福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1134号
上诉人（原审被告）：福建省公路管理局富岭储运处，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：章惠荣，主任。
委托诉讼代理人：苏尚葵，福建挺秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武小平，男，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：武琴，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区，与武小平系父女关系。
原审被告：龙岩市新惠路材有限公司，住所地龙岩市永定区。
法定代表人：章惠荣，总经理。
上诉人福建省公路管理局富岭储运处（以下简称富岭储运处）因与被上诉人武小平、原审被告龙岩市新惠路材有限公司（以下简称路材公司）民间借贷纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第8142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人富岭储运处的委托诉讼代理人苏尚葵，被上诉人武小平的委托诉讼代理人武琴到庭参加诉讼。原审被告路材公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富岭储运处上诉请求：撤销原审判决，依法改判由被上诉人龙岩市新惠路材有限公司向被上诉人武小平承担40万元借款本息的清偿责任。事实和理由：一、上诉人与被上诉人武小平之间的民间借贷关系自始至终未成立。被上诉人武小平在起诉状中称“2011年8月17日，上诉人向被上诉人武小平借款40万元，并将借款转入上诉人指定账户”，但自2011年8月到今，上诉人仍未收到被上诉人武小平提供的该40万元借款，也就说本案是民间借贷纠纷，根据《合同法》规定，民间借贷自贷款人提供借款时生效，故，上诉人与被上诉人武小平之间的借款关系并未成立。二、武小平所诉借款40万元本息应由路材公司承担。一审法院已查明：被上诉人武小平于2009年2月先后两次向被上诉人龙岩市新惠路材有限公司（以下简称“路材公司”）支付了40万元，路材公司在向被上诉人武小平出具的二份收款收据中亦明确前述款项的法律属性为“借款”，同时，讼争借款的利息亦是由被上诉人路材公司支付。因此，本案讼争债务的借款人应认定为被上诉人路材公司。三、一审法院判令由上诉人与被上诉人路材公司向被上诉人武小平承担共同还款责任没有事实和法律依据。综上所述，上诉人虽然出具借条，但上诉人与武小平之间的民间借贷关系未成立，不承担责任；武小平所诉借款实为路材公司的借款，理就由路材公司承担还本付息责任。原审法院判决上诉人与路材公司共同承担还本付息责任是错误的。
武小平答辩称：一、上诉人否认是本案借款人与事实不符且违背常理。2011年8月17日上诉人出具的借条证实：上诉人是为已实际发生的借贷出具借条而非签订待履行的借贷合同，上诉人明确承认借款已转账汇入，上诉人明确承认借贷40万元的利率，上诉人同样明确承认自身在借贷关系中的借款人身份。2009年款项汇至路材公司的进账单、收款收据、后续利息支付情况进一步证实：借条所指借贷的发生时间是2009年，上诉人当时指定路材公司收款，该司参加了上诉人借款债务的履行，这与借条所证明事实形成的是具体细节印证而非矛盾。上诉人于2013年8月28日在借条上的再次盖章确认，明确了虽然是路材公司实际收款，但上诉人仍继续自认是借款人，再次证实上诉人是借款人的客观事实。因此，上诉人是本案借款人的事实，已有充分证据证实。上诉人以收款人路材公司、盖章是错盖为由否认该事实，既与证据矛盾也严重违背常理。二、原审判决上诉人与路材公司共同承担还款责任是公正的。上诉人作为借款人应当承担清偿责任，路材公司作为实际收款人，出具了收款收据，且实际支付了部分利息，表明其参加了上诉人的债务履行，因此，上诉人与路材公司应共同清偿借款。原审虽然认定是上诉人参加了路材公司债务履行，但原审在此基础上判决上诉人与路材公司共同清偿借款，同样维护了被上诉人武小平的合法权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告路材公司向本院提交书面答辩状述称：1、本案所涉40万元系其向武小平所借，用途是归还其欠银行的借款，理由由其偿还，与上诉人无关。2、原审判决上诉人与路材公司共同清偿讼争借款无事实和法律依据。上诉人与武小平之间的借贷关系并未成立。3、路材公司一时难于承担40万元借款本息，希望可以允许其分期分批归还本金，再支付利息。
武小平向一审法院起诉请求：被告富岭储运处返还借款本金40万元，并支付该款从2011年8月17日起至款清结之日止，按月利率2.5%计算的利息。
一审法院认定事实：2009年2月17日，武小平通过中国农业银行永定坎市支行将30万元汇至路材公司的银行账户。当日，路材公司向武小平出具一份收款收据（其上加盖了路材公司的财务专用章），确认收到武小平交来借款30万元。2009年2月18日，武小平再次通过中国农业银行永定坎市支行将10万元汇至路材公司的银行账户。当日，路材公司向武小平出具一份收款收据（其上加盖了路材公司的财务专用章），确认收到武小平交来借款10万元。此后，武小平按月利率2.5%（即月息10000元）的标准收取了前述借款利息至2011年8月17日（其中，路材公司于2009年3月19日、4月23日、6月29日分别向武小平付息10000元）。2011年8月17日，富岭储运处向武小平出具一份“借条”，其上载明：“兹向武小平借款人民币肆拾万元整（￥400000），所有现金已转入，月利率为2.5%，利息按月付清。借款人：福建省公路管理局富岭储运处（印章）章惠荣（签字）。”前述借条出具后，武小平未再收到借款本息分文。2013年8月28日，富岭储运处在上述借条的落款处再次加盖了单位的公章。此后，武小平经向被告富岭储运处催款未果，遂提起诉讼。诉讼中，武小平将其诉讼请求变更为请求判令富岭储运处、路材公司共同返还借款本金40万元，并支付该款从2011年8月17日起至款清结之日止，按月利率2%计算的利息。
一审法院认为：武小平于2009年2月先后两次向路材公司支付了40万元，路材公司在向武小平出具的二份“收款收据”中亦明确前述款项的法律属性为“借款”。同时，讼争借款的部分利息亦是由路材公司支付。因此，本案讼争债务的借款人应认定为路材公司。诉讼中，武小平主张其系受到富岭储运处的指示将讼争借款付至路材公司的账户内，对此事实富岭公司否认且武小平未能就此举证证明，不予采信。因此，路材公司尚欠武小平借款本金40万元至今未付，已构成违约应限期返还。庭审中，武小平自愿将诉请中的利息调整为按月利率2%计算，系当事人对自身民事权利的处分且并无违反法律规定，予以准许。此外，2011年8月17日富岭储运处向武小平出具“借条”并于2013年8月28日在该借条中再次盖章，确认向武小平借款40万元并承诺月利率按2.5%计算，富岭储运处的前述民事行为，体现了双方当事人的真实意思表示，应视为富岭储运处同意与路材公司共同清偿讼争的借款本息。庭审中，富岭储运处主张案涉借条中本应加盖路材公司的印章，但章惠荣出于错误认识加盖了富岭储运处的公章。对此原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。富岭储运处的前述抗辩，没有证据证实，不予采信。综上所述，武小平变更后的诉讼请求有理，予以支持。路材公司经原审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：富岭储运处、路材公司应于本判决生效之日起十日内返还武小平借款本金40万元，并支付该款从2011年8月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12700元，由富岭储运处、路材公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
对一审判决查明的事实，上诉人富岭储运处对一审判决认定武小平有向其催款有异议。被上诉人武小平对一审判决认定的事实无异议。
经审理查明，一审认定事实并无不当，可予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为：上诉人富岭储运处是否应当承担讼争借款的还款责任？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，本案讼争借款的交付、路材公司向武小平出具《收款收据》及支付利息的行为，足以认定讼争借款主体为路材公司。上诉人富岭储运处在借款发生之后，于2011年8月17日向武小平出具《借条》，并于2013年8月28日在该借条中再次盖章，确认向武小平借款40万元并承诺月利率按2.5%计算。富岭储运处的上述行为对于路材公司向武小平所负债务构成债务的加入，其对讼争债务与路材公司负有共同清偿义务。上诉人富岭储运处主张其与武小平之间借贷关系未成立，不应承担还款责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，富岭储运处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。路材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12700元，由上诉人福建省公路管理局富岭储运处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。