中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2367号
原告陈甲。
法定代理人俞丁。
委托代理人柳伟，上海市华荣律师事务所律师。
被告俞甲。
被告齐甲。
被告齐乙。
被告俞乙。
被告庄某某。
被告俞丙。
六被告共同委托代理人郭锋，万商天勤（上海）律师事务所律师。
原告陈甲诉被告俞甲、齐甲、齐乙、俞乙、庄某某、俞丙共有物分割纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈甲的法定代理人俞丁及委托代理人柳伟、六被告的共同委托代理人郭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月8日，六被告签署了上海市静安区石门一路XXX号房屋拆迁安置补偿协议，得到相应的货币补偿。原告也是该房屋的动迁安置对象，但六被告未给予原告补偿款。2012年初，原告的监护人得知这一情况后，与六被告协商未果，故诉至法院，请求判令：一、六被告支付原告动迁安置款507，000元；二、六被告支付原告上述款项的银行利息：自2007年10月23日起至判决生效日止的同期银行贷款利息。
被告辩称，原告陈甲于2011年年初被诊断为老年痴呆症，所有子女都负有赡养义务，但原告部分子女由于经济等方面原因，没有尽力赡养老人。按照法律规定，指定监护人程序前，应该先有协商程序，原告的子女对此有过协议，故不存在指定监护人的程序，对于俞丁成为原告的法定监护人，被告有异议。2007年动迁完毕，这期间原告具有民事行为能力，其并未对动迁利益分配提出过异议，如今再起诉，已经超过诉讼时效。该房屋的公房承租人陈乙已经死亡，动迁组要求被告家庭内部成员协商确定下各自应享有的份额，再推选代表进行签约，故当时经由被告俞甲（户）、被告俞乙（户）以及原告陈甲（户）三户协商后，推举被告俞乙与动迁组签约，原告不仅参与了，且已按照家庭内部协议于2007年10月14日获得了100，000元的动迁利益。故请求驳回原告诉请。
经审理查明，上海市静安区石门一路XXX号公有住房（以下简称系争房屋）原承租人为陈乙（1996年7月31日死亡，与原告系姐妹关系）。2007年9月7日，经原、被告协商一致，同意确定被告俞乙为本户同住人代表，全权处理动迁事宜。2007年9月8日，被告俞乙作为该户代表（乙方）与动迁公司（甲方）签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（适用货币补偿），约定，乙方选择货币补偿的补偿安置方式，根据静安区政府规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为12，230元／平方米建筑面积。甲方应当支付给乙方货币补偿款计1，126，383元，其中价格补贴为225，276.60元。乙方应当在2007年9月18日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁。2007年10月，被告俞乙代表动迁户签收了动迁款，其中2007年10月11日《动迁户费用发放单》上载明家庭成员为：俞乙、庄某某、陈甲、俞丙、俞甲、齐甲、齐乙，补偿项目为一次性补助1，675，938元；2007年10月23日《动迁户费用发放单》（1）上载明的家庭成员与前表一致，补偿项目为货币补偿款1，126，383元、优惠补偿款394，235元，共计1，520，618元；《动迁户费用发放单》（2）上载明的家庭成员与前表一致，补偿项目为搬家补助费1，106元、设备迁移费1，340元，共计2，446元。2007年10月14日，被告俞乙将100，000元存至原告账户。
另查明，被告以齐甲长年病卧在床，重度糖尿病、肺结核、心脏病等疾病缠身，被告齐乙、俞丙失业在家，家庭经济负担较重为由，向动迁公司申请予以一定补助，缓解家庭经济困难。2007年9月，动迁公司核准同意给予一次性经济补助1，675，938元（包括搭阁楼的补偿）。
又查明，系争房屋动迁时，原、被告户籍均在内。原告陈甲于2011年被诊断为血管性痴呆，2013年7月，原告原单位指定原告之子俞丁为其监护人。
审理中，法院曾就被告提出的原告法定监护人异议问题进行释明：若被告对原告的指定监护不认可，可根据法律规定提出变更监护人的主张。至本院庭审终结前，被告未提出变更监护人之诉。
以上事实，除各方当事人庭审陈述外，另有常住人口登记表、户籍资料摘抄、补偿安置协议、动迁户费用发放单、出院记录、指定通知书、同住人代表确定书、动迁户一次性补助审批表、中国银行开户申请书及存款凭条等书证佐证，本院予以认定。
本院认为，所谓同住人是指“在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有上海市常住户口，已实际居住一年以上，且上海市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人”。原告虽然户籍在系争房屋内，但其并无证据证明动迁时实际居住于内，故原告不符合前述“同住人”的规定，系空挂户口。
有权对公有居住房屋拆迁货币补偿款主张权利的，一般是指被拆公有居住房屋的承租人和同住人。承租人、同住人之间，一般遵循一人一份、均等分割的原则取得拆迁补偿款。动迁时，根据《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》的相关规定，被拆迁人除了得到房屋拆迁货币补偿款外，拆迁公有居住房屋的，被拆迁人还可以得到搬家补助费、设备迁移费、临时安家补助费、搬迁奖励费以及一次性补偿费。搬家补助费、设备迁移费、临时安家补助费（若有），应归确因拆迁而搬家、设备迁移和临时过渡的承租人、同住人等。奖励费和一次性补偿费，一般应当在拆迁时实际居住于被拆迁房屋内的人之间予以分割。
系争房屋的全部动迁款（包括货币补偿款、优惠补偿款、一次性补助、搬家补助费、设备迁移费）合计3，199，002元。其中一次性补助1，675，938元系针对被告家庭成员（齐甲等）经济困难的专项补助款，与原告无关，原告无权主张。另搬家补助费1，106元、设备迁移费1，340元亦应归拆迁时实际居住在系争房屋内的人获得，故上述费用应归被告所有。
虽然系争房屋动迁适用的是货币补偿方式，但动迁费发放单已将原告列为动迁户家庭成员之一，故被告取得动迁款的额度，不可能仅考虑被告实际居住人口的因素，应是综合考量原被告的户籍因素、被告的居住生活情况等作出的分配方案，故原告可在货币补偿款1，126，383元、优惠补偿款394，235元（合计1，520，618元）的范畴内主张其应享有的相应动拆迁利益。现被告取得系争房屋动迁款后仅支付原告100，000元，有违公平原则，本院将在考虑系争房屋的性质、各家庭人员的居住使用情况、有利于各方的利益分配以及保护老年人的合法权益等因素的基础上，酌情确定被告应折价补偿原告的款项。原告并未提供曾向被告催讨动迁款的相关依据，故原告要求被告支付相应利息损失的主张，本院不予支持。因动迁款由被告俞乙具领，故应由其承担返还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、被告俞乙应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈甲动迁补偿款120，000元；
二、驳回原告陈甲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8，870元，由原告陈甲负担6，771元，被告俞乙负担2，099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 朱梅珍
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。