山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字第2731号
原告孔范成，男，汉族，青岛福海洋建设集团有限公司项目经理。
委托代理人冷延平，山东海康律师事务所律师。
被告青岛玉峰置业有限公司。
法定代表人周国荣，职务经理。
委托代理人刘昌福，男，汉族，青岛玉峰置业有限公司法务部经理。
第三人青岛福海洋建设集团有限公司。
法定代表人贾焕一，职务总经理。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
原告孔范成为与被告青岛玉峰置业有限公司、第三人青岛福海洋建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2012年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法�成合议庭，于2013年3月14日公开开庭审理了本案。原告孔范成的委托代理人冷延平，被告青岛玉峰置业有限公司的委托代理人刘昌福、第三人青岛福海洋建设集团有限公司的委托代理人丁瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，第三人青岛福海洋建设集团有限公司同被告青岛玉峰置业有限公司达成付款协议，协议约定被告按期支付第三人工程款，若逾期，则按日支付违约金额的万分之五作为违约金，并承担违约金额同期银行贷款利率的利息。协议签订后，被告仅履行部分协议内容，对剩余工程款89413.04元和质保金662170.79元并没有按时支付。2012年8月31日，因第三人拖欠原告欠款无力偿还，双方达成协议，第三人将对被告的全部债权及逾期违约金和利息一并转让给原告，并于2012年9月5日正式通知被告，但被告拒绝付款。为维护原告的合法权益，�求依法判令被告支付原告工程款751583.83元、违约金218451.62元，共计970035.45元及逾期利息，本案诉讼费亦由被告承担。
被告青岛玉峰置业有限公司辩称，原告起诉的事实存在，但起诉的数额有误，被告和第三人在2009年12月8日签订还款协议之后，被告履行了部分义务，共付款206725.32元，故被告起诉的数额有误。
第三人青岛福海洋建设集团有限公司辩称，第三人已经将债权转让给了原告，并且通知了被告，所以本案与第三人无关。
本案经审理查明，2009年12月8日，被告青岛玉峰置业有限公司（甲方）与第三人青岛福海洋建设集团有限公司（乙方）就“御景山庄”所欠工程款的数额、付款时间及违约责任签订《协议》一份，《协议》第4-6条约定“…4、2010年2月7日前，甲方支付给乙方人民币壹拾万元整，2010年9月22日前，付清除质保金外的剩余工程款人民币89413.04元；5、�余质保金662170.79元…从即日起如需维修，甲方书面通知乙方维修，若通知后三日内乙方不处理完毕，甲方有权另行安排其他队伍维修，费用乙方承担。所以甲方在2010年-2011年的每个仲秋、春节前，每次应付质保金总额的20%计132434.16元，每次实付金额为当期应付质保金金额扣减甲方支付的工程维修费用。确保在2012年1月23日付清剩余质保金；6、…任何一方违约…违约方除必须支付违约金额日万分之五的违约金外，还必须支付守约方违约金额相应于同期银行贷款利率的利息”。该事实，有原告孔范成向法庭提交的被告与第三人签订的《协议》在案为证。被告及第三人对上述《协议》的真实性均无异议。
另查明，2012年8月31日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，协议载明“一、截至2012年8月31日，债务人青岛玉峰置业有限公司拖欠甲方工程款共计751583.83元及违约金和逾期利息未付。二、现甲方将以上债权751583.83元及未付违约金和逾期利息一同转让给乙方，乙方同意受让。”第三人并以邮政快递的方式，通知被告上述债权已转让。被告认可收到债权转让通知，但称债权转让通知上所注明的数额与事实不符。上述事实，有原告向法庭提交的《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS特快专递邮件详情单、邮件投递查询打印明细在案为证。
又查明，原、被告及第三人一致确认《协议》第4条约定的2010年2月7日前被告应支付第三人的10万元实际于2011年上半年支付。该事实，有原、被告及第三人陈述一致的笔录在案为证。
第三人称，2010年2月7日之后的款项被告均未支付，被告尚欠第三人工程款751583.83元。被告称后续又支付第三人部分款项，被告提交记账凭证及收款收据10张予以证实。被告提交的记账凭证及收款收据载�，被告于2006年2月12日付第三人10万元；2007年1月30日付第三人84000元；2007年1月31日分别付款112717元、3140元；2007年9月18日付3万元；2011年1月18日付10万元；第三人所承建的房屋并于2011年1月7日产生维修费用912元，于2011年1月11日产生维修费用1022元；被告并于2011年1月为第三人垫付中标服务费3373元、审计费8894元、电费3891.45元、17526.87元。原告及第三人称，对于2011年1月7日和11日分别产生的维修费用912元、1022元及被告垫付的中标服务费3373元、审计费8894元、电费3891.45元、17526.87元予以认可，同意从诉讼请求中予以扣除；2011年1月18日所付10万元即为2010年2月7日前应付的10万元；其他款项均是在被告及第三人签订协议之前支付的，不应包含在协议之内。上述事实，有原、被告及第三人的陈述笔录在案为证。
原告提交违约金计算明细，主张被告应按协议约定支付逾期付款违约金218451.62元，并表示放弃逾期付款利息。被告对违约金的计算方式无异议，但称被告在协议签订之后又陆续付款。上述事实，有原告提交的违约金计算明细及双方当事人的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，被告青岛玉峰置业有限公司与第三人青岛福海洋建设集团有限公司就“御景山庄”所欠工程款的数额、付款时间及违约责任签订的《协议》，是双方当事人真实意思的表示，双方均应遵照执行。
《协议》第4条约定，被告应于2010年2月7日前付款10万元，但被告及第三人一致确认协议第4条约定的2010年2月7日之前应付款项10万元系于2011年上半年支付的，而被告提交的付款凭证中，仅有2011年1月18日的收款收据所记载的付款金额为10万元，因此，本院确认被告提交的2011年1月18日金额为10万元的收款收据所付款项为《协议》第4条所约定的2010年2月7日前应付的款项。
《协议》第4条还约定，被告应于2010年9月22日前付款89413.04元，但原告及第三人认可被告为其垫付中标服务费3373元、审计费8894元、电费3891.45元、17526.87元，并同意上述款项从诉讼请求中扣除，因此，被告应于2010年9月22日前付第三人剩余工程款55727.72元（89413.04-3373-8894-3891.45-17526.87）。
《协议》第5条约定，质保金662170.79元，被告应于2010年-2011年的每个仲秋、春节前，每次付质保金总额的20%计132434.16元，每次实付金额为当期应付质保金金额扣减甲方支付的工程维修费用，剩余质保金在2012年1月23日前付清。原告及第三人认可被告于2011年1月7日和11日分别支付维修费用912元、1022元，2010年-2011年的春节、仲秋分别为2010年2月14日、2010年9月22日、2011年2月3日、2011年9月15日，因此，被告应于2010年2月14日前、2010年9月22日�分别返还第三人质保金132434.16元，于2011年2月3日前返还第三人质保金130500.16元（132434.16元-912元-1022元），于2011年9月15日前、2012年1月23日前分别返还第三人质保金132434.16元，上述质保金合计660236.79元。
被告提交的其他付款凭证均发生于被告与第三人签订《协议》之前，被告主张系在《协议》签订后陆续付款本院不予支持。
综上，被告应给付第三人工程款55727.72元，并返还第三人质保金660236.79元。现第三人与原告签订债权转让协议，将第三人享有的上述债权及违约金和逾期利息权益转让给原告，并已通知被告，对该债权转让协议的效力本院予以确认。因此，被告应给付原告工程款55727.72元，并返还原告质保金660236.79元。
被告及第三人在《协议》中还约定“任何一方违约…违约方除必须支付违约金额日万分之五的违约金外，还必须支付守约方违约金额相应于同期银行贷款利率的利息”，现原告表示放弃对利息的主张，仅要求被告支付相应款项至2012年9月5日止的逾期付款违约金，原告的主张本院予以支持。根据《协议》的约定，被告应支付原告逾期付款违约金205667.84元［（55727.72元×714天＋132434.16元×935天＋132434.16元×714天＋130500.16元×581天＋132434.16元×357天＋132434.16元×227天）×0.0005）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛玉峰置业有限公司给付原告孔范成工程款55727.72元。
二、被告返还原告质保金660236.79元。
三、被告给付原告上述款项至2012年9月5日止的逾期付款违约金205667.84元。
上述一至三项合计921632.35元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元（原告已预缴），原告负担673.63元，被告负担12826.37元。被告于本判决生效之日起10日内给付原告12826.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 刘发繁
二〇一三年三月二十二日
书 记 员 蔡泉峰