浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初111号
原告：夏良武，男，1972年11月20日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。
被告：王朋军，男，1973年4月3日出生，汉族，住岱山县。
原告夏良武与被告王朋军合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序。本案因被告王朋军外出住址不明，裁定转为普通程序，于2016年6月1日、2016年10月18日二次公开开庭进行了审理。原告夏良武均到庭参加诉讼，被告王朋军经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏良武诉称，原告从事水产品生意，被告王朋军曾为渔船老大，双方为朋友关系。2014年5月10日，原、被告签订鱼货代销合同，约定原告获得被告王朋军鱼货代销权。同日，原告向被告王朋军支付定金21.4万元。2015年1月16日，双方经结算，被告王朋军尚欠原告未归还定金17.8万元。2015年5月12日，原告出借给被告王朋军5000元，该款由案外人朱某现金转交，但未出具借条。2015年6月21日，原告又现金出借给被告王朋军2000元，亦未出具借条。扣除2015年2月13日被告王朋军转账给原告的6.8万元以及2015年12月2日被告王朋军可得的鱼货款80650元，被告王朋军尚欠原告36350元。该款经多次催讨，被告王朋军拒不归还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告王朋军归还原告鱼货代销款36350元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告王朋军未作答辩。
原告夏良武为支持上述诉请，提供如下证据：
1.落款时间为2014年5月10日的鱼货代销合同一份，该合同首部甲方为浙岱渔06728号船船老大王朋军、乙方为水产品经营者夏良武，合同约定甲方委托乙方代销鱼货，同意按乙方销售的鱼货总额被乙方提取6%作为报酬；乙方为获得甲方鱼货销售权（即甲方每水鱼货必须卸货给乙方销售），愿意向甲方支付定金21.4万元（不计利息）；定金支付日期为2014年5月10日、归还日期为2015年4月30日；本合同期限为一年，一年后双方均可作出合同终止，如未提出终止关系视为合同继续履行等内容。用以证明原、被告存在鱼货代销关系。
2.落款时间为2014年5月10日、收款人署名为被告王朋军的收条一张，载明今收到夏良武鱼货销售定金款21.4万元。用以证明被告王朋军收到鱼货代销合同所约定的定金。
3.落款时间为2015年1月16日、欠款人署名为被告王朋军的欠条一张，载明浙岱渔06728号老大王朋军欠夏良武鱼货代销合同结算款17.8万元，该款于2015年过年前还6.8万元，余款11万元，如不继续合作的话，于2015年底还清，原鱼货代销合同终止。该欠条下方由原告夏良武补记：2015年2月13日，农业银行汇进6.8万元。用以证明被告王朋军尚未归还部分定金的事实。
4.落款时间为2015年12月2日的结账单一份，主要内容为06728号船鱼货出售87670元，扣除6%的代销款5260元及小车费1770元，尚余80650元。用以证明2015年12月2日原告夏良武代销被告王朋军鱼货一水，被告王朋军可得鱼货款80650元。
5.加盖中国建设银行股份有限公司岱山衢山支行（以下简称建行衢山支行）业务专用章的客户交易查询单一份，载明2015年5月11日，原告夏良武转账给案外人朱某5000元。用以证明原告夏良武因被告王朋军向其借款，于2015年5月11日转账给案外人朱某5000元，次日，案外人朱某现金交付给被告王朋军5000元。
6.对方号码为691655的手机短信记录一份，主要内容为原告夏良武于2015年4月22日发短信“兄弟这封好的舟渔公司来卖吗”，对方于同日回短信“兄弟下半年见……下半年多数卖你这里来了，我上次和他吵了”，于2015年5月7日发短信“弄叫我要来卖货的话，借我一万元下半年第一次来你拿去，兄弟我对你讲实话，她和我所有朋友都说了不要借钱给我，她自己一分也不给我，现在我口袋里只有5元”，于同月10日发短信“兄弟还没可以汇来吗，睡了四天了在家”，原告夏良武于同日回短信“大概后天”，对方于次日发短信“兄弟到底有没有呀”，于2015年6月9日发短信“兄弟我说也说不出来了，再汇伍仟元来有吗……”，于同月21日发短信“拿5仟元来，放心好来第一水拿去好啦”，于同日又发短信“袋里还有七元，借5仟元来兄弟”，于同日再发短信“兄弟这样来弄算什么，那你干脆说没有好吗，当我好像在向你讨饭一样”，原告夏良武于同日回短信“我是不想失你面子，我现在真的没钱，你要这么想那也没办法”。原告夏良武主张号码为691655的手机短号为被告王朋军的衢山手机短号号码，用以证明原告夏良武于2015年5月12日、同年6月21日分别借给被告王朋军5000元和2000元。
7.申请证人朱某出庭作证，证人朱某陈述，其丈夫与原告夏良武是朋友，与被告相识，大概在2015年5月，原告夏良武对其说被告王朋军要去她地方拿5000元，其从银行取出5000元后在家里现金交给了被告王朋军。其已经记不清该5000元是其先行垫付还是由原告夏良武预先支付给其。用以证明原告夏良武通过案外人朱某借给被告王朋军5000元的事实。
被告王朋军在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明本案事实，本院依法向被告王朋军妻子毛某作询问笔录一份，证人毛某陈述，被告王朋军曾于2015年农历12月25日左右离家外出，几个月前才回来。原告夏良武和其丈夫王朋军订立鱼货代销合同后确实支付了定金，但未告知其，后来该款被被告王朋军用于赌博了，显然原告夏良武为了自己做生意不考虑其家庭利益。后来被告王朋军向原告夏良武出具了一张17.8万元的欠条，当时其参与并认可了欠条出具行为，但其明确告知原告夏良武不要再借钱给被告王朋军。2015年2月13日，其与被告王朋军汇给原告夏良武6.8万元。2015年下半年，被告王朋军去原告夏良武处卸过几水鱼货，但是货款未结算，原告夏良武亦未支付，其认为原告夏良武将鱼货低卖了，故认为其与被告王朋军已不欠原告夏良武钱了。对于原告夏良武诉称的7000元借款，其不知情，亦不认可。691655是被告王朋军之前在用的手机衢山短号。
原告夏良武提供及本院依法调取的上述证据，经当庭出示、宣读，原告夏良武对本院依法调取的证据真实性无异议，但对部分事实有异议，认为证人毛某并未告知其不要再借钱给被告王朋军，2015年下半年被告王朋军就在原告夏良武处卸了一次鱼货，被告王朋军可得货款80650元，该款其与被告王朋军结算过，记账单和流水单亦交给了被告王朋军。被告王朋军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，对原告夏良武提供及本院依法调取的上述证据作如下认证：对原告夏良武提供的证据1-3，因被告王朋军放弃质证权利，且上述证据来源、形式合法，能相互印证，具有证明力，故本院予以确认。对原告夏良武提供的证据4，被告王朋军放弃质证权利，其妻子案外人毛某有异议，虽然现有证据表明该证据为原告夏良武单方出具，但被告王朋军未举证证明该结账单所载金额有误，且原告夏良武的此项举证对被告王朋军有利，故本院对该证据予以确认。对原告夏良武提供的证据5-7，因被告王朋军放弃质证权利，本院确认该证据的真实性，至于是否对原、被告之间存在7000元借款具有证明力，本院将结合其他证据综合分析后予以认定。对本院依法调取的证据，因原告夏良武对真实性无异议，且被告王朋军放弃质证权利，故本院确认该证据的真实性，至于证人毛某所作的具体陈述是否属实，本院将结合其他证据综合分析后予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年5月10日，作为甲方的浙岱渔06728号船船老大被告王朋军与作为乙方的水产品经营者原告夏良武签订鱼货代销合同一份，合同约定甲方委托乙方代销鱼货，同意按乙方销售的鱼货总额被乙方提取6%作为报酬；乙方为获得甲方鱼货销售权（即甲方每水鱼货必须卸货给乙方销售），愿意向甲方支付定金21.4万元（不计利息）；定金支付日期为2014年5月10日、归还日期为2015年4月30日；本合同期限为一年，一年后双方均可作出合同终止，如未提出终止关系视为合同继续履行等内容。同日，原告夏良武向被告王朋军支付定金21.4万元。2015年1月16日，被告王朋军向原告夏良武出具欠条一张，载明浙岱渔06728号老大王朋军欠夏良武鱼货代销合同结算款17.8万元，该款于2015年过年前还6.8万元，余款11万元，如果不继续合作的话，于2015年底还清，原鱼货代销合同终止。2015年2月13日，被告王朋军归还原告夏良武6.8万元。2015年12月2日，被告王朋军由原告夏良武代销鱼货一水，可得鱼货销售款80650元。期间，原告夏良武和被告王朋军通过短信联系多次。
本院认为，原告夏良武要求被告王朋军返还鱼货代销款36350元，从款项的构成上看，原告夏良武主张被告王朋军共欠其18.5万元，其中17.8万元为返还鱼货代销合同的定金，剩余7000元为被告王朋军的借款，扣除被告王朋军于2015年2月13日归还的6.8万元以及2015年12月2日可得的鱼货款80650元，尚余36350元。虽然原告夏良武诉请返还定金和要求归还借款分属不同的法律关系，但为减少当事人的诉累，可在本案中一并处理。首先，原告夏良武诉请返还定金17.8万元，被告王朋军于2015年1月16日出具的欠条明确载明若双方不继续合作，款于2015年底还清，原鱼货代销合同终止。结合本案事实，根据鱼货代销合同的约定，被告王朋军每水鱼货必须卸货给原告夏良武代售，从原、被告之间的短信记录上看，2015年上半年被告王朋军并未将鱼货均交由原告夏良武代销，证人毛某亦承认其丈夫被告王朋军于2015年下半年仅去原告夏良武处卸了几水鱼货，另外在本院送达诉讼材料时，证人毛某承认其丈夫被告王朋军已于2015年农历年底将船卖掉后离家出走，故在被告王朋军未举证双方至今仍在继续合作的情形下，本院认为被告王朋军在欠条出具后未按鱼货代销合同约定继续与原告夏良武合作，故原告夏良武有权要求被告王朋军返还剩余定金。其次，对原告夏良武诉请的借款7000元，其中2015年5月12日的借款5000元，虽然被告王朋军未出具借条，但从短信记录上看，自2015年5月7日起至2015年5月11日，被告王朋军连续要求原告夏良武汇款，2015年6月9日，被告王朋军通过手机短信请求再借5000元，结合证人朱某的证言，本院认为2015年5月12日原告夏良武通过证人朱某现金出借给被告王朋军5000元已达高度盖然性的证明标准，本院对该节事实予以确认。至于原告夏良军主张的2015年6月21日借款2000元，因被告王朋军未出具借条，且原告夏良武亦未举证证明具体的借款金额，故对原告夏良武关于该笔2000元借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，本院确认被告王朋军尚欠原告夏良武鱼货代销合同定金17.8万元，借款5000元，共计18.3万元，扣除被告王朋军于2015年2月13日支付的6.8万元以及2015年12月2日可得的鱼货款80650元，尚欠原告夏良武34350元。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王朋军理应及时履行金钱给付义务，现被告王朋军未能归还，已构成违约，故原告夏良武有权就尚欠的34350元要求被告王朋军归还。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十九条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王朋军于本判决生效之日起十日内归还原告夏良武人民币34350元；
二、驳回原告夏良武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告夏良武负担50元，被告王朋军负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 夏志平
代理审判员 张 行
人民陪审员 徐 炯
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 汪佳燕