北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2536号
上诉人(原审被告、反诉原告)崔行国，男，1976年2月10日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵洪，女，1974年8月11日出生。
委托代理人薛文玲，北京安济律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)中色国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场驻京办1号楼909室。
法定代表人李筱英，董事长。
委托代理人纪洁琼，女，1986年12月3日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人孟军花，女，1973年12月16日出生。
委托代理人孙桂玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人崔行国与被上诉人赵洪、中色国际贸易有限公司（以下简称中色公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官孙承松、法官郑慧媛参加的合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理,上诉人崔行国、被上诉人赵洪的委托代理人薛文玲、被上诉人中色公司的委托代理人纪洁琼、被上诉人保险公司的委托代理人孟军花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵洪在一审中起诉称：2015年4月28日，赵洪驾驶电动自行车至北京市朝阳区上品折扣西门时，崔行国驾驶牌号为×××号小轿车经过。双方发生交通事故，赵洪受伤，电动车受损。后经交通队认定，赵洪与崔行国负本次事故同等责任。事发后，经航空总医院诊断为：左胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折、多发软组织损伤、左腓总神经损伤。后经鉴定，赵洪已构成九级伤残。此后，赵洪与崔行国、中色公司及保险公司就赔偿问题未能协商一致，故赵洪诉至法院要求崔行国、中色公司以及保险公司赔偿：1.病例复印费52元、住院伙食补助费7000元、营养费4500元、误工费18000元、护理费9900元、残疾赔偿金175640元、被扶养人生活费11203.6元、精神损害抚慰金20000元、残疾器具费990元、鉴定费3150元、车辆损失1000元以及交通费2000元；2.诉讼费由中色公司承担。
崔行国在一审中答辩并反诉称：对事发经过和责任认定没有异议，交警认定崔行国与赵洪为同等责任。事发后，赵洪的电动车只有车筐坏了，其他地方没有受损，不同意赔偿该项损失。×××号小轿车是中色公司所有的，崔行国是中色公司的职工，当时正在履行职务行为。事发后，崔行国垫付了赵洪的医疗费55994.24元，但票据在赵洪手中，崔行国要求在本案中一并处理，故崔行国提出反诉要求赵洪返还崔行国已垫付的医疗费55994.24元。
中色公司在一审中答辩称：对事发经过和责任认定没有异议，中色公司是车辆的所有权人，事发时崔行国正在履行职务行为。
保险公司在一审中答辩称：崔行国驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及20万元的商业三者险，同时不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险的限额内承担责任，超过交强险部分应按照50%承担责任。合理合法的费用我公司同意负担。病历复印费、鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。住院伙食费过高，我公司仅同意按每天50元的标准计算。营养费计算标准及期限过长，应按每天20元的标准计算误工时间应在120天至180天之间，赵洪主张的期限过长。赵洪还应提交扣除工资证明、劳动合同、营业执照以及银行流水单的证据。赵洪主张护理费应提供护理费发票，其出院后由其父护理，但其父并无实际误工。我公司对伤残鉴定报告有异议，鉴定时间距出院时间不到3个月，病情并不稳定，且鉴定师没有通知我们到场。交通费过高，由法院根据就医时间酌定。残疾器具费没有医嘱，我公司不同意赔付。赵洪主张车辆损失没有证据，我公司不同意赔付。被抚养人生活费应按2014年度郑州城镇居民人均消费性支出为标准计算3年，且我公司不认可伤残评定等级。精神损害抚慰金过高，金额由法院酌定。
赵洪在一审中针对崔行国的反诉答辩称：认可崔行国垫付的金额。
一审法院经审理查明：2015年4月28日20时35分左右，赵洪驾驶电动自行车至北京市朝阳区上品折扣商场西门时，与崔行国驾驶牌号为×××号小轿车发生交通事故。赵洪受伤，两车受损。后经交通队认定，赵洪与崔行国负本次事故同等责任。
事故发生当天，崔行国将赵洪送至航空总医院住院治疗，经诊断为，赵洪：左胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折、多发软组织挫伤、左腓总神经损伤、手术后伤口感染等。2015年7月8日，赵洪出院，实际住院70天。出院时，航空总医院建议赵洪：全休1个月，患肢禁负重，期间需一人24小时专人护理；注意伤口清洁，禁烟酒，加强饮食营养；加强关节运动机肌肉锻炼，抗凝治疗，翻身拍背，踝泵运动，下肢肌肉收缩锻炼，积极防治长期卧床并发症的发生；术后三个月、半年、一年关节创伤科门诊复查；病情变化随诊；一年后骨折愈合良好可去除内固定，手术费约2万元。住院期间，赵洪购买了踝足固定矫形器一件，花费990元。复查期间，航空总医院建议赵洪休假，休假期限截止2015年11月8日。住院以及复诊期间，崔行国负担了赵洪的医疗费55994.24元；上述费用，未经保险公司报销。赵洪称其就医花费交通费若干，其就此提供出租车票据，部分费用与就医时间不符。2015年7月，赵洪因复印病历，花费了复印费52元。
2015年7月21日，赵洪委托北京博大司法鉴定所（以下简称鉴定所）对赵洪的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定所于2015年8月12日出具鉴定报告，鉴定意见为：赵洪伤残等级为九级，赔偿指数为20%；误工期为270天，营养期为90天，护理期为90天。赵洪承担了鉴定费3150元。
赵洪称其在北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司（以下简称商旅公司）工作，其就此提交与商旅公司签订的劳动合同，劳动合同载明的工作期限为2014年12月22日至2017年12月21日，担任运营主管，基本工资3000元外加提成。另，赵洪还提供了商旅公司出具的误工证明，载明：“现证明赵洪于2014年12月22日起一直在我单位工作，任运营主管职务，其月工资为基本工资3000元，绩效工资2000元。2015年4月28日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假270日。病假期间仅发放基本工资。”
赵洪主张护理费，其称一直由父母轮流进行护理，要求按照每天110元的标准主张90天的护理费。
赵洪主张被扶养人生活费，其子张××为非农业户口，出生于2000年10月20日。为此，赵洪向该院提交了张××的户口本复印件、出生证明。
赵洪主张营养费，其向该院提交了购买食品的票据若干。
赵洪主张电动车损失，但其未向该院提供任何有关费用的证据。
另查，崔行国驾驶车辆的所有权人为中色公司，事发时崔行国正在履行职务行为。车辆在保险公司投保了交强险以及商业三者险（含不计免赔），商业三者险的保险金额为20万元。根据商业第三者责任险的保险条款，被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%，保险人按照事故比例承担赔偿责任。
一审庭审中，保险公司不认可赵洪提供的鉴定报告。经该院释明，保险公司放弃对赵洪的伤残等级以及营养期、护理期、误工期进行重新鉴定。
一审法院经审理后认为：公民的合法权利受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及相应损失，包括医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费等，均应由侵权一方予以赔偿；构成伤残的，还应赔偿伤残赔偿金。因崔行国在发生交通事故时，正在履行中色公司指派的职务，而根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故本案中崔行国应承担的赔偿责任应由中色公司承担。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故保险公司在交强险范围内不足以赔付的部分，应由保险公司在商业三者险的范围内赔付，仍不足以赔付的则应由中色公司承担。因赵洪与崔行国均违反了交通法规，负事故同等责任，故赵洪与崔行国应承担的赔偿比例应各为50%。
对于具体赔偿项目及金额，该院认为：
住院伙食补助费。赵洪计算标准过高，该院予以降低，由保险公司在交强险范围内予以赔付。
营养费。法律规定营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据医嘱，已明确赵洪需要加强营养。结合赵洪的伤情，其主张的营养费金额并未超过合理限度，故该院支持赵洪的该项请求，由保险公司在交强险范围内予以赔付。
护理费部分。法律规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中，赵洪要求按照每天110元的标准，计算陪护人员的护理费，其主张标准并未超过合理限度，该院予以确认。该院将根据鉴定报告上载明的护理期限，确定护理费的赔偿金额，并由保险公司在商业三者险范围内，按照比例予以赔付。
误工费部分。法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。结合本案，事故发生时赵洪就职于商旅公司，根据赵洪提供的劳动合同以及误工证明，其在休假期间商旅公司虽发放了赵洪的基本工资，但绩效工资尚有损失。故赵洪主张绩效降级的损失，于法有据，该院支持。对于误工时间，按照规定，可计算至定残前一日。故该院以此为期限计算得出误工费赔付金额，并由保险公司在商业三者险范围内，按照比例予以赔付。
交通费部分。法律规定交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据赵洪提供的交通费票据，部分费用与交通事故无关，故该院将扣减部分交通费，具体金额由该院酌定，再由保险公司在商业三者险范围内，按照比例予以赔付。
伤残赔偿金部分。法律规定应按照残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。赵洪主张的数额计算正确，该院予以支持，应由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内，按照比例予以赔付。保险公司虽不认可鉴定结论，但其放弃重新鉴定，故该院不采信保险公司的抗辩。鉴定费不属于保险责任，应由中色公司按比例负担。
被扶养人生活费部分。法律规定被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。赵洪计算金额正确，但应由保险公司在在商业三者险范围内，按照比例予以赔付。
精神损害抚慰金部分。考虑到本次事故造成赵洪伤残，给其带来了较大的精神伤害，其主张精神抚慰金，应属合理。但因赵洪对本次事故的发生也应承担相当的责任，故该院酌情确定赔偿金额。因精神损害抚慰金不属于保险责任，故应由中色公司按照比例予以赔付。
残疾器具费部分。根据赵洪的伤情，其购买残疾器具合理合法，且提供了相应票据，该院予以支持，并由保险公司在商业三者险范围内，按照比例予以赔付。
鉴定费部分。因该费用不属于保险范围，故应由赵洪与中色公司按比例分担。
病历复印费部分。不属于保险责任范围，故应由中色公司按照比例分担。
对于电动车损失。因赵洪未能提供证据，该院难以确定损失金额，故该院在本案中不予处理。
对于崔行国主张的反诉。因赵洪与崔行国各承担50%的事故责任，故赵洪对于医疗费用亦应承担一半的责任。现崔行国主张返还费用。该院确定由赵洪返还崔行国已垫付医疗费的50%。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条以及第二十五条的规定，判决：一、保险公司于判决书生效之日起10日内赔付赵洪伤残赔偿金142820元、住院伙食补助费3500元、营养费4500元、误工费3500元、护理费4950元、被扶养人生活费5601.8元、残疾器具费495元、交通费500元。二、中色公司于判决生效之日起10日内赔偿赵洪鉴定费1575元、复印费26元以及精神损害抚慰金2500元。三、赵洪于判决生效之日起10日内退还崔行国医疗费27997.12元。四、驳回赵洪的其他诉讼请求。五、驳回崔行国的其他反诉请求。如未在规定的期限内支付全部款项，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔行国不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院对垫付55994.24元押金理解有偏差，认定事实不清。二、追加审理对本案所涉及医疗费用的赔付。因崔行国对一审判决中支付医疗费的赔偿不认可，故要求赵洪提供医院最终结算单作为赔付依据。一审反诉状中涉及到的55994.24元费用为崔行国垫付医院押金，并非实际最终医疗结算费用，崔行国认为一审法院对此费用理解有偏差，认定不清，导致本案错误判决。故上诉请求：1.撤销一审判决第三、四、五项，依法改判；2.诉讼费由赵洪承担。
赵洪针对崔行国的上诉请求答辩称：同意一审判决。因本次事故是同等责任，不管谁履行义务，都应赔偿相应的金额。
中色公司针对崔行国的上诉请求答辩称：不同意一审判决，且赵洪在一审中没有主张医疗费并同意返还崔行国款项。本次事故是崔行国履行职务期间发生的，如崔行国需履行赔偿义务的话，赵洪应提交相应的票据。
保险公司针对崔行国的上诉请求答辩称：同意一审判决，赵洪没有医疗费的诉求，同意赔付在保险范围内的合理损失，但其应提交医疗费原件。
本院二审期间依法补充查明以下事实：二审期间，赵洪向本院提交了医疗费票据，赵洪此次交通事故共花费医疗费82834.92元。崔行国、中色公司、赵洪对上述金额没有异议。
此外，对于一审法院认定的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾器具费、交通费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金金额，赵洪、崔行国、中色公司、保险公司均无异议。对于一审判决由中色公司负担精神损害抚慰金，赵洪、崔行国、保险公司及中色公司亦未提出异议。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有各方当事人陈述，费用单据以及鉴定报告等在案佐证。
本院认为：赵洪、崔行国、中色公司、保险公司对一审判决确认的伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾器具费、交通费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金的金额均未提出异议，本院予以确认。
因崔行国垫付了部分医疗费，现崔行国上诉要求返还其垫付的医疗费用，赵洪此次事故共花费医疗费82834.92元，中色公司、崔行国、保险公司对该项金额予以认可，本院不持异议。一审法院未依法核实赵洪所花费的医疗费数额，属于事实认定不清，本院在查明事实的情况下依法予以改判。另，一审判决书主文第一项存在笔误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52049号民事判决书第二项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第52049号民事判决书第一、三、四、五项；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内支付赵洪伤残赔偿金十四万二千八百二十元、住院伙食补助费三千五百元、营养费四千五百元、误工费三千五百元、护理费四千九百五十元、被扶养人生活费五千六百零一元八角、残疾器具费四百九十五元、交通费五百元；
四、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付崔行国垫付的医疗费四万零四百一十七元四角六分；
五、赵洪于本判决生效后十日内退还崔行国垫付的医疗费一万五千五百七十六元七角八分；
六、驳回赵洪的其他诉讼请求；
七、驳回崔行国的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费2522元，由赵洪负担1261元（已交纳），由中色国际贸易有限公司负担1261元（于本判决生效后7日内交纳）；反诉案件受理费599元，由赵洪负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费1200元，由赵洪负担（于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭