安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1622行初9号原告：马启龙，男，1985年8月13日出生，汉族，农民，初中文化，住蒙城县。原告：马占廷，男，1946年3月10日出生，汉族，农民，小学文化，住蒙城县。委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师，执业证号13416200910673189。被告：蒙城县房地产管理局，机构代码证48595710-9。住所地：蒙城县南华路***号。法定代表人：崔磊，局长。委托代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。委托代理人：刘玉，女，汉族，1979年8月21日出生，住安徽省蒙城县，蒙城县房地产管理局法规股工作人员。第三人：马凤启，男，1948年4月3日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师，执业证号13401201310833210。原告马启龙、马占廷诉被告蒙城县房地产管理局不服房屋登记管理一案，原告于2016年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告马启龙、马占廷及其委托代理人张如利，被告蒙城县房地产管理局的委托代理人刘玉、郭健，第三人马凤启及其委托代理人刘景标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2006年2月18日被告蒙城县房地产管理局为第三人马凤启颁发了第11321号房地产权证。该房屋座落于罗集乡曹庙原村委会，建筑面积为269.51平方米。被告蒙城县房地产管理局向本院提举了被诉具体行政行为的证据、依据：一、事实和程序部分：1、第11321号房屋登记卷宗计26页。证明（1）举证人颁发的第11321号房产证，权属来源清楚，办证材料齐全；（2）举证人颁发的第11321号房产证，程序符合法律规定。二、法律部分：2、《城市私有房屋管理条例》第5、6、7条；3、《城市房屋权属登记管理办法》第3、8、10、39条。2-3证明举证人颁发第11321号房产证的行为符合法律规定。原告马启龙、马占廷诉称：该争议房屋为原罗集乡曹庙村委会1996年租用二原告的承包地所建的办公室，因该村委会欠李树仁的款，蒙城县人民法院于2001年8月3日将该房屋抵付给李树仁，之后，李树仁将房屋转买给第三人马凤启。而被告于2006年2月17日在未查明该土地权属的情况下，为第三人马凤启颁发了第11321号房地产权证。该土地的合法使用权人为本案二原告，有国家主管机关为二原告颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》可证实。该地的性质一直为承包地，而并非建设用地，而且第三人也并非该土地的合法使用权人。被告为马凤启违法颁证的行为，已侵犯了原告的合法权益，为此请求：1、判令被告依法撤销其2006年2月18日颁发的第11321号房地产权证。2、本案的诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据有：1、原告马占廷身份证及户口簿复印件各一份；2、原告马启龙身份证、户口簿、人口信息证明及立仓派出所户籍地址说明复印件各一份；1-2证明：原告诉讼主体资格。3、原告马占廷农村土地承包经营权证及农村土地承包合同书复印件各一份；4、原告马占彬农村土地承包经营权证、农村土地承包合同书复印件各一份及前胡村证明复印件二份；5、1996年曹庙村委会与原告签订的租赁协议书；6、曹庙村村委会说明一份；7、2005年曹庙村委会证明一份；8、村民证明一份。3-8证明：本案房地产所占用的土地权属为原告所有，土地用途为农用地，被告给马凤启颁发房地产权证错误。9、前胡村委会证明。证明：曹庙村已改为前胡村。被告蒙城县房地产管理局辩称：一、被告颁发的第11321号房地产权证，权属来源清楚，办证材料齐全。原告诉称的涉案房屋原是蒙城县罗集乡曹庙村委会的办公室，因该村委会在2001年以前拖欠李树仁款，李树仁向蒙城县人民法院提起诉讼。2001年8月蒙城县人民法院作出（2001）蒙法执字第601—2号民事裁定，将查封的罗集乡曹庙村委会办公室九间及院落，作价抵付给执行申请人李树仁。本案第三人马凤启通过金桥拍卖公司拍卖取得了该房产，第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订了房屋买卖契约，2006年1月第三人向被告提出权属登记申请，2006年2月18日被告为第三人颁发了第11321房屋产权登记。二、被告颁发的11321号房地产权证，符合法定的办证程序。第三人申请办理产权登记时，填写了权属登记申请书、权属具结保证书、并提供了本人的身份证，被告进行了登记调查及房地产实地测绘、初审、终审和审批。三、被告的颁证行为没有侵犯两原告的合法权利，原告的诉讼主张，不应当得到法律支持。首先，涉案房地产的权属，已经法律确认给原蒙城县罗集乡曹庙村委会所有。其次，涉案的房地产已经蒙城县人民法院判决，并执行抵付给李树仁。最后，两原告以“房屋占地系原告承包地”为由，认为被告颁证违法，其理由不能成立。涉案的房地产，是法院强制执行的蒙城县罗集乡曹庙村委会所有的九间房屋及院落，而不是两原告可耕地。如果两原告认为原罗集乡曹庙村委会的九间房屋是建立的自己承包地上，应当属于罗集乡曹庙村委会侵犯其承包经营权，与本案的颁证也没有任何法律关系。综上，被告颁发给第三人的第11321号房地产权证，权属来源清楚，颁证材料齐全，符合法定的办证程序，应驳回两原告的诉讼请求。第三人马凤启在庭审中述称：1、第三人的房产是法院委托安徽省（金桥）拍卖公司，通过拍卖程序依法购得的，拍卖程序、办证程序均合法。2、原告的诉讼理由不成立，依法应予以驳回。第三人马凤启未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1、对原告提供的证据1、2、9，合议庭认为具有真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。对原告提供的证据3-8，合议庭认为虽然原告持有该争议房屋所占土地的承包经营权证，但1996年该土地已被建成村部及计生办公室。2、对被告提供证据，合议庭认为，其能够证明该争议房屋已于2001年8月3日经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601-2号民事裁定抵付给李树仁，后第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订了房屋买卖契约。2006年2月18日被告蒙城县房地产管理局为第三人马凤启颁发了第11321号房地产权证。经审理查明：涉案房屋的土地原是两原告的承包地，经两原告与原曹庙村委会协商，1996年该承包地被建成村部及计生办公室。后因该村委会拖欠李树仁款，李树仁向蒙城县人民法院提起诉讼。蒙城县人民法院于2001年8月3日作出（2001）蒙法执字第601—2号民事裁定，将争议的房产抵付给李树仁，后第三人马凤启与李树仁的妻子牛耕芹签订了房屋买卖契约。2006年2月18日被告蒙城县房地产管理局为第三人马凤启颁发了第11321号房地产权证。两原告认为被告颁证行为侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”；本案查证事实表明该争议的房产经蒙城县人民法院（2001）蒙法执字第601—2号民事裁定已抵付给李树仁，李树仁对该房产已享有物权。被告为第三人颁发房地产权证的行政行为，对原告不产生利害关系，因此原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释第三条第一项之规定,裁定如下：驳回原告马启龙、马占廷的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  井飞雪审 判 员  申林森人民陪审员  陈海侠二〇一六年三月十日书 记 员  杜 颖附相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；