苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02666号
原告：游海青，男，1969年10月6日生，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贲驰，江苏君哲律师事务所实习律师。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼，组织机构代码59856118-6。
主要负责人：杨少中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春祥，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省如皋市，公司员工。
委托诉讼代理人：赵佳丽，女，1989年10月10日生，汉族，住江苏省丹阳市，公司员工。
第三人：南通通邦设备制造有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇三官殿村，组织机构代码66133334-7。
法定代表人：喻小华。
委托诉讼代理人：袁春霞，女，1991年4月20日生，汉族，住江苏省通州市，公司员工。
委托诉讼代理人：尹向东，女，1962年9月4日生，汉族，住江苏省通州市，公司员工。
原告游海青与被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称信达保险苏州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。案件审理过程中，因南通通邦设备制造有限公司（以下简称通邦公司）与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人，因案情复杂，依法由审判员肖淑红、人民陪审员蔡培建、顾宗强组成合议庭适用普通程序审理本案。本案于2015年10月14日、11月4日、11月25日、12月31日、2016年2月19日、9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人万军（第一至六次）、被告委托代理人王艳艳（第一、二次）、赵佳丽（第三、四、五次），后变更代理人王艳艳为王春祥（第六次），第三人通邦公司委托代理人袁春霞（第三、四、五、六次）、尹向东（第三、四次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游海青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付团体意外伤害保险赔偿金计180000元，团体意外伤害医疗保险赔偿金计50000元，意外伤害住院补贴医疗保险赔偿金计2500元，合计人民币232500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通通邦设备制造有限公司员工，该公司于2014年4月11日为部分员工在被告处投保，购买险种包括主险信达团体意外伤害保险，附加险团体意外伤害医疗保险、意外伤害住院补贴医疗保险，保险期间自2014年4月11日0时至2015年4月11日24时止。2014年5月7日，原告工作施工时发生意外事故致双下肢受伤至滨州医院治疗28天，医疗费计51435.8元。2014年12月25日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定确认原告的伤害构成八级伤残。为此原告即向被告提出理赔申请，但被告至今拒不赔付。故原告诉至法院。
被告信达保险苏州支公司辩称：对投保及事故发生的事实均无异议，但认为被保险人出险时不在实际的被保险期间，故不属于承保范围，对原告提出的诉请的保险赔偿金中住院津贴部分予以认可，医药费部分我方认为要扣除非医保范围用药部分金额；伤残部分按照应当行业鉴定标准计算。
第三人通邦公司述称：2014年3月4日通过向保险中介江苏华鹏代理保险公司代理人胡小清发送电子邮件向被告投保，保险生效日期为2014年3月7日，保单生效后，员工名单可通过电子邮件发送形式进行增减变更，第三人于2014年4月11日通过电子邮件向被告承诺的邮箱发送增加游海青等人申请，游海青于2014年5月6日出险后向被告报案，被告称清单中无游海青不在保险范围内，即与胡小清联系，胡小清与被告联系后，被告于2014年5月8日将游海青等人追加进被保险人清单，胡小清电子邮件回复称被告已补录增加游海青可以正常理赔，但后被告又称总公司不同意不愿理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告及第三人确认，2014年3月6日，第三人通邦公司向被告信达保险苏州支公司投保信达团体意外伤害保险（2014版），保险金额4500万，人数75人，附加团体意外伤害医疗保险（2012版），保险金额375万、附加意外伤害住院补贴医疗保险（2010版），保险金额135万，保险期间自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止，销售渠道中介机构江苏华鹏保险代理公司无锡分公司（以下简称华鹏公司）。该保单后所附被保险人清单每人主险信达团体意外伤害保险（2014版）保额60万，附加团体意外伤害医疗保险（2012版），保额5万，附加意外伤害住院补贴医疗保险（2010版），保额1.8万，该保单后所附特别约定条款载明：本保单被保险人为机械设备安装工人；对符合条款约定的意外伤害医疗费用，每次事故扣除100元免赔后按100%比例赔付；对符合条款约定的意外伤害住院津贴赔付标准为（住院天数-3）×100元/天，每次住院累计给付不超过90天，累计给付天数不超过180天；××致残等级分级》（GB/T16180-2006）执行，残疾给付标准为第八级30%。原告游海青由其用人单位通邦公司安排至山东滨州嘉源环保有限责任公司整体搬迁及综合技术改造项目助剂搬迁项目安装施工工程工作，2014年5月6日其在上述工程工地安装管道时，不慎被管道碰伤腿部至滨州市人民医院治疗，经诊断为右股骨干骨折、左股骨髁上粉碎骨折、左膝半月板损伤、双下肢挤压伤、左膝骨挫伤。经治疗，原告游海青于2014年6月3日出院，花费医疗费人民币51435.8元。2014年8月7日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告游海青的此次事故伤害为工伤。2014年12月25日，南通市劳动能力鉴定委员会作出《南通市劳动能力鉴定结论书》，认定原告游海青的此次受伤构成八级伤残。
原、被告及第三人同时确认，2014年3月5日，被告信达保险苏州支公司向通邦公司出具服务承诺书，承诺书载明：1、人员变更（人员替换、增加、减少等）或新单以投保单位经办人邮箱16：00前发至我公司指定邮箱693×××＠ｑｑ.ｃｏｍ(以发邮箱的16：00时间为准)，我公司承诺从收到邮件次日零时生效；2、我公司收到理赔资料齐全10个工作日内结案并给付理赔款。2014年4月11日下午2时40分，通邦公司以ｙｕａ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向邮箱693×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送电子邮件,附件为通邦公司申请增加游海青等7人。2014年5月7日，被告签发保险批单，在上述保险合同项下增加原告游海青等7人为被保险人，批单上载明：以上批注内容自2014年5月8日起生效。
对双方争议的原告事故发生时不在被保险期间即不在承保范围内的问题，原告认为增加被保险人时间应当按投保人以电子邮件形式向被告出具的承诺书中载明的邮箱号发送申请增加被保险人的电子邮件时间2014年4月11日起算，故事故发生时被保险人已在承保范围内。被告信达保险苏州支公司则认为原告提供的承诺书虽加盖该公司公章，但系他人通过不法手段获取非公司真实意思表示，应当予以撤销，故应当按照批单上载明的生效时间2014年5月8日起算，原告作为被保险人在事故发生时尚不在承保范围内，并提供一份书面的时间为2014年5月7日的加盖通邦公司印章的增加被保险人的批改申请书及含游海青的被保险人清单、一份缴费发票。对原、被告提供的证据，第三人通邦公司陈述服务承诺书系在签订保险合同时由中介华鹏公司提供给我公司，确实曾通过中介华鹏公司向被告提供过空白的盖章的意健险批改申请书，只提供过一次约二十份左右，后中介又称为及时生效同时以邮件进行发送；2014年4月11日增加游海青邮件按约发送后，因信达公司未及时补录，才造成游海青出险时不在保险期间内，通过华鹏公司的胡小清联系后，信达公司于2014年5月8日补录，胡小清于当日10时48分邮件回复称信达公司已录入游海青不影响其生效时间可以正常理赔，故拿到游海青的批单后未去找信达公司，但后其总公司又不认可不同意理赔；另，从未向信达公司提供过加盖公章的空白被保险人名单。对此原告认为投保第三人通邦公司对保单批增批减次数较多，为保证及时性通过邮件发送与信达公司出具的服务承诺书相映证，鉴于第三人对被告提供的2014年5月7日的意健险批改申请书及清单中的公章不予认可，申请对其真实性予以鉴定。
案件审理过程，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见认为被告提供的2014年5月7日的意健险批改申请书及清单中所加盖的第三人公章与第三人印章并非同一枚公章。经质证，被告并无异议，并陈述该虚假印章是公司部分业务人员违规操作自行伪造。
本院认为：本案所涉意外伤害保险、意外伤害医疗保险、意外伤害住院补贴医疗保险合同关系合法成立有效。被告方未能举证证明原告提供的服务承诺书系他人通过不法手段获取，并非被告真实意思表示，且其提供的书面的意健险批改申请书已证明系伪造，即应当按其向投保人出具的服务承诺书履行，现投保人已在事故发生前按被告承诺生效的邮箱发送增加被保险人申请，生效时间也应以被告承诺的收到邮件次日2014年4月11日零时生效，现原告方作为被保险人发生了保险合同约定的保险事故，被告方作为保险人理应根据合同约定作出相应赔付。被告提出原告伤残部分按照应当行业鉴定标准计算的意见因与保险合同约定不符，本院不予采纳。被告提出原告诉请的医药费部分要扣除非医保范围用药部分金额的意见，因被告并未证明超出医保范围用药的医疗费金额，亦未能证明相应替代用药的费用标准，本院不予采信。故被告方应在信达团体意外伤害保险项下支付原告理赔款18万元，应在附加团体意外伤害医疗保险项下支付原告理赔款5万元，应在附加意外伤害住院补贴医疗保险项下支付原告理赔款2500元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告游海青理赔款人民币232500元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4788元，鉴定费6300元，合计11088元，由被告信达财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 顾宗强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李洁雯
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时成承担给付保险金责任的商业保险行为。