wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初2804号
原告杨一×。
委托代理人潘丽，天津德唯律师事务所律师。
原告郑××。
委托代理人潘丽，天津德唯律师事务所律师。
被告杨二×，、，无职业。
被告杨三×。
被告杨四×，无职业。
原告杨一×、郑××与被告杨二×、杨三×、杨四×赡养纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员杨更适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一×的委托代理人潘丽、原告郑××及其委托代理人潘丽，被告杨二×、杨三×、杨四×，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨一×、郑××诉称，二原告系夫妻关系，三被告系兄妹关系，二原告系三被告的亲生父母。现二原告均瘫痪在床，杨一×自2014年已完全不能生活自理，一直由被告杨三×、杨四×照顾。2016年初，原告郑××因病瘫痪，至今由被告杨三×、杨四×照顾。现因二原告生活上均需要护理，加上高额的医药费，二原告亦不能正常生活，二原告多次找到被告杨二×，均被拒绝，其行为严重侵害了二原告的合法权益。二原告依法诉请法院判令三被告每人每月给付二原告赡养费1000元，判令三被告每人每月给付二原告护理费3000元，诉讼费由三被告承担。
被告杨二×辩称，本人每月退休金1750元，没有能力给付二原告那么多钱。
被告杨三×辩称，本人每月退休金不到2000元，也没有能力给付二原告那么多钱，但二原告始终由我在照顾，如果三被告共同担负的话，我同意支付自己的份额每月2333元赡养老人。
被告杨四×辩称，本人一直没有正式工作，之前做些小生意维持生活，自从二原告患病，一直由我在照顾，已经没有生活来源，也没有能力给付二原告那么多钱，但如果三被告共同担负的话，我同意支付自己的份额每月2333元赡养老人。
经审理查明，二原告系夫妻关系，三被告系兄妹关系，二原告系三被告的亲生父母。现二原告患病在身，独自生活比较困难，且每月有大额医药费用支出。原告杨一×每月退休金3000元，原告郑××每月退休金3000元，被告杨二×每月退休金1750元，被告杨三×每月退休金约2000元，被告杨四×在家照顾二原告，无生活来源。现原告诉请来院，要求三被告每人每月给付二原告赡养费1000元、护理费3000元，诉讼费由三被告承担。三被告以辩称为由，不同意原告的诉讼请求。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书证为凭，本院予以确认。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告年老体弱，虽每月有固定社会保险，但尚不足以支付日常所需，故原告诉请三被告给付赡养费的主张，本院予以支持。关于二原告要求三被告支付护理费的主张，可待实际发生后，另案解决。三被告作为二原告的子女，亦应在生活及精神上对二原告进行照顾与抚慰。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、自2016年5月起，被告杨二×、杨三×、杨四×每人每月给付二原告杨一×、郑××赡养费1000元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨更
二〇一六年七月五日
书记员 李盛
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
海南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）琼行赔终24号
上诉人（原审原告）程华，男，1962年9月29日出生，汉族，住琼海市，在家待业。
被上诉人（原审被告）万宁市人民政府，住所地万宁市万城镇红专中路。
法定代表人周高明，市长。
委托代理人杨哲，万宁市政府法制办干部。
委托代理人谭贤才，万宁市农业综合开发办公室干部。
上诉人程华因其诉被上诉人万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）行政赔偿纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院于2016年8月24日作出的（2016）琼96行赔初14号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
原审查明，2000年6月23日，程华与万宁市农业综合开发领导小组办公室（以下简称万宁农综办）签订合同，双方约定由万宁农综办提供高位养殖池给程华经营海水养殖。2000年11月，万宁市政府委托万宁市东澳镇人民政府对程华的虾塘进行填埋。程华认为，万宁市政府的行为侵犯了其合法权益，造成直接损失35万元和效益损失15万元，遂向法院提起诉讼，请求确认万宁市政府实施填埋虾塘的行政行为违法（详见（2016）琼96行初166号行政裁定一案），同时提起本案诉讼，要求万宁市政府赔偿其上述损失50万元。
原审认为，程华于2000年11月知道万宁市政府对其虾塘实施填埋，但2016年才向法院提起本案诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款的规定，已认定程华对万宁市政府填埋虾塘的行政行为提起行政诉讼已超过法定起诉期限。因《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”，故程华在知道万宁市政府填埋虾塘15后年才提起行政赔偿诉讼，亦应认定其已经超过了法定起诉期限，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回程华的起诉。
上诉人程华上诉称，一、原审适用法律不当。原审法院适用《执行解释》）第四十一条第一款的规定，该款适用于一般行政行为，该《执行解释》）第四十二条规定，对于涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年的人民法院才不予受理。本案是涉及不动产的行政行为，应该适用20年诉讼时效。且程华于2002年交通事故，造成人身伤害，行动不便，无法及时提起诉讼。二、程华起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。万宁市政府2000年6月发包给程华的虾塘，在合同期内，于2000年11月强行填埋，侵犯了程华的合法权益。三、程华与万宁农综办签订的合同是无效合同。万宁农综办当时不具有法人资格，不具备发包人的条件，且1998年国务院已经有制止毁林开垦和乱占林地的通知，万宁农综办依然在2000年发包鱼塘的行为违法。综上，请求二审法院判决撤销原审裁定，确认万宁市政府实施填埋虾塘的行政行为违法。
被上诉人万宁市政府答辩称，一、程华的起诉已过诉讼期限，程华在2000年11月已经知道虾塘被填埋，却在2016年才诉至法院，且20年的诉讼时效是针对不动产除斥期间的问题，因此本案不适用20年诉讼时效规定。二、万宁市政府填埋虾塘程序合法，万宁市政府根据国务院及海南省规定进行填埋，并履行了相关告知义务，程华也已配合撤出虾塘虾苗和相关设备。三、程华受伤害导致诉讼时效中止不能成立，程华受到伤害不能作为不可抗力阻止诉讼时效的发生。四、程华要求赔偿经济损失没有事实根据和法律依据。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回程华的上诉请求。
二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，程华起诉请求确认万宁市政府实施虾塘填埋行政行为违法一案（简称前案）的同时，就万宁市政府实施虾塘填埋行政行为提起了本案行政赔偿诉讼。前案中，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款的规定，以程华提起诉讼超过起诉期限为由，裁定驳回程华的起诉。程华不服，向本院上诉，本院经审理裁定维持原审裁定（详见（2016）琼行终463号行政裁定书）。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，本案的起诉期限同样适用《执行解释》第四十一条第一款的规定，因此，原审裁定驳回程华的起诉并无不当。
综上，程华的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱望锋
审 判 员 吴天月
审 判 员 麻红丽
二〇一六年十月二十七日
法官助理 滕生虎
书 记 员 井泉旺
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9662号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人义乌市超源针织厂，住所地浙江省义乌市义亭工业园区二期，组织机构代码:743469571。
法定代表人何正桁。
被执行人浙江苏莎服饰有限公司，住所地浙江金东经济开发区广博街161号，组织机构代码:693605642。
法定代表人王诚彬。
被执行人何正桁，男，1955年3月22日出生，住义乌市。
被执行人吴东芳，女，1955年10月10日出生，住义乌市。
被执行人王诚彬，男，1968年2月28日出生，住义乌市。
被执行人马燕仙，女，1972年2月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市超源针织厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国魏
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一八年一月十二日
书记员 骆 涛
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9662号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人义乌市超源针织厂，住所地浙江省义乌市义亭工业园区二期，组织机构代码:743469571。法定代表人何正桁。被执行人浙江苏莎服饰有限公司，住所地浙江金东经济开发区广博街161号，组织机构代码:693605642。法定代表人王诚彬。被执行人何正桁，男，1955年3月22日出生，住义乌市。被执行人吴东芳，女，1955年10月10日出生，住义乌市。被执行人王诚彬，男，1968年2月28日出生，住义乌市。被执行人马燕仙，女，1972年2月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市超源针织厂等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国魏执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一八年一月十二日书记员  骆 涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16591号
原告黄坤婵。
被告陈佳林。
委托代理人周海泉，广东文功律师事务所律师。
上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其赔偿费11172元，特向法院提起诉讼，请求判令1、被告赔偿原告医疗费3872元、误工费3500元、交通费300元、营养费2000元、复诊费1500元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告应当赔偿原告支出的医疗、鉴定费用3384.2元、交通费50元、误工费1015元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈佳林应于本判决生效之日起五日内向原告黄坤婵支付赔偿款4449.2元；
二、驳回原告黄坤婵的其他诉讼请求。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元，由被告陈佳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1752号
原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司,住所地宜宾市翠屏区南岸龙湾路19号2幢1单元1层3号。
法定代表定人：王敏。
被告：余顺江，男，汉族，住长宁县。
原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司与被告余顺江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元免收。
审判员 李明霞
二〇一六年十二月八日
书记员 谢婷婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更123号
罪犯高春江，男，1979年6月6日生，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2012年2月9日作出（2012）抚东刑初字第00017号刑事判决，以被告人高春江犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，罚金50000元（刑期自2011年10月13日起至2019年10月12日止）；2014年12月29日，经本院（2015）铁审刑执字第00078号裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月13日起至2019年3月12日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2015年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯高春江减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月13日起至2018年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初3384号
原告：东营市千德砼业有限责任公司。住所地：东营市东营区西四路522号。统一社会信用代码：913705027892821474。
法定代表人：边云龙，董事长。
委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。
被告：信邦建设工程有限公司。住所地：肥城市平谷区林荫北街13号兴义大厦8层。统一社会信用代码：913709831666085502。
法定代表人：苗庆明，董事长。
被告：北京天润建设有限公司。住所地：北京市龙山路甲069号。统一社会信用代码：91110000102962323N。
法定代表人：刘玉山，董事长。
本院在审理原告东营市千德砼业有限责任公司与被告信邦建设工程有限公司、北京天润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市千德砼业有限责任公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市千德砼业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告东营市千德砼业有限责任公司撤诉。
案件受理费10826元，减半收取计5413元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 肖
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执389号
申请执行人天津中德工程设计有限公司，住所地天津市河东区大直沽五号路7号。
法定代表人刘春光，董事长。
被执行人天津建联担保有限公司，住所地天津市河东区海河东路津塘路99号。
法定代表人刘凤岐，董事长。
被执行人天津海津置地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645B41室。
法定代表人徐小光，董事长。
被执行人天津致远投资集团有限公司，住所地天津市北辰区双发大厦6号26门705。
法定代表人张忠，董事长。
被执行人徐小光。
被执行人张忠。
申请执行人天津中德工程设计有限公司与被执行人天津建联担保有限公司、天津海津置地投资有限公司、天津致远投资集团有限公司、徐小光、张忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）二中民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐小光、天津建联担保有限公司、天津海津置地投资有限公司、天津致远投资集团有限公司、张忠欠款3000万元及判决确定的利息210万元和迟延履行期间的债务利息；
二、冻结、扣划被执行人徐小光、天津建联担保有限公司、天津海津置地投资有限公司、天津致远投资集团有限公司、张忠应支付的案件受理费210000元，执行费100058元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐小光、天津建联担保有限公司、天津海津置地投资有限公司、天津致远投资集团有限公司、张忠应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李中华
审判员 沈晶宇
审判员 戴建勇
二〇一六年七月十五日
书记员 吕守一
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2398号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道157号。
法定代表人：陈宏英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马得胜，男，1964年10月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司员工。
委托诉讼代理人：赵胜兰，湖北施南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张茂松，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
再审申请人湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司（以下简称宏胜公司）因与被申请人张茂松运输合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏胜公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第四项原判决、裁定认定的主要证据未经质证的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的人民法院应当再审的规定，请求：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初431号民事判决及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）鄂28民终1216号民事判决。二、依法改判按原调解协议书履行。事实和理由：一、原两审判决认定事实错误。1.双方达成调解协议并非基于宏胜公司的要求，而是宣恩县国土资源局的要求，宣恩县联合专业委员会也是应宣恩县国土资源局的要求才出面协调双方的争议。关于“履行方式和期限”的表述是宣恩县联合专业调解委员会经双方同意确定后起草、拟定的，双方认可这一调解内容后才同意签订调解协议。2.被申请人及两审法院对协议中的履行方式和期限理解有误，宏胜公司签订该调解协议时，认为谢军与谢永胜个人之间的民间借贷纠纷申请保全宏胜公司的工程尾款不当，拟依法定程序解除冻结。调解委员会依据该理解才将履行方式及期限在协议中进行了表述，而该约定并不违反法律法规的强制性规定。二、原两审判决采信证据不当，被申请人以运输合同纠纷起诉，但其在两审中并未提交任何证明存在运输合同和合同结算金额的证据，只是以《调解协议书》作为唯一的依据。该调解协议书的内容是在申请人并不认可相关事实的前提下达成的，而申请人同意在此前提下与被申请人调解，一是要化解社会矛盾；二是被申请人同意在谢军申请保全的工程尾款依法解冻后支付。这是双方达成共识的，并非申请人认可被申请人起诉的事实和金额。被申请人在达成该调解协议后否定付款的期限和方式，实际上已经推翻了原来调解的基础。两审法院以该调解协议书作为唯一证据明显错误。三、原两审判决适用法律错误。谢军只是申请了财产保全，其申请保全的工程尾款能否执行尚未最终确定，还存在申请保全错误情形，且当事人对财产保全的裁定不服的，可以申请复议，还可提起执行异议之诉。一审判决在谢军所申请的保全未最终被确定为有效之前草率认定该协议损害了谢军的利益，不仅剥夺了宏胜公司对保全提出异议的权利，也属于未经审理即宣布谢军申请保全合法有效的行为及被保全工程款属于谢永胜个人所有的违反法定程序的行为。被申请人起诉要求认定调解协议无效的理由是“调解协议约定的履行期限和方式违法”，并未提出“侵害了第三人的合法权利”，原两审法院超出被申请人主张，自行寻找的这个理由无法成立，因为根据《民法通则》及《合同法》的规定，因损害第三人利益而致使民事行为或者合同无效的前提是“恶意串通”，本案利益受损最大的其实是申请人公司，申请人也不可能与被申请人或者联合专业调解委员会恶意串通。本案中被申请人第一次起诉的委托代理人是宣恩县联合协调委员会的调解人员，只是开庭时未出庭。我方提出过质疑，也意识到这是宣恩县联合专业调解委员会个别成员利用职务之便对申请人设的圈套。若要认定调解协议确定的支付方式和期限无效，应当认定整个调解协议无效。
本院经审查认为，本案的焦点问题一是《调解协议书》中双方关于支付运费500元的约定是否有效；二是《调解协议书》中双方关于履行期限及方式是否有效。现分别评述如下：
关于运费的数额问题，双方在宣恩县联合专业人民调解委员会主持下，达成申请人支付被申请人运费500元的合意，应视为双方新达成的债务清理协议，并未以后续履行期限及履行方式等为前提，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且当事人双方在原一二审程序中均认可协议是双方真实意思表示，再审申请人也未对协议的具体数额提出异议，可作为确认债权债务的证据。再审申请人关于原审判决采信证据不当的理由不能成立。
关于履行期限及方式约定的效力问题。双方约定为：解冻宣恩县人民法院冻结宣恩县国土资源局支付宏胜公司工程款80万元后，由宣恩县国土资源局按程序支付给宣恩县联合专业人民调解委员会履行，余款返还给宏胜公司。此项约定按再审申请人的理解，是80万元解冻后就支付，不解冻就不支付。此种理解显然不符合对方当事人的本意，也不符合法律规定。从法律层面上讲，人民法院依法对该80万元采取诉前保全措施后，财产保全的申请人谢军即对该项财产享有一种诉的利益，是胜诉后执行的保障权。在未取得权利人同意的前提下，其他人就此作出约定，损害他人利益。依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条第一款第一项关于“损害国家、集体或者第三人利益”的调解协议无效的规定，双方当事人此项约定应为无效。故再审申请人认为原审判决认定事实错误、适用法律错误的再审理由不能成立。
综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人关于原两审判决认定的基本事实缺乏证据证明、认定事实的主要证据未经质证、适用法律确有错误的理由不能成立，其再审申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北省鹤峰县宏胜装饰有限公司的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵 芬
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1807号
原告：韩进泉，男，1952年7月1日出生，汉族。
被告:陕西亨洋建设有限公司。
法定代表人：高明彬，经理。
被告:陕西聚信投资管理有限公司。
法定代表人：张乐军，经理。
委托代理人：姜九如，男，汉族。
被告:陕西橡树国际投资有限公司。
法定代表人：杨红民，经理
原告韩进泉与被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩进泉以被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司向其借款未偿付为由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金4万元、利息13600元（截止2016年12月20日）、违约金2400�（截止2016年12月20日）及诉讼费。
本院认为，原告韩进泉起诉被告陕西亨洋建设有限公司、陕西聚信投资管理有限公司、陕西橡树国际投资有限公司民间借贷纠纷一案涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩进泉之起诉。
案件受理费1200元不予收取，退回原告韩进泉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱 绍 清
二０一七年二月十七日
书记员 �媛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第3550号
原告许素珍，居民。
被告王楷，居民。
本院在审理原告许素珍与被告王楷民间借贷纠纷一案，原告许素珍于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许素珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许素珍撤回起诉。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由原告许素珍负担。
审判员 曹炜萍
二〇一四年十二月十二日
书记员 杨书兰
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初1578号
原告：李玉平，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告:程方军，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告李玉平与被告程方军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉平到庭参加诉讼、被告程方军经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉平提出诉讼请求：一、请依法调解或判决被告立即归还借款10000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月5日被告程方军因生活困难向原告李玉平借款10000元，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付。为此，特具状起诉。
被告程方军未做答辩。
经审理查明，2011年1月5日,被告程方军向原告借款10000元，并给原告出具欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付。为此原告诉至本院，要求被告归还借款10000元。
上述事实由原告提供的被告书写的借条，当事人陈述，庭审笔录，予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，法律规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中原、被告之间虽未签订书面的借款合同，但被告给原告出具的借条，足以证实借款的数额和借款的事实，原被告之间债权债务关系明确，是非责任分明，故对原告要求被告程方军偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程方军于本判决生效后三日内偿还原告李玉平借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
人民陪审员 石运庆
人民陪审员 马玉新
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王 青
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5330号
申请执行人范建彩，女，1953年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人姜良印，男，1953年7月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人范建彩与被执行人姜良印赔偿纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第4495号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务32335.7元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年十二月八日
书记员 尤洪国
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执619－2号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
负责人：程建新，职务：董事长。
委托代理人：闵光柏、李弩堃，江西阳光律师事务所执业律师。
被执行人：江西省德睿经贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：袁飞宇，职务：董事长。
被执行人：袁飞宇，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被执行人：袁跃峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院依据已经发生法律效力的2016年7月28日作出的（2015）洪民二初字第510号民事判决，向被执行人江西省德睿经贸有限公司、袁飞宇、袁跃峰发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西省德睿经贸有限公司、袁飞宇、袁跃峰银行存款3294.30万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 ＸＸ云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2993号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。被告：何华威，男，1986年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县珠湖乡西垅村XXX号。原告安吉租赁有限公司与被告何华威所有权确认纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告何华威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告为车辆(发动机号M4620VD04404，车架号WP0AA2977DL015189)所有权人并判令被告何华威协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告何华威承担。事实和理由：2013年9月6日，被告何华威与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》一份，约定原告向被告何华威融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告何华威使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告何华威名义上牌。现因被告何华威未依约按期支付租金，原告依据合同约定收回租赁车辆。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2.购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3.车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；4.机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5.租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人鄱阳县东信汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆合计金额1,500,000元。鄱阳县东信汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金300,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项1,200,000元。本院认为,依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何华威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号M4620VD04404，车架号WP0AA2977DL015189)，被告何华威应于本判决生效后十日内协助原告安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2458号
原告：都市指南（北京）广告有限公司平泉分公司。住所地平泉镇城关南路义乌商品城2楼
负责人杨国龙，1975年3月14日生，汉族，个体，住平泉县平泉镇玉宇明珠广场小区*号楼。
被告：邢福杰。
原告都市指南（北京）广告有限公司平泉分公司（以下简称都市指南平泉分公司）与被告邢福杰广告合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都市指南平泉分公司负责人杨国龙到庭参加诉讼，被告邢福杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市指南平泉分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判处被告向原告支付广告费4000.00元；2请求法院判处被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2014年6月，原、被告约定自2014年6月12日至7月10日，原告为被告单位平泉全兴投资咨询做整版DM报纸6期，被告单位向原告支付4000.00元的广告费。双方约定后，原告按照合同内容给被告单位做了整版DM报纸广告6期。在2015年被告单位注销，将广告费给了其职工邢福杰，邢福杰并未将广告费支付给原告，后经原告多次催要被告邢福杰至今未向原告支付广告费。恳请法院公正处理此事，支持原告的诉讼请求。
被告邢福杰未提交书面答辩及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告邢福杰与他人合资成立了具有法人资质的“平泉全兴投资咨询”（公司），负责人为邢桓（与被告为父子关系），在2015年5月该公司注销。在2014年平泉全兴投资咨询经营期间，与原告达成了口头的广告合同，由原告在2014年6月12日至2014年7月10日为平泉全兴投资咨询承做整版DM报纸6期，平泉全兴投资咨询向原告支付广告费4000.00元。原告按约定承做了6期整版DM报纸，并进行了发放，事后平泉全兴投资咨询并未支付原告广告费4000.00元。此款经原告多次催要后，得知该公司已注销，该项债务由合伙人邢福杰承担，此后，原告与被告邢福杰联系，被告邢福杰未能给付。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示并提交了如下证据：
原告为平泉全兴投资咨询承做的整版DM报纸6期（缩小版）；
原告负责人杨国龙与被告邢福杰电话录音一份（附电话录音书面材料）。
原告用上述证据证明其所主张的事实存在。因被告邢福杰未出庭参加本案诉讼，应视其放弃质证的权利，因此，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，原告与平泉全兴投资咨询所达成的承做6期DM报纸的广告合同合法有效，该公司法人注销后，由其合伙人承担所欠债务，符合相关法律规定。
综上所述，原告都市指南平泉分公司与被告邢福杰广告合同纠纷一案，事实清楚，原告所诉本院应予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会与经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢福杰于本判决生效之日起十日内，一次性给付所欠原告都市指南（北京）广告有限公司平泉分公司广告费人民币4000.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告邢福杰负担（于本判决书生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 胡久臣
二〇一六年八月二十九日
书记员 王志文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1443号
原告：冯伟坚，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省台山市。现住广东省中山市火炬开发区
委托诉讼代理人：覃向红，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师助理。
被告：冯婵珍，女，1970年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯伟坚诉被告冯婵珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯伟坚的委托诉讼代理人覃向红、被告冯婵珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯伟坚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款137149元及逾期利息447.45元（自2016年12月20日起自清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至起诉之日）。事实与理由：原、被告长期有买卖关系，原告向被告供货，被告支付货款。自2015年5月至2016年11月止，被告欠原告货款137149元并立下借条予以确认，原告承诺于1个月内还清欠款，即2016年12月19日前还清。经被告多次催告，被告一直拖欠至今未付。为维护自己的合法权益，原告向人民法院起诉，望人民法院判如所请。
被告冯婵珍承认原告冯伟坚提出的全部诉讼请求，但认为目前没有能力支付货款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冯婵珍应于本判决生效之日起七日内向原告冯伟坚支付货款137149元及利息（自2016年12月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取为1526元（原告冯伟坚已预交），由被告冯婵珍负担（被告冯婵珍应于本判决生效之日起七日内迳付原告冯伟坚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何明伟
二〇一七年三月十七日
书记员 肖 琴
杨丽燕
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5346号
原告陈红梅，女，1987年9月20日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告刘文耀，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林冬梅，女，1989年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈红梅与被告刘文耀、林冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告陈红梅到庭参加诉讼，被告刘文耀、林冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈红梅向本院提出诉讼请求：判令刘文耀、林冬梅共同偿还给陈红梅借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2016年5月11日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：2016年5月11日，刘文耀因经商缺乏资金立据向原告借款3万元整，双方口头约定借款利息为月利率2%，一个月后连本带利全部还清。但借款期限届满后，陈红梅多次要求刘文耀按照约定按时偿还本金和利息，刘文耀均以种种借口拒不偿还，刘文耀、林冬梅系夫妻，该借款系刘文耀、林冬梅夫妻关系存续期间所负债务，应由刘文耀、林冬梅共同偿还。
刘文耀、林冬梅均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘文耀、林冬梅于2010年3月23日登记结婚。2016年5月11日，刘文耀因经商缺乏资金向陈红梅借款3万元，并由刘文耀出具借条一份交陈红梅收执。因刘文耀、林冬梅至今未偿还借款，致讼。上述事实，有陈红梅的陈述并提供的借条一份，及本院依职权调取的林冬梅、刘文耀的结婚审查处理表一份证实，且林冬梅、刘文耀也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。陈红梅主张借款利息为月利率2%、借款期限为1个月，但没有提供其他证据证实，本院不予认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，因陈红梅未提供充分证据证实其主张借款利息为月利率2%、借款期限为1个月，本院认定本案借款没有约定借款利息及借款期限，借款双方未约定还款期限，借款经陈红梅催讨后，刘文耀即应及时偿还，故刘文耀、应当承担继续偿还借款的民事责任。陈红梅要求刘文耀自借款之日起按月利率2%计付利息，缺乏法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计付利息。本案债务发生在刘文耀、林冬梅夫妻关系存续期间，属刘文耀、林冬梅夫妻共同债务，应由刘文耀、林冬梅共同偿还。综上，陈红梅合理的诉讼请求部分，本院予以支持；陈红梅不合理的诉讼请求部分，本院予以驳回。刘文耀、林冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文耀、林冬梅应在本判决生效之日起五日共同偿还给陈红梅借款3万元及利息，利息计算方法为：以借款本金3万元为基数，自2016年7月22日起按年利率6%计至还清借款之日止；
二、驳回陈红梅的其他诉讼请求。
如刘文耀、林冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292.5元，由陈红梅负担17.5元，由刘文耀、林冬梅负担275元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一六年十月十日
书 记 员 严秀娟
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2096号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘文权，男，1997年12月25日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，务工，住河南省太康县。曾因犯盗窃罪于2014年6月19日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年6月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；因犯盗窃罪于2016年1月27日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2016年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2079号起诉书指控被告人刘文权犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人刘文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年6月份的一天，被告人刘文权来到乐清市柳市镇惠丰西路惠丰药店门前，窃取被害人张某所有的飞机型摇摇车内的人民币50元。
2．2016年7月下旬的一天，被告人刘文权来到乐清市柳市镇翔金垟村5×号，窃取被害人严某暂住处内的一只苹果6PULS手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3391元。
3．2016年7月25日，被告人刘文权来到乐清市柳市镇车站路2××号，窃取被害人罗某放置在暂住处床垫下的人民币900元。
4．2016年7月底的一天，被告人刘文权来到乐清市柳市镇惠丰西路惠丰药店门前，窃取被害人张某所有的飞机型摇摇车内的人民币4元。
上述事实，被告人刘文权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某、严某、张某的陈述、证人祝某的陈述、抓获经过、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文权以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘文权到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘文权有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月28日止。）
二、责令被告人刘文权退赔赃款人民币54元，返还被害人张ＸＸ；退赔赃物折价款人民币3391元，返还被害人严科；退赔赃款人民币900元，返还被害人罗三雄。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍 翔
二〇一六年十一月十六日
代书记员 陈雄思
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初4996号
原告杨想开，男，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。
被告朱大标，男，汉族，住徐州市贾汪区。
本院于2016年10月26日立案受理了原告杨想开诉被告朱大标分期付款买卖合同纠纷一案，被告朱大标在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案经合议庭审查、评议，现已审理终结。
原告杨想开诉称，2014年4月至5月期间，被告多次到原告处购买玻璃，经原、被告对账，被告共欠原告货款72219元，后被告仅支付货款45000元，尚欠原告货款27219元未付，经原告多次催要未果，现要求被告给付货款27219元。
被告连朱大标对本案管辖权提出异议的主要理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在徐州市经济开发区，故本案应属于徐州市经济开发区人民法院管辖，请求将案件移送至徐州市经济开发区人民法院审理。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告朱大标住所地为徐州市经济开发区大庙镇街道，隶属徐州经济技术开发区，故本院对该案无管辖权，应移送徐州经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送徐州经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王民报
人民陪审员 王 锋
人民陪审员 董爱莲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吕 辉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1334号
原告王喆，无职业。
被告吴景斌，无职业。
被告甄立群，个体户。
本院在审理原告王喆诉被告吴景斌、甄立群健康权纠纷一案中，原告王喆经本院依法传唤未按时到庭参加庭审，也未向本院提出未到庭的正当理由。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王喆未到庭按撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王喆负担。
审判员 刘秀山
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 楠
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保126号
申请人：刘宗顺。
被申请人：江克祥。
被申请人：江洪。
被申请人：杨俊容。
申请人刘宗顺与被申请人江克祥、江洪、杨俊容诉前财产保全纠纷一案，刘宗顺于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人100万元银行存款或等值财产予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人刘宗顺的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人江克祥、江洪、杨俊容100万元银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
案件申请费5000元，由申请人刘宗顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 上官俊峰
二〇一八年三月十四日
书记员 胡 小 林
[附注]：
1.人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2.申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初54号
原告：乌鲁木齐宏腾凯胜活动板房有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区百园路88号通嘉世纪城A区20栋2单元2层201号。
法定代表人：王金宝，该公司总经理。
委托代理人：孙海龙，新疆赛天律师事务所律师。
被告：贵州华腾环球建设工程有限公司，住所地：贵州省贵州市观山湖贵阳世纪城RI组团第11号楼2号房。
法定代表人：严一华，该公司董事长。
被告：贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京中路东一巷13号华联大厦1栋B座12H室。
负责人：罗正华，该分公司经理。
本院受理的原告乌鲁木齐宏腾凯胜活动板房有限公司诉被告贵州华腾环球建设工程有限公司、贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐宏腾凯胜活动板房有限公司诉被告贵州华腾环球建设工程有限公司、贵州华腾环球建设工程有限公司新疆分公司的起诉。
案件受理费3114.53元，原告已预交，原告承担25元，退给原告3089.53元。
审判员 陈彦吏
二〇一六年三月三十日
书记员 潘泓翰
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5909号
原告黄贵州，男，1966年3月20日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告黄天宝，男，1982年10月23日出生，汉族，住南安市。
原告黄贵州因与被告黄天宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告黄贵州及其委托代理人黄昭鸿到庭参加诉讼，被告黄天宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄贵州诉称，2014年6月29日，被告黄天宝以经济需要资金为由向原告借款100000元，双方口头约定利息按月利率3.5%计算，并在借条上备注：如利息有约定以约定为准，无约定则最低以银行同期贷款利率4倍计算，该笔借款由被告黄天宝出具借条交原告收执为据。现原告急需资金向被告催讨未果。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年3月1日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告黄天宝未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年6月29日向原告借款本金100000元，并由被告亲笔出具1张借条交由原告收执。借条上约定：利息有约定以约定为准，无约定则最低以银行同期贷款利率四倍计算。借款后，经原告催讨，被告未支付原告任何借款本金，利息仅支付至2015年2月28日，至今尚欠原告借款本金100000元及自2015年3月1日起的利息。
上述事实，有原告提供的原告本人的居民身份证复印件、被告出具给原告收执的1张借条以及原告及其委托代理人黄昭鸿在庭审中的陈述为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提供的1张借条是原件，具有真实性，借条是被告亲笔填写及捺印的，内容清楚明确，被告也未提出异议，因此，该借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄天宝向原告黄贵州借款100000元，事实清楚，证据充分，有被告黄天宝亲笔出具的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款100000元，理据充分，依法可以支持。本案中，被告没有主张偿还过任何利息；原告主张被告已支付利息至2015年2月28日，这是原告的自认，且此自认有利于被告，因此，对原告的上述主张，本院予以采纳。原告与被告约定利息最低按银行同期贷款利率的四倍计算，被告付清了2015年2月28日前的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告要求被告支付利息（利息从2015年3月1日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告黄天宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告黄天宝应于本判决生效后10日内偿还原告黄贵州借款100000元及利息（利息自2015年3月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，但不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半后收取为1450元，由被告黄天宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一六年九月六日
书记员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1180号
上诉人（原审被告）：卢天宇，男，1995年4月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：王明萍，女，1971年3月1日出生，汉族，住址同上，系卢天宇母亲。
上诉人（原审被告）：王明萍，女，1971年3月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）：陈波，男，1962年1月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：宁耀华，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
上诉人卢天宇、王明萍因与被上诉人陈波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院(2016)鲁1402民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢天宇、王明萍上诉请求：1、不服山东省德城区人民法院(2016)鲁1402民初3035号民事判决书，发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈波存在过错，给我方造成严重损失，陈波的上都是外伤，因其因其过度治疗产生高额费用，请法院酌情确定责任分配。
陈波辩称，卢天宇、王明萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
陈波向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告医疗费8642.76元、误工费6481.5元、护理费3840元、住院伙食补助费800元、营养费210元、鉴定费700元、财产损失2000元，共计22674.26元。2、判令被告向原告支付精神抚慰金2000元。3、判令被告向原告赔礼道歉。
一审法院查明的事实，2016年5月29日，德州市公安局德城分局作出德城公（新）行罚决字【2016】10422号、【2016】10423号《行政处罚决定书》两份，记载：“2016年5月25日18时56分许，王明萍（女，45岁，住德城区东风路98号3-4-103）因经济纠纷到二塑宿舍11号楼1单元2楼东户找陈波（男，55岁，住二塑宿舍11-1-2东户）协商，后被王明萍、卢天宇殴打……综上，王明萍、卢天宇殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王明萍、卢天宇行政拘留十日并出罚款二百元的行政处罚。”被告对上述行政处罚决定书均无异议。2016年5月26日至2016年6月3日，陈波在德州市人民医院住院治疗8天。支付医疗费6136.27元，门诊费2506.49元。原告委托德州德弘法医司法鉴定中心对其误工时间、营养期限等申请鉴定。2016年9月10日，该中心作出德弘司法鉴定中心【2016】临鉴字第641号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈波被人打伤致创伤性鼓膜穿孔（双），双耳损伤，头皮裂伤（脑震荡），右前臂皮肤裂伤，并左手拇指裂伤。以上损伤的误工时间75日，营养期限7日，住院期间需二人护理。原告支付鉴定费700元。被告对上述鉴定结论，不认可，未提交相应证据予以证实。对该鉴定结论的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告主张护理人员杨志成护理费1600元、高文建护理费2240元、损坏物品损失2000元，被告不认可。因护理人员杨志成、高文建与原告有厉害关系，对原告提交护理人员出具的护理费证明，本院不予认可。原告提交损坏物品照片，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告发生纠纷虽事出有因，但被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，造成原告多处受伤，被告应当承担民事赔偿责任。原告陈波的损失认定如下：1、医疗费8642.76元。2、原告住院期间护理人员的护理费可酌情参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算。护理费：31545元/天×8天×2=1382.72元。3、住院伙食补助费800元。4、营养费210元。5、鉴定费700元。以上费用共计11735.48元。原告未提交因伤导致误工损失的相关证据，对其误工费主张，本院不予采信。原告主张损坏物品费用、精神抚慰金，证据不足，本院不予支持。判决：一、被告卢天宇、王明萍赔偿原告陈波医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计11735.48元，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告陈波对被告卢天宇、王明萍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，一审判决赔偿金是依据鉴定结论作出的，并无不当，上诉人认为被上诉人陈波所受伤是皮外伤，高额的医疗费是被上诉人过度治疗所致，请求法院酌情降低赔偿金，因上诉人没有提供证据予以支持，上诉人的上诉请求本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费416元，由上诉人卢天宇、王明萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小雪
审 判 员 李连冰
代理审判员 尚 敏
二〇一七年七月四日
书 记 员 李国旭
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执恢2号
申请执行人刘茂成，男，生于1950年5月31日，汉族，居民，住济南市。
申请执行人刘茂平，男，生于1953年11月11日，汉族，居民，住济南市。
被执行人李小金，女，生于1955年5月14日，汉族，居民，住济南市高新区巨野河街道东徐马村。
本院于2002年10月29日作出（2002）历城民商初字第1009号民事判决书，已经发生法律效力。上述判决书判定，被执行人李小金在判决生效之日起十日内偿还债务利息共计4670元。逾期，被执行人未履行，权利人刘茂成、刘茂平于2016年2月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李小金送达执行通知书，责令履行法律义务，未果。因被执行人李小金没有身份信息，无法调查被执行人的相关财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，在执行过程中，经本院财产调查被执行人李小金暂无可执行的财产，经申请执行人同意，对该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0112执恢2号案号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年十月二十日
书记员 徐志瑞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执565号
申请执行人：福建海峡银行股份有限公司连江县支行，住连江县。
法定代表人：王晓沂，行长
被执行人：林柏强，男,汉族，1976年10月4日生，住连江县。
被执行人：林英，女,汉族，1980年1月2日生，住连江县。
本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江县支行与被执行人林柏强、林英金融借款纠纷一案中，申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江县支行于2017年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币37万元及利息。本院依法于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 林增忠
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈凌力
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第258号
申请执行人：胡万会。
被执行人：吕冬梅。
被执行人：林久称。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第685号民事判决书，于2015年1月29日立案执行申请执行人胡万会与被执行人吕冬梅、林久称民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人吕冬梅、林久称发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人吕冬梅交纳执行款25万元及利息；负担案件受理费5050元，执行费用3650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在相关金融机构的存款情况，发现被执行人在银行仅有小额存款或无存款记录；本院在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现被执行人无房屋登记信息；在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人无车辆登记信息。
本院查明被执行人吕冬梅、林久称暂无财产可供执行。以上事实，有申请执行人的申请报告、协助查询存款通知书、苍南县房产综合档案室证明等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人孔庆章有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第258号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一五年七月七日
书 记 员 黄佳佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6464号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：郑桂华，现住南宁市江南区。
被告：黄恩，现住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告郑桂华、黄恩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘绍锋
二〇一六年十二月二十五日
书记员 敬 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更145号
罪犯冯兴联，男，1972年3月3日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。
本院于2013年7月19日作出(2013)渝五中法刑初字第00055号刑事判决，以被告人冯�联犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产2万元。刑期自2012年10月31日起至2027年10月30日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年5月31日作出（2016）渝05刑更2141号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年11月30日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯冯兴联在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑�执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯冯兴联在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯兴联在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴联减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 雷 钧
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1205号
原告:谢飞，男，1988年1月1日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书、代为收集整理证据、代为举证质证、代为出庭参加诉讼庭审活动、代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：吴桐，男，1991年2月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告谢飞与被告吴桐民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢飞的委托诉讼代理人艾文意到庭参加诉讼，被告吴桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吴桐偿还借款本金10万元；2、依法判决被告偿还借款利息，其中自2017年1月9日至2017年5月1日利息为借款本金23万元、月息3分，2017年5月1日至借款清偿之日借款本金10万元，月息3分；3、判决被告承担原告因主张本案债权而产生的交通费、代理费等支出合计9000元；4、依法由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2016年11月份，被告吴桐以做生意缺乏资金周转为由多次向原告借款，截止2017年1月9日，经结算吴桐累计欠款本金23万元，双方签订了借款合同，约定月息3分，借款期限至2017年2月9日止，同时约定被告不按时还款由其承担原告主张债权而产生的一切费用，被告吴桐自愿将其所有的鄂Ｓ×××××号宝马牌轿车作质押。借款到期后，经多次催要，被告于2017年5月1日还款13万元，下欠10万元本金及借款利息至今未还。庭审中原告主张逾期利息按借款利息的标准计算。被告借走其质押的鄂Ｓ×××××号宝马牌轿车后未归还，原告对质押物失去控制，严重侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告吴桐未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月份，被告吴桐因资金周转分多次向原告借款23万元，其中185800元由原告的朋友李坤、同族兄长谢刚向被告转账，其余借款现金支付。后被告于2017年1月9日向原告出具借条一张，约定23万元的借款期限自2017年1月9日至2017年2月9日，利息按月利率3%计算。同时约定，原告为实现债权产生的费用（律师费、诉讼费等相关费用）由被告承担。被告吴桐以其所有的鄂Ｓ×××××号宝马牌汽车为此借款作质押，此车现下落不明。2017年5月1日，被告偿还借款本金13万元。原告因本次诉讼支出律师代理费8000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谢飞与被告吴桐之间因借款形成的债权债务关系成立，原告具备向被告吴桐主张债权的主体资格，被告吴桐未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，其依法应承担向原告还款的民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”;第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定的利率超过法律规定的标准，故对借款利息、逾期利息均应按年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桐于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢飞借款10万元及利息、逾期利息（利息按年利率24%计算，2017年1月9日至2017年5月1日的利息、逾期利息以23万元为本金，共计16938.08元；2017年5月2日起以10万元为本金，计算至借款还清之日止）。
二、被告吴桐于本判决生效之日起十五日内支付原告谢飞因本次诉讼支出的律师代理费8000元。
三、驳回原告谢飞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1000元，计2150元，由被告吴桐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何萌萌
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 娱
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3078号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行,组织机构代码：70452213-0，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：董晓江，行长。
被执行人：嵊州市金诚纺织品有限公司，组织机构代码：68072159-9，住所地：嵊州市鹿山街道卡尔路68号。
法定代表人：金旗明。
被执行人：金旗明，男，汉族，1969年10月1日出生，住嵊州市。
被执行人：钱慧，女，汉族，1972年3月10日出生，住同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市金诚纺织品有限公司、金旗明、钱慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出的（2016）浙0683民初3602号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司嵊州支行向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币2017567.27元及息。本院于2016年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市金诚纺织品有限公司已支付1401865.54元，现其已歇业，被执行人金旗明、钱慧无银行存款，车辆、房产、证券登记信息，其人外出下落不明已布控，无其他财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 罗彦（代）
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4790号
罪犯蒙润息，男，1976年9月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市临桂县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市于2013年10月11日作出（2013）中二法刑二初字第103号刑事判决，以被告人蒙润息犯敲诈勒索，强迫交易罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月28日作出（2013）中中法刑二终字第158号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蒙润息在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙润息在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月获得改造积极分子（罚金已全部缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒙润息在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该罪犯属数罪并罚，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑一年的建议调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙润息予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴 薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初298号
原告：邱迪，男，1977年3月6日出生，汉族，个体户，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人：郑志杰，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托代理人：苏晓龙，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：张书明，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
原告邱迪与被告张书明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱迪委托代理人郑志杰、苏晓龙，被告张书明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱迪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付建房工程款30.000.00元，并自2015年11月3日起按年利率6%支付利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年鲁北镇新胜村集中进行危房改造。原、被告签订《危房改造工程施工合同》，原告承包被告的危房改造新建房屋工程。合同约定：工程总价款为47.200.00元，除国家补贴的每户17.200.00元外，被告自己负担30.000.00元。2015年11月，建房工程已经完工，被告已经入住。但是被告对自己负担的30.000.00元拒不给付。无奈，只好提起诉讼。
被告张书明辩称，与原告签订危房改造工程施工合同及原告施工建设房屋属实。但是，原告施工没有全部完工，门没安装，炕没搭，说好工程采用的水泥进行检验，但没检验。房屋地基下沉、房顶漏雨漏光，质量不合格。而且合同约定的付款方式为国家补贴部分直接由原告领取，建房户自行负担的3万元由原告办理无息分期贷款直接领取。是原告没有办下贷款。所以不支付原告任何款项。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原、被告签订《危房改造工程施工合同》，原告施工建设被告房屋的事实，本院予以确认。双方争议的事实是工程质量和付款方式问题。原告主张房屋已经验收合格，并且已交付，被告应支付工程款。并提供新胜屯建房明细证明和鲁北镇人民政府鲁政发（2015）114号文件，欲证明所建房屋验收合格。对该二份证据被告不认可，不能证明房屋验收合格。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照合同约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，原告主张其施工建设的房屋已经验收合格，并提供被告住所地新胜村村委会证明和鲁北镇人民政府文件。但新胜村村委会和鲁北镇人民政府均不是发包方，不是合同当事人，也不是当事人双方因建设工程验收问题发生争议后一致认可选择的验收方。因此，该证据不能当作建设工程验收合格的证据予以采信。原告提出被告的工程质量问题应另案主张的意见，违背建设工程经验收合格后才支付价款的法律规定，不予采纳。虽然被告未经验收居住使用所建房屋，但这并不当然免除承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二、第三条等相关条款规定，原告在对被告的房屋进行修复达到合同规定的标准，经验收合格后，方可向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱迪的诉讼请求。
案件受理费减半收取302.00元，由原告邱迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一七年四月十二日
书记员 图雅
东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字00357号
申请执行人梁昌国。
被执行人杜顺涛。
申请人梁昌国与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04788号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人梁昌国人民币55000元，案件受理费590元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变�财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04788号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 金洪刚
二〇一六年八月十二日
书记员 孙美艳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0507执88号
申请执行人：陈耀红，男，1974年10月6日生，汉族，住重庆市开县。
被执行人：陆维均，男，1963年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行申请执行人陈耀红与被执行人陆维均民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆维均发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行过程中，本院依法调查了被执�人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院多方查找，亦未发现被执行人陆维均的下落。因被执行人陆维均拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
根据申请执行人提供的被执行人联系方式，本院多次联系被执行人陆维均，责令其到庭履行义务，但被执行人自称人在武汉，拒不到庭。
本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在财产调查、举证告知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债�的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邹剑铭
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00561号
罪犯魏明，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2011年12月1日作出（2011）嘉刑初字第98号刑事判决，以被告人魏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年7月1日至2015年6月30日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏明在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至2014年第二季度，获得三次表扬、一次记功，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录、黄州监狱无能力缴纳罚金罪犯情况调查表证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏明减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变。
刑期自2011年7月1日起至2014年12月30日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一四年十一月三日
书记员 严 明
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第4392号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人孙波。
被执行人郝连启，男，X年X月X日出生。
被执行人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
被执行人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住所地北京市西城区北滨河路*号。
法定代表人王冬，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人赵军敏，北京市北方律师事务所律师。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人郝连启、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心履行北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于该裁决合法且被执行人郝连启、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心在该裁决发生法律效力后拒绝自动履行，现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局于2014年X月X日作出的西房裁字（2014）第X号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 许子莲
人民陪审员 吴素洁
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘彤彤
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19720号
原告苏炳添，男，汉族，1989年8月29日出生，住址广东省中山市。
委托代理人薛大尉，北京国舜律师事务所律师。
被告中国光大银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道18号，社会信用代码91440300892226004L。
负责人彭建平，该行行长。
委托代理人郭耀鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告肖像权纠纷一案中，原告苏炳添经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费3200元（原告已预交），收取1600元，由原告负担。
审 判 长 黄 文 勇
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈海琪(代)
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终282号
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区香港中路73号。
负责人：李诚志，该分行行长。
委托诉讼代理人：李亭，该分行员工。
委托诉讼代理人：郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
原审被告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街248号。
法定代表人：蔡国华，该公司董事长。
上诉人恒丰银行股份有限公司青岛分行（以下简称恒丰银行青岛分行）因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）、原审被告恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）票据纠纷管辖权异议一案，不服吉林省高级人民法院于2016年10月19日作出的（2016）吉民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人恒丰银行青岛分行上诉称，原裁定认为吉林环城农村商业银行向吉林省高级人民法院提起的诉讼符合双方关于管辖协议的约定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，认定吉林省高级人民法院有管辖权，裁定驳回恒丰银行青岛分行的管辖异议错误。本案属于票据纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。吉林省高级人民法院既不是票据支付地，也不是被告住所地，所以该院没有管辖权，并且票据纠纷不同于合同纠纷，不适用约定管辖，吉林省高级人民法院没有管辖权。另外，按照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”的规定，吉林环城农村商业银行的主要诉请为要求恒丰银行青岛分行交付票据，按照法律规定为非票据纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。恒丰银行青岛分行与恒丰银行住所地均不在吉林省，故吉林省法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省高级人民法院管辖。
被上诉人吉林环城农村商业银行答辩称，本案属于因履行、解除合同纠纷提起的诉讼，不属于票据纠纷，双方通过书面协议选择了与争议有实际联系的被上诉人住所地（吉林）管辖，不违反专属管辖和级别管辖，管辖条款有效，吉林省高级人民法院具有管辖权。即便按照上诉人主张的本案为票据纠纷，仍然适用协议管辖。故应裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁�。
本院经审查认为，依据吉林环城农村商业银行在原审诉讼中提出的诉讼请求，本案系涉案当事人因履行《银行承兑汇票转贴现合同》和《代保管商业汇票资料协议》而引起的纠纷，并非基于票据法律关系而产生的争议，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院审理票据纠纷案件若干问题的规定》中有关管辖的相关规定。恒丰银行青岛分行提出此项上诉主张缺乏事实和法律依据。涉案《银行承兑汇票转贴现合同》第八条及《代保管商业汇票资料协议》第六条均约定，合同双方若发生争议由甲方即吉林环城农村商业银行所在地法院管辖。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，协议约定的管辖条款有效。因此，吉林环城农村商业银行有权就本案向其所在地吉林省内有管辖权的人民法院提起诉讼。又根据本案诉讼标的额达4亿余元及二原审被告恒丰银行青岛分行与恒丰银行的住所地均不在吉林省辖区的事实，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，吉林省高级人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当。
综上，恒丰银行青岛分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回恒丰银行青岛分行管辖异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志弘
审判员 高 珂
审判员 张能宝
二〇一六年十一月二十八日
法官助理裴跃
书记员张崇
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终282号上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司青岛分行。住所地：山东省青岛市市南区香港中路73号。负责人：李诚志，该分行行长。委托诉讼代理人：李亭，该分行员工。委托诉讼代理人：郑鸿毅，山东亚和太律师事务所律�。被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。原审被告：恒丰银行股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街248号。法定代表人：蔡国华，该公司董事长。上诉人恒丰银行股份有限公司青岛分行（以下简称恒丰银行青岛分行）因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）、原审被告恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）票据纠纷管辖权异议一案，不服吉林省高级人民法院于2016年10月19日作出的（2016）吉民初28号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人恒丰银行青岛分行上诉称，原裁定认为吉林环城农村商业银行向吉林省高级人民法院提起的诉讼符合双方关于管辖协议的约定和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，认定吉林省高级人民法院有管辖权，裁定驳回恒丰银行青岛分行的管辖异议错误。本案属于票据纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”的规定确定管辖。吉林省高级人民法院既不是票据支付地，也不是被告住所地，所以该院没有管辖权，并且票据纠纷不同于合同纠纷，不适用约定管辖，吉林省高级人民法院没有管辖权。另外，按照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”的规定，吉林环城农村商业银行的主要诉请为要求恒丰银行青岛分行交付票据，按照法律规定为非票据纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。恒丰银行青岛分行与恒丰银行住所地均不在吉林省，故吉林省法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省高级人民法院管辖。被上诉人吉林环城农村商业银行答辩称，本案属于因履行、解除合同纠纷提起的诉讼，不属于票据纠纷，双方通过书面协议选择了与争议有实际联系的被上诉人住所地（吉林）管辖，不违反专属管辖和级别管辖，管辖条款有效，吉林省高级人民法院具有管辖权。即便按照上诉人主张的本案为票据纠纷，仍然适用协议管辖。故应裁定驳回上诉人的上诉，维持一审裁�。本院经审查认为，依据吉林环城农村商业银行在原审诉讼中提出的诉讼请求，本案系涉案当事人因履行《银行承兑汇票转贴现合同》和《代保管商业汇票资料协议》而引起的纠纷，并非基于票据法律关系而产生的争议，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院审理票据纠纷案件若干问题的规定》中有关管辖的相关规定。恒丰银行青岛分行提出此项上诉主张缺乏事实和法律依据。涉案《银行承兑汇票转贴现合同》第八条及《代保管商业汇票资料协议》第六条均约定，合同双方若发生争议由甲方即吉林环城农村商业银行所在地法院管辖。该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关级别管辖和专属管辖的规定，协议约定的管辖条款有效。因此，吉林环城农村商业银行有权就本案向其所在地吉林省内有管辖权的人民法院提起诉讼。又根据本案诉讼标的额达4亿余元及二原审被告恒丰银行青岛分行与恒丰银行的住所地均不在吉林省辖区的事实，按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件”的规定，吉林省高级人民法院对本案具有管辖权，其受理本案并无不当。综上，恒丰银行青岛分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回恒丰银行青岛分行管辖异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志弘审判员  高 珂审判员  张能宝二〇一六年十一月二十八日法官助理裴跃书记员张崇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初346号
原告刘荣，女，汉族，住新疆石河子市。
被告马守学，男，汉族，住新疆玛纳斯县新湖。
原告刘荣诉被告马守学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告马守学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2015年2月17日，原、被告签订借款合同一份，约定被告马守学向原告借款25000元，月息26‰，借款期限为一个月，借款到期后被告未履行还款义务。现诉请被告马守学返还借款25000元、支付利息9750元、支付违约金5000元并承担本案诉讼费用。
被告马守学未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告马守学向原告刘荣出具借条一份，约定被告马守学于2015年2月17日借到原告刘荣人民币25000元，借款期间自2015年2月17日起至2015年3月16日止，若到期未还，按月息26‰收取利息。借款到期后被告马守学未履行还款义务。
上述事实有原告当庭陈述，原告提交的借条等证据在案予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马守学向原告刘荣借款并出具借条，原、被告之间的借款合同关系依法成立。原告刘荣履行了出借义务，被告马守学未按约定返还借款构成违约，现原告刘荣要求被告马守学返还借款25000元，本院依法予以支持。原告主张2015年2月17日至2016年5月17日利息9750元、违约金5000元，对借款合同中关于利息、违约金的约定总计超过年利率24％限额的部分，本院不予支持，本院依法确认被告马守学应支付的利息为6937元（25000元24%422天÷365天）。被告马守学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马守学向原告刘荣返还借款25000元、支付利息6937元，合计31937元，于本判决生效后十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元（减半收取）、邮寄送达费44.4元，合计425.4元，由被告马守学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年六月十五日
书记员 侯雪乔
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03581号
申请执行人谢余,
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人谢余超与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮民初字第01690号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1314号
被执行人陈桂勇，男，住漳平市。
被执行人陈桂勇因犯贩卖毒品罪，被福建省漳平市人民法院以（2013）漳刑初字第210号刑事判决书判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，判决生效后，被执行人陈桂勇未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年9月19日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人陈桂勇在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2013）漳刑初字第210号刑事判决书涉及被执行人陈桂勇罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓萍（代）
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第279号
申请执行人仁寿县农村信用合作联社。住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇陵州路三段22号。组织机构代码：70914250-8。
法定代表人曾映红，理事长。
被执行人童建勋，男，生于1970年9月15日，汉族，居民。
本院在执行（2012）仁寿民初字第2734号仁寿县农村信用合作联社与童建勋金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第2734号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一四年四月三日
书记员 刘阳春
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审174号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛阳义安电力有限公司。住所地：河南省洛阳市新安县铁门庙头。
法定代表人：王清凯，董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]213号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]213号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，自动监测监控数据显示，被执行人洛阳义安电力有限公司1号、2号机组废气排放口2014年7月11日至14日、7月16日至17日二氧化硫，7月11日至17日氮氧化物、烟尘部分时段在线浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年7月25日向被执行人邮寄送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年8月14日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年9月10日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定，决定对被执行人洛阳义安电力有限公司处以9万元罚款。该处罚决定于2014年9月22日邮寄送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、自动检测监控数据质量认定书、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、洛阳市环境自动监控中心监测数据；3、现场检查笔录、询问笔录；4、限期纠正环境违法行为通知书及送达回证；5、行政处罚事先告知书及送达回证；6、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]213号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]213号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12308号
原告：王晓梅，女，汉族，1985年9月23日出生，住郑州市。
被告：李楠楠，女，汉族，1983年3月19日出生，住郑州市。
被告：郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司，住所地郑州市二七区交通路105号1号楼1号。
法定代表人：陈慧武。
本院在审理原告王晓梅诉被告李楠楠、郑州宜居房地产服务有限公司第二十六分公司房屋买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王晓梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓梅在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王晓梅撤回起诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由原告王晓梅负担。
审判员 刘政伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 鸽