广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初78号
原告李长青，男，汉族，住广州市番禺区大石街，身份证号码：×××0590。
委托代理人韩双，广东华信达律师事务所律师。
被告珠海杰腾造船有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇珠海。
法定代表人陈弘文，总经理。
委托代理人肖景清，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人谢国庆，男，××年××月××日出生，汉族，现住珠海市金湾区平沙镇珠海。
原告李长青诉被告珠海杰腾造船有限公司（简称杰腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员梁芳瑜独任审判，适用简易程序于2016年6月17日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李长青的委托代理人韩双、被告杰腾公司的委托代理人肖景清、谢国庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长青诉称，原、被告双方于2012年6月8日签订了《船舶建造合同书》，约定：被告为原告建造游艇，造价为人民币330万元，签订合同后3日内支付10%的订金33万元，余款297万元在游艇完工前付清，交船日期为2012年12月31日。合同签订后，原告于2012年6月13日按约向被告支付了33万元的订金，被告以原告的名义向珠海海事局申请了船舶识别号：CN20129087347，工厂编号4818号，被告在2012年12月31日并未按约交船，直到2013年原告得知该船已由被告转卖给第三方，原告要求被告立即退款并解除合同，被告称公司经营资金紧张，请求原告继续履行合同。原、被告双方又于2014年1月8日签订了《船舶建造合同修改补充协议》，将原合同中的交船时间变更为2014年8月8日，约定原告再支付人民币67万元，余款在交船前付清，其余条款事项不变。补充协议签订后，被告没有履行合同义务，也未向海事局申请船舶识别号。原告于2015年5月20日打电话给被告的销售经理许嘉仁，得知船舶仍未建好，先前合同约定的船舶也已转卖。原告于2015年12月14日向被告发出《解除合同通知书》，被告指派其业务员李某打电话告知原告仍在下单做船，但事实上没有任何证据证明被告履行了造船义务，被告的行为已构成严重违约，为了维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告返还原告货款人民币100万元；2.被告向原告支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年8月9日起计至实际付清之日止）。诉讼过程中，原告变更了利息的起算时间，要求利息自起诉之日即2016年1月5日开始计算。
原告向本院提交以下证据：1.《船舶建造合同》；2.汇款凭证；3.《船舶建造合同修改补充协议》；4.收据；5.《解除合同通知书》；6.邮政特快专递详情单；7.海事业务不予受理通知书；8.录音光盘、录音对话记录。
被告杰腾公司辨称，被告无需返还原告预付款，也无需支付利息，理由：一、被告按照合同约定全面开工建造完成船舶并无违约，根据合同约定，原告付清造船款后船舶方可出厂，所以不能交船的原因在于原告未能依约付清交船款，原告应承担违约责任；二、第一份合同第7.2款及第8.2款均约定，甲方即原告必须按时提供如船名等资料，但原告至今没有依约提供。原告到珠海海事局查询没有原告名下的船舶所有权，应由原告承担责任。由此证明原告不仅未依约付款甚至也不配合办理相关手续，存在弃船的意思。
被告向本院提交以下证据：1.广东船舶检验局审图意见书；2.船舶建造检验记录表／报验单；3.玻璃钢船舶建造检验基本项目表；4.船舶开工前检查备忘录；5.船舶建造检验记录表／报验单（船舶工厂编号为4821）；6.情况说明函。
经审理查明，2012年6月8日，原、被告双方签订了《船舶建造合同书》，约定：原告委托被告杰腾公司建造Artemis48′游艇1艘，建造依据是按被告设计且经相关单位认可批准的图纸施工，由海事局检验发证；游艇价格为330万元，合同签订后，原告在3日内向被告支付合同总价的10%即33万元作为订金，游艇建造完工前，原告付清剩余款项297万元，游艇方可起运出厂；试航、验收与交船：被告应提前5天通知原告有关本船的试航及船检时间；被告在2012年12月31日前将该船舶交予原告，如原告付款延期或工程内容发生变更，则乙方交船期顺延；原告必须按时提供各种资料供乙方办理船舶证件，因甲方不及时提供资料而延误工期，被告不承担责任；若原告提交文件资料的时间拖延，则合同交船期顺延；原告在合同签订后7天内应将如下相关文件资料传真给被告，以便被告办理船舶报验等相关手续，若原告提交文件资料的时间拖延，则合同交船期顺延，文件如下：船舶批文（由被告办理，原告及时协助提供相关资料）、船名及船名核定单、船舶所有人及详细地址、船检证书要求的资料。
2012年6月13日，原告通过银行汇款方式向被告银行账户汇入建造船舶订金33万元。后被告并未向原告交付上述合同书约定的Artemis48′游艇，该游艇已转售案外人，原告亦未向被告付清余款。
2014年1月8日，原、被告双方另行签订了《船舶建造合同修改补充协议》，约定：第一期，原告已于2012年6月向被告支付33万元作为订金，第二期，原告于合同书修改补充协议签订后3日内向被告支付人民币67万元，乙方开始建造游艇，第三期原告于交船前付清所有合同款项，游艇方可出厂起运；被告在收到原告二期款项后于2014年8月8日前将游艇交付原告。该补充协议约定的游艇工厂编号为4821。
2014年1月13日，原告向被告支付货款67万元。同日，被告向原告开具收据一张，载明共计收到原告货款100万元。
庭审过程中，被告主张因原告未及时付款，被告于2015年7月或8月左右将补充协议约定的游艇（工厂编号为4821）转售给江中珠游艇会。对此，原告不予认可，并主张其没有收到被告任何交船或验船的通知，不清楚船何时建造完成，合同约定是先交船再交钱。
诉讼过程中，被告申请原在被告处任职的业务经理李某作为证人出庭作证，证人李某证言如下：原告与被告签订船舶买卖合同，被告为原告建造了编号4818船舶，船舶建造完成后，经证人多次通过电话通知原告验船与付款，原告到被告工厂对编号4818船舶进行了验船，但由于原告无法支付余款，希望被告将帮忙将船卖掉；原、被告双方又于2014年1月协商继续建造船舶，被告为原告建造了编号4821船舶，船舶建造完成后，证人通过电话通知原告验船与付款，原告称其资金困难，希望被告帮忙将船卖掉。证人另称，因原告没有根据合同及补充协议的约定向被告提交相关资料，影响船舶办证与检验，但不影响船舶施工。对于上述证人证言，原告不予认可，认为证人系被告的业务经理，与被告有法律上的利害关系，证人证言不应采信。
另查明，2015年12月15日，原告委托广东华信达律师事务所通过EMS向被告邮寄《解除合同通知书》及律师函，要求解除合同，并要求被告三天内返还货款及支付利息。EMS回执显示，被告于2015年12月16日收到了上述材料。
2016年1月14日，中华人民共和国海事局向广东华信达律师事务所出具《海事业务不予受理通知书》，载明：经查询船舶登记系统，李长青未在我局登记船舶所有权。
以上事实有全案证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《船舶建造合同书》、《船舶建造合同修改补充协议》均是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点为被告杰腾公司是否应向原告返还货款及支付利息。现根据查明的事实，作以下分析：
关于被告是否应向原告返还货款100万元
原、被告双方对原告已付款100万元的事实不持异议，对被告已转售《船舶建造合同书》、《船舶建造合同修改补充协议》约定的船舶的事实亦不持异议，本院对此予以认定。被告主张因原告未按时提供诸如船名等资料用以办证，亦未依约付清余款，原告的行为构成违约，被告无须返还预付款及支付利息。对此，本院认为，本案无论是原告违约还是被告违约，从客观上来说，被告已将涉案合同书及协议书约定的船舶转售他人，而原、被告双方对此并未达成新的协议，则原、被告之间的合同已无法继续履行，原告获得船舶以及被告获得货款的合同目的均无法实现。原告于2015年12月15日委托广东华信达律师事务所通过EMS向被告邮寄《解除合同通知书》及律师函，要求解除合同，并要求被告三天内返还货款及支付利息，被告于2015年12月16日收到了上述材料，无证据证明被告对原告要求解除合同提出异议，因此，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原、被告之间的《船舶建造合同书》、《船舶建造合同修改补充协议》已于《解除合同通知书》到达被告时即2015年12月16日解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告现要求被告返还货款100万元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告是否应向原告支付利息
《船舶建造合同书》、《船舶建造合同修改补充协议》已于2015年12月16日解除，如前所述，被告应向原告返还货款，而被告迟延返还，理应向原告支付利息损失。原告要求自起诉之日即2016年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率计收利息，合法合理，本院亦予以支持。
至于被告主张原告未及时付清余款，亦未及时提供资料配合办证，理应承担违约责任，因被告未依法提起反诉，本案对此不作处理，被告可另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告珠海杰腾造船有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李长青返还货款人民币100万元；
二、被告珠海杰腾造船有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李长青支付利息（利息计算方法：以人民币100万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，502元，因适用简易程序减半收取7251元，保全费5000元，二项共计12，251元，由被告珠海杰腾造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁芳瑜
二〇一六年七月十八日
书记员 张琛仪