wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3867号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托诉讼代理人：杨逢逢，山东张店农村商业银行股份有限公司职工。
被告：淄博博农农业生产资料有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇辛安店村
法定代表人：苑林胜，经理。
委托诉讼代理人：孙启治，淄博博农农业生产资料有限公司职工。
被告：山东嘉诚农药化工有限公司。住所地，淄博市张店区湖田镇辛安店村。
法定代表人：张兆和，经理。
被告：淄博凯顺生物技术有限公司。住所地，淄博市张店区杏园街道辛安店村东。
法定代表人：朱后明，经理。
被告：张兆和。
被告：曹孟云。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博博农农业生产资料有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、淄博凯顺生物技术有限公司、张兆和、曹孟云金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月20日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨逢逢，被告淄博博农农业生产资料有限公司的委托诉讼代理人孙启治，被告张兆和到庭参加诉讼;被告淄博凯顺生物技术有限公司，被告曹孟云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告淄博博农农业生产资料有限公司归还原告借款本息13300462.87元（利息计算至2016年5月20日）并支付至本息实际还清日的利息；2、判令被告山东嘉诚农药化工有限公司、被告淄博凯顺生物技术有限公司、被告张兆和、被告曹孟云承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、送达费等所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2016年1月19日被告淄博博农农业生产资料有限公司与原告山东张店农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，借款金1310万元，借款期限为2016年1月19日至2017年1月18日。同时，原告与被告山东嘉诚农药化工有限公司、被告淄博凯顺生物技术有限公司、被告张兆和、被告曹孟云签订保证合同，对借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定发放了借款。借款到期后，因被告淄博博农农业生产资料有限公司不能按期足额偿还上述借款利息，截至2016年5月20日，以上贷款已欠息200462.87元，根据借款合同约定，原告有权提前收回未到期的借款。同时，根据保证合同约定，被告山东嘉诚农药化工有限公司、被告淄博凯顺生物技术有限公司、被告张兆和、被告曹孟云应对上述借款承担连带责任保证。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告淄博博农农业生产资料有限公司、山东嘉诚农药化工有限公司、张兆和辩称，借款、担保属实，实际用款人为山东嘉诚农药化工有限公司。
被告淄博凯顺生物技术有限公司、曹孟云未到庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同、保证合同各一份；2、借款借据各一份；3、利息通知单一份。以上证据证明被告借款、担保事实。本案到庭被告对以上证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理本院认定如下：原、被告于2016年1月签订借款、保证合同，约定被告淄博博农农业生产资料有限公司向原告借款1310万元，借款期限自2016年1月19日至翌年1月18日，借款年利率6.09%，借款人如不按合同约定还款，应自逾期之日起，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收罚息；借款人不按期支付利息，应按约定利率计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等相关费用。被告山东嘉诚农药化工有限公司、被告淄博凯顺生物技术有限公司、被告张兆和、被告曹孟云作为保证人为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了借款，被告未按约定偿还上述借款本息截至2016年5月20日，尚欠原告利息200462.87元。
本院认为，原、被告所签订的借款、保证合同合法有效，原告诉求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博博农农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1310万元，利息200462.87元，并支付自2016年5月21日至借款本息实际付清之日的利息（按原、被告合同约定计算）。
二、被告山东嘉诚农药化工有限公司、淄博凯顺生物技术有限公司、张兆和、曹孟云对上述债务承担连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告淄博博农农业生产资料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101603元及申请费5000元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吕桐芳
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1184号
上诉人（原审被告）：张宇，男，生于1980年7月19日，土家族，城镇居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审原告）：袁锦福，男，生于1957年9月6日，土家族，农村居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：代国华，石柱土家族自治县黄水法律服务所法律服务工作者。
上诉人张宇因与被上诉人袁锦福民间借贷纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宇上诉请求：1.撤销石柱土家族自治县人民法院（2016）渝0240民初1123号民事判决，查清事实依法改判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审判决对上诉人在庭审中的口述断章取义，上诉人从未认可被上诉人所持有的借条与借款有任何关系，一审庭审中上诉人多次重申至2012年3月以后，从未收到被上诉人的任何款项，被上诉人亦无任何证据证明向上诉人支付了任何款项。该借条虽系上诉人亲笔书写，但确有原因的。该原因上诉人在一审中已向法庭如实陈述，且有银行流水为证。该借条上的内容有重大瑕疵，其还款日期的年月日为空白。二、一审认定事实与判决自相矛盾。一审判决认可或变相认可上诉人向被上诉人支付的款项合计52000元，被上诉人并不能作合理说明来源，也无证据佐证。在被上诉人只持有借条的情况下，判决上诉人向被上诉人支付50000元，是错误的。
被上诉人袁锦福辩称，一、一审认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人于2014年4月16日向被上诉人出具借条，借款50000元，被上诉人亲手将50000元现金交给了上诉人。一审判决结果符合客观事实。二、上诉人在一审中的辩称与客观事实相悖。一审中被上诉人已向法院作了陈述，上诉人于2012年向被上诉人借款20000元，当年予以归还。2013年又借款20000元，也于当年归还。2014年上诉人又找被上诉人借款50000元，被上诉人认为上诉人是讲信用的，因数额较大，就由上诉人出具了借条，但上诉人近两年的时间未予偿还，不得已才提起诉讼。三、上诉人出具的借条中还款日期为空白，应由上诉人作出合理解释。请求驳回上诉，维持原判。
袁锦福向一审法院起诉请求：判令张宇偿还借款本金50000元，并从2014年4月17日起按人民银行同期贷款利率支付利息至还款日止。
一审法院认定事实：袁锦福与张宇之前妻系亲戚关系。2014年4月16日，张宇给袁锦福出具借条：“今借到袁锦福人民币￥50000.00元整（大写：伍万元整），约定于年月日归还。借款人：张宇2014年4月16日”。嗣后，因张宇未归还借款，袁锦福遂诉至法院。
另查明，张宇于2013年2月5日向袁锦福转账20000元，于2014年1月17日向袁锦福转账20000元。
一审法院认为，原告袁锦福出借给被告张宇的借款50000元，有被告出具的借条在卷佐证，被告也承认收到了该笔借款，对原、被告之间的借贷关系予以认定。虽然被告主张该笔借款于2012年出借且已经归还了，但被告提供的银行打款单分别为2013年2月5日和2014年1月17日，而被告给原告出具的借条却是2014年4月16日，既然已经付清借款，再出具借条不符合常理。另，即使如被告所述系每月支付利息2000元，2012年3-8月归还1.2万元利息后，2012年9月至2014年1月共17月应支付的利息为3.4万元，也与被告陈述的4万元利息不符，故被告的辩称碍难支持。关于借款的利息，由于双方在借条中未约定还款期限也未约定利息，因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告主张从2014年4月17日起支付利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告向法院起诉视为借款到期，被告未偿还，被告张宇应当从原告起诉之日即2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张宇于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁锦福借款本金50000.00元及利息（利息从2016年4月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款时止）；二、驳回原告袁锦福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，由被告张宇承担。
二审中，张宇提交了袁锦福房屋照片打印件一份，证明袁锦福于2013年建房，2014年下半年进行装修，不可能借钱给他人。本院组织当事人进行了质证，被上诉人认为照片拍摄时间不清楚，不属新证据，不能达到证明目的。本院审查认为，上诉人提交的前述证据与本案缺乏关联性，本院不作本案证据采信。
被上诉人袁锦福没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：张宇是否向袁锦福借款50000元及借款的时间，张宇应否偿还该借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借条，是出借人向借用人或者借款人出具的表示出借物或者某款项的凭证。一般用来证明借用或者借款关系。本案中，张宇于2014年4月16日向袁锦福出具借款50000元的借条一张，袁锦福主张系现金借款，鉴于数额不是特别巨大，不排除现金借款的可能性，袁锦福已经完成了举证义务。张宇作为具有完全民事责任能力的自然人，应知晓对他人出具借条的法律后果。其主张2014年4月16日没有向袁锦福实际借款，应当根据前述法律规定承担举证责任。一审中，张宇虽然提供了两次付款依据，但时间均系出具50000元借条之前，如确系偿还本案50000元的借款，则张宇再出具50000元的借条，不符合常理，故张宇无有效证据证明其主张，应由其承担偿还借款50000元的法律后果。
综上所述，张宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽端
代理审判员 彭松涛
代理审判员 陈明生
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘桂林
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24522号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王红兵，男，1970年12月12日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王红兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80862.73元、利息28322.27元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额88888.69元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日和6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共88888.69元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80862.73元、利息28322.27元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红兵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零八百六十二元七角三分、利息二万八千三百二十二元二角七分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十二元,由被告王红兵负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王红兵于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执364号
申请执行人陈芝珍，�，1966年3月16日出生，住所地青县
被执行人田治芹，女，1964年3月6日出生，住所地青县
被执行人卢秀水，男，1963年10月26日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第3130号，于2016年3月3日向被执行人田治芹、卢秀水发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人田治芹、卢秀水至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田治芹、卢秀水银行的存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 健
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾胜强
山东省宁津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1422刑初67号
公诉机关山东省宁津县人民检察院。
被告人张某1，男，汉族，1971年11月17日出生于山东省宁津县，小学文化，户籍所在地及居住地均系山东省宁津县。因涉嫌交通肇事，于2017年3月23日被宁津县公安局取保候审。
辩护人：陈连勇，山东德宁路通律师事务所律师。
宁津县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁津县人民检察院检察员杜宪海、闫晓静出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人陈连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁津县人民检察院指控，2016年1月14日13时35分许，被告人张某1无证驾驶装载健身器材的鲁7**号轻型普通火车，沿X045线由南向北行驶至刘营伍郭营伍村里，车上的健身器材铁架子掉下来，碰到顺行驾驶人力三轮车的刘某1，致刘某1伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后张某1在现场被办�民警口头传唤至交警队。刘某1经医院抢救无效死亡。该次事故经宁津县交警大队认定，被告人张某1承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，无证驾车违法装载发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人在事故发生后主动拨打报警电话，拨打120抢救伤者，并随同伤者一起到了医院支付抢救医疗费用。次日听从办案民警的要求到交警队接受调查，并如实供述了整个事故过程。被告人的上述行为已构成自首，应当从轻或减轻处罚。2、被告人在庭审中能够如实陈述，对案情没有丝毫隐瞒，应认定为坦白。3、被告人除积极支付抢救医疗费用外，事后积极对被害人家属进行赔�，并取得了被害人家属的谅解，依法应从轻处罚。
经审理查明，2016年1月14日13时35分许，被告人张某1无证驾驶装载健身器材的鲁Ｎ×××××号轻型普通火车，沿X045线由南向北行驶至刘营伍郭营伍村里，车上的健身器材铁架子掉下来，碰到顺行驾驶人力三轮车的刘某1，致刘某1伤，车辆损坏，造成道路交通事故。事故发生后张某1在现场被办案民警口头传唤至交警队。刘某1经医院抢救无效死亡。该次事故经宁津县交警大队认定，被告人张某1承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某1及时拨打了急救电话和报警电话，并在现场等待，次日到应办案民警的要求到德州市公安局交通警察支队宁津大队事故中队接受询问，并如实陈述了事故发生的经过。在案件侦查期间，被告人张某1积极赔偿了受害人近亲属的损失并取得谅解。
上述事实有被告人张某1的基本情况、常住人口查询结果、交通事故认定书、归案情况说明、交通事故赔偿协议并谅解书等书证，张某2、刘某2等人的证人证言，被告人的供述和辩解，法医学尸体检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据予以证实。上述证据真实、合法且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某1违反安全驾驶操作规范，无证驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在案发后及时保护现场、抢救伤员并拨打报警电话，表明自己是作案人，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿因其犯罪行为所造成的物质损失并取得谅解，依�对其从轻处罚。辩护人提出关于被告人有从轻和减轻处罚情节相应辩护意见，于法有据，与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人张某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本五份。
审判�郑宝华
二〇一七年九月十四日
书记员 崔广林
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0115刑初312号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人王某，务工人员,户籍在湖南省双牌县(因删除记录,户口被注销)。因本案于2016年2月4日被羁押,次日被刑事拘留,2月12日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,2017年5月4日被羁押并刑事拘留,5月18日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。
公诉机关指控:2016年2月4日20时许,被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市南沙区番中公路洪奇沥大桥路段时,被执勤交警查获。被告人王某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人王某案发时血液中酒精含量为272.3mg/100mL。被告人王某在取保候审期间违反取保候审的规定被公安机关依法处理。公诉机关认为被告人王某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对其判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币二千元。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人王某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚;被告人王某在案中无证驾驶无号牌机动车,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,已被羁押的天数共折抵刑期9天;即自2017年5月4日起至2017年7月9日止;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡穗硕
二〇一七年六月十五日
书记员 常嘉瑜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑终280号
上诉人(原审自诉人）尹某某，住承德市。
原审被告人李某某，本科文化，兴隆县平安矿业有限公司党委书记、董事长，住兴隆县。
原审被告人付某某，兴隆县平安矿业有限公司后勤部长，住承德市兴隆县。
上诉人尹某某因不服河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822刑初26号刑事裁定，向本院提起上诉。尹某某上诉理由（1）其诉李某某、付某某故意毁坏财物罪一案，原审法院认定被毁坏房屋不是上诉人的，属认定错误；（2）原审法院裁定违反法律规定，要求撤销一审裁定，发回原审法院从新审判。
本院经审查认为，上诉人尹某某的诉讼请求，因无证据证明被毁房屋的所有权人系尹某某本人，尹某某不具备诉讼主体资格，原审法院裁定驳回尹某某的起诉，并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李浩东
审 判 员 赵 辉
代理审判员 李维红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐冉冉
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初833号
原告：晏三英，女，1966年11月26日生，汉族，住樟树市。
被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。
被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。
上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。
原告晏三英（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告方晏三英和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告系吴四清遗产的第一顺序继承人。吴四清先后向原告借款20万元，约定按月利率2分计息。截止2016年4月15日，借款本息合计248000元。现吴四清病亡，要求四被告偿还20万元借款及利息。
四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。
经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2015年4月15日，吴四清向原告借款20万元并出具借条，约定按年利率24%计息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借20万元及2015年4月15日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。
上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的借条和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。
本院认为：吴四清拖欠原告20万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还20万元借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还20万元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告晏三英偿付20万元借款并自2015年4月15日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。
二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告皮雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 黄志高
人民陪审员 李 津
二〇一六年五月十七日
书 记 员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初833号原告：晏三英，女，1966年11月26日生，汉族，住樟树市。被告：皮雪梅，女，1967年12月29日生，汉族，住樟树市。被告：吴文龙，男，1989年2月15日生，汉族，住樟树市。被告：吴文娟，女，1990年9月11日生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：吴水根，男，1934年9月14日生，汉族，住樟树市。上列四被告委托代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。原告晏三英（下称原告）为与被告皮雪梅、吴文龙、吴文娟、吴水根民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法组成由审判员彭祖源担任审判长，人民陪审员黄志高、李津参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告方晏三英和被告方王洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：四被告系吴四清遗产的第一顺序继承人。吴四清先后向原告借款20万元，约定按月利率2分计息。截止2016年4月15日，借款本息合计248000元。现吴四清病亡，要求四被告偿还20万元借款及利息。四被告辩称：是吴四清借的钱，现在他病故了，四被告声明放弃继承吴四清的财产。经审理查明：1987年12月，皮雪梅与吴四清登记结婚。2015年4月15日，吴四清向原告借款20万元并出具借条，约定按年利率24%计息。2015年11月15日，吴四清因病去世，其所借20万元及2015年4月15日起的利息拖欠至今。另吴水根系吴四清父亲，吴文龙系吴四清儿子，吴文娟系吴四清女儿。上述事实有原告和四被告的陈述及原告提交的借条和四被告提交的结婚证、医院死亡记录、户口为证，足以认定。本院认为：吴四清拖欠原告20万元借款事实清楚、证据确凿，依法吴四清应当向原告偿还20万元借款本息。虽然吴四清已病亡，但由于吴四清向原告借款发生在其与皮雪梅夫妻关系存续期间，且皮雪梅无证据证明本案债务系吴四清个人债务，故本案债务属吴四清与皮雪梅间的夫妻共同债务，应以吴四清与皮雪梅的夫妻共同财产来偿还。由于吴文龙、吴文娟、吴水根系吴四清的遗产的第一顺序法定继承人，虽然其声明放弃继承吴四清的遗产，但其放弃继承吴四清的遗产与其在继承吴四清的遗产份额范围内对本案债务承担清偿责任并不矛盾。据此，本院对原告要求四被告偿还20万元借款并按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告皮雪梅在本判决生效后10日内向原告晏三英偿付20万元借款并自2015年4月15日起按年利率24%计付利息至借款还清之日止。二、被告吴文龙、吴文娟、吴水根在其继承吴四清的遗产份额范围内对上述借款本息承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告皮雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。审 判 长  彭祖源人民陪审员  黄志高人民陪审员  李 津二〇一六年五月十七日书 记 员  付婷婷
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2894号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：成都中盛建筑装饰有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道仁里社区A1号15栋1-2层2号。
法定代表人：吕胜勇。
被告：揭阳市榕城区科乐贸易有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道与进贤门大道交界处一巷3号一楼。
法定代表人：黄汉城。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告成都中盛建筑装饰有限公司、揭阳市榕城区科乐贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孙文宏
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 罗瑞雪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民初2894号原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路518号。法定代表人：李敬芳，总经理。委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。被告：成都中盛建筑装饰有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道仁里社区A1号15栋1-2层2号。法定代表人：吕胜勇。被告：揭阳市榕城区科乐贸易有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区莲花大道与进贤门大道交界处一巷3号一楼。法定代表人：黄汉城。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告成都中盛建筑装饰有限公司、揭阳市榕城区科乐贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  刘丽群二〇一六年十二月二十七日书 记 员  罗瑞雪
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执复3号
复议申请人（被执行人）：青海园融投资建设有限公司，住所地青海省海东市平安区平安镇西营村建材市场。
法定代表人：臧正树，该公司董事长。
被申请人（申请执行人）：俞长青，男，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
第三人：青海泽源环保科技有限公司，住所地青海省海东市平安区平安镇古驿大道257号。
法定代表人：吴文生，该公司董事长。
复议申请人青海园融投资建设有限公司不服海东市中级人民法院（2016）青02执异1号执行裁定书，于2017年3月2日向我院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海东市中级人民法院查明，异议人认为，青海园融投资建设有限公司以青海省海东市中级人民法院一审作出的（2015）东民二初字第27号民事判决书及青海省高级人民法院作出的（2016）青民终155号民事判决书的判决内容存在严重的程序违法及事实认定错误，其已取得了足以推翻原判决的新证据向最高人民法院申请再审及最高人民法院已经就申请人的再审申请立案审查，同时申请执行人俞长青为自然人，一旦执行将给申请人造成不可挽回的重大经济损失为由，提出执行异议申请，请求中止执行（2017）青02执3号执行案件。
海东市中级人民法院依法组成合议庭进行审理，认为该执行异议申请提出的请求事项、理由及其依照的法律均系申请执行中止的理由和依据，而非针对执行行为违反法律规定的情形提出。异议人青海园融投资建设有限公司的执行异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的受理条件。于2017年2月9日作出（2017）青02执异1号执行裁定书，裁定不予受理青海园融投资建设有限公司的执行异议申请。
青海园融投资建设有限公司向本院复议称：一是园融公司已经取得了足以推翻原判决的新证据，1、用以说明俞长青与盐阜公司青海分公司之间存在事实上的挂靠关系的新证据；2、西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第154号买卖合同纠纷案案卷材料，证明一审二审法院对园融公司二审中提交的西宁市中级人民法院作出的（2014）宁民二初字第154号民事调解书证明的俞长青与盐阜公司青海分公司间存在挂靠关系的事实不予认定的行为存在严重错误；3、《青海海东工业园区曹家堡临空综合经济园高铁新区BT项目A-1片区工程预算书》，证明鉴定机构鉴定的工程内容及价款远远超出建设单位核定的价款，两审法院委托鉴定内容与案件事实严重不符。二是园融公司已于2016年12月12日依据上述新证据向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2017年1月22日受理了申请人的再审申请。三是本案申请执行人俞长青为自然人，如果扣划申请人账户资金，俞长青取得财产后必定通过各种方式转移、隐匿执行财产，将给复议申请人造成不可挽回的经济损失。综上，复议人申请人青海园融投资建设有限公司请求撤销（2016）青02执异1号执行裁定书，并终止（2016）青民终155号民事判决书。
本院查明，海东市中级人民法院在执行申请人俞长青与被执行人青海园融投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案时，被执行人青海园融投资建设有限公司于2017年2月8日对海东市中级人民法院作出的（2017）青02执3号之一执行裁定书提出执行异议申请，请求中止执行（2017）青02执3号执行案件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。复议人所提复议理由均是认为判决内容存在严重的程序违法及事实认定错误，而非对执行行为错误提出，符合不予受理条件。且最高人民法院虽然受理复议人再审申请，但并未作出中止执行裁定。海东市中级人民法院认为该执行异议申请提出的请求事项、理由及其依照的法律均系申请执行中止的理由和依据，而非针对执行行为违反法律规定的情形提出，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定作出不予受理裁定并无不妥，应予维持。复议申请人提出的复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人青海园融投资建设有限公司的复议申请。维持海东市中级人民法院（2016）青02执异1号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 宋毅民
审判员 邵风娟
二〇一七年三月十七日
书记员 梁意敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初1774号之一
原告：杨才贵，男，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：苏英海，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告杨才贵与被告苏英海、蒋永正船员劳务合同纠纷一案中，原告杨才贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第�款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱忠军
审 判 员 林 申
人民陪审员 刘晨雅
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 梅佳佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1774号之一原告：杨才贵，男，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：苏英海，男，1955年1月6日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：蒋永正，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告杨才贵与被告苏英海、蒋永正船员劳务合同纠纷一案中，原告杨才贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加本案庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第�款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱忠军审 判 员  林 申人民陪审员  刘晨雅二〇一八年一月二十六日代书 记员  梅佳佳???*MERGEFORMAT?-1-?
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第648号
原告熊某，外出务工人员。
被告陈某甲，外出务工人员。
委托代理人陈保顺，公务员。
原告熊某与被告陈某甲同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员陈丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊某、被告陈某甲及其委托代理人陈保顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，原、被告于××××年××月初9经人介绍开始同居，××××年××月××日生儿子陈某乙，××××年××月××日生女儿陈某丙。双方同居十多年来，常因家庭琐事打架，前年7、8月在浙江打工时，被告打得原告吐血，还用刀砍原告哥哥头部三刀，原告兄嫂手上一刀，当时向公安机关报了案。此后，原告离开被告未再同居，故向法院起诉要求解除同居关系，女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，共建房屋一幢各分一半。
被告陈某甲辩称，原、被告于1999年在崇仁县郭圩乡政府办理了结婚登记，但结婚证被原告撕毁。双方婚后感情一直还好，2009年共同建造了一栋三层楼房并全部装修。双方于2010年在浙江种菜时因家庭矛盾吵架，原告兄、嫂过来帮忙殴打被告，将被告打得遍体鳞伤，被告不得已才持刀自卫，双方都有伤，被告父亲为息事宁人，借来高利贷4000元赶到浙江，但原告母亲、兄、嫂不依不饶，还强迫被告父亲打下6000元欠条才罢休。此后，被告方邀请亲戚、村委会干部十余次前往说情、劝解，要求原告回来，但原告提出苛刻条件。原告离开被告五年时间里，儿子寄养在抚州大伯家读书，女儿寄养在姑姑家，两个子女因家庭原因学习成绩都不好，儿子辍学外出务工。原告近五年未尽家庭责任和义务，被告不计较，为了子女希望原告回心转意，故坚决不同意离婚。
原告提交了下列主要证据：
1、原告身份证、被告及其子女常住人口信息，分别证实各自身份及生育子女情况。
2、崇仁县六家桥乡曹坊村民委员会证明，证实原、被告于××××年××月初9开始同居生活，并生育两个子女。
被告对原告提交的证据无异议。被告未提交任何证据。
经审理查明，××××年××月初9，原告熊某与被告陈某甲经人介绍相识并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩取名陈某乙（现外出务工），××××年××月××日生一女孩取名陈某丙（现随被告生活）。双方共同承认的财产有：座落于崇仁县六家桥乡曹坊村桥上组一栋三层楼房（至今未办理产权证）。双方无共同债权。原、被告于2010年在浙江种菜时因生活琐事吵架，被告持刀将原告兄、嫂砍伤。此后，原告离开被告分居生活至今。
本院认为，原、被告于××××年××月开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方关系不受法律保护。被告辩称1999年办理了结婚登记，未提交相关证据证实，不予采信。对于非婚生子女陈某乙、陈某丙的抚养，原、被告均有抚养教育的权利和义务，考虑两个子女目前的生活状况，陈某乙由原告抚养、陈某丙由被告抚养为宜，抚养费用各自承担。对于双方共有的座落于崇仁县六家桥乡曹坊村桥上组一栋三层楼房，原、被告均同意赠送给儿子陈某乙所有，予以支持。对于原、被告在庭审中各自陈述的债务，均未提交相关证据证实，双方又相互否认，不予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告熊某与被告陈某甲非婚生儿子陈某乙，由原告熊某抚养，女儿陈某丙由被告陈某甲抚养，抚养费用各自承担，直至陈某乙、陈某丙成年时止。
二、双方共有的座落于崇仁县六家桥乡曹坊村桥上组一栋三层楼房，赠送给儿子陈某乙所有。
三、个人衣物及日常生活用品归各自所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
审判员 陈丽华
二〇一四年十一月三日
书记员 官 尹
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民立终字第11号
上诉人（原审起诉人）乎达依百尔根，男，哈萨克族，1951年3月1日出生，住博乐市。
委托代理人努尔兰*萨克达提汗，男，哈萨克族，1959年12月15日出生，住博乐市。
委托代理人王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人乎达依百尔根不服博乐市人民法院（2015）博民立初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院裁定认为，起诉人乎达依百尔根所诉72亩草原地，应按照《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一项之规定，裁定：对起诉人乎达依百尔根的起诉，不予受理。
上诉人乎达依百尔根上诉称，1、上诉人依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，达勒特牧村未经其同意，擅自将上述72亩土地承包给刘洪帅种植经营，侵害了乎达依百尔根的合法权益；2、原审法院依照《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定本案不予受理，认定事实及适用法律错误。首先，本案上诉人所诉的并非草原所有权及使用权的问题，因为上诉人的草原所有权及使用权己经由博乐市人民政府颁发的草原使用权证予以登记确认。其次，本案上诉人所诉请求是指达勒特牧村及刘洪帅侵害其土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及相关法律法规之规定，上诉人的土地承包经营权已经确定合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定本案应依法受理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定书，并裁定本案应由博乐市人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人乎达依百尔根的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出的不予受理裁定确有错误，应依法予以纠正。经本院审判委员会于2015年4月2日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销博乐市人民法院（2015）博民立初字第8号民事裁定；
二、指令博乐市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 涛
代理审判员 热古力
代理审判员 乔丽敏
二〇一五年四月二日
书 记 员 袁 林
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民立终字第11号上诉人（原审起诉人）乎达依百尔根，男，哈萨克族，1951年3月1日出生，住博乐市。委托代理人努尔兰·萨克达提汗，男，哈萨克族，1959年12月15日出生，住博乐市。委托代理人王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。上诉人乎达依百尔根不服博乐市人民法院（2015）博民立初字第8号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院裁定认为，起诉人乎达依百尔根所诉72亩草原地，应按照《中华人民共和国草原法》第十六条：“草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉”的规定，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一项之规定，裁定：对起诉人乎达依百尔根的起诉，不予受理。上诉人乎达依百尔根上诉称，1、上诉人依法取得位于博乐市博阿公路哈拉托别平原72亩人工草场承包经营使用权，达勒特牧村未经其同意，擅自将上述72亩土地承包给刘洪帅种植经营，侵害了乎达依百尔根的合法权益；2、原审法院依照《中华人民共和国草原法》第十六条之规定，裁定本案不予受理，认定事实及适用法律错误。首先，本案上诉人所诉的并非草原所有权及使用权的问题，因为上诉人的草原所有权及使用权己经由博乐市人民政府颁发的草原使用权证予以登记确认。其次，本案上诉人所诉请求是指达勒特牧村及刘洪帅侵害其土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条及相关法律法规之规定，上诉人的土地承包经营权已经确定合法有效。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定本案应依法受理。综上，请求二审法院依法撤销原裁定书，并裁定本案应由博乐市人民法院受理。本院经审查认为，上诉人乎达依百尔根的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院作出的不予受理裁定确有错误，应依法予以纠正。经本院审判委员会于2015年4月2日会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销博乐市人民法院（2015）博民立初字第8号民事裁定；二、指令博乐市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审 判 长  张 涛代理审判员  热古力代理审判员  乔丽敏二〇一五年四月二日书 记 员  袁 林
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0205民初1615号
原告:陆云，男，1980年8月27日出生，汉族，住银川市。
委托诉讼代理人：杨锦明，北京市中盈（西安）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：党龙，男，1975年7月7日出生，汉族。
被告：武丽君，女，1980年12月15日出生，汉族。
原告陆云诉被告党龙、武丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，2017年9月25日陆云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陆云撤诉处理。
案件受理费3826元（已减半收取），由原告陆云负担。
审判员 孙建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 黎 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初4289号
原告：戚某甲，男，1987年6月24日出生，汉族，住济南市。
被告：张某乙，女，1990年3月11日出生，汉族，住济南市。
原告戚某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告戚某甲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某乙的起诉。
本院认为，原告戚某甲在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戚某甲负担。
审判员 李江
二〇一七年五月十七日
书记员 王旭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3680号
申请人:中国银行股份有限公司济南泉城支行，住所地济南市。
代表人：李兴，行长。
被申请人:吴凯，男，1989年4月12日生，汉族，住山东省枣庄市。其他身份情况不详。
被申请人：齐静，女，1989年10月1日生，汉族，住山东省枣庄市。其他身份情况不详。
被申请人：山东智联担保有限公司，住所地济南市。
申请人中国银行股份有限公司济南泉城支行与被申请人吴凯、齐静、山东智联担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。申请人中国银行股份有限公司济南泉城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人中国银行股份有限公司济南泉城支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一七年五月十八日
代理书记员 张锟
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2512号
申请执行人刘文用，男，1969年3月24日出生，汉族，住晋江市。
被执行人叶剑祜，男，1971年9月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人刘文用与被执行人叶剑祜买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）晋民初字第509号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款530400元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经向中国银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款。此外，未能查到被执行人可供执行的房产或其他财产，且被执行人有多个案件正在执行。鉴于查无被执行人可供执行的财产，可先行终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 易
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2号
原告：左乾富，女，汉族，1973年6月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：秦中成，男，土家族，1975年11月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告左乾富诉被告秦中成不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告左乾富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 罗洪
二〇一七年一月十九日
书记员 冯鸿
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更550号
罪犯闫军刚，因强奸罪，经宝鸡市陈仓区人民法院于年11月21日以（2013）陈刑初字第00203号刑事判决书判处有期徒刑四年，刑期自年07月18日至2017年07月17日，于2014年01月07日送监狱服刑改造。
执行机关提出，罪犯闫军刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，罪犯闫军刚在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合12个积极。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯闫军刚服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯闫军刚减刑九个月，刑期至2016年10月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1375号
原告宋爱斌，居民。
委托代理人姜亚春，江苏宿兴律师事务所律师。
被告卓永，居民。
原告宋爱斌与被告卓永合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋爱斌的委托代理人姜亚春到庭参加诉讼。被告卓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋爱斌诉称：2014年6月2日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，承诺于同年年底归还。借款到期后，被告拒不偿还欠款。原告现起诉要求被告立即支付欠款200000元及利息80000元。诉讼过程中，关于利息，原告变更主张，要求自起诉之日（即2016年3月7日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
被告卓永未作答辩。
本院经审理查明：2011年10月13日，原告宋爱斌出资400000元与被告卓永合伙在宿迁市骆马湖水域采砂。后因禁采等原因，双方合伙关系终止。经结算，被告卓永应向原告宋爱斌返还400000元。被告卓永已返还原告宋爱斌200000元，2014年6月2日，被告卓永就下欠的200000元向原告宋爱斌出具欠条一份，欠条载明：“今欠到宋爱斌（人民币贰拾万元整）（￥200000）欠款人卓永2014.6.2”。原告宋爱斌向被告卓永索要欠款未果，因而成讼。
上述事实，有银行对账单、欠条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：本案中，被告卓永向原告宋爱斌出具的欠条为原、被告就合伙关系终止时对合伙财产及内部债务的处理作出的约定，该约定对原、被告双方均有约束力，被告卓永对欠条载明的债务负有清偿义务，故对原告宋爱斌要求被告卓永给付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告宋爱斌主张的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告卓永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋爱斌支付欠款200000元及利息（自2016年3月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告卓永负担（原告宋爱斌已预付，待被告卓永履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张 帅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1427号
原告：缪冬妹。
被告：陈明华。
本院在审理原告缪冬妹与被告陈明华为劳务合同纠纷一案，原告于2014年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪冬妹撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告缪冬妹负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年八月十五日
代书记员 叶佳佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2775号
罪犯徐志伟，男，1980年8月11日生，汉族，河南省信阳市息县人，初级中学教育，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）中中法刑一初字第26号刑事判决，认定被告人徐志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币80000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑四终字第267号刑事判决，予以改判，认定被告人徐志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，没收财产人民币80000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐志伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年6月始，刘城纠集韦廷江、徐志伟、陈燕在中山市沙朗、南朗等地贩卖毒品，并向三人提供报酬或生活费用，指使陈燕租用两处房间给徐志伟居住和贩毒窝点，由其出资及联系上家购买毒品，韦廷江负责开车载刘城购买毒品，徐志伟负责联系买主并送货，陈燕负责管理毒资并帮助分装、贩卖毒品。同年9月6日凌晨，老三向徐志伟欲购买大量冰毒。徐志伟告知刘城，刘城指使徐向老三收取定金人民币（以下币种同）2万元并交给其。刘城与山鸡联系购买冰毒的价格及地点。次日24时许，刘城携带7万元与韦廷江租乘刘某初驾驶的汽车去汕尾市购买冰毒，给韦廷江1000元负责途中花费，打电话让陈燕催促徐志伟向老三收齐购毒余款。到达汕尾后，刘城指使韦廷江驾驶该车至山鸡指定地点，刘城在车内与山鸡完成毒品交易后由韦廷江驾车返回。为逃避检查，刘城在华美酒店下车后即电话指使刘小强在雍景园小区内为其望风。同月8日12时许，韦廷江携带购买的毒品返回刘城租住的雍景园小区，后与刘城、刘小强一起回到雍景园玉泉街J3栋202房，将毒品交给刘城。当日13时许，公安人员在该租住房内抓获刘城、韦廷江、陈燕、刘小强，当场缴获毒品共1597.09克及毒资3510元，其中含甲基苯丙胺成分的毒品1596.19克，含氯胺酮成分的毒品共0.9克。随后，公安人员将徐志伟抓获，从其身上缴获含甲基苯丙胺成分的毒品0.73克。徐志伟系从犯。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分288.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币201元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐志伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐志伟减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初474号
原告：潘俊憬，男，壮族，1972年10月25日出生，住忻城县。
委托诉讼代理人：罗显军，广西共益律师事务所律师。
被告：罗增叁，男，1967年3月29日出生，壮族，忻城县农村信用合作联社职工，住忻城县。
原告潘俊憬与被告罗增叁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告潘俊憬于2017年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告潘俊憬在判决宣告以前申请撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘俊憬撤诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告潘俊憬负担。
审判员 莫巧玲
appoint
二〇一七年六月六日
书记员 张艳红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2076号
原告：李宝臣，男，1972年2月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：薛振国，男，1981年9月8日出生，住吉林省蛟河市。
被告：薛有才，男，1957年12月8日出生，住吉林省蛟河市。
原告李宝臣诉被告薛振国、薛有才民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝臣到庭参加了诉讼，被告薛振国、薛有才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝臣向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告立即偿还借款本金35000.00元及利息（以35000.00元为本金，从2015年7月31日起至还清时止，按月息2分计算）2、诉讼费两名被告负担。事实和理由：2015年7月31日，薛振国、薛有才在李宝臣处借款35000.00元，并约定月息为2分，薛振国、薛有才至今未还款。
被告薛振国、薛有才未到庭参加诉讼，放弃了陈述、辩解、举证及质证的权利。
本院认为，薛振国、薛有才向李宝臣借款，并出具借据的事实，应认定李宝臣与薛振国、薛有才之间形成合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，薛振国、薛有才作为借款人，应按照借据约定共同返还借款，并支付约定利息及逾期利息。故李宝臣请求薛振国、薛有才立即偿还借款35000.00元及利息（以35000.00元为本金，从2015年7月31日起至还清时止，按月息2分计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛振国、薛有才立即共同偿还借款35000.00元及利息（以35000.00元为本金，从2015年7月31日起至还清时止，按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338.00元，由被告薛振国、薛有才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一七年十月十日
书记员 王 雪
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执125号
申请执行人郑军良。
被执行人李宝银。
申请执行人郑军良与被执行人李宝银劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，经网络查询显示被执行人在江苏省泰州市高港区有财产（银行存款），且被执行人住所地在江苏省泰州市高港区。现已委托江苏省泰州市高港区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十二款之规定，裁定如下：
一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执125号案件的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币42500.00元，全部未受偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月六日
书记员 温玉生
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执125号申请执行人郑军良。被执行人李宝银。申请执行人郑军良与被执行人李宝银劳务合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1529号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，经网络查询显示被执行人在江苏省泰州市高港区有财产（银行存款），且被执行人住所地在江苏省泰州市高港区。现已委托江苏省泰州市高港区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条《最高人民法院印发的通知》第十七条第十二款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执125号案件的执行。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币42500.00元，全部未受偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年六月六日书记员  温玉生
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2248号
原告：余忠朝，男，1953年2月27日出生，汉族，住福清市。
委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：陈球光，男，1960年2月21日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：林明星，福建海山律师事务所执业律师。
原告余忠朝与被告陈球光买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠朝的委托诉讼代理人兰友鹏、被告陈球光的委托诉讼代理人林明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠朝向本院提出诉讼请求：1.判令陈球光支付水泥款、补贴、已确认的利息共计239，313元及自2007年8月24日起至还清日止按年利率15%计付的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由陈球光承担。事实和理由：其与陈球光之间为生意伙伴关系。多年来其向陈球光销售水泥。2007年8月24日陈球光向其出具《结算单》，确认以下事实：1、确认陈球光尚欠余忠朝水泥款255，615元；2、陈球光同意支付余忠朝补贴4000元；3、陈球光自愿支付自2006年11月24日以来的利息29，698元。但对之后的利息没有约定。此后经其多次催讨，陈球光支付50，000元，余款239，313元未支付。
被告陈球光辩称，对余忠朝诉请货款239，313元无异议，但其诉请已超过诉讼时效，其已丧失胜诉权。
本案经审理认为，2007年8月24日陈球光出具《结算单》确认尚欠余忠朝货款289，313元，故余忠朝应从2007年8月25日起两年内向陈球光主张权利。2013年10月31日，余忠朝再次向陈球光催讨时，陈球光在《结算单》中注明“2008年2月4日已还伍万元，剩余款未付。”本案的诉讼时效从2013年10月31日开始重新计算两年，即余忠朝应在2015年10月31日前向陈球光主张权利。余忠朝于2016年6月27日提起本案诉讼明显超过法定的诉讼时效，其诉请应予驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，判决如下：
驳回原告余忠朝的诉讼请求。
案件受理费9364元，减半收取4682元，由原告余忠朝负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄利敏
二〇一六年八月三十日
书记员 许 莉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2054号
申请执行人：韩杨，男，1983年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨鑫德泰科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区七政街苗圃小区B1栋-1-1层12号。
法定代表人：周润民，职务总经理。
本院在执行申请执行人韩杨与被执行人哈尔滨鑫德泰科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资22115元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2054号申请执行人：韩杨，男，1983年2月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：哈尔滨鑫德泰科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区七政街苗圃小区B1栋-1-1层12号。法定代表人：周润民，职务总经理。本院在执行申请执行人韩杨与被执行人哈尔滨鑫德泰科技发展有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资22115元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 蕊
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执464号
申请执行人谭海军，男，1985年8月20日出生，壮族，住所地柳州市。
被执行人王铁林，男，1976年4月4日出生，壮族，原住广西柳江县。
谭海军与王铁林民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院于2015年12月22日作出的(2015)江民初字第2536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王铁林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭海军于2016年4月20日向本院申请强制执行，申请执行的内容为请求被执行人王铁林支付借款本金90000元及利息25200元；支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；负担案件受理费1302元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王铁林的财产进行了查证。经查明，被执行人王铁林名下坐落于广西柳江县拉堡镇柳堡路98-2号2栋1单元XX号的房产，因另案被本院拍卖且已成交并处置完毕；被执行人王铁林目前月平均工资收入为3389元，因要扣除由于离婚每月负担儿子的抚养费，所租房屋租金，还应保留被执行人王铁林的生活必需费用，被执行人王铁林无履行能力。由于被执行人王铁林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭海军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第2536号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人王铁林有新的财产线索，申请执行人谭海军可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生
审判员 咸治涛
二〇一六年十月九日
书记员 覃晓霜
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5543号
原告：谭天沛。
委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：成都市创伟机械有限公司。
法定代表人：薛忠伟，总经理。
委托代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。
本院于2016年11月21日立案受理原告谭天沛与被告成都市创伟机械有限公司（以下简称：创伟公司）劳动合同纠纷一案，依法由审判员杜蓉娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭天沛及其委托代理人钟锐，被告委托代理人廖祎、陈璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭天沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付15个月（2015年6月1日至2016年8月底）拖欠工资20600元。2、请求判令被告向原告支付因未与劳动者签订劳动合同期间的双倍工资余额41800元。3、请求判令被告向原告支付经济补偿17100元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日至2016年8月，原告一直在被告处工作，职位为车工，月基本工资为3800元。原告入职后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也没有按规定为原告购买社保。鉴于双方已形成事实上的劳动关系。被告应承担如下法律责任：1、被告依法应向原告支付拖欠的15个月工资57000元。2、被告不与原告签订劳动合同，自用工之日满一个月的次日应向原告支付2倍工资，被告应支付41800元。3、被告未足额支付原告劳动报酬，原告解除劳动合同的，被告应支付经济补偿金17100元。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告创伟公司辩称，原告陈述不是事实，原告到被告处是做的临时工，有事情就做，没有事情就不做，双方没有形成固定的劳动关系。关于发工资的问题，被告对原告做的活都发了工资。
经审理查明，原告谭天沛自2012年4月1日起在被告创伟公司处从事车床操作工作，每月工资为3800元，原告于2016年8月底从被告处离职。原告在被告处工作期间，被告长期拖欠原告工资报酬，未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社保。
原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：龙劳仲委）申请仲裁，请求裁决：1、请求被申请人（创伟公司）向申请人支付15个月拖欠工资57000元。2、请求裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资余额41800元。3、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿17100元。龙劳仲委于2016年11月8日作出龙劳人仲委不字（2016）156号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，于法定期限内向本院起诉。
本院认为，被告承认原告为其提供劳动，但辩称原告是临时工，双方构成劳务关系，鉴于被告的抗辩理由，本案首先要解决的是原、被告双方法律关系的定性问题。综合审查双方的证据，本院认定原告与被告之间形成劳动关系，理由如下：1、原告在被告处从事的车床操作工作符合被告“制造、加工、销售机械设备及零配件”的经营范围。2、被告提交的发放给原告的报酬凭证上的时间具有连续性，与被告所称的临时用工的特性不相符。3、原告证人亦在被告处提供劳动，证人对被告报酬发放情况的陈述与被告提交的向原告发放报酬凭证所显示的情况较为吻合，故证人证言客观真实，对证人陈述的关于原告的工作情况及受被告管理的事实，本院予以采信。被告用工后长期不与原告签订书面劳动合同，导致原告对劳动关系期间、报酬标准等事实提供不了书面凭证，被告对上述事实负有举证证明责任，因被告未提交相关证据，应承担不利后果。本院采信原告的陈述，认定原告每月工资为3800元，劳动关系存续期间为2012年4月1日至2016年8月底。经当庭核实的被告自2015年6月至2016年8月向原告发放工资的金额，被告还应支付原告工资差额20600元。被告存在未足额支付劳动报酬的情况，对原告主张的17100元（3800元×4.5）经济补偿金予以支持。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，因原告提起仲裁时已超过1年的仲裁时效，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都市创伟机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭天沛2015年6月至2016年8月工资差额20600元。
二、被告成都市创伟机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭天沛经济补偿金17100元。
三、驳回原告谭天沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，原告谭天沛自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杜蓉娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈琴芹
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5543号原告：谭天沛。委托代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。被告：成都市创伟机械有限公司。法定代表人：薛忠伟，总经理。委托代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。委托代理人：陈璐璐，四川方舟达律师事务所律师。本院于2016年11月21日立案受理原告谭天沛与被告成都市创伟机械有限公司（以下简称：创伟公司）劳动合同纠纷一案，依法由审判员杜蓉娟适用简易程序公开开庭进行审理，原告谭天沛及其委托代理人钟锐，被告委托代理人廖祎、陈璐璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭天沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付15个月（2015年6月1日至2016年8月底）拖欠工资20600元。2、请求判令被告向原告支付因未与劳动者签订劳动合同期间的双倍工资余额41800元。3、请求判令被告向原告支付经济补偿17100元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月1日至2016年8月，原告一直在被告处工作，职位为车工，月基本工资为3800元。原告入职后，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也没有按规定为原告购买社保。鉴于双方已形成事实上的劳动关系。被告应承担如下法律责任：1、被告依法应向原告支付拖欠的15个月工资57000元。2、被告不与原告签订劳动合同，自用工之日满一个月的次日应向原告支付2倍工资，被告应支付41800元。3、被告未足额支付原告劳动报酬，原告解除劳动合同的，被告应支付经济补偿金17100元。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告创伟公司辩称，原告陈述不是事实，原告到被告处是做的临时工，有事情就做，没有事情就不做，双方没有形成固定的劳动关系。关于发工资的问题，被告对原告做的活都发了工资。经审理查明，原告谭天沛自2012年4月1日起在被告创伟公司处从事车床操作工作，每月工资为3800元，原告于2016年8月底从被告处离职。原告在被告处工作期间，被告长期拖欠原告工资报酬，未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社保。原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：龙劳仲委）申请仲裁，请求裁决：1、请求被申请人（创伟公司）向申请人支付15个月拖欠工资57000元。2、请求裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间的双倍工资余额41800元。3、请求裁决被申请人向申请人支付经济补偿17100元。龙劳仲委于2016年11月8日作出龙劳人仲委不字（2016）156号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为，被告承认原告为其提供劳动，但辩称原告是临时工，双方构成劳务关系，鉴于被告的抗辩理由，本案首先要解决的是原、被告双方法律关系的定性问题。综合审查双方的证据，本院认定原告与被告之间形成劳动关系，理由如下：1、原告在被告处从事的车床操作工作符合被告“制造、加工、销售机械设备及零配件”的经营范围。2、被告提交的发放给原告的报酬凭证上的时间具有连续性，与被告所称的临时用工的特性不相符。3、原告证人亦在被告处提供劳动，证人对被告报酬发放情况的陈述与被告提交的向原告发放报酬凭证所显示的情况较为吻合，故证人证言客观真实，对证人陈述的关于原告的工作情况及受被告管理的事实，本院予以采信。被告用工后长期不与原告签订书面劳动合同，导致原告对劳动关系期间、报酬标准等事实提供不了书面凭证，被告对上述事实负有举证证明责任，因被告未提交相关证据，应承担不利后果。本院采信原告的陈述，认定原告每月工资为3800元，劳动关系存续期间为2012年4月1日至2016年8月底。经当庭核实的被告自2015年6月至2016年8月向原告发放工资的金额，被告还应支付原告工资差额20600元。被告存在未足额支付劳动报酬的情况，对原告主张的17100元（3800元×4.5）经济补偿金予以支持。关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资，因原告提起仲裁时已超过1年的仲裁时效，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都市创伟机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭天沛2015年6月至2016年8月工资差额20600元。二、被告成都市创伟机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭天沛经济补偿金17100元。三、驳回原告谭天沛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，原告谭天沛自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杜蓉娟二〇一六年十二月三十日书记员  陈琴芹
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初8505号
原告：赵家寿，男，1981年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。
被告：南安市仑苍泺宇水暖配件店，住所地福建省南安市。
经营者：刘德生。
原告赵家寿与被告南安市仑苍泺宇水暖配件店加工合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告赵家寿于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵家寿自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵家寿撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵家寿负担。
代理审判员 尤加阳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 叶海亿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3483号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：刘洋，女，1988年1月14日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘洋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民申7号
再审申请人（原审原告）：李卫胜（曾用名李卫强），男，汉族，1967年7月29日出生，住河南省封丘县。
被申请人（原审被告）：祝维省，男，汉族，1978年6月8日出生，住河南省延津县。
被申请人（原审被告）：李贵峰，男，汉族，1977年8月10日出生，住河南省延津县。
被申请人（原审被告）：延津县昌达汽车运输有限公司。
法定代表人：王守安，该公司经理。
住所地：河南省延津县僧固乡李僧固村。
被申请人（原审被告）：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵，该公司经理。
住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，公司副总经理。
住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
再审申请人李卫胜因与被申请人祝维省、李贵峰、延津县昌达汽车运输有限公司、河南ＸＸ运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）封民初字第627号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人李卫胜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张景平
审 判 员 杜 玲
代审判员 雷恒军
二〇一六年五月二十三日
代书记员 杨 俊
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执860号
申请执行人朱华东，男，1968年2月26日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人张建生，男，1958年2月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请执行人朱华东与被执行人张建生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案执行，被执行人张建生应偿还申请执行人朱华东借款本金50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费893元。本院于2017年7月14日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。案件在执行过程中，本院依法对被执行人的工资账户予以冻结，因在冻结被执行人张建生工资账户期间，在短时间内本案执行款无法得到及时受偿，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十月三十一日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民一初字第442号
原告黄春艳，女，1969年1月19日出生，土家族，公务员。
被告王玉鹏，男，1964年8月1日出生，白族，职工。
原告黄春艳诉被告王玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员候永勇适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄春艳到庭参加诉讼，被告王玉鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告黄春艳诉称：原告于2012年7月25日给被告王玉鹏借款30000元，约定月利率3分。被告获得借款后不履行还款义务，原告多次上门催还无果，为保护原告的合法权益，特起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息10800元，并要被告承担诉讼费。
原告提交了借条一份，拟证明被告王玉鹏借款30000元，并约定于2012年年底还清。
被告王玉鹏未予答辩也未到庭参加诉讼。
经过庭审举证、质证，对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告互为邻居，2012年7月25日，被告王玉鹏向原告黄春艳借款30000元并出具借条一张，借条注明于2012年年底付清，但之后被告王玉鹏并未按约定还款。
另查明，2013年、2014年中国人民银行短期（6个月-1年）的贷款利率为6%。
本院认为：自然人之间的民间借贷行为受法律保护，双方约定的偿还期限，被告应当按约履行；被告出具的借条上没有写明借款利率，属于利息约定不明确，故而视为不支付利率。但被告逾期未履行应当按银行同期贷款利率支付利息，利息自逾期之日计算至判决之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉鹏偿还原告黄春艳借款30000元及利息3000元（利息自2013年1月1日至2014年8月31日）共33000元。限本判决书生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告王玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 侯永勇
二〇一四年九月一日
书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4959号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1—3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王金勇，男，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告王金勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年九月十八日
书记员 毕 宁
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初1819号
原告：李某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：李某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：罗某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告李某1与被告李某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，由原告李某1负担。
审判员 李勇
二〇一七年八月二日
书记员 李媛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初551号
原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号。
法定代表人陈小玲，系景宁畲族自治县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生汉族，住景宁县。
被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，景宁畲族自治县室。
被告：柳海妹，女，1977年10月7日出，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈德荣，男，1959年12月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：毛少华，女，1958年3月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴国伟，男，1982年6月29日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：翁巧丽，女，1986年7月19日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告陈卫民、柳海妹、陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告陈卫民与原告签订的《循环信用借款合同》（合同号：景信联（2016）循借字第9511120160001005）；2、被告陈卫民、柳海妹归还贷款本金243241.27元及利息、复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的循环信用借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年3月16日止为8342.57元，本息合计251583.84元）；3、被告陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽对上述贷款本息的偿还承担连带责任；4、原告享有对被告陈卫民、柳海妹夫妻共同所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金仙二弄39号201室房产依法拍卖、变卖该房产的价款归还原已抵押贷款后余值部分优先受偿。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月3日，被告陈卫民与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社城北分社签订了《循环用信用借款合同》（合同号：景信联（2016）循借字第9511120160001005）。贷款金额为人民币250000元，并约定了相应的贷款利率、借期及相应的风险条款。被告柳海妹签订了共同还款承诺书，由被告陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽提供担保责任。2016年9月8日被告陈卫民、柳海妹夫妻以其共同所有的坐落于景宁畲族自治县的房产对涉案贷款进行抵押担保。借款后，被告支付了至2016年12月30日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告陈卫民签订的《循环信用借款合同》（合同号：景信联（2016）循借字第9511120160001005）；
二、被告陈卫民、柳海妹于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金243241.27元并支付相应利息、复息（利息、复息至2017年3月16日止为8342.57元，之后的按中国人民银行及双方签订的循环信用借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止）；
三、被告陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任；
四、被告陈卫民、柳海妹以其所有的坐落于景宁畲族自治县的房产在上述借款本息范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款归还在先抵押贷款后余款部分优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告陈卫民、柳海妹、陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈礼萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初551号原告：景宁畲族自治县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路201号。法定代表人陈小玲，系景宁畲族自治县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：叶少华，男，1964年12月30日出生汉族，住景宁县。被告：陈卫民，男，1971年9月1日出生汉族，景宁畲族自治县室。被告：柳海妹，女，1977年10月7日出，汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈德荣，男，1959年12月16日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：毛少华，女，1958年3月22日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：吴国伟，男，1982年6月29日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：翁巧丽，女，1986年7月19日出生汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告陈卫民、柳海妹、陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除被告陈卫民与原告签订的《循环信用借款合同》（合同号：景信联（2016）循借字第9511120160001005）；2、被告陈卫民、柳海妹归还贷款本金243241.27元及利息、复息（利息与复息按中国人民银行及双方签订的循环信用借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止，利息暂计至2017年3月16日止为8342.57元，本息合计251583.84元）；3、被告陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽对上述贷款本息的偿还承担连带责任；4、原告享有对被告陈卫民、柳海妹夫妻共同所有的坐落于景宁畲族自治县红星街道金仙二弄39号201室房产依法拍卖、变卖该房产的价款归还原已抵押贷款后余值部分优先受偿。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月3日，被告陈卫民与原告下辖单位景宁畲族自治县农村信用合作联社鹤溪信用社城北分社签订了《循环用信用借款合同》（合同号：景信联（2016）循借字第9511120160001005）。贷款金额为人民币250000元，并约定了相应的贷款利率、借期及相应的风险条款。被告柳海妹签订了共同还款承诺书，由被告陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽提供担保责任。2016年9月8日被告陈卫民、柳海妹夫妻以其共同所有的坐落于景宁畲族自治县的房产对涉案贷款进行抵押担保。借款后，被告支付了至2016年12月30日止的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告景宁畲族自治县农村信用合作联社与被告陈卫民签订的《循环信用借款合同》（合同号：景信联（2016）循借字第9511120160001005）；二、被告陈卫民、柳海妹于本判决生效之日起十日内归还原告景宁畲族自治县农村信用合作联社借款本金243241.27元并支付相应利息、复息（利息、复息至2017年3月16日止为8342.57元，之后的按中国人民银行及双方签订的循环信用借款合同中的相关约定计付至款项还清之日止）；三、被告陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽对上述借款本金及利息的偿还承担连带保证责任；四、被告陈卫民、柳海妹以其所有的坐落于景宁畲族自治县的房产在上述借款本息范围内承担抵押担保责任，原告有权以该房产的折价或者拍卖、变卖该房产的价款归还在先抵押贷款后余款部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告陈卫民、柳海妹、陈德荣、毛少华、吴国伟、翁巧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年五月二十四日书记员  陈礼萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0803执209号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。
法定代表人魏建勇,行长。
被执行肖义言，男。
被执行人刘卫，女。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吉安青原支行与被执行人肖义言、刘卫银行信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初1245号民事判决本次申请执行内容终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 左宁安
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周忠宇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初380号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人：梁顺源，该公司董事长。
委托代理人：解峰，男，该公司员工。
被告：李小鹏，男。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司与被告李小鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司负担。
审 判 员 罗振宇
二〇一七年五月八日
代理书记员 廖盈君
湖北省房县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂0325执224号
申请执行人：卢启华
被执行人：张波、尤爽
关于卢启华与张波、尤爽民间借贷纠纷一案，被执行人张波、尤爽已全部履行了生效判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
湖北省人民法院（2017）鄂0325民初1903号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1745号
原告蒋军锋，男，生于1977年1月14日，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告舞阳县金剪美业。营业场所：舞阳县舞泉镇张家港路路南。
负责人井鹏博。
原告蒋军锋与被告舞阳县金剪美业合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告蒋军锋的委托代理人宋兰勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋军锋诉称，2015年9月8日，原告与被告签订了股份合作合同协议书，合伙以股份的形式经营一家A级金剪美容理发店。原告投入店内现金4000元，美发设备（洗头床、热水器、热烫机、加热器、美发转椅十个）价款合计6000元，并约定：原告平时不在店内营业，只在年终按一万元的股金分红，在店内缺少营业人员时原告提供人员补缺。在该店2015年9月8日开业至2016年元月份，被告违规经营，并把店内所有入股人员赶走不让进店门，然后自己一人招人经营，并且不退还原告的股金及设备。原告和其他几个入股人多次讨要无果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告股金10000元（4000元现金，6000元美发设备）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，被告舞阳县金剪美业系个人工商户，其登记的经营者是井鹏博。2015年9月8日，原告蒋军锋与舞阳县金剪美业签订了股份合作合同协议,合同的主要内容为：“股份合作合同协议甲方：A级金剪乙方：蒋军锋甲、乙双方本着互利共赢、团结合作的精神，经友好协商，就共同经营A级金剪事宜达成如下合伙协议：第一条合伙宗旨利用合伙人自身积累的经营管理和人脉关系，共同经营，使合伙人通过合法的手段，创造劳动成果，分享经济利益。第二条合伙组织名称、合伙经营项目合伙组织名称为：A级金剪合伙经营项目为：美发。……第九条其他……（三）本协议经全体合伙人签名、盖章后生效。全体合伙人签章处：甲方：A级金剪张彩丽王秋艳井鹏博乙方：蒋军锋签约时间：2015年9月8日”。后原、被告因舞阳县金剪美业的经营事宜发生矛盾，原告诉至本院。
另查明，原告蒋军锋起诉时将王秋艳列为舞阳县金剪美业的负责人，庭审中，王秋艳到庭陈述意见明确表示其为舞阳县金剪美业的合伙人之一，而不是舞阳县金剪美业的经营者。
本院认为，根据庭审中原告蒋军锋提供的合作协议，可以认定舞阳县金剪美业系由个人合伙成立的个体工商户，其经营者为井鹏博。因此，原告请求舞阳县金剪美业支付原告股金10000元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒋军锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告蒋军锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年十二月二十日
书记员 危莉贞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第472号
原告芮利琴
委托代理人王永康
被告刘鹏飞
原告芮利琴诉被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。因被告下落不明，依法于2014年8月4日转为普通程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日被告向原告借款10，000元、未出具书面的借条。2012年11月24日被告向原告借款10，000元、未出具书面的借条。2012年11月25日被告向原告借款40，000元、约定归还日期为2012年12月25日，并于2012年11月26日出具了书面的借条和收条。2012年11月27日被告向原告借款10，000元、约定借款期限为2012年11月27日至2012年12月25日止，并出具了书面的借条和收条。2012年11月27日，被告以自有小型轿车（CSA1＊＊AC）为抵押物，为其债务担保，并办理了抵押手续。2013年3月26日被告向原告借款10，000元、约定借款期限为2013年3月26日至2013年3月29日止，并出具书面的借条和收条。现催讨无着。故起诉请求判令被告归还借款80，000元、赔偿利息（以50，000元为基数，从2012年12月26日起计算至判决确定给付之日止；以10，000元基数，从2013年3月30日起至判决确定给付之日止；以20，000元为基数，从起诉之日起至判决给付之日止，上述均按中国人民银行同期贷款利率）及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，被告签名借条、收条及银行转账凭条，证明被告向原告借款人民币60，000元之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审过程中，原告撤回对被告未出具借条的借款20，000元的诉讼请求。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。被告未按照约定的期限归还借款，构成违约。本案中，原告利息损失诉讼请求，法律予以保护，但应予调整。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏飞应自本判决生效之日起十日内归还原告芮利琴借款人民币60，000元，并赔偿逾期还款利息损失，以借款人民币50，000元为基数，时间从2012年12月26日起至本判决生效日止；以借款人民币10，000元基数，时间从2013年3月30日起至本判决生效日止，上述均按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，300元（已由原告预交），由被告刘鹏飞负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。