上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初281号
原告上海意邦物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人张仁前，总经理。委托代理人邓雄仔，上海市协力律师事务所律师。被告夏龙胜，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍所在地江西省。委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。原告上海意邦物业管理有限公司诉被告夏龙胜工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告上海意邦物业管理有限公司的委托代理人邓雄仔、被告夏龙胜的委托代理人沈舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海意邦物业管理有限公司诉称：原、被告之间本无劳动关系，因被告提起劳动仲裁并经过法院一审、二审后判决2012年9月3日至4日存在劳动关系，并认定工伤。2012年9月底被告伤愈，于2012年10月到原告处四处拍照、拿走衣物，但原告多次通知其上班却遭到被告拒绝，被告在人身损害的案件中获得人民币20余万元（含残疾赔偿金160,752元）的经济赔偿。2014年12月11日被告申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金以及鉴定费，而被告认为双方不存在劳动关系，不同意工伤认定以及不认可劳动能力鉴定为6级，被告在劳动仲裁庭审时恶意隐瞒其数年来已经先后在多家公司上班的事实，变更诉讼请求为：恢复劳动关系，支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伤残津贴暂计算至2015年1月3日（随时保留其后继续计算的追偿权）。因劳动仲裁无调查令，原告对被告究竟何处工作不清楚，被告也不如实向仲裁委员会告知，青浦仲裁委员会错误地支持了其恢复劳动关系的请求，但未支持一次性伤残补助金。被告不服向法院起诉后，被告认为原告没有叫其回去上班或者另行安排工作，双方劳动关系一直未解除。原告偶然得知被告已经在他处上班，律师通过调查令向三个区县的社会保障局调查才查得被告2011年8月在颍奕工作，2012年4月在盈姿工作，2014年7月到龙湖公司工作，2014年10月在某工作，2015年5月至今在上海宝瞻商业经营管理有限公司工作。在铁的事实及社会保障局盖章的证据面前，被告不得不承认其欺诈恢复劳动关系的事实，但一审、二审法院虽然判决劳动关系已经于2014年7月21日与龙湖公司建立劳动关系之前已经解除，却违反上海市工伤保险实施办法第45条支持其一次性伤残补助金的请求，该案件正在向上海市高级人民法院申请再审过程中。原告就被告劳动能力鉴定的六级伤残鉴定向青浦区劳动能力鉴定委员会提出满一年后的复查，但因无法联系被告，被告不予以配合而至今无结果。在原告不知情的情况下，被告向青浦区劳动人事争议仲裁委员会提起本案支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的劳动仲裁，载明2015年7月17日、10月10日将法律文书送达原告，但原告没有收到任何材料，并以原告未到庭缺席审理为由，视为放弃仲裁的权利剥夺了原告的答辩权。原告认为，被告要求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是双方存在劳动关系，而本案法院判决书仅判决2012年9月3日至4日有劳动关系；同时，被告恶意隐瞒其发生交通事故后，已经先后在四五家公司上班领取工资的事实，提起欺诈诉讼，准备继续向原告骗取恢复劳动关系的停薪留职工资、伤残津贴，严重违反诚实信用原则，双方即便解除所谓的劳动关系，也是因为法院两审查明其在龙湖公司工作而解除，并非被告实事求是地发函告知解除其自认为存在的劳动关系（含停工留薪期），故被告不符合工伤保险条例第36条规定“经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”的条件。另，原告认为被告的诉讼请求已过仲裁时效，补缴社保时间为2013年8月6日，故应该从2013年8月6日开始计算时效。由于被告没有提供后面几家单位劳动关系的证据，根据被告陈述2014年7月21日与龙湖物业公司建立劳动关系，该时间仅是缴纳社保的时间，而真正用工时间应该是2014年6月左右，故应该从2014年6月开始计算诉讼时效。故原告诉诸法院，要求判令原告不支付被告一次性工伤医疗补助金75,540元、一次性伤残就业补助金75,540元。被告夏龙胜辩称：不同意原告诉讼请求，请求不予支持原告的诉讼。被告伤情2014年8月22日做出鉴定结论，于2014年9月11日收到鉴定结论书，被告2015年7月13日申请仲裁要求原告支付一次性医疗补助金及就业补助金，故没有超过仲裁时效。经开庭审理查明：2012年9月4日7:45时许，被告骑自行车途径青浦区纪鹤公路赵重公路路口时，发生与一辆轿车相撞的交通事故，被告对该起事故不负责任，被告伤情经诊断为右股骨粗隆间骨折。被告于2013年3月21日申请仲裁，要求确认原、被告于2012年9月3日至9月4日存在劳动关系，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认双方于2012年9月3日至9月4日期间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求确认双方不存在劳动关系。本院经审理后作出（2013）青民四（民）初字第1900号民事判决，判决双方于2012年9月3日至9月4日期间存在劳动关系。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院。该院经审理后作出（2013）沪二中民三（民）终字第1505号判决，判决驳回上诉，维持原判。被告发生的事故于2014年4月3日经上海市青浦区人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月22日，青浦区劳动能力鉴定委员会对被告伤情做出鉴定结论为因工致残程度六级。该鉴定委员会于2014年9月11日向意邦公司送达了该鉴定结论书。另查明：根据2012年1月至2015年4月期间被告的社保缴费情况显示，上海某高尔夫俱乐部有限公司为被告正常缴纳了2012年1-2月期间的社会保险，盈姿生物科技（上海）有限公司于2013年8月为被告补缴了2012年4-6月的社会保险，重庆某物业服务有限公司上海分公司为被告正常缴纳了2014年7-9月期间的社会保险，上海某管理有限公司为被告正常缴纳了2014年10月的社会保险，其余月份的缴费状态为暂停缴费。原告没有为被告缴纳过社会保险费。再查明：被告于2014年12月11日申请仲裁，要求原告恢复劳动关系，并支付一次性伤残补助金、鉴定费、2012年9月4日至2013年9月3日停工留薪期工资、2013年9月4日至2015年1月3日期间的伤残津贴。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决原告支付被告鉴定费350元、2013年9月4日至2015年1月3日伤残津贴26,111.20元，对被告的其他请求不予支持。被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求原告支付一次性伤残补助金、鉴定费、2013年4月2日至2015年1月3日期间伤残津贴。本院经审理后作出（2015）青民四（民）初字第559号民事判决，判决原告支付被告一次性伤残补助金54,544元、劳动能力鉴定费350元、2013年4月4日至2014年7月20日期间的伤残津贴25,786.92元，驳回被告的其余诉讼请求。原告不服该判决，上诉至上海市第二中级人民法院，该院经审理后作出（2015）沪二中民三（民）终字第863号判决，判决驳回上诉，维持原判。又查明：被告于2015年7月13日申请仲裁，要求原告支付一次性工伤医疗补助金75,540元、一次性伤残就业补助金75,540元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出青劳人仲（2015）办字第1441号裁决，裁决原告支付被告一次性工伤医疗补助金75,540元、一次性伤残就业补助金75,540元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、工伤认定书、鉴定结论书、民事判决书、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，法院生效判决已经认定原、被告之间存在劳动关系，而被告2012年9月4日发生的事故已经被认定为工伤，并被鉴定为因工致残程度六级，故按照法律法规规定，被告依法享有的社会保险待遇权利中包括了一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。其次，根据法院对被告要求支付伤残津贴的请求作出的相关判决，本案所涉的时效应当从2014年7月20日起算。原告主张的时效起算时间点没有依据，本院不予采信。因此，被告于2015年7月13日申请仲裁，并未超过仲裁申请时效，故原告有关被告的诉讼请求已经超过仲裁时效的主张，没有依据，本院不予采信。第三，依照《工伤保险条例》的规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。由于原告没有为被告缴纳社会保险费，故应由原告向被告支付一次性工伤医疗补助金。而一次性伤残就业补助金，按照规定，在解除或终止劳动关系后，是由用人单位直接支付给劳动者。所以，根据上海市的相关规定，原告应按上一年度全市职工月平均工资5,036元为计发基数，分别向被告支付15个月工资的一次性工伤医疗补助金75,540元、一次性伤残就业补助金75,540元。原告要求不支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款第(三)项、《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告上海意邦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告夏龙胜一次性工伤医疗补助金75,540元；二、原告上海意邦物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告夏龙胜一次性伤残就业补助金75,540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海意邦物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年二月二十九日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
第七十三条第一款劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
二、《工伤保险条例》
第三十六条职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；
（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。
经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。