吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2014）珲民二初字第227号原告：珲春市英安镇新明村三组，住所珲春市英安镇新明村。负责人：冀洪文，组长。委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。被告：崔照有，男，1948年5月15日生，汉族，医生，住珲春市。委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。委托代理人：崔孟（系被告崔照有儿子），男，1979年9月7日生，汉族，无职业，住珲春市。原告珲春市英安镇新明村三组（以下简称“新明村三组”）与被告崔照有合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新明村三组组长冀洪文及其委托代理人于敏，被告崔照有及其委托代理人薛彦玲、崔孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新明村三组诉称：1994年4月20日，原、被告签订协议书，约定由原告提供长6.25米，宽8米的场地，用于被告自建简易房，合同期限自1994年4月20日起至国家征用为止，被告每年向原告交纳管理费1000元，交款日期为每年4月20日。协议签订后，被告仅支付了1年（1994年4月20日至1995年4月20日）的管理费，至今已拖欠19年的管理费合计19000元未付。原告曾多次向被告催要欠款，但被告拒绝支付。现诉至法院，要求解除与被告签订的协议书，被告返还该临时用地，并立即支付拖欠的管理费19000元，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更管理费部分的诉讼请求，要求被告支付管理费18000元。被告崔照有辩称：1、1994年4月20日被告与原告签订协议书及约定每年管理费1000元属实。由于1992年新明村三组无医疗机构，为解决村民看病难的问题，1992年11月新明村三组同意被告在原告处落户并开设诊所。至1995年7月19日被告才正式落户在新明村三组，所以向原告交纳了1994年和1995年的管理费共2000元。被告在原告处落户后，已经成为本村村民，并足额缴纳了统筹款，原告就不再向被告收取管理费，原告应当就被告的落户在新明村三组提供住所，故该协议书自被告正式落户在新明村三组后已经解除。原告在被告落户时并未向被告提供宅基地，故协议中约定由原告提供的场地应视为宅基地，且该临时简易房系被告自行出资修建，故原告要求被告返还临时用地无法律依据。原告起诉要求被告支付18年的管理费18000元，侵害了被告作为原告处集体经济组织成员的权益，且2000年经原告同意，被告已将诊所搬迁至珲春市内，原告的主张无事实和法律依据，故不同意支付18000元；2、原告经过19年才向被告主张管理费，本案已过诉讼时效。本案争议的焦点：一、本案中的协议书是否已经解除；二、原、被告协议书中约定的管理费是否系租金；三、本案是否已过诉讼时效。原告新明村三组为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.1994年4月20日原、被告签订的协议书一份，内容为“为了搞好我组的医疗卫生工作和方便群众，特将卫生所承包给崔照有医师，有关事宜如下：以下新明三组称甲方，崔照有称乙方。一、甲方同意乙方在饮料厂与游艺室之间自建临时简易房50㎡（长6.25米，宽8米），一切费用都由乙方自己负责。二、合同期为1994年4月20日起至国家征用为止。乙方每年向甲方交管理费壹仟元（1000元），交款日期为每年的4月20号，预交当年的管理费。三、如国家征时必须服从，地面上的损失补偿费由乙方所得，其他的补偿费甲方所得，如国家不给补偿费，甲方也不付补偿费……六、以上条文甲、乙双方一致同意，并必须遵守本协议之规定。甲方：新明三组（刘宝成、付瑞昌），乙方：崔照有，1994年4月20号签。”证明原告为被告提供场地用于自建简易房，合同期限自1994年4月20日起至国家征用为止，被告每年向原告交纳管理费1000元，该管理费实际就是租金。被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为被告用原告提供的场地自建简易房是用于家庭居住及开设诊所使用，管理费应当指的是在被告成为新明村三组村民之前，非村民向组里交纳的相关费用，在被告成为新明村三组村民之后，原告就再没有向被告收取过管理费，且被告每年都足额缴纳了统筹款，故管理费不是租金。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以采信，对管理费是否系租金，本院将结合其他证据综合予以评判。2.现任新明村三组组长冀洪文于2013年12月15日召开三组村民会议形成的会议纪要一份，其中关于被告的内容为“4.关于崔照有的问题……关于合同问题，现欠18年租金，总金额为18000元，责令崔照有还付。”2013年12月17日原告向被告发出的通知一份，内容为“崔照有先生您在新明村三组租赁土地自建房屋居住已多年未交租赁费用，经村民大会讨论决定追缴您所欠的所有租赁费（1995年——2013年）每年壹仟元（1000元），共计壹万捌仟元（18000元），对原合同进行终止，另行签订新合同。期限在2013年12月21日前交齐，如果不交法院裁决，后果自负。新明村三组村民大会，2013年12月17日。”证明新明村三组现任组长要求被告交纳租金。被告对两份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为原、被告之间并不存在土地租赁事宜，所以被告没有义务向原告支付土地租赁费。自1996年至2013年12月之间原告从未向被告主张过其所主张的租赁费，现原告要求被告支付上述款项，是因为被告将新明村三组及其所在的村委会诉至法院，要求享受集体经济组织成员权益，分得土地补偿款，所以原告的行为是对被告的打击报复。因被告在落户之前已与原告商量被告落户必须有宅基地，故现原告主张的土地租赁费侵犯了被告的权益。本院认为，被告对上述证据的真实性没有异议，对两份证据的真实性本院予以采信，原告于2013年12月17日向被告发出通知书要求其交纳协议书约定的管理费，被告亦承认收到该通知，能够证明现任组长冀洪文于2013年12月要求被告交纳管理费的客观事实，对该证据的证明问题本院予以采信，但管理费是否系租金，本院将结合其他证据综合予以评判。3.证人刘保成出庭作证，其证言内容为：“我于1982年至1998年担任新明村三组的组长。被告于1994年租用生产队的房屋开办卫生所，他当时意思是拿房租费不合适，所以生产队同意其自建简易房。后原、被告于1994年形成了一份合同，原告为被告提供一块临时用地，被告自行建房，由1994年开始向生产队每年交纳1000元。因为当时不允许自行建房，所以合同约定期限一直到国家征用为止。我们只是把这块地租给被告了，以后如果该地被国家征用，房屋的补偿款归被告所有。合同上写的是管理费，但实际就是租金。被告在成为新明村三组村民后，一直到1998年我向被告要过租金，但被告不给。”被告对证人证言有异议，认为证人所述管理费就是租金不属实，且证人与本案有利害关系，因被告起诉原告要求分配土地补偿款一案中，证人系新明村三组村民，亦不同意将土地补偿款分给被告，故对其证人证言不应当采信。原告对证人证言无异议。本院认为，被告已就原告侵害其集体经济组织成员权益纠纷一案向本院起诉，新明村三组不同意将土地补偿款分配给崔照有，且本案中原告主张的管理费应当归新明村三组集体所有，证人系新明村三组村民，与本案有利害关系，故对其证言本院不予采信。4.证人宋佩江出庭作证，其证言内容为：“我于1998年至2010年期间担任新明村三组组长。根据原、被告之间协议书的约定，被告应当每年交纳租金1000元。在我任组长期间，曾口头向被告要过租金，具体什么时间，要过几次记不清了，但被告以在新明村三组落户为由拒绝交纳。”被告对证人证言有异议，认为管理费不是租金，且证人与本案有利害关系，因被告起诉原告要求分配土地补偿款一案中，证人系新明村三组村民，亦不同意将土地补偿款分给被告，故对其证人证言不应采信。原告对证人证言没有异议。本院认为，被告已就原告侵害其集体经济组织成员权益纠纷一案向本院起诉，新明村三组不同意将土地补偿款分配给崔照有，且本案中原告主张的管理费应当归新明村三组集体所有，证人系新明村三组村民，与本案有利害关系，故对其证言本院不予采信。5.证人郎志良出庭作证，其证言内容为：“我于2010年至2013年期间担任新明村三组组长。根据组里与被告签订的合同，我在任职期间每年都安排出纳向被告要租金，都是口头要的，但被告以在新明村三组落户为由拒绝交纳。”被告对证人证言有异议，认为证人与本案有利害关系，因被告起诉原告要求分配土地补偿款一案中，证人系新明村三组村民，亦不同意将土地补偿款分给被告，故对其证人证言不应当采信。原告对证人证言没有异议。本院认为，被告已就原告侵害其集体经济组织成员权益纠纷一案向本院起诉，新明村三组不同意将土地补偿款分配给崔照有，且本案中原告主张的管理费应当归新明村三组集体所有，证人系新明村三组村民，与本案有利害关系，故对其证言本院不予采信。被告崔照有为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.崔照有家庭户口簿一份，证明被告及其家庭成员于1995年7月19日在新明村三组落户。原告对证据的真实性及证明问题没有异议，但认为被告是因为开诊所办理执照的需要挂靠在新明村三组，属于挂靠户，不属于该组成员。本院对该证据予以采信。2.原告向被告出具的收据三份，其中1994年3月21日交纳了375元，1994年7月30日交纳了1000元，1995年4月20日交纳了1000元，三张票据上的款项名称均为卫生所承包费，证明被告在落户到新明村三组之前已经交纳了两年的管理费，管理费不是租金。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为原、被告签订的协议书中约定将村里卫生所承包给被告，并提供临时用地让其自建临时简易房，用于被告经营诊所，并非为其提供宅基地和生活用地，所以收据中所写的承包费及协议书中约定的管理费实质上系租金。被告已交纳两年的管理费，所以现在原告主张18000元。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以采信，对管理费是否系租金将结合其他证据综合予以评判。3.原告于1996年1月10日、1997年1月18日、1998年3月13日、1998年12月18日、2000年8月14日、2006年3月12日向被告出具的收据，收据的款项均为统筹款。证明被告在成为新明村三组村民后，已足额缴纳了统筹款。因被告所缴纳的统筹款中包含了协议书中约定的管理费，故被告无须再向原告支付管理费（依据《吉林省农民负担管理条例》第八条规定：“村提留、乡统筹费是指农民依法直接向集体经济组织缴纳的公共积累和各项公益事业费。村提留包括：……（五）管理费”）。即使原告称其所主张的是租金，那么被告在成为该村村民后，履行了相应的村民义务，原告向被告提供固定住所即本案中的简易用房也是原告应当向被告负有的义务。原告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。认为票据中记载的是统筹款，且其中1996年和1997年为村委会代收，与本案原告主张的租金没有关联性，而且村委会也不是本案的主体。本院认为，被告对该证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以采信，对管理费是否系租金将结合其他证据综合予以评判。经审理查明：1994年4月20日，原、被告签订协议书，内容为“为了搞好我组的医疗卫生工作和方便群众，特将卫生所承包给崔照有医师，有关事宜如下：以下新明三组称甲方，崔照有称乙方。一、甲方同意乙方在饮料厂与游艺室之间自建临时简易房50㎡（长6.25米，宽8米），一切费用都由一方自己负责。二、合同期为1994年4月20日起至国家征用为止。乙方每年向甲方交管理费壹仟元（1000元），交款日期为每年的4月20号，预交当年的管理费。三、如国家征时必须服从，地面上的损失补偿费由乙方所得，其他的补偿费甲方所得，如国家不给补偿费，甲方也不付补偿费……六、以上条文甲、乙双方一致同意，并必须遵守本协议之规定。甲方：新明三组（刘宝成、付瑞昌），乙方：崔照有，1994年4月20号签。”协议书中甲方代表刘宝成时任新明村三组组长，付瑞昌系村会计。协议书签订后，被告在与原告签订协议书中约定的土地上自行出资修建80平方米平房用于经营诊所和日常生活居住，诊所名称为“新明村卫生所”。被告于1994年3月21日、1994年7月30日、1995年4月20日向原告共计交纳2375元，对于上述款项，原、被告均认可该款系协议书约定的管理费。1995年7月19日，被告正式落户在新明村三组，之后逐年向原告缴纳了统筹款，但未按协议书约定向原告交纳管理费至今。2013年12月15日，原告新明村三组召开村民会议并形成会议纪要，其中涉及被告的内容为“4.关于崔照有的问题……关于合同问题，现欠18年租金，总金额为18000元，责令崔照有还付。”2013年12月17日原告向被告发出通知书，限被告于2013年12月21日前补交1995年至2013年的管理费共计18000元。被告收到该通知书后未作答复，亦未补交管理费。另查明，被告于1993年5月8日办理了新明村卫生所的营业执照，该卫生所属集体所有，之前新明村三组无医疗机构。2000年被告将诊所搬迁至珲春市经营至2014年5月，仍沿用“新明村卫生所”的名称。因新明村村委会未出具介绍信，卫生局无法效验，新明村卫生所已于2014年5月26日被珲春市卫生局注销。被告位于新明村三组的自建房屋自2013年起已无人居住，但现仍由被告管理。本院认为，关于原、被告签订的协议书是否已经解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告于2013年12月17日向被告发出通知书，限被告于2013年12月21日前补交管理费18000元，并对原合同进行终止，另行签订新合同，原告的上述通知内容系要求对原、被告于1994年4月20日签订的协议书进行解除。解除权系形成权，合同自通知到达对方时解除，被告收到该通知书后未提出异议，故原、被告于1994年4月20日签订的协议书已于2013年12月17日解除，现原告要求解除该协议书的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原、被告签订的协议书已解除，现原告要求被告返还该临时用地，于法有据，本院予以支持。关于原、被告协议书中约定的管理费是否系租金的问题。原、被告签订的协议书中约定原告为被告提供临时用地用于自建简易房，依照双方协议书的约定被告需每年向原告交纳管理费1000元至该地被国家征用为止。被告陈述其于1994年、1995年交纳的管理费2000元系其未成为新明村三组村民时缴纳的统筹款。《吉林省农民负担管理条例》第八条规定：村提留、乡统筹费是指农民依法直接向集体经济组织缴纳的公共积累和各项公益事业费。统筹款系村民必须向集体经济组织缴纳的费用，被告成为新明村三组村民后逐年缴纳了统筹款，统筹款中包含的“管理费”与原、被告签订的协议书中约定的管理费不是同一性质的款项，故被告主张其成为新明村三组村民后，已缴纳的统筹款中已包含管理费，无须再按照约定向原告缴纳管理费的抗辩意见，本院不予支持。原告于1994、1995年收取被告交纳的管理费时，出具的收据记载均为“卫生所承包费”，且原告无其他证据证明双方约定的管理费为租金，故该管理费应为原告为被告提供临时用地，被告自建简易房并经营诊所原告收取的相应管理费，并非本案原告主张的临时用地租金，故原告主张原、被告签订的协议书中约定的管理费系租金的主张，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……。”被告于1995年4月20日向原告缴纳管理费1000元后，自下一个缴费日（1996年4月20日）其再未向原告缴纳管理费。原告历任组长出庭证明曾一直要求被告缴纳管理费，但因证人与本案有利害关系，其证言本院未予采信，原告无其他证据证明其于2013年12月17日向被告出具通知书前曾向被告主张该管理费，故原告于1996年4月21日起即应当知道权利被侵害。原、被告签订的协议书中约定管理费的支付方式为一年一支付，原告自2013年12月17日才向被告主张交纳管理费，依照诉讼时效为二年的法律规定，2011年12月17日起至2013年12月17日期间的管理费未超过诉讼时效，本院予以支持。1996年至2011年12月16日期间的管理费已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条第一款、九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告崔照有于本判决发生法律效力之日起立即支付给原告珲春市英安镇新明村三组管理费2000元；二、被告崔照有于本判决发生法律效力之日起六十日内将从原告珲春市英安镇新明村三组租赁的临时用地返还给原告珲春市英安镇新明村三组；三、驳回原告珲春市英安镇新明村三组的其他诉讼请求。案件受理费275元，其他诉讼费用100元，合计375元，由被告崔照有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  崔光礼代理审判员  付世森代理审判员  于 婷二〇一四年十月二十四日书 记 员  郎钰姣