广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民四终字第1249号
上诉人（原审原告）叶钟辉，男，汉族，1962年6月7日出生，住广东省南雄市。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区协亿家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人伦兆荣，董事长。
委托代理人杨艳冰，女，汉族，1978年11月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人叶钟辉因与被上诉人佛山市顺德区协亿家具制造有限公司（以下简称协亿家具公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法乐民初字第755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、协亿家具公司于判决发生法律效力之日起十日内向叶钟辉支付2013年12月份未支付的工资600.25元、2014年1月份的工资1343.22元；二、协亿家具公司于判决发生法律效力之日起十日内向叶钟辉支付2013年10月份、11月份、12月份、2014年1月份加班工资2000元；三、驳回叶钟辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半为5元，已予以免交。
上诉人叶钟辉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：按协亿家具公司制定的单价标准计算，叶钟辉2014年1月份工资应为1713.20元，而非1343.22元。叶钟辉签收的工资单，只是经协亿家具公司单方确认的工资数额，作为弱者的劳动者，只能在工资单上签名，否则协亿家具公司拒绝发放工资。叶钟辉签收工资单不能证明工资已足额计发，2013年8月、10月、11月所漏计的工资差额，当初财务人员和老板表态顺延至下月补发，却一直没有兑现。春节是所有员工享受的节日，叶钟辉因家事电话向厂长、品检员请假，经厂长、品检员口头同意，不能按旷工处理。春节后叶钟辉回到协亿家具公司上班，厂方以裁员为借口，强行勒令离厂，并没有经过合法的程序，也没有与叶钟辉协商，属于非法解除劳动关系。诚聘员工的“广告单”，落款的日期是2014年2月26日，一方面说明协亿家具公司的员工相当一部分还没有返回岗位，另一方面反映出协亿家具公司少计漏计工资、借口辞退员工。综上，请求：1.撤销原审判决；2.维持原审判决第一、二项，改判协亿家具公司向叶钟辉支付2013年8月工资差额817.75元、10月工资差额436.55元、11月工资差额582元、2014年1月工资1713.20元；3.协亿家具公司向叶钟辉支付工伤期间医药费156.19元、工资1300元；4.协亿家具公司向叶钟辉支付解除劳动关系的经济补偿金3500元，违法解除劳动关系的赔偿金10500元。
针对上诉人叶钟辉的上诉，被上诉人协亿家具公司答辩称：1.协亿家具公司已足额支付叶钟辉2013年8月、10月、11月、12月工资，不存在拖欠叶钟辉工资的情况。2.叶钟辉不存在工伤情况，故协亿家具公司不需要支付工伤医疗费、工资等费用。3.叶钟辉是自动离职，协亿家具公司不存在违法解除劳动关系的行为，叶钟辉要求支付经济补偿金没有事实和法律依据。4.叶钟辉一直在协亿家具公司宿舍居住，但协亿家具公司一直忘记在工资里扣除住宿费35元／月，现协亿家具公司要求扣除叶钟辉11个月住宿费385元。
上诉人叶钟辉在二审期间向本院提交了一份新的证据：叶壬秀的火化证，拟证明叶钟辉没有回公司上班是由于其岳母逝世，且当时叶钟辉已向厂长打电话。
对于上诉人叶钟辉提交的证据，被上诉人协亿家具公司质证认为：对于火化证的真实性、证明内容不予确认，且不能确定该火化证的人是叶钟辉的岳母，协亿家具公司也没有收到叶钟辉的请假通知，叶钟辉没有提供通话记录。
本院对上诉人叶钟辉提交的证据认证如下：由于叶钟辉提交的火化证仅能证明叶壬秀可能于2014年2月11日死亡，但并不能以此证明叶钟辉曾向协亿家具公司请假，故本院对叶钟辉提交的证据依法不予采信。
被上诉人协亿家具公司在二审期间向本院提交了以下证据：1.2014年1月15日的现金支出证明单，拟证明协亿家具公司已足额支付叶钟辉2013年12月份工资，不存在未支付的情况。2.打磨产品配件单价表，拟证明协亿家具公司没有拖欠叶钟辉工资，工资单经过叶钟辉签名确认后，协亿家具公司才把工资打入叶钟辉的账上。
对于被上诉人协亿家具公司提交的证据，上诉人叶钟辉质证认为：对于现金支付证明单的真实性不予确认，认为是假证。对于单价表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为单价表是假的，叶钟辉算工资、发工资都是当场算的。
本院对被上诉人协亿家具公司提交的证据认证如下：对于2014年1月15日的现金支出证明单，由于协亿家具公司在一审判决后并未提起上诉，故协亿家具公司需向叶钟辉支付2013年12月份的工资，故对上述证据本院不予采信。对于打磨产品配件单价表，由于叶钟辉对单价表的真实性不予确认，且该单价表也没有叶钟辉的签名确认，故本院对上述打磨产品配件单价表依法也不予采纳。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条规定，“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查。”协亿家具公司在二审答辩意见中主张已足额支付叶钟辉2013年8月、10月、11月、12月工资，不存在拖欠叶钟辉工资的情况、不应支付解除劳动合同经济补偿金，以及增加请求叶钟辉返还住宿费385元，属于上述规定中要求变更或者补充第一审判决内容，对此，本院依法不予审查。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的争议焦点是：1.协亿家具公司是否需向叶钟辉支付2013年8月、10月、11月的工资差额以及叶钟辉2014年1月份的工资数额；2.协亿家具公司是否需向叶钟辉支付工伤期间的医疗费及工资；3.协亿家具公司是否需向叶钟辉支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金。
首先，关于协亿家具公司是否需向叶钟辉支付2013年8月、10月、11月的工资差额以及叶钟辉2014年1月份的工资数额的问题。叶钟辉上诉主张协亿家具公司拖欠其2013年8月份工资差额817.75元、10月份工资差额436.55元、11月份工资差额582元，为此其向法院提交了进仓单、打磨产品配件单价表；而协亿家具公司则主张已足额向叶钟辉支付2013年8月、10月、11月的工资，并向法院提交了进仓单、打磨产品配件单价表、工资单、银行流水明细单。本案中，叶钟辉对协亿家具公司提交的进仓单的工作数量无异议，但认为工资应根据其所提交的打磨产品配件单价表的单价进行计算。由于叶钟辉提交的打磨产品配件单价表没有协亿家具公司的盖章确认或相关负责人的签名确认，协亿家具公司也对叶钟辉所提交的打磨产品配件单价表的真实性不予确认，故本院对叶钟辉认为应以其提交的打磨产品配件单价表计算工资的主张不予采纳。根据协亿家具公司提交的银行流水明细单、叶钟辉签名确认的工资单可以看出，工资单上的数额与叶钟辉银行账户的工资数额一致。虽然，叶钟辉主张其在工资单上签名不代表其认可工资单上的工资数额，并主张当时已向协亿家具公司的财务反映少计工资的问题，而财务也承诺下个月补发，但对此叶钟辉没有提交相应的证据予以证明。由于叶钟辉没有提交相应的证据证明协亿家具公司存在每月少算或未足额支付工资的情形，依法应由其承担相应举证不能的不利后果。因此，本院认定协亿家具公司已足额向叶钟辉支付2013年8月、10月、11月的工资，故对于叶钟辉主张协亿家具公司需向其支付2013年8月、10月、11月工资差额的上诉请求，本院依法不予支持。至于叶钟辉2014年1月份的工资数额。叶钟辉主张协亿家具公司计算其2014年1月份工资遗漏一个项目没有计算，故其2014年1月份工资应为1713.20元。根据叶钟辉签名确认的协亿家具公司的进仓单显示，并不存在叶钟辉所主张的遗漏项目，且叶钟辉也承认其曾对所提交的进仓单进行修改。按照常理，若协亿家具公司存在漏计项目的情形，叶钟辉应该不会在进仓单上签名确认，且叶钟辉也没有向法院提交相应的证据证明其自行添加的项目是协亿家具公司遗漏计算的项目，故叶钟辉2014年1月份工资应为1343.22元，原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
其次，关于协亿家具公司是否需向叶钟辉支付工伤期间的医疗费及工资的问题。叶钟辉主张其受工伤，协亿家具公司应向其支付工伤期间的工资及医疗费。因叶钟辉直至二审诉讼期间也未向法院提交相应的证据证明其所受伤害被确定为工伤，故本院对叶钟辉上诉主张工伤期间的工资及医疗费，依法不予支持。
最后，关于协亿家具公司是否需向叶钟辉支付解除劳动关系的经济补偿金和赔偿金的问题。本案中，叶钟辉确认知悉协亿家具公司春节放假后员工的上班时间为2014年2月9日，而叶钟辉于2014年2月15日回公司上班，故审查的重点在于叶钟辉没有如期上班的情形是否属于旷工。叶钟辉主张其没有如期上班的原因是因岳母生病去世，并认为已向公司的厂长和主管打电话请假并获批准，故其不存在旷工的情形，为此其向法院提交了叶壬秀的火化证。本院认为，不论是否存在叶钟辉岳母生病去世的事实，但叶钟辉在明知协亿家具公司上班时间的情况下，其也应该告知协亿家具公司有关负责人，并向公司办理有关请假手续。虽然叶钟辉主张曾以电话的方式向厂长和主管请假，但其在本院规定的举证期限内未能提交电话通讯记录等的证据证明其曾向公司请假的事实，依法应由其承担相应举证不能的不利后果。综上，因叶钟辉未能提交相应的证据证明其已向协亿家具公司请假或协亿家具公司已批准其请假的情况下，本院认定叶钟辉没有如期上班的情形属无故旷工，协亿家具公司有权解除双方的劳动关系。因此，叶钟辉主张协亿家具公司需向其支付解除劳动关系的经济补偿金和违法解除劳动关系的赔偿金的请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人叶钟辉的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人叶钟辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 陈智扬
代理审判员 黄健晖
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 廖 旋