wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更558号
罪犯唐林波，男，1985年4月20日生，汉族。
本院于2005年6月23日作出了(2005)沪二中刑初字第45号刑事判决，以被告人唐林波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2009年5月20日以(2009)沪高刑执字第99号刑事裁定，对罪犯唐林波由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。之后，罪犯唐林波曾于2011年10月20日被减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；曾于2015年1月23日被减刑八个月，剥夺政治权利八年不变，刑期至2026年7月19日。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年5月8日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐林波在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯唐林波能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯唐林波在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯唐林波减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自2009年5月20日始至2026年1月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1369号
上诉人（原审被告）：王春富，男，1951年6月6日出生，满族，锦州嘉诚房地产开发有限责任公司负责人，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）：锦州嘉诚房地产开发有限责任公司，住所地锦州市太和区武汉街92号楼31号。
法定代表人：王春富，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王丽华，女，1968年11月3日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人王春富因与被上诉人锦州嘉诚房地产开发有限责任公司、王丽华民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王春富、被上诉人王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春富上诉请求：1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人王丽华承担。事实和理由：原审认定上诉人从被上诉人处共借款80万元，上诉人并不否认，现上诉人有新的证据证明上诉人已还被上诉人借款13.8万元，完全可以推翻原审判定。
王丽华辩称，我借给他80万元是事实，在二年间总是向他要，是否给过我，我记不清了，他说给我了。如果我打条了或者我签字，或者我爱人打条签字我都承认给了。
王丽华向一审法院起诉请求：2012年第一被告和第二被告与吕秀英、赵凤华合伙开发锦州电机电器厂地块，因第一、第二被告资金短缺，向原告借款。原告分别于2013年4月1日、2013年11月1日和2014年5月1日借给第一、第二被告55万、15万元、10万元。并于2014年5月1日与第一、第二被告签订借款协议，约定，借款总额80万元，借款期限自2014年5月1日至2015年5月1日，利息为月利率3分。现要求被告共同偿还原告借款80万元及利息。
一审法院认定事实：被告王春富系被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司的法定代表人，被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司因搞开发资金紧张，被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司于2013年4月1日、2013年11月1日、2014年5月1日分别向原告借款55万元、15万元、10万元。被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司为原告出具了收据。2014年5月1日被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司及其法定代表人王春富与原告签订借款协议，约定三次叠加借款总额80万元，借款期限2014年5月1日至2015年5月1日，借款月利率0.03。被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司及王春富向原告支付利息至2014年11月。被告王春富同意偿还被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司所欠原告借款。一审法院认为，原告向被告交付借款，被告为原告出具的收据是对借款数额、借款事实的确认。原、被告于2014年5月1日达成的借款协议中关于月利率0.03的约定超出了法律规定的月利率2%的规定，超出部分无效。被告王春富自愿就被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司所欠原告的欠款承担偿还责任，不违反法律规定，本院予以准许。虽被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司抗辩称，已偿还原告利息至2015年5月，根据法律规定，对于主张合同履行的一方承担举证责任。现被告方提供的证据不能证明被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司该项抗辩主张成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司与被告王春富于本判决生效后十日内共同偿还原告王丽华借款本金80万元；二、被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司与被告王春富于本判决生效后十日内以80万元为本金，自2014年12月起，按月利率2%支付利息给原告至借款付清之日止。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告锦州嘉城房地产开发有限责任公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人王春富对向王丽华借款本金80万元无异议，一审时主张给付过利息，未主张曾偿还过借款的本金，仅是在二审上诉称已经偿还了本金13.8万元，王丽华否认已经偿还本金13.8万元，因此王春福有责任提供证据证明其已经向王丽华偿还借款本金13.8万元。王春富在二审庭审时提交了王奇、王铁军、张文贺的书面证明材料的复印件，庭后提交了三人另行书写的书面证明的原件以及四份证明卖废铜的书面证明材料。王春富提交的书面证明材料的出具人的身份无法确定，其内容的真实性本院亦无法认定。而且四份关于卖废铜的书面证实材料仅证明王春富于2015年8月卖废铜的事实，未证明王春富给付王丽华3.8万元的事实存在。
同时，在2014年5月1日锦州嘉诚房地产开发有限责任公司与王丽华签订的借款协议上，王春富于2015年9月13日签字“此协议继续生效”，借款总额仍为80万元，并未标注借款本金已经偿还13.8万元。因此上诉人提出的在2015年8月和9月1日分两次偿还王丽华借款本金13.8万的上诉主张，与其2015年9月13日在借款协议书上签字确认的事实相矛盾，故本院不予支持。
综上所述，王春富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由王春富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王争妍
审 判 员 张楠楠
代理审判员 赵 薇
二〇一六年九月八日
书 记 员 高俊格
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1450-2号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
被执行人周定。
被执行人周征。
被执行人吴亦玲。
被执行人叶庆。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人周定、周征、吴亦玲、叶庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1834号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人周定、周征、吴亦玲、叶庆支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币537555.58元。本院于2015年8月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人周定、周征、吴亦玲、叶庆发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求周定、周征、吴亦玲、叶庆按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人周定、周征、吴亦玲、叶庆逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明（被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，轮候查封了被执行人房产、汽车，暂无法处置，未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人周定、周征、吴亦玲、叶庆的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1450号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年九月十日
书 记 员 朱晓云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14306号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层，统一社会信用代码91440101695196109D。
负责人：熊力。
委托代理人：卓群，系该公司员工。
被告：王俊杰，男，汉族，1998年10月13日出生，住广西博白县，
本院于2017年9月15日立案受理上述原、被告保险人代位求偿权纠纷一案。原告于2017年10月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶水凤
二〇一七年十月十二日
书记员 邓志恒
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7907号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该银行董事长。
委托诉讼代理人：韩帆，男，该银行工作人员。
被告：陈国明，男，1983年12月19日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：盛心福，男，1967年12月2日出生汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈国明、盛心福金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。诉请：1.判令被告陈国明立即偿还原告借款本金人民币300000元、截至2017年8月14日利息56722.11元，并支付自2017年8月15日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告盛心福对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人韩帆参加诉讼，被告陈国明、盛心福经本院公告传票传唤逾期未到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告陈国明经被告盛心福担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为9631120160015325《个人保证借款合同》一份。合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币300000元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月10日止；借款月利率为9.600088‰，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人提供连带责任保证，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；合同签订当日，原告向被告陈国明账户发放贷款300000元，被告陈国明向原告出具借款借据一份，载明借款到期日为2017年4月10日。另查明，截止2017年8月14日，被告陈国明已结欠原告利息、罚息56722.11元。现被告陈国明未还本付息，被告盛心福作为担保人亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元、截止2017年8月14日的利息、罚息56722.11元，并支付自2017年8月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；
二、被告盛心福对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6660元，由被告陈国明、盛心福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李夏瑾
人民陪审员 吴建明
人民陪审员 梁贺春
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7907号
浙江台州路桥农村合作银行、陈国明、盛心福：
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈国明、盛心福为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6660元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月四日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7907号原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人：金时江，该银行董事长。委托诉讼代理人：韩帆，男，该银行工作人员。被告：陈国明，男，1983年12月19日出生汉族，住台州市路桥区。被告：盛心福，男，1967年12月2日出生汉族，住台州市路桥区。原告浙江台州路桥农村合作银行为与被告陈国明、盛心福金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉。诉请：1.判令被告陈国明立即偿还原告借款本金人民币300000元、截至2017年8月14日利息56722.11元，并支付自2017年8月15日至实际偿付之日止按合同约定的利息、罚息；2.判令被告盛心福对以上所有款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州路桥农村合作银行诉讼代理人韩帆参加诉讼，被告陈国明、盛心福经本院公告传票传唤逾期未到庭。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，被告陈国明经被告盛心福担保与原告浙江台州路桥农村合作银行签订合同号为9631120160015325《个人保证借款合同》一份。合同约定：贷款人向借款人发放贷款人民币300000元，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月10日止；借款月利率为9.600088‰，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人提供连带责任保证，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；合同签订当日，原告向被告陈国明账户发放贷款300000元，被告陈国明向原告出具借款借据一份，载明借款到期日为2017年4月10日。另查明，截止2017年8月14日，被告陈国明已结欠原告利息、罚息56722.11元。现被告陈国明未还本付息，被告盛心福作为担保人亦未履行连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行借款本金人民币300000元、截止2017年8月14日的利息、罚息56722.11元，并支付自2017年8月15日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息；二、被告盛心福对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由被告陈国明、盛心福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李夏瑾人民陪审员  吴建明人民陪审员  梁贺春二〇一七年十二月四日书 记 员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7907号浙江台州路桥农村合作银行、陈国明、盛心福：原告浙江台州路桥农村合作银行与被告陈国明、盛心福为金融借款合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用6660元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十二月四日???
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29900号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告胡琪，男，1979年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡琪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡琪系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,191.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,191.56元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执273号
申请执行人魏华英，女。
委托代理人刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)。
法定代表人：童连超，总经理。
申请执行人魏华英依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初442号民事调解书，向本院申请执行四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，于2016年6月8日分别查封被执行人四川应林企业集团彭山川化工有限公司(原四川彭山应旺化工有限公司)的房屋以及土地，但目前该部分财产暂不宜处置，申请人也同意对本案终结本次执行程序，经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项即：“其他需要裁定解决的事项”之规定、四川省高级人民法院《关于全省法院执行工作规范化建设指导意见》第二章第五节第二十三条，裁定如下：
一、对四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初442号民事调解书终结本次执行程序。
二、待具备执行条件时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 松
二〇一六年六月二十三日
书记员 许艳梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19090号
原告：李园园，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省平江县，
委托诉讼代理人：罗春生，系广东诺钧律师事务所律师。
被告：谭建瑜，女，1968年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李园园诉被告谭建瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李园园的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告谭建瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李园园向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月5日、2015年1月13日和2015年11月1日被告因资金周转困难，分别向原告借款，三次借款合计40000元。被告借钱后，既不支付利息，也不归还借款，打电话也不接。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请依法判决！
被告谭建瑜经本院公告传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告李园园围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告李园园所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告李园园保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告谭建瑜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对案件的审理。本院对原告李园园所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谭建瑜于2014年10月5日、2015年1月13日和2015年11月10日分别向原告李园园借款10000元、10000元、20000元，共计40000元。双方未约定借款期限及借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李园园主张被告谭建瑜偿还借款40000元，并支付利息（自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告谭建瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。
综上所述，被告谭建瑜未向原告李园园偿还借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭建瑜应于判决生效之日起七日内向原告李园园偿还借款40000元及利息（自2016年9月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告李园园已预交），由被告谭建瑜负担（被告谭建瑜应于本判决生效之日起七日内迳付原告李园园）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉张，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年一月十日
书记员 肖 琴
罗鑫
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执保161号
本院在执行申请执行人河南新野纺织股份有限公司申请保全常熟新锦江印染有限公司为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将常熟新锦江印染有限公司所有的财产予以保全冻结，本案现已执行完毕。依法应终结本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一七年八月十二日
书记员 艾晓辰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民仲字第63号
申请人粟龙。
被申请人中国电信股份有限公司资源分公司，住所地资源县西延南路019号。
法定代表人唐建斌，公司总经理。
委托代理人马征芬，该公司员工。
委托代理人ＸＸＸ，广西众新律师事务所律师。
申请人粟龙与被申请人中国电信股份有限公司资源分公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成由审判员王治斌担任审判长，审判员陆建华、代理审判员周丽参加的合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。书记员龙艳祥担任记录。申请人粟龙，被申请人中国电信股份有限公司资源分公司的委托代理人马征芬、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人粟龙诉称，申请人与被申请人于2010年3月19日签订《终端抵用券兑换合作协议》，其中第三条第二项约定：“甲方授予乙方‘手机终端抵用券兑换处’牌匾，并提供单页、海报等物料支持。本协议期满或解除后，乙方应于三日内将牌匾退还给甲方，否则向甲方支付违约金8000元。”申请人从未收到过被申请人授予的牌匾。2010年4月14日申请人向被申请人交纳押金人民币捌仟元整。被申请人在收据中注明“交终端抵用卷押金”，该押金属于业务押金，并不是收取了所谓的“牌匾”押金。在桂林市仲裁委员会仲裁过程中，被申请人提供了所谓“手机终端抵用卷兑换处”的照片，该照片不知何时、何处所拍摄，从照片来看，该“手机终端抵用卷兑换处”只是一个指示牌广告纸（普通广告店都能做，价值不超过20元），并不是常人所理解的“牌匾”，该照片应属于伪造的虚假证据。桂林市仲裁委员会在没有任何证据的支持下，以“申请人在协议约定为期两年的电信终端抵用卷兑换代理业务中，未提出被申请人未履行该款授予牌匾约定的异议，也没有按照……并要求对方赔偿损失的救济条款主张权利，申请人所称的被申请人没有履行授予“手机终端兑换牌匾”的理由不能成立”，以此来推测、臆断申请人已收到牌匾，并由此作出了完全错误的仲裁裁决。
申请人向本院提交的证据有：1.录音光碟一盘，证明2014年6月10日在被申请人办公室协商并未提出领过牌匾，2014年8月14日与电信市场部经理宁红等在其三楼会议室第二次协商违约赔偿事宜，也未提到领过牌匾一事，且答应退还抵用券押金。2.王和羽和李东华营业执照及证明，证明公司没有牌匾，电信资源公司已退回终端抵用券押金。
被申请人中国电信股份有限公司资源分公司口头答辩称，桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
被申请人向本院提交的证据有：申请人在另案向资源县法院提交的证据照片、庭审笔录，证明被申请人已经发放了“手机终端抵用券兑换处”的牌匾，被申请人提供的照片中的牌匾与申请人提交的牌匾照片一致，其已取得为客户办理手机终端抵用券兑换业务资格。
，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地人中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人提出被申请在仲裁过程中提供的照片属于伪造的虚假证据，被申请人在本案审理过程提交了证据证明了该照片的来源，申请人未能提供证据证实该照片系伪造，故对其提出被申请人提交仲裁的证据系伪造的理由，本院不予采纳。综上，申请人未能提交证据证明桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第14号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形，对其主张撤销该仲裁裁决的申请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人粟龙请求要求撤销桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第14号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人粟龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王治斌
审 判 员 陆建华
代理审判员 周 丽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 龙艳祥
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执2236号
申请执行人:王龙，男，1989年2月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：胡古灯，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行王龙与胡古灯追偿权纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016）苏0923民初2942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执2236号申请执行人:王龙，男，1989年2月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：胡古灯，男，1966年8月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行王龙与胡古灯追偿权纠纷一案中，阜宁县人民法院(2016）苏0923民初2942号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王斯凯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5662号
罪犯欧航成，男，1991年6月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2010年2月8日作出（2009）罗刑初字第345号刑事判决，以被告人欧航成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧航成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯欧航成在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧航成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧航成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧航成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2035号
原告：成绍辉（花名“成威”），男，汉族，户籍地址：广东省英德市，身份证号码：×××2819。
被告：肖树林，男，汉族，户籍地址：广东省清远市清新区，身份证号码：×××7938。
原告成绍辉诉被告肖树林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告成绍辉到庭参加诉讼，被告肖树林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成绍辉诉称：原告长期出售牲畜肉类生意，而被告多年以来均向原告购买猪肉，从2012年开始，原告出售肉类给被告，被告以生意淡薄为由未支付货款。后经双方于2015年2月18日结算，被告共欠原告货款15000元，同日，被告出具一份《欠条》给原告收执，承诺短期内付清，但时至今日，经原告多次催讨，被告拒不归还。特诉至法院，请求法院判令：一、被告支付15000元货款给原告，并从2015年2月18日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计至2016年7月18日止的利息为1275元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告成绍辉向本院提交的证据有：1.原告身份证、被告人口信息表，拟证原、被告诉讼主体资格；2.《欠条》，拟证被告欠款事实。
被告肖树林无答辩，亦无提交证据。
本院经审理查明：原告长期从事出售肉类食品，被告从2012年开始经常到原告处购买猪肉，之后开始赊购猪肉，后经结算，至2015年2月18日止，被告共欠原告猪肉款15000元，由被告出具一份《欠条》给原告收执，被告承诺短期内付清给原告，但被告一直未能付清所欠猪肉款，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：被告支付15000元货款给原告，并从2015年2月18日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，计至2016年7月18日止的利息为1275元；二、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更利息从起诉之日起开始计算。
以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息表、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方经协商后自愿以简易的民间交易习惯达成购买猪肉的口头协议，该口头协议符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。原告已履行了交货义务，但经结算后，被告共欠原告15000元货款，由被告出具一份欠款金额为15000元的《欠条》给原告收执，《欠条》虽未约定付款期限，但经原告催促后，被告至庭审结束时止分文未付，实属无理，债务应当偿还，被告肖树林应尽快付清所欠的货款15000元。对原告成绍辉提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，虽然《欠条》未约定利息，但被告经原告催讨后未能及时付清原告的货款，给原告造成了一定的利息损失，因此，原告主张从利息起诉之日（即2016年7月19日）起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率计算，合理、合法，本院予以支持。
综上所述，被告肖树林经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖树林在本判决发生法律效力之日起七日内付清欠原告成绍辉的货款15000元及利息（利息计算：从2016年7月19日起至付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费103元，由被告肖树林负担。此款原告成绍辉已预交，本院不作退回，由被告肖树林在履行上述判决时迳付给原告成绍辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨柏华
二〇一六年九月十九日
书记员 杨丹娜
附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：
户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。
《中华人民共和国民法通则》第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执1350号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。
被执行人：醴陵市永明花炮厂，住所地：湖南省醴陵市。
被执行人：刁明运，湖南省醴陵市人。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人醴陵市永明花炮厂、刁明运民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）湘0281民初1660号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年11月1日向本院提出执行申请，本院于2017年11月1日立案执行，并于2017年11月1日向申请执行人送达受理通知书,并要求其提供财产线索。
2017年11月3日，本院向被执行人醴陵市永明花炮厂、刁明运送达了执行通知书及财产报告令，要求其限期履行。本院于2017年11月3日、11月22、12月19日及2018年2月3日、3月20日、5月10日、6月26日、8月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，本院于2018年6月22日向醴陵市工商局查询被执行人的投资情况；于2018年7月25日向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人住房公积金账户情况；于2018年8月8日向醴陵市人寿保险公司查询被执行人购买理财保险情况，反馈均无可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月12日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年8月24日对被执行人醴陵市永明花炮厂、刁明运发出了限制高消费令。于2017年12月20日将被执行人醴陵市永明花炮厂、刁明运纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月15日再次电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人目前无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终本。
本院认为，截止2018年8月24日，本案应当执行的标的为30329元，已执行到位0元，尚有30329元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0281民初1660号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄望梅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执728号
申请执行人：尹国礼，男，53岁。
被执行人：柳博文，男，34岁。
申请执行人尹国礼与被执行人柳博文买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年10月21日作出（2015）蛟民二初字第208号民事判决书，主文内容：被告柳博文于本判决生效后立即给付原告尹国礼尚欠树苗款19200.00元及利息（利息计算方式：以19200.00万元为本金，从2015年3月26日起至付清时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费353.00元，由原告尹国礼负担73.00元，由被告柳博文负担280.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人尹国礼于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人柳博文履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费200.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人柳博文送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人柳博文于2016年11月3日已给付申请执行人尹国礼树苗款及利息20520.00元及案件受理费280.00元并交纳申请执行费200.00元。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕，申请执行人尹国礼向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第208号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费200.00元，由被执行人柳博文负担（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑佳君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 鲍 晶
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10财保3－1号
申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行。住所地：百色市中山二路14号。
法定代表人许晟，该百色分行副行长。
被申请人广西翔吉有色金属有限公司。住所地：隆林县新州镇城北。
法定代表人吴堪吉。
本院于2016年9月13日作出（2016）桂10财保3号财产保全民裁定书，本裁定于2016年9月14日送达申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行，现因申请人广西北部湾银行股份有限公司百色分行在裁定书送达之日起三十日内没有向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条关于“利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后十五日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全”之规定，本案应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
解除查封被申请人广西翔吉有色金属有限公司位于隆林县新州镇城北（桂鑫公司大院翔吉公司）氧化铝、阳极碳块，价值相当于17，775，245.29元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张力夫
代理审判员 彭 妮
代理审判员 许彩乐
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏 倍
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0084号
申请执行人宜兴市安全生产监督管理局，住所地宜兴市氿滨南路10号。
法定代表人蒋晓良，该局局长。
委托代理人杨达，该局工作人员。
委托代理人邹琪，该局工作人员。
被申请人张良（系江苏远大电缆有限公司总经理）。
宜兴市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）申请本院对张良强制执行（宜）安监管罚字[2014]第（B-16-2）号行政处罚决定书一案，市安监局于2015年5月25日向本院提出申请，本院于同年11月3日依法受理后，组成合议庭对市安监局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市安监局于2014年11月26日作出（宜）安监管罚字[2014]第（B-16-2）号行政处罚决定书，认定张良作为江苏远大电缆有限公司主要负责人履职不到位，组织制定的交联三层共挤安全操作规程存在缺陷，对铁制周转盘的移动没有具体规定，对公司安全生产工作督促检查不力，导致公司制定的相关安全管理制度落实不到位，铁制周转盘的放置未采取木枮固定，未能及时消除生产安全事故隐患，从而造成事故的发生，对本起伤害事故负有责任。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十七条第（二）项、第（四）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第八十一条第二款的规定，结合《安全生产行政处罚自由裁量标准》的相关规定，决定给予张良处人民币贰万元罚款的行政处罚。市安监局于同日将该行政处罚决定书向张良送达。
另查明，张良不服该行政处罚决定书于2015年1月4日向本院提起行政诉讼，后其于同年3月19日因双方以纠纷已协商解决为由向本院撤回起诉。因张良未自动履行义务，市安监局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年4月23日催告张良履行义务，张良在催告期限内，仍未自觉履行，市安监局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市安监局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人市安监局作出的（宜）安监管罚字[2014]第（B-16-2）号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 姚菊敏
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 珏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2984号
申请执行人张掖市甘州区华英汽修厂。
负责人刘维华，系该修理厂负责人。
委托代理人李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被执行人柴建军，男，汉族，1987年9月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住张掖市甘州区北大街加气站北侧院内。身份证号：6222011987********。
申请执行人张掖市甘州区华英汽修厂与被执行人柴建军修理合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）甘民初字第122号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行。本案在执行中，申请人以”和被执行人协商解决为由”撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘民初字第122号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈海滨
二〇一七年八月二十八日
书记员 荆 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11525号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告任曙。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任曙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任曙系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,320.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,320.47元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第2003号
原告（反诉被告）朱恒山。
被告（反诉原告）朱铁良。
委托代理人司小叶。
被告朱太（泰）山。
原告朱恒山为与被告朱铁良、朱太山生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，分别于2015年10月14日、2016年1月7日公开开庭审理了此案，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日下午5点半左右，原告去村东地看玉米，在地里与被告朱铁良走碰头，朱铁良不论分说，上去就打原告，用拳头打原告的头。后回到家里，被告朱铁良给被告朱太山打电话，二被告在家里又把原告打了一顿，被告朱铁良用铁锨，被告朱太山用砖头，当时就把原告打倒在地，昏迷了过去。后家里人拨打了110、120，后120车把原告拉到了周口人和医院抢救，支出医疗费1660.74元，2015年7月21日原告又转到商水县创伤医院，2015年7月21日出院，支出医疗费1890元。后经商水县张庄乡派出所处理未果，故诉至法院要求二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计10000元。
被告朱铁良反诉称：2015年7月20日下午5点半左右，被告朱铁良与原告因过路、让路发生纠纷，在被告朱铁良与原告相互厮打过程中，原告用其自带的木棍向被告朱铁良身上一阵乱打，致使被告朱铁良身上多处受伤，为此花去医疗费1万多元，故提起反诉，要求原告支付被告朱铁良医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计10000元。
被告朱太山辩称：被告朱太山没有打原告，不同意赔偿原告损失。
原告向本院提交了下列证据：住院病历15页、医疗费票据2张、住院费用清单一份，证明原告受伤住院情况及支出医疗费的数额。
被告朱铁良向本院提交了医疗费票据一张，证明被告的主张成立。
依照原告的申请，本院依职权调取了商水县公安局张庄乡派出所处理原、被告伤害一案的原始卷宗材料，内有朱铁良询问笔录、朱恒山询问笔录、宋红丽询问笔录、朱恒山、朱铁良的法医人体损伤程度鉴定意见书各一份。
经过庭审质证，对于原、被告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。对于本院依职权调取的公安卷宗材料，其证明力予以部分认定。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下案件事实：2015年7月20日下午5点半左右，原告去村东地看玉米，在地里田间路上与被告朱铁良走碰头，因言语不和，发生口角，继而相互殴打，后回到村中，双方又相互厮打。后原告于当日入住周口人和医院治疗，支出医疗费1660.74元，2015年7月21日转入住商水县公安医院治疗，2015年7月25日出院，支出医疗费1890元。被告朱铁良于2015年7月21日入住商水县公安医院治疗，2015年7月25日出院，支出医疗费2230元。被告朱太山没有参于殴打原告。后原、被告经商水县张庄乡派出所处理未果，原告诉至本院。
同时查明：2014年度河南省农村居民人均收入为9416.10元，服务业人均纯收入28472元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告相互厮打，原、被告均受伤入院治疗，原、被告之间均相互构成了侵权，故对原、被告的诉请本院均予以支持。关于责任划分，被告言语不慎，引发口角，对于此次纠纷的发生应负主要责任，以60%为宜。原告处理事情不冷静，应负次要责任以40%为宜。原告朱恒山损失的具体数额计算如下：医疗费3550.74元；误工费154.78元（6天×9416.10元／年÷365天）；护理费468.03元［（28472元／年÷365天）×6天］；营养费120元（20元／天×6天）；住院伙补费180元（30元／天×6天）；交通费酌定为300元。以上共计4773.55元，被告朱铁良应承担2864.13元（4773.55×60％）。被告朱铁良损失的具体数额计算如下：医疗费2230元；误工费128.98元（5天×9416.10元／年÷365天）；护理费390.02元［（28472元／年÷365天）×5天］；营养费100元（20元／天×5天）；住院伙补费150元（30元／天×5天）；交通费酌定为200元。以上共计3199元，原告朱恒山应承担1279.6元（3199元×40％）。被告朱太山未殴打原告，不承担责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告朱铁良于本判决生效之日起三日内赔偿给原告朱恒山医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙补费、交通费计2864.13元。
原告朱恒山于本判决生效之日起三日内赔偿给被告朱铁良医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙补费、交通费计1279.6元。
被告朱太山不承担责任。
四、驳回原、被告的其它诉讼请求。
本诉案件受理费100元，反诉案件受理费100元，计200元，原告朱恒山负担50元，被告朱铁良负担150元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 ：王上奇
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初77号
原告：崔晓华，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：王洪财，现住桦甸市。
原告崔晓华与被告王洪财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告崔晓华的委托诉讼代理人李艳春到庭参加诉讼。被告王洪财经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔晓华向本院提出诉讼请求：判令王洪财偿还欠款本金4.3万元，本案诉讼费用由王洪财承担。事实与理由：我与王洪财系朋友关系，王洪财于2012年至2013年4月份累计向我借款本金4.3万元，同时为原告出具了欠据，现我用款，找王洪财索要未果。故起诉到法院，请求支持我的诉讼请求。
王洪财未作答辩。
经审理查明：王洪财向崔晓华借款，其中2012年12月24日借款1万元，2013年1月6日借款3000元，2013年3月7日借款1万元，2013年4月15日借款2万元，上述借款王洪财为崔晓华出具了借据或欠据，但至今未偿还。
认定上述事实的证据有：欠据2份、借据2份。
本院认为，崔晓华与王洪财之间的民间借贷合同合法有效，王洪财应承担给付之责。双方未约定偿还时间，崔晓华可以随时主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洪财于本判决生效之日给付原告崔晓华借款4.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费240元，由被告王洪财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 魏清华
审判员 刘清华
审判员 许文平
二〇一八年四月八日
书记员 张 羽
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小商初字第00067号
原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇贾家庄村西，组织机构代码78327XXXX。
法定代表人郭胜，总经理。
委托代理人孙九岭，男，太原市同达欧陆经典装饰有限公司法律事务部主任，住太原市。
被告山西墨马建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路186号飞云第一国际1905室。
法定代表人李杰，总经理。
原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司与被告山西墨马建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员郝铁保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司委托代理人孙九岭到庭参加诉讼，被告山西墨马建筑装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司诉称，2014年3月28日原、被告就太原市胜利东街感觉快捷酒店GRC外装饰工程签订了施工合同，合同采取包干价，该工程总价款118000元，施工中由于被告工程量的增加双方于2014年5月8日就增补工程签订了增补协议，增补总价款为18800元，原、被告就上述工程总价款为136800元。该工程于2014年5月完工，被告分别于2014年3月28日支付原告20000元，4月8日支付24000元，4月27日支付40000元，5月3日支付10000元，5月8日支付4500元，5月12日支付3000元，5月17日支付20000元，被告七次共支付原告工程款121500元，尚欠15300元至今未付，按照双方合同的约定被告应于工程完工七日内一次性结清余款。被告对尚欠的余款至今未付，经原告多次催要仍未支付，被告合同履行后不及时支付欠原告的工程余款的行为已经构成违约，并经多次催要仍未支付已失去合同诚信。依照我国法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付欠原告的工程款15300元，本案诉讼费由被告承担。
被告山西墨马建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司系从事装饰材料、建筑材料的销售、室内装饰业务的有限责任公司；被告山西墨马建筑装饰工程有限公司法定代表人为李杰。庭审过程中原告向本院提交《GRC欧式构件工程合同书》一份，签订于2014年3月28日，合同甲方为”墨马装饰”，乙方为原告，主要内容包括施工项目为感觉快捷酒店GRC产品、工程总价款为人民币118000元（包干价），以及施工期限、支付方式、责任承担等内容；合同落款处，甲方显示为”墨马装饰有限公司”、公司代表为”王李明”，乙方处加盖有原告公司财务专用章、王建签名。原告另提交《增补协议》一份，甲方为被告山西墨马建筑装饰工程有限公司，乙方为原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司，主要内容为增加工程款18800元，协议落款处甲方处有”刘磊、王李明”签名，乙方处加盖有原告财务专用章。原告另提交电话录音一份，内容为与”王李明”就所欠工程款问题进行联系时的通话；提交收据存根7份，证明原告分七次收到材料款、工程款共计121500元，交款单位处显示为”墨马装饰公司”、”墨马装饰”、”墨马装饰有限公司”等字样。原告据此主张被告山西墨马建筑装饰工程有限公司应支付所欠其工程款15300元。
另查明，庭审中，我院要求原告提交证据证明王李明与被告山西墨马建筑装饰工程有限公司之间的关系，原告未提交。
以上事实，由原告提交的合同书一份、增补协议一份、电话录音材料一份、收据存根七份、企业档案信息卡以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司起诉要求被告山西墨马建筑装饰工程有限公司支付所欠其工程款15300元，按照其提交的相关证据显示，在涉及原告主张的工程款的合同书、增补协议、收据存根上均无被告山西墨马建筑装饰工程有限公司的公章、财务专用章或者法定代表人签名，原告也未能提交证明合同书、增补协议上签字的”王李明”与被告山西墨马建筑装饰工程有限公司之间的关系的相关证据；故原告的诉讼请求缺乏证据支持，本院依法不予支持。被告山西墨马建筑装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费183元（原告已预交），减半收取91.5元，由原告太原市同达欧陆经典装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郝铁保
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨 琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14679号
原告：上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：李晓晨，男，1980年3月23日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。
原告上海浦东发展银行普陀支行与被告李晓晨信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告上海浦东发展银行普陀支行于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行普陀支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审判员 魏辰
二〇一七年六月二十七日
书记员 李丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第592号
原告巩某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告巩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，巩某某于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巩某某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许巩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由巩某某承担。
审判员 李永峰
二〇一三年七月三十一日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0784执1499号
申请执行人:孙钧峰，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托代理人：李光富，山东明清律师事务所律师。
被执行人：尹希德，男，1975年7月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人孙钧峰与被执行人尹希德机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0784执1499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 别怀明
审判员 朱 浩
审判员 李 凯
二〇一八年八月十日
书记员 范 颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1466号
罪犯肖斌，于湖北省崇阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月7日作出了(2008)甬慈刑初字第1104号刑事附带民事判决，以被告人肖斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币8916.39元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年四月十二日
代书记员 王 萍
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执140号
申请执行人胡学东，男，1969年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人李跃元，女，1972年1月5日出生，汉族，农民
申请执行人胡学东与被执行人李跃元离婚纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0922民初1853号民事判决书，于2017年4月12日向被执行人李跃元送达执行通知书，责令被执行人李跃元于2017年4月20日前自觉履行法律文书确定的义务，即给付申请执行人执行款13132元，并承担案件执行费97元。本院在执行过程中，经查实，被执行人李跃元暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孔曙光
审 判 员 吴志群
审 判 员 张爱宝
二〇一七年九月四日
代理书记员 龚 朕
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑二终字第00324号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，男，42岁，汉族。曾因盗窃于1996年10月9日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2007年9月29日郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2008年11月21日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因盗窃于2011年5月13日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2012年6月4日解除劳教；因犯盗窃罪于2014年3月26日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年9月17日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同年10月10日被郑州高新技术产业开发区人民法院取保候审，同年10月22日被郑州高新技术产业开发区人民法院逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人孟某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十月二十二日作出（2015）开刑初字第556号刑事判决。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月19日上午9时许，被告人孟某某路过某区某路与某街交叉口东南角，看见被害人刘某停放在此处的一辆价值2232元的和平战车牌电动车没有拔车钥匙，遂临时起意，趁人不备将该电动车盗走，后骑着该电动车到附近的家属院时被路过的警察当场抓获。案发后，该电动车已追回并发还被害人。
原判认定上述事实的证据，有被告人孟某某的供述，被害人刘某的陈述，鉴定意见，扣押及发还物品清单，指认现场及赃物照片，电动车销售专用发票，刑事判决书，到案经过，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原审法院以盗窃罪判处被告人孟某某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人孟某某上诉称原判量刑过重，请求予以改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。
关于孟某某的上诉理由，经查，原判根据其犯罪的数额，结合其多次盗窃前科及认罪、悔罪态度对其综合量刑，量刑适当。故其上诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）孟某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人孟某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 王新茹
代理审判员 季士方
二〇一五年十二月三日
书 记 员 程 鑫
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17322号
罪犯岩依，男，1985年出生，傣族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○八年八月十三日作出（2008）西刑初字第191号刑事判决，以被告人岩依犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。宣判后，被告人岩依不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年九月十九日以（2008）云高刑终字第1352号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩依在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩依在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩依在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯岩依减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月19日起至2018年12月18日止），刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3339号
原告：隆昌嘉禾物业管理有限公司，住所地：隆昌市。
法定代表人：孟悦兰，董事长。
委托诉讼代理人：曾道奎，男，1952年12月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，隆昌嘉禾物业管理有限公司职工，住隆昌市。代理权限为特别授权。
被告：吴承津，男，1986年9月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市。
原告隆昌嘉禾物业管理有限公司诉被告吴承津物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌嘉禾物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾道奎到庭参加了诉讼，被告吴承津经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
隆昌嘉禾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠物业服务费：每月物管费63元×38月(期间2014.03-2017.04)，共计2,394.00元，每月物管费58元×6月（期间2017.05-2017.10），共计384.00元；2、按约定支付违约金，由于约定3‰/天较高，我司决定按欠费总金额15%计411.30元，三项共计金额3,153.30元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年1月30日与四川省恒信实业有限公司签订了《×小区前期物业服务合同》，合同约定原告为小区的业主提供物业管理服务，并按约定收取物业服务费；被告应在每月30日前向原告缴纳当月的物业服务费。2014年2月，被告支付了前期物业服务等费用，自2014年3月起至今，被告未再履行缴费义务，原告已派专人并以书面形式催交，但被告无正当理由拒付。原告提供了营业执照、《前期物业服务合同》、产权情况记载、催缴通知单、证明、通告等证据证明上述事实。
被告吴承津未作答辩。
本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系隆昌县×小区的业主。×小区的建设单位四川恒信实业有限公司与原告签订的《×小区前期物业服务合同》内容符合法律规定，合法有效，受法律保护，被告作为×小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠费用的违约金符合合同的约定，本院予以支持。原告自愿将违约金标准降低，系对自己合法权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴承津于判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌嘉禾物业管理有限公司2014年3月至2017年10月的物业服务费共计2,742.00元
二、被告吴承津在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告隆昌嘉禾物业管理有限公司违约金411.30
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吴承津负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 李红
二〇一七年十一月九日
书记员 李莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25500号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林乾光。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告林乾光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,026.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,537.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林乾光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,564.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25500号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林乾光。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告林乾光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,026.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,537.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林乾光系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,564.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921民初582号
原告：李某某，女，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告李某某承担。
审判员 郭 斌
二〇一六年十月十九日
书记员 张卓君
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初124号
公诉机关晋城市城区人民检察院
被告人司会兵，男，1969年9月7日生，汉族，山西省泽州县人。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月13日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）122号起诉书指控被告人司会兵犯交通肇事罪，于2016年4月10日向本院提起公诉。本院于2016年4月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员周冬雪出庭支持公诉，被告人司会兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2015年10月28日7时30分左右，被告人司会兵驾驶“双机”牌重型自卸货车，沿陵沁线由东向西行驶至西上庄红绿灯路口处，在右转弯过程中与同向行驶王某某驾驶的“宗庆”125型摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，王某某当场死亡的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队三大队认定：司会兵负事故主要责任。王某某负事故次要责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：王某某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，2015年12月10日，被告人司会兵与被害人王某某家属达成道路交通事故赔偿调解，被告人司会兵一次性赔偿被害人王某某家属人民币39万元。被害人王某某家属对被告人司会兵的行为给予了谅解。
公诉机关出示有书证、被告人供述与辩解、证人证言、勘验笔录、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人司会兵的行为已构成交通肇事罪。诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人司会兵亦无异议，并有公诉机关当庭出示的受理道路交通事故案件登记表、被告人司会兵的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、法医学尸体检验报告、山西金诚司法鉴定中心鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、书证（被告人司会兵户籍证明、道路交通事故赔偿调解书、经济赔偿凭证、谅解书等）、证人（王某某、焦某某）的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司会兵违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，驾驶机动车右转弯时不注意观察车辆周围情况，未让直行的车辆先行，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人司会兵的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人司会兵保护现场、并拨打120、积极抢救被害人，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定，应认定为自动投案，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪，构成自首，可从轻处罚。案发后，被告人司会兵积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节，泽州县司法局的调查评估，其对所居住社区没有重大不良影响，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人司会兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱俊芳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 柳雅珍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9803号
原告：张建敏，男，1976年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：临海市天红电动科技有限公司。住所地：临海市江南街道汇丰南路***号。
法定代表人：蒋正志。
被告：贝海滨，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告张建敏为与被告临海市天红电动科技有限公司、贝海滨加工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年4月2日，原告张建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元，公告费200元，合计800元，由原告张建敏负担。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年四月二日
代书 记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初9803号原告：张建敏，男，1976年12月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：临海市天红电动科技有限公司。住所地：临海市江南街道汇丰南路***号。法定代表人：蒋正志。被告：贝海滨，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张建敏为与被告临海市天红电动科技有限公司、贝海滨加工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2018年4月2日，原告张建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元，公告费200元，合计800元，由原告张建敏负担。审 判 长  苗 青人民陪审员  孙国华人民陪审员  祝阮琪二〇一八年四月二日代书 记员  张洁瑜??
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初770号
原告：徐士侠，女，1976年12月24日生，汉族，住临沂市郯城县，
委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪兰，山东合清律师事务所律师。
被告：山东东晨物业管理有限公司临沂分公司，住临沂市兰山区通达路城建时代广场1636室，组织机构代码：088931677。
负责人：王海洋，总经理。
委托诉讼代理人：李法志，山东元开律师事务所律师。
原告徐士侠与被告山东东晨物业管理有限公司临沂分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告徐士侠诉称，于2015年1月1日，原告与被告签订了公寓委托租赁合同。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了公寓，被告在最初几个月按约定向原告支付了租金。但从2016年第三季度起，被告开始不履行合同内同，将本该向原告支付三个月的租金6000元减少到一个月的租金2000元。为维护原告权益，遂诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付逾期租金共计4000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东东晨物业管理有限公司临沂分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，依照上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖，而涉案不动产房屋所在地位于临沂××区深莞城，故本案应由临沂市罗庄区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马 勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 姜林林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终178号
上诉人（原审被告）：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：钱永耀，董事长。
被上诉人（原审原告）：聂遂安�男，1959年8月4日出生。
委托代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）因与被上诉人聂遂安证券虚假陈述责任纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初322号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
聂遂安在一审中起诉称：其基于对无线天利公司的公告信息的信任，通过证券交易系统购买了被告大量的股票。2015年6月23日，无线天利公司公告因公司关联交易及相关事项未披露而受到中国证监会稽查总队的立案调查。6月28日，无线天利公司公告收到证监会的《行政处罚决定书》，证监会认定公司存在未按规定披露关联信息等信息披露违法行为，并对无线天利公司作出相应的行政处罚。由于无线天利公�的虚假陈述行为给聂遂安造成了巨大的经济损失，根据法律规定，无线天利公司应对其未按照规定履行信息披露义务而给聂遂安造成的损失依法承担赔偿责任。故诉讼请求：1、判令无线天利公司赔偿聂遂安投资差额损失共计1116155.75元。2、判令无线天利公司承担本案诉讼费用。
一审法院在送达起诉状后，无线天利公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案聂遂安主张的赔偿款为人民币1116155.75元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
一审法院经审查认为，：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。北京市第一中级人民法院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于法院辖区，故对本�有管辖权。综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
无线天利公司不服一审裁定提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至石景山区人民法院管辖。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖�级人民法院管辖诉讼标的额5000万以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人请求上诉人向其支付侵权赔偿款1116155.75元，涉及的诉讼标的额尚未达到上述标准，故应当由上诉人所在地的基层人民法院北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的相关规定，投资人对多个被告提起的虚假陈述证券民事赔偿案件，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，无线天利公司系该公司股票发行人，其住所地位于北京市石景山区，属于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院作为直辖市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。
因此，一审法院作出裁定驳回无线天利公司的管辖权异议申请，并无不当。上诉人无线天利公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持；一审裁定正确，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上诉人北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 张 华
审判员 曹玉乾
二〇一六年十月十七日
书记员 衣芮萱
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1224号
原告余超，男，1990年6月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托代理人肖向峰、万晨，潢川县城关镇法律服务所法律工作者。
被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司，住所地河南省信阳市京深路188号，注册号411500100007165（1-1）。
法定代表人袁汉刚，该公司董事长。
委托代理人陈吴胜，该公司员工。
原告余超诉被告信阳市弘昌管道燃气工程有限公司（以下简称弘昌燃气公司）借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理，原告余超及其委托代理人万晨，被告弘昌燃气公司的委托代理人陈吴胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余超诉称，原告系被告弘昌燃气公司员工，多年来一直在被告公司下属的潢川县天然气门站工作，2014年12月，潢川县分公司（2016年7月8日已注销）以被告要扩大公司规模发展的名义向下属员工筹集集资款，并承诺该款三个月后归还，月息3%。2014年12月29日，原告向分公司财务交纳集资款20万元后公司向其出具收据一张。集资款逾期后，原告多次找被告讨要，被告以公司没钱为由拒不偿还该款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告集资款20万元并按中国人民银行同期利率承担逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告弘昌燃气公司答辩称公司参考原告提供的证据。
原告余超为证明其主张，在举证期内向本院提交以下证据：1、余超的身份证及复印件。2、被告弘昌燃气公司的工商营业登记表及组织机构代码。3、被告弘昌燃气公司潢川县分公司工商营业登记表。4、收据和被告弘昌燃气公司集资明细表。5、最高院批复一份，证明双方属于借贷关系。
针对原告余超提交的证据被告弘昌燃气公司表示无异议。被告弘昌燃气公司未向法庭提交证据。
经审理查明，原告余超系被告弘昌燃气公司员工，2014年12月29日，被告弘昌燃气有限公司所属的信阳市弘昌燃气工程有限责任公司潢川县分公司以扩大规模发展为由向原告等六位员工集资50万元，其中向原告集资20万元，该集资款统一存入公司财务人员王莉名下的建行账户，并由王莉向原告出具集资款收据一份。2014年12月29日，王莉将50万元集资款转入账户名为信阳市弘昌燃气工程有限责任公司的银行账户，公司向王莉出具收据和集资明细表一份并加盖被告公司印章。后原告以三个月借款已到期为由多次找被告催要该款，被告以无支付能力为由推脱，故原告诉至法院，要求被告归还欠款并支付利息。原、被告双方对借款利息和还款期限并未书面约定，在庭审过程中，原告余超表示愿意放弃对利息的诉讼请求，本院予以准许。
另查明，信阳市弘昌燃气工程有限公司潢川县分公司于2008年7月23日成立，系被告弘昌燃气公司的分支机构，现该分公司已于2016年7月8日注销，分公司注销后其工作站和公司人员由被告弘昌燃气公司直接管理。
本院认为，债务应当清偿，被告弘昌燃气有限公司向原告借款20万元，有公司财务人员出具的收据及弘昌燃气公司出具的集资明细表为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认，被告弘昌燃气公司应当向原告返还借款。原告诉称是由分公司以发展的名义向原告借款，但根据原告提交的证据查明，该款项实际是由被告弘昌燃气公司使用，收据也由被告出具，故该款项应当由被告弘昌燃气公司返还。原告余超在庭审中表示愿意放弃利息的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告余超借款本金贰拾万元整（200000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 曾宪菊
二〇一七年四月二十一日
书记员 王卫华
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0281执恢103号
申请执行人：周斌，湖南省醴陵市人。
被执行人：醴陵市浦口德州电瓷厂，住所地：湖南省醴陵市。
被执行人：曾德舟，湖南省醴陵市人。
申请执行人周斌与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂、曾德舟追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬11930.5元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人周斌与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂、曾德舟达成和解协议，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，裁定如下：
终结（2016）湘0281民初1574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 峰
审判员 余向阳
审判员 唐力波
二〇一八年八月十一日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0281执恢103号申请执行人：周斌，湖南省醴陵市人。被执行人：醴陵市浦口德州电瓷厂，住所地：湖南省醴陵市。被执行人：曾德舟，湖南省醴陵市人。申请执行人周斌与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂、曾德舟追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳动报酬11930.5元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人周斌与被执行人醴陵市浦口德州电瓷厂、曾德舟达成和解协议，并书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2016）湘0281民初1574号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一八年八月十一日书记员 黄望梅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初159号
原告：韩金元，男，1982年12月24日出生，汉族，住所地密山市。
被告：中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称“中航安盟保险公司”）。
法定代表人：周文杰，经理。
地址：黑龙江省哈尔滨市。
被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）。
法定代表人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘春鹏，男，理赔部经理。
被告：张立东，男，1987年5月16日出生，汉族，住所地虎林市。
原告韩金元与被告中航安盟保险公司、都邦保险公司、张立东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金元，被告都邦保险公司委托诉讼代理人刘春鹏、张立东到庭参加诉讼。被告中航安盟保险公司经法庭依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。本案现已审理终结。
原告韩金元向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费及各项损失费共计30203元。事实及理由：2016年7月6日15时10分许，被告张立东驾驶黑GX**号众泰牌小型普通客车，沿方虎公路由西向东行驶到管局加油站西侧Y型路口处向左转弯时，与沿方虎公路由东向西张世强驾驶的冀AX**号大众牌小型轿车相撞后，又与沿管局新路由东向西原告韩金元驾驶的黑RX**号长安牌小型轿车相撞，造成三方车辆损坏，以及冀AX**号车辆乘车人刘某、陈某、胡某，RXXX号司机韩某、乘车人叶某、贾某、李某、孙某受伤的交通事故，后经密山市交警大队认定被告张立东负本起事故的全部责任，韩金元及乘车人无责任。张立东驾驶的肇事车辆分别在被告中航安盟保险公司投保了交强险、在被告都邦保险公司投保了第三者商业险。
被告都邦保险公司辩称，原告韩金元起诉的是事实，同意在第三者责任险范围内赔偿合理部分的损失。
被告张立东辩称，原告韩金元起诉的是事实，其按照法律规定予以赔偿。
经审理查明，2016年7月6日15时10分许，被告张立东驾驶黑GX**号众泰牌小型普通客车，沿方虎公路由西向东行驶到管局加油站西侧Y型路口处向左转弯时，与沿方虎公路由东向西张世强驾驶的冀AX**号大众牌小型轿车相撞后，又与沿管局新路由东向西韩金元驾驶的黑RX**号长安牌小型轿车相撞，造成三方车辆损坏，以及冀AX**号车辆乘车人刘某、陈某、胡某，RXXX号司机韩金元、乘车人叶某、贾某、李某、孙某受伤的交通事故，后经密山市交警大队认定被告张立东负本起事故的全部责任，原告韩金元及乘车人无责任。张立东驾驶的肇事车辆分别在被告中航安盟保险公司投保了交强险、在被告都邦保险公司投保了第三者商业险。因双方协商未果，故韩金元诉至法院，要求中航安盟保险公司、都邦保险公司以及张立东赔偿医疗费及各项损失费共计30203元。都邦保险公司、张立东认可韩金元起诉的事实，均表示同意赔偿韩金元的合理损失。在审理中，韩金元提供的证据如下：证据1.密公交认字【2016】第137号道路交通事故认定书原件一份及复核结论一份，证明本起事故的发生经过及被告张立东负事故的全部责任，韩金元及乘车人无责任的事实。证据2.医疗费票据共7张，共计1894.50元，及叶某出具的500元收条一份。证明因本起事故，韩金元及乘车人因伤治疗，韩金元支出医疗费2394.50元的事实。证据3.停车费票据17张，共计1700元；500元拖车费票据1张。证明韩金元因本起事故支出停车费1700元及拖车费500元的事实。证据4.都邦保险公司出具的车辆定损单一份。证明韩金元因本起事故造成其车辆损失7873元的事实。对于韩金元提供的上述证据，被告都邦保险公司及张立东对证据1、4无异议，对证据2中的7张医疗费票据无异议，对证据3中的拖车费收据无异议。可以确认张立东向本起事故的全部责任、韩金元因本起事故支出医疗费1894.50元、拖车费500元及造成车辆损失7873元的事实成立。对证据2中叶某收条提出异议，称该500元收条非正式票据，无法证明是否用于检查。经审查，该收条确非正式医疗费收据，且叶某未出庭，无法确定与本案存在关联关系，故对韩金元主张的共向叶某支付500元医疗费的主张不予采信。对证据3中的停车费提出异议。都邦保险公司称，该项费用非保险责任，不应由保险公司承担。张立东称，事发当天，都邦保险公司即派出拖车，当天韩金元未提供提车单及具体的停车场所，告知第二天拖车，但韩金元第二天未到现场，故因此产生的停车费用应由其自行承担。韩金元解释称，因第二天拖车未到，其因此未提车，该车辆在停车场34天，支出停车费应由保险公司承担。经审查，因都邦保险公司认可事发时拖车系该公司派出，应在合理期间与车主联系将车辆另行拖走。但事实系韩金元自行将车辆拖走，因此产生的合理停车费及拖车费应由都邦保险公司承担。但韩金元放任车辆在停车场停放长达34天，属扩大损失，故对扩大损失所产生的费用应由韩金元自行负担。韩金元主张车辆营运损失3个月，共计18000元。在审理中，韩金元与张立东就该项请求达成调解意见，张立东自愿赔偿韩金元车辆营运损失10000元。经核算，韩金元的合理经济损失为，医疗费1894.50元，车辆损失7873元，拖车费500元，停车费150元，车辆营运损失10000元。合计20417.50元。
本院认为，本案争议的焦点是，原告韩金元的诉讼请求是否符合法律规定，是否有事实依据。被告张立东驾驶的机动车辆在被告中航安盟保险公司投保交强险，在被告都邦保险公司投保第三者责任商业险。该车辆在同一起交通事故中致韩金元、及乘车人孙某、叶某等人以及其他车辆乘车人刘野等多人损害，应在交强险限额内按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分，在第三者责任商业险限额内按责任比例予以赔偿。韩金元系营运事故车辆车主，对其车辆内乘车人已支出的合同费用，有权向责任人及保险公司追偿。故韩金元要求中航安盟保险公司在交强险限额内赔偿合理损失，不足部分由被告都邦保险公司在第三者责任商业险限额内予以赔偿的诉讼请求，予以支持。因韩金元驾驶事故车辆系营运车辆，其要求营运损失符合法律规定。但该项请求非保险合同内赔付内容，故该项损失应由张立东承担。双方就此项请求达成调解意见，符合法律规定，本院对该项调解意见予以确认。
综上所述，韩金元的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司在交强险范围内赔偿原告韩金元医疗费263.78元及车辆损失2000元。于判决生效后十五个工作日内付清；
二、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者责任险赔偿原告韩金元各项经济损失8153.72元（包括医疗费1630.72元，车辆损失5873元，停车费150元，拖车费500元）。于判决生效后十五个工作日付清；
三、被告张立东赔偿原告韩金元车辆营运损失10000元。于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张立东共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
审 判 员 宫照万
人民陪审员 王唯灵
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘海燕