wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初1514号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。
法定代表人：李刚艺，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海东，系该公司员工。
被告：许臭查，女，1963年6月30日出�，汉族，住晋江市。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告许臭查物业服务合同纠纷一案中，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2017年3月3日以许臭查已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费307元，因撤诉而减半收取153.5元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。
审判员 苏恬恬
二〇一七年三月六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4d5bdf07-8b5a-44e7-871e-a82d01172898&imgId=NGQ1YmRmMDctOGI1YS00NGU3LTg3MWUtYTgyZDAxMTcyODk4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员许玉娇
福建省晋江市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）闽0582民初1514号	原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地晋江市。	法定代表人：李刚艺，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：胡海东，系该公司员工。	被告：许臭查，女，1963年6月30日出�，汉族，住晋江市。	本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告许臭查物业服务合同纠纷一案中，厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司于2017年3月3日以许臭查已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。	本案受理费307元，因撤诉而减半收取153.5元，由原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司负担。	审判员  苏恬恬	二〇一七年三月六日			书记员许玉娇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼商初字第3号
原告：陈安忠，农民。
被告：王庆富，农民。
被告：章秀浓，农民。
原告陈安忠为与被告王庆富、章秀浓民间借贷纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈安忠到庭参加诉讼，被告王庆富、章秀浓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安忠起诉称：二被告系夫妻关系，原、被告原先相熟，因办厂资金短缺，被告王庆富出面向原告借款，为帮助被告度过难关，原告分别于2008年11月1日、2008年12月11日从他人处各借得20000元再转借给被告王庆富。之后，出资者因买房等原因急需用钱，曾叫原告多次向被告王庆富催讨，但被告总是以各种理由，一拖再拖。2010年11月20日，被告王庆富向原告重新立借据一份，确认向原告借款40000元。之后，原告每次开车路过位于奉化市莼湖镇鲒埼村被告所开的工厂门口时，都要进去催讨，有一次听被告王庆富的姐姐无意之中说起二被告是假离婚，二被告在离婚后仍跟往常一样同吃同住，共同生产经营。2012年初，原告来到被告住处讨要借款，才得知被告王庆富已把厂里的一切设备以及营业执照转移过户至其姐王飞英名下，由王飞英出面和一个外甥一起经营工厂。现原告起诉要求二被告立即归还借款40000元，并从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息。
原告陈安忠为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告王庆富于2010年11月20日向原告确认借款40000元的事实。
被告王庆富、章秀浓未提出答辩，也未向法庭提供证据。
原告陈安忠提供的证据材料，鉴于被告王庆富、章秀浓未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
根据以上采信的证据材料并结合原告在庭审中的陈述，本院将本案的事实认定如下：
被告王庆富于2010年11月20日向原告出具借条一份，确认向原告借款40000元，未书面约定借款期限及利息。另查明，被告王庆富与被告章秀浓于1997年5月23日登记结婚，于2010年1月11日办理离婚登记手续。
本院认为：借款人被告王庆富向原告陈安忠出具的借条系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。被告王庆富未按原告的要求归还借款，已构成违约，故原告要求被告王庆富偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。至于原告要求被告章秀浓承担共同的还款责任，因借条的出具时间是在二被告离婚之后，且原告未能提供证据证明被告王庆富实际向原告借款的时间是在二被告夫妻关系存续期间，所借款项属于夫妻共同债务的事实，故本院对该诉请不予支持。被告王庆富、章秀浓，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆富于本判决生效后十日内向原告陈安忠偿还借款本金40000元，并自2012年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定的履行之日止；
二、原告陈安忠的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王庆富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 叶善国
人民陪审员 谢再明
二〇一三年四月二日
书 记 员 杨威芳
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初106号
原告：汲某，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张某，女，1991年4月20日出生，汉族，居民，住莒南县。
原告汲某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汲某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汲某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：我与被告经人介绍认识，后于2014年12月17日经民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，常为日常琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，现已无法再共同生活。故诉�人民法院，请求人民法院依法调解或判决我与被告张某离婚。
被告张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年12月17日经法定程序登记结婚（结婚证字号：J3713272014006628）。共同生活期间，原、被告因琐事发生纠纷。原告汲某于2017年1月5日起诉至本院，要求与被告张某离婚。
上述事实，有原告陈述，并提供书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。原告汲某诉求离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。故原告汲某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告汲某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汲某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 徐传伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 王文艳
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执303号
四川艾明物业管理有限公司广元分公司、郑明康：
申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被执行人郑明康物业服务合同纠纷一案，申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司依据(2017)川0823民初1738号民事调解书申请执行，要求被执行人郑明康支付拖欠物业费、清运费人民币1924.00元。
本案在执行过程中，被执行人郑明康已主动履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，(2017)川0823民初1738号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月二十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执303号四川艾明物业管理有限公司广元分公司、郑明康：申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司与被执行人郑明康物业服务合同纠纷一案，申请执行人四川艾明物业管理有限公司广元分公司依据(2017)川0823民初1738号民事调解书申请执行，要求被执行人郑明康支付拖欠物业费、清运费人民币1924.00元。本案在执行过程中，被执行人郑明康已主动履行法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2017)川0823民初1738号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月二十七日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1603-3号
申请执行人：刘某，男，1969年9月25日出生，个体户。
被执行人：明某，男，蒙古族，1989年12月7日出生，牧民。
阿鲁科尔沁旗人民法院对刘某诉明某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初7883号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除被执行人明某在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年三月二十二日
书记员 兴安
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13021号
原告北京爱家嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区苏州街33号403室。
注册号：110108009547703。
法定代表人丁兆军，总经理。
委托代理人张永信，北京市天溢律师事务所律师。
委托代理人芦青霞，女，该公司员工.
被告李阳，男，1991年9月11日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。
被告杨希，女，1985年5月10日出生，北京德柏金资产管理公司执行事务合伙人。
委托代理人刘茜，北京宏健仁和律师事务所律师。
原告北京爱家嘉业房地产经纪有限公司（以下简称爱家嘉业公司）诉被告李阳、杨希居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱家嘉业公司法定代表人丁兆军及其委托代理人张永信、芦青霞，被告李阳及其委托代理人吴华，被告杨希之委托代理人刘茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱家嘉业公司诉称，李阳、杨希委托我公司代为寻找适合租赁的房屋并安排实地看房，事后由李阳、杨希向我公司支付居间服务费。2015年1月27日，原告与被告签订《服务费确认书》，约定我公司向其提供位于“中关村南大街2号数码大厦A座35层北半侧”的房产信息，李阳、杨希及其相关方与以上房产负责人签订租赁合同10日内，应向我公司支付居间服务费110412元人民币，逾期支付的，每日按服务金额5%收取滞纳金，直至支付全部款项时止。当日，在我公司撮合下，李阳、杨希与北京智泽惠通科技孵化器有限公司签订了《写字楼租赁合同》，李阳、杨希承租该公司位于北京市海淀区中关村南大街2号A35层的房屋。李阳、杨希至今拒绝依约支付居间服务费，侵害了原告的合法权益。故请求法院判令李阳、杨希向我公司支付居间服务费110412元并承担承担本案的诉讼费用。
被告李阳辩称，确立居间关系的《委托承租看房确认书》是北京德柏金资产管理中心与爱家嘉业公司签订的,居间服务费应由德柏金公司承担。我方是受德柏金公司的法定代表人杨希委托，代为签订合同并办理相关租房手续，其本人不是该合同的签订主体，并非本案适格被告。此外，《写字楼租赁合同》上没有约定租赁面积和租金，应认定该租赁合同因缺少必备要素未成立，故原告无权向委托人主张居间服务费。
被告杨希辩称，不同意爱家嘉业公司的诉讼请求。自己没有委托被告李阳租赁写字楼，对此事完全不知情。《服务费确认书》和《写字楼租赁合同》上的签名并非本人所签，自己与李阳之间没有委托关系，与爱家嘉业公司之间不存在居间关系。
经审理查明：2015年1月22日，被告李阳以德柏金公司授权人的名义，与原告爱家嘉业公司签订《委托承租看房确认书》（以下简称《看房确认书》），《看房确认书》约定德柏金公司委托爱家嘉业公司代为寻找安排实地看察位于北京市海淀区数码大厦A座35层的房产。2015年1月27日，承租方李阳(甲方)与受托方爱嘉业公司(乙方)签订了《服务费确认书》，内容:经甲乙双方友好协商,甲方委托乙方寻找合适房产,乙方为甲方提供位于“中关村南大街2号数码大厦A座35层北半侧”的房产信息，房屋面积550平米，甲方在与以上房产负责人签署租赁合同10日内，应支付服务费110412元人民币，逾期支付的，每日按服务金额5%收取滞纳金，直至支付全部款项时止。该确认书落款处甲方签名“杨希李阳代”。签订该确认书当月，经爱家嘉业公司拒绝介绍，承租方李阳与出租房北京智泽惠通科技孵化器有限公司确实签署了《写字楼租赁合同》，租赁场地亦同《服务费确认书》载明的场地一致。经审查，上述租赁合同没有得到实际履行。在审理过程中，李阳向法庭表述如下事实：上述文件的签署是经受德柏金公司的法定代表人杨希委托代办，实际承租人是受德柏金公司。杨希向法庭如下事实：签署上述文件我方没有授权李阳，对上述文件的存在根本不知情。针对上述情况，李阳提交了如下证据：证据1，北京德柏金资产管理中心的企业信息；证据2，李阳与爱家嘉业公司的聊天记录；证据3，李阳与出租方夏杰的聊天记录；证据4，李阳与杨希的聊天记录；经质证，爱家嘉业公司对上述证据真实性认可。杨希对证据1-2真实性认可，对证据3-4不认可，无法证明杨希委托其看房。经法庭询问，涉案的居间服务费包括的服务事项为提供房源信息及看房服务。爱家嘉业公司与李阳均法庭表述该合同订约的主体实际为北京德柏金资产管理中心。
上述事实，有双方当事人陈述、委托承租看房确认书、服务费确认书、北京智泽惠通科技孵化器写字楼租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：居间行为是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的行为。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。但是，居间方在促成合同订立时，往往使互相并不熟悉的民事主体联系在一起，而考察所居间的当事人的目的，并非仅仅在于订立合同，其实际目的往往在于获得所订立合同的履行利益。根据本案查明的事实可知，李阳与出租房所签署的租赁合同未得到实际履行，在租赁合同未得到实际履行、交易目的没有得到实现的前提下，爱家嘉业公司主张110412金额过高，有违公平。本院参考交易习惯和生活常识，依据公平原则，依法酌定被告李阳应支付居间服务费数额。李阳主张签署涉案的文件经其所在公司德柏金资产管理中心公司授权，现有证据不足，可待其证据充分后，向北京德柏金资产管理中心主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、李阳于本判决生效后七日内向北京爱家嘉业房地产经纪有限公司支付居间服务费二万元；
二、驳回北京爱家嘉业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百零八元，北京爱家嘉业房地产经纪有限公司负担二千零六十元，已交纳；李阳负担四百四十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许嘉航
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 王秀华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王凤怡
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初697号
原告：遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地：遂宁市遂州中路712号。
负责人：吴铭，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋彬，男，汉族，生于1968年8月28日，住遂宁市船山区遂州中路，系该支行员工。
被告：梁玉明，男，汉族，生于1970年5月9日，住遂宁市船山区北固乡。
被告：王慧，女，汉族，生于1970年11月21日，住遂宁市船山区北固乡。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川文林律师事务所律师。
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行（下称金龙支行）与被告梁玉明、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙支行的委托代理人蒋彬、被告王慧、梁玉明的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王慧、梁玉明偿还借款本金2000000元及利息、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月20日，被告梁玉明、王慧向原告金龙支行申请信用贷款2000000元用于购买钢材。原告同意后，双方于同日签订了《借款合同》，双方在合同中约定“第一条基本条款……1、借款金额（大写）：人民币贰佰万元正……3、借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止……4、（1）固定利率：按照合同签订日期所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮137.38%，直至借款到期日……第五条还款……1、借款人与贷款人约定按月结息，到期还本……第十一条违约责任……3、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从关于其之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”。上述合同签订后，原告于2015年3月20日向被告梁玉明交付了贷款2000000元。借款期内，被告梁玉明向原告共计支付了221239.44元的利息，贷款到期后，被告王慧、梁玉明既未支付所欠利息，也未偿还贷款本金。
被告王慧、梁玉明共同辩称，欠付原告贷款本金2000000元及利息属实，但原、被告双方关于罚息的约定标准过高，请求依法调整。
本院认为，被告王慧、梁玉明承认原告金龙支行在本案中主张的事实，故对原告金龙支行主张的事实予以确认。原告金龙支行与被告王慧、梁玉明之前签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。现贷款期限已经届满，被告王慧、梁玉明应当按照合同约定向原告偿还贷款本金并支付利息。关于被告辩称“罚息标准过高，请求依法调整”的辩解意见，本院认为原、被告关于罚息的约定系双方真实意思表示，且符合法律规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁玉明、王慧在本判决生效之日起十日内偿还原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行借款本金2000000元并支付利息、罚息；利息的计算方式为：以借款本金2000000元为基数，按照双方合同约定利率从2015年3月20日起计算至2016年3月20日止（其中应扣除被告梁玉明、王慧已支付的利息221239.44元）；罚息的计算方式为：以借款本金2000000元为基数，按照合同约定利率从2016年3月21日起计算至至本判决如确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为11400元，由被告梁玉明、王慧共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月五日
书记员 蒲春旭
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1602号
原告：关松海,男,1969年9月2日出生,汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人:张培，河南元慧律师事务所律师。
被告：潘广宇，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：郑州市春芝调味品有限公司，住所地：郑州市航空港区。
法定代表人：潘广宇。
原告关松海与被告潘广宇、郑州市春芝调味品有限公司（简称春芝公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关松海及其委托诉讼代理人张培到庭参加诉讼，被告潘广宇、郑州市春芝调味品有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关松海向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付借款本金190000元整；2、二被告按月利率2%支付自2015年9月26日至2016年9月26日期间利息共计45600元；3、二被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际支付日止期间利息；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月26日，郑州市春芝调味品有限公司法定代表人潘广宇因其企业生产经营需要，急需资金周转，以郑州市春芝调味品有限公司及潘广宇作为借款人，向出借人关松海借款人民币200000元整（其中10000元作为预付利息），约定月息贰分。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
二被告均未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告潘广宇系春芝公司法定代表人，2015年9月26日，被告潘广宇经张新超介绍，以企业经营急需资金为由向原告关松海借款200000元，关松海于当天分三次向被告潘广宇的个人账户打款共计190000元，并在张新超的见证下，被告潘广宇向原告关松海出具借条一张，显示“潘广宇、郑州市春芝调味品有限公司法人代表借关松海人民币贰拾万元整（￥200000元），其中壹万元整（￥10000）作为预付利息，月息贰分。借款人：郑州市春芝调味品有限公司、潘广宇。证明人：张新超。2015.9.26”。因出具借条当日潘广宇未带公司印章，无法加盖公司印章，由张新超作为见证人证明该笔借款系潘广宇与春芝公司的共同借款。后原告关松海多次向被告催要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告以企业经营为由作为共同借款人向原告借款并出具借条一份，双方之间形成了合法的借贷关系。虽借条中在借款人处落款的郑州市春芝调味品有限公司未加盖公司印章，但根据张新超出具的情况说明及潘广宇作为春芝公司法定代表人的身份可确认当日借款人实际为潘广宇和春芝公司，该笔借款系共同借款。原、被告双方未约定还款期限，属于不定期的借款，原告可以随时主张还款，被告潘广宇、春芝公司应当在合理期限内偿还原告关松海的借款。借条中约定的预付利息违反法律规定，应按照实际借款金额偿还本金，原告关松海要求被告潘广宇、春芝公司偿还借款190000元，应予支持。双方约定借款利率为月息2%符合法律规定，原告请求被告潘广宇、春芝公司承担自2015年9月26日起至实际支付日止利息应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，原告关松海诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘广宇、郑州市春芝调味品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告关松海借款本金190000元整及利息（利息自2015年9月26日起按月息2%计算至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告潘广宇、郑州市春芝调味品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 赵妙金
书 记 员 常鹤森
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督201号
申请人：申请人白城宏达农机汽贸有限公司。
法定代表人：刘广亮，系经理。
被申请人：卜昆明，住洮南市。
申请人白城宏达农机汽贸有限公司于2017年11月30日向本院申请支付令。申请人白城宏达农机汽贸有限公司称，2015年3月6日及2015年8月11日，被申请人与申请人签订了两份《购销协议》，协议中约定如发生纠纷的管辖为白城市洮北区人民法院，被申请人未按照协议约定时间偿还车款，共欠申请人车款人民币159，600.00元，违约金26,820.00元，申请人提供与被申请人所签订的购销协议两份及借据。要求被申请人卜昆明给付申请人白城宏达农机汽贸有限公司车款人民币159，600.00元，违约金26,820.00元，合计人民币186,420.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人卜昆明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人白城宏达农机汽贸有限公司车款人民币159，600.00元，违约金26,820.00元，合计人民币186,420.00元。
申请费1,342.00元，由被申请人卜昆明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 邵云鹏
二〇一七年十二月三日
书记员 薛 琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2376号
原告：朱尧，男，汉族，1987年4月3日生，住淮安市。
原告：李沅轩，女，汉族，1987年7月13日生，住淮安市。
被告：朱东海，男，身份信息不详，住淮安市涟水县。
被告：江苏淘屋房地产经纪有限公司，住所地淮安市中南世纪城二期门面。
本院在审理原告朱尧、李沅轩与被告朱东海、江苏淘屋房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱尧、李沅轩于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱尧、李沅轩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告朱尧、李沅轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱尧、李沅轩负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 薛 源
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0511民初253号
原告：熊振军，男，1978年8月18日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：李献初，男，1940年11月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
本院在审理原告熊振军与被告李献初房屋买卖合同纠纷一案中，原告熊振军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊振军撤回起诉。
本案案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告熊振军负担。
审 判 员 李夯
二０一七年六月二十八日
代理书记员 罗浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执384号
申请执行人董春生，男，住德惠市无台乡。
被执行人长春市双顶山矿业有限股份公司，长春市九台区。
法定代表人，金振国。
本院在执行申请执行人董春生与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为69499.23元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初3607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年四月十六日
书记员 钱程
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二（商）初字第1637号
原告上海华道实业有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人贺孝晅，总经理。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
被告北京飞鸿至达科技有限公司，注册地北京市。
法定代表人刘红伟，董事长。
本院在审理原告上海华道实业有限公司与被告北京飞鸿至达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，双方并未签订系争合同，被告的住所地在北京市海淀区，合同的实际履行地亦在北京市海淀区，故本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，原告提供的原告（卖方）、被告（买方）签订的买卖合同约定双方发生争议应当由卖方所在地的人民法院管辖，而原告在该合同中披露的地址为：“上海市裕德路XXX弄XXX号楼104室”。根据民诉法规定，当事人可以协议选择由原告住所地管辖。现系争合同约定由卖方即原告所在地法院管辖，同时又在合同中披露了原告的地址，应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，故本案应当由上海市徐汇区人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冬娟
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜凡非
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第1436号
原告谢春林，男，1968年8月5日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢颖斌，男，1990年2月27日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告谢春林诉被告谢颖斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢春林到庭参加诉讼。被告谢颖斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票，未在指定期间到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢春林诉称：在2015年10月10日，被告谢颖斌向其借款3000元，并出具借条1张，借条约定于2015年10月25日前�还。到期后被告仅归还1000元，余款拖欠未还。为此，特具状法院请求依法判令被告偿还借款计人民币2000元并承担相应的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告谢颖斌未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
原告当庭递交的证据有原、被告身份证、借条，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案事实，予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告谢颖斌向原告谢春林出具的借条为凭可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告谢颖斌未能按约定期间还款，依法应承担相应的违约责任。被告谢颖斌未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中�人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告谢颖斌应于本判决生效后7日内向原告谢春林清偿借款计人民币2000元；
被告谢颖斌应向原告谢春林支付逾期还款利息，计息时间从2015年10月25日起至还款日止，月利率按5‰计算。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币50元，公告费570元，两项合计人民币620元，由被告谢颖斌负担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 方春莲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执536号
申请人:江苏响水农村商业银行股份有限公司,住响水县双园路268号,法定代表人：张维贤,机构代码：××
被执行人:王明加
本院在执行响水县农商行与被申请人孙立刚借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执536号申请人:江苏响水农村商业银行股份有限公司,住响水县双园路268号,法定代表人：张维贤,机构代码：××被执行人:王明加本院在执行响水县农商行与被申请人孙立刚借款合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
吉水县人民法院
执行裁定�
（2017）赣0822执170号
申请执行人廖轮平，男，1977年4月11日生，住吉水县。
被执行人曾二香，女，1979年3月27日生，住吉水县。
被执行人吴月金，男，1976年12月1日生，住吉水县。
本院于2017年2月8日立案执行廖轮平申请执行曾二香、吴月金机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人曾二香、吴月金应支付申请人廖轮平赔偿款390449.04元，承担执行费5715元。在执行过程中，本院已执行100000元，现因被执行人曾二香、吴月金暂无其它财产履行能力，申请人与被执行人达成执行和解协议。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0822执170号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹训标
二〇一七年四月十七日
书记员 彭丽萍
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执965号
申请执行人安宁东林商贸有限公司。
法定代表人陈娟，总经理。
委托代理人俞荣荣、张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
法定代表人王庆，总经理。
关于安宁东林商贸有限公司与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司买卖合同纠纷一案，依据，云南省安宁市人民法院于2016年9月26日作出的（2016）云0181民初1338号民事判决书已发生法律效力，被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司到期未履行判决书所确定义务，申请人安宁东林商贸有限公司于2017年5月23日向安宁市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付货款、垫款、案件受理费用共计1496067.62元。并支付2016年9月6日至款项付清之日止期间的垫款（以1222329.15元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。经本院审查，同日进入执行程序。本案执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按时履行义务。本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）通过向房产登记部门查询，被执行人名下无房屋产权登记信息。因此，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈绍友
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初1445号
原告：张学信，男，1954年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘青果，男，1962年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王西侠，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告张学信诉被告刘青果、王西侠民间借贷纠纷一案中，发现被告刘青果、王西侠有非法集资犯罪嫌疑，且被告王西侠已经投案自首，现被羁押于临沂市看守所，被告刘青果已被网上通缉，原告已到公安局报案。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张学信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任晓洁
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2098-2号
申请执行人韩东华，居民。
被执行人潘杰，居民。
被执行人田露（系潘杰配偶），居民。
申请执行人韩东华与被执行人潘杰、田露民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月20日作出（2015）邳民初字第1007号民事判决书：潘杰、田露于本判决生效之日起十日内共同偿还韩东华借款本金12万元及利息（其中以5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月18日起至判决确定的给付之日止；以3万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年8月22日起至判决确定的给付之日止；分别以1万元、3万元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，均自2015年3月2日起至判决确定的给付之日止）。案件受理费减半收取1630元，保全费1270元，由潘杰、田露负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本院受理后，划拨被执行人潘杰的工资存款16200元并继续冻结其工资账户。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2098号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 洋
二〇一五年十一月十四日
书记员 陆永正
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民抗字第00070号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：河南五建第二建筑安装有限公司。
法定代表人：张书红，该公司董事长。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：曹建中，男，汉族，1968年7月21日出生。
一审被告、二审被上诉人：韩中意，男，汉族，1972年8月4日出生区。
一审被告、二审被上诉人：周口中亚房地产开发有限公司。
法定代表人：韦华，该公司经理。
申诉人河南五建第二建筑安装有限公司与被申诉人曹建中及一审被告、二审被上诉人韩中意、周口中亚房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，河南省周口市中级人民法院于2013年2月26日作出（2013）周民终字第17号民事判决，已经发生法律效力。河南五建第二建筑安装有限公司不服，向检察机关申诉。2014年7月22日，河南省人民检察院作出豫检民抗（2014）54号民事抗诉书，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令河南省周口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李淑静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第459号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）粟某，男，1979年4月23日出生，汉族，湖南省南县人，文化程度初中，户籍地湖南省益阳市南县。因本案于2012年8月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审；2013年9月4日经广州市海珠区人民法院决定执行逮捕，同日被取保候审，2014年2月28日经广州市海珠区人民法院决定执行逮捕并被羁押。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人朱玉虎、林沛芸，广东谨然律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人粟某犯失火罪一案，于2014年4月17日作出（2013）穗海法刑初字第739-3号刑事判决。原审被告人粟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2010年8月，被告人范锦垣（已判决）在其宅基地房屋广州市海珠区后滘东大街6号四楼楼顶违章加建一层铁皮屋，并于2011年1月出租给被告人栗辉开设无证制衣厂，默许被告人粟某加盖阁楼用于住宿，且疏于管理，未进行安全检查以及排除安全隐患。被告人粟某明知该违章建筑铁皮屋不具备消防条件，仍承租开设无证制衣厂，且聘请不具备资质的人员铺设电缆用于生产，未采取必要的消防措施，并于2012年4月在该铁皮屋内用木板及角铁搭建一间约10平方米阁楼用于住宿，致使同年8月13日凌晨3时许发生火灾，导致睡在上址阁楼内的被害人陆某菊、毛某、梅某嘉三人当场被烧死。经广州市公安消防局认定，起火直接原因是第五层西侧车间中部电源线路故障引燃可燃物所致。事后，被告人粟某在案发地等候民警处理。案发后被害人家属已经得到补偿，在审理过程中，被告人粟某在取保候审期间经传讯没有到庭参加庭审，后于2014年2月28日被网上追逃抓获执行逮捕。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、破案告知书，被告人粟某、范锦垣综合查询系统查询证明、广州公安查控人员“三查”登记表，南县公安局茅草街派出所出具的抓获说明，广州公安局海珠区分局交通防火大队出具的情况说明，南洲派出所出具的侦查报告，南洲街道办事处出具的《证明》，被告人范锦垣提供的《农村（墟镇）宅基地使用证》、《房屋租赁合同》，证人罗某提供的《骏达连锁�店登记单》及相关单据，发生火灾后的制衣厂现场照片，穗公（海刑）勘【2012】1221号现场勘验检查笔录及现场照片，广州市公安消防局出具的穗公消火认字［2012］第0006号《火灾事故认定书》、广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法）字（2012）2564-2566号法医学尸体检验鉴定书，被害人家属分别与被告人粟某、范锦垣签订的《协议书》及粟某、范锦垣分别签名确认的《保证书》，借条，刑事谅解书，证人王某荣、陈某芳、傅某通、王某、胡某华、赖某忠、杨某兰、肖某、邹某群、刘某涛、田某鹃、何某怡、陈某涛、范某波、陈某好、杨某蓉、罗某、吴某文、何某明的证言，被告人粟某、范锦垣的供述与辩解等.
原判认为，被告人粟某因过失引起火灾，致三人死亡，其行为已构成失火罪。被告人粟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人家属已得到补偿并表示对被告人粟某予以谅解，酌情对被告人粟某从轻处罚。关于辩护人提出被告人粟某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人粟某在取保候审期间经传讯没有到庭参加庭审，为逃避处罚也没有与主动与法院联系，之后被网上追逃抓获，足以证实被告人粟某并没有主动将自己置于司法机关接受审判的意愿，依法不符合自首的要件。被告人粟某的犯罪情节较范锦垣的重，并且悔罪表现不明显，故不对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人粟某犯失火罪，判处有期徒刑二年三个月。
上诉人粟某及其辩护人提出如下意见：1、粟某具有自首情节；2、粟某在第二次开庭后到洞庭湖打鱼，当地没有信号，传票是其岳父在农历2月26日（公历3月26日）给他的，当时已经超过了开庭时间，其怕坐牢就没有主动与法院联系。3、其能够主动赔偿被害人家属的损失，获得谅解，悔罪态度好。请求本院从轻判决。
经审理查明，原判认定上诉人粟某失火罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人粟某及其辩护人提出其没有及时参加庭审只是因为没有收到通知，其有自首情节的意见，经查，原审法院已经以短信、快递形式向上诉人有效送达了开庭通知；上诉人在取保候审期间，不能做到随传随到，并因此延误审判进程，对于上诉人提出其系自首的意见本院不予采纳。对于上诉人提出其对被害人家属进行了积极赔偿，获得谅解的意见，经查该情节原审已经予以考虑，并酌情对上诉人粟某从轻处罚。刑罚的目的在于惩罚及预防犯罪，综合上诉人粟某的过失行为、造成的危害后果及犯罪后的表现，对其不应处�缓刑。上诉人及其辩护人提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人粟某因过失引起火灾，致三人死亡，其行为已构成失火罪。上诉人粟某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害人家属已得到补偿并表示对上诉人粟某予以谅解，可对上诉人酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。一致意见依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡永毅
审 判 员 黄 坚
代理审判员 王 婧
二〇一四年九月九日
书 记 员 翟 露
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1351号
原告：邱国平，男，汉族，1962年9月18日生，住漯河市郾城区。
委托代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：张鑫洋，男，汉族，1989年4月1日生，住漯河市召陵区。
本院审理原告邱国平诉被告张鑫洋民间借贷纠纷一案中，原告邱国平一方于2017年7月6日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。且原告撤诉后不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱国平撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邱国平承担。
审判员 李广杰
二〇一七年七月六日
书记员 王卓娅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4483号
罪犯程海，男，1992年10月15日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年10月15日作出（2014）津法刑初字第00737号刑事判决，以被告人程海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后,交付执行机关执行。刑期至2017年6月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯程海能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯程海在服刑期间获行政奖励记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程海减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民终1128号
上诉人（原审被告）：罗祖明，男。
被上诉人（原审原告）：王心尧，男。
被上诉人（原审被告）：刘云，女。
原审第三人：罗恒轩，男。
上诉人罗祖明因与被上诉人王心尧、刘云,原审第三人罗恒轩民间借贷纠纷—案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民再1号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人罗祖明在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗祖明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王罗祖明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈新德
审 判 员 王梅英
代理审判员 董 安
二〇一六年八月九日
书 记 员 魏小兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1159号
原告何思兰，女，1942年4月7日生，汉族，农民。
原告李玉阁，女，1973年9月30日生，汉族，农民，系原告何思兰之女。
原告李宪娟，女，1978年6月7日生，汉族，农民，系原告何思兰之女。
三原告委托代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李新力，男，1964年10月26日生，汉族，农民。
委托代理人郑秀玲，女，1965年4月14日生，汉族，农民，系被告之妻。代理权限：特别授权。
原告何思兰、李玉阁、李宪娟与被告李新力土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告何思兰及其委托代理人郭亮和被告李新力及其委托代理人郑秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告李玉阁、李宪娟系原告何思兰之女，被告李新力系原告何思兰之子。三原告在杞县付集镇北马庄村作为同一家庭承包户在本村东地取得责任田一块2亩，多年来，原告一直耕种，与他人没有任何纠纷。2015年5月，被告突然在该责任田内种上玉米，原告质问被告，被告声称因给父亲打过幡为由强行耕种该土地。原告认为，原告的承包经营权受法律保护，被告以强行耕种的形式抢占了原告的责任田，侵犯了原告的合法权益，要求被告返还现在种植的责任田2亩。
被告辩称：被告没有种李玉阁的地，现在种的是我妈和老三兄弟的地，只种1.5亩。
经审理查明：原告李玉阁、李宪娟系原告何思兰之女，被告李新力系原告何思兰之子。三原告作为一农户共承包本村七组耕地三块，总计3.49亩。其中东地一块，面积2亩，被告自2015年5月份开始耕种该地有1.23亩，其中南北宽12.5米，东西长65.6米，东临为付集镇曹胡同村耕地，西至生产路，南邻李玉阁承包地，北临李建力承包地。2015年5月份被告播种玉米后，原告为了阻止被告耕种，曾将被告所种的玉米苗锄掉，同年6月份被告又在该争议地强行播种上玉米。
以上认定事实有原、被告陈述，杞县付集镇北马庄村委证明、勘验笔录等相关证据予以证实。
本院认为：公民的土地承包经营权受法律保护。三原告作为一农户共同承包本组耕地，被告对争议地没有取得承包经营权，故其强行耕种争议地的行为属违法行为，侵害了三原告的土地承包经营权，应予退还。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三之规定，判决如下：
被告李新力于2015年10月8日前将现所种植的东地一块（东临为付集镇曹胡同村耕地，西至生产路，南邻李玉阁承包地，北临李建力承包地）1.23亩返还三原告耕种。
案件受理费300元，由被告李新力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李步俊
二〇一五年七月十五日
书记员 王华敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特2100号
申请人黄甲。
申请人郑某。
本院于2017年1月17日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年12月5日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：广东省深圳市惠阳区大亚湾有住房一套，归婚生子黄锦辉所有。
二：婚生子黄锦辉，现年18岁，已成年。
三：债权债务：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一七年一月十八日
书记员 席 阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1971号
原告赵军洲，男，1970年9月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人黄璐芳，宁夏搏强律师事务所律师（特别授权）。
被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区明珠路金茂苑13号。
法定代表人毛伏，该公司总经理。
委托代理人马东文，男，宁夏恒苑建筑安装工程有限公司法律顾问，住宁夏吴忠市利通区（特别授权）。
原告赵军洲与被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月17日、12月18日公开开庭进�了审理。原告赵军洲及其委托代理人黄璐芳，被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司的委托代理人马东文到庭参加了诉讼。被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵军洲诉称，原、被告于2013年12月16日签订了一份《工程内部分项（工种）施工承包合同》。该合同约定，由原告负责银川市西夏区镇北堡镇幸福小镇1＃、4＃楼土建工程的施工。承包方式为包工。单价每平方米78元。按建筑面积计算，结算为准。合同签订后原告积极组织施工。被告在原告承包的分项工程完工后进行了竣工验收。于2014年10月10日进行了工程结算。在扣除工地零工及借款后，尚欠工程款358991.8元。并出具了工程结算单。后经协商被告以镇北堡镇幸福小镇18-2-202室房屋一套抵顶原告的人工工资。下剩是82570元，被告在2014年12月11日出具承诺书，承诺在2014年12月底之前付清。但时至今日，被告分文未付。原告多次催要未果。现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告工程款即劳务费82570元，逾期付款利息2684元，支付税金13516元，合计98770元。
被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司辩称，原告的诉请不能成立，没有事实及法律依据。被告也没有与原告进行最后的结算。而且涉案工程土建部分包括整体楼宇至今未竣工验收，发包方目前还尚欠被告工程款。同时，被告当庭申请追加发包单位为本案被告。
经审理查明，被告承包了宁夏瑞信房地产开发公司幸福小镇工程。2013年12月16日，被告与原告签订了一份《工程内部分项（工种）施工承包合同》。该合同约定，被告将幸福小镇1＃、4＃楼土建工程承包给原告。承包工�的内容：1＃砼浇筑、砌体、二次结构浇注、文明施工、屋面工程除防水工程外全部工程，一层地面。4＃砼浇筑、砌体、屋面工程、一层地面。承包方式：包工。工期2013年10月23日至2014年9月20日。单价每平方米78元（按建筑面积计算）。付款方式：现金60％（占总价）。工程款顶房子40％（占总价）。各工种完工合格验收后（现金加房子）付到95％。剩余款项竣工验收后100天付清。合同签订后，原告组织人员进行施工并完工。2014年10月10日被告给原告出具工程结算单。工程结算单载明，幸福小镇1＃、4＃楼土建工程，建筑面积4＃楼4913平方米，1＃楼4828平方米。工程结构混／框架。单价78元／平方米（按建筑面积计算）。总价759798元。零工：8920元，借款405000元，扣除工地临工4800元。欠款总计358991.8元。被告的法定代表人毛伏在该工程结算单上注明：按原结算单计算，并签名。原告对该结算单予以认可。之后被告支付原告工程款30683.8元。后原、被告协商，被告用幸福小镇18-2-202室房屋抵顶原告工程款245738元。剩余工程款85254元，至今未予支付。该工程已于2015年9月交付使用。原告向宁夏瑞信房地产开发有限公司支付税金13516元。原告诉称，其到宁夏瑞信房地产开发有限公司为抵顶的上述房屋办理手续时，宁夏瑞信房地产开发有限公司以被告没有缴纳代征税金为由拒绝办理，原告在联系被告未果的情况下，为被告垫付税金13516元。
本院认为，原告赵军洲系自然人，不具有建筑企业施工资质，故其与被告签订的《工程内部分项（工种）施工承包合同》系无效合同。但原告依照该合同实际进行施工，完工并交付使用，依法有权主张涉案工程款。故，对原告要求被告支付工程款82570元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付代付税金�诉讼请求，与本案非属同一法律关系，在本案中不予调整。原告的其它诉讼请求没有事实和法律依据，故，不予支持。在本案审理中被告口头要求追加发包单位为本案被告，但在本院指定的期限内未向提交追加被告申请，视为对其权利的放弃。本院受理该案后，给被告合法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，被告在第二次开庭时无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵军洲支付工程款82570元；
二、驳回原告赵军洲的其它诉讼请求。
当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2269元，原告赵军洲负担372元，被告宁夏恒苑建筑安装工程有限公司负担1897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 严学梅
人民陪审员 杨秋玲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 侯玉娇
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初11201号
原告：黄淑英。
委托诉讼代理人：王伯军，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区南门外大街380号。
主要负责人李英建，总经理。
委托诉讼代理人：朱元梅、付瑞馨，该公司职员。
本院在审理原告黄淑英与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，原告黄淑英于2016年12月28日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄淑英申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄淑英撤回起诉。
案件受理费157元(已减半)，由原告黄淑英负担。
审判员 仇淑坤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金朝辉
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第1311号
原告吴李娟（曾用名吴丽娟），女，1979年12月28日出生，汉族，住建阳市。
被告蔡瑞华，男，1964年4月22日出生，汉族，住邵武市。
原告吴李娟与被告蔡瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴李娟到庭参加诉讼，被告蔡瑞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴李娟诉称，2013年8月13日，被告蔡瑞华以做生意需要资金为由向原告借款50，000元，并出具了等额借条一份，约定月利率2%，被告支付了三个月利息后，本金和剩余利息未予支付。原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、被告向原告归还借款50，000元；二、被告支付原告利息17，000元（从2013年8月13日起至2015年4月14日止，共二十个月，扣除已支付的三个月，还剩17，000元）；三、被告承担本案诉讼费。
被告蔡瑞华未答辩。
庭审中，原告吴李娟提供借条一份，拟证明被告蔡瑞华向原告吴李娟借款的事实。
被告蔡瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对原告证据质证的权利，原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告蔡瑞华未举证。
根据上述采信的证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2013年8月13日，被告蔡瑞华向原告借款50，000元，约定月利率2%，并出具了等额借条一份，双方未约定还款期限。被告借款后，支付了前三个月利息，合计3，000元，后未再支付本金和利息。至今尚欠原告借款本金50，000元，及2013年11月13日之后的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，受法律保护。借款到期后，被告未按约定归还借款，应承担本案的还款责任。本案原、被告双方约定月利率2%，未超出法律规定，可予认定，故原告诉请被告支付借款本金50，000元及利息17，000元，合法有据，本院予以支持。被告蔡瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡瑞华应于本判决生效后十日内归还原告吴李娟借款本金50，000元，并支付利息17，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，475元，由被告蔡瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 葛 亮
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
二、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保95号
我院立案庭：
九江银行股份有限公司阳明支行申请韩某某借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月27日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年4月27日，解除对韩永奇的南昌县金沙大道2268号平安象湖风情住宅区18栋二单元501室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封。
特此通知。
二〇一七年六月六日
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初991号
原告田果，男，教师。
原告王新月，女，教师，系原告田果妻子。
被告李晔，女，教师。
被告潘文广，男，教师，系被告李晔丈夫。
本院在审理原告田果、王新月与被告李晔、潘文广民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田果、王新月撤回起诉。
案件受理费5765元减半收取2882.5元，由原告田果、王新月承担2882.5元，退还原告田果、王新月2882.5元。
审判员 张卫东
二〇一七年四月一日
书记员 袁 旭
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1323民初字1314号
原告：覃统成，男，1977年8月13日出生，壮族，住武宣县。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
被告：李之归，男，1975年1月10日出生，壮族，住武宣县。
本院在审理原告覃统成诉被告李之归民间借贷纠纷一案中，原告覃统成以庭外协商方式解决纠纷为由，于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃统成申请撤诉，系其真实意思表示，撤诉后不会导致对法律的规避或者损害国家、集体和他人的合法权益，撤诉的目的正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃统成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告覃统成承担。
审判员 廖庆丰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄爱河
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执285号
申请执行人:徐学忠，男，汉族，农民，住阜宁县。
被执行人：周志兵，男，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行徐学忠与周志兵劳务合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执285号申请执行人:徐学忠，男，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：周志兵，男，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行徐学忠与周志兵劳务合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张加同审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年六月二十七日书 记 员  王斯凯
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初642号
原告：奉新县鸿盛典当有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新南大道56号。组织机构代码：66200554-8。
法定代表人：刘方芬，该公司董事长。
委托代理人：刘波，该公司员工。
被告：江西超凡木业有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。组织机构代码：75422617-X。
法定代表人：潘珊定。
原告奉新县鸿盛典当有限责任公司（以下简称鸿盛典当公司）与被告江西超凡木业有限公司（以下简称超凡公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛典当公司的委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告超凡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿盛典当公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令超凡公司立即归还典当借款200000元并支付典当借款费用（费用从2015年3月27日开始以每月2分计算直至还清款止）；2.判令鸿盛典当公司对超凡公司抵押的机器设备享有优先受偿权；3.本案诉讼费由超凡公司承担。事实和理由:2014年9月29日，超凡公司以经营周转需资金为由，用本公司的机器设备抵押向鸿盛典当公司典当借款200000元，并于借款当日在工商行政管理局进行动产抵押登记，借款期限自2014年9月29日至2014年10月27日止。借期期限届满后，超凡公司未依约归还鸿盛典当公司借款分文，在鸿盛典当公司的再三催促下，超凡公司在2015年10月份口头承诺到2015年底一定将借款还清，并于2015年10月22日在工商行政管理局再次进行动产抵押登记。超凡公司在口头承诺后至今仍未依约归还分文，并自2015年3月26日起欠付典当借款费用。
被告超凡公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年超凡公司向鸿盛典当公司借款200000万元。因该款一直未归还，2014年9月29日，超凡公司与鸿盛典当公司又办理了转借手续，双方签订了一份《借款合同》，合同约定：甲方（超凡公司）因经营周转需要，用机器设备（详见清单）抵押向乙方（鸿盛典当公司）提出借款。甲、乙双方经协商一致同意就借款有关事项订立如下协议：1、借款金额为人民币：贰拾万元正。2、借款期限：30天，自2014年9月29日起至2014年10月27日止。3、借款给付方式：乙方于2014年9月29日以现金方式付给甲方人民币贰拾万元整。甲方应在乙方付款当日，出具同等金额的人民币借款借据。4、还款方式：到期一次性将本息归还乙方。还款过程中所产生的一切费用由甲方承担。5、违约责任：（1）如甲方在还款到期日不能归还上述借款，则每日按借款金额的百分之五向乙方支付违约金，而且甲方最迟必须在还款之日起3天内还清上述借款及违约金。（2）甲方如未按本合同规定按期归还借款本金及违约金，给乙方在经济上造成损失，甲方应负赔偿责任。乙方有权向合同签订地人民法院提起诉讼。……当日，超凡公司向鸿盛典当公司出具了借据一份，且双方在奉新县工商行政管理局办理了机器设备的抵押登记，登记的债务人履行债务的期限为一年。2014年9月30日，鸿盛典当公司出具了超凡公司以机器设备典当200000元的当票，超凡公司在当票上签名盖章。2015年10月22日，原、被告再次办理了机器设备的抵押登记，登记的债权数额为200000元，担保的范围为本金、利息，债务人履行债务的期限为2015年10月22日至2016年元月25日。2015年3月27日前的借款利息超凡公司已支付给鸿盛典当公司，2015年3月27日后超凡公司未再支付利息，借款本金亦未归还。
以上事实有鸿盛典当公司提供的该公司的营业执照、组织机构代码证、超凡公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、当票、《借款合同》、借据各一份，动产抵押登记书二份及鸿盛典当公司的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。原、被告系借款合同关系。超凡公司在收到鸿盛典当公司的借款后，应依约归还借款并支付借款利息。超凡公司在借款到期后拒不归还借款200000元及利息的行为已构成违约，鸿盛典当公司要求超凡公司归还借款200000元并支付利息的诉讼请求符合法律规定。关于利息的计算，《借款合同》约定，借款逾期的，每日按借款金额的百分之五支付违约金。该约定超出法律的规定。鸿盛典当公司自愿请求按月利率2%计算借款利息，符合法律规定。鸿盛典当公司已认可收到2015年3月27日前的利息，故利息应自2015年3月27日开始按月利率2%计算。
超凡公司自愿以公司自有的机器设备进行抵押担保，并到相关行政部门办理了抵押登记，抵押合法有效，鸿盛典当公司对用于抵押的机器设备享有优先受偿权。
关于鸿盛典当公司提到因超凡公司未按期支付利息，超凡公司向其提供了地板作为抵押，地板现在鸿盛典当公司。因原、被告均未对上述地板主张权利，故本院在本案中不作处理。
综上所述，本院对鸿盛典当公司要求超凡公司立即归还典当借款200000元并支付典当借款利息的诉讼请求予以支持，利息应自2015年3月27日开始按月利率2%计算。鸿盛典当公司要求判令对超凡公司用于抵押的机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江西超凡木业有限公司应于本判决生效之日起二十日内向原告奉新县鸿盛典当有限责任公司归还借款本金200000元，并支付逾期借款利息（利息自2015年3月27日起按月利率2%计算至被告付清款止）；
二、原告奉新县鸿盛典当有限责任公司在上述借款本息范围内对被告江西超凡木业有限公司所有的在奉新县工商行政管理局办理了动产抵押登记的机器设备享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告江西超凡木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 熊雪晶
二〇一六年九月十二日
代书记员 聂 丽
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初1650号
原告：杨光兴，男，1967年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
被告：潘武强，男，1975年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。
原告杨光兴与被告潘武强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光兴到庭参加了诉讼，被告潘武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光兴向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金150,000元，利息自借款之日算至2018年元月止42,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转困难，于2016年4月18日向原告借款150,000元，约定借款利息按月息2分计算。2018年12月归还利息26,600元。借款到期后，经原告多次催取，被告至今分文未还，故原告向贵院起诉。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；
证据二，借条1份，证明被告于2016年4月18日向原告借款15万元，约定利息按月利率2%计算。
被告潘武强未作答辩，也未提交相关证据。
本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。
另查明，借款时，原、被告口头约定每三个月结算支付利息。支付利息时，由被告将原借条收回，另重新出具（更换）借条。2016年4月18日，被告向原告支付了三个月的利息后，把借条更换成同日。三个月期满后，因被告无钱支付利息，原、被告就没有更换过借条。此后，被告于2016年11月21日向原告支付25,600元，同月23日支付2150元，27日支付1000元，2018年2月15日支付1000元，合计29,750元。其中现金支付21,000元，以物折价8750元。在支付上述款项前，被告以无能力支付利息为由要求原告放弃利息，只归还本金，但原告没有同意。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告向被告交付了相应的款项。原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告虽向原告提出了免除利息的要求，但因原告未予同意，视为双方未达成涉案借款不计利息的约定。故对原告要求被告返还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。在被告于2016年11月21日向原告支付25,600元时，被告已逾6个月（到期日为2016年10月17日）的利息未向原告支付。故被告在2016年10月18日后至2018年1月17日期间向原告所支付的28,750元中应先扣除6个月的利息18,000元，余款10,750元视为返还本金，即被告尚欠原告本金为139,250元。原告请求被告支付利息应从被告每次支付本金后分段计算相应的利息，现原告同意从2016年10月18日起按借款本金139,250元计算利息，本院予以准许。经核算，从2016年10月18日起至2018年元月31日止，被告应支付利息42,982元，减去2018年2月15日支付的1000元，实际应支付41,982元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘武强应在本判决生效后十五日内返还原告杨光兴借款本金139,250元，截至2018年元月31日止的利息41,982元，合计181,232元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告负担112元，由被告潘武强负担1962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初1650号原告：杨光兴，男，1967年4月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。被告：潘武强，男，1975年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住。原告杨光兴与被告潘武强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光兴到庭参加了诉讼，被告潘武强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光兴向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款本金150,000元，利息自借款之日算至2018年元月止42,400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营资金周转困难，于2016年4月18日向原告借款150,000元，约定借款利息按月息2分计算。2018年12月归还利息26,600元。借款到期后，经原告多次催取，被告至今分文未还，故原告向贵院起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：证据一，原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息；证据二，借条1份，证明被告于2016年4月18日向原告借款15万元，约定利息按月利率2%计算。被告潘武强未作答辩，也未提交相关证据。本院对原告提交的上述证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告主张的借款事实予以确认。另查明，借款时，原、被告口头约定每三个月结算支付利息。支付利息时，由被告将原借条收回，另重新出具（更换）借条。2016年4月18日，被告向原告支付了三个月的利息后，把借条更换成同日。三个月期满后，因被告无钱支付利息，原、被告就没有更换过借条。此后，被告于2016年11月21日向原告支付25,600元，同月23日支付2150元，27日支付1000元，2018年2月15日支付1000元，合计29,750元。其中现金支付21,000元，以物折价8750元。在支付上述款项前，被告以无能力支付利息为由要求原告放弃利息，只归还本金，但原告没有同意。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，原告向被告交付了相应的款项。原、被告间的借贷关系成立，依法受法律保护。被告虽向原告提出了免除利息的要求，但因原告未予同意，视为双方未达成涉案借款不计利息的约定。故对原告要求被告返还借款并按约定支付利息的请求，本院予以支持。在被告于2016年11月21日向原告支付25,600元时，被告已逾6个月（到期日为2016年10月17日）的利息未向原告支付。故被告在2016年10月18日后至2018年1月17日期间向原告所支付的28,750元中应先扣除6个月的利息18,000元，余款10,750元视为返还本金，即被告尚欠原告本金为139,250元。原告请求被告支付利息应从被告每次支付本金后分段计算相应的利息，现原告同意从2016年10月18日起按借款本金139,250元计算利息，本院予以准许。经核算，从2016年10月18日起至2018年元月31日止，被告应支付利息42,982元，减去2018年2月15日支付的1000元，实际应支付41,982元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘武强应在本判决生效后十五日内返还原告杨光兴借款本金139,250元，截至2018年元月31日止的利息41,982元，合计181,232元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告负担112元，由被告潘武强负担1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 杰二〇一八年六月十一日书记员 杨园园
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终861号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)何某甲，住广州市番禺区。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
原审被告人曾某，住广州市番禺区。因本案于2016年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人曾某、何某甲犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤0113刑初128号刑事判决。原审被告人何某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法不开庭审理本案。现已审理终结。
原判查明：2016年9月21号凌晨0时许，被告人曾某与陈某电话联系好毒品交易后，与被告人何某甲分别驾驶一辆摩托车去到番禺区石楼镇海鸥公路87号门口，由被告人曾某收取陈某的人民币700元，并指示被告人何某甲将装有毒品的盒子交给陈某。后被告人曾某、何某甲在番禺区桥南街的番禺农校路段被公安人员抓获，现场从被告人曾某身上缴获上述700元，从陈某处提取上述毒品（净重4.74克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：证人陈某、何某乙、高某的证言，被告人曾某、何某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、提取笔录、称量取样笔录、现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（化）字[2016]10020号《理化检验报告》，通话清单，作案现场、工具、毒资及缴获的毒品照片等证据。
原判认为，被告人曾某、何某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。在共同犯罪中，被告人曾某起主要作用，是主犯；被告人何某甲起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人曾某、何某甲均自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。二、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。三、缴获毒品甲基苯丙胺4.74克，予以没收销毁；缴获作案工具iphone6、iphone5s手机各一台，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人何某甲不服该判决，提出上诉称：其已认罪，真诚悔改，且不吸毒，系受人指使而犯罪，原判量刑过重，请求二审改判。
本院经二审审理查明的事实与原判查明的事实相同，原判所依据的相关证据经过原审庭审出示和质证，形式合法，确实充分，本院均予以确认。
关于上诉人何某甲提出的上诉意见，经查：上诉人何某甲明知原审被告人曾某贩卖毒品给他人，而跟随曾某到交易现场，并按曾某的指示将毒品交付给买方，与原审被告人曾某共同构成贩卖毒品罪。鉴于毒品是原审被告人曾某所有，上诉人何某甲在本案的共同犯罪中起次要和辅助作用，原判认定其为从犯正确，并综合考量其罪行、地位、认罪态度等情节判处其有期徒刑十一个月适当，与原审被告人曾某的处刑均衡。上诉人何某甲认为原判量刑过重，请求改判的上诉意见缺乏有效的依据和事由，不能成立。
本院认为，上诉人何某甲、原审被告人曾某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，原审被告人曾某起主要作用，是主犯；上诉人何某甲起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于上诉人何某甲、原审被告人曾某均自愿认罪，如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人何某甲提出原判量刑过重上诉意见经查据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 亢爱清
审判员 黄 理
审判员 但振亚
二〇一七年五月二十四日
书记员 吴清云
黑龙江省鸡西市鸡�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初3011号
原告：王宝银，男，1967年3月1日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：祝福，男，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告王宝银与被告祝福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告王宝银于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝银的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王宝银撤诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由王宝银负担。
审判员 褚连英
二〇一六年十二月五日
书记员 张 静
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第283号
申请执行人孙红，女，梨树县。
被执行人高健，男，四平市。
本院在执行申请执行人孙红与被执行人高健民间借贷纠纷一案中，因被执行人高健无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院作出的（2014）西民一初字第142号民事判决本次执行。
执行员 王晓东
二〇一四年十二月九日
书记员 张媛媛
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法乐执字第1817-1号
申请执行人祝家宽，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码×××7511。
申请执行人王立英，女，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码×××7523。
申请执行人唐大勇，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码×××7837。
申请执行人唐茜，男，汉族，住湖北省广水市，公民身份号码×××7819。
被执行人文莲君，男，汉族，住四川省达州市通川区梓桐乡，公民身份号码×××2074。
原告祝家宽、王立英、唐大勇、唐茜诉被告文莲君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第93号民事判决已发生法律效力。但被告文莲君未按上述生效法律文书履行义务。根据原告祝家宽、王立英、唐大勇、唐茜的申请，本院于2015年8月7日立案执行。被执行人文莲君应履行的义务为赔偿原告祝家宽、王立英、唐大勇、唐茜赔偿款772662元。本案执行费10127元。
本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人文莲君在广东省内可供执行的财产，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1817号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈逸枫
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初3724号
原告：王颖芳。
被告：平湖东果进出口有限公司。
本院在审理原告王颖芳与被告平湖东果进出口有限公司劳动争议一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告王颖芳撤回对被告平湖东果进出口有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 周冬梅
二〇一六年十月二十日
书记员 张孝兵
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1631号
原告：王根宝。
被告：金礼杰。
本院在审理原告王根宝为与被告金礼杰民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交和免交申请，也未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告王根宝自动撤诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一六年三月二十五日
代书记员 陈巧玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16018号
原告：上海中房物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：卫永建，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海�卫红律师事务所律师。
被告：张兴昌，男，1971年9月8日生，汉族，住安徽省。
原告上海中房物业管理有限公司诉被告张兴昌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告物业费7,938.43元及相应违约金。本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年8月22日因被告下落不明向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海中房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第2907号
原告戴志军，女，1973年10月5日出生，汉族。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人夏凌云，湖南芸生律师事务所律师。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区马王堆街道办事处农科村金科佳苑27栋1单元201房。
法定代表人陈克非，董事长。
委托代理人黄维德，男，1958年7月10日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人周明奇，男，1956年12月20日出生，汉族，系该公司法律顾问。
原告戴志军因与被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司发生房屋租赁合同纠纷，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员丁湘宁担任审判长，人民陪审员杨建军、向纯坤参加评议的合议庭，于2015年7月15日、9月28日两次开庭，公开进行了审理，书记员徐春艳担任庭审记录。原告戴志军及委托代理人廖敦龙和夏凌云、被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司的委托代理人黄维德和周明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴志军诉称：被告与原告订立两份铺位租赁经营管理合同，合同约定原告分别租赁被告位于芙蓉区金苹果农科服装大市场第7栋19号铺位面积为21.6平方米和第7栋20号铺位面积为21.5平方米，租赁期限分别为20年。订立合同后，原告按照约定向被告按时缴纳租金以及相关费用，认真遵守该市场规定，但被告却在合同未到期前擅自违反合同约定解除合同，给原告造成巨大损失，具体包括：该两个铺位15年的可得利益损失，因装修该两个铺面所花费的装修费用以及一次性缴纳给被告的进场费用。为维护原告的合法权益，请求判令（1）解除原告与被告之间的铺位租赁经营管理合同关系；（2）被告向原告返还所交入场费19395元；（3）被告向原告支付因被告违约给原告造成的经营权损失90000元（以每年6000元损失计算）；（4）被告向原告支付铺位装修费用53489元。
被告长沙金苹果农科服装贸易有限公司辩称：原、被告之间形成了租赁合同关系，租赁期限和进场费用确如原告所述，但原告装修完铺面后没有开门营业过，被告曾书面通知原告解除了合同，原告也没有提出过异议，故其诉讼请求不成立，应予以驳回。
经庭审双方当事人举证、质证，本院认证，确认以下证据材料可以作为本案的证据：铺位租赁经营管理合同、收款凭证、门面装修合同书、解除合同通知、缴费发票、租赁协议、报告、业委会通告、原告和被告的陈述等。
经审理认定的上述证据，可证明如下事实：2009年8月26日，被告（甲方）与原告（乙方）分别签订两份《铺位租赁经营管理合同》，两份合同分别约定甲方将位于长沙市芙蓉区金苹果农科服装大市场第7栋19号铺位（面积21.6平方米）和第7栋20号铺位（面积21.5平方米）出租给乙方经营，期限自2009年9月28日起至2029年9月27日止，共20年。乙方于合同签订之日按每平方米450元向甲方分别支付进场费9720元和9675元（此款不退），即分别获得20年铺位租赁经营权。合同第七条约定，租赁期间，乙方享有铺位转租、转让的权利，但必须同时在甲方办理有关手续并支付手续费。铺位转让手续费每个500元，铺位转租手续费每月10元。凡未办理相关手续的，其转让、转租行为均属无效，且甲方有权单方面终止合同。合同第八条约定，乙方如需装饰、装修时，必须事先提出方案报经甲方书面同意后方可施工，其所需费用由乙方自行承担。装饰、装修按“来修去丢”的原则处理。双方还就租赁管理费等其他权利义务进行了约定。
两份合同签订后，原告进场进行了装修，在经营期间，2010年10月16日被告曾以原告连续30日未开门经营为由，向原告发出解除合同通知，原告本人没有收到该通知。原告如约履行了合同义务，向被告缴纳了铺位租赁管理费等费用。2014年10月，本案争议所涉两个铺位因被告与他人之间的纠纷，导致被所有权人收回，原告无法继续租赁该两个铺位。
本院认为：原告与被告签订的两份《铺位租赁经营管理合同》，是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。双方当事人都应按照合同约定行使权利和履行义务。被告因与他人之间存在纠纷，所有权人收回原告租赁的两个铺位，导致原告无法继续租赁该两个铺位经营，被告有过错，应承担违约责任。因被告违约，致使原告不能实现《铺位租赁经营管理合同》目的，原告可解除合同。因为原告分别支付入场费是为了获取涉案两个铺位20年的租赁权，但原告在承租该铺位仅5年左右的时间，被告就因与他人之间的纠纷，导致所有权人收回租赁铺位，致使原告剩余15年的租赁权无法行使，所以被告应分别退还两个铺位剩余15年的入场费7290元（即9720元×75%）、7256.25元（即9675元×75%）较为合理。故原告提出要解除双方之间的铺位租赁经营管理合同并要被告退还所交进场费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。超出合理部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告没有提交证据证明原告本人收到过解除合同的书面通知，而原告有证据说明该书面通知之后被告还在继续收取原告两个铺位租赁管理费等费用，故被告提出已与原告解除了合同，应驳回其诉讼请求的答辩意见，本院不予采纳。原告提出要被告支付因违约给原告造成的剩余15年的经营损失及铺位装修费用损失的诉讼请求，因其未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除戴志军与长沙金苹果农科服装贸易有限公司分别签订的两份《铺位租赁经营管理合同》；
二、长沙金苹果农科服装贸易有限公司于本判决生效之日起五日内，退还戴志军两个铺位入场费共计14546.25元；
三、驳回戴志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3558元，由长沙金苹果农科服装贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春艳
附：本判决适用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源执字第642号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沂源县支行。
被执行人徐伟，男，沂源县。
被执行人李蕾，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院在执行中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一六年十二月六日
书记员 郑伟娟
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝五中法行终字第00148号
上诉人（一审原告）李朝秀。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
上诉人李朝秀因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局确认征地拆迁行为违法一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人李朝秀向一审法院提起行政诉讼的请求是，请求人民法院依法判定被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局在2009年6月对上诉人所在的重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组集体土地实施征地拆迁的行为属于违法行为。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”，据此，对涉及农村集体土地的行政行为不服，在村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的情况下，可以由过半数的村民以集体经济组织的名义提起诉讼；在农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，可以由过半数的原集体经济组织成员提起诉讼。本案中，上诉人李朝秀对涉及其所在农村集体土地的实施征地拆迁行为不服，其个人不具有原告诉讼主体资格。一审法院以此为由，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李朝秀的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琦
审 判 员 封莎
代理审判员 曹怡
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 唐吉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7415号
原告王常有，男，个体户。
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场，组织机构代码59731496-8。
法定代表人柴玉新，董事长。
委托代理人崔凯。
委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告王常有与被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（简称佰利商业管理公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王常有、被告佰利商业管理公司的委托代理人崔凯、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王常有因被告佰利商业管理公司未支付其租赁费54505元，向本院提起诉讼，请求判令被告佰利商业管理公司支付租赁费54505元。
本院查明的事实，2013年10月8日，被告佰利商业管理公司租赁了原告王常有位于东方珀丽广场1层1007商铺，双方签订了“商铺委托经营合同”，约定，委托经营期限自2013年9月30日起至2014年9月30日止；原告王常有的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告王常有商铺总价值1211238元的8%支付。合同到期后，被告佰利商业管理公司继续租赁原告王常有的商铺，双方未续签合同，口头约定：原告王常有2014年10月1日至2015年9月30日的租赁费由被告佰利商业管理公司按原告王常有商铺总价值1211238元的9%支付，即109011元，2014年9月30日前付清。同年10月，被告佰利商业管理公司支付了原告王常有2014年9月30日至2015年3月30日的租赁费54506元，尚欠2015年4月1日至2015年9月30日的租赁费54505元。被告佰利商业管理公司未按约定向原告王常有支付，侵害了原告王常有合法权益。原告王常有请求判令被告佰利商业管理公司向其支付2015年4月1日至2015年9月30日租赁费54505元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告王常有租赁费54505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 张立明
审 判 员 韩建军
人民陪审员 屈惠平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李彦诚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付证据没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初122号
原告：秦某某，男，住元谋县。
委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师。特别授权代理。
被告：谢某某，男，户籍地：四川省，现住元谋县。
原告秦某某与被告谢某某健康权纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院受理后，适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人李永仙，被告谢某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢某某赔偿原告秦某某医疗费2173.09元、住院伙食补助费150元、误工费282元，营养费60元、护理费282元、车费50元，合计2997.09元；诉讼费由被告谢某某承担。事实和理由：原告秦某某在元谋县金汇双城山里香农家乐帮忙，被告谢某某在山里香农家乐旁边经营味之源饭店（现改为川味鲜饭店）.由于被告谢某某经营的饭店吃饭的人没有农家乐的多，被告谢某某心里不平衡，产生了嫉妒心里。2016年10月10日中午12点左右，原告秦某某拿着“免费停车吃饭”的牌子在元谋县元马镇高速公路边举着招揽客人，被告谢某某走过来跟原告秦某某说：“不准在这喊客，再喊就把你杀掉！”原告秦某某与被告谢某某发生了口角并撕扯。被告谢某某强行抢原告秦某某手中举着的牌牌，原告秦某某不放手，被告谢某某猛打原告秦某某头上两拳，牌牌猛力砸在原告秦某某的肩膀上，导致原告秦某某受伤。第二天，原告秦某某感觉被打伤的部位肿胀、压痛，到元谋县人民医院住院治疗。经医生诊断为头部、右髋部、双侧肩部软组织损伤。被告谢某某为了争抢生意，发泄心中的不满，故意殴打原告秦某某的行为，侵犯了原告秦某某的身体健康权，给原告秦某某造成了经济损失，请求被告谢某某赔偿原告秦某某的经济损失。
被告谢某某辩称：原告秦某某说的不是事实，我没有打着秦某某，我喊他不要来我门口喊客是10月2日，头一天是国庆节1号，我只是喊他不要来我门口拉客人，10号那天我没有与他发生纠纷，赔偿费用我也不承担。
本案争议的焦点是：纠纷发生的时间是哪天？被告谢某某是否打着原告秦某某?被告谢某某是否承担赔偿责任？应承担多少责任？
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院审查确认如下：元谋县人民医院《病情诊断书》，证明了原告秦某某的伤情，本院予以确认；住院收费收据和住院病人费用汇总清单，证明了原告秦某某治疗伤情开支费用情况，本院予以确认。证人侯铮与原、被告之间具有利害关系，证人马东与原告秦某某之间也有利害关系，二人的证言本院不予采信。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告秦某某的伤无相应证据证明系被告谢某某所为，其要求被告谢某某赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告秦某某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告秦某某承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 余兆林
二〇一七年五月十日
书记员 常建慧