河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0684行初16号
原告杨海涛，男，汉族，1978年11月2日出生，住北京市朝阳区。
被告保定市住房和城乡建设局，住所地保定市恒祥南大街93号，统一社会信用代码11130600567362168P。
法定代表人师国利，该局局长。
委托代理人陈锋，该单位法律顾问。
委托代理人刘晓雷，该单位工作人员。
被告保定市国土资源局，住所地保定市竞秀区恒源西路66号，统一社会信用代码11130600000446061U。
法定代表人刘杰，该局局长。
委托代理人陈锋，该单位法律顾问。
委托代理人张楠，该单位工作人员。
第三人保定世纪房地产开发有限公司，住所地保定市高开区金迪路西段（国际俱乐部西侧），注册号1306001000665。
法定代表人刘建新，该公司执行董事。
委托代理人杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
原告杨海涛诉被告保定市住房和城乡建设局、保定市国土资源局，第三人保定世纪房地产开发有限公司不履行法定职责纠纷一案，于2018年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，原告、二被告委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年11月1日同本案第三人签订了《商品房买卖合同》（合同编号为040601400017）一份，双方约定由原告购买由本案第三人开发的保定市天鹅××路××世纪大厦××号房屋。同时上述房屋在保定市房地产管理处办理了预售备案登记手续。
原告通过查询发现预售备案登记合同的A座13层1301号房屋户型图纸与该房屋最终测绘图纸的房号不符。因预售备案登记户型图由被告保定市住房和城乡建设局确认、最终测绘图纸由保定市国土资源局确认，备案登记流程和最终测绘流程属于两单位分管，导致户型图纸最终不符。《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
综上，请求根据商品房预售备案登记合同上户型图确认最终测绘图纸上的对应房号（A座13层1301号房屋现为AB座13层1301号、1302号、1303号、1304号、1305号、1306号、1307号、1308号、1309号、1310号）；被告保定市住房和城乡建设局与保定市国土资源局根据商品房预售备案登记合同上户型图重新测绘最终图纸；被告保定市住房和城乡建设局与保定市国土资源局根据调整后的房号给予原告办理房产产权登记证。
原告向本院提交了以下证据：1、商品房买卖合同（合同编号040601400017）；2、（2011）新民初字第179号民事判决书、（2012）保民二终字第766号民事判决书；3、保定市房地产市场管理处2011年3月30日说明。
被告保定市住房和城乡建设局辩称，第一，被答辩人所诉涉案房屋在答辩人所属保定市房地产市场管理处办理了商品房预售登记备案手续。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》等法律、法规的规定，该登记备案是由商品房预售人（开发商）申请办理的。该登记备案并不同于《物权法》第二十条所规定的预告登记。故，被答辩人依据《物权法》第二十条的规定主张诉求是错误的。第二，被答辩人所诉涉案房屋已于2015年9月10日被保定市竞秀区（原新市区）法院查封，而该查封的申请人即为被答辩人。故，本案涉及到已经进行的民事诉讼，对于被答辩人提起的该行政诉讼不应受理。第三，被答辩人的三项诉求中涉及到对房号的确认和产权登记问题，但房屋房号的变化、调整、确定并不属于房地产管理机关的行政职能、职权，且答辩人已不负责不动产（含房屋）的登记工作。综上所述，本案有关房屋涉及到已经进行中的民事诉讼，而且被答辩人诉求内容并不属于答辩人的行政职能、职权，对被答辩人的诉讼请求应予驳回。
被告保定市国土资源局辩称，第一，被答辩人所诉涉案房屋于2017年7月份由第三人向答辩人所属不动产登记中心申请办理首次登记，并于同年7月31日颁发了冀（2017）保定市不动产权第0015385号不动产权利证书，并记载于登记簿。在为第三人办理首次登记中，收件齐全，程序合法。而且被答辩人和第三人从未申请办理过不动产预告登记。第二，被答辩人所诉涉案房屋已于2017年被保定市竞秀区法院依执行程序予以查封，而该执行案的申请执行人即为被答辩人。故，本案涉及到民事诉讼，对于被答辩人提起的该行政诉讼不应受理。第三，被答辩人的三项诉求中均涉及到房号的确认问题，但房屋房号的变化、调整及确定并不属于答辩人不动产登记范畴的行政职能、职权。综上所述，本案有关房屋涉及到已经进行中的民事诉讼，而且被答辩人诉求内容并不属于答辩人不动产登记范畴的行政职能、职权。故，对被答辩人的诉讼请求应予驳回。
被告保定市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：1、保定世纪房地产开发有限公司申请办理商品房预售证时提交的图纸，共2页；2、编号040601400017号《商品房买卖合同》；3、保定市竞秀区法院（2015）新执字第277、280、281、282号执行裁定书及协助执行通知书。
被告保定市国土资源局向本院提交了以下证据：1、冀（2017）保定市不动产权第0015385号不动产权利证书的不动产登记档案一套。2、不动产登记簿10份（室号为1301-1310）。3、河北省保定市竞秀区人民法院协助执行通知书（2015）新执字第277、280、281、189号之一和河北省保定市竞秀区人民法院执行裁定书（2015）新执字第282号之一。
第三人保定世纪房地产开发有限公司述称，第三人与原告的买卖合同纠纷实际上是民间借贷的纠纷，买卖合同是用来担保民间借贷行为，针对原告提出的买卖合同纠纷的六个判决，第三人已向高院提起了再审，目前河北省高院只对六个案子的一个案子出了结果，其他五个案子还没有结果。本案原告要求测绘，测绘的行为并不是具体的行政行为，而是根据房屋进行测绘的事实行为，因此原告的行政诉讼是不能成立的，其他同被告的答辩意见。
第三人在法定举证期内没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对二被告的证据的真实性、合法性和关联性无异议。第三人对二被告的证据真实性、合法性和关联性无异议。
被告保定市住房和城乡建设局、保定市国土资源局对原告证据没有异议。第三人对原告证据的真实性没异议，只是对判决结果不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告、二被告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
经审理查明，2005年11月1日，原告同本案第三人签订了《商品房买卖合同》（合同编号为040601400017），购买了位于保定市天鹅××路××世纪大厦××号房屋，后由第三人申请在保定市房地产市场管理处办理了商品房买卖合同备案手续。
2011年，本案原告因商品房销售合同纠纷，将本案第三人保定世纪房地产开发有限公司起诉至河北省保定市新市区人民法院。2012年5月8日，河北省保定市新市区人民法院作出（2011）新民初字第179号民事判决书，判决保定世纪房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内向原告交付坐落于保定市××区××世纪大厦××号房屋；保定世纪房地产开发有限公司于本判决生效后九十日内协助原告将坐落于保定市××区××世纪大厦××号房屋的产权过户登记到原告名下。本案第三人对判决不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院作出（2012）保民二终字第766号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年7月31日，保定市国土资源局向保定世纪房地产开发有限公司颁发冀（2017）保定市不动产权第0015385号不动产权证书。2017年8月16日，河北省保定市竞秀区人民法院向保定市不动产登记交易中心下发（2015）新执字第277、280、281、282、189号之一协助执行通知书，请协助执行查封涉案1301号房屋（现为天鹅西路AB座1301、1302、1303、1304、1305、1306、1307、1308、1309、1310），查封时间为三年。2017年8月17日，保定市不动产登记中心将查封事项予以登记。
本院认为，被告作为房屋登记主管部门，对房屋的备案登记依据房地产开发企业的申请进行，确定测绘图纸和对应的房号并非被告的职权范围。因此，原告诉讼请求的第一、二项依法应予驳回。原告诉讼请求的第三项已经被生效的（2011）新民初字第179号民事判决书所羁束，且该案已经进入到执行阶段，原告继续提起行政诉讼于法无据，应该予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨海涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 徐 倩