天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第791号
原告刘相义，男，1946年1月23日出生，汉族，天津市公共交通二公司退休职工，住天津市河北区。
委托代理人刘相玲（系原告刘相义妹妹），1948年5月25日出生，汉族，天津市第七塑料制品厂退休职工，住天津市河北区。
委托代理人刘志峰(与原告刘相义系表兄弟关系)，1954年11月14日出生，汉族，中国人民武装警察部队医学院外科教研室退休教授，住天津市东丽区。
被告天津市环湖医院，住所地天津市河西区气象台路***号。组织机构代码40135431X
法定代表人王金环，院长。
委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。
委托代理人李彤，天津惠华律师事务所律师。
原告刘相义与被告天津市环湖医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘相义之委托代理人刘相玲、刘志峰、被告天津市环湖医院之委托代理人李明宇、李彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相义诉称，原、被告系医疗纠纷合同关系，又系调解协议纠纷关系。2013年4月19日原告因脑垂体瘤接受被告的开颅手术。手术前由于没有机会给麻醉师红包，造成原告手术进行中苏醒，手术者（孙梅）慌乱中直接或间接损伤了视神经，致使原告下手术台，从一名手术前有视力的人变成了盲人（双目失明、无光感）。残疾程度视力障碍一级。事发后，原告因接受不了突然双目失明的打击，两次自杀未果。当时因肺感染又在住院，更为了尽快在有生之年还上因手术而借的90000元外债，在《医疗损害鉴定意见书》没有被告责任程度、也没有伤残等级的情况下，于2014年6月27日在医调委的主持下，迫不得己与被告签订了《调解协议书》，约定被告赔偿原告46000元（其中包括原告所付的3000元医学会的鉴定费）。签订协议后，原告发现在医调委主持下签订的《调解协议书》存在重大显失公平的情形。综上，原告认为由于本案人民调解是在被告医院责任程度不明、原告伤残等级不明的情形下订立的，而且人民调解错误的将原告13年的残疾赔偿金算成10.8年，致原告签订达成的《调解协议书》存在显失公平的缺陷，故依法应予撤销。在人民调解委员会调解××基础××天津市南开区医学会医疗损害意见书，该鉴定的材料不符合鉴定程序。现请求法院判令：要求撤销原、被告于2014年6月27日在天津市医疗纠纷人民调解委员会主持调解下签订达成的《调解协议书》（1406）39号。诉讼费由被告承担。
原告刘相义为支持其主张提供如下证据：
1、天津市河西区法院《庭审笔录》复印件2页，证明2014年10月21日本案原告已向法院提出变更《调解协议书》的诉讼请求，时效由此日中断，并由此日重新计算时效。
2、被告《脑系科入院记录（一）》复印件4页，证明原告于2013年4月12日入院时及4月19日手术前，双眼对光反射正常（无双目失明）。
3、被告《手术志愿协议书》复印件1页，证明手术前（2013419），手术医师孙梅没有具体告知原告及家属（王金荣）开颅探查术有双目失明的风险。
4、2014年9月26日证人冯某的证人证言复印件1页，2013年4月19日13时左右，原告被被告推入手术室之后，才由医生拿着《手术志愿协议书》让原告妻子王金荣签字，并没有告知协议书中的内容。
5、被告《住院病案首页》复印件1页，证明涉案医生赵庚水是一名实习医师，其书写的病历依法应当经过执业医师签名。
6、被告《病程记录》复印件第1页、第2页，证明手术后5小时（201341923:00）原告向实习医师赵庚水主诉双眼黑朦（双眼失明），原告手术后双眼黑朦，在2013年4月20日9时被手术医师孙梅经眼部检查确认光反应消失（双目失明），并有孙梅签名。
7、被告《病程记录》第1页至第5页复印件，证明自2013年4月19日始至5月5日止在16天内实习医师赵庚水书写病程记录共计18次，其中有12次没有执业医师签名。没有执业医师签名的病程记录不具有法律效力，也不具有证据的真实性。因此不能作为证据使用，不能作为本案的鉴定材料使用。
8、被告《视觉诱发电位检查报告单》复印件2页，证明2013年4月28日（手术后第9天），原告双眼全视野及半视野的视觉诱发电位P100波的波形显示不清，意味着视觉径路传导障碍即双目失明。该项检查是检测视神经损伤的敏感方法。
9、被告《会诊记录》复印件1页，证明手术后第13天（201352），被告眼科主任检测原告双眼后证实原告视力无光感，瞳孔对光反射消失（双目失明）。
10、被告《住院病案首页》复印件1页，证明原告的住院时间是2013年4月12日。
11、原告朋友张智林的《中国工商银行存折》复印件3页及证人证言1份，证明张智林于2013年4月14日从该存折中取出人民币50000元，并借给原告用于支付医疗费。
12、《医疗损害鉴定意见书》复印件4页，证明南开区医学会本案鉴定组没有明确医方的医疗不足的具体责任是70%还是10%，也没有明确原告的残疾等级及护理依赖程度。
13、原告的《残疾人证》复印件2页，证明原告为视力残疾1级，1级属于重度残疾，终生需要他人护理，依法应享有最长不超过20年的护理费。
14、《调解协议书》复印件2页，证明该协议书存在以下四个显示公平的错误。（1）让无辜的原告承担90%的责任没有任何依据，仅让被告承担10%的致其双目失明的责任明显偏低，而且没有法律依据。（2）护理费计算错误，原告自2013年4月19日接受被告的开颅手术之后的第5个小时，就出现双目失明。依照双眼无光感的伤残鉴定标准，原告第一次确诊双眼无光感的时间是2013年5月21日，第2次确诊的时间是2013年9月4日。根据原告双眼无光感的事实，参照国家工伤上鉴定标准为1级残疾，参照国家交通事故伤残鉴定标准为2级伤残，这两个等级的残疾人都属于重度残疾人。重度残疾人都有护理期限及护理依赖。法律规定护理期限最长不超过20年，护理依赖分为3级，需要鉴定机构予以认定。因此法定的护理费有三部分组成。结合本案事实，1人护理，每天费用100元（市医调委定的）。第一部分，住院期间的护理费（2013412至64计53天）5300元。第二部分出院后至定残之日（201365至2014627市医调委定残之日计388天）38800元。第三部分定残后的护理费，原告先主张5年（2014628至2019627）182500元。以上三部分护理费相加共计226600元（没有乘以责任比例及护理依赖比例），而《调解协议书》中的护理费只有1360元，两者对比差距巨大，相差167倍。退一步讲，就按照协议书中认定的10%计算，其护理费也应当是22660元，也不是1360元，两者对比差距也在16倍以上。因此原告的利益受到损害，被告的利益得到了最大程度的保护，甚至可以超过了法律所允许的限度，使原、被告双方的利益出现不平衡。这种不平衡显然违背了《民法通则》的公平原则，就构成了显失公平的协议。此协议也违背了《残疾人保障法》，侵害了残疾人的合法权益。有撤销或变更的法定情形。（3）残疾赔偿金计算错误，本案原告受伤害时67岁，2级（或1级）残疾，残疾系数90%，应计算13年的残疾赔偿金，共计382098元，而《调解协议书》按10.8年计算。显然于法无据。退一步讲，就按照协议书认定的10%计算，13年的残疾赔偿金也应当是38209元，而《调解协议书》付的是35270元，也少了2939元。（4）精神损害抚慰金标准太低，用5435元抚慰2级（或1级）残疾人，而且是双目失明的残疾人，显然太少了，而且也不符合法律规定。除此之外，《调解协议书》所依据的是《医疗损害意见书》。由于南开区医学会本案专家鉴定组所使用的本案鉴定材料中有部分主观病历不具有法律效力，故而鉴定意见也不具有真实性与客观性。
15、人民卫生出版社王忠诚院士主编的《神经外科学》第505页、第506复印件，证明开颅手术切除垂体瘤的手术并发症没有双目失明。
16、《危重患者护理记录》第1页、第2页、第3页复印件，证明被告书写的护理记录内容患者（原告）对光反应不真实。
被告天津市环湖医院辩称，根据民诉法第247条规定原告属于重复起诉的行为。原告于2014年9月22日起诉，判决后，原告上诉，二审维持原判。我方不同意原告的诉讼请求。
被告天津市环湖医院为支持其主张提供如下证据：
（2014）西民四初字第739号《民事判决书》，（2015）二中民四终字第695号《民事判决书》，证明本案属于重复诉讼，本案已经超过撤销权的行使期间。
经质证，被告天津市环湖医院对原告提交的证据1、11、12、13、14真实性没异议，不认可关联性。对证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、15、16的真实性、关联性、合法性不认可。
针对被告天津市环湖医院提供的证据，原告对真实性没异议，但认为两个判决都是错案。
本院认证意见如下：原告提供的被告《脑系科入院记录（一）》复印件4页、被告《手术志愿协议书》复印件1页、被告《住院病案首页》复印件1页、被告《病程记录》第1页至第5页复印件、被告《视觉诱发电位检查报告单》复印件2页、被告《会诊记录》（201352）复印件1页、《调解协议书》复印件2页、天津市河西区法院《庭审笔录》复印件2页、《医疗损害鉴定意见书》复印件4页以及被告提交的（2014）西民四初字第739号《民事判决书》、（2015）二中民四终字第695号《民事判决书》，以上证据具有客观性，证据材料来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。原告提供的张智林的《中国工商银行存折》复印件3页、原告的《残疾人证》复印件2页、《危重患者护理记录》第1页、第2页、第3页复印件，对以上证据的真实性本院予以确认，但与本案的关联性，本院不予确认。原告提交冯某、张智林的证人证言，因证人未到庭接受质询，本院不予采信。原告提交王忠诚院士主编的《神经外科学》第505、506、507页，与本案不具有关联性，本院不予采信。
依双方当事人陈述及采信的证据，本院查明如下事实：原告刘相义因“间断头痛乏力伴有视力下降3个月”于2013年4月12日入住被告天津市环湖医院颅底外科，入院诊断：1、鞍区占位：垂体瘤？拉克氏肿瘤？2、高血压三级。3、缺血性心脏病。2013年4月19日行额外侧入路垂体瘤切除术。术后原告双眼出现直接、间接光反应消失。2013年6月4日原告刘相义出院。之后双方产生医疗纠纷。2013年6月14日医患双方到天津市医疗纠纷人民调解委员会协商解决，因医患双方对医方承担责任问题分歧较大终止调解。2013年7月22日原告到我院进行诉讼，经原告申请本院委托天津市南开区医学会进行医疗损害司法鉴定。2013年9月4日天津市南开区医学会出具南开区医鉴【2013】004号《医疗损害鉴定意见书》，最终鉴定意见为：“医方的医疗不足与患者刘相义的失明无因果关系”。原告对该鉴定意见书持有异议，但未按意见书备注指明的“向人民法院申诉”，而选择到天津市医疗纠纷人民调解委员会进行调解。2014年6月27日由原告妹妹刘相玲、妹夫杨立新作为其特别授权代理人，与被告在天津市医疗纠纷人民调解委员会主持下调解，首先就医疗责任达成共识，共同认为：“医方诊断明确，有手术指证。患者术后出现双眼直接、间接光反应消失与其自身疾病相关，但医方对于治疗可能导致的视力减退、视野障碍症状不改善，甚至加重失明的后果未予高度重视，未对此向患者进行详细告知，故医方应承担相应责任”。经天津市医疗纠纷人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下协议：1、此纠纷中医方承担10%医疗损害侵权责任；2、医方一次性赔偿患方医疗费3254.8元、住院伙食补助费230元、护理费1360元、营养费450元、残疾赔偿金35270.6元、精神损害抚慰金5435元，共计肆万陆仟圆整；3、医患双方就此不再追究对方的法律责任和经济赔偿责任；4、双方无其他争议。该协议签订后，被告天津市环湖医院通过太平洋保险公司医责险部以银行转账方式将赔偿款划入原告刘相义名下银行账户。
另查，2014年9月22日原告曾将被告诉至本院，第一次诉讼的诉讼请求为：1、被告赔偿医药费、护理费、精神损失费共计100000元；2、依法变更津医调字（1406）39号调解协议书的赔偿款数额；3、诉讼费、专家证人出庭费用由被告承担。为此本院作出判决，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，二审维持原判。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，双方自愿选择专业的调解委员会进行调解，在双方平等协商并明确责任比例情况下，自愿达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、法规强制性规定和社会公共利益，协议合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应按协议约定履行。原告曾就本案的相关事实进行过诉讼，本案中，原告虽变更了诉讼请求，但被告已按双方的约定全面履行了相关的义务，现原告主张要求撤销原、被告于2014年6月27日在天津市医疗纠纷人民调解委员会主持调解下签订达成的《调解协议书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第二款、第四条之规定，判决如下：
驳回原告刘相义的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘相义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 张国栋
代理审判员 秦丽娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 艳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国人民调解法》
第二十九条调解协议书可以载明下列事项：
（一）当事人的基本情况；
（二）纠纷的主要事实、争议事项以及各方当事人的责任；
（三）当事人达成调解协议的内容，履行的方式、期限。调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
（一）当事人具有完全民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。