wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1536号
原告王某甲，男，1964年5月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴恒生，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告臧某某，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告王某甲诉被告臧某某离婚纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴恒生到庭参加诉讼，被告臧某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告于1987年未婚同居，至今未去民政局登记结婚，1988年1月9日生长子，取名王乙，1991年4月14日生次子，取名王丙，均已成年。婚后由于我们性格不同，也经常吵闹，发生纠纷，没有共同语言，也没建立起夫妻感情，对家里老人也不尊敬性格不合，无共同语言，常因生活琐事发生纠纷。2001年过了春节我和被告再次发生纠纷后分居生活至今，互不尽夫妻义务，我们夫妻感情已彻底破裂。请依法判令我与被告离婚。
被告臧某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1987年未婚同居，1988年1月9日生长子，取名王乙，1991年4月14日生次子，取名王丙，现均已成年。由于双方婚前缺乏了解，性格不同，婚后常因生活琐事发生纠纷，2001年春节过后分居生活至今。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但没有提供证据证实其主张成立。原、被告婚后无共同财产及共同债务。
以上事实，有结婚证、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告互相了解，自愿同居建立事实婚姻，婚姻基础较好。婚后感情较好并育有两子，建立了一定的夫妻感情，共同生活期间虽因生活琐事发生纠纷，但并无较大矛盾冲突，夫妻感情尚未破裂，且原告没有提供证据证实夫妻感情彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告臧某某离婚。
案件受理费300元由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一五年五月二十八日
书记员 林 鑫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1399号
罪犯朱初喜，男，汉族，出生地湖南省郴州市汝城县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省南雄市人民法院于2013年4月1日作出（2013）韶雄刑初字第2号刑事判决，以被告人朱初喜犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年三个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月5日作出（2013）韶中法刑一终字第47号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱初喜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年6月30日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱初喜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱初喜在本次考核期间（2015年4月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2015年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱初喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱初喜予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初175号
原告赵文彩，男，1945年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告赵文彩诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审、人民陪审员栾仕杰和吴晓东参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵文彩诉称，原告于2014年7月由辽宁锦立衡投资管理有限公司签订借款担保合同，共出借人民币3万元。然而2014年底，该公司因涉嫌刑事犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失3万元，精神损失费1万元。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵文彩的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 栾仕杰
人民陪审员 吴晓东
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初175号原告赵文彩，男，1945年1月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告赵文彩诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月6日立案，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审、人民陪审员栾仕杰和吴晓东参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵文彩诉称，原告于2014年7月由辽宁锦立衡投资管理有限公司签订借款担保合同，共出借人民币3万元。然而2014年底，该公司因涉嫌刑事犯罪，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失3万元，精神损失费1万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵文彩的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荆 彤人民陪审员  栾仕杰人民陪审员  吴晓东二〇一七年三月六日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1058号
原告郭俊，男，汉族，1945年3月19日出生，宁夏贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告马波，男，回族，现年25岁，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年6月9日立案受理原告郭俊与被告马波买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告郭俊于2014年6月11日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭俊负担。
审判员 马丽波
二〇一四年六月十一日
书记员 禹云霞
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异95号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：刘建芝。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执字第577号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人刘建芝与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 房 鹏
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第1015号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新元建设集团有限公司。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人：蔡子忠，公司董事长。
委托代理人：张宏伟，辽宁凯临律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：调兵山市建筑工程有限责任公司。住所地：辽宁省调兵山市。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
委托代理人：朱志华，调兵山市148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋佳宁，男，1979年11月25日出生，汉族，康平县水利局职工，住辽宁省康平县。
再审申请人沈阳新元建设集团有限公司（以下简称新元公司）因与被申请人调兵山市建筑工程有限责任公司（以下简称调兵山公司）、宋佳宁买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新元公司申请再审称：再审申请人提供的提料单和送货单能够证明被申请人工地的材料员刘畅及宋佳宁收取了钢材，被申请人应依此给付钢材款；作为双方的工地管理人员，范金民的证言能够证明双方存在买卖关系；公安机关的讯问笔录能够证明刘畅是宋佳宁的材料员，宋佳宁原审中对此予以否认与事实不符。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
调兵山公司提交意见称：再审申请人提供的证据不能证明双方存在买卖关系，范金民出具的证明不能作为证据使用。原审判决正确，应驳回新元公司的再审申请。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。康平湖畔宜城项目建设期间，范金民以新元公司的名义与案外人辽宁宝德贸易有限公司（以下简称宝德公司）签订《购销合同》一份，约定由宝德公司向新元公司供应钢材，货到工地后由新元公司指定的材料员王德祥验收后，在送货单上签字确认。宝德公司在向新元公司催要货款未果后提起诉讼，法院予以支持。新元公司有另行追偿的权利。新元公司主张部分钢材被调兵山公司使用，其提供了刘畅及宋佳宁签字的送货单，并有范金民提供的证据，能够证明双方存在买卖关系。原审对此不予认可不当。
综上，新元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 曹 阳
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弓民一初字第00113号
原告：谢某，女，1988年7月16日出生。
被告：张某某，男，1970年2月22日出生。
本院在审理原告谢某诉被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2014年4月3日向本院提出申请，请求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告谢某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 沈珺瑛
二〇一四年四月三日
代理书记员 陈琳琳
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）八民一初字第00392号
原告：徐秀丽，女，1967年10月20日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区，系八公山区繁荣烟酒店经营者。
原告：解安华（陈萍），女，1964年5月26日生，汉族，个体户，安徽省淮南市八公山区。
上述两原告的共同委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：齐庆宏，男，1969年5月12日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。
原告徐秀丽、解安华（陈萍）诉被告齐庆宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，2014年5月22日由审判员陈习习适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐秀丽及其委托代理人盛祝雁，被告齐庆宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告合伙在八公山区菜市场对面经营繁荣烟酒店，2013年4月14日凌晨3时20分许，齐庆宏大排档着火，由于齐庆宏与我的营业用房是由西向东一字排开，且均系篷布包裹的钢管搭建而成的简易房，故火势迅速自西向东蔓延，将我烟酒店内的物品烧毁。烧毁的物品经淮南市价格认证中心评估为60537元，经多次协商未果故起诉来院要求判令被告赔偿60537元。
齐庆宏辩称：淮南市八公山区公安消防大队的火灾事故认定书中没有认定起火的原因是由于我用火不慎导致的，故原告诉请要求我赔偿其损失没有法律依据，请求法院驳回原告对我诉请。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、两原告的身份证复印件，证明两原告主体身份。被告对该证据无异议。
2、淮南市公安局新庄孜派出所出具的证明，证明解安华与陈萍系同一人。被告对该证据无异议。
3、营业执照复印件、烟草零售许可证复印件。证明原告的营业资格。被告对该证据无异议。
4、淮南市八公山区公安消防大队的火灾事故认定书淮八公消火认字（2013）第0001号，证明火灾的情况和起火地点。被告对该证据无异议。
5、火灾现场照片一组，证明原告经营的物品被烧毁和被告大排档东南角放置有火炉。被告对该证据无异议。
6、淮南市价格认定中心鉴定结论书，证明原告因此次火灾所受的损失为60537元。被告对该证据无异议。
被告未向本院提交证据。
依据原、被告双方的举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认。
依据原被告双方的举证、质证和本院认证采纳的证据，经审理查明：2013年4月14日凌晨3时20分许，齐庆宏经营的位于淮南市八公山区八仙街向东100米处的大排档着火，随后火势迅速由西向东蔓延，先后将徐秀丽经营烟酒店及程菊东经营的烟酒店内的部分物品烧毁。2013年4月14日凌晨3时33分，淮南市八公山区公安消防大队接到火灾报警后迅速赶往火灾现场扑救。
2013年5月10日，淮南市八公山区公安消防大队做出淮八公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书。该认定书中对起火原因认定的表述为：“起火部位为齐庆宏大排档处，起火点位于齐庆宏大排档东南角，可以排除电气故障、雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃引发火灾的可能，不能排除外来火源、遗留火种引发火灾事故的可能。”
2013年4月14日淮南市价格认中心接受淮南市八公山区公安消防大队的委托对徐秀丽在此次火灾事故中被烧毁物品的价值进行评估，该中心于2013年6月15日出具淮价鉴定（2013）10号价格鉴定结论书，认定徐秀丽因此次火灾事故导致的直接损失为60537元。
徐秀丽为八公山区繁荣烟酒店经营者，其注册的经营范围为：许可经营项目：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）零售（有效期至2015年1月3日），卷烟（雪茄烟）零售（有效期至2018年12月31日）；一般经营项目：日用百货零售。齐庆宏经营大排档，没有办理经营相关手续。
另查明：齐庆宏、徐秀丽二人的经营场所均是未经相关部门批准自己私自搭建（的简易棚户），营业场所也未配备灭火器具，二人均在此次火灾中受到损失。在火灾事故发生时徐秀丽在现场积极救火。八公山区繁荣烟酒店是由徐秀丽、解安华合伙经营，解安华与陈萍系同一人。
本院认为：本案的争议焦点是火灾事故的责任如何承担。根据本院查明的事实，淮南市八公山区公安消防大队做出的淮八公消火认字（2013）第0001号火灾事故认定书对起火原因认定为“可以排除电气故障、雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃引发火灾的可能，不能排除外来火源、遗留火种引发火灾事故的可能。”虽然起火点位于齐庆宏的大排档东南角，但由于“不能排除外来火源、遗留火种引发火灾事故的可能”，这就导致本院无法确定火灾的发生是否是由于被告的过错所致。因此，本案火灾的发生不能确定是由于双方当事人的行为导致。由于齐庆宏、徐秀丽二人的经营场所均是未经相关部门批准自己私自搭建（的简易棚户），营业场所也未配备灭火器具，二人在火灾中也均有损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。依据该规定本案的火灾责任应由徐秀丽和齐庆宏各承担50%，故两原告诉请的赔偿额60537元，本院予以支持60537元×50%=30268.5元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告齐庆宏在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告徐秀丽、解安华（陈萍）因火灾受到的损失30268.5元；
二、驳回原告徐秀丽、解安华（陈萍）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取为656.5元，由原告徐秀丽、解安华负担328元，被告齐庆宏负担328.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈习习
二〇一四年五月二十七日
书记员 于志荣
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更428号
罪犯彭明华，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）怀鹤刑初字第45号刑事判决，以被告人彭明华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2010年7月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提起上诉。经本院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月9日交付执行。2014年1月7日，经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2017年5月9日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯彭明华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯彭明华确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯彭明华提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯彭明华在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励132.6分。本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯彭明华在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭明华减刑十个月，减刑后的刑期至2016年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年六月十二日
代理书记员 向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更428号罪犯彭明华，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年4月25日作出（2011）怀鹤刑初字第45号刑事判决，以被告人彭明华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2010年7月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一万二千元。同案被告人不服，提起上诉。经本院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月9日交付执行。2014年1月7日，经本院刑事裁定减刑一年，减刑后的刑期至2017年5月9日止。执行机关湖南省怀化监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯彭明华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯彭明华确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯彭明华提请的减刑建议。经审理查明，罪犯彭明华在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成生产任务，多次超产加分，累计获量化考核奖励132.6分。本次减刑交纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核台帐、奖惩审批表、奖扣分通知单及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯彭明华在服刑中，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其犯罪情节，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭明华减刑十个月，减刑后的刑期至2016年7月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  向松柏审 判 员  黄丽霞二〇一六年六月十二日代理书记员  向玉玲
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行监字第0067号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：天津市永平建筑工程有限公司。住所地：天津市武清区杨村泉州北路**号。
法定代表人：李青，总经理。
委托代理人：闫富有，天津宇平律师事务所律师。
委托代理人：霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市滨海新区人力资源和社会保障局。住所地：天津市滨海新区塘沽新港二号路**号。
法定代表人：孟繁萍，局长。
第三人：张体明。
申请再审人天津市永平建筑工程有限公司与被申请人天津市滨海新区人力资源和社会保障局、第三人张体明劳动和社会保障行政确认一案，不服天津市第二中级人民法院（2013）二中行终字第37500500号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津市永平建筑工程有限公司申请再审称：1.第三人在2011年4月8日发生交通事故时，并非下班途中，也没有从事任何申请再审人指派的公司事务性行为，其下班后乘坐事故车辆是个人行为，事故发生地点亦不是工作地点，因此第三人所受伤害不符合认定工伤情形。2.被申请人向法院提交的程序类证据《工伤认定申请表》没有填写申请时间，不能证明其在法定期限内接受第三人提交的工伤申请。第三人超出法定时间提出的工伤认定申请，行政机关应当不予受理。3.第三人提交的单位证明中的公章是其与案外人李宗玉协商好私刻的，被申请人在做出工伤认定决定前，仅以第三人提交的违法证据作为工伤认定的依据，没有履行行政调查程序，因此被诉工伤认定决定依法应予撤销。两审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销两审判决，依法指令再审。
本院认为：申请再审人主张第三人发生事故伤害时，并非下班途中，其乘坐事故车辆是个人行为，事故发生地点不是工作地点，因此所受伤害不是工伤，但申请再审人在收到《工伤认定举证通知书》后，未在法定期限内向被申请人提交相应证据材料。两审期间亦未能提供证据证明其主张。其在向我院再审申请中主张在《工伤认定举证通知书》上签字的收件人非本公司工作人员，但此主张在两审中均未提出，本院不予支持。申请再审人主张第三人的工伤认定申请已超过申请期限，被申请人受理违法，但仅凭工伤认定申请表中未记载时间一节并不能得出此结论。申请再审人向本院提交了李宗玉于2013年5月20日作出的私刻公章的说明材料，及就该涉案公章进行真伪鉴定的请求，因其无正当理由在两审中未向法院提交，且申请再审人认可与第三人存在劳动关系，故申请再审人申请鉴定的理由不能成立，其鉴定申请不属于需要鉴定的事项，本院依法予以驳回。依据《工伤保险条例》第十四条第六项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，第三人所受伤害应当认定为工伤。被申请人作出津滨劳伤120322号认定工伤决定证据充分、程序合法、适用法律正确，两审法院予以维持正确。
综上，天津市永平建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回天津市永平建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 李雪春
代理审判员 李 瑾
代理审判员 张广才
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 寇秉辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民二初字第176号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告赵庆波，男，汉族，现住辽宁省建昌县玲珑塔镇，系农民。
被告宋振伟，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
被告李德龙，男，汉族，现住于家房镇，系农民。
原告辽中县农村信用合作联社与被告赵庆波、宋振伟、李德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员郭德浩担任审判长（并主审），与审判员崔会军，人民陪审员李玉峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告赵庆波、宋振伟、李德龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月27日被告赵庆波与原告辽中县农村信用合作联社签订了农户联保贷款借款合同。被告赵庆波从原告处贷款6万元，月利率9‰，借期至2012年3月20日，借款有被告宋振伟、李德龙担保。合同签订后，原告分次向被告发放贷款，于2009年4月27日向被告发放贷款3万元，于2009年7月7日向被告发放贷款3万元。逾期后，经催要多次，被告以种种理由不予还款。故起诉到法院，要求被告赵庆波立即偿还借款本金及利息，被告宋振伟、李德龙承担连带偿还责任。
被告赵庆波、宋振伟、李德龙均未提交书面答辩。
经审理查明，根据原告陈述和所提供的农户联保贷款借款合同、借据等证据情况，本院对原告所述事实及提供的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告赵庆波、宋振伟、李德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的农户联保贷款借款合同，合法有效，双方均应严格履行。原告的请求合理合法，本院应予支持。现被告赵庆波未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告宋振伟、李德龙系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵庆波于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金60，000.00元及利息（借款本金30，000.00元利息，从2009年4月27日起按月利率9‰计算；借款本金30，000.00元利息，从2009年7月7日起按月利率9‰计算；从2012年3月21日起按月利率9‰计算，均再加收30%利息）；
二、被告宋振伟、李德龙对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任；
三、原告其他之请求均依法驳回。
案件受理费2，168.00元，公告费800.00元，由被告赵庆波承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 段 蕉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3871号
原告：李子军，男，1981年8月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：张吉成，男，1967年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告李子军与被告张吉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李子军于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李子军以欠款已给付为由申请撤回起诉，�理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李子军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李子军负担。
审判员 寇文颉
二〇一七年十一月二十日
书记员 宗晓敏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民一初字第596号
原告钟某某，女，汉族。
委托代理人杨某，江西洪都律师事务所律师。
委托代理人朱某，江西洪都律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族。
原告钟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员白振斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人朱某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告于2006年3月经人介绍相识谈婚，并于2006年10月26日办理结婚登记。2007年1月22日生育一男孩，取名杨某甲。婚后，原、被告共同出资与他人合伙购买了四辆工程车，车牌号分别为赣B433**、赣B435**、赣BF88**、赣B013**。婚后，原告发现与被告性格严重不合，夫妻间没有共同语言，尤其被告对原告不信任，导致双方矛盾增多。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能。因此请求法院依法判决：一、原告与被告杨某某解除婚姻关系；二、婚生男孩杨某甲归被告抚养，抚养费由双方依法承担；三、依法分割原、被告夫妻共同财产；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，其不同意离婚，双方应看在小孩份上和好。
经审理查明，原、被告于2006年3月经人介绍相识谈婚，并于2006年10月26日办理结婚登记。2007年1月22日生育一男孩，取名杨某甲，户口登记在户主杨启翔名下。婚后，双方感情尚好，有时会因家庭琐事争吵。2013年3月10日，原告诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方达成和好，原告撤回起诉。2014年7月28日，原告钟某某以与被告杨某某夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院要求离婚，并请求法院处理小孩抚养和夫妻共同财产分割问题。
上述事实，有原、被告的身份资料、结婚证、小孩出生医学证明及当事人陈述在卷证实，可以认定。原告要求分割车牌号为赣B433**、赣B435**、赣BF88**、赣B013**等四部工程车，但没有提交证据证明系原、被告夫妻共同财产，故本院不予认定。
本院认为，原告钟某某与被告杨某某婚后一起生活多年，且共同生育一男孩，应当建立了一定的夫妻感情。只是近年来，原、被告双方没有正确处理家庭琐事引发的矛盾，缺少沟通交流，相互间缺乏信任，导致夫妻感情出现裂缝，但并未彻底破裂。只要双方在今后的生活中，能够互敬互爱、坦诚相待，相互理解和信任，应当能够和好。原告要求离婚，但未提供充分证据证明双方夫妻感情已经彻底破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 白振斌
二〇一四年八月十四日
书记员 梁小锋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1300号
原告韩满贵，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人韩成万，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告高骞贵，又名张骞贵，男，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告韩满贵与被告高骞贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员郭殿亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩满贵诉称，2011年12月8日被告以开办百信代驾服务中心经营所需周转资金为由向原告借款30000元。约定月利率为2.5%，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝给付。故诉于人民法院，要求被告给付借款本金30000元，利息21000元及从2014年4月10日起至借款付清之日的利息。月利率变更为2%。
原告向法庭提供了被告打下的借款条据一支证明自己的主张。
被告高骞贵辩称，借款的事实认可，但借据中包括上一年度所结的利息6000元，此利息不应以本金重复计息。
被告向法庭提供了现金日记账单两支证明30000元借款中包括6000元利息的事实。原告对此记账单证明的内容无异议。
经审理查明，2010年12月7日，被告高骞贵向原告韩满贵借款20000元，约定月利率为2.5%。2011年12月8日双方通过结算，利息为6000元，被告又向原告借款4000元，被告高骞贵给原告韩满贵出具了30000元的借款条据一支。双方约定月利率为2.5%，还款期限为一年。上述借款本息，被告至今未付。现原告将月利率变更为2%。
另查明，2011年7月7日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.65%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.22%；2012年6月8日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.4%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.13%；2012年7月6日之后，中国人民银行同期同类贷款年利率为6.15%，中国人民银行同期同类贷款四倍月利率为2.05%。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提供的借款条据、被告提供的现金日记账单等证据佐证。
本院认为，原被告所签订的民间借贷合同是当事人真实意思的表示，双方自愿，合法有效。被告高骞贵作为借款人依法应承担给付借款本金及利息的责任。原告承认借据中包括6000元利息的事实，借款本金应按24000元计算。原告所主张2%的月利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，所以，原告要求被告给付借款本金及利息的请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决如下：
被告高骞贵于本判决生效之日给付原告韩满贵借款本金24000元、利息6000元及24000元本金从2011年12月8日起至本金付清之日的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过2%。
案件受理费1075元，减半收取537.50元由被告高骞贵负担；保全费1740元由原告韩满贵负担1200元，由被告高骞贵负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭殿亮
二〇一四年七月三日
书记员 郝吉祥
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第01939号
原告孙红兵，公务员。
原告朱克荣，职工。
被告盱眙贝斯特房地产有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县盱城镇东方都市*幢****号。
法定代表人许久新，董事长。
原告孙红兵、朱克荣诉被告盱眙贝斯特房地产有限公司（以下简称贝斯特公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告孙红兵、朱克荣到庭参加诉讼、被告贝斯特公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙红兵、朱克荣称，原、被告双方于2010年8月30日签订《商品房买卖合同》及购房补充协议各一份，约定由原告购买被告开发的盱眙县政府北侧“华府名苑小区”负一层四号商铺及五号楼27号储藏室各一间，商铺建筑面积为55.14平方米、房价款为400140元，出卖人应在2011年5月18日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金；合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款400140元，而被告违反合同约定，该商品房至今未交付，给原告造成每年一万余元的租金损失，由于约定违约金日万分之0.5过低，请求判令被告承担逾期交房违约金按日万分之2计算至交房之日止，并承担本案诉讼费用。
被告贝斯特公司未答辩。
经审理查明，2010年8月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及购房补充协议各一份，约定由两原告购买被告开发的“华府名苑小区”负一层四号商铺及五号楼27号储藏室各一间，房价款为400140元，合同第八条约定出卖人应当在2011年5月18日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过100日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款400140元，但被告未按合同约定的条件和期限向原告交付房屋。原告提供的同地段约30平方米商铺租金在6000元左右，造成原告年租金损失逾万元。另该诉争房屋至今未取得商品房交付批准文件。
上述事实，由原告陈述，原告提交的购房合同、购房发票、银行按揭合同及借款借据、同地段租房合同，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2011年5月18日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，违反了合同约定，被告依法应承担违约责任。由于约定违约金日万分之0.5过低，不足以弥补给原告造成的租金损失，原告要求将违约金调整为按日万分之2，按此计算违约金高达123163元（从2011年5月19日至2015年8月4日计1539天，违约金400140元＊0.02%＊1539天=123163元），明显高于实际租金损失万余元，本院酌定违约金调整为按日万分之1，被告应承担的违约金为61581.5元（从2011年5月19日至2015年8月4日计1539天，违约金400140元＊0.01%＊1539天=61581.5元）。庭审中原告已撤回要求被告交付房屋及承担租金损失的请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告盱眙贝斯特房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告孙红兵、朱克荣支付违约金61581.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告盱眙贝斯特房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年九月十八日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2479号
原告中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区。
负责人熊津成，该分行行长。
委托代理人王昊，男，汉族，1983年1月21日出生，住成都市金牛区。身份证号码：。特别授权代理人。
委托代理人向莹，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。
被告张发彬，男，汉族，1971年5月4日出生，住四川省资阳市雁江区。身份证号码：。
被告毛传容，女，汉族，1976年7月9日出生，住四川省简阳市。身份证号码：。
被告张承国，男，汉族，1963年12月20日出生，住四川省资阳市雁江区。身份证号码：。
被告姚若菊，女，汉族，1967年6月15日出生，住四川省资阳市雁江区。身份证号码：。
被告张利，女，汉族，1988年12月21日出生，住四川省资阳市雁江区。身份证号码：。
本院于2014年10月13日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告张发彬、毛传容、张承国、姚若菊、张利金融借款合同纠纷一案。本案依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员常璟璞、张小岚组成合议庭。在审理过程中，2015年4月10日，原告中国民生银行股份有限公司成都分行自愿撤回对被告张发彬、毛传容、张承国、姚若菊、张利的起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告张发彬、毛传容、张承国、姚若菊、张利起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司成都分行撤回对被告张发彬、毛传容、张承国、姚若菊、张利的起诉。
本案案件受理费减半收取7801元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 张小岚
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 睿
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第658号
原告李某，女，1969年7月25日出生。
委托代理人李帅，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年8月23日出生。
原告李某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年5月5日登记结婚，婚后生育一子，现已成年。双方性格不合，婚后因生活琐事经常吵架。原告为了家庭、孩子忍耐多年，没有离婚。最近，夫妻感情破裂，原告搬出居住，已经分居一段时间。原告请求离婚，共同财产及债务依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年5月5日登记结婚，婚后生育一子李建一，1994年1月21日出生。原、被告婚后初期感情尚可，后期因被告迷恋游戏，致使夫妻感情出现危机以致分居。
上述事实有原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告主张离婚，但未能提供夫妻感情破裂的足够证据。现在双方虽然发生了矛盾，但不应放弃已有的夫妻感情，应各自查找自身的缺点和毛病并加以改正，以维护家庭的稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一五年九月十七日
书记员 白 迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第745号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人金某，男，1981年3月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2013年12月19日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。经本院决定，于2014年5月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派代理检察员杜新垚出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人金某于2012年2月在中国民生银行申领一张（卡号为：×××2103）信用卡并使用，截止至案发，共计透支本金人民币21，759.26元。经发卡银行多次催收，被告人金某拒不归还。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中国民生交通银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人金某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人金某系初犯，能够认罪，案发后已将透支款项返还发卡银行，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人金某所在社区出具同意对被告人进行社区矫正，综合被告人金某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故可考虑对被告人金某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 刚
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 王 新
二〇一四年六月十七日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第532号
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社，住所地：水城县龙场乡龙场街上。
组织机构代码证代码75017401－8。
代表人黄波，该社主任。
特别授权委托代理人谢涛，该社职工。
被告王换娣，女，1966年生，汉族，文盲，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告杜兴忠，男，1960年生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告黄宽，男，1979年8月11日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，居民，住水城县营盘乡营盘街上，身份证号码5202211979********。
被告包钰，女，1984年生，彝族，大专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告杜光辉，男，1977年生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告邓兴旺，男，1979年生，彝族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告岑挺，男，1985年生，布依族，中专文化，贵州省钟山区人，住钟山区。
被告李俊，男，1977年生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，住水城县。
被告黄凯，男，1982年生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉被告王换娣、杜兴忠、黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯借款合同纠纷一案，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张兴友于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社龙场信用社的特别授权委托代理人谢涛、被告王换娣、杜兴忠到庭参加了诉讼，被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社龙场信用社诉称，被告王换娣于2012年6月25日向我社借款100000元建房，月息为6.9333‰，逾期月息为10.4000‰，借款由被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年6月24日还清借款本息。借款时被告杜兴忠将借款确认为夫妻共同债务。借款后被告还了部分借款，尚欠借款本金99600元，2014年8月26日之前的利息2232.81元，共计101832.81元。由于被告至今未还清借款，请求法院判令还款，2014年8月26日以后的利息另行计算，诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、借款合同1份，用于证明被告王换娣与原告签订借款合同的事实；2、借款借据1份，用于证明款已实际借出；3、保证合同1份，用于证明被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯对借款作担保的事实；4、共同债务确认书1份，用于证明被告杜兴忠与王换娣系夫妻关系，杜兴忠将此笔借款确认为夫妻共同债务。经质证，被告王换娣、杜兴忠对原告提交的证据1、2、3、4无异议，被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯未到庭，未发表质证意见。
被告王换娣、杜兴忠共同辩称，借款属实，此笔借款是我们家庭共同使用，同意还款，只是现在无力还款，要求宽限一定的还款期限。
被告王换娣、杜兴忠在举证期限内未向本院提交证据。
被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯未答辩。
被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4，经被告王换娣、杜兴忠质证无异议，其内容与事实相符，对此4份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
通过以上对证据的分析与认定，本院查明如下事实：
被告王换娣于2012年6月25日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款100000元建房，月息为6.9333‰，逾期月息为10.4000‰，借款由被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯担保，担保期限为主合同履行期届满之日后两年止，定2014年6月24日还清借款本息。借款时被告杜兴忠将借款确认为夫妻共同债务。借款后被告还了部分借款，尚欠借款本金99600元，2014年8月26日之前的利息2232.81元，共计101832.81元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告王换娣向原告借款，由被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯担保的事实成立，由于被告至今尚未还清借款，原告请求被告还款，应予支持；被告王换娣作为借款人，被告杜兴忠作为王换娣的丈夫，且已确认此笔借款为夫妻共同债务，应与王换娣共同对借款承担还款责任；被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯作为担保人，并且现在尚在担保期限内，应对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告王换娣、杜兴忠共同偿还原告水城县农村信用合作联社龙场信用社借款99600元，2014年8月26日之前的利息2232.81元，合计101832.81元，2014年8月27日以后的月息按10.4000‰计算，限判决生效后十日内还清。
二、被告黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯对以上借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2337元，因适用简易程序，减半收取1169元，由被告王换娣、杜兴忠、黄宽、包钰、杜光辉、邓兴旺、岑挺、李俊、黄凯连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社龙场信用社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向贵州省水城县人民法院申请强制执行。
审判员 张兴友
二〇一五年四月十日
书记员 李建军
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第121号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑永清，女，汉族，地址：广州市海珠区。
委托代理人：麦志伟，男，汉族，××年××月××日出生，地址：广州市芳村区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国坚，男，汉族，地址：广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李国钊，男，汉族，地址：广州市荔湾区。
再审申请郑永清因与被申请人李国坚、李国钊民间借贷纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑永清申请再审称：1、二审判决认定被申请人李国坚、李国钊已向申请人郑永清还款是错误的，并且与案件查明的事实相反。2、二审法院判决无视本案存在的众多疑点，没有作出合法、合情、合理的判决。3、二审法院强制要求申请人进行测谎，且无视鉴定人存在的徇私舞弊行为，违反了中立的审判原则及相关程序规定，该鉴定结论依法应属无效。4、本案的核心证据，《司法心理生理测试报告》的作出单位及经办员根本不具有相关资质，因此，该《报告》不能成为定案或影响审判员自由心证的依据。5、本案中的《司法心理生理测试报告》不属于法律规定的司法鉴定种类，该《报告》的形成过程违反相关规定，依法不具有法律效力。请求再审本案，撤销广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字738号判决，改为判令被申请人李国坚向申请人郑永清清偿借款本金人民币40万元，利息按约定利息每月3％，直至借款清偿完毕。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。争议的焦点是李国坚、李国钊是否已向郑永清归还涉案借款。郑永清主张李国坚、李国钊欠其借款未予归还，提供了借款协议以及李国钊用于抵押的房产证为证。但李国坚、李国钊称其已归还本案借款，提供了有郑永清亲笔签字作废的同一内容的借款协议为证，并出示了房产证遗失登报声明。郑永清主张其之所以在李国坚、李国钊兄弟所持有的三张借款协议上打叉写上作废，是因为双方曾打算将三张借款协议合为一张以便于管理，便在李国坚、李国钊所持有的借款协议上打叉注明作废，但因双方在利息问题上不能达成共识，故最终未订立总借贷合约。郑永清的解释不合情理。作为一个谨慎、理性的债权主体，如要以旧借款协议为基础订立新借款协议，理应在新借款协议订立之后，再将旧借款协议作废。而且本案借款协议明确约定，协议是一式两份，郑永清在新协议没有达成的情况下，郑永清应要求与债务人恢复订立一式两份的借款协议，而不能将已注明作废的借款协议仍退回由李国坚、李国钊收执，从而使得自己的债权凭证处于瑕疵状态。此外，郑永清在（2009）荔法民一初字第1645号案中主张100万元债权时，曾表述本案借款是其和李国坚、李国钊之间另外的借贷关系。但在本案二审庭询时，郑永清又表述本案借款属于上述100万元的一部分。郑永清的前后陈述存在矛盾之处。郑永清作为原告，其陈述存在不尽合理之处，其提供的证据并不足以对抗和反驳李国坚、李国钊的陈述及证据，不能充分证明其主张。此外，二审期间，二审法院是征得双方当事同意的情况下，才委托广东警官学院司法心理测试技术中心对双方当事人进行司法心理生理测试的。郑永清虽对本案《司法心理生理测试报告》提出质疑，但并无证据证明鉴定人员在鉴定过程中存在徇私舞弊等违法行为。因此，二审判决结合李国坚、李国钊的抗辩和所提交的证据及本案司法心理生理测试结果，采信李国坚、李国钊的陈述，认定李国坚、李国钊已向郑永清归还了本案借款，符合民事诉讼证据的认定规则，并无不当。
综上，申请再审人郑永清的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑永清的再审申请。
审判长 欧阳振远
审判员 彭 仕 泉
审判员 张 学 英
二〇一三年三月十二日
书记员 张 莺 琼
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4709号
申请执行人岳晓青。
被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司，地址天津市宁河县芦台镇幸福商业广场B-1-101、B-1-102、B-1-103、B-1-104、B-1-105。
本院在执行申请执行人岳晓青与被执行人天津市蟹上皇餐饮服务有限公司非诉纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2015）第334号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 贾立冬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01662号
罪犯谭长芬，女，1983年3月18日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2009年11月20日作出（2009）中区刑初字第425号刑事判决，以被告人谭长芬犯组织卖淫罪、诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。2012年3月29日，本院以（2012）渝五中法刑执字第1664号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。2013年8月20日，本院以（2013）渝五中法刑执字第4218号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。刑期至2017年7月3日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谭长芬能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谭长芬在服刑期间获二次记功、一次监狱改造积极分子行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谭长芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谭长芬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁 娜
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第642号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年5月23日出生。
被告人李某乙，男，1987年7月26日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）580号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年6月27日9时40分许右，被告人李某乙、李某甲受闫某某（在逃）指使，伙同任某某、孙某某（在逃）等人在禹州市建设路西口附近，将被害人关某某打致轻伤（二级）。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2013年6月27日9时40分许右，被告人李某乙、李某甲受闫某某（在逃）指使，伙同孙某某（已判决）等人在禹州市建设路西口附近，将被害人关某某打伤，经鉴定，伤者腹部钝器伤致肝挫裂伤，腹腔少量积液，评定为轻伤二级。
案发后，二被告人亲属与被害人达成协议，李某甲亲属赔偿关某某各项经济损失共计人民币25000元，李某乙亲属赔偿关某某各项经济损失共计人民币13000元，关某某对二名被告人的行为表示谅解，表示不追究二被告人的一切法律责任。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在庭审中供认不讳，并有书证，证人证言，鉴定意见等证据证实，上述证据，已经庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙伙同同伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。李某甲、李某乙到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月九日起至二○一五年六月八日止。）
二、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月三十一日起至二○一五年九月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧敏
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 景艳美
二〇一五年二月二日
书 记 员 关毛毛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第27号
原告：郑某某。
委托代理人胡某某、陆某某。
被告：余某某。
被告：盛某某。
原告郑某某与被告余某某、盛某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 金艺独任审判，于2010年1月22日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告郑某某、被告余某某、盛某某到庭参
加诉讼。
原告郑某某诉称，2009年6月29日，被告余某某经被告盛
某某担保向原告借款人民币50000元，约定月利率2.5%，并出
具借条为凭。后经原告多次催讨，被告余某某至今未偿还借款
，被告盛某某亦未履行代偿义务。现要求被告余某某立即偿还
原告人民币50000元，并支付原告自起诉之日起至实际还款之
日止按月利率2.5%计算的利息损失；被告盛某某对上述债务承
担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利
息部分的诉讼请求变更为要求被告赔偿原告自起诉之日起至实
际付款之日止按月利率2%计算的利息。
被告余某某辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告盛某某辩称，担保属实，但现在无力代偿。原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体
适格。
二、借条一份，证明被告余某某经被告盛某某担保于200
9年6月29日向原告借款50000元，约定月利率2.5%的事实。
被告余某某、盛某某未向本院递交反证。
经开庭审理，被告余某某、盛某某均对原告提供的证据
无异议。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实
，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原
告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成保证借款关系，各方意思表
示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告
余某某尚欠原告郑某某借款人民币50000元及利息，事实清楚
、证据确实。原告要求被告余某某还本付息，并要求被告盛某
某承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决
如下：
被告余某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
郑某某借款人民币50000元，并支付原告自2009年12月23日起
至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；被告盛某某
对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告余某某
负担，被告盛某某承担连带责任。
审判员金艺
二〇一〇年一月二十五日
代书记员陈丰
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01837号
原告黄粉，女，汉族，农民。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
被告户县大王镇宋西村委会。
法定代表人刘约权，系该村村委会主任。
被告刘约权，男，汉族，农民。
被告杨普山，男，汉族，农民。
本院在审理原告黄粉与被告户县大王镇宋西村委会、刘约权、杨普山委托合同纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 杜 娟
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第33号
申请执行人王志强。
申请执行人陈军。
申请执行人郭金满。
被执行人康秀林。
本院在执行王志强、陈军、郭金满申请执行康秀林债务纠纷一案中，本院已经为三申请人执行康秀林的第三人债权261235元，现康秀林下落不明，已无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）安商初字第97号民事判决书内容的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武亚山
执行员 贾冉亚
执行员 程有才
二〇一五年十月十二日
书记员 常晓旭
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第33号
申请人马印。
被执行人戚月娥。
本院依据已经发生法律效力的安平县人民法院（2014）安民二初字第81号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人马印借款本金、利息共计180000元及其逾期执行利息，并承担诉讼费1950元，执行费2600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人戚月娥在王各庄村有房地产一套（登记姓名系其夫陈小威）属于政府拆迁范围，有预期的拆迁补偿款收益，经本院主持，双方达成执行和解，被执行人同意以拆迁补偿款抵顶上述执行款及费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人戚月娥其丈夫陈小威的拆迁补偿款190000元予以冻结。
二、冻结期限为政府与被执行人或陈小威签订拆迁协议后一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘振辉
代审判员 段立凯
代审判员 李晓策
二〇一四年三月十日
书 记 员 张忠忠
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第4283号
原告邻水县宏度建材有限公司。
法定代表人柴天君，该公司董事长。
委托代理人刘水伦，四川信和信律师事务所律师，特别授权。
被告广安建新建设工程有限责任公司。
法定代表人李寿福，该公司董事长。
本院在审理原告邻水县宏度建材有限公司诉被告广安建新建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告邻水县宏度建材有限公司于2014年12月11日向本院提出对被告广安建新建设工程有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邻水县宏度建材有限公司撤回对被告广安建新建设工程有限责任公司的起诉。
案件受理费3，600元，减半收取1，800元，由原告邻水县宏度建材有限公司负担。
审判员 杜慧娟
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁 旭
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5626号
原告四川星慧建设有限公司。住所地：四川省双流县华阳街道办事处迎宾大道。
法定代表人黄明贵，总经理。
委托代理人黄嘉瑜、周波，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告双流县金桥镇人民政府。住所地：四川省双流县金桥镇双崇路街18号。
法定代表人唐伟，镇长。
本院在审理原告四川星慧建设有限公司诉被告双流县金桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告四川星慧建设有限公司于2014年12月8日以双方正进行庭外协商和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川星慧建设有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川星慧建设有限公司撤回起诉。
案件受理费21741元，由原告四川星慧建设有限公司负担。
审判员 龙康
二〇一四年十二月八日
书记员 夏颜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03463号
原告：陈强，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：陈让，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
原告：高元艾，男，1937年5月5出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告陈强与被告高元艾民间借贷纠纷一案中，依法由审判员沈永雷适用小额诉讼程序进行审理，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回对被告高元艾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈永雷
二〇一四年十月三十一日
书记员 于忠鼎
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00394号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某某。因犯交通肇事罪，2012年4月20日被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因本案，2014年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人邱某某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一四年五月二十八日作出（2014）浏刑初字第347号刑事判决。原审被告人邱某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，被告人邱某某系吸毒人员，2014年2月下旬，先后2次提供毒品容留浏阳市镇头北星社区吸毒人员刘某、集里街道办事处禧和社区吸毒人员汤某某及“华某”、“明某”、“李某某”等人在自己租住的旅馆房间内吸食。具体情况如下：
1．2014年2月26日上午，在被告人邱某某开房入住的浏阳市集里街道办事处仿古步行街“舒服家”家某旅馆3011号房间内，由被告人邱某某免费提供毒品，被告人邱某某与刘某、汤某某、“华某”4人一起用自制吸毒工具吸食了“冰毒”和“麻某”。
2．2014年2月27日晚，被告人邱某某与刘某、“明某”在自己入住的“舒服家”家某旅馆3011号房间内玩耍时起意吸食毒品。随即被告人邱某某要刘某某车，2人窜至浏阳市××××附近，由被告人邱某某出资购买了“冰毒”和“麻某”，随后刘某邀集了“李某某”，3人返回旅馆房间后，与“明某”一起用自制吸毒工具将毒品予以吸食。
2014年2月28日凌某，公安机关查获刘某吸毒后，在获知被告人邱某某曾与刘某吸毒的情况下，将涉嫌毁坏财物正在接受调查的被告人邱某某传唤到案。
该院认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，旅馆现场照片，旅馆旅客信息记录，现场检测报告书及照片，公安行政处罚决定书，归案经过，户籍证明及现实表现证明，在逃说明，刑事判决书，证人唐某某、刘某、汤某某的证言，辨认笔录，被告人邱某某的供述等。
湖南省浏阳市人民法院认为，被告人邱某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邱某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，但邱某某有前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人邱某某上诉称：认罪态度好，原判决量刑过重。
经本院审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，上诉人邱某某提供场所，2次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邱某某系坦白，可以从轻处罚。对于上诉人提出认罪态度好、原判决量刑过重的上诉理由，经查，原判决量刑时已经考虑了上诉人的各量刑情节，量刑适当，对该上诉理由不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 肖 玲
代理审判员 王新平
二〇一四年六月十六日
书 记 员 冯寒煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第00543号
原告庞某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告周某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告庞某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞某某到庭参加了诉讼，被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年登记结婚，1985年生一女孩庞某甲。1988年8月15日被告突然离家出走，原告曾多处寻找，但一直无其任何下落。1999年农历腊月，女儿庞某甲因病死亡。现原告一直独居生活，夫妻感情确已破裂，故起诉请求人民法院判决原、被告离婚。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告于1983年10月在原洋县石关乡人民政府登记结婚。1985年生一女孩庞某甲。1988年8月，被告离家外出，后原告曾多处寻找，但至今无被告任何音讯。1999年底，女儿庞某甲因故死亡，此后原告一直独居生活。2013年3月，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院受理后，因被告下落不明，依法发出公告，限被告于60日内来本院应诉。逾期后，被告未到庭参加诉讼。查原、被告婚后无共同财产、存款、债权及债务；由于被告下落不明，对其个人财产情况无法核实。
上述事实，有原告陈述，洋县黄安镇人民政府证明，洋县黄安镇刘家坝村委会证明，本院调查罗某某笔录等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应和睦相处，但被告却无故外出，至今长达二十多年下落不明，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之请求，本院依法应予以支持。被告个人财产情况，可待其出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告庞某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 赵永恒
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 杜建文
二〇一三年六月十九日
书 记 员 梁 攀
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第638号
罪犯吴明霞，男，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年10月23日作出（2012）阳刑初字第183号刑事判决，以被告人吴明霞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年6月26日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年5月26日提出鲁聊狱减建字（2015）398号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次，嘉奖奖励一次，并被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明霞减去有期徒刑一年，刑期至2015年6月26日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 魏方亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张玉芬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02124号
罪犯杨某某，男，1936年2月8日出生，汉族，安徽省固镇县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
固镇县人民法院于2007年6月6日以（2007）固刑初字第62号刑事判决，以被告人杨某某犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月5日经原安徽省巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2011年11月至2012年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第00050号
原告沈阳新朋房地产开发有限公司
法定代表人陈顺，系该公司董事长。
委托代理人刘辉，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人王晶，系辽宁时进律师事务所律师。
被告考艳荣
本院在审理原告沈阳新朋房地产开发有限公司与被告考艳荣返还原物纠纷一案中，原告沈阳新朋房地产开发有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新朋房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 林丽娜
二〇一五年三月十三日
书记员 卢晓丹
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第245号
申请执行人古浪县农村信用合作联社，古浪县古浪镇建设路。
委托代理人郁国秀，古浪县古浪信用社主任。
被执行人彭应海，男，住古浪县。
本院在执行申请人古浪县农村信用合作联社诉被执行人彭应海金融借款合同纠纷一案中，申请执行人古浪县农村信用合作联社向本院申请执行，要求被执行人彭应海给付借款8000元及利息。本案在执行中，因被执行人彭应海下落不明，亦无财产可供执行。申请人古浪县农村信用合作联社亦不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）古民初字第1351号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人古浪县农村信用合作联社如发现被执行人彭应海有财产可供执行，可以再次提出执行申请，申请执行的债权数额为8000元及利息。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 张建军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张玉兰
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第668号
申请执行人武旧华。
被执行人陆建全。
委托代理人周秀文，女，1966年3月生（系陆建全妻）。
武旧华与陆建全企业出售合同纠纷一案，本院作出的（2010）溧民初字第1189号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆建全于本判决生效之日起10日内支付武旧华转让款5000000元，逾期付款利息损失103250元，合计5103250元。如果被执行人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49165元，诉讼保全费5000元，合计54165元，由陆建全负担。由于被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，已将被执行人陆建全所有的南京房产一套依法处理，被执行人已履行大部分义务。考虑到被执行人目前经济状况，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，被执行人南京的房产已依法处理。考虑到被执行人目前经济状况，现申请执行人同意本案暂缓执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2010）溧民初字第1189号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 宋国新
执行员 丁文标
二〇一四年一月二日
书记员 潘苏华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1288号
罪犯张玲瑶。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年10月12日作出（2012）甬鄞刑初字第867号刑事判决，以罪犯张玲瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张玲瑶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张玲瑶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张玲瑶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张玲瑶提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玲瑶减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年四月十七日
代书 记员 张文雯
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘2923执277号
申请执行人焦元旦，男，汉族，生于1968年2月1日,农民，住甘肃省永靖县。
被执行人ＸＸ英，男，汉族，生于1972年6月5日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2016）甘2923执277号焦元旦申请执行ＸＸ英民间借贷纠纷一案中，于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一六年九月二十三日
书记员 王诚斌
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1702-1号
申请执行人：吴万国。
被执行人：翁苗。
被执行人：翁跃丰。
被执行人：翁一峰。
被执行人：宁波市镇海丰力高强度紧固件厂（个人独资企业。住所地：宁波市镇海区九龙。
法定代表人：翁苗，该厂厂长。
被执行人：宁波越力高强度紧固件制造有限公司。住所地：宁波市镇海区九龙。
法定代表人：翁苗，该公司总经理。
申请执行人吴万国与被执行人翁苗、翁跃丰、翁一峰、宁波市镇海丰力高强度紧固件厂、宁波越力高强度紧固件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日作出（2015）甬镇骆商初字第20号民事调解书，现已经发生法律效力。权利人吴万国于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴万国与被执行人翁苗、翁一峰于2015年9月10日达成执行和解协议。申请执行人于2015年9月11日自愿申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2015）甬镇执民字第1702号案的本次执行程序终结。若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 陈蓉蓉
代理审判员 李韦华
二〇一五年九月十一日
代书 记员 庄志达
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第223号
原告岳政顺，男，1985年2月3日出生，汉族，无职业。
委托代理人战宝石，男，黑龙江中殿律师事务所律师。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，男，公司董事长。
原告岳政顺与被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告岳政顺的委托代理人战宝石到庭参加了诉讼，被告宏安房地产公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳政顺诉称：2015年3月18日，被告因缺少流动资金，向原告借款200万元，并签订了抵押借款合同，约定借款月利率3%，还款时间为2015年4月18日，如逾期还款利率加收100%，并承担借款总额10%的违约金。被告用其开发的房产提供抵押担保。因借款已逾期，原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金200万元和利息（自2015年3月18日起至借款还清之日止，按月利率3%计算）及逾期利息（自2015年4月18日起至借款还清之日止，按月利率6%计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告宏安房地产公司未提交书面答辩及证据。
原告岳政顺为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份，证明2015年3月18日，被告向原告借款200万元，双方约定借款月利率为3%。
证据二、抵押借款合同1份，证明被告于2015年3月18日向原告借款200万元，2015年4月18日一次还清，逾期还款加收100%利息，承担借款总额10%的违约金，被告用其所开发的房产进行了抵押。
证据三、企业法人营业执照（复印件）1份，证明被告主体资格。
本院经审查认为：上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告的主张，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年3月18日，原、被告双方签订了1份抵押借款合同，被告向原告借款200万元，双方约定月利率为3%，还款时间为2015年4月18日一次还清，逾期罚息利率按约定利率加收100%，并承担借款总额10%的违约金。双方在合同中约定了管辖。被告用其所开发的房产提供抵押担保。现借款本息未付。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告向被告履行借款义务后，被告亦应按约定履行还款付息之责，逾期偿还构成违约。原告要求被告立即偿还借款本金200万元和借款利息的请求，本院予以支持；原告诉请被告按约定利率加收100%给付逾期利息，均超过了法律所禁止性（同类贷款利率四倍）的规定，超过部分诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于本判决生效后，立即偿还原告岳政顺借款本金200万元及利息（自2015年3月18日起至借款还清之日止，按银行同类贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告岳政顺其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 李方林
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高 岩
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4080号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人刘军，男，1980年8月20日出生，汉族，住四川省大竹县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人刘军信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月8日作出（2013）思民初字第13164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金3004.79元及利息、滞纳金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无房产和车辆登记，且银行存款余额不足。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4080号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十一月十日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初121号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人周大伟，男，1974年12月21日出生，汉族，高中文化，医大二院保安，户籍所在地：长春市南关区桃园路派出所，住长春市二道区滨河小区3区7栋603室。因涉嫌妨害公务罪，于2016年2月2日被刑事拘留，于同年2月17日被逮捕。
辩护人,刘洋、李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉(2016)86号起诉书指控被告人周大伟犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东、王华出庭支持公诉，被告人周大伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日晚间，被告人周大伟与家人在滨河小区西3区7栋603室家中聚餐饮酒，期间妹妹突发疾病，当日20时许，周大伟背其妹妹与家人在滨河小区路边拦住长春市公安局1121号巡逻警车求助，巡逻民警徐炜程与姜言东接受了他们的求助，并让他们乘坐巡逻警车前往中日联谊医院就诊。途中，周大伟因酒后情绪失控，辱骂两位民警，当巡逻车行至中日联谊医院门前，周大伟突然脱下鞋子，用鞋子殴打正在驾驶巡逻车的徐炜程右脑部位。到医院后，民警帮助周大伟家属将周大伟的妹妹送进医院急诊，民警徐炜程到医院就诊。周大伟在医院门口报警称发生纠纷，要求民警到中日联谊医院正门等候。待长春市公安局经济技术开发区分局9031巡区民警张志宇、邢忠斌、尹长群、周洪亮等人赶到中日联谊医院后，周大伟已经在急诊大厅。张志宇等人表明警察身份并询问情况，周大伟情绪激动，无故对民警进行谩骂，并用右手掐住尹长群的脖子。民警将周大伟带到9031警车后周大伟拒不配合，用脚将民警张志宇肩部踹伤，在警车上用脚将民警邢忠斌脸部踹伤。随后周大伟被带到深圳街派出所接受调查。经中日联谊医院诊断，张志宇右胸部挫伤，邢忠斌左面部外伤，徐炜程头部及右耳外伤。
公诉机关认为：被告人周大伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人周大伟及其辩护人对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年2月1日晚间，被告人周大伟与家人在滨河小区西3区7东603室家中聚餐饮酒，期间妹妹突发疾病，当日20时许，周大伟背其妹妹与家人在滨河小区路边拦住长春市公安局1121号巡逻警车求助，巡逻民警徐炜程与姜言东接受了他们的求助，并让他们乘坐巡逻警车前往中日联谊医院就诊。途中，周大伟因酒后情绪失控，辱骂两位民警，当巡逻车行至中日联谊医院门前，周大伟突然脱下鞋子，用鞋子殴打正在驾驶巡逻车的徐炜程右脑部位。到医院后，民警帮助周大伟家属将周大伟的妹妹送进医院急诊，民警徐炜程到医院就诊。周大伟在医院门口报警称发生纠纷，要求民警到中日联谊医院正门等候。待长春市公安局经济技术开发区分局9031巡区民警张志宇、邢忠斌、尹长群、周洪亮等人赶到中日联谊医院后，周大伟已经在急诊大厅。张志宇等人表明警察身份并询问情况，周大伟情绪激动，无故对民警进行谩骂，并用右手掐住尹长群的脖子。民警将周大伟带到9031警车后周大伟拒不配合，用脚将民警张志宇肩部踹伤，在警车上用脚将民警邢忠斌脸部踹伤。随后周大伟被带到深圳街派出所接受调查。经中日联谊医院诊断，张志宇右胸部挫伤，邢忠斌左面部外伤，徐炜程头部及右耳外伤。2016年6月22日被告人家属代被告人对被害人张志宇、邢忠斌、徐炜程进行经济赔偿，被害人张志宇、邢忠斌、徐炜程对被告人周大伟表示谅解。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：
1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过，证明本案2016年2月1日20时许本案案发，经开分局治安中队受案，2月2日刑事立案。2月1日晚民警将周大伟带至深圳街调查。
2、指认照片，证明周大伟对犯罪现场进行了指认。
3、情况说明，证明受伤民警当天在中日联医院就诊，不要求对伤情进行鉴定。
4、情况说明，证明讯问周大伟的录像因技术原因未能保存下来。
5、情况说明，徐炜程出具，证明案发当夜救助周大伟等人并被周大伟辱骂殴打的事实经过。
6、情况说明，姜言东出具，证明案发当夜救助周大伟等人并被周大伟辱骂，同时徐炜程被周大伟殴打的事实经过，并帮助把女病人送进医院急诊，徐炜程去看病的事实经过。9031巡区民警出警后，周大伟又辱骂民警殴打民警几拳。
7、情况说明，张志宇、邢忠斌、尹长群、周洪亮出具，证明案发当夜，几位民警出警情况，周大伟暴力袭警的情况。
8、吉林大学中日联谊医院白求恩第三医院门诊手册，证明此事件经中日联谊医院诊断，张志宇右胸部挫伤，邢忠斌左面部外伤、徐炜程头部及右耳外伤。
9、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录，证明周大伟自然情况，犯罪时满18周岁，符合刑事责任年龄，系完全刑事责任人，此前未发现违法犯罪行为。
10、证人王柏龙、王文刚证言，证明中日联医院保安，证明案发当晚周大伟在中日联医院急诊大厅暴力袭警的事实经过，以及最开始进入急诊的两名警察帮助一个女病人进入急诊大厅，其中一个年轻的说被周大伟打了，在看病。
11、被害人邢忠斌陈述笔录，被害人张志宇陈述笔录，被害人尹长群陈述笔录，证明内容基本同上，与深沉查明的事实基本相符。
12、被害人徐炜程陈述笔录，证明案发当夜救助周大伟等人并被周大伟辱骂殴打的事实经过。
13、被告人周大伟供述笔录，证明事发当晚，因为酒后不清醒、加之妹妹得病比较焦急，将警车当救护车误将警察当救护人员你，情绪激动、失控，辱骂民警、用鞋殴打民警，并在中日联医院门口报警，待警察来了之后又将警察当保安、辱骂、袭警的事实经过。
14、谅解书，证明2016年6月22日被告人家属代被告人对被害人张志宇、邢忠斌、徐炜程进行经济赔偿，被害人张志宇、邢忠斌、徐炜程对被告人周大伟表示谅解。
上述证据均经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，可作为本案的定案证据。
本院认为，被告人周大伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪,犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立,鉴于被告人周大伟积极赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，且系初犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人周大伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周大伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
代理审判员 王若思
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁忠杰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初737号
原告张爱军。
委托代理人洪其秋，江苏律友律师事务所律师。
被告陈爱华。
原告张爱军与被告陈爱华劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年3月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告张爱军的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告陈爱华给付原告劳务报酬9640元；2、本案诉讼费由被告陈爱华承担。
本院认为，2014年10月至11月期间，原告跟随被告从事水电工装修劳务，被告于2015年2月18日出具欠条确认尚欠原告工资9640元，故被告应承担给付原告劳务报酬的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈爱华于本判决生效后五日内给付原告张爱军人民币计9640元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈爱华负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 严丽娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张璐璐
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终34号
上诉人（原审被告）：新丰云髻山酿酒有限公司。住所地：广东省新丰县。
法定代表人：徐慧贞，总经理。
被上诉人（原审原告）：李晓军，男，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：陈石玉，男，汉族，住湖南省岳阳县。
原审被告：广州市建筑置业有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市石岐区。
负责人：何杰毫。
原审被告：徐庆新，男，汉族，住广东省中山市石岐区。
原审被告：张国雄，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。
上诉人新丰云髻山酿酒有限公司因与被上诉人李晓军、陈石玉、原审被告广州市建筑置业有限公司中山分公司、徐庆新、张国雄建设工程分包合同一案，不服广东省新丰县人民法院（2016）粤0233民初31号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：本案为建筑工程分包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”、第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案中被告新丰云髻山酿酒有限公司与被告广州市建筑置业有限公司中山分公司签订的《建筑工程施工合同》及两原告与被告广州市建筑置业有限公司中山分公司签订的《土建承包合同》、《土建承包协议》的履行地为韶关市新丰县，且被告新丰云髻山酿酒有限公司是《土建承包合同》建设工程的业主，其公司的住所地是在韶关市新丰县，原告可以选择向合同履行地或者其中一个被告的住所地人民法院起诉，因此，被告新丰云髻山酿酒有限公司提出本案由广东省中山市第一人民法院管辖更为合宜，要求将本案移送给广东省中山市第一人民法院审理的理由不成立，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回被告新丰云髻山酿酒有限公司对本案管辖权提出的异议。
新丰云髻山酿酒有限公司上诉称，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷范围应仅指《民事案件案由规定》的第100个建设工程合同纠纷项下的“（3）建设工程施工合同纠纷”，而本案的案由为建设工程分包合同纠纷，不适用上述司法解释第二十八条专属管辖的规定。从本案被上诉人提交的证据材料反映，被上诉人与上诉人没有合同权利义务关系，本案所有被告只有上诉人住所地在新丰县，与被上诉人签订合同的相对方为广州市建筑置业有限公司中山分公司，住所地在广东省中山市，从本案的实际情况来看，本案由与被上诉人签订合同的相对方住所地广东省中山市第一人民法院管辖更为合宜。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省中山市第一人民法院管辖。
被上诉人李晓军、陈石玉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为建筑工程分包合同纠纷。本案中，涉案工程地及作为被告之一的上诉人新丰云髻山酿酒有限公司住所地均位于原审法院辖区范围内。新丰云髻山酿酒有限公司请求将本案移送其他被告住所地人民法院管辖没有法律依据。至于原被告之间是否存在建设工程关系、原告诉请应否支持应留待实体审判中进一步审查处理。因此，原审裁定驳回新丰云髻山酿酒有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人新丰云髻山酿酒有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 肖劲松