山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3303号
原告：石炳水，男，生于1945年11月30日，汉族，居民，住章丘市
原告：石德芳，男，生于1979年2月25日，汉族，居民，住址同上
法定代理人：石炳水（系石德芳之父），男，生于1945年11月30日，汉族，居民，住址同上。
原告：石德霞，女，生于1973年9月30日，汉族，居民，住章丘市
以上三原告委托代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所工作人员。
被告：柳贺飞，男，生于1990年5月7日，汉族，居民，住冠县
�告：冠县龙威物流有限公司。住所地冠县。
法定代表人：殷冠芳，经理。
委托代理人：卢光峰，男，生于1980年9月1日，汉族，该公司副经理，住冠县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地聊城市。
代表人：管瑞岩，经理。
委托代理人：王鑫，男，该公司法律顾问。
原告石炳水、石德芳、石德霞与被告柳贺飞、冠县龙威物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称中国人寿聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告石德霞及三原告的委托代理人马胜蛟，被告柳贺飞，被告冠县龙威物流有限公司的委托代理人卢光峰，被告中国人寿聊城公司的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告石炳水、石德芳、石德霞诉称：2015年8月27日5时许，朱英坚驾驶鲁PA85**/鲁PA6**挂超载半挂车沿102线由西向东行驶至章丘市枣宁路路口时，与由北向东左转弯的石炳水驾驶的二轮摩托车载术传芹（石炳水之妻，石德芳、石德霞之母）发生交通事故，造成石炳水受伤，术传芹经医院抢救无效死亡。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。事故车辆在中国人寿聊城公司投保。请求判令被告赔偿死亡赔偿金等共计416908.19元，诉讼费用由被告承担。
被告柳贺飞辩称：事故发生属实，要求在保险外依法赔偿。我是实际车主，挂靠在冠县龙威物流有限公司，保险公司在投保时，仅向冠县龙威物流有限公司履行告知义务，其相应的免责条款对实际车主不产生法律效力。保险公司条款中的“牵引挂车”不能等同于重型半挂车，保险公司没有尽到说明义务。驾驶员朱英坚具有合法驾驶资格，保险公司应当在第三者责任险内赔偿。
被告冠县龙威物流有限公司辩称：我公司系登记车主，实际车主是柳贺飞。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险105万元，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国人寿聊城公司辩称：事故车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期限内，同意在交强险各分项限额内依法赔偿。朱英坚在本事故中存在实习期驾驶车辆牵引挂车的情况，根据保险合同约定及法律规定，我公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：
1、2015年8月27日5时许，朱英坚驾驶鲁PA85**/鲁PA6**挂超载重型半挂车沿102线由西向东行驶至章丘市枣宁路路口时，与由北向东左转弯�石炳水无证驾驶的无牌二轮摩托车（带挂斗）载术传芹（石炳水之妻，石德芳、石德霞之母）发生交通事故，造成石炳水、术传芹受伤，车辆损坏。术传芹经医院抢救无效死亡。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，朱英坚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条之规定，承担事故的同等责任；石炳水违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项之规定，承担事故的同等责任；术传芹不承担事故责任。事故发生后，术传芹在章丘市人民医院住院治疗4天，共产生医疗费60031.2元。2015年10月12日，经章丘市价格认证中心鉴定，石炳水所驾驶的摩托车损失价值为490元。石炳水支付鉴定费50元。上述事实，有三原告提供户口本、章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书、死亡证明、尸检报告、住院病历、价格鉴定结论书、鉴定费单据各1份及医疗费单据21份为证。各被告对此无异议，本院予以确认。
2、事故发生后，石炳水在章丘市人民医院门诊治疗3天，后章丘市枣园中心卫生院治疗，共花费医疗费2491元。石炳水提供门诊病历1份和医疗费单据12份为证。各被告对其在章丘市枣园中心卫生院的医疗费有异议，主张没有病历证实。经审查，石炳水所提供证据，合法有效，本院予以采信。
3、石炳水主张按2014年度山东省农、林、牧、渔业标准计算误工费为2227.37元（117.23元×19天）、护理费为2227.37元（117.23元×19天），各被告对此不认可，主张没有证据。经审查，石炳水主张误工费、护理费，但未能提供其本人需要休息及减少收入、需要护理及护理人员减少收入的证据，对此，本院不予支持。
4、石炳水主张住院伙食补助费570元（30元×19天），各被告对此不认可，主张其没有住院。经审查，石炳水没有住院治疗，因此，其主张住院伙食补助费，不符合法律规定，本院不予支持。
5、石炳水主张交通费1000元，各被告对此不认可，主张没有证据。经审查，石炳水因治疗及处理丧葬事宜而支出交通费，属于合理支出，其主张交通费1000元，并无不当，本院予以支持。
6、三原告主张术传芹生前为其外甥女张曼家接送孩子、做饭，每月收入1000元左右。三原告主张按2014年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金为467552元（29222元×16年），并申请证人张曼出庭作证。各被告对此不认可，主张证人与术传芹有亲属关系，其证言不应采信，要求按照农民人均纯收入标准计算15年。经审查，即使三原告所述情况属实，术传芹之收入水平与2014年度山东省农民人均纯收入亦相近，同时，术传芹的居住地为农村地区，因此，三原告主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持，其标准应按农民人均纯收入计算，且术传芹死亡时已经65岁。据此，本院确定术传芹之死亡赔偿金为178230元（11882元×15年）。
7、三原告主张丧葬费29689.5元，各被告对此有异议，主张应为23193元。经审查，三原告丧葬费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
8、三原告主张按2014年度山东省农、林、牧、渔业标准计算术传芹之误工费为703.38元（117.23元×6天），各被告对此有异议，要求按农民人均纯收入标准计算4天。经审查，术传芹之住院时间为4天，根据三原告之证据，本院确定术传芹之收入可按农民人均纯收入标准计算。据此，本院确定术传芹之误工费为130.2元（32.55元×4�）。
9、三原告主张术传芹之护理费为1406.76元（117.23元×6天×2人），各被告有异议，要求按农民人均纯收入标准计算4天。经审查，三原告未能提供护理人员的收入证据，本院确定其收入可按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算；术传芹之住院时间为4天，据此，本院确定术传芹之护理费为640.48元（80.06元×4天×2人）。
10、三原告主张术传芹之住院伙食补助费为180元（30元×6天），各被告对此有异议，要求按4天计算。经审查，术传芹之住院时间为4天，因此，本院确定其住院伙食补助费为120元（30元×4天）。
11、三原告主张办理丧葬事宜人员误工费1172.3元（117.23元×10人），各被告对此有异议，要求按农民人均纯收入标准计算3人3天。经审查，根据本案情况，本院确定办理丧葬事宜人员误工费为960.72元（80.06元×4人×3天）。
12、石�芳主张其患精神分裂症，要求按2014年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出标准计算被扶养人生活费为183230元（18323元×20年/2人），并提供村委会证明、残疾证、章丘市精神卫生中心诊断证明、住院病历各1份为证。各被告对此不认可，主张不能证实石德芳已经丧失劳动能力。经审查，术传芹已经65岁，已经达到需要他人赡养的年龄，故石德芳主张被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。
13、三原告主张精神损害抚慰金2万元，各被告对此有异议，主张数额过高。经审查，术传芹因交通事故死亡，必然给三原告带来身心痛苦，但因交通事故系过失，且事故车辆实际所有人为个人，故三原告主张精神损害抚慰金2万元，数额过高，本院确定精神损害抚慰金为1万元。
14、柳贺飞系鲁PA85**/鲁PA6**挂半挂车之实际车主，朱英坚系柳贺飞之雇佣司机，该车挂靠在冠县龙威物流有限公司。2014年11月4日，冠县龙威物流有限公司为该车在中国人寿聊城公司投保交强险和105万元第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2014年11月6日至2015年11月5日。事故发生时，朱英坚处在实习期。事故发生后，柳贺飞已经支付三原告31057元。上述事实，有柳贺飞提供收条1份，中国人寿聊城公司提供保险条款1份、投保单3份、驾驶人审验表1份、商业车险险种告知书1份为证。当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，朱英坚与石炳水发生交通事故，造成石炳水受伤、术传芹死亡，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定双方承担事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳，双方应当各承担50%的民事赔偿责任。柳贺飞作为实际车主，应当承担民事赔偿责任。冠县龙�物流有限公司作为挂靠单位，应当承担连带责任。因事故车辆在中国人寿聊城公司投保交强险，中国人寿聊城公司应当在交强险内承担赔偿责任。关于第三者责任险部分，因朱英坚在发生事故时，处在实习期，依照中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”同时，冠县龙威物流有限公司作为物流公司，其在向中国人寿聊城公司投保时，冠县龙威物流有限公司在投保单的投保人签章处加盖了单位公章，说明冠县龙威物流有限公司对于保险条款中的免责内容明知，中国人寿聊城公司已经尽到了说明提示义务。因此，中国人寿聊城公司对于第三者责任险部分不应承担赔偿责任。三原告要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险内赔偿原告石炳水摩托车损失490元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在交强险内赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞医疗费1万元、死亡赔偿金11万元。
三、被告柳贺飞赔偿原告石炳水医疗费1245.5元（2491×50%）。
四、被告柳贺飞赔偿原告石炳水交通费500元（1000×50%）。
五、被告柳贺飞赔偿原告石炳水鉴定费25元（50×50%）。
六、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞医疗费25015.6元[（60031.2-10000）×50%]。
七、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞死亡赔偿金34115元[（178230-110000）×50%]。
八、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞丧葬费14844.75元（29689.5×50%）。
九、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞误工费65.1元（130.2×50%）。
十、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞护理费320.24元（640.48×50%）。
十一、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞住院伙食补助费60元（120×50%）。
十二、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞办理丧葬事宜人员误工费480.36元（960.72×50%）。
十三、被告柳贺飞赔偿原告石炳水、石德芳、石德霞精神损害抚慰金1万元。
十四、被告冠县龙威物流有限公司对上述三至十三项承担连带责任。
十五、驳回原告石炳水、石德芳、石德霞其他诉讼请求。
上述一至十四项判决（第三至十四项须扣除被告柳贺飞已经支付的31057元），于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3777元，由原告石炳水、石德芳、石德霞负担1900元，被告柳贺飞、冠县龙威物流有限公司负担1877元；诉讼保全费1270元，由被告柳贺飞、冠县龙威物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年三月三日
书记员 魏忠香