新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第55号
原告（反诉被告）：新疆金堂投资担保（集团）有限责任公司乌鲁木齐县金堂天泽华庭现代种植示范园。地址：乌鲁木齐县水西沟镇大庙村一队。
负责人：杨文斌，系该单位负责人。
委托代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）：钟培友，男，1970年出生。
委托代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟乡法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。（一般代理）
原告（反诉被告）新疆金堂投资担保（集团）有限责任公司乌鲁木齐县金堂天泽华庭现代种植示范园（以下简称：新疆金堂公司乌鲁木齐县金堂种植示范园）与被告（反诉原告）钟培友建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）新疆金堂公司乌鲁木齐县金堂种植示范园的委托代理人何敏，被告（反诉原告）钟培友及其委托代理人张生福、章宇等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）新疆金堂公司乌鲁木齐县金堂种植示范园诉称，2012年7月，原、被告就原告位于乌鲁木齐县水西沟镇温室大棚及配套设施达成施工协议。由被告负责包工包料施工，工程经结算为200余万元。被告承诺产生质量问题及时维修，否则承担赔偿责任。2013年5月，原告开始使用温室大棚时发现质量问题，并及时通知被告予以维修，但被告迟迟不予维修，原告自行找人维修。被告违约给原告造成很大的经济损失，现请求：一、判令被告因工程质量不合格给原告造成的经济损失30万元；二、判令被告承担违约金30万元，并承担本案诉讼费用。
原告举证以及认证情况：
1、建设工程施工合同一份、工程验收单一份、情况说明一份、大棚结算单一份、承诺书一份、保证书一份，证明被告施工的质量存在问题及被告对质量问题的保证。
被告对施工合同的真实性认可，对关联性、有效性不认可，认为该合同应属无效合同；对承诺书的真实性认可，但这不是对质量问题进行赔偿的承诺；保证书的真实性认可，关联性、有效性不认可；情况说明真实性认可，有效性、关联性不认可，如果有质量问题，应当由相关部门鉴定，原告并无这方面的鉴定，结算单的真实性、有效性、关联性均予以认可。
上述证据说明双方存在建设工程施工合同关系，本院对建设工程施工合同一份、工程验收单一份、情况说明一份、大棚结算单一份、承诺说一份、保证书一份的真实性、有效性均予以确认，但上述证据不能证明原告主张的工程质量问题，对此本院不予确认。
2、钢构结构施工承包合同及付款收据各一份，证明原告的经济损失为54万元。
被告对该组证据的真实性、有效性及关联性均不认可。
因该证据不能证明原告提出的工程质量问题，本院对该组织证据不予确认。
3、2012年6月2日、7月17日、7月24日、9月29日、12月20日五份结算单，证明工程总价款为2857944.57元。
被告对结算单的真实性、有效性、关联性均认可，结算中扣除质保金21万元，实际支付264万元。
该组证明了双方的总计工程价款，本院对对上述结算单真实性、有效性、关联性均确认。
4、2011年9月至2013年2月期间付款的银行转账凭证及收条共计32份，总计金额2846221元。
被告对收条及银行卡转账凭证的真实性、有效性及关联性均予以认可，但提出实际没有收到那么多钱，有的是打了收条后通过银行转账。
本院对上述收条及银行转账凭证真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告（反诉原告）钟培友辩称，我不同意原告的诉讼请求。工程已经完工且已经使用，不存在质量不合格的问题，我没有认可过房屋质量存在问题，也没有与原告协商过，原告提出的损失30万元我不认可，合同约定的违约金是总价款的30%不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。同时，因原告没有按时支付工程款，目前尚欠我的工程款65万元，现提出反诉，要求原告支付所欠工程款65万元。
原告（反诉被告）辩称，我方已将工程款支付完毕，只有质保金11723.5元未付，这是因为其工程质量有问题。被告所称的工程总价款325万元与实际不符，双方结算价款为2857944.57元，已支付2846221元，剩余款为11723.57元，请求依法驳回其反诉请求。
被告举证以及认证情况：
1、2011年9月14日金堂庄园预算表一张，证明工程是自2011年9月就动工了，合同系施工快结束时补签的。
原告对该证据的真实性、有效性认可，关联性不认可。
该证据说明了双方工程的实际开工时间，本院对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认；
2、2012年12月29日华庭庄园整体结算单复印件一份，证明原告尚欠233582元未支付，并约定在2012年12月31日前付清。
原告对该证据的真实性不认可，认为该证据印证了原告提供的五份结算单的总金额为2857944.57元，并且在2012年12月29日后付款超过20万元。
该证据证明双方工程结算情况，对该证据的真实性、有效性、关联性予以确认，但对被告证明的问题，本院不予确认。
3、花园庄园结算清单一份银行收条明晰对账单各一份，证明原告尚欠其工程款649893.45元。
原告对上述证据均不认可，认为系被告自己制作并且没有原告及银行认可。
被告提供的证据系被告单方的行为，本院对该组证据的真实性、有效性及关联性均不确认
4、出示电话录音一份（刻录光盘），证明原告付款时给被告的银行卡打钱，没有支付过现金。
原告虽然认可录音系杨文斌所说，但认为并不能证明其所要证明的问题。
被告提供的该录音不能和其他证据相印证，本院对该证据的真实性予以确认，对有效性、关联性均不确认
5误工单一份证明反诉中的误工情况。
原告对该证据的真实性、有效性、关联性均不认可。工程联系单据，应有双方的签字。
因该证据并无双方确认签字，系被告单方制作，本院对该证据的真实性、有效性、关联性均不予确认
6、国土资源局文件一份及整改通知书一份，证明原告的工程系违法建筑。原告因卫星监测到他们建筑违反规定，原告找其他建筑队花50余万元改造，但要求我们承担该费用。
原告对整改函真实性无异议，但该文件没有针对原告的土地。我们是花了54万元，但我们主张的是双方协商的30万元。
该证据只能证明土地管理部门发出整改意见，但并不能证明被告的反诉主张，故本院对该证据的真实性予以确认，对其有效性、关联性不予确认。
经审理查明，2011年9月14日，原告新疆金堂公司乌鲁木齐县金堂种植示范园法定代表人与被告钟培友签订一份《金堂庄园预算表》，原告将值班室、住房、阳光大棚、水渠工程以包工包料的方式承包给被告施工，并约定了单价及交工期限及违约责任、付款方式等做了约定。被告即开始进行施工。2012年6月21日，被告向原告法定代表人刘泽堂出具出具一份内容为“刘泽堂：我今天慎重保证我给你修建的温室4间，承包费工45万元，如在今后使用过程中，出现质量问题，我本人承担一切责任和经济损失，包括你正常的经济收益，保质期叁年。特此保证，保证人钟培友”的保证书。2012年7月24日，原、被告又签订一份《建设施工合同》，原告作为甲方将位于乌鲁木齐县水西沟镇金堂华庭现代种植示范园水西沟镇蔬菜试验站温室及宿舍、路面、围墙等工程发包给乙方施工。合同约定：一、工程地址：乌鲁木齐县水西沟镇金堂天泽华庭现代种植示范园。二、承包方式：承包方式为包工包料。三、工程价款工程总造价为758977.87元，其中明细如下：1、砖混房屋：砖混房屋共229平方米、房屋工程价款每平方米1000元（房屋设施含地砖、上下水、电、暖气、照明、门、窗）共计建设款229000元。2、温室大棚：温室大棚共3500平方米，温室大棚工程价款每平方米115.11元，共计建设款402883.87元。（温室大棚设施含温室钢架、加固圆钢拉筋、安装费、尔墙、草连、温室门头、门洞、上下梁、上水、水井、上房泥、温室墙体、路面、路面挡土墙等配置、建成后完全符合种植使用标准）、温室大棚质量必须符合风载、雪载及自身重量的质量要求标准。3、温室外围铁栅栏：铁栅栏共计长度175米、每米120元，共计21000元；4、路面及围墙：后院路面及围墙工程总造价为106094元（其中包括温室外围墙、路面、挡土墙、土墙休整、人行道、水泥地坪、大门、路界石等）。四、付款方式：经甲方验收合格后支付工程总造价的90%、剩余10%作为质保金、质量保证金自一方完全交工后一年无质量问题一次性退还乙方。五、工程质量要求：此工程为乙方包工包料工程、工程设计为乙方自行设计；交工后在甲方试用过程中如因建筑材料原因、建筑设计原因、施工质量原因造成甲方经济损失的由乙方全额赔偿并承担由此而给由甲方带来的一切经济损失；如造成人身伤害的由乙方全额承担由此带来的一切法律责任。六、施工期限：乙方应于2012年8月1日前完工，并交付验收、使用。七、该工程为永久性建筑，在合理使用期限内乙方应对该工程质量负责。八、乙方应确保安全施工，在施工过程中造成施工人员或他人人身损害的，一切责任由乙方承担，与甲方无关。九、工程质量：工程质量符合国家标准。十、违约责任任何一方违约应赔偿守约方因此造成的全部损失，同时还应向守约方支付合同总价款的30%违约金。十一、争议解决：因本合同的签订、履行而发生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方有权向合同履行地人民法院起诉。自双方签字之日起生效。当日被告向原告出具一份内容为：“乌鲁木齐县水西沟镇金堂天泽华庭现代种植示范园：我本人与你公司于2012年7月14日针对编号为：JS2012001的建筑施工合同进行了休整及补充、针对编号为：JS2012001的建筑施工合同中所设计合同总造价及质量要求、违约责任、付款方式等我承诺完全属实并自愿遵守编号为JS2012001的建筑施工合同中所有约定条款、如有违约我自愿接受合同中违约赔偿责任条款并对此不提出任何异议”的承诺书一份。2012年7月24日，双方签署工程验收单一份，该验收单显示：“房屋未完工不予验收，温室大棚的验收结果为：完工、温室钢架质量存在质量问题、要求乙方继续整改。被告签署意见为：如有质量问题，有乙方整改和承担责任。”并约定下次验收时间为2012年8月1日。双方均未提供8月1日验收情况。被告将所施工的大棚等工程交付给了原告，原告已经使用。原、被告分别于2012年6月2日、7月17、7月24日、9月29日、12月20日对被告所施工工程进行了5次结算，被告所施工的工程总价款为2857944.57元。原告自2011年9月起至2013年2月9日通过支付现金及银行转账方式向被告付款。2014年1月14日，被告向原告出具一份内容为：“1、关于金堂华庭大棚阳光板质保：我们的意见1、厂家质保阳光板8-10年，但是不到半年甲方拆除，说是保温质量不合格。2、甲方把所有的阳光换成保温层，阳光板质量不合格我们愿意承担阳光板的本身价值30%（注明：厂家保证书只是同等置换新阳光板，不赔付现金）3、剩余的大棚押金和保证金和路面、渠道、铁艺围墙、金堂小棚3个、门卫室、餐厅、冷冻室、铺花砖等以上的质保金，还有温室大棚前后大门、上下水井等剩余的款到现在未支付，请刘总尽快支付。”的情况说明。后因双方为质量及结算问题发生争议，原告诉至本院，要求被告赔偿其经济损失30万元并支付违约金30万元。被告提出其施工工程总款应为325万元，原告尚欠其工程款649893.45元，并就此提出反诉。庭审中，被告提出要对其施工的部分工程量进行评估鉴定，后撤回了该鉴定申请。
本院认为，当事人有义务对自己的主张提供证据。原告新疆金堂公司乌鲁木齐县金堂种植示范园以其同被告钟培友签订的合同后，被告施工的温室大棚质量不合格给其造成了经济损失，要求被告赔偿损失并承担违约责任。虽然原告提供了被告出具的情况说明、验收单、承诺书及保证书等证据，用以证明被告施工的工程质量不合格，但原告已经使用了该工程，并没有相关质量鉴定报告证明被告施工的大棚质量不合格，上述证据，不能证明被告施工质量存在不合格，故对原告要求被告赔偿经济损失并承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持；被告以其施工工程总价款为325万元，原告尚欠其工程款未支付提出反诉，要求原告支付所欠工程款65万元，但被告不能提供原告尚欠其工程款未付的证据，故对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、驳回原告新疆金堂投资担保（集团）有限责任公司乌鲁木齐县金堂天泽华庭现代种植示范园的诉讼请求；
二、驳回被告钟培友的反诉请求。
本诉案件受理费9800元（原告已预交），全部由原告负担；反诉案件受理费10300元（被告已预交）全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 高福宏
人民陪审员 马福林
二〇一四年七月七日
书 记 员 马 龙