wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑更13号
罪犯杨方良，男，1979年10月16日出生于广西三江侗族自治县，侗族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年8月2日作出了（2007）深中法刑二初字第62号刑事判决，以被告人杨方良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2010年6月10日以(2010)粤高法刑执字第921号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身;2012年6月15日以(2012)粤高法刑执字第1039号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年;经本院于2014年11月25日以(2014)贺刑执字第1113号刑事裁定,减去有期徒刑一年四个月(刑期自2012年6月16日起至2030年8月15日止),剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2017年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱认为，罪犯杨方良在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2016年获监狱年度表扬，确有悔改表现。建议对罪犯杨方良予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯杨方良在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯杨方良的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯杨方良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯杨方良减去有期徒刑六个月(刑期自2012年6月16日起至2030年2月15日止),剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 王凯祥
二〇一七年六月十四日
本件与原本核对无异
书记员 吴 晨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终04754号
上诉人(原审被告):吴石芋。
被上诉人(原审原告):浙江苍南农村商业银行股份有限公司,住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
代表人：王志刚。
原审被告:李爱玲。
上诉人吴石芋与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以及原审被告李爱玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴石芋在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴石芋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方如意
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终04754号上诉人(原审被告):吴石芋。被上诉人(原审原告):浙江苍南农村商业银行股份有限公司,住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。代表人：王志刚。原审被告:李爱玲。上诉人吴石芋与被上诉人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以及原审被告李爱玲金融借款合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴石芋在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴石芋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学箭代理审判员  何星亮代理审判员  胡淑丽二〇一六年十月二十一日书 记 员  方如意
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初15号
原告陈跃军，男，1960年1月21日出生，汉族，天津联通南开分公司员工，住址天津市河西区。
被告天津市公安交通管理局，住所地天津市和平区湖北路8号。
法定代表人何建伟，局长。
委托代理人李志强，天津市公安交通管理局法制办干部。
委托代理人李金龙，天津市公安交通管理局法制办干部。
本院在审理原告陈跃军诉被告天津市公安交通管理局信息公开一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告陈跃军自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈跃军撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 王 廑
二〇一七年四月一日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为的，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2501号
原告：苏州市中登房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：李忠华，经理。
委托诉讼代理人：朱菊华，江苏天辩律师事务所律师。
被告：上海丽仁行房地产经纪股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：顾宏羚，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋俊虹，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强晓钟，江苏法舟律师事务所律师。
原告苏州市中登房地产经纪有限公司(以下简称苏州市中登公司)诉被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司(以下简称上海丽仁行公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周励适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏州市中登公司之法定代表人李忠华及委托诉讼代理人朱菊华、被告上海丽仁行公司之委托诉讼代理人蒋俊虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市中登公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付佣金人民币120,000元(以下所涉币种均为人民币)。事实与理由：原、被告于2016年9月20日签订《橡逸湾项目分销代理合同》，约定被告委托原告销售位于盛泽镇舜湖西路和西二环路交汇处的橡逸湾住宅房，经被告确认的客户在委托期限内购买该项目的，则被告应按合同约定的佣金比例支付佣金。合同签订后，原告带客户看了位于橡逸湾7幢2901室(以下简称涉案房屋)后，于2016年9月28日支付了定金，于2016年10月1日带客户与开发商签订了正式的购房合同。被告应按约向原告支付佣金120,000元，但原告在2016年10月25日提供了发票等凭证后，被告却以各种理由拒绝支付佣金。故诉至法院，作如上诉请。
被告上海丽仁行公司辩称，原告所述事实基本属实，被告理应向原告支付相应佣金，但因案外人也向被告报备表示涉案房屋是由他们推销出去的，虽然原告是先报备的，但被告对此感到为难，故未结相关费用。
经审理查明，2016年9月20日，被告(甲方、委托方)、原告(乙方、受托方)签订《橡逸湾项目分销代理合同》，主要内容为：第一条，该项目地址：盛泽镇舜湖西路和西二环路交汇处，该项目性质：住宅。甲方委托乙方销售该项目，包含乙方自费进行有关宣传推介、带领乙方客户到访、协助乙方客户签署合同及督促乙方客户按时支付房款等内容。第二条，合作期限自2016年9月20日至2016年12月31日。第六条，销售成功的标志为乙方推荐有效客户与开发商签署《商品房预售/出售合同》，具体甲方支付佣金的计算方法如下：Ａ、Ｂ户型佣金150,000元/套、Ｃ户型佣金120,000元/套。结佣条件：Ａ、签约并满足首付款比例达到30%；Ｂ、提供完整的贷款相关资料；Ｃ、团购费用已经全部缴清；Ｄ、由乙方开具与甲方抬头相符的服务费发票。第七条，重客处理：同天带看，以报备先后为认定客户归属标准，该客户及其直系亲属均归属于先报备的公司。
2016年9月28日，原告带案外人陈蕾、童学韵看房，房屋地址为橡逸湾7幢2901室。其后，陈蕾与开发商吴江天诚置业有限公司签订了商品房预售合同。
2016年10月25日，原告向被告提供了发票。
审理中，被告陈述案外人苏州舜合房产经纪有限公司于同日带案外人陈蕾、童学韵看房，原告先于苏州舜合房产经纪有限公司就该客户向被告进行报备。被告还陈述开发商吴江天诚置业有限公司已向被告支付了团购费。
以上事实，由原告提供的橡逸湾项目分销代理合同、通话记录、微信记录、律师函、特快回单、发票及收件单、证明、当事人陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据相关证据以及当事人陈述，原告要求被告结清佣金，符合双方签订的分销代理合同的约定，该诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市中登房地产经纪有限公司支付佣金人民币120,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1350元(因适用简易程序减半收取)，由被告上海丽仁行房地产经纪股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 励
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执异141号
案外人：李亚兰，女，1970年5月22日出生，汉族，住石家庄市长安区，
申请执行人：河北润都房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区黄河大道96号，统一社会信用代码：91130101672061455A。
法定代表人：吴华锋，该公司董事长。
被执行人：王玉龙，男，1983年5月3日出生，汉族，住石家庄高新区，
被执行人：成洪彦，女，1982年6月12日出生，汉族，住石家庄高新区，
本院在执行申请执行人河北润都房地产开发有限公司（以下简称润都公司）与被执行人王玉龙、成洪彦房屋租赁合同纠纷一案中，案外人李亚兰对本院查封被执行人成洪彦名下位于石家庄东高新区淮河大道88号花香漫城5号楼2单元2402室房产（以下简称2402房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李亚兰称，2015年8月，我与成洪彦、王玉龙签订了《房屋买卖合同》，约定我以98.9万元的价格购买2402房产。2015年8月3日，我向王玉龙支付50万元，2016年5月3日，我支付给成洪彦48.9万元用于偿还完毕全部房屋贷款，我共计支付了全部购房款98.9万元。由于该房屋尚未取得不动产登记证书，不能办理过户手续，只能到房管局变更备案合同，因此，2016年4月27日，成洪彦、王玉龙与房地产公司签订了《石家庄市解除商品房买卖合同协议》。2016年6月12日，我与该房屋的房地产公司重新签订了《商品房买卖合同》，房地产公司也向我开具了相关的收款收据。2016年5月，房地产公司已向房管局办理了原《商品房买卖合同》的变更事宜。我认为《房屋买卖合同》已经履行完毕，因此，我与成洪彦、王玉龙之间的《房屋买卖合同》已经销毁。自2015年8月至今，我已经实际占有了该房屋，但非因我的原因导致该房屋的备案登记仍在原房主名下，我对此并没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求贵院依法撤销（2017）冀019执432号执行裁定书，解除对2402房产的查封。
申请执行人润都公司称，一、石家庄华山房地产开发有限公司（以下简称华山公司）与被执行人成洪彦签订了商品房买卖合同，并进行了备案登记，此备案合同尚未撤销，华山公司又与异议人李亚兰签订了买卖合同，此行为属于一房二卖。华山公司与李亚兰签订的买卖合同并未备案，故异议人李亚兰不属于2402房产权利人，无权提出异议。二、异议人李亚兰提供的证据不足以证明其与被执行人成洪彦之间存在合法的房屋买卖。异议人主张被执行人成洪彦已将备案登记的房产出卖给异议人，且异议人已支付被执行人成洪彦全部购房款，并实际占有该房产。异议人不能仅凭收条和陈述即认定被执行人成洪彦名下房产属于异议人李亚兰。被执行人王玉龙、成洪彦2015年5月1日一直拖欠我公司房屋租金至今，而被执行人成洪彦与异议人李亚兰交易在2015年8月，属于在争议期间发生的交易，明显为逃避债务进行虚假交易的重大嫌疑。贵院应严格明查交易的真实性，且异议人李亚兰并未实际居住占用上述房屋。异议人应提供充分有力的证据，如支付房款的流水、房款来源及房款的最终流向。在诉讼期间，被执行人王玉龙、成洪彦联系不到，我公司及贵院多次到2402房产送达，房屋内无人居住，现有证据不能证明上述房屋的权利人为异议人李亚兰。综上，贵院应驳回异议人李亚兰的执行异议申请。
本院查明，润都公司与王玉龙、成洪彦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0191民初968号民事判决：王玉龙、成洪彦支付润都公司房屋租金736560元及违约金。王玉龙、成洪彦不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，中院作出（2017）冀01民终3662号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月25日，本院依法立案执行本案。在执行过程中，于2017年5月2日作出（2017）冀0191执432号执行裁定：查封2402房产，并于次日对该房产进行了查封。
成洪彦于2012年11月22日与华山公司签订《石家庄市商品房买卖合同》，购买了华山公司开发的2402房产，并于2013年6月6日在房管部门进行了备案登记。后成洪彦将2402房产以98.9万元的价格卖给了李亚兰，2015年8月3日，李亚兰支付50万元，2016年5月3日，李亚兰支付给成洪彦48.9万元用于偿还完毕全部房屋贷款。2016年4月27日，成洪彦、王玉龙向华山公司提出退房申请，并与华山公司签订了《石家庄市解除商品房买卖合同协议》，协议约定双方解除2012年11月22日签订的《石家庄市商品房买卖合同》，华山公司并向房管部门提交了《撤销商品房买卖合同备案申请书》，房管部门已于2016年5月12日受理。2016年6月12日，华山公司与李亚兰签订了《“花香漫城”内部购房协议书》，由李亚兰购买2402房产，双方并于2016年12月29日签订了《商品房买卖合同》。
2016年5月，李亚兰实际占有了2402房产，2016年6月12日，经石家庄高新区海心国大房地产中介服务部作为居间方，李亚兰将2402房产出租给严旭龙居住，该房产的物业费自2016年6月12日起均由李亚兰或严旭龙交纳，水费由严旭龙交纳，2016年度的暖气费也是由严旭龙交纳。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外”。本案中，成洪彦和华山公司2012年11月22日签订《商品房买卖合同》后仅办理了预售合同的备案登记，尚未办理不动产物权的产权登记，故成洪彦仅享有该合同的债权，尚未取得2402房产的所有权。且在本院查封该房产之前，成洪彦将该房产卖给了李亚兰，2016年4月27日，华山公司与成洪彦解除了《商品房买卖合同》，房管部门于2016年5月12日业已受理了华山公司提交的《撤销商品房买卖合同备案申请书》。后华山公司与李亚兰签订了由李亚兰购买2402房产的《商品房买卖合同》，李亚兰实际占有了该房产并将房产对外出租，故李亚兰所提异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于石家庄东高新区淮河大道88号花香漫城5号楼2单元2402室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王会图
审判员 朱进军
审判员 魏 义
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第7317号
原告成都渝三峡油漆有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人李朝富，总经理。
委托代理人刘福清，四川法典律师事务所律师。
被告金牛区雷洛特建材经营部。经营场所：成都市金牛区。
经营者谢海兵，男，汉族，1984年4月9日出生，住四川省南部，系金牛区雷洛特建材经营部业主。
原告成都渝三峡油漆有限公司与被告金牛区雷洛特建材经营部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告成都渝三峡油漆有限公司的委托代理人刘福清，被告金牛区雷洛特建材经营部的经营者谢海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告给原告电话联系，要求被告送一批油漆到被告加工钢构的地方，并声称收货就付现款，原告按被告提供的型号和数量送去油漆。总货款16081元，被告收货人李龙伟收货后称，我未带现款，我告诉谢海兵给你们付款。后该款经原告多次催收未果。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告给付油漆款16081元并承担资金占用利息500元，合计16581元；请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告收到油漆是事实，但送货金额有异议，被告实际有退货，当时油漆用了一些，第二天就发现油漆不干，该油漆有质量问题。
经审理查明，原告向被告供应油漆，双方未签订书面合同。2015年3月9日，原告开具调拨单，载明：1.环氧富锌底漆（甲），包装规格：30×12听，出库数360kg，单价17.50；2.环氧富锌底漆（乙），包装规格：2.5×6×2听，出库数30kg，单价17.50；3.灰云铁环氧中间漆（甲），包装规格：21×12听，出库数252kg，单价19.50；4.灰云铁环氧中间漆（乙），包装规格：1.5×6×4件，出库数36kg，单价19.50；5.X-7环氧漆稀释剂，包装规格：14×20听，出库数280kg，单价13。该调拨单载明合计金额16081元。同日，原告送货，由收货人李龙伟进行了签收。对于案涉货物，被告陈述其委托钢结构厂代收，李龙伟不是被告经营部员工，是钢结构厂指派的人员，对于李龙伟的收货数量被告未进行核实。
另查明，被告就案涉油漆提出有质量问题，本院限被告于庭审后三日内向本院提交书面鉴定申请书，被告未在本院限定的期限内提交鉴定申请。对于被告提出的退货问题，被告未提交依据，原告对此事实不予认可。
对于资金占用利息，原告主张从送货时被告即应当支付货款，故应当从送货后开始支付，原告共计主张500元。
以上事实，有调拨单、送货单等证据及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律行政法规的强制性规定，应确认有效。被告虽然抗辩对于李龙伟的收货数量未进行核实，对收货数量有异议，但被告委托钢结构厂，钢结构厂指派李龙伟收取了案涉货物，被告在未举证证明收货人李龙伟在实施委托行为时有故意或重大过失时，即应当对委托人在受托范围内的行为承担相应的法律责任。故，李龙伟的收货行为即应当视为被告的收货行为。结合本案查明的事实，能够判定原告向被告送货16081元的事实。被告在收取货物后，应当承担支付货款的法律责任，由于被告未及时支付相应货款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。由于原告未向本院提交合法有效的证据证明货款的支付时间，故对于原告主张的资金占用利息从送货之日起开始计算，于法无据，该资金占用利息应当从原告主张权利时计算为宜。但本院考虑原告仅主张资金占用利息500元，结合被告的违约行为，其未支付货款客观上给原告造成了相应的损失，原告主张的500元资金占用利息于情于理，本院对此予以支持。另，对于被告抗辩的退货问题，由于被告未提交合法有效的证据支持其主张，本院对此不予采信。对于被告提出的质量问题，由于被告未在本院限定的期限内向本院提交书面的鉴定申请，应当承担相应举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
金牛区雷洛特建材经营部于本判决生效之日起十日内支付成都渝三峡油漆有限公司货款16081元及资金占用利息500元，共计16581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元、减半收取107.5元，由金牛区雷洛特建材经营部负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 娟
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初1382号
原告：张美菊，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住湖北省宜都市。
委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林新，湖南朝阳律师事务所实习律师。
被告：湖南省胜芝化工有限公司，住所地常德市临澧县停弦渡镇红岩村一组。
法定代表人曾亮梅，董事长。
委托诉讼代理人：李坤，临澧县安福法律服务所法律工作者。
原告张美菊与被告湖南省胜芝化工有限公司（以下简称胜芝化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美菊的委托诉讼代理人张简政、林新，被告胜芝化工公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张美菊向本院提出诉讼请求：1、胜芝化工公司偿还其货款311.46421万元；2、胜芝化工公司支付滞纳金50万元，并按每月4%的标准支付滞纳金至清偿之日止。事实与理由：2016年4月7日，张美菊与胜芝化工公司签订了煤炭购销合同1份，合同约定张美菊为胜芝化工公司供应无烟煤，价格525元每吨，价格随市场价格调整，收货方在验收合格后3个工作日内支付货款，否则按总额每月4%支付滞纳金。合同签订后，张美菊于2016年4月8日起至2016年5月24日期间，先后给胜芝化工公司供应了8914.04吨煤，胜芝化工公司仅支付部分货款，尚欠311.46421万元未支付。根据合同约定，胜芝化工公司未按约支付货款，给张美菊造成了相应的损失，应当按合同约定支付滞纳金。
胜芝化工公司辩称，1、胜芝化工公司与张美菊签订煤炭购销合同属实；2、合同履行过程中，胜芝化工公司没有违约行为，未付清货款的原因是煤炭有质量问题，给胜芝化工公司的生产、经营造成了影响；3、经过双方协商，张美菊同意扣除50万元货款，且约定待煤炭质量检测结果出来后再协议付款问题；4、具体货款数额应由胜芝化工公司出具的结算单确定。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2016年4月7日，张美菊与胜芝化工公司签订了煤炭购销合同1份，合同中约定：张美菊为胜芝化工公司供应无烟煤，由张美菊负责将货款送至胜芝化工公司仓库，价格为525元每吨并可随市场价格协商调整，收货方在验收合格后3个工作日内支付货款，否则按总额每月4%支付滞纳金，若双方解除合同，胜芝化工公司应在30个工作日内结清张美菊的押金和货款，如不能结清，按总额每月4%支付滞纳金。
2016年5月25日，张美菊与胜芝化工公司法定代表人黄本地签订了合同终止协议1份，载明：2016年5月25日终止供煤合同；因从5月9号至5月23号的供煤存在质量下降问题，造假数量近200吨，经双方协商后从货款中扣除50万元；合同终止后，货款由胜芝化工公司分期支付，待工商部门在2016年5月25日取样化验结果出来后协商付款协议。2016年5月31日，石门县市场和质量监督管理局出具检验报告。2016年6月3日，胜芝化工公司出具对账单，载明张美菊于2016年4月8日起至2016年5月24日期间，先后给胜芝化工公司供应了8914.04吨煤炭，货款总计464.46421万元，胜芝化工公司共计支付货款153万元，尚欠311.46421万元未支付。
本院认为，张美菊与湖南胜芝化工公司签订无烟煤购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，形成合法的买卖合同法律关系。张美菊向胜芝化工公司发送货物后，胜芝化工公司有义务支付相应的货款，双方在签订合同终止协议时约定因质量问题扣除50万元货款，张美菊未能举证证明该协议系受胁迫所签，其效力应予以认定，故胜芝化工公司还应支付张美菊货款261.46421万元。合同中就逾期付款约定了每月4%的滞纳金，计算标准过高，胜芝化工公司亦请求予以调整，故酌情确定滞纳金按每月2%的标准计算，从合同终止后30日即2016年6月25日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
湖南省胜芝化工有限公司于本判决生效之日起30日内支付张美菊货款2614642.1元，并自2016年6月25日起按每月2%标准支付滞纳金至清偿之日止。
本案受理费35717元，由张美菊负担9917元，由湖南省胜芝化工有限公司负担25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 蒋晓安
人民陪审员 张丕忠
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 覃 林
附本案适用法律条文：
1.中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0724民初1382号原告：张美菊，女，1963年9月17日出生，汉族，居民，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：张简政，湖南朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新，湖南朝阳律师事务所实习律师。被告：湖南省胜芝化工有限公司，住所地常德市临澧县停弦渡镇红岩村一组。法定代表人曾亮梅，董事长。委托诉讼代理人：李坤，临澧县安福法律服务所法律工作者。原告张美菊与被告湖南省胜芝化工有限公司（以下简称胜芝化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张美菊的委托诉讼代理人张简政、林新，被告胜芝化工公司的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美菊向本院提出诉讼请求：1、胜芝化工公司偿还其货款311.46421万元；2、胜芝化工公司支付滞纳金50万元，并按每月4%的标准支付滞纳金至清偿之日止。事实与理由：2016年4月7日，张美菊与胜芝化工公司签订了煤炭购销合同1份，合同约定张美菊为胜芝化工公司供应无烟煤，价格525元每吨，价格随市场价格调整，收货方在验收合格后3个工作日内支付货款，否则按总额每月4%支付滞纳金。合同签订后，张美菊于2016年4月8日起至2016年5月24日期间，先后给胜芝化工公司供应了8914.04吨煤，胜芝化工公司仅支付部分货款，尚欠311.46421万元未支付。根据合同约定，胜芝化工公司未按约支付货款，给张美菊造成了相应的损失，应当按合同约定支付滞纳金。胜芝化工公司辩称，1、胜芝化工公司与张美菊签订煤炭购销合同属实；2、合同履行过程中，胜芝化工公司没有违约行为，未付清货款的原因是煤炭有质量问题，给胜芝化工公司的生产、经营造成了影响；3、经过双方协商，张美菊同意扣除50万元货款，且约定待煤炭质量检测结果出来后再协议付款问题；4、具体货款数额应由胜芝化工公司出具的结算单确定。经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年4月7日，张美菊与胜芝化工公司签订了煤炭购销合同1份，合同中约定：张美菊为胜芝化工公司供应无烟煤，由张美菊负责将货款送至胜芝化工公司仓库，价格为525元每吨并可随市场价格协商调整，收货方在验收合格后3个工作日内支付货款，否则按总额每月4%支付滞纳金，若双方解除合同，胜芝化工公司应在30个工作日内结清张美菊的押金和货款，如不能结清，按总额每月4%支付滞纳金。2016年5月25日，张美菊与胜芝化工公司法定代表人黄本地签订了合同终止协议1份，载明：2016年5月25日终止供煤合同；因从5月9号至5月23号的供煤存在质量下降问题，造假数量近200吨，经双方协商后从货款中扣除50万元；合同终止后，货款由胜芝化工公司分期支付，待工商部门在2016年5月25日取样化验结果出来后协商付款协议。2016年5月31日，石门县市场和质量监督管理局出具检验报告。2016年6月3日，胜芝化工公司出具对账单，载明张美菊于2016年4月8日起至2016年5月24日期间，先后给胜芝化工公司供应了8914.04吨煤炭，货款总计464.46421万元，胜芝化工公司共计支付货款153万元，尚欠311.46421万元未支付。本院认为，张美菊与湖南胜芝化工公司签订无烟煤购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，形成合法的买卖合同法律关系。张美菊向胜芝化工公司发送货物后，胜芝化工公司有义务支付相应的货款，双方在签订合同终止协议时约定因质量问题扣除50万元货款，张美菊未能举证证明该协议系受胁迫所签，其效力应予以认定，故胜芝化工公司还应支付张美菊货款261.46421万元。合同中就逾期付款约定了每月4%的滞纳金，计算标准过高，胜芝化工公司亦请求予以调整，故酌情确定滞纳金按每月2%的标准计算，从合同终止后30日即2016年6月25日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：湖南省胜芝化工有限公司于本判决生效之日起30日内支付张美菊货款2614642.1元，并自2016年6月25日起按每月2%标准支付滞纳金至清偿之日止。本案受理费35717元，由张美菊负担9917元，由湖南省胜芝化工有限公司负担25800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，户名：临澧县人民法院执行款专户，账号：19×××08）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案的申请执行期限为二年，即权利人应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。审 判 长  谭碧涛代理审判员  蒋晓安人民陪审员  张丕忠二〇一七年三月二十三日书 记 员  覃 林附本案适用法律条文：1.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2469号
原告许文军，男，1975年8月25日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告巴林左旗盛旺矿业有限公司，住所地巴林左旗。
法定代表人杨国均，公司经理。
原告许文军与被告巴林左旗盛旺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文军的委托代理人王金武、被告巴林左旗盛旺矿业有限责任公司法定代表人杨国钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月1日，原告以轻包被告钻机的方式为其矿山井下采矿施工，双方签订了钻探施工协议，协议约定了施工期限，价款以及违约责任等相关条款。协议签订后，原告如期进行施工。可在原告正常施工期间，被告未能保证原告施工的电源，致使原告停工39天（2016年3月13日至2016年4月20日），因被告的违约的行为，造成原告直接经济损失十余万元，事后，原告曾多次与被告协商未果。为此，依据《合同法》的有关规定，今特诉诸法院，恳请法院依法判令被告支付误工补偿费78000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，合同确实有违约责任，接不上电不是我一个人造成的，是老百姓不让我接。停电的时间对。
原告为支持其诉讼请求向本院提供钻探施工协议一份，证明原、被告对钻探施工的施工要求及违约责任等内容的约定。
本院经审查后认为，被告对于协议的真实性无异议，证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。
经审理查明，2016年2月1日，原告以轻包被告钻机的方式为其矿山井下采矿施工，双方签订了钻探施工协议，协议约定了施工期限，价款以及违约责任等相关条款。协议签订后，在原告正常施工期间，被告未能保证原告施工的电源，致使原告停工39天。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的合同是双方真实意思的表示，不为法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同行使权力、履行义务。被告在合同履行过程中因不可归责原告的原因没有提供施工所必需的电力，致使原告不能正常施工作业，给原告造成了损失，被告依约应承担违约赔偿责任。原、被告在合同中约定了误工赔偿的计算方法，被告对此没有提出异议，所以，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告巴林左旗盛旺矿业有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告许文军误工补偿费78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 侯晓辉
二〇一六年五月十七日
书记员 张 瑜
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初2469号原告许文军，男，1975年8月25日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。被告巴林左旗盛旺矿业有限公司，住所地巴林左旗。法定代表人杨国均，公司经理。原告许文军与被告巴林左旗盛旺矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文军的委托代理人王金武、被告巴林左旗盛旺矿业有限责任公司法定代表人杨国钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月1日，原告以轻包被告钻机的方式为其矿山井下采矿施工，双方签订了钻探施工协议，协议约定了施工期限，价款以及违约责任等相关条款。协议签订后，原告如期进行施工。可在原告正常施工期间，被告未能保证原告施工的电源，致使原告停工39天（2016年3月13日至2016年4月20日），因被告的违约的行为，造成原告直接经济损失十余万元，事后，原告曾多次与被告协商未果。为此，依据《合同法》的有关规定，今特诉诸法院，恳请法院依法判令被告支付误工补偿费78000元，被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，合同确实有违约责任，接不上电不是我一个人造成的，是老百姓不让我接。停电的时间对。原告为支持其诉讼请求向本院提供钻探施工协议一份，证明原、被告对钻探施工的施工要求及违约责任等内容的约定。本院经审查后认为，被告对于协议的真实性无异议，证据来源合法、客观真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对该证据的效力予以确认。经审理查明，2016年2月1日，原告以轻包被告钻机的方式为其矿山井下采矿施工，双方签订了钻探施工协议，协议约定了施工期限，价款以及违约责任等相关条款。协议签订后，在原告正常施工期间，被告未能保证原告施工的电源，致使原告停工39天。上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的合同是双方真实意思的表示，不为法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同行使权力、履行义务。被告在合同履行过程中因不可归责原告的原因没有提供施工所必需的电力，致使原告不能正常施工作业，给原告造成了损失，被告依约应承担违约赔偿责任。原、被告在合同中约定了误工赔偿的计算方法，被告对此没有提出异议，所以，原告的诉讼主张于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告巴林左旗盛旺矿业有限责任公司在本判决生效后10日内给付原告许文军误工补偿费78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。（此页无正文）审判员  侯晓辉二〇一六年五月十七日书记员  张 瑜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9030刑初2号
公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。
被告人王启冲，男，1969年2月10日出生，黎族，出生地海南省琼中黎族苗族自治县，初中文化，农民，住琼中黎族苗族自治县某乡某村委会某村。因无证驾驶,于2016年7月8日被琼中黎族苗族自治县公安局处行政拘留十日。因本案于2016年7月18日被刑事拘留,同年7月21日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年11月30日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，2017年1月10日经本院决定收监。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。
琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人王启冲犯危险驾驶罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院检察员沈起星出庭支持公诉，被告人王启冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）人民检察院指控，被告人王启冲于2016年7月7日晚,饮酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车从琼中县城思源学校方向沿海榆中线往零公里方向行驶。21时40分许途经琼中县城海榆中线136KM+200M（琼中县公路局门前）路段时，被民警当场查获。经对被告人王启冲呼气测试，其酒精含量为220.8mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。被告人王启冲血样经送海南医学院法医鉴定中心进行血液乙醇检验,检验出酒精,浓度为231mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王启冲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证普通二轮摩托车一辆；书证常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、到案经过情况的说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精呼气测试单、驾驶人信息查询结果单；被告人王启冲的供述与辩解；海南医学院法医鉴定中心海医法医鉴定中心[2016]毒检字第794号法医毒物学司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王启冲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王启冲犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人王启冲无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到231mg/100ml，予以从重处罚，但同时其在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，亦可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人王启冲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年一月十日起至二O一七年四月六日止；罚金限于本判决生效后，十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝汉军
二〇一七年一月十日
法官助理林俊
书记员韦兆桂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”,适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初504号
原告：董小坤，女，住西安市。
被告：陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市未央区团结村。
法定代表人：王新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅春平，女，住西安市。
原告董小坤与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称：世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告董小坤到庭参加了诉讼，被告世新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董小坤向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理不动产权证书；2、被告退还原告逾期办理房屋产权证书违约金14512.7元（即迟交付房产证期间的物业管理费）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月14日，原告与被告签订编号为X、合同登记号为YX的《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发建设的位于西安市莲湖区X路副X号X家园第6幢1单元2层10201号房，总价款491307元，建筑面积126.92平方米，其中套内建筑面积101.14平方米。合同对房屋价款、付款方式、交付期限、产权登记、双方权利义务等作出明确约定。其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担”。合同签订后，原告履行合同义务，于2008年3月14日一次性支付购房款491307元，同时缴纳契税7370元、大修基金14739元、天然气初装费1518元、暖气总管网建设费3808元、有线电视初装费500元。原告自2008年起入住，从无拖欠任何费用，其中从收房日起第361天即2009年3月10日至2017年10月31日的物业费为14512.7元。截至今日，被告尚未出具任何证明已将权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。原告与被告多次协商未果，被告违反合同约定，侵害原告合法权益，原告诉至法院。
被告世新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉争主张，向本院提交如下证据：证据1、商品房买卖合同，证明：原告已依据合同约定履行义务，被告未按合同约定履行办理房产证义务，构成违约，应承担违约责任；证据2、收款收据三份，证明：原告已将房款、契税、大修基金支付给被告；证据3、证明、收据三张、物业费收据，证明：原告按时交纳物业费。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对以上证据均予以采信。
本院认定事实如下：原告董小坤与被告世新公司于2008年3月14日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告董小坤购买被告世新公司建设的位于西安市莲湖区X路副X号的X家园小区第6幢1单元2层10201号商品房一套，建筑面积126.92平方米，房屋总价款491307元。合同中关于产权证登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”该合同双方进行网签备案登记，备案号为YX。合同签订当日，原告董小坤向被告世新公司支付了房款491307元、大修基金14739元、契税7370元，被告向原告出具《收款收据》三份。2008年3月，被告向原告交付房屋。原告入住后，按时向西安X酒店物业管理有限公司、陕西X物业管理有限公司(变更后的物业公司)交纳物业费。原告的物业费每平方米1元，建筑面积126.92平方米。
庭审中，原告称其主张的违约金，依据合同约定的物业费标准自2009年3月计算至2017年12月31日止，共106个月。
本院认为，原告董小坤与被告世新公司之间签订的商品房买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效合同。被告向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任，原告起诉要求被告办理房屋权属登记，理由正当，本院依法予以支持。被告违反合同约定，使原告的合法权益受到损害，应当承担违约责任，双方在合同中约定如不能在交房使用后360日内为原告办理权属登记手续，应承担迟交房产证期间的物业管理费，2008年3月原告收房，扣除合同约定360日办理权属登记时间后，从2009年3月至2017年12月共计106个月，每月物业费126.92元，逾期办证违约金计算为13453.52元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告董小坤办理合同登记号为YX的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区X路副X号的X家园小区第6幢1单元2层10201号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告董小坤截止2017年12月逾期办理房屋产权证书的违约金13453.52元；
三、驳回原告董小坤其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，原告已预交，由被告世新公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 惠秋霞
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈 涛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2714号
原告：河南省蓝信房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市，统一社会信用代码914114006618774830。
法定代表人：梁巍，系公司董事长。
委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐建宁（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告：王帅，男，1997年1月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告河南省蓝信房地产开发有限公司（以下简称蓝信房地产公司）与被告王帅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告蓝信房地产公司委托诉讼代理人高罡斗、唐建宁到庭参加了诉讼，被告王帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蓝信房地产公司诉称，原、被告于2017年4月17日签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的柘城县观澜湖小区第10号楼1单元9层191号房，价款为265651元，首付款为125651元，剩余房款140000元，由被告向银行按揭贷款支付。合同签订后被告以各种理由拒绝配合原告到银行办理按揭贷款手续，后来发现被告不能提供工资收入证明及担保单位，不具备办理房贷的条件后，原告多次向被告催要欠款，但被告一直不予归还。请求依法判令被告支付下欠房款140000元及违约金约20000元（自2017年5月17日起至付款之日止，按日万分之二计算）。
被告王帅未答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告归还下欠房款140000元并支付逾期违约金，有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据材料有商品房买卖合同一份和被告王帅首付款收据一份，证明2017年4月17日原告与被告签订房屋买卖合同，购买了由原告开发的观澜湖小区第10号楼1单元9层191号房，价款为265651元，首付了125651元，约定下余房款140000元由被告向银行按揭贷款支付，但后发现被告不具备办理条件，被告已实际使用该房屋，对于下余房款一直不予归还原告。
被告王帅未向本院提交证据材料。
上述证据材料客观真实，来源合法，被告拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，本院对此证据予以确认。
经审理查明：原告蓝信房地产公司开发位于柘城县××路北段XXX小区。2017年4月17日原、被告签订商品房买卖合同，被告王帅以265651元价款购买该小区第10幢1单元9层1-9-1号商品房，建筑面积为103.77平方米。合同第六条“付款方式期限，合同签订之日交清首付款125651元，剩余房款140000元向银行按揭。”第七条“买受人逾期付款的违约责任，买受人未按合同规定的时间付款（1）逾期在30日内，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。”在合同签订之前原告已经将房屋交付被告，合同签订当日被告王帅支付首付款125651元，剩余款140000元被告未能在银行办理按揭贷款，经原告多次催要至今未付。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告已经在本案合同签订之前向被告交付了房屋，已经履行了合同约定的义务。被告交付首付款后因自身原因未能办理银行按揭贷款，经原告多次催要剩余房款140000元，被告至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告请求被告归还下欠房款140000元并支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅于本判决生效后十日内向原告河南省蓝信房地产开发有限公司支付所欠房款140000元及违约金（违约金自2017年5月18日起按所欠房款每日万分之二计算至付清房款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一八年七月二十三日
书记员 苏于芮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执379号
申请执行人：韩玉强，男，47岁。
被执行人：张士友，男，48岁。
被执行人：孙杰，女，46岁。
申请执行人韩玉强与被执行人张士友、孙杰民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）吉0281民初1935号民事判决书，主文如下：被告张士友、孙杰于本判决生效后立即偿还原告韩玉强尚欠借款本金5000元及利息（利息计算方式：以5000元为本金，从2016年4月17日起至付清本金时止，利率按月利率1.5%计算）。案件受理费100元、公告费120元，合计220元，由被告张士友、孙杰共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人韩玉强于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。另，查明被执行人张士友、孙杰在本院作为被执行人有多起案件尚未执结，现去向不明。2018年3月18日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人张士友、孙杰名下无房产登记信息。另案【（2018）吉0281执371号】于2018年4月13日冻结被执行人孙杰在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户。被执行人暂无可供执行的财产，依申请执行人申请于2018年6月28日将被执行人张士友、孙杰纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执379号申请执行人：韩玉强，男，47岁。被执行人：张士友，男，48岁。被执行人：孙杰，女，46岁。申请执行人韩玉强与被执行人张士友、孙杰民间借贷纠纷一案，执行依据为蛟河市人民法院于2017年10月10日作出的（2017）吉0281民初1935号民事判决书，主文如下：被告张士友、孙杰于本判决生效后立即偿还原告韩玉强尚欠借款本金5000元及利息（利息计算方式：以5000元为本金，从2016年4月17日起至付清本金时止，利率按月利率1.5%计算）。案件受理费100元、公告费120元，合计220元，由被告张士友、孙杰共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人韩玉强于2018年2月27日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2018年3月15日查明被执行人无证券数据，有银行开户信息但无银行存款，同日，查明被执行人无车辆登记信息。另，查明被执行人张士友、孙杰在本院作为被执行人有多起案件尚未执结，现去向不明。2018年3月18日在蛟河市房屋产权交易管理中心查明被执行人张士友、孙杰名下无房产登记信息。另案【（2018）吉0281执371号】于2018年4月13日冻结被执行人孙杰在中国工商银行蛟河镇二储蓄所账户。被执行人暂无可供执行的财产，依申请执行人申请于2018年6月28日将被执行人张士友、孙杰纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年六月二十八日书记员  鲍 晶
北京市海淀区人民法院
执行裁定书
（2015）海执字第1215号
申请执行人：北京润德伟业科贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号132室。
法定代表人王建红，总经理。
被执行人:北京爱敬基业科技发展中心，住所地北京市海淀区中关村南区（3-2）中关村100号楼4门412号。
法定代表人史庆怀，总经理。
委托诉讼代理人史敬，经理。
本院在执行北京润德伟业科贸有限公司与被执行人北京爱敬基业科技发展中心买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京爱敬基业科技发展中心的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，本案在执行过程中，因申请执行标的物已不在判决书中的地址存放，故本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 侯军辉
审 判 员 王 平
审 判 员 李春荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 王颢然
北京市海淀区人民法院			执行裁定书			（2015）海执字第1215号			申请执行人：北京润德伟业科贸有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区58号132室。			法定代表人王建红，总经理。			被执行人:北京爱敬基业科技发展中心，住所地北京市海淀区中关村南区（3-2）中关村100号楼4门412号。			法定代表人史庆怀，总经理。			委托诉讼代理人史敬，经理。			本院在执行北京润德伟业科贸有限公司与被执行人北京爱敬基业科技发展中心买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京爱敬基业科技发展中心的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，本案在执行过程中，因申请执行标的物已不在判决书中的地址存放，故本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行			本裁定书送达后立即生效。			审  判  长   侯军辉		审  判  员   王 平		审  判  员   李春荣			二〇一七年四月七日			书  记  员   王颢然
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0313刑初125号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人余建发，男，1976年6月27日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，司机，户籍地江西省。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月7日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年6月14日被萍乡市公安局湘东分局取保候审。2016年10月9日被本院取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人余建发犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员刘品出庭支持公诉，被告人余建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2016年6月6日15时许，被告人余建发驾驶赣Ｊ×××××号重型厢式货车在320国道萍乡市湘东区五里亭路段从路边修理厂门口倒车驶入320国道准备往萍乡方向行驶时，因未确保安全与后方从萍乡市区往湘东区老关镇方向正常行驶的赣Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员陈根海死亡。事故发生后，余建发立即报警并留在现场等待交警到达。经交警认定，余建发负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人余建发在开庭过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，鉴定意见，勘验笔录及事故现场照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书、殡葬证、死亡证明，户籍信息及驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口信息，被告人余建发的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人余建发在案发后向公安机关报案，并在交警到达现场后积极配合、如实交代事故的发生经过，该事实有经庭审质证、认证的受案登记表、办案说明等在卷予以证实。
再查明，被告人余建发在案发后已赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属谅解，该事实有经庭审质证、认证的调解协议书、谅解书及收条等在卷予以证实。
本院认为，被告人余建发违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人余建发应依法惩处。被告人余建发在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人余建发已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余建发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 聂婷
二〇一六年十月二十日
代书记员 刘佳
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初3000号
原告ＸＸ梅（又名苏要小），女，汉族，1978年12月29日出生，住府谷县。
被告郭建忠，男，汉族，1983年3月29日出生，农民，住府谷县。
被告孙秀平（又名孙继平），男，汉族，1973年4月16日出生，农民，住府谷县。
本院受理原告ＸＸ梅与被告郭建忠、孙秀平民间借贷纠纷一案后，原告ＸＸ梅以被告郭建忠、孙秀平承诺偿还为由申请撤诉，并提交了撤诉申请。经审查，本院认为原告的请求是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ梅撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全申请费1020元，由原告ＸＸ梅承担。
审 判 长 张 军
审 判 员 赵候虎
人民陪审员 吕 东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 王永鑫
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第391号
原告：浙江××农村合作银行××山支行，住所地：新
昌县××山镇××街。
诉讼代表人：张×。
委托代理人：裘××。
被告：赵×。
被告：黄×。
被告：盛××。
原告浙江××农村合作银行××山支行与被告赵×、黄
×、盛××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月27日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞强独任审判，
于2009年4月16日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告浙江××农村合作银行××山支行的委托代理人裘××
到庭参加诉讼，被告赵×、黄×、盛××经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行××山支行诉称：2007年5月
23日，被告赵×由被告黄×、盛××作保证与其签订保证借款
合同一份，约定：赵×借款100000元，借款期限为2007年5月2
3日起至2008年5月20日止，月利率为9.0336‰，并约定如不按
期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50
%的罚息利率计收罚息，黄×、盛××对赵×的债务承担连带保证责任。2007年12月31日，被告赵×向其偿还自2007年5月2
3日起至2007年12月20日止约定的利息6373.69元，本金及其余
利息赵×至今未付，保证人也未履行保证义务，致纠纷发生。
现其向法院起诉，要求被告赵×归还借款本金100000元和支付
自2007年12月21日起至2009年3月20日止按合同约定利率计算
的利息18323.15元，并支付自2009年3月21日起至法院判决确
定履行日止本金100000元按约定利率加收50%的罚息利率计算
的逾期利息，被告黄×、盛××对上述借款本息承担连带清偿
责任。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、营业执照一份和身份证复印件三份，证明原被告的主
体资格；
2．保证借款合同一份，证明被告赵×由被告黄×、盛×
×作保证于2007年5月23日向原告借款100000元，约定2008年5
月20日归还，月利率9.0336‰的事实；
3、借款借据一份，证明原告向被告赵某某款100000元的
事实；
4、收贷收息凭证一份，证明被告已支付借款利息6373.6
9元的事实。
被告赵×、黄×、盛××未作答辨。
上述证据经当庭出示本院审核认为：对原告提供的证据1
，能够证明原被告的主体资格，本院予以认定；对原告提供的
证据2、3、4，符合证据三性，能证明原被告订立保证借款合
同，原告向被告依法发放贷款，被告赵×支付部分利息的事实
，本院予以认定。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：三被告与原告订立保证借款合同合法有效。
被告赵×在借款到期后，未及时按合同约定清偿借款本息，被
告黄×、盛××在被告赵×未清偿借款时，没有按合同约定履
行保证义务，均应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告
赵×清偿借款本息、被告黄×和盛××对借款本息承担连带清
偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赵×、黄×、盛
××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法
缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判
决如下：
一、被告赵×归还原告浙江××农村合作银行××山支
行借款本金100000元，并支付自2007年12月21日起至2009年3
月20日止按合同约定利率计算的利息18323.15元和自2009年3
月21日起至本判决确定履行日止本金100000元按约定利率加收
50%的罚息利率计算的逾期利息，上述借款本息限于本判决生
效后十日内付清；
二、被告黄×、盛××对上述借款本息承担连带清偿责
任；
三、被告黄×、盛××承担连带保证责任后，有权向被
告赵×追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由三被告负
担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞 强
二〇〇九年四月十六日
书记员 梁建兰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00741号
原告ＸＸ，女，1966年12月13日出生，汉族，住平舆县。
原告张留，女，1992年8月8日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。
被告张小分，女，1965年12月1日出生，汉族，住平舆县。
原告ＸＸ、张留诉被告张小分不当得利纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、张留及其委托代理人、被告张小分均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、张留诉称，2003年9月原告ＸＸ带其女儿张留与段海争再婚，二原告的户口也迁至平舆县古槐街道办事处南陈居委会七里河，且2008年分有责任田，后段海争去世。二原告的责任田被省市规划为新农村试点用地并征用1.4亩，应得征地补偿款10640元，被告张小分未经原告同意将该款领走占为己有。为此，请求：1、被告返还二原告征地补偿款10640元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中将第一项诉讼请求变更为被告返还二原告征地补偿款7576元，该7576元的计算清单如下：1、1.4亩地补偿款10640元，该款系家庭五口人所有，则二原告应得4256元；2、2013年6月张小分所领2000元；3、2014年2月份张小分所领1.4亩地青苗补偿费1400元，该款亦系家庭五口人所有，二原告应分得560元；4、2012年5月份张小分领原告二人地边钱760元，以上共计7576元。
被告张小分辩称，我是替段海争领的钱，且钱都交给段海争之子段凯了。
经审理查明，2003年9月，原告ＸＸ带其女儿原告张留与段海争共同生活，未办理结婚登记手续。2009年3月30日二原告户口迁入平舆县古槐街道办事处南陈居委会七里河。2013年段海争去世。南陈新农村补地名单显示段海争1.4亩地补偿款10640元系被告张小分所领，张小分庭审中对领取该10640元的事实予以认可，且对领走原告清单中的其余四笔款亦均予以认可，但称该款系替段海争所领且均已交给段海争之子段凯，段凯在庭审中认可该事实。
上述事实，有原告户口本、南陈新农村补地名单、证人庭审证言及原、被告陈述等证据在卷并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人可通过代理人实施民事法律行为，被告张小分代替段海争之子段凯领取各项征地补偿款，并将该补偿款交给段凯，且该事实均得到段凯认可，若二原告认为该补偿款系其所有，则二原告应向段凯主张权利，故原告请求张小分返还征地补偿款缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、张留的诉讼请求。
案件受理费66元，由原告ＸＸ、张留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一四年六月九日
书记员 王少华
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初644号
原告：武汉国货堂文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街709号华城新都16幢1-606号。
法定代表人：匡宁，系该公司总经理。
被告：江西省云讯网络科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区翠微路1号赣州中般城4栋2503室。
法定代表人：赖炳华，系该公司总经理。
原告武汉国货堂文化传媒有限公司与被告江西省云讯网络科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告武汉国货堂文化传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告武汉国货堂文化传媒有限公司撤诉处理。
案件受理费1741.5元（已减半收取），公告费260元，共计2001.5元，由原告武汉国货堂文化传媒有限公司负担。
审 判 长 薛春娟
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年二月三日
书 记 员 郭 静
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终93号
上诉人（原审原告）：吴清秀。
上诉人（原审原告）：邓立群。
委托代理人：李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托代理人：梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司。
上诉人吴清秀、邓立群因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初78号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人吴清秀、邓立群上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市电白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市电白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市电白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在茂名市茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人吴清秀、邓立群认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在茂名市茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市电白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有事实和法律依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴清秀、邓立群有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨华海
审判员 吴东明
审判员 张国桢
二〇一六年六月二十九日
书记员 谭宇胜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执2136号
申请执行人：宋利伟，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：张拥军，男，1971年11月23日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
被执行人：洪娟，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请人宋利伟与被执行人张拥军、洪娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1702民初5495号民事判决书，向被申请执行人张拥军、洪娟发出执行通知书，责令被执行人贰日内履行民事判决书确定的义务，但被申请执行人张拥军、洪娟至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张拥军、洪娟名下的在菏泽润泽置业有限公司的金芙蓉洗浴中心（位于中华西路莱商银行北邻）有拆迁补偿款中的装修赔偿款、营业损失费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张拥军、洪娟名下的在菏泽润泽置业有限公司的金芙蓉洗浴中心（位于中华西路莱商银行北邻）拆迁补偿款中的装修赔偿款、营业损失费人民币30万元。（牡丹区2016-2号地块，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6049-1号
原告余小琴，身份住址福建省宁德市蕉城区。
委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人余惠端与原告在签订的《借款合同书》中约定管辖法院为原告所在地人民法院，该案件应由宁德市蕉城区人民法院管辖。
经查，原告与被告余惠端于2014年9月9日签订《借款合同书》，在该合同约定由原告所在地人民法院管辖，之后于2015年7月25日进行对账并签订了《对账协议》，该协议载明：如果双方因借款事宜引发纠纷，应友好协商，协商不成的，任何一方均可向被告余惠端所在地人民法院（深圳市福田区人民法院）起诉，双方对管辖权的原有约定如与本协议不一致则以本协议约定为准。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告余惠端书面协议选择深圳市福田区人民法院管辖。因此，本院依法对本案具有管辖权。双方对账协议明确约定如借款合同对管辖权的约定不一致以该协议为准，因此被告余惠端依据双方先前签订的借款合同对管辖权提出异议无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告余惠端对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉外、涉港澳台当事人可在裁定书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈洵娴
第2页共3页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1680号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄海师，男，1984年12月5日出生，壮族，初中文化，个体经营，户籍所在地广西壮族自治区钦州市北区。因本案于2018年4月17日被羁押，次日因本案被中山市公安局行政拘留十五日。同年5月3日被刑事拘留，同年5月6日被中山市公安局取保候审。同年6月29日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年7月20日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1625号起诉书指控被告人黄海师犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄海师已接受中山市法律援助处指派的王某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黄海师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月17日晚10时许，被告人黄海师未依法取得机动车驾驶资格且醉酒后驾驶两轮轻便摩托车，由中山市火炬开发区濠四村往金箭方向行驶，途经中山市火炬开发区东河路金箭小区对开路段时，车辆碰撞人行道上的被害人周某，造成周某受伤。事故发生后，被告人黄海师明知他人报警仍留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人黄海师承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人黄海师驾驶车辆时血液中乙醇含量为212.7mg/100mL。案发后，被告人黄海师已赔偿被害人周某人民币2500元，并获得谅解。归案后，被告人黄海师如实供述了上述犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人黄海师在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海师无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄海师有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黄海师符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人黄海师因本案被行政拘留十五日，折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄海师犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月二十四日
书记员 蒋诗慧
卜璐
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑终498号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周爱民，男，1983年5月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地鄱阳县。因赌博于2010年1月28日被行政拘留十日并处罚金1000元。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人周爱民犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，于二〇一八年三月二日作出（2017）浙0381刑初2067号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人周爱民有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人周爱民违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。原审被告人周爱民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周爱民申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周爱民撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周爱民撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初2067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一八年四月十三日
书记员 夏 翔
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙03刑终498号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）周爱民，男，1983年5月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地鄱阳县。因赌博于2010年1月28日被行政拘留十日并处罚金1000元。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人周爱民犯开设赌场罪、故意伤害罪一案，于二〇一八年三月二日作出（2017）浙0381刑初2067号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人周爱民有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；追缴被告人周爱民违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。原审被告人周爱民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周爱民申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周爱民撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周爱民撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初2067号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇一八年四月十三日书记员  夏 翔
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3583号
申请执行人：江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：刘凯，该公司总经理。
被执行人：江阴三木房屋工程发展有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：孙云飞，该公司执行董事。
被执行人：孙云飞，男，1973年11月12日生，汉族，住江阴市。
申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司与被执行人江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司申请，于2018年6月7日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初314号民事判决书。申请执行标的：江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞应给付江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司货款616182.96元及利息,并负担诉讼费8650元。
执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月15日达成执行和解协议：本案执行标的货款616182.96元及利息、诉讼费8650元,扣除孙云飞已支付的15392.78元,余款由江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞于2018年9月15日前支付江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司20000元，以后每两个月支付江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司20000元，直至履行完（2018）苏0281民初314号民事判决书项下的所有付款义务为止（包括货款本金、利息、诉讼费及加倍支付迟延履行债务的利息）。协议达成后，申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司以已与被执行人江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以
根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
(接下页)
(此页无正文)
审判长 顾永刚
审判员 龚理坚
审判员 俞拥军
二〇一八年八月十五日
书记员 李 剑
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执3583号申请执行人：江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司，住所地江阴市。法定代表人：刘凯，该公司总经理。被执行人：江阴三木房屋工程发展有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙云飞，该公司执行董事。被执行人：孙云飞，男，1973年11月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司与被执行人江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司申请，于2018年6月7日立案执行。执行依据：本院（2018）苏0281民初314号民事判决书。申请执行标的：江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞应给付江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司货款616182.96元及利息,并负担诉讼费8650元。执行过程中，双方当事人经协商于2018年8月15日达成执行和解协议：本案执行标的货款616182.96元及利息、诉讼费8650元,扣除孙云飞已支付的15392.78元,余款由江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞于2018年9月15日前支付江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司20000元，以后每两个月支付江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司20000元，直至履行完（2018）苏0281民初314号民事判决书项下的所有付款义务为止（包括货款本金、利息、诉讼费及加倍支付迟延履行债务的利息）。协议达成后，申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴稷鼎铝塑复合材料有限公司以已与被执行人江阴三木房屋工程发展有限公司、孙云飞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。(接下页)(此页无正文)审判长  顾永刚审判员  龚理坚审判员  俞拥军二〇一八年八月十五日书记员  李 剑
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第119-07号
申请执行人：刘焕君，女，1986年10月23日出生，汉族。
被执行人：东光县盛泰纺织有限公司，住所地东光县龙王李乡冯家坊村，组织机构代码56198432-9。
法定代表人：刘艳，经理。
被执行人：刘艳，女，1969年11月20日出生，汉族。
本院在执行刘焕君与东光县盛泰纺织有限公司、刘艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人东光县盛泰纺织有限公司的部分机器设备经过法院网上两次拍卖均流拍，申请执行人要求以二次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人东光县盛泰纺织有限公司的机器设备（见清单）作价5053920元，交付申请执行人刘焕君抵偿5053920元债务。该机器设备所有权自本裁定送达申请执行人刘焕君时起转移。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 常殿元
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13175号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴志强，男，1963年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区,
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告吴志强拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告吴志强向原告偿还信用卡透支本金48748.70元、利息9923.11元、违约金5750元(暂计至2017年6月26日共计64421.81元，之后的利息、违约金按合同约定及中国人民银行规定计算至欠款全部清偿之日)。
庭审中，原告当庭明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月25日,滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告向原告清偿截至2017年9月13日信用卡透支本金48748.70元、利息13602.66元、滞纳金3750元、违约金2000元，合计68101.36元，以及从2017年9月14日起至清偿之日止的利息。
被告吴志强在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：45×××68（申领时卡号为45×××46，2011年12月25日办理挂失止付而变更）。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：持卡人未能按照到期还款期日之前偿还全部应付款项的，应按每日万分之五支付从透支交易日起至还款日止的利息，透支利息按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年9月13日，吴志强尚欠信用卡透支本金48748.70元、利息13602.66元、滞纳金3750元、违约金2000元，合计68101.36元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
庭审中，工商银行中山分行当庭确认其未与吴志强就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，吴志强在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴志强持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。吴志强欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且吴志强没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求吴志强偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
吴志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月13日信用卡透支本息、滞纳金合计66101.36元，以及从2017年9月14日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告吴志强负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴志强应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十月十日
书记员 黄燕旋
黄婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初687号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人胡某某，因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月4日19时许，被害人祖某某在六盘水市钟山区钢城酒楼对面的二手车交易市场处，因争购一辆二手宝马车事宜与陈某、被告人胡某某发生口角，进而双方发生厮打。厮打过程中，胡某某一拳击中祖某某头部，致使祖某某摔倒在地导致头部额骨线性骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。后经鉴定，祖某某所受损伤为轻伤二级。
另查明：1、被告人胡某某已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人谅解；2、被告人胡某某居住社区同意接受其为社区矫正对象。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案情况，诊断证明及司法鉴定文书，现场方位图、指认笔录及刑事照片，调解协议、谅解书及收条，尿检报告，拘留证，取保候审决定书，审讯视频光盘，户籍证明，被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某遇事不冷静，故意伤害公民身体致一人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述其罪行，赔偿后获得谅解，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人胡某某在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 鸿
人民陪审员 邓 蕾
人民陪审员 杨建明
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡宏巍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终1057号
上诉人(原审被告)：杜洪喜，男，汉族，1976年12月25日出生，住山东省淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。
法定代表人刘磊，该公司总经理。
原审被告：李玉芝，女，汉族，1980年7月14日出生，住山东省淄博市桓台县。
上诉人杜洪喜因与被上诉人石家庄展捷企业管理咨询有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。
杜洪喜上诉称：1、根据被申请人所提供的借款协议十一条第5项约定，“协商不成提交合同签署地人民法院进行诉讼”。合同中也注明了在淄博签署并履行。而事实上合同的签订也是在申请人的现住址订立，合同的实际签署地为淄博市张店区。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定中“接受货币一方”并未明确是哪一方，申请人与被申请人在双方的合同履行中，都有可能成为借贷合同中的接受货币一方。综上所述，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2060号民事裁定，将本案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，尽管本案所涉借款协议约定发生争议提交合同签署地的人民法院诉讼，但借款协议载明签署地为“淄博”，且借款金额为102957.97元，按照级别管辖的规定，本案应由基层法院立案受理，而非中级人民法院受理范围，而淄博市不只一个基层法院，根据涉诉借款协议难以确定具体由哪一个基层法院受理，因此，原审法院判明双方所签借款协议的约定管辖不明，不能作为确定本案管辖权的依据，上诉人主张借款协议约定管辖明确的理据不足，本院不予支持。被上诉人受让刘磊的债权后，依法有权向上诉人主张权利，被上诉人依据原借款协议向上诉人主张偿还借款及利息，在还款中被上诉人系接受货币一方，因此，原审法院在约定履行地不明的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，确定被上诉人住所地为合同履行地并无不当。
本案系因被上诉人与上诉人之间发生的纠纷，而非与债权转让人刘磊之间发生的纠纷，原审确定该案为债权转让合同纠纷显属不当，应予纠正，但并不影响本案管辖权的确定。被上诉人受让刘磊对上诉人的债权后，被上诉人与上诉人之间的关系仍为借贷法律关系，因此，本案应确定为借款合同纠纷，依法按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的山东省淄博市张店区人民法院和合同履行地的原审人民法院均依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉符合上述规定。
综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 禄永鹏
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一七年八月十日
书记员 王 歌
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终1057号上诉人(原审被告)：杜洪喜，男，汉族，1976年12月25日出生，住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：石家庄展捷企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街256号格澜商务A436室，统一社会信用代码91130105MA07UHGH4X。法定代表人刘磊，该公司总经理。原审被告：李玉芝，女，汉族，1980年7月14日出生，住山东省淄博市桓台县。上诉人杜洪喜因与被上诉人石家庄展捷企业管理咨询有限公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2060号民事裁定，向本院提起上诉。杜洪喜上诉称：1、根据被申请人所提供的借款协议十一条第5项约定，“协商不成提交合同签署地人民法院进行诉讼”。合同中也注明了在淄博签署并履行。而事实上合同的签订也是在申请人的现住址订立，合同的实际签署地为淄博市张店区。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定中“接受货币一方”并未明确是哪一方，申请人与被申请人在双方的合同履行中，都有可能成为借贷合同中的接受货币一方。综上所述，申请撤销石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初2060号民事裁定，将本案移送至山东省淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，尽管本案所涉借款协议约定发生争议提交合同签署地的人民法院诉讼，但借款协议载明签署地为“淄博”，且借款金额为102957.97元，按照级别管辖的规定，本案应由基层法院立案受理，而非中级人民法院受理范围，而淄博市不只一个基层法院，根据涉诉借款协议难以确定具体由哪一个基层法院受理，因此，原审法院判明双方所签借款协议的约定管辖不明，不能作为确定本案管辖权的依据，上诉人主张借款协议约定管辖明确的理据不足，本院不予支持。被上诉人受让刘磊的债权后，依法有权向上诉人主张权利，被上诉人依据原借款协议向上诉人主张偿还借款及利息，在还款中被上诉人系接受货币一方，因此，原审法院在约定履行地不明的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，确定被上诉人住所地为合同履行地并无不当。本案系因被上诉人与上诉人之间发生的纠纷，而非与债权转让人刘磊之间发生的纠纷，原审确定该案为债权转让合同纠纷显属不当，应予纠正，但并不影响本案管辖权的确定。被上诉人受让刘磊对上诉人的债权后，被上诉人与上诉人之间的关系仍为借贷法律关系，因此，本案应确定为借款合同纠纷，依法按照合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案上诉人住所地的山东省淄博市张店区人民法院和合同履行地的原审人民法院均依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉”，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉符合上述规定。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖异议，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人主张本案应由山东省淄博市张店区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  禄永鹏审判员  陈 博审判员  李 超二〇一七年八月十日书记员  王 歌
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5301号
原告：延吉市豪庭物业管理有限公司，住所地延吉市进学街。
法定代表人：唐巨峰，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：王运林，男，成年人。
本院在审理原告延吉市豪庭物业管理有限公司与被告王运林之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告王运林的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市豪庭物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市豪庭物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 李百慧
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第00464号
原告国药控股常州医药物流中心有限公司，住所地江苏省常州市龙江路6-1号。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人徐某，。
委托代理人白某某，该公司员工。
被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司。
法定代表人徐某某。
被告徐某某。
原告国药控股常州医药物流中心有限公司诉被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司（以下简称盛氏公司）、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员许兆谦独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告盛氏公司、徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日，原告与被告盛氏公司签订购销协议书一份，约定由原告向被告供应药品。2013年7月12日，原告与两被告签订最高额保证担保合同一份，被告徐某某对被告盛氏公司依据购销协议对原告的未付账款金额在10万元的限额内承担连带保证责任。截止2013年12月31日，经对账，被告确认合计欠款381464.29元。原告多次向被告催要未果，现诉至法院，请求：1、判令被告盛氏公司支付货款381464.29元及违约金35022.57元（暂算至2014年4月7日止，按日万分之五计算）；2、被告徐某某在10万元的限额内对欠款本金、违约金承担连带保证责任。
两被告未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
经审理查明，2013年7月12日，被告盛氏公司与原告签订《购销协议书》一份，协议书约定：由被告自2013年7月12日至2013年12月31日期间，购买原告商品按实际购销金额为准并按本协议规定执行；结算时间，本月货款次月7日前结清，年底货款结清；被告未能如期付款，按前款总额0.5‰／日，向原告承担违约责任。同日，原告与被告盛氏公司、徐某某签订《最高额保证担保合同》一份，合同约定：鉴于原告与盛氏公司签订了《购销协议》，盛氏公司以赊销的形式从原告购买产品，徐某某自愿为盛氏公司在购销协议项下的未付账款承担连带保证责任；徐某某提供的保证金额为在本合同签订之日起至2013年12月31日期间形成的、依据购销协议产生的盛氏公司对原告的未付账款金额，最高额为10万元，徐某某提供的保证范围为购销协议下产生的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权费用。上述协议及合同签订后，原告按约向被告盛氏公司供应药品。2014年4月2日，盛氏公司以对账单形式向原告对帐确认，截止2013年12月31日，盛氏公司结欠原告价款381464.29元。原告向被告催要价款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
庭审中，原告明确其主张的违约金从2014年1月1日起算，按每日万分之五计算。
上述事实，有《购销协议书》、《最高额保证担保合同》、对账单等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告盛氏公司签订的《购销协议书》及原告与被告盛氏公司、徐某某签订的《最高额保证担保合同》均依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约向被告盛氏公司供应药品，盛氏公司应按合同约定的期限和金额向原告支付价款。盛氏公司未按约履行付款义务引起纠纷，构成违约。原告要求被告盛氏公司向原告偿还价款381464.29元及此款自2014年1月1日起按每日万分之五计算的违约金未超出合同约定和法律规定的范围，本院予以支持。被告徐某某应按约对被告盛氏公司所欠价款及违约金承担连带保证责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国药控股常州医药物流中心有限公司支付价款381464.29元及此款自2014年1月1日起计算至付清之日止按每日万分之五计算的违约金。
二、被告徐某某在10万元范围内对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费7548元，本院减半收取3774元、保全费2670元，合计6444元（原告已预交），由被告太仓市盛氏大药房连锁有限公司承担（原告同意其预交的案件受理费、保全费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许兆谦
二〇一四年五月二十二日
书记员 孙 俊