wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初661号
原告:李武进，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。
被告：淮南启尚商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，统一社会信用代码913404000597032103。
法定代表人：兰庆，该公司董事长。
原告李武进诉被告淮南启尚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李武进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李武进撤回起诉处理。
审判员 李明辉
二〇一七年六月三十日
书记员 李仁群
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初661号原告:李武进，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。特别授权。被告：淮南启尚商贸有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B一层120室，统一社会信用代码913404000597032103。法定代表人：兰庆，该公司董事长。原告李武进诉被告淮南启尚商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告李武进在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李武进撤回起诉处理。审判员  李明辉二〇一七年六月三十日书记员  李仁群
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵0302民初262号
原告：安根停，男，1963年8月7日出生，现住新疆生产建设兵团第三师四十四团。
被告：杨军，男，1969年3月8日出生，现住新疆图木舒克市。
原告安根停与被告杨军借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安根停、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安根停向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金33340元，支付借期内的利息10002元，支付自逾期还款之日起资金占用期间利息2665.5元，总计46007.5元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，双方约定借款时间为一年，自2017年2月13日至2018年2月13日止，口头约定年利率为30%，但被告杨军截止2018年2月25日又陆续借款，2017年2月至2018年2月借款总计33340元，共计本息43342元。还款期限到期后，原告向被告多次催讨，但被告以种种借口拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法公正判决。
被告杨军承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息过高，且被告现在没有钱偿还原告借款及利息。
本院认为，被告杨军承认原告安根停在本案中主张的事实，故对原告安根停主张的事实予以确认。在庭审过程中，原告安根停承认被告杨军已向其偿还欠款300元，现尚欠33040元未支付。对原告主张要求被告支付借期内的利息10002元，因原、被告双方仅对2017年2月13日的借款10000元，约定了借款时间为一年，自2017年2月13日至2018年2月13日止，且口头约定年利率为30%，但在庭审中，原告要求按照年利率24%支付利息，故被告应向原告支付借期内利息2400元，对原告多主张的借期内利息7602元，不予支持。对原告主张要求被告支付自逾期还款之日起资金占用期间利息2665.5元，因其未超过年利率24%，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告杨军于本判决生效之日起十日内偿还原告安根停借款33040元，支付借期内利息2400元，支付逾期还款利息2665.5元，以上合计38105.5元；
二、驳回原告安根停的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元（原告已预交），由原告安根停负担82元，被告杨军负担394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 周 丽
二〇一八年七月一日
书记员 母洪钰
1
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1108号
申请执行人:张艳斯。
被执行人:连云港前岛水产养殖有限公司。
案由:劳动争议纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初字第699号民事调解书
申请执行人张艳斯与被执行人连云港前岛水产养殖有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初字第699号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月12日立案执行。
本案立案后，被执行人自动履行给付义务，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 江尧军
二〇一六年六月二十一日
书记员 焦 伟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）银执字第11号
申请执行人黄XX
被执行人湖南XX公司
法定代表人吴XX，总经理。
本案在执行申请执行人黄XX与被执行人湖南XX公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人黄XX提出现座落于北海市XX小区CHK号公寓楼5单元21-22、23-27、28-29号房的房屋所有权证暂不能办理过户，向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2013）银执字第12号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人不自觉履行法律文书所确定义务的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院作出的（2012）银民初字第38号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一三年一月二十八日
书记员 刘 运
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1089号
申请执行人：吉林市丰满区人民法院，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王君先，院长。
被执行人：李田，男，1993年9月2日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
本院在执行被执行人李田罚金执行一案中，依据本院发生法律效力的（2017）吉0211刑初254号刑事判决书，于2017年11月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，本案在执行过程中，依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结执行程序，待被执行人具有执行能力时依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211刑初254号刑事判决书罚金项的执行程序。
本裁定送达后立�发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审223号
申请执行人青岛市公安消防支队经济技术开发区大队，住所地青岛市黄岛区江山南路***号。
法定代表人王鹏宇，职务大队长。
委托代理人尚甜，该大队工作人员。
被执行人青岛鹏翔商务酒店有限公司，住所地青岛市黄岛区舟山岛路95号，组织代码：67525119-0。
法定代表人周垂金。
申请执行人青岛市公安消防支队经济技术开发区大队依据其作出的青开公（消）行罚决字[2015]1026号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛鹏翔商务酒店有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市公安消防支队经济技术开发区大队申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛鹏翔商务酒店有限公司自本裁定书送达之日起三日内自动履行青岛市公安消防支队经济技术开发区大队作出的青开公（消）行罚决字[2015]1026号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 李 刚
审判员 江社志
二〇一六年六月十六日
书记员 邓应川
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第26156号
申请人任伟，男，1968年9月24日出生，汉族。
申请人北京天桥建设集团有限公司，住北京市西城区白纸坊西街22号。
法定代表人：李运丁，该公司总经理。
委托代理人：杨惠琪。
院于2014年12月2日受理了申请人任伟和申请人北京天桥建设集团有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
2014年12月2日，申请人任伟、北京天桥建设集团有限公司因劳动争议，于2014年12月2日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人北京天桥建设集团有限公司与申请人任伟于2014年11月30日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人北京天桥建设集团有限公司向申请人任伟一次性支付解除劳动合同经济补偿金及2013年12月1日至2014年11月30日期间的工资共计人民币二十二万二千四百二十七元四角；
三、2014年12月31日前，申请人任伟与申请人北京天桥建设集团有限公司办理完档案、社会保险关系等相关手续的转移及工作交接手续；
四、申请人北京天桥建设集团有限公司为申请人任伟缴纳社会保险及住房公积金至2014年11月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人任伟和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第218号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人任伟和申请人北京天桥建设集团有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第218号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一四年十二月二日
书 记 员 柴福敏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初16号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处新村社区武陵大道61号。
法定代表人：蒋祁，该行行长。
被告：燕立华，女，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被告：毛永红，男，1971年4月3日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行与被告燕立华、毛永红金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告中国农业银行股份有限公司常德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司常德分行撤回起诉处理。
审判员 朱小山
二〇一八年一月十六日
书记员 龙怡宏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初6151号
原告马兰，女，汉族，1970年11月2日出生，住成都市青羊区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告马兰与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷田怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告马兰到庭参加了诉讼，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告马兰诉称，2004年7月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1栋4楼470号商品房，建筑面积16.5平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼470号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月28日，原告马兰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：306100），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1栋4楼470号商业用房，建筑面积16.5平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金；若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。同日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼470号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告同辉实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告马兰与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告马兰与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月28日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：306100）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告马兰取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼470号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告马兰的其他诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 颜钰洪
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1084刑初119号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人万某，女，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年9月2日被高邮市公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2017年3月23日经本院决定被逮捕。
被告人王某某，女，汉族，江苏省高邮市人，初中二年级文化，无业，住高邮市。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年9月6日被高邮市公安局取保候审。
被告人王某某，女，汉族，江苏省淮阴县人，小学文化，务工，住江苏省淮安市。因涉嫌敲诈勒索罪，2016年9月6日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人万某、王某某、王某某犯敲诈勒索罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉。被告人万某、王某某、王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日20时许，被告人万某、王某某、王某某经事先共谋，待被告人万某在高邮市府前街玉带园二区3幢607室与被害人杨某发生性关系后，采取由被告人王某某拍裸照、被告人王某某抱走衣服、被告人万某以揭露隐私等要挟被害人杨某等手段，强行向被害人杨某索要人民币50万元，并逼迫被害人出具借款总额合计人民币50万元的借条2张，后因被害人报警而未得逞。被告人万某、王某某、王某某归案后如实供述主要犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证的被害人杨某陈述，被告人万某、王某某、王某某供述，证人吉某证言，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押清单、扣押物品照片、接受证据清单、通话录音光盘、手机勘验检查笔录及照片、截图，借条等证据予以证实。
上述证据均经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明上述认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人万某、王某某、王某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名准确，应予支持。
被告人万某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某某、王某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人万某、王某某、王某某已经着手实施敲诈勒索犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人对敲诈勒索的发生存在一定过错，对三被告人可酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产所有权不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2020年2月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
三、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
四、随案移送的菜刀一把、印泥一盒、收据一本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雍志飞
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 葛乃富
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 邓玲玲
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初662号
原告苏丽花。
委托代理人ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。
被告湖南华侨建设开发集团有限公司。
法定代表人胡志辉，该公司董事长。
住所地长沙市天心区芙蓉中路二段***号华侨国际大厦*楼*****房。
被告徐自强。
原告苏丽花诉被告湖南华侨建设开发集团有限公司、徐自强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽花及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告湖南华侨建设开发集团有限公司和徐自强经依法传唤未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏丽花诉称，原告与被告签订了一份合同书，约定由被告给原告供应外墙砖等材料，后被告又要求原告派人为其施工，经双方结算，被告共欠原告货款及工程款共计1176818元，在原告一再催收下，被告陆续支付了部分款项，尚欠65万元。原告现要求二被告共同支付欠款65万元及资金占用利息。
被告湖南华侨建设开发集团有限公司和徐自强未答辩。
原告向本院提交如下证据：1、合同书二份，拟证明双方签订合同的情况；2、结算单二份，拟证明被告欠款事实。
对原告提交的证据1和2，本院认为客观真实，予以采信。
被告湖南华侨建设开发集团有限公司和徐自强未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月12日和2015年8月22日，原告苏丽花与被告湖南华侨建设开发集团有限公司花垣绿地中央项目部签订了二份《合同书》，约定由原告给其供应外墙砖、地板砖等材料，徐自强代表甲方在合同上签字，但未加盖公章，合同签订后，原告及时将相关材料送往湖南省华侨建设开发集团有限公司花垣绿地中央项目部施工工地，并为部分材料加工。2016年1月23日，经原、被告双方结算，被告共欠原告1142964元，2016年7月13日双方又对后期材料进行结算，被告欠原告苏丽花33870元，被告陆续支付了595000元，尚欠581816元。在本案审理中，原、被告均无证据证实被告徐自强与被告湖南华侨建设开发集团有限公司是否存在挂靠与被挂靠关系。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护。本案原告苏丽花已经将材料送到被告湖南华桥建设开发集团有限公司在花垣绿地中央项目部，并为部分材料加工，经双方结算，被告也确认欠款事实存在，被告湖南华侨建设开发集团有限公司应当支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南华侨建设开发集团有限公司在本判决书生效后三日内向原告苏丽花支付欠款581816元及资金占用利息（利息从2016年3月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告苏丽花的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，共计8920元，由被告湖南华侨建设开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 唐利军
二〇一七年一月十日
书记员 田仁斌
附本判决所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初1531号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。
负责人：许小勇，该行行长。
委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。
被告：刘志强，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告抚州农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款53863.04元、其中本金人民币53262.5元、利息及滞纳金600.54元（利息及滞纳金计算至2017年4月7日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款2729.12元、其中本金人民币2415.21元、利息、手续费及滞纳金313.91元（利息、手续费及滞纳金计算至2017年4月7日，以后利息及滞纳金待算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。
本院经审查认为，原告在起诉状中所提供被告刘志强的住址与其身份证的地址不一致，联系电话错误，无法送达、联系被告，且原告的第1项诉请与第2项诉请相互矛盾，诉讼请求不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。
案件受理费1215元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一七年五月九日
书记员 李 薇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行。负责人：许小勇，该行行长。委托诉讼代理人：丁健，该行营业部风险经理。被告：刘志强，男，1987年1月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行（以下简称抚州农行）与被告刘志强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告抚州农行向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款53863.04元、其中本金人民币53262.5元、利息及滞纳金600.54元（利息及滞纳金计算至2017年4月7日，以后利息及滞纳金待算）；2、请求法院判令被告偿还原告贷款欠款2729.12元、其中本金人民币2415.21元、利息、手续费及滞纳金313.91元（利息、手续费及滞纳金计算至2017年4月7日，以后利息及滞纳金待算）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。本院经审查认为，原告在起诉状中所提供被告刘志强的住址与其身份证的地址不一致，联系电话错误，无法送达、联系被告，且原告的第1项诉请与第2项诉请相互矛盾，诉讼请求不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的起诉。案件受理费1215元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年五月九日书记员  李 薇
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1968号
原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告奉化市双兔日用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、吕玮、方伦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）甬奉江商初字第360号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波连晓日用品有限公司在本院另有多起案件正在执行。宁波连晓日用品有限公司名下的位于奉化市尚田镇镇西路88号、86号的房产，本院已查封，但另行设定有抵押，本案不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人奉化市双兔日用品有限公司应当清偿申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款本金400万元及利息；被执行人宁波连晓日用品有限公司、吕玮、方伦娟对上述债务分别在440万元限额内承担连带保证责任。本案诉讼费19858元、执行费42598元，由被执行人奉化市双兔日用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、吕玮、方伦娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1968号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1968号原告上海浦东发展银行宁波奉化支行与被告奉化市双兔日用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、吕玮、方伦娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2015）甬奉江商初字第360号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宁波奉化支行于2015年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波连晓日用品有限公司在本院另有多起案件正在执行。宁波连晓日用品有限公司名下的位于奉化市尚田镇镇西路88号、86号的房产，本院已查封，但另行设定有抵押，本案不宜处置。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人奉化市双兔日用品有限公司应当清偿申请执行人上海浦东发展银行宁波奉化支行借款本金400万元及利息；被执行人宁波连晓日用品有限公司、吕玮、方伦娟对上述债务分别在440万元限额内承担连带保证责任。本案诉讼费19858元、执行费42598元，由被执行人奉化市双兔日用品有限公司、宁波连晓日用品有限公司、吕玮、方伦娟共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1968号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月十八日书记员  周梅舟
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1255号
罪犯刘明，男，1977年10月10日生，汉族，高中学历，户籍地江苏省邳州市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年12月19日作出（2011）集刑初字第177号刑事判决，以被告人刘明犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年11月29日起至2020年5月25日止），并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后于2014年12月31日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年12月31日至2016年10月为期23个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个，其中一级达标2个，二级达标6个，三级达标10个，四级达标4个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯刘明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月31日至2016年10月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数14.4个。2015年获得监狱表扬。2016年11月8日向本院缴清没收财产人民币5万元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及没收财产缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯刘明在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘明的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2014年11月29日起至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一六年十二月三十日
书记员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10562号
申请执行人：吴运德，男，1958年2月15日出生。
被执行人：惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼16层1607室。
法定代表人王乃全。
本院在执行吴运德与惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月十五日
书记员 孙 慧
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1458号
上诉人（原审原告）：凉山州建安劳务服务有限责任公司。住所地：四川省西昌市小庙乡机场路。代码：67354284-0。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵基军，男，1966年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：李自强，四川攀法律师事务所律师。
上诉人凉山州建安劳务服务有限责任公司（以下简称：建安公司）因与被上诉人赵基军劳动争议一案，不服四川省盐边县人民法院(2016)川0422民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建安公司的委托诉讼代理人杨阿的，被上诉人赵基军及其委托诉讼代理人李自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人建安公司上诉请求：撤销一审判决，改判建安公司与赵基军不存在劳动关系，并判令赵基军承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决以建安公司人力资源部于2015年5月21日出具的《证明》认定建安公司与赵基军存在劳动关系。建安公司认为一审判决未查明上述《证明》上印章的真假，无法确认双方存在劳动关系。
被上诉人赵基军在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉、维持原判。
原审原告建安公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销盐边县劳动争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]118号裁决书，并判决建安公司与赵基军之间不存在劳动关系；2、赵基军承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年2月，赵基军进入建安公司承建的桐子林水电站工程处，从事管道安装工作。2015年4月26日，赵基军与他人发生交通事故，住院23天后于2015年5月19出院，之后便未到建安公司上班。
2015年10月，赵基军因机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼，请求赔偿。诉讼中，赵基军提供了由建安公司人力资源部加盖公章的《证明》一份，证明赵基军从2015年2月起，一直在建安公司工作。一审法采信该《证明》并依法作出了判决，该案（2015）盐边民初字第2156号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月8日赵基军作为申请人向盐边县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请依法确认与建安公司之间存在劳动关系，盐边县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出了边劳人仲案[2016]118号裁决书，裁决赵基军与建安公司之间劳动关系成立。并且于2016年8月24日将裁决书送达给申请人赵基军，于2016年8月26日送达给被申请人建安公司。建安公司不服仲裁裁决，于2016年9月5日向一审法院提起民事诉讼。
一审庭审中建安公司当庭提出鉴定申请，要求对加盖了建安公司人力资源部公章的《证明》进行真伪鉴定，经征询赵基军意见其不同意鉴定。一审法院以当事人申请鉴定的，应该在举证期限届满前提出，本案建安公司2016年9月12日收到一审法院发放的举证通知书，载明举证期限为10天，2016年9月23日举证期限届满前，建安公司并未向一审法院提出鉴定申请，对建安公司当庭提出的鉴定申请一审法院依法不予准许，并当庭进行了告知。
上述事实，一审法院依法采信以下证据加以证明：1.双方当事人的陈述和承认；2.建安公司提交的以下证据：（1）盐边县劳动人事争议仲裁委员会作出的边劳人仲案[2016]118号裁决书一份；（2）盐边县劳动人事争议仲裁委员会《证明》一份。3.赵基军提交的以下证据：（1）2015年5月21日建安公司人力资源部出具的《证明》一份；（2）（2015）盐边民初字第2156号民事判决书一份；（3）录音光盘一份。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，建安公司否认赵基军提交的加盖有“凉山州建安劳务服务有限责任公司人力资源部”印章证明的真实性，但建安公司没有提交证据证明其主张成立。赵基军提供了2015年5月21日由“凉山州建安劳务服务有限责任公司人力资源部”出具的《证明》，证明了“赵基军于2015年2月至今在我公司工作”，庭审中，建安公司也并未否认在盐边县桐子林水电站项目施工中使用过“凉山州建安劳务服务有限责任公司人力资源部”的印章。根据审理查明的事实，依法确认建安公司与赵基军之间存在劳动关系。因此，对建安公司提出的诉讼请求依法不予支持。赵基军提出的辩解意见依法予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回建安公司的全部诉讼请求；二、建安公司与赵基军之间存在劳动关系。案件受理费5元，由建安公司负担。
二审中，上诉人建安公司、被上诉人赵基军均未提交新证据。
一审判决审理查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，建安公司与赵基军是否存在劳动关系的事实，已经生效的（2015）盐边民初字第2156号民事判决书予以确认。建安公司认为2015年5月21日加盖有“凉山州建安劳务服务有限责任公司人力资源部”印章的《证明》上的印章为假，但未提供相应证据予以证明。故建安公司主张其与赵基军不存在劳动关系的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人凉山州建安劳务服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十二月十五日
书记员 倪林蓉
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保字第17号
申请人王美淇，汉族，绛县。
被执行人张骁勇，男，汉族，绛县。
本院受理申请人王美淇与被执行人张骁勇合同无因管理纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
本案已保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭红武
审判员 王胜利
审判员 杨冬芳
二〇一六年二月二十六日
书记员 潘超惠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1562号
原告:夏焕冬，男，1989年12月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：王光绸，男，1981年1月2日出生汉族，住平阳县。
被告：陈其文，男，1954年12月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：陈其美，女，1959年8月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告夏焕冬诉被告王光绸、陈其文、陈余美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告夏焕冬到庭参加诉讼，被告王光绸、陈其文、陈余美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏焕冬向本院提出诉讼请求：要求被告王光绸、陈其文、陈余美归还原告借款200000元并支付相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告王光绸、陈其文、陈余美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃，原告方所举的证据，内容真实合法且与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2017年5月26日，被告王光绸向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，由被告陈其文、陈余美提供担保。借款后，被告未能按照约定履行还款义务，遂成诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光绸于本判决生效之日起十日内归还原告夏焕冬借款本金200000元并支付相应利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年9月19日起算至款项实际还清之日止）；
二、被告陈其文、陈余美对上述款项的清偿承担连带保证责任；
三、被告陈其文、陈余美承担保证责任后，有权向被告王光绸追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王光绸、陈其文、陈余美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 戴 莉
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 赵发云
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 朱婷婷
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1113号
本院于2016年12月7日对原告薛育勇与被告成克敦、唐忠泽租赁合同纠纷一案作出的（2016）甘0191民初1113号民事调解书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）甘0191民初1113号民事调解书中被告姓名“成克墩”补正为“成克敦”。
代理审判员 田彩兰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴芸楚
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执异字第8号
执行异议人（被执行人）：吉林市绿洲农产品有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：侯作安。
委托代理人：韩玉成，男，满族，住吉林市龙潭区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区。
代表人：韩冬。
委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。
被执行人：许广臣，男，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：张秀珍，女，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行与被执行人吉林市绿洲农产品有限公司、许广臣、张秀珍金融借款合同纠纷一案中，被执行人吉林市绿洲农产品有限公司对查封其银行账户以及查封扣划的存款提出异议。在受理过程中，执行异议人吉林市绿洲农产品有限公司于2015年3月25日向本院提出撤销执行异议申请。
本院认为：执行异议人吉林市绿洲农产品有限公司以与申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行达成和解协议为由向本院提出撤销执行异议申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许执行异议人吉林市绿洲农产品有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 王新颖
审 判 员 闫 伟
审 判 员 王之平
二〇一五年三月二十九日
代理书记员 范惠颖
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1806号
原告李伟强，男，1955年6月27日出生，汉族，住兴宁市。
被告何裕宏，男，1952年9月14日出生，汉族，住兴宁市。
原告李伟强诉被告何裕宏健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李伟强到庭参加了诉讼。被告何裕宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月6日原告与被告等人在坭陂圩志兴街被告的店铺里赌“三公”，原告赢了两场，被告输了很不高兴，我们便发生口角，他赶我出去，并拿凳子砸我，我右眼被砸伤，鲜血直流，我便到坭陂派出所报案，报案后，民警送我到坭陂卫生院治疗，因伤势厉害，卫生院120又立即送我到兴宁市人民医院急救，在医院住院治疗30天，诊断为右眉弓挫裂伤，共用去医疗费3685元、护理费6663.84元、交通费1000元、住院伙食补助费3600元、营养费1200元，以上�计16148.84元，经坭陂派出所调处未果，为维护原告的合法权益，特请求依法处理。
为证实自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、告知书，证明原、被告双方在2016年6月6日引起纠纷的事实；
3、××证明书、病历，证明原告的伤情和住院情况；
4、××人明细清单2份，证明原告用药情况；
5、医疗费4单，证明原告共用去费用3629.78元。
被告何裕宏未应诉答辩，亦未在本院规定的期限内向本院提供相关的证据。
本院依职权向兴宁市公安局坭陂派出所调取的证据有：1、李伟强的询问笔录；2、何裕宏的询问笔录；3、朱利琼的询问笔录；4、李新光的询问笔录；5、何裕宏的人口信息表；6、××证明书；7、药费清单4份。
经审理查明，2016年6月6日下午原告李伟强去到被告何裕宏在兴宁市坭陂镇新兴街经营的门店里，双方因赌博引起打架并在争抢凳子时发生冲突，在此过程中造成原告右眉弓挫裂伤，其从2016年6月10日至同年7月9日共住院30天，期间，2016年6月6日的费用62.8元、6月9日的费用分别为42.5元和15.6元，2次费用共计58.1元；7月13日的费用为3508.88元，上述4张单据共计3629.78元。
以上事实有原告向本院提供的证据，和兴宁市公安局坭陂派出所对本案当事人及相关人员所作的询问笔录，以及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原告李伟强与被告何裕宏之间的纠纷，应为一般侵权责任纠纷，而一般侵权责任纠纷归责原则为过错原则，所以客观标准来认定人是否有过错，如果行为人是按照一个合理的、谨慎的人那样作为或不作为的，就无过错，反之，则有过错，这是因为合理、谨�的人的行为为标准，是行为人应该达到而且能够达到的，采取这一标准有利于督促人们客观合理、谨慎的行为，努力避免损害后果的发生。本案中，根据查明的事实，原告李伟强与被告何裕宏因小事双方引起矛盾后发生了纠纷，在此纠纷中何裕宏与李伟强在争抢凳子的时候，致使原告右眉弓挫裂伤，被告何裕宏的行为已构成了侵权，应当承担侵权损害赔偿责任；反观原告李伟强，当本案的损害后果发生前，其不该去拿手中的凳子去砸被告何裕宏，李伟强的行为违背了一个合理的、谨慎的人那样作为或不作为，对导致本案损害后果的发生亦具有一定的原因力，应承担相应的过错责任。综观本案纠纷的产生，发展和变化过程，本院认为，被告何裕宏的过错程度远大于原告的过错程度，应当承担主要的侵权赔偿责任，原告李伟强承担次要责任。
至于本案的赔偿�目和计算标准，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行确认和计算。即：①医疗费3629.78元；②护理费：从原告提供的医院证明中表明其从2016年6月10日—2016年7月9日住院共30天，故护理费为27766元／年÷365天×30天=2282元；③交通费：根据原告因就医治疗实际发生的费用计算，是应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符。本案中原告主张交通费有理，本院予以支持。但原告请求赔偿1000元数额过高，结合本案的实际，可酌情确定为200元。④住院伙食补助费：100元×30天=3000元。⑤营养费：由于医嘱没有特别规定，故本院不予认定。以上合计9111.78元。如前所述，因被告承担本案纠纷的主要责任，故其应当赔偿给原告的损失为9111.78元×60%=5467元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何裕宏应在本判决生效之日起10日内，赔偿给原告李伟强的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5467元。
二、驳回原告李伟强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告负担300元，原告自行负担200元。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述赔偿义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘绍明
审 判 员 彭 瑞
人民陪审员 刘俊环
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁佳欢
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初2962号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。
法定代表人：何璞，系该社理事长。
特别授权委托代理人：李吉雄，系县联社职工。
被告：梅立，男，1981年3月14日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：梅军，男，1976年5月20日，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：崔晓鹏，男，1978年5月21日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：朱仁辉，男，1983年9月8日生，汉族，住贵州省水城县，
本院在审理原告水城县农村信用合作联社诉被告梅立、梅军、崔晓鹏、朱仁辉金融借款合同纠纷一案中，原告水城县农村信用合作联社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以与被告已达成和解协议为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1824元，因撤诉减半收取912元，由原告水城县农村信用合作联社负担。
审判员 林 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 程晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1234号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人司某，无业。2016年3月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1155号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年3月1日凌晨4时许，被告人司某窜至青岛市黄岛区开拓路某网吧吧台处，盗窃网吧老板牛某某放在吧台柜子内的挎包一个，包内有现金4000余元人民币。
2、2016年1月4日晚上22时30分左右，被告人司某窜至青岛赛轮轮胎厂PCR质量管理车间，盗窃刘某某储物柜内的现金3670元人民币、30000越南盾（折合人民币约8.8元）。
3、2015年12月中旬的一天早上,被告人司某窜至青岛市开发区某超市，盗窃超市老板陈某某放在门口抽屉的现金100元人民币。
4、2015年8月中旬的一天晚上，被告人司某窜至青岛赛轮轮胎厂男职工公寓X号楼XXXX房间，盗窃苟某某放在该房间内的2号出轨内现金220元人民币。
5、2015年6月中旬的一天上午10点左右，被告人司某窜至青岛赛轮轮胎厂男职工公寓X号楼XXXX房间，盗窃任某某放在该房间内靠近窗户左侧下铺枕头底下的现金500余元人民币。
综上，被告人司某盗窃5次,共计人民币8498.8元人民币。
公诉机关指控被告人司某犯盗窃罪,并提交书证受案登记表、发破案经过、户籍证明等，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，视听资料等证据证实。
被告人司某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，公安机关扣押赃款人民币2743元，已发被害人牛某某。另被告人亲属代为向被害人全部退赔，各被害人对被告人均表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有收案登记表、发破案经过等证实发破案情况；有户籍证明证实被告人的身份情况，有被害人陈述、被告人供述等证实案发经过情况；有谅解书等，证实退赃及谅解情况；有扣押发还清单等证实扣押发还情况；有辨认笔录，视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人司某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人司某自愿认罪，主动全额退赔，并得到被害人谅解,酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人司某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
(（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年1月14日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 杨好丽
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1472号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛。
被执行人刘房，男，1964年9月28日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人孔升军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔升军名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1472号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘房，男，1964年9月28日生。
本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人孔升军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔升军名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 盎
审判员 周进良
审判员 李建文
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1472号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。法定代表人汪海涛。被执行人刘房，男，1964年9月28日生。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人孔升军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔升军名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十一日书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1472号申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。被执行人刘房，男，1964年9月28日生。本院在执行申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人孔升军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孔升军名下暂无财产可供执行，申请执行人申请本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 周进良审判员 李建文二〇一七年三月二十一日书记员 朱睿聪
河南省开封市金明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0211刑初58号
公诉机关开封市金明区人民检察院。
被告人史某某，男，1987年9月3日出生。因涉嫌盗窃于2016年3月3日被沈阳北车站派出所民警抓获，羁押于沈阳铁路公安处看守所；2016年3月11日被开封市公安局金耀分局执行刑事拘留；2016年3月18日被开封市公安局金耀分局决定指定居所监视居住；2016年3月21日被开封市金明区检察院决定监视居住，同日被本院决定逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员孙珂、代理检察员徐星星出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：被告人史某某和失主孙某通过微信聊天相识。2015年11月26日晚，二人相约到开封市金明区夷山大街与金耀路交叉口尚客优快捷酒店215房间开房住宿，2015年11月27日凌晨，被告人史某某趁失主孙某熟睡之际，将其一部白色OPPO手机、一部黑色小米3手机，一部白色华为手机盗走。经鉴定，三部被盗手机价值共计3180元。被告人史某某于2016年3月3日在沈阳火车站被公安机关抓获后，如实供述其盗窃的犯罪事实，并退出被盗的白色OPPO手机和白色华为手机，其亲属代为赔偿失主孙某小米3手机经济损失500元。
本院审理期间，被告人史某某的亲属与失主孙某达成和解协议，取得了失主孙某的谅解。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙某的报案材料及陈述，证人李某的证言，现场照片，客户登记单，辨认笔录及照片，归案说明、羁押证明，被盗手机发票，价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，和解协议及谅解书，人口基本信息表、身份证复印件、表现证明，结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大（价值人民币3180元），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某某如实供述其盗窃的犯罪事实，并赔偿失主的全部经济损失，得到失主的谅解，可以从轻处罚。根据被告人史某某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年5月2日止。罚金即时结清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 校功权
人民陪审员 刘凤春
人民陪审员 赵清江
二〇一六年四月十一日
书 记 员 汤文凯
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特183号
申请人：熊甲。
申请人：熊乙。
本院在2017年3月27日受理申请人熊甲、熊乙民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人熊甲、熊乙自愿撤回申请。
本院认为：申请人熊甲、熊乙向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人熊甲、熊乙撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一七年三月二十八日
书记员 王珠峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9968号
上诉人（原审被告）：徐立芬，女，1963年9月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：陈东升，男，1967年11月30日出生,满族,住辽宁省开原市城东乡。
被上诉人（原审被告）：沈阳市电信工程公司，住所地：铁西区滑翔路25号。
法定代表人：孟亚南。
委托诉讼代理人：周佳宏,男，1979年1月20日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）：邓绍义，男，1962年8月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县新民屯镇。
被上诉人（原审被告）：张连成，男，1975年9月2日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：吴士盛，男,1984年7月23日出生，汉族,住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区市府大路181号。
法定代表人：许宏印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何涛，男，1971年2月5日出生，汉族，系该公司部门经理。
委托诉讼代理人：刘汝佳，女，1980年3月23日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳凯诺通信工程有限公司，住所地：沈阳市铁西区霁虹街2-2号（6-4-1）。
法定代表人：宋国伍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛宝峰，男，1972年11月1日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人徐立芬因与被上诉人陈东升、中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称联通公司沈阳分公司）、沈阳市电信工程公司（以下简称电信公司）、沈阳凯诺通信工程有限公司（以下简称凯诺公司）、薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成劳务合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院作出（2016）辽0106民初2164号判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人徐立芬上诉请求：请求撤销一审判决，改判欠款由张连成给付。主要理由是：徐立芬与张连成是合作关系，当初约定徐立芬和张连成共同出资承接该工程，实际却由徐立芬一人出资，张连成仅负责找人干活。最后，一部分工人的工资由徐立芬发放，其他工人工资都由张连成发放，其是否将相应的工资发放到工人手中徐立芬不清楚，电信公司给付了多少工程款徐立芬也不清楚，现在起诉的这些工人都是由张连成发放的工资，故徐立芬不应该承担给付责任。
被上诉人陈东升辩称：陈东升干活了，但是没有拿到钱，不同意徐立芬的诉讼请求。
被上诉人张连成答辩称：电信公司曾给了2万元工程款，张连成将其中的一万元分给了徐立芬，剩余款项，除了发放工人工资外，其余交纳了水电、房租等费用，确实没有发放到工人手中。
被上诉人电信公司、联通公司沈阳分公司、凯诺公司、吴士盛、邓绍义以及薛宝峰均答辩称与其无关。
一审陈东升诉称：请求人民法院判令被告给付劳务费8000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给电信公司,电信公司承包，电信公司于2015年7月15日将该工程分包给凯诺公司，薛宝峰借用凯诺公司资质，将该工程转包给吴士盛，吴士盛又将该工程转包给邓绍义，邓绍义将富海云天光缆工程转包给徐立芬和张连成。张连成与徐立芬系合作关系，张连成负责寻找施工工人，徐立芬负责资金运转，在施工期间，张连成和徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为陈东升，截止今日，尚欠陈东升富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币8000元，有张连成出具的欠条。
一审另查明联通公司沈阳分公司、电信公司、凯诺公司之间工程款已经结清，薛宝峰、吴士盛、邓绍义、张连成、徐立芬并没有施工资质。
一审再查明，张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠陈东升富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币8000元，但张连成无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
一审法院认为，陈东升与张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，张连成为陈东升出具了欠条，并认可其欠付陈东升工资人民币8000元这一事实，故张连成应该承担给付陈东升工资款人民币8000元的给付义务。徐立芬与张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
联通公司沈阳分公司、电信公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故联通公司沈阳分公司、电信公司对张连成和徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。凯诺公司将该工程转包给没有施工资质的薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，薛宝峰、吴士盛、邓绍义均没有施工资质，属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，陈东升仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且陈东升及张连成均无法区分拖欠工资款中人民币8000元两个工程各占多少比例，故对于陈东升主张的拖欠工资款人民币8000元应由张连成、徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由张连成、徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。
判决：一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告陈东升劳务费人民币8000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由张连成和徐立芬连带负担（陈东升已预交，张连成、徐立芬直接给付陈东升）。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，徐立芬与张连成系个人合伙，其就应该对合伙的债务即欠付的劳务费用承担连带偿还责任。徐立芬如认为其承担的债务超过了应当承担的数额，可以另行主张权利。
综上，徐立芬的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐立芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 孙菁蔓
审判员 相 蒙
二〇一六年十月二十日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民一初字第614号
原告郑某。
被告万某某。
被告李某。
被告广东银信物流有限公司。。
法定代表人万某某。
被告钟某某。
本院已于2015年11月30日受理原告郑某诉被告万某某、李某、广东银信物流有限公司、钟某某民间借贷纠纷一案，原告在立案时未预交案件受理费，并已于2015年11月30日收到本院《预交一审案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，且没有提出要求减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知第二条》的规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤诉处理。
审 判 长 陈以冲
代理审判员 莫凯程
代理审判员 周冰清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知第二条》关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初17361号
原告：谢中山，男，汉族，1978年9月3日出生，住四川省邻水县。
被告：重庆并头莲文化创意有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号2单元15-20#，统一社会信用代码91500103MA5YNK2771。
法定代表人：刘邓。
原告谢中山与被告重庆并头莲文化创意有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，原告谢中山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢中山撤回起诉处理。
审判员 刘保兵
二〇一八年八月十五日
书记员 陈文静
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第249号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局,住所地上海市昌平路XXX号。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开决定诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称：静安区规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息属于“按照法律规定推定的事实”，静安区规土局未提供足以推翻“推定的事实”的证据，该局检索后未查找到相关信息不能证明该信息不存在；原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区规土局提交意见称，该局经检索、查找，未发现赵继华要求公开的信息，其对赵继华所作答复符合法律规定。请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华要求获取“静安区规土局2010年对静安协和城二期地块中‘沪土(1992)出让合同第62号、沪房地资(2000)出让合同补字第114号、沪静房地资(2006)出让合同补字第017号’出让地块土地使用现状认定‘部分未开工，部分施工’。申请公开：上述地块‘部分未开工’的面积，‘部分施工’的面积(如属于非本机关公开职责权限范围，请告知公开机关联系方式)”。静安区规土局经检索，确认未查找到赵继华申请的认定静安协和城二期地块中部分未开工、部分施工面积的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出本案被诉《政府信息公开告知书》，告知赵继华其要求获取的信息不存在。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 徐东明
审判员 惠开磊
二〇一六年二月十六日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪高行申字第249号再审申请人(一审原告、二审上诉人)赵继华，男，汉族，1955年6月2日出生，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市静安区规划和土地管理局,住所地上海市昌平路XXX号。法定代表人徐蕙良，上海市静安区规划和土地管理局局长。再审申请人赵继华因政府信息公开决定诉上海市静安区规划和土地管理局(以下简称：静安区规土局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵继华申请再审称，其申请公开的政府信息属于“按照法律规定推定的事实”，静安区规土局未提供足以推翻“推定的事实”的证据，该局检索后未查找到相关信息不能证明该信息不存在；原审判决认定事实和适用法律确有错误，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。静安区规土局提交意见称，该局经检索、查找，未发现赵继华要求公开的信息，其对赵继华所作答复符合法律规定。请求驳回赵继华再审请求。本院认为，赵继华要求获取“静安区规土局2010年对静安协和城二期地块中‘沪土(1992)出让合同第62号、沪房地资(2000)出让合同补字第114号、沪静房地资(2006)出让合同补字第017号’出让地块土地使用现状认定‘部分未开工，部分施工’。申请公开：上述地块‘部分未开工’的面积，‘部分施工’的面积(如属于非本机关公开职责权限范围，请告知公开机关联系方式)”。静安区规土局经检索，确认未查找到赵继华申请的认定静安协和城二期地块中部分未开工、部分施工面积的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定作出本案被诉《政府信息公开告知书》，告知赵继华其要求获取的信息不存在。该答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵继华的再审申请。审判长 顾 亮审判员 徐东明审判员 惠开磊二〇一六年二月十六日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民再6号
抗诉机关：梧州市人民检察院。
申诉人（一审原告）：蒙远龙，男，1980年11月26日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
委托代理人：覃定金，蒙山县“148”法律事务所法律工作者。
被申诉人（一审被告）：黄叶凤，女，1963年12月6日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县。
申诉人蒙远龙因与被申诉人黄叶凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2014）蒙民初字第194号民事判决，向检察机关申诉。梧州市人民检察院作出梧检民抗（2015）4号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）桂04民抗2号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，并于2016年8月3日公开开庭审理本案。梧州市人民检察院指派检察员李昌清、朱乾文出庭。申诉人蒙远龙及其委托代理人覃定金到庭参加诉讼，被申诉人黄叶凤经合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
梧州市人民检察院抗诉认为，蒙山县人民法院作出（2014）蒙民初字第194号民事判决后，出现了新的证据足以推翻原判，而且原判适用法律存在错误，特提出抗诉，请依法再审。
申诉人蒙远龙称，蒙山县人民法院作出的（2014）蒙民初字第194号民事判决书认定的基本事实缺乏证据证明，是错误的。原判决错将申诉人的父亲与被申诉人签订的协议视为申诉人与被申诉人的协议，并以此作为认定案件主要事实的依据。原判决将当事人同意终结事故处理，认为申诉人同时放弃了其他索赔权利错误。原判决没有查明调解协议约定的赔偿内容是否涵盖了申诉人的诉请范畴。因此，请求撤销原判决，重新作出公正的判决。被申诉人黄叶凤未出庭答辩，亦未提交书面意见。
本院再审认为，申诉人蒙远龙和被申诉人黄叶凤在事故发生后所签订的协议中，虽约定了一次性赔偿蒙远龙后续治疗费2500元，但双方并未就伤残赔偿金事宜进行处理。蒙远龙因交通事故致伤，经交警部门认定，黄叶凤负全责，故蒙远龙向黄叶凤主张伤残赔偿金的请求符合法律规定。申诉人蒙远龙因道路交通事故受伤，其主张已构成残疾，并要求黄叶凤赔偿伤残赔偿金，是在双方达成调解协议并履行完毕之后，产生的新的损失赔偿项目，故其基于新的事由提起的诉讼请求，属于一个新的诉讼。因此梧州市人民检察院的抗诉意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，并经本院审判委员会2016年第16次会议讨论，裁定如下：
一、撤销蒙山县人民法院（2014）蒙民初字第194号民事判决；
本案发回蒙山县人民法院重审。
代理审判员 韦权哥
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何 业
Appoint
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1940号
申请执行人徐文强。
被执行人谢高志。
申请执行人徐文强与被执行人谢高志追索劳动报酬纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1161号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年十一月二十四日
书记员 冯 年
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初4991号
原告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，地址：东胜区吉劳庆北路14号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：白贵军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝俊拴，男，1974年8月11日出生，汉族，乌海市海南区人，系该公司员工，现住东胜区，身份证号：×××。
被告：刘平，男，1977年4月4日出生，汉族。
被告：王丽萍，女，1983年4月9日出生，汉族。
原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司（以下简称佳佳乐公司）与被告刘平、王丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告佳佳乐公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳佳乐公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费1571元，由原告鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司负担。
代理审判员 李慧超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 娜
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申453号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闻宪忠，男，1963年5月10日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托代理人：李强，上海尚域律师事务所律师。委托代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：徐林发，男，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人：葛文晶，女，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路XXX号。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。第三人：上海银邦置业有限公司，住所地上海市静安区中山北路XXX号B座0-125室。法定代表人：方海云，上海银邦置业有限公司总经理。第三人：闻裕斌，男，1993年2月4日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。第三人：闻春香，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。第三人：朱国娟，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。再审申请人闻宪忠因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)、第三人上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)、闻裕斌、闻春香、朱国娟房屋拆迁裁决、行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻宪忠申请再审称：闻宪忠未收到本案拆迁基地拆迁安置补偿方案、拆迁房屋评估报告、会议通知等相关材料，原审判决认定静安房管局执法程序合法缺乏事实依据；银邦公司享受了旧区改造的优惠政策却没有履行让闻宪忠回搬原拆迁地址的义务，提供的安置房源均在偏远郊区属于违法行为，静安房管局据此裁决严重损害了闻宪忠的利益；评估机关未经被拆迁人选择，被拆迁房屋未经过入户评估，闻宪忠亦未收到评估报告，裁决应当被依法撤销；静安房管局在原审中没有提供裁决所依据的规范性文件，原审应当认定静安房管局作出的裁决没有相应依据并依法撤销裁决行为；本案拆迁许可证延期行为发生在2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)之后，本案的拆迁行为应当适用《征收与补偿条例》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据2011年1月21日实施的《征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定。本案中，2003年9月10日，拆迁人银邦公司依法取得拆许字(2003)第12号房屋拆迁许可证，对系争房屋所在地块实施拆迁。2015年4月25日上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)根据银邦公司申请作出被诉房屋拆迁裁决时，拆迁期限已延长至2015年9月30日。涉案拆迁项目系于《征收与补偿条例》施行前取得房屋拆迁许可证的项目，原闸北房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)等相关规定作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律正确，程序合法。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分。被拆迁房屋的评估报告是由具有房地产估价资质的评估机构出具，闻宪忠户收到评估报告后未提出复估或鉴定要求，该评估报告能够作为认定被拆迁房屋货币价值补偿的依据。涉案拆迁基地于2003年取得房屋拆迁许可证，银邦公司单方委托评估机构对被拆迁房屋作出评估，未违反当时施行的《实施细则》的相关规定，闻宪忠对评估报告所提异议亦不能成立。被诉房屋拆迁裁决的安置房屋系产权明晰、无权利负担的现房，符合《实施细则》的相关规定，并无不当。2015年8月24日，上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北区政府的职责由合并后的上海市静安区人民政府承继)受理闻宪忠的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并将决定书送达闻宪忠，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序合法。综上，闻宪忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回闻宪忠的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申453号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：闻宪忠，男，1963年5月10日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。委托代理人：李强，上海尚域律师事务所律师。委托代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：徐林发，男，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人：葛文晶，女，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路XXX号。法定代表人：陆晓栋，上海市静安区区长。第三人：上海银邦置业有限公司，住所地上海市静安区中山北路XXX号B座0-125室。法定代表人：方海云，上海银邦置业有限公司总经理。第三人：闻裕斌，男，1993年2月4日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。第三人：闻春香，女，1958年2月15日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。第三人：朱国娟，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市静安区天潼路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。再审申请人闻宪忠因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)、第三人上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)、闻裕斌、闻春香、朱国娟房屋拆迁裁决、行政复议决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。闻宪忠申请再审称：闻宪忠未收到本案拆迁基地拆迁安置补偿方案、拆迁房屋评估报告、会议通知等相关材料，原审判决认定静安房管局执法程序合法缺乏事实依据；银邦公司享受了旧区改造的优惠政策却没有履行让闻宪忠回搬原拆迁地址的义务，提供的安置房源均在偏远郊区属于违法行为，静安房管局据此裁决严重损害了闻宪忠的利益；评估机关未经被拆迁人选择，被拆迁房屋未经过入户评估，闻宪忠亦未收到评估报告，裁决应当被依法撤销；静安房管局在原审中没有提供裁决所依据的规范性文件，原审应当认定静安房管局作出的裁决没有相应依据并依法撤销裁决行为；本案拆迁许可证延期行为发生在2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)之后，本案的拆迁行为应当适用《征收与补偿条例》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据2011年1月21日实施的《征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定。本案中，2003年9月10日，拆迁人银邦公司依法取得拆许字(2003)第12号房屋拆迁许可证，对系争房屋所在地块实施拆迁。2015年4月25日上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)根据银邦公司申请作出被诉房屋拆迁裁决时，拆迁期限已延长至2015年9月30日。涉案拆迁项目系于《征收与补偿条例》施行前取得房屋拆迁许可证的项目，原闸北房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)等相关规定作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律正确，程序合法。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分。被拆迁房屋的评估报告是由具有房地产估价资质的评估机构出具，闻宪忠户收到评估报告后未提出复估或鉴定要求，该评估报告能够作为认定被拆迁房屋货币价值补偿的依据。涉案拆迁基地于2003年取得房屋拆迁许可证，银邦公司单方委托评估机构对被拆迁房屋作出评估，未违反当时施行的《实施细则》的相关规定，闻宪忠对评估报告所提异议亦不能成立。被诉房屋拆迁裁决的安置房屋系产权明晰、无权利负担的现房，符合《实施细则》的相关规定，并无不当。2015年8月24日，上海市闸北区人民政府(以下简称闸北区政府。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北区政府的职责由合并后的上海市静安区人民政府承继)受理闻宪忠的行政复议申请后，于法定期限内作出行政复议决定并将决定书送达闻宪忠，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序合法。综上，闻宪忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回闻宪忠的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年八月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1881号
罪犯李军，于贵州省大方县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年7月14日作出了(2009)甬北刑初字第182号刑事判决，以被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱表扬；2011年3月单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3343号
原告：德惠市松沐灌区管理中心
法定代表人：周晓鹤，主任。
委托诉讼代理人：王力，副主任。
被告：腾继和，住吉林省德惠市。
本院在审理原告德惠市松沐灌区管理中心与被告腾继和供水合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉理由符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市松沐灌区管理中心撤回起诉。
案件受理费150元，返还原告75元，剩余75元由原告负担。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月八日
书记员 邵 军
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0857号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人罗旋，该行职员。
被告姜浩龙。
被告江苏锦沐投资担保有限公司，住所地无锡市西新街26、28号三楼。
法定代表人李国栋，该公司董事长。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告姜浩龙、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称锦沐公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是姜浩龙；借款于2011年8月23日发放，于2015年12月28日提前到期；借款本金35元已归还85437.41元，期内利息归�至2014年10月22日；期内利率为同期银行贷款利率上浮5％，逾期利率为期内利率上浮50%。姜浩龙应承担中信银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
2、物的担保情况：姜浩龙以宜房他证丁蜀字第10000353**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
3、人的担保情况：锦沐公司提供连带责任保证，并放弃姜浩龙提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、姜浩龙立即向中信银行返还借款本金264562.59元；并支付期内欠息18967.1元、逾期罚息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，以264562.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年12月29日起至实际给付之日止，以18967.1元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为�案诉讼支出的律师代理费1万元。
2、对姜浩龙前述第1项债务，中信银行有权以姜浩龙提供抵押的宜房他证丁蜀字第10000353**号房屋他项权证项下房屋所有权与姜浩龙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
3、对姜浩龙前述第1项债务，锦沐公司承担连带清偿责任。
被告姜浩龙、锦沐公司未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有个人借款合同、借款凭证、本息计算清单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实，姜浩龙、锦沐公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜浩龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金264562.59元；并支付期内欠息18967.1元、逾期罚息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，以264562.59元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年12月29日起至实际给付之日止，以18967.1元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮5％再上浮50％计算），以及中信银行为本案诉讼支出的律师代理费1万元。
二、对姜浩龙前述第一项债务，中信银行有权以姜浩龙提供抵押的宜房他证丁蜀字第10000353**号房屋他项权证项下房屋所有权与姜浩龙协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、对姜浩龙前述第一项债务，锦沐公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5268元、公告费690元，合计5958元，由姜浩龙、锦沐公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一�时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三�四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第172号
原告：德庆县农村信用合作联社凤村信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：谢雄佳，该社主任。
委托代理人：吴炳阳，该社职工。
被告：冯华志，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××3416。
被告：陈亚珍，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2824。与被告冯华志是夫妻关系。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉被告冯华志、陈亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员何卓坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴炳阳到庭参加诉讼，被告冯华志、陈亚珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社诉称：原告与被告冯华志于2008年5月9日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，双方约定借款金额30000元，月利率6.93‰，借款期限三年（2008年5月9日至2011年5月9日），用途种植沙糖桔。原告按照合同约定在2008年5月9日即借给被告冯华志人民币30000元。由于果园需要资金周转未能还款，被告冯华志于2011年5月8日与原告签订《借款展期协议》，还款展期至2012年11月7日，年利率为10.64%。展期还款到期后，原告多次向被告冯华志追讨未果，截至2015年6月10日被告冯华志尚欠借款本金30000元及相关利息未有清偿给原告。被告冯华志、陈亚珍是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告冯华志、陈亚珍立即偿还借款本金30000元及利息（按借款合同约定利率计算至还清款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关诉讼费用（财产保全费、公告费、律师费、差旅费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1.《营业执照》、《组织机构代码》、《金融许可证》，证明原告身份及经营金融的资格；2.两个被告的身份证及结婚证复印件，证明两个被告的身份以及双方是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；3.借款申请书和《农村信用社农户小额贷款合同》，证明被告冯华志以种植沙糖桔用途向原告申请借款30000元并签订借款合同的事实；4.借款借据，证明被告冯华志已收到原告发放贷款30000元的事实；5.《借款展期协议》，证明原、被告双方对被告冯华志的借款展期还款时间；6.催收贷款通知书，证明原告在2015年2月17日以书面形式向被告冯华志催收贷款。
被告冯华志、陈亚珍没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2008年5月9日，原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社与被告冯华志签订《农村信用社农户小额贷款合同》【凤村农信户借字（2008）第16200号】，约定：被告冯华志向原告借款30000元用于种植沙糖桔，借款期限三年，自2008年5月9日起至2011年5月9日止，月息6.93‰。同日，原告向被告冯华志发放了借款30000元。2011年5月8日，原告与被告冯华志签订《借款展期协议》，约定被告冯华志上述借款还款时间展期至2012年11月7日止，并确定年利率为10.64%。借款展期到期后，被告冯华志未依约还本付息，至今尚欠原告借款本金30000元及相关利息未有清偿，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，被告冯华志、陈亚珍于1992年5月6日在德庆县凤村镇人民政府登记结婚（结婚证：凤字第77号），被告冯华志上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告冯华志签订的《农村信用社农户小额贷款合同》及《借款展期协议》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，双方应严格按照合同的约定全面履行各自的义务。被告冯华志借款后并未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告依法有权要求被告冯华志清偿尚欠的借款本金30000元及借款合同约定的利率计收利息。被告陈亚珍作为被告冯华志的配偶，上述借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且借款是用于种植沙糖桔发展家庭经济，故应按夫妻共同债务处理，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求，理据充分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯华志尚欠原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社借款本金30000元及利息（按借款合同约定的利率计算至本判决确定还清款之日止），由被告冯华志、陈亚珍于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿给原告德庆县农村信用合作联社凤村信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告冯华志、陈亚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一五年十月十五日
书记员 梁锦信
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初1692号
原告：杨霓敏，女，1977年3月31日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告：广西安泰化工有限责任公司，住所地广西平南县平南镇甘莲村。
法定代表人：梁东海，董事长。
原告杨霓敏与被告广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，并书面告知原告应在立案后7日内，预交诉讼费46540元，但原告杨霓敏直到2018年6月26日仍未缴纳。
本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中原告杨霓敏接到法院预交案件受理费通知后，逾期不缴纳又未提出司法救助申请，本院依法裁定按原告杨霓敏自动撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告杨霓敏自动撤回起诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一八年六月二十六日
书记员 李涓涓
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0821民初1692号原告：杨霓敏，女，1977年3月31日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。被告：广西安泰化工有限责任公司，住所地广西平南县平南镇甘莲村。法定代表人：梁东海，董事长。原告杨霓敏与被告广西安泰化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，并书面告知原告应在立案后7日内，预交诉讼费46540元，但原告杨霓敏直到2018年6月26日仍未缴纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，案件受理费由原告预交。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中原告杨霓敏接到法院预交案件受理费通知后，逾期不缴纳又未提出司法救助申请，本院依法裁定按原告杨霓敏自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告杨霓敏自动撤回起诉处理。审判员  梁立欣二〇一八年六月二十六日书记员  李涓涓
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初122号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张连义，男，1987年10月6日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年3月15日被封丘县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年3月22日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）122号起诉书指控被告人张连义犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用快速审理程序，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员岳凌云、代检察员王云岭出庭支持公诉，被告人张连义等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月11日16时30分，被告人张连义醉酒后持C1型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××小型普通轿车沿封丘县黄河大堤由西向东行驶至封丘县李庄镇李庄村路口时，被封丘县公安局民警当场查获。
经新乡市公安局交通事故交通鉴定所鉴定，张连义送检血液中乙醇定量检测为146.36mg/100ml。
被告人张连义到案后，如实供述了上述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人张连义在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证被告人张连义的照片、户籍证明、查获经过、驾驶证复印件及信息查询单、行驶证复印件及信息查询单、血样提取登记表及血样提取照片等；证人李某的证言；被告人张连义的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；举报人行车记录仪和交警执法记录仪刻录光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张连义在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张连义到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张连义的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张连义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳,逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月15日至2018年4月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张清松
二〇一八年三月二十七日
代书记员 赵记萍