四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1074号
原告谢诗秀，女，汉族。
委托代理人谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告漆东华，男，汉族。
委托代理人罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。
原告谢诗秀诉被告漆东华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员邹恩昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢诗秀及其委托代理人谢芳、被告漆东华及其委托代理人罗梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢诗秀诉称：2014年1月22日，被告漆东华驾驶无号牌电动自行车沿绵阳高新区飞云大道由东向西行驶，行至闽兴钢材市场路段时�本人驾驶的对向正常行驶的电动自行车发生碰撞，造成我本人受伤及车辆受损无法修复的交通事故。经交通警察部门认定，被告漆东华负本次事故的全部责任。事故发生后，“120”将本人送往绵阳富临医院救治，诊断为右尺桡骨远端骨折，当时未做手术只做了石膏外固定，后因疼痛难忍到绵阳市四〇四医院复查，发现骨折已移位必须手术治疗，遂于2014年2月11日到绵阳市骨科医院住院三天进行检查、治疗，又于2014年2月19日到该院住院进行手术、2015年3月6日到该院取出内固定，累计发生医疗费24452.60元，被告漆东华至今未给予赔偿，特诉至法院请求判令被告漆东华赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失合计106875.16元，并承担本案诉讼费用。
被告漆东华辩称：对交通事故的发生及责任认定均无异议，同意对原告谢诗秀的合理损失承担赔偿责任，现已支付富�医院治疗时所发生的医疗费，并给付了原告谢诗秀现金2600元。但认为原告谢诗秀驾驶无号牌行驶对本次事故的发生也存在过错，应当承担相应民事责任，且对原告谢诗秀主张的多项赔偿请求有异议，具体如下：1.同意赔偿在富临医院进行治疗时发生的合理费用，其余医疗费、护理费、住院伙食补助费是因骨折移位进行二次治疗发生的，原告谢诗秀对骨折移位应当存在过错，因此造成的医疗费属于扩大损失，本人不应承担赔偿责任；2.原告谢诗秀无充分证据证明收入情况，所主张的误工费计算标准过高；3.原告谢诗秀所受损伤经重新鉴定不构成伤残等级，不应赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，且重新鉴定发生的鉴定费也应由原告谢诗秀承担；4.营养费无医嘱证明不应支持；5.车辆损伤无证据证明受损和维修情况，不应支持。另外，本次事故发生于2014年1月22日，原告谢诗�未在一年内主张权利，故其诉讼请求已超过诉讼时效期间。
经审理查明：2014年1月22日，被告漆东华驾驶无号牌电动自行车沿绵阳高新区飞云大道由东向西行驶，行至闽兴钢材市场路段时与对向正常直行的电动自行车（驾驶人原告谢诗秀）发生碰撞，造成原告谢诗秀受伤、车辆受损的交通事故，交通警察部门认为被告漆东华的行为违背了“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，应当负本次事故的全部责任。事故发生后，原告谢诗秀被送往绵阳富临医院救治，经X片、CT检查查明其伤情为右尺桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折，在进行石膏托外固定后于当日离院，当时医嘱建议：门诊随访、复查（1周、1月、2月、3月）、休息一周；2014年2月9日，原告谢诗秀在绵阳市四〇四医院进行复查后，将石膏外固定改为腕部支具固定；2014年2月11日，原告谢诗秀到绵阳市骨�医院住院进行检查、治疗，该院经诊断其伤情为右桡骨远端陈旧性骨折、右尺骨茎突陈旧性骨折、右下尺桡骨关节陈旧性脱位，且发现腕部肿胀、轻微畸形、活动受限，遂建议原告谢诗秀进行手术治疗，原告谢诗秀未进行手术治疗即于2014年2月14日出院，出院时医嘱告知其骨折有再次移位、不愈合或愈合畸形的可能；2014年2月19日，原告谢诗秀再次到绵阳市骨科医院住院进行治疗，进行右桡骨远端骨折切开复位植骨内固定手术后于2014年3月4日出院，出院医嘱建议：门诊随访、继续骨折中后期治疗、每月定期复查、休息3个月、术后1年骨折愈合后取出内固定等；2015年3月6日，原告谢诗秀按照医嘱到绵阳市骨科医院进行了右桡骨远端骨折术后内固定取出手术，并于2015年3月12日出院，出院时医嘱建议：门诊随访、继续换药、患肢4个月内避免重体力劳动等，并由该院于同日出具《诊断证明书》建议出院后休息一个月。在整个医疗过程中，原告谢诗秀共计住院22天，医嘱建议休息时间合计127天，除被告漆东华已给付的绵阳富临医院医疗费用外其余住院医疗费、门诊医疗费合计24336.52元，均由原告谢诗秀自行垫付。2015年7月13日，原告谢诗秀起诉来院，请求判决支持如前所请。
另查明：1、原告谢诗秀系四川安和精密电子电器有限公司在职职工；2、2015年7月20日，绵阳维益司法鉴定中心受原告谢诗秀委托作出《法医学鉴定意见书》，认为谢诗秀右腕关节损伤构成十级伤残；被告漆东华对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托四川民生法医学司法鉴定所进行了鉴定，该所于2015年9月14日作出《法医学鉴定意见书》，认为原告谢诗秀右腕关节损伤不构成伤残，并因此发生鉴定费1000元；3、被告漆东华在本次事故发生后，除给付绵�富临医院所发生医疗费用外，另给付了原告谢诗秀现金2600元。
上述事实，有经庭审核实的道路交通事故认定书、出院证明、诊断证明书、医疗费票据、门诊费票据、鉴定意见书及鉴定费票据、劳动合同及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谢诗秀的人身因本次交通事故受到伤害的事实清楚，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的……”及相关司法解释的规定，对原告谢诗秀因本次事故造成的各项损失确定如下：1.医疗费24336.52元（不含被告漆东华已付绵阳富临医院医疗费用）；2.住院伙食补助费440元（22天×20元／天）；3.护理费1760元（22天×80元／天）；4.误工费：原告谢诗秀主张其工资收入为153.84元／天，但其除提供了真实可信的劳动合同外，所出示工资条无用人单位印章也无其他证据辅助证明，真实性无法核实，故本院对其主张的误工费计算标准不予支持，参照本地城镇就业人员平均工资水平酌定为100元／天，原告谢诗秀住院治疗及医嘱休息时间合计149天，故误工费应计算为14900元；5.交通费本院结合原告谢诗秀治疗情况酌定为300元。除上述各项损失外，原告谢诗秀另主张了营养费440元、车辆损失2700元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金2000元。对于营养费因无医嘱建议加强营养故本院不予支持；对于车辆损失因无证据证明谢诗秀所驾驶电动自行车因本次事故造成的损失情况，且原告谢诗秀自称车辆是交通警察部门保管期间遗失，故依据现有证据不足以确定原告谢诗秀所主张车辆损失的合理性，本院不予支持；对于残疾赔偿金因缺乏事实依据，故本院不予支持；对于精神抚慰金因无证据证明原告谢诗秀的精神因本次事故受到了严重损害，故本院也不予以支持。综上，原告谢诗秀因本次事故造成的损失合计41736.52元。
本案审理过程中，被告漆东华辨称原告谢诗秀驾驶无号牌电动自行车行驶对损害后果的发生也存在过错，故应相应减轻其赔偿责任。本次事故是被告漆东华违反法律法规的规定驾驶行为造成，而原告谢诗秀驾驶电动自行车是否登记、申领号牌与事故的发生不存在因果关系，故被告漆东华据此认为原告谢诗秀对损害后果的发生存在过错缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告漆东华同时还辩称原告谢诗秀除绵阳富临医院所发生医疗费外，其余医疗费属于扩大损失，其不应承担赔偿责任。依据审理查明的事实，原告谢诗秀因本次事故造成右尺桡骨远端骨折等损伤后，先期进行的石膏托外固定�疗经医疗机构复查发现未能治愈损伤并建议进行手术治疗，原告谢诗秀随后按照医嘱进行了手术治疗，故原告谢诗秀先后进行的就诊行为均是为治愈本次交通事故所造成损伤，所发生医疗费也是为满足治疗伤病的合理需求，被告漆东华辩称除绵阳富临医院所发生医疗费外其余医疗费是因为原告谢诗秀过错行为造成的扩大损失，但并未提供证据对其辩称理由加以证明，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对其辩称理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国�权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告漆东华应当对原告谢诗秀因本次事故造成的损失41736.52元承担赔偿责任。被告漆东华现已向原告谢诗秀支付现金2600元，故其实际还应赔偿的金额为39136.52元。至于本次诉讼过程中发生的鉴定费1000元，是被告漆东华为证明其对原告谢诗秀所主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不负有赔偿责任而发生，依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，应当按照“谁主张、谁负担”的原则确定由被告漆东华负担。
关于原告谢诗秀本案�讼请求是否超过诉讼时效期间的问题。原告谢诗秀身体于2014年1月22日受到伤害，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”的规定，本应在2015年1月21日前向被告漆东华提出权利主张，但是原告谢诗秀受伤后直至2015年3月12日才治疗终结。在治疗终结之前，原告谢诗秀因本次事故造成的具体损失尚不明确，请求被告漆东华给付合理赔偿所必需的事实依据尚不确定，即原告谢诗秀在2015年1月21日前因客观障碍尚不能向被告漆东华行使赔偿请求权。因此，为了合理保护受害人利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效�间”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条“权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于第一百三十七条规定的‘特殊情况’”之规定，原告谢诗秀对本次交通事故所造成损失行使请求权的诉讼时效期间可延长至治疗终结之日（即2015年3月12日）开始计算，故原告谢诗秀本案所主张诉讼请求未超过法定诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告漆东华于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢诗秀各项损失合计39136.52元；
二、驳回原告谢诗秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1218元，由被告漆东华负担422元，由原告谢诗秀负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹恩昊
二〇一五年九月三十日
书记员 宋 婷