wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异81号
案外人：诸暨市坤纬电子商务有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：周鸿儒。
委托代理人：汤立挺，浙江××律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：蓝翔。
委托代理人：朱小伟，浙江××律师事务所律师。
被执行人：海魄控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：�剑枫。
被执行人：陈剑枫。
被执行人：张颖。
被执行人：上海思硕动向服饰有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：陈剑枫。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产公司）与被执行人海魄控股集团有限公司（以下简称海魄公司）、陈剑枫、张颖、上海思硕动向服饰有限公司（以下简称思硕公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人诸暨市坤纬电子商务有限公司（以下简称坤纬公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人坤纬公司称：2014年7月16日，坤纬公司与海魄公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限从2014年7月16日至2020年7月15日。自2014年7月16日开始，坤纬公司实际占有海魄公司的相关房屋。现本院拟拍卖包括坤纬公司租赁房屋在内的位于诸暨市枫桥镇海魄大道××号的国有土地使用权及其地上建筑物。请求本院保护其享有的租赁权及优先购买权。
申请执行人浙商资产公司辩称：1、坤纬公司提供的租赁合同载明其公司无偿使用海魄公司的房屋，坤纬公司据此要求保护其租赁权等，于法无据；2、优先购买权并不存在于法院对财产的处置过程中，即使享有，也因超过期限已经灭失；3、坤纬公司是僵尸企业，不存在实际占有使用相关房屋的事实；4、坤纬公司是海魄公司的下属关联企业，并非真正的案外权利人；5、海魄公司于2013年8月即向工商银行诸暨支行抵押贷款，并承诺抵押物无出租情况。请求驳回坤纬公司的异议请求。
本院查明：2015年5月27日，本院受理中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工商银行诸暨支行）诉海魄公司、陈剑枫、张颖、思硕公司金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于海魄公司名下、坐落于诸暨市枫桥镇海魄大道××号的房产（房权证号：诸字第××号、F0××67号；该两处房产即分别为下述诸房他证抵字第K0000895**号、K000089543号项下的抵押物；以下简称涉案房产）。2015年8月3日，本院对该案作出（2015）绍诸商初字第2302号民事判决。判决确定：一、海魄公司应归还工商银行诸暨支行借款本金1335万元，并支付相应利息；二、海魄公司应支付工商银行诸暨支行律师代理费22万元；三、如海魄公司不能按时履行上述第一、二项债务，工商银行诸暨支行对海魄公司提供的抵押物（他项权证号：诸房他证抵字第K0000895**号、K000089543号；抵押登记时间：2014年7月31日）依法定程序拍卖、变卖所得价款在最高余额1930万元范围内享有优先受偿权；四、陈剑枫、张颖对上述第一、二项债务在最高余�3522万元范围内承担连带清偿责任；五、思硕公司对上述第一、二项债务在最高额2522万元范围内承担连带清偿责任。
2015年9月8日，经工商银行诸暨支行申请，本院对上述判决以（2015）绍诸执民字第5828号立案执行。同年12月29日，因工商银行诸暨支行将（2015）绍诸商初字第2302号民事判决确定的权利转让给浙商资产公司，本院裁定变更浙商资产公司为（2015）绍诸执民字第5828号案件的申请执行人。此后，本院对涉案房产委托评估，准备拍卖。现坤纬公司以其对涉案房产部分房屋享有租赁权为由，提出异议。
另查明：工商银行诸暨支行对涉案房产的抵押权原登记于2013年8月27日（他项权证号：诸房他证抵字第K0000770**号、K00007701××号）。2014年7月30日，原抵押登记被注销。次日，工商银行诸暨支行对涉案房产的抵押权重新予以登记；海魄公司并向工商银行诸暨支行作出权利声明，确认涉案房产在抵押登记前未出租给任何第三人。
上述事实，由（2015）绍诸商初字第2302号民事裁定书、协助执行通知书、（2015）绍诸商初字第2302号民事判决书、（2015）绍诸执民字第5828-2号执行裁定书、涉案房产相关权证、海魄公司的权利声明等证据所证实。
坤纬公司为证明其异议主张，向本院提供《房屋租赁合同》1份。该合同载明：海魄公司将坐落于诸暨市枫桥镇海魄大道××号1间100平方米的房屋租赁给坤纬公司；租赁期限自2014年7月16日至2020年7月15日；坤纬公司无偿使用租赁物等。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，工商银行诸暨支行对涉案房产的抵押权登记于2013年8月27日，后虽于2014年7月30日被注销，但次日即重新予以登记。因此，应当认定工商银行诸暨支行对涉案房产的抵押权具有连续性，其能否对抗其他权利，应以2013年8月27日作为判断的时间点。而坤纬公司提供的《房屋租赁合同》显示，其租赁涉案房产部分房屋的起始日为2014年7月16日；亦即，即使坤纬公司主张的租赁关系客观真实，也发生于2013年8月27日之后。依照上述法律规定，该租赁关系不得对抗工商银行诸暨支行（现为浙商资产公司）享有的抵押权。综上，本院在处置涉案房产时，对坤纬公司主张的租赁权应先予涤除；坤纬公司提出的异议，理由不成立。需要说明的是，异议审查过程中，浙商资产公司提供了纳税证明、税务登记表、企业信息等证据，以证明坤纬公司为海魄公司下属的僵尸企业，其未实际占有租赁物等事实。鉴于仅根据抵�权登记时间，已足以判明坤纬公司的异议不能成立，对于浙商资产公司提供的前述证据及其相关主张，本院不再分析。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人诸暨市坤纬电子商务有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 翁华根
人民陪审员 赵伯明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 黄珊湖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初14966号
原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。
法定代表人：邱梦阳。
委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。
法定代表人：王基平。
原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年十一月十八日
书记员 叶慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14966号原告:四川宇洲酒店投资管理有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源街道古柏社区*组。法定代表人：邱梦阳。委托诉讼代理人：熊万华，四川凯越律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都复地置业有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号****幢*楼*号。法定代表人：王基平。原告四川宇洲酒店投资管理有限公司诉被告成都复地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告四川宇洲酒店投资管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告四川宇洲酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年十一月十八日书记员  叶慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10833号
原告：狄海君，女，1988年5月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵妙福，男，1984年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告狄海君与被告赵妙福民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告狄海君负担。
审 判 员 蒋勤雷
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 邬柏明
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵佳宇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1614号
申请执行人：某市任城区农村信用合作联社
被执行人：冯某甲
被执行人：冯某乙
被执行人：倪某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1614号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年一月二十七日
书记员 张传兵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第128号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告陈艾波。
被告张育兰。
被告陈裙。
被告陈艾功。
第一三四被告的共同委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告陈艾波、张育兰、陈裙、陈艾功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告陈艾波、陈裙、陈艾功的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张育兰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈艾波于2011年4月13日由被告陈裙、陈艾功担保向原告借款50000元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
一三四被告辩称：原告所诉无事实依据，三被告从未在原告处贷过款，也未在原告处领过该贷款。
被告张育兰未答辩。
经审理查明，2010年2月26日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告陈艾波为借款人，被告陈裙、陈艾功为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年2月26日至2013年2月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告陈艾波于2011年4月13日通过自助可循环方式向原告借款50000元，到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告陈艾波、张育兰为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。庭审中，被告陈艾波提出对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供鉴定需要的材料。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、夫妻关系证明、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。庭审中，被告陈艾波要求对借款合同中的笔迹进行鉴定，但未在法院指定的期限内提供样本，视为放弃。原告要求被告陈艾波偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈艾波按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告陈艾波与被告张育兰为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告陈裙、陈艾功自愿为陈艾波的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告陈裙、陈艾功应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告陈裙、陈艾功承担保证责任后有权向陈艾波追偿。原告要求被告承担实现债权的费用，未提供证据，本院不予支持。被告辩称主张未提供反证证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈艾波、张育兰于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年4月13日起至2012年4月12日，按年利率8.834%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年4月13日起至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告陈裙、陈艾功负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 蕾
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初1178号
原告：余小桂，女，1957年8月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被告：韩启红，男，1967年5月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
原告余小桂与被告韩启红民间借贷纠纷一案，湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年6月7日立案后，以被告韩启红系该院干警，该院依法不能行使管辖权为由报请湖北省孝感市中级人民法院指定管辖。湖北省孝感市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）鄂09民辖7号民事裁定，指定本案由本院审理。本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告余小桂到庭参加诉讼，被告韩启红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩启红立即偿还借款10000元；2、由被告韩启红承担本案诉讼费用。事实和理由：原告余小桂与被告韩启红系朋友关系。2016年11月23日，被告韩启红在原告余小桂家中以其母亲生病急需用钱为由，向原告余小桂借款10000元，口头承诺二个月后一次性还清借款，并当场出具借条一份。借款到期后，被告韩启红以各种理由拒不偿还借款，原告余小桂遂提起诉讼。
被告韩启红未作答辩。
原告余小桂围绕诉讼请求向本院提交了余小桂及韩启红的身份证复印件、韩启红于2016年11月23日出具的借条等证据。因被告韩启红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告余小桂提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余小桂与被告韩启红系朋友关系。2016年11月23日，被告韩启红以其母亲生病急需用钱为由向原告余小桂借款10000元并出具借条一份，借条内容为“今借到余小桂人民币壹万元整”。后原告余小桂向被告韩启红催要借款，被告韩启红一直未予偿还，原告余小桂遂提起诉讼。
本院认为，被告韩启红向原告余小桂借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告余小桂依约向被告韩启红履行出借义务后，被告韩启红应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担违约责任。现原告余小桂要求被告韩启红立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩启红于本判决生效之日偿还原告余小桂借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩启红负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 吴艳军
二〇一七年九月八日
书记员 李 琴
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科民初字第80号
原告吴成卫，男，生于1955年2月，汉族，住绵阳市游仙区。
被告中国工程物理研究院人事教育部，住所地绵阳市游仙区绵山路64号。
代表人刘瑞根，该部部长。
本院在审理原告吴成卫诉被告中国工程物理研究院人事教育部侵权责任纠纷一案中，被告在答辩时提出中国工程物理研究院人事教育部不是法人，不是适格的民事诉讼主体，不应作为当事人，原告吴成卫遂于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告吴成卫申请撤诉是依法处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴成卫撤回对中国工程物理研究院人事教育部的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴成卫负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 羊绍政
人民陪审员 雷 蕾
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩 晴
\--
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书（2014）科民初字第80号原告吴成卫，男，生于1955年2月，汉族，住绵阳市游仙区。被告中国工程物理研究院人事教育部，住所地绵阳市游仙区绵山路64号。代表人刘瑞根，该部部长。本院在审理原告吴成卫诉被告中国工程物理研究院人事教育部侵权责任纠纷一案中，被告在答辩时提出中国工程物理研究院人事教育部不是法人，不是适格的民事诉讼主体，不应作为当事人，原告吴成卫遂于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告吴成卫申请撤诉是依法处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴成卫撤回对中国工程物理研究院人事教育部的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴成卫负担。审 判 长  刘 华人民陪审员  羊绍政人民陪审员  雷 蕾二〇一四年九月九日书 记 员  韩 晴--
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终175号
上诉人（原审原告）郭群联。
被上诉人（原审被告）浦江县住房和城乡建设局，住所地浙江省浦江县月泉东路66号。
法定代表人虞红梅，局长。
委托代理人徐俊，浦江县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
郭群联诉浦江县住房和城乡建设局城乡建设行政管理一案，浦江县人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0726行初8号行政裁定。郭群联不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，诉讼行为是指司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的参加下，依法定程序为审理和解决案件所进行的全部行为活动。而行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政�关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。被告在行政诉讼过程中有无向法庭履行其举证责任实属行政诉讼行为。在法律上，承担举证责任的一方当事人如果不提供确定充分的证据来证明其主张的事实确实存在，将承担的是败诉的法律后果。举证行为并非是行政机关通过行使行政权力而作出的行政行为，故其不属于人民法院的受案范围。经释明后，原告仍坚持其诉请，其起诉明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭群联的起诉。
上诉人郭群联上诉称：2010年因被上诉人隐瞒证据、欺骗法庭导致许超杨诉被上诉人行政处罚案一审事实认定错误、（2010）浙金行终字第116号二审事实认定错误、枉法裁判。2014年被上诉人继续隐瞒证据、欺骗法庭导致一、二审败诉；包庇许超杨户对位于浦江县体育场东路21-1号房屋不按照规划要求进行第三层扩建、第四层升建的违法建设行为，侵害上诉人相邻权的合法权益，至今不能消除。2015年，许超杨针对被上诉人建设工程规划许可不予许可决定第三次提起诉讼，被上诉人继续隐瞒证据、继续不举证反驳许超杨欺骗法庭的谎言。2003年给许超杨户的规划审批根本不存在不公平不公正。离婚后许超杨少分房产不是规划审批不公平不公正的理由，也不是补办2009年违法建设规划审批的理由。所谓的比例原则根本不能成立。被上诉人从2009年至今，一直隐藏证据，不据实反驳，隐瞒真相，致法院判决撤销被上诉人的不予行政许可决定，达到借用诉讼包庇许超杨违法建设的目的。行政诉讼法第三十四条、第五十九条均有行政部门应诉、举证的法定职责；政府也有对不尽举证组织及诉讼中其他不履行应尽职责的问责规定。上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法第二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十三条等规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，并确认被上诉人不履行法定职责违法。
被上诉人浦江县住房和城乡建设局辩称：一、一审适用法律正确。行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、或者个人在行政管理中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。诉讼行为是指司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的参加下，依法定程序为审理和解决案件所进行的全部行为活动。我局在行政诉讼过程中有没有向法庭履行举证责任属于诉讼行为。该行政诉讼行为中的举证行为并不是我局通过行使行政权力而作出的行政行为，故不属于人民法院的受案范围。一审法院在庭审中已向上诉人当庭释明，但其仍坚持原来诉讼请求，一审法院驳回其起诉适用法律正确。二、我局与许超杨之间行政诉讼自2009年起至今，上诉人纯系案外人。我局与许超杨的行政诉讼期间，不论我局作出的行政行为，还是参加行政诉讼的诉讼行为，对上诉人的权利均不产生实体影响，即不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人也不存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，上诉人无权提起本案行政诉讼。综上，上诉人的上诉于理不通，于法无据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，上诉人郭群联系针对被上诉人浦江县住房和城乡建设局为与许超杨之间的行政案件所为的参加庭审诉讼活动、承担举证责任、进行庭审辩论或者反驳对方当事人的意见等行为，而提起要求确认被上诉人不履行法定职责违法的行政诉讼请求。被上诉人因此所为的上述行为均属于诉讼行为范畴，而非行政法意义上的行政行为范畴。故上诉人郭群联的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和第四十九条之规定，其上诉理由不能成立。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
代理审判员 郦东钧
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙07行终175号上诉人（原审原告）郭群联。被上诉人（原审被告）浦江县住房和城乡建设局，住所地浙江省浦江县月泉东路66号。法定代表人虞红梅，局长。委托代理人徐俊，浦江县住房和城乡建设局工作人员。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。郭群联诉浦江县住房和城乡建设局城乡建设行政管理一案，浦江县人民法院于2016年4月27日作出（2016）浙0726行初8号行政裁定。郭群联不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，诉讼行为是指司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的参加下，依法定程序为审理和解决案件所进行的全部行为活动。而行政行为是指行政机关处理具体事件的行为，即行政�关行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。被告在行政诉讼过程中有无向法庭履行其举证责任实属行政诉讼行为。在法律上，承担举证责任的一方当事人如果不提供确定充分的证据来证明其主张的事实确实存在，将承担的是败诉的法律后果。举证行为并非是行政机关通过行使行政权力而作出的行政行为，故其不属于人民法院的受案范围。经释明后，原告仍坚持其诉请，其起诉明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭群联的起诉。上诉人郭群联上诉称：2010年因被上诉人隐瞒证据、欺骗法庭导致许超杨诉被上诉人行政处罚案一审事实认定错误、（2010）浙金行终字第116号二审事实认定错误、枉法裁判。2014年被上诉人继续隐瞒证据、欺骗法庭导致一、二审败诉；包庇许超杨户对位于浦江县体育场东路21-1号房屋不按照规划要求进行第三层扩建、第四层升建的违法建设行为，侵害上诉人相邻权的合法权益，至今不能消除。2015年，许超杨针对被上诉人建设工程规划许可不予许可决定第三次提起诉讼，被上诉人继续隐瞒证据、继续不举证反驳许超杨欺骗法庭的谎言。2003年给许超杨户的规划审批根本不存在不公平不公正。离婚后许超杨少分房产不是规划审批不公平不公正的理由，也不是补办2009年违法建设规划审批的理由。所谓的比例原则根本不能成立。被上诉人从2009年至今，一直隐藏证据，不据实反驳，隐瞒真相，致法院判决撤销被上诉人的不予行政许可决定，达到借用诉讼包庇许超杨违法建设的目的。行政诉讼法第三十四条、第五十九条均有行政部门应诉、举证的法定职责；政府也有对不尽举证组织及诉讼中其他不履行应尽职责的问责规定。上诉人的诉讼请求符合行政诉讼法第二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条等规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，并确认被上诉人不履行法定职责违法。被上诉人浦江县住房和城乡建设局辩称：一、一审适用法律正确。行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、或者个人在行政管理中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。诉讼行为是指司法机关和案件当事人在其他诉讼参与人的参加下，依法定程序为审理和解决案件所进行的全部行为活动。我局在行政诉讼过程中有没有向法庭履行举证责任属于诉讼行为。该行政诉讼行为中的举证行为并不是我局通过行使行政权力而作出的行政行为，故不属于人民法院的受案范围。一审法院在庭审中已向上诉人当庭释明，但其仍坚持原来诉讼请求，一审法院驳回其起诉适用法律正确。二、我局与许超杨之间行政诉讼自2009年起至今，上诉人纯系案外人。我局与许超杨的行政诉讼期间，不论我局作出的行政行为，还是参加行政诉讼的诉讼行为，对上诉人的权利均不产生实体影响，即不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人也不存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条之规定，上诉人无权提起本案行政诉讼。综上，上诉人的上诉于理不通，于法无据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案中，上诉人郭群联系针对被上诉人浦江县住房和城乡建设局为与许超杨之间的行政案件所为的参加庭审诉讼活动、承担举证责任、进行庭审辩论或者反驳对方当事人的意见等行为，而提起要求确认被上诉人不履行法定职责违法的行政诉讼请求。被上诉人因此所为的上述行为均属于诉讼行为范畴，而非行政法意义上的行政行为范畴。故上诉人郭群联的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条和第四十九条之规定，其上诉理由不能成立。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张旭良审 判 员  单晓剑代理审判员  郦东钧二〇一六年七月二十七日代书 记员  朱丽敏
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1619号
申请执行人王仁达。
被执行人陈德银，句容市国土局开发区土管所工作。
申请执行人王仁达与被执行人陈德银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第0060号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金105000元、利息25000元，并负担案件受理费1200元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年8月6日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱子晔
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00014号
上诉人（原审被告）郭抗，男，汉族。
委托代理人郭咏亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘长江，男，汉族。
被上诉人（原审原告）崔玉坤，女，汉族。
上诉人郭抗因返还原物纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2013）明民二初字第00514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2013年2月，刘长江、崔玉坤夫妇购买张春和所有的坐落于本溪市明山区环山路11栋1层1单元1号，建筑面积20.74平方米私产房屋一处，并于2013年3月2日办理房屋产权手续，取得房屋所有权证。现该房屋由郭抗占有使用，刘长江、崔玉坤提起诉讼，请求判令郭抗立即倒出刘长江、崔玉坤所有的本溪市明山区环山路11栋1层1单元1号房屋，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，公民合法的财产受法律保护。刘长江、崔玉坤以买卖形式取得该诉争房屋所有权，刘长江、崔玉坤请求判令郭抗立即倒出房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，原审法院判决：被告郭抗于本判决发生法律效力后立即倒出原告刘长江、郭玉坤所有的本溪市明山区环山路11栋1层1单元1号房屋。案件受理费三百元，由被告郭抗承担。
郭抗上诉请求：请求撤销原审判决，改判该争议房屋归我所有。理由：该争议房屋系1991年我单位分配给我的公有住房，并由单位给我办理了房产证。之后经单位领导做工作，我将该房屋借给我单位张春和老师居住。在我外聘工作期间，我单位房管员艾后津将我原使用面积34.9平方米涂改为18.7平方米，将诉争房屋私自分给了张春和，请求二审法院将该房屋判归我所有。
刘长江、崔玉坤提出了答辩：原审判决正确，要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有房屋产权证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：刘长江、崔玉坤以买卖形式取得该诉争房屋并办理了私有房屋产权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力。故刘长江、崔玉坤对该诉争房屋拥有所有权。原审判决郭抗倒出该争议房屋正确，本院予以维持。关于郭抗提出该房屋是其单位分配给自己的福利房，由艾后津涂改给他人，该争议房应归其所有一节，因其福利分房问题是其单位内部事务，应由其单位自行处理，不属于人民法院案件受理范围，故本案不予审理，其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由郭抗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一四年三月四日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初1849号
原告单素侠，女，1944年1月5日出生，汉族，住泗县。
委托代理人张辉，泗县刘圩法律服务所法律工作者。
被告马加维，男，1972年7月2日出生，汉族，住泗县。
委托代理人朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
被告李飞，男，汉族，1976年3月6日出生，安徽省泗县人，住泗县。
委托代理人刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。
原告单素侠诉被告马加维、被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告单素侠委托代理人张辉、被告马加维委托代理人朱鹏、被告李飞委托代理人刘明静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单素侠诉称，2013年11月7日，被告李飞向原告借款60000元整，月息三分，约定借期为一个月，即2013年12月7日偿还，若逾期不还从逾期之日起每日支付违约金100元，且按照月息三分计息到借款还清为止。为此被告李飞给原告出具借条一张，被告马加维以担保人身份在该借条上签名。借款期限届满后，原告多次向两被告索要上述借款，两被告均以无钱为由拒不偿还。请求判令被告归还借款60000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
被告马加维辩称，原告要求我承担连带保证责任没有依据，原告没有在担保期限内向我主张权利，超过担保期限，担保人不承担责任。
被告李飞辩称，欠款是事实，但借款后原告一直没有向我催要还款，超过诉讼时效，原告的诉请不应得到支持。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一张，证明被告2013年11月7日向原告借款60000元，该借款自逾期之日起按照月利率3分计息，并由被告马加维提供担保。2、原告申请证人刘某出庭作证。证人刘某证明：我与原告系亲戚关系，与被告李飞是熟人，李飞因做生意需要周转资金，通过我介绍向原告借款60000元，担保人马加维是李飞找去的，当时约定借期一个月，到期后原告找我叫我找两被告催要，我催要了几十次，今年元月5日我最后一次找两被告催要的。3、原告提供证人催要借款的电话录音两份，证明介绍人一直向两被告催要借款，两被告也一直同意给钱。
经审理查明，2013年11月7日，被告李飞因做生意需要周转资金，通过熟人刘某向原告单素侠借款60000元，双方约定借期为一个月，月利率3%，若逾期不还从逾期之日起，每日支付违约金100元，并且按月息3分计息到借款还清为止。李飞为此给单素侠出具借条一张，由被告马加维为其借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告李飞至今未予偿还借款本息，马加维也未承担保证责任。原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，被告李飞向原告单素侠借款60000元的事实清楚、证据充分，被告理应偿还原告借款本金60000元及利息，原告要求被告按照月利率2%支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，原告通过介绍人刘某多次向李飞催要借款，李飞抗辩其借款超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予采信；被告马加维为李飞的借款提供连带责任保证，在其保证期限届满前，原告通过介绍人刘某多次向其主张权利，并且一直向担保人主张权利，其抗辩担保超过担保期限不应承担保证责任的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定，判决如下：
一、被告李飞于本判决生效后五日内偿还原告借款本金60000元及利息（自2013年11月7日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告马加维对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年七月一日
书记员 姚乐乐
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20442号
原告：重庆升鸿海实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体1号附6-17-12号，组织机构代码：06289451-3。
法定代表人：王碧强。
被告：钱俊松，男，汉族，1985年6月12日出生，住重庆市武隆县。
原告重庆升鸿海实业有限公司诉被告钱俊松劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告重庆升鸿海实业有限公司诉称：2015年下半年，被告到原告公司上班，从事驾驶工作。因为被告一直不配合，导致原告未能与被告签订书面劳动合同，未能为被告办理社会保险登记和缴纳费用。在劳动关系存续期间，原告依法安排被告休年休假。2015年12月1日，被告向原告提出辞职，并填写离职申请表。原告已经足额支付了工资。原告现不服仲裁裁决，诉至法院，请求：一、判决原告不支付被告工资350元。二、本案诉讼费由被告承担。
查明：2016年2月18日，被告以自己为申请人，以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、拖欠的劳动报酬450元。二、经济补偿金4700元。”2016年7月20日，该委作出渝九劳人仲案字（2016）第658号《仲裁裁决书》，裁决如下：“一、由被申请人重庆升鸿海实业有限公司支付申请人钱俊松2015年12月的工资350元。二、驳回申请人本案的其他仲裁申请。”裁决后，原告不服，诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定：“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决”。本案中，渝九劳人仲案字（2016）第658号《仲裁裁决书》裁决原告支付被告工资350元。仲裁裁决的内容属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定的终局裁决的事项。裁决的金额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故仲裁裁决符合终局裁决的法律规定，为终局裁决。原告作为用人单位，基于该仲裁裁决的起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆升鸿海实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 秦小东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 殷 英
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第14-1号
申请执行人田玉有，男，生于1975年6月24日，回族，不识字，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人田彦贵，男，生于1985年4月15号，回族，不识字，司机，住宁夏回族自治区中宁县
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第758号民事调解书，在执行申请执行人田玉有与被执行人田彦贵买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的14809.5元（包括货款14500元、案件受理费309.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第758号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 龙
代理审判员 田 龙
代理审判员 梁文涛
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨 鑫
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1233号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。
法定代表人：傅东伟。
被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。
法定代表人：陆美云。
被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00770号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年07月25日立案执行，执行标的为2117630.56元，并于2016年07月28日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。
对于本案2117630.56元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1233号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1233号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路137号，组织机构代码:25410206-6。法定代表人：傅东伟。被执行人：宁波欧强工具有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横七路3号，组织机构代码:74217419-X。法定代表人：陆美云。被执行人：陆美云，女，1955年5月14日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波欧强工具有限公司、陆美云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00770号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年07月25日立案执行，执行标的为2117630.56元，并于2016年07月28日向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，本院于2015年10月08日查封了被执行人宁波欧强工具有限公司名下的位于宁波市江北区私营工业城新横七路3号的房地产，由本院（2016）浙0205执553号案件对该土地厂房作整体处置，本案参与分配。除此之外，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。对于本案2117630.56元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1233号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月六日代书记员 王 斌
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2625民初287号
原告：刘波，男，1990年12月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，初中文化，住镇远县。
被告：镇远县华通汽贸有限公司，住所地镇远县舞阳镇金家湾。统一社会信用代码91522625ＭＡ6ＤＭ1ＪＲ4Ｃ。
法定代表人：张辉，系该公司经理。
原告刘波诉被告镇远县华通汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告镇远县华通汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年12�27日签订的订车合同；2、判决被告返还原告订车款5000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月25日与被告签订车型为吉利ＧＬ1.8排量的订车合同，预付定金5000元。后得知自2017年1月1日起至12月31日止，购买1.6及以下排量的车型购置税优惠的政策，原告与被告又于2017年12月27日重新签订了车型为吉利远景1.6排量的《订车合同》，原告要求被告出具2017年的购车发票遭被告拒绝，后被告已将原告订购的车辆卖出，原告多次要求被告退还定金被拒，原告认为被告的行为属于欺骗消费者，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。
被告镇远县华通汽贸有限公司未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告镇远县华通汽贸有限公司经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所举证据经审查，具有真实性、合法性，且相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告于2017年12月25日签订《订车合同》一份，约定原告向被告购买吉利牌（ＧＬ1.8排量）的汽车一辆。合同签订后，原告于同日向被告支付了5000元，被告出具收据载明“今收到刘波交来购车订金伍仟元整（5000元）”。原告得知自2017年1月1日起至12月31日止，购买1.6及以下排量的车型购置税优惠的政策后，于2017年12月27日重新与被告签订《订车合同》，约定原告向被告购买吉利远景棕色汽车一辆，规格为2018款远景1.5Ｌ手动幸福版，总价款62900元。原交定金5000元不变。后因被告未能向原告出具2017年的购车发票，导致原告不能享受购置税优惠政策，原告要求被告返还订车款未果引发诉讼。另查明，被告已将讼争车辆出售给他人。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、订车合同、订金收据、微信聊天记录截图及光盘、原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2017年12月27日签订的《订车合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同成立、有效。根据审理查明的事实，在原告按约向被告交付5000元订金后至今，被告却未向原告出具2017年购车发票并交付讼争车辆，已经构成违约，原告有权要求解除原、被告之间的《订车合同》，且被告已将讼争车辆出售给他人，致使诉争《订车合同》无法继续履行�其合同目的已不能实现，故原告请求解除双方之间的《订车合同》关系，符合法律规定，应予以准许。原告主张要求被告退还订车款5000元，从原、被告双方签订的《订车合同》第三条的约定可以看出，双方虽然约定该5000元为定金，但合同中未有定金罚则的相关表述，且原告陈述该5000元已计算在车款总价内，加之被告向原告出具的收据载明该5000元为“订金”，本院据此认为该5000元的性质应为购车预付款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在双方签订的《订车合同》解除的情况下，原告要求被告返还5000元订车款的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘波与被告镇远县华通汽贸有限公司2017年12月27日签订的《订车合同》；
二、被告镇远县华通汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘波订车款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇远县华通汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东�苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 睿
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚语涔
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2625民初287号原告：刘波，男，1990年12月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，农民，初中文化，住镇远县。被告：镇远县华通汽贸有限公司，住所地镇远县舞阳镇金家湾。统一社会信用代码91522625ＭＡ6ＤＭ1ＪＲ4Ｃ。法定代表人：张辉，系该公司经理。原告刘波诉被告镇远县华通汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘波到庭参加诉讼，被告镇远县华通汽贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2017年12�27日签订的订车合同；2、判决被告返还原告订车款5000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年12月25日与被告签订车型为吉利ＧＬ1.8排量的订车合同，预付定金5000元。后得知自2017年1月1日起至12月31日止，购买1.6及以下排量的车型购置税优惠的政策，原告与被告又于2017年12月27日重新签订了车型为吉利远景1.6排量的《订车合同》，原告要求被告出具2017年的购车发票遭被告拒绝，后被告已将原告订购的车辆卖出，原告多次要求被告退还定金被拒，原告认为被告的行为属于欺骗消费者，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告镇远县华通汽贸有限公司未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告镇远县华通汽贸有限公司经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所举证据经审查，具有真实性、合法性，且相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。综合全案证据，本院确认以下事实：原、被告于2017年12月25日签订《订车合同》一份，约定原告向被告购买吉利牌（ＧＬ1.8排量）的汽车一辆。合同签订后，原告于同日向被告支付了5000元，被告出具收据载明“今收到刘波交来购车订金伍仟元整（5000元）”。原告得知自2017年1月1日起至12月31日止，购买1.6及以下排量的车型购置税优惠的政策后，于2017年12月27日重新与被告签订《订车合同》，约定原告向被告购买吉利远景棕色汽车一辆，规格为2018款远景1.5Ｌ手动幸福版，总价款62900元。原交定金5000元不变。后因被告未能向原告出具2017年的购车发票，导致原告不能享受购置税优惠政策，原告要求被告返还订车款未果引发诉讼。另查明，被告已将讼争车辆出售给他人。上述事实，有原告提交的身份证复印件、订车合同、订金收据、微信聊天记录截图及光盘、原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告于2017年12月27日签订的《订车合同》系双方真实意思表示，并不违反法律规定，该合同成立、有效。根据审理查明的事实，在原告按约向被告交付5000元订金后至今，被告却未向原告出具2017年购车发票并交付讼争车辆，已经构成违约，原告有权要求解除原、被告之间的《订车合同》，且被告已将讼争车辆出售给他人，致使诉争《订车合同》无法继续履行�其合同目的已不能实现，故原告请求解除双方之间的《订车合同》关系，符合法律规定，应予以准许。原告主张要求被告退还订车款5000元，从原、被告双方签订的《订车合同》第三条的约定可以看出，双方虽然约定该5000元为定金，但合同中未有定金罚则的相关表述，且原告陈述该5000元已计算在车款总价内，加之被告向原告出具的收据载明该5000元为“订金”，本院据此认为该5000元的性质应为购车预付款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在双方签订的《订车合同》解除的情况下，原告要求被告返还5000元订车款的主张，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘波与被告镇远县华通汽贸有限公司2017年12月27日签订的《订车合同》；二、被告镇远县华通汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘波订车款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告镇远县华通汽贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东�苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 龙 睿二〇一八年五月二十一日书记员 姚语涔
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执565号
申请执行人陈玉章，女，1973年12月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，
被执行人蓝典，男，1958年8月2日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，
陈玉章与蓝典民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月9日作出的（2016）桂0221民初1230号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人蓝典没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉章于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝典偿还借款本息134790元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蓝典的财产进行了查证：查明被执行人蓝典确无财产可供本院执行，且申请执行人陈玉章又未能提供被执行人蓝典其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1230号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人蓝典有新的财产线索，申请执行人陈玉章可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年八月十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执565号申请执行人陈玉章，女，1973年12月12日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，被执行人蓝典，男，1958年8月2日出生，壮族，住所地广西柳州市柳江区，陈玉章与蓝典民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月9日作出的（2016）桂0221民初1230号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人蓝典没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈玉章于2017年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人蓝典偿还借款本息134790元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蓝典的财产进行了查证：查明被执行人蓝典确无财产可供本院执行，且申请执行人陈玉章又未能提供被执行人蓝典其他可供本院执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初1230号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人蓝典有新的财产线索，申请执行人陈玉章可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年八月十二日书记员  覃晓霜
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民抗2号
抗诉机关：浙江省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行。住所地：杭州市西湖区文三西路**号。
诉讼代表人：黄云，该支行行长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：黄虹，男，1970年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：徐敏，女，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：浙江报业绿城房地产开发有限公司。住所地：杭州市西湖区文一西路***号*楼。
法定代表人：许峰，该公司董事长。
申诉人杭州联合农村商业银行股份有限公司蒋村支行（以下简称杭州联合银行蒋村支行）与被申诉人黄虹、徐敏、浙江报业绿城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，杭州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）浙杭商外终字第27号民事判决，已发生法律效力。杭州联合银行蒋村支行不服，向本院申请再审。本院于2015年6月19日作出（2015）浙民申字第809号民事裁定，驳回杭州联合银行蒋村支行的再审申请。杭州联合银行蒋村支行不服，向检察机关申诉。2016年1月21日，浙江省人民检察院作出浙检民监（2015）33000000177号民事抗诉书，以原审判决适用法律存在错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 倪代化
审 判 员 王裕灿
代理审判员 肖建光
二〇一六年三月十八日
书 记 员 来益芸
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04054号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
被告：刘宝龙。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告刘宝龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万恒物业管理有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万恒物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万恒物业管理有限公司承担。
审判员 李矫健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初153号
原告：朱文钦，男，1980年12月14日出生，汉族，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被告：吴雄伟，男，1964年4月5日出生，汉族，住广西北流市。
被告：薛世坤，男，1963年10月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
被告：顾凤秀，女，1956年5月10日出生，汉族，住广西北流市。
第三人：广西三丰集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典A座14层A1401号房。统一社会信用代码：914500007943096902。
法定代表人：潘仁山。
委托诉讼代理人：邓进任，广西业丰律师事务所律师。
原告朱文钦与被告吴雄伟、薛世坤、顾凤秀、第三人广西三丰集团有限公司居间合同纠纷一案，被告顾凤秀下落不明，无法向其送达相关法律文书。原告朱文钦未按本院指定期限向有关单位缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告朱文钦负担。
审 判 长 陈伟华
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 庞 群
二〇一八年七月十日
书 记 员 付水莲
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第197号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人张某，无锡地升钢铁发展有限公司实际经营人，住福建省周宁县。2014年3月25日因本案被抓获，2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被批准逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人管科峰、范凯洲，江苏法舟律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）382号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人管科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月8日，被告人张某以无锡地升钢铁发展有限公司（另案处理，以下简称地升公司）的名义，向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建行锡山支行）提供了地升公司2010年9月、2010年11月的虚假的资产负债表、损益表及与上海丁本贸易有限公司签订的虚假的钢材购销合同，与建行锡山支行签订了期限为1年、标的为600万元的流动资金借款合同（由阙丽锦、张某、江苏义诚担保有限公司提供保证担保），从而获得该行600万元贷款。贷款到期后，地升公司及被告人张某未归还上述贷款，江苏义诚担保有限公司未代其偿还银行贷款。建行锡山支行扣划了江苏义诚担保有限公司保证金人民币180万元，并从阙丽锦、张某个人账户扣划了部分款项。
归案后，被告人张某如实供述了其骗取贷款的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局直属分局出具或者收集的刑事案件侦破经过、建行锡山支行报案材料、地升公司的工商登记材料、资产负债表、损益表及利润分配表、购销合同、申请贷款资料、借款合同、银行交易明细清单等书证、证人阙某、钱某、陈某、卞某、肖某等人的证言及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。户籍证明证实被告人张某的身份事项。
辩护人提出了被告人张某系初犯，无违法犯罪前科，本次犯罪属于单位犯罪，地升公司因为经营不善才导致无法偿还银行贷款，张某认罪态度较好，请求法院从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人张某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，系单位犯罪。公诉机关指控被告人张某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见不妥，本院不予支持，辩护人提出的其他辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止），并处罚金人民币十万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许正平
二〇一五年一月八日
书记员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹民初字第620号
原告：周某。
被告：黄某。
原告周某为与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于1998年认识，后在没有深入了解的情况下按农村习俗成婚，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，婚后发现被告性格古怪，经常离家出走，对原告及家庭毫无责任心，因此双方经常为家庭琐事发生争吵。原告考虑到家庭名誉委曲求全，希望被告悔改。然而，在原告年老多病需要被告照顾的情况下，被告置原告身有××而不顾，于2014年1月29日离家出走。为此，原告曾多次寻找，但被告均避而不见，至今下落不明。现夫妻感情已彻底破裂。请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1998年认识，后双方以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日双方补办了结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事等问题发生纠纷，导致夫妻感情疏远。
证明以上事实的证据有：原告身份证、被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、结婚证复印件及原告当庭陈述为据，本院经审核后予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法夫妻关系，其婚姻受法律保护。共同生活期间，原、被告有为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情有所疏远，但没有实质性的矛盾。原告诉称夫妻感情已经彻底破裂，却没有提供充分的证据予以印证，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭着想，夫妻仍有希望恢复和好。被告黄某经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈兴旺
人民陪审员 郑永建
人民陪审员 杨晓建
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 朱华锋
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0825执270号
申请执行人徐闻县农村信用合作联社。住所地徐闻县。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈小明。
委托代理人邹乔青。
被执行人祝堪雄，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××0577。
申请执行人徐闻县农村信用合作联社申请执行的被执行人祝堪雄金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2015）湛徐法民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人祝堪雄应付给申请执行人徐闻县农村信用合作联社借款本金20000元及利息19230.75元（利息计至2015年9月20日止，继后利息另计），并负担案件受理费390元。但被执行人祝堪雄拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐闻县农村信用合作联社于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查银行、国土、车辆、房产、工商等职能部门，被执行人祝堪雄无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人确无银行存款，也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案已不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。已告知申请执行人，本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0825执270号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 戴志彪
审判员 邓 全
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄运彪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4423号
原告匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人韩啸，董事长。
委托代理人周铭，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告深圳证券时报社有限公司，住所地深圳市。
法定代表人温子健，董事长。
委托代理人陈金荣，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王素红，广东华商律师事务所律师。
原告匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司与被告深圳证券时报社有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理中，原告匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司以原、被告双方已达成和解为由于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50，465元，减半收取25，232.5元，由原告匹凸匹金融信息服务（上海）股份有限公司负担。
审 判 长 桑静华
审 判 员 惠 力
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陆 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0381民初1982号
原告：张和伟，男，1987年10月6日出生，汉族，信用社职工，住赤水市。
被告：杨伦辉，男，1955年10月8日出生，汉族，务农，住赤水市。
原告张和伟与被告杨伦辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张和伟到庭参加了诉讼，被告杨伦辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和伟向本院提出诉讼请求：判令被告杨伦辉偿还我借款3,200.00元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告杨伦辉向我借款3,200.00元用于结算被告在银行的贷款利息，并向我出具欠条一张。被告承诺于借款后半个月内归还借款，到期后被告却拒绝还款。
被告杨伦辉未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告杨伦辉向原告张和伟借款3,200.00元，并出具内容为“今借张和伟（身份证号码：522131198710060818）叁仟贰佰元整（￥3200），用于结算银行贷款利息，承诺半个月内归还借款。借款人杨伦辉，借款人身份证号码522131195510083114，借款日期2014年12月25日”的借条交原告张和伟执存，被告杨伦辉签名并捺印。该款经原告催收未果，故以诉称理由向本院起诉，因被告未到庭，故未达成调解协议。审理中，本院依法询问被告杨伦辉之子杨渝浩，其称：杨伦辉系其父，现未在家，不知其联系地址及方式。对被告杨伦辉所产生的借款，与其无关。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件一份、询问笔录、兴竹村村委会证明在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨伦辉因结算银行贷款利息向原告张和伟借款3,200.00元，有载明被告杨伦辉身份信息的借条为据，双方的借贷关系依法成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，被告杨伦辉应当偿还原告张和伟借款3,200.00元。审理中，被告杨伦辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，对本案适用缺席判决。综上所述，为切实维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伦辉于本判决生效之日后十日内偿还原告张和伟的借款3,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨伦辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王明富
人民陪审员 钟玉洪
人民陪审员 付世彬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 淼
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲市昌龙实业有限公司，住所地株洲市天元区滨江南路19号科艺花园6栋208号。
法定代表人：兰晖，该公司董事长。
委托代理人：周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：于雄健，广东深信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马力。
马力与株洲市昌龙实业有限公司（以下简称昌龙公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2013年3月18日作出（2012）株天法民一初字第18号民事判决，双方当事人均不服上诉。株洲市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）株中法民四终字第107号民事裁定，将本案发回重审。株洲市天元区人民法院于2015年2月16日作出（2013）株天法民一初字第955号民事判决，双方当事人均不服上诉。株洲市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）株中法民四终字第187号民事判决。该判决已经发生法律效力。昌龙公司仍不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，昌龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张克江
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 李晗希
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 申 昇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02994号
罪犯刘香云。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2013年9月23日作出（2013）邢刑初字第106号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘香云有期徒刑三年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年10月10日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯刘香云在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘香云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯刘香云减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年1月28日起至2015年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
审判员 安 勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 帆
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1924号
罪犯柯少雄，男，1990年4月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）汕中法刑一初字第21号刑事判决，以被告人柯少雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯柯少雄在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年12月7日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年10月13日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯柯少雄在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯柯少雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月20日，共获嘉奖21次；2013年1月、6月、12月获得监狱表扬；2013年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柯少雄悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柯少雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈妙珊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1189号
申请执行人吴章银，男，1957年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人陈春燕，女，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址三明市，现住址福清市。
被执行人林为全，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人吴章银与被执行人林为全、陈春燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日作出（2013）融民初字第5926号民事判决已发生法律效力，因被执行人林为全、陈春燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴章银向本院申请强制执行，请求责令俩被执行人偿还借款100万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向俩被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人林为全、陈春燕纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人均有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询及申请执行人提供的线索，被执行人林为全名下有坐落于福清市融城官驿巷冠业商住楼北区1层22号店面，但上述房产因另案为三明市梅列区人民法院查封，申请执行人吴章银已向三明市梅列区人民法院申请参与对被执行人林为全财产处置的分配；（3）据申请执行人提供的线索，本院轮候查封被执行人林为全所有的坐落于三明市梅列区高岩新村70幢604室套房一套。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第5926号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年一月十五日
书 记 员 庄秀雅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定中民申字0024号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）雷XX，男，汉族，1972年11月10日生，甘肃省安定区人，城镇居民。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）白XX，女，汉族，1959年9月13日生，甘肃省安定区人，城镇居民。
再审申请人雷XX与被申请人白XX租赁合同纠纷一案，雷XX不服本院作出的（2014）定中民三终字第2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人雷XX认为：本案一审事实认定错误，二审枉法裁判，严重损害了申请人的合法权益。请求：1、撤销一、二审法院的错误判决，重新审理本案。2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人白XX未提交书面答辩意见。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经审查，再审申请人雷XX与被申请人白XX于2010年3月20日签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且在合同中明确约定了“第三年的房租随市场价格调整”的内容。二审在查明基本事实的基础上对一审事实认定错误部分进行了纠正。故二审作出的“驳回上诉，维持原判”的处理并无不当，再审申请人的申请理由不能成立，对其请求不予支持。
综上，雷XX的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷XX的再审申请。
审判长 焦茂荣
审判员 郭戍斌
审判员 史宏伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈育慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37084号
原告梁×，女，1990年8月6日出生。
委托代理人丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。
被告吴×，男，1974年6月3日出生。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告梁×（以下简称原告）与被告吴×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙铭溪独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丛玉国，被告及其委托代理人牛钰到庭均参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年相识，于2011年8月6日登记结婚，于2012年10月31日生育一女吴××，由我父母抚养，与我父母共同生活。因双方婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，逐渐发展到家庭暴力。尤其是女儿出生后，被告经常对我实施家庭暴力，为此我报警两次。我认为夫妻感情已经破裂，无法共同生活，本想与被告协商离婚未果，故诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告辩称：不同意离婚。双方在家庭生活中磕磕绊绊是正常的，但我没有家庭暴力的行为。为了孩子考虑，我希望维持家庭的完整。
经审理查明：原告与被告于2011年8月6日登记结婚，婚后于2012年10月31日生育一女吴××。
原告表示，由于双方婚前缺乏了解，婚后由琐事争吵发展到被告对原告的家庭暴力。就此，原告提交病历，被告对此不予认可。原告另表示，因家庭暴力，其两次报警。被告认可报警事实，但不认可存在家庭暴力。
原告另提交三段录音资料。其中两段为原告与被告因为女儿看病发生争执，录音中有被告对原告的辱骂、抽打及女儿哭声。被告对录音真实性不持异议，但不认可打原告，并解释与原告争吵原因系原告将女儿传染生病，被告要求原告一起带女儿看病发生争执。另一段为原告与被告就离婚事宜的协商录音。
就子女抚养问题，双方均表示若离婚，要求自行抚养子女。原告表示月收入超过2万元，被告表示月收入6000元至7000元。
经询，双方当事人均表示婚姻期间无夫妻共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有结婚证、出生证明、录音资料及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续以双方感情为基础。双方年纪差距较大，理应在婚姻生活中加强磨合，努力解决出现的问题与分歧。原告提交的录音，虽然无法证明被告长期存在殴打的情形，但在录音中显示，双方因琐事发生纠纷，被告确实对原告进行了抽打，且实施了较为严重的语言暴力，辱骂原告，在争吵过程中毫不注意用词以及对孩子的影响，着实是对夫妻感情和家庭气氛的严重破坏。家庭生活中，并非只有对肢体进行的殴打才构成家庭暴力，对家庭成员长期的语言暴力，也是导致感情破裂的重要原因。此外，争吵、辱骂的争执处理方式，也不利于子女的成长，并非维持表面的家庭完整才有利于子女成长。庭审中，原告坚决表示要求解除双方的婚姻关系，本院综合考虑双方的婚姻状况，认为夫妻感情确已破裂，准予原告的离婚请求。
关于子女抚养，考虑双方女儿年幼以及双方性格因素，本院判决婚生女由原告进行抚养，根据被告的收入情况酌定抚养费数额。被告可每周对女儿进行探视。希望双方今后能以理智平和的方式处理问题，能够给女儿健康的成长环境。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告梁×与被告吴×离婚；
二、双方婚生女吴××由原告梁×抚养，被告吴×于本判决生效后每月三十日前支付吴××抚养费一千五百元至吴××年满十八周岁止；被告吴×可于本判决生效后每周末探视吴××一天。
如果被告吴×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告梁×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙铭溪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 郝 卓
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00511-2号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人汪珍辉，男，汉族，住址芜湖市南陵县。
被执行人胡凤成，女，汉族，住址芜湖市南陵县
本院依据已经发生法律效力的（2014）南行非审字第00059号行政裁定书，于2014年4月2日向被执行人汪珍辉、胡凤成发出执行通知书，责令被执行人汪珍辉、胡凤成向申请人南陵县人口和计划生育委员会支付105880元及相应利息，负担申请执行费1488元，但被执行人汪珍辉、胡凤成至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡凤成在中国工商银行的存款人民币22000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张道海
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王宗森
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初19980号
原告：杨显功，男，1983年8月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：刘波，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告杨显功与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告杨显功于2017年12月21日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告杨显功的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨显功撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告杨显功负担。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 曾宪达
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郦 琴
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1422民初477号
原告唐某，女，1985年2月20日出生，汉族，住址广东省罗定市。
被告杨某，男，1979年3月18日出生，汉族，住址广东省大埔县，现下落不明。
本院于2016年4月28日立案受理了原告唐某诉被告杨某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2016年8月29日以经法庭调解后，同意再给被告最后一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经法庭调解后，同意再给被告最后一次挽救婚姻的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告唐某负担。
审 判 长 刘凤平
审 判 员 杨小三
人民陪审员 邱建清
二〇一六年九月一日
书 记 员 管俊玉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3852号
原告李某某，女，生于1989年12月30日，汉族，四川省广元市朝天区人。
被告赵某，男，生于1987年5月22日，汉族，四川省广元市朝天区人。
本院在审理原告李某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告李某某以将与被告赵某庭外协商处理为由，于2015年11月9日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，亦未损害国家、集体及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130.00元，由原告李某某负担。
审判员 王 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 罗玉梅
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初496号
原告龙厚平，男，汉族，1982年11月16日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘志明，男，汉族，1976年1月20日生，住赣州经济技术开发区。
被告李素平，女，汉族，1976年2月15日生，住址同刘志明，系被告刘志明之妻。
原告龙厚平诉被告刘志明、李素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱和仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙厚平的委托代理人邱晓春、被告李素平到庭参加了诉讼，被告刘志�经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙厚平诉称：二被告在潭口镇经营废品收购，被告刘志明于2013年5月18日向原告借款10000元，于2013年6月4日向原告借款20000，借款经原告多次催收未果，特诉至法院要求依法判令：1、判令被告偿还原告借款本金30000元并从起诉之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李素平辩称：我不清楚刘志明是否借了原告的钱，这个钱也没有用于家庭开支，该借款是被告刘志明的个人债务，不关我的事。
被告刘志明未作答辩，也未向本院提交书面证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系，在潭口镇经营废品收购生意，被告刘志明因资金周转分别于2013年5月18向原告借款人民币10000元，于2013年6月4日向原告借款20000元，并分别向原告出具了两张借条，被告刘志明向原告立具借条后，原告将上述借款以现金方式支付给了被告使用。事后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，要求支持原告的诉讼请求。
以上事实，有原告及被告李素平在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的身份证、常住人口信息、借条证据证实，事实清楚，可以认定。
本院认为：被告刘志明所欠原告借款本金人民币30000元，有原告向法庭提交的借条证据证实，双方之间的债权债务关系明确，该借款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应当由两被告共同偿还，原告要求两被告支付借款本金人民币30000元，本院予以支持；对原告主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，依照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘志明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志明、李素平应当本判决生效之日起十五日内向原告龙厚平支付借款本金人民币30000元，并按年利率6%支付利息，从2016年3月28日起计算至还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告刘志明、李素平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 朱和仁
二〇一六年六月十五日
代理书记员 宋 煊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保93号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人彭昭雄，男，1982年3月24日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819820324****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭昭雄在新田农业银行开设的账号为6228481718063******存款10636元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月十九日
代理书记员 王 颖
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1387号
罪犯王建波，男，1960年12月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2012年7月3日作出（2012）鄂樊城刑一初字第00105号刑事判决，认定被告人王建波犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产20000元（已缴纳5000元），判决发生法律效力后交付执行。2015年1月经本院裁定减刑十个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王建波在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬和3次季度记功，又缴纳罚没款15000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王建波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯王建波的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日�发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢278号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人谭余崇。
被执行人王惠林，女，汉族。
被执行人李向如，男，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请执行被执行人王惠林、李向如行政非诉案由一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第524号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王惠林、李向如银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第524号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵华玉
二〇一八年六月五日
书记员 李 妙
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3419号
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司，住丹阳市访仙镇访北路西侧。
法定代表人孙要武。
被执行人宦华栋。
被执行人郑凤。
被执行人丹阳市恒远汽车配件厂，住所地丹阳市界牌镇红灯工业园区。
法定代表人宦华栋。
被执行人丹阳广球钣金有限公司，住所地丹阳市新桥镇群楼工业园。
法定代表人何洁。
被执行人何洁。
被执行人徐桂军。
申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司与被执行人宦华栋、郑凤、丹阳市恒远汽车配件厂、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）丹后民初字第759号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解第一项，被执行人丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军结欠申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司价款150万元，该款由三被执行人分期支付；三被执行人分别于2014年7月底前、8月底前、9月底前支付申请执行人丹阳市仙境农村小额贷款有限公司50万元，如三被执行人有一期未能按约履行，申请执行人可就欠款150万元、利息232200元和律师费142192元的未给付部分申请法院强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人宦华栋、郑凤、丹阳市恒远汽车配件厂、丹阳广球钣金有限公司、何洁、徐桂军的房产、车辆的情况，申请执行人对被执行人的车辆暂不要求查封，目前被执行人暂无履行能力，要求终结本次执行程序。经依法查询被执行人杨兴平、杭玉凤的银行帐户，发现其名下无存款，且暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人认为被执行人无可供执行的财产及线索，并亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第759号民事调解书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊健
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴江晨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04523号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，男。该公司董事长。
委托代理人（特别授权）叶湘。系该公司灰汤支行客户经理。
被告黄某某，女。
被告李某某，男。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）诉被告黄某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员刘春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶湘到庭参加了诉讼，被告黄某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行诉称：被告黄某某与李�某系夫妻关系。被告黄某某于2008年9月3日在宁乡农商银行灰汤支行借款20000元，月利率为9.96‰，用于经商，定于2009年9月3日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒还。故向法院起诉请求判决被告黄某某、李某某共同偿还贷款本金20000元，利息20261.96元（利息算至2014年7月30日止，后段利息另行计算），本息合计40261.96元，由被告承担本案公告费、诉讼费、律师费。
被告黄某某、李某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明：被告黄某某与李某某系夫妻关系。被告黄某某于2008年9月3日在宁乡农商银行灰汤支行借款20000元，月利率为9.96‰，用于经商，定于2009年9月3日到期。债务履行期间，两被告一直没有偿还利息，借款到期后，亦未偿还本金。到2014年7月30日止，尚欠借款本金20000元；期限内利息1432.15元，逾期利息18829.81元（按合同约定的利率加收50%的罚息计算。），利息合计20261.96元；本息合计40261.96元。经原告多次催收，被告拒还，故酿成诉讼。
上述事实有原告农商银行提供的借款借据、宁乡县灰汤镇社会事务办证明、贷款询证函、利息计算清单等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告黄某某之间的金融借贷关系成立，被告黄某某理应偿还原告借款本息。被告李某某与被告黄某某系夫妻关系，被告黄某某向原告所借款项20000元，系夫妻婚姻关系存续期间所借，被告李某某应对被告黄某某所借款项承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条�最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某、李某某共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；
二、被告黄某某、李某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年7月30日前的利息20261.96元（后段利息依约另行计算）。
上述应给付款项，限被告黄某某、李某某于本判决生效之日起三日内支付完毕；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费806元，减半收取403�，由被告黄某某、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘春生
二〇一四年十月十三日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
十三辉员会
正文2.8《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第934-1号
申请执行人闫永强，男，汉族，1972年2月11日生。
委托代理人尹敏、时向领，河南博风律师事务所律师。
被执行人姚永钦，男，汉族，1975年5月19日生。
关于申请执行人闫永强申请执行被执行人姚永钦民间借贷纠纷一案，我院于2014年5月13日以（2014）二七法执字第934号执行裁定书依法查封了被执行人姚永钦名下位于郑州市二七区一马路51号1层59号房屋（房产证号：郑房权证字第09010024**）一套。现本案在执行程序中，申请人闫永强和被执行人姚永钦已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被执行人姚永钦名下位于郑州市二七区一马路51号1层59号房屋（房产证号：郑房权证字第09010024**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一四年五月二十三日
书记员 李文强
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执546号
申请执行人：牛文明，男，汉族，住所地安徽省临泉县。
被执行人：高要市金利镇盈润新型建材有限公司。
关于申请执行人牛文明与被执行人高要市金利镇盈润新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第170号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高要市金利镇盈润新型建材有限公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人牛文明向本院申请执行。基于申请执行人牛文明的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人高要市金利镇盈润新型建材有限公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币97405元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十八日
书记员 伍振业
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终99号
上诉人（原审被告）河北开顺煤炭销售有限公�。住所地：石家庄市新华区天苑路*号。
法定代表人赵志义，董事长。
被上诉人（原审原告）邹平县兴顺经贸有限公司。住所地：邹平县东外环高架桥以东。
法定代表人房永军，董事长。
上诉人河北开顺煤炭销售有限公司不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1845号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过买卖合同，也从未收到过货物，该《煤炭销售合同》系伪造，因此，在该伪造的合同中约定的管辖条款自然无效，不应当作为确定管辖法院的依据。综上，请求二审法院裁定将本案移送石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。邹平县兴顺经贸有限公司在诉状中要求河北开顺煤炭销售有限公司支付货款及利息。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第十八条第二款关于“合同对履行地没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，邹平县兴顺经贸有限公司为接受货币一方，其公司所在地为合同履行地。因此，邹平县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 崔珂平
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 鑫
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执840号
申请执行人：高台县国土资源局。
法定代表人：曹延鑫，局长。
被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周浩义，该公司董事长。
申请执行人高台县国土资源局与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院以（2016）甘0724民初1216号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司偿付申请执行人高台县国土资源局土地出让金1483274元，并偿付2015年3月11日至2016年4月10日期间的违约金585893.23元，共计2069167.23元，限于2016年7月12日前付清。2016年4月11日之后的违约金按每日1%承担至欠款付清之日。逾期，被被执行人被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未履行该调解书所确定义务。2016年7月21日申请执行人高台县国土资源局申请本院强制执行，本院于2016年7月21日依法立案执行，执行费23091元。
本院在执行申请执行人高台县国土资源局与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案中，申请执行人高台县国土资源局与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司私下达成和解，所欠款项已私下全部付清，现申请执行人高台县国土资源局向本院申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0724民初1216号民事调解书一案的执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 强