江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第673号
原告吴员良，男，45岁。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
委托代理人张晶，江西信江律师事务所实习律师。
被告张智红，男，37岁。
委托代理人易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被告江西宏宇包业有限公司，住所地贵溪市工业园区，组织机构代码05881264-2。
法定代表人黄有良，总经理。
委托代理人邓谷飞，江西赣鹰律师事务所律师�
原告吴员良与被告张智红、江西宏宇包业有限公司（简称“宏宇包业”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志刚，被告张智红委托代理人易根明，被告宏宇包业委托代理人邓谷飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴员良诉称，2013年7月19日，被告张智红因资金周转困难向原告借款贰拾万元人民币，双方约定借款在2014年4月18日前还清，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚金，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息。被告宏宇包业对被告张智红上述借款承担连带保证责任。原告向被告张智红支付贰拾万元借款后，被告张智红向原告出具借条一张，保证人宏宇包业也在借条中盖章。由于被告张智红拿到借款后未按约定偿还借款及支付还款罚金。为此，原告诉至法院，请求判�：1、被告张智红偿还贰拾万元借款；2、从2014年4月19日起至实际还款日期间被告张智红按银行贷款利率四倍支付逾期还款利息；3、被告宏宇包业对贰拾万元本金及逾期还款利息承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告张智红辩称，1、约定的利息违反法律规定，过高；2、借款的金额20万元是事实，但被告张智红已经全部偿还。偿还时间及数额分别为2013年8月6日通过工商银行汇款7000元给原告、2014年1月30日通过工商银行汇款2万元给原告老婆彭小凤、2014年4月7或8号从案外人黄金良账户汇款20万元至原告账户。
被告宏宇包业辩称，1、被告宏宇包业已经转让了，大概是在2013年12月份，之前的法人是被告张智红，被告张智红转让时隐瞒了基本事实，约定的是转让以前的债权债务由被告张智红负责，之后的债权债务由被告宏宇包业负责，被告张智红隐瞒了事实，欺骗了被告宏宇包业。2、被告张智红的借款20万已经偿还。3、被告宏宇包业不承担保证责任。
根据原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点为：1、被告张智红是否已偿还原告借款20万元？2、原被告双方约定的逾期利息是否过高？3、被告宏宇包业是否应承担保证责任？
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告和被告张智红身份证复印件各一份，用以证明原告和被告张智红诉讼主体身份；
2、借条、转账凭条复印件各一份，用以证明原告于2013年7月19日借款20万元给被告张智红，还款期限为2014年4月18日前，被告宏宇包业作为保证人并加盖了公章，转账凭条证明原告通过中国建设银行转账20万元给被告张智红；
3、有限责任公司变更登记申请书复印件一份，用以证明被告宏宇包业于2014年1月23日发生法定代表人、股东的变更，之前的法定�表人是张智红，股东是张智红、邓艳艳；之后的法定代表人是黄有良，股东是黄有良、卢苇。
被告张智红在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
中国工商银行账户单／汇款明细复印件2份，用以证明被告张智红于2013年8月6日通过工商银行汇款7000元偿还原告、2014年1月30日通过工商银行汇款2万元偿还原告，但收款人为原告配偶彭小凤。
被告宏宇包业在本院规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1，被告张智红、宏宇包业均无异议，本院予以采信。对证据2的真实性、关联性，被告张智红、宏宇包业均无异议，但合法性有异议，认为利息约定过高，超过法律规定。本院认为，利息约定不能超出银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持，故证据2中利息超出法律规定的部分，本院不予采信；对证据2的其他内容，本院予以�信。对证据3的真实性，被告张智红、宏宇包业均无异议，本院予以采信。
对被告张智红提供的证据中国工商银行账户单／汇款明细复印件2份，被告宏宇包业无异议，但原告有异议，认为1、账户单／汇款明细是不是和原告的往来，证据上并没有显示；2、如果账户单／汇款明细是存在的，那也不是还借款的钱，按常识，还了钱应该重新写一张新的欠条，所以被告张智红说还了原告的钱不实。本院认为，该证据显示的付款卡号、2013年8月6日的收款人为＊员良、2014年1月30日的收款人为＊小凤，虽然上述付款卡号、收款人的信息均不完整，但原告庭审中承认已收到被告张智红偿还的27000元，故本院予以采信此证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：
因生产经营的需要，被告张智红向原告借款人民币贰拾万元整。2013年7月19日，原告通过中国建设银行向被告张智红转�人民币20万元。借款当日，被告张智红向原告出具了借条一张，内容为：“今借到吴员良，身份证号码，人民币（大写）贰拾万元整，小写￥200000元整，此借款在2014年4月18日前还清，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚金。逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收2%的罚息，直到还清为止。特立此据属实，借款人张智红，保证人江西宏宇包业有限公司”。2013年8月6日，被告张智红通过中国工商银行以转账方式向原告汇款7000元。2014年1月30日，被告张智红通过中国工商银行以转账方式向原告配偶彭小凤汇款20000元。2014年1月23日，被告宏宇包业的法定代表人由被告张智红变更为黄有良，股东由被告张智红、案外人邓艳艳变更为黄有良、卢苇。2014年7月10日，被告宏宇包业向本院申请对借条中被告宏宇包业所盖的公章真实性进行鉴定。2014年8月13日，被告宏宇包业撤回鉴定申请。至今，被告未偿还原告借款。2014年5月30日，原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2013年7月19日中国人民银行人民币贷款基准利率［六个月至一年（含一年）］为6%／年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张智红向原告借款人民币20万元，原告已履行了支付借款的义务，被告张智红应依法负偿还之责。被告张智红两次共向原告偿还借款2.7万元，故被告张智红还需向原告偿还借款17.3万元。原被告双方未约定借期内利息，但约定了逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原、被告双方约定的罚金、罚息，名为违约金，实为逾期还款产生的利息，但罚金、罚息的约定已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（即24%／年），超出部分本院不予支持。因原、被告双方未约定被告宏宇包业的保证方式，故被告宏宇包业应按照连带责任保证对借款本金17.3万元及逾期利息承担保证责任。被告张智红辩称，被告张智红已经归还了全部借款。本院认为，被告张智红未提供充分的证据证明其主张，故被告张智红此辩称，本院不予采纳。被告宏宇包业辩称，2013年12月份，被告宏宇包业已经转让，转让前的法人是被告张智红，且对债权债务进行了约定，被告宏宇包业不承担保证责任。本院认为，被告宏宇包业以公司法定代表人、公司股东的变更及债权债务的内部约定对抗原告，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张智�在本判决生效后十日内向原告吴员良偿还借款本金壹拾柒万叁仟元及利息（自2014年4月18日起按24%／年计算至判决指定履行期间届满之日止）。
二、被告江西宏宇包业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴员良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1720元，合计6020元，由原告吴员良负担813元，由被告张智红、江西宏宇包业有限公司负担5207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江 细 旺
代理审判员 饶 路 新
代理审判员 吴 晓 菲
二〇一四年十月十日
代书 记员 �王志超