wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8635号
原告：中山市众成包装制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同裕路61号第一卡。
法定代表人：黄好芳。
委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。
被告：广东福特斯照明有限公司，住所地广东省中山市古镇东兴路百佳同益工业园第一期3楼。
法定代表人：王功杰。
原告中山市众成包装制品有限公司（以下简称众成公司）诉被告广东福特斯照明有限公司（以下简称福特斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告众成公司的委托诉讼代理人童世梅到庭参加诉讼，被告福特斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众成公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付逾期货款14868.2元；二、被告支付因逾期履行而产生的利息（自2015年12月16日起以14868.2元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告自2010年起开始合作，原告向被告供应灯饰包装材料，主要为卷盘和拉链袋，采用的结算方式是月结。原告向被告供货至2015年11月，被告付款至2015年5月，后�再支付过货款，至今尚欠货款14868.2元。2016年3月，被告以经营不善不由，提出所欠货款分36个月等额等息支付，但未得到原告认可，后经原告多次催告，被告仍未支付所欠货款14868.2元。因被告未按约定清还货款，故诉至本院。
原告众成公司为支持其诉请，提交证据如下：1、发票1张；2、对账单4张；3、送货单11张；4、付款协议1份，证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告接受货物后尚欠货款14868.2元未支付。
被告福特斯公司未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年起开始合作，原告向被告供应灯饰包装材料，主要为卷盘和拉链袋，采用的结算方式是月结。原告向被告供货至2015年11月，被告付款至2015年5月，之后被告向原告出具付款协议，确认尚欠货款14868.2元，并承诺采用等额等息方案进行付款。因福特斯公司未能在约定期限内偿还货款，为此，诉至法院，提出以上诉请。
本院认为，众成公司与福特斯公司存在买卖合同关系，以及福特斯公司拖欠众成公司货款14868.2元的事实，众成公司提供送货单、对账单、付款协议及广东增值税专用发票为证，本院予以确认。被告福特斯公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故众成公司据此要求福特斯公司支付货款14868.2元及利息（从2015年12月16日起至清偿之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。被告福特斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案抗辩权等诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东福特斯照明有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市众成包装制品有限公司支付货款14868.2元及利息（自2015年12月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取为86元，保全费169元，合计255元，由被告广东福特斯照明有限公司负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二Ｏ二Ｏ一六年十月二十六日
书记员 袁超华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5829号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：巫海军，男，汉族，1974年10月15日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告巫海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月17日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××833），被告使用该信用卡消费后出现透支，截止至2016年3月21日拖欠数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款201021.72元（暂计至2016年3月21日，其中本金179493.09元，利息6460.34元，滞纳金15068.29元）；2、被告支付原告的律师费15000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告巫海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月17日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××83的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月21日，被告拖欠的信用卡本金179493.09元，利息6460.34元，滞纳金15068.29元，共计人民币201021.72元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告巫海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告巫海军应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款201021.72元（其中本金179493.09元，利息6460.34元，滞纳金15068.29元，利息、滞纳金暂计至2016年3月21日；2016年3月22日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4540元（原告已预交），由被告巫海军负担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴伟经
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二终字第391号
上诉人（原审被告）邓生青。
委托代理人肖欢，江西客家人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭斌。
委托代理人肖欢，江西客家人律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周期湖。
委托代理人罗建冬，江西映山红律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）九江市第三建筑工程公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道188号。
法定代表人罗江玉。
上诉人邓生青、彭斌与上诉人周期湖、被上诉人九江市第三建筑工程公司居间合同纠纷一案，双方均不服遂川县人民法院（2015）遂草民初字第93号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定�实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销遂川县人民法院（2015）遂草民初字第93号民事判决；
二、发回遂川县人民法院重审。
二审案件受理费14600元，退回上诉人邓生青、彭斌及上诉人周期湖。
审 判 长 欧 阳 骥
代理审判员 李 伟 杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 欧阳爱珠
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖德新民初字第505号
原告沈某。
被告陈某。
本院在审理原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告沈某于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告沈某负担。
审判员 杨 军
二〇一二年十月二十六日
书记员 王昆明
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1476号
申请执行人屠爱霞，女，1962年12月10日生，汉族。
委托代理人马齐安，江苏宁联律师事务所律师。
被执行人顾华超，男，1991年2月2日生，汉族。
申请执行人屠爱霞申请执行顾华超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）六东民初字第771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付72110元。本院于2016年6月7日立案受理。
本案执行过程中，双方就本案债务私下协商，达成和解并制定还款计划。因履行期限较长，申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有申请书等证据证实。
本院认为：当事人申请终结执行的，法院应当裁定终结执行程序。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执1476号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
代理审判员 黄 晨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈梦雅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终4709号
上诉人（原审原告）：张钰琪，男，1989年5月22日生，汉族，住江苏省金坛市金城镇县。
委托诉讼代理人：谢通，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景鹏，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京海润房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。
上诉人张钰琪因与被上诉人南京海润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张钰琪以双方达成庭外和解协议为由，于2017年9月7日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人张钰琪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张钰琪撤回上诉。
二审案件受理费减半收取2525元，由上诉人张钰琪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年九月十一日
书记员 汪海燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初5181号
原告：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告：仪征市真州镇欧德隆超市，住所地在仪征市真州镇扬子西路16号南大楼二楼一层及西侧附属房。
经营者：陈仪。
本院在审理原告包德祥与被告仪征市真州镇欧德隆超市买卖合同纠纷一案中，原告包德祥于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包德祥撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民申146号
再审申请人（原审被告）:石家庄经济学院华信学院，住所地石家庄市空港工业园北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人:赵栓平，河北千山恒业律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）:ＸＸ，男，1965年10月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
再审申请人（原审被告）:杨敏，女，1963年8月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（原审原告）:宋会英，女，1965年9月14日出生，汉族，河北新乐市人，住。
被申请人（原审原告）:甄平社，男，1958年10月1日出生，汉族，河北新乐市人，住新乐市。
再审申请人石家庄经济学院华信学院、ＸＸ、杨敏与被申请人宋会英、甄平社民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院(2015)新民一初字第1898号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄经济学院华信学院申请再审称：被申请人起诉申请人民间借贷一案，新乐市人民法院于2016年3月8日做出(2016)冀0184民初字第11号民事调解书，但该调解书违反法律规定，其中在调解书主文中确定，利息按照原借款合同执行，在本案中，申请人与被申请人签订合同的利息是：1、2014年7月1日，借款利率月3%；2、2013年4月8日，借款月利率3%;3、2013年4月8日，借款月利率3%，4、2013年7月29日，借款月利率2.5%;2013年5月22日，借款月利率2.8%……。以上借款利率均高于月2%，年24%的利率，不符合《合同法》第211条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利息的规定。特申请再审，请求依法撤销新乐市人民法院(2016)冀民0184民初字第11号民事调解书，依法改判申请人按照法律规定承担借款利息。
宋会英、甄平社辩称，申请人的申请事项的主旨是要求按法律规定承担利息，不承担年利率超过24%的部分利息。调解书涉及的的借款本金2250万没有异议，调解书上虽有“利息按照合同执行”的字样，这是申请人与被申请人的真实意思表示，如改成其他内容就不是真正双方意思表示，就会出现无效协议，调解书协议书是双方签字同意的，被申请人在申请执行的当天，法院执行员就明确告知被申请人“年利率24%以上的部分，法院不支持”，被申请人表示情愿接受，已在新乐市法院执行局作了执行笔录，并向本院递交了执行笔录。
本院认为，关于你提出调解书中年24%的利率，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借款利息的规定的再审申请理由，原法院已查明，2014年7月1日向原告宋会英、甄平社借款450万元，约定月利率为3%，借款期限至2014年8月31日；2013年4月8日向原告宋会英、甄平社借款700万元，约定月利率为3%，借款期限至2013年9月7日；2013年4月8日向原告宋会英、甄平社借款200万元，约定月利率为3%，借款期限至2013年6月7日；2013年7月29日向原告宋会英、甄平社借款300万元，约定月利率为2.5%，借款期限至2013年10月31日；2013年5月22日向原告宋会英、甄平社借款200万元，约定月利率为2.8%，借款期限至2013年6月30日；2013年4月8日向原告宋会英、甄平社借款200万元，约定月利率为3%，借款期限至2013年8月15日；2013年3月18日向原告宋会英、甄平社借款200万元，约定月利率为3%，借款期限至2013年8月31日；以上七笔借款本金共计2250万元，上述借款担保人均为申请人ＸＸ、杨敏。经原审法院调解双方自愿达成如下调解协议:申请人石家庄经济学院华信学院于2016年5月1日前偿还被申请人借款2250万元本息，申请人ＸＸ、杨敏承担连带给付责任，利息按原借款合同执行。原借款合同约定的利率虽然高于法定24%的年利率，但是原审法院执行员已经告知被申请人年利率24%以上的部分，原审法院不支持，被申请人也表示情愿接受，并有原审法院的执行笔录相佐证，故你提出的再审申请理由不成立。
综上所述，石家庄经济学院华信学院、ＸＸ、杨敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石家庄经济学院华信学院、ＸＸ、杨敏的再审申请。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 歌
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初769号
原告陈荷芳，女，1981年11月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘镇府，男，1985年10月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告陈荷芳诉被告刘镇府民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由审判员ＸＸ东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荷芳到庭参加诉讼；被告刘镇府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈荷芳诉称，被告刘镇府因缺乏资金，于2014年5月5日向原告借款现金人民币50000元（以下未特别注明的均为人民币），口头约定借款月利息2％，被告刘镇府出具一张借条给原告收执，由于被告刘镇府一直拖欠本息，原告向其催讨，被告刘镇府却借口推诿偿还。为保护原告的合法权益，请求判令被告刘镇府偿还原告借款50000元，并判令被告自起诉之日起按月利率2%支付原告借款利息至还清款项之日止。
被告刘镇府没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月5日，被告刘镇府因缺乏资金，向原告陈荷芳借款现金50000元，借贷双方未约定借款期限和利率，并于借款同日出具借条一张交由原告陈荷芳收执。事后，被告刘镇府陆续归还原告陈荷芳本金15000元，其余本金35000经催讨后，被告刘镇府未再履行。
上述事实，有原告陈荷芳在庭审中的陈述及其提供的由被告刘镇府出具的借条等证据予以佐证。被告刘镇府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈荷芳与被告刘镇府之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告刘镇府负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告陈荷芳可随时催告被告刘镇府在合理期限内还款，被告刘镇府经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告陈荷芳请求判令被告偿还借款50000元，因被告刘镇府已归还原告陈荷芳本金15000元，该部分款项应予以扣除，其余部分予以支持，被告刘镇府应偿还原告陈荷芳本金35000元。原、被告双方未约定还款期限，被告刘镇府经原告陈荷芳催告后仍未能归还借款，已构成违约，应从逾期还款之日计付资金占用期间的逾期利息，原告陈荷芳向本院起诉之日，可视为被告刘镇府逾期还款之日，原告陈荷芳上述请求依法调整为从其起诉之日（2016年1月15日）按年利率6%计息。被告刘镇府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘镇府应于本判决生效后十日内偿还原告陈荷芳借款35000元，并支付从2016年1月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告陈荷芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由原告陈荷芳负担187.50元，被告刘镇府负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年三月十五日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初1957号
原告：周正权，男，1962年6月15日生，汉族，住湖南省湘阴县，
委托代理人：张四明，湖北君泽律师事务所律师。
被告：石利民，男，1962年6月25日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。
原告周正权诉被告石利民合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告周正权于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周正权的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周正权撤回起诉。
案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告周正权负担。
审判员 韩婧
二〇一八年八月二十一日
书记员 李鑫
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2160号
申请执行人陈顺结。
被执行人陈永斌。
被执行人林秀恋。
申请执行人陈顺结与被执行人陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1727号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 雷鹏高
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2160号申请执行人陈顺结。被执行人陈永斌。被执行人林秀恋。申请执行人陈顺结与被执行人陈永斌、林秀恋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初1727号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0525民初1727号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月十八日书 记 员  雷鹏高
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1283号
原告：兰州市锅炉安装公司。
法定代表人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：周某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：甘肃棉纺织厂留守处。
被告：天水金驼工贸有限公司。
法定代表人：李某，该公司经理。
本院在审理原告兰州市锅炉安装公司与被告甘肃棉纺织厂留守处、被告天水金驼工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告兰州市锅炉安装公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，原告兰州市锅炉安装公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市锅炉安装公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取计382元，由原告兰州市锅炉安装公司负担。
审判员 温朝晖
二〇一八年五月二十四日
书记员 董丽霞
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初279号
原告：张某，女，1990年8月29日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
被告：范某1，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，现住饶阳县。
原告张某与被告范某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告范某1经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、准予原告与被告离婚。二、婚生女儿范某2随原告生活，由被告一次性支付抚育费60786.9元。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有女儿范某2。由于婚前缺乏了解，就草率结婚，婚后才发现彼此性格不合，被告向原告隐瞒了其与前妻所生的儿子随其生活的事实，且有赌博恶习。为了偿还赌债，擅自将原告娘家的车进行抵押，从未尽到过一个丈夫，一个父亲应尽的义务，原告对被告的行为实在是忍无可忍，我们的夫妻感情确己破裂，为了解除这名存实亡的婚姻关系，特提起诉讼，望贵院依法判决准予原告与被告离婚。婚生女儿范某2现一周岁，孩子自出生就由原告照顾其生活，孩子离不开原告的照顾，且在哺乳期。为了有利于孩子的健康成长，望贵院依法判决范某2随原告生活。被告是农民按其收入的30%支付抚育费，每年需3575.7元，将孩子抚养至十八周岁，还需十七年，故要求被告一次性支付抚育费60786.9元。无共同财产予以分割，也无共同债务。
被告范某1未答辩，也未提交答辩状。
围绕争议焦点，原告陈述举证如下：1、夫妻感情破裂了，我们分居半年以上，原告一直在娘家居住，被告在他家居住。夫妻双方没有感情了，家庭的各方面矛盾也会越来越多。无证据提交。2、××××年××月××日生女儿范某2，一直随原告生活，从来没有跟随被告生活过。如果离婚，孩子随原告生活更为有利。被告有能力的话一次性支付抚养费60786.9元，如果被告没有能力我也不要求支付抚养费。
经审理查明：原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生有女儿范某2。本院认为：良好的夫妻感情，是婚姻关系维系的基础，双方应该好好珍惜这一段情缘。夫妻在共同生活中，难免会产生这样那样的纠纷，幸福的家庭并非不存在矛盾，夫妻间更需要的是相互包容，婚姻是平淡和平凡的，当建立了家庭、生育了子女后，双方都应承担起守护婚姻关系的重大责任。被告作为丈夫，应以宽大的胸怀对待妻子，凡事谦让，相互尊重，主动承担起爱护妻子、孩子和家庭的责任，在原告离婚态度坚决的情况下，更应该多检讨自己，以取得原告的谅解，尽自己的最大努力，挽回出现危机的夫妻关系；原告作为妻子和母亲，也应多包容对方性格的不足和缺点，多理解丈夫在家庭中的地位和角色，多想想对方为家庭所付出的艰辛和努力，金无足赤、人无完人，只有多找找自身的不足，多发现对方的长处，才不会觉得自己是完全正确的，觉得自己委屈；家和万事兴，造成夫妻感情不和的原因往往不是一方的责任，原、被告双方在面对婚姻、家庭和孩子的幸福时，千万不要在生活中迷失自我，只追求自己的快乐而放弃自己的责任。婚姻是经不起任何一方折腾的，如一味地挑剔对方的缺点而看不到对方的长处，即使有再优秀的伴侣，也不会拥有幸福的生活；更有可能是找不到自己所希望的那么优秀的伴侣，如果现在轻率的离婚，会毁了自己一生的幸福。婚姻是一种契约，缔结婚姻是神圣而庄重的，除非符合法律规定的条件，否则是不容许当事人随意的处分和变更，所以法律规定的离婚条件也是相当严格的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能证明自己主张的，由负有举证责任一方承担对自己不利的法律后果，由于原告不能提供充分的证据证明原、被告的婚姻状况符合夫妻感情破裂的法定条件，因此对原告提出的因感情破裂与被告离婚的请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告范某1离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 吕志欣
二〇一八年五月十八日
书记员 宋亚静
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5163号
罪犯余新平，男，1967年8月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年1月23日作出（2014）鄂武昌刑初字第00042号刑事判决，认定被告人余新平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年9月22日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余新平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯余新平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余新平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余新平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余新平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2013年8月29日起至2022年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一六年十一月四日
书记员 韩 贝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民诉初字第0001号
起诉人费孝琴。
委托代理人费成学（系起诉人父亲。
委托代理人陈守平。
被起诉人江苏合展房地产开发有限公司。住所地：盱眙县盱城镇阳光巴黎销售中心。
法定代表人潘水明，总经理。
起诉人费孝琴诉被起诉人江苏合展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查完毕。
起诉人费孝琴诉称：2012年8月9日，起诉人与被起诉人订立关于阳光巴黎小区6号楼802室的《商品房买卖合同》，起诉人按约支付了购房款419000元，被起诉人于2012年12月26日交付房屋。起诉人在收房后发现房屋质量不合格，起诉人要求被起诉人出具质量合格证明遭拒绝，要求修理也遭拒绝。因房屋有质量问题无法装修，也无法居住，使起诉人只能在外租赁房屋居住，给起诉人造成巨大的经济损失和诸多不便。起诉人于2014年4月向法院起诉，被起诉人以有仲裁条款为由拒绝在法院管辖，起诉人向淮安仲裁委员会申请仲裁，淮安仲裁委员会审查认为起诉人与被起诉人的仲裁条款与双方诉争的纠纷无关，裁定不予受理，根据相关法律规定，请求法院：1、判令被起诉人修理不合格房屋或赔偿修理费15万元。2、判令被起诉人支付起诉人因不合格房屋造成的损失及违约金5万元。3、本案的诉讼费用、鉴定费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，2012年8月9日，起诉人费孝琴与被起诉人江苏合展房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，《商品房买卖合同补充协议》中约定合同履行中发生的争议，提交淮安市仲裁委员会仲裁，该仲裁协议的效力及于整个合同。有效的仲裁协议具有排除人民法院司法管辖权的法律效力。因此起诉人与被起诉人之间因商品房买卖合同产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项，第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人费孝琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被起诉人；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知起诉人提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知起诉人向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知起诉人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，起诉人在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初3031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：罗元娜，女，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市巫山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告罗元娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗元娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年8月21日的信用卡透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元（合计396669.29元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年8月22日起至欠款付清日止的利息（以透支本金356463.67元为基数，按日万分之五计算）。
事实与理由：2016年3月11日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2016年3月20日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年8月21日累计透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告罗元娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定：2016年2月24日，被告罗元娜向原告申请办理信用卡（白金梦卡），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。
被告罗元娜在2016年3月20日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年8月21日，被告共计透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元。
本院认为，被告罗元娜向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，现被告罗元娜在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年8月21日的透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年8月22日起至付清之日止的利息（以透支本金356463.67元为基数，按日万分之五计算）。
被告罗元娜未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗元娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年8月21日的透支本金356463.67元、利息20930.88元以及费用19274.74元；
被告罗元娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年8月22日起的利息（以透支本金356463.67元为基数，按日万分之五计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告罗元娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月十八日
书记员 罗玉涵
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初3031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。被告：罗元娜，女，汉族，1987年1月24日出生，住重庆市巫山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告罗元娜信用卡纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗元娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2017年8月21日的信用卡透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元（合计396669.29元）；2、判令被告立即偿还原告自2017年8月22日起至欠款付清日止的利息（以透支本金356463.67元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2016年3月11日，被告在原告处申请办理信用卡。原告为其办理并发放了信用卡。被告于2016年3月20日激活该卡，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2017年8月21日累计透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告罗元娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定：2016年2月24日，被告罗元娜向原告申请办理信用卡（白金梦卡），原告为被告办理了白金信用卡，双方同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及章程的条款和内容。信用卡领用合约主要约定：1、从本行记账日至本行规定的到期还款日为免息还款期。持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长50天；2、持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额还款，则不再享受免息还款期待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息；3、持卡人持信用卡进行现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息；4、信用卡透支按约计收复利，透支利率为日利率万分之五；5、持卡人未达到本行要求的最低还款额时，对最低还款额未还部分，还须支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金；6、本行保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利；7、持卡人应按照领用合约的规定，按时偿还费用、利息、取现款、消费款等。若到期还款日前未向本行提出有关对账单的异议，则视同其已认可全部交易。被告罗元娜在2016年3月20日激活所办信用卡并使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2017年8月21日，被告共计透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元。本院认为，被告罗元娜向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的约定，现被告罗元娜在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息及费用等。故对原告要求被告偿还截止2017年8月21日的透支本金356463.67元，利息20930.88元，费用19274.74元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期还款，其应当向原告支付2017年8月22日起至付清之日止的利息（以透支本金356463.67元为基数，按日万分之五计算）。被告罗元娜未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗元娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年8月21日的透支本金356463.67元、利息20930.88元以及费用19274.74元；被告罗元娜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年8月22日起的利息（以透支本金356463.67元为基数，按日万分之五计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7250元，减半收取3625元，由被告罗元娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 韩 超二〇一八年四月十八日书记员 罗玉涵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4013号
上诉人（原审原告）：朱明祥,男,1939年4月1日出生,汉族,住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
负责人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人朱明祥因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）浙0211民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告朱明祥上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省村经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：一、上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。二、股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。三、本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告朱明祥应享有64股的股权。
一审法院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告朱明祥的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人朱明祥的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永森
审判员 朱亚君
审判员 赵保法
二〇一六年十二月二十二日
书记员 桂红艳
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0804刑初42号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人庞文键，男，1995年9月4日出生于湛江市坡头区，汉族，中专文化，农民，户籍所在地湛江市坡头区，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2016年5月12日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，6月23日被逮捕。现羁押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以“坡检诉刑诉[2017]18号”起诉书指控被告人庞文键犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2017年2月10日转为普通程序审理。在诉讼过程中，被害人关某1于2017年2月25日向本院提起附带民事诉讼，后于2017年4月20日申请撤回对被告人庞文键的附带民事诉讼。本院于2017年4月20日作出刑事附带民事裁定书，准许被害人关某1撤回对被告人庞文键的附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团、代理检察员黎法章出庭支持公诉，被告人庞文键到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月30日，因庞某等人到湛江市坡头区龙头镇“龙盛商务宾馆”挂账消费遭到拒绝，被告人庞文键伙同庞伟兴（已判刑）等四人一起蒙面窜到湛江市坡头区龙头镇“龙盛商务宾馆”大堂处，持刀、铁锤、铁水管等工具任意损毁该宾馆的两扇玻璃门、一台冰箱、一台笔记本电脑、一台电脑显示器、一幅山水壁画等。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被损毁物品价值人民币6627元。
2014年10月28日凌晨4时许，被告人庞文键伙同钟小华、庞伟兴（均已判刑）、谭东文（不起诉）等人一起窜到湛江市坡头区龙头镇“龙盛商务宾馆”大堂处，扬言要殴打报复该宾馆老板“亚龙”，并强行从前台拿走五包芙蓉王牌香烟，撕毁前台的温馨提示牌及恐吓该宾馆服务员。
2016年5月12日，被告人庞文键因本案在佛山市禅城区祖庙地铁站被公安机关抓获归案。
针对以上指控,公诉机关提供了相应的证据，据以认为被告人庞文键,结伙在公共场所无事生非,强拿硬要、任意损毁公私财物,价值人民币6627元，破坏社会秩序,情节严重,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项,构成寻衅滋事罪。建议本院判处被告人庞文键一年六个月以下有期徒刑。
被告人庞文键对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
另查明：2016年5月12日，被告人庞文键因本案在佛山市禅城区祖庙地铁站被公安机关抓获归案，并被临时羁押于广州铁路公安处看守所。后因本案于2016年5月17日被湛江市公安局坡头分局刑事拘留。
2017年4月19日，被告人庞文键家属代其赔偿“龙盛商务宾馆”经济损失1万元，并取得该宾馆的谅解。
上述事实，有公诉机关移交，经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定：被告人庞文键的供述和辩解、同案人庞某、钟某、袁某、谭某的供述、被害人关某1的陈述、证人林某、莫某、素爱莲等的证言、接受证据材料清单、视频材料、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、赔偿款收据、谅解书、同案人庞某、钟某的刑事判决书、被告人庞文键的到案经过、户籍证明及无犯罪记录证明等。
本院认为，被告人庞文键无视国法，结伙在公共场所无事生非,强拿硬要、任意损毁公私财物,价值人民币6627元，破坏社会秩序,情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立，本院予以支持。被告人庞文键到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞文键积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人庞文键犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月12日至2017年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 郑兴群
审判员 龙志军
审判员 张秀红
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 蓓
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
纠集多人实施前款行为,严重破坏社会秩序的,处五年以上十年以下有期徒刑,可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件
适用法律若干问题的解释
法释[2013]18号
为依法惩治寻衅滋事犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》的有关规定，现就办理寻衅滋事刑事案件适用法律的若干问题解释如下：
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381财保37号
申请人：杨春怀，于1967年7月26日，汉族，住湖北省房县。
委托代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：申请诉前保全、代收法律文书。
被申请人：边永军，男，生于1985年8月6日，汉族，住湖北省丹江口市。
申请人杨春怀于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人边永军所有的徐工牌鄂Ｃ×××××号重型非载货专项作业车予以扣押。担保人曹美君自愿以其所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号2幢1-（-1）-7房屋一套（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）提供担保，申请人杨春怀及担保人曹美君均书面承诺由此产生的法律责任由其自愿承担。
本院经审查认为：申请人杨春怀提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人曹美君所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路109号2幢1-（-1）-7房屋一套（所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），查封期限为三年。
二、扣押被申请人边永军所有的徐工牌鄂Ｃ×××××号重型非载货专项作业车（型号：XLJ5295JQZ20）一辆，扣押期限为二年。
财产保全申请费1520元，暂由申请人杨春怀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 彭泽辉
二〇一八年八月六日
书记员 李雅雯
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3658号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告韩喜梅，女，1983年9月2日出生，汉族，住山东省龙口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩喜梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩喜梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,354.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,354.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京0101行赔初9号
原告魏丽莉，女，1965年3月27日出生。
委托代理人杨婧，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
原告魏丽莉不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）档案行政管理，向本院提起行政诉讼的同时附带提起行政赔偿诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。原告魏丽莉，被告东城公安分局的委托代理人安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏丽莉诉称，原告之母辛守珍于2015年9月23日去世。因办理继承事宜，原告到北京市公安局东城分局东直门派出所（以下简称东直门派出所）开具辛守珍人事档案相关证明。东直门派出所告知原告，辛守珍人事档案已丢失。东直门派出所作为人事档案管理机关，丢失原告之母辛守珍的档案，给原告办理相关继承事宜造成了困难，并给其造成了精神损害。请求判令被告因遗失辛守珍的人事档案向原告支付国家赔偿人民币10万元。
原告在开庭审理前向本院提供了《调解书》，证明被告丢失辛守珍的人事档案给其造成了一定的不便及经济损失。
被告东城公安分局辩称，辛守珍的人事档案于1987年2月27日转入东直门派出所，经查找，目前没有找到该档案。人事档案是对个人生前工作、生活情况的记载，辛守珍于2015年9月23日去世，原告2015年10月才到东直门派出所查找其母亲档案，对辛守珍的合法权益明显不产生实际影响。请求裁定驳回原告的起诉。
被告在法定期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的证据与本案不具有直接关联性，本院不予接纳。
经审理查明，魏丽莉系辛守珍之女。辛守珍原工作单位系北京××厂。辛守珍的档案于1987年2月27日转入东直门派出所，东直门派出所出具回执。2015年9月23日，辛守珍死亡。魏丽莉到东直门派出所查找辛守珍的档案未果。该派出所至今未能提供辛守珍的人事档案。另，魏丽莉与本案同时提起行政诉讼，要求确认东城公安分局将辛守珍人事档案丢失的行为违法。本院作出（2016）京0101行初104号行政判决书，确认东城公安分局丢失辛守珍人事档案的行为违法。
本院认为，原告魏丽莉未提交证据证明东城公安分局将辛守珍人事档案丢失与其办理继承事宜之间具有直接关联性，有关该内容的赔偿请求本院不予支持。考虑到东城公安分局将辛守珍的档案丢失，给辛守珍造成了一定的不便，东城公安分局应通过支付赔偿金的方式承担相应的赔偿责任。对于赔偿数额本院予以酌定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏丽莉人民币三万元整；
二、驳回原告魏丽莉的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 胡 柳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 桑昊玥
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异4号
异议人（案外人）徐光坤。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博博山支行。住所地：淄博市博山区。
法定代表人尚仁刚，行长。
被执行人淄博永顺机械制造有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人王化良，经理。
被执行人山东天陆纺织有限公司。住所地：淄博市博山区。
法定代表人常玉凤，总经理。
被执行人常玉凤。
被执行人孙兆丰。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称建设银行博山支行）与淄博永顺机械制造有限公司（以下简称永顺公司）、山东天陆纺织有限公司（以下简称天陆公司）、常玉凤、孙兆丰金融借款合同纠纷一案中，异议人徐光坤向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人徐光坤称，2015年3月30日，本院以（2015）淄执字第207号执行裁定书查封了坐落在博山区域城镇岜山村26号和2号房产。2014年6月10日，异议人与被查封房屋原所有人吕建红办理他项权证抵押给异议人。2014年8月22日，吕建红向异议人借款75万元，约定将办理他项权利证的两套房屋作为抵押，借款时间3个月，到期后经多次催要，吕建红未能偿还。2014年12月22日，异议人与吕建红签订房屋买卖合同，吕建红将抵押的两套房屋用50万元的价格卖给异议人，并于当天将该房产交付给异议人，约定从以上借款中扣除50万元抵作房款。淄博市博山区人民法院于2015年1月7日以（2015）博民执字第23号执行裁定书将上述房屋查封，致使过户手续无法办理。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，该抵押房屋已卖给异议人，异议人已付全款并实际占有，在此业务中异议人不存在过错，所以不应查封该房屋。同时，该房屋作为抵押物已办他项权证给异议人，属于异议人的优先受偿资产，近几年来，受经济环境影响，该房屋如果拍卖，扣除评估费、拍卖佣金税金等费用所得价值远低于抵押金额。淄博市博山区人民法院已经用（2015）博执异字第24、25号执行裁定书解除涉案房屋的查封。为维护异议人的合法权益，异议人请求淄博市中级人民法院解除上述房屋的查封。
本院查明，2015年3月30日，本院依据（2015）淄商初字第135号民事裁定书、（2015）淄商初字第136号民事裁定书
向博山区房管局发出（2015）淄商初字第135、136号协助执行通知书，将天陆公司的房产四幢（05-1011257、05-1011258、05-1014259、05-1006372）轮候查封；将吕建红房产两套（05-0028588、05-0002595）轮候查封。查封期限三年：自2015年3月30日至2018年3月29日止。
另查明，本院执行的（2015）淄执字第207号执行案件的执行依据为（2015）淄商初字第136号民事判决书，该案的被执行人为天陆公司、永顺公司、孙兆丰、常玉凤。本院执行的（2015）淄执字第206号执行案件的执行依据为（2015）淄商初字第135号民事判决书。该案的被执行人为淄博祥盛汽车板簧股份有限公司、天陆公司、淄博雅福士绝热材料有限公司、孙萍、吕建红。
再查明，淄博市博山区房产管理局的产权、产籍档案证明显示，本院于2015年3月30日依据（2015）淄商初字第135、136号协助执行通知书对吕建红名下的房产进行查封。
上述事实，有（2015）淄商初字第135、136号协助执行通知书、（2015）淄商初字第135号民事判决书、（2015）淄商初字第136号民事判决书、（2015）淄执字第206号执行裁定书、（2015）淄执字第207号执行裁定书、产权、产籍证明等在卷为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。因此，本院对天陆公司、吕建红相关房产的保全查封，进入执行程序后，自动转为相关执行案件的查封。在保全查封中，本院作出（2015）淄商初字第135、136号协助执行通知书，同时对天陆公司、吕建红的相关房产进行了查封。但针对吕建红涉案房产的查封，依据的是（2015）淄商初字第135号民事裁定书，进入执行程序后，转为（2015）淄执字第206号执行案件对被执行人吕建红涉案房产的查封。且异议人徐光坤已针对本院依据（2015）淄执字第206号执行裁定书对被执行人吕建红涉案房产的查封提出异议。因此，异议人徐光坤主张解除本院依据（2015）淄执字第207号执行裁定书对被执行人吕建红涉案房产的查封不能成立，应当驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐光坤的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 赵盛国
代理审判员 邢 菲
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋婷婷
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初253号
原告：陈峰，男，生于1973年9月14日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
被告：李红，男，生于1972年6月12日，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：曾洁，湖北润京律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。
被告：周忠香，女，生于1973年4月21日，汉族，住湖北省丹江口市。
原告陈峰与被告李红、周忠香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法组成由审判员王寒担任审判长并主审，审判员沈竞波、人民陪审员张国玉参加的合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告陈峰于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈峰的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，经本院院长决定收取230元。
审 判 长 王 寒
审 判 员 沈竞波
人民陪审员 张国玉
二〇一八年八月八日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 刘 晨
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0324行审85号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。
被执行人吴长友，男，1969年6月30日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2016年10月19日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）0115号行政处罚决定。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人吴长友未经建设规划部门许可，在城关镇新胜村二组原一层住房上加层扩建第二层房屋，违法建筑面积为110.96平方�。其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除扩建的违法建筑物，罚款7260.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2016年2月15日向被执行人送达溪城罚字（2015）0115号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设，三日内拆除扩建的违法建筑物，处罚款7260.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）0115号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015�0115号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人吴长友承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一六年十月二十八日
书记员 李晓华
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初213号
原告：张万武，男，1978年12月25日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：武威市家乐种业有限责任公司，住所地:武威市民勤县重心镇新地村（民武公路四十七公里处）。
法定代表人：席国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周大席，男，该公司职工。
原告张万武与被告武威市家乐种业有限责任公司（以下简称家乐公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万武、被告家乐公司委托诉讼代理人周大席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张万武向本院提出诉讼请求：要求家乐公司给付制种款33062.70元、违约金991元、误工费1000元、车费300元、劳务费11800元。事实与理由：2016年3月15日，张万武与家乐公司签订了《甘肃省杂交玉米种子生产合同》。合同约定，由张万武为家乐公司种植32.80亩杂交玉米，家乐公司提供亲本种子，每公斤16元，并于2016年10月1日前以每亩2400元的价格收购。家乐公司收购后，于2016年12月30日前一次性付清全部种子款。逾期一日则承担欠款金额3%的违约金。合同签订后，张万武按约履行了合同义务，但家乐公司仅给付了部分制种款。
家乐公司辩称，张万武与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》不属实，其公司没有委托案外人殷丽霞与张万武签订过合同，也没有向张万武提供过亲本种子、农药等。殷丽霞并非其公司员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张万武提交了《甘肃省杂交玉米种子生产合同》1份、花名表3份、附加条款复印件1份、梁家组制种玉米花名表1份、付款花名册复印件1份、收据14份、亲本种子花名表1份5页，经质证，家乐公司不予认可，抗辩殷丽霞不是其公司员工，公司既没有委托殷丽霞与张万武签订合同，也没有收购过张万武的种子。
本院经审理认定事实如下：家乐公司于2011年7月18日注册成立，其经营范围为玉米杂交种的生产和销售，主要农作物种子、农膜的批发与销售；于2014年7月29日取得主要农作物种子生产许可证，许可作物种类为玉米杂交种，有效期至2021年7月17日。2016年3月15日，张万武与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》，合同约定由张万武为家乐公司种植杂交玉米，家乐公司提供亲本种子。合同第二条约定了种植杂交玉米的亲本种子单价为每公斤16元，种植面积以播种后双方核实确认的面积为准。亩保产值标准为同一组合除自然灾害外，在正常管理的条件下，保证该品种在100%的实测制种面积平均亩产值必须达到2400元，如果平均亩产值达不到2400元，按2400元计算，如果平均亩产值高于2400元，按最低价每公斤2.60元计算。果穗收购价格为最低价2.60元每公斤。合同第三条约定，种子收购价格按照第二条约定执行，可单独签订收购协议作为合同的附件，甲方（家乐公司）收购完乙方（张万武）的合格种子后，必须于2016年12月30日前付清全部制种款。合同第五条约定违约责任，甲方收购完乙方的合格种子后，必须于2016年12月30日前一次性付清全额制种款，否则，逾期一日承担欠款金额3%的违约金。若乙方不按质、按量、按指定地点交售种子，或倒卖种子、外流亲本，由县级以上种子管理站按《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》的有关规定进行处理，并双倍赔偿甲方的合同定金。合同签订后，家乐公司向张万武提供了价值2104元的亲本种子。张万武依约进行了制种。种子成熟后，双方进行了制种面积的核对确认，确认张万武制种面积为29.40亩。家乐公司应向张万武支付制种款70560元（2400元×29.40亩）。截止2017年1月15日，家乐公司向张万武共计支付种子款40106元（8800元+2456元+26746元+2104元），剩余制种款30454元尚未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张万武与家乐公司签订的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方应当严格按照合同约定履行各自义务。家乐公司在收购张万武的玉米种子后应当按照约定的价格及期限足额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现张万武要求家乐公司支付剩余制种款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的数额有误，根据其提供的证据证实，双方核定种植面积为29.40亩，每亩2400元计算，扣除已支付种子款，家乐公司应向张万武给付的剩余制种款数额确定为30454元。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，案外人殷丽霞持盖有家乐公司公章的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》与张万武签订了合同，并提供了亲本种子，后又收购种子，使张万武有理由相信殷丽霞有代理权，且本院在审理家乐公司与梁正海种植回收合同纠纷一案中，家乐公司出具的授权委托书证实殷丽霞系该公司生产技术员，殷丽霞的行为构成表见代理。张万武已经履行了合同义务，作为合同的相对方，家乐公司应当支付相应的制种款。家乐公司拒绝支付制种款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，对张万武主张违约金991元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对张万武主张的误工费、车费、劳务费，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，张万武请求家乐公司给付剩余制种款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持并确定欠付制种款的数额为30454元、违约金991元，共计31445元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、武威市家乐种业有限责任公司于本判决生效后十日内给付张万武制种款30454元，并支付违约金991元，共计31445元；
二、驳回张万武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取计490元，由武威市家乐种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张丽娟
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿商初字第207-2号
原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：魏树斌，该公司董事长。
委托代理人：高昌盛，该公司平头支行行长。
委托代理人：闫真田，该公司法律顾问。
被告：吴建新，男，1965年4月3日生，汉族。
被告:山西金瑞担保有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾街15号。
法定代表人：李涛，该公司经理。
本院在审理原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴建新、山西金瑞担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告吴建新涉嫌犯罪，现正在刑事诉讼过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 刘景霞
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 婷
(校对人：张婷)
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7595号
申请执行人：胡军,男,1976年3月29日出生,汉族，住广东省南雄市。
被执行人：汪华永,男,1976年12月12日出生,汉族，住湖北省武汉市矫口区。
原告胡军与被告汪华永物权保护纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告汪华永应在法律文书发生法律效力之日起三十日内搬离位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海西路8号保利合园4号楼3梯502号房屋，并将该房屋返还给原告胡军；并按照每月3000元的标准向原告胡军支付占用费，并承担案件受理费40元。因债务人汪华永未按上述生效法律文书履行义务，权利人胡军向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人汪华永发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人汪华永已将位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区文海西路8号保利合园4号楼3梯502号房屋返还给申请执行人胡军。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为24000.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 唐婧怡
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2567号
原告：张万生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地枞阳县经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656（1-1）。
法定代表人：董向明，该公司经理。
原告张万生与被告枞阳县压力容器制造有限责任公司（以下简称压力容器公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案。
本院经审查认为，张万生申请劳动仲裁一案，后经枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字（2017）第021号仲裁裁决书，压力容器公司、张万生均不服，分别提起劳动争议诉讼，因两案向同一法院起诉，人民法院应当并案审理，故将张万生起诉的劳动争议案合并到压力容器公司先前起诉的劳动争议案件中进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0722民初2542号案件审理。
审判员 朱旭生
二〇一七年八月十七日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员的同一裁决，向同一法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3717号
上诉人（原审被告）：马辰辉，男，1990年6月14日出生，汉族，住河北省任丘市。
上诉人（原审被告）：庞恩永，男，1969年10月24日出生，汉族，住河北省任丘市。
被上诉人（原审原告）：苏雷，男，1985年8月10日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
上诉人马辰辉、庞恩永与被上诉人苏雷因民间借贷纠纷一案不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2874号判决书，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马辰辉、庞恩永，被上诉人苏雷及其委托诉讼代理人朱旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马辰辉、庞恩永的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：上诉人马辰辉是为了帮助朋友才向被上诉人苏雷借款，并非是马辰辉自己借款使用。借款的当天，苏雷要求马辰辉作为借款人，其朋友作为担保人出具借据。在借款将要到期之时，马辰辉到苏雷处协商，苏雷却将马辰辉的车辆扣押，无奈之下，上诉人马辰辉只好重新出具借据，并由庞恩永作为担保人提供担保。由此可以看出，马辰辉不是该借款的实际使用人，且马辰辉出具借据是受胁迫才出具的。
另，涉案的借款100000元，马辰辉已经派自己的工人偿还了，但是工人并没有将借据索要回来。后，苏雷向马辰辉索要利息，因借据上并未约定利息，所以双方没有谈妥。综上，被上诉人苏雷是恶意诉讼，请求二审法院依法撤销原判，驳回苏雷的诉讼请求。
被上诉人苏雷辩称，一审中其方提交的借据是马辰辉亲笔书写的，并且该借据上有担保人庞恩永的签字。上诉人马辰辉就该借据的的签字申请鉴定，但是并未按照法定程序启动该鉴定程序，且上诉人的上诉状中明确认可该借据是其书写的，足以说明马辰辉向被上诉人借款的事实。因此，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
苏雷向一审法院起诉请求：请求法院判决马辰辉偿还借款100000元，庞恩永对该笔借款承担连带责任；全部诉讼费用由马辰辉、庞恩永承担。
一审法院认定事实：2015年4月24日，马辰辉向苏雷借款100000元，并为苏雷出具借款借据，借据中约定借款期限自2015年4年24日至2015年7月24日止，庞恩永对马辰辉该笔借款提供了担保。借款日期届满后，经苏雷催要，该笔借款未偿还。
以上事实有苏雷、马辰辉、庞恩永的当庭陈述及苏雷提交的借款借据等证据予以证实。
一审法院认为，2015年4月24日，马辰辉向苏雷借款100000元�有其提交的借款借据证实，庞恩永对马辰辉的该笔借款提供担保，有苏雷提交的借款借据及庞恩永当庭自认予以证实，故苏雷主张马辰辉向其借款100000元，庞恩永对该借款提供连带保证责任，一审法院予以确认。马辰辉未履行还款义务，庞恩永也未履行担保义务，故苏雷主张马辰辉偿还借款，庞恩永承担连带责任的主张，一审法院予以支持。马辰辉辩称，该借款已于2015年7月23日还清，但未提供相应证据予以证实，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：
一、马辰辉偿还苏雷借款100000元，于判决生效后十日内履行；
二、庞恩永对上述借款承担连带责任。庞恩永承担保证责任后，有权向马辰辉追偿。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由马辰辉承担，庞恩永负连带责任。
本院二审期间，上诉人马辰辉、庞恩永提交了任丘市公安局西环路派出所的出警记录一份，证实其是因为受胁迫才出具借条。
被上诉人苏雷的质证意见是，该记录并没有体现双方当事人之间的纠纷，该证据也只是显示有人反映扣车，只是一份报警的记录，不能证实上诉人马辰辉进行了还款。该份证据与本案没有关联性。
本院经审理查明，马辰辉、庞恩永认可2015年4月24日的借条是其方书写。上诉人马辰辉没有提交证据证实其已经偿还了涉案的借款100000元。
另查明，任丘市公安局西环路派出所的出警记录载明“报警人�：宋庄海天物流有人把他的车扣了，民警到场后经查双方属于经济纠纷，双方自行调节。”
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人马辰辉自认其确实从苏雷处借款100000元，且借条的字迹确是其书写。被上诉人苏雷向一审法院提交了该借条可以证实双方之间借贷关系的存在。虽，马辰辉、庞恩永提交任丘市公安局西环路派出所的出警记录用以证实其是因为受到胁迫才出具借条的，但因该证据并没有显示是苏雷方的扣车行为与本案的借款借据的出具有关联性，故马辰辉关于因扣车受到胁迫为苏雷出具涉案借据的主张理据不充分。另根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲�机构变更或者撤销”，上诉人马辰辉出具借条后并未申请变更或撤销。综上，本院对于上诉人马辰辉、庞恩永关于其是因为受胁迫出具借条的上诉主张不予支持。
另，马辰辉没有提交证据证实其已经还款的事实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能证明提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故，马辰辉关于其已经偿还了100000元借款的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项�规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由马辰辉负担，庞恩永承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 孙 伟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字3201号
原告赵XX，女，汉族，农民。
委托代理人张XX，法律服务所法律工作者。
被告吴XX，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告赵XX于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告赵XX负担。
审判员 李 勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 林玫君
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初898号
原告：殷琪，女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：陈淦，广东广信君达律师事务所律师。
被告：王会明，男，1987年9月16日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告殷琪与被告王会明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷琪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款375000元；2、被告支付违约金112500元；3、被告支付借款逾期利息，以本金375000元为基数，自原告起诉之日起至被告偿还之日止按年利率6%计算。事实与理由：原、被告因感情不和自愿离婚，被告为维持工厂开支，向原告借支375000元并约定了还款期限及违约责任，到期后，被告一直未偿还借款。
被告王会明口头答辩称：1、原告诉称的375000元属于双方婚姻期间的共同财产，本案不是借贷关系；2、该笔钱已经通过原告亲戚的账户支付给原告；3、本案不能由新宁法院管辖。
本院经审理认定事实如下：原告殷琪与被告王会明原系夫妻关系，2014年9月，双方协议离婚并办理了离婚手续。离婚前，原、被告共同经营手机零部件及面板的加工、销售生意，离婚时双方将共同财产进行了评估并达成协议：“1、现有共同财产分给乙方（殷琪）50万元，剩余部分偿还乙方表妹的投资款（用旺鑫货款136533元偿还）后都由甲方（王会明）享有，共同债务亦由甲方承担。2、乙方同意借给甲方人民币375000元用以维持工厂开支……”。同时，原、被告根据达成的离婚协议又签订了一份借款协议，就离婚协议中约定的375000元借款的用途、还款日期、违约责任、解决争议的方法等进行了更具体的约定，相关内容为：“二、借款用途，乙方（王会明）借款是为了维持工厂开支，不得挪作他用；三、还款日期，2014年12月31日前偿还15万元，2015年6月30日前偿还15万元，剩余部分在2015年12月31日前还清；四、违约责任，如果乙方未按照离婚协议及本协议约定履行相应义务，应按照借款本金的30%向甲方承担违约责任……”。协议达成后，王会明收取了一张375000元的承兑汇票（实为应收货款）并且承兑。但之后一直未按借款协议约定的期限偿还款项，经殷琪多次催收，王会明均未还款。
以上事实，有原、被告签订的离婚协议、借款协议及双方的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告协议离婚时对共同财产作价评估并达成了财产分割协议，殷琪应分得500000元，后殷琪将可以收取的货款375000元出借给王会明以帮助王会明维持工厂正常运转，双方签订了借款协议，并约定了借款用途、还款日期及违约责任，因此双方成立借贷法律关系，王会明作为债务人应当依约返还借款。现殷琪要求王会明还款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按照借款本金的30%即112500元承担违约责任，若以本金375000元，按照民间借贷允许的年利率24%计算至今的利息已远远超过双方约定的违约金，故双方约定的违约金数额恰当，现王会明未依约还款，殷琪要求王会明按照该数额支付违约金并从主张权利之日起（起诉之日）按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
王会明抗辩已经通过殷琪亲戚的账户，向殷琪偿还了该款，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信；王会明还提出本院对本案没有管辖权，但在答辩期内未提出管辖异议并且应诉，本院作为被告户籍所在地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王会明返还原告殷琪借款375000元并支付违约金112500元，合计487500元；
二、被告王会明以借款本金375000元为基数，按照年利率6%自2018年6月12日起向原告殷琪支付逾期利息至本息还清之日止；
三、以上一、二项，限被告在2018年10月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4305元，由被告王会明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈 静
二〇一八年七月三十日
书记员 王宁宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中诉保字第00058号
申请人深圳市吉祥树家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区雪岗北路133号岗头发展大厦第六层610。
法定代表人曾世锚，总经理。
委托代理人陈平。
委托代理人高之波。
被申请人黄金花。
申请人深圳市吉祥树家具有限公司因侵害外观设计专利权纠纷，向本院提出证据保全申请，请求对被申请人黄金花生产、销售的两用餐桌进行证据保全。
本院经审查认为，申请人系名称为“两用餐台”、专利号为ZL20123051××××.5的外观设计专利的独占实施许可人，有权就侵害该专利权的行为采取法律措施。现申请人提供了被申请人涉嫌侵权的初步证据，其申请保全的证据在诉讼进程中可能灭失或以后难以取得，其提出的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国专利法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下：
对被申请人黄金花生产、销售的两用餐桌予以证据保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 樊 华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐飞云
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终415号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4548号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月10日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：2014年9月4日，酷狗公司经福茂唱片音乐股份有限公司授权，合法取得专辑《Girl’sTalk》在中国大陆地区的独家信息网络传播权，授权期限自2013年7月1日至2015年6月30日。在授权期限内，酷狗公司有权独占使用涉案音乐作品，并有权以自己的名义对涉案音乐作品的侵权行为行使维权权利。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播及试听服务，且其中部分作品需付费下载，阿里巴巴公司的行为侵犯酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权。2014年12月10日，酷狗公司对虾米音乐PC客户端的侵权行为进行公证保全。自2014年12月24日起，酷狗公司多次向“虾米音乐”平台进行投诉，要求阿里巴巴公司对酷狗公司享有权利的音乐作品进行下线处理，但阿里巴巴公司依旧在“虾米音乐”平台继续提供涉案作品的在线播放及下载服务。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止提供涉案音频的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共25000元；3、阿里巴巴公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理本案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市余杭区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4548号民事裁定，并将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权在“虾米音乐”平台上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据民事诉讼法司法解释第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，阿里巴巴公司提出将本案移送至浙江省杭州市余杭区人民法院审理的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十二日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第03815号
原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人张艳杰，经理。
委托代理人刘瑞峰，辽宁中平律师事务所律师。
被告赵光野，男，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司诉被告赵光野物业服务合同纠纷一案中，原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司于2014年12月1日以被告赵光野已经将所拖欠的物业费给付其公司为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司预交，已减半收取），由原告朝阳市兴诺物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年十二月一日
书 记 员 卢婷婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初6716号
起诉人：广西中源山泉有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际C-0401号。统一社会信用代码：91450103680116604C。
负责人：陆宁，总经理。
委托诉讼代理人：杨元，广西金中大律师事务所律师。
2018年7月30日，本院收到广西中源山泉有限公司南宁分公司的起诉状。起诉人广西中源山泉有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令林炳向起诉人支付货款等项共68652.6元，并支付利息677元（以68652.6元为本金，按6%年利率自2018年6月29日起暂计60天）；2、本案诉讼费由林炳承担。事实和理由：起诉人主要负责南宁市范围内九千万天然矿泉水的推广及销售配送工作，林炳近几年一直经销起诉人的桶装水，并于2017年12月12日与起诉人签订《广西中源山泉有限公司南宁分公司区域经销协议书》，协议确定林炳的销售范围在西乡塘区域，明确了具体的权利义务和按月结算等内容。协议签订后，起诉人按协议供货，但林炳未按约付款，经双方结算确认，林炳2018年3月31日至4月28日欠款16886.6元，2018年4月29日至5月31日欠款40706.2元，但6月份的欠款11059.8元因联系不上林炳未能签名确认。林炳拒不付款行为严重影响了起诉人的正常运营，为此诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，属于受诉人民法院管辖是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件之一。本案双方当事人因履行《广西中源山泉有限公司南宁分公司区域经销协议书》发生纠纷，在未明确约定合同履行地和纠纷管辖法院情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”起诉人要求林炳按合同支付货款，属于上述规定的“接收货币一方”，则本案合同履行地即为起诉人住所地，而本案合同履行地及被告住所地均不在南宁市西乡塘区，故本院对本案纠纷无管辖权，起诉人的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对广西中源山泉有限公司南宁分公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年八月一日
书记员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）陕0723行审字35号
申请人洋县农村公路管理局。
法定代表人熊某某，局长。
被申请人赵某某，女，汉族。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人赵某某公路路政管理处罚一案，申请人于2016年5月27日作出（2016）洋农路管罚字第024号路政管理处罚决定书。被申请人赵某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年7月25日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年8月8日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2016年8月11日向被申请人送达了听证告知书，被申请人赵某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2016年5月27日作出的（2016）洋农路管罚字第024号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行；其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2016年5月27日作出的（2016）洋农路管罚字第024号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2016）洋农路管罚字第024号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张建春
人民陪审员 刘王成
人民陪审员 高景智
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 索小钦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19449号
原告：朱雪花，女，1976年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。
被告：诸超明，男，1989年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室；8楼A-C、E-I室。
负责人：周敏。
原告朱雪花与被告诸超明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、天安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年9月27日向本院提出变更诉讼请求及撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱雪花撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告朱雪花负担。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十七日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。