wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初3105号原告：赵保玲，女，汉族，1967年11月14日出生，住河南省新郑市。被告：李磊，男，汉族，1981年11月17日出生，身份证号码4101841981********，住所地河南省新郑市新建办东关街**号院*号。被告：樊丹丹，女，汉族，1983年7月15日出生，住所地河南省新郑市。原告赵保玲与被告李磊、樊丹丹、新郑市鑫磊车辆服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保玲于2017年4月25日申请撤回对新郑市鑫磊车辆服务有限公司的起诉，本院已予以照准。原告赵保玲到庭参加诉讼，被告李磊、樊丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保玲向本院提起诉讼请求：1.依法判令李磊、樊丹丹偿还赵保玲借款40000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由李磊、樊丹丹承担。事实和理由：2015年3月27日，李磊、樊丹丹及新郑市鑫磊车辆服务有限公司借赵保玲现金40000元，出具有借据，口头约定月利率为2分，经赵保玲多次催要，李磊、樊丹丹以无钱为由至今不予返还。为维护赵保玲合法权益，特诉至法院。庭审时原告述称，在出具借据的时候，樊丹丹将其名字写错了，应该是“赵保玲”而非“赵宝玲”；当时,李磊、樊丹丹都在场，不过借据上李磊的名字是由樊丹丹代签的，二人系夫妻关系，应由二人共同偿还借款。被告李磊、樊丹丹均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李磊与樊丹丹系夫妻关系，二人于2006年4月20日登记结婚，二人曾共同经营新郑市鑫磊车辆服务有限公司。2015年3月27日，樊丹丹以做生意需资金周转为由向赵保玲借款40000元并出具借据一份，借据载明：“借据今借赵宝玲现金40000.00（加盖有李磊印章）人民币肆万元整（大写）自2015年3月27日至年月日期限个月到期一次性还本。借款人：李磊（加盖有印章）樊丹丹身份证:新郑市鑫磊车辆服务有限公司（加盖公章）2015年3月27日”；该借据借款人处“李磊”的签名由樊丹丹代签，该借据金额处、借款人处还加盖有李磊的私章。现赵保玲以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李磊、樊丹丹未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。樊丹丹向赵保玲借款40000元，有借据及当事人的陈述为证，双方意思表示真实，赵保玲与樊丹丹之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。借款时双方虽未约定还款期限，但经赵保玲催要，樊丹丹应及时返还借款40000元。该借款发生在李磊、樊丹丹婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于赵保玲要求李磊、樊丹丹按照年利率6%支付自起诉之日计至还款之日止利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对于赵保玲请求李磊、樊丹丹返还借款40000元并支付利息（按照年利率6%自起诉之日计至还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李磊、樊丹丹应于本判决生效后十日内共同返还原告赵保玲借款40000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年4月14日起计至还款之日止）。案件受理费800元，由被告李磊、樊丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉审 判 员  赵西璞人民陪审员  朱 沛二〇一七年八月七日书 记 员  张晓艳
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第36号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人石继亮，男，1965年6月12日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南会同农村商业银行股份有限公司金子岩支行行长，代理权限为特别授权。
被告粟冬梅，女，1980年10月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被告赵丕生，男，1976年12月20日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年3月28日立案受理了原告湖南会同农村商业银行股份有限公司诉被告粟冬梅、赵丕生金融借款合同纠纷一案。2014年6月9日，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张凌
二〇一四年六月九日
书 记 员 文松
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民辖终38号
上诉人（原审被告）：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。
法定代表人：唐建明，董事长。
原审被告：罗阳勇，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市。
原审被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村200号A-7-7号，组织机构代码20282410-4。
法定代表人：孙成惠，总经理。
原审被告：重庆金韵达贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附29-6号，组织机构代码07882955-6。
法定代表人：漆楚容，总经理。
原审被告：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原审被告：周佩莎，女，1993年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。
负责人：郭旭东。
上诉人孙成惠不服重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中法院）（2016）渝01民初738号之一民事裁定，向本院提出上诉。
孙成惠上诉称，《个人经营贷款借款合同》第十九条约定发生争议协商不成时由贷款人住所地有管辖权法院管辖，而本案贷款人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区，因本案诉讼标的为3000万元以上，应由中级人民法院管辖，渝中区对应的中级人民法院为重庆市第五中级人民法院，本案应当移送重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院认为，根据原审原告重庆乾垒运输有限责任公司起诉的诉讼请求、事实理由和提交的证据材料审查，本案系因债权受让人请求债务人返还借款的纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”。本案债权受让人与债务人应当受哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与罗阳勇之间签订的《个人经营贷款借款合同》协议管辖的约束，上述合同明确约定争议由贷款人住所地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。《个人经营贷款借款合同》载明的贷款人哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行的住所地为重庆市渝北区，属于市一中法院司法辖区，本案诉讼标的额达到中级人民法院管辖范围，因此，市一中法院对本案具有管辖权。综上，上诉人孙成惠的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹乐佳
审 判 员 叶 静
代理审判员 李 严
二〇一七年五月三日
书 记 员 吴 颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民辖终38号上诉人（原审被告）：孙成惠，女，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。法定代表人：唐建明，董事长。原审被告：罗阳勇，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省泸州市。原审被告：重庆奥韵实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村200号A-7-7号，组织机构代码20282410-4。法定代表人：孙成惠，总经理。原审被告：重庆金韵达贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村100号附29-6号，组织机构代码07882955-6。法定代表人：漆楚容，总经理。原审被告：孙成均，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：周佩莎，女，1993年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原审第三人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东。上诉人孙成惠不服重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中法院）（2016）渝01民初738号之一民事裁定，向本院提出上诉。孙成惠上诉称，《个人经营贷款借款合同》第十九条约定发生争议协商不成时由贷款人住所地有管辖权法院管辖，而本案贷款人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市渝中区，因本案诉讼标的为3000万元以上，应由中级人民法院管辖，渝中区对应的中级人民法院为重庆市第五中级人民法院，本案应当移送重庆市第五中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。本院认为，根据原审原告重庆乾垒运输有限责任公司起诉的诉讼请求、事实理由和提交的证据材料审查，本案系因债权受让人请求债务人返还借款的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”。本案债权受让人与债务人应当受哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行与罗阳勇之间签订的《个人经营贷款借款合同》协议管辖的约束，上述合同明确约定争议由贷款人住所地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。《个人经营贷款借款合同》载明的贷款人哈尔滨银行股份有限公司重庆渝北支行的住所地为重庆市渝北区，属于市一中法院司法辖区，本案诉讼标的额达到中级人民法院管辖范围，因此，市一中法院对本案具有管辖权。综上，上诉人孙成惠的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  叶 静代理审判员  李 严二〇一七年五月三日书 记 员  吴 颖
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00266号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院。
受指定执行法院：安徽省灵璧县人民法院。
申请执行人：韩旗武，男，1976年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。
被执行人：彭良华，男，1965年11月12日出生，汉族，宿州市华盛置业有限公司负责人，住。
被执行人：王利萍，女，1970年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
安徽省宿州市中级人民法院立案执行的韩旗武与彭良华、王利萍民间借贷纠纷一案，因被执行人彭良华、王利萍住所地及被执行财产所在地均在安徽省灵璧县辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
将安徽省宿州市中级人民法院立案执行的韩旗武与彭良华、王利萍民间借贷纠纷一案，指定安徽省灵璧县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆荣生
审判员 孙中东
审判员 刘小宝
二〇一五年十一月五日
书记员 闫志新
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00266号
申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街。
法定代表人李德敏，该公司总经理。
委托代理人赵新宇，该公司员工。
被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋北镇杨圩路。
法定代表人田学岭，该公司总经理。
被执行人宿迁市洋粮酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路51号。
法定代表人夏祥忠，该公司总经理。
被执行人夏祥忠，男，1962年9月17日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
关于宿迁金顺投资担保有限公司与宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、夏祥忠保证反担保合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会于2015年4月1日作出的（2015）宿仲裁字第21号仲裁裁决书，裁决主要内容为：一、宿迁市苏兴粮业有限公司支付宿迁金顺投资担保有限公司3019530元及利息（利息以3000000元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，自2014年6月20日起计算至实际履行之日止）；二、宿迁市苏兴粮业有限公司给付宿迁金顺投资担保有限公司律师代理费60000元；三、宿迁市洋粮酒业有限公司及夏祥忠对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任；四、本案仲裁费24670元，由宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、夏祥忠共同负担。因宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、夏祥忠未履行义务，宿迁金顺投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月3日作出（2015）宿中商仲审执字第0005号执行裁定书，裁定上述仲裁裁决准予强制执行。本院于2015年7月6日立案执行，申请执行标的为3404200元及利息等。
本案在执行过程中，申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司于2016年6月30日以双方当事人之间达成和解协议且正在履行为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，本案在执行程序中，申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司以双方当事人之间达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市仲裁委员会于2015年4月1日作出的（2015）宿仲裁字第21号仲裁裁决书的执行；
二、如被执行人宿迁市苏兴粮业有限公司、宿迁市洋粮酒业有限公司、夏祥忠不按双方当事人达成的和解协议履行，申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司可向本院申请恢复原仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏良军
执行员 张大亮
执行员 吴军良
二〇一六年六月三十日
书记员 张金山
第3页/共3页
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00186号
罪犯张冲，男，1986年9月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在湖北省黄州监狱服刑。七个月
湖北省武汉铁路运输中级人民法院于2010年3月22日作出（2010）武铁中刑初字第1号刑事判决，以被告人张冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2009年4月29日至2020年4月28日止。执行机关湖北省黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张冲在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度、2013年第三、四季度获得三次表扬，2012年第四季度获得记功奖励一次。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张冲认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年4月29日至2019年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 樊军
审判员 严怀
二〇一四年五月四日
书记员 严明
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初730号
原告武汉市江汉区兴华阀门经营部，住所地：武汉市江汉区新华下路110号F栋5号。
经营者：张红跃，男，1969年11月26日出生，汉族。委托代理人：董济久，湖北省正义法律服务所法律工作者。
委托代理人：廖红梅，女，1983年10月10日出生，汉族，系该经营部员工。
被告武汉新武鼓风机制造有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道21号。
法定代表人：唐平。
委托代理人：石建清，黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
原告武汉市江汉区兴华阀门经营部（下称兴华经营部）与被告武汉新武鼓风机制造有限公司（下称新武公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员易武军、宗小蓉参加的合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告兴华经营部的委托代理人董济久、廖红梅，被告新武公司的委托代理人黄小卉，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴华经营部诉称，原、被告常年业务往来，在此期间被告陆续拖欠原告货款，至2015年6月9日双方对账时止被告共欠原告货款32749.75元。经原告多次索要，被告拒付。故起诉要求被告支付欠款32749.75元。
被告新武公司辩称，我公司收到对账单上的货物不假，但送货人不全是原告，并且对账单中的部分货品以及单价与实际情况不符。对账单上签字的肖汉珍虽是我公司财务人员但公司并未授权其对账，因此对账单并不能证实我公司差欠原告货款。
原告兴华经营部为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、2015年6月9日签具的对账单一份，证明被告差欠原告货款事实。
证据2、送货单四张（单号为0811690、0811692、0811694、0811695，均为存根联），证明原告提供货物，并有被告法定代表人唐平及员工签收货物。
证据3、杭州万全金属软管有限公司出具的情况说明，证明原告主体资格适格。
被告新武公司为支持其抗辩理由，向本院提交送货单两张（单号为0811694、0811695均为交客户联），证明向被告供货的并非原告，原告不能据此主张权利。
经庭审质证，被告新武公司对原告提交的证据1、3真实性不持异议，认为证据2对账单上部分货品以及单价与实际收货情况不符。原告兴华经营部对被告提交的证据不持异议。本院认为，对双方真实性不持异议的证据本院依法采信，对原告提交的证据2，被告虽提出异议，但又不能具体陈述异议内容，亦未提交反驳依据，因此该证据本院依法予以采信。
经审理查明，原告兴华经营部是主营阀门、波纹管、橡胶管材及配件的个体工商户。2011年起，原、被告通过口头协议的方式，由原告兴华经营部不定期地向被告新武公司供应橡胶隔振器，不定期结算。2015年6月9日原、被告的财务人员王霞、肖汉珍对账后，均在对账单上签名确认，截止2015年6月9日被告新武公司应向原告兴华经营部支付货款32749.75元。且对账单载明，原告交付的各类橡胶隔振器品名、规格、数量、单价分别为：橡胶减震器JS-32036×68元／只、JS-128030×138元／只；橡胶隔震器JS-16037×65元／只、JS-640，139×85元／只、JGD-32012×75元／只、JSD-8020×45元／只、JSD-320204×75元／只、JSD-640216×80元／只、JSD-640474×85元／只，共计货款95478元，原告分别于2013年的1月30日和6月8日、2014年1月22日三次收到被告新武公司支付的货款61640.25元，现原告起诉来院要求被告支付所欠货款32749.75元。
另查，对账单记录编号为811694、811695的送货单中，送货人一栏加盖杭州万全金属软管有限公司武汉办事处的印章，杭州万全金属软管有限公司对上述两单货物出具说明，申明这两批货物产生的权责关系与其无关，均由原告兴华经营部承担。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但从对账单和当事人的陈述来看，被告新武公司收到原告兴华经营部交付的货物属实，被告财务人员肖汉珍在对账单上的签字又证实了被告付款情况的真实性，因此应当认定原告供货后，被告履行了部分付款义务，双方之间已形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同形式合法，是双方真实意思表示，应受法律保护，原告交付货物后，被告应当支付相应货款。虽然被告对对账单上的货物的品名、规格及单价表示异议，但对数量未持异议，经本院多次释明后，被告没有提交反驳依据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。因此原告依据对账单计算供货总价有理，共计95478元，扣减被告已支付的货款61640.25元，尚欠货款为33837.75元，原告要求被告支付货款32749.75元有理，本院予以支持。关于被告认为原告部分货款已过诉讼时效的主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案双方对履行期限没有明确约定，故本案未超过2年的诉讼时效。被告关于部分货物的送货人不是原告，原告不能据此主张权利的主张，本院认为，杭州万全金属软管有限公司已申明该部分货物的权责已由原告享有，原告据此主张权利合法，本院予以支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告武汉新武鼓风机制造有限公司于本判决生效之日起三日内向原告原告武汉市江汉区兴华阀门经营部支付货款32749.75元。
案件受理费618元由被告武汉新武鼓风机制造有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 易武军
人民陪审员 宗小蓉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈思静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初599号
原告:中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司。住所地：沈阳市皇姑区。
代表人：刘宪华，该公司总经理。
委托代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：易秀石，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站。住所地：沈阳市辽中区。
代表人：金洪涛，该加油站负责人。
委托代理人：王若飞，该加油站工作人员。
被告：金洪涛，男。
委托代理人：王若飞，辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站工作人员。
原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司（以下简称中国石油辽宁公司）与被告辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站（以下简称家兴通宝加油站）、金洪涛侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄卫涛、易秀石，被告委托代理人王若飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国石油辽宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告家兴通宝加油站立即停止使用“中国石油”、“宝石花”、“昆仑好客uSmile”商标，拆除上述标识，并以公开方式消除影响；2、判令被告家兴通宝加油站赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用100万元；3、判令被告金洪涛对家兴通宝加油站的侵权行为承担连带赔偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经“中国石油”、“宝石花”、“昆仑好客uSmile”商标权人授权，其依法对上述商标享有权利，并对侵权行为开展维权工作。被告家兴通宝加油站未经许可使用上述注册商标，足以构成消费者混淆，构成商标侵权。被告金洪涛系个人独资家兴通宝加油站投资人，依法应承担连带赔偿责任。
被告家兴通宝加油站、金洪涛共同辩称：我和对方的诉讼在沈河法院还没有执行完毕，我认为是一个事情，原告不应该再告我了。就本案我也同意调解，所有侵权的商标我方已经撤下来了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司于2008年注册取得第4360503号“宝石花”图形商标，并指定颜色，有效期为2008年5月7日至2018年5月7日。于2010年注册取得第6678934号“uSmile昆仑好客”文字及图形商标，有效期为2010年4月14日至2020年4月13日。上述商标核定服务项目为第37类，包括：车辆服务站等。于2009年注册取得第4965783号“中国石油”文字商标，有效期为2009年6月27日至2019年6月6日。核定服务项目为第37类，包括：车辆保养和修理等。经中国石油天然气集团公司、中国石油天然气股份有限公司授权，中国石油辽宁公司在相关范围有权使用上述注册商标，以及对商标侵权行为提起侵权诉讼。
2016年2月24日，辽宁诚信公证处根据中国石油辽宁公司申请，到位于辽中区茨榆坨镇后边外村的家兴通宝加油站内，以消费者身份购买了100元的95#汽油，对购买汽油过程及该加油站部分现状进行了保全证据公证。根据公证书记载，该加油站招牌上使用了“中国石油”、“宝石花”、“uSmile昆仑好客”注册商标，出具的发票盖有辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站的公章。
2015年3月20日，本案原被告在沈河区人民法院就商标侵权一案达成和解，并由沈河区人民法院出具（2015）沈河民知初字第1号民事调解书。
另查，中国石油辽宁公司为本案支出公证费2000元，律师费8000元。
再查，家兴通宝加油站成立于2006年7月11日，系个人独资企业，金洪涛为投资人。经营范围：石油成品油零售等。
以上事实，有原告提供的第4360503号、第6678934号、第4965783号商标注册证、服务商标使用许可合同、授权委托书、（2016）辽诚证民字第433号公证书、公证费收据、律师费收据。被告提交的（2015）沈河民知初字第1号民事调解书及庭审笔录等证据，经庭审质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，中国石油辽宁公司经授权，以普通许可的方式使用第4360503号、第6678934号、第4965783号注册商标，并有权以自己的名义提起诉讼，其合法权利受到保护。未经商标权利人的许可，在同一种服务上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。家兴通宝加油站在其提供的车辆加油服务中使用了上述商标，虽然其主张双方的纠纷已在沈河区人民法院进行调解，属于同一侵权行为。但其主张的事实系在2015年3月20日经沈河区人民法院出具的调解书予以结案，而本案公证保全的日期是2016年2月24日，属于新的侵权事实，故对其该项抗辩理由，本院不予支持。因此，被告家兴通宝加油站的商标使用行为侵害了中国石油辽宁公司的合法权利，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
因中国石油辽宁公司未向本院提交证据证明家兴通宝加油站的侵权行为致使涉案商标的美誉度下降，给其商业信誉带来严重不良影响，故关于原告要求家兴通宝加油站消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
关于赔偿数额，双方均未能提供证据证明因侵权行为中国石油辽宁公司所受到的实际损失或者家兴通宝加油站获得的利益，也未能提供可供参考的商标许可使用费的证据，本院综合考虑涉案注册商标为服务商标、商标的知名度、家兴通宝加油站经营位置、原告本次诉讼所主张的侵权行为持续时间、侵权期间内被告的油品销售情况及中国石油辽宁公司为制止侵权所支付的合理费用等因素酌定赔偿数额。金洪涛作为家兴通宝加油站的投资人，在家兴通宝加油站资产不足以清偿债务的，应当以其个人的其他财产予以清偿。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款（一）（七）项、第二款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十七条第一款第（一）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第九条、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站于本判决生效之日起立即停止对第4360503号“宝石花”、第6678934号“uSmile昆仑好客”、第4965783号“中国石油”注册商标的侵害行为，即拆除带有上述标识的招牌；
二、被告辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站于本判决生效之日起10日内，赔偿原告中国石油辽宁公司经济损失4万元;
三、被告金洪涛在被告辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站资产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿；
四、驳回原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13,800元，由原告中国石油天然气股份有限公司辽宁销售分公司负担5000元，被告辽中县茨榆坨镇家兴通宝加油站、金洪涛共同负担8800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 吴 松
代理审判员 黄大鹏
代理审判员 张加磊
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 楠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初3537号
原告：范春民，男，汉族，1954年9月13日生，现住秦皇岛市昌黎县。
被告：唐山铂洋物业有限公司，住所地曹妃甸工业区六加弘毅码头。
法定代表人：焦瑧，该公司负责人。
原告范春民与被告唐山铂洋物业有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范春民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范春民撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告范春民负担。
代理审判员 郑康
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李绅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1154号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号，组织机构代码56514382-6。
法定代表人段朋礼，该公司董事长。
被执行人周军，男，1966年12月5日生，汉族，住辉县。
被执行人辉县市神彩塑印有限公司，住所地辉县市赵固乡小罗召村，组织机构代码76020330-2。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行周军、辉县市神彩塑印有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第163号民事判决书，于2016年6月2日申请执行，本院依法向二被执行人送�了执行通知书，责令被执行人周军限期返还申请人借款本金400000元、利息77660.67元（息至2015年7月10日，含罚息）及自2015年7月11日至本金偿清之日止按合同约定逾期利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8465元、执行费7191.5元。被执行人辉县市神彩塑印有限公司承担连带保证责任，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第163号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 冯保崴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1722号
原告：丁大江，男，1975年11月9日生，汉族，无业，住济南市
原告：张馨月，女，1975年4月20日生，汉族，无业，住济南市
两原告共同委托诉讼代理人：燕泽，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：刘国平，女，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南市房地产开发服务中心，住所地济南市。
法定代表人：刘涛，主任。
委托诉讼代理人：李芙蓉，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾莫言，男，山东聚轩律师事务所实习律师，住济南市。
被告：济南伟东置业有限公司，住所地济南市市中区玉函路156号。
法定代表人：张淑会，董事长。
委托诉讼代理人：刘小潘，女，该公司职工，住济南市。
原告丁大江、张馨月与被告济南市房地产开发服务中心、济南伟东置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告丁大江、张馨月向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金暂计39686.16元（自2013年6月9日暂计算至2015年6月8日止），剩余违约金另行起诉;2、请求判令两被告承担连带赔偿责任；3、请求法院判令本案全部的诉讼费、保全费等均由被告承担。事实与理由：原告于2007年8月3日与被告签订《商品房买卖合同》，房屋总价款为人民币543646元。在合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，履行了合同义务。但被告未在合同约定的时间内为原告办理房屋权属证书。后原告才知道原告购买的涉案房屋的土地及房屋初始登记均登记在第二被告名下，该房屋的实际开发企业为第二被告，现因两被告存在严重的违约行为，导致原告至今都不能取得房产证，给原告造成了巨大的经济损失。现诉至法院，请求实现诉讼请求。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因此，对于商品房买卖合同而言，第一，合同的出卖人应当系房地产开发企业；第二，合同双方当事人应当均系平等民事主体。本案中，《商品房买卖合同》的出卖人系济南市房地产开发服务中心，而涉及房产地块的开发企业是济南伟东置业有限公司。本案涉争合同中所载明的与房产开发相关的审批手续均非针对济南市房地产开发服务中心，故济南市房地产开发服务中心通过正常的法律程序，以涉争合同的依据，难以实现办理房屋产权证的目的。济南市政府将济南市伟东项目定性为历史遗留问题，专门成立了“济南市伟东项目协调推进领导小组”，已协调有关部门积极推进为业主办理房产证等事宜。领导小组的协调行为及目的系为了解决旧城改造中产生的遗留问题，本案涉争纠纷亦系由此产生。通过民事诉讼手段，合同双方当事人均无法正常根本解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁大江、张馨月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 徐小然
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1526执保360号
申请执行人：高唐县万达机电设备有限公司，住所地：高唐县滨湖路。
法定代表人：王希庆，该公司经理。
被执行人：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地：高唐县光明路中段路南。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
本院在执行申请人高唐县万达机电设备有限公司与被申请人山东信莱大豆生物科技有限公司申请诉中财产保全一案中，根据申请人高唐县万达机电设备有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人山东信莱大豆生物科技有限公司价值439799.78元的废旧钢材及电缆,期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 王莲青
二〇一八年四月二十四日
书记员 焦秀丽
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初299号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。
被告人袁某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。
辩护人甘忠良。
被告人杨某。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
辩护人张卫强。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]274号起诉书指控被告人周某、袁某、杨某犯保险诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈晓峰、被告人周某、袁某、杨某及辩护人甘忠良、张卫强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，被告人周某为帮助黄某（另案处理）做全车喷漆，向被告人袁某提议通过制造交通事故来骗取保险理赔款作为修车费，并要求被告人杨某配合制造事故骗取保险金。2015年10月28日，被告人周某、袁某、杨某经事先商量，在本市鄞州区民安路与莘苑路交叉口，由被告人袁某驾驶东南牌轿车（牌号浙B×××××，被保险人袁某）故意追尾撞上由被告人杨某驾驶的轩逸轿车（牌号浙B×××××，车辆所有人黄某），造成两车受损的交通事故。后被告人袁某向东南车投保的中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提出索赔，最终骗得该事故保险理赔款人民币23700元。案发后，被告人周某、袁某已退赔被害单位全部损失。
2016年3月1日，被告人周某、袁某、杨某被抓获。案发后，被告人周某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以保险诈骗罪判处被告人周某有期徒刑八个月，并处罚金；建议以保险诈骗罪判处被告人袁某有期徒刑八个月，并处罚金；建议以保险诈骗罪判处被告人杨某有期徒刑六个月，并处罚金。
上述事实，被告人周某、袁某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、李某、崔某、吴某的证言，宁波市公安局鄞州分局的道路交通事故认定书（简易程序），中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的营业执照、组织机构代码、委托书、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款/费用计算书、现金缴款单、兴业银行回单，通用手工发票，被告人袁某及黄某的行驶证，被告人袁某的机动车保险单、驾驶证、车子碰撞后照片，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国刑法规定：投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。具体到本案，被告人周某、袁某、杨某合伙，以非法占有为目的，故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人周某、袁某、杨某犯保险诈骗罪成立。案发后，被告人周某有立功情节，可从轻处罚。被告人周某、袁某、杨某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人周某、袁某退赔了被害单位的经济损失，对被告人周某、袁某酌情从轻处罚。被告人周某、袁某、杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人袁某、杨某驾车故意造成财产损失的保险事故，系积极实施犯罪，并非起次要或辅助作用，故被告人袁某、杨某的辩护人提出两被告人系从犯的辩护意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。被告人袁某的辩护人提出的袁某系初犯、偶犯，案发后自愿认罪，如实供述自己的罪行，赃款已退赔的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。被告人杨某的辩护人提出的杨某系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后没有参与分赃的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人周某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人袁某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人杨某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年七月二十日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十八条第一款第（四）项（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第902号
罪犯柏豪，男，1993年3月2日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省广安区人民法院于2012年6月20日作出（2012）广安刑初字第207号刑事判决，以被告人柏豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月年；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月26日至2017年3月23日止。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年3月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏豪在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。该犯从2012年10月至2014年12月累计获标准考核分102分，月均3.8分。该犯于2014年8月鉴定为病犯，未缴罚金。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯柏豪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柏豪减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年10月26日至2016年4月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年四月一日
书记员 刘天龙
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保14号
申请人吕元元，男，汉族，1986年5月8日生，住河北省辛集市。
被申请人王祥福，男，1951年12月24日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。
申请人吕元元于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人王祥福驾驶的晋Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值5000元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王祥福驾驶的晋Ｃ×××××号小型轿车一辆（保全价值5000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志国
二〇一七年一月二十日
书记员 于限英
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1065号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王某，男，1986年2月11日出生，汉族，小学文化，住四川省武胜县，因本案于2017年7月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1008号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月至7月期间，被告人王某在佛山市禅城区季华北路某食堂内接受他人的“香港六合彩”赌博投注。2017年7月25日，被告人王某接受34名参赌人员投注“香港六合彩”第86期，当日21时许，民警在上述地址抓获被告人王某及5名参与“香港六合彩”赌博的男子，现场查获赌资人民币1597元，第86期投注收据29张、接受“香港六合彩”投注的手机1部。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有证人谭某、梁某、奉某、邓某、李某的证言及辨认笔录，检查笔录，证据保全清单，收据，微信截图，搜查笔录，“六合彩”投注单据，抓获经过，行政处罚决定书，户籍证明，被告人王某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年3月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的涉案赌资人民币1597元、作案工具手机1台依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高春柱
二〇一七年九月十二日
书记员 林 颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初1960号
原告通辽市天圆春物业服务有限公司,住所地:内蒙古自治区通辽经济技术开发区阿古拉大街。
法定代表人徐国富，职务，总经理。
被告苏日娜，女，1990年4月10日出生，现住通辽市。
本院于2018年3月12日立案受理了原告通辽市天圆春物业服务有限公司诉被告苏日娜物业服务合同纠纷一案，原告通辽市天圆春物业服务有限公司于2018年5月11日向本院提出申请，以与被告达成和解协议为由要求撤回对被告苏日娜的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市天圆春物业服务有限公司提出对被告苏日娜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市天圆春物业服务有限公司撤回对被告苏日娜的起诉。
案件受理费减半收取202.00元，由原告通辽市天圆春物业服务有限公司负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年五月十一日
书记员 白沫冰
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初34号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人李志伟，男，1997年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区方兴路68号208栋4单元312室。2016年10月1日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。
辩护人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人李志伟犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人李志伟及其辩护人梁永慧,被害人家属代理人李真到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年8月21日22时50分许，被告人李志伟饮酒后骑“快乐鸟”牌电动自行车沿石家庄市裕华区槐安路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至谈固西街西100米附近时，与沿槐安路南侧非机动车道骑自行车由西向东行驶的被害人孔某相撞，致车辆受损、孔某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李志伟骑电动自行车逃离现场，道路交通事故认定书认定李志伟负此事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人李志伟之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人李志伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
辩护人主要辩护意见，1、对公诉机关的指控没有异议；2、被告人李志伟在案发的过程中主观恶性相对较小；3、被告人李志伟到案后能够如实供述案件事实，具有从轻情节；4、被告人当庭认罪，并愿意尽最大可能赔偿被害人的损失；5、被告人李志伟无违法犯罪记录，且系初犯、偶犯。综上，建议对李志伟从轻判处。
经审理查明，2016年8月21日23时许，被告人李志伟饮酒后驾驶“快乐鸟”牌电动自行车沿石家庄市裕华区槐安路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至谈固西街西100米附近时，与沿槐安路南侧非机动车道骑自行车由西向东行驶的被害人孔某相撞，致车辆受损、孔某受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李志伟骑电动自行车逃离现场，道路交通事故认定书认定李志伟负此事故全部责任。
另查明，审理中，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属人民币30万元，并取得谅解。
---
以上事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人李志伟的供述；
2、证人袁某、崔某、魏某、秦某的陈述；
3、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、照片；
4、道路交通事故认定书（认定被告人李志伟负事故全部责任，被害人孔某无责任）；
5、法医病理学鉴定意见书，证实孔某符合颅脑损伤经抢救无效死亡；
6、司法鉴定意见书，证实“快乐鸟”牌二轮车技术条件及参数不符合相关国家技术标准中规定的非机动车相关技术条件，符合相关国家技术标准中固定的两轮轻便摩托车的相关技术条件，属于机动车范畴；
7、受案登记表、辨认笔录、死亡医学证明、工作说明、赔偿协议、谅解书、赔偿款收条、被告人李志伟户籍信息等证据。
以上证据均经当庭出示并质证。
本院认为，被告人李志伟饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。审理过程中，被告人家属已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解；庭审中，被告人李志伟自愿认罪，均可酌情从轻予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 冯丽娟
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 白艳君
二〇一七年三月二十日
书 记 员 党明星
石家庄市裕华区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）冀0108刑初34号	公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。	被告人李志伟，男，1997年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区方兴路68号208栋4单元312室。2016年10月1日因涉嫌交通肇事罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。	辩护人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。	石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]23号起诉书指控被告人李志伟犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员段文斐出庭支持公诉，被告人李志伟及其辩护人梁永慧,被害人家属代理人李真到庭参加诉讼。现已审理终结。	石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年8月21日22时50分许，被告人李志伟饮酒后骑“快乐鸟”牌电动自行车沿石家庄市裕华区槐安路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至谈固西街西100米附近时，与沿槐安路南侧非机动车道骑自行车由西向东行驶的被害人孔某相撞，致车辆受损、孔某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李志伟骑电动自行车逃离现场，道路交通事故认定书认定李志伟负此事故全部责任。据此，公诉机关认为被告人李志伟之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。	庭审中，被告人李志伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。	辩护人主要辩护意见，1、对公诉机关的指控没有异议；2、被告人李志伟在案发的过程中主观恶性相对较小；3、被告人李志伟到案后能够如实供述案件事实，具有从轻情节；4、被告人当庭认罪，并愿意尽最大可能赔偿被害人的损失；5、被告人李志伟无违法犯罪记录，且系初犯、偶犯。综上，建议对李志伟从轻判处。	经审理查明，2016年8月21日23时许，被告人李志伟饮酒后驾驶“快乐鸟”牌电动自行车沿石家庄市裕华区槐安路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至谈固西街西100米附近时，与沿槐安路南侧非机动车道骑自行车由西向东行驶的被害人孔某相撞，致车辆受损、孔某受伤，后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，李志伟骑电动自行车逃离现场，道路交通事故认定书认定李志伟负此事故全部责任。	另查明，审理中，被告人家属与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属人民币30万元，并取得谅解。																											 																以上事实，公诉机关出示如下证据予以证实：	1、被告人李志伟的供述；	2、证人袁某、崔某、魏某、秦某的陈述；	3、道路交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、照片；	4、道路交通事故认定书（认定被告人李志伟负事故全部责任，被害人孔某无责任）；	5、法医病理学鉴定意见书，证实孔某符合颅脑损伤经抢救无效死亡；	6、司法鉴定意见书，证实“快乐鸟”牌二轮车技术条件及参数不符合相关国家技术标准中规定的非机动车相关技术条件，符合相关国家技术标准中固定的两轮轻便摩托车的相关技术条件，属于机动车范畴；	7、受案登记表、辨认笔录、死亡医学证明、工作说明、赔偿协议、谅解书、赔偿款收条、被告人李志伟户籍信息等证据。	以上证据均经当庭出示并质证。	本院认为，被告人李志伟饮酒后驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。审理过程中，被告人家属已赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解；庭审中，被告人李志伟自愿认罪，均可酌情从轻予以处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：	被告人李志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。	（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。	审 判 长  冯丽娟	审 判 员  宋 亮	人民陪审员  白艳君	二〇一七年三月二十日	书 记 员  党明星
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1424刑初383号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人温远新，男，1997年2月13日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。2016年1月8日因涉嫌交通肇事罪被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2016]344号起诉书，指控被告人温远新犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉。被告人温远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日17时许，被告人温远新无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载温某2，从本县龙村镇丁畲圩沿X003线往龙村镇大梧村方向行驶，途经龙村镇丁畲村X003线32KM路段时，碰撞到公路上右边行人温某1，造成温某1、温远新倒地不同程度受伤，然后温远新继续驾驶摩托车离开现场，被害人温某1送院抢救无效死亡，以及摩托车损坏的交通事故。经五华县交通警察大队道路交通事故认定：被告人温远新负事故的全部责任。案发后，被告人温远新逃逸�后又能投案自首，可以从轻或者减轻处罚。究其行为已构成交通肇事罪，诉请本院，依法判处。
事后，被告人温远新与被害人家属达成了赔偿和解协议，赔偿了受害方的经济损失，得到谅解。
对上述事实,被告人温远新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，五华县公安局交警大队粤公交认字［2015］第00328号《道路交通事故认定书》，交通事故尸体检验报告，五华县公安局扣押物品清单，交通事故现场勘查笔录及照片，死亡证明，赔偿协议书、受害方的谅解书及收条，户籍证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温远新违反国家交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人温远新逃逸；后主动到公安机关投案，如实供�其犯罪事实，属自首，且与受害家属达成了赔偿协议，已赔偿损失，得到谅解，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人温远新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李法宁
二〇一六年十二月二十一日
书记员 魏玉妮
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第1081号
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清，该行行长。
委托代理人刘亚军，1985年10月15日生，汉族。
被告王磊，1980年6月20日，汉族。
被告倪中卫，于2015年5月12日死亡。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告王磊、倪中卫金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭公开进行审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉称，被告因购房向于2011年2月9日与有关签订一份《个人购房借款/担保合同》，借款金额为37万元，申请贷款期限11年。借款人将所购房产徐州市西苑南村X-
X-
XXX室，为该笔借款提供了抵押担保，并在徐州市房产局办理了正式抵押登记手续。合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，但二被告在取得贷款后未按照合同约定偿还贷款本息，截止2015年10月21日，尚欠原告借款本金260163.78元，利息7871元，合计268034.78元。故请求本院判令：1、解除原被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、二被告偿还原告借款本金260163.78元，利息7871元；3、原告对抵押物徐州市西苑南村9-3-502室享有优先受偿权；4、二被告依法承担诉讼费用。
本案在审理过程中，发现被告倪中卫于2015年5月12日死亡，本案需要依法对倪中卫的法定继承人送达并参加本案诉讼。在本院依法要求原告在规定期限内向本院提交倪中卫的父母及子女的相关信息。
本院认为，原告不能提供倪中卫法定继承人的相关信息，属于原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或江苏省徐州市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 白莉萍
代理审判员 朱兴叶
人民陪审员 孙宗武
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘芷瑄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初61号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某，无业。2015年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）57号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年2月15日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳、被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日晚9时许，被告人黄某酒后驾驶鄂A×××××号棕色华泰保利格牌小型汽车，沿武汉市东西湖区吴家山街东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，接受民警盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人黄某酒精含量为106.9mg／100ml。随后，公安人员将其送至武汉市汉阳医院醒酒中心抽血并醒酒。经法医鉴定，被告人黄某血液中检出乙醇含量为136.89mg／100ml，超过醉酒驾驶标准。被告人黄某被抓获归案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息，证人陈某的证言，被告人黄某的供述，司法鉴定意见书、呼气酒精检测报告，现场查获视频、抽血视频及照片，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一六年三月二日
书记员 王 菁
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异201号
异议人（案外人）：山西省晋城市陵川县崇文镇人民政府。
法定代表人：苏红岗，崇文镇人民政府镇长。
申请执行人：李勇，男。
被执行人：山西百德兴房地产开发有限公司。
法定代表人：张国樑，该公司董事长。
被执行人：张国樑，男。
本院在执行李勇与山西百德兴房地产开发有限公司、张国樑借款纠纷一案中，于2017年3月23日依法作出（2014）并执字第240号之八号执行裁定书，后又于2017年4月10日作出（2014）并执字第240号之九执行裁定书，异议人山西省晋城市陵川县崇文镇人民政府提出书面异议，申请撤销上述裁定并解除对异议人的执行保全措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人作为贵院拟采取到期债权执行措施的第三人，认为贵院冻结1200万元账户的行为确有错误，请求予以撤销相关裁定书以及解除执行保全措施，其主要理由如下：1、异议人与被执行人百德兴公司间的债务已经清偿完毕，债权债务关系已经不复存在。2、异议人未收到《履行到期债务通知书》。异议人作为一级基层人民政府，设有专门负责签收法律文书及文件的收发室，而贵院送达《履行到期债务通知书》时，未送达至此，且异议人证明送达回证上所签的名字“孙龙”，不是该单位的工作人员或传达室的聘用人员。送达程序明显违法，因此异议人所提执行异议也并未超过法定期限。3、被冻结账户内资金为扶贫款与征地补偿款，根据财政部、国家发改委、国务院扶贫办下发的《财政专项扶贫资金管理办法》第九条第（5）项明确：“扶贫资金不得用于清偿债务”之规定，依法不得用于偿还债务。故请求法院撤销（2014）并执字第240号之八、（2014）并执字第240号之九执行裁定书，并解除对异议人账户的保全措施。
申请执行人李勇称，1、异议人与被执行人百德兴公司之间债权债务关系明确，异议人尚欠被执行人百德兴公司建设费用1200余万元，且在人民法院向第三人送达《履行到期债务通知书》之前，并未履行完毕。2、太原市中级人民法院的执行行为系依法进行，不存在任何违反法定程序的执行行为。3、第三人要求解除对其账户的查封无法定的事实依据及法律依据。
被执行人百德兴房地产开发有限公司法定代表人张国樑称，异议人与被执行人之间债权债务关系在人民法院向第三人送达《履行到期债务通知书》之前已经不复存在。异议人以土地抵偿工程欠款，该块土地已经由被执行人实际掌控，故被执行人的债权已经消灭。
本院查明，李勇诉山西百德兴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，太原市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）并民初字第342号民事调解书。调解书主文内容如下：双方一致确认，截止2013年10月31日，山西百德兴房地产开发有限公司欠付李勇31975060元，并针对还款的期限与方式达成协议。山西百德兴房地产开发有限公司未如期履行还款义务，根据李勇的强制执行申请，本院于2014年9月23日立案。应申请执行人李勇的申请，本院于2016年12月9日将（2014）并执字第240号《履行到期债务通知书》向异议人送达，要求异议人向申请执行人李勇履行异议人对被执行人山西百德兴房地产开发有限公司所负的到期债务1200万元，签收人为孙龙。2017年3月23日，本院作出（2014）并执字第240号之八执行裁定书，裁定对被执行人山西百德兴房地产开发有限公司在第三人陵川县崇文镇人民政府享有的到期债权1200万元及利息予以强制执行。2017年4月10日，本院作出（2014）并执字第240号之九执行裁定书，裁定冻结扣划陵川县崇文镇人民政府的存款1200万元及利息。异议人对此提出异议。本院在审查异议过程中，申请人未提供第三人陵川县崇文镇人民政府对被执行人山西百德兴房地产开发有限公司和张国梁负有合法有效的金钱债务及债务已届履行期限的书面证据。
本院认为，根据最高人民法院关于对被执行人到期债权的执行的相关制度，对于被执行人对第三人的到期债权的执行，必须符合如下三个法定要件：一是第三人对被执行人负有合法金钱债务；二是该债务已届履行期限；三是第三人对该债务并未提出异议。这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。本案中，第一，申请人未提供第三人陵川县崇文镇人民政府对被执行人山西百德兴房地产开发有限公司和张国梁负有合法有效的金钱债务的书面证据；第二，申请人未提供债务已届履行期限的书面证据；故本院于2016年12月7日作出《履行到期债务通知书》没有事实和法律依据。第三，第三人作为一级基层人民政府，设有专门负责签收法律文书及文件的收发室，而本院送达《履行到期债务通知书》时，未直接送达至此，且异议人证明送达回证上所签的名字“孙龙”，不是该单位的工作人员，故送达程序存在瑕疵。另外，关于异议人所述冻结的账户内资金为扶贫款与征地款的问题，需要通过诉讼方可确认。综上所述，本院的执行行为不符合法律规定的对到期债权执行的条件。无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，故不得对异议人予以强制执行。申请执行人可以另行提起代位权诉讼予以救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项，裁定如下：
撤销太原市中级人民法院（2014）并执字第240号之八和（2014）并执字第240号之九执行裁定书；并解除对异议人山西省晋城市陵川县崇文镇人民政府相应的执行保全措施。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 田春圃
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年七月二十一日
书记员 冯杰莉
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审106号
申请执行人尉氏县国土资源局。
住所地：尉氏县滨河路中段。
法定代表人孙胜利，任局长。
委托代理人周书军、李帅伟，系该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人靳艳丽。
申请执行人于2017年6月向本院提出申请，要求强制执行2016年11月11日作出的尉国土罚（2016）181号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭对其合法性进行了审查。
本院认为，尉氏县国土资源局于2016年11月11日作出的尉国土罚（2016）181号行政处罚决定书，主要证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，且符合2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件，对尉氏县国土资源局的强制执行申请应予准许。依照2000年最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对尉氏县国土资源局作出的尉国土罚（2016）181号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜俊豪
审判员 王 军
审判员 孙玉霞
二〇一七年七月四日
书记员 张亚丽
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆门中执字第00094-3号
申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司。
被执行人荆门市智云科技有限公司。
宜昌博高建筑工程有限公司与荆门市智云科技有限公司建设工程施工合同争议一案，荆门仲裁委员会于2015年7月22日作出的荆裁〔2015〕57号裁决已经发生法律效力，荆门市智云科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。2015年8月21日，宜昌博高建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行中，本院于2015年9月21日作出（2015）鄂荆门中执字第00094号执行裁定，查封了被执行人荆门市智云科技有限公司位于荆门市东宝区东宝工业园的三宗土地使用权及房屋，并已依法委托对被执行人荆门市智云科技有限公司位于荆门市东宝区东宝工业园的土地使用权、房屋及地面附着物（含房屋附属物、车间室内装修、净化通风工程项目等）进行了价值评估。申请执行人宜昌博高建筑工程有限公司于2017年3月2日向本院申请拍卖被执行人上述财产。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人荆门市智云科技有限公司位于荆门市东宝区东宝工业园的三宗土地使用权、房屋及地面附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡少魁
二〇一七年三月六日
书记员 笪 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第902-1号
申请执行人赵某，女，1974年1月7日出生，汉族。
委托代理人姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。
被执行人朱某，男，1972年2月27日出生，汉族。
申请执行人赵某依据已发生法律效力的（2013）烟民四终字第903号民事判决书于2013年10月12日向本院申请执行。本院于同年11月6日立案执行。本案执行标的：被执行人朱某应支付给申请执行人赵某筏式养殖拆迁补偿款689515.60元、案件受理费1387元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2013年11月26日向被执行人朱某送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务。但被执行人朱某未完全履行。查明，被执行人朱某在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人朱某在银行内的存款750000元人民币。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠涛
二〇一四年八月二日
书记员 柳兆金
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第902-1号申请执行人赵某，女，1974年1月7日出生，汉族，。委托代理人姜某，烟台福山博海法律服务所法律工作者。被执行人朱某，男，1972年2月27日出生。申请执行人赵某依据已发生法律效力的（2013）烟民四终字第903号民事判决书于2013年10月12日向本院申请执行。本院于同年11月6日立案执行。本案执行标的：被执行人朱某应支付给申请执行人赵某筏式养殖拆迁补偿款689515.60元、案件受理费1387元及迟延履行期间的债务利息。本院于2013年11月26日向被执行人朱某送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务。但被执行人朱某未完全履行。查明，被执行人朱某在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱某在银行内的存款690902.60元人民币。至本院账户内（本院户名：烟台经济技术开发区人民法院；开户行：烟台银行开发支行；账号：06031120100064262）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘忠涛二〇一四年八月四日书记员  柳兆金
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执639号
申请执行人王晓锋，居民。
被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校，住所地江苏省盐城市大丰区。
被执行人陈美兰，居民。
被执行人杨蕾，居民。
申请执行人王晓锋与被执行人大丰市丰顺汽车驾驶员培训学校、陈美兰、杨蕾教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）大发商初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的和解协议。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一�项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00184号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如一方当事人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年三月二十一日
书记员 王凯达
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1741号
申请人：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街269号。
被申请人：刘术合，男，1961年7月14日生，汉族，住诸城市。
被申请人：王桂芹，女，1967年9月9日生，汉族，住诸城市。
被申请人：祝洪玉，男，1963年4月3日生，汉族，住诸城市。
被申请人：高德云，女，1963年6月24日生，汉族，住诸城市。
被申请人：李红军，男，1975年7月27日生，汉族，住诸城市。
被申请人：杨玉彩，女，1974年6月30日生，汉族，住诸城市。
被申请人：刘晓亮，男，1988年7月17日生，汉族，住诸城市。
本院受理申请人潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行和被申请人刘术合、王桂芹、祝洪玉、高德云、李红军、杨玉彩、刘晓亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年03月09日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款8124.69元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款8124.69元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年三月十二日
书记员 孟 璇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13434号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。
诉讼委托代理人：张卫东。
诉讼委托代理人：胡敏。
被告：李华，男，汉族，1971年10月1日生，住重庆市九龙坡区。
原告刘广东与被告李华民间借贷纠纷一案,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取为594元，由原告刘广东负担。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 周 瑜
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522财保38号
申请人樊爱国，男，汉族，1973年10月28日出生，住安阳县。
被申请人代贵廷，男，汉族，1969年5月1日出生，住安阳市北关区。
申请人樊爱国于2017年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代贵廷位于安阳市北关区彰东办事处杏花村12号楼4单元2层西户房屋财产进行查封（房产证号：安阳市房权证北关区集字第私00077967号，共有权人王爱玲，共有权证号：安阳市房权证北关区集字第私00077968号）。申请人樊爱国已提供足额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人代贵廷位于安阳市北关区彰东办事处杏花村12号楼4单元2层西户房�财产（房产证号：安阳市房权证北关区集字第私00077967号，共有权人王爱玲，共有权证号：安阳市房权证北关区集字第私00077968号）。期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜文莉
二〇一七年十一月三日
书记员 齐黎曦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5252号
罪犯张某，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2014年10月9日作出（2014）象刑初字第268号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元；总和刑期有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2014年8月13日起至2016年10月11日止。判决发生法律效力后于2014年10月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1136号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯张某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯张某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年10月至2016年3月获奖励分24.4分。该犯系毒品再犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张某在服刑期间的罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一个月（刑期至2016年9月11日止），并处罚金人民币一万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1768号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）。住所地：美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托代理人：夏芬，湖北朴诺律师事务所律师。
被告：武汉金美满礼品商贸有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区利济东路**号*单元***房。
法定代表人：钟美，该公司经理。
本院受理原告磊若软件公司诉被告武汉金美满礼品商贸有限公司侵害SERV-
U计算机软件著作权纠纷一案后，原告磊若软件公司于2016年6月6日以与被告武汉金美满礼品商贸有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磊若软件公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 李培民
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 舒思思
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3986号
原告：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
委托代理人：关添文，广东尚思律师事务所律师；
委托代理人：李孔文，广东尚思律师事务所实习律师。
被告：陈健飞，男，，汉族，住恩平市。
被告：吴美娥，女，，汉族，住恩平市。
原告陈少龙诉被告陈健飞、吴美娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少龙及其委托代理人关添文、李孔文到庭参加诉讼；被告陈健飞、吴美娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少龙诉称：2016年被告陈健飞因购车需要向原告借款，由被告吴美娥向原告提供连带保证责任。三方于2016年1月17日签订《借款合同》，约定借款金额55152元，借款期限24个月，自2016年1月17日起至2017年12月17日。还款方式为分期还款，并于每月17日还款，每期还款2298元。若被告不按合同约定足额还款，应按当期未还款金额的5%按日支付违约金给原告。双方于2016年1月17日签订了《还款计划书》。另外，被告陈健飞向原告出具《承诺书》，承诺严格按照《借款合同》和《还款计划书》约定及时还款。原告将55152元支付给被告，被告于2016年1月17日写下《借款收据》交原告。被告借款后，被告未按约定偿还借款，尚欠3期还款金额6894元和违约金274元。原告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令：一、解除原告与被告在2016年1月17日签订的《借款合同》和《还款计划书》；二、被告陈健飞偿还借款本息43662元以及违约金274元给原告（自2016年6月18日起暂计至2016年9月15日止），2016年9月15日后的违约金按逾期还款金额年利率24%支付给原告，直至还清借款本金与违约金为止；三、被告陈健飞支付法律服务费2500元给原告；四、被告吴美娥对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈健飞、吴美娥没有答辩。
经审理查明：2016年1月17日，被告陈健飞（作为借款人）、吴美娥（作为担保人）于原告陈少龙签订《借款合同》，约定：被告陈健飞向原告借款55152元，用于购买汽车，借款期限为24个月，自2016年1月17日起至2017年12月17日止。还款方式为分期还款，分24期，被告陈健飞于每月17日还款2298元。利息：借款期间的利息按中华人民银行同类贷款利率的四倍计算。违约责任：被告未按本合同约定如期还款的，超过一期未足额还款，需要承担违约责任，被告需按总还款金额的30%支付违约金，同时原告有权解除本合同并要求被告提前归还全部借款。担保人吴美娥同意为被告陈健飞该笔借款及相关费向原告承担连带担保责任。同日，原、被告双方签订《还款计划书》，约定还款期限为2016年1月17日至2017年12月17日，被告应于每月17日向原告还款2298元。同日，被告陈健飞向原告出具《承诺书》，承诺：如果被告不按约定还款，被告陈健飞将承担原告因追索款项所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、调查费等。同日，被告陈健飞向原告出具了《借款收据》，载明：被告陈健飞收到借款人民币55152元，其中，银行账户收到转账35000元，现金收到20152元。借款人保证于2017年12月17日前归还借款，同时严格按照《借款合同》约定还本付息。如未能及时归还，自逾期之日起，按逾期金额每日5%支付违约金。
庭审中，原告表示只是通过转账出借了35000元给被告陈健飞，并没有另外向被告支付现金20152元，20152元其实是借款期限内按借款本金35000元、月利率2.4%计算出来的总利息。借款后，被告偿还了借款9692元，余款均未还。
另查明，原告为本案支付律师费2500元。
以上事实有原告提供的原告的身份证、借款合同、还款计划书、承诺书、借款收据、委托合同书、发票、被告的身份证以及本案的庭审笔录等证据为证，经综合分析，本院予以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告陈健飞向原告借款35000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款后，被告只是偿还了部分款项9692元，尚欠借款25308元。根据《借款合同》约定，被告未如期还款，超过一期未足额还款的，原告有权解除《借款合同》并要求被告提前归还全部借款，故原告请求解除原告与被告在2016年1月17日签订的《借款合同》和《还款计划书》并要求被告陈健飞偿还所欠的全部借款，理据充分，本院予以支持，被告陈健飞应偿还借款25308元给原告。原告请求被告陈健飞偿还借款本息43662元，理据不足，本院不予支持。至于原告请求被告支付利息、违约金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付利息、违约金，总计应不超过年利率24%，故被告陈健飞应从2016年1月17日起至还清借款时止，按年利率24%支付利息给原告。《承诺书》中约定律师费由被告陈健飞承担，故原告请求被告陈健飞支付律师费2500元，理据充足，本院予以支持。被告吴美娥作为本案借款的担保人，应对本案借款承担连带担保责任。故原告请求被告吴美娥对上述债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以支持。被告陈健飞、吴美娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈少龙与被告陈健飞、吴美娥于2016年1月17日签订的《借款合同》和《还款计划书》；
二、限被告陈健飞在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金25308元及利息（按年利率24%，从2016年1月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告陈少龙；
三、限被告陈健飞在本判决生效之日起十五日内支付律师费2500元给原告陈少龙；
四、被告吴美娥对上述债务承担连带偿还责任；
五、驳回原告陈少龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费480元，由被告陈健飞、吴美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 敖国德
二〇一六年十二月十七日
书记员 童小虎
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安殿仁，男，1957年4月7日出生，汉族。
被�请人（一审被告、二审被上诉人）：佟成山，男，1962年4月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文权，男，1963年5月13日出生，汉族。
再审申请人安殿仁因与被申请人佟成山、王文权土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安殿仁申请再审请求撤销生效民事裁定，判决2009年秋至2014年末被申请人王文权是被申请人佟成山的代理人，安殿仁与佟成山2009年10月10日的大棚合同是王文权给写的。省法院已撤销了此前生效的（2015）沈中民六终字第693号民事裁定及新民市人民法院（2015）新民民三初字第2220号民事裁定，指令新民市法院对该案进行审理。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第十二项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，结合本案事实，再审申请人安殿仁曾经于2015年4月20日以图颜太村民委员会及佟成山为被告起诉至一审法院，本院于2015年12月3日作出（2015）沈中民六终字第693号民事裁定书，该生效裁定书认定案涉土地转包合同并非佟成山本人或授权人员所写，不符合合同成立的要件。因此二审维持一审法院裁定驳回安殿仁起诉的裁定。
而本案中，安殿仁一审期间的诉讼请求为确认王文权为佟成山的代理人，判令2009年秋的大棚合同为王文权写给安殿仁的。本次诉讼安殿仁基于同一份土地转包合同，其起诉的实质上是否定前诉裁判结果，故依照法律规定，安殿仁本次提起的诉讼属于重复诉讼，故一审法院依照一事不再理原则裁定驳回安殿仁的起诉，本院二审予以确认是正确的。但前述生效的本�（2015）沈中民六终字第693号民事裁定及新民市人民法院（2015）新民民三初字第2220号民事裁定已被辽宁省高级人民法院于2016年6月23日撤销，并指令新民市人民法院对案件进行审理。在新民市人民法院对前述案件进行再审的情况下，因本案中安殿仁的诉讼请求与前述案件的诉讼请求属于重复诉讼，故本案不宜重复指令一审法院再审，应当驳回安殿仁的再审申请。
综上，安殿仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人安殿仁的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
�〇一七年三月二十七日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安殿仁，男，1957年4月7日出生，汉族。被�请人（一审被告、二审被上诉人）：佟成山，男，1962年4月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王文权，男，1963年5月13日出生，汉族。再审申请人安殿仁因与被申请人佟成山、王文权土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安殿仁申请再审请求撤销生效民事裁定，判决2009年秋至2014年末被申请人王文权是被申请人佟成山的代理人，安殿仁与佟成山2009年10月10日的大棚合同是王文权给写的。省法院已撤销了此前生效的（2015）沈中民六终字第693号民事裁定及新民市人民法院（2015）新民民三初字第2220号民事裁定，指令新民市法院对该案进行审理。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第十二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，结合本案事实，再审申请人安殿仁曾经于2015年4月20日以图颜太村民委员会及佟成山为被告起诉至一审法院，本院于2015年12月3日作出（2015）沈中民六终字第693号民事裁定书，该生效裁定书认定案涉土地转包合同并非佟成山本人或授权人员所写，不符合合同成立的要件。因此二审维持一审法院裁定驳回安殿仁起诉的裁定。而本案中，安殿仁一审期间的诉讼请求为确认王文权为佟成山的代理人，判令2009年秋的大棚合同为王文权写给安殿仁的。本次诉讼安殿仁基于同一份土地转包合同，其起诉的实质上是否定前诉裁判结果，故依照法律规定，安殿仁本次提起的诉讼属于重复诉讼，故一审法院依照一事不再理原则裁定驳回安殿仁的起诉，本院二审予以确认是正确的。但前述生效的本�（2015）沈中民六终字第693号民事裁定及新民市人民法院（2015）新民民三初字第2220号民事裁定已被辽宁省高级人民法院于2016年6月23日撤销，并指令新民市人民法院对案件进行审理。在新民市人民法院对前述案件进行再审的情况下，因本案中安殿仁的诉讼请求与前述案件的诉讼请求属于重复诉讼，故本案不宜重复指令一审法院再审，应当驳回安殿仁的再审申请。综上，安殿仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人安殿仁的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花�〇一七年三月二十七日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18794号
原告：舒田琴，女，汉族，1992年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。
被告：中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：李玉国，职务经理。
委托诉讼代理人：白林，系该公司员工。
本院在审理原告舒田琴与被告中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案中，原告舒田琴于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中玉金安路桥工程有限公司重庆分公司的起诉。
本院认为，原告舒田琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒田琴撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王凯
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡丹
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初2346号
原告车全广，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。
被告大石桥市万林包装材料有限公司，住所地大石桥市周家镇车家村。
法定代表人王吉林，董事长。
被告王吉林，男，67岁，汉族，个体。
本院在审理原告车全广与被告大石桥市万林包装材料有限公司、王吉林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告大石桥市万林包装材料有限公司准确送达地址，�民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告车全广的起诉。
案件受理费525.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一六年五月十三日
书记员 林忆伟
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0882民初2346号原告车全广，男，1963年4月27日出生，汉族，农民。被告大石桥市万林包装材料有限公司，住所地大石桥市周家镇车家村。法定代表人王吉林，董事长。被告王吉林，男，67岁，汉族，个体。本院在审理原告车全广与被告大石桥市万林包装材料有限公司、王吉林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告大石桥市万林包装材料有限公司准确送达地址，�民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告车全广的起诉。案件受理费525.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一六年五月十三日书记员  林忆伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10757号
罪犯王鑫豪，男，1980年5月8日出生，汉族，河南省舞阳县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年七月三十一日作出（2009）昆刑三初字第469号刑事判决，以被告人王鑫豪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王鑫豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王鑫豪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王鑫豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王鑫豪减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第10757号罪犯王鑫豪，男,1980年5月8日出生，汉族，河南省舞阳县人，文盲,现在云南省嵩明监狱服刑。本院于二○○九年七月三十一日作出（2009）昆刑三初字第469号刑事判决,以被告人王鑫豪犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王鑫豪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王鑫豪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王鑫豪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯王鑫豪减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月11日起至2021年2月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月三十日书 记 员  邓亚琦
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2393号
原告：申君霞，女，1970年5月8日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师（特别授权）。
被告：李振玉，男，1969年4月26日出生，汉族，住南召县。
原告申君霞与被告李振玉为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告李振玉准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告李振玉的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告申君霞的起诉。
本案案件受理费80元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝霞
二〇一八年八月十三日
书记员 刘基
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执784号
申请执行人夏咏平，男，1976年2月1日出生，汉族。
被执行人刘谋刚，男，1977年1月26日出生，汉族。
被执行人周小玲，女，1982年1月21日出生，汉族。
申请执行人夏咏平与被执行人刘谋刚、周小玲民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）湘0581民初1098号民事判决书，已发生法律效力。夏咏平于2016年9月13日向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘谋刚、周小玲的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人刘谋刚、周小玲的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1098号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 唐菊华
二〇一七年二月七日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初2423号
原告：张明军，男，1969年1月5日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师（特别授权）。
被告：李振玉，男，1969年4月26日出生，汉族，住南召县。
被告：李兴航，男，1995年3月17日出生，住南召县。
原告段召峰与被告李振玉、李兴航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，适用简易程序进行了审理。现因原告不能提供被告李振玉、李兴航的准确送达地址，经本院明示，原告仍不能提供被告李振玉、李兴航的准确送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张明军的起诉。
本案案件受理费370元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郝霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张迪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初5316号
原告：谢昊轩，男，2000年6月6日生，汉族，住诸城市。
被告：王殿高，男，1998年1月24日生，汉族，住诸城市。
被告：傅森，男，汉族，成年，住诸城市。
原告谢昊轩与被告王殿高、傅森机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告谢昊轩于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢昊轩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢昊轩负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年八月二日
书记员 于振伟
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异305号
异议人（案外人）：牛俊利。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法人代表人：庞太昌，该公司董事长。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法人代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人牛俊利对执行标的查封提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2016年8月16日，本院查封了被执行人富阳泰公司位于太原市杏花岭区马道坡街12号金基泰和苑小区A13和A14地下车位，并于2017年10月16日以（2016）晋01执118号通知公告。异议人牛俊利称，于2014年9月22日已与富阳泰公司签订购买该车位合同，后异议人实际占有使用该车位至今。现异议人请求中止对该车位的执行，并解除对该车位的查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封车位仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该车位所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《车位（库）认购协议书》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）牛俊利执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 温梦丽