安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第01397号
原告：徐某，男，1968年9月18日生，汉族，住安徽省六安市裕安区江家店镇。
委托代理人：王其炳，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：杨武飞，安徽皖西律师事务所律师。
被告：王某，男，1972年5月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区分路口镇。
被告：安徽鼎志建筑工程有限公司，住所地安徽省六安市大别山路南外村。
法定代表人：李某，该公司总经理。
委托代理人：张施军，六安市裕安区江家店镇法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告王某、被告安徽鼎志建筑工程有限公司（以下简称安徽鼎志公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员潘宗宝适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐某及其特别授权委托代理人王其炳、杨武飞、被告王某、被告安徽鼎志公司的特别授权委托代理人张施军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2014年9月21日下午14时左右，原告在裕安区江家店镇街道西大冲祥景新城建筑工地26号楼用电锯做木工活时被电锯锯掉左手食指，左手中指和无名指被电锯锯伤，后原告入医院治疗。上述工地系被告安徽鼎志公司承建，该公司违法将该工地木工业务发包给不具备用工资质的自然人王某，后王某违法招用原告到上述工地工作，故两被告应当对原告所受伤害及损失等承担连带赔偿责任。原告出院后，两被告一直未对原告的各项损失进行赔偿，虽经多次协商，但一直未能达成一致协议，现原告依照相关法律法规之规定，请求依法判令：1、判决被告王某赔偿原告医疗费4522元、误工费17940元、护理费11275元、营养费2340元、交通费3000元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金99356元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、义指费用9900元，合计160773元；2、判令被告安徽鼎志公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据有：证据一原告身份证复印件、被告身份证复印件、组织机构代码证、企业公示信息，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格；证据二（2015）六裕民二初字第00727号民事判决书，证明被告王某违法招工，被告安徽鼎志公司作为违法分包单位应当对原告的损失承担连带赔偿责任；证据三病历本、出院记录、医疗费发票，证明原告因此次事故受伤住院共计18天，原告自行垫付医疗费4522元应由被告赔偿，同事被告应当赔偿相应的误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等；证据四安徽高诚司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告因此次事故造成“道标”九级伤残，休息期120日、营养期60日、护理期90日，义指为每一年零六个月更换一次，原告花去鉴定费1900元；证据五证明两份、劳动合同一份，证明原告在城镇工作、生活满一年，原告的相关赔偿应当按照城镇标准计算。
被告王某辩称：原告系通过案外人徐师华介绍来工地干木工活，当时原告与我电话约好应于2014年9月21日上午到工地干活，但当日上午原告并未到工地干活。2014年9月21日下午，我在外买电锯回到工地时，原告已经在工地受伤，原告当时称是干活时手被电锯锯伤，具体我不清楚原告是不是干活时受伤的，随后，我们将原告送往解放军一零五医院治疗，并垫付了16500元医疗费。后来，原告转院到六安市立医院，我分两次分别垫付了4400元与1000元医疗费用，加上一些零碎的费用，总共我为原告垫付了22173元的医疗费，原告起诉的医疗费4522元是由我垫付的。
被告王某未向法庭举证。
被告安徽鼎志公司辩称：1、原告并非我公司员工；2、原告的受伤应当认定为义务帮工；3、原告应当对其受伤承担主要责任；4、答辩人出于人道主义帮原告垫付的医疗费用，原告应按责承担；5、原告主张的相关赔偿标准过高。
被告安徽鼎志公司针对其辩驳向本院提交的证据有：证据一被告组织机构代码、营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明被告身份主体适格；证据二（2015）六裕民二初字第00727号民事判决书、庭审笔录复印件各一份，法院认定的证据及事实：1、认定证人王某、赵善锋、王善磊的证言，已经证明原告徐某不是被告公司的员工，原告2014年9月21日下去去工地是为了联系王某，而并非是由被告公司安排工作；2、认定潘毅所作的《情况说明》，对《接处警情况登记表》不予认定；3、法院认定王某为江家店镇江家店街道西大冲祥景新城项目木工“清包”人，负责安排木工个人工作，但并未认定2014年9月21日下午，徐某被王某安排工作的事实，只是认定原告在工地做木工受伤的事实，至于是雇佣或帮工关系，未作认定。用于证明原告在被告公司工地受伤应当认定为义务帮工；证据三，医疗费发票一组，证明被告公司为原告垫付医疗费，原告应当按照责任承担。其中原告在解放军一零五医院出院手续是其家属曾先云办理的，退费2102.9元，也由其保管。后来原告转院至六安市立医院的医疗费是由被告王某垫付的。
被告安徽鼎志公司对原告徐某提交的证据发表质证意见如下：对原告提供的证据一真实性、合法性以及与本案的关联性无异议；对证据二民事判决书的真实性没有异议，对其证明目的有异议，因原告并非被告招用的员工，原告受伤时双方并未形成雇佣与被雇佣的关系，原告不是受王某安排工作，原告工作性质应属义务帮工行为；对证据三真实性无异议，对证明目的中要求被告支付医疗费用有异议，原告在解放军一零五医院以及六安市立医院的医疗费均由被告方垫付，原告所垫付的仅为在六安市立医院出院时支付的小额费用；对证据四高诚司法鉴定所得鉴定意见三性均有异议，因系原告单方委托；对证据五中三组证据的真实性均持异议，其中由公司出具的证明一份不符合单位出具证明的形式要件，也未说明原告具体从事工作的地点，且未能提供工资结算资料等；对村委会出具的证明一份，该份证明不符合证据的形式要件，无法达到其证明目的；对劳动合同一份，该份劳动合同有修改的痕迹，该份合同只有盖章没有公司负责人签字，不具备合同生效要件，其中该合同中第三项第七款第一条中的工资条款与原告提供的单位出具证明的工资相互矛盾。
被告王某对原告徐某提供的证据的质证意见同安徽鼎志公司发表的质证意见。
原告徐某对被告安徽鼎志公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据三的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，但对证据三需要说明的是，被告为原告垫付的医疗费是原告在解放军一零五医院住院期间的医疗费，原告在六安市市立医院治疗所花费的医疗费由原告自行支付，被告并未帮助原告垫付该部分医疗费；对证据二的真实性、合法性及与本案的关联性没有异议，但对其证明目的有异议，其中庭审笔录只是对庭审过程的如实记录，如何认定应当以生效的法律文书为准；《接处警情况登记》虽并未认定，但不能推定为原告与被告不存在雇佣关系，民事判决书认定原告在被告公司从事木工受伤，可以推定原告在被告公司受雇工作。
被告王某对被告安徽鼎志公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据二、证据三均不持异议。
本案在审理过程中，被告安徽鼎志公司对原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限申请重新鉴定，本院于2015年10月12日委托安徽求实司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐某手左手示指近节离断伤，左手中指、环指伸肌腱断裂伴掌指关节囊破裂，符合机械外力（电锯切割）所致。现左手食指自第2掌骨以远缺失，中、环指运动功能部分丧失，其损伤的后遗症符合《道标》九级伤残；2、被鉴定人徐某因在务工时受伤的务工期限为伤后120日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后60日。原告徐某对该份鉴定结论的质证意见为对其真实性、合法性及与本案的关联性没有异议；被告安徽鼎志公司对该份鉴定结论的质证意见为：不认可该份鉴定结论；被告王某对该份鉴定结论的质证意见同被告安徽鼎志公司的质证意见。
经庭审举证、质证，本院审查，对原、被告向法庭举证综合认证如下：对原告提供的证据一，两被告均不持异议，本院对该份证据予以认定；对原告提交的证据二，两被告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，且该份证据系已经生效的民事判决书，故本院对该份证据予以认定；对原告提供的证据三，两被告对其真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，被告认为原告在医院住院期间的医疗费均是由两被告垫付，原告仅支付了其在六安市立医院出院时的小额费用，对于两被告对该份证据提出的异议，因被告提供了其为原告在六安市立医院期间垫付医药费1000元的预交款收据，故对被告垫付的该1000元费用，应当在原告诉请的医药费中予以比除，对于剩余部分，因被告不能提供其垫付的依据，本院不予采纳；对原告提供的证据四，两被告均提出异议，并对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限向本院申请重新鉴定，故本院对原告提供的该份鉴定结论中对原告伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限的评定不予认定，对原告后期医疗费用的评定结论予以认定；对原告提供的证据五，两被告均提出异议，本院认为，原告提供的该组证据中，两份证明均没有出具证明的单位负责人签字，且由安徽中扶建筑有限公司出具的证明，没有加盖公司印章，仅有安徽中扶建筑有限公司盛世豪庭项目部盖章确认，故本院对该份证据，不予采信；由村委会出具的证明，因该份证明的证明目的在于证明原告从事的行业及收入情况，村委会作为村民自治组织，其出具的证明内容，明显超出了其职权范围，故本院对该份证明，不予采信；对于原告在该证据中提供的劳动合同一份，因该劳动合同没有单位负责人签字，且加盖印章为安徽中扶建筑有限公司盛世豪庭项目部，不符合劳动合同的形式要件，且劳动合同中对本案原告的工资约定与上述单位出具的收入证明相互矛盾，同时，原告亦未能提供相关工资支付凭证予以佐证，故对原告提供的该份劳动合同，不予采信；综上，本院对原告提供的证据五，不予认可。对被告安徽鼎志公司提供的证据一、证据三，原告徐某及被告王某均无异议，本院予以认定；对证据二，本院对该组的真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，但不能据此证明原、被告之间是帮工关系。对本院委托安徽求实司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限所作出的鉴定意见，本院予以认定。
经庭审举证、认证，本院查明事实为：2014年9月21日下午，原告徐某在六安市裕安区江家店镇祥景新城26号楼做木工活时，手指被电锯锯伤。事发后，原告随即被送往中国人民解放军一零五医院住院治疗，住院8天，入院诊断为：1、左示指近节离断伤；2、左中环指伸肌腱断裂伴掌指关节囊破裂。2014年9月29日，原告转院至六安市立医院住院治疗，共计住院9天。原告伤情经安徽求实司法鉴定中心鉴定为九级伤残，护理期、营养期、误工期评定分别为：90日、60日、120日。原告的后期医疗费用经安徽高诚司法鉴定所评定为：安装左手食指装饰性义指（成品硅胶）需人民币450元，每一年零六个月需更换一次。原告徐某花去鉴定费1900元。
另查明：六安市裕安区江家店镇祥景新城项目是由被告安徽鼎志公司承建，被告王某以“清包”方式向安徽鼎志公司承接该项目26号楼木工工程，并由其负责招聘人员并安排工地木工工作，本案原告徐某是由被告王某雇佣到该项目26号楼从事木工作业。
再查明：被告安徽鼎志公司为原告徐某垫付其在中国人民解放军一零五医院住院治疗的医疗费合计16773.8元，在该院出院结算时，原告徐某妻子曾先云取走医院退费2102.9元；被告王某为原告徐某垫付其在六安市市立医院住院治疗的医疗费合计1000元。
本院认为：被告王某雇请原告徐某为其从事木工作业，二者之间形成雇佣关系，原告徐某在工作期间受伤，被告王某应承担赔偿责任。针对被告安徽鼎志公司认为原告徐某与被告王某不是雇佣关系，而是帮工与被帮工关系的辩解，本院认为，在已经生效的（2015）六裕民二初字第00727号民事判决书中，已对原告徐某在六安市裕安区江家店镇祥景新城26号楼从事木工工作受伤的事实以及被告王某在六安市裕安区江家店镇祥景新城26号楼作为木工承包人的身份予以确认，且庭审中被告王某认可原告徐某是由他人介绍并经过其应允到祥景新城26号楼从事木工作业，故本院对原告徐某与被告王国之间形成雇佣关系予以确认，对被告安徽鼎志公司的该节辩解，本院不予采纳。原告徐某作为成年人，在劳动过程中未能注意安全义务，致使事故发生，原告主观存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，应由被告王某承担原告80%的损失为宜。被告安徽鼎志公司在承建六安市裕安区江家店镇祥景新城工程后，将该处工程26号楼木工工程分包给没有相应资质及安全生产条件的王某施工，属违法分包，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。针对被告安徽鼎志公司、被告王某分别为原告徐某在解放军一零五医院、六安市立医院垫付的医疗费合计17773.8元，超出责任比例的部分应从原告的损失中予以比除，本院确定为17773.8元＊20%=3554.76元。根据庭审查明的事实，本院依法确认原告徐某的损失为：医疗费3522元（扣除由被告王某垫付的1000元）、误工费120天＊74.5元／天=8940元、护理费90天＊104.4元=9396元、营养费60天＊30元=1800元、住院伙食补助费17天＊30元=510元、交通费本院酌定为1000元，伤残赔偿金9916＊20＊20%=39664元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、义指费用（25年／1.5年／次）＊450元=7500元（根据2010年第六次全国人口普查详细汇总资料计算，我国人口男性平均预期寿命为72.38岁，故原告的义指使用年限本院酌定为按照我国男性平均预期寿命减去原告受伤时的年龄为25年），合计损失为84232元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，第二十六条，第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、义指费各项损失共计84232元的80%（两被告现行垫付的医疗费中，应当由原告按责承担的部分3554.76元从中予以扣除），计款为63830.84元；
二、被告安徽鼎志建筑工程有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3320元，由被告王某、被告安徽鼎志建筑工程有限公司连带承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。