江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初49号
原告南京雨花电镀厂,住南京市雨花台区西善桥街道西寇村。
法定代表人许建伟,该厂厂长。
委托代理人李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。
被告南京市雨花经济开发区管理委员会,住南京市雨花台区雨花经济开发区龙飞路16号。
法定代表人娄伟，该管理委员会主任。
委托代理人齐英，江苏国成律师事务所律师。
原告南京雨花电镀厂（以下简称雨花电镀厂）诉被告南京市雨花经济开发区管理委员会（以下简称雨花经开区管委会）不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员薛鹏独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告雨花电镀厂的法定代表人许建伟及其委托代理人李箕龙，被告雨花经开区管委会的委托代理人齐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雨花电镀厂诉称，2013年12月26日，江苏省人民政府发布《省政府关于化解产能过剩矛盾的事实意见》（苏政发[2013]162号），在该实施意见第四点政策措施第（三）项明确：强化财税支持政策。加大对产能过剩行业实施结构调整和产业升级的财政资金支持力度，从2014年起，省财政整合和增加省级淘汰落后产能专项奖励资金额度及使用范围。原告积极响应省政府政策，于2014年淘汰手工电镀生产线3万吨，并被列入江苏省经济和信息化委公布的2014年江苏省化解过剩产能和淘汰落后产能企业名单中。因此，江苏省经信委和江苏省财政厅奖励原告淘汰落后产能专项奖励资金共24万元。据原告负责人了解，该笔24万元奖励资金已于2015年5月发放到雨花台区财政局，后由雨花台区财政局发放到被告账户上。根据相关法律规定及实施意见，被告应主动及时地将该笔24万元专项奖励资金发放给原告，但被告迟迟不予发放。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告扣留的政府专项奖励资金24万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告雨花经开区管委会辩称，首先，原告主张的24万元专项奖励资金，在双方2014年4月26日签订的搬迁协议中已经明确约定，被告为原告垫付处理废物费用共计不超过150万元。在此情况下，原告配合被告申请相关费用作为被告垫付原告废物处理款项的弥补。其次，原告于2013年5月30日即停产，不存在2014年淘汰生产线3万吨的事实，因此原告也不符合申请专项资金补贴的条件。最后，返还不当得利的构成要件是在没有法律依据的情况下，一方的受益使得另一方受损。本案被告为原告垫付废物处理费高达150万元，但只争取到24万元资金补助，远远不足以弥补被告的垫付费用。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月26日，江苏省人民政府出台苏政发[2013]162号文件，其中第四项政策措施的第三条意见，加大对产能过剩行业实施结构调整和产业升级的财政资金支持力度，从2014年起，省财政整合和增加省级淘汰落后产能专项奖励资金额度及使用范围。对存在产能过剩、资源能源浪费、环境污染、安全隐患突出、布局不合理等问题的小企业实施行政性关闭。落实资源综合利用财税优惠政策，支持生产高标号、高性能混凝土以及利用水泥窑处置城市垃圾、污泥和产业废弃物。原告进入了江苏省经济和信息化委公布的“2014年江苏省化解过剩产能和淘汰落后产能企业”名单。省财政厅、省经济和信息化委关于印发《江苏省淘汰落后产能专项奖励资金使用管理办法》的通知，第四条淘汰落后产能专项奖励资金使用范围的第（二）项规定，在规定时限关停、关闭拟淘汰落后产能、拆除相关设备或实施提升改造，并经验收合格的企业。江苏省经济和信息化委依据苏政发[2013]162号文件将针对原告的24万元专项奖励资金发放到南京市雨花台区财政局。
根据环保部门及区政府的要求，原、被告于2014年4月26日签订搬迁补偿协议一份，约定原告将西寇社区地块上的建筑物等交给被告。协议第三条补偿费用约定，被告补偿原告搬迁费用包括建构筑物等所有资产搬迁总费用537.36万元，减去西寇村拥有原告40%股权的净资产106万元，再减去被告提前支付用于解除原告职工劳动合同补偿费用（148.3704万元）的50%即74.187万元，被告最终应支付原告357.173万元，此为总的搬迁补偿，被告不得就此地块的搬迁再主张任何权利。协议第六条双方的责任义务第1款对被告的责任约定，被告负责支付原告废液和污泥的处理费，总费用不超过150万元。该笔费用分三次支付，原告与第三方签订处理合同后支付50万元，废液和污泥处理完后凭借有关凭证再支付50万元，最后一笔费用在环保部门验收后支付完毕。第六条双方的责任义务第2款对原告的责任约定为，原告是废液和污泥处理的主体，负责在原告按照本协议第六条第1款支付有关费用前提下，3个月内按照国家相关法律法规的规定完成废液处理，并确立协助被告办理有关资金争取工作。
2014年5月8日，原告与南京源泉环保科技股份有限公司签订危险废液处置合同。2014年5月9日，原告与光大环保（宿迁）固废处置有限公司签订危险废物委托处置协议。此后，原告分别向南京源泉环保科技股份有限公司支付1140425元危险废液处理费，并提供相应的付款凭证及发票；向光大环保（宿迁）固废处置有限公司支付193032元危险固体处理费，并提供相应的付款凭证及发票。原告另支付处理危险废物必须的运输费52956元，设备拆除清洗费86328元，购买吨桶、吨袋、熟胶粉等器具30080元，以及部分人工费用。
2014年5月26日，被告给付原告157.173万元搬迁补偿款及50万元废液污泥处理费。2014年7月11日，被告给付原告50万元废液污泥处理费。2014年11月17日，被告给付原告50万元废液污泥处理费。2015年1月6日，被告给付原告100万元搬迁补偿款。2015年7月8日，被告给付原告100万元搬迁补偿款。2015年7月9日，原告向被告出具承诺书称，被告已向原告全部支付拆迁补偿总款。根据拆迁补偿协议内容，对于延迟支付拆迁款部分应支付利息，现原告秉持支持开发区建设的原则承诺，对被告延期支付拆迁补偿款等事宜，不再主张任何经济赔偿。拆迁补偿协议中的所有条款履行结束。
2015年11月22日，原告向被告发送律师函，要求被告将收到的24万元专项奖励资金尽快发放给原告。2015年12月17日，被告回函称原告与南京源泉环保科技股份有限公司签订了危险废液处置合同，之后产生的处理费用全部是由被告支付的。按照双方签订的搬迁补偿协议约定，争取的专项资金应用于冲抵被告为原告垫付的危险废液处理费用。
上述事实，有原被告陈述、搬迁补偿协议、废物处置合同、发票及收据、政府部门文件等证据予以证实。
本院认为，在执行江苏省化解产能过剩矛盾的实施意见的过程中，原告被作为淘汰企业实施搬迁。原、被告为此签订的搬迁补偿协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在协议中约定被告给付原告搬迁补偿款357.173万元。另在双方的责任义务条款中约定，被告给付原告废液、污泥处理费150万元，并且根据原告对废液、污泥的处理情况进行给付。首先，该150万元废物处理费在协议中没有被包含在搬迁补偿款中，原告也无证据证明该费用系被告为使原告尽快搬迁而在搬迁补偿款外作出的额外补偿。被告给付的时间和条件与废液、污泥的具体处理行为、结果等之间存在密切关联。因此，其与国家淘汰落后企业的财政专项奖励资金具有同一性质，并非单纯的拆迁补偿，是为了淘汰原告企业并处理相关危险物品而发放的。其次，国家对淘汰落后企业专项奖励资金的使用规定了特定的范围，原告从被告或其他行政机关获得的补贴，应当用于处理废液、污泥等废物的实际花费，而非企业废物处理之外的其他收益。原告在本案中处理废液、污泥的实际花费与从被告处获得的150万元废物处理费数额基本相当，没有产生额外的废物处理负担。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损害方。而原告在完成企业淘汰过程中已经收到被告给予的废物处理资金补贴，且被告补贴的数额与原告的实际花费相当，无论被告是否收到国家淘汰落后产能的专项奖励资金，都没有使原告因为处理危险废物而造成财产上受损。据此，原告要求被告返还政府淘汰落后产能的专项奖励资金，不满足原告主张被告不当得利的构成要件，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京雨花电镀厂的全部诉讼请求。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告南京雨花电镀厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 薛 鹏
二〇一六年三月二十八日
见习书记员 马亚楠