wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初100号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人魏水金，男，1967年9月30日出生于江西省德安县，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省德安县，暂住江西省德安县。1994年因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑八年，2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2010年因盗窃经九江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年11月2日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被德安县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）93号起诉书指控被告人魏水金犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人魏水金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28或29日，被告人魏水金携带铁质撬棍窜至共青城市甘露镇燕坊村栗山组14号梁某家，撬门入室但未盗得财物。2016年4月20日左右的一天晚上，被告人魏水金携带凿子窜至德安县宝塔乡东山村下罗郭某家，强行将木门推开，在卧室内盗得人民币30余元及手机一部。
对以上事实，被告人魏水金在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁某、郭某陈述，现场勘验检查记录、现场及作案工具照片、法医物证检验鉴定意见书、归案情况说明、被告人前科判决书、释放证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏水金以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。被告人因盗窃多次被处罚，主观恶性较深，且系在有期徒刑执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑之罪，属累犯，依法从重处罚，其主动认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏水金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、向被告人魏水金追缴违法所得人民币30元发还被害人郭文广。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林辉辉
二〇一六年十一月四日
书记员 夏清兰
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1102号
原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社）。
法定代表人：张某1，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某2，系该行兴城支行副行长。
被告：王某。
被告：关某。
被告：白某。
被告：万某。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(简称靖远农商银行)与被告王某、关某、白某、万某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告王某、关某、白某、万某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靖远农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告王某、关某共同偿还原告借款本金10291.28元，利息4602.25元（算至2016年11月17日），本息合计14893.53元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；2.由被告白某、万某承担连带保证责任；3.由四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社。2013年12月30日，被告王某向靖远农商银行兴城支行（原靖远县农村信用合作联社兴城信用社）申请借款60000元，借款期限为1年，年利率为11.52%，借款用途为综合零售。同日，原告与被告王某、白某、万某签订了《个人�款/保证担保合同》，被告王某系借款人，被告白某、万某作为担保人为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，被告关某系被告王某妻子，向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向被告王某发放借款60000元。2014年12月29日借款到期后，被告王某偿还了部分借款本息，截至2016年11月17日被告王某尚欠原告借款本金10291.28元，利息4602.25元（算至2016年11月17日），本息合计14893.53元，被告关某未履行共同还款义务，被告白某、万某亦未履行保证义务。
被告王某未提出答辩。
被告关某未提出答辩。
被告白某未提出答辩。
被告万某未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：由于被告王某、关某、白某、万某未出庭应诉亦未提出答辩，故依据原告提交的相关证据，对原告诉称的事实，本院予以确认。靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月15日经中国银监会甘肃监管局批复，靖远农商银行开业的同时，靖远县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为靖远农商银行的债权债务；靖远农商银行兴城支行系靖远农商银行分支机构。
本院认为，原告靖远农商银行与被告王某、白某、万某签订的《个人借款／保证担保合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行兴城支行依约向被告王某发放了借款，但被告王某未按约定足额偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告关某系被告王某妻子，向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同承担连带还款责任，其未履行共同还款责任，亦应承担相应的违约责任。故原告靖远农商银行要求由被告王某、关某共同给付借款本�10291.28元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率11.52%，按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告王某、关某给付利息4602.25元（算至2016年11月17日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告白某、万某为被告王某借款本金60000元及利息、罚息及债权人实�债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责任。故原告靖远农商银行要求被告白某、万某承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告王某、关某、白某、万某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告王某、关某、白某、万某自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王某、关某于判决生效后三十日内给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金10291.28元，利息4602.25元（算至2016年11月17日），本息合计14893.53元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告白某、万某对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告王某、关某、白某、万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 王茂基
审 判 员 张锦全
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 鑫
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初406号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1995年2月6日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]274号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月8日1时许，被告人赵某驾驶陕AXXX**大众牌小轿车，沿未央路立交桥由北向西行驶至北二环未央立交桥时，适逢民警执勤检查，发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人赵某案发时血醇浓度为183.16mg/100ml。公诉机关建议判处被告人赵某拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 彤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告景亚斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景亚斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告景亚斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,387.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币54,387.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初276号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人李运洋，男，1996年8月4日生，江苏省滨海县人，汉族，小学文化，无业，户籍地滨海县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月27日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，5月4日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2018]300号起诉书指控被告人李运洋犯盗窃罪,于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于6月20日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员王宇力出庭支持公诉，被告人李运洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月2日凌晨，被告人李运洋至无锡市锡山区东亭街道某号居民楼旁，乘被害人顾某停放在此的汽车内无人、车窗未关之机，窃得汽车副驾驶座下背包内现金人民币16000余元，让后该款被李运洋用于购买手机和挥霍。
2018年4月26日，被告人李运洋被公安机关抓获，其归案后，如实供述了盗窃的事实。2018年5月3日，被告人李运洋的家属代为退赔被害人顾某15000元，顾某对李运洋表示谅解。
上述事实，被告人李运洋在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，被害人顾某的报案、陈述笔录及其出具的《收条》、《谅解书》，公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片，调取证据清单、监控录像、监控截屏照片，被告人李运洋的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李运洋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人李运洋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李运洋虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李运洋已退赔赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李运洋的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，且其符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李运洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一八年六月二十日
书记员 花锡蒙
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执966号
申请执行人马某，女，汉族。
被执行人刘某，男，汉族。
马某与刘某排除妨害纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1328号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、刘某于2016年5月31日前支付给马某人民币5万元，2016年12月31日前支付给马某人民币5万元，2017年4月25日前支付给马某人民币11万元，如逾期马某可随时申请执行剩余全部款项。二、马某同意在刘某将上述21万元全部支付完毕后，将咸阳市秦都区秦皇路瑞沣苑小区9号楼1单元14层11403号房屋过户给刘某，过户费用由刘某承担。案件受理费4450元减半收取2225元，由马某、刘某各承担1112.50元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费3050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某银行存款214162.5元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 沙连荣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5607号
原告：金胜虎。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：王士敏。
被告：张卫萍。
原告金胜虎为与被告王士敏、张卫萍民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。诉请：两被告立即归还借款本金70000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金胜虎的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告王士敏、张卫萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告王士敏、张卫萍系夫妻关系，于2003年12月2日结婚。2008年10月21日，被告王士敏向原告借款70000元，并出具借条一份载明上述事实。借款后，被告经原告催讨未予归还,原告于2016年8月24日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王士敏、张卫萍于本判决生效之日起十日内返还原告金胜虎借款70000元，并支付利息（自2016年8月24日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王士敏、张卫萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一六年九月二日
代书记员 童国娅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第8054号
原告成都上实锦绣物业服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段46号106栋3单元2层3号。
法定代表人李胜来。
委托代理人尉晓丽，女，1987年1月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被告罗友成，男，1968年12月4日出生，汉族，住四川省泸州市。
被告李莉，女，1979年3月20日日出生，汉族，住四川省泸州市。
本院在审理原告成都上实锦绣物业服务有限公司与被告罗友成、李莉物业服务合同纠纷一案中，原告成都上实锦绣物业服务有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗友成、李莉的起诉。
本院认为，原告成都上实锦绣物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都上实锦绣物业服务有限公司撤回对被告罗友成、李莉的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都上实锦绣物业服务有限公司承担。
审 判 长 李洪琳
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王渭雨
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初831号
原告：王仲辉，男，汉族，1997年4月12日出生，户籍地：湖南省衡南县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王仲辉与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王仲辉、被告中宏驾校法定代表人谭红冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲辉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、判令被告返还培训费用3500元，并赔偿原告各种损失及承担违约金1000元。事实和理由：2016年9月19日，原告与被告签订驾驶员培训合同并交纳了3500元学费，10月通过科目一理论考试。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训并关停至今，原告认为被告已构成根本违约故诉至法院。
被告中宏驾校辩称，对给学员造成的不便表示道歉，很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；原告诉称的事实理由与实际情况有所不符，考试进度无法确认。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告要求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，本院根据原告在交纳3500元培训费后，接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3500元培训费中扣减1800元，余款1700元返还原告。对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王仲辉与被告株洲中宏驾校有限公司之间于2015年9月19日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王仲辉培训费1700元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告王仲辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张玉辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋中素
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初648号
原告：史义海，农民。
被告：李吉斌，约45岁，农民。
被告：王辉荣，约45岁，农民。
本院在审理原告史义海与被告李吉斌、王辉荣劳务合同纠纷一案中，因原告所起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史义海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王 星
二〇一七年二月二十日
书 记 员 吕晓慧
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初4852号
原告：成都峰力聚建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：卿绿秋，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，男，1963年1月13日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司职工。
被告：李清静，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告成都峰力聚建筑劳务有限责任公司（以下简称峰力聚公司）与被告李清静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告峰力聚公司的委托诉讼代理人陈平、被告李清静的委托诉讼代理人潘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰力聚公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：2013年10月原告承包了“蓝润▪华府春天一期”工程的部分劳务工程。2014年11月原告又将部分“外墙抹灰和面砖粘贴”劳务工程转包给了蒲超。蒲超的现场管理人陈治斌联系武侯区洁特清洁服务部的黄明军，达成口头协议由黄明军安排刘刚，再由刘刚再找一人清洗外墙。同年3月25日刘刚找到被告李清静前去工地工作。同年4月6日下午6时许，被告经过2号楼2单元正在安装电梯井时，误入电梯井摔至负二楼受伤。仲裁委的仲裁认定事实不清，适用法律错误，确认原、被告存在劳动关系明显错误，遂起诉来院。
被告李清静辩称，原、被告存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月18日峰力聚公司与成都市第八建筑工程公司签订了《劳务分包合同》，峰力聚公司承包了“蓝润▪华府春天一期”工程的部分劳务工程。2014年11月原告与蒲超签订《华府春天一期工程外墙抹灰和面砖粘贴合同》，峰力聚公司又将部分“外墙抹灰和面砖粘贴”劳务工程分包给了蒲超。蒲超的现场管理人陈治斌联系武侯区洁特清洁服务部的黄明军，达成口头协议由黄明军安排刘刚，再由刘刚再找一人清洗外墙。同年3月25日刘刚找到被告李清静前去工地工作。同年4月6日下午6时许，被告李清静经过2号楼2单元正在安装电梯井时，误入电梯井摔至负二楼受伤。2015年11月19日李清静向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认李清静与峰力聚公司之间存在劳动关系。后该仲裁委员会做出成劳人仲委裁字（2016）第1095号仲裁裁决书，裁定李清静与峰力聚公司存在劳动关系。峰力聚公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼的事实，本院予以确认。
本院认为，原告将工程分包给不具备用工主体资格的蒲超，蒲超招用的工作人员陈治斌，与武侯区洁特清洁服务部达成口头协议，由该清洁服务部的工作人员刘刚找到被告李清静在该工地从事外墙清洁工作，根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”、四川省高级人民法院关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第13条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持”，因此认定峰力聚公司与李清静建立劳动关系并不符合劳动关系的本质特征和成立条件，原告主张确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，原告主张确认原、被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第59条，四川省高级人民法院关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第13条之规定，判决如下：
成都峰力聚建筑劳务有限责任公司与李清静不存在劳动关系。
案件受理费10元减半收取5元，由原告成都峰力聚建筑劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年九月十九日
书记员 任莉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0725民初1180号
原告：赵德军，男。
委托诉讼代理人：聂中峰，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：孙猛飞，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告赵德军与被告孙猛飞、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告赵德军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵德军以已经达成赔偿协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵德军撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元，由赵德军负担。
审判员 童 芳
二〇一六年九月十二日
书记员 揭国平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初345号
原告李捷，男，1983年8月1日出生，汉族，住宁德市东侨经济技术开发区，
被告胡玉眉，女，1975年5月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告詹德添，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
本院在审理原告李捷与被告胡玉眉、詹德添民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3292元，减半收取1646元，由原告负担。
审判员 吕泽西
二〇一六年五月十一日
书记员 林 娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终142号
上诉人（原审原告）：福泉市人民政府金山办事处双桥村金坪一组，住址福泉市金山办事处双桥村。
负责人：丰正才，:该组组长。
上诉人（原审原告）：福泉市人民政府金山办事处双桥村金坪二组，住址福泉市金山办事处双桥村。
负责人：尹先军，该组组长。
被上诉人（原审被告）：欧祖国，男，1957年9月5日生，汉族，贵州省福泉市人，文盲，住福泉市。
被上诉人（原审第三人）：福泉市人民政府金山办事处双桥村民委员会，住址福泉市金山办事处双桥村委会。
法定代表人：谢福荣，该村委会主任。
上诉人福泉市人民政府金山办事处双桥村金坪一组（以下简称金坪一组）、福泉市人民政府金山办事处双桥村金坪二组（以下简称金坪二组）因与被上诉人欧祖国及原审第三人福泉市人民政府金山办事处双桥村民委员会（以下简称双桥村委会）不当得利纠纷一案，不服福泉市人民法院（2016）黔2702民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金坪一组、金坪二组上诉请求：撤销原判，改判支持金坪一、二组的诉讼请求。其主要事实及理由：一、金坪一、二组所提交的金山办事处综治办关于金坪二组集体资金有关问题的答复函、金坪一、二组全体村民写的报告等均证实了欧祖国未经金坪一、二组村民同意，私自将集体征地补偿款拿给双桥村委会的事实，一审认为金坪一、二组举证不能错误。二、欧祖国系金坪一组的组长，其在未征得金坪二组同意的情况下拿金坪二组的补偿费给双桥村委会，不是履职行为。一审认定为履职行为错误。三、按照法律规定，本案争议的征地补偿款，属金坪一、二组集体所有，欧祖国仅是一组的组长，对于该补偿款的分配如何支出，都必须经一、二组全体村民讨论决定，欧祖国无权处置集体所有的财产。
欧祖国二审未作答辩。
双桥村委会二审未作书面陈述。
金坪一组、金坪二组向一审法院起诉请求：双桥村委会取得本案争议补偿款没有合法依据，属于不当得利，无论是否善意，均应予以返还。若双桥村委会不予返还，欧祖国未经村民集体决议就将征地补偿款交给双桥村委会的行为侵害了金坪一、二组的合法权益，应判令欧祖国赔偿金坪一、二组征地补偿款2万元。
一审法院认定事实：2009年12月10日，以丰国松等114户为使用权人承包了位于福泉市金山办事处双桥村金坪一、二组小地名蚂蚁坡的林地30.65亩。2012年12月19日，因洒金大道南段项目用地，征收福泉市金山办事处金坪一、二组位于小地名金鸡山的林地30.672亩，原金坪一、二组组长欧祖国、欧祖才共领取林地补偿款508848.48元。后欧祖国于2012年12月20日从以自己为户名的账号中取出林地补偿款2万元，并于同日将该笔款项交给了第三人福泉市人民政府金山办事处双桥村民委员会。
另查明，金坪一、二组曾于2015年11月10日向福泉市法院起诉双桥村委会作为被告，要求双桥村委会退还扣留的蚂蚁坡荒山补偿款2万元，福泉市法院以金坪一、二组未提供证据证明双桥村委会存在扣留林地补偿款2万元的事实，于2015年12月16日判决驳回金坪一、二组的诉讼请求。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金坪一、二组主张欧祖国未征得金坪一、二组村民同意，私自开支林地补偿款2万元，构成侵权，应承担赔偿责任的理由不成立，经查，欧祖国将本案争议补偿款2万元交给双桥村委会的行为系欧祖国作为原村民组长的履职行为，属于金坪一、二组内部管理问题，其产生的民事责任依法由金坪一、二组自行承担，故金坪一、二组主张的侵权事实不成立，诉请欧祖国赔偿缺乏事实依据，依法不予支持。欧祖国及双桥村委会抗辩不构成侵权的理由充分，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告福泉市金山办事处双桥村金坪一组、二组的诉讼请求。案件受理费300元，由原告福泉市金山办事处双桥村金坪一、二组共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。
本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。本案中，一方面，欧祖国从金坪一、二组的土地补偿款中提取2万元交给双桥村委会，无证据证明已经过民主议定程序；另一方面，双桥村委会未提供证据证实其收取金坪一、二组征地补偿款2万元有相应的法律依据，由此来看，双桥村委会无合法依据获取该2万元的利益，已构成不当得利，其应将所收取的2万元征地补偿款返还给金坪一、二组。此外，一审将本案定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本院予以纠正为不当得利纠纷。
综上，上诉人金坪一、二组的上诉请求成立，应予支持。一审判决虽认定事实清楚，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福泉市人民法院（2016）黔2702民初572号民事判决；
二、被上诉人福泉市人民政府金山办事处双桥村民委员会于本判决生效后十日内返还上诉人福泉市人民政府金山办事处双桥村金坪一、二组征地补偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，由福泉市人民政府金山办事处双桥村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 张莲昌
审判员 王 军
二〇一七年四月一日
书记员 王 玮
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2398号
原告：师爱芬，女，1969年5月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。
委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。
被告：刘红仙
，女，1979年6月21日出生，汉族，现住保定市康欣园南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。统一社会信用代码：91130600805944471K。
主要负责人：邢运江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告师爱芬与被告刘红仙、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐方，被告刘红仙、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人李征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告师爱芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告因交通事故人身损害赔偿共计44089.29元；二、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月2日20时20分许，被告刘红仙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿着天威西路由西向东行驶至康欣园南区门口东侧胡同向南右转弯时与行人原告发生交通事故，造成原告师爱芬受伤及欣园驴肉店财产损失。上述事故经保定市公安局交通警察支队第三大队保公交认字（2015）第50337号《道路交通事故认定书》认定：刘红仙其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶机、文明驾驶”之规定，且刘红仙承担本次事故的全部责任。被告刘红仙驾驶的机动车冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司办理了车辆保险，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司应承担连带理赔责任。
被告人保财险辩称，请法院核实冀Ｆ×××××号车在事故发生时行驶证驾驶证是否年检，是否合法有效，在免赔事由的前提下，我司在交强险项下依法赔付，超出部分在商业险项下依法赔付，我司不承担诉讼费等间接损失。对原告提交的医疗费票据真实性认可，但其中一张病历取证42元的票据，该项费用不属于医疗费范围，我司不承担，对门诊收费明细不认可，因该明细不属于证实医疗费票据，且该项明细为重复主张。对于诊断证明及住院病历真实性认可，但是单住院天数为30天，不是原告所主张31天，且事故发生在2015年10月2日晚上8点多，此时间为下班时间，应不再计算住院天数。对医嘱中加强营养不认可，因原告伤情较轻，没有达到伤残级别，我司不支付营养费，对收入证明不认可，没有用人单位法定代表人签字，没有制表人签字，出证形式不合法，原告也未提交劳动合同及单位的营业执照，不能证实为该单位固定职工以及单位的真实合法存在，所以我司不同意按原告主张的误工费标准支付误工费；不认可原告主张的护理费，原告主张护理人员每天160元的数额超过个人所得税的纳税标准，应按居民服务业主张，住院天数30天，按一人计算，我公司认可每天50元，伙食补助费应该是补助伤者，而伤者的费用不是补助护理人员的，对交通食宿费不认可，因原告家住保定市，主张656元交通费过高，对营养费不认可，对财产损失不认可，事故认定书中没有载明原告有财产损失。
被告刘红仙辩称，该赔就赔。没有其他意见。在事故发生后，我给师爱芬垫付了5206元，交到了医院收费窗口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，
2015年10月2日20时20分许，刘红仙驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿着天威西路由西向东行驶至康欣园南区门口东侧胡同向南右转弯时与原告师爱芬发生交通事故，造成原告师爱芬受伤。经保定市公安局交通警察支队第三大队保公交认字（2015）第50337号《道路交通事故认定书》认定，刘红仙负事故全部责任，师爱芬无责任。冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告人保财险处投保交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额50万元。
原告师爱芬的各项损失：1、保定市第一中心医院门诊和住院票据共14790.44元本院予以支持，原告提供的门诊收费明细和收费票据重复，故原告提供的门诊明细费用不予支持；2、住院伙食补助，住院病历显示原告住院30天，按每天100元补助计算，共3000元，住院补助仅是对伤者的补助，故按照一人计算；3、交通费，根据原告的住院、出院和检查情况，酌定350元为宜；4、误工费，原告主张61天，根据原告的入院身体损伤部位的记录，参照公安部颁布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的误工日，原告受伤部位误工均为15-30日，原告误工时间按30日计算为宜，原告提交了单位的收入证明和工资条的证明，原告前三个月平均工资2945元，误工费为2945元；5、护理费，原告主张护理人员9760元，其提交了护理人员的收入证明和扣减证明，根据原告提交的护理人员7月、8月两个月的工资收入，护理人员月平均工资为3482元，护理费为3482元；6、营养费，原告提交了保定市第一医院的诊断证明，医嘱需加强营养，按每日60元计算，住院30天，营养费1800元；7、后续治疗费，原告未提交证据；8、财产损失，原告主张手机和衣服的费用共1860元。
本院认为，造成本次事故的原因是被告刘红仙的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶机、文明驾驶”之规定，刘红仙承担本次事故的全部责任。刘红仙的车辆在被告人保财险处投保交强险和商业险，被告人保公司应先在交强险项下赔偿，超出交强险的部分，在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告的各项损失。原告的损失医疗费14790.44元，被告刘红仙主张垫付5206元，原告认可垫付4000元，被告未提交相关证据，以被告垫付医疗费4000元为准，应赔偿原告医疗费10790.44元；住院伙食补助费3000元，交通费350元，误工费2945元，护理费3482元，营养费1800元；原告主张的后续治疗费，原告未提交相关证据，本院不予支持；原告主张的财产损失，未提交此次事故造成财产损失的证据，故对原告主张的财产损失，本院亦不予支持；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险项下赔偿原告师爱芬医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿原告师爱芬误工费2945元，护理费3482元、交通费350元共计16777元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告医疗费790.44元，住院伙食补助费3000元，营养费1800元共计5590.44元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司给付被告刘红仙垫付的医疗费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担230元，由原告师爱芬负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵 园
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初447号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人付得好，男，1967年9月10日出生于天津市宝坻区，汉族，无文化，农民，群众，住天津市宝坻区。因犯抢劫罪于1998年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年。因犯敲诈勒索罪于2008年2月被天津市宝坻区人民法院判处拘役五个月。因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪于2013年12月10日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万一千元，于2017年5月31日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪于2018年1月25日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
辩护人赵向阳，天津木梓律师事务所律师。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕449号起诉书指控被告人付得好犯敲诈勒索罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察员陈某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人付得好及其辩护人赵向阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月15日9时许，被告人付得好驾驶二轮摩托车行驶至宝平公路与天津市蓟州区尤古庄镇芦相庄村南主路交口路段处附近，用事先准备好的自喷漆向郑某1（1937年7月29日出生）电动三轮车尾部喷红色油漆，后将郑某1拦截，以其高级轿车被郑某1驾驶的电动三轮车刮蹭为由敲诈郑某1人民币1530元。
2017年12月14日18时许，被告人付得好驾驶二轮摩托车行驶至102国道天津市蓟州区邦均镇瓦岔庄村高速桥西侧路段处附近，用上述手段敲诈康某（1966年4月17日出生）人民币1300元。
2017年12月23日9时许，被告人付得好驾驶二轮摩托车行驶至天津市蓟州区马伸桥镇伯王庄村公路处附近，用上述手段敲诈莫某（1938年12月8日出生）人民币22元。
2018年1月20日12时许，被告人付得好驾驶二轮摩托车行驶至仓桑公路上仓桥西侧路段处附近，用上述手段，以其高级轿车被闫某（1969年10月4日出生）刮、撞等理由，敲诈闫某人民币7200元。
后被告人付得好在天津市蓟州区金色年华洗浴被公安机关抓获到案，赃款均已挥霍；公安机关依法扣押作案工具摩托车一辆。案发后，被告人付得好的亲属积极退赔被害人郑某1、康某、莫某、闫某的损失，并取得被害人郑某1、康某、莫某、闫某的谅解。
另查，被告人付得好因犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪于2013年12月10日被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万一千元，于2017年5月31日刑满释放。
上述事实，被告人付得好在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源及抓获经过、常住人口信息表、公安机关情况说明，被喷漆车辆照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查现场平面示意图、搜查现场照片，付得好辨认笔录、辨认现场照片，郑某1辨认笔录、辨认信息及照片，康某辨认笔录、辨认信息及照片，闫某辨认笔录、辨认信息及照片，随案移送清单、录像光盘，询问笔录，谅解书及收条，被害人郑某1、康某、莫某、闫某陈述，证人廖某证言，被告人付得好供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付得好以非法占有为目的，对被害人实施威胁，强行索取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人付得好曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人付得好曾因敲诈勒索受过刑事处罚，酌情予以从重处罚；被告人付得好敲诈勒索对象郑某1、莫某均是老年人，酌情予以从重处罚；被告人付得好多次敲诈勒索，酌情予以从重处罚；被告人付得好当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人付得好家属积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人发表的被告人付得好具有自愿认罪、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等辩护意见，本院酌情予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条，第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人付得好犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年7月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具摩托车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 高 龙
书 记 员 陈馨蕾
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法规定的“多次敲诈勒索”。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1103号
申请执行人沁阳市远大运输有限公司。
被执行人王强，男，1977年8月31日生，汉族。
沁阳市远大运输有限公司申请执行王强为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年7月20日作出的（2016）豫0882民初537号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月22日向本院申请强制执行，执行标的990000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的990000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初537号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十七日
书记员 张军磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4616号
被执行人王建华，男，1978年4月27日生，汉族，住如皋市。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初517号刑事判决书：一、被告人王建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王建华继续退赔未退赃款人民币一千一百元，发还被害人黄某（上述款项于判决生效后一个月内履行）。被执行人王建华未能自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，无汽车，暂无固定工作。经本院说服教育，其愿意积极寻找工作，并承诺在2017年7月前履行完毕上述义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初517号刑事判决书中被执行人王建华应将1100元赃款发还被害人及缴纳5000元罚金的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人未按其承诺履行，本院恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4616号被执行人王建华，男，1978年4月27日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初517号刑事判决书：一、被告人王建华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2016年12月24日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王建华继续退赔未退赃款人民币一千一百元，发还被害人黄某（上述款项于判决生效后一个月内履行）。被执行人王建华未能自觉履行上述义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款，无汽车，暂无固定工作。经本院说服教育，其愿意积极寻找工作，并承诺在2017年7月前履行完毕上述义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人暂无可供执行财产执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初517号刑事判决书中被执行人王建华应将1100元赃款发还被害人及缴纳5000元罚金的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或被执行人未按其承诺履行，本院恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年三月二十日书 记 员  刘国军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1003号
申请执行人张忠，男，1956年2月28日生，汉族，住启东市。
被执行人陆士芳，女，1952年4月24日生，汉族，住启东市。
申请执行人张忠与被执行人陆士芳财产损害纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）苏0681民初第6089号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人陆士芳应于判决生效之日起十日内向给付张忠人民币7333元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0681民初第6089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年九月一日
书记员 程 飞
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1861号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，1982年8月14日出生，汉族，该公司职工。
被告：沂源县万盛隆超市有限公司，住所地沂源县振兴路2-7号。
法定代表人：杨玉海，经理。
被告：沂源颐德商贸有限公司，住所地沂源县振兴路。
法定代表人：江兆华，董事长。
被告：沂源万盛隆玻璃制品有限公司，住所地沂源县民营工业园。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
被告：ＸＸ，男，1984年1月12日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨玉海，男，1961年2月20日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名到庭参加诉讼，被告沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沂源县万盛隆超市有限公司归还原告贷款本金800万元，截止2018年3月29日利息335762.68元，本息合计8335762.68元及以后发生的利息，利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日。2、要求被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海承担连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月17日原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款800万元，借款期限为2016年11月17日至2017年11月16日止，并约定了其他权利义务。原告与被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海签订保证合同，上述被告自愿提供连带责任担保，并约定了担保的期间、违约责任等内容。合同签订后原告向被告发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后被告拒不履行偿还义务。为保证原告信贷资金不受损失，为此原告诉至法院，请求支持诉求。
被告沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海未提交书面答辩状。
经审理本院认定如下事实：2016年11月17日，原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订《流动资金借款合同》一份，由原告向被告沂源县万盛隆超市有限公司提供借款8000000.00元整，借款期限为2016年11月17日至2017年11月16日止，借款利率执行固定利率，为年利息7.83%，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，还款方式为借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布期限提前届满）之日一次性还本。2016年11月17日，原告将8000000.00元汇入被告沂源县万盛隆超市有限公司帐户。2016年11月17日，原告与被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海签订保证合同各一份，为被告沂源县万盛隆超市有限公司的该笔借款做连带保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
截止至2018年3月29日，被告欠原告利息335762.68元。
本院认为，原告与被告沂源县万盛隆超市有限公司签订的借款合同及与保证人签订的保证合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行借款后，被告应按约定及时偿付借款本息。被告沂源县万盛隆超市有限公司未能按约定偿付借款本息，构成违约，原告要求被告归还本息的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持；其中借款利率按约定年息7.83%执行，逾期利率按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计算。上述债务发生时，被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海与原告签订《保证合同》，根据合同约定，上列被告应对上述债务承担连带保证责任。被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海在履行保证责任后有权向被告沂源县万盛隆超市有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沂源县万盛隆超市有限公司偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金8000000.00元。
二、被告沂源县万盛隆超市有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息335762.68元（自2016年11月17日至2018年3月29日期间，按合同约定计算）。
三、被告沂源县万盛隆超市有限公司支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2018年3月30日起至实际给付之日止期间的利息，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定利息计算）。
四、被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海对上述债务承担连带责任，被告沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海履行保证责任后有权向被告沂源县万盛隆超市有限公司追偿。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35075元，保全费5000元，由被告沂源县万盛隆超市有限公司、沂源颐德商贸有限公司、沂源万盛隆玻璃制品有限公司、ＸＸ、杨玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年七月十一日
书记员 曹春燕
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1177号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：许洁，该局工作人员。
委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。
被执行人�中山市加勒比娱乐策划有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道与荣华路交汇处，统一社会信用代码914420006844176237。
法定代表人：梁玉珍。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2018年1月26日作出中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定，认定中山市加勒比娱乐策划有限公司（以下简称加勒比娱乐策划公司）在经营活动中使用音响设施未采取有效的措施，使其边界噪声超过国家规定的噪声排放标准。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广东省实施<中华人民共和国环境噪声污染防治法>办法》第三十二条第（十一）款的规定，决定责令加勒比娱乐策划公司立即停止违法行为，控制音响音量，确保达标排放。市环境保护局于2018年1月26日向加勒比娱乐策划公司送达了中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定书。加勒比娱乐策划公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，加勒比娱乐策划公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令加勒比娱乐策划公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国�政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 关伟杰
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行审1177号申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：ＸＸＸ，局长。委托代理人：许洁，该局工作人员。委托代理人：刘富德，该局小榄分局工作人员。被执行人�中山市加勒比娱乐策划有限公司，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道与荣华路交汇处，统一社会信用代码914420006844176237。法定代表人：梁玉珍。申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市环境保护局于2018年1月26日作出中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定，认定中山市加勒比娱乐策划有限公司（以下简称加勒比娱乐策划公司）在经营活动中使用音响设施未采取有效的措施，使其边界噪声超过国家规定的噪声排放标准。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《广东省实施办法》第三十二条第（十一）款的规定，决定责令加勒比娱乐策划公司立即停止违法行为，控制音响音量，确保达标排放。市环境保护局于2018年1月26日向加勒比娱乐策划公司送达了中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定书。加勒比娱乐策划公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，加勒比娱乐策划公司逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令加勒比娱乐策划公司履行上述责令改正违法行为决定的内容。本院认为：市环境保护局作出的中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国�政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（榄）环责改字[2018]2003号责令改正违法行为决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一八年八月二十四日书 记 员  关伟杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6879号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告苏秀凤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告苏秀凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告苏秀凤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,545.64元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,545.64元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初6951号
原告：丁永成，男，1942年9月25日生，汉族，住郯城县高峰头镇蒲汪一村，居民。
委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告：郯城县地方税务局。
法定代表人：舒永军，局长。
委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。
本院在审理原告丁永成与被告郯城县地方税务局农村土地承包合同纠纷一案中，原告丁永成向本院申请撤诉。
本院认为，原告丁永成申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁永成撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 刘国政
审 判 员 肖 健
人民陪审员 张 涛
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6df629e-b447-48ac-8dfa-a823010cce3c&imgId=YTZkZjYyOWUtYjQ0Ny00OGFjLThkZmEtYTgyMzAxMGNjZTNjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月三十日
书 记 员 解亭亭
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁1322民初6951号	原告：丁永成，男，1942年9月25日生，汉族，住郯城县高峰头镇蒲汪一村，居民。	委托诉讼代理人：李在敬，郯城星洋法律服务所，法律工作者。	被告：郯城县地方税务局。	法定代表人：舒永军，局长。	委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所，律师。	本院在审理原告丁永成与被告郯城县地方税务局农村土地承包合同纠纷一案中，原告丁永成向本院申请撤诉。	本院认为，原告丁永成申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：	准予原告丁永成撤回起诉。	案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。	审 判 长  刘国政	审 判 员  肖 健	人民陪审员  张 涛			二〇一七年九月三十日	书 记 员  解亭亭
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1143号
罪犯黄昌文，男，1964年4月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省利津县人民法院于二○一三年六月十四日作出(2013)利刑初字第59号刑事判决，以被告人黄昌文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年3月31日起至2019年3月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月3日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯黄昌文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄昌文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯黄昌文认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄昌文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民辖终49号
上诉人（原审原告）：林国忠，男，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈志生，男，汉族，住揭阳市榕城区新兴义和路南居委临江。
被上诉人（原审被告）：李少永，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：李剑忠，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：李叙浩，男，汉族，住揭阳市揭东区。
被上诉人（原审被告）：李汉先，男，汉族，住揭阳市揭东区。
五被上诉人委托代理人：周俊锋，广东榕江律师事务所律师。
五被上诉人委托代理人：黄�恬。
上诉人林国忠因买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初803号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林国忠上诉称，本案买卖合同系双务合同，双方虽约定送货上门，但不等于约定合同履行地，即本案合同双方并没有约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，现林国忠向陈志生、李少永、李剑忠、李叙浩、李汉先追讨货款，林国忠系接受货币一方，林国忠住所地在潮州市潮安区，故本案合同履行地在潮州市潮安区，本案应由潮州市潮安区人民法院管辖，请求判令本案由潮州市潮安区人民法院审理。
被上诉人陈志生、李少永、李剑忠、李叙浩、李汉先答辩称，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中李少永、李剑忠、李叙浩、李汉先的住所地在广东省揭阳市揭东区玉滘镇，揭阳市揭东区人民法院对本案享有管辖权不容置疑。另外，林国忠在诉状中承认双方约定的交货方式为送货上门，即双方明确约定履行地点（交货地点）在陈志生、李少永、李剑忠、李叙浩、李汉先经营的红砖厂，该红砖厂同样位于揭阳市揭东区玉滘镇，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，应当以约定的履行地点（交货地点）为本案的合同履行地。所以，本案的合同履行地在陈志生、李少永、李剑忠、李叙浩、李汉先经营的红砖厂是非常明确的�据上，本案无论是从被告住所地抑或是合同履行地，潮州市潮安区人民法院均没有管辖权，因此，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：本案争议焦点是潮州市潮安区人民法院是否可对本案行使管辖权。因本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人没有签订书面合同，合同的履行地点约定不明确，因争议标的为给付货币，林国忠作为接收货币一方，其住所地潮州市潮安区应认定为合同履行地，因此，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人林国忠的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初803号民事裁定；
二、本案由潮州市潮安区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟群
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一六年九月十二日
书 记 员 彭 翔
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初522号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2017〕458号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年11月22日15时许，被告人王某在济宁市任城区龙行路路北“道和顺”饭店工作时，因琐事与同事张某发生争执并厮打，后被告人王某持托盘将张某右手掌砸伤。经鉴定，张某右手第五掌骨基底部骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某与张某达成和解并取得谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：到案经过、协议书、户籍信息等书证；证人房某、陈某的证言；被害人张某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：监控录像等证据；被告人王某的供述与辩解。公诉机关据此认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年11月22日15时许，被告人王某在济宁市任城区龙行路路北“道和顺”饭店工作时，因琐事与同事张某发生争执并厮打，后被告人王某持托盘将被害人张某右手掌砸伤。经鉴定，被害人张某右手第五掌骨基底部骨折，其损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后2016年12月21日济宁市公安局市中区分局济阳派出所对被告人王某进行传唤被告人王某对其殴打被害人张某的事实如实陈述，同年12月24日，济宁市公安局市中区分局对被告人王某殴打被害人张某案立案侦查；2017年4月11日被告人王某接到济阳派出所民警电话通知后到案并如实供述其犯罪行为。2017年4月16日，被告人王某的亲属代被告人告人王某与被害人张某达成赔偿协议，并已履行完毕，被告人王某得到被害人张某的谅解。过程中，因被害人张某亦曾对被告人王某进行殴打，于2017年4月11日济宁市公安局市中区分局对被害人张某行政拘留五日，并处罚款二百元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、被告人王某的到案经过（卷15页）、被告人王某与被害人张某达成的协议书（卷64页）、济宁市公安局市中区分局济阳派出所出具的办案说明（卷61页）、济宁市公安局市中区分局济公中（济）行罚决字[2017]10287号行政处罚决定书、被告人王某的户籍证明（卷14页）、山东省鱼台县司法局调查评估意见书、调查评估表等书证；被害人张某的陈述；证人陈某、房某的证言；鉴定意见：济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的被害人张某的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字[2016]463号法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片、济宁市第一人民医院诊断证明、门诊病历等被害人就医资料；物证：作案工具托盘照片（卷60页）；视听资料：案发现场监控录像；被告人王某的供述及辩解（卷18-21、23-25页）等。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某到案后，能够如实供述自己的罪行，对其依法可予以从轻处罚。被告人王某与被害人达成调解协议，并履行完毕，取得被害人谅解以及被害人张某存在一定过错，对被告人王某均可以酌情从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人王某可酌情予以从轻处罚。另经被告人王某居住地司法行政机关对其社区调查评估，其对社区影响轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 靳于剑
人民陪审员 姜 楠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 范琳琳
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第73号
撰稿：
××××年××月××日
复审：
××××年××月××日
签发：
××××年××月××日
申请执行人衡东县人口和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人颜宁桃，衡东县人口和计划生育局干部。
被执行人董石林，农民。
被执行人彭春云，农民，（系董石林之妻）。
申请执行人衡东县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的东（计生）征决（2014）226号征收社会抚养费决定书，于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在审查过程中，申请人衡东县人口和计划生育局于2015年10月13日向本院书面提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人衡东县人口和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈志华
审判员武晓峰
代理审判员蒋倩
二〇一五年十月十四日
书记员贺笑傲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初973号
原告陈某，男，1994年7月1日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘瑜飞，河南同立律师事务所律师。
被告秦某1，女，1994年9月8日出生，住上蔡县。
被告秦某2，男，1974年1月4日出生，住址同上，系被告秦某1的父亲。
被告徐某，女，1973年2月16日出生，住址同上，系被告秦某1的母亲。
原告陈某与被告秦某1、秦某2、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈某于2017年3月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
�件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 琳
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四终字第668号
上诉人（一审被告）云南新源再生产业有限公司。住所:云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。组织机构代码：21652171-0。
法定代表人杨敏，董事长。
委托代理人王海云，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审原告）富民县昱翔物资有限公司。住所：云南省昆明市富民县永定镇环西路*号。组织机构代码：21684232-X。
法定代表人李树旺，经理。
委托代理人陆伟，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南新源再生产业有限公司（以下简称新源公司）因与被上诉人富民县昱翔物资有限公司（以下简称昱翔公司）借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院确认以下事实：2012年7月2日，新源公司向昱翔公司借款205万元。2014年3月2日，昱翔公司与新源公司签订借款协议，协议约定借款金额为205万元，利息为月息2%，双方未明确约定还款日期。庭审中，双方一致认可2014年3月前，新源公司依约向昱翔公司支付利息，但未归还本金。现张文义涉嫌犯罪无法核实，无立案材料，也不清楚具体罪名。一审中，昱翔公司的诉讼请求为：判令新源公司偿还借款本金2000000元及按银行同期贷款利率四倍承担利息。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方签订的《合作借款协议》系当事人真实意思表示，条款并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。本案中，昱翔公司已依约履行了205万元的出借义务，虽双方未明确约定还款日期，昱翔公司作为债权人可以随时要求债务人履行义务，故对于昱翔公司要求新源公司归还借款本金205万元的诉讼请求予以支持。至于利息，双方借款协议明确约定按月息2%计算，现昱翔公司主张自2014年4月起至款清之日止按中国人民银行同期贷款四倍利率计算的利息，不违反法律规定，于法有据，应予支持。关于新源公司提出中止审理的申请，因目前尚无证据证实张文义涉嫌与本案有关的经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，本案应继续审理，故对其申请不予准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：新源公司于判决生效之日起十日内归还昱翔公司借款本金2050000元及该款自2014年4月1日起至款清之日止按中国人民银行同期银行贷款四倍利率计算的利息。本案诉讼费28361元减半收取14180.5元，保全费5000元，由新源公司承担。
一审判决宣判后，新源公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判裁定驳回昱翔公司起诉，并将本案移送公安机关处理。主要理由是：本案借款系新源公司原法定代表人张文义一手操办，经其以新源公司名义对外融资引发的民间借贷纠纷现已多达40余件，金额近亿元，尚有大量债权人未起诉。张文义的行为已严重影响社会稳定，具有非法集资的嫌疑，并且其本人已被公安机关采取强制措施。在其所涉犯罪事实未最终查明，本案借款是否涉及其中的情况下，本案应移送公安机关处理。
被上诉人昱翔公司答辩称：本案借款合法有效，张文义个人涉嫌犯罪与本案无关，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
经审查，一审法院确认的案件事实，与本院二审查证事实一致，且双方当事人均认可无异议，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：本案是否属于民事案件受理范围？
本院认为：本案借款关系建立于昱翔公司与新源公司之间，昱翔公司已依约向新源公司出借款项，新源公司应按约还本付息。新源公司上诉主张本案借款系原法定代表人张文义经办，而张文义现涉嫌犯罪被立案侦查的情况，不影响本案借款关系的合法有效性，本案不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定的情形，属于民事案件受案范围，新源公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13917元，由云南新源再生产业有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请执行。
审判长 郝遵华
审判员 张雪芳
审判员 方云红
二〇一六年二月二十四日
书记员 何永伦
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第732－1号
申请执行人赵勇。
被执行人任烈东。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）东民初字第902号民事判决书确定的期限履行义务。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人任烈东在银行账户的存款，冻结期间，该款不得支付给被执行人，六个月执行一次，执行时该款由银行负责交付本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张同贵
二〇一四年十月九日
书记员 苏 航
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初1387号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司。
住所：芮城县城x路x号。
法定代表人：杨志敏，董事长。
委托诉讼代理人：田朝辉，男，1985年2月28日生，汉族，山西芮城农村商业银行股份有限公司x支行客户经理。
被告：杨芝兰，女，1964年2月7日生，汉族，芮城县x镇x村村x巷x号居民。
被告：杨万民，男，1964年12月19日生，汉族，芮城县x镇x村村x巷x号居民。
本院在审理原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告杨芝兰、杨万民借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日以已与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西芮城农村商业银行股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西芮城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由原告负担。
审判员 贠银霞
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 莉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更676号
罪犯刘飞飞，男，汉族，1987年8月24日出生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年9月29日作出（2012）当刑初字第00235号刑事判决，以被告人刘飞飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘飞飞在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑三个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘飞飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘飞飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞飞减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林金民初字第62号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路266号。
负责人陈晓云，系该行行长。
委托代理人李晓成，系该行职员。
被告谷富强，男，汉族。
被告程晓阳，男，汉族。
被告李富强，男，汉族。
被告陈海亮，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓成到庭参加诉讼，被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行林州市支行诉称，2009年06月22日，原告农行林州市支行与被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告谷富强提供3万元可循环借款额度，在2009年06月22日至2012年06月21日期内，被告谷富强可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；程晓阳、李富强、陈海亮对被告谷富强的保证人对借款本息承担连带责任保证。保证期间为还款期满之日起二年。2012年4月29日，被告谷富强依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限6个月。2012年7月4日归还本金3000元，2012年10月17日归还本金4000元。截止2014年6月3日，被告谷富强尚欠原告借款本金23000元及利息4765.38元。现原告为实现其债权向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告谷富强清偿债务人民币23000元及利息；依法判决被告程晓阳、李富强、陈海亮对上述债务均承担连带清偿责任；本案诉讼费由四被告共同承担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、最高额保证个人可循环借款合同一份；
2、个人借款凭证一份；
3、被告谷富强在农行欠利息清单；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明身份证复印件各一份；被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮居民户口簿复印件及身份证复印件各一份。
经审理查明：2009年6月22日，原告农行林州市支行与被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮签订了最高额保证个人可循环借款合同，合同约定，原告向被告谷富强提供3万元可循环借款额度，在2009年06月22日至2012年06月21日期内，被告谷富强可以循环使用借款，单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2012年12月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；程晓阳、李富强、陈海亮对被告谷富强的保证人对借款本息承担连带责任保证。保证期间为还款期满之日起二年。2012年4月29日，被告谷富强依约向中国农业银行林州市支行借款3万元，期限6个月。2012年7月4日归还本金3000元，2012年10月17日归还本金4000元。截止2014年6月3日，被告谷富强尚欠原告借款本金23000元及利息4765.38元。至原告向本院起诉时，被告谷富强未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的最高额保证个人可循环借款合同、个人借款凭证、欠息清单以及被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮贷款时在原告处留存的居民户口簿复印件及身份证复印件予以证实。上述证据，因四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告农行林州市支行与被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮签订的最高额保证个人可循环借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告谷富强应当按照合同约定期限返本付息。被告谷富强至今未清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告谷富强依约返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程晓阳、李富强、陈海亮作为谷富强上述贷款的连带责任保证人，因被告谷富强未依约返本付息，原告要求被告程晓阳、李富强、陈海亮承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷富强于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行贷款人民币2.3万元并支付利息（利息按原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同约定计算，利息计付期间自贷款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以抵扣）；
二、被告程晓阳、李富强、陈海亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告谷富强、程晓阳、李富强、陈海亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 蔡咣桥
人民陪审员 常永刚
二〇一五年四月二日
书 记 员 王晓兰
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审20号
申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号。
法定代表人卢晓闽，局长。
委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道上培山路5号301室。
委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区凤城街道龙凤花园1号楼311室。
被申请执行人肖洛明，男，1975年2月17日生，汉族，务农，住福建省长乐市。
申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年3月13日向本院申请强制执行其作出的永城林罚决字[2016]第57001号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2016年6月22日作出永城林罚决字[2016]第57001号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积960平方米，每平方米20元的罚款计人民币19200元。即：960平方米×20元／平方米=19200元。被申请执行人肖洛明在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年1月8日向被申请执行人肖洛明送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人肖洛明作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永城林罚决字[2016]第57001号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 张跃华
审 判 员 卢海标
二〇一七年三月十六日
代理书记员 严少玉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1000号
原告河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地濮阳市范县十字坡大道南段。
负责人段建周，该行董事长。
委托诉讼代理人张士军，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，1970年11月20日出生，汉族，住范县。
被告王瑞森,男，1970年6月28日出生，汉族，住范县。
被告陈美华，男，1970年1月18日出生，住范县。
被告吕道河，男，1967年3月16日出生，汉族，住范县。
被告王文海,男，1962年8月23日出生，汉族，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司�以下简称范县农商行）与被告王瑞森、陈美华、吕道河、王文海金融借款合同纠份一案，本院于2018年3月7日收案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范县农商行的委托诉讼代理人张士军，被告陈美华到庭参加诉讼；被告王瑞森、吕道河、王文海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王瑞森偿还借款30万元及利息91306.14元，本息合计391306.14元。（计算至2018年3月6日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；2.要求被告陈美华、吕道河、王文海对王瑞森的借款及本息承担连带保证担保偿还责任。事实与理由：2015年3月12日，被告人王瑞森在范县农村信用合作联社营业部贷款30万元，由陈美华、吕道河、王文海提供连带责任担保，范县农村信用合作联社营业部按照程序对借款人王瑞森发放保证贷款30万元，并按照合同约定将款项打到借款人王瑞森账户，贷款发放后，借款人未按照合同约定按月偿还利息。贷款到期后，被告亦均未支付。原告为维护合法权益，具状起诉。
被告陈美华辩称，原告诉求的借款属实，被告陈美华的朋友和王瑞森比较熟悉，朋友让被告陈美华帮忙给王瑞森的银行贷款担保一下，当时协商的时候贷款数额是2至3万元。当天签字担保时，原告的信贷人员没有说明，被告陈美华签字捺印后就离开了。2017年3月份原告信贷人员告知贷款数额后，被告陈美华便联系了王瑞森，王瑞森称半年内把贷款还清，但后来就再也联系不到。
被告王瑞森、吕道河、王文海未答辩。
原告范县农商行提供了以下证据：
1.2016年12月26日河南银监局印发的豫银监复（2016）483关于同意河南范县农村商业银行股份有限公司开业的批复文件、范县农商行营业执照、金融许可证各一份，证明原告名称有范县农村信用合作联社经审批更名为河南范县农村商业银行股份有限公司的情况。
2.被告王瑞森、陈美华、吕道河、王文海的身份证复印件一份，证实被告各自的身份情况
3.2015年3月12日王瑞森与范县农商行（原范县农信社）签订的金额为30万元的个人借款合同一份，2015年3月12日保证人陈美华、吕道河、王文海与范县农信社签订的保证合同一份，2015年3月12日王瑞森签字确认的范县农信社借款借据一份，2015年3月12日王瑞森在范县农信社关于30万元的贷款开户凭条一份。证实由陈美华、吕道河、王文海作为借款保证人，被告王瑞森向范县农商行借款30万元的事实。
被告王瑞森、陈美华、吕道河、王文海均未提供证据。
对于原告的证据1、2�3，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。
经审理查明：2015年3月12日由被告陈美华、吕道河、王文海作为借款连带责任保证人，被告王瑞森与范县农信社签订个人借款合同，向范县农信社申请借款30万元整，借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日止，约定借款利率为10.2‰，约定借款逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。借款到期，被告王瑞森仅支付了借款期限内利息，对于借款本金30万元和逾期利息均未予支付。
另查明，2016年12月26日经河南银监局批准，范县农村信用合作联社改制变更为河南范县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。本案中，�瑞森和陈美华、吕道河、王文海与范县农信社分别签订合同，由陈美华、吕道河、王文海作为保证人，王瑞森向范县农信社借款30万元，上述合同内容系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同自支付借款后即发生法律效力。范县农信社作为出借人按照约定向被告王瑞森给付了借款，被告王瑞森作为借款人应当按照约定使用借款，并应在借款到期后按照约定偿还全部借款本金及利息（包含逾期利息）。范县农信社改制更名为范县农商行，范县农信社相关权利由范县农商行承受。关于被告陈美华的庭审意见，本院认为担保合同对于担保金额和担保范围均作出了明确约定，该合同自主借款合同生效即发生法律效力，被告陈美华称不知担保内容，不应承担责任的理由，本院不予采信。
关于借款本金，被告王瑞森未偿还过借款本金，故借款本金仍为30万元。关�借款的逾期利息，根据双方签订的借款合同的约定，应当自借款到期后的第二日，即2016年6月13日至判决给付之日止按照合同利率10.2‰上浮50%计算。关于保证责任，被告陈美华、吕道河、王文海自愿对上述借款提供保证，应当按照保证合同约定的保证范围对上述借款本息承担连带保证责任。被告王瑞森、吕道河、王文海经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王瑞森于本判决生效后十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息�关于逾期利息自2016年3月13日至本判决确定还款之日按照合同约定月利率10.5‰上浮50%计算）。
二、被告陈美华、吕道河、王文海对上述借款本息承担连带支付责任。被告陈美华、吕道河、王文海承担保证责任后，有权向被告王瑞森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3585元，由被告王瑞森、陈美华、吕道河、王文海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年五月七日
书记员 黄丽华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民特字第3号
申请人张洪喜，男，72岁。
申请人张洪喜要求宣告张新胜死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，2006年元月10日，张新胜由延津县民政局送到洛阳荣康医院住院治病，2007年4月23日（住院期间），张新胜出走失踪，失踪事件已经满五年。特申请宣告张新胜死亡。
经查：张新胜，男，1970年2月17日生，汉族，籍贯延津县城关镇南街，身份证号：410726197002170039，�申请人张洪喜的长子。河南省洛阳荣康医院2011年9月5日出具证明，证明张新胜为退伍精神病患者，于2006年9月5日在该院住院治疗，2007年4月23日住院期间出走，至今未找到。2013年8月22日，延津县城关镇南街居民委员会出具证明，证明张新胜于2007年至今没有在家生活，无音讯。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月27日在人民法院报发出寻找张新胜的公告，法定的公告期间为一年，现已届满，张新胜仍然下落不明。申请人张洪喜称张新胜于1992年结婚，于1994年离婚，并提供延津县城关镇民政所证明一份，该证明显示，1994年3月，张新胜与李彦彩因感情不和离婚。
本院认为，河南省洛阳荣康医院出具有证明，证明张新胜系精神病患者，2007年4月23日自医院出走至今找不到，张新胜户籍所在地延津县城关镇南街居民委员会出具证明，证明张新胜于2007年至今没有在家生活，无音讯。根据上述证据可以确认张新胜下落不明已满四年。申请人申请张新胜死亡，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条第一款之规定，判决如下：
宣告张新胜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈香芹
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金 阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33415号
原告：高峰，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市。
被告：上海梅龙镇伊势丹百货有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：横山淳(YOKOYAMAJUN)。
原告高峰诉被告上海梅龙镇伊势丹百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。审理过程中，原告高峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费减半收取为189元，由原告高峰负担。
审判员 韩毅
二〇一七年十月十八日
书记员 张咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第521-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12号。负责人：涂咸阳，总经理。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被执行人：温州新大洋进出口有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道财富中心2001室。组织机构代码：78770833-5。
法定代表人：郑忆波。
被执行人：郑忆波，男，汉族，1974年12月16日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林卓，女，汉族，1975年7月17日出生,住浙江省温州市鹿城区�
被执行人：吴阿美，女，汉族，1954年7月13日出生,住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：范瑾，女，汉族，1973年12月1日出生，住上海市黄浦区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第70号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（原债权人为中国银行股份有限公司温州市瓯海区支行）与被执行人温州新大洋进出口有限公司、郑忆波、林卓、吴阿美、范瑾信用证纠纷一案。立案执行标的人民币1350433.85元。本院立案执行后向各被执行人发出执行通知书，被执行人均未向本院申报财产且至今未主动履行。
在执行过程中，本院依法查询各被执行人的银行存款、房产、土地等情况，查明各被执行人名下仅有少额银行存款，没有执行价值；本案抵押物，即被执行人范瑾所有的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路555弄112号房地产以及被执行人吴阿美所有的坐落于温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1508室房地产，本院已启动司法处置程序；被执行人郑忆波、林卓共有的坐落于坦前得月花园8幢1204室房产已抵押他人且非本院首封，本院暂不宜处置；除上述财产外，未发现各被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供各被执行人可供执行的财产线索，对本案调查情况无异议，并同意本案先予以程序终结。
本院认为，本案抵押物已经启动司法处置程序，各被执行人现查无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或本案抵押物处置完毕可分配执行款时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第521号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林彩霞
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 素
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初1438号
原告黄石市吴氏木业有限责任公司。
法定代表人吴风云，系该公司总经理。
委托代理人胡细娇，系黄石市吴氏木业有限责任公司财务经理。代理权限：特别授权。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告石炜东。
原告黄石市吴氏木业有限责任公司与被告石炜东买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张吉林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡细娇、吴清华和被告石炜东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄石市吴氏木业有限责任公司诉称：2015年，被告向我购买木方、模版等材料，经结算，被告欠我木材款计15400元。因被告拒不支付，故我诉至法院，请求被告偿还我木材款15400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告石炜东辩称：欠款是事实，但目前无偿还能力，希望分期分批履行；原告向我提供的木材有质量问题，且因送货不及时造成我方损失，希望在所欠的木材款中扣减；我方不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年，被告因工程需要向原告购买木材，因被告石炜东未支付货款，在原告的催讨下，被告于2015年7月10日出具欠条，上面写着：今下欠吴风云木材款15400元。事后，因被告拒不给付，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告因工程需要向原告购买木材，原告向被告出售木材后，被告未按时支付货款。被告下欠原告货款15400元的事实，有被告出具的欠条为证，被告无异议，本院予以确认。被告辩称原告的木材有质量问题、且因原告送货不及时造成被告的损失，主张在该欠款中扣减，原告不予认可，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石炜东于本判决生效之日起十五日内向原告黄石市吴氏木业有限责任公司清偿货款15400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取93元，由被告石炜东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币186元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张吉林
二〇一六年五月三日
书记员 皮晓琦
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初654号
原告:彭海超，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区粮库社区。
委托诉讼代理人：丁伟，黑龙江中东律师事务所律师。
被告：刘艳华，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区。
原告彭海超与被告刘艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
彭海超诉称，请求法院判令：1、被告立即偿还其欠原告购房款600000元；2、判令被告按同期贷款利率标准承担欠款利息34200元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由，2016年9月22日，原、被告签订了房屋买卖协议一份，被告以600000元价款购买原告位于黑龙江省桦南县隆吉小区*期*号楼东侧南数*门1
--
2层建筑面积245.36平方米商服房屋。与此同时，原、被告双方就购房款的付款方式及相关费用等问题分别作出约定。嗣后，原告及时向被告履行交付房屋的义务，并协助被告办理房屋产权更名过户手续。然而，被告至今未按协议约定履行交付房款的义务。故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
刘艳华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送到有管辖权的法院审理。事实和理由，被告购买原告的房产在黑龙江省桦南县隆吉小区四期*号楼东侧南数*门。因购买该房所发生的纠纷，根据民诉法相关规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由黑龙江省桦南县人民法院管辖。
本院经审查认为，原告彭海超与被告刘艳华房屋买卖合同纠纷一案由人民法院专属管辖，该不动产房屋位于黑龙江省桦南县隆吉小区四期*号楼东侧南数*门，本案应由黑龙江省桦南县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
刘艳华对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省桦南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 孙婉静