成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1499号
原告：罗明金，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李春良，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省双流县。
第三人：周高，男，1976年6月21日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告罗明金与被告李春良、第三人周高劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法追加周高作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告罗明金与被告李春良到庭参加诉讼。第二次开庭原告罗明金与第三人周高到庭参加诉讼，被告李春良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗明金向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告劳务费共计86000元及利息。事实与理由：原告在被告承揽的汉源县周高酒店外墙花岗岩工地务工，经与被告核算，被告在给付原告13000元劳务费后，尚欠原告劳务费86000元未给付，被告因无钱支付，故向原告出具欠条一份，载明：“今欠罗明金在汉源周高酒店外墙花岗岩漆施工，人工费合计86000元（大写捌万陆仟元整），于1月25日左右付清款项。已支付13000元，从总款项扣除。欠款人：李春良，2015.01.08”。欠款逾期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令达如上请求目的。
李春良辩称：对于86000元的欠条，是我被罗明金在资阳非法拘禁时被迫打的欠条。罗明金在我那里做工程，口头约定每平方米30元，共计3850平方米，实际结算要按实际完工了再算。我欠原告的86000元的条子是受胁迫打的，对欠条不认可。对成都市公安局天府新区分局刑事侦查卷宗证据卷的询问笔录第6页我所称欠原告67000元的金额也不认可。
周高辩称：酒店外墙花岗岩漆工程已发包给李春良，面积约3800平方米左右，约定的单价为80元/平方米。在工程施工的过程中，李春良没有钱给原告，就让罗明金找我拿钱，我老婆给的钱，罗明金实际从我老婆这里领取了30000元。
第一次庭审中罗明金向本庭提交了李春良于2015年1月8日出具的欠条复印件一张，李春良未向本庭提交证据。第二次庭审中罗明金向本庭提交了原告收到第三人支付内、外墙漆款的含有四张收条的复印件一张，第三人周高未向本庭提交书面证据。
经本院审理认定事实如下：2013年，第三人周高将位于汉源县的周高酒店外墙花岗岩漆施工工程发包给被告李春良，双方合同约定该工程为全包，合同单价为80元/平方米，面积共计3850平方米。被告李春良随后将该工程交给原告罗明金具体实施，原、被告没有签订书面合同，施工单价和施工面积均为口头约定，实际完工后再具体结算。工程初始阶段，被告李春良共计向原告罗明金先后支付了20000元左右的劳务费。在工程施工期间，经被告李春良同意，第三人周高代李春良向原告罗明金先后支付了共计30000元的劳务费，原告罗明金领取款项后，向第三人周高出具了收条。工程施工完毕后，李春良与周高因工程质量问题未进行竣工验收结算。2015年1月6日，原告罗明金邀约他人将被告李春良非法拘禁至资阳市雁江区。被告李春良在被非法拘禁期间向罗明金打下了8.6万元的欠条，并归还了罗明金劳务费13000元，该欠条载明：“今欠罗明金在汉源周高酒店外墙花岗岩漆施工、人工费共计860000元（大写捌万陆仟元整），于1月25日左右付清款项，已支付13000元，从总款项扣除。欠款人：李春良，2015.01.08。”2015年1月8日中午，李春良被释放。2015年2月13日，原告罗明金因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月13日被成都市双流区人民检察院以非法拘禁罪提起公诉，成都市双流区人民法院于2015年9月25日作出（2015）双流刑初字第769号刑事判决书，判决如下：被告人罗明金犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2017年2月15日，原告罗明金因被告李春良未按时支付其劳务费向本院提起诉讼。
结合两次庭审情况，本院归纳本案争议焦点为：被告李春良是否欠原告罗明金劳务费以及欠款金额为多少？
本院认为，1、原告罗明金主张被告李春良欠其劳务费86000元，所依据的是被告李春良在被非法拘禁期间被迫所写的欠条，欠条小写金额为860000元，大写金额为捌万陆仟元整，大小写金额不一致，根据第一次庭审中原、被告双方的陈述，欠条所记载的金额应确定为86000元。原、被告双方对欠条是在被告李春良遭受非法拘禁期间受胁迫所出具均无异议。本院于2015年9月25日作出（2015）双流刑初字第769号刑事判决书亦查明：“被害人李春良为不遭受身体上的侵害，归还了1.3万元的欠款，并打下8.6万元的欠条，直到2015年1月8日中午，被告人罗明金给被害人李春良200元路费，才让其自行离开”。因欠条是被告李春良在被非法拘禁期间被迫出具的，属于违反法律禁止性规定取得的证据，其真实性不能确定，不能作为认定案件事实的依据，本院对该欠条不予采信。2、原告罗明金在被告李春良承揽的工地上施工，与被告没有签订书面合同，对于工程单价和面积均是口头约定。工程也未进行竣工验收。罗明金在两次庭审时口头主张印象中劳务费单价为每平方米33元，但均未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，原告因无法证明每平方米劳务费的单价，应当承担举证不利的后果，本院结合庭审中被告李春良的陈述，确认劳务费单价为每平方米30元。3、根据两次庭审查明情况，原告、被告、第三人对工程量对工程总量为3850平方米均无异议，故本院予以认可。4、被告李春良在第一次庭审时陈述在开工之初支付给原告罗明金约2万多元作为劳务费，但没有相应证据证明。后又向原告支付了13000元，该笔支付有条子，但被告未向法庭提交。第二次庭审中，原告罗明金对被告李春良在工程开工时给了自己20000元，以及后来给了自己13000元均予以认可。5、被告李春良在第一次庭审中对于原告罗明金买材料垫付的10000元予以认可。6、第二次庭审中，原告罗明金和第三人周高均对原告出示的收条所确认的周高及其妻子先后支付给原告三次外墙漆款共计30000元予以认可。7、对于原告罗明金所称为工程垫付了购买照面漆的款项、运输车费、因支付工人工资而欠下的利息等其他费用，因两次庭审原告均未提交证据加以证明，故本院不予采信。
综上所述，按照原、被告双方的口头约定，以及原、被告和第三人的陈述，原告罗明金应收工程价款为115500元。扣除从被告李春良处领取的33000元和从第三人周高处领取的30000元，被告李春良应还欠原告罗明金52500元，又因被告李春良在庭审中对原告罗明金垫付10000元材料款予以自认，故从工程量和工程单价来计算，被告李春良尚欠原告罗明金劳务费、材料款62500元。被告李春良认为其不欠原告罗明金劳务费，因其未能举证证明已将劳务费和材料款向原告罗明金支付完毕，应当承担不利后果，故本院确认被告李春良尚欠原告罗明金劳务费62500元。因原告罗明金未举证证明双方对欠付劳务费应当支付利息，原告罗明金应当承担不利后果，故本院对原告罗明金请求被告李春良支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春良于本判决生效之日起十日内一次性向原告罗明金支付劳务费62500元；
二、驳回原告罗明金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告李春良负担681.25元，原告罗明金负担293.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 夏于燕
二〇一七年六月六日
法官助理 郑启尧
书 记 员 李 莹