天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1419号
原告天津金宜生科技有限公司，住所地天津市蓟县尤古庄镇工业园区。
法定代表人张淑红，经理。
委托代理人禹弘进，天津允诚律师事务所律师。
被告天津市蓟县尤古庄镇企业服务中心，住所地天津市蓟县尤古庄镇政府院内。
法定代表人王战，主任。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
第三人蓟县尤古庄镇人民政府，住所地天津市蓟县尤古庄镇。
法定代表人钱志强，镇长。
委托代理人白德强，天津正轩律师事务所律师。
第三人蓟县尤古庄乡腌制厂，住所地天津市蓟县尤古庄镇永古村。
法定代表人张成巨，厂长。
第三人张成巨。
委托代理人曹春珍（张成巨之妻）。
原告天津金宜生科技有限公司（以下简称金宜生公司）与被告天津市蓟县尤古庄镇企业服务中心（以下简称尤古庄镇企业服务中心），第三人蓟县尤古庄镇人民政府（以下简称尤古庄镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员曹希兴担任审判长，与审判员赵国动、人民陪审员马翠贤共同组成合议庭，并追加蓟县尤古庄乡腌制厂（以下简称尤古庄乡腌制厂）、张成巨为第三人，于2016年2月16日、3月10日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人张淑红及委托代理人禹弘进，被告及第三人尤古庄镇政府的委托代理人白德强，第三人尤古庄乡腌制厂的法定代表人张成巨，第三人张成巨的委托代理人曹春珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日原、被告订立租赁合同，约定原告租赁被告的集体建设用地13.5亩及坑塘用地2亩，租赁期限为20年，自2012年8月1日起至2032年7月31日止，前三年每年租金为2万元，以后每年租金为3万元，原告于2013年6月30日前完成厂房、设备的投资。合同订立后，原告按约交纳了2013、2014年的租金，但被告未按约将租赁物交付原告。原告请求确认原、被告于2012年8月1日订立的租赁合同有效，被告将合同标的物交付原告，并将租赁合同中涉及尤古庄乡腌制厂已办理房产证部分房屋所用土地的租金调整为零。
被告辩称，因原、被告在租赁合同中处分了第三人尤古庄乡腌制厂的财产，侵害了第三人的利益，该合同无效，故不同意原告的诉讼请求。
第三人尤古庄镇政府称，原、被告在租赁合同中处分了第三人尤古庄乡腌制厂的财产，侵害了第三人的利益，该合同无效。
第三人尤古庄乡腌制厂称，被告无权处分尤古庄乡腌制厂的财产。
第三人张成巨称，被告无权处分尤古庄乡腌制厂的财产。请求确认原、被告订立的租赁合同无效，判令原告将尤古庄乡腌制厂的房产以及土地证正本、房产证正副本、营业执照副本返还给第三人张成巨。
经审理查明，第三人张成巨是第三人尤古庄乡腌制厂的法定代表人。1994年1月1日，第三人张成巨购买尤古庄镇政府的10间正房、2间厢房，并将该房屋作为尤古庄乡腌制厂的财产。同日，尤古庄乡腌制厂与尤古庄镇政府订立租赁合同，约定尤古庄乡腌制厂长期承租其占用的土地。2006年11月10日尤古庄镇政府与尤古庄乡腌制厂达成协议，终止上述租赁合同。2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日，第三人张成巨分别与尤古庄镇政府订立租赁合同，约定：张成巨承租上述土地，土地面积为13.5亩，坐落于赵扬油路路东、种牛场西，租赁期限为1年；租赁期间届满后，张成巨自行拆除地上建筑物，最长不超过3个月，超过此期限尤古庄镇政府有权拆除和处理；张成巨同意于租赁期间届满后自行砍伐厂区外土坑部分的树木。租赁期间届满后，尤古庄镇政府分别于2011年3月14日、2012年4月5日向张成巨发出通知，要求其清除租赁土地上的建筑物，但张成巨未予清除。2012年8月1日原、被告订立租赁合同，约定原告租赁上述土地以及腌制厂外的2亩坑塘用地，地上原尤古庄乡腌制厂的建筑物、构筑物、附着物的所有权属于原告；租赁期间自2012年8月1日起至2032年7月31日止，前三个年度每年租金为2万元，以后每年租金为3万元；原告于签订合同后11个月内（即到2013年6月30日）完成厂房、设备安装等所有建设项目（投资达340万元），并投入生产，如原告未遵守前款约定，被告有权收回土地，终止租赁合同，租金不予退还。合同订立后，原告按约交清了2014年7月31日前的租金，但由于第三人张成巨仍占有使用该土地，被告未能将租赁物交付原告。后因张成巨要求继续租赁尤古庄乡腌制厂占用的土地，2014年2月8日尤古庄镇政府为张成巨出具信访回复函，承诺恢复1994年1月1日的土地租赁合同的有效条款，租赁年限为20年，租赁土地包括西小坑，租金为每年12000元。
另查，第三人张成巨与原告的法定代表人张淑红是兄妹关系，二人均是已故案外人张秀山的子女。2012年4月份张成巨将尤古庄乡腌制厂的下列证照交给张淑红保管：1、中华人民共和国房屋所有权证1本，证件编号为房权证蓟房字第号；2、集体土地建设用地使用证1本，证件编号为蓟集建（1995）字第022号；3、中华人民共和国建设用地规划许可证1本，证件编号为蓟村镇建95-043；4、中华人民共和国建设工程规划许可证1本，证件编号为蓟村镇建95-047。
再查，尤古庄乡腌制厂的工商档案记载，该厂成立于1991年3月25日，经济性质是集体所有制。该厂于2006年11月12日被吊销营业执照。
上述事实，有以下证据予以证明：1、1994年1月1日房产拍卖合同、土地租赁合同复印件；2、2006年11月10日终止《土地租赁合同》协议书复印件；3、2007年1月1日、2008年1月1日、2009年1月1日、2010年1月1日土地租赁合同复印件；4、2011年3月14日、2012年4月5日清除地上附着物的通知复印件；5、2012年8月1日原、被告订立的租赁合同；6、原告交纳租金的收据复印件；7、张成巨信访的相关材料；8、尤古庄乡腌制厂的工商档案复印件；9、行政处罚决定书复印件；10、张秀山与张淑红为父女关系的证明复印件；11、尤古庄乡腌制厂的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、食品卫生许可证（副本）复印件；12、开庭笔录复印件；13、原、被告及第三人的陈述意见。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原、被告订立租赁合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。但第三人尤古庄镇政府于2014年2月8日以书面形式向张成巨承诺恢复原1994年1月1日租赁合同的有效条款，应视为双方订立了新的租赁合同，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，亦为有效。由于上述两份租赁合同所涉及的租赁物是同一块土地，被告与原告订立租赁合同时并未实际收回该土地的使用权，现该土地仍被张成巨占有使用，故原、被告之间的租赁合同在法律上及事实上已不能履行，原告要求被告履行合同，交付租赁物，本院不予支持。因被告不能履行交付租赁物的义务，原告要求调整租金已经不具有实际意义，本院亦不予支持。如原告因被告不履行合同义务而遭受损失，可另行主张。第三人尤古庄乡腌制厂的厂房一直被张成巨占有使用，张成巨要求原告返还该厂房，不具有事实理由，本院不予支持。第三人张成巨基于与原告的法定代表人张淑红是兄妹关系，将尤古庄乡腌制厂的部分证照交给张淑红，张淑红保管该证照属于个人行为，与原告无关，故张成巨要求原告返还尤古庄乡腌制厂的土地证正本、房产证，理据不足，本院不予支持。第三人张成巨要求原告返还尤古庄乡腌制厂的营业执照副本，但未能提供证据证明原告占有该证照，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告天津金宜生科技有限公司与被告天津市蓟县尤古庄镇企业服务中心于2012年8月1日订立的租赁合同有效；
二、驳回原告天津金宜生科技有限公司其他的诉讼请求；
三、驳回第三人张成巨的诉讼请求。
案件受理费120元，由被告天津市蓟县尤古庄镇企业服务中心负担80元，由第三人张成巨负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。