wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第2233号
原告刘彦中，男，1981年11月14日出生，汉族。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
委托代理人习海刚，河南逐鹿律师事务所律师。
被告王静，女，1980年6月28日出生，汉族。
被告李波，男，1978年9月21日出生，汉族。
二被告委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告马勇刚，马勇刚，男，1980年1月17日出生，汉族。
原告刘彦中诉被告王静、李波、马勇刚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦中及其委托代理人习海刚，被告王静、李波及二被告委托代理人陈献荣，被告马勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，原告在58同城网站、濮阳赶集网上看到被告王静发布的房屋转让信息，随后按照所留电话与王静取得联系，被告李波、王静自称该门面系自己经营，现对外转让。原告按照网络所留地址察看后，通知河南国威酒业有限公司察看，经河南国威酒业有限公司认可选址后，2014年4月1日，被告王静与原告签订转让协议，王静收取原告30000元转让费及18818元货款。2014年4月2日，原告与河南国威酒业有限公司签订“国之娇子”系列酒濮阳专卖合同，原告按照合同约定向其缴纳50000元保证金及20000元加盟费，并购买100000元货物。2014年4月份，被告马勇刚以原告侵犯其房屋承租权为由诉至法院，经法院审理，认定原告与被告王静签订的房屋转让合同无效。原告认为，三被告之间系合伙关系，被告的行为导致原告经营的“国之娇子”系列酒濮阳专卖店无法营业，河南国威酒业有限公司因此终止与原告的代理关系，且不退还原告的保证金、加盟费。要求三被告赔偿原告的实际损失70000元。
被告王静、李波辩称，原告没有损失，其一直使用着房子，没有交租金，只有收益。被告王静、李波没有隐瞒与订立合同有关的重要事实，也没有提过虚假情况，没有过错。原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，要求驳回其诉讼请求。
被告马勇刚辩称，被告马勇刚没有委托被告王静转让门面，被告王静也没有权利转让门面，原告的损失与被告马勇刚没有关系。原告在明知转让协议无效的情况下，还签订专卖合同，由此扩大的损失应自行承担。
经审理查明，2012年10月12日，刘安碧（甲方）将其位于濮阳市黄河路东段都市花园富华商业街路西39栋14-2号门市房（该房屋登记在刘安碧之女余玉娟名下）租赁给被告马勇刚（乙方）使用，主要约定，房屋租赁期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月18日止，第一年租金为34800元，第二年每半年支付一次，第二年、第三年价格随行就市，每年租金按年支付。合同还约定，未经甲方书面同意，乙方不得转租、转借承租房屋。合同签订后，被告马勇刚按约定向刘安碧交纳房租，刘安碧也将上述房屋交付被告马勇刚使用，被告马勇刚在该房屋用于经营酒类门市。在经营过程中，被告马勇刚称其委托被告王静经营管理该门市，被告马勇刚为其发放工资；被告王静却称该门市由其丈夫李波、马勇刚、王小胜、席小龙四人合伙开办，其在店里负责经营，被告马勇刚否认该门市由四人合伙开办。2014年4月1日，被告王静将上述门市转让给原告刘彦中，双方书面约定转让费为30000元，货款18818元。当天，原告刘彦中交给王静转让费3万元、货款8818元，赊欠1万元，双方书面约定待见房东后一次性付清，再由刘彦中与房东重新签订租赁协议。2014年4月2日，原告刘彦中以鸿祥烟酒尚品店的名义，与河南国威酒业有限公司签订一份国之骄子酒专卖店加盟合同，约定河南国威酒业有限公司授权鸿祥烟酒尚品店在濮阳市茂名路44号开设国之骄子专卖店，并约定加盟费20000元、保证金50000元。2014年4月10日，被告马勇刚去店里时，发现原告刘彦中在经营，知道被告王静已将该房屋转租给原告刘彦中，被告马勇刚提出异议并报警。后被告马勇刚诉至本院，要求确认被告王静与原告刘彦中之间的房屋转让协议无效。2014年8月12日，本院作出（2014）华法民初字第2755号民事判决书，判决确认被告王静与原告刘彦中于2014年4月1日签订的”转让合同”中的房屋租赁合同无效。刘彦中不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院。2014年12月15日，濮阳市中级人民法院作出（2014）濮中法民开终字第00561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案终审判决作出后，被告王静将收取的转让费3万元返还原告刘彦中，并将房屋内存放的一部分货物拉走。现原告刘彦中要求三被告赔偿原告的损失70000元，三被告不允，形成纠纷。
另查明，原告刘彦中提交河南国威酒业有限公司于2014年10月20日出具的一份通知书，该通知书主要内容为：2014年4月2日刘彦中与公司签订关于“国之骄子”系列酒专卖店加盟合同，经公司在选址和对市场充分考察后，认为刘彦中具备经营资格。在合同履行过程中，由于刘彦中租赁房屋场地出现纠纷，至今未正式营业，且直接影响公司市场地位，依据合同约定，刘彦中严重违约，现正式通知终止合同，刘彦中所缴纳的保证金50000元及加盟费20000元不予退还。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。结合本案，被告王静在受托管理店面期间，未经被告马勇刚及房东同意，将门面转租给原告刘彦中使用。现被告王静与原告刘彦中之间的转租行为已经生效判决认定无效，对于原告由此产生的损失，被告王静应承担赔偿责任，考虑到被告马勇刚于2014年4月10日已向原告提出不同意转租，原告刘彦中在此期间可以采取一定措施以减少损失，且原告对于转租合同的无效也有过错，故本院酌定由被告王静承担原告损失的50%，即35000元。对于原告刘彦中要求被告马勇刚、李波承担赔偿责任的请求，没有事实根据和法律依据，故对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八之规定，判决如下：
一、被告王静于判决生效后10日内，赔偿原告刘彦中损失35000元。
二、驳回原告刘彦中的其他请求。
三、驳回原告刘彦中对李波、马勇刚的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告刘彦中负担775元，由被告王静负担775元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 金利君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1089号
原告:攀枝花轩越工贸有限公司,住所地：攀枝花市东区榕树街86号，社会统一信用代码：
法定代表人：周桂芳，总经理。
被告:四川城郊建筑工程有限公司,住所：四川省隆昌县金鹅镇新华街19号。
法定代表人：罗征文，总经理
本院在审理原告攀枝花轩越工贸有限公司诉被告四川城郊建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许攀枝花轩越工贸有限公司撤回起诉；
案件受理费减半收取2406元，由攀枝花轩越工贸有限公司负担。
审判员 刘一若
二〇一七年六月十五日
书记员 王 叙
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第768号
原告胡某某，住白山市。
被告张某某。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行协商离婚事宜，原告于2015年9月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 张建军
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 昊
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第768号
原告胡某某，女，1963年2月14日生，汉族，无职业，住白山市。
被告张某某，男，1963年4月18日生，汉族，无职业。
本院在审理原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原、被告自行协商离婚事宜，原告于2015年9月22日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审判员 张建军
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴 昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13455号
原告：曹国华，男，汉族，1963年10月20日出生，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：胡跃平，男，汉族，1964年1月19日出生，户籍所在地浙江省宁波市。
被告：宁波威达龙禽业有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人：胡跃平，该公司总经理。
原告曹国华与被告胡跃平、被告宁波威达龙禽业有限公司(以下简称威�龙公司)间民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告曹国华、被告胡跃平(亦为被告威达龙公司法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月4日，两被告因经营资金短缺向原告曹国华借款300万元用于资金周转，并于当日签订借款合同1份，约定该借款作为被告胡跃平在杭州湾新鸡场的建设和生产用资金；借款期限为二年，即自2014年5月5日至2016年5月4日止；以实际到账为准；年利息为54万元，每年分四次支付即每季度支付13.5万元利息；借款人应按时支付利息，逾期十天以上，按每日加收千分之三的违约金。被告威达龙公司在该借款合同落款借款人处亦加盖了公章。借款合同签订后，原告于2014年5月5日向被告胡跃平转账300万元。但借款到期后，两被告尚欠期内利息40.5万元未支付，本金亦未归还。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、两被告归还原告借款300万元；二、两被告支付自2015年8月5日至2016年5月4日的期内利息40.5万元；三、两被告支付以300万元为基数，按照年利率24%，自2016年5月5日起计算至判决生效之日止的违约金。
两被告共同辩称，一、两被告对原告主张的借款本金及利息无异议，但因缺乏履行能力故一直未归还；二、原告已经主张了期内利息，不应当再主张违约金。
原告为支持其主张向本院提交了借款合同及银行转账凭证等证据材料。
两被告对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
两被告未向本院提交证据。
鉴于两被告对欠款事实、欠款本息金额及原告所提交的证据均无异议，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，原告按约提供了借款，两被告理应按约归还借款本息。现两被告未按约支付部分利息及归还借款本金，显属违约，应依法承担归还借款本息的民事责任。关于两被告提出的原告已经主张了期内利息，不应当再主张违约金的抗辩意见。本院认为，借款合同约定了借款人逾期还款十天以上，应按欠款金额每日加收千分之三的违约金，现原告按约主张逾期还款违约金，并自愿将违约金计算标准调整至年利率24%，既符合合同约定亦于法无悖。故本院对于两被告的上述抗辩意见难以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告胡跃平、被告宁波威达龙禽业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告曹国华借款3,000,000元；
二、被告胡跃平、被告宁波威达龙禽业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹国华截止2016年5月4日的利息405,000元；
三、被告胡跃平、被告宁波威达龙禽业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告曹国华以3,000,000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月5日起计算至本判决生效之日止的违约金。
被告胡跃平、被告宁波威达龙禽业有限公司如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34,040元，减半收取计17,020元，由被告胡跃平、被告宁波威达龙禽业有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄静雅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，�约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人�求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省合江县人民法院
p t ; \' > 执 行 裁 定 书
（2016）川0522执保192号
申请人泸州市商业银行股份有限公司（以下简称“泸州商业银行”）。
法定代表人游江，董事长。
被申请人王国春，男，生于1988年6月29日，汉族。
被申请人郭琴，女，生于1988年12月4日，汉族。
被申请人四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称新龙熙公司）。法定代表人刘云福，总经理。
本院在审理申请人泸州商业银行诉被申请人王国春、郭琴、新龙熙公司金融借款合同纠纷一案中，申请人泸州商业银行于2016年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对三被申请人价值550万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封申请人泸州市商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区酒城大道的房屋一套。
二、查封被申请人四川新龙熙房地产开发有限公司所有34套房屋。
三、以上房屋查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员余自有
二〇一六年六月十五日
书记员陈文锋
文书内容四川省合江县人民法院p t ; ' > 执 行 裁 定 书（2016）川0522执保192号申请人泸州市商业银行股份有限公司（以下简称“泸州商业银行”）。法定代表人游江，董事长。被申请人王国春，男，生于1988年6月29日，汉族。被申请人郭琴，女，生于1988年12月4日，汉族。被申请人四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称新龙熙公司）。法定代表人刘云福，总经理。本院在审理申请人泸州商业银行诉被申请人王国春、郭琴、新龙熙公司金融借款合同纠纷一案中，申请人泸州商业银行于2016年6月12日向本院提出诉讼保全申请，要求对三被申请人价值550万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封申请人泸州市商业银行股份有限公司所有的位于泸州市江阳区酒城大道的房屋一套。二、查封被申请人四川新龙熙房地产开发有限公司所有34套房屋。三、以上房屋查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员余自有二〇一六年六月十五日书记员陈文锋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初785号
原告：林家明，男，1965年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被告：陈清荣，男，1975年5月4日出生，汉族，住址：福建省仙游县，
原告林家明与被告陈清荣加工合同纠纷一案，本院于2076年2月15日立案后，依法适用简易通程序公开开庭进行了审理。原告林家明到庭参加诉讼，被告陈清荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林家明向本院提出诉讼请求：1.判令陈清荣立即支付拖欠的加工款59900元；2.本案诉讼费由陈清荣负担。事实与理由是：2015年1月17号，林家明于石狮市宝盖镇茂厦村向陈清荣领取服装单裤共8557条，以每条7元加工费进行服装单裤加工，并于2015年2月12日向陈清荣交付所加工全部单裤，此时陈清荣以资金无法周转为由，拖欠原告林家明服装加工费为59900元整，并在石狮市××村俺前村××号向林家明出具欠款凭证一份，由于双方当时均是在石狮市从事服装生产工作，所以欠款凭证备注有发生经济纠纷时，交由石狮市人民法院处理。为此特向法院起诉望判如所请。
陈清荣未作答辩。
根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2015年1月17日，陈清荣委托林家明加工服装单裤8557条，每条加工费7元。2015年2月12日林家明交付加工后的单裤，陈清荣出具欠款凭证交林家明收执。欠款凭证载明：“截止2015年2月12日止，兹结欠服装加工费人民币伍万玖仟玖佰元正。（小写￥59900.00），此据。备注：本欠条签字之日起，以前所有收款收据全部作废，一律以本欠条为准。（如果双方发生经济纠纷，必须交由石狮法院处理）”
本院认为，林家明与陈清荣间的加工合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，林家明可以要求陈清荣在合理期限内付款，陈清荣亦可随时向林家明支付加工款。现林家明起诉催告陈清荣支付尚欠的加工款59900元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
陈清荣应在本判决生效后十日内支付林家明加工款59900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元减半收取计647.5元，由陈清荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈清真
二〇一七年四月十三日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第355号
申请执行人昆明顺风派尼尔成套设备有限公司。
法定代表人李体仁，经理。
被执行人旺苍县新立煤业有限责任公司。
法定代表人何明保，经理。
本院根据已经发生法律效力的（2014）通川民初字第438号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人旺苍县新立煤业有限公司送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
对被执行人旺苍县新立煤业有限责任公司在广元市旺苍县国土资源局地质环境恢复治理的保证金提取至达州市通川区人民法院帐户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒲 军
二〇一四年五月十五日
书记员 李开和
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2701号
上诉人(原审原告)：上海逸道电子商务有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：王捷，执行董事。
被上诉人(原审被告)：临沂澳美纺织有限公司，注册地山东省临沂市。
法定代表人：李英让，董事长。
上诉人上海逸道电子商务有限公司因与被上诉人临沂澳美纺织有限公司撤销权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初24687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海逸道电子商务有限公司在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海逸道电子商务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4160号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，组织机构代码：70439673-6。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
被执行人：振达科技有限公司，住所地：乐清经济开发区纬十七路231号，组织机构代码：14552177-1。
法定代表人：赵章达。
被执行人：赵章达，男，1968年10月30日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：刘赞琴，女，1973年12月28日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：赵益昌，男，1945年4月30日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1809号民事判决书，于2016年7月12日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人振达�技有限公司、赵章达、刘赞琴、赵益昌金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人振达科技有限公司等发出执行通知书，责令其支付执行款2015026.67元及利息，但被执行人振达科技有限公司等一直未履行还款义务。本院由（2016）浙0382执4119号案件依法查封被执行人振达科技有限公司所有的坐落在乐清市乐清经济开发区纬十七路23×号的房产（产权证号：温房权证乐清字第××号）并移送拍卖处置；查封被执行人振达科技有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇新光工业区的一处房产（产权证号：温房权证乐清字第××号），该房产抵押在其他银行故暂不具备处置条件；查封被执行人赵益昌所有的坐落在乐清市柳市镇西西村的房产（产权证号：温房权证乐清字第××号），该房产暂不具备处置条件；查封被执行人刘赞琴、赵章达共同所有的坐落在乐清市乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-2×幢的房产（产权证号：010f54122,010f54123）并另案移送拍卖处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执4160号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一六年十月十二日
书记员 阮晶晶
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审242号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人罗春红，男，1975年6月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被申请人彭燕金，女，1983年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住址同上。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行罗春红、彭燕金征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的城南计生征决（2015）第150806号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的城南计生征决（2015）第150806号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的城南计生征决（2015）第150806号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 全
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1624号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人鲁萍，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人罗旋，该公司职员。
被告无锡市梓源投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路180-2号。
法定代表人杜平生，该公司总经理。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告无锡市梓源投资担保有限公司（以下简称担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员徐晓芳适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人鲁萍到庭参加诉讼。被告担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：中信银行与黄旭东、担保公司签订的个人借款合同中约定，担保公司为黄旭东向中信银行的借款49万元提供连带责任保证，并放弃黄旭东提供的物的担保的法定优先。因黄旭东未按约还款，担保公司未承担保证责任，中信银行诉至无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院），崇安法院作出（2014）崇商初字第1044号民事判决书（以下简称1044号判决书），判令黄旭东、刘喜新返还借款本息并支付律师费，并对黄旭东、刘喜新的抵押财产优先受偿。判决生效后，黄旭东、刘喜新未予履行。现请求判令：担保公司立即向中信银行返还借款本金346815.07元，并支付期内欠息14594.69元、逾期罚息（自2014年10月3日起至实际给付之日止，以346815.07元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。
被告担保公司未到庭答辩。
经审理查明：2007年，中信银行与黄旭东、担保公司签订个人借款合同，约定黄旭东向中信银行借款49万元用于购房，借款期限为2007年8月28日起至2023年8月28日止，借款期内利率为贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%，担保公司为黄旭东的前述借款提供连带责任保证，并放弃黄旭东提供的物的担保的法定优先等。中信银行于2007年8月28日发放贷款，黄旭东及共同债务人刘喜新未按约还款，担保公司亦未承担保证责任。中信银行诉至本院，要求黄旭东、刘喜新立即返还借款本息，并对抵押房产优先受偿。本院作出1044号判决书，判令黄旭东、刘喜新返还借款本息并支付律师费，中信银行对黄旭东、刘喜新的抵押房产优先受偿。判决生效后，黄旭东、刘喜新未履行上述生效判决。
上述事实，有个人借款合同、1044号判决书等证据及当事人陈述在卷证实。
本院认为：中信银行与黄旭东、担保公司签订的个人借款合同合法有效，黄旭东未按约还款，中信银行有权要求担保公司按约承担保证责任。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
担保公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金346815.07元，并支付期内欠息14594.69元、逾期罚息（自2014年10月3日起至实际给付之日止，以346815.07元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6721元减半收取为3360.5元，由担保公司负担。该款已由中信银行预交，担保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中信银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐晓芳
二〇一六年六月七日
书记员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6306号
原告：陈丽花。
委托诉讼代理人：杨瑞，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭巍，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：常熟市龙腾特种钢有限公司，统一社会信用代码91320581251434591J，住所地常熟市梅李镇通港工业园华联路118号。
法定代表人：季丙元，董事长。
委托诉讼代理人：张丽萍，该公司员工。
原告陈丽花与被告常熟市龙腾特种钢有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月12日立案。原告陈丽花于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽花的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈丽花撤诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈丽花负担。
审判员 刘丽杰
二〇一六年十一月五日
书记员 黄佳惠
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初70号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴某，男，1983年4月28日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2015年12月11日因本案被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月2日20时许，被告人吴某伙同张某（已判刑）到恩平市恩城街道办事处联合村委会秧坎咀村附近由被害人吴X泉经营的猪场内，盗走幼猪4头。次日早上，吴某伙同张某再次到上述猪场，盗走幼猪7头。窃后，张某及吴某将盗得的幼猪11头销赃给吴X超得款3400元，其中吴某分得赃款850元用于吸毒花光。事后，张某带被害人吴X泉向吴X超追回上述盗的11头幼猪。
2、2015年10月中旬20时许，被告人吴某驾驶摩托车窜到恩平市恩城河南市场富丽华副食店，以购买香烟（6条普通五叶神、2条硬盒经典、1条硬盒双喜、1条软盒双喜）为由，骗被害人陈某夫妇用袋装好放在台面上，然后又以购买其他物品为由，分散陈某夫妇的注意，趁机盗走上述10条香烟。得手后，吴某将上述香烟销赃给冯X桥，得款750元用于吸毒花光。
3、2015年10月23日17时许，被告人吴某驾驶摩托车窜到恩平市××城××鹅××市场一副食店，采用同样的手段盗走被害人余某甲的6条香烟（3条普通五叶神、3条硬盒经典）。得手后，吴某将上述香烟销赃给冯X桥，得款450元用于吸毒花光。
4、2015年11月11日23时许，被告人吴某驾驶摩托车窜到恩平市恩城南镇路18号周记美食店，采用同样的手段盗走被害人温某的5条香烟（3条硬盒经典、2条软玉溪）。得手后，吴某将其中4条香烟销赃给冯X桥、黎X祥，得款460元用于吸毒花光，自己吸食了另一条香烟。
5、2015年11月14日7时许，被告人吴某驾驶摩托车窜到恩平市××城××路来记粮油店，以购买1条普通五叶神香烟和1箱一品怡矿泉水（无打价）为由，骗被害人梁某搬运上车，然后又以购买其他物品为由，分散梁某的注意，趁机盗走上述香烟和矿泉水。得手后，吴某自己消费了上述物品。
综上所述，被告人吴某参与盗窃6次，财物折值人民币9876元，其中幼猪11头，价值人民币7425元；香烟22条，价值人民币2450元。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人的刑事责任，建议判处有期徒刑6个月至8个月，并处罚金。
另查明，同案人张某因伙同被告人吴某盗窃幼猪，已于2016年4月11日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴X泉、陈某、余某乙、温某、梁某的陈述、同案人张某及证人吴X超等人的证言、现场勘验检查笔录及照片、涉案财产价格鉴定结论、刑事判决书及相关书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人吴某如实供述罪行，且被盗窃的幼猪已发还给被害人，可酌情从轻处罚。被告人吴某多次盗窃财物，应酌情从重处罚，公诉机关量刑建议偏轻，本院予以调整。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年10月10日止。罚金应在本判决生效后十日内交纳完毕。）
二、责令被告人吴某：退赔人民币980元给被害人陈国享、退赔人民币630元给被害人余贵焕、退赔人民币735元给被害人温来稳、退赔人民币105元给被害人梁丽梅。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑丽仙
第4页共4页
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2264号
原告宋体新，女，1962年3月4日出生，汉族，住任丘市。
法定代理人李某，男，1960年9月6日出生，汉族，住址同上。系原告宋体新丈夫。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告王程远，男，1976年2月27日出生，汉族，住任丘市。
委托代理人王胜利，河北维则律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称保险公司）。组织机构代码证：68821601-X。
法定代理人刘某，该公司经理。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告宋体新的法定代理人李某及委托代理人朱旭东、被告王程远及其委托代理人王胜利、被告保险公司的委托代理人赵倩楠到庭参加诉讼。
查明案件事实：2016年2月25日17时20分许，被告王程远驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由南向北行驶至106线东关张路段时，与宋体新驾驶电动自行车由东向西横过公路时发生交通事故，致使宋体新受伤，两车不同程度损坏。此事故经任丘市交通警察大队勘察，认定被告王程远与原告宋体新负此事故同等责任。事故发生后，原告宋体新被送往任丘市法医医院接受治疗，住院期间1小时，共花费住院费2380.1元。因病情危重当日原告转院到任丘市人民医院接受治疗，住院期间自2016年2月25日至2016年4月18日，共计住院53天，原告为此支付住院费130074.63元，门诊费1126.3元。2016年3月3日、3月7日，原告在任丘市友谊医院支付门诊费552元。2016年3月17日至2016年11月27日，原告在任丘诚仁堂综合门诊部支付门诊费10128.9元。2016年10月21日与2016年11月28日，原告分别在河北朗宇医疗器械贸易有限公司与任丘市保元堂医疗器材经销处购买制氧机、多功能护理床，共计花费4950元。任丘法医鉴定中心［2016］临鉴字716号司法鉴定意见书载明：1.宋体新之损伤属于一级伤残；2.宋体新营养期限90日，终身全部护理依赖。原告为此支付鉴定费2000元。三河中裕司法鉴定中心出具的［2016］车技鉴字第083号司法鉴定意见书载明：原告所驾驶的事故车辆主要技术性能符合电动两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。王程远支付鉴定费2000元。
另查明，原告宋体新系任丘市鑫泰机动车配件有限公司员工，发生交通事故后，无法工作，工资停发。原告住院及出院后由李某护理，李某系任丘市跃华建筑维修服务队瓦工，护理期间工资停发。原告宋体新之母庞大烦，1929年5月2日出生，现由包括宋体新在内的四位子女扶养。
再查明，被告王程远所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及附加不计免赔险。保险事故发生在上述保险的保险期间内。被告王程远为原告垫付医疗费21000元。
原告主张医疗费143824.64元，有住院病历、住院费票据、任丘市诚仁堂综合门诊部门诊票据等证据予以证实，本院予以支持。原告主张营养费按照90天计算30天为2700元，标准过高，本院支持按照每天15元计算90天为1350元。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算63天，根据原告提供的住院病历，本院支持住院伙食补助费按照每天100元计算53天为5300元。原告主张残疾辅助器具费4950元，结合原告的伤残情况及河北朗宇医疗器械贸易有限公司与任丘市保元堂医疗器材经销处票据，予以支持。原告主张误工费按照每天70元计算192天为13440元，根据原告提供的误工证明、工资证明、营业执照等证据，本院予以支持。原告主张护理费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿—居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资33543元计算20年为670860元，符合法律规定，予以支持。原告主张被扶养人生活费按照2015年农村居民人均年生活消费支出9023元计算5年为11278.75元（9023*5÷4=11278.75），有任丘市石门桥镇东辛庄村民委员会出具的证明等证据予以证实，且符合法律规定，予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，予以支持。原告主张伤残赔偿金按照2015年农村居民人均年可支配收入11051元计算20年为221020元，符合法律规定，予以支持。原告的上述损失合计1122023.39元。原告主张鉴定费2000元，有鉴定费票据予以证实，本院予以认定，但鉴定费属于程序性费用，应由当事人依法承担，不应作为财产损失进行主张。
原告的损失1122023.39元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元，因宋体新和王程远驾驶的均为机动车，故剩余损失1002023.39元，由被告保险公司和被告王程远按照50%的事故责任比例承担赔偿责任，即赔偿原告501011.7元，其中保险公司赔偿原告500000元，王程远赔偿原告1011.7元。原告的上述损失合计621011.7元。因被告王程远为原告垫付医疗费21000元，故被告保险公司再给付原告各项损失600011.7元，被告保险公司直接给付被告王程远垫付的医疗费19988.3元。
裁判结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋体新交通事故赔偿款600011.7元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部于本判决生效之日起十日内给付被告王程远交通事故垫付款19988.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告宋体新支付的案件受理费5015元，鉴定费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担6754元，由原告宋体新承担261元。被告王程远支付的鉴定费2000元，由原告宋体新承担64元，被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担1936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁伟苓
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初1898号
原告郭玉荣，女，1962年8月6日出生，回族，住所地河南省开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人张世通，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201610644764。
委托诉讼代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师，执业证号14114201310176326。
被告：河南路远建筑设备有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区民太路北段西侧（日本沟南侧）。
法定代表人：张秀军，公司经理。
委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师，执业证号码14114201310198941。
原告郭玉荣诉被告河南路远建筑设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭玉荣委托代理人到庭参加委托诉讼，被告河南路远建筑设备有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款6500元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告河南路远建筑设备有限公司的员工，在2016年6与30日经合算被告仍欠原告6500元工资，经多次催要至今没有给付。
被告辩称：1、被告对欠原告6500元工资认可，2、被告已向原告发放过1000元的工资。
本院认为，原告是被告公司的员工，经合算，被告欠原告工资款6500元，对欠款的事实被告予以认可，本院予以确认。原告在庭审中认可被告支付给原告1000元工资的事实，被告下欠5500元应予给付。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告河南路远建筑设备有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告郭玉荣工资款5500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南路远建筑设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志国
二〇一七年六月十九日
书记员 张琳琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终477号
上诉人(原审原告)：乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区开泰北路东一巷***号*幢***室。
法定代表人：刘润华，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司总经理。
委托诉讼代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：秦志云，男，1966年10月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区（法律援助）。
上诉人乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司与被上诉人秦志云确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初5384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的委托诉讼代理人芦尧，被上诉人秦志云及其委托诉讼代理人石怀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判我公司与秦志云之间不存在劳动关系。事实和理由：我公司与代斌之间约定承包协议，由代斌承包秦志云工作及其他劳务工作，秦志云与代斌之间是雇佣关系，与我公司之间不存在劳动关系。
秦志云辩称，不同意乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的上诉请求。乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的陈述与事实不符，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司在仲裁时已经认可我在其公司工作并受伤的事实，一审法院确认我与乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司之间存在劳动关系，查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的上诉请求。
乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司向一审法院起诉请求:依法确认双方之间不存在劳动关系，由秦志云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，2017年，秦志云在乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司从事上料工工作，工资由乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司发放，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司为秦志云办理了居住证。2017年7月2日，秦志云在工作时被机器皮带压伤右手，该厂厂长代斌将秦志云送往水磨沟区人民医院住院治疗，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司支付了秦志云住院医疗费、生活费。2017年9月20日，秦志云以本案请求向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出米劳人仲字（2017）534号仲裁裁决：一、秦志云与乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司存在劳动关系。乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司与秦志云符合法律、法规规定的主体资格，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司对仲裁答辩辩称的“秦志云受伤我单位承认，但工作时间不长，秦志云受伤后我单位已支付了全部医疗费”当庭认可，秦志云提供的居住证中载明的住址与乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司公司登记住所地一致；同时，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司当庭认可秦志云在其单位工种为上料工，秦志云受伤当日是其厂长代斌将秦志云送往医院救治的，故可以确认双方存在劳动关系。乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司认为其工程已经分包给第三人，秦志云与该第三人是劳务关系，但并未提交相应证据证实，故对乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：一、驳回乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的诉讼请求；二、乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司与秦志云之间存在劳动关系。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司与秦志云之间是否存在劳动关系。本案中，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司在仲裁及一审庭审中均认可秦志云在其公司工作及工作中受伤并由该公司支付秦志云全部医疗费的事实，且秦志云提供的居住证中载明的住址与乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司公司登记住所地相一致，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的自认及秦志云提供的居住证明、可以相互印证，秦志云在乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司工作，接受乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的劳动管理，从事乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司安排的有报酬的劳动，其提供的劳动亦是乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的业务组成部分，秦志云在工作期间，居住于乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司职工宿舍。秦志云受伤当日是乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的厂长代斌将秦志云送往医院救治。一审法院依上述事实，确认秦志云受伤时与乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司上诉主张将公司工作承包给该厂厂长代斌，由代斌负责秦志云的工作及其他劳务工作，但该公司未能提供证据予以证实该公司的上诉主张，本院不予采信。
综上，乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌鲁木齐华宇润城塑胶有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 王 宏
审判员 韩 璟
审判员 胡 颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 瞿佩茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14273号
原告：王国富，男，1978年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层，组织机构代码×××76159736-6。
法定代表人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
原告王国富诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称联合财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王国富及被告联合财保中山中心支公司的委托代理人喻阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国富诉称，2016年5月6日，原告司机驾驶原告所有的粤Ｔ×××××号车辆在佛山一环一环与梁展开驾驶的粤Ｃ×××××号车辆发生碰撞，事故造成原告车辆损坏。经交警部门认定，梁展开负此次事故全部责任。由于梁展开驾驶的粤Ｃ×××××号车辆无年审、无保险，车辆所有人变更数次，原告无法得到赔偿。原告车辆在被告处购买保险，被告应在保险责任范围内承担责任。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告车辆维修费12983元、拖车费290元、评估费784元以及交通费500元。诉讼过程中，原告撤回交通费500元的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告王国富向本院提交的主要证据有：1.保险单；2.道路交通事故认定书；3.民事诉讼主体告知；4.车辆损失价格鉴定结论书及明细表；5.维修费、拖车费、评估费发票。
被告联合财保中山中心支公司辩称，一、根据保险条款的约定，应由机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿的金额2000元，我公司不负责赔偿；二、原告进行了二次鉴定，属于重复鉴定，第一次鉴定所产生的鉴定费386元属于扩大损失。
就其答辩意见，被告联合财保中山中心支公司向本院提交了保险条款。
经审理查明，王国富是粤Ｔ×××××号车辆的车主。2015年5月22日，王国富在联合财保中山中心支公司为该车辆投保了车辆损失险（赔偿限额为79800元，附加不计免赔条款）、第三者商业责任险等险种，联合财保中山中心支公司向王国富签发了保险单，保险期限自2015年5月23日至2016年5月22日。保险单所适用的《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额。”第二十条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿。”
2016年5月6日，案外人梁展开驾驶粤Ｃ×××××号车辆行驶至广东省佛山市一环南延线×××冲鹤大桥路段时，因变更车道未让本车道内同向行驶的其他车辆，而导致与王国库驾驶粤Ｔ×××××号车辆、赵光华驾驶的粤Ａ×××××号车辆发生碰撞，事故造成三车损坏。佛山市顺德区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定梁展开承担事故的全部责任，王国富、赵光华无责任。事故发生后，王国富委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司（以下简称景顺价格公司）对车辆损失进行评估，该公司接受委托后于2016年5月9日出具了一份初步的价格鉴定结论书，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为4715元，并向王国富收取386元评估费。该份价格鉴定结论书上还特别备注了“隐损待检”的字样。后王国富将车辆交给维修厂进行维修，景顺价格公司再次对车辆进行了重新评估和增补，作出粤Ｔ×××××号车辆总损失为12983元的结论，并向王国富补充收取了398元评估费。后王国富依照上述价格对车辆进行了维修并取得维修费发票。此外，王国富还因本次事故支出了粤Ｔ×××××号车辆的拖车费290元。
本院认为：王国富为其所有的车牌号码为粤Ｔ×××××号车辆向联合财保中山中心支公司投保，联合财保中山中心支公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，王国富有权要求联合财保中山中心支公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定承认保险人享有代位求偿的权利，也确立了保险人应先行赔偿再行代位求偿的理赔方式。《家庭自用汽车损失保险条款》第二十条第一款约定的内容与上述规定含义相同。王国富作为交通事故中侵权法律关系的受害人和保险合同法律关系中的保险金请求权人，有权选择便捷的、低风险的司法救济途径。现被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，联合财保中山中心支公司应尊重王国富的选择，先向王国富赔偿损失，再代位向致害人追偿，故王国富的诉讼请求理据充分，本院予以支持。粤Ｔ×××××号车辆的损失已经景顺价格公司评估为12983元，王国富也已依该价格对车辆进行了维修，故本院确定粤Ｔ×××××号车辆的损失金额为12983元，该损失属于联合财保中山中心支公司承保的车辆损失险的保险责任范围，联合财保中山中心支公司应予以赔偿。联合财保中山中心支公司抗辩认为其不应当承担由交强险应赔偿的2000元，但保险条款第七条第（十四）项的约定界定的是保险人最终需要承担的赔偿数额，与保险人先行赔偿再代位求偿并不矛盾，故联合财保中山中心支公司的该项抗辩理由于法无据，本院不予采信。
对于王国富所主张的评估费，联合财保中山中心支公司不确认其中的386元，但结合两次评估结论的数额与评估费金额的比例，可以认定景顺价格公司的两次收费并不存在重复，因此本院确认王国富因涉案事故共支出了784元评估费。该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的必要、合理费用，联合财保中山中心支公司应依法赔偿。
王国富因涉案事故所支出的拖车费290元属于《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款所规定的必要、合理费用，联合财保中山中心支公司应依法赔偿。
综上所述，联合财保中山中心支公司应向王国富支付的保险金数额为14057元（12983元＋784元＋290元=14057元），依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王国富支付保险金14057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取为76元（原告王国富已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告王国富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一六年九月二十日
书记员 乃佳雯
李小穆
第6页共6页
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1549号
原告：张永庆，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被告：王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
原告张永庆与被告王得成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永庆的委托诉讼代理人ＸＸ、王骁骁到庭参加了诉讼。被告王得成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永庆向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地；2、被告支付拖欠原告的土地流转价款4,497元及逾期付款违约金1,349元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算），共计5,846元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《农户土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于本村境内的1.606亩家庭承包地以租赁方式流转给被告用于农业种植，每亩每年租金1,400元，于6月份付清当年租金。如不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地经营权。该合同经石农村村民委员会和枣庄高新区社会事业局签章批准。合同签订后，被告只交纳了一年半的租金，自2015年6月份开始，被告开始拖欠约定的租金，至原告起诉时被告已拖欠原告24个月的租金4,497元。依照合同约定被告应按时交纳租金，如逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金。故现原告依法申请被告承担拖欠租金总额的30%，即1,349元的滞纳金。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告王得成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张永庆与被告王得成均系枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民。2013年6月13日，原、被告签订《农户土地承包经营权流转合同》，合同主要约定：原告将其家庭承包经营的位于石农村境内1.606亩的土地租赁给被告用于种植；合同期限自2013年6月13日起至2028年6月13日止；租金按每亩每年1,400元计算，每年租金为2,250元，被告应于每年6月份以现金的方式一次性付清当年租金。被告经营使用期间应严格按照合同规定的标的按时兑现，否则，逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金；合同可以变更或解除的情形：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的。2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3、被告丧失经营能力使合同不能履行的。4、因不可抗力使合同无法履行的；违约责任：1、合同期内，原、被告双方应服从国家及农业基础设施占用或征用该土地的需要，并不负违约责任。2、合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方发现违约行为，应依法向对方偿付违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。3、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权（互换、转让除外）：①不按合同规定用途使用土地的。②荒芜土地。③不按时交纳土地流转费的。另外，双方在合同中还对土地征用补偿等事项做出了补充规定。2013年7月1日，原、被告将该合同送至枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民委员会备案，合同并经枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处财经办公室鉴证。合同签订后，原告即将诉争土地转包给被告用于经营蔬菜大棚种植。至本次庭审终结，被告仅支付原告土地承包租金至2014年底。
以上事实，由原告提交的农村集体土地承包权证、农户土地承包经营权流转合同及村委会证明各一份，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告张永庆与被告王得成签订的《农户土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。按照合同约定，被告王得成应在每年6月份以现金的方式一次性付给原告当年租金，但被告现已拖欠原告两年的租金未付，已构成违约，原告要求解除其与被告之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其的土地流转价款（即土地承包租金）4,497元及逾期付款违约金1,349元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算）的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告已在合同中约定了被告迟延履行支付租金后，应向原告支付滞纳金，该滞纳金系一种惩罚性违约金，但由于双方约定的滞纳金计算标准过高，已显失公平。故原告现将违约金调整为按照被告欠付土地流转价款的30%计算的主张，较为合理。据此，原告的上述诉请，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张永庆与被告王得成之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，被告王得成于本判决生效后三十日内将转包原告张永庆的承包地返还给原告张永庆；
二、被告王得成支付拖欠原告张永庆的土地流转价款4,497元及逾期付款违约金1,349元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王得成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月一日
书记员 胡安敏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终533号
上诉人(原审被告)冯学武，男，1976年10月27日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人(原审原告)陈冰，男，1972年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。上诉人冯学武不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初6122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，系争协议已经法院判决无效，双方不存在协议履行的问题，故合同履行地在原上海市闸北区显属错误，应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市锡山区人民法院处理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系争合同所涉“品薇摄影美术馆”的实际经营地在原上海市闸北区，故其合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 王海晶
审 判 员 陈 琪
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第841号
原告张利生，太原市市民。
被告王忠，太原瑞天泰和贸易有限责任公司法定代表人。
被告太原瑞天泰和贸易有限责任公司，住所地太原市尖草坪区赵道峪东街。
法定代表人王忠，董事长。
原告张利生与被告王忠、太原瑞天泰和贸易有限责任公司（以下简称太原瑞天泰和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员刘少峰、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利生到庭参加了诉讼，被告王忠、太原瑞天泰和公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张利生诉称，2013年9月30日，被告王忠向原告借款人民币现金32万元整；后于2013年10月30日用其投资的被告太原瑞天泰和公司出具了借条。约定借款期为三个月，从2013年9月30日至2013年12月29日止。并约定借款利息按期银行贷款利率的四倍计算利息。2013年12月31日，被告王忠以他的公司欠民工工资为由找到原告借款28万元（该借款由吉书文用信用卡代原告于当日支付），出具了一张60万元的借据，借款期限半年，被告王忠同意以其所有的晋A×××××号辉腾轿车作为抵押物，于当日将机动车登记证书质押给原告，并口头承诺在借款期限内保证不出卖抵押物及在2014年3月15日前归还所有借款及利息。2014年3月16日，被告王忠、太原瑞天泰和公司共同向原告出具还款承诺书，承诺在2014年4月1日前全额还清借款及利息。被告王忠用其夫妻二人购买的两处房产作为抵押物，并出具了购房收据、买卖合同第一页及房产证为证。借款到期后，被告不仅不还款而且拒接电话，无奈原告提起诉讼，请求法院判决二被告偿还原告本金60万元及从借款之日起到执行完毕之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息。
被告王忠、太原瑞天泰和贸易有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年10月30日，被告太原瑞天泰和公司向原告出具一张借条，写明“我公司法定代表人王忠于2013年9月30日借到（收到）张利生人民币现金叁拾贰万元整；借期叁个月（2013年9月30日-2013年12月29日）。应出借人张利生的要求，我公司同意对上述贷款提供保证担保及偿还义务（原借条我公司法定代表人王忠已收回）。如借款逾期我公司同意按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息（从借款之日到全额还清之日止的利息）。借款地点：太原市南内环街324号。”落款加盖被告太原瑞天泰和公司的公章。2013年12月31日，被告王忠又向原告借款28万元，该款项由原告借用吉书文的账户向被告王忠转账支付。同日，被告王忠向原告出具一张借条，写明“今借到张利生人民币陆拾万元整，其中叁拾贰万元为现金，贰拾捌万元为转账，借期半年，本人愿将晋A×××××号辉腾所有人王忠的小轿车作为抵押物。借款人王忠，借款日期2013.12.31”。2014年3月16日，被告太原瑞天泰和公司出具一份还款承诺书，被告王忠、太原瑞天泰和公司承诺在2014年4月1日前全额偿还借款60万元及从借款之日起到还款之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，被告王忠承诺用其夫妻二人的房产及晋A×××××号轿车作为抵押物。如到期不还，二被告均同意原告在太原市小店区人民法院提起诉讼，由人民法院处分二被告名下的房产及汽车。承诺书落款处盖有太原瑞天泰和公司的公章、财务专用章及被告王忠的印章。合同签订后不久，被告王忠将抵押的晋A×××××号轿车开走。借款到期后，经原告催要二被告未偿还分文，故而原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的2013年10月30日的借条、2013年12月31日的借条、个人电子转账凭证、2014年3月16日的还款承诺书、被告太原瑞天泰和公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、开户许可证、机动车行驶证、机动车登记证书、商品房买卖合同、房屋所有权证书以及庭审笔录在案为凭，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，根据被告王忠、太原瑞天泰和公司出具的借条、还款承诺书以及银行转账凭证可以证明二被告向原告借款60万元的事实清楚，本院予以确认，原、被告形成借贷法律关系。原告主张要求二被告偿还借款本金60万元及利息理由充分，证据确凿，本院应予支持。借款利息按照双方约定，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中借款32万元的利息从2013年9月30日起计算至判决生效之日止，借款28万元的利息从2013年12月31日起计算至判决生效之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠、太原瑞天泰和贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张利生借款人民币60万元。
二、被告王忠、太原瑞天泰和贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利生以借款本金32万元为基数，从2013年9月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
三、被告王忠、太原瑞天泰和贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张利生以借款本金28万元为基数，从2013年12月31日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、财产保全费4500元（原告已预交），由被告王忠、太原瑞天泰和贸易有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 刘少峰
人民陪审员 王小梅
二〇一四年七月十四日
书 记 员 段丽菁
第1页共5页
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2202民初408号
原告：内蒙古亦山园农业开发有限公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：汲永刚，职务：经理。
被告：梁凤友，男，1958年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告内蒙古亦山园农业开发有限公司诉被告梁凤友返还原物纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告内蒙古亦山园农业开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古亦山园农业开发有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古亦山园农业开发有限公司撤诉。
案件受理费100.00元（原告已缴纳），减半收取50.00元由原告内蒙古亦山园农业开发有限公司负担。
审判员 王丽
二〇一六年十月十八日
书记员 董宁
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初5579号
原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司，住所地锡林浩特市团结大街2号。
法定代表人武建虹，该公司法人。
被告姜相仲，男，汉族，34岁。
本院在审理原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司诉被告姜相仲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.请求人民法院依法判令被告支付2015年-2016年物业费3486元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。本院于2016年12月1日受理后，经本院给被告做工作，被告主动履行所拖欠的物业服务费，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锡林郭勒盟盛通物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘玉申
二〇一六年十二月十六日
书记员 塔 娜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2554号
申请执行人金燕，女，1967年12月21日出生，汉族，住上海市。被执行人吴曙磊，男，1963年5月10日出生，汉族，住上海市。被执行人孙晓臻，女，1963年7月9日出生，汉族，住上海市。原告金燕与被告吴曙磊、孙晓臻民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2009)虹民一(民)初字第3019号民事判决，已经发生法律效力。权利人金燕向本院申请执行，要求义务人吴曙磊、孙晓臻返还借款人民币7万元及逾期利息，并承担案件受理费775元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴曙磊、孙晓臻发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人均表示无能力一次性履行，愿意分期履行。本院查明被执行人吴曙磊、孙晓臻名下暂无可供全额执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。双方当事人在本院主持下，自行协商，达成由被执行人分期履行的一致意见，双方自行交接。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自行达成执行和解，系双方当事人真实意思表示，于法不悖，可予准许。在被执行人分期履行期间，如果被执行人擅自停止履行或者发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，本案目前暂难以全额执行到位，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2009)虹民一(民)初字第3019号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 史录赟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执异1号
申请执行人孙丹，男，1991年9月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人泰州市东风船舶有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇船舶工业区，组织机构代码79744333-4。
法定代表人张友旺，总经理。
第三人张友旺，男，1950年8月4日生，居民身份证号码3210831950********，汉族，住兴化市船厂东路******号。
委托代理人（特别授权）孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
申请执行人孙丹与被执行人泰州市东风船舶有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泰州市中级人民法院作出的（2012）泰中民终字第0081号民事判决书，于2016年9月6日依法向被执行人泰州市东风船舶有限公司发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期自动履行。本院依法进入强制执行程序。
执行过程中，申请执行人孙丹于2017年1月9日向本院提交书面申请，申请追加第三人张友旺为被执行人。本院于2017年1月22日组织听证。申请执行人孙丹，第三人张友旺的委托代理人孙学俭到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人孙丹称，第三人张友旺为被执行人泰州市东风船舶有限公司的唯一出资人，也是公司唯一清算责任人，在明知公司对外负有债务的情况下，隐匿、转移企业财产，进而逃避债务，对申请人的债权造成严重损害,因此申请追加第三人张友旺为被执行人。
第三人张友旺的委托代理人辩称，被执行人为有限责任公司，目前仍在正常经营中，法院不应追加第三人张友旺为被执行人。
经审查，被执行人泰州市东风船舶有限公司系自然人独资企业，第三人张友旺为公司法定代表人、唯一股东及唯一投资人。
上述事实，有泰州市高港工商行政管理局企业登记资料查询表、泰州市东风船舶有限公司营业执照副本复印件（加盖泰州市东风船舶有限公司公章）等证据在案佐证。
本院认为，泰州市东风船舶有限公司为个人独资企业，第三人张友旺为其唯一股东及投资人，在被执行人泰州市东风船舶有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人孙丹申请追加投资人为被执行人，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
追加第三人张友旺为孙丹与泰州市东风船舶有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 兆
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1744号
罪犯宋志涛，男，1974年10月5日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2015年9月18日作出（2015）南刑初字第405号刑事判决，以被告人宋志涛犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。刑期自2015年4月26日起至2020年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯宋志涛的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯宋志涛在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯宋志涛符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯宋志涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判罚金人民币40000元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋志涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金人民币40000元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋志涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年4月26日起至2019年9月25日止）。并处罚金人民币40000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘存杰
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘东行
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16332号
申请人：沈正楼，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。
被申请人：盛忠，女，1971年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：陈巍，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
沈正楼诉盛忠、陈巍民间借贷纠纷一案，申请人沈正楼于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛忠、陈巍名下价值人民币400,000元的财产予以查封。申请人沈正楼提供担保函进行担保。
本院经审查认为，申请人沈正楼的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人盛忠、陈巍名下价值人民币400,000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 岭
二〇一六年十月十一日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16332号原告：沈正楼，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市宝山区。委托代理人：庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告：盛忠，女，1971年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈巍，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地江苏省。两被告共同委托代理人：唐云，上海政明律师事务所律师。两被告共同委托代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。原告沈正楼与被告盛忠、陈巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告沈正楼向本院提出财产保全的申请，本院于2016年10月11日作出财产保全的裁定。原告沈正楼及其委托代理人庞少磊、两被告共同的委托代理人唐云、印文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈正楼向本院提出诉讼请求：1、被告盛忠归还原告借款400,000元；2、判令被告盛忠支付原告借款利息76,000元，实际按年利率19%计算，自2015年11月27日起至判决生效之日止；3、判令被告陈巍对第1项诉请承担连带还款责任。事实和理由：被告盛忠的厂房要拆迁，需要钱款周转，向原告提出借款，被告陈巍做担保。原告通过网银转帐给被告盛忠400,000元，被告盛忠向原告出具借据并讲明于2015年12月26日前归还并按年利率19%计算借款利息，被告陈巍作为担保人在借据上签字。借款到期后，俩被告至今未归还原告借款，原告催讨无果诉至本院。被告盛忠、陈巍在第一次庭审中辩称，原告沈正楼是专业放贷人士，借条是翻倍打的，收到400,000元，同日根据原告沈正楼的要求将200,000元通过农业银行转账给顾志燕，已归还200,000元，借款发生后又还款80,000元。借据中利息约定不明，应视为对利息约定不明。不同意按照4倍贷款利率支付借款利息。被告陈巍在担保承诺上所写内容是对格式文本内容提出异议，提出只对本金部分承担担保责任，完全覆盖了格式内容，约定的内容中未对担保责任的履行期限进行约定。原告起诉已经超过了6个月的保证期限，被告陈巍不应承担担保责任。只同意归还原告借款120,000元并依法律规定支付借款利息，被告陈巍不应承担担保责任。不同意原告的诉讼请求。被告盛忠、陈巍在第二次庭审中辩称，400,000元借款中已归还原告80,000元，只同意归还原告借款320,000元并依法律规定支付借款的逾期利息，被告陈巍不应承担担保责任。经审理查明，2015年11月27日被告盛忠向原告出具借据，借据的主要内容：今有借款人盛忠向出借人沈正楼借款400,000元，定于2015年12月26日前归还，利息按银行同期利率四倍计算。同时在备注栏处写明：借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期借款利率四倍计算；违约金，按天计算，每天按借款金额的万分之三计算。借据下面，被告陈巍写明借款担保承诺，主要内容：本人自愿为该笔借款提供担保。借款人如不按时履行还款义务，本人愿以个人所有财产承担清偿责任，保证将此笔借款本息及费用清偿完毕为止，本人仅承担本金部分担保责任，其它所有不承担担保责任。2015年11月27日原告通过网上银行转帐给被告盛忠400,000元。被告盛忠向原告出具收到400,000元的收据1份。另查明，2015年11月27日被告盛忠、案外人李某某向原告出具借款金额为200,000元的借据1份。借据中载明还款时间2015年12月26日。被告盛忠借款后，通过案外人耿某某向原告还款80,000元。因俩被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。审理中，对于逾期还款利息，原告予以变更，要求按年利率19%计算，自2015年12月27日起至判决生效之日止。上述事实，有借条、收据及原、被告的陈述等为证，经庭审质证属实。本院认为，本案的争议：被告盛忠还款80,000元是归还本案的借款还是另笔200,000元的借款以及被告陈巍是否承担担保责任。依法成立的合同，受法律保护。原告借款给被告盛忠400,000元的借款事实依法成立，被告盛忠辩称借款后还款80,000元是归还本案的借款，因2015年11月27日被告盛忠在同一天向原告借款2次，2笔债务的还款时间均为2015年12月26日。原告作为债权人，理应有权决定80,000元是归还另笔200,000元的债务，且案外人耿某某向本院出具的证明也印证原告所述事实，被告相关辩称，本院无法采信。被告陈巍在借款承诺上作为担保人签字且承诺愿意以个人所有财产承担连带清偿责任，保证此笔借款本息及费用清偿完毕为止，根据法律规定，此约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故被告陈巍对被告盛忠的借款应承担连带担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告盛忠于本判决生效之日起十日内归还原告沈正楼借款400,000元并按年利率19%支付该款自2015年12月27日起至判决生效之日止的逾期还款利息。二、被告陈巍对上述借款400,000元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650元，诉讼保全费2,520元，由被告盛忠、陈巍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇一七年一月五日书记员 李玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民监5号
原审原告：贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司，住所地：思南县思林乡。
法定代表人：费晶，经理。
原审委托诉讼代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师。
原审被告：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌市石油路一段268号。
法定代表人：古昭平，执行董事。
原审原告贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司与原审被告四川乾亨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2017）黔0624民初576号民事判决书，已经发生法律效力。2018年7月18日经本院院长提交审委会讨论决定，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 龙 俊
审判员 袁 智
审判员 张炳潭
二〇一八年七月十九日
书记员 冉光刚
杭州市富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初551号
原告：孙良明，男，1961年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：唐霞、赵明，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：魏金言，男，1968年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴红萍，女，1973年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙良明与被告魏金言、戴红萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告孙良明以双方达成还款协议为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙良明申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙良明撤诉。
案件受理费2300元（预收6610元），减半收取计1150元，保全费2020元，合计3170元，由孙良明负担。
审 判 员 沈光翠
二〇一七年三月七日
代书记员 刘 杰
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）民行审字第0007号
申请人民权县人口和计划生育委员会。
法定代表人薛某某，该委员会主任。
被申请人陈某某，男，1984年6月6日出生，汉族，初中文化，住所地民权县。
被申请人王某某，女，1983年10月8日出生，汉族，初中文化，住所地同上。
申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年8月26日向本院申请执行对陈某某、王某某作出的社会抚养费行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人民权县人口和计划生育委员会于2015年5月15日作出的民人口征字（2015）344号行政征收决定程序合法，事实清楚，证据充分，引法正确，处理适当。故此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人民权县人口和计划生育委员会作出的民人口征字（2015）344号行政征收决定。
即：依法征收被申请人陈某某社会抚养费44689.8元，征收被申请人王某某44689.8社会抚养费元。
执行费1240.69元，由被申请人负担。
审判长 王建林
审判员 焦文彦
审判员 刘薛玉
二〇一五年八月三十一日
书记员 杨敬文
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执异34号
申请人天海融合防务装备技术股份有限公司(原上海佳豪船舶工程设计股份有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人刘楠，董事长。
委托代理人杨伟东、潘学凡，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人宁波市东方船舶修造有限公司,住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇乐家村。
法定代表人李红丽,董事长。
委托代理人王天璇、熊志坚,上海市协力律师事务所律师。
本院在执行宁波市东方船舶修造有限公司申请执行上海佳豪船舶工程设计股份有限公司合同纠纷一案中，天海融合防务装备技术股份有限公司申请不予执行上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第1115号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人天海融合防务装备技术股份有限公司称，其与被申请人签订了一份船舶设计合同，由申请人向被申请人提供船舶设计图纸的技术服务。嗣后，被申请人使用这一船舶设计制作了两条船舶，但因船舶存在建造质量问题，被申请人遭到购买人的索赔。被申请人进而提起仲裁要求申请人承担船舶设计错误的责任。该案经上海仲裁委员会裁决，认定申请人需要赔偿违约损失。但是申请人认为本案的裁决是裁决了本无权裁决的事项、仲裁程序违法、仲裁委调查事实不清，且被申请人向仲裁委员会隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故请求裁定不予执行上海仲裁委员会(2014)沪仲案字第1115号裁决书，并提供了专家法律意见书、九江金帆船舶科技有限公司企业信息、住所地照片等证据材料。
被申请人宁波市东方船舶修造有限公司辩称，本案经上海市第一中级人民法院审理，驳回了申请人要求申请撤销仲裁裁决的申请，故现申请人提出要求不予执行，缺乏依据。
本院查明，上海仲裁委员会于2015年11月11日作出(2014)沪仲案字第1115号裁决书，裁决“上海佳豪船舶工程设计有限公司于本裁决作出之日起十五日内向宁波市东方船舶修造有限公司赔偿违约损失13,288,828元以及利息、律师费550,000元、仲裁费113,718元。”2015年11月26日，上海佳豪船舶工程设计有限公司向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。2016年3月22日，上海市第一中级人民法院作出(2015)沪一中民四(商)撤字第94号民事裁定书，驳回上海佳豪船舶工程设计有限公司的撤裁申请。
因上海佳豪船舶工程设计有限公司到期未履行，宁波市东方船舶修造有限公司于2015年12月2日向上海市第一中级人民法院申请执行仲裁裁决，上海市第一中级人民法院于2015年12月18日裁定由本院执行，案号为(2016)沪0117执286号。
另查明，因上海佳豪船舶工程设计股份有限公司于2016年5月19日办理了更名手续，由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。因此，宁波市东方船舶修造有限公司向本院请求裁定变更案件的被执行人为天海融合防务装备技术股份有限公司。2016年12月2日，本院作出(2016)沪0117执异194号执行裁定书，裁定(2016)沪0117执286号案件的被执行人由上海佳豪船舶工程设计股份有限公司更名为天海融合防务装备技术股份有限公司。之后，天海融合防务装备技术股份有限公司不服提出复议，被上海市第一中级人民法院驳回。次月，天海融合防务装备技术股份有限公司提出要求不予执行上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第1115号裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条列明了仲裁裁决不予执行的各种情形，该条款与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定相一致，可见不论是撤销仲裁案件的审查还是仲裁裁决不予执行的审查，其依据是统一的。现申请人在上海仲裁委员会裁决后向上海市第一中级人民法申请撤销仲裁，该院立案后，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行了详尽、客观的审查，在审理中也发函向仲裁委进行询问，最后该院于2016年3月22日作出裁定，驳回了申请人的申请。该裁定为终审裁定。对于该裁定书中认定的事实和阐述的理由，本院予以认同。现申请人在执行阶段，提出不予执行仲裁裁决，虽然其也提出了一些新的观点和证据，但本院认为该些证据并不能证明本案的执行依据即(2014)沪仲案字第1115号裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条中列明的不予执行的情形，故对于申请人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人天海融合防务装备技术股份有限公司不予执行上海仲裁委员会作出的(2014)沪仲案字第1115号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐晓枫
审 判 员 施建跃
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵璋翊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条……
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执303号
申请执行人张荣本，男，汉族，住义宁镇西门坑128号
被执行人李国华，男，汉族，住义宁镇西门坑40号
被执行人郑执华，男，汉族，黄港镇金盆村10组
申请执行人张荣本与被执行人李国华、郑执华借款合同纠纷一案，九江市中级人民法院作出的（2015）九中民一终字第735号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行，应支付案款184978元。本院已执行0元,尚有184978元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人李国华、郑执华送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院通“点对点”、“总对总”查控系统查询了被执行人银行存款等相关财产信息，同时本院依法到当地的金融、房管、车管部门查询，并到被执行人原住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结（2015）九中民一终字第735号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
审判员 马 首 智
二〇一六年十月五日
书记员 丁 艳 霞
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初746号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨长成杨某成，男，1991年1月12日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月3日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）620号起诉书指控被告人杨长成杨某成犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员钟家麟出庭支持公诉，被告人杨长成杨某成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月中旬的一天凌晨3时许，被告人杨长成杨某成伙同一名叫“猛牛”的男子（另案处理）去到博罗县罗阳镇上竹径1座，将被害人韩某停放在该座楼梯口的一辆黑色本铃女装摩托车（价值人民币300元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年4月28日凌晨2时许，被告人杨长成杨某成伙同一名叫“猛牛”的男子去到博罗县罗阳镇河路唇路65号一居民楼，将被害人邓某停放在该居民楼楼下的一辆红色豪爵牌女装摩托车（价值人民币4550元）盗走。当日凌晨3时许，杨长成杨某成推着该摩托车去到博罗县罗阳镇梅花工业区时，被民警抓获，当场缴回被盗摩托车发还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨长成杨某成的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨长成杨某成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。
经审理查明，2016年4月中旬的一天凌晨3时许，被告人杨长成杨某成伙同一名叫“猛牛”的男子（另案处理）去到博罗县罗阳镇上竹径1座，将被害人韩某停放在该座楼梯口的一辆黑色本铃女装摩托车（价值人民币300元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年4月28日凌晨2时许，被告人杨长成杨某成伙同一名叫“猛牛”的男子去到博罗县罗阳镇河路唇路65号一居民楼，将被害人邓某停放在该居民楼楼下的一辆红色豪爵牌女装摩托车（价值人民币4550元）盗走。当日凌晨3时许，杨长成杨某成推着该摩托车去到博罗县罗阳镇梅花工业区时，被民警抓获，当场缴回被盗摩托车发还被害人。
上述事实，被告人杨长成杨某成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押及发还清单、辨认照片、被害人的陈述、人口信息、被告人的供述及辩解、涉案财产价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长成杨某成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。其中，被告人盗窃的红色豪爵牌女装摩托车被公安机关缴回，并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二条六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨长成杨某成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周子雄
二〇一六年九月六日
书记员 温晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0624民初1710号
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”），住所地思南县思唐街道（原思唐镇）城北街20号。
法定代表人：徐晖，公司董事长。
委托诉讼代理人：旷勇，系思南农商行员工。
委托诉讼代理人：任劲松，系思南农商行�工。
被告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司（原思南县惠农信用担保有限责任公司，以下简称惠农担保公司），住所地思南县思唐街道（原思唐镇）府后街9号。
法定代表人：冷朝新，总经理。
委托诉讼代理人：刘彪，贵州黔思律师事务所律师。
被告：田仁义，男，1969年12月8日出生，土家族，住贵州省思南县。
被告：杨秀英，女，1967年12月11日出生，土家族，住贵州省思南县。
原告思南农商行与被告惠农担保公司、田仁义、杨秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南农商行委托代理人旷勇、任劲松，被告惠农担保公司委托诉讼代理人刘彪，被告田仁义、杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金700000元、利息127618.38元。本息合计827618.38元（其中正常利息121465.61元，逾期利息6152.78元，利息暂从2017年3月21日起计算至2018年6月30日止），从2018年7月1日起至实际履行完毕之日止的逾期利息按合同约定逾期利率16.05‰在本案中另行计算；2.判令被告惠农担保公司就被告田仁义、杨秀英的债务向原告承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年6月11日，被告田仁义、杨秀英因经营家私家电及售后服务需要资金周转向原告具书借款700000元，用途：家私家电经营，2016年6月14日，被告惠农担保公司向原告出具担保函，同意为被告田仁义借款作担保，2016年6月16日，原告与被告惠农担保公司签订了《保证合同》，被告惠农担保公司愿意为被告田仁义、杨秀英的该笔借款提供担保。合同约定，如被告�仁义、杨秀英未按照合同约定履行债务时，原告有权要求被告惠农担保公司承担连带担保责任。保证时间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之后两年。保证范围：债权本金700000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告未实现债权而发生的一切费用。2016年6月17日，原告与田仁义、杨秀英签订了《个人借款合同》，合同约定，借款时间从2016年6月17日至2018年6月16日，借款金额为700000元，贷款利率为10.7‰，贷款逾期利率16.05‰,同时约定本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准。按照原告与被告惠农担保公司于2016年1月1日签订的《合作协议》第18条约定，借款人借款逾期后，不论任何原因，被告惠农担保公司应当在10个工作日内代借款人偿还借款本息。借款合同签订后，原告于2016年6月17日向被告田仁义、杨秀英发放贷款700000元，但是被告未按照合同约定履行还本付息的义务，而被告惠农担保公司在被告田仁义、杨秀英违约的情况下也没有履行代偿义务。综上所述：原告与被告田仁义、杨秀英签订的《个人借款合同》以及与被告惠农担保公司签订的《保证合同》、《合作协议》均是双方真实意思表示，内容客观真实，合法有效。被告拒不履行合同约定的偿还借款本息的行为与法相悖。原告数次催收无果的情况下特具书法院，望判准原告的诉讼请求，以维权益。
被告田仁义、杨秀英辩称，对原告诉状上的事实和理由没有意见。贷款70万元，应该偿还借款，虽然由于身体原因造成了违约，但是我无条件配合偿还该款。
被告惠农担保公司辩称，1.被告惠农担保公司为被告田仁义、杨秀英担保是事实；2.被告田仁义、杨秀英同样有偿还借款的责任；3.惠农担保公司代被告田仁义、杨秀�偿还借款后，有权向田仁义、杨秀英进行追偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，被告田仁义、杨秀英向原告申请贷款用于经营家私家电及售后服务。被告惠农担保公司为被告田仁义、杨秀英向原告的借款提供了担保，并于2016年6月14日出具了《担保函》。2016年6月17日，借款人田仁义、杨秀英与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告田仁义、杨秀英向原告借款70万元，借款时间自2016年6月17日至2018年6月16日止，合同还对利息的计算及本、息的还款方式、逾期利息、还款时间、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订后，原告如约履行了发放贷款的责任。在约定的还款期限内，经原告多次催收，被告田仁义、杨秀英支付了部分利息，就再未按照约定还本付息。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以佐证：原告提交的思南农商行营业执照、金融许可证、法定代表人证明、身份证，被告田仁义、杨秀英的身份证、结婚证、户口薄、借款合同、借款借据，被告惠农担保公司的营业执照、融资性担保机构经营许可证、组织机构代码、担保函、保证合同、贷款代偿函、到期贷款催收通知书、逾期贷款催收通知书、担保贷款提示通知书、借款利息计算表，被告惠农担保公司提交的营业执照、经营许可证、法人代表身份证、担保合同、抵押合同、反担保书协议书、保证合同以及原、被告在庭审中的自认事实。上述证据和自认事实，来源合法、内容客观真实、相互关联，予以认定。
本院认为，原被告之间的贷款合同、担保函、保证合同成立有效,三被告应当对借款本息的清偿承担连带责任。为了减少当事人诉累，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务�追偿”的规定，被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告田仁义、杨秀英进行追偿。
综上所述，对原告主张由三被告对本案债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二、三、四项、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告田仁义、杨秀英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告思南农商行借款本金70万元并支付2018年6月30日前的利息及罚息人民币127618.38元，2018年7月1日起至本息偿清时的利息和罚息按照约定利率16.05‰另行计算；
二、被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司对上述借款本、息承担连带清偿责任；
三、被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司承担保证责任后，有权向被告田仁义、杨秀英进行追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12060元，已减半收取计6030元，由被告田仁义、杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田 勇
二〇一八年七月十九日
书记员 李婷婷
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执577号
申请执行人中国农业银行遂川支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道。
被执行人康春根，男，1961年3月31日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人中国农业银行遂川县支行与被执行人康春根借款合同纠纷一案，遂川县人民法院（2016）赣0827民初591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人给付56965元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信人名单。另其工资已在另案中每月提取。本案未结标的额为56965元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初591号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 邓裕清
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 芹