新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民终376号
上诉人（原审原告）：刘相宫，男，汉族，1963年5月18日出生，无固定职业。
委托代理人：史洪梅（刘相宫妻子），汉族，1962年5月17日出生。
委托代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张玉芝，女，汉族，1947年1月15日出生，退休职工。
委托代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖红保，男，汉族，1951年10月25日出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：陈月华，女，汉族，1967年2月2日出生，退休职工。
上诉人刘相宫因与上诉人张玉芝、被上诉人肖红保、陈月华违反安全保障义务责任纠纷一案，不服独山子区人民法院（2015）独民一初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘相宫的委托代理人史洪梅、王文超，上诉人张玉芝及其委托代理人刘峥嵘，被上诉人肖红保、陈月华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘相宫的上诉请求：撤销独山子区人民法院（2015）独民一初字第439号民事判决，改判张玉芝、肖红保、陈月华赔偿上诉人经济损失452421.51元，案件上诉费由张玉芝、肖红保、陈月华负担。事实和理由：新疆天宇司法鉴定所连续两年未通过司法部组织的法医临床损伤程度、伤残程度能力验证，其于2016年3月25日被新疆维吾尔自治区司法厅暂停执业资格，故该机构所作出的鉴定意见不应被采信。张玉芝与被上诉人对刘相宫的受伤负有重大过错，一审法院对责任认定及划分比例明显错误。一审法院对精神抚慰金、部分医疗费、鉴定费、误工费等赔偿数额的认定或无法律依据，或事实不清。
张玉芝的上诉请求：撤销独山子区人民法院（2015）独民一初字第439号民事判决，改判驳回刘相宫的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘相宫负担。事实和理由：聚餐不是群众性活动，本案不能适用违反安全保障义务责任纠纷，一审法院的认定扩大了张玉芝的安全保障范围，加重了张玉芝的责任，并且交通事故原因不明，由张玉芝承担民事责任显失公平。
张玉芝针对刘相宫的上诉辩称，刘相宫的上诉请求依据与事实不符，不能成立，应依法驳回。聚餐时张玉芝多次劝说刘相宫少喝酒多吃菜，饭后张玉芝也安排车辆要将刘相宫送回家，但刘相宫不听劝说，执意自行骑车回家，说明张玉芝已采取了相应防范措施；司法鉴定是在一审法院主持下经过双方同意进行的，司法鉴定所是合格的，刘相宫自行委托新疆兵团农七师医院司法鉴定所的鉴定程序是违法的，由此产生的鉴定费应由其自行承担。
刘相宫针对张玉芝的上诉辩称，其认为一审法院认定的事实清楚，张玉芝没有尽到安全保障义务，应驳回张玉芝的上诉请求。
肖红保针对刘相宫的上诉辩称，当天四个人一起帮忙杀猪后在张玉芝家吃饭喝酒，酒后刘相宫执意不让张玉芝安排车辆送其回家，坚持自己骑自行车回家，由此发生的事故肖红保不应该承担责任。
陈月华针对刘相宫的上诉辩称，上诉人刘相宫是在晚饭后回家途中受伤的，不是在杀猪时受的伤，并且当时陈月华不在场，不应该承担责任。
刘相宫向一审法院起诉请求：张玉芝、肖红保、陈月华共同赔偿刘相宫各项经济损失452421.51元及案件受理费。
一审法院认定事实：陈月华系张玉芝女儿，其在新疆炼化建设集团公司北门以北处有一院落，张玉芝在该院内饲养家禽、家畜，肖红保作为朋友平时亦参与管理。2014年11月24日下午，张玉芝、肖红保联系刘相宫和邢如强帮忙为张玉芝杀猪。后刘相宫自行骑电动自行车赶到上述地点，张玉芝儿子开车将邢如强送至此处。随后刘相宫、邢如强、肖红保、杨某某等四人一起帮忙为张玉芝杀猪。杀猪结束后，张玉芝为表示感谢，挽留刘相宫等四人吃饭，在吃饭过程中四人均饮用了白酒。饭后张玉芝联系其儿子陈月胜开车送刘相宫等人回家。陈月胜及其朋友开车到达后，张玉芝等人劝阻刘相宫坐车回家未果，刘相宫遂自行骑车离开。刘相宫行至独山子区延安路与韶山路交叉路口附近时摔倒受伤，被人发现后送至独山子石化医院急诊中心住院治疗，被诊断为右眼挫伤、酒精中毒、右髂骨骨折、四肢瘫痪（待查），随即又转至外二科住院治疗，于2014年12月24日出院。出院被诊断为：四肢瘫痪、皮肤感觉障碍、大小便失禁、低钠血症、颈椎间盘突出伴脊髓病。医嘱出院后定期复查、加强功能训练以避免肺部及泌尿系感染、随诊。刘相宫为此共支付治疗费用71564.17元，2014年12月17日，张玉芝向刘相宫支付治疗费用34600元。2015年1月15日，刘相宫因上呼吸道感染入住独山子石化医院治疗，共住院4天，支付治疗费用3240元。自2014年11月25日至2015年2月6日，刘相宫先后多次在独山子石化医院急诊中心及门诊部检查、治疗，支付费用1982.35元。
一审法院依法委托新疆天宇司法鉴定所对刘相宫所受损伤进行鉴定。2016年2月14日，该鉴定机构出具鉴定意见：刘相宫的损伤应评定四级伤残、护理期两年、完全护理依赖两年，并同时认为刘相宫在受伤前患有颈椎疾病，其损伤所产生的后果与疾病有一定因果关系。张玉芝收到鉴定意见后又提出对刘相宫的损伤程度与其自身疾病之间是否存在因果关系及关联度进行鉴定，一审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月12日，该鉴定机构出具鉴定意见：刘相宫颈部损伤与伤残后果之间存在主要因果关系，参与度为75%；原有颈椎疾病与伤残后果之间存在间接因果关系，参与度为25%。张玉芝为两次鉴定支付鉴定费、检查费共计7801.50元。
一审法院认为：刘相宫在骑电动自行车回家时已处于醉酒状态，根据已查明事实，其摔倒受伤一事亦非第三人所致，故刘相宫的饮酒行为与其在骑车过程中摔倒受伤的事实之间存在因果关系。刘相宫应张玉芝请求为其帮忙，帮忙结束后，张玉芝为表达谢意，邀请刘相宫等人用餐、饮酒，其作为餐聚活动的组织者，负有保障刘相宫等人人身及财产安全的义务。本案双方争议的焦点为：一、张玉芝是否尽到了安全保障义务；二、肖红保、陈月华是否应当为刘相宫受伤承担民事赔偿责任。
关于第一个争议焦点，根据证人杨某某、周某某、曹某某等人的证言，张玉芝在刘相宫等人餐聚活动结束后，确曾安排车辆准备送回家，并对刘相宫骑车回家的行为进行了劝阻。但由于刘相宫此时已处于醉酒状态，张玉芝作为一名成年人，应当预见到醉酒骑车所可能发生的危险，应当采取进一步的安全保障措施如适当强制刘相宫坐车、联系其家人等，以防止可能发生的危险，故张玉芝应对刘相宫受伤承担相应的责任。刘相宫作为完全民事行为能力人，也应当预见到醉酒骑车所可能产生的危险，但其不听张玉芝等人劝阻，执意骑车回家导致摔倒受伤，具有重大过失，对自身受伤应承担主要责任。根据已查明的事实，责任比例确定刘相宫自行承担80%，张玉芝承担20%。
关于第二个争议焦点，肖红保、陈月华均不是被帮工人，也非本案所涉餐聚活动的组织者，对刘相宫不负有法定的安全保障义务，故对刘相宫要求肖红保、陈月华承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
关于刘相宫主张的各项损失数额如何确定，刘相宫主张的医疗费中，在独山子石化医院第一次住院治疗期间（自2014年11月25日至2014年12月24日）产生医疗费71564.17元，住院伙食补助费3480元（住院29天，每天120元），在独山子石化医院急诊中心、门诊所支付的费用共计1982.35元，予以确认。刘相宫第二次住院治疗系因上呼吸道感染所造成，与本案所涉事故无关，由此支付的治疗费3240元及住院伙食补助费应由其自行负担。误工费、护理费、残疾赔偿金应以鉴定机构出具的相关鉴定意见作为认定依据，新疆天宇司法鉴定所、新疆恒正司法鉴定中心出具的鉴定意见，其鉴定程序符合规定，均予以采信。关于刘相宫提出的新疆天宇司法鉴定所的鉴定资质问题，经查，新疆维吾尔自治区司法厅仅暂停了该鉴定机构自2016年3月25日之后继续从事相关鉴定业务的资格，并未否认其之前的鉴定资质，故该鉴定机构在做本案鉴定时具有鉴定资质。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，刘相宫的误工时间自2014年11月25日（第一次住院治疗之日）计算至2016年2月13日（定残日前一天），按照其主张的赔偿标准（2014年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资54407元）及鉴定意见确定的参与度计算，误工损失数额应为48361元。根据鉴定意见，护理费暂确定为81611元（护理期限暂定为两年，自2014年11月25日开始计算护理期限，计算标准与误工费标准相同，具体计算方式：54407元×2年×参与度75%）。如刘相宫在护理期限届满后，仍然需要护理，可再行主张权利。残疾赔偿金确定为243747元（按刘相宫主张的2014年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭人均可支配收入23214元标准计算，具体计算方式：23214元×20年×参与度75%×赔偿系数70%）。刘相宫主张的鉴定费2400元，因该鉴定意见未被采信，由此支付的费用应由其自行负担。刘相宫主张的精神损害抚慰金10000元，虽然其因此次受伤造成四肢瘫痪，造成严重精神痛苦，但由于张玉芝在本案中并未实施积极加害行为，且刘相宫自身具有重大过失，故不予支持。张玉芝应当赔偿刘相宫各项经济损失55549元[（医疗费73546.52元＋住院伙食补助费3480元＋误工费48361元＋护理费81611元＋残疾赔偿金243747元）×20%－已付34600元]。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、张玉芝于本判决生效之日赔偿刘相宫经济损失55549元。二、驳回刘相宫的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。
本院认为，违反安全保障义务责任纠纷是指公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务致人损害时，所应当承担的侵权责任。安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。按照危险发生的不同阶段，安全保障义务体现为危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。违反安全保障义务责任的主体是特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，好友聚会、自驾游等活动的组织者也纳入违反安全保障义务责任的主体范围。本案案由符合违反安全保障义务责任纠纷的法定要件，依法应予确认。对双方当事人无争议的部分不违反法律法规的规定，不损害国家、集体和社会利益，不侵害第三人合法权益，本院依法予以确认。二审中双方当事人的主要争议焦点有：一是责任主体，二是责任比例划分，三是鉴定意见的效力，四是赔偿数额。
一、关于责任主体的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：”宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任;因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”刘相宫在骑电动自行车回家时已处于醉酒状态，其摔倒受伤非第三人所致，刘相宫的饮酒行为与摔倒受伤之间存在直接因果关系，对此其应承担相应的民事责任。张玉芝请求刘相宫等人为其帮忙后，作为用餐、饮酒活动的组织者，对参加活动的刘相宫等人负有保障人身及财产安全的义务，否则应当依法承担相应的民事责任。肖红保、陈月华既不是被帮工人，也不是餐聚活动的组织者，无法定的安全保障义务，不应承担民事责任。
二、关于责任比例的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：”受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：”第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”证人杨某某、周某某、曹某某等人的证言，能够和张玉芝、肖红保的陈述相印证，证实张玉芝在餐聚活动结束后，曾安排车辆准备送刘相宫等人回家，但刘相宫在已处于醉酒状态不下听张玉芝等人的劝阻，执意骑车回家，导致途中摔倒受伤，其作为完全民事行为能力人具有重大过失，应承担主要责任。张玉芝可以预见到刘相宫醉酒骑车可能发生的危险，应当采取进一步安全保障措施以防止可能发生的危险，其并未完全尽到合理的安全保障义务，具有一般过失，应承担次要责任。综合事故发生的客观事实，一审法院确定刘相宫自行承担80%、张玉芝承担20%的责任比例，合法有据，本院予以确认。
三、关于法院委托鉴定机构的鉴定意见的效力数额的问题。
新疆天宇司法鉴定所因连续两个执业年度内未参加或通过能力验证，于2016年3月25日被新疆维吾尔自治区司法厅暂停执业资格，但并未停止其之前从事相关鉴定业务的鉴定资质，故该鉴定机构于2016年2月14日作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。
四、关于赔偿数额的问题。
一审法院对刘相宫主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的认定，合法有据且合情合理，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人刘相宫、张玉芝的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8441.73元（其中上诉人刘相宫上诉费7253元免交），上诉人张玉芝负担1188.73元。
本判决为终审判决。
审判长 李 孔 书
审判员 迪里拜尔
审判员 李 佳 美
二〇一六年十一月十日
书记员 郗 翠 清