黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3807号
原告哈尔滨全安节能保温建材有限公司
法定代表人徐铭
委托代理人马荣
委托代理人郑永江
被告哈尔滨建工建设有限公司
法定代表人杨双印
委托代理人韩晓颜
被告哈尔滨建工建设有限公司第五分公司
代表人王丽华
委托代理人富文美
原告哈尔滨全安节能保温建材有限公司（以下简称：全安公司）与被告哈尔滨建工建设有限公司（以下简称：建工建设公司）、哈尔滨建工建设有限公司第五分公司（以下简称：建工建设第五分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全安公司委托代理人马荣、郑永江，被告建工建设公司委托代理人韩晓颜，被告建工建设第五分公司委托代理人富文美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全安公司诉称：2014年4月8日，全安公司与建工建设第五分公司就黑龙江省旅游学院工程建设材料采购事宜签订了一份《苯板、苯板胶水泥发泡防火保温板及其他材料供货合同》，合同约定全安公司向建工建设第五分公司供应苯板、外墙水泥发泡保温板、挤塑板、网格布、泡钉、苯板胶等材料。全安公司于2014年4月至2014年12月期间向建工建设第五分公司供应了上述材料，双方于2014年12月对总货款进行核算，货款总计706647元。建工建设第五分公司共向全安公司支付了货款55万元，尚欠156647元至今未还。现全安公司要求建工建设公司、建工建设第五分公司共同支付剩余货款156647元；给付自2014年12月31日起至2016年8月29日的利息16446元，自2016年8月30日起至货款全部清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付。
建工建设公司辩称：不同意全安公司的诉讼请求，实际欠款应是38747元。
建工建设第五分公司辩称：不同意全安公司的诉讼请求，对供应的总货款数额没有异议，但对尚欠货款数额有异议，建工建设第五分公司通过转账支付55万元，以现金形式支付117900元，尚欠全安公司货款38747元。同时，合同约定工程竣工30日内进行结算，现在黑龙江旅游职业学院剩余货款没有向建工建设公司结清，所以这个工程尚未竣工，如果黑龙江旅游职业学院将剩余货款给公司结清，我方会把所欠全安公司的货款全部结清。
在本院开庭审理过程中，全安公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、供货合同一份。证明全安公司与建工建设公司、建工建设第五分公司之间存在供货业务，双方之间存在买卖合同关系。
证据二、票据号0098328、0098330、0098331、0098323、0098324、0098327欠条六张、2014年4月30日（复印件）、5月1日、5月2日、5月28日、5月29日、5月31日、6月1日、6月3日出库单共九张。证明建工建设公司、建工建设第五分公司尚欠全安公司货款156647元。
建工建设公司对全安公司举示证据的质证意见为：对证据一的真实性及证明问题均没有异议；对证据二中的欠条真实性及证明问题有异议，对欠条上经办人不了解、不认识，因为代理人不在工地，不清楚；对出库单的真实性及证明问题有异议，都是现场的工作人员签字，代理人不清楚。
建工建设第五分公司对全安公司举示证据的质证意见为：对证据一的真实性及证明问题均没有异议；对证据二中的欠条真实性及证明问题有异议，对欠条上经办人不了解、不认识，因为代理人不在工地，不清楚；对出库单的真实性及证明问题有异议，都是现场的工作人员签字，代理人不清楚。
在本院开庭审理过程中，建工建设第五分公司为证明其答辩主张的事实成立，举示的证据情况如下：
2014年9月5日记账凭证、2014年9月4日收据、2014年7月24日记账凭证及收据、2014年4月18日记账凭证、2014年4月16日收据、2014年6月3日记账凭证及收据各一份。证明建工建设第五分公司共向全安公司支付货款55万元。
全安公司对建工建设第五分公司举示证据的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均没有异议。
建工建设公司对建工建设第五分公司举示证据的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均没有异议。
建工建设公司未举示证据。
本院确认：全安公司举示的证据一，建工建设公司及建工建设第五分公司对真实性无异议，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；全安公司举示的证据二，建工建设公司及建工建设第五分公司对真实性及证明问题均有异议，因全安公司未能举示其他证据证明证据二与建工建设公司及建工建设第五分公司之间的关联性，故本院不予采信。建工建设第五分公司举示的证据，全安公司、建工建设公司对真实性均无异议，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年4月8日，全安公司与建工建设第五分公司签订了《苯板、苯板胶水泥发泡防火保温板及其他材料供货合同》，合同约定：全安公司向建工建设第五分公司供应20kgB2苯板（326元\\\立方米）、外墙水泥发泡保温板（570\\\立方米）、挤塑板（270元\\\立方米）、网格布（90元\\\捆）、泡钉（0.32元\\\个）、苯板胶（1050元\\\吨），以上为一次价格，不受市场影响，不做任何调整；供货数量以建工建设第五分公司《入库单》的结算为准；工程款的支付：签订合同后支付50%预付款，工程整体竣工后，30日内余款全部结清，如未按期结清，按国家相关法律规定支付全安公司违约利息基本金。工程竣工时间：2014年9月30日；结算方式：工程结束后全安公司执建工建设第五分公司出具的《入库单》结算联到建工建设第五分公司财务结账，以合同约定的货品价格及《入库单》结算联数量确定最终货款余额。签订合同后，全安公司按照约定向建工建设第五分公司供应了价值706647元的材料。建工建设第五分公司分别于2014年4月16日向全安公司支付了20万元，于2014年6月3日支付了20万元，于2014年7月24日支付了5万元，于2014年9月4日支付了10万元，共向全安公司支付了货款55万元，尚欠156647元未支付。
本院认为，全安公司与建工建设第五分公司之间签订的供货合同是当事人真实的意思表示，合法有效。全安公司与建工建设第五分公司之间的买卖合同关系成立。全安公司按合同约定供应货物，建工建设第五分公司未按合同约定支付全部货款，建工建设第五分公司应对本案纠纷承担主要责任。因建工建设第五分公司是建工建设公司的分公司，其民事责任应由建工建设公司承担，故全安公司要求建工建设公司、建工建设第五分公司共同支付剩余货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于建工建设第五分公司称合同约定工程竣工后30日内结清余款，现涉案工程因案外人黑龙江旅游职业学院未结清货款而工程尚未竣工的答辩意见，因建工建设第五分公司庭审中自认施工已经完成，且建工建设公司、建工建设第五分公司与案外人黑龙江旅游职业学院之间的纠纷与本案无关，故对此意见本院不予采信。关于建工建设第五分公司称以现金形式交付部分货款的答辩意见，因未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。至于逾期利息的部分，因合同约定工程整体竣工后，30日内结清余款，合同约定的工程竣工时间为2014年9月30日，而建工建设公司及建工建设第五分公司未提供证据证明实际竣工时间，故全安公司要求给付自2014年12月31日起至货款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨建工建设有限公司、哈尔滨建工建设有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内支付原告哈尔滨全安节能保温建材有限公司货款156647元；
二、被告哈尔滨建工建设有限公司、哈尔滨建工建设有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨全安节能保温建材有限公司自2014年12月31日起至2016年8月29日的利息14081.92元，2016年8月30日起至货款全部清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告哈尔滨全安节能保温建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，由被告哈尔滨建工建设有限公司、哈尔滨建工建设有限公司第五分公司负担3714元，由原告哈尔滨全安节能保温建材有限公司负担47元。（以上款项原告哈尔滨全安节能保温建材有限公司已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 赵 欣
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩金言
处理过的文书