wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初1266号原告：吕新征，男，汉族，1977年2月28日出生，住延津县。被告：范立森，男，汉族，1989年11月9日出生，住延津县。原告吕新征与被告范立森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕新征、被告范立森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕新征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（利率是年息6%，10000元自2017年10月21日起至借款还清之日止，5000元自起诉之日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范立森于2017年10月11日因做生意借原告吕新征10000元，并约定还款日为2017年10月21日；原告于2017年10月21日借给被告现金5000元，给原告出具了借条。现原告数次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告范立森辩称：原告所述的借款事实成立，但是理由不成立，被告已经将钱还给原告了。靳俭强于2017年10月1日借原告10000元钱，被告是担保人，该笔借款是10月6日到期，被告于10月6日通过微信向原告转款7800元，加上给原告的200元现金，共替靳俭强还款8000元。10月8日，经协商原告同意借给被告5000元，其中扣除了1500元的利息，原告当日向被告微信转账1500元，并将靳俭强原欠原告的2000元转成被告的借款，10月21日被告在延津县××社区附近的东江物流对面的路边，向原告补签了5000元的借条，至此，靳俭强向原告借的10000元已经还清，但是借条没有还给靳俭强。被告和靳俭强共向原告借款25000元，借款都是被告用的，也都是被告偿还的，被告一共还了原告22450元，被告尚下欠原告2000多元不足3000元。本院认定事实如下：2017年10月11日，被告向原告出具一份借条，载明：本人范立森因生意需要向__借到现金人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整。本金按时归还，如到期不还，本人自愿承担所有损失。口说无凭特立此据为凭证。借款人：范立森，身份证号;,还款日期：2017.10月21日。2017年10月21日，被告向原告出具一份借条，载明：本人范立森因生意需要向__借到现金人民币（大写）伍仟元整，（小写）5000元整。本金按时归还，如到期不还，本人自愿承担所有损失。口说无凭特立此据为凭证。借款人：范立森，身份证号;。另查明，被告于2017年9月12日、2017年9月15日、2017年9月17日、2017年10月6日，分别向原告微信转款1500元、1000元、1600元、500元、7800元，以上合计12400元。2017年10月8日原告向被告微信转款1500元。2017年10月15日、2017年10月22日、2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月4日，被告分别向原告微信转款300元、800元、800元、200元、1000元、2750元、200元、300元，以上合计6350元。还查明，2017年9月29日，靳俭强给原告出具了借款10000元的借条，还款日期2017年10月6日，担保人范立森。2018年元月14日原告出具收到条称收到靳俭强还款5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条能够证明其借给被告15000元钱的事实，被告也承认借原告15000元的事实，原被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还原告借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2017年10月21日起支付逾期利息的请求正当，应予支持。本案中被告借原告5000元的借条上没有约定借款期限，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限內返还。原告于2018年3月27日向本院起诉，已经给予了被告五个多月的合理期限，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的理由正当，应予以支持。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，并不违反法律规定，应予以支持。原、被告在2017年10月11日前发生的经济往来，与本案借款无关，在此之后被告给原告转账6350元有原被告的微信记录为证，原告称被告的转账是偿还的其他借款，但未提供证据，应认定为偿还的涉案借款，应从欠款中予以抵充。鉴于本案被告欠原告两笔债务，其中的10000元借款已经到期，而5000元的借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”的规定，被告偿还原告的6350元应从10000元借款中予以抵充。被告对借原告5000元款的事实不持异议，但辩称5000元借条是2017年10月21日补写的，是由2017年10月8日原告转账1500元、靳俭强的欠款2000元、预扣利息1500元三项所组成的，但未提供证据证明其主张，且原告对此不予认可，对被告该项辩称理由，本院不予认定。靳俭强与原告的债权债务关系与本案不属同一法律关系，原告收到靳俭强还款5000元的收到条与本案无关，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告范立森于判决生效后10日内返还原告吕新征借款本金8650元并按年息6%支付利息（其中，以3650元为基数自2017年10月21日起；以5000元为基数自2018年3月27日起）至借款还清之日止。二、驳回原告吕新征其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计92元，由原告吕新征负担39元，由被告范立森承担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇一八年六月十四日书记员  安 芳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民二终字第312号
上诉人（原审被告）王明杰，男，72岁，汉族，住任县。
被上诉人（原审原告）王文辉，男，1955年8月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人张磊，邢台市桥东区大梁庄顺民法律服务所法律工作者。
原审被告王恒军，男，1963年8月26日出生，汉族，住任县。
上诉人王明杰因买卖合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2012）任民初字第758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王明杰又以同意原判为由，于2014年12月16日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王明杰的撤回上诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王明杰撤回上诉。
二审案件受理费716.50元，由上诉人王明杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏如奇
审判员 孙士英
审判员 史勤书
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈勇铮
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2130号
罪犯邬升波，男，1984年2月10日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年12月11日作出（2009）红中刑初字第207号刑事判决，认定被告人邬升波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2010年1月26日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邬升波准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月29日起至2021年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜开民初字第00098-1号
原告：刘桂宝。
委托代理人：曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被告：石国荣。
委托代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：徐芹。
本院在审理原告刘桂宝与被告石国荣、徐芹民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9800元减半收取4900元，保全费3620元，合计8520元，由原告负担。
代理审判员 肖立芹
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 高 雅
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初73号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人黄桂新，绰号“高佬”，男，汉族，初中文化，户籍所在地广东省韶关市曲江区，住韶关市曲江区马坝镇。因本案于2016年1月7日被羁押，同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，同年2月23日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人黄桂新犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派代理检察员黄煜出庭支持公诉。被告人黄桂新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：在2015年10月至2016年1月期间，被告人黄桂新在其经营的位于韶关市曲江区马坝镇松山学院门口的“型动力”理发店内多次容留吸毒人员杨联兵、谢文俊吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和氯胺酮（俗称“K粉”），其中：
1、黄桂新分别于2015年12月7日、15日和2016年1月2日三次在其理发店容留杨联兵一起吸食毒品甲基苯丙胺。
2、黄桂新分别于2015年10月16日、11月27日、12月20日三次在其理发店容留谢文俊一起吸食了毒品氯胺酮。
2016年1月7日，公安机关抓获吸食毒品的被告人黄桂新，黄桂新主动如实交代其在理发店内容留杨联兵、谢文俊吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人黄桂新在庭审过程中亦无异议，并有韶关市公安局曲江区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人杨某兵、谢某俊、龚某雄的证言，被告人黄桂新的供述和辩解，现场检测报告书，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄桂新提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄桂新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人因吸食毒品被抓获后，如实供述公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的罪行，属自首，可从轻处罚。视被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄桂新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年一月七日起至二○一六年十一月六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈明艳
第页，共3页
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第282号
申请执行人河北鑫发纺织服装有限公司。
法定代表人蔡欣，经理。
被申请执行人尹振宁，男，汉族，1978年10月24日生，汉族。
本院在执行申请执行人河北鑫发纺织服装有限公司与被申请执行人尹振宁为买卖合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第555号民事判决书，已向被申请执行人尹振宁发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人尹振宁自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第555号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜红星
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2882号
原告陈建军。
委托代理人（特别授权代理）罗永华。
被告余纪祥。
被告陶菊花。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）杜敏芝。
原告陈建军与被告余纪祥、陶菊花为民间借贷纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈建军委托代理人罗永华、被告余纪祥、陶菊花委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军起诉称：2013年3月10日，被告余纪祥因需向原告借款人民币100000元，约定月利率为1.5%，还款时间为2014年3月10日，借款人承担因无法归还造成出借人垫付的诉讼费、代理费等费用，并出具借条为凭。后还款时间到期后，经原告多次催讨未果。因两被告系夫妻，现要求被告余纪祥、陶菊花共同归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2013年3月10日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，以及承担本案代理费4000元和诉讼费用。
被告辩称，借款100000元是事实，但不是向原告陈建军借的，而是向案外人陈江、陈岩德借的，且本息均已归还完毕。借条上100000元金额与归还日期上的手印不是被告按的，请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条一份，拟证明被告余纪祥于2013年3月10日向原告借款人民币100000元的事实；
二、结婚登记证明一份，拟证明被告余纪祥与陶菊花于1986年3月25日登记结婚以及本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；
三、发票一份，拟证明原告因本案支付了4000元律师代理费的事实。
经质证，被告余纪祥对结婚登记证明和发票无异议，但对借条有异议，认为借条上借款人“余纪祥”处的签名是自己所签、指印是自己所捺，但“陈建军”、“2013年3月10日”字样系事后添加，这借条实际是向陈江与陈岩德出具的，原告陈建军没有借钱给被告。
被告余纪祥为支持其辩称，当庭宣读并出示了银行存款单八份，拟证明被告已分八次向陈江、陈岩德账户汇款共计人民币102300元的事实。
经质证，原告对八份存款单的关联性有异议，认为被告将款项存入陈江、陈岩德账户，与本案没有关系，不能排除是被告与陈江、陈岩德之间的借贷关系。
经审理查明，2013年3月10日，被告余纪祥向原告陈建军借款人民币100000元，约定月息1.5%，借款期限自2013年3月10日至2014年3月10日止。原告陈建军向本院提交了2013年3月10日100000元的借条一张，借条上的借款人处有被告余纪祥自己的签名及捺印。
上述事实，有原告提供的借条、原被告陈述等证据证实。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。
本院认为，借款人余纪祥自愿在借条上签名，是对借条书写内容的认可，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告辩称，钱实际上是向陈江、陈岩德借的，且原告提供的借条中除了借款人“余纪祥”处的签名是自己所签、指印是自己所捺，其他的字和指印都不是自己写的，并已偿还了102300元。本院认为，涉案借条由原告陈建军本人持有，应视为借款的实际出借人。被告余纪祥是完全行为能力人，自愿在该借条上借款人处签名捺印，应当对由此产生的法律后果承担责任，且被告未向本院提交充分证据证实其向原告归还借款事实的存在，因此，本院对被告辩称不予采信。原告要求被告偿还借款本金人民币100000元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。该借款发生于被告余纪祥与陶菊花的夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余纪祥、陶菊花于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建军借款本金人民币100000元，并支付其自2013年3月10日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息，以及律师代理费人民币4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，依法减半收取1190元，由被告余纪祥、陶菊花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年九月十七日
代理书记员 潘幻幻
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3631号
申请执行人上海业浩钢铁有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人李金龙。
委托代理人张兆荣。
被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司，注册地浙江省宁波市。
法定代表人蔡建宏。
申请执行上海业浩钢铁有限公司与被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人宁波永宏紧固件制造有限公司名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中�人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪湘龄
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年一月五日
书记员 施剑飞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第872号
罪犯吴亮师，男，1962年10月17日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年7月12日作出（2007）泉刑初字第121号刑事判决，以被告人吴亮师犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；责令各被告人继续退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年6月10日以（2010）榕刑执字第4208号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月6日以（2012）榕刑执字第6350号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴亮师在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴亮师已缴纳罚金人民币9000元。其中在前二次减刑时，已缴纳罚金人民币4000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯吴亮师在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴亮师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴亮师减刑的建议，符合法律规定。罪犯吴亮师未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴亮师减去有期徒刑一年三个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年9月14日至2017年4月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3030号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司被上诉人（原审原告）王伟康
被上诉人（原审原告）王文娟
被上诉人（原审原告）王丽娟
被上诉人（原审原告）王美娟
被上诉人（原审被告）曹晓义
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险南通支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一（民）初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月7日7时许，在上海市延安西路武夷路路口东北角处，曹晓义驾驶苏FEQ3**机动车与行人王某明相撞，致王某明受伤。2012年7月17日，受害人王某明因治疗无效死亡。交警部门认定曹晓义负事故全部责任。
经鉴定，王某明在自身基础性疾病的基础上，因事故致头、胸、四肢等部位多发损伤，并继发肺部感染等，致心、肺功能衰竭死亡。王某明死亡结果与事故之间存在一定因果关系，建议交通事故参与度比例为50%-70%。
原审法院另查明，王伟康系王某明的儿子，王文娟、王丽娟、王美娟系受害人王某明的女儿。王某明无其他第一顺序继承人。
2013年2月7日，王伟康与曹晓义在公安机关主持下签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，其中甲方为曹晓义、乙方为王某明，写明：经双方自行协商达成以下协议：（1）乙方死亡赔偿金181，150元；（2）乙方丧葬费25，984元；（3）乙方精神抚慰金50，000元；（4）乙方家属误工费15，000元；（5）乙方家属交通费（凭据）；（6）甲方车子修理费（凭据）、施救费（凭据）；（7）乙方衣物损500元；（8）以上七项由甲方承担，甲方另一次性赔偿乙方10，366元，以上各项共计283，000元整；（9）双方签字生效，就此结案，今后无涉。事发后，曹晓义向王伟康交付现金147，000元；人寿保险南通支公司向曹晓义理赔医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计155，684.97元，其中包含丧葬费10，393.60元、死亡赔偿金72，460元、精神损害抚慰金10，000元。
肇事车辆在人寿保险南通支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额200，000元）。
原审法院认为，事故发生在机动车与行人之间。交警部门认定曹晓义负事故全部责任，应由人寿保险南通支公司在交强险及商业三者险内承担赔偿责任，不足及不计入保险理赔的部分，由曹晓义承担全部赔偿责任。王伟康、王文娟、王丽娟表示对于交强险、商业三者险不足部分或不计入交强险、商业三者险部分放弃向曹晓义主张，于法不悖。对于人寿保险南通支公司在交强险及商业三者险范围内已经理赔的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计155，684.97元，于法不悖，予以确认。
原审法院审核了王伟康、王文娟、王丽娟、王美娟（以下简称王伟康等四人）诉请损失的依据后，作出如下判决：1、人寿保险南通支公司于判决生效之日起三日内在交强险范围内赔偿王伟康等四人死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、精神损害抚慰金共计15，706.40元；2、人寿保险南通支公司于判决生效之日起三日内在商业三者险范围内赔偿王伟康等四人死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费共计60，377.10元；3、驳回王伟康等四人其余诉讼请�。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，700元、公告费600元，由曹晓义负担。
人寿保险南通支公司不服原审判决，向本院提起上诉，认为根据收款凭证记载，被保险人曹晓义已按调解协议付清了赔偿款，保险人依此按照保险合同约定，向被保险人理赔完毕，故本案系曹晓义与受害人之间的合同纠纷，保险人不应承担保险赔偿责任，要求撤销原判，驳回王伟康等四人的诉讼请求。被上诉人王伟康、王文娟、王丽娟辩称本案系交通事故所致的侵权责任纠纷，赔偿协议仅是对赔偿金额的约定，并不改变侵权法律关系，其原审中提供肇事方出具的情况证明记载，出具收款凭证系为曹晓义办理理赔之用，实际并未全额付款，故原审法院查明事实清楚，要�维持原判。被上诉人王美娟、曹晓义未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于保险人理赔义务的争议，本案系道路交通事故侵权责任纠纷，作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，发生保险事故理应按照保险合同约定履行赔偿义务，本案根据赔偿协议、收款凭证、收款凭证情况证明等证据，以协议赔款金额为限，结合经核算保险人在本起事故中应承担的赔偿金额，并扣除保险人已理赔的部分，原审法院确定上诉人在交强险及商业三者险赔偿责任范围内赔偿余款，并无不当，上诉人虽对此提出异议，但未能提供证据证明，�院无法支持。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1，700元，公告费300元，合计2，000元，由中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉�维持原判决、裁定。
同法第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执恢字第00105号
申请执行人路刚刚，男，汉族，生于1982年2月2日，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区马家湾嘉丰上城。
被执行人延安品湘楼餐饮有限公司，住所地：延安市宝塔区二道街。
法定代表人赵疆，系该公司经理。
路刚刚申请执行延安品湘楼餐饮有限公司买卖合同纠纷一案依据的延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01058号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司未主动履行义务，申请人路刚刚于2015年10月27日向本院申请恢复强制执行，本院于2015年10月27日予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人路刚刚于2015年11月23日以其与被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司正在私下和解为由，向本院申请撤回其对被执行人延安市品湘楼餐饮有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝执恢字第00105号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文才
审 判 员 王 涛
代理审判员 任凯平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 晶
闫兴强故意杀人、放火案减刑刑事裁定书
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00170号
罪犯闫兴强，男，1968年4月5日出生，汉族，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2011年3月17日作出（2011）淮刑初字第00013号刑事判决，认定被告人闫兴强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯放火罪，判处有期徒刑七年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。闫兴强不服，提出上诉。本院于2011年7月5日作出（2011）皖刑终字第00236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2013年12月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯闫兴强在服刑期间，无故意犯罪，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯闫兴强在服刑期间无故意犯罪，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯闫兴强死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 许 鹏
代理审判员 金华元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓晴
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第01554号
上诉人（原审原告）马爱华，农民。
委托代理人张德富、张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱志刚，工人。
被上诉人（原审被告）夏春兵，驾驶员。
上诉人马爱华与被上诉人朱志刚、夏春兵确认合同无效纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2015年6月16日作出（2015）淮开民初字第1610号民事判决。上诉人马爱华对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人马爱华及其委托代理人张德富、张海涛，被上诉人朱志刚到庭参加诉讼。被上诉人夏春兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2001年4月23日，原告马爱华与淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室签订《江苏省淮阴经济开发区房屋拆迁安置协议》，因厦门路建设需要拆迁马正元房屋，安置原告马爱华山阳安置点F地块丁排八号（半份）宅基地。2001年5月22日，原告马爱华与淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室签订《关于在安置地点建房的补充协议》一份，约定乙方马爱华因实际困难申请在山阳安置点F地块丁排八号建房，并自愿缴纳公共设施及配套费10461元；甲方淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室同意安排乙方在其申请地段建房，占地面积4.12×13㎡，所收取的公共设施及配套费在财政局专户储存，用于安置点公共设施及配套建设。2001年6月25日，原告马爱华与被告夏春兵签订《转让地皮购买权协议书》，约定原告以10461元的价格将位于山阳安置地点F地块丁排八号的宅基地的东一半（面积为4.12×13㎡）转让给被告夏春兵。2004年11月23日，被告夏春兵与被告朱志刚签订《关于出售房产地皮协议书》一份，约定甲方夏春兵同意将山阳安置点F地块八号东一半，面积为4.12×13=56㎡的地块及地上面积为90㎡的二层小楼出售给乙方朱志刚，地皮及房屋售价为88000元。……另3000元待甲方房屋产权证与土地使用权证办好后，双方到产权部门办理房屋产权过户手续，签字后交给甲方……合同签订后，被告朱志刚将85000元支付给夏春兵。
原审另查明，被告夏春兵、朱志刚均非山阳村村民，涉案宅基地、房屋未取得土地使用权证和房屋产权证。
原审庭审中，原告马爱华自认其自出嫁后居住在城镇，其父母房屋被拆迁后其取得相邻的两份4.12×8㎡的宅基地，其中一份其自己建房后出租使用，另一份转让给夏春兵建房使用。
原审原告马爱华诉称，2001年4月23日，原告马爱华与淮安经济技术开发区房屋征收管理办公室签订《江苏省淮阴经济开发区房屋拆迁安置协议》。2001年5月22日，双方补充签订《关于在安置地点建房的补充协议》，原告取得位于山阳安置点F地块丁排八号地皮作为宅基地建房。被告夏春兵与原告系至亲好友，被告夏春兵以无房为由向原告购买宅基地。2001年6月25日，原告与被告夏春兵签订《转让地皮购买权协议书》，约定原告以10461元的价格将位于山阳安置地点F地块丁排八号的宅基地的一半（面积为4.12×13㎡）转让给被告夏春兵，被告夏春兵不得转让，直至该宅基地再次拆迁。协议签订后，双方均未履行协议。2015年3月，被告夏春兵将该宅基地转让给被告朱志刚并建房。宅基地转让有明确的法律条件，原告与夏春兵的宅基地转让及两被告之间的宅基地转让均违反强制性法律规定，应属于无效合同。现诉请判令：1、确认原告与被告夏春兵签订的《转让地皮购买协议书》及两被告签订的宅基地转让合同为无效合同；2、两被告向原告返还宅基地。
原审被告夏春兵未答辩。
原审被告朱志刚辩称：1、原告与夏春兵的买卖合同是有效的，被告方与夏春兵的买卖合同也是有效的；2、原告所主张的请求事项是不成立的，其出售的宅基地诉讼时效已过；3、原告利用政策漏洞取得另半份宅基地，原告为掩人耳目转卖给夏春兵，且被告对房屋进行了重新装修，又加盖了第三层，因此本案中买卖协议是有效的，依法应驳回原告的诉请。
原审认为，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理，宅基地使用权是本集体经济组织成员享有的权利，其主体只能是农村集体经济组织内的成员，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。原告马爱华在与夏春兵签订宅基地转让合同及夏春兵在与被告朱志刚签订房产地皮转让合同时，夏春兵及朱志刚均不是该集体经济组织内部成员，该房屋、宅基不能用于买卖，两份宅基地、房屋买卖协议无效。但原告在与被告夏春兵在签订协议后，被告夏春兵在涉案宅基地上建造了90平米的两层房屋，并于2004年11月转让给被告朱志刚，被告朱志刚在原有房屋的基础上又进行装修和添附，且全家居住至今，现有房屋的价值远高于当初转让的宅基地价值，宅基地及房屋转让亦系当事人真实意思表示，为保护交易安全与维护诚信原则，减少当事人损失，讼争宅基地已不适宜返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、原告马爱华与被告夏春兵于2001年6月25日签订的《转让地皮购买权协议书》无效。二、被告夏春兵与被告朱志刚于2004年11月23日签订《关于出售房产地皮协议书》无效。三、驳回原告马爱华要求被告夏春兵、朱志刚返还宅基地的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马爱华负担。
上诉人马爱华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人夏春兵与朱志刚在涉案宅基地上建房，均未取得任何证照，属于违法建筑。一审认定上诉人与被上诉人转让宅基地协议无效，该宅基地使用权仍归上诉人。但一审以宅基地及房屋转让系当事人真实意思表示，为保护交易安全与维护诚信原则，减少当事人损失，讼争宅基地已不适宜返还系认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，涉案宅基地应当返还上诉人。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人朱志刚辩称，买卖合同是双方真实意思表示，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人夏春兵未到庭答辩。
本案争议焦点为：合同认定无效后，宅基地是否应当返还。
本院认为，农村宅基地属于农民集体所有，必须在本集体经济组织成员内部转让，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中，上诉人马爱华在与被上诉人夏春兵签订宅基地转让合同及夏春兵在与被上诉人朱志刚签订房产地皮转让合同时，被上诉人夏春兵及朱志刚均不是该集体经济组织内部成员，该房屋、宅基不能用于买卖，两份宅基地、房屋买卖协议无效。但被上诉人夏春兵在取得涉案宅基地上建造了90平米的两层房屋，被上诉人朱志刚在二次转让后，又在原有房屋的基础上进行装修和添附，且全家居住至今。该房屋的现有价值远高于当初转让的宅基地价值，宅基地及房屋转让亦系当事人真实意思表示，原审以保护交易安全与维护诚信原则，减少当事人损失，作出讼争宅基地不适宜返还的判决并无不当。综上，上诉人马爱华的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人马爱华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年八月十七日
书记员 崔 立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第18273号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告龚可，男，1987年9月18日生，汉族，户籍地江西省宜春市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告龚可融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告龚可经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年3月31日，原、被告双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告马自达汽车一辆，车辆融资总额为人民币78，471元，首付款28，500元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2，911.47元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年5月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认为，被告龚可未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令解除原告和被告龚可之间的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；2、判令被告龚可返还原告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下的租赁物；3、判令被告龚可给付原告按全部未付租金数额计算的损失104，812.92元、截至2015年12月16日的逾期付款违约金580.68元，以及自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2015年12月16日的到期应付未付租金23，291.76元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；4、判令原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告龚可协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告龚可按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告龚可继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告龚可所有；5、判令被告龚可向原告支付律师代理费3，000元；6、判令本案的诉讼费由被告龚可承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《车辆交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，证明租赁物在被告龚可名下并办理抵押登记；
证据3、《车辆买卖合同》及付款证明，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《龚可电话催收记录》，证明被告龚可逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告龚可未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告龚可未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告龚可未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告龚可签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告龚可未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告龚可经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汇通信诚租赁有限公司与被告龚可签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》；
二、被告龚可应于本判决生效之日起十日内返还原告汇通信诚租赁有限公司的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物（马自达汽车一辆
三、被告龚可应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失104，812.92元、截至2015年12月16日的逾期付款违约金580.68元，以及自2015年12月17日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（以截至2015年12月16日的到期应付未付租金23，291.76元为基数，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算）；
四、原告汇通信诚租赁有限公司可就《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物马自达汽车一辆与被告龚可协议折价，或者将该设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告龚可按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告龚可继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告龚可所有；
五、被告龚可应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，467元，减半收取计1，233.50元（原告已预付），由被告龚可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年一月二十二日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第483号
申请人：胡合，男，1959年11月26日生。
被申请人：成迎周，男，1967年4月14日生。
被申请人：成计广，男，1962年12月23日生。
被申请人：成培振，男，1970年2月19日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人成计广所有的豫EK89**号中型普通货车予以查封。申请人已向本院提供胡合所有的豫ES02**号小型普通客车及胡少普所有的豫EA2K**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定�裁定如下：
对被申请人成计广所有的豫EK89**号中型普通货车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、抵押、担保、隐匿。
申请人当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 阳
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00268号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
附带民事诉讼原告人齐某某，住昌图县。
被告人孙某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人齐某某以要求被告人孙某某赔偿经济损失为由提起民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人齐某某、被告人孙某某以及被害人李某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2015年8月12日19时许，被告人孙某某酒后无故躺在古榆树镇街内朱某某家门前吵闹，在昌图县公安局古榆树派出所警察赶到现场劝说其停止吵闹时，被告人孙某某拒不接受警察劝阻，辱骂警察，并将警察齐某某警服撕坏、腿部咬伤，之后，又用头将朱某某家的铝合金拉门撞坏，用力摇动拉门，致使拉门玻璃掉落将辅警李某某、刘某胳膊扎伤，最终，被告人孙某某被强行带离现场。经鉴定，齐某某右小腿中段有一处咬伤，皮肤缺损大小为2.1＊1.8cm，构成轻微伤；李某某左前臂中段有一处创口长1.9cm，构成轻微伤。公诉机关为上述指控向本院提供了相应的证据，并指控被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人齐某某诉称，要求被告人孙某某赔偿其二次手术费、二次手术误工费、住院费、营养费及精神损失费共计5万元。
被告人孙某某对指控其犯有妨害公务罪的定性及事实无异议，提出已经支付给被害人1万元的治疗费，不同意赔偿被害人二次治疗的费用及精神损失费。
经审理查明，2015年8月12日19时许，被告人孙某某酒后无故躺在古榆树镇街内朱某某家门前吵闹，在昌图县公安局古榆树派出所警察赶到现场劝说其停止吵闹时，被告人孙某某拒不接受警察劝阻，辱骂警察，并将警察齐某某警服撕坏、腿部咬伤，之后，又用头将朱某某家的铝合金拉门撞坏，用力摇动拉门，致使拉门玻璃掉落将辅警李某某、刘某胳膊扎伤，最终，被告人孙某某被强行带离现场。经鉴定，齐某某右小腿中段有一处咬伤，皮肤缺损大小为2.1＊1.8cm，构成轻微伤；李某某左前臂中段有一处创口长1.9cm，构成轻微伤。
另查，附带民事诉讼原告人齐某某及被害人李某某、刘某在昌图县第一医院及古榆树医院门诊门诊治疗，被告人孙某某的家属支付治疗费1万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予
以证明：民警齐某某、辅警李某某、刘某分别陈述了案发当日被告人孙某某酒后到朱某某家门前吵闹，三人到现场出警维持治安，被告人孙某某拒不接受劝阻，辱骂他们，并将齐某某警服撕坏、腿部咬伤，之后，又用头将朱某某家的铝合金拉门撞坏，用力摇动拉门，致使拉门玻璃掉落将辅警李某某、刘某胳膊扎伤的事实；证人张某、陈某、董某某证实了被告人孙某某在朱某某家门前闹事，警察出警后仍不停止，在警察向其表明身份后拒绝配合警察工作，将民警齐某某腿部咬伤，拽坏的玻璃门掉落将辅警刘某、李某某胳膊砸伤的事实；证人张某某证实孙国权在朱某某家门前哭闹，经警察劝说后仍继续哭闹，钻进朱某某家铝合金门里的事实；证人朱某某证实了案发当日晚上在街里随礼时孙国权酒后在那骂骂吵吵，看见他就开始骂他，他拍了孙某某腹部两下，因有事就离开现场，后听说孙某某到他哥哥朱某某家闹事的事实；昌图县法医检验鉴定书证实了李某某左前臂中段有一处创口长1.9CM，另有一处0.4＊0.3CM的擦伤与1.7CM的划伤，构成轻微伤。齐某某右小腿中段有一处咬伤，皮肤缺损大小2.1＊1.8CM，构成轻微伤；照片证明了被害人伤情以及现场被损坏拉门情况，古榆树镇派出所出警时驾驶警用车辆情况；门诊病历证实了被害人的治疗情况；被害人身份证、人民警察证复印件证明了齐某某以及刘某、李某某的身份；户籍证明证明了被告人孙某某自然情况，和具有完全刑事责任能力的成年人；刑事判决书证明被告人孙某某2000年因交通肇事罪被昌图县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年的事实；被告人孙某某供述了酒后在朱某某家门前闹事，经出警人员劝说无果，明知对方是警察身份的情况下暴力阻碍执法，将一名民警咬伤的事实；同时还有案件来源、抓获经过等证据证明，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人孙某某暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人齐某某提供的古榆镇古于村第一卫生室的收据，不是医疗机构正规医疗费收据，没有病历及用药清单，本院不予采信。昌图县第一医院出具的三张医疗费收据，合计金额369.56元，应予采信，被告人家属已经支付给三受害人人民币1万元医疗费，已超出三被害人实际支付的医疗费数额。附带民事诉讼原告人齐某某要求被告人孙某某赔偿其二次手术费、二次手术误工费、住院费、营养费等因未提供证据，本院无法支持。被告人孙某某具有以下量刑情节：1、前科，应对其从重处罚；2、认罪，应酌情对其从轻处罚；3、赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日起至2016年8月12日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告人齐某某要求被告人孙某某赔偿的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 佟 皓
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0404号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李XX，男，1963年7月5日出生于天津市。2003年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，2008年6月5日刑满释放。2014年9月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检诉刑诉（2014）315号起诉书指控被告人李XX犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日17时许，被告人李XX在本市和平区锦州道与河南路交口处，以200元人民币的价格贩卖给韩XX2包毒品海洛因后被民警当场抓获。民警当场从被告人李XX身上查获毒资200元人民币，从韩XX身上查获毒品海洛因2包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，被告人李XX所贩卖的两包毒品共重0.2克，均从中检出海洛因成分。
公诉机关提交了有关案件来源、证人证言、书证、物证照片及毒品检验报告等证据材料，认为被告人李XX之行为构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第三百五十六条之规定予以惩处。
被告人李XX对起诉书指控的事实及罪名均予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月16日17时许，在天津市和平区锦州道与河南路交口处，被告人李XX以200元人民币的价格向购毒人员韩XX贩卖海洛因2包，被民警当场抓获。民警当场从被告人李XX处查获毒资人民币200元，从购毒人员韩XX处查获白色粉末状毒品可疑物2包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从购毒人员韩XX处查获的2包白色粉末状毒品可疑物分别重0.11克、0.09克，以上毒品可疑物共计0.2克，从中均检出海洛因成分。
另经现场检测，被告人李XX尿液检测结果为甲基安非他明及吗啡类毒品成分呈阴性。
案发后，涉案查获的毒品已由公安机关依法予以没收。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、证人韩XX证言及辨认笔录、手机通话记录等书证、物证照片、扣押物品清单、毒品检验报告、被告人前科材料、被告人�述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，检察机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李XX曾因贩卖毒品罪受过刑事处罚，又再次贩卖毒品，属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李XX归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年7月15日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具手机一部，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 王正刚
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕、情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第259号
上诉人（原审被告）：潘建生。
上诉人（原审被告）：陆小玲。
被上诉人（原审原告）：浙江中财典当有限责任公司余杭分公司。
负责人：边学波。
上诉人潘建生、陆小玲为与被上诉人浙江中财典当有限责任公司余杭分公司典当纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人潘建生、陆小玲未在规定的期限内交纳二审案件受理费。2014年1月20日，上诉人潘建生、陆小玲以“经济困难”为由，向本院提出缓交上诉费的申请。本院经审理认为，上诉人潘建生、陆小玲的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》的相关规定。为此，本院于当日出具不予批准的书面通知，要求其在收到通知之日起七日内向本院预交二审案件受理费。但潘建生、陆小玲在接到本院通知后仍未在规定的期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘建生、陆小玲自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第798号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年二月十七日
书 记 员 沈冰洁
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0498号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某某，农民。被告人杨某某因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月12日被刑事拘留（3月11日被羁押），同年3月25日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）955号起诉书指控被告人杨某某犯抢劫罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月9日凌晨，被告人杨某某至苏州市吴江经济技术开发区花港村229号门口附近，采用拽头发、将被害人拉倒在地等手段，劫得被害人周某某的总价值人民币1040余元的手提包、手机、安全锤、化妆品等物。归案后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人杨某某已退出了全部赃物，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨某某认罪、悔罪态度较好。2、被告人杨某某系初犯。3、被告人杨某某已退出全部赃物。建议对被告人杨某某从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片、接处警工作登记表、扣押笔录、扣押、发还清单、销售单、价格鉴定结论书、发破案经过、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵程程
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2310号
原告江苏亚东朗升国际物流有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江南路666号1601-1606室。
法定代表人李俊，该公司董事长。
委托代理人薛彩云，该公司员工。
委托代理人白天宝，该公司员工。
被告江苏永跃国际货运代理有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区羽山路18号2-3号楼269室。
法定代表人黄霞雯，该公司负责人。
原告江苏亚东朗升国际物流有限公司（以下简称江苏亚东公司）与被告江苏永跃国际货运代理有限公司（以下简称江苏永跃公司）运输合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法适用简易程序由审判员李霆独任审判。被告江苏永跃公司在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2014年12月9日作出（2014）昆商辖初字第0190号民事裁定书，驳回被告江苏永跃公司的管辖权异议申请。因被告江苏永跃公司下落不明，本院公告送达以上管辖权异议民事裁定书，被告江苏永跃公司未在法定期限内上诉。因被告江苏永跃公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年9月24日公开开庭进行审理。原告江苏亚东公司委托代理人白天宝到庭参加诉讼，被告江苏永跃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏亚东公司诉称：被告委托原告向其提供海运出口货运代理服务，双方签订书面《货运代理协议》，约定按月结算代理费用，被告在接到原告发票之日起30日内付款。2013年12月至2014年1月期间，原告接受被告委托，安排原告南京分公司办理四票货柜从上海到匈牙利的海运出口相关事宜，产生代理费用29260美元。被告于2014年4月9日向原告出具《付款承诺书》，承诺在2014年5月10日前支付完所有费用。但截至原告起诉之日，被告仅支付14600美元，剩余14660美元经原告多次催讨，被告未支付。原告为维护自己的合法权利，向人民法院起诉要求：一、判令被告支付原告运输费用14660美元，折合人民币90057.846元（按照2014年9月15日银行汇率折算）；庭审中，原告明确第一项诉讼请求变更为：判定被告支付原告运输费14560美元，折合人民币按照双方2014年1月开具的发票对应的中国人民银行汇率折算；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据1、《货运代理协议》一份，证明原、被告之间存在货物代理服务关系，代理费月结，被告在收到原告发票30日内付款。
证据2、《付款说明书》一份，原告为被告提供四票货柜，从上海到匈牙利的海运出口相关事宜，产生代理费29260美元，被告承诺于2014年5月10日前付清。
证据3、增值税发票四份，证明原告为被告提供四票货柜，从上海到匈牙利的海运出口相关事宜，产生代理费29260美元。
被告江苏永跃公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告江苏永跃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告庭审中提供了证据1、证据2原件，本院予以认定，原告提供的证据3与证据1、证据2能够相互印证，本院亦予以认定。
经审理查明：2013年原告江苏亚东公司与被告江苏永跃公司签订《货运代理协议》一份，双方约定由被告委托原告代理运输特定货物，被告向原告支付货运代理费。关于运费结算，双方约定，进出口货物操作完毕后，原告应及时开具运杂费发票及清单，被告在收到运杂费发票及清单后，自发票开具之日起30日内足额付清。若被告有应付未付的服务费用及代垫款项，原告有权就所保管或控制的属于被告所有或代理的货物或相应的单证实施留置。双方还约定，协议所涉及的汇率按业务发生当月1日中国人民银行公布汇率中间价执行，另有约定除外。双方在协议中对其他权利义务亦进行具体约定。
原、被告双方签订协议后，原告按约履行代理运输货物义务，并开具四份增值税专用发票，第一张发票开票时间为2013年12月26日，金额为7300美元（折合人民币44767.25元），第二张发票开票时间为2014年1月15日，金额为7300美元（折合人民币44767.25元），第三张发票开票时间为2014年1月6日，金额为7330美元（按增值税发票上载明的汇率6.0969折合人民币44690.28元），第四张发票开票时间为2014年1月6日，金额为7330美元（按增值税发票上载明的汇率6.0969折合人民币44690.28元）。
2014年4月9日，被告向原告出具书面凭证一份，其内容为：“我司委托贵司四票货柜从上海到匈牙利，一共产生运费29160美元。由于特殊原因，目前我司尚未付款。我司在此确认于2014年5月10日前陆续付清以上款项。并用空白支票作为抵押。恳请贵司先行同意将最后二票核销单退给我司”。
庭审中，原告自认被告在出具书面凭证后仅付款14600美元，剩余款项未支付，为此，原告向本院提起以上诉讼请求。
本院认为，原告江苏亚东公司与被告江苏永跃公司签订的《货运代理协议》系双方真实意思表示，原告按约完成代理货物运输的义务后，被告应当支付相应的运输费。被告于2014年4月9日向原告出具书面付款承诺，确认结欠原告运输费29160美元，此后被告仅付款14600美元，现原告主张要求被告付款14560美元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告明确诉请金额按人民币主张，故应按原告主张的该部分运输业务发生时间2014年1月对应的增值税发票上确定的当月美元与人民币汇率为6.0969计算，为人民币88770.86元（14560＊6.0969）。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏永跃国际货运代理有限公司支付原告江苏亚东朗升国际物流有限公司运输费人民币88770.86元，于本判决生效后十日内履行完毕。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2052元，保全措施申请费921元，公告费990元，三项合计3963元，由原告负担50元，由被告负担3913元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行判决义务时直接一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李霆
人民陪审员 毛伟
人民陪审员 胡菊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 严夏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第318号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
被申请执行人杨宝刚。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行廊坊市国土资源局下达的廊国土资罚字（2015）第02622号《行政处罚决定书》一案，本院于2015年11月23日依法受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 方振勇
代审判员 吴丽红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵 杨
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00037号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人李先明，男，1971年11月26日出生，男，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人李先明商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为11803元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第561号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：沈国栋，系该支行行长。
委托代理人：王宝珊，女，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：刘国民，男，现住辽宁省瓦房店市。
被告：杨淑华（系刘国民妻子），女，住同上。
被告：王利，男，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王利苹（系王利妻子），女，住同上。
被告：杨子仁，男，现住辽宁省瓦房店市。
被告：孟素娟（系杨子仁妻子），女，住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行（以下简称邮储银行）与被告刘国民、杨淑华、王利、王利苹、杨子仁、孟素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，由本院审判员于德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王宝珊、被告刘国民、王利、王利苹、孟素娟到庭参加诉讼，被告杨淑华、杨子仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年2月24日，被告刘国民向原告借款人民币50000元，用于扩建大棚，约定贷款期限为12个月，自2012年2月24日至2013年2月24日止，年利率14.58%。同日，三被告刘国民、王利、杨子仁自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，被告王利、杨子仁为保证人，承担连带保证责任，期限2年。杨淑华、王利苹、孟素娟作为配偶也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。至今，被告刘国民及保证人仍欠本金44726.14元以及利息、罚息未还。故诉至法院。请求判令1、请求依法判令被告连带偿还贷款本金44726.14元及利息、罚息；2、请求各被告连带赔偿原告方支付的律师费1800元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，提供如下证据：
1、被告刘国民、杨淑华、王利、王利苹、杨子仁、孟素娟身份证明，证明被告身份信息；
2、小额贷款申请表，证明被告刘国民向原告出借款申请，并声明承诺家人配偶子女父母为借款提供担保；
3、联保小组组建证明，证明被告自愿组建联保小组，清楚并愿意履行联保责任；
4、小额借款联保协议书，证明被告成立联保小组，对借款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期后两年（至2015年2月24日），保证范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权承担的诉讼费、律师费、差旅费等费用；
5、小额联保借款合同，证明2012年2月24日被告刘国民向原告借款五万元扩建大棚，期限12个月，约定利息为14.58%，罚息为从借款逾期之日起按借款利息加收50%罚息；
6、被告贷款手工借据，证明2012年2月24日被告刘国民向原告借款五万元，期限12个月，约定利息为14.58%；
7、原告放款单，证明2012年2月24日原告将五万元打入被告刘国民在原告的账户；
8、客户告知书，证明2012年2月24日，原告书面告知被告刘国民、杨淑华应偿还本金和利息的时间及数额；
9、被告贷款用途声明，证明被告刘国民声明其贷款用途为扩建大棚；
10、银行系统截屏，证明截至2014年11月12日，刘国民、杨淑华应还本金及利息合计为63988.72元；
11、原告支付律师事务费开具的发票，证明原告已经支付律师费1800元。
被告刘国民辩称，我现在缺乏能力只能偿还本金。
被告王利辩称，我现在缺乏能力只能偿还本金。
被告王利苹辩称，我现在缺乏能力只能偿还本金。
被告孟素娟辩称，我现在缺乏能力只能偿还本金。
被告杨淑华未出庭，未答辩。
被告杨子仁未出庭，未答辩。
原告提供证据，被告予以认可，经过审查，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月24日，被告刘国民、王利、杨子仁与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，成立联保小组，协议第五条约定小组成员之间为贷款提供连带保证，协议第六条第三款约定“保证期间从借款之日至借款到期后二年”。第四款约定“保证范围包括本金、利息、违约金、律师费、差旅费等费用”，三人配偶杨淑华、王利苹、孟素娟在保证协议上签字。当日，刘国民向邮储银行贷款50000元，并签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定年利率14.58%，逾期加收50%的罚息，期限为2012年2月至2013年2月，借款用途为扩建大棚。原告按照约定发放贷款50000元给刘国民。贷款到期后原告多次索要，被告偿还部分本金，至今仍欠本金44726.14元以及利息、罚息未还。现原告诉至法院请求判令被告立即连带偿还贷款44726.14元及利息、罚息，承担原告律师费用1800元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案当中，被告刘国民作为借款人向原告邮储银行申请借款人民币50000元整，原、被告双方签订了书面的借款合同，借款合同中关于借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立，被告应按借款合同的约定全面履行自己的义务而未履行，属于违约行为，应当继续履行合同并承担违约责任，杨淑华作为配偶在贷款申请表上签字，故本院对原告请求被告刘国民、杨淑华立即偿还借款本金及利息、罚息并承担律师费的请求予以支持。原告请求被告王利、王利苹、杨子仁、孟素娟承担连带清偿责任，由于联保协议中约定保证方式为连带保证，保证期限为贷款到期后二年内，原告起诉时在保证期间内，故对原告此项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘国民、杨淑华于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款本金44726.14元及利息、罚息（按照合同约定计算）；
二、被告刘国民、杨淑华于本判决发生法律效力后三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费1800元；
三、被告王利、王利苹、杨子仁、孟素娟对被告刘国民、杨淑华上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，减半收取482元，由被告刘国民、杨淑华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一五年二月二十五日
书记员 沈 洁
第1页共5页
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1305-2号
申请执行人马素君。
被执行人翁丽君。
申请执行人马素君与被执行人翁丽君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第1985号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马素君向本院申请强制执行，要求被执行人翁丽君支付申请执行人马素君人民币626150元。本院于2015年8月4日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人翁丽君发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求翁丽君按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人翁丽君逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下车辆本院已查封。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。并对翁丽君通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的�产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人翁丽君的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人马素君亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1305号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
�裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 磊
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第251号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向汪迎来支付2013年5月、6月工资共计5000元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向汪迎来支付2013年5月、6月工资共计5000元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊小月
庆云人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第377号
原告李孟超，男，1964年5月15日生，汉族，住河北省保定市高阳县刑家南乡赵官佐村前东街五区**号。
委托代理人孙淑琴，女，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告周同胜，男，1978年7月8日生，汉族，住庆云县东辛店镇王官村。
原告李孟超诉被告周同胜运输合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员胡卫华担任审判长，与审判员孙铁成、人民陪审员刘芳芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孟超的委托代理人孙淑琴到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我从事煤炭买卖生意，被告从事货车运输生意。2013年1月29日经于红霞介绍配货，由被告给我往刘吉胜处运煤。2012年10月至2013年2月，煤炭价格580元一吨，2014年3月至5月每吨是520元，被告在我处装煤91.43吨。2013年1月29日在运输过程中被告发生交通事故，造成货物损失，被告于2013年3月17日将未丢失的煤给我送回，经过磅核实为42.5吨。后经协商赔偿事宜，为照顾被告，在被告每次拉货时由配货站于红霞代扣500元运费，直至偿付被告给原告造成的损失。从2013年12月，配货站便开始扣除运费，分八次共扣除4000元，要求被告支付给我造成的损失26920元。
被告周同胜未答辩。
经审理查明，原告提交两张2013年1月29日票号为5595的过磅单两张，载明被告车号是76353，货物净重是91.43吨，运费是55元一吨。另外提交一组单据，一张是2013年3月16日过磅单，重量为42.72吨，另一张是2013年3月17日过磅单，重量是42.5吨。原告称2013年1月29日两张单子是被告随车同行的单子，事故发生后，被告交至配货站于红霞处后，我们从于红霞处取回。另两份单据也是将事故后剩余的煤给原告拉回后，被告周同胜给配货站的。
证人于红霞出庭述称，我是干物流中介的，周同胜跑大车，车号是冀J763**，2013年1月29日，周同胜向我要活，我说李孟超有煤要运输，介绍周同胜去原告方拉煤，从原告处去往邹平的路上，路过河北沧州时，发生交通事故，2013年1月30日，周同胜及时和我联系，告知途中发生事故，沧州交警队已经把其车扣留，煤大约还剩一半，沧州交警队不让动剩余的煤。一个多月后，周同胜联系我说，要求协商剩余煤的处理事宜，由于周同胜不愿与李孟超联系，其把煤送到我配货站处，又找别的车给原告送的煤，送煤的车尾号是3038，司机是崔师傅。周同胜自己雇的铲车，自己付的运费，将煤运至李孟超处，过磅后，李孟超说剩余煤42.5吨，要求周同胜赔偿。通过我从中协调，周同胜同意从我给其介绍的运输业务中扣除运费，这样每次扣除500元抵顶赔偿款，扣了8次，一共扣除4000元。扣除4000元后，周同胜就不再在我处拉活了，每次扣钱，我都有明确记录。
证人于红霞提交的账本中所记载的8次扣钱，都记载有“-500”字样。
同时，证人于红霞称，2013年3月16日过磅凭证是车尾号3038的崔师傅装煤后，周同胜随车把煤拉去过磅，2013年3月17日过磅单是李孟超过的磅。2013年1月29日两张过磅单是周同胜给我的。
关于煤炭价格原告向法庭提交一份涉案煤的买家惠民县富华物流中心的一份证明，载明2012年10月至2013年2月，煤炭价格580元一吨，2013年3月至5月每吨是520元，并由惠民县富华物流中心签章和负责人刘吉胜签名。另外，在本院对曾于2012年初至2013年底受雇于惠民县富华物流中心的李刚的询问笔录中，李刚也称在涉案事故发生时煤价将近600元／吨，到2013年3月份也即农历的年后每吨煤的价格就回落到520、530元的样子。
本院认为，原告提交的2013年1月29日两张过磅单，载明了76353号车拉煤的重量为91.43吨，且证人于红霞指认该单子是周同胜交给她的，76353号车为周同胜所有，故对被告从原告处拉煤的数量91.43吨予以认定。原告提交的2013年3月16日的过磅单，和2013年3月17日过磅单，重量分别为42.72吨和42.5吨，证人于红霞证实2013年3月16日的过磅单所载是周同胜自己过磅的重量，2013年3月17日过磅单所载是将剩煤拉到原告处后，在原告处过磅的重量，两次过磅重量有些许不同，考虑到煤在运输过程中的损耗，两次过磅的重量都应该是准确的，故以最后的过磅数量为准，即认定周同胜给原告送回煤的重量为42.5吨。
原告提交的惠民县富华物流中心证明，由其单位签章和负责人的签字，其形式合法。在本院对曾于2012年初至2013年底受雇于惠民县富华物流中心的李刚的询问笔录中，李刚称在涉案事故发生时煤价将近600元／吨，到2013年3月份每吨煤的价格就回落到520、530元的样子。两份证言能够相互印证，基本可以确定煤炭的价格，作为本案的参考。因原告主张被告支付赔偿金，负有举证责任，被告未到庭对煤炭的价格予以确认，本院采信两份证言中对被告有利的价格作为依据，也就是被告拉煤时以580元／吨，而给原告送煤时以530元／吨为准。
综上，被告应赔偿原告损失26504.4元（拉煤时的单价乘以重量减去剩余煤的重量和单价的积，再减去已付的4000元即91.43吨×580元／吨-42.5吨×530元／吨－4000元=26504.4元），依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告周同胜于判决生效之日起五日内给付原告赔26504.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473元由被告承担98%，原告承担2%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审 判 长 胡卫华
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一五年一月十日
书 记 员 郭凌云
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆商初字第377号
原告庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王xx，职务理事长。
委托代理人李xx，男，1982年7月6日出生，汉族，庆安县人，系庆安县农村信用合作联社民乐信用社主任，现住庆安县。
被告人赵x，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告人张x，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告人刘xx，男，1973年7月6日出生，汉族，农民，住址庆安县。
被告人张xx，男，1957年4月18日出生，汉族，农民，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告赵x、张x、刘xx、张xx金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员司丙飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庆安县农村信用合作联社的委托代理人李xx到庭参加了诉讼，被告赵x到庭参加了诉讼，被告张x、刘xx、张xx经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告庆安县农村信用合作联社诉称，2011年11月14日，被告赵x与我单位签订借款合同，在我单位贷款25，000．00元，于2012年11月10日还款，约定利率为9.96‰，不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算，被告张x、刘xx、张xx担保。贷款到期后我单位多次索要，被告未偿还。要求被告赵x立即偿还贷款本金25，000.00元及利息，要求被告张x、刘xx、张xx承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
被告赵x辨称，原告所说属实，我现在没钱偿还。
被告张x、刘xx、张xx未出庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告赵x与庆安县农村信用合作联社签订借款合同，贷款25，000．00元，于2012年11月10日还款，约定利率为9.96‰，不按期偿还贷款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收30%计算，被告张x、刘xx、张xx担保。贷款到期后原告多次索要，被告未偿还。要求被告赵x立即偿还贷款本金25，000.00元及利息，要求被告张x、刘xx、张xx承担连带保证责任，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告的陈述及借款凭证、借款合同、借款申请书、农户基本资料在卷予以证实。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告赵x签订的借款合同合法有效，被告未按约定偿还贷款属违约行为，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求有理，应予支持。被告张x、刘xx、张xx未出庭，亦未提供答辩，视为对原告主张的认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵x偿还原告庆安县农村信用合作联社贷款本金25，000.00元及利息（利息自2011年11月14日起按月利9.96‰计算至2012年11月10日；自2012年11月11日起按月利13.2405‰计算至本判决执行完毕止），被告张x、刘xx、张xx承担连带保证责任。
上述判项于判决生效后立即执行。
案件受理费减半收取为212.00元，由被告赵x承担。
如果被告未按判决指定的期间履行偿还金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 司丙飞
二〇一四年十一月七日
书记员 孟祥艳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6518号
申请执行人李家友。
申请执行人廖荣炼。
被执行人丁芳箭。
本院在执行申请执行人李家友、廖荣炼与被执行人丁芳箭追索劳动报酬纠纷一案中，经向银行、房管处、车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第6518号案程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一四年十二月二日
代书记员 朱国君
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00249号
原告刘明根，居民。
委托代理人陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告王中根，居民。
被告王桂红，居民。
被告高永华，居民。
原告刘明根与被告王中根、王桂红、高永华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘明根的委托代理人陈斌、被告高永华到庭参加诉讼，被告王中根、王桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘明根诉称：被告王中根于2013年4月30日、2013年5月11日因家庭及生产经营所需，向我借款人民币5万元、8万元，承诺于2013年10月29日、2013年8月10日归还本息，约定从借款之日起按银行同期贷款利息四倍计算至本息还清为止，其中2013年5月11日8万元借款由被告高永华作连带担保责任。后经多次催要未果，被告王中根与王桂红系夫妻关系。现我要求被告王中根、王桂红归还借款130000元及从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息；被告高永华对其担保的80000元本息承担连带清偿责任。
被告王中根、王桂红均未作答辩，亦未提供相关证据。
被告高永华辩称：8万元的借款我签字担保情况不错，但是我没有看到款项的交接。请求法院依法处理。
经审理查明：被告王中根、王桂红系夫妻关系。2013年4月30日，被告王中根立据向原告刘明根借款人民币50000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2013年10月29日归还本息。2013年5月11日，被告王中根再次立据向原告借款人民币80000元，约定利息按银行贷款利息四倍计算至本息还清为止，保证在2013年8月10日归还本息，被告高永华在担保人处签名捺印，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。后经多次催要未果，为此，原告诉至本院。
上述事实，有借条2份，被告王中根、王桂红的婚姻登记材料复印件及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘明根与被告王中根之间的借贷行为以及被告高永华提供担保的行为均系真实意思的表示，不违反我国法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王中根未能按时还款而引起讼争，应负全部违约责任。因借条中未约定担保方式、范围，被告高永华应就其担保的全部债务承担连带保证责任。被告王桂红系王中根之妻，且该两笔债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务。故原告刘明根要求被告王中根、王桂红归还借款并承担自借款之日起按银行贷款利率四倍计算的利息，被告高永华对其担保的80000元本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。高永华承担保证责任后，可依法向王中根、王桂红追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
一、被告王中根、王桂红归还原告刘明根人民币50000元，并承担自2013年4月30日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王中根、王桂红归还原告刘明根人民币80000元，并承担自2013年5月11日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；被告高永华承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1270元，合计4170元，由被告王中根、王桂红负担1600元，高永华负担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4．最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凌刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人龙某某，男，1982年4月18日出生，广西凌云县人，汉族，小学文化，农民，住凌云县××。2013年1月10日因涉嫌犯盗伐林木罪被凌云县公安局刑事拘留，同月24日由凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人龙某某犯盗伐林木罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月25日、4月26日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员刘涌出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，被告人龙某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，活立木蓄积8.5065立方米，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求本院给予从轻处理并适用缓刑。
经审理查明，2012年2月至4月间，被告人龙某某雇请民工等人在抚育间砍伐自家处于本屯“刘家湾”（地名）山坡上方的杉木林时，未经许可，擅自叫其父亲龙某（另案处理）及民工砍伐在山坡下方左某某家的杉木林，后龙某某请车将所砍伐的杉原木偷运出卖。经林业技术人员现场勘验鉴定：被告人龙某某砍伐杉木株数为339株，活立木蓄积量为8.5065立方米，出材量为5.4442立方米，造成直接经济损失共计人民币4355.36元。
在庭审中，经法院主持调解，被告人龙某某同意用自己种植的成林杉木339株赔偿给被害人左某某，并取得被害人左某某的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人左某某的报案陈述材料；
2、提取物证笔录、指认物证照片、扣押物品文件清单、处理物品及随案移送物品文件清单、蓄积量计算表、原始登记检尺数据单、检尺人员检验技术证复印件、地形图、人民调解协议书复印件、左某某山权证复印件、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人的户籍证明、调解笔录及谅解书等书证；
3、证人龙某、沈某某、左某、罗甲、罗乙、王甲、王乙、贵某某、周某某、任某某、刘某某的证言材料；
4、现场勘查笔录及“刘家湾”（地名）采伐迹地四至界限图、盗伐现场平面图、现场照片、现场指认笔录和现场指认照片；
5、鉴定聘请书、《勘验鉴定意见书》、鉴定人的资质证复印件，勘验鉴定通知书；
6、被告人龙某某的供述和辩解。
上述证据经庭审举证、质证，其来源合法，客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐他人杉木，活立木蓄积为8.5065立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成了盗伐林木罪，公诉机关指控被告人龙某某犯盗伐林木罪罪名成立。鉴于被告人龙某某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，有诚意用自己种植的成林杉木按被盗杉木株数339株赔偿给被害人，取得被害人的谅解，并接受财产刑的处罚，对其适用缓刑不致于再危害社会。为此，在量刑上，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，保护国家森林资源不受破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条以及（最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》）第四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
二、作案工具电锯一台、铲刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦佳利
二〇一三年四月二十六日
书记员 黄莉莉
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1599-1号
申请执行人林再碧，男，1954年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林再锋，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。
被执行人苏新燕，女，汉族，1975年5月20日出生，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。
申请执行人林再碧与被执行人林再锋、苏新燕民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月18日作出（2014）思民初字第4642号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月3日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还借款30万元。本院受理后，依法指定执行员黄明辉执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院原轮候查封被执行人苏新燕名下位于厦门市思明区湖滨东路77号502室的房产，该房产已被湖里法院首封并已进行拍卖，根据湖里区人民法院的分配方案，申请执行人可分得执行款28391元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1599号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年七月六日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第194号
上诉人（原审原告）安军平，男，1977年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
被上诉人（原审被告）杨裕，男，1954年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗。
上诉人安军平因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院2014年8月14日作出的（2014）达民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人安军平，被上诉人杨裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杨裕于2010年6月10日向原告安军平借款5000元，2013年9月7日被告杨裕向原告借款5000元，共计借款10000元，中途被告给过原告500元。借条未约定利息。
原审法院认为，原告提供的证据能够证明被告杨裕向原告借款10000元的事实，对此予以确认。被告杨裕未到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃抗辩的权利。对原告要求被告归还借款本金10000元的主张，予以支持。原告要求被告支付利息8625元的主张，因原告两张借条均未约定利息，对原告要求被告支付8625元的主张不予支持。原告认可被告支付过借款利息500元，被告也未到庭否认，由于双方借条中未约定利息，故该500元应从借款本金中予以扣除，利息应从2014年7月14日起诉之日起，以9500元本金为基数，依照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第123条、第124条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告杨裕归还原告安军平借款本金9500元并支付利息（利息从2014年7月14日起诉之日起，以9500元为本金，利率以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。案件受理费297元减半收取149元，由原告安军平负担73元，被告杨裕负担76元。
宣判后，安军平不服提起上诉称，原审判决认定借款为无息借款认定事实错误，签订借条时双方约定利息，故请求二审法院撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人杨裕负担。
被上诉人杨裕答辩称，第二张借条并未真实履行。
二审审理中，上诉人安军平提供《担保借款合同》一份，合同中并未约定借款利息。
二审法院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人安军平出具的借条以及《担保借款合同》中并未约定利息。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人安军平未能举证证明借款约定利息，应承担举证不能的相应后果，原审判决并无不当。上诉人安军平的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费297元，由上诉人安军平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 盛时明
附：本判决所引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第07239号
原告：刘鸿踊，男，1977年8月12日出生，汉族。
被告：张良，男，1981年4月11日出生，汉族。
本院在审理原告刘鸿踊诉被告张良民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月7日收到原告刘鸿踊提出的撤回对被告张良起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘鸿踊撤回对被告张良的起诉。
本案案件受理费减半收取1350元，实际收取1350元，由原告刘鸿踊负担。
审判员 李婧
二〇一六年三月七日
书记员 胡巧
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄陵民初字第00309号
原告段某某，男。
委托代理人王小军，陕西圣托律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告陕西苍村煤业有限责任公司。住所地：黄陵县店头镇。
法定代表人卢海峰，该公司经理。
委托代理人田延莉，陕西桥山律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告段某某与被告陕西苍村煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告段某某及被告陕西苍村煤业有限责任公司均不服黄陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院提起诉讼，因被告陕西苍村煤业有限责任公司先于原告段某某诉至本院，原告段某某于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告段某某负担。
审 判 长 方海燕
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 师 燕
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马 娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第503号
罪犯陈玉亮，男，1992年11月14日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省同江市人民法院于2013年1月10日作出（2012）同刑初字第120号刑事附带民事判决，认定罪犯陈玉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯陈玉亮原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯陈玉亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉亮减去有期徒刑五个月（刑期自2012年7月10日至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 宋国强