北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11011号
上诉人（原审原告）：北京市东方怡盛家具有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡满庄村委会西200米。
法定代表人：乔东治，总经理。
委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王凤仙，男，1956年7月13日出生。
上诉人北京市东方怡盛家具有限公司（以下简称东方怡盛公司）因与被上诉人王凤仙劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初20243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东方怡盛公司的委托诉讼代理人于莹莹，被上诉人王凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方怡盛公司上诉请求：1.改判东方怡盛公司不支付王凤仙2015年2月11日至2015年3月14日期间生活费1154.76元；2.改判东方怡盛公司不支付王凤仙2014年6月6日至2015年8月18日延时加班工资4770元；3.本案诉讼费由王凤仙承担。事实及理由：一审判决第二项、第四项缺乏事实及法律依据。一、王凤仙2015年8月20日入职东方怡盛公司，东方怡盛公司自2015年2月11日春节放假6天，之后王凤仙一直未来上班，因此东方怡盛公司无需支付王凤仙2015年2月11日至2015年3月14日期间工资；二、东方怡盛公司从未安排王凤仙加班，因此无需支付加班费。
王凤仙辩称，不同意东方怡盛公司的上诉请求和理由。王凤仙于2014年6月6日入职东方怡盛公司，王凤仙持有的考勤卡亦证明其从2014年8月1日开始已经在东方怡盛公司工作。王凤仙每天工作时间为9小时，东方怡盛公司应当支付延时加班工资。
东方怡盛公司向一审法院起诉请求：1.东方怡盛公司不支付王凤仙2015年8月1日至8月18日期间工资1575元；2.东方怡盛公司不支付王凤仙2015年2月11日至2015年3月14日期间生活费1154.76元；3.东方怡盛公司不支付王凤仙2015年8月19日至2016年1月28日期间生活费6421.33元；4.东方怡盛公司不支付王凤仙2014年6月6日至2015年8月18日期间延时加班工资4770元；5.本案诉讼费由王凤仙负担。
一审法院认定事实：2014年6月6日，王凤仙入职东方怡盛公司从事保洁工作，其中试用期为2个月，试用期日工资85元，试用期结束后日工资90元，工作时间为上午7：30至12：00及下午13：00至17：30，王凤仙在东方怡盛公司提供劳动至2015年8月18日，东方怡盛公司未支付王凤仙2015年8月1日至18日期间工资1575元。
2016年1月28日，王凤仙向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决东方怡盛公司支付王凤仙2015年2月11日至3月14日期间生活费1550元、2015年8月19日至2016年1月28日期间生活费8150元、违法解除劳动合同赔偿金5400元、2014年6月6日至2015年8月18日期间423小时延时加班工资4770元、2015年8月1日至8月18日期间工资1575元。2016年5月6日，仲裁委出具京通劳人仲字［2016］第1948号裁决书，裁决：1.东方怡盛公司于裁决书生效之日起3日内支付王凤仙2015年8月1日至8月18日期间工资1575元；2.东方怡盛公司于裁决书生效之日起3日内支付王凤仙2015年2月11日至2015年3月14日期间生活费1154.76元；3.东方怡盛公司于裁决书生效之日起3日内支付王凤仙2015年8月19日至2016年1月28日期间生活费6421.33元；4.东方怡盛公司于裁决书生效之日起3日内支付王凤仙2014年6月6日至2015年8月18日期间延时加班工资4770元；5.驳回王凤仙的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，王凤仙认可仲裁裁决结果，东方怡盛公司不服仲裁裁决结果，向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，王凤仙主张其入职时间为2014年6月6日，东方怡盛公司对此不予认可，坚持主张王凤仙入职时间为2014年8月20日，但东方怡盛公司未能就其该项主张提交任何确实有效的证据予以证实。
王凤仙还主张2015年2月11日至3月14日期间春节放假，东方怡盛公司未支付其基本生活费，东方怡盛公司对此不予认可，主张上述期间，王凤仙先因事请假，后春节放假6天，假期结束后王凤仙无理由未到岗工作，故东方怡盛公司不应支付王凤仙生活费，但东方怡盛公司亦未能就其该项主张提交任何确实有效的证据予以证实；同时，东方怡盛公司在一审庭审过程中表示同意支付王凤仙2015年8月1日至8月18日期间工资1575元。
另，王凤仙主张2014年6月6日至2015年8月18日期间每天延时加班1小时但东方怡盛公司未支付其加班工资，东方怡盛公司对此不予认可，否认王凤仙存在延时加班，但东方怡盛公司在仲裁庭审阶段自认王凤仙工作时间为上午7：30至12：00及下午13：00至17：30，且未能提交充分证据推翻该自认事实。
此外，王凤仙主张2015年8月18日东方怡盛公司安排其放假后未通知其返岗，故双方劳动关系至今存续，东方怡盛公司应当支付王凤仙2015年8月19日至2016年1月28日期间生活费，东方怡盛公司对此不予认可，主张2015年8月18日之后王凤仙未再到岗工作，后东方怡盛公司于2015年8月20日即双方劳动合同到期之日通知王凤仙续签合同，王凤仙拒绝续签，双方劳动合同到期终止，为证明其主张同时反驳对方的主张，东方怡盛公司提交了与王凤仙签订的《劳动合同》一份（显示签订日期为2014年8月20日，合同期限为2014年8月20日起至2015年8月20日止），王凤仙仅认可首页及落款签名的真实性，否认其他内容的真实性，除此之外，东方怡盛公司和王凤仙均未能就其相应主张提交其他确实有效的证据予以证实。
一审法院认为：企业、劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，现王凤仙主张其入职时间为2014年6月6日，东方怡盛公司对此不予认可，坚持主张王凤仙入职时间为2014年8月20日，但未能对此举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故一审法院对于东方怡盛公司的该项主张不予采信，对于王凤仙主张的入职时间予以采信。
另，王凤仙主张2015年2月11日至3月14日期间东方怡盛公司安排其放假，但未支付其基本生活费，东方怡盛公司对此不予认可，主张上述期间仅安排王凤仙放假6天，其余时间王凤仙因事请假、无故缺勤，但东方怡盛公司未能就其主张提交任何确实有效的证据予以证实，故一审法院对于东方怡盛公司的该项主张不予采信，对于王凤仙的相关主张予以采信，2015年2月11日至3月14日期间，东方怡盛公司安排王凤仙放假，理应向王凤仙发放基本生活费，仲裁裁决数额不高于一审法院核算，对于东方怡盛公司要求不支付王凤仙上述期间生活费的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。另东方怡盛公司在一审庭审过程中同意支付王凤仙2015年8月1日至18日期间工资1575元，一审法院对此不持异议，故对于东方怡盛公司要求不支付王凤仙2015年8月1日至18日期间工资的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
关于王凤仙称2014年6月6日至2015年8月18日期间存在延时加班的主张，虽东方怡盛公司对此不予认可，但其在仲裁程序中自认王凤仙工作时间为上午7：30至12：00及下午13：00至17：30，且未提交任何证据推翻该自认事实，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对于东方怡盛公司在仲裁程序中自认的王凤仙工作时间予以采信，认定王凤仙存在延时加班的事实，具体加班工资的数额经一审法院核算不高于仲裁裁决结果，故对于东方怡盛公司要求不支付王凤仙延时加班工资的诉请，无事实及法律依据，一审法院不予采信。
此外，虽王凤仙对《劳动合同》载明的合同期限不予认可，但该份《劳动合同》已经王凤仙签字确认，且内容不违反法律、行政法规的相关规定，应属合法有效。关于东方怡盛公司与王凤仙之间劳动关系存续期间，虽王凤仙主张自2015年8月18日起放假至今、东方怡盛公司主张合同到期后王凤仙不同意续订，但双方均未能就各自主张提交任何确实有效的证据予以证实，均应承担举证不能的不利后果，一审法院对于双方的主张均不予采信，结合合同到期后王凤仙未再前往东方怡盛公司处提供劳动、东方怡盛公司亦未对此提出异议的事实，一审认定双方劳动合同到期终止，东方怡盛公司应当支付王凤仙工资至2015年8月20日，故对于东方怡盛公司要求不支付王凤仙2015年8月19日至2016年1月28日期间生活费的诉请，合理合法的部分，一审法院予以支持，过高部分，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决：一、东方怡盛公司于判决生效之日起7日内支付王凤仙2015年8月1日至8月18日期间工资1575元；二、东方怡盛公司于判决生效之日起7日内支付王凤仙2015年2月11日至3月14日期间生活费1154.76元；三、东方怡盛公司于判决生效之日起7日内支付王凤仙2015年8月19日至20日期间生活费180元；四、东方怡盛公司于判决生效之日起7日内支付王凤仙2014年6月6日至2015年8月18日期间延时加班工资4770元；五、驳回东方怡盛公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。东方怡盛公司提交2015年2月、3月、8月、9月期间的考勤记录。2015年2月及3月考勤记录证明王凤仙在上述期间除春节放假6天外，存在因个人原因未按照公司规定到岗上班的情况，并非东方怡盛公司要求其待岗；2015年8月及9月考勤记录证明王凤仙最后工作截止日期。王凤仙对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，东方怡盛公司提交的2015年2月、3月、8月、9月期间的考勤记录并无王凤仙本人签字，王凤仙本人亦不认可，故本院对上述证据的真实性及证明目的均不予确认。
本院二审期间依法补充查明以下事实：关于王凤仙的入职时间，东方怡盛公司主张王凤仙于2014年8月20日入职，并就此向一审法院提交了双方于同日签订的《劳动合同》予以证明。王凤仙主张其于2014年6月6日入职，并就此向一审法院提交了2014年8月的考勤卡予以证明。该考勤卡显示，王凤仙于2014年8月1日存在上班打卡记录，并于2014年8月5日至8月31日存在上班及下班的连续打卡记录。其中，2014年8月21日上午下班时间一栏未显示打卡记录，但有“乔东治”的签名。二审期间，东方怡盛公司认可该考勤卡的真实性，但主张“乔东治”的签名并非东方怡盛公司法定代表人乔东治本人所签，经询问，东方怡盛公司表示不对“乔东治”签名的真实性申请鉴定。本院对该考勤卡的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案二审的争议焦点为：一、王凤仙入职东方怡盛公司的时间；二、东方怡盛公司是否应支付王凤仙2015年2月11日至2015年3月14日期间生活费；三、东方怡盛公司是否应支付王凤仙2014年6月6日至2015年8月18日延时加班工资。
一、关于王凤仙入职东方怡盛公司的时间。用人单位对劳动者的入职时间负有举证责任，东方怡盛公司主张应当按照劳动合同中记载的日期即2014年8月20日作为王凤仙的入职日期。王凤仙主张其于2014年6月6日入职，并就此提交了2014年8月的考勤卡，鉴于王凤仙提交的2014年8月考勤卡中所显示的王凤仙在东方怡盛公司的工作日期早于双方劳动合同中记载日期，东方怡盛公司未能就此作出合理解释，亦未提供其他证据佐证王凤仙的入职时间，故一审法院采信王凤仙主张的入职时间并无不当，本院对此予以确认。
二、关于2015年2月11日至2015年3月14日期间的生活费，东方怡盛公司上诉主张王凤仙在上述期间先请事假，后春节放假6天，假期结束后王凤仙无理由未到岗工作，故东方怡盛公司不应支付王凤仙上述期间的生活费。对此本院认为，二审中东方怡盛公司虽就其主张提交2015年2月及3月的考勤记录，但该考勤记录无王凤仙本人签字，王凤仙本人亦不认可，故本院对该证据不予采信，东方怡盛公司应当支付王凤仙2015年2月11日至3月14日期间的生活费。东方怡盛公司对一审法院判决认定的上述期间生活费的计算方式及金额均无异议，本院对此予以确认。因此，东方怡盛公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
三、关于2014年6月6日至2015年8月18日延时加班工资。东方怡盛公司上诉主张从未安排王凤仙加班，因此不应支付王凤仙2014年6月6日至2015年8月18日延时加班工资。对此本院认为，东方怡盛公司在仲裁程序中认可王凤仙工作时间为上午7：30至12：00及下午13：00至17：30，现东方怡盛公司未能提交证据推翻该认可事实，应当承担举证不能的不利后果，故东方怡盛公司应当支付王凤仙2014年6月6日至2015年8月18日延时加班工资。东方怡盛公司对一审法院判决认定的上述期间的延时加班工资计算方式及金额均无异议，本院对此予以确认。因此，东方怡盛公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，东方怡盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市东方怡盛家具有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 王 奔
代理审判员 王天水
二〇一六年十月十九日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦