wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2471号
罪犯李丛，男，生于1990年11月20日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）鄂汉江中刑终字第00001号刑事判决，以被告人李丛犯故意伤害、抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李丛在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李丛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。2016年8月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李丛在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李丛减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 申 平
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十二日
书记员 鲁习梅
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1376号
申请执行人谭建峰
被执行人胡彩芳,
本院依据已经发生法律效力的（2011）绍民初字第03415号，依法向被执行人胡彩芳发出执行通知书，责令被执行人胡彩芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡彩芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡彩芳(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（）)O
二〇一七年三月六日
书记员 张科娜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0303刑初39号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人李某某，男。2016年6月23日因涉嫌受贿罪被鸡西市恒山区人民检察院取保候审，2017年4月26日因涉嫌受贿罪被本院取保候审。
辩护人王晓灵，黑龙江宏昌律师事务所律师。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]38号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日、6月21日公开开庭审理了本案。恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王晓灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年至2011年，被告人李某某在担任黑龙江省林森民爆器材有限公司双鸭山分公司经理期间，违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条的规定，在购买黑龙江省银峰化工有限公司火药时，收受黑龙江省银峰化工有限公司白某某和陈某某以单位名义给予的回扣款人民币273792.00万元，此款被其占为己有，其中2.3万元人民币，用于个人生活花销；在鸡西市恒山区检察院办理黑龙江省银峰化工有限公司单位行贿案期间，2012年8月28日被告人李某某通过陈某某个人银行账户，将人民币247000.00元人民币退还给黑龙江省银峰化工有限公司，并由黑龙江省银峰公司通过鸡西市恒山区人民检察院财务上缴财政部门。鸡西市恒山区人民检察院起诉期间李某某将收受的回扣款余额人民币26792.00元退赃。
被告人李某某于2016年6月23日被恒山区人民检察院反贪局电话传唤时，主动到恒山区人民检察院投案自首。
公诉机关为证实其指控的事实，向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某利用职务上的便利，在与黑龙江省银峰化工有限公司的经济往来中，违反国家规定，非法收受回扣款数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、三百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李某某在被侦查机关电话传唤后能主动到办案机关投案并如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人李某某案发后已全部退赃，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第三款之规定，可对其从轻处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。但提出受贿款部分为现金，其余均由黑龙江省银峰化工有限公司通过银行转账收得。
被告人李某某的辩护人提出1.指控受贿罪对案件的性质没有异议，从情节上辩护，无论在侦查阶段和起诉阶段被告自愿认罪有自首情节，积极返赃，可从轻处罚。2.对用户的返点有一式三联的返点清单，给用户返点钱数得经过孙某军、陈某某的审批审核，才给返点钱，返点钱多少，在返点清单才能体现，缺少返点清单，返多少钱是没有证据证实的。3.整个卷宗材料缺少银峰公司和双鸭山公司的销售账目，没有入库单和出库单，而且年度销售量销售的款额款项从证人证言是相矛盾的，此外到财务取返点钱首先经过陈某某取出，交由白某某，在交给李某某存在中间环节那么是否是全额的将返点款给付李某某不能排除合理怀疑，作为本案来看应该根据客观给予定案。4.黑龙江省林森民爆器材有限公司双鸭山分公司证明，2010年省民爆行业安全大检查中提出：要求炸药库必须配备警犬增强安全保障，检查过后李某某为炸药库购买了警犬，购买和饲养警犬所发生的费用均没在本公司核销过。对于李某某的量刑，鉴于李某某的身体情况和工作多年需要有养老保障的需要，在量刑上应当是三年以下给予定罪免处。
经审理查明，2009年至2011年被告人李某某在担任黑龙江省林森民爆器材有限公司双鸭山分公司经理期间，该公司是全民所有制国有企业。在其公司购买黑龙江省银峰化工有限公司火药时，收受银峰化工有限公司白某某和陈某某以单位名义给予的回扣款273792.00元，此款被其占为己有，用于个人生活花销。在检察机关办理黑龙江银峰化工有限公司单位行贿案期间，2012年8月28日被告人李某某通过陈某某个人银行账户，返还赃款247000.00元，此款由银峰公司通过检察机关己上缴国家财政。2016年6月23日被告人李某某经恒山区人民检察院反贪局电话传唤后，主动到检察机关投案，并退回余额赃款26792.00元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证陈某某在建设银行存款交易明细、黑龙江省政府非税收入专用收据及黑龙江省单位往来资金结算票据、存款凭条、李某某建设银行卡4367421060080024346的交易明细、2009年至2011年黑龙江省银峰化工有限公司购买炸药给李某某返点明细表、黑龙江省银峰化工有限公司出售火药财务账目书证、黑龙江省林森民爆器材有限公司双鸭山分公司出具的增值税专用发票和付款凭证复制件、证明、到案经过、被告人李某某任职单位所有权属证明文件、黑龙江中共双鸭山林业局委员会组织部证明及李某某人事档案材料复制件、李某某系国有公司公职人员证明、户籍证明；证人孙某军、陈某某、白某某、周某君的证言；被告人李某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用国有公司国家公职人员职务上的便利，在与黑龙江省银峰化工有限公司的经济往来中，违反国家规定，非法收受回扣款数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对其辩护人提出的第1点辩护意见，是本案事实，本院予以支持；对辩护人提出的第2、3点辩护意见均有书证陈某某在建设银行存款交易明细，黑龙江省单位往来资金结算票据、存款凭条，2009年至2011年银峰化工有限公司购买炸药给李某某返点明细表，出售火药财务账目书证及黑龙江省林森民爆器材有限公司双鸭山分公司出具的增值税专用发票和付款凭证复制件证明；证人孙某军、陈某某、白某某、周某君等人的证言予以证实，且被告人李某某亦自愿供述，积极退赃，因此其辩护意见本院不予支持；对其辩护人提出的第4点辩护意见，该花销款与认定被告人李某某犯受贿罪无关，本院不予支持，以及被告人李某某身体情况和工作多年需要有养老保障的需要，在量刑上应当是三年以下给予定罪，免于处罚的意见，没有法律依据，本院不予支持。但被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，案发后退回全部赃款，具有悔罪表现，可对其从轻处罚。放置社会不至再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20万元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志成
人民陪审员 韩树森
人民陪审员 李绍艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 毛 峰
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1418号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人龙某，农民，户籍地址湖南省常宁市。曾因盗窃于2014年12月25日被广州市公安局增城区分局处以行政拘留十五日。因本案于2015年7月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检公刑诉（2015）1234号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年7月13日6时53分许，被告人龙某伙同同案人“阿伟”（另案处理）驾驶摩托车进入增城新塘镇东坑三横中路东坑东公寓的停车场内，使用工具将被害人朱某乙的蓝色男装摩托车盗走并停放在新势力网吧停车场。6时59分许，被告人龙某与阿某再次返回东坑东公寓停车场，将被害人王某乙的本田女装摩托车盗走。被告人龙某与阿某各驾驶一辆被盗摩托车，将赃车停放在豪情网吧停车场内，之后打“摩的”返回新势力网吧驾驶作案用摩托车。7时18分许，被告人龙某与阿某再次去到东坑东公寓停车场，将被害人谭某乙得黑色女装摩托车（价值人民币2850元）盗走后停放在金慧眼网吧。2015年7月16日，被告人龙某在增城新塘镇新塘大道全新公寓303房内被抓获归案。
公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处刑罚，并建议对被告人龙某在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；抓获经过；被告人龙某的户籍材料；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押清单；增城区价格认证中心出具的增价鉴（赃）（2015）492号关于二轮摩托车的价格鉴定结论书、增价证函（2015）672号关于对二轮摩托车物品不予价格鉴定的复函；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、现场检测报告书；被害人王某乙、朱某乙、谭某乙的陈述及其指认监控视频截图的照片；证人李某乙、杨某的证言及分别被告人龙某的辨认笔录、照片、指认监控视频截图的照片；证人张某的证言及其指认监控视频截图的照片；证人姚某乙、何某的证言及其被告人龙某的辨认笔录、照片；被告人龙某的供述及其指认监控视频截图的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人龙某当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人龙某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2016年5月15日止；罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、追缴被告人龙某盗窃的犯罪所得人民币2850元，追缴后发还被害人谭某龙人民币2850元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人龙某向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
三、缴获的作案工具钢质7字型工具1个、钢质板手1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二０一五年十一月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初24号
原告:黄秋景，女，1982年8月30日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：李娟，女,1983年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市。
被告：余伟，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告黄秋景诉被告余伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告余伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日原告借款5.5万元给被告，被告承诺借款期限为一个月，按照月息2%支付利息，原告随后将5.5万元转账至被告指定账户。因对被告信任，未要求被告开具借条。还款期限届满后，被告未按照约定向原告归还借款本金及支付利息。原告多次向被告催要，被告拖延未付，原告遂诉诸法院，请求法院判令被告余伟立即归还原告借款本金5.5万元，并支付自2015年5月11日起至还清欠款之日止按照月利率2%计算的利息。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
证据一、原告黄秋景身份证复印件一份，证明原告身份情况及其诉讼主体资格；
证据二、被告余伟常住人口查询信息一份，证明被告身份情况及其诉讼主体资格；
证据三、中国工商银行转账凭证一份及中国工商银行个人客户流水账单一份，证明原告借给被告5.5万元借款的事实；
证据四、原、被告的短信往来记录一份、通话清单一份及手机短信清单一份，证明原、被告之间有短信往来，被告向原告借款5.5万元，另外向原告表妹李娟借款4.5万元，被告共计借款10万元的事实。被告在通信往来中提到借款10万元，并约定了月息两分。
被告余伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院认为原告提供证据一、二、三的证据真实合法、且与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以认定。对原告提供的证据四，因该组证据均系打印件，本院对该组证据的真实性不予认定。
经审理查明：2015年5月11日被告余伟因做生意需资金周转向原告借款，原告于当日通过银行转账方式向被告交付了5.5万元借款。原、被告双方未约定借款期限及借款利息。后原告向被告索要借款，被告仅于2015年6月19日归还原告1100元，剩余借款至今未还。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系，原告作为出借人应当就借贷合意及借款事实承担相应的证明责任。本案中原告虽未就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国工商银行转账凭证及中国工商银行个人客户流水账单，可以体现原告向被告转款及借贷事实的发生，原告已初步完成其举证责任，另被告亦未提出异议，故原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原告自认被告于2015年6月19日支付了利息1100元，本院对被告归还原告1100元的事实予以认定，因原、被告之间未约定借款利息，故上述被告所归还的款项，应当视为归还原告借款本金。另原、被告之间未约定借款期限，故原告要求被告支付的利息应当自起诉之日起，按照年利率6%计算。被告余伟经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余伟于本判决生效后三日内，归还原告黄秋景借款本金53900元并支付利息（利息自2016年1月14日起，按照年利率6%计算至还清借款之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1175元，由被告余伟负担,此款于上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻前进
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐梦雯
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初1247号
原告：李柱荣，男，汉族，1965年10月7日，小学文化，住四川省泸县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1965年1月26日生，初中文化，贵州省麻江县人，住贵定县。
原告李柱荣与被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日新收立案后，依法适用简易程序，并定于2016年11月7日公开开庭审理此案，现原告李柱荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案依法减半收取受理费171元，由原告李柱荣承担。
审判员 陈培琼
二〇一六年十�月七日
书记员 冉慧芳
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3394号
原告关喜峰，男，1966年1月18日出生，汉族，农民，住所地河南省封丘县。
委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。
被告张红伟，男，1980年5月12日出生，汉族，住所地河南省卫辉市，系肇事车豫Ｇ×××××的车主。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地河南省新乡市开发区19号解放道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。
负责人崔建齐，该公司总经理。
本院在审理原告关喜峰诉被告张红伟、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告关喜峰于2016年11月10日向本院申请�诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告关喜峰撤回起诉。
案件受理费减半收取117元，由原告关喜峰承担。
审判员 徐怀钦
二〇一六年十一月十日
书记员 张琳琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第1116号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人潘某，个体经营。因涉嫌犯非法制造、储存爆炸物罪于2012年6月12日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）673号起诉书指控被告人潘某犯非法制造、储存爆炸物罪，于2012年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月下旬，被告人潘某从购买来的土制烟花爆竹中提取了五千克左右的黑火药。同年5月28日起，被告人潘某未经审批，在宁波市北仑区柴桥街道沙溪村其承包经营的开山采石工地上多次使用以黑火药制作的简易爆炸装置，用于炸裂石块，并于夜间将剩余黑火药存放在该工地上。
2012年6月4日，宁波市公安局北仑分局柴桥派出所民警对上述工地进行检查时，查获黑火药3.02千克及简易爆炸装置4个（内共有黑火药0.3千克）。
上述事实，被告人潘某在庭审过程中亦无异议，并有证人郭某、李某、关某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，检查笔录，辨认笔录及现场照片，扣押物品清单及照片、物品测量记录单、工程施工合同、个体工商户营业执照、税务登记证、抓获经过陈述笔录、人口查询信息、人员档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反国家规定，非法制造、储存爆炸物，其行为已构成非法制造、储存爆炸物罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人潘某因工地开山挖石正常生产需要而非法制造、储存爆炸物，且没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，又依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。被查获的黑火药及简易爆炸装置，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被查获的黑火药3.02千克及简易爆炸装置四个（内共有黑火药0.3千克），均予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 杰
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 许 婧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4374号
原告瞿飞江。
委托代理人蔡李朗。
被告来永潮。
原告瞿飞江诉被告来永潮民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿飞江的委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告来永潮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告瞿飞江诉称：2014年1月19日，被告由案外人华岗锋提供担保，向原告借款6万元，约定于同年3月19日归还，如逾期未还，则被告自愿支付每天欠款本�的2%作为违约金，直至还清为止，并承担债权人为实现债权而支出的律师费等一切费用。借款到期后，被告及华岗锋均未履行还款义务。故起诉要求被告返还借款6万元，并支付自2014年3月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；另要求被告支付原告代理费1000元。
被告来永潮未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，原告因委托杭州市经纬法律服务所参与本起诉讼支出代理费1000元。
上述事实，由原告提供的欠条、委托代理合同、发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、来永潮于本判决生效后十日内返还瞿飞江借款60000元，并支付自2014年3月20日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、来永潮于本判决生效后十日内赔偿瞿飞江代理费1000元。
如来永潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1536元，减半收取768元，由来永潮负担。该款瞿飞江已向本院预缴，由来永潮于本判决生效后十日内直接支付给瞿飞江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1536按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一四年十一月二十六日
书记员 童栎丞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更800号
罪犯李荣江，曾用名李永江，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇四年四月十四日作出（2004）烟刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李荣江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇六年九月二十二日，山东省高级人民法院作出（2006）鲁刑执字第1068号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2006年9月22日起至2026年3月21日止）。二〇一〇年八月二十日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2010）枣刑执字第1526号刑事裁定，对其减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一二年七月二十七日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2012）枣刑执字第1936号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2014）枣刑执字第1031号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李荣江认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李荣江在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯李荣江入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李荣江能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期2006年9月22日起至2021年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 天
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初69号
原告：芮城县电缆厂北关知青门市部。
被告：新绛县特种锁具厂。
原告芮城县电缆厂北关知青门市部与被告新绛县特种锁具厂委托合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告芮�县电缆厂北关知青门市部于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芮城县电缆厂北关知青门市部以已与被告自行协商解决并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芮城县电缆厂北关知青门市部撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘小龙
代理审判员 王辉泽
人民陪审员 南新生
二〇一七年四月十八日
书 记 员 冯瑞元
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6078号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人彭忠其，男，1976年10月1日生，汉族，户籍地福建省。被执行人张美丽，女，1979年6月28日生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海市住房置业担保有限公司与被告彭忠其、张美丽追偿权纠纷一案，本院于2015年4月17日作出(2014)宝民二(商)初字第1909号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海市住房置业担保有限公司于2015年11月2日向本院申请执行，要求义务人彭忠其、张美丽支付代偿款人民币65,150.5元、诉讼费用2,028元及相应债务利息。本案受理后经执行查明，被执行人彭忠其、张美丽在本市无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1909号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初823号
原告李某某，女，汉族，1976年6月13日出生。
委托代理人徐强，正阳县陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告皮某甲，男，汉族，1975年8月7日出生。
原告李某某诉被告皮某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人徐强到庭参加了诉讼，被告皮某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长女皮瑞瑞，现已成年；××××年××月生育次女皮婉婉；××××年××月生育长子皮某乙。婚后因双方性格不合及家务琐事生气打架。原告遂诉至法院，请求与被告离婚，婚生女皮婉婉原告抚养、婚生子皮某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育长女皮瑞瑞；××××年××月生育次女皮婉婉；××××年××月生育长子皮某乙。原、被告婚前无个人财产，婚后有共同财产两层七间楼房一座、三间偏房、四轮一辆、电动车一辆、摩托车一辆，没有共同债权债务。现原告以双方性格不合及家务琐事生气打架为由诉至本院，请求与被告离婚，婚生女皮婉婉原告抚养、婚生子皮某乙由被告抚养，互不支付抚养费
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、身份证复印件、结婚证复印件、证人证言等予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚案件的标准。夫妻之间应当和睦相处、相互尊重。本案中，原、被告结婚18年，且生育三个子女，证明双方具有较为牢固的感情基础。原被告双方因家务琐事生气，说明不了夫妻感情不好。原告在庭审中提交的证据及证人证言均不能证实双方夫妻感情确已破裂，原、被告双方感情尚未达到破裂程度。故原告请求被告离婚，本院不予支持。为维护婚姻家庭和谐与稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告皮某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 邱栋楠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初958号
原告：李振奇，男，汉族，生于1947年11月22日。系李新坡之父。
原告：乔建风，女，汉族，生于1951年8月20日。系李新坡之母。
被告：刘郝宁，女，汉族，生于1987年3月1日。
第三人：李某甲。
第三人：李某乙。
上列第三人法定代理人刘郝宁，女，汉族，生于1987年3月1日。系李某甲、李某乙之母。
原告李振奇、乔建风与被告刘郝宁、第三人李某甲、李某乙为所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振奇、被告刘郝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月12日，张荣玉驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车行驶至临海市杜桥镇东海第二大道与南洋一路交叉口，与石建春驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成三轮车乘客原告之子李新坡当场死亡。经浙江省临海市人民法院受理后经调解共赔偿原告和第三人651541.27元，因原告与被告为李新坡死亡赔偿金分配争议较大，因此该赔偿金未能领取。特诉至本院，要求依法对原告之子李新坡的死亡赔偿款651541.27元进行所有权确定，并由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：证据1，两原告身份证各一份，以证明两原告身份情况。证据2，民事调解书一份，以证明李新坡死亡赔偿款为688541.27元。在案件处理前已支付了11万元，扣除律师费、诉讼费等，余款为541531.27元。
被告刘郝宁辩称，2015年4月9日，原、被告双方签订有一份关于该笔赔偿款如何分配的协议书，应该按协议书上约定的分配方案执行。
被告刘郝宁为使其辩称理由成立，向法庭提交了如下证据：2015年4月9日协议书一份，2015年4月13日情况说明一份，2015年4月10日委托代理协议一份（原始稿，正本已递交到临海市法院），以证明在浙江省临海市法院出具民事调解书前双方已对赔偿款项的分配方案达成一致协议。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议。原告对被告提供的三份证据的真实性无异议。
合议庭评议认为，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议且该证据与本案有关联性，该两组证据本院予以采信。原告对被告提供的三份证据的真实性无异议且该证据与本案有关联性，本院予以采信。
依据原、被告陈述及有效证据，合议庭确认以下案件事实：
2015年3月12日，张荣玉驾驶浙B×××××号重型半挂牵引车牵引浙B×××××号挂车从宁波市北仑区行驶至临海市杜桥镇东海第二大道与南洋一路交叉口，与石建春驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成摩托三轮车乘客原告之子李新坡当场死亡。本次交通事故经浙江省临海市人民法院受理后，2015年8月7日经该院调解共赔偿李振奇、乔建风、李某甲、李某乙688541.27元。事故发生后，被告刘郝宁已向原告李振奇、乔建风支付一万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案中双方当事人签订的关于李新坡死亡赔偿款的分配协议中一方当事人乔建风未签字，事后乔建风也未予以追认，因此该协议应视为未成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费……，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，李振奇、乔建风李某甲、李某乙应得赔偿项目及数额应为：1、丧葬费=48372元／年÷12个月×6个月=24186元；2、被抚养人生活费=43494元＋57992元＋72490元＋101486元=275462元；其中，李振奇为14498元／年×（20-8）÷4=43494元；乔建风为14498元／年×（20-4）÷4=57992元。李某甲为14498元／年×（18-8）÷2=72490元；李某乙为14498元／年×（18-4）÷2=101486元.3、死亡赔偿金=19373元／年×20年=387460元。仅以上三项共计687108元。而该案经浙江省临海市法院调解，李振奇、乔建风李某甲、李某乙四人实际得到的赔偿金额为688541.27元。为处理本次交通事故而产生的各项费用为：1交通费=17000元＋6000元=23000元；2、住宿费=6400元＋7122元＋6000元=19522元；3、亲子鉴定费用=4800元＋3500元=8300元；4、律师费＋诉讼费=35000元＋2010元=37010元；四项共计87832元。因此受害人李新坡的死亡赔偿金应视为：688541.27元-24186元（丧葬费）-275462元（四被抚养人生活费）-87832元（处理本次交通事故费用）=301061.27元。因被抚养人李振奇、乔建风的抚养人除受害人李新坡外还另有子女三人，被抚养人李某甲、李某乙年龄尚小，其抚养人除受害人李新坡外只有其母刘郝宁。因此该笔死亡赔偿金李振奇、乔建风分得比例为40%，李某甲、李某乙分得比例为60%较为妥当。处理本次交通事故，所有费用均由李某甲、李某乙的法定代理人刘郝宁支付。综上，原告李振奇、乔建风应得赔偿金额为101486元（两原告抚养费）＋301061.27元（死亡赔偿金）×40%=221910.5元。第三人李某甲、李某乙应得赔偿金额为173976元（两第三人抚养费）＋301061.27元（死亡赔偿金）×60%=354612.76元；案经调解无效。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
李振奇、乔建风、李某甲、李某乙因李新坡交通事故死亡所获赔的688541.27元赔偿金中的221910.5元归原告李振奇、乔建风所有，354612.76元归第三人李某甲、李某乙所有。
案件受理费10315元，由原告李振奇、乔建风负担5158元，被告刘郝宁负担5157元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服判决部分的上诉请求数额，向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。南阳市中级人民法院上诉费户名：南阳市财政局代收非税资金；开户银行：中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行；账号：10031790995001777700002。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时提交本院。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 员 王凌湘
审 判 员 王 芳
代理审判员 朱 晓
二〇一六年九月十六日
书 记 员 孙香莲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执20号
移送执行人仓山区人民法院民事审判第二庭。
被执行人吴海林，男，1979年9月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人周颖，女，1979年4月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州仓山支行与被告吴海林、周颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，福州市仓山区人民法院民事审判第二庭移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出通知书，责令被执行人立即履行生效判决，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他金融机构查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询房产、车辆登记情况，被执行人名下房屋暂不具备�置条件，其他均无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极措施仍不能结案，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第3779号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，移送执行人可以再次移送执行。移送执行人再次移送执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执�员张毅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 倪欣雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保69号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺（1层部分、2层部分），统一社会信用代码915001065520161662。
负责人曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。
被申请人重庆本能物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路47-2号1-6-1，组织机构代码不详。
法定代表人李九文，职务不详。
被申请人重庆市个人信用融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号，组织机构代码不详。
法定代表人陈伟，职务不详。
被申请人李九文，男，1955年12月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人罗清秀，女，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行为与被申请人重庆本能物资有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、李九文、罗清秀借款合同纠纷，于2017年1月20日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆本能物资有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、李九文、罗清秀的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆本能物资有限公司、重庆市个人信用融资担保有限责任公司、李九文、罗清秀价值4000000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李新蕊
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保762号
申请人：庄中华，男，1965年10月生，汉族，郯城县人。
申请人：郭兰芳，女，1968年11月生，汉族，郯城县人。
被申请人：李涛，男，1987年10月生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村，公民身份号码371322198710146115。
申请人庄中华。郭兰芳与被申请人李涛申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鲁1322财保762号的保全裁定,已对被申请人鲁Q69V00小型客车予以扣押。被申请人李涛于2016年11月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人李涛驾驶的鲁Q69V00号小型汽车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周波
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a28bbdf2-8b3d-44bb-a080-2429b56e1fc5&imgId=YTI4YmJkZjItOGIzZC00NGJiLWEwODAtMjQyOWI1NmUxZmM1MC5qcGVn01lydyh01)
二0一六年十一月二十一日
书记员徐军
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保762号申请人：庄中华，男，1965年10月生，汉族，郯城县人。申请人：郭兰芳，女，1968年11月生，汉族，郯城县人。被申请人：李涛，男，1987年10月生，汉族，郯城县高峰头镇于圩子村，公民身份号码371322198710146115。申请人庄中华。郭兰芳与被申请人李涛申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）鲁1322财保762号的保全裁定,已对被申请人鲁Q69V00小型客车予以扣押。被申请人李涛于2016年11月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人李涛驾驶的鲁Q69V00号小型汽车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二0一六年十一月二十一日书记员徐军
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1943号
申请执行人戴鸡鸣,男，汉族，1957年3月25日生，住址：上海市杨浦区。被执行人陈建纲，男，1956年1月17日生，汉族，地址：上海市杨浦区。本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第693号戴鸡鸣与陈建纲民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴鸡鸣要求被执行人陈建纲支付800000元以及利息。被执行人已去向不明，经查只有少量存款，没有房产，股票，社保，车辆。本院已扣划其存款并将其纳入失信被执行人名单。除此之外，申请人没有其他线索。因此，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2013)杨民一(民)初字第693号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3813号
原告孟凡忠，男，汉族，城镇居民。
委托代理人武涛，山东鲁南律师事务所律师。
被告李俊柏，男，汉族，教师。
被告汪霞，女，成年人，汉族，城镇居民。
被告王友忠，男，汉族，教师。
原告孟凡忠与被告李俊柏、汪霞、王友忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武涛到庭参加诉讼，被告李俊柏、汪霞、王友忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡忠诉称，2011年10月27日，被告李俊柏借原告现金10万元，并约定了借款期限、违约责任、利息，当场由李俊柏书写借条一张，被告汪霞、王友忠作为担保人签名，承担连带担保责任。借款到期后，被告结算了部分利息。经原告多次催要，被告未支付本金及剩余利息，请求法院判决三被告偿还借款10万元及违约金、利息，诉讼费由被告承担。
被告李俊柏、汪霞、王友忠未作答辩。
经审理查明，2011年10月27日，被告李俊柏借原告现金10万元，被告汪霞、王友忠自愿承担连带责任保证，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，2011.10.27号，今借孟凡忠人民币（大写）壹拾万元整，100000元，期限60天，月利率40%，于2011年12月27日到期，如到期不能归还，应赔偿违约金10000元，逾期部分按月利率50%计付，直至还清为止，两年之内保证人自愿承担连带责任。借款人签字：李俊柏，保证人签字：汪霞，保证人签字：王友忠。”该借条由三被告分别在借款人、保证人栏签名及按指纹。借条下方注明利息已结算至2012年4月27日。借款到期后，经原告多次催要，三被告未偿还借款及剩余利息。原告于2013年10月25日以其诉求诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款条及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告李俊柏借原告孟凡忠10万元，被告汪霞、王友忠对借款承担连带保证责任，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告李俊柏偿还借款10万元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原、被告约定的违约金、利率过高，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，系原告对其民事权利的处分，本院予以准许。原告起诉日期在双方约定的保证期间内，原告要求被告汪霞、王友忠承担连带保证责任，本院予以支持。被告汪霞、王友忠承担保证责任后，有权向借款人李俊柏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李俊柏于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡忠借款10万元及利息（自2012年4月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告汪霞、王友忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告李俊柏、汪霞、王友忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
人民陪审员 李 丽
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郝洪平
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1519号
原告：朱昌蓉，女，1957年6月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告朱昌蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱昌蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份39270股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱昌蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1519号原告：朱昌蓉，女，1957年6月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告朱昌蓉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以朱昌蓉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份39270股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以朱昌蓉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初4030号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。
法定代表人刘营，任执行董事。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
被告肖信海，男，汉族，1963年8月8日出生，户籍地：河北省石家庄市赞皇县，现住：赞皇县。
本院在审理原告北京中和东方资产管理有限公司与被告肖信海民间借贷纠纷一案中，原告北京中和东方资产管理有限公司于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告北京中和东方资产管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费4176元，已减半收取2088元，由原告负担。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民特13号
申请人长治市荣盛昌典当有限公司。
负责人李延斌，执行董事。
特别授权代理人王璇，山西英佳律师事务所律师。
特别授权代理人原冰，山西英佳律师事务所律师。
被申请人朱军富，男，1970年7月28日出生，汉族。
被申请人申雷芳，女，1978年11月13日出生，汉族，山西省长治市人，无业。
申请人长治市荣盛昌典当有限公司与被申请人朱军富、申雷芳申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，朱军富与申雷芳系夫妻关系，申请人与被申请人于2016年1月11日签订了《房产抵押（典当）借款合同》一份。双方约定：被申请人向申请人借款250000元，典当借款的期限为2016年1月11日至2016年7月10日。综合费2.7%，利息0.363%，被申请人如逾期还款则在原合同综合费利率的基础上上浮50%计收罚息。被申请人以其长治市英雄中路101号X号楼X层X房抵押给申请人，共有人申雷芳同意。双方随后办理了该房产的抵押登记。借款到期后，被申请人未能按期还款，已欠被申请人本金、利息及综合费用共计338249.25元。经申请人多次催收，被申请人朱军富、申雷芳始终未履行还本付息义务。鉴于被申请人拒不偿还申请人借款的违约事实，依据申请人与被申请人朱军富、申雷芳所签订编号：长荣房抵字XXXXX号抵押借款合同的约定，现申请人申请人民法院依法拍卖、变卖被申请人朱军富、申雷芳的抵押财产并从所得价款中优先受偿，用以实现债权。目前被申请人朱军富、申雷芳用于抵押的房产产权明晰、证照齐全，可以依法拍卖、变卖。鉴于被申请人无力偿还申请人借款，故申请拍卖或变卖抵押财产实现申请人的担保物权。
被申请人朱军富称，借款及担保事实属实。
申请人为证明其申请所依据事实的真实性，向本院提供了如下证据：
第一组证据
证据名称：1、原告长治市荣盛昌典当有限公司营业执照、负责人身份证明书。
证明指向：原告主体资格适格，营业执照：1404001****XXXX。
2、居民户口簿、身份证复印件、结婚证复印件。
证明指向：被申请人朱军富、申雷芳主体资格适格。
第二组证据
证据名称：借款合同（编号：长荣房抵字XXXXX）
证明指向：申请人与被申请人于2016年1月11日签订了《房产抵押（典当）借款合同》一份。双方约定：被申请人向申请人借款250000元，典当借款的期限为2016年1月11日至2016年7月10日。综合费2.7%，利息0.363%，被申请人茹逾期还款则在原合同综合费利率的基础上上浮50%计收罚息。
第三组证据
证据名称：抵押合同（编号：XXXXX）
证明指向：物权担保合同，双方系抵押借款关系
第四组证据
证据名称：房屋他项权利证书（DY011-1601XXXXX）
证明指向：房屋抵押权人为长治市荣盛昌典当有限公司
第五组证据，
证据名称：当票
证明指向：债权债务关系明确
被申请人对以上证据无异议。
经审查本院认为，申请实现担保物权，由担保物权人及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》合法有效。被申请人未按照合同约定的期限和时间还本付息，申请人要求按照合同约定处置抵押物实现债权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人朱军富、申雷芳共同所有的位于长治市英雄中路101号X号楼X层X户的房产，房产证号是长治市房权证城私字第0XXXX**号。
申请费300元，由被申请人朱军富、申雷芳负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李艳琴
二〇一七年四月十三日
书记员 赵 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初876号
原告：宋华，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：左敦仁（又名左登红），男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告宋华与被告左登红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告宋华于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋华负担。
代理审判员 张 俊 文
二〇一七年四月二日
书 记 员 彭莉莉（代）
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执484号
申请执行人：李天和，男，1977年11月9日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
被执行人：耿云峰，男，1970年6月4日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。
被执行人：苟红丽，女，1978年11月12日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。
关于李天和申请执行耿云峰、苟红丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第1249号民事判决书确定：由被执行人耿云峰、苟红丽支付申请执行人李天和案款205000元。该法律文书生效后，申请执行人李天和于2016年7月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人耿云峰、苟红丽下落不明且无财产可供执行。申请执行人李天和同意终结本案执行。申请人未受偿金额为205000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执484号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 云
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢318号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91371300MA3CO3CWXM。地址：平邑县。
法定代表人王运斌，理事长。
被执行人班亮德，男，汉族，居民。
被执行人李子美，女，汉族，居民。
被执行人孟庆忠，男，汉族，居民。
被执行人谭如玉，男，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与班亮德、李子美、孟庆忠、谭如玉借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第658号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更419号
罪犯黄化象，男，1981年8月26日出生，汉族，广东省五华县，小学文化，现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）深中法刑二初字第138号刑事判决，以被告人黄化象犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年11月16日作出(2004）粤高法刑二终字第605号刑事判决,改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年6个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2027年3月9日止，剥夺政治权利8年。执行机关科克库勒监狱于2018年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯黄化象在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄化象在2015年下半年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功5次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄化象确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄化象减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年11月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一八年四月九日
书记员 陈漪漪
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终696号
上诉人（原审被告）：李佩昱，男，1983年10月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：张红凡，女，1970年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
上诉人李佩昱因与被上诉人张红凡健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2016）内0725民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李佩昱、被上诉人张红凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佩昱上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判上诉人赔偿被上诉人1017元，冲减医药费后返还上诉人1186.4元;三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，对上诉人提供的证据未予以认定。被上诉人的头晕属于贫血和供血不足造成，其脑CT及颈部检查报告结果均无外伤引起的问题。被上诉人的胸腔积液及其他检查项目和住院发生的费用均与上诉人无关。一审法院适用法律错误，误工时间及误工费认定有误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
张红凡辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿。被上诉人的外伤确实存在，一审判决认定的相关费用正确。上诉人提供的证据，不足以证实上诉人的主张，不能否认上诉人的致害行为与被上诉人的治疗存在因果关系。被上诉人不应返还上诉人1186.4元。综上，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
张红凡向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告各项损失21793元。
一审法院认定事实：2016年8月8日，原告丈夫国平驾驶车辆将被告饲养的宠物狗压死，双方为此发生争执。被告李佩昱用铁管、木方将原告张红凡打伤。2016年8月22日，陈巴尔虎旗公安局对被告李佩昱给予拘留十日、罚款500元的处罚。2016年8月8日，原告在海拉尔农垦总医院入院治疗21天，期间被告李佩昱支付医疗费2000元。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告李佩昱与原告张红凡因原告丈夫国平驾驶车辆不小心压死被告李佩昱饲养的宠物狗，被告李佩昱将原告张红凡打伤，导致原告张红凡入院治疗21天，被告李佩昱应当承担80%的赔偿责任。原告张红凡在本次事件中没有尽到安全注意的义务，亦存在过错，应承担20%的过错责任。原告张红凡主张医疗费6946元、住院伙食补助费2100元、误工费6048元，护理费2382元，法院予以支持；原告主张交通费934元，所提交出租车票据无法证实发生的时间、次数，法院酌情维护200元；原告主张营养费2100元，因没有医嘱，不予支持。上述款项共计17676元。被告李佩昱承担80%为14140.8元，被告李佩昱已经支付医疗费2000元，应予以冲减。被告李佩昱应当赔偿原告张红凡12140.8元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告李佩昱于本判决生效之日起十日内赔偿原告张红凡12140.8元；二、驳回原告张红凡其他诉讼请求。案件受理费345元，由被告李佩昱负担204元，原告张红凡负担141元。
二审中，上诉人提交一组证据为网上查询的科普文章及报刊信息。证明胸腔积液的成因及被上诉人的胸腔积液与上诉人无关。被上诉人质证称，对该组证据不予认可，无法证明上诉人要证明的问题。本院认证，该组证据不属于二审期间的新证据，且证据形式为复印件，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列。
本院认为，上诉人要对其上诉请求提供证据予以证实。本案争议焦点是：一审判决上诉人承担赔偿责任的数额是否正确的问题。本案中，双方当事人对事发原因及经过均无异议，有陈巴尔虎旗公安局做出的行政处罚决定书予以证实。因本案纠纷，公安机关已对上诉人李佩昱给予拘留十日、罚款500元的行政处罚。对于上诉人主张被上诉人检查出的”胸腔积液”及相应的治疗与上诉人的殴打行为不具有因果关系的主张。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，上诉人并未对其主张的事实提供充分的证据加以证明，应承担相应的不利后果。民事诉讼实行优势证据证明标准，一审判决综合整个案情，依据陈巴尔虎旗公安局做出的行政处罚决定书及被上诉人张红凡提供的相关住院证明，判决上诉人承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维护。对于上诉人认为一审判决对被上诉人误工费及误工时间的计算，适用法律错误的主张。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入......赔偿义务人应当予以赔偿”及第二十条”误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”的规定，一审判决依据被上诉人提供的相关证据，维护被上诉人的误工费符合法律规定。故对上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由上诉人李佩昱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘春晓
代理审判员 高 菲
代理审判员 项思丽
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵 斐
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2519号
原告：黎明芳，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告：赵林邦，男，1956年7月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。
二原告共同委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告：广西天利和房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场63号。
法定代表人：蔡家雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所兼职律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司，住所地广西桂林市叠彩区大河乡泗洲湾94号。
负责人：彭剑，该公司经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈鑫妮，女，1988年2月17日出生，住广西平南县，系广西建工集团第二建筑工程有限责任公司员工。
原告黎明芳、赵林邦与被告广西天利和房地产开发有限公司（以下简称“天利和公司”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“二建公司”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司（以下简称“二建桂林分公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，二建桂林分公司提出管辖异议，本院于2017年8月23日作出（2017）桂0821民初2519号民事裁定，驳回二建桂林分公司的管辖异议申请。本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黎明芳、赵林邦共同委托诉讼代理人农文金、被告天利和公司委托诉讼代理人陈波秀、被告二建公司和二建桂林分公司共同委托诉讼代理人陈鑫妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告拆除占用原告安置宗地上的搅拌站及清理其杂物恢复原状；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年被告天利和公司作为业主单位在平南县开发商业住宅楼盘，被告二建公司与被告二建桂林分公司作为该楼盘的承建方与施工方，当时为了方便被告的施工需要，三被告在现权属为原告的安置宗地上临时搭建了一个混凝土搅拌站。2014年，天利和商业住宅楼盘及各种配套设施相继竣工，但混凝土搅拌站在原告及政府多次要求下至今未拆除。
被告天利和公司答辩称：涉案搅拌站系二建公司建设，所有设施和设备为二建公司所有，且根据天利和公司于二建公司签订的合同约定，二建公司有义务清理施施工现场的设备和垃圾，有义务拆除搅拌站；天利和公司已曾就拆除搅拌站事宜催告二建公司；拆除搅拌站是二建公司的义务，与被告天利和公司无关。
被告二建公司和二建桂林分公司共同答辩称：1、涉案搅拌站是根据被告天利和公司安排搭建在施工围墙内，符合施工要求，工程于2015年11月18日竣工交付投入使用，现场已经交由被告天利和公司管理；2、二原告没有明确补偿宅地的位置和具体范围，大安镇政府签订的安置补偿协议，二原告没有国有土地使用证，不是本案请求排除妨碍的适格主体。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告天利和公司与被告二建公司签订建设施工合同，由二建公司作为承包人建设平南县大安镇大安天利和财富广场工程。二建公司则安排被告二建桂林分公司具体实施施工。之后，二建桂林分公司为便于施工，在前述大安天利和小区用地上建设了一个混凝土搅拌站。2015年3月31日，大安镇人民政府与大安镇贺岗村全五屯（一组）黎明芳、赵林邦等村民签订宅地安置协议，在大安天利和小区为贺岗村全五屯安置宅地。2015年11月18日，大安天利和财富广场工程竣工后，二建桂林分公司未对前述述搅拌站进行拆除，后经大安镇人民政府、被告天利和敦促二建公司拆除未果。二原告遂于2017年7月10日提起本案诉讼。
本案的争议焦点为：1、黎明芳、赵林邦是否本案适格原告；2、三被告应否拆除涉案混凝土搅拌站，三被告之间应由谁承担拆除该搅拌站的责任。
本院认为，对焦点1，民事诉讼案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，政府确定在大安天利和小区为大安镇贺岗村全五屯安置了宅地，现被告二建桂林分公司在该安置地内建设搅拌站，黎明芳、赵林邦作为大安镇贺岗村全五屯村民，与本案有直接利害关系，原告主体适格。
对焦点2，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告二建桂林分公司为建设工程而在原告黎明芳、赵林邦所在集体的安置地上搭建混凝土搅拌站，建设工程竣工后，该搅拌站已没有存在的必要和理由，且该搅拌站的存在确实妨害了二原告可能得到的权益，理应对搅拌站进行拆除，原告方的排除妨碍请求依法应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案二建桂林分公司的民事责任应由公司即被告二建公司承担。被告天利和公司虽无需由其直接承担拆除责任，但本案妨碍系因其作为业主的工程建设而起，亦应在排除妨碍工作中予以应需的协助配合。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本判决生效后二十日内拆除在大安天利和小区的混凝土搅拌站，排除妨碍、恢复原状；
二、被告广西天利和房地产开发有限公司对上述排除妨碍负协助配合义务；
三、驳回原告黎明芳、赵林邦其余的诉讼请求。
本案受理费100元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎灿运
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄建海
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2519号原告：黎明芳，女，1964年9月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告：赵林邦，男，1956年7月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。二原告共同委托诉讼代理人：农文金，广西桂港律师事务所律师。被告：广西天利和房地产开发有限公司，住所地广西平南县平南镇月亮湾中华广场63号。法定代表人：蔡家雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所兼职律师。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。法定代表人：赖榆，该公司董事长。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司，住所地广西桂林市叠彩区大河乡泗洲湾94号。负责人：彭剑，该公司经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈鑫妮，女，1988年2月17日出生，住广西平南县，系广西建工集团第二建筑工程有限责任公司员工。原告黎明芳、赵林邦与被告广西天利和房地产开发有限公司（以下简称“天利和公司”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称“二建公司”）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司桂林建设分公司（以下简称“二建桂林分公司”）排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序审理。审理过程中，二建桂林分公司提出管辖异议，本院于2017年8月23日作出（2017）桂0821民初2519号民事裁定，驳回二建桂林分公司的管辖异议申请。本案于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黎明芳、赵林邦共同委托诉讼代理人农文金、被告天利和公司委托诉讼代理人陈波秀、被告二建公司和二建桂林分公司共同委托诉讼代理人陈鑫妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告拆除占用原告安置宗地上的搅拌站及清理其杂物恢复原状；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年被告天利和公司作为业主单位在平南县开发商业住宅楼盘，被告二建公司与被告二建桂林分公司作为该楼盘的承建方与施工方，当时为了方便被告的施工需要，三被告在现权属为原告的安置宗地上临时搭建了一个混凝土搅拌站。2014年，天利和商业住宅楼盘及各种配套设施相继竣工，但混凝土搅拌站在原告及政府多次要求下至今未拆除。被告天利和公司答辩称：涉案搅拌站系二建公司建设，所有设施和设备为二建公司所有，且根据天利和公司于二建公司签订的合同约定，二建公司有义务清理施施工现场的设备和垃圾，有义务拆除搅拌站；天利和公司已曾就拆除搅拌站事宜催告二建公司；拆除搅拌站是二建公司的义务，与被告天利和公司无关。被告二建公司和二建桂林分公司共同答辩称：1、涉案搅拌站是根据被告天利和公司安排搭建在施工围墙内，符合施工要求，工程于2015年11月18日竣工交付投入使用，现场已经交由被告天利和公司管理；2、二原告没有明确补偿宅地的位置和具体范围，大安镇政府签订的安置补偿协议，二原告没有国有土地使用证，不是本案请求排除妨碍的适格主体。本院经审理认定事实如下：2013年，被告天利和公司与被告二建公司签订建设施工合同，由二建公司作为承包人建设平南县大安镇大安天利和财富广场工程。二建公司则安排被告二建桂林分公司具体实施施工。之后，二建桂林分公司为便于施工，在前述大安天利和小区用地上建设了一个混凝土搅拌站。2015年3月31日，大安镇人民政府与大安镇贺岗村全五屯（一组）黎明芳、赵林邦等村民签订宅地安置协议，在大安天利和小区为贺岗村全五屯安置宅地。2015年11月18日，大安天利和财富广场工程竣工后，二建桂林分公司未对前述述搅拌站进行拆除，后经大安镇人民政府、被告天利和敦促二建公司拆除未果。二原告遂于2017年7月10日提起本案诉讼。本案的争议焦点为：1、黎明芳、赵林邦是否本案适格原告；2、三被告应否拆除涉案混凝土搅拌站，三被告之间应由谁承担拆除该搅拌站的责任。本院认为，对焦点1，民事诉讼案件的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，政府确定在大安天利和小区为大安镇贺岗村全五屯安置了宅地，现被告二建桂林分公司在该安置地内建设搅拌站，黎明芳、赵林邦作为大安镇贺岗村全五屯村民，与本案有直接利害关系，原告主体适格。对焦点2，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告二建桂林分公司为建设工程而在原告黎明芳、赵林邦所在集体的安置地上搭建混凝土搅拌站，建设工程竣工后，该搅拌站已没有存在的必要和理由，且该搅拌站的存在确实妨害了二原告可能得到的权益，理应对搅拌站进行拆除，原告方的排除妨碍请求依法应予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案二建桂林分公司的民事责任应由公司即被告二建公司承担。被告天利和公司虽无需由其直接承担拆除责任，但本案妨碍系因其作为业主的工程建设而起，亦应在排除妨碍工作中予以应需的协助配合。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本判决生效后二十日内拆除在大安天利和小区的混凝土搅拌站，排除妨碍、恢复原状；二、被告广西天利和房地产开发有限公司对上述排除妨碍负协助配合义务；三、驳回原告黎明芳、赵林邦其余的诉讼请求。本案受理费100元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一七年十月二十五日书记员  黄建海
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异626号
案外人：潘丽辉，男，1980年1月17日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人潘丽辉对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘丽辉称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人潘丽辉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异626号案外人：潘丽辉，男，1980年1月17日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人潘丽辉对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘丽辉称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第1幢/单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人潘丽辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2945号
原告：石宝珍，女，1963年2月17日出生，汉族，住长乐市。
被告：陈美莺，女，1963年6月11日出生，汉族，住长乐市。
原告石宝珍与被告陈美莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石宝珍向本院提出的诉讼请求：判令陈美莺向石宝珍偿还借款本金2万元及利息。事实和理由：2000年4月至同年11月，陈美莺向石宝珍借款两笔共计2万元，其中：2000年4月13日，陈美莺向石宝珍借款1万元，约定月利率1.3%；同年11月19日，陈美莺向石宝珍借款1万元，约定月利率1.2%。以上借款均未约定借款期限，双方口头约定利息每年结付一次。借款后，陈美莺仅结付了2000年11月19日借款1万元的利息一年，对于借款本金及其他利息拒不还款，故诉至法院。
陈美莺辩称，对石宝珍所述借款2万元及约定利息的事实无异议，但陈美莺已对两笔借款均已支付了一年的利息。现陈美莺负债太重，无力还本付息，请求以偿还1万元了结本案债务。
针对陈美莺的辩解，石宝珍表示对陈美莺付息的情况可能因时间久远，记得不大清楚了，认可陈美莺关于对上述两笔借款利息各已支付一年的事实。
审理中，石宝珍围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：
1、石宝珍的身份证复印件一份，以证明石宝珍的身份情况；
2、借条二份，以证明陈美莺于2000年4月13日向石宝珍借款10000元整，约定月利率1.3%；陈美莺于2000年11月19日向石宝珍借款10000元整，约定月利率1.2%的事实；
3、长乐市梅花镇梅东村委会出具的证明一份，以证明陈美莺与艳华是同一个人。
陈美莺未向本院提供证据。
陈美莺对上述证据进行质证后，表示均无异议，并自述陈美莺系其户籍上登记的姓名，陈艳华系其学名。经法庭审核，上述证据来源合法，内容真实，与石宝珍所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，陈美莺亦无异议，可作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2000年4月至同年11月，陈美莺向石宝珍借款两笔共计2万元，其中：2000年4月13日，陈美莺向石宝珍借款1万元，约定月利率1.3%；同年11月19日，陈美莺向石宝珍借款1万元，约定月利率1.2%。以上借款均未约定借款期限，双方口头约定利息每年结付一次。借款后，陈美莺对上述借款均已支付利息一年，对借款本金及余欠利息均未偿还。2016年6月1日，石宝珍诉至本院。
本院认为：陈美莺确认欠石宝珍借款2万元未还，事实清楚，双方约定的借款月利率1.3%和1.2%，未超过司法解释规定的年利率24%，依法应予确认、保护。由于双方未约定借款期限，石宝珍有权随时要求陈美莺在合理期限内偿还借款本息，陈美莺应当清偿。故本院对石宝珍的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
陈美莺应于本判决生效之日偿还石宝珍借款本金2万元及利息（其中2000年4月13日借款1万元的利息，自2001年4月13日起按月利率1.3%计算至本案债务清偿之日止；2000年11月19日借款1万元的利息，自2001年11月19日起按月利率1.2%计算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，由陈美莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 陈长谋
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严其云
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初2130号
原告刘氏，住霍城县。
被告赵中孝，个体工商户，住霍城县。
被告钟家英，个体工商户，住霍城县。
原告刘氏与被告赵中孝、钟家英劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘氏，被告钟家英到庭参加了诉讼。被告赵中孝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘氏诉称，被告赵中孝、钟家英在经营荣昌塑料厂期间雇佣我干活，至2016年5月24日，共计拖欠我工资11220元，两被告给我出具了欠条，后我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告偿工资款11220元；（2）涉诉费用由被告承担。
被告赵中孝未出庭答辩。
被告钟家英辨称，原告所述属实，现我们没有钱支付，待我们将账收回后，一分不少的给原告支付。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告赵中孝、钟家英欠原告工资款11220元的事实。
上述证据被告赵中孝未出庭质证、被告钟家英无异议。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；原告的诉讼请求能否成立。
2、对以下事实被告赵中孝在答辩期内未提出异议，被告钟家英无异议，该事实予以确认；被告赵中孝、钟家英在经营荣昌塑料厂期间雇佣原告干活，2016年5月24日，共计拖欠原告工资11220元，并给原告出具了欠条，后原告多次向被告督催被告分文未付。
3、关于原告提供的证据1，被告赵中孝未出庭质证，被告钟家英无异议，其效力予以确认。
经审理查明，被告赵中孝、钟家英在经营荣昌塑料厂期间雇佣原告干活，2016年5月24日，共计拖欠原告工资11220元，并给原告出具了欠条，后原告多次向被告督催被告分文未付。
本院认为：原告与被告赵中孝、钟家英的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。在合同履行中被告赵中孝、钟家英未能在合同约定的期限内偿还原告的工资款11220元，实属违约，应承担继续履行合同的义务，原告要求被告偿还工资款11220元款请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告赵中孝、钟家英于本判决生效后十日之内向原告刘氏支付工资款11220元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，适用简易程序减半收取40元，由被告赵中孝、钟家英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一六年七月二十八日
书记员 马 玮
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1550号
原告：洪大春，男，汉族，1982年3月29日生，住安徽省广德县。
被告：张继陆，男，汉族，1966年9月21日生，住安徽省广德县。
被告：林红，女，汉族，1968年3月26日生，住址同上。
被告：洪作海，男，汉族，1966年3月26日生，住安徽省广德县。
原告洪大春诉被告张继陆、林红、洪作海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告洪大春、被告张继陆到庭参加诉讼，庭审前原告以被告张继陆、林红在涉案借款前已离婚为由申请撤回对被告林红的起诉，本院裁定准许。被告洪作海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告洪大春诉称:2016年10月24日，被告张继陆向原告借款人民币5万元，被告洪作海在借据中担保人栏签名，借据出具后，我以现金方式交付被告张继陆5万元。后经多次催要未果，请求法院判令：被告张继陆、洪作海立即偿还借款本金5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日），承担诉讼费用。
原告洪大春为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告张继陆、洪作海身份证复印件，证明被告身份信息；
3、借据，证明被告张继陆向原告借款的事实，被告洪作海为担保人。
被告张继陆辩称：2016年10月24日借钱、欠条情况都属实，但目前我没有经济能力偿还。其未向法庭提交证据。
被告洪作海未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
案经庭审举证质证，被告张继陆对原告洪大春证据均无异议，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
2016年10月24日，被告张继陆向原告洪大春借款人民币5万元，并于当日向原告出具借据，借款期限自2016年10月24日至2017年10月23日，约定按月利率2%计息，若借款人逾期还款另承担原告主张债权相关费用。被告洪作海在借据中担保人栏签名。逾期后原告催要未果，原告诉至本院，请求法院判令：被告张继陆、洪作海立即偿还借款本金5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至还清之日），承担诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿，被告张继陆在约定期限内未向原告洪大春履行还款义务，对本案的发生应承担全部责任；原告在借款到期后六个月内提起诉讼，因借据中未明确保证方式，因此被告洪作海对上述借款应当承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告张继陆于本判决生效后十日内偿还原告洪大春借款人民币5万元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）；
二、被告洪作海对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洪大春其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告张继陆、洪作海负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、单方允诺、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执2041号
申请执行人朱某1：
被执行人朱某2：
申请执行人朱某1与被执行人朱某2赡养纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的为1999年1月至2016年8月的生活费4770元。在执行中，被执行人朱某1向本院表示，双方已自行协商解决。故本案执结。
特此通知。
二〇一六年十二月三日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初13168号
原告汪某，住址甘肃省成县。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原弘行，董事长。
委托代理人刘威阳，系公司员工。
委托代理人谭嘉敏，系公司员工。
原告汪某诉被告永旺华南商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告、被告委托代理人刘威阳、被告委托代理人谭嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年6月18日在被告处购买了两件外包装标识名称“四洲车厘子超软蛋糕”的预包装食品。购买后原告却发现被告销售前述食品存在欺诈行为。被告的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》〉第十六条、第二十条等规定，严重侵犯了原告的合法权益，依据《消费者权益保护法》第五十五条第一款等规定，被告应当依法承担民事责任。据此，请求法院判决如下：1、判令被告向原告返还货款4.50元；2、判令被告向原告支付赔偿金500元。
被告辩称，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。理由如下：
一、被告已尽到了合理、谨慎的进货查验义务。被告在引入“四洲车厘子超软蛋糕”销售前己履行了相应的进货查验义务，即己查验供应商拥有营业执照、组织机构代码、食品生产许可证，涉案产品质量合格，符合食品质量安全标准。
二、被告无义务承担赔偿500元的法律责任。被告承担500元赔偿的前提必须是存在消费欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”根据该规定，被告承担赔偿金500元责任的前提是存在欺诈行为。所谓消费欺诈行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，诱导消费者做出错误的购买决定，从而使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，被告己尽到合理的进货査验义务，所销售的产品己标注产品的真实属性，原告作为完全民事行为能力人及专业的消费者，完全可以通过上述信息清晰地知道涉案产品的真实信息，从而做出正确的购买决定。另外，原告也未提供证据证明涉案商品给其或第三人造成人身或财产损害，亦未提供证据证明涉案商品为不合格商品，故被告无义务退还货款。
三、若法院支持原告的退货请求，应同时判决原告退还涉案全部产品。退一万步说，法院支持原告的退货请求，实质上即支持原告解除与被告的买卖合同，应当同时判决原告退还涉案全部产品，以彰显公平合理的合同法理念。
综上所述，被告所销售的产品已经检验检疫合格，标签标识完善，完全符合法律法规及相关法律法规及任何强制性标准的要求，且按照规定标注了产品的真实属性，并不存在违反国家法律法规及食品标准的要求的情形，更不存在会误导或欺诈原告的行为。原告所依据的事实和法律依据并不充分，明显是在浪费司法资源，恶意投诉，请求贵院依法裁判，以维护被告的合法权益。
经审理查明，2015年6月18日，原告在被告下属深圳城市广场店处购买了两包减价促销的“四洲车厘子超软蛋糕”，每包蛋糕的原始价格为3.5元，分别减价1元和1.5元，减价后的实际价格分别为2.5元和2元，购买总价为4.5元。
本案审理过程中，原告当庭出示了两包“四洲车厘子超软蛋糕”原物，涉案食品正面醒目部位打印有生产日期，背面原有标签上面临时加粘了“减价货品”标签，“减价货品”标签恰好遮掩了原有标签的保质期信息，上面填写了优惠促销价格，所标示的优惠促销价格与实际成交价格一致。原告指责被告欺诈消费者的理由有二，一是被告在同一时间销售相同食品，却使用不同的销售价格进行结算，构成价格欺诈；二是被告粘贴的减价标签掩盖了涉案食品原有标签的保质期信息，涉嫌隐瞒涉案食品的真实信息，导致消费者购买涉案食品后，无法保存和食用涉案食品。被告对此回应称，涉案食品是预包装食品，其是根据涉案食品距离闭店时间的长短来确定优惠减价幅度，所以同一食品才会出现不同的优惠促销价格；临时加粘的“减价货品”标签之所以遮盖了原有标签的保质期是促销员疏忽大意所致，其并没有刻意隐瞒涉案食品的保质期，且没有给原告造成实际损失，不构成对消费者的欺诈。
本院认为，《价格法》第六条明文规定：“商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。”涉案食品显然不适用政府指导价或者政府定价，故被告对涉案食品享有自主定价权，有权在不同的时点灵活确定涉案食品的优惠减价幅度，并且已经明码标价，所标注的优惠促销价格与最后的结算价格一致，消费者只要稍加留意就不会对涉案食品的价格产生认识上的混淆，故被告的上述行为不构成价格欺诈。
消费者对所购买的商品享有知情权，有权知悉包括有效期限在内的重要商品信息。从原告当庭提供的两包涉案食品的实物来看，被告加粘的“减价货品”标签不偏不倚正好遮蔽了原有标签的保质期部分，而涉案食品距离保质期届满的时间长短与优惠减价幅度密切相关，被告这样做显然并非无心之举，而是故意为之，被告刻意隐瞒保质期的行为有违诚信，违反了向消费者提供真实商品信息的法定义务，不仅侵害了消费者的知情权，也会误导消费者倾向于选择价格更加低廉的商品，而忽视了商品的有效期限，被告此举构成了对消费者的欺诈，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。由于涉案食品已经超过保质期，不符合食用标准，无返还被告的必要，对被告提出的返还原物的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十六条第三款、第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告永旺华南商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汪某返还货款4.5元，并向原告汪某支付赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 董 志 新
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 寇襄宜（代）
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条、消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。
消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
第十六条第三款、经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。
第二十条第一款、经营者应当标明其真实名称和标记。
第五十五条第一款、经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。