wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1027号
原告：陈年生，男，1953年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。
被告：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：章莉，女，1978年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：涂晓珍，女，1975年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：高建农，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告陈年生与被告涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月16日再次公开开庭审理了本案。原告陈年生的委托诉讼代理人付海平，被告章莉，被告涂晓珍，被告高建农到庭参加了诉讼。被告涂赞林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的借款60万元整及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，2014年9月17日，被告涂赞林因做生意需要资金周转，便两次找到原告向其借款。原告通过委托他人银行转账的方式将60万元给付被告，被告并出具借条两份。被告涂晓珍对上述债务提供连带保证，被告高建农系被告涂晓珍的丈夫，应承担连带责任。被告章莉系被告涂赞林的妻子，且该笔借款系双方夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。此后被告一直借故拖延至今。
被告涂赞林未应诉答辩。
被告章莉辩称，1、借条具有指向性，债权人只能向债务人要求返还借款。我不认识原告，对该两笔借款我毫不知情，什么时间、多少金额、用于何处我一概不知。原告要求作为配偶的我承担还款责任，为何在借款时不告知我要求我签字？2、我与被告涂赞林在婚姻期间感情一直不好，公司的经营我一直未参与其中，所有资金走向我一概不知情；3、我现在独自抚养两个年幼的孩子，在此期间被告涂赞林一直未给付孩子的抚养费用；4、我与被告涂赞林协议离婚时约定离婚后各自的债务各自承担。
被告涂晓珍辩称，借款属实，但当时约定借款期限是一年。我的担保责任现在已经失效了，我要求不承担担保责任。借款一年到期后，原告没有向被告涂赞林催款，也没有向我催款。
被告高建农辩称，我对借款完全不清楚，不应该承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告涂晓珍、高建农对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂赞林与被告章莉系夫妻关系，被告涂赞林与被告高建农系郎舅关系，被告涂晓珍与被告高建农系夫妻关系。被告涂赞林因做生意需要资金周转，经案外人付义华介绍，提出向原告借款，原告表示同意。因原告的定期存款并未到期，付义华便利用保管证人曾某、余某银行卡的便利，通过江西安义农村商业银行股份有限公司东阳支行于2014年8月13日从曾某的账号62×××76汇款40万元至被告涂赞林的账号62×××03,于2014年9月17日再次从余某的账号62×××44汇款20万元至被告涂赞林的账号62×××41。被告涂赞林分别向原告出具了借条“今借到陈年生人民币肆拾万元整（￥400000）。具借人：涂赞林。担保人：涂晓珍。。2014年8月13日。”，“今借到陈年生人民币贰拾万元整（￥200000）。具借人：涂赞林。担保人：涂晓珍。2014年9月17日。”被告涂晓珍在两份借条上均作为担保人签字捺印。原、被告未约定还款时间和借款利息。原告此后分别归还了曾某40万元和余某20万元。后原告要求被告涂赞林归还借款，被告涂赞林至今分文未还。
另查明：被告涂赞林与被告章莉于2016年5月17日协议离婚并办理了公证。
本院认为，原告虽与被告涂赞林不相识，但通过付义华介绍，双方达成的借贷关系系双方的真实意思表示。被告涂赞林向原告出具了借条，原告通过银行转账支付了借款，民间借贷法律关系依法成立。原、被告未约定借款利率，原告主张被告涂赞林归还本金60万元并自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章莉与被告涂赞林虽已协议离婚，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告章莉未提供证据证明借款属被告涂赞林的个人债务，应承担共同还款责任。被告章莉辩称离婚协议中约定各自的债务各自承担，因该约定仅适用俩被告，不能对抗债权人即原告，对被告章莉的抗辩本院不予支持。原、被告未约定保证方式和保证期间，应推定被告涂晓珍为连带保证人，保证期间为从主债务履行期限届满之日起算6个月。原、被告未约定还款时间，各方亦未提供证据证明原告起诉前向被告主张过债权的具体时间，保证期间并未经过，因此被告涂晓珍应对借款承担连带责任。被告涂晓珍辩称口头约定借期为一年，因其未提供任何证据予以证明，对其抗辩本院不予支持。原告仅以被告高建农系被告涂晓珍的丈夫，要求被告高建农承担连带责任，夫妻一方担保之债不应认定为夫妻共同债务，对原告的此项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条、三十三条、三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告涂赞林、章莉在本判决生效后十日内，共同归还原告陈年生的借款60万元，并自2017年3月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息（以年利率6%为限）。
二、被告涂晓珍对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告涂晓珍承担保证责任后，有权向被告涂赞林、章莉追偿。
三、驳回原告陈年生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告涂赞林、章莉、涂晓珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 松
审 判 员 徐兴中
人民陪审员 邹盛林
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈 娇
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初1027号原告：陈年生，男，1953年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。被告：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：章莉，女，1978年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：涂晓珍，女，1975年11月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：高建农，男，1972年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告陈年生与被告涂赞林、章莉、涂晓珍、高建农民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，于2017年5月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月16日再次公开开庭审理了本案。原告陈年生的委托诉讼代理人付海平，被告章莉，被告涂晓珍，被告高建农到庭参加了诉讼。被告涂赞林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告的借款60万元整及利息（自起诉之日起按银行贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，2014年9月17日，被告涂赞林因做生意需要资金周转，便两次找到原告向其借款。原告通过委托他人银行转账的方式将60万元给付被告，被告并出具借条两份。被告涂晓珍对上述债务提供连带保证，被告高建农系被告涂晓珍的丈夫，应承担连带责任。被告章莉系被告涂赞林的妻子，且该笔借款系双方夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务。此后被告一直借故拖延至今。被告涂赞林未应诉答辩。被告章莉辩称，1、借条具有指向性，债权人只能向债务人要求返还借款。我不认识原告，对该两笔借款我毫不知情，什么时间、多少金额、用于何处我一概不知。原告要求作为配偶的我承担还款责任，为何在借款时不告知我要求我签字？2、我与被告涂赞林在婚姻期间感情一直不好，公司的经营我一直未参与其中，所有资金走向我一概不知情；3、我现在独自抚养两个年幼的孩子，在此期间被告涂赞林一直未给付孩子的抚养费用；4、我与被告涂赞林协议离婚时约定离婚后各自的债务各自承担。被告涂晓珍辩称，借款属实，但当时约定借款期限是一年。我的担保责任现在已经失效了，我要求不承担担保责任。借款一年到期后，原告没有向被告涂赞林催款，也没有向我催款。被告高建农辩称，我对借款完全不清楚，不应该承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告涂晓珍、高建农对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂赞林与被告章莉系夫妻关系，被告涂赞林与被告高建农系郎舅关系，被告涂晓珍与被告高建农系夫妻关系。被告涂赞林因做生意需要资金周转，经案外人付义华介绍，提出向原告借款，原告表示同意。因原告的定期存款并未到期，付义华便利用保管证人曾某、余某银行卡的便利，通过江西安义农村商业银行股份有限公司东阳支行于2014年8月13日从曾某的账号62×××76汇款40万元至被告涂赞林的账号62×××03,于2014年9月17日再次从余某的账号62×××44汇款20万元至被告涂赞林的账号62×××41。被告涂赞林分别向原告出具了借条“今借到陈年生人民币肆拾万元整（￥400000）。具借人：涂赞林。担保人：涂晓珍。。2014年8月13日。”，“今借到陈年生人民币贰拾万元整（￥200000）。具借人：涂赞林。担保人：涂晓珍。2014年9月17日。”被告涂晓珍在两份借条上均作为担保人签字捺印。原、被告未约定还款时间和借款利息。原告此后分别归还了曾某40万元和余某20万元。后原告要求被告涂赞林归还借款，被告涂赞林至今分文未还。另查明：被告涂赞林与被告章莉于2016年5月17日协议离婚并办理了公证。本院认为，原告虽与被告涂赞林不相识，但通过付义华介绍，双方达成的借贷关系系双方的真实意思表示。被告涂赞林向原告出具了借条，原告通过银行转账支付了借款，民间借贷法律关系依法成立。原、被告未约定借款利率，原告主张被告涂赞林归还本金60万元并自起诉之日起至还清之日止按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章莉与被告涂赞林虽已协议离婚，但借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告章莉未提供证据证明借款属被告涂赞林的个人债务，应承担共同还款责任。被告章莉辩称离婚协议中约定各自的债务各自承担，因该约定仅适用俩被告，不能对抗债权人即原告，对被告章莉的抗辩本院不予支持。原、被告未约定保证方式和保证期间，应推定被告涂晓珍为连带保证人，保证期间为从主债务履行期限届满之日起算6个月。原、被告未约定还款时间，各方亦未提供证据证明原告起诉前向被告主张过债权的具体时间，保证期间并未经过，因此被告涂晓珍应对借款承担连带责任。被告涂晓珍辩称口头约定借期为一年，因其未提供任何证据予以证明，对其抗辩本院不予支持。原告仅以被告高建农系被告涂晓珍的丈夫，要求被告高建农承担连带责任，夫妻一方担保之债不应认定为夫妻共同债务，对原告的此项诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、三十三条、三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告涂赞林、章莉在本判决生效后十日内，共同归还原告陈年生的借款60万元，并自2017年3月23日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息（以年利率6%为限）。二、被告涂晓珍对本判决第一项确定的借款本息承担连带保证责任。被告涂晓珍承担保证责任后，有权向被告涂赞林、章莉追偿。三、驳回原告陈年生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告涂赞林、章莉、涂晓珍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨 松审 判 员  徐兴中人民陪审员  邹盛林二〇一七年九月五日书 记 员  陈 娇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1379号
本院在执行柳州银行股份有限公司申请执行韦海生、韦海覃借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将韦海生、韦海覃纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初377号
原告赵辉,男,1966年11月14日出生,汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
被告武汉市武昌区征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，主任。
第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心，住所地武昌区公正路***号平安国际大厦**楼。
法定代表人孙羿，主任。
本院在审理原告赵辉诉被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区征收管理办公室、第三人武汉市武昌华中金融城建设发展中心房屋征收决定一案中，因本案原告所诉的武昌区人民政府作出的武昌征决字[2016]30号《房屋征收决定》行政行为,与本院正在审理的（2017）鄂01行初355号案件系同一行政行为，故本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年六月十五日
书记员 杜春艳
书记员 张 冀
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02046号
申请执行人余新成，电话。
被执行人刘连中。
张娟与刘连中民间借贷纠纷一案，睢宁公证处作出的（2014）徐睢证经内字第853号公证文书已发生法律效力，因被执行人刘连中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李玉梅向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国名师诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证经内字第853号公证文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王铁良
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1428民初609号
原告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢东路212号，组织机构代码：77840197—2。
负责人：马圣强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：乔如洋，男，1992年9月20日生，汉族，住山东省武城县。
原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司与被告乔如洋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托诉讼代理人延余英、被告乔如洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乔如洋支付保险赔偿金111509元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日17时01分，被告乔如洋无证驾驶在原告处投保的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故。原告依据山东省武城县人民法院作出的（2016）鲁1428民初1824号民事调解书向被侵权人家属赔付111509元。依据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告依法取得追偿权。
被告乔如洋辩称，对原告的诉讼请求及起诉所依据的事实和理由均无异议，应当支付赔偿款，但现在经济困难，希望原告宽限一段时间。
当事人围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，欲证明原告与被告乔如洋存在保险合同关系，被告在原告投保交强险一份。证据二、武公交认字2016第0720号道路交通事故认定书复印件一份，欲证明被告乔如洋无证驾驶原告承保车辆发生交通事故的事实。证据三、武城县人民法院作出的（2016）鲁1428民初1824号民事调解书复印件一份，欲证明被告乔如洋在2016年11月3日的交通事故中无证驾驶，且事故发生后逃逸，原告依据该调解书向被侵权人家属赔付111509元。证据四、中国大地财产保险股份有限公司10×××67账户中国工商银行网上银行电子回单复印件一份，欲证明原告已经赔偿受害人家属111509元。
经被告乔如洋质证，对原告所举证据无异议，本院确认为有效证据。
本院认定如下事实：2016年7月4日被告乔如洋在原告处为鲁Ｎ×××××号小型轿车投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年7月4日12时起至2017年7月4日12时止。2016年11月3日17时01分，被告乔如洋驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿武城县鲁权屯镇宏海路由南向北行驶至10KV宏海西线2号电缆分支箱南41.5米处，在右侧超越前方顺行的郑秀丽驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车时，与其发生碰撞，致使鲁Ｎ×××××号小型轿车失控驶向对行道，与由北向南行驶的周国强驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型厢式货车相碰撞，致使车辆损坏，鲁Ｎ×××××号小型轿车乘车人郑皓玥受伤，造成交通事故。事故发生后乔如洋驾车逃逸，郑皓玥经医院抢救无效死亡。交警部门认定乔如洋承担事故主要责任，周国强承担事故的次要责任，郑秀丽、郑皓玥无责任。受害人郑皓玥家属鞠ＸＸ、郑秀丽向武城县人民法院提起机动车交通事故责任赔偿，因交通事故发生在保险期间内，武城县人民法院做出（2016）鲁1428民初1824号民事调解书，原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿被侵权人家属各项损失111509元。2016年12月15日中国大地财产保险股份有限公司将111509元赔偿款汇至武城县人民法院账户内。
本院认为，被告与原告之间存在保险合同关系，但被告乔如洋无证驾驶机动车造成交通事故，承担事故的主要责任。武城县人民法院（2016）鲁1428民初1824号民事调解书，原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险范围内赔偿被侵权人家属各项损失111509元，现中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司已全部履行了付款义务。根据法律规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，有权向侵权人主张追偿权。故原告要求在其赔偿范围内向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告乔如洋自本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司垫付的赔偿款111509元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元由被告乔如洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 于树剑
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王雪歌
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第716号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人朱红丰，男，1977年6月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，文化程度中专，户籍所在地湖南省湘潭县，现住广东省广州市白云区。因本案于2015年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕，现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2015]第712号起诉书指控被告人朱红丰犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员冯建华出庭支持公诉，被告人朱红丰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日4时许，被告人朱红丰携带毒品去到广州市从化区江埔街逸海商务酒店一楼大堂，欲将毒品贩卖给郑某1（另案处理）时被公安人员现场抓获，并在其身上缴获白色晶体7小包、药丸状固体5小包、红色晶体2小包。经鉴定，共净重211.65克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关当庭列举的抓获经过、情况说明、扣押物品清单、现场检测报告书、化验检验报告、现场勘验检查工作记录及现场照片、被告人朱红丰指认现场的笔录及照片，证人郑某1的证言及辨认被告人朱红丰的笔录及照片，被告人朱红丰的供述等证据证实，足以认定。
被告人朱红丰辩称，郑某1有向其求购毒品，但二人并未谈及价钱，其没有想贩卖毒品。
本院认为，被告人朱红丰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱红丰犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。关于被告人朱红丰称其没有贩卖毒品的主观故意的辩解，经查，证人郑某1的证言证实其与被告人朱红丰通过电话联系约定毒品交易的过程，通话记录清单证实案发当天被告人朱红丰、证人郑某1的联系情况，与郑某1的证言相互吻合；有扣押清单证实从被告人朱红丰身上缴获的毒品数量，同郑某1证言所称与之事先约定的交易数量一致；并有现场照片证实公安人员在被告人朱红丰与郑某1所约定的交易地点抓捕被告人朱红丰；公安机关出具的情况说明证实证人郑某1系本案特情人员，整个毒品交易的过程在公安机关布控下进行，被告人朱红丰在侦查机关的供述中亦对被告人郑某1向其求购毒品以及其欲贩卖毒品给郑某1的犯罪事实供认不讳。上述证据相互印证，足以证实被告人朱红丰同郑某1进行毒品交易的事实，故对被告人朱红丰关于其没有贩毒故意的辩解，本院不予采纳。本案中被告人朱红丰贩卖毒品的数量应认定为甲基苯丙胺211.65克，依法应适用“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度处刑。鉴于本次毒品交易处于公安机关控制之下，毒品未流入社会，未造成严重的社会危害后果，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱红丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2030年6月14日止)，附加剥夺政治权利五年，并处没收财产10000元，该款限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的白色晶体7包（净重209.02克，检出甲基苯丙胺成分）、药丸状固体5包（净重1.29克，检出甲基苯丙胺成分）、红色晶体2包（净重1.34克，检出甲基苯丙胺成分）予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭满雄
审 判 员 黎国坚
代理审判员 周欢欢
二０一五年十二月八日
书 记 员 徐伟芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异12号
异议人陈继义（即申请执行人）。
被执行人赵章武，(公民身份号码×××0916)。
被执行人陈寒眉。
申请执行人陈继义与被执行人赵章武、陈寒眉民间借贷纠纷一案，在执行中，本院将拍卖登记在被执行人赵章武名下的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路218号一间三层房屋。现异议人陈继义于2016年1月18日提起执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人述称，瑞安市塘下镇赵宅村广场中路218号的屋后搭建有违章建筑，该违章建筑原系猪栏棚的基地，系全村统一搭建，搭建在同一间宅基地及出入处过道上的，应与上述房屋视为同一房产整体，不可分割拍卖。现因被执行人赵章武母亲提出该违章建筑不属于被执行人所有，法院据此仅拍卖被执行人上述房屋，这将会影响房屋的成交率及真实价值。因此，请求对违章建筑也一并予以拍卖。
经审查查明：坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路218号一间三层楼房建于1986年，1999年分析给被执行人赵章武时，瑞安市房管局档案中丘形位置图显示，该房屋屋后为道坦，且存档于房管局的分家书中仅陈述到房屋。现该房屋的屋后道坦搭建成长约8米的三层违章建筑，该违章建筑与原房屋连成整体，现被执行人及其母亲均未居住在此屋中。另外，被执行人曾于2011年将上述房屋分析给其子赵誉达，本院以（2012）温瑞塘民初字第1015号民事判决书撤销该分析行为时，被执行人赵章武的母亲在此期间也未对违章建筑部分提出异议。另查明，申请执行人陈继义与被执行人赵章武、陈寒眉民间借贷纠纷一案，本院已于2015年4月23日立案执行，执行标的为60万元及利息；以被执行人为债务人的其他案件也在本院执行中。在执行中，本院于2015年6月3日对被执行人赵章武所有的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路218号一间三层楼房予以查封，并将拍卖该房屋，但违章建筑未一并拍卖，对此，申请执行人不服，提出执行异议。
认定上述事实有本院对申请执行人、被执行人赵章武谈话笔录及本院依职权调取的证据等证据予以证实。
本院认为：坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路218号一间三层楼房系被执行人赵章武所有，搭建在该房屋屋后道坦上三层违章建筑与该房屋连成一个不可分割的整体，应一并拍卖，否则会影响房屋的成交率及真实价值，损害债权人的利益。现被执行人母亲提出该违章建筑系其建造，并未分析给被执行人，但未提供证据予以证实。故对异议人的异议，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
坐落于瑞安市塘下镇赵宅村广场中路218号一间三层楼房及违章建筑一并予以拍卖。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年二月十四日
代书记员 蒋鸥翔
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初614号
原告：刘某，女，住安达市。
被告：黄某，男，住安达市。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告刘某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费25.00元，由原告刘某负担。
审判员 付彦辉
二〇一七年二月二十日
书记员 孟艳霞
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初405号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人钱某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2001年4月19日被本院判处有期徒刑五年，于2004年6月3日刑满释放；曾因犯敲诈勒索罪，于2005年5月20日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月4日被刑事拘留，于2016年7月11日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕318号起诉书指控被告人钱某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人钱某为抢占寅阳镇游戏机房生意，欲打砸施某开设在启东市寅阳镇裕丰村十组的游戏机房。2011年8月1日20时30分许，被告人钱某准备了榔头、砍刀、口罩等作案工具，并纠集周胜、茅蒙佳、施华、陆健健、王荣健（均已判刑）及任金豪（另案处理）等人驾车至被害人施某开设的游戏机房附近，被告人钱某部署分工后与周胜留在车内接应，茅蒙佳、施华、陆健健、王荣健等人带上口罩，持榔头、砍刀等工具进入游戏机房内。茅蒙佳与任金豪持砍刀威吓室内人员，施华、陆健健、王荣健等人持榔头、砍刀打砸游戏机面板，数分钟后，被告人钱某和周胜各驾驶一辆轿车载茅蒙佳、施华、陆健健等人离开现场。经启东市价格认证中心鉴定，上述游戏机面板的修复价格为人民币4200元。
被告人钱某于2016年6月4日在上海市浦东机场被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人钱某取得被害人施某的谅解。
上述事实，被告人钱某在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，未到庭证人宋某、孙某、陈某等人的证言笔录，另案处理已决犯周胜、茅蒙佳、王荣健、施华等人的供述笔录，另案处理共同犯罪人任金豪的供述笔录，启东市公安局出具的发破案经过、工作说明、现场勘验检查笔录（附照片复印件）、辨认笔录、接受证据清单、发还清单、现场勘验检查笔录（附照片复印件），上海市公安局杨浦分局控江路派出所出具的抓获经过，启东市价格认证中心出具的关于对游戏机面板损坏的修复价格鉴证结论书（复印件），相关刑事判决书，谅解书，被告人钱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某为逞强争霸，伙同他人任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人钱某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某伙同他人共同实施犯罪，是共同犯罪。被告人钱某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人钱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钱某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 史 峥
二〇一六年九月一日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初566号
原告杨发文，男，汉族，1939年12月15日生，住茅箭区。
被告蒲勇，男，汉族，1969年2月3日生，住茅箭区。
原告杨发文诉被告蒲勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发文、被告蒲勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款14万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告借款5万元，2014年4月1日被告向原告借款9万元，借款共计14万元。借款后，原告多次找被告索款，被告一直未还。
被告蒲勇辩称，借款属实。
经本院审理认定事实如下：自2014年起，原、被告之间一直存在借贷关系，被告分多次与原告签订委托投资代理理财协议（实为借款），借款金额共计14万元。后被告分别向原告出具借条2张，时间为：2014年3月1日借款5万元，2014年4月1日借款9万元，以上借款共计14万元。后因被告未还款，引起诉讼。
另，原告杨发文于2018年3月16日，向本院申请撤回对李华的诉讼。
本院认为，被告蒲勇向原告杨发文借款14万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。借条上未约定利息，原告杨发文主张的利息可从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒲勇于本判决生效之日起十日内向原告杨发文偿还借款14万元及利息(利息自2018年2月1日起至借款清偿之日止,按年利率6%计付)；
二、驳回原告杨发文其他的诉讼请求。
诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告蒲勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁炳林
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 鑫
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303民初1006号
原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地乌海市海南区拉僧庙镇。
法定代表人高玉杰，系该厂厂长。
委托代理人赵旋，男，1981年6月25日出生，汉族，住乌海市海南区拉僧庙镇。
被告ＸＸ，男，住乌海市海南区。
本院在审理原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 裴燕
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第584号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李智杰，绰号“红毛”、“罗哩”，男，1993年l0月3日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业做玩具设计，住汕头市澄海区莲下镇蔡寮村进学路巷内1巷*号。因犯寻衅滋事罪于2013年6月10日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人杜友廷，绰号“细弟”，男，1991年5月18日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，打工，住汕头市澄海区莲下镇立德村实新4巷*号。因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪于2013年10月9日被本院判处拘役6个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2Ol5年7月25日被刑事拘留，同年8月l3日变更为取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）842号起诉书指控李智杰、杜友廷犯寻衅滋事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人李智杰、杜友廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月份，经过澄海区莲下镇镇政府及蔡寮村村委会规划，蔡寮村对农耕地进行重新分配，蔡寮村准备在莲下镇莲南路蔡寮村路段南方电网变电站对面农田中修建水利沟，后经组织招投标，蔡寮村村民蔡某勤中标承包该工程。2015年6月24日下午3时许，蔡某勤组织工人�建水利沟，被告人李智杰因没有中标该工程，伙同李某坚、“阿乌”、“阿牛”等七八名男青年（均另案处理）驾车窜至施工现场，威吓正在作业的挖掘机司机，司机被迫停工。被告人李智杰又质问在场人员该工程承包人的情况，但众人害怕不敢回答，李智杰等人后离开现场。不久，被告人李智杰等人又驾车返回工地，见挖掘机司机在继续作业，又恐吓挖掘机司机停工，并质问在场人员该工程承包人的情况，得不到回答后，李智杰继续恐吓他们，叫他们必须让该承包工程的老板于当晚10点前到莲下镇神洲村河堤“老圆”沙场谈判，否则不能继续施工，施工人员受恐吓后被迫停工。
2015年6月24日晚10时许，被告人李智杰因在“老圆”沙场等不到承包工程的老板到场谈判，便多方打听，得知该工程的承包人是同村人蔡某勤。李智杰遂打电话给蔡某勤，索要承包�水利沟施工工程，蔡建勤不答应，两人便在电话中对骂。当晚11时许，李智杰打电话给挖掘机司机王某发，恐吓其不能继续施工作业，否则要打砸其挖掘机。
20l5年6月26日下午3时许，被告人李智杰纠集被告人杜友廷及李某坚、“阿乌”、“阿牛”等八十多人，携带大铁锤等工具窜至蔡某勤承包的工程工地，恐吓在场工作人员，强行阻止挖掘机施工作业，并持大铁锤打砸挖掘机，致挖掘机的玻璃、机壳受损。尔后，众人驾车逃离现场。20l5年7月6日，被告人李智杰到汕头市公安局澄海分局投案自首。2015年7月25日，被告人杜友廷于被抓获归案。
案发后，被告人家属与被害人蔡某勤达成和解协议，被害人蔡建勤对被告人李智杰、杜友廷的行为表示谅解。
汕头市澄海区物价局价格认证中心对受损挖掘机的鉴定意见为：因无法提供该受损住友260挖�机标的相关评估资料（一手购买时间），无法对其进行估值。
上述事实，被告人李智杰、杜友廷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某勤、王某发的陈述，证人蔡某生、王某光、蔡某宜、蔡某瑞、李某芳、蔡某思、蔡某藩、蔡某青等人的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场示意图、刑事案件现场照片及辨认笔录，汕头市公安局澄海分局调取的社会治安监控视频资料，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，汕头市龙湖区人民法院（2013）汕龙法刑初字第153号刑事判决书、本院（2014）汕澄法刑二初字第7号刑事判决书、刑满释放证明书及赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智杰、杜友廷无视国家法律，任意损毁他人财物，纠集多人对他人实施恐吓，情节恶劣，其�为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人李智杰在共同犯罪中起主要作用，是主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李智杰前因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚；鉴其案发后主动到公安机关投案自首，且能赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，认罪态度好，可依法从轻处罚。被告人杜友廷在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后能如实交代其犯罪行为，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法从轻处罚。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序和社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七第一款、�三款之规定，判决如下：
一、被告人李智杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年1月5日止。）
二、被告人杜友廷犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林树全
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一五年十二月七日
书记员 赖 俊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对于组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00109号
原告：池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司。
法定代表人：施洪达，该公司董事长。
被告：安徽省池州市第三建筑工程有限公司。
法定代表人：徐中友，该公司董事长。
本院在审理原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司与被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司广告合同纠纷一案中，原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市黎虎预拌混凝土制造有限公司撤回起诉。
案件受理费5245元，减半收取2622.5元，保全费2020元，共计4642.5元由被告安徽省池州市第三建筑工程有限公司负担。
审 判 长 张明宏
代理审判员 胡宪芝
人民陪审员 徐金枝
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱丽娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2645号
原告：大连乾峰物业管理有限公司
法定代表人：王培进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨诗超
被告：卢某某
本院在审理原告大连乾峰物业管理有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连乾峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费142元，减半收取后为71元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王蕾蕾
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审189号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人刘永安，男，1982年2月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字（2017）第141号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年8月28日以被执行人刘永安于2017年8月16日未经依法批准，违法占用位于红河镇少槐村土地25平方米建设粮食存放罐及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出乐国土资行罚字（2017）第141号行政处罚决定书，给予被执行人刘永安“1、责令将非法占用的25平方米土地退还红河镇少槐村村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地25平方米每平方米30元的罚款，共计罚款750元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人刘永安送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人于2017年9月22日自动向申请执行人缴纳罚款750元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行其余义务。
申请执行人向本院提交了责令停止违法行为通知书及回证、责令改正违法行为通知书及回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、收款收据等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第141号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘永安在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第141号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘永安在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县红河镇人民政府牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县红河镇人民政府、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘艳华
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1980号
原告：唐武华，男，1975年4月8日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：周海凤，女，1976年6月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：周文先，男，1970年7月29日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系周海凤丈夫。
原告唐武华与被告周海凤、周文先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐武华到庭参加诉讼，被告周海凤、周文先经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐武华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金267,000元及利息（从2016年12月8日起计算至付清为止，逾期不付双倍给付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周海凤与周文先系夫妻关系，二人开办湖南周氏满堂红酒业有限公司期间，因资金周转困难，向原告借款267,000元，并写下借据，原告经多次催讨拒不偿还，特诉请法院判令二被告偿还借款及利息。
被告周海凤、周文先未予答辩。
本院经审理确认事实如下：周海凤与周文先系夫妻关系，二人开办湖南周氏满堂红酒业有限公司期间，因资金周转困难，于2016年12月8日向原告唐武华借款5万元，周海凤、周文先向原告出具了借条，载明：“今借到唐武华人民币五万元整（50,000）是实，从2016年12月8日起”。2016年12月10日，周海凤、周文先再次向唐武华借款217,000元，周海凤、周文先向原告出具了借条，载明：“今借到唐武华人民币贰拾壹万柒仟元（217,000）是实，利息每月为捌仟元（8000）”，从2016年12月10日起”。借款后，周海凤、周文先没有依约支付利息。唐武华经多次催讨拒不偿还，遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告唐武华与被告周海凤、周文先之间的债权、债务关系明确、合法、有效，受法律保护。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，经原告催讨，被告没有给付，即是违约的民事行为，应承担民事责任。原告唐武华与被告周海凤、周文先之间217,000元借款约定利息为每月8000元，超过了年利率24%，超过部分，不予保护，利息应当按照年利率24%。从借款之日即2016年12月10日起至履行完毕之日止。另50,000元借款没有约定利息，原告唐武华要求支付利息没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周海凤、周文先于本判决生效之日起10日内偿还原告唐武华借款本金50,000元；
二、由被告周海凤、周文先于本判决生效之日起10日内偿还原告唐武华借款本金217,000元及利息（利息按照年利率24%，自2016年12月10日起计算至履行完毕之日止）；
三、驳回原告唐武华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5306元，减半收取计2653元，由被告周海凤、周文先负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨军党
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1641号
原告郝某，女，汉族，1989年5月24日生，住所地辽源市西安区。
委托代理人闫珊、杨瑞清，吉林恒太律师事务所律师。
被告郑某，男，汉族，1990年2月20日生，住所地辽源市龙山区。
本院受理原告郝某诉被告郑某离婚纠纷一案，依法独任公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人闫珊、杨瑞清，被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告双方于2012年8月5日登记结婚，婚初感情尚可，但被告因原告流产后，短时间内无法怀孕，主动离开原告，现双方分居已有四个月之久。原、被告在婚姻存续期间共同财产包括隆府家园房屋一栋、东丰日产轿车一部。原告认为，双方感情已经彻底破裂，无法共同生活。故向法院提起诉讼，请求判令解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，分割时对原告予以照顾或由被告给于一定的经济补偿，被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称不同意离婚。
在庭审过程中，原告证据如下：1、结婚证一份，原、被告之间存在有效合法婚姻关系。被告质证无异议。2、离婚协议书一份，系被告发给原告，因原告不同意所以双方未到婚姻登记机关离婚，证明双方对离婚问题达成一致，仅仅就财产部分存在争议。被告质证有异议，一直都不同意离婚。3、房屋产权档案证明，证明原、被告夫妻共同财产有隆府家园E9号楼，登记在原、被告名下。被告质证真实性无异议，但是是自己背着父母写在二人名下的。4、机动车查询结果单一份，证明吉D836**号东风日产汽车系原、被告婚后购买，登记在被告名下，系共同财产。被告质证车不是原、被告婚后购买的，是被告叔叔买的，落在被告名下，所有钱都是被告叔叔拿的，借被告的房照贷款。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年8月15日原、被告登记结婚，婚后无子女，原告认为与被告婚初感情尚可，现因性格不和，导致感情破裂无法共同生活，故诉至法院。
本院认为，夫妻双方在依法登记，缔结夫妻关系后，应本着互敬、互爱、互谅的原则，珍惜婚姻关系，维系好婚姻家庭生活。原告没有提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告请求离婚的诉求本院不予支持。依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，邮寄费60.00元合计360.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨海燕
二〇一四年十二月九日
书记员 丁 宁
安徽省�肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3228号
申请执行人安徽省双龙混凝土有限公司，住所地皖合肥市包河区骆岗街道。
被执行人安徽宇星建筑工程有限公司，住所地皖合肥市蜀山区青阳北路。
本院在执行申请执行人安徽省双龙混凝土有限公司与被执行人安徽宇星建筑工程有限公司买卖合同一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初5884号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年六月九日
书记员 李潇倩
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初212号
原告:黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘尊毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荀禹，女。
被告:王晶，女。
被告:张厚文，男。
本院在审理原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司与被告王晶、张厚文金融借款合同纠纷一案中，原告以庭外和解为由，于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院�为：原告以庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6014元，减半收取3007元，由原告黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李书文
二〇一七年四月二十四日
书记员 藏浩辰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2800号
原告张云华，女，1972年10月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人刘雅丽，女，1970年8月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被告侯明辉，男，1972年5月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告刘振，男，1956年12月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告张云华诉被告侯明辉、刘振借贷纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告刘振到庭参加了诉讼，被告侯明辉经本院合法送达未有到庭，本案现已审理终结。
原告张云华诉称，2010年起被告侯明辉多次向我借款，均由被告刘振作为担保。到2015年4月1日经三方确认，被告侯明辉累计欠我530000元。由二被告出据的欠据一份。经催要未有偿还，故诉至法院，要求被告侯明辉偿还借款530000元，被告刘振承担连带责任。
被告侯明辉未答辩。
被告刘振辩称，侯明辉向原告借款属实，已偿还一部分，现尚欠本息合计530000元。
经审理查明，2011年1月1日被告侯明辉向原告借款10万元，2011年7月6日被告侯明辉向原告借款10万元，2013年9月20日被告侯明辉向原告借款20万元，合计借款40万元。2012年6月6日被告侯明辉偿还6万元，2014年3月14日被告侯明辉用楼房顶账20万元。2015年4月1日经算账，被告侯明辉共欠原告本息53万元，并重新出据了欠条，被告刘振给予担保。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告侯明辉多次向原告借款，截止到2015年4月1日，双方经算账，被告侯明辉共欠原告本息53万元，被告刘振给予担保。原告主张权利时，二被告应履行还款义务。综上对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告侯明辉于判决生效后10日内偿还原告张云华本息530000元。
二、被告刘振负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9100.00元，由被告侯明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年九月十一日
书 记 员 郭召延
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第101号
原告株洲市天正建筑安装工程有限公司，住所地湖南省株洲市石峰北路石峰山庄别墅汇富阁。
法定代表人欧天惠。
被告湖南金典建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区芙蓉东路三和大厦13楼。
法定代表人李军。
本院受理原告株洲市天正建筑安装工程有限公司与被告湖南金典建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案后。被告湖南金典建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告不存在合同关系，请求将本案移送有管辖权的湘潭市岳塘区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，原告株洲市天正建筑安装工程有限公司与被告湖南金典建设工程有限公司签订的建筑工程劳务分包合同中约定了工程地点为株洲市芦淞区,且实际施工地点也在株洲市芦淞区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为株洲市芦淞区，因此本院对本案纠纷有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南金典建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 喻 苗
审 判 员 尹小玲
人民陪审员 赵平和
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 毅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第15342号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告朱新江，男，1984年12月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告朱新江信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院受理后，依法由法官邱婧婧担任审判长，与人民陪审员苗梅、果振敏组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告朱新江经本院公告送达出庭传票，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告朱新江向交通银行申请办理了一张交通银行信用卡。朱新江开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经交通银行多次催促未果。故诉至法院，诉讼请求：1、要求朱新江支付信用卡欠款人民币16284.60元（截至2014年2月5日，本金8941元，利息5444.71元、费用1898.89元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由朱新江承担。
原告交通银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、朱新江的身份证复印件；2、《交通银行乐天玛特信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）；3、朱新江的信用卡交易明细。
被告朱新江既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。
经本院庭审举证质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
朱新江向交通银行申请办理信用卡，并声明其在申请表上所填写资料完全属实，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。该申请表所附领用合约载明以下主要内容：朱新江应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；如朱新江账户内的应付款项在任何时候累计超过交通银行核准的信用额度，朱新江应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日朱新江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则其账户内的所有应付款项不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；朱新江领取信用卡时，应立即在其背面的签名栏内签上与申请表上载明的其姓名相同的姓名，并在用卡时使用此签名，否则由此产生的损失由朱新江承担；朱新江对所有使用其密码进行的交易承担责任，无论该使用是否由其作出；应付款项为朱新江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各费用的收取以收费表的规定为准，但交通银行可以按照《交通银行太平洋贷记卡章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以交通银行认为适当的方式通知朱新江；应付款项的偿还顺行依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知朱新江），但适用法律另有规定的除外；朱新江应对其信用卡项下发生的所有应付款项承担偿还责任，其使用信用卡交易形成的人民币透支，可以通过交通银行境内营业网点柜面、网上银行、电话银行、委托银行自动还款或交通银行认可的其他方式以人民币偿还；朱新江到期还款日为月结单账单日起的第25天，如朱新江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，朱新江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，朱新江累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止朱新江信用卡的使用；如朱新江未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对朱新江所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起到还款日止的透支利息，并按月计收复利；朱新江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；朱新江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。领用合约中收费表记载的内容包括：贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额领回手续费，境内人民币领回收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；信用额度转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的1％，最低每笔10元，存款余额转账手续费，境内人民币柜面转账，收取交易金额的0.5％，最低每笔10元；超限费每笔按超过信用额度的5％收取，最低5元或1美元……
此后，交通银行批准了朱新江的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付朱新江使用。截至2014年2月5日，朱新江因透支产生的欠款共计16284.60元。
本院认为，交通银行与朱新江之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律及行政法规的强制性规定，属有效民事合同关系。交通银行与朱新江作为合同的当事人，均应按约定自觉履行各自义务，否则就会构成违约。领用合约明确记载了还款期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，朱新江应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。朱新江逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现交通银行要求朱新江支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新江于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万六千二百八十四元六角，并支付自二〇一四年二月六日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
被告朱新江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零七元，由被告朱新江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马 斌
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第307号
原告孙艳凤。
原告辛有财。
委托代理人李琳，海南富安律师事务所律师。
委托代理人段浩，海南富安律师事务所律师。
被告海南永升达投资有限公司。
法定代表人林香仁，董事长。
委托代理人邓兴斌，海南昌宇律师事务所律师。
委托代理人陈桂菊，海南昌宇律师事务所律师。
本院在审理原告孙艳�、辛有财与被告海南永升达投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院通知限定的期限内预交诉讼费，且在该期限内也未提出申请减、缓或免交。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见］第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 赵春香
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒙丹燕
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1496号
罪犯韦建。
2002年12月20日，本院作出(2002)徐刑二初字第50号刑事判决，认定韦建犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赃款、赃物予以追缴。该犯不服，提出上诉，2003年3月27日，江苏省高级人民法院作出(2003)苏刑二终字第031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年4月16日交付执行。2005年8月22日，经江苏省高级人民法院(2005)苏刑执字第368号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2008年9月25日，经本院(2008)徐刑执字第1166号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2010年9月26日，经本院(2010)徐刑执字第1596号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利八年不变。2012年11月30日，经本院(2012)徐刑执字第2005号刑事裁定减刑二年（刑期至2018年5月21日止），剥夺政治权利八年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年11月24日作出（2016）苏徐狱减建字第855号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韦建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加点数工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。该犯于减刑间隔期内受到警告处分一次，可适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韦建在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行，有家庭困难证明。
本院认为，罪犯韦建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯于减刑间隔期内受到警告处分一次，予以缩短减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韦建的刑期减去一年四个月二十二日（减刑后的刑期至2016年12月30日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 徐作云
审判员 刘 康
二〇一六年十二月三十日
书记员 王梓屹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第970号
原告王教习，男，1964年3月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区大村镇尹家沟。
被告姜振红，女，1969年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区大村镇尹家沟。
本院受理原告王教习与被告姜振红离婚纠纷一案后，被告姜振红在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案为离婚纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院经审查，被告户籍地位于山东省莱阳市，本案原告未能提供被告经常居住地位于青岛市黄岛区的证明。本院认为，本案被告住所地位于山东省莱阳市，属于山东省莱阳市人民法院管辖范围。故，本院依法不享有管辖权，被告姜振红提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
本案移送山东省莱阳市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一六年三月三十日
书记员 展 玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更143号
罪犯刘春建，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2011年12月5日作出（2011）海刑初字第400号刑事判决，以被告人刘春建犯盗窃罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年1月6日至2018年7月5日止），并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日入监。2014年6月12日经本院裁定减刑一年四个月（减刑后刑期至2017年3月5日止），并处罚金人民币15000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘春建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2015年8月止共获奖励分112.2分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘春建予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘春建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘春建减去有期徒刑一年一个月十四日，并处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4862号
原告天津市旭丽机电制造有限公司，住所地天津市东丽区新立街泥窝村。
法定代表人朱宝起，该公司执行董事。
委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告天津津伯仪表技术有限公司，住所地天津市华苑产业园（环外）海泰东路18号B座。
法定代表人刘猛，该公司董事长。
本院在审理原告天津市旭丽机电制造有限公司与被告天津津伯仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日以双方已达成和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市旭丽机电制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取562元，由原告天津市旭丽机电制造有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一六年七月十一日
书记员 刘书岳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5644号
原告：中国农业银行股份有限公司德惠市支行住所：德惠市西新华街***号。
诉讼代表人：刘壮，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志军，该行职员。
委托诉讼代理人：张洪武，该行职员。
被告：王希武，男，1967年7月27日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：王波，男，1971年5月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行（以下简称德惠农行）与被告王波、王希武保证责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭志军、张洪武到庭参加诉讼，被告王波、王希武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
德惠农行向本院提出诉讼请求：要求被告王波、王希武偿还贷款30000.00元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月11日，衣树明（已故）在我行贷款30000.00元，由被告王波、王希武担保，到期日期为2012年6月13日。双方约定借款期内年利率为7.434%，超期年利率为11.151%。经原告索要，被告未偿还此款。提交证据如下：1.衣树明年的贷款凭证。证实衣树明借款款30000.00元及双方约定利率的事实；2.提交借款及担保合同一份，证实双方约定衣树明2010年借款30000.00元，并由王波、王希武担保，保证期限为每笔借款到期后两年以及衣树明在三年内可通过网银自助循环贷款、担保人对每笔借款承担保证义务；3.提交催款通知书。证实被告王波、王希武应承担保证责任。
王波、王希武未答辩。
本院经审认定事实如下：2010年6月11日，衣树明、王波、王希武三人组成联保小组，在德惠农行分别贷款并互相担保，双方签订了借款合同。衣树明于当日借款30000.00元，约定借款期限为一年，借款期内年利率为7.434%，超期年利率为11.151%。由王波、王希武担保。
本院认为，王波、王希武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。德惠农行提供的证据，足资认定衣树明在2010年6月11日贷款30000.00元、此笔借款由王波、王希武担保的事实。根据担保法第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”。借款人衣树明已死亡，王波、王希武承担保证责任后，有权向衣树明的继承人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王波、王希武于本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行借款本金30000.00元，并按双方约定借款利率从2010年6月12日起至此款付清止给付利息。
王波、王希武负连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元由王波、王希武负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年九月十五日
书记员 邵 军
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢457号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
法定代表人王建宏，行长。
被执行人刘连峰，男，1982年1月29日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘连峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09890号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人刘连峰给付人民币103070.57元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘连峰名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09890号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
代理审判员 梁 博
代理审判员 靳 欣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢457号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。法定代表人王建宏，行长。被执行人刘连峰，男，1982年1月29日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与刘连峰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09890号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月6日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人刘连峰给付人民币103070.57元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人刘连峰名下无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09890号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一六年八月二十九日书 记 员  黄 超
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初641号
原告沈阳市依力达建筑外加剂厂。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人王立巍。
被告营口市万基安商品混凝土有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人李绍连。
原告沈阳市依力达建筑外加剂厂诉被告营口市万基安商品混凝土有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。
原告沈阳市依力达建筑外加剂厂诉称，原被告于2013年5月8日签订对账单，经双方确认被告欠原告外加剂货款230150元。请求法院判令被告向原告支付货款230150元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案被告营口市万基安商品混凝土有限公司住所地为营口市二道沟村，因此本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送营口市西市区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 涛
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 贺
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5236号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执809号
被执行人：高腾君，男，1972年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
菏泽市定陶区人民法院刑事审判庭移送执行的关于被执行人高腾君犯受贿罪一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人高腾君可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）定刑初字第71号刑事判决书及（2015）菏形二终字第152号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜宇
审判员 史永军
审判员 康洪安
二〇一七年八月九日
书记员 周亚楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初681号
原告：钱光柱，男，1949年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所实习律师。
被告：潘正蓉，女，1951年9月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告钱光柱与被告潘正蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱光柱的委托诉讼代理人殷涵佳、杨婷婷到庭参加诉讼，被告潘正蓉经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
钱光柱向本院提出诉讼请求：1.潘正蓉偿还借款本金5000元；2.潘正蓉支付资金占用损失（以尚欠借款本金5000元为基数，按年利率6%从2017年1月5日起计算至付清为止）。事实和理由：2009年5月18日，潘正蓉向我借款5000元，现金方式支付，并向我出具借条。后我多次要求潘正蓉偿还借款未果，遂诉至法院。
潘正蓉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对钱光柱提交的借条予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年5月18日，潘正蓉向钱光柱出具借条，载明：“今借到钱光柱现金伍仟元正（5000元正）”。钱光柱陈述借款支付方式为现金支付。借款支付后，潘正蓉未返还借款。
本院认为，结合借条及当事人陈述等证据，足以证明钱光柱与潘正蓉之间的民间借贷法律关系成立并生效。借贷双方没有约定借款期限的，出借方可以随时要求借款人返还借款。钱光柱要求潘正蓉返还借款本金5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。因钱光柱以诉讼方式要求潘正蓉返还借款，本院据此认定本案借款于其主张返还之日即本案立案受理之日2017年1月5日到期，借款到期后，钱光柱有权要求潘正蓉支付逾期利息。钱光柱要求按照年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算时间应为2017年1月6日。
综上，本院对钱光柱的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正蓉于本判决生效之日起十日内返还原告钱光柱借款本金5000元；
二、被告潘正蓉于本判决生效之日起十日内支付原告钱光柱借款利息（以5000元为基数，按年利率6%，从2017年1月6日起计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告钱光柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告潘正蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月十三日
书 记 员 郭 妍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4842号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，该公司总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
被告陈德祥。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告陈德祥物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞铁城
二〇一六年七月十五日
书记员 陈 燕
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执异4号
异议人（被执行人）江西省更香房地产开发有限公司（社会统一信用代码913604245840304993，以下简称更香公司）。
地址：修水县义宁镇宁红大道茶叶科技生态园1号楼。
法定代表人陈学颖，该公司总经理。
申请执行人陈令军，男，1973年9月28日生，汉族，经商，住修水县。
申请执行人吴玉蓉，女，1976年11月24日生，汉族，农民，住修水县。
本院在执行申请执行人陈令军、吴玉蓉与被执行人更香公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人更香公司对本院冻结其在江西银行79290033××××××××账户内存款人民币561943元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人更香公司称，法院冻结本公司江西银行79290033××××××××账户内存款人民币561943元，实际上该款系幸福港项目赵闻樵资金，此款属于案外款。同时，本执行案属于修水县江南茶博城项目，请求解除对该款冻结，由本公司在修水县的江南茶博城财财产或资产予以执行。
本院查明，申请执行人陈令军、吴玉蓉与被执行人更香公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年7月25日做出的（2017）赣0424民初1656号民事判决：一、限更香公司在本判决生效后一个月内向陈令军、吴玉蓉交付位于修水县××新区江南国际茶城15栋××号房屋；二、由更香公司在本判决生效后一个月内向陈令军、吴玉蓉支付逾期交房的违约金521367元；三、驳回陈令军、吴玉蓉的其他诉讼请求；案件受理费32636元，由更香公司负担。该判决于9月4日发生法律效力，鉴于更香公司未按生效判决履行法律义务，10月13，本院基于申请执行人陈令军、吴玉蓉申请，遂立案执行，执行案号（2017）赣0424执1037号。经本院查询，更香公司在江西银行79290033××××××××账户内有存款，便依法采取冻结账户内存款人民币561943元（含案件款521367元、案件受理费32636元、执行费7940元）。为此，更香公司以该款系幸福港项目赵闻樵资金，此款属于案外款，同时，本执行案属于修水县江南茶博城项目，请求解除对该款冻结，由本公司在修水县的江南茶博城项财产或资产予以执行。但更香公司对其请求未提供任何证据证明。
本院认为，本院在执行申请执行人陈令军、吴玉蓉与被执行人更香公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0424民初1656号民事判决，通过查询发现更香公司在江西银行79290033××××××××账户内有存款，便依法采取冻结措施，因该存款在更香公司名下设立的账户内，且更香公司未提交充分确凿证据证实该款系案外人所有，故本院冻结措施并无不当，对更香公司所提异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回江西省更香房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向九江市中级人民法院申请复议。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月二十日
书记员 张显斌
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2911号
原告程某，男。
原告李某，男。
原告李甲，女。
原告李乙，男，。
委托代理人魏某某，某某事务所律师。
被告李某丙，女。
被告魏某，男。
被告某某公司。
负责人李某丁，任该公司董事长。
委托代理人曹某，男。
委托代理人李某戊，男。
原告程某、李某、李甲、李乙诉被告李某丙、魏某、某某公司不当得利纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张艳英担任审判长、与人民陪审员翟跟彦、彭海英组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人魏某某、被告李某丙、魏某及被告某某公司的委托代理人曹某、李某戊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，被继承人李某2系被告某某公司退休职工，于2014年2月3日去世。被继承人李某2与其妻共育有三个子女，其妻于1980年去世，其次子李某4（程某之父）于1986年4月去世，其长子李某3（李某、李甲、李乙之父）于1997年元月去世。原告在李某2退休后，与其共同生活、照顾照料，尽到应尽的赡养义务。李某2去世后，被告某某公司将国家发放的抚恤金129917元及丧葬费3500元，全部发放给被告李某丙及魏某，剥夺了其他亲属的权利，致使李某2至今未能安葬。现请求法院依法判令：1、被告支付原告抚恤金86611元；2、被告偿还原告丧葬费3500元；3、诉讼费由被告承担。
被告李某丙辩称，因其父李某2的妻子及两个儿子相继去世，十几年来父亲的日常生活及生病住院都是由自己及丈夫魏某照顾、照料，父亲去世后也是由自己及丈夫魏某安排后事，几原告只是进行了祭奠。程某的父亲李某4去世时程某只有2岁多，其上小学、初中都是由自己及丈夫魏某管理，直到上高中。其他原告并未与李某2共同生活，也未对李某2进行照料。李某是因为要买房子，将户口上到李某2户上，但并未同李某2共同生活，也未对李某2进行照顾。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告魏某的答辩意见同李某丙。
被告某某公司辩称，李某2生前系其公司退休职工，去世后社保为其亲属发放了抚恤金及丧葬费，因李某2生前与妻子有三个子女，其妻子及两个儿子先于其去世，且李某2一直由女儿李某丙和女婿魏某进行照顾，故按规定将抚恤金及丧葬费支付给李某丙。现原告所诉系继承人之间的纠纷，与公司无关，应驳回对某某公司的诉讼请求。
经审理查明，李某2与其妻共育有三个子女，即李某丙、李某3、李某4，其妻与两个儿子李某3、李某4先于李某2去世。李某3育有三个子女，即李某、李甲、李乙，李某4育有一子，即程某。李某4去世时程某年幼，小学及初中上学期间与李某2共同生活。李某2生前一直由被告李某丙及魏某共同照顾，死后又由该两人操办丧事，其他原告进行了祭奠。
另查，李某2死后，被告某某公司按规定向李某2之女李某丙发放了抚恤金126417元及丧葬费3500元，该款项李某丙委托其夫魏某代领。李某丙2012年患有乳癌，曾在中国人民解放军第四五一医院手术治疗。
上述事实有原、被告陈述、死亡证明、社区证明、抚恤金领取证明、病例病案及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，抚恤金系单位依据法律法规给予死者近亲属的慰问金和生活补助费，产生于死者死亡之后，不属于遗产范畴，死者的近亲属均有权分割，故原告程某、李某、李甲、李乙及被告李某丙均有权取得抚恤金。被告李某丙、魏某作为李某2的女儿、女婿，在李某2其他继承人死亡后，对李某2进行了长期照顾，履行了赡养义务，情感上、精力上付出更多，应多分；另因李某丙患有乳癌，分割抚恤金时亦应予以照顾，故李某丙应分得抚恤金的80%份额。原告李某、李甲、李乙、程某系李某2的孙子女，情感上对李某2亦有依赖和眷恋，应均分剩余抚恤金的20%份额，即每人分得6320.85元。原告主张分割丧葬费，因李某2死亡后由被告李某丙、魏某进行安葬，丧葬费应由李某丙、魏某享有。被告某某公司已经按规定向李某2的近亲属履行了发放义务，原告要求其再承担给付义务，于法无据，不予支持。原告应分得的抚恤金，应由抚恤金领取人被告李某丙、魏某夫妇进行返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十二条之规定，判决如下：
一、被告李某丙、魏某于本判决生效之日起10日内返还原告李某、李甲、李乙、程某每人应分得的抚恤金6320.85元。
二、驳回原告李某、李甲、李乙、程某要求被告李某丙、魏某返还丧葬费的诉讼请求。
三、驳回原告李某、李甲、李乙、程某对被告某某公司的诉讼请求。
案件受理费2052元，原告已预交，现由原告程某、李某、李甲、李乙承担1332元，由被告李某丙、魏某承担720元。（被告应承担的诉讼费与主文应付之款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张艳英
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李文博
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民特字第1号
申请人孙有发，男，1977年7月7日生，汉族，于都县人。
申请人孙有发要求宣告熊志兰失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人熊志兰系申请人孙有发之妻，于2011年9月26日在于都汽车站对面的曲洋酒楼做洗碗工。2012年1月9日晚10时熊志兰在酒楼失踪，1月29日熊志兰家属及曲洋酒楼工作人员在于都县贡江镇派出所报案，2月3日至4日在于都县广播电视台刊登寻人公告。熊志兰出走后至今下落不明，申请人请求人民法院宣告熊志兰失踪。
经查，熊志兰，女，1980年8月11日生，汉族，于都县人，与申请人孙有发系夫妻关系。2012年1月9日晚10时熊志兰在于都汽车站旁的曲洋酒楼失踪，至今未与家人联系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年10月21日在人民法院报发出寻找熊志兰的公告。公告期间为三个月，现已届满，熊志兰仍然下落不明。
本院认为，被申请人熊志兰在公告期届满后仍未出现，下落不明已满2年，故申请人孙有发申请宣告熊志兰失踪的诉讼请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、宣告熊志兰为失踪人。
二、指定孙有发为失踪人熊志兰的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 王石林
二〇一五年二月二日
书记员 张星辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初2656号
原告刘君伟，男，1974年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
委托代理人陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告罗东，男，1970年10月6日出生，汉族，住广西玉林市，
被告李君凤，女，1969年10月26日出生，汉族，住广西玉林市，
原告刘君伟与被告罗东、李君凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君伟的委托代理人陈武能到庭参加诉讼。被告罗东、李君凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款330000元给原告；2、判令被告以130000元为基数，按月利率2%支付2014年11月10日至2016年8月9日违约金54600元，违约金支付至被告还清130000元为止；3、判令被告以200000元为基数，按月利率2%支付2015年3月10日至2016年8月9日违约金68000元给原告，违约金支付至被告还清200000元为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月10日和2015年3月6日、3月10日，被告分别向原告借款130000元、100000元、100000元，合计330000元，被告每次借款都立有借条给原告，还款到期后，被告拒不还款给原告，原告多次向被告追索归还借款和支付违约未果，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
罗东、李君凤未作答辩。
综合全案证据及当事人陈述，本院认定如下：2014年11月10日，罗东向原告借款130000元，借期从2014年11月10日至2014年12月10日，逾期从借款之日以所借金额按日千分之五支付违约金，该笔借款通过工商银行转账127000元，现金交付3000元。2015年3月6日，罗东向原告借款100000元，借期从2015年3月6日至2015年5月5日，逾期从借款之日以所借金额按日千分之五支付违约金，该笔借款通过工商银行转账96000元，现金交付4000元。2015年3月10日，罗东向原告借款100000元，借期从2015年3月10日至2015年5月9日，逾期从借款之日以所借金额按日千分之五支付违约金，该笔借款通过工商银行转账96000元，现金交付4000元。罗东收到上述借款后，均立《借款凭据》给原告收执，并注明转账和收到现金情况。罗东与李君凤系夫妻关系。借款期限到后，罗东未依约还款给原告，2016年9月2日，原告向本院提起诉讼。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封属被告罗东所有的座落于玉林市房屋，财产保全费3020元。
本院认为，罗东借原告330000元，有罗东立给原告的《借款凭据》和转账凭证为凭，事实清楚，证据充分。罗东借原告款是真实的，没有证据证明罗东所借原告款用于从事赌博、吸毒等违法犯罪活动，鉴于罗东、李君凤是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应按夫妻共同债务处理。罗东、李君凤对本案债务应承担共同偿还责任。原、被告间借款约定借款期限和利息，原告要求利息按月息2%计算，符合法律规定。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗东、李君凤归还借款本金330000元给原告刘君伟；
二、被告罗东、李君凤支付借款利息给原告刘君伟（利息计算方法：以130000元为基数，从2014年11月10日起按月利率2%计算至还清债务之日止；以200000元为基数，从2015年3月10日起按月利率2%计算至还清债务之日止；）。
本案受理费8089元，财产保全费3020元，受理费和财产保全费由被告罗东、李君凤负担。
上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8089元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝鑫森
人民陪审员 黄章海
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 梁 维
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6512号
原告：王某，男，1963年7月21日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：赤某，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。
法定代表人：成振龙，董事长。
委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。
委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告赤某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告王某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤回起诉。
案件受理费10元，由王贵宽负担。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二〇一七年十月二十五日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6512号原告：王某，男，1963年7月21日出生，身份号码，汉族，农民。被告：赤某，统一社会信用代码，住所地内蒙古赤峰市敖汉旗四道湾子镇富民村。法定代表人：成振龙，董事长。委托诉讼代理人：聂某，该公司人力资源部部长。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古新州律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告赤某劳动争议一案，本院于2017年9月4日立案。原告王某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费10元，由王贵宽负担。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年十月二十五日书记员王淙正
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4004号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙，经理。
委托代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴炳荣，男，1951年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：郭坚，男，1968年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：王玲，女，1957年8月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险金华分公司）因与被上诉人吴炳荣，原审被告郭坚、王玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初5298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险金华分公司的委托代理人郭嫒与被上诉人吴炳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险金华分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：残疾赔偿金依法应自定残之日起算。事故发生时，吴炳荣64周岁，鉴定机构定残之日，吴炳荣已65周岁。一审法院按吴炳荣事故发生时的年龄64周岁计算伤残赔偿金不当，应予纠正。
吴炳荣辩称，我今年65周岁，出交通事故时我64周岁。请求驳回上诉，维持原判。
吴炳荣向一审法院起诉请求：1.由郭坚、王玲、人保财险金华分公司赔偿吴炳荣因交通事故造成的各项损失合计132252.19元；2.本案诉讼费用由郭坚、王玲、人保财险金华分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日21时许，郭坚驾驶王玲所有的浙Ｇ×××××号小型客车，在和信路沈宅地段左转时，与吴炳荣驾驶的由西往东行驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，吴炳荣受伤的交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属一大队认定，郭坚驾驶机动车借道通行未让本道内车辆先行，承担事故全部责任，吴炳荣不承担事故责任。吴炳荣被送往文荣医院住院治疗46天，并经门诊治疗，花去医疗费29811.39元。审理过程中，经吴炳荣申请，金华正路司法鉴定所鉴定于2016年7月4日出具鉴定结论，认为：吴炳荣损伤构成交通事故十级伤残；误工期90天，护理期46天，营养期60天。吴炳荣为此花费鉴定费2040元。事故期间，浙Ｇ×××××号小型客车在被告人保财险金华分公司投保交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故后，被告郭坚、王玲垫付赔偿款25000元。
一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。郭坚的侵权行为造成了吴炳荣的损失，且负事故的全部责任，应承担吴炳荣的合理损失。王玲对本案事故发生并无过错，无需承担赔偿责任。人保财险金华分公司作为涉案车辆的保险人，应在保险责任范围内赔偿吴炳荣损失，超出部分按照合同约定情况由郭坚承担。吴炳荣系城镇居民，已年满60周岁，其为主张误工损失所提交的证据不充分，对误工费不予支持；吴炳荣因事故构成伤残，根据其伤势情况应给予适当的精神损害抚慰金，酌情考虑3000元；××人所能控制，予以剔除不尽合理；吴炳荣因事故受伤经手术治疗，应当给予适当营养，一审法院根据其势情况按60元标准计算；吴炳荣主张的交通费，根据其治疗情况，按标准计算为920元；吴炳荣住院期间的伙食费按每天30元标准计算。一审法院确认原告的合理损失为：医疗费29811.39元、住院伙食补助费1380元、营养费3600元、残疾赔偿金69942.4元、护理费6900元、精神损害抚慰金3000元、交通费920元，合计115553.79元。综上，吴炳荣的诉讼请求中合法有据部分，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任范围内赔偿吴炳荣115553.79元；上述款项直接支付吴炳荣92964.79元，返还郭坚、王玲22589元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付；二、驳回吴炳荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由吴炳荣负担160元，由郭坚负担371元。鉴定费2040元，由郭坚负担。
二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理认定的事实和一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对于医疗费29811.39元、住院伙食补助费1380元、营养费3600元、护理费6900元、精神损害抚慰金3000元、交通费920元均无异议，一审对于上述损失的认定并无不当。人保财险金华分公司二审中对于一审认定的残疾赔偿金69942.4元提出异议，认为一审自交通事故发生之日起计算残疾赔偿金错误，应自定残之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”吴炳荣因交通事故致残，其残疾赔偿金应自定残之日起计算，一审判决自事故发生之日起计算不当。至定残之日，吴炳荣已年满六十五周岁，残疾赔偿金应据此调整为65571元，吴炳荣的各项损失数额为111182.39元。综上所述，人保财险金华分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初5298号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿吴炳荣111182.39元，其中，支付吴炳荣88593.39元，返还郭坚、王玲22589元，上述款项于本判决生效之日起十日内支付；
三、驳回吴炳荣的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费531元，由吴炳荣负担160元，由郭坚负担371元；鉴定费2040元，由郭坚负担。二审案件受理费50元，由吴炳荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 季丽华
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执恢74号
申请执行人辛会臣，住黑龙江省讷河市。
被执行人蔡金泉，住黑龙江省讷河市。
申请执行人辛会臣与被执行人蔡金泉借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第695号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人蔡金泉自愿达成和解协议，此案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执恢74号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 敏