重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1461号
上诉人（原审被告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师，。
被上诉人（原审原告）：谢茂林，男，1979年4月11日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：罗玉寨，重庆精卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱敏，重庆精卓律师事务所律师。
上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称：富瑞公司）与被上诉人谢茂林劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员邓方彬担任审判长，并与审判员江信红、审判员钱昳心共同组成合议庭对本案进行了审理。上诉人富瑞公司的委托诉讼代理人蒋轲、郑红宇、被上诉人谢茂林及其委托诉讼代理人邱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判富瑞公司不支付或少支付被上诉人未休年休假工资报酬差额；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人在一审中提交的公告、照片等证据证明了上诉人公司放了年休假的事实。公司的通知属于单方制作，没办法经过双方认可，这是任何一家企业都存在的问题。上诉人企业放假通过工会决议认可的。此外，与上诉人类似的加工型企业，年末均受制于物流仓储等企业影响，没办法持续生产到法定节假日再放假，这是加工类企业的一个惯例。二、一审法院适用法律错误。年休假待遇作为一种福利应受一年仲裁时效的限制。劳动者只能追索从申请仲裁之日往前倒推1年之内的未休年休假工资，超出一年之外的未休年休假工资，因为已经超出仲裁时效，如无时效中断或中止的情形，不应得到支持。
谢茂林辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谢茂林向一审法院提出诉讼请求：1、富瑞公司支付谢茂林2017年4月1日至2017年5月4日工资6034.3元；2、富瑞公司支付谢茂林应休未休年休假工资69768元（以月平均工资5324.4元计算）；3、富瑞公司支付谢茂林休息日加班费381888元。
一审查明，谢茂林于2002年9月20日到富瑞公司工作，连续工作至2017年5月4日。2017年4月28日，谢茂林向富瑞公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、未及时足额支付劳动报酬；2、未依法缴纳社会保险费；3、薪酬低于全市最低工资标准；4、未依法向劳动者支付加班费；解除时间是2017年4月28日。富瑞公司对该邮件予以拒收。另查，2014年11月21日，谢茂林、富瑞公司签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2014年11月21日起至2019年11月21日止。同时约定：谢茂林同意根据富瑞公司工作需要，担任生产部门冷挤压车间岗位工作；富瑞公司安排谢茂林执行标准工时制度等。谢茂林工作期间，富瑞公司未依法为谢茂林缴纳社会保险。富瑞公司每月通过银行转账的方式向谢茂林支付工资，富瑞公司已向谢茂林付清了2017年4月的工资，尚欠2017年5月1日至5月4日的工资729元未付。2015年至2017年，富瑞公司未安排谢茂林休年休假，亦未向谢茂林支付应休未休带薪年休假工资报酬差。谢茂林2015年度平均工资为5175元、2016年度平均工资为3327.58元、2017年度平均工资为3472.12元。
再查，因双方发生劳动争议，谢茂林于2017年5月23日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年7月27日作出渡区劳人仲案字【2017】第308号仲裁裁决书，裁决富瑞公司支付谢茂林2017年5月1日至5月4日的工资729元，富瑞公司支付谢茂林带薪年休假工资1191.17元，驳回谢茂林其他仲裁请求。谢茂林遂于法定期限内起诉至一审法院。在仲裁阶段，谢茂林自认分别在2016年和2017年春节期间各休假8天。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，谢茂林、富瑞公司对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由富瑞公司承担举证证明责任。富瑞公司虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2014年11月21日，但谢茂林举示的《照片》显示其入职时间为2002年，明显早于富瑞公司主张的时间，故对富瑞公司的证明目的一审法院依法不予采信。审理中，富瑞公司作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应由其承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对谢茂林主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当对是否支付劳动者工资承担举证责任。本案中，谢茂林要求富瑞公司支付2016年4月1日至5月4日工资，因双方对2017年5月的欠付工资金额729元无异议，一审法院予以确认，又因2017年4月工资已付清，故对谢茂林要求富瑞公司支付2017年4月1日至5月4日的工资的请求，一审法院依法主张729元。劳动者依法享受带薪年休假待遇。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。另基于谢茂林自认在2016年和2017年春节期间各休假8天，则一审法院认为谢茂林分别在2016年和2017年各休年休假1天。本案中，因谢茂林于2002年9月20日到富瑞公司工作，2008年1月1日《职工带薪年休假条例》施行，谢茂林2015年应享受的年休假天数为10天、2016年每年应享受的年休假天数为9天，2017年因谢茂林、富瑞公司于5月4日解除劳动关系，其应享受的年休假天数为2天。审理中，富瑞公司虽辩称已安排谢茂林休年休假，但举示的通知系富瑞公司单方制作，举示的照片不能显示张贴的时间，故均不能有效证明富瑞公司已安排谢茂林休年休假的事实，一审法院依法对富瑞公司的辩称事实不予采信。劳动者追索两年前的年休假工资，由劳动者对用人单位未足额支付年休假工资的事实负举证责任。本案中，谢茂林未举示证据证明富瑞公司未足额支付2015年度前的年休假工资，应承担举证不能的不利法律后果。另审理中，谢茂林举示的银行交易明细不能显示2015年度整体工资收入情况，富瑞公司作为用人单位负有举证证明谢茂林工资收入状况的责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对谢茂林2015年度的平均工资，以其该年度的社会平均工资5175元为准。同理，2017年的平均工资以1—4月的工资计算。综上，一审法院对谢茂林要求富瑞公司支付应休未休带薪年休假工资报酬差的请求依法予以支持，但富瑞公司支付应休未休带薪年休假工资报酬差的期间为2015年至2017年，金额为8151.03元[（5175元÷21.75×10×200%）+（3327.58元÷21.75×9×200%）+（3472.12元÷21.75×2×200%）]，对2015年以前的应休未休带薪年休假工资报酬差不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。本案中，谢茂林主张富瑞公司给付休息日加班费，但未举示证据证明存在休息日加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故一审法院对谢茂林要求富瑞公司给付休息日加班费的诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十三条、第四十五条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，遂判决：一、重庆富瑞机械制造有限公司于判决生效后五日内给付谢茂林2017年5月1日至5月4日工资729元；二、重庆富瑞机械制造有限公司于判决生效后五日内给付谢茂林应休未休带薪年休假工资报酬差8151.03元；三、驳回谢茂林的其他诉讼请求。本案案件受理费5元由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
二审中，富瑞公司举示公证书一份，拟证明富瑞公司安排被上诉人休了2016、2017年年休假。被上诉人质证后认为该证据不属于新证据，也不能达到富瑞公司的证明目的。本院认为该公证书仅能证明微信截屏过程的真实性，不能证明该微信截屏显示的内容的真实性，不能达到富瑞公司的证明目的，本院对该证据不予采信。
本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为：根据上诉人的上诉请求和理由并结合被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人的争议焦点为：富瑞公司应否支付谢茂林未休年休假工资差额。
关于富瑞公司是否已经安排谢茂林休年休假的问题，因富瑞公司举示的通知系富瑞公司单方制作，举示的照片也不能显示张贴的时间，其举示的公证书仅能证明微信截屏过程的真实性，不能证明该微信截屏显示的内容的真实性，也不能达到富瑞公司的证明目的，上述证据均不能有效证明富瑞公司已安排谢茂林休了年休假的事实。故富瑞公司认为已经安排谢茂林休了年休假的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《职工带薪年休假条例》规定，单位应当保证职工享受年休假。职工累计工作已满一年不满十年的，年休假5天，已满十年不满二十年的，年休假十天。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，但300%中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。故本案中，一审法院对谢茂林要求富瑞公司支付应休未休带薪年休假工资报酬差额的请求依法予以支持并无不当。关于谢茂林主张的未休年休假工资是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。因未休年休假工资报酬差额属于劳动报酬范畴，故其仲裁时效起算点应从劳动关系终止之日起算。根据本案中查明的事实，谢茂林与富瑞公司之间的劳动关系于2017年5月4日解除，故谢茂林于2017年5月23日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。富瑞公司的该上诉理由也不成立，本院亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人重庆富瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一八年四月二十日
书记员 肖 姗