wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03488号
原告梅仁素，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告陈发玉，女，1942年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告牟有福，男，1971年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告梅仁素与被告陈发玉、牟有福共有物分割纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李庆祥独任审判，先后于2014年8月26日、2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告梅仁素及其委托代理人王瑞勇、被告牟有福到庭参加了诉讼，被告陈发玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告梅仁素诉称，原告梅仁素与被告牟有福于1993年结婚，婚后生育子女二人，即儿子牟万联、女儿牟宜雪。被告陈发玉系被告牟有福母亲。原、被告三人于1999年在重庆市巴南区龙洲湾街道道角村20组修建农村房屋（以下简称诉争房屋）一套，该房屋属于属于梅仁素、牟有福、陈发玉、牟万联、牟宜雪的共同财产。原告梅仁素与被告牟有福于2012年离婚，离婚协议约定原告梅仁素取得诉争房屋的所有权。诉争房屋于2013年被征收，征收机关共计补偿204208元，该款已经由被告陈发玉领取，二被告拒不分割给原告梅仁素。原告梅仁素遂起诉要求分割房屋征收补偿款204208元。
被告牟有福辩称，原告梅仁素所述家庭关系、离婚及离婚协议属实。诉争房屋系原、被告三人共同修建，属三人共同所有。诉争房屋于2013年被征收，征收机关进行了补偿，之后，因征收补偿标准提高，征收机关进行了追加补偿，两笔补偿款均已经发放给被告陈发玉。其中，第一次的房屋征收补偿款已经由被告陈发玉领取并交给被告牟有福，被告牟有福已经支付原告梅仁素84700元，第二次的房屋征收补偿款92410元已经由被告陈发玉领取并交给被告牟有福，现在被告牟有福处。
被告陈发玉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梅仁素与被告牟有福于1993年结婚，婚后于1993年8月28日生育一女牟宜雪，于1995年8月30日生育一子牟万联。被告陈发玉系被告牟有福母亲。被告陈发玉在重庆市巴南区龙洲湾街道道角村20组原有农村房屋一套，2002年9月2日，重庆市巴南区花溪镇人民政府批准被告陈发玉在原有农村房屋原址改扩建，原、被告三人共同修建农村房屋一套（以下简称诉争房屋），房屋建成后登记在被告陈发玉名下。原告梅仁素与被告牟有福于2006年9月登记离婚，于2010年4月16日登记复婚，于2012年4月25日再次登记离婚，离婚协议约定原告梅仁素取得诉争房屋的所有权。原告梅仁素、被告牟有福与被告陈发玉在2013年5月8日前已经分户，被告陈发玉一人单独一户。诉争房屋在2013年5月8日被征收，户主为陈发玉，安置成员为陈发玉1人，被告陈发玉已领取房屋征收补偿款224366元，其中原房建筑面积补偿款97170元、地上构（附）着物及个人生活附属设施定额补偿费4000元、搬家补助费600元、住房货币安置款90000元、货币安置装修费9000元、货币安置奖励费9000元、拆除原房奖励费6298元、旧房残值收购费6298元。之后，征收机关于2014年追加补偿原房建筑面积补偿款92410元，该款已由被告陈发玉领取。原告梅仁素认为原房建筑面积补偿款、拆除原房奖励费、旧房残值收购费应该归房屋所有权人共同所有，现二被告拒不分割，遂起诉要求分得原房建筑面积补偿款、拆除原房奖励费、旧房残值收购费共计204208元的三分之二。审理中，原告梅仁素与被告牟有福共同陈述，原、被告三人在本次拆迁中各自获得了安置房。
上述事实，有原告梅仁素、被告牟有福的陈述、巴南区农村居民非农业建设用地申报审批表、巴南区花溪镇农村建房申报审批表及附件、征地房屋拆迁住房货币安置协议、农转非安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表、B区968亩征地项目农户补差核算表、储蓄对帐单、离婚协议书等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。原、被告三人共同修建诉争房屋，诉争房屋虽然登记在被告陈发玉一人名下，应属于三人共同共有，该房屋被征收后的原房建筑面积补偿款、拆除原房奖励费、旧房残值收购费属于三人共同共有。被告牟有福在与原告梅仁素离婚时约定，诉争房屋归原告梅仁素所有，因诉争房屋属于原、被告三人共同共有，故，离婚协议涉及被告陈发玉共有份额的处分无效，但原告梅仁素与被告牟有福对其共有份额的处分有效。原告梅仁素与被告牟有福离婚后，共同共有的基础已经丧失，原告梅仁素有权要求分割并获得其中三分之二的份额。经审理查明，诉争房屋被征收后的原房建筑面积补偿款、拆除原房奖励费、旧房残值收购费实际金额为202176元，均已经由被告陈发玉领取。被告牟有福陈述被告陈发玉已将该202176元交给被告牟有福，其已经支付原告梅仁素84700元，但二被告均未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。故，对于原告梅仁素起诉要求分得原房建筑面积补偿款、拆除原房奖励费、旧房残值收购费204208元的三分之二的诉讼请求，本院依法予以主张134784元，超出部分本院不予支持。被告陈发玉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、九十六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈发玉、牟有福在本判决生效之日起十五日内支付原告梅仁素原房建筑面积补偿款、拆除原房奖励费、旧房残值收购费共计134784元；
二、驳回原告梅仁素的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告陈发玉、牟有福负担（此款原告梅仁素已经垫付，被告陈发玉、牟有福在支付上述款项时一并支付原告梅仁素，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费4360元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李庆祥
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄 鹤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终770号
上诉人（原审被告）：上海杰煦贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区奉浦工业区运河路111号1幢208室。
法定代表人：拱祥耕。
被上诉人（原审原告）：绍兴县恒元纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道西跨湖村。
法定代表人：茅元根。
上诉人上海杰煦贸易有限公司因与被上诉人绍兴县恒元纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5943号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在奉贤区，因此本案应由上海市奉贤区人民法院管辖并审理。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提交的材料来看，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，合同未明确约定履行地点，接收货币一方（即被上诉人）所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 寿 赟
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民申10号
申请再审人：魏旗（原审被告），男，1982年2月20日出生，汉族，个体，住泗洪县。
委托诉讼代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被申请人：陈勇君(原审原告)，男，1989年7月5日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：陈旭（原审被告），男，1975年10月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被申请人：周贤兵（原审被告），男，1978年7月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
再审申请人魏旗因与被申请人陈勇君、陈旭、周贤兵提供中劳务合同纠纷一案，不服本院（（2016）苏1324民初1391民事判决向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏旗申请再审称，原审法院（2016）苏1324民初1391号民事判决书，判决申请人赔偿被申请人陈勇君各项损失115200元，认定事实不清、适用法律错误。因为申请人并不是被申请人的劳务雇佣人，导致被申请人陈勇君受伤的劳务场所朱湖镇徐洪河码头砂石场并不是申请人开办的，申请人也不是该砂石场的合伙人，且没有雇佣被申请人陈勇君到该砂石场进行劳务，故被申请人陈勇君向申请人主张赔偿并没有事实和法律依据。
本院审查认为，再审申请人魏旗未能提供相关证据证明原审认定的事实错误。故申请人魏旗提出的申请再审理由不成立。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。魏旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华八民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：
驳回魏旗的再审申请。
审 判 长 刘继军
人民陪审员 张如民
人民陪审员 朱发扬
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑 颖
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民申10号申请再审人：魏旗（原审被告），男，1982年2月20日出生，汉族，个体，住泗洪县。委托诉讼代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被申请人：陈勇君(原审原告)，男，1989年7月5日出生，汉族，职工，住泗洪县。被申请人：陈旭（原审被告），男，1975年10月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被申请人：周贤兵（原审被告），男，1978年7月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。再审申请人魏旗因与被申请人陈勇君、陈旭、周贤兵提供中劳务合同纠纷一案，不服本院（（2016）苏1324民初1391民事判决向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏旗申请再审称，原审法院（2016）苏1324民初1391号民事判决书，判决申请人赔偿被申请人陈勇君各项损失115200元，认定事实不清、适用法律错误。因为申请人并不是被申请人的劳务雇佣人，导致被申请人陈勇君受伤的劳务场所朱湖镇徐洪河码头砂石场并不是申请人开办的，申请人也不是该砂石场的合伙人，且没有雇佣被申请人陈勇君到该砂石场进行劳务，故被申请人陈勇君向申请人主张赔偿并没有事实和法律依据。本院审查认为，再审申请人魏旗未能提供相关证据证明原审认定的事实错误。故申请人魏旗提出的申请再审理由不成立。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。魏旗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下：驳回魏旗的再审申请。审 判 长  刘继军人民陪审员  张如民人民陪审员  朱发扬二〇一七年十一月二日书 记 员  郑 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初482号
原告:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉,董事长。
被告:张延怀,男,1969年10月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被告:张强,男,1994年8月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张延怀、张强侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 万学林
代理审判员 沙启峰
人民陪审员 董成彬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘哓曼
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民初482号原告:安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉,董事长。被告:张延怀,男,1969年10月11日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。被告:张强,男,1994年8月28日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告张延怀、张强侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  万学林代理审判员  沙启峰人民陪审员  董成彬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘哓曼
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执303号
申请人：杨宝寿。
被申请人：王金玉。
申请人杨宝寿申请执行生效的（2016）甘1202民初547号民事判决书，在执行过程中，经查被申请人王金玉常年在外，家里无可供执行财产，经征得申请人杨宝寿同意，按规定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
一、杨宝寿申请执行（2016）甘1202民初547号民事判决书，终结本次执行程序。
二、待查明被执行人王金玉下落，有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙彦青
二〇一六年十月十五日
书记员 焦小建
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执1015号
申请执行人：长城华西银行股份有限公司绵竹支行。
负责人：朱永强，支行长。
委托代理人：邬恒辉。
被执行人：安绪英，女。
被执行人：范国兴，男。
被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人：邱大鑫，董事长。
被执行人：绵竹市宏腾商贸有限责任公司。
法定代表人：安绪光，董事长。
被执行人：四川省绵竹市恒缘糖酒有限责任公司。
法定代表人：叶志能，总经理。
长城华西银行股份有限公司绵竹支行与安绪英、范国兴、绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司、绵竹市宏腾商贸有限责任公司、四川省绵竹市恒缘糖酒有限责任公司金融借款纠纷一案，本院（2017）川0683民初1244号民事调解书已发生法律效力。五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行,要求四被执行人按生效的法律文书确定的义务向申请执行人偿还借款本金2400000.00元及利息（截止2017年4月14日）、逾期利息和罚息778688.75元、律师费238508.00元，总合计：3417196.75元。
在执行过程中，本院依法向五被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。现查明，被执行人安绪英、范国兴名下无存款、车辆、房产、土地。被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司、绵竹市宏腾商贸有限责任公司、四川省绵竹市恒缘糖酒有限责任公司的财产本院已依法采取执行措施，但目前尚不具备处置条件。除此之外五被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年三月二十七日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执1015号申请执行人：长城华西银行股份有限公司绵竹支行。负责人：朱永强，支行长。委托代理人：邬恒辉。被执行人：安绪英，女。被执行人：范国兴，男。被执行人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代表人：邱大鑫，董事长。被执行人：绵竹市宏腾商贸有限责任公司。法定代表人：安绪光，董事长。被执行人：四川省绵竹市恒缘糖酒有限责任公司。法定代表人：叶志能，总经理。长城华西银行股份有限公司绵竹支行与安绪英、范国兴、绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司、绵竹市宏腾商贸有限责任公司、四川省绵竹市恒缘糖酒有限责任公司金融借款纠纷一案，本院（2017）川0683民初1244号民事调解书已发生法律效力。五被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行,要求四被执行人按生效的法律文书确定的义务向申请执行人偿还借款本金2400000.00元及利息（截止2017年4月14日）、逾期利息和罚息778688.75元、律师费238508.00元，总合计：3417196.75元。在执行过程中，本院依法向五被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。现查明，被执行人安绪英、范国兴名下无存款、车辆、房产、土地。被执行人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司、绵竹市宏腾商贸有限责任公司、四川省绵竹市恒缘糖酒有限责任公司的财产本院已依法采取执行措施，但目前尚不具备处置条件。除此之外五被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年三月二十七日书记员  何 强
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执212号
申请执行人：王华富，男，汉族，1967年1月17日出生，农村居民，住四川省屏山县。
被执行人：屏山县鑫安建材厂，住所地：四川省屏山县新安镇民主村。
法定代表人：余跃群，厂长。
被执行人：陈瑜，男，汉族，1981年10月11日出生，城镇居民，住重庆市丰都县。
本院在执行王华富与屏山县鑫安建材厂、陈瑜买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十月八日
书 记 员 石熙威
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4808号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行，住所地浙江省台州市市府大道220-238号1-2层。
代表人王辉。
被执行人刘秀华，女，1963年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行与被执行人刘秀华为信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）浙1004民初5580号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国光大银行股份有限公司台州支行于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人刘秀华履行生效民事判决书所确定的履行债务共计186747.4元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年11月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4808号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 潘柳含
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖民0323初字第983号
原告：安徽省汉兴建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县站下广场西侧。
法定代表人：陈明超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：固镇县仲兴乡耿武村村民委员会，住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。
法定代表人：张绪亮，该村支部书记。
原告安徽省汉兴建设工程有限责任公司（以下简称汉兴公司）与被告固镇县仲兴乡耿武村村民委�会（以下简称耿武村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告汉兴公司的委托诉讼代理人崔毕、被告耿武村委会法定代表人张绪亮到庭参加诉讼（第二次开庭未到庭），本案现已审理终结。
汉兴公司向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告耿武村委会支付原告汉兴公司工程款1405136元及利息1011697元，合计2416833.9元（按月利率2%从2014年2月5日计算至偿还完毕止），并承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：2013年5月18日，原被告签订《建设工程施工合同》。合同“第一部分协议书”第二条约定：工程承包范围包工包料；第五条约定：合同总价款2560000元。合同“第三部分专用条款”第六条第二十三款第二项约定：（1）采用固定价格合同，住宅20套每套建筑面积151平方米（包括院落墙按照造价128000元每套，注：不含税结算）。第六条第二十六款约定：工程款支付的方式和时间-
经验收一次性付清，如违约按工程的总造价付利息3%（注月付，付给乙方）。第十一条第47款约定：本工程税金全由甲方出，相关税证明单据支付乙方，如未能及时提供免税证明，由此产生的费用和责任由甲方承担。合同签订后，原告按照合同约定的期限将20套楼房施工完毕，并经被告验收且已投入使用。可是被告未按约定的方式将工程款支付原告。经催要，被告已支付1154864元，尚欠1405136元。后经多次催要，被告却以种种理由推脱，至今未能支付。
耿武村委会辩称：欠原告工程款属实，合同是我们签的，利息我不清楚，我不同意支付利息，当时也没说利息，合同我没有看。
本院经审查认定事实如下：
2013年5月18日，耿武村委会和�兴公司签订《建设工程施工合同》。合同“第一部分协议书”第二条约定：工程承包范围包工包料；第五条约定：合同总价款2560000元。合同“第三部分专用条款”第六条第二十三款第二项约定：（1）采用固定价格合同，住宅20套每套建筑面积151平方米（包括院落墙按照造价128000元每套，注：不含税结算）。第六条第二十六款约定：工程款支付的方式和时间-
经验收一次性付清，如违约按工程的总造价付利息3%（注月付，付给乙方）。第十一条第47款约定：本工程税金全由甲方出，相关税证明单据支付乙方，如未能及时提供免税证明，由此产生的费用和责任由甲方承担。合同签订后，原告按照合同约定的期限将20套楼房施工完毕，并经被告验收且已投入使用。经汉兴公司催要，耿武村委会已支付1154864元工程款，尚欠1405136元至今未付。
上述事实有原告汉兴公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份，建设工程施工合同一份，原告汉兴公司提供的耿武村委会于2016年2月5日给其出具的证明一份，工程竣工验收报告（后来补办的）一份，证人徐某1、徐某2、邱某证言等证据予以证实。
本院认为：首先，依法成立的合同，自成立时生效。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。耿武村委会与汉兴公司签订《建设工程施工合同》固镇县仲兴乡耿武村土地整理及新农村住宅房建设工程发包给汉兴公司承建，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。庭审中，耿武村委会对其所欠汉兴公司工程款本金1405136元无异议，本院予以采纳。其次，汉兴公司要求耿武村委会按照月利率2%支付从2014年2月5日至实际还款之日的利息，理由是《建设工程施工合同》�第三部分专用条款”第六条第二十六款约定：工程款支付的方式和时间-
经验收一次性付清，如违约按工程的总造价付利息3%（注月付，付给乙方）。对此本院认为，汉兴公司需提供涉案工程已竣工验收合格的证据予以证实。庭审中，除汉兴公司自己陈述外，其还提供工程竣工验收报告（后来补办的）一份，证人徐某1、徐某2、邱某证言等证据予以证实，本院认为，该几份证据能够证明汉兴公司承建的涉案房屋已于2014年1月底交付使用，对此耿武村委会亦承认“房屋没有竣工验收，盖好老百姓就进去入住了”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十八条的规定，本院对汉兴公司要求耿武村委会从2014年2月5日开始计算利息的要求，予以采纳；最后，汉兴公司要求耿武村委会按照月利率2%支付利息的要�，双方虽有明确约定，在耿武村委会不同意支付的前提下（包含认为过高），根据汉兴公司的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定耿武村委会按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告安徽省汉兴建设工�有限责任公司尚欠的工程款本金1405136元及利息（利息以1405136元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年2月5日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26136元，减半收取13068元，由被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张永俊
二〇一七年七月六日
书记员 杨 涛
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖民0323初字第983号原告：安徽省汉兴建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县站下广场西侧。法定代表人：陈明超，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔毕，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县仲兴乡耿武村村民委员会，住所地安徽省固镇县仲兴乡耿武村。法定代表人：张绪亮，该村支部书记。原告安徽省汉兴建设工程有限责任公司（以下简称汉兴公司）与被告固镇县仲兴乡耿武村村民委�会（以下简称耿武村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。原告汉兴公司的委托诉讼代理人崔毕、被告耿武村委会法定代表人张绪亮到庭参加诉讼（第二次开庭未到庭），本案现已审理终结。汉兴公司向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告耿武村委会支付原告汉兴公司工程款1405136元及利息1011697元，合计2416833.9元（按月利率2%从2014年2月5日计算至偿还完毕止），并承担本案的诉讼费用。其诉称的事实和理由：2013年5月18日，原被告签订《建设工程施工合同》。合同“第一部分协议书”第二条约定：工程承包范围包工包料；第五条约定：合同总价款2560000元。合同“第三部分专用条款”第六条第二十三款第二项约定：（1）采用固定价格合同，住宅20套每套建筑面积151平方米（包括院落墙按照造价128000元每套，注：不含税结算）。第六条第二十六款约定：工程款支付的方式和时间-经验收一次性付清，如违约按工程的总造价付利息3%（注月付，付给乙方）。第十一条第47款约定：本工程税金全由甲方出，相关税证明单据支付乙方，如未能及时提供免税证明，由此产生的费用和责任由甲方承担。合同签订后，原告按照合同约定的期限将20套楼房施工完毕，并经被告验收且已投入使用。可是被告未按约定的方式将工程款支付原告。经催要，被告已支付1154864元，尚欠1405136元。后经多次催要，被告却以种种理由推脱，至今未能支付。耿武村委会辩称：欠原告工程款属实，合同是我们签的，利息我不清楚，我不同意支付利息，当时也没说利息，合同我没有看。本院经审查认定事实如下：2013年5月18日，耿武村委会和�兴公司签订《建设工程施工合同》。合同“第一部分协议书”第二条约定：工程承包范围包工包料；第五条约定：合同总价款2560000元。合同“第三部分专用条款”第六条第二十三款第二项约定：（1）采用固定价格合同，住宅20套每套建筑面积151平方米（包括院落墙按照造价128000元每套，注：不含税结算）。第六条第二十六款约定：工程款支付的方式和时间-经验收一次性付清，如违约按工程的总造价付利息3%（注月付，付给乙方）。第十一条第47款约定：本工程税金全由甲方出，相关税证明单据支付乙方，如未能及时提供免税证明，由此产生的费用和责任由甲方承担。合同签订后，原告按照合同约定的期限将20套楼房施工完毕，并经被告验收且已投入使用。经汉兴公司催要，耿武村委会已支付1154864元工程款，尚欠1405136元至今未付。上述事实有原告汉兴公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证复印件各一份，建设工程施工合同一份，原告汉兴公司提供的耿武村委会于2016年2月5日给其出具的证明一份，工程竣工验收报告（后来补办的）一份，证人徐某1、徐某2、邱某证言等证据予以证实。本院认为：首先，依法成立的合同，自成立时生效。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。耿武村委会与汉兴公司签订《建设工程施工合同》固镇县仲兴乡耿武村土地整理及新农村住宅房建设工程发包给汉兴公司承建，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。庭审中，耿武村委会对其所欠汉兴公司工程款本金1405136元无异议，本院予以采纳。其次，汉兴公司要求耿武村委会按照月利率2%支付从2014年2月5日至实际还款之日的利息，理由是《建设工程施工合同》�第三部分专用条款”第六条第二十六款约定：工程款支付的方式和时间-经验收一次性付清，如违约按工程的总造价付利息3%（注月付，付给乙方）。对此本院认为，汉兴公司需提供涉案工程已竣工验收合格的证据予以证实。庭审中，除汉兴公司自己陈述外，其还提供工程竣工验收报告（后来补办的）一份，证人徐某1、徐某2、邱某证言等证据予以证实，本院认为，该几份证据能够证明汉兴公司承建的涉案房屋已于2014年1月底交付使用，对此耿武村委会亦承认“房屋没有竣工验收，盖好老百姓就进去入住了”，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十八条的规定，本院对汉兴公司要求耿武村委会从2014年2月5日开始计算利息的要求，予以采纳；最后，汉兴公司要求耿武村委会按照月利率2%支付利息的要�，双方虽有明确约定，在耿武村委会不同意支付的前提下（包含认为过高），根据汉兴公司的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利息等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定耿武村委会按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告安徽省汉兴建设工�有限责任公司尚欠的工程款本金1405136元及利息（利息以1405136元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年2月5日计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26136元，减半收取13068元，由被告固镇县仲兴乡耿武村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张永俊二〇一七年七月六日书记员  杨 涛
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）沪7101行初42号
原告谈运象，男，1957年8月5日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人芮文娟(谈运象妻子)，女，住址同上。
被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人胡月华，该局局长。
委托代理人于玮，上海博和律师事务所律师。
原告谈运象诉被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年7月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告谈运象及其委托代理人芮文娟，被告的委托代理人于玮律师到庭参加诉讼，被告副局长郭宏巍作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：其系新会路XXX弄XXX号居民，2016年1月15日普陀房管局与原告签订征收编号为白玉征-079的上海市国有土地上房屋征收补偿协议(以下简称征收协议)，征收协议中将原告独立使用的灶间7平方米居住面积在换算建筑面积时漏掉了。从解放初期至今该灶间一直住人，从没有烧过一天饭，并按时交纳租金。按照规定征收时该灶间面积应该换算成建筑面积进行补偿。为维护自己的合法权益，故请求法院确认征收协议无效。
被告辩称：灶间面积作为换算建筑面积的基数必须符合单独调配居住使用，而原告的灶间并没有证据证明属于单独增配作为居住部位使用，需有法律文书认定将灶间作为居住使用，而公房租赁凭证明确了属于灶间，公房的灶间不能作为补偿对象。此外，原告自己签订了征收协议，且从实际履行来看，原告领取了补偿款，并办理了安置房屋的入户手续，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：上海市新会路XXX弄XXX号房屋为公房，承租人为原告谈运象。2015年12月30日上海市普陀区人民政府作出普府房征[2015]7号上海市普陀区人民政府房屋征收决定(以下简称房屋征收决定)，被告普陀房管局作为政府征收部门，原告居住的新会路XXX弄XXX号房屋属于征收范围之内。2016年1月15日原告与被告就新会路XXX弄XXX号二层后楼、二层统楼阁、二层亭子间签订征收协议，签订征收协议后，原告领取了征收补偿款，并办理了部分安置房屋的入户手续。但是，原告认为在征收协议中应将7平方米的灶间面积换算为建筑面积进行征收补偿，征收协议中遗漏了该面积。2016年7月6日原告以征收协议中面积认定有误为由，起诉至本院。
上述事实由原告提供的租用居住公房凭证、房籍摘录表、征收协议、沪房管征[2014]243号文，被告提供的房屋征收决定、签约期限公告、租用居住公房凭证、房籍摘录表、征收协议、费用发放签收单等证据材料证明。根据庭审质辩情况，本院认为上述证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明相关事实，本院确认具有证据效力。
本院认为：根据房屋征收决定，被告作为房屋征收部门有权对新会路XXX弄XXX号房屋进行征收。根据有关规定，征收公有居住房屋，按租用公房凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。厨房(灶间)、备餐室、厕浴室、壁橱、箱子间、走道、晒台、阳台、天井、楼梯间等部位的面积不得作为换算建筑面积的基数，但单独调配作为居住部位使用的除外。本案中原告承租房屋的租用居住公房凭证上记载底层灶间为7平方米，原告认为灶间面积应纳入换算建筑面积的基数不符合相关规定，原告并没有提供合法有效的证据证明其灶间是作为居住部位单独使用的。此外，原告作为被征收房屋的承租人，与被告签订征收协议，签约主体合法。该征收协议由双方签字盖章确认，合法有效。签约后，原告领取了安置款项，并办理了有关安置房屋的入户手续，其行为也认可了征收协议的效力。现原告要求确认征收协议无效缺乏事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告谈运象的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谈运象负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 朱兆富
人民陪审员 董荣建
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）路执字第255号
申请执行人廖素君
被执行人陈礼富，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈礼富发出执行通知书，责令被执行人陈礼富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈礼富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈礼富（证件号码：）在省农信社的90×××＃3的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 缪哈奈
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第621号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：吴崇勇，男，苗族，1979年7月19日生，住昭通市彝良县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司云南省分行与吴崇勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴崇勇所有但已抵押给申请执行人的位于昆明市东郊大石坝石油住宅13幢3单元4层401号房屋，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为285181.11元、未受偿285181.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
审 判 长 张帅克
代理审判员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第621号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴崇勇，男，苗族，1979年7月19日生，住昭通市彝良县。本院在执行中国建设银行股份有限公司云南省分行与吴崇勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴崇勇所有但已抵押给申请执行人的位于昆明市东郊大石坝石油住宅13幢3单元4层401号房屋，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为285181.11元、未受偿285181.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。审 判 长  张帅克代理审判员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一五年九月二十一日书 记 员  范娅磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00763号
申请执行人唐某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人潘某某。
被执行人潘某某。
被执行人叶某某。
本院在执行申请执行人唐某某与被执行人武汉某某有限公司、潘某某、叶某某民间借贷纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司、潘某某、叶某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司、潘某某、叶某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初489号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，湖南省桃江县人，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月1日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）486号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年7月28日10时许，被告人夏某某在桃江县灰山港镇源嘉桥村家中二楼用铁锹将新建房屋建筑垃圾倒下楼时，因扬起的灰尘吹到屋后夏某2晾晒的衣服上与夏某2发生矛盾。后夏某2将此事告诉被告人夏某某的父亲夏某1，被告人夏某某听到后就从二楼扛着铁锹走到二人交谈处与夏某2发生争吵，并持铁锹殴打夏某2至其受伤。经鉴定，被鉴定人夏某2左颞部头皮裂创，左面部软组织挫擦伤，右第五掌骨完全性骨折，已构成轻伤二级。
案发后，被告人夏某某于2016年8月3日到桃江县公安局自动投案。2016年11月1日，被告人夏某某与被害人夏某2达成刑事和解，已赔偿经济损失28800元，并取得被害人夏某2的谅解。
在审理中，被告人夏某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，并有书证；证人夏某1、丁某某的证言；被告人夏某某的供述和辩解；被害人夏某2的陈述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院于2016年12月20日委托湖南省桃江县司法局对被告人夏某某实行社区矫正社会调查评估。该局于2017年1月6日作出调查评估认为，被告人夏某某平时表现一般，犯罪行为及后果影响一般，评估认为其再犯罪的风险较低，已为其确定监管责任人，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人夏某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。桃江县人民检察院对被告人夏某某犯故意伤害罪的指控成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人夏某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某某已与被害人夏某2达成和解协议，并赔偿夏某2各项经济损失28800元，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人夏某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁素娟
二〇一七年一月十日
书记员 胡 彬
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终453号
上诉人（原审被告）：张掖市煦和商贸有限责任公司(以下简称：煦和商贸公司）。
法定代表人：杨学钢，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
住所：张掖市甘州区沙井镇天源购物中心*楼。
被上诉人（原审原告）：杨丽君，女，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州。
委托诉讼代理人：张继东，甘肃方联律师事务所律师。
上诉人张掖市煦和商贸有限责任公司与被上诉人杨丽君民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2016）甘0702民初9753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人煦和商贸公司的法定代表人杨学钢，被上诉人杨丽君的委托诉讼代理人张继东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人煦和商贸公司上诉请求：请求撤销原审判决，判决驳回原审原告的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审中被上诉人杨丽君向法庭提交的借条及转账交易记录均属实，但上诉人在向被上诉人杨丽君出具借条后，被上诉人杨丽君又以临时需要资金周转为由要求上诉人将该款转入其指定账户，并答应第二天再将借款汇入上诉人账户，后经上诉人多次催促，被上诉人杨丽君再未将该款汇入上诉人账户，上诉人要求被上诉人杨丽君返还出具的借条，被上诉人杨丽君称借条其已毁灭。现被上诉人杨丽君据此借条向上诉人主张还款不当。
被上诉人杨丽君辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨丽君向一审法院起诉请求：要求原审被告煦和商贸公司立即清偿借款250000元，违约金42500元，合计292500元，并利随本清。
一审法院认定事实:2015年3月13日，原审被告煦和商贸公司向原审原告借款250000元。双方约定”借款期限为2015年3月13日至2015年4月11日”，并约定”逾期每日承担总借款的万分之六点八的违约金”。嘉辉农业公司作为连带责任保证人在借条上盖章，借款到期后，经原审原告催要，原审被告至今未还，遂引起诉讼。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原审原告作为债权人按照双方约定向原审被告煦和商贸公司提供借款250000元，已如约履行了义务，而原审被告煦和商贸公司未履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。原审原告要求原审被告煦和商贸公司偿付借款250000元的诉讼请求，依法予以支持。
关于原审原告要求原审被告煦和商贸公司承担违约金42500元，并利随本清的诉讼请求。本案中，原审原告的损失实为利息损失，原、被告在借条中明确约定了还款期限及逾期违约金的计算方式，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，现原审原告在约定范围内，要求原审被告自借款逾期之日，即2015年4月12日起，以年利率24%承担违约金（逾期利息），并利随本清的诉讼请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，故确定原审被告煦和商贸公司自2015年4月12日起至本判决确定的履行之日止，以年利率24%，以本金250000元向原告计付违约金（逾期利息）。
原审被告煦和商贸公司经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告煦和商贸公司偿还原告杨丽君借款本金250000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告煦和商贸公司自2015年4月12日起至本判决确定的履行之日止，以年利率24%，以本金250000元向原告杨丽君计付违约金（逾期利息）；三、驳回原告杨丽君的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，由被告煦和商贸公司负担。公告费560元，由原告杨丽君负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求向法庭提交了建设银行个人活期明细查询结果单，拟证明2015年3月13日17时08分14秒-17时24分48秒期间被上诉人杨丽君从其账户（账号：×××）给上诉人的账户（账号：×××）转账存入250000元，后被上诉人杨丽君又将该笔款项转出，上诉人实际上并未使用该笔借款，故被上诉人杨丽君所诉借款属于虚假债务，其不应承担偿付责任。被上诉人对该证据质证后认为，被上诉人已将上诉人煦和商贸公司所借款项打入上诉人账户，至于之后为什么钱款又转入被上诉人账户，因双方之间还有其他经济往来，在本案中并不涉及，被上诉人向上诉人煦和商贸公司主张借款依据是借条及转款凭证。对上诉人提交的该证据，双方当事人对证据真实性并无异议，可以证明2015年3月13日被上诉人杨丽君向上诉人煦和商贸公司借款25万元，后煦和商贸公司从其账户转出24万元转入被上诉人杨丽君同事秦杰账户，被上诉人杨丽君对此认可。本院经二审审理查明认定事实如下：2015年3月13日17时许，被上诉人杨丽君从其账户将25万元转入上诉人煦和商贸公司账户，后上诉人煦和商贸公司从其账户转出24万元转入被上诉人杨丽君账户，被上诉人杨丽君又将24万元转入上诉人煦和商贸公司账户，后上诉人煦和商贸公司将24万元转入案外人秦杰账户。除上述事实外，经本院二审审查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案被上诉人杨丽君据上诉人煦和商贸公司出具的借条主张债权。对此上诉人煦和商贸公司认可借条的真实性。但认为被上诉人杨丽君并未将借条中所借款项实际支付上诉人，双方协商借款事宜后，被上诉人杨丽君于出具借条之日将借款打入上诉人煦和商贸公司账户后，被上诉人杨丽君通过连续多次操作最终将所借款项转出，上诉人所借款项并未实际支付，被上诉人所诉借款系虚假债务。对其主张，上诉人仅有其口头陈述，再无证据证明，且上诉人煦和商贸公司法定代表人杨学刚作为一个完全民事行为能力人，若认为与被上诉人杨丽君协商的借款事宜非其真实意思表示，被上诉人杨丽君有诈欺之嫌，可通过法律赋予其撤销相应民事法律行为的权利来维护自己的合法权利。现上诉人无证据证明其主张，理应承担偿付借款的义务。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5714元，由上诉人张掖市煦和商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王力珍
审判员 安凤梅
审判员 胡宏睿
二〇一七年七月二十四日
书记员 尹建兵
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青23民终105号
上诉人（原审被告）：多杰仁增，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
被上诉人（原审原告）：彭毛措，现住尖扎县坎布拉镇。
上诉人多杰仁增因与被上诉人彭毛措同居关系纠纷一案，不服尖扎县人民法院（2016）青2322民初124号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人多杰仁增又以服从原审判决为由，于2016年11月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人多杰仁增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许多杰仁增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人多杰仁增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扎西措毛
审判员 拉 毛 友
审判员 李 艳
二〇一六年十一月二日
书记员 岚 舟 佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2157号
原告：杨道珍，女，1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：贾大成，男，1991年08月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县。
原告杨道珍诉被告贾大成民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月18日立案。原告杨道珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元,减半收取50元,由原告杨道珍负担。
审判员 张庆成
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 畅
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第1231号
原告王福琴，女，44岁。
委托代理人孙××，女，37岁。
被告卜丽丽，女，34岁。
被告刘希荣，男，35岁。（与被告卜丽丽系夫妻关系）
原告王福琴诉被告卜丽丽、刘希荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员王淑梅适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭审理。原告王福琴的委托代理人孙××、被告卜丽丽到庭参加了诉讼，被告刘希荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已缺席审理终结。
原告王福琴诉称，被告卜丽丽、刘希荣因资金周转困难，向原告王福琴借款总共人民币124，000元。被告卜丽丽出具一份借据和一份收条。双方约定归还日期不得超过2015年12月15日，如原告需用钱被告需随时一次性偿还本金及其利息。在被告条件允许情况下，也可随时还清款项，担保人孙×。被告自愿将抵押在房产姜立国名下的房子，及其卜丽丽名下的车号为（黑C××××）的车作为抵押物，抵押给原告用以偿还借款及其利息。由于原告身体健康状态出现问题，急需手术费用，多次与被告协商催还借款，被告拒不还钱，甚至拒接电话，被告无理推拖，毫无付款诚意，协商无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现要求两被告返还欠款124，000元及利息为12，400元。（利息截止2015年11月15日），违约金20，000元，合共156，400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卜丽丽辩称，欠钱事实存在，但现在无偿还能力。
被告刘希荣未作答辩。
原告王福琴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原始收条一份，证明2015年6月15日被告卜丽丽向原告借款124，000元。
被告卜丽丽对该证据没有异议。
2、证人孔××、孙×、熊××证言，证明原告曾向被告要求偿还欠款。
被告卜丽丽对该证据没有异议。
3、抵押借款协议，证明双方自行签订将房产及卜丽丽名下的车号为（黑C××××）的车作为抵押物，并约定月息2分，借期半年。
被告卜丽丽对该证据没有异议。
被告刘希荣未发表质证意见，也未提交证据。
被告卜丽丽未向法院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3，被告刘希荣未发表质证意见，被告卜丽丽无异议，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系，2015年6月15日，被告卜丽丽在原告王福琴处借款人民币124，000元整，并为原告出具借条一份。双方约定利息为月利率2％，借期半年。原、被告自行签订的抵押协议，抵押物未经有关部门登记。该笔借款至今未还。原告提起诉讼，要求被告卜丽丽及其丈夫被告刘希荣立即给付原告借款本息及违约金20，000元。由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告卜丽丽向原告王福琴借款人民币124，000元，有原告提交的抵押借款合同及被告卜丽丽所出具的收条为证，足以认定。被告应当按照约定履行还款义务；双方约定月息为2%，符合法律规定，依法予以支持。原告要求违约金不符合法律规定，本院不予支持。被告刘希荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告卜丽丽、刘希荣于本判决生效后三日内给付原告王福琴人民币124，000元及利息12，400元，并自2015年11月16日起按月息2%计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，428元减半收取1，714元由被告卜丽丽、刘希荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王淑梅
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐晨娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00315号
原告:韩宇璨，女，2006年7月24日出生，汉族，住安徽省肥西县X。
法定代理人：吴春华，女，1984年3月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：孙淮安，安徽品涵律师事务所律师。
被告：王苏，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省长丰县下塘镇XXXX。
原告韩宇璨与被告王苏、安徽国泰出租汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩宇璨2015年1月23日向本院申请撤回对被告安徽国泰出租汽车有限公司的起诉。
本院认为，原告韩宇璨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告韩宇璨撤回对被告安徽国泰出租汽车有限公司有起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一五年一月二十三日
书记员 贾红燕
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初1551号
原告：周建军，男，1978年1月21日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王骁骁，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。
被告：王得成，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住枣庄高新技术产业开发区。
原告周建军与被告王得成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建军的委托诉讼代理人ＸＸ、王骁骁到庭参加了诉讼。被告王得成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建军向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地；2、被告支付拖欠原告的土地流转价款4,659元及逾期付款违约金1,398元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算），共计6,057元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月13日签订《农户土地承包经营权流转合同》，约定原告将位于本村境内的1.664亩家庭承包地以租赁方式流转给被告用于农业种植，每亩每年租金1,400元，于6月份付清当年租金。如不按时交纳土地流转费，原告有权收回土地经营权。该合同经石农村村民委员会和枣庄高新区社会事业局签章批准。合同签订后，被告只交纳了一年半的租金，自2015年6月份开始，被告开始拖欠约定的租金，至原告起诉时被告已拖欠原告24个月的租金4,659元。依照合同约定被告应按时交纳租金，如逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金。故现原告依法申请被告承担拖欠租金总额的30%，即1,398元的滞纳金。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告王得成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周建军与被告王得成均系枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民。2013年6月13日，原、被告签订《农户土地承包经营权流转合同》，合同主要约定：原告将其家庭承包经营的位于石农村境内1.664亩的土地租赁给被告用于种植；合同期限自2013年6月13日起至2028年6月13日止；租金按每亩每年1,400元计算，每年租金为2,330元，被告应于每年6月份以现金的方式一次性付清当年租金。被告经营使用期间应严格按照合同规定的标的按时兑现，否则，逾期一天加罚被告应兑付款的1%滞纳金；合同可以变更或解除的情形：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和个人利益的。2、订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的。3、被告丧失经营能力使合同不能履行的。4、因不可抗力使合同无法履行的；违约责任：1、合同期内，原、被告双方应服从国家及农业基础设施占用或征用该土地的需要，并不负违约责任。2、合同一经签订，所有条款双方应严格认真履行，一方发现违约行为，应依法向对方偿付违约金，并赔偿给对方造成的实际损失。3、被告有下列情况之一者，原告有权收回土地经营权（互换、转让除外）：①不按合同规定用途使用土地的。②荒芜土地。③不按时交纳土地流转费的。另外，双方在合同中还对土地征用补偿等事项做出了补充规定。2013年7月1日，原、被告将该合同送至枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处石农村村民委员会备案，合同并经枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处财经办公室鉴证。合同签订后，原告即将诉争土地转包给被告用于经营蔬菜大棚种植。至本次庭审终结，被告仅支付原告土地承包租金至2014年底。
以上事实，由原告提交的农村集体土地承包权证、农户土地承包经营权流转合同各一份，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告周建军与被告王得成签订的《农户土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务。按照合同约定，被告王得成应在每年6月份以现金的方式一次性付给原告当年租金，但被告现已拖欠原告两年的租金未付，已构成违约，原告要求解除其与被告之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，并要求被告返还原告流转的土地的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付拖欠其的土地流转价款（即土地承包租金）4,659元及逾期付款违约金1,398元（违约金按照欠付土地流转价款的30%计算）的诉请，本院认为，根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，原、被告已在合同中约定了被告迟延履行支付租金后，应向原告支付滞纳金，该滞纳金系一种惩罚性违约金，但由于双方约定的滞纳金计算标准过高，已显失公平。故原告现将违约金调整为按照被告欠付土地流转价款的30%计算的主张，较为合理。据此，原告的上述诉请，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周建军与被告王得成之间签订的《农户土地承包经营权流转合同》，被告王得成于本判决生效后三十日内将转包原告周建军的承包地返还给原告周建军；
二、被告王得成支付拖欠原告周建军的土地流转价款4,659元及逾期付款违约金1,398元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王得成负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一七年八月一日
书记员 胡安敏
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第240号
上诉人（原审被告）陈建新。
被上诉人（原审原告）绍兴万丰担保有限公司。
法定代表人傅庆。
原审被告绍兴市新隆大酒店有限公司。
法定代表人王似麟。
原审被告诸暨市小龙养殖技术开发有限公司。
法定代表人宣亦。
原审被告胡松涛。
原审被告邱和平。
原审被告王似麟。
上诉人陈建新因与被上诉人绍兴万丰担保有限公司、原审被告绍兴市新隆大酒店有限公司、诸暨市小龙养殖技术开发有限公司、胡松涛、邱和平、王似麟担保追偿权纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越商初字第1212号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年三月十七日
书 记 员 何玉清
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第1484号
申请执行人：刘辉，无固定职业。
被执行人：张琳，无业。
原告刘辉诉被告张琳民间借贷纠纷一案的（2015）石民初字第2393号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘辉于2015年9月22日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人张琳价值人民币794524元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一五年十月�五日
书 记 员 王雪梅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终788号
上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托代理人：张立功，男，1956年10月27日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工，身份证住址北京市朝阳区。
委托代理人：许欣，女，1991年11月2日出生，北京乾元房地产开发有限公司职工，身份证住址北京市怀柔区。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1983年10月18日出生，身份证住址北京市平谷区。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人王鹏商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1639号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，故，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
王鹏对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，王鹏系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》提起诉讼，请求判令乾元房地产公司支付逾期办理房屋权属初始登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡鸿远
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3483号
罪犯朱启友，男，1979年1月8日生，汉族，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2011年10月24日贵州省水城县人民法院作出（2011）黔水刑初字第00243号刑事判决，认定朱启友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付执行（刑期自2011年3月26日起至2025年3月25日止）。2014年12月30日本院作出（2014）黔南刑执字第4469号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2023年8月25日止）。
2016年12月8日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱启友在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年8月至2015年7月、2015年8月至2016年7月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子。另查明，该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱启友在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯朱启友减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱启友减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 肖 宇
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0235民初1617号
原告：重庆佳桂物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县云江大道1253号，统一社会信用代码9150023558429657XU。
法定代表人：姜太云，董事长。
委托诉讼代理人：林雄、张开颜，重庆洲同律师事务所律师。
被告：汪联清，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆佳桂物业管理有限公司与被告汪联清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员黄海龙独任审判，适用小额诉讼程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆佳桂物业管理有限公司的委托代理人林雄、张开颜，被告汪联清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆佳桂物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的物业管理费2294.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月6日原告与被告所在小区的建设单位重庆双源房地产开发有限公司签订了《云阳县“桂香名城”小区前期物业服务合同》，被告购买小区1号楼1单元6-2房屋。2014年6月6日被告与原告签订了《物业管理合同》等相关文件，被告承诺履行小区临时管理规约并接受原告的物业管理。之后原告履行了物业管理各项义务，被告也按约定向原告交付物业管理费用，但从2015年5月1日起至2017年2月28日止，被告拖欠物业管理费用2294.69元。经原告催收被告仍拒绝支付。
被告汪联清辩称，一、原告的收费标准不统一，不同的业主，按不同的标准收费；二、小区没有门卫室、没有监控，存在安全隐患，小区无公用绿地和停车位等设施；三、停电、停水、停气未提前通知。四、物业服务合同是前期合同，没有和业主协商，也没有通过业主选举业主委员会来认可物业公司。
经审理查明，被告汪联清系云阳县双江街道桂湾支路188号云阳县“桂香名城”1号楼1单元6-2号房屋所有权人，即云阳县“桂香名城”小区业主，其所有的房屋面积为117.88平方米。2011年10月18日，房屋建设单位重庆双源房地产开发有限公司与原告签订《云阳县“桂香名城”小区前期物业服务合同》，于2012年1月6日又签订《云阳县“桂香名城”小区前期物业服务合同的补充协议》，合同约定原告为云阳县“桂香名城”小区提供物业服务，合同期限三年。合同约定物业服务收费实行包干制，电梯住宅：1.10元/月/平方米，多层住宅0.80元／月／平方米，商用、车库2.00元／月／平方米；小区内其他共用照明用电、小区公共能耗费，前期按10元/户/月向入住业主收取，入住率达50%时，据实分摊。2014年6月6日，原告与被告签订《物业管理合同》，约定物业管理的服务收费以包干制的方式收取物业服务费，住宅物业为0.80元／月／平方米。被告入住小区后，从2015年5月1日至2017年2月28日止累计欠付物业服务费2074.69元（0.8元／月／平方米×22个月×117.88平方米）。
另查明，原告成立于2011年10月27日，经营范围包括物业管理服务、保洁服务、外墙清洗、社区服务等。本案的前期物业管理服务合同于2012年4月26日在云阳县国土资源和房屋管理局备案。云阳县“桂香名城”小区至诉讼时未成立业主委员会。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息、云阳县“桂香名城”小区前期物业服务合同、补充协议、物业服务备案证明、物业管理合同、工资发放表、保安巡逻签到表、电费发票、维修记录、费用报销单、保安值班记录表、催缴通知单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案原告系依法成立的物业服务企业，故原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主包括被告均具有约束力。虽然该合同现已经逾期，但因未成立业主委员会，未选聘新的物业公司，原告仍在按照合同履行合同约定的管理、养护和维护等义务，被告应按合同履行缴纳物业服务费的义务。经过原告催交后，被告仍拒绝支付相应物业服务费，故对原告主张被告按合同约定支付拖欠的物业服务费2074.69元（0.8元／月／平方米×22个月×117.88平方米）的请求，本院予以支持。
物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主不能以此作为欠缴纳物业管理服务费的理由。本案原告向本院举示证据证明原告履行了合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告没有证据证实原告未履行合同约定的服务义务，被告拒付物业服务费的理由不能成立，本院不予支持。被告辩称小区没有门卫室、没有停车位等理由，涉及建筑规划等法律关系，不属于本案调整范畴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪联清于本判决生效后五日内支付原告重庆佳桂物业管理有限公司从2015年5月1日至2017年2月28日止的物业服务费2074.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由被告汪联清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 黄海龙
二〇一七年四月五日
书记员 叶 青
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1322行初12号
原告张俊，男，1946年10月16日出生，汉族，退休干部，住建平县富山敬老院。
被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县万寿路58号。
法定代表人王瑞英，局长。
原告张俊诉被告建平县人力资源和社会保障局未予核定6年退休工龄及每月少发退休金一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告张俊诉称，原告从1981年2月连续工作25年退休，2006年退休时被告按19年核定，少合并计算6年退休工龄。原告于1981年2月被安排到建平县向阳供销社做试用，试用一年，合格转合同工。原告后平又被分配到建平县青峰山国营铁矿连续工作到退休。根据国务院1980年54号文件精神，原告是落实政策的科学技术人员，1980年-1992年国家对大中专有科学技术毕业证书的人员是包分配的，有劳动合同。既然工作能按政策落实安排，退休工龄却不给合并计算，被告侵犯原告合法权益，故提起诉讼要求法院依法判令被告依法核定6年退休工龄及每月少发退休金。
本院认为，本案原告于2006年办理退休手续后即已知悉被告核定其退休工龄的事实，对于其认为被告未依法核定其退休工龄侵犯其合法权益,应在法定起诉期限内提起行政诉讼。原告就该所持异议事实提起行政诉讼已经超出法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张俊的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓庆
审 判 员 马桂梅
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月六日
书 记 员 狄 禹
建平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1322行初12号原告张俊，男，1946年10月16日出生，汉族，退休干部，住建平县富山敬老院。被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县万寿路58号。法定代表人王瑞英，局长。原告张俊诉被告建平县人力资源和社会保障局未予核定6年退休工龄及每月少发退休金一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告张俊诉称，原告从1981年2月连续工作25年退休，2006年退休时被告按19年核定，少合并计算6年退休工龄。原告于1981年2月被安排到建平县向阳供销社做试用，试用一年，合格转合同工。原告后平又被分配到建平县青峰山国营铁矿连续工作到退休。根据国务院1980年54号文件精神，原告是落实政策的科学技术人员，1980年-1992年国家对大中专有科学技术毕业证书的人员是包分配的，有劳动合同。既然工作能按政策落实安排，退休工龄却不给合并计算，被告侵犯原告合法权益，故提起诉讼要求法院依法判令被告依法核定6年退休工龄及每月少发退休金。本院认为，本案原告于2006年办理退休手续后即已知悉被告核定其退休工龄的事实，对于其认为被告未依法核定其退休工龄侵犯其合法权益,应在法定起诉期限内提起行政诉讼。原告就该所持异议事实提起行政诉讼已经超出法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张俊的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王晓庆审 判 员  马桂梅人民陪审员  李德林二〇一六年四月六日书 记 员  狄 禹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4925号
上诉人（原审被告）：重庆富士达科技有限公司。
法定代表人程琳，总经理。
委托代理人蔡顺香，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人刘丹，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张兆华。
委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。
原审被告：青岛富士达光电科技有限公司。
法定代表人史祖江，总经理。
上诉人重庆富士达科技有限公司（以下简称重庆富士达公司）因与被上诉人张兆华、原审被告青岛富士达光电科技有限公司（以下简称青岛富士达公司）买卖合同纠纷一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。
在案件审理过程中，因本案存在应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 唐明光
审判员 王立春
审判员 卞冬冬
二〇一七年六月三十日
书记员 黄显东
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民辖终11号
上诉人（原审被告）浙江宏成建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市巍山镇美沙南路西-1号,组织机构代码：14752053-7。
法定代表人楼仲世，公司董事长。
被上诉人（原审原告）吴志宏，男，汉族，1957年12月28日出生，住汉台区。
原审被告何国平，男，汉族，住西安市莲湖区。
上诉人浙江宏成建设集团有限公司与被上诉人吴志宏、原审被告何国平建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初2856-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
浙江宏成建设集团有限公司上诉称，上诉人浙江宏成建设集团有限公司是浙江省东阳市企业，且上诉人浙江宏成建设集团有限公司的注册地是浙江省东阳市巍山镇美沙南路西一1号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。住所地与营业机构所在地不一致的，由营业机构所在地法院管辖”的规定，陕西省汉中市汉台区人民法院对本案没有管辖权。故本案应由上诉人所在地法院即东阳市人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销陕西省汉中市汉台区人民法院所作出的(2016)陕0702民初2854-1号民事裁定书，支持上诉人的上诉请求，将本案交由浙江省东阳市人民法院管辖。
被上诉人吴志宏未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。该案涉及的不动产在汉中市汉台区，故汉中市汉台区人民法院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 孙俊娜
代理审判员 王建芬
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 梦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初679号
原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼C座4楼5号，统一社会信用代码：915101007203095080。
法定代表人：李方芳，总经理。
委托诉讼代理人：汪进莲，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115200911430222。
被告：姜公德，男，1974年10月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告姜公德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿申请撤回对被告姜公德的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。
审判员 何春华
二〇一七年六月十六日
书记员 易 恬
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7411号
原告：孙权，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：徐州福源房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区馥园小区1号楼8-1108室。
法定代表人：李福山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李希文，男，该公司法律顾问。
被告：吴敏，女，1969年9月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被告：花向东，男，1966年6月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告孙权与被告徐州福源房地产开发有限公司、吴敏、花向东申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月3日立案。原告孙权于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙权自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙权撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由孙权负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 庄广云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴 莉
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4164号
罪犯肖宪兵，男，生于1979年10月10日，汉族，小学文化，湖北省汉川市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）昆刑一初字第00128号刑事判决，以被告人肖宪兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2009年10月经云南省高级人民法院裁定减为无期，剥夺政治权利终身不变；2011年12月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2014年1月经云南省曲靖市中级人民法院裁定减刑九个月；2015年5月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖宪兵在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖宪兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖宪兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖宪兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2029年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 周世亮
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1705号
原告:尚某某，女，1984年7月2日出生，汉族。
委托代理人：陈洁、张丹，山西大懿律师事务所律师。
被告：高某某，男，1984年5月13日出生，汉族。
原告尚某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某委托代理人张丹到庭参加了诉讼。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告于2008年11月18日登记结婚，婚后生男孩高某鸣。被告经常不顾家，对原告和孩子生活漠不关心，常因琐事与原告争吵。2014年10月至今，被告无故外出一直未与家里联系，后得知被告瞒着原告在外欠债达几千万元。现因债主逼债，原告和孩子无法正常生活。由于被告对家庭不负责任的态度及行为，致使双方夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：原、被告离婚；婚生男孩高某鸣由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割价值600000元的夫妻共同财产（恒大绿洲××号房屋、圣泽苑小区××室房屋及晋MA××6宝马车一辆）。
原告尚某某提供以下证据：
1.结婚证，拟证明双方之间的关系。
2.户口本，拟证明婚生孩子情况。
被告高某某未到庭，亦未作答辩和提交证据。
对于原告尚某某提交的证据，被告高某某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2008年11月18日，原告尚某某与被告高某某登记结婚。2010年2月17日双方生育男孩高某鸣。
本院认为：夫妻之间应当相互关心、相互扶助，妥善处理共同生活中的矛盾，努力维护平等、和睦的婚姻家庭关系。现原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张军
代理审判员王秀明
代理审判员杨育红
二〇一五年十一月三十日
书记员 许 浩
附件一：送达信息
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第1705号原告:尚某某，女，1984年7月2日出生，汉族。委托代理人：陈洁、张丹，山西大懿律师事务所律师。被告：高某某，男，1984年5月13日出生，汉族。原告尚某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某某委托代理人张丹到庭参加了诉讼。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尚某某诉称：原、被告于2008年11月18日登记结婚，婚后生男孩高某鸣。被告经常不顾家，对原告和孩子生活漠不关心，常因琐事与原告争吵。2014年10月至今，被告无故外出一直未与家里联系，后得知被告瞒着原告在外欠债达几千万元。现因债主逼债，原告和孩子无法正常生活。由于被告对家庭不负责任的态度及行为，致使双方夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：原、被告离婚；婚生男孩高某鸣由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；依法分割价值600000元的夫妻共同财产（恒大绿洲××号房屋、圣泽苑小区××室房屋及晋MA××6宝马车一辆）。原告尚某某提供以下证据：1.结婚证，拟证明双方之间的关系。2.户口本，拟证明婚生孩子情况。被告高某某未到庭，亦未作答辩和提交证据。对于原告尚某某提交的证据，被告高某某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2008年11月18日，原告尚某某与被告高某某登记结婚。2010年2月17日双方生育男孩高某鸣。本院认为：夫妻之间应当相互关心、相互扶助，妥善处理共同生活中的矛盾，努力维护平等、和睦的婚姻家庭关系。现原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告尚某某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告尚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长 张军代理审判员王秀明代理审判员杨育红二〇一五年十一月三十日书记员 许                          浩附件一：送达信息法律文书              （    ）运盐     字第    号      书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附件二：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审8号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行人临邑县德平镇满家加油站，地址临邑县德平满家街。
负责人付体祥，男。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年1月19日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第073号行政处罚决定书中的罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年6月6日作出临环罚字（2016）第073号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人临邑县德平镇满家加油站在未依法取得影响评价文件的情况下擅自开工建设并建成投入使用已构成违法，上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款之规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，决定责令停产停业，罚款伍万元。决定书送达后，被执行人临邑县德平镇满家加油站在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年12月15日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第075号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2016）第073号行政处罚决定书中罚款50000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 慧
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1017号
罪犯向波，男，1985年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，原住重庆市丰都县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年9月27日作出（2012）晋刑初字第383号刑事判决，以被告人向波犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月6日起至2018年3月5日止）。罪犯向波于2012年11月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年7月21日以闽宁监减（2014）952号提请减刑建议书，建议对罪犯向波予以减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向波入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子；原审诉讼时已赔偿被害人家属经济损失30000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、劳动改造月考核表；2、罪犯奖励审批表、教育情况跟踪卡；3、（2012）晋刑初字第383号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯向波服刑期间积极参加劳动改造，原审诉讼时已赔偿被害人家属部分经济损失，获得监狱奖励，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向波减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月6日起至2017年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0451号
原告陈林，个体户。
委托代理人路兵。
被告刘伟，居民。
被告江苏启源建设工程有限公司。住所地泗洪县开发区洪泽湖大街*幢。机构代码68112225-6
法定代表人侯宏志，该公司董事长。
委托代理人徐海。
原告陈林诉被告刘伟、江苏启源建设工程有限公司（以下简称启源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托代理人路兵、被告刘伟、被告启源公司的委托代理人徐海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：被告启源公司承建泗洪县卢沟新苑工程期间，委托被告刘伟负责卢沟新苑35号、36号楼现场施工，被告刘伟在施工期间，分别于2012年8月21日、9月1日、9月22日向原告赊购建筑模板用于该工程，经结算被告共欠原告货款47200元。后经原告催要未果，现请求判令被告刘伟给付货款47200元，被告启源公司承担连带责任。
被告刘伟辩称，原告的建筑模板是我购买的，与启源公司无关，责任由我承担。
被告启源公司辩称，我公司与原告不存在买卖合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：被告刘伟系原挂靠沭阳二建有限公司承建泗洪县卢沟新苑35号、36号楼的实际施工人，在其施工期间，被告刘伟分别于2012年8月21日、9月1日、9月22日向原告陈林赊购建筑模板价款分别为23200元、20000元、4000元，合计共欠原告货款47200元。
在施工期间，沭阳二建有限公司因故退出该工程。2012年10月30日，被告刘伟挂靠被告启源公司承建该工程，被告启源公司授权委托书声明：我侯宏志系启源公司的法定代表人，现授权委托刘伟同志为我公司代理人，以本公司的名义负责卢沟新苑35号、36号楼现场施工及与甲方沟通工作。签署该工程相关文件，须加盖公司印章及法人印章后方可生效。
上述事实有原告提供的欠货款单据3张、授权委托书，被告提供的监理日记2份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘伟挂靠沭阳二建有限公司承建泗洪县卢沟新苑35号、36号楼实际施工。期间，因工程需要被告刘伟向原告陈林购买模板并出据货款单，在欠款单位以及经手人处由刘伟签字，因此产生的法律后果应当由被告刘伟承担。原告要求被告刘伟给付货款，本院予以支持；关于原告要求被告启源公司承担连带责任问题，因原告与刘伟之间的交易行为发生在刘伟挂靠被告启源公司施工之前，且在被告启源公司的授权中明确为与甲方沟通工作、签署文件，须加盖公司印章及法人印章。而从原告提供的欠货款单据上，并无被告启源公司的印章，即原告在交易时的对象并非启源公司，故对原告该诉请因无事实与法律依据，本院不予支持。被告启源公司的辩称理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后10日内给付原告陈林货款47200元；
二、驳回原告陈林对被告启源公司的诉讼请求。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费减半收取490元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费980元（江苏省宿迁市中级人民法院；开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈明贤
二〇一四年一月二十日
书记员 朱 媛
附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初2519号
原告：段仕昌，男，1983年10月12日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
委托诉讼代理人：柏蜀平、莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。
法定代表人：刘涛，总经理。
原告段仕昌诉被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称“万象通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段仕昌的委托诉讼代理人莫正友到庭参加诉讼。被告万象通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告段仕昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳动报酬10486元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2016年起在被告四川万象通电力安装工程有限公司承建的农网改造升级工程中工作，工作内容主要是抬电杆、挖埋电杆洞子、立杆、电杆的运输等工作，该工程于2016年下半年完工。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班施行月薪制，每月工资为3800元。原告在工作期间，被告未付给原告劳动报酬，仅由原告在项目负责人处借支部分生活费，现仍拖欠原告的劳动报酬10486元。被告拖欠原告劳动报酬的行为严重违反法律法规的规定，经原告向被告催收未果，故诉至法院。
被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告万象通公司系依法成立的有限责任公司，经营范围为电力设施安装工程设计及施工、弱电工程设计及施工。2015年9月25日，被告与国网重庆永川供电分公司签订合同承接了2015年新增农网改造升级工程10千伏及以下工程，其中工程涉及重庆市荣昌区双河街道、仁义镇、荣隆镇和吴家镇。之后，被告实际将上述承包的工程转包给谌银平等人实施。
原告在谌银平承包的工程中提供劳务，由谌银平的父亲谌明国对务工人员进行考勤，并以借支的方式支付工资。被告为证明其出勤情况，向本院举示2016年2月至2017年1月的《施工队考勤表》复印件，陈述该考勤记录是由班组长李春林根据谌明国的记录勾画的。考勤表记载了2月、4月、6月等月份的31日为出勤。
原告为证明其工资情况，向本院举示由重庆市荣昌区劳动保障监察大队加盖印章并备注复印属实的《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》复印件、调查笔录，以及拖欠劳动报酬明细、会议记录等材料。其中，在班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制不符，调查笔录中万象通公司人员未对原告所主张工资进行认可，拖欠劳动报酬明细无被告相关人员签章，会议记录无整理人及单位签章。
原告认为在被告承包的工程中，尚有部分工资未领取，于2017年4月12日与其他5人作为共同申请人以万象通公司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决由被告支付原告相应工资。该委于2017年4月12日作出渝荣劳人仲不字（2017）第49号不予受理通知书，对原告申请不予受理。原告不服该通知，向本院提起诉讼。
上述事实，有不予受理通知书、《施工队考勤表》、《四川万象通农网升级改造工程劳务班组进出场流程与务工须知》、调查笔录、会议记录、拖欠劳动报酬明细及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告将其承包的工程以劳务雇佣的名义实际转包给谌银平等人组织施工。原告以在涉案工程务工为由向被告公司主张劳动报酬，双方发生争议以致本案诉讼。现本院就本案争议评议如下：
被告将其承建的工程交由谌银平等自然人施工，由谌银平组织施工队伍进行施工。原告系谌银平聘用的务工人员，并非被告单位的聘请人员，与被告之间不存在劳务关系或劳动关系。同时，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告自述其工资为月薪制，万象通公司应支付其工资10486元，但原告举示的班组进场须知部分载明班组劳务人员薪酬制度为计件，与原告主张的月薪制相冲突。其次，被告举示的《施工队考勤表》在2月、4月、6月并没有31日的情况下依然记载为出勤，考勤表存在与事实不符的情形。第三，原告举示的拖欠劳动报酬明细无被告单位签章或相关人员签字，不能达到原告的证明目的。综上，根据相关法律之规定，原告所举示的证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告支付10486元劳动报酬的诉讼请求依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告段仕昌的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告段仕昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑雪娇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终291号
上诉人（原审被告）江阴市虹桥机械制造有限公司，住所地江阴市临港新城夏港西城路88号。
法定代表人王俊华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
被上诉人（原审被告）江阴恒希国际贸易有限公司，住所地江阴临港经济开发区滨江西路2号1幢121室。
法定代表人程斌。
被上诉人（原审被告）程斌。
被上诉人（原审被告）陆敏。
江阴市虹桥机械制造有限公司不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第01220号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴 赟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执2110号
申请执行人陈艳，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人王金娥，女，汉族，住黑龙江省龙江县。
陈艳申请执行王金娥民间借贷纠纷一案，黑龙江省龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初3909号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年10月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省龙江县人民法院作出的（2017）黑0221民初3909号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 米志刚
二〇一七年十二月九日
书记员 秦 畅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民终817号
上诉人（原审被告）：郑礼州，男，汉族，1982年11月9日出生，住浙江省苍南县，
委托代理人：王艳红，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路**号。
负责人张屹。
原审被告：昆明存富经贸有限公司。住所：云南省昆明市威远街***号龙园金威阁**楼****号。
法定代表人：余斌。
原审被告：云�海福铜业有限责任公司。住所：云南省临沧市云县幸福乡红岗村。
法定代表人：董大忠。
原审被告：武定明扬矿业有限公司。住所：云南省武定县狮山镇狮山路南段。
原审被告：谢尚梅，男，汉族，1979年5月22日出生，住浙江省苍南县，
原审第三人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所：云南省安宁市。
法定代表人：马国强。
上诉人郑礼州因与被上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行、原审被告昆明存富经贸有限公司、云县海福铜业有限责任公司、武定明扬矿业有限公司、谢尚梅、原审第三人武钢集团昆明钢铁股份有限公司金融借款合同纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑礼州向本院提出上诉费缓交申请。本院于2016年10月8日作出不予缓交诉讼费通知书，并已依法送达。上诉人郑礼州未缴纳本案二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑礼州自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
代理审判员 汤莉婷
代理审判员 冯义勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 茸