wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2150号
原告封钢波，男，1968年1月9日出生，汉族。
委托代理人黄灵英，女，1974年1月16日出生，住址同上，系原告封钢波之妻。
被告刘斌奇，男，1976年8月30日出生，汉族。
被告羊若龙，女，1977年11月13日出生，汉族。
原告封钢波与被告刘斌奇、羊若龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告封钢波的委托代理人黄灵英到庭参加诉讼，被告刘斌奇、羊若龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封钢波诉称，2012年11月6日，被告刘斌奇因生意需要资金周转向原告借款2万元，2012年12月被告刘斌奇又先后两次向原告借款共5万元，三笔借款双方约定借期均为一年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告推拖不还。请求判令被告刘斌奇、羊若龙立即偿还原告借款本金7万元。
原告封钢波为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告诉讼主体资格；
3、借据三份，拟证明被告刘斌奇先后三次向原告借款共7万元的事实；
4、婚姻关系证明，拟证明被告刘斌奇、羊若龙原系夫妻关系，两人于2012年1月19日登记结婚，2014年10月29登记离婚。
被告刘斌奇、羊若龙未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘斌奇、羊若龙未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告封钢波与被告刘斌奇系朋友关系。2012年11月6日，被告刘斌奇因经商缺少资金向原告借款人民币2万元。2012年12月，被告刘斌奇又先后两次从原告处借款共计5万元。上述三笔借款共7万元，原、被告口头约定借款期限为一年。借款逾期后，两被告未予清偿债务，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告刘斌奇、羊若龙于2012年1月19日登记结婚，2014年10月29日办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘斌奇在借款逾期后未履行清偿义务，应承担相应的法律责任。被告刘斌奇所借三笔借款均发生于两被告婚姻关系存续期间，上述借款应视为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘斌奇、羊若龙于本判决书生效之日起10日内偿还原告封钢波借款本金7万元。逾期未付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告刘斌奇、羊若龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告刘斌奇、羊若龙未在生效判决规定的期限内履行义务，原告封钢波可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 胡传芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第932号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人马某，女，1970年10月12日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。曾因盗窃于2014年9月17日被处行政拘留八日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2015）847号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月24日凌晨2时许，被告人马某伙同刘培玉（另案处理）到厦门市思明区天湖路2-10号工地，盗得被害人王某放于该工地的28片价值共计人民币1641元的不锈钢板，随后在厦门市思明区后江埭路62号附近被巡逻民警人赃俱获。公诉机关认为，被告人马某具有到案后如实供述、盗得财物已发还被害人的从轻处罚情节，建议判处被告人马某拘役六个月以下，并处罚金人民币三千元以下。被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年8月23日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员ＸＸ燕二〇一五年七月十五日代书记员叶晓娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第868号
原告浙江豪欣纺织有限公司。
法定代表人陆国泉，
委托代理人诸葛友。
被告郭克福。
委托代理人丁士聚。
原告浙江豪欣纺织有限公司为与被告郭克福买卖合同纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院于同日受理，后被告郭克福提出管辖权异议，本院裁定驳回，被告不服，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人民法院驳回其上诉，本院依法由代理审判员胡格赢适用简易程序于2014年9月2日开庭进行了审理。原告浙江豪欣纺织有限公司的委托代理人诸葛友、被告郭克福的委托代理人丁士聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江豪欣纺织有限公司诉称，被告系未起字号的个体工商户个人经营业主（个体工商户营业执照的名称为＊＊＊），2013年11月12日，原告业务员李明林与被告郭克福签订了购销合同一份，约定原告向被告供应布匹。2014年1月10日，双方对货款进行了核对，被告共欠原告货款104222元，被告郭克福向原告业务员李明林出具了欠条一份，约定所欠货款于2014年1月17日全部付清。逾期未付每月按月息2.5%支付利息。但后经原告业务员多次催款，被告拖延至今未付。请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款104222元，并自2014年1月18日按月息2.5%向原告支付货款利息至实际支付之日止（暂算4个月，计利息10422.2元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1.双方当事人营业执照复印件各一份，身份证复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.购销合同一份，拟证明买卖合同关系及诉讼管辖权约定的事实；3.出库单、欠条各一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告郭克福辩称，被告拖欠货款是事实，但所欠货款已经还过2万元了。原告要求的逾期利息过高，不应支持。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：收条一份，拟证明被告已经通过第三人支付过2万元货款的事实。
因原、被告对对方提供的证据均无异议，本院对原、被告提供的证据均予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及双方庭审陈述，本院认定如下法律事实：2013年11月12日，被告郭克福与原告浙江豪欣纺织有限公司签订《中国轻纺城纺织品购销合同》一份，约定由原告向被告供应金额491400元的布匹。2014年1月10日，经双方结算，被告郭克福向原告出具欠条一份，载明欠原告货款104222元，于2014年1月17日前付清，逾期按月利率2.5%支付利息。2014年1月28日，被告通过第三人已向原告支付货款2万元。
本院认为，被告郭克福与原告浙江豪欣纺织有限公司签订《购销合同》系双方真实意思表示，双方形成买卖合同法律关系，被告应当支付剩余货款及利息损失。双方约定的违约金过高，应酌定核减为月利率2%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭克福于本判决生效后十日内支付原告浙江豪欣纺织有限公司货款84222元并按月利率2%支付自2014年1月18日至判决确定履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296.5元（已减半收取），由原告浙江豪欣纺织有限公司负担248.8元；由被告郭克福负担1047.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2593元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 胡格赢
二〇一四年九月二十日
代书 记员 姜 慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法执仲字第17号
申请人（仲裁被申请人）：韩国全球投资有限公司Ⅱ（KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED）。
法定代表人：LEEJongJin。
委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：王海敏，广东源通律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广东广大律师事务所。
负责人：薛云华。
委托代理人：裴红艳，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：朱奕锋，广东广大律师事务所律师助理。
申请人韩国全球投资有限公司Ⅱ申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）113号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩国全球投资有限公司Ⅱ（以下简称韩国投资公司）申请不予执行仲裁裁决的理由是：一、两份《﹤风险代理合同﹥补充协议》并非申请人所签署，马章凯与被申请人签署风险代理合同补充协议是无权代理，也不构成表见代理，申请人并未追认补充协议，依法尚未成立，对申请人不具有拘束力。而仲裁裁决却认定两份《﹤风险代理合同﹥补充协议》有效，是完全错误的。二、涉案两笔债权申请人至今仍未能通过法院强制执行回收分文，被申请人无权请求支付任何律师代理费。而仲裁裁决却把没有发生的执行款凭空强加在申请人身上，并依此来裁决被申请人的风险律师费显然是没有任何事实和法律依据的。申请人认为仲裁裁决严重偏离案件基本事实，从而造成根本性的错误裁决，故依法申请不予执行。
被申请人广东广大律师事务所答辩称：一、裁定不予执行仲裁裁决的情形仅限于对是否有仲裁协议、是否属于仲裁范围等程序性方面的审查，不应就仲裁庭对于案件实体性问题作出的处理是否正确进行审查。二、申请人提出请求不予执行仲裁裁决的两个理由均属于该案的实体性问题，不应作为不予执行的理由。三、涉案仲裁裁决已经法院执行终结，没有必要再就是否应不予执行仲裁裁决进行审查。四、即使退一步讲，对申请人所提出的两个实体方面的理由进行审查，其主张也是显然不能成立的。华南国际经济贸易仲裁委员会已对此作出有理有据的、客观公正的认定，申请人的该两项理由均因缺乏事实根据和法律依据而被仲裁庭逐一否定。故依法应驳回申请人不予执行仲裁裁决的申请。
经审查查明：2010年8月17日，申请人与被申请人签订两份《风险代理合同》，该两份《风险代理合同》均约定：“任何因本合同的规定引发的纠纷，协商不成的，任何一方应提交中国国际经济贸易仲裁委员会华南分会按该会现行有效之仲裁规则进行仲裁。”2011年2月18日，马章凯以申请人的名义与被申请人签订两份《〈风险代理合同〉补充协议》。
2013年1月4日，被申请人向华南国际经济贸易仲裁委员会提出仲裁申请。在仲裁过程中，被申请人和申请人均于2013年4月16日书面确认同意华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁本案，仲裁程序适用自2012年12月1日起施行的《华南国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》。
2013年7月17日，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2013）113号裁决。2013年8月6日，广东广大律师事务所向本院申请执行涉案仲裁裁决，案号为（2013）穗中法执字第2133号。2013年9月24日，该执行案件经批准终结执行。
2013年9月6日，申请人向本院申请不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）113号仲裁裁决。同日，本院经审查予以立案受理。
另查明：申请人系2009年5月25日在香港依据香港《公司条例》注册成立的有限公司。
本院经审查认为：因本案申请人系香港公司，涉案仲裁裁决属于涉港仲裁裁决，本案应参照涉外仲裁裁决的不予执行进行审查。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”就本案而言，经审查，申请人申请不予执行仲裁裁决的理由均属于仲裁案件的实体内容，依法不属于不予执行仲裁裁决的法定事由，故本院不予准许申请人的申请。
又因申请人向本院申请不予执行仲裁裁决时，涉案仲裁裁决仍处于执行程序中，且申请不予执行仲裁裁决案件审查期间，仲裁裁决并不停止执行，故被申请人以涉案仲裁裁决已经执行完毕为由，主张不予审查仲裁裁决，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定，裁定如下：
驳回韩国全球投资有限公司Ⅱ关于不予执行华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁（2013）113号裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人韩国全球投资有限公司Ⅱ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 何柳辉
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第1156号
原告长春保利房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
委托代理人刘海波，吉林吉翔律师事务所律师。
被告封雪，住长春市。
本院审理原告长春保利房地产开发有限公司诉被告封雪房屋买卖合同纠纷一案，原告长春保利房地产开发有限公司于2015年12月30日向本院提出申请，撤回对被告封雪的起诉。
本院认为，原告长春保利房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春保利房地产开发有限公司撤回对被告黄武亭、康小双的起诉。
案件受理费5080元，退还给原告长春保利房地产开发有限公司。
审判员 张多娇
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 寅
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申673号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：钟可泉，男，1935年9月1日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：李剑、熊卫平，均系广东汇都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和房屋管理局。住所地：广州市豪贤路***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟月娥，女，1934年5月29日出生，汉族，住广州市白云区。
再审申请人钟可泉因诉广州市国土资源和房屋管理局核发房地产证一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法行终字第615号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人钟可泉申请再审称：一、原一、二审判决认定事实证据不足，由此撤销涉案房地产证是错误的，应当依法撤销该判决。一审法院认为申请人对于涉案宅基地上姓名涂改缺乏合理解释，但所谓合理解释其实是一审法院单方面定义的，申请人在法庭上的意见即是合理解释。各方当事人均认可，涉案房地产办理时申请人不在广州，所有申请登记的材料都由钟月娥提交，登记中的问题只能由钟月娥解释。申请人并不知道办理的细节，一审法院未就涂改的客观情况充分质证，要求申请人承担不利后果明显错误。二、原一、二审判决适用法律错误。撤销申请人持有的房地产权证书也是错误的。申请人取得涉案房地产权证是合法合规的，一审判决以申请人取得涉案房地产权证不符合《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》。申请人认为，原一、二审判决对《广东省城镇房地产权登记条例》以及《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》的理解是错误的。被申请人向申请人核发涉案房地产权证并未依据《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》，申请人当时申请核发涉案房地产权证完全符合《广东省城镇房地�权登记条例》，《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》是被申请人的内部处理意见，属于内部工作指引，不属于法律法规和规章，该规定中涉及关于登记的前提条件应当是本村村民或者本市人员的规定，缩小了登记范围，违背了当时的法律法规不应当被适用。如果有非广州户籍者获得宅基地证，只要其提交的资料符合《广东省城镇房地产权登记条例》规定，即不可能因为其非广州户籍拒绝颁发。原一、二审判决以《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》作为法规适用是错误的，不符合行政诉讼法撤销判决的适用条件，被申请人依照当时有效的法律法规，依程序作出的登记并不违法。且申请人的户口在2008年已经迁回广州市白云区，属于和龙一社社员，应当恢复享有宅基地的权利，一、二审不应当以申请人不属于本村村民认定被申请�核发的房地产权证违法。一、二审判决是错误的，因为不具备撤销内容，根据《行政诉讼法》第七十四条的规定，人民法院可以确认违法而不应当撤销。原一审判决又认定被申请人作出的登记违法原因在于改变了土地性质。申请人认为原一、二审法院均对当时广州市关于城中村土地转制的政策不了解。《关于白云区“城中村”转制改造中土地房地产权属登记实施意见》制定依据是《中共广州市委广州市人民政府关于加快村镇建设步伐，推进城市化进程的若干意见》（穗字[2000]17号）的规定，以及《城中村转制过程中土地房产权属登记和用地手续衔接的操作办法》，这些政策的依据是《土地管理法》和《城市房地产管理法》等法律法规。该实施意见中有关于原集体土地“城中村”土地房产权属登记的条件，其中规定1986年12月31日之前，原村民经批准使用集体所有的土�建设房屋，予以确认国有土地使用权和和房屋使用权。广州市推行关于集体土地房屋确认国有土地使用权是关于城中村集体土地转制的探索，并未违反《土地管理法》和《城市房地产管理法》，也没有违反《广东省城镇房地产权登记条例》。被申请人有权依据有关政策法规对涉案宅基地的土地性质进行变更并不违法。原一、二审判决认为变更土地性质错误是因为不了解广州市白云区和龙一社土地转制试点的法律法规。事实上当时和龙一社大约有20户左右的土地都是国有土地。综上所述，被申请人依照法律法规为申请人核发的房地产权证内容正确，不存在违法登记的情形，原一、二审判决撤销涉案房地产权证错误，申请请求：撤销一、二审判决，驳回钟月娥的原审全部诉讼请求，诉讼费用由钟月娥承担。
本院认为，《广东省城镇房地产权登记条例》（1994年9月1日实施）第九条第一款规定：“权利人办理房地产权登记应当自登记事项发生之日起三十日内，向房屋所在地的房地产管理部门申请，并提交下列文件：（一）申请人的身份证明；（二）房地产权属来源证明或者权利证书；（三）房地产转移、转让、变更或者设定他项权的协议书、合同书或者批准文件；（四）缴纳房地产税的证明。”本案中申请人提交了身份证明、涉案宅基地使用证等相关材料向被申请人申请办理房地产登记，申请人提出登记申请时，其户口不在广州市，被申请人为其核发涉案房地产权证，但未能提交证据证明申请人符合非本市户口可凭宅基地使用证申请本市房地产权登记的法律依据。另，申请人提交的宅基地使用证上载明所涉土地性质为集体所有，但被申请人核发涉案房地产权证时却将所涉土地性质直接变更登记为国家所有，被申请人亦未�提交证据证明涉案房地产登记可变更土地性质予以登记的法律依据，其主张依据《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》的规定，在涉案房地产权登记时可以直接变更土地性质，但上述文件并无相关内容。原一、二审判决据此撤销被申请人作出的涉案房地产登记行为正确，本院予以确认。被申请人在诉讼中抗辩其涉案登记行为符合《关于持宅基地使用证申办房地产登记问题的处理意见》的规定，申请人再审认为上述文件并非被申请人作出涉案登记时的依据，二审判决援引该文件作出裁判依据不当的理由不能成立，本院不予采纳。至于申请人主张依据《关于白云区“城中村”转制改造中土地房地产权属登记实施意见》的规定，可改变土地性质作出涉案登记的问题。本案中被申请人早于1994年10月作出涉案登记行为时，申请人主张的《关于白云区“城中村”转制改造中土地房地产权属登记实施意见》尚未出台，申请人据此认为二审判决不了解当时的土地转制试点政策，适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，钟可泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟可泉的再审申请。
审判长 窦家应
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 丹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00734号
罪犯罗勇（化名罗阿勇），男，1987年11月11日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化程度，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
福建省福清市人民法院于2011年5月6日作出（2010）融刑初字第988号刑事判决，以抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定对被告人罗勇执行有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元；继续追缴非法所得发还被害人。判决发生法律效力后，于2011年6月15日交付执行（主刑期自2010年6月20日起至2025年3月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以罗犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在从事服装缝纫劳动中，服从分工，积极肯干，按时按量完成每日任务，同时还利用休息时间主动钻研缝纫技术，积极向他犯学习缝纫技术，不断提高自己的产量和质量，在监区生产任务重的时候还能主动要求加班，其表现受到监区民警的一致好评。此外，该犯还受到计分考核记功3次，表扬3次，监狱级服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯罗勇减刑一案的定案依据。
2014年1月28日中江县民政局书面证明该犯家庭是低保户，靠国家救助。
本院认为：罪犯罗勇自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪且为严重的暴力性犯罪罪犯，本次为其首次减刑，又未执行财产刑及退赔被害人，其虽提交当地民政部门出具的家庭困难证明，但未提供与证明内容相关联的具体材料印证，对其减刑幅度依法应从严掌握。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚及财产刑执行、退赔情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（主刑期自2010年6月20日起至2023年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0816号
原告倪国民。
被告葛江。
原告倪国民与被告葛江民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告叶琳的起诉，本院裁定予以准许。原告倪国民到庭参加诉讼，被告葛江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告倪国民诉称，2013年11月4日，被告葛江向原告借款36600元，原告按其要求打款至其妻子叶琳的账户，款项到位后，被告葛江向原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不给付，至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款36600元及利息（自2013年11月4日起按银行同期贷款利率四倍计算，以后利息应续计），并承担诉讼费用。
被告葛江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告葛江因资金周转向原告倪国民借款，倪国民于2011年11月4日通过银行转账36600元到被告葛江前妻叶琳账户，并于同日由葛江出具借条一张，载明：今借倪国民人民币叁万陆仟陆佰元正，定于2013年11月4日归还，如逾期不还，按每日叁佰陆拾元违约金付。借款到期后，被告仍拒不还款，引起诉讼。
另查明，被告葛江与叶琳于2009年2月3日结婚，2012年6月11日离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证、婚姻登记证明等证据在案予以证实。
本院认为，被告葛江向原告倪国民借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告葛江在借款到期后未能按时归还借款，构成违约，依法应当承担民事责任。故对原告倪国民要求被告葛江偿还借款本金及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定借期内利息，但约定了每日360元违约金，该约定不符合法律规定，现原告主张利息应自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院依法予以支持。被告葛江经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛江于本判决生效后十日内给付原告倪国民借款本金36600元及利息（利息自2013年11月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、公告费600元，共计1370元（原告已预交），由被告葛江负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费770元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 乔爱民
代理审判员 吴倩倩
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年七月十七日
书 记 员 洪田田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初841号
原告：徐增涛，男，1974年12月13日出生，汉族，无业。
被告：孟凡波，男，汉族，青龙山农场养路队书记。
被告：盖喜贵，男，汉族，青龙山农场农业服务中心技术员。
原告徐增涛与被告孟凡波、盖喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告徐增涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐增涛撤回起诉处理。
审判员 丁兆国
二〇一八年四月十九日
书记员 王宏坤
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00377号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙忠磊，男，30岁（1984年12月13日出生）；因犯盗窃罪于2004年11月2日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2009年11月10日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月22日被羁押，同年12月5日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人孙忠磊犯盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）通刑初字第97号刑事判决，以被告人孙忠磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人孙忠磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙忠磊撤回上诉。
本院认为，上诉人孙忠磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。孙忠磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孙忠磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。北京市通州区人民法院判决认定上诉人孙忠磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。在本院审理期间，孙忠磊提出撤回上诉的申请，亦符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙忠磊撤回上诉。
北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 韩希慧
代理审判员 马新健
二〇一五年五月七日
书 记 员 曹西鹏
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第4764号
原告：柳玉成。
委托代理人：张文明。
被告：张金金。
原告柳玉成为与被告张金金保证合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张文明到庭参加诉讼，被告张金金经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告柳玉成诉请：2013年5月28日，张士再经其妻钟普领、女儿张金金担保向原告借款600万元，并签订了借款合同，约定借款期限自2013年5月28日至2013年11月27日，借款年利率为18%，保证人为上述借款提供不可撤销的连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告为实现债权的费用等。保证人同意即便借款协议被确认为无效，保证条款仍有效。张士再借款后已经付息至2013年11月27日，之后未再偿付借款本息。2013年11月9日，借款人张士再因涉嫌诈骗被公安机关追捕，至今尚未归案。故请求判令被告张金金立即返还原告借款600万元本息的三分之一，即200万元及利息（自2013年11月27日起至实际付款日止）。
原告为证明其起诉的事实，提供了双方订立的借款合同、银行打款账单、借条等予以证实。
被告张金金未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经开庭审理，被告张金金未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，合法有效。据此，本院认定的事实与被告诉称的事实一致。
本院认为，张士再经其妻子钟普领、女儿张金金担保向原告借款600万元逾期未归还，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。因张士再向原告的借款可能涉及犯罪，但因其长期未能归案，原告要求被告张金金承担保证责任，符合法律规定。原告仅要求被告张金金对借款本息承担三分之一民事责任，故本案借款合同的效力的认定并不影响原告的诉请。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金金于判决发生法律效力之日起十日内代为张士再偿还原告柳玉成借款600万元本息的三分之一（利息自2013年11月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，依法减半收取11400元，诉讼保全费5000元，合计人民币16400元，由被告张金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费22800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19×××00。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 林日乾
二〇一五年十二月三十日
代书记员 林 芝
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第114号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，女，1962年出生于山东省泗水县，汉族，文盲，系泗水县圣水峪乡村民，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月22日内被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，济南市历下区人民检察院检察员刘梦雅、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2014年5月23日早3时许，被告人刘某某伙同薛某某（已判刑）驾驶宗申牌正三轮摩托车，窜至济南市历下区某某公园山顶北侧地质灾害治理工程工地，趁周围无人之际，盗窃钻杆13根（价值4582.18元）、附钻头冲击器1个（价值5825.44元）。
以上，被告人刘某某盗窃数额共计10407.62元。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗物品照片及作案工具照片、扣押发还物品清单，同案犯薛某某的供述，证人薛某乙的证言，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、抓获材料、案发经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。济南市历下区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，且赃物已追回并发还被害单位，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年9月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年六月五日
书记员 朱 旻
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂28执34号
被执行人朱雪，女，生于1990年10月24日，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区玉林市博白县，现在武汉女子监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂恩施中刑初字第00015号刑事判决书，于2017年4月14日向被执行人朱雪送达了执行通知书，没收其全部财产。本院在执行中查明：被执行人朱雪无房屋、存款、车辆、股权等财产。
本院认为，被执行人朱雪在刑事判决生效时没有任何合法所有的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂恩施中刑初字第00015号刑事判决判处没收朱雪全部财产终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕松林
审判员 彭东洋
审判员 魏 君
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 居
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第69号
罪犯图四，男，哈尼族，1985年2月24日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二0一一年五月十一日作出（2011）昆刑三初字第48号刑事判决，以被告人图四犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人图四不服，提出上诉。本院于二0一一年十一月十五日作出（2011）云高刑终字第1215号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年12月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯图四的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 郭 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05122号
原告郭海川。
被告张鹏。
本院在审理原告郭海川与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告张鹏名下的陕A49A**号“奔驰”小轿车采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封登记在被告张鹏名下的陕A49A**号“奔驰”车一辆的户籍，查封期间不得转移、变卖或设定权利负担。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定�可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 马存兴
代理审判员 高 强
人民陪审员 刘旺才
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 琼
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）汴行终字第15号
上诉人（一审原告）李喜英。
被上诉人（一审被告）杞县公安局。
法定代表人李恒良，局长。
被上诉人（一审第三人）李永成。
李喜英诉杞县公安局治安管理行政处罚一案，杞县人民法院报请开封市中级人民法院指定管辖，2012年6月28日开封市中级人民法院作出（2012）汴行辖字第1号行政裁定书，指定兰考县人民法院管辖。兰考县人民法院经过审理，于2013年1月4日作出（2012）兰行初字第64号行政判决。宣判后一审原告李喜英不服提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2013年4月23日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杞县公安局于2011年11月14日作出杞公决字（2011）第0190号公安行政处罚决定书（下称被诉具体行政行为），查明2011年11月10日上午八点二十多分，在杞县西关建设路的杞县人民法院办公楼上，李喜英进到杞县人民法院的党组会议室，向法院的李永成索要病历等材料，说事过程中，李喜英用手殴打李永成脸部几巴掌，后被劝捞开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予李喜英行政拘留五日的处罚。
一审法院经审理查明，2011年11月10日上午8点20分左右，在杞县西关建设路的杞县法院办公楼上，李喜英进到杞县人民法院的党组会议室，向法院的李永成索要病历等材料，说事过程中，李喜英用手殴打李永成脸部几巴掌，后被劝拉开。2011年11月14日杞县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李喜英作出了予以行政拘留五日的处罚。根据开封市公安局监管支队关于推行拘留所管理教育新模式的实施意见文件精神，监室内不能单独关押被拘留人，杞县公安局暂无法对其执行拘留，对其释放。2012年1月13日因杞县拘留所具备收押被拘留人的条件，杞县公安局将李喜英执行拘留。
一审法院认为，一、杞县公安局受理原告李喜英殴打他人的治安案件后，即进行调查取证、处罚、执行，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告作出的杞公决字（2011）第0190号公安行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法；二、超越管辖权限问题，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条第一款和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，杞县公安局对杞县辖区内发生的治安案件具有管辖权，李喜英殴打他人的行为侵犯了他人合法的人身权利，其行为已构成治安案件，杞县公安局不存在超越管辖权限的情况。三、原告称杞县人民法院提供的证人证言虚假，不真实。根据我国法律规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务，生理上、精神上有缺陷或者年幼、不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作为证人。该案件发生时，在场的人员均属于成年自然人，达到法定责任年龄，其生理上、精神上都没有缺陷，能够辨别是非，且能正确表达所知所闻的案件情况。杞县公安局依法固定证人证言真实合法有效。四、处罚决定书指定的行政诉讼法院违法的问题。因本案发生地在杞县行政区域的范围内，杞县公安局依法管辖、受理、处理本案，处罚决定作出后，其法律救济途径告知其到杞县人民法院提起诉讼，符合有关法律规定。
综上，被诉具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，原告诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决维持被诉具体行政行为。
李喜英不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误，2011年11月10日上午8点多，我到杞县法院找李院长反映第三人李永成的事情。因李院长不在，我即离开法院，根本未见到李永成及所谓的“证人”，且证人未到庭质证，并与本案第三人有利害关系，其证言依法不能作为定案依据。本案卷宗内无李永成及证人的身份证，其身份不明，调查及取证程序违法，本案也无固定在场目击者的证人证言印证。杞县公安局在作出处罚决定书的第60日，即2012年1月13日才在执行处罚后送达给上诉人，违反《治安管理处罚法》第九十七条的规定。假如上诉人的违法行为是事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，对上诉人的处罚权应是杞县人民法院，杞县公安局处罚决定超越了管辖权限。请求二审法院查明事实，撤销原判依法公断。
被上诉人杞县公安局答辩称：李喜英殴打他人的行为，事实清楚，证据充分，我局对李喜英的处罚决定适用法律正确，处罚适当。2011年11月14日将处罚决定告知李喜英后进行送达时，李喜英拒绝接受，拒不签字。当时将李喜英投送到拘留所拘留时，因杞县拘留所依据有关文件精神，监室内不能单独关押被拘留人，当时暂无法执行拘留，故对其释放。2012年1月13日具备收押被拘留人的条件，我局依法将李喜英执行拘留，对其送达处罚决定书时，李喜英仍拒绝接受，拒不签字。依据相关法律规定，我局对县辖区内发生的治安案件具有管辖权。李喜英殴打他人的行为不是在民事案件审理的法庭上，也不是民事行为，而是在法院审判委员会成员准备召开会议之际，属于治安案件，我局不存在超越管辖权限的情况。本案的证人事发时均在现场，知道案件的真实情况，其证言真实有效。请求依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人李永成答辩称：本案公安机关调取的证据充分证明了上诉人殴打第三人的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条是对诉讼参与人或其他人在民事诉讼活动中，存在妨碍诉讼或执行的制裁措施。公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
另查明，李喜英于2012年2月20日提出行政复议，杞县人民政府于2012年4月12日作出杞政复决（2012）4号行政复议决定书，维持杞县公安局于2011年11月14日作出的杞公决字（2011）第0190号公安行政处罚决定。
本院认为，杞县公安局受理案件后，依法询问了三名在场人员。被询问人均为成年人，知道案件事实，能够正确表达意志。三名在场人员的证人证言、被侵害人陈述、以及杞县人民法院在场领导签名的报案材料相互印证，能够证实李喜英存在殴打他人的行为。被诉具体行政行为事实清楚，证据充分。杞县公安局提供了李永成及证人的常驻人口基本信息，上诉人主张李永成及证人身份不明，不能成立。杞县公安局于2011年11月14日14时30分送达了公安行政处罚告知笔录，李喜英签收了该告知笔录，同日15时35分杞县公安局向李喜英宣告杞公决字（2011）第0190号公安行政处罚决定书时，李喜英拒绝签字，两名办案民警签字予以证实。杞县公安局于2011年11月14日向被处罚人李喜英送达公安行政处罚决定书，该送达符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定。杞县公安局对杞县辖区内发生的治安案件具有管辖权，李喜英殴打他人的行为侵犯了他人合法的人身权利，其行为已构成治安案件，杞县公安局对该案件具备管辖权。被诉具体行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李喜英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一三年五月十三日
书记员 韩永胜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗成玉，女，汉族，住四川省营山县。
委托代理人：王小琴，女，××年××月××日出生，汉族，住广西平果县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屈顺光，男，汉族，住广东省台山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东电网公司江门台山供电局。住所地：广东省台山市。
法定代表人：朱灼新，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖兴，男，汉族，住广东省高州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣伟，男，汉族，住广东省高州市。
再审申请人罗成玉因与被申请人屈顺光、广东电网公司江门台山供电局（以下简称台山供电局）、廖兴、李荣伟等生命权纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法民一终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗成玉申请再审称：（一）涉案线路是屈顺光（经手人是屈顺光的妻子）与台山供电局签订趸购转售供用电合同而铺设的，产权属于屈顺光。屈顺光没有用电的知识和资质，其雇请他人架装线路，安装的位置在电杆2.5米以下，而台山供电局的监管和指导也不到位，根据《供电监管办法》第九条、第十七条的规定，王涛被电击死，是因为屈顺光安电不达标、台山供电局违章供电所造成，故台山供电局和屈顺光应对王涛死亡承担赔偿责任。（二）本案事故发生后，屈顺光改变现场原状（有薛荣钦的书面证据），在鱼塘拐弯处的电线杆顶部用三角钢进行加高，把原来安装在电杆2.5米电线位置移动到电杆顶端（约4米高度），拉直原来与地面垂直只有2米的弧线，还设立安全标志，导致一审法院的测量结果与涉案电线实际高度严重不符。最主要的是一审法院未查明屈顺光是否安装了漏电保护开关。（三）本案中，廖兴叫罗汉峰、罗扬飞、王涛去帮拖车是帮工关系，李荣伟叫廖兴帮送虾料去白石村也是帮工关系，所以廖兴和李荣伟要对王涛的死亡承担连带赔偿责任。（四）二审判决认定王涛存在重大过失，应自行承担40%的责任不当。一、二审判决认定王涛酒后作业是片面的，王涛于2013年7月26日上午11时吃饭，喝了少量啤酒，但饮酒时间和案发时间相距6个小时，可见饮酒与事故的发生是没关联的。罗汉峰、王涛的目的是把廖兴的车拖出来，在拖车的过程中，钢绳的关锁突然断开，罗汉峰的小东风车也突然猛往后退撞到路边电线。当时罗汉峰、王涛和在场的廖兴、罗扬飞等都没有发现小东风车斗刮破上空的电线，为继续拖车，罗汉峰上前拉起王涛但也倒在地上，此时廖兴才发现车斗刮破上空电线，忙叫罗扬飞一起用木棍打离电线的接触点。王涛为了帮助他人拖车身亡，不应自行承担40%的责任。据此，罗成玉申请再审本案。
本院认为：本案系生命权纠纷。关于台山供电局、屈顺光应否承担赔偿责任的问题。根据本案查明的事实，涉案线路的产权人是屈顺光，但经一审法院现场勘验，涉案线路的铺设不存在违规之处，实际使用过程中也不存在过错，王涛死亡的原因在于其使用帮工的车辆刮破电线触电所致，故一、二审判决认定屈顺光无需对王涛的死亡承担赔偿责任，并无不当。罗成玉主张屈顺光在本案事故发生后对涉案线路进行过改装，但没有提供充足的证据证明，本院不予采信。根据《供电营业规则》第51条和《用电检查管理办法》第六条的规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。台山供电局并非涉案线路的产权人，亦非维护管理责任人，故无需承担赔偿责任。关于李荣伟应否承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，廖兴在其货车陷入鱼塘无法行驶的情况下，致电王涛要求帮忙拖车，二者形成帮工关系，但本案并无证据证明李荣伟与廖兴之间存在雇佣关系，故李荣伟无需对王涛的死亡承担连带赔偿责任。
关于本案赔偿责任划分是否合理的问题。根据查明的事实，本案中，王涛实施拖车行为系酒后作业，且在拖车过程中没有及时做好安全预判及防范措施，对于损害后果存在过失，二审判决认定王涛自行承担40%的责任，并无不当。
综上，罗成玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗成玉的再审申请。
审 判 长 金锦城
审 判 员 陈志坚
代理审判员 王振宏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄水妹
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执259号
申请执行人：陈刚，男，汉族。
被执行人：高俊英，女，汉族。
陈刚申请执行高俊英民间借贷纠纷一案，蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1798号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 林
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1250号
罪犯颜昌奇，男，1973年7月14日生，汉族，大专文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。
贵州省高级人民法院于2007年4月9日作出（2007）黔高刑三终字第57号刑事附带民事判决，认定罪犯颜昌奇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年11月13日起至2026年2月12日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜昌奇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年12月至2013年12月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜昌奇在刑罚执行期间，认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯颜昌奇减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年11月13日起至2024年7月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执216号
申请执行人王某某。
被执行人葛某某。
被执行人卢某某。
王某某与葛某某、卢某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2015年11月5日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人葛某某、卢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人葛某某、卢某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛某某、卢某某新的财产线索，申请执行人王某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年八月一日
书记员 杨 恩
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博垦民初字第708号
原告苑廷生，男，汉族，71岁。
委托代理人赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司，住所地第五师84团团部。
法定代表人白贵民，该公司总经理。
被告杨维贵，男，回族，41岁。
原告苑廷生与被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司、杨维贵借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员张振乐适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告苑廷生及委托代理人赵剑平、被告杨维贵到庭参加诉讼，被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，本案现已缺席审理终结。
原告苑廷生诉称，2014年6月30日，白贵民以建厂缺乏资金为由，向原告借款35000元，并出具借条一张，双方约定还款时间为2015年3月15日，借款期间不收取利息，逾期一日收取350元利息，被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司在借条上加盖了公章。被告杨维贵提供了担保。到期后，被告无力偿还，于2015年5月11日写保证书一份，保证于2015年5月25日还清，保证人也签名确认其担保责任，但至诉讼时二被告拒不支付借款，故诉至法院，要求借款人及担保人偿还借款35000元，支付利息8400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见。
被告杨维贵认可借款担保的事实，也愿意承担担保责任。
经审理查明，被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司因建厂急需资金，于2014年6月30日向原告借款35000元，并出具借条一张，约定在2015年3月15日偿还，如不偿还，承担每天350元的利息，被告杨维贵作为担保人在借条上签名。
上述事实有原告苑廷生提交的借条原件、保证书原件各一张，及原告苑廷生、被告杨维贵的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司因建厂急需资金，向原告借款35000元，逾期一年未偿还，理应偿还，原告主张8400元利息符合法律规定，本院支持原告要求偿还35000元借款及8400元的利息，合计43400元的主张；被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃一审权利；被告担保人杨维贵愿意承担连带担保责任，本院对原告要求被告杨维贵承担连带清偿责任的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苑廷生35000元借款，支付利息8400元，合计43400元；
二、被告杨维贵对43400元承担连带清偿责任，被告杨维贵承担担保责任后，有权向被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元，由被告博乐市新丰民番茄制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张振乐
二〇一六年三月二十三日
书记员 花 旭
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第0046号
原告钱福荣，男，1953年10月25日生，汉族。
委托代理人瞿睿，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
被告王东伟，男，1979年5月23日生，汉族。
本院在审理原告钱福荣与被告王东伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告钱福荣于2014年3月20日以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱福荣撤回起诉。
案件受理费591元，减半收取296元，由原告钱福荣负担。
审判员 毛萍萍
二〇一四年三月二十五日
书记员 蒋志芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1450号
原告曾现忠，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：河南省唐河县湖阳镇。
委托代理人李松，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
被告叶永南，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：福建省永安市。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2014年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告叶永南所有的价值人民币109750元的财产，并由案外人深圳市侯宝斋投资担保有限公司开具保函作为担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告叶永南所有的价值人民币109750元的财产（详见查封清单），待后处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙镇碑
二〇一四年十一月六日
书记员 李 华
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山民三初字第30号
原告赵学涛，男，1987年6月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人万华，山东鲁信律师事务所律师。
委托代理人任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被告烟台旺埠置业有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人刘文忠，董事长。
委托代理人李岩，烟台旺埠置业有限公司副总经理。
委托代理人杜广勇，烟台旺埠置业有限公司办公室主任。
本院在审理原告赵学涛与被告旺埠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵学涛撤回起诉。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告赵学涛负担。
审判员 徐桂霞
二〇一五年三月十日
书记员 贺彩云
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02185号
原告商丘市天塑塑料制品有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区。
法定代表人胡继军，该公司经理。
委托代理人王晓红，商丘市睢阳区第二法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1973年12月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告商丘市天塑塑料制品有限公司与被告宋某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告商丘市天塑塑料制品有限公司的委托代理人王晓红到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市天塑塑料制品有限公司诉称：2014年1月20日被告欠原告货款32600元整（有欠条为证），2014年12月17日经原告催要，被告宋某某同意2014年12月26日前还清货款，而且被告刘宏涛为被告宋某某的债务提供担保，但时至今日经原告多次催要被告拒不还款。请求判令被告偿还原告货款32600元及利息20000元，诉讼费用由被告承担。
被告宋某某未答辩。
原告商丘市天塑塑料制品有限公司为支持其主张向本院递交的证据材料有：第一组证据：原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，证明原告主体适格及原告基本基本情况。第二组证据：被告身份证复印件一份，证明被告主体适格及被告的基本情况。第三组证据：被告书写的欠条一份，证明被告于2014年1月20日欠原告货款32600元。第四组证据；被告及担保人书写的保证书一份，证明：1、被告欠原告货款32600元，2、被告保证2014年12月26日还款，但未履行。
被告宋某某未向本院提交证据。
本院认为，本院受理本案后，依法向被告宋某某送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告宋某某未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告宋某某放弃了相关诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年1月20日，被告宋某某向原告商丘市天塑塑料制品有限公司出具欠条，内容为欠原告货款32600元整。2014年12月17日，被告宋某某承诺2014年12月26日前还清32600元货款。到期后原告又多次催要欠款，被告宋某某至今未予支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告宋某某拖欠原告商丘市天塑塑料制品有限公司货款32600元，有其出具的欠条及保证书为证，事实清楚，证据充分，被告宋某某应当支付，并赔偿2014年12月26日（约定的付款期限）后因被告逾期付款造成的损失即按中国人民银行同期1年贷款基准利率计算的利息。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决书生效后三日内支付原告商丘市天塑塑料制品有限公司货款32600元及利息（利息按照中国人民银行同期1年贷款基准利率计算，自2014年12月26日至该货款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告商丘市天塑塑料制品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王金领
审 判 员 杜盛铭
人民陪审员 白玉生
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 玮
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第600号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2015年5月11日被刑事拘留，于2015年5月14日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2015〕485号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月19日19时许，被告人李某某饮酒后驾驶某号牌中型货车沿某路由西向东行至大连市某区某村委会前路段时与由南向北过马路的行人陈某某相撞。经鉴定，李某某血液乙醇（酒精）含量为151.22mg/100ml。2015年4月14日，经大连市公安局交通警察支队甘井子大队认定，李某某负此事故的全部责任。2015年5月11日，李某某经大连市交警支队甘井子大队电话传讯到案，如实供述其犯罪事实。2015年4月21日，李某某已赔偿被害人陈某某，并取得谅解。公诉机关认为被告人李某某具有造成交通事故且负事故的全部责任的从重处罚情节，以及自首、已赔偿被害人，得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人李某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭丹华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第49号
申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司，住所地河北省衡水市桃城区工业大道与橡塑路口西南角。
被执行人山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原市高新技术开发区创业街19号4幢。
本院在执行申请执行人衡水奇佳工程材料有限公司申请执行被执行人山西路桥建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人未按已发生法律效力的河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃沼民二初字第83号民事调解书履行义务，本院根据申请执行人的申请，依据作出的（2015）衡桃执字第49号执行裁定书，依法强制扣划了被执行人银行账户存款281111元，该案涉及的款项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）衡桃沼民二初字第83号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵健
二〇一五年二月十一日
书记员 崔诤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初45号
原告：重庆敦丰建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇街道1幢1-1，统一社会信用代码91500000572121465E。
法定代表人：刘敦福，经理。
委托诉讼代理人：蔡荣，女，汉族，1975年11月12日出生，住重庆市渝北区，公司股东。
被告：邹开银，男，汉族，1965年2月25日出生，住重庆市江津区。
被告：邹开平，男，汉族，1962年12月17日出生，住重庆市江津区。
原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司诉被告邹开银、邹开平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司的法定代表人刘敦福、委托诉讼代理人蔡荣，被告邹开银到庭参加了诉讼；被告邹开平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告租金差额28699元以及钢管、扣件、顶托等建筑材料的赔偿款28416元。事实和理由：2014年12月12日，原告公司（甲方，出租人）与被告邹开银（乙方，承租人）、邹开平（丙方，担保方）签订《建筑设备租赁合同》，合同主要约定：乙方为承建中冶十四局奥特莱斯工程租用甲方钢架管、扣件、顶托等建筑器材，实际数量及时间以发、收货单据为准，租赁期限自2014年12月12日起；租金按租用天数计算，租赁物归还地点为甲方租赁公司库房内；租赁期满若乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿；丙方同意为乙方欠甲方的租金及其他费用提供担保并承担连带责任，直至付清租金及其他费用为止。合同签订后，邹开银在原告公司租赁了建筑器材，截止2016年12月25日，邹开银应付的租金总额为145699元，已付租金117000元，尚差28699元未付。建筑设备有部分未还，应赔偿原告28416元。
被告邹开银辩称：对原告陈述的事实予以认可，对原告的诉讼请求也予以认可，但由于中冶建工现还差邹开银100多万，等收回此款后就支付原告。
被告邹开平未予答辩。
原告围绕诉讼请求举示了《建筑设备租赁合同》，被告邹开银质证对此合同无异议，故对此证据本院予以采信；被告邹开银、邹开平未举示证据。
本院认为，被告邹开平不到庭参加诉讼，依法由其承担不举证、不质证的不利法律后果。被告邹开银承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与二被告签订《建筑设备租赁合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，二被告应按照约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，被告邹开银承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故原告要求邹开银支付租金差额以及赔偿受损设备款的请求，本院予以支持。被告邹开平作为保证人，依法负有连带支付责任，故原告要求邹开平承担连带责任的请求，本院予以支持。被告邹开银与中冶建工的债权债务，不属于本案审理范围，其债务的履行与否与本案的审理无关。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹开银、邹开平自本判决生效后10日内连带支付原告重庆敦丰建筑设备租赁有限公司的租金差额28699元、租赁设备赔偿款28416元，合计57115元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，保全费591元，由二被告邹开银、邹开平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 肖 锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘钰娇
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第39号
原告孙付正，男，1961年9月22日出生，汉族。
委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告张枝，女，1962年4月20日出生，汉族。
原告孙付正诉被告张枝民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，向原、被告送达了开庭传票等相关法律文书，并依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告孙付正及其委托代理人聂文来（特别授权）、被告张枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月17日，经原告和李国贤说合，被告在本村有一块宅基地转让给叶县田庄乡孙娄庄村村民孙自昌、孙俊杰，被告和孙自昌、孙俊杰签订了协议书，协议签订后，孙自昌、孙俊杰支付给被告65000元宅基地款，当孙自昌、孙俊杰在被告的宅基地上建房时，曾遭到别人的阻拦，其理由是该宅基地被告已抵押，致使孙自昌、孙俊杰无法建房，原告和李国贤找被告退钱，被告不予退还，由于孙自昌、孙俊杰给被告钱时是经原告给被告，在无奈情况下，原告替被告退还给孙自昌、孙俊杰65000元。2013年12月1日，被告亲笔给原告书写欠条一份，内容为：“今欠孙付正现金陆万伍仟园正，张枝。”后被告多次催要，被告推诿不还，无奈诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款65000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：本来是我的宅基地，我不清楚是不是孙自昌和孙俊杰要，一直都是李国贤和原告与我接触跑的事。好象是李国贤把65000元给我，我给李国贤和孙付正打了个收条，后来我的宅子正照别人家的窗户，他们不要了。孙付正说替我把钱还给了李国贤，让我给他打的欠条，我就给他出了个欠条，我原来的收条也收回来了。但是我给原告打了欠条之后，他也没有找我要过钱。
原告向本院提供的证据材料有：1、2013年6月17日，被告张枝与孙自昌、孙俊杰签订的协议一份，证明张枝自愿将宅基地移交给孙自昌、孙俊杰使用，孙付正、李国贤是见证人。2、2013年12月1日，被告张枝给原告孙付正出据的欠条一份，证明张枝欠原告孙付正现金65000元。
被告在法定期限内未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的1号证据真实性有异议，认为该协议不是其与孙自昌、孙俊杰签的，其与孙自昌、孙俊杰签订的协议上其中一款为：“如果建房时李自和打搅，我付全责”。协议上孙自昌、孙俊杰是买房人，孙付正、李国贤是见证人；对2号证据无异议，但认为打条时，孙付正称他已经替其把钱还了，其应该把钱给原告，所以给原告出了个欠条，原来卖宅基地款的收条已收回。
经庭审质证，本院认为：原告提供的1号、2号证据，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。被告提出的异议因未提供反驳证据，本院不予采信。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，可认定以下案件事实：2013年6月17日，经中间人原告孙付正和李国贤介绍，被告张枝将位于叶县田庄乡东李新村宅基地一处转让给叶县田庄乡孙娄庄村村民孙自昌、孙俊杰，并签订了协议一份。后孙自昌、孙俊杰通过孙付正、李国贤支付给被告张枝65000元宅基地款，张枝为孙付正、李国贤出据了收款条。当孙自昌、孙俊杰在该宅基地上建房时，第三人以被告已将该宅基地抵押为由进行阻拦，致使孙自昌、孙俊杰无法建房。于是孙自昌、孙俊杰以原告是中间人为由要求原告退钱。原告孙付正找被告退钱，被告不予退还，在无奈情况下，原告替被告退还给孙自昌、孙俊杰宅基地款65000元。2013年12月1日，被告张枝给原告出据欠条一份，内容为：“今欠孙付正现金陆万伍仟园正（65000），2013.12.1，张枝。”原告将被告为其与孙国贤出据的宅基地收款条予以收回。后原告找被告催要该款未果，诉至本院。
本院认为：被告张枝将自已的宅基地转让给孙自昌、孙俊杰，当二人在该宅基地上建房时遭到第三人阻拦，后二人找中间人原告孙付正要求退宅基地款时，孙付正替张枝将款退回，被告张枝为原告孙付正出具欠条，事实清楚，证据充分，现原告请求被告偿还该款的请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张枝于本判决生效后5日内返还原告孙付正65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王增燕
审 判 员 郭现民
人民陪审员 孔秋丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 蒙
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第141号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人易永平，农民。
被执行人黄月娥，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年11月4日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X180号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人易永平、黄月娥违法生育第3孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年03月17日作出洪江市征决（2014）X180号《征收社会抚养费决定书》，征收易永平、黄月娥社会抚养费20532元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知易永平、黄月娥申请行政复议和诉讼的权利。期满后，易永平、黄月娥未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，易永平、黄月娥仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X180号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X180号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人易永平、黄月娥应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费20532元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨寓文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2876号
原告：周会志，男，汉族，1971年5月13日生，农民，住宁江区大洼镇二十家子村，身份证号220702197105135416
被告：苗波，男，汉族，1983年1月18日生，农民，住址同原告，身份证号码2207021983********。
原告周会志诉被告苗波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月11日13时许，被告因对其父苗希学于7月21日将同村村民吕广荣用砖头打伤后，公安机关抓捕苗希学，被告不满，其采取同样手段用砖头将原告家玻璃及塑钢窗砸碎。经鉴定损坏的物品价值458元。公安机关对被告作出拘留10日的行政处罚、罚款500元。原告请求法院判令被告赔偿原告遭受的经济损失458元。
被告未出庭、没答辩。
经审理查明，原、被告系同村村民。2015年8月11日13时许，被告父亲苗希学因殴打他人被公安机关带走、其以前曾与原告父亲有过矛盾，缘此被告出于不满而用砖头将原告家的窗户玻璃及塑钢窗框砸碎。同年9月10日，被告被公安机关处以行政拘留十日。经公安机关委托司法鉴定机构进行价格鉴定，原告损坏的物品价值为458元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护、不允许他人肆意侵犯，故而被告借故砸碎原告家的窗户玻璃及塑钢窗框是不对的，为此被告应承担本案全部民事责任；原告的诉讼请求既合理、又有证据佐证，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告苗波赔偿原告周会志窗户玻璃及塑钢窗框损失款458元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 王爽
二〇一六年七月二十六日
书记员 乔昊
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0763号
罪犯刘锦标，男，1976年10月17日生于广东省和平县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省和平县人民法院于2010年12月15日作出（2010）和刑初字第83号刑事判决，以被告人刘锦标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8000元（已缴纳3000元）。刑期自2010年5月27日起至2017年5月26日止。本院于2013年9月22日裁定减刑九个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘锦标在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘锦标在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子2次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区一分监区116名罪犯第21名。缴纳罚金527元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯刘锦标在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦标减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月27日起至2015年11月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民一终字第00164号
上诉人（原审原告）：陈文，无固定职业。
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市大地土地复垦开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市向阳路南段东侧市塑料二厂南侧。
法定代表人：李时相，该公司总经理.
被上诉人（原审被告）：李时相，又名李时香，淮北市大地土地复垦开发有限责任公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：李斌，淮北市大地土地复垦开发有限责任公司职工。
被上诉人（原审被告）：秦红，又名秦玲，淮北市大地土地复垦开发有限责任公司职工。
上述四位被上诉人共同委托代理人：吕向峰，安徽众星合律师事务所律师。
原审第三人：淮北鸿图世纪置业有限公司，住所地安徽省濉溪县岱河路南。
法定代表人：张军，该公司执行董事。
委托代理人：何民才，该公司项目部经理。
上诉人陈文为与被上诉人淮北市大地土地复垦开发有限责任公司、李时相、李斌、秦红，原审第三人淮北鸿图世纪置业有限公司排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民一初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈文的委托代理人李振华，被上诉人淮北市大地土地复垦开发有限责任公司的法定代表人李时相、李时相、李斌、秦红及其委托代理人吕向峰，原审第三人淮北鸿图世纪置业有限公司的委托代理人何民才到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市中级人民法院（2014）淮民一初字第00057号民事判决；
二、发回安徽省淮北市中级人民法院重审。
审 判 长 洪 平
审 判 员 胡小恒
代理审判员 台 旺
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴 璇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第49号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：王斌。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月9日以被执行人王斌与丁海霞于2012年9月25日实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费72240元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川计征决字（2014）92号A社会抚养费征收决定书，于2014年12月9日依法送达给被执行人，于2015年3月13日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川计征决字（2014）92号A社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年4月7日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川计征决字（2014）92号A社会抚养费征收决定；
二、被执行人王斌于收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费72240元及滞纳金288元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人王斌在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年四月八日
代理书记员 李玲玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4767号
原告安玉洁。
委托代理人刘丙彬，山东仁诚律师事务所律师。
被告刘成元。
原告安玉洁与被告刘成元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘丙彬、被告刘成元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告与刘方军雇佣我的挖掘机和破碎锤在他们合伙经营的采石场干活，从4月份干到6月27日，其中4月份计款35420元、5月份计款31900元、6月份计款26910元，三个月共计94230元，现尚欠40630元未付，后经多次催要未果，请求判令被告支付欠款40630元；诉讼费用由被告负担。
被告刘成元辩称，欠款属实。我和刘方军是口头协议合伙经营采石场，现在还没有算账，钱都是刘方军收的，应由刘方军偿还。
经审理查明，2013年6月27日，被告刘成元向原告安玉洁出具证明二份，一份载明：“4月份用挖掘机台班费计35420元大写叁万伍仟肆佰贰拾万元整5月份用挖掘机台班费计31900元大写叁万壹仟玖佰元整新泰市龙廷镇刘成元刘方军。”另一份载明：“挖掘机工作时间：挖52×280=14560元锤32.30×380=12350元合计26910元大写贰万陆仟玖佰壹拾元整新泰市龙廷镇刘成元刘方军。”刘方军的签名系被告刘成元代签。下欠40630元劳务费经多次催要未果，原告于2015年11月2日以刘成元、刘方军为共同被告诉至本院。
诉讼中，原告与刘方军自行达成还款协议，刘方军承担40630元欠款的一半20315元，原告遂撤回了对刘方军的起诉。经调解被告刘成元承担余款20315元，但双方就还款期限未达成协议。
以上事实，由原告提交的证明、还款协议等证据予以证实。
本院认为，被告刘成元与刘方军共同拖欠原告劳务费40630元，事实清楚。刘方军主动承担偿还一半20315元后，原告撤回对其起诉，只要求被告刘成元偿还余款20315元，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘成元于本判决生效之日起十日内支付原告安玉洁劳务费人民币20315.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，原告安玉洁负担408元，被告刘成元负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 高倩倩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4767号
原告胡世霞，女，1970年6月12日出生。
委托代理人张飞、刘四军（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告彭宽军，男，1980年11月25日出生。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司。
负责人王白圈。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，经理。
本院在审理原告胡世霞诉被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团有限责任公司第三分公司、河南省第一建筑工程集团有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告胡世霞于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告胡世霞的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡世霞撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告胡世霞负担。
审判员 闫 琳
二〇一五年十二月三日
书记员 陈晓华
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第433-1号
申请执行人唐德兰，农民。
申请执行人林照宏，农民。
申请执行人黄功裕，农民。
申请执行人陈凤兰，农民。
委托代理人陈献惠，干部。
委托代理人林坤连，干部。
被执行人陈钧，农民。
被执行人陈大壮，农民。
被执行人陈大汉，农民。
被执行人陈光，农民。
被执行人陈天佳，农民。
被执行人陈有盛，成年，农民。
被执行人陈有福，成年，农民。
被执行人陈有初，成年，农民。
被执行人陈天运，成年，农民。
被执行人陈带记，成年，农民。
被执行人陈大标，成年，农民。
被执行人陈大原，成年，农民。
被执行人陈建文，成年，农民。
被执行人陈亚松，成年，农民。
被执行人陈亚木，成年，农民。
被执行人陈有金，成年，农民。
被执行人陈大金，农民。
被执行人陈有珠，农民。
被执行人陈木胜，成年，农民。
被执行人陈大南，成年，农民。
被执行人陈海胜，成年，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）藤民初字第1180、1181、1182、1183号民事判决书，依法立案执行唐德兰、林照宏、黄功裕、陈凤兰与陈钧、陈大壮、陈大汉、陈光、陈天佳、陈有盛、陈有福、陈有初、陈天运、陈带记、陈大标、陈大原、陈建文、陈亚松、陈亚木、陈有金、陈大金、陈有珠、陈木胜、陈大南、陈海胜健康权纠纷四案。
现查明，被执行人陈大汉在藤县农村信用合作联社濛江信用社账户（账号：41×××03）有存款9137.64元，被执行人陈光在藤县农村信用合作联社濛江信用社账户（账号：41×××69）有存款2745.76元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院需采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈大汉在藤县农村信用合作联社濛江信用社账户（账号：41×××03）的存款8000元到本院代管款帐户（开户银行：藤县农村信用合作联社营业部，户名：藤县人民法院，帐号：40×××36）。
二、划拨被执行人陈光在藤县农村信用合作联社濛江信用社账户（账号：41×××69）的存款2650元到本院代管款帐户（开户银行：藤县农村信用合作联社营业部，户名：藤县人民法院，帐号：40×××36）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖海云
审 判 员 廖英松
代理审判员 梁栋凯
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赵柏笼
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂浠水民初字第01490号<\\\/div>
原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，（组织机构代码7070049-4）。<\\\/div>
法定负责人：宛俊，该支行行长<\\\/div>
诉讼代理人：王宏利，浠水县散花支行行长。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、上诉。<\\\/div>
诉讼代理人：陈阳，浠水县散花支行副行长。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、上诉。<\\\/div>
被告：郁朗星，男，1960年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。<\\\/div>
原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称农行浠水县支行）与被告郁朗星保证合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行浠水县支行的诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，被告郁朗星经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告农行浠水县支行诉称，2012年1月8日，借款人郁时强与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：银行向借款人郁时艳发放贷款5万元，借款期限为三年，单笔借款期限为一年，可循环使用，被告郁朗星为该笔借款进行了担保。2013年1月13日，借款人郁时强归还了此笔借款5万元。2013年7月29日，借款人郁时强依据原合同在原告处再次借款5万元，而此款到到期后其未偿还，经原告多次催讨未果，故起诉连带责任保证人郁某，要求其立即偿还借款本金5万元，利息2775.88元（算至2014年9月20日止），并承担本案的诉讼费用。<\\\/div>
被告郁朗星未答辩。<\\\/div>
审理查明，2012年1月8日，原告农行浠水县支行、借款人郁时强、担保人郁朗星（本案被告）三方签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为4202012012007288，该合同约定：郁时强向农行浠水县支行借款5万元，郁朗星作为保证人对该借款进行担保，该合同第一条项下1.1-1.4.2还约定，郁时强借款用于购买饲料，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年1月8日至2015年1月7日，贷款人在该期限内向借款人提供借款，贷款人可随借随还，通过自助贷款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。三方当事人在该合同上各自对应的签名处予以签名确认。2012年1月8日，被告郁朗星向原告出具保证函，保证被保证人的主债权种类、数额为5万元；保证担保主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；未尽事宜以保证人与银行签订的《最高额担保个人借款合同》中相关规定为准；保证在借款人到期未还，被告所在单位浠水散花红莲中心小学负责协助从其收入中扣还本息直至还清贷款为止。<\\\/div>
同时查明，2012年1月14日，原告向借款人郁时强放款5万元，2013年1月13日，借款人依约偿还了首笔贷款5万元。2013年7月29日，借款人郁时强依原合同再次向原告借款5万元，2014年7月28日到期后，借款人郁时强和被告郁朗星均未按期还款，为此原告农行浠水县支行诉至法院，要求被告郁朗星承担连带保证责任，并立即偿还下欠的借款本金50000元及利息2775.88元。<\\\/div>
上述事实，有原告的陈述、编号为4202012012007288的《农户贷款借款合同》一份、《个人借款凭证》一份、浠水县散花镇红莲中心小学出具的《保证函》一份、被告郁朗星的身份证复印件一份、农业银行C3信贷系统自动产生的利息表打印件一份及本案庭审笔录等证据在卷佐证。<\\\/div>
本院认为，借款人郁时强因购买饲料资金短缺向原告农行浠水县支行借款，被告郁朗星自愿为借款人进行担保，三方共同签订了《农户贷款借款合同》，并约定了借款金额、期限、担保责任、违约责任等事项，并签名予以确认，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该贷款合同及保证合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该笔借款在约定期限及额度内，借款人郁时艳依合同第二次借款而逾期未还，原告要求被告郁朗星在保证责任范围内承担连带保证责任，并立即支付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。<\\\/div>
依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、限被告郁朗星于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行借款本金50000元，利息2775.88元（算至2014年9月20日止，后期顺延），合计52775.88元。<\\\/div>
二、被告郁朗星在履行了第一项义务后，有向债务人郁时强进行追偿的权利。<\\\/div>
如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
本案受理费1120元（减半收取），由被告郁朗星负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判员 高水彬
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邬 韬
第4页共5页<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省浠水县人民法院民事判决书（2014）鄂浠水民初字第01490号原告：中国农业银行股份有限公司浠水县支行，（组织机构代码7070049-4）。法定负责人：宛俊，该支行行长诉讼代理人：王宏利，浠水县散花支行行长。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、上诉。诉讼代理人：陈阳，浠水县散花支行副行长。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解、上诉。被告：郁朗星，男，1960年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师。原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行（以下简称农行浠水县支行）与被告郁朗星保证合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员高水彬适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行浠水县支行的诉讼代理人陈阳到庭参加了诉讼，被告郁朗星经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行浠水县支行诉称，2012年1月8日，借款人郁时强与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：银行向借款人郁时艳发放贷款5万元，借款期限为三年，单笔借款期限为一年，可循环使用，被告郁朗星为该笔借款进行了担保。2013年1月13日，借款人郁时强归还了此笔借款5万元。2013年7月29日，借款人郁时强依据原合同在原告处再次借款5万元，而此款到到期后其未偿还，经原告多次催讨未果，故起诉连带责任保证人郁某，要求其立即偿还借款本金5万元，利息2775.88元（算至2014年9月20日止），并承担本案的诉讼费用。被告郁朗星未答辩。审理查明，2012年1月8日，原告农行浠水县支行、借款人郁时强、担保人郁朗星（本案被告）三方签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为4202012012007288，该合同约定：郁时强向农行浠水县支行借款5万元，郁朗星作为保证人对该借款进行担保，该合同第一条项下1.1-1.4.2还约定，郁时强借款用于购买饲料，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2012年1月8日至2015年1月7日，贷款人在该期限内向借款人提供借款，贷款人可随借随还，通过自助贷款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔贷款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔贷款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。三方当事人在该合同上各自对应的签名处予以签名确认。2012年1月8日，被告郁朗星向原告出具保证函，保证被保证人的主债权种类、数额为5万元；保证担保主债权及利息、债务人应支付的违约金和损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；未尽事宜以保证人与银行签订的《最高额担保个人借款合同》中相关规定为准；保证在借款人到期未还，被告所在单位浠水散花红莲中心小学负责协助从其收入中扣还本息直至还清贷款为止。同时查明，2012年1月14日，原告向借款人郁时强放款5万元，2013年1月13日，借款人依约偿还了首笔贷款5万元。2013年7月29日，借款人郁时强依原合同再次向原告借款5万元，2014年7月28日到期后，借款人郁时强和被告郁朗星均未按期还款，为此原告农行浠水县支行诉至法院，要求被告郁朗星承担连带保证责任，并立即偿还下欠的借款本金50000元及利息2775.88元。上述事实，有原告的陈述、编号为4202012012007288的《农户贷款借款合同》一份、《个人借款凭证》一份、浠水县散花镇红莲中心小学出具的《保证函》一份、被告郁朗星的身份证复印件一份、农业银行C3信贷系统自动产生的利息表打印件一份及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，借款人郁时强因购买饲料资金短缺向原告农行浠水县支行借款，被告郁朗星自愿为借款人进行担保，三方共同签订了《农户贷款借款合同》，并约定了借款金额、期限、担保责任、违约责任等事项，并签名予以确认，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该贷款合同及保证合同合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该笔借款在约定期限及额度内，借款人郁时艳依合同第二次借款而逾期未还，原告要求被告郁朗星在保证责任范围内承担连带保证责任，并立即支付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郁朗星于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浠水县支行借款本金50000元，利息2775.88元（算至2014年9月20日止，后期顺延），合计52775.88元。二、被告郁朗星在履行了第一项义务后，有向债务人郁时强进行追偿的权利。如果未按指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元（减半收取），由被告郁朗星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉期满后未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高水彬二〇一四年十二月二十五日书记员  邬 韬第4页共5页”
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02442号
原告胡大有，曾用名胡大友，农民。
委托代理人叶普。特别授权代理。
被告邓宗安，又名邓安，个体工商户。
被告张朝梅，农民。
原告胡大有诉被告邓宗安、张朝梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向贤琼独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶普到庭参加诉讼，被告邓宗安、张朝梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡大有诉称：二被告从原告处购买了一批锤砣和筛板，原告向二被告提供了机械设备后，二被告支付了相应的款项，但尚欠17770元。2013年9月23日，二被告向原告出具了金额为17770元的欠条，并约定分两次付清，第一次定于2013年10月23日付10000元，第二次定于2013年11月内付清，并注明退回废锤砣折价抵欠款，若付款误时，另补偿收款差旅费。但二被告至今未支付该笔欠款。经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院，要求：1、判令二被告给付原告机械设备款17770元；2、判令二被告给付原告差旅费1500元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告胡大有为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的居民身份证复印件1份。证明原告的身份情况。
证据二：欠条原件1份。证明二被告欠原告锤砣款和筛板款17770元，并约定到期付款，若付款误时，另补偿收款方差旅费，但二被告逾期未付。
被告邓宗安、张朝梅未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告邓宗安、张朝梅系夫妻关系。二被告在利川市柏杨坝镇栏堰村十四组开办一红砖厂。因生产设备需要，二被告在原告处购买了一批锤砣和筛板，支付了部分货款后，尚欠17770元。2013年9月23日，二被告向原告出具了欠条一份，约定分两次付清欠款，第一次定于2013年10月23日付10000元，第二次定于2013年11月内付清，并注明“退回废锤砣折价抵欠款，若付款误时，另补偿收款方旅差费”。此后二被告未向原告支付欠款。2014年10月23日，原告胡大有起诉要求二被告支付欠款17770元，并支付差旅费1500元。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。二被告在原告处购买锤砣和筛板尚欠货款17770元的事实，有“欠条”及原告的陈述为证，二被告应当履行支付货款的义务。故对原告要求二被告支付欠款17770元的诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告虽在欠条中约定“若付欠款误时，另补偿收款方旅差费”，但原告未提供证据证明其差旅费的数额，故对原告要求二被告支付差旅费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓宗安、张朝梅于本判决生效之日起二十日内向原告胡大有支付欠款人民币17770元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，依法减半收取140元，由被告邓宗安、张朝梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向贤琼
二〇一五年一月二十一日
书记员 杨 辉