wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11497号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告庄添建。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告庄添建信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告庄添建系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,258.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,258.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异58号
案外人大方县水库和生态移民局。
申请执行人金牛区琪盛建材经营部。
被执行人陕西建工第七建设集团有限公司。
被执行人四川网贸港置业有限公司。
本院在执行（2015）仁寿民初第2425号金牛区琪盛建材经营部（以下简称“琪盛建材”）与陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称“陕西七建”）、四川网贸港置业有限公司（以下简称“网贸港置业”）买卖合同纠纷一案中，案外人大方县水库和生态移民局向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人异议称：本院冻结的被执行人陕西七建账户上的10610000元属于大方县贫困农户移民搬迁工程专项扶贫资金，该款是陕西七建向大方县水库和生态移民局借用，在陕西七建未按照施工合同完成施工任务前，该款的权属属案外人所有。如法院对该款进行划拨，陕西七建无力实施“大方县奢香古镇移民搬迁工程”扶贫项目，将侵犯案外人及大方县贫困移民户的合法权益，要求对陕西七建账户上的10610000元不予执行，并将该款返还案外人。
案外人向本院提交了大方县财政局方财预[2016]0196号《关于拨付移民局奢香古镇项目场平资金的通知》文件，大方县发展和改革局方发改发[2016]23号《关于大方县奢香古镇易地移民搬迁避险场地三通一平应急工程的批复》文件、恒大集团结对帮扶大方县精准扶贫精准脱贫协议、中国农业银行结算业务申请书。
本院查明：本院在执行（2015）仁寿民初第2425号琪盛建材与陕西七建、网贸港置业买卖合同纠纷一案中，于2016年4月14日裁定冻结了被执行人陕西七建在中信银行西安雁塔路支行账号为7252710183600137215的银行账户，2016年4月21日，该账户汇入资金10610000元，2016年8月3日，本院依法划拨了该账户内的资金10650000元。
本院认为，案外人提交的中国农业银行股份有限公司大方杜鹃支行的结算业务申请书中附加信息及用途载明：案外人向陕西七建汇款10610000元系恒大奢香古镇场平工程款。另根据《人民币单位存款管理办法》第八条“任何单位不得将个人或者其他单位的款项以本单位名义存入金融机构”的规定，应当认定中信银行股份有限公司西安雁塔路支行7252710183600137215账户存款为被执行人陕西建工实际所有。案外人异议称该款是陕西七建向大方县水库和生态移民局借用，该款属案外人所有，要求将该款返还案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人大方县水库和生态移民局的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向眉山市中级人民法院申请复议。
审判长 喻建平
审判员 陈 勇
审判员 王 超
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 松
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初5143号
原告：赵洁，女，汉族，1990年7月7日出生，住西安市阎良区延安路区建**栋**号，身份证号码：6101141990********。
委托诉讼代理人：田盼，陕西渭临律师事务所律师。
被告：渭南中庆源汽车销售服务有限公司。住所地：渭南市东风大街西段嘉豪汽车城内。
法定代表人：侯光杰。
被告：延安中庆源汽车销售服务有限公司。住所地：延安市宝塔区高坡村汽车城A标段*****号。
法定代表人：杜杰。
原告赵洁与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司（以下简称渭南中庆源公司）、延安中庆源汽车销售服务有限公司（以下简称延安中庆源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈福红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洁及其委托诉讼代理人田盼到庭参加诉讼，被告渭南中庆源公司、延安中庆源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洁向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告渭南中庆源公司签订的“双赢贷”协议，判令被告渭南中庆源公司返还原告54876.56元。2.判令被告延安中庆源公司对第一项请求承担连带保证责任。3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月29日原告与被告渭南中庆源公司签订《双赢贷金卡会员协议书》，双方约定原告从被告渭南中庆源公司处购买北京现代牌BH7167TAV轿车一辆，车辆总价124900元，付款方式为首付款加银行分期付款，其中首付款37470元，贷款87430元。原告购车贷款的发放机构为北京现代汽车金融有限公司，贷款期限为24个月，无利息，每月15元手续费，还款方式为等额还款法，每月28日为还款日，每期还款额为3657.92元。同时，双方约定原告向被告支付与总车款等额的款项124900元，其中首付款之外的87430元作为被告渭南中庆源公司向原告的借款，双方借款利率、期限与原告车辆贷款相同，被告渭南中庆源公司每月向原告归还3657.92元。同日，原告向被告渭南中庆源公司交付首付款和借款本金共计124900元。被告渭南中庆源公司累计向原告归还借款九笔，共计33100元，其余款项再未归还。被告渭南中庆源公司尚欠原告借款54690.08元。2017年8月28日原告与二被告签订《担保合同》，双方约定，由被告延安中庆源公司就被告渭南中庆源公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证期限直至借款还清之日。2017年10月17日，被告因不履行生效法律文书，被西安市碑林区人民法院（以下简称碑林区人民法院）依法查封。故原告诉至法院。
被告中庆源公司、延安中庆源公司均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告赵洁为证明其主张，提供以下证据：
1.双赢贷协议书、购车发票、付款凭证各一份，用于证明原告与被告中庆源公司签订双赢贷协议的事实及协议关于还款的约定内容，原告向被告渭南中庆源公司支付款项124900元，被告渭南中庆源公司应按约定向原告归还借款。
2.贷款抵押合同一份，用于证明原告在北京现代汽车金融有限公司办理抵押贷款的事实。
3.担保合同一份，用于证明被告延安中庆源公司为被告渭南中庆源公司借款向原告提供连带责任保证的事实。
4.银行账户明细、贷款逾期短信、汇款凭证各一份，用于证明被告渭南中庆源公司向原告归还了九期借款，2017年7月25日后被告渭南中庆源公司再未归还借款。
5.照片三张，用于证明被告已被碑林区人民法院依法查封，被告不具有继续履行合同的能力，案涉合同应予解除。
6.证人周颖当庭证言一份，用于证明原告购车款项中的50000元系从周颖处借取的事实。
被告中庆源公司、延安中庆源公司均未提供证据。
上述证据已当庭出示，本院经审查，对原告赵洁提供的全部证据依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告赵洁主张的全部案件事实予以认定。
本院认为，原告赵洁与被告渭南中庆源公司自愿达成协议，双方意思表示真实，约定内容不违反法律规定，且原告赵洁向被告渭南中庆源公司交付借款87430元，被告渭南中庆源公司亦应按照约定按期足额向原告归还借款。被告渭南中庆源公司在归还十二笔借款后再未向原告履行还款义务，已构成严重违约。且被告渭南中庆源公司被碑林区人民法院依法查封，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条的规定，原告要求解除合同之诉请依法应予支持。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故被告渭南中庆源公司应向原告赔偿合同损失，即下余借款54690.08元。被告延安中庆源公司自愿为被告渭南中庆源公司借款提供连带责任保证，担保合同关于保证期限约定不明，依法应认定为两年。现保证期限尚未届满，故被告延安中庆源公司应对被告渭南中庆源公司的还款责任承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告赵洁与被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司于2016年10月29日签订的《双赢贷金卡会员协议书》。
二、被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告赵洁款项54690.08元。
三、被告延安中庆源汽车销售服务有限公司对上述第二项履行内容承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告渭南中庆源汽车销售服务有限公司、被告延安中庆源汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 陈福红
二〇一七年十一月七日
书记员 张 盈
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初189号
原告：陈国云，男，1957年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：阮文彬，男，1965年9月3日出生，汉族，住温岭市。
原告陈国云与被告阮文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告诉请：要求被告偿付桩机款180000元及从欠款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。本案依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年4月17日，被告阮文彬向原告购买打桩机三台，被告当日支付了部份桩机款，经结算还欠原告460000元，由被告出具欠条一张给原告，欠条没有约定利息，被告在欠条上亲笔签名。审理中，原告自认被告陆续支付了280000元桩机款，还欠原告180000元一直未予偿付，经原告催讨无效，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮文彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈国云桩机款180000元及赔偿利息损失（从2018年1月4起以180000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7055元，减半收取3527.5元，由被告阮文彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年一月二十六日
代书记员 林晓峰
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初189号原告：陈国云，男，1957年3月27日出生，汉族，住温岭市。被告：阮文彬，男，1965年9月3日出生，汉族，住温岭市。原告陈国云与被告阮文彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告诉请：要求被告偿付桩机款180000元及从欠款之日起按月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。本案依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年4月17日，被告阮文彬向原告购买打桩机三台，被告当日支付了部份桩机款，经结算还欠原告460000元，由被告出具欠条一张给原告，欠条没有约定利息，被告在欠条上亲笔签名。审理中，原告自认被告陆续支付了280000元桩机款，还欠原告180000元一直未予偿付，经原告催讨无效，遂成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮文彬在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈国云桩机款180000元及赔偿利息损失（从2018年1月4起以180000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7055元，减半收取3527.5元，由被告阮文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年一月二十六日代书记员 林晓峰???
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10992号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王仲省。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王仲省信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王仲省系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,485.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,485.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803财保42号
申请人：杨德革，男，1987年09月20日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人：黄超，男，1995年10月14日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
申请人杨德革于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄超的银行存款。担保人宋晨阳自愿以其所有的冀Ｈ×××××小型轿车一辆为申请人杨德革提供担保。
本院经审查认为，申请人杨德革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
�、冻结被申请人黄超的银行存款。
二、查封担保人宋晨阳所有的冀Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莹
二〇一八年八月二日
书记员 安磊
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审15号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，地址青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦6楼。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人徐长骏，该局工作人员。
被执行人：青岛思源机械有限公司，地址青岛市黄岛区东岳中路。
法定代表人姚伟，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]8号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛思源机械有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛思源机械有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区安全生产监督管理局作出的（青黄）安监管罚[2015]8号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费50元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年二月二十六日
书记员 邓应川
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2876号
原告：成龙建设集团有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区新科路E1号，现经营地址：浙江省义乌市机场路669号。
委托诉讼代理人：陈胤筱，女，1989年12月8日出生，汉族，公司员工，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄倩英，女，1994年2月22日出生，汉族，公司员工，住浙江省浦江县。
被告：严响喜，男，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告成龙建设集团有限公司为与被告严响喜建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告双方签订的《钢管、扣件租赁合同》；2、被告支付钢管、扣件租赁费1094464.92元（算至2017年2月18日）；3、被告支付违约金，违约金以1093811.78元为计算基数，自欠款之日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际付清之日止；4、被告返还钢管204.033吨、扣件9716个，未能归还的按解除合同当月义乌市建筑工程《造价信息》发布的价格进行折价赔偿。庭审时，原告变更第二项诉讼请求：由于被告在2016年8月至10月已返还钢管共计203.1888吨，该部分钢管自归还之日起不再计算租赁费，租赁费金额变更为1045210.2元；变更第三项诉讼请求：被告支付违约金，违约金以1045210.2元为基数，自欠款之日始按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际付清之日止，其中956549.38元自2016年3月1日起算，59434.38元自2016年8月1日起算；29226.44元自2017年3月1日起算；变更第四项诉讼请求：要求被告返还钢管0.8442吨，扣件9716个，未能归还的原告则根据合同另行主张，本案中不再主张。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告成龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人陈胤筱到庭参加诉讼，被告严响喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月20日，原、被告签订《钢管、扣件租赁合同》一份，其中约定：租用数量：被告向原告租赁钢管约200吨，扣件约20000只，上述数量为暂定数量，实际数量以双方经办人签字确认的发料单为准（钢管以250米为壹吨）；租用时间：自2014年7月1日至2016年7月1日止，租用期限届满，被告未归还租赁物继续使用的，视为续租，但是出租方有权在任何时候向承租方提出解除合同并要求支付所欠租金、归还剩余租赁物；租费计算方法：从租用开单之日起按日计价，不足30天按30天计算。钢管每吨每月租费为50元，扣件每只每天租费为0.005元，扣件清理费每只为0.12元；租费每月结算一次，每月30日前支付当月租费，若被告逾期支付，按拖欠租费总额每日千分之三计算违约金。之后，原告按约向被告提供了钢管、扣件。2016年8月26日，经结算，截至2016年2月29日止被告尚欠租赁费用956549.38元，2016年3月至2016年7月租赁费用合计59434.38元未付；截至2016年7月止被告尚欠钢管204.033吨、扣件9716只未返还。之后，被告于2016年8月返还钢管22.966吨，于2016年9月返还钢管121.9336吨，于2016年10月返还钢管58.2892吨，尚欠0.8442吨钢管至今未返还，扣件9716只也一直未予返还。2016年8月至2017年2月钢管、扣件租赁费用合计29226.44元未付。2017年2月20日，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成龙建设集团有限公司与被告严响喜于2015年12月20日签订的《钢管、扣件租赁合同》。
二、被告严响喜于本判决生效后十日内支付原告成龙建设集团有限公司钢管、扣件租赁费用合计1045210.2元。
三、被告严响喜于本判决生效后十日内支付原告成龙建设集团有限公司上述租赁费用1045210.2元的违约金（其中租赁费用956549.38元的违约金从2016年3月1日起算，租赁费用59434.38元的违约金从2016年8月1日起算；租赁费用29226.44元的违约金从2017年3月1日起算；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至相应租赁费用实际履行之日止）。
四、被告严响喜于本判决生效后十日内返还原告成龙建设集团有限公司钢管0.8442吨、扣件9716只。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7845元，由被告严响喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年三月二十四日
代书记员 楼晓晶
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保18号
申请人栗某1，女，1980年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
委托代理人栗某2，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人涡阳县某某运输有限公司。住所地涡阳县。组织机构代码06247232-9。
法定代表人华云健，经理。
本院在审理申请人栗某1与被申请人涡阳县某某运输有限公司返还原物纠纷一案中，申请人栗某1于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人涡阳县某某运输有限公司名下的皖S*****号（主）、S****（挂）予以查封。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人涡阳县某某运输有限公司名下的皖S*****号（主）、S****（挂）予以查封；
二、对担保人马银担保财产：位于涡阳县城关街道淮中大道南侧（时代广场）房产（证号：涡字第*号）一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年三月七日
书 记 员 章 红
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621财保18号申请人栗淑侠，女，1980年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托代理人栗广西，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。被申请人涡阳县天意运输有限公司。住所地涡阳县。组织机构代码06247232-9。法定代表人华云健，经理。本院在审理申请人栗淑侠与被申请人涡阳县天意运输有限公司返还原物纠纷一案中，申请人栗淑侠于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法对被申请人涡阳县天意运输有限公司名下的皖S*****号（主）、S****（挂）予以查封。并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人涡阳县天意运输有限公司名下的皖S*****号（主）、S****（挂）予以查封；二、对担保人马银担保财产：位于涡阳县城关街道淮中大道南侧（时代广场）房产（证号：涡字第*号）一处予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任振东审 判 员  王 群人民陪审员  潘 刚二〇一七年三月七日书 记 员  章 红
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初553号
原告：补甲英，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：补秀英，住湖南省芷江侗族自治县。
原告：补久英，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：补斌，住湖南省芷江侗族自治县。
原告补甲英、补秀英、补久英与被告补斌共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告补甲英、补秀英、补久英于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，补甲英、补秀英、补久英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许补甲英、补秀英、补久�撤诉。
案件受理费8650元，减半收取计4325元，由补甲英、补秀英、补久英负担。
审判员 冯济农
二〇一七年六月九日
书记员 彭程方
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执262号
申请执行人孙露露，女，1993年2月10日出生，住所地海兴县，联系方式。
被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员会，男，1942年5月24日出生，住所地海兴县小山乡孙良志村
法定代表人：孙景林。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0924民初75号，责令被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员会履行。但被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员会至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人海兴县小山乡孙良志村村民委员�银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘景海
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘振兴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初第513号
原告:刘瑞玥,男,1988年5月25日出生,,汉族，住东海县。
被告:王晓路,男,1971年3月20日出生,,汉族，住东海县。
被告:周洁,女,1972年6月26日出生,,汉族，住东海县。
原告刘瑞玥与被告王晓路、周洁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告连带支付原告�程款13万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由为：2013年7月，二被告承包亿丰国际工程，后被告王晓路委托原告带工人前往被告承包的工地施工，原告再带领工人施工，结束后，与被告结算工程款共计13万元，后原告多次找到被告人要求还工程款，但两被告以暂时没有钱缓一缓等理由加以拖延，并于2015年9月14日向原告出示工程款欠条一张。经查，二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。请求判如所诉。
二被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2015年9月14日，被告王晓路向原告出具了工程款的欠条，内容如下：“欠条今欠刘瑞玥工程款130000.00￥（拾叁万），2015年11月20日还清，现以牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾25栋2－502室住房作抵押，到期不还�此房还清。王晓路（签名并捺印）2015、9、14”。
原告提供了上述欠条中提及的房产证，但其称事后经查询：信息是真的，证是假的。双方未办理抵押登记手续及以房抵债。
原告称系做的楼梯工程，除借条和房产证外，未提供其他证据。
上述事实有当事人陈述、欠条、房产证予以证实。
本院认为：被告将工程包给原告施工，原告完成施工后，被告应当按照结算的价款将工程款支付给原告。被告王晓路应当按照欠条的约定在2015年11月20日前支付工程款，但逾期未付，被告除应承担继续履行支付工程款的义务外，还应当自该日期次日起按照银行同期贷款基准利率支付利息损失。
原告没有证据证明系被告周洁将工程发包，周洁也未在欠条上签名，�告请求被告周洁承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓路于本判决生效后十日内向原告刘瑞玥支付欠付的工程款13万元及利息（利息计算如下：以13万元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王晓路负担（已由原告预交，在被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 井西华
二〇一七年三月二十二日
书记员 霍学聪
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0722民初第513号原告:刘瑞玥,男,1988年5月25日出生,,汉族，住东海县。被告:王晓路,男,1971年3月20日出生,,汉族，住东海县。被告:周洁,女,1972年6月26日出生,,汉族，住东海县。原告刘瑞玥与被告王晓路、周洁建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告连带支付原告�程款13万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由为：2013年7月，二被告承包亿丰国际工程，后被告王晓路委托原告带工人前往被告承包的工地施工，原告再带领工人施工，结束后，与被告结算工程款共计13万元，后原告多次找到被告人要求还工程款，但两被告以暂时没有钱缓一缓等理由加以拖延，并于2015年9月14日向原告出示工程款欠条一张。经查，二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院。请求判如所诉。二被告均未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年9月14日，被告王晓路向原告出具了工程款的欠条，内容如下：“欠条今欠刘瑞玥工程款130000.00￥（拾叁万），2015年11月20日还清，现以牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾25栋2－502室住房作抵押，到期不还�此房还清。王晓路（签名并捺印）2015、9、14”。原告提供了上述欠条中提及的房产证，但其称事后经查询：信息是真的，证是假的。双方未办理抵押登记手续及以房抵债。原告称系做的楼梯工程，除借条和房产证外，未提供其他证据。上述事实有当事人陈述、欠条、房产证予以证实。本院认为：被告将工程包给原告施工，原告完成施工后，被告应当按照结算的价款将工程款支付给原告。被告王晓路应当按照欠条的约定在2015年11月20日前支付工程款，但逾期未付，被告除应承担继续履行支付工程款的义务外，还应当自该日期次日起按照银行同期贷款基准利率支付利息损失。原告没有证据证明系被告周洁将工程发包，周洁也未在欠条上签名，�告请求被告周洁承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓路于本判决生效后十日内向原告刘瑞玥支付欠付的工程款13万元及利息（利息计算如下：以13万元为基数，按照同期银行贷款基准利率，自2015年11月21日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王晓路负担（已由原告预交，在被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  井西华二〇一七年三月二十二日书记员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保209号
申请人黄小军，男，1957年8月15日出生，湖南省郴州市北湖区人。
被申请人王小华，男，1976年4月24日出生，湖南省桂阳县人。
被申请人刘细平，女，1973年11月27日出生，湖南省桂阳县人。
被申请人郴州中膂道路运输有限公司，住所地郴州市北湖区。
法定代表人王小华。
申请人黄小军因与被申请人王小华、刘细平、郴州中膂道路运输有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小华、刘细平、郴州中膂道路运输有限公司银行存款285000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人黄小军提供房屋为该案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人黄小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人黄小军名下的房屋。
二、冻结被申请人王小华、刘细平、郴州中膂道路运输有限公司银行存款285000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小平
二〇一七年四月十四日
书记员 贺 鑫
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初195号
原告：黄美洲，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告黄美洲与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告黄美洲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄美洲撤回起诉处理。
审判员 林星星
二〇一七年三月八日
书记员 李 静
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1003民初195号原告：黄美洲，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。被告：马俊，男，1964年12月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。原告黄美洲与被告马俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告黄美洲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄美洲撤回起诉处理。审判员  林星星二〇一七年三月八日书记员  李 静
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字385号
申请执行人曾伟，男，1987年4月7日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区椑木镇团结村*组**号，身份证号码：511011198********。
被执行人王德菊，女，1969年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区椑木镇椑中路**号附*号，身份证号码：511002196909053420.。
申请执行人曾伟与被执行人王德菊返还原物纠纷一案的（2015）内东民初字第804号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向我院申请执行。
本案在执行过程中，原物已返还给申请人，因被执行人无可供执行的其他财产，租金暂无能力支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）内东执字第385号申请执行人曾伟与被执行人王德菊返还原物纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李绍刚
二〇一五年九月三十日
书记员 黄 超
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初2315号
原告：无极县农村信用合作联社，住所地无极县无极西路***号。
法定代表人：苏某某，职位:该单位理事长。
诉讼代理人：李某某，男，1972年9月27日出生，无极县农村信用合作联社单位职工。
诉讼代理人：张某1，男，1966年7月18日出生，无极县农村信用合作联社单位职工。
被告：王某某，女，1979年9月13日出生，汉族，现住无极县。
被告：安某某，男，1962年12月8日出生，汉族，现住无极县。
被告：张某2，男，1976年7月24日出生，汉族，现住无极县。
被告：符某某，男，1971年8月10日出生，汉族，现住无极县。
被告：芦某某，男，1972年8月9日出生，汉族，现住无极县。
无极县农村信用合作联社（以下简称）与王某某、安某某、张某2、符某某、芦某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告无极县农村信用合作联社于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无极县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费元7290.0，减半收取计3,645.0元。
审判员 陈秋起
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 硕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第130号
上诉人（原审被告）吴川市荣邦金属科技有限公司，住所地广东省吴川市。
法定代表人谢荣胜，董事长。
委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武汉新兴均安进出口贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。
法定代表人姚建平，董事长。
上诉人吴川市荣邦金属科技有限公司（以下简称荣邦公司）因与被上诉人武汉新兴均安进出口贸易有限公司（以下简称新兴均安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、荣邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款46000元及违约金（以76000元为本金从2011年2月1日起至2012年6月3日止、以66000元为本金从2012年6月4日起至2012年8月18日止、以56000元为本金从2012年8月19日起至2012年11月4日止、以46000元为本金从2012年11月5日起至付清款日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并以76000元为上限）予新兴均安公司；二、驳回新兴均安公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1370元，财产保全费1020元，合共2390元，由新兴均安公司负担789.79元，荣邦公司负担1600.21元。
上诉人荣邦公司上诉提出：
一、原审判决认定事实错误。荣邦公司没有与新兴均安公司签订涉案《买卖合同》，荣邦公司亦未提取涉案货物，双方不存在买卖合同关系。理由如下：1.原审法院采信新兴均安公司提交的涉案《买卖合同》复印件，不符合法律规定；2.涉案送货单不能作为认定荣邦公司提取了涉案货物的依据，并无证据证明荣邦公司提取了涉案货物；3.新兴均安公司提供的短信与本案无关；4.新兴均安公司提供的银行存折、账户明细等证据不能作为认定荣邦公司部分履行了涉案《买卖合同》的依据；5.新兴均安公司申请出庭作证的证人与新兴均安公司存在利益关系，其证言不能作为本案认定事实的依据。上述每一份证据都有瑕疵，不能组成有效的证据链，亦不能证明双方存在买卖合同关系且荣邦公司提取了涉案货物。
二、原审法院酌定的违约金计算方式错误，违反法律规定，请求二审法院依法调整为按同期银行存款利率计算违约金。涉案《买卖合同》的真实性存疑，不应作为认定违约金的依据。即使荣邦公司确实拖欠新兴均安公司货款46000元，新兴均安公司的损失亦仅限于未付货款的同期存款利息，原审法院按同期贷款利率的四倍计算违约金违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院应根据荣邦公司的主张对违约金予以调整减少。
综上，荣邦公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回新兴均安公司的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审的全部诉讼费用由新兴均安公司负担。
被上诉人新兴均安公司答辩称：一、原审判决认定事实正确，判决合理。涉案《买卖合同》是双方的真实意思表示，虽然是传真件，亦属有效合同。涉案合同传真件上载明的“2008.3.27.21.27”只是传真机的原始初设日期和时间，不能说明其他问题。且荣邦公司成立于2010年7月28日，其不可能于公司成立两年前签订涉案合同。荣邦公司主张涉案合同是伪造的，但其未就此向公安机关报案。双方合同约定涉案货物是由买受人到出卖人的仓库处自提，而涉案提货货车车牌号“粤K142**”是广东茂名车牌，印证了上述合同约定。荣邦公司主张已付的涉案款项是小额交易的货款，明显不符合常理。荣邦公司曲解谢荣胜给卓源明发送的信息没有依据，且其主张谢荣胜支付的涉案汇款是回扣亦违反市场交易常识。
二、原审法院认定的违约金合理合法。诚实信用原则是民法的帝王条款，荣邦公司未按合同约定支付货款，经新兴均安公司多次催促才于2012年6月4日支付第一笔货款1万元，其行为完全违背了诚实信用原则，构成违约。荣邦公司拒付货款的行为造成了新兴均安公司的资金损失和可得利益损失，荣邦公司应当受到惩罚。原审法院按银行同期贷款利率的四倍计算违约金并未违反法律规定。
综上，请求二审法院驳回荣邦公司的上诉，维持原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：荣邦公司在本院二审法庭调查期间陈述，谢荣胜与卓源明之间所发的涉案信息是就其他交易的相关回扣问题进行交涉；涉案三笔银行转账款项是支付双方过往交易的货款，是何交易不清楚。
2011年1月20日，吴川市荣邦金属材料有限公司变更工商登记名称为荣邦公司。
本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，荣邦公司是否应向新兴均安公司支付本案讼争货款46000元及违约金。就此，新兴均安公司提供了涉案《买卖合同》、送货单、银行存折、账户明细、短信内容、发票和证人证言等证据证明其主张，原审法院亦根据新兴均安公司的申请调取了涉案银行账户交易记录等证据。经审查，上述证据相互印证，形成完整证据链，清晰反映双方之间涉案货物的交易过程及荣邦公司拖欠货款46000元的事实。在新兴均安公司已举证证明涉案债权成立的前提下，荣邦公司否认拖欠货款的事实，根据民事诉讼举证规则，应提供相应的反驳证据。然而，就上述主张，荣邦公司并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且，涉案三笔银行转账是谢荣胜与卓源明经短信沟通后，由谢荣胜向卓源明在短信中指定的账户支付。荣邦公司在本院二审法庭调查期间对谢荣胜与卓源明之间的短信和涉案三笔银行转账汇款用途所作陈述，前后矛盾，难以令人信服。又，荣邦公司主张涉案三笔银行转账汇款是支付双方过往交易产生的其他货款，但不能对此作出合理解释，荣邦公司的该主张显然与一般买卖交易常理不符。综上，原审法院采信新兴均安公司提供的优势证据，认定荣邦公司应向新兴均安公司支付货款46000元并无不当，本院予以维持。
关于双方争议的违约金问题。经审查，双方合同约定逾期付款按日千分之三计付违约金。荣邦公司无理拖欠货款构成违约，应按双方合同约定承担支付违约金的违约责任。原审法院在综观本案案情的前提下，为避免当事人讼累，依据民法之公平及诚实信用原则，酌定以欠款金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算违约金，并以76000元为上限，处理并无不当，本院亦予维持。
据此，上诉人荣邦公司的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回；原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人吴川市荣邦金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
代理审判员 李秀红
代理审判员 刘全志
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王续媚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第130号上诉人（原审被告）吴川市荣邦金属科技有限公司，住所地广东省吴川市。法定代表人谢荣胜，董事长。委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。委托代理人叶家祺，广东通法正承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）武汉新兴均安进出口贸易有限公司，住所地湖北省武汉市青山区。法定代表人姚建平，董事长。上诉人吴川市荣邦金属科技有限公司（以下简称荣邦公司）因与被上诉人武汉新兴均安进出口贸易有限公司（以下简称新兴均安公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法狮民二初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、荣邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款46000元及违约金（以76000元为本金从2011年2月1日起至2012年6月3日止、以66000元为本金从2012年6月4日起至2012年8月18日止、以56000元为本金从2012年8月19日起至2012年11月4日止、以46000元为本金从2012年11月5日起至付清款日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，并以76000元为上限）予新兴均安公司；二、驳回新兴均安公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1370元，财产保全费1020元，合共2390元，由新兴均安公司负担789.79元，荣邦公司负担1600.21元。上诉人荣邦公司上诉提出：一、原审判决认定事实错误。荣邦公司没有与新兴均安公司签订涉案《买卖合同》，荣邦公司亦未提取涉案货物，双方不存在买卖合同关系。理由如下：1.原审法院采信新兴均安公司提交的涉案《买卖合同》复印件，不符合法律规定；2.涉案送货单不能作为认定荣邦公司提取了涉案货物的依据，并无证据证明荣邦公司提取了涉案货物；3.新兴均安公司提供的短信与本案无关；4.新兴均安公司提供的银行存折、账户明细等证据不能作为认定荣邦公司部分履行了涉案《买卖合同》的依据；5.新兴均安公司申请出庭作证的证人与新兴均安公司存在利益关系，其证言不能作为本案认定事实的依据。上述每一份证据都有瑕疵，不能组成有效的证据链，亦不能证明双方存在买卖合同关系且荣邦公司提取了涉案货物。二、原审法院酌定的违约金计算方式错误，违反法律规定，请求二审法院依法调整为按同期银行存款利率计算违约金。涉案《买卖合同》的真实性存疑，不应作为认定违约金的依据。即使荣邦公司确实拖欠新兴均安公司货款46000元，新兴均安公司的损失亦仅限于未付货款的同期存款利息，原审法院按同期贷款利率的四倍计算违约金违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原审法院应根据荣邦公司的主张对违约金予以调整减少。综上，荣邦公司请求：一、撤销原审判决，改判驳回新兴均安公司的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审的全部诉讼费用由新兴均安公司负担。被上诉人新兴均安公司答辩称：一、原审判决认定事实正确，判决合理。涉案《买卖合同》是双方的真实意思表示，虽然是传真件，亦属有效合同。涉案合同传真件上载明的“2008.3.27.21.27”只是传真机的原始初设日期和时间，不能说明其他问题。且荣邦公司成立于2010年7月28日，其不可能于公司成立两年前签订涉案合同。荣邦公司主张涉案合同是伪造的，但其未就此向公安机关报案。双方合同约定涉案货物是由买受人到出卖人的仓库处自提，而涉案提货货车车牌号“粤K142**”是广东茂名车牌，印证了上述合同约定。荣邦公司主张已付的涉案款项是小额交易的货款，明显不符合常理。荣邦公司曲解谢荣胜给卓源明发送的信息没有依据，且其主张谢荣胜支付的涉案汇款是回扣亦违反市场交易常识。二、原审法院认定的违约金合理合法。诚实信用原则是民法的帝王条款，荣邦公司未按合同约定支付货款，经新兴均安公司多次催促才于2012年6月4日支付第一笔货款1万元，其行为完全违背了诚实信用原则，构成违约。荣邦公司拒付货款的行为造成了新兴均安公司的资金损失和可得利益损失，荣邦公司应当受到惩罚。原审法院按银行同期贷款利率的四倍计算违约金并未违反法律规定。综上，请求二审法院驳回荣邦公司的上诉，维持原审判决。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，本院除对原审法院查明的案件事实予以确认外，另查明：荣邦公司在本院二审法庭调查期间陈述，谢荣胜与卓源明之间所发的涉案信息是就其他交易的相关回扣问题进行交涉；涉案三笔银行转账款项是支付双方过往交易的货款，是何交易不清楚。2011年1月20日，吴川市荣邦金属材料有限公司变更工商登记名称为荣邦公司。本院认为：综合双方的诉辩理由，本案二审的争议焦点为，荣邦公司是否应向新兴均安公司支付本案讼争货款46000元及违约金。就此，新兴均安公司提供了涉案《买卖合同》、送货单、银行存折、账户明细、短信内容、发票和证人证言等证据证明其主张，原审法院亦根据新兴均安公司的申请调取了涉案银行账户交易记录等证据。经审查，上述证据相互印证，形成完整证据链，清晰反映双方之间涉案货物的交易过程及荣邦公司拖欠货款46000元的事实。在新兴均安公司已举证证明涉案债权成立的前提下，荣邦公司否认拖欠货款的事实，根据民事诉讼举证规则，应提供相应的反驳证据。然而，就上述主张，荣邦公司并未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。且，涉案三笔银行转账是谢荣胜与卓源明经短信沟通后，由谢荣胜向卓源明在短信中指定的账户支付。荣邦公司在本院二审法庭调查期间对谢荣胜与卓源明之间的短信和涉案三笔银行转账汇款用途所作陈述，前后矛盾，难以令人信服。又，荣邦公司主张涉案三笔银行转账汇款是支付双方过往交易产生的其他货款，但不能对此作出合理解释，荣邦公司的该主张显然与一般买卖交易常理不符。综上，原审法院采信新兴均安公司提供的优势证据，认定荣邦公司应向新兴均安公司支付货款46000元并无不当，本院予以维持。关于双方争议的违约金问题。经审查，双方合同约定逾期付款按日千分之三计付违约金。荣邦公司无理拖欠货款构成违约，应按双方合同约定承担支付违约金的违约责任。原审法院在综观本案案情的前提下，为避免当事人讼累，依据民法之公平及诚实信用原则，酌定以欠款金额为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算违约金，并以76000元为上限，处理并无不当，本院亦予维持。据此，上诉人荣邦公司的上诉理由不成立，其上诉请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回；原审判决处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，由上诉人吴川市荣邦金属科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 文代理审判员  李秀红代理审判员  刘全志二〇一四年三月十七日书 记 员  王续媚
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1572号
原告张凡，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人张伟（系张凡之表兄），男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告陈武，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在受理原告张凡诉被告陈武民间借贷纠纷一案后，原告张凡未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月八日
书 记 员 邓欣薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初581号
原告：曹冬娥，女，1943年12月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：邢台市兴源煤炭经销中心，住址邢台市桥东区新兴东大街1号，统一社会信用代码911305007524479130。
法定代表人：王志民，系该公司经理。
被告：王志民，男，1969年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：刘磊，女，1973年11月15出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：孙巧英，女，1978年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：刘力强，男，1975年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：孙凤莲，女，1966年7月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：冯海涛，男，1971年10月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：孙凯，男，1969年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：谢桂荣，女，1938年9月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告曹冬娥与被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬娥的委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼。被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹冬娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还集资款40万元及利息；2、判令被告王志民、刘磊承担连带偿还责任；3、判令被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月19日成立，注册资金500万元。王志民任法定代表人，刘磊任会计，王志民、刘磊系夫妻。2012年1月，被告王志民、刘磊称其二人经营煤炭生意很挣钱，如果有闲钱，可以集资，按月息1分5给利息，原告觉得可以，就按刘磊的要求，将40万元打到刘磊个人卡上，2012年10月10日，刘磊为原告出具了加盖邢台市兴源煤炭经销中心财务专用章的集资款收据，刘磊本人也在收条上签了字。刘磊支付集资利息到2013年10月，此后集资利息未付，本金未付，原告多次催促，均推脱拒还。另经了解，邢台市兴源煤炭经销中心实际由股东王志民、刘磊经营，其他股东虽名为股东，但未参加公司经营管理；邢台市兴源煤炭经销中心的资金主要通过刘磊个人的银行卡转账收付，邢台市兴源煤炭经销中心的资产与刘磊、王志民夫妇的个人资产混同。2010年4月22日，邢台市兴源煤炭经销中心法定代表人、股东王志民，抽逃资金250万元。综上所述，邢台市兴源煤炭经销中心为原告出具了加盖财务专用章的集资收据，应该返还集资款及利息；刘磊作为邢台市兴源煤炭经销中心的实际经营者，集资款收款人，应该对邢台市兴源煤炭经销中心的集资债务承担连带偿还责任；王志民作为股东抽逃资金，其他股东放弃责任监管义务，应承担连带共同还款责任。无奈，特诉至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。
被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣未作答辩。
原告曹冬娥围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借据以及转账凭证、公司设立登记申请书、工商信息及年度报告、案件信息表、账目往来。
本院经审理认定事实如下：2012年10月10日被告邢台市兴源煤炭经销中心向原告出具收到条一份，注明收到曹冬娥集资款40万元整，月息按1.5%计息，并约定每半年结息一次，被告王志民在该收到条上签章，被告刘磊在该收到条上签名。2012年10月9日，原告曹冬娥通过中国建设银行将被告邢台市兴源煤炭经销中心所借款项汇入被告刘磊账户内。被告邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月13日申请注册，注册资金80万元，企业类型为股份合作制企业，股东有王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣。2010年6月11日，邢台市桥东区工商行政管理局以被告邢台市兴源煤炭经销中心涉嫌抽逃资金250万元对其作出行政处罚。原告举证刘磊与被告邢台市兴源煤炭经销中心及关联公司账目往来，证明刘磊个人资产与被告邢台市兴源煤炭经销中心资产混同。被告邢台市兴源煤炭经销中心收取原告款项后将利息支付至2013年10月31日，其后的利息及本金未向原告支付，在原告向被告催要未果的情况下，导致原告诉至本院。
本院认为，依据原告曹冬娥提交的收到条，证明原告与被告邢台市兴源煤炭经销中心之间存在借贷关系，被告邢台市兴源煤炭经销中心所欠原告借款40万元，事实清楚，证据充分，有被告邢台市兴源煤炭经销中心出具的收到条佐证，故原告曹冬娥诉请其偿还借款40万元，理由成立，本院予以支持。被告邢台市兴源煤炭经销中心除应向原告偿还借款本金40万元外，被告邢台市兴源煤炭经销中心应自2013年11月1日起至本金付清之日至按月息1.5%计算向原告支付利息。被告邢台市兴源煤炭经销中心所借原告曹冬娥40万元钱款给付被告刘磊后，被告刘磊没有证据证明将该笔借款转到了被告邢台市兴源煤炭经销中心账上，显然存在公私账目不清的情形，被告刘磊应与被告邢台市兴源煤炭经销中心承担连带还款责任。被告刘磊、王志民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明其二人个人财产相互独立的情况下，被告王志民也应当与被告刘磊共同对公司债务承担连带还款责任。被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣等股东，虽为合作制企业股东，但被告邢台市兴源煤炭经销中心尚未进行清算，原告曹冬娥也未举证个人上述股东在章程中约定承担何种责任，故原告诉请被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告邢台市兴源煤炭经销中心应当偿还原告曹冬娥借款本金及利息；被告王志民、刘磊应对上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告曹冬娥的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还原告曹冬娥借款本金40万元及利息（自2013年11月1日始至判决履行完毕之日止按照约定月利率1.5%计算）。
二、被告王志民、刘磊对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告曹冬娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费3770元，共计11070元，由被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵爽
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初581号原告：曹冬娥，女，1943年12月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：王建民，河北晓阳合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：邢台市兴源煤炭经销中心，住址邢台市桥东区新兴东大街1号，统一社会信用代码911305007524479130。法定代表人：王志民，系该公司经理。被告：王志民，男，1969年12月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：刘磊，女，1973年11月15出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：孙巧英，女，1978年9月16日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：刘力强，男，1975年3月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：孙凤莲，女，1966年7月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：冯海涛，男，1971年10月19日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被告：孙凯，男，1969年7月27日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被告：谢桂荣，女，1938年9月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告曹冬娥与被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹冬娥的委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼。被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹冬娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还集资款40万元及利息；2、判令被告王志民、刘磊承担连带偿还责任；3、判令被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任；4、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月19日成立，注册资金500万元。王志民任法定代表人，刘磊任会计，王志民、刘磊系夫妻。2012年1月，被告王志民、刘磊称其二人经营煤炭生意很挣钱，如果有闲钱，可以集资，按月息1分5给利息，原告觉得可以，就按刘磊的要求，将40万元打到刘磊个人卡上，2012年10月10日，刘磊为原告出具了加盖邢台市兴源煤炭经销中心财务专用章的集资款收据，刘磊本人也在收条上签了字。刘磊支付集资利息到2013年10月，此后集资利息未付，本金未付，原告多次催促，均推脱拒还。另经了解，邢台市兴源煤炭经销中心实际由股东王志民、刘磊经营，其他股东虽名为股东，但未参加公司经营管理；邢台市兴源煤炭经销中心的资金主要通过刘磊个人的银行卡转账收付，邢台市兴源煤炭经销中心的资产与刘磊、王志民夫妇的个人资产混同。2010年4月22日，邢台市兴源煤炭经销中心法定代表人、股东王志民，抽逃资金250万元。综上所述，邢台市兴源煤炭经销中心为原告出具了加盖财务专用章的集资收据，应该返还集资款及利息；刘磊作为邢台市兴源煤炭经销中心的实际经营者，集资款收款人，应该对邢台市兴源煤炭经销中心的集资债务承担连带偿还责任；王志民作为股东抽逃资金，其他股东放弃责任监管义务，应承担连带共同还款责任。无奈，特诉至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣未作答辩。原告曹冬娥围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借据以及转账凭证、公司设立登记申请书、工商信息及年度报告、案件信息表、账目往来。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日被告邢台市兴源煤炭经销中心向原告出具收到条一份，注明收到曹冬娥集资款40万元整，月息按1.5%计息，并约定每半年结息一次，被告王志民在该收到条上签章，被告刘磊在该收到条上签名。2012年10月9日，原告曹冬娥通过中国建设银行将被告邢台市兴源煤炭经销中心所借款项汇入被告刘磊账户内。被告邢台市兴源煤炭经销中心于2003年8月13日申请注册，注册资金80万元，企业类型为股份合作制企业，股东有王志民、刘磊、孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣。2010年6月11日，邢台市桥东区工商行政管理局以被告邢台市兴源煤炭经销中心涉嫌抽逃资金250万元对其作出行政处罚。原告举证刘磊与被告邢台市兴源煤炭经销中心及关联公司账目往来，证明刘磊个人资产与被告邢台市兴源煤炭经销中心资产混同。被告邢台市兴源煤炭经销中心收取原告款项后将利息支付至2013年10月31日，其后的利息及本金未向原告支付，在原告向被告催要未果的情况下，导致原告诉至本院。本院认为，依据原告曹冬娥提交的收到条，证明原告与被告邢台市兴源煤炭经销中心之间存在借贷关系，被告邢台市兴源煤炭经销中心所欠原告借款40万元，事实清楚，证据充分，有被告邢台市兴源煤炭经销中心出具的收到条佐证，故原告曹冬娥诉请其偿还借款40万元，理由成立，本院予以支持。被告邢台市兴源煤炭经销中心除应向原告偿还借款本金40万元外，被告邢台市兴源煤炭经销中心应自2013年11月1日起至本金付清之日至按月息1.5%计算向原告支付利息。被告邢台市兴源煤炭经销中心所借原告曹冬娥40万元钱款给付被告刘磊后，被告刘磊没有证据证明将该笔借款转到了被告邢台市兴源煤炭经销中心账上，显然存在公私账目不清的情形，被告刘磊应与被告邢台市兴源煤炭经销中心承担连带还款责任。被告刘磊、王志民系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，在没有证据证明其二人个人财产相互独立的情况下，被告王志民也应当与被告刘磊共同对公司债务承担连带还款责任。被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣等股东，虽为合作制企业股东，但被告邢台市兴源煤炭经销中心尚未进行清算，原告曹冬娥也未举证个人上述股东在章程中约定承担何种责任，故原告诉请被告孙巧英、刘力强、孙凤莲、冯海涛、孙凯、谢桂荣承担共同偿还责任，理由不能成立，本院不予支持。综上，被告邢台市兴源煤炭经销中心应当偿还原告曹冬娥借款本金及利息；被告王志民、刘磊应对上述借款本息承担连带偿还责任；驳回原告曹冬娥的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告邢台市兴源煤炭经销中心偿还原告曹冬娥借款本金40万元及利息（自2013年11月1日始至判决履行完毕之日止按照约定月利率1.5%计算）。二、被告王志民、刘磊对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告曹冬娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3770元，共计11070元，由被告邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高峰审 判 员  王颖人民陪审员  薛冰二〇一七年九月二十二日书 记 员  赵爽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2889号
原告刘革，女，1967年11月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
原告袁征，男，1965年8月4日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。
委托代理人刘革，女，1967年11月18日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系夫妻关系。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地沈阳市辽中县。
法定代表人李玉光，系经理。
委托代理人夏鹏，男，1979年10月2日出生，满族，现住沈阳市沈河区，系公司工作人员。
原告刘革、袁征诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由本院代理审判员贾振平适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘革、被告辽宁华屹置业有限公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月13日原告购买辽宁华屹置业有限公司开发的位于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源温泉度假小镇A14-5-12号公寓房，面积31.49平方米，购房款139311元，合同规定的业主入住时间是2014年12月31日前，但至今房屋未建成，买房时首付款49311元，贷款90000元，期限十年，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同约定义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿违约损失等违约责任”。故诉至法院请求判令被告支付逾期交房的违约金6490元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，违约金按合同约定由法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月13日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中县杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇14号楼的5层12号房，建筑面积31.49平方米，单价4423.98元/平方米，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年9月24日支付了购房首付款49311元，余款90000元办理了贷款已于2013年10月30日支付给被告。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告继续履行合同并应承担违约责任，故诉至法院请求判令被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，从逾期交房的次日起至2016年4月11日止共计466天，违约金6490元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、贷款合同及贷款支付凭证等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房首付款49311元，且余款90000元办理了贷款已于2013年10月30日支付给被告，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告刘革、袁征逾期交房违约金6491元（按已付房款139311元的日万分之一计算，从2015年1月1日起至2016年4月11日止）
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘革、袁征的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告，其余25元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 贾振平
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 林志安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初10975号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告韩雪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告韩雪信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩雪系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币65167.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10975号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告韩雪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告韩雪信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告韩雪系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币65167.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3115号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人伍良惠。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初1714号民事调解书，于2016年11月23日向被执行人伍良惠发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人伍良惠的存款、收入人民币370292.23元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 郭建军
审判员 龙 海
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 霖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5178号
原告陈光平，男，汉族，1956年12月19日生，住江苏省如皋市。
委托代理人王琴，江苏沉浮律师事务所律师。
被告陶雪平，男，汉族，1966年7月4日生，住江苏省昆山市。
被告秦洪艳，女，汉族，1977年11月5日生，住贵州省大方县。
原告陈光平与被告陶雪平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，被告申请追加秦洪艳为本案共同被告，经审核，本院予以准许，本案于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈光平及其委托代理人王琴到庭参加诉讼，被告陶雪平、秦洪艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光平诉称：被告陶雪平离婚后于XXXX年Z月申领增宅房一套，2010年9月25日，原告与被告陶雪平签订了房屋买卖合同，约定房屋总价330000元，原告按照约定于签订合同当日支付定金10000元，2010年10月9日支付290000元。合同约定余款30000元等产证过户时一次性付清。原告之后便对房屋装修并入住至今，2015年被告陶雪平将房屋产证、土地证办出后，经原告多次过户被拒。另因诉争房产证办理在被告陶雪平、秦洪艳名下，秦洪艳与本案有直接法律关系。现为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令二被告将昆山市周市镇永平花园XX号楼XXX室、XXX室阁楼房屋及永平花园XX号楼XXX室车库的房产证、土地证过户至原告陈光平名下；诉讼费由被告承担。
被告陶雪平、秦洪艳提供任何答辩意见。
原告为支持其诉请，提供如下证据予以支持：
1、房屋买卖合同，证明原告于2010年9月25日购买被告房屋的事实，合同对双方的权利义务作出了明确的约定。
2、承诺书，证明在原告多次催促过户，被告作出在2015年5月20日前办理产证的承诺事实。
3、申请增宅房表格、增宅安置订购合同，证明本案诉争房屋系被告离婚后申请的增宅房，属于被告所有的事实。
4、收款收据五份，证明原告购买房屋已付房款30万元、中介费3000元，装修垃圾清运费、物业费等。
5、借条，证明被告曾向原告借款5000元，并同意与房款抵消的事实。
6、证明两份，证明原告购买房屋之后一直居住至今。
7、房产证、土地证，证明房屋产证已经办理完毕，现登记在两被告名下。
8、结婚登记审查处理表，证明两被告婚姻关系。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可，作为本案定案依据。
经审理查明：2010年9月25日，原告陈光平（乙方）与被告陶雪平（甲方）签订房屋买卖合同一份，双方在合同中约定：“一、甲方同意将坐落在昆山市周市镇永平家园XX#（XX#）号XXX（房屋产权证号：暂无（动迁房）），计建筑面积70.36平方米、车库5.97平方米（面积以房产证为准）的房屋出售给乙方。乙方对出售的房屋已充分了解愿意购买上述房屋。含阁楼11.7平方米。二、甲、乙双方同意上述房屋的成交总价格为人民币330000元（叁拾叁万元整）。本合同签订之时，乙方支付10000元（大写壹万元整）作为购买定金。……。九、补充约定：2010年10月10日乙方付甲方购房款人民币290000元（贰拾玖万），留30000元（叁万元）等产权证过户时一次性付清，双方约定：如哪方违约，违约方应赔偿对方房款总价的60%作违约金及全额装修款。甲方产证下来立即无条件过户给乙方。2010年9月25日，原告陈光平支付定金10000元；2010年10月9日，原告又支付了29万元的购房款；后被告陶雪平向原告陈光平借款人民币5000元，其同意在后续的房屋余款中扣除。另根据昆山市万事达物业管理有限公司及周市镇平庄村村委会的证明显示，原告陈光平购买房屋之后，一直居住至今。
又查明：涉案房屋系增宅房，因被告陶雪平于2007年离婚，故政府根据相关政策，批准给被告陶雪平安置了一套增宅房。
又查明：被告陶雪平及秦洪艳系夫妻关系，二人于XXXX年X月X日登记结婚。
又查明：涉案合同中的标的物永平小区XX号楼XXX室及阁楼、XX号自行车库在初始登记证上的编号为昆山市周市镇永平花园XX号楼XXX室、XXX室阁楼【昆房证明（初）第XXXX号】及昆山市周市镇永平花园XX号楼XXX室车库【昆房证明（初）第XXXX】。
再查明：涉案房屋产权现登记在两被告名下，系两被告共有，昆山市周市镇永平花园XX号楼XXX室、XXX室阁楼【产权证号：昆房权证周市字第××号】及昆山市周市镇永平花园XX号楼XXX室车库【产权证号：昆房权证周市字第××】。
上述事实有增宅房申请表、动迁户（增宅户）安置房订购合同、承诺书、房屋买卖合同、收款收据、借条、证明、初始登记证、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告陶雪平之间签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告陶雪平在收取原告支付的预付房款后至今未将房屋的权属证书过户至原告名下，引起纠纷的责任在于被告陶雪平。该房屋系原告陶雪平离婚后，政府根据其申请，依据相关政策给其的增宅房，虽然该房屋系两被告婚后所得财产，且在原告与被告陶雪平签订的房屋买卖合同上亦没有秦洪艳的签名，之后房屋也登记在两被告名下，但从合同签定后被告陶雪平将房屋所有权证交付给原告且被告秦洪艳未对原告搬入该房居住使用提出异议来看，原告陈光平有理由相信出售行为为两被告共同意思表示，因此，该房屋买卖合同对两被告均有法律约束力，原告支付了房款，两被告理应按照法律规定协助原告将该房屋的所有权及土地使用权过户至原告名下。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陶雪平、秦洪艳于本判决生效后十日内协助原告陈光平将位于昆山市周市镇永平花园XX号楼XXX室、XXX室阁楼【产权证号：昆房权证周市字第××号】及昆山市周市镇永平花园XX号楼XXX室车库【产权证号：昆房权证周市字第××】的房产证、土地证过户至原告陈光平名下。
二、原告陈光平在办理房产证、土地证过户手续的同时将余款25000元支付给被告陶雪平、秦洪艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元,由被告陶雪平、秦洪艳负担，此款原告已预交，本院不再退还，由原告在支付被告房屋余款中予以扣除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王建勋
人民陪审员 俞雪莲
人民陪审员 孙 娟
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 石程程
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00878-1号
申请执行人路景皓，男，汉族。
法定代表人冯月娇，女，汉族。
被执行人路明园（曾用名李明园），男，汉族。
本院在执行申请执行人路景皓与被执行人路明园抚养费纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第01843号民事调解向本院申请执行。因被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，现申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00878号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十一月六日
书记员 于梦迪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初05949号
原告：肖登兵，男，1975年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住桐乡市。
被告：吴天亚，男，1990年12月7日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：沈明仙，女，1960年1月7日出生，汉族，住浙江省，系原告母亲。
原告肖登兵诉被告吴天亚保证合同纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员易明独任审理，于2016年11月2日进行了公开开庭。原告肖登兵、被告吴天亚及其委托诉讼代理人沈明仙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖登兵起诉称，2015年8月14日，张祖学因经营皮毛生意还贷款缺资金为由向原告临时借款100000元，约定借期五天，利息按月利率22‰计算，并由被告作连带责任担保。但张祖学只归还了25000元，余款75000元一直未还，利息也未付过。原告多次向张祖学和被告催讨，均未果。现原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告归还其担保的借款75000元；二、被告支付利息19800元（月利率22‰，暂从2015年8月15日计算至2016年8月14日，实际支付至判决生效之日止）；三、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确表示利息计算十二个月，本院予以准许。
被告吴天亚答辩称，没有偿还能力，并抗辩：原告和张祖学串通让；我当时看到原告只给张祖学本金90000元；原告曾答应我母亲不用我偿还。
原告对其主张的事实，向本院提交的证据为借款协议、收条各1份，证明张祖学2015年8月14日向原告借款100000元，约定借期自2015年8月14日至2015年8月19日，利息为月利率22‰，并由被告签字做担保的事实。上述证据均系原件，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
2015年8月14日，原告肖登兵与张祖学、被告吴天亚签订《借款协议》，载明张祖学向原告借款100000元，借款利率为月利率22‰，借款期限为2015年8月14日至8月19日，借款期限届满时，由张祖学一次性向原告偿还本金、利息按日付息；被告吴天亚为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期间和自借款期满之日起两年。
另查明，原告已于签订《借款协议》当天将100000元现金交付张祖学；现原告自认张祖学已归还其本金25000元。
本院认为，根据原告提供的借款协议及收条所记载的内容，原告与张祖学的借贷合意真实，可确认双方存在借贷关系，借款本金应按收条上记载的100000元认定。张祖学已经归还原告本金25000元，尚欠原告本金75000元。原、被告约定的担保方式为连带责任保证，且保证期间本案尚未超过保证期间，被告理应承担相应的担保责任。原告要求被告支付利息19800元（75000×12×22‰），因约定月利率超过国家有关规定，本院调整为月利率2%，故利息为18000元。被告的答辩意见无相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴天亚应于本判决生效之日起十日内向原告肖登兵归还借款本金75000元、支付利息18000元；
二、被告吴天亚承担保证责任后，有权向张祖学追偿；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2170元减半收取1805元、财产保全费1020元，合计2105元，由被告吴天亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 易明
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许立
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4459号
原告：周华峪，男，1968年11月26日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。
被告：包庆亮，男，1974年1月27日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原告周华峪与被告包庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华峪的委托代理人俞仁义、被告包庆亮的委托代理人刘长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华峪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，经案外人殷标介绍，被告包庆亮向原告周华峪借款20万元，约定借款期限四个月，2016年4月7日前偿还，由案外人殷标提供担保。同时约定，到期后不能偿还，利息从借款之日起按照仪征农村商业贷款月利率的五倍标准计算利息。同日，原告根据被告的指示将20万元汇入案外人王贵云的账户，被告在借款合同中写明“钱以打到王贵云账户”。到期后经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务。
其向本院提供的证据有：1.原告周华峪与被告包庆亮签订的借款合同1份；2.被告包庆亮向原告周华峪出具的借条1份；3.原告周华峪向案外人王贵云转账20万元的凭条1份。
包庆亮辩称，原、被告互不相识，原告陈述的借款人殷标一手操办了本次借贷，被告虽在借款合同上签字，但并未收到原告出借的款项，被告是因为疏忽才在未收到款项的情况下将借条和借款合同交与原告。请求驳回原告的诉讼请求。
其未向本院提供证据。
经审理查明，2015年12月8日，原告周华峪与被告包庆亮签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借期四个月，同时约定借款期限内被告不再向原告支付任何利息及其他费用，但被告如果未能按期偿还借款，则从借款之日起以农村商业银行贷款月利率的五倍计算利息给原告，至被告全部还清向原告借款之日止。借款合同右下方注明：“钱以打到王贵云账户”。原告周华峪于当日向案外人王贵云账户转账20万元。同日，被告包庆亮向原告出具借条一份，载明：“今借到周华峪人民币贰拾万元整¥（200000）详情借款合同2015.12.8包庆亮”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条及借款合同，证实了被告有向原告借款的合意，原告提供的转账凭条，与借款合同相互印证，可以认定借款已经交付，借贷已实际发生。被告包庆亮取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。借款合同中约定如被告不能按期还款，则从借款之日起以农村商业银行贷款月利率的五倍计算利息，约定的利率标准已超过年利率24%，故原告要求被告包庆亮给付借款20万元及自2015年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包庆亮辩称未收到借款，庭审时提出对“钱以打到王贵云账户”是否是被告书写申请进行笔迹鉴定，但在本院确定的期限内未提供笔迹鉴定申请及到庭书写检材，且未提供其他证据予以证实，故本院对被告包庆亮的辩解不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告包庆亮于本判决生效之日起十日内给付原告周华峪20万元及相应利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告包庆亮负担。此款原告已垫付，由被告包庆亮于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李振艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初4459号原告：周华峪，男，1968年11月26日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：俞仁义，江苏金天宁律师事务所律师。被告：包庆亮，男，1974年1月27日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告周华峪与被告包庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法由代理审判员李振艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周华峪的委托代理人俞仁义、被告包庆亮的委托代理人刘长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华峪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元及利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月8日，经案外人殷标介绍，被告包庆亮向原告周华峪借款20万元，约定借款期限四个月，2016年4月7日前偿还，由案外人殷标提供担保。同时约定，到期后不能偿还，利息从借款之日起按照仪征农村商业贷款月利率的五倍标准计算利息。同日，原告根据被告的指示将20万元汇入案外人王贵云的账户，被告在借款合同中写明“钱以打到王贵云账户”。到期后经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务。其向本院提供的证据有：1.原告周华峪与被告包庆亮签订的借款合同1份；2.被告包庆亮向原告周华峪出具的借条1份；3.原告周华峪向案外人王贵云转账20万元的凭条1份。包庆亮辩称，原、被告互不相识，原告陈述的借款人殷标一手操办了本次借贷，被告虽在借款合同上签字，但并未收到原告出借的款项，被告是因为疏忽才在未收到款项的情况下将借条和借款合同交与原告。请求驳回原告的诉讼请求。其未向本院提供证据。经审理查明，2015年12月8日，原告周华峪与被告包庆亮签订借款合同一份，约定被告向原告借款20万元，借期四个月，同时约定借款期限内被告不再向原告支付任何利息及其他费用，但被告如果未能按期偿还借款，则从借款之日起以农村商业银行贷款月利率的五倍计算利息给原告，至被告全部还清向原告借款之日止。借款合同右下方注明：“钱以打到王贵云账户”。原告周华峪于当日向案外人王贵云账户转账20万元。同日，被告包庆亮向原告出具借条一份，载明：“今借到周华峪人民币贰拾万元整¥（200000）详情借款合同2015.12.8包庆亮”。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其原告提供的借条等证据予以证实，故本院对此予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告出具的借条及借款合同，证实了被告有向原告借款的合意，原告提供的转账凭条，与借款合同相互印证，可以认定借款已经交付，借贷已实际发生。被告包庆亮取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。借款合同中约定如被告不能按期还款，则从借款之日起以农村商业银行贷款月利率的五倍计算利息，约定的利率标准已超过年利率24%，故原告要求被告包庆亮给付借款20万元及自2015年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告包庆亮辩称未收到借款，庭审时提出对“钱以打到王贵云账户”是否是被告书写申请进行笔迹鉴定，但在本院确定的期限内未提供笔迹鉴定申请及到庭书写检材，且未提供其他证据予以证实，故本院对被告包庆亮的辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告包庆亮于本判决生效之日起十日内给付原告周华峪20万元及相应利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止按照年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告包庆亮负担。此款原告已垫付，由被告包庆亮于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  李振艳二〇一六年十二月十五日书 记 员  陆筱婧
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初75号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人彭景亮，男，户籍地为吉林省德惠市升阳乡。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年10月20日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审，2016年11月2日被监视居住，同年12月8日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）1023号起诉书指控被告人彭景亮犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员吕金明出庭支持公诉，被告人彭景亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年9月18日至10月19日间，被告人彭景亮在长春市朝阳区同志街某商场内，雇佣他人，销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的商品，销售金额达人民币1.90万余元，收缴扣押尚未销售的假冒注册商标的“耐克”、“阿迪达斯”鞋共计613双，衣服共计363件，合计价值人民币306,589.00元。
被告人彭景亮对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2015年9月18日至10月19日间，被告人彭景亮在长春市朝阳区某商场内，雇佣他人，销售假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的商品，销售金额达人民币1.90万余元，收缴扣押尚未销售的假冒注册商标的“耐克”、“阿迪达斯”鞋共计613双，衣服共计363件，合计价值人民币306,589.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口数据查询详细信息、扣押物品、文件清单指认照片、阿迪达斯体育（中国）有限公司营业执照及授权书、耐克体育（中国）有限公司及美国授权委托公证书等、证人闫某某、高某某的证言、被告人彭景亮的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人彭景亮明知销售假冒注册商标的商品而销售，已销售部分金额和尚未销售部分货值金额合计在十五万元以上，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人彭景亮到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条（销售假冒注册商标的商品罪）、第二十三条（犯罪未遂）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）、第六十四条（犯罪所得之物和所用之物的处理）之规定，判决如下：
一、被告人彭景亮犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的物品依法予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱红微
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54155号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告徐新旺，男，1975年9月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市。
原告中银消费金融有限公司与被告徐新旺金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与审判员陆燕、人民陪审员乐新祥组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告徐新旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月4日，被告与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称为《合约》)，约定：被告向原告借款人民币200,000元，借款期限36个月；还款方式为月结还款；按分期费率法计算每月的还款金额(含分期手续费)，每期手续费按总贷款金额的0.8%，费率一经确定在贷款期间内不予调整，在贷款期间内每月计收；贷款逾期未还的，贷款还款期内，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费，还款期外，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之十左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并承担原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。2014年8月8日，原告向被告徐新旺发放贷款200,000元。被告自2016年1月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告徐新旺归还贷款本金余额111,111.04元；2、被告徐新旺向原告支付2016年1月9日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的分期付款手续费，分期付款手续费按总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收(暂计算至2016年5月6日止，为人民币6,400元)；3、被告徐新旺向原告支付2016年1月9日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准(暂计算至2016年5月6日止，为7,140元)；4、被告徐新旺支付原告为本次诉讼所支付的律师费2,493元；5、本案诉讼费、公告费由被告徐新旺承担。
被告徐新旺未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、详细消费记录查询，证明原告已向被告发放贷款；
证据3、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据4、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据5、律师函及申通快递详情单，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据6、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告徐新旺未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告徐新旺签订的《合约》约定，被告徐新旺按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告徐新旺自2016年1月起未再进行任何还款，截至2016年5月6日，被告徐新旺未偿还贷款本金111,111.04元。原告于2016年9月20日向被告宣布所有贷款提前到期。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本金、支付借款利息、并赔偿原告为本案所支付的律师费损失的主张，有合同依据，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告徐新旺逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，按总贷款金额的0.8%每月计算，逾期利息按每日万分之十计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新旺应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金111,111.04元；
二、被告徐新旺应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月9日起至2016年9月20日止的借款利息(以总贷款金额的0.8%为计算标准，在贷款期间内每月计收)；
三、被告徐新旺应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2016年1月9日起至2016年9月20日止的逾期利息(以到期应还而未还本金为基数，按日万分之五计算)及2016年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以111,111.04元为基数，按年利率24%计算)；
四、被告徐新旺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2,493元。
案件受理费2,842元,公告费560元，共计3,402元(原告已预付)，由被告徐新旺负担。被告徐新旺应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
审 判 员 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第385号
原告童丽华，女，1972年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省城厢区。
委托代理人林建山、叶建辉（实习），福建理理顺律师事务所律师。特别代理。
被告陈勇，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告沈建平，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在审理原告童丽华与被告陈勇、沈建平民间借贷纠纷一案中，原告童丽华于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童丽华自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告童丽华撤回起诉。
本案案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告童丽华承担。
审判员 庄红峰
二〇一五年三月四日
书记员 陈秀娟
附：本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申4503号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵均云，女，1956年2月18日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杜红艳（系赵均云之女），女，1986年10月28日出生，汉族，住河北省河间市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市时村乡时村村村民委员会。住所地：河北省河间市时村乡时村村。
负责人：于新江，该村党支部书记。
再审申请人赵均云因与被申请人河间市时村乡时村村村民委员会（以下简称时村村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2470号民事判决，向本院申请再审。原审当事人杜振宇于2016年7月19日去世，其妻子赵均云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵均云申请再审称，赵均云对河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2467号判决书申请再审中提出的新证据与适用法律错误的主张同样适用于本案的申请再审理由。本案一审时村村委会起诉时杜振宇与时村村委会的承包合同没有到期，并且合同约定同等条件下原承包者有优先承包权，优先权尚未实现即认定时村村委会以招投标方式卖掉杜振宇的承包地与时村村委会的请求事项没有关联性缺乏证据证明。请求依法再审。
本院经审查认为，赵均云申请再审提交的沧州市人民检察院沧检刑申复决【2016】1号刑事申诉复查决定书中虽表述有“曹福起在缴纳承包费八年后仍不能如约使用该土地的情况下”，但是综观该决定书，认定的仍是2004年3月时村村委会转让了争议土地，仅“曹福起在缴纳承包费”的表述，并不足以说明时村村委会系对争议土地进行发包，而非转让。本案是时村村委会因与杜振宇的承包合同到期，时村村委会请求拆除承包地上的建筑物并返还土地使用权的事项提起的诉讼。通过一、二审法院查明的事实可以认定，涉案土地已经进行了重新转让，由案外人对涉案土地上的建筑物等进行了清除并实际占有，一、二审法院以时村村委会的诉讼请求已经无事实上的依据，判决驳回时村村委会的诉讼请求，认定事实、适用法律并无不当。杜振宇与时村村委会签订的土地承包合同明确载明承包期限为1993年11月30日至2003年11月30日，杜振宇提交的“收条”上，虽注有“顶交承包费”，但并未明确表明顶交承包费的时间，杜振宇也未提交确实充分的证据证实其与时村村委会在约定的承包期限到期后重新签订了合同，赵均云主张其与时村村委会的承包合同没有到期的理由缺少依据。关于赵均云所主张的优先承包权，另案生效判决已经认定时村村委会将争议土地转让给曹福起，并未侵犯杜振宇的优先承包权。综上，赵均云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵均云的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 尹明锐