广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终732号
上诉人（一审原告）彭少群，女，1966年12月29日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人林海，广西玉北律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）叶东，男，1966年4月8日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘乃东，男，1963年4月6日出生，汉族，北流市号。
被上诉人（一审被告）甘乃南，男，1975年8月3日出生，汉族，北流市号。
两被告共同委托诉讼代理人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北流市地产交易管理所，住所地北流市城南二路****号。
法定代表人梁志雄，所长。
委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。
上诉人彭少群与被上诉人叶东、甘乃东、甘乃南、北流市地产交易管理所合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2017）桂0981民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭少群上诉请求：1、撤销北流市人民法院（2017）桂0981民初3614号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或裁定发回重审；2、判令一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由和事实：一、一审判决认定事实不清。涉案争议的土地使用权应属上诉人一人所有，无论是1997年因遗失证件补办土地使用权证或土地部门的产权登记都反映涉案土地使用权属上诉人所有；二、一审在证据采纳方面完全背离了民事诉讼法和最高院关于民事诉讼证据的有关规定，在阐述判决理由部分完全牵强附会。三、一审无视上诉人提出的笔迹鉴定申请，违反了法定程序。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或裁定发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人叶东答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。裁定驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人甘乃东、甘乃南答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。裁定驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人北流市地产交易管理所答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当维持。裁定驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人彭少群向一审法院起诉请求：1、判决确认叶东与甘乃东、甘乃南之间签订的买卖彭少群位北流市号房屋的《协议合同书》无效；2、判决确认北流市地产交易管理所与以“彭少群”名义签订的关北流市号土地的《委托代理转让土地使用权协议书》无效。3、判决叶东、甘乃东、甘乃南立即拆除加盖在彭少群房屋四楼顶上的建筑物，并立即搬出彭少群所有的位北流市），将房屋土地返还给彭少群。4、判决甘乃东、甘乃南将村镇建许字（1995）第33号《村镇建设工程许可证》返还给彭少群；5、判令甘乃东、甘乃南、北流市地产交易管理所立即办理北国用（2005）第09-17953号国有土地使用权证和房权字第××号号房屋所有权证的注销登记手续，并将北流区44号的土地使用权和房屋所有权恢复至彭少群名下。
一审查明，彭少群和叶林系情人关系，叶林（有时也名叶森）。叶东系叶林（已故）同胞兄弟。1995年2月19日，彭少群与叶森取得本案土地，原门牌号为北流区41号现为北流市大岭路44号，土地权利证书《北流县城镇土地使用权》存根NO.051774，1995年2月20日，彭少群取得1995年33号《村镇建设工程许可证》。2001年11月30日，原土地证遗失本人向土地管理部门申请遗失补办土地证，2003年1月22日，北流市政府文件北政发[2003]14号同意关于注销北国用(1997)字第09-7790号国有土地使用证。2005年1月12日，彭少群取得本案土地的国有土地使用权证：北国用（2005）第09-17306号。
2005年5月10日，以彭少群为甲方，甲方委托人为叶东，乙方为甘乃东，甘乃南，签订《协议合同书》一份，主要约定：1、甲方现将大岭二区041号126平方米使用面积三层半的一幢楼房，卖给乙方，总价为27.8万元；2、现乙方现交款14万元给甲方，甲方将土地使用证交给乙方办理过户登记手续，经双方协商乙方在三个星期内办完土地使用证以及准建证过户手续后，2天内乙方付清剩余13.8万元给甲方，过户手续费、税费等一起费用由乙方承担；3、甲方如有违约必须加倍退还给乙方；如乙方违约，甲方不退还14万元给乙方；4、甲方如因手续问题造成无法过户，由甲方委托人叶东负责清还，乙方将土地证即钥匙交还甲方。签订协议书后，甘乃东、甘乃南取得了彭少群的国有土地使用权证，甘乃东、甘乃南按约定陆续支付了价款并合法缴纳了相关税费。
2005年5月25日，北流市人民政府国土资源局文件-
北国土资函[2005]71号：北流市国土资源局关于同意彭少群转让划拨土地使用权的批复载明：同意彭少群将位区，面积126平方米（土地使用证号为：北国用（2005）字第09-17306号）的划拨土地使用权转让给甘乃东、甘乃南作住宅用地。
2005年5月27日，彭少群（甲方，委托人）与北流市地产交易管理所（乙方，受委托人）签订《委托代理转让土地使用权协议书》，约定：1、甲方委托乙方处理的是土地使用权转让、办理变更登记手续事务；2、甲方委托乙方代理转让的宗地位区（土地使用证号为北国用2005第09-17306号）；3、代理转让土地使用权成交后，乙方应通知甲方，并将收取的房地产价款在10个工作日内汇付到甲方开设的银行账户；4、甲方为乙方提供办理土地使用权转让变更登记所必须的材料，并协助办理手续；5、在办理土地使用权变更登记手续时，乙方须收取的代理费、宣传费、信息费等有关费用，由甲方按有关约定缴交；6、委托期限自2005年5月27日至2005年6月27日止。彭少群在上述协议书上签字，北流市地产交易管理所在该协议书上加盖公章。同日，以北流市地产交易管理所为转让方（甲方），受让方：甘乃东、甘乃南为（乙方），签订《土地使用权转让（变更）协议书》约定：1、甲方根据委托代理转让土地使用权协议书的约定，将位区（土地使用证号北国用2005第09-17306号）；2、受让方根据成交确认书的规定，交清房地产价款后，应申请办理受让宗地的土地使用权注册登记手续；3、办理土地使用权转让（变更）手续所须缴纳的契税、由甲方到财政部门核定缴交；4、在办理土地使用权变更手续时，甲方在15个工作日内办理土地登记报批手续。
2005年6月9日，甘乃东、甘乃南取得了本案土地的新权属证书，北国用（2005）第09-17593号，登记权利人为甘乃东、甘乃南。甘乃东、甘乃南并一直居住该房屋至今，期间加盖了两层建筑物。
另查明，北流市地产交易管理所为事业单位法人，业务范围为：为房地产交易提供中介服务；房地产交易管理；商品房预售登记备案；房地产租赁登记备案等。
一审法院认为，本案土地在1995年首次登记是叶森（叶林）和彭少群的共有财产，因此本案房地产的初始登记的使用权人应为叶森（叶林）和彭少群。自房屋建成至2005年6月9日转让给甘乃东、甘乃南时均由叶林管理居住，之后，彭少群名下北国用（2005）第09-17306号国有土地使用权证亦交由叶林管理，彭少群和叶林是情人关系，叶林和叶东为胞弟且叶东的居所和涉案房地产相邻，并且叶东能提供该土地的国有土地使用权证原件和使用权人的身份证件，基于以上事实和关系，甘乃东、甘乃南有足够理由相信叶东有权代理产权登记人彭少群委托其代为买卖该房地产是真实的。无论是彭少群亲自拿证给甘乃东、甘乃南或是叶东、叶林给予的，甘乃东、甘乃南支付价款后合理取得了北国用（2005）第09-17306号国有土地使用权证书，及相关办证材料中保存着彭少群的原始身份证件副本，且转让行为已经距今已十二年，彭少群此前均无异议。综上，可以推知彭少群委托叶东转让本案房地产是其真实意思表示，本院对彭少群与叶东的之间的代理关系依法予以认定，因此，2005年5月10日，叶东代理彭少群与甘乃东、甘乃南签订的《协议合同书》应认定为是合同双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，彭少群与甘乃东、甘乃东之间的房屋买卖合同关系依法成立生效。
另外，根据《中华人民共和国物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权或者动产的使用权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。因此,即使叶东的授权代理买卖涉案房屋属于无权处分，而受让人甘乃东、甘乃南受让时是善意，并已支付合理的价格，转让的不动产已经不动产登记管理部门登记为甘乃东、甘乃南名下，完全符合善意取得的取得标准，因此彭少群要求甘乃东、甘乃南将房屋土地返还的诉讼请求本院依法不予支持。
北流市地产交易管理所的主要任务是对房地产交易、经营等活动进行指导和监督，办理房地产交易登记、鉴证及权属转移初审手续；协助财政、税务部门征收与房地产交易有关的税款；为房地产交易提供协议洽谈、信息交流、行情展示等各种服务，建立定期信息发布制度，为政府宏观决策和正常引导市场发展服务。在本案的房产交易过程中，地产交易管理所与彭少群签订的《委托代理转让土地使用权协议书》是为交易双方提供协议洽谈的服务，委托的内容为处理土地使用权转让、办理变更登记手续事务，地产交易管理所履行了鉴证、办理房地产交易登记及权属转移的手续，该份委托代理转让土地使用权协议书只是办理转让所需手续，并不影响彭少群与甘乃东、甘乃南之间国有土地使用权转让行为的效力。彭少群请求确认北流市地产交易管理所以“彭少群”名义签订的关北流市号土地的《委托代理转让土地使用权协议书》无效的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上理由，彭少群主张《土地使用权变更协议》无效的诉讼请求，证据不确实、充分，理由不成立，依法不予支持。甘乃东、甘乃南抗辩《土地使用权变更协议》合法有效，理由成立，依法予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第五十二条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十九、《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决：驳回彭少群的诉讼请求；本案案件受理费1800元，减半收取900元（彭少群已预交），由彭少群负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
经审理查明，一审判决查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权或者动产的使用权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，上诉人彭少群和叶林系情人关系，叶林和被上诉人叶东为同胞兄弟且被上诉人叶东的居所和涉案房地产相邻，并且被上诉人叶东能提供该土地的国有土地使用权证原件和使用权人的身份证件，基于以上事实和关系，被上诉人甘乃东、甘乃南有足够理由相信被上诉人叶东有权代理产权登记人上诉人彭少群委托被上诉人叶东代为买卖该房地产是真实的。无论是上诉人彭少群亲自拿证给两被上诉人甘乃东、甘乃南或是叶东、叶林给予的，被上诉人甘乃东、甘乃南支付价款后合理取得了北国用（2005）第09-17306号国有土地使用权证书，及相关办证材料中保存着上诉人彭少群的原始身份证件副本，且转让行为距今已十二年，上诉人彭少群此前均无异议。因此，被上诉人甘乃东、甘乃南取得涉案房地产符合上述法律规定的善意取得的取得标准。一审判决认定被上诉人叶东代理彭少群与被上诉人甘乃东、甘乃南签订的《协议合同书》合法有效并无不当，本院依法予以维持。上诉人彭少群上诉主张被上诉人叶东代理其买卖涉案房地产的《协议合同书》无效无事实和法律依据，本院不予支持。
关于一审应否进行笔迹鉴定，是否违反了法定程序的问题。本案中，被上诉人甘乃东、甘乃南根据《中华人民共和国物权法》第106条规定，善意取得涉案房地产。因此，一审法院没必要对上诉人彭少群要求对《委托代理转让土地使用权协议书》中“彭少群”的笔迹申请进行鉴定的必要，程序合法，并无不当。至于被上诉人甘乃东、甘乃南善意取得涉案房地产后是否造成上诉人彭少群的其他损失，应属另一法律关系，本院在本案不作评析。
综上所述，上诉人彭少群的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
本案二审受理费1800元（上诉人已预交），由上诉人彭少群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 邹丽娟
审 判 员 陈明学
二〇一八年六月七日
法官助理 张秀云
书 记 员 廖慧燕