wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安康市三龙商务有限公司。
法定代表人：李大军，总经理。
委托诉讼代理人：冯卓，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
委托诉讼代理人：来宝胜，陕西腾浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县市场监督管理局。
法定代表人：夏明刚，该局局长。
委托诉讼代理人：沈道智，该局干部。
委托诉讼代理人：张登产，陕西法力律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：陈晓明，男，汉族，1974年3月23日出生。
委托诉讼代理人：常正堂，陕西护正律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：赵济先，男，汉族，1963年12月23日出生。
一审第三人、二审被上诉人：陕西科力房地产开发有限公司。
法定代表人：赵济先，该公司总经理。
再审申请人安康市三龙商务有限公司（以下简称三龙公司）因诉旬阳县市场监督管理局（以下简称旬阳县市监局）及一审第三人陈晓明、赵济先、陕西科力房地产开发有限公司（以下简称科力公司）动产抵押登记一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终658号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三龙公司申请再审称：1、申请人利益受损，是本案明确具体的利害关系人，完全符合原告主体资格，原审裁定驳回起诉确有错误。2、原审裁定适用原告并非本案利害关系人的条款驳回起诉，掩盖了行政机关的违法行为，没有发挥法院审查行政行为合法性的作用。3、原审第三人赵济先及科力公司没有涉案挖掘机所有权属证据，提供抵押登记的证据明显不足。4、一审法院违反法定程序，发回重审后重新立案错误，二审法院未依法公开开庭审理本案。请求再审本案，依法撤销原审裁定，改判撤销旬阳县市监局动产抵押登记。
旬阳县市监局提交意见称：1、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2、当事人办理抵押登记时，提供的材料符合《动产抵押登记办法》的规定。3、2000年的《动产抵押登记办法》是根据《担保法》的有关规定制定的，当时的《担保法》第44条对动产抵押和不动产抵押没有进行区分。本案适用的是2007年《动产抵押登记办法》，该办法是根据《担保法》、《物权法》等法律法规制定的，《物权法》区分了动产抵押和不动产抵押设定效力问题。动产抵押登记并不产生抵押效力，抵押合同自合同生效设立。请求驳回申请人的再审申请。
陈晓明提交意见称：1、旬阳县市监局的抵押登记行为是合法有效的。旬阳县市监局的抵押登记行为对申请人的权利不产生影响，申请人在本案中没有诉权，申请人与本案没有利害关系，原审裁定驳回起诉并无不当。2、申请人与赵济先签订了买卖合同，约定货款没有付完前，保留所有权。赵济先在履行合同情况下，申请人起诉时选择了债权，放弃了物权，申请人的权利由物权演变成了债权。3、申请人卖给赵济先两台挖掘机，赵济先支付其货款570万，申请人已收回挖掘机的本金，根据合同法规定，已支付货款75%，保留所有权的约定不再具有效力。4、《物权法》规定了动产的浮动抵押，只要签订了抵押合同，就产生了效力。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，三龙公司认为旬阳县市监局为赵济先、科力公司与陈晓明办理抵押登记的行为违法，提起本案诉讼。从本案查明的事实来看，三龙公司签订涉案挖掘机买卖合同时，在合同中设定所有权保留条款，其最终目的是取得车辆款，截止办理抵押登记时，三龙公司已取得了货款，其与赵济先、科力公司的关系变更为债权债务关系，三龙公司已不享有抵押物的所有权。旬阳县市监局抵押登记行为的相对人为赵济先、科力公司和陈晓明，该抵押登记行为对三龙公司的权利义务不产生实质性的影响，三龙公司认为其是行政行为利害关系人的依据不足。原审裁定以三龙公司不具备原告主体资格，驳回其起诉并无不当。其其他申请再审的理由亦不能成立。
综上，三龙公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回安康市三龙商务有限公司的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月十八日
书记员 张 娜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初798号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人杨莹(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1968年4月9日出生，汉族，户籍在上海市闵行区。
辩护人徐亚萍，上海申浩律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]721号起诉书指控被告人杨莹犯敲诈勒索罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人杨莹及其辩护人徐亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月至5月间，被告人杨莹以向被害人王某的丈夫揭发其与王某曾有不正当男女关系相要挟，向王某勒索钱款总计人民币205000元。后被害人王某被迫通过网上银行及支付宝、微信转账等方式向杨莹交付钱款总计人民币205000元。
2017年6月6日，被告人杨莹在本市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。案发后被告人杨莹的家属已退赔被害人王某的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨莹在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，上海市公安局协助查询财产通知书和被告人杨莹的建设银行账户交易明细单，被害人王某的招商银行账户转账汇款业务回单、交易明细表，微信和支付宝转账截图、支付宝电子客户回单，QQ及微信聊天记录截图，上海市公安局普陀分局扣押决定书及扣押清单，刑事谅解书和收条，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨莹以非法占有为目的，采用威胁和要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨莹如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨莹家属退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被告人杨莹自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨莹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2020年12月5日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 浦 艳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第1192号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地阳江市江城区东风一路*号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
被告：梁世正，住阳江市阳东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告梁世正信用卡纠纷一案，原告于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告梁世正经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行城区支行诉称：2012年2月8日，被告梁世正向原告申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定。原告审批同意后向被告梁世正发放了信用卡一张。领取信用卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月23日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金36556.04元、利息6921.55元、滞纳金28329.54元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告梁世正立即偿还尚欠信用卡透支款本金36556.04元、利息6921.55元、滞纳金28329.54元（上述款项计至2015年7月23日止，从2015年7月24日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告梁世正没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：被告梁世正向原告提交申领表，申请领用信用卡，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%（最低10元）收取。原告经审核后向被告梁世正发放信用卡一张，卡号为622811000657XXXX。领取信用卡并透支消费后，被告梁世正没有按照约定偿还信用卡透支款项，截至2015年7月23日止，尚欠信用卡透支款本金36556.04元、利息6921.55元、滞纳金28329.54元。原告向被告梁世正催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的被告的身份证、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、信用卡交易记录表、计算机信用卡管理系统查询单和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，原告与被告之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支消费后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年7月23日止，尚欠信用卡透支款本金36556.04元、利息6921.55元、滞纳金28329.54元，已构成违约。现原告请求被告梁世正偿还尚欠的信用卡透支款本金36556.04元、利息6921.55元、滞纳金28329.54元（上述款项计至2015年7月23日止，从2015年7月24日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告梁世正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁世正尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡透支款本金36556.04元、利息6921.55元、滞纳金28329.54元（上述款项计至2015年7月23日止，从2015年7月24日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1595元（该款原告已预交），由被告梁世正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林良超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初134号
原告华润置地（秦皇岛）有限公司，住所地秦皇岛市海港区新华街9号A座31层。
法定代表人蒋智生，公司董事长。
委托代理人钱鹏飞，系原告公司职员。
委托代理人王欢，系原告公司职员。
被告穆荣。
原告华润置地（秦皇岛）有限公司与被告穆荣房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉久独任审判，公开开庭进行了审理。原告华润置地（秦皇岛）有限公司的委托代理人钱鹏飞到庭参加诉讼，被告穆荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月27日与我公司签订正式《秦皇岛市商品房买卖合同》及其补充协议，购买我公司开发的A号房屋。根据主合同第五条的约定，该房屋房款总计人民币652088元。另主合同第八条约定，被告按按揭贷款方式付款，应于签署合同当日向原告交纳总价款的31%，剩余款项应于签约之日起7日内以贷款金额形式划入被告账户。截止本案立案时止，被告仅向原告支付了房款196000元，剩余456088元一直未予支付。根据主合同第九条约定，逾期超过90日后经出卖人同意继续履行的，自合同约定应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。截止本案立案之日2015年11月17日，以上违约金共计91540元。在此期间，我公司曾数次发函催告，要求被告积极履行合同，支付房款余款，避免更严重的违约后果，但被告一直未予理睬。原告向本院起诉，要求被告继续履行双方签订的备案号为B20131227078741的《秦皇岛市商品房买卖合同》，支付剩余款项456088元，并要求被告应付房款未付次日起至实际支付日止按日向原告支付万分之二的违约金（截至本案立案时2015年11月17日共计91540元）；被告承担本案诉讼费。
被告穆荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月27日，原、被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》及其补充协议，被告购买原告开发的秦皇岛市A号房屋，建筑面积88.12平方米，房屋单价7400元／平方米，房款总计人民币652088元。合同第八条付款方式及期限约定，被告采用一次性付款方式应于签署合同当日被告向原告交纳房屋总价款的30%，金额为196000元，总房款的70%金额为456088元，原告应自签署主合同之日起21日内付清并划入被告账户。合同第九条约定，逾期超过90日后经出卖人同意继续履行的，自合同约定按日应付房款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。
合同签订后，被告向原告支付了首付款196000元，截止立案时止，被告仅向原告支付了房屋首付款，剩余456088元房款至今未予支付。原告向本院起诉，要求被告继续履行双方签订的备案号为B20131227078741的《秦皇岛市商品房买卖合同》，支付剩余款项456088元，并要求被告应付房款未付次日起至实际支付日止按日向原告支付万分之二的违约金（截至本案立案时2015年11月17日共计91540元）；被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》及其补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人双方应依约履行。现被告仅支付了首付款，未依合同约定交纳剩余购房款，应构成违约，应按合同约定支付剩余购房款及相应违约金。原告诉请成立，本院予以支持。经计算原告的违约时间应自2014年1月18日至2015年11月17日，计10个月共300天。其违约金应为27365.3元（0.0002＊300天＊456088元）。合计给付原告房款及违约金483453元（456088元＋27365.3元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原、被告于2013年12月27日签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》继续履行；
二、被告穆荣于本判决生效之日起10日内支付原告华润置地（秦皇岛）有限公司剩余购房款456088元，并支付（自2014年1月18日至2015年11月17日）违约金27365.3元，合计483453元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9276元，减半收取4638元，由原告华润置地（秦皇岛）有限公司负担544元，由被告穆荣负担4094元，于本判决生效之日起5日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王辉久
二〇一六年七月六日
书记员 李 莉
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆根上，男，汉族，1955年5月6日出生。
委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。
负责人：杨公平，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。
法定代表人：贺金生，该办公室主任。
一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。
法定代表人：张佰利，该公司总经理。
再审申请人穆根上因诉渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室及一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆根上申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定申请再审，请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系穆根上对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故二审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回穆根上的起诉，并无不当。
综上，穆根上的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回穆根上的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十三日
书记员 关晓佳
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆根上，男，汉族，1955年5月6日出生。委托诉讼代理人：屈琦，陕西华山律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇万娥，陕西华山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商务局。负责人：杨公平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市商贸企业改革办公室。法定代表人：贺金生，该办公室主任。一审第三人：渭南市盛源食品有限责任公司。法定代表人：张佰利，该公司总经理。再审申请人穆根上因诉渭南市商务局、渭南市商贸企业改革办公室及一审第三人渭南市盛源食品有限责任公司（下称盛源公司）要求确认行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2018）陕05行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穆根上申请再审称，二审裁定认定事实及适用法律均有错误。被诉批复行为遗漏了对申请人的安置，使申请人应当被依法安置的权利享受不到，对申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政案件的受案范围，申请人的诉讼请求合理合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定申请再审，请求再审本案，撤销一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，即判决被申请人在批复中遗漏申请人的行为违法，判令被申请人按照《渭南市盛源食品有限责任公司改革方案》向申请人每月支付安置费1975.5元，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案系穆根上对渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室作出的《渭南市商贸流通企业改革领导小组办公室关于改制方案的批复》不服提起的行政诉讼。该批复系渭南市商贸流通企业改革领导小组依据渭南市人民政府对渭南市商贸流通企业改革相关政策，结合盛源公司企业改制的实际情况作出的政策性批复行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关依据政策作出的批复行为，不属于行政诉讼法调整的范围。故二审认为本案不属于行政诉讼的受案范围并裁定驳回穆根上的起诉，并无不当。综上，穆根上的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回穆根上的再审申请。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十三日书记员  关晓佳
安徽省阜南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖1225行初38号
原告苗治海。
委托代理人陈天新，上海沪盛律师事务所律师。
被告阜南县柴集镇人民政府。
法定代表人朱新胜，xx镇长。
第三人苗金方。
原告苗治海诉被告阜南县柴集镇人民政府撤销行政许可一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告苗治海诉称，原告母亲徐永芬与继父苗万清于1998年在阜南县柴集镇后湖村贾庄16号建有房屋5间。2014年11月8日，原告母亲因病去世后，包括上述5间房屋的遗产一直未进行分割。2017年，苗万清在第三人苗金方在本村已分得一处宅基地的情况下，以2万元价格将上述5间房屋及宅基地卖给第三人。同�5月27日，被告违反法律规定对第三人重新在上述宅基地上建房作出行政审批。随后第三人将上述5间房屋拆除后重建。原告认为，由于被告的建房行政审批行为导致原告丧失了对其母亲徐永芬与继父所有的上述房屋的继承权。被告为第三人办理建房行政审批行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及相关法律规定，也侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告对第三人苗金方作出的建房行政审批行为，并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;---《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第五十四条：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：---（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；---人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，�为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，经阅卷并对原告询问，原告诉称与被诉行政行为有利害关系，于法无据，其所称的继承权被侵犯问题，亦不属于本案审查范围。因此，原告向本院提起的上述起诉，不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告苗治海的起诉。
案件受理费50元，由原告苗治海负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 仕学虎
人民陪审员 陈皖苏
人民陪审员 刘艳玲
二〇一八年六月十九日
书 记 员 韩东风
附相关法律条文摘录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉
的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0323民初431号
原告廖裕文，男，1981年8月2日出生，汉族，住广西灵川县，
被告胡军保，男，33岁，汉族，住广西灵川县。
本院审理原告廖裕文诉被告胡军保排除妨害纠纷一案中，原告以已与被告庭外达成调解协议为由，于2017年3月29日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成调解协议为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖裕文撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告廖裕文负担。
审 判 员 唐景锋
二〇一七年三月二十九日
代书记员 秦 璠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更418号
罪犯鲁二猛，男，1988年5月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市薛城区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2012年5月23日作出（2012）台刑初字第58号刑事判决，以被告人鲁二猛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（刑期自2012年3月14日起至2021年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）枣刑执字第410号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年9月2日作出（2016）鲁04刑更1108号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后刑期至2019年3月11日止。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯鲁二猛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯鲁二猛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月29日至2018年3月24日，被监狱表扬5次。执行机关提供了罪犯鲁二猛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币30000元，2017年10月24日缴纳罚金人民币30000元。
本院认为，罪犯鲁二猛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯鲁二猛减去有期徒刑八个月一天（刑期自2012年3月14日至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39554号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄潇，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄潇信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,784.32元。原告诉称,被告黄潇系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,784.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0601民初1562号
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司，住所地:新疆五家渠102团凤凰茗苑小区（金太阳幼儿园2楼）。
负责人刘丽丽。
委托代理人彭建。
被告夏凤霞，女，45岁。
原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司（以下简称物业公司）与被告夏凤霞物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人彭建到庭参加诉讼。被告夏凤霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费1284元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年1月1日，原告与五家渠兴隆房地产开发有限责任公司（以下简称房地产开发公司）签订了《物业管理服务合同》，约定，由原告向房地产开发公司开发的五家渠市102团凤凰茗苑小区提供物业管理服务。被告系小区业主，按照合同约定及五家渠市发改委的审定，被告应缴纳的物业费应按房屋的建筑面积每平方米0.5元计算，自2014年1月1日至2016年5月31日。被告住房建筑面积为88.55平方米，累计拖欠物业费1284元。经原告催告，被告仍然未支付，原告诉至法院。
被告夏凤霞未到庭，未进行书面答辩。
本院审理认定的事实与原告所陈述的事实基本一致。
上述事实有原告提交的物业服务代理合同、前期物业管理综合服务登记申请表、房屋面积明细表、物业费清缴通知单、挂号信回执及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告居住的五家渠市102团凤凰茗苑小区提供了物业服务，原、被告之间存在事实上的物业服务合同关系，被告应按相关部门审定的物业费标准向原告支付物业费。现被告未向原告缴纳2014年1月1日至2016年5月31日期间的物业费1284元，故对原告要求被告支付物业费1284元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏凤霞于本判决生效之日起五日内一次付清原告乌鲁木齐荣盛达物业服务有限公司五家渠分公司物业费1284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告预交），由被告夏凤霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 陈 娜
二〇一六年九月二十三日
书记员 弥博勃
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审194号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆包茂高速公路G65渝北收费站旁，组织机构代码74745210-1。
负责人：刘云，大队长。
被执行人：王定华，住重庆市北碚区歇马镇歇马路**号。
申请执行人于2018年6月15日向本院申请强制执行[2016]第2032002105002号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法进行了审查。
本院经审查认为，案涉行政处罚决定书上的公民身份号码不全，无法核实被执行人的真实身份。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”该《解释》第一百六十一条规定，被申请执行的行政行为明显缺乏事实根据的，人民法院应当裁定不准予执行。本案被执行人身份不明属于处罚对象方面的事实不明，应不准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的[2016]第2032002105002号重庆市高速公路行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判员 李仕兵
二〇一八年六月二十日
书记员 陈 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民特字第66号
申请人李梅玲，女，汉族，1959年8月31日生，退休职工。
被申请人李素梅，女，汉族，1963年4月24日生，无业。
指定代理人李梅兰，女，汉族，1949年7月21日生，退休职工。
申请人李梅玲申请宣告被申请人李素梅为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李梅玲陈述其妹李素梅自小就痴呆，生活完全不能自理，被鼓楼区残联认定为二级智力残疾。申请人为此提请本院认定被申请人李素梅为无民事行为能力人。
审理中，依申请人李梅玲申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人李素梅的民事行为能力进行司法鉴定。后该所向本院出具宁脑司鉴所[2015]精鉴字第513号司法鉴定意见书，其中医学诊断为：被鉴定人李素梅自幼智能发育明显落后于同龄人，未能入学。成年后也仅认识部分家人，生活不能自理，不会烧饭，不会说话，“洗衣服放一大袋洗衣粉”。精神检查发现其吐字欠清，情感幼稚，不时傻笑，理解力、领悟力严重受损，仅是嬉笑着重复鉴定人员的问话，智能障碍明显。结合IQ，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），认定李素梅系中度精神发育迟滞。鉴定意见为被鉴定人李素梅无民事行为能力。
另查明，申请人李梅玲、指定代理人李梅兰均系被申请人李素梅的姐姐。
本院认为，被申请人李素梅经鉴定机构鉴定为中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告李素梅为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 贲小青
二〇一五年八月十三日
见习书记员 范 园
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第702号
原告太原金绣源餐饮管理有限公司小店分公司，住所地太原市小店区体育西路省工商局底商主楼北1005号。
负责人胥晓丽，执行董事。
委托代理人李梨。
被告常亚男，大同市永泰南路百盛购物中心地下一层薛阿婆饭店店长。
原告太原金绣源餐饮管理有限公司小店分公司与被告常亚男劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员郭峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太原金绣源餐饮管理有限公司小店分公司的委托代理人李梨，被告常亚男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原金绣源餐饮管理有限公司小店分公司诉称，2013年7月15日，被告到原告处工作担任店长，试用期为1个月，7月30日，因被告在工作期间忘记购电致使原告管理的餐厅停电两个小时，造成损失15000元。8月15日晚被告所在的餐厅出现客人投诉，被告作为店长，视而不见，任由事态发展，致使原告公司名誉及经济上造成损失。8月20日，原告提出与被告签订劳动合同的要求，被告以再试用几个月为由拒绝签订劳动合同。被告在原告处任职期间，没有认真履行关于食品卫生检查的义务，导致原告被太原市小店区食品药品监察局处罚2000元。11月1日，原告因雇佣关系及被告还在试用期间对被告的失职不计前嫌，对其工作进行人事调动，要求被告前往新店任职店长并给予发展学习的机会，但被告并未接受，向原告提出辞职。原告向劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请时，并未对被告的失职行为提及。原告公司认为小店区劳动争议仲裁委员会仲裁过程中对事实仲裁不清，为了维护原告公司的合法权益，请求法院撤销小店劳仲（裁）字2013第118号的劳动仲裁决定；撤销原告支付被告因未签订书面合同的双倍工资10683元；撤销原告给予被告承担的各项社会保险。
被告常亚男辩称，2013年7月15日，被告与原告建立劳动关系，11月5日解除劳动关系，在工作期间双方没有签订劳动合同。被告在管理原告所经营的金绣源粥店每天的营业额为12000元到13000元之间，不存在损失15000元，因为原告没有拨款交纳电费，造成损失不是因为被告。太原市小店区食品药品监察局处罚2000元是事实，是因为厨房的厨师存在卫生问题，和被告没有关系。11月1日，原告与被告商量，让被告前往新店担任店长，被告因个人原因，11月4日，向原告发邮件，告知不愿去新店工作，11月5日提出辞职，对工作进行了交接。因原告无故扣发被告的工资，被告提起劳动仲裁，经劳动仲裁委仲裁。太原市小店区劳动仲裁委员会作出的裁决依据法律准确、事实清楚，对仲裁结果无异议，请求法院维持太原市小店区劳动仲裁委员会小店劳仲（裁）字2013第118号仲裁裁决书的结果。
经审理查明，2013年7月15日至11月5日，被告与原告建立劳动关系，双方没有签订劳动合同。被告当月的工资由原告在次月发放，11月5日，被告因个人原因向原告提出辞职，双方交接工作。被告提供上海浦发银行太原高新技术开发区支行流水明细，显示在8月20日收取2369元、9月20日收取5002元、10月20日收取3493元、11月20日收取4195元、12月20日收取744元。并提供9月份工资表（复印件），显示被告的固定工资为3220元、实发绩效工资为1021元、学历100元、岗位200元，应发工资4521元。原告对被告领取的工资数额有异议，但未提交向被告发放工资的数额的证据。被告常亚男以原告扣除工资、补交社会保险费、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金等事项向太原市小店区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，太原市小店区劳动争议仲裁委员会作出小店劳仲（裁）字2013第118号仲裁裁决书，裁决内容为：“1、被申请人应支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资10683元；2、被申请人应为申请人依照相关规定缴纳其工作期间的各项社会保险，申请人个人应承担部分由其个人自负；3、其他请求不予支持”。原告不服仲裁结果，诉至本院。
本院所确认的上述事实有，工资表（复印件）、银行流水明细、交接单、太原市小店区劳动争议仲裁委员会小店劳仲（裁）字2013第118号仲裁裁决书以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，2013年7月15日被告入职原告公司工作，双方的试用期限已经于2013年8月15日届满，原告应当与被告签订书面劳动合同，但原告并未履行该义务，其行为已违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告支付二倍工资的起算点应当是自用工之日起满1个月的次日即2013年8月15日起，截止时间为原告与被告解除劳动关系之日止即2013年11月5日止，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资为10683元。虽然原告对被告提供的工资表（复印件）和银行流水的证据有异议，但记录被告工资发放数额的证据是由原告持有，原告并未提交原告实发工资数额的证据，其应承担举证不利的后果，故对原告的抗辩意见，本院不予采纳。对原告提供的工资表（复印件）和银行流水的证据，可以客观反映被告的工资来源和数额，故本院予以采信。原告未提交证据证明因被告在工作存在失职，致使原告损失15000元和被罚款2000元的证据，对原告的陈述意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条和国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，社会保险费的催收属于劳动行政部门和税务机关的职权范围，无论是欠缴社保费还是拒缴社保费或因为缴费基数、缴费年限发生争议，均属于行政管理的范畴，被告欠缴、拒缴引发的纠纷，不属于法院受理范围，故原告主张不予被告承担的各项社会保险的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条第四款、第八十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告太原金绣源餐饮管理有限公司小店分公司在本判决生效后15日内支付给被告常亚男2013年8月15至11月5日前未签订书面劳动合同的二倍工资合计10683元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告太原金绣源餐饮管理有限公司小店分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郭 峰
二〇一四年六月三日
书记员 兀雅玲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初661号
原告：邹平天利钛塑厂，住所地：邹平县码头乡驻地。
统一社会信用代码：91371626724985079E。
负责人：谢晓平，总经理。
委托诉讼代理人：张庆忠，男，该厂员工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：吕良，男，该厂员工，住济南市市中区。
被告：山东鸿业塑材有限公司，住所地：成武县济南工业园区。
法定代表人：王建华，董事长。
原告邹平天利钛塑厂（以下简称天利钛塑厂）与被告山东鸿业塑材有限公司（以下简称鸿业塑材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天利钛塑厂的诉讼代理人张庆忠、吕良到庭参加诉讼，被告鸿业塑材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天利钛塑厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款人民币43500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据被告要求，原告向被告销售钛白粉5吨，共计货款人民币43500元。2016年4�8日，原告按照被告要求将上述货物运送至被告仓库。被告收到货物后，一直未向原告支付货款，上述货物至今存放于被告仓库内。经协商，被告同意将货物退还给原告，但被告一直拖延，至今不予办理，故具状起诉。
被告鸿业塑材公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告鸿业塑材公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告天利钛塑厂提交的证据：送货单一份，证明被告收到货物，经办人为宋玉玲，同时加盖被告公司公章的事实；送货单背面有被告公司法人王建华2016年11月2日签字的事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鸿业塑材公司从原告天利钛塑厂购买钛白粉5吨，共计货款人民币43500元。2016年4月8日，原告按被告要求将涉案货物送至被告仓库内，被告在送货单上加盖公司公章，原被告双方未在送货单上约定货款支付时间及利息。2016年11月2日，被告公司法定代表人王建华在送货单背面签字，并书写以下内容：“因未使用同意退回。”据原告所述，被告既未支付货款，也未退回涉案货物。
本院认为，原告天利钛塑厂与被告鸿业塑材公司双方自行约定进行钛白粉的买卖，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”从原告向法院提交的证据：送货单一份，结合被告公司法定代表人王建华在送货单背面签字书写的内容来看，原告向被告送货、被告收到货物的情况属实，原被告双方的买卖合同关系成立，本院依法予以认定。原告如约向被告交付钛白粉，被告在送货单上加盖公司公章确认，被告尚欠原告货款人民币43500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。对于原告要求被告支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年11月2日至还清之日止）的诉请，本案中被告同意将涉案货物退回给原告的时间为2016年11月2日，但被告未实际履行该约定，也未支付相应货款，因此原告要求自2016年11月2日起开始计算利息，不违反法律相关规定，本院依法予以支持。被告鸿业塑材公司经本院合法�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及有关法律之规定，判决如下：
被告山东鸿业塑材有限公司于判决生效后五日内偿还原告邹平天利钛塑厂货款人民币43500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月2日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币888元，由被告山东鸿业塑材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田海军
人民陪审员 陈兴文
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张文婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11301号
原告：鲍红斌，男，1981年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：杨红，男，1964年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：郭新志，男，1976年5月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告鲍红斌与被告杨红、郭新志保证纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍红斌、被告杨红、被告郭新志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍红斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付借款40000元，承担利息3200元，合计43200元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月18日，被告杨红、郭新志向原告担保借款40000元，至今不还，故提起诉讼。
被告杨红辩称：被告作为担保人在欠条上签字属实，但签字是在2016年11月8日在原告妻子的哄骗下所签。该笔借款系被告的儿子杨海超所借，2016年7月杨海超外出下落不明，原告去被告家催要欠款，后提出让被告担保，说以后慢慢偿还。现被告同意承担保证责任，但要求分期偿还。
被告郭新志辩称：被告作为担保人为该笔借款提供担保属实，现愿意承担保证责任，但因经济困难，无能力一次性给付，要求分期予以偿还。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2015年3月18日杨海超作为借款人，被告杨红、郭新志作为担保人签字的欠条原件一张，拟证明借款和担保的事实。经本院组织质证，被告杨红、郭新志对欠条的真实性没有异议，认可作为担保人签字的事实，故本院对原告提交的欠条予以确认，并在卷佐证。
根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，案外人杨海超以偿还贷款需要资金周转为由，向鲍红斌借款40000元，郭新志作为担保人为该笔借款提供担保。双方约定，该款于2016年3月18日全部付清，如逾期不付清，债权人根据此欠条有权向欠款人杨海超每天收取欠款金额不超过银行贷款利息三倍的违约息金。担保人承担连带责任，直至款息两清。若欠款人发生意外或外出，一切还款责任由担保人承担连带责任。借条出具后，鲍红斌将40000元借款交付给借款人杨海超。借款期限届满后，经催要，借款人杨海超于2016年5月给付鲍红斌现金6000元后便下落不明。2016年11月8日，借款人杨海超的父亲杨红作为担保人在杨海超出具的欠条上签字。后经催要，担保人杨红、郭新志均未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人杨海超作为借款人向原告鲍红斌借款40000元，并由借款人杨海超出具欠条一张，由被告郭新志提供担保。2016年11月8日，在催要借款的过程中，因借款人杨海超外出下落不明，经协商，杨海超的父亲即被告杨红作为担保人为该笔借款提供担保。因被告郭新志、杨红作为担保人在欠条上签名，被告郭新志、杨红与原告鲍红斌之间即形成保证合同法律关系。在借款人出具的欠条中明确约定，保证责任为连带保证，直至款息两清，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，现原告在担保期限内要求担保人承担保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。对原告提出的原告与借款人口头约定借款期限内承担利息的主张，因被告郭新志对该陈述提出异议，不予认可，而原告针对其主张又无证据加以证明，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案所涉借款在借款使用期限内应视为不支付利息。对原告要求被告从2016年6月起按照年利率24%承担借款40000元的利息3200元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条的规定，就借款利息保护的立法精神看，利息保护按两限三区原则，两限:以24%和36%为两限制；三区：1、24%以下的利息都保护；2、超过24%不到36%的部分看作自然债务，给了的不用还，没给的不能再要；3、超过36%的部分一律不保护。根据上述立法精神，同时结合庭审中原告陈述的2016年5月借款人杨海超给付现金6000元的事实，从逾期之日（2016年3月19日）至给付现金6000元（2016年5月），按照年利率36%计息，本金40000元两个月的利息应为2400元，故对超付的3600元应从借款本金40000元中扣除，故被告杨红、郭新志应连带偿还原告借款本金36400元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从2016年6月起至本判决确定的履行之日止，被告杨红、郭新志应按照年利率24%承担借款36400元的逾期付款利息。被告杨红或被告郭新志履行上述保证责任后，根据《担保法》第十二条的规定，可依法向借款人杨海超追偿或者要求其他承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告杨红、郭新志于本判决生效后三十日内连带偿还原告鲍红斌借款本金36400元，并自2016年6月起，按照年利率24%承担借款本金36400元的借款利息至本判决确定的实际给付之日止；
二、被告杨红、郭新志履行清偿责任后，有权向借款人杨海超追偿或者要求连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半收取），由被告杨红、郭新志连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十二月六日
书记员 王 婧
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑核26号
被告人周庆斌，男，汉族，1987年11月19日出生于山东省烟台市，大专文化，职员，户籍地烟台市福山区，居住地烟台市福山区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯故意杀人罪于同年11月26日被逮捕。
指定辩护人成晓明、刘慧，山东乾元律师事务所律师。
山东省烟台市中级人民法院审理烟台市人民检察院指控被告人周庆斌犯故意杀人罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鲁06刑初76号刑事判决，认定被告人周庆斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。烟台市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人周庆斌指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。
经复核查明，2015年11月6日9时30分许，被告人周庆斌到山东省烟台市某区西山路王某2经营的“豪炫造型”理发店理发期间，因其朋友多次打电话催要欠款，与王某2发生争执并殴打了王某2。王某2反抗并咬伤了周庆斌的手指，周庆斌持随身携带的弹簧刀朝王某2的胸部、颈部、背部等处捅、刺二十余刀，致王某2当场死亡。周庆斌杀人后清理现场，并将王某2的银行卡三张、手机一部等物品带离现场，后用王某2的银行卡两次在自动取款机上取得现金共计人民币1800元。经法医鉴定，被害人王某2系被他人用单刃锐器捅伤肺脏致失血性休克而死亡。周庆斌作案后，潜逃外地。2015年11月11日12时许，被告人周庆斌在山东省济南市被公安机关抓获。
上述事实，有证人吕某英、张某1、张某2及公安机关出具的受案登记表、在逃人员登记信息表、抓获经过证实吕某英发现王某2被害后报警及公安人员破获的情况；现场勘验笔录及照片证实案发现场的方位、尸体状况等情况，并从现场提取了物证中国农业银行卡1张及现场灰尘足迹两枚；公安人员从现场提取的银行卡，经查询借记卡账户主档案确定，该银行卡的户主系周庆斌；公安人员提取的借记卡账户主档案查询、银行交易明细单、农村信用社ATM现金交易明细表及中国建设银行东洋机电西门ATM机取款录像及截图证实，周庆斌于2015年11月6日13时48分在烟台市某区某建设银行ATM机处，头戴头盔、身穿雨衣，使用王某2的中国农业银行卡取走现金人民币1700元，周庆斌于2015年11月7日2时25分在烟台农商银行某区某支行ATM机处，使用王某2的邮政储蓄卡取走现金人民币100元的情况；公安人员提取了周庆斌作案时所穿的运动鞋一双，经鉴定，现场提取的两枚鞋印与周庆斌所穿的运动鞋系同类；周庆斌指认了其购买、抛弃头盔和雨衣的地点，与证人马某、时某、朱某的证言证实的情况相吻合；证人李某证实，周庆斌携带头盔和雨衣乘坐其出租车的情况，且与监控录像相符；证人栾某、王某1的证言及周庆斌的通话记录证实，案发前周庆斌与二人的通话情况；证人温某证实周庆斌作案后去济南市的衣着、放在温某处衣物和运动鞋的情况；户籍证明证实周庆斌和王某2的身份情况；周庆斌对于因琐事与王某2发生口角并厮打，后持刀捅刺王某2致其死亡的事实予以供认，且与在案的其他证据相吻合，足以认定。
复核期间，周庆斌的辩护人提出了“本案并非有预谋的犯罪，周庆斌认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属的经济损失并已取得被害人亲属的谅解，具有酌定从轻、减轻处罚情节”的辩护意见。
关于辩护人所提上述辩护意见，经审理认为，被告人周庆斌仅因琐事与王某2产生口角并厮打，后持刀捅刺王某2的要害部位二十余刀，犯罪手段极其残忍，后果严重。原审法院鉴于其认罪、悔罪，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，已对其依法作出从宽处罚。故辩护人提出的辩护意见不能成立。
本院认为，被告人周庆斌因琐事与被害人王某2发生争执并厮打，持刀捅刺被害人的颈部、胸背部等要害部位，致人死亡，其行为构成故意杀人罪，且犯罪手段极其残忍，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于被告人周庆斌归案后如实供述其犯罪事实，能够认罪、悔罪，且其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法可对其从宽处罚，判处其死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
核准山东省烟台市中级人民法院（2016）06刑初76号以故意杀人罪判处被告人周庆斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仲轲
审 判 员 杨福迅
代理审判员 杨 璐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张丽含
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1001号
上诉人（原审被告）：丁俊骞。
被上诉人（原审原告）：麻秋然。
委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人丁俊骞因与被上诉人麻秋然租赁合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院作出的（2016）浙1122民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁俊骞上诉请求：请求撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决明显错误。一、上诉人尚欠的虾塘租金为40000元，不是一审法院所认定的60000元。上诉人共承租被上诉人虾塘40亩，租金共计90000元，2013年9月份支付了30000元。2014年8月下旬被上诉人称没有钱交电费，上诉人妻子李雪媛又向被上诉人支付了现金20000元，上诉人要求被上诉人写份收据，并要求被上诉人重新结算租金与介绍费折抵的情况，被上诉人声称自己不会不承认，故上诉人没有要求被上诉人写收条。一审法院对该20000元租金不予认定错误，上诉人要求被上诉人二审到庭当庭质证。二、虾塘介绍费事实清楚，证据充分，理应同租金一并处理。2014年期间被上诉人向上诉人承诺只要上诉人帮忙介绍虾塘承租成功后，就给予每亩100元的介绍费，同时答应折抵租金。在隔壁养虾的黄某、张伟华、王均杰等人都能证明该事实。2015年1月下旬，上诉人介绍了舒志财、赖金楼、舒伦广、高政委、周真伟承租了被上诉人虾塘第9排、10排、13排、14排，共计640亩左右。之后又介绍了武义的周四法承租了被上诉人虾塘的11排、12排，共计400亩左右。上诉人帮被上诉人介绍虾塘共计1000亩左右，被上诉人应支付上诉人介绍费10万，折抵租金后还需支付上诉人6万元。上诉人在一审中提供了证人证言证实该事实，一审法院不予认定系错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
麻秋然辩称，一、上诉人认为其欠租金为40000元，在2014年8月下旬又支付了答辩人20000元，该陈述不属实。上诉人没有支付过答辩人任何款项，假如上诉人真有支付，答辩人绝对会出具收条，如果答辩人不肯出具收条，上诉人也不会支付款项。二、上诉人陈述其帮答辩人介绍了虾塘100亩，答辩人应支付上诉人介绍费10万元，折抵租金后答辩人还需支付给上诉人6万元，该陈述不属实。答辩人没有承诺支付介绍费，也没有答应可以折抵租金。对于上诉人在一审提供的证言，没有经过当庭质证，证人黄某出庭作证的证言也是虚假的。退一步说，即使答辩人承诺支付给上诉人介绍费，双方之间也是居间合同关系，与本案不属于同一法律关系，上诉人也只能另案起诉。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
麻秋然向一审法院起诉请求：要求被告支付虾塘租金60000元，并支付从2014年11月20日起至付清之日止按月利率0.5%计算的逾期利息。
一审法院认定事实：被告在广东向原告承租虾塘养虾，在2014年1月27日，原、被告对虾塘租金进行结算，被告尚欠原告虾塘租金60000元，并由被告出具欠条一份，约定于2014年11月20日前归还，但经原告催讨，被告未支付。
一审法院认为，被告向原告承租虾塘，理应按约定支付塘租，但被告在结算后，仍未按期支付塘租，其行为损害了原告的合法利益，原告诉请要求被告支付塘租的诉请合法，法院予以支持。被告答辨要求原告返还被告60000元的请求，因被告不能证实另有20000元已支付，且介绍费与本案诉请事实非同一法律关系，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告丁俊骞于本判决生效之日即支付给原告麻秋然虾塘租金60000元，并从2014年11月20日起按月利率0.5%另行计付60000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告丁俊骞负担。该费用在本判决生效之日即向一审法院缴纳。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，丁俊骞主张其已经于2014年8月下旬以现金方式支付给了麻秋然20000元，但其没有提供任何证据予以证明，麻秋然对此予以否认，故对丁俊骞的该主张，本院不予支持。丁俊骞主张其介绍他人承租了麻秋然的虾塘，麻秋然曾承诺向其支付介绍费，要求介绍费与本案租金相抵扣。本院认为丁俊骞并未提供证据证明麻秋然同意租金与介绍费相抵事宜，丁俊骞主张的介绍费与本案不属于同一法律关系，可另行解决。
综上所述，丁俊骞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人丁俊骞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年九月十二日
代书 记员 郑丽珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21827号
罪犯赵晨生，男，1975年1月6日出生，汉族，云南省新平县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年六月二十七日作出（2011）昆刑三初字第278号刑事判决，以被告人赵晨生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19337号裁定书减刑九个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵晨生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵晨生在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵晨生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵晨生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月4日起至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初457号
原告：杨芝华，女，1971年1月16日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律所事务所律师。
委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏陆周律所事务所律师。
被告：高杨，男，1986年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：薛查，女，1984年2月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区�
原告杨芝华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、高杨、薛查机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月14日，原告杨芝华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨芝华撤诉处理。
案件受理费757元，减半收取计378.5元，由原告杨芝华负担。
审 判 员 夏慧
二〇一七年三月十四日
见习书记员 葛婷
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初1064号
原告当阳市田园农业科技有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路80号。
负责人张建国，该公司经理。
被告张桂林，男，1973年2月21日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
原告当阳市田园农业科技有限公司与被告张桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告当阳市育溪春江米厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费124元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告当阳市田园农业科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗联俊
二〇一七年六月二十日
书记员 杨蕾蕾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保305号
申请人：邱素忠，男，1964年3月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：邱跃忠，男，1987年6月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人邱素忠于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在董银凤名下的位于鹿泉市获鹿镇四街新村房产一套进行查封（保全价值60万元）申请人以保险公司保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在董银凤名下的位于鹿泉市获鹿镇四街新村房产一套，期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年八月一日
书记员 于 限 英
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第531号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人聂某某，男，1964年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月10日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月11日被迁安市公安局取保候审。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）492号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指理检察员李海波出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月10日14时20分许，被告人聂某某在家中饮酒后，驾驶冀XXX**号面包车沿102国道驶入迁安市区后，在迁安市燕山大路由南向北行驶至迁安一中交通岗处时，被执勤民警发现有酒后反应。当日14时55分在迁安燕山医院抽取了被告人聂某某的血样。经迁安市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人聂某某血液中酒精含量为187.77mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，物证，证人证言，迁安市公安局物证鉴定室检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人聂某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人聂某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，缓刑四个月。并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅国良
二〇一四年一月十五日
书记员 王泽臣
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执173号
申请执行人：罗崇源，男，1984年4月20日出生，住广西南丹县。
被执行人：罗冬梅，女，1971年8月8日出生，住广西凤山县。
申请执行人罗崇源与被执行人罗冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1223民初304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗冬梅未按生效法律文书履行义务，申请执行人罗崇源于2016年9月19日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执173号。截止立案之日，被执行人罗冬梅应当履行的义务为：1、偿还申请执行人罗崇源借款本金190000元及相应逾期利息（逾期利息计算：本金为190000元，自2014年7月26日起计算至判决确定的还款之日止，按年利率6﹪计付）；2、向申请执行人罗崇源支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费2050元、执行费2781元。
本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人罗冬梅与申请执行人罗崇源自愿达成执行和解协议：1、凤山县人民法院（2016）桂1223民初304号民事判决书确认罗冬梅申请执行人罗崇源借款本金190000元及相应逾期利息（逾期利息计算：本金为190000元，自2014年7月26日起计算至判决确定的还款之日止，按年利率6﹪计付），承担案件受理费2050元。经协商，申请执行人罗崇源只要求被执行人罗冬梅偿还本金150000元，因被执行人罗冬梅之前已偿还15000元，故被执行人罗冬梅尚需偿还135000元，被执行人罗冬梅自2017年1月起每月28日前偿还申请执行人罗崇源10000元（直接支付到罗崇源的银行账户），直至偿清135000元止。2、案件受理费2050元，由被执行人罗冬梅负担，在偿清上述案款135000元后支付给申请执行人罗崇源；案件执行费2781元，由被执行人罗冬梅负担，在清偿本案所有债务后由其自行缴纳。3、如被执行人罗冬梅未按上述双方达成的协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行并按判决书的判决计算案款与利息，同时计算迟延履行期间的加倍债务利息。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该执行和解协议系双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人的合法权益。据此，本案的强制执行已无必要，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人按和解协议履行，若被执行人不按和解协议履行其义务，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院(2016)桂1223执173号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韦祥胜
二〇一七年一月十一日
书记员 陈晓秋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执627号
申请执行人：谢依廷，女，汉族，住所地桂平市，
申请执行人：伍津城，男，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人谢依廷、伍津城与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月十四日
书记员 赖胜扬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1854号
上诉人（原审被告）：广东众工电气工程有限公司，住所地：东莞市东城区主山莞樟大道12号东莞市磁性器件有限公司A座综合楼第二层前半层部分A区。
法定代表人：廖靖浩。
委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市惠信电控设备有限公司，住所地：东莞市万江区万江社区龙屋基工业区。
法定代表人：陈惠强。
委托诉讼代理人：林晓明，广东汉章律师事务所律师。
上诉人广东众工电气工程有限公司（以下简称众工公司）因与被上诉人东莞市惠信电控设备有限公司（以下简称惠信公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17308号之一民事裁定，向本院提起上诉。
众工公司上诉称，案涉买卖合同履行地为东莞市××镇白沙村广深港拆迁安置小区，故本案的管辖法院应为东莞市第二人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
惠信公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告众工公司的住所地位于东莞市城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 王惠嫦
审判员 李远伦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李丽欢
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商初字第0363-3号
原告许为民。
委托代理人沈飞、朱莉，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。
被告孙连保。
被告孙锦保。
被告孙云飞。
委托代理人李宇，北京市君都律师事务所律师。
被告镇江金祥铸造材料有限公司（原名镇江金祥金属材
料有限公司），住所本市新区丁岗镇振岗南路1号。
法定代表人孙云飞，该公司总经理。
委托代理人李宇，北京市君都律师事务所律师。
本院在审理原告许为民与被告孙连保、孙锦保、孙云飞、镇江金祥铸造材料有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回对被告孙连保、孙锦保、孙云飞、镇江金祥铸造材料有限公司起诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许为民撤回对被告孙连保、孙锦保、孙云飞、镇江金祥铸造材料有限公司的起诉。
案件受理费7100元，减半收取为3550元，财产保全费2520元，合计6070元，由原告负担。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 刘永杰
人民陪审员 许荣发
二〇一四年一月二十日
书 记 员 顾荷凤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初76号
原告梁丽娟。
被告中国光大银行股份有限公司邯郸分行（以下简称光大银行邯郸分行）
负责人陈雷，该行行长。
委托代理人赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。
委托代理人范文雪，河北来仪律师事务所律师。
原告梁丽娟诉被告中国光大银行股份有限公司邯郸分行信用卡纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁丽娟、被告光大银行邯郸分行委托代理人赵龙飞、范文雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁丽娟诉称，2013年原告在邯郸国美电器上班，被告的业务员到原告的工作地点，推销光大银行商旅信用卡，鼓吹可以免息使用50天，在其业务员的劝说下，原告于2013年7月25日便办了被告的信用卡，之后，原告经常去商场刷卡消费，原告都及时进行了还款。2015年5月25日，被告称给原告办一张白金卡，给原告涨额度，但需要一千多元年费，所以原告未决定开通该卡，被告自始至终未告诉原告卡号和背后数字的意义。2015年6月11日，有人自称光大银行工作人员，称要提升额度，且不用支付年费，原告深信不疑是被告的工作人员，导致原告的信用卡异地消费1.6万元，为此原告找被告理论花去交通费、电话费4000元。被告严重不负责任，随意泄露原告个人信息，且不履行告知义务，导致原告实际损失20000元，被告应承担赔偿责任，故诉至法院，要求判决：1、被告赔偿原告损失20000元；2、案件受理费由被告承担。
被告光大银行邯郸分行辩称，1、光大银行不是本案的被告，信用卡相关业务是由光大银行信用卡中心独立管理。2、信用卡额度需要客户授权才可完成，并且客服人员不会向客户索要支付密码及动态密码，光大银行在发卡时及短信提醒中都明确告知任何人索要手机动态码均为诈骗，切勿泄露。银行在此事件中，已尽到提醒义务，原告因自身过错泄露交易动态密码，因此产生的损失应由其本人承担。3、本案涉嫌刑事犯罪，依据先刑后民原则，应先中止审理。4、诉争款项系原告尚未偿还款项，无权要求被告偿还。
原告提供的证据有：1、光大银行商旅卡一张，卡号为40×××04；2、永年县公安局刑警大队受案回执一份。
被告的质证意见为：对证据1没有异议，但无法证明被告在原告的交易中存在透漏客户信息的行为。在原告办卡过程中，被告有明确的安全提示。对证据2没有异议，但只能证明原告的信用卡被盗刷，不能证明被告存在过错。
被告提供的证据有：1、短信查询记录三张，证明原告将动态密码泄露给第三方，是通过支付宝消费16000元，被告已尽到安全提示义务。2、账单查询记录一张，证明原告通过支付宝消费16000元。3、信用卡使用章程一页，证明被告尽到安全提示义务，且银行不会向持卡人索要任何密码。4、信用卡网站主页一张。5、2015年6月11日录音记录两份，证明原告自己将动态密码泄露给第三方，被告未给原告索要密码。6、电子信用卡申请声明一张，证明原告愿意遵守合约的各项规则。
原告的质证意见为：对证据4没见过，对其他证据没有异议。
经审理查明，2013年，原告梁丽娟在被告光大银行办理信用卡一张，卡号为40×××04。2015年5月，原告梁丽娟又办理了一张被告光大银行的白金卡。2015年6月11日，170开头的手机号打给原告电话，称给原告的白金卡提升信用额度，且不用支付年费，要求原告提供商旅卡的相关信息及动态密码，在通话过程中，原告于2015年6月11日9时59分27秒收到光大银行的短信提示：“任何人索取动态密码均为诈骗，切勿泄露！尾号7504账户16000元支付的动态密码为＊＊＊＊＊＊＊，发送序号1，官网网址www.cebbank.com［光大银行］”。2015年6月11日10时29秒，原告收到被告光大银行的短信提示：“光大卡尾号7504于10：01网上消费16000元，摘要：网上支付支付宝。光大银行郑重提示您：任何人向您索要手机动态密码、支付密码均为诈骗，切勿泄露！［光大银行］”。原告在收到动态密码短信后，在通话中将动态密码提供给了来电方。通话结束后，原告收到40×××04卡在支付宝消费16000元的短信。原告于2015年6月11日10：03：58秒、11：54：43秒向光大客服打电话，客服建议其立即报警。随即，原告向永年县公安局刑警大队报警。
本院认为，原告与被告光大银行之间存在合法有效的信用卡关系。原告收到被告发送的两条动态密码短信，短信明确告知任何人索要动态密码均为诈骗，切勿泄露。但原告仍将上述动态密码提供给了来电方，导致诉争信用卡在支付宝上消费16000元的交易完成。原告未妥善保管密码，将密码提供给他人，由此造成的损失，应由原告自行承担。故原告要求被告赔偿20000元损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告梁丽娟的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告梁丽娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵媛媛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初5849号
原告沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人巩志永，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁万安律师事务所律师。
委托代理人孔钦茹，系辽宁万安律师事务所律师。
被告张宁。
本院在审理原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告张宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王洁琦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3800号
罪犯李莲桂，女，1963年5月31日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年4月30日作出（2008）西刑初字第117号刑事判决，认定被告人李莲桂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决生效后，于2008年5月29日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李莲桂准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年11月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
贵州省盘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0222行审269号
申请执行人盘县卫生和计划生育局。住所地，贵州省盘县红果镇江源路。
法定代表人郑冬，系该局局长。
一般授权委托代理人支引宁，男，1979年9月28日生，布依族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
一般授权委托代理人桑秀取，男，1978年3月5日生，汉族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。
被申请执行人胡大学，男，1984年6月6日生，汉族，城镇居民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被申请执行人方淑静，女，1981年3月16日生，汉族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
2016年9月1日，本院收到盘县卫生和计划生育局强制执行申请书，盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决111（2015）89号征收社会抚养费决定书认定：被申请执行人胡大学、方淑静于2007年9月13日生育一女孩，取名胡钰檬，属政策内一孩；于2012年10月20日生育一男孩，取名胡文博，属政策外二孩。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）、（三）项之规定，决定给予征收社会抚养费人民币41700元。
经本院审查认为，被申请执行人胡大学、方淑静于2007年9月13日生育一女孩，取名胡钰檬，属政策内一孩；于2012年10月20日生育一男孩，取名胡文博，属政策外二孩。胡大学是城镇居民、方淑静是农民。胡大学、方淑静的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条（原）和《贵州省人口与计划生育条例》第三十四条（原）的规定。申请人盘县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条（原）第（二）、（三）项“违反本条例规定生育的，结合当事人收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农民的，按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费；”、（三）是城镇居民的，按照该县（市、区）上一年城镇居民人均可支配收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费；”之规定，对胡大学按计划外生育的上一年盘县城镇居民人均可支配收入的标准、对方淑静按计划外生育的上一年盘县农民人均纯收入的标准分别征收社会抚养费，共计人民币41700元，认定事实清楚，适用法律正确，其征收决定合法有效，对该局申请本院执行其征收决定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对盘县卫生和计划生育局2015年7月15日作出的黔盘卫计征决111（2015）89号征收社会抚养费决定书准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄俊
审判员 丁娅
审判员 金晶
二〇一六年九月十二日
书记员 李欣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1172号
罪犯黄家宝，男，1988年4月7日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市靖西县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年11月2日作出（2012）穗天法刑初字第1012号刑事判决，以被告人黄家宝犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出（2012）穗中法刑二终字第783号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月18日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯黄家宝在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄家宝在本次考核期间（2013年1月18日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年12月获得表扬；2014年12月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄家宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄家宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2524号
原告张伟，女，汉族，1986年10月25日出生，住正阳县。
原告赵由功，男，汉族，1982年6月17日出生，住址同上。
被告赵大钱，男，汉族，48岁，住正阳县。
被告马奔腾，男，汉族，1990年1月5日出生，住正阳县。
本院在审理原告张伟、赵由功与被告赵大钱、马奔腾生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年7月14日以原被告双方行政诉讼尚未审结为由向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟、赵由功撤回对被告赵大钱、马奔腾的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一七年七月十四日
书记员 姚依森
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03605号
原告:裘立群。
被告：潘荣亮。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮，董事长。
原告裘立群为与被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告裘立群到庭参加诉讼。被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘立群起诉称：2014年5月19日起至2015年5月19日，原告先后10次向被告潘荣亮在平安银行的账户要打入借款共计1230000元，按借款日期，原、被告作为甲方、乙方，杭州加乘投资有限公司作为丙方（承担保证责任）签订借款协议10份，借款利率为月利率12‰，按每笔借款月对应日支付。2015年5月19日，原告将其中一笔出借款250000元取出50000元，续签了借款协议（展期），出借给被告200000元，至此，原告出借给被告共1180000元，今年6月起，被告不再按时支付利息，原告担心本金安全问题，遂多次联系被告，希望按借款协议第5条，提前收回其中三笔借款，但被告劝说原告不要提前收回，称暂时有困难，但承诺并在原告的书面材料上写下“一切按合同办理，利息每月一次10日之前”。原告于7月22日收到到期借款90000元本金。但8月18日到期的160000本金和借款本月利息13080元至今未能按协议兑现。原告多次进行催讨，但被告不予理睬。故原告为维护合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请依法判决。诉讼请求：1.判令被告潘荣亮立即归还原告借款本金160000元，及该款本月到期利息1920元；2.判令被告支付原告其余出借款930000元之本月利息11160元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借款协议，
2.汇款凭证，
3.书面签字单，
证据1-3共同证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司未作答辩，未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，二被告因缺席未进行质证，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
自2014年5月以来，被告潘荣亮因资金周转需要经常向原告借款，每笔借款原、被告均签订了《借款协议》，协议约定的借款月利率为12‰，按每笔借款月对应日支付。杭州加乘投资有限公司作为保证人在协议上盖章，约定对协议中的债务提供连带保证责任。保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年。以上共计十笔借款，总金额1180000元，被告已归还90000元，尚余1090000元。其中一笔借款160000元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月18日，该款履行期届满后，被告未及时归还本金，且未支付2015年8月的利息。此外，对于其余借款930000元在2015年8月产生的利息，被告未支付。
2015年7月15日，原告向被告书面提出提前收回借款的要求，希望将其中410000元借款提前至2015年9月中旬归还。但被告潘荣亮表示一切按合同办理，利息每月一次10日之前支付。
本院认为：被告潘荣亮向原告裘立群借款1090000元的事实有借款协议、转账汇款凭证及原告的陈述为证，足以认定。借款协议已约定还款日期，其中160000元的借款期限已届满，被告潘荣亮未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的借款本金符合双方在借条中的约定，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，潘荣亮承诺按协议约定的月息12‰按月支付，故原告要求按此标准支付2015年8月的利息1920元，本院予以支持。此外，对于其余借款本金930000元在2015年8月产生利息11160元，被告亦应按约定向原告支付。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内归还原告裘立群借款160000元，并支付2015年8月的利息1920元；
二、被告潘荣亮于本判决生效之日起十日内向原告裘立群支付其余借款本金930000元在2015年8月产生利息11160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3762元，公告费650元，由被告潘荣亮负担，被告杭州加乘投资有限公司承担连带清偿责任（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 张如画
二〇一六年三月七日
书 记 员 周伴伴
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1012号
原告：陈定玉，女，1963年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈定玉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈定玉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份29044股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈定玉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1012号原告：陈定玉，女，1963年8月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈定玉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈定玉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份29044股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈定玉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1119号
原告：韩建永，男，1966年9月12日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师
被告：单厚芳，男，1972年8月28日出生，民族，职业，现住东光县。
原告韩建永与被告单厚芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩建永委托诉讼代理人、被告单厚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款7290元，违约金364.5元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月26日、2016年4月23日被告分两次在原告处购买饲料，被告共计拖欠货款7290元，双方约定支付饲料款的日期为2016年4月26日和2016年5月25日，并且约定“如不按期归还，须承担欠款金额5%的违约金，同时按月利率1.5%追加利息”。此后被告一直未支付拖欠货款，为维护原告合法权益，根据原被告之间的约定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第18条第二款、《合同法》第130、159条、《担保法》第6条、第21条等法律规定，请求法院依法判决，支持原告诉求。
被告单厚芳辩称，我没有用韩建永的料，我是同马勇智签的合同，我不对原告韩建永承担责任。保证单是马勇智开的，不是韩建永写的，上面没有韩建永的签字，我已经支付马勇智一多半款项，他给我打了收条，我要求和马勇智合账。
本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告单厚芳在原告韩建永处购买价值为3200元的饲料一吨，2016年4月23日，被告单厚芳在原告韩建永处购买价值为2900元的饲料一吨及价值1190元的饲料10袋，并分别为原告出具署名单厚芳的“欠款归还保证单”两份，约定还款日期为2016年4月26日、2016年5月25日，并约定如不按期归还，须承担欠款金额5%的违约金，同时按1.5%利率（月利率）追加利息。被告到期未能归还，原告诉至法院，请求法院判令被告归还欠款并支付相应利息及违约金。
本院认为，被告作为完全行为能力人，认可欠条系自己所签，且明知其所签的“欠款归还保证单”的货主姓名为韩建永，理应承担相应的法律责任。其所诉的欠条系自己给马勇智出具，自己已给付马勇智一部分钱，不应归还原告韩建永的饲料款的主张不能得到支持。现原告起诉，被告理应偿还原告饲料款7290元，原告要求违约金及按1.5%的月利率追加利息的要求过高，本院不予支持。
综上所述，原告出具的证据能够证实原被告的买卖关系，法律规定：“一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，“逾期付款违约金，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告欠原告饲料款有相关证据支持，理应归还，并按同期借款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告单厚芳于判决生效后三日内给付原告韩建永饲料款7290元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月25日至判决生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取由被告单厚芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年六月二十日
书记员 王珍珍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1242号之一
被执行人：翟学玉，男，1966年7月25日出生，汉族，住沂源县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323刑初225号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人翟学玉的银行存款2050.00元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李家永
二〇一七年八月九日
书记员 陈 洋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1242号
被执行人：翟学玉，男，1952年5月29日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行被执行人翟学玉犯危险驾驶罪罚金一案中，经依法执行，被执行人翟学玉已自动履行全部法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1242号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一七年八月十八日
书记员 周 燕
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4399号
原告徐某，男。
被告徐某甲，男。
第三人徐某乙，女。
第三人徐某丙，女。
原告徐某诉被告徐某甲、第三人徐某乙、徐某丙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，由审判员李姗姗担任审判长及本案主审，与人民陪审员高向阳、张翠珍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某、第三人徐某乙均到庭参加了诉讼。被告徐某甲、第三人徐某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，徐某丁系原被告及第三人之父，于2001年12月8日病故，李某系原被告及第三人之母，于2001年12月15日病故。徐某丁、李某夫妇生前共计生育子女四人，长子徐某甲、次子徐某、长女徐某乙、次女徐某丙。原�告父母去世前，将其所有的位于莱西市河头店镇××村民房3间（土地证号为西集建××核字第×××××××）及位于莱西市黄岛路××号东单元二楼楼房1套（房产证号为西房私字第×××××××号）遗赠给原告。请求法院判令原告父母遗留的位于莱西市河头店镇××村民房3间及位于莱西市××路××号东二单元二楼房屋1套归原告所有；诉讼费由被告负担。
被告徐某甲、第三人徐某丙未答辩。
第三人徐某乙辩称，原告所诉与事实相符，父亲徐某丁与母亲李某立遗嘱将遗留的位于莱西市河头店镇××村民房3间及位于莱西市黄岛路××号东×单元二楼房屋1套赠给原告所有，是父母生前真实意思表示，赠给原告时我在场，对原告的诉讼请求，我没有异议。
经审理查明，徐某丁与李某系夫妻关系，双方共生育四名子女：长子徐某甲、次子徐某、长女徐某乙、次女徐某丙。其中徐某丁于2001年12月2日死亡，李某于2001年12月25日死亡。2001年5月20日，徐某丁与李某立下“父母的心愿”，主要内容：在莱西的楼房，我死了给普基；南至徐学功、北至徐兴明、东至徐华明、西至墙外5尺的地方，占了9间大小不一的房子，该房子给普基，但李某在此房屋居住到年终。落款：徐某丁、李某（均已签字摁印）2001年5月20日。
另查明，徐某丁与李某立下的“父母的心愿”中涉及的“在莱西的楼房”是指位于莱西市黄岛路××号东×单元二楼房屋1套（房产证号为西房私字第×××××××号，产权登记人为徐某丁）；“南至徐学功、北至徐兴明、东至徐华明、西至墙外5尺的地方，占了9间大小不一的房子”是指土地使用证登记权利人为徐某丁的位于莱西市河头店镇××村的房屋1处民房3间（土地证号为西集建××核字第××××××）。另，普基�为本案原告的乳名。因被告不同意协助原告办理涉案房屋的过户手续，故原告诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有派出所证明、莱西市河头店镇××村村委会证明、“父母的心愿”、原被告的陈述及庭审笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，徐某丁与李某立下的“父母的心愿”系徐某丁与李某共同立下的遗嘱，该遗嘱系徐某丁、李某的真实意思表示，其有权处分涉案的两套房屋，系有效遗嘱，应当遵照执行，原告作为法定继承人有权依据遗嘱继承上述涉案两套房屋从而取得房屋所有权。被告徐某甲、第三人徐某丙未出庭应诉亦未答辩应视为其对答辩及质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于莱西市黄岛路××号东×单元二楼房屋1套（房产证号为西房私字第×××××××号，产权登记人为徐某丁）由原告徐某继承。
二、位于莱西市河头店镇××村的房屋1处民房3间（土地证号为西集建××核字第×××××××，土地使用权人为徐某丁）由原告徐某继承。
案件受理费2700元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李姗姗
人民陪审员 高向阳
人民陪审员 张翠珍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周卫艳