wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2140号
原告：梁雪莲，女。
委托诉讼代理人：李翔兰，湖南惠湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江春燕，湖南惠湘律师事务所律师。
被告：梁满凤，男。
被告：耒阳市亿豪寄卖行，经营场所耒阳市群英北路。
法定代表人：梁满凤。
被告谢秀莲，女。
本院在审理原告梁雪莲与被告梁满凤、耒阳市亿豪寄卖行、谢秀莲民间借贷纠纷一案中，原告与三被告自愿达成协议，并且三被告已偿还部分债款。原告于2017年1月6日向本院申请撤回对被告梁满凤、耒阳市亿豪寄卖行、谢秀莲的起诉。
本院认为，原告梁雪莲的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁雪莲撤回对被告梁满凤、耒阳市亿豪寄卖行、谢秀莲的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告梁雪莲负担。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年一月六日
书 记 员 张碧清
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初23号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人买买提吐尔逊·卡米力，男，维吾尔族，1987年3月8日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1516号起诉书指控被告人买买提吐尔逊·卡米力犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人买买提吐尔逊·卡米力于2016年9月25日19时许，在本市江汉区前进四路路口，趁他人不备，将被害人陈某2放在其男朋友金某所背的单肩包内价值人民币6400元的苹果牌IPHONE7PLUS（128Ｇ）型移动电话机1部盗走。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2016年9月30日将被告人买买提吐尔逊·卡米力抓获。
公诉机关认为，被告人买买提吐尔逊·卡米力具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等处罚情节，建议判处其六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人买买提吐尔逊·卡米力对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人买买提吐尔逊·卡米力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人买买提吐尔逊·卡米力具有扒窃、归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人买买提吐尔逊·卡米力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雷
二〇一七年一月十七日
书记员 王冠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终4129号
上诉人（原审原告）：昆明世瑞贵峰商贸有限公司。
住所：云南省昆明市西山区石安公路旁云石商贸城*号楼**层****号。
法定代表人：付秋野，职务：董事长。
委托代理人：陈古兵，云南法兮律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵维，女，汉族，1991年10月16日生，住云南省玉溪市华宁县。
委托代理人：张庆超，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明世瑞贵峰商贸有限公司因与被上诉人赵维劳动争议纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；”涉及本案的昆明市西山区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决为用人单位支付经济补偿金6951元，而2015年昆明地区月最低工资标准为1420元，即该裁决属于终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项之规定“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二项之规定，裁定：“驳回原告昆明世瑞贵峰商贸有限公司的起诉。”
一审裁定送达后，昆明世瑞贵峰商贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、改判一审裁定，指令一审法院审理。其上诉的主要事实和理由为：上诉人与被上诉人之间没有任何劳动关系，因被上诉人的名字是赵维，和上诉人公司的赵子晴不是同一个名字。赵维与赵子晴是否为同一人，必须有公安机关出具证明。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵维答辩称：一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案仲裁裁决已经载明“该仲裁裁决为终局裁决”，故上诉人只能根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。因此，一审法院驳回其起诉的处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 龚有朝
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1855号
原告:付某，男，1969年12月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告:任某，男，1990年2月9日出生，身份号码×××，汉族，个体。
原告付某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还原告借款40000元。事实与理由：被告任某于2014年1月29日向原告借款4万元并为原告出具借据一枚，双方未约定还款期限及利息。后原告多次向被告索要，被告一直支托拒不返还。故原告起诉要求被告立即偿还欠原告款4万元。
被告任某缺席，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告任某于2014年1月29日向原告借款4万元并为原告出具借据一枚，借据上载明”今借付某人民币肆万元整￥40000.00，借款人：任某”。双方未约定还款期限及利息。
上述事实，有原告陈述，借据等证据载卷证实，并经庭审质证，故本案事实清楚，可以认定。
本院认为，原告提交被告为其出具的4万元的借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原、被告间就借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，对原告提交的借据本院予以采信。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告任某于判决生效后立即偿还原告付某借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙 惠
二〇一七年四月十八日
书记员 郭婷婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初1381号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：宋佳伟，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：凌永杰,男,1988年7月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告凌永杰信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2018年3月29日向本院申请撤诉，撤回对被告凌永杰的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费593元，减半收取296.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 员 彭小梅
二〇一八年三月二十九日
代书记员 宋圆圆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初1381号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。负责人：宋佳伟，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：凌永杰,男,1988年7月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告广发银行股份有限公司杭州分行诉被告凌永杰信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司杭州分行于2018年3月29日向本院申请撤诉，撤回对被告凌永杰的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司杭州分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。本案受理费593元，减半收取296.5元，由原告广发银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 员 彭小梅二〇一八年三月二十九日代书记员 宋圆圆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初12号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李宇辉，男，1993年2月27日出生，汉族，籍贯广东省湛江市坡头区，高中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市坡头区，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人李宇辉犯诈骗罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员谭瑞文、被告人李宇辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年3月19日，被告人李宇辉伙同同案人龙文斌、张家辉（两人均已判决）以收购被害人王某的游戏账号为由，骗王某将游戏账号挂由同案人许宇明（已判决）提供的虚拟网络游戏交易网站上进行交易，骗取被害人王某向其指定的支付宝账号分别汇款人民币1900元、7580.10元，共计人民币9480.10元。破案后，张家辉的家属已退赔被害人王某损失人民币9480.10元，李宇辉的家属赔偿被害人王某人民币1000元，被害人对李宇辉予以谅解。
2、2016年3月29日，被告人李宇辉伙同同案人龙文斌、张家辉以收购被害人耿某的游戏账号为由，骗耿某将游戏账号挂在由同案人许宇明提供的虚拟网络游戏交易网站上进行交易，骗取被害人向其指定的充值链接分别充值人民币850元、5002元，共计人民币5852元。破案后，张家辉的家属已退赔被害人耿某损失人民币5852元，李宇辉的家属赔偿被害人耿某人民币1000元，被害人对李宇辉予以谅解。
上述事实，被告人李宇辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、耿某的陈述，同案人许宇明、龙文斌、张家辉的供述及辩解，辨认笔录，照片及网站截图辨认笔录，客服聊天记录，支付宝账户收支明细信息，中国农业银行转账业务客户回执，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李宇辉判处二年以下有期徒刑。
本院认为，被告人李宇辉无视国家法律，伙同他人诈骗公民财物人民币15332.10元，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李宇辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一七年一月二十三日
书记员 董晓君
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6038号
申请人品诚塑胶科技（上海）有限公司与被执行人宏丰实业集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，上海市青浦区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）青民二（商）初字第2026号民事判决书已经发生法律效力，权利人品诚塑胶科技（上海）有限公司于2015年11月23日向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案执行，执行标的为支付人民币286370元，另应向本院交纳执行费4196元。
本院在执行过程中查明，以宏丰实业集团有限公司为被执行人的案件在本院有多案在执行，涉及标的2亿多元，其名下的财产已由本院另案查封，因涉及抵押及轮候查封暂未能处置，被执行人宏丰实业集团有限公司所有的存放于新登镇上山村厂区内的各类钢管、型材、原材料等已由本院另案�置，处置款不足以支付抵押借款；经查控被执行人宏丰实业集团有限公司早已停产歇业，其名下无其他可供执行的财产线索；相关执行情况已回告申请人，申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6038号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效
审�判员陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 凌 芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初643号
原告:上海某某物业管理有限公司南通分公司，住所地太仓市。
法定代表人:张某，副总经理。
委托诉讼代理人：刘某、汤某某，公司职工。
被告：周某，男，1975年12月17日生，汉族，住南通市。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司南通分公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海某某物业管理有限公司南通分公司的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海某某物业管理有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海某某物业管理有限公司南通分公司负担。
审判员 陈 冲
二〇一七年五月四日
书记员 沈俊伟
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3867号
原告:朱盛梅,女,汉族,1976年12月01日出生,农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：钟萍，奉节县法律援助中心律师。
被告:陈行军,男,汉族,1966年06月05日出生,农民，住重庆市奉节县。
被告:ＸＸ,男,汉族,1987年12月17日出生,农民，住重庆市奉节县。
以上二被告委托诉讼代理人：刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告朱盛梅与被告陈行军、ＸＸ健康权纠纷一案过程中，原告朱盛梅于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱盛梅在诉讼中自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱盛梅撤回起诉。
案件受理费1699元，减半收取850元（原告已预交），由原告朱盛梅负担，予以免收。
代理审判员 江国强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王武林
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初596号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵燕梅，女，1977年7月17日出生于山西省高平市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省高平市马村镇东周村正街**号，捕前住太原市小店区新庄小区*号楼*单元****室，身份证号：。2017年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月28日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人赵燕梅犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑小燕出庭支持公诉，被告人赵燕梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，被告人赵燕梅于2017年4月10日18时许和2017年4月17日21时许，两次在太原市小店区华明湾酒店向吸毒人员王伟以每0.6克300元的价格贩卖毒品冰毒，共计贩卖1.2克冰毒。
上述事实，被告人赵燕梅在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、毒品交易微信转账、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵燕梅明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖约1.2克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵燕梅当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵燕梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2018年3月22日止。）
罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 段金玉
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执524号
申请执行人：余莲。
申请执行人：王仁林。
申请执行人：申秀芳。
申请执行人：解珍。
申请执行人：蒲永明。
申请执行人：钱大云。
申请执行人：韩昌平。
申请执行人：刘建。
申请执行人：游道丽。
申请执行人：袁庆娥。
申请执行人：燕丰华。
申请执行人：邓光焕。
申请执行人：冯哲琴。
申请执行人：袁炳建。
申请执行人：柯贤玉。
申请执行人：柯贤芳。
申请执行人：柯贤明。
申请执行人：王条香。
申请执行人：谭爱莲。
申请执行人：蔡焕香。
申请执行人：郑林芝。
申请执行人：王定和。
申请执行人：朱红枚。
申请执行人：蔡敏。
申请执行人：王森。
申请执行人：王秀英。
申请执行人：余琴。
申请执行人：张发国。
申请执行人：解荣生。
申请执行人：陈昌群。
申请执行人：秦志虎。
被执行人湖北派富汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区云南路***号。
法定代表人姜燕，该公司董事长。
申请执行人申秀芳等31人与被执行人湖北派富汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申秀芳等人于2016年7月20日，以十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲（2016）调字第41号等调解书等为据向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付工资、经济补偿金共计211202.57元，二、负担案件执行费共计2298元，共计213500.57元。
在执行过程中，被执行人湖北派富汽车零部件有限公司已履行了全部还款义务。本案申请执行人申秀芳等31人申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执626、625、598、524、504、510、435-441、465、556、485-500号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张琴
神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00860号
申请人马慧，女，汉族，神木县人。
被申请人高永强，男，汉族，神木县人。
我院受理申请人马慧与被申请人高永强诉前财产保全纠纷一案过程中，申请人申请撤回对本案的起诉。经本庭审查认为，申请人的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现口头裁定如下：
准许申请人高永强撤回本案的起诉。
审 判 长 李 刚
审 判 员 宋源远
人民陪审员 毛兰军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 王 峰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06263号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
负责人：杨海元。
委托诉讼代理人：孟凡玲。
被告：孔宪阳，男。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告孔宪阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼。被告孔宪阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2014年5月5日签订的《个人住房（商品用房）借款合同》；2、请求判令被告偿还原告借款本金213847.34元、利息24994.72元，罚息298.52元（以上三项均截止到2016年9月8日）；3、原告对被告提供的抵押物（抵押物为房屋，地址为沈阳市苏家屯区美杨路某号）享有优先受偿权；4、诉讼费、公告费、律师费29182.26元均由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币220000元，用于购买自用住房，贷款期限为17年，自2014年5月5日起至2031年5月5日止，还款方式为以每月作为一个还款期，该贷款采用抵押作为贷款担保，被告将位于沈阳市苏家屯区美杨路16号172室自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告将220000元借贷给被告，被告未按约偿还本息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告孔宪阳未应诉答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款人民币220000元，用于购买坐落于苏家屯区美杨路某号某室房屋一处，借款期限自2014年5月5日起至2031年5月5日止，还款方式为等额本息还款法，同时将该房屋抵押给原告作为借款担保，并依法办理了抵押权登记（沈房他证中心字第14044151号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按约向被告发放了借款人民币220000元。截止至2016年9月8日，被告拖欠贷款本金人民币213847.34元、利息人民币24994.72元、罚息298.52元，经原告催收，被告未偿还所欠本息，故原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证在卷为凭，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔宪阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，则应当给付原告贷款本息，原告主张的截止至2016年9月8日的借款本金人民币213847.34元、利息人民币24994.72元、罚息298.52元于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照合同约定解除原、被告签订的《借款合同》的主张，本院予以支持。关于原告要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因被告用涉案房产作为抵押物，且已办理抵押权登记，在被告未按合同履行到期债务时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费29182.26元的主张，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告孔宪阳于2014年5月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孔宪阳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2016年9月8日的借款本金213847.34元、利息24994.72元、罚息298.52元；
三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告孔宪阳自愿设定抵押的抵押物（房屋坐落于沈阳市苏家屯区美杨路某号，沈房他证中心字第14044151号，抵押面积62平方米）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，公告费560元，由被告孔宪阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 肖 冰
二〇一七年六月九日
书 记 员 张沈萍
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6e87e651-fec4-4707-bf59-a7fd0127e8bd&imgId=NmU4N2U2NTEtZmVjNC00NzA3LWJmNTktYTdmZDAxMjdlOGJkMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06263号	原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。	负责人：杨海元。	委托诉讼代理人：孟凡玲。	被告：孔宪阳，男。	原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告孔宪阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼。被告孔宪阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2014年5月5日签订的《个人住房（商品用房）借款合同》；2、请求判令被告偿还原告借款本金213847.34元、利息24994.72元，罚息298.52元（以上三项均截止到2016年9月8日）；3、原告对被告提供的抵押物（抵押物为房屋，地址为沈阳市苏家屯区美杨路某号）享有优先受偿权；4、诉讼费、公告费、律师费29182.26元均由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月5日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币220000元，用于购买自用住房，贷款期限为17年，自2014年5月5日起至2031年5月5日止，还款方式为以每月作为一个还款期，该贷款采用抵押作为贷款担保，被告将位于沈阳市苏家屯区美杨路16号172室自有房屋作为抵押担保，该抵押担保已在沈阳市房产局办理了抵押登记。合同签订后，原告将220000元借贷给被告，被告未按约偿还本息，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。	被告孔宪阳未应诉答辩。	经审理查明，2014年5月5日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告从原告处借款人民币220000元，用于购买坐落于苏家屯区美杨路某号某室房屋一处，借款期限自2014年5月5日起至2031年5月5日止，还款方式为等额本息还款法，同时将该房屋抵押给原告作为借款担保，并依法办理了抵押权登记（沈房他证中心字第14044151号）。合同同时约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约,贷款人有权解除与借款人的借贷关系,要求借款人立即返还其所欠贷款人的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告按约向被告发放了借款人民币220000元。截止至2016年9月8日，被告拖欠贷款本金人民币213847.34元、利息人民币24994.72元、罚息298.52元，经原告催收，被告未偿还所欠本息，故原告起诉来院。	上述事实，有原告陈述、原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、他项权利证在卷为凭，经本院审查，予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孔宪阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，则应当给付原告贷款本息，原告主张的截止至2016年9月8日的借款本金人民币213847.34元、利息人民币24994.72元、罚息298.52元于法有据，本院予以支持。关于原告要求按照合同约定解除原、被告签订的《借款合同》的主张，本院予以支持。关于原告要求对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的主张，因被告用涉案房产作为抵押物，且已办理抵押权登记，在被告未按合同履行到期债务时，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告承担律师费29182.26元的主张，因提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告孔宪阳于2014年5月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；	二、被告孔宪阳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行截止至2016年9月8日的借款本金213847.34元、利息24994.72元、罚息298.52元；	三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告孔宪阳自愿设定抵押的抵押物（房屋坐落于沈阳市苏家屯区美杨路某号，沈房他证中心字第14044151号，抵押面积62平方米）享有优先受偿权。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5365元，公告费560元，由被告孔宪阳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审 判 长  罗晓丹	人民陪审员  李 敏	人民陪审员  肖 冰	二〇一七年六月九日	书 记 员  张沈萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10307号
原告：姚结珍，女，1974年11月6日出生，汉族，住中山市。
被告：郭汇全，男，1970年2月8日出生，汉族，住中山市石岐区。
原告姚结珍与被告郭汇全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告姚结珍到庭参加诉讼；被告郭汇全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚结珍向本院提出诉讼请求：1.郭汇全归还借款200000元及利息（从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由郭汇全承担。事实和理由：姚结珍与郭汇全是朋友关系。郭汇全因资金周转困难于2015年1月27日向姚结珍借款共200000元。双方约定借款期限为两个月。借款到期后，郭汇全向姚结珍口头承诺该款在2016年春节前归还。春节过后，郭汇全一直逃避，不归还借款。姚结珍经多次催讨未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
郭汇全无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚结珍持其与被告郭汇全于2015年1月27日签订的借据1份向本院主张郭汇全向其借款200000元的事实，该借据载明：“因业务需要急需资金特向姚结珍借现金贰拾万元正（￥200000.00元）。两个月归还，特立此据。借款人：郭汇全，身份证号：，2015年1月27日”。原告姚结珍称双方口头约定了利息，现在只主张从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日的利息。原告姚结珍称被告郭汇全未清偿借款本金及利息。
本院认为，被告郭汇全尚欠原告姚结珍借款本金200000元，有被告郭汇全签名确认的借据为证，被告郭汇全未提出任何抗辩，本院予以认定。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，原、被告双方在借据中未约定利息，原告主张双方口头约定利息，但未提供任何证据予以证实，应承担举证不能的后果。根据前述规定，姚结珍主张郭汇全支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”无证据证实双方约定了逾期利率，根据上述规定，原告姚结珍有权要求被告郭汇全自逾期还款之日即2015年3月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现姚结珍要求从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算利息，因中国人民银行现行同期同类逾期贷款利率低于年利率6%，本院依法予以准许。
综上所述，原告姚结珍起诉要求被告郭汇全清偿借款本金200000元及利息（从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止），因被告郭汇全未举证证明已履行还款义务，对原告姚结珍此诉求，本院予以支持。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭汇全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚结珍清偿借款本金200000元及利息（从2016年8月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭汇全负担（原告姚结珍已预交4300元，被告郭汇全应在本判决生效之日起七日内一并迳付给原告姚结珍，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 廖辉龙
审判员 郭 宁
审判员 阮春莉
二〇一七年一月五日
书记员 黄俊慧
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初292号
原告高唐县人和街道金城有限责任公司,住所地：山东省高唐县人和街道一里庄。
法定代表人李冠祥，高唐县人和街道金城有限责任公司经理。
委托代理人刘锴，高唐县姜店法律服务所法律工作者。
被告丁秀水，男，汉族，农民。
原告高唐县人和街道金城有限责任公司与被告丁秀水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐县人和街道金城有限责任公司委托代理人刘锴、被告丁秀水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高唐县人和街道金城有限责任公司诉称，被告于2008年购买原告所有的住宅楼一套，楼价228577元，被告先期付款68658元。原告将所建楼房交于被告后，剩余楼款159919元被告迟迟不交，原告长期催要未果。请法院依法判决被告支付所欠购房款159919元；本案诉讼费用由被告承担。
被告丁秀水辩称，原告没有权利起诉我，因为我是和诸诚市金盛元房地产开发有限公司签的合同。我从来没收到过原告催款的通知。
经审理查明，原告高唐县人和街道金城有限责任公司系由原高唐县人和街道一里庄村委会沿革而来。2006年原告与诸城市金盛元房地产开发有限公司联手进行城中村改造。2008年12月26日原告和被告签订《房屋认购合同》一份，载明：开发地块暂定名为金城安康小区。合同第二条约定甲方（原告）将其所建位于金城安康小区3幢403号房出售给乙方（被告），该房建筑面积为122.3m2，另购车库（编号为9#）建筑面积为18.53m2，上述面积为暂测面积，与房地产产权登记机关实际测定的面积有差异的，以房地产产权登记机关实际测定面积为准。正房单价为1580元/m2，车库单价为1480元/m2。在合同第五条“面积确认及面积差异处理”条款中约定“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”，双方“多退少补”。并约定甲方代收天燃气开口费2260元。付款方式为“贷款方式”，如银行贷款不到位时，双方可另行协商付款方式。诸诚市金盛元房地产开发有限公司作为甲方的委托代理人在该合同中加盖了公章。但此后被告未能办理银行贷款。2008年12月26日被告丁秀水向诸诚市金盛元房地产开发有限公司交纳房款68658元。2016年1月13日原告来院起诉，要求被告支付所欠购房款159919元。
审理中，被告丁秀水表示同意偿还房款，但要求按照合同正常办理分期贷款。
另查明，上述金城安康小区的3、4、5、7、9号楼的房产经高唐县房地产测绘大队测绘，于2015年9月1日出具了《高唐县房屋测量技术报告书》一份，其中被告丁秀水所购楼房正房编号为3-2-401，建筑面积为125.41m2，车库编号为28号，建筑面积为20.56m2。2015年9月9日高唐县房地产产权产籍管理所对上述楼房颁发了高房权证人和字第××号、2015-××号所有权证书。
以上事实有原、被告陈述及以下证据在案为凭：
原告提交2008年12月26日原、被告签订的《房屋内部认购合同书》一份，拟证明合同已明确出卖方是原告，被告是认购方。
原告提交2008年12月26日由原告的委托代理人诸城市金盛元房地产开发有限公司出具的收款收据一份，证明被告交付购房款68658元。
原告提交高房权证人和字第××号、2015-××号房产证两份，拟证明金城安康小区属于原告方所有。
原告提交《高唐县房屋测量技术报告书》一份，拟证明被告所购房产经实际测量面积有所增加，在测量图上房号为3-2-401号，车库号为28号。
原告提交明细表一份，载明被告已交纳款项（含燃气开口费）为70918元及房产面积单价等明细。
本院认为：原告开发建设金城安康小区，被告在原告处购买3-2-401号房产，并向原告的委托代理人诸城市金盛元房地产开发有限公司交纳房款68658元事实清楚。原告于2015年9月9日取得房产证后，原、被告于2008年12月26日所签订的《房屋内部认购合同书》即发生法律效力，原告向被告主张所欠房款符合法律规定。根据原、被告所签《房屋内部认购合同书》第二条、第五条的约定，房产价款应以实际测量登记面积为准进行计算，故本案房产价款为：125.41m2×1580元/m2+20.56m2×1480元/m2=228576.6元，被告已付房款68658元，尚欠原告房款为159918.6元。原、被告虽约定以银行贷款方式支付房款，但该约定仅是支付房款方式的一种，且银行是否给被告办理贷款非原告所能控制，故被告以此拒交房款于法无据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁秀水于本判决生效后五日内支付给原告高唐县人和街道金城有限责任公司房款人民币159918.6元；
驳回原告高唐县人和街道金城有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3498元减半收取1749元，由被告丁秀水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年四月十四日
书记员 唐瑞晓
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第665号
原告：陶志昶。
被告：金明杰。
本院于2014年6月9日立案受理了原告陶志昶与被告金明杰民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，同年6月24日，因被告金明杰下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月12日、12月4日及2014年3月4日，被告先后三次分别向原告借款40000元、10000元和20000元，并出具相应的借款凭据，就借款期限等作了约定。现借款期限均已届满，被告至今未将借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金明杰于本判决生效后十日内返还原告陶志昶借款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告金明杰负担（原告已预交的受理费本院不再退回，被告负担的受理费，由被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐吉燕
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2986号
罪犯李光军，男，生于1983年12月19日，汉族，初中文化，云南省保山市人，现在绵阳监狱五监区服刑。
四川省成都市中级人民法院（2011）成刑初字第325号刑事判决书，以被告人李光军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2021年10月25日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，累计考核标准分120.5分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“思想，文化，职业技术教育”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李光军在服刑期间认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李光军减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2020年08月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初4055号
原告：赵俊峰，男，1974年3月20日出生，汉族，合肥市第七中学教师，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：赵业飞，男，1980年2月22日出生，汉族，自由职业，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。
被告：谢明霞，女，1979年6月6日出生，汉族，自由职业，住合肥市蜀山区。
本院在审理赵俊峰与赵业飞、谢明霞民间借贷纠纷一案中，原告赵俊峰向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵业飞、谢明霞价值3983500元的财产，并提供了担保财产。
本院认为，原告赵俊峰提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告赵业飞、谢明霞3983500元银行存款或查封、扣押、冻结被告其他等值财产；
二、对原告赵俊峰提供担保的其名下位于合肥市蜀山区2C-9-202室进行查封，限制其产权转让；
三、对原告赵俊峰提供担保的其名下位于合肥市蜀山区16-商铺B-05-3室进行查封，限制其产权转让；
四、对原告赵俊峰提供担保的其名下位于合肥市庐阳区柳林大道进行查封，限制其产权转让；
五、对原告赵俊峰提供担保的赵梦儒名下位于合肥市蜀山区进行查封，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘素馨
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初2781号
原告平顶山天安煤业股份有限公司。
法定代表人向阳，该公司董事长。
委托代理人郑惠军，河南金豫律师事务所律师。
被告杭州银行股份有限公司萧山支行。
负责人金旭旻，该支行行长。
委托代理人陈小龙，该支行员工。
委托代理人施振宇，该支行员工。
原告平顶山天安煤业股份有限公司诉被告杭州银行股份有限公司萧山支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑惠军，被告委托代理人陈小龙、施振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平顶山天安煤业股份有限公司诉称：2013年8月13日。浙ＸＸ浙控股集团有限公司作为出票人签发了编号为31300051/30031939的银行承兑汇票一份，收款人为湖北华浙新型材料有限公司，出票金额为700万元，汇票到期日为2014年2月13日，付款行为被告。其后，该汇票以此被背书给武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司、湖北平武工贸有限公司、武汉铁路中力集团有限公司、平港（上海）贸易有限公司、平顶山市平远贸易有限责任公司及原告。原告委托中信银行平顶山分行营业部收款，2014年3月31日，被告向原告出具拒付理由书，理由为第二被背书人栏填写字迹模糊不清及第七背书人处签章不清。现原告因超过票据权利时效而丧失票据权利。故请求法院依法判令：被告返还原告票据利益700万元。
被告杭州银行股份有限公司萧山支行辩称：被告在查验时发现该票据背书转让不连续，其中第二被背书人栏填写字迹模糊不清，无法辨认，第七背书人处签章不清。原告未向被告提交符合要求的说明，也未加盖清晰的印章。故被告系依法依规进行了合理拒付。被告认为原告未对汇票背书连续性进行审核导致银行合理拒付，且未提供符合要求的被背书人出具的说明及加盖合格的印章，银票背书不连续，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汇票及粘单原件，证明原告连续背书转让取得票据金额700万元的汇票，到期日为2014年2月13日，票据背书连续且原告是最后的持票人的事实；2.煤炭产品订购合同1份（复印件加盖原告公章），证明原告合法取得该票据的事实。经质证，被告认为，对证据1的真实性需要专业仪器检查，不清楚真实性，且该票据第二背书人栏填写字迹模糊不清，无法辨认，第七背书人处签章不清；对证据2认为与本案无关，原告应该跟其前手主张权利。经审查，本院认为，证据1形式真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以确认；证据2系复印件，本院不予认定。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告作为案涉票据的合法持有人，依法应享有票据权利。但因原告未在票据到期后二年内行使票据权利，致使票据权利因超过票据权利时效而丧失，但其仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未交付票据金额相当的利益。原告提供的票据原件上的第二被背书人及第七背书人处的文字虽稍有模糊，但仍可辨认，案涉票据形式上背书连续，被告的抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下:
杭州银行股份有限公司萧山支行于本判决生效之日起十日内返还平顶山天安煤业股份有限公司款项700万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由杭州银行股份有限公司萧山支行负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郦金晶
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 周桂珍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 步佳怡
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法执字第407号
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局
法定代表人杨凯成。
委托代理人夏XX
被执行人吴烈哆
申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局和与被执行人吴烈哆行政罚款纠纷一案，我院（2014）深龙法行非诉审字第25号准予强制执行的行政执行裁定已发生法律效力，由于被执行人吴烈哆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行，执行标的为人民币100000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，未发现其他有可供执行的财产。在向申请执行人并告知查证结果后，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余长勇
代理审判员 汤明泉
代理审判员 叶 斐
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吴玉生
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0099号
上诉人（原审原告）苏宁，无职业。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人张筱裛，行长。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
上诉人苏宁因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏宁及其委托代理人董成山，被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行（以下简称工商银行河北支行）的委托代理人袁磊、张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，苏宁原系工商银行河北支行职工，1998年6月30日双方签订无固定期限劳动合同。2000年苏宁书写了载有“根据分行有关精神，本人符合自谋职业条件，自愿提出申请自谋职业，同工商银行解除劳动合同”内容的申请书，向工商银行河北支行提出解除劳动合同。同年4月3日，双方签订解除劳动合同协议书，协商解除了1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，后苏宁签收了解除劳动合同通知书和证明书，并领取经济补偿金80719元，工商银行河北支行为苏宁办理了退工退档手续。2014年6月，苏宁向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以津劳人仲不字（2014）第39号不予受理案件通知书未予受理。苏宁遂向原审人民法院起诉，请求：1、确认原、被告协商解除劳动合同协议无效；2、恢复原告苏宁在被告工商银行河北支行的工作岗位；3、被告工商银行河北支行为原告苏宁补缴2000年4月至2014年6月的社会保险金；4、被告工商银行河北支行补偿原告苏宁“买断工龄”的损失500000元；5、诉讼费由被告工商银行河北支行承担。
原审人民法院认为，2000年原告苏宁书面向被告工商银行河北支行提出申请，要求与被告工商银行河北支行解除劳动合同关系，同年4月3日双方签订解除劳动合同协议书，协商解除了1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，由此可见双方签订的解除劳动合同协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理解除劳动合同的手续，原告苏宁亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告苏宁没有证据证实被告工商银行河北支行采取了威逼、利诱等手段，违反法律规定和自愿、平等的原则与原告苏宁解除劳动合同，因此，原告苏宁的诉讼请求，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决：驳回原告苏宁的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏宁承担。
原审人民法院判决后，上诉人苏宁不服，以被上诉人工商银行河北支行采取威逼利诱等手段，违反自愿平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人工商银行河北支行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2000年上诉人与被上诉人在自愿平等的基础上解除劳动合同，被上诉人并不存在威逼利诱的非法行为，且上诉人2014年主张权利早已超过法定的诉讼时效期间，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。另查，2014年6月，上诉人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津劳人仲不字（2014）第39号《不予受理案件通知书》，不予受理的主要理由为：本案部分请求不属于受理范围，且部分请求已过申请时效。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2000年上诉人向被上诉人提交解除劳动合同申请，同年4月上诉人在《解除劳动合同书》上签字，后与被上诉人办理了解除劳动合同的相关手续，并且实际领取了经济补偿金。上诉人明知自己与用人单位办理解除劳动合同手续及领取经济补偿金的行为即会产生解除劳动关系的法律后果，而仍为之，据此可以认定上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同书》是其自愿行为。故，上诉人提出的双方不是在自愿平等基础上解除劳动合同的上诉主张，本院不予支持。另外，上诉人于2000年4月与被上诉人解除劳动合同后，时隔十余年，方于2014年6月申请仲裁主张权利。对此，被上诉人在一审审理期间提出了仲裁时效抗辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议案件的仲裁时效期间为1年。根据双方当事人提供的证据及相关陈述情况来看，显然上诉人的请求权已过法定的仲裁时效期间，故本院对其诉讼请求应依法予以驳回。据此，原审判决处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人苏宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初3019号
原告：桓仁诚信物业有限公司。
法定代表人：郭志刚。
委托代理人：徐桂福。
被告：王泽东，男。
原告桓仁诚信物业有限公司诉被告王泽东物业服务合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年十二月六日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于二Ｏ一六年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王泽东自动履行义务，原告桓仁诚信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告桓仁诚信物业有限公司预交)，免交。
审判员 徐楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵鹤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fefb12b-95fd-4696-80b7-3eb66e3b595a&imgId=NGZlZmIxMmItOTVmZC00Njk2LTgwYjctM2ViNjZlM2I1OTVhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1288号
上诉人（原审被告）杨素杰，个体户。
委托代理人付瑞昌，个体户。
被上诉人（原审原告）闫喜友，个体户。
上诉人杨素杰因物业服务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审认定事实，杨素杰系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园2号楼7单元302室业主，该楼房建筑面积是113平方米。2012年1月5日至2013年1月5日，闫喜友受雇于吉祥家园小区进行物业服务，主要服务范围：楼道卫生、院内卫生、化粪池清理、垃圾清理、水电暖、管道维修服务等。物业服务费每月按每平方米0.18元的价格标准收费，杨素杰当年应缴纳物业费244.08元。闫喜友已经履行了物业服务义务，但杨素杰至今未交纳物业费。
一审法院认为，闫喜友系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园物业管理人员这一事实，已有该院已生效的法律文书所确认，杨素杰是该小区业主也是不争的事实，现闫喜友已为该小区提供了物业服务，作为该小区的业主就应如数向闫喜友支付物业服务费。对于杨素杰楼房面积，闫喜友未提举有效证据证明，杨素杰认可为87平方米，对闫喜友要求杨素杰给付2012年度物业费的诉讼请求予以支持。闫喜友要求杨素杰支付楼道电费和热力费的诉讼请求，无证据予以证明，对该诉讼请求本院支持。杨素杰提出闫喜友与吉祥家园业主委员会未签订雇佣合同、物业服务不到位及给其造成了经济损失的抗辩理由，没有提供有效证据予以证明，对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、限本判决生效后三日内由被告杨素杰给付原告闫喜友物业费244.08元（113平方米*0.18元/平方米/月*12个月）；二、驳回原告闫喜友的其他诉讼请求。
宣判后，杨素杰不服上诉称，闫喜友所称的物业服务是强行加给吉祥家园业主的行为，即使发生了所谓的物业服务行为，亦应按物业服务质量好坏程度来决定是否交纳物业费，闫喜友假借农电局及业主委员会的名义发通知，强迫业主更换电表，给业主造成了不应有的损失，同时在闫喜友违法停电期间，造成杨素杰的仓库、车库无法出租的实际损失，闫喜友的行为给杨素杰造成的实际损失远大于杨素杰未交的不足500元的物业费，一审法院认定了闫喜友停电的行为是错误的，就应当判决其承担事实，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人未作书面答辩。
经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，闫喜友与杨素杰虽然未签订物业服务合同，但经生效判决认定闫喜友是吉祥家园的物业管理人员，杨素杰主张闫喜友未尽物业服务的义务，但未提供相应证据证实其物业服务不到位，杨素杰上诉主张闫喜友擅自停电给其造成损失，应当予以赔偿，该主张与本案不属同一法律关系，杨素杰可另行主张权利，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1288号上诉人（原审被告）杨素杰，个体户。委托代理人付瑞昌，个体户。被上诉人（原审原告）闫喜友，个体户。上诉人杨素杰因物业服务合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第2309号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审认定事实，杨素杰系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园2号楼7单元302室业主，该楼房建筑面积是113平方米。2012年1月5日至2013年1月5日，闫喜友受雇于吉祥家园小区进行物业服务，主要服务范围：楼道卫生、院内卫生、化粪池清理、垃圾清理、水电暖、管道维修服务等。物业服务费每月按每平方米0.18元的价格标准收费，杨素杰当年应缴纳物业费244.08元。闫喜友已经履行了物业服务义务，但杨素杰至今未交纳物业费。一审法院认为，闫喜友系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园物业管理人员这一事实，已有该院已生效的法律文书所确认，杨素杰是该小区业主也是不争的事实，现闫喜友已为该小区提供了物业服务，作为该小区的业主就应如数向闫喜友支付物业服务费。对于杨素杰楼房面积，闫喜友未提举有效证据证明，杨素杰认可为87平方米，对闫喜友要求杨素杰给付2012年度物业费的诉讼请求予以支持。闫喜友要求杨素杰支付楼道电费和热力费的诉讼请求，无证据予以证明，对该诉讼请求本院支持。杨素杰提出闫喜友与吉祥家园业主委员会未签订雇佣合同、物业服务不到位及给其造成了经济损失的抗辩理由，没有提供有效证据予以证明，对此辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、限本判决生效后三日内由被告杨素杰给付原告闫喜友物业费244.08元（113平方米*0.18元/平方米/月*12个月）；二、驳回原告闫喜友的其他诉讼请求。宣判后，杨素杰不服上诉称，闫喜友所称的物业服务是强行加给吉祥家园业主的行为，即使发生了所谓的物业服务行为，亦应按物业服务质量好坏程度来决定是否交纳物业费，闫喜友假借农电局及业主委员会的名义发通知，强迫业主更换电表，给业主造成了不应有的损失，同时在闫喜友违法停电期间，造成杨素杰的仓库、车库无法出租的实际损失，闫喜友的行为给杨素杰造成的实际损失远大于杨素杰未交的不足500元的物业费，一审法院认定了闫喜友停电的行为是错误的，就应当判决其承担事实，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人未作书面答辩。经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，闫喜友与杨素杰虽然未签订物业服务合同，但经生效判决认定闫喜友是吉祥家园的物业管理人员，杨素杰主张闫喜友未尽物业服务的义务，但未提供相应证据证实其物业服务不到位，杨素杰上诉主张闫喜友擅自停电给其造成损失，应当予以赔偿，该主张与本案不属同一法律关系，杨素杰可另行主张权利，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一五年九月二十二日书 记 员  刘亚楠
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执859号
申请执行人：亳州市恒信融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：马天野。
被申请人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：董传胜。
被申请人：董传胜，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：王秀芹，女，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行亳州市恒信融资担保有限公司与被执行人亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司、董传胜、王秀芹公证债权文书纠纷一案中，经查，（2017）皖亳公证字第2310号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司董传胜、王秀芹的银行存款2100000元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出
出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年三月十七日
书记员 李海霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执859号申请执行人：亳州市恒信融资担保有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：马天野。被申请人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代理人：董传胜。被申请人：董传胜，男，1980年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：王秀芹，女，1978年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州市恒信融资担保有限公司与被执行人亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司、董传胜、王秀芹公证债权文书纠纷一案中，经查，（2017）皖亳公证字第2310号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：划拨被执行人亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司董传胜、王秀芹的银行存款2100000元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出出续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果。本裁定立即执行。审判员  范心正二〇一七年三月十七日书记员  李海霞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初3266号
原告：杨自伟，男，1983年9月16日出生，汉族，现住吉林省农安县。
被告：王国庆，男，1972年8月13日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告杨自伟诉被告王国庆民间借贷纠纷一案中，原告杨自伟于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨自伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨自伟撤回起诉。
案件受理费7300.00元减半收取3650.00元，由原告杨自伟负担。
审判员 顾 平
二〇一八年八月十六日
书记员 陈瑞波
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初1559号
原告刘艳玲，女，1987年7月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告王春阳，男，1988年4月1日生，汉族，双阳区琪行地产业务经理，住长春市双阳区。
本院在审理原告刘艳玲诉被告王春阳定金合同纠纷一案中，原告刘艳玲于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳玲撤回起诉。
案件受理费300元.退回原告150元，剩余150元由原告自行负担。
审判员 张庆波
二〇一六年十一月十日
书记员 杨凯迪
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执2370号
申请执行人:肖艳霞，女，1978年10月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群星律师事务所律师。
被执行人:董万刚，男，1986年7月7日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人马乐乐，女，1986年8月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人孟瑰丽，女，1974年10月19日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人张虹，女，1989年10月29日生，汉族，现住扶余市社里乡。
申请执行人肖艳霞与被执行人董万刚、马乐乐、孟瑰丽、贾兴茂、张虹民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院于作出的（2017）吉0702民初870号民事调解书，已经发生法律效力。
申请执行人肖艳霞于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款70万元并支付利息。经审查符合立案条件，本院于同年4月2日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年4月8日依法向被执行人董万刚、马乐乐、孟瑰丽、贾兴茂、张虹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年11月18日、2018年4月18通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现有存款者，及时采取了冻结措施。同时，查封、扣押了被执行人董万刚名下的房产。2018年4月18日，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请人与被执行人达成和解协议，被执行人董万刚部分履行了法定义务。申请人表明，此案可以延期执行，同时，要求解除对被执行人财产采取的查控措施。
本院认为，申请人与被执行人在案件执行过程中自行达成和解协议，属双方当事人意思自治，现被执行人已部分履行了法定义务。申请人表明，尚欠款项被执行�可以延期履行并认可此案终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 潇
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2370号申请执行人:肖艳霞，女，1978年10月19日生，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：鲍淑丽，吉林群星律师事务所律师。被执行人:董万刚，男，1986年7月7日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人马乐乐，女，1986年8月12日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人孟瑰丽，女，1974年10月19日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人张虹，女，1989年10月29日生，汉族，现住扶余市社里乡。申请执行人肖艳霞与被执行人董万刚、马乐乐、孟瑰丽、贾兴茂、张虹民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院于作出的（2017）吉0702民初870号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人肖艳霞于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款70万元并支付利息。经审查符合立案条件，本院于同年4月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年4月8日依法向被执行人董万刚、马乐乐、孟瑰丽、贾兴茂、张虹送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年11月18日、2018年4月18通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现有存款者，及时采取了冻结措施。同时，查封、扣押了被执行人董万刚名下的房产。2018年4月18日，本院依法将各被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现申请人与被执行人达成和解协议，被执行人董万刚部分履行了法定义务。申请人表明，此案可以延期执行，同时，要求解除对被执行人财产采取的查控措施。本院认为，申请人与被执行人在案件执行过程中自行达成和解协议，属双方当事人意思自治，现被执行人已部分履行了法定义务。申请人表明，尚欠款项被执行�可以延期履行并认可此案终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年五月二十二日书记员  王 潇
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂洪山法执字第01276号
本院在执行王振霖一案中查明，被执行人王振霖逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王振霖纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 潘 律
二〇一六年五月十日
书记员 刘炎铭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民特5号
申请人：苏州廊庭装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路52号二号楼三楼。
法定代表人：戚友强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏瀛元律师事务所律师。
被申请人：陈祥政，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省城县。
委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。
申请人苏州廊庭装饰设计工程有限公司因与被申请人陈祥政申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。
本院审查过程中，申请人苏州廊庭装饰设计工程有限公司向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人苏州廊庭装饰设计工程有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人苏州廊庭装饰设计工程有限公司撤回申请。
申请费400元，由苏州廊庭装饰设计工程有限公司负担。
审 判 长 高小刚
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 夏玉琴
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 佳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法立民初字第42号
起诉人贾志诚，住址天津市河西。
委托代理人徐孟君，广东信达律师事务所律师。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
本院收到起诉人贾志诚的起诉状，起诉人以深圳文化产权交易所有限公司（以下简称文交所）为被告，主张文交所于2011年3月22日对起诉人在文交所上市交易的“逸德阁1101号齐白石、傅抱石艺术品权益份额”停止交易，冻结起诉人权益账户，给起诉人造成严重损失，深圳文交所艺术品权益拆分业务善后工作小组于2012年4月15日公告的善后安排无法保障起诉人的合法权益，请求法院判令：1、文交所按照“逸德阁1101号齐白石、傅抱石艺术品权益份额”在2011年3月22日停牌日的停牌价格每份21362.55元收购起诉人所持有的艺术品权益份额，收购款为6408765元；2、文交所支付起诉人自2011年3月22日停牌日起至文交所支付收购款之日止的利息490676.12元（按同期银行贷款利率暂计至2012年5月22日，实际应计至文交所付清收购款之日止）；3、文交所承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人以文交所对相关交易产品无正当理由长期停牌及深圳文交所艺术品权益拆分业务善后工作小组所作的善后安排不当、侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，诉争之停牌及善后安排行为具有管理性质，并非发生在平等民事主体之间的民事行为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百一十一条第（三）项、第一百四十条第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人贾志诚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 韩 灿 坤
代理审判员 胡 薇
二〇一二年八月三十日
书 记 员 王海梅（兼）
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更529号
罪犯谭二眉，男，1964年9月15日出生，汉族，山西省代县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年12月7日作出（2011）原刑初字第278号刑事判决，以被告人谭二眉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯谭二眉在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯谭二眉在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯谭二眉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭二眉减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2024年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1792号
原告：廖玉霞，女，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：徐俊国，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告廖玉霞与被告徐俊国财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖玉霞向本院申请诉前调解，并于2018年8月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告廖玉霞撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告廖玉霞撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十三日
书记员 洪 梅
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2322执508号
申请执行人蔡云贵，男，汉族，1981年9月4日生，住贵州省兴仁县。
被执行人任光美，女，汉族，1983年2月21日生，住贵州省兴仁县。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2016）黔2322民初1240号民事调解书，权利人蔡云贵向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人任光美无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2016）黔2322执508号案的本次执行程序。
申请执行人蔡云贵发现被执行人任光美有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴洪涛
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初2912号
原告：彭筱玉，女，1990年4月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：成然，女，1990年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告彭筱玉与被告成然民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13立案后，原告彭筱玉于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭筱玉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭筱玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告彭筱玉负担。
审 判 员 刘安屏
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张宇犁
书 记 员 黄春燕
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执563号
申请执行人冯风安，男，1966年4月15日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园。
法定代表人：崔军英，任经理。
本院在执行冯风安申请执行河北华满园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人冯风安于2016年6月24日立案执行。本院于2016年6月27日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲案字（2016）034号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 新
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2107号
罪犯阿根科拉，男，1984年12月1日生，彝族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年5月6日作出（2009）昆铁中刑初字第126号刑事判决，认定被告人阿根科拉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年6月16日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2011年8月23日减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阿根科拉准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2028年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403财保262号
申请人李红梅，女，住德州市陵城区。
被申请人王立柱，男，住德州市陵城区。
申请人李红梅与被申请人王立柱机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2016年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人王立柱驾驶的鲁AXXX**号轻型普通货车一辆。
查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金香
二〇一六年十月二十一日
书记员 倪亚楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6141号
上诉人（原审原告）：陈金秀，女，1989年1月23日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：胡雷，江苏友为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆望春，江苏友为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：蒋国，男，1991年10月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
上诉人陈金秀因与被上诉人蒋国民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈金秀的委托诉讼代理人胡雷、陆望春、被上诉人蒋国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金秀向本院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判蒋国偿还借款本金5万元及逾期利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。2.一、二审案件受理费由蒋国负担。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈金秀持金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，已履行了初步举证责任，此时就应由蒋国承担举证责任，蒋国不能举证，即意味着借贷关系成立，蒋国应承担还款责任。
被上诉人蒋国答辩称，其与陈金秀互相不认识，也无任何业务往来，陈金秀借给其5万元既不计利息，也不要求出具借条，不符合常理，由此可推定双方不存在借贷合意。陈金秀将5万元转入蒋国的账户是因为其朋友的朋友蒋宏才临时借用其账户，其已经将收到的5万交给了实际借款人蒋宏才，陈金秀主张蒋国承担还款责任于法无据。
陈金秀向一审法院提出诉讼请求：判令蒋国支付借款本金5万元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
本院经审理查明，陈金秀于2015年5月11日向蒋国账户转账5万元，陈金秀主张该5万元是对蒋国的借款，蒋国抗辩称其不认识陈金秀，也未向陈金秀借过钱，5万元是陈金秀借给其朋友的朋友蒋宏才的。蒋宏才借用蒋国的银行卡收款，5万元到账后其随即取出现金交给了蒋宏才。
二审庭审中，陈金秀确认其与蒋宏才之前是男女朋友关系，其不认识蒋国。讼争的5万元是蒋宏才替蒋国借的。当时蒋宏才打电话说希望陈金秀借5万元给蒋国，后来蒋宏才将蒋国的卡号发给了陈金秀，陈金秀就把5万元汇过去了，实际借款人是蒋国。蒋国述称，其和蒋宏才一起吃过几次饭认识的。2015年5月11日当天晚上其一个朋友打电话说去唱歌，蒋宏才也在。在去唱歌的路上，蒋宏才说他有一笔钱要转过来，需要借用一下银行卡，蒋国就把他的银行卡借给蒋宏才使用。晚上10点左右其收到银行的短信提示有5万进账，当时其正好随身带有2.3万左右的现金，就给了蒋宏才2万元，又让其妻子从家里送过来3万交给了蒋宏才。本院当庭通过蒋国提供的手机号与蒋国的妻子电话核实，其妻称，2015年5月那段时间其不可能有那么多钱，手头从来没有超过几千元的现金，不可能给蒋国送3万现金。根据蒋国的陈述，其系在“当天晚上”将银行卡号提供给蒋宏才，并在“当天晚上十点”收到银行的短信通知并随即将5万元以现金的方式交给了蒋宏才，而陈金秀提供的银行交易记录显示5万元转账交易的时间为2015年5月11日下午3点左右，蒋国对此不能作合理的解释。
另查明，陈金秀于2017年5月10日提起本案诉讼。
以上事实，有一审开庭笔录、本院开庭笔录、一审立案审批表在卷为证。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈金秀基于借贷关系主张蒋国还款，必须证明双方间存在借贷合意以及款项实际交付，陈金秀虽然将钱款打入蒋国账户，但未提供证据证明双方间存在借贷合意，故其请求蒋国偿还借款，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，一审法院判决驳回陈金秀的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由陈金秀承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陈金秀依据其于2015年5月11日向蒋国银行账户转账5万元的转账凭证主张蒋国还款，蒋国抗辩称其系代案外人蒋宏才收款，并已将收到的5万元交给了蒋宏才，根据该条司法解释的规定，蒋国应就其该项抗辩主张提供证据证明。蒋国主张已将收到的5万元款项交给了蒋宏才，但未能提供蒋宏才出具的收条之类书面证据证明，且其关于5万元款项汇入其银行账户及其将5万元交给蒋宏才的过程陈述有诸多矛盾之处，足以说明蒋国的陈述不实，因此，其抗辩主张不能成立。依照前述司法解释的规定，陈金秀提供的5万元转账凭证可以证明与蒋国之间成立民间借贷关系，蒋国应承担还款责任。因双方就该5万借款未约定利息和还款期限，陈金秀主张蒋国自起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。因二审中当事人新的陈述导致一审判决的事实基础发生根本的改变，依法一审判决的实体处理结果应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初3452号民事判决。
二、蒋国于本判决生效之日起十日内偿还陈金秀借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2017年5月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，由蒋国负担（此款已由陈金秀垫付，蒋国在履行上述给付义务时一并加付）。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一七年九月二十六日
书记员 查菲菲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初3402号
原告：郭明根，男，1974年3月18日出生，汉族，住平湖市。
被告：沈小平，男，1964年6月24日出生，汉族，住平湖市。
原告郭明根为与被告沈小平民间借贷纠纷一案,于2016年8月17日向本院起诉，原告请求判令：一、被告立即归还借款10000元并支付逾期利息（以借款10000元，自2014年10月22日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年11月8日，因被告沈小平下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郭明根到庭参加诉讼，被告沈小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月22日，被告沈小平向原告郭明根借款10000元，并出具借款协议一份，约定借款期限自2014年9月22日至10月21日，如被告到期不归还借款，逾期利息以每月3%计算。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈小平于本判决生效后十日内偿还原告郭明根借款10000元并支付逾期利息（以借款10000元，自2014年10月22日起至实际履行之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告沈小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周丹妮
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1981号
原告：王东博。
委托代理人：聂磊。
被告：赵朋。
委托代理人：赵倩。
被告：华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司，地址辽宁葫芦岛市龙港区龙程街。
负责人：宋险峰，该公司经理。
委托代理人：吴雨辰，该公司职员。
原告王东博诉被告赵朋、华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东博及委托代理人聂磊、被告赵朋及委托代理人赵倩、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人吴雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东博向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失暂定10000元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。诉讼过程中，原告王东博变更第一项诉讼请求的经济损失为21171.02元。事实和理由：2016年4月14日，王东博驾驶辽P×××××号轿车与被告驾驶的车辆相撞，造成两车受损，辽P×××××号车上人员张桂敏受伤的交通事故。经交警部门认定被告赵朋负事故的全部责任。依据法律的规定，请求法院判令各被告赔偿原告的经济损失。
被告赵朋辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车保险，对于原告的经济损失应当由被告保险公司进行赔偿。
被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司辩称，对于事故的发生经过无异议。原告主张的车辆损失保险公司同意赔偿。对于租车费、折旧费、诉讼费等其他间接经济损失，我公司不同意赔偿。张桂敏的各项经济损失与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、道路交通事故认定书。2、王东博的检查报告单、医疗费单据。3、户口本。4、保险抄单。上述证据当事人未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张桂敏的病历、诊断书、医疗费收据、用药清单，该组证据来源合法，真实性本院予以采信，该组证据能够证实张桂敏因交通事故受伤住院治疗的经过以及所产生的医疗费用，原告王东博与张桂敏已达成赔偿协议，并已向张桂敏进行实际赔偿，该组证据本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。绥中县公安局交通管理大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道路交通事故认定书，认定赵朋负事故的全部责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正。本案的争议焦点为原告王东博主张的经济损失是否合理是否有法律依据，各被告是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。经审核确认原告王东博的经济损失为：1、王博的医疗费827.80元；2、张桂敏的医疗费3565.67元；3、张桂敏住院伙食补助费，原告主张的张桂敏住院伙食补助费250元未超出标准，本院予以确认；4、张桂敏护理费195元，参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的农、林、牧、渔业14286元计算，护理费为39元/天，原告住院治疗5天，护理费为39元×5天=195元；5、张桂敏误工费600元，原告因此次交通事故受伤必然会产生误工费，误工费酌情每天给付50元，原告住院治疗5天，出院后休息7天，误工天数为12天，误工费为50元×12天=600元；6、张桂敏交通费50元。以上经济损失共计5488.47元。原告主张的车辆折旧费、租车费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金均无事实及法律依据，本院不予支持。
机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，
综上所述，对于原告合理经济损失5488.47元，未超出保险赔偿限额，由被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险赔偿限额内直接予以赔偿。被告赵朋不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司葫芦岛中心支公司在机动车保险赔偿限额内赔偿原告王东博经济损失5488.47元。
二、被告赵朋不承担赔偿责任。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行营业部（行号XXXXX）。
三、驳回原告王东博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，邮寄送达费120元，合计400元，由被告赵朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张丽新
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1932号
原告：陈娟。
被告：王水生。
原告陈娟与被告王水生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告王水生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、被告王水生归还借款34000元；2、被告王水生承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王水生于2015年10月26日向原告借款34000元，并出具借条一张，承诺一个月后归还。原告多次催款未果，故诉至法院。
被告王水生未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转账记录两份，本院予以确认并�卷佐证。
根据本案有效证据及原告的当庭陈述，本院查明的事实如下：原告陈娟与被告王水生系朋友关系。2015年7月，被告向原告借款，原告分两次向被告支付34000元。2015年10月26日，被告向原告出具内容为“本人王水生向陈娟借款叁万肆仟元整（￥34000）”的借条一张。后经原告多次催要借款，被告一直未归还。
本院认为，合法的债务应当偿还。原告陈娟借款给被告王水生，被告出具了借条，双方形成了借贷关系。原、被告双方并未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故对原告要求被告王水生偿还借款34000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水生于本判决生�之日起十日内偿还原告陈娟借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王水生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨 恋
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 刘顺秋
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决�制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3442号
原告：唐山德生防水股份有限公司，住所地：唐山市丰润区任各庄工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
委托代理人：姚勇，该公司员工。
被告：王铁军，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住唐山市高新技术开发区老庄子镇魏庄子村五街**号。
原告唐山德生防水股份有限公司与被告王铁军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山德生防水股份有限公司的委托代理人姚勇、被告王铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山德生防水股份有限公司诉称，2012年被告经人介绍在原告处购买防水材料用于施工，双方未签订书面合同，后期被告因工程结算不及时，经与原告协商，原告同意被告赊购防水材料，等待工程款结算后向原告支付材料款。在原被告协商完成后，原告一直按照协商要求向被告提供防水材料，被告却没能按照协商约定向原告支付防水材料款，经过原告多次向被告催要无果，2015年4月20日，被告为原告出具还款协议，约定在2015年5月30日前向原告支付材料款495950元，时至今日被告也未按照该还款协议向原告履行还款义务。为此特提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款495950元，判令被告支付拖欠本金利息27660.78元，计息日自2015年4月20日起至2016年5月16日，并承担本案诉讼费用。
被告王铁军辩称，我还没有结算工程款，现在欠的只是尾款，数额也有分歧，其中包含我的返点，每平米1元或2元，大概6、7万元。另外还有两车不合格的材料，我用了，但我认为这两车料我不应该给钱。
经审理查明，被告王铁军多次从原告唐山德生防水股份有限公司购买防水材料，并依约向原告支付了部分防水材料款，截至2015年4月20日，被告尚欠原告防水材料款495950元。被告王铁军于2015年4月20日为原告出具还款协议一份，内容为：“还款协议，因香木林项目停工，甲方宏阳地产还没拨款，所欠货款495950元定于2015年5月30日前全部还清。欠款人：王铁军，130221197008151211，2015.4.20”。但被告并未按还款协议的约定向原告偿还欠款。
上述事实有原、被告陈述、还款协议、收料单等可以证实。
本院认为，被告王铁军从唐山德生防水股份有限公司购买防水材料，应该按照约定给付原告货款。被告王铁军为原告出具的还款协议是其真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原告要求被告给付货款495950元的诉讼请求，有收料单予以佐证，理据充分，本院予以支持。原告方关于利息的主张，因双方没有明确约定，本院不予支持。被告王铁军关于不合格材料和返点的主张，因未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王铁军给付原告唐山德生防水股份有限公司货款495950元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告唐山德生防水股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10750元，减半收取5375元，由被告王铁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年九月二日
书记员 赵海涛
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1202执575号
陈静、泰州市恒辉车件有限公司：
关于申请执行人陈静与被执行人泰州市恒辉车件有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的为3000元，执行费50元。本院执行过程中，被执行人泰州市恒辉车件有限公司主动给付申请执行人3000元，被执行人交纳执行费50元。申请执行人同意本次执行的标的已执行完毕，申请作结案处理。至此，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰海劳人仲案字[2018]第120号仲裁调解书所确定的第一期3000元的给付义务已履行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申30号
张胜玉：
你为张胜广犯合同诈骗罪一案，不服本院（2018）津01刑终41号刑事裁定，以部分犯罪事实认定不清、量刑过重、撤销裁定、依法改判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，张胜广等人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱款，其行为均已构成合同诈骗罪。张胜广诈骗数额特别巨大，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审判决根据本案的犯罪事实、情节及危害后果，考虑张胜广在共同犯罪中系从犯，并结合每人在犯罪中的地位作用、犯罪行为及危害后果、认罪悔罪表现等，对张胜广已减轻处罚，原审判决以及二审裁定认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1744号
原告:杜勤，男，1998年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：方习存，安徽创元律师事务所律师。
被告:罗某，男，2000年11月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：彭某，女，1978年2月6日出生，住址同上，系被告罗勇母亲。
被告：迟某，男，2000年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：戴某，女，1976年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告迟某母亲。
被告：张某，男，2001年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：肖某，女，1980年1月18日出生，汉族，住址同上，系被告张某母亲。
本院于2018年8月20日受理原告杜勤诉被告罗某、迟某、张某健康权纠纷一案，原告杜勤于2018年8月21日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜勤撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈慧慧
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金婺执民字第2802号
申请执行人郑伟
被执行人范元慧，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金婺北商初字第00701号，依法向被执行人范元慧发出执行通知书，责令被执行人范元慧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范元慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范元慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 王建国
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执255号
申请执行人王龙万，男，1967年1月27日生，住龙井市。
被执行人郑洪洙，男，1969年5月21日生，。
申请执行人王龙万与郑洪洙之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的(2016)吉2405民初3号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限5日内履行，但被执行人未在期限内履行。
执行过程中，申请执行人王龙万与被执行人郑洪洙达成和解协议，内容为郑洪洙向王龙万每月支付1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结(2016)吉2405民初3号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 丹