四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初3094号
原告：杨永华，男。
委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。
被告：李杨，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人：刘寅，经理。
委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，四川长松律师事务所实习律师。
原告杨永华与被告李杨、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“中国人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈庆忠，被告李杨、被告中国人寿财保公司委托诉讼代理人魏寿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永华向本院提出诉讼请求：要求判令被告李杨赔偿原告杨永华因交通事故造成的损失207264.39元，被告中国人寿财保公司在保险限额范围内承担保险责任。事实与理由：2016年3月18日10时，原告杨永华驾驶川E26A**号普通二轮摩托车从合江镇榕山镇方向往合江县城区方向行驶，当该车行驶至合江县合渝路横飞木业门前道路处左转弯时，与被告李杨驾驶的未确保安全行车的川EZ76**号小型面包车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故，经交警部分认定，原告杨永华与被告李杨在本次事故中负同等责任。原告受伤后，即被送往合江县人民医院住院治疗81天，出院诊断为重型颅脑损失：1.左侧颞叶及双侧额叶脑挫伤裂伤；2，脑内血肿清除去骨瓣减压术后；3.外伤性蛛网膜下腔出血；4.枕部头皮血肿；5.左额颞顶骨骨折；6.左眉弓皮肤裂伤；7.左额颞顶骨颅骨缺损修补术后。2016年9月22日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定为八级伤残，后续医疗费为12000—18000元或按实支付，务工期限评定为300天，护理期限、营养期限分别评定为180天。为维护自己的合法权利，原告依法向人民法院提起诉讼。原告总损失明细为医疗费71800.29元（71132.99元+635.90元+31.40元）；护理费16560元（180天x92元/每天）;误工费33000元（300天x110元/每天）;住院伙食补助费5400元（180天x30元/每天）;营养费5400元（180天x30元/每天）;伤残赔偿金157230元（26205元x20年x30%）；精神抚慰金12000元（40000元x30%）；被扶养人生活费9638.50元（1人x5年x19277元x30%÷3人）；鉴定费3900元；后续治疗费18000元；交通费1000元。另，原告当庭变更诉讼请求中关于续医费部分的主张，要求续医费待产生之后按实支付。
被告李杨辩称：发生交通事故的事实是属实的。但因事故车辆购买了交强险和第三者责任险，故对被告中国人寿财保公司认可的事实，被告李杨予以认可，对被告中国人寿财保公司不认可的事实，被告李杨不予认可。对保险公司不予赔付诉讼费、鉴定费和非基本医疗费用应当按照事故责任划分，由原、被告双方分摊。另被告李杨已经垫付医疗费7000元，应予扣除。
被告中国人寿财保公司辩称：被告中国人寿财保公司是基于与被告李杨的保险合同参与本案诉讼，只在保险合同范围内承担相应的保险责任。依据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费和非基本医疗费。本次事故中，被告李杨所驾驶车辆是直行车辆，原告驾驶的车辆是左转弯车辆，且超越黄双实线转弯，明显应承担事故主要责任。在损失赔偿标准上，原告是农村人口，应当按照农村人口标准计算损失。另，被告中国人寿财保公司已经垫付医疗费10000元，应当扣除。
原告为证明自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：
1.原告杨永华的身份证、户口薄；拟证明原告的诉讼主体地位及其基本身份情况。
2.合公交认字[2016]第00081号道路交通事故认定书、泸市公交受字[2016]第043号交通事故认定复核受理通知书、泸市公交复字[2016]第043号交通事故认定复核结论；拟证明原告杨永华与被告李杨在本次交通事故中负有同等责任。
3.原告杨永华交通事故入院后的病历档案、病危通知书、出院证明书、合江县人民医院证明书，拟证明原告事故后入院治疗情况及伤情情况。
4.合江县人民医院住院费用结算票据1张、病员费用清单5页、门诊票据2张，泸州市精神病医院门诊票据6张，合江县人民医院门诊处方签2张，重庆市江津区聂涛药店收据1张，其他门诊票据1张（未盖章），拟证明原告住院治疗及购买药物花去医疗费71800.29元。
5.泸科正（2016）临鉴字第1509号司法鉴定意见书及鉴定费发票、泸科正（2016）精鉴字第107号司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告术后照片1张及出院后发病视频光盘1张，拟证明本次交通事故导致原告重型颅脑损伤，评定为八级伤残，后续医疗费为12000元-18000元或按实支付，合理误工期限为300天，护理期限为180天，营养期限为180日；另证明原告目前患有脑外伤所致的精神障碍，为轻度智能损害。且本次交通事故中的颅脑损伤是导致该精神障碍的直接原因。
5.合江县南滩镇水河沟村民委员会证明1份、被扶养人杜文书的户口薄复印件，拟证明原告有兄弟三人，上有母亲杜文书是被扶养人，现年77岁。
6.订房协议1份、合江县南滩镇两河社区居民委员会证明2份、原告所购房屋生活用水、用电、用气收据、发票和查询表，拟证明原告虽是农村户口，但自2011年起在南滩镇场上购买住房一套并在此居住。
7.重庆巴南区格雅门厂劳动合同书、王彦群在中国农业银行的卡号为6228480478466428875银行卡自2015年4月15日至2015年12月21日的交易明细2页、四川欣尚家居有限公司收条1张，拟证明原告一直在外务工，有固定的收入来源，应当按照城镇居民计算伤残赔偿金、误工费等损失。
被告李杨为证明自己的辩解主张，向法庭提交了以下证据：
1.机动车交通事故责任强制保险单原件一份、机动车辆商业保险保险单原件一份；拟证明被告李杨所驾驶的川EZ76**在被告中国人寿财保公司购买了交强险、第三者责任险和不计免赔险，投保时间为2016年1月14日至2017年1月13日。第三者责任商业险保险金额500000元。
2.收条一张；拟证明被告李杨在原告住院期间垫支了26天的护理费，共计3900元。
被告中国人寿财保公司为证明自己的辩解主张，向法庭提交了以下证据：
1.中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。拟证明被告中国人寿财保公司对原告的律师费、诉讼费、精神损耗抚慰金不承担赔偿责任。
2.现场照片6张，拟证明原告在本次交通事故中跨越双黄实线转弯与被告李杨驾驶的直行车辆相撞，明显原告应承担事故主要责任。交警部门作出的事故责任认定不符合现场客观事实。
围绕当事人的诉讼请求，本院组织双方当事人当庭进行了举证质证，双方当事人就发生交通事故的事实没有异议；就被告李杨在原告住院期间垫支医疗费7000元，被告中国人寿财保公司在原告住院期间垫支医疗费10000元的事实予以认可，本院予以确认。对双方存有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.关于本次交通事故的责任认定问题，原告认为原、被告在本次交通事故中应承担同等责任，并向法庭出示了交通部门的责任认定书和复核结论。二被告质证认为本次交通事故中，被告李杨所驾驶的机动车辆系直行车辆，原告所驾驶的车辆系左转弯且越过双黄实线占道行驶，明显应当承担事故主要责任，并向法庭提交了现场照片6张予以证明。本院认为，原告提交的现场照片来源不明，且是事故后拍摄，虽可以在一定程度上反映事故后的现场情形，但缺乏描述整体事件的其他必要要素，如时间、地点、人物等，更未综合考量确定事故责任的其他相关因素，如被告李杨所驾驶车辆的车速、机动车安全性能，以及驾驶人操作是否得当等等因素，不足以仅此确定原告在本次事故中明显应承担事故主要责任。故对二被告的上述辩解和质证意见，本院不予采信。原告提交的交通事故责任认定书和事故认定复核结论系交通事故主管部门依法作出，符合证据客观性、关联性和合法性要件，本院予以采信，并以此确认原告杨永华与被告李杨在本次交通事故中负同等责任。
2.关于原告是否应当按照城镇居民计算损失金额的问题。被告认为原告户籍为农村人口，原告虽出示了在城镇购买住房的房屋买卖合同，但没有房产证明，社区也未证明该住房的权属归属，不能说明原告在城镇生活。原告出示的劳务合同、原告妻子银行卡的交易记录不能证明原告在城镇务工连续1年以上，不能证明其主要收入来源于城镇。另外，被抚养人即原告母亲没有和原告一起生活，不能按照城镇居民标准支付被扶养人生活费。本院认为，原告出示了在合江县南滩社区购买房屋的订房协议、合江县南滩镇两河社区居民委员会证明2份，以及原告所购房屋生活用水、用电、用气收据、发票和查询表等证据，能够相互佐证证明原告主要在合江县南滩镇两河社区南津街宋河小区居住生活，其要求按照城镇居民标准计算损失的主张，符合法律规定，本院予以确认。
3.关于原告损失额的问题。就医疗费损失，原告提交的住院病历、住院费发票、用药清单、院外治疗的处方单及购买药物的票据；证明原告住院期间和院外分别产生医疗费损失71132.99元和667.3元，两项合计71800.29元。二被告对重庆市江津区聂涛药店收据（金额54元）和未加盖印章的门诊票据（金额20.5元）不予认可，对其余证据未持异议。就原、被告双方未持异议的医疗费用，本院予以确认；就被告否认的医疗费票据，本院认为，原告提交的上述票据要么缺乏证据证明其与本案的关联性，要么缺乏证据的合法性要件，被告质证意见成立,本院予以采信。原告有效医疗费损失本院确定为71725.79元。就原告的误工费、护理费、住院期间伙食补助费及营养费损失，二被告认为，原告误工期依法最长不得超过定残日前一日；护理费、住院期间伙食补助费及营养费应当依照医嘱予以确认。本院认为，被告关于误工期限的质证意见，符合法律规定，本院予以采信；关于护理期限和营养期限，被告虽不予认可，但原告提交了出院证明书及司法鉴定意见书予以证明，且被告在指定期限内未向本院申请重新鉴定，视为放弃该项权利。本院依法确定原告的误工期限为187天、护理期限为180天、营养期限为180天。关于误工费标准，原告虽提供了重庆巴南区格雅门厂劳动合同书、王彦群在中国农业银行的卡号为6228480478466428875银行卡自2015年4月15日至2015年12月21日的交易明细、四川欣尚家居有限公司收条等证据予以证明，但不足以确定原告受伤前一直在城镇连续误工，也不足以确定原告杨永华受伤前三年的平均收入状况及所从事的行业，本院参照城镇居民标准酌定确定误工费损失为110元每天，共计20570元（187天x110元/天）；原告的护理费、住院期间伙食补助费、营养费损失，参照当地标准，分别确定为13677.3元（91元/天x81天+91元/天x99天x0.7）、1620元（20元/天x81天）、3600元（20元/天x180天）。对原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费及鉴定费，依据原告提交的司法鉴定意见书和鉴定费票据、参照城镇人口标准、结合原告及被扶养人年龄分别确定为伤残赔偿金损失157230元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费损失9638.5元、鉴定费为3900元。对原告主张交通费，原告未提交证据予以证明，但二被告自愿认可300元，不违反法律规定，本院确认交通费损失为300元。综上，原告在本次交通事故中有效损失合计294261.59元。
4.关于被告中国人寿财保公司保险责任问题。被告李杨提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，证明被告李杨在被告中国人寿财保公司购买了交强险和第三者责任险和不计免赔率险。庭审中，被告中国人寿财保公司坚持扣减20%的非基本医疗费，但被告认为应当扣除10%或15%，本院依据审判实务，酌定扣除15%的非基本医疗费用，金额为9258.87元。
5.另被告李杨在原告住院期间，聘请护工代为护理26天，并出具护工人员收条1张，原告未持异议，本院予以确认。但其护工费支出明显高于本地区护理费标准，本院对被告李杨已经支出的有效护理费按照本地区护理费标准确定为2366元（91元/天x26天）。
6.关于被告中国人寿财保公司保险责任问题。被告李杨提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单，被告李杨在被告中国人寿财保公司购买了交强险和第三者责任险和不计免赔率险。庭审中，被告中国人寿财保公司坚持扣减20%的非基本医疗费，但被告认为应当扣除10%或15%，本院依据审判实务，酌定扣除15%的非基本医疗费用，金额为9258.87元。
7.另被告李杨在原告住院期间，聘请护工代为护理26天，并出具护工人员收条1张，原告未持异议，本院予以确认。但其护工费支出明显高于本地区护理费标准，本院对被告李杨已经支出的有效护理费按照本地区护理费标准确定为2366元（91元/天x26天）。
综上，原告有效损失为医疗费71725.79元、误工费20570元（187天x110元/天）、护理费13677.3元（91元/天x81天+91元/天x99天x0.7）、住院期间伙食补助费1620元（20元/天x81天）、营养费3600元（20元/天x180天）伤残赔偿金157230元、精神损害抚慰金12000元、被抚养人生活费9638.5元、鉴定费为3900元、交通费300元，合计294261.59元。其中被告保险公司已垫付医疗费10000元，被告李杨已垫付医疗费7000元、护理费2366元。
上述事实，有前述证据和原、被告双方当庭陈述在案佐证，本院综合予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权和身体权受法律保护。2016年3月18日10时许，被告李杨驾驶川EZ76**小型面包车在途经合江县合渝路恒飞木业门前时，未确保安全行车，不慎与原告驾驶的川E26A**号普通二轮摩托车相撞发生交通事故，导致原告杨永华受伤住院致残并产生相关损失。经交警部门认定，被告李杨与原告杨永华在本次事故中负有同等责任。被告李杨的行为，已侵犯原告的健康权和身体权，应当承担相应的法律责任。但，被告李杨为其驾驶的小型面包车在被告中国人寿财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，李杨应承担的事故赔偿责任，应由被告保险公司在保险合同限额范围内代为赔付，不足部分或未投保部分，由李杨自行负担。原告杨永华在本次交通事故中共产生损失294261.59元，被告保险公司在交强险范围内承担12000元，此外不足部分由原告杨永华和被告李杨按照同等责任平均分摊，被告李杨应当承担87130.80元，该损失扣除被告保险公司不予赔付的非基本医疗费4629.4元后，由保险公司在三者商业险范围内承担82501.4元，二者共计202501.4元；对保险公司按照责任划分后不予承担的非基本医疗费4629.4元{（71725.79-10000）除以2}，应由被告李杨负担。同时，被告保险公司在原告治疗过程中垫付了医疗费10000元，被告李杨垫付了医疗费7000元和有效护理费2366元，应予二被告应承担的损失部分扣除中或品跌。另，原告杨永华当庭要求后续治疗费部分损失，待实际产生后另行主张。本院认为，后续治疗费部分尚未产生，原告要求待实际产生后另行主张符合法律规定，予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨永华因本次交通事故产生损失294261.59元，由被告李杨赔偿207130.80元；该赔偿款由中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险和三者商业险范围内承担202501.4元，余额4629.4元由李杨承担。
二、本判决第一项中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司应承担的款项202501.4元，在扣除已支付的医疗费10000元外，还需支付192501.4元；该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司向原告杨永华直接支付189969.3元，向被告李杨直接支付2532.1元。
三、驳回原告杨永华的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4409元，减半收取2204.5元，由被告李杨负担（该款为原告垫付，已在本判决第二项中予以品跌，被告李杨不再另行支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十二月九日
书记员 李 单