广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终593号
上诉人（原审被告）：温卓新，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。
委托代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组。地址：新兴县。
负责人：温志开，村民小组长。
委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
上诉人温卓新因与被上诉人新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组（下称石头冲第二小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服新兴县人民法院（2016）粤5321民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年3月25日，石头冲第二小组发布招标公告，将权属其所有的位于过坳洞、阿罗坑（地名）的集体农用地实行公开发包。同年4月9日，经公开招投标后，温卓新竞得上述土地的承包经营权。为此，2013年4月26日，石头冲第二小组作为甲方（发包方）、温卓新作为乙方（承包方），双方签订了一份《承包土地合同》，约定：1、承包土地（鱼塘）在新兴县簕竹镇五联村委会石头冲村第二村民小组过坳洞至阿罗坑（地名），用于养殖业和农业种植；2、承包土地面积水田约45亩，四至：东至阿罗村道边，南至本村、山根村山边，西至温国水鸡舍边，北至山根村、阿罗村山边；塘泥窝（地名）旱地约2.4亩，四至：东至本村山边，南至本村水田，西至本村山边，北至本村山边；3、承包期限从2013年4月15日起至2033年4月14日止，共20年；4、乙方交付保证金人民币10000元给甲方，如无违约在承包期满时退回给乙方；5、承包款在承包期头5年每年人民币33010元，由乙方支付给甲方，每五年递增10%；6、承包款付款方式：在承包期每年的12月30日前一次性付清当年的承包款（第一个5年从2013年4月15日至2018年4月14日，每年承包款33010元；第二个5年从2018年5月14日至2023年4月14日，每年承包款36311元；第三个5年从2023年4月15日至2028年4月14日，每年承包款39942.1元；第四个5年从2028年4月15日至2033年4月14日，每年承包款43936.31元）；7、乙方逾期欠付承包款的，每天按拖欠承包款总额并按银行同期贷款利率计收逾期付款违约金至付清日止，经甲方通知催缴承包款后，乙方故意逾期付款超过6个月的，作为乙方故意违约及自愿放弃承包经营权处理，甲方有权解除本合同并收回土地另行承包他人或作其他处置；8、甲方维护乙方的承包经营权，尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行正常的生产经营活动；9、本合同生效后，甲乙双方都必须认真履行，不得擅自违约，如一方当事人违约，须向守约方支付违约金，违约金双方约定为10000元；10、因违约给对方造成损失的，违约方还要承担赔偿责任，如甲方违约，按现行的经济损失赔偿给乙方；如乙方违约，土地及地上物无偿归甲方。此外，合同还约定了其他权利义务内容。签订合同后，温卓新交纳了合同保证金10000元给石头冲第二小组，石头冲第二小组亦依约将涉案承包地交付给温卓新经营使用。温卓新接收承包地后，对承包地原有的鱼塘进行清理、挖深，铺设水管、搭建临时建筑物等，用于水产养殖。此后，温卓新依约交纳了第一年度即2013年4月15日起至2014年4月14日止的承包款33010元。2014年11月，石头冲第二小组因原饮用水源无法正常足量供应本村村民的日常饮用水，遂从温卓新承包地用水水源处铺管引接用水供村民日常饮用。此后时隔约一个月，温卓新养殖的塘鱼出现死亡的现象。对此，温卓新认为，石头冲第二小组未经得温卓新同意擅自拦截水源，致使温卓新的鱼塘养殖无法得到足够活水供应，塘鱼出现死亡，严重影响了温卓新的正常承包经营，损害了温卓新的承包经营权。基于上述理由，温卓新在交纳了第一年度的承包款后，对2014年4月15日之后的承包款拒绝交纳，由此引发石头冲第二小组、温卓新双方纠纷。纠纷经新兴县簕竹镇人民调解委员会调解，但协商无果。石头冲第二小组遂于2016年3月16日诉至原审法院，并提出上述请求。
庭审中，石头冲第二小组、温卓新双方确认从2013年4月15日起至2014年4月14日止为承包期的第一年度，依据合同“承包期每年的12月30日前一次性付清当年的承包款”的约定，该承包年度（第一年度）的承包款于2013年12月30日前付清；2014年4月15日起至2015年4月14日止为承包期的第二年度，该承包年度的承包款于2014年12月30日前付清，以此类推。此外，温卓新认为石头冲第二小组从涉案承包地水源处铺管引接用水的行为导致其鱼塘缺乏用水，养殖的塘鱼出现死亡，对该因果关系的陈述，温卓新并无提供相关证据。而石头冲第二小组则认为其引水工程并无对温卓新的鱼塘养殖产生影响。另经核实，按照《承包土地合同》的约定，温卓新欠付2014年4月15日起至2016年4月14日止共两年的承包款为66020元（33010元+33010元）。
诉讼中，石头冲第二小组向原审法院提供了一份2015年3月19日由广东金石行律师事务所出具的《律师函》，意在证实在温卓新未依约交纳第二年度的承包款后，石头冲第二小组随即向温卓新发出通知，催促温卓新交纳承包款。对该《律师函》，温卓新主张并无收到，对此石头冲第二小组并无提供证据证实是否已经将《律师函》送达给温卓新。
原审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。石头冲第二小组、温卓新双方于2013年4月26日签订的《承包土地合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，该合同合法有效。合同设定的权利、义务对合同当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行自己的义务。针对石头冲第二小组提出的诉求，本案首先解决的问题是涉案《承包土地合同》的解除条件是否已经成就。温卓新对2014年4月15日起至今的承包款一直未付，事实清楚，证据充分，原审法院予以确认。对此，石头冲第二小组认为依据双方签订的《承包土地合同》，约定若经石头冲第二小组通知催交，温卓新逾期付款6个月的，石头冲第二小组有权解除合同，现温卓新对第二年度的承包款已拖欠长达一年多的时间，根据合同约定，解除合同的条件已成就。但是，涉案合同约定解除的条件是温卓新经催交通知后逾期付款6个月，由于石头冲第二小组只提供了2015年3月19日的《律师函》，并未提供已送达该《律师函》给温卓新的相关证据，故无法证实已在6个月前对温卓新发出催收通知，因此涉案合同并不符合约定解除的条件。而根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，石头冲第二小组发包涉案土地，收取承包款为其签订合同的目的，现温卓新迟延履行交付承包款的合同义务，涉案合同已达到上述法律规定的法定解除的条件。因此，石头冲第二小组请求解除双方于2013年4月26日签订的《承包土地合同》，并要求温卓新腾退涉案承包地，合理合法，原审法院予以支持。温卓新认为涉案合同解除的约定及法定条件均未成就的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。此外，温卓新提出石头冲第二小组与温卓新的承包地共用水源，从承包地水源处引接用水的行为导致其鱼塘缺乏用水，养殖的塘鱼出现死亡，石头冲第二小组的行为已违反合同约定，侵犯了温卓新的承包经营权的抗辩，但对石头冲第二小组引接用水的行为与鱼塘缺乏用水、养殖的塘鱼出现死亡这一结果之间的因果关系，温卓新并无提供证据证实，无法证明石头冲第二小组存在违约行为，故对温卓新的该项抗辩主张，理据不足，原审法院亦不予采纳。温卓新作为涉案土地的承包方，应按照约定支付承包款。现石头冲第二小组请求温卓新按合同约定支付自2014年4月15日起至合同解除日止的承包款，合理合法，原审法院亦予以支持。对于石头冲第二小组请求的利息问题，该利息实为合同约定的逾期付款违约金，石头冲第二小组、温卓新双方于合同中约定若温卓新拖欠承包款的，则以拖欠金额按银行同期贷款利率计收逾期付款违约金，现石头冲第二小组请求拖欠第二年度的承包款33010元从逾期日2014年12月31日起、拖欠第三年度的承包款33010元从逾期日2015年12月31日起并以此类推，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合双方在合同中的约定，原审法院予以支持。对于保证金10000元的问题，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权，人民法院不予支持”的规定，合同中只约定了温卓新无违约时在承包期满后退回，并无对其约定定金性质，合同当事人对此不能主张定金权，故石头冲第二小组要求保证金10000元不予退还的请求，于法有悖，原审法院不予支持。但是，由于该10000元已由石头冲第二小组在签约时收取，其属保证金性质，可冲抵合同履行过程中温卓新拖欠第一年度即2014年4月15日至2015年4月14日的承包款，冲抵后，则该时间段尚欠承包款为23010元（33010元-10000元）。那么，温卓新拖欠的2014年4月15日起至2016年4月14日止共两年的承包款为56020元（23010元+33010元）。对于违约金10000元的问题，石头冲第二小组、温卓新双方在合同中约定了若出现违约情形的，违约方须向守约方支付违约金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，现石头冲第二小组依据合同约定主张要求温卓新支付违约金10000元，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。对于地上物的处置问题，石头冲第二小组、温卓新双方在合同中约定了若温卓新违约，则地上物无偿归甲方，该条款是双方在自愿、平等的基础上签订的，属有效条款，温卓新无依约支付承包款，其行为已属违约，现石头冲第二小组基于合同的约定主张涉案承包地地上物归其所有，理据充分，原审法院予以支持。对于温卓新认为石头冲第二小组在双方履行合同过程中造成其损失的抗辩，由于温卓新无提起反诉，故本案不作处理。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组与温卓新于2013年4月26日签订的《承包土地合同》自判决发生法律效力之日起解除，温卓新于判决发生法律效力之日起十日内腾退涉案《承包土地合同》约定的过坳洞、阿罗坑承包地（其中水田约45亩、旱地2.4亩）给新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组。二、温卓新应于判决发生法律效力之日起十日内支付2014年4月15日起至合同解除日止的承包款（其中2014年4月15日至2016年4月14日的承包款为56020元，2016年4月15日起至合同解除日止的承包款按《承包土地合同》的约定支付）以及利息（以每年度拖欠的承包款为基数按年度分阶段计算，其中第二年度即2014年4月15日至2015年4月14日以尚欠承包款23010元为基数从逾期日2014年12月31日起、第三年度即2015年4月15日至2016年4月14日以尚欠承包款33010元为基数从逾期日2015年12月31日起，2016年4月15日至合同解除日止的承包款的利息以此类推，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）给新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组。三、温卓新应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金10000元给新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组。四、涉案《承包土地合同》约定的承包地的地上附着物归新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组所有。五、驳回新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910.78元，由新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第二村民小组负担125元、温卓新负担785.78元。
上诉人温卓新不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四项判决，改判驳回石头冲第二小组的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由石头冲第二小组承担。事实和理由：一、石头冲第二小组作为原审原告的诉讼主体地位不适格，《村民小组会议决议》存在重大缺陷，石头冲第二小组提起本次诉讼应属无效行为。1、根据《村民小组会议决议》显示：“参会户代表为31户、同意决议内容代表人数为31人。”但在代表签名栏显示的签名人数却为32人。说明该证据前后存在重大矛盾，且石头冲第二小组未提供相关的会议通知、会议签到文件，证明本次村民小组会议并非按照法定程序召开，作出的《村民小组会议决议》应为无效决议，不能证明石头冲第二小组提起本次诉讼具备合法性。2、《村民小组会议决议》内容有两项，一是同意提起本次诉讼，二是同意委托温志开作为代表人和诉讼代理人。但该两项内容均为关于本次相关诉讼程序的审议和授权，并未就本次具体的诉讼方案和诉讼请求作相关审议和授权，石头冲第二小组提起诉讼授权不足，违反了村民委员会组织法第二十八条的规定。二、温卓新行使先履行抗辩权并不需以损害后果作为条件，因石头冲第二小组违约截断水源在先，温卓新迟延缴纳租金的行为属于合法行为，无需承担任何违约责任。1、石头冲第二小组作为发包方，有法定义务保障发包范围内鱼塘中的正常水源供应，这也是石头冲第二小组收取承包款的对价。其擅自截断水源的行为，侵犯了温卓新的相邻权，属违法行为，无论是否造成损害后果，该截断水源行为一经作出，都属违法行为，温卓新迟延缴纳承包款合法合情。2、根据合同法第六十七条的规定，因为石头冲第二小组违约在先，温卓新行使先履行抗辩权依法有据。原审判决认为温卓新未证明石头冲第二小组擅自截断水源与鱼大量死亡的因果关系，与温卓新行使先履行抗辩权并无关联，损害后果并不是行使先履行抗辩权的组成要件。3、本案中，石头冲第二小组不存在合同目的落空的问题，石头冲第二小组迟延缴纳承包款，并非其个人主观原因拒绝缴纳，而是石头冲第二小组的违约行为导致的，相关法律责任应该由石头冲第二小组承担。三、原审判决显失公平，除判令温卓新承担违约金之外，还判令温卓新所投入建设地上附着物全部归石头冲第二小组所有，明显判令了异常高额且不对等的违约责任，属错误判决。按照原审判决，温卓新在承包项目的投入达数十万元直接被罚没，温卓新需要承担违约责任达数十万元，而石头冲第二小组迟延收到租金仅仅是六万元的利息损失，两者比较非常不公平。因此，原审判决错误，应该予以撤销。
被上诉人石头冲第二小组答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，新兴县簕竹镇五联村委石头冲饮水改造工程（即涉案饮水改造工程）由新兴县簕竹镇五联村委会石头冲第一、二村民小组共同建设，该工程的承包人为温石林。
本院认为，关于石头冲第二小组作为原审原告的主体资格是否适格的问题。2016年3月16日，石头冲第二小组总户数为35户，其中31户的代表当天参加了村民小组会议，决定本案纠纷通过诉讼途径解决，并委托温志开作为本案纠纷的代表人和诉讼代理人，其中参加会议的31户的代表全部同意上述决议事项。此次村民小组会议由三分之二以上的户的代表参加，且决议事项经得应当到会人员的过半数同意，决议事项已获得通过。因此，石头冲第二小组有权提起本案诉讼，其作为原审原告的主体资格适格。虽然温卓新提出户代表签名栏的人数为32人，与户的代表人数31人不符，但不足以否定村民小组会议的决议事项已经获得通过的事实。
关于《承包土地合同》应否予以解除的问题。该合同约定温卓新应当在承包期每年的12月30日前一次性付清当年的承包款，温卓新交纳第一年度即2013年4月15日起至2014年4月14日止的33010元承包款后，一直未交纳2014年4月15日之后的承包款，已构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，温卓新迟延交纳承包款致使石头冲第二小组获取承包款的合同目的不能实现，合同解除条件已经成就，原审法院判决解除双方于2013年4月26日签订的《承包土地合同》正确，本院予以维持。温卓新认为石头冲第二小组先截断鱼塘水源违约在先，温卓新迟延交纳承包款属合法行为。虽然石头冲第一、二村民小组共同建设的饮水改造工程引接了温卓新原先使用的水源，一定程度上导致流入涉案鱼塘的水流变少，但温卓新未能举证证明石头冲第二小组引接水源行为与涉案鱼塘出现鱼死亡的情况存在因果关系以及实际影响温卓新鱼塘的正常养殖经营，不足以证明石头冲第二小组存在违约行为，故温卓新上述主张理据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，在《承包土地合同》解除后，温卓新应将该合同约定的过坳洞、阿罗坑承包地（其中水田约45亩、旱地2.4亩）腾退给石头冲第二小组，而涉案土地自签订合同后一直由温卓新承包经营，温卓新应向石头冲第二小组支付2014年4月15日起至合同解除日止的承包款。《承包土地合同》又约定“乙方逾期欠付承包款的，每天按拖欠承包金总额并按银行同期贷款利率计收逾期付款违约金至付清日止。”故石头冲第二小组请求温卓新支付拖欠的承包款按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合合同的约定，原审法院予以支持并无不当，本院予以维持。
关于保证金、违约金以及地上物的处理问题。涉案《承包土地合同》约定温卓新无违约时在承包期满后可向其退回10000元保证金，但未约定为定金性质，石头冲第二小组要求不予退还10000元保证金，理据不足，本院不予支持。由于该10000元已由石头冲第二小组在签约时收取，可冲抵温卓新拖欠第二年度即2014年4月15日至2015年4月14日的承包款，则该时间段尚欠承包款为23010元（33010元-10000元）。涉案《承包土地合同》约定若出现违约情形的，违约方须向守约方支付违约金10000元，温卓新迟延交纳承包款，已构成违约，现石头冲第二小组请求温卓新支付违约金10000元，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持正确，本院予以维持。对于地上物的处理问题，石头冲第二小组、温卓新双方在合同中约定了若温卓新违约，则地上物无偿归石头冲第二小组，该条款是双方自愿签订的，属有效条款，温卓新迟延交纳承包款，已构成违约，现石头冲第二小组请求涉案承包地的地上物归其所有，符合合同约定，原审法院予以支持并无不妥，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。上诉人温卓新的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1821.55元，由上诉人温卓新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伙钊
审 判 员 黎洪靖
代理审判员 董振南
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王怡欢