wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0725行审52号申请执行人桃源县公路管理局，住所地桃源县漳江街道漳江中路018号。法定代表人张四新，该局局长。被执行人胡名全，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人桃源县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行桃源县公路管理局对被执行人胡名全作出的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币14500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县公路管理局提交的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人胡名全驾驶的湘J263**三轴货车于2017年5月7日违法在公路上擅自超限行驶。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款。处罚机关桃源县公路管理局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。本院认为，申请执行人桃源县公路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桃源县公路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李维新人民陪审员  朱宏志人民陪审员  胡朝国二〇一八年六月十三日书 记 员  魏 稼
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12535号
上诉人（原审被告）张立芝，女，1969年2月27日出生。
委托代理人徐福来，男，1973年4月6日出生。
被上诉人（原审原告）徐青，男，1965年10月26日出生。
委托代理人张振忠，男，1954年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）曹淑义，女，1965年7月16日出生。
委托代理人张振忠，男，1954年1月31日出生。
上诉人张立芝因与被上诉人徐青、曹淑义排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第09505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐青、曹淑义于2014年6月诉至原审法院称：我方与张立芝东西相邻，我方居西，张立芝居东。2014年6月19日上午7时许，我方找了工人为自家盖好的6间正房垒瓦。张立芝闯进我家院内以我方所建房屋侵占其宅基地使用范围为由阻拦我方继续进行施工。我方认为，我家在自己宅基地使用范围内原北房石头磉上面施工建房，未侵占张立芝的宅基地使用范围也未对张立芝造成影响。张立芝阻拦我方施工属于无理取闹。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求判令：我方在自家宅院内建北正房时张立芝不得阻拦。
张立芝辩称：徐青、曹淑义所建北房侵占了我方宅基地使用范围，为此我找徐青及其包工头商量过，徐青、曹淑义对此置之不理。我不同意徐青、曹淑义的诉讼请求。
原审法院经审理查明：徐青与曹淑义系夫妻关系。徐青、曹淑义与张立芝东西为邻，徐青、曹淑义居西，张立芝居东。确权登记在徐青名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为东至徐×1、徐×2，南至徐×3，西至木×1，北至道；宅基占地为北端东西宽17.30米，南端东西宽16.95米；宅基地东侧有虚线标注的部分。该宅院内原有1981年建成的老北房6间。确权登记在徐×1名下的《集体土地建设用地使用证》载明：宅基四至为西至徐青，东至徐×4；宅基占地为北端东西宽18.70米，南端东西宽19.14米。该宅院的具体坐落为北京市顺义区北小营镇×1村中小街41号院，院内建有北正房五间、西厢房三间，北房后兜房三间。徐福来与张立芝原系夫妻关系，2014年5月4日双方协议离婚，双方在《离婚协议书》中写明，院内房产归张立芝一人所有，以上房屋现由张立芝居住使用。2014年6月19日，徐青、曹淑义在为新建北房垒瓦时与张立芝发生纠纷。
经法院现场勘验：徐青、曹淑义在其宅院内新建北房六间，该北房主体已完工，房顶部分的施工尚未完成。从该北房西北角磉外沿量至东北角磉外沿的距离为17.3米。该北房东山墙底部以东有0.08米宽的石头磉基。该北房西北角磉外皮与徐青西邻木×1北房东北角磉外皮之间有0.17米宽的空隙，该北房西山墙以西有0.11米宽的石头磉基。张立芝北房东西宽18米。从张立芝后兜房西北角磉外沿量至东北角磉外沿的距离为14.18米。徐青、曹淑义新建北房东北角磉外皮与张立芝后兜房西北角磉外皮之间有0.33米的空隙。张立芝北房东山墙与其东邻王×1西厢房西山墙之间有0.4米宽的水泥散水。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。徐青、曹淑义作为涉诉宅基地的合法使用人，有权在该宅基地范围内建造住宅及其附属设施。根据现场勘验的尺寸，徐青、曹淑义新建北房与其《集体土地建设用地使用证》载明的尺寸相符，且并未对张立芝之房屋造成妨害。徐青、曹淑义在其《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸范围内建造北正房，于法有据，法院予以支持。张立芝不得予以阻拦。关于张立芝答辩所述徐青、曹淑义新建房屋侵占其宅基地使用范围一节，属于徐青、曹淑义新建北房与张立芝北房之间空隙使用权的归属问题，该问题实际属于双方对宅基地使用权的争议。根据相关法律规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。对此问题张立芝可另行解决。据此，原审法院于2014年8月11日判决如下：徐青、曹淑义在其宅院内建造北房施工时，张立芝不得阻拦。
宣判后，张立芝不服原审判决，上诉至本院称：我方对原审判决经审理查明部分没有异议，但徐青、曹淑义新建北房在原基础上向东侧移动了10厘米，占据了我家的宅基地面积，且其所建房屋顶部较高，雨季时直接冲刷我家北房东墙及房基。因此，请求撤销原判，依法改判或者发回重审。徐青、曹淑义同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据现有证据及原审法院现场勘验情况，从徐青、曹淑义在其宅院内新建北房的西北角磉外沿量至东北角磉外沿的距离为17.3米，并未超出其《集体土地建设用地使用证》所载尺寸，且新建北房东北角磉外皮与张立芝后兜房西北角磉外皮之间留有0.33米的空隙，张立芝虽主张徐青、曹淑义新建北房向东侧移动并影响其排水，但未提交证据加以证明，原审法院据此综合考虑本案证据及涉案新建北房已经主体完工等情节，对徐青、曹淑义关于其有权在该宅基地范围内建造住宅及附属设施的主张予以支持，处理正确，张立芝不得阻拦。
综上，张立芝提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张立芝负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由张立芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王海宁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初27号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某，男，1990年9月1日出生于乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，系个体司机，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因本案于2017年9月23日被内蒙古乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）16号起诉书指控被告人王某犯伪造、使用国家机关证件罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年10月初，被告人王某在未申领机动车驾驶证的情况下，来到乌兰察布市商都县检车站找人花钱给其制作了一本驾驶证，后将该机动车驾驶证供自己使用。2017年9月23日7时30分许，被告人王某使用该驾驶证驾驶一辆蓝色福田牌重型半挂牵引车行驶到110国道某大桥附近时，被集宁区交管大队民警查获，经乌兰察布市集宁区交通管理大队查询核实，被告人王某未办理驾驶证，其出示的姓名为王某，准驾车型为A2的驾驶证，系伪造。
检察机关认为，被告人王某伪造驾驶证的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造、使用国家机关证件罪追究其刑事责任。现请依法判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过，伪造的机动车驾驶证，重型半挂牵引车行驶证复印件及车辆查询信息，集宁区公安局交通管理大队出具被告人王某驾驶证查询信息，被告人王某供述，户籍信息等证据在案，足以认定。
本院认为，2014年10月份，被告人王某经他人以一万四千元办理了一本A2机动车驾驶证，后得知该驾驶证系伪造的机动车驾驶证，后被告人王某持该伪造的驾驶证一直使用至2017年9月23日被公安机关抓获。被告人王某明知是虚假的机动车驾驶证而使用的行为，已构成使用虚假身份证件罪。庭审中，被告人王某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人王某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯云龙
二〇一八年三月二十七日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条之一在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1399号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人滕振虎，男，1985年8月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省邓州市。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉〔2018〕1290号起诉书指控被告人滕振虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月8日17时52分，被告人滕振虎酒后、无证驾驶悬挂粤Ａ×××××摩托车，行驶至广州市番禺区市莲路东华花园对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人滕振虎被查获时血液中酒精含量为112.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人滕振虎主动交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人滕振虎对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人滕振虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕振虎具有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人滕振虎具有无证驾驶情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人滕振虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年8月8日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年七月十六日
书记员 叶泳甄
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1844号
原告赵文宏，男，1966年9月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人赵有成，包头市“148”指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。
被告王志，男，1960年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告赵文宏诉被告王志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文宏的委托代理人赵有成到庭参加诉讼。被告王志经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵文宏诉称，2013年6月20日，被告王志因经营需要向原告借款900000元。双方签订借款合同，对借款数额、借款利息、借款期限、违约责任进行了明确约定。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拖延不付。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金900000元并从2013年11月1日起按月利率2分支付利息，利随本清；2、诉讼费由被告负担。
被告王志未作答辩。
经审理查明，2009年12月10日，被告王志向原告赵文宏借款900000元，双方未约定借款利息。2013年6月20日，被告王志将原借款合同收回，双方重新签订借款合同1份，内容为：王志向赵文宏借款900000元，借款期限至2013年10月31日，利息按月利率2%计算，从2013年11月1日起按月计息，至借款本金还清止。借款到期后，被告王志未返还原告赵文宏借款本金，也未支付利息。
以上事实，有原告赵文宏的陈述及提交的书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王志与原告赵文宏签订借款合同，是双方真实意思表示，且原告赵文宏履行了出借义务，原告赵文宏与被告王志之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告王志应返还原告赵文宏借款900000元。原告赵文宏要求被告王志从2013年11月1日起按月利率2分支付逾期利息，利随本清，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告王志未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志于本判决生效之日起十日内返还原告赵文宏借款900000元；
二、被告王志支付原告赵文宏借款900000元的逾期利息，从2013年11月1日起按月利率2分计算，利随本清；
三、公告费560元，由被告王志负担，于判决生效之日起十日内给付原告赵文宏。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元（原告赵文宏已预交），由被告王志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王建伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3084号
申请执行人孙熙渊，男，1982年10月28日出生，住浦江县。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被执行人金聪聪，男，1985年8月21日出生，住浦江县。
被执行人黄玉环，女，1987年3月23日出生，住浦江县。
本院在执行孙熙渊与金聪聪、黄玉环（2017）浙0726执3084号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04135号判决书已于2017年02月10日发生法律效力。申请执行人孙熙渊于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人金聪聪、黄玉环支付执行款300650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。被执行人名下存款已扣划，于2017年9月11日被执行人黄玉环履行执行款50000元。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款60286元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3084号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
代理审判员 戴雁晓
二〇一七年十一月六日
代书 记员 杨 松
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3084号申请执行人孙熙渊，男，1982年10月28日出生，住浦江县。委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被执行人金聪聪，男，1985年8月21日出生，住浦江县。被执行人黄玉环，女，1987年3月23日出生，住浦江县。本院在执行孙熙渊与金聪聪、黄玉环（2017）浙0726执3084号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第04135号判决书已于2017年02月10日发生法律效力。申请执行人孙熙渊于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人金聪聪、黄玉环支付执行款300650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。被执行人名下存款已扣划，于2017年9月11日被执行人黄玉环履行执行款50000元。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款60286元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3084号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永钦审 判 员  张国栋代理审判员  戴雁晓二〇一七年十一月六日代书 记员  杨 松
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更395号
罪犯田正印（曾用名田政印），男，1954年5月26日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2007年2月8日作出(2007)咸刑初字第00027号刑事判决，以被告人田正印犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2007年5月16日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2013年1月31日、2015年10月22日经本院两次裁定减刑四年一个月（刑期至2025年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯田正印的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯田正印在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯田正印在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯田正印确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯田正印确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯田正印的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田正印减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2024年8月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初598号
原告马某某。
委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。
法定代表人俞秀花，该公司董事长。
委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。
委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告马某某诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。
被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告马某某要求我公司补交社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司签订了劳动合同，但没有形成实际用工关系，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。
经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告未在被告处付出劳动，每月仅领取200元钱。
另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）103号《仲裁裁决书》。
以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）103号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、马某某工资表及工资袋；7、承诺书。
本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告未形成用工事实，原告对于经济赔偿金的主张，我院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 庞鸣倩
审判员 王 莉
二〇一六年五月十一日
书记员 张玉彦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0602民初598号原告马某某。委托代理人张松，河北佳篷律师事务所律师。委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。被告保定市和兴纸制品有限公司，现住保定市江城乡石家庄树东南天威西路5207号。组织机构代码：73561537-2。法定代表人俞秀花，该公司董事长。委托代理人许淑霞，河北明光律师事务所律师。委托代理人田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告马某某诉被告保定市和兴纸制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张松、姚迎新，被告委托代理人田雪娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年11月1日原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，合同期限至2018年。原告按照被告的规章制度出勤，并按照被告的安排完成工作任务，被告按月向原告支付工资。2015年4月被告突然向原告提出解除劳动合同，原告不同意且拒绝在解除劳动合同协议书上签字。但被告提出如原告不配合其办理解除劳动合同，则不为原告补交工作期间的社会保险费用。原告被迫与被告办理了解除劳动合同的手续。原告无过错，被告违法解除劳动合同应向原告支付赔偿金27690元。被告辩称，1.被告不存在欠缴原告社会保险的情形，原告马某某要求我公司补交社会保险缺乏事实和法律依据；2.原告虽然与我公司签订了劳动合同，但没有形成实际用工关系，在我公司多次勒令原告回单位工作的情况下，原告明确表示不会来上班，并主动提出离职，依据法律规定不应向其支付经济补偿金，同时，我公司不存在违法解除劳动合同的情形，更无须向原告支付经济赔偿金；3.原告自知其违反劳动合同在先，就与我公司解除劳动合同，不主张经济补偿金作为承诺，并自愿签署，该承诺具有法律效力。经审理查明，原告系残疾人。原告与被告签订了劳动合同，最后合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日。2015年4月双方解除劳动合同，原告出具承诺书表明“……于被告协调一致解除劳动合同，领取失业保险金，不再要求公司给予经济补偿金。”被告提供考勤记录及工资发放单证明原告未在被告处付出劳动，每月仅领取200元钱。另查明，原告于2015年6月向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁，2016年1月22日保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）103号《仲裁裁决书》。以上事实有庭审笔录及以下证据予以证实：1、保定市劳动人事争议调解仲裁委员会做出保劳人仲案（2015）103号《仲裁裁决书》、仲裁庭审笔录及仲裁申请书；2、养老保险手册；3、市内职工流动就业登记表；4、考勤管理制度及签名表；5、会议记录及签名表；6、马某某工资表及工资袋；7、承诺书。本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同，但未提交相应证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款“用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”的规定，原告与被告未形成用工事实，原告对于经济赔偿金的主张，我院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第三款之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 高 巍审判员 庞鸣倩审判员 王 莉二〇一六年五月十一日书记员 张玉彦
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初538号
原告：李雨永，男，汉族，1956年1月18日出生，住新乡县。
委托代理人李江波，男，汉族，1981年4月13日出生，系原告之子。
被告：闫利永，男，汉族，1976年10月22日出生，住新乡县。
原告李雨永诉被告闫利永民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李雨永委托代理人李江波到庭参加诉讼，被告闫利永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月3日向原告借款200000元，并签下借据一份，约定利息按月息2.5%计算，一个月清一次利息5000元。被告在借据履行过程中不但没有按期支付利息，借款到期后经原告多次催要，也未按时支付本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告支付原告现金200000元及利息（利息按月息2.5%计算，自2015年2月3日计算至还款之日），并由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告闫利永经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交任何答辩、证据材料。
原告向本院提交的证据材料：借据一份。
本院认证，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告闫利永在2015年2月3日向原告李雨永借款200000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借现金贰拾万元正，￥：200000元月息2.5%，计5000元借款人：闫利永2015.2.3.139××××3137”。该借款至今未偿还任何本金及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告李雨永与被告闫利永的欠款纠纷，事实清楚，证据充分，由借据证明，因此李雨永据此借据要求闫利永偿还200000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方在借据中约定月息2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”的规定，原告的利息请求应按月息2%，自借款之日即2015年2月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。因此依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫利永于本判决生效后十日内偿还原告李雨永200000元及利息。（利息按按月息2%自2015年2月3日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）
诉讼费4300元，由被告闫利永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 师 浩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1928号
原告张艳清，女，1951年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人郭凤臣，河北鼓山律师事务所律师。
被告毕启发，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住河北省文安县。
原告张艳清与被告毕启发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张艳清及委托代理人郭凤臣、被告毕启发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳清诉称，被告毕启发于2002年9月至2013年7月因做生意资金紧张多次向原告丈夫岳德成（已去世）借款共计444000元。后该款经催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款444000元，并承担本案的诉讼费用。
被告毕启发辩称，被告毕启发确实向原告丈夫岳德成借款，但并没有原告起诉的这么多。借款后，被告毕启发陆续偿还了原告张艳清及岳德成借款80000元。
原告张艳清向本院提供如下证据：
证据一、原告张艳清与岳德成的结婚证一份，证明原告张艳清与岳德成系夫妻关系。
证据二、北京市公安局中仓派出所出具的证明信一份，证明岳德成于2014年1月28日因病去世，户口现已注销。
证据三、借条十一份，包括1、2002年9月8日被告毕启发因其子毕建超上学需用学费向原告丈夫岳德成借款3600元；2、2005年10月15日被告毕启发因做生意资金紧张向原告丈夫岳德成借款10000元。3、2011年4月20日被告毕启发因做生意资金紧张向原告张艳清借款60000元；4、2011年5月11日被告毕启发因做生意资金紧张向原告丈夫岳德成借款20000元；5、2011年9月4日被告毕启发因做生意资金紧张分别向原告丈夫岳德成借款15000元，后又于2011年10月4日借款6000元，共计21000元；6、2011年11月3日被告毕启发因做生意资金紧张向原告丈夫岳德成借款250000元；7、2012年5月5日被告毕启发因做生意资金紧张向原告丈夫岳德成借款25000元；8、2012年6月8日被告毕启发因做生意资金紧张向岳德成借款15000元；9、2012年12月6日被告毕启发因做生意资金紧张向原告丈夫岳德成借款10000元；10、2013年1月31日被告毕启发因做生意资金紧张向原告丈夫岳德成借款25000元；11、2013年7月3日被告毕启发因做生意资金紧张向原告丈夫岳德成借款10000元。上述借条证明被告毕启发于2002年9月至2013年7月间向原告及原告丈夫岳德成借款共计444000元。（后经计算，上述借款金额为449600元，原告仅主张444000元）。
被告毕启发的质证意见为：
对证据一、二，无异议。对证据三，对2011年9月4日借条有异议，该借条的金额是21000元。根据借条中其他内容显示，该借款被告已偿还，该借条已作废。对原告提供的其他借条均无异议。
经庭审质证、辩证，本院对原告张艳清提供上述证据认定如下：
原告提供的证据一、二，被告毕启发无异议，故认定具有证据效力。原告提供的证据三，2014年9月4日借条被告有异议，且出借人在借条中已经明确此借条已作废，故不予确认。被告毕启发对原告提供的其他借条均无异议，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原、被告的陈述，本院查明如下事实：
从2002年9月8日开始，被告毕启发以各种理由陆续向原告张艳清及岳德成借款共计444000元。以上借款被告毕启发均为原告张艳清及岳德成出具了借条，并承诺支付相应利息。该借款经催要，被告毕启发偿还了41000元（包括原告承认被告偿还的20000元及2014年9月4日借条中的21000元）。现尚欠原告借款403000元。
又查，原告张艳清与岳德成系夫妻关系，岳德成于2014年1月26日因病去世。
本院认为，被告毕启发向原告张艳清、岳德成借款，应按约定偿还。该借款系被告毕启发在原告张艳清、岳德成夫妻关系存续期间所借，属于原告张艳清与岳德成的夫妻共同债权，现岳德成已去世，故被告毕启发应向原告张艳清偿还该借款。故对原告张艳清要求被告毕启发偿还借款的诉讼请求予以支持。原告所提供的2011年9月4日借条，该借条的借款金额共计21000元，此借条已注明该借款的还款经过及该借条已作废的内容，故该借条已作废，该笔借款应从借款总额中予以扣减。原告张艳清陈述被告毕启发在借款后偿还了20000元，该款应在借款总额中予以扣减。被告毕启发辩称借款后陆续偿还了原告张艳清及岳德成借款共计80000元，原告对此不认可，被告毕启发亦未提供相关证据证实，故对被告毕启发的该抗辩主张不予采信。被告毕启发在出具的借条中承诺支付利息，但原告张艳清未对利息主张权利，故本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告毕启发偿还原告张艳清借款403000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3980元，由被告毕启发负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19820号
原告吴国芳，女，1969年1月5日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
委托代理人谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被告上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郎国清，董事长。
委托代理人曹红兵，男。
委托代理人黄金祥，男。
原告吴国芳与被告上海江南旅游服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国芳的委托代理人谷洪波，被告上海江南旅游服务有限公司的委托代理人曹红兵、黄金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国芳诉称，其系被告处的出租车驾驶员，双方签订了《区域性出租汽车承包合同》。合同名为承包合同，但双方实际为劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、原、被告于2009年4月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系；2、被告返还原告服务质量和履约保证金5，000元（人民币，以下币种同）。
被告上海江南旅游服务有限公司辩称，原、被告于2009年4月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系，双方在签订劳动合同的同时，还签订了《区域性出租汽车承包合同》。因原告未按时缴纳承包金，被告根据承包合同的约定，扣除了原告违约金5，000元，并无不当。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，被告为其办理了上海市城镇职工社会保险。
双方签订有自2014年4月26日起的《区域性出租汽车承包合同》。合同内载：“乙方（即原告）自愿向甲方（即被告）一次性缴纳……服务质量及履约保证金……本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方……”。原告最后出勤至2015年3月31日。
2015年6月26日，原告以诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月21日作出闵劳人仲（2015）办字第3693号裁决，确认原、被告于2009年4月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求未予处理。原告对此不服，遂诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、区域性出租汽车承包合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对于原告要求确认其与被告于2009年4月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系的诉请，因被告无异议，本院予以支持。
对于原告要求被告返还其服务质量及履约保证金之请求，因该请求事项不属劳动争议受案范围，故本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告吴国芳与被告上海江南旅游服务有限公司于2009年4月16日至2015年3月31日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取计5元，由原告吴国芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一五年十月二十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民终字第436号
上诉人（原审原告）王香枝。
委托代理人高忠，系上诉人王香枝的表哥。
委托代理人杨建亮。
上诉人（原审被告）郑春利。
被上诉人（原审被告）郑春富，系上诉人郑春利的哥哥。
上诉人王香枝、郑春利因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2014）浑民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王香枝及其委托代理人高忠�杨建亮，上诉人郑春利、被上诉人郑春富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月7日晚20时，被告郑春利驾驶蒙J318**号五菱微型客车沿S203线由南向北行驶至浑源县恒山饭店二部南，将由东向西横过道路的原告王香枝的丈夫杨守福碰撞致当场死亡。事故发生后，经浑源县公安局交通警察大队认定，被告郑春利负事故的主要责任，原告王香枝的丈夫杨守福负事故的次要责任。后经交警队调解，原告王香枝与被告郑春利的委托代理人被告郑春富达成交通事故损害赔偿调解书。双方在调解书中约定，由被告郑春利一方赔偿原告王香枝一方死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币25万元整，其中被告郑春利一方先行支付原告王香枝一方7万元整，由被告郑春利一方从保险公司办理完理赔后再支付原告王香枝11万元，剩余7万元由被告郑春利一方在两年内付清。�议签订后，被告郑春富代为先行赔付原告王香枝7万元，并就剩余18万元赔偿款向原告王香枝出具欠条一份。另查明，被告郑春利驾驶的蒙J318**号五菱微型客车在华泰财产保险有限公司大同中心支公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内。原、被告签订赔偿调解书后，被告方向华泰财产保险股份有限公司大同中心支公司办理了交强险理赔，该公司进行了理赔，并将保险赔偿款11万元汇入了被告郑春利的账户。理赔后，被告郑春利并未按照赔偿调解书的约定将该笔款项赔付原告王香枝。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当承担法律责任。被告郑春利驾驶车辆与原告王香枝的丈夫杨守福发生交通事故，致杨守福死亡，并负事故的主要责任，对原告王香枝因本次事故造成的损失，被告郑春利应当承担民事赔偿责任，而被告郑春利�同意赔偿，故原告王香枝要求被告郑春利予以赔偿，予以支持。原告王香枝要求被告郑春富共同承担赔偿责任，被告郑春富称不应当承担赔偿责任，原审法院认为，被告郑春富系侵权行为人被告郑春利的亲属，在被告郑春利羁押期间就事故处理所从事的调解、赔付、保险理赔、保险赔偿款的处理等行为系作为被告郑春利代理人所从事的代理行为，且被告郑春利事后也就上述行为予以追认，由此产生的相关责任应由被代理人被告郑春利承担，故原告王香枝要求被告郑春富共同承担赔偿责任的请求，不予支持。就赔偿数额问题，原告王香枝要求赔偿18万元，符合有关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告郑春利于判决生效后十五日内，赔偿原告王香枝人民币180000元；二、驳回原告王香枝对被告郑春富的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告郑春利负担。
宣判后，原审原告王香枝、原审被告郑春利均不服，向本院提起上诉，原审原告王香枝上诉请求撤销原判，依法改判被上诉人郑春富承担连带给付赔偿款的责任。其主要理由是被上诉人郑春富给上诉人王香枝出具欠条一张，愿意承担清偿责任，被上诉人郑春富实际上已经承担负责清偿赔偿款的主体责任，即共同连带负责偿还赔偿款的保证责任。被上诉人郑春富在达成调解协议时不�是代理行为，还承担着保证责任。
上诉人郑春利针对上诉人王香枝的上诉答辩称调解协议不是其签的，上诉人王香枝违约没有出具刑事谅解书，导致其判刑入狱，双方所签订的调解协议已解除。
被上诉人郑春富答辩称其签订调解书时是代理上诉人郑春利的行为，没有保证的意思，不应当承担连带赔偿责任。
上诉人郑春利上诉请求撤销原判，依法改判驳回上诉人王香枝的诉讼请求，上诉人郑春利不应当承担赔偿责任。其主要理由是双方达成的调解协议后因上诉人王香枝没有出具刑事谅解书而构成违约，该调解书已经解除。即使该调解书仍然有效，其中约定的7万元履行期限仍未届满。
上诉人王香枝针对上诉人郑春利的上诉答辩称赔偿调解书并未约定上诉人王香枝有出具刑事谅解书的义务，上诉人王香枝并未违约。
被上诉人郑春富答辩称上诉人郑春利不应当承担18万元的赔偿责任，调解协商是由被上诉人郑春富协商的，与上诉人郑春利无关，且上诉人王香枝违反了赔偿调解书的约定。
经审理查明，双方当事人除上诉人郑春利、被上诉人郑春富对原审法院认定的郑春利委托郑春富达成赔偿调解书有异议外，对其他事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
本案在二审中的争议焦点是：1、被上诉人郑春富是否应当承担连带赔偿责任？2、上诉人郑春利是否应当承担18万元的赔偿责任？
关于被上诉人郑春富是否应当承担连带赔偿责任的问题，上诉人王香枝主张被上诉人郑春富在调解书上签字的行为不仅是代理郑春利的代理行为，而且还有保证的意思表示，被上诉人郑春富辩称，其签订调解书系代理郑春利的代理行为。本院认为，双方在交警部门达成的交通事故损害赔偿调解书系双方真实意思表示，为有效协议�双方应当按照该调解书约定的权利义务履行。该调解书中第4、5条明确约定赔偿的主体为郑春利，且上诉人郑春利对郑春富的行为予以追认，故郑春富的签字行为为代理郑春利的行为，代理后果应当由被代理人郑春利承担，代理人郑春富不应当承担连带清偿责任。上诉人王香枝的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人郑春利是否应当承担18万元的赔偿责任的问题。上诉人郑春利主张上诉人王香枝不给其出具刑事谅解书，导致其被判刑入狱，违约在先，故不应当承担该18万元的赔偿责任。上诉人王香枝辩称赔偿调解书中并未约定上诉人王香枝有出具刑事谅解书的义务，其并未违约。本院认为，双方所达成的赔偿调解书中并未对出具刑事谅解书一事进行约定，故上诉人郑春利没有证据证实上诉人王香枝存在违约的情形，且上诉人郑春利的委托代理人郑春富给上诉人王香枝出具了欠赔偿款18万元的欠条。故上诉人郑春利负有偿还该18万元的义务，上诉人郑春利主张18万元中有第三笔7万元未到期，不应履行。本院认为，上诉人郑春利未按赔偿调解书的约定履行第二笔11万元款项，构成预期违约，故上诉人王香枝有权要求上诉人郑春利履行未到期的7万元。上诉人郑春利的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7800元，由上诉人王香枝负担3900元，由上诉人郑春利负担3900元。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 白海叶
审判员 刘 君
二〇一四年七月二十一日
书记员 任星星
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初82号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人白建伍，男，1988年1月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住。2016年12月10日被抓获，同年12月14日因涉嫌犯诈骗罪被东平县公安局刑事拘留，2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
辩护人李国，山东东原律师事务所律师。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）83号起诉书指控被告人白建伍犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员张梁、代理检察员宋朋朋出庭支持公诉，被告人白建伍及其辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月26日，被告人白建伍向谢某的的手机发送了内容为“谢某家长，孩子在校表现情况zamyfj.pw/asp”的病毒短信息。谢某以为是孩子在校表现情况遂点击此链接，而后手机中毒，手机内的通讯录和短信息全部发送至被告人白建伍事先绑定该病毒的新浪邮箱。被告人白建伍通过查看截获的短信息发现谢某的中国工商银行银行卡已开通“e支付”快捷支付方式，通过他人查出银行卡后六位之后，借助谢某的手机号在自己的手机上登录谢某的“e支付”，将谢某中国工商银行银行卡内的3200元钱转到自己的支付宝账号，所得钱财全部用于网购彩票。
2016年11月26日，谢某中国交通银行信用卡还款短信被被告人白建伍木马病毒截获后发送至该病毒的绑定邮箱。“八哥”（身份不祥，在逃）将此信息内容立马告知被告人白建伍，后被告人白建伍发现此卡已绑定百度钱包，于是通过拦截短信的方式用自己的手机登录到谢某绑定了此卡的百度钱包，被告人白建伍用此卡内钱财给自己的手机卡充值、参与“一元夺宝”、网购代金券和食品，通过百度钱包共计挥霍此卡7539.93元。2016年11月29日，因在百度钱包内的部分消费没有支付成功，消费款又退回此卡4358.49元。
2017年1月13日，被告人白建伍家属退还谢某10739.93元，谢某对白建伍予以谅解。
上述事实，被告人白建伍在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人谢某的陈述，银行交易明细、谅解书等书证，作案工具手机、银行卡照片等物证证实，足以认定。
本院认为，被告人白建伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人发表的白建伍当庭自愿认罪，其家属代其退赔了被害人经济损失，取得被害人谅解，对白建伍可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。对于辩护人提出的退回的4358.49元应认定为盗窃未遂问题，经审理认为，该4358.49元已脱离被害人的占有而由白建伍实际控制，只是其没去实体店消费，后才被退回，不能认定为未遂，辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人白建伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、没收被告人白建伍的作案工具华为牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 井长生
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 吴 苹
二〇一七年六月六日
书 记 员 武士梅
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0122刑初335号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：林家福，男，1991年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省连江县。2016年6月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被连江县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2016）329号起诉书指控被告人林家福犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员缪伟出庭支持公诉，被告人林家福到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2016年4月中旬至6月21日间，被告人林家福在其位于连江县的家中其卧室内先后六次容留吸毒人员黄某吸食甲基苯丙胺（俗称”冰毒”）。
上述事实，被告人林家福在开庭审理中亦无异议，并有证人黄某、吴某证言；现场勘查笔录及现场照片、现场及吸毒工具指认照片、现场检测报告、行政处罚决定书；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林家福违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人林家福能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人林家福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十
个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清）。
二、扣押在案的矿泉水瓶冰壶2个，导管4根，予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 陈卫青
人民陪审员 陈长开
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈咏隽
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泉行非审字第00024号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委员会干部。
委托代理人：夏某某，该委员会干部。
被执行人：宁某某。
被执行人：张某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月30日作出的征决（2014）05630号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人于2014年12月30日作出征决（2014）05630号社会抚养费征收决定，认定被执行人宁某某、张某某违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项规定，应征收社会抚养费79890元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。申请执行人现申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征决（2014）05630号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。现申请执行人申请强制执行，符合有关法律、法规的规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会2014年12月30日作出的征决（2014）05630号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程寒松
审判员 张 玲
审判员 吴庆新
二〇一五年七月六日
书记员 吕朝梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民法人或其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执446号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人焦汝勇，男，农民。
被执行人么玉梅，女，农民，系焦汝勇之妻。
被执行人焦成新，男，农民。
被执行人王伟，女，农民，系焦成新之妻。
被执行人焦成士，男，农民。
被执行人王磊磊，女，农民，系焦成士之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行焦汝勇、么玉梅、焦成新、王伟、焦成士、王磊磊借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第85号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第85号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年五月二十日
书记员 张 卓
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执2145号
申请执行人:北京市延庆区环境保护局，住所地北京市延庆区延庆镇香苑街102号。
法定代表人:常迎六，局长。
委托代理人:肖勇，北京市延庆区环境保护局综合科科长。
被执行人:北京康庄友发商贸有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1732号。
法定代表人:穆顺新，经理。
申请执行人北京市延庆区环境保护局与被执行人北京康庄友发商贸有限公司行政处罚一案，北京市延庆区环境保护局于2016年11月16日作出延环保监察罚字【2016】025号《行政处罚决定书》，决定对北京康庄友发商贸有限公司处玖万元罚款。本院于二〇一七年八月二十二日作出（2017）京0119行审17号行政裁定书，裁定准予强制执行北京市延庆区环境保护局于二〇一六年十一月十六日作出的延环保监察罚字【2016】第025号《行政处罚决定书》。因北京康庄友发商贸有限公司未按期缴纳罚款，北京市延庆区环境保护局于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于申请当天立案执行。
本案执行过程中，1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书、报告财产令。
2.本院多次通过全国网络查控系统和北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无存款、无房产、无车辆。
3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。
本院将上述情况电话告知申请人，申请人对法院的调查结果表示认可且同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市延庆区环境保护局作出的延环保监察罚字【2016】025号《行政处罚决定书》终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑新月
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执588号
申请执行人谢维庭，男，1986年11月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人郯水珠，女，1992年3月1日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在执行申请执行人谢维庭与被执行人郯水珠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郯水珠无财产可供执行，且申请执行人谢维庭未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执588号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初13220号
原告：冯某，女，1978年4月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：严某，男，1967年9月28日生，汉族，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告冯某诉被告严某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年6月23日登记立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理，原告冯某未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 周中超
代理审判员 秦 菘
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王亚如
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19170号
原告王彦冈，住北京市朝阳区。
委托代理人刘瑞庭，北京王鸿飞律师事务所律师。
被告程宝贵，住北京市通州区。
原告王彦冈与被告程宝贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。王彦冈的委托代理人李健到庭参加诉讼。程宝贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王彦冈诉称：2016年程宝贵以有急事为由向王彦冈提出借款，王彦冈向程宝贵出借50万元。2016年4月7日程宝贵出具借据约定了借款金额、还款期限及违约金等内容。借款到期后程宝贵未偿还借款。现起诉要求程宝贵偿还借款50万元并支付违约金5万元。诉讼费由程宝贵负担。
被告程宝贵未答辩。
经审理查明：2016年4月7日，程宝贵（乙方）向王彦冈（甲方）出具借据一张，内容为：程宝贵20**年4月7日向王彦冈借人民币现金50万元（因程宝贵要现金，王彦冈于4月5日在包商银行为程宝贵提出现金），于2016年5月6日一次性还清。逾期未还王彦冈收取程宝贵10%的违约金，且王彦冈有权处理程宝贵所经营酒吧的全部物品。酒吧地址：北京市通州区九棵树中路998号1-4层。如果北京万钧酒吧的合伙人（赵鑫、王娜、胡志辉、杨艳、程宝贵等），有经济纠纷，应由程宝贵自己解决处理与王彦冈无关。借款到期后王彦冈向程宝贵进行催要未果。在本案审理过程中，王彦冈认可违约金计算方式自借款逾期之日起按法律规定利率计算。
上述事实，有借据等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，程宝贵向王彦冈借款并出具借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。程宝贵出具借据对借款金额及还款期限进行确认，其应按约定期限以确认金额履行还款义务。现程宝贵未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。王彦冈要求程宝贵偿还借款50万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，程宝贵出具借据中约定2016年5月6日一次性还清借款，逾期未还款王彦冈收取程宝贵10%的违约金。借款本金50万元，违约金10%即5万元。2016年5月7日至本案开庭之日2016年6月7日，违约金5万元超过了年利率24%。故违约金应自2016年5月7日起按年利率24%计算至借款本金还清之日，最高数额以5万元为限。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程宝贵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告程宝贵偿还原告王彦冈借款五十万元及违约金（自二〇一六年五月七日起按年利率百分之二十四计算至付清之日止，违约金最高数额以五万元为限），于本判决生效之日起七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，由被告程宝贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 洪晨
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初90号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1990年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地河北省献县，住。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月26日被献县公安局刑事拘留，2016年12月3日被献县公安局取保候审，2017年3月28日被献县人民检察院取保候审。2017年4月6日被本院取保候审。
献县人民检察院以献检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。献县人民检察院指派检察员邓佳出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
献县人民检察院指控：2016年11月25日15时许，被告人蒋某某在献县北街书香苑西面平房内，盗窃2100现金及白色三星GT18552手机一部。2016年11月26日，被告人蒋某某被传唤到案，并如实供述了上述事实。认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人蒋某某在开庭审理过程中，对上述事实供认不讳。并有其供述、被害人陈述、被盗手机照片、扣押及发还清单、户籍证明信、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，入户盗窃被害人现金2100元及手机一部，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被害人自愿认罪，涉案财物已即时上缴发还，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许西广
二〇一七年四月十三日
书记员 史净依
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1133号
申请执行人：石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
被执行人：石狮市昱仁布行，经营场所石狮市。
经营者：李荣丰，男，1978年3月12日出生，汉族，住晋江市。
本院于2016年3月15日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人石狮市昱仁布行加工合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人石狮市昱仁布行报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人石狮市昱仁布行逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人石狮市昱仁布行有可供执行的财产。申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司也未能向本院提供被执行人石狮市昱仁布行其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市昱仁布行暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1133号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1133号
申请执行人:石狮市万峰盛漂染织造有限公司，住所地石狮市锦尚工业区，组织机构代码75496851-X。
法定代表人：郑焕卯，该公司董事长。
被执行人:石狮市昱仁布行，经营场所石狮市南洋路天球大厦*幢***室。
经营者：李荣丰，男，1978年3月12日出生，汉族，住晋江市，
本院于2016年3月15日立案执行申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司与被执行人石狮市昱仁布行加工合同纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人石狮市昱仁布行报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人石狮市昱仁布行逾期未履行。本院又依法多次向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人石狮市昱仁布行有可供执行的财产。申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司也未能向本院提供被执行人石狮市昱仁布行其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市昱仁布行暂无可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1133号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市万峰盛漂染织造有限公司可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初字7656号
原告：费睿，男，1987年7月23日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：ＸＸ、方正，江苏东疆律师事务所律师。
被告：朱冬劲，男，1985年12月15日生，汉族，住江苏省海门市。
原告费睿与被告朱冬劲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费睿及其委托诉讼代理人方正、被告朱冬劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元，并支付自起诉之日即2016年11月7日至被告实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，被告因生意需要向原告借款30万元，并出具借条一份。现原告多次催要未果。
被告朱冬劲辩称，其与原告并不认识，陈帅宇与原、被告均系朋友，双方通过陈帅宇而认识。被告原结欠陈帅宇60万元。2016年6月13日，陈帅宇要求被告出面代陈帅宇向原告借款30万元，被告表示同意并联系案外人陆涛，原告将车辆抵押给陆涛，陆涛支付原告抵押款30万元，后原告将该笔款项作为出借款汇至陈帅宇指定的账户，原告要求被告出具借条，被告因顾及结欠陈帅宇款项根据陈帅宇要求而向原告出具借条一份，但案涉借款被告并未实际收取，案涉借款应由陈帅宇向原告归还，如由被告向原告归还，陈帅宇对被告的债权应减少30万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方无争议的事实为：2016年6月14日，被告朱冬劲向原告出具借条一份，载明“今借到费睿人民币（300000）叁拾万元整用于生意周转”，原告实际出借了上述款项，被告尚未归还借款。
双方存在争议的为：一、被告是否为实际借款人。原告陈述其与被告认识已有两年时间，案涉款项系被告联系原告要求借款。被告陈述案涉借款实际借款人为案外人陈帅宇，被告系经陈帅宇要求出面向原告借款，实际款项由原告汇至陈帅宇指定的账户。但是庭审中，被告朱冬劲亦陈述，其与陈帅宇之间关于由谁出面借款、由谁还款的约定，原告并不知情，且其主观上并无抵赖案涉债务的意思表示。本院结合原、被告的陈述，对此争议认定如下：原、被告双方就原告实际已经出借案涉30万元的事实并无争议，被告亦认可借条由其向原告出具，借款亦是由其出面与原告商谈，因此，对于债权人原告而言，被告即为适格的债务人，被告与案外人陈帅宇之间的约定不得对抗原告向被告主张债权；
二、原告提供30万元款项的来源。庭审中，原告陈述，其父亲系启东市环城机电设备维修厂的经营者，因经营柴油生意需要备有现金，故其向被告提供的借款为从其父亲处拿的现金。被告陈述，其与原告达成借款合意后，介绍原告将车辆抵押给案外人陆涛，由案外人陆涛向原告支付车辆抵押款30万元（原告实际收到28.5万元，扣除1.5万元利息），原告出借的款项即为车辆抵押款。对此，本院认定如下：虽原、被告对原告出借款项的来源陈述存在较大差异，但双方对原告实际已出借30万元款项的基本事实并无争议，即便原告的款项来源为抵押车辆所得，也不影响案涉借贷关系的成立；
三、被告与陈帅宇之间的经济往来是否影响本案借贷合同的履行。被告在庭审中陈述，其认可案涉30万元应该归还，但原告出借的30万元实际由陈帅宇使用，其原先结欠陈帅宇的60万元仍有相应的借条在陈帅宇处，案涉借款由原告持有其出具的借条。对此，本院认定如下：被告与案外人陈帅宇之间的经济往来并非属于本案应审查的范畴，如被告实际结欠陈帅宇的款项与陈帅宇持有的借条不符，被告可另案向陈帅宇主张，但并不影响本案原告主张实现债权。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担还本付息之责。原告费睿主张被告朱冬劲向其借款30万元，有被告出具的借条为证，被告朱冬劲对其曾出面向原告借款并出具借条、原告亦已实际提供款项的事实无异议，故本院对案涉债务的真实性予以认定，被告作为债务人应予偿还。原、被告在借条中未约定利息，亦未约定还款期限，现原告主张自其起诉之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱冬劲于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告费睿借款本金30万元及利息（自2016年11月7日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2900元（原告已预交），由被告朱冬劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 周小楠
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4405号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街宝恩鞋业商行。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号康美鞋城153号铺。个体工商户营业执照为441900605634294。
经营者：崔宏伟，男，汉族，1975年10月6日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
被告：东莞市康美物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路口。统一社会信用代码为×××2ＸＪ。
法定代表人：陈见平。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街宝恩鞋业商行、东莞市康美物业投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街宝恩鞋业商行、东莞市康美物业投资有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王颖盈
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢157号
申请执行人：孟昭茹。
被执行人：刘海波。
申请执行人孟昭茹与被执行人刘海波赔偿纠纷一案，（2014）宽民初字第1811号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请执行，现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
（2014）宽民初字第1811号民事判决书执行完毕。
（2017）吉0103执恢157号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 任向新
二〇一七年八月九日
书记员 白清源
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1199号
申请执行人戈辉，男，1982年1月18日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
申请执行人蔡珊，女，1987年5月17日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人戈辉、蔡珊与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初1022号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人戈辉、蔡珊向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金17313元，负担受理费282元、执行费160元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款17755元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审41号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，该委员会主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局科员。
委托代理人：马春宇，辽源市价格监督检查局科员。
被执行人：辽源市第二实验中学校。
法定代表人：杜重含，该校校长。
委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年3月1日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]8号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日进行了公开听证，申请执行人市发改委的委托代理人刘晓霞、马春宇，被执行人辽源市第二实验中学校（以下简称二实验中学）的法定代表人杜重含，委托代理人吴旭立、满迎辉到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人市发改委称，根据学生家长举报，市发改委开展了对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的专项检查，经查实，二实验中学没有落实免费提供教科书政策，该校2012－2013年共有低保家庭学生207人，学校未向他们免费提供教科书费总计194810.88元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿学生补助生活费”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（七）项“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。市发改委依法作出辽发改价检处[2015]8号行政处罚决定，于2015年7月14日向二实验中学送达，二实验中学在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未按期履行相关义务。市发改委向二实验中学进行了催告，二实验中学仍未履行义务。故根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行辽发改价检处[2015]8号行政处罚决定：1、收缴该单位未退还的194810.88元；2、收缴该单位未缴纳的5000元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为5000元；4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为70911.16元。
被执行人二实验中学辩称，法院对市发改委的强制执行申请不应准许，理由为：1、该处罚决定的被处罚主体错误，二实验中学不是适格的被处罚主体。省政府吉政发[2008]29号文件的行文单位不是学校，二实验中学既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，故市发改委依据该文件作出的行政处罚决定，被处罚主体错误。2、行政处罚适用法律严重错误。市发改委在处罚决定中认定二实验中学违反了《中华人民共和国价格法》第十二条“经营者进行价格活动，应当遵守法律、法规，执行依法制定的政府指导价和法定的干预措施、紧急措施”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》规定，学校收取教材费属于代收费项目，二实验中学依据此规定收取教材费，有明确的法律依据，并且得到了省物价局、市发改委发放的《收费许可证》。学校收费后，将购书款全部交给新华书店为学生代购教材，没有任何经营行为，没有任何盈利，也没有任何违法所得，所以市发改委作出的违法所得全额收缴没有事实依据，而且《中华人民共和国价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定中也没有“违法所得收缴”这样的法律条文，也没有规定5000元的罚款标准，因此市发改委处罚二实验中学收缴违法所得并罚款5000元没有法律依据，适用法律错误。3、学校已经及时整改。收到催告书后，二实验中学及时向主管部门市教育局汇报，市教育局于2015年10月29日向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书费用的请示》，市政府已协调财政局将教科书款拨付到学校，现已发给低保家庭学生。
经审查查明，市发改委在对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的问题进行的专项检查中，发现二实验中学在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生共207人，向他们收取教科书费总计194810.88元。市发改委认为二实验中学违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号）中的有关规定，于2014年8月8日向二实验中学下发了《行政处罚事先告知书》，二实验中学在规定期限内未提出陈述申辩或要求听证。2014年8月19日，市发改委对二实验中学下发了《责令退款通知书》，二实验中学在规定期限内未将收取的书费退还。2015年7月13日市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》第九条的规定，作出辽发改价检处[2015]8号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、违法所得194810.88元全额收缴；3、罚款5000元。2015年7月14日送达后，二实验中学未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年10月23日，市发改委向二实验中学下发了《履行行政处罚催告书》，二实验中学至今仍未履行该处罚决定。
另查明，吉政发[2008]29号文件《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》于2008年9月下发，主送单位为“各市（州）人民政府，长白山管委会，各县（市、区）人民政府，省政府各厅委、各直属机构”，市发改委未对二实验中学是否未收到该文件进行调查，也未对二实验中学是否收到财政拨付该项资金进行调查。二实验中学在收到学生教科书费后，将该款项转交给新华书店。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，该文件中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并提出该资金继续按原渠道解决。本案被执行人二实验中学不是文件的主送单位，市发改委对二实验中学是否收到了该文件，在作出行政处罚时需要查清。而根据吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》的规定，学校收取教材费属于代收费，二实验中学在收费后已将全部款项转交给新华书店用于学生购买教科书，不存在资金占用，那么只有当该项资金拨付后，二实验中学未及时返回给低保家庭学生，方可认定其存在违法所得。市发改委在未经调查学校是否收到该文件，也未调查该项资金是否拨付到位的情况下，即认定二实验中学收取最低生活保障家庭的学生教科书费的行为违法且存在违法所得，并据此作出处罚决定，明显缺乏事实依据，故对市发改委的强制执行申请不应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]8号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王卫东
审 判 员 王淑荣
人民陪审员 张爱玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯海鹏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3639号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市广场街3777号。
被申请人山东福瑞化工有限公司。住所地：寿光市经济开发区东环路北段路东。
被申请人山东海澜化学工业有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区联盟路18号。
被申请人刘明亭，男，汉族，1964年12月10日生，住寿光市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东福瑞化工有限公司、山东海澜化学工业有限公司、刘明亭�融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东福瑞化工有限公司、山东海澜化学工业有限公司、刘明亭的银行账户存款26180631.95元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东福瑞化工有限公司、山东海澜化学工业有限公司、刘明亭的银行账户存款26180631.95元或查封其等值财产。
二、查封被申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年七月十八日
书记员 董坤坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初1715号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：朱明哲，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：杨云余。
被告：陈海华。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨云余、陈海华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨云余、陈海华共同偿还原告借款128014.38元及利息[（含复利、罚息）截止2016年8月31日为87649.25元；另以本金128014.38元为基数，按月利率2%，从2016年9月1日起计算至实际偿还之日止]；二、判令被告赔付原告为实现债权的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年2月26日，两被告登记结婚。2014年3月18日，被告杨云余向原告贷款25万元。双方约定：贷款期限为36个月；贷款月利率为1.89%，按借款实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。被告杨云余借款后，仅偿还借款本息8期（即2014年11月18日前应还部分），其中已还借款本金41985.62元。此后，被告杨云余支付复利1716.98元，并分别于2016年8月1日、8月31日各偿还本金4万元。被告杨云余逾期还款后，原告委托浙江海昌（乐清）律师事务所催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨云余、陈海华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金128014.38元及利息[截止2016年8月31日利息（含罚息、复利）为87649.25元；另按月利率2%，以128014.38元为基数，从2016年9月1日起计算逾期利息至本判决确定的履行之日止]；
二、被告杨云余、陈海华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，公告费640元（由原告预付），合计5190元，由被告杨云余、陈海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年九月十二日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终71号
上诉人（原审原告）：高艳萍，1966年12月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
法定代表人：斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：郑秀芝，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵利军，新疆中豪房地产开发有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：李彦超，新疆中豪房地产开发有限公司公司办公室主任。
上诉人高艳萍因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、原审第三人新疆中豪房地产开发有限公司确认拆迁安置补充说明违法一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2017年5月31日作出的（2017）新01行初71号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高艳萍又向本院申请撤回上诉。
本院认为，高艳萍撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高艳萍撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 丹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116财保11号
申请人：南京旺角机电设备有限公司，住所地南京市六合区雄州街道永宁路33号1幢104室。
法定代表人戴治兰，董事长。
被申请人：世必爱南京健身器材科技发展有限公司，住所地南京市六合区金牛湖街道招贤西路88号119室。
法定代表人邢克华，执行董事兼总经理。
申请人南京旺角机电设备有限公司于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人世必爱南京健身器材科技发展有限公司名下596701.18元银行存款进行保全，担保人李某某、戴治兰以名下房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人世必爱南京健身器材科技发展有限公司名下596701.18元银行存款。
二、查封担保人李某某、戴治兰名下南京市六合区XXX道XXX园XX幢XXX室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 周庆兰
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 吕金静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6522号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人洪某某，男，1980年6月14日出生，汉族，台湾省彰化县人，初中文化，住彰化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6600号起诉书指控被告人洪某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日下午15时许，耿某洲电话联系贩毒嫌疑人“大卫”（另案处理）要求购买10克冰毒，双方约定以人民币1,800元的价格，由“大卫”安排人员送货到深圳交易。之后，“大卫”联系被告人洪某某前去深圳送货交易。当日下午16时许，被告人洪某某与耿某洲约定在深圳市宝安区松岗街道松岗汽车站对面的中石化加油站交易。当日下午18时许，被告人洪某某应约来到交易地点与耿某洲交易完1包冰毒，并收取毒资人民币1800元后，被民警当场抓获。民警现场在被告人洪某某身上缴获作案用手机1部及毒资人民币1，800元，在耿某洲身上缴获交易的疑似冰毒1包（净重9.39克）。上述毒品后经检验，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人洪某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之书证常住人口信息表、抓获经过、物证照片、称量记录、扣押物品清单、通话记录、违法犯罪经历查询情况说明、毒品尿检报告单、情况说明等书证、耿某洲的证言、洪某某的供述和辩解、鉴定意见毒品检验报告书、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料现场抓获录像及毒品称量录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某某受人指使运送贩卖毒品给他人，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法予以从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2018年6月10日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 梁 吐 媚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第3页共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2051号
上诉人（原审被告）：刘碰，男，1964年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：袁铮，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何佩莉，女，1976年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡言勇，广东国灿律师事务所实习律师。
原审被告：蔡亚宽，男，1963年10月29日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：杨书飙，广东卓信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
原审被告：广州机施建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区南堤二马路28号。
法定代表人：丁昌银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王瀚，广东诺臣师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑楚娟，广东诺臣事务所律师。
原审被告：广州市白云城市建设投资有限公司，住所地：广州市白云区政民路17号302、303房。
法定代表人：彭华昌。
委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖以立，广东胜伦律师事务所律师。
上诉人刘碰因买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13142号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘碰上诉称，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。其作为原审被告,住所地在广州市天河区，本案的付款所在地即合同履行地也在天河区，故本案应由广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，四原审被告的住所地法院均有管辖权。现被上诉人选择向原审被告广州市白云城市建设投资有限公司的住所地法院即广州市白云区人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 侃
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第280号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张某，男，1989年7月29日出生，汉族，大学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2015年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年1月24日1时许，被告人张某醉酒后驾驶宁A×××××号思威牌小型越野客车在银川市兴庆区兴庆府大院南门口由北向南倒车时，与沿康平路由东向西行驶至此的被害人赵某驾驶的宁A×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为207mg／100ml。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息、道路交通事故认定书等书证，血醇检验鉴定报告，证人杨某某的证言，被害人赵某的陈述，被告人张某的供述和辩解证明被告人犯罪的相关证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月24日1时许，被告人张某醉酒后驾驶宁A×××××号思威牌小型越野客车在银川市兴庆区兴庆府大院南门口由北向南倒车时，与沿康平路由东向西行驶至此的赵某驾驶的宁A×××××号出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张某负此事故的全部责任。经鉴定，张某血液中乙醇含量为207mg／100ml。
另查明，2015年1月24日，被告人张某与被害人赵某达成交通事故赔偿协议，由被告人张某赔偿被害人赵某车辆维修费等损失共计1800元（已支付）。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并由公诉机关及被告人提供的经法庭质证、认证的122案件信息，查获经过，交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，返还物品凭证，驾驶人信息及机动车驾驶证查询单，道路交通事故认定书，血醇检验鉴定报告、鉴定委托书、鉴定意见通知书，证人杨某某的证言，被害人赵某的陈述，收条，谅解书，被告人张某的供述和辩解及常住人口详细信息等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，酒精含量达207mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人张某应处拘役，并处罚金。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达207mg／100ml，依法应从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，且赔偿被害人赵某损失，并取得了被害人赵某的谅解，酌情可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭鹏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 胡娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，应处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2650号
原告：邓继坤，男，1976年3月26日生，，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：吕俊伟，江苏国山律师事务所律师。
被告：徐敏，男，1960年5月5日生，，汉族，住宜兴市。
原告邓继坤与被告徐敏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告邓继坤的委托诉讼代理人吕俊伟到庭参加诉讼。被告徐敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓继坤向本院提出诉讼请求称：要求被告徐敏支付货款26000元及逾期付款利息（欠款26000元自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：被告徐敏向原告购买生产琉璃瓦用的甲泥，共结欠货款56000元。2015年2月13日徐敏向原告出具欠条一份，言明欠邓继坤泥款56000元。2015年2月17日、2016年2月7日徐敏分两次支付货款30000元，尚欠26000元。后经催要无果，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告徐敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日徐敏向邓继坤出具欠条一份，上载明：今欠邓继坤泥款56000元正（¥伍万陆仟元正）。后因催要无果，邓继坤于2017年3月13日诉至本院。
审理中，邓继坤陈述称，徐敏在句容经营琉璃瓦业务期间购买其红泥，经双方结算，徐敏共结欠其泥款56000元，并出具欠条一份。2015年2月17日徐敏支付其货款10000元，2016年2月7日支付其货款20000元，现尚欠26000元，经催要，徐敏至今未付。
上述事实，有邓继坤提供的欠条及本院�庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院根据徐敏向邓继坤出具的欠条，确认双方存在买卖法律关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。造成本案纠纷的原因是徐敏未能及时支付货款所致，责任在徐敏，徐敏应负本起纠纷的全部责任。关于欠款金额，本院根据欠条载明的欠款金额56000元扣除邓继坤自认收到徐敏已经支付的货款30000元，尚欠货款26000元。邓继坤要求徐敏支付货款26000元及承担逾期利息（26000元自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
徐敏应于本判决发生法律效力之日起10日内支付邓继坤货款26000元元及逾期付款利息（26000元自2017年3月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元（已减半收取），由徐敏负担，该款已由邓继坤垫付，徐敏于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给邓继坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱 晨
�〇一七年六月五日
书 记 员 史冰鑫