wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安法执字第52号
申请执行人欧阳央。
被执行人欧阳茂胜。
申请执行人欧阳央与被执行人欧阳茂胜合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）安民二初字第143号民事判决书，于2009年3月6日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行本案标的款45000元及利息，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，现查明被执行人欧阳茂胜在安远县濂江农村信用合作社账号为62×××19的账户内有存款1535.19元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳茂胜在安远县濂江农村信用合作社账号为62×××19的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年七月一日
书记员 彭成凤
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民初字第1495号
原告谌贵渊，男，住四川省华蓥市。
被告四川省盛世原房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市郭家桥北街5号1幢1楼1号。
法定代表人宋忠波，系该公司总经理。
本院在审理原告谌贵渊与被告四川省盛世原房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谌贵渊在规定的期限内未交纳诉讼费，也又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 盈
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0048号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人卢进龙，男，1993年3月10日生，土家族，小学文化，无业。被告人卢进龙曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月24日刑满释放。被告人卢进龙因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月16日被徐州市公安局鼓楼区分局监视居住（指定居所），同月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人周春，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人曾庆涛，男，1985年11月8日生，土家族，高中文化，无业。被告人曾庆涛因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月17日被�视居住（指定居所），同月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人卢进龙、曾庆涛犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人卢进龙、曾庆涛及辩护人周春、李锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月11日至2013年3月14日间，被告人卢进龙、曾庆涛经预谋后，携带作案工具，先后至徐州市吴庄花园、富丽花园等地，采用技术开锁的手段，入室窃取任某等居民家中人民币、项链等财物，合计价值人民币91100元。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年3月11日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市�庄花园4-3-603室，采用技术开锁手段，入室窃取任某家中人民币1000元及茗钻坊钻石戒指一枚。经鉴定，被盗钻戒价值人民币5500元。
2.2013年3月11日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市富丽花园2-3-602室，采用技术开锁手段，入室窃取郑某甲家中人民币22000元、3.77克24K黄金戒指一枚、天王表、依波表各一块。经鉴定，被盗的天王表价值人民币2700元；依波表价值人民币2140元；黄金戒指价值人民币1560元。
3.2013年3月13日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市彭城大院10-3-302室，采用技术开锁手段，入室窃取郑某乙家中现金人民币9000元。
4.2013年3月13日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市和平公寓A-901室，采用技术开锁手段，入室窃取王某甲家中人民币800元、白金吊坠一个、白金项链一条、黄金项链两条、黄金手链一条、钻戒一枚、黄金戒指一枚、仿黄金月光石项链一条。经鉴定，被盗的钻石吊坠价值人民币8100元，黄金手链价值人民币3000元，白金项链价值人民币2830元，钻戒价值人民币5000元，黄金戒指价值人民币2000元，黄金项链价值人民币4910元。
5.2013年3月13日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市和平公寓A-802室，采用技术开锁手段，入室窃取吴某家中白金项链一条、黄金项链三条、黄金手链一条、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗的3.73克白金项链价值人民币1600元，16.78克黄金项链价值人民币6960元，7.89克黄金手链价值人民币3270元。
6.2013年3月14日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市永康小区2-5-403室，采用技术开锁手段，入室窃取张某家中人民币500元。
7.2013年3月14日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市客运小区二期3-1-201室，采用技术开锁手段，入室窃取王某乙家中人民币1600元，钻戒一枚。经鉴定，被盗钻戒价值人民币1700元。
8.2013年3月14日，被告人�进龙、曾庆涛至徐州市永业世纪花园6-1-401室，采用技术开锁手段，入室窃取元某家中人民币2000元，黄金项链一条。经鉴定，被盗7.06克黄金项链价值人民币2930元。
2013年3月15日，被告人卢进龙、曾庆涛被公安机关抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、郑某甲、郑某乙、王某甲、吴某、张某、王某乙、元某的陈述；扣押发还物品清单及实物照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价值鉴定结论书；现场勘验检查笔录；公安机关提取脚印照片、卢进龙到案时鞋底照片、辨认笔录、指认作案地点照片；卢进龙曾判刑的刑事判决书、释放证明、到案经过及发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢进龙、曾庆涛共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人卢进龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
二被告人的辩护人关于二被告人认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对二被告人从轻处罚；曾庆涛辩护人关于曾庆涛在盗窃过程中负责望风，起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，二被告人在盗窃过程中共同预谋、实施、分赃，曾庆涛虽然在实施盗窃的过程中负责望风，但所起的作用与卢进龙相当，本案不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。
综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢进龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自2013年3月27日起至2018年3月20日止，共折抵刑期6天。罚金应于判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人曾庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2013年3月20日起至2017年9月17日止，共折抵刑期2天。罚金应于判决生效后二十日内缴纳。）
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。上述二被告人的羁押期均已折抵刑期。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二�一四年二月二十七日
书 记 员 周 梦
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0048号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人卢进龙，男，1993年3月10日生，居民身份证号码5222281993********，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县板场乡友谊村*组。被告人卢进龙曾因犯盗窃罪，于2011年10月31日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年2月24日刑满释放。被告人卢进龙因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月16日被徐州市公安局鼓楼区分局监视居住（指定居所），同月27日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人周春，江苏恒邦律师事务所律师。
被告人曾庆涛，男，1985年11月8日生，居民身份证号码5222281985********，土家族，高中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县板场乡政府宿舍。被告人曾庆涛因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月17日被监视居住（指定居所），同月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人卢进龙、曾庆涛犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人卢进龙、曾庆涛及辩护人周春、李锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年3月11日至2013年3月14日间，被告人卢进龙、曾庆涛经预谋后，携带作案工具，先后至徐州市吴庄花园、富丽花园等地，采用技术开锁的手段，入室窃取任向阳等居民家中人民币、项链等财物，合计价值人民币91100元。具体犯罪事实分述如下：
1.2013年3月11日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市吴庄花园4-3-603室，采用技术开锁手段，入室窃取任向阳家中人民币1000元及茗钻坊钻石戒指一枚。经鉴定，被盗钻戒价值人民币5500元。
2.2013年3月11日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市富丽花园2-3-602室，采用技术开锁手段，入室窃取郑颜家中人民币22000元、3.77克24K黄金戒指一枚、天王表、依波表各一块。经鉴定，被盗的天王表价值人民币2700元；依波表价值人民币2140元；黄金戒指价值人民币1560元。
3.2013年3月13日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市彭城大院10-3-302室，采用技术开锁手段，入室窃取郑淑玲家中现金人民币9000元。
4.2013年3月13日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市和平公寓A-901室，采用技术开锁手段，入室窃取王琴家中人民币800元、白金吊坠一个、白金项链一条、黄金项链两条、黄金手链一条、钻戒一枚、黄金戒指一枚、仿黄金月光石项链一条。经鉴定，被盗的钻石吊坠价值人民币8100元，黄金手链价值人民币3000元，白金项链价值人民币2830元，钻戒价值人民币5000元，黄金戒指价值人民币2000元，黄金项链价值人民币4910元。
5.2013年3月13日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市和平公寓A-802室，采用技术开锁手段，入室窃取吴瑞芳家中白金项链一条、黄金项链三条、黄金手链一条、黄金戒指一枚。经鉴定，被盗的3.73克白金项链价值人民币1600元，16.78克黄金项链价值人民币6960元，7.89克黄金手链价值人民币3270元。
6.2013年3月14日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市永康小区2-5-403室，采用技术开锁手段，入室窃取张顺家中人民币500元。
7.2013年3月14日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市客运小区二期3-1-201室，采用技术开锁手段，入室窃取王会玲家中人民币1600元，钻戒一枚。经鉴定，被盗钻戒价值人民币1700元。
8.2013年3月14日，被告人卢进龙、曾庆涛至徐州市永业世纪花园6-1-401室，采用技术开锁手段，入室窃取元平江家中人民币2000元，黄金项链一条。经鉴定，被盗7.06克黄金项链价值人民币2930元。
2013年3月15日，被告人卢进龙、曾庆涛被公安机关抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任向阳、郑颜、郑淑玲、王琴、吴瑞芳、张顺、王会玲、元平江的陈述；扣押发还物品清单及实物照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价值鉴定结论书；现场勘验检查笔录；公安机关提取脚印照片、卢进龙到案时鞋底照片、辨认笔录、指认作案地点照片；卢进龙曾判刑的刑事判决书、释放证明、到案经过及发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢进龙、曾庆涛共同以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为均构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人卢进龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。
二被告人的辩护人关于二被告人认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对二被告人从轻处罚；曾庆涛辩护人关于曾庆涛在盗窃过程中负责望风，起次要作用，系从犯的辩护意见，经查，二被告人在盗窃过程中共同预谋、实施、分赃，曾庆涛虽然在实施盗窃的过程中负责望风，但所起的作用与卢进龙相当，本案不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。
综上，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人卢进龙犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
（刑期自2013年3月27日起至2018年3月20日止，共折抵刑期6天。罚金应于判决生效后二十日内缴纳。）
二、被告人曾庆涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自2013年3月20日起至2017年9月17日止，共折抵刑期2天。罚金应于判决生效后二十日内缴纳。）
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。上述二被告人的羁押期均已折抵刑期。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 松
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 梦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1732号
原告：李科科，男，1987年9月26日出生，汉族。
被告：河南唯美房地产开发有限公司。
法定代表人董保玉
原告李科科与被告河南唯美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李科科诉称：2013年7月7日原、被告签订了房屋认购协议，原告缴纳房款后，了解到被告五证不全，签订该协议属欺诈行为，且被告违反协议约定未能在2013年12月30日完成主体封顶。请求法院判令解除与被告签订的房屋认购协议、退还购房款150000元。
本院认为：被告河南唯美房地产开发有限公司在未得到政府相关部门批准，不具备商品房建设和销售条件的情况下，针对不特定人群进行商品房销售，收取购房款项，且在收取购房款项后未按合同约定进行房屋建设。被告河南唯美房地产开发有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理。原告李科科的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李科科的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王 婷
审判员 田应朝
审判员 丁稳静
二〇一四年十一月十七日
书记员 李少洋
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执3027号
申请执行人：李刚。
被申请执行人：建平县华诚生物科技有限公司。
法定代表人：孟凡明。
申请执行人李刚与被申请执行人建平县华诚生物科技有限公司种植养殖回收合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年5月15日作出（2015）建黑民初字第869民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年12月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执3027号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 陈小梅
执行员 孙 静
二〇一七年六月十二日
书记员 李小飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1381号
申请执行人：尹某某，男，1973年4月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：王某某，男，1937年1月2日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：任某某，女，1942年12月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人尹某某与被执行人王某某、任某某法定继承纠纷一案中，被执行人王某某、任某某应将被继承人王某某名下坐落于哈尔滨市南岗区南通大街房产更名至申请执行人尹某某名下，案件受理费3000元，执行费500元由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南民一初字第837号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈德章
审 判 员 李 涛
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜 雪
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2757号
原告：杨红霞，女，1963年6月11日生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：王永民，男，1963年4月24日生，汉族，住河南省宜阳县。
被告:王进海，男，1967年2月17日生，汉族,住宜阳县。
本院在审理原告杨红霞、王永民诉被告王进海排除妨害纠纷一案中，原告杨红霞、王永民于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨红霞、王永民申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨红霞、王永民撤回对被告王进海的起诉。
本案受理费100元，由原告杨红霞、王永民负担。
审判员 伊乐林
二〇一六年十二月十五日
书记员 乔 贝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3226号
原告：唐山市众盛汽车修理有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇唐海路西。统一社会信用代码：91130230758934202P。
法定代表人：石建元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所实习律师。(未到庭）。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇中心小区垦丰大街32号。统一社会信用代码：91110000633652607P。
法定代表人：李全江，该公司经理。
原告唐山市众盛汽车修理有限公司（以下简称众盛汽修）与被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司（以下简称联通唐山市曹妃甸区分公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市众盛汽车修理有限公司委托诉讼代理人张芳芳到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众盛汽修向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付修理费6614元，2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年，被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司的车辆在原告众盛汽修处进行修理，累计拖欠原告修理费6614元。被告的工作人员在原告的结算单上进行了签字。原告多次催要，被告至今未还。
被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告所有的冀Ｂ×××××大型普通客车在众盛汽修处于2012年1月7日、2012年6月15日、2012年6月23日、2012年7月10日、2012年8月19日进行修理，并发生修理费4379元,被告员工孙玉智、周详春、赵怀光在抬头为“唐山市众盛汽车修理有限公司”的修理结算单据上签字确认。原告诉请的被告所有的其他车辆在本案案外人唐山曹妃甸兴和汽车修理有限公司进行修理并发生若干金额修理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，冀Ｂ×××××大型普通客车车辆维修工时配件结算清单5张、冀Ｂ×××××号小型非载货专项作业车车辆维修工时配件结算清单6张、冀Ｂ×××××号小型非载货专项作业车车辆维修工时配件结算清单1张、冀Ｂ×××××号小型汽车车辆维修工时配件结算清单1张、冀Ｂ×××××号小型越野汽车车辆维修工时配件结算清单2张。
本院认为，原告众盛汽修于2012年1月7日、2012年6月15日、2012年6月23日、2012年7月10日、2012年8月19日给被告联通唐山市曹妃甸区分公司所有的冀Ｂ×××××大型普通客车进行修理，并发生修理费4379元，被告员工孙玉智、周详春、赵怀光在抬头为“唐山市众盛汽车修理有限公司”的修理结算单据上签字确认，本院对原告的上述部分诉讼请求予以支持。原告提交法庭的被告所有的冀Ｂ×××××号小型非载货专项作业车、冀Ｂ×××××号小型非载货专项作业车、冀Ｂ×××××号小型汽车、冀Ｂ×××××号小型越野汽车的其他修理结算单据，抬头为“唐山曹妃甸兴和汽车修理有限公司”与原告唐山市众盛汽车修理有限公司主体不一致。原告虽诉称兴和汽修和众盛汽修是一个老板投资的两个公司，法定代表人和实际控制人均为石建元，根据双方达成的协议在兴和汽修维修的车辆均由众盛汽修结算，但是原告不能证明唐山市众盛汽车修理有限公司与唐山曹妃甸兴和汽车修理有限公司属于同一诉讼主体，亦不能证明原告诉称的双方达成的协议，故本院对该部分修理单据中发生的修理费不予支持。
综上所述，本院对于车辆维修工时配件结算清单抬头为唐山市众盛汽车修理有限公司的五张结算单据4379元的修理费予以认定；对于车辆维修工时配件结算清单抬头为唐山兴和汽车修理有限公司的其他结算清单不予认定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五一条第二款、第二百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司于本判决生效后五日内支付原告唐山市众盛汽车修理有限公司修理费4379元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国联合网络通信有限公司唐山市曹妃甸区分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马国强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟保弟
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0427刑初62号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人郭某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被彬县公安局刑事拘留，同年4月7日被彬县公安局依法逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人郭某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨彬志适用简易程序，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员孙科依法出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彬县人民检察院指控，2016年以来，被告人郭某和李某合伙经营钢材生意，并以郭某的名义租赁民房一间，作为办公和居住场所。2017年3月29日下午，李某以300元的价格从微信好友处购得冰毒0.3克左右。到了晚上，张某来到407房间聊天，李某拿出购买的冰毒，郭某、李某和张某用自制的冰壶共同将毒品吸食。
另查明，2016年12月20日，被告人郭某因吸食冰毒、容留他人吸食毒品、非法持有毒品被彬县公安局决定行政拘留20日，并处罚款6000元。
公诉机关针对其指控提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，证明被告人郭某已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。
被告人郭某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及适用法律均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年以来，被告人郭某和李某合伙经营钢材生意，并以郭某的名义租赁民房一间，作为办公和居住场所。2017年3月29日下午，李某以300元的价格从微信好友处购得冰毒0.3克左右。到了晚上，张某来到407房间聊天，李某拿出购买的冰毒，郭某、李某和张某用自制的冰壶共同将毒品吸食。
彬县公安局于2017年3月30日对在郭某租住房的李某等人以及郭某本人采用甲基苯丙胺检测试剂进行尿样检测，结果均呈阳性。后公安机关对案发时曾经在郭某租住房的张某等人采用甲基苯丙胺检测试剂进行尿样检测，结果均呈阳性。
另查明，2016年12月20日，被告人郭某因吸食冰毒、容留他人吸食毒品、非法持有毒品被彬县公安局决定行政拘留20日，并处罚款6000元。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：（一）物证：自制冰壶及吸管（照片），证明涉案人员吸食毒品工具的特征。（二）书证：1、被告人郭某户籍证明，证明其基本信息，且作案时已达到刑事责任年龄；2、郭某行政处罚决定书，证明2016年12月20日，被告人郭某因吸食冰毒、容留他人吸食毒品、非法持有毒品被彬县公安局决定行政拘留20日，并处罚款6000元；3、郭某房屋租赁合同，证明其租住房屋情况。（三）证人证言：1、证人李某的证言，证明其和被告人一起经营钢材生意，被告人租住房子的情况、及其和被告人一起吸食毒品的时间、地点等；2、证人张某的证言，证明其和被告人等人一起吸食毒品的时间、地点等；3、证人张某2的证言，证明被告人郭某租住其房间的事实；4、证人林某的证言，证明其目睹被告人郭某和其他人员在郭某租住屋内一起吸食冰毒的事实。（四）被告人郭某的供述及辩解，证明其容留他人吸食毒品的时间、地点等事实。（五）鉴定意见：彬县公安局现场检测报告书，证明对郭某等几人采用甲基苯丙胺检测试剂进行尿样检测，结果均呈阳性。（六）勘验检查、辨认、侦查实验等笔录：1、被告人郭某指认现场笔录及照片，证明被告人依法指认作案现场、及现场缴获的冰壶等涉毒工具；2、提取尿液笔录，证明公安机关依法先后对案发时在被告人租住房内的郭某等人的尿样予以提取，并进行甲基苯丙胺检测的过程等；3、扣押清单，证明所扣物证名称、数量、特征。
上述证据，来源合法、形式规范、内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某曾为他人吸食毒品提供场所，经公安机关依法行政处罚后，明知他人吸食毒品，仍再次为其提供吸毒场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨彬志
二〇一七年七月十三日
书记员 王耀华
附：《刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人庞超，该行职工。
被告寇根红，男，1971年10月11日出生。
被告李新民，男，1953年11月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行（以下简称“灵宝农行”）与被告寇根红、李新民金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月17日起诉来院。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告灵宝农行的委托代理人庞超到庭参加了诉讼，被告寇根红、李新民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝农行诉称：2013年3月7日，被告寇根红从我行贷款30000元，年利率为9%，贷款日期自2013年3月7日至2014年3月6日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告李新民作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催收，被告寇根红偿还利息至2014年6月25日，仍下欠本金30000元及2014年6月25日以后的利息，经原告多次催要，未能付清。现请求人民法院依法判令被告寇根红偿还原告借款本金30000元及利息1500元，被告李新民承担连带清偿责任。
二被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、二被告身份证复印件，以此证明被告的身份情况；
2、中国农业银行业务凭证复印件一份、中国农业银行借记卡明细查询一份，以此证明被告寇根红从原告处借款30000元的事实及偿还利息的情况；
3、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书一份，以此证明被告寇根红向原告借款30000元，被告李新民承担连带责任担保的事实。
二被告未向本院提交证据。
庭审中，因二被告缺席，对原告提交的证据未质证。本院认为原告提交的证据形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2013年3月7日，被告寇根红从灵宝农行贷款30000元，年利率为9%，贷款日期自2013年3月7日至2014年3月6日，双方约定若不按期归还借款本息，从逾期之日起按年利率13.5%的利息计算至贷款还清之日，被告李新民作为借款担保人，承担连带责任保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告寇根红偿还利息至2014年6月25日，仍下欠本金30000元及2014年6月25日以后的利息，经原告多次催要，未能付清，引起原告诉讼。审理中，因二被告缺席，致调解未予进行。
本院认为：原告灵宝农行与被告寇根红签订的借款合同合法有效，双方理应按合同规定如约履行。被告寇根红在合同到期之后本应按照约定付清原告本息，但经原告多次催要，被告寇根红仅支付原告部分利息，其行为已构成违约。原告要求被告寇根红按照借款合同约定，偿还本金30000元及利息，被告李新民承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告李新民在承担保证责任后，有权向债务人即被告寇根红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇根红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行借款本金30000元及利息（利息从2014年6月26日起按照年利率13.5%计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告李新民对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费588元，由被告寇根红、李新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 王栓宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘 俭
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1700号
原告：张文峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住淇县。
被告：夏建鑫，男，1992年6月26日出生，汉族，住淇县。
原告张文峰与被告夏建鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张文峰于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文峰的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张文峰负担。
审判员 宋丽君
二〇一七年十一月十五日
书记员 李德宇
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初2750号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，董事长。
被告：周某某，男，1975年6月22日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告周某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，原告宝丰县通畅吊装有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宝丰县通畅吊装有限公司负担。
代理审判员 叶 鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1202号
原告：杨昆，女，汉族，1987年8月17日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
委托代理人：李开林，云南东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：梅成，男，汉族，1994年7月13日出生，身份证住址为云南省昆明市，
委托代理人：付朝洪，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨昆诉被告梅成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员杜小伦适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告杨昆的委托代理人李开林，被告梅成的委托代理人付朝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昆诉称：6月13日凌晨12点半左右梅成从楼下上来经过原告家门口时打砸大门数次后回家，由于担心门锁再次被砸坏，原告开门查看，此时被告从家中冲出，用力一拳打在原告头上，随后又击打原告面部，由于力量猛烈，原告整个人飞向后方砸在过道墙上，此时被告迅速跑回家，原告感觉脑袋一沉就倒了下去，后原告醒过来，报警并叫了救护车。由于被告拒绝对原告进行赔偿，故原告起诉请求判令：被告赔偿原告人身损害14796.61元。
被告梅成辩称：1、原告方存在相应的过错；2、精神抚慰金不应支持，鉴定费用不应由我方承担，其余费用各种承担50%的责任。
原告杨昆为证明其诉讼主张，提交了以下证据：急诊病例、医院门诊检查报告单、诊断证明书、治疗单、门诊病例本、医疗费票据、换锁费票据、司法鉴定增值税发票、交通费发票、鉴定聘请书、工资证明、司法鉴定意见书、昆明市公安局五华分局新村派出所接处警登记表，用以证明原告诉状所称的事实。
经质证，被告对急诊病例、医院门诊检查报告单、诊断证明书、治疗单、门诊病例本、医疗费票据无异议；对换锁费票据认为与本案没有关联性；对鉴定聘请书、司法鉴定意见书无异议；对司法鉴定增值税发票无异议，但对证明目的不认可；对交通费部分发票有异议，只认可10元左右；对工资证明的真实性、合法性以及和本案的关联性均不认可，对昆明市公安局五华分局新村派出所接处警登记表无异议。
本院认为：被告对急诊病例、医院门诊检查报告单、诊断证明书、治疗单、门诊病例本、医疗费票据、鉴定聘请书、接处警登记表均不持异议，本院予以确认；被告对司法鉴定增值税发票无异议，但对其证明目的不认可，因原告进行司法鉴定必然发生相关鉴定费用，且该发票为司法鉴定机构依法制作、出具，在无相反证据的情况下，本院予以确认；关于换锁费票据，因原告的诉请为人身损害赔偿，该笔费用与原告的诉请没有直接关联性，本院不予确认；被告对交通费部分发票有异议、对工资证明的真实性、合法性以及和本案的关联性均不认可，但没有提交相反的证据，本院予以确认。
被告梅成为证明其诉讼主张，提交了二组证据：证据一为被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据二为通知复印件一份、通告复印件一份、证明复印件两份，证明原告及家属长期扰民，故意挑衅被告，存在重大过错，被告无侵权行为，不应承担相应责任。
经质证，原告对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性和与本案的关联性均不认可。
本院认为：原告对证据一无异议，本院予以确认；关于证据二，主要内容为原、被告所在商住楼物业管理公司出具，在无相反证据的情况下，本院予以确认。但双方对证据所持证明观点及与本案的关联性的争议问题，本院将在判决理由部分予以评判。
根据双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
原告与被告系邻居。2015年6月13日凌晨，原、被告双方因邻里纠纷发生肢体冲突，造成原告身体受伤。原告报警后由民警将其送往昆明医学院第一附属医院检查治疗。治疗期间，原告共休息两周并支付医疗费人民币1681.61元。2015年6月19日，昆明市公安局五华分局聘请昆明法医院司法鉴定中心对原告杨昆进行伤情鉴定，鉴定意见为杨昆此次损伤的伤情已构成轻微伤。原告因此支付司法鉴定费人民币790元。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付精神损害赔偿金人民币10000元及换锁费人民币80元的诉讼请求。另查明，原被告双方因邻里琐事此前多次发生纠纷，并诉至本院。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护。公民由于过错致他人人身受到伤害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原、被告双方因邻里纠纷发生冲突，冲突中被告对原告殴打造成原告身体受伤，被告存在明显的过错。被告抗辩称原告存在相应的过错，双方各自承担50%责任。本院认为，原告对引发纠纷确实存在一定过错，但被告在冲突中身体未受任何损伤，从双方的性别、体能上可见原告是处于劣势，原告主动挑起冲突的可能性不大，且被告未提交证据证实原告受伤是原告自身行为导致或者原告的自身行为导致损失扩大，故本院对被告的抗辩主张不予采纳，并据此判定被告对原告因人身损害所发生的经济损失承担全部赔偿责任。经审查，原告主张的医疗费人民币1681.61元、交通费人民币160元、司法鉴定费人民币790元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告提交的两份诊断证明书表明原告需要休息二周，即其误工期为14天，因被告未提交相反证据推翻该证据，故本院予以确认；原告虽然提供了其所在单位的收入证明，但原告在诉状中主张按云南职工平均工资54368元计算误工费。本院认为，原告按此标准计算其误工损失并无不当，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告梅成于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨昆医疗费人民币1681.61元、交通费人民币160元、误工费人民币2085元、司法鉴定费人民币790元，共计人民币4716.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告承担200元，被告梅成承担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 李东梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 王怡荔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保924号
申请人赵致远，男，1995年8月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人李文超，男，1993年9月出生，住山东省临沭县。
申请人赵致远与被申请人李文超的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年07月18日向本院提出申请，要求对被申请人李文超所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李文超所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年七月十八日
代书记员 路雪菲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00442号
上诉人（原审被告）：武汉尚缔保健按摩管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路下牯牛村新华西美林公馆2栋。
法定代表人：李一鸿，该公司董事长。
委托代理人：陈晖，湖北林熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉众利美林贸易有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华下路新华西美林公馆2栋1层1室。
法定代表人：王若琳，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：武汉正源天辰商贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区青青美庐二期综合楼三楼。
法定代表人：ＸＸ宏，该公司经理。
两被上诉人共同的委托代理人：曾宪全，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人武汉尚缔保健按摩管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民二初字第00825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人武汉尚缔保健按摩管理有限公司于2015年5月10日以双方达成案外和解协议为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉尚缔保健按摩管理有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉尚缔保健按摩管理有限公司撤回上诉。
减半后的二审案件受理费6528元，由武汉尚缔保健按摩管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 骆朝辉
代理审判员 黄 浩
二〇一五年六月九日
书 记 员 申光伟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1359号
申请执行人林金玉
被执行人周仕玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01592号，依法向被执行人周仕玉发出执行通知书，责令被执行人周仕玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仕玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仕玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1359号
申请执行人林金玉
被执行人周仕玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初01592号，依法向被执行人周仕玉发出执行通知书，责令被执行人周仕玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周仕玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周仕玉（证件号码：）在省农信社的62×××59的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑彩霞
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执743号
申请执行人付立民，男，汉族，1969年3月11日出生，个体，住吉林省榆树市。
被执行人李明，男，汉族，1969年3月10日出生，农民，住吉林省榆树市。
申请人付立民与被执行人李明买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院做出的（2017）吉0182民初222号，已经发生法律效力。申请执行人付立民于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付买卖合同纠纷款39286.00万元，被执行人依法承担执行费489.00元。
1、在执行过程中本院于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李明有银行存款和车辆等信息。
3、2017年3月21日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。
4、2017年4月27日将被执行人李明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。
5![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa141311-0007-4472-9581-a7fa00ae91fd&imgId=ZmExNDEzMTEtMDAwNy00NDcyLTk1ODEtYTdmYTAwYWU5MWZkMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa141311-0007-4472-9581-a7fa00ae91fd&imgId=ZmExNDEzMTEtMDAwNy00NDcyLTk1ODEtYTdmYTAwYWU5MWZkMS5qcGVn01lydyh01)该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈久铭
文书内容吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执743号申请执行人付立民，男，汉族，1969年3月11日出生，个体，住吉林省榆树市。被执行人李明，男，汉族，1969年3月10日出生，农民，住吉林省榆树市。申请人付立民与被执行人李明买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院做出的（2017）吉0182民初222号，已经发生法律效力。申请执行人付立民于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付买卖合同纠纷款39286.00万元，被执行人依法承担执行费489.00元。1、在执行过程中本院于2017年3月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信息风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年3月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、企业登记等信息进行了查询，未发现被执行人李明有银行存款和车辆等信息。3、2017年3月21日，通过窗口查询被执行人房产登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年4月27日将被执行人李明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。5该案件经多方查证，且未发现被执行人有可供执行财产。6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年九月十二日书 记 员  陈久铭
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第01162号
原告康某，男，汉族
委托代理人康社魁，男，汉族，系原告父亲
被告高某，女，汉族
原告康某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼,被告经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告康某诉称，原、被告于2008年正月初八依法登记结婚，婚后于2010年农历正月初九生一男孩取名康某某。婚后初期两年双方感情尚可。之后迫于生活压力，原告出外打工，并要求与被告同住，被告拒绝，原告也未对被告有其他看法。但从2009年底之后，被告和原告的通话沟通越来越少，通话就是要钱，被告继而身在陕西本地也常不回家。对家庭和孩子缺乏应有的责任心。2012年至2014年三年过年都不回家。被告对儿子不闻不问。从不如实告知原告其工作及居住地址。2014年3月17日被告在兴平市法院起诉离婚，经法院调解撤诉。但之后被告一直无法联系。5年来原被告婚姻关系已名存实亡。夫妻感情已彻底破裂。现诉请1、要求解除与被告的婚姻关系。2、由被告抚养儿子康某某，抚养费依法判决。3、婚后财产依法判决。案件受理费由被告承担。
被告高某未到庭参加诉讼，未答辩。
围绕本案焦点：夫妻感情是否彻底破裂。孩子抚养权归属。
原告举证：1、结婚证两份。欲证明原、被告系婚姻关系，被告缺席未质证。经合议庭评议认为结婚证法定婚姻证据。认定为有效证据。2、撤诉证明一份。欲证明原被告感情破裂的事实。经合议庭评议认为能够证明被告欲证明目的，认定为有效证据。原告称无婚后共同财产。被告未举证。
经审理查明，原、被告于2008年正月初八依法登记结婚，婚后于2010年农历正月初九生一男孩取名康某某。现随原告生活。2014年3月17日被告在兴平市法院起诉离婚，后经法院调解原告撤诉。撤诉后原、被告未和好。原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在结婚后共同生活中应当互相尊重，互相理解，矛盾发生应当及时沟通努力化解矛盾。但被告却选择在矛盾发生后离家至今。2014年3月17日原告起诉要求与被告离婚，后经法院调解撤诉。撤诉后被告无任何和好表示，至今失去联系。被告缺乏应有的家庭责任心，对孩子缺乏应有的关心。现原告再次起诉至兴平市人民法院要求与被告高某离婚。对原告离婚的诉请应予准许。原告诉请所生孩子由被告抚养，抚养费依法判决的请求因被告缺席未到庭，考虑公平原则保持现状，另案处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告康某要求与被告高某的离婚诉请。
案件受理费人民币300元，由原告康某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 吴健辉
人民陪审员 周社兴
人民陪审员 贾刚刚
二0一五年月五月十八日
书 记 员 岳 伟
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
江苏省南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0117行审27号
申请执行人：南京市溧水区市场监督管理局，住所地南京市溧水区永阳街道秦淮路55号。
法定代表人：李家顺，南京市溧水区市场监督管理局局长。
委托代理人：赵振新，男，南京市溧水区市场监督管理局白马分局科员。
委托代理人：胡雪，女，南京市溧水区市场监督管理局白马分局副局长。
被执行人：刘庆（系南京市溧水区刘庆商店经营者），男，1973年9月30日出生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人南京市溧水区市场监督管理局（以下简称溧水市场管理局）于2017年9月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月9日对被执行人刘庆作出的溧市监行罚字[2017]3号行政处罚决定书。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日进行了听证，对申请执行人溧水市场管理局作出的溧市监行罚字[2017]3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人溧水市场管理局委托代理人赵振新、胡雪、被执行人刘庆到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人溧水市场管理局申请称，一、刘庆未履行进货查验义务，违反了《食品安全法》第五十三条第一款规定，根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）规定，溧水市场管理局责令刘庆改正上述违法行为，并给予罚款；二、刘庆销售超范围使用食品添加剂的食品的行为，违反了《食品安全法》第三十四条第（四）项规定，根据《食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，溧水市场管理局责令刘庆改正上述行为，并决定：1、没收违法所得12元；2、罚款50000元。2017年1月9日，溧水市场管理局对刘庆作出溧市监行罚字[2017]3号《行政处罚决定书》，并于2017年1月13日予以直接送达。刘庆在法定期限内既未提起行政复议或行政诉讼，也未履行处罚决定。2017年7月14日，溧水市场管理局向刘庆送达了行政决定履行催告书，刘庆仍未履行处罚决定确定的义务，溧水市场管理局遂申请强制执行：1、罚款50000元；2、没收违法所得12元；3、加处罚款50000元。
溧水市场管理局为证明涉案处罚决定的合法性并符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：1、食品安全抽样检验抽样单、检验报告、食品安全抽样检验结果通知书、送达回证；2、营业执照、食品流通许可证、身份证；3、现场笔录、询问笔录；4、送货单、供应商合同；5、行政处罚听证告知书、送达回证、听证申请、听证笔录；6、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证；7、重庆市食品药品监督行政执法文书。
被执行人刘庆申辩称，开店以来也就参加了次把工商局组织的培训，个人理解作为商家只要尽到索票的义务就行了，其他方面不懂。出现情况后，刘庆及时将货物下架，并联系厂家。重庆的有关行政部门已对厂家进行了处罚。1月份妻子生病，刘庆在医院给予照料，行政处罚决定是儿子于1月9日签收的，当时刘庆不在家。
本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。据此，溧水市场管理局作为溧水区食品安全行政主管部门，具有监督管理本行政区域内食品安全工作的法定职权。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：…；（三）生产经营超范围、超限量使用食品添加剂的食品；…。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条规定：违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：…；（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度；…。本案中，刘庆未履行进货查验义务，销售超范围使用食品添加剂的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，溧水市场管理局给予刘庆行政处罚符合相关法律法规规定。因刘庆在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，溧水市场管理局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处理内容具体明确，处罚决定作出的程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对南京市溧水区市场监督管理局作出的溧市监行罚字[2017]3号行政处罚决定内容中的罚款50000元、没收违法所得12元、加处罚款50000元，准予强制执行。
强制执行费用由被执行人刘庆承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦启辉
人民陪审员 方想娣
人民陪审员 葛 丽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1620号
罪犯王绍中，长春市双阳区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年8月13日，长春市双阳区人民法院作出（2015）双刑初字第130号刑事判决，认定罪犯王绍中犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑期至2018年10月2日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王绍中在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分1847分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王绍中减去有期徒刑九个月（刑期至：二○一八年一月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
河南省西平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1721行审35号
申请执行人西平县人口和计划生育委员会。
法定代表人王小杰，该委员会主任。
委托代理人黄益民，该委员会工作人员。
被申请执行人冯春伟，男，1980年3月10日出生，汉族，住西平县。
被申请执行人耿亲，女，1984年9月6日出生，汉族，住西平县。
申请执行人西平县人口和计划生育委员会于2016年3月1日向本院申请强制执行西人口征决字（2015）第400号社会抚养费征收决定书中征收冯春伟、耿亲社会抚养费55038元。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：被执行人冯春伟、耿亲不符合《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定，未经批准，生育第二个子女。申请人作出的西人口征决字（2015）第400号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西人口征决字（2015）第400号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本案执行费725元，由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许金岭
审判员 田金焕
审判员 葛爱莹
二〇一六年三月十四日
书记员 翟梦佳
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1707号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人林以恩，男，1973年12月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人王玲，女，1976年4月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人吴光辉、张顶峰与被执行人林以恩、王玲民间借贷纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第2756号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费37894元，本院城门人民法庭于2016年6月15日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。依法查封了被执行人林以恩所有的坐落于福州市仓山区建新镇金榕南路803号海润华府4#楼104单元房产（权证号：榕房权证R字第09690**号）及被执行人王玲所有的坐落于福州市仓山区金山街道金桔路230号水映天长家园11#楼1层08店面产权（权证号：榕房权证R字第12138**号）。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无车辆和存款可供执行。
本院认为，由于本案执行标的金额较小，暂不宜处置该房产，且被执行人目前无其它财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第2756号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年八月二十九日
书记员 廖汉鹏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第485号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段，组织机构代码16896022-4。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：李金保，男，1975年2月9日出生，汉族。
委托代理人：李腾，男，1990年10月28日出生，汉族。
被告：张现勇，农民。
被告：张金豹，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告张现勇、张金豹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金保、李腾到庭参加了诉讼，被告张现勇、张金豹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月25日，被告张现勇在原告的分支机构曹县农村信用合作联社韩集信用社（以下简称韩集信用社）借款10万元用于经营电料，双方签订借款合同一份，约定了借款数额、借期、借款利率、还款方式、罚息等事项，被告张金豹提供连带责任保证。原告按合同约定履行了支付借款义务，但二被告未按合同约定履行还款及保证义务，尚欠借款本金10万元及利息罚息未还，请求判令：1、被告张现勇偿还借款本金10万元及利息罚息；2、被告张金豹负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。
被告张现勇、张金豹未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格。2、二被告的身份证复印件（各被告均在自己复印件上签名），拟证明二被告的身份。3、个人借款合同，证明双方就借款数额、借款期间、借款方式、借款用途、还款方式、利息及逾期罚息等内容作了约定。4、最高额保证合同，拟证明被告张金豹自愿对被告张现勇自2012年9月25日至2015年9月24日，在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额11.5万元，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。5、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），拟证明韩集信用社于2012年9月25日向被告张现勇发放贷款人民币10万元的事实及双方就该笔借款的贷出日、到期日、借款利率作出的约定。6、客户欠款、欠息明细表，拟证明被告张现勇已将利息还到了2013年11月20日，下欠借款本金10万元及逾期利息及罚息未还。
二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。经审查，原告提交的上述证据符合有效证据的形式要件，且符合证据的真实性、合法性和关联性的属性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下事实：2012年9月25日，原告下属机构韩集信用社与被告张现勇签订了个人借款合同，约定自2012年9月25日至2015年9月24日，被告张现勇以可循环方式在韩集信用社借款10万元，借款用途为经营电料，还款方式为定期结息，到期日利随本清，罚息约定从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%。同日被告张金豹与韩集信用社签订最高额保证合同1份，约定张金豹自愿为张现勇自2012年9月25日至2015年9月24日在原告处的贷款提供担保，最高担保债权11.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自决算期届至之日起2年，保证人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年9月25日，被告张现勇在韩集信用社借款10万元，约定借期自2012年9月25日至2013年9月24日，月利率为10.8390‰，被告张现勇收到款后，在借款借据上签名并按手印确认收到该笔款。后经催要，被告张现勇将利息还至2013年11月20日，下欠借款本金10万元及逾期利息及罚息未还。
本院认为：原告下属单位韩集信用社与各被告之间是在双方平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应严格遵守。原告已按合同履行了支付借款义务，其合法权益应受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因被告张现勇负有按约定返还借款本金及利息的义务而未履行，故原告请求依法判令被告张现勇返还借款本金10万元并支付利息（自2013年11月21日起至法院判决确定的履行之日止除按月利率10.8390‰计付外，另按合同约定加收50%罚息），符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故原告请求被告张金豹承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张现勇返还原告曹县农村信用合作联社借款本金10万元并支付利息（自2013年11月21日起至本判决确定的履行之日止除按月利率10.8390‰计付外，另按合同约定加收50%罚息），于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告张金豹对上述款项在11.5万元限额内承担连带保证责任。
三、被告张金豹承担保证责任后，有权向被告张现勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张现勇、张金豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张万军
审 判 员 何 涛
人民陪审员 刘松保
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱亮亮
附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冠民初字第1634号
原告王子敬，农民。
被告冠县电管局桑阿镇变电所。
本院在审理原告王子敬诉被告冠县电管局桑阿镇变电所财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王子敬撤回起诉。
案件受理费150，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李守君
二〇一五年九月十四日
书记员 李姜哲
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00117号
原告李某甲。
委托代理人汪银，湖北诚拓律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某。
原告李某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院2014年1月20日立案受理后，依法组成由审判员胡璞担任审判长，人民审判员陈维林、人民陪审员谢义兵参加的合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日（农历）生育一子李某乙。婚初至2008年期间，夫妻感情一直较好，后因双方性格原因，夫妻缺乏沟通，常为家庭琐事发生争吵。2012年7月10日，被告在租住地离家出走，与原告分居至今。故诉至法院请求解除与被告刘某婚姻关系，并判令婚生子李某乙由原告李某甲抚养成人，被告承担抚养费至小孩成人。
原告李某甲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一，原告身份证复印件。证明原告身份。
证据二，原、被告家庭常住人口登记卡。证明原、被告及婚生女李某乙基本情况。
证据三，结婚证。证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据四，应城市黄滩镇上河村村民委员会书证。内容为：原、被告婚后夫妻因性格、经济原因多次发生争执，村委会调解无效。2012年7月10日，被告和他人一起离家外出。证明原、被告夫妻感情破裂。
被告刘某未向本院提交答辩意见及证据。
本案审理过程中，本院依职权对被告刘某母亲李运芝作调查笔录一份，查明：原、被告经人介绍认识，婚初感情较好。2013年7月原告与李运芝联系告知被告离家外出，之后被告与家人均无联系。
本院对原告证据审查认为，原告证一至证三系相关登记机关依法所出具的人身及身份关系的证明，合法有效，依法应予确认。证据四系原告户藉所在地村委会出具书证，因原告现住所地与户藉所在地并不一致，该证据证明内容不客观，本院不予采信。
根据原告李某甲陈述及本院对证据的认定和法庭调查，认定本案事实如下：
原告李某甲与被告刘某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。原、被告婚后至2008年期间夫妻感情一直较好。2013年7月，被告刘某离家外出。2014年1月16日，原告李某甲以夫妻感情破裂为由，请求判令与被告刘某离婚并抚养婚生子李某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。原告李某甲诉至法院要求与被告刘某离婚，但未能提供证明夫妻感情破裂的证据，故其要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 璞
人民陪审员 陈维林
人民陪审员 谢义兵
二〇一四年六月二十日
书 记 员 姚 慧
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2885号
原告：辛成君，男。
被告：董本顺，男。
原告辛成君与被告董本顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年七月十八日
书记员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初2885号原告：辛成君，男。委托诉讼代理人：衣杰荣，系大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被告：董本顺，男。委托诉讼代理人：徐臻，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告辛成君诉被告董本顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛成君及其委托诉讼代理人衣杰荣、被告董本顺及其委托诉讼代理人徐臻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元及法律允许内的借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做买卖急需用钱，原告于2004年在原平山信用社贷款20万元借给了被告，被告于2005年偿还7万元，尚余13万元没有偿还，后经原告多次索要，被告于2008年7月24日给原告出具借条一张，并书面承诺“本息由我偿还”。后原告向被告索要，拖欠至今，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，本案的20万元借款发生于2004年，当时本人需要用钱，与原告协商以原告名义在平山信用社贷款20万元，本人是贷款的担保人。贷款发生后，本人偿还银行贷款7万元，尚欠13万元。2008年，本人向原告出具借条，但借条载明所欠款项为平山信用社贷款13万元，贷款的本息由本人偿还。本案非民间借贷纠纷而是银行借款合同纠纷，债权人是银行应由银行通过诉讼方式来确定本人应承担的责任及利息情况。根据借条、农村信用社贷款凭证、信用合作社贷款还款凭证、案涉农户联保贷款借款合同等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2004年，原告向原平山农村信用社贷款20万元借给被告使用，后被告偿还了7万元。2006年12月30日，就就拖欠信用社13万元的贷款，原告与信用社又办理了转贷，还款期限为2009年12月10日，并由董本顺、倪吉胜、曲云龙、赵长江出具联保贷款协议书，为上述借款自愿承担连带保证责任。2008年7月24日，被告向原告出具借条，借条内容为“今日欠辛成君在平山信用社贷款壹拾叁万元正（整），本息由我偿还”。后原、被告未偿还信用社贷款，被告亦未给付原告借款。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告虽向原告出具了借条，但从借条的内容来看，双方系基于以原告名义向信用社贷款13万元，被告作为保证人的内部分担约定，只有在双方偿还信用社贷款后该借条才发生法律效力。现原、被告均认可欠信用社贷款13万元未偿还，故案涉借条尚未发生法律效力，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告辛成君要求被告董本顺偿还借款13万元及利息的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军审 判 员  李春艳代理审判员  曲泓亮二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘春燕
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4903号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（组织机构代码：68475328-7）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李标森，浙江海音律师事务所律师。
被告：王长春，男，1983年8月29日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省新昌县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告王长春金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼。诉请：1.被告归还原告借款本金50981.30元、利息1283.79元、罚息47.89元、复利9.96元（暂计算至2017年2月10日，之后按合同约定计算至被告履行完毕日止）；2.被告支付原告实现债权费用（律师费）41000元；3.原告就上述诉讼请求第一、二项对被告提供的抵押物在66000元内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月23日。
二、借款金额：被告王长春向原贷款人宁波东海银行股份有限公司借款60000元。
三、约定利息：贷款利率为年利率8.1%；逾期或未按约归还借款，自违约之日起按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利。
四、借款用途：购车。
五、担保情况：被告王长春以其所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆为其自2016年4月12日至2019年4月11日在抵押权人宁波东海银行股份有限公司处形成的债务的最高余额66000元提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押担保范围为主合�项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所以其他应付费用。
六、还款期限：还款方式为等额本息还款法，还款日为每月15日（应在还款日前一日17点之前到账），借期36个月。
七、款项交付：2016年4月13日。
八、还款情况：自2016年11月开始逾期还款。
九、尚欠本息：截至2017年2月10日，尚欠借款本金50981.30元，利息1283.79元、罚息47.89元、复利9.96元。
十、债权转让情况：2017年2月10日，原贷款人宁波东海银行股份有限公司与中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司协议将涉案债权转让给后者，原贷款人宁波东海银行股份有限公司已向被告履行过债权转让告知义务；2017年2月27日，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与原告宁波金元宝汽车服务有限公司协议将涉案债权转让给后者，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向被告履行过债权转让告知义务。
十一、其它相关事实：《贷款保证保险借款合同》约定，被告王长春逾期或累计3个月未按约定的金额归还借款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用。
原告为实现本案债权聘请律师支出律师费4100元。
以上事实由原告提供的《贷款保证保险借款合同》、《车辆最高额抵押合同》、行驶证、驾驶证、机动车登记证书、借款借据、逾期说明、逾期贷款催收通知书、债权转让协议书、转账电子回单、债权转让通知书、快递面单及查询单、《委托代理合同》、律�费发票、律师费转账凭证等证据予以证明。
本院认为：原贷款人与被告签订的合同为当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律拘束力。现原贷款人将本案债权转让给中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司又将本案债权转让给原告，且已履行告知义务，故原告已受让涉案主债权，并取得与该主债权有关的抵押权及附属于主债权的其他从权利。原告主张的借款本金、利息、罚息、复利以及为实现债权支出的律师费具有事实与法律依据，本院予以支持。被告王长春自愿以其名下车辆为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告可就抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民�和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长春归还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金50981.30元，支付利息1283.79元、罚息47.89元、复利9.96元，并支付自2017年2月11日起至实际履行日止按《贷款保证保险借款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息或复利不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王长春支付原告宁波金元宝汽车服务有限公司为实现债权支出的律师费4100元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告王长春未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波金元宝汽车服务有限公司有权就被告王长春所有的车牌号为浙Ｂ×××××车辆折�，或以拍卖、变卖所得价款在66000元的范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取606元，由被告王长春负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年七月五日
代书记员 吴叶琴
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民特8号
申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。
被申请人熊西平，男，1966年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。
申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被申请人熊西平实现担保物权案件纠纷一案，本院于2017年03月28日立案。原告大方富民村镇银行股份有限公司在本院依法向其告知应当缴纳诉讼费通知后，其未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈 太 军
二〇一七年四月六日
书记员 赵诵（代）
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民特8号申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。被申请人熊西平，男，1966年10月22日出生，汉族，住贵州省大方县。申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被申请人熊西平实现担保物权案件纠纷一案，本院于2017年03月28日立案。原告大方富民村镇银行股份有限公司在本院依法向其告知应当缴纳诉讼费通知后，其未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 陈 太 军二〇一七年四月六日书记员 赵诵（代）
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执保37号
申请人：姚进，男，1983年3月21日出生，汉族。
被申请人：李阔，女，1988年5月29日出生，汉族。
本院在执行姚进与李阔诉中财产保全纠纷一案中，依据申请人的申请及保全裁定，已经对担保财产及被保全财产予以保全。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年八月十七日
书记员 张韵韵
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第68号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：枣庄市市中区龙头路100号。
负责人：孔祥玉，行长。
委托代理人：陈建，信贷部客户经理。
被告：朱荣义。
被告：张宗福。
原告中国农业银行�份有限公司枣庄市中支行诉被告朱荣义、张宗福借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行市中支行委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告朱荣义、张宗福经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行市中支行诉称：2013年8月6日，被告朱荣义向原告办理小额贷款一笔，金额五万元，于2014年8月6日到期，按季结息。截至2014年11月17日共拖欠我行贷款本息55495.95元。我行多次催要，借款人无力偿还到期贷款，现已逾期。以上贷款本息原告无力偿还，为维护我行权益，故依法提起诉讼，请求：一、依法判令被告偿付我行贷款本金5万元及利息；二、由被告承担相关诉讼费用。
被告朱荣义、张宗福在法定期限内未应诉及答辩。
经审理查明：2011年8月10日，原告农行市中支行（贷款人）与被告朱荣�（借款人）、张宗福（担保人）签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，贷款人向借款人发放可循环借款额度五万元。借款人办理62×××19银行卡，用于借款人自助循环使用借款。贷款人在额度有效期（自2011年8月10日至2014年8月10日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。单笔借款期限不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满届满后6个月。本合同项下每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮50%，借款人提前还款的，按借款实际使用天数计算利息。该借款按利随本清，到期一次性归还借款本息。该借款保证人提供连带责任担保。借款人未按约偿还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告按约向被告指定账户�放贷款。借款到期后，被告未能按约偿还原告借款本息。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的农户贷款借款合同等予以佐证。
本院认为，原告农行市中支行与被告朱荣义签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按合同的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告朱荣义发放了借款，但借款到期后，被告朱荣义未按约履行偿还原告借款本息的义务，应承担违约的全部民事责任。原告要求被告朱荣义偿还借款本息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告张宗福作为该借款的担保人，对该借款的偿还应负连带清偿责任。被告朱荣义、张宗福经本院传票依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第�八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱荣义偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金50，000元及利息（截至2014年11月17日利息为5495.95元，自2014年11月18日起至本判决生效之日止，按借款执行利率上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告张宗福对上述款项的给付负连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告朱荣义追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告朱荣义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 王乐玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李 帅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1760号
申请执行人俞雄军
被执行人何宝林，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂商初字第00638号，依法向被执行人何宝林发出执行通知书，责令被执行人何宝林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何宝林（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王华根
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1097号
申请执行人许传文，男，汉族，1967年10月29日生，无职业，住抚松县。
被执行人白纪霞，女，汉族，1974年9月3日生，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人许传文与被执行人白纪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人要求终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一七年六月一日
书 记 员 张乘源
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0621执1097号申请执行人许传文，男，汉族，1967年10月29日生，无职业，住抚松县。被执行人白纪霞，女，汉族，1974年9月3日生，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人许传文与被执行人白纪霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人要求终结本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立宝审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一七年六月一日书 记 员  张乘源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1312号
原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人:李正良，董事长。
委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。
被告：环翠区一林通讯器材经营部。
经营者：杨潇。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告环翠区一林通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案�原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告环翠区一林通讯器材经营部的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。
审判长 纪晓昕
审判员 石利华
审判员 李 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 董赫赫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2181号
申请执行人孙莲莲。
被执行人张定培，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省英德市。
申请执行人孙莲莲与被执行人张定培盗窃罪一案，（2016）京0114刑初534号刑事判决书已发生法律效力，权利人孙莲莲向本院申请执行。
本院执行过程中，经查询，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）京0114执2181号案件本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吕飞洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15866号
原告青岛富顺国际贸易有限公司，地址青岛保税区。
法定代表人魏永顺，该公司经理。
委托代理人刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
被告青岛基业昌泰国际贸易有限公司，登记住所地青岛保税区。
法定代表人彭文杰，该公司经理。
本院在审理原告青岛富顺国际贸易有限公司与被告青岛基业昌泰国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告的住址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在此地。本院无法向上述被告送达诉讼文书。2016年11月24日本院通知原告，根据其起诉时提供的被告的地址，无法向上述被告送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告的准确送达地址，如不能提供，应在7日内提供被告下落不明的证明并预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，亦未预交公告费，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛富顺国际贸易有限公司撤诉处理。
本案案件受理费8763元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 于卓然
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终376号
上诉人（一审原告）五河县惠丰文武学校，住所地安徽省五河县淮洪新河管理局北侧，组织代码72849176—2。
法定代表人江南，该校校长。
委托代理人李德荣，安徽百济律师事务所律师。
委托代理人王新武，安徽百济律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人吴明东，该县法制办工作人员。
委托代理人张林，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人五河县惠丰文武学校（以下简称惠丰武校）因诉五河县人民政府（以下简称五河县政府）土地行政审批一案，不服蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人惠丰武校的法定代表人江南及其委托代理人李德荣、王新武，被上诉人五河县政府的委托代理人吴明东、张林到庭参加诉讼。
上诉人惠丰武校上诉称，2008年8月30日，五河县土地规划领导小组第一次会议确定了上诉人新校用地位置及面积，同意按教育用地出让。规划部门根据会议决定，针对该地提出了规划条件和红线图，要求上诉人照此开展规划设计工作。2009年上诉人办学租用的花木王小学被拆迁，县政府领导动员上诉人搬迁时明确表示新校用地可以先建设后办手续。按照县政府领导指示，国土部门派人按照规划红线图放线确定围墙的位置，让上诉人拉围墙。因政府对已经确定了选址方案的用地单位有先建设后办手续的行政惯例，且县政府领导亦作出了承诺，故上诉人开展了规划设计、建设围墙等工作。后该地块被划拨给其他单位使用，规划部门重新拟定了上诉人新校选址方案，被上诉人又决定该方案暂缓。经上诉人多次申请，被上诉人至今仍未对上诉人新校选址作出决定。被上诉人决定将上述地块出让给上诉人，既是应上诉人的申请，也是对拆迁上诉人原校址的安置义务。被上诉人长期不落实上诉人建校用地，严重违反了诚实信用原则，给上诉人造成重大损失。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人五河县政府答辩称，惠丰武校自2002年11月28日起向答辩人申请建校用地，答辩人曾以会议纪要的形式决定对其建校用地按教育用地性质挂牌出让。后因规划调整，导致惠丰武校建校选址方案暂缓。虽然至今未能确定其建校用地，但答辩人的行为并不违法。因为依据土地管理法律、法规的相关规定，建设用地不仅需要建设单位提出申请，而且还应依法办理审批手续，经法定程序审查后作出最终决定。答辩人虽然具有建设用地审批职权，但惠丰武校并未提供符合用地条件的批准文件及相关材料，故对其用地申请未予审批的行为并不违法。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2002年11月28日，惠丰武校向五河县政府申请建校用地。之后，其又多次向五河县教育局及通过该局向五河县政府申请用地。2013年9月17日，五河县城乡规划局作出的《关于惠丰武校规划情况的说明》称,2008年10月9日，五河县土地规划建设领导小组第一次会议决定惠丰武校选址于规划兴县路西段北侧、双语学校西侧，用地面积约为27.99亩，按教育用地挂牌出让。据此，该局于2010年4月10日作出ZW06-005（惠丰武校）地块规划设计条件和要求通知书及用地红线图。2011年1月26日，五河县政府县长办公会议第一次会议决定将该地块用于县法院审判法庭建设，惠丰武校另行选址。该局重新拟定惠丰武校选址方案，于2011年7月7日报请县规划建设工作委员会第三次会议研究，会议决定惠丰武校选址方案暂缓。2016年10月11日，惠丰武校委托的律师对时任五河县副县长王家渠所做调查笔录载明，2009年惠丰武校办学租用的五河县头铺镇花木王小学需拆迁，惠丰武校因补偿安置争议不愿搬迁。王家渠动员其搬迁时称，县里已经给其规划了建校用地，其可先建设后补手续，对于补偿问题依政策办理。惠丰武校接受其意见，很快搬迁了。之后，惠丰武校因其规划建校用地被转为他用，新的选址方案又迟迟未能落实，向五河县政府及其相关部门提出异议并要求赔偿。
本院认为，2008年五河县政府已经批准规划部门提出的惠丰武校选址方案，同意按教育用途出让，规划部门亦已针对该选址地块作出规划设计条件和要求通知书及用地红线图。2009年惠丰武校办学租用的五河县头铺镇花木王小学拆迁时，时任五河县政府领导为动员其搬迁，告知其可在县政府批准的规划选址地块先建设后办手续。据此，惠丰武校投入资金在其建校规划选址地块开展了勘察、设计、建设围墙等工作。五河县当时是否存在对已经确定选址方案并作出规划设计条件和要求的单位可以先建设后补办手续的行政惯例，以及惠丰武校办学租用的花木王小学拆迁时，该校得到的相关征地补偿安置情况，五河县政府领导所作惠丰武校可以在规划给其建校的地块先建设后办手续的承诺，是其个人行为还是履行职务的行政行为，是否属于动员该校搬迁的交换条件或者对该校的安置方式等事实，可能影响本案审判结果。一审判决未查明上述事实，属于认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初88号行政判决；
二、发回蚌埠市中级人民法院重审。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月二十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审或者查清事实后改判；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初275号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月16日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月15日19时20分许，被告人李某甲驾驶鄂A×××××号面包车，沿本市某某区某某国道由北向南行驶至某某湖某某桥路口时，将由西向东沿人行横道横过道路的行人代某、戴某撞到致伤。被害人代某后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人戴某主要为左胫腓骨下段粉碎性骨折，右手掌软组织挫伤，头面部软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。经公安机关调查认定，被告人李某甲在事故中承担主要责任，被害人代某、戴某在事故中承担次要责任。案发后，被告人李某甲主动向公安机关投案。被告人李某甲已赔偿被害人代某家属经济损失共计人民币35万元，已支付被害人戴某医药费用，并取得被害人及家属的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明、死亡证明、协议书、收条、谅解书，现场勘验笔录及现场照片，道路交通事故认定书、尸体检验报告书、交通事故（痕迹）司法鉴定意见书、交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书，证人李某乙的证言，被害人戴某的陈述，被告人李某甲的供述，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，未按操作规范安全、文明驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某甲犯罪以后自动投案如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一六年六月八日
书记员 程 柯
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1261号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨明贤，该行客户经理。
被告：阙艳萍，女，汉族，1986年4月18日生，住江西省，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被告阙艳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杨明贤到庭参加诉讼，被告阙艳萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金：19633.00元，利息：678.74元，逾期还款违约金：1010.88元，消费手续费：376.32元，合计：21698.94元（暂计至2017年4月10日）。2017年4月11日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、因本案所产生的诉讼费、公告费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告阙艳萍于2016年8月16日向我行申请办理透支额度为2万元整的信用卡，信用卡卡号为62×××74。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次消费时间是2016年12月5日。截止2017年4月10日止，被告尚欠我行本金：19633.00元，利息：678.74元，逾期还款违约金：1010.88元，消费手续费：376.32元，合计21698.94元。经原告多次电话及上门催收后，被告仍未履行还款义务，原告款项无法追回。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告阙艳萍未作答辩。
经审理查明：
一、2016年7月22日，被告阙艳萍填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申请办理信用卡，并在申请表上签名确认其已知悉《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，合约主要内容如下：
1、透支利息：日利率万分之五
2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%
二、原告于2016年8月16日审核通过后建立账户，向被告发放信用卡，信用卡的基本信息：
1、名称：赣通卡
2、卡号：62×××74
3、授信额度：20000元
三、领用贷记卡后，被告阙艳萍使用信用卡进行了消费，截止到2017年4月10日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：19633.00元
2、欠款利息：678.74元
另查明，截止到2017年4月10日止，被告阙艳萍尚欠逾期还款违约金：1010.88元，消费手续费：376.32元。
以上事实有原告提供的贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、账户详细信息、交易明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于逾期还款违约金，因并未在申请表及申请表补充内容中予以约定，故对原告主张的逾期违约金，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙艳萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行贷记卡透支本金19633.00元、利息678.74元，消费手续费376.32元，共计20688.06元，自2017年4月10至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费343元，由被告阙艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年七月十八日
代理书记员 颜 恋
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执27号
申请执行人王保罗，男，1955年3月23日出生，住江西省抚州市南丰县。
被执行人王柏根，男，1957年7月16日出生，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的2016年11月24日杭州淳安法院（2016）浙0127民初3999号调解书，被执行人王柏根已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
解除王柏根(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××80的存款人民币50900元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)审判员余鹏飞
二〇一七年四月二十四日
()
书记员 金林飞
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第699号
原告李炯西。
被告黄开满。
原告李炯西与被告黄开满民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方法直接送达应诉文书给被告黄开满，本案裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员黄云英担任审判长，审判员谢晓隽和人民陪审员郭勇雄参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。代书记员李珊珊担任记录。原告李炯西到庭参加诉讼；被告黄开满经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炯西诉称，2013年7月6日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元。同月29日，被告又向原告借款5万元，双方约定借款期限为二个月，从2013年7月29日起至2013年9月29日止。上述二笔借款，原、被告均口头约定借款利息为月利率5%。被告收到上述二笔借款后，均立具《借条》给原告收执。2014年6月，原告聘请被告装修房屋。同年9月1日，原、被告对装修费用进行结算，约定将装修费用2万多元，作为归还2013年7月6日的借款本金2.6及支付二笔借款的利息，即2013年7月6日的借款被告已归还2.6万元，二笔借款的利息被告均支付至2014年9月1日。借款到期后，被告经原告催收，仍拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告黄开满归还借款10万元给原告；二、被告黄开满支付逾期借款利息（以借款7.4万元，从2014年9月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一《原、被告的居民身份证》，拟证实原、被告身份情况；
证据二《借条》贰份，拟证实被告向原告借款10万元的事实。
被告黄开满既没有作出答辩，也没有提供证据。
被告黄开满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告黄开满已放弃质证和答辩的权利。
原告提供的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年7月6日，被告黄开满向原告李炯西借款5万元。同月29日，被告又向原告借款5万元，双方约定借款期限为二个月即从2013年7月29日起至2013年9月29日止。上述二笔借款均未约定有借款利息，且被告均于借款当日立具《借条》给原告收执。庭审中，原告自认2013年7月6日的借款被告已归还2.6万元，二笔借款的利息被告均支付至2014年9月1日。
本院认为，原告提供的《借条》贰份，可以证实被告于2013年7月6日、29日分别向原告借款5万元，合计10万元的事实，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。原告诉请被告归还借款10万元，但原告在庭审中自认2013年7月6日的借款被告已归还2.6万元，被告应归还借款7.4万元给原告。原告诉请被告从2014年9月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付逾期还款利息，与查明事实不符，本院不能完全支持。被告应以借款2.4万元，从起诉之日即2015年1月7日起；以借款5万元，从2013年9月30日起，均计至还清借款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期还款利息给原告。
综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄开满应归还借款7.4万元给原告李炯西；
二、被告黄开满应支付逾期还款利息（以借款2.4万元，从2015年1月7日起；以借款5万元，从2013年9月30日起，均计至还清借款之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告李炯西；
三、驳回原告李炯西的其他诉讼请求。
本案受理费2300元（原告已预交），由原告李炯西负担600元，被告黄开满负担1700元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
审 判 员 谢晓隽
人民陪审员 郭勇雄
二〇一五年七月七日
代书 记员 李珊珊
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执174号
申请执行人：内江智和汽车销售服务有限公司。
被执行人：内江海德科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初68号民事调解书，依法受理内江智和汽车销售服务有限公司申请执行内江海德科技有限公司租赁合同纠纷一案。执行中，因双方当事人达成和解协议，以房租抵偿生效判决所确定的支付义务。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 李德霖
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄之福