江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3886号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市开发区支公司，住所地江苏省南通市开发区星湖邻里2幢商业101-103号。
负责人：施平，经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈林芬，女，1955年9月20日生，汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈银红，女，1986年11月27日生，汉族，住江苏省如皋市。
被上诉人（原审被告）：朱战伟，男，1981年8月4日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市开发区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈林芬、陈银红、朱战伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：依法改判。事实和理由：陈林芬已满55周岁，应视为丧失劳动能力，虽然在其丈夫开办的公司工作，但不能证明其仍在劳作获得报酬，一审判决支持其误工费不当。
被上诉人陈林芬辩称，其虽满55周岁但并未享受退休待遇，其具有劳动能力也享有劳动权利，在其丈夫单位工作不是其免费劳动的理由，其工资发放及因事故减少的工资均有证据证明，一审法院也进行了调查，请求驳回上诉，维持原判。
陈林芬向一审法院起诉请求：保险公司在交强险和商业险范围内赔偿陈林芬117435.41元；陈银红对不属于交强险和商业险赔偿范围内的损失承担赔偿责任；朱战伟对陈银红的赔偿责任承担连带责任；诉讼费用由陈银红、朱战伟、保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年11月19日9时，陈银红驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，在吉买隆超市门口由东向西驶入南北向主路时与陈林芬所骑由南向北行驶在主路右侧的电瓶车发生碰撞，陈林芬受伤，两车受损。事故后，陈林芬被送至南通瑞慈医院住院治疗，住院14天，支出急救费130元、医疗费13307.91元。
2015年12月30日，陈林芬与陈银红在南通市新开街道人民调解委员会达成如下协议：1.根据中华人民共和国道路交通安全法的相关条款及车辆行驶时的实际状况，陈银红愿承担此次非道路交通事故的全部责任。2.苏Ｆ×××××、电瓶车维修由各车负责，电瓶车维修费由陈银红承担。3.陈银红承担陈林芬的检查治疗等各方面本次非道路交通事故产生的费用。
2016年5月5日，江苏高仁律师事务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所对陈林芬的伤情进行鉴定，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一院司鉴所[2016]临鉴字第635号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.陈林芬因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，构成交通事故十级伤残；2.陈林芬伤后休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为60日。为此，陈林芬支出鉴定费1560元。
苏Ｆ×××××小型普通客车系朱战伟所有，在保险公司投保交强险和机动车第三者责任保险，商业三者险责任限额为1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
陈林芬的丈夫茅国华系南通开发区瑞博金属制品有限公司的法定代表人，陈林芬在事故前在该单位做杂工，事故前一年月平均工资为2942.31元，事故后单位未能发放工资。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，陈银红驾驶车辆从超市门前路段进入主路时，应当尽到谨慎驾驶的责任，让已经行驶在主路上的陈林芬所驾车辆优先通行。虽然公安机关并未就此非道路交通事故的责任作出认定，但结合事故发生时各方的行驶方向及路况，调解协议中确定的由陈银红承担事故全部责任，并无不当。保险公司认为事故双方应当承担同等责任，应由保险公司在交强险外承担60%赔偿责任的意见，因其未提供相应的证据，对其抗辩意见不予支持。朱战伟对事故的发生没有过错，不应当承担责任。陈银红驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车在保险公司投有交强险，故应当由保险公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对超过交强险赔偿限额部分，陈银红承担该事故的全部责任，故该损失由保险公司在第三者责任商业险范围内代为赔偿。
陈林芬因交通事故所造成的损失，经审核：1.医疗费为13437.91元。2.伙食补助费252元（18元/天×14天）。3.营养费600元（10元/天×60天）。4.护理费6290元（85元/天×14天×2+85元/天×46天）。5.关于误工费，采信司法鉴定报告意见休息期为150日。关于误工标准，根据陈林芬提供的证明及工资发放表，并结合调查情况，确认其工作事实，按照其事故前一年的收入，认可其工资为2942.31元/月。故其误工费为14711.55元（2942.31元/月×5月）。6.残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）。7.精神损害抚慰金，认定4000元为宜。8.关于交通费，酌情认可其交通费为400元。9.关于车损，事故造成陈林芬车辆损坏，酌情认定其损失为200元。
综上所述，陈林芬因本起交通事故造成的损失为医疗费13437.91元、住院伙食补助费252元、营养费600元、护理费6290元、误工费14711.55元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费400元、车损200元，合计114237.46元。上述损失，由保险公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南通市开发区支公司在交强险和商业险限额内赔偿陈林芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损共计114237.46元，于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回陈林芬其他诉讼请求。案件受理费988元，减半收取494元，鉴定费1560元，合计2054元，由陈林芬负担54元，中国人寿财产保险股份有限公司南通市开发区支公司负担2000元。（保险公司应承担部分,陈林芬已垫付，待履行时上述义务时一并给付陈林芬）。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，陈林芬虽已年满55周岁，但并未丧失劳动能力，根据一审法院调查情况及陈林芬提供的证据，可以认定其仍在工作，有固定收入，一审判决依据陈林芬收入情况、休息时间及休息期间无工资收入的事实判令保险公司支付陈林芬误工费损失并无不当。保险公司上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 璐