wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5324号
上诉人（原审被告）：天津市福运投资有限公司，住所地天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人：程海平，总经理。
被上诉人（原审原告）：邢建荣，女，1987年8月6日出生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：兰德斌，男，1988年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人天津市福运投资有限公司因与被上诉人邢建荣、兰德斌商品房销售合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初5443号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市福运投资有限公司于2017年4月24日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市福运投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津市福运投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市福运投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 赵 盈
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑初739号
自诉人高林江，男，1967年8月20日出生，汉族，住新郑市。
被告人王新有，男，1967年10月25日出生，汉族，住新郑市。
自诉人高林江以被告人王新有犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月27日向本院提起控诉，次日自诉人以被告人王新有达成和解为由对被告人王新有撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高林江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 路 平
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00039号
原告：易之国，男，1951年12月1日出生。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：任家右（又名任家佑），男，1971年4月21日出生。
原告易之国与被告任家右民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由代理审判员周健独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤志娟、被告任家右到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
易之国诉称：2008年7月，被告因筹建经营用房缺乏资金，到淮南原告家中向原告借款，出于多年的友情，原告借给其11万元，且没有要任何利息。之后，被告陆续分批归还了22000元。2009年11月2日任家右又重新出具了一张欠条交原告收执。之后，被告又分两次共归还了15000元。余款73000元虽经原告多次催要，被告一直没有归还。遂诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款73000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
任家右辩称：原告陈述的借款情况属实，我现在还欠原告73000元没有归还。但自己做生意亏本后一直赋闲在家，孩子还在上学，目前没有能力还款。
经审理查明：2008年7月，任家右因建房缺乏资金，向好友易之国借款11万元。借款后，任家右陆续归还了22000元。2009年11月2日，任家右重新向易之国出具一张欠条，载明“欠易之国88000元”。之后，任家右又分两次共归还了15000元，余款73000元虽经易之国多次催要，但任家右一直没有归还，以致成诉。
上述事实，有原告提供的人口信息表、欠条及本院庭审笔录在卷佐证并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。易之国与任家右之间的借贷关系合法有效，双方应按约定履行义务。任家右向易之国借款时在欠条上没有约定还款时间，易之国可以随时主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任家右自本判决生效之日起十日内归还原告易之国借款73000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1625元，减半收取813元，由被告任家右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 章遵忠
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 健
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5431号
申请执行人温州市龙湾海城亮羽饲料店：
被执行人张进新：
申请执行人温州市龙湾海城亮羽饲料店与被执行人张进新买卖合同纠纷一案，（2016）浙0381民初7242号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢5431号】，在执行过程中，本案本次执行到位227元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5431号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1128号
原告：姜双玉。
被告：印国才。
第三人：李玉堂，1953年2月21日生。
原告姜双玉诉被告印国才及第三人李玉堂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出（2013）白洮平民初字第180号民事判决，第三人李玉堂不服该判决，向白城市中级人民法院提出上诉，白城市中级人民法院于2016年3月18日作出(2016)吉08民终145号民事裁定，一、撤销白城市洮北区人民法院(2013)白洮平民初字第180号民事判决；二、发回重审。重审期间，原告姜双玉经公告传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告姜双玉撤诉处理。
案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，公告费600.00元，由原告负担。
审 判 长 王 有
人民陪审员 刘艳艳
人民陪审员 岳彩虹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 琦
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审278号
申请执行人：阳谷县物价局。住所地：阳谷县城景阳路**号。
法定代表人：宋茂印，局长。
被执行人：阳谷县定水五杨张儒锦化肥门市。住所地：阳谷县。
负责人：张儒锦。
申请执行人阳谷县物价局向本院申请强制执行阳谷县定水五杨张儒锦化肥门市行政处罚一案，本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：我单位于2016年5月26日对市场价格行为进行巡查，巡查中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。经批准，我单位依法对被执行人价格行为进行了检查。经查，被执行人经营的线蛆雚净、吡虫啉、武科4号未按规定明码标价。我单位于2016年9月13日对其作出罚款1000元的行政处罚，并于同日送达，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，又未履行行政处罚决定，经我单位依法催告后，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了组织机构代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书、检查通知书、询问笔录、现场笔录、检查登记表、现场照片、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证等证据。
经审查查明：申请执行人阳谷县物价局于2016年5月26日进行巡查过程中发现被执行人涉嫌存在价格违法行为。申请执行人认定被执行人经营的线蛆雚净、吡虫啉、武科4号未按规定明码标价，违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，依据《中华人民共和国价格法》第四十二条、《价格违法行为行政处罚规定》第十三条、国家发展改革委《规范价格行政处罚权的若干规定》第七条第（一）项、《山东省价格行政处罚自由裁量基准》的规定，申请执行人于2016年9月13日作出阳价检处[2016]5106号行政处罚决定：（一）责令立即改正上述价格违法行为，遵循公正、公平、自愿、诚实守信原则，规范使用商品标价签，如实标明商品价格；（二）罚款1000元。该处罚决定书于同日送达。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，亦未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2016年11月9日对被执行人依法进行了催告，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的阳价检处[2016]5106号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议，又未履行缴纳罚款义务，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人阳谷县物价局2016年9月13日作出的阳价检处[2016]5106号行政处罚决定第（二）项，即对阳谷县定水五杨张儒锦化肥门市罚款1000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 陈文娟
审判员 宋安林
二〇一七年六月五日
书记员 苏玉林
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1650号
原告：王某某，女，1991年2月27日出生，汉族，四川省甘洛县人。
委托诉讼代理人：蒋发金，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。
被告：卢某某，男，1980年4月1日出生，汉族，四川省甘洛县人。
原告王某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人蒋发金、被告卢某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、王某某与卢某某离婚；2、婚生女卢某甲由王某某抚养，卢某某按照1000元／月标准承担抚养费，一次性支付至其年满18周岁止。事实及理由：王某某与卢某某经人介绍相识，2012年1月5日登记结婚，2014年2月1日生育一女取名卢某甲。此后，双方经常争吵，卢某某对母女的生活不管不问，造成了双方夫妻感情完全破裂，现已分居达一年之久，无和好可能。
被告卢某某辩称：1、不同意离婚；2、如果离婚，婚生女卢某甲随卢某某生活，王某某每月支付婚生女卢某甲抚养费1000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某某主张，孩子出生后，其回娘家居住，卢某某外出打工，没有给付生活费用。卢某某对此提出异议，认为其在外打工收入都交给了王某某。对此，王某某对其主张应承担举证义务。在王某某无充分证据予以证实且卢某某不予认可的情形下，本院对王某某主张不予认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定条件。当事人双方相恋6年之久登记结婚，又来自于共同的故乡，婚姻基础应该十分牢固，且婚前感情很好。只是由于家庭经济条件的原因和缺乏沟通，导致出现了一些矛盾。这些矛盾并非不可调和，只要当事人双方加强沟通，共同努力，家庭经济条件有望逐步改善，夫妻关系也有望和好。本案中王某某未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，不符合法律规定准予离婚的条件，故对王某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 钟守谦
二〇一六年九月十九日
书记员 张 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4843号
原告：谭利，男，蒙古族，农民，。
被告：王哲里，男，蒙古族。
被告：关俊义，男，蒙古族，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限奎司通辽市分尘司。
负责人：梁建强，经理。
本院在审理原告谭利诉被告王哲里、关俊义、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭利于2016年9月5曰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭利自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，
裁定如下：
准许原告谭利撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由谭利负担。
审判员 杨 敏
二〇一六年九月五日
书记员 杨宇莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3096号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行，经营地，天津市武清区大孟庄镇大孟庄村。
负责人：孟宪勇，行长。
委托诉讼代理人：张卫民，客户经理。
被告：田波，男，1979年8月9日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行与被告田波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人孟宪勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清大孟庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18810元、利息13319.84元，合计32129.84元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年4月23日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告提供小额信用借款20000元，正常利率7.08‰，逾期利率为从逾期之日起按日万分之3，期限12个月，自2004年4月23日至2005年4月22日，并对违约责任等事项进行约定。合同签订后，原告履行了全部义务，被告违背诚信原则拒不履行合同义务，截止2018年2月26日，拖欠原告本金18810元、利息13319.84元，故起诉。
田波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名称为天津市武清区农村信用合作联社大孟庄信用社。2004年4月23日，原、被告签订农村信用社农户小额信用借款合同，约定原告向被告提供借款20000元，借款期限自2004年4月23日至2005年4月22日，借款利率7.08‰，如按期归还确有困难，在到期前7日内向原告申请办理展期手续，不申请或未批准展期，从逾期之日起按日万分之3计收利息。原告在签订合同当日向被告提供借款20000元。截止2018年2月26日，被告尚欠原告借款本金18810元、利息13319.84元，合计32129.84元。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告提供了借款，被告亦应按合同约定偿还借款本息。被告未按合同约定履行，应承担本案全部责任。原告要求被告给付借款本息合计32129.84元，证据充分，理由成立，本院予以支持。此案被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田波于本判决生效后5日内偿还原告借款本金18810元、利息13319.84元，合计32129.84元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年四月三日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初2265号
原告：王某1，女，2004年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
法定代理人：王某2（系王某1母亲），女，1981年8月25日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：杨学颖，女，1979年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
原告王某1与被告杨学颖健康权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王某1于2018年8月10日以其与被告杨学颖已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告王某1负担。
审判员 王红娟
二〇一八年八月十日
书记员 尹传海
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第4号
上诉人（原审原告）：吴某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：陈某某。
上诉人吴某某因健康权纠纷一案，不服浙江省奉化市人
民法院于2011年11月16日作出的（2011）甬奉江民一初字第18
0号民事判决，于2011年11月24日向本院提起上诉。本院于201
1年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅
卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已
审理终结。
原审法院审理认定：吴某某与张某某、陈某某系同村村
民。因吴某某向有关部门举报张某某、陈某某违法用地，双方
关系不睦。2011年4月5日晚，吴某某因故与张某某之父发生争
吵，后又与他人发生纠纷，吴某某衣服、帽子等被毁。经所在
村委会和派出所民警调解，由张某某赔偿给吴某某200元。
吴某某于2011年10月10日向原审法院提起诉讼，请求判
令张某某、陈某某向吴某某公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及
精神损害抚慰金5万元。
张某某在原审中辩称：2011年4月5日晚，张某某未去过
吴某某家，也未殴打吴某某。吴某某向公安机关报警后，张某
某为了和谐，赔偿给吴某某200元。现张某某不同意赔偿吴某某的经济损失，也不同意赔礼道歉。
陈某某在原审中辩称：2011年4月5日晚6时许，陈某某的
公公与吴某某因琐事发生争执，陈某某得知后过去观看。吴某
某妻子辱骂旁观者，并与其中一村民拉扯在一起，该人将吴某
某的帽子扔掉，衣服撕破。事后吴某某报警，称其被张某某殴
打。公安机关为和谐起见，叫张某某赔偿200元给吴某某。陈
某某未与吴某某发生争吵，也未殴打吴某某，因此不同意赔偿
吴某某的损失，也不同意赔礼道歉。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。本案中，吴某某要求张某某、陈某某承担赔偿责任
，但其提供的证据不足以证明张某某、陈某某致伤吴某某的事
实，因此，对吴某某的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人
民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
：驳回吴某某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525
元，由吴某某负担。
宣判后，吴某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判
，依法改判支持其原审诉请。理由是：1.吴某某实名举报张某
某、陈某某未经审批违法占地建房，奉化市国土资源局违纪告
知张某某、陈某某并提供举报材料，张某某、陈某某登门向吴
某某说情行贿，被吴某某谢绝后，怀恨在心采取打击报复。2.
张某某、陈某某用村公款贿赂，发动厂内职工抗拒执法部门对
违章建筑进行执法。张某某、陈某某在原××中××西坞街道
金桥村村民委员会出具的《关于吴某某与张某仁吵架调解情况》，村书记和村长均不知情，系派出所民警提供的伪证。
张某某、陈某某均辩称：吴某某与张某某父亲原有矛盾
，本案实际上是吴某某与张某某父亲之间存在纠纷。张某某、
陈某某与吴某某根本没有发生争吵，且当时张某某根本不在现
场。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴某某向本院提供2011年12月8日由奉化市公安
局西坞派出所出具的证明一份，用以证明其因与张某某父亲发
生冲突而到派出所报案。经质证，张某某、陈某某对该证据无
异议。本院经审查认为，该证明的内容与张某某、陈某某在原
××中××由××西坞街道金桥村村民委员会出具的《关于吴
某某与张某仁吵架调解情况》的内容基本一致，并无法证明新
的事实，故本院对该证据不作为二审新证据予以采信。
吴某某对原审认定的事实提出异议，认为原审遗漏陈某
某指使他人对其进行殴打的事实。本院经审查认为，吴某某主
张陈某某指使他人对其进行殴打，但对此并未提交相应证据予
以证明，故本院对此不予采信。吴某某对原审认定事实的异议
，理由不能成立，本院不予支持。
张某某、陈某某对原审认定的事实无异议，亦未在二审
期间向本院提供新的证据。
综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加
以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利
的后果。本案中，吴某某应提供证据证明张某某、陈某某对其
进行殴打，但吴某某对此未能提供相应的证据予以证明，且吴某某亦认可事发当时张某某不在场，陈某某未与其发生肢体接
触。吴某某主张系陈某某指使案外人对其实施殴打，但对此亦
未能提供相应证据予以证明，故吴某某要求张某某、陈某某对
其进行赔礼道歉，并赔偿其人身损害引起的经济损失及精神损
害抚慰金5万元，显然依据不足，原审对此未予支持，符合法
律规定。另外，吴某某在二审提出要求对张某某、陈某某的违
章建筑予以强拆的上诉请求，本院经审查认为，吴某某该项请
求在原审中并未提出，且与本案焦点并非同一法律关系，不属
于本案的审理范围，本院对此不予审查。综上，上诉人吴某某
之上诉，理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事
实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吴某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一二年二月二十日
代书 记员 沈妍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬民一终字第4号
上诉人（原审原告）：吴加宝，男，1936年1月11日出生，汉族，农民，住奉化市。
被上诉人（原审被告）：张友良，男，1961年5月7日出生，汉族，农民，住奉化市。
被上诉人（原审被告）：陈善菊，女，1965年2月16日出生，汉族，个体工商户，住奉化市。
上诉人吴加宝因健康权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2011年11月16日作出的（2011）甬奉江民一初字第180号民事判决，于2011年11月24日向本院提起上诉。本院于2011年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：吴加宝与张友良、陈善菊系同村村民。因吴加宝向有关部门举报张友良、陈善菊违法用地，双方关系不睦。2011年4月5日晚，吴加宝因故与张友良之父发生争吵，后又与他人发生纠纷，吴加宝衣服、帽子等被毁。经所在村委会和派出所民警调解，由张友良赔偿给吴加宝200元。
吴加宝于2011年10月10日向原审法院提起诉讼，请求判令张友良、陈善菊向吴加宝公开赔礼道歉，并赔偿经济损失及精神损害抚慰金5万元。
张友良在原审中辩称：2011年4月5日晚，张友良未去过吴加宝家，也未殴打吴加宝。吴加宝向公安机关报警后，张友良为了和谐，赔偿给吴加宝200元。现张友良不同意赔偿吴加宝的经济损失，也不同意赔礼道歉。
陈善菊在原审中辩称：2011年4月5日晚6时许，陈善菊的公公与吴加宝因琐事发生争执，陈善菊得知后过去观看。吴加宝妻子辱骂旁观者，并与其中一村民拉扯在一起，该人将吴加宝的帽子扔掉，衣服撕破。事后吴加宝报警，称其被张友良殴打。公安机关为和谐起见，叫张友良赔偿200元给吴加宝。陈善菊未与吴加宝发生争吵，也未殴打吴加宝，因此不同意赔偿吴加宝的损失，也不同意赔礼道歉。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，吴加宝要求张友良、陈善菊承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明张友良、陈善菊致伤吴加宝的事实，因此，对吴加宝的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴加宝的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由吴加宝负担。
宣判后，吴加宝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉请。理由是：1.吴加宝实名举报张友良、陈善菊未经审批违法占地建房，奉化市国土资源局违纪告知张友良、陈善菊并提供举报材料，张友良、陈善菊登门向吴加宝说情行贿，被吴加宝谢绝后，怀恨在心采取打击报复。2.张友良、陈善菊用村公款贿赂，发动厂内职工抗拒执法部门对违章建筑进行执法。张友良、陈善菊在原审中提供的奉化市西坞街道金桥村村民委员会出具的《关于吴加宝与张祥仁吵架调解情况》，村书记和村长均不知情，系派出所民警提供的伪证。
张友良、陈善菊均辩称：吴加宝与张友良父亲原有矛盾，本案实际上是吴加宝与张友良父亲之间存在纠纷。张友良、陈善菊与吴加宝根本没有发生争吵，且当时张友良根本不在现场。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，吴加宝向本院提供2011年12月8日由奉化市公安局西坞派出所出具的证明一份，用以证明其因与张友良父亲发生冲突而到派出所报案。经质证，张友良、陈善菊对该证据无异议。本院经审查认为，该证明的内容与张友良、陈善菊在原审中提供的由奉化市西坞街道金桥村村民委员会出具的《关于吴加宝与张祥仁吵架调解情况》的内容基本一致，并无法证明新的事实，故本院对该证据不作为二审新证据予以采信。
吴加宝对原审认定的事实提出异议，认为原审遗漏陈善菊指使他人对其进行殴打的事实。本院经审查认为，吴加宝主张陈善菊指使他人对其进行殴打，但对此并未提交相应证据予以证明，故本院对此不予采信。吴加宝对原审认定事实的异议，理由不能成立，本院不予支持。
张友良、陈善菊对原审认定的事实无异议，亦未在二审期间向本院提供新的证据。
综上，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，应承担不利的后果。本案中，吴加宝应提供证据证明张友良、陈善菊对其进行殴打，但吴加宝对此未能提供相应的证据予以证明，且吴加宝亦认可事发当时张友良不在场，陈善菊未与其发生肢体接触。吴加宝主张系陈善菊指使案外人对其实施殴打，但对此亦未能提供相应证据予以证明，故吴加宝要求张友良、陈善菊对其进行赔礼道歉，并赔偿其人身损害引起的经济损失及精神损害抚慰金5万元，显然依据不足，原审对此未予支持，符合法律规定。另外，吴加宝在二审提出要求对张友良、陈善菊的违章建筑予以强拆的上诉请求，本院经审查认为，吴加宝该项请求在原审中并未提出，且与本案焦点并非同一法律关系，不属于本案的审理范围，本院对此不予审查。综上，上诉人吴加宝之上诉，理由均不能成立，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由吴加宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
代理审判员 王慧
二〇一二年二月二十日
代书 记员 沈妍
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳民初字第0501号
原告陆美媛。
委托代理人江仁兰（受陆美媛特别授权委托），系陆美媛配偶。
被告汤红芬。
被告窦夕根。
被告于来娣。
被告沈冬根。
本院在审理原告陆美媛诉被告汤红芬、窦夕根、于来娣、沈冬根民间借贷纠纷一案中，原告陆美媛于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，陆美媛的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆美媛撤回起诉。
案件受理费400元、保全费220元，合计620元，由陆美媛负担。
审 判 长 徐景全
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 蒋国平
二〇一五年九月十日
书 记 员 宋 蕾
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤06刑终476号
原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁伟标，男，1966年2月8日出生，汉族，初中文化，住佛山市禅城区。因本案于2018年1月31日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人卢卓才，广东骏和律师事务所律师。
佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人梁伟标犯危险驾驶罪一案，于2018年4月2日作出（2018）粤0604刑初353号刑事判决。原审被告人梁伟标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年1月30日20时许，被告人梁伟标饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，从佛山市禅城区龙津西路禾顺庄饭店出发，行驶至佛山市禅城区吉利大道路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人梁伟标带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人梁伟标送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为295mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人梁伟标的供述等。
原判认为，被告人梁伟标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁伟标归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人梁伟标血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第�十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以危险驾驶罪判处被告人梁伟标拘役二个月，并处罚金人民币7000元。
上诉人梁伟标的上诉理由及辩护人的辩护意见：1.梁伟标到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法应当减轻处罚。2.梁伟标的母亲身患疾病，生活不能自理，需梁伟标照顾和护理，请求判处梁伟标一个月以内的拘役。3.梁伟标本人身患严重高血压病，为避免给看守所增加压力和风险，请求对梁伟标适用缓刑。4.梁伟标是负责管理企业的总经理，若对梁伟标判处实刑，企业将面临倒闭，造成更大社会群体性事件，请求对梁伟标从轻处罚或适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人梁伟标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院经审核均予以确认。
关于上诉人梁伟标及其辩护人所提，经查：1.原审判决已认定上诉人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪的情节，并据此对上诉人予以从轻处罚。2.上诉人的职业情况、上诉人的亲属的身体状况不属于法定量刑情节，上诉人身患高血压疾病也不属于法律规定的不宜羁押的情形。3.经鉴定，上诉人血液样本中乙醇成分含量为295mg/100ml，表明其醉酒程度高，其醉驾行为的危险性大，不符合适用缓刑的条件。4.原判综合考虑上诉人犯罪的事实、归案后能如实供述自己的罪行等情节，以及其行为对于社会的危害程度，已对上诉人作了从轻处罚，但认为上诉人不符合适用缓刑的条件，并无不当。上诉人及其辩护人请求二审法院再予从轻处罚或适用缓刑的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁伟标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人梁伟标归案后能如实供述犯�事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人梁伟标血液样本中乙醇成分含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。上诉人梁伟标的上诉理由及辩护人的辩护意见经查某立，不予采纳。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 唐毅军
审 判 员 李寿桥
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李 芳
书 记 员 刘慧萍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理�
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3054号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该行职工。
被告：郭春涛，男，1973年8月3日生，汉族，户籍地冠县。
被告：李万仓，男，1982年5月30日生，汉族，户籍地冠县
被告：徐楠楠，男，1986年3月8日生，汉族，户籍地冠县。
被告：徐小慧，女，1981年7月18日生，汉族，户籍地冠县。
被告：徐一辉，男，1987年5月2日生，汉族，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告郭春涛、李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告郭春涛、李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭春涛、李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉连带偿还借款本金18万元及利息，自2013年9月25日至2014年8月25日以借款本金18万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年8月26日至偿清之日止以本金18万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算,并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月25日被告郭春涛与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第047564487号《个人借款合同》，从原告处借款18万元，借款期限至2014年8月25日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第047564487号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告郭春涛未答辩。
被告李万仓未答辩。
被告徐楠楠未答辩。
被告徐小慧未答辩。
被告徐一辉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告郭春涛、李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告郭春涛的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月25日被告郭春涛与原告签订借款合同，从原告处借款18万元，约定还款日期为2014年8月25日，借款期间月利率11.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉与原告签订保证合同为郭春涛与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年9月25日按照被告郭春涛的委托，将18万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告郭春涛对借款本金及利息均未偿还，被告李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告郭春涛向原告借款并签订借款合同，被告李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告郭春涛作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭春涛的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告郭春涛、李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭春涛于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（自2013年9月25日至2014年8月25日以借款本金18万元为基数按月利率11.5‰计算；自2014年8月26日至本判决确定的付款之日止以本金18万元为基数按月利率17.25‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉对被告郭春涛的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭春涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由被告郭春涛、李万仓、徐楠楠、徐小慧、徐一辉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 卢 涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1018号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)武文利。
委托代理人陈默，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人张播宏。
被申请人(一审被告、二审上诉人)西安市永固纸袋厂。
法定代表人梁荣娣，系该厂厂长。
委托代理人路钢，陕西克利律师事务所。
委托代理人倪鑫龙，陕西克利律师事务所。
再审申请人武文利因与被申请人西安市永固纸袋厂（以下简称永固纸袋厂）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终310号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武文利申请再审称，（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审判决确认了一审认定的事实属实，应依法维持一审判决。（二）申请人1990年入职西安永固纸袋厂，2014年6月3日纸袋厂承认双方2009年9月25日前存在劳动关系，但提出双方在2009年9月25日解除劳动关系，申请人对此不予认可。申请人与被申请人之间存在无固定期限劳动合同关系，应依法予以确认。综上，二审判决事实不清，证据不足，适用法律严重错误。申请人请求依法再审，纠正错误，维护再审申请人的合法权益。
被申请人永固纸袋厂提交意见称，（一）申请人离厂已有十余年，2002年经厂职工代表大会决议对武文利作出了除名处理，多次联系未果后，对武文利等职工在《华商报》2002年7月13日第11版上公告了处理决定，所以武文利与纸袋厂在2002年就已经在实际上解除了劳动关系，根本不存在所谓的无固定期限劳动合同关系。（二）2009年武文利反映自己生活困难，要求厂里予以帮助，厂里出于对离职老职工的抚恤，同时也再次确认双方各项关系的解除，给予武文利7万元离厂费用，其也认可收到了该笔费用。此项费用明确记载在永固纸袋厂的原始账册中。综上，本案武文利已经与永固纸袋厂的劳动关系已经解除，且已超时效，二审判决驳回武文利的诉讼请求是正确的，故武文利的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人再审申请。
本院经审查认为，武文利于1990年入职永固纸袋厂工作，与永固纸袋厂形成了劳动法律关系。2002年永固纸袋厂在完成养老统筹保险金并轨工作时，召开职工代表大会对武文利在内的37名职工按自动离职处理，并在《华商报》上进行了通知公告。2009年武文利从永固纸袋厂处领取了7万元，永固纸袋厂认为双方已解除了劳动合同，该费用是作为给武文利的一次性补偿，武文利认可其收到7万元，但称是永固纸袋厂向其归还的借款，双方对此发生争议。之后，永固纸袋厂未给武文利发放工资，亦未发放生活费。2014年7月24日武文利向西安市未央区劳动人事争议委员会提出申请仲裁，确已超过仲裁时效，二审判决以此驳回武文利的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武文利的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐智勇
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初221号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人罗仁文，男，汉族，1970年1月23出生于四川省安岳县，农民，小学文化。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月26日被安岳县公安局取保候审，2016年7月14日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人罗仁文犯非法持有枪支罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于7月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案，四川省安岳县人民检察院指派检察员屈军出庭支持公诉，被告人罗仁文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月，被告人罗仁文从他人处获得一支改装射钉枪后，长期存放于家中用于打鸟。2016年4月7日公安民警获报后，从罗仁文家中查获该枪支及射钉弹100发。并将罗仁文传唤到案。经鉴定，该改装射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。归案后，罗仁文如实供述了上述事实。社会调查报告显示，罗仁文具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人罗仁文在开庭审理过程中无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、鉴定书、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、保全决定书及清单、说明、到案经过、社会调查报告、证人罗某某、吴某某、陈某某的证言、被告人罗仁文的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁文违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罗仁文犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于罗仁文归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚并适用管制刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节和社会危害后果。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人罗仁文犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对涉案射钉改装枪一支、射钉弹100发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 益 彪
二〇一六年七月二十日
书记员 唐源鲜（代）
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初936号
原告：上栗县非凡彩印厂（个体工商户），住所地：上栗县金山镇金山村。统一社会信用代码：360311196807251519。
经营者：周凡高，男，1975年8月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托诉讼代理人：邢木文，该厂法务。
被告：文修民，男，1972年9月3日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。
被告：上栗县华南出口花炮厂，住所地：上栗县上栗镇永红村。
法定代表人：文正麟，该厂负责人。
原告上栗县非凡彩印厂与被告文修民、上栗县华南出口花炮厂买卖合同纠纷一案，原告上栗县非凡彩印厂于2017年9月4日向本院提出撤回对被告上栗县华南出口花炮厂诉讼申请。
本院认为，申请人撤回对上栗县非凡彩印厂被告上栗县华南出口花炮厂诉讼的申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告上栗县非凡彩印厂撤回对被告上栗县华南出口花炮厂的起诉。
审 判 员 龙用湖
二〇一七年九月四日
代书记员 文桂琴
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1144号
原告孙爱珍，女，汉族，1962年11月27日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人刘庆丽，女，汉族，1983年9月25日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。（原告女儿）
被告信勇，男，汉族，1977年7月8日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司。
负责人：王宇，系该公司经理。
委托代理人：王慧博，系内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告孙爱珍与被告信勇、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙爱珍的委托代理人刘庆丽与被告信勇及中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司的委托代理人王慧博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月12日17时50分许，孙爱珍驾驶的二轮电动车沿磴口县贺兰路由北向南行驶，当车行驶至贺兰路学府小区信用社附近时，因躲避正在右转弯的信勇驾驶的蒙LK35**号小型轿车，由于操作不当电动车摔倒后，造成孙爱珍受伤的道路交通事故。事故造成原告头部、腰部受伤，后在磴口县医院救治，被诊断为头部外伤、第3腰椎骨折，住院38天，支付医疗费31124.32元。2016年5月19日磴口县交警队责任认定，双方负事故同等责任。2016年6月2日原告经巴市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费用10000元，误工期120-180天、护理期60-90天、营养期60-90天，支付鉴定费2000元。另外该车在被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司投保交强险、商业第三者责任险。原告认为，本起交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在投保交强险、商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由被告信勇按责任比例赔偿。故请求人民法院判令：一、由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿因机动车交通事故责任纠纷产生的各项赔偿款共计139474.32元，不足部分由商业第三者责任险赔偿，仍然不足由被告信勇按责任比例承担。二、由被告承担案件受理费。
被告保险公司辩称：1、原告诉请的项目和数额以质证意见为准。2、超过交强险以外的赔偿项目应该按责任比例进行赔偿。3、本案诉讼费用保险公司不予承担。
被告信勇辩称：事实清楚，事故发生后我为原告垫付医疗费12174.32元，另外我的车辆在保险公司投保了一份交强险和一份五十万元第三者责任险，且不计免赔。
围绕争议焦点原告向法庭提供了以下证据：1、事故责任认定书一份，证明双方负事故的同等责任。2、住院结算单一份金额31124.32元、诊断证明一份、住院病历一份。证明原告的病情以及住院治疗费用支出情况。3、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张金额2000元，证明原告构成十级伤残，支出鉴定费2000元。
经质证被告保险公司对原告提供的1、2号证据无异议。3号证据十级伤残等级认可。结合2号证据对原告的误工期、营养期、护理期不认可，误工费应当计算到评残前一日是81天，护理期和营养期在2号证据中没有医嘱，所以不应当支持。二次手术费因为没有发生所以不认可，鉴定费票据不认可，不是正式票据。
经质证被告信勇对原告提供的1、2号证据无异议。3号证据同意保险公司意见。
因原告提供的1、2、3号证据来源合法、客观真实与本案有关联，本院予以采信。
被告信勇、保险公司未向法庭提供证据。
根据以上有效证据经审理查明：2016年3月12日17时50分许，孙爱珍驾驶二轮电动车沿磴口县贺兰路由北向南行驶。当孙爱珍驾驶的二轮电动车行驶至贺兰路学府小区信用社附近时，躲避正在右转弯的信勇驾驶的蒙LK35**号小型轿车，由于操作不当电动车摔倒后，造成孙爱珍受伤的道路交通事故。2016年3月12日至4月19日孙爱珍在磴口县医院住院38天，诊断为头部外伤、第3腰椎骨折，支付医疗费31124.32元，其中信勇支付12174.32元。2016年5月19日经磴口县交警队责任认定，双方负事故同等责任。2016年6月2日原告经巴市羽禾司法鉴定所鉴定为十级伤残，二次手术费用约为10000元，误工期120-180天、护理期60-90天、营养期60-90天，支付鉴定费2000元。
另查明：信勇驾驶的蒙LK35**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司投保了一份交强险、一份五十万元的商业第三者责任险，不计免赔。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应该承担赔偿责任。被告信勇未确保安全通行，造成孙爱珍受伤，事故责任认定信勇与孙爱珍承担本起事故同等责任。因信勇驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司投保了交强险和一份五十万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。原告孙爱珍因交通事故受伤的以下损失：1、医疗费31124.32元。2、伤残赔偿金56700元。3、精神抚慰金3000元。4、鉴定费2000元。5、误工费8910元（81天×110元）。6、护理费4180元（住院38天×110元）。7、二次手术费8000元。8、住院伙食补助费3800元（38天×100元）。共计117714元。保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告74790元；超出限额部分应在第三者责任险内按责任比例承担百分之五十为16462元（32924.32×50%），保险公司共计应赔偿原告101252元。因原告的请求未超出保险范围，信勇不承担赔偿责任。信勇垫付原告的医疗费12174元，在保险公司赔付后，由原告退还信勇。因原告未提供从事建筑行业的相关证据，误工费应按居民服务业的标准，从受伤之日起计算至评残前一天，共计81天。护理费应按住院38天计算。原告的伤情无须加强营养，该请求本院不予支持。经鉴定原告的二次手术费约为10000元，按当地二次手术费标准，酌定为8000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司赔偿原告孙爱珍各项损失费101252元。限被告于判决生效后10日内付清。
二、在保险公司赔付后由原告孙爱珍退还被告信勇12174元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3089元，减半收取1545元，由被告保险公司承担1163元，由原告孙爱珍承担382元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。或直接递交上诉状上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 邱世平
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 越
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初309号
原告:滁州市嘉和物业管理有限公司，住所地滁州市长江商贸城皖东国际车城7幢219号，组织机构代码:57850271-X。
法定代表人：陈发元,经理。
委托代理人：杨明，公司员工。
被告:汪德勇，男，1968年2月19日生，汉族，住安徽省滁州市银花东区。
本院在审理原告滁州市嘉和物业管理有限公司与被告汪德勇物业服务合同纠纷一案中，滁州市嘉和物业管理有限公司于2017年1月12日以被告汪德勇履行完义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市嘉和物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滁州市嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市嘉和物业管理有限公司负担。
审判员 严传玉
二〇一七年一月十六日
书记员 田亦男
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4131号
原告桑蕾，住黑龙江省牡丹江市。身份证号×××
委托代理人侯正，北京市xx律师事务所律师。
委托代理人向娟，北京市xx律师事务所律师。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区xx。组织机构代码XXXX。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人成鹏。
原告桑蕾与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告桑蕾的委托代理人侯正、向娟，被告的委托代理人成鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑蕾诉称：2015年8月21日，原被告签订《北京市商品房认购书补充协议》，协议约定，认购合生世界花园项目xx号写字楼，于签署协议之日起15日内，即2015年9月5日前签订买卖合同并同时与被告指定的专业装修单位签订精装修合同。原告于签署协议时已交付定金2万元。因被告原因拖延，未按约签署房屋买卖合同。故诉至法院请求判令被告双倍返还定金4万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意退还定金，签订补充协议后，因为期转现的原因无法签约，不是我方原因造成。
经审理查明：2015年8月21日，原被告签订《北京市商品房认购书补充协议》，原告桑蕾认购合生世界花园项目xx写字楼。该补充协议第四条第1款约定，乙方（即原告桑蕾）于签署本补充协议时交付定金20000元整，并于签署本补充协议之日起15日内，即2015年9月5日前与甲方（即被告）签订买卖合同并同时与甲方指定的专业装修单位签订精装修合同。该补充协议还约定了其他事项。当日，原告桑蕾向被告支付定金2万元。现由于期转现问题，被告无法与原告桑蕾签订房屋买卖协议。
上述事实，有《北京市商品房认购书补充协议》、收款专用收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依据查明的事实，原被告签订的《北京市商品房认购书补充协议》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，现被告不能依照约定与原告桑蕾签订房屋买卖协议，违反了协议的约定，应承担违约责任，双倍返还已经收取的定金，故对于原告桑蕾的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司双倍返还原告桑蕾定金四万元，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费四百元，由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年三月十日
书 记 员 许松婷
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1218号
原告：宁远刚，男，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
被告：绵阳九锡创意科技有限公司，住所地：绵阳市游仙区沈家坝东津路38号一栋2层A区。
法定代表人：舒华平。
被告：江油市太平镇百年宽宽食府，住所地：四川省江油市城区纪念碑路西段***号。
经营者：王怡平。
被告：赵永强，男，汉族，住绵阳市游仙区。
原告宁远刚诉被告绵阳九锡创意科技有限公司、被告江油市太平镇百年宽宽食府、被告赵永强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月26日向原告发出缴纳诉讼费通知书，通知原告在七日内预交案件受理费，现因原告未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁远刚撤诉处理。
审判员 贾武君
二〇一七年六月六日
书记员 李 奎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2248号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张迎春，男，1979年3月1日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭敏，女，1981年9月27日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：朱声敏，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市城市投资建设发展有限公司，住所地广西柳州市潭中东路72号。
法定代表人：吴运远，该公司董事长。
再审申请人张迎春、彭敏因与被申请人柳州市城市投资建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张迎春、彭敏申请再审称，（一）二审法院错误认为涉案《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，无视其中第七条违反了公平、诚信原则，导致错误的认定该条款合法有效。根据《合同法》第四十条规定：“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案《商品房买卖合同》第七条虽然没有直接免除提供条款一方的责任，但通过设置相差十倍的违约金计算方式，很明显地加重了买方的责任，限制了买方的主要权利，人民法院应当认定该格式条款无效。（二）二审法院没有认可合同第九条约定的违约金明显低于申请人的实际损失，错误否定了申请人主张的按房屋租金损失计算逾期交房违约金的计算方法。尽管本案当事人对于违约金有约定，但约定显失公平，申请人已经有证据证明约定的违约金低于造成的损失，人民法院应依照申请人的请求，按照申请人的实际损失，适当提高违约金。综上，原判适用法律错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同的效力问题。本案申请人并未否认其作为买受人在合同上签字的真实性，因此，原审判决认定申请人与被申请人在本案中签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不存在无效的情形，属有效合同正确，本院予以维持。申请人主张合同第七条属于格式条款，该条款加重了买受人的责任，限制了买方的主要权利，应认定无效。对此，本院认为，本案《商品房买卖合同》虽然是由被申请人提供的示范文本作为基础，合同各条文也是打印而非手写，但不同购房主体各自的合同条款，如合同买受人身份、房号、面积、金额、付款方式、交付条件，包括违约责任等，均不是出卖人预先能够制定，而是由交易双方进行洽商，达成合意之后才打印上去，之后再由买卖双方签字盖章，进行确认，因此不能认定商品房买卖合同均是出卖方单方制作的格式合同。另外，申请人没有证据证明是出卖方利用优势地位把违约条款强加给买受人，该条款也没有限制或排除买方的权利。至于申请人在签字时是否注意到条款的具体约定，则是当事人对合同条款确认是否审慎的问题。申请人主张该条款明显不公，但在该合同签订之后一年的除斥期间内，申请人并未提出显失公平而请求变更或撤销该合同条款。因此，申请人主张合同第七条无效，依据不足，本院不予支持。
（二）关于申请人请求调高违约金应否支持的问题。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是有效合同，双方均应严格履行，违约方应按合同约定承担相应的违约责任。因此，原审法院根据被申请人延误交房的违约事实，按照合同约定判决被申请人向申请人支付相应的违约金，有事实和法律依据。申请人作为守约方，认为合同约定的违约金过低，依法可以向人民法院请求调高违约金，但其请求以评估机构评估的租金损失为标准，与合同约定不符。原审法院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据诚实信用原则，尊重当事人合同约定，判决不支持申请人调整违约金的请求，并无不当，本院予以维持。
综上，张迎春、彭敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张迎春、彭敏的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 覃 龙
审判员 张 芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 卢 曦
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第2429-2号
申请执行人章苗，1982年11月2日出生。
被执行人杭州夏丝服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼601室，组织机构代码:57146726-1。
法定代表人钱中华。
章苗与杭州夏丝服饰有限公司劳动争议仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人章苗向本院申请执行，本院于2015年10月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过执行收到案款5000元，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经过调解，双方达成和解协议。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人章苗书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第2429号案件终结本次执行程序，申请执行人章苗发现被执行人杭州夏丝服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋鸿云
二〇一六年五月十七日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第2429-2号申请执行人章苗，1982年11月2日出生。被执行人杭州夏丝服饰有限公司，住所地杭州市下城区石祥路59号33号楼601室，组织机构代码:57146726-1。法定代表人钱中华。章苗与杭州夏丝服饰有限公司劳动争议仲裁一案，作出的已经发生法律效力。权利人章苗向本院申请执行，本院于2015年10月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过执行收到案款5000元，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经过调解，双方达成和解协议。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人章苗书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第2429号案件终结本次执行程序，申请执行人章苗发现被执行人杭州夏丝服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋鸿云二〇一六年五月十七日书记员  陈丽娜
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4457号
罪犯倪春喜，男，1987年3月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2011年5月22日作出(2012)茂电法刑初字第155号刑事判决，以被告人倪春喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯倪春喜在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑十一个月；2016年4月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年12月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯倪春喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪春喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2016年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯倪春喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯倪春喜予以减去有期徒刑一个月十七天（刑期执行至2016年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终884号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1847号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1847号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1847号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4489号
原告：吴春华，男，1983年4月5日出生，汉族，住安吉县。
被告：李姗姗，女，1994年12月5日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：李富国（李姗姗的父亲），男，1968年2月8日出生，住安吉县。
被告：宋杨，男，1993年5月29日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
原告吴春华与被告李姗姗、宋杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。吴春华、李姗姗的委托诉讼代理人李富国、宋杨的委托诉讼代理人朱仲烨、陈赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴春华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告因急需资金周转，向原告借取现金40000元，约定在2017年6月底归还。借款到期后，经原告多次追讨无果。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
李姗姗答辩称：借款金额不对，实际只借到12700元，但出具了40000元的借条，并已支付了一个月利息4000元。
宋杨答辩称：1.宋杨并非实际借款人，对借款过程不清楚，赞同李姗姗的上述答辩意见；2.该借款未用于二被告夫妻共同生活，宋杨对借款不知情；3.现债权人诉讼李姗姗借款的案件已有十余件，借款时间均发生在两个月内，所涉金额高达三十余万元，已远远超过正常家事生活需要；4.二被告婚姻时间不长，期间也未购置大型物件，未买车买房，未有大额开销，无需举债生活；5.2017年5月自宋杨收到法院传票后，与李姗姗核实得知其借款系用于赌博。故请求法庭驳回吴春华对宋杨的诉讼请求。
本院经审理，对以下事实予以认定：李姗姗、宋杨于2015年9月9日登记结婚。2017年3月27日，李姗姗向吴春华借款40000元，出具借据一份，约定：借期90天，自2017年3月27日借，2017年6月26日归还；借款人保证按期履行归还借款，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息等。同日，原告以现金方式向李姗姗交付上述借款，由李姗姗在借据尾部签字“今收到现金4万元整”并捺印确认收到。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
原、被告双方的争议焦点在于：一、原告实际交付的借款金额；二、本案所涉债务是否为二被告夫妻共同债务。
关于争议焦点一，李姗姗主张虽然借据载明的借款金额为4万元，但实际借款金额为2万元，借据尾部的“今收到现金4万元整”中的“4”为事后添加，并非李姗姗确认，扣除利息后实际到手12700元，且此后李姗姗还支付了4000元利息，并提供了一份微信向账户名为“海唐（*海青）137××××**89”转账2000元的交易记录及pose机交易4000元的银行明细一份。对此，吴春华不予认可；宋杨无异议。本院认为，李姗姗于2017年3月27日出具给吴春华的借据首部明确载明借款金额为“肆万”元，尾部再次确认收到现金4万元，且均在数额上捺印，应认定李姗姗已收到该款项，该借据具有较高的证明效力。且在庭审过程中，吴春华亦对借款交付经过做出合理说明，4万元金额不大，以现金方式交付也属正常。因此，对李姗姗的主张本院不予采信，认定借款金额为4万元。因李姗姗提供的微信转账记录和银行转账记录吴春华不认可，且李姗姗也未能证实该转账与本案有何关联，本院不予认定。
关于争议焦点二，李姗姗陈述其每月提供给宋杨生活费15000元、娱乐消费20000元，孩子的生活费及朋友间的人情往来均由其提供，但未提供证据予以证实。宋杨则提供了以下证据：1.九份由李姗姗个人出具的借条，证明李姗姗在短时间内多次对外借款，总金额30余万元的事实，这些借条是债权人起诉后宋杨收到的诉讼材料；2.微信聊天截图、赌博游戏截图二组，证明通过与李姗姗聊天，宋杨得知李姗姗有赌博的恶习的事实；3.宋杨的银行账户流水及社区证明一组，证明宋杨有固定收入来源，婚生女一直由宋杨父母抚养的事实。吴春华对宋杨提供的证据1表示不知情；对证据2认为是二被告夫妻之间的事情，与其无关；对证据3无异议。李姗姗对宋杨提供的证据均无异议，但孩子刚生出来时是由李姗姗自己带的。结合上述举证质证意见，同时经核实，宋杨提供的证据1所涉借条的案件均已为法院受理，本院对该证据的证明目的予以采信；对证据2，虽然从李姗姗自己列明的消费清单可以看出，其意欲将宋杨捆绑于夫妻共同债务中，但其又对自己有一段期间曾参与赌博的事实无异议，故本院对此予以采信；对证据3本院予以认可。综上，本案所涉借据上只有李姗姗一人签名，原告也未尽注意义务要求宋杨前来签字或者事后追认，现有证据无法表明二被告之间具有共同举债的合意。从宋杨提供的证据及李姗姗的陈述可以认定，李姗姗有赌博的习惯，其在短时间内大量举债很大可能系用于赌博。因此，在吴春华未能提供证据证实李姗姗、宋杨有共同借款何意或借款系用于二被告夫妻共同生活、生产经营的情况下，认定案涉债务为二被告夫妻共同债务依据不足。
本院认为，吴春华与李姗姗之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。李姗姗在原告提供借款后，未按约定归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。吴春华要求李姗姗承担还款义务，予以支持；要求宋杨承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李姗姗返还原告吴春华借款本金40000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告吴春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告李姗姗负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十二月十五日
书记员 莫嘉安
杭州市萧山区人民法院杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
（2016）浙0109民初16542号
（2016）浙0109民初16542号
原告童冠友，男,汉族，住浙江省桐庐县。
原告童冠友，男,汉族，住浙江省桐庐县。
委托代理人李斌，浙江宝铉律师事务所律师。委托代理人李斌，浙江宝铉律师事务所律师。
被告杨腹，男,汉族，住浙江省诸暨市。被告杨腹，男,汉族，住浙江省诸暨市。
被告刘红兵，男,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告刘红兵，男,汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地杭州市下城区体育场路27号。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地杭州市下城区体育场路27号。
法定代表人徐斌，公司经理。法定代表人徐斌，公司经理。
本院在审理原告童冠友诉被告杨腹、刘红兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月8日以诉错被告为由向本院提出撤诉申请。本院在审理原告童冠友诉被告杨腹、刘红兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月8日以诉错被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童冠友在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨腹、刘红兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告童冠友在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨腹、刘红兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许童冠友撤回对杨腹、刘红兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。准许童冠友撤回对杨腹、刘红兵、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由童冠友负担。案件受理费50元，减半收取25元，由童冠友负担。
审判员 郦金晶
二○一六年十一月九日书记员吴姗
审判员 郦金晶
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 姗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3130号
原告：金某，女，朝鲜族，无职业。
委托代理人：南某，吉林南春律师事务所律师。
被告：张某某，男，朝鲜族，无职业。
本院在审理原告金某诉被告张某某之间离婚纠纷一案中，原告金某于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费270元（原告已预交270元），减半收取135元，由原告金某负担。
审判长 石勋波
二〇一六年五月三日
书记员 张延华
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1640号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路98号尊宝大厦，组织机构代码720081814。
法定代表人丛军。
被执行人：吴灵娟，女，1968年8月11日出生，住浙江省临安市。
被执行人：王金良，男，1965年10月14日出生，住浙江省临安市。
被执行人：张雨霖，男，1969年10月7日出生，住浙江省临安市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴灵娟、王金良、张雨霖金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2018年04月04日依法向本院申请执行，要求被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖给付执行款人民币511916.55元，执行费人民币7519元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年04月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年04月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：银行存款微量；不动产，审理阶段轮候查封王金良名下位于临安市××镇××大街××号；车辆，审理阶段查封张雨霖名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；证券无；电子商务无；股权无等。
3、于2018年07月30日对被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖采取限制高消费措施，于2018年07月30日决定将被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为511916.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 王幼奇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0104执1640号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路98号尊宝大厦，组织机构代码720081814。法定代表人丛军。被执行人：吴灵娟，女，1968年8月11日出生，住浙江省临安市。被执行人：王金良，男，1965年10月14日出生，住浙江省临安市。被执行人：张雨霖，男，1969年10月7日出生，住浙江省临安市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与吴灵娟、王金良、张雨霖金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2018年04月04日依法向本院申请执行，要求被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖给付执行款人民币511916.55元，执行费人民币7519元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2018年04月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2018年04月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：银行存款微量；不动产，审理阶段轮候查封王金良名下位于临安市××镇××大街××号；车辆，审理阶段查封张雨霖名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；证券无；电子商务无；股权无等。3、于2018年07月30日对被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖采取限制高消费措施，于2018年07月30日决定将被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴灵娟、王金良、张雨霖暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为511916.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 箭人民陪审员 施 剑人民陪审员 俞梢烨二〇一八年七月三十一日代书 记员 王幼奇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7338号
原告：池皖丽，女，1950年2月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：周立法，男，1970年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告池皖丽为与被告周立法民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院起诉，请求判令被告归还原告借款本金400000元，并偿付利息（利息自2015年8月11日起至实际还款日止按月利率1%计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2013年，被告向原告借款400000元，于2015年8月11日出具给原告借条1份，载明上述借款事实，并约定月利息按壹分结算，在2016年9月付清。之后，被告未归还上述借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立法在判决发生法律效力之日起十日内归还原告池皖丽借款本金400000元，并支付给原告自2015年8月11日至判决履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费400元，合计8600元，由被告周立法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛优优
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 王根福
二〇一七年三月三日
代书 记员 张洁瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2955-2号
申请执行人宋淑云，住所地巴林左旗。
被执行人王桂珍，地址巴林左旗。
被执行人贾志军，地址巴林左旗。
宋淑云申请执行王桂珍、贾志军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初755号判决书，于2016年11月23日向被执行人王桂珍、贾志军发出执行通知书，但被执行人王桂珍、贾志军未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王桂珍在中国工商银行巴林左旗支行的账户46903元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4277号
原告：张大成。
原告：李晓丽。
委托诉讼代理人：张大成。
被告：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司。
委托诉讼代理人：李光星。
原告张大成、李晓丽与被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大成同时作为原告李晓丽的委托诉讼代理人，被告保利公司的委托诉讼代理人李光星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大成、李晓丽向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付逾期提供办理权属登记资料的违约金23648元（按银行同期存款利息以738688.08元为本金自2015年1月19日起至2015年9月20日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，原被告双方签订商品房预售合同，根据该合同第十五条的约定被告应当在商品房交付使用后360日内，提供办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告不能在规定期间内取得房地产权属证书，被告需向原告支付逾期提供办理权属登记的资料的违约金。在该合同履行中，被告交房时间迟延，于2014年1月22日将商品房交付使用，按照合同约定被告应在2015年1月17日前将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任致使原告2015年9月20日才得到办理权属登记的资料，造成原告报产权登记机关备案超期246天的事实。被告应当向原告支付自2015年1月17日起至2015年9月20止的违约金。为维护原告的合法权益特诉至法院望判如所请。
被告保利公司辩称，违约是事实，按照合同约定计算违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、购房发票、上房公告、关于保利鑫城办理不动产登记证的通知、不动产权属登记证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于汉源大道西，房亭河南保利鑫城小区第14幢1单元503号房。原告按合同约定交纳购房款738688.08元。被告保利公司于2014年1月22日将商品房交付原告使用。
另查明，《商品房买卖合同》第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：……3.买受人不退房，出卖人按已付房款的银行同期存款利息支付违约金。被告保利公司于2015年9月15日公告关于保利鑫城一期办理不动产登记证的通知，原告于2015年9月20日取得办理权属登记需要的资料。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》于2012年9月2日双方均在合同上签字盖章即成立，该合同是在双方平等、自愿、协商一致的基础上签订的，合法有效，对原被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额交纳购房款738688.08元，被告于2014年1月22日将房屋交付原告使用，故被告保利公司应于2015年1月19日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，本案原告于2015年9月20日取得办理权属登记需要的资料，被告实际违约244天，原告要求被告支付违约金，本院予以支持，违约金按银行同期存款利息，以738688.08元为本金，自2015年1月19日起计算至2015年9月20日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条之规定，判决如下：
被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张大成、李晓丽逾期提供办理权属登记资料的违约金（按银行同期存款利息，以738688.08元为本金，自2015年1月19日起计算至2015年9月20日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一六年十一月七日
书记员 陈文虹
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00260号
上诉人（一审原告）王泽波。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
王泽波因与重庆市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法行初字第00383号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，王泽波因市政府不依其申请确认征收其土地房屋的征地批复违法而向市政府申请行政复议，市政府于2015年5月19日作出《告知书》告知王泽波的行政复议申请不属于行政复议受案范围，从王泽波的实质诉求看，是认为市政府关于征收其土地房屋的征地批复违法，向市政府反映情况，要求予以纠正。根据《信访条例》第二条之规定，该条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。显然，王泽波于2015年3月18日向市政府提起确认征地批复违法的申请属于信访性质，市政府于2015年4月15日作出的《告知书》是对王泽波信访事宜的回复。王泽波对该信访回复不服，尽管以复议申请的形式向市政府申请复议，但其仍然属于信访事宜的处理。故市政府于2015年5月19日再次作出《告知书》的行为，仍然属于信访答复性质，对王泽波的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，王泽波的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 邬继荣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李小燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初665号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李亮亮，男，1988年8月28日出生，汉族，初中文化，住湖南省祁阳县。因本案于2016年3月8日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年4月11日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]671号起诉书指控被告人李亮亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年8月5日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序,依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人李亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人李亮亮以牟利为目的，通过网络向他人贩卖淫秽视频文件307部，情节严重，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。被告人李亮亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李亮亮对指控无异议。
经审理查明：
2015年10月以来，被告人李亮亮以牟利为目的，通过QQ聊天群向他人出售百度云盘账户，宣称内有大量淫秽视频。通过上述手段，被告人李亮亮将存有大量淫秽视频的账号贩卖给王某等人，得款45元。
民警对被告人李亮亮手机内储存的1个百度云盘账户进行检查，下载了317部视频，经过鉴定，其中307部属于淫秽物品。
上述事实，有经庭审质证证人王某的证言，鉴定意见，调取证据照片、扣押及检查笔录及照片、计算机勘验检查工作记录，鉴定意见、视频目录，户籍证明，到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人李亮亮以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李亮亮贩卖淫秽视频文件为100个以上，应属情节严重，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人李亮亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李亮亮犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、非法所得45元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵珍燕
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终25号
上诉人（原审原告）：尹纯汉，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽时尚地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县站前路北侧。
法定代表人：魏峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙富强，安徽天静律师事务所实习律师。
上诉人尹纯汉与上诉人安徽时尚地产开发有限公司（以下简称时尚公司）房屋买卖合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初2670号民事判决，上诉人尹纯汉、时尚公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人时尚公司于2017年3月21日，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人时尚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽时尚地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人安徽时尚地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 刘哓曼
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3589号
原告：冯某，男，1980年8月8日出生，汉族，住：河南省项城市。
被告：某某公司。
法定代表人：赵某，该公司经理。
原告冯某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原告张雷于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 员 马 新
二〇一八年八月二十四日
法官助理 孙家立
书 记 员 张 静
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2443号
申请执行人徐州超宇物流有限公司,住所地徐州市铜山区长安路7号大成物流园C1-28号。
法定代表人吴计超，总经理。
委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被执行人贺伟,男，1976年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人徐州超宇物流有限公司与被执行人贺伟追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初11006号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告贺伟赔偿原告徐州超宇物流有限公司经济损失71403.24元，扣除已履行的5000元，余款66403.24元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告徐州超宇物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告徐州超宇物流有限公司负担335元，被告贺伟负担780元。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月23日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年7月7日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月17日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年7月、2017年9月、2017年11月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
4、2017年7月、2017年9月、2017年11月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
5、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有效财产信息。
6、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年7月、2017年9月、2017年11月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
9、2017年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年9月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人贺伟司法拘留15日，因未查找到被执行人具体下落，暂未采取强制措施。
11、2017年10月，根据申请人提供的线索，本院赴被执行人贺伟住处棠张镇马兰村1组落实被执行人财产线索，但未查找到被执行人下落，据了解，被执行人因犯交通肇事罪被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑一年八个月，尚未服刑结束。在与申请人沟通后，本院拟对被执行人配偶的财产信息予以查询，在夫妻共同财产的范围内落实被执行人可供执行的财产线索。
12、本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的67518.24元，执行费913.00元，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-16号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王彬。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告王彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告王彬于2011年1月31日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2015年3月18日，被告王彬尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计31689.62元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告王彬偿还信用卡欠款本金21770.95元，利息、滞纳金等9918.67元，共计31689.62元（利息、滞纳金等截止至2015年3月18日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告王彬承担本案诉讼费用。
被告王彬未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月31日，被告王彬向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告王彬签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告王彬在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告王彬）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告王彬发放了卡号为52×××44的信用卡一张。随后，被告王彬激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年3月18日，被告王彬尚有透支消费款本金21770.95元，利息、滞纳金等9918.67元，共计31689.62元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告王彬的居民身份证、被告王彬的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告王彬在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告王彬之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告王彬持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告王彬偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金21770.95元；
二、被告王彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等9918.67元（截止2015年3月18日）；
三、被告王彬自2015年3月19日起以欠款本金21770.95元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元、邮寄费40元，共计632元，由被告王彬负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王彬随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0902民初1071号
原告：温平英，女，1964年3月7日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：湖南景天药业有限公司。住所地：益阳市向仓路**号（新门牌号码为**号）。
法定代表人朱云，该公司董事长。
原告温平英与被告湖南景天药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温平英到庭参加诉讼，被告湖南景天药业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温平英向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资376000元。事实与理由：原告温平英从2009年起至2015年在被告湖南景天药业有限公司上班，但公司一直未按时支付原告工资，至2015年累计欠发原告工资376000元，董事长朱云于2018年5月20日出具了欠条，经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院。
被告湖南景天药业有限公司未作答辩。
经审理查明：原告温平英自2010年开始在被告湖南景天药业有限公司工作，双方未签订书面的劳动合同。因被告未按时支付工资，被告董事长朱云于2018年5月20日向原告出具欠条“今欠温平英2010年至2015年工资共计叁拾柒万陆仟元整”。后经原告多次催要，被告未支付，故酿成纠纷。
以上事实，有湖南景天药业有限公司出具的证明、工资欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告温平英系被告湖南景天药业有限公司的员工，被告依法应当向原告支付相应的工资，故对原告要求被告支付所欠劳动工资的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南景天药业有限公司于本判决生效后10日内支付原告温平英工资376000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告湖南景天药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一八年八月九日
书记员 龚洪海
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更847号
罪犯廖国贞。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年11月27日作出（2014）汕龙法刑初字第522号刑事判决，以被告人廖国贞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖国贞在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1185号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十五天。刑期执行至2029年1月8日。�行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯廖国贞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖国贞减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯廖国贞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分397分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖国贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖国贞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
湖南省桃源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0725行审52号
申请执行人桃源县公路管理局，住所地桃源县漳江街道漳江中路018号。
法定代表人张四新，该局局长。
被执行人胡名全，男，1973年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
申请执行人桃源县公路管理局向本院提出申请，要求强制执行桃源县公路管理局对被执行人胡名全作出的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币14500元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县公路管理局提交的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被执行人胡名全驾驶的湘J263**三轴货车于2017年5月7日违法在公路上擅自超限行驶。违法事实清楚，证据确凿，且至今未自觉履行缴纳罚款。处罚机关桃源县公路管理局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处理决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县公路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县公路管理局申请执行的桃路超处罚决定[2017]DL126号桃源县公路管理局行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维新
人民陪审员 朱宏志
人民陪审员 胡朝国
二〇一八年六月十三日
书 记 员 魏 稼