贵州省三穗县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2624行初26号
原告文成耀，男，1967年11月9日出生，苗族，凯里市村民，住凯里市。
委托代理人潘卫国，男，1966年7月6日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告凯里市城市管理行政执法局（下文简称凯里市行政执法局）。所在地：凯里市行政中心第二办公区*楼*楼。
法定代表人王光明，系该局局长。
委托代理人潘明锋，贵州铁力律师事务所律师。
原告文成耀不服被告凯里市行政执法局城建规划行政处罚一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号指定管辖决定书的决定，本院于2016年6月22日立案后，于2016年6月24日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告文成耀及其委托代理人潘卫国；被告凯里市行政执法局的负责人郎珊珊、委托代理人潘明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告凯里市行政执法局于2016年6月21日对原告文成耀作出凯城执违处字（2016）37号《关于对文成跃未经批准擅自修建建筑物的行政处罚决定书》（下文简称凯城（2016）37号《行政处罚决定书》）。认定：文成跃（耀）未取得《建设工程规划许可证》，在凯里市鸭塘街道四联村706台（地名）处擅自扩建建筑面积为135.06平方米的建筑物。该修建行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定：限你自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除修建的违法建筑。
诉讼过程中，被告凯里市行政执法局发现其作出的凯城（2016）37号《行政处罚决定书》行政处罚相对人身份信息和认定违法建筑面积数据错误，遂于2016年6月23日作出凯城执通（2016）54号《凯里市城市管理行政执法局关于撤销（凯城执违处字（2016）37号）〈行政处罚决定书〉的决定》，决定：撤销凯城执违处字（2016）37号《行政处罚决定书》。
原告文成耀诉称，一、原告建筑物是上世纪八十年代修建在集体土地上的，没有超出农村建房标准。而被告行政处罚所适用的《中华人民共和国城乡规划法》是在2008年才颁布实施的。二、被告凯里市行政执法局作出的行政处罚没有事实依据。原告修建建筑物所用土地为鸭塘镇四联村集体土地，修建时鸭塘镇尚未并入凯里市城市规划范围，在2007年、2011年的清违工作中，原告房屋均未受到强拆，充分说明原告建筑物的合法性，事实上被告及有关部门曾对原告建筑物作出过处理，原告亦予配合，交纳相关费用、罚款。根据一事不再罚原则，被告不应当再次作出处罚决定。综上所述，行政处罚侵犯了原告合法的财产权利，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供了下列证据：1.原告公民身份证复印件，拟证明原告主体资格及身份情况。2.凯城（2016）37号《行政处罚决定书》，拟证明被告做出的行政处罚没有事实和法律依据。3.凯里市集用（2005）第31131号《集体土地使用证》。拟证明原告合法取得该建筑物的土地使用权。
被告凯里市行政执法局辩称：一、被告作出的行政处罚决定程序合法，认定原告存在擅自扩建建筑物及违反城市规划的行为的事实基本清楚，只是在当事人的身份信息和计算扩建建筑物的面积存在错误，被告才作出撤销原行政处罚的决定的。请求人民法院依法判决。
被告凯里市行政执行局在法定举证期限内未向本院提交作出凯城（2016）37号《行政处罚决定书》的证据、依据；诉讼过程中提交了：1.凯城执通（2016）54号《凯里市城市管理行政执法局关于撤销（凯城执违处字（2016）37号）〈行政处罚决定书〉的决定》，拟证明已撤销了凯城（2016）37号《行政处罚决定书》；2.①组织机构代码、②法定代表人证明，拟证明被告的行政主体资格。
经庭审质证，原告文成耀对被告凯里市行政执行局在诉讼过程中提交证据的质证意见：1号、2号证据无异议。
经庭审质证，被告凯里市行政执行局对原告证据质证意见：1号、2号证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的1号证据证明被告已撤销了凯城（2016）37号《行政处罚决定书》的事实，本院予确认；2号证据证明被告的主体资格适格，本院予以确认。
原告提交的1号证据证明原告主体资格适格，本院予以确认；2号证据证明被告具体行政行为存在的事实，本院予以确认；3号证据证明原告已取得集体土地使用权的事实，本院予以确认，但该证据不能证明原告已取得建筑物的规划行政许可，本院对原告的证明目的不予确认。
经审理查明，被告凯里市行政执法局依据其调取的资料、现场勘查记实、照片、听证会当事人陈述等证据认为原告文成耀（跃）在2003年“清违”工作结束后，于2005年在凯里市鸭塘街道四联村706台（地名）处擅自扩建建筑面积为135.06平方米的建筑物。其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属于违法建设，遂根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2016年6月21日对原告文成耀作出凯城（2016）37号《行政处罚决定书》，决定“限你自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除修建的违法建筑”。原告文成耀不服于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，被告认为其作出的凯城（2016）37号《行政处罚决定书》认定的行政处罚相对人身份信息和违法建筑面积有错误，于2016年6月23日作出凯城执通（2016）54号《凯里市城市管理行政执法局关于撤销（凯城执违处字（2016）37号）〈行政处罚决定书〉的决定》，决定“撤销凯城执违处字（2016）37号《行政处罚决定书》”，并于同年同月24日书面告知本院。经本院释明，原告文成耀不同意撤回起诉。
本院认为，根据法律、法规授权，被告凯里市行政执法局对管辖范围内未经审批同意，擅自进行建筑物建设的行为（人）进行处罚是其法定职责。但在履行职责作出具体行政行为时应做到事实清楚、证据充分，适用法律正确。本案诉讼过程中，被告虽基于凯城（2016）37号《行政处罚决定书》认定的行政处罚相对人身份信息和违法建筑面积有错误而自行作出撤销该具体行政行为，但本院认为凯城（2016）37号《行政处罚决定书》认定的错误事实，属于被告所作具体行政行为认定事实不清。同时，在诉讼过程中被告基于已撤销凯城（2016）37号《行政处罚决定书》的行为而未在法定举证期限内向本院提交作出该具体行政行为的证据，虽事出有因，但因未向本院提交书面说明申请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”的规定，应视其作出的凯城（2016）37号《行政处罚决定书》没有证据。综上所述，本院认为被告作出的凯里市行政执法局作出的凯城（2016）37号《行政处罚决定书》事实不清，证据不足。原告提出被告的具体行政行为认定事实不清、请求人民法院依法予撤销的诉讼请求，理由充分，本院予支持。但鉴于被告在诉讼过程中已自行撤销凯城（2016）37号《行政处罚决定书》，并作出凯城执通（2016）54号《凯里市城市管理行政执法局关于撤销（凯城执违处字（2016）37号）〈行政处罚决定书〉的决定》，原行政行为经改变在法律上已经不存在，无法撤销，再径行判决撤销已无实际意义，故人民法院只对原行政行政为是否合法予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告凯里市城市管理行政执法局于2016年6月21日作出的凯城执违处字（2016）37号《关于对文成跃未经批准擅自修建建筑物的行政处罚决定书》之具体行政行为违法。
案件受理费人民币50元，由被告凯里市行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王玉强
审 判 员 杨长坤
人民陪审员 郑世明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 祯
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条……。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十条……。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法，应当判决驳回原告的诉讼请求。