北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10564号
上诉人（原审原告）：北京黎达丽业制冷设备有限公司，住所地北京市丰台区石榴园南里32号楼(西楼)一层甲1号。
法定代表人赵传军，总经理。
委托代理人何正永，北京市风平律师事务所律师。
委托代理人周子超，北京市风平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋秀华，女，1960年6月8日出生。
委托代理人周华风，北京京佃律师事务所律师。
上诉人北京黎达丽业制冷设备有限公司（以下简称黎达丽业公司）因与被上诉人宋秀华承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第02851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黎达丽业公司之委托代理人何正永，被上诉人宋秀华之委托代理人周华风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎达丽业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持黎达丽业公司一审诉讼请求；一审、二审案件受理费由宋秀华承担。事实和理由：一、合同项内230万元，工程没有减项。1.2013年11月1日，宋秀华在《客户意见反馈表及质保凭证（客户意见表）》、《竣工移交证书》上签字，确认工程竣工，没有任何减项。2.宋秀华提供的签有“宋长路”、“王健”字样的《合同报价明细保修费的异议》、《地基与钢结构变更单》、《减项确认单》、《冷库施工扣款》，与客观事实不符，没有证明效力，法院不应采纳。宋秀华签字的《客户意见反馈表及质保凭证（客户意见表）》、《竣工移交证书》的效力，大于宋秀华提供的其他四份证据的效力，法院应采用前者的效力。二、关于增项328900元。根据民事诉讼法的规定，当事人有权变更诉讼请求，有权改正与客观事实不一致的陈述。黎达丽业公司变更诉讼请求，并提交了增项的详细明细，且在庭审后提交了工程增项照片，标注增项的具体内容。
宋秀华辩称，同意一审判决,请求驳回上诉维持原判。一审判决已经写得很清楚了，明确了在双方签订合同后，由黎达丽业公司的项目经理现场签字确认一些减项的确认单，根据该证据可以看出该工程是有减项的，而无增项，一审中黎达丽业公司明确称工程没有增项，故宋秀华认为一审判决正确。
黎达丽业公司向一审法院起诉请求：要求宋秀华支付合同内剩余款项240000元（=合同款2300000元-已付款2060000元），要求宋秀华支付增项部分款项328900元，要求宋秀华支付迟延付款的滞纳金（以保修费68684元为基数，自2015年5月1日起计算至实际支付之日止；以剩余欠款500216元为基数，自2013年11月1日起计算至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准计算），要求宋秀华承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年8月31日，宋秀华作为甲方与乙方黎达丽业公司签订《销售安装合同》，约定：黎达丽业公司从宋秀华处承揽东郊市场冷库施工工程；工程范围，乙方负责冷库系统的室内外机组的安装、冷库管道制作安装及保修、室内外机间的控制线、控制器安装、机组开机调试，本工程包括土建和主电源（库外电源）施工内容，所涉及土建和库外电源项目由甲方负责与其他专业协调，乙方负责提供技术要求；主机设备价款详见附件表，合同总金额2300000元；冷库工程工期暂定60日；工程项目如需变更，双方应协商一致，签订变更协议，不列入工程结算，超出部分按实际结算；保修期自工程竣工验收合格之日起计算，主机质保期为18个月，小件质保期为3个月，设备出现故障，乙方自接到甲方电话通知5小时到达现场进行检查维修；在保修期内因设备及工程本身质量问题引起的故障，由乙方负责维修，应须更换的零件，费用由乙方负担，因甲方操作失误、使用不当等人为因素引起的故障，乙方负责排除，费用由甲方负担；签订合同后即付合同总金额30%作为工程预付款（定金）；库板到现场即付合同总金额60%，安装调试合格即付合同总金额10%；甲方未按合同规定付清合同款项时，乙方有权锁定所有设备，待付清款后给予开机使用，甲方同时承担未按合同规定付清合同款项的滞纳金，乙方每天按合同价款的2%递增收取。合同后附标准型冷库报价单（高配）2张、土库明细和钢构明细报价单1张、冷库侧面示意图、冷库平面设计图作为合同附件。
2013年11月1日，宋秀华在《客户意见反馈表及质保凭证（客户意见表）》、《竣工移交证书》上签字。《竣工移交证书》载明：兹证明施工单位黎达丽业公司施工的冷库工程已按合同的要求完成，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理，并进入保修期。
另查明，2013年9月14日，宋长路向宋秀华出具收条一张，载明：今收到工程款5万元。黎达丽业公司认可该收条系黎达丽业公司业务经理宋长路出具，认可收到宋秀华支付的该笔工程款。
诉讼中，双方均确认以下事项：1.《销售安装合同》约定的总价款为230万元；2.合同不存在增项；3.宋秀华已支付合同款206万元（包括宋长路于2013年9月14日出具的收条中的5万元）；4.合同项下保修费金额共计68684元。2016年5月12日庭审中，黎达丽业公司又称合同存在增项，增项金额为328900元，但仅提交了黎达丽业公司自己制作、盖章的《关于东郊市场建造冷库合同后增加项目一事说明》予以证明，未提交其他证据推翻其在前陈述。
诉讼中，宋秀华称合同款存在以下扣减项：1.保修费68684元。宋秀华为此提交《合同报价明细保修费的异议》予以证明，文件载明：合同中约定乙方负责18个月保修，但乙方报价明细单中收取总费用５％的保修费（115000元）为额外收费，我方对此5%的保修费不予支持。乙方落款处属有“宋长路”、“王健”签名字迹，落款处日期为2013年10月28日。2.减项88000元。宋秀华为此提供《地基与钢结构变更单》予以证明，文件载明：合同图纸要求地基平台高度为1米，实际施工高度为0.9米，合同图纸要求地基平台到棚顶高度为3.5米，实际施工高度为3.1米，按地基平台与钢结构报价明细总造价为（61万元整），故此要求每间冷库减4000元×22台=88000元。乙方落款处属有“宋长路”、“王健”签名字迹，落款处日期为2013年10月28日。3.减项95260元。宋秀华为此提供《减项确认单》予以证明，文件载明的减项名称包括电磁阀、试液镜、油分离器、防震管、膨胀阀、保温材料、终止阀小配件、化霜加热线/水管、防爆冷库灯、室外机架，并载明了对应的产地、数量、单价，减项合计95260元。乙方施工代表签字处属有“宋长路”、“王健”签名字迹，落款处日期为2013年10月25日。4.扣项43500元。宋秀华为此提交了《冷库施工扣款》予以证明，文件载明：1.因乙方施工过程中施工不当，冷库库板整体倒塌，造成冷库板变形，到此二次安装板材错位冷库库体有两条4厘米的缝隙，（板与板之间无法对接）对外观及后续保温效果造成严重影响，故此甲方扣除乙方工程款30000元；2.因乙方施工完毕后未对现场遗留的工程垃圾清洁，清理垃圾产生的13500元费用从工程款中扣除；合计43500元。乙方落款处属有“宋长路”签名字迹，落款处日期为2013年10月28日。黎达丽业公司对上述材料中“宋长路”、“王健”签名的真实性均不认可，但明确表示不申请鉴定。黎达丽业公司对上述材料的证明目的也不认可，认为即便签字属实，宋长路、王健也无权代表黎达丽业公司签字，且宋秀华于2013年11月1日签署了《竣工移交证书》确认冷库工程已按合同的要求完成并验收合格，而宋长路、王健签署的扣款文件均在竣工之前，但文件反映的问题在《竣工移交证书》并无体现，应属不实。
诉讼中，黎达丽业公司称东郊市场竣工验收单签订后，黎达丽业公司才让工地工人离开，但黎达丽业公司在东郊市场项目还未完工的情况下就已派宋长璐、王健去本公司另外一个工地干活了，东郊市场施工后期，宋长路、王健已不在东郊市场工地，即便二人前述签字属实，二人也并不了解工地情况，无权代表黎达丽业公司签字。黎达丽业公司为此提交了黎达丽业公司派工单，并申请证人秦×、周×出庭予以证明。派工单载明：工程项目唐山市遵化冷库安装，工程地点遵化市洪山口农副产品市场，工程工期自2013年10月15日至2013年11月25日，参加施工人员尚留柱、宋长路、王健、秦×，派工单日期为2013年10月13日。秦×到庭作证称：秦×系黎达丽业公司工程部职员，自2013年5月1日工作至今；宋长路曾在东郊市场干活，后来宋长路、王健去唐山干活，具体时间不清楚；宋长路与黎达丽业公司法定代表人赵传军系表亲关系。周×曾到庭旁听过本案庭审。
诉讼中，宋秀华称《合同报价明细保修费的异议》约定返还保修费11.5万元，是按照合同总价款230万元的5%的比例算出的，宋秀华认可实际的保修费金额为68684元，要求按照68684元扣除保修费。
一审法院认为，黎达丽业公司与宋秀华签订的《销售安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该承揽合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自的合同义务。双方当事人均确认《销售安装合同》项下合同款为230万元，宋秀华已付款206万元，法院亦予以确认。现本案争议焦点为《销售安装合同》是否存在增项？合同款是否存在扣减项？
关于争议焦点一，《销售安装合同》是否存在增项？黎达丽业公司与宋秀华在在前的庭审中均确认《销售安装合同》不存在增项。黎达丽业公司在在后的庭审中又称《销售安装合同》存在增项金额为328900元的增项，但仅提交了黎达丽业公司自己制作、盖章的《关于东郊市场建造冷库合同后增加项目一事说明》予以证明，未提交其他证据推翻其在前陈述。法院认为黎达丽业公司关于《销售安装合同》存在328900元增项的主张，无事实依据，对其该项诉讼请求不予支持。法院对于宋秀华关于合同不存在增项的辩称意见予以采信。
关于争议焦点二，合同款是否存在扣减项？宋秀华提交的《合同报价明细保修费的异议》、《地基与钢结构变更单》、《减项确认单》、《冷库施工扣款》文件上载明了扣减的款项明细、金额，合计295444元。上述扣减费用文件上署有“宋长路”、“王健”签名。虽然黎达丽业公司辩称不认可宋长璐、王建签字的真实性，但明确不申请鉴定，法院对其该点辩称意见不予采信。黎达丽业公司辩称宋长路、王健在东郊市场施工后期已经被派往其他工地，对东郊市场工程并不知情，无权代表黎达丽业公司进行上述签字确认。从黎达丽业公司出具的派工单看，仅能说明唐山工地的工期自2013年10月15日起，并不能体现宋长路自该日期起实际一直在唐山工地。黎达丽业公司申请证人秦×、周×出庭作证。因周×曾到庭旁听过本案庭审，法院对其证人身份不予认可。而秦×的证人证言也未体现宋长路离开东郊市场的具体日期。法院认为，宋长路、王健均系黎达丽业公司工作人员，而黎达丽业公司曾在庭审中已认可宋长路为黎达丽业公司业务经理。宋长路作为黎达丽业公司的业务经理，参与了东郊市场的主要施工阶段，并曾代表公司向宋秀华出具过本案工程款收条。综上，法院认为，宋长路在前述扣减费用文件上签字，可以认定为黎达丽业公司对扣减金额进行确认的职务行为。对于黎达丽业公司关于上述扣减费用文件载明的内容在《竣工移交证书》并无体现，应属不实的辩称意见，法院认为，前述扣减费用文件均形成于《竣工移交证书》之前，其反映的内容经过宋秀华与黎达丽业公司业务经理宋长路签字确认，是双方对于合同履行情况的确认，而双方才用单独签署扣减款项文件的形式对工程履行情况及扣款金额进行确认，并不违反法律、行政法规的强制性规定，在黎达丽业公司未提供其他有力反证的情况下，法院对黎达丽业公司该点辩称意见不予采信。综上，法院对宋秀华关于存在295444元合同款扣减项的辩称意见予以采信。
综上，可以确认《销售安装合同》项下合同款总额为2300000元，合同款存在295444元的扣减项，故《销售安装合同》项下应付的合同款金额应为2004556元。现宋秀华已支付了合同款2060000元，并未拖欠合同款。故法院对于宋秀华关于不拖欠合同款的辩称意见予以采信。关于黎达丽业公司要求宋秀华支付合同款及滞纳金的诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京黎达丽业制冷设备有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，黎达丽业公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司于2016年10月10日出具的证明一页。宋秀华对该证据不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于当事人在二审期间向本院提交的新的证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据”的规定，黎达丽业公司提供的证据在一审法院审理期间已经客观存在，但黎达丽业公司未予提供，且该证据不能证明黎达丽业公司所主张的事实成立，故该证据不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，就工程是否存在减项这一问题。其一，甲方宋秀华及乙方宋长路、王健均在《合同报价明细保修费的异议》、《土建及钢结构实际施工核实单》、《地基与钢结构变更单》、《减项确认单》上签字，宋长路及王健系黎达丽业公司员工，其在上述文件上签字应视为职务行为，应视为黎达丽业公司对上述文件内容的认可。其二，《客户意见反馈表及质保凭证》系黎达丽业公司向宋秀华征询工程和售后方面的意见，《竣工移交证书》表明该工程已按合同的要求完成，并验收合格，该工程移交建设单位，并进入保修期。上述二文件未提及工程减项问题并不代表涉案工程不存在减项，因为二文件所表达的意思及意图，其目的并不意在表明工程结算的内容。上述二文件并不能作为推翻工程存在减项的依据。故对于工程减项问题，应按照双方签字确认的文件予以确认。其次，就工程是否存在增项这一问题。根据黎达丽业公司提供的《关于东郊市场建造冷库合同后增加项目一事说明》，其一，该证据仅有黎达丽业公司一方签字，未有宋秀华签字，不能代表宋秀华对该内容的认可；其二，该说明内容为，“特此说明，望贵院核查事实”，故在没有其他证据对该说明予以佐证的情况下，本院对黎达丽业公司主张工程存在增项及现场勘查的意见不予采纳。
综上所述，黎达丽业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9489元，由北京黎达丽业制冷设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 张 慧
代理审判员 赵 卉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯雅琼
书 记 员 邸 硕