广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初346号
原告广西博庆食品有限公司，地址：广西宜州市庆远镇公园东路9号。组织机构代码证号××。
法定代表人张有基，该公司董事长。
委托代理人樊寿良，广西真意律师事务所律师。
被告兰向日，居民。
被告陈献林，农民。
原告广西博庆食品有限公司诉被告兰向日、陈献林民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员覃敏红适用简易程序于2016年4月15日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告广西博庆食品有限公司的委托代理人樊寿良、被告兰向日、陈献林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西博庆食品有限公司诉称，原告是一家以甘蔗种植和农业开发、蔗糖生产的综合利用及销售为核心业务的综合性食品公司。为公司生产经营考虑，原告对蔗农在甘蔗种植中遇到困难提出的求助一般都会视情况给予资金、物资等支持，被告是原告支持的对象之一。2013年10月23日，被告兰向日与原告签订借款合同，向原告借款70000元，2014年1月7日被告兰向日再次与原告签订借款合同，向原告借款99600元。双方约定被告于2014／2015榨季结束之日（2015年8月31日）前偿还借款，逾期未偿还，按年利率12％支付违约金。被告陈献林分别为兰向日的借款出具《贷款担保书》，对兰向日的借款承担连带偿还责任。借款期限届满，被告未如期归还借款，至今尚欠原告借款本金100322.07元，为维护原告的权益特诉诸法律，请求判令：1、被告兰向日偿还原告借款本金100322.07元，并自2015年9月1日起至还清借款之日止，按年利率12%计付违约金；2、判令被告陈献林对兰向日的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。
原告广西博庆食品有限公司为证明其主张，向法庭提供的证据材料有：赊销合同书二份（含明细表及担保书），拟证明被告原被告之间存在借款／担保合同关系。
被告兰向日辩称，向原告借款是事实，部份借款已归还，因自然灾害没有收成，现其没有能力偿还尚欠借款。
被告兰向日为其辩解向法庭提供的证据材料有：1、协议书、怀远糖厂甘蔗进厂明细表，拟证明韦春林代被告兰向日偿还借款48329.27元。
被告陈献林辩称，其为被告兰向日的上述债务提供担保不是自愿的，该担保行为无效。
被告陈献林为其辩解未向法庭提供证据。
经质证，被告兰向日对原告提交的证据无异议。被告陈献林对原告提交的证据的真实性没有异议，但认为该担保系厂里要求其签字担保的，其不应承担担保责任，该担保无效。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据来源不无法核实，且与本案没有关联。对双方无异议的证据本院予以认定，被告提交的证据系复印件，本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，原告为了发展甘蔗种植业务，解决被告兰向日等蔗农种植甘蔗投入资金的困难，一般都会视情况给予资金、物资等支持。2013年10月23日，被告作为乙方向甲方广西博庆食品有限公司借款70000元，并与其签订《广西博庆食品有限公司赊销合同书》，合同主要约定：一、甲方赊销给乙方的物资是地租贷款，金额为70000元；二、乙方承诺所赊销的物资款在2014／2015榨季结束之日止归还给甲方。在2014／2015榨季还清的不收违约金，若超过约定的期限未还清，又未征得甲方同意延期还款的，甲方将依法收回赊销款，同时双方约定乙方按赊销款本金余额，年利率12%支付违约金给甲方，直至还清赊销款为止。三、乙方的还款方式：（1）甲方验收乙方的扩种面积后，乙方可用享受甲方发放的各项补贴款冲减借款；（2）乙方以现金还款；（3）甲方从乙方进厂原料蔗款中划收。四、略。五、略。六、担保条款：本合同赊销物资的农户共1户，农户之间承诺互相担保，赊销农户任何一户甘蔗进厂甲方可扣款用于偿还赊销物资本息，直至还清所有物资本息为止，农户之间代偿还金额由乙方农户自行内部结算。丙方自愿为乙方承担担保责任，督促乙方还款，如乙方不能按时还款，将自然承担连带责任。七、乙方愿意以进厂原料蔗作为赊销款抵押财产，如乙方不能履行还款义务时，甲方将依法优先处置上述抵押的财产偿还债务。八、下列两种情况乙方的甘蔗不能调运进厂的损失由乙方承担，甲乙双方的债权债务关系继续存在。（1）榨季后期收尾阶段乙方未能按照甲方规定的时间砍好甘蔗堆放到晴雨通车的地方；（2）遇到自然灾害（如严重霜冻、火灾等）乙方的甘蔗已无压榨价值的（糖分低于9%、初压汁纯度低于75）。九、乙方接受甲方扶持种蔗，有义务自觉遵守蔗区管理相关条例，不能把甘蔗外卖到本蔗区外其他糖厂销售，否则视作违约，按本合同第三条违约条款处理。十、本合同一式两份，甲乙丙三方各一份，自签订之日起生效，还清赊销款时自然终止。”落款处除甲乙方签字外，宜州市德胜镇地罗村村民委员会作为丙方在担保户处盖章。赊销物资明细表载明被告兰向日借款的金额为70000元，用途为支付地租。同日，原告向被告发放了贷款。2013年10月16日，被告陈献林出具贷款担保书一份，对兰向日的上述债务提供担保，担保书主要内容为：一、担保人陈献林愿意为兰向日作贷款担保。二、被担保人兰向日在博庆公司怀远糖厂发生的借贷期间，若出现贷款（物）不还，给博庆公司怀远糖厂造成经济损失，本人无力偿还部分由担保人承担并负责偿还。三、略。四、略。五、担保人签字（手印）陈献林（捺印）。2014年1月7日，被告作为乙方向甲方广西博庆食品有限公司再次借款99600元，并与其签订《广西博庆食品有限公司赊销合同书》，合同主要约定甲方赊销给乙方的物资是地租贷款，金额为99600元；其余条款与上述赊销合同书约定一致。合同签订当日，原告依约向被告发放贷款99600元。被告陈献林出具贷款担保书一份，对兰向日的上述债务提供担保，担保书主要内容为：一、担保人陈献林愿意为兰向日作贷款担保。二、被担保人兰向日在博庆公司怀远糖厂发生的借贷期间，若出现贷款（物）不还，给博庆公司怀远糖厂造成经济损失，本人无力偿还部分由担保人承担并负责偿还。三、略。四、略。五、担保人签字（手印）陈献林（捺印）。借款期限届满，被告未依约归还，原告催款无着向本院提起诉讼。诉讼过程中，经本院释明及询问，原告明确放弃要求合同中的担保方宜州市德胜镇罗村村民委员会、宜州市德胜镇揽树村村民委员会承担保证责任的权利。在庭审中，双方一致确认2014／2015榨季结束之日即2015年8月31日。庭后经双方核对，截止2016年4月28日，被告尚欠原告上述借款共计61021.72元。
本院认为，原告广西博庆食品有限公司与被告兰向日签订的《广西博庆食品有限公司赊销合同书》及被告陈献林出具的《贷款担保书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈献林主张《贷款担保书》无效，认为不是其真实的意思表示，但未能提供相关证据证明也未在书写协议之后一年内向法院主张撤销，故本院不予支持。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告已按合同约定发放了全部贷款，被告兰向日应依约履行到期还款的义务。原告请求被告归还尚欠借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持，但尚欠借款本金金额应以双方2016年4月28日核对账目后均认可的欠款金额61021.72元为准。被告兰向日自借款期限届满后未按约定归还借款，其行为已经违反借款合同约定，应承担相应的违约责任。按借款合同约定，逾期还款则按年利率12%计付违约金至被告归还借款之日止。原告请求被告从2015年9月1日起按年利率12%计付违约金至还款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈献林在《贷款担保书》上以担保人的名义签字，约定被告兰向日无力偿还的部分由其承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十六条至十九条的规定，保证的方式有一般保证与连带责任保证两种。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。故被告陈献林应承担的保证责任为一般保证，仅在债务人财产依法强制执行后，债权仍不能得到履行时，才由其承担责任。原告主张被告陈献林对兰向日的上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。另，原告放弃对其他合同担保人承担保证责任的请求，是原告处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告兰向日归还给原告广西博庆食品有限公司借款人民币61021.72元及违约金（违约金从2015年9月1日起按年利率12%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告陈献林在被告兰向日的财产依法强制执行后，仍不能清偿部份，承担清偿责任。被告陈献林承担保证责任后，有权向借款人兰向日追偿。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告广西博庆食
品有限公司负担452元，被告兰向日负担701元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 覃敏红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 君