wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终197号上诉人（原审被告）：郭怀德，男，1965年4月28日出生，住五大连池市。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鑫，男，1972年7月1日出生，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。原审被告：黑龙江省同根生种业有限责任公司，住所五大连池市。法定代表人：郭怀德，该公司经理。委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。上诉人郭怀德因与被上诉人张鑫、原审被告黑龙江省同根生种业有限责任公司（以下简称同根生公司）民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭怀德的委托诉讼代理人曲铁军，被上诉人张鑫及其委托诉讼代理人朱学智，原审被告同根生公司的委托诉讼代理人曲铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭怀德上诉请求：1.撤销一审判决，驳回张鑫一审的诉讼请求。2.一、二审案件受理费、财产保全费由张鑫承担。事实和理由：1.重审时一审法院未对郭怀德提出的管辖权异议进行审理，程序违法，对管辖权异议不予支持的理由不能成立，本案应移送至哈尔滨市中级人民法院审理。2.郭怀德与张鑫不存在真实的借款关系，借款合同及借据不具备法律效力，均是在欺诈的情况下形成，一审法院认定郭怀德收取张鑫100万元现金无证据支持。张鑫辩称，郭怀德所称的管辖权异议事由不成立，一审法院不予审查符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。同根生公司辩称，同意郭怀德的上诉请求及事实与理由。张鑫向一审法院起诉请求：郭怀德、同根生公司共同给付借款本金1000万元及利息（利息以1000万元为基数，自2015年11月3日起按照年利率百分之二十四计算至本息付清时止），诉讼费由郭怀德、同根生公司承担。一审法院认定事实：2015年11月2日，郭怀德和张鑫签订了二份借款合同。合同约定，借款金额为1000万元，利率为月息2分，借款期限为2015年11月2日至2015年12月2日，2015年12月2日之前还清借款，张鑫以转账的方式汇给郭怀德900万元、以现金的方式交给郭怀德100万元，因履行合同发生争议，协商不成，由张鑫所在地人民法院管辖。合同签订当日，郭怀德、同根生公司收到张鑫1000万元借款后（其中李国强代表张鑫分二次给同根生公司汇款900万元），郭怀德给张鑫出具了二份借据，分别是550万元、450万元，该1000万元借款到期后郭怀德、同根生公司未能偿还张鑫。2016年1月28日，张鑫与同根生公司订立协议书，约定2015年11月2日借给同根生公司的1000万元作为同根生公司经营用资金，在约定的期限届满后，同根生公司未能偿还，因同根生公司无力偿还张鑫借款，在对同根生公司的现有资产估价后同根生公司同意将同根生公司所有的9处房屋（产权证为黑五市字第s2*****1号659.12平方米房屋；黑五市字第s2*****2号804.78平方米房屋；黑五市字第s2*****3号2160.875平方米房屋；黑五市字第s2*****4号231.99平方米房屋；黑五市字第s2*****5号80.03平方米房屋；黑五市字第s2*****6号762.52平方米房屋；黑五市字第G*****1号130.63平方米房屋；黑五市字第G*****2号130.63平方米房屋；黑五市字第G*****3号130.63平方米房屋）及土地使用权[证号五国用（让）第04-011号面积15945平方米]及选种塔内全套选种设备转让给张鑫，上述资产作价800万元整。扣除张鑫为实现资产转让而须代同根生公司偿还哈尔滨均信担保公司债权250万元及同根生公司承诺承担的资产转让过户费用100万元，上述资产净作价450万元。同根生公司同意再用其公司院内第6、7、8、9号筒仓内大豆1500吨作价550万元转让给张鑫，以上全部资产作价1000万元整。此前张鑫借出的1000万元作为上述资产转让价款。自此同根生公司不再欠张鑫借款，张鑫不再欠同根生公司资产转让款。同根生公司应协助张鑫在本协议签订后10日内办理交付和过户手续。逾期张鑫有权向有管辖权人民法院提起诉讼，要求同根生公司履行合同。在上述资产转让协议履行前后，如同根生公司有意回购，回购价款为1200万元。该1000万元借款及利息，郭怀德、同根生公司至今未给付张鑫。一审法院认为，郭怀德、同根生公司在张鑫处借款1000万元，郭怀德和张鑫签订了二份借款合同，双方借贷关系成立，郭怀德、同根生公司收到张鑫1000万元借款后，郭怀德给张鑫出具了借据，该1000万元借款逾期后，经张鑫催要，郭怀德、同根生公司至今未给付，对张鑫要求郭怀德、同根生公司偿还1000万元借款、按约定支付利息（自2015年11月3日起按照年利率百分之二十四计算至付清时止）的诉讼请求，法院予以支持。对于郭怀德、同根生公司称，该案按照合同关于协议管辖权的约定，本案应移送至张鑫所在地的中级法院审理，因该案在原审期间，同根生公司对该案管辖权未提出异议，对本案应移送至张鑫所在地的中级法院审理的辩称，法院不予支持，对于郭怀德、同根生公司称，张鑫诉请的事实虚假，郭怀德与张鑫并不相识，郭怀德、同根生公司与张鑫不存在任何真实的借款合同关系，请求依法驳回张鑫诉请的辩称，因郭怀德和张鑫签订了二份借款合同，张鑫按照合同约定提供了借款，郭怀德、同根生公司收到张鑫1000万元借款后，郭怀德给张鑫出具了借据，故对该辩称，法院不予支持。判决：一、被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告张鑫借款1000万元。二、被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司于判决生效后5日内给付原告张鑫1000万元为基数的借款利息（自2015年11月3日起按照年利率百分之二十四计算至实际给付之日）。案件受理81000.00元，财产保全费5000.00元，由被告郭怀德、黑龙江省同根生种业有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，郭怀德、同根生公司向张鑫借款1000万元的事实清楚，有借款合同、借据及协议书为证，借款合同合法有效。张鑫已按约定向郭怀德、同根生公司交付1000万元借款，故郭怀德、同根生公司应按约定偿还张鑫1000万元借款及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。一审法院不予审查郭怀德在重审时提出的管辖异议不违反法律规定，故郭怀德认为重审时一审法院未对其进行审理程序违法的上诉理由，本院不予采纳。同根生公司在收到该借款后由郭怀德为张鑫出具了借据，故郭怀德认为其与张鑫不存在真实的借款关系的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，郭怀德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800.00元，由郭怀德负担。本判决为终审判决。审判长  彭碧旭审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一七年四月十三日书记员  钟 媛
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第958号
申请执行人：罗定市农村信用合作联社，住所地罗定市。
法定代表人：范石坚，理事长。
委托代理人：ＸＸ成，男，36岁，罗定市农村信用合作联社黎少信用社职员。
被执行人：欧耀辉，男，1976年6月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，公民身份号码。
罗定市农村信用合作联社与欧耀辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云罗法民初字第484号民事判决书已于2013年12月13日发生法律效力。依上述判决书，被执行人欧耀辉应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息（1、2013年5月16日前的利息3394.67元；2、以本金10000元按中国人民银行规定的和借款合同约定的逾期贷款利率从2013年5月17日起计至清偿日止的利息）给申请执行人。案件受理费135元，由被执行人负担。被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，申请人于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月1日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内履行生效判决书确定的义务，并向本院交纳执行申请费103元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经到金融机构、国土、房产、车管所、工商等部门对被执行人的财产状况进行调查，未查实被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况，已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查，被执行人暂确无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第958号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘新可
代理审判员 王节林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭晓萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7823号
原告：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市(白沙路街道)新城大道南路*******号。统一社会信用代码：91330200563852514R
主要负责人：黄维，该支行行长。
委托诉讼代理人：岑瑜，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：罗黎云，女，该支行员工。
被告：陆祝棉，女，1977年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称杭州银行）与被告陆祝棉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取了保全措施。本院于2017年8月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州银行的委托诉讼代理人岑瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杭州银行以被告陆祝棉未归还借款为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告陆祝棉即时返还原告借款本金99515.90元，并支付截至2017年3月24日的利息2573.24元、自2017年3月25日起至实际清偿日止，以本金99515.90元、利息2573.24元为基数按月利率16.25‰分别计算的逾期利息、复利；2.本案诉讼费用由被告陆祝棉承担。
被告陆祝棉既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
2014年4月1日，被告陆祝棉与原告签订《微贷卡借款合同》一份，约定：原告授予被告借款额度为100000元；额度有效期为2014年3月28日至2017年3月24日；被告可对借款额度循环使用；贷款月利率为12.5‰；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%；借款自发放之日起按使用天数计息，按月结息，每月20日为结息日；被告在本月结息日后至次月结息日前归还档期应付利息的，不对所欠利息计收复息，若在次月结息日前未付清贷款利息的，原告对未按时支付的利息自该笔利息结息之日起按逾期罚息利率计收复息；自贷款资金首次发放后第二个月20日起，原告每月生成一期贷款账单，账期为上月21日至本月20日，每期贷款账单的账单日次月20日为本金到期还款日；本金最低还款额为本金应还金额的20%，被告可选择全部或部分归还当期账单本金，部分归还的，归还本金不得低于最低还款额，否则视为本金归还逾期。同日，被告在原告处开设微贷卡账户，领取微贷卡（磁条卡）一张。之后，被告将该卡更换为IC卡。被告循环贷款过程中，未遵守相关约定，截至2017年3月24日额度有效期到期，共欠贷款本金99515.90元、利息2573.24元。
以上事实由原告提供的微贷卡借款合同、申请表、微贷卡、业务凭证、账户交易明细查询、账户交易明细清单、自营贷款还款明细、账单流水、账单明细，及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告陆祝棉领用微贷卡并进行循环贷款后，未按约还款，理应承担偿还贷款本金、并按约支付利息、逾期利息、复利的违约责任。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆祝棉于本判决生效之日起七日内给付原告杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金99515.90元、截至2017年3月24日的利息2573.24元、以及自2017年3月25日起至实际清偿日止以本金99515.90元、利息2573.24元为基数按月利率16.25‰分别计算的逾期利息、复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取计1171元、保全申请费1020元，合计诉讼费用2191元，由被告陆祝棉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年八月十一日
代书记员 邹燕蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1588号
原告德惠市天成物业服务有限公司。
被告王辉，46岁，住德惠市。
本院在审理原告德惠市天成物业服务有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告德惠市天成物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，返还原告25元，原告自行负担25元。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜成龙
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1864号
原告贾伯岩
委托代理人冯素君
被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司
法定代表人王平
委托代理人韩杰
原告贾伯岩与被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月10日起诉来院，本院依法由审判员历贺独任审理，公开开庭进行了审理，原告贾伯岩委托代理人冯素君、被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司委托代理人韩杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院判令被告返还房改购房款30000元；诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司辩称，一、答辩人没有收过被答辩人涉诉房改款30000元，因此，无从返还。被答辩人房改款应交答辩人财务部门，由财务部门出具房改收款收据。这一点被答辩人应当很清楚。田洪林虽然是答辩人的房改工作人员，其职责只是对购房提供的房产资料进行初审及测算等工作，并没有收房改款职能。田洪林收被答辩人涉诉房改款后并没有交给答辩人。所以，答辩人未收被答辩人涉案房改款，按照民事诉讼权利义务法律关系相一致原则，答辩人没有享受收款的权利也无需尽返还义务。二、田洪林收被答辩人涉案房改款的行为是非职务行为，是个人行为。田洪林是答辩人的房管员，只负责答辩人辖区内公房出售办理房改，对购房者提供的房产资料进行初审及测算工作而房改收款系答辩人财会部门收取。（2014）皇刑初字第105号《刑事判决书》经审理查明：“2007年3月，被告人田洪林在沈阳市皇姑区松辽房产经理该公司担任房产管理员期间，沈阳市皇姑区房产局委托从事公有住房出售工作，其利用负责办理房改房的职务上便利，谎称帮助租房户贾伯岩办理公有住房转私有的房改，在沈阳市皇姑区辽河街19号该公司的办公室内，侵吞租户贾伯岩人民币30000元”。这一事实，印证田洪林收涉案房改款的行为，是“利用”“职务上的便利”，“谎称帮助租房户”“房改”，“侵吞租户贾伯岩人民币30000元”是个人行为，非职务行为，应由其自行承担返还责任。三、（2014）皇刑初字105号《刑事判决书》，查明的事实与认定贪污罪名相互矛盾，田洪林的犯罪行为依法构成诈骗罪而不是贪污罪。判决中既然认定，“谎称帮助租房户贾伯岩办理公用住房转私有的房改，在沈阳皇姑区辽河街该公司的办公室内，侵吞租户贾伯岩人民币30000元”的事实，完全符合“以非法占有为目的，虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为”的诈骗罪的要件。田洪林收涉案房改款是非职务行为，“侵吞租户贾伯岩30000元”而非答辩人的财物。刑事判决书中，认定事实是“侵吞租户贾伯岩人民币30000元”的私人财物，而在本院认为一节中又表述：“侵吞国有财物”，两者相互矛盾。这一互相矛盾的结果，证明田洪林的犯罪行为不构成贪污罪。
综上，答辩人没有收过被答辩人涉案房改款，田洪林收被答辩人涉案房改款是个人行为，非职务行为。人民法院应依据本诉事实及相关法律规定驳回被答辩人的诉讼请求。以上答辩，请人民法院明察，支持答辩人的答辩，维护答辩人的合法权益，做出公正的裁判。
经审理查明，案外人田洪林原为被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司工作人员，从事负责办理房改购房工作，其利用职务上的便利，谎称帮助租房户即本案原告贾伯岩办理公有住房转私有的房改，于2007年收取原告给付的房改购房款人民币30000元，并为原告出具了收条。2014年11月27日沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇刑初字105号刑事判决，判决书中对于案外人田洪林收取原告给付的房改购房款的行为，认定为其在受国家机关委托经营国有财产期间，利用职务上的便利，侵吞国有财物，该行为构成贪污罪，判决案外人田洪林犯贪污罪、诈骗罪，执行有期徒刑16年，并处罚金人民币十万元。另外责令案外人田洪林退赔被诈骗部分的被害人财产，其中不包括本案原告。田洪林上诉，沈阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
案件审理过程中，被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司出具情况说明，其中记载原告贾伯岩于2014年12月参加房改，自行交纳购房款24314元。
上述事实，有原告陈述及情况说明、刑事判决书等证据在卷佐证，经法庭质证后本院予以确认。
本院认为，关于被告主体是否应该承担向原告返还房改购房款30000元一事，现原告已另行向被告交纳房改款，依此可以认定原告所购买房屋的出售主体应为被告。根据已经生效的刑事判决书认定，案外人田洪林占有原告交纳的房改购房款的行为系在从事单位工作过程中，利于职务上的便利，侵吞国有财物，构成贪污，即刑事判决书中认定案外人田洪林非法占有原告贾伯岩交纳的30000元房改购房款的行为是侵害国有财物所有权的行为，即该笔房改购房款已归属于被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司，故其应承担向原告贾伯岩返还其交纳的30000元房改购房款的义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司于本判决生效之日起十日内返还原告贾伯岩房改购房款30000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告沈阳市皇姑区松辽房产经理公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二０一六年五月二十三日
书记员 赵冰洋
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第06116号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：姜世均，男，成年人。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告姜世均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告姜世均的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
审判员 陈 天
二〇一五年八月十二日
书记员 奉继规
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1423执40号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地：四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人张秋，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人张晓梅，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人周伟，男，汉族，住洪雅县。
被执行人兰俊锋，女，汉族，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第754号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查抵押财产处置条件尚不成熟，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一六年三月十日
书 记 员 王志东
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1408号
原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：海宁市长安镇修川北路。统一社会信用代码：913304817731408658。
主要负责人：朱伟恩，行长。
委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：杜汉丰，男，1982年6月30日出生，汉族，住海宁市。
被告：沈银琛，女，1981年5月24日出生，汉族，住海宁市。
被告：陈坤明，男，1971年9月13日出生，汉族，住海宁市。
被告：吴晓利，女，1972年3月5日出生，汉族，住海宁市。
原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行（以下简称长安支行）与被告杜汉丰、沈银琛、陈坤明、吴晓利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告杜汉丰、沈银琛、陈坤明、吴晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜汉丰、沈银琛归还借款100000元并支付利息3837.03元（暂自2016年7月22日开始计算至2016年12月26日止，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止），支付实现债权费用6200元；2、判令被告陈坤明、吴晓利对上述款项承担连带责任。3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：根据原海宁市农村信用合作联社长安信用社（下称长安信用社）与被告杜汉丰、陈坤明、吴晓利签订的个人循环保证借款合同及被告沈银琛向长安信用社出具的家属声明，长安支行于2015年10月16日向被告杜汉丰发放贷款100000元，借款到期日为2016年10月15日，月利率为5.941615‰，逾期归还加收50%罚息。被告陈坤明、吴晓利提供连带责任保证。被告沈银琛系被告杜汉丰妻子，确认上述借款系家庭共同债务，自愿承担连带还款责任。长安信用社于2014年12月30日变更为长安支行，其债权债务均由原告长安支行承接。目前上述借款已到期，被告杜汉丰、沈银琛一直未归还，被告陈坤明、吴晓利也未承担担保责任。为此，原告提起本案诉讼。
被告杜汉丰、沈银琛、陈坤明、吴晓利未作答辩。
原告长安支行为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、个人循环保证借款合同1份，证明被告杜汉丰向长安信用社借款100000元，由被告陈坤明、吴晓利提供连带责任保证的事实。
2、借款借据1份，证明长安支行于2015年10月16日向被告杜汉丰发放贷款100000元的事实。
3、家属声明1份、结婚证（复印件）1份，证明被告沈银琛确认被告杜汉丰的借款属于家庭共同债务，愿意承担连带还款责任的事实。
4、委托合同及律师费发票各1份，证明原告为实现债权支付代理费6200元的事实。
5、工商登记材料1份，证明长安信用社于2014年12月30日变更为长安支行，长安支行承接长安信用社所有债权、债务的事实。
被告杜汉丰、沈银琛、陈坤明、吴晓利均未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于被告杜汉丰、沈银琛、陈坤明、吴晓利放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年11月3日，长安信用社与被告杜汉丰、陈坤明、吴晓利签订个人循环保证借款合同1份，约定在2014年11月3日起至2017年10月25日止期间，被告杜汉丰的借款额度为100000元，可循环使用100000元的借款额度，借款月利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮55%确定，未按期归还本金的，从逾期之日起加收50%罚息；合同约定付息方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；被告陈坤明、吴晓利对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。被告沈银琛系被告杜汉丰妻子，在被告杜汉丰借款时，向长安信用社出具家属声明，确认上述杜汉丰的借款为家庭共同债务，自愿承担连带责任。2014年12月30日，长安信用社变更为长安支行，原告长安支行承接了长安信用社的全部债权、债务。原告长安支行于2015年10月16日向被告杜汉丰发放贷款100000元，借款到期日为2016年10月15日，月利率为5.941615‰，自2016年7月22日开始，被告杜汉丰停止支付利息。借款到期后，被告杜汉丰未归还。被告陈坤明、吴晓利也未履行保证责任。
另查，原告长安支行为催讨贷款委托律师提起本案诉讼，支付律师代理费6200元。
本院认为：被告杜汉丰向长安支行借款，被告陈坤明、吴晓利对被告杜汉丰的借款承担连带保证责任，系当事人真实意思表示，合法有效。被告杜汉丰自2016年7月22日开始停止支付利息，借款本金100000元到期后也一直未归还。被告沈银琛与被告杜汉丰系夫妻关系，认可上述债务系家庭共同债务，自愿承担连带责任，故原告长安支行要求被告杜汉丰、沈银琛归还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告杜汉丰、沈银琛支付实现债权费用6200元，尚在合理范围内，本院予以支持。被告陈坤明、吴晓利作为借款的连带责任保证人，应当在保证担保范围内承担相应的保证责任，故原告要求被告陈坤明、吴晓利承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜汉丰、沈银琛于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行借款本金100000元并支付2016年12月26日前利息3837.03元，此后利息以100000元为基数，自2016年12月27日起按合同约定计算至实际付清之日止。
二、被告杜汉丰、沈银琛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司长安支行实现债权费用6200元。
三、被告陈坤明、吴晓利对上述款项承担连带责任。被告陈坤明、吴晓利在承担连带责任后，有权向被告杜汉丰、沈银琛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告杜汉丰、沈银琛负担。被告陈坤明、吴晓利承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一七年五月二日
书记员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7976号
原告：南通高新技术产业开发区品缘灯饰经营部，住所地南通高新区东鼎商贸城东区B16号。
经营者：何红霞，女，1970年3月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：宋海巍，江苏秉直律师事务所律师。
被告：南通恒运废旧金属回收有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新生村。
法定代表人：姜金娟。
委托诉讼代理人：杨建，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告南通高新技术产业开发区品缘灯饰经营部（以下简称品缘灯饰）与被告南通恒运废旧金属回收有限公司（以下简称南通恒运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋海巍，被告恒运公司委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款102300元及自起诉之日起至判决确定给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2014年11月份，被告因公司厂房改造整修之需向原告购买电缆线，数量330米，价款为102300元。被告收货后迟迟不付款，原告不断催索，但被告以其资金困难或股东变换等事由拖至目前分文未付。
被告辩称：案涉买卖合同无法确认与公司有关联，且已超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼请求提供送货单1份、收款收据1份，被告公司原股东张某出具的情况说明、企业信用信息公示，申请证人张某、赵某出庭作证。被告质证认为送货单、收款收据只能证明原告单方面的行为，并不能证明与恒运公司有关联。且原告立案时提供的收款收据复印件与庭审时提供的原件不一致，如其不能提供与立案时提供的收款收据复印件一致的收款收据，就只能推定案涉货款已经支付，如果庭后提供原件，由法院依法审核真实性，不需要另行开庭质证。2014年11月5日时张某不是公司员工，无权代表公司与外界发生买卖关系。对张某证人证言，张某陈述其是分管技术的，尽管其陈述原告向他要过钱，但是因为张某在送货单上签字的，所以原告向他要钱，原告没有提出证据证明其向恒运公司或公司财务要过钱。对赵某证人证言，其客观反映了他与恒运公司没有任何关系，2014年11月4日他是受陆进祥的委托购买电缆线，当时陆进祥并非恒运公司股东或者法定代表人，赵某受陆进祥委托购买电缆线只是陆进祥的个人行为，这一买卖关系与恒运公司无关。
被告未提供证据。
本院认为，关于立案时原告提供的收款收据复印件与庭审时提供的原件不一致的问题，原告解释送货时其开具了与立案时提供的收款收据复印件一致的收款收据，即品名和规格为“电缆线”的收款收据，因被告公司要求写清电缆线品名和规格，所以又开具了庭审时提交的品名和规格为“YTV3×120+1×70”收款收据。庭后，原告补充提供品名和规格为“电缆线”的收款收据原件。被告请求法院依法审核原告补充提供的证据原件的真实性，并明确表示不需要开庭质证。现原告提供了两份收款收据的原件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对于原告提供其他证据的真实性，被告没有提供反驳证据，本院予以确认。
根据原告提供的证据及当事人陈述，对于案涉事实本院作如下认定：
被告南通恒运公司成立于2010年6月30日。2015年2月13日前，公司法定代表人为姜春丽，股东为姜华、王爱芹，2月13日法定代表人变更为陆进祥，股东变更为陆进祥、张某、许吉杨。2015年6月30日，法定代表人变更为姜金娟，股东变更为许吉杨、李荣娟。
2014年11月4日，案外人赵某接到陆进祥的通知，要求其联系电缆线卖家。次日，原告根据赵某的要求，将电缆线送至被告公司处。案外人张某在送货单上签字确认。送货单载明电缆线330米，单价为310元，金额为102300元。当日，原告持“收款收据”要求被告付款。因该“收款收据”载明的品名和规格为“电缆线”，被告要求原告重新出具电缆线具体品名及规格的“收款收据”后再付款。此后，原告根据被告的要求重新开具了品名和规格为“YTV3×120+1×70”的“收款收据”，填写的时间仍为2014年11月5日。因被告一直没有付款，故原告未将上述两份“收款收据”交与被告。原告多次通过张某、赵某向被告主张货款，均无果。现原告诉至法院，请求处理。
审理中，案外人许吉杨向本院陈述，案涉电缆线买卖业务发生时，其与陆进祥是被告公司的实际股东，陆进祥是被告公司的实际法定代表人，张某是公司的生产技术方面的负责人。原、被告对许吉杨所作的公司股东及张某在公司的任职情况的陈述均予以认可。
本院认为，虽然在2014年11月份，案外人许吉杨并非是工商部门登记的被告公司股东，但被告公司认可许吉杨所作的在2014年11月份，许吉杨及陆进祥是公司实际股东，张某负责公司生产经营的陈述，故案涉电缆线买卖业务发生时，张某可以代表公司接收货物。虽然庭审时，原告提供的“收款收据”原件与起诉时提供的“收款收据”复印件不一致，但因原告补充提供了起诉时提供的“收款收据”原件，且原告所作的根据被告要求重新开具的解释亦符合常情，故两份“收款收据”并不影响原告主张案涉货款。被告并无证据证明付款事实，原告可依法要求被告支付102300元货款。关于被告提出的案涉债务已过诉讼时效的意见，因证人张某及赵某均已证明原告一直向被告主张，故对该抗辩意见本院不予采纳。被告逾期给付货款，原告可依法主张被告逾期给付造成的利息损失。现原告主张按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至法院确定的给付之日，有据可依，与法不悖，可以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告南通恒运废旧金属有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付南通高新技术产业开发区品缘灯饰经营部货款102300元及利息（利息计算方式：本金102300元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2016年12月5日起计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告南通恒运废旧金属有限公司负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2346元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年一月十二日
书 记 员 彭魁奎
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1334号
原告张成卫。
委托代理人刘建业，栾城区法律援助中心律师。
委托代理人王薇，栾城区法律援助中心法律援助工作者。
被告石家庄市吉成金属制品有限公司（以下简称吉成公司）。地址栾城区南十里铺村。
法定代表人王亚芹，该公司经理。
原告张成卫与被告石家庄市吉成金属制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建业、王薇到庭参加诉讼。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在被告公司喷粉车间打工。自2015年7月至本年9月，被告共欠原告工资11631.06元。原告是外地人，没有收入生活非常困难，但是被告以种种理由推脱，请求判令被告给付拖欠原告的工资款11631.06元及利息。
被告吉成公司在法定答辩期内未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告张成卫在被告吉成公司喷粉车间打工，自2015年7月份至9月份共计3个月，被告吉成公司未给原告张成卫支付工资共计11631.06元。
以上有被告公司财务人员提供的工资表、栾城区人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书、劳动保障监察调查询问笔录及庭审中原告的陈述为证。
本院认为，原告张成卫在被告吉成公司喷粉车间打工，按照约定，原告的工资应及时给付。原告已提供必要证据证明被告拖欠其工资11631.06元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中是否发放工资等有关证据，属于被告方保管的，但被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故原告要求被告给付劳动报酬11631.06元的诉讼请求应予支持。关于原告要求给付利息的请求，应从原告起诉主张权利之日起计算较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
限被告石家庄市吉成金属制品有限公司于本判决生效后三日内给付原告张成卫工资款共计11631.06元及利息（利息从起诉之日即2015年11月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费45元，由被告吉成公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任力伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初3568号
原告:恩施市嘉湘物业管理有限公司，住所地：恩施市施州大道53号，统一社会信用代码：91422801795901207P。
法定代表人:刘湘宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘昱、朱友鑫，湖北硒都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘洪艳，女，生于1982年3月15日，住恩施市。
本院在审理原告恩施市嘉湘物业管理有限公司诉被告刘洪艳物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回对被告刘洪艳的起诉。
本院认为，原告恩施市嘉湘物业管理有限公司申请撤回对被告刘洪艳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告恩施市嘉湘物业管理有限公司撤回对被告刘洪艳的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市嘉湘物业管理有限公司负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 丹
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第42号
原公诉机关临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，曾用名罗天勤，男，1972年1月6日出生于甘肃省临泽县，汉族，初中文化程度，农民。2008年5月14日因犯盗窃罪被乌鲁木齐铁路运输中级法院判处有期徒刑四年，2011年2月8日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月8日被临泽县公安局决定取保候审。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人罗某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月2日作出（2015）临刑初字第24号刑事判决，原审被告人罗某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年11月18中午12时许，被告人罗某在临泽县福荣酒店饮酒后，于同日15时45分无证驾驶其购买张掖大孤山水电有限责任公司尚未过户的甘G×××××号东风牌轻型普通货车行驶至临泽县县府街客运站十字路口时，被临泽县交警大队执勤民警当场查某。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：被告人罗某血液中酒精含量为245mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表及立案决定书，证人孙某的证言，查某被告人经过的说明，抽取被告人血液照片及血液酒精含量的检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，乌鲁木齐铁路运输中级法院刑事判决书及刑满释放人员通知书，被告人的户籍证明等证据证实，予以认定。
原审认为，被告人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪。被告人在案发后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。其无证驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
一审宣判后，原审被告人罗某不服，上诉提出其虽犯危险驾驶罪，但没有造成危害后果，案发后认罪态度好，主观恶性不深，要求改判缓刑。
二审查明的事实和原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为构成危险驾驶罪。上诉人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；上诉人无证驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。关于上诉认为其没有造成危害后果，案发后认罪态度好，主观恶性不深，要求改判缓刑的上诉理由，经查认为，上诉人明知醉酒驾驶机动车会对社会构成威胁，危及自己及他人生命财产安全，系法律所禁止，但其在严重醉酒且无机动车驾驶证的情况下，仍驾车行驶，具有较大的潜在的社会危害性，虽未造成客观后果，亦应受相应的法律处罚。其依法从轻情节一审在量刑时已予考量，二审不再重复评判。故其上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 樊文德
审判员 高彩虹
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓英
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初109号
原告孙金兰,女,1940年7月10日生，汉族，住沭阳县。
被告沭阳县悦来镇人民政府,住所地沭阳县悦来镇。
法定代表人邓建东，该镇镇长。
委托代理人高维荣，江苏怀容律师事务所律师。
第三人王金才，男，1944年11月24日生，汉族，住沭阳县。
第三人王浩，男，1967年6月24日生，汉族，住沭阳县。
原告孙金兰诉被告沭阳县悦来镇人民政府（以下简称悦来镇政府）不履行土地确权法定职责纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年3月28日立案受理，后向悦来镇政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料。因第三人王金才、王浩与被诉行政行为有法律上的利害关系，依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告孙金兰申请撤回对被告悦来镇政府的起诉。
本院经审查认为，原告孙金兰申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孙金兰撤回对被告沭阳县悦来镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金兰承担。
审 判 长 施 华
代理审判员 徐二海
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张晓秋
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初143号
原告丁小洪，男，汉族，住贵州省盘县乐。
被告陆小班，男，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告丁小洪诉被告陆小班买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日以被告下落不明，继续诉讼有损其诉讼权益为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其依法处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁小洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁小洪承担。
审判员 周文富
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈正勤
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4199号
原告：大连博昱建设有限公司，住所地：大连市甘井子区。
法定代表人：付栋，董事长。
委托诉讼代理人：钟积生，男，辽宁乾均律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽韧，男，该公司职员，住大连市西岗区。
被告：大连宏轩房地产有限公司，住所地大连保税区。
法定代表人：董峻伟。
被告：大连乙达建设有限公司，住所地庄河市。
法定代表人：姜孝雨。
原告大连博昱建设有限公司与被告大连宏轩房地产有限公司、大连乙达建设有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一六年九月七日
书记员 柳 桢
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申127号
徐裕方：
你因原审被告人徐树森犯故意伤害罪一案，不服本院（2010）粤高法刑四终字第28号刑事附带民事判决，向本院申诉。你申诉提出：徐树森持剪刀捅刺肖为先的行为符合法律规定的成立正当防卫的条件，而原审判决对此未予以认定，属于事实认定有误，导致适用法律错误。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判徐树森不负刑事责任。
本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：
经查，根据本案多名目击证人的证言及原审被告人徐树森本人的供述，可以证实当徐树森从银行的杂物间捡拾剪刀并追出时，挟持胡妍的面包车已经离开，此时未上面包车的肖为先及其同伙并没有再对徐树森进行不法侵害。在此情况下，徐树森持剪刀追打并捅刺赤手空拳的肖为先颈、胸和头部导致其死亡。该追打并捅刺的行为既不是制止针对徐树森本人不法侵害的行为，也无法达到制止胡妍已被挟持离开的目的。因此，徐树森持剪刀追打并捅刺肖为先的行为不符合正当防卫的成立条件。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第355号
原告：丁秋生，男，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
委托代理人：郑云涌，男，1975年04月07日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
被告：薛银钦，男，1971年12月25日出生，汉族，罗源县人，无业，住罗源县。
本院在审理原告丁秋生与被告薛银钦民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁秋生撤回起诉。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 马榕武
二〇一四年四月一日
书记员 郑章芳
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初83号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张岳峰，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。2016年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人张岳峰犯交通肇事罪，于2017年4月27向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人张岳峰到庭参加诉讼。现已审�终结。
经审理查明，2016年10月9日6时许，被告人张岳峰驾驶蓝色冀XX**冀XX**挂欧曼牌重型半挂牵引车，由西向东行至314线51KM+800米路段时，与行人李某某接触肇事，致李某某死亡。经盂县交警大队道路交通事故认定，此事故中被告人张岳峰负主要责任，李某某负次要责任。案发后，被告人张岳峰赔偿被害人李某某家属54000元，被害人家属给被告人张岳峰出具了谅解书。本案在审理过程中，经本院主持调解，英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在一个月内一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费共计145000元。
上述事实，被告人张岳峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录；被告人行驶证、驾驶证复印件；车辆查询信息；山西方�司法鉴定所出具的鉴定检验报告书；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；盂县交警大队事故科出具的道路交通事故认定书；扣押物品清单；秀水镇XXX村委会的证明、委托书、补偿协议、谅解书、调解协议，保险单复印件；被告人张岳峰的供述；前科劣迹调查表、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岳峰违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张岳峰案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，应认定其为自首，可从轻减轻处罚。被告人张岳峰归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人家属所遭受的经济损失，并取得谅解，故可依法对其从轻处罚。根据本案事实、情�以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张岳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李瑞英& #xB;
人民陪审员 王�
人民陪审员 霍 俊 弟
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 海 船
山西省盂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0322刑初83号公诉机关盂县人民检察院。被告人张岳峰，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市人。2016年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被盂县公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人张岳峰犯交通肇事罪，于2017年4月27向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴、代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。被告人张岳峰到庭参加诉讼。现已审�终结。经审理查明，2016年10月9日6时许，被告人张岳峰驾驶蓝色冀XX**冀XX**挂欧曼牌重型半挂牵引车，由西向东行至314线51KM+800米路段时，与行人李某某接触肇事，致李某某死亡。经盂县交警大队道路交通事故认定，此事故中被告人张岳峰负主要责任，李某某负次要责任。案发后，被告人张岳峰赔偿被害人李某某家属54000元，被害人家属给被告人张岳峰出具了谅解书。本案在审理过程中，经本院主持调解，英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司在一个月内一次性赔偿被害人家属死亡赔偿金、丧葬费共计145000元。上述事实，被告人张岳峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录；被告人行驶证、驾驶证复印件；车辆查询信息；山西方�司法鉴定所出具的鉴定检验报告书；山西省盂县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告；盂县交警大队事故科出具的道路交通事故认定书；扣押物品清单；秀水镇XXX村委会的证明、委托书、补偿协议、谅解书、调解协议，保险单复印件；被告人张岳峰的供述；前科劣迹调查表、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张岳峰违反交通运输管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人张岳峰案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，应认定其为自首，可从轻减轻处罚。被告人张岳峰归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人家属所遭受的经济损失，并取得谅解，故可依法对其从轻处罚。根据本案事实、情�以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人张岳峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英& #xB;人民陪审员 王�人民陪审员 霍   俊   弟二〇一七年七月七日书 记 员 刘   海   船
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1418号
被执行人于海波，男，汉族，1967年4月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市铁北街。
本院在执行（2016）吉0581刑初字153号刑事判决书被告于海波罚金一案中，经本院对于海波的银行存款、车辆及房产进行查询，于海波无可供财产执行，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）吉0581刑初字153号刑事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 隋亚红
审判员 郭志东
二〇一七年五月五日
书记员 陶铸民
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1418号被执行人于海波，男，汉族，1967年4月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市铁北街。本院在执行（2016）吉0581刑初字153号刑事判决书被告于海波罚金一案中，经本院对于海波的银行存款、车辆及房产进行查询，于海波无可供财产执行，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2016）吉0581刑初字153号刑事判决书的本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  隋亚红审判员  郭志东二〇一七年五月五日书记员  陶铸民
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1942号
原告白克信，男，汉族，贵州省遵义市人。
被告张建强，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告白克信与被告张建强民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告白克信向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告白克信回起诉。
案件受理费1150元，由原告白克信承担。
审判员 李国政
二〇一六年五月三十日
书记员 李 珂
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2013号
原告：海盐艾美特电器有限公司。住所地：海盐县百步工业园区中C区。统一社会信用代码：91330424674750705W（1/1）。
法定代表人：邱金松，执行董事。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈惠平，男，1981年2月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告海盐艾美特电器有限公司诉被告陈惠平买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款260000元，并赔偿原告损失（以260000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍从起诉日计算至一审法院判决生效之日止）；2、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人王海伟到庭参加诉讼，被告陈惠平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，原、被告之间素有集成吊顶的电器买卖业务，被告购货后未及时清结货款。2012年12月7日，被告出具欠条1份，写明欠邱金松货款260000元。另查明，原告海盐艾美特电器有限公司成立于2008年4月21日，邱金松系原告海盐艾美特电器有限公司的法定代表人。
本院认为：邱金松系原告海盐艾美特电器有限公司的法定代表人，销售给被告之产品也系原告经营范围所允许生产的产品，邱金松的行为应认定为职务行为，该行为所产生的权利、义务应由原告享有和承担。原、被告双方的买卖行为合法有效。被告应付原告货款260000元的事实由其出具的欠条可以证明。现被告未提供出具欠条后是否已支付过货款的证据且双方未约定付款时间，故原告有权随时主张权利，原告要求被告支付货款260000元的请求，本院予以支持。原告请求被告赔偿损失，因双方未约定标准且原告也未能提供催讨过的证据，故只能按起诉状副本送达次日起算，即2016年9月1日起按同期银行贷款利率标准计付，超过部分损失请求本院不予支持。被告无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈惠平于本判决生效之日起十日内支付原告海盐艾美特电器有限公司货款260000元及利息损失（以260000元为基数，自2016年9月1日起按同期银行贷款利率计付至本判决生效之日止）；
二、驳回原告海盐艾美特电器有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告陈惠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 王拥军
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯 维
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5719号
原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。
被告：郑继华，男，1983年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：胡妙花，女，1984年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告周炳荣为与被告郑继华、胡妙花民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请：1、判令被告郑继华、胡妙花归还借款12000元；2、判令两被告赔偿律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告郑继华、胡妙花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告郑继华和被告胡妙花系夫妻关系，两人于2007年1月26日登记结婚。被告郑继华向原告周炳荣借款12000元，约定月利率为2%，并于2016年6月15日出具借条一份，载明“如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费、保全费”。借款后，被告郑继华未偿付本息。原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑继华、胡妙花于本判决生效之日起十日内归还原告周炳荣借款12000元，并赔偿律师代理费1500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告郑继华、胡妙花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 伟
二〇一七年八月二十一日
代书记员 陈沿蒙
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初5719号原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：郑继华，男，1983年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：胡妙花，女，1984年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。原告周炳荣为与被告郑继华、胡妙花民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日诉至本院，诉请：1、判令被告郑继华、胡妙花归还借款12000元；2、判令两被告赔偿律师代理费1500元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周炳荣的委托代理人解林军到庭参加诉讼，被告郑继华、胡妙花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经审理查明：被告郑继华和被告胡妙花系夫妻关系，两人于2007年1月26日登记结婚。被告郑继华向原告周炳荣借款12000元，约定月利率为2%，并于2016年6月15日出具借条一份，载明“如发生纠纷，双方一致同意由债权人所在地人民法院管辖，并由债务人承担债权人为实现本次债权而支出的律师费、保全费”。借款后，被告郑继华未偿付本息。原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑继华、胡妙花于本判决生效之日起十日内归还原告周炳荣借款12000元，并赔偿律师代理费1500元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告郑继华、胡妙花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇一七年八月二十一日代书记员  陈沿蒙
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初900号
原告蔡英杰，男，汉族，1963年8月17日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人黄孟顺，广东法标律师事务所律师。
被告宋树郁，男，汉族，1972年8月18日出生，住所地汕头市金平区。
被告汕头市金墩商务有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人宋树郁。
原告蔡英杰诉被告宋树郁、陈卓满、汕头市金墩商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，原告于7月4日申请撤回对被告陈卓满的起诉，本院裁定予以照准。本案依法组成合议庭，于10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡英杰及其委托代理人黄孟顺到庭参加诉讼，被告宋树郁、汕头市金墩商务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告宋树郁是朋友关系。2015年9月13日，被告宋树郁因资金周转需要，向原告借款250000元，并向原告出具《借条》两份，被告汕头市金墩商务有限公司作为共同借款人在借款人一栏上盖章。约定借款期限自2015年9月13日至12月13日。借款到期后，原告多次催讨未果。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告宋树郁立即付还原告借款250000元以及偿付该款自2015年12月14日起至还款之日的逾期利息（按年利率6%计算）；2、被告汕头市金墩商务有限公司对上述第一项请求的债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告宋树郁的《身份证》复印件一份、被告汕头市金墩商务有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件两份、《转账汇款凭证》复印件一份，证明被告向原告借款250000元，原告已通过银行转账的方式将225000元借款转入宋树郁的银行账户的事实。
两被告未到庭应诉。
案经开庭审理，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以采信。
本院查明：2015年9月13日，被告宋树郁向原告出具《借条》两份，确认向原告借款250000元，被告汕头市金墩商务有限公司在借款人一栏上盖章，双方约定借款期限为3个月，即自2015年9月13日至12月13日。借款期届，原告催讨未果，遂于2016年5月11日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告宋树郁向原告借款250000元的事实，有其出具的《借条》为据，双方的借贷关系受法律保护。被告宋树郁没有依约定期限付还借款，已构成违约；被告汕头市金墩商务有限公司也在借款人一栏上盖章，应视为共同借款人，并承担共同还款义务。因此，原告要求两被告共同付还借款的诉求，依法有据，本院予以支持。原告要求按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告宋树郁、汕头市金墩商务有限公司于本判决生效之日起十日内，共同付还原告蔡英杰借款250000元及偿付该款自2015年12月14日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5144元，由两被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，两被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告5144元。公告费650元，由两被告负担；公告费原告已预付，两被告于本判决生效之日起十日内直接付还原告650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 李传胜
代理审判员 杨伟忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 欧阳珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初7236号
原告：湖南崇德工业传动服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇湖南雨花五金机电大市场E区1栋108号房。
法定代表人：周少华，总经理。
委托诉讼代理人：汪铭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀平，女，1982年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省长沙市雨花区。
被告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人：周建湖，总经理。
原告湖南崇德工业传动服务有限公司（以下简称原告）与被告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪铭、王耀平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69328元；2、判令被告承担逾期付款罚息（按银行同期贷款利率自双方对账之日起计算至全部本金清偿之日止，暂定人民币10000元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2015年开始形成SKF轴承年度采购协议关系，自2015年起至2016年期间多次发生单次买卖事实。原告如约履行了合同义务，但被告违约未能按时付款。原告多次以各种方式进行催讨，但被告均以各种理由推诿拖延，之后双方未发生任何合同往来。2016年7月19日，被告确认应付原告货款69328元。原告认为，双方之间的买卖合同依法成立并生效，且原告已充分履行了合同义务，被告的欠款行为已构成违约。
被告未到庭，亦无书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月15日，原告（供方）与被告（需方）签订《SKF轴承供货协议》，约定供方向需方提供SKF进口轴承。结算方式及期限：交货后，开具增值税发票，一个月内按确认的发票金额付款。本合同自2015年6月15日起生效，至2016年6月14日失效。合同还对质量要求、交�地点、合同争议的解决方式等内容进行了约定。2015年8月26日，原告（供方）与被告（需方）签订《合同》一份，约定供方向需方提供SKF进口轴承。合同价款：23740元。付款方式：按年度协议执行。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2016年4月21日，原告向被告出具《货款支付说明函》,载明：双方签订合同付款方式为：贵司收到发票后一个月内付清货款，截止2016年3月31日拖欠我司轴承货款69328元，且逾期达5个余月。考虑到贵司资金紧张，我司本着友好合作宗旨，与贵司总经理协商达成协议：贵司于2016年6月30日前付清总额的50%货款（金额为34664元），余下50%货款（金额为34664元）于2016年12月31日前付清。被告总经理周文在该《说明函》上签名并载明：同意全年内分多次支付完成，函件还加盖了被告的公章。之后，经原告多次催要，被告至今未付款，原告遂诉�法院，请求判如所请。
上述事实，有《SKF轴承供货协议》、《合同》、《出库单》、《发货通知单》、《货款支付说明函》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本案在审理过程中，原告明确诉讼请求中第二项逾期付款利息为以69328元为基数，按照银行同期贷款利率标准，从2016年7月19日起计算至全部货款清偿之日止。
本院认为，原告虽未提供双方签订的《SKF轴承供货协议》原件，但综合原告提供的《合同》、出库单、发货通知单、《货款支付说明函》以及原告的陈述，本院对双方之间形成买卖合同关系予以确认。原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。被告在《货款说明支付函》中确认拖欠原告货款69328元，原告请求被告支付货款69328元，符合法律�定，本院予以支持。《货款支付说明函》约定的期限届满后，被告未依约向原告付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告并未对逾期付款违约金的计算方式进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付原告湖南崇德工业传动服务有限公司货款69328元及逾期付款利息（其中以34664元为基数，从2016年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以34664元为基数，从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南崇德工业传动服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1783元，因适用简易程序�半收取891.5元，由被告湖南正大轻科机械有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 靳 晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人�方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）陕刑终277号
原公诉机关陕西省咸阳市人民检察院。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）任生芹，女，1962年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省兴平市汤坊乡吴耳村*组**号。系被害人薛文祥之妻。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）薛佳佳，男，1988年8月20日出生，汉族，职业、住址同上。系被害人薛文祥之子。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）薛佳乐，男，1991年6月2日出生，汉族，职业、住址同上。系被害人薛文祥之子。
上诉人（原附带民事诉讼原告人）暨任生芹、薛佳佳、薛佳乐的共同诉讼代理人薛蒙蒙，女，1986年2月11日出生，汉族，职业、住址同上。系被害人薛文祥之女。
原审被告人刘社会，男，1971年10月22日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化，农民，住兴平市丰仪乡彭甲村刘南组198号。2015年4月15日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于兴平市看守所。
陕西省咸阳市中级人民法院审理咸阳市人民检察院指控原审被告人刘社会犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人任生芹、薛蒙蒙、薛佳佳、薛佳乐提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年六月一日作出（2016）陕04刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，本案刑事部分没有上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人任生芹、薛蒙蒙、薛佳佳、薛佳乐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他诉讼参与人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，薛文祥因其兄薛文汉与刘参会（已判刑）之间的纠纷，将刘参会的拖拉机抢走。1993年3月初，刘参会为要回拖拉机，让李文（又名李忠忠）、何西峰（已被另案执行死刑）等人将薛文祥从咸阳市骗至兴平市丰仪乡甘谷寨村李文家中。当天下午，刘参会伙同刘社会、刘小续（已死亡）、梁立勇强行将薛文祥带往刘参会家途中，因薛文祥试图逃跑，刘社会、刘小续、梁立勇拉住薛文祥，刘参会用铁棍殴打薛文祥腿部，后四人强行将薛文祥带至刘参会家中拘禁一天一夜。次日晚，为防止薛文祥家人将薛文祥抢走，刘参会、刘社会、刘小续三人将薛文祥转移并拘禁在王堡村一孤寡老人（已死亡）家中，刘参会外出办事，由刘社会和刘小续看守薛文祥。期间，刘小续殴打过薛文祥。拘禁薛文祥的第三天，刘社会听刘参会说薛文祥已被刘小续打死，遂潜逃。2015年4月15日15时许，刘社会到兴平市公安机关投案。
依据上述事实，原审法院认为，被告人刘社会因其兄刘参会与薛文祥之间的纠纷，伙同他人非法限制薛文祥的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘社会在实施非法拘禁的过程中，有殴打被害人的情节，依法应当从重处罚，鉴于其能主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人任生芹、薛蒙蒙、薛佳佳、薛佳乐的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十三条的规定，以被告人刘社会犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；驳回附带民事诉讼原告人任生芹、薛蒙蒙、薛佳佳、薛佳乐的诉讼请求。
任生芹、薛蒙蒙、薛佳佳、薛佳乐上诉提出，原判认定事实及适用法律错误，应以犯故意杀人罪追究刘社会的刑事责任，并判令刘社会赔偿其全部经济损失。
经审理查明，原审判决认定原审被告人刘社会非法拘禁犯罪的事实、情节是清楚、正确的，有XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX等证人的证言、刘社会、刘参会的供述及咸阳市中级人民法院（2012）咸刑初字第00118号刑事附带民事判决等证据在卷证实。
本院认为，原审被告人刘社会伙同他人非法限制被害人薛文祥的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。刘社会在非法拘禁过程中有殴打被害人的情节，依法应从重处罚。刘社会主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。对任生芹、薛蒙蒙、薛佳佳、薛佳乐的上诉理由，经查，各上诉人只是附带民事诉讼部分的当事人，对刑事部分判决不服的，应当依法向人民检察院提出；本案证据仅能证明刘社会非法限制被害人人身自由的事实及情节，且被抚养人生活费及精神损失费均不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故原判驳回各上诉人请求判令刘社会赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及精神损失费的诉讼请求并无不当，故各上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永林
审 判 员 张聪莉
代理审判员 李伟凯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 温彩云
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽梅，女，1976年6月19日生，现住辽宁省昌图县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县公安局，住所地昌图县昌图镇北街。
再审申请人杨丽梅因与昌图县公安局治安行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终25号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨丽梅申请再审称,一、昌图县公安局对发生在异省即北京的行为无管辖权；二、申请人不存在违法行为；三、昌图县公安局伪造行政处罚卷宗；四、行政处罚卷宗中当事人笔录形成、送达手续不合法；五、复议机关的复议结果不公正综。上请求撤销原审判决，撤销行政处罚决定。
本院认为，关于再审申请人提出的昌图县公安局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，昌图县公安局具有对该案件的管辖权；关于再审申请人提出的其不存在违法事实的问题，根据北京市西城分局府右街派出所的训诫书、铁岭市驻京信访工作站的非访情况说明以及被申请人昌图县公安局对再审申请人杨丽梅所作的询问笔录，可以证明再审申请人杨丽梅到北京市中南海地区非信访接待场所反映信访问题的事实；关于再审申请人提出的伪造卷宗等问题，没有证据支持，不予采信；关于再审申请人提出的复议结果不公正的问题，因昌图县公安局的行政处罚决定并不违法，所以昌图县人民政府复议维持了原行政处罚决定结论并无不当，且行政复议程序合法；综上，再审申请人的再审理由均不能成立，对其再审请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，杨丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨丽梅的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郑 懿
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第448号
原告苗九亮，男，1983年9月6日出生，汉族，现住河南省杞县。
委托代理人郭俊志，男，1952年3月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告戚宪峰，男，1969年8月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
原告苗九亮诉被告戚宪峰追索劳务报酬纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苗九亮撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 张 莉
人民陪审员 邢和平
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王华强
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执420号
申请执行人：侯双雷，男，1995年6月4日出生，汉族。
被执行人：永济市城北街道晓朝村第二居民组。
负责人：贺保朝，组长。
本院在执行侯双雷与永济市城北街道晓朝村第二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷的（2016）晋0881民初329号民事判决书一案中，被执行人永济市城北街道晓朝村第二居民组应清偿申请人土地补偿款20250元及利息，并承担案件受理费700元、执行费203.75元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执420号申请执行人：侯双雷，男，1995年6月4日出生，汉族。被执行人：永济市城北街道晓朝村第二居民组。负责人：贺保朝，组长。本院在执行侯双雷与永济市城北街道晓朝村第二居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷的（2016）晋0881民初329号民事判决书一案中，被执行人永济市城北街道晓朝村第二居民组应清偿申请人土地补偿款20250元及利息，并承担案件受理费700元、执行费203.75元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年九月二十三日书 记 员  田 瑶
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执478号
申请执行人陈炼鑫
被执行人叶利明，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初218号，依法向被执行人叶利明发出执行通知书，责令被执行人叶利明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶利明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶利明（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××78的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执478号申请执行人陈炼鑫被执行人龚桂兰，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初218号，依法向被执行人龚桂兰发出执行通知书，责令被执行人龚桂兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结龚桂兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕AUT（））O二〇一六年十月二十日书记员 钟晓芳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终431号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐世春，男，72岁（1945年7月18日出生），汉族，出生地湖北省宜昌市，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人袁诒龙，男，64岁（1953年9月13日出生），土家族，出生地湖南省桑植县，文盲，无业，户籍所在地为湖南省桑植县竹叶坪乡竹叶坪村竹市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人张卫东，男，78岁（1940年4月1日出生），汉族，出生地天津市，高中文化，无业，户籍所在地为天津市河西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人袁诒龙、徐世春、张卫东犯诈骗罪一案，于2018年5月10日作出(2018)京0108刑初411号刑事判决，判决：一、被告人袁诒龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。二、被告人徐世春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。三、被告人张卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四万元。四、责令被告人袁诒龙、徐世春、张卫东共同向李光潜退赔人民币十万元，在案扣押款项折抵退赔款。原审被告人徐世春不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人徐世春申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐世春，原审被告人袁诒龙、张卫东共同诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于原审被告人张卫东已满七十五周岁，且涉案款项大部分已依法冻结在案，对原审被告人张卫东依法从轻处罚、对原审被告人袁诒龙、张卫东酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人徐世春，原审被告人袁诒龙、张卫东犯诈骗罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐世春撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐世春撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年七月十日
书记员 王 静
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终431号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐世春，男，72岁（1945年7月18日出生），汉族，出生地湖北省宜昌市，高中文化，无业，户籍所在地为湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人袁诒龙，男，64岁（1953年9月13日出生），土家族，出生地湖南省桑植县，文盲，无业，户籍所在地为湖南省桑植县竹叶坪乡竹叶坪村竹市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。原审被告人张卫东，男，78岁（1940年4月1日出生），汉族，出生地天津市，高中文化，无业，户籍所在地为天津市河西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月9日被羁押，同年5月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人袁诒龙、徐世春、张卫东犯诈骗罪一案，于2018年5月10日作出(2018)京0108刑初411号刑事判决，判决：一、被告人袁诒龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。二、被告人徐世春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元。三、被告人张卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币四万元。四、责令被告人袁诒龙、徐世春、张卫东共同向李光潜退赔人民币十万元，在案扣押款项折抵退赔款。原审被告人徐世春不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人徐世春申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐世春，原审被告人袁诒龙、张卫东共同诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于原审被告人张卫东已满七十五周岁，且涉案款项大部分已依法冻结在案，对原审被告人张卫东依法从轻处罚、对原审被告人袁诒龙、张卫东酌予从轻处罚。一审法院根据上诉人徐世春，原审被告人袁诒龙、张卫东犯诈骗罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。徐世春撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐世春撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初411号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 关 芳审判员 宋振宇审判员 鲍 艳二〇一八年七月十日书记员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5278号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱顺秀。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱顺秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,463.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,197.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱顺秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,661.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5278号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱顺秀。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱顺秀信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,463.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,197.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱顺秀系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,661.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第1577号
原告何玉，女，汉族。
委托代理人刘长顺，南阳市宛城区司法局官庄法律服务所，法律工作者。
被告张书印，男，汉族。
被告石玉爽，女，汉族。
原告何玉诉被告石玉爽、张书印民间借贷纠纷一案，原告诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长顺，被告张书印均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉诉称：原告与被告于2013年10月15日签订了借款合同书，被告借原告现金33万元，月息25‰，借款期限为一个月，但合同到期后被告拒不按合同约定的义务归还原告借款，经原告多次催要，被告至今未按合同约定的义务履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院请求：1、被告立即偿还原告的330000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请向本院提交如下证据：借据一份，证明二被告向原告借款330000元及利息。
被告石玉爽辩称：借款属实，中间已还100000元，利息应计算至2014年5月21日，另外原告方殴打我，要求赔偿我出租车停运费与本人医疗费等费用。
被告向本院提交如下证据：汇款凭条。证明2013.12.10日汇款10万元，证明已经偿还本金10万元。
被告对原告提交的证据质证意见为：借条属实，但已偿还本金10万元。
原告对被告所举证据质证意见为：该汇款人是张勇，不是二被告。汇款账户的名字也不是原告。与本案无关。
对借款330000元，双方均无异议，本院予以确认。对有异议证据本院在评析部分综合予以认定。
经审理查明：原告与被告于2013年10月15日签订了借款合同书。借款人（以下简称甲方）石玉爽、张书印系夫妻关系，出借人（以下简称乙方）何玉，合同约定第一条甲方向乙方借款人民币33万元；第二条借款期限自2013年10月15日至2014年11月14日止。第三条利息及利息的支付方式，借款利息为月息百分之二十五，自本合同签订并履行之日起计算。付息方式为每月15日付当月利息，第5、6、7、8、9、10（略）。甲方张书印、石玉爽，乙方何玉。2013年10月15日。2013年10月15日张书印、石玉爽向原告出具330000元收条一份。借款到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。
本院认为：对合法的公民借贷关系是受法律保护。被告应遵循诚实、守信，积极履行还款义务，现原告持被告出具的借条向被告主张权力，本院予以支持。利息按双方约定至款付清之日止。对原告请求330000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。二被告辩称已偿还原告100000元。汇款人和收款人名字均不是原被告双方，原告也不认可，对二被告辩称理由本院不予采信，二被告另辩称原告打上本人及出租车损失要求赔偿，与本案不实同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下；
限本判决生效后十日内由被告石玉爽、张书印一次性支付原告何玉借款330000元及利息。利息按每月25%，从2013年10月15日起支付至款付清之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费3020元，由被告石玉爽、张书印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
（本页无正文）。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年七月九日
书记员 马爱丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2101号
原告昌利红。
被告黄金胜。
被告刘亚霞。
原告昌利红诉被告黄金胜、刘亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2016�8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌利红到庭参加了诉讼。被告黄金胜、刘亚霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告昌利红诉称：2014年3月1日，被告黄金胜以资金周转困难为由，向原告借款200000元，被告黄金胜出具借条一份，双方约定月利率为2%。事后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令1、由被告黄金胜、刘亚霞立即偿还原告借款200000元及约定利息；2、本案的诉讼费用由被告黄金胜、刘亚霞共同承担。
被告黄金胜、刘亚霞没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2014年3月1日，被告黄金胜以资金周转困难为由，向原告借款200000元，被告黄金胜出具借条一份，双方约定月利率为2%，即每月4000元，每六个月支付约定利息一次。事后，经原告多次向�告黄金胜催讨，被告黄金胜向原告支付了40000（利息截止到2015年1月1日止）元的利息。后原告主张被告黄金胜没有偿还任何借款本金及后期利息，遂向本院起诉，并提出上列诉求。
另查明，原告未向本院提供证据证明两被告为合法夫妻关系的事实。
以上事实有借条及本院庭审笔录附案为证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄金胜与被告刘亚霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下两个方面：
第一，被告黄金胜是否应当偿还原告昌利红借款及利息。
被告黄金胜向原告昌利红借款200000元的事实，有被告黄金胜亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，�合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告黄金胜作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告黄金胜未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款及利息，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告黄金胜约定支付原告昌利红借款200000元。此外，关于约定了借款利息为月息2分，符合法律规定，本院确认被告黄金胜应当从2015年1月1日开始按照月利率2分计算至借款实际清偿之日止。
第二，被告刘亚霞是否应当承担共同还款的责任。
原告未向本院提供相关证据证明两被告为合法夫妻关系的事实，因此，原告承担举证不能的责任。本院认为，依照相关法律规定，被告刘亚霞不应承担共同还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金胜偿还原告昌利红借款本金人民币200000元及利息（利息以200000元为本金，从2015年1月1日开始按照月息2分计算至还清之日止）。上述款项限被告黄金胜在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告黄金胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 付卫斌
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初5938号
原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。
负责人吴强，行长。
被告刘春容，女，1973年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘春容信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 欧阳毅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初5938号原告中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人吴强，行长。被告刘春容，女，1973年7月25日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘春容信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司重庆永川支行既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  欧阳毅二〇一六年六月三十日书 记 员  罗 川
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00045号
上诉人（原审被告）：陆亚威。
被上诉人（原审原告）：吴开祥。
原审被告：陆倪卫。
上诉人陆亚威因与被上诉人吴开祥、原审被告陆倪卫民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民初字第00021-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴开祥诉称，陆亚威、陆倪卫于2013年5月20日用上海市闵行区东兰路751弄11号102室房产作抵押向其借款220万元，用上海市徐汇区田林八村27号503室房产作抵押向其借款100万元，借期两个月。到期后吴开祥多次追讨，陆亚威、陆倪卫先后于2014年3月26日经闵行古美派出所司法调解写下承诺书，分三次还清借款。2014年9月8日再次写下承诺书，承诺于2014年9月30日前还清借款，但至今未归还。现请求法院判令陆亚威、陆倪卫立即归还借款人民币320万元，支付借款期间直至实际还清借款为止的银行同期贷款利率四倍的借款利息（暂计1152000元），并承担本案的诉讼费用。
陆亚威对本案管辖提出异议，其主要理由为：陆亚威、陆倪卫的住所地均为上海市闵行区，而收条约定管辖法院为江苏省兴化市人民法院。依据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，吴开祥向江苏省泰州市中级人民法院提起诉讼没有法律依据，本案依法应当由上海市闵行区人民法院或江苏省兴化市人民法院管辖。故请求将本案移送至上海市闵行区人民法院或江苏省兴化市人民法院审理。
原审法院审查查明，吴开祥与陆亚威的户籍所在地均在江苏省兴化市，陆倪卫的户籍所在地为上海市闵行区。2013年5月20日和同年5月21日，陆亚威、陆倪卫向吴开祥出具收条各一份，并约定“如发生借贷纠纷，由出借方所在地江苏省兴化市人民法院管辖”。
原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。吴开祥与陆亚威的户籍所在地均在江苏省兴化市。双方当事人协商一致约定本案民间借贷纠纷由出借方所在地江苏省兴化市人民法院管辖，该约定管辖具有单一性和确定性，且不违反法律相关规定，故应为有效。但因本案民间借贷纠纷所涉标的合计已经超过300万元，且陆倪卫的住所地在上海市闵行区，故上述约定管辖超出江苏省兴化市人民法院级别管辖的标准，依法应当确定由江苏省兴化市人民法院有级别管辖权的上级法院管辖，故原审法院依法对本案具有管辖权。陆亚威认为本案应由上海市闵行区人民法院或江苏省兴化市人民法院审理的管辖异议理由不能成立，原审法院不予采纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回陆亚威对本案管辖权提出的异议。
陆亚威不服原审裁定，向本院提起上诉称，2013年，陆亚威向吴开祥借款并出具收条，收条上明确约定“如发生借贷纠纷，由出借方所在地江苏省兴化市人民法院管辖”。但因本案借贷纠纷标的已超过300万元，故该约定管辖超出了约定法院的级别管辖标准。《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人书面协议选择人民法院管辖的，不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定属于强制性规定，任何人不得违反。陆亚威、陆倪卫与吴开祥的上述约定违反了法律有关级别管辖的禁止性规定，该约定系属无效。本案应当按照法定管辖的规定划分管辖权。按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案依法应当由上海市闵行区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至陆亚威所在地人民法院管辖。
吴开祥、陆倪卫未提供书面答辩意见。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，江苏省泰州市中级人民法院管辖诉讼标的额在800万元以上，以及诉讼标的额在300万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案中，陆亚威、陆倪卫与吴开祥约定本案民间借贷纠纷由出借方所在地即吴开祥户籍所在地江苏省兴化市人民法院管辖，符合协议管辖约定管辖与争议应有实际联系的规定。但因本案民间借贷纠纷所涉标的已超过300万元，且陆倪卫的住所地在上海市闵行区，已超出江苏省兴化市人民法院级别管辖的标准，故双方的协议管辖违反了级别管辖的规定，但并不意味着当事人约定的管辖地点无效，而是应从该管辖地点中确定有级别管辖权的人民法院。故本案应当由江苏省兴化市人民法院的上级法院即原审法院管辖。陆亚威的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓蓉
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王婷婷
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建黑民初字第01527号
原告田永占，男，1968年11月26日出生，汉族，农民。
被告羡国庆，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告羡桂，男，1957年8月31日出生，汉族，农民。
本院在受理原告田永占与被告羡国庆、羡桂所有权纠纷一案中，原告于2014年5月19日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月十九日
书记员 耿国舰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第12051号
原告重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼，组织机构代码28487513-1。
法定代表人李国强，总经理。
被告何正春，男，汉族，1990年1月出生，住重庆市南岸区。
被告何彦光，女，汉族，1938年4月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆远大物业管理有限公司诉被告何正春、被告何彦光物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆远大物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆远大物业管理有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆远大物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
代理审判员 王贵枫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋 姝