wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初257号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人姜某某，男，1972年1月28日出生于贵州省仁怀市，2016年4月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）222号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日17时许，被告人姜某某饮酒后驾驶贵CGCx**号二轮摩托车行驶至仁怀市龙井乡茅九线21公里200米（龙井）路段时，与赵某驾驶的贵CBGx**号轻型自卸货车相接触，造成姜某某受伤及贵CGCx**号二轮摩托车受损的道路交通事故。经对姜某某进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为136.31mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，姜某某在本次事故中承担次要责任。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、病历资料、证人证言、勘验检查笔录、血样提取登记表、检验报告意见、道路交通事故责任认定书等证据在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。姜某某归案后如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不会给所在社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘科
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈欣
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德乾商初字第138号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人卢建强、沈云飞。
被告浙江朗华家具有限公司。
法定代表人王仙桂。
被告浙江朗和家具制造有限公司。
法定代表人邱仙明。
被告杭州荣业家具有限公司。
法定代表人陈贵泉。
被告潘建英。
被告李志光。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告�江朗华家具有限公司、被告浙江朗和家具制造有限公司、被告杭州荣业家具有限公司、被告潘建英、被告李志光金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期间内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 叶国栋
审 判 员 陶志林
人民陪审员 冯伟平
二〇一四年四月十八日
代书 记员 沈 堃
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初490号
原告郭静，男，1989年6月20日生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人高启门，男，1988年10月4日，汉族，住西安市长安区。
被告西安市规划局长安分局，住所地西安市长安区。
法定代表人姚宁利，局长。
委托代理人ＸＸ，该单位工作人员。
委托代理人段威，陕西雁塔律师事务所律师。
本院在审理原告郭静诉被告西安市规划局长安分局不履行法定职责一案中，原告于2017年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭静负担。
审 判 长 白 敏
审 判 员 张成金
代理审判员 江 海
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 亢 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异54号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人邓再珍，女，1963年7月20日出生，汉族，住址湖北省应城市，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3980号
原告：余顺喜，男，汉族，1959年12月21日出生，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：罗荣华、毕莲，均系湖北维力律师事务所律师。特别授权代理。
被告：余林锋，男，汉族，1981年7月5日出生，住武汉市硚口区。
被告：郑丹丹，女，汉族，1983年4月17日出生，住武汉市硚口区。
本院在审理原告余顺喜诉被告余林锋、郑丹丹民间借贷纠纷一案中，原告余顺喜向本院申请撤回对被告余林锋、郑丹丹的起诉。
本院认为，原告余顺喜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余顺喜撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2,496元，原告余顺喜已预交，予以退还。
审判员 李 忠
二〇一七年十月三十日
书记员 李国坤
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审26号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人玉山，男.
申请执行人库伦旗林业局于2017年6月5日向本院申请强制执行2016年10月12日向被执行人送达的库林罚决字【2016】第15号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款15007.50元。2016年7月10日至8月7日之间，白音花镇查哈尔嘎查村民玉山在未经过林业主管部门的审批下，擅自在位于白音花镇查哈尔嘎查南梁，小地名”布花敖来”处东坡林地内采挖石头，采挖林地面积为1.5亩，林种为防护林。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书，听证权力告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.勘验、检查笔录。6.现场照片。7.询问笔录。8.GPS图。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人玉山强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一七年六月五日
书记员 孙 彬
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00245号
申请人：陈兴东，男，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人：程正云，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：王满娥，女，汉族，住址同上。
申请人陈兴东与被申请人程正云、王满娥申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、冻结被申请人银行存款55万元或等值财产，并已提供担保。本院根据陈兴东的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人程正云、王满娥所有的银行存款55万元或等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 周芸
二〇一四年八月一日
书 记 员 王丽
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2928号
原告：黄锡廉，男，1965年9月25日出生，汉族，住台山市。
被告：张品浓，男，1963年10月4日出生，汉族，住开平市。
原告黄锡廉与被告张品浓合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告黄锡廉到庭参加诉讼，被告张品浓经本院传票传唤，因被刑事拘留没有到庭，也没有委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄锡廉向本院提出诉讼请求：
1、判令被告协助原告办理粤Ｊ×××××号小型越野车的过户手续；
2、受理费由被告负担。
事实和理由：原、被告于2016年4月24日签订车辆转让凭证，双方约定被告将自有的粤Ｊ×××××号车辆以13万元价格转让给原告，双方于2016年5月10日前办理过户手续，原告依约支付13万元给被告。随后，原告多次要求被告办理相关过户手续，但被告以各种理由拖延时间。
张品浓辩称，对原告主张没有异议，因我现被关押在佛山市三水区看守所，无法协助原告办理车辆过户。
黄锡廉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审核证，原告提供的证据具有真实性，来源合法，且有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月24日将其名下车牌号为粤Ｊ×××××的车辆转让给原告，并出具《车辆转让凭证》给原告收执，《车辆转让凭证》载明：“车辆识别代码：JTEBL29J175086533，发动机号码：2TR0507619,车辆品牌：陆地巡洋舰霸道，车辆转让价款为人民币130000元，定于2016年5月10日前办理过户手续；车辆转让款项已一次性收齐130000元。”原告支付购车价款后，被告交付车辆给原告，后原告将车辆交还给被告办理相关过户手续，但被告在办理手续期间因涉嫌经济诈骗刑事犯罪被刑拘，车辆也被扣押。原告对涉案车辆交易的事实提供了涉案车辆的行驶证、车辆登记证、《车辆转让凭证》及银行交易明细清单。
本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告对涉案车辆买卖事实提供了涉案车辆的行驶证、车辆登记证、《车辆转让凭证》、及银行交易明细清单，足以证明原告已支付了约定的购车款给被告，被告也将涉案车辆交付给原告，涉案车辆交易是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”涉案《车辆转让凭证》约定被告应于2016年5月10日前将车辆过户手续办理完毕，但至今被告仍未办理车辆过户手续，显属违约。原告主张被告协助办理涉案车辆过户手续，事实清楚，理据充分，应予支持。但因被告涉刑犯罪被刑拘，该车辆也被扣押，故应在刑事案件结案该车辆解除扣押后被告才能协助办理涉案车辆过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张品浓应自本判决生效之日起并在其涉刑事案件结案己对该粤Ｊ×××××号车辆解除扣押后十五日内协助原告黄锡廉将粤Ｊ×××××号车辆（车辆识别代码：JTEBL29J175086533，发动机号码：2TR0507619,车辆品牌：陆地巡洋舰霸道）过户至原告黄锡廉名下。
本案受理费2900元(原告已交纳)，由被告张品浓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 司徒艺贞
审判员 梁 素 娟
二〇一七年六月五日
书记员 邓 定 明
邝小娴
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑2723民初43号
原告：刘为红，女，1969年6月5日出生。
被告：于永恒，男，1973年2月28日出生。
原告刘为红与被告于永恒民间借贷纠纷一案,我院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告刘为红到庭参加诉讼，被告于永恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款350000.00元；2、要求被告承担本案的案件受理费等诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日被告向原告借款500000.00元，约定一周后偿还，但约定的还款日期到期后，经原告多次索要，被告仅偿还原告借款150000.00元，并于2018年1月9日重新给原告出具借条1张，约定余款350000.00元于2018年1月30日前偿还，但到期后被告又未按照约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告于永恒未提交书面答辩意见，也未出庭应诉，应视为放弃了举证、质证及陈述的权利。
经审理查明，2015年5月4日被告向原告借款500000.00元，约定一周后偿还，但约定的还款日期到期后，被告仅偿还原告借款150000.00元，余款350000.00元一直未偿还，被告并于2018年1月9日重新给原告出具借条1张。
以上事实有原告提交的借条1份予以证实。
本院认为，被告�永恒向原告刘为红借款，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系，被告在收取款项后未按约定偿还原告借款，已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于永恒在本判决生效后偿还原告刘为红借款350000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550.00元（原告已预交3275.00元），此款本院减半收取，由被告于永恒负担3275.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 刘长宏
二〇一八年四月二日
书记员 万元超
附：本案适用的相关法律条文
工《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初31号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1964年10月9日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地临安市。因本案于2016年9月29日被临安市公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]43号起诉书，指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员胡玉兰出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2016年9月29日凌晨，被告人蒋某某在临安市锦城街道临安市人民医院住院部门口，窃得被害人陈某停放于该处的价值人民币3150元的台翔牌电动自行车1辆。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
上述事实，被告人蒋某某在庭审中无异议，且有被害人陈某的陈述，价格认定结论书，临安市公安局搜查笔录及照片，电动自行车照片，光盘及刻录经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、调取证据清单、上网人员登记信息、接受证据清单、收据、抓获经过，被告人蒋某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年一月十八日
书记员 齐 陵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铁岭市银州区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执恢字第00008号
申请执行人：铁岭市华银建筑工程有限公司。
被执行人：铁岭市民办广育中学。
被执行人：铁岭市保健技术学校。
原告铁岭市华银建筑工程有限公司与被告铁岭市民办广育中学、铁岭市保健技术学校建设工程施工合同纠纷一案中，辽宁省高级人民法院于2013年8月15日作出（2013）辽审二民再字第3号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人铁岭市民办广育中学、铁岭市保健技术学校暂无可供执行财产，申请执行人提供不出可供执行财产。故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省高级人民法院（2013）辽审二民再字第3号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘军
审判员 于 波
审判员 闫 利 剑
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 松 山
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00051号
原告漆才秀，农民。
委托代理人刘，农民。一般授权代理。
被告刘为东，工人。
委托代理人田昌陆，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
原告漆才秀与被告刘为东健康权纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漆才秀的委托代理人刘为全、被告刘为东及其委托代理人田昌陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆才秀诉称：被告与原告的丈夫系堂兄弟关系，且两家相邻而居，原、被告之前因为矛盾纠纷一直不很和睦。2014年11月21日中午，原告在自家稻场扫地，看见被告骑摩托车回来，用手机对原告家停在公路边的三轮车拍照，原告问被告为什么要拍，双方为此发生口角。因被告不停止拍照，原告上前阻止，原、被告发生拉扯倒地，被告用身体把原告按在地上近十分钟，后在原告女儿刘晓晓的劝解下，被告才罢手。原告受伤后到都镇湾卫生院检查治疗，医院诊断：全身多处软组织损伤。原告认为原告系被被告按倒在地致伤，被告应该承担赔偿责任，故诉至法院，请求判决被告赔偿原告的经济损失6507.83元。
原告漆才秀为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况。
证据2、长阳土家族自治县公安局都镇湾派出所询问漆才秀、刘晓晓、刘为东、张廷科的笔录各1份，用于证明原、被告发生纠纷及原告被被告致伤的事实。
证据3、医疗费发票4份、长阳土家族自治县都镇湾镇中心卫生院出院记录1份、诊断证明1份、检查报告单7份、用药清单1份，用于证明原告受伤住院的事实，用去医疗费3072.85元。
证据4、交通费票据27份，用于证明原告支出交通费240元。
证据5、住宿费票据100元，用于证明原告支出住宿费100元。
被告刘为东辩称：2014年11月21日，原、被告之间的拉扯行为是存在的，但被告并没有将原告致伤；原告起诉所说的三轮车停在路边不属实，事实是因三轮车停在路中间致使被告无法通过，被告拍照是为了取证，原告拉扯被告纯属无理取闹，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘为东为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
证据1、被告的委托代理人田昌陆对詹兴芹、刘先福、胡绍秀的调查笔录各1份，用于证明原、被告虽有拉扯，但原、被告没有发生殴打也没有受伤，原告在纠纷发生后一切正常，原告11月24日住院与21日的纠纷没有关联性。
证据2、原、被告发生纠纷当天，原告拍摄的停车照片1份，原、被告拉扯过程的照片2份，用于证明原、被告没有发生殴打，被告对原告是持谦让的态度。
经庭审质证，被告刘为东对原告漆才秀向本院提交的证据1无异议。对原告漆才秀向本院提交的证据2，认为证据属实，但对漆才秀的询问笔录中的提问带有诱导性，先入为主的认为刘为东打人了，事实是刘为东没有打原告，对于被告打人的陈述有问题，被告没有擂原告的胸口，而是被告对自己的一种自我保护；被告拍三轮车照片的事实对原告没有任何侵权，原告质问、拉扯被告是无理取闹；刘晓晓的询问笔录，陈述的时间上有误，刘晓晓说被告使劲擂原告胸口的事实是错误的；刘为东的笔录询问有诱导性，先入为主的认为刘为东将原告致伤；张廷科的笔录不属实，张廷科和被告存在过节，双方关系一直不好，且张廷科不在现场，根本看不到当时的细节，张廷科的陈述都是主观认为，与事实不符。对原告漆才秀向本院提交的证据3，原告认为：①、原告2014年11月24日才去医院，按理应该当时就去医院；②、原告本身就有××，开的很多药都是治疗××的；③、原告一系列的检查是扩大损失，单软组织损伤根本不需要这么多的检查。对原告漆才秀向本院提交的证据4、证据5，被告认为原告根本不需要支出，原告到麻池卫生院检查就行，根本不需要到县城检查。
原告漆才秀对被告刘为东向本院提交的证据1，认为均不属实，不予认可；对被告刘为东向本院提交的证据2，认为照片上没有时间，拍摄时间无法确定。
对原告漆才秀向本院提交的证据1，本院认为证据真实，予以认定；对原告漆才秀向本院提交的证据2，本院将综合各方陈述来认定事情发生的经过；对原告漆才秀向本院提交的证据3，其真实性本院予以认定；对原告漆才秀向本院提交的证据4、证据5，本院将依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以认定。对被告刘为东向本院提交的证据1，本院将综合各方陈述来认定事情发生的经过；对被告刘为东向本院提交的证据2，被告向本院提交了照片电子信息，可以明确具体拍摄时间，本院将结合各方陈述和照片内容来综合认定事情经过。
经审理查明：原告漆才秀与被告刘为东系同村村民，被告刘为东与原告漆才秀的丈夫系堂兄弟关系，双方相邻而居。2014年11月21日，被告骑摩托车回家时（需途径原告家），遇原告家的农用三轮车停靠路边，导致其通行不便。被告停车后用手机对农用三轮车进行拍照。原告在家看见被告的行为后，过去质问其为什么拍照并发生口角。之后原告上前欲夺被告手机未果，导致双方发生拉扯，原告在拉扯过程中倒地并抓住被告的衣领，双方僵持几分钟后经原告的女儿赶来劝解，原、被告各自松手回家。2014年11月24日原告前往都镇湾卫生院住院治疗，出院诊断：全身多处软组织损伤，××。事情发生后，原、被告协商未果，故原告漆才秀诉至本院，请求判令被告刘为东赔偿原告漆才秀的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、住宿费合计6507.83元。
经审查，根据原告漆才秀的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故赔偿标准》的规定，本院认定原告漆才秀的经济损失为：医疗费3072.85元、住院伙食补助费280（14天×20元／天）元、误工费908.77（14天×64.91元／天）元、护理费908.77（14天×64.91元／天）元、交通费200元，合计5370.39元。
本院认为：原、被告是相邻而居的同村村民，在日常生活中应该团结互助、和睦友善。被告刘为东与原告漆才秀相互拉扯倒地，是造成原告漆才秀受伤的原因，被告刘为东应该承担相应的侵权赔偿责任。原告漆才秀挑起事端，率先上前拉扯被告并欲夺被告刘为东的手机，原告漆才秀自身对损害后果的发生有过错，依法应该减轻被告刘为东的侵权赔偿责任。根据原、被告的过错程度，本院决定由被告刘为东承担40%的赔偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘为东赔偿原告漆才秀各项经济损失2148.15元（5370.39元×40%），限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告漆才秀的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取150元，本院决定由原告漆才秀负担90元，被告刘为东负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年三月三十日
书记员 胡侠
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初572号
原告殷娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住共青城。
委托代理人殷金生，男，1961年9月8日出生，汉族，住共青城,系原告殷娟之父。
被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会，住所地：共青城江益镇荷塘村。
法定代表人�新贵，该村委会主任。
委托代理人徐友祥，该村委会法律顾问，一般代理。
委托代理人叶世纲，男，汉族，1964年3月22日出生，该村委会会计，一般代理。
被告共青城江益镇荷塘村新屋组，住所地：共青城江益镇荷塘村。
负责人陈先才，男，汉族，共青城江益镇荷塘村新屋组组长。
原告殷娟诉被告共青城市江益镇荷塘村村民委员会（以下简称荷塘村委会）、共青城江益镇荷塘村新屋组（以下简称新屋组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，于2015年10月15日作出（2015）共民一初字第00156号民事判决书，原告不服，提起上诉，江西省九江市中级人民法院于2016年5月4日裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷娟的委托代理人殷金生、被告荷塘村委会的委托代理人叶世纲、新屋组负责人陈先才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷娟诉称，原告系荷塘村新屋组成员，于2013年嫁到德安县车桥义门村六组，因户籍未迁入夫家，未取得当地村民资格。2013年8月，原告所在荷塘村土地被政府征收，同年10月，政府将征地补偿款下发至荷塘村委会。被告应按村民会议制定的补偿款发放方案将人均1万元的补偿款发放给原告，但被告以原告系外嫁女为由，拒绝发放该款，故诉至法院请求判令被告向原告支付土地征收补偿款1万元。
被告荷塘村委会辩称，土地补偿款由村内各村民小组自行制定分配方案进行发放，是村民小组意思自治的真实表现，村委会未使用土地补偿款，亦未参与分配，分配方案与村委会无关。村小组制定的分配方案中已经考虑了出嫁女的利益，出嫁女嫁出后离开原居住地，对村集体贡献相比�他村民较少，根据权利义务对等原则，出嫁女适当少分合情合理合法。请求驳回原告的诉请。
被告新屋组辩称，土地征收补偿款分配方案系村小组召开理事会和村民代表会议通过。外嫁女以家庭为单位已经在其承包经营的土地范围内分得了土地补偿款。考虑到村里有新增人口未实际分得土地以及外嫁女出嫁后对村集体的贡献相对较小等现实情况，遂将集体公摊（公山公水）土地补偿款优先分配给新增人口和常住人口。
经审理查明，原告系荷塘村新屋组村民，与其父亲殷金生等家庭成员共同取得了该村民小组的土地承包经营权。2013年，原告嫁到德安县车桥镇义门村六组，但户籍一直未迁出新屋组，未享受夫家当地村民待遇。2013年8月，共青城市人民政府因南湖新区建设征收荷塘村土地，被告新屋组召开村民大会，商定：土地补偿款根据有关标准�配给承包经营权人；因新增人口未取得土地承包经营权，故集体公摊土地补偿款按55%、45%的比例分别分配给新增人口和常住人口，新增人口每人可分得4万元，常住人口每人可分得1万元。因部分村民就外嫁女是否参与集体公摊土地补偿款分配问题提出异议，被告新屋组于2014年5月再次组织召开村民大会，商定本小组外嫁女一律不参于集体公摊土地补偿款的分配。殷娟等5人不服，分别向本院提起诉讼。
另查明，原告殷娟的家庭（户主殷金生）依照上述分配方案已经分得相应土地补偿款。
案件审理过程中，被告新屋组确认尚余土地补偿款21,765元未进行分配并同意将尚未分配的土地补偿款分配给原告殷娟等5人。
上述事实，有原、被告的陈述及原告户口本复印件、结婚证复印件、荷塘村委会证明、德安县车桥镇义门村民委员会出具的�明、（2014）共民一初字第155号民事判决书、调查笔录等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案被告新屋组根据土地发包、常住人口变动、新增人口未分得土地等实际情况确定分配方案，将已发包给村民的土地按照发包面积确定土地补偿款分配到承包户，未发包到户的公摊部分优先分配给新增人口和常住人口，该方案得到了大部分村民的支持，符合民间习惯及公序良俗。原告以其家庭为单位取得了被告集体所有的土地承包经营权，并依据土地承包合同及村小组土地征收补偿分配方案领取了相应土地补偿款，被告作为农村集体经济组织并未否认原告集体组织成员的资格，亦未排除原告土地补偿款的分配资格。原告主张被告侵犯其作为集体经济组织成员权益并要求二被告支付公摊土地补偿款10,000元，理由不成立，但被告新屋组同意就剩余土地补偿款21,765元分配给原告殷娟等5人，系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。据此，原告殷娟可分得4,353元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告共青城江益镇荷塘村新屋组于本判决生效之日起三日内向原告殷娟支付土地征收补偿款4,353元。
二、驳回原告殷娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告殷娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 彭春昱
审判员 但冬生
审判员 吴小连
二〇一七年八月四日
书记员 陈 宇
附：法律条文
《中华人民共和国物权法》
第六十条对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：
（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；
（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；
（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体�济组织代表集体行使所有权。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第256号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈某某，男，被告人陈某某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人孙吉寿，云南建宁律师事务所律师。
辩护人徐秀林，云南鼎兴律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）416号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，同时以官检公一科量建（2015）247号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年5月12日在本院第十一审判庭依法公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员袁松出席法庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人孙吉寿、徐秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2014年9月27日10时许，被告人陈某某在昆明市官渡区六甲办事处新国际会展中心工地1号工区，将被害人张某某停放的一辆红色台铃牌电动车盗走，并骑行至官渡区六甲中心幼儿园旁的一个电动车修理店更换电门锁。陈某某在换锁后欲离开电动车修理店时被被害人张某某及杨某某抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2430元。
公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；并建议对其判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑并处罚金。提请本院依法判处。
针对以上起诉指控的事实、罪名，公诉机关当庭宣读或出示了以下指控证据予以质证证明：一、书证、物证，户口证明、抓获经过、GPS定位图及时间路线表、赃物照片、收条等，证明其年龄、当天10：50分被抓及电动车被盗后从被盗现场直接到六甲中心幼儿园旁的一个电动车修理店更换电门锁的路线图及时间表，以及赃物破案后发还被害人的事实。二、被告人陈某某的供述，证实被告人陈某某庭前供述均不承认该摩托车如何到了修理店及当庭辩解系自己当天在官南大道旁的凯旋利大门口买的该车。三、被害人报案及陈述，证实自己当天发现工地上的车不在后，即马上请GPS公司服务台定位，定位后自己就喊着工友杨某某到了六甲街道一个电动车修理店，看到一个男子（即被告人陈某某）手里拿着钥匙正要推走自己的电动车，就报了警，并与杨某某堵着该男子后警察来了后就带走了该男子。四、证人证言，证人张某某、陈某某、张某甲的证言及辨认笔录，证实了当天10点左右被告人陈某某将被害人的电动车骑到店里要求换锁的事实；证人杨某某的证言，证实了当天帮着被害人找到该车并一起堵住被告人的事实。五、鉴定意见，证实被盗电动车经鉴定价值2430元。
对公诉机关当庭宣读或出示的以上指控证据，本庭依法组织了庭审质证，通过庭审质证，被告人陈某某对以上证据均无异议，但仍当庭辩解该车系自己当天800元买的；第一辩护人对以上证据也无异议，并做罪轻辩护；第二辩护人对证据也无异议，但做他罪辩护，认为被告人陈某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
被告人陈某某及其两辩护人均没有当庭举证。
通过以上庭审质证，本院认为，公诉机关当庭宣读或出示的以上指控证据，收集程序合法、内容客观、真实的反映了案件的实际情况并形成证据锁链，被告人陈某某的当庭辩解均不能对公诉机关的以上指控证据的真实性、合法性、关联性形成有效抗辩，以上指控证据均系本案的合法、有效证据，本院予以采用。被告人陈某某当庭辩解系当天自己买的该车的辩护理由不能成立。
根据以上经过质证、认证的指控证据，本院确认以下事实为本案的案件法律事实：
2014年9月27日10时许，被告人陈某某在昆明市官渡区六甲办事处新国际会展中心工地1号工区，将被害人张某某停放的一辆红色台铃牌电动车盗走，并将所盗车辆直接骑行至官渡区六甲中心幼儿园旁的一个电动车修理店更换电门锁。被告人陈某某在换锁后欲离开电动车修理店时被被害人张某某及杨某某当场抓获。经鉴定，被盗电动车价值人民币2430元。
根据以上案件法律事实，本院认为，被告陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈某某犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。第一辩护人为其辩护应根据其所盗金额对其从轻量刑，不能以被告人不认罪就说被告人认罪态度较差的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳；第二辩护人为其辩护被告人陈某某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪的辩护意见，没有任何事实及法律依据，本院不予采纳。官检公一科量建（2015）247号量刑建议书提出的对被告人陈某某判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年8月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李仲学
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4260号
原告陈梦怡，女，1990年5月13日生，汉族，住上海市宝山区。
被告吴金弟，男，1956年12月8日生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈梦怡与被告吴金弟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈梦怡、被告吴金弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦怡诉称，2015年9月19日与被告签订《房屋租赁合同》，向被告承租上海市宝山区美艾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，租期一年。合同到期后，原告返还房屋，但被告尚余押金1,200元未退，还有部分费用未付，故原告起诉要求被告返还押金1,200元，支付主卧大床维修费150元、阳台衣架维修费89.39元、有线电视费30元。
被告吴金弟辩称，系争房屋是精装修，签订合同时要求原告好好保护房子。但原告将家具、地板、门损坏，维修费用超过800元。因此，押金1,200元中，扣除清洁费400元及维修费用，全部不予退还。对主卧大床维修费、阳台衣架维修费、有线电视费均不予认可。
经审理查明，2015年9月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租系争房屋，租期2015年9月20日至2016年9月19日，每月租金3,600元，保证金7,200元等。合同签订后，被告按约交房。2016年9月17日，原告将系争房屋返还给被告，并付清全部租金，结清水电等费用。
另查明，原告向被告支付押金7,200元，被告已返还6,000元。
审理中，被告向本院提供短信记录，证明仅需退还押金800元的事实；还提供现场照片，证明家具、地板、门损坏的事实。原告对短信记录无异议，表示当时同意扣除清洁费400元，但现在不同意了；对现场照片不予认可，表示交房时被告并未提出，中介与新房客也在场，均未提出异议，如有损坏与原告无关。
以上事实，有《房屋租赁合同》、收款收据及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》已履行完毕，被告在原告返还房屋后，应将押金予以返还。被告仅返还6,000元，余款应予返还。原告认可当时同意支付清洁费400元，该费用可从押金中予以扣除。被告对家具、地板、门损坏的事实仅提供照片，证据不充分，被告拒绝返还余下800元的意见，本院不予采信。原告关于主卧大床维修费、阳台衣架维修费、有线电视费的请求，均未提供证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告吴金弟于本判决生效之日起十日内，向原告陈梦怡返还押金800元；
二、原告陈梦怡的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告吴金弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年五月十二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1231号
原告：裴保成，男，1967年2月27日生，汉族，住汝阳县。
被告：裴占舟，男，1955年9月24日生，汉族，住汝阳县。
被告：朱秀粉，女，1957年10月18日生，汉族，住汝阳县。
被告：裴奇，男，1981年12月28日生，汉族，住汝阳县。
被告：高端，女，1978年2月1日生，汉族，住汝阳县。
原告裴保成与被告裴占舟、朱秀粉、裴奇、高端物权确认纠纷一案，原告裴保成于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴保成自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告裴保成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴保成、负担。
审 判 员 吴文波
二〇一七年六月三十日
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
书 记 员 孙红祥
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终49号
上诉人（原审被告）：荆州市天道商贸有限公司，住所地荆州市荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处9栋。
法定代表人：覃文峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：覃兆胜，男，1968年9月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原审被告：荆州市天圣商贸有限公司，住所地荆州市沙市区燎原路26号。
法定代表人：覃文谦，该公司经理。
上诉人荆州市天道商贸有限公司因与被上诉人覃兆胜、原审被告荆州市天圣商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初260号民事裁定，向本院提起上诉。
荆州市天道商贸有限公司上诉称，上诉人住所地在荆州市××××栋，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人不服一审裁定，请求撤销原裁定，并裁定将本案移送至荆州市沙市区人民法院管辖。
被上诉人覃兆胜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。覃兆胜起诉提交的涉案《借条》等未约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案覃兆胜起诉请求由荆州市天道商贸有限公司、荆州市天圣商贸有限公司偿还借款151万元及利息，争议标的为给付货币，接受货币一方覃兆胜所在地的荆州市荆州区为本案合同履行地。覃兆胜选择合同履行地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，荆州市荆州区人民法院对本案具有管辖权。综上，荆州市天道商贸有限公司提出的上诉请求不能成立，予以驳回；原裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 全 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢文倩
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁0827执959号
申请执行人：赵庆文。
被执行人：周洋。
本院在执行申请执行人赵庆文与被执行人周洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年五月十九日
书记员 蒋路群
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0902行审71号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。
法定代表人曹扬，该××主任。
委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。
委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。
被申请人陈勇，职业不详。
被申请人葛海霞，职业不详。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以陈勇、葛海霞夫妇于2012年7月3日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度亭湖区农村居民人均纯收入11862元的标准，对被申请人陈勇、葛海霞夫妇作出亭计征决字（2015）85号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费94896元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年2月3日申请人亭湖计生委向被申请人陈勇、葛海霞送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈勇、葛海霞夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人陈勇、葛海霞夫妇作出的亭计征决字（2015）85号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈勇、葛海霞夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）85号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨永高
审判员 张炳富
审判员 陆小伟
二〇一六年四月十八日
书记员 张爱敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0902行审71号申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市。法定代表人曹扬，该××主任。委托代理人吴萍，盐城市××湖区××街道××服务中心主任。委托代理人周薇薇，盐城市××湖区××街道××服务中心办事员。被申请人陈勇，职业不详。被申请人葛海霞，职业不详。申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2015年7月2日以陈勇、葛海霞夫妇于2012年7月3日违背政策多生育一子为由，依据《人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2011年度亭湖区农村居民人均纯收入11862元的标准，对被申请人陈勇、葛海霞夫妇作出亭计征决字（2015）85号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养费94896元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2016年2月3日申请人亭湖计生委向被申请人陈勇、葛海霞送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2016年3月30日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人陈勇、葛海霞夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2016年4月11日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人周薇薇到庭参加听证，被申请人在规定时间内未到庭参加听证。经审查，本院认为，申请人对被申请人陈勇、葛海霞夫妇作出的亭计征决字（2015）85号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人陈勇、葛海霞夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2015）85号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  杨永高审判员  张炳富审判员  陆小伟二〇一六年四月十八日书记员  张爱敏
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0923执恢5号
申请执行人郭达超，男。
被执行人陈玮，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宁陕民初字第00224号民事调解书，向被执行人陈玮发出执行通知书，责令被执行人陈玮限期按照上述生效民事调解书偿还申请执行人郭达超借款10000元，给付迟延履行期间的债务利息7770元，负担案件受理费2750，本案申请执行费166.55元。在执行过程经本院主持和解，双方当事人自愿达成执行和解协议。被执行人陈玮在2016年11月30日前给付申请执行人郭达超迟延履行期间的债务利息7500元，案件受理费2750元，车辆评估费用1000元，车辆消除违章罚款6900元，车辆年检补审费用3400元，更换车锁费用2600元，更换车辆遥控钥匙费用1500元，更换车辆轴承费用1750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0923执恢5号执行案件终结执行程序。
如被执行人未按双方达成的执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 郭 淼
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘英俊
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1777号
原告：于乙虎，男，汉族，1972年10月21日生。
委托代理人：杜正飞，山东锦心源律师事务所律师。
被告：吉运集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，该公司总经理。
委托代理人：许林涛，该公司员工。
本院受理原告于乙虎与被告吉运集团股份有限公司融资租赁合同纠纷一案后，被告吉运集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，吉运集团股份有限公司的住所地和本案所涉车辆的使用地均非井陉县，所以井陉县人民法院对本案没有管辖权，本案的管辖法院应为北京市丰台区人民法院。
经审查本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地或者合同履行地均不属本院管辖范围，因此，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 仇振祥
审判员 赵彦平
二〇一六年十一月十九日
书记员 陈翠平
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2137号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告陈七发，现住东莞市。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告陈七发借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盛雅梅
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙茂强
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0382民初1318号
原告陈灿华，男，1969年5月4日出生，汉族，无职业，现住河北省衡水市。
被告双辽市龙阳粮贸有限公司。
法定代表人张英彬，经理。
原告陈灿华与被告双辽市龙阳粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月17日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告陈灿华撤诉。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐占义
陪审员 张 仁
陪审员 陆 成
二〇一六年十二月七日
书记员 周宏宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民初1716号
原告：宋本华，男。
被告：龙沙区时哥电厨房商店，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
经营者：许本江，该商店经营者。
委托诉讼代理人：何岩，该商店职工。
原告宋本华与被告龙沙区时哥电厨房商店（以下简称时哥电厨房）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋本华、被告时哥电厨房的委托代理人何岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋本华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项经济损失共计105,648.00元。事实和理由：2015年11月3日，原告在被告处购买了时哥全功能水槽，并口头约定由被告负责安装。被告于2016年6月11日派工人到原告位于万达华府11号楼2单元1001的新居安装全功能水槽。6月12日安装完毕。原告每天去该房屋放味。6月25日早9点左右原告发现该房屋内满地积水并且积水流到楼下，原告第一时间联系了被告，被告派人来到现场并确认跑水是由被告安装的集成水槽与墙体连接处的管箍破裂所致。由于漏水导致该房屋内门厅、客厅等房间内被水浸泡，导致该房屋内墙体、地脚线等物品受损，故原告诉至法院要求被告赔偿其各项经济损失共计105,648.00元。
时哥电厨房辩称，原告房屋跑水不是被告造成的，被告在安装完设备后经检测没有漏水，原告诉称漏水原因是由于管箍爆裂造成的但该管箍不是被告的产品。从安装到原告家漏水历时21天，由于原告家里没人居住，也未关闭水阀导致漏水。到现场后发现原告家致使客厅、厨房、门厅、南侧主卧室进水，主卧室和次卧室等其他地方没有进水，原告诉请的赔偿数额过高，且漏水原因不是被告造成的，故被告不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.时哥电厨房专卖店订单，证实原告在被告处购买全功能水槽；2.工程维修作业单，证实原告处2016年6月25日确有漏水的事实；3.照片5张，证实漏水的原因为管箍爆裂，还有两张照片是证明室内物品受损情况；4.齐齐哈尔市中鑫资产评估事务所司法鉴定意见书两份，证实漏水原因及原告的室内物品损失情况。被告提供的证据为证人杨学文出庭证实，2016年6月2日，我去原告家进行安装设备，当时有部分配件需要原告自己提供，但是原告没有提供，之后我们去附近的商铺去购买这些配件。后来因为型号不符，我们停止安装了。后来什么时候安装客户要求的型号我记不清了。我们连续三天去原告家检查水槽是否漏水，检查后没有漏水，我们就告知原告注意的事项。其中水槽有阀门、用户水源也有阀门。我告知原告在出门不在家的时候一定要把水源的阀门关闭，如果再发现什么问题的话及时与我们联系，我们来检查。6月26日的时候，我知道原告家漏水了。
原告提供的证据1、2、3被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据4中的司法鉴定补充意见书有异议，对跑水的原因不予认可，安装的过程已经结束后才爆裂的。榻榻米所在的屋内没有进水，所以造成的受损与本次漏水无关，而且床身变形、床板无法安装，床身并没有变形，床板变形是榻榻米本身的质量问题，与被告无关。对于价值的评估也有异议，评估价格过高。
原告对被告提供的证据有异议，质证认为被告确实在6月2日给我进行了初始的安装，但是被告提供的水槽型号与我订购的不符，故停止了安装。6月12日才进行现有水槽的安装。对证人的证言不予认可，证人没有告知我们出门的时候需要关闭水源的阀门。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，原告宋本华在被告时哥电厨房购买了一套时哥全功能水槽，双方约定被告负责安装。2016年6月12日，被告派人到原告位于齐齐哈尔市万达华府11号楼2单元1001室进行安装，安装时需要配件管箍，双方对何方提供管箍没有明确约定，后双方协商由被告派人出资购买该配件管箍，并用该管箍将设备安装完毕，经检测无误后交付。该房屋原告未居住。2016年6月25日，原告到该房屋后发现漏水，经检查发现系管箍爆裂导致漏水。由于漏水导致室内榻榻米、踢脚线、壁纸、门口受损，墙体等部位有不同程度霉变。故原告诉至法院要求被告赔偿其各项经济损失共计105,648.00元。
另查明，本案在审理过程中，原告申请对其漏水原因及室内物品受损范围、价值进行司法鉴定，本院委托齐齐哈尔市中级人民法院进行司法鉴定，经随机选择，由齐齐哈尔市中鑫资产评估事务所进行司法鉴定。2016年9月6日，齐齐哈尔中鑫资产评估事务所作出齐中鑫评鉴字（2016）第22号司法鉴定意见书，鉴定结论，原告宋本华所有的位于齐齐哈尔市建华区万达华府11号楼2单元1001号房屋内受水侵装修物品，鉴定价值为53,054.62元。2016年9月10日，被告对齐中鑫评鉴字（2016）第22号司法鉴定意见书不服，申请重新鉴定，经合议庭合议，本院委托齐齐哈尔市中级人民法院对齐中鑫评鉴字（2016）第22号司法鉴定意见书进行补充鉴定。2016年9月21日，齐齐哈尔市中鑫资产评估事务所作出齐中鑫评鉴补字（2016）第22-1号司法鉴定补充意见书，复核意见为，本次鉴定基准日距水侵发生时点相差两个多月时间，漏水管件已更换，且经原被告双方到场确认，为时哥电厨房的全功能水槽在安装过程中，管箍破裂造成漏水。对于本次榻榻米的鉴定，经现场勘查看到榻榻米底侧发霉，且床身变形，床板无法正常安装，由于底部床身已变形，无法进行修复。关于壁纸霉变，在现场勘查中发现多处霉变，由于墙壁贴有壁纸，为减少双方经济损失，未进行全面拆除检查壁纸后是否有隐藏霉变，故经现场双方当事人协商以距地下1m高度对原装修部分的壁纸进行拆除及重新更换。关于门口底部开裂情况，现场勘查中门口底部均具有不同程度的开裂、变形，由于门口漆面为木纹漆，其不同批次的材料有色差，故不能更换一块板或切割一部分进行拼接，只能更换下部有水侵的全套门口。另外，原告室内榻榻米评估价值21,474.00元、踢脚线4,293.22元、壁纸5,405.00元、门口19,882.40元、除霉2,000.00元，合计53,054.62元。维持原司法鉴定结论。
本院认为，原告在被告处购买了产品后，被告负责安装，在安装过程中被告购买的配件管箍爆裂导致原告房屋漏水，室内物品受损。被告出售产品后负责为原告安装设备就应保证其提供的设备及相关配件无论是在安装完毕时还是在原告使用过程中均应符合质量要求，现因被告提供的配件管箍爆裂导致原告室内物品受损，被告存在过错，应承担侵权责任。故被告辩称配件管箍不是其店内商品，其安装时并未漏水，不承担赔偿责任的辩解不成立。关于原告的损失物品及损失数额因有司法鉴定书出具的鉴定意见，损失数额为53,054.62元，本院予以认可，故被告认为原告损失范围过大、数额过高的辩解不成立。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告龙沙区时哥电厨房商店于本判决生效后七日内赔偿原告宋本华各项经济损失共计53,054.62元。
如未按本判决规定的履行期间给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,413.00元，由被告龙沙区时哥电厨房商店负担1,126.00元，原告宋本华负担1,287.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐尔市中级人民法院。
审判长 李 波
审判员 辛 麟
审判员 赵丹阳
二〇一六年十月九日
书记员 梁恩政
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民三初字第7号
原告枣强县农村信用合作联社。
法定代表人苏之通。
被告张海江。
被告刘焕新。
被告张海伦。
被告刘殿华。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社与被告张海江、刘焕新、张海伦、刘殿华金融借款合同纠纷一案中，原告枣强县农村信用合作联社于2011年3月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3241元，由原告枣强县农村信用合作联社承担。
审 判 长 韩彦辉
审�判员安章红
人民陪审员 邢国敏
二〇一一年三月十日
书 记 员 于文宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执455号
申请执行人：陈强军。
被执行人：蒋艳。
被执行人：周定跃。
本院在执行申请执行人陈强军与被执行人蒋艳、周定跃民间借贷纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的本院（2015）怀鹤民二初字第1382号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人陈强军与蒋艳、周定跃已达成和解，申请执行人陈强军申请撤销执行申请。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1202执455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 赵振华
二〇一六年十一月十号日
书记员 黄婕婕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初828号
原告：盘锦置信物业管理有限公司。
法定代表人：陶春艳。
委托诉讼代理人：肖美如、李龙生。
被告：李雪。
原告盘锦置信物业管理有限公司诉被告李雪财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年05月11日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以直接损坏人并非本案被告，而是其父亲为由，提出撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予盘锦置信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘锦置信物业管理有限公司承担。
代理审判员 房明明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵东媛
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初910号
申请人：谢贤聪，女，1962年12月25日出生，住四川省富顺县。
被申请人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：邹明弟。
被申请人：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。
申请人谢贤聪于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人富顺广发五交化有限公司、邹明弟的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢贤聪用自己所有的坐落在四川省富顺县，富房权证监字第F00000X**号的房屋作为财产保全的担保财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对申请人谢贤聪用自己所有的坐落在四川省富顺县，富房权证监字第F00000X**号的房屋予以查封，查封期间交由申请人谢贤聪保管、使用。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张代贵
二〇一七年四月十一日
书记员 雷峻寒
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初910号申请人：谢贤聪，女，1962年12月25日出生，住四川省富顺县。被申请人：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹明弟。被申请人：邹明弟，男，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。申请人谢贤聪于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人富顺广发五交化有限公司、邹明弟的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谢贤聪用自己所有的坐落在四川省富顺县，富房权证监字第F00000X**号的房屋作为财产保全的担保财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对申请人谢贤聪用自己所有的坐落在四川省富顺县，富房权证监字第F00000X**号的房屋予以查封，查封期间交由申请人谢贤聪保管、使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张代贵二〇一七年四月十一日书记员  雷峻寒
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初910号原告：谢贤聪，女，1962年12月25日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。被告：邹明弟，1960年4月23日出生，住四川省富顺县。被告：富顺广发五交化有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹明弟。原告谢贤聪与被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤聪的委托诉讼代理人唐文涛到庭参加诉讼，被告邹明弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告富顺广发五交化有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。谢贤聪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还借款500000元及利息（利息按月利率2%计算至归还本金止）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告以经营需要资金周转为由，二被告多次向原告借款，累计借款500000元，二被告于2015年12月16日向原告出具借条一张，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，二被告在借条上签名盖章确认。借款期限届满后，二被告至今未归还借款。被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司未到庭提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹明弟于2015年12月16日向原告谢贤聪出具借条，借条上载明：“今借到谢贤聪同志人民币（现金）伍拾万元整（￥500000元），借款期限为壹年。按月利率2%付息。此据借款人：邹明弟2015年12月16日”。并在借款人邹明弟处加盖了被告富顺广发五交化有限公司印章。2015年4月14日、2015年6月3日原告谢贤聪通过工商银行富顺北湖支行分别转款490000元和80000元给被告富顺广发五交化有限公司的账户上。上述事实，有原告谢贤聪当庭陈述及提交的借条和中国工商银行股份有限公司富顺北湖支行的信用卡交易明细佐证，本院予以采信，作为定案的依据。本院认为，被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司向原告谢贤聪出具借条，向原告谢贤聪借款，并约定了还款期限，原告谢贤聪将借款转入被告富顺广发五交化有限公司的银行账户上，双方之间形成了借款合同关系，所形成的借款合同关系是双方真实自愿的意思表示，是合法的，应受法律保护。该借条上既有被告邹明弟的签名，又有被告富顺广发五交化有限公司的印章，故被告富顺广发五交化有限公司与被告邹明弟均为借款人，应共同承担民事责任。原告谢贤聪要求被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”故原告请求按借期内利息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司无正当理由拒不到庭，应视为自己对举证、质证权利的放弃。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其及事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此，二被告应承担不利的法律后果。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司在本判决生效之日起七日内偿还原告谢贤聪借款本金500000元；二、限被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司在本判决生效之日起七日内向原告谢贤聪支付利息（利息的计算方法为：以借款本金500000元为基数，从2015年12月16日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率24%为标准计算，若未按本判决确定的给付本金之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，财产保全费3020元，公告费900元，合计12720元，由被告邹明弟、富顺广发五交化有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判长 王 军审判员 张代贵审判员 陈益勤二〇一七年七月二十四日书记员 王建懿附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民申39号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）秦建忠，男，1966年10月7日出生，汉族，盂县人。
委托代理人郭小雨，系再审申请人亲属。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）贾海明，男，1971年10月24日出生，汉族，盂县人。
再审申请人秦建忠因与被申请人贾海明买卖合�纠纷一案，不服本院（2017）晋03民终279号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
秦建忠申请再审称：原判认定事实不清、适用法律错误，要求撤销本院（2017）晋03民终279号民事判决，重新审理。
对于申请人所提原判认定事实不清的理由，经查，秦建忠主张其给过贾海明15万元的承兑汇票及20万元的现金，贾海明只认可15万元的承兑汇票和5万元现金，因秦建忠未提供充分证据证明贾海明收到其现金20万元，故原判依法认定秦建忠给付贾海明15万元承兑汇票和5万元现金并无不当。秦建忠辩称贾海明拉走自己两半挂车矾石，价值共计11.6万元，因贾海明只认可拉走一半挂车即折价为5万元，秦建忠虽提供了赵成果、杨建军、秦凯的证人证言，但上述证据未形成完整的证据链条，原判依法认定贾海明拉走一半挂车矾石，折价5万元，并无不当，故该理由，不能成立。
对于申请人所提原审存在程序及法律适用错误等问题，经查，一、二审法院在审理该案时，严格依照诉讼法及相关法律规定履行法定职责，该案认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，申请人所提理由，不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦建忠的再审申请。
审判长 吕 冬
审判员 魏增玲
审判员 赵林英
二〇一七年十二月二十日
书记员 张均程
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民申39号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）秦建忠，男，1966年10月7日出生，汉族，盂县人。委托代理人郭小雨，系再审申请人亲属。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）贾海明，男，1971年10月24日出生，汉族，盂县人。再审申请人秦建忠因与被申请人贾海明买卖合�纠纷一案，不服本院（2017）晋03民终279号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。秦建忠申请再审称：原判认定事实不清、适用法律错误，要求撤销本院（2017）晋03民终279号民事判决，重新审理。对于申请人所提原判认定事实不清的理由，经查，秦建忠主张其给过贾海明15万元的承兑汇票及20万元的现金，贾海明只认可15万元的承兑汇票和5万元现金，因秦建忠未提供充分证据证明贾海明收到其现金20万元，故原判依法认定秦建忠给付贾海明15万元承兑汇票和5万元现金并无不当。秦建忠辩称贾海明拉走自己两半挂车矾石，价值共计11.6万元，因贾海明只认可拉走一半挂车即折价为5万元，秦建忠虽提供了赵成果、杨建军、秦凯的证人证言，但上述证据未形成完整的证据链条，原判依法认定贾海明拉走一半挂车矾石，折价5万元，并无不当，故该理由，不能成立。对于申请人所提原审存在程序及法律适用错误等问题，经查，一、二审法院在审理该案时，严格依照诉讼法及相关法律规定履行法定职责，该案认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，申请人所提理由，不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦建忠的再审申请。审判长 吕 冬审判员 魏增玲审判员 赵林英二〇一七年十二月二十日书记员 张均程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28731号
原告陈征斌，男，汉族，1955年1月23日出生，住址湖北省应城市。
被告舒平福，男，汉族，1979年9月20日出生，住址湖北省大冶市。
被告深圳市西部公共汽车有限公司，住所地深圳市宝安区宝城115区客运中心。
法定代表人孙甫伶。
委托代理人赖锦源，系公司职员。
本院立案受理上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈征斌撤回起诉。
案件受理费592元，由原告负担。
审判员 叶 建 涛
二〇一七年三月六日
书记员 吴泽荣(兼)
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终107号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某甲，原系柳林县柳林镇穆家焉村支部委员。因涉嫌犯贪污罪于2016年3月17日被柳林县人民检察院取保候审。
辩护人贾淑平、贺福凤，山西省航宇律师事务所律师。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人康某甲犯贪污罪一案，于二Ο一七年一月四日作出（2016）晋1125刑初121号刑事判决。原审被告人康某甲不服，以4.28亩沟坝地属康不浪的土地承包范围等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初121号刑事判决；
二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 刘 宁
审判员 康照明
二〇一七年五月三十一日
书记员 王晓敏
四川省喜德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喜执字第73号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司喜德县支行。
负责人程强，行长。
住所地：喜德县商业街***号。
委托代理人沙马伍来，中国邮政储蓄银行有限责任公司喜德县支行职工。
被执行人的日阿叶，男，彝族，现年龄52岁，四川省喜德县人，村民。
被执行人海来伍支，女，彝族，现年龄42岁，四川省喜德县人，村民，系的日阿叶妻子，。
被执行人阿根约哈，男，彝族，现年龄50岁，四川省喜德县人，村民，系阿根约哈妻子，
被执行人吉利五支，女，彝族，现年龄52岁，四川省喜德县人，村民。
被执行人的日布古，男，彝族，现年龄47岁，四川省喜德县人。
被执行人吉尔子青，女，彝族，现年龄47岁，四川省喜德县人，村民，系的日布古妻子。
被执行人吉尔约阿，男，彝族，现年龄57岁，四川省喜德县人。
被执行人的木伍呷，女，彝族，现年龄52岁，四川省喜德县人，系吉尔约阿妻子。
被执行人的日哈布，男，彝族，现年龄34岁，四川省喜德县人。
被执行人阿根阿支，女，彝族，现年龄34岁，四川省喜德县人，系的日哈布妻子。
中国邮政储蓄银行有限责任公司喜德县支行申请恢复执行的日阿叶、海来伍支、阿根约哈、吉利五支、的日布古、吉尔子青、吉尔约阿、的木伍呷、的日哈布、阿根阿支借款合同纠纷一案，因被执行人的日阿叶、海来伍支、阿根约哈、吉利五支、的日布古、吉尔子青、吉尔约阿、的木伍呷、的日哈布、阿根阿支未自动履行（2011）喜民初字第345号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下：
扣划被执行人的日阿叶在喜德县农村信用联社的存款人民币4700元。扣划被执行人的日布古在喜德县农村信用联社的存款人民币4200元。扣划被执行人阿根约哈在喜德县农村信用联社的存款人民币4400元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吉力木加
二〇一五年八月四日
书记员 吉伍克的
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初217号
原告：张光田。
被告：李强。
被告：于迎。
原告张光田与被告李强、于迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张光田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张光田撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年二月十六日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初217号原告：张光田。被告：李强。被告：于迎。原告张光田与被告李强、于迎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张光田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张光田撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年二月十六日书记员  张 宁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3861号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
负责人：杜玮草，法定代表人。
委托诉讼代理人：章玉群，公司员工。
被告：金海涛，男，1964年2月12日出生，汉族，住金华市。
本院在审理金华市恒定物业管理有限公司诉被告金海涛物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3861号原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。负责人：杜玮草，法定代表人。委托诉讼代理人：章玉群，公司员工。被告：金海涛，男，1964年2月12日出生，汉族，住金华市。本院在审理金华市恒定物业管理有限公司诉被告金海涛物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市恒定物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由原告金华市恒定物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年五月三日代书记员 应 潭???
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3572号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员。
委托诉讼代理人：张文生，该公司职员。
被告：王义明，男，1970年1月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告：田在利，女，1972年4月6日出生，汉族，仙桃市人。
被告：王官明，男，1965年11月30日出生，汉族，仙桃市人。
被告：魏腊芝，女，1962年12月30日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告王义明、田在利、王官明、魏腊芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周 静
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱诗芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民认字第18号
申请人厦门沃特体育用品有限公司，组织结构代码57501351-5。
法定代表人蔡文火，总经理。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所。
被申请人张海萍，女，1983年6月13日出生，汉族。
申请人厦门沃特体育用品有限公司（以下简称沃特公司）与被申请人张海萍申请撤销劳动仲裁裁决一案，经厦门市思明区劳动争议仲裁委员会（以下简称思明劳动仲裁委）2014年1月15日作出厦思劳仲案（2013）733号裁决。申请人沃特公司不服，于2014年2月27日向本院申请撤销该仲裁裁决，理由为：一、张海萍2013年9月10日、2013年10月14日、2013年11月28日先后三次向思明劳动仲裁委提出仲裁申请，均未要求解除与沃特公司的劳动合同关系。思明劳动仲裁委只听取张海萍关于沃特公司要搬迁到莆田，无法继续履行劳动合同的一面之词，认定双方劳动合同关系实际已经解除是不客观的，且违背不告不理的基本原则。2、张海萍2013年9月10日以在孕期为由，主张沃特公司非法解除劳动关系，应承担非法解除劳动合同二倍经济补偿金的责任，被驳回该请求，后张海萍以相同的理由要求沃特公司向其支付经济补偿金，思明劳动仲裁委支持该请求违背一事不再理的法律原则，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（四）项的规定，应予以撤销。
被申请人张海萍辩称，沃特公司于2013年9月11日发布公告，告知全体员工公司要搬迁至莆田，搬迁后将不能按照劳动合同约定提供劳动条件，张海萍有权据此解除劳动合同并主张经济补偿金。2013年9月21日起张海萍就没有上班，事实上已经解除劳动关系。张海萍之前曾提起赔偿金的仲裁申请被思明劳动仲裁委驳回，现在主张经济补偿金，不属于一事不再理的情况。
经查，张海萍分别于2013年9月10日、2013年10月14日、2013年11月28日先后三次以沃特公司作为被申请人向思明劳动仲裁委提出仲裁申请。张海萍提起第一次劳动仲裁时请求包含赔偿金等项目，思明劳动仲裁委于2013年11月18日作出厦思劳仲案（2013）551-3号裁决书，以该案不属于沃特公司主动解除劳动合同的情形为由，驳回张海萍关于赔偿金的请求。张海萍未对该裁决提起诉讼。2013年10月14日张海萍提起的第二次仲裁请求中包含了经济补偿金的请求，但在该案庭审中其当庭撤回了经济补偿金等两项请求。2013年11月28日张海萍第三次申请仲裁的请求为：裁决沃特公司支付经济补偿金10200元，思明劳动仲裁委2014年1月15日作出厦思劳仲案（2013）733号裁决，裁决：沃特公司支付张海萍经济补偿金8500元。该裁决为终局裁决。沃特公司2014年2月7日收到该裁决书，于2014年2月27日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，经济补偿金与赔偿金属于不同的请求项目，两者的适用范围和责任形式均不同。张海萍在赔偿金未得到支持的情况下，另案提出经济补偿金的仲裁请求并未违反一事不再理原则。依法律规定，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能撤销相应劳动仲裁裁决。沃特公司提交的证据不足以证明思明劳动仲裁委的厦思劳仲案（2013）733号裁决存在法律适用错误的问题或者张海萍隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情况。此外，沃特公司主张的其他事实认定问题，因不属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定事由，本院不予采纳。综上所述，沃特公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人厦门沃特体育用品有限公司请求撤销厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思劳仲案（2013）733号裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门沃特体育用品有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张南日
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 陈贤英
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈文琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1123号
原告：杨世鱼，女，1981年9月10日出生，汉族，河北省邢台市新河县人，现住北京市通州区。
原告：杨世君，女，1991年10月15日出生，汉族，河北省邢台市新河县人。
原告：杨世清，女，1986年9月13日出生，汉族，河北省邢台市新河县人。
原告：邢金庄，女，1964年4月7日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人。
四原告委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：李军，男，1985年2月14日出生，民族，河北省冀州市人。
委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
被告：衡水平运货物运输有限公司，住所地衡水市桃城区育才北大街699号。
法定代表人：王国恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张帆，该公司员工。
原告杨世鱼、杨世清、杨世君、邢金庄与被告李军、衡水平运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世鱼、杨世清、杨世君、邢金庄于2017年8月30日向本院提出申请撤回对被告衡水平运货物运输有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告衡水平运货物运输有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨世鱼、杨世君、杨世清、邢金庄撤回对被告衡水平运货物运输有限公司的起诉。
审判员 王立正
二〇一七年八月三十日
书记员 武晨冉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民初123号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。统一社会信用代码：91131100601682537K。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛灵见、蒋希，浙江利群律师事务所律师。
被告：青田县腊口曾美副食品批发部。住所地：浙江省青田县腊口镇腊口村新华书店文化中心综合楼*楼。
经营者：陈兴文，男，汉族，1973年2月2日出生，住浙江省青田县。
被告：温州市鼎力罐头饮料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道梅泉路**号。统一社会信用代码：91330304254470328K。
法定代表人：卢田芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭宇，男，汉族，1970年3月26日出生，系公司员工，住浙江省温州市鹿城区。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告青田县腊口曾美副食品批发部、温州市鼎力罐头饮料有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回对被告青田县腊口曾美副食品批发部、温州市鼎力罐头饮料有限公司的起诉。
案件受理费4400元，减半收取2200元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 吕 湘
代理审判员 王 洁
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年一月五日
代书 记员 叶东望
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05521号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
本院于2015年6月17日立案受理了原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案。依法由审判员汪银鹰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均为二婚，未生育子女。由于原、被告婚前相识时间太短了解不足，婚后，被告经常对原告实施家庭暴力。导致夫妻感情彻底破裂无法弥补。请求法院判决原被告离婚，诉讼费用由原、被告共同负担。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告双方均是丧偶后再婚。原、被告因家庭琐事发生纠纷后，2014年10月23日原告王某甲曾向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，本院以证据不足判决原、被告不予离婚，现原告王某甲再次起诉来院，请求离婚。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告均系丧偶后再婚，对离婚应更加慎重。双方也应加倍珍惜彼此的婚姻。原告王某甲虽再次向本院提出离婚诉讼，但在庭审过程中仍未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。现原告王某甲要求离婚的诉讼请求，证据仍不足，理由仍不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 汪银鹰
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 乐
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第1362号
原告朱玉媚，女，汉族。
委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。
被告刘迎春，女，汉族。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款15万元（人民币，下同）并支付逾期利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年12月31日计至法院生效判决确定的还款之日止，暂计至2015年6月18日为13167.12元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：原告称双方是多年的朋友关系。
二、原告从事的行业、收入情况：曾自营酒店。
三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告曾开工厂，现工厂已倒闭。
四、原告出借款项资金来源：自筹。
五、被告借款的用途：被告用于工厂资金周转。
六、被告借款的数额：15万元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2013年12月30日向原告出具《借条》，内容为“本人借朱玉媚人民币现金壹拾伍万元整￥150000元。借款人刘迎春。2013年12月30日。”借款人处有被告的签名和指模。
十、双方是否约定还款期限：原告称口头约定3个月。
十一、双方对利息如何约定：原告称口头约定按银行同期贷款利率计算利息。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金或利息数额：被告于2015年4月17日、2015年5月12日向原告深圳农村商业银行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊转账3600元、3000元。原告称上述转账系被告支付本案借款的利息，另被告还于2015年6月12日向其转账3000元用于支付利息。原告确认收到被告转账9600元。
十四、其他需要说明的事项：
1、原告称15万元现金是分三次交付给被告的，被告于2013年12月30日一次性出具了《借条》。签订《借条》的地点为三联社区禾坑村被告工厂内，当时还有案外人郭钦在场。
2、原告提交了其与被告手机号码138＊＊＊＊****及关联微信账号的短信记录和微信聊天记录。上述号码持有人在记录中提到还款事宜，以及2015年4月17日向原告账户存入3600元等。
判决结果
本院认为，借款应当归还。《借条》载明“本人借朱玉媚人民币现金壹拾伍万元整￥150000元。借款人刘迎春。”在没有相反证据的情况下，《借条》应当视为被告对收到原告出借现金的追认。《借条》中未约定还款期限，原告于2015年7月10日起诉，被告应及时偿还借款。《借条》中未约定利息，对于原告所称口头约定利息按银行同期贷款利率计算，没有相应证据，本院不予采信。被告分三次偿还的9600元，也不能当然视为系偿还利息。本院确认被告已偿还借款本金9600元，尚欠借款本金140400元。被告应自2015年7月10日起向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘迎春应于本判决生效后5日内偿还原告朱玉媚人民币140400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月10日起计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告朱玉媚其他诉讼请求。
本案受理费人民币3562元，适用简易程序减半收取为1781元（原告已预交1781元），由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈规
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘丹
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2853号
原告：新昌县阳光物业管理有限公司（组织机构代码），住所地：新昌县南明街道人民中路106号。
法定代表人：吴启行，系公司董事长。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：潘海生，男，1974年8月18日出生（身份证号码：330602197408180054），汉族，住新昌县南明街道棣山路阳光佳苑1号楼341室。
本院在审理原告新昌县阳光物业管理有限公司诉被告潘海生物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县阳光物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 舒建平
二〇一六年八月二十二日
书记员 翁梦娜
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民初字第401号
原告刘荣。
委托代理人韦堂伟，广西北仑律师事务所律师。
被告黄海甜。
原告刘荣与被告黄海甜买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后依法适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行审理。原告刘荣的委托代理人韦堂伟到庭参加诉讼，被告黄海甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣诉称，2014年3月31日被告与原告口头协议：被告将其所有的桂A×××××号“东风本田”CRV型小客车卖给原告，交易价格18万元，即时交车，交车时原告先付12万元，等被告办好转户登记，余款付清。协议当天，被告将车辆交给原告，原告当即付给被告购车款12万元。过几天，被告以借车为由将车开走，原告叫被告还车，被告说车不卖了，退给原告2万元，并说过几天退还全部购车款。可是一催再催，至今未见被告退款，催多了，被告要么一接电话就挂断，要么关机。显然，被告没有诚意退还车款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令：1、被告黄海甜偿还原告购车款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：《收据》1份，证明被告收到原告12万元车款的事实。
被告黄海甜辩称，当时确实与原告口头协商将车卖给他，因原告不能及时付清车款被告就把车要回来了。原告之前已给被告120000元购车款是事实，但不是一次性给付，过后被告已退20000元给原告，至今尚欠原告100000元是事实。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经口头协商，被告将其名下的桂A×××××号“东风本田”CRV型轿车以180000元的价格卖给原告，并于2013年10月份将车交付给原告使用。原告逐陆续支付购车款给被告，被告于2014年1月6日立有一张《收据》给原告，该《收据》载明“今我黄海甜，身份证号码：45062119870910008X卖车（东风本田CRV车牌号桂A×××××）以壹拾捌万卖给刘荣，现以收壹拾贰万元整。收款人黄海甜。”过后，被告又将该车从原告处收回，并退20000元购车款给原告。其余的购车款经原告多次追索未果，遂诉至法院。
本院认为，原、被告经口头协商已达成买卖汽车的合意，是双方真实的意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法具有合法的效力，对于合同双方均具有约束力。被告无故要求撤销买卖关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，现被告拒不返还购车款，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还原告购车款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
被告黄海甜返还原告刘荣购车款100000元。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告黄海甜负担。被告黄海甜负担的1150元在履行给付义务时一并径付给原告，本院不再结退。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费2300元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许冠美
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈志美
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1246号
罪犯杨德金。现在河北省女子监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2013年10月16日作出（2013）故刑初字第89号刑事判决，以被告人杨德金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨德金在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯杨德金在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨德金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯杨德金减去有期徒刑十一个月。（刑期自2014年1月3日起至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年四月七日
书记员 王 帆
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执206号
申请执行人夏某某，男，1976年4月2日生，汉族，农民。
被执行人闫某某，女1978年7月3日生，汉族，农民。
本院在执行夏某某、闫某某婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人已自行协商好相关事宜，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0125执206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗瑞谋
二〇一六年三月四日
书记员 李 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03350号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人闫四，男，1978年03月20日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与闫四信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第07426号判决书已发生法律效力。闫四在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人闫四无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第07426号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 常 娥