吉林省蛟河市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0281行赔初1号
原告：付春林，男，住吉林省蛟河市。
原告：刘长娟，女，住吉林省蛟河市。
两名原告共同委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：蛟河市漂河镇人民政府，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：伊冰，镇长。
委托诉讼代理人：王春于，单位科员。
委托诉讼代理人：马永玲，吉林齐略律师事务所律师。
原告付春林、刘长娟不服被告蛟河市漂河镇人民政府作出的蛟漂行不赔字[2017]不予行政赔偿（补偿）决定，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月2日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告付春林、刘长娟及其委托诉讼代理人杨建，被告蛟河市漂河镇人民政府的委托诉讼代理人王春于、马永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蛟河市漂河镇人民政府于2017年7月4日作出蛟漂行不赔字[2017]不予行政赔偿（补偿）决定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三款的规定，决定对付春林、刘长娟的行政赔偿（补偿）请求不予支持。
原告付春林、刘长娟向本院提出诉讼请求：1、撤销蛟河市漂河镇人民政府不予行政赔偿决定；2、蛟河市漂河镇人民政府赔偿付春林、刘长娟因违法占地造成的经济损失112万元、精神损失费4万元，合计116万元。事实和理由：付春林、刘长娟是蛟河市富林木材加工厂业主夫妻。2010年7月漂河镇连降暴雨，桥梁损毁。8月份漂河镇政府谋划修建新桥，在没有办理征用土地手续，也未与付春林、刘长娟协商的情况下，改变新桥方向，新桥引线直接通过木材加工厂，并强行停止加工厂动力电供给。付春林、刘长娟要求漂河镇人民政府作出赔偿决定，其于2014年9月11日作出答复意见，不予赔偿。付春林、刘长娟不服提出复议，蛟河市人民政府决定责任漂河镇人民政府限期作出行政决定。2014年12月14日，付春林、刘长娟向蛟河市人民法院提起行政诉讼，法院判决责令漂河镇人民政府限期履行法定职责，但漂河镇人民政府仍然不作为。2015年11月9日，付春林、刘长娟再次向蛟河市人民法院提起行政诉讼，法院判决驳回诉讼请求。付春林、刘长娟不服提出上诉，吉林市中级人民法院撤销了一审判决。在这种情况下，漂河镇人民政府作出了本案不予赔偿（补偿）决定书。付春林、刘长娟认为，其经营的木材加工厂使用的土地和场地系2006年合法购买取得，政府因公共目的征收，应当给予补偿。
原告付春林、刘长娟向本院提供了以下证据：
1、漂政发【2011】33号漂河镇人民政府文件、蛟河市交通运输局关于漂河镇河东桥设计施工情况的说明、漂河镇河东桥现场示意图各一份及照片两张，证明漂河镇人民政府违法侵占原告经营土地的事实。
2、营业执照一份，证明原告系合法经营企业。
3、木材加工经营许可证一份，证明原告企业的经营范围。
4、关于同意将住宅改变为经营性用房的证明一份，证明原告的房屋和土地均为合法使用。
5、蛟河市富林木材加工厂工商档案一册，证明原告经营场地合法。
6、蛟河市漂河镇富林木材加工厂工商档案一册，证明蛟河市富林木材加工厂与蛟河市漂河镇富林木材加工厂系同一企业。
7、税收通用完税证两份，证明因漂河镇人民政府侵权行为造成原告停产七年，损失至少300万元。
8、收条一份，证明原告经营的企业2007年营业额在6.5万元以上，当时实际收入8万元左右
9、证明及申请各一份，证明原告享有土地使用权1200平方米，修桥占用500平方米。
10、（2015）蛟行初字第9号行政判决书一份，证明原告提交的证据已被依法采纳，法院认定修桥占地应予赔偿。
11、（2015）蛟民一初字第1544号民事裁定书一份，证明该案漂河镇横道子村民委员会对提起诉讼不知情，其认可原告使用土地的事实。
被告蛟河市漂河镇人民政府辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉称案涉土地系其合法占有使用的陈述不真实、不客观，原告未能提供自己对所占有的土地具有合法使用权的相关证据，赔偿机关未给予原告补偿并无不当。蛟河市漂河镇人民政府作出蛟漂行不赔字[2017]不予行政赔偿（补偿）决定书事实清楚、程序合法，符合法律规定，应依法维持。故原告主张撤销行政决定书及赔偿因其不具备对案涉土地合法占有的权利，主张的事实无依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告蛟河市漂河镇人民政府于法定期间内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据：
1、公文送达回证一份，证明被告行政行为程序合法。
2、蛟漂行不赔字[2017]不予行政赔偿（补偿）决定书一份，证明被告行政行为认定事实清楚、证据充分。
3、证明一份，证明被告行政行为认定事实清楚、证据充分。
4、会议记录一份，证明被告行政行为认定事实清楚、证据充分。
5、关于付春林出具土地使用证复印件情况说明一份，证明被告行政行为认定事实清楚、证据充分。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2真实性无异议；对证据3有异议，认为证据中的签名及盖章均不真实，且该证据是作出具体行政行为之后出具的，不能作为本案证据使用；对证据4有异议，认为是伪造的；对证据5有异议，认为是虚假证据，且在具体行政行为作出后出具。
被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明占用原告土地的事实；对证据2、3、4、5、6关联性有异议；对证据7、8真实性、关联性有异议，认为蛟河市富林木材加工厂在2005年已被吊销营业执照，不具有经营资格，蛟河市漂河镇富林木材加工厂2007年尚未成立，税收通用完税证不真实；对证据9真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告对案涉土地享有合法使用权，土地使用权应以土地证为准，另外被告提交证据证明该份证据中加盖的公章来源不明，村委会并未就相关事项进行过表决；对证据10真实性无异议，但认为该判决书是就被告不作为作出判决，而本案系原告要求撤销不予赔偿决定书；对证据11关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1、10，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；对于原告提交的证据2、3、4、5、6、7、8、11，经审查与本案不具有关联性，本院不予确认；对于原告提交的证据9，因其真实性已被被告提交的证据所否认，本院不予确认。对于被告提交的证据，经审查具有证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认，原告虽对部分证据提出异议，但其质证意见缺乏证据支持，本院不予采信。
本院经审理查明：原告系蛟河市富林木材加工厂业主。2010年7月28日，因漂河镇遭受洪水，将横道子村河东屯北侧桥冲毁，为保证受灾村民通行，2013年9月24日，被告在水毁桥梁位置新修建桥梁一座，占用了蛟河市富林木材加工厂的部分土地。原告要求被告进行补偿，被告作出不予赔偿的答复意见。原告对此不服，向蛟河市人民政府申请行政复议，蛟河市人民政府于2014年11月7日作出蛟政行复决字（2014）6号行政复议决定，责令被告在一个月内，就是否给予原告行政赔偿问题作出行政决定。逾期被告未作出行政处理决定，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月8日作出（2015）蛟行初字第9号行政判决，责令被告于判决生效后60日内履行法定职责。2015年11月10日，原告再次就本案争议事项向本院提起行政诉讼，要求被告赔偿120万元，本院于2016年8月13日作出（2015）蛟行初第36号行政判决，驳回原告诉讼请求。2017年7月4日，被告作出蛟漂行不赔字[2017]不予行政赔偿（补偿）决定，对原告的行政赔偿（补偿）请求不予支持。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。本案中，被告出于公共目的修建桥梁，虽占用了被告经营企业使用的部分土地，但该土地性质为集体所有，原告非适格行政赔偿请求人。故被告认定，漂河镇人民政府建桥占用的集体土地为漂河镇横道子村河东屯集体所有，原告并未取得该土地使用权，建桥占地不存在侵犯其集体土地使用权问题，因此不存在行政赔偿问题，该事实认定清楚、证据确凿。被告据此作出不予行政赔偿（补偿）决定，适用法律正确、程序合法，原告的诉讼请求不成立，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告付春林、刘长娟的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 峰
人民陪审员 孙汝芳
人民陪审员 查淑娟
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陆 旸