重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初5770号原告：万文友，男，汉族，生于1967年3月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师。被告：刘家祥，男，汉族，生于1964年12月8日，住重庆市开州区。被告：ＸＸ素，女，汉族，生于1968年7月14日，住重庆市开州区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。原告万文友与被告刘家祥、被告ＸＸ素民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由本院审判员李华适用简易程序，分别于2017年10月9日，2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告万文友及特别授权代理人余昌纯，两被告共同授权代理人王本国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万文友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金2000000元，并从2014年9月24日起按照月息两分计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。事实及理由：2014年4月24日，被告刘家祥以需向招标办交工程投标保证金为名向原告万文友借款人民币2000000元，并向原告万文友出具借条一份。当天，原告万文友通过银行转账向被告刘家祥支付2000000元。双方约定月息为4%,后被告刘家祥支付了5个月的资金利息。后原告多次向被告催收借款，被告均以资金紧张为由一直没有归还借款，原告遂起诉来院，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告刘家祥辩称，被告刘家祥对2014年4月24日向原告万文友借款人民币2000000元，这一事实无异议。但是被告刘家祥已经偿还了借款本金共计872401元，至今只欠借款本金1127599元。原、被告双方并未约定月息4分，双方对资金利息约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，民间借贷对资金利息约定不明，视为不支付利息。原、被告双方口头约定期限为一个月，所以该借款的诉讼时效已过，请求人民法院依法驳回原告万文友的全部诉讼请求。被告ＸＸ素辩称，原告万文友与被告刘家祥的借贷关系被告ＸＸ素并不清楚，该借条亦没有被告ＸＸ素的签字确认，没有形成借贷合意，更没有花过这笔借款，而且该笔借款发生在2014年4月24日，被告刘家祥与被告ＸＸ素登记结婚时间是2015年10月4日，该笔借款不是夫妻共同债务，原告万文友起诉被告ＸＸ素主体不适格。综上，应当依法驳回原告万文友对被告ＸＸ素的全部诉讼请求。原告万文友为支持其主张向本院提交证据如下：1、原、被告身份信息复印件各一份，拟证明双方的身份情况；2、结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书复印件两份及两被告身份信息复印件各一份，拟证明被告刘家祥、ＸＸ素系夫妻关系；3、借条原件一份，拟证明被告刘家祥向原告万文友借款人民币2000000元的事实；4、重庆农村商业银行存款回单原件一份，拟证明原告万文友已将借款支付给被告刘家祥的事实；5、重庆市开州区白鹤街道四胜村村民委员会证明一份，拟证明被告刘家祥、ＸＸ素系夫妻关系；6、保全告知书、结案通知书、民事裁定书，执行裁定书，缴费凭证等，拟证明原告万文友申请诉前财产保全并缴纳保全费用5000元的事实；7、田学俊、雷大军情况说明一份及利息明细表两份，拟证明被告刘家祥于2014年8月29日向原告万文友转账58400元，并非是支付本案借款的资金利息，而是其他的资金利息。被告刘家祥、ＸＸ素对原告提交的证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据本身的真实性无异议，但不能证明该借款系夫妻共同债务；对第3组证据借条的真实性无异议，但对该借条中约定资金利息四分有异议，该约定不明确；对第4组证据无异议；对第5组证据真实性无异议，但该证明不能证明借款系夫妻共同债务；对第6组证据本身的真实性无异议，对其关联性有异议，与被告没有关系；对第7组证据均有异议。被告刘家祥、ＸＸ素为支持其主张向本院提交如下证据：1、重庆农村商业银行付款回单四张，客户对账单两张，拟证明被告刘家祥借款后先后偿还原告万文友借款本金464401元；2、重庆市开州区白鹤街道鹤林村村民委员会证明一份，拟证明原告万文友代刘家祥收取其工程款408000元；3、领款凭单及农村商业银行进账单复印件各一份，拟证明原告万文友代为领取被告刘家祥的工程款408000元；原告万文友对被告方提交证据的质证意见为：对第1组证据本身的真实性无异议，但需说明2014年7月22日被告刘家祥向原告万文友转账86000元，其中80000元是被告支付原告的资金利息，另外6000元是被告偿还原告的其他借款；2014年8月29日支付的58400元，这笔转款不是被告支付原告借款200万元的资金利息，而是其他款项的资金利息；其他转账均是支付本案借款的资金利息；对第2、3组证据无异议，原告万文友的确领取了被告刘家祥工程款408000元，但均是被告刘家祥支付原告万文友的资金利息，而不是被告刘家祥所说的偿还原告的借款本金。本院对双方无争议的证据予以采信，通过原、被告举证、质证，本院确认以下事实：原告万文友与被告刘家祥是朋友关系，2014年4月24日，因被告刘家祥所占股份的天然气公司需要资金周转，向原告万文友借款人民币2000000元，同日，原告万文友通过重庆农村商业银行向被告刘家祥转账支付2000000元，被告刘家祥向原告万文友出具借条一张：“今借万文友人民币贰佰万元整（月利息4分），借款人：刘家祥，2014.4.24，身份证：512222196412xxxxxx”。借款后，被告刘家祥于2014年5月24日向原告万文友转账80000元，被告刘家祥于2014年6月23日向原告万文友转账80001元，被告刘家祥于2014年7月22日向原告万文友转账86000元，被告刘家祥于2014年8月25日向原告万文友转账80000元，被告刘家祥于2014年8月29日向原告万文友转账58400元，被告刘家祥于2014年9月24日向原告万文友转账80000元，2017年1月24日，原告万文友代为领取被告刘家祥工程款108000元；2017年9月25日，原告万文友代为领取被告刘家祥工程款300000元。另查明，被告刘家祥与被告ＸＸ素于2015年10月16日补办结婚登记手续，在登记审查处理表备注栏中写到：“双方是原配夫妻，且之前从未办过结婚登记，如有虚假，本人愿意承担由此引起的一切责任”。在被告刘家祥、ＸＸ素的补办结婚登记声明书中均写到：“本人与对方自1986年10月20日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活”。另查明，原告万文友于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，并缴纳保全费用5000元。后经原告万文友多次催收，两被告没有履行偿还义务，现原告万文友起诉来院，请求人民法院依法判决两被告立即偿还原告借款本金2000000元，并从2014年9月24日起按照月息两分计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。通过本院审理查明的基本事实，本院归纳以下争议焦点：本案的争议焦点之一：本案中被告刘家祥向原告万文友的七笔转账和原告万文友领取的工程款系偿还原告的利息还是本金？被告刘家祥在2014年先后七次转账合计464401元；2017年1月24日，原告万文友代为领取被告刘家祥工程款108000元；2017年9月25日，原告万文友代为领取被告刘家祥工程款300000元。原、被告对以上事实均无异议。原告万文友诉称上述款项应当作为被告刘家祥偿还原告的资金利息，并且其中2014年8月29日支付的58400元及2014年7月22日多支付的6000元，并非是支付本案借款的资金利息；而被告刘家祥辩称本案对资金利息的约定不明确，应当视为不支付利息，上述款项应当作为被告刘家祥偿还原告万文友的借款本金。本院认为，原、被告双方在借据中明确写明“月利息4分”即月利息为4%，其每月资金利息为2000000元×4%=80000元。原、被告双方对利息的约定十分明确，根据交易习惯，上述款项应当认定是被告刘家祥给付原告万文友的借款利息。被告刘家祥于2014年4月24日借款，后均于每月24日左右偿还原告万文友的资金利息，其中2014年8月已有两笔转账，支付利息一般是每月一次，若两笔转款均是支付利息，与常理不符；结合原告万文友提交的情况说明，本院认为，其中2014年8月29日的转账并非支付本案借款的资金利息；而2014年7月22日多支付的6000元，因原告万文友并没有举示相反证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，所以多支付的6000元应当视为被告偿还原告的借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。所以，超过年利率36%的利息不予保护。截止2014年9月24日，被告刘家祥下欠原告万文友借款本金1887450.78元。另外，2017年原告万文友代为领取的工程款408000元，亦应当作为被告刘家祥偿还原告万文友的资金利息予以扣除。本案争议焦点之二，被告ＸＸ素是否应当作为夫妻一方承担连带清偿责任？本院认为，该债务应当作为被告刘家祥、ＸＸ素的夫妻共同债务承担连带清偿责任。理由如下：一、虽然被告刘家祥、ＸＸ素补办结婚登记时间为2015年10月16日，但从原告万文友举示的结婚审查处理表及登记声明书中，明确记载有“本人与对方自1986年10月20日起以夫妻名义同居生活，现均未再与第三人结婚或以夫妻名义同居生活，双方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系，了解对方的身体健康状况”。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条：“男女双方依据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方符合婚姻法所规定的结婚实质要件时起算”。即原、被告的婚姻关系应从1988年起计算，原、被告的借款发生在2014年4月24日，即在两被告婚姻关系存续期间。二、被告刘家祥当庭自认借款用途是所占股份公司的资金周转，而非夫妻一方个人挥霍，被告ＸＸ素也没有向本院举示相应证据证明该借款系夫妻一方的个人所用，所以该借款应当作为被告刘家祥、ＸＸ素的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。本案争议焦点三：本案是否已经超过诉讼时效？至于被告刘家祥辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，被告刘家祥出具的借条中，并未约定借款期限，诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，最长可以保护二十年，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告万文友一直向被告刘家祥催收借款，且被告刘家祥于2017年1月和2017年9月两次以其工程款偿还了原告万文友的借款利息，该诉讼时效已经中断，所以被告刘家祥抗辩该诉讼时效已过本院不予支持。综上，被告刘家祥、ＸＸ素应当共同偿还原告万文友借款本金1887450.78元，原告万文友主张2014年9月24日后的资金利息按照月息2分计算，该主张系原告本人的真实意思表示，并不违法法律规定，本院对该主张予以支持。但原告万文友于2017年1月24日和2017年9月25日代被告刘家祥领取的工程款408000元应当在后面的利息中予以扣除。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二》第二十四条，以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告刘家祥、ＸＸ素在本判决生效后十五日内一次性偿还原告万文友借款本金1887450.78元，并从2014年9月25日起按照月息2分计算资金利息至本金还清为止（结算时品除已支付资金利息408000元）；二、驳回原告万文友的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34320元，减半收取17160元，保全费5000元，由被告刘家祥、ＸＸ素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  李华二〇一七年十一月一日书记员  冉超