广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初6799号
原告：马会强，男，1989年11月27日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：广州市桦成装饰有限公司，住所地广州市增城荔城街岗前西路30号2栋101-103铺。
法定代表人：尹赞清，任公司经理。
委托诉讼代理人：罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：付光亮，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省光山县。
被告：广州壹玖柒捌文化创意产业园有限公司，住所地广州市增城增江街沿江东路15号。
法定代表人：李榕福。
原告马会强诉被告广州市桦成装饰有限公司（以下简称桦成公司）、付光亮、广州壹玖柒捌文化创意产业园有限公司（以下简称文化创意园）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马会强、被告桦成公司的委托诉讼代理人罗少卿到庭参加诉讼。被告付光亮、文化创意园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马会强向本院提出诉讼请求：一、被告桦成公司和付光亮连带支付原告的工程劳务款3300元；二、本案诉讼费用由桦成公司和付光亮共同承担。事实和理由：2015年3月25日，原告为桦成公司和付光亮位于广州市增城区1978创意园的工程提供楼梯、扶手、门窗及招牌的建设工作，至2015年7月15日工程结束，被告共欠原告3300元工程劳务款未支付。原告曾以桦成公司为被申请人、付光亮为第三人，向增城劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求确认原告与桦成公司存在劳动关系并由其支付该3300元工资。增城劳动仲裁委确认系被告付光亮聘请原告提供劳务，故不属于劳动纠纷，属于劳务纠纷。原告认为，被告桦成公司与付光亮共同聘请原告提供劳务，原告已完成约定劳务，桦成公司和付光亮应当向原告支付工资，故特向法院提起本案诉讼，望判如所请。
其后，原告马会强以文化创意园与本案存在利害关系为由，向本院申请追加文化创意园为被告，本院予以准许。
被告桦成公司辩称，原告与桦成公司无关，并非桦成公司聘请的人员，因此原告的劳务费用桦成公司不承担支付责任。
被告付光亮、文化创意园未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩意见。
经审理查明：桦成公司于2009年11月5日成立，主体类型为有限责任公司，法定代表人尹赞清，经营范围：建筑装饰和其他建筑业。
桦成公司称，桦成公司于2014年初与文化创意园达成建筑工程改造意向，双方初步约定由桦成公司承揽总工程量的50%左右，但由于该工程是在旧厂房基础上进行改建，工程内容琐碎、分散，工程量不确定，故桦成公司与文化创意园约定先不签订合同，而是在每项工程完成后再分别核算。桦成公司承包文化创意园装修工程后，将其中的铁艺工程分包给被告付光亮，双方亦未就工程内容及工程款签订书面合同。由于付光亮所承揽的工程量很小，其平时仅安排约4个人在工地工作，但对具体的工程施工人员是谁，桦成公司并不清楚。铁艺工程结束后，桦成公司已将工程款12.5万元全部支付给付光亮。桦成公司与原告不存在任何法律关系。
原告称包括其在内的9名工人均由熊建林介绍为付光亮做工。付光亮与熊建林、原告口头约定，劳务费按300元/天计算，有活就过来做，劳务费总额按实际工作天数结算。原告等人的工作由桦成公司现场技术监工毛运东管理。熊建林将包括自己在内9人的劳务费汇总后交给付光亮核算，劳务费由付光亮支付，并由熊建林代领后发放给其他人。原告于2015年3月26日开始动工，2015年6月28日完工，期间实际工作16天，劳务费共计4800元。其后，熊建林向原告转交了付光亮支付的工资1500元，仍余3300元未付。现付光亮下落不明，已无法取得联系。
2016年6月20日原告就拖欠劳务费的问题向增城区增江街劳动和社会保障中心投诉，因增城区增江街劳动和社会保障中心一直无法与付光亮取得联系，处理未果。原告于2016年7月18日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求：一、确认申请人与被申请人从2015年3月25日至2015年7月15日存在劳动关系；二、被申请人支付申请人2015年3月25日至2015年7月15日的工资3300元。仲裁委于2016年11月15日作出穗增劳人仲案[2016]1071号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人本案所有的仲裁请求。”该仲裁裁决书于2016年12月7日向原告当面送达。2016年12月12日，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日立案受理本案。
原告在本案诉讼过程中提交如下证据：1、投诉、举报劳动违法行为登记表、拖欠工钱表、劳资纠纷案件调解表；《拖欠工钱表》是熊建林制作并让其余9名工人捺指模确认，当时付光亮已下落不明，无法找到付光亮签名确认；《投诉、举报劳动违法行为登记表》和《劳资纠纷案件调解表》证明原告等工人去劳动监察部门进行投诉举报的情况，劳动部门也进行了调解，但调解未果，其中《投诉、举报劳动违法行为登记表》记载：“从2015年3月开始帮（由桦成公司承包工程）在创意园做工到6月份，做工工程讲好15天结一次数，叫我们做工的老板付光亮（电话139××××1310）说公司没收到钱为由推迟……”。2、收据14张、做工清单表复印件；做工清单表是原告等工人在2016年6月20日找桦成公司要工资时桦成公司打印给工人的，桦成公司当时称其跟付光亮已经结清工程款，做工清单表上显示的做工项目属实，是原告和其他工人做的，但因系桦成公司将工程发包给付光亮的，他们之间如何约定原告和其他工人不清楚，因此对该表上记载的做工金额不予确认。另外14张收据显示的工程项目、数额均与做工清单表不符，原告和其他工人对此不予确认。
被告桦成公司对上述证据的质证意见为：对证据1中的投诉、举报劳动违法行为登记表、劳资纠纷案件调解表真实性无异议，但投诉、举报劳动违法行为登记表有熊建林的个人陈述，其称是为付光亮做工，且熊建林在庭审中也陈述了其余工人都是由其叫来工作的，原告是熊建林请来的，与我方无关；对拖欠工钱表不予确认，与我方无关，是原告等工人内部进行的确认。证据2中的做工清单表不是我方提供，且上面写的是付光亮，故对该证据不予确认，上面的签名也不是桦成公司法人尹赞清的签名，我方确认有将工程发包给付光亮来做，且付光亮是自带工具、工人做工，我方与付光亮没有签订协议；对14张收据无异议，确认我方已经向付光亮支付了工程款，14张收据的款项就是全部工程款，且该款项是包含人工在内的。
庭后，被告桦成公司向本院提交如下证据：1、竣工结算书（部分），证明桦成公司与文化创意园没有签订书面合同，而是在工程结束后以结算方式来明确工程内容和工程量、工程款。2、银行转账凭证，证明桦成公司通过转账方式向付光亮支付部分工程款，剩余的其他工程款是通过现金方式支付的。对以上证据，原告在庭审中同意由法院依法认定。经核算，被告提交的银行转账凭证总额为75000元。
本院认为：本案的争议焦点在于：一、桦成公司、付光亮与原告相互之间是什么法律关系？二、原告主张的劳务报酬是否合法有据？桦成公司是否有责任清偿原告被拖欠的劳务报酬？
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告桦成公司确认将文化创意园装修工程中的铁艺工程部分发包给被告付光亮，至于付光亮又找了哪些人做工，其不清楚；且其确认原告提供的14张收据是其向付光亮支付的工程款。原告亦在《投诉、举报劳动违法行为登记表》中确认工程由桦成公司承包，其是由付光亮找来做工的。综上，可以认定桦成公司承包文化创意园改造装修工程后，将其中的铁艺工程部分分包给不具有施工资质的付光亮这一事实。因此，付光亮与桦成公司之间形成了承揽合同关系；付光亮又雇请包括原告在内的10名工人进行施工，原告为付光亮提供劳务，接受付光亮的管理，并由付光亮发放劳务报酬，双方之间形成了劳务关系。
对于第二个争议焦点，桦成公司并无证据证明付光亮具有承揽涉案工程的施工资质，桦成公司违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，故桦成公司属于违法分包涉案工程的情形。又根据劳动和社会保障部劳社部发(2004)22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”的规定，被告桦成公司作为总承包方，将工程分包给不具备施工资质的付光亮，故被告桦成公司应对原告被拖欠劳务报酬的清偿承担连带责任。原告主张桦成公司支付其被拖欠的劳务报酬，本院予以支持。对原告提出付光亮仍拖欠其劳务报酬3300元的主张，本院认为，原告与付光亮之间虽未签订书面合同，但付光亮作为雇主，其应对双方之间的工作时间、工作量及劳务报酬支付情况承担举证责任。现熊建林已提供支付宝转账手机截图3份，并当庭出示了手机截图原件，以及拖欠工钱表、做工清单表，共同证明其已收取付光亮支付宝转账1.1万元，另其自认收取付光亮支付的现金1万元，并说明所收取款项的分配情况，原告亦已确认已收到通过熊建林转交的付光亮支付的工资1500元，仍余3300元未付，故原告已完成其初步举证义务。被告付光亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，其应承担举证不能的法律后果。桦成公司作为发包方，未提供充分有效的证据证明其已向付光亮付清全部工程款，故其应对原告被拖欠的劳务报酬3300元承担连带责任。被告文化创意园并未雇请原告，且桦成公司确认文化创意园已付清全部工程款，故文化创意园对原告被拖欠的劳务报酬不承担清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《广东省工资支付条例》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告广州市桦成装饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告马会强劳务报酬3300元；
二、被告付光亮对被告广州市桦成装饰有限公司的上述支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州市桦成装饰有限公司、付光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李旷怡
人民陪审员 陈小英
人民陪审员 韩丽雅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赖蓝婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
4、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
5、《广东省工资支付条例》第三十六条不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。