广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2628号
上诉人（原审原告）：翁张潮，住广东省广州市增城区。
委托代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。
负责人：何志坚，该支公司总经理。
委托代理人：蔡小毅，住广州市海珠区，系中华联合财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审被告）：赖杰镇，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：广州市安稳校车管理服务有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱灿明。
上诉人翁张潮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在判决发生法律效力之日起十日内：在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿人民币10000元医疗费给翁张潮；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿人民币51721.57元误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费给翁张潮。二、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业第三者责任险500000元限额内赔偿医疗费人民币17362.08元给翁张潮。三、驳回翁张潮的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费人民币1700元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担889元，由翁张潮负担811元。
判后，上诉人翁张潮不服，向本院提起上诉认为：一、残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。1、翁张潮在一审时提交了广州市增城嘉影天花装饰材料店出具的工作证明、营业执照复印件及其经营者翁国毫的身份证复印件，证明翁张潮从2012年8月开始一直在该单位上班，月平均工资为3300元。2、赵某、翁某证实翁张潮自2012年8月起就一直在广州市增城嘉影天花装饰材料店做工。3、翁张潮户籍所在地的村委会也出具证明证实翁张潮自1995年开始外出务工，不再依靠务农为生，主要经济收入来源于非农业。4、翁张潮的户口性质也为“居民户口家庭户”。5、原审法院认为翁张潮与用工单位经营者系父子关系，存在亲属利益……对务工事实不予采信，这完全是原审法院滥用自由裁量权：法律并未禁止劳动者在亲属经营的单位参加劳动；经营者翁国毫与翁张潮系父子关系，父子之间不签订劳动合同符合常理。二、误工费应当按照翁张潮的工资标准计算至定残前一天。翁张潮有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。翁张潮因事故受伤在出院后半年时间内并未痊愈，需要定期复诊、继续治疗，故原审法院关于出院之后全休一个月的认定不符合翁张潮的伤情，也与实际情况不符，误工时间计算至定残日前一天合情合理并合法。三、翁张潮的土地自2002年开始就一直租赁给派潭镇合利菜场。事实上翁张潮自1995年起就出门务工，不再以务农为生。翁张潮一家于2009年已在城镇购买地皮、自建房屋，并自2012年起一直居住在该自建房。所以，翁张潮的残疾赔偿金应按城镇标准计算。故上诉请求：一、撤销一审判决，依法核定翁张潮的残疾赔偿金为70904.69元、误工费为14520元，改判中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）赔偿翁张潮131346.77元。二、一、二审诉讼费由保险公司承担。二审中，翁张潮明确上诉请求为：维持一审判决第二、三项，变更第一项为保险公司在交强险限额内赔偿1万元医疗费给翁张潮，在交强险死亡伤残限额内赔偿103984.69元误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费给翁张潮。
被上诉人保险公司答辩认为：翁张潮没有提交有力证据证明翁张潮居住在什么地方，也没有证据证明其有固定工作及收入。其在二审提交的证据不是新证据，不应予以质证并采纳。原审判决尊重事实，有理有据，请求维持原判。
被上诉人广州市安稳校车管理服务有限公司、赖杰镇经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，翁张潮提交以下证据：1、广州市增城区派潭镇派潭社区居民委员会、广州市增城区派潭镇刘家村居民委员会出具的《证明》及购买洪田小区1栋13号土地收据拟证明翁张潮一家于2009年在城镇购买土地用于自建房屋，并自2012年起一直居住在洪田小区1栋13号。《证明》的内容是：现证明翁张潮（身份证号码××，从2012年开始在我辖区的派潭镇洪田小区1栋13号居住。2、《农田租赁合同》、广州市增城区派潭镇刘家村居民委员会出具的《租地证明》和《证明》，拟证明翁张潮的土地自2002年开始就一直租赁给派潭镇合利菜场，翁张潮自1995年起就一直外出务工，不再以务工为生。3、赵某、翁某的手写证言及身份证复印件，证明翁张潮自2012年8月起一直在广州市增城嘉影天花装饰材料店做工的事实。保险公司对上述证据的质证意见是:翁张潮提交的上述证据不属于新证据，不同意质证。对证据1、2、3的关联性都有异议。购买土地收据的缴款人并不是翁张潮，收据及《证明》都不能证明翁张潮居住的具体地址，无法证实是城镇。居住证明应当由当地管辖派出所出具才有证明力。《农田租赁合同》等与本案无关。保险公司对证人证言的真实性不予认可，证人需出庭作证核实才可以采信。村委会出具的《务工证明》在一审期间已提交，只证实翁张潮可能在外务工，并不清楚在哪务工，也没有辖区派出所加盖印章。
二审中，翁张潮、保险公司均表示对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和金额无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于残疾赔偿金的计算标准，翁张潮在一审已提交《工作证明》和广州市增城城嘉影天花装饰材料店的营业执照副本及该店经营者翁国毫的身份证复印件，二审又补充提交了广州市增城区派潭镇派潭社区居民委员会、广州市增城区派潭镇刘家村居民委员会出具的《证明》、洪田小区1栋13号购买土地收据、《农田租赁合同》、广州市增城区派潭镇刘家村居民委员会出具的《租地证明》和《证明》、赵某和翁某的手写证言及身份证复印件，以上证据足以证实翁张潮在事故发生前确已在城镇生活满一年以上且有收入。保险公司对此提出异议，但未提交任何反证足以推翻，故翁张潮因本次事故造成的残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即34757.2元/年×17年×12%=70904.69元。原审法院按照上一年度农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金有误，本院依法予以纠正。
关于误工费，翁张潮与广州市增城嘉影天花装饰材料店的经营者翁国毫为父子关系，但翁张潮在其儿子所经营的装饰材料店帮工并获取收入符合其家庭经济状态和个体经营的实际，且其主张月平均工资3300元/月，没有超出同行业中在岗职工年平均工资标准，本院对此予以确认。翁张潮因事故受伤住院22天、出院医嘱全休1个月，共误工52天，确实存在误工损失，故误工费应为3300元/月÷30天×52天=5720元。翁张潮主张误工费应计算至定残前一日依据不足，本院不予支持。翁张潮的该项上诉请求部分成立，本院对该部分予以支持。
由于保险公司、翁张潮对原审判决认定的除上诉意见之外的其他赔偿项目和数额没有提出异议，故本院对此予以维持。翁张潮的损失为医疗费27362.08元、误工费5720元、护理费1760元、交通费500元、住院伙食补助费2200元、营养费300元、残疾赔偿金70904.69元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费1800元，合计122546.77元，其中医疗费用27362.08元，死亡伤残损失95184.69元。上述损失应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿95184.69元，在商业第三者责任险限额内赔偿医疗费17362.08元。
翁张潮在一审期间怠于举证，二审提交新证据导致本案改判，本院责令其负担二审全部上诉费用，并对其另行进行训诫。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下:
一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初6160号民事判决第二项;
二、变更广州市花都区人民法院（2016）粤0183民初6160号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在判决发生法律效力之日起十日内：在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿人民币10000元医疗费给翁张潮；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿人民币95184.69元误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费给翁张潮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1700元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1316元，翁张潮负担384元；二审受理费2927元，由翁张潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年五月九日
书记员 谭嘉棋