wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初839号
原告：程某某，男，汉族，公务员。
被告：陕西迅达实业发展集团有限公司。住所地：陕西省西安市西二环南段**号新荣基大厦*座*层***室。
法定代表人：鲁兵，任董事长。
委托代理人：苏建辉，该公司员工，特别授权代理。
原告程某某与被告陕西迅达实业发展集团有限公司（以下简称迅达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告迅达公司委托代理人苏建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：2010年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的迅达•扶风印象1号楼3楼103A1号房屋，合同约定被告应于2012年5月31日前交房，并于交房后365日内为原告办理产权登记证书。合同附件约定，若因被告原因未按期办理房屋产权证书，由被告按日支付已付房款0.01%的违约金。合同签订后，原告以首付加按揭的形式交清全部房款199932元，但被告于2013年7月16日才交付房屋，且至原告起诉时仍未给原告办理房屋产权证书。原告现起诉请求：1、判令被告为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付迟延办证违约金13375.45元（2014年7月16日至2016年5月16日，按总房款的日万分之一计算）；3、判令被告承担诉讼费。
被告迅达公司辩称：被告于2013年7月16日向原告交付房屋属实，被告也同意给原告办理房产证，但对迟延交房和迟延办证问题，已通过免除原告两年物业费的形式予以解决，原告现在请求迟延办证违约金没有依据。
审理查明：2010年10月14日，原告程某某与被告迅达公司（原陕西迅达实业发展有限公司，下同）签订《商品房买卖合同》，购买被告迅达公司开发建设的迅达•扶风印象1号楼3层103A1号房屋，总价款199932元，后原告程某某通过首付加按揭的形式付清全部价款。该合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金；第二十条约定：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；第二十一条约定：合同附件与本合同具有同等法律效力；第二十三条约定：本合同自双方签订之日起生效。
2010年10月14日，原告程某某与被告迅达公司签订《商品房买卖合同》附件。该附件第三条第一项约定：买受人所购房屋分户产权由买受人委托出卖人代办；第三项约定：为能及时、统一地办理出产权证书，买受人应在办理交房手续时，按当时规定的标准预交应由买受人承担的税、费，若实际缴费时标准或房款发生变化，则多退少补，买受人未按规定缴费的，产权证延误办理的责任由买受人自行承担；第四项约定：买受人委托出卖人办理房屋权属证书，应在交房时签订委托书，买受人须全力配合办证事宜，向出卖人支付应由买受人承担的办理房屋分户所有权证所需各种税、费，并提交相关资料；出卖人应当在买受人交清全部资料和税、费及房屋专项维修基金，且办理完房屋交付手续后365日内将办理房屋分户产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人原因导致买受人在上述期限内不能办理上述权属登记事宜的，出卖人按已付房价款的每日万分之一向买受人支付违约金。
另查明：2013年7月16日，被告迅达公司将该房屋交付原告程某某，原告程某某在入住通知单上签名，该入住通知单上记载“因违约金转免两年物业费（2013.7.16—2015.7.16）”。
再查明：截止原告程某某起诉之日，被告迅达公司尚未完成迅达•扶风印象1号楼的初始登记。2015年2月2日，经依法核准，陕西迅达实业发展有限公司名称变更为陕西迅达实业发展集团有限公司。
证明上述事实的证据有：商品房买卖合同及附件、收款收据、入住通知单以及当事人陈述。以上证据经双方质证，本院予以认定。
本院认为：原告程某某与被告迅达公司签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。
双方的争议焦点是：原告程某某免交的两年物业费解决的是迟延交房违约金和迟延办证违约金二者之和，还是仅解决迟延交房违约金。因入住通知单上没有明确，仅通过文义解释不能得出唯一结论，所以应将入住通知单与商品房买卖合同结合，进行整体解释。商品房买卖合同中记载“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，由此可以说明在交房时尚不存在迟延办证的问题，原告程某某不可能在此时就预见被告迅达公司将迟延办证，也就不可能将迟延办证违约金以免交两年物业费的形式一并解决，所以本院认定免交的两年物业费仅解决的是迟延交房违约金。
原告程某某办理房屋产权证书，必须以被告迅达公司完成初始登记为前提，但被告迅达公司未在交房后365日内完成初始登记，从而导致原告程某某至今未能办理房屋产权证书，其行为属违约，应按约定承担违约责任。对原告程某某请求的13375.45元迟延办证违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西迅达实业发展集团有限公司于判决生效后三十日内为原告程某某代办迅达•扶风印象1号楼3层103A1号房屋产权证书，原告程某某应按房地产权属登记机构的要求提供相关资料；
二、被告陕西迅达实业发展集团有限公司于判决生效后十日内向原告程某某支付逾期办理房屋产权证书违约金13375.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告陕西迅达实业发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常文刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 立
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0114民初2702号
申请人：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦3F。
法定代表人：周国权，该公司总经理。
被申请人：张孟康，住江苏省。
被申请人：刘玉珍，住江苏省，户籍所在地江苏省。
被申请人：王士超，住江苏省。
被申请人：蒋晓荣，住江苏省。
被申请人：吴国利，住江苏省。
申请人南京邦信科技小额贷款有限公司（以下简称邦信小贷公司）与被申请人张孟康、刘玉珍、王士超、蒋晓荣、吴国利民间借贷纠纷一案中，申请人邦信小贷公司于2018年5月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张孟康、刘玉珍、王士超、蒋晓荣、吴国利名下价值5万元的银行存款或其他等值财产，并已提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人邦信小贷公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张孟康、刘玉珍、王士超、蒋晓荣、吴国利名下价值5万元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑朝明
二〇一八年六月五日
见习书记员 赖江蕾
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥前所民初字第000411号
原告何某，男，现住绥中县前所镇西甸子镇。
身份证号：XXX
被告何某甲，女，现住黑龙江省牡丹江市。
身份证号：XX
本院在审理原告何某诉被告何某甲法定继承纠纷一案中，原告何某以双方自行和解为由，于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤诉。
案件受理费50元，由原告何某负担。
审判员 夏凯军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈 佳
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1375号
申请人江顺兵。
被执行�朱成扣。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初字第2218号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人34000元及利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认�，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706民初字第2218号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 苏 亮
二〇一六年十月十一日
书记�柳翔
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0523执1048号
申请执行人周正贤，女，1974年5月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
被执行人李忠，男，1974年1月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县
本院依据已发生法律效力的金沙县人民法院作出的（2013）黔金民初字第169号民事调解书，受理了周正贤申请执行李忠机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人暂无执行条件，终结本案本次执行程序，待被执行人有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 世 康
审 判 员 王 艾
代理审判员 龙明淮二0一六年十一月二十四日
书 记 员 李 佩 娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31671号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张乐，男，1992年9年2日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张乐信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,490.24元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,490.24元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初1140号
原告李金停，男，1952年10月21日出生，汉族。
被告翟保臣，男，1962年11月7日出生，汉族。
被告翟二兴，男，1960年3月8日出生，汉族。
本院在审理原告李金停诉被告翟保臣、翟二兴民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李金停撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一六年三月二十四日
书记员 谢世琼
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼72执50号
申请执行人：陈杰，男。
被执行人：海南厚水湾集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦。
法定代表人：张焦伟，该公司董事长。
申请执行人陈杰与被执行人海南厚水湾集团有限公司码头建造合同纠纷一案，本院(2016)琼72民初310号《民事判决书》已发生法律效力，判决被执行人海南厚水湾集团有限公司向申请执行人陈杰支付工程款966611.49元及利息126263.62元。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案。因被执行人海南厚水湾集团有限公司现暂无可供执行财产，2017年9月7日，申请执行人陈杰向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。
本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼72执50号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷鸣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d6ca3492-fc9b-478a-8559-a7fe012fdb08&imgId=ZDZjYTM0OTItZmM5Yi00NzhhLTg1NTktYTdmZTAxMmZkYjA4MC5qcGVn01lydyh01)
ljt7i1stahgrm4fxvr
案件唯一码
二〇一七年九月十二日
书记员林霞
文书内容海口海事法院执 行 裁 定 书（2017）琼72执50号申请执行人：陈杰，男。被执行人：海南厚水湾集团有限公司，住所地海南省海口市国贸大道48号新达商务大厦。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。申请执行人陈杰与被执行人海南厚水湾集团有限公司码头建造合同纠纷一案，本院(2016)琼72民初310号《民事判决书》已发生法律效力，判决被执行人海南厚水湾集团有限公司向申请执行人陈杰支付工程款966611.49元及利息126263.62元。申请执行人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日立案。因被执行人海南厚水湾集团有限公司现暂无可供执行财产，2017年9月7日，申请执行人陈杰向本院提交了关于撤回本案执行请求的申请书。本院经审查认为，申请执行人申请撤回执行请求是对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼72执50号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷鸣ljt7i1stahgrm4fxvr案件唯一码二〇一七年九月十二日书记员林霞
四川省宜宾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宜宾非执审字369号
申请执行人宜宾县人口和计划生育局。
法定代表人罗正斌，局长。
被申请执行人李某某。
被申请执行人杨某。
申请执行人宜宾县人口和计划生育局于2014年9月24日向本院申请执行计划生育行政处理决定一案，经依法组成合议庭审查认为，申请执行人向本院申请强制执行的时间无正当理由超过了法定申请执行的期限，不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条之规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
不准予执行计划生育行政处理决定。
审判长 赵国彬
审判员 周 娟
审判员 高 红
二〇一四年九月二十六日
书记员 张晓玲
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第316号原告李世学，男，1969年5月1日出生，壮族，个体户，住广西田林县乐里镇河南片6号。被告岑隆贵，司机。被告百色市亨运物流有限公司。地址：百色市城东路新大汽车城内。被告中国人寿保险股份有限公司百色分公司。地址：百色市右江区江滨二路恒升水岸花园C-7号。法定代表人：盘仕国，该公司总经理。委托代理人韦兰艳，中国人寿保险股份有限公司田林支公司公司职员。原告李世学诉被告岑隆贵、百色市亨运物流有限公司、中国人寿保险股份有限公司百色分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李世学于2015年5月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李世学起诉中国人寿保险股份有限公司百色分公司起诉对象错误，申请撤诉是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告李世学撤回起诉。案件受理费50元，由被告岑隆贵负担。审判员覃海桃二〇一五年五月二十日书记员梁晨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25903号
原告上海沪船新事业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦蓉，董事长。委托代理人王谦，上海宏翰律师事务所律师。委托代理人王莹，上海宏翰律师事务所律师。被告上海沪颂贸易发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨文显，职务不详。原告上海沪船新事业发展有限公司诉被告上海沪颂贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王谦、王莹到庭参加诉讼。被告在本院通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪船新事业发展有限公司诉称：原、被告自2011年开始发生贸易往来，期间签订多份《供货合同》，约定被告向原告购买线材、钢材。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款，截止2012年12月31日，被告尚拖欠原告货款人民币4,352,959.40元。现请求法院判决：1、被告支付货款4,352,959.40元；2、被告支付逾期付款利息(按银行同期贷款利率，自2013年1月1日起算)；3、诉讼费由被告承担。被告上海沪颂贸易发展有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、供货合同、上海增值税专用发票及部门明细账，证明被告向原告购买线材、钢材，合同中的货款共计68,735,309.80元；增值税发票的开票金额比合同金额少了一分钱，为68,735,309.79元。2、往来询证函、往来款项确认书及EMS寄送凭证及签收情况，证明原告按合同约定供货，被告确认截止2012年12月31日有剩余货款4,352,959.40元未予支付。被告上海沪颂贸易发展有限公司未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够反映原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。经审理查明，2011年7月至2012年2月，原、被告签署多份《供货合同》，约定原告向被告提供线材、钢材，合同总金额为68,735,309.80元。针对上述合同，原告向被告开具了金额为68,735,309.79元的发票。2013年1月7日，被告在《往来询证函》上签章，确认截止2012年12月31日尚欠原告4,352,959.40元。本院认为，当事人应当及时履行义务。根据原告提供的证据，被告确认截止2012年12月31日尚欠原告4,352,959.40元，原告现主张被告支付欠款并赔偿自2013年1月1日起的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海沪颂贸易发展有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海沪颂贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沪船新事业发展有限公司支付货款4,352,959.40元；二、被告上海沪颂贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沪船新事业发展有限公司赔偿利息损失(以4,352,959.40元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月1日起算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,624元，由被告上海沪颂贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 卜军形
二〇一六年八月八日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈知初字第33号
原告:杭州英普知识产权代理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦A701室。
法定代表人：陈小良，该公司执行董事。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：周雨东，浙江文天律师事务所律师。
被告：慈溪市东方明珠娱乐有限公司。住所地：浙江省慈溪市古塘街道海关路8号。
法定代表人：鲁立群，该公司总经理。
本院在审理原告杭州英普知识产权代理有限公司诉被告慈溪市东方明珠娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2011年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州英普知识产权代理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州英普知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
代理审判员 沈 平
人民陪审员 方 成
二〇一一年十二月二十一日
代书 记员 戚海燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行再34号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张亚利。
再审申请人张亚利因不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第110号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月8日作出（2016）豫行申486号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张亚利申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致�不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，一、本案申请人张亚利的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记张亚利为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，张亚利2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及张亚利的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记张亚利为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，张亚利作为相对人依法有权提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西行初字第49号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第110号行政裁定；
二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 崔乃元
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1012号
原告刘建礼，男。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。特别授权。
被告刘如来，男。
委托代理人杨余久，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张学尧，男。
原告刘建礼与被告刘如来、张学尧民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘建礼委托代理人高峰，被告刘如来及其委托代理人杨余久到庭参加诉讼，被告张学尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建礼诉称，2010年12月30日，二被告因资金周转困难，共同向原告借现金1万元整，当时二被告给原告出具了书面借据，但为约定还款时间和借款利息。经原告多次催要，二被告拒不偿还。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款10000元及利息。
被告刘如来辩称，原告所诉与事实不符，被告刘如来不欠原告的钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2009年7月，被告本村的村民张永谦需用款，找到河东农行的郑蕊，张永谦找到被告刘如来、张雪松、张学尧，以三户联保的形式，郑蕊提供担保由刘建礼办理贷款，贷款9万元被张永谦用了。贷款到期后，张全景续贷半年。到期后，张学尧还款2万元，刘如来还款5.7万元，张学松还款3千，剩余1万元由郑蕊丈夫还款。时候。原告刘建礼找到二被告写欠条。张学尧出具了欠条后，刘如来也签了字。
被告张学尧在法定期间内未答辩。
经审理查明，2010年12月30日，被告张学尧出具欠条一份。该欠条载明，今借刘建礼现金10000元，借款人张学尧、刘如来。被告出具欠条后未向原告刘建礼偿还上述欠款。
以上事实，主要根据原、被告方的陈述、举证并经庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，被告刘如来、张学尧于2010年12月30日向原告刘建礼借款10000元，事实清楚，有借条予以证实，现原告刘建礼要求被告刘如来、张学尧偿还借款本金10000元及利息，证据充分，本院应予支持。被告刘如来、张学尧出具的欠条中未约定借款利息和借款期限，故利息应自2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止。被告刘如来辩称该借款并非原告所借，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告张学尧经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告刘如来、张学尧于本判决生效后十日内向原告刘建礼偿付借款本金10000元及利息（利息自2015年9月30日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告刘如来、张学尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘如来、张学尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 蒋欣辰
审判员 伊永峰
审判员 朱爱红
二〇一六年三月三日
书记员 王 娜
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初348-1号
原告谭军保，男。
被告梁炳均，男。
本院在审理原告谭军保与被告梁炳均买卖合同纠纷一案中，于2016年3月31日作出（2016）湘1022民初348号财产保全裁定书，并实际冻结被告梁炳均在中国�政储蓄银行新兴县新州大道营业所6217********账户及广东新兴农村商业银行8001********账户、8001*******账户。2016年5月25日，原告谭军保以与被告梁炳均达成调解协议为由向本院申请解除对被告梁炳均账户的冻结。
本院认为,原告谭军保的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被告梁炳均在中国邮政储蓄银行新兴县新州大道营业所6217*********账户及广东新兴农村商业银行8001********账户、8001*******58账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周 树 国
代理审判员 吕 海 刚
人民陪审员 李�旺
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1022民初348-1号原告谭军保，男。被告梁炳均，男。本院在审理原告谭军保与被告梁炳均买卖合同纠纷一案中，于2016年3月31日作出（2016）湘1022民初348号财产保全裁定书，并实际冻结被告梁炳均在中国�政储蓄银行新兴县新州大道营业所6217********账户及广东新兴农村商业银行8001********账户、8001*******账户。2016年5月25日，原告谭军保以与被告梁炳均达成调解协议为由向本院申请解除对被告梁炳均账户的冻结。本院认为,原告谭军保的解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：解除对被告梁炳均在中国邮政储蓄银行新兴县新州大道营业所6217*********账户及广东新兴农村商业银行8001********账户、8001*******58账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 周 树 国代理审判员 吕 海 刚人民陪审员 李�旺二〇一六年五月二十五日书 记 员 罗  婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更431号
罪犯饶耀宇，男，1985年12月26日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省崇阳县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
崇阳县人民法院于2014年7月4日作出（2014）鄂崇阳刑初字第00148号刑事判决，认定被告人饶耀宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2014年4月3日起至2017年11月2日止。2014年7月23日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑十个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯饶耀宇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯饶耀宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱3次季度表扬、2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯饶耀宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯饶耀宇减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2014年4月3日起至2017年1月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 郭 华
审判员 熊 红
二〇一六年十月十八日
书记员 纪利军
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初743号
原告邓厚发，男，1963年1月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托代理人石绍梅，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被告杨明忠，男，1986年7月7日生，布依族，贵州省麻江县人，住麻江县。
原告邓厚发与被告杨明忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
审理过程中，原告邓厚发于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓厚发申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓厚发撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓厚发负担。
审判员 于佳
二〇一八年七月四日
书记员 唐枭
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第2048号
原告：王某。
被告：陈某。
原告王某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郭丁观独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告王某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原、被告双方认识，××××年××月××日登记结婚，2007年4月份左右离婚，2012年1月10日复婚，离婚期间双方还是在一起的。被告好吃懒做，不分担家庭责任，却在外面享受高消费，家里所有开销和养育孩子的费用都是原告一人承担。被告经常殴打原告，致使原告眼部、背部等身体多处受伤。现原告诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女陈王某由原告抚养，被告支付抚养费每月2000元；3.赔偿原告医疗费8万元，精神损失费8万元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1.结婚证，证明原、被告婚姻关系；
2.出生医学证明，证明婚生女情况；
3.受案回执，证明被告殴打原告的事实；
4.住院记录、发票，证明原告受伤接受治疗的事实。
被告辩称，被告不同意离婚，双方并无根本性矛盾，而且孩子尚小。原告诉称的双方认识、结婚、离婚、复婚及生育女儿情况无某。原告受伤是因为把钱借给案外人张军，过后又后悔要求对方出具欠条，对方不肯才被打的。
被告未向本院提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院予以采信。证据3、4被告认为与其无关，本院认为证据3受案回执单载明的报称事实是原告单方陈述，并无被告的询问笔录或是经办机关的最终认定意见，故本院不予采信。证据4发票真实性虽可以确认，但是否系因被告的殴打产生的医疗费用，在本案中无法认定，不予采信。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：
2002年原、被告双方认识，××××年××月××日登记结婚，2007年4月份左右离婚，2012年1月10日复婚，××××年××月××日生育女儿陈王某。复婚后双方因家庭琐事发生口角，偶有肢体冲突，现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱结婚，婚前感情基础较好。现虽因家庭琐事致夫妻感情不睦，但并无原则性问题，希望双方通过各自努力，以望改善夫妻关系，原告要求离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郭丁观
二〇一四年十二月二日
代书记员 林珊珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初314号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，男，1989年1月12日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年10月27日再次被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2016年11月4日由徐州市贾汪区人民检察院决定取保侯审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保侯审，2016年12月20日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月29日23时许，被告人王某饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿310国道由西向东行驶至200KM+480M处时，与牛某某停放在路边的苏Ｃ×××××/苏C10**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，致王某受伤，车辆损坏。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某静脉血中检出乙醇成分，含量为148.0㎎/100ml血。
被告人王某接公安机关电话通知后于2015年6月18日至公安机关投案自首
上述事实，被告人王某亦能自愿供认，并有证人鹿某某、牛某某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请被告人王某系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王某有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年2月20日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪锋
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初1592号
原告：漳浦华顺置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧新都城市广场华景楼，统一社会信用代码：91350623597889307N。
法定代表人：刘维雄。
委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。
被告：洪远锋，男，1989年5月5日出生，汉族，住漳浦县，
原告漳浦华顺置业有限公司与被告洪远锋商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，漳浦华顺置业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告达成和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许漳浦华顺置业有限公司撤诉。
本案受理费2755元，减半收取1377.5元，由漳浦华顺置业有限公司负担。
审判员 林镇一
二〇一七年五月十二日
书记员 陈伟滨
PAGE
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1592号原告：漳浦华顺置业有限公司，住所地漳浦县绥安镇金浦大道西侧新都城市广场华景楼，统一社会信用代码：91350623597889307N。法定代表人：刘维雄。委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。被告：洪远锋，男，1989年5月5日出生，汉族，住漳浦县，原告漳浦华顺置业有限公司与被告洪远锋商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，漳浦华顺置业有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告因与被告达成和解而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许漳浦华顺置业有限公司撤诉。本案受理费2755元，减半收取1377.5元，由漳浦华顺置业有限公司负担。审判员  林镇一二〇一七年五月十二日书记员  陈伟滨
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终75号
上诉人（原审被告）：广东拓基建筑工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：河源市金杰混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）：河源俊园轩混凝土有限公司。
原审被告：赖勇浩。
上诉人广东拓基建筑工程有限公司因与被上诉人河源市金杰混凝土有限公司、河源俊园轩混凝土有限公司、原审被告赖勇浩买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院（2017）粤1625民初694号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告在《预拌混凝土供货及结算合同》中约定，在履行本合同的过程中若出现纠纷，应协商解决，在协商无果的情况下，任何一方均可向东源县人民法院提起诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告住所地在东源县，原、被告双方约定东源县人民法院管辖符合法律规定，故东源县人民法院有管辖权，被告广东拓基建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告广东拓基建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广东拓基建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事案件应由被告所在地法院管辖。被告即上诉人广东拓基建筑工程有限公司已经从原住所地广东省东源县城规划区滨江小区0l号地块2栋A2-12号迁往深圳市龙岗区龙岗中心城，广东拓基建筑工程有限公司现住所地为深圳市龙岗区龙岗中心城，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求撤销(2017)粤1625民初694号民事裁定书，依法将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。
被上诉人河源市金杰混凝土有限公司、河源俊园轩混凝土有限公司、原审被告赖勇浩均未作答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人、被上诉人及原审被告在涉案《预拌混凝土供货及结算合同》中约定：“在履行本合同的过程中若出现纠纷，应采取友好协商的办法解决，在协商无果的情况下，任何一方均可向东源县人民法院提起诉讼解决。”东源县为本案被上诉人住所地，亦为涉案合同载明的合同签订地。该协议管辖条款符合法律规定，是有效的协议管辖条款，故本案应按该协议管辖条款确定管辖法院。本案被上诉人作为原审原告，选择向协议管辖的东源县人民法院提起诉讼，东源县人民法院依法具有管辖权。因此，上诉人主张本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖的理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 钟仕梅
二〇一七年十月十七日
书记员 黄 芳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初4280号
原告：马正祥，男，1949年12月5日生，汉族，住如皋市。
被告：郭正华，男，1978年3月6日生，汉族，住如皋市。
原告马正祥与被告郭正华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币315000元；2.要求被告支付利息人民币14962.5元（以315000元为本金，根据中国人民银行基准一�期贷款利率4.75%计算，自2017年8月29日算至2018年4月23日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告平时交情很好，是朋友关系。被告本人在汇款前10日左右电话联系我，他说急用钱，让我帮他想办法，问我借315000元，借钱之前被告在如皋西门请我一起吃饭的，具体饭店名字记不清了，我就按照被告的要求于2017年8月29日打给被告，当时被告领我去如城的一个建行网点到柜台上转账给被告的，现场被告将卡号告诉我，然后我打给他的，被告借钱的时候说马上就还的，因系被告临时急用，所以没有出具借条、收条之类的。后被告不守信用，至今未能偿还借款。
被告郭正华辩称，对原告的诉求我不认可,这个钱不是我向原告借的。我与原告原来根本不认识，第一次见面是2017年8月29日在苏浙大市场90-25号江苏联宝订单创意信息�技发展有限公司（以下简称联宝公司）如皋办事处。到我店里之后原告跟我讲，他2016年8月份在联宝公司靖江办事处投了一些钱，2017年8月29日在联宝公司账户上有93万元，希望能够把他投资的账户转到联宝公司如皋办事处，说想再投315000元，不知道是投在如皋办事处好还是投在靖江办事处好，我见他是如皋人，年龄也比较大，我就把当时联宝公司的情况分析给他听，原告作出决定当天就转了315000元到我的银行卡，让我帮他在联宝公司注册315000元的单号，下午2点20分的时候我帮原告把钱转到了联宝公司的会计账户上，下午6点34分帮他注册好单号，注册单号后系统后期会自动生成合同。原告过了几天也来把315000元的电子合同拿回去了，后来原告来过一次了解公司的情况，我跟他说了之后他就走了。2017年8月29日是原告第一次给我打电话，至今为止给我打电话只有三次左右，我昨天到中国移动调取，中国移动只能查到近六个月的记录，我在APP上查，只查到2018年4月25日给我打过一次电话，就说了一句要起诉我，其他什么都没说。
本院经审理认定事实如下：
2017年8月29日14时2分12秒，原被告一同到中国建设银行柜台，由原告向被告的银行账户转账315000元。被告并未就此笔转账向原告出具借条、收条等债权凭证。被告于当日14时20分31秒，通过手机银行转账的方式向张利娟尾号为7123的账户转账315000元。备注为市场部后台管理群的微信聊天记录中2017年12月23日晚上19:07分的聊天记录中载明：“通知：为了更方便快捷的为大家服务，即日起报单款汇到张利娟尾号7123的建行账号”。被告陈述张利娟系联宝公司的会计。
联宝公司于2017年3月20日向被告出具授权书一份，载明：“兹授权郭正华为江苏联宝订单创意信息科技发展有限公司驻如皋市苏浙大市场90-25办事处，负责公司联宝订单商业模式的培训、宣传、服务等业务。特此授权。授权有效期自授权起三年。”
被告提供的联宝公司系统截图照片显示，户名为马正祥（手机号码133××××3209）的商城积分为315000，最新资产保单中显示分红余额为149600元，共有两个订单：审核通过时间为2017年8月29日18时34分19秒的订单金额为315000元，状态为分红进行中，已分红总额67200元，上次分红8400，下次分红时间2018年6月4日；审核通过时间为2016年8月5日19时24分29秒的订单金额为930000元，状态为分红结束，已分红总额396800元，上次分红24800。原告认可系统截图照片中的账户是其在联宝公司的�户，其是联宝公司的会员。原告对法庭询问其在联宝公司账户上的315000元的资金是如何支付的答复为“我不知道”。
被告申请的出庭证人肖小燕当庭陈述：其是联宝公司如皋办事处的员工，2017年8月份在苏浙大市场90-25号见过原告，那天其10点到办事处的时候，原告已经在办公室了，其与原被告三人一起吃了工作餐，下午原被告一起去银行转钱的，原告想把靖江的单子转到如皋，那个时候原告把315000元转给被告了，被告再将315000元转给公司的张利娟，这个钱是单子钱，315000元是原告增加的单子钱。原告质证认为不认识证人，证人讲的与本案无关。被告质证认为证人说的是事实。
原告就其主张的原被告认识很多年平时交情很好未能提供证据予以证明，被告亦予以否认，对�告该项主张本院不予确认。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式，承诺生效时合同成立。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告仅以2017年8月29日的转账记录提起要求被告偿还借款的民间借贷诉讼，被告主张称该转账系原告在联宝公司的定单款，并提供了联宝公司的营业执照照片、授权书、微信聊天记录、原告在联�公司所开设账户的屏幕截图、转账回单及证人证言予以证明，对以上证据的真实性本院予以确认，被告的抗辩予以采信，理由如下：原告与被告一起到银行柜台转账315000元给被告后，被告在二十分钟内通过手机银行将该款全部汇入联宝公司指定的张利娟银行账户，且原告在联宝公司开设的账户中显示当天18时审核通过金额为315000元的订单（该订单已分红的金额为67200元），结合证人的证言和原被告身份，被告所提供的证据足以证明被告作为联宝公司如皋办事处的工作人员已将案涉款项为原告在联宝公司的账户增加了数额为315000元的资产报单，原被告之间没有借款的合意。
借贷合同关系的成立不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借款的合意，在被告对借款合意予以否认并提供相应证据予以证明后，原告应当进一步举证证明双方之间存在借款关系。本案中原告仅凭转账凭证不足以证明双方之间存在借款合意，原告未能提交其他证据证明双方存在借款的合意，本院难以认定原被告存在借贷合同关系。综上，对原告主张被告归还借款315000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告马正祥的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取3125元，由原告马正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。
审 判 员 杨益非
二〇一八年六月八日
法官助理 孙德宝
书 记 员 居海蒙
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初4280号原告：马正祥，男，1949年12月5日生，汉族，住如皋市。被告：郭正华，男，1978年3月6日生，汉族，住如皋市。原告马正祥与被告郭正华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币315000元；2.要求被告支付利息人民币14962.5元（以315000元为本金，根据中国人民银行基准一�期贷款利率4.75%计算，自2017年8月29日算至2018年4月23日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告平时交情很好，是朋友关系。被告本人在汇款前10日左右电话联系我，他说急用钱，让我帮他想办法，问我借315000元，借钱之前被告在如皋西门请我一起吃饭的，具体饭店名字记不清了，我就按照被告的要求于2017年8月29日打给被告，当时被告领我去如城的一个建行网点到柜台上转账给被告的，现场被告将卡号告诉我，然后我打给他的，被告借钱的时候说马上就还的，因系被告临时急用，所以没有出具借条、收条之类的。后被告不守信用，至今未能偿还借款。被告郭正华辩称，对原告的诉求我不认可,这个钱不是我向原告借的。我与原告原来根本不认识，第一次见面是2017年8月29日在苏浙大市场90-25号江苏联宝订单创意信息�技发展有限公司（以下简称联宝公司）如皋办事处。到我店里之后原告跟我讲，他2016年8月份在联宝公司靖江办事处投了一些钱，2017年8月29日在联宝公司账户上有93万元，希望能够把他投资的账户转到联宝公司如皋办事处，说想再投315000元，不知道是投在如皋办事处好还是投在靖江办事处好，我见他是如皋人，年龄也比较大，我就把当时联宝公司的情况分析给他听，原告作出决定当天就转了315000元到我的银行卡，让我帮他在联宝公司注册315000元的单号，下午2点20分的时候我帮原告把钱转到了联宝公司的会计账户上，下午6点34分帮他注册好单号，注册单号后系统后期会自动生成合同。原告过了几天也来把315000元的电子合同拿回去了，后来原告来过一次了解公司的情况，我跟他说了之后他就走了。2017年8月29日是原告第一次给我打电话，至今为止给我打电话只有三次左右，我昨天到中国移动调取，中国移动只能查到近六个月的记录，我在APP上查，只查到2018年4月25日给我打过一次电话，就说了一句要起诉我，其他什么都没说。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日14时2分12秒，原被告一同到中国建设银行柜台，由原告向被告的银行账户转账315000元。被告并未就此笔转账向原告出具借条、收条等债权凭证。被告于当日14时20分31秒，通过手机银行转账的方式向张利娟尾号为7123的账户转账315000元。备注为市场部后台管理群的微信聊天记录中2017年12月23日晚上19:07分的聊天记录中载明：“通知：为了更方便快捷的为大家服务，即日起报单款汇到张利娟尾号7123的建行账号”。被告陈述张利娟系联宝公司的会计。联宝公司于2017年3月20日向被告出具授权书一份，载明：“兹授权郭正华为江苏联宝订单创意信息科技发展有限公司驻如皋市苏浙大市场90-25办事处，负责公司联宝订单商业模式的培训、宣传、服务等业务。特此授权。授权有效期自授权起三年。”被告提供的联宝公司系统截图照片显示，户名为马正祥（手机号码133××××3209）的商城积分为315000，最新资产保单中显示分红余额为149600元，共有两个订单：审核通过时间为2017年8月29日18时34分19秒的订单金额为315000元，状态为分红进行中，已分红总额67200元，上次分红8400，下次分红时间2018年6月4日；审核通过时间为2016年8月5日19时24分29秒的订单金额为930000元，状态为分红结束，已分红总额396800元，上次分红24800。原告认可系统截图照片中的账户是其在联宝公司的�户，其是联宝公司的会员。原告对法庭询问其在联宝公司账户上的315000元的资金是如何支付的答复为“我不知道”。被告申请的出庭证人肖小燕当庭陈述：其是联宝公司如皋办事处的员工，2017年8月份在苏浙大市场90-25号见过原告，那天其10点到办事处的时候，原告已经在办公室了，其与原被告三人一起吃了工作餐，下午原被告一起去银行转钱的，原告想把靖江的单子转到如皋，那个时候原告把315000元转给被告了，被告再将315000元转给公司的张利娟，这个钱是单子钱，315000元是原告增加的单子钱。原告质证认为不认识证人，证人讲的与本案无关。被告质证认为证人说的是事实。原告就其主张的原被告认识很多年平时交情很好未能提供证据予以证明，被告亦予以否认，对�告该项主张本院不予确认。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺的方式，承诺生效时合同成立。借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅以2017年8月29日的转账记录提起要求被告偿还借款的民间借贷诉讼，被告主张称该转账系原告在联宝公司的定单款，并提供了联宝公司的营业执照照片、授权书、微信聊天记录、原告在联�公司所开设账户的屏幕截图、转账回单及证人证言予以证明，对以上证据的真实性本院予以确认，被告的抗辩予以采信，理由如下：原告与被告一起到银行柜台转账315000元给被告后，被告在二十分钟内通过手机银行将该款全部汇入联宝公司指定的张利娟银行账户，且原告在联宝公司开设的账户中显示当天18时审核通过金额为315000元的订单（该订单已分红的金额为67200元），结合证人的证言和原被告身份，被告所提供的证据足以证明被告作为联宝公司如皋办事处的工作人员已将案涉款项为原告在联宝公司的账户增加了数额为315000元的资产报单，原被告之间没有借款的合意。借贷合同关系的成立不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借款的合意，在被告对借款合意予以否认并提供相应证据予以证明后，原告应当进一步举证证明双方之间存在借款关系。本案中原告仅凭转账凭证不足以证明双方之间存在借款合意，原告未能提交其他证据证明双方存在借款的合意，本院难以认定原被告存在借贷合同关系。综上，对原告主张被告归还借款315000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二十五条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告马正祥的诉讼请求。本案受理费依法减半收取3125元，由原告马正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。审 判 员 杨益非二〇一八年六月八日法官助理 孙德宝书 记 员 居海蒙
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0927民初1770号
原告：沧州亚通仪表配件有限公司。
法定代表人：宫经生，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫麒淞，该公司职员。
被告：永清县三圣口双喜五金厂。
法定代表人：王双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀国，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
原告沧州亚通仪表配件有限公司与被告永清县三圣口双喜五金厂加工合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告三日内一次性给付原告货款85000元；二、原告放弃其余诉讼请求；三、其他双方互不追究；四、案件受理费2603元，减半收取1301元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 邢家德
二〇一七年九月二十日
书记员 张 曼
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初645号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告孟祥斌，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。
被告李洪梅，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告孟祥斌、李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孟祥斌偿还原告贷款本金10000元、利息1058.07元，合计11058.07元（截止到2016年5月23日），及至实际还款日之利息；判令李洪梅承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年4月16日，被告因种地缺�资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的二被告送达地址，经多方查找，不能确定二被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费38元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判�张明德
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初645号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告孟祥斌，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。被告李洪梅，男，汉族，住吉林省通化县东来乡西大岔村。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告孟祥斌、李洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告孟祥斌偿还原告贷款本金10000元、利息1058.07元，合计11058.07元（截止到2016年5月23日），及至实际还款日之利息；判令李洪梅承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实与理由：2010年4月16日，被告因种地缺�资金，与原告签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的二被告送达地址，经多方查找，不能确定二被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费38元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判�张明德二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保805号
申请人：齐河胶东村镇银行股份有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：王旭田，职务：董事长。
被申请人：齐河鑫味坊食品有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：王恒德。
申请人齐河胶东村镇银行股份有限公司与被申请人齐河鑫味坊食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人齐河胶东村镇银行股份有限公司于2016年12月6日向本院提出申请，请求：1、查封被申请人的土地(面积11740平方米)；2、查封被申请人园区内的钢结构厂房（面积2880平方米）。保全价值共300万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人的土地(面积11740平方米)；
二、准予查封被申请人的钢结构厂房（面积2880平方米）。
以上保全价值共300万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王贵珍
二〇一六年十二月六日
书记员 朱冈祥
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初256号
原告谭美珍，女，1971年3月26日出生，侗族，农民。
被告宋继清，男，1966年7月20日出生，汉族，农民。
原告谭美珍诉被告宋继清民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员胡国平担任审判长，人民陪审员杨敦武、杨俊参加的合议庭。本院于2016年7月12日对本案进行了公开开庭审理，代理书记员廖丽担任庭审记录。原告谭美珍到庭参加诉讼，被告宋继清经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭美珍诉称：原告与被告系朋友关系，被告因缺资金在2014年1月30日向原告借款1万元，约定月利息200元。后原告自己缺钱要求被告偿还借款，经多次催收遭拒，后来被告的电话也打不通。现原告为维护自己的合法权益，特起诉要求被告偿还原告借款本息1万元及利息2400元。
原告谭美珍为支持其诉讼主张向本院提交借条一份，拟证明被告于2014年1月30日向原告借款1万元，约定月利息200元。
被告宋继清未就本案提交任何形式的答辩意见，也未向本院提交相关的证据，也未就原告的证据提出质证意见。
本院认为原告提交的证据具有客观性，关联性、合法性，本院予以采信。
本院依法审理查明如下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因缺资金在2014年1月30日向原告借款1万元，约定月利息200元。2014年年底宋继清把2014年一年的利息全部还了，2015年3月份把2015年1月、2月的利息还了，从2015年3月起被告没有支付利息，也没有偿还本金。现原告起诉要求被告偿还原告借款本息1万元及利息2400元。
本院认为：原告谭美珍出借借款1万元给被告宋继清，双方成立民间借贷合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告宋继清应当履行还本付息的义务。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案原、被告之间约定的借款利息为月息200元，也即年利率24%，符合法律规定。为此，对原告谭美珍起诉被告宋继清还本付息的诉求，本院予以支持。被告宋继清经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋继清偿还原告谭美珍借款本金1万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年3月份起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
案件受理费110元，由被告宋继清负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 廖 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2272号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行），住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦。
负责人胡健敏，该分行行长。
委托代理人罗珺，该分行员工，特别授权代理。
被告诸暨市峰月管业有限公司，住所地诸暨市店口镇城中路。
法定代表人池月来。
被告浙江三龙管业有限公司，住所地诸暨市店口镇大戈山。
法定代表人陈伟清。
被告诸暨市峰泰管业有限公司，住所地诸暨市店口工业区。
法定代表人殷列锋。
被告池月来。
被告沈婉青。
被告殷列峰。
被告沈婉珍。
被告陈伟清。
被告蔡秀华。
原告稠州银行杭州分行诉被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告诸暨市峰月管业有限公司立即归还原告借款人民币5000000元；2、判令被告诸暨市峰月管业有限公司立即支付原告利息人民币187352.23元、复利人民币2914.7元（暂计算至2015年9月10日，之后请求按年利率12.18%计算罚息、复利至生效法律文书确认的履行期限届满之日止）；3、判令被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华对被告诸暨市峰月管业有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及保全费等由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行的委托代理人罗珺到庭参加诉讼，被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月4日，原告与被告诸暨市峰月管业有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告诸暨市峰月管业有限公司提供借款人民币500万元用于购买原材料，借款期限为2014年12月4日起至2015年12月3日止，借款年利率8.12%，按月结息，每月20日为结息日，到期还本。借款逾期的，原告有权就逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，原告有权计收复利；罚息及复利的利率为借款利率上浮50%。如借款人未按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，原告有权提前收回部分或全部借款本息。合同签订后，原告向被告诸暨市峰月管业有限公司发放借款人民币5000000元。
同日，原告分别与被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华各签订一份最高额保证合同，约定上述八被告分别为被告诸暨市峰月管业有限公司的上述借款承担连带保证责任。
被告诸暨市峰月管业有限公司从2015年3月21日其未按时支付利息，原告于2015年6月21日从被告诸暨市峰月管业有限公司账户扣款0.2元冲抵利息。
2015年8月25日，原告分别通知被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华，宣布上述贷款提前到期，并要求上述九被告于2015年9月10日前归还全部借款本息。上述期限届满后，被告诸暨市峰月管业有限公司未按期归还借款本金，被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、借据、分户明细账页及贷款提前收贷通知书为证。
本院认为，原告与被告诸暨市峰月管业有限公司签订的保证借款合同及原告与被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华签订的最高额保证合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告诸暨市峰月管业有限公司应依约归还原告借款及利息。被告诸暨市峰月管业有限公司未按合同约定的还款期限归还借款及利息，还应依合同约定支付罚息及复利。被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华作为上述债务的保证人，应依约为诸暨市峰月管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市峰月管业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币5000000元，支付利息人民币187352.03元、复利人民币2914.7元（复利暂计算至2015年9月10日；之后以剩余未付本金为基数，按年利率12.18%计算罚息，以剩余未付借款期限内利息为基数，按年利率12.18%计算复利，罚息、复利计算至借款本息实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；
二、被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华对被告诸暨市峰月管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华在履行保证责任后，有权向被告诸暨市峰月管业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币48132元、财产保全费人民币5000元，由被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48132元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 童建芬
二〇一六年三月七日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2272号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称稠州银行杭州分行），住所地杭州市江干区城星路**东杭大厦。负责人胡健敏，该分行行长。委托代理人罗珺，该分行员工，特别授权代理。被告诸暨市峰月管业有限公司，，住所地诸暨市店口镇城中路法定代表人池月来。被告浙江三龙管业有限公司，，住所地诸暨市店口镇大戈山法定代表人陈伟清。被告诸暨市峰泰管业有限公司，，住所地诸暨市店口工业区法定代表人殷列锋。被告池月来，男，汉族，1961年9月3日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被告沈婉青，女，汉族，1964年8月7日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被告殷列峰，男，汉族，1963年5月23日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被告沈婉珍，女，汉族，1962年6月25日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被告陈伟清，男，汉族，1964年2月21日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。被告蔡秀华，女，汉族，1965年5月2日出生，户籍所在地浙江省诸暨市。原告稠州银行杭州分行诉被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告诸暨市峰月管业有限公司立即归还原告借款人民币5000000元；2、判令被告诸暨市峰月管业有限公司立即支付原告利息人民币187352.23元、复利人民币2914.7元（暂计算至2015年9月10日，之后请求按年利率12.18%计算罚息、复利至生效法律文书确认的履行期限届满之日止）；3、判令被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华对被告诸暨市峰月管业有限公司以上各项付款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及保全费等由被告方承担。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告稠州银行杭州分行的委托代理人罗珺到庭参加诉讼，被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年12月4日，原告与被告诸暨市峰月管业有限公司签订流动资金借款合同一份，约定原告为被告诸暨市峰月管业有限公司提供借款人民币500万元用于购买原材料，借款期限为2014年12月4日起至2015年12月3日止，借款年利率8.12%，按月结息，每月20日为结息日，到期还本。借款逾期的，原告有权就逾期的借款计收罚息；对未按时支付的利息，原告有权计收复利；罚息及复利的利率为借款利率上浮50%。如借款人未按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息和费用，原告有权提前收回部分或全部借款本息。合同签订后，原告向被告诸暨市峰月管业有限公司发放借款人民币5000000元。同日，原告分别与被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华各签订一份最高额保证合同，约定上述八被告分别为被告诸暨市峰月管业有限公司的上述借款承担连带保证责任。被告诸暨市峰月管业有限公司从2015年3月21日其未按时支付利息，原告于2015年6月21日从被告诸暨市峰月管业有限公司账户扣款0.2元冲抵利息。2015年8月25日，原告分别通知被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华，宣布上述贷款提前到期，并要求上述九被告于2015年9月10日前归还全部借款本息。上述期限届满后，被告诸暨市峰月管业有限公司未按期归还借款本金，被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华亦未履行保证义务。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、借据、分户明细账页及贷款提前收贷通知书为证。本院认为，原告与被告诸暨市峰月管业有限公司签订的保证借款合同及原告与被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华签订的最高额保证合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告诸暨市峰月管业有限公司应依约归还原告借款及利息。被告诸暨市峰月管业有限公司未按合同约定的还款期限归还借款及利息，还应依合同约定支付罚息及复利。被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华作为上述债务的保证人，应依约为诸暨市峰月管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告诸暨市峰月管业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币5000000元，支付利息人民币187352.03元、复利人民币2914.7元（复利暂计算至2015年9月10日；之后以剩余未付本金为基数，按年利率12.18%计算罚息，以剩余未付借款期限内利息为基数，按年利率12.18%计算复利，罚息、复利计算至借款本息实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华对被告诸暨市峰月管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华在履行保证责任后，有权向被告诸暨市峰月管业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币48132元、财产保全费人民币5000元，由被告诸暨市峰月管业有限公司、浙江三龙管业有限公司、诸暨市峰泰管业有限公司、池月来、沈婉青、殷列峰、沈婉珍、陈伟清、蔡秀华负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48132元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  许 琰人民陪审员  童建芬二〇一六年三月七日代书 记员  施周兴
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审261号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人张玉河，男，1970年12月8日出生，保定市满城区大册营镇北宋村人。
申请人保定市满城区国土资源局，于2015年11月23日作出《满国土大罚字【2015】085号行政处罚决定书》，决定对张玉河：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法压占的1.16亩土地退还给北宋村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.依法对张玉河非法占用土地1.16亩处以罚款（30元/平方米）贰万叁仟贰佰贰拾元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月23日作出《满国土大罚字【2015】085号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十�条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2015年11月23日作出《满国土大罚字【2015】085号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除张玉河土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人张玉河负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初555号
原告黄建美，男，1963年5月8日出生，汉族，住湖南省南县
被告黄毅，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖南省安乡县
被告南县中亿佰联投资管理有限公司，住所地南县南洲镇兴盛大道。
法定代表人覃良才，该公司总经理。
原告黄建美与被告黄毅、南县中亿佰联投资管理有限公司（以下简称南县中亿佰联公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建美，被告黄毅、南县中亿佰联公司法定代表人覃良才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建美诉称，2015年4月10日，由南县中亿佰联公司担保，原告向黄毅出借50000元，约定有偿使用6个月，月利率2%。到期后，原告要求南县中亿佰联公司向黄毅追回借款未果，故诉至法院要求被告黄毅、南县中亿佰联公司偿还原告借款本金50000元。
被告黄毅辩称，借款凭证上的签名确实系其本人所签。被告南县中亿佰联公司辩称，愿意还钱，但现阶段无力偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借款凭证1张，证明被告黄毅向原告借款50000元；
3、出借咨询与服务协议书，证明南县中亿佰联公司为黄毅5万元借款作担保，南县中亿佰联公司也要承担还款责任。
被告黄毅、南县中亿佰联公司对原告所举证据经质证均无异议。
被告黄毅、南县中亿佰联公司均未向本院递交证据。
本院就原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定案件事实的依据，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2015年4月10日，被告黄毅通过被告南县中亿佰联公司介绍向原告黄建美借款50000元并出具借款凭证，约定借款期限6个月，口头约定借款月利率为2%。被告南县中亿佰联公司又与原告签订“出借咨询与服务协议书”，约定：如借款人黄毅不能按合同约定向原告还款，原告有权向南县中亿佰联公司索要，南县中亿佰联公司在五个工作日内必须为借款人代偿全部本息。借款后，黄毅按月利率2%支付了6个月利息，借款本金分文未付。
另查明，“借款凭证”与“出借咨询与服务协议书”上签名“王建美”系谐音笔误造成。
本院认为，被告黄毅立据向原告黄建美借款，系双方真实意思的表示，其约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告黄毅未按期偿付借款本金已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。被告南县中亿佰联公司与原告签订《出借咨询与服务协议书》，约定了担保条款，但双方对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告南县中亿佰联公司对黄毅借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告黄毅于本判决生效后15日内偿还原告黄建美借款50000元。
二、被告南县中亿佰联投资管理有限公司对被告黄毅上述50000元借款承担连带清偿责任。南县中亿佰联投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告黄毅追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 砂
二〇一六年六月十五日
代理书记员 蔡佳伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1999号
罪犯李涛，男，1989年10月16日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年6月13日作出（2014）西刑初字第246号刑事判决，认定李涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确�悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李涛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月31日起至2025年4月30日止）
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第383号
原告李某某，女，生于1982年2月，回族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告罗某甲，男，生于1979年11月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2014年3月5日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告罗某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2000年11月14日以习俗举行仪式同居生活，2003年补办了结婚证。婚后生育三个孩子。因为原、被告感情破裂，2013年4月1日原告起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，但仍然未改变原、被告的婚姻现状，因此，原告再次提起离婚诉讼，请求判令，一、解除原、被告的婚姻关系。二、孩子，次女罗某丙由原告抚养，长女罗某乙、长子罗某丁由被告抚养，抚养费各自负担，三、共同财产，院落一处，内有房屋三间、承包地10亩、四轮拖拉机一台原告放弃分割；四、诉讼费由原告承担。
原告对自己的诉讼主张，除本人陈述外，提供了海原县人民法院（2013）海民初字第686号民事判决书一份，拟证明原告于2013年4月起诉离婚，现原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告罗某甲辩称，原告请求离婚，放弃分割财产，被告同意，但三个孩子全部由被告抚养，抚养费被告自己负担。
被告对自己的诉讼主张，除本人陈述外，提供结婚证二本，拟证明原、被告系合法夫妻的事实。
原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，原、被告提供的证据互相之间均无异议，因此上述证据来源合法，内容真实，能够证明各自的主张，其证明效力均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2000年11月14日经人介绍举行仪式同居生活，于2006年6月14日补办了结婚证。婚后生育三个孩子，长女罗某乙，生于2002年12月1日；次女罗某丙，生于2007年1月8日；长子罗某丁，生于2008年9月27日，三个孩子现均随被告生活。由于原、被告婚后相互沟通少，在共同生活中经常发生矛盾，2013年4月1日原告起诉离婚，虽被人民法院驳回了诉讼请求，但未改变原、被告的婚姻现状，夫妻仍然分居生活。双方共同财产有院落一处，内有房屋三间、四轮拖拉机一辆。双方无债权、债务。
本院认为，庭审中原告请求离婚，放弃分割财产，被告同意，系双方的真实意思表示，本院予以确认。因此本案的争议焦点就成了孩子抚养的问题。原、被告婚后生育三个孩子抚养问题，被告不同意原告的请求，要求自己独自抚养，原、被告未能达成协议，考虑到各自的抚养能力及孩子的实际情况，原告要求次女罗某丙随其生活，长女罗某乙、长子罗某丁随被告生活，抚养费各自负担的请求合情合理，且有利于孩子健康成长，予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某某提出离婚，被告罗某甲同意离婚，准予离婚；
二、孩子，次女罗某丙随原告李某某生活，长女罗某乙、长子罗某丁随被告罗某甲生活，抚养费各自负担；
三、共同财产，院落一处（内有房屋三间）、四轮拖拉机一辆归被告罗某甲所有。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 铁存东
二〇一四年三月二十六日
书记员 李建和
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1001号
上诉人（原审原告）：新乡西玛鼓风机股份有限公司，住所地：新乡市凤泉区南鲁堡村东。
法定代表人：孙学平，董事长。
委托诉讼代理人:冀凤丽，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李振渊，男，1988年7月11日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭庭莹，河南新基新星湖律师事务所律师。
上诉人新乡西玛鼓风机股份有限公司因与被上诉人李振渊劳动争议纠纷一案，不服新乡市凤泉区人民法院（2016）豫0704民初932号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，新乡西玛鼓风机股份有限公司以与李振渊自行达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，新乡西玛鼓风机股份有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新乡西玛鼓风机股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由新乡西玛鼓风机股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张颜民
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一七年四月十三日
书记员 孟祥鑫
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初1200号
原告：东光县巨星包装机械厂，住所地河北省东光县连镇工业区，组织机构L3318238-4。
负责人：李保星，厂长，住河北省东光县。
被告：永兴纸品厂（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉镇秀峰工业城B1幢北座2楼，统一社会信用代码914403006188273415。
法定代表人：朱泽华，总经理。
原告与被告定作合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费875元（已减半收取），申请费920元，均由原告负担。
审 判 长 耿艺凯
人民陪审员 侯松岐
人民陪审员 邵明杰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民催4号
申请人：哈尔滨市众悦成电力设备有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：吴乐成。
委托代理人：于广超，男，1961年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请人哈尔滨市众悦成电力设备有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年6月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告出票人为湖南长高高压开关集团股份公司，收款人为湖南长高成套电器有限公司，最后持票人为哈尔滨远通电气设备有限公司，支付人为浦发长沙麓谷科技支行，号码为3100005126595815，票面金额为100000元，出票日期为2016年12月20日，到期日为2017年6月20日的银行承兑汇票一张无效；
自本判决公告之日起，申请人哈尔滨市众悦成电力设备有限公司有权向支付人浦发长沙麓谷科技支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 谭芳铭
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘杰炜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0802民初1798号
原告：玉林市宇顺零担货物托运部，经营场所广西玉林市人民西路南侧
经营者：梁永全，男，1973年11月20日出生，汉族，住广西兴业县。
委托诉讼代理人：曾锋，广西汇力律师事务所律师。
被告：刘展贵，男，1986年6月6日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告玉林市宇顺零担货物托运部诉被告刘展贵不当得利纠纷一案，本院2018年6月14日立案。原告玉林市宇顺零担货物托运部于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉林市宇顺零担货物托运部申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市宇顺零担货物托运部撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由玉林市宇顺零担货物托运部负担。
审判员 粟焕玲
二〇一八年八月二日
书记员 农燕新
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初390号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人刘和锋，男，1974年6月3日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，务工，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月19日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2016）374号起诉书指控被告人刘和锋犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同月30日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员田志宁出庭支持公诉，被告人刘和锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月18日21时许，被告人刘和锋酒后驾驶闽Bxxx**普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东庄镇前云村往大象村方向行驶，行驶至前云村圆圈路段时被公安机关当场查获。经检验，被告人刘和锋血样中乙醇浓度为127.28mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人刘和锋于2016年8月19日被莆田市公安局东庄派出所抓获。
上述事实，被告人刘和锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关作出的现场调查记录、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精吹气检测照片、酒安5000酒精吹气检测报告、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、被告人刘和锋指认车辆笔录、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、抓获经过，公安机关提取的机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所作出的酒精浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人刘和锋向本院预缴罚金人民币1000元侯判。
本院认为，被告人刘和锋在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达127.28mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘和锋犯危险驾驶罪成立。被告人刘和锋到案以后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能预缴罚金，在量刑时一并考虑。根据被告人刘和锋的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。被告人刘和锋应在判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人刘和锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈素英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郭伟权
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初81号
原告：马某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：马某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：陶某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告马某1与被告马某2、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告马某2、陶某经本院于2018年3月28日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息2800元，合计22800元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月4日，被告马某2向原告借款20000元，约定于2016年1月4日前一次性还清，并由被告陶某为其提供担保。借款期满后，两被告未偿还借款。
被告马某2、陶某经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告马某1围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一张。被告马某2、陶某经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实：2015年12月4日，被告马某2向原告马某1借款20000元，约定于2016年1月4日前还清，并由被告陶某提供连带责任担保，担保期间为借款本息还清为止。借款期满后，被告马某2未偿还借款，被告陶某也未承担保证责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告马某2向原告马某1借款，有被告出具的借条、收条为凭，现原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张利息2800元的请求，由于请求没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陶某承担连带保证责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在借条中约定：”担保期限为本息还清为止”，故被告陶某承担的保证期间自借款期满（2016年1月4日）后的2年内。原告于2018年1月3日起诉被告，属在保证期间内要求被告陶某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告马某2偿还原告马某1借款20000元，承担利息2800元，合计22800元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；
二、被告陶某承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向马某2追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费400元，合计770元，由二被告负担。被告负担的770元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长陈仓
人民陪审员贺斌雄
人民陪审员赵志斌
二〇一八年七月二日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初81号原告：马某1，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：李雷，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：马某2，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：陶某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告马某1与被告马某2、陶某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1委托诉讼代理人李雷到庭参加了诉讼，被告马某2、陶某经本院于2018年3月28日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元及利息2800元，合计22800元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月4日，被告马某2向原告借款20000元，约定于2016年1月4日前一次性还清，并由被告陶某为其提供担保。借款期满后，两被告未偿还借款。被告马某2、陶某经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马某1围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一张。被告马某2、陶某经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提供的证据并经庭审调查，本院认定的事实：2015年12月4日，被告马某2向原告马某1借款20000元，约定于2016年1月4日前还清，并由被告陶某提供连带责任担保，担保期间为借款本息还清为止。借款期满后，被告马某2未偿还借款，被告陶某也未承担保证责任。本院认为，合法的债务应当清偿。被告马某2向原告马某1借款，有被告出具的借条、收条为凭，现原告要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张利息2800元的请求，由于请求没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告陶某承担连带保证责任的请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案原、被告在借条中约定：”担保期限为本息还清为止”，故被告陶某承担的保证期间自借款期满（2016年1月4日）后的2年内。原告于2018年1月3日起诉被告，属在保证期间内要求被告陶某承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马某2偿还原告马某1借款20000元，承担利息2800元，合计22800元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕；二、被告陶某承担连带保证责任；且承担清偿责任后有权向马某2追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费400元，合计770元，由二被告负担。被告负担的770元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长陈仓人民陪审员贺斌雄人民陪审员赵志斌二〇一八年七月二日书记员辛旺
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保101号
申请人洪鼎娜，女，1963年2月6日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市中产律师事务所律师。
委托代理人韩冬。
被申请人王飞，男，1984年9月5日出生。
申请人洪鼎娜于2016年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王飞名下价值90万元的财产。担保人钱昕以其名下的位于xxx房产为申请人洪鼎娜提供担保。
本院认为：申请人洪鼎娜提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人钱昕名下的xxx房屋。
二、查封被申请人王飞名下价值九十万元的财产。
申请人洪鼎娜应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年五月三日
书记员 郭智鲲