大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2610号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人孔祥歌，系该分行行长。
委托代理人任厚诚，系辽宁诚事律师事务所律师。
委托代理人苏楠，系辽宁诚事律师事务所律师。
被告李忠心。
被告林静。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告李忠心、被告林静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏楠到庭参加了诉讼。被告李忠心、被告林静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日，原告与被告李忠心签订《综合授信合同》，合同约定：在合同约定的有效期限内，被告李忠心可向原告申请使用的最高授信额度为200万元人民币整，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年1月2日至2015年1月2日，上述额度内提用的授信额度期限内提用并清偿；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。另，被告李忠心与被告林静系关系。2014年1月2日，原告向被告李忠心发放贷款111万元人民币整，借款到期日为2015年1月2日，执行年利率8.7%。2014年1月2日，原告又向被告李忠心发放贷款89万元人民币整，借款到期日为2014年7月2日，执行年利率8.12%。上述两笔贷款到期后，借款人未及时归还借款本金及利息，已构成违约。虽经原告多次催收，但两被告至起诉之日未偿还逾期贷款本息。基于以上事实，两被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求被告李忠心、被告林静共同偿还借款本金1，713，231.50元及截止2015年9月15日的借款欠息合计251，136.83元人民币；要求被告李忠心、被告林静共同支付自2015年9月16日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款罚息及复息。
被告李忠心、被告林静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月2日，被告李忠心（受信人/借款人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（授信人/贷款人）签订编号为906122013015973《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度为人民币200万元；最高授信额度的有效使用期间为12个月，自2014年1月2日起至2015年1月2日止；授信用途为经营周转；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。具体业务合同或具体业务申请书生效后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同项下每笔贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率，依照具体业务合同或具体业务申请书项下约定的利差或利率浮动比例确定。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同第25条约定，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同还约定了违约责任：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，则授信人有权要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿。要求授信提用人赔偿乙方为形式权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。
上述合同签订后，同日，被告李忠心签订编号为106122014003125号的《借款支用申请书》，申请金额为111万元，贷款期限为1年，自2014年1月2日至2015年1月2日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（及年利率6%）上浮45%，确定年利率为8.7%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向被告李忠心发放贷款111万元，借款起始日2014年1月2日，借款到期日2015年1月2日，执行年利率8.7%。截止2015年9月15日，被告李忠心拖欠借款本金1，109，998.35元，利息28，917.35元，罚息107，827.32元。同日，被告李忠心又签订编号为106122014003126号的《借款支用申请书》，申请金额为89万元，贷款期限为1年，自2014年1月2日至2015年1月2日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（及年利率6%）上浮45%，确定年利率为8.12%，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向被告李忠心发放贷款89万元，借款起始日2014年1月2日，借款到期日2014年7月2日，执行年利率8.12%。截止2015年9月15日，被告李忠心拖欠借款本金603，233.15元，利息3，264.69元，罚息111，127.47元。综上，被告李忠心截止2015年9月15日，共拖欠本金合计1，713，231.50元，利息合计32，182.04元，罚息合计218，954.79元，已构成违约。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《综合授信合同》、借款支用申请书、借款支用申请书银行确认部分、借款凭证及中国民生银行零售授信放款通知书各2份、欠款明细2份、二被告的身份证及户籍复印件、结婚证复印件，以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李忠心签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告李忠心向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告林静与被告李忠心系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。截止2015年9月15日，被告李忠心共拖欠本金合计1，713，231.50元，利息合计32，182.04元，罚息合计218，954.79元，已构成违约。故原告要求被告李忠心、被告林静共同偿还尚欠全部借款本金人民币1，713，231.50元及共同支付截止2015年9月15日的借款利息32，182.04元，罚息218，954.79元（合计251,136.83元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2015年9月16日起至还清欠款之日止按《综合授信合同》中约定利率计算罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告李忠心、被告林静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠心、被告林静共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1，713，231.50元人民币；
二、被告李忠心、被告林静共同给付原告截止2015年9月15日的借款利息32，182.04元，罚息218，954.79元，合计251,136.83元人民币；
三、被告李忠心、被告林静自2015年9月16日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《综合授信合同》中约定的利率共同给付原告借款罚息、复息；
上列一至三项中被告李忠心、被告林静应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费22,080元（含其他诉讼费100元，公告费600元），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 蕊