浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5063号
上诉人（原审原告）：金小燕，女，1981年9月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：义乌市赤岸镇南青口村民委员会，住所地浙江省义乌市赤岸镇南青口村。
诉讼代表人：王晋祥，村主任。
被上诉人（原审被告）：义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社，住所地浙江省义乌市赤岸镇南青口村。
负责人：王子吉，社长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。
上诉人金小燕因与被上诉人义乌市赤岸镇南青口村民委员会（以下简称义乌南青口村委会）、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社（以下简称义乌南青口村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初11874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人金小燕上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判，支持上诉人一审中提出的诉讼请求。事实与理由：一、原审以双方之间存在集体经济组织成员资格争议为由认定本案部分纠纷不属于法院民事诉讼的范畴，该认定错误。（一）本案被上诉人提交了一份2016年6月份的股东清册，该证据不具备证据的“三性”要件。首先，被上诉人将该证据与一份会议纪要一起用于证明南青口村社员变更的情况，但原审法院没有提及本案的会议纪要，片面进行认定并导致认定错误。村民委员会是以会议制度和公示制度作为其进行民主自治和管理的基层群众自治组织，涉及村民的事项应开会决议再公告，原审法院不审查会议纪要与股东清册的联系，且不做任何论证，采纳所谓的证据，导致事实认定错误，也导致判决结果的不确定性。其次，涉案会议纪要并未剥夺上诉人股东资格，股东清册的形成违反了村民自治会议的根本制度，不具备合法性。再次，不具备真实性、合法性的证据，其关联性存在问题，股东股权清册在没有开会、公示的情况下，由被上诉人单方制作，不能由其决定上诉人的命运。最后，就股东清册的备案，义乌市赤岸镇政府在该股东清册上加盖了公章，并说明其收录于2016年6月份，该说明本身属于证人证言，证人未出庭作证，原审法院予以采信不当。二、上诉人结合本案证据就案件基本事实向二审法院予以说明。（一）上诉人提交的2013年股东清册证明上诉人的集体经济组织成员资格，被上诉人提交的股东清册不符合证据的三性，不足以否定上诉人的资格。（二）在类似的原审法院（2016）浙0782民初14475号案件中，当事人否认股东清册，认为其未经公示、无法举证制作时间，最重要的是该案认为即使新股东清册具备上述条件，也不足以推定该案当事人王仙荷股东资格丧失，本案二审法院认可了上述理由，本案却作出不同的认定。（三）义乌市赤岸镇政府证明被上诉人提交的股东清册收录于2016年6月份，如果收录于2016年6月1日，股东清册连同会议记录违反了公示原则。（四）存档于原审法院（2016）浙0782民初14475号案件的2016年6月的股东清册与本案6月份的股东清册都备案在2016年6月份，但人数却不相同。（五）村民委员会或者说村集体经济组织在从事民事活动时应遵守法律法规，没有法律法规的，应遵循社会公德，不得侵犯他人的合法权益。三、本案是一个差别待遇问题，从2016年王仙荷案到本案再到其他案件，三类案件三种处理，表明是差别待遇问题，而不是股东资格确认问题。
被上诉人义乌南青口村委会、义乌南青口村合作社答辩称，本案争议的是上诉人是否具备分配土地征用款的资格，在2016年6月被上诉人向义乌市赤岸镇镇政府提交了新股东清册，表明上诉人不具备被上诉人集体经济组织成员资格，因此在2016年6月之后的土地征用款其无权分配，而股权清册经村民代表会议决议通过并予以公示且交镇政府备案，合法有效。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告金小燕向一审法院起诉，请求判令：两被告返还原告土地征用款人民币25400元及利息（从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日）。庭审中，原告明确上述25400元分三次发放，第一次是2016年7月份的6400元，第二次是2016年12月份4000元，第三次是2017年6月份的15000元。
一审法院认定的事实如下：义乌南青口村合作社2013年向政府备案的该村经济合作社社员情况登记表中，原告被记载系该合作社的社员。2016年5月31日，该村就村里土地征用款的分配事宜召开了由全体村民代表及村两委参加的会议，会议决定包括原告在内的已出嫁人员，今后不得享受经济利益。2016年6月，二被告向义乌市赤岸镇人民政府提交了新的股东股权清册进行备案，该清册显示原告非该村股份经济合作社股东。2016年7月，二被告向该村股份经济合作社股东每人发放土地征用款6400元，该款项在村内公示时间在2016年6月之前。2016年12月，二被告向该村股份经济合作社股东每人发放土地征用款4000元。2017年6月28日，二被告在村内公示拟向该村股份经济合作社股东每人发放土地征用款15000元。上述款项，二被告未向原告发放。
一审法院认为，农村集体经济组织或村民委员会，可以按法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告主张的三笔款项中，第一笔6400元公示时间在2016年6月之前，被告认可此时原告尚具有该村股份经济合作社股东资格，并同意向原告发放该笔土地征用款。但被告未及时发放，应赔偿相应的利息损失。原告主张自起诉日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付符合法律规定，应予以支持。至于之后的4000元及15000元两笔征用款，因被告于2016年6月向义乌市赤岸镇人民政府提交了新股东股权清册，该新股东股权清册中并未录入原告，表明被告未认定原告的集体经济组织成员资格，双方对原告在2016年6月之后是否还具有该村集体经济组织成员资格存有争议。故本案争议涉及村集体经济组织成员资格的认定问题，该问题不属于人民法院审理民事诉讼的范围，应不予处理。此情形下应认定原告该部分诉请依据不足，应不予支持。村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织；村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织；二者名义上是不同的主体。但村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的财产，股份经济合作社是村里设立的经济实体，村民委员会的经济收入，来源于村股份经济合作社经营管理本村财产的直接收益；二者经济上无法完全独立。综上，原告的诉讼请求中合理部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社于判决生效后十日内支付原告金小燕土地征用款6400元并赔偿利息损失（从2017年7月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告金小燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告金小燕负担160元，被告义乌市赤岸镇南青口村民委员会、义乌市赤岸镇南青口村股份经济合作社负担58元。
二审中，上诉人金小燕向本院提交了以下证据：证据一、原审法院（2017）浙0782民初12147号民事判决书一份，证明被上诉人已发放土地征用款15000元，被上诉人对村民实行差别待遇；证据二、本院（2016）浙07民终6001号民事判决书一份，证明基于相同的证据和事实，该案当事人王仙荷已经享受村里相关待遇。
被上诉人义乌南青口村委会、义乌南青口村合作社对上述证据质证认为：对证据一的真实性没有异议，但不能达到上诉人的证明目的，该判决并未生效；对证据二的真实性没有异议，王仙荷户按照村里规定应享有分配的权利。
本院对上述证据认证如下，对上述证据的真实性予以认定。
二审中，被上诉人义乌南青口村委会、义乌南青口村合作社未提交新证据。
二审经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村集体经济组织享有进行经济活动的自主权。村股份经济合作社是农村双层经营体制下，集体所有、合作经营、民主管理、服务社员的社区性农村集体经济组织。村集体经济组织成员的资格的问题系村民自治的范畴，原审法院以义乌南青口村委会、义乌南青口村合作社提交的经义乌赤岸镇政府备案的2016年6月份的村股份经济合作社股东股权清册未包括金小燕为由认定双方对金小燕的村股份经济合作社成员资格存在争议而对其相应纠纷不予处理并无不当。
综上，上诉人金小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人金小燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢圣香
审 判 员 吕 强
审 判 员 陈荣飞
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 徐圆圆