吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四终字第652号
上诉人（原审原告）：长春市净月包装有限公司。住所：长春市。
法定代表人：王波，该公司总经理。
委托代理人：王若西，吉林万智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省四联科教设备有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：朴晓文，经理。
上诉人长春市净月包装有限公司（以下简称净月公司）因与被上诉人吉林省四联科教设备有限公司（以下简称四联公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人净月公司委托代理人王若西到庭参加诉讼。被上诉人四联公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
净月公司原审时诉称：净月公司与四联公司系生意伙伴，净月公司自2011年8月为四联公司提供纸条包装。净月公司一直供货至2012年止，累计货款51324.90元，截止2013年11月5日四联公司已支付货款18745.80元，尚欠货款32579.10元。现诉至法院请求判令四联公司立即给付净月公司货款32579.10元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
四联公司原审时未到庭亦未提出答辩意见。
原审法院经审理查明：2011年12月21日净月公司向四联公司出具增值税发票，数额为30518元，2013年10月10日净月公司向四联公司出具增值税发票，数额为15618.40元，净月公司另提供相同日期的发票收据两张，称四联公司已收到该两张发票，并由四联公司的会计人员签收，净月公司又提供2013年11月5日收据，写明收到四联公司的货款18745.80元，但没有四联公司的签字或盖章。在本案审理期间，案外人孙某某自称四联公司的生产厂长，承认净月公司的欠款，但未提供其身份证明和委托手续，其后又拒不接收开庭传票。
原审法院认为：净月公司提供的证据不能证明四联公司的欠款关系及数额。净月公司提供的发票虽能证明双方可能存在供货关系，但没有收货单等证据互相印证，不能证明供货关系的真实情况，其后净月公司单方面提供的货款收据不能证明双方的货款数额及欠款关系，案外人孙某某不能证明其身份和委托权限，各种单据没有其签字，且四联公司对欠款未予承认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：“驳回原告长春市净月包装有限公司要求被告吉林省四联科教设备有限公司立即给付货款32579.10元，从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。案件受理费614元、保全费346元由原告长春市净月包装有限公司负担。”
上诉人净月公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人支付货款32579.10元及利息；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、上诉人出具了两笔增值税发票并附有销货清单及发票收据，收据中有会计冯某某签名，能够证明上诉人与被上诉人存在供货关系，货款总额为51324.90元，被上诉人已支付货款18745.80元，尚欠货款32579.10元。原审判决未认定是错误的。二、原审时被上诉人生产厂长孙某某曾到法院承认欠上诉人货款32579.10元，其是经手人，有笔录为证。原审法院驳回上诉人的请求是错误的。三、原审开庭时，被上诉人没有到庭，也没有提出正当理由，其应承担不利后果，因此应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四联公司未到庭亦未提出答辩意见。
在二审庭审中，上诉人净月公司提供如下证据：
1.原审法院询问孙某某笔录，孙某某陈述：“本人是四联公司生产厂长，四联公司从净月公司购买纸箱，净月公司先发的货，四联公司欠款约3万多元。”
2．长春市经济技术开发区国家税务局认证结果通知书，证明被上诉人分别于2011年12月、2013年10月对上诉人为其出具的涉案货款增值税发票进行了税款抵扣，进一步证明双方存在买卖合同关系。
3.本院调取的冯某某笔录，冯某某陈述：“两份发票收据中的签字是本人所签，2011年至2013年10月本人在四联公司管理账目，四联公司与净月公司之间存在纸箱买卖的事实，四联公司尚欠净月公司货款3万余元。”
被上诉人四联公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。上诉人提供的上述证据的真实性，本院予以确认。
本案经二审审理查明：上诉人经朋友介绍，于2011年为被上诉人供应纸箱、柜箱、炕桌箱等货物，货款价值30518元。同年12月21日上诉人为被上诉人出具了增值税专用发票，票据中记载“票号00316790；购货单位名称吉林省四联科教装备有限公司；货物金额30518元，税额5188.10元，价税合计35706.10元；销货单位名称长春市净月包装有限公司”。当日，被上诉人的工作人员冯某某为上诉人出具发票收据。内容：“今收到长春市净月包装有限公司发货票壹张，票号00316790，金额总计为（大写）叁万伍仟柒拾佰零陆元壹角，小写35706.10元；品名纸箱，金额35706.10元；收发票人单位吉林省四联科教装备有限公司，冯某某”。当日，上诉人未支付此款。
2013年10月，上诉人为被上诉人再次供应纸箱、柜箱、炕桌箱等货物，货款价值13349.40元。同年10月10日上诉人为被上诉人出具了增值税专用发票，票据中记载“票号00820080；购货单位名称吉林省四联科教装备有限公司；货物金额13349.40元，税额2269.40元，价税合计15618.80元；销货单位名称长春市净月包装有限公司”。当日，被上诉人的工作人员冯某某为上诉人出具发票收据。内容：“今收到长春市净月包装有限公司发货票壹张，票号00820080，金额总计为（大写）壹万伍仟陆佰壹拾捌元捌角整，小写15618.80元；品名纸箱，金额15618.80元；收发票人单位吉林省四联科教装备有限公司，收票人冯某某”。当日，上诉人亦未支付此款。
上述两笔货款总额为51324.90元。2013年11月，被上诉人四联公司分两次支付给上诉人净月公司货款18745.80元，尚欠货款32579.10元未付。上诉人于2013年11月15日诉至法院，要求被上诉人支付货款32579.10元及利息，利息从起诉之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期货款利率计算；诉讼费由被上诉人承担。
另查明：被上诉人四联公司分别于2011年12月、2013年10月，对上诉人为其出具的两张涉案货款增值税发票进行了税款抵扣。
本院认为：关于被上诉人是否应支付给上诉人货款32579.10元及利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，上诉人与被上诉人之间没有书面买卖合同，上诉人以被上诉人出具的发票收据主张双方存在买卖合同关系，结合冯某某、孙某某的证言及被上诉人将上诉人向其出具的两张增值税发票抵扣税款的事实，能够认定被上诉人向上诉人购买了纸箱，上诉人与被上诉人之间买卖合同成立，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人的生产厂长孙某某、账目管理人冯某某均证实，被上诉人欠上诉人货款3万余元，与上诉人陈述的事实能够相互印证，故上诉人要求被上诉人支付货款32579.10元依据充分，本院予以支持。关于被上诉人是否应支付给上诉人利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，上诉人与被上诉人没有约定付款时间，被上诉人在收到增值税发票后，对货款数额进行了确认，即应向上诉人支付货款。被上诉人未能支付货款，构成违约，应承担违约责任。上诉人与被上诉人之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据上述法律规定，上诉人要求被上诉人从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息，不违反法律规定，应予支持。
综上，原审认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第2099号民事判决；
二、被上诉人吉林省四联科教设备有限公司于本判决生效后立即支付给上诉人长春市净月包装有限公司货款人民币32579.10元及利息（利息计算方式：以32579.10元为本金，自2013年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费614元、诉讼保全费346元、二审案件受理费615元，合计1575元，由被上诉人吉林省四联科教设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一五年三月三日
书 记 员 杨 洋