大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执异5号
异议人（申请执行人）大连巨牛商贸有限公司，统一社会信用代码91210281796910375P，住所地瓦房店市铁动办事处解放街30号。
法定代表人冯玉春，系总经理。
被执行人大连铁越集团有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211782465207P，住所地大连市甘井子区南关岭火车站内。
负责人王健，系经理。
被执行人大连铁越集团有限公司，组织机构代码77303428-8，住所地大连市中山区安民街11号。
法定代表人白慧涛，系总经理。
二被执行人的委托代理人李雷，男，1981年4月9日生，系大连铁越集团工商物价法律事务部员工，住址大连市中山区。
本院在执行申请执行人大连巨牛商贸有限公司（以下简称“巨牛公司”）与被执行人大连铁越集团有限公司大连分公司（以下简称“铁越分公司”）、大连铁越集团有限公司（以下简称“铁越公司”）买卖合同纠纷一案中，申请执行人巨牛公司认为本院（2015）甘查字第201号执行裁定错误，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查。
异议人称，本院于2016年1月25日作出的（2015）甘查字第201号执行裁定错误，请求：1.撤销该裁定；2.继续执行大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书，扣划并给付异议人执行款项。事实与理由如下：
1.沈阳铁路公安局大连公安处刑事立案违法
根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》（公通字【2005】101号）（以下简称“公安规定”）第12条“需要立案侦查的案件与人民法院受理或作出生效判决、裁定的民事案件，属于同一法律事实，如符合下列条件之一的，公安机关应当立案侦查：（一）人民法院决定将案件移送公安机关或者撤销该判决、裁定的；（二）人民检察院依法通知公安机关立案的”，大连公安处刑事立案必须是大连中院撤销生效判决，或检察院通知大连公安处立案，现生效判决未被撤销，检察院也未通知大连公安处立案，故大连公安处刑事立案违法。本院对于中止事由的合法性没有进行任何审查，直接裁定中止执行明显错误。
2.本院作出中止裁定没有法律依据
（1）公安规定只是公安局立案的规定，而非法院审查的规定，中止裁定引述该法条没有任何意义；
（2）最高院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称“最高院规定”）不适用于本案：第一，最高院规定适用于案件审理阶段，而本案是执行阶段，以审理阶段的法律规定处理执行阶段的案件无道理；第二，最高院规定第12条的法律后果有两点，即本院经过审查，认为本案确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送大连公安处，以及如认为本案确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告大连公安处，根本没有中止执行的法律后果。
（3）本院及大连公安处均无权判定刑事立案与生效判决是否基于同一事实
第一，本院作为执行法院，仅有权确定执行事宜，无权对生效判决的事实进行审查、确定，即无权判定刑事立案与生效判决是否基于同一事实；
第二，大连公安处只是刑事立案的侦查机关，并非作出生效判决的法院，更非再审法院，无权对由法院作出的生效判决所确定的事实进行判定；
第三，本院仅凭中止裁定所载“现该处通知我院…系同一法律事实”的一纸通知，在没有任何有权机关的进行审查、判定的情况下，作出中止裁定，没有事实依据。
3.生效判决在未被撤销或再审机关裁定中止执行前必须继续执行，执行法院无权裁定中止执行
其向本院提供了本院（2013）甘民初字第1665号民事判决书、大连市中院（2014）大民四终字第41号民事判决书、（2015）大民四初字第22号民事判决书、（2015）大执复审字第23号民事裁定书以及自书的情况反映等证据材料。
二被执行人均未向本院提交书面答辩意见。
经审查，巨牛公司与铁越分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2013）甘民初字第1665号民事判决，判令铁越分公司自判决生效之日起十日内，给付原告巨牛公司货款人民币1，717，970.00元。双方均不服该判决，提出上诉。大连市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）大民四终字第41号民事判决，判令：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第1665号民事判决。二、铁越分公司于本判决生效之日起十日内给付巨牛公司货款2，415，510.00元。三、驳回巨牛公司的其他诉讼请求。
判决生效后，铁越分公司未按期履行，巨牛公司向本院申请强制执行。本院于2014年12月25日以（2015）甘查字第201号立案执行。同年12月30日，本院作出（2015）甘查字第201号执行裁定书，裁定追加铁越公司为本案被执行人。
2015年9月11日，二被执行人以本案涉嫌合同诈骗等理由向本院申请暂缓或中止执行，并提供了沈阳铁路公安局大连公安处的《立案告知书》和《受案回执》。为了核实该案与本案执行依据确认的事实是否为同一事实，本院于2015年9月22日向沈阳铁路局大连公安处发出《公函》，内容为“关于申请执行人大连巨牛商贸有限公司与被执行人大连铁越集团有限公司大连分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法追加总公司大连铁越集团有限公司为被执行人，并冻结该公司银行存款250万元，现该公司向本院提交暂缓或中止执行申请书一份，后附立案告知书显示你处已于2015年6月16日就大连巨牛商贸有限公司合同诈骗一案，决定立案侦查。随后大连巨牛商贸有限公司向本院提出书面申请要求继续执行，虽然之前与承办警官进行了电话沟通核实，但根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条的规定，需向你处核实沈铁连公（刑）受案字[2015]401号大连巨牛商贸有限公司合同诈骗一案与辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书是否基于同一法律事实，请将核实结果及时函告我院。附：大连铁越集团有限公司提交暂缓或中止执行申请书及立案告知书复印件一份；大连巨牛商贸有限公司申请书一份；辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书复印件一份”。
2015年10月14日，沈阳铁路公安局大连公安处给本院回复《公函》，内容为“关于你院2015年9月22日函告我处，核实我处沈铁连公（刑）受案字[2015]401号大连巨牛商贸有限公司合同诈骗一案与辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书是否基于同一法律事实的问题，现将相关情况告知你院。2015年6月16日8时许，大连铁越集团有限公司到我处刑警支队报案称，……。依据相关法律规定，我处决定就大连巨牛商贸有限公司这一违法行为，立为合同诈骗案进行立案侦查，立案编号为沈铁连公（刑）刑立字[2015]136号，现该案件正在侦查中，尚未查清终结。我处沈铁连公（刑）刑立字[2015]136号大连巨牛商贸有限公司合同诈骗一案与辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书是否基于同一法律事实的情况，请贵院酌定。”
2015年11月6日，本院再次向沈阳铁路局大连公安处发出《公函》，内容为“你处回函收悉，根据回函内容及我院调取大连铁越集团有限公司报案材料、大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书和装载加固材料供货合同，关于你处合同诈骗案所关涉合同是否与（2014）大民四终字第41号买卖合同纠纷案件所依据合同为同一份合同，依据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条：公安机关发现经济犯罪嫌疑，与人民法院已受理或作出生效判决、裁定的民事案件系同一法律事实的，应当说明理由并附有关材料复印件，函告受理或作出判决、裁定的人民法院，同时，通报相关的人民检察院。建议你处依照上述规定审查及决定是否函告大连市中级人民法院，并将结果十五日内函告我院，逾期我院将依法执行。”
2015年11月20日，沈阳铁路公安局大连公安处向大连市中级人民法院发出《公函》，内容为“我处于2015年6月4日收到大连铁越集团有限公司的报案材料，该公司报案称大连巨牛商贸有限公司诈骗其财产…遂立案为合同诈骗案。经过进一步侦查，调取大连铁越集团有限公司财务帐簿后，发现该案与你院判决的（2014）大民四终字第41号民事判决书判决的内容系同一法律事实，遂依据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条的规定，向你院函告。……”
2016年1月18日，本院对沈阳铁路公安局大连公安处办案警官杨林作出询问笔录，其证实该处就两案系同一法律事实确实已向大连市中级人民法院发函。
2016年1月25日，本院作出（2015）甘查字第201号执行裁定书，查明本案执行中，本院已对铁越公司名下银行存款266万元采取冻结措施，铁越分公司、铁越公司向我院书面申请中止执行，理由为本案涉嫌合同诈骗，已被公安机关立案侦查，正在调查之中，并提交立案告知书副本一份，案件编号沈铁连公（刑）受案字[2015]401号。虽生效判决并非本院作出，但该判决由本院负责执行，参照《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的相关规定，本院向负责侦办此合同诈骗案件的沈阳铁路公安局大连公安处发函询问意见，现该处通知我院已向作出判决的大连市中级人民法院发函确认沈铁连公（刑）受案字[2015]401号合同诈骗案与本院执行的（2014）大民四终字第41号买卖合同民事判决系同一法律事实。故本院认为，与执行所依据民事判决书基于同一法律事实的刑事案件正在侦办过程中，且公安机关已根据有关规定向作出判决的人民法院发函告知这一情况，在没有处理结果的情况下不宜继续执行，原告主张中止执行有理，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定中止大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书的执行。后巨牛公司针对该中止裁定向本院提出书面执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）…；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”人民法院对依据该条（一）至（四）项规定情形之外的应当中止执行的情形，可以对案件裁定中止执行。本院在沈阳铁路公安局大连公安处向大连市中级人民法院发函告知该处立案侦查的巨牛公司涉嫌合同诈骗案与本案执行依据大连市中级人民法院（2014）大民四终字第41号民事判决书判决的内容系同一法律事实的情况下，为防止执行错误造成执行回转而酌情裁定中止本案执行，并无不当。异议人的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 高 磊
审判员 杜 旭
审判员 韩洪忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 安 静