河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民劳初字第00126号
原告焦作中旅银行股份有限公司。住所地：焦作市山阳区迎宾路*号*幢1。
法定代表人张逢春，董事长。
委托代理人赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人董晓丽，河南苗硕律师事务所实习律师。
被告常卫丽，女，1985年7月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
第三人焦作市乾峰人力资源服务有限公司。住所地：焦作市解放区丰收西路**号温州商贸城**号楼*号。
法定代表人牛玉虎，总经理。
委托代理人王旭光，系该公司副经理，
原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告常卫丽、第三人焦作市乾峰人力资源服务有限公司（以下简称乾峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月27日作出受理决定，立案后向被告常卫丽、第三人乾峰公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料；向原告中旅银行送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告中旅银行委托代理人赵振华、董晓丽，被告常卫丽，第三人乾峰公司委托代理人王旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常卫丽被第三人乾峰公司派遣至原告处工作，常卫丽于2015年4月25日与乾峰公司解除劳动合同，常卫丽向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查后，于2015年10月22日作出焦劳人仲案字（2015）117号仲裁裁决。原告认为，仲裁委员会认定事实错误，裁决结果的第一项明显不当。理由如下：1.劳动合同法规定支付经济补偿金的主体是用人单位，并非用工单位，根据《劳务派遣协议书》可知原告是用工单位，所以被告的支付经济补偿金不应原告支付，而应第三人乾峰公司支付；2.原告从未要求乾峰公司与常卫丽解除劳动合同，这并不符合《劳务派遣协议书》第6.1条中约定的“按《中华人民共和国劳动合同法》乙方因不可抗力等原因要求甲方与派遣员工解除或终止劳动时，乙方应按相关规定支付员工经济补偿金”的情形。综上，原仲裁裁决第一项是错误的，缺乏事实和法律依据。现起诉要求：1.原告不向被告支付经济补偿金2310元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告事实理由部分均属实，但被告在原告处上班，就应该由原告支付被告经济补偿金2310元。
第三人辩称，原告应按照仲裁委仲裁裁决支付被告经济补偿金。原告有一份和被告的用工退回证明，且在劳务派遣协议书上，第六条第一项明确说明经济补偿金应由原告承担。
根据各方当事人诉辩意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：被告常卫丽的经济补偿金应由谁来支付。
围绕证据焦点，原告提交下列证据：1.仲裁裁决书一份五页，证明本案经过仲裁程序，符合起诉条件；2.劳务派遣协议书一份五页，证明原告为用工单位，第三人为实际用人单位。故原告不应向被告支付经济补偿金，劳动法规定支付经济补偿金的主体为用人单位。
被告质证认为，对原告提交的证据均无异议。
第三人质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，因为第六条第一项明确规定，按《中华人民共和国劳动合同法》乙方因不可抗力等原因要求甲方与派遣员工解除或终止劳动合同时，乙方应按相关规定支付员工经济补偿金。原告作为该协议中乙方，第三人严格按照该规定执行，故经济补偿金应由原告承担。
被告未提交证据材料
围绕证据焦点，第三人举证如下：1.劳动仲裁裁决书一份五页，证明乾峰公司支持仲裁裁决，原告应向被告支付经济补偿金；2.退回用工证明一份一页，证明原告主动与被告协商一致，解聘被告，并要求第三人为其办理离职手续，停止缴纳社保金，这符合第六条第一项的规定；3.劳务派遣协议书一份，证明原告应按照该协议中的第六条第一项支付被告经济补偿金。
原告质证认为，对证据1真实性无异议，但对证明指向有异议，该裁决认定原告支付经济补偿金的事实，原告已提起起诉，该裁决书并未发生效力；对证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，该证明仅能证明被告离开原告处，并非原告单方面解除，不符合劳务派遣协议书中第六条第一项的规定；对证据3真实性无异议，但对证明指向有异议，原告并未明确要求第三人与被告解除劳动合同关系，向被告发送解除劳动合同书的主体是第三人，第三人的证明不符合劳务派遣协议书中第六条第一项的规定。
被告质证认为，对第三人提交的证据均无异议。
本院对原告、第三人提交的证据综合认证如下：对原告提交的证据1、第三人提交的证据1，即劳动仲裁裁决书的真实性予以认定，可以证明本案已经过仲裁程序，符合起诉条件；对原告提交的证据2、第三人提交的证据3，即劳务派遣协议书的真实性予以认定，可以证明被告与第三人存在劳动关系，原告系用工单位，原告与第三人约定原告因不可抗力等原因要求第三人与被告解除或终止劳动合同时，原告应按相关规定支付被告经济补偿金；第三人提交的证据2，真实有效，予以认定。
根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：原告中旅银行（单位名称变更之前为：焦作市商业银行股份有限公司）作为乙方、第三人乾峰公司作为甲方，签订劳务派遣协议书，约定：劳务派遣期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，甲方为乙方提供符合乙方用人需求的相关劳务派遣人员。乙方遣返退回派遣人员，应提前30天书面通知甲方。按《中华人民共和国劳动合同法》乙方因不可抗力等原因要求甲方与派遣员工解除或终止劳动合同时，乙方应按相关规定支付员工经济补偿金。被告常卫丽系乾峰公司向中旅银行提供的劳务派遣人员，2015年4月8日，中旅银行告知乾峰公司，2015年4月9日将退回该派遣员工，由乾峰公司为常卫丽办理离职手续，中旅银行并于当月起停止为常卫丽缴纳社保金。
常卫丽向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决中旅银行和乾峰公司连带向其支付解除劳动合同经济补偿金13160元。该委于2015年10月22日作出焦劳人仲案字（2015）第117号仲裁裁决书，裁决中旅银行支付常卫丽解除劳动合同经济补偿金2310元；驳回常卫丽其他仲裁请求。中旅银行不服提起诉讼。
本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。乾峰公司作为用人单位，在与常卫丽解除劳动合同后，应当向常卫丽支付经济补偿金。但乾峰公司与中旅银行之间签订的劳务派遣协议书中明确约定中旅银行因不可抗力等原因要求乾峰公司与派遣员工解除或终止劳动合同时，应由中旅银行支付经济补偿金。该约定真实有效，对乾峰公司与中旅银行均具有约束力，且常卫丽对中旅银行支付经济补偿金亦无异议，故焦作市劳动人事争议仲裁委员裁决中旅银行支付常卫丽解除劳动合同经济补偿金2310元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、焦作中旅银行股份有限公司应于本判决生效之日起五日内支付常卫丽经济补偿金2310元；
二、驳回原告焦作中旅银行股份有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由原告焦作中旅银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 吴 莉
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
山民劳初字第00126号
本院（2015）山民劳初字第00126号判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第0页
第5页