江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1957号
上诉人（原审原告）黄木英。
委托代理人龚敏捷。
委托代理人陈建辉。
被上诉人（原审被告）严东辉。
委托代理人周益新。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区人民中路203号。
负责人许锋。
委托代理人陈方。
被上诉人（原审被告）李毅。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区外环西路49号5楼。
负责人洪军。
被上诉人（原审被告）张炳新。
被上诉人（原审被告）王东来。
上诉人黄木英因与被上诉人严东辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通公司）、李毅、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司（简称安诚保险南通公司）、张炳新、王东来机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第2924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月16日6时45分许，严东辉驾驶苏F×××××号小型普通客车沿启东市南海公路由西向东行驶至志圩线交叉路口时，与沿志圩线由南向北行驶通过该路口由张炳新驾驶的苏F×××××正三轮载货摩托车（载黄木英）发生碰撞，事故发生同时，李毅驾驶的浙B×××××号重型厢式货车沿南海公路由东向西行驶通过志圩线交叉路口，又先后与苏F×××××号小型普通客车、苏F×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞，致张炳新、黄木英受伤。事故发生后，黄木英至启东市人民医院住院治疗，当日出院，转至南通大学附属医院住院治疗，同年9月29日出院，共计住院13天。2012年9月30日，启东市公安局交通巡逻警察大队出具启公交认字（2012）第130019号道路交通事故认定书，认定本起交通事故中，严东辉、李毅分别承担主要责任，张炳新承担次要责任，黄木英无责任。2013年5月14日，启东市人民医院司法鉴定所作出通启人医鉴定所（2013）临鉴字第083号关于黄木英伤残等级等法医临床鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通意外致多发伤、SAH、左额部少量硬膜下积血、颅内积气双侧额骨、眶上壁及内侧壁、鼻骨根部粉碎性骨折、右侧肩胛骨骨折、L1左侧横突及L4、5右侧横突骨折、右第2掌骨骨折，经保守治疗，其面部遗留有30㎝条状瘢痕，构成道路交通九级伤残；其右眼睑仍遗留有畸形愈合，构成道路交通十级伤残；其左额部少量硬膜下积血、颅内积气、双侧额骨、眶上壁及内侧壁、鼻骨根部粉碎性骨折、右侧肩胛骨骨折、L1左侧横突及L4、5右侧横突骨折、右第2掌骨骨折，经治疗，恢复尚可，不足以构成伤残；其误工期限评定为180日；其护理期限评定为60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人；营养期限评定为60日。
另查明，严东辉驾驶的FEY676号小型普通客车在太平洋保险南通公司投保了交强险，本起事故发生在保险有效期内。李毅为王东来的雇员，事故发生时，李毅驾车系职务行为，其驾驶的浙B×××××号重型厢式货车在安诚保险南通公司投保了交强险和商业险第三者责任险（保险额为20万元），未投保险不计免赔险。事故发生后，王东来为黄木英垫付了相关款项1万元。严东辉垫付了相关款项1万元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄木英在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的责任认定，予以采信。启东市人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见，鉴定主体具有相应资质，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由事故当事人按责任比例承担。严东辉驾驶的车辆在太平洋保险南通公司投保了交强险，李毅驾驶的浙B×××××号重型厢式货车在安诚保险南通公司投保了交强险和商业险第三者责任险，故太平洋保险南通公司应在交强险限额内承担黄木英相应的损失，安诚保险南通公司应在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因李毅驾驶的浙B×××××号重型厢式货车未投保不计免赔险，且李毅系王东来的雇员，事故发生时，其系职务行为，根据保险合同的约定，超过交强险安诚保险南通公司承担的部分应扣除15%免赔率，该部分由王东来自行承担。
关于黄木英主张的各项损失认定如下：1、医疗费。黄木英主张42839.52元，系黄木英治疗过程中所实际产生的费用，有相关票据证实，予以支持。2、住院伙食补助费，黄木英住院共计13天，住院伙食补助费支持234元（13天×18元／天）；3、营养费，根据鉴定意见，黄木英营养期限为60天，故营养费应为600元（60天×10元／天）。黄木英医疗费项下损失合计43673.52元。由于本起事故造成（黄木英及张炳新）二人受伤，交强险限额部分应由二人按比例享受。另案中，张炳新医疗费项下损失合计25578.54元，故黄木英的医疗费由太平洋保险南通公司在交强险限额内承担6306.46元，安诚保险南通公司在交强险限额内承担6306.46元。超出交强险限额部分31060.6元，由严东辉承担35%的赔偿责任计10871.21元，张炳新承担30%的赔偿责任计9318.18元，王东来承担35%的赔偿责任计10871.21元，该部分由安诚保险在商业第三者责任险限额内承担，因未投保不计免赔险，根据保险合同的约定，该部分应扣除15%免赔率计1630.68元，由王东来自行承担。4、误工费。黄木英主张按零售业行业平均工资标准100.41元／天计算，未提供充分的证据，不予支持，按农村居民标准69.48元／天计算黄木英的误工费为12506.4元（180天×69.48元／天）；5、护理费。黄木英主张69.48元／天，基本合理，予以支持，其护理期限参照司法鉴定意见确定，支持其护理费5072.04元［13天×69.48元／天×2人＋（60天-13天）×69.48元／天］。6、残疾赔偿金，黄木英主张按城镇居民标准计算，未提供充分证据，不予支持，故残疾赔偿金支持57111.6元（13598元／年×20年×21%）；7、精神损害抚慰金和交通费，酌定为12000元和400元。8、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。上述4-7项损失合计87090.04元。另案中，张炳新伤残项下损失合计为50105元，未超出各机动车交强险责任限额，故黄木英伤残项下损失合计87090.04元，由太平洋险南通公司和安诚保险南通公司在交强险限额内各半承担43545.02元。严东辉、王东来各垫付款1万元，为减少讼累，可在黄木英的赔偿款中予以扣除直接返还严东辉、王东来，该款与上述款项两者相抵，尚需实际返还王东来8369.32元（10000元-1630.68元）元，严东辉尚需实际再赔偿黄木英871.21元（10871.21元-10000元）。综上，太平洋险南通公司应在交强险限额内赔偿黄木英因交通事故造成的损失合计49851.48元（6306.46元＋43545.02元），严东辉应赔偿黄木英871.21元，安诚保险南通公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿黄木英59092.01元（6306.46元＋10871.21元-1630.68元＋43545.02元），张炳新应赔偿黄木英9318.18元。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、太平洋保险南通公司于判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿黄木英因交通事故所受各项损失合计49851.48元。二、安诚保险南通公司于判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿黄木英因交通事故所受各项损失合计59092.01元（其中50722.69元直接支付给黄木英，另8369.32直接支付给王东来，作为返还王东来的垫付款）。三、张炳新于判决生效之日起三十日内赔偿黄木英因交通事故所受各项损失合计9318.18元。四、严东辉于判决生效之日起三十日内赔偿黄木英因交通事故所受各项损失合计871.21元。五、驳回黄木英的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人黄木英不服，向本院提起上诉称，上诉人原审中向法庭举证了其所在出具的证明及圩角镇农贸市场证明，证明上诉人自2008年至今一直在农贸市场经营冥纸生意，并列举了每月交纳管理费的数额，上诉人以此经营收入作为主要生活来源，上诉人应属以非农业收入为主要来源的对象，且现在户籍改革已经没有农业与非农业之分，原审按农村标准计算上诉人的残疾赔偿金错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人严东辉辩称，黄木英的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险南通公司辩称，黄木英是农业户口，是农村居民，且其在城镇经商证据不足，不能参照城镇标准计算损失，原审判决认定按农村标准计算残疾赔偿金和误工损失正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李毅、安诚保险南通公司、张炳新及王东来均未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）明确，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，黄木英原审虽然提交了其所在村及相关农贸市场出具的证明，但上述证据并不能证明上诉人在城镇有固定的工作和收入，且黄木英为农业户口，居住并生活在农村，其提交的证据并不能充分证明其收入水平且其主要生活来源于非农业，就黄木英目前的举证，尚不符合最高院相关农村户口受伤后可按城镇标准计算残疾赔偿金的相关规定，故原审按农村标准计算其残疾赔偿金并无不当。综上，上诉人黄木英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由上诉人黄木英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张慧娴