河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初2300号
原告：王四清，男，1967年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：刘保启，男，1969年6月6日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告：史楠，女，1975年8月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告：驻马店市盈通工程机械有限公司（下称被告公司）。住所：汝南县罗店镇李岗村。统一社会信用代码411727000009519（1-1）
法定代表人刘保启，该公司经理。
委托代理人：权利华，河南尚成律师事务所律师。
原告王四清诉被告刘保启、史楠、驻马店市盈通工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告王四清及其委托代理人胡志慧，被告刘保启、史楠、驻马店市盈通工程机械有限公司委托代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王四清向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告现金3000000元，并从2015年3月28日起，按每季度200000元支付利息至还款之日止。2、要求被告刘保启、史楠连带偿还现金45000元，并从2016年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年3月28日，被告刘保启因做生意需要，借原告现金3000000元；2016年4月7日，被告刘保启又借原告现金45000元。以上借款经原告多次催要，被告拒不还款。
原告向本院提供如下证据：1、被告刘保启于2015年3月28日出具的借条一份。载明，今借王四清现金3000000元。2、被告刘保启于2016年4月7日出具的借条一份。载明，今借王四清现金45000元。3、被告公司于2015年3月28日出具的担保书一份。内容是：“驻马店盈通机械有限公司，愿为刘保启借王四清做生意入股资金3000000元提供担保，如刘保启无力偿还，有公司负责还款。”4、存款凭条一张。载明，原告于2016年4月7日向被告刘保启账户存款45000元。5、农行转账明细三页。载明，原告于2015年3月28日、3月31日、4月2日、4月3日、4月11日分别向被告史楠账户转款500000元、200000元、1000000元、300000元、1000000元。以上合计3000000元，以此证明本案借款3000000元已实际交付给被告刘保启。6、2016年3月24日电话录音资料。内容是，原告给被告刘保启打电话说：“。这就一年了，钱没钱，利息没利息的。”被告刘保启说：“。等我把钱还了你以后，咱俩再说。工地上的钱回来早了就用工地上的钱还，工地上的钱回来不早，就用土地证、房产证抵押，抵押后还你的钱。”。7、2015年7月4日电话录音资料。内容是，被告史楠给原告打电话说：“。我没想到你这个钱就要走里，你这个钱只转三个月，说句内心话，我真不敢用你这个钱。”。原告说：“我真不知道，您哪里提过三个月一结账的事了，保启给我说用三个月就结束了。”
被告刘保启辩称，原告与被告刘保启之间是合伙承包工程关系，不是民间借贷关系。
被告刘保启向本院提供如下证据：1、农行银行卡交易明细清单一份。载明，原告是以“入股本金、入本金”的名义，向被告史楠账户五次转款计3000000元。以此证明原告所诉的3000000元，是其与被告刘保启合伙的入股资金，不是借款。2、龙凤山青龙禅寺土石方量预算清单和承诺书。载明龙凤山青龙禅寺工程土石方施工总量和河南天泽旅游资源开发有限公司承诺付款的情况。
被告史楠辩称，被告史楠只是原告转款的经手人，不应承担还款责任。
被告史楠未向本院提供证据。
被告公司辩称，被告公司是对原告与被告刘保启的合伙债务承担担保责任。
被告公司未向本院提供证据。
经庭审质证，三被告对原告提供的上述证据的真性均无异议。但认为3000000元借条出具时，被告并未收到所借款项，该3000000元不是借款，是原告投入的合伙资金；担保书是为原告入股3000000元提供的担保，不能证明是借原告的款；电话录音资料不完整，刘保启虽自始至终说钱该给，但未涉及利息及结账该怎么结，也无法证明原告和刘保启是借贷关系还是合伙关系。
原告对被告提供的农行银行卡交易明细清单的真实性不持异议，但认为是按被告刘保启的要求，以“入股本金、入本金”名义打的款。原告对被告提供的龙凤山青龙禅寺土石方量预算清单和承诺书，认为是复印件，且不能证明借款3000000元的用途。
因三被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据均予以采信；因原告对被告提供的农行银行卡交易明细清单的真实性不持异议，本院对该证据予以采信。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告和被告刘保启之间是民间借贷关系，还是合伙关系；二、被告史楠和被告公司应否承担还款责任。关于第一个焦点，本院认为，原告和被告刘保启之间是民间借贷关系，而不是合伙关系。理由如下：1、原告所诉3000000元如果是合伙资金，被告刘保启不可能给原告出具借条。原告提供的农行转账明细显示，2015年3月28日被告刘保启出具借条当天，原告仅提供借款500000元，直到2015年4月11日，原告才如数向被告刘保启提供借款3000000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原告和被告刘保启之间3000000元的借款合同，自2015年4月11日生效。2、被告公司出具的担保书载明：“愿为刘保启借王四清做生意入股资金3000000元提供担保”。这说明3000000元是刘保启向王四清借的，借款用途是“做生意入股资金”，应是被告刘保启与他人做生意的入股资金。如果该3000000元是原告与被告刘保启合伙做生意的入股资金，担保书中不可能出现“刘保启借王四清”这样的用语。3、原告提供的录音资料可以证明，被告刘保启一直认可还款给原告，并未提到两人系合伙关系，如果两人是合伙关系，在工程款未要回的情况下，被告刘保启不可能承诺“工地上的钱回来不早，就用土地证、房产证抵押，抵押后还你的钱”。4、被告刘保启主张其与原告系合伙关系的唯一证据是，其提供的农行银行卡交易明细清单载明，原告是以“入股本金、入本金”的名义，给被告转的款。原告对此的解释是，按被告刘保启的要求，才以“入股本金、入本金”名义转的款。即便原告的解释不能成立，也不能以此认定二人系合伙关系。因为这只是原告单方的意思表示，而合伙需双方的合意，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。而本案被告刘保启与原告之间既无订立书面的合伙协议，亦无证据证明双方存在口头的合伙协议，且原告提供的录音资料显示，在原告向被告刘保启提供3000000元款项后，被告刘保启一直向原告承诺还款，并未提及双方存在合伙关系。被告刘保启提供的龙凤山青龙禅寺土石方量预算清单和承诺书。只是证明龙凤山青龙禅寺工程土石方施工总量和河南天泽旅游资源开发有限公司承诺付款的事实。该证据与本案不具有关联性，既不能证明原告所诉的3000000元投入到该工程中，也不能证明二人系合伙关系。关于第二个焦点，本院认为，根据双方当事人的陈述，被告史楠和被告刘保启只是共同生活，查找不到二人办理结婚登记的证据，原告要求被告史楠承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告公司是本案3000000元借款的担保人，从担保书载明的内容看，被告公司提供的担保方式，符合《中华人民共和国担保法》第十七条关于一般保证的规定，应认定为一般保证，承担一般保证责任。
依据当事人陈述、采信的证据和上述理由，本院认定本案事实如下：2015年3月28日，原告和被告刘保启协议，被告刘保启向原告借款3000000元，当日被告给原告出具借款金额为3000000元的借条一张。原告于2015年3月28日、3月31日、4月2日、4月3日、4月11日分五次向被告刘保启提供借款3000000元。在被告刘保启出具借条当日，被告公司给原告出具担保书，为被告刘保启上述3000000元借款提供一般保证担保。2016年4月7日，被告刘保启又向原告借款45000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据本院对本案事实与证据的分析认定，结合本院对本案争议焦点的梳理，原告要求被告刘保启偿还借款本金3045000元，理由正当，本院予以支持。但就3000000元借款，原告要求按每季度200000元支付利息，因无证据证明，本院不予支持。由于原告现有证据不能证明其与被告刘保启就本案借款明确约定有利息，利息应从2016年3月24日原告打电话催要借款之日起，按银行同期贷款利率计。原告其余诉讼请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。被告刘保启关于其与原告是合伙承包工程关系，不是民间借贷关系的辩称理由，因无证据证明，本院不予采纳。被告史楠的辩称理由成立，本院予以采纳。被告公司关于本案的辩称理由，因与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院判决如下：
一、被告刘保启于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金3045000元及利息（利率按银行同期贷款利率计，其中3000000元从2016年3月24日起至本判决确定的还款之日止，其中45000元从2016年11月1日起至本判决确定的还款之日止）；被告驻马店市盈通工程机械有限公司对其中3000000元借款本息承担一般保证责任。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费20380元、财产保全费5000元均由被告刘保启负担。
被告刘保启如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 洋