江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3534号
原告叶逸。
委托代理人傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
被告江阴市大腾国际贸易有限公司，住所地江阴市石庄新街8号058席。
法定代表人黄荣华。
委托代理人黄斌，该公司员工。
被告黄斌。
被告顾洪旭。
委托代理人张秀东，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
委托代理人吴杨，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
原告叶逸与被告江阴市大腾国际贸易有限公司（以下简称大腾公司）、黄斌、顾洪旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告叶逸当庭撤回了对被告天和玉翡翠文化发展有限公司（以下简称天和玉公司）的起诉。原告叶逸及其委托代理人傅小明、被告江阴市大腾国际贸易有限公司的委托代理人黄斌（同时是本案被告）、被告顾洪旭的委托代理人张秀东、吴杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶逸诉称：2012年8月起，叶逸经营管理的江阴阿法亚国际贸易有限公司(以下简称阿法亚公司)为天和玉公司的外贸业务提供代理服务，由阿法亚公司向银行申请办理远期信用证，大腾公司的贷款结算后再归还给阿法亚公司，但在后期的合作过程中，大腾公司违反约定，未将款项及时归还给阿法亚公司而导致阿法亚公司偿还信用证到期后应支付给银行的款项共计2280.91万元。之后，经协商，大腾公司、天和玉公司、黄斌、顾洪旭同叶逸达成协议，对上述结欠款项由大腾公司偿还给叶逸，并由天和玉公司、黄斌、顾洪旭承担连带保证责任。协议签订后，大腾公司、天和玉公司、黄斌、顾洪旭亦未履行，经原告多次催促，亦未有明确的回复。叶逸为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告大腾公司归还欠款2280.91万元及自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告黄斌、顾洪旭对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告大腾公司及被告黄斌辩称：对叶逸的诉讼请求及事实理由均无异议。
被告顾洪旭辩称：1、本案中审理所涉的是民间借贷，金额巨大，应审理查明具体债权的构成，金额等要素后依法予以认定。2、本案中顾洪旭和案外人天和玉公司共同为本笔债务提供了质押担保，按照担保法有关规定应当依法处置抵押物物权后依法要求其他顺序的保证人承担担保义务。3、叶逸在诉状中并未对质押合同的成立、合同内容、主体状况进行陈述，应当依法列明并予以质证。4、顾洪旭同时提供了保证担保，担保的时效为两年，请求法庭查明事实对是否超过保证时效予以认定。
经审理查明：2012年8月30日，阿法亚公司与大腾公司、天和玉公司签订《代理总协议》，约定大腾公司委托阿法亚公司代理国内、进口货物贸易，阿法亚公司按与供货商的合同开立信用证，大腾公司在承兑到期付款日前3天全额支付阿法亚公司货款。2013年5月23日，叶逸与大腾公司、天和玉公司、黄斌、顾洪旭签订《借贷合同》，约定大腾公司向叶逸借款1000万元，天和玉公司、黄斌、顾洪旭对该笔借款提供连带责任保证。2013年5月27日，叶逸与大腾公司、天和玉公司、黄斌、顾洪旭签订《借贷合同》，约定大腾公司向叶逸借款300万元，天和玉公司、黄斌、顾洪旭对该笔借款提供连带责任保证。2013年7月3日，叶逸和大腾公司、黄斌、天和玉公司、顾洪旭再次签订《协议》，确认大腾公司结欠叶逸银行垫付款、本金、利息等共计2000万元，对该笔借款黄斌、天和玉公司、顾洪旭提供连带责任保证。天和玉公司和顾洪旭提供4000万元的翡翠成品及原料质押给叶逸，质押担保范围：本金2000万元及利息、诉讼费、律师费等实现债权费用。在该协议上，大腾公司和天和玉公司并未签章，但大腾公司对该协议无异议，天和玉公司在协议签订的当天向叶逸提供了协议约定的质押物。同日，叶逸收到了《协议》项下的30件质押物。庭审中，叶逸陈述事后顾洪旭又取回了其中的一件翡翠。2016年3月15日，顾洪旭出具了《承诺书》，表示对大腾公司因开具信用证结欠叶逸的2280.91万元，愿意继续为该笔债务担保。后因大腾公司未能及时还款，叶逸诉至法院，形成此讼。
另查明，2013年5月9日，阿法亚公司向大腾公司指定的江阴欣尔盛国际贸易有限公司（以下简称欣尔盛公司）支付400万元。2013年5月10日，阿法亚公司向大腾公司指定的欣尔盛公司支付200万元。2013年5月14日，欣尔盛公司向阿法亚支付500万元。2013年5月27日，阿法亚公司向大腾公司支付1000万元。2013年5月28日，阿法亚公司向大腾公司支付255万元。2013年10月8日，阿法亚公司为大腾公司偿付信用证款项9259101.71元。以上汇款减去欣尔盛公司支付给阿法亚公司的500万元，即2280.91万元，也就是本案的标的额。
再查明，2016年5月23日，阿法亚公司出具了一份《情况说明》，说明将大腾公司因开具信用证所结欠阿法亚公司的欠款2280.91万元转让给叶逸，由叶逸主张相关权利。
上述事实，有代理总协议1份、银行汇款凭证6份、借贷合同2份、协议1份、承诺书1份、情况说明1份、质押物清单、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，虽然叶逸在案件审理过程中仅提供了1份《代理总协议》、2份《借贷合同》及1份《协议》的复印件，因叶逸与阿法亚公司其他股东之间有纠纷，拒不提供原件给叶逸，叶逸提供原件确有困难。而顾洪旭在审理过程中向法庭出示了2013年7月3日《协议》的原件。黄斌作为大腾公司的代理人及本案的被告对于前述复印件均无异议，据此本院可以认定前述复印件与原件一致。庭审中，顾洪旭坚持要求对原件进行质证，但在本庭释明后仍未对前述证据进行质证，本院认为顾洪旭不质证并不影响本院对前述证据的真实性认定。
本案的争议焦点一，本案的诉讼主体是否适格。
本院认为，阿法亚公司已将大腾公司结欠其的欠款2280.91万元转让给叶逸，并且从叶逸、大腾公司、天和玉公司、黄斌、顾洪旭所签订的3份合同和协议、顾洪旭出具的承诺书以及双方当庭陈述中可以看出，对于阿法亚转让债权给叶逸，或者说对于该笔2280.91万元的债权归属于叶逸的事实，大腾公司、天和玉公司、黄斌、顾洪旭均系明知或默认。《合同法》第80条关于债权转让的规定并未要求债权转让通知的书面形式，上述2280.91万元债权转让已生效，且阿法亚公司的说明也可以印证。依据《担保法》第22条的规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保责任的范围内继续承担保证责任，故叶逸是本案的适格的原告，大腾公司作为债务人，黄斌、顾洪旭作为担保人，均为本案的适格被告。
本案的争议焦点二，本案是民间借贷纠纷还是涉及信用证垫付款的合同纠纷。
本院认为，叶逸因债权转让得到了对大腾公司的2280.91万元债权，即叶逸已取代了原债权人阿法亚公司成为原合同关系的新债权人。阿法亚公司虽与大腾公司、天和玉公司签订了《代理总协议》，但阿法亚公司不管是按照大腾公司指定给欣尔盛公司付款还是直接支付银行垫付款，都是因大腾公司资金周转不灵而借款周转，并不是基于代理总协议的合同行为。而叶逸与大腾公司、天和玉公司、黄斌、顾洪旭所签的2份借贷合同均系在原、被告双方对上述垫付款进行结算的基础上达成的，也反映了债权的性质已经各方合意由垫付款转化为了借款。在2013年7月3日的《协议》及顾洪旭出具的承诺书中也说明了债权系信用证垫付款所结欠，并不影响债权的借款性质，故本案纠纷应为民间借贷纠纷。退一步讲，无论是垫付款还是借款，叶逸作为合法的债权人均有权向债务人大腾公司及保证人顾洪旭、黄斌主张相应的权利。
本案的争议焦点三，顾洪旭在本案中承担的保证责任的范围。
本院认为，依据《物权法》第一百七十六条的规定，在既有物的担保又有人的保证的情况下，若物的担保是非债务人的第三人提供的，债权人可就物的担保实现债权，也可就人的保证实现债权。本案中，叶逸选择就人的保证实现债权，是其依法享有的权利，故对顾洪旭认为按照担保法的规定先处置质押物的答辩意见，本院不予采信。另，2016年3月15日，顾洪旭承诺继续为大腾公司结欠叶逸的2280.91万元债务担保，故本院对于顾洪旭超过保证时效的答辩意见也不予采信。顾洪旭应当就全部2280.91万元的欠款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十二条之规定，判决如下：
一、江阴市大腾国际贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还给叶逸借款2280.91万元及偿付该款自2016年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、黄斌、顾洪旭对于江阴市大腾国际贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155846元（叶逸已预交），由三被告负担，三被告于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付叶逸。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 恽敖兴
人民陪审员 潘静雯
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 智
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》：
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。