安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02648号
原告：祝玉星，男，1985年3月14日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：吴远海，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，现住浙江省金华市义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，组织机构代码X0972606-X。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人（特别授权）：季国桢，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司员工。
委托代理人（特别授权）：戚晨晨，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司员工。
原告祝玉星诉被告吴远海、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人财保义乌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝玉星的委托代理人程南、被告吴远海、被告人财保义乌分公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝玉星诉称：2015年3月4日14时25分，吴远海驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿宁国市石千路由石牌方向往仙霞方向行驶，途径石千路2公里300米时，越过道路中心虚黄线与对向行驶的原告祝玉星驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生侧面碰撞，造成皖Ｐ×××××号车乘坐人章智芳、祝弋茹受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定：吴远海负事故全部责任，祝玉星无责任。事故车辆皖Ｍ×××××号小客车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险。事故发生后，人财保义乌分公司对皖Ｐ×××××号车进行定损，因定损价值太低，无法满足实际维修需要，在该公司的建议下，祝玉星对车物损失及车辆贬值损失进行委托评估，评估后，人财保义乌分公司拒绝按评估价理赔。后祝玉星自行对车辆进行维修，修理费为18051元。此次事故造成原告各项损失共计28911元（评估费1730元、修理费18051元、施救费800元、车辆贬值损失8330元），现诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告各项损失28911元；本案诉讼费由两被告负担。
吴远海辩称：对发生交通事故及事故责任认定无异议，其驾驶的皖Ｍ×××××号车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险，祝玉星诉请数额过高。
人财保义乌分公司辩称：皖Ｍ×××××号车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险属实；祝玉星主张的修理费过高，保险公司定损为11097元，且修理费高于评估价值；施救费过高；评估费、诉讼费属于直接损失，保险公司不予承担。
祝玉星为证明其诉讼主张，举证如下：
1、祝玉星身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、驾驶人信息查询表复印件1份，拟证明吴远海的诉讼主体资格；
3、工商公示信息表、组织机构代码证复印件1份，拟证明人财保义乌分公司的诉讼主体资格；
4、交通事故责任认定书1份，拟证明发生交通事故导致祝玉星车辆受损，该事故经交警部分认定为吴远海承担全部责任，祝玉星不承担责任；
5、机动车信息查询单1份，拟证明吴远海驾驶皖Ｍ×××××号小型客车的车辆具体信息；
6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，拟证明吴远海驾驶MTS116号小型客车的投保情况。
7、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）各1份，拟证明人财保义乌分公司定损情况，由于定损价格过低，祝玉星拒绝同意之事实；
8、安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司公估报告各2份，拟证明祝玉星对交通事故导致的车辆损失和车辆贬值损失进行委托评估，评估结果为车辆损失估损价值为16100元，贬值损失金额为8330元；
9、评估费发票、事故修理费发票、安徽省宁国市安泰进口汽车维修厂报修结账单、事故施救费发票各1份，证明原告为维修车辆花费为20581元；
人财保义乌分公司为证明其辩解，举证：免责声明、送达回证、机动车第三者责任保险条款一组，拟证明保险公司对车辆贬值损失不承担赔偿责任。
吴远海未向法庭提交证据。
经当庭质证，人财保义乌分公司的质证意见为：对祝玉星所举证据1-7三性无异议；对证据8两份评估报告的真实性无异议，车物损失评估报告与保险公司核损不符，价格偏高；对证据9评估费真实性无异议，属间接损失，修车费价格明显高于评估价格，对合理性有异议，对报修结算单、施救费发票真实性无异议。吴远海对原告所举证据的质证意见同被告人财保义乌分公司；对人财保义乌分公司所举证据的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但其已投保不计免赔险，故贬值损失应由保险公司承担赔偿责任。祝玉星对人财保义乌分公司所举证据真实性无异议，但贬值损失属直接损失，该组证据不能达到其证明目的。
本院认证意见：祝玉星所举证据1-7各方无异议，且符合民事诉讼证据要求，本院予以认定；证据8，9各方对真实性无异议，予以认定。人财保义乌分公司所举证据符合民事诉讼证据要求，予以认定。
根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月4日14时25分，吴远海驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿宁国市石千路由石牌方向往仙霞方向行驶，途径石千路2公里300米时，越过道路中心虚黄线与对向行驶的原告祝玉星驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生侧面碰撞，造成皖Ｐ×××××号车上乘坐人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定：吴远海负事故全部责任，祝玉星无责任。肇事车辆皖Ｍ×××××号小客车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险。事故发生后，人财保义乌分公司对皖Ｐ×××××号车进行定损，定损金额为12689元。因祝玉星未能接受此定损金额，遂委托安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司对车物损失及车辆贬值损失进行评估，经评估，该车估损总值为16100元，损坏修复后的贬值损失为8330元。后原告祝玉星将损坏车辆交付修理厂进行维修，发生维修费18051元。
另查明：2014年10月28日，两被告签订保险合同时，对第三者责任险的责任免除范围作出约定，其中，第三者财产因修理后价值降低引起的损失，保险人不负赔偿责任。投保人吴远海在《机动车商业险“责任免除”明确说明书》上亦签字确认。
因车辆受损导致原告祝玉星造成的经济损失为维修费18051元、评估费1730元、施救费800元。
本院认为：公民的财产权受法律保护，不受非法侵害。祝玉星所有的皖Ｐ×××××号车在交通事故中遭损坏，相关责任人应承担侵权责任。人财保义乌分公司作为肇事车辆皖Ｍ×××××号车的保险人，应按照法律规定及保险合同约定在交强险及商业三责险的限额内予以直接赔付。祝玉星主张的车辆维修费18051元、施救费800元系因本起事故造成的直接经济损失，本院予以支持；祝玉星的车辆受损后经修理，车辆本身已恢复原状，使用价值减损不明显存在，故对其主张的贬值损失本院不予支持；另，祝玉星主张其车辆损失是根据实际发生的维修费，而非评估价值，故对其主张的评估费亦不予支持。祝玉星的损失18851元（18051元＋800元），由人财保义乌分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分依据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿16851元。祝玉星的损失未超出保险赔偿限额，故吴远海在本案中无须承担赔偿责任，但作为实际侵权人，仍应承担相应的诉讼费用。人财保义乌分公司辩称维修费、施救费偏高，但未提供证据证明祝玉星自行扩大了损失，故对该辩解意见本院不采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告祝玉星财产损失18851元；
二、驳回原告祝玉星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，减半收取261.5元，由原告祝玉星负担61.5元，被告吴远海负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
关于原告祝玉星诉被告吴远海、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车
交通事故责任纠纷一案的审理报告
（2015）宁民一初字第02648号
一、案件的由来及审理经过
原告祝玉星诉被告吴远海、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人财保义乌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝玉星的委托代理人程南、被告吴远海、被告人财保义乌分公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
原告：祝玉星，男，1985年3月14日出生，汉族，住宁国市仙霞镇仙霞居民组342号，公民身份号码34250219850314381X。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：吴远海，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县吴圩镇站岗村周圩组49号，现住浙江省金华市义乌市苏溪镇学生路3幢3号401室，公民身份号码341125197607111270。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号，组织机构代码X0972606-X。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人（特别授权）：季国桢，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司员工。
委托代理人（特别授权）：戚晨晨，中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司员工。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及理由
祝玉星诉称：2015年3月4日14时25分，吴远海驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿宁国市石千路由石牌方向往仙霞方向行驶，途径石千路2公里300米时，越过道路中心虚黄线与对向行驶的原告祝玉星驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生侧面碰撞，造成皖Ｐ×××××号车乘坐人章智芳、祝弋茹受伤，两车不同程度受损的交通事故。经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定：吴远海负事故全部责任，祝玉星无责任。事故车辆皖Ｍ×××××号小客车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险。事故发生后，人财保义乌分公司对皖Ｐ×××××号车进行定损，因定损价值太低，无法满足实际维修需要，在该公司的建议下，祝玉星对车物损失及车辆贬值损失进行委托评估，评估后，人财保义乌分公司拒绝按评估价理赔。后祝玉星自行对车辆进行维修，修理费为18051元。此次事故造成原告各项损失共计28911元（评估费1730元、修理费18051元、施救费800元、车辆贬值损失8330元），现诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告各项损失28911元；本案诉讼费由两被告负担。
吴远海辩称：对发生交通事故及事故责任认定无异议，其驾驶的皖Ｍ×××××号车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险，祝玉星诉请数额过高。
人财保义乌分公司辩称：皖Ｍ×××××号车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险属实；祝玉星主张的修理费过高，保险公司定损为11097元，且修理费高于评估价值；施救费过高；评估费、诉讼费属于直接损失，保险公司不予承担。
祝玉星为证明其诉讼主张，举证如下：
1、祝玉星身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格；
2、驾驶人信息查询表复印件1份，拟证明吴远海的诉讼主体资格；
3、工商公示信息表、组织机构代码证复印件1份，拟证明人财保义乌分公司的诉讼主体资格；
4、交通事故责任认定书1份，拟证明发生交通事故导致祝玉星车辆受损，该事故经交警部分认定为吴远海承担全部责任，祝玉星不承担责任；
5、机动车信息查询单1份，拟证明吴远海驾驶皖Ｍ×××××号小型客车的车辆具体信息；
6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份，拟证明吴远海驾驶MTS116号小型客车的投保情况。
7、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单（代询价单）各1份，拟证明人财保义乌分公司定损情况，由于定损价格过低，祝玉星拒绝同意之事实；
8、安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司公估报告各2份，拟证明祝玉星对交通事故导致的车辆损失和车辆贬值损失进行委托评估，评估结果为车辆损失估损价值为16100元，贬值损失金额为8330元；
9、评估费发票、事故修理费发票、安徽省宁国市安泰进口汽车维修厂报修结账单、事故施救费发票各1份，证明原告为维修车辆花费为20581元；
人财保义乌分公司为证明其辩解，举证：免责声明、送达回证、机动车第三者责任保险条款一组，拟证明保险公司对车辆贬值损失不承担赔偿责任。
吴远海未向法庭提交证据。
经当庭质证，人财保义乌分公司的质证意见为：对祝玉星所举证据1-7三性无异议；对证据8两份评估报告的真实性无异议，车物损失评估报告与保险公司核损不符，价格偏高；对证据9评估费真实性无异议，属间接损失，修车费价格明显高于评估价格，对合理性有异议，对报修结算单、施救费发票真实性无异议。吴远海对原告所举证据的质证意见同被告人财保义乌分公司；对人财保义乌分公司所举证据的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但其已投保不计免赔险，故贬值损失应由保险公司承担赔偿责任。祝玉星对人财保义乌分公司所举证据真实性无异议，但贬值损失属直接损失，该组证据不能达到其证明目的。
本院认证意见：祝玉星所举证据1-7各方无异议，且符合民事诉讼证据要求，本院予以认定；证据8，9各方对真实性无异议，予以认定。人财保义乌分公司所举证据符合民事诉讼证据要求，予以认定。
四、事实和证据的分析与认定
根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年3月4日14时25分，吴远海驾驶皖Ｍ×××××号小型客车沿宁国市石千路由石牌方向往仙霞方向行驶，途径石千路2公里300米时，越过道路中心虚黄线与对向行驶的原告祝玉星驾驶的皖Ｐ×××××号小型客车发生侧面碰撞，造成皖Ｐ×××××号车上乘坐人受伤及两车不同程度受损的交通事故。经宁国市公安局交通管理大队中溪中队认定：吴远海负事故全部责任，祝玉星无责任。肇事车辆皖Ｍ×××××号小客车在人财保义乌分公司投保交强险及商业三责险。事故发生后，人财保义乌分公司对皖Ｐ×××××号车进行定损，定损金额为12689元。因祝玉星未能接受此定损金额，遂委托安徽同正行保险公估有限公司宣城分公司对车物损失及车辆贬值损失进行评估，经评估，该车估损总值为16100元，损坏修复后的贬值损失为8330元。后原告祝玉星将损坏车辆交付修理厂进行维修，发生维修费18051元。
另查明：2014年10月28日，两被告签订保险合同时，对第三者责任险的责任免除范围作出约定，其中，第三者财产因修理后价值降低引起的损失，保险人不负赔偿责任。投保人吴远海在《机动车商业险“责任免除”明确说明书》上亦签字确认。
因车辆受损导致原告祝玉星造成的经济损失为维修费18051元、评估费1730元、施救费800元。
五、解决纠纷的意见和理由
主审人认为：公民的财产权受法律保护，不受非法侵害。祝玉星所有的皖Ｐ×××××号车在交通事故中遭损坏，相关责任人应承担侵权责任。人财保义乌分公司作为肇事车辆皖Ｍ×××××号车的保险人，应按照法律规定及保险合同约定在交强险及商业三责险的限额内予以直接赔付。祝玉星主张的车辆维修费18051元、施救费800元系因本起事故造成的直接经济损失，本院予以支持；祝玉星的车辆受损后经修理，车辆本身已恢复原状，使用价值减损不明显存在，故对其主张的贬值损失本院不予支持；另，祝玉星主张其车辆损失是根据实际发生的维修费，而非评估价值，故对其主张的评估费亦不予支持。祝玉星的损失18851元（18051元＋800元），由人财保义乌分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分依据保险合同的约定在商业第三者责任险限额内赔偿16851元。祝玉星的损失未超出保险赔偿限额，故吴远海在本案中无须承担赔偿责任，但作为实际侵权人，仍应承担相应的诉讼费用。人财保义乌分公司辩称维修费、施救费偏高，但未提供证据证明祝玉星自行扩大了损失，故对该辩解意见本院不采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，拟判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告祝玉星财产损失18851元；
二、驳回原告祝玉星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费523元，减半收取261.5元，由原告祝玉星负担61.5元，被告吴远海负担200元。
以上审理报告妥否，请审示。
宁国市人民法院第五审判庭
主审人丁慧艳
二〇一六年一月二十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……