重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初12043号
原告（反诉被告，以下称原告）江四平，男，汉族，1972年6月5日出生，住重庆市江北区。
委托代理人陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下称被告）王婷，女，汉族，1980年8月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。
委托代理人王海勇（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告林声潭，男，汉族，1992年11月2日出生，户籍地浙江省温州市洞头区。
委托代理人王海勇（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告（反诉被告，以下称被告）重庆同荣共进房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路110号5栋负1层商铺15号，统一社会信用代码91500108345886548E。
法定代表人傅小红，销售部副总经理。
委托代理人陈炼（特别授权），系重庆同荣共进房地产营销策划有限公司员工，女，汉族，1989年10月19日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人鲍继超（特别授权），系重庆同荣共进房地产营销策划有限公司员工，男，汉族，1986年2月26日出生，住重庆市渝中区。
原告江四平诉被告王婷、林声潭、重庆同荣共进房地产营销策划有限公司（以下简称同荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江四平及其委托代理人陈思杏，被告王婷、林声潭之委托代理人王海勇，被告同荣公司之委托代理人鲍继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江四平诉称，2017年5月9日原告与被告王婷、林声潭通过被告同荣公司签订《房屋买卖协议书》。协议约定：原告购买被告王婷名下的位于重庆市南岸区涂山镇阳光路X号X栋X号房屋一套，建筑面积103.94平方米；成交总价75万元；银行按揭贷款方式支付。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务，而因房市上涨，被告明确告知不卖房，并拒绝配合原告办理房屋过户手续，致合同不能按约继续履行。为此，起诉来法院，请求判令：1、被告一、二继续履行《房屋买卖协议书》，将南岸区涂山镇阳光路X号X栋X号房屋过户至原告名下；2、被告一、二立即支付原告违约金30000元；3、被告三不得向原告收取中介咨询费7500元；4、被告承担本案诉讼费用及保全费。
原告为证实其诉称事实，向本院提交了下列证据：
1、房屋买卖协议书原件；拟证明双方的合同关系真实、合法、有效。签协议是在被告三的居间主持下完成的。合同第三、四条约定了定金及房款的支付。第20条约定了双方的违约责任。
2、房屋转让合约原件；拟证明原告为购房出让了自己名下的房屋。
3、出生医学证明原件；
4、学生基本情况表原件；
5、房屋租赁协议原件；
证据2-5拟证明原告为购买涉案房屋将原有房屋出卖给案外人王林，后因被告未依约将涉案房屋过户给原告，导致原告子女无法迁到南坪上学，给原告造成重大损失；原告子女至今仍在江北加州实验学校就读，原告现在南岸区租房，因每日往返接送小孩由此给原告造成损失的事实。
被告王婷辩称，本案涉及的是双务合同，原告在没有支付全部房款的情况下，无权要求被告办理过户手续。被告在与原告签订买卖合同时，不了解涉案房屋的市场价格，导致售价严重低于房屋的市场价格。被告三未尽到告知义务，导致该合同显失公平。我方认为该合同应予以解除，已提起反诉。我方多次明确表示不再履行该合同，若以显失公平为理由解除合同的请求得不到支持，则根据买卖协议20条的约定，我方同意支付违约金为前提解除买卖合同，违约金为3万元。故请求驳回原告诉讼请求。
被告林声潭辩称，我作为王婷的代理人与原告签订合同，不是承责主体，不是适格的被告。
被告同荣公司辩称，原告作为守约方，我方现无向其收取服务费的意思表示。故我方不应作为被告。我方在签合同前与被告王婷作了沟通，其应当对房价有充分了解，其辩称对房屋价格没有充分了解不属实。原告所述属实。被告王婷虽在外地，但其通过视频方式委托了被告林声潭签订合同，对合同相关内容是明确的。
反诉原告王婷诉称，2017年5月9日，王婷委托林声潭与江四平、同荣公司签订《房屋买卖协议》，由于王婷工作地点在贵州，林声潭也不是本地人，对重庆市房地产市场的变化不了解。协议签订后，王婷才了解到重庆的房价已大幅上涨。三方签订协议时，反诉被告利用了双方信息不对等的优势，以不合理的低价签订协议，协议显失公平，请求对协议予以解除。如果上述理由不能得到法院支持，依照协议第20条的约定，以解除合同为前提反诉人愿意承担违约责任。
为证实其反诉请求，反诉原告王婷举示如下证据：
7、营业执照;8、工作证明。
反诉被告江四平辩称，信息共享时代不存在双方信息不对等，在签订合同时中介方已明确告知王婷房屋市场价格。不同意其反诉请求，不同意解除合同。合同20条约定的是履约违约金而非解约违约金。双方在合同中对合同解除条件未约定。反诉人没有法定或约定的解除权。
反诉被告同荣公司辩称，我方是按业主确定的实际价格进行销售，作为经纪公司无法对房屋市场价格进行预判，对业主我方没有欺瞒。
经审理查明，2017年5月9日，通过经纪方被告同荣公司，被告王婷作为卖方委托被告林声潭与作为买方的原告江四平签订《房屋买卖协议书》。约定：买卖双方通过同荣公司买卖位于南岸区涂山镇阳光路X号X栋X号房屋，房屋建筑面积103.94平方米，成交总价75万元，以按揭方式支付房款，于签署协议书之同时支付2万元作为定金。合同第20条约定：1、买方以商业贷款方式购买卖方出售的物业，卖方同意买方在买方指定银行办理房屋贷款按揭手续，双方不得以此作为拒绝出售或购买房屋的理由；2、卖方承诺于2017年5月22日之前回重庆配合经纪方及买方办理银行面签手续；3、买方承诺银行贷款不得超过15日；4、卖方承诺买方终审后5日内回重庆配合办理房屋过户手续；5、买方承诺产权证回证银行后25天内放款；6、如上述3、5无法满足时则买方全款购买该房屋;7、如人力不可抗拒因素导致该房屋无法正常交易时则甲乙丙三分责任；8、达成上述条件后甲乙双方不得以任何方式拒绝出售或购买该房屋，否则违约方支付守约方等同于楼价百分之四作为违约金，如甲乙双方共同违约支付丙方等同于楼价百分之四作为违约金。合同签订后，原告按约支付了2万元定金给被告王婷代理人林声潭。2017年5月15日原告用同荣公司委托代理人鲍继超的手机与被告王婷以微信视频方式对话，被告王婷明示向原告赔2万元，解除合同。原告对该意思表示不能接受，要求继续履行合同未果，遂于2017年5月17日提起诉前保全，申请查封冻结涉案房屋，2017年6月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
审理中，原告向本院提存购房款73万元。
上述有双方当事人当庭陈述及举证在卷为凭，并经当庭质证认证。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行各自的义务。从合同履行过程来看，原告按约支付了定金并在审理中提存了购房余款。而合同履行过程中，被告王婷明示不卖房屋，不履行合同主要义务，导致交易不能正常完成,故被告王婷构成违约。原告请求继续履行合同，支付违约金等请求，理由正当，本院依法予以支持。现原告请求按总房价款4％支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告同荣公司不得向原告收取中介咨询费7500元的问题。第三被告同荣公司现并无向其追索服务费的行为，且属另一法律关系，故本案中对该请求不作处理。被告林声潭作为王婷的代理人与原告签订房屋买卖协议，其非合同相对方，不是本案适格被告。
涉案合同第20条第8项约定“甲乙双方不得以任何方式拒绝出售或购买该房屋，否则违约方支付守约方等同于楼价百分之四作为违约金……”。该约定仅为违约金约定，无法解读出违约方享有约定解除权之意。本案原告无违约行为，被告王婷对其不享有解除权，故反诉原告请求解除合同之理由不成立。本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王婷继续履行2017年5月9日与原告江四平签订的《房屋买卖协议》，协助原告江四平将重庆市南岸区涂山镇阳光路X号X栋X号房屋的产权过户至原告江四平名下。
二、被告王婷于本判决生效之日起三日内向原告江四平支付违约金30000元;
三、驳回原告江四平其他诉讼请求;
四、驳回反诉原告王婷全部反诉请求。
如果被告王婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费737元，财产保全费4270元，合计5007元，由被告王婷负担（此款于本判决生效之日起三日内向本院纳清，本院账号3100027109026403634，开户行工行南坪支行，户名重庆市南岸区人民法院），反诉案件受理费737元由被告王婷负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 周元琼
二◯一七年十一月十三日
书 记 员 蒋方微