浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金永刑初字第780号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应勇攀。2013年10月9日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月21日至2014年1月7日进行精神司法鉴定，2014年1月17日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人应龙雨。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1491号起诉书指控被告人应勇攀犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派代理检察员方建林出庭支持公诉。被告人应勇攀及其辩护人应龙雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年02月17日中午，被告人应勇攀窜至永康市西城街道红灯笼面馆前面的停车场，利用其干扰器干扰汽车遥控锁的手法，趁被害人胡文林离开浙g×××××轿车后，从该车内盗走现金人民币2000元、美元200元、一只苹果四代手机以及身证等。经鉴定，涉案的苹果手机价格人民币2480元。
2、2013年8月3日下午，被告人应勇攀窜至永康市江南街道体育馆网球场旁边，采用相同的手段，从被害人董雨露停放在此处牌照为浙g×××××的越野车内盗走一只型号为n7000三星手机、现金350多元。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至王广开经营的广开通信手机店。经鉴定，涉案三星手机价值人民币1950元。
3、2013年8月11日下午，被告人应勇攀窜至永康市西城街道步行街宏胜手机店门口，采用相同的手段，从被害人蒋天化停放在此处牌照为浙g×××××的轿车内盗走一只四代苹果手机、现金3000多元。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至吴义芳经营的俱乐部通信手机店。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币1485元。
4、2013年8月11日，被告人应勇攀驾车窜至浙江省东阳市吴宁街道振兴路329号门口，采用相同的手段，从被害人卢蒙阳停放在此处牌照为浙g×××××的越野车内盗走一只苹果手机、现金1700元。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至吴义芳经营的俱乐部通信手机店。经鉴定苹果手机价值人民币1755元。
5、2013年9月1日晚上18时许，被告人应勇攀窜至永康市东城街道永康市江南街道金胜路饺儿鲜饺子馆附近，采用相同的手段，从被害人徐梅侣停放在此处牌照为浙g×××××轿车内盗走一只s1路虎直板手机，现金4200元。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至王广开经营的广开通信手机店。经鉴定，陆虎手机价值人民币779元。陆虎手机已发还给被害人。
6、2013年9月28日夜，被告人应勇攀窜至永康市东城街道民主小学附近，采用相同的手段，从被害人俞卓停放在此处牌照为浙g×××××的轿车内盗得一只4s苹果手机、一只诺基亚手机。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至王广开经营的广开通信手机店。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币2850元。
7、2013年10月8日晚上，被告人应勇攀窜至永康市东城街道南苑东路川味观饭店对面的停车位内，采用相同的手段，从被害人应江潮停放在此处牌照为浙g×××××的越野车后备箱内盗得一台联想笔记本电脑、一只威图手机。经鉴定，涉案财物共计价值人民币75060元。现电脑、手机等物品已追缴并发还给被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关提供了检查笔录、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定意见、被害人陈述、被告人应勇攀的供述、证人证言、精神病司法鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人应勇攀以非法占有为目的，采用技术手段秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人应勇攀对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其只参与了公诉机关指控的第6起犯罪事实，其他几起犯罪未参与。
辩护人对公诉机关指控的第1至5起事实中认定的金额提出异议；提出指控第7起事实的证据不充足。
经审理查明：
1、2013年8月3日下午，被告人应勇攀窜至永康市江南街道体育馆网球场旁边，采用技术手段，从被害人董雨露停放在此处牌照为浙g×××××的越野车内盗走一只型号为n7000三星手机、现金750多元。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至王广开经营的广开通信手机店。经鉴定，涉案三星手机价值人民币1950元。
认定上述事实的证据有：
（1）现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
（2）永价证鉴（2013）707号、713号价格鉴定结论书，证实涉案的苹果手机价值人民币1950元。
（3）证人王广开陈述，证实其通过供货流通管理系统登记的情况查询到登记为胡文林名下有三次卖手机的交易记录，分别为2013年8月4日卖过一只三星黑色手机，2013年9月6卖过一只黑色路虎牌手机，2013年10月3日卖过一只苹果（黑色）手机。2013年8月4日上午左右时间，一个讲永康话的男子来店里卖一只三星手机（型号n700，电子串号为352935056630800），后以900元的价格成交，当时那名男子出示胡文林的身份证进行登记，后其将这只三星手机以1600元价格卖掉的。
证人王广开2013年10月8日辨认笔录，辨认出照片中7号男子（实为被告人应勇攀）就是叫胡文林的男子。
（4）收购登记本、二手机回收登记信息，证实王广开2013年8月4日从一持胡文林身份证的男子处收购的一只黑色三星手机（n7000），电子窜号为352935056630800。
（5）被害人董雨露陈述，证实2013年8月3日19时许，其把一辆黑色本田越野车（浙g×××××）停在永康市江南街道体育馆网球场旁边。其把一只橙色皮包、一只黄色皮包放在副驾驶室位置，锁好后就离开。8月3日19时30分许，其回去开车，发现放在橙色皮包内的一只白色皮夹，黄色皮包的一只黄黑色皮夹被盗。一只白色皮夹内有350元左右现金、一张本人的身份证××，皮包内有一只黑色三星手机（型号为n7000），手机号码182××××1358；一只黄黑色皮夹（品牌不祥），皮夹内有400元左右现金。车门无被撬或车玻璃杯砸。
2、2013年9月1日晚上18时许，被告人应勇攀窜至永康市东城街道永康市江南街道金胜路饺儿鲜饺子馆附近，采用相同的手段，从被害人徐梅侣停放在此处牌照为浙g×××××轿车内盗走一只s1路虎直板手机，现金4200元。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至王广开经营的广开通信手机店。经鉴定，陆虎手机价值人民币779元。现陆虎手机已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：
（1）现场勘查笔录，证实案发现场的情况。
（2）扣押决定书、发还清单，证实从王广开处扣押路虎牌手机（存有徐徐梅侣的相关信息）一只，现已发还给受害人。
（3）永价证鉴（2013）707号、713号价格鉴定结论书证实：涉案陆虎手机价值人民币779元。
（4）证人王广开陈述，证实其是在永康市东城街道桃源路45号开广开数码通讯店，通过供货流通管理系统登记的情况查询到登记为胡文林名下有三次卖手机的交易记录，其中2013年9月2日一个自称叫胡文林的永康男子又拿来一只黑色s1路虎牌手机（电子串号012120000630949）手机问其收不收，最后这只黑色的路虎牌手机以60元的价格收进来的。
证人王广开2013年10月8日辨认笔录，辨认出照片中7号男子（实为被告人应勇攀）就是叫胡文林的男子。
（5）王广开提供的二手机回收登记本、二手机回收登记信息：证实王广开2013年9月2日从一持胡文林身份证的男子处收购一只黑色路虎手机，电子串号012120000630949。实际收购的日期是9月2日，上网登记的日期是9月6日。
（6）被害人徐梅侣陈述，2013年9月1日下午18时15分许，其开着一辆咖啡色的奥迪a4小型轿车（浙g×××××）来到永康市江南街道金胜路饺儿鲜饺子馆吃饺子，其把车子停放在饺子馆前面的一个公交车站牌旁边其就离开了，2013年9月1日晚上19时许，其发现放在车子后备箱内的两只手提包不见了。手包里有一张建行卡，一张农行卡，一本其自己的驾驶证还有一本工商银行的存折，两张其和老公的身份证、一张其自己的医保卡，一个黑色的香奈儿女式皮夹，半圆形的，皮夹内有3000元现金，一只是黑色的迪奥牌女式的手提包，正方形的，皮夹内有1200元现金，一本其儿子的出生证明，一张其奶奶的老年证，黑色的女士手提包内还有一只陆虎牌的直板按键手机，手机号码是694721，是2012年5月份在永康市花了2100元人民币购买回来的。车没有被撬的痕迹。
（7）被害人程景宁的陈述，证实2013年9月1日晚上的时候，其车停在永康市江南街道金胜路饺儿鲜门口被偷的，被盗的有一只路虎手机登物品，被盗物品很多，现金4200元，还有包，各种卡等物品以前其老婆徐梅侣笔录都已经讲过了，被盗的路虎牌手机，是一只黑色直板的，型号为s1，路虎牌手机收件箱里面的短信都有其老婆徐梅侣的名字的，其老婆徐梅侣的号码是670450，在收件箱里的信息上还有农业银行发过来的银行卡收款信息，这张农业银行卡其现在有带来了，卡号是40×××17，其是做不锈钢产品的，在手机的图片里还有其做的产品酒精灯的图片，其还记得手机开机画面是一辆黑色的越野车的图片。
3、2013年9月28日夜，被告人应勇攀窜至永康市东城街道民主小学附近，采用干扰器干扰汽车遥控锁的方式，从被害人俞卓停放在此处牌照为浙g×××××的轿车内盗得一只4s苹果手机、一只诺基亚手机。后被告人应勇攀冒充胡文林的身份将涉案手机销赃至王广开经营的广开通信手机店。经鉴定，涉案苹果手机价值人民币2850元。
上述事实，被告人应勇攀在开庭审理过程中亦无异议。并有价格鉴定结论书、作案监控视频、证人王广开陈述、收购登记本、二手机查询系统、被害人俞卓的陈述、被告人应勇攀的供述、辨认笔录予以证实、足以认定。
4、2013年10月8日晚上，被告人应勇攀窜至永康市东城街道南苑东路川味观饭店对面的停车位内，采用其干扰器干扰汽车遥控锁的方式，从被害人应江潮停放在此处牌照为浙g×××××的越野车后备箱内盗得一只黑色电脑包，内有型号为u310一台联想笔记本电脑、一只威图手机（vertu）。经鉴定，联想u310笔记本电脑、威图手机（vertu）及电脑包，共计价值人民币75060元。现联想笔记本电脑、威图手机及电脑包已发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
（1）检查笔录、扣押决定书、发还清单，证实2013年10月9日，对被告人应勇攀的浙g×××××轿车及人身进行检查，查获并扣押一个汽车干扰器，联想笔记本电脑一台及电脑包中关于应江潮的相关资料，vertu手机一只，现在已发还给受害人。
（2）被告人应勇攀驾车的轨迹照片，证实案发当晚被告人的车停在被害人车子旁边。
（3）价格鉴定结论书，证实经永康市价格认证中心认证，联想u310笔记本电脑、威图手机（vertu）及电脑包，共计价值人民币75060元。
（4）被害人应江潮陈述，证实2013年10月8日19时许，其把浙g×××××保时捷牌越野车停放在永康市东城街道南苑东路川味观饭店对面停车位。2013年10月9日8时许，其去车上拿电脑的时候，发现其的电脑不见了。10月9日13时30分许，派出所的民警打电话给其，其才知道电脑被偷。车子锁过的，窗户也是好的。被盗的是一只黑色的电脑包，电脑包里有联想牌笔记本电脑一台，颜色：蓝色，型号：u310，威图手机一只，号码是1885893****，一本浙g×××××奔驰牌轿车的登记证书，本人的身份证复印件，徐静的身份证的复印件等。
（5）被告人应勇攀的供述，辩称其的轿车的后备箱内有一只黑色的电脑包，内有笔记本电脑及相关一些资料，中间中锁箱内有一只威图手机、一张胡文林的身份证等物品。有些物品是大概三个月前的一天傍晚捡来的，威图手机是在电脑包里面的，包内还有笔记本电脑等物品是自己从别人处购买的，身份证是何时在哪里捡来的其就不清楚了。
综上，被告人应勇攀共实施四起盗窃事实，其盗窃总金额为85589元。
本案的综合证据有：被告人应勇攀的供述、辨认笔录，证人应大优、胡卫忠、何飞建、应同济、王剑明、桑海浪、楼斌、黄良竹的证言，病历，精神病司法鉴定意见，视听资料，撤销案件决定书，证明，永康市看守所情况说明，应勇攀冒用胡文林身份卖手机情况统计，身份证明，到案经过等证据予以证实。
以上证据均经庭审举证质证，来源合法，内容真实有效，本院予以确认。针对被告人应勇攀辩解及其辩护人提出被告人未参与公诉机关指控1、2、3、4、5、7起盗窃事实，以及对第1至5起事实中盗窃的金额提出异议的辩护意见。经查，针对公诉机关指控的第1、3、4起犯罪事实，现有证据不足以证明该三起盗窃行为系被告人所为，对被告人应勇攀的辩解予以采信，故对该三起事实本院不予认定。对第2、5、7起犯罪事实公诉机关提供的被害人的陈述，证人王广开、吴义芳的陈述及辨认笔录、行车轨迹、扣押清单等证据之间能相互印证指控的犯罪事实，可以作为定案的依据，故对被告人应勇攀的辩解，本院不予采信。辩护人对第2及5起事实中的盗窃数额提出的异议，经查被害人案发后便及时报案，且能清楚详细的陈述被盗物品金额，应采信被害人的陈述，故对该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人应勇攀以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人应勇攀的意见，予以支持。对于公诉机关指控的第1、3、4起犯罪事实，证据不足本院不予认定，对被告人提出的未参与第2、5、7起犯罪事实，公诉机关提供的证据能相互印证指控的犯罪事实，对被告人的辩解本院不予采信。辩护人提出与上述不符的辩护意见，本院不予采纳。鉴于本案部分赃物已追缴并返还被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人应勇攀犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2016年10月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 郎妙洋
人民陪审员 吕振珩
二〇一四年六月十七日
代书 记员 朱赛男