wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初624号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人沈松，无业。1996年10月因犯盗窃罪被江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年6月因犯盗窃罪被江苏省锡山市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；2004年10月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年12月因犯盗窃罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；2013年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，剥夺政治权利二年九个月一日，并处罚金人民币16000元，2015年7月11日刑满释放。2016年1月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人沈松犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘聪伟出庭支持公诉，被告人沈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人沈松于2016年1月7日凌晨，到江阴市青阳镇某某村某某号后门口，采用从窗户伸手开门的手段入户盗窃，窃得人民币4900元及饼干、电筒、安神补脑液等物。
上述事实，被告人沈松多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述笔录，证人王某甲的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书、刑事案件侦破经过，江阴市公安局收集的人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人沈松曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈松归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人沈松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第三款、第七十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款及最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》之规定，判决如下：
一、被告人沈松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年三个月，决定执行有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年1月13日起至2016年10月12日止），剥夺政治权利二年三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人沈松退赔人民币4900元，发还被害人王某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋正光
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄雨婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二款非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16530号
原告徐惠芬，女，1959年3月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人刘玲，河南公仆律师事务所律师。
被告江阴市东源特钢有限公司，住所地江阴市澄江街道工业园区南区（斜泾村）。
法定代表人丁小坤，该公司董事长。
本院在审理原告徐惠芬诉被告江阴市东源特钢有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，徐惠芬于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐惠芬申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐惠�撤回起诉。
案件受理费减半收取5元（徐惠芬已预交），由徐惠芬负担。
审判员 汪雄
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张晨
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1020号
原告：张留城，男，1980年10月14日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：张文锦，男，1968年4月3日出生，汉族，浙江省金东区人，住浙江省金华市金东区，
原告张留城诉被告张文锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张留城撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张留城负担。
审判员 章志能
二〇一七年七月二十四日
书记员 程紫玲
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执717号
申请执行人张更继，男，汉族。
被执行人张维涛，男，汉族。
被执行人王百灵，男，汉族。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2016年8月2日作出的（2015）临渭民初字第01019号民事判决书已发生法律效力。因张维涛、王百灵未按生效判决履行义务，申请执行人张更继依法向本院申请执行，执行标的为：30000元及案件受理费910元。
本案在执行过程中，申请执行人张更继于2017年9月5日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人张更继的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院（2015）临渭民初字第01019号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年九月七日
书 记 员 沈存刚
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执360号
申请执行人：邢台经济开发区人力资源和社会保障局，住所地邢台经济开发区。
被执行人：河北佰裕东面业有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：郭小建，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邢台经济开发区人力资源和社会保障局与被执行人河北佰裕东面业有限公司行政非诉执行一案中，申请人于2017年9月5日向人民法院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人力资源和社会保障局冀邢开人社劳监罚字[2016]第1号《劳动保障监察行政处罚决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年九月五日
书记员 李西蝶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初614号
原告：刘广福，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：包海，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘广福与被告包海买卖合同纠纷一案中，原告范玉琢于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘广福与被告包海已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘广福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘广福负担。
审判员 孙明剑
二〇一七年二月二十三日
书记员 李淑莲
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初166号
原告：罗锋。
委托诉讼代理人严祖发、张明星，均系黄石市金秋法律服务所法律工作者，均系特别授权。
被告：黄石市下陆房地产开发有限公司，住所地黄石市下陆区建设局院内。
法定代表人朱致成，系该公司董事长。
原告罗锋与被告黄石市下陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告罗锋于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗锋自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗锋撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告罗锋负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年一月二十五日
书记员 王吉琦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5212号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地江苏省宿迁市西湖路366号。
法定代表人：肖勇，该行行长。
委托诉讼代理人：朱晓虎，该行员工。
委托诉讼代理人：徐致远，该行员工。
被告：朱某1，男，1986年7月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：吴某某，女，1990年5月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：朱某2，女，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：吴某某2，男，1966年11月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与被告朱某1、吴某某、朱某2、吴某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行撤诉。
案件受理费1861元，减半收取计931元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行负担。
审判员 张言伟
二〇一七年九月十一日
书记员 周孟韬
第页/共页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12160号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：吴东，男，1971年11月12日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告吴东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 韩 琳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00323号
申请执行人曹某。
被执行人某村民委员会
法定代表人曹某，系该村村主任。
负责人王某，系该组组长。
申请执行人曹某与被执行人某村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2014）定民初字第02612号民事调解书已发生法律效力，被执行人某民委员会未履行生效法律文书确定义务，申请执行人曹某向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合有关法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第02612号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 张子岗
审判员 万 林
二〇一五年三月十六日
书记员 白志进
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终2186号
上诉人(原审原告)：北京山水居房地产开发有限公司。住所地北京市朝阳区雅宝路**号*层****室。
法定代表人张海波，该公司董事长。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭，男，1991年4月10日出生，汉族，现住河北省保定市雄县。
上诉人北京山水居房地产开发有限公司因与被上诉人张旭确认合同效力纠纷一案，不服张北县人民法院（2016）冀0722民初966号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人的委托代理人袁斗一到庭接受了询问。
一审法院经审查认为，北京山水居房地产开发有限公司与张旭之间签订的商品房买卖合同第二十二条约定，因履行合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方当事人同意由张家口仲裁委员会仲裁。一审法院认为，双方在书面合同中订有仲裁条款的，一方向法院起诉未声明有仲裁协议，对方提出异议的，应当驳回其起诉，应向约定仲裁的机构申请仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条之规定，裁定：驳回北京山水居房地产开发有限公司的起诉。
北京山水居房地产开发有限公司不服一审裁定，上诉称，上诉人向张北县法院起诉，请求确认上诉人与被上诉人签订的买卖合同无效，即双方的纠纷为合同效力纠纷，而上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同约定的仲裁条款是因履行本合同发生的争议，双方同意由张家口仲裁委员会仲裁。这是两个不同的法律关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”以及合同法对于合同效力与合同履行分章规定的立法精神，合同效力与合同履行虽然有联系，但毕竟还是相对独立的合同内容，不能将合同履行的仲裁约定范围扩大到合同效力。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十九条规定“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决”，由此可见，对仲裁协议约定的仲裁范围是要求严格界定的，超范围仲裁是违法的。
被上诉人张旭未作答辩。
本院经审查认为，上诉人北京山水居房地产开发有限公司与被上诉人张旭之间签订的合同约定有仲裁条款，该条款独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。合同效力问题应当视为合同是否履行及如何履行的范围之内。上诉人主张合同的履行适用仲裁条款，本案为确认合同效力纠纷，不应适用该条款。上诉人对该主张没有事实及法律依据。故上诉人的该上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛 洁
审判员 王 悦
审判员 梁金前
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁秀峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43751号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，总经理。
被告：张玉珠，男，1957年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市融利得物业服务有限公司与被告张玉珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站到庭参加了诉讼。被告张玉珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业费715.1元及违约金35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区7号楼3门602号业主，房屋建筑面积99.32平方米。原告在2014年3月1日至2015年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费715.1元，违约金35元。原告多次催缴，但被告未予理睬，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。
被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。
本院认为，原告与案外人天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑7号楼3门602室的业主，房屋建筑面积为99.03平方米。现原告依约提供了物业服务，亦于2015年5月28日通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在消防设施、小区公共部位的维护等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%，据本院实际查明被告房屋建筑面积计算为99.03平方米*0.6元*12个月=713元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张玉珠于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2014年3月1日至2015年2月28日期间的物业管理服务费人民币713元的95%，计人民币677.35元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年六月三十日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1216号
本院于2018年3月2日对原告苏州普海物流有限公司与被告常熟市路顺机电销售有限公司、第三人王守敬挂靠经营合同纠纷一案作出的（2017）苏0581民初1216号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
（2017）苏0581民初1216号民事判决书中“（2017）苏0581民初1216号”补正为“（2018）苏0581民初1216号”。
审判员 吕军鹏
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 恩
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第77号
原告欧阳某某，男，汉族，农�，湖南省祁阳县人。
被告伍某某，女，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
原告欧阳某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。在本案审理过程中，原告欧阳某某以自行协商解决为由，于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告欧阳某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧阳某某负担。
代理审判员 邓晔林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 刘亚玲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更224号
罪犯韩林，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，河北省盐山县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省盐山县人民法院于2014年12月15日作出（2014）盐刑初字第113号刑事判决，以被告人韩林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元（刑期至2018年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯韩林在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯韩林在符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯韩林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月20日至2017年4月20日期间共获表扬奖励三次、记功奖励一次。
另查明，该犯因犯盗窃罪，于2011年6月13日被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万四千元。缓刑考验期限内再犯罪，被追究刑事责任。
上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张某1、张某2及罪犯证明人王某、崔某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯韩林在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。该犯系多次犯罪，并结合缓刑考验期限内再犯罪以及未能缴纳罚金的情形，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩林减去有期徒刑六个月十五天，并处罚金四万元不变。（减刑后刑满日期为2018年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终1306号
上诉人（原审被告）:马翼，男，1988年11月17日出生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）:杨文甫，男，1974年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。
上诉人马翼因与被上诉人杨文甫追偿权纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初1177号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马翼经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马翼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取计1150元，由上诉人周言春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一七年六月十五日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7097号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：余宇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：湖南某置业公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：刘某某，董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男。
原告张某与被告湖南某置业公司（以下简称某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人余宇和周美，被告某公司的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令某公司立即办理某公寓的初始登记；2、判令某公司立即办理张某所购某公寓XX号房屋的不动产权证；3、判令某公司给付张某从房屋交付之日起至起诉之日止的逾期交房违约金247712.78元；4、判令某公司承担张某的律师费用和诉讼费用。事实和理由：张某与某公司签订《长沙市商品房买卖合同》，约定张某购买某公司开发的某公寓XX号房屋；某公司应于2011年3月31日前向张某交付符合合同约定的房屋；如果逾期交房，某公司应当按照合同约定支付违约金；某公司应当如期办理某公寓XX号房屋的不动产权证。现某公司虽然向张某交付了房屋，但所交房屋没有达到房屋交付的实质要件，存在违约，应当按约计付逾期交房违约金；且某公司未按期办妥张某所购房屋的不动产权证，应当继续办理。
某公司辩称：一、某公司按照合同约定向张某交付了经五方验收合格的房屋；二、合同中关于交房问题的违约金，只是针对逾期交房的情形，房屋是否验收合格，是否有质量问题不在此列；三、某公司对张某要求办理某公寓的初始登记及所购房屋的不动产权证没有异议，并承诺在初始登记后三个月内将办理业主分户不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助业主取得所购房屋的不动产权。
双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：2010年12月13日，张某（买受人）与某公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，以610130元的总价款购买某公司开发的某公寓第1幢XX号房屋。合同第十条“交付期限及条件”约定：出卖人应当在2011年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”的商品房交付买受人使用；…….。第十九条“关于产权登记的约定”约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记；初始登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用证。合同还就其他事项进行了约定。附件三为装饰、设备标准。同日，双方签订一份《合同补充协议》作为附件四，其中“一、关于商品房的价款及交接”第2点约定内容为：“《商品房买卖合同》第十条所指商品房经验收合格是指该商品房按照《建设工程质量管理条例》的相关规定通过工程竣工验收；验收合格的依据为勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格；验收合格的时间以勘察、设计、监理、施工和建设五家单位签字盖章确认该商品房工程竣工验收合格的时间为准。”上述合同及补充协议签订后，张某按照合同约定的期限向某公司交付了全部购房款，向有关方面交清了税费。2010年12月10日，某公寓的勘察单位长沙某设计院、设计单位长沙某建筑设计公司、施工单位湖南某建筑公司、监理单位湖南某工程监理公司以及建设单位某公司在《建设工程竣工验收备案表》的“竣工验收意见”相应栏目内出具“同意竣工验收”的意见并签字盖章。此后某公司按照合同约定的期限通知张某交房，张某随后从某公司接收了房屋。但此后截至本案法庭辩论终结之日，某公司一直未为某公寓申请初始登记，更未办妥张某所购某公寓第1幢XX号房屋的不动产权证。
本案审理中，某公司提供了《建设工程竣工验收备案表》作为证据。本院认为该备案表虽系复印件，但来自某公司与施工单位湖南某建筑公司建设工程施工合同纠纷一案的长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号卷宗中，而在该案审理中经当事人质证对《建设工程竣工验收备案表》的真实性予以认可，且长沙市中级人民法院（2012）长中民三初字第0701号民事判决书采信了该证据，据以认定了某公寓于2010年12月10日经五方验收合格的事实，故本案中某公司举证的《建设工程竣工验收备案表》应予采信。
本院认为：一、张某与某公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定积极履行各自的义务。二、本案中张某按照合同约定履行了交付购房款及交纳有关税费的义务，某公司则按合同约定履行了交付房屋的义务。三、张某以某公司一直没有交付达到房屋交付实质要件的房屋为由，要求某公司给付直至起诉之日的逾期交房违约金，对此本院认为，一方面双方合同约定房屋交付的实质要件就是五方验收，而某公司交付的房屋已经经过五方验收且验收合格，故某公司对此不存在违约，另一方面即使某公司没有按照《建设工程质量管理条例》第四十九条规定报建设行政主管部门备案，也因该备案系行政管理行为，并不影响本案中对某公司已经按合同约定的交房条件交付了房屋的认定，故张某据此要求逾期交房违约金没有事实依据，应不予支持。四、某公司未按照合同约定的期限申请某公寓的初始登记，构成违约，张某起诉要求某公司申请某公寓的初始登记，依据充分，应予支持。初始登记完成后，某公司还应当协助张某申请办理所购房屋的不动产权证。某公司自愿承诺在初始登记后三个月内将办理张某所购房屋不动产权证需由某公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助张某取得所购房屋的不动产权证，该期限比合同约定的初始登记后365个工作日的期限短，本院视为某公司自愿放弃了一部分期限利益，予以准许。五、张某起诉要求某公司赔偿律师费用，因没有合同依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、湖南某置业公司于本判决生效后九十日内，将某公寓第1幢向长沙市不动产登记管理中心申请初始登记；
二、湖南某置业公司在取得某公寓第1幢的初始登记后三个月内将办理张某所购某公寓第1幢XX号房屋不动产权证需由湖南某置业公司提交的资料交长沙市不动产登记管理中心备案，协助张某取得该房屋的不动产权证；
三、驳回张某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5016元，减半收取2508元，由张某与湖南某置业公司各负担1254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜丽云
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执924号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人秦怀友，男，汉族，1967年3月29日出生，住四川省泸州市江阳区华阳乡乘风村一社52号。
委托代理人古熔、陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
被执行人王大秀，女，汉族，1957年7月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区转角店24号附2号。
被执行人刘明春，女，汉族，1988年5月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区红星长桥村黄桷沱31号。
被执行人罗林，男，汉族，1982年2月11日出生，住四川省泸州市龙马潭区转角店24号附2号。
本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第2483号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
扣划王大秀、刘明春、罗林的银行存款15万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李长寿
二〇一七年三月十四日
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终2897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。组织机构代码：80546050-6。
主要负责人：崔小中，经理。
委托诉讼代理人：王广卉，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区体育局三楼。组织机构代码：74150883-X。
法定代表人：周志明，经理。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）因与被上诉人抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利汽贸公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险抚宁支公司的委托诉讼代理人王广卉和被上诉人德利汽贸公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险抚宁支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并依法改判；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，一审法院严重偏袒被上诉人，完全不采纳我公司提交的关键性证据。被上诉人向我公司主张公路货物运输定期定额保险理赔款提交的保单原件上骑缝章明显缺失，显而易见证据缺乏完整性，而就在缺失的部分有我公司的特别约定白色字条，明确说明如果主挂车分离运输不承担赔偿责任，同时我公司当庭提交了该份保单存档的原件及复印件予以佐证，然而一审法院完全无视该份有力证据，严重损害了我公司作为诉讼当事人的权益，有失公平公正。其次，根据保险法第十七条之规定，我公司严格依照法律规定对责任免除条款用黑色加粗字体突出显示并且在被保险人所持保单上另附白色字条加盖保单骑缝章进行提示，已尽到提示说明义务，抚宁县德利汽车贸易有限公司作为单位被保险人在我公司提交的投保单及条款的责任免除及相应确认部位也均有盖章，对于责任免除条款不发生效力的判决明显是在不参考证据不顾事实的情况下做出的判决。最后，我公司保额为10万元，而一审法院判决114460元，超出保额一万余元，造成固有资产的巨大流失，有失公平公正。综上，上诉人认为，一审法院判决事实不清证据不足适用法律错误，故此依法向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，恳请贵院依法改判或发回重审。当庭增加：我公司当庭提交查勘的现场照片，并且被上诉人代理人对此没有异议，也认可了主挂车分离运载货物的事实。
被上诉人德利汽贸公司答辩称：1、本次出险的车辆冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××在上诉人处均投保有公路货物运输定额保险，上诉人所提交的相应的证据不足以证明，已在投保之前向被上诉人履行了法定义务。2、被上诉人所投保的车辆具有合法的行驶上路和经营手续，不存在违法之处，也没有增加保险合同的风险。3、依据保险法57条的规定，超出保额的部分，根据卷中的证据是施救费和鉴定费用，施救费没有超出保额的范围。因此，一审法院所作出的判决具有事实依据和法律依据，对被上诉人不存在任何偏袒，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
德利汽贸公司向原审法院起诉请求：判决人保财险抚宁支公司依据保险合同给付理赔款约200000元；本案的诉讼费用均由人保财险抚宁支公司承担。
原审法院认定事实：2015年3月26日，德利汽贸公司在人保财险抚宁支公司处为冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××挂车投保了公路货物运输定期定额保险合同，保险金额为100000元，保险期间为2015年3月27日至2016年3月26日。2015年5月1日，德利汽贸公司在人保财险抚宁支公司处为其所有的冀Ｃ×××××、冀CU8**挂车投保了公路货物运输定期定额保险合同，保险金额为100000元，保险期间为2015年5月1日至2016年4月30日。2016年1月24日17时30分许，德利汽贸公司司机张利驾驶冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××挂车行驶至京哈高速公路秦皇岛北匝道时，因遇情况采取措施不当与右侧护栏相刮撞，造成车辆、路产及其所载货物（食用油）损坏。事故发生后，德利汽贸公司支付施救费4500元、玉米油倒货费用4860元、赔偿北京万福源物流有限公司玉米油损失169740元，评估费为5100元；玉米油损失经法院委托信德保险公估有限公司评估为123710元。原审法院认为，德利汽贸公司所有的货车在人保财险抚宁支公司投保了公路货物运输定期定额保险合同，双方签订的保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间内运输的货物发生保险事故后，人保财险抚宁支公司应按保险条款的约定向德利汽贸公司履行赔偿义务。本次事故造成德利汽贸公司货物损失123710元，超出了德利汽贸公司投保的保险金额100000元的范围，人保财险抚宁支公司应予赔偿100000元。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，对人保财险抚宁支公司提出的公估费不属于保险理赔范围的抗辩，法院不予支持。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。对人保财险抚宁支公司提出的主挂分离不属于保险责任的抗辩，证据不足，法院不予支持。遂判决：判决发生法律效力后十日内，中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司赔偿抚宁县德利汽车贸易有限公司各项损失114460元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，减半收取1531元，由抚宁县德利汽车贸易有限公司负担238元、中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担1293元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人人保财险抚宁支公司与被上诉人德利汽贸公司签订的货物运输定额保险合同合法有效，双方均应依约履行。被上诉人德利汽贸公司依约交纳了保费，其投保的车辆，在保险期间内发生交通事故，造成货物损失，其有权依约向上诉人主张权利。上诉人主张双方特别约定主挂车分离运输造成损失，上诉人不承担赔偿责任。但未提交双方认可的该特别约定，保险单中没有特别约定的内容，因此，上诉人该上诉主张缺乏依据。且发生事故的主挂车均在上诉人处投保，未增加保险人责任。双方合同中约定货物损失赔偿金限额为10万元，原审判决仅支持10万元的损失，超过部分未支持。为确定、减少损失的鉴定费及施救费14460元，依法均应由上诉人人保财险抚宁支公司负担。
综上所述，人保财险抚宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3062元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年十一月九日
书记员 王秀兰
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第533号
申请执行人刘新宇。
被执行人吕洪林。
本院在执行申请执行人刘新宇申请执行被执行人吕洪林债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第659号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 夏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终4120号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市新华东道南侧万达广场G区办公楼*楼。
主要负责人：张延发，该公司经理。
委托诉讼代理人：张德军，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴翠珍，女，1958年6月6日生，汉族，现住河北省唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：张欣欣，女，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人吴翠珍财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张德军、被上诉人吴翠珍的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系单方委托公估，车辆定损未通知保险公司，对公估数额不认可；未提供修车发票，不能确定损失是否实际发生；对事故真实性有异议。
吴翠珍辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，车辆定损时已经通知保险公司，公估报告系有资质的公估公司作出的合法报告，数额合理；一审中的证据可以证实事故真实性。
吴翠珍向一审法院起诉请求：要求天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿车损118615元，公估费5930元，施救费7000元，合计131545元。由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2014年3月21日，原告雇佣的司机董洪江驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车行驶至唐山市曹妃甸区路段时因操作不当致使车辆侧翻，造成车辆受损的事故，本次事故属本保险期间第三次事故。本次事故给原告造成损失有：冀Ｂ×××××号车损经河北博亿保险公估有限责任公司作出的车辆损失公估为118615元，公估费5930元，施救费7000元，合计：131545元。原告为冀Ｂ×××××号车在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，保险期限自2013年3月23日起至2014年3月22日止，保险限额为333000元。一审法院认为，原被告双方签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。原告请求施救费7000元明显过高，该院酌情给付3000元。原告请求公估费5930元过高，该院酌情给付3500元。因本次事故属第三次事故，被告赔偿原告的数额应扣除百分之五，被告应赔偿原告的数额为（118615＋3000元＋3500元）×95％＝118859.25元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、由天安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在判决生效后七日内支付原告事故理赔款118859.25元；二、驳回原告吴翠珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司公司负担1324元，由原告吴翠珍负担141元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，河北博亿保险公估有限公司的公估报告系单方委托，被上诉人吴翠珍未能提供车辆维修发票，其自愿申请放弃赔偿数额的20%不违反法律禁止性规定，故损失数额应认定为95087.4元（118859.25-118859.25×20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、变更河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3155号民事判决第一项为天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在判决生效后七日内支付吴翠珍事故理赔款95087.4元；
二、撤销河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第3155号民事判决第二项；
三、驳回吴翠珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费案件受理费1465元，由天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1172元，吴翠珍负担293元。二审案件受理费2677.18元，由上诉人天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2177.18元，吴翠珍负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 颖
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1967号
原告邱选治，女，1954年4月20日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告郑秀桔，曾用名郑团结，女，1959年9月25日出生，汉族，住石狮市。
被告吴为坤，男，1959年11月11日出生，汉族，住石狮市。
原告邱选治与被告郑秀桔、吴为坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱选治委托代理人黄鹏飞、被告郑秀桔到庭参加诉讼。被告吴为坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑秀桔、吴为坤系夫妻关系，被告郑秀桔因家庭生活需要多次向原告借款共计290000元，借款时双方约定利息按月利率2%计算，被告出具了多份借条为据。借款后，被告郑秀桔经原告多次催讨，拒不还本付息。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。请求判令：两被告共同偿还原告借款290000元，并按月利率2%计算自借款之日起至还清借款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更请求为：请求判令两被告共同偿还原告借款340000元及利息217000元，并以340000元为基数支付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息，其中140000元按月利率1.5%计算，200000元按月利率2%计算；本案诉讼费由被告承担。
被告郑秀桔辩称，被告因家庭需要向原告借款，并未约定借款利息，欠条上未标明利息，请法院酌情处理。被告因经济困难，无力全额还款，请求分期付款，不用支付利息。
被告吴为坤未作答辩。
经审理查明，被告郑秀桔因家庭经营需要，分别于2010年8月22日、2011年4月22日、2012年1月3日向原告借款150000元、50000元、90000元，并出具三张由其签名捺指印的借条交原告收执，借条均未约定借款期限及利息，但双方口头约定借款150000元及50000元的月利率为2%，借款90000元中的50000元为2%，40000元为1.5%。被告郑秀桔还于2011年8月1日向原告借款50000元，双方口头约定月利率为1.5%，但未出具借款凭证。原告于2016年4月20日诉至本院。
诉讼中，被告郑秀桔与原告于2015年5月17日对账，并出具由其签名捺指印的《郑秀桔（郑团结）欠邱选治等人借款本金及利息确认清单》，确认截止2015年5月17日，被告郑秀桔结欠原告邱选治借款340000元及利息217000元，具体是：1、2010年8月22日借款150000元，利息为月利率2%，尚欠95800元；2、2011年4月22日借款50000元，利息为月利率2%，尚欠31900元；3、2011年8月1日借款50000元，利息为月利率1.5%，尚欠31900元；4、2012年1月3日借款90000元，其中40000元利息为月利率1.5%，尚欠25500元，50000元利息为月利率2%，尚欠31900元。
诉讼中，本院根据原告的财产保全申请，于2016年5月4日作出（2016）闽0581民初1967号民事裁定书，查封被告郑秀桔址在石狮市九二路侨乡商业城二期工程I段D20号的房产（房屋产权证号：狮建房权证凤里字第006**号），查封价值以290000元为限）。
以上事实有原告与被告郑秀桔陈述及原告身份证明、被告郑秀桔身份证明、两被告常住人口详细查询结果、借条及《郑秀桔（郑团结）欠邱选治、黄萍婷、王美双、蔡玲珑、王淑宝等人借款本金及利息确认清单》为证，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告郑秀桔之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方约定的借款利率未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以照准。被告郑秀桔确认截止2016年5月17日结欠原告借款本金340000元、利息217000元，经原告起诉催告后仍未偿还，原告请求被告郑秀桔偿还借款本金及利息，本院予以支持。虽然双方约定借款中的250000元按月利率2%计息，90000元按月利率1.5%计息，但原告主张借款中的140000元按月利率1.5%计息，200000元按月利率2%计息，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告提供的证据不能证明本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。原告请求被告吴为坤共同偿还债务，本院不予支持。被告吴为坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑秀桔应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款340000元及利息217000元，并以340000元为基数支付自2016年5月18日起至实际还款之日止的利息（其中140000元按月利率1.5%计算，200000元按月利率2%计算）；
二、驳回原告邱选治对被告吴为坤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元，因适用简易程序减半收取4685元，财产保全费1970元，合计6655元，由被告郑秀桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年七月十五日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执707号
申请执行人：杨所立，男，1965年4月26日生，汉族，农民，住北镇市。
被执行人：窦明秋，男，1971年11月13日生，满族，农民，住北镇市。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年3月10日作出的（2016）辽0782民初539号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定被告窦明秋给付原告3400元，案件受理费25元。申请执行人于2016年9月5日向北镇市人民法院申请执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。1
本院在执行过程中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，并向申请执行人了解，现申请执行人无法提供被执行人具体去向及可供执行财产，，申请执行人同意本院终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初539号追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜毅力
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹 婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执4200号
申请执行人张国章。
被执行人唐孝俊。
申请执行人张国章申请执行被执行人唐孝俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初7336号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人借款及利息13362元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人唐孝俊名下无房产、土地信息；3、经向车辆部门查询，被执行人唐孝俊名下无车辆信息；4、经工商部门查询，被执行人唐孝俊名下无任何工商信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人唐孝俊纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;7、本院已作出司法拘留被执行人唐孝俊十五日的决定，因唐孝俊身体状况不佳不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。我们已将上述情况告知申请人，申请人申请同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 潘 玲
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年三月七日
书 记 员 张 哲
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执4200号申请执行人张国章。被执行人唐孝俊。申请执行人张国章申请执行被执行人唐孝俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初7336号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人借款及利息13362元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地管理部门查询，被执行人唐孝俊名下无房产、土地信息；3、经向车辆部门查询，被执行人唐孝俊名下无车辆信息；4、经工商部门查询，被执行人唐孝俊名下无任何工商信息；5、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；6、本院已将被执行人唐孝俊纳入失信人员名单并向其下达了限制高消费令;7、本院已作出司法拘留被执行人唐孝俊十五日的决定，因唐孝俊身体状况不佳不便执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。我们已将上述情况告知申请人，申请人申请同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 潘 玲代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一八年三月七日书 记 员 张 哲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1492号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：田波，男，1993年2月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，
原告东风汽车财务有限公司与被告田波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 范宇佳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0191民初1492号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：田波，男，1993年2月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告东风汽车财务有限公司与被告田波借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  管 理人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一八年八月二十四日书 记 员  范宇佳
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2732民初579号
原告：王启荣，男，1948年2月15日生，苗族，住贵州省丹寨县。
委托诉讼代理人：潘明标、刘龙，贵州华正律师事务所律师。
被告：潘朝刚，男，1950年3月17日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：潘英才，男，1952年12月26日生，水族，住贵州省三都县。系三都县中和镇塘州村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：韦永伙，男，1974年5月14日生，水族，住贵州省三都县。系三都县中和镇塘州村村民委员会推荐。
原告王启荣诉被告潘朝刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王启荣及其委托代理人潘明标，被告潘朝刚及其委托代理人潘英才、韦永伙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王启荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，双方曾共同合作项目建设，被告以在贵阳市××镇开采铝土矿需要资金为由，2013年1月27日通过电话向原告借款，原告遂通过农业银行以人工柜台方式借款给被告，被告出具借条载明：今借王启荣同志垫付矿山款5万元前期费用2.2万元共计7.2万元。双方未约定还款期限及利息，后原告多次催款无果，遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告潘朝刚辩称，原被告及潘文德一起入股合伙经营矿山，被告只是作为一个介绍人，把资金都交到贵州红茂矿业有限公司入股，由于其他原因，矿山没有如期开采，原被告系合伙关系，而不是民间借贷关系。原告应该把贵州红茂矿业有限公司作为被告起诉而不是起诉被告个人。
本院经审理认定的事实如下：被告得知贵州红茂矿业有限公司有矿山开采工程承包后，邀请原告一起承包矿山开采矿石。2013年1月27日，贵州红茂矿业有限公司与原告及杨平签订《麦格小山顶铝铁矿山工程承包合同》，将贵州省麦格乡小山顶铝铁矿山的覆盖层土石方剥离及矿石开采工程承包给原告及杨平。之后，原被告及潘文德协商共同出资共同承包该矿山开采矿石，2013年2月21日，原被告及潘文德签订了《麦格小山顶铝铁矿山股份合同书》，约定先期投资13万元，其中10万元交到贵州红茂矿业有限公司作为订金款，3万元作为先期流动资金；约定矿山划分为原告、被告及潘文德三个股东，原告先垫资13万元，原告、被告及潘文德各承担4.33万元；工程由潘文德在公司合同条款和技术员的指导下安全进行施工；工程先期的费用资金由被告潘朝刚负责管理，由潘文德购物记账；工程款结账由原被告及潘文德3人通过才能结账，股份红利按工程进展收入大小而定。后原告通过银行转账向被告转账50000元，及在贵阳以现金形式向被告支付22000元，共计72000元，被告将该款全部交到贵州红茂矿业有限公司作为订金款。后因其他原因，矿山没有如期开采，贵州红茂矿业有限公司至今尚未退还该订金款。
2013年2月20日，被告向原告出具一张借条，载明:今承包矿山借到王啟荣同志垫付第二片矿山订金款5万元，前期费用2.2万元，共计7.2万元。
本院认定的以上事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条原件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、统计管理登记证复印件、委托书、承若书、收条2张、《工程承包合同书》复印件、《麦格小山顶铝铁矿山股份合同书》原件、贵州红茂矿业有限公司违约通知书及答复等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原被告及潘文德三人共同协商承包矿山开采矿石，且三方共同签订了《麦格小山顶铝铁矿山股份合同书》，约定出资情况、工程施工、红利分配等事项，原告把72000元支付给被告之后，被告把该款项全部支付给贵州红茂矿业有限公司作为三人合伙承包矿山的订金款，原告主张的72000元的借款实际是原被告及潘文德三人合伙中的合伙支出。因此，本案并非民间借贷纠纷，应是个人合伙纠纷，故原告主张原被告之间存在民间借贷关系，要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求，无事实及法律依据，依法予以驳回。原告可在与被告对个人合伙清算后另行主张权利。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王启荣的诉讼请求。
本案受理费1600元，减半收取800元，由原告王启荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二〇一八年七月二十日
书记员 张友倩
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初1468号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：汤杏仪，女，1993年8月16日出生，汉族，住广州市花都区，
原告东风汽车财务有限公司与被告汤杏仪借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告东风汽车财务有限公司于2018年6月4日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。
案件受理费960元，减半收取计480元，由原告东风汽车财务有限公司负担。
审 判 长 管 理
人民陪审员 陈仁亮
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 余 晓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3537号
。
被告人阿某某，男，1998年7月19日出生，维吾尔族，户籍地新疆图木舒克市。
辩护人吾买尔江·买买提，北京同一源(上海)律师事务所律师。
被告人依某某，男，1995年8月27日出生，维吾尔族，户籍地新疆图木舒克市。
翻译人员阿莉亚。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2889号起诉书指控被告人阿某某、依某某犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人阿某某、依某某和翻译人员阿莉亚及通过本院委托上海市浦东新区法律援助中心指定的辩护人吾买尔江·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年7月10日6时45分许，被告人阿某某、依某某伙同艾某某(另行处理)至上海市浦东新区周浦镇周康路和年家浜路路口，先后尾随骑车经过该处的被害人彭某、曹某，窃得被害人彭某随身双肩包内的iphone5S16G移动电话一部(价值人民币500元)、窃得被害人曹某随身双肩包内的iphone5S移动电话一部。上述赃物被销赃得款后，被挥霍殆尽。
2、2017年7月12日19时25分许，被告人阿某某、依某某再次伙同艾某某至上海市浦东新区周浦镇康沈路和梓营路路口，尾随经过该路口的被害人白某，窃得其随身双肩包内的钱包一只，内有人民币1,000余元。上述赃款被分赃后花用殆尽。
2017年7月20日，被告人阿某某、依某某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人阿某某、依某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人彭某、曹某、白某的陈述，同案关系人艾某某的供述及辨认笔录，公安机关接受证据清单、案发现场监控录像及视频截图，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的案发经过及被告人的户籍信息等证据证实，本院足以认定。
本院认为，被告人阿某某、依某某共同以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人阿某某、依某某系共同犯罪；被告人阿某某、依某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚意见，理由属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日至2018年1月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人依某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日至2018年1月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)
三、违法所得应予追缴，不足部分责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4353号
罪犯冯勇智，男，1980年12月6日出生，汉族，广东省平远县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）赣中刑一初字第5号刑事判决，认定冯勇智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月30日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯勇智在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯勇智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯勇智减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2012年3月5日起至2023年3月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1538号
申请执行人朱某。
被执行人刘某。
朱某与刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）坛少民初字第00221号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文第二项内容确定：“婚生子朱某某跟随被告朱某共同生活，原告刘某当庭给付朱某某自2015年9月17日至12月31日期间的抚养费5000元。自2016年1月1日起，原告刘某每半年度承担婚生子朱某某抚养费5000元，于2015年12月31日前给付2016年1月1日至6月30日期间的抚养费5000元，剩余依次于每年6月30日前、12月31日前给付下一半年度的抚养费至独立生活之日止。”因刘某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人朱某向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2015）坛少民初字第00221号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人均未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛少民初字第00221号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 亮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更249号
罪犯寇建波，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，河南省淅川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于二○一二年一月十一日作出（2012）淅刑初字第012号刑事判决，认定寇建波犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。该犯刑期自二○一一年三月九日起至二○一七年三月八日止。该犯于2012年03月02日交付执行。在服刑期间，该犯减去刑期六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯寇建波在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年4月至2010年11月，该犯寇建波在淅川县教育宾馆康体中心工作期间，容留他人在本宾馆卖淫，并介绍到缘来、天宇等宾馆多次卖淫，从中获利。另查明，该犯系累犯。
罪犯寇建波在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功1次，表扬3次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯寇建波属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯寇建波减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初3200号
原告：王晓文，男，1995年5月6日出生，汉族，户籍所在地山西省盂县，
被告：安旭，男，2000年4月13日出生，户籍所在地贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，
原告王晓文与被告安旭侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告安旭下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑灵芝
人民陪审员 田世建
人民陪审员 鲁建国
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 陈改华
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1500号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蓝某，出生地广西壮族自治区柳江县，户籍住址广西壮族自治区柳江县。2006年8月23日因犯抢劫罪、盗窃罪被江苏省常州市中级人民法院判处有期徒刑五年,2009年10月15日刑满释放。因本案于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]第1408号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月14日18时许，被告人蓝某至本市天河区广州地铁三号线体育西路站，盗走被害人周某放于双肩背包内的钱包1个（内有人民币200元及周某的居民身份证1张）。被告人蓝某盗窃得手后被人赃并获。公诉机关认为被告人蓝某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并列举了相关证据。
被告人蓝某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年4月14日18时许，被告人蓝某至本市天河区广州地铁三号线体育西路站往番禺广场方向站台，趁人群上车拥挤之机，盗走被害人周某放于双肩背包内的钱包1个（内有人民币200元及周某的居民身份证1张）。被告人蓝某盗窃得手后被地铁保安人员当场人赃并获。被盗赃物已由公安机关缴回发还被害人。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理时亦无异议，并有经法庭质证的被害人周某的陈述，证人王某、叶某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，接受证据清单，发还物品、文件清单，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，视听资料，户籍材料，犯罪记录证明，前科材料，被告人蓝某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蓝某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪,且赃物已缴回并发还被害人,可以从轻处罚。被告人有故意犯罪前科，酌情从重处罚。根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人蓝某作案的具体事实、社会危害性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2016年1月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 鲁 肖
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李丹丹
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初722号
原告：叶卫红，男，1980年7月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，农民，住湖北省洪湖市，
被告：汪忠爱，男，1953年3月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，退休职工，住湖北省洪湖市，
原告叶卫红诉被告汪忠爱合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶卫红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款12万元及相关利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年4月13日与被告达成口头合伙协议，由原告投资18万元与被告合伙经营牲猪养殖。在养殖过程中，因双方发生分歧，原告于2014年4月22日将25%的股份以12万元价格转让给了被告。转让协议约定被告应于当年12月31前将该款支付给原告，如逾期不给付，被告则以北边的一栋猪舍、仓库，包括设备折价12万元抵偿给原告。该协议由龙口镇工作人员张家洪作为证明人在协议上签了名，并在龙口法律服务所办理了见证手续。协议约定的付款期限届满后，原告要求被告履行付款义务，但被告以种种理由不予给付，也不肯用猪舍抵偿。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告汪忠爱辩称，龙泉牲猪养殖是四个人合伙经营的，由于经营不善，造成资金断裂。原告是饲养员，他以18万还是多少钱入股不记得了，因后来形式不乐观，原告要退股，我们也答应了他，原告和我达成了一个协议，我只能代表我自己，不能代表龙泉牲猪养殖场。现在我们猪场欠外债90多万元，为了环保，上面要求我们将猪场拆除，我也想过办法解决原告的问题。另外，当时原告退股时，将猪场100多万元的污水处理设备部分部位拆除，造成污水处理设备瘫痪，无法使用。
经审理查明，2010年，原告叶卫红加入龙泉牲猪养殖场，与被告汪忠爱等四人合伙经营牲猪养殖，四人各占25%的股份，被告系该养殖场的负责人，但四人均未签订合伙协议。后来，由于经营不善，另外两人陆续退股。由原、被告两人经营，在经营过程中，由于原、被告发生分歧，经双方协商，原告将其25%的股份以12万元价格转让给被告，由被告独自经营。双方于2014年4月22日签订《龙泉牲猪养殖场股份转让协议》一份，并约定转让款12万元于当年12月31前给付；如逾期不给付，被告则以北边的一栋猪舍、仓库，包括设备折价12万元抵偿给原告以清偿债务；协议还约定：上述转让协议签订后，猪场的一切债权债务和收支一并转让给被告，原告自转让之日起，不再承担任何责任。龙口镇工作人员张家洪作为证明人在协议上签了名，且该协议于同年4月24日在洪湖市龙口法律服务所办理了见证手续，见证人为该所工作人员吕宗学；被告于见证当日向原告出具12万元的借条一份。协议约定的付款期限届满后，原告要求被告给付该款，但被告至今未予给付。因此，酿成讼诤，原告诉至本院。
上述事实，有原告的身份证、被告的社保卡（证明身份信息）复印件、龙泉牲猪养殖场股份转让协议书、〔2014〕洪龙见字第4号《见证书》、被告于2014年4月24日向原告出具的借条，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原、被告于2014年4月22日签订的《龙泉牲猪养殖场股份转让协议》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以采信，故被告应当按照协议的约定履行金钱给付义务。因此，原告要求被告给付转让款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付相关利息的诉讼请求，因双方签订转让协议和出具借条时，均未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故原告的该项请求不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汪忠爱于本判决生效之日起十五日内给付原告叶卫红人民币12万元。
二、驳回原告叶卫红的其它诉讼请求。
本案案件受理费2700元，由被告汪忠爱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 鲁勇兵
四川省宜�市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1189号
申请执行人：成都金鼎安全印刷有限责任公司，住所地：成都市温江区。
法定代表人：覃元昌，董事长。
被执行人：四川宜宾世纪美印务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：李敦武。
本院在执行申请执行人成都金鼎安全印刷有限责任公司与被执行人四川宜宾世纪美印务有限公司加工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第793号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年十一月九日
书 记 员 姚 健
四川省宜�市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1189号申请执行人：成都金鼎安全印刷有限责任公司，住所地：成都市温江区。法定代表人：覃元昌，董事长。被执行人：四川宜宾世纪美印务有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：李敦武。本院在执行申请执行人成都金鼎安全印刷有限责任公司与被执行人四川宜宾世纪美印务有限公司加工合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第793号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年十一月九日书 记 员  姚 健
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民一初字第376号
原告:张敏，男，汉族，个体
被告：张春涛，男，汉族，原系镇赉县英台采油厂职工
原告张敏诉被告张春涛合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告张春涛经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月，被告雇佣原告所有的挖掘机，在被告的哈吐气工地工作。2009年底工程竣工后，被告却迟迟不支付原告佣金，当时给原告出具欠据一份，共欠款199700元，先后偿还40000元，尚欠159700元。原告多次找被告协商索要此款，但被告以各种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告工程款159700元。
被告未予答辩。
经审理查明：2009年6月被告雇佣原告所有的挖掘机在镇赉县哈吐气乡搞工程。工程竣工后，被告拖欠原告工程款199700元，并于2009年6月13日为原告出具欠据一枚（欠款人除被告张春涛外，还有王月签字。庭审中原告自愿放弃对王月的告诉）。此款经原告多次催要，被告只给付40000元，尚欠159700元。
认定上述事实的证据为欠据一枚。
本院认为，被告雇佣原告的挖掘机搞工程，应按双方约定给付工程款。被告为原告出具欠据，双方债权、债务关系明确，被告应向原告支付工程款。原告的诉讼请求合理、合法，应于支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春涛于本判决生效后立即给付原告张敏工程款159700元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3494元，公告费600元，由被告张春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 鲍占仓
二〇一六年四月十日
书记员 徐珊珊
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初927号
原告赵善林，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告李志，男，1984年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现住浙江省浦江县。
原告赵善林诉被告李志买卖合同纠纷一案，原告赵善林于2017年2月10日向本院申请撤回对被告李志的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵善林撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 张东明
二〇一七年二月十日
代书记员 张 芝
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4226-2号
原告：某公司。
法定代表人：尹某。
被告：梁某。
本院于2015年11月10日作出（2015）梁民初字第4226-1号民事裁定书，并依据该裁定向案外人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司下达了协助执行通知书，冻结被告梁某在中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的购买加油站价款4000000元。案外人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2015年11月12日提出财产保全异议申请，认为被告梁某对中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司并无到期债权，申请撤销（2015）梁民初字第4226-1号《协助执行通知书》，解除对申请人相关财产的查封。
本院认为，案外人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司不认可其对被告梁某存在到期债务，因法院无法确定其与被告之间的债权债务关系，案外人中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销（2015）梁民初字第4226-1号《协助执行通知书》。
审判员 韩清峰
二〇一五年十二月十日
书记员 蒋继新
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审98号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人漆俊杰，男，1980年2月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李琼君，女，1988年8月20日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人漆俊杰、李琼君违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0043号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0043号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 蔡为武
审判员 钟宜华
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审98号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人漆俊杰，男，1980年2月12日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人李琼君，女，1988年8月20日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人漆俊杰、李琼君违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2014）第0043号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人新昌镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2014）第0043号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年八月二十七日书记员  廖诚伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初2606号
原告：安徽无限度商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路绿地赢海大厦D座1313室，统一社会信用代码91340100570421317D（1-1）。
发法定代表人：陈亚明，该公司总经理。
委托代理人：高玲玲，该公司职员。
委托代理人：吴相连，该公司职员。
被告：何本利，女，1982年10月10日出生，住安徽省定远县。
原告安徽无限度商业管理有限公司（以下简称“无限度公司”）诉被告何本利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告无限度公司的委托代理人高玲玲到庭参加诉讼，被告何本利经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无限度公司诉称：2014年5月19日，何本利因向安徽方兴置业有限公司（以下简称“方兴公司”）购买合肥市濉溪路88号万豪广场A栋2607室房屋首付款不足，向无限度公司借款183000元，并出具借条，无限度公司将该笔借款代何本利支付给方兴公司。为了还款，何本利将其购买的上述房屋委托给无限度公司对外出租，双方签订了《物业托管租赁合同》，约定无限度公司对外出租所收租金用于清偿何本利所欠借款。同日，双方签订了一份《租赁合同》，约定何本利租用上述房屋，租金期限为27个月，每月租金6777元，每季度支付一次，先付后用。合同签订后，因何本利自身原因，其与方兴公司签订的万豪广场A栋2607室房屋的《商品房买卖合同》已被法院判决解除，无法履行与无限度公司签订的《物业托管租赁合同》及《租赁合同》，导致何本利不能按时足额清偿借款。现诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款183000元及利息（自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告何本利在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
经审理查明：何本利因购买方兴公司的房屋，于2014年5月19日向无限度公司借款183000元，并出具借条，载明：今借到安徽无限度商业管理有限公司人民币壹拾捌万叁仟元整，该借款用于支付本人购买万豪广场A座2607号房屋的首付款。本人自愿将该房屋使用权作为借款担保，同意依据与无限度商管签订的《物业托管租赁合同》、《租赁合同》的合同约定，以分期租金形式清偿借款。在未偿清借款前，《物业托管租赁合同》、《租赁合同》不得撤销。当日，双方还签订了《物业托管租赁合同》及《租赁合同》，其中《物业托管租赁合同》约定何本利将合肥市濉溪路88号万豪广场A栋2607号房屋委托给无限度公司对外出租，何本利用其向无限度公司回租该物业应支付的租金进行清偿上述借款，直至清偿完毕；《租赁合同》约定无限度公司将上述房屋出租给何本利使用，租期27个月，月租金为6777元，房租一季一付、先付后用，首期租金在该物业交付时支付，此后的租金在到期之日的1个月前支付。合同签订后，无限度公司将183000元支付给方兴公司。后因何本利未办理房屋按揭手续，方兴公司诉至合肥市庐阳区人民法院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。该院于2015年11月3日作出（2015）庐民一初字第02172号民事判决书，判决解除方兴公司与何本利之间的《商品房买卖合同》，现判决已经生效。无限度公司多次向何本利催要借款未果，故诉至法院，提出如上请求。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借条、《物业托管租赁合同》、《租赁合同》、转账凭证、民事判决书、生效证明等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。无限度公司向何本利出借183000元并提供了借条及转账凭证，本院予以确认。因何本利自身原因导致其未能以租金的形式按月清偿借款，也未以其他方式偿还借款，何本利明确以其行为表明不履行主要债务，已构成违约，故无限度公司有权要求其偿还借款本金183000元。无限度公司主张自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何本利于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽无限度商业管理有限公司借款本金183000元及利息（以183000元为基数，自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，公告费800元，合计4760元，由被告何本利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 张 瑞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8235号
原告重庆洋世达物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋，统一社会信用代码9150010820316470XN。
法定代表人何长君，董事长。
被告粟超，男，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告粟超物业服务合同纠纷一案中，现原告主张被告已交清所欠费用，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆洋世达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司承担。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周秀清
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初4830号
原告:安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站，经营者李正洪，男，1969年10月31日出生，汉族。住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李正伟，男，1976年6月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，住所地贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人：袁桂祥，经理。
委托诉讼代理人：吴茂学，男，1951年5月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：张宗选，男，1955年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告：蒋关辉，男，1972年3月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：遵义通达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。
法定代表人：雷开兵，总经理。
委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。
原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站（以下简称，宏伟租赁站）与被告贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称，中海建筑公司）、遵义通达建设工程有限公司（以下简称，通达建设公司）、蒋光关辉租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行审理。
原告宏伟租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除2013年11月12日原告与被告中海建筑公司签订的《建筑材料租赁合同》2、判决被告中海建筑公司给付原告截止2014年10月27日止的租金及违约金等113033.83元；3、判决被告通达建设公司支付2014年10月28日至2016年6月30日的租金及违约金等274338.5元；4、判决被告通达建设公司退还钢管15527.4米、扣件15611套、顶托59套。不能退还，按双方约定的赔偿价格进行赔偿。事实和理由：2013年11月12日蒋关辉作为被告中海建筑公司的负责人与原告签订了《租赁合同》后，被告中海建筑公司未按期支付租金。2014年10月27日被告通达建设公司所属的安顺盛华贸易标准化厂房工程项目部与原告达成协议，约定“蒋关辉在修建安顺盛华贸易标准化厂房时，在李正洪、李正华处租用钢管至2014年10月27日前的租金等，由蒋关辉负责。未退还的租赁材料，由被告通达建设公司任从岚负责退还，退还时间为2014年10月28日至2014年11月5日。从2014年10月28日以后的租金等，由被告通达建设公司负责。协议签订后，被告中海建筑公司、被告通达建设公司及蒋关辉均未按期履行”。原告诉至法院，请求判决前述诉讼请求。
本院经审查认为，2013年11月12日原告与被告中海建筑公司签订的《租赁合同》，是以云南省西双版纳注册成立的“宏伟建筑材料租赁站”作为出租方。在双方签订合同时，并未注册成立安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站，而注册成立的时间为2014年10月28日。原告以安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站作为原告提起诉讼，主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）、（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告安顺市西秀区宏伟建筑设备租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一六年十月二十四日
书记员 李声琴
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00130号
申请执行人：黄山嘉华国际大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代理人：黄长安，系该公司总经理。
被执行人：蒋惠仙，女。
被执行人：殷亚峰，男。
被执行人：徐瑞玲，女。
被执行人：喻晓辉，男。
黄山嘉华国际大酒店有限公司与蒋惠仙、殷亚锋、徐瑞玲、喻晓辉追偿权纠纷一案，本院于2014年9月26日作出的（2014）黄民一初字第00023号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请强制执行，本院于2015年01月13日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00129号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年六月二十六日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4432号
原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。
被告：张川。
原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告张川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取即90元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一七年十一月三日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f0333ec-4ef0-4817-b41f-a83b00f60eab&imgId=N2YwMzMzZWMtNGVmMC00ODE3LWI0MWYtYTgzYjAwZjYwZWFiMC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f0333ec-4ef0-4817-b41f-a83b00f60eab&imgId=N2YwMzMzZWMtNGVmMC00ODE3LWI0MWYtYTgzYjAwZjYwZWFiMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f0333ec-4ef0-4817-b41f-a83b00f60eab&imgId=N2YwMzMzZWMtNGVmMC00ODE3LWI0MWYtYTgzYjAwZjYwZWFiMi5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4432号	原告：广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司。	被告：张川。	原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司与被告张川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21立案。原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告广州港联不动产服务股份有限公司沈阳分公司撤诉。	案件受理费180元，减半收取即90元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十一月三日	书记员  李奕然