wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初190号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人郭云云，男，1974年3月出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县。2005年11月4日因犯抢劫罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑七年，于2010年7月10日刑满释放。2016年10月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。
辩护人刘德崇，江西海融律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕172号起诉书指控被告人郭云云犯故意伤害罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于2016年12月8日立案受理，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行审理。赣县人民检察院指派检察员曾昭平出庭支持公诉，被害人刘某2，被告人郭云云及其辩护人刘德崇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日16时许，郭某6（已判刑）因收购旧纸壳与赣县梅林镇章贡村安置区“泽钰门窗店”业主刘某2发生口角，于是郭某6打电话给被告人郭云云称其被人打了，被告人郭云云遂开车来到“泽钰门窗店”。后郭某6、郭云云在店内与被害人刘某2等人发生斗殴，斗殴过程中被告人郭云云手持铁棍将被害人刘某2头部等处打伤。经鉴定：被害人刘某2损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人郭云云于2016年10月11日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。本案审理过程中，被告人郭云云与被害人刘某2达成刑事和解协议，被告人郭云云共赔偿被害人刘某2物质损失191000元，被害人刘某2对被告人郭云云的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人郭云云在开庭审理过程中无异议，且有书证证据保全清单、郭云云在逃人员撤销表、归案经过、常住人口信息表、本院（2016）赣0721刑初60号刑事判决书、江西省遂川县人民法院（2005）遂刑初字第134号刑事判决书、情况说明、刑事和解协议、收条等，证人于胜红、葛某、喻某、付某、罗某、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、刘某1、许某、谢某、侯某、郭某6等人的证言，被害人刘某2的陈述，被告人郭云云的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人郭云云故意伤害他人身体，致一人重伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人郭云云能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且能与被害人达成和解协议，赔偿被害人的物质损失，取得被害人的谅解，依法可以减轻处罚。辩护人提出被告人郭云云具有自首、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，依法可以减轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭云云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张林生
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 陈恒彪
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 谢 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2303号
原告：宋大桥，男，汉族，1963年6月9日出生，住黄州区，
委托诉讼代理人谭根元，男，汉族，1953年11月8日出生，
被告：张晓春，男，汉族，1967年2月12日出生，住黄州区，
被告：王迎春，女，汉族，1970年2月14日出生，住黄州区，
原告宋大桥诉被告张晓春、王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员靖红涛独任审判于2016年12月5日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人谭根元，被告王迎春到庭参加了诉讼。被告张晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋大桥向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令一、二被告立即偿还借款本金79621.44元；二、二被告因违约偿还当（年）期借款的利息自2007年5月17日至2015年5月17日为32733.21元；三、二被告因欠本息112354.65元应按年息24%自2015年5月18日起至本案债务清偿终结之日止（减去2016年10月15日还款7000.00元）执行；三、二被告赔偿原告为主张实现债权的相关费用10000元；四、二被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2007年4月17日，二被告向原告出具一份借条，注明，借到宋大桥现金8万元，按照银行房贷利率还本息，从2007年5月17日至2015年5月17日，每月还款1314.14元。二被告没有按照借条约定时间还款，截止2015年5月17日，二被告应还本息为126157.44元，扣减二被告已分期还款46536元，实际尚欠本金79621.44元，下欠利息32733.21元。原告为催收借款，主张实现债权费用1万元。故原告诉至法院。
被告王迎春辩称，借条是我们出具的，我们愿意还款，目前困难，还了5万元左右。
被告张晓春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。原告提交证据如下：1、借条；2、还款清单。被告对原告提供证据1无异议；对证据2，需要与原告宋大桥核对。经审核，本院认为，原告提供证据1，可以作为认定案件事实的依据；原告提供证据2，被告方未提出异议，亦未提供其他还款证据，本院依法予以采信。被告张晓春、王迎春未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年4月17日，被告张晓春、王迎春向原告宋大桥出具一份借条，注明，借到宋大桥现金8万元，现按银行房贷利率还本息，从2007年5月17日至2015年5月17日，每月还款1314.14元，如果逾期半年不能还款，本人愿以涵晖路10号房产作为抵押变现还款，张晓春、王迎春作为借款人在借条上签字。2008年，二被告偿还原告14454元，2009年，二被告偿还原告15768元，2010年，二被告偿还原告1314元，2011年，二被告偿还原告5000元，2012年，二被告偿还原告5000元，2014年，二被告偿还原告5000元，以上合计还款46536元。2016年4月24日，二被告偿还原告2000元，2016年10月15日，二被告偿还原告5000元。现原告诉至法院，要求二被告偿还原告下欠本息及催款费用。
在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）鄂1102民初2303号民事裁定，裁定查封被申请人张晓春、王迎春位于黄州区××路××单元××室房屋；将申请人宋大桥及江丽提供担保的黄州区涵晖路10号涵晖佳苑B栋二单元301室房屋予以查封。
本院认为，被告张晓春、王迎春向原告宋大桥借款，事实清楚，有其出具借条为证，二被告未依约还款，依法应承担偿还原告借款本息的民事责任。按照双方约定，从2007年5月17日至2015年5月17日共计八年，每月还款1314.14元，截止2015年5月17日，共计应还款126157.44元。实际截止2015年5月17日，二被告共还款46536元，故截止2015年5月17日二被告还应偿还原告本息79621.44元（126157.44-46536）。
由于该79621.44元中含有利息，难以区分本金与利息数额，本案中借条约定总还款额126157.44元，其中本金8万元，利息46157.44元，本院按照上述本金利息所占总还款金额比例计算二被告还款中所占本金利息数额，故认定二被告截止2015年5月17日还款46536元中本金占29509元，还下欠本金数即为50491元，由于原、被告双方就借款利率约定不明确，本院按年利率6%计算逾期利息。2016年4月24日，二被告偿还原告2000元，2016年10月15日，二被告偿还原告5000元，双方对逾期还款还本息先后顺序未作约定，本院按照先息后本的原则予以分段计算应抵扣逾期还息还本金额。从2015年5月18日算至2016年4月24日利息共计2830元，扣除二被告已还2000元，还余下利息830元，从2016年4月25日至2016年10月15日利息共计1518元，二被告还款5000元，扣减应还利息2348元（1518+830），余款2652元抵扣本金，故截止2016年10月15日二被告还应偿还原告本息76969.44元（79621.44-2652），2016年10月16日之后利息以47839元（50491-2652）为本按年利率6%计算。
原告主张二被告承担实现债权的费用，未提供相关证据，原告该主张本案依法不予调整。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
一、被告张晓春、王迎春偿还原告宋大桥截止2016年10月15日借款本息76969.44元，并支付2016年10月16日之后利息（以47839元为本按年利率6%从2016年10月16日算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告张晓春、王迎春在本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，诉讼保全费1131元，由被告张晓春、王迎春承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 靖红涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 妍
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1699号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健，该公司经理，。
委托代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所。
被告：李秀英。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告李秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据沧州市丽水花庭小区业主委员会与原告签订的《荣盛丽水花庭物业服务合同》第二十五条约定，本合同的解释或履行发生争议的，双方应友好协商，协商不成，提交沧州仲裁委员会仲裁。因合同中已明确约定争议解决途径，且原告未提交有关被告身份信息的证据，无明确被告，故驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一七年九月二十日
书记员 刘旭莹
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2406执4号
申请执行人申某某与被执行人和龙市龙城镇龙新村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）吉2406民初604号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为,54824元（逾期利息另行计算）。
本案在执行过程中，因被执行人和龙市龙城镇龙新村村民委员会未按执行通知履行义务，本院依法裁定扣划了被执行人和龙市龙城镇龙新村村民委员会在和龙市龙城镇经济管理服务中心的存款55546元，此款已支付给申请执行人申某某。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初604号民事判决确定的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十六日
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执707号
申请执行人潘金妹，女，1953年4月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人项春玉，女，1957年2月26日出生，汉族，住云和县。
被执行人阙根生，男，1956年2月6日出生，汉族，住云和县。
本院在执行（2016）浙1125民初173号申请执行人潘金妹与被执行人项春玉、阙根生民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的98760元。在执行过程中，本院查明项春玉、阙根生分别所有牌照为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××小型汽车一辆，项春玉所有坐落于云和县凤凰山街道新民路117号农村宅基地所有权，项春玉、阙根生在云和县社保局有退休工资收入，由于目前该车下落不明，本院已将其查封并布控；坐落于云和县凤凰山街道新民路117号土地使用权系农村宅基地，目前暂时无法处置，本院已将其查封；且本院已冻结项春玉、阙根生的工资发放账号并扣划其工资用于偿还债务。除此之外，被执行人项春玉、阙根生暂无其他银行存款，无其他房屋及车辆，亦暂无其他财产可供执行。由于被执行人项春玉、阙根生目前下落不明，本院已将该二人纳入失信被执行人名单、布控并限制高消费、限制出入境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执707号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行，执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十二月三十日
书记员 姜晓彤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1083号
原告：石嘴山市皓天物业服务有限公司，住所地大武口区黄河西街117-1号二层。
法定代表人：马波，系石嘴山市皓天物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：张淑霞，女，系石嘴山市皓天物业服务有限公司办公室主任。
被告：杨培芳，男，1951年8月4日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：杨凤军（与被告杨培芳系父子关系），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告石嘴山市皓天物业服务有限公司与被告杨培芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年4月17日，原告石嘴山市皓天物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石嘴山市皓天物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告石嘴山市皓天物业服务有限公司负担。
审判员 岳 勇
二〇一七年四月十七日
书记员 浦学浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初22925号
原告上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市上海市自由贸易区。负责人冀光恒，董事长。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告屠刚。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告屠刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告屠刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59638.46元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59638.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保84号
申请执行人:郑文利，男，1976年11月21日生，汉族，住泸县。
委托诉讼代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师。
被申请执行人：王堂银，男，汉族，1963年6月20日生，住泸县。
被申请执行人：李勤英，女，汉族，1985年7月12日生，住泸县。
本院在执行郑文利与王堂银、李勤英民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人王堂银、李勤英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王堂银所有的川E516**号思域牌小型轿车，期限为贰年；
二、查封被执行人李勤英所有的川EB29**号途威牌小型越野客车，期限为贰年；
本裁定书立即执行。
审判员 郑红英
二〇一七年五月三日
书记员 杨 艳
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保84号申请执行人:郑文利，男，1976年11月21日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：胡发廷，四川大山律师事务所律师。被申请执行人：王堂银，男，汉族，1963年6月20日生，住泸县。被申请执行人：李勤英，女，汉族，1985年7月12日生，住泸县。本院在执行郑文利与王堂银、李勤英民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人王堂银、李勤英有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王堂银所有的川E516**号思域牌小型轿车，期限为贰年；二、查封被执行人李勤英所有的川EB29**号途威牌小型越野客车，期限为贰年；本裁定书立即执行。审判员  郑红英二〇一七年五月三日书记员  杨 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1722号
申请执行人苑鹏，男，1976年8月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司，住所地武汉市江岸区沿江大道159号时代广场1号楼l201室。
法定代表人张祺，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂01民终3954号民事判决书，依法向被执行人武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的213，564元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉瑞商联商业资产管理有限责任公司的银行存款人民币213，564元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一六年十一月十一日
书记员 余敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申29号
再审申请人（原审被告）:杨光祥，男，汉族，1969年10月9日出生，住重庆市巴南区。
被申请人（原审原告）：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道2号xx花园3幢。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：胡洪，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
再审申请人杨光祥因与被申请人富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称富滇银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初2211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨光祥申请再审称，富滇银行重庆分行诉杨光祥金融借款合同纠纷一案，原审法院在杨光祥未收到传票的情况下却作出了判决。因此，杨光祥认为原审法院的传票送达程序和手续不完备，存在瑕疵，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项、第（十）项的规定。据此，杨光祥申请对本案进行再审。
富滇银行重庆分行提交意见称，原审法院公告送达程序合法，没有违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。杨光祥未按公告时间到庭视为自愿放弃法律赋予的诉讼权利。据此，请求驳回杨光祥的再审申请。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对杨光祥的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
从本案纠纷的形成原因来看，2014年6月4日，以富滇银行重庆分行为贷款人、杨光祥为借款人和抵押人、重庆融创亚太实业有限公司为保证人，签订《个人购房（抵押）担保借款合同》，主要约定：合同项下的贷款用于购买位于重庆市××路××5-1的房屋；借款金额2,620,000元；期限以借据载明为准；贷款利率为中国人民银行贷款同期同档次基准利率上浮10%；还款方式为等额本息还款法，共分228期，每月20日结息；逾期贷款罚息利率标准具体如下：逾期半年以内的加收30%，逾期半年以上一年以内的加收40%，逾期一年以上的加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，直至清偿本息为止；借款人未按约定按时、足额偿还借款本息的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息；抵押人同意以其购买的上述房屋抵押给贷款人作为担保，抵押担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括复利和罚息）以及贷款人为实现债权和担保权而支出的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等费用。该合同签订后,富滇银行重庆分行于2014年6月26日依约向杨光祥发放了贷款2,620,000元。但贷款发放后，杨光祥从2015年5月20日起未足额还款，截至2016年7月29日，剩余本金为2,569,986.86元，尚欠利息共计201,504.69元。富滇银行重庆分行在原审庭审中要求涉案借款于2016年7月29日提前到期。
另，106房地证2014字第21419号重庆市房地产权证载明：权利人杨光祥，房屋坐落南岸区××路××号。该证记事栏载明抵押权人为富滇银行重庆分行，贷款金额2,620,000元，并加盖抵押登记记载专用章。此外，富滇银行重庆分行为实现本案债权，委托了重庆康实律师事务所的律师进行诉讼代理活动，并支付了律师费6060元。
以上事实，有富滇银行重庆分行在原审庭审中举示的《个人购房（抵押）担保借款合同》、重庆市房地产产权证、个人贷款借款借据、利息试算表及交易明细、《诉讼委托代理协议》、重庆增值税专用发票、收款回单以及富滇银行重庆分行的陈述等证据在案佐证。
由此可见，本案系因杨光祥未按约向富滇银行重庆分行偿还贷款本息而引发的讼争纠纷。而涉案《个人购房（抵押）担保借款合同》系富滇银行重庆分行与杨光祥以及重庆融创亚太实业有限公司三方自愿签订，各方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行义务。但在本案中，富滇银行重庆分行按约向杨光祥发放贷款后，杨光祥却未按约定按时足额偿还贷款本息，因此，杨光祥的行为构成违约，富滇银行重庆分行有权宣布贷款立即到期，要求杨光祥立即清偿借款本息并承担为实现该债权支出的律师费用。据此，原审对富滇银行重庆分行要求杨光祥偿还剩余全部贷款本金及相应利息、罚息并支付律师费的诉讼请求予以支持并无不当。又因杨光祥以其购买的位于南岸区××路××号的房地产为涉案贷款设定了抵押担保，且办理了抵押登记，故原审认定本案抵押权依法设立，富滇银行重庆分行作为抵押权人，有权就杨光祥提供的上述抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿亦无不妥。只是因双方关于抵押担保范围的约定并未明确包括律师费，故律师费未在本案优先受偿的范围内。
关于杨光祥在申请再审阶段提出的原审法院的传票送达程序和手续不完备的问题。经查，本案原审法院在审理期间，根据
涉案《个人购房（抵押）担保借款合同》中载明的杨光祥的通讯地址即重庆市巴南区xx镇xx街9号2单元3-2，以邮政特快专递方式向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书未果后，根据查询的常住人口信息表中载明的杨光祥的住所地即重庆市××路××21-1，又以邮政特快专递方式向其送达上述法律文书仍然未果后，遂采用公告送达方式向其依法送达上述法律文书并无不妥。原审鉴于杨光祥无正当理由不到庭应诉，遂认定由其承担不举证、质证、辩论的法律后果，并依法缺席审理和判决亦无不当。据此，杨光祥提出的原审法院的传票送达程序和手续不完备问题的理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当。
综上，杨光祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨光祥的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨红阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王应伟，男，1977年06月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王应伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�26,524.52元。原告诉称,被告王应伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,524.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2205号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王书保，男，1963年1月1日出生。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京盛景嘉和物业管理有限公司。住所地：北京市石景山区七星园*号楼南侧。
法定代表人：张恕峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛震，男，该公司经理。
再审申请人王书保因与被申请人北京盛景嘉和物业管理有限公司(以下简称盛景公司)租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王书保申请再审称，原判认定2014年5月14日之后双方成立无固定期租赁合同错误。二审法院对自扩建部分的过错责任认定错误。盛景公司断水断电，判决赔偿的损失过低，不足以弥补王书保实际损失。故请求法院依法再审本案。
盛景公司提交意见称，租赁合同到期后双方未续签合同，王书保不尊重合同条款，依然在违章建筑中从事不正当经营，应自行承担责任。请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，2013年4月30日王书保与盛景公司租赁合同明确约定，王书保自行负责办理建房的相关审批手续。二审法院认定王书保负主要过错责任、酌定损失数额并无不当。王书保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王书保的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李 炜
代理审判员 林 涛
二〇一�年八月三十日
书 记 员 吴莎莎
书 记 员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2205号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:王书保，男，1963年1月1日出生。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:北京盛景嘉和物业管理有限公司。住所地：北京市石景山区七星园*号楼南侧。法定代表人：张恕峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛震，男，该公司经理。再审申请人王书保因与被申请人北京盛景嘉和物业管理有限公司(以下简称盛景公司)租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书保申请再审称，原判认定2014年5月14日之后双方成立无固定期租赁合同错误。二审法院对自扩建部分的过错责任认定错误。盛景公司断水断电，判决赔偿的损失过低，不足以弥补王书保实际损失。故请求法院依法再审本案。盛景公司提交意见称，租赁合同到期后双方未续签合同，王书保不尊重合同条款，依然在违章建筑中从事不正当经营，应自行承担责任。请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，2013年4月30日王书保与盛景公司租赁合同明确约定，王书保自行负责办理建房的相关审批手续。二审法院认定王书保负主要过错责任、酌定损失数额并无不当。王书保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书保的再审申请。审 判 长 刘 珊审 判 员 李 炜代理审判员 林 涛二〇一�年八月三十日书 记 员 吴莎莎书 记 员 赵思源
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特139号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：宋万库，现住吉林省东丰县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人宋万库申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第365号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、宋万库工资已支付完毕，原裁决书裁决支付宋万库工资错误。朱玉军雇佣宋万库等人安装锅炉，朱玉军没有支付宋万库等人工资，朱玉军给宋万库出具欠条一张。韩立忠在宋万库等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人宋万库称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第365号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人宋万库工资7,115元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。宋万库称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事锅炉安装工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资7,115元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，宋万库系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付宋万库工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第365号裁决。
申请费400元，由被申请人宋万库负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第176号
申请执行人欧子慷，男。
法定代理人彭云，女。
被执行人欧发胜，男。
欧子慷申请执行欧发胜抚养费纠纷一案，本院于20149月30日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2014）永民初字第185号民事调解书主文确定标的为7925元，本院已依法执行的标的为7925元，本案法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
欧子慷申请执行的（2014）永法执字第185号抚养费纠纷一案执行结案。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
助理审判员 杨 广
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 丁 琼
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永法执字第176号
申请执行人李群生。
被执行人唐乙华。
被执行人林美箴。
本院在执行李群生申请执行唐乙华、林美箴民间借贷纠纷一案中，被执行人唐乙华、林美箴已全部履行完毕对（2012）永民初字第763号民事判决书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）永民初字第763号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍仁
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 韦 芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02071号
原告陕西鑫源钢模板有限公司。
法定代表人陈锦途，系该公司总经理。
委托代理人黄磊、薛若晨，系该公司法务人员。
被告四川众意建筑劳务有限公司。
法定代表人刘宪泽，该公司经理。
原告鑫源公司诉被告众意公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司委托代理人黄磊、薛若晨到庭参加诉讼，被告众意公司经公告传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月11日签订《钢模板租赁合同》，约定由原告按被告要求提供钢模板租赁。后于2011年7月25日，原、被告双方签订《补充协议》，约定由原告向被告供应楼梯踏步36步。合同签订至今，原告已依合同约定完成了自身合同义务，但被告并未按约进行结算付款，迄今尚欠原告租赁费等合计184113.88元，其行为构成违约。现请求判令：被告立即向原告支付租赁费等合同款184113.88元；被告向原告赔偿违约金36822元；本案诉讼费由被告承担。
被告经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告鑫源公司与被告众意公司于2011年5月11日签订《86系列全钢大模板租赁合同》，约定了租赁物种类及单价、租赁天数及计算方法、租金结算及支付方式、租赁物赔偿和违约责任等。并约定如有争议可向租赁物所有权人所在地人民法院诉讼。合同签订后，原告于2011年7月23日至2011年7月29日按被告要求及合同约定提供了相应租赁物。被告于2012年6月19日、2012年6月22日、6月23日退还租赁物，但未与原告结算、清欠租赁费。原告于2015年5月8日诉来本院。经按照被告工商登记注册地向被告法定代表人刘宪泽邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，因原址查无此人，邮件被退回。后于2015年11月11日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，被告在公告开庭之日未到庭。原告按照合同约定、收、发货单、工作联系单等进行了单方结算，租赁费等费用总金额为564113.88元，已付款380000元，欠款184113.88元，并以欠款额的20%主张被告承担违约金36822元。
以上事实有《租赁合同》、《发货单》、《收货单》、《工作联系单》、《结算单》、开庭笔录等在卷为证。
本院认为，原告鑫源公司与被告众意公司签订《86系列全钢大模板租赁合同》合法有效，原告履行了合同约定的提供钢模板等建筑物资的义务，被告理应按约进行结算付款。故原告要求被告支付下欠款184113.88元的请求合理，本院予以支持。对原告请求按照欠款总额的20%计算违约金，符合相关法律规定，也应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告四川众意建筑劳务有限公司在本判决生效后30日内支付原告陕西鑫源钢模板有限公司租赁费等费用计184113.88元。
二、被告四川众意建筑劳务有限公司在本判决生效后30日内支付原告陕西鑫源钢模板有限公司违约金36822元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4614元，公告费600元，共计5214元，原告已预交，由被告四川众意建筑劳务有限公司承担5214元，在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 吕益民
审 判 员 山燕妮
代理审判员 傅 妮
二〇一六年二月十八日
书 记 员 雷 锦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5930号
原告：陈文武。
委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：叶明柱。
被告：王丰。
原告陈文武与被告叶明柱、王丰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶明柱偿还原告借款本金5万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、被告王丰对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月4日，被告叶明柱因资金周转需要向原告借款20万元，双方未书面约定利息。被告王丰自愿为上述借款提供担保。以上事实有被告叶明柱与被告王丰亲笔签名并捺印的借款借据为凭。后经原告多次催讨，被告叶明柱偿还了15万元，剩余借款至今未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶明柱应偿付原告陈文武借款本金5万元及利息损失（自2016年7月1日起以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第二庭转付；
二、被告王丰对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶明柱追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告叶明柱、王丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年九月五日
代书记员 支培銮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨和华，男，汉族，1966年3月22日出生，住浙江省温岭市，现住四川省广元市青川县。
委托代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都江堰市川江电解锰厂。住所地：四川省都江堰市青城桥工业区张家湾。
负责人：覃自立，该厂厂长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃自立，男，土家族，1968年4月28日出生，住四川省都江堰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小燕，女，汉族，1967年10月25日出生，住重庆市黔江区，现住四川省都江堰市。
再审申请人杨和华、都江堰市川江电解锰厂（以下简称川江厂）、覃自立因与被申请人李小燕买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨和华申请再审称，川江厂、覃自立、李小燕共同承诺向申请人每月支付6万元利息的行为不违反法律规定，原判不支持申请人关于约定利息的请求是适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。
川江厂、覃自立申请再审称，还款承诺书中所说“共欠杨和华货款2249960元”是指杨和华支付货款总额，不是欠款数额，应当减去已发货物货款才能确定欠款数额，且还款承诺书是在李小燕欺骗下形成，不是申请人真实意思表示。具体说就是对账单上说杨和华借支给川江厂150万元不是事实，他没有借支，在一审庭审中杨和华自己都认可了的。另外，对账单上约定基于杨和华借支川江厂150万元后川江厂给付他利息631500元也不成立，这两项都应该从双方账目中扣除；其次，在2007年4、5月份，川江厂给杨和华发过两次货，但对账单上没有载明，这个也应该从双方账目中扣除。算下来，不是川江厂欠款2249960元，而是杨和华欠川江厂79万余元。原判认定该事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为：川江厂、覃自立、李小燕共同向杨和华出具“偿还货款224.996万元”的还款承诺书，是在几方对账的基础上形成，文字表述清楚，内容真实可信，且在承诺书形成后的四年多时间，川江厂、覃自立、李小燕陆续支付利息122.5万元。川江厂、覃自立关于“还款承诺书中所说共欠杨和华货款2249960元是指杨和华支付货款总额，不是欠款数额，应当减去已发货物货款才能确定欠款数额，且还款承诺书是在李小燕欺骗下形成，不是申请人真实意思表示”的说法无充分证据证实，其再审理由不能成立；双方约定利息确实过分高于损失，原判依法予以调整的处理方式正确。杨和华认为“原判不支持申请人关于约定利息的请求是适用法律错误”的再审理由亦不能成立。
综上，杨和华、都江堰市川江电解锰厂、覃自立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨和华、都江堰市川江电解锰厂、覃自立的再审申请。
审 判 长 任 平
审 判 员 唐小鸿
代理审判员 高 林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申783号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨和华，男，汉族，1966年3月22日出生，住浙江省温岭市，现住四川省广元市青川县。委托代理人：郁刚，四川同方正律师事务所广元分所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都江堰市川江电解锰厂。住所地：四川省都江堰市青城桥工业区张家湾。负责人：覃自立，该厂厂长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃自立，男，土家族，1968年4月28日出生，住四川省都江堰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小燕，女，汉族，1967年10月25日出生，住重庆市黔江区，现住四川省都江堰市。再审申请人杨和华、都江堰市川江电解锰厂（以下简称川江厂）、覃自立因与被申请人李小燕买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第5815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨和华申请再审称，川江厂、覃自立、李小燕共同承诺向申请人每月支付6万元利息的行为不违反法律规定，原判不支持申请人关于约定利息的请求是适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。川江厂、覃自立申请再审称，还款承诺书中所说“共欠杨和华货款2249960元”是指杨和华支付货款总额，不是欠款数额，应当减去已发货物货款才能确定欠款数额，且还款承诺书是在李小燕欺骗下形成，不是申请人真实意思表示。具体说就是对账单上说杨和华借支给川江厂150万元不是事实，他没有借支，在一审庭审中杨和华自己都认可了的。另外，对账单上约定基于杨和华借支川江厂150万元后川江厂给付他利息631500元也不成立，这两项都应该从双方账目中扣除；其次，在2007年4、5月份，川江厂给杨和华发过两次货，但对账单上没有载明，这个也应该从双方账目中扣除。算下来，不是川江厂欠款2249960元，而是杨和华欠川江厂79万余元。原判认定该事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审。本院经审查认为：川江厂、覃自立、李小燕共同向杨和华出具“偿还货款224.996万元”的还款承诺书，是在几方对账的基础上形成，文字表述清楚，内容真实可信，且在承诺书形成后的四年多时间，川江厂、覃自立、李小燕陆续支付利息122.5万元。川江厂、覃自立关于“还款承诺书中所说共欠杨和华货款2249960元是指杨和华支付货款总额，不是欠款数额，应当减去已发货物货款才能确定欠款数额，且还款承诺书是在李小燕欺骗下形成，不是申请人真实意思表示”的说法无充分证据证实，其再审理由不能成立；双方约定利息确实过分高于损失，原判依法予以调整的处理方式正确。杨和华认为“原判不支持申请人关于约定利息的请求是适用法律错误”的再审理由亦不能成立。综上，杨和华、都江堰市川江电解锰厂、覃自立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨和华、都江堰市川江电解锰厂、覃自立的再审申请。审 判 长  任 平审 判 员  唐小鸿代理审判员  高 林二〇一六年十二月二十二日书 记 员  徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初615号
原告武汉雅致东方会议有限公司，住所地武汉市硚口区工农路特1号（额头湾工业园4楼）。
法定代表人李淼，该公司总经理。
被告中新房国石发展武汉有限公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人毛云飞。
本院在审理原告武汉雅致东方会议有限公司诉被告中新房国石发展武汉有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告武汉雅致东方会议有限公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一六年四月二十一日
书记员 余雪菲
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）馆法执字第588号
申请执行人韩某。
被执行人宋某。
韩某与宋某机动车交通事故责任纠纷一案，河北省馆陶县人民法院于2013年9月22日作出的（2013）馆民初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月26日立案执行。
被执行人宋某应赔偿韩某各项损失5054.82元。经本院执行，目前被执行人宋某暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产，且申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）馆法执字第588号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴金超
二〇一四年六月十三日
书记员 郭高鹏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1631号
罪犯邱辉煌，男，1985年11月14日出生，汉族，出生地江西省鄱阳县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年4月11日作出（2005）泉刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人邱辉煌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月10日作出（2005）闽刑终字第389号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱辉煌在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年11月6日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年5月16日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年；2013年8月8日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2024年10月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邱辉煌在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱辉煌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年六月至二〇一五年八月累计获得达标分二十一分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯邱辉煌此次减刑考核期内，个人账户入账10694元，此次减刑仅缴交附带民事诉讼赔偿款1000元。
本院认为，罪犯邱辉煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯邱辉煌有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱辉煌予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1185号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：绍兴柯桥润泽装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇。
法定代表人：王建国。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告绍兴柯桥润泽装饰材料有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1185号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：绍兴柯桥润泽装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇。法定代表人：王建国。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告绍兴柯桥润泽装饰材料有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20564号
原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路76号颐中皇冠假日酒店附楼第一、第三层。组织机构代码557745149。
负责人韩松，职务行长。
委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘畅，山东亚和太律师事务所律师。
被告青岛远拓沃珍贸易有限公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼1401A。组织机构代码557712064。
法定代表人李记常。
被告青岛和境装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区308国道189号1栋A231。组织机构代码591271063。
法定代表人高敦鹏。
被告青岛盛天置业有限公司，住所地青岛胶州市古城风貌保护区3号网点。组织机构代码679073969。
法定代表人李记常。
被告青岛远拓置业有限公司，住所地青岛胶州市少海区新城香港路2号。组织机构代码58368540X。
法定代表人潘明忠。
被告李记常，男，1973年5月22日生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。现住青岛市市南区。
被告高敦鹏，男，1971年11月23日生，汉族，住青岛市李沧区。
原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行（以下简称“齐鲁银行青岛分行”）诉被告青岛远拓沃珍贸易有限公司（以下简称“沃珍公司”）、被告青岛和境装饰工程有限公司（以下简称“和境公司”）、被告青岛盛天置业有限公司（以下简称“盛天公司”）、被告青岛远拓置业有限公司（以下简称“置业公司”）、被告李记常、被告高敦鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行青岛分行的委托代理人刘畅到庭参加诉讼。被告沃珍公司、和境公司、盛天公司、置业公司、李记常和高敦鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行青岛分行诉称，2015年2月9日，原告与被告沃珍公司签订借款合同，约定原告向被告沃珍公司发放贷款人民币500万元。借款期限自2015年2月9日至2015年6月15日。合同约定，如出现逾期还款或者被告及担保人涉及重大经济纠纷、诉讼、资产被查封、扣押等情况，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息。同日，原告分别与被告和境公司、盛天公司、置业公司、李记常、高敦鹏签订保证合同，均约定以上各被告为被告沃珍公司的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约放款，被告违约。故诉请判令被告沃珍公司立即偿还借款本金人民币500万元及利息（按照合同约定的利率计算至判决确定的给付之日）、被告和境公司、盛天公司、置业公司、李记常和高敦鹏承担连带保证责任、案件受理费、财产保全费、律师代理费由各被告承担。
被告沃珍公司、和境公司、盛天公司、置业公司、李记常和高敦鹏均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月9日，原告与被告沃珍公司签订借款合同，约定原告向沃珍公司发放借款人民币500万元，借款期限自2015年2月9日起至2015年6月15日止。合同还约定逾期利率为本合同执行的贷款利率基础上加收50%确定，并与本合同贷款利率同步调整。合同同时约定，如借款人未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务，原告有权宣布本合同项下的尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部立即到期，提前收回已发放的贷款和其他债务本息，并要求借款人立即清偿；原告采取救济措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）由借款人承担。同日，原告与被告和境公司、盛天公司、置业公司、李记常和高敦鹏分别签订保证合同，分别约定以上各被告自愿为被告沃珍公司在上述借款合同项下的全部债务提供保证担保，担保的主债权本金数额为人民币500万元，主债权期限为自2015年2月9日起至2015年6月15日止。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金及利息、罚息、复利、实现债权及担保权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等）。保证期间为自本合同生效之日起至贷款到期后两年止。
合同签订后，原告依约向被告沃珍公司发放贷款本金500万元。借款年利率为7.28%。截至2016年1月26日，被告沃珍公司尚欠原告贷款本金人民币5000000元及利息390270.78元。
原告齐鲁银行青岛分行提交委托代理合同、代理费发票及银行收款回单各一份，证明原告为追索本案债权支出律师代理费21万元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款余额查询、委托代理合同、代理费发票、银行收款回单及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案原被告之间签订的合同均合法有效，当事人应当履行合同项下的义务，并享有合同项下的权利。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告沃珍公司未能按照合同的约定足额还本付息，应当承担还本付息及罚息等的合同义务。被告和境公司、盛天公司、置业公司、李记常和高敦鹏应当按照保证合同的约定为本案借款承担连带保证责任。
原告齐鲁银行青岛分行向被告主张律师代理费210000元，符合双方的约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共合同民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告青岛远拓沃珍贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金人民币5000000元及至判决生效之日止的利息（按照借款合同的约定计算）。
二、被告青岛远拓沃珍贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告齐鲁银行股份有限公司青岛分行支付律师代理费210000元。
三、被告青岛和境装饰工程有限公司、青岛盛天置业有限公司、青岛远拓置业有限公司、李记常和高敦鹏对被告青岛远拓沃珍贸易有限公司的前述债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元、保全费5000元、公告费600元、邮寄费60元，合计52460元，由被告青岛远拓沃珍贸易有限公司、青岛和境装饰工程有限公司、青岛盛天置业有限公司、青岛远拓置业有限公司、李记常和高敦鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王连美
二〇一六年二月三日
书 记 员 邹 荣
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1389号
原告刘桂耀，男，1948年1月13日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
委托代理人梁平华，男，1966年4月15日，汉族，广东省罗定市人，住广东省罗定市。
被告刘华伙，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省罗定市人，农民，住广东省罗定市。
原告刘桂耀诉被告刘华秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由本院审判员罗勇适用简易程序独任审判，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘桂耀及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘华秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日17时许，原告与被告发生因彻路基挡土问题发生纠纷，双方互相推拉致伤，原告跌致红砖堆及墙头受伤。后经送院治疗，被确诊为多处软组织挫擦伤、脑震荡，经住院治疗，至4月12日共住院9天出院，共用去医药费2819.7元。此事原告当日并报了派出所。原告现要求被告赔偿医药费和住院伙食费900元、营养费300元、护理费744.48元、交通费200元等，各项合共4964.18元，并承担受理费。
原告为证明自己的主张，递交的证据有：法医学人体损伤鉴定结论、治安处罚决定书；拟证明双方有发生争执及拉扯致伤的事实；罗定市人民医院疾病诊断证明书和医药费票据4张，拟证明原告受伤住院的事实和用去治疗医药费用；原告的身份证复印件等，拟证明原告的主体资格。
被告辩称，由于原告等在争议田地彻起砖墙，被告认为未经同意，被告遂与子侄前往将彻起砖墙拆除。当天下午17时许，原告得知后即拿住一条约一米长的铁通来到，见被告劈头就是一棍，我与其推抢铁棍，抢甩其铁棍后，可能原告站立不稳而跌至砖头上，有多人在场见证，我无得打原告。原告受伤的事实，亦有派出所的调解询问证实原告的伤是无大碍的，回去擦药酒即可。原告提出的护理费、误工费、伙食费、交通费等赔偿，被告认为由于原告的过错，对其过度治疗的医药费和所谓误工费等由其自负，被告不予赔偿。
被告只提出答辩意见，没有提供证据。
经审理查明，2016年4月3日17时许，原告与被告发生因彻路基挡土问题发生纠纷，双方互相推拉致伤，原告跌致红砖堆及墙头受伤。后经送院治疗，被确诊为多处软组织挫擦伤、脑震荡，经住院治疗，至4月12日共住院9天出院，共用去医药费2819.7元。当日原告并报了派出所，对双方作了询问，由于原告的申请，又对原告的受伤作出伤势的鉴定为未构成轻微伤。罗定市船步派出所对原、被告均作了治安处罚，分别对原告处以拘留五天、被告处以拘留十日。现原告诉请判令被告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。
以上事实有原告的陈述、提供的证据，及被告的答辩，本院向公安派出所提取的询问、调查材料、开庭笔录等予以证实。
本院认为，本案原、被告因纠纷，造成对原告的身体损害，致原告轻微受伤的事实，有双方的陈述和见证人的调查证实，本院予以确认。原告因伤住院治疗共9天，用去医药费2819.7元的主张，理据充分，本院予以支持。根据查明的事实，双方在事件中均有过错，原告拿铁棍到场，被告与之拉扯并致原告跌倒在砖头上。综合本案的事情起因、发生、过错程度，本院确认双方的责任各负50%。原告主张住院伙食补助费900元，可予采纳，交通费适当支持100元，合计3819（取整数）。按各自所负的责任，被告应对原告作出赔偿系1904元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘华秋在本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿医药费、住院伙食费、交通费共款1904元给原告刘桂耀。
二、驳回原告刘桂耀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一六年九月三十日
书记员 张宇庭
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14006号
原告：陈继楠，男，汉族，1951年7月19日出生，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：方钧亮，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地温州市鹿城区杏花路188号。
主要负责人：钱斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢波卡，该支行职员。
委托诉讼代理人：李金龙，该公司温州分行职员。
原告陈继楠与被告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈继楠及其委托诉讼代理人方钧亮、被告工行城西支行的委托诉讼代理人卢波卡和李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继楠向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告167500元及利息损失（利息损失自2016年6月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
事实与理由：被告向原告发放卡号为62×××03的银行借记卡，双方之间存在储蓄存款合同关系。原告一直妥善保存并使用该银行卡，从未向他人泄露密码，已全面、适当地履行了合同义务。2016年6月24日早上9点左右，原告查看手机时发现，该银行卡于同年6月23日晚23时57分至24日0时18分之间被他人取款或转账合计167500元。发现银行卡被盗刷后，原告立即前往银行反映情况，并要求采取补救措施，但被告未采取任何补救措施。之后，原告向派出所报案。经查询，上述被盗款项中有14万元系在黑龙江省××××ＡＴＭ设备上现金取款或转账，剩余27500元系通过拉卡拉消费的方式支取。
《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。第二十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自愿、存款有息、为存款人保密的原则”。被告对原告的存款具有安全保障的法定义务，因被告过错导致原告银行卡内存款损失的，被告应当承担赔偿责任。
被告工行城西支行答辩称：1.原告于2016年6月13日16时42分在温州市鹿城区华盟商厦2008室通过温州金淼常智农业有限公司（以下简称金淼公司）的POS机消费，致使其银行卡信息泄露，从而导致存款被窃取，责任在原告本人，被告并无过错。原告要求被告承担赔偿责任，事实不清、证据不足。2.原告要求被告赔偿存款的利息损失，缺乏依据。3.原告已就本案银行卡被盗刷一事向公安机关报案，本案涉及经济犯罪，应当移送公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了一张卡号为62×××03的借记卡。2016年6月23日23时57分至6月24日0时18分期间，该借记卡连续发生2笔ATM转账（金额均为5万元）、8笔ATM取款（金额均为5000元）、4笔消费（金额分别为1.5万元、9000元、3000元、500元），合计支出167500元。其中2笔ATM转账和8笔ATM取款均发生在黑龙江省××××ＡＴＭ机上，4笔消费均是通过拉卡拉支付有限公司支出。
发现上述情况后，原告于同年6月24日早上10时31分持上述银行卡至工商银行温州鹿城支行取款10元，并于10时40分至鹿城公安分局洪殿派出所报案。在派出所的笔录中，原告陈述到：最后一次在POS机上使用该银行卡的时间为2016年6月13日16时42分，在温州市鹿城区华盟商厦2008室通过金淼公司POS机消费100元。因原告怀疑盗刷与金淼公司有关，故在报案的同时向派出所提供了金淼公司法定代表人赵某的身份证复印件。
此后，原告就银行卡被盗刷事宜与被告进行交涉，因无法达成一致意见，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在庭审中陈述：2016年3月，原告与金淼公司签订理财合同，委托金淼公司理财1万元。签订理财合同时，原告向金淼公司索要了其法定代表人赵某的身份证复印件，赵某户籍所在地为黑龙江省。同年6月，原告前往金淼公司的住所地温州市鹿城区华盟商厦2008室办理会员，成为金淼公司会员的方式如下：通过金淼公司提供的POS机刷卡消费100元，金淼公司赠送手链一条，并现场返还现金100万元。原告使用涉案银行卡办理了会员。在办理会员的人中，有两个人与原告相识。该两人此后同样出现办理会员所使用的银行卡被盗刷的情况。
再查明，金淼公司法定代表人赵某的户籍所在地为黑龙江省××××号。
以上事实有原告提供的银行卡、账户明细清单、网银明细、银行凭证、公安机关案件受理回执单，被告提供的公安机关询问笔录、金淼公司POS机签购单、赵某身份证复印件以及双方当事人的陈述等为证。
本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告因银行卡被盗刷而产生的损失。
本院认为，原告在被告处办理了银行借记卡，双方之间形成了储蓄存款合同关系。原告作为储户，负有妥善保管其银行卡、密码等信息的义务。被告作为金融机构，负有保障储户存款安全的义务。本案中，原告于2016年6月24日早上获悉其银行卡在异地被消费后，随即前往就近工商银行网点了解情况并持有被消费的银行卡在柜台取现10元，可以推定本案系伪卡盗刷。关于原、被告在涉案银行卡被盗刷过程中的过错责任，本院认为，根据原告的陈述，在涉案银行卡被盗刷前的2016年6月13日，其曾持该卡到金淼公司通过POS机刷卡消费100元。如果仅仅是一次普通的刷卡消费行为而导致卡内余额被盗取，被告作为发卡机构理应承担相应的赔偿责任。但是，原告刷卡消费100元以后，金淼公司随即现场返还100元并赠送礼物。对该种不合乎常理的刷卡方式，原告应当引起足够的防范，应当意识到刷卡可能导致信息泄露，但原告为获取礼物、办理会员仍进行了刷卡消费，未尽到妥善保管银行卡信息的义务。虽然公安机关至今未就盗刷一案作出结论，但在本案中，结合盗刷发生的地点与金淼公司法定代表人户籍所在地一致，以及与原告共同在金淼公司刷卡的同行人银行卡被盗刷的情形，原告的上述行为导致涉案银行卡被盗刷具有高度盖然性。原告的轻信、疏忽是导致盗刷的主要原因，其应对该损失承担主要责任。
相对原告，被告在本案中并不存在明显的过错。但是，被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任。提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别银行卡真伪是被告应尽的义务，其更有能力防范犯罪分子利用银行实施犯罪。他人使用伪造的银行卡取款和消费成功，说明被告的终端设备存在缺陷。被告对原告存款被盗取一事存在过错，应承担相应赔偿责任。
综合考虑原、被告的过错程度，本院酌情认定原、被告对涉案银行卡内资金损失分别承担60%和40%的责任。即原告承担100500元，被告承担67000元。同时，被告应当赔偿67000元款项的利息损失。
关于被告辩称本案应移送公安机关处理，本院认为，本案审理的是原、被告在履行储蓄合同过程中的过错责任，该民事责任无需等到相关刑事案件结案后再进行确认。被告要求将本案移送公安机关处理，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司温州城西支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈继楠67000元及利息损失（利息损失自2016年6月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告陈继楠的其他诉讼请求。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告陈继楠负担1087.5元，由被告中国工商银行股份有限公司温州城西支行负担737.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年一月九日
书 记 员 孔彬彬
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执5598号
被拘留人:吴满英公民身份号码:×××2908
本院在执行中国工商银行股份有限公司温州分行与吴满英（2017）浙0302执5598号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴满英拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十一日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初742号
原告：谭桂枢，男，1955年10月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被告：韦志孟，男，1971年8月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告谭桂枢与被告韦志孟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告谭桂枢到庭参加诉讼，被告韦志孟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭桂枢向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告饲料款3500元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是客户关系。被告于1997年5月18日到原告饲料店购买饲料，欠款8400元并立下欠条，于同年10月15日支付货款400元。原告多次追讨欠款，被告2017年1月26日在农村信用社通过转账支付3000元,2018年2月14日支付现金1500元，之后被告便以各种理由不肯还钱，被告已构成违约，故诉所如请。
被告韦志孟未作答辩也未向本院递交证据。
本院经审理认定事实如下：1997年5月18日被告向原告购买饲料，经双方一致确认，被告韦志孟欠原告谭桂枢货款8400元，并于当日签下欠款凭证一张交原告收执。同年10月15日被告向原告支付货款400元。此后被告外出务工，原告与被告失去联系，直至近两年才与被告联系上，经原告继续追讨，2017年1月26日被告通过转账方式支付原告货款3000元。2018年2月14日被告支付原告货款现金1500元，尚欠3500元，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告交付货物后，被告未向原告全额支付货款，现原告要求被告支付尚欠货款3500元，有欠款凭证、银行收款短信截图为证，且被告2017年1月26日通过转账向原告支付货款，视为对该债务的认可，故对原告的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦志孟应支付原告谭桂枢货款3500元。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告韦志孟负担（原告已预交）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄栋坚
二〇一八年六月八日
书记员 韦少娟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初18号
原告：万健,男,1983年9月10日生,,汉族，住宜兴市。
委托代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。
被告：华建国,男,1959年9月21日生,，汉族，住宜兴市。
被告：周凤英,女,1963年11月26日生,,汉族，住宜兴市。
原告万健与被告华建国、周凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告万健的委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告华建国、周凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款12.15万元及利息（自2014年11月18日起按年息10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，被告华建国向其出具借条一张，确认截止2014年11月18日被告华建国结欠其款项12.15万元，约定年息为10%。但被告至今分文未付，且该笔债务发生在被告华建国、周凤英婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。该款经过原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。
被告华建国、周凤英未作答辩。
经审理查明，2014年11月18日，华建国出具借条一份，载明：“……本应到期立即归还，由于本人经济紧张，现余款改为借款12.15万元，利息按月息10%计算，如发生纠纷，由供方所在地法院处理。”在借条下方标注：“归还时间做两次付清，在年底前付清。”华建国在借条上签字确认，并标注了身份证号码。
另查明，华建国、周凤英于1986年1月21日登记结婚，后于2015年12月25日登记离婚。
审理中，万健陈述：华建国向其购买钢材，其向华建国送交货物；2014年11月18日，双方结帐后确认华建国尚欠12.15万元，在当天将上述款项转为借款，并出具了借条；双方之间只有本案的12.15万元款项纠纷，在借条出具后，华建国本金利息分文未付；借条上约定的利息为月息10%，其主张是年息10%；借条出具后，其一直在向华建国催要，华建国也说会归还；最后一次催告大概是在2015年9月左右，其打电话给华建国，后来就联系不上了。万健向本院提供了三份送货单证明款项的来源，三份送货单金额为201582元。
审理中，万健明确利息主张标准：以本金12.15万元自2014年11月19日起至实际付清之日止按年利率10%计算。
以上事实，由借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对于自己主张及反驳他人的主张，均需要提供证据予以证明。本案中，万健、华建国经过结算，双方自愿将尚欠货款12.15万元转为借款性质，且华建国出具了借条，系双方当事人处分自己民事权利的行为，本院予以认可。万健在庭审中提供了送货单，结合庭审中的陈述，本院认定12.15万元款项确实发生。现华建国到期未归还借款，应当承担还款责任。至于利息部分，双方在借条上约定的利息标准为月息10%，已超出法律规定的上限。现万健主张按照年息10%的标准自2014年11月19日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。万健主张借款发生在华建国、周凤英夫妻关系存续期间，且款项系华建国做生意欠款转化为来，应当按照夫妻共同债务处理，本院予以支持。华建国、周凤英既未到庭参加诉讼，又未对万健的权利提出异议后举证予以证明，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
华建国、周凤英于本判决发生法律效力之日起十日内归还万健12.15万元及该款自2014年11月19日起至实际付清之日止按年利率10%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3003元，财产保全费1270元，公告费600元，由华建国、周凤英负担。该款已由万健垫付，华建国、周凤英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给万健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 吴时力
人民陪审员 许媛媛
二０一七年五月二十四日
书 记 员 蒋佳能
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民一初字第11号
原告：徐凤金，男，1971年5月10日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河县柳河镇前进委**组。
被告：徐生，男，1968年6月10日生，汉族，柳河县人，公务员，住柳河县柳河镇。
原告徐凤金与被告徐生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐凤金到庭参加诉讼；被告徐生经传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐凤金诉称：借款人徐生于2010年6月23日向其借款30万元，约定月息3分。后经多次催要，徐生至今未还款。要求徐生偿还借款本金30万元及利息。
被告徐生未答辩。
经审理查明：2010年6月23日，徐生向徐凤金借款人民币30万元，约定利率为3分，未约定还款期限。徐生并于当日给徐凤金出具记载上述内容的借据。徐凤金因向徐生催收借款未果，为维护其合法权益，起诉要求徐生偿还借款30万元及利息。
上述事实，有当事人当庭陈述，以及徐凤金所举“借据”等证据证实，足以认定。
本院认为，徐生向徐凤金借款，徐凤金将借款提供给徐生，徐生并给徐凤金出具借据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，徐凤金与徐生之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。徐生经徐凤金催要而未还款，即为违约，徐凤金据此要求徐生返还借款本金30万元及利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持。
因双方当事人约定的利率为3分，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定的利率，因此，对双方约定利率超过年利率24%部分，本院不予支持，应将利率调整至月利率2分。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐生于本判决生效后立即偿还原告徐凤金借款本金30万元及利息（利息从2010年6月23日起，利率按2分，本金按30万元计算至本金清偿时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐生承担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 戴洪源
审 判 员 孙 晴
人民陪审员 张 宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 静
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1997号
原告：董学武，男，1974年12月6日出生，汉族，住所地密山市。
被告：密山市志兴伟业粮食购销有限公司，住所地密山市。
法定代表人：王晓华，经理。
被告：王晓志，男，1970年2月6日出生，汉族，住所地密山市。
原告董学武与被告密山市志兴伟业粮食购销有限公司、王晓志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。
原告董学武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金伍拾万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，二被告因个人经济紧张向董学武提出借款。董学武出于帮忙之心，将伍拾万元整借给二被告，二被告出具了借条一张。借条载明：借现金伍拾万元，借期4个月，截止至2018年5月28日。借款到期后董学武多次索要未果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案所涉借款系王晓志向陈士军借款，董学武不是本案所涉借款的债权人，无权向王晓志主张权利。故原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回董学武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一八年七月十一日
书记员 李盛瀚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初265号
原告杜丛峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人杜鑫，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
被告谢娟，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告杜丛峰诉被告谢娟买卖合同纠纷一案中，原告以证据准备不充分为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜丛峰撤回起诉。
案件受理费2412元，由原告负担。
审判员 王园园
二〇一六年五月九日
书记员 张 聪
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初265号原告杜丛峰，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托代理人杜鑫，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。被告谢娟，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告杜丛峰诉被告谢娟买卖合同纠纷一案中，原告以证据准备不充分为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜丛峰撤回起诉。案件受理费2412元，由原告负担。审判员  王园园二〇一六年五月九日书记员  张 聪附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初213号
自诉人元春梅，女，1945年3月23日出生，汉族，河南省汤阴县人，户籍地汤阴县，住所地汤阴县。
被告人孟宪伟，男，1981年2月19日出生，河南省汤阴县人，汉族，住汤阴县。
自诉人元春梅以被告人孟宪伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，元春梅以孟宪伟已履行了判决义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人孟宪伟已履行了判决义务，元春梅自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人元春梅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 华
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0922民初313号
原告：刘其海，男，1959年2月2日出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托代理人:张成刚，陕西奇声律师事务所律师。
被告：马良军，男，1967年11月29日出生，藏族，四川省阿坝藏族羌族自治州金川县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石泉县支公司,统一社会信用代码91610922223011364A。
公司负责人聂珣，公司经理。
住所地石泉县向阳路中段。
特别授权委托代理人吕旭东，公司职员。
原告刘其海与被告马良军、被告中国人民财产保险股份有限公司石泉县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其海向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失12063.40元（其中医疗费4393.40元、营养费520元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元、误工费2600元、修车费650元）；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2016年8月6日5:40时许，马良军驾驶普通摩托车由石泉县城沿210国道往杨柳小区行驶，高安枝乘坐刘其海驾驶轻型摩托车由石泉县银龙乡向石泉县城方向行驶，双方在210国道1191KM+480M处发生交通事故，造成高安枝受伤、双方车辆受损的交通事故。本起事故经交警大队制作的石公交认字（2016）第190号《道路交通事故认定书》认定：马良军负主要责任，刘其海负事故的次要责任，高安枝无责任。刘其海受伤后，在石泉县医院住院治疗，出院后与被告未能达成赔偿协议，遂向人民法院起诉，请求法院支持原告赔偿请求。
被告马良军辩称，发生交通事故造成原告受伤属实，本人驾驶的摩托车在被告保险公司投保办理了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险（以下简称交强险），保险公司应当在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，超出交强险范围的被告马良军按责任承担。
被告保险公司辩称，被告马良军驾驶的机动车辆在本公司办理了交强险，保险公司只在交强险赔偿限额内对原告因交通事故造成的损失进行理赔。对超出交强险理赔范围的，保险公司不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2015年11月22日，被告马良军在被告保险公司为普通两轮摩托车投保办理了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期1年至2017年8月6日，交强险责任限额约定：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。2016年8月6日5:40时许，马良军驾驶陕GCP8**号普通摩托车由石泉县城沿210国道往杨柳小区行驶，刘其海驾驶轻型摩托车（后乘原告之妻高安枝）由石泉县银龙乡向石泉县城方向行驶，双方在210国道1191KM+480M处发生交通事故，造成原告刘其海及乘坐人高安枝受伤、双方车辆受损的交通事故。2016年8月17日，石泉县公安局交通警察大队作出石公交认字（2016）第190号《道路交通事故认定书》认定：马良军负主要责任，刘其海负事故的次要责任，高安枝无责任。原告受伤后在石泉县医院住院治疗26天共花医疗费3977.40元，修车费650元（刘其海垫支）。对上述事实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以确认。审理中，高安枝、刘其海与马良军就刘其海赔偿请求中超出交强险理赔限额的赔偿项目及金额，自愿达成了书面协议，由马良军当庭一次性给付高安枝、刘其海两人一起赔偿款人民币4767.80元（其中含马良军应负担的案件受理费79.20元）。
本院认为，原、被告双方对石泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书所载明的事实及责任认定均无异议，本院予以确认。被告马良军在此起交通事故负主要责任，其对原告因交通事故所造成的损失理应承担相应的赔偿责任，被告马良军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保办理了交强险，按照法律规定，保险公司应当在交强险限额内对原告所遭受的损失先行赔付。审理中，交通事故双方就超出交强险范围赔偿的项目(医疗费、住院伙食补助费、营养费)及金额自愿达成了书面协议，并当庭履行，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司石泉县支公司于本判决生效后二十日内一次性赔偿刘其海护理费（26天×100元/天）2600元、误工费（26天×100元/天）2600元、修车费650元，合计人民币5850元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘其海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 罗金忠
二〇一七年四月二十日
书记员 周和巧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5591号
原告青岛城投金光物业发展有限公司，住所地青岛市。
法定代表人程波，该公司总经理。
被告姜博亿，男，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛城投金光物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一七年十月八日
书记员 胡程程
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民再35号
抗诉机关：北京市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：纪某1，男，1961年3月13日出生，住北京市丰台区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：杨某，女，1962年6月30日出生，住北京市丰台区。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：纪某2，男，2009年8月31日出生，住北京市丰台区。
申诉人兼纪某2之法定代理人（一审被告、二审上诉人）：纪某3（纪某2之父），1984年9月29日出生，住北京市丰台区。
上述四申诉人之共同委托诉讼代理人：吕凤刚，北京市盈科律师事务所律师。
上述四申诉人之共同委托诉讼代理人：周明，北京市盈科律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：肖某，女，1983年10月15日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所律师。
申诉人纪某1、杨某、纪某2、纪某3因与被申诉人肖某分家析产纠纷一案，不服本院（2013）二中少民终字第03458号民事判决，向检察机关申诉。北京市人民检察院作出京检民监［2016］110XXXXXXXX号民事抗诉书，向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2017）京民抗2号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。申诉人安某于2015年9月26日死亡，其诉讼地位依法由其继承人纪某1承继。北京市人民检察院指派北京市人民检察院第二分院检察员高瑞玲、助理检察员王巍出庭。申诉人纪某1、纪某3、杨某及其共同委托诉讼代理人周明，被申诉人肖某及其委托诉讼代理人张立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市人民检察院抗诉认为，原审判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、二审法院认定肖某为被腾退人缺乏证据证明。根据《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》第一条规定，本办法所称“被腾退人”是指“腾退范围内宅基地批准文件上记载的宅基地使用权人（含纯居民户）”，并指出宅基地及人口的认定由“老干部和熟悉情况的村民代表组成认定小组”进行。而根据《西局村“城乡一体化”改造人口、宅基地确认单》，第一条明确写明“对被腾退人及其户内人口认定”，包括产权人纪某1，与产权人的关系及姓名：之母安某、之妻杨某、之子纪某3、之儿媳肖某、之孙纪某2（确认6人）。上述《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》和《西局村“城乡一体化”改造人口、宅基地确认单》规定明确、表述清晰，即纪某1为被腾退人，其他五人为被安置人口，从字面上并不能得出六人均系本次宅基地腾退之被腾退人的结论。另，虽然《宅基地腾退补偿安置协议书》第五条补助费第一项“宅基地人均面积不足50平方米的差额补助费340000元”，是以纪某1、安某、杨某、纪某3、肖某、纪某2六人宅基地人均面积不足50平方米为基础计算所得，但该计算方式只是补助费分配方案。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第二十条规定：“农村村民符合审批宅基地条件但未实际取得宅基地，且按照拆迁实施方案安置确有困难的，拆迁人应当按照区、县人民政府的规定给予适当补助。”可见，该补助只是针对确有困难的村民的补救措施，并不具有改变产权人认定的法律效力，原审法院的推论没有事实依据。基于此，法院将按照《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》规定只应给与被腾退人的重点村综合整治补助费由六人平分，显然是错误的。2、二审法院适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款明确规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。本案中，纪某1、安某、杨某、纪某3为农村家庭户，依法可以享有该村集体的宅基地使用权，而肖某、纪某2为非农村家庭户，并非该农民集体经济组织成员，依法不享有宅基地使用权。因此，对于基于宅基地使用权而产生的补偿款，肖某、纪某2亦不应享有。原审法院将该笔款项2088000元由六人平分，违反了法律的相关规定，属于适用法律错误。
纪某1、杨某、纪某2、纪某3共同申诉称，请求撤销原审判决，改判驳回肖某的诉讼请求，本案诉讼费用由肖某承担。理由如下：1、原审法院忽略房屋及宅基地的来源，也没有考虑肖某的居民身份，而简单认定拆迁补偿款中的宅基地使用权补偿款及房屋重置评估成新价补偿款归户内所有人口共同所有，明显系认定事实错误。诉争院落的宅基地及房屋是申诉人纪某1通过继承析产所得，并非是村里审批所得，而肖某是居民户口，并非本村村民，宅基地补偿款是对本村村民的一种补偿。2、重点村整治综合补助费应是以宅基地使用权为基础的针对本村村民的一种补助，而肖某是居民户口，并不是本村村民，故该部分与肖某无关。3、原审法院未考虑肖某已获得的拆迁利益，在认定事实错误的基础上判令申诉人给付折价款150000元，未释明计算依据。肖某已享有的拆迁利益包括购房款308333元、车款121789元、房租及生活费16331.07元，共计446453.07元。而肖某可获得的拆迁利益有综合整治配合奖13333元、提前搬家补助费1667元、一次性重点补助费18000元、自助周转费36000元、空调移机费200元、一次性期房补助费61666元、宅基地差额补助费56666元，共计187532元。故上述两项折抵后肖某已多领取相应款项，原审仍判令申诉人向其支付150000元明显不当。综上，原审认定事实错误，适用法律不当。
肖某辩称，同意原审判决，不同意纪某1、杨某、纪某2、纪某3的申诉请求。根据《西局村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》的规定，肖某属于被安置人口之一，拆迁所得奖励和补助应当有肖某的份额。如果对方认为宅基地只能是农村居民所有，那么根本无法获得人均不足50平米的差额补助。原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院再审认为，本案基本事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）二中少民终字第03458号民事判决及北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第18804号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
审判长 李 雪
审判员 唐 仑
审判员 孙 盈
二〇一七年六月二十八日
书记员 许天卉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民终545号
上诉人（原审原告）：北京懋泓森商贸有限公司。
法定代表人：李秀芝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：常京凯，北京懋泓森商贸有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：内蒙古双鼎煤炭有限责任公司。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
上诉人北京懋泓森商贸有限公司（以下简称懋泓森公司）因与被上诉人内蒙古双鼎煤炭有限公司（以下简称双鼎公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）（2013）内商初字第3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
懋泓森公司上诉请求：撤销内蒙古高院（2013）内商初字第3号民事裁定，指令该院继续审理本案。事实和理由：一、2012年1月8日，双鼎公司赵立新以该公司副总经理的身份，在第三方在场的情况下，以双鼎公司从事煤炭经营，缺乏资金为理由与懋泓森公司达成书面借款协议。双鼎公司指派其会计张静携带公司公章、财务专用章、财务收据等，在懋泓森公司住所地北京市石景山区的阜石路166号泽洋大厦内，在该协议上加盖了双鼎公司的公章。2000万元借款已全部汇入该公司账户，会计张静还当场向懋泓森公司出具了收款收据，并加盖了双鼎公司的财务专用章。按照有关表见代理、职务行为等法律规定，懋泓森公司足以相信和认定双鼎公司应当承担还款责任。二、双鼎公司与赵立新有共同利害关系和共同利益，为达到侵吞、占有懋泓森公司2000万元及利息的目的，在明知已向公安机关报案的前提下，恶意串通，将赵立新、张静等实施的公司职务行为伪报成赵立新的个人行为，且不能排除赵立新在威胁或胁迫、引诱、欺骗下，作出非其自愿的意思表示。三、原审法院已同意延期审理，却作出驳回起诉裁定，违反程序法规定。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。
双鼎公司未向本院提交书面答辩意见。
懋泓森公司向一审法院起诉请求：双鼎公司返还懋泓森公司欠款2000万元，赔偿经济损失1840507.76元，承担案件受理费。
一审法院认为：该院作出的（2015）内刑二终字第36号刑事裁定已经确认，涉案懋泓森公司向双鼎公司汇款2000万元，系双鼎公司经理赵立新个人实施诈骗犯罪所得，并非双鼎公司向懋泓森公司的借款，故懋泓森公司与双鼎公司之间不存在借款合同法律关系，双鼎公司不是适格的被告。懋泓森公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回懋泓森公司的起诉。
本院审理查明，本案立案受理前，2011年6月28日，内蒙古包头市公安局对犯罪嫌疑人赵立新以涉嫌合同诈骗罪，提请包头市人民检察院审查起诉，该案提起公诉后，包头市中级人民法院作出（2013）包刑二初字第14号刑事判决书，认定：被告人赵立新以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，假冒双鼎公司董事长身份骗取懋泓森公司借款2000万元，且数量特别巨大。该刑事判决还认定被告人赵立新有其他合同诈骗犯罪事实。该院以赵立新犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赵立新不服上述刑事判决，提起上诉。内蒙古高院作出（2015）内刑二终字第36号刑事裁定书，二审认定以下事实：2011年7月，懋泓森公司总经理窦松训经朋友介绍与赵立新相识。赵立新谎称自己为双鼎公司、包头市森晴科技发展有限责任公司董事长并出示一张印有该内容的名片。2012年1月，赵立新前往北京与窦松训联系，以发展生意需要资金为由向懋泓森公司借款人民币2000万元。赵立新与懋泓森公司于1月10日签订的借款合同约定，赵立新向懋泓森公司借款人民币2000万元，期限2个月，月利息3％。1月9日、10日，懋泓森公司将2000万元分三笔汇到赵立新指定的账户，后赵立新个人将其中的800万元提走，剩余1200万元用于归还个人债务。二审法院裁定驳回被告人赵立新上诉，维持原判。
本院认为：上述生效刑事判决认定的法律事实与本案懋泓森公司起诉所称的法律事实相同。懋泓森公司起诉所称的“借款2000万元”，系赵立新个人实施诈骗犯罪所得，并非双鼎公司向懋泓森公司的借款。懋泓森公司起诉所称与双鼎公司之间签订的借款协议，是赵立新实施犯罪的方式和手段，属于利用与他人签订合同的形式掩盖其非法骗取财物的目的，双鼎公司是上述生效刑事判决认定的受害人。懋泓森公司与双鼎公司之间没有形成借款合同民事法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件，原告起诉必须有明确的被告。本案中，双鼎公司不是适格的被告，懋泓森公司的起诉没有明确的被告。一审法院裁定驳回懋泓森公司的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 宋 冰
二０一六年九月二十六日
书 记 员 席林林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9804号
罪犯潘各成，男，1976年4月22日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）穗中法刑二初字第145号刑事判决，以被告人潘各成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月20日作出（2010）粤高法刑四终字第440号刑事判决，以被告人潘各成犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币660000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘各成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘各成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘各成在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年5月获得表扬、2014年5月获得嘉奖）。2013年9月13日因私自与外界联系被扣2分。罚金人民币660000元已执行人民币27720元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘各成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘各成予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执1031号
申请执行人:黄美香，女，1971年2月13日出生，壮族，隆安县。
被执行人:广西鑫铝铝业有限公司，住所地平果县工业区。
法定代表人王小亭，行政总监。
本院在执行黄美香与广西鑫铝铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。
本院认为，被执行人广西鑫铝铝业有限公司履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2017）桂1023执1031号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐靖钧
审判员 周天宁
审判员 屈秀奇
二〇一七年十二月二日
书记员 甘屾旻
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司望城县支行，营业场所湖南省长沙市望城区雷锋东路19号5501004栋，统一社会信用代码91430122884167745Y。
负责人：丁超，行长。
委托诉讼代理人：文彦，男，1984年4月23日出生，汉族，该行职员，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：单欣，女，1988年4月10日出生，土家族，该行职员，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：袁某某，女，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：张某某，男，1979年6月27日出生，汉族，住山西省运城市。
被告：长沙市XXXXX地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋西路，注册号4301222000319。
法定代表人：刘军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司望城县支行与被告袁某某、张某某、长沙市XXXXX地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司望城县支行的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司望城县支行撤回起诉。
案件受理费1354元，因撤诉结案案件受理费减半收取，实收677元，由原告中国农业银行股份有限公司望城县支行负担。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 宋金文
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保212号
申请执行人：贾传忠。
被执行人：王秀楠。
贾传忠与王秀楠不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月8日作出本院（2017）黑8108民初507号民事裁定书，贾传忠依据该民事裁定书于2017年4月8日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀楠在中国邮政储蓄银行账户存款6156.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月八日
书记员 郭爱春
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初4349号
原告：雷蕾。
委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：上海巨航渡信息技术有限公司。
原告雷蕾与被告上海巨航渡信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告雷蕾于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷蕾的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷蕾负担。
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年六月四日
书 记 员 梁小娟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初774号
原告：黄日东，男。
委托诉讼代理人：邱悦，广西彤日律师事务所律师。
被告：刘序，女。
第三人：李小波，男。
本院在审理原告黄日东与被告刘序、第三人李小波民间借贷纠纷一案的过程中，原告黄日东于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘序名下坐落梧州市XX路X号第X幢X单元XX房，上述房产的保全价值限于450000元范围内。原告黄日东为上述保全申请提供其在安邦财产保险股份有限公司广西分公司投保的诉讼财产保全责任保险作担保。
本院认为，原告黄日东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告刘序所有的位于梧州市，上述房产的保全价值限于450000元范围内，查封期限自2018年7月18日至2021年7月17日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 覃青青
二〇一八年七月十八日
书记员 魏子人
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。