wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初689号原告赵某某，男，1986年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。委托代理人王志刚，该局工作人员。委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。第三人江苏盐城某建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人陈某某，该公司董事长。委托代理人顾旭辉，该公司工作人员。委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。原告赵某某因不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）作出的徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人孙陆，被告徐州市人社局的委托代理人王志刚、柳筱，第三人江苏盐城某建设集团有限公司（以下简称某公司）的委托代理人尹国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2015年9月16日，原告在第三人某公司承建的徐州金山桥经济开发区恒邦花半里小区工作时，从脚手架上跌落摔伤，第三人至今未向原告进行赔偿，原告向被告徐州市人社局提起工伤认定申请，被告收到材料后，仅向原告作出被诉徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》。被告作出上述中止通知书不符合法律规定，故提起诉讼，请求法院依法判决撤销徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》，诉讼费用由被告承担。被告徐州市人社局辩称：首先，被告作出涉案工伤认定中止通知书符合法律规定。在原告赵某某的工伤认定程序中，被告依法向第三人某公司送达了《工伤认定举证通知书》，第三人于法定期限内向被告提交了《情况说明》，说明原告不是第三人职工。经审查，由于原告与第三人之间是否存在劳动关系尚不能确认，被告根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第一款第（一）项之规定作出涉案工伤认定中止通知书，并依法送达至双方当事人。其次，涉案《工伤认定中止通知书》不具有可诉性。工伤认定程序中的中止通知系社保行政部门因认定过程中有部分结论需要由相关部门作出而尚未作出、为避免超过法定认定期限而采取的程序暂停行为，不影响申请人的合法权益，不是具体行政行为。同时，《工伤保险条例》第五十五条明确规定了可以依法申请复议或者提起诉讼的五种情形，中止工伤通知行为并不符合上述情形，故不能提起行政诉讼。综上，被告作出徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人江苏盐城某建设集团有限公司述称，原告诉称的内容不符合客观事实，其诉称的恒邦花半里公寓消防安装工程并非由第三人承包，而是由南通四建集团有限公司承包施工。原告诉称其由朱爽指派工作，但该朱爽并非第三人员工，原告亦非第三人的工作人员。第三人不是原告的用工主体，不应当承担原告的工伤赔偿责任。被告作出涉案工伤认定中止通知书正确合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月，赵某某以第三人某公司为用人单位向徐州市人社局提起工伤认定申请。同年9月26日，徐州市人社局受理其申请。10月12日，徐州市人社局向某公司送达《工伤认定举证通知书》。同日，某公司向徐州市人社局提交了《情况说明》，用以说明赵某某不是其员工。10月17日，徐州市人社局作出涉案徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》，主要内容为：“赵某某：2016年9月26日受理的江苏盐城某建设集团有限公司的赵某某工伤认定申请，因申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。现依据《江苏省实施办法》第十六条规定，中止工伤认定。特此通知。”后徐州市人社局将前述中止通知书送达至赵某某和某公司。2016年11月14日，原告赵某某向本院提起行政诉讼，诉求如前。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告徐州市人力资源和社会保障局作出的涉案《工伤认定中止通知书》属于工伤认定程序中的程序性行政行为，且结合本案的调查情况看，该行为不涉及终局性问题，对赵某某的实体权益并不产生实际影响，故，该行为系不成熟的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政案件的受案范围。经本院释明，原告赵某某仍然坚持其诉讼请求。综上，原告赵某某提起本案诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵某某的起诉。本案不收取案件受理费，原告赵某某预缴的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 张 萍代理审判员 李 浩二〇一七年一月十六日书 记 员 王宣淇附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00732号
原告海安县俊达针织天鹅绒厂，住所地海安县角斜镇周庄村*组。
执行企业合伙人缪德梅。
委托代理人唐俊生。
委托代理人申承华。
被告南通银兔制衣有限公司，住所地启东市中央镇。
法定代表人ＸＸ新。
被告ＸＸ新。
原告海安县俊达针织天鹅绒厂（简称俊达针织厂）与被告南通银兔制衣有限公司（简称银兔制衣公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告俊达针织厂的委托代理人唐俊生、申承华，被告银兔制衣公司的法定代表人ＸＸ新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊达针织厂诉称，2012年4月，俊达针织厂委托银兔制衣公司加工棉毛坯布。经双方协商，银兔制衣公司同意赔偿17200元，故请求判令银兔制衣公司支付赔偿款17200元。
被告银兔制衣公司、ＸＸ新辩称，ＸＸ新系银兔制衣公司的法定代表人。2012年4月11日起，经介绍银兔制衣公司为俊达针织厂加工棉坯布，因生产的棉坯布有质量问题，俊达针织厂要求赔偿，双方协商后，出具赔偿17200元的便条。但退回的棉坯布中裹了下脚料约120公斤，且俊达针织厂还有3296.97元加工费未付，故应当扣除下脚料和加工费后，银兔制衣公司愿意支付余款。
经审理查明，2012年4月11日，经介绍被告俊达针织厂为原告俊达针织厂加工棉坯布。在履行加工合同过程中，因被告银兔制衣公司加工的棉坯布存在质量问题，经双方协商ＸＸ新出具“赔偿光坯布”便条：玫红有色棉光坯布344KG＊50元／KG=17200元（壹万柒仟贰佰元正）作赔偿，2012年5月10日。由于被告方未支付赔偿款，故原告俊达针织厂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告俊达针织厂提供的“赔偿光坯布”便条，及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告俊达针织厂与被告银兔制衣公司订立的（口头）加工协议，合法有效。履约中，经双方协商被告银兔制衣公司作出的赔偿约定，意思表示真实，双方之间的债权债务明确，但被告银兔制衣公司至今未能及时支付相应赔偿款，应承担相应的民事责任。被告银兔制衣公司称，应扣除下脚料和加工费，但原告俊达针织厂对下脚料和加工费的事实不予认可，关于下脚料和加工费的问题，由被告银兔制衣公司依法另行主张权利。从双方加工合同的内容，实际履行的情况确定，被告银兔制衣公司是加工合同的相对人，ＸＸ新并不承担赔偿款的给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南通银兔制衣有限公司于本判决生效之日起十日支付原告海安县俊达针织天鹅绒厂赔偿款17200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海安县俊达针织天鹅绒厂的其他诉讼请求。
本案受理费230元，依法减半收取115元，财产保全费220元，合计335元（原告已预交），由被告南通银兔制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理230元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 张军
二〇一四年八月十九日
书记员 高慧
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1486号
原告：孙克跃，男，汉族，1970年10月20日生。
被告：周惠民，男，汉族，1973年2月21日生。
原告孙克跃诉被告周惠民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙克跃到庭参加诉讼，被告周惠民经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙克跃诉称，被告周惠民因做生意急需资金周转，于2015年3月31日向原告借款20万元，并言明五个月后归还。后经原告多次催要未果，为此原告诉入法院要求被告偿还借款20万元，并支付从起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的全部诉讼费由被告承担。
被告周惠民未提交答辩意见。
原告孙克跃为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告为适格的诉讼主体；
2.2015年3月31日被告周惠民给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款20万元、借款期限5个月，以及被告以车牌号豫C×××××奥迪车做抵押的事实。
被告周惠民未到庭未发表质证意见。
被告周惠民未提交证据。
经过庭审举证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1系原告的身份证复印件，经核对无异，本院予以确认；原告提供的证据2，被告应诉后未提出异议，可以证明被告周惠民向原告借款的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：2015年3月31日被告周惠民向原告借款20万元，实际转账193000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到孙克跃现金贰拾万元整（200000），借期5个月。借款人：周惠民，2015.3.31。本人自愿以车牌号豫C×××××奥迪车作为抵押。”后原告向被告催要借款未果，为此原告诉入法院要求被告偿还借款20万元，并支付从起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本案的全部诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院裁定查封被告周惠民所有的位于宜阳县北城区甲奇小区2号楼1单元402房产一套。
本院认为：债务应当清偿。被告周惠民向原告孙克跃借款193000元，由被告周惠民出具的借条为证，被告周惠民未按照约定偿还借款和利息，属于违约行为，应承担偿还借款及逾期利息的民事责任。故原告要求被告周惠民偿还借款193000元，并支付从起诉之日即2016年6月13日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告周惠民于本判决生效之日起十日内偿还原告孙克跃借款193000元，并支付从2016年6月13日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，保全费1520元，由被告周惠民承担。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 胡永民
二〇一六年九月十日
书 记 员 张翼翔
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3249号
原告陈静，女，1968年8月26日生，汉族。
委托代理人刘保刚，男。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
法定代表人刘训龙，海峡公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，海峡公司法务专员。
原告陈静诉被告海峡公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人刘保刚、李连华，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静诉称，原告于2009年9月25日购买了江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺。同日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告每月支付租金。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的收益25743.95元（1514.35元＊17个月）。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2009年9月25日原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告购买圆泰公司开发的江东中路305号中泰国际广场XXXX号商铺，总价240012元。当日原告与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的中泰国际广场XXXX号商铺委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限自2007年9月30日起至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。后双方共同确认自2007年9月30日开始起付。协议签订后，双方按约履行。2011年9月中豪威尔公司更名为海峡公司。自2013年2月起被告不再按约按时支付经营管理收益，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益25743.95元。
以上事实，有商品房买卖契约、委托经营管理合同、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月1514.35元支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金25743.95元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈静租金25743.95元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费443.60元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年九月八日
书 记 员 钱彩晴
四川省梓潼县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初1101号
原告：戴晶晶，女，生于1992年9月1日，汉族，大学本科，四川省梓潼县人，住梓潼县，自由职业。
被告：绵阳同发建设有限公司，住所：四川省梓潼县经济园区成都路口。
法定代表人：李涛
原告戴晶晶与被告绵阳同发建设有限公司（以下简称“同发公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晶晶到庭参加诉讼，被告同发公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴晶晶诉称：2015年3月4日，被告因资金周转困难，通过与原告协商达成借款协议：由原�借给被告现金80000元，被告有偿使用，商定年利率为15%。协议达成后原告将80000元现金如数交付给了被告，谁知一年满后被告不讲信用不支付本息，经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80000元（大写捌万元整）及资金利息（本金80000元+利息27000元，共计107000元）；2、诉讼费、财产保全费、执行费由被告承担。
被告同发公司未答辩。
经审理查明：2015年3月4日，被告同发公司在原告处借款80000元，原、被告签订有借款合同：“甲方：戴晶晶，乙方：绵阳同发建设有限公司，乙方因生产经营活动的需要，借甲方现金周转有偿使用，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：1、甲方借给乙方现金（人民币）大写：捌万元整，2、甲方若需收回该款，应提前15日告知乙方，乙方如时兑现，3、乙方按每年15%利率付给甲方利息，……甲方代表（签章）：戴晶晶，乙方代表（签章）：李涛”，被告并向原告出具盖有同发公司财务专用章的收据一张。被告同发公司至今未偿还原告借款，原告于2017年6月2日向本院诉请判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（按年利率15%计算两年零三个月，共计27000元），并由被告承担诉讼费。
另查明李涛生前系同发公司法定代表人，于2016年1月10日去世。原告戴晶晶系李涛之女，于2017年3月17日声明自愿放弃对父亲李涛遗留的同发公司股权份额的遗产继承权。
以上事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、借款合同及收据原件、公证书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法�保护，原、被告之间的借贷关系有借款合同和被告向原告出具的收据为据，本院予以认定，故原告主张要求被告偿还借款80000元的请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告按照约定的利率即年利率15%支付两年零三个月的利息，本院予以支持。因本案被告同发公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见书，本院视为被告放弃举证、质证、答辩及辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告绵阳同发建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告戴晶晶借款本金80000元及利息27000元（按年利率15%计算两年零三个月），共计107000元。
若被告绵阳同发建设有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1220元，由被告绵阳同发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 黄羽
二〇一七年七月四日
书记�赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不�情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第1881号
申请执行人拥阿二。
被执行人吴江市平望琴龙有色金属制造厂，住苏州市吴江区平望镇小西村。
投资人范菊林，厂长。
被执行人范菊林。
原告拥阿二与被告吴江市平望琴龙有色金属制造厂、范菊林买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0944号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告范菊林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告拥阿二货款54000元，并支付相应的利息（以54000元为基数，从2014年12月10日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告拥阿二其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告范菊林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因被告至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人拥阿二向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币56735元，申请执行费751元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，依法查封被执行人范菊林名下苏E×××××汽车一辆，查封期限自2015年9月24日至2017年9月23日止（申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担）。另查，本院他案依法强制处理被执行人吴江市平望琴龙有色金属制造厂名下所有的机器设备及其他资产，共得款1278179元。扣除优先受偿部分，本案按比例分得12466元。未发现被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人吴江市平望琴龙有色金属制造厂、范菊林纳入失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人拥阿二告知执行的具体情况，申请人表示同意本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案强制处置完毕，本案分得12466元，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0944号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 沈 平
审判员 王 健
二０一五年十月十日
书记员 袁志刚
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初487号
原告：莫日根，男，1980年2月29日出生，蒙古族，内蒙古阿鲁科尔沁旗人，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘自强（系莫日根连襟），男，1977年5月7日出生，汉族，内蒙古东乌珠穆沁旗人，无固定职业，现住内蒙古自治区东乌珠穆沁旗。
被告：内蒙古蒙联房地产开发有限公司，住所：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。
原告莫日根诉被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人莫日根于2017年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人蒙古蒙联房地产开发有限公司在中国农业银行东乌珠穆沁旗支行账户中100000.00元予以冻结。中国大地财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险予以担保。本院作出（2017）内2525财保00005号”民事裁定书”：冻结被申请人蒙古蒙联房地产开发有限公司在中国农业银行东乌珠穆沁旗支行账户内的100000.00元，冻结期限为一年。本案于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫日根的委托代理人张国强、刘自强到庭参加诉讼，被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
莫日根向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的房屋认购协议书；2.判令被告返还原告支付的购房订金100000.00元及利息（自2011年8月11日起，按照中国人民银行同期贷款利息计息至给付之日）；3.被告承担案件受理费及保全费。事实和理由：2011年8月11日原、被告签订了《房屋认购协议书》，原告购买被告承建的位于东乌珠穆沁旗商业用房，并于2011年8月11日按照协议约定向被告交付订金100000.00元。后因被告未能按照协议约定履行交付房屋义务，双方口头协商解除了《房屋认购协议书》，由被告返还购房订金100000.00元，但被告至今未按协议履行义务。
内蒙古蒙联房地产开发有限公司未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，原、被告双方签订了《房屋认购协议书》，原告预购买被告开发的位于东乌珠穆沁旗商业用房，房屋总价值为544752.00元，约定于2012年11月01日交付使用。《房屋认购协议书》第五条约定：”（一）乙方（莫日根）在预定期限内悔约，甲方（内蒙古蒙联房地产开发有限公司）应自乙方提出书面退房申请之日起30天内全额退还乙方所交认购金。甲方预定期内悔约，甲方应自悔约之日起30日内将乙方所交认购金全额退还乙方；（二）......。”原告于2011年8月11日按照协议约定向被告交付房屋订金100000.00元。双方未签订正式房屋买卖合同。后因被告未能按照约定履行交付房屋义务，2012年年底双方口头协商解除了《房屋认购协议书》，约定被告退还原告预交的订金100000.00元。被告至今未按照协议履行义务。
另查明，”内蒙古蒙联房地产开发有限公司”原公司名称为”东乌珠穆沁旗蒙联房地产开发有限公司”，2011年7月6在东乌珠穆沁旗工商管理局办理变更登记。
本院认为，原告莫日根与被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司签订《房屋认购协议书》后，双方于2012年年底协商解除该协议，均系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定以上协议合法有效。被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司应按照约定退还原告莫日根预购房款100000.00元。原告要求被告自2011年8月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日。对此，鉴于原、被告双方协商解除《房屋认购协议书》的时间系2012年年底，故被告应自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司在此判决生效后立即返还原告莫日根购房订金100000.00元，并自2013年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至给付之日；
二、驳回原告莫日根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元由原告莫日根承担50.00元，剩余案件受理费1100.00元及诉前保全费1020.00元由被告内蒙古蒙联房地产开发有限公司承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年四月二十日
书记员 金婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10788号
原告：沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市棋盘山望滨街道旅游路5号620室。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：白春江。
本院在审理原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司与被告白春江物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 迪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执11号
申请执行人：秦媛。
被执行人：王玉军。
秦媛与王玉军民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）杭淳商初字第1666号民事判决书已经发生法律效力，权利人秦媛于2016年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人秦媛案款30000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费321元、执行费355元。申请人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执11号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年二月二十二日
书记员 凌红洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3003号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：李占锋，男，汉族，1945年1月27日出生，身份证住址广州市海珠区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李占锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹丽律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××29的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金30858.48元及相应利息、滞纳金、其他手续费。
被告无答辩。
经审理查明，2008年1月14日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息，等。随后，原告向被告核发卡号52×××29的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年1月9日止，被告拖欠透支本金30858.48元、利息13609.29元、滞纳金2625.51元、其他手续费1395.31元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李占锋给付信用卡透支欠款本金30858.48元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2014年1月9日止利息13609.29元、滞纳金2625.51元，其他手续费1395.31元，自2014年1月10日起至本判决限定还款之日止的利息、滞纳金、其他手续费按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1012元，由被告李占锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 阮敏青
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民金初字第1号
原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社。地址：濮阳县王称堌集。
负责人李红伟，系该社主任。
委托代理人何金伟，男，系该社副主任。
被告许相臣，男，1980年11月23日出生，汉族。
被告许平原，男，1958年1月18日出生，汉族。
委托代理人李秀莲，女，1962年9月12日出生，汉族。
被告许平乾，男，1963年12月14日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社（以下简称王称堌信用社）诉被告许相臣、许平原、许平乾金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员邢艳丽独任审理，并于2013年12月27日公开开庭审理了此案。原告王称堌信用社的委托代理人何金伟，被告许平原的委托代理人李秀莲、被告许平乾到庭参加诉讼。被告许相臣经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王称堌信用社诉称：2012年8月31日，由被告许平原、许平乾自愿担保，被告许相臣与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告许相臣向原告借款50,000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告许平原、许平乾在合同的保证人处签字并按手印，自愿为被告许相臣借款50,000元承担连带保证责任。借款到期后，被告许相臣按月付息至2013年4月16日，之后的利息及借款本金至今未还，已构成违约，故诉至法院，请求判令被告许相臣偿还借款本金50,000元及利息（利息自2013年4月17日起至2013年8月31日止，按借款合同约定的月息10.3‰计算；自2013年9月1日至借款本息清偿之日止，按借款合同约定的月息15.45‰计算）。被告许平原、许平乾对该借款承担连带清偿责任。
被告许相臣未到庭，未做答辩。
被告许平原辩称：其为被告许相臣从原告信用社借款50,000元担保属实，其自愿承担担保责任，但是现在没钱，一时还不上。
被告许平乾辩称：其和被告许平原为被告许相臣从原告信用社借款50,000元担保属实，其自愿承担担保责任，但是现在没钱，一时还不上。
经审理查明：2012年8月31日，被告许相臣、许平原、许平乾与原告王称堌信用社签订保证担保借款合同。合同约定，被告许相臣从王称堌信用社借款50,000元。借款期限一年，自2012年8月31日起至2013年8月31日止。借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰。采用按月付息，到期后一次性偿还本金的还款方式。被告许平原、许平乾自愿为被告许相臣在信用社借款50,000元提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告如约将50,000元转入被告许相臣的信用社银行账号内。被告许相臣按合同约定，按月付息至2013年4月16日。借款到期后，原告多次向三被告催要借款，三被告至今未还借款本金50,000元及利息，原告诉至本院，要求被告许相臣偿还下欠借款本金50,000元及利息。被告许平原、许平乾对该借款承担连带清偿责任。
上述事实，由原告出具的借款合同、借款借据、贷款担保书、存款凭条及被告许相臣、许平原、许平乾身份证复印件、被告许平原的委托代理人及被告许平乾当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款及保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告与被告许相臣签订借款合同后，按约向被告许相臣履行了金钱出借义务，被告许相臣负有如约还本付息的义务。被告违约后，原告有权利要求其偿还借款本息，故对原告要求被告许相臣偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告许平原、许平乾自愿为被告许相臣从原告王称堌信用社贷款承担连带保证，是合法有效的保证承诺，故原告在保证期间内，要求其二人承担连带保证责任，本院应予以支持。但其二人承担保证责任后有权向借款人许相臣追偿。案经调解无效，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许相臣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称堌信用社借款本金50,000元及利息（自2013年4月17日起至2013年8月31日止，按月息10.3‰计算；自2013年9月1日至借款本息清偿之日止，按月息15.45‰计算）。
二、被告许平原、许平乾对上述借款本息负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，由被告许相臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 邢艳丽
二〇一三年十二月三十一日
书记员 姚胜男
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初207号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人廖思云，男，1996年1月7日出生，汉族，文盲，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。因本案于2017年4月8日被罗定市公安局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。
法定代理人廖德焕，男，1958年10月5日出生，汉族，文盲，农民，广东省罗定市人，住广东省罗定市。系被告人廖思云父亲。
指定辩护人陈志强，广东军萍律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人廖思云犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人廖思云、法定代理人廖德焕、指定辩护人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日下午，被告人廖思云到被害人刘桂芳位于罗定市生江镇八达村委同庆村的家中，在该住宅内找到钳子一把，使用该钳子分别撬开房门及房内木箱，盗取木箱内3790元。随后，被告人廖思云使用该赃款购买了一辆无号牌蓝色女装48cc助力车（发动机号：17D51430，车架号：LAEFWDC82HM030259）。被害人刘桂芳发现家中被盗后报警，经调查，公安民警发现被告人廖思云有重大作案嫌疑即依法对其进行传唤，被告人廖思云于同日晚由其父亲陪同下前往罗定市生江派出所接受调查。公安民警依法对被告人廖思云位于罗定市生江镇里午村委昨四11号的住处进行搜查，扣押了人民币801元、无号牌蓝色女装48cc助力车一辆、红色手磨砂轮机一台、牛仔裤一条、长袖T恤一件，并于作案现场提取到作案工具钳子一把。上述扣押的801元及钳子一把已发还被害人刘桂芳。经广东省肇庆市第三人民医院精神病司法鉴定所鉴定，被告人廖思云患有“轻度精神发育迟滞”，于2017年4月7日作案时辨认能力存在但控制能力明显削弱，评为限定刑事责任能力，具有庭审能力。
另查明，被告人廖思云曾因盗窃于2016年8月28日被公安机关查获并处行政处罚；被告人的母亲于其年幼时离家出走，至今下落不明。被害人刘桂芳被盗窃时年满七十九周岁。
再查明，在审理过程中，被告人廖思云、法定代理人廖德焕与被害人刘桂芳均同意以上述无号牌蓝色女装48cc助力车折抵退赔款。
上述事实，被告人廖思云在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人刘桂芳的陈述；证人廖某焕、赖某新、李某时、刘某耀、陈某新、陈某荣的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；户籍资料；抓获经过；指认现场笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；物证照片；机动车销售统一发票、合格证；生江派出所情况说明及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人廖思云对指控的事实及定性没有异议，其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系限制刑事责任能力人，可以对其从轻或减轻处罚；2.被告人系自首，可以从轻或减轻处罚；3.被告人已经退还部分财物给被害人，并在庭审中表示愿意将用赃款购买的车辆退还给被害人，可以酌情从轻处罚；4.被告人主动配合公安机关调查，且有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人廖思云以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖思云犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖思云在未被讯问、未被采取强制措施的情况下，由其父亲陪同至公安机关投案，归案后亦能如实交代犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定被告人廖思云为自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人廖思云作案发时为尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力的精神病人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚；被告人廖思云盗窃老年人财物，且在一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情予以从重处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的红色手磨砂轮机一台、牛仔裤一条、长袖T恤一件，由公安机关处理；被告人廖思云尚余2989元（3790元-801元）需退赔给被害人刘桂芳，经被告人及被害人同意，将被扣押的一辆无号牌蓝色女装48cc助力车折抵退赔款2989元，发还给被害人刘桂芳。
综上所述，本院决定对被告人廖思云从轻处罚。公诉机关指控被告人廖思云犯盗窃罪建议判处被告人一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人廖思云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月8日起至2017年11月7日止。）
扣押的无号牌蓝色女装48cc助力车（发动机号：17D51430，车架号：LAEFWDC82HM030259）一辆，发还给被害人刘桂芳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 胡嗣兴
人民陪审员 林志雄
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韦栋梁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初23190号
原告：陈祖荫（公民身份号码×××），男，汉族，1961年11月30日出生。
被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，总经理。
原告陈祖荫与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖荫到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
陈祖荫向本院提出诉讼请求：1、万泰兴达公司在判决生效后三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、万泰兴达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年9月2日，陈祖荫贷款购车，万泰兴达公司作为保证人获得车辆抵押权。陈祖荫已经还清贷款，但万泰兴达公司未解除抵押。故陈祖荫诉至法院。
万泰兴达公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权因担保债权设立，现债权消灭，抵押权也应解除。陈祖荫已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，为反担保设定的抵押权亦应同时消灭。
综上所述，陈祖荫要求解除抵押权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈祖荫与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。
案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 莉
代理审判员 王 伟
代理审判员 王淼淼
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵晓蕾
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第947号
原告涟源市农村信用合作联社
法定代表人谢新华，该社理事长。
委托代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族
被告邹国娥，女，1951年5月21日出生，汉族，农民
被告康修普（邹国娥之夫），1946年6月6日出生，汉族，农民
原告涟源市农村信用合作联社与被告邹国娥、康修普金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，代理书记员胡月良出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告邹国娥、康修普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2010年3月18日，被告邹国娥在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款9000元，双方约定月利率10.5‰，借款期限为24个月。被告邹国娥未清偿过利息。被告邹国娥的借款行为发生在与被告康修普的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令被告立即偿还借款本金9000元，利息5349元（利息算至2014年11月10日），逾期罚息575元，本息合计14923元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邹国娥、康修普未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2010年3月18日原告与被告邹国娥签订的《借款借据》、《借款合同》各一份，拟证明被告邹国娥于2010年3月18日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款9000元，双方约定月利率10.5‰，借款期限为36个月，被告邹国娥未清偿利息的事实。
证据二常住人口登记卡两份，拟证明被告邹国娥、康修普系夫妻关系的事实。
被告邹国娥、康修普未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据与本案待证事实存在关联性，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告邹国娥、康修普系夫妻关系。2010年3月18日，被告邹国娥在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构伏口信用社借款9000元用于购货，双方约定月利率10.5‰，借款期限为36个月。被告邹国娥借款后未清偿本息。至2014年11月10日止，被告尚欠原告借款本金9000元，利息5349元，逾期罚息575元，合计14923元。原告涟源市农村信用合作联社于2014年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，被告邹国娥、康修普系夫妻关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告邹国娥于2010年3月18日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告邹国娥已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告邹国娥应忠实履行合同约定的义务。被告邹国娥未按约定清偿借款本息，构成违约。被告邹国娥的借款行为发生在与被告康修普的夫妻关系存续期间，且被告康修普在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告邹国娥个人债务的相关证据，应认定为夫妻共同债务，被告邹国娥、康修普应共同偿还。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告邹国娥、康修普偿还借款本息的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹国娥、康修普在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金9000元，利息5349元（利息算至2014年11月10日），逾期罚息575元，合计14923元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174元，减半收取87元，由被告邹国娥、康修普负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
二〇一五年一月十三日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1243号
原告：象山县环境卫生管理处。
法定代表人：吴志刚。
被告：象山丹城红霞保健按摩店。
代表人：胡增平。
本院在审理原告象山县环境卫生管理处与被告象山丹城红霞保健按摩店服务合同纠纷一案中，原告象山县环境卫生管理处于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县环境卫生管理处撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县环境卫生管理处负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一五年七月一日
书记员 赖芒芒
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初5号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院
被告人李某，农民。被告人李某涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月17日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年9月23日转逮捕。现羁押在徐州市看守所。
辩护人李强、范逸奇，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被告人马某，农民。被告人马某涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月17日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年9月23日转逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人李某、马某犯敲诈勒索罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李强、范逸奇，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日晚上，被告人李某、马某经事先预谋，由被告人李某将被害人江某约至徐州市贾汪区大吴镇湖里村一组苗圃房，在两人发生性关系时，马某闯入并殴打江某，用手机对江某进行拍照，再以江某强奸李某为由，胁迫其书写11万元、5万元的欠条各一张。2015年8月16日被害人江某到公安机关报案而案发。被告人李某到案后协助公安机关抓获被告人马某。
上述事实，被告人李某、马某在审理过程中无异议，并有被害人江某的陈述，证人鹿存连、王某的证人证言，书证借据，徐州市公安局贾汪区分局制作的扣押清单、辨认笔录、发破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、马某以非法占有为目的，采用威胁、恐吓等手段，强迫他人书写借据，勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人李某到案后协助公安机关抓获被告人马某，系立功。公诉机关指控被告人李某、马某犯敲诈勒索罪及二被告人系共同犯罪，均具有未遂情节的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李某辩护人认为被告人李某不是案件的起意者，马某是直接实行者，被告人李某系从犯，被告人马某亦辩解是被告人李某让自己参与，自己是配合李某，经查认为，被告人李某、马某事先预谋，后二人互相配合，积极实施对江某敲诈勒索，二人对案件发生都起到主要作用，而并非只是起到次要或者辅助作用，故上述辩护意见不予采纳。被告人李某辩护人认为被告人李某系犯罪未遂、能如实供述犯罪事实、系初犯、偶犯的意见属实，予以采纳。鉴于被告人李某、马某犯罪未遂，被告人李某有立功表现，依法对二被告人减轻处罚。综上，根据被告人李某、马某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下:
一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年12月16日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
二、被告人马某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2018年2月16日止。罚金在判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王道才
审 判 员 李雪锋
人民陪审员 张宜海
二〇一六年二月十四日
书 记 员 丁雅琳
附《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终397号
上诉人（原审原告）：刘潇，女，1983年5月3日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：田咚，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李殿钦，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京中视达国际传媒有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路11号21号楼一层106房间。
法定代表人：贾中达，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京沃森影视文化交流有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人：柴国生，执行董事。
委托诉讼代理人：付莉莉，北京市邦盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：古京文化创意产业发展有限公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号1207室。
被上诉人（原审被告）：中国电影股份有限公司北京电影发行分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼401室。
法定代表人：许兵，总经理。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电影股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔科技开发区凤和一园10号。
法定代表人：喇培康，董事长。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市康达律师事务所律师。
上诉人刘潇因与被上诉人北京中视达国际传媒有限公司(以下简称中视达公司)、北京沃森影视文化交流有限公司(以下简称沃森公司)、古京文化创意产业发展有限公司（以下简称古京公司）、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司（以下简称电影发行公司）、中国电影股份有限公司（以下简称电影公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘潇及其委托诉讼代理人田咚、李殿钦，被上诉人中视达公司之法定代表人贾中达，被上诉人沃森公司之委托诉讼代理人付莉莉、闫金侠，被上诉人电影发行公司、电影公司之共同委托诉讼代理人赵小龙到庭参加了诉讼。被上诉人古京公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘潇上诉请求：撤销一审判决，改判由五被上诉人共同承担向其支付拖欠的酬金100000元及同期利息。事实和理由：刘潇系与电影《传奇》摄制组签订的协议，而不是与中视达公司一家签订的协议；摄制组不是独立法人，也不属于一家公司，而是由共同投资人所有；刘潇接受的是摄制组的管理，提供的劳务是为了影片的拍摄，而不是为某一公司提供劳务；刘潇未能按约取得报酬是因为各被上诉人投资不到位。
中视达公司辩称：同意刘潇的上诉请求和理由。
沃森公司辩称：不同意刘潇的上诉请求和理由。
电影发行公司辩称：不同意刘潇的上诉请求和理由。
电影公司辩称：不同意刘潇的上诉请求和理由。
古京公司未作答辩。
刘潇向一审法院起诉请求：要求中视达公司、沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司向其支付酬金100000元，支付自2012年8月2日至履行之日的利息。
一审法院认定事实：2012年4月16日，中视达公司与刘潇签订了《职员聘用合同书》。该合同书中约定中视达公司聘请刘潇担任拍摄电影《传奇》的宣传总监和演员副导演工作，中视达公司应支付刘潇劳务报酬100000元，上述款项分4次支付，于拍摄全部结束后支付完毕。2012年8月5日，中视达公司向刘潇出具了欠款与还款承诺书。该承诺书的内容为《传奇》已于2012年7月18日拍摄完成，刘潇已按合同完成约定的工作，中视达公司欠刘潇酬金100000元，该公司承诺待影片发行完成回款后，支付上述款项并支付相应利息（利息双方另行协商）。2013年6月17日，中视达公司与电影发行公司签订了电影《传奇之史前怪兽》联合出品协议，该协议约定中视达公司作为本片的第一出品方和主要发起投资方，代表出品方与电影发行公司签订本协议，同时代表出品方履行本协议的各项权利义务；电影发行公司为本片的联合出品方之一，出资7500000元作为投资款，约占本片投资总额的12%。该出资款作为本片宣发成本，即本片上映前本片宣传与发行的费用总和，包括但不限于数字费、印刷费、发行费、广告费、运费、差旅费、劳务费等费用。中视达公司还与电影发行公司签订了影片《史前怪兽》的代理发行合同。2013年10月23日，国家广播电影电视总局同意影片《传奇》片名更改为《史前怪兽》。2013年12月18日，国家广播电影电视总局同意该影片在国内外发行，该影片取得公映许可证。2015年8月31日，中视达公司、沃森公司、古京公司、电影发行公司四方签订了关于《史前怪兽》出品及发行结算相关事宜的确认函。确认函中表明四方确认影片发行收入扣除电影发行公司的影片发行代理费、投资本金以及投资回报后剩余款项因未达到《备忘录》所约定的人民币13600000元整时，故电影发行公司将全部剩余款项汇至沃森公司帐户。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘潇与中视达公司签订了职员聘用合同书，刘潇已按合同约定提供了劳务，中视达公司理应支付相应的劳务费。虽然沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司与中视达公司为电影《史前怪兽》的联合出品人，但刘潇在受聘期间仅接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务。刘潇与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间不存在合同关系，故刘潇无权要求此四公司向其支付酬金。合同具有相对性，中视达公司与上述四公司之间因影片发行结算事宜产生的纠纷并不能免除该公司的支付义务。现刘潇要求中视达公司支付酬金及利息的诉请证据充分，符合相关的法律规定，法院予以支持。
一审法院判决：一、北京中视达国际传媒有限公司于判决生效后七日内支付刘潇酬金十万元，按中国人民银行同期贷款利率向刘潇支付十万元的利息（自二○一二年八月五日起至实际支付之日止）。二、驳回刘潇的其它诉讼请求。三、驳回刘潇对北京沃森影视文化交流有限公司、古京文化创意产业发展有限公司、中国电影股份有限公司北京电影发行分公司、中国电影股份有限公司的各项诉讼请求。
本院二审期间，刘潇围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：刘潇上诉主张其系与电影《传奇》摄制组签订的协议，而不是与中视达公司一家签订的协议，摄制组不属于某一家公司，而是由共同投资人所有，其接受的是摄制组的管理，提供的劳务是为了影片的拍摄，而不是为某一公司提供劳务。但根据查明的事实，刘潇与中视达公司签订了职员聘用合同书、接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务。刘潇提举的证据均不能证明其与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间存在合同关系或接受上述四公司管理。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，刘潇与中视达公司签订了职员聘用合同书，刘潇已按合同约定提供了劳务，中视达公司理应支付相应的劳务费。虽然沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司与中视达公司为电影《史前怪兽》的联合出品人，但刘潇在受聘期间仅接受中视达公司的管理，为该公司提供劳务，其与沃森公司、古京公司、电影公司、电影发行公司之间不存在合同关系，故刘潇无权要求此四公司向其支付酬金。
综上所述，刘潇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千六百九十二元，由刘潇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘 佳
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0802执779号
申请执行人：朱丽，女，哈尼族，1985年10月12日生，住云南省普洱市思茅区。
申请执行人：朱志坚，男，汉族，1969年10月21日生，住云南省普洱市思茅区。
被执行人：普洱佳浩房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915308005848259296。
住所地：普洱市思茅区植物园路北段。
法定代理人：张某，该公司总经理。
申请执行人朱丽、朱志坚与被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人邹睿向本院申请强制执行，本院依据普洱市思茅区人民法院2017年8月18日作出的已发生法律效力的（2017）云0802民初1826号民事判决书，本院于2018年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司履行以下�务：被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司向产权登记机关报送申请办理产权登记证的合格资料并协助申请执行人周桂祥办理房屋不动产权登记证，支付案件受理费50.00元、执行费500.00元，合计550.00元。在执行过程中查明，被执行人普洱佳浩房地产开发有限公司所开发的普洱市思茅区振兴北路西侧，地号5308021011070100200，图号2523.20-500.00设立了以国家开发银行股份有限公司云南省分行为抵押权的抵押权，且缺乏办理需要的相关审批材料，无法办理产权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
待办理产权登记的条件具备后，申请人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴�涛
审判员 朱 格 志
审判员 辛 高 云
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 煜 森
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初903号
原告吴红卫，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。特别授权代理。
被告张红春，男，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告吴红卫诉被告张红春民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序审理。审理期间，被告张红春下落不明，本院依法组成合议庭审理，于2018年7月20日公开开庭进行审理，原告吴红卫委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难于2017年11月16日向原告借款200000元，约定借款期限为两个月，月利息1.5%。后原告与当日出借20万元给被告，被告于当日向原告出具借条一份。现借款到期被告未归还借款，故原告起诉要求被告归还借款及支付利息。请求判令：1、被告归还200000元、支付利息6000元（利息从2017年11月17日暂计自2018年1月16日止，此后按月利率2%另计至本息结清之日），支付律师费14000元，共计220000元；2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回律师费的诉请。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条。
2、银行个人活期账户交易明细，证据1-2证明借款事实。
被告未答辩也未向本院提交证据。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据，经审查，符合证据要件形式，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确定以下事实：
2017年11月16日，被告向原告借款200000元，双方签订《借条》一份，约定：借款期限为两个月，自2017年11月17日到2018年1月16日前全部还清；每月利息按1.5%计息；欠款期限届满后，被告未能归还，逾期利息按借款金额月利率2%的标准计算至实际还清之日等。借条签订后的当日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款20万元。借款到期后，被告未归还及支付利息，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间借贷关系有借条、银行转账凭证等证据为凭，本院予以确认。借款期限到期后，被告未按约偿还借款，构成违约，应承担还款、支付利息等民事责任。被告应当归还原告借款20万元并支付借款期间的利息6000元，因被告逾期未归还借款，根据借条约定，被告从2018年1月17日起应向原告支付按月利率2%计算至实际还清之日止的逾期利息。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张红春于本判决生效后十日内归还原告吴红卫借款200000元及支付借款期间利息6000元，并支付2018年1月17日起按月利率2%计算至实际还清之日止的逾期利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，合计6220元，由被告张红春负担。
原告吴红卫于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张红春于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 朱佳豪
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执953号
申请执行人：焦知勤，女，1970年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：牛国豪，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市湛河区。
被执行人：天津创银投资管理有限公司，住所地天津市和平区建设路75号一层。
法定代表人：王战岗。
被执行人：天津市浩霆商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路18号鼎泰大厦1609号�
本院在执行史彩英与牛国豪、天津创银投资管理有限公司等委托理财合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年九月××日
书 记 员 仝玉林
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执953号申请执行人：焦知勤，女，1970年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：牛国豪，男，1977年12月26日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市湛河区。被执行人：天津创银投资管理有限公司，住所地天津市和平区建设路75号一层。法定代表人：王战岗。被执行人：天津市浩霆商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路18号鼎泰大厦1609号�本院在执行史彩英与牛国豪、天津创银投资管理有限公司等委托理财合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人名下有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  郑雅琴二〇一七年九月××日书 记 员  仝玉林附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终572号
上诉人（一审原告）深圳市鹏峰科创电子科技有限公司，地址广东省深圳市宝安区松岗街道潭头社区松岗大道2号厂房2栋2楼A。
法定代表人易鹏，董事长。
委托代理人谢晨云，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）深圳市人力资源和社会保障局，地址广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，局长。
委托代理人王丰，该局工作人员。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
一审第三人苏鹏，男，汉族，住址湖北省枣阳市，现住深圳市宝安区。
委托代理人陈锦洲，广东经致律师事务所律师。
委托代理人张振煌，广东经致律师事务所律师。
上诉人深圳市鹏峰科创电子科技有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源社会保障局社会保障行政确认一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定：苏鹏原是深圳市鹏峰科创电子科技有限公司员工。2015年7月24日晚6点多，原告公司加班赶货，苏鹏在公司一楼的冲型车间操作冲床时手指受伤。苏鹏于2015年11月2日向被告提出工伤认定申请。调查过程中，原告向被告提交了公司员工的证人证言，用以证明苏鹏的工作岗位并非其受伤的冲型车间，苏鹏受伤并非因工作原因。被告认为该证人证言不符合法定形式，不予采信。2015年11月24日，被告作出深人社认字（宝）[2015]第541255001号《工伤认定书》，认定苏鹏于2015年7月24日在车间因日常工作受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，属于工伤。原告不服，向法院提起诉讼。
一审法院认为：《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的”。本案第三人苏鹏在公司加班期间操作冲床受伤，被告认定其为工作时间、工作场所内，因工作原因受到伤害，属于工伤，符合上述法律规定，法院予以支持。原告主张第三人系贪玩操作不属于其工作岗位的机器而受伤，并非因履行其职责范围内的工作而受伤。原告应就其已向苏鹏明确告知职责范围，苏鹏受伤时间为下班时间等事实举证，但其现有证据并不足以证明上述主张。因此，原告作为用人单位并没有完成《工伤保险条例》第十九条第二款所规定的举证责任。原告的上述主张缺乏证据支持，法院不予采信。原告要求撤销涉案《工伤认定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告深圳市鹏峰科创电子科技有限公司的诉讼请求。
上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求撤销深圳市人力资源和社会保障局深人社认字（宝）[2015]第541255001号工伤认定。主要事实和理由：2015年5月20日，苏鹏入职上诉人处，任职计划主管，工作地点在上诉人处二楼办公室。2015年7月24日，苏鹏下午下了班后去饭堂吃了晚饭，然后跑到一楼冲床车间去玩耍，车间有5台机器，其中3台分别有3个工人在操作，另2台机器没有人操作，苏鹏不顾机器上标注的“高危设备，严禁非专业人员操作”安全警告标识，且不顾旁人劝阻，坐在机器上玩耍起来并伤到了手指。整个事件经过有目击证人可以作证。上诉人得知此事后，第一时间送苏鹏去了医院治疗，并教育了苏鹏。但没想到苏鹏之后申请工伤认定，上诉人在工伤认定阶段并不了解相关法律规定及“工伤举证责任倒置”方面的规定，由于没有及时举证，致使深圳市人力资源和社会保障局在被蒙敝的情况下作出了工伤认定，上诉人对此不服，特提起行政诉讼，请求撤销该认定书，还原事情真相。苏鹏受伤的当时不是工作时间，而是下班后先去饭堂吃了晚饭，吃完晚饭后的休息时间，并不是上诉人安排的上班时间。苏鹏受伤的场所不是其工作场所，苏鹏任职计划主管，工作地点在二楼办公室，上诉人的二楼办公室和一楼冲订车间是相互独立的，在二楼办公的员工根本不需要路经一楼冲订车间。苏鹏日常工作是直接通过楼梯上二楼，而其受伤地点是一楼冲床车间。苏鹏受伤不是因为工作原因，苏鹏的工作不需要跑到一楼冲床车间，更不需要操作机器，因其好奇、贪玩、私自玩耍不属于自己岗位的机器导致受伤，而该机器上贴有很醒目的标识“高危设备，严禁非专业人员操作”。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《广东省工伤保险条例》第十一条规定：“职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”一审第三人苏鹏在上诉人加班期间的生产车间操作机器受伤，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定的在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的工伤情形，没有证据证明一审第三人存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的上列不得认定为工伤的情形。被上诉人认定一审第三人属于工伤，符合事实和法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨克成
审判员 王成明
审判员 王强力
二〇一六年十一月四日
书记员 胡惠敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4362号
申请执行人金洪剑。
被执行人钟顺清。
被执行人朱小群。
本院在执行金洪剑与钟顺清、朱小群（2016）浙0726执4362号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执4362号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐鑫赞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行。
负责人：刘士友，支行行长。
委托诉讼代理人：高伟铭。
被告：蔡希辉，住德惠市。
被告：张颖，住住德惠市。
被告：蔡立明，住德惠市。
被告：楚福侠，住德惠市。
被告：周海涛，住德惠市。
被告：王守琴，住德惠市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行与被告蔡希辉、张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行委托诉讼代理人高伟铭、被告蔡希辉到庭参加了诉讼，被告张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡希辉偿还借款本金20000元及利息，利息从贷款违约之日起至贷款全部结清止，按合同约定的年利率15.30%加收50%罚息计算，即从2016年3月13日起按合同约定利率15.30%加收50%的罚息，直到还清贷款为止；2、要求被告张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴对被告蔡希辉还款负连带给付责任；3、由被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实和理由：2015年4月9日，被告蔡希辉在我行提交了小额贷款业务申请表，申请贷款20000元，2015年4月12日，与我行签订了小额贷款借款合同，向我行贷款20000元，同日，诸被告与我行签订了小额贷款联保协议书。按照合同约定，被告蔡希辉在我行贷款20000元，阶段性等额本息还款按月结息，并由张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴对此笔贷款进行担保。被告蔡希辉贷款后，从2015年4月12日开始支付利息，一直到2016年2月12日，之后的利息再没有结过。借款合同约定2016年3月12日至4月12日偿还贷款本金，但被告蔡希辉至今未偿还。
蔡希辉辩称，我承认欠原告邮政储蓄银行20000元钱，利息也对，我同意偿还这笔钱，但是没有偿还能力。
张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据小额贷款业务申请表一份、小额贷款借款合同一份、小额贷款联保协议书一份、放款通知单一份、个人贷款(手工)借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，当事人亦无争议，本院予以确认。
本院认为，被告蔡希辉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行签订了小额贷款借款合同，与原告形成金融借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告蔡希辉应按合同约定履行还款义务，被告张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴做为联保人，亦应承担偿还贷款之连带责任。被告张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行的各项诉讼请求均依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡希辉于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德惠市支行贷款本金20000元，并自2016年3月13日起至还清贷款时止，按年利率15.30%再加收30%罚息支付利息；
二、被告张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴对本判决第一项的贷款偿还、利息支付及本案案件受理费的负担承担连带责任；
三、被告张颖、蔡立明、楚福侠、周海涛、王守琴承担保证责任后，有权向被告蔡希辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蔡希辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈长江
代理审判员 孙永德
代理审判员 崔英健
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王熙宁
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00028号
申请执行人：孙静雯，女，1991年8月30日生，汉族，住安徽省淮北市杜集
被执行人：杨旭，男，1993年8月18日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年1月17日作出的（2013）杜民一初字第00621号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人杨旭发出执行通知书，责令被执行人杨旭自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人孙静雯赔偿各项损失51443.26元，并承担本案执行费672元。但被执行人杨旭至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年1月8日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年1月17日作出的（2013）杜民一初字第00621号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00664号
申请执行人：姜彦会，男，1957年12月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：张秀伟，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：宁海涛，男，1982年6月1日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行姜彦会与张秀伟、宁海涛民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建华
审判员 刘晓伟
审判员 宫浩然
二〇一六年二月一日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00664号申请执行人：姜彦会，男，1957年12月2日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：张秀伟，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：宁海涛，男，1982年6月1日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行姜彦会与张秀伟、宁海涛民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建华审判员  刘晓伟审判员  宫浩然二〇一六年二月一日书记员  张正龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3603号
申请执行人陕西汇发机械设备有限公司。
被执行人贺世全，男，1975年11月7日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2947号民事判决，向被执行人贺世全发出执行通知，责令其在期限内支付案款336296.94元及逾期利息，支付执行费4944元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺世全银行存款341240.94元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二０一七年八月八日
书记员 徐 敏
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保193号
申请执行人：赵鸣鹤。
被申请执行人：济宁众诚置业有限公司。
赵鸣鹤与济宁众诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已根据赵鸣鹤的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828财保11号民事裁定书立案执行，于2017年10月13日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年十月十三日
书记员 李希童
长春市南关区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第688号
申请执行人:林密
申请执行人:张众丛
被执行人：李子明
被执行人：李雪梅
第三人：中国农业银行股份有限公司吉林省分行营业部
上列当事人因房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按长春市中级人民法院（2014）长民一终字第155号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李子明、李雪梅所有的，登记于第三人下属单位中国农业银行长春市永春分理处名下的，位于长春市幸福乡红嘴子村胡家店，产权证号为：长房权字25785**号，面积46.15平方米，栋号为：7－6/96－17号房屋和产权证号�：长房权字25785**号，面积159.60平方米，栋号为：7－6/96－3号房屋更名至申请执行人林密、张众丛名下。
二、将被执行人李子明、李雪梅使用的，登记于第三人下属单位中国农业银行长春市永春分理处名下的，土地使用证号为：长国用2001字第029103009号，使用面积2410.70平方米土地使用权，更名至申请执行人林密、张众丛名下（按国家土地管理有关规定交费办理）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 刁彦洪
审判员 冯晓辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 张大石
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5914号
原告：蔡江阳，女，1974年6月24日出生，汉族,住浙江省瑞安市。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告蔡江阳为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款353339元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月29日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：353339元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：505天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告蔡江阳交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告蔡江阳交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡江阳逾期交付房屋权属证书违约金17844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0114刑初88号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人冉启彪，男，1983年7月29日出生于重庆市黔江区，土家族，高中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2017）70号起诉书指控被告人冉启彪犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人冉启彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月期间，被告人冉启彪多次向吸毒人员李某贩卖毒品牟利。
2016年12月6日，被告人冉启彪在重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX小区6栋楼下消防通道内，先后二次以每次200元的价格合计贩卖2小包甲基苯丙胺给李某。同日被告人冉启彪再次通过微信转账方式以200元价格贩卖甲基苯丙胺一小包给李某，毒品由冉启彪从家中厕所的窗户上扔下楼后由李某捡取。
2016年12月14日下午，被告人冉启彪在重庆市黔江区XX街道XX路XX号XX小区6幢楼下消防通道内，以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺一小包给李某，李某共支付毒资400元，其中200元为之前购买毒品时的欠款。交易完成后，李某在书香门第小区外的公路边被办案民警查获，冉启彪在XX小区X幢X-
D的家中被民警抓获归案。当场从李某身上查获疑似冰毒物质一小包（净重0.41克），从冉启彪身上查获毒资400元，从冉启彪家中查获疑似冰毒物质5小包（分别净重0.4、0.46、0.4、0.41、0.37克）、疑似麻古物质44颗（净重4.11克）及若干塑料自封袋。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从被告人冉启彪处、吸毒人员李某处查获的疑似冰毒物质中检测出甲基苯丙胺成分，从冉启彪处查获的疑似麻古物质中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
支持指控的证据有被告人的供述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人冉启彪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人冉启彪对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
还查明，办案民警从被告人冉启彪处扣押手机一部。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，办案说明，搜查笔录及照片，毒品提取、称重、检材提取、封存笔录、扣押笔录及清单，上缴毒品收据，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，手机微信转账提取笔录及照片，尿液提取笔录及检测报告，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，证人李某的证言，被告人冉启彪的供述和辩解。
本院认为，被告人冉启彪违反国家毒品管制法律法规，明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市黔江区人民检察院指控冉启彪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。冉启彪被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉启彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月14日至2019年12月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁，作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 廖小萍
审判员 刘 磊
审判员 白海燕
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈杅佳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初5875号
原告长城物业集团股份有限公司西安分公司。
法定代表人梁志军，系该公司总经理。
委托代理人高功龙。系该公司员工。
被告王小虹。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司西安分公司与被告王小虹物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司西安分公司于2016年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费687元，减半后由原告长城物业集团股份有限公司西安分公司承担343.5元。
代理审判员 赵妍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘欢
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执44号
申请执行人陶亚娟，延寿县中医院医生。
被执行人王桂珍，住黑龙江省延寿县玉河乡玉河村。
被执行人李春艳，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院在执行陶亚娟与王桂珍、李春艳民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产，2016年5月31日申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许语评
代理审判员 高延春
代理审判员 马跃雷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 鋜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2789-1号
申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。
被执行人刘刚，男，1986年5月3日生，汉族。
本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人刘刚租赁合同纠纷一案，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8132号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行，执行的标的为74237.26元，本院依法受理。执行中，已查封被执行人刘刚名下陕A63A**号福特车一辆，该车辆目前下落不明，被执行人刘刚名下银行、房产均无可供执行的财产。本院依法将被执行人刘刚纳入失信人员名单，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产,同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑 萍
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2789-1号申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。被执行人刘刚，男，1986年5月3日生，汉族。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人刘刚租赁合同纠纷一案，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初8132号民事判决书于2017年6月7日向本院申请执行，执行的标的为74237.26元，本院依法受理。执行中，已查封被执行人刘刚名下陕A63A**号福特车一辆，该车辆目前下落不明，被执行人刘刚名下银行、房产均无可供执行的财产。本院依法将被执行人刘刚纳入失信人员名单，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司也无法举证被执行人可供执行的财产,同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑 萍
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初3625号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：叶振伟，男，1972年2月17日出生，汉族，户籍地：杭州市西湖区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告叶振伟信用卡纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币232096.48元（利息等费用暂计算至2017年1月17日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月18日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董叶刚、被告叶振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年，被告向原告申请办理信用卡（卡号为40×××68）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年1月17日，被告积欠信用卡透支本息等共计232096.48元，其中本金187375.84元，利息22459.37元，滞纳金22012.5元，分期手续费248.77元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶振伟于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金187375.84元；
二、被告叶振伟于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息22459.37元，分期手续费248.77元（利息暂计算至2017年1月17日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告叶振伟于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金22012.5元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）；
四、被告叶振伟于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元（原告已预缴），减半收取2390.5元，由被告叶振伟负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶振伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一七年七月十四日
代书记员 刘璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11611号
原告:程建杰，男，1963年4月12日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：赵宁璐、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：董志锋，男，汉族，1970年11月16日出生，住江苏省吴江市。
原告程建杰诉被告董志锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告董志锋返还原告借款60000元，利息10000元（利息自2017年1月12日暂计算至2017年10月31日，2017年11月1日起至还清之日止的利息按照日万分之五点七另行计算）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行审理。原告代理人赵宁璐到庭参加诉讼，被告董志锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年1月12日，被告董志锋向原告程建杰出具《借条》，承诺：“借程建杰现金60000元整，大写：陆万元整，到期2017年10月，利息10000元整”。董志锋在《借条》借款人处签字。借款到期后，被告未返还原告借款。
本院认为，被告已出具《借条》承诺借款还款期限。现借款期限已届满，原告要求返还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约还款，应承担违约责任，原告要求被告支付借款内利息10000元及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按日万分之五点七支付逾期利息的诉请，本院按照借款内利息相应调整为日万分之五点六。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董志锋于本判决生效之日起十日内返还原告程建杰借款60000元，并支付该款利息10000元及自2017年11月1日起至还清之日止按日万分之五点六计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告董志锋负担。
原告程建杰于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告董志锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 苏园园
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 俞美娟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 弛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢109号
申请执行人：李文燕，女，住吉林市船营区。
被执行人：郝大鹏，男，住吉林市船营区。
本院在执行申请执行人李文燕与被执行人郝大鹏买卖合同纠纷一案中，我院已强制扣划被执行人郝大鹏银行存款55000元并返还申请执行人，申请执行人李文燕在收到执行款后书面同意本案终结执行。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204民初553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年五月七日
代理书记员 张婷婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）繁民一初字第01560号
原告：吴成许，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
委托代理人：吴晓梅，女，汉族，系原告之女。住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴成凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：吴礼国，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告吴成许诉被告吴成凤、吴礼国物权确认纠纷一案中，原告吴成许于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。因原告吴成许申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴成许撤回起诉。
本案案件受理费人民币100元，由原告吴成许承担。
审判员 朱品波
二〇一四年一月二日
书记员 张有民