wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0241刑初241号
公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。
被告人王学文，男，1977年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县。因犯盗窃罪，于2007年1月23日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于秀山土家族苗族自治县看守所。
秀山土家族苗族自治县人民检察院以秀检刑诉[2016]238号起诉书指控被告人王学文犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关秀山土家族苗族自治县人民检察院指派检察员杨艳惠出庭支持公诉。被告人王学文到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王学文与王某于2011年开始同居，并育有一女，2016年初王某提出分手，后搬离王学文住处。2016年6月14日中午，王学文到秀山土家族苗族自治县中和街道迎凤路找王某时，见被害人杨某躺在王某卧室床上，心生愤恨，遂回住处取回一把尖刀返回王某住处，将杨某头部砍伤。经鉴定，杨某的损伤程度属于轻伤二级。
2016年6月23日，被告人王学文主动到秀山土家族苗族自治县公安局投案。被告人王学文到案后，因故意伤害杨宇的事实被秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚拘留五日。
上述事实，被告人王学文在开庭审理过程中亦无异议，且有：杀猪刀一把；受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；证人王某的证言；被害人杨某的陈述；扣押笔录及清单；扣押物品照片、伤情照片、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片；重庆市秀山土家族苗族自治县公安局物证鉴定中心鉴定意见；秀山土家族苗族自治县公安局行政处罚决定书、刑事判决书；到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王学文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王学文犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王学文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月31日起至2017年8月24日止（已扣除被羁押的5日）]。
二、对扣押在案的作案工具杀猪刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陶军霖
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 覃玉姣
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3018号
原告：登封中联混凝土有限公司，住所地登封市东十里铺村，统一社会信用代码91410185061355905K。
法定代表人：刘天成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：米宗周，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
被告：郑州市路通公路建设有限公司，住所地郑州市二七区航海路与郑密路交汇处，统一社会信用代码91410100789190234J。
被告：杨青岗，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省登封市。
本院在审理原告登封中联混凝土有限公司诉被告郑州市路通公路建设有限公司、杨青岗买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告登封中联混凝土有限公司撤回对被告郑州市路通公路建设有限公司、杨青岗的起诉。
本案受理费2734元，减半收取1367元，由原告登封中联混凝土有限公司承担。
审判员 吴 莹
二〇一七年六月十三日
书记员 段虹霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3003号
原告吴国义。
被告张家港市百里方购物广场有限公司，住所地张家港市金港镇中兴南路。
法定代表人邵二民，该公司总经理。
委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
委托代理人钱耀祥，江苏梁丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告吴国义与被告张家港市百里方购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴国义于2016年6月1日以双方达成和解、且被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴国义申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由吴国义负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 悦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2344号
原告:刘某1，男，1990年2月17日出生，住北京市延庆区。
原告:刘某2，男，1988年5月10日出生，住北京市延庆区。
被告:高某，女，1959年11月9日出生，住北京市延庆区。
被告:刘某3，男，1957年5月23日出生，住北京市延庆区。
本院在审理原告刘某1、刘某2与被告高某、刘某3分家析产纠纷一案中，原告刘某1、刘某2于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1、刘某2提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1、刘某2撤诉。
案件受理费三十五元，由原告刘某1负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一八年三月二十一日
书记员 高 攀
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初6555-6556号
原告：李某学�
被告：深圳乐荣某超市有限公司。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：武奎元，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
上列原告李某学诉被告深圳乐荣某超市有限公司买卖合同纠纷系列案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行审理，原告李某学、被告深圳乐荣某超市有限公司代理人梁梭到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告因被告向其销售不符合食品安全标准的食品，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告每案退还货款28.8元；2、被告每案支付赔偿金1,000元；3、被告承担本系列案诉讼费用。
本院基于查明的事实，认定：2015年12月24日，原告在被告处各以28.8元的价格分两次每次购买了一包“农家御品”牌绿豆面粉，生产商为河南省怀府麒麟面业有限公司。经查，涉案产品的生产企业所取得的食品生产许可范围为小麦粉，并不包含绿豆粉，故处于超出许可范围生产经营。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳乐荣某超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李某学货款每案28.8元，共计57.6元；并赔偿原告李某学每案1,000元，共计2,000元；
二、原告李某学于本判决生效之日起十日内向被告深圳乐荣某超市有限公司退还”农家御品”牌绿豆面粉两包。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本系列案每案受理费25，共计50元，由被告深圳乐荣某超市有限公�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄爱香
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保889号
申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行，住所地青岛胶州市澳门路438号,统一社会信用代码913702810530523652。
法定代表人于海，行长。
委托诉讼代理人逄容笑，男，汉族，该单位工作人员。
被申请人青岛连山钢结构有限公司，住所地青岛胶州市营海镇大洛戈庄村,统一社会信用代码91370281682559329X。
法定代表人赵奎,总经理。
被申请人青岛铸星环保铸造成套设备有限公司，住所地青岛胶州市滨州路96号,统一社会信用代码91370281706493134Q。
法定代表人萧杰,总经理。
被申请人赵奎，男，1956年9月6日生，汉族，住青岛胶州市。
被申请人匡瑞英，女，1957年9月15日生，汉族，住青岛胶州市。
被申请人赵云峰，女，1983年7月10日生，汉族，住青岛胶州市。
被申请人萧杰，男，1963年9月15日生，汉族，住青岛胶州市。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行与被申请人青岛连山钢结构有限公司、青岛铸星环保铸造成套设备有限公司、赵奎、匡瑞英、赵云峰、萧杰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛连山钢结构有限公司、青岛铸星环保铸造成套设备有限公司、赵奎、匡瑞英、赵云峰、萧杰所有的银行存款395万元或查封等值财产，申请人潍坊银行股份有限公司青岛胶州支行以自有资产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初3264号民事裁定予以执行，并于2018年6月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛连山钢结构有限公司、青岛铸星环保铸造成套设备有限公司、赵奎、匡瑞英、赵云峰、萧杰所有的银行存款395万元,若数额不足,冻结其账户,直至存满395万元;或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月一日
书记员 陈 乐
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3657号
原告：孙玉珍，女，1928年6月27日生，汉族，住所地丰南区。
委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。
被告：王风光，男，1969年6月20日生，汉族，住所地丰南区。
被告：刘玉红，女，1970年11月2日，汉族，住所地丰南区。
原告孙玉珍与被告王风光、刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉珍的委托代理人张玉峰、被告王风光到庭参加诉讼，被告刘玉红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告借款本金43500元及利息34950元（2014年4月6日至2017年6月6日及逾期的利息，月息按2%计算）。事实及理由，二被告系夫妻，2014年4月6日二被告向原告借款人民币50000元并约定利息为月息3分，约定还款期限为2014年7月6日，后二被告没有在约定的期限内还款，双方达成协议确定二被告的还款期限为2016年2月30日前给付，但在此期间二被告不予给付且以种种借口推拖偿还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉请。
被告王风光辩称，当时孙玉珍借给我50000元，借期3个月，月息是3%，当时我拿了45500元，借款时将50000元的利息扣掉4500元，之后，我还原告本金6500元，刘玉红是我向原告借款的担保人，也是我妻子，这几年厂子倒闭了，我本金可以还，本金分期还。
被告刘玉红未提交答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2014年4月6日被告王风光做为借款人经被告刘玉红担保向原告孙玉珍借款人民币50000元，借期三个月，月息3%，还款日期2014年7月6日。原、被告之间对刘玉红的保证方式没有约定。借款期限届满后原告向被告索要，被告分八次共返还原告本金6500元，2016年7月17日被告王风光给原告出具借款续签到2016年12月30日还借款的延期手续，被告尚欠原告借款本金43500元和借款之日起至今的利息。
本院认为，被告王风光做为借款人在借款期限届满应当向原告返还借款并支付合法利息义务，被告王风光向原告履行部分本金，对尚欠原告本金及合法利息应予偿还，原、被告间约定利息三分，即月息3%标准计息过高，原告主张按月息2%计息符合法律规定，被告刘玉红做为担保人对其保证方式在借款中没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任，被告王风光所辩，自己在借款时，被告扣自己三个月的利息4500元，原告否认，被告对此未举证，对此本院不予确认。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王风光于本判决生效后七日内返还原告借款本金43500元并支付利息，利息计算分为二个阶段：从2014年4月6日始，按50000元借款本金为基数，按月利率2%计息至2014年7月6日。第二阶段从2014年7月7日始，按43500元借款本金为基数，按月利率2%计息至给付之日止。被告刘玉红负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告王风光负担，被告刘玉红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一七年九月一日
书记员 郑立星
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行诉初字第0029号
起诉人孙红霞。
2014年4月8日，本院收到起诉人孙红霞的行政起诉状。起诉人诉称：被起诉人南通市通州区先锋镇人民政府在没有任何征收房屋合法手续的情况下，将起诉人所有的位于南通市通州区先锋镇三圩头村四组300平房米的商业用房强行拆除，造成起诉人重大损失，故诉至法院，要求：1、确认被起诉人拆除起诉人房屋的行为违法；2、诉讼费由被起诉人承担。本院收到行政诉状后，将该案交如东县行政纠纷协调服务中心进行诉前协调，但协调未果，现起诉人坚持起诉。
经审查，本院认为，根据起诉人提供的证据材料，起诉人对案涉房屋已与被起诉人达成房屋拆迁安置补偿协议，且房屋已拆除。起诉人的诉请系履行拆迁协议过程中发生的争议，属于民事纠纷范畴，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孙红霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈建斌
审 判 员 鲍克俭
代理审判员 俞 婧
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 曌
附法律条文：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1784号
罪犯朱章琼，女，1987年10月20日出生于重庆市黔江区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年10月30日作出（2013）秀法刑初字第00149号刑事判决，以被告人朱章琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元，继续追缴违法所得。刑期自2013年6月4日起至2020年12月3日。被告人朱章琼不服，提出上诉。重庆市第四中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）渝四中法刑终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2016年5月12日作出（2016）渝05刑更1891号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月3日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯朱章琼能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯朱章琼在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱章琼在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱章琼减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
四川省高县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）川1525执653号
申请执行人郑启芬，女，生于1978年11月1日，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人贺永松，男，生于1981年1月7日，汉族，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出（2016）川1525民初585号民事判决书，责令被执行人在通知送达后三日内支付借款及诉讼费50885元，申请执行费663元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人贺永松所有的川ＱXXX**号K31型汽车；
查封期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严强
二〇一七年一月二十三日
书记员 银涛
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初229号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人颜小卫。1996年12月因犯流氓罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年；2001年5月因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑五年；2006年9月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年；2010年1月因犯非法拘禁罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年；2011年2月因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币500元；2011年12月因犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑6年，并处罚金人民币9000元，2015年10月30日刑满释放。2016年1月19日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人黄某。1998年6月因犯故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；1999年6月因违反缓刑监督管理规定被淳安县人民法院撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年；2003年4月因犯窝赃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2006年9月因犯寻衅滋事罪被淳安县人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年6月因饮酒后驾驶机动车被淳安县交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1000元；2012年12月因再次饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局行政拘留3日；2013年11月因犯危险驾驶罪被淳安县人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币6000元。2015年12月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人王某。2010年11月12日因犯聚众斗殴罪被淳安县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2015年12月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人钱某。2007年12月因犯非法拘禁罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年3月因赌博被淳安县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。2015年12月10日因本案被淳安县公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕，现羁押于淳安县看守所。
被告人何某。2016年1月1日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月8日变更为取保候审，现在家候审。
浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人颜小卫犯寻衅滋事罪、赌博罪，被告人黄某、王某、钱某、何某犯寻衅滋事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴晓敏、书记员陈啸天出庭支持公诉，被告人颜小卫、黄某、王某、钱某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控：一、寻衅滋事罪
2015年12月6日凌晨，被告人王某等人在淳安县千岛湖镇南山大街衢州鸭头店内吃宵夜时因大声猜拳，受到被害人崔某、孙某的指责，被告人王某不服气，遂打电话将此事告知被告人颜小卫，颜小卫又打电话给被告人黄某告知此事。随后被告人黄某、何某、钱某与颜小卫等人先后赶到现场，与被告人王某一起殴打被害人孙某、崔某。经鉴定，被害人孙某、崔某头部外伤、头皮挫裂伤，均已构成轻微伤。
案发后，被告人颜小卫、何某自动投案，如实供述自己的犯罪事实。
本案审理过程中，五被告人赔偿孙某、崔某医疗费等损失计人民币26000元，取得了孙某、崔某的谅解；被告人黄某赔偿辜某店内财物损失计人民币850元，取得了辜某的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中无异议，五被告人供述互相印证，并有被害人孙某、崔某的陈述，证人辜某、方某等人的证言，伤情检验结果，辨认笔录、现场勘验笔录、示意图、照片，监控视频、讯问视频，抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明、收条等证据证实，足以认定。
二、赌博罪
2015年12月至2016年1月期间，被告人颜小卫伙同刘华君、伊学宾（均已判刑）在淳安县千岛湖镇阳光水岸小区百合苑3号楼B座12A12室、玫瑰苑1号楼C座613号室，以营利为目的，组织他人聚众赌博，共计抽头获利人民币20000余元。
上述事实，被告人颜小卫在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘华君、伊学宾的供述与辩解，证人胡某、姜某、刘某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜小卫、黄某、王某、何某、钱某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人颜小卫以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关的指控成立。被告人颜小卫身犯二罪，应当实行数罪并罚；被告人颜小卫在赌博犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜小卫、何某案发后投案自首，依法从轻处罚。被告人黄某、王某、颜小卫、钱某有前科劣迹，酌情从重处罚；五被告人积极赔偿受害人经济损失，获得受害人的谅解，被告人黄某、王某、钱某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。根据五被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第三百零三条第一款、第二十五条第一款；第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条，第五十二条、第五十三条、第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人颜小卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2017年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。）
四、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年8月9日止。）
五、被告人何某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、责令被告人颜小卫与同案犯一起退出赌博违法所得人民币20000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年七月十五日
代书记员 吴 洁
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00129号
申请执行人王某某，男，汉族，住所陕西省南洛市。
申请执行人王某，男，汉族，农民，住所商洛市。
被执行人陕西某某有限公司。
法定代表人韩某，系该公司执行董事。
本院在执行王某、王某某与陕西某某有限公司财产损害赔偿纠纷的渭南市中级人民法院（2013）渭中法民三终字第00221号民事判决书一案中，标的为19130元及诉讼费1056元。双方当事人经协商，由被执行人当即给付13000元，权利人自愿对下剩的款项放弃追偿，且已履行完毕。现权利人提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中法三终字第00221号民事判决书第二条第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 党树兴
审判员 王进军
二〇一四年四月四日
书记员 本永锋
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第596号
罪犯李发，男，满族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于1999年2月3日以（1999）滦刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李发犯强奸、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月10日、2011年9月29日本院以（2006）承刑执字第755号、（2011）承刑执字第969号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月、一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李发在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李发在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）297号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李发减去有期徒刑八个月四天，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更988号
罪犯李飞，男，1991年03月01日出生，汉族，山西省武乡县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省晋中中级人民法院于2012年08月24日作出（2012）晋中中法刑初字第34号刑事判决，以罪犯李飞犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑13年，刑期起止日期：2011年04月11日至2024年04月10日止。2015年11月20日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1666号减刑1年，现刑期止日2023年04月10日。执行机关太原第二监狱于2017年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯李飞在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯李飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2017年获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年08月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓宇
审 判 员 滕 青
人民陪审员 张翼杰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐鲜萍
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1894号
原告：金华市金东区红军家用电器商店，住所地金华市金东区孝顺镇低田村。
经营者：俞英杰，男，1975年9月23日出生，汉族，住金东区。
被告：何礼坚，男，1973年3月7日出生，汉族，住金东区。
原告金华市金东区红军家用电器商店诉被告何礼坚买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告还清欠款18400元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告金华市金东区红军家用电器商店的经营者俞英杰到庭参加诉讼。被告何礼坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告金华市金东区红军家用电器商店系个体工商户，从事家用电器的零售。被告何礼坚自2012年2月起多次向原告购买家用电器。2013年3月28日，经结算，被告何礼坚尚欠原告货款18400元，并由被告出具欠条一份，载明：“今欠低田红军家电店（空调彩电款共计人民币壹万捌仟肆佰整）18400元，从五月份开始每月还壹仟元”。欠款出具后，经原告催讨，原告陈述，被告未归还任何款项。遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何礼坚于本判决生效后十日内支付原告金华市金东区红军家用电器商店货款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告何礼坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张雪敏
人民陪审员 刘权生
人民陪审员 张瑞启
二〇一六年九月五日
代书 记员 莫群红
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢95号
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：罗莉。
被执行人潘建华，男，1962年9月8日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人欧阳检英，女，1965年12月7日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被执行人潘建华、欧阳检英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3397号民事判决书确认：由被执行人潘建华、欧阳检英偿还申请执行人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司欠款人民币300万元及利息，并负担本案诉讼费31840元。在执行过程中，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一七年九月五日
书记员 李新强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执415号
李加南与周健借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00271号民事判决书已经发生法律效力。权利人李加南于2016年8月20日向本院申请执行，申请执行标的370000元。
本院在执行过程中，被执行人周健无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执415号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年十月九日
书记员 乐文娟
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执980号
申请执行人阮养旭，男，1972年9月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被执行人应燕光，男，1969年9月11日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
被执行人肖海水，男，1965年5月2日出生，汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
阮养旭申请执行应燕光、肖海水民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）顺民初字第436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人应燕光、肖海水未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人阮养旭向法院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案执行，申请标的为人民币30000元及利息。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人应燕光、肖海水银行虽有存款，但账户余额不足支付执行款，申请执行人不要求处置；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人应燕光、肖海水在二部门处亦无权属登记。
本院认为，被执行人应燕光、肖海水无可供执行的财产。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6203号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。
被告：李永刚，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告李永刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4756号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：李培群。
被告：蒋碧华。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告李培群、蒋碧华信用卡纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄星、被告蒋碧华到庭参加诉讼，被告李培群经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。经原告台州银行与被告蒋碧华申请，本院给予双方十天的庭外和解期。因双方未在该期限内达成一致意见，本院予以恢复审理。本案现已审理终结。
原告台州银行起诉称：2009年9月18日，被告李培群与原告签订了《大唐信用卡个人领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告李培群信用卡的信用额度为人民币100000元。后被告李培群领取了上述领用合约项下的信用卡，并持卡使用。2014年8月12日，被告蒋碧华与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人李培群依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡）发生的全部债务，包括透支本金(在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度内)、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年9月16日，被告李培群领取了续用的信用卡。截至2016年6月1日，被告李培群尚欠原告透支本金69385.52元、利息3805.61元、滞纳金3881.73元和年费60元。后被告李培群未予偿还，被告蒋碧华亦未代偿。现要求被告李培群偿还透支本金69385.52元及截至2016年6月1日的利息3805.61元、滞纳金3881.73元和年费60元，并支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告蒋碧华对上述款项承担连带清偿责任。
被告李培群未作答辩。
被告蒋碧华答辩称：担保属实，但现无力代偿。其曾于2015年11月告知客户经理被告李培群经济状况恶化，要求停止其卡的使用，而原告却置之不理。
原告台州银行为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、大唐贷记卡个人卡申请表和领用合约各一份，证明2009年9月18日，被告李培群向原告申领信用卡的事实。
二、领卡签收单和保证合同各一份，证明被告李培群续用了信用卡，被告蒋碧华为其续用后的信用卡提供担保的事实。
二、李培群帐户信用卡交易流水及信用卡逾期人员明细各一份，证明截至2016年6月1日，被告李培群尚欠原告透支本金69385.52元、利息3805.61元、滞纳金3881.73元和年费60元的事实。
经质证，被告蒋碧华对保证合同无异议，其余证据表示不知情。
被告李培群、蒋碧华均未向本院递交反证。
经开庭审理，被告李培群未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的保证合同，被告蒋碧华无异议，本院对该合同的效力予以认可；原告提供的其余证据，被告蒋碧华虽表示不知情，但这些证据主要涉及持卡人的申领及其使用信用卡的事实，其本人并未提出异议及提供反证，本院对该部分证据的证明力亦予以认可。综上，本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李培群尚欠原告透支本金人民币69385.52元及利息、滞纳金、年费，事实清楚，证据确实。原告要求被告李培群偿还上述款项，并要求被告蒋碧华按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告蒋碧华辩称原告在被告李培群存在不良经济状况时怠于采取措施，致使其保证责任加重，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培群于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币69385.52元及截至2016年6月1日的利息3805.61元、滞纳金3881.73元和年费60元，并支付自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告蒋碧华对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，依法减半收取865元，由被告李培群负担，被告蒋碧华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年八月三十日
代书记员 胡梦霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第0691-2号
申请执行人吴峰，居民。
被执行人王亚海，居民。
被执行人周广琴，居民。
申请人吴峰与被执行人王亚海、周广琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人王亚海、周广琴暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第0691号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 谢竹林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨 斌
河南省宁陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1423刑初203号
自诉人杨霞，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省商丘市。
被告人周如公，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。
自诉人杨霞以被告人周如公犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。
本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨霞撤回自诉。
审判员 吕本升
二〇一七年六月九日
书记员 张 哲
河南省宁陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1423刑初203号自诉人杨霞，女，1973年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省商丘市。被告人周如公，男，1972年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，住所地河南省宁陵县。自诉人杨霞以被告人周如公犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方自行和解且已履行完毕为由，申请撤诉，请求予以准许。本院审查认为，双方和解确属自愿且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：准许自诉人杨霞撤回自诉。审判员  吕本升二〇一七年六月九日书记员  张 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初500号之一
原告赵立明，男，1973年5月18日出生，汉族，住本市东昌府区。
被告白新平，女，1962年5月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告徐福广，男，1959年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出申请，要求依法查封被告白新平名下位于聊城市东昌府区建设东路5号内2号楼1单元202室的房产或相应价值财产430000元，并提供原告名下鲁Ｐ×××××轿车一辆及保证金43000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告白新平名下位于聊城市东昌府区建设东路5号内2号楼1单元202室的房产或相应价值财产430000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向国秀
二〇一六年一月二十五日
书记员 肖 慧
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第713号
原告蒋勇军。
委托代理人黄刚，岳阳县法律援助中心法律工作者。
被告方大成。
委托代理人刘浩，湖南唯平律师事务所律师。
被告李勇涛，职工。
原告蒋勇军与被告方大成、李勇涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋勇军及其委托代理人黄刚、被告方大成的委托代理人刘浩到庭参加了诉讼，被告李勇涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇军诉称，两被告系翁婿关系，2009年10月至11月期间在岳阳县柏祥镇承包村级公路修建工程中拖欠原告货款10046元，2009年10月16日,被告李勇涛出具了欠条。后虽经多次催讨，两被告至今分文未付。为维护自己的合法权益，现特具诉状，请法院依法判令两被�支付原告货款10046元及延迟付款利息2400元；赔偿原告讨债差旅费损失500元；并由两被告承担本案诉讼费。
被告方大成辩称，1、原告蒋勇军起诉的被告应该是李勇涛，因为欠条是李勇涛出具的；2、双方之间并没有约定支付利息，原告诉请的差旅费500元请法院依法判决；3、被告的欠款都是岳阳县柏祥镇中村道路硬化工程款，实际应由岳阳县柏祥镇政府、中村村委会来支付，被告方大成只是一个包工头；4、被告认为原告应将中村村委会一起诉至法院；5、对原告提出的欠款事实、金额予以认可。
被告李勇涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告蒋勇军向本院提交了如下证据，并发表了举证意见，被告方大成进行了质证。
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、2009年10月16日李勇涛出具的欠条复印件一份，证明原、被告之间的债权债务关系的事实。
3、合同书复印件一份，证明岳阳县柏祥镇中村道路硬化工程于2009年9月23日开工，由被告方大成承包。
4、岳阳通湘交通基建工程检测有限公司的质检报告复印件一份，证明该工程检验合格，被告应当在2010年2月10日支付原告的货款。
被告方大成对原告提交的四组证据均无异议。
被告李勇涛未到庭参加诉讼、发表质证意见。
为支持其答辩意见，被告方大成向本院提交了如下证据，并发表了举证意见：
1、合同书一份，证明欠原告的货款，实际是甲方岳阳县柏祥镇中村村委会欠被告的工程款。
2、岳阳通湘交通基建工程检测有限公司的质检报告复印件一份，证明该工程已经验收合格，岳阳县柏祥镇中村村委会应支付工程款。
原告蒋勇军对被告方大成提交的两组证据质证意见是：对真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，认为岳阳县柏祥镇中村村委会欠被告工程款与原告没有关系。
被告李勇涛未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告的证据作如下认证：
原告提交的四组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；应认定两被告共同欠原告货款。被告提供的两组证据虽来源合法，内容客观真实，但不能达到其证明目的，原告的异议理由成立，对被告的证明目的本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人庭审中陈述、辩论意见，本院认定本案的事实如下：
2009年9月23日岳阳县柏祥镇中村村委会与被告方大成签订中村村级道路硬化工程承包合同，由被告方大成承包中村道路硬化施工工程，被告李勇涛与被告方大成系翁婿关系，由被告李勇涛负责该工程的施工，施工期间，原告为被告修路工程提供砂卵石。经结算两被告共欠原告货款10046元。2009年10月16日，被告李勇涛向原告出具10046元欠条。2010年2月10日，该工程竣工验收，两被告未支付该笔货款。为此，原告多次催讨，两被告一直未履行偿付义务，原告诉至本院，请求人民法院判如所请。
本院认为，原告蒋勇军按约定为两被告承包施工的道路硬化工程提供砂石材料，与被告之间形成了买卖合同关系，合同双方应按约定履行其义务，原告按约为被告提供砂石，被告应按约定支付货款，然被告未能履行支付款项义务，系被告违约，原告要求被告支付货款、迟延付款利息、因讨债发生的差旅费的诉讼请求，本院予以支持，但利息数额以本院依法计算为准，差旅费由本院酌情处理。被告方大成关于应由岳阳县柏祥镇中村村支付货款的辩称没有法律依据，本院不予采纳。被告李勇涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇涛、方大成在本判决生效后3日内连带支付原告蒋勇军货款10046元；逾期付款利息2400（此利息根据人民银行同期人民币贷款基准利率6.15与逾期时间计算）；差旅费300元，共计人民币12746元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1230元，由被告李勇涛、方大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓华
�民陪审员刘欣宝
人民陪审员 袁志梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5179号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人陆成，董事长。
委托代理人周佳佳。
委托代理人周洪恩。
被告上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人余晓微，董事长。
委托代理人金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人孟希，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告上海中原物业顾问有限公司诉被告上海泰维房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人周佳佳、周洪恩，被告上海泰维房地产开发有限公司的委托代理人金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中原物业顾问有限公司诉称，原、被告签订服务合作协议，约定被告委托原告代理销售位于上海市宝山区恒高路83弄的泰禾红御项目。合同约定被告与原告的客户签订商品房预售合同即视为服务完成，可以按照房屋价格结算服务费，且服务费应以被告每月实际回款比例为基数，按照合同约定的计提比例和结算方式进行结算。目前，该项目销售早已完成，但被告仍旧拖欠巨额的代理服务费，故原告起诉要求被告立即支付代理服务费4,370,723.56元，并按照银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款滞纳金，从2015年8月25日至实际付款之日止。
被告上海泰维房地产开发有限公司辩称，原告未能按照合同约定提供所有88套房屋的客户确认单B联原件，且已经提供的客户确认单B联中存在客户名手写、被告方确认人员不明等明显与合同约定不符的情况，另外，原告在服务过程中还存在截留客户等弄虚作假行为。经过被告自行核实，只能认可对方实际促成签约43套房屋。审理中，被告表示认可本院认定的68套成交房屋，以预售合同的价格为基准，应当补付服务费2,374,200.40元。不同意原告其他诉讼请求。
经审理查明，2014年10月，原、被告签订服务合作协议，约定被告委托原告为其开发建设的泰禾红悦苑小区销售提供服务，促成客户与被告签订商品房预售合同，被告在客户签约完成后向原告支付相应服务费。服务期限为2014年10月19日至2014年12月31日止。合同第5.4条约定，乙方(原告)推介的客户第一次到甲方(被告)现场前在各自门店打印《客户确认单A/B联》，门店经纪人陪同客户到达甲方现场的同时将《客户确认单A/B联》交给甲方指定人员，并由甲方指定人员当面核实客户信息准确无误后签字，当天核实甲方明源系统确认该客户为非自有客户后，隔天以《客户确认单B联》形式予以回复确认；最终结算时，乙方需向甲方提供经甲方确认后的该客户《客户确认单B联》。合同第6.1.2条约定，乙方推荐客户成功购买甲方房屋，按《上海市商品房预售合同》实际成交金额收取服务费。
2014年10月19日，原被告双方签订补充协议，约定原服务合作协议限期为2014年10月19日至2015年2月18日止。
被告于2015年2月13日支付服务费409,826.94元，于2016年2月4日支付服务费3,102,209.32元。
以上事实，有原告提供的服务协议、补充协议及双方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
庭审中，原告主张其实际促成88套房屋签约并提供清单，被告仅认可其中43套系原告工作成果，被告对于其余45套以没有客户确认单原件、或认为客户确认单形式不符合合同约定且内容不真实、或认为客户确认未通过中介等各种理由予以否认。经本院组织质证后发现，双方在填写、交接、确认、回复客户确认单的各个环节中均没有严格按照合同的约定履行，造成部分客户确认单遗失、填写不规范、签收确认模糊不明、无法辨认等各种情况。本院针对无客户确认单原件或客户确认单上客户名系手写的这部分争议客户，进行电话核实，并将核实情况向双方进行告知。
本院认为，根据双方合同约定，原告应当提交客户确认单B联原件进行结算，且该确认单应当是打印形成且经过被告方指定人员签名确认。但根据实际情况来看，双方均未严格按照合同的约定来制作、签收及回复客户确认单，造成本案纠纷。本院认为，对于争议的45组客户中，原告已经提供规范客户确认单原件的，应当直接认定系原告工作成果，而对于原告举证尚存瑕疵的客户，从本案实际情况出发，不能简单认定因证据不足或证据存疑而不予支持。本院通过电话核实的方法来进行证据认证，虽然也存在真实性、客观性之疑虑，但可以最大程度地甄别证据、去伪存真。当然，本案双方针对争议客户的举证应当在本院电话核实后完全终止，否则法院将陷入反复对认证过的证据进行重新认证之怪圈。最后，根据合同约定，双方应当以预售合同价格为标准结算服务费，被告辩称此前支付的费用系预付，并非表示同意原告的具体某套房屋某组客户的工作成果等意见，可予采信。原告另主张逾期付款滞纳金等，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海中原物业顾问有限公司支付服务费2,374,200.40元；
二、原告上海中原物业顾问有限公司其他的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21,325元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担8,428.20元，被告上海泰维房地产开发有限公司负担12,896.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年十二月二日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢543号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处，住所地即墨市灵山镇驻地，组织机构代码：16394746-9。
负责人：乔卓，主任。
被执行人：周宗德，男，1965年12月14日出生，汉族，住即墨市。
被告吕良光，男，1958年6月4日出生，汉族，住即墨市。
被告周旭义，男，1965年9月18日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处与被执行人周宗德、吕良光、周旭义金融借款纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015）即商初字第1333号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 涛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2340号
原告：沁阳市新源物流有限公司，住所地，沁阳市山王庄镇盆窑村。
法定代表人：王保利，经理。
委托代理人：卢玉江，沁阳市新源物流有限公司职工。
被告：樊瑞宝，男，1967年7月2日出生，汉族。
委托代理人：刘清，河南正乾坤律师事务所律师。
原告沁阳市新源物流有限公司（以下简称新源公司）与被告樊瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新源公司的委托代理人卢玉江、被告樊瑞宝及其委托代理人刘清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新源公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款90193元，并自每笔借款之日起至还清之日止按月息1.2分支付利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月至2015年3月，被告因经营车辆分三次向原告借款90193元。后原告向被告催要，被告至今未还。
被告樊瑞宝辩称，被告向原告借款40000元，且已偿还23500元；而其余欠款是因车辆挂靠而产生，与本案无关。另原告扣押了被告所购车辆，现要求原告返还扣押车辆，并赔偿损失40000元。
原告为支持其请求，向本院提交了被告于2014年11月3日、2015年3月7日、3月30日出具的借据三张（金额分别为35193元、15000元、40000元；均载明月息1.2分）。被告质证后对上述借据的真实性均无异议，但认为前两笔款项系双方履行挂靠协议期间产生的费用，而不是借款。被告向本院提交了原告出具的被告支付办理牌照及管理费用的收据，被告偿还借款的银行转账凭证（显示时间为2016年3月10日至9月4日；金额共计23500元）。原告质证后对其中一份未加盖公章的收据不予认可，对其他收据无异议；认为银行转账凭证不显示原告账户，也不清楚上述款项。
本院审查后认为，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据无异议的，本院予以确认；对于未加盖公章的收据及银行转账凭证，原告虽持有异议，但无足以反驳的证据，所持异议不能成立。
本院经审理认定事实如下：被告将所购车辆（主车豫Ｈ×××××）挂靠在原告名下经营。在车辆营运期间，被告于2014年11月3日、2015年3月7日、3月30分三次向原告借款90193元（金额依次为35193元、15000元、40000元），均约定为月利率1.2%。后被告以转账的方式于2016年3月10日、4月8日、5月15日、7月8日、8月16日、9月4日分别向原告偿还借款5000元、7000元、4500元、3000元、2000元、2000元，共计23500元。
另庭审中，原告陈述被告偿还的23500元用于结算借款利息及管理费。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同成立并合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案借款未约定还款期限，原告可以要求被告随时返还。现原告要求被告偿付借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故被告以部分款项不属于借款而拒绝还款的理由不能成立。关于被告偿还原告的23500元，原告称上述款项抵扣了利息及管理费，被告不予认可,原告也没有相关证据证明与被告进行了结算，应作为偿还本金。另被告以原告扣车要求赔偿损失与本案不属同一法律关系，本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告樊瑞宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告沁阳市新源物流有限公司借款本金66693元、利息20464元，并以66693元自2016年10月13日起按月利率1.2%支付利息；
二、驳回原告沁阳市新源物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，原告沁阳市新源物流有限公司负担350元，被告樊瑞宝负担982元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵攀
二〇一六年十二月十九日
书记员 高雅
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2747号
原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。
负责人张杰。
被告:韩艳娥,女,汉族,1972年03月25日出生,住府谷县。
被告:边利花,女,汉族,1985年02月15日出生,住府谷县。
被告:李志忠,男,汉族,1971年03月08日出生,住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告李志忠,边利花,韩艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李建平
二〇一七年九月三十日
书记员 张秀梅
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初2747号原告:陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行。负责人张杰。被告:韩艳娥,女,汉族,1972年03月25日出生,住府谷县。被告:边利花,女,汉族,1985年02月15日出生,住府谷县。被告:李志忠,男,汉族,1971年03月08日出生,住府谷县。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司高石崖支行与被告李志忠,边利花,韩艳娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李建平二〇一七年九月三十日书记员  张秀梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第01385号
原告胡蓓。
委托代理人李丽、湖北伟岸律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告刘思仁。
原告胡蓓诉被告刘思仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序组成由审判员郭显宏担任审判长、审判员蔡永光、人民陪审员胡宗和参加的合议庭于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李丽及被告刘思仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓓诉称：被告刘思仁因经营需要急需资金周转，分别于2008年元月30日在我处借款10000元，2008年3月5日被告又借款10000元，2009年元月25日被告再次借款17000元三次共计借款37000元。三次借款被告均出具了借条。借款后我多次找被告要求其偿还所欠借款，但被告一直以种种理由和借口未偿还，借款本金至今分文未付。现要求被告偿还借款本金37000元及利息并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况；
证据二、被告户籍登记证明，拟证明被告的基本情况；
证据三、借条三份，拟证明被告刘思仁借款37000元的事实和金额；
证据四、证人李冬、胡建文的证言各一份，拟证明原告多次向被告索要借款被告拒不偿还的事实。
被告刘思仁辩称：我于2008年借原告现金本金20000元，后17000元是我在出车祸住院的当天，原告带两个人找到我要我出具的利息17000元的欠条。借款只有20000元，而且我用32000元的钢材抵付了借款，我是分三次抵付的：第一次是2011年8月2日由原告的弟弟胡建文接收，第二次2011年9月19日由原告本人接收的、第三次是2011年9月28日也是原告本人接收的。三次共计32000元其中第一次由原告的弟弟出具的收条，第二次、第三次原告当时没有出具收条。当时讲待以后给付欠条给我。后原告讲欠条不见了，我也相信了也没有要。从2011年9月28日后原告一直没有找我要钱，故我与原告的债权债务关系解除，请求法院驳回原告的诉请。
被告为支持自己的辩解意见向本院提交了如下证据：
证据一、王国政证明一份，拟证明被告在王国政处购三万余元的钢材用于抵付原告欠款的事实；
证据二、胡建文与2011年8月2日出具的欠条一张计4658元，拟证明被告用钢材抵付原告款项并由原告的弟弟出具收条一张的事实；
证据三、ＸＸ出具的证明一份，拟证明被告在王国政处购钢材计32922元的事实。
上述证据经庭审质证，认证被告对原告提交的证据一、二无异议对双方无争议的证据本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据一的真实性有异议，认为该证据的形式不合法，公章看不清楚，且认为该证据与本案无关；对证据二的真实性无异议，但收条不能说明用钢材抵付欠款本金；对证据三有异议认为该证据与本案无关。被告对原告提交的证据三的真实性无异议，但认为欠款已偿还其中的17000元是利息；对证据四有异议，认为胡建文所述不是事实，从2011年10月到现在胡蓓、胡建文、李冬都没有找过我催要欠款，且李冬我也不认识。
对上述有争议的证据本院认为，原告提交的证据三真实客观有效，且被告无法提供其他证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信；对证据四的真实性、合法性均予以采信。对被告提交的证据一和证据三因被告无法提供其他证据予以佐证，且证人均未到庭作证，故对该两份证据本院不予采信；对证据二的真实性予以采信但该证据与本案没有关联性，故对该证据本院不予采信。
经审理查明：被告刘思仁因经营需要急需资金周转，分三次在原告胡蓓处借款共计37000元（2008年元月30日借款10000元，2008年3月5日又借款10000元，2009年元月25日被告再次借款17000元）。三次借款被告均于当日出具了借条。借款后原告多次找被告要求其偿还所欠借款，但被告一直以种种理由和借口未予偿还，借款本金至今分文未付。双方遂酿成纠纷。
本院认为：原告胡蓓与被告刘思仁间的债权债务关系明确，被告刘思仁于借款之日出具了借条，被告理应偿还原告胡蓓的借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。原告胡蓓要求被告刘思仁支付利息的诉请，本院认为原被告之间的借贷属于不定期借款，原告催告后利息应按同期人民银行贷款利率的标准予以计算该借款利息。被告刘思仁辨称所欠原告的借款已用钢材抵付的辩解意见因被告未提供相关证据予以佐证，且证人亦未到庭作证，其提交的证据不能达到其拟证目的。综上，对原告的诉请本院予以支持，对被告的辩解意见本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告刘思仁于本判决生效后十日内偿还原告胡蓓借款37000元及利息（按同期人民银行贷款利率自起诉之日即2014年10月23日起计算至判决生效之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元由被告刘思仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭显宏
审 判 员 蔡永光
人民陪审员 胡宗和
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李永平
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初139号
原告刘晓东。
委托代理人高良涛。
被告刘波。
本院受理原告刘晓东与被告刘波合同纠纷一案后，被告刘波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院管辖,被告住所地在大连市中山区。因此，本院对本案没有管辖权，应移送至大连市中山区人民法院。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告以当事人双方约定产生争议由西岗区法院管辖为由起诉至本院，但原告提供的证据无法证明大连市西岗区是与案涉争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，被告刘波对管辖权提出的异议成立，应将本案移送至有管辖权的大连市中山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘波对管辖权提出的异议成立，本案移送至大连市中山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑黎黎
二〇一七年三月一日
书记员 王洪琳
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1764号
上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司，住所地：山西省太原市新建路9号。
法定代表�：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘洲，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：大同市南郊区宏洋物资销售中心，住所地：大同市城区新世纪综合市场。
经营者：焦艳红，女，汉族，该销售中心负责人。
上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建工因与被上诉人大同市南郊区宏洋物资销售中心（以下简称物资中心）买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人经营者焦艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西建工上诉请求：1、请求撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1855号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人关于利息部分的诉讼请求；2、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在履行合同时就已超出正常钢材价格之外每吨加收200元赊钢材费，该每吨200元的费用就是因为上诉人不能及时向被上诉人支付钢材款而额外给被上诉人增加的补偿费，现一审法院在此之外又判决以银行同期贷款利息的两倍支付明显有违公平原则，而且也缺乏法律依据。
被上诉人辩称：原判正确，应予维持。
物资中心向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告钢材款459568元及利息136630元（利息按银行贷款利率5.75％×2计算），共计596197元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年3月29日，山西建工与物资中心签订《钢材购销合同》，约定山西建工购买物资中心的钢材，每吨按送货当日山西区域钢材报价并加收每吨200元的赊钢材费。又约定每月的20日为双方进行对账并予以书面确认。次月20日前，买方应支付货款总额的60%，剩余的40%应在进厂验收后的两个月内支付完成。买方逾期未支付剩余货款，按照银行同期贷款利息的两倍支付，现山西建工尚欠物资中心钢材款459568元及利息136630元。
一审法院判决认为：被告山西建筑工程（集团）总公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告主张欠款数额无异议，且原告有钢材购销合同、收料小票、收条为证，现原告已依约履行了交付钢材的义务，被告也应按照合同的约定履行付款义务，故该院对原告大同市南郊区宏洋物资销售中心主张被告欠钢材款459568元的请求予以支持。关于利息，原告主张136630元，原告计算方式并无不当，符合法律相关规定，该院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告山西建筑工程（集团）总公司在本判决生效后十日内支付原告大同市南郊区宏洋物资销售中心钢材款459568元、利息136630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9762元，由被告山西建筑工程（集团）总公司负担（在本判决生效后十日内给付原告大同市南郊区宏洋物资销售中心）。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于上诉人是否应支付被上诉人逾期付款利息一节。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》是双方当事人真实意思的表示，为有效协议，双方理应履行。合同中明确约定了逾期付款按银行同期贷款利率两倍支付，该约定不违反法律的有关规定，被上诉人依此约定要求上诉人支付逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3033元由上诉人山西建筑工程（集团）总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗建萍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范佳旭
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初15号
原告柳胜利，男，1987年12月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告线国雪，男，汉族，1969年1月14日出生，住高碑店市。
本院在审理原告柳胜利与被告线国雪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柳胜利撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孙建超
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第175号
上诉人（一审被告）：黄玉芝，女，1959年8月16日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：黄佰阳，吉林辩法律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：伦丰宝，男，1959年1月1日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县，系黄玉芝丈夫。
被上诉人（一审原告）：王敏，女，1977年6月9日生，满族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：刘景升，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张常山，男，1948年2月14日生，汉族，退休职工，现住吉林省伊通满族自治县，系原告公公。
上诉人黄玉芝、伦丰宝因与被上诉人王敏排除妨害纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院于2015年4月15日作出的（2014）伊马民初字第68号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理本案并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人黄玉芝及其委托代理人黄柏阳、被上诉人王敏的委托代理人刘景升与张常山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王敏一审诉称：2014年1月17日，王敏经乡村建设规划部门许可在自家原有宅基地上翻建新房。2014年4月26日和2014年5月14日分别与高君伟和崔雷签订混凝土施工和瓦工施工的承包合同并开始施工。2014年5月15日施工期间，黄玉芝与伦丰宝无理阻挠施工，致使施工不能正常进行，并且给王敏造成经济损失4万元。为保证施工顺利进行，故诉至法院，请求判令黄玉芝与伦丰宝停止其阻挠施工的行为，依法赔偿经济损失39800元。
黄玉芝、伦丰宝一审辩称：1.我们没有阻碍王敏施工，而是王敏趁我们家没人时，扒倒我们家猪圈，侵犯我家边界。王敏方应退还占我方的边界。2.我方没有给王敏造成任何损失。
一审法院查明：王敏所购得的房屋，原房主于2009年11月20日办理《集体土地使用证》，取得该宅基地的使用权，四至情况为北至道、南至道、东至伦丰宝家、西至王二柱家。2012年10月23日，王敏与原房主陈贵（已死亡）之养女陈玉梅签订房屋购买协议，以5000元价格购得该房屋及宅基地使用权。经王敏申请，2014年1月17日经黄岭子镇政府批准，发给王敏（乡字2014.01号）规划许可证，翻盖新房。在施工期间，双方因边界问题发生争执，致使王敏无法继续施工。庭审后，王敏对赔偿部分提出撤诉申请，一审法院予以准许。
一审法院认为：王敏购买他人旧房翻建房屋，经相关主管部门审批，取得规划许可证，在该审批目前仍然有效的情况下，他人不得阻碍建房。黄玉芝、伦丰宝提交原始老房的房照及黄岭子村村民委员会的证明，特别是原始房照，应当是比较客观真实的，但该证据与王敏2014年1月17日取得的规划许可证是相冲突的，在该规划许可证仍然有效的情况下，应认定以规划许可证为准为宜。遂判决：被告黄玉芝、伦丰宝不得发生妨碍原告王敏建房的行为。案件受理费795元，由王敏负担。
黄玉芝、伦丰宝提起上诉称：王敏与陈玉梅签订的房屋买卖合同是无效的，因陈贵已死亡，陈贵还有其他继承人，陈玉梅如果出售产权为陈贵的房屋应该先办理遗产继承。王敏没有合法取得陈玉梅的房屋所有权，也没有取得宅基地使用权，宅基地使用证也是有争议的。在村镇规划选址申请表中，黄岭子镇人民政府的批复意见是同意上报审批，且该表的用地面积没有填写，该许可证没有经过上级有关部门审批。王敏建房占用我家地方，与我家房屋基础相平起地基，致使所盖的房屋及四周地基高出我家1.5米以上，一旦建成，严重影响我家通行、通风、采光、排水等。我在一审提交了我家1989年集体土地建设用地使用证，该证据明确标明我家房屋西侧有1米的地方，且有黄岭子村村民委员会及证人杨立萍、李永才等人的证据能够证明王敏所建房屋及墙占用我家的地方。请求撤销一审判决，依法作出公正判决。
王敏辩称：我是善意合法取得房屋宅基地的所有权。黄玉芝、伦丰宝阻碍施工给我造成损失应承担责任。
本院二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明：王敏取得的规划许可证中审批的建筑面积为54平方米，长9米，宽6米。伦丰宝在一审提交原始老房的房照一份，用以证实该房屋西侧一米为其具有使用权的土地。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王敏主张其所建地基占用的土地均为其享有合法使用权的土地，但从黄玉芝、伦丰宝提交的《集体土地使用证》来看，其老房子西与王敏相邻方向有一米的土地使用权。该《集体土地使用证》虽在2006年政府要求统一换证时未进行换证，但不能以其未换证为由，即认定其丧失了原有的土地使用权。王敏在一审法院于2014年8月5日的询问笔录中亦称：“后边到黄玉芝家西山墙有90公分，不足1米”，现王敏所建地基距黄玉芝老房子西墙不足一米。王敏建房行为虽取得规划许可，但该许可只记载其房屋面积为54平方米，建房长9米，宽6米，现王敏建房所打地基不是按上述审批面积所建，故王敏建房虽取得行政机关审批许可，但其所举证据不足以证明其对所建地基占用的土地面积具有完全使用权，其排除妨害的诉讼请求本院不予支持。故一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2014）伊马民初字第68号民事判决；
驳回被上诉人王敏的诉讼请求。
一、二审案件受理费合计1590元，由王敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖 瑾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33342号
原告：刘艳欣，女，1966年7月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李志中，男，1973年10月1日出生，汉族，北京众和永业科技发展有限公司法务，住北京市昌平区。
被告：环球巨富（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼25层2902号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：敖东方，北京市天驰君泰律师事务所律师。
原告刘艳欣（以下简称原告）与被告环球巨富（北京）投资有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳欣向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款10万元，支付自2015年4月22日起至全部借款还完之日止按10.5%支付利息并承担日利率0.01%的违约金。
事实和理由：被告因经营需要，急需用钱。2015年4月21日，经协商，原告出借给被告10万元人民币，用于被告经营需要。为此，原被告双方签订了一份《借款协议》。协议约定：被告借款期限为：2015年4月22日至2016年4月21日止，共计借款365天；借款利率为10.5%，按季度支付原告利息，到期还本。同时约定：被告逾期还款，每逾期一天，同意支付日利率0.0l%的违约金。协议签订之后，原告将10万元人民币支付给被告，严格履行了协议约定全部义务。被告为原告出具了《收据》一份。原告付钱之后，协议约定的借款时间已经超过，被告承诺的协议约定迟迟没有兑现。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告辩称：我公司已经返还本金5512元。双方是委托投资关系，我公司按照投资收益回款给原告，双方并非借贷关系。每个人的业务回单后都写着本金返还。关于违约金不同意从2015年4月22日起计算，应该从合同到期后开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方证据本院认定如下：
2015年4月21日，原、被告签订《借款协议》。协议约定：被告向原告借款10万元；借款期限自2015年4月22日至2016年4月21日，为365天；借款年利率为10.5%；按季度付息，到期还本；被告承诺协议到期后5个工作日内（含第五个工作日）归还借款，并支付相应利息；如被告未能按照本协议约定按期归还借款并支付利息，每逾期一日，应按日利率0.01%向原告支付违约金，直至被告清偿所有借款。《借款协议》签订当天，原告向被告提供了借款10万元，被告出具了收据。被告提供业务回单10张，称其分十次返还原告5512元本金，原告认可收到该5512元，但称上述款项均为利息。经核算，在借款期限内被告共返还款项4962元，逾期后被告返还550元。
上述事实，有借款协议、收据、银行回单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护。被告称双方系委托投资关系，明显与事实不符，本院不予采信。按照双方约定，被告应当按期支付利息，并在到期后5个工作日归还本金。因此，被告称其归还的5512元系本金与双方约定不符，被告归还款项并未按照合同约定，且数额并未超过利息数额，因此，原告称其归还的均应为利息的主张，本院予以采信。
根据法律规定，在借款期限内，被告应当按照双方合同约定支付利息。超过借款期限逾期未归还本金的，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息�,人民法院应予支持。同时，由于双方约定了逾期还款应当支付违约金，该违约金符合法律规定，本院予以支持。但原告主张起算点有误，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告环球巨富（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向原告刘艳欣清偿借款期限内剩余本息共计十万五千五百三十八元；
二、被告环球巨富（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向原告刘艳欣支付逾期利息（以十万元为基数，按照年10.5%计算，自2016年4月29日计算至实际给付之日，并从中扣除五百五十元）；
三、被告环球巨富（北京）投资有限公司于本判决生效后七日内向原告刘艳欣支付违约金（以十万五千五百三十八元为基数，按照日0.01%计算，自2016年4月29日计算至实际给付之日）；
四、驳回原告刘艳欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告环球巨富（北京）投资有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 于 爽
审判员 陈一铮
�判员裴小星
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢树君
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3870号
原告：郑州笨农农业科技有限公司，住所地郑州市金水区科教园区徐庄路与杨金路交汇处南300米牛顿国际Ｂ座3楼，统一社会信用代码：914101050848131983。
法定代表人：段永改，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：周毅林，男，1992年10月20日生，汉族，住河南省偃师市，系公司法律部职员，特别授权。
被告：河南宏翔生物科技有限公司，住所地汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：9141048266466947923。
法定代表人：程传红，系公司董事长。
原告郑州笨农农业科技有限公司诉被告河南宏翔生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州笨农农业科技有限公司撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告郑州笨农农业科技有限公司负担。
审判员 李俊杰
二〇一七年五月五日
书记员 张霄汉
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初449号
原告：刘善礼，男，1955年8月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：张东亮，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告刘善礼诉被告张东亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员张敬唐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘善礼到庭参加诉讼，被告张东亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月16日至2013年11月1日，被告多次在原告处赊购酒糟，欠款总额13100.00元，后经原告多次索要，被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付酒糟款13100.00元。
原告为证实自己主张，向本院提供了被告出具的欠据十二张。
被告张东亮未作答辩也未提供任何证据。
经审理查明：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能够对其陈述的被告欠款13100.00元的事实予以证明，故对原告提供的证据确认有效，并对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：原、被告间权利、义务关系明确。被告向原告赊购酒糟后，应积极偿还货款，被告拒绝给付的做法是错误的。原告凭被告出具的欠据，向被告索要欠款，于法有据，本院予以支持，被告张东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张东亮给付原告刘善礼酒糟款人民币13100.00元，此款于判决生效后十日内付清。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告张东亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一六年四月十五日
书记员 张 晗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18291号
原告：北京靓妃生物科技有限公司，住所地北京市房山区良乡工业园区金光南街2号。
法定代表人：张建忠，董事长。
委托代理人：郭晓轩，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京燚坤星防雷科技有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹系路金光南街2号。
法定代表人：潘桂芹，总经理。
被告兼被告北京燚坤星防雷科技有限公司委托代理人：于殿怀，男，1956年10月5日出生，北京燚坤星防雷科技有限公司副总经理。
被告：牛振明，男，1961年12月14日出生。
被告：张泽中，男，1969年2月23日出生。
本院在审理原告北京靓妃生物科技有限公司与被告北京燚坤星防雷科技有限公司、于殿怀、牛振明、张泽中房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京靓妃生物科技有限公司于2017年10月17日申请撤回对被告北京燚坤星防雷科技有限公司、于殿怀、牛振明、张泽中的起诉。
本院认为，原告北京靓妃生物科技有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京靓妃生物科技有限公司撤诉。
审判员 张明星
二〇一七年十月十七日
书记员 于 淼
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初595号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
负责人：陈相。
委托代理人：黎志，金碧物业有限公司云浮分公司职员。
被告：范华兴，男，汉族，1987年9月10日出生。住址：广东省云浮市云安区。
被告：吴敏瑜，女，汉族，1986年12月17日出生。住址：广东省云浮市云城区。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告范华兴、吴敏瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司的委托代理人黎志到庭参加诉讼，被告范华兴、吴敏瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2014年2月14日，原被告双方签订编号为YFHDC652的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告300606元，被告分三期还款，按约定被告应于2017年2月12日前归还第三期借款100202元。另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但被告第三期款项，超出约定还款时间多时，至今尚未归还。原告发函催讨，被告未予偿还。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告偿还第三期借款本金100202元及自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年4月20日为3755元），合计103957元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告范华兴、吴敏瑜在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告范华兴、吴敏瑜因购房需要，于2014年2月14日与原告签订编号为YFHDC652的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告300606元，被告分三期还款，按约定被告应于2017年2月12日前归还第三期借款100202元；另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第三期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经催讨，被告仍未予偿还。原告为此于2017年4月21日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还第三期借款本金100202元及自2017年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算的违约金（暂计至2017年4月20日为3755元），合计103957元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告范华兴、吴敏瑜签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定借款300606元给被告范华兴、吴敏瑜，但被告范华兴、吴敏瑜未按约定期限归还第三期借款，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告范华兴、吴敏瑜归还第三期借款100202元及从2017年2月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。
被告范华兴、吴敏瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告范华兴、吴敏瑜于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金100202元及利息（计至2017年4月20日为3755元；从2017年4月21日起至还清款日止，以100202元为本金，按年利率24%计算）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2379元，适用简易程序审理，减半收取1190元（该款原告已预交），由被告范华兴、吴敏瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一七年七月五日
书记员 叶丽英
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执347号
申请执行人：丁爱兰，女，1956年2月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被申请执行人：陈宝瑞，男，1948年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被申请执行人：林木英，女，1956年5月23日出生，汉族，古田县人，住古田县，系陈宝瑞妻子。
本院在执行申请执行人丁爱兰与被执行人陈宝瑞、林木英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈宝瑞、林木英未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；被执行人的工资已被本院扣留提取，该份财产已被执处理，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，目前该案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 卓致雄
审判员 陈承伟
二〇一七年八月十七日
书记员 胡 涛
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执347号申请执行人：丁爱兰，女，1956年2月11日出生，汉族，古田县人，住古田县。被申请执行人：陈宝瑞，男，1948年10月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。被申请执行人：林木英，女，1956年5月23日出生，汉族，古田县人，住古田县，系陈宝瑞妻子。本院在执行申请执行人丁爱兰与被执行人陈宝瑞、林木英民间借贷纠纷一案中，被执行人陈宝瑞、林木英未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务；本院依职权对被执行人在银行、工商、国土、车辆、房产等相关部门进行财产调查，未发现其有可供执行的财产线索；被执行人的工资已被本院扣留提取，该份财产已被执处理，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，目前该案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李进毅审判员  卓致雄审判员  陈承伟二〇一七年八月十七日书记员  胡 涛附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1141号
上诉人(原审被告):深圳嘟嘟驾到科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学院A栋1单元705室。
法定代表人：杨后平
被上诉人(原审原告)：杭州保通机动车�驶员培训有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿村十二组。
法定代表人：于正法,总经理。
上诉人深圳嘟嘟驾到科技有限公司因与被上诉人杭州保通机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4544号之一民事裁定，向本院提起上诉。
深圳嘟嘟驾到科技有限公司上诉称，1.就订单相关的权利义务、管辖约定应遵守《嘟嘟驾到服务--教练端》。2.《嘟嘟驾到服务--
教练端》应视为对原合同管辖约定的变更。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州保通机动车驾驶员培训有限公司提交的其与深圳嘟嘟驾到科技�限公司签订的《合作协议》中约定，发生纠纷交由乙方即杭州保通机动车驾驶员培训有限公司所在地人民法院处理。该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。虽然深圳嘟嘟驾到科技有限公司提交的《嘟嘟驾到服务
--
教练端》上出现由嘟嘟驾到所在地法院管辖的内容，但杭州保通机动车驾驶员培训有限公司并未签字确认，亦无其他证据证明双方当事人一致同意变更在《合作协议》中对管辖地的约定，故原审法院依据《合作协议》确定其对本案依法享有管辖权并无不当。深圳嘟嘟驾到科技有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月一日
书记员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终1141号上诉人(原审被告):深圳嘟嘟驾到科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学院A栋1单元705室。法定代表人：杨后平被上诉人(原审原告)：杭州保通机动车�驶员培训有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇吉鸿村十二组。法定代表人：于正法,总经理。上诉人深圳嘟嘟驾到科技有限公司因与被上诉人杭州保通机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4544号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳嘟嘟驾到科技有限公司上诉称，1.就订单相关的权利义务、管辖约定应遵守《嘟嘟驾到服务—教练端》。2.《嘟嘟驾到服务—教练端》应视为对原合同管辖约定的变更。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，杭州保通机动车驾驶员培训有限公司提交的其与深圳嘟嘟驾到科技�限公司签订的《合作协议》中约定，发生纠纷交由乙方即杭州保通机动车驾驶员培训有限公司所在地人民法院处理。该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。虽然深圳嘟嘟驾到科技有限公司提交的《嘟嘟驾到服务—教练端》上出现由嘟嘟驾到所在地法院管辖的内容，但杭州保通机动车驾驶员培训有限公司并未签字确认，亦无其他证据证明双方当事人一致同意变更在《合作协议》中对管辖地的约定，故原审法院依据《合作协议》确定其对本案依法享有管辖权并无不当。深圳嘟嘟驾到科技有限公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年九月一日书记员 翁文杰
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民一初字第370号
原告张家界沁园物业服务有限责任公司。
法定代表人刘家圻，总经理。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吴钊军，男。
本院在审理原告张家界沁园物业服务有限责任公司与被告吴钊军物业服务合同纠纷一案中，原告张家界沁园物业服务有限责任公司于2014年1月20日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张家界沁园物业服务有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界沁园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家界沁园物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 李兵
二〇一四年一月二十日
代理书记员 丁黎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第00811-2号
原告湖北华特专用设备有限公司。
法定代表人王伦科，总经理。
委托代理人孙雷骁，湖北常泰律师事务所律师。
被告茂名市顺轩物流有限公司。
法定代表人谢亚任，总经理。
本院在审理原告湖北华特专用设备有限公司与被告茂名市顺轩物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北华特专用设备有限公司以双方纠纷已协商解决为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华特专用设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北华特专用设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2966元，减半收取由原告湖北华特专用设备有限公司负担。
审判员 吴明森
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 兵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初204号
原告：李程，男，1998年1月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被告：孙刚，男，1970年5月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：宿州市瑞祥汽车运输有限公司，住所地宿州市金海大道12号楼。
法定代表人：李让文，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
主要负责人：尹瑞雪，该公司经理。
本院在审理原告李程与被告孙刚、宿州市瑞祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李程向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李程撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一七年二月八日
书记员 张 帅
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2305号
原告：尹思从。
委托诉讼代理人：吴伟。
被告：黄保兰。
原告尹思从与被告黄保兰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
原告尹思从诉称，原告2015年9月1日至2015年12月4日在被告的黄家庄园劳动，每月1800元，被告支付了原告工资1300元，下欠工资4340元被告没有支付，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
本院经审理认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告尹思从的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年五月十九日
书记员 马丽悬
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执601号
申请执行人刘树林，男，汉族，1985年10月8日生。
被执行人曲耀斌，男，汉族，1989年7月25日生。
被执行人沙丽，女，彝族，1988年10月7日生。
本院在执行刘树林申请强制执行曲耀斌、沙丽民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，被执行人均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初650号
原告青龙满族自治县马圈子镇三家村第七村民组。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇三家村。
村民组长何海秋，男，身份证号：1303211968********。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告三家村第七村民组与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年2月24日在本院第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告的组长何海秋，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县建立三家金矿，该矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。生产所排废水等占用淹没了原告集体耕地18亩。经过商议，三家金矿同意赔付原告相应的经济损失，当时双方签订了补偿合同。按1800元∕亩年的耕地补偿标准，2013年之前的占地淹地补偿款已给付，20142015年的没有给付。因此诉至法院，请求判决被告按2980元／亩年的标准，向原告支付20142015年度占地水淹地赔偿款￥107280元；承担本案诉讼诉讼费用。
被告辩称，针对于原告请求的18亩占地水淹（耕）地补偿款，同意按照三家村七组（2014）青民初字第585号民事调解书确定的标准给付。其中被告主张的2014年的水淹地补偿款，已经经（2014）青民初字第585号民事调解书已经确认，且被告已经履行完毕。2015年的水淹地补偿款，应当按照以前的标准给付。原告单方变更补偿标准没有依据，2014年、2015年已经过去，原告现在要求变更占地补偿没有依据，不应得到支持。
原告为支持其主张出示如下证据：1、三家金矿（2011年度）付占地、水淹地款等明细表复印件1页。2011年或2012年从三家金矿办公室费国荣主任给何海秋的。表中三家村第七组（项）记载了2011年度补偿情况。
被告未出示支持其主张的证据。
被告对原告证据1记载的补偿标准无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告的证据1，应予采信；上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年由县委县政府批准成立的三家金矿占用了马圈子（乡）镇三家（大队）村7、8、11（生产队）组的农用土地。原告认为，其中占用了原告集体耕地18亩，签有占地合同，现在这土地已不能耕种农作物。2011年是一年每亩补偿1800元，已给到2013年；2014年度补偿款，2016年2月5日经县法院执行局被告给付34925元，执行标准是1940元∕亩年，针对这18亩淹占土地已经给付完毕；2015年度的没有给。原告起诉，要求被告应按每亩每年2980元计算，本金53640元，并按同期银行贷款利率计付利息。2016年5月1日前给付。
被告对原告家被淹占土地种类、亩数认可，现状不明。认为补偿标准应按三家金矿付占地、水淹地款等明细表为准，即耕地每年每亩1800元。2014年度的已经给付，2015年的同意按照1800元每亩的标准给付。因原被告双方没有就占地补偿达成变更协议，不认可原告变更补偿标准及支付利息的主张。
被告2014年3月19日成立，营业期限至2024年3月11日；被告所属的三家金矿是2011年至今始终处于停产状态。
本院认为，1970年开始存在的被告宏文黄金公司所属三家金矿是一家历史企业，二者存在着法律上的承继关系。原告三家村第七村民组诉请的被告给付2014年2015年的占地、淹地赔偿款，因生效的（2014）青民初字第585号民事调解书先于本案诉讼之前，且原告被被告三家金矿淹占的18亩土地2014年度的补偿款，被告以该民事调解书确定的标准已经履行了给付，不得重复主张；2015年度的补偿款，综合原被告双方的各种情况、市场消费指数、本省人均年消费支出标准等因素，可适度提高。因此，对原告的诉讼请求，本院酌定支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条，及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告三家村第七村民组淹占土地赔偿款￥37800元[算式：18亩×2100元／亩年）]。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年二月二十九日
书记员 李宏伟