安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初2188号
原告（反诉被告）：巨万江，男，1975年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵培红，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
被告（反诉原告）：吴义山，男，1974年8月6日出生汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
两被告共同委托诉讼代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。
第三人：王健，男，1983年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告（反诉被告）巨万江与被告（反诉原告）赵培红、吴义山，合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。2017年10月12日被告（反诉原告）赵培红、吴义山申请追加王健为第三人。原告（反诉被告）巨万江及其委托诉讼代理人杨大全，被告（反诉原告）赵培红、吴义山及其委托诉讼代理人周建，第三人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巨万江向本院提出诉讼请求：1、赵培红给付欠款50900元，吴义山给付欠款37700元，赵培红与吴义山共负连带责任；2、诉讼费由赵培红与吴义山承担。
事实和理由：巨万江与赵培红、吴义山合伙承接蚌埠市工业设计展览�项目，后因该项目停工，散伙、结算，2017年1月22日巨万江与赵培红、吴义山签订《合作补充协议》，约定：在2017年2月22日前，巨万江应得286500元，赵培红应付50900元、吴义山应付237700元。随后，吴义山给付巨万江200000元。现赵培红未按约定履行，吴义山还剩余37700元未履行。
赵培红、吴义山辩称，其二人与巨万江之间的合伙没有散伙，合作还在继续，合作补充协议是对合伙项目协议的补充，不是合伙终止清算的协议，项目只是暂停。协议中规定吴义山承诺于2017年2月22日前付清人民币二十万元整，吴义山按约定已将20万元付给赵培红，从协议内容看，是有应得、应付的约定，但协议第一项是设定此项目公用账户，应得、应付的约定是针对公用账户，而不是赵培红、吴义山与巨万江之间有债权债务关系，合伙项目费包括已支付费用和未支付费用，未支付部分是对外债务，协议只约定已支付部分分摊费用，对外债务未涉及，所以要设定公用账户，合伙事务债权债务没有进行清算，合伙经营期内盈亏不明，合伙关系没有终止前，合伙人没有权利要求返还出资款。合作补充协议缺少一个合伙人参加，没有生效。请求法院驳回巨万江诉讼请求。
王健陈述，合伙人是我与赵培红、吴义山、巨万江。补充协议我不清楚。
赵培红、吴义山向本院提出反诉请求：1、判令巨万江承担合伙期间的费用116593.75元；2、巨万江承担本案全部诉讼费。
事实和理由：赵培红、吴义山、巨万江、王健是蚌埠市工业物展陈设计与施工的合伙人，其中王健拿干股。2016年12月24日各方签订《项目合伙协议书》，合伙期限自2016�10月8日开前期设计与接洽起，至此项目决算付款及保修到期止。合伙期间各方共同经营、共担风险、共负盈亏，并约定各方投资比例，合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙项目所欠用工工资和劳动保险费用、税款、债务、日常支出、返还合伙人出资。清偿后如有剩余则按协议第五条第一款的办法进行分配。各合伙人承担无限连带清偿责任。同时约定在投标接洽期间合伙债务先以合伙财产偿还，不足时按出资比例承担，投标接洽期间，当出现资金不足时，任何一方对外偿还后，其余出资应当按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。施工期间，当出现资金不足时，任何一方对外偿还后，其余各方应当按盈余分配比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。赵培红、吴义山按约履行，巨万江的投资款项至今未全部到齐，应承担违约责任。各方在此情况下只进行初次算账，并没有对工程全部决算，况且工程只是暂停，故巨万江不按合同规定承担合伙期间及相关费用，有部分费用没有分摊。
巨万江针对赵培红、吴义山反诉辩称，赵培红、吴义山的反诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回其反诉请求。原、被告存在债权债务关系。合作补充协议形式是合伙纠纷，实际是合伙后散伙的结算凭证，规定了每人应得、应付的数额，平账日期也已定。赵培红、吴义山没有按合作补充协议履行。第三人王健不是实质合伙人，未出资，只是工作人员，虽然没有在合作补充协议签字，但不代表合作补充协议不生效。
王健针对赵培红、吴义山反诉陈述，没有意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人�行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：
赵培红、吴义山提供招标文件，该招投标未实际发生；
赵培红、吴义山提供设计合同、设计协议书、委托制作协议书、三套方案、展陈大纲，结合其他证据和各方当事人的陈述，在本院认为中结合本案案情予以阐述；
赵培红、吴义山提供安徽蚌埠工业设计展览馆费用清单，该清单不具备证据的形式要件，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月24日巨万江与赵培红、吴义山、王健合伙为承接安徽省?蚌埠工业设计展览馆展陈设计施工�设计施工一体化）总承包工程，巨万江、赵培红、吴义山、王健作为此项目运作的合伙人签订项目合伙协议书，约定：合伙期限为自2016年10月8日开前期设计与接洽起，至此项目决算付款及保修到期止；王健零出资，合伙各方共同经营、共担风险、共负盈亏，盈余分配的比例为巨万江25%、赵培红25%、吴义山30%、王健20%；吴义山为此项目总经理负责项目大纲、设计、施工等全面统筹安排（包含不限于;对外开展业务、订立合同,对合伙项目进行日常管理,确定项目分包商、材料商、施工队伍组建，财务管理），王健负责前期市场开发、协助吴义山完成各项工作，巨万江、赵培红负责前期资金投入、协助吴义山完成各项工作；约定了合伙的终止和清算等。巨万江、赵培红、吴义山、王健在该协议上签名。2017年1月22日，巨万江、赵培红、吴义山由于项目暂停造�费用开支，签订合作补充协议，约定：此项目开支分配按原合作协议内容进行分摊，支出情况为巨万江363000元，赵培红26600元、吴义山52300元；分摊情况为巨万江76500元，赵培红76500元、吴义山89000元，吴义山在2017年2月22日前付清其挪用的200000元，另三方决定了以下内容：设定此项目的公用账户；三方按原协议内容填补投资款，为巨万江应得286500元，赵培红应付50900元、吴义山应付237700元，平账日期为2017年2月22日，巨万江、赵培红、吴义山在协议上签字。
另查明，安徽省?蚌埠工业设计展览馆展陈设计施工（设计施工一体化）总承包工程未进行投标程序，目前处于中止阶段。
本院认为:巨万江、赵培红、吴义山、王健在平等自愿的前提下签订的合伙协议以及巨万江、赵培红、吴义山方签订的合作补�协议，是各方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应按照协议约定履行各自的职责。巨万江诉称要求赵培红、吴义山按照合作补充协议向其支付应得款项，本院认为，根据合作补充协议的内容，“设定此项目的公用账户；三方按原协议内容填补投资款，为巨万江应得286500元，赵培红应付50900元、吴义山应付237700元，平账日期为2017年2月22日”，此约定应当理解为巨万江、赵培红、吴义山三方关于合伙当初出资款的确认，其签订的前提系赵培红、吴义山并未按项目合伙协议书的约定将投资款出资到位，且吴义山挪用巨万江的已出资款项，现根据协议应当是赵培红、吴义山在约定的平账日期前将各自应出资额和挪用的出资额付清至各方合伙的公用账户，并非将款项直接支付给巨万江，且从协议约定合伙人权限职责中显示财务是由�义山管理，故对巨万江的诉讼请求本院不予支持；赵培红、吴义山反诉要求巨万江分摊合伙期间的花费，因合伙尚未解除，并没有进行清算，各方总投资额和合伙期间的花费不能确定，故对赵培红、吴义山的反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）巨万江的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）赵培红、吴义山的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元，减半收取为1008元，由原告（反诉被告）巨万江负担；反诉费1316元，由被告（反诉原告）赵培红、吴义山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 王隽林
二〇一七年十二月九日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指�个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。