山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4237号
原告：黎士峰，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：毕务华，男，1953年5月20日出生，汉族，城镇居民，住文登区世纪大道A992区**号。
被告：刘淑玲，城镇居民。
第三人：路关英，城镇居民。
原告黎士峰与被告毕务华、被告刘淑英、第三人路关英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎士峰及其委托代理人杨春燕、被告毕务华、第三人路关英到庭参加诉讼，被告刘淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎士峰向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告间的房屋买卖合同无效。2、要求二被告连带支付原告经济补偿款288000元（目前市场价与交易价的差额款的90%）。事实与理由：1996年2月2日原告与被告刘淑�（原系被告毕务华之妻）签订房屋买卖协议，以9800元的价格购买了被告毕务华所有的位于文登区天福街道办事处架子山村房屋一栋。2007年11月19日原告又将该房屋以42500元的价格卖给第三人路关英，并交由路关英之父路文龙居住。2012年被告毕务华以路文龙为被告，以黎士峰、刘淑玲、路关英为第三人诉至法院，要求排除妨碍，返还房屋。法院经审理，认为买卖合同无效，判令房屋返还给被告毕务华。2015年第三人路关英将毕务华、刘淑玲、黎士峰诉至法院，法院判决黎士峰支付路关英经济补偿款145250元，返还第三人路关英购房款42500元。原告认为原告与被告刘淑玲及第三人均是在平等自愿的原则下签订的房屋买卖合同，但因原告不属于该村村民，购买该房屋不符合法律规定，应当确认房屋买卖无效。同时，因该房有较大的升值空间，被告毕务华与被告刘淑玲夫妻受利益驱使，在第三人路关英诉毕务华、刘淑玲、黎士峰索要补偿款的案件中，合伙制造假离婚，极大的损害了原告的利益。故原告为维护自己合法权益诉至法院。
被告毕务华辩称，原告所说的房屋买卖合同时间不正确，应是1997年。当时被告还在监狱服刑，直至2010年3月才出狱，不可能在买卖合同上签名。且原告将房屋卖给第三人时并没有通知被告刘淑玲，房屋买卖所得的差价也没有给刘淑玲。故不同意原告的诉讼请求。
被告刘淑华未到庭陈述答辩意见，亦未于庭前提交书面答辩状。
第三人路关英述称，原告所讲均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了（2014）威文民一初字第547号民事判决书、（2015）威文民一�字778号民事判决书、原告与第三人的房屋买卖契约、架子山村村委会制作的房屋拆迁明白纸及拆迁补偿办法，被告毕务华及第三人路关英均无异议；对本庭依原告申请调取的被告毕务华签订的拆迁补偿协议书，被告毕务华及第三人路关英均无异议；对被告毕务华提交的离婚证复印件，原告及第三人均无异议。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告毕务华与被告刘淑玲原系夫妻，二人于1980年前后登记结婚。涉案房屋位于文登区天福街道办事处架子山村119号，建于1976年，正房四间，厢房四间，系被告毕务华婚前财产，土地性质为集体所有。1996年被告毕务华因犯罪被判进入监狱服刑，2010年3月出狱。
1997年2月2日，被告刘淑玲将该房屋以9800元价格卖给原告黎士峰，2007年11月19日黎士峰又将该房屋以42500元的价格卖给第三人路关英，该房屋实际由路关英之父路文龙居住使用。
2014年，毕务华作为原告，以路文龙为被告，路关英、黎士峰、刘淑玲为第三人诉至本院，要求判令路文龙排除妨碍，从涉案房产搬出。本院于2015年5月11日作出（2014）威文民一初字第547号民事判决书，判决：1、路文龙于本判决生效后五日内将涉案房屋返还毕务华。2、毕务华与刘淑玲返还黎士峰房款9800元，修缮房屋补偿款3500元，共计13300元；支付路关英改建、修缮补偿款3500元。路关英不服该判决，提起上诉，威海市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）威民一终字第678号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年6月12日，路关英作为原告，以毕�华、刘淑玲、黎士峰为被告诉至本院，要求三被告连带赔偿经济损失166000元，请求黎士峰返还购房款42500元。本院于2016年11月19日作出（2015）威文民一初字778号民事判决书，判决：1、黎士峰支付路关英经济补偿款145250元。2、黎士峰返还路关英购房款42500元。3、驳回路关英要求毕务华、刘淑玲承担连带支付经济损失等诉讼请求。在该案诉讼期间，被告毕务华与被告刘淑玲于2016年8月8日在民政部门协议离婚。
另查，黎士峰非架子山村集体经济组织成员。2016年文登区政府将架子山村列入棚改计划。2016年11月10日文登区天福街道办事处架子山村村民委员会发放的明白纸上规定补偿面积为：老房面积按四角量的60%计算为补偿面积，要安置楼的面积内一平方米抵顶一平方米，要钱的则每平方米2000元；余下的40%按每平方米1000元给予经济补偿。2016年11月10日文登区天福街道办事处架子山村村民委员会的搬迁补偿办法中第四条，产权调换差价互找办法：安置面积与补偿面积相等部分产权调换；安置面积大于补偿面积部分按所在楼层的市场价计算；安置面积小于补偿面积部分按每平方米2000元计算。2016年11月17日，毕务华签了房屋拆迁补偿协议书，协议书中记载被拆除房屋建筑面积96.44平方米，用途居住。未超过期限的临时建筑64.30平方米，在补偿方式中，毕务华选择房屋产权调换，户型：88平方米。原、被告对明白纸及拆迁补偿办法中的房屋补偿款的计算方式均无异议。
庭审中，原告毕务华陈述其与刘淑玲共育有两个子女，刘淑玲卖房款主要用于孩子上学及平日家庭生活花销，但其未提供证据证实卖房所得款项未用于其出狱后的夫妻共同花销。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，不允许向非集体经济组织成员转让。原告黎士峰非架子山村集体经济组织成员，双方所买卖房屋的宅基地属于农村集体所有，双方的买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定，原告黎士峰与被告刘淑玲之间的房屋买卖合同应属无效，该合同无效的事实在已经生效的判决书中曾论述过，但并未直接以判决的形式确认，原告现要求确认房屋买卖合同无效，理由正当，于法有据，本院予以支持。
合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告应当返还购房款的事实在已生效的法律文书中已经确认，本案不再重复处理。
由于二被告与第三人路关英之间并未形成房屋买卖合同关系，�以，原告黎士峰与第三人路关英之间房屋买卖合同纠纷判决结果确认的赔偿数额并不能当然的约束本案原告与二被告。按照拆迁补偿办法的规定，涉案房屋的目前市场价值与交易时价格的差额应为247384元（160.74平方米×60%×2000元/每平方米+160.74平方米×40%×1000元/每平方米-9800元）。因原告与被告刘淑玲在进行房屋买卖时存在不符合法律规定的情形，对该合同的无效都存在过错，被告刘淑玲应给予原告一定的经济补偿。结合原告购买该房屋的年限，以被告刘淑玲补偿差额款的85%为宜，即210276.40元（247384元X85%）。原告请求按90%进行补偿，本院不予支持。
原告虽然未能提供证据证实其购买涉案房屋之时尚在监狱中的被告毕务华是知晓的，但是，被告毕务华于2010年3月便已出狱，对其个人所有的房屋卖给他人并由他人实际居住�年的情形未提出异议，保持默认状态，至2014年才提起诉讼要求返还房产，另外，自被告毕务华出狱至其与被告刘淑玲协议离婚，二人又共同生活了六年之久，被告毕务华未提供证据证实被告刘淑玲卖房款未用于夫妻共同生活花销而由被告刘淑玲个人花销，所以，可认定该购房款系由二被告夫妻及家庭子女共同花销。综上，原告现要求被告毕务华负连带责任，理由正当，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、确认原告黎士峰与被告刘淑玲签订的威海市文登区天福街道办事处架子山村119号房屋的房屋买卖合同无效。
二、被告刘淑玲于本判决生效后十日内支付原告黎士峰房屋经济补偿款210276.40元，被告毕务华负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由原告黎士峰负担1517元，被告毕务华、刘淑玲共同负担4103元。保全费1270元，原告黎士峰负担343元，由被告毕务华、刘淑玲共同负担927元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 邓晓阳
代理审判员 刘亮亮
人民陪审员 徐小万
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 于 超