海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终476号
上诉人（原审被告）：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。
法定代表人：陈冬青，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡妲琦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路411号3001-3013房。
法定代表人：郑文达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方思敏，广东穗港律师事务所律师。
上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）因与被上诉人中海怡高建设集团股份有限公司（以下简称中海公司）装饰装修合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初8790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，询问双方当事人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，本院决定不开庭审理。本案现已审理终结。
鹿回头公司上诉请求：一、依法改判鹿回头公司无须向中海公司支付工程质保金537500元，并且将鹿回头公司向中海公司支付利息的本金基数及起算时间改判为以10212500元为基数，从2015年12月30日起计至鹿回头公司实际支付之日；二、本案一审、二审诉讼费用由中海公司承担。事实和理由：一、一审判决遗漏查明了涉案工程的竣工验收合格及工程移交给鹿回头公司使用的日期。一审判决第4页第一行仅仅查明了涉案工程的开工日期为2014年12月1日，竣工日期为2015年4月30日，但其并未查明涉案工程的竣工验收合格及工程移交的日期，属于遗漏查明重要案件事实。首先，涉案工程竣工日期仅仅代表涉案工程于此时间完工，但是涉案工程完工并不代表工程质量符合施工合同要求，涉案工程竣工后还需要由鹿回头公司、涉案工程监理单位及中海公司一同对涉案工程的工程质量进行检验，检验合格后方可将涉案工程移交给鹿回头公司使用。因此工程竣工、工程竣工验收合格及工程移交完全是三个不同的概念；其次，根据涉案施工合同专用条款第11.1.1条的约定，中海公司在进行竣工验收前还需要向鹿回头公司提供竣工图及电子光盘共2套。中海公司整理制作竣工图、鹿回头公司及监理单位审核竣工图及到涉案工程实地进行竣工验收均需要相应时间，更何况涉案工程为价值一千余万元的大型项目工程，其进行竣工验收必定需要更多的准备时间，在实践中根本不可能在工程竣工的同一天完成竣工验收。最终在涉案工程经过三方验收合格后方能办理工程移交手续。因此涉案工程的竣工、竣工验收合格及工程移交日期根本不可能发生在同一天；最后，涉案工程竣工验收合格及工程移交的日期关乎涉案工程质保金何时支付的问题。根据涉案施工合同专用条款15.3条及附件1《工程质量缺陷保修书》第二条的约定，涉案工程质保期自工程竣工验收合格并移交给鹿回头公司之日起计算。而在涉案工程的竣工验收合格及工程移交日期无法确认的情况下，无法确认涉案工程的质保期何时始终、质保金又何时支付。因此一审判决遗漏查明了本案的两个重要案件事实：涉案工程竣工验收合格及工程移交的日期。二、一审判决错误认定了工程款的应付数额。根据涉案施工合同专用条款15.3条的约定，涉案工程的质保金数额为工程结算总价的5%即537500元，应当于质保期满两年后，在经鹿回头公司及鹿回头公司聘请的物业管理公司对中海公司的保修质量及服务进行确认后，再向中海公司支付质保金。涉案工程质保期应自工程竣工验收合格并移交给鹿回头公司之日起计算两年，而涉案工程的竣工日期为2015年4月30日，工程竣工验收合格及工程移交时间必定在竣工日期之后，必定无法早于2015年4月30日，因此即使撇开对中海公司保修质量及服务进行确认的条件不谈，涉案工程质保金的支付期限最早亦不会早于2017年4月30日。但一审判决第5页第21行却以“一直未付工程款，其行为己构成严重违约，应承担最不利后果”、“减少诉累”为由即认定中海公司应当立即支付付款条件并未成就的质保金537500元，这显然是没有事实和法律依据的，目前鹿回头公司应向中海公司支付的工程款数额应为10212500元。三、一审判决认定的欠付工程款利息支付起始日期有误一审判决第4页第9行既已查明涉案施工合同专用条款第15.4条约定鹿回头公司每次支付工程款前中海公司须先行提供相应的工程款发票，而中海公司向鹿回头公司开具发票的时间为2015年12月29日，那在中海公司未提供工程款发票前，鹿回头公司当然有权拒付相应工程款项而不构成违约。因此鹿回头公司欠付的10212500元工程款的利息起算时间应该为中海公司提供工程款发票的次日即2015年12月30日。综上所述，一审判决遗漏查明重要案件事实，认定鹿回头公司应付工程款的数额及相应利息起算日期有误，恳请二审法院依法查明案件事实，支持鹿回头公司的全部上诉请求，以维护鹿回头公司的合法权益。
中海公司辩称：鹿回头公司的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回鹿回头公司的全部上诉请求，维持原判。根据一审查明的事实，合同签订的日期是2015年9月，工程于2014年年底开工，2015年4月竣工，说明该施工合同是倒签的合同，双方明知工程竣工日期。既然双方在合同书中约定竣工日期为2015年4月30日，那么一审法院以该合同书约定的竣工日期为竣工日期合理合法。二、根据《专项工程竣工验收证明书》记载，合同约定的竣工日期2015年4月30日即为双方确定的竣工日期，从这一点看，一审法院认定的竣工日期合法有据。三、关于开具发票的问题。该发票约定不能对抗工程款支付期限的约定，发票是一个收付款凭证，应当是先付款再开发票。合同关于先开发票再付款的约定本身就是违反发票管理规定的，该条款无效。根据双方权利义务相对等的原则，中海公司依约履行完毕义务，鹿回头公司就应当按照合同约定支付价款。
中海公司向一审法院起诉请求：1、鹿回头公司向中海公司支付拖欠的工程款10750000元及利息约912182.29元（暂计至起诉之日，利息按拖欠工程款总额为本金，自2015年4月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付款项完毕之日止）；2、本案诉讼费用由鹿回头公司承担。
一审法院认定事实：1、2015年9月，广州市中海怡高装饰工程有限公司（2016年1月25日变更名称为中海公司）与鹿回头公司签订《三亚半山半岛B13-1号地块居住项目1＃楼室内装修工程合同文件》，该合同签订时间为倒签。2、合同约定，合同总工期为150日历天，工程开工日为2014年12月1日，竣工日期为2015年4月30日；工程完工，竣工验收后10个工作日付至合同价的80%；结算款的支付期限为竣工结算后一个月内支付至工程结算总价的95%时，余下结算总价的5%为保修金（不计息）；保修期满二年后，经鹿回头公司及鹿回头公司聘请的物业管理公司对保修质量及服务确认，退还中海公司余下没有使用的保修金；中海公司在竣工后配合发包方在30日内确认结算资料，保证在60日向鹿回头公司将提交结算资料，并配合鹿回头公司在收到结算资料90天内完成项目竣工结算；工程进度款的支付期限为每次支付均以中海公司先行向鹿回头公司提供工程所在地主管税务机关认可的发票为前提，当鹿回头公司支付至工程计算总价的95%时，中海公司必须提供结算总价款100%的工程所在地主管税务机关认可的发票；鹿回头公司未按合同约定期限支付工程款，则应按银行同期贷款利率支付利息；3、《工程审价审定单》记载审定日期为2015年8月31日，中海公司向鹿回头公司开具发票时间为2015年12月29日；4、鹿回头公司认可总的工程价款为10750000元，中海公司按期完工并交付鹿回头公司使用。一审法院认为，鹿回头公司将三亚半山半岛B13-1号地块居住项目1＃楼室内装修工程承包给中海公司施工后补办手续，双方签订的《三亚半山半岛B13-1号地块居住项目1＃楼室内装修工程合同文件》属有效合同。施工在前，签合同在后，合同中约定的竣工日期为2015年4月30日，合同签订的日期为2015年9月，这说明双方在签订合同时已清楚该工程的施工情况；鹿回头公司认可中海公司按期完工交付鹿回头公司使用，2015年4月30日应是双方确认的竣工日期。合同中约定竣工验收后10个工作日付工程款至合同价的80%，双方认可总的工程价款为10750000元，鹿回头公司应在2015年5月10日前向中海公司支付工程款8600000元（10750000元×80%），否则应按合同约定向中海公司支付利息（按银行同期贷款利率计算）。合同约定，工程款结算程序为：中海公司在竣工后配合发包方在30日内确认结算资料，保证在60日向鹿回头公司将提交结算资料，并配合鹿回头公司在收到结算资料90天内完成项目竣工结算；竣工结算后一个月内工程款付至总价的95%。按上述约定，鹿回头公司应在工程竣工之后的180日内（2015年10月31日前）完成结算，《工程审价审定单》记载审定日期（2015年8月31日）与合同约定期限内日期相对应，法院认定该日为工程结算日。鹿回头公司应按约定在2015年9月30日前支付工程款10212500元（10750000元×95%），否则应按合同约定向中海公司支付利息（按银行同期贷款利率计算）。虽涉案工程从2015年4月30日竣工交付至今未超过合同约定的2年保修期，但对上千万元的工程，鹿回头公司一直没有支付过任何的工程款，其行为已构成严重违约，应承担最不利后果，且鹿回头公司在近2年里对涉案工程没有提出过质量问题，为减少诉累，中海公司应自本判决确认的支付工程款之日起一并支付作为质保金的工程款537500元（10750000元×5%）。合同中关于工程进度款支付以中海公司提供发票为前提的约定不能对抗合同中关于付款期限的约定，且中海公司已向鹿回头公司提供发票，鹿回头公司关于应从中海公司出具发票之日（2015年12月29日）起10个工作日后才支付工程款的主张，理由不成立，不予支持。综上，鹿回头公司应向中海公司支付工程欠款10750000元及利息（以8600000元为基数，从2015年5月10日至2015年9月30日；以10212500元为基数，从2015年10月1日至判决确认的支付之日止，按中国人民银行规定的一年期同期同类贷款基准利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：鹿回头公司自判决生效之日起十日内向中海公司支付工程欠款10750000元及利息损失（以8600000元为基数，从2015年5月10日至2015年9月30日；以10212500元为基数，从2015年10月1日至判决确认的支付之日止，按中国人民银行规定的一年期同期同类贷款基准利率计算）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致。
本案争议的焦点为是否应支付质保金537500元及利息的起算时间。
本院认为，质保金系双方在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后承包人向发包人申请返还保证金。预期违约是指在合同有效成立后至合同约定的履行期限到来之前，当事人一方向另一方明确表示其将不履行合同义务，或者一方以自身行为或客观事实默示其将不能依约履行合同义务。鹿回头公司和中海公司签订《三亚半山半岛B13-1号地块居住项目1＃楼室内装修工程合同文件》是双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应予履行。本案的质保金537500元，依据合同约定，确实未满质保期，依约应不予支付质保金，但本案的合同标的为10750000元，且该工程已完工且已投入使用并已结算。而鹿回头公司至今拖欠依合同约定应支付的95%的工程款10212500元，分文未付给中海公司，且在其他工程项目中，已到期应退还的质保金多数没有退还，其以自身行为默示其将不能依约履行合同的支付义务，系预期违约行为。本案中《三亚半山半岛B13-1号地块居住项目1＃楼室内装修工程合同文件》施工在前，签订合同在后，合同中约定的竣工日期为2015年4月30日，依合同约定，鹿回头公司应在2015年5月10日前向中海公司支付工程款至合同价的80%，故鹿回头公司辩称利息的起算时间应为2015年12月30日于法无据，不予支持。
综上所述，鹿回头公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9175元，由三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧 颖
审判员 尹合欢
审判员 左家锋
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。