浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4522号
原告：董某1，男，1950年11月1日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
原告：董某2，男，1953年8月12日出生，汉族，住奉化市。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王兰素，女，1955年11月19日出生，汉族，住奉化市。系原告董某2之妻。
被告：董某3，男，1958年1月11日出生，汉族，住奉化市。
原告董某1、董某2与被告董某3继承纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2的委托诉讼代理人汪淑美、王兰素与被告董某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某告董某1、董某2共同向本院提出诉讼请求：要求继承父母遗留的承包山8.26亩及公益林补助费575元，被告承担本案诉讼费。庭审中，两原某告明确诉讼请求为：要求两原某告各继承父母董振祥、单祥莲遗留的承包山5.9亩及山林补助费575元的三分之一份额，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原某、被告是兄弟关系。父母去世后遗留承包山8.26亩，两原某告要求继承父母遗留的财产，被告一直不肯，为此双方多次发生争执且经村委会工作人员调解未果，故诉至本院。
被告董某3辩称：不同意两原某告的诉请。1.原某、被告父母名下的承包山已经登记在被告名下，且有林权证证实；2.原某、被告父母在去世前就已安排把父母名下山林分给被告，将承包地分给两原某告，对此有生产队长董志国、江根世经手；3.被告未领取过两原某告从父母名下分得的承包地征收补偿款，两原某告也无权分割被告从父母名下分得的承包山及补助费；4.承包山补助费是按照国家政策补助给承包农户，两原某告并未实际经营无权领取；5.起诉状中原某告董某1签字非本人所签，提供的董某4出具的证明内容也非本人书写。
原某告董某1、董某2为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据，当事人质证意见及本院认证意见如下：
A1.奉化县班溪人民公社山林承包合同书复印件一份、奉化市溪口镇班溪村村民委员会出具的证明二份，欲证明以下事实：1.1983年6月18日，奉化县班溪人民公社班溪大队第五生产队按照4.5个人口数（董某3、董振祥、单祥莲、董某5各1个人口数，唐玲菊0.5个人口数）向承包农户户主董某3发包山林10.62亩；2.承包合同书上载明的“董正均”与被告董某3是同一人。
A2.奉化市溪口镇班溪村村民委员会出具的证明二份、董国夫出具的证明一份及董某4、董某5分别签字出具的证明各一份，欲证明以下事实：1.董振祥的母亲唐玲菊在董振祥之前去世；2.董振祥、单祥莲共有原某、被告三子及董某4、董某5二女，董某4、董某5放弃继承父母遗产；3.董振祥、单祥莲、唐玲菊去世后遗留承包山共计8.26亩现登记在被告董某3名下；4.承包户成员董某5已领取1个人口数山林补助费，按照董振祥、单祥莲、唐玲菊人口数可分得2015年承包山公益林补助费575元已由被告董某3领取。
A3.分家书二份，欲证明原某、被告父母董振祥、单祥莲于1983年2月22日分家时约定父母山田归父母所有，父母丧失劳动能力时由三兄弟共分的事实。
A4.奉化市溪口镇班溪村村民杨世林出具的证明、奉化市溪口镇班溪村村民委员会领款表复印件各一份，欲证明以下事实：1.杨世林于2016年2月向被告董某3支付2000元购买原某、被告父母名下的粪坑；2.唐玲菊名下的34米×3米承包山征地补偿款1020元由被告董某3领取。
A5.调解协议书一份，欲证明以下事实：2016年6月4日，原某、被告在村委会工作人员调解下，约定原某、被告父母名下的0.274亩承包田及父母名下的承包山归被告董某3所有，按照原某、被告父母及唐玲菊共2.5个人口数发放的山林补助费由被告分得1份、两原某告共分得1.5份等内容，协议由两原某告子女及被告分别签字，现两原某告不认可该协议提起诉讼要求依法分割。
上述证据经庭审质证，被告董某3认为：1.对证据A1、A2、A3、A5的真实性无异议，但对分家书及董国夫出具的证明要证明的内容有异议，认为分家书约定父母山田由三兄弟共分是指山分给被告、地分给两原某告，2015年的山林补助费是由被告一人领取；原某、被告一致确认按董振祥、单祥莲、唐玲菊共计2.5个人口数计算的承包山共计5.9亩；2.对证据A4有异议，杨世林购买的粪坑地基是父母分给被告的，父母名下的其他地基也分给了两原某告，承包山是被告所有，征地补偿款1020元应由被告领取。
本院认为：1.被告董某3对证据A1、A2、A3、A5的真实性无异议，原某、被告一致确认按董振祥、单祥莲、唐玲菊共计2.5个人口数计算的承包山共计5.9亩，本院予以确认；原某、被告对证据A3分家书中约定父母山田如何分割有争议，因根据分家书内容来看分家书对父母山田具体如何分割约定不明，且该分家书形成时间在本案争议承包山发包之前，故该分家书尚不能达到两原某告的证明目的。2.被告对证据A4有异议，本院认为该证据与本案不具有直接关联性。
被告董某3为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据，当事人质证意见及本院认证意见如下：
B1.由董志国、江根世、单如祥签字的答辩书，林权证及奉化市农林局、财政局文件[奉农（2008）164号]复印件各一份，欲证明以下事实：1.生产队长董志国、江根世及原某、被告大娘舅单如祥可证明原某、被告父母名下山林分给被告董某3，田地分给两原某告；2.被告董某3在1983年按照4.5个人口数承包的山林已于2006年9月20日登记到被告名下，且承包山林东、北方向分别为两原某告承包范围，两原某告当时并未提出异议；3.本案争议的山林补助费是政府对林农的损失性补助以及给付护林人员的劳务费，山林补助费应发放给承包山林的直接耕种管理人员即被告，两原某告无权领取。
B2.付款凭证复印件、征地补偿款凭证复印件各一份，欲证明以下事实：原某告董某2向村委会领取了父母名下承包田补偿款1300元、200元，承包山补助费也应由被告一人领取。
B3.调解协议书复印件、董振祥0.274亩承包地权证及合同书各一份，欲证明以下事实：1.奉化市溪口镇班溪村村委会工作人员于2016年6月4日对原某、被告做调解工作，约定对原某、被告父母名下的承包田、承包山进行分配但未能达成协议；2.被告虽已拿到董振祥0.274亩承包地权证及合同书但并未耕种0.274亩承包地。
经庭审质证，两原某告认为：1.对证据B1有异议，答辩书无相关证人到庭作证没有证明力，两原某告对山林已于2006年登记到被告董某3名下不知情，无法确认奉农（2008）164号文件是计算山林补助费的依据，本案山林补助费是按每个人口数230元计算；2.对证据B2有异议，该征地补偿款不是父母名下的，是原某告董某2自己所有；3.对证据B3无异议，但不清楚被告有无耕种0.274亩承包田。
本院认为：1.两原某告对证据B3无异议，本院予以确认。2.两原某告对答辩书提出异议，因答辩书内容真实性无法确认，本院不予认定；两原某告对林权证提出的异议并不足以否定林权证的证明效力，故本院对林权证予以确认；两原某告对奉农（2008）164号文件提出异议，但并未提供证据证明本案争议的山林补助费的性质，故本院对两原某告提出的该异议不予采信。3.两原某告对证据B2有异议，本院认为该证据与本案不具有直接关联性。
本院经审理，认定事实如下：原某告董某1、董某2与被告董某3是兄弟关系，董振祥、单祥莲夫妇共同生育原某、被告三子及董某4、董某5二女，唐玲菊是董振祥之母。1983年6月18日，原某奉化县班溪人民公社班溪大队第五生产队与被告董某3签订山林承包合同书，约定按照4.5个人口数（董某3、董振祥、单祥莲、董某5各1个人口数、唐玲菊0.5个人口数）将10.62亩山林发包给被告作为户主的农户。唐玲菊、董振祥、单祥莲分别于1985年、2001年、2011年去世。2006年9月20日，奉化市政府相关管理部门向被告颁发林权证，将上述10.62亩承包山的林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均登记在被告名下。2008年11月，奉化市农林局、财政局印发《奉化市森林生态效益补偿基金管理办法》，规定可按照山林面积向农户发放损失性补助及护林人员劳务费等补偿费用。2015年，奉化市溪口镇班溪村村民委员会按照承包农户每个人口数每年230元的计算方式向承包山农户发放公益林补助款，按照董振祥、单祥莲、唐玲菊共计2.5个人口数计算2015年公益林补助费575元，该款已由被告领取。2016年6月4日，原某、被告双方曾在村委会主持下达成调解协议，但事后双方均主张解除该协议。
另查明，董某4、董某5自愿放弃董振祥、单祥莲夫妇遗留财产的继承权。
上述事实由原某、被告提供的证据及其当庭陈述为证。
本院认为：农村林地承包的承包方主体是农户，而非特定的农民。农户中部分成员死亡的，但该农户仍然存在，应由农户中的其他成员继续承包，不发生继承。故两原某告要求继承承包山的诉请，于法无据，本院不予支持。山林补助费的补助对象是农户，而非特定的农民。农户中董振祥、单祥莲、唐玲菊已故，已非户内现有成员，不发生继承。同时，该补助费是政府按照山林面积确定的对农户承包经营山林的预期损失及护林劳务补偿，是对农户现有成员限制使用山林的补偿，并非农户中已死亡成员生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值、孳息的折价或补偿，因此不是农户中已死亡成员的承包收益，该补助费应由农户现有成员享有。故两原某告要求继承山林补助费的诉请，本院也不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原某告董某1、董某2的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原某告董某1、董某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原某审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。
3.《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
4.《中华人民共和国继承法》第四条：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
5.最高人民院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第4条：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。