广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深龙法布民初字第2006号 原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司。 法定代表人庄子正，总经理。 原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司布吉分公司，住所地深圳市。 法定代表人徐县委，总经理。 两原告共同委托代理人何晓敏。系深圳市食时鲜资产管理有限公司员工。 两原告共同委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。 被告范小海 上述5名被告共同委托代理人吴雪芬，广东翰泰律师事务所律师。 上述5名被告共同委托代理人谢永情，广东翰泰律师事务所律师。 原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司（以下简称“食时鲜公司”）、深圳市食时鲜资产管理股份有限公司布吉分公司（以下简称“食时鲜布吉分公司”）诉被告范小海、杨光亮、叶仿桂、陈惠婷、杨福喜劳动合同纠纷五案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人何晓敏、陆丰，五被告及其共同委托代理人吴雪芬、谢永情均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。 一、两原告的关系：原告食时鲜布吉分公司是原告食时鲜公司的分公司，原告食时鲜布吉分公司不具备独立的法人资格，五被告均在原告食时鲜布吉分公司工作。 二、入职时间及岗位： 范小海2015年1月4日，送货员。 杨光亮2015年1月16日，主管。 叶仿桂20**年12月26日，主管。 陈惠婷2014年12月13日，课长。 杨福喜2015年1月2日，防损。 三、签订书面劳动合同时间： 原告称均已签订劳动合同，五被告的《劳动合同》编号分别为ssxs001410、ssxs0014209、ssxs0014301、ssxs0014214、ssxs0014302。五被告称均没有签订书面劳动合同，原告提供的上述《劳动合同》不是本人签名，五被告向本院申请笔迹鉴定。 本院依法委托广东中一司法鉴定所对上述《劳动合同》中被告签名笔迹进行鉴定，鉴定意见为签名笔迹均不是本人所写。 本院认为根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，双方当事人应当于用工之日起签订劳动合同。经鉴定上述原告提交的《劳动合同》并非五被告本人签名，五被告亦否认双方曾签订《劳动合同》，原告食时鲜布吉分公司应承担相应的法律责任，即向五被告每月支付未签订劳动合同的二倍工资，支付起止时间为五被告用工之日起满一个月的次日，至解除劳动关系之日。 四、未签订书面劳动合同工作期间： 范小海2015年1月4日至2015年7月14日。 杨光亮2015年1月16日至2015年7月14日。 叶仿桂20**年12月26日至2015年7月14日。 陈惠婷2014年12月13日至2015年7月14日。 杨福喜2015年1月2日至2015年7月14日。 五、工作时间和工资情况：每日工作8小时，每周休息1日，每月工资由底薪、住房津贴、伙食津贴组成，其中底薪按深圳市最低月工资标准执行，住房津贴每月发放标准为200元至300元，伙食津贴每月发放标准为400至500元，正常工作日超过8小时计算加班工作。此外，被告叶仿桂每月领取职务津贴、600元至900元不等，杨光亮每月领取职务津贴1392元。 原被告对原告食时鲜布吉分公司提供的《薪资表》中的工资数额及《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》中的月平均工资数额均认可，本院予以确认。 六、劳动关系解除情况：2015年6月25日原告食时鲜布吉分公司关闭；2015年6月27日原告食时鲜布吉分公司店长宣布待业；包括五被告在内的16名劳动者于当日起停止工作；2015年7月14日，原告食时鲜布吉分公司因经营不善宣布倒闭，并解除与五被告在内16名劳动者的劳动关系。 七、双方发生劳动争议的时间：2015年7月14日 八、申请仲裁时间：2015年7月30日。 九、仲裁请求：一、两原告支付五被告在内的16名劳动者未签订劳动合同的双倍工资差额228754.50元；二、两原告支付五被告在内的16名劳动者解除劳动合同的经济补偿金45414.10元；三、两原告应支付被告杨光亮等7名劳动者在2014年12月1日至2015年7月14日期间加班工资共33903.50元；四、两原告支付五被告在内的16明劳动者2015年7月1日至2015年7月14日期间工资30970.10元。 十、仲裁结果：一、原告食时鲜布吉分公司支付杨光亮等16名劳动者未签订劳动合同的二倍工资差额228748元；二、原告食时鲜布吉分公司支付杨光亮等16名劳动者在2015年7月1日至2015年7月14日停工期间工资共19303元；三、原告食时鲜布吉分公司支付杨光亮等16名劳动者解除劳动关系的经济补偿金43908元；四、驳回杨光亮等7名劳动者关于支付加班工资的请求；五、原告食时鲜公司对原告食时鲜布吉分公司的给付义务承担补充清偿责任。 十一、需要说明的其他事项： （一）、包括五被告在内的16名劳动者于2015年7月30日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，两原告不服仲裁裁决，于2015年10月27日向本院提起诉讼，16名劳动者未就同一份劳动仲裁裁决提起诉讼。 （二）、本案为系列案共16宗，除本案五被告外，其他9名劳动者均与两原告在诉讼过程中经本院主持调解结案。五被告在第一次庭审时提出笔迹鉴定申请，后因原告方要求调解，五被告同意撤回鉴定申请。在第二次开庭时，因各方意见分歧较大，五被告不同意调解，重新申请笔迹鉴定。 （三）、两原告诉五被告劳动合同纠纷的共同诉讼请求：1、两原告无需向五被告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额共79624元；2、两原告无需向五被告支付解除劳动关系的经济补偿金共计16600元；3、原告食时鲜公司无需对原告食时鲜布吉分公司的给付义务承担补充清偿责任。 判决结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告食时鲜布吉分公司未能证明与五被告签订书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月后开始支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额。本案中原告食时鲜布吉分公司应支付五被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额共79624元【各被告具体数额详见附表】。原告食时鲜布吉分公司因经营不善宣布倒闭，并解除与五被告的劳动关系，原告食时鲜布吉分公司应依法支付五被告解除劳动关系的经济补偿金共16600元【详见附表】。因原告食时鲜布吉分公司是原告食时鲜公司的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任由原告食时鲜公司承担，因此原告食时鲜公司应对原告食时鲜布吉分公司的给付义务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司布吉分公司支付被告范小海、杨光亮、叶仿桂、陈惠婷、杨福喜未订立书面劳动合同二倍工资差额共79624元【详见附表】； 二、原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司布吉分公司支付被告范小海、杨光亮、叶仿桂、陈惠婷、杨福喜解除劳动关系的经济补偿金共16600元【详见附表】； 三、原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司布吉分公司支付被告范小海、杨光亮、叶仿桂、陈惠婷、杨福喜2015年7月1日至2015年7月14日停工期间工资共6640元【详见附表】； 四、原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司对原告深圳市食时鲜资产管理有限公司布吉分公司上述给付义务承担连带责任； 五、驳回被告杨光亮、叶仿桂、范小海、杨福喜关于支付加班工资的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币共25元（每宗5元，原告已预交），由原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司布吉分公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 代理审判员  何淑颜 二〇一六年三月二十八日 书 记 员  彭 莉 附表： 原告深圳市食时鲜资产管理股份有限公司、深圳市食时鲜资产管理股份有限公司布吉分公司诉被告范小海、杨光亮、叶仿桂、陈惠婷、杨福喜判决事项明细表 序号 姓名 入职时间 月平均工资（元） 二倍工资差额（元） 2015年7月1日至2015年7月14日工资（元） 经济补偿金（元） 合计（元） 范小海 2015.01.04 杨光亮 2015.01.16 叶仿桂 2014.12.26 陈惠婷 2014.12.13 杨福喜 2015.01.02 合计（元） 102864