wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民事裁定�
（2014）吴木商初字第0082-1号
原告郁露。
委托代理人王伟，江苏狮山律师事务所律师。
被告樊秀英。
第三人苏州顺都物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号8477室。
法定代表人樊秀英。
本院于2014年4月14日立案受理原告郁露与被告樊秀英、第三人苏州顺都物流有限公司股权转让纠纷一案，依法由代理审判员顾霞适用简易程序公开进行审理，因被告樊秀英、第三人苏州顺都物流有限公司下落不明，本院向其公告送达开庭传票并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁露之委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告樊秀英、第三人苏州顺都物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告以存在自行和解可能为由，于2014年12月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郁露的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁露撤回起诉。
案件受理费减半收取计11400元、公告费300元，合计人民币11700元，由原告郁露负担。
审 判 长 史华松
代理审判员 顾 霞
人民陪审员 杨建红
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 姚 伊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08758号
原告屈太全，男，1968年9月5日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告李义银，男，1987年11月15日生，汉族，住重庆市梁平县。
原告屈太全与被告李义银合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2015年6月17日、7月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与代理审判员李超、人民陪审员雷娅组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告屈太全的委托代理人高利娟，被告李义银到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告屈太全诉称：2014年，被告李义银承接了重庆市渝北区双凤桥街道桃源居小区17-2-1-1房屋的装修工程后，又将该房屋的泥水部分工作分包给原告。2014年9月29日，经原被告结算，被告应支付原告人工工资共计15300元，被告向原告出具欠条一张。之后经原告催收，被告再次向原告出具欠条确认欠款金额。后原告多次向被告催收欠款无果，故起诉请求判决被告支付原告装修人工工资15300元。
被告李义银辩称：被告从装修公司承接了桃源居小区17-2-1-1房屋装修工程后将泥水工作分包给原告属实，15300元是分包的总价，被告与装修公司、原告均未签订合同。原告完成了分包的大部分工作，但有部分贴砖没有完成。原被告之间也没有对工程量进行结算，被告出具的两张欠条都是原告带人强迫出具的。原告在装修中存在质量问题，应赔偿被告损失，另外原告还向被告借支过2200元，这些款项都应当予以扣除，扣除后的款项被告认为应当支付给原告。
原告在庭审中举示了下列证据：
欠条两张（2014年9月29日、2015年2月10日），拟证明被告欠原告装修人工工资15300元的事实，两张欠条所载明的是同一笔款项。
被告质证意见为：2014年9月29日、2015年2月10日被告确实向原告出具了欠条，但欠条正文不是被告所写；两张欠条中落款处“李义银”的签名系被告所欠，但两张欠条均是原告带人强迫被告签的，2015年2月10日出具欠条时，原告拿了很多张纸给被告签字，有的空白，有的有内容，被告都签了字。
被告未举示证据。
本院认为：被告认可两张欠条落款系其本人签字，其虽辩称系原告带人强迫其签字，但未举示证据证明，故本院对两张欠条的真实性予以确认。
依照本院采信、确认的证据以及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2014年9月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到屈太全桃源居17-2-1-1人工工资15300.00元（壹万伍仟叁佰元整）”。2015年2月10日，被告再次向原告出具欠条一张，载明“今欠屈太全在桃源居17-2-1-1分包装修工程人工工资15300.00元（壹万伍仟叁佰元整）此工资将在2015年5月10日前完清”。后被告诉至本院，请求1.判决被告支付原告装修人工工资15300元；2.判决被告支付原告资金占用损失（以15300元为基数，从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止）。本案审理中，原告自愿撤回第2项即要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。
庭审中，被告陈述两张欠条均是原告带人胁迫被告出具，原告装修存在问题导致其受到了损失，原告还向被告借支过2200元。原告对此均不予认可。
本院认为：被告于2014年9月29日向原告出具欠条，对欠原告装修人工工资15300元的事实予以确认，并于2015年2月10日再次出具欠条确认该事实，约定于2015年5月10日前付清，上述欠条系原被告对被告所欠装修人工工资金额及支付时间的约定。被告辩称原告装修存在质量问题致其受到损失、欠条系原告带人胁迫其出具、原告向其借支2200元，但均未举示证据证明，应承担举证不力的不利后果，本院对该辩称意见不予采信。现欠条约定的付款期限已届满，被告应按约定支付原告装修人工工资15300元，对原告要求被告支付该款项的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李义银在本判决生效后三日内支付原告屈太全装修人工工资15300元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告李义银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈吉彦
代理审判员 李 超
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨如玉
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第992号
原告舞钢双宏钢铁有限公司，住所地：舞钢市马鞍山大道北侧，组织机构代码：79193292-X。
法定代表人：李波，董事长。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1959年8月15日出生，汉族，住舞钢市垭口市场街0号楼301号，系该公司法律顾问。
委托代理人：张彭飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住河南省安阳县吕村镇湘合店村636号，系该公司员工。
被告北京瑞尔非金属材料有限公司，住所地：北京市焊点去北三环西路32号恒润商住中心601室，组织机构代码：60002494-6。
法定代表人：徐瑞图，董事长。
委托代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
原告舞钢双宏钢铁有限公司（以下简称舞钢双宏）诉被告北京瑞尔非金属材料有限公司（以下简称北京瑞尔）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舞钢双宏委托代理人ＸＸＸ、张彭飞，被告北京瑞尔委托代理人王中伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告舞钢双宏诉称：2014年10月16日原、被告签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由被告向原告供应高炉陶瓷杯砖及附材，原告支付合同价款。合同签订后，原告依照合同约定先后向被告支付了预付款和首批价款共65万元。然而被告所供的自流浇注料RL70C／FS、浇注料RL85C、陶瓷垫RL75MLC、陶瓷杯壁及风渣口RL85MNC、泥浆RL85M等产品存在严重质量问题，经双方共同送检，检验结果为上述产品均不合格。被告的违约行为，严重影响原告的正常生产经营活动，且导致原告不能实现合同目的，故请求法院依法解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》，判令被告返还已收取原告的货款65万元，并承担该案件的诉讼费用。
被告北京瑞尔辩称：1.原、被告双方至今没有按照合同和技术协议标准，对双方初次检验中的产品进行复检，验收工作未完成，原告主张被告产品有质量问题，没有事实依据。按照双方约定，对被告产品理化性能验收必须是由双方认可的国家级检测机构按照双方约定的事项标准经过初测、复检，并最后仲裁检验后，才能确认产品是否合格，至今为止双方仅共同委托国家耐火材料质量检测中心进行初次检测，结果显示仅有RL70C／FS自流浇筑料的体积密度与约定存在微小偏差。根据双方约定应就该项进行复检，如双方对复检结果仍有分歧，则最终进行仲裁检测，所以在双方未对上述偏差进行复检前，原告就起诉被告违背了合同约定。2.关于原告诉称严重影响其正常生产经营活动，且导致其不能满足其合同目的主张与事实不符。根据双方共同送检检测报告显示，被告产品仅有的RL70C／FS自流浇筑料的体密略低于技术协议要求，其余产品均达到了合同约定指标。被告产品已经在原告厂区施工完成，从2015年3月起投入生产使用，至今没有发生过因被告产品导致的任何问题，所以原告所说的被告产品质量存在问题导致其合同目的不能实现，与事实不符。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月16日原告舞钢双宏与被告北京瑞尔签订《工矿产品购销合同》，合同约定由被告向原告供应高炉陶瓷杯砖及附材，原告支付合同价款。合同签订后，原、被告均按约定履行了供货义务和付款义务。原告在使用被告产品过程中，因产品质量发生问题，经双方共同送检由国家耐火材料质量监督检验中心（洛阳）对产品进行检测，其结论为：1.自流浇注料RL70C／FS铁含量实际检测高于合同要求0.02，体密实际检测低于合同要求0.08；2.泥浆RL85M铁含量实际检测高于合同要求0.04；3.陶瓷杯壁及风渣口组合砖RL85MNC铁含量实际检测高于合同要求0.26，显气孔率实际检测高于合同要求0.8；4.陶瓷垫砖RL75MLC铁含量实际检测高于合同要求0.17；5.浇注料RL85C体密实际检测低于合同要求0.04，原、被告双方均未在规定的期限内对该鉴定结论提出异议。依据原、被告双方所签订的《工矿产品购销合同》及合同清单显示，被告共向原告提供高炉陶瓷杯砖及附材产品8项，合同计款93.57万元，经鉴定5项产品不符合合同要求，原告已按合同约定向被告支付前期货款65万元。
上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》及附后技术合同、被告收款收据、国耐材质检（委）字（2014）第5781号《检验报告》、庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，双方应当遵循诚实守信原则，依法履行合同义务，符合合同目的。现原告依约向被告北京瑞尔履行相当部分的付款义务，但根据国耐材质检（委）字（2014）第5781号《检验报告》结论显示，被告未按约定向原告提供合格的产品，使合同目的不能实现，故原告主张解除原、被告之间的《工矿产品购销合同》，符合法律规定，本院予以支持。被告北京瑞尔非金属材料有限公司的答辩意见因无提供有力证据予以印证，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告返还已收取原告的货款65万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告舞钢双宏钢铁有限公司与被告北京瑞尔非金属材料有限公司之间的《工矿产品购销合同》。
二、被告北京瑞尔非金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告舞钢双宏钢铁有限公司货款65万元。
案件受理费10300元，由被告北京瑞尔非金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
代理审判员 杨 磊
人民陪审员 张小玉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0003号
申请执行人：金成，
被执行人：连云港港龙混凝土有限公司
案由：劳动争议纠纷
申请执行人金成与被执行人连云港港龙混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，连云区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）连区劳人仲案字第0209号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年12月22日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）连区劳人仲案字第0209号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年二月十三日
书记员 周 曼
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第111号
原告吉林泰邦管道工程有限责任公司，住所地长春市春城大街16号。
法定代表人聂晓光，经理。
被告长春电力集团有限公司，住所地长春市朝阳区同志街75号。
法定代表人张建新，经理。
本院在审理原告吉林泰邦管道工程有限责任公司诉被告长春电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告吉林泰邦管道工程有限责任公司于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林泰邦管道工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费27，512.00元减半收取以及财产保全费用5，000.00元共计18，756.00元，由原告吉林泰邦管道工程有限责任公司负担。
代理审判员 曲 栋
二〇一五年二月十六日
书 记 员 倪春祥
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第11号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人叶某某，小名“叶长兴”，外号“打铁”，男，1963年5月1日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民�住福建省建瓯市迪口镇。因本案于2014年4月3日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2014）57号起诉书指控被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月间，被告人叶某某为开机耕路，擅自雇勾机到建瓯市迪口镇郑魏村202林班1大班3、5、6小班土名“野猪垅”山场，将林权属建瓯福人林业有限公司所有的林木勾倒73株（其中杉木14株，杂木29株，松木30株）。经建瓯市林业技术人员现场勘查、鉴定，被勾倒73株林木合计立木材积14.9786立方米。
2014年4月3日，被告人叶某某经民警电话传唤后主动到建瓯市公安局迪口森林派出所接受调查，如实供�了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理中亦无异议，并有：1、归案情况说明、山林权属证明、收条、户籍证明等书证；2、证人温某某、朱某某、叶某甲、冯某某、叶某某、陈某某、叶某乙、叶某丙的证言；3、被告人叶某某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某为进行营利性生产，在未经准许的情况下，擅自雇佣他人对非公企业所有的林木实施勾掘，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人系初犯，接受传唤后主动前往公安机关接受调查，并如实供述了自已的犯罪事实，构成自首，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七�三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林桂清
二〇一四年十二月三十日
书记员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公司财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1863号
原告：金士兵。
委托代理人：葛文咸。
委托代理人：丁远航。
被告：郭海勇。
被告：陈红燕。
原告金士兵与被告郭海勇、陈红燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：被告郭海勇、陈红燕共同归还原告借款4万元并支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息损失（按金融机构计收逾期贷款利率支付）。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭海勇、陈红燕系夫妻关系。被告郭海勇因需于2011年3月10日向原告借款4万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭海勇、陈红燕在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告金士兵借款4万元并支付自2015年5月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告郭海勇、陈红燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 俞圣岳
二〇一五年七月三日
代书记员 王海潮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4984号
原告陈建聪，男，1972年5月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人叶华强、陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。
被告周本芳，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告李织英，女，1991年9月6日出生，汉族，住泉州市德化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人林玉丽、方羽，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告陈建聪与被告周本芳、李织英及中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建聪于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建聪以与被告已庭外达成和解协议为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建聪撤回起诉。
本案受理费2458元，减半收取1229元，由原告陈建聪负担。
审判员 李丽琼
二〇一五年十一月二日
书记员 黄克明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4984号
原告陈建聪，男，1972年5月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人叶华强、陈瑞鹏，福建闽华律师事务所律师。
被告周本芳，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告李织英，女，1991年9月6日出生，汉族，住德化县。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区。
代表人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人林玉丽、方羽，福建致一律师事务所律师。
本院在审理原告陈建聪与被告周本芳、李织英及中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈建聪于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈建聪以与被告已庭外达成和解协议为由而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈建聪撤回起诉。
本案受理费2458元，减半收取1229元，由原告陈建聪负担。
审判员 李丽琼
二〇一五年十一月二日
书记员 黄克明
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3164号
被告人许某。
被告人王某。
被告人耿某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2918号起诉书指控被告人许某、王某、耿某犯开设赌场罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人许某、王某、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年月至案发，被告人许某、王某、耿某经预谋，以非法营利为目的，在被告人许某经营的上海市浦东新区唐镇虹星路XXX号三楼福达KTV内开设以打“梭哈”形式进行赌博活动的场所。其中被告人许某负责经营管理，被告人王某、耿某负责发牌、服务及抽成等工作，至案发共计开设20余场场次。期间，被告人许某获利人民币50000余元、被告人王某、耿某分别获利人民币10000余元。2014年4月17日15时20分许，公安民警在上述赌场当场查获参赌人员汤某某、杨某某、屠某某、黄某、陈某某（均另案处理）在以打“梭哈”形式进行赌博的活动，并查获抽成获利人民币6500元。
被告人许某、王某、耿某到案后均如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人许某的家属退赔了违法所得人民币50000元、被告人王某、耿某的家属分别退赔了违法所得人民币各10000元。
上述事实，被告人许某、王某、耿某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、孙甲、江某、汤某某、屠某某、黄某、杨某某、陈某某、施某某、胡某某、孙乙、顾某某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、收缴物品清单、现金收缴单、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、王某、耿某以非法牟利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。许某、王某、耿某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。许某、王某、耿某的家属已退赔了全部的违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年2月16日止）。
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止）。
三、被告人耿某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元（此款应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年12月16日止）。
四、退缴的赃款人民币七万元、查获的赃款人民币七千元、作案工具不锈钢箱一只、纸牌一副、骰子两粒予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一四年七月十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法立民终字第71号
上诉人（原审原告）茂名市茂达木业商店。
被上诉人（原审被告）吴金惠。
上诉人茂名市茂达木业商店因与被上诉人吴金惠劳动争议纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民一初字第446号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告不服茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出的茂劳人仲案终字（2013）229号仲裁决定书向本院提起诉讼，认为与被告不存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，同时该法第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，以及根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出的茂劳人仲案终字（2013）229号仲裁决定书已载明“本裁决为终局裁决”，原告不服该仲裁裁决，但没有向中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，而直接向本院起诉，本院不应受理，已经受理的，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题》的意见第139条之规定，裁定：驳回原告茂名市茂达木业商店的起诉。案件受理费5元（原告已预付），退回给原告茂名市茂达木业商店。
上诉人茂名市茂达木业商店不服原裁定，上诉称：上诉人是个体工商户，上诉人与被上诉人吴金惠所称的茂达木业商店属下的木制品加工场没有任何关系，被上诉人并非上诉人的员工，其与上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人的损失不应由上诉人赔偿；上诉人向原审法院起诉请求确认的是上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，这属于确认赔偿主体的问题。因此原审裁定驳回上诉人的起诉，不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，属适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将案件发回原审法院重审。
被上诉人吴金惠不作答辩。
本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。从上诉人茂名市茂达木业商店提供的起诉状及目前的证据材料来看，上诉人因不服茂名市劳动人事争议仲裁委员会作出的茂劳人仲案终字（2013）229号仲裁裁决，而向法院提起诉讼；另外，该仲裁裁决书载明：“本裁决为终局裁决。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”、第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决……”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准……”的规定，因作为用人单位的上诉人不服的仲裁裁决已载明为终局裁决，故上诉人不能就本案纠纷直接向基层人民法院起诉，应另辟其它法律途径解决；对上诉人向基层人民法院提起的诉讼，人民法院应裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原裁定的上诉请求，理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐金信
审判员 黄鸿恩
审判员 欧卫慧
二〇一四年七月十八日
书记员 谭 冰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第25号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县金石镇解放路**号。
法定代表人林许初，系该联社理事长。
委托代理人何典方，男，新宁县农村信用合作联社职工，
被告陈玉华，女，1960年5月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县黄龙镇。
被告陈忠发，男，1959年4月20日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告陈玉华之夫。
原告新宁县农村信用合作联社与被告陈玉华、陈忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员徐景条独任审判，代理书记员李晨担任法庭记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告新宁县农村信用合作联社特别授权代理人何典方、被告陈玉华到庭参加诉讼，被告陈忠发经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新宁县农村信用合作联社诉称：被告陈玉华因农用所需，于2011年5月16日向原告下属机构黄龙信用社借款人民币30000元，约定月利率为10.2‰，借款到期日为2014年5月16日。被告陈玉华借款后支付利息至2012年7月1日，之后一直未付息还本。现该笔借款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告陈玉华、陈忠发共同偿还所借原告贷款本金人民币30000元并支付相应利息、罚息；
2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈玉华、陈忠发未作书面答辩。
在庭审过程中，原告新宁县农村信用合作联社提供以下证据：
1、营业执照、法定代表人证明书：拟证明原告的主体资格；
2、借据：拟证明被告陈玉华借款金额、利率、期限等；
3、身份证：拟证明被告的主体资格。
对原告新宁县农村信用合作联社提供的1-3号证据被告陈玉华未提出异议，本院予以认可。
被告陈玉华、陈忠发未提供书面证据。
经审理查明，被告陈玉华、因农业生产需要资金，于2011年5月16日在原告下属机构黄龙信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为10.2‰，到期日期为2014年5月16日。被告陈玉华借款后，向原告支付利息至2012年7月1日，之后一直未还本付息。
本院认为，原告新宁县农村信用合作联社与被告陈玉华所形成的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告应按照合同约定履行偿还借款的义务。同时，该款系被告陈玉华、陈忠发在夫妻关系存续期间所借，且用于家庭建设，故此，该笔借款应作为夫妻共同债务处理，陈忠发也应承担偿还该笔债务的义务。对原告提出要求被告陈玉华、陈忠发共同偿还借款本金人民币30000元及利息，理由成立，本院予以支持。对原告提出要求被告陈玉华、陈忠发支付罚息的请求，因证据不足，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉华、陈忠发在判决生效后五日内共同偿还原告新宁县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，从2012年7月2日起至清偿之日止）；
二、驳回原告新宁县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按照本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取380元，由被告陈玉华、陈忠发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 徐景条
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋白民初字第0854号
原告陆竹琴
被告顾梅芳
本院在审理原告陆竹琴与被告顾梅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一三年十一月二十九日
书记员 顾梅红
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4415号
原告李秀芳，女，1968年10月18日出生。
委托代理人何伟，男，1990年2月25日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人崔晓辉，总经理。
委托代理人薄纯清，北京市盛廷师事务所律师。
原告李秀芳和被告北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称：天亦饭店公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢伟勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀芳的委托代理人何伟、周净和被告天亦饭店公司的委托代理人薄纯清到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李秀芳诉称：被告天亦饭店公司原名称为北京震东方饭店有限责任公司，2014年1月8日变更为现名称。2011年5月，原告李秀芳与被告天亦饭店公司达成口头买卖合同。原告李秀芳为被告天亦饭店公司供应海鲜等货物。后至2013年1月25日，原告李秀芳陆续向被告天亦饭店公司送海鲜，但至起诉之日，被告天亦饭店公司仍欠原告李秀芳货款703000元未付。原告李秀芳诉至法院，要求：1、判决被告天亦饭店公司给付原告李秀芳货款703000元；2、本案诉讼费由被告天亦饭店公司承担。
被告天亦饭店公司辩称：不同意原告李秀芳的诉讼请求，被告天亦饭店公司不认可与原告李秀芳存在事实上的买卖合同关系。
经审理查明：被告天亦饭店公司原名称为北京震东方饭店有限责任公司，2014年1月8日变更为现名称。2011年至2013年，原告李秀芳陆续向被告天亦饭店公司供应海鲜等货物，双方未签订书面合同。原告李秀芳当庭出示了35本送货单，每本20页左右，原告李秀芳称该35本送货单均为向被告天亦饭店公司的送货凭证，原件由被告天亦饭店公司收取，原告李秀芳则留取复写件。原告李秀芳称该35本送货单合计货款共计513000元，其他送货单未能找到。
根据原告李秀芳提出的调查取证申请，本院向北京市公安局大兴分局亦庄派出所（以下简称：亦庄派出所）核实：2014年3月，原告李秀芳和荆本涛、张树伟以被告天亦饭店公司骗走他们每月供货对账单等原件材料为由向亦庄派出所报案，派出所调查期间，被告天亦饭店公司向原告李秀芳和荆本涛、张树伟及亦庄派出所出示了2012年至2013年5月供货商欠款表，该表载明被告天亦饭店公司欠原告李秀芳海鲜款624543元。虽然原告李秀芳提供的2012年至2013年5月供货商欠款表系手机拍照打印件，本院结合亦庄派出所调查情况和原告李秀芳出示的送货单，确认该欠款表的真实性，并据此确认被告天亦饭店公司拖欠原告李秀芳货款624543元。原告李秀芳称被告天亦饭店尚欠其货款703000元，但对于超过624543元货款部分，原告李秀芳未能提供证据予以证明。
上述事实，有原告李秀芳提交的2012年至2013年5月供货商欠款表和当事人陈述意见等证据及原告李秀芳当庭出示的送货单在案佐证。
本院认为：原告李秀芳虽然与被告天亦饭店公司未签订书面买卖合同，但双方建立了事实上的买卖合同关系，属合法有效。被告天亦饭店公司应当支付拖欠的货款624543元。超过624543元货款的部分，因原告李秀芳未能提供证据，故本院对超过部分的诉讼请求不予支持。被告天亦饭店公司否认双方存在合同关系，但未能举证予以证明，本院对被告天亦饭店公司的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京天亦国际饭店有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李秀芳货款六十二万四千五百四十三元；
二、驳回原告李秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百一十五元，由原告李秀芳负担三百九十二元（已交纳），由被告北京天亦国际饭店有限责任公司负担五千零二十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢伟勇
二〇一四年九月二十五日
书记员 王小苗
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第4415号
原告李秀芳，女，1968年10月18日出生。
被告北京天亦国际饭店有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇富源里小区3号楼5单元。
法定代表人崔晓辉，总经理。
本院受理原告李秀芳与被告北京天亦国际饭店有限责任公司（以下简称：天亦饭店）买卖合同纠纷一案，被告天亦饭店在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告李秀芳发生买卖合同关系的是案外人石英男，石英男地址为吉林省四平市铁西区阳光街海丰委十四组，故应当将本案移送至吉林省四平市铁西区人民法院审理。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告天亦饭店的住所地在本院辖区内，故本院作为被告天亦饭店住所地法院对本案有管辖权。原告李秀芳不认可石英男为买卖合同相对方，且在本案中并未起诉石英男，石英男是否为买卖合同相对方以及原告李秀芳和被告天亦饭店之间是否存在真实的买卖合同关系，并不影响本院对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告北京天亦国际饭店有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谢伟勇
二〇一四年六月二十五日
书记员 王小苗
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0138号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人俞某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月25日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员葛健出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年3月23日16时许，被告人俞某在南通高新区正场大桥南侧的普济药房购物时，乘隙将药房职员高某放在药房西侧柜台上的一部苹果6手机（价值人民币4309元）窃走。
当日17时许，接警民警依法传唤被告人俞某，其归案后如实供述了盗窃犯罪事实，赃物已由公安机关扣押后发还被害人。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片：被窃手机，被害人高某的陈述，书证：南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录、发破案经过、调取的监控录像、出具的扣押清单、发还清单，南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，以及被告人俞某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俞某归案后如实交代了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人俞某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，单处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰瑢
二〇一五年七月一日
书 记 员 张波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第415号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郭××。有劣迹，2014年6月14日因吸毒被天津市公安局武清分局行政拘留五日，2014年6月20日因殴打他人被天津市公安局武清分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月26日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察�以津武检公诉刑诉（2014）395号起诉书指控被告人郭××犯非法持有枪支罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人郭××于2014年6月间，将一支枪形物存放在天津市武清区杨村街京津公路东侧林鼎烟酒店二楼一房间内，后于2014年6月18日被民警查获。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪形物为以火药为动力的枪支。以上枪形物已被收缴。
上述事实，被告人郭××在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、扣押物品清单、收缴物品清单、居民信息表、枪支鉴定书及照片等证据证明属实，足以认定。
本院认为，被�人郭××违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人郭××犯非法持有枪支罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人能够自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。被告人郭××所犯非法持有枪支罪，法定刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合全案情况发表的建议判处被告人郭××有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对枪支的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郭××犯非法持有枪支罪，判处有期徒�一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年六月二十六日起至二〇一五年六月二十五日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 毛兴东
二〇一四年九月二十九日
书记员 王 晓
速录员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
非法持有、私藏军用枪支一支的；
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪
支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一
千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规
定的“情节严重”：
非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪
支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五
千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成
严重后果等其他恶劣情节的。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第415号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人白某甲，群众，农民，户籍所在地武安市，现住。2014年3月19日因涉嫌犯故意伤害被武安市公安局列为网上逃犯，同年4月14日被武安市公安局取保候审。
河北省武安市人民检察院以冀武检公诉刑诉（2014）386号起诉书指控被告人白某甲犯故意伤害罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员于卫平、韩丽辉出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月23日20时许，被告人白某甲与裴某乙、魏炎朋、白某乙、李某乙、白某丙、乔某、李某丙等人一起陪同裴某甲到武安市西寺庄乡顿井村口见其前女友王某时，因裴某甲与王某现男友刘某甲发生口角，后裴某甲、白某甲等九人与刘某甲、刘某乙、李某甲发生打架，期间，白某甲用砖头将刘某乙殴打致伤，李某甲、刘某甲在打架过程中也不同程度受伤，经武安市公安局法医检验鉴定；刘某乙所受损伤属轻伤一级，刘某甲、李某甲所受伤属轻微伤。
另查明，被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失55000元，被害人刘某乙对被告人的行为予以谅解。
以上事实，被告人白某甲在审理过程中亦无异议，且有被害人刘某乙陈述；证人刘某甲、李某甲、裴某甲、裴某乙、白某乙、魏某、李某乙、白某丙、乔某、李某丙、白某丁、李某丁、李某戊、王某、李某己证明；指认现场照片；辩认笔录；现场图；抓获证明；在逃人员登记撤销表；法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和解书；谅解书；收款条；核实笔录；撤回控告申请书；被告人白某甲供述及其户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻微轻，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人白某甲自愿认罪，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，故对被告人白某甲酌情从轻处罚。鉴于被告人白某甲的犯罪手段、犯罪行为、认罪态度、悔罪表现、谅解等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
人民陪审员 王翠华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄建辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00395号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行，住所地阜阳市颍州区颍西镇中南大道309号。
负责人：张建华，该行行长。
委托代理人：李玉军，该行员工。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
被告：刘光辉，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：李加文，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县林兴物流有限公司，住所地蒙城县城关镇鲲鹏西路73号。
法定代表人：李忠林，该公司经理。
被告：阜阳市连成汽车销售有限公司。住所地阜阳市颍州区南二环路**号。
法定代表人：蒋静静，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行（以下简称农行中南支行）诉被告刘光辉、李加文、蒙城县林兴物流有限公司（以下简称林兴物流公司）、阜阳市连成汽车销售有限公司（以下简称连成销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行中南支行的委托代理人庄兆勇到庭参加诉讼，被告刘光辉、李加文、林兴物流公司、连成销售公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中南支行诉称：2012年11月26日被告刘光辉从原告处贷款35万元用于购车，约定利率按中国人民银行贷款基准利率上浮40%，借款期限24个月，分月还款，由被告李加文、林兴物流公司、连成销售公司承担连带担保责任，贷款发放后，刘光辉未按期归还贷款，现尚欠原告贷款本息17万元未还，为此请求判令被告刘光辉偿还贷款本息17万元，被告李加文、林兴物流公司、连成销售公司承担连带清偿责任。
被告刘光辉、李加文、林兴物流公司、连成销售公司均未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：被告刘光辉于2012年10月11日因购车向原告农行中南支行借款350000元，借款期限24个月，自2012年10月12日起至2014年10月11日止，合同利率按中国人民银行贷款基准利率上浮40%，采用等额本息还款法，并约定若借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息，被告李加文、林兴物流公司、连成销售公司对上述借款自愿承担连带责任担保，并于当日双方签订购车担保借款合同，合同签订后，原告按照合同约定于2012年10月12日向被告刘光辉发放借款350000元。借款后，被告刘光辉未按照合同约定履行还款义务，2014年6月20日农行中南支行诉至本院，要求被告刘光辉偿还借款本息170000元，被告李加文、林兴物流公司、连成销售公司承担连带责任。
上述事实，有被告身份证、原、被告签订的购车担保借款合同、借款借据、原、被告的营业执照、组织机构代码及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告所签订的购车担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应担按照合同约定各自履行义务。原告按约定发放借款后，被告刘光辉未按约定如期履行还款义务，其行为属违约行为，故原告有权要求被告刘光辉归还全部借款本息，被告李加文、林兴物流公司、连成销售公司作为连带责任保证人，亦未按照合同约定履行连带保证责任，应对上述债务承担连带保证责任。对农行中南支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘光辉、李加文、林兴物流公司、连成销售公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳中南支行借款本息170000元。
二、被告李加文、蒙城县林兴物流有限公司、阜阳市连成汽车销售有限公司对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年十月十三日
书 记 员 闫圆圆
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）石行终字第00003号
上诉人（原审原告）石家庄建设集团有限公司。
法定代表人王呈肖，董事长。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人陈光荣，该局工伤保险处干部。
被上诉人（原审第三人）张老丑。
被上诉人（原审第三人）马香芹。
被上诉人（原审第三人）王生敏。
被上诉人（原审第三人）张梦梦。
被上诉人（原审第三人）张梦飞。
上诉人石家庄建设集团有限公司因石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字（2013）115号认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，行至燕山大街南头格力公司成品二库门前道路时，与一辆小型普通客车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张军平受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工亡。
原审法院认为，石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明张军平与石家庄建设集团有限公司存在劳动关系；能够证明2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，行至燕山大街南头格力公司成品二库门前道路时，与一辆小型普通客车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定张军平受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工亡认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。原审判决：维持石家庄市人力资源和社会保障局2013年l月23日作出的石人社伤险认决字（2013）115号认定工伤决定书。
上诉人石家庄建设集团有限公司不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清。第一，张军平的死亡原因是交通事故所致，发生交通事故的地点不在工作场所内，也不是因工作原因导致。张军平死亡的时间不是工作时间，发生交通事故当时早已经下班，是张军平吃完饭后在饭店门口被汽车碰撞。第二，张军平不是在从事公司领导安排的工作中发生的事故。上诉人作为格力空调八标段的总承包方，在施工中将电器临时安装转包给南锁成班组，南锁成又雇佣了张军平。2011年12月14日下午19：30分左右，承包打地面的人员，准备夜间施工，发现自己的电缆被盗了。项目部领导给电工班的南锁成打电话询问，如果是他们的人私自拆走电缆，就主动返还，否则项目部就要报警。经过核实，南锁成承认是他们的工人拿走了电缆，并答应马上返还。张军平就是南锁成电工班组成员之一，据张军平亲属讲：张军平就是在去准备送回电缆的路上被汽车碰撞，导致死亡。第三，申请人提交的证人证言不足采信。因为这些证人或者是死者张军平的亲属，或者是和张军平一起盗割电缆的同伙，他们的证言不能采信。上诉人认为，死者张军平是在工作场所之外，非工作时间，所从事的也不是公司安排的工作。是他盗割了地面施工班组的电缆，被发现后怕被追究法律责任，主动退还赃物，张军平就是在搬运退还的电缆时发生的交通事故，不应属于工伤。上诉人请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长行初字第00020号行政判决；撤销石家庄市人力资源和社会保障局所作石人社伤险认决字（2013）115号认定工伤决定。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称，一、认定张军平受伤属于工伤事实清楚。2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，行至燕山大街南头格力公司成品二库门前道路时，与一辆小型普通客车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。以上事实由石家庄市急救中心院前急诊病案记录，河北医科大学第四医院《死亡医学证明书》，石家庄市公安交通管理局出具的《交通事故认定书》，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书，河北省石家庄市中级人民法院民事判决书，对南锁成做的调查笔录，彭二娃、王振会、李秀英的证明材料予以充分证实。上诉人认为张军平盗割了地面施工班组的电缆，被发现后怕被追究法律责任，主动退还赃物，在搬运退还的电缆时发生的交通事故没有证据支持。被上诉人认定张军平死亡属于工亡事实清楚。二、认定张军平死亡属于工亡，适用法律法规适当，认定结论正确。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”被上诉人认定张军平步行去工地途中发生交通事故死亡属于因工死亡，适用法律法规适当，认定结论正确。被上诉人请求二审法院维持一审判决。
被上诉人张老丑、马香芹、王生敏、张梦梦、张梦飞未提交书面答辩状。
二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局所提供证据互相印证，能够证明张军平生前系上诉人石家庄建设集团有限公司职工，2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应予认定工伤的情形。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局受理张老丑等五人工伤认定申请后，经调查核实，认定张军平死亡属工亡，事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，上诉人要求撤销工伤认定的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决维持石家庄市人力资源和社会保障局所作工伤认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年二月五日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）石行终字第00003号上诉人（原审原告）石家庄建设集团有限公司。法定代表人王呈肖，董事长。被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。法定代表人宋学恭，局长。委托代理人陈光荣，该局工伤保险处干部。被上诉人（原审第三人）张老丑，男，汉族，1942年9月9日出生，住藁城市。被上诉人（原审第三人）马香芹，女，汉族，1948年5月26日出生，住藁城市。被上诉人（原审第三人）王生敏，女，汉族，1971年1月28日出生，住藁城市。被上诉人（原审第三人）张梦梦，女，汉族，1993年10月25日出生，住藁城市。被上诉人（原审第三人）张梦飞，男，汉族，1994年9月28日出生，住藁城市。上诉人石家庄建设集团有限公司因石家庄市人力资源和社会保障局作出的石人社伤险认决字[2013]115号认定工伤决定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。原审认定，2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，行至燕山大街南头格力公司成品二库门前道路时，与一辆小型普通客车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定张军平受到的事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工亡。原审法院认为，石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明张军平与石家庄建设集团有限公司存在劳动关系;能够证明2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，行至燕山大街南头格力公司成品二库门前道路时，与一辆小型普通客车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第(六)项之规定，认定张军平受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工亡认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。原审判决:维持石家庄市人力资源和社会保障局2013年l月23日作出的石人社伤险认决字[2013]115号认定工伤决定书。上诉人石家庄建设集团有限公司不服一审判决，提起上诉称，原审法院认定事实不清。第一，张军平的死亡原因是交通事故所致，发生交通事故的地点不在工作场所内，也不是因工作原因导致。张军平死亡的时间不是工作时间，发生交通事故当时早已经下班，是张军平吃完饭后在饭店门口被汽车碰撞。第二，张军平不是在从事公司领导安排的工作中发生的事故。上诉人作为格力空调八标段的总承包方，在施工中将电器临时安装转包给南锁成班组，南锁成又雇佣了张军平。2011年12月14日下午19:30分左右，承包打地面的人员，准备夜间施工，发现自己的电缆被盗了。项目部领导给电工班的南锁成打电话询问，如果是他们的人私自拆走电缆，就主动返还，否则项目部就要报警。经过核实，南锁成承认是他们的工人拿走了电缆，并答应马上返还。张军平就是南锁成电工班组成员之一，据张军平亲属讲:张军平就是在去准备送回电缆的路上被汽车碰撞，导致死亡。第三，申请人提交的证人证言不足采信。因为这些证人或者是死者张军平的亲属，或者是和张军平一起盗割电缆的同伙，他们的证言不能采信。上诉人认为，死者张军平是在工作场所之外，非工作时间，所从事的也不是公司安排的工作。是他盗割了地面施工班组的电缆，被发现后怕被追究法律责任，主动退还赃物，张军平就是在搬运退还的电缆时发生的交通事故，不应属于工伤。上诉人请求二审法院撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长行初字第00020号行政判决；撤销石家庄市人力资源和社会保障局所作石人社伤险认决字[2013]115号认定工伤决定。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局答辩称，一、认定张军平受伤属于工伤事实清楚。2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，行至燕山大街南头格力公司成品二库门前道路时，与一辆小型普通客车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。以上事实由石家庄市急救中心院前急诊病案记录，河北医科大学第四医院《死亡医学证明书》，石家庄市公安交通管理局出具的《交通事故认定书》，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书，河北省石家庄市中级人民法院民事判决书，对南锁成做的调查笔录，彭二娃、王振会、李秀英的证明材料予以充分证实。上诉人认为张军平盗割了地面施工班组的电缆，被发现后怕被追究法律责任，主动退还赃物，在搬运退还的电缆时发生的交通事故没有证据支持。被上诉人认定张军平死亡属于工亡事实清楚。二、认定张军平死亡属于工亡，适用法律法规适当，认定结论正确。国务院《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”被上诉人认定张军平步行去工地途中发生交通事故死亡属于因工死亡，适用法律法规适当，认定结论正确。被上诉人请求二审法院维持一审判决。被上诉人张老丑、马香芹、王生敏、张梦梦、张梦飞未提交书面答辩状。二审经审理查明事实与一审认定主要事实基本一致。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局所提供证据互相印证，能够证明张军平生前系上诉人石家庄建设集团有限公司职工，2011年12月14日19时45分左右，张军平步行去工地途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应予认定工伤的情形。被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局受理张老丑等五人工伤认定申请后，经调查核实，认定张军平死亡属工亡，事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，上诉人要求撤销工伤认定的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决维持石家庄市人力资源和社会保障局所作工伤认定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人石家庄建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长刘立虹审判员 张 力审判员 李文华二〇一五年二月五日书记员 石 璐
山东省夏津县人民?法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4184号
原告邹法连，男，1965年4月20日生，汉族，住夏津县。
被告于新庆，男，1966年8月20日生，汉族，住夏津县。
本院在审理原告邹法连与被告于新庆财产损害赔偿纠纷一案中，原告邹法连于2015年8月26日申请撤诉。本院认为，原告的申请合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邹法连撤诉。
案件受理费25元，由原告邹法连负担。
审判员 宋磊
二〇一五年八月二十六日
书记员 李松
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第452号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人樊××，无职业。2015年5月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第383号起诉书指控被告人樊××犯容留他人吸毒罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王大权出庭支持公诉。被告人樊××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，1、2015年3月份的一天晚上，被告人樊××在其租住的天津市滨海新区塘沽天众园x栋x门xxx号室内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员张××吸食毒品冰毒。
2、2015年5月15日，被告人樊××在其租住的天津市滨海新区塘沽天众园x栋x门xxx号室内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员刘××吸食毒品冰毒。
3、2015年5月16日凌晨，被告人樊××在其租住的天津市滨海新区塘沽天众园x栋x门xxx号室内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员刘××吸食毒品冰毒。
4、2015年5月16日下午，被告人樊××在其租住的天津市滨海新区塘沽天众园x栋x门xxx号室内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员刘××和张××吸食毒品冰毒。
5、2015年5月17日17时许，被告人樊××在其租住的天津市滨海新区塘沽天众园x栋x门xxx号室内，提供吸毒工具冰壶、毒品冰毒，容留吸毒人员刘××和张××吸食毒品冰毒，后被民警查获。民警当场收缴了吸毒工具冰壶2个及毒品可疑物灰白色粉末1袋，重0.18克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述灰白色粉末中检出甲基苯丙胺成分。经民警对被告人樊××及吸毒人员张××、刘××的尿液及依法扣押的冰壶内残液进行检测，结果甲基安非他明毒品成分均呈阳性。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人樊××的行为已构成容留他人吸毒罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以判处。
被告人樊××对指控的事实供认不讳。
经庭审另查明：案发后，涉案扣押毒品被公安机关依法收缴。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人樊××供述，证人张××、刘××、范××证言，辨认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告书，现场检测报告书，现场检查笔录及现场照片，扣押、处理物品清单、毒品收缴收据，房屋租赁合同、房产证，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人樊××目无国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊××如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊××犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2016年4月17日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
二、涉案吸毒工具冰壶二个、锡纸六条，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一五年八月三日
书记员 杨惠文
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第285号
原告张昌华，男，1968年8月18日生，汉族。
委托代理人林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告张杰，男，1982年12月15日生，汉族。
被告黄付娟，女，1984年1月18日生，汉族。
本院在审理原告张昌华诉被告张杰、黄付娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张昌华撤回起诉。
案件受理费减半收取1500元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘亚静
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初172号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月6日被取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2015年11月21日0时许，被告人王某酒后驾驶苏G×××××号二轮摩托车至连云港市海州区科苑路凤凰星城小区附近与堆放在此准备安装的路灯杆相撞，王某摔倒受伤，摩托车损坏。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为151mg／100ml。
被告人王某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、发破案经过、接受刑事案件登记表、血样提取登记表、伤者照片、驾驶人信息查询结果单，未出庭证人赵斯新的书面证言，被告人王某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字（2015）2433号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一六年三月四日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列�件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第387号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人张某，男，1986年10月21日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月21日被兴化市公安局刑事拘留，同年2月28日被释放，同年5月18日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员朱木之出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月18日20时20分许，被告人张某驾驶超载的苏M×××××重型普通货车由北向南行驶至兴化市231省道114KM＋40M路段，撞到同向行人唐如桂、俞某扣，致俞某扣受伤，唐如桂死亡。经兴化市公安局法医鉴定：唐如桂符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡，俞某扣所受损伤为轻伤。兴化市公安局交通巡逻大队事故责任认定：被告人张某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人张某自动投案，如实供述自己的罪行，且与被害人达成唐如桂、俞某扣近亲属达成赔偿协议，被害方对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某扣的陈述；书证：兴化市公安局接处警登记表、常住人口登记表、道路交通事故认定书、称重单、协议书、行驶证复印件；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2014）016号法医学尸体检验意见书、兴化市公安局法医委托鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某驾驶超过核定载质量的机动车上路行驶，对路面情况疏于观察、未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致一人死亡、一人轻伤且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人张某自动投案，如实供述所犯罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某当庭自愿认罪并积极赔偿且取得被害人近亲属的谅解，本院亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡云慧
二〇一四年八月二十一日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00655号
原告郭实义，男，1977年5月13日生，汉族。
被告薛军，男，1974年1月4日生，汉族。
被告姚兰娣，女，1971年12月28日生，汉族。
原告郭实义与被告薛军、姚兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告郭实义到庭参加诉讼，被告薛军、姚兰娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭实义诉称：薛军因资金周转，急需用钱，于2014年5月27向他借款10万元，并出具借条一份载明：“今借郭实义现金人民币拾万元正100000整”。后因该10万元一直未归还，薛军又于2015年8月23日向他出具了一份借条，金额为2万元，作为借款10万元的利息。此后，薛军归还了2万元。另薛军与姚兰娣于2002年8月12日登记结婚，该笔借款系两被告夫妻关系存续期间所负共同债务，故姚兰娣应承担共同归还之责。据此，请求法院判令被告薛军、姚兰娣立即归还借款10万元并承担本案的诉讼费用。
被告薛军、姚兰娣未答辩亦未举证。
本院认为：薛军、姚兰娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告郭实义诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，且借款发生在薛军与姚兰娣婚姻关系存续期间，姚兰娣应与薛军共同承担归还借款的责任，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛军、姚兰娣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭实义借款10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由被告薛军、姚兰娣负担（该款已由原告郭实义预交，被告薛军、姚兰娣应当自判决主债务履行之日前一并向原告郭实义支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许 敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 金翀宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金中民二终字第81号
上诉人（原审被告）山东省滨州公路工程总公司。
法定代表人高明耀，总经理。
委托代理人刘培元，该公司职工。
委托代理人苏滨，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）亢万学，男，汉族。
委托代理人姜有生，甘肃金天元律师事务所律师。
原审被告甘肃省远大路业集团有限公司。
法定代表人魏公权，董事长。
上诉人山东省滨州公路工程总公司（以下简称滨州公司）不服金昌市金川区人民法院（2014）金双民初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。称，其与亢万学未签订施工合同，不存在合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销金昌市金川区人民法院（2014）金双民初字第56号民事裁定，将本案移送至山东省滨州市滨城区人民法院审理。
本院经审查认为，亢万学提交的代扣委托支付函中载明山东省滨州公路工程总公司金武高速项目部尚欠亢万学水洗砂子费653606.75元，说明亢万学与滨州公司存在合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案合同履行地在甘肃省金昌市，亢万学向金昌市金川区人民法院提起诉讼符合法律规定。滨州公司提出的上诉理由不能成立，一审法院驳回上诉人滨州公司的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵清德
审判员 李 伟
审判员 刘 宏
二〇一四年十二月十八日
书记员 厍运香
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第512号
原告：济宁金恒新型建材有限公司，住所地济宁市兖州区翟三村北兖颜公路南，企业代码56771369-3。
法定代表人：姚爱忠，职务：董事长。
委托代理人：吕成春，山东文思达律师事务所律师。
被告：李学强。
原告济宁金恒新型建材有限公司（以下简称“济宁金恒建材公司”）与被告李学强买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日起诉。本院受理后，依法由审判员张璇适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告济宁金恒建材公司的委托代理人吕成春到庭参加了诉讼，被告李学强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告济宁金恒建材公司诉称：2014年3月14日，原告与被告李学强签订商品混凝土买卖合同一份，约定由原告向被告李学强承建的兖州生宝制药和新驿镇供销社加油站两工地供应各种型号的商品混凝土。合同签订后，原告按照合同约定陆续为被告李学强供应商品混凝土共计758.50立方米，价款为203730元，被告李学强在原告提供的商品混凝土结算单上签名确认了商品混凝土的数量及欠款数额。被告向原告支付货款10000元后，尚欠原告货款193730元。故原告起诉，要求被告支付原告商品混凝土款193730元并按照合同约定支付逾期付款的利息。
庭审中，原告济宁金恒建材公司明确其逾期付款利息的计算方法：一、以被告所欠货款193730元为本金、从最后一次供货的次月1日（即2014年8月1日）起至开庭之日（即2015年10月13日）为439天、按合同约定的日3‰计算逾期付款的利息为255142元；二、以被告所欠货款193730元为本金、从最后一次供货的次月1日（即2014年8月1日）起至货款付清之日按合同约定计算的逾期付款利息。
被告李学强未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，原告济宁金恒建材公司与被告李学强签订商品混凝土买卖合同一份，约定：由原告向被告李学强承建的兖州生宝制药和新驿镇供销社加油站两工地供应商品混凝土；价款支付期限与方式是每栋楼按每600立方米结算一次，3日内结清所用砼款，不足600立方米的，按实际发货量当月结清所有所用砼款；违约责任是甲方（被告李学强）未按合同约定期限给付价款，逾期应按日3‰向原告支付所欠价款的利息。合同的尾部加盖原告的合同专用章、其委托代理人程亮的签名及被告李学强的签名。
同日，原告与被告李学强签订商品混凝土买卖合同的附件，约定C15的单价为245元，C20的单价为260元，C25的单价为265元，C30的单价为280元，C35的单价为310元，C40的单价为350元，C45的单价为400元。
合同签订后，原告济宁金恒建材公司依照合同的约定向被告李学强兖州生宝制药和新驿镇供销社加油站两工地供应商品混凝土共计758.50立方米，价款为203730元。原告向被告李学强提供了2014年3月20日至2014年7月20日期间供应商品混凝土的结算单，该结算单写明了原告向被告供应商品混凝土的数量及欠款数额，被告李学强在该结算单上签名确认。被告向原告支付货款20000元后，尚欠原告货款193730元。
另查明：2014年1月9日，原告名称由兖州金恒新型建材有限公司变更为济宁金恒新型建材有限公司。
上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的与被告李学强签订的商品混凝土买卖合同及附件各一份、被告李学强签名确认的商砼销售结算单一份及原告的工商登记变更材料一份等证据认定，并已附入卷宗为凭。
本院认为，一、原告与被告李学强签订的商品混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效协议，双方均应依约履行，原告按照合同约定履行向被告李学强提供商品混凝土的义务，对原告要求被告李学强支付货款193730元的诉讼请求，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。二、被告李学强未能按照合同约定履行向原告支付货款的义务，致成该纠纷，应承担全部责任，对原告要求被告李学强按照合同约定支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方合同约定的计算逾期利息的标准过高，本院依法支持自2014年8月1日至本判决确定的给付之日、以193730元为本金、按照年利率6%计算的逾期付款利息。三、被告李学强经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李学强于本判决生效后十日内给付原告济宁金恒新型建材有限公司商品混凝土款193730元；
二、被告李学强于本判决生效后十日内给付原告济宁金恒新型建材有限公司自2014年8月1日至本判决确定的给付之日、以193730元为本金、按照年利率6%计算的逾期付款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元，减半收取2522元，由被告李学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 璇
二〇一五年十月十五日
书记员 谢雁飞
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2947号
原告：雷洪伟。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：李伟英。
被告：张碧莲。
原告雷洪伟与被告李伟英、张碧莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷洪伟撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告雷洪伟负担。
代理审判员 李 策
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 叶旭芬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初28号
原告佛山市信联物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人黄汉民。
委托代理人梁婉仪（系该公司员工），女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市南海区。
被告曾翠兴，女，汉族，住佛山市三水区。
原告佛山市信联物业管理有限公司诉被告曾翠兴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市信联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市信联物业管理有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一六年一月十四日
书记员 胡颖妍
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第329号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人福建省立丰投资股份有限公司。
法定代表人连锋，总经理。
被执行人连锋，男，1960年09月01日出生，汉族。
本院民事审判第二庭移送执行福建省立丰投资股份有限公司、连锋金融借款合同纠纷诉讼费一案，本院于2015年8月10日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福建省三明市中级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）三民初字第389号民事判决书由三明市三元区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林炬火
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一五年八月二十二日
书 记 员 吴清梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第329号
申请执行人吴永照，男，1971年8月生，水族，贵州省三都水族自治县人，住三都县九阡镇水各村甲了组。
被执行人三都县顺林木业有限公司。
法定代表人韦宗智，该公司负责人。
委托代理人李汝明，男，1969年9月生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，系三都县顺林木业有限公司职工。
本院在执行吴永照与三都县顺林木业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人三都县顺林木业有限公司应支付给申请执行人吴永照木材款人民币6882.00元，并负担案件受理费30.00元和申请执行费50.00元。本案在执行过程中，经过“四查”，被执行人三都县顺林木业有限公司无财产可供执行，申请人提供不出被执行人三都县顺林木业有限公司其他可供执行的财产，申请人吴永照表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第113号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行的申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年十二月十七日
书记员 张希军
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第329号
申请执行人刘苗，男，汉族，住三台县景福镇。
被执行人景杨春，男，汉族，住三台县潼川镇。
四川省三台县人民法院的（2014）三民初字第4970号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人景杨春的银行存款38000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨小军
二〇一五年三月二十五日
书记员 蒋 玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2340号
罪犯丁志良，男，1973年11月30日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2010年4月29日作出（2010）湘法刑初字第26号刑事判决，以被告人丁志良犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑三年，犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，与原犯故意伤害罪所判处的有期徒刑三年六个月并罚，决定执行有期徒刑十年。刑期自2009年6月9日起至2019年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2012年9月18日作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2018年4月8日止。执行机关岳阳监狱于2013年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯丁志良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文�、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯丁志良确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯丁志良在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁志良在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁志良减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2017年2月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长杨辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 李志祥
二〇一四年一月三日
书 记 员 綦 燕
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告林冬香。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林冬香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，截至2015年6月2日止，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，961.42元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，961.42�。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一五年九月十一日
书记员 王佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00227号
申请执行人：开升
被执行人：吴俊良
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03190号民事判决书，于2014年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人吴俊良价值拾捌万肆仟壹佰贰拾元整的财产。（￥184120.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一四年一月十八日
书记员 李德敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8102号
罪犯储友成，男，汉族，小学文化，1969年6月7日出生于安徽省金寨县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2012年10月22日作出（2012）惠刑二初字第0171号刑事判决，以被告人储友成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2023年6月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯储友成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯储友成在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表等证据证实。
本院认为，罪犯储友成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯储友成减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月1日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第76号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人王文明，男，1963年5月13日出生于四川资中县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年1月9日被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公刑诉（2014）54号起诉书指控被告人王文明犯非法持有枪支罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资中县人民检察院代理检察员郑杰引、被告人王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年12月12日，资中县公安局双河派出所民警在被告人王文明位于资中县双河镇菩提寺村9社42号的家中将其存放的一支火药枪查获。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，该火药枪是枪支。
上述事实，被告人王文明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、证人郭章碧、罗序贵、李善忠的证言、指认笔录及照片、资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场示意图及照片、扣押、提取笔录及扣押清单、到案说明、内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（痕）字（2013）057号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文明违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。王文明自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王文明犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建中
二〇一四年四月三日
书记员 严 静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢龙民初字第101号
原告：王某。
被告：冯某。
本院在审理原告王某与被告冯某离婚后财产纠纷一案
中，原告王某接到本院预交案件受理费通知后，在预交期限
内未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百零七条和《诉讼费用交纳办法》第二
十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 祝丽燕
二〇一二年二月一日
书 记 员 杜 姗
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第2039号
原告：中国建设银行股份有限公司天台支行，住所地浙江省天台县赤城街道人民西路口。
代表人：叶文强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林通，农民。
被告：许晓婷，居民。
被告：林亚君，居民。
被告：林永星，农民。
被告：林利民，农民。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行与被告林通、许晓婷、林亚君、林永星、林利民借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司天台支行的委托代理人陈连君、被告林通到庭参加诉讼。被告许晓婷、林亚君、林永星、林利民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天台支行诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2010年5月12日，第一、第二被告因购房需要由第一被告同原告签订个人消费借款合同，合同约定被告向原告借款人民币500000元，借款期限为2010年6月1日至2020年6月1日止，月利率为浮动利率（起息日基准利率上浮20%），逾期利率为贷款利率上浮50%，采用等额本息还款法每月还款一次。第二被告许晓婷书面承诺就第一被告的借款自愿共同偿还。除此之外，合同还约定实现债权的律师费由被告方承担。贷款担保方式为被告以坐落在天台县始丰街道西清路7巷1号房屋提供抵押担保，双方办理的抵押登记手续。合同签订后，原告及时履行了义务向第一被告发放约定的贷款。但是后来各被告没有按约定足额支付借款本息，已构成违约。被告的行为已构成违约，原告可根据合同第6条规定宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、第一、第二被告立即偿还原告借款本金人民币345489.85元并按照合同约定支付借款的利息、逾期罚息。2、本案律师代理费18660元及实现债权的其他费用由被告承担。3、确认原告对借款合同项下的抵押房屋及土地使用权（坐落于天台县始丰街道西清路7巷1号）的拍卖款、变卖款或折价款等享有优先受偿权。
被告林通辩称：对原告起诉的事实无异议，我希望可以按照合同原先的协议继续履行。
被告许晓婷、林亚君、林永星、林利民未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人消费借款合同一份、个人消费抵押合同一份、被告林通、许晓婷结婚证复印件一份、共同还款承诺书一份、共有权人意见书一份、他项权证一份、个人借款对账单五份、个人贷款支付凭证一份、结算清单一份、律师委托代理合同及收费发票一份、律师费现金交纳单一份。被告林通对原告提交的证据无异议。
被告许晓婷、林亚君、林永星、林利民经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2010年3月31日，被告林通因购房需要向中国建设银行股份有限公司天台支行申请借款人民币500000元，并填写中国建设银行浙江省分行天台支行个人消费贷款申请表一份。被告林晓婷以申请人配偶身份在该申请表中申请人配偶签名栏签名，表明已知晓该借款并确认借款属于夫妻共同债务，并同时出具承诺书一份，承诺对被告林通上述申请的消费贷款承担连带还款责任。此外，被告林通、林永星、林利民、林亚君还在申请表中抵押人一栏签字，同意以其共有的坐落在天台县始丰街道西清路7巷1号的房屋及土地使用权为上述借款提供抵押担保。2010年5月12日被告林通同原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订个人消费借款合同一份，合同载明借款金额为人民币500000，借款期限为2010年6月1日至2020年6月1日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为月利率，在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同项下担保方式为抵押。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告林通、林永星、林利民、林亚君同原告签订个人消费借款抵押合同一份，同意以其共有的坐落在天台县始丰街道西清路7巷1号的房屋为被告林通上述借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金及利息（包括复利和罚息）、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等）等。合同签订后，原告于2010年6月1日向被告林通发放贷款人民币500000元。借款后，被告林通于2014年4月1日开始未按约定足额偿付借款本息，截止2014年9月16日，被告林通尚拖欠借款本金人民币345489.85元及利息7745.54元。后经原告催讨，被告林通、许晓婷未履行还款责任。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费人民币18660元。
本院认为，被告林通向与原告中国建设银行股份有限公司天台支行签订的个人消费借款合同，合法有效，被告林通应当按照该合同约定履行其还款义务。现因被告林通多次未足额偿付借款本息，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告林通偿付拖欠的全部借款本金、应付利息及原告因实现债权需要而支付的律师代理费。因被告许晓婷自愿向原告出具承诺书，自愿与被告林通共同还款，故原告要求被告徐晓婷同被告林通共同偿付本案被告林通应付款项，理由正当，本院予以支持。被告林永星、林利民、林通、林亚君同原告签订个人消费借款抵押合同，自愿以其共有的坐落在天台县始丰街道西清路7巷1号的房屋为林通上述借款提供抵押担保，故原告要求对上述房屋及土地使用权的拍卖款、变卖款或折价款享有优先受偿权的诉讼请求，合理合法，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林通、许晓婷在本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天台支行借款本金人民币345489.85元并支付利息（利息按合同约定算至本判决确定的履行之日止）。
二、限被告林通、许晓婷在本判决生效之日起10日内支付原告中国建设银行股份有限公司天台支行律师代理费人民币18660元。
三、原告中国建设银行股份有限公司天台支行对被告林永星、林利民、林通、林亚君共有的坐落在天台县始丰街道西清路7巷1号房屋和土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6600元，减半收取3300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 许薇敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁抗三叶开发有限公司。住所地：济宁市中区太白西路**号。
法定代表人：张华君，总经理。
委托代理人：孙丕旭，山东德和衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常桂芹。
再审申请人山东鲁抗三叶开发有限公司因与被申请人常桂芹民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，山东鲁抗三叶开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令山东省菏泽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁 波