wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初字2264号
原告：张勇。
被告：韩焕霞。
原告张勇诉被告韩焕霞交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告韩焕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费共计11821元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日9时许，被告韩焕霞驾驶电动三轮车沿黄河路路北的机动车道由西向东逆向行驶至涵洞东50米时，与原告张勇骑电车顺路北机动车道由东向西行驶时发生碰撞，造成原告张勇受伤的交通事故。事故发生后，原告即被送往漯河市第三人民医院治疗。经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队认定，被告韩焕霞负此次事故的主要责任。被告韩焕霞的侵权为原告身体和精神造成极大伤害，事故发生后，被告赔偿原告任何损失。
被告韩焕霞未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2016年4月13日9时许，被告韩焕霞驾驶电动三轮车沿黄河路路北的机动车道由西向东逆向行驶至涵洞东50米时，与骑电车沿路北机动车道由东向西行驶的原告张勇相撞，造成双方车损、张勇受伤的交通事故。该事故经漯河市公安交通警察支队第三执勤大队勘验调查后作出漯公交认字（2016）第0413号事故认定书，认定被告韩焕霞负该事故的主要责任，原告张勇负次要责任。事故发生后，原告张勇被送往漯河市第三人民医院住院治疗。住院7天，花费医疗费3531.48元。电动车维修花费300元。
本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，被告韩焕霞负事故的主要责任，原告张勇负事故的次要责任。故被告韩焕霞对原告的损失承担70%，原告张勇对损失承担30%。
根据庭审查明的事实，对原告张勇的诉讼请求：1、住院花费医疗费3531.48元，有医疗住院费票据在卷佐证，本院予以支持。2、要求误工费按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元∕年标准计算，本院予以支持。原告要求误工时间100天，并提供出院证明上所载医嘱“休息3个月”。因原告实际住院7天，故原告张勇的误工时间应按97天计算。3、要求护理费按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元∕年标准计算9天，结合原告伤情及实际住院天数，本院予以支持。4、原告要求住院伙食补助费按每日30元，营养费按每日10元，本院予以支持，但天数为实际住院天数7天。5、原告要求电动车损失300元，并提供有维修收据，本院予以支持。
综上，原告张勇的各项损失为：
1、医疗费：3531元
2、误工费：25576／年÷365天×97天=6797元
3、护理费：25576／年÷365天×9天=630元
4、住院伙食补助费、营养费：（30＋10）元×7天=280元
5、车辆损失：300元
以上合计：11538元
对原告张勇的上述各项损失，被告韩焕霞承担11538元×70%=8077元，原告张勇承担11538元-8077元=3461元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告韩焕霞于本判决生效后十日内支付原告张勇各项损失共计8077元。
二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩焕霞负担121元，原告张勇负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张营祥
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 娄 浩
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉超市东50米
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1667号
原告：严留娟，女，1976年9月20日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：张锋、王留华，江苏东能律师事务所律师。
被告：付长宝，男，1984年5月28日生，汉族，住常州市新北区。
原告严留娟诉被告付长宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告严留娟的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告付长宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严留娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款105000元，及按中国人民银行同期银行贷款利率计算自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告此前合伙经营一企业，后经双方协商一致被告退出合伙，经结算被告共欠原告105000元，被告于2017年8月30日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要，但被告至今未能归还欠款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告付长宝未到庭亦未提交答辩。
经审理查明：原、被告合伙经营一家普通合伙企业，2017年8月30日，原、被告双方签订协议进行结算，同日，被告付长宝向原告严留娟出具欠条一张，内容为：“今天欠严留娟105000元整<拾万零伍仟元整>”，并在落款处签字。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的赔偿金欠条、协议、欠条及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。签订协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。因此，基于该协议以及被告付长宝出具欠条等事实，双方形成合法的债权债务关系，被告付长宝应向原告严留娟偿还欠款105000元。关于原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至本清还清之日止的逾期付款的利息，本院亦予以支持。被告付长宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付长宝于本判决生效之日起十日内支付原告严留娟105000元并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告付长宝负担（此款原告已预交，被告付长宝自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 邹科琦
人民陪审员 樊全兴
人民陪审员 杜大富
二〇一八年八月十七日
书 记 员 陈溯馨
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初1667号原告：严留娟，女，1976年9月20日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张锋、王留华，江苏东能律师事务所律师。被告：付长宝，男，1984年5月28日生，汉族，住常州市新北区。原告严留娟诉被告付长宝合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告严留娟的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告付长宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严留娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款105000元，及按中国人民银行同期银行贷款利率计算自起诉之日起至本金还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告此前合伙经营一企业，后经双方协商一致被告退出合伙，经结算被告共欠原告105000元，被告于2017年8月30日向原告出具欠条。后原告多次向被告催要，但被告至今未能归还欠款。为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告付长宝未到庭亦未提交答辩。经审理查明：原、被告合伙经营一家普通合伙企业，2017年8月30日，原、被告双方签订协议进行结算，同日，被告付长宝向原告严留娟出具欠条一张，内容为：“今天欠严留娟105000元整”，并在落款处签字。后经原告多次催要，被告至今未支付欠款。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的赔偿金欠条、协议、欠条及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。签订协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。因此，基于该协议以及被告付长宝出具欠条等事实，双方形成合法的债权债务关系，被告付长宝应向原告严留娟偿还欠款105000元。关于原告主张按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至本清还清之日止的逾期付款的利息，本院亦予以支持。被告付长宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付长宝于本判决生效之日起十日内支付原告严留娟105000元并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，公告费600元，合计3000元，由被告付长宝负担（此款原告已预交，被告付长宝自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  邹科琦人民陪审员  樊全兴人民陪审员  杜大富二〇一八年八月十七日书 记 员  陈溯馨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29061号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所。
被告：王娟，女，1989年11月21日生，住所地广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计20,560.52元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款20,560.52元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京英旭建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道葛关路625号励志楼102室。
法定代表人：王继英，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村。
法定代表人：马继龙，主任。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜建奇，北京平北律师事务所实习律师。
再审申请人南京英旭建筑工程有限公司（以下简称英旭公司）因与被申请人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会（以下简称老公营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
英旭公司申请再审称，一、二审认定案件事实不清，证据不足。（一）一、二审法院采信证人徐某证言作为合同所涉工程存在质量问题的证明，但徐某证言系2016年11月18日作出，其证言只能证明当时的工程情况，不能就2015年4月30日至2016年4月30日质量保证期内工程质量问题作出任何证明。此外，该证言于一审庭审快结束时才提出，徐某无其他正当理由却未出庭，法院亦未要求其出庭，申请人未有充分质证的机会。（二）双方签订的《老公营偏道子自然村村民建中式房工程决算概况》其中第7条约定：“开工日期2014年5月15日，竣工截止2015年4月30日（不完尾尾工工程转村委会）”，即双方已经约定工程质量若有问题，相关修补工作及费用由村委会承担，修补费用由村委会直接在工程款中扣除（实际上也已扣除）。10万元“质量保证金”仅仅是安抚村民之用，并不起任何担保作用。
老公营村委会提交意见称，申请人申请再审所依据的理由不成立，其再审申请应当予以驳回。
本院认为,英旭公司与老公营村委会于2015年4月就涉案工程签订了《老公营偏道子自然村村民建中式房工程决算概况》，该决算概况系双方根据合同履行情况对工程量、工程价款等的确认，对双方具有约束力。英旭公司主张证人徐某的证言系在质量保证期后出具，系虚假证言。鉴于证言是否在质量保证期内出具并非否定其真实性的理由，且老公营村委会所提供的质量问题清单及明细中所涉及的住户及每户的房屋质量问题与老公营村委会提交的照片、维修一览表的内容以及一审法院现场勘查笔录相互印证,已经形成完整的证据链，可以认定老公营村委会提出的涉案工程质量问题真实存在，故一、二审法院采信徐某的证言，并无不当。前述《老公营偏道子自然村村民建中式房工程决算概况》第7条约定：“开工日期2014年5月15日，竣工截止2015年4月30日（不完尾工工程转村委会）”，英旭公司据此主张因决算概况上写明“不完尾工工程转村委会”，故老公营村委会应返还质量保证金。质量保证金系双方从应付的工程款中预留的、用以保证承包人在质量保证期间内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，故“不完尾工工程转村委会”的约定与本案质量保证金是否应予扣除的问题无关。缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定从保证金中扣除。一、二审法院根据查明的事实，所作处理并无不当。英旭公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京英旭建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月十九日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京英旭建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂街道葛关路625号励志楼102室。法定代表人：王继英，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村。法定代表人：马继龙，主任。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建奇，北京平北律师事务所实习律师。再审申请人南京英旭建筑工程有限公司（以下简称英旭公司）因与被申请人北京市怀柔区琉璃庙镇老公营村村民委员会（以下简称老公营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英旭公司申请再审称，一、二审认定案件事实不清，证据不足。（一）一、二审法院采信证人徐某证言作为合同所涉工程存在质量问题的证明，但徐某证言系2016年11月18日作出，其证言只能证明当时的工程情况，不能就2015年4月30日至2016年4月30日质量保证期内工程质量问题作出任何证明。此外，该证言于一审庭审快结束时才提出，徐某无其他正当理由却未出庭，法院亦未要求其出庭，申请人未有充分质证的机会。（二）双方签订的《老公营偏道子自然村村民建中式房工程决算概况》其中第7条约定：“开工日期2014年5月15日，竣工截止2015年4月30日（不完尾尾工工程转村委会）”，即双方已经约定工程质量若有问题，相关修补工作及费用由村委会承担，修补费用由村委会直接在工程款中扣除（实际上也已扣除）。10万元“质量保证金”仅仅是安抚村民之用，并不起任何担保作用。老公营村委会提交意见称，申请人申请再审所依据的理由不成立，其再审申请应当予以驳回。本院认为,英旭公司与老公营村委会于2015年4月就涉案工程签订了《老公营偏道子自然村村民建中式房工程决算概况》，该决算概况系双方根据合同履行情况对工程量、工程价款等的确认，对双方具有约束力。英旭公司主张证人徐某的证言系在质量保证期后出具，系虚假证言。鉴于证言是否在质量保证期内出具并非否定其真实性的理由，且老公营村委会所提供的质量问题清单及明细中所涉及的住户及每户的房屋质量问题与老公营村委会提交的照片、维修一览表的内容以及一审法院现场勘查笔录相互印证,已经形成完整的证据链，可以认定老公营村委会提出的涉案工程质量问题真实存在，故一、二审法院采信徐某的证言，并无不当。前述《老公营偏道子自然村村民建中式房工程决算概况》第7条约定：“开工日期2014年5月15日，竣工截止2015年4月30日（不完尾工工程转村委会）”，英旭公司据此主张因决算概况上写明“不完尾工工程转村委会”，故老公营村委会应返还质量保证金。质量保证金系双方从应付的工程款中预留的、用以保证承包人在质量保证期间内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，故“不完尾工工程转村委会”的约定与本案质量保证金是否应予扣除的问题无关。缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定从保证金中扣除。一、二审法院根据查明的事实，所作处理并无不当。英旭公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京英旭建筑工程有限公司的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年九月十九日书记员 张劲功
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1323刑初字551号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人唐宁，男。因殴打他人于2016年7月10日被陕西省商南县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月20日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月31日被西峡县公安局取保候审。
被告人开欣，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年8月20日被西峡县公安局刑事拘留，同年8月31日被西峡县公安局取保候审。
西峡县检察院以西检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人唐宁、开欣犯非法拘禁罪一案，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2018年1月9日，依法组成合议庭由审判员李琳担任审判长，与审判员王建涛，人民陪审员闫林侠公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员兰永贵出庭支持公诉，被告人唐宁、开欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：被告人唐宁与被害人苏某2之间有债务纠纷，2017年8月16日22时许，被告人唐宁将苏某2带至西峡县西坪镇富源宾馆203房间，并召集被告人开欣与李某某（2001年9月18日出生）看管苏某2，限制其人身自由。期间，为讨欠款唐宁伙同他人对打苏实施殴打，2017年8月19日被公安民警解救。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了刑事谅解书、协议书、户籍证明、到案证明等书证，被告人唐宁、开欣的供述，证人苏某1、李某的证言，被害人苏某2的陈述等证据，认为二被告人非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请依法判处。
经审理查明：因被告人唐宁与被害人苏某2之间债务纠纷，2017年8月16日22时许，被告人唐宁将苏某2带至西坪镇富源宾馆203房间，并召集被告人开欣与李某某（2001年9月18日出生）看管苏某2并限制其人身自由。期间，为讨欠款唐宁伙同他人殴打苏某2，至2017年8月19日苏某2被公安民警解救。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有刑事谅解书、协议书、户籍证明、到案证明等书证，被告人唐宁、开欣的供述，证人苏某1、李某的证言，被害人苏某2的陈述等证据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宁、开欣非法剥夺他人人身自由，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人唐宁曾因殴打他人被行政处罚，应当作为量刑情节考虑；二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人的行为取得被害人谅解，作为量刑情节考虑。本院根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐宁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人开欣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 李 琳
审 判 员 王建涛
人民陪审员 闫林侠
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨维力
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2931号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
被上诉人（原审原告）汤某某。
被上诉人（原审被告）赵麒。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上海分公司的委托代理人姜蜻，被上诉人汤某某的委托代理人龚桂华到庭参加诉讼。被上诉人赵麒经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月23日9时20分许，赵麒驾驶沪L692**小型轿车在本市浦东新区上南路太平支路口，与汤某某所骑电动自行车发生相撞，致汤某某车损人伤。经交警部门认定，赵麒负事故的全部责任。事故发生后，汤某某为疗伤共支出医疗费（人民币，币种下同）104，796.70元，并住院治疗了66.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5，000元。期间，赵麒曾给付汤某某现金104，816.70元。
2013年8月12日，经华东政法大学司法鉴定中心分别出具华政（2013）法医残鉴字第J-2523号鉴定意见书，内容为，“被鉴定人汤某某因交通事故致颅骨外伤，肺挫伤，骨盆多发性骨折；双侧耻骨坐骨支骨折伴骶骨骨折，左髋臼骨折，目前骨盆多发性骨折后畸形愈合，评定十级伤残；酌情给予伤后休息7个月、营养3个月、护理3个月”，华政（2013）法�精鉴字第463号鉴定意见书，内容为，“被鉴定人汤某某于2012年12月23日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残；给予其休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、护理期4个月、营养期4个月”。为此，汤某某分别支出鉴定费2，300元、3，000元。但审理中，平安保险上海分公司对华政（2013）法医精鉴字第463号鉴定意见持有异议，认为汤某某出院时病历记载其神志清楚、对答切题，遵嘱活动可、定位定向力、记忆力、计算力可，故该鉴定结论的依据明显不足，申请相关鉴定人出庭接受质证。法院考虑到平安保险上海分公司提出的上述理由并无相关证据佐证，并从节约诉讼成本及避免浪费司法资源角度出发，故向原鉴定机构提交了申请函，要求予以书面说明。2014年3月24日，华东政法大学司法鉴定中心对原鉴定结论形成的鉴定过程、鉴定依据等主要事项出具了书面的情况说明。
另查明，汤某某系非农业人口。还查明，沪L692**小型轿车在平安保险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1，000，000元、基本险不计免赔），事故发生时均在保险期间内。
本案中，汤某某提出事故造成其损失为医疗费105，936.70元、住院伙食补助费1，330元、鉴定费5，300元、交通费1，000元、护理费7，200元、营养费4，800元、误工费12，366元、残疾赔偿金280，646.40元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、精神损害抚慰金16，000元、律师代理费5，000元，共计440，879.10元；要求先由平安保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分，由赵麒承担全部份额的赔偿责任。
原审法院认为，�起交通事故发生于机动车与非机动车之间，且赵麒负事故的全部责任，故对汤某某的合理经济损失，应先由平安保险上海分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由赵麒承担全部份额的赔偿责任，该损失先由平安保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由赵麒承担。关于平安保险上海分公司对汤某某精神障碍伤残等级及“三期”提出的异议，已由原鉴定机构予以详细说明，平安保险上海分公司亦未能提供证据加以反驳，故法院采纳该鉴定机构出具的鉴定意见。在核定汤某某的各项损失金额后，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿汤某某交强险及商业三者险保险金共计433，239.10元（其中精神损害抚慰金16，000元在交强险内优先赔偿）；二、汤某某�判决生效之日起十日内返还赵麒99，816.70元；三、驳回汤某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，340元，减半收取计3，170元，由汤某某负担20元，赵麒负担200元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2，950元。
平安保险上海分公司不服原判，上诉称：被上诉人汤某某的伤情并未构成精神障碍八级伤残，被上诉人汤某某虽然提供了鉴定结论，但是按照民诉法规定，鉴定人如拒不出庭的，其鉴定结论不得作为认定事实的根据。故其上诉请求撤销原判，通知鉴定人出庭接受质证并重新确定被上诉人汤某某伤残等级及三期标准后依法予以改判，或者发回重审。
被上诉人汤某某则要求维持原判。
被上诉人赵麒未作答辩。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
审理中，经上诉人申请，华东政法大学司法鉴定中心委派鉴定人马鸿春出庭接受质询，就鉴定程序、鉴定依据等事项作了说明。
本院认为，涉案精神障碍残疾鉴定结论系由具有法定资质的专业鉴定机构作出，在评定被上诉人汤某某伤情的过程中，鉴定人除调查病患的病史资料、阅片外，还按照法定检验规范通过交流、观察等专业手段对被上诉人汤某某本人进行查体检查，程序得当，依据充分，因此，该鉴定结论可作为认定本案事实的主要依据。上诉人在向鉴定人提出质询的过程中，无法否认鉴定意见的客观性和科学性，故对其关于鉴定意见书提出的异议，本院不予采信。原审法院参照上述鉴定意见书所作判决正确，本院予以维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 陈 敏
代理审判员 许鹏飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2931号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）汤某某。被上诉人（原审被告）赵麒。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险上海分公司的委托代理人姜蜻，被上诉人汤某某的委托代理人龚桂华到庭参加诉讼。被上诉人赵麒经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月23日9时20分许，赵麒驾驶沪L69291小型轿车在本市浦东新区上南路太平支路口，与汤某某所骑电动自行车发生相撞，致汤某某车损人伤。经交警部门认定，赵麒负事故的全部责任。事故发生后，汤某某为疗伤共支出医疗费（人民币，币种下同）104,796.70元，并住院治疗了66.5日；为本次诉讼聘请律师支出代理费5,000元。期间，赵麒曾给付汤某某现金104,816.70元。2013年8月12日，经华东政法大学司法鉴定中心分别出具华政［2013］法医残鉴字第J-2523号鉴定意见书，内容为，“被鉴定人汤某某因交通事故致颅骨外伤，肺挫伤，骨盆多发性骨折；双侧耻骨坐骨支骨折伴骶骨骨折，左髋臼骨折，目前骨盆多发性骨折后畸形愈合，评定十级伤残；酌情给予伤后休息7个月、营养3个月、护理3个月”，华政［2013］法医精鉴字第463号鉴定意见书，内容为，“被鉴定人汤某某于2012年12月23日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成八级伤残；给予其休息期自受伤之日起至本次评残前一日止、护理期4个月、营养期4个月”。为此，汤某某分别支出鉴定费2,300元、3,000元。但审理中，平安保险上海分公司对华政［2013］法医精鉴字第463号鉴定意见持有异议，认为汤某某出院时病历记载其神志清楚、对答切题，遵嘱活动可、定位定向力、记忆力、计算力可，故该鉴定结论的依据明显不足，申请相关鉴定人出庭接受质证。法院考虑到平安保险上海分公司提出的上述理由并无相关证据佐证，并从节约诉讼成本及避免浪费司法资源角度出发，故向原鉴定机构提交了申请函，要求予以书面说明。2014年3月24日，华东政法大学司法鉴定中心对原鉴定结论形成的鉴定过程、鉴定依据等主要事项出具了书面的情况说明。另查明，汤某某系非农业人口。还查明，沪L69291小型轿车在平安保险上海分公司同时投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（责任限额1,000,000元、基本险不计免赔），事故发生时均在保险期间内。本案中，汤某某提出事故造成其损失为医疗费105,936.70元、住院伙食补助费1,330元、鉴定费5,300元、交通费1,000元、护理费7,200元、营养费4,800元、误工费12,366元、残疾赔偿金280,646.40元、衣物损失费500元、车辆损失费800元、精神损害抚慰金16,000元、律师代理费5,000元，共计440,879.10元；要求先由平安保险上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分，由赵麒承担全部份额的赔偿责任。原审法院认为，本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，且赵麒负事故的全部责任，故对汤某某的合理经济损失，应先由平安保险上海分公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由赵麒承担全部份额的赔偿责任，该损失先由平安保险上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，余款由赵麒承担。关于平安保险上海分公司对汤某某精神障碍伤残等级及“三期”提出的异议，已由原鉴定机构予以详细说明，平安保险上海分公司亦未能提供证据加以反驳，故法院采纳该鉴定机构出具的鉴定意见。在核定汤某某的各项损失金额后，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿汤某某交强险及商业三者险保险金共计433,239.10元（其中精神损害抚慰金16,000元在交强险内优先赔偿）；二、汤某某于判决生效之日起十日内返还赵麒99,816.70元；三、驳回汤某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,340元，减半收取计3,170元，由汤某某负担20元，赵麒负担200元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2,950元。平安保险上海分公司不服原判，上诉称：被上诉人汤某某的伤情并未构成精神障碍八级伤残，被上诉人汤某某虽然提供了鉴定结论，但是按照民诉法规定，鉴定人如拒不出庭的，其鉴定结论不得作为认定事实的根据。故其上诉请求撤销原判，通知鉴定人出庭接受质证并重新确定被上诉人汤某某伤残等级及三期标准后依法予以改判，或者发回重审。被上诉人汤某某则要求维持原判。被上诉人赵麒未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。审理中，经上诉人申请，华东政法大学司法鉴定中心委派鉴定人马鸿春出庭接受质询，就鉴定程序、鉴定依据等事项作了说明。本院认为，涉案精神障碍残疾鉴定结论系由具有法定资质的专业鉴定机构作出，在评定被上诉人汤某某伤情的过程中，鉴定人除调查病患的病史资料、阅片外，还按照法定检验规范通过交流、观察等专业手段对被上诉人汤某某本人进行查体检查，程序得当，依据充分，因此，该鉴定结论可作为认定本案事实的主要依据。上诉人在向鉴定人提出质询的过程中，无法否认鉴定意见的客观性和科学性，故对其关于鉴定意见书提出的异议，本院不予采信。原审法院参照上述鉴定意见书所作判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 慧代理审判员  许鹏飞代理审判员  陈 敏二〇一五年一月二十日书 记 员  刘 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1767号
原告：胡倩。
委托诉讼代理人：郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。
被告：丁冬梅。
被告：孙发刚。
原告胡倩诉被告丁冬梅、孙发刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告胡倩于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡倩的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡倩撤诉。
案件受理费845元（减半收取），由原告胡倩负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 肖 君
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1888号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。
被告:陶大礼，男，1957年8月26日出生，汉族，住固始县。
被告:李祖军，男，1975年12月22日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告陶大礼、李祖军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告陶大礼、李祖军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陶大礼偿还贷款本金30000元及利息，被告李祖军承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告固始农行变更第一项诉讼请求数额为10000元，利息从2016年3月21日计算至2018年3月22日按本金30000元计，从2018年3月23日开始按本金10000元计算至款还清时止。事实和理由：被告陶大礼于2013年10月25日与原告签订一份借款合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年10月25日至2016年10月24日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。被告李祖军签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。陶大礼于2013年10月25日在原告处取款30000元，于2015年10月10日最后一次循环。固始农行于2016年3月20日扣利息款523.25元。该笔借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，现诉讼请求依照有关法律规定，判决被告陶大礼偿还借款本息，被告李祖军承担连带担保责任。
陶大礼、李祖军未作答辩。
固始农行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、小额贷款申请表复印件；2、保证担保承诺书复印件；3、借款人身份证复印件；4、担保人身份证复印件、收入证明；5、借款合同复印件；6、陶大礼贷款循环记录，证明支付给被告的借款时间是2013年10月25日；7、陶大礼还款记录，证明陶大礼最后偿还利息时间是2016年3月20日。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告固始农行与被告陶大礼签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定陶大礼向原告借款30000元用于柳编，用款方式为自助可循环方式，借款期限为2013年10月25日至2016年10月24日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上浮50%确定，被告李祖军对该笔贷款签字担保，约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。最后一次循环借款于2016年10月9日到期。被告陶大礼已支付利息至2016年3月20日，并于2018年3月22日偿还本金20000元，下欠10000元本金及相应利息未予清偿。
本院认为，原告固始农行与被告陶大礼签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方自愿协商签订，且内容不违反法律规定，应受法律保护。原告固始农行已向被告陶大礼支付贷款30000元，被告陶大礼作为借款人应当按照合同约定及时履行还款义务，因被告陶大礼已于2018年3月22日偿还本金20000元，故被告陶大礼还应当承担偿还本金10000元及相应利息的责任。被告李祖军为该笔借款提供连带责任担保，且明确约定保证期间为借款期限届满之日起二年，被告陶大礼的最后一次循环借款到期日为2016年10月9日，在被告李祖军承诺的保证期间内，故应当对未清偿本金10000元及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶大礼于本判决生效后三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金10000元及相应利息（利息按照合同约定利率，从2016年3月21日开始计算至2018年3月22日按本金30000元计，从2018年3月23日开始按本金10000元计算至款还清时止）。
二、被告李祖军对上述欠款本金及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由固始农行负担250元，由陶大礼、李祖军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 申 铭
二〇一八年四月二十五日
书记员 张魏魏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金家骥，男，1955年5月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平�十三陵镇泰陵园村村民委员会。住所地：北京市昌平区十三陵镇泰陵园村。
法定代表人：张金宝，该村委会主任。
委托代理人：王沛颖，北京王沛颖律师事务所律师。
再审申请人金家骥因与被申请人北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村民委员会（以下简称泰陵园村委会）排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第08729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金家骥申请再审称：被申请人在2015年6月13日上午9时许，在未通知申请人的情况下，将专供申请人生活用水的水表拆走，妨碍了申请人的生活。申请人当即报警，警方出警后告知是村委会主任下令拆除的水表。因此被申请人应当对由此产生的损失进行赔偿。派出所提供的《情况说明》明显与事实不符�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决；判令被申请人承担其违法拆除申请人水表的断水行为给申请人造成的损失共计87200元；诉讼费用由被申请人承担。
泰陵园村委会提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金家骥主张其居住院落的水表系泰陵园村委会拆除，就此其应提供证据予以证明。2015年6月13日，金家骥发现水表被拆除后，即向公安机关报警，十三陵派出所接警后出警。根�十三陵派出所出具的报警信息表和《情况说明》的内容，不能证明水表系由泰陵园村委会拆除。金家骥提供的证据亦不能证明其上述主张。故，一、二审法院根据本案现有证据驳回金家骥的全部诉讼请求并无不当。金家骥的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金家骥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金家骥的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 李雪娇
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第4923号
原告张连容，贵州省遵义县人。
委托代理人李情娜，贵州新长征律师事务所律师。
被告夏仕贤，贵州省湄潭县人。
委托代理人翁森海，系被告夏仕贤之子。
被告翁森海，贵州省湄潭县人。
原告张连容诉被告夏仕贤、翁森海健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员郑再福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连容及其委托代理人李情娜，被告夏仕贤委托代理人翁森海、被告翁森海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张连容诉称：我和被告夏仕贤系碧桂园小区业主，同时也是小区保洁员。被告夏仕贤多次将清扫的垃圾倾倒在我的清洁区域。2015年9月22日7时左右，被告夏仕贤又将垃圾倒在我的清洁区域，我找被告夏仕贤评理，被告谩骂我，还叫被告翁森海帮忙，二被告将我打伤导致我住院4天。后经辖区派出所调解无果，原告特具状诉至法院要求依法判令：①由被告赔偿原告医疗费2，366.89元、住院伙食补助费400.00元、护理费400.00元、误工费311.60元、交通费500.00元，营养费200.00元，合计4178.49元；②诉讼费判由被告承担。
二被告辩称并反诉称：原告的主张不是事实，二被告没有殴打原告，原告不存在有伤情，且纠纷的起因及责任均在原告。反之，被告夏仕贤还被原告打伤，造成了208.5元的医疗费损失，被告夏仕贤特提起反诉，要求法院依法判令反诉被告承担。
经审理查明，原告与二被告均系贵州省遵义县龙坑镇桂花小区碧桂园居民。经小区业主出钱聘请，原告张连容、被告夏仕贤负责该小区的保洁工作。之后，原、被告按划分的卫生区域各自履行职责。2015年9月22日，由于双方为倾倒清扫的垃圾而引起纠纷导致抓扯，双方都受了不同程度的伤。原告经遵义县人民医院诊断为：一、腰腹部软组织损伤；二、腰椎间盘突出。住院四天，花去医疗费2366.89元。被告经遵义县中医院诊断为：右膝关节软组织损伤，花去医疗费208.50元。事后双方均不认可对方的受伤情况，各执己见、各说不一，相互推诿赔偿责任。
另查明，通过播放双方提交的小区内的监控录像，明显看出原告负气，首先跑去楼梯间被告所站位置而与之争吵。抓扯中，看不出翁森海与其母共同殴打原告的行为，只能看出翁森海在原告与其母中间劝架。由于录像清晰度差，很难辨别各自的行为，所受的伤纯属一片混乱中造成。事后，经辖区派出所处理，派出所认为原告张连容、被告夏仕贤的行为均违反了治安管理条例的有关规定，故分别作出对张连容、夏仕贤罚款100元的行政处罚。
上述事实，有原、被告的陈述，医检证明、医疗发票，公安局行政处罚决定书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原、被告因纠纷造成各自的伤情以及本诉与反诉各自所主张的损失，如何担责如何赔偿是本案的讼争焦点。综合全案，原告张连容与被告夏仕贤为倾倒垃圾引发纠纷，双方对事发原因不持异议，所受之伤系双方抓扯所致，本院予以确认。至于双方所受之伤的外力因素，到底双方是赤手空拳殴打，还是持械互殴，甚至与周围硬件物品相撞所致，很难作出认定，但双方均有伤情也是客观事实。值得提及的是，原告所诊断的腰椎间盘突出系长期形成的陈旧性疾病，并非系抓扯中造成的损伤，在原告主张的医疗费中，大量的费用产生在该疾病检查上，混同软组织治疗一并主张所有费用的做法实属不当。本案原、被告所受之伤系双方抓扯所致，双方均存在过错，由双方各负其责。同时在监控录像中看出被告翁森海没有殴打原告的行为，被告翁森海在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告张连容的诉讼请求。
二、驳回被告夏仕贤的反诉请求。
三、被告翁森海不承担本案责任。
案件受理费150.00元，由原告张连容承担；反诉费150.00元，由被告夏仕贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 郑在福
二〇一五年十二月三十一日
书记员 黄开群
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4022号
原告马忠山。
委托代理人王琳琳，系辽宁一鸣律师事务所律师。
原告肖丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县绥中镇中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告马忠山、肖丽诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马忠山及其委托代理人王琳琳、原告肖丽、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠山、肖丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告在人身意外伤害保险限额内给付原告赔偿款15000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月16日，高立军驾驶辽P×××××号机动车行驶至涝豆村路口路段时，与原告之子马某相撞，造成马某死亡的交通事故。另外，原告之子马某生前是绥中县沙河镇九年一贯制学校的学生，学校为其在被告处投保了学生、幼儿意外伤害保险。保额为15000.00元。事故发生后，被告未按保险合同约定给付意外伤害理赔款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：对原告主张要求给付意外身故保险金，我方依据保险合同的约定，不同意给付，理由是按照合同的约定无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动交通工具造成被保险人遭受意外伤害导致身故的，保险人不承担保险责任。而本案忠，马某是属于无证驾驶无牌的两轮轻便摩托车，该情形符合保险合同免责条款的约定。因此我方不承担原告主张保险金给付义务，请法庭驳回原告的诉讼请求。
诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2016年8月16日10时40分，案外人高立军驾驶辽P×××××小型专项作业车沿沙范线公路由东向西行驶，当行驶至涝豆沟村路口路段时，与沿北侧路口驶出左转弯上路行驶的原告之子马某无驾驶证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成马某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
另查，2015年8月31日，死者马某所在的绥中县沙河镇九年一贯制学校1365人为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订了《学生、幼儿意外伤害保险合同》，其中含死者马某。保险内容包括意外身故、残疾给付，每人保险金额15000.00元，保险期限自2015年9月1日至2016年8月31日止。因原告要求被告支付保险金，双方未达成一致意见，于2016年11月18日诉至本院。
本院认为：原告马忠山、肖丽之子马某因交通事故而死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司如何承担责任？是本案的争议焦点。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保的《学生、幼儿意外伤害保险》合同是各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。所谓意外身故是外来的、突发的、非本意的、××的客观事件。被告应当按合同约定向原告支付因马某意外身故保险金15000.00元。关于被告提出的“死者马某无有效驾驶证驾驶无有效行驶证的交通工具，造成被保险人意外伤害导致身故的，保险人不承担保险责任”意见，因被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司学生、幼儿意外伤害保险条款》系格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。现被告提供不出该保单上作出足以引起投保人注意的提示的证据，该条款不产生效力。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告马忠山、肖丽支付保险金15000.00元。
给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：××××
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，邮寄费80.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初1165号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人叶某强，男，1969年12月7日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2017年7月29日经广州市公安局决定取保候审。
公诉机关以穗增检诉刑诉[2017]1244号起诉书指控被告人叶某强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月28日21时7分许，被告人叶某强饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车行驶至广河高速32公里中新收费站入口时被执勤民警查获。经检验，被�人叶某强血液中的乙醇含量为87mg/100ml。被告人叶某强归案后如实供述自己的罪行。认为被告人叶某强具有坦白的处罚情节，建议判处被告人叶某强一个月以上三个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人叶某强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人叶某强的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人叶某强适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条�第七十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告人叶某强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年九月十八日
书记员 关路清
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的�依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9134号
罪犯杨家威，男，1992年11月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月2日作出（2012）东三法刑初字第534号刑事附带民事判决，以被告人杨家威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨家威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨家威系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月21日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年11月获得改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年11月30日因无正当理由未完成当月劳动定额被扣1分。罚金人民币2000元、民事赔偿款人民币52642.50元已执行2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨家威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨家威予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初579号
原告：董新建，男，1969年2月13日出生，汉族，市民，住汝南县。
被告：永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
住所：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。
法定代表人：禹峰。
委托诉讼代理人：刘清华，河南同立律师事务所律师。
原告董新建与被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告董新建于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董新建自愿撤回对被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案的诉讼符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准予原告董新建撤诉。
本案诉讼费减半收取计250元，由原告董新建负担。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 石云婷
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1023民初326号
原告：赵丰年，男，1984年8月24日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。
原告：刘玉芳，女，1985年10月3日出生，汉族，工人，河北省固安县人，现住河北省永清县。
被告：廊坊市兴祖房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-404号。
法定代表人：杜爱娟，经理。
委托诉讼代理人：郝伟，该公司员工。
原告赵丰年、刘玉芳与被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰年、原告刘玉芳、被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司委托诉讼代理人郝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵丰年、刘玉芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告于2014年2月21日签订的编号为20140221011的《商品房买卖合同》，将位于永清县城内的金雀壹品一期第0001（0001）座4单元0002（4-902）号房屋于判决生效15日之内交付给原告；2.判令被告支付原告逾期交房违约金20931.2元，按每日19.84元的标准支付至实际交付之日止；3.诉讼费用由被告承担。事头和理由：原告与被告于2014年2月21日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于永清县城内的金雀壹品一期第0001（0001）座4单元0002（4-902）号房屋。被告应在2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告。原告依约支付了首付款，但是被告逾期未交付房屋。2016年10月13日原告等来了法院的传票，被告以原告未按期支付剩余款项为由要求解除合同起诉至法院，经贵院和廊坊市中级人民院审理，终审判决驳回被告要求解除合同的诉讼请求。
原告收到终审判决后积极履行合同，多次到被告处要求履行合同支付剩余房款，并要求被告付房。但被告拒绝履行合同，拒不收取原告交纳的剩余房款，也不给原告办理交房手续。原告要求继续履行合同，被告应在合同约定的最后交付期限的第二天起至实际之日止，向原告支付房价款万分之一的违约金。
廊坊市兴祖房地产开发有限公司辩称，我公司不同意履行合同，从2014年2月21日签订《商品房买卖合同》之后，我公司项目一直进行当中，因原告未履行付款义务，所以我公司拒绝交房。关于违约金不知道是怎么算出来的，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告赵丰年与刘玉芳系夫妻关系。二原告与被告于2014年2月21日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的位于永清县城内的金雀壹品一期第0001（0001）座4单元0002（4-902）号房屋一套，原告于2014年2月21日交付购房首付款198373元，银行按揭贷款手续至今尚未办理。2016年10月8日，廊坊市兴祖房地产开发有限公司起诉赵丰年、刘玉芳，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并支付违约金。赵丰年、刘玉芳提出反诉，要求廊坊市兴祖房地产开发有限公司自2015年至实际交房之日支付逾期交房违约金，并赔偿损失。2017年10月13日，廊坊市中级人民法院作出终审判决，驳回廊坊市兴祖房地产开发有限公司全部诉讼请求，驳回赵丰年、刘玉芳的反诉请求。现争议房产已经达到交付条件，且原告表示剩余房款按揭支付或者现金支付均可，但是被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司拒绝履行合同，不向原告交付房产。
以上事实有《商品房买卖合同》、永清县人民法院（2016）冀1023民初2257号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终3535号民事判决书及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原被告双方所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行合同义务。廊坊市兴祖房地产开发有限公司要求解除商品房买卖合同的请求已被法院驳回，现该房产已经具备交付条件，廊坊市兴祖房地产开发有限公司应当继续履行合同，按照《商品房买卖合同》第十一条约定的交接方式向原告交付房屋。按照合同法规定，当事人互负债务没有先后履行顺序的，应当同时履行，因此，在被告交付房屋时，原告应当付清房款。廊坊市中级人民法院判决书认定，廊坊市兴祖房地产开发有限公司未依照合同约定交付房屋构成违约，赵丰年、刘玉芳亦未完成主要付款义务，相应违约责任应予免除，故原告要求被告支付为违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司继续履行与原告赵丰年、刘玉芳签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效后十五日内按照合同第十一条约定方式向原告交付位于永清县城内金雀壹品一期第0001（0001）座4单元0002（4-902）号房产一套；
二、驳回原告赵丰年、刘玉芳的其他诉讼请求。
案件受理费10293元，减半收取计5146.5元，由被告廊坊市兴祖房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 廉新宇
二〇一八年四月四日
书记员 朱禹锦
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3187号
原告刘群英，女，1957年2月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告伍建华，男，1952年10月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，职务不详。
原告刘群英、伍建华与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘群英、伍建华到庭参加了诉讼，被告大邦置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘群英、伍建华诉称，原、被告双方于2011年3月30日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款70400元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为7500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业在举证期限内未提交书面证据，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”9幢1单元12层1213号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号9栋1单元12楼1213号，房屋总价款为234400元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2011年11月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向出卖人指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（首付和银行按揭贷款方式）向被告支付了房屋总价款。2013年3月11日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号9栋1单元12楼1213号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2013年3月11日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号9栋1单元12楼1213号房屋的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告刘群英、伍建华办理位于成都市青白江区青江中路288号9栋1单元12楼1213号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告刘群英、伍建华办理成都市青白江区青江中路288号9栋1单元12楼1213号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告刘群英、伍建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告四川大邦置业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 龙小凤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5833号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 李伟
二〇一八年七月二十日
书记员 李程
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初字第292号
原告张海鹏，男，汉族，1981年7月15出生，住平顶山市卫东区。
被告李长顺，男，汉族，1971年3月20日出生，住平顶山市卫东区。
原告张海鹏诉被告李长顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海鹏到庭参加诉讼，被告李长顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海鹏诉称，2012年4月1日被告李长顺以在叶县洪庄杨乡洛岗街办一个奶牛养殖场急需用钱为由找我借钱150000元，又找到了杜俊棉、杜卡飞两人来说情并当见证人，还以位于本人在卫东区遵化店镇韩庄三组的一处四间宽两层楼住宅作为抵押，还出具了韩庄村委会的证明，加盖有村委的公章，当时被告承诺每月给我3分的利息并约定每月1号付利息4500元，到一年后养殖场规模扩大了马上就还款，我当天就把15万元借给了被告，被告给我打了张借条，2012年5月1号被告依约给我送来了4500元的利息，但2012年6月1号被告便开始找借口不给我结算利息了，后来再也没有给付我任何利息，经我多次催要，被告至今已有44个月利息没有给付我，包括我的借款本金也未偿还。现被告电话停机，家中无人，但我还是坚持去找被告要钱，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还我借款150000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李长顺未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月1日被告李长顺向原告张海鹏借款150000元，并向原告张海鹏出具借条一张，其内容为“今借李长顺借张海鹏现金壹拾伍万元整（150000元），以韩庄三组一处四间宽两层楼住宅为抵压.特此证明借款人李长顺李玲霞证明人杜俊棉杜卡飞2012年4月1日”原告张海鹏依约借给被告李长顺150000元后，经原告张海鹏多次催要，被告李长顺却未依约履行偿还上述借款的义务，双方遂形成纠纷。
另查明，庭审中原告张海鹏自认原被告双方在书写借条时李玲霞不在现场，并自认李玲霞的签名是其被告李长顺代写的。
本院确认的上述事实，有原告提供被告出具的借条及开庭笔录等证据材料在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李长顺向原告张海鹏借款150000元，双方已形成了借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。后经原告张海鹏多次催要，被告李长顺却未履行偿还上述借款本金150000元的义务，已构成违约，对此形成的纠纷，被告李长顺应负全部责任。故原告张海鹏要求被告李长顺归还借款本金150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《合同法》规定第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告张海鹏提供的被告李长顺出具的借条上并未约定利息，也未能提供有效证据证明原被告之间对借款本金口头约定为每月3分的利息。故原告张海鹏在庭审中主张被告李长顺应当按照月息三分计算偿还逾期还款的利息，于法无据。但被告李长顺逾期还款，应承担逾期还款的利息违约责任，逾期利息张海鹏自2016年1月20日向法院主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定、判决如下：
被告李长顺于本判决生效后10日内偿还原告张海鹏借款本金150000元及逾期利息（利息以借款本金150000元为基数自2016年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告李长顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年七月八日
书 记 员 丁淑芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。---
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0506执56号
申请执行人:陈若飞，1972年10月12日出生，男，汉族。
被执行人:王庆滨，1984年07月09日出生，男，汉族。
本院在执行陈若飞与王庆滨刑事附带民事责任纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人王庆滨的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人王庆滨纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈若飞已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）黑05刑终13号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郐 滨
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一六年九月十二日
书记员 王瑛琦
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0506执56号申请执行人:陈若飞，1972年10月12日出生，男，汉族。被执行人:王庆滨，1984年07月09日出生，男，汉族。本院在执行陈若飞与王庆滨刑事附带民事责任纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人王庆滨的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人王庆滨纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈若飞已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）黑05刑终13号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郐 滨审判员 胡 斌审判员 冷晓东二〇一六年九月十二日书记员 王瑛琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7808号
原告：浙江畅远交通投资有限公司，住所地台州市黄海公路588号310室。
法定代表人：李瑞方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
被告：范敬礼，男，1988年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被告：范仙国，男，1969年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江畅远交通投资有限公司（以下简称畅远公司）与被告范敬礼、范仙国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏海岩、王建国及被告范敬礼的委托诉讼代理人卢法友到庭参加诉讼。被告范仙国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅远公司向本院提出诉讼请求：要求被告范敬礼、范仙国共同支付原告货款97300元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告律师代理费5800元。事实与理由：2015年下半年，两被告因生产经营需要多次向原告购买各种规格、型号的轮胎。2015年10月27日，原、被告经结算，被告结欠原告轮胎款97300元，欠条以被告范敬礼的名义出具，但由被告范仙国签名。被告表示在2015年12月30日前付清。欠条并注明，如被告未按时付清，需按月利率2%计算滞纳金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）。2015年12月30日，约定的付款时间到期后，两被告均未向原告支付货款，并互相推诿。原告聘请律师来主张权利，产生律师代理费5800元。
被告范敬礼辩称，原告与被告范敬礼之间从未发生过买卖关系，被告范敬礼也未向原告出具过欠条。本案欠条系被告范仙国出具，与被告范敬礼无关。请求驳回原告对被告范敬礼的诉讼请求。
被告范仙国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭前，已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告范仙国送达。被告范仙国未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的欠条,被告范敬礼对真实性、合法性、关联性均有异议；原告提供的浙江增值税专用发票，被告范敬礼对关联性有异议。本院认为，原告提供的欠条系被告范仙国出具，本院对真实性予以确认，原告提供的增值税发票来源、形式合法，本院予以采信。
根据上述认证结果，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月27日，被告范仙国向原告出具欠条一份，载明：兹有客户范敬礼欠畅远公司（轮胎货款）97300元，欠款人保证在2015年12月30日前还清。如客户范仙国未按时付清，客户需按月利率2%计算滞纳金，且畅远公司为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）也由客户承担。欠条欠款人处及经办人处均由被告范仙国签字。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5800元。
本院认为，本案欠条系由被告范仙国出具，且其系作为欠款人及经办人签字，其应对欠条载明的欠款承担付款责任。欠条中虽然载明被告范敬礼欠原告货款的内容，但该事实未经被告范敬礼认可，且原告亦无其他证据证明被告范敬礼与其存在买卖合同关系，故原告要求被告范敬礼支付货款的诉讼请求本院不予支持。本案买卖合同发生于原告与被告范仙国之间，双方已对所欠货款进行了确认，并约定了付款期限，被告范仙国应按约支付欠款。欠条中约定的滞纳金，实质系违约金，且双方已约定原告为实现债权支出的律师代理费由客户承担，现被告范仙国经原告催讨未支付货款的行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告范仙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范仙国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江畅远交通投资有限公司货款97300元，并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的经济损失，同时赔偿给原告浙江畅远交通投资有限公司为实现债权支出的律师代理费5800元；
二、驳回原告浙江畅远交通投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2696元，由被告范仙国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 项 进
人民陪审员 孙良明
二〇一七年二月七日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初7808号原告：浙江畅远交通投资有限公司，住所地台州市黄海公路588号310室。法定代表人：李瑞方，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。被告：范敬礼，男，1988年6月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。被告：范仙国，男，1969年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江畅远交通投资有限公司（以下简称畅远公司）与被告范敬礼、范仙国买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏海岩、王建国及被告范敬礼的委托诉讼代理人卢法友到庭参加诉讼。被告范仙国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅远公司向本院提出诉讼请求：要求被告范敬礼、范仙国共同支付原告货款97300元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿给原告律师代理费5800元。事实与理由：2015年下半年，两被告因生产经营需要多次向原告购买各种规格、型号的轮胎。2015年10月27日，原、被告经结算，被告结欠原告轮胎款97300元，欠条以被告范敬礼的名义出具，但由被告范仙国签名。被告表示在2015年12月30日前付清。欠条并注明，如被告未按时付清，需按月利率2%计算滞纳金，并承担原告为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）。2015年12月30日，约定的付款时间到期后，两被告均未向原告支付货款，并互相推诿。原告聘请律师来主张权利，产生律师代理费5800元。被告范敬礼辩称，原告与被告范敬礼之间从未发生过买卖关系，被告范敬礼也未向原告出具过欠条。本案欠条系被告范仙国出具，与被告范敬礼无关。请求驳回原告对被告范敬礼的诉讼请求。被告范仙国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭前，已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告范仙国送达。被告范仙国未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的欠条,被告范敬礼对真实性、合法性、关联性均有异议；原告提供的浙江增值税专用发票，被告范敬礼对关联性有异议。本院认为，原告提供的欠条系被告范仙国出具，本院对真实性予以确认，原告提供的增值税发票来源、形式合法，本院予以采信。根据上述认证结果，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月27日，被告范仙国向原告出具欠条一份，载明：兹有客户范敬礼欠畅远公司（轮胎货款）97300元，欠款人保证在2015年12月30日前还清。如客户范仙国未按时付清，客户需按月利率2%计算滞纳金，且畅远公司为实现债权而支出的费用（包括律师代理费等）也由客户承担。欠条欠款人处及经办人处均由被告范仙国签字。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5800元。本院认为，本案欠条系由被告范仙国出具，且其系作为欠款人及经办人签字，其应对欠条载明的欠款承担付款责任。欠条中虽然载明被告范敬礼欠原告货款的内容，但该事实未经被告范敬礼认可，且原告亦无其他证据证明被告范敬礼与其存在买卖合同关系，故原告要求被告范敬礼支付货款的诉讼请求本院不予支持。本案买卖合同发生于原告与被告范仙国之间，双方已对所欠货款进行了确认，并约定了付款期限，被告范仙国应按约支付欠款。欠条中约定的滞纳金，实质系违约金，且双方已约定原告为实现债权支出的律师代理费由客户承担，现被告范仙国经原告催讨未支付货款的行为已构成违约，应按约承担相应的违约责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告范仙国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范仙国于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江畅远交通投资有限公司货款97300元，并支付该款自2016年1月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的经济损失，同时赔偿给原告浙江畅远交通投资有限公司为实现债权支出的律师代理费5800元；二、驳回原告浙江畅远交通投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2696元，由被告范仙国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长 杜 鹃人民陪审员 项 进人民陪审员 孙良明二〇一七年二月七日代书 记员 王竞垭
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1055号
原告张均业，男，1972年6月25日出生，汉族，居民。
被告张凯，男，1977年11月10日出生，汉族，居民。
原告张均业与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员骆云桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告张均业到庭参加诉讼，被告张凯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张均业诉称，2013年3月20日张凯以在外做生意为由向原告借款46.3万元，承诺2013年12月20日归还本金15万元及利息15万元，下欠本金、利息在2014年6月30日前归还。但被告未按约定履行还款义务。2014年底原告到被告杭州家里催要，被告还款4万元。后被告以各种理由推脱还款。2015年10月8日，被告与原告协商，分四年偿还原告本息60万元，每年4月底前还款15万元，被告出具了还款计划。第一次还款时间为2016年4月底，被告仍未履行义务。现请求判令：被告偿还原告借款42.3万元及2013年3月20日至还款之日的利息（按年息2分计算）。
原告张均业向法庭提供了借条及补充协议一张，证实被告向原告借款的事实。
被告张凯未出庭答辩及提供证据，但其向法庭陈述，原告手中的借条及补充协议属被告出具，已还款4万元，现偿还原告借款本息60万元无异议。
经当庭举证，结合原、被告陈述，本院审查认为，原告张均业向法庭提供借条及补充协议，内容真实客观，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：2013年3月20日张凯以在外做生意为由向原告借款46.3万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到张均业处现金¥46.3万（肆拾陆点叁万元）截止2013年12月20日欠利息¥15.2万（拾伍点贰万元），本人的归还计划为到2013年12月20日前归还利息¥15万元（拾伍万元）以及本金¥15万元（拾伍万元），剩下本金¥31.3万元和相应的利息在2014年6月30日前全部归还。借款人：张凯，2013年3月20日”。2014年底原告到被告杭州家里催要，被告还款4万元。2015年10月8日，原、被告达成书面协议载明：“对借条内容张凯承认该事实存在，因为两年还款时间将近，特提出补充协议，原借条内容继续真实有效。具体还款计划如下：1、2016年4月底前归还15万元整；2、2017年4月底前归还15万元整；3、2018年4月底前归还15万元整；4、2019年4月底前归还15万元整。借款人：张凯，2015年10月8日”。第一次还款时间为2016年4月底，被告未履行还款义务。2016年7月28日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告张凯向原告张均业出具借条借款46.3万元，被告认可借款属实，民间借贷关系依法成立。现被告未按约定的期限归还借款，其行为已构成违约，原告要求被告偿还全部借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担2013年3月20日至还款之日的利息（按年息2分计算），因无约定，不应支持，只能按被告认可的金额计算利息，且被告认可利息金额从2013年3月20日计算至原告诉讼之日未超过年利率24%，故本院确认被告偿还原告借款本金42.3万元及利息17.7万元共计60万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内偿还原告张均业借款本金及利息60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告张凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 骆云桥
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 盼
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1223民初393号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支公司，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。统一社会信用代码91431223675551716K。
负责人蒋建荣，行长。
被告：冯小明，男，1972年11月10日生，汉族，怀化市鹤城区人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支公司与被告冯小明信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支公司负担。
审判员 魏良象
二〇一八年六月一日
书记员 刘向阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣10民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ县，男，1980年5月24日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市临川区，户籍地江西省宜黄县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文华，男，1966年11月21日出生，汉族，出租车司机，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱新平，男，1989年6月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新区，
再审申请人ＸＸ县因与被申请人黄文华、邱新平身体权纠纷一案，不服抚州市中级人民法院（2017）赣10民终363号民事判决，于2018年6月6日向本院提起再审申请，本院立案二庭组成合议庭立案审查了本案，现已审查终结。
ＸＸ县申请再审称：原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。
其主要理由为：第一，一、二审法院以申请人提供的证据不足以证明两被申请人对申请人造成侵害事实为由驳回申请人的诉请，申请人认为该认定缺乏证据支持。一、在申请人受伤后，周围群众立即报案，公安机关随即对该事件展开调查，并询问了几位在场的群众、制作了询问笔录。四位在场人中祝虎华、祝新龙表示未看清申请人是如何受伤的，但周某、饶某在询问笔录中详细陈述了申请人受伤的经过，即被申请人黄文华撞到申请人而导致申请人倒地。有周某、饶某明确证实申请人却因被申请人黄文华的撞击而倒地受伤，因此应当认定申请人的受伤与被申请人黄文华具有因果关系。再者，两被申请人在火车站广场因拉客打架也是一种共同危险行为，具有侵害不特定第三人人身安全的隐患。被申请人黄文华在两被申请人在打架的过程中因被黄文华撞到而受伤，两被申请人理应承担连带赔偿责任。第二，一、二审法院以周某、饶某未出庭作证，无法接受当事人的质询，以致申请人受伤是否与两被申请人的打架行为之间是否具有因果关系不明为由驳回申请人的诉讼请求，申请人认为这纯属偏袒两被申请人。一、周某、饶某与申请人、被申请人双方均没有任何利害关系；二、本案在2015年2月7日事发，周某的询问笔录是在2015年2月13日制作，距案发时间相隔6天，饶某的询问笔录实在2015年3月4日制作，距事发不超过30天。两人的询问笔录的制作时间并非一审法院所称与事发时间相隔甚远，且两人对事发时的情形描述清晰、能够相互印证事发的情形；3、一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五十条、第六十九条之规定，认为不应当采信周某、饶某两人的证言，对此申请人更是不予认同。（1）该两份证人证言是公安机关在办理行政处罚案件中严格依照相关程序制作，能证实的反应事发时的状态；（2）在证据要求更为严格的刑事案件中，也会有大量的证人询问笔录，但在司法实践当中都不要求证人出庭作证。因此，申请人认为一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。
本院认为，本案的争议焦点为：ＸＸ县受伤与黄文华、邱新平是否有因果关系、法律关系。
关于ＸＸ县受伤与黄文华、邱新平是否有因果关系、法律关系问题。经审理查明，ＸＸ县在自己的车里还有其他乘客的情况下，门都没有关就跑去打架现场，也没有其他证据证明其到现场是为了劝架。本案一、二审审理期间，ＸＸ县均未申请证人周某、饶某出庭作证，且未能提供其他证据证明其受伤与黄文华、邱新平存在因果关系。故ＸＸ县申请再审事由不能成立。
综上，ＸＸ县的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ县的再审申请。
审 判 长 程欲民
审 判 员 张旭生
审 判 员 杜小娟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王文婷
书 记 员 任 佳
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣10民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ县，男，1980年5月24日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省抚州市临川区，户籍地江西省宜黄县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄文华，男，1966年11月21日出生，汉族，出租车司机，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱新平，男，1989年6月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新区，再审申请人ＸＸ县因与被申请人黄文华、邱新平身体权纠纷一案，不服抚州市中级人民法院（2017）赣10民终363号民事判决，于2018年6月6日向本院提起再审申请，本院立案二庭组成合议庭立案审查了本案，现已审查终结。ＸＸ县申请再审称：原一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，符合《民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应当再审。其主要理由为：第一，一、二审法院以申请人提供的证据不足以证明两被申请人对申请人造成侵害事实为由驳回申请人的诉请，申请人认为该认定缺乏证据支持。一、在申请人受伤后，周围群众立即报案，公安机关随即对该事件展开调查，并询问了几位在场的群众、制作了询问笔录。四位在场人中祝虎华、祝新龙表示未看清申请人是如何受伤的，但周某、饶某在询问笔录中详细陈述了申请人受伤的经过，即被申请人黄文华撞到申请人而导致申请人倒地。有周某、饶某明确证实申请人却因被申请人黄文华的撞击而倒地受伤，因此应当认定申请人的受伤与被申请人黄文华具有因果关系。再者，两被申请人在火车站广场因拉客打架也是一种共同危险行为，具有侵害不特定第三人人身安全的隐患。被申请人黄文华在两被申请人在打架的过程中因被黄文华撞到而受伤，两被申请人理应承担连带赔偿责任。第二，一、二审法院以周某、饶某未出庭作证，无法接受当事人的质询，以致申请人受伤是否与两被申请人的打架行为之间是否具有因果关系不明为由驳回申请人的诉讼请求，申请人认为这纯属偏袒两被申请人。一、周某、饶某与申请人、被申请人双方均没有任何利害关系；二、本案在2015年2月7日事发，周某的询问笔录是在2015年2月13日制作，距案发时间相隔6天，饶某的询问笔录实在2015年3月4日制作，距事发不超过30天。两人的询问笔录的制作时间并非一审法院所称与事发时间相隔甚远，且两人对事发时的情形描述清晰、能够相互印证事发的情形；3、一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第五十条、第六十九条之规定，认为不应当采信周某、饶某两人的证言，对此申请人更是不予认同。（1）该两份证人证言是公安机关在办理行政处罚案件中严格依照相关程序制作，能证实的反应事发时的状态；（2）在证据要求更为严格的刑事案件中，也会有大量的证人询问笔录，但在司法实践当中都不要求证人出庭作证。因此，申请人认为一、二审法院认定的基本事实缺乏证据支持。本院认为，本案的争议焦点为：ＸＸ县受伤与黄文华、邱新平是否有因果关系、法律关系。关于ＸＸ县受伤与黄文华、邱新平是否有因果关系、法律关系问题。经审理查明，ＸＸ县在自己的车里还有其他乘客的情况下，门都没有关就跑去打架现场，也没有其他证据证明其到现场是为了劝架。本案一、二审审理期间，ＸＸ县均未申请证人周某、饶某出庭作证，且未能提供其他证据证明其受伤与黄文华、邱新平存在因果关系。故ＸＸ县申请再审事由不能成立。综上，ＸＸ县的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ县的再审申请。审 判 长 程欲民审 判 员 张旭生审 判 员 杜小娟二〇一八年六月二十九日法官助理 王文婷书 记 员 任 佳
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106破申2号
申请人：重庆崇杰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇茅山峡大田口社，统一社会信用代码91500106768851830H。
法定代表人：白渝陵，重庆崇杰机械制造有限公司总经理。
申请人重庆崇杰机械制造有限公司以不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。
本院初步查明，申请人重庆崇杰机械制造有限公司于2004年11月19日经重庆市工商行政管理局沙坪坝区分局登记成立，注册资本为200万元，系有限责任公司，经营范围为制造及销售：汽车配件、摩托车配件（生产不含发动机）、普通机械、农业机械、金属杂件。由于公司资金周转出现较大困难，几年来一直亏损严重。目前公司账面资产总额约为672080元，经核实其进入法院执行程序后未执行到位的债务金额为3022225元，资产负债率为449.68%，已属严重资不抵债。
本院认为，申请人重庆崇杰机械制造有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，符合破产清算的条件，其破产申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人重庆崇杰机械制造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周莉华
代理审判员 张 岩
代理审判员 黄 燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 玲
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初274号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张玲玲，女，1987年2月25日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，原安徽九棵松生态农业股份有限公司元亨基地会计，住安徽省六安市金安区。被告人张玲玲因涉嫌挪用资金罪，于2016年9月14日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月22日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）267号起诉书指控被告人张玲玲犯挪用资金罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人张玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2014年12月1日，被告人张玲玲与安徽九棵松生态农业股份有限公司（以下简称九棵松公司）签订劳动合同并任该公司元亨基地会计。
2015年4月14日至8月31日期间，被告人张玲玲分10笔共向九棵松公司借支工程款68万元（其中11万元现金，57万元汇款），实际支出及支付工程款为574568元，并将余款105432元以个人消费等方式予以挪用。2015年9月份，被告人张玲玲因还不上挪用款项，私自离开公司。2016年1月3日，被告人张玲玲在芜湖老家向九棵松公司出具欠条并许诺还款，后躲避并拒接电话。2016年8月22日，九棵树公司报警。2016年9月13日，被告人�玲玲在江苏南京被警方抓获。
2016年10月31日，被告人张玲玲近亲属代被告人退还九棵松公司105432元并取得该公司谅解。
上述事实，被告人张玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、劳务合同一份、借支款明细及会计凭证、被告人公务卡交易明细一份、审计报告、还款情况说明及收条等，证人张某、孙某1、孙某2、武某2证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张玲玲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成了挪用资金罪。金安区人民检察院指控被告人张玲玲犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
被告人归案后能够自愿认罪，如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚；被告人的家人�动代替被告人退还全部挪用款项并取得被害人的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，现确有悔罪表现，且挪用资金已予归还，对被告人适用缓刑没有再次犯罪的危险，可依法宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第十一条第二款、第六条之规定，判决如下：
被告人张玲玲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陶玉玲
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：
第二百七十二条第一款：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
第十一条第二款：刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节�重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
第六条：挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5750号
原告：姜绍秀，女，1954年5月21日生，汉族，住胶州市。
被告：周光亮，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
原告姜绍秀诉被告周光亮侵权责任纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，根据原告所起诉的的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜绍秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘克艳
二〇一七年九月八日
书记员 张 宇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9382号
原告：陈夕华，女，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：瞿嘉希，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：马央，重庆融策律师事务所律师。
被告：李小亚，女，1978年2月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈夕华与被告李小亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈夕华的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加了诉讼。被告李小亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈夕华向本院提出诉讼请求：判令被告李小亚立即偿还货款133453元，并从2017年11月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付资金占用损失至货款付清时止。事实和理由：原告在重庆市朝天门批发市场经营小饰品批发，被告经营销售饰品生意。被告从2012年起陆续向原告购买小饰品进行销售，双方多年来存在连续性的买卖关系，刚开始被告还能按时支付货款，但从2015年开始，被告经常拖欠货款。2016年5月13日，经双方对账确认，被告欠原告133453元货款未付。之后，被告也在原告处继续购买货物，但仍未付货款。原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由拒绝。
被告李小亚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告李小亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的欠条、个体工商户管理登记卡客观真实，本院予以确认。原告提交的对账单系原告制作，无被告签字，且缺乏其它证据佐证，本院对该部分证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈夕华在重庆市朝天门批发市场经营小饰品批发业务，被告李小亚在原告陈夕华处购买了小饰品，并于2016年5月13日向原告陈夕华出具欠条，载明：“本人李小亚欠陈夕华货款133453元整（大写壹拾叁万叁仟肆佰伍拾叁元整）”。出具欠条后，被告未向原告支付货款。
本院认为，被告向原告购买小饰品，双方形成买卖关系，被告应当及时给付货款。本案中，被告向原告出具欠条，对双方2016年5月13日前形成的债权债务关系进行了明确，具有法律约束力。现原告依据欠条要求被告给付货款133453元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时履行给付货款义务，确给原告造成资金占用损失。但原告要求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算资金占用损失不符合法律规定，本院酌定为以被告所欠货款133453元为基数，从起诉之日（2017年11月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算资金占用损失至货款付清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小亚在本判决生效后7日内给付原告陈夕华货款133453元及资金占用损失（以133453元为基数，从2017年11月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告陈夕华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告李小亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 曌
人民陪审员 陶小琴
人民陪审员 程素珍
二〇一八年五月八日
法官 助理 田玉康
书 记 员 简 雨