广西壮族自治区桂平市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浔行初字第5号
原告农某瑞，男，1956年4月15日出生，汉族，住桂平市麻垌镇沙江村罗集屯×号。
原告梁某芬，女，1963年2月20日出生，汉族，住桂平市麻垌镇沙江村罗集屯×号。
被告桂平市麻垌镇人民政府。
法定代表人何钜，男，镇长。
委托代理人马万海，男，桂平市司法局麻垌司法所干部。
第三人农某辉，男，1944年4月3日出生，汉族，住桂平市麻垌镇沙江村罗集屯×号。
第三人农某兴，男，1969年2月15日出生，汉族，住桂平市麻垌镇沙江村罗集屯×号。
原告农某瑞、梁某芬不服被告桂平市麻垌镇人民政府（以下简称麻垌镇政府）于2012年10月23日作出的麻政决字（2012）01号处理决定（以下简称“01号决定”）一案，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月24日立案受理后，于2013年1月28日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月15日公开开庭审理了本案。原告农某瑞、梁某芬，被告麻垌镇政府的委托代理人马万海，第三人农某辉、农某兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告麻垌镇政府于2012年10月23日作出“01号决定”认定，原告以其收执的浔集建（1996）字第102602××号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“213号证”）的四至“东至农某辉田旁，自墙为界；西至农某辉屋，自墙为界”断章取义为“东至农某辉田旁，西至农某辉屋”，不要“自墙为界”而认为其“213号证”登记的范围包括其房屋背后的山岭是无事实和法律依据。第三人农某辉、农某兴认为原告房屋背后的山岭其有土改时期的桂平县第六区沙江乡人民政府颁发的《草契纸》、桂平县人民政府颁发的《分割契纸》、《社员自留山证》等证据证实，也有原告建房时的《合约书》，且一直都是第三人农某辉、农某兴管理使用。据此，被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项、第十条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项、国发（1980）135号《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》第三部分第（二）、（四）项的规定作出“01号决定”：原告房屋背后的山岭由第三人农某辉、农某兴管理使用。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、原告的申请书，证明原告在行政程序中申请确权。2、受理案件审批表，证明受理案件经审批。3、受理案件通知书，证明受理案件后已通知原告。4、建房用地协议书，证明原告建房前与土管部门签协议。5、土地登记申请表、审批表，证明原告建房的用地范围。6、“213号证”，证明原告建房后取得《集体土地建设用地使用证》及用地范围。7、现场勘验图和勘验笔录，证明原告房屋及屋后土地范围。8、调解笔录，证明纠纷经调解及当事人在调解中的陈述内容。9、询问梁某芬笔录，证明原告梁某芬的陈述内容。10、询问农某辉笔录，证明农某辉的陈述内容。11、农某辉的《社员自留山证》，证明争议山岭属第三人农某辉使用。12、《合约书》，证明原告使用土地范围至其屋背水沟为界。13、分割契纸，证明争议山岭属第三人农某辉使用。14、草契纸，证明争议山岭属第三人农某辉使用。
原告农某瑞、梁某芬诉称，“01号决定”证据不足：（1）草契纸、分割契纸和《社员自留山证》的土地四至和面积没有包含原告房屋后背地。（2）没有公开质证第三人的《社员自留山证》、草契纸、分割契纸的原件。（3）《合约书》指屋背水沟为界，第三人强行要政府决议，是现在原告屋背泥口通道，不符合现实。协议书是经村干部和队长，队员签字而成，农某辉父子没有提及土地证问题。当时原告土地后背横路（即农某辉屋边）有条唯一水沟。后农升平把水沟填平，作行人路。（4）2012年12月18日原告在桂平行政复议部门查阅了农某辉的草契纸，分割契纸和《社员自留山证》，证明农某辉的土地是在不塘冲口与农善汉山林相邻，面积最多0.2亩。农某辉现用地面积已有一亩左右，没有理由再强占原告屋背争议地。（5）“213号证”的东至田塝，南至大路，是指原告建设用地范围的土地四至；自墙为界，是指房屋和土地的划分，即房屋四至。（6）大桂山林地一幅，解放前、后一直都是本生产队和原告户经营，承包责任制后，还种有玉桂树，杉树和荔枝树，已被农某辉放泥埋了部分，原告经营管理后，从未有人提过异议。1991年原告梁某芬外出东莞市打工，农某辉、农某兴、李某全、李某有、陆某莲等户开始强行收益。1996年原告建房时，由队长核对土地四至，和土地四周相邻的队员认可，有农某辉、农某彬、农某垣、农某佳、农某志等十二户主签字。（7）沙江2队没有填发过《社员自留山证》。综述，政府没有查明案件事实，将原告的土地确认给第三人。为此请求法院依法撤销“01号决定”。
原告在举证期限内向本院提供的证据：1、“01号决定”和桂平市人民政府浔政复决（2012）16号行政复议决定（以下简称“16号复议决定”），2、农某瑞的“213号证”，3、农某瑞的土地登记申请表、审批表，4、协议书，5、建房用地协议书及公证书，6、红星薄记录的人工数。
被告麻垌镇政府辩称，一、“01号决定”事实清楚、证据充分。本案争议山岭是土改时期分配给第三人农某辉祖父农某贤、父亲农某平所有，合作化时期由农某贤、农某平带入社，承包责任制时期由第三人农某辉户管理使用，第三人农某辉于1983年6月取得了桂平县人民政府颁发的《社员自留山证》，1996年初，原告农某瑞、梁某芬修建其现在居住的房屋，因土地分界问题与第三人农某辉发生争议，经当时的沙江村党支部书记李某达、村干部农某长，同族兄弟农某坤、农某旺调解，达成了《合约书》，约定以原告农某瑞屋背水沟为界，水沟以外的山地属第三人农某辉户使用，事实清楚、证据充分。二、本案是同一个集体经济组织内的个人之间的土地、山林纠纷，被告经调查取证后，作出“01号决定”，程序合法、适用法律适当。三、原告农某瑞、梁某芬并无证据证明其主张。原告以其“213号证”的四至“东至农某辉田旁，自墙为界；南至大路，自墙为界；西至农某辉屋，自墙为界；北至农某彬地，自墙为界”包括其房屋周围的土地、山岭无事实和法律依据。原告除“213号证”外，没有任何证据证实其房屋外的山岭属他们使用。综上，“01号决定”事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律适当。请法院依法予以维持。
第三人农某辉、农某兴述称，被告的“01号决定”确认争议地由第三人农某辉、农某兴管理使用是正确的，请法院予以维持。
第三人农某辉、农某兴在举证期限内向本院提供的证据：1、农某辉的《社员自留山证》，2、《合约书》，3、分割契纸，4、草契纸。
本院依职权调取的证据：现场勘验笔录。
经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下确认：一、下列证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并作为定案依据：（一）被告提供的证据：1、原告的申请书，证明原告对争议地申请被告确权。2、受理案件审批表，证明受理案件经审批立案。3、受理案件通知书，证明被告受理案件后已通知原告。4、原、被告提供的建房用地协议书及原告提供的公证书，证明原告建房前与土地管理部门签订协议并经公证。5、原、被告提供的土地登记申请表、审批表，证明原告申请建房经审批。6、原、被告提供的“213号证”，证明原告房屋用地的四至范围。7、现场勘验图和勘验笔录，证明原告房屋及屋后土地范围。8、调解笔录，证明被告组织原告及第三人双方进行调解。9、询问梁某芬笔录，证明原告没有证据证明争议地的权属。10、询问农某辉笔录，证明争议地的地名叫“不塘冲口”，又称“大桂山”；土改时分给农某辉祖父农某贤、父亲农某平所有；合作化时带入社；承包责任制时期由第三人管理使用。11、被告和第三人农某辉提供的《合约书》，证明原告使用土地范围至其屋背水沟为界。12、被告和第三人农某辉提供的《社员自留山证》、分割契纸、草契纸，证明争议山岭属第三人农某辉户使用。（二）原告提供的“01号决定”和“16号复议决定”，证明被告作出“01号决定”经复议机关复议予以维持。（三）本院依职权调取的现场勘验笔录，证明本案争议山岭的座落、四至范围、面积。二、下列证据：原告提供的协议书和红星薄记录的人工数，因与本案待证事实无关联，不能证明争议山岭权属，本院不予确认。
根据以上证据和当事人在庭审中的陈述、答辩，本院确认本案的事实为：原告和第三人农某辉、农某兴均是麻垌镇沙江村2队村民。本案争议山岭座落麻垌镇沙江村2队，在原告房屋背后与第三人农某辉、农某兴房屋前面之间的一幅山岭，四至为：东至原告房屋排水沟；南至第三人农某辉、农某兴管理使用的山岭；西至第三人农某辉、农某兴房屋；北至第三人农某辉、农某兴管理使用的山岭。面积约300平方米。该争议山岭在土改时分给第三人农某辉祖父农某贤、父亲农某平所有；合作化时由农某贤、农某平带入社；承包责任制时期由第三人农某辉、农某兴户管理使用并取得了《社员自留山证》。1996年，原告建房，因土地分界问题与第三人农某辉、农某兴发生争议，经调解达成《合约书》，约定以原告的屋背水沟为界，水沟以外的土地属第三人农某辉、农某兴户使用。之后，原告户在其土地上修建房屋，并于1996年12月取得“213号证”。2011年原告以其“213号证”登记的四至范围就是“东至农某辉田旁；西至农某辉屋”，争议山岭应属其管理使用而发生争议并申请被告调处。被告认为第三人农某辉、农某兴有桂平县沙江乡人民政府颁发的《草契纸》、桂平县人民政府颁发的《分割契纸》、《社员自留山证》，原告建房时的《合约书》等证据证实属第三人农某辉、农某兴户管理使用，遂根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项、第十条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项和国务院国发（1980）135号文第三部分第（二）、（四）项的规定，于2012年10月23日作出“01号决定”：原告房屋背后的山岭由第三人农某辉、农某兴管理使用。原告不服申请行政复议。桂平市人民政府于2012年12月27日作出“16号复议决定”，维持被告作出的“01号决定”。原告仍不服，于2013年1月21日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的“01号决定”。
本院认为，被告作出的“01号决定”，是对原告与第三人户之间的山岭使用权争议所作的具体行政行为，符合《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项的规定，是履行其法定职责的行为。本案中，原告和第三人户之间争议的山岭在土改时属第三人户所有，合作化时由第三人户带入社，承包责任制时期由第三人户管理使用。以上事实有桂平县沙江乡人民政府颁发的《草契纸》、桂平县人民政府颁发的《分割契纸》、桂平县人民政府颁发的《社员自留山证》、《合约书》等证据证实。之后第三人户对争议山岭进行长期管理。据此，被告根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第（一）项、第十条第（一）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项和国务院国发（1980）135号文第三部分第（二）、（四）项的规定，作出的“01号决定”确认争议山岭由第三人农某辉、农某兴户管理使用是事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律恰当，依法应予维持。原告认为其“213号证”登记的范围包括其房屋背后的争议山岭，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。此外，原告将李某全、陆某连、李某有列为本案第三人，经查李某全、陆某连、李某有与“01号决定”没有法律上利害关系，不是本案适格第三人。因此，原告诉请撤销被告作出的“01号决定”的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告桂平市麻垌镇人民政府于2012年10月23日作出的麻政决字（2012）01号处理决定。
本案案件受理费50元，由原告农某瑞、梁某芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：贵港市中级人民法院诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部，帐号：455101012001893；或通过邮局直接向贵港市中级人民法院汇足上述款项，逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 某
审 判 员 朱某德
人民陪审员 李某球
二〇一三年四月十五日
书 记 员 林某宁