wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1294号
原告：谭志涛，男，1962年5月13日出生，汉族，广水市人，住本市。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告谭志涛与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告龙琴、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、韩顺、方兰兰、余堂星、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、王晓林、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告谭志涛、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭志涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证（后在庭审中放弃该项请求）；2、判令被告向原告支付违约金14994元；3、判令被告向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并承担交房的违约责任及违约金5%（后在庭审中放弃该项请求）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告逾期办理案涉商品房的不动产权属登记，故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，我司现已为原告办理了案涉商品房的不动产权属登记，但就逾期办理的原因说明如下：《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月23日，原告谭志涛与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园11幢2单元601号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共141.86平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2114元，总金额299892元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2012年2月16日向其交付了商品房。后被告逾期为原告办理了案涉商品房的不动产权属登记，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金14994元（299892元×5%）。综上，原告诉请有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告湖北南大房地产开发有限公司向原告谭志涛支付违约金14994元。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁实祥，男，1953年1月1日生，汉族，户籍地宝应县，现住上海市杨浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县医疗保险基金管理中心，住所地宝应县苏中中路***号。
法定代表人王宏，该中心主任。
委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
再审申请人刁实祥因诉宝应县医疗保险基金管理中心（以下简称宝应县医保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁实祥申请再审称：1、国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条第三款规定，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。第十五条规定，从业人员退休后，本人不再缴纳基本医疗保险费，所在单位也不再为其缴纳基本医疗保险费。故刁实祥不应当缴纳基本医疗保险费，刁实祥原所在单位不需要为其缴纳基本医疗保险费，且其所在单位于2002年破产改制，亦不可能为其缴纳基本医疗保险费。2、原审法院认定宝应县的相关医疗保险规定不违背上级部门制定的文件精神错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》明确规定，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。关于破产企业退休人员医疗保险问题，相关法律、法规未作规定。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳医[2002]8号《关于困难企业职工和破产企业退休人员医疗保险问题的意见》（以下简称8号《意见》）第一条第一款、第四条、第六条的规定合理、适当，人民法院审理行政案件时可以引用。刁实祥提出对8号《意见》、宝政发[2004]73号《县政府关于印发<宝应县城镇破产改制企业退休人员和享受低保待遇下岗失业人员参加医疗保险的实施意见>的通知》、宝政发[2000]248号《宝应县城镇职工基本医疗保险暂行办法》、宝政发[2001]143号《宝应县退休人员参加基本医疗保险管理办法》四项规范性文件进行合法性审查，原审法院认为上述文件并不违背上级部门制定的文件精神，未支持刁实祥的该项诉讼请求并无不当。
8号《意见》第一条第一款规定，目前参加基本医疗保险缴费有困难，但有部分缴费能力的企业及其职工，可先实行住院基本医疗保险，即先建立基本医疗保险统筹基金，暂不建立个人账户。第四条规定，破产企业退休人员参加基本医疗保险应按当地上年度职工平均工资为基数以单位和个人缴费比例之和为标准一次性缴纳10-15年医疗保险费。第六条规定，医疗保险坚持权利与义务对等的原则，未按规定足额为企业职工和退休人员缴费的，不得采取平调已参保职工医疗保险基金的办法支付医疗保险费用，损害已参保职工的利益。各地可根据上述意见，结合当地实际，制定具体办法组织实施。宝政发[2004]73号《县政府关于印发宝应县城镇破产、改制企业退休人员和享受低保待遇下岗失业人员参加医疗保险的实施意见的通知》第一条规定，参保对象：原国有和集体破产、改制企业享受社会养老保险待遇的退休人员（含破产、改制时距离国家法定退休年龄不足5年且办理内退手续的人员）和享受城镇低保待遇的下岗、失业人员。第二条规定，参保形式：参保对象可根据自己的经济承受能力自愿选择下列一种形式参保（一）参加大病医疗费用统筹…（二）参加住院基本医疗保险…（三）参加统帐结合的基本医疗保险…；第三条规定，参保人员须同时参加大病医疗救助保险，缴费标准和待遇按基本医疗保险的有关规定执行。退休人员须签订协议委托县社会劳动保险管理处在其养老金中按月代扣代缴。本案中，刁实祥于2004年4月办理退休，刁实祥自称其原单位于2002年破产改制，当时尚未实施医疗改革。根据上述文件规定，刁实祥可以自主选择参加何种形式的医疗保险。2006年5月8日，刁实祥与宝应县社会劳动保险管理处订立《参加医疗保险委托代扣代缴协议书》，宝应县社会劳动保险管理处为刁实祥办理了城镇职工住院基本医疗保险，其后刁实祥一直享受该基本医疗保险，现刁实祥请求退还缴纳的3000元医疗保险费及利息，缺乏事实根据和法律依据。由于刁实祥并未选择办理统帐结合的基本医疗保险，亦未缴纳参加统帐结合基本医疗保险费，故其要求宝应县医保中心补足自其退休时至今应享受的统帐结合基本医疗保险，亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回刁实祥的诉讼请求正确。
综上，刁实祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刁实祥的再审申请。
审 判 长 倪志凤
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1261号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刁实祥，男，1953年1月1日生，汉族，户籍地宝应县，现住上海市杨浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝应县医疗保险基金管理中心，住所地宝应县苏中中路***号。法定代表人王宏，该中心主任。委托代理人朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。再审申请人刁实祥因诉宝应县医疗保险基金管理中心（以下简称宝应县医保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刁实祥申请再审称：1、国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条第三款规定，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。第十五条规定，从业人员退休后，本人不再缴纳基本医疗保险费，所在单位也不再为其缴纳基本医疗保险费。故刁实祥不应当缴纳基本医疗保险费，刁实祥原所在单位不需要为其缴纳基本医疗保险费，且其所在单位于2002年破产改制，亦不可能为其缴纳基本医疗保险费。2、原审法院认定宝应县的相关医疗保险规定不违背上级部门制定的文件精神错误。请求本院撤销原审判决并提起再审。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第二款规定，人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》明确规定，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的具体应用解释和其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。关于破产企业退休人员医疗保险问题，相关法律、法规未作规定。原江苏省劳动和社会保障厅苏劳医[2002]8号《关于困难企业职工和破产企业退休人员医疗保险问题的意见》（以下简称8号《意见》）第一条第一款、第四条、第六条的规定合理、适当，人民法院审理行政案件时可以引用。刁实祥提出对8号《意见》、宝政发[2004]73号《县政府关于印发的通知》、宝政发[2000]248号《宝应县城镇职工基本医疗保险暂行办法》、宝政发[2001]143号《宝应县退休人员参加基本医疗保险管理办法》四项规范性文件进行合法性审查，原审法院认为上述文件并不违背上级部门制定的文件精神，未支持刁实祥的该项诉讼请求并无不当。8号《意见》第一条第一款规定，目前参加基本医疗保险缴费有困难，但有部分缴费能力的企业及其职工，可先实行住院基本医疗保险，即先建立基本医疗保险统筹基金，暂不建立个人账户。第四条规定，破产企业退休人员参加基本医疗保险应按当地上年度职工平均工资为基数以单位和个人缴费比例之和为标准一次性缴纳10-15年医疗保险费。第六条规定，医疗保险坚持权利与义务对等的原则，未按规定足额为企业职工和退休人员缴费的，不得采取平调已参保职工医疗保险基金的办法支付医疗保险费用，损害已参保职工的利益。各地可根据上述意见，结合当地实际，制定具体办法组织实施。宝政发[2004]73号《县政府关于印发宝应县城镇破产、改制企业退休人员和享受低保待遇下岗失业人员参加医疗保险的实施意见的通知》第一条规定，参保对象：原国有和集体破产、改制企业享受社会养老保险待遇的退休人员（含破产、改制时距离国家法定退休年龄不足5年且办理内退手续的人员）和享受城镇低保待遇的下岗、失业人员。第二条规定，参保形式：参保对象可根据自己的经济承受能力自愿选择下列一种形式参保（一）参加大病医疗费用统筹…（二）参加住院基本医疗保险…（三）参加统帐结合的基本医疗保险…；第三条规定，参保人员须同时参加大病医疗救助保险，缴费标准和待遇按基本医疗保险的有关规定执行。退休人员须签订协议委托县社会劳动保险管理处在其养老金中按月代扣代缴。本案中，刁实祥于2004年4月办理退休，刁实祥自称其原单位于2002年破产改制，当时尚未实施医疗改革。根据上述文件规定，刁实祥可以自主选择参加何种形式的医疗保险。2006年5月8日，刁实祥与宝应县社会劳动保险管理处订立《参加医疗保险委托代扣代缴协议书》，宝应县社会劳动保险管理处为刁实祥办理了城镇职工住院基本医疗保险，其后刁实祥一直享受该基本医疗保险，现刁实祥请求退还缴纳的3000元医疗保险费及利息，缺乏事实根据和法律依据。由于刁实祥并未选择办理统帐结合的基本医疗保险，亦未缴纳参加统帐结合基本医疗保险费，故其要求宝应县医保中心补足自其退休时至今应享受的统帐结合基本医疗保险，亦缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回刁实祥的诉讼请求正确。综上，刁实祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刁实祥的再审申请。审 判 长  倪志凤审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年九月二十六日书 记 员  常 悦
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2050号
原告：胡琼梅，女，汉族，1977年12月2日出生。
委托代理人：黄彩萍，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄泽贵，男，汉族，1982年10月12日出生。
被告：李晓静，女，汉族，1982年3月18日出生。
原告胡琼梅诉被告黄泽贵、李晓静民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告胡琼梅于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
本院认为，原告胡琼梅的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告胡琼梅撤回对被告黄泽贵、李晓静的起诉。
二、本案案件受理费775元(此款原告已预交)，原告胡琼梅变更诉讼请求后应收取案件受理费100元，减半收取，退还原告胡琼梅725元，另50元由原告胡琼梅承担。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十日
书记员 刘筱燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初785号
原告：河南商都建设有限公司，住所地郑州市上街区锦江路东段。
法定代表人：赵新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：河南京都建筑安装有限公司，住所地林州市茶店市场路5号。
法定代表人：付现林，系该公司总经理。
被告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：魏冰辉，女，1985年3月16日生，汉族，现住河南省荥阳市，系该二公司法律顾问。
原告河南商都建设有限公司与被告河南京都建筑安装有限公司和被告郑州兴联置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，原告河南商都建设有限公司向本院提出保全申请，经审查后，依法予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南商都建设有限公司的委托诉讼代理人蒲英杰、二被告共同委托诉讼代理人魏冰辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南商都建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告河南京都建筑安装有限公司立即偿还商品砼货款本金及逾期付款违约金合计2027025元（其中货款本金148.5万元，逾期付款违约金542025元，逾期付款违约金暂按每日1‰自2015年5月1日起计算至2016年4月30日）；2.依法判决被告郑州兴联置业有限公司就被告河南京都建筑安装有限公司的上述付款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：自2013年10月起，被告河南京都建筑安装有限公司因承建被告郑州兴联置业有限公司开发的郑州市上街区“百硕金街”A3区、A4区、A2区、“上街第一城·雅园”商铺、“景园”A区商铺等工程向原告购买商品砼。2015年4月16日，原、被告就货款清偿事宜达成《还款协议》，被告郑州兴联置业有限公司作为该工程的业主单位自愿就被告河南京都建筑安装有限公司拖欠原告的货款和约定的逾期付款违约金承担连带清偿的担保责任。此后，被告河南京都建筑安装有限公司分别于2015年5月5日、7月31日支付了30万元（银行承兑汇票）和50万元（银行转账），余款148.5万元虽经原告多次催要，至今未偿还。
被告河南京都建筑安装有限公司、郑州兴联置业有限公司共同辩称，一、原告拒不提供增值税发票，拒不履行承诺，原告违约在先，被告拖欠货款的行为是为了保护自身的合法权益，依法行使不安抗辩权，被告不应承担逾期付款的违约责任。（1）原告与被告河南京都建筑安装有限公司签订的《商品砼供需合同书》未约定合同产生的税费由谁承担。合同生效后，被告先后支付给原告货款681万元，但原告至今未提供收据和发票。原告作为销售货物的单位，销售给被告的货款总额为829.5万元，理应依法向纳税机关缴纳税款141.015万元，并向付款单位即被告提供增值发票。（2）被告在施工期间，共有两家商品砼供应单位，原告的合同价格比另一家供应单位每立方高10元，是因为在签订合同时原告承诺担保人即被告郑州兴联置业有限公司，按每立方商品砼10元的标准给担保人支付担保的报酬，所以被告郑州兴联置业有限公司才同意为其提供担保，但原告在合同生效后拒不履行其承诺，被告郑州兴联置业有限公司认为原告采用欺诈手段使其为合同提供担保，违背了诚实信用原则。二、即使被告承担违约责任，但原告所诉违约金明显高于其实际损失，依法不应予以支持。原告所主张的违约金数额是同期银行贷款利率的11倍，明显高于其实际损失。被告的违约行为是由于原告先行违约造成的，原告也应当为其违约行为承担责任，违约金计算应当按照同期银行贷款利率计算，自2015年7月15日至2016年4月15日期间，被告未支付货款1485000元计算违约金应为49592.9元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的被告向原告付款的票据存根或回单及原告申请付款的文件，由于相关票据付款时间均在签订还款协议即2015年4月16日之前，故不予认可。
本院认为，原告河南商都建设有限公司（甲方）与被告河南京都建筑安装有限公司（乙方）、被告郑州兴联置业有限公司（担保方）签订的《还款协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据协议约定，被告河南京都建筑安装有限公司欠原告河南商都建设有限公司商混款228.5万元，后被告河南京都建筑安装有限公司向原告支付了30万元（银行承兑汇票）和50万元（银行转账），余款148.5万元尚未偿还，故对原告诉请被告河南京都建筑安装有限公司偿还商品砼货款本金148.5万元的主张，本院予以支持。
关于违约金的计算，被告对原告违约金数额提出异议，辩称违约金约定过高，应酌定减少。依据合同法及司法解释的规定，当事人要求违约金损失，应以实际造成的经济损失为基础，当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整。本案原、被告在《还款协议》中约定违约金按日千分之二的计算方法以及原告起诉时将标准降为日千分之一计算经济损失均超过了银行同期贷款利率的四倍，违约金数额应予以适当降低，本院综合衡量全案情况认为，原告的实际损失相当于货款的利息损失，故原告诉请被告支付违约金的主张，本院予酌定予以支持（即自2015年7月15日至实际付款日，以本金148.5万元，按照民间借贷年利率最高限额24％计算）。
2016年1月28日，被告郑州兴联置业有限公司向原告出具承诺书，承诺继续为被告河南京都建筑安装有限公司偿还原告公司的商品砼货款提供连带责任担保直至货款全部结清，担保范围为还款协议约定的货款本金和违约金，故被告郑州兴联置业有限公司应对被告河南京都建筑安装有限公司向原告支付货款及违约金承担连带清偿责任。
庭审中被告辩解称系原告未向被告开具增值税发票，是原告先行违约，但原、被告双方并未在还款协议中约定，缺乏事实依据，被告在付清货款后，自然可向原告主张开票事宜，另被告辩称原告没有按照约定支付担保报酬事宜，被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告诉请被告河南京都建筑安装有限公司偿还商品砼货款本金及违约金，并由被告郑州兴联置业有限公司承担连带责任的主张，本院予以支持。但原告所计算的违约金数额过高，应予以适当降低。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告河南京都建筑安装有限公司应于判决生效后十日内偿还原告河南商都建设有限公司商品砼货款148.5万元及违约金（自2015年7月15日至实际付款日，以本金148.5万元，按照年利率24％计算）；
二、被告郑州兴联置业有限公司对上述货款及违约金义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费23016元、保全费5000元共计28016元由被告河南京都建筑安装有限公司（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高振宇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02124-1号
申请执行人王登友，居民。
被执行人盐城市南洋经济区银联农民资金互助合作社，住所地盐城市南洋经济区。
负责人蔡涛顺。
被执行人蔡涛顺，居民。
被执行人刘学堂，居民。
本院受理的申请执行人王登友与被执行人盐城市南洋经济区银联农民资金互助合作社、蔡涛顺、刘学堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出（2014）亭东民调解确字第0001号民事调解书。调解书载明：一、被告盐城市南洋经济区银联农民资金互助合作社、被告蔡涛顺共差欠原告王登友借款人民币96万元（其中本金80万元，2013年1月14日至2013年9月14日利息16万元）。两被告于2015年2月6日前向原告王登友给付借款本金的20%计16万元，于2015年12月30日前给付借款本金的80%计64万元，于2016年2月10日前给付借款利息16万元。2013年9月15日以后的借款利息在96万元款项偿清后，原、被告双方自行协商处理。二、被告刘学堂对上述借款本息负连带清偿责任。三、三被告如逾期履行还款义务或部分履行还款义务时，原告王登友有权向盐城市亭湖区人民法院申请依法强制执行剩余全部借款及自2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准承担利息，利随本清。案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由三被告共同负担（原告已交纳，被告应于第一次还款时一并给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02124号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 闯
内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初1158号
原告：内乡县房地产管理局。
法定代表人：王占敏，任局长职务。
委托诉讼代理人：李国华。
委托诉讼代理人：黄景杰。
被告：朱春红，女，汉族，生于1962年3月，住内乡县。
原告内乡县房地产管理局与被告朱春红为恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告诉称要求被告停止侵权、恢复原状，被告答辩称1、原告起诉中争议的土地系原告圈院墙后自然形成的，我们并没有侵占和使用。原告该如何使用是他们的事，与我们不牵扯。告我们侵权没事实和法律依据；2、我们保证不会在该争议土地上建房、建墙、栽树等；3、要求原告撤诉。被告的答辩原告认可。原告内乡县房地产管理局于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，内乡县房地产管理局提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内乡县房地产管理局撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告内乡房地产管理局负担。
审判长 郭儒臻
审判员 李向东
陪审员 曹振强
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 权
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执872号
申请执行人：肖盛辉，女，汉族，1963年9月4日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：罗正辉，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行肖盛辉与罗正辉民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1897号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨兴彬
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初162号
原告：胡小华，男，1982年8月16日出生，汉族，住保定市徐水区。
被告：李刚，男，1962年5月6日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告胡小华与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告胡小华于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡小华自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡小华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡小华负担。
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十三日
书记员 王胜昌
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初3466号
原告：万州区万川大道城磊石材经营部，住所地重庆市万州区万川大道161号1-3号房，统一社会信用代码500101600740580。
经营者：张国成，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：冯仕素，女，1983年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告万州区万川大道城磊石材经营部（以下简称城磊石材）与被告冯仕素买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城磊石材的经营者张国成到庭参加了诉讼，被告冯仕素经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城磊石材向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付石材款4026.40元,并支付资金损失（从2014年12月28日至付清之日按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：被告冯仕素在2014年12月25日在原告处预定了家装五种石材，并支付定金100元。2014年12月27日，原告将石材送至被告处，石材款共计4126.40元，被告未按约定付款。
被告冯仕素未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日被告冯仕素在原告城磊石材预定五种家用石材，共计4126.4元，被告冯仕素预交定金100元。2014年12月27日原告将被告预定的石材送至被告装修的房屋处，被告未付货款。
以上事实，有原告的陈述和提供的证据可以证明。
本院认为，《定货清单》和《计划清单》可以证明原被告之间存在买卖关系，原告城磊石材依约履行了义务，被告冯仕素应按照约定及时足额支付货款。被告逾期未付款，原告主张被告应按同期人民银行贷款利率承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯仕素在本判决生效后立即支付原告万州区万川大道城磊石材经营部货款4026.40元，并自2014年12月28日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 徐增鹏
人民陪审员 赖庆娟
人民陪审员 张永慧
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱宏窑
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0204执732号
移送部门：吉林市船营区人民法院刑事审判庭。
被执行人：董成，男，住吉林市船营区。
本院在执行董成责令退赔一案，于2015年10月29日作出（2015）船刑初字第237号刑事判决，判决主文内容：一、被告人董成犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元，与前罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币5万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2017年10月18日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、追缴被告人董成的违法所得人民币11750元返还被害人韩长山。该判决已经发生法律效力。我院刑事审判庭将案件移送到立案庭审查立案后，立案庭于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人正在监狱服刑，且其名下无银行存款、车辆等可供执行的财产，案件在法定执行期限内无法执结。鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈佳旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13019号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法组成由审判员刘芳担任审判长，代理审判员高山，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理。本案原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，吴某与王某婚后生育有一女姓名王晓华，生于××××年××月××日，育有一子王鹏浩生于2007年5月2日。王某不务正业，好赌成性，不管家中生活不抚养儿女，均由吴某一人抚养，现租住在沈阳市大东区望花路街巷5号楼4单元。诉讼请求:1、吴某与王某夫妻分居长达三年多，无夫妻感情，请求法院判决离婚；2、要回三年及今后应担付给儿子（王鹏浩）的抚养费。
被告王某经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女王晓华（××××年××月××日出生），婚生子王鹏浩（2007年5月2日）。结婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。故原告吴某起诉至法院，要求与被告王某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等凭证，本院予以确认。
本院认为，�告吴某与被告王某系自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告吴某要求与被告王某离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费800元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 萌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7592号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，1987年2月22日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，户籍所在地四川省江安县。因涉嫌妨害公务于2016年9月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2016年9月30日被执行逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕6959号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年09月24日14时许，被告人李某驾驶一部摩托车在宝安区宝安中心地铁站的C出口处，因无证驾驶被民警赵树华带带领巡逻队员官某、吕某查获，李某拒不配合并奋力反抗，脚踹警用摩托车，咬伤队员官某的左手，用指甲划伤队员吕某的手臂。经鉴定，官某、吕某所受损伤均属轻微伤。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某的供述，证人官某、吕某、张某的证言，抓获经过、警察证复印件、证据保全清单、被告人身份信息等物证书证，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，明知对方为依法执行职务的国家机关工作人员而采取暴力方法阻碍执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人李某在庭审时认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月25日起至2017年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阮 志 明
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 刘 水 英
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 吕友媚（兼）
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00031号
原告：马骏，男。
委托代理人：赵书亮。
被告：孙延会，男。
本院在审理原告马骏与被告孙延会民间借贷纠纷一案中，原告马骏于2013年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告马骏自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马骏撤回起诉。
案件受理费1236元，由原告减半负担618元。
审判员 纪付刚
审判员 孙仁臣
人民陪审审员水明
二〇一三年四月二十八日
书记员 蒋长春
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝兴执初字第37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝兴县支行，住所地四川省宝兴县。
负责人李永，该行行长。
委托代理人宋甘平，男，汉族，该行员工。
被执行人裴斐，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人周林，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人唐大洪，男，汉族，住四川省宝兴县。
本院依据已经发生效力的（2014）宝兴民初字第526号民事判决书，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的相关义务。在执行过程中，双方当事人于2015年1月27日达成了分期付款的执行和解协议。申请执行人申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省宝兴县人民法院（2014）宝兴民初第526号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人可凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严锦蓉
二〇一五年一月二十八日
书记员 梁 芳
拟稿时间核稿意见已核，请领导审批
打印份领导签发深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第245-3号
申请执行人洪耀坤，男，汉族，户籍住址被执行人吴永平，男，汉族，户籍住址。
被执行人吴素芬，女，汉族，户籍住址。
申请执行人洪耀坤与被执行人吴永平、吴素芬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第233号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人洪耀坤向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付借款4000000元、逾期利息及案件受理费、保全费24400元，本院依法受理。申请执行人与被执行人另有（2015）深宝法松执字第246号案尚未执行到位。
该案纠纷在诉讼过程中，申请执行人洪耀坤申请了财产保全，本院于2015年1月21日依法查封了被执行人所有的位于深圳市宝安区公明街道红花北路宏发雍景城C栋商铺C03号。暂没有发现被执行人其它可供执行的财产，本院现依法正对所查封的房产进行委托评估、拍卖，暂不能变现该财产支付给申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。等变现该财产支付给申请执行人，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 关智杰
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初978号
原告：胡文勤，女，1966年5月22日出生，汉族。
被告：李记远，男，1979年4月9日出生，汉族。
原告胡文勤与被告李记远劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告胡文勤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文勤撤诉。
案件受理费347元，减半收取174元，由原告胡文勤负担。
审判员 王金玉
二〇一七年六月二十七日
书记员 董 昶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16766号
原告刘璐，女，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址四川省仁寿县，。
委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。
被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。
法定代表人杨丙哲。
原告刘璐与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年4月至6月的工资人民币11051.38元；2、被告立即支付经济赔偿金3个月工资10476.87元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金1.5个月工资5238.43元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年3月23日。
二、工作岗位：线路。
三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。
四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年4月至6月工资合计11051.38元。
五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为3492.29元，被告应向原告支付经济补偿5238.43元(3492.29元/月×1.5个月)。
六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。
七、仲裁请求：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币11051.38元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金3个月工资10476.87元。
八、仲裁结果：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币11051.38元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘璐支付2016年4月至6月工资合计11051.38元；
二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘璐支付解除劳动合同经济补偿金5238.43元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱碧媛
人民陪审员 曾映霞
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王燕文
书 记 员 梁娇梅
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16766号原告刘璐，女，汉族，1982年7月10日出生，身份证住址四川省仁寿县，。委托代理人闵军，广东通盈律师事务所律师。被告深圳市欣丰电路有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道草围社区第二工业区F栋201室，组织机构代码076902481。法定代表人杨丙哲。原告刘璐与被告深圳市欣丰电路有限公司劳动争议一案，原告诉请：1、被告立即支付2016年4月至6月的工资人民币11051.38元；2、被告立即支付经济赔偿金3个月工资10476.87元。在诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“被告支付经济补偿金1.5个月工资5238.43元”。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年3月23日。二、工作岗位：线路。三、签订劳动合同的情况：已签订了书面的劳动合同。四、工资数额及支付情况：原、被告双方在劳动仲裁时共同确认被告拖欠原告2016年4月至6月工资合计11051.38元。五、解除劳动合同经济补偿：被告于2016年6月份停产歇业。原告主张，被告非法停产，拒不支付工人工资，不提供劳动条件，以自己的行为终止了原、被告之间的劳动关系，属违法解除劳动合同，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，被告未及时足额支付劳动报酬，未按约定提供劳动条件，原告享有解除劳动合同的权利，但原告关于被告以实际行为单方违法解除劳动合同的主张不能成立。经本院释明，原告请求将违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求变更为经济补偿。原告没有证据证明其已经通知被告解除劳动合同，鉴于被告已经停产歇业，原告也没有再为被告提供劳动，原告主张双方的劳动关系已于2016年6月6日解除，本院认定双方劳动关系是由被告提出，双方协商一致于2016年6月6日解除合同，被告应向原告支付经济补偿。原告在合同解除前十二个月平均工资为3492.29元，被告应向原告支付经济补偿5238.43元(3492.29元/月×1.5个月)。六、申请仲裁的时间：2016年6月13日。七、仲裁请求：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币11051.38元；2、被告支付单方违法终止劳动合同赔偿金3个月工资10476.87元。八、仲裁结果：1、被告支付2016年4月至6月的工资人民币11051.38元；2、驳回原告的其他仲裁请求。以上事实，有当事人的当庭陈述、劳动合同、工资表、仲裁裁决书等证据予以证实。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘璐支付2016年4月至6月工资合计11051.38元；二、被告深圳市欣丰电路有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘璐支付解除劳动合同经济补偿金5238.43元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告深圳市欣丰电路有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱碧媛人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年二月二十二日书 记 员  王燕文书 记 员  梁娇梅
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0109刑初269号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人孙文成，男，汉族，1983年1月24日出生于河南省封丘县，大学文化，无业，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月19日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2017〕261号起诉书指控被告人孙文成犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人孙文成到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2017年10月19日1时40分许，被告人孙文成酒后驾驶黑Ａ×××××号现代牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由北向南行驶至东金信号灯绿洲生态酒店门前处时，被执勤民警当场抓获。经检验，孙文成血液酒精含量为104.10毫克/100毫升，系醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人孙文成的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙文成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙文成能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙文成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止），并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 岩
二〇一七年十月三十一日
法官助理 金 钊
书 记 员 付久丹
附件：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1032号
原告：张永见，男，汉族，住鄢陵县，现住扶沟县。
被告：金秀花，女，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。
委托诉讼代理人：李尚磊，河南团结律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：陈付勇，男，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：宁花，女，汉族，住扶沟县（系被告陈付勇母亲），代理权限为特别授权。
原告张永见与被告金秀花、陈付勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告张永见、被告金秀花及其委托诉讼代理人李尚磊、被告陈付勇的委托诉讼代理人宁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永见向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还张永见借款8万元及利息（按法律规定的利率计算）；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年6月5日，金秀花及陈付勇的父亲陈国强因需资金，向张永见借款10万元，并于借款当天给张永见出具了借条，后因陈国强死亡，其儿子陈付勇于2015年期间归还张永见借款共计2万元，仍下欠8万元。后经催要，二被告拒绝返还下余借款。
金秀花辩称，1、张永见所诉不是事实，金秀花并不是本案的借款人，只是借款的介绍人，依据法律规定不应承担责任。2、从张永见的诉状中可以看出，本案中有明确的借款人及明确的还款人，均与金秀花没有关系，故金秀花不应承担责任，应依法驳回张永见对金秀花的诉讼请求。
陈付勇辩称，陈付勇愿意偿还借款，但借款人陈国强已死亡，陈付勇现在没有能力偿还，只有别人欠陈国强的帐，陈付勇要回来后，才能偿还欠款。
张永见为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1、陈国强和金秀花向张永见出具的借条一份。证明目的：金秀花和陈付勇应承担偿还借款的责任。证据2、收条一份，证明金秀花又偿还张永见1万元，现在实际欠款是7万元。
金秀花的质证意见为：对证据1借条真实性无异议，对证明目的有异议，从借条的形式上，金秀花在借据上的签名，并不在借款人处，并且该份借据上陈国强在自己的名字及钱数上均按有指印，而金秀花只是在借条的下面签字，并没有按指印；结合张永见的诉状明确诉称，该借款是借给了陈国强，并把现金交给了陈国强，根据借条上记载的还款记录，陈国强的儿子陈付勇还款2万元，能相互印证，张永见是向陈国强及其家人催要借款，与金秀花并没有关系。金秀花并没有实际得到借款，也没有从借款中得到任何利益。综合以上所述，不能印证金秀花是借款人，金秀花在借条上签字是以介绍人的身份，不应承担还款责任。对证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，从收条中可看出，该还款是以陈国强的名义还款，该证据不能证明是金秀花还款，该证据更印证了借款人是陈国强而非金秀花。结合该收条及借据上的两笔还款记录，均是陈国强的家人还款，印证了该借款是陈国强的借款，与金秀花无关。陈付勇对上述证据1陈国强借款和签名及证据2均没有异议。
金秀花为证明其抗辩主张，依法提交了证人何某、徐某、叶某的出庭证言各一份。主要证明内容：借款交给陈国强了，陈国强是借款人，金秀花是借款介绍人，张永见只是让金秀花向陈国强及其家人要钱，没有找金秀花本人要过钱。
张永见的质证意见为：当时三名证人都没有在现场，当时陈国强到金秀花家后，金秀花给张永见打电话让过去，陈国强怕张永见不给钱，就说给张永见打成借条，还说“如果我不给你你可以告我”，金秀花也说“俺不给你了可以告俺”，张永见相信他们的话，就把钱借给他们了。陈付勇对证人证言没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据结合当事人庭审陈述及举证、质证，本院认定如下：金秀花提供的三份证人证言。因三名证人均系经常与张永见、金秀花一起在金秀花家打牌的邻居，对本案借款及追要借款的情况比较了解，三名证人的证言能够相互印证，结合庭审中，金秀花关于张永见因不认识陈国强要求金秀花证明一下，金秀花遂在借条上签名的陈述，张永见予以认可。对该三份证人证言本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张永见与金秀花系相隔一条公路的邻居，2014年6月5日，经金秀花介绍，陈国强向张永见借款10万元，陈国强出具有借条一份，内容为“借条，今借张永见现金壹拾万元正，100000.00元，借款人：陈国强，2014.6.5号。”金秀花也在借条上签名。借条上另添加有陈国强书写的“2014.12.6号已付利息陆仟捌佰元整，6800元，付款人：陈国强，2014.12.6号”、金秀花书写的“还借款壹万元正，2015.2.6号”及陈付勇书写的“2015年5月5号还借款壹万元整，经手人：陈付勇”的内容。2014年12月24日，陈国强因病去世，陈付勇系陈国强的儿子，2015年2月6日及2015年5月5日所偿还的2万元，均系陈付勇偿还。2017年元月18号，张永见出具收条一份，内容为“收条，今收陈国强还借款10000元壹万元整，张永见，2017.元月18号”。该1万元系金秀花受陈付勇委托，由金秀花经手向张永见偿还。现仍下欠借款7万元未偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈国强向张永见借款10万元后去世，其子陈付勇表示愿意偿还陈国强的该笔债务，并在陈国强去世后偿还借款3万元，故对张永见要求陈付勇偿还借款7万元的诉请，本院予以支持。金秀花虽然在陈国强出具的借条上签名，根据金秀花当庭提交的证人证言及原、被告的庭审陈述，金秀花系本案借款的介绍人，而非借款人，因张永见未提供充分证据证明金秀花系本案借款人，对张永见要求金秀花偿还本案借款的诉请，本院不予支持。因双方当事人在借条中未约定借款利息及借款期限，对于张永见主张的借款利息，本院不予支持。
综上所述，对张永见的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈付勇于判决生效后十日内向原告张永见偿还借款7万元；
二、驳回原告张永见的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取为900元，由原告张永见负担125元，被告陈付勇负担775元（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 王耀浩
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2083号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：李新芳，女，1975年2月25日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告李新芳劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告李新芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李新芳未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。2016年3月，被告从原告处预领工资1000元。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资8400元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书，裁决原告向被告支付工资8400元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资8400元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。但2016年3月，被告从原告处预领的工资1000元应从中扣除。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告李新芳工资7400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民特8号
申请人：刘花莲，女，1933年11月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
申请人刘花莲申请宣告公民死亡一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
刘花莲称,其丈夫张同文于2012年5月1日下午离家出走，时年84岁，张同文离家出走后，经家人和单位多方寻找无果，申请人报告了公安局110报警中心，至今仍无音信，已经5年整。现要求宣告其丈夫张同文死亡。
经审理查明：下落不明人张同文，男，1928年5月15日出生，汉族，户籍地鹤壁市×�××区，原住鹤壁市淇滨区海棠巷市中级人民法院2号院中单元1楼东户，系申请人刘花莲之夫。2012年5月1日下午4时张同文从鹤壁市××××区淮河路淇滨菜市场走失，张同文儿子张志民于2012年5月3日向鹤壁市公安局淇滨区分局治安管理大队报案，经申请人及家属多方寻找，至今下落不明。申请人刘花莲申请宣告张同文死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年6月11日在《人民法院报》发出寻找张同文的公告，法定公告期间为一年，现已届满，张同文仍然下落不明。
本院认为：张同文于2012年5月1日起下落不明，申请人刘花莲于2017年5月4日向法院申请宣告张同文死亡时已满5年，经申请人刘花莲多方寻找，法院在《人民法院报》公告查寻，仍下落不明。申请人刘花莲系张同文配偶，现申请宣告张同文死亡，符合法律规�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告张同文死亡。
本判决为终审判决。
审判员 温 丽
二〇一八年六月十三日
书记员 蒋俊歌
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初890号
原告：盘锦意丰饲料有限公司，住所地，盘山县。
法定代表人：郑朝姝，系该公司经理。
委托代理人：王金龙，男，1962年6月18日出生，汉族，系该公司职工，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：张洪波，女，1973年2月16日出生，满族，医生，住辽宁省大洼区。
原告盘锦意丰饲料有限公司与被告张洪波养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦意丰饲料有限公司委托代理人王金龙、王育国及被告张洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦意丰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款497,010.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为个体养殖户。2017年，在肉鸡饲养过程中，被告使用了原告的饲料、药品、鸡雏，欠原告各项费用497,010.00元。该款经原告索要，被告一拖再拖，欠款至今未还，故起诉到法院，要求被告立即给付拖欠的各项费用款497,010.00元，并由被告承担一切诉讼费用。
张洪波辩称：被告之所以不给付欠款，理由是（1）原告提供的鸡雏弱；（2）在饲养过程中，原告中途停料，造成被告很大损失；（3）原、被告已达成协议，原告赔偿被告损失2万元，其余损失原告自己承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方争议的事实，本院查明，被告系个体养殖户。2017年1月15日始，被告在原告处赊购鸡雏、兽药、饲料等，待被告将雏鸡饲养成成鸡后，将成鸡出售给原告，经核算，成鸡款抵顶一部分欠款外，被告尚欠原告人民币472,335.00元。
本院认为：原告向被告出售鸡雏、饲料等，由被告饲养，原告又将成鸡予以回收，原、被告间形成了养殖合同关系，因该合同产生的债权债务受法律保护，债务发生后，原告向被告索要欠款，被告理应积极偿还，被告拒不偿还的做法侵犯了原告的合法权益。原告凭合同、欠据等向法院起诉，要求被告偿还债务于法有据，本院予以支持。但对于被告否认部分的欠据（总额为24675.00元），因原告提供的证据不充分，故本院不予支持。被告提供的照片，不能证明原告提供的是弱鸡雏，也不能证明原告停料造成损失的事实；被告提供证人李敏证言，因双方系雇主与雇工关系，存在一定的利害关系，且李敏证言前后矛盾，故该证言不予认定；被告提供的书证“赔偿款”证明，因内容明确写明赔偿的是煤款，并非被告讲的赔偿款，故被告抗辩双方已就损失问题达成一致意见的辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪波欠原告盘锦意丰饲料有限公司饲料款等计人民币472,335.00元，此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8755.00元,减半收取4377.50元，被告承担4192.50元，原告承担185.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 晗
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1836号
原告：王某某，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：宋某某，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、财产依法分割。事实与理由：我们于1994年结婚，生有男孩22岁，女孩20岁，因他有外遇不回家住，还打我致肋骨骨折，鼻骨骨折两次，腰部受伤，不知悔改，还回家威胁我，欲打我，快两年了。他竟然领小三在公共场所会友，会见孩子，严重影响到孩子们的心理健康。故起诉离婚。
宋某某未答辩亦未提供证据。
本院经审理查明：王某某与宋某某于1994年6月20日在抚松县原松郊乡人民政府登记结婚，婚后生育一子一女，现已成年。婚初夫妻感情尚可，近年来夫妻因家庭琐事经常发生争吵。
上述事实：有王某某向法庭提供的结婚档案证明复印件一份予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻应和睦相处，互相尊重。王某某向本院起诉与宋某某离婚，经本院审判人员与宋某某电话沟通宋某某同意离婚，故本院对王某某的离婚诉讼请求予以支持。关于家庭财产问题。因被告宋某某未到庭参加庭审，其家庭共同财产无法查清，且庭审中王某某明确现只要求离婚，待财产查清后另行告诉，本院予以准许。被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
王某某与宋某某离婚；
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 杨金涛
二〇一六年十月十八日
书记员 李珍珍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执2837号
申请执行人王彦德，男，1959年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐本兴，男，1963年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人王彦德与被执行人徐本兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）沭民初字第04668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王彦德依据该民事判决书于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人徐本兴给付货款31800元及利息、诉讼费448元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐本兴送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人徐本兴立即履行判决书确定的义务。因被执行人徐本兴未能履行义务，本院已依法将被执行人徐本兴纳入失信被执行人名单;并对被执行人徐本兴的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人徐本兴有可供执行财产。后申请执行人王彦德与被执行人徐本兴于2016年8月17日达成和解协议，被执行人徐本兴于当日向申请执行人王彦德履行10000元。申请执行人王彦德向本院申请终结本次执行程序。因此，至今申请执行人王彦德的债权没有得到全部受偿。
本院认为：本案申请执行人王彦德享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人徐本兴有可供执行财产，申请执行人王彦德与被执行人徐本兴达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。当事人不履行和解协议时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2016年1月15日本院作出的（2015）沭民初字第04668号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 刘大伟
执行员 徐晓军
执行员 王学秋
二〇一六年十月二十日
书记员 纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执2837号申请执行人王彦德，男，1959年2月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐本兴，男，1963年12月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人王彦德与被执行人徐本兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）沭民初字第04668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王彦德依据该民事判决书于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人徐本兴给付货款31800元及利息、诉讼费448元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐本兴送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人徐本兴立即履行判决书确定的义务。因被执行人徐本兴未能履行义务，本院已依法将被执行人徐本兴纳入失信被执行人名单;并对被执行人徐本兴的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人徐本兴有可供执行财产。后申请执行人王彦德与被执行人徐本兴于2016年8月17日达成和解协议，被执行人徐本兴于当日向申请执行人王彦德履行10000元。申请执行人王彦德向本院申请终结本次执行程序。因此，至今申请执行人王彦德的债权没有得到全部受偿。本院认为：本案申请执行人王彦德享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，未发现被执行人徐本兴有可供执行财产，申请执行人王彦德与被执行人徐本兴达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行程序。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。当事人不履行和解协议时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结2016年1月15日本院作出的（2015）沭民初字第04668号民事判决书的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十月二十日书记员  纪佳宝
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初468号
原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行。
地址廊坊市广阳区新华路71号。
负责人李娟，行长。
委托代理人岳鹏、苗冠军，河北岳石律师事务所律师。
被告曹阳，男，1980年8月24日出生，汉族，住址廊坊市广阳区群安道实业小区*******号，身份证号1328011980********。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行与被告曹阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳鹏、苗冠军到庭参加诉讼，被告曹阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行诉称，被告于2013年3月15日在原告处办理个人二手住房购置贷款手续，贷款金额共计51万元，贷款期限为20年。用途为购买新民小区5-3-101住房，并与原告办理了该房产的抵押手续。截止2015年11月2日，被告已连续违约3期，积欠本金4119.60元、利息5134.86元，共计9254.46元。被告的行为严重影响了原告的正常经营，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告贷款本息480191.75元（截止到2015年11月2日）；诉讼费由被告承担。
被告曹阳未答辩。
经审理查明，2013年2月20日，被告向原告申请个人住房贷款，原告审核后同意向其发放个人二手房贷款。2013年3月15日，原、被告签订了编号A：00410000342013二手贷0000044《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款51万元用于购房，贷款期限为20年，自2013年3月15日至2033年3月15日止，�款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定年利率5.5675%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。被告未按时偿还贷款本息，原告有权收取罚息、复利，利率均按在贷款利率基础上加收30%确定。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。被告曹阳以其名下位于廊坊市新民小区5-3-101室房产做抵押，并在廊坊市房地产管理局依法办理了抵押登记手续，办理了房屋他项权证（廊坊市房他证廊字第2013008**号）。
合同签订当日，原告向被告发放贷款51万元。在合同履行过程中，被告开始每月基本能正常归还贷款利息，但自2015年8月开始出现违约，截止到2016年5月21日，被告尚欠贷款本金475056.89元、利息18203元。
庭审中，原告要求被告偿还贷款本金475056.89元、利息18203元，并支付自2016年5月22日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
以上事实有中国工商银行个人住房贷款申请审批表、《个人购房借款／担保合同》、贷款放款单、借款借据、房屋他项权证、客户信贷业务还款流水清单、被告身份证、户口页复印件及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条之规定，判决如下：
被告曹阳于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行贷款本金475056.89元、利息18203元，并支付自2016年5月22日至付清贷款之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款／担保合同》约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8600元，由被告曹阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向�院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
审 判 员 李纯福
代理审判员 王洪羽
二〇一六年六月四日
书 记 员 尹菲菲
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬催字第24号
申请人镇江纽普兰气力输送有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区。
法定代表人姜爱明，总经理。
委托代理人张晓梅。
申请人镇江纽普兰气力输送有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国工商银行股份有限公司扬中支行于2011年3月29日签发的票号10＊＊＊＊42／20＊＊＊＊09银行汇票（申请人镇江纽普兰气力输送有限公司，收款人陕西清水川发电有限公司，出票行中国工商银行股份有限公司扬中支行，出票日期2011年3月29日，金额20000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人镇江纽普兰气力输送有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 季 晖
审 判 员 黄良明
代理审判员 王玲玲
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 朱有俊
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2178号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王广建，系该公司员工。
被告郭春伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住冠县。
被告李军格，男，1964年9月7日出生，汉族，住冠县。
被告李在坤，男，1960年1月2日出生，汉族，住冠县。
被告王恒宾，男，1966年12月4日出生，汉族，住冠县。
被告王少朋，男，1986年1月1日出生，汉族，住冠县。
被告王以忠，男，1985年4月13日出生，汉族，住冠县。
被告周令河，男，1966年6月1日出生，汉族，住冠县。
被告杜甲立，男，1976年12月3日出生，汉族，住冠县。
被告冯红彦，男，1986年5月30日出生，汉族，住冠县。
被告李清太，男，1964年8月19日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告郭春伟、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李守君独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王广建、被告李清太到庭参加了诉讼，被告郭春伟、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2013年6月29日，被告郭春伟与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423837号借款合同，从原告处借款80000元，借款期限至2014年6月5日，利率为月利率11.5‰。同日，被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款80000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告李清太辩称，原告所诉情况属实，被告李清太是该笔借款的担保人，签名也是本人所签，被告同意还钱，但是现在没有钱偿还。
被告郭春伟、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦未提供答辩。
经审理查明：2013年6月29日，被告郭春伟与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2013）第018423837号借款合同，从原告处借款80000元，双方约定：借款期限自2013年6月29日至2014年6月5日，月利率为11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2013年6月29日向被告郭春伟提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行开立的存款账户。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告郭春伟未偿还过借款本金及利息，被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，已经质证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郭春伟向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告郭春伟理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告郭春伟未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告郭春伟返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告郭春伟、李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郭春伟于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2014年6月29日起按月利率11.5‰计算至2014年6月5日止；自2014年6月6日按月利率11.5‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太对被告郭春伟所负债务承担连带清偿责任；被告李军格、李在坤、王恒宾、王少朋、王以忠、周令河、杜甲立、冯红彦、李清太偿还后可向被告郭春伟追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月九日
书记员 张熙岩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1681号
原告王某，女，汉族，农民。
被告孟某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高天增
二〇一三年八月二十六日
书记员 候翠翠
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5761号
原告李长清，男，1959年9月19日出生，汉族，住济南市。
被告济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会，住所地济南市。
原告李长清诉被告济南市天桥区泺口街道办事处袁庄社区居民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李长清于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长清的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李长清负担。
审判员 郭怡
二〇一六年十月十一日
书记员 李杰
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终96号
上诉人（原审被告）：王玉才，男，1957年6月1日生，汉族，柳河县人，无业，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：柳河县宏鸣物业管理有限公司。
法人代表：马玉春，经理。
被上诉人（原审原告）：张亚丽，女，1957年11月22日生，汉族，柳河县人，个体，住吉林省柳河县。
上诉人王玉才因与被上诉人张亚丽、柳河县宏鸣物业管理有限公司（以下简称宏鸣物业公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民终字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张亚丽一审诉称：2011年9月15日，王玉才在张亚丽处借款人民币2万元，月利息3分，用于支付扫楼工人的工资。张亚丽将借款交给王玉才后，王玉才当场为工人发放了工资。王玉才说公司来钱就还。后经张亚丽多次催要，王玉才与宏鸣物业公司均未偿还欠款。故张亚丽起诉，要求王玉才、宏鸣物业公司偿还借款本金2万元及利息（利息按月息3分计算）并承担本案的起诉费。
被告王玉才辩称：楼盘结束后，开发商让王玉才找几个人打扫楼道，准备成立物业。正在干活期间，宏鸣物业公司想做这个活，王玉才将账目等事情与宏鸣物业公司说了。宏鸣物业公司的人说都管，并且给王玉才了两份协议，王玉才属于物业公司的顾问。后来工人要工资，王玉才将这件事与宏鸣物业公司经理陈某说了，但是陈某说没有钱，让王玉才想办法借钱把工资开了，于是王玉才才找的张亚丽。王玉才不同意还款，钱是宏鸣物业公司让借的，活都是为宏鸣物业公司干的，借的钱也都是用于给工人开工资了。
被告宏鸣物业公司辩称：不同意张亚丽的诉讼请求。1.宏鸣物业公司与张亚丽无借贷往来；2.宏鸣物业公司与王玉才无任何关系，王玉才所欠债务与宏鸣物业公司无关；3.宏鸣物业公司是2011年7月5日成立的关于之前的事情宏鸣物业公司不清楚。
原审审理查明：2011年9月15日，王玉才向张亚丽借款2万元。同日，王玉才为张亚丽出具借条一份并在借款经手人处签名（签名时误将王玉才写成王玉财），双方约定月息3分，未约定还款期限，该笔借款至今未清偿。
另查明：宏鸣物业公司于2011年7月5日注册成立，2011年宏鸣物业公司接管润泽花园小区的物业工作。
原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王玉才为张亚丽出具借条一份，借条中显示王玉才向张亚丽借款2万元，形成了合法的借贷关系，王玉才应当按照约定偿还借款。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”张亚丽起诉主张要求按月息3分计算超出法律规定，故对于超出部分不予以保护。综�，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决，一、王玉才偿还张亚丽借款本金2万元及相应利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2011年9月15日起计算至借款全部还清之日止）；二、驳回张亚丽其他诉讼请求。案件受理费300元，由王玉才承担。
上诉人王玉才上诉称：2011年6月27日王玉才被宏鸣物业公司聘任，王玉才向张亚丽借款系代表物业公司借款用以给付工人工资，故借款人应为宏鸣物业公司。请求撤销原判，改判宏鸣物业公司承担借款本金及利息。
被上诉人张亚丽辩称：王玉才陈述属实。请求二审判令宏鸣物业公司承担借款本金及利息。
被上诉人宏鸣物业公司与一审意见一致。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。
上诉人王玉才在二审期间提供证人那某证言，用以证明宏鸣物业公司经理陈某让王玉才先垫付工人工资，事后宏鸣物业公司再给王玉才钱。
本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案王玉才提供的证人那某的证言仅能证明陈某让王玉才垫付工人工资，不能证明宏鸣物业公司向张亚丽借款的事实，而王玉才没有提供其他证据证明借款人系宏鸣物业公司，仅凭那某的证言，不足以证明王玉才上诉主张的事实，故王玉才的上诉理由不成立，本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双�对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原审法院判令王玉才按银行同期贷款利率的四倍给付张亚丽利息，高于年利率24%，故应当改判按年利率24%支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第25号判决第二项；
二、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第25号判决第一项；
三、上诉人王玉才于本判决生效后立即偿还被上诉人张亚丽借款本金2万元及相应利息（利率按照年利率24%计算，自2011年9月15日起计算至借款全部还清之日止）。
一审案件受理费人民币300元，二审案件受理费人民币300元，合计人民币600元，由上诉人王玉才负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
代理审判员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终96号上诉人（原审被告）：王玉才，男，1957年6月1日生，汉族，柳河县人，无业，住吉林省柳河县。被上诉人（原审被告）：柳河县宏鸣物业管理有限公司。法人代表：马玉春，经理。被上诉人（原审原告）：张亚丽，女，1957年11月22日生，汉族，柳河县人，个体，住吉林省柳河县。上诉人王玉才因与被上诉人张亚丽、柳河县宏鸣物业管理有限公司（以下简称宏鸣物业公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2015）柳民终字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张亚丽一审诉称：2011年9月15日，王玉才在张亚丽处借款人民币2万元，月利息3分，用于支付扫楼工人的工资。张亚丽将借款交给王玉才后，王玉才当场为工人发放了工资。王玉才说公司来钱就还。后经张亚丽多次催要，王玉才与宏鸣物业公司均未偿还欠款。故张亚丽起诉，要求王玉才、宏鸣物业公司偿还借款本金2万元及利息（利息按月息3分计算）并承担本案的起诉费。被告王玉才辩称：楼盘结束后，开发商让王玉才找几个人打扫楼道，准备成立物业。正在干活期间，宏鸣物业公司想做这个活，王玉才将账目等事情与宏鸣物业公司说了。宏鸣物业公司的人说都管，并且给王玉才了两份协议，王玉才属于物业公司的顾问。后来工人要工资，王玉才将这件事与宏鸣物业公司经理陈某说了，但是陈某说没有钱，让王玉才想办法借钱把工资开了，于是王玉才才找的张亚丽。王玉才不同意还款，钱是宏鸣物业公司让借的，活都是为宏鸣物业公司干的，借的钱也都是用于给工人开工资了。被告宏鸣物业公司辩称：不同意张亚丽的诉讼请求。1.宏鸣物业公司与张亚丽无借贷往来；2.宏鸣物业公司与王玉才无任何关系，王玉才所欠债务与宏鸣物业公司无关；3.宏鸣物业公司是2011年7月5日成立的关于之前的事情宏鸣物业公司不清楚。原审审理查明：2011年9月15日，王玉才向张亚丽借款2万元。同日，王玉才为张亚丽出具借条一份并在借款经手人处签名（签名时误将王玉才写成王玉财），双方约定月息3分，未约定还款期限，该笔借款至今未清偿。另查明：宏鸣物业公司于2011年7月5日注册成立，2011年宏鸣物业公司接管润泽花园小区的物业工作。原审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。”王玉才为张亚丽出具借条一份，借条中显示王玉才向张亚丽借款2万元，形成了合法的借贷关系，王玉才应当按照约定偿还借款。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理;没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”根据《最高人民法院》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”张亚丽起诉主张要求按月息3分计算超出法律规定，故对于超出部分不予以保护。综�，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决，一、王玉才偿还张亚丽借款本金2万元及相应利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，自2011年9月15日起计算至借款全部还清之日止）；二、驳回张亚丽其他诉讼请求。案件受理费300元，由王玉才承担。上诉人王玉才上诉称：2011年6月27日王玉才被宏鸣物业公司聘任，王玉才向张亚丽借款系代表物业公司借款用以给付工人工资，故借款人应为宏鸣物业公司。请求撤销原判，改判宏鸣物业公司承担借款本金及利息。被上诉人张亚丽辩称：王玉才陈述属实。请求二审判令宏鸣物业公司承担借款本金及利息。被上诉人宏鸣物业公司与一审意见一致。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。上诉人王玉才在二审期间提供证人那某证言，用以证明宏鸣物业公司经理陈某让王玉才先垫付工人工资，事后宏鸣物业公司再给王玉才钱。本院认为：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案王玉才提供的证人那某的证言仅能证明陈某让王玉才垫付工人工资，不能证明宏鸣物业公司向张亚丽借款的事实，而王玉才没有提供其他证据证明借款人系宏鸣物业公司，仅凭那某的证言，不足以证明王玉才上诉主张的事实，故王玉才的上诉理由不成立，本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双�对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原审法院判令王玉才按银行同期贷款利率的四倍给付张亚丽利息，高于年利率24%，故应当改判按年利率24%支付利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第25号判决第二项；二、撤销吉林省柳河县人民法院（2015）柳民中初字第25号判决第一项；三、上诉人王玉才于本判决生效后立即偿还被上诉人张亚丽借款本金2万元及相应利息（利率按照年利率24%计算，自2011年9月15日起计算至借款全部还清之日止）。一审案件受理费人民币300元，二审案件受理费人民币300元，合计人民币600元，由上诉人王玉才负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波代理审判员  王天华代理审判员  修 勇二〇一六年三月十一日书 记 员  赵慧博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第124号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人高建成。
被告徐建平，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告徐建平物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘嘉辉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申45号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔建国，男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹国志，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邹国树，男，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人崔建国因与被申请人邹国志、被申请人邹国树返还原物纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第561号民事裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭，对该案进行审查，现已审查终结。
再审申请人崔建国申请再审称，请求撤销（2015）锡民一终字第561号民事裁定，责令被申请人承担侵权责任，返还再审申请人崔建国夫妇共同财产北京威龙牌农用车，并赔偿经济损失每天150元计算。事实和理由：2006年6月再审申请人崔建国向被申请人邹国志、邹国树借款1000元，后要求返还9000元，采取胁迫手段让再审申请人崔建国签字后强行将价值几万元的农用车拉走卖掉。高利贷不受法律保护。
被申请人邹国志、被申请人邹国树提交意见称：2010年5月6日再审申请人崔建国与被申请人邹国树签订“欠款协议”，大约内容为再审申请人崔建国欠邹国树9000元，无法偿还，将农用车抵给被申请人邹国树，双方协商价15000元，被申请人邹国树将剩余款6000元给付再审申请人崔建国。2010年6月2日双方发生争执，东乌旗公安局扣押农用车，在刑警队签订协议，再审申请人崔建国将农用车的行驶证交给被申请人邹国树，邹国树将剩余款2000元交给再审申请人崔建国，此经过能够证明该车归邹国志、邹国树所有。请求维持原审判决。
本院经审查认为，再审申请人崔建国不服本院（2015）锡民一终字第561号民事裁定，向本院提起再审申请。经审查该裁定
符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，所以再审申请人崔建国的再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人崔建国的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵 晶
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执516号
申请执行人：张秀英，女，1953年11月16日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山金湖竹木制品有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山金湖竹木制品有限公司银行存款人民币1340.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一六年十二月十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2255号
原告：汪雪琴，女，1987年6月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：陈桢，男，1982年6月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：朱莹莹，女，1982年11月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林德华，浙江五奎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑛璐，浙江五奎律师事务所律师。
被告：陈为民，男，1951年7月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈孜敏，女，1958年10月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告汪雪琴与被告陈桢、朱莹莹、陈为民、陈孜敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪雪琴、被告朱莹莹及其委托诉讼代理人林德华、何瑛璐到庭参加诉讼。被告陈桢、陈为民、陈孜敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
汪雪琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈桢、朱莹莹连带归还原告借款本金33万元，支付按月利率二分计算的利息54600元；2.要求被告陈为民对其中30万元的借款本金及按月利率二分计算的利息48000元承担共同还款责任；3.要求被告陈孜敏对30万元的借款本金及按月利率二分计算的利息48000元承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月31日，被告陈桢以部队工程需发工人工资为由向原告借款3万元。2016年3月30日被告陈桢以工程投资为由又向原告借款30万元，并由其父亲陈为民和姑姑陈孜敏提供担保。借款发生在被告陈桢、朱莹莹婚姻关系存续期间。经原告多次催讨，未果。故诉至法院。
陈桢、陈为民、陈孜敏未答辩。
朱莹莹辩称，借款虽发生在本被告与陈桢的婚姻关系存续期间，但本被告对借款均不知情。陈桢现下落不明，据其出走前留下的债务清单，上面并无记载向原告的借款，而记载有向葛红明的30万元借款。原告主张大额借款应提供交付凭证等证实借款实际交付07。即便原告和被告陈桢之间存在借款，该借款发生时本被告已与陈桢处于分居状态且签订有债权、债务协议书。2015年年底至2016年5月，陈桢瞒着本被告对外借款高达400多万元，大部分为高利贷，其个人名下和他父母名下的房产均已处置还款，陈桢的借款明显超过日常生活及生产所需，应认定为个人债务。本被告无需承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条三份。被告陈桢、陈为民、陈孜敏未到庭应诉，视为放弃质证权利。被告朱莹莹对证据均不予认可，认为原告不是出借人，其名字系事后在借条上添加的。因原告持有被告陈桢等签名的借条，即便借条上的出借人名字系后添加的，并不影响原告作为出借人的身份和借款事实。本院对三份借条予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告陈桢以发人工工资为由向原告汪雪琴借款3万元，约定借款十天。借款到期后被告陈桢未予归还。2016年3月30日被告陈桢、陈为民以工程投资所需为由共同向原告汪雪琴借款30万元，约定借款期限6个月，被告陈孜敏提供担保。被告陈桢、陈为民、陈孜敏出具两份借条载明借款及担保事实，未约定担保方式，未写明出借人姓名。30万元借款到期后因未予归还，原告在两份借条上添上名字后起诉。
根据被告朱莹莹提交的分居（分房）协议、债权债务协议书、离婚证、离婚协议书，证人（朱丹波、陈某）出庭证言，可予证实被告陈桢、朱莹莹夫妻关系不和谐，于2012年12月9日签订债权债务协议，约定各自名下债务各自承担，于2015年1月5日签订分房协议，于2016年5月19日登记离婚，约定债权债务各人自行负责。
本院认为，一、2015年12月31日被告陈桢向原告借款3万元，该借贷关系合法有效，受法律保护。因借款已逾期，故原告要求被告陈桢还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借款未约定利息，故原告主张的利息损失可从逾期之日即2016年1月10日起按年利率6%予以计付。二、2016年3月30日，被告陈桢、陈为民共同向原告借款30万元，被告陈孜敏提供担保。该借款及担保关系合法有效，受法律保护。因借款已逾期，故原告要求被告陈桢、陈为民还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因借款未约定利息，故原告主张的利息损失可从逾期之日即2016年9月30日起按年利率6%予以支付。借条上未约定担保方式，故被告陈孜敏应按连带责任保证承担保证责任。
上述两笔借款均发生在被告陈桢与朱莹莹的婚姻关系存续期间。然被告陈桢的对外举债金额明显超过夫妻日常生活所需，况且其中30万元借款是被告陈桢与其父亲陈为民共同举债。现原告未能举证证明陈桢负债所得的财产用于其与朱莹莹的共同生活和经营所需，应承担举证不能的后果。又因被告陈桢与朱莹莹关系不和睦，债权、债务各自负责，在陈桢的大额借款发生后不久双方就办理了离婚手续，现被告陈桢下落不明，即便其确为投资而举债，离婚后的朱莹莹亦无法分享其投资收益。故上述债务不宜认定为被告陈桢与朱莹莹的夫妻共同债务，而应认定为被告陈桢的个人债务。原告要求被告朱莹莹承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桢于本判决生效之日起三十日内归还原告汪雪琴借款30000元，自2016年1月10日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止；
二、被告陈桢、陈为民于本判决生效之日起三十日内共同归还原告汪雪琴借款300000元，自2016年9月30日起年利率6%支付利息至本判决确定的履行日止；
三、被告陈孜敏对上述第二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告汪雪琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告陈桢负担，被告陈为民、陈孜敏共同负担其中的5682元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 何波娜
人民陪审员 吴均辉
人民陪审员 邵海颖
二〇一六年十二月一日
本院与原本核对无异
书 记 员 沈佳芬