wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第178号
上诉人（一审原告）蒋正娇，男，汉族，永州市冷水滩区。
上诉人（一审原告）蒋国华，男，汉族，永州市冷水滩区。
上诉人（一审原告）何春玉，女，汉族，永州市冷水滩区。
共同委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限均为一般代理。
被上诉人（一审被告）被告永州市冷水滩区菱角山办事处忠烈村蒋家组。
负责人蒋崇文，系该组组长。
委托代理人王姣，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人蒋正娇、蒋国华、何春玉与被上诉人永州市冷水滩区菱角山办事处忠烈村蒋家组（以下简称蒋家组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1954号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《湖南省人口与计划生育条例》是有关人口与计划生育工作的地方性行政性法规，原告依法规要求享受对独生子女家庭的奖励与优待，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告蒋正娇、原告蒋国华、原告何春玉的起诉。
裁定送达后，蒋正娇、蒋国华、何春玉不服一审裁定，以本案属于人民法院民事诉讼受理范围为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判。被上诉人未提交书面答辩。
本院认为，上诉人诉请要求被上诉人在集体经济分配集体经济收益、征地补偿费时增加一人份额，该诉请是依据《湖南省人口与计划生育条例》提出的。但该条例不调整平等民事主体之间的民事权利，上诉人的诉请应由行政机关处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 唐军杰
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初8571号
原告张华江，男。
被告陕西步辉建设开发有限责任公司。住所地：陕西省西安市新城区西五路26号。统一社会信用代码916100007836659132。
法定代表人管小炼。
被告陕西锦鹏置业有限公司。住所地：西安市未央区东风路88号西安锦鹏国际酒店用品城售楼部。统一社会信用代码916101125569712323。
被告付锁平，男。
本院在审理原告张华江与被告陕西步辉建设开发有限责任公司、陕西锦鹏置业有限公司、付锁平劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张华江申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张华江撤回起诉。
本案受理费3800元（原告已预交），现退还原告1900元，剩余1900元由原告自行承担。
代理审判员 张泽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林怡
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执30号
关于申请执行人许夏玲与被执行人焦作卫生医药学校附属医院劳动争议一案，焦劳人仲案字（2016）第209号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作卫生医药学校附属医院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许夏玲于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人履行执行款，本院依法受理。经本院执行已将执行款执行完毕。
本院认为焦劳人仲案字（2016）第209号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人许夏玲基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人许夏玲已收到执行款4400元，自愿放弃4644元。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2016）第209号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月八日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0802执30号焦作卫生医药学校附属医院：你单位与许夏玲劳动争议一案，焦作市劳动人事仲裁委员会于2016年10月28日作出的焦劳人仲案字（2016）第209号判决，已发生法律效力。申请执行人许夏玲于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：焦作卫生医药学校附属医院应支付申请执行人经济补偿金1400元；焦作卫生医药学校附属医院应退还申请执行人岗位培训费3000元；焦作卫生医药学校附属医院应支付申请执行人养老保险损失费，具体数额以社会保险经办机构为准；负担申请执行费50.00元。开户银行：农业银行焦作人民路支行户名：焦作市解放区人民法院账号：16304101040003344特此通知二〇一七年一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1635号
申请执行人:杨丽雅，女，1961年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区3排8号。
法定代表人：孟德雨，职务经理。
被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，职务董事长。
本院在执行申请执行人杨丽雅与被执行人天津中天信德机械设备租赁有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司拖欠劳动报酬争议一案中，被执行人应给付申请执行人借及利息、案件受理费1069元、执行费448元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1635号申请执行人:杨丽雅，女，1961年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区3排8号。法定代表人：孟德雨，职务经理。被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，职务董事长。本院在执行申请执行人杨丽雅与被执行人天津中天信德机械设备租赁有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司拖欠劳动报酬争议一案中，被执行人应给付申请执行人借及利息、案件受理费1069元、执行费448元，无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年八月二十日书记员 陈 瑜
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖15号
原告谢建苗诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市越城区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月十六日
书记员 陈梦娜
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终64号
上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。地址：桐梓县娄山关街道。
法定代表人：冉贤俊，职务：县长。
委托代理人：令狐飞，县政府法制办副主任。
被上诉人（原审原告）邹启英，女，汉族，生于1942年9月5日，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇中山村干沟组*号，身份证号码5221221942********。
被上诉人（原审原告）袁必明，女，汉族，生于1962年12月21日，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇中山村干沟组*号，身份证号码5221221962********。
被上诉人（原审原告）袁必群，女，汉族，生于1965年4月7日，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡向坪村南垭组，身份证号码5221221965********。
被上诉人（原审原告）袁必友，女，汉族，生于1967年7月7日，贵州省桐梓县人，住桐梓县松坎镇水柴村学校组**号，身份证号码5221221967********。
被上诉人（原审原告）袁碧书，男，汉族，生于1971年4月16日，贵州省桐梓县人，住桐梓县黄莲乡向坪村南垭组，身份证号码，5221221971********。
五被上诉人共同委托代理人：曾祥美，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
五被上诉人共同委托代理人：胡勇军，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
原审第三人袁必发，男，生于1970年1月21日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县木瓜镇中山村干沟组*号，身份证号码5221221970********。
上诉人桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）因林业行政受理一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，五原告与第三人是同一集体经济组织成员，且系亲戚关系。1999年，原告家与第三人签订了《关于袁领芳、袁碧书土地承包、山林责任地转包合同》，合同经当时的双方所在的石板村村委会盖章确认。2008年，林权制度改革时，被告桐梓县政府据此合同为主要依据向第三人颁发了原告诉称中所列的林权证。原告知晓后，向被告申请要求撤销颁发给第三人的六幅山林的林权证，并确认原告的林地承包经营权。被告以原告与第三人实质争议是流转合同纠纷，合同的效力应由当事人向人民法院提起诉讼解决为由，作出桐府行告字（2017）第1号权利义务告知书，告知五原告应先向人民法院提起民事诉讼，待民事争议解决后再行申请行政处理。原告不服持诉称理由诉来本院。
原审法院认为，本案争议点是原告与第三人订立的《关于袁领芳、袁碧书土地承包、山林责任地转包合同》效力之争，还是该合同的性质之争。审理中原告对合同的效力并不持异议，而是对合同引起的法律后果持异议，即该合同引起的流转是林地经营权转包性质还是经营权转让性质，是原告申请撤销和确权的法理基础。而该案涉合同并未违反《中华人民共和国合同法农村土地承包法》等相关法律规定，被告也辩称是据此合同为主要依据向第三人颁发的林权证，说明被告在颁发林权证时对本案所涉合同的内容和合同产生的法律后果已经做出判断。故其告知书要求原告先行提起民事诉讼应为不当，应当予以撤销，并由被告对原告的申请事项作出行政行为予以回应。为此，本院依照《中华人民高共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决：一、撤销被告桐梓县人民政府桐府行告字（2017）第1号权利义务告知书；二、由被告桐梓县人民政府在60日对原告的申请事项作出行政行为。
桐梓县政府上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实及理由：本案，被上诉人邹启英等五人申请上诉人自行撤销给第三人颁发的林权证。上诉人立案调查后发现，政府颁证依据的是《关于袁领芳、袁碧书土地承包、山林责任地转包合同》。上诉人若要撤销第三人的林权证，需以该转包合同被确认无效或撤销。至于合同是否有效，是否应当被撤销以及被上诉人与第三人系什么性质的流转关系均需要人民法院通过民事诉讼予以确认。本案双方实质争议系流转合同纠纷，政府不具有认定该流转合同性质的法定职权。
被上诉人邹启英等五人及第三人袁必发二审期间未作书面答辩。
各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定。
本院确认一审法院查明的案件基本事实。
本院另查明，邹启英等五人向桐梓县政府提交的书面申请书中有两项诉求：1、请求桐梓县政府撤销其2009年向第三人袁必发颁发的“桐府林证字（2008）第0613、00718、00728、00906、00911、00989、01006号林权证；2、请求将上述林地颁证给申请人。
本院认为，针对被上诉人原审第一项诉讼请求，即要求撤销桐府行告字（2017）第1号权利义务告知书的问题。被上诉人邹启英等五人向桐梓县政府提交的书面申请诉求为，要求桐梓县政府撤销给第三人颁发的林权证，同时将案涉土地颁发林权证给被上诉人。本案案涉土地权属在1999年农历正月被上诉人及第三人签订《关于袁领芳、袁碧书土地承包、山林责任地转包合同》之前属被上诉人的事实各方无异议。上述合同签订后，各方发生争议。处理该争议的前提需对上述合同的效力及性质进行认定，而行政机关无此权限，当事人应先向人民法院提起相关民事诉讼解决其民事争议。故桐梓县政府作出的上述权利义务告知书并无不当，本院予以确认。
被上诉人原审第二项诉讼请求为：要求人民法院判决桐梓县政府针对其申请事项作出行政行为。针对邹启英等五人提交的书面申请事项，桐梓县政府受理后依法作出了桐府行告字（2017）第1号权利义务告知书，告知其需要先向人民法院提起民事诉讼，待民事争议解决后再行申请行政处理，同时告知邹启英等五人若不服该告知书，可提起行政复议或行政诉讼。桐梓县政府作出的上述权利义务告知书应视为其已经作出了行政行为，被上诉人再行要求桐梓县政府针对其申请事项作出行政行为无事实及法律依据，应不予支持。
综上，原判决认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：…（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更…”之规定，判决如下：
一、撤销贵州省习水县人民法院（2017）黔0330行初231号行政判决；
二、驳回邹启英、袁必明、袁必群、袁必友、袁碧书原审诉讼请求。
一、二审案件受理费共计100元，由邹启英、袁必明、袁必群、袁必友、袁碧书共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎光勇
审 判 员 方 兵
代理审判员 王 伟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 陈 娜
书 记 员 张晓丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1370号
上诉人（原审被告）陶宝亮。
委托代理人刘玉珍。
被上诉人（原审原告）天津市顺通热力有限公司，住所地天津市河东区直沽街一号汇贤里小区。
法定代表人张志跃，总经理。
上诉人陶宝亮因供用热力合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4269号民事判决，向本院提起上诉。本院在开庭审理前，上诉人陶宝亮以同意原审判决为由，于2015年11月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人陶宝亮申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶宝亮撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陶宝亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩 笑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金玉。
委托诉讼代理人：王玉杰,河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏纪伟,河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人刘金玉因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2632号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金玉申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为刘金玉办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，刘金玉的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为,不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人刘金玉申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘金玉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1703号
原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。
诉讼代表人王宇峰，行长。
委托代理人王红武，男，农行职工。
被告王国祥，男，1970年5月31日出生，汉族，住温县。
被告崔琰，男，1985年2月10日出生，汉族，住温县。
被告崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，住温县。
原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告王国祥、崔琰、崔广卫金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王红武到庭参加诉讼。被告王国祥、崔琰、崔广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农行诉称，2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组。2014年12月26日，被告王国祥向原告借款20000元，2015年12月25日到期，利率执行7.84%，该笔借款采取可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率采用固定利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即7.84%。还款方式为按月结息，到期还本。被告崔琰、崔广卫对该笔借款提供连带保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，经原告多次催要王国祥未归还借款本息，被告崔琰、崔广卫亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告王国祥偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。被告崔琰、崔广卫对上述本息承担连带清偿责任。
被告王国祥、崔琰、崔广卫未答辩。
原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份；5、农户贷款借款合同一份。证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告王国祥发放贷款20000元及到期后原告未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。
被告王国祥、崔琰、崔广卫均未向本庭提交证据。
证据分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映原、被告之间形成借款及保证合同的案件情况，认定为有效证据。
依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组，约定被告崔广卫、崔琰最高授信额度为30000元，被告王国祥最高授信额度为20000元，申请授信期限为1年。2014年12月26日，原告依被告王国祥申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为20000元，用款方式采取可循环方式。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即7.84%。利率采用固定利率方式。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款到期后三被告未归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告王国祥归还借款20000元及利息，被告崔琰、崔广卫承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告王国祥发放了贷款，被告王国祥应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告崔广卫、崔琰作为担保人，在被告王国祥未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告王国祥于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年12月21日起计至判决确定的还款之日止）；
二、被告崔琰、崔广卫对被告王国祥应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款20000元及利息承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告王国祥、崔琰、崔广卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王志坚
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田朋飞
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1703号原告中国农业银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路42号。诉讼代表人王宇峰，行长。委托代理人王红武，男，农行职工。被告王国祥，男，1970年5月31日出生，汉族，住温县。被告崔琰，男，1985年2月10日出生，汉族，住温县。被告崔广卫，男，1962年12月25日出生，汉族，住温县。原告中国农业银行股份有限公司温县支行（以下简称农行温县支行）与被告王国祥、崔琰、崔广卫金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日诉至本院。本院立案受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成通知书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温县农行的委托代理人王红武到庭参加诉讼。被告王国祥、崔琰、崔广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农行诉称，2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组。2014年12月26日，被告王国祥向原告借款20000元，2015年12月25日到期，利率执行7.84%，该笔借款采取可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率采用固定利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，即7.84%。还款方式为按月结息，到期还本。被告崔琰、崔广卫对该笔借款提供连带保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款到期后，经原告多次催要王国祥未归还借款本息，被告崔琰、崔广卫亦未承担连带清偿责任。故诉至法院，要求判令被告王国祥偿还借款20000元及利息，并承担诉讼费用。被告崔琰、崔广卫对上述本息承担连带清偿责任。被告王国祥、崔琰、崔广卫未答辩。原告温县农行为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借款凭证一份；4、贷款发放通知单一份；5、农户贷款借款合同一份。证明：三被告组成农户联保小组及原告向被告王国祥发放贷款20000元及到期后原告未归还借款，其余被告亦未履行担保责任的事实。被告王国祥、崔琰、崔广卫均未向本庭提交证据。证据分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，三被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映原、被告之间形成借款及保证合同的案件情况，认定为有效证据。依据庭审认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年12月15日，被告崔琰、崔广卫、王国祥组成农户联保小组，约定被告崔广卫、崔琰最高授信额度为30000元，被告王国祥最高授信额度为20000元，申请授信期限为1年。2014年12月26日，原告依被告王国祥申请，与其签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：借款额度为20000元，用款方式采取可循环方式。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过有效期。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即7.84%。利率采用固定利率方式。还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本息。可循环方式借款的担保为最高额担保。多户联保的，任一成员自愿为小组其他成员向贷款人借款提供连带保证担保。保证期间借款期限届满之日起两年。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止。借款到期后三被告未归还借款本息。故原告诉至本院，要求被告王国祥归还借款20000元及利息，被告崔琰、崔广卫承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约向被告王国祥发放了贷款，被告王国祥应按合同约定归还原告借款本息，逾期归还的，应按合同约定承担罚息。被告崔广卫、崔琰作为担保人，在被告王国祥未归还借款本息时，应当按照合同约定承担连带保证还款义务。原告要求三被告按照合同约定归还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、限被告王国祥于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行借款20000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年12月21日起计至判决确定的还款之日止）；二、被告崔琰、崔广卫对被告王国祥应归还原告中国农业银行股份有限公司温县支行的借款20000元及利息承担连带清偿责任。案件受理费300元，由被告王国祥、崔琰、崔广卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  张 静人民陪审员  王志坚人民陪审员  周艳艳二〇一六年十月十九日书 记 员  田朋飞----
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2298号
上诉人（原审被告）：唐树林，男，汉族，1972年2月7日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：朱大坤，该公司董事长。
原审被告：李成飞，女，汉族，1969年11月20日出生，住成都市青羊区。
原审被告：梁艳，女，汉族，1976年6月3日出生，住成都市双流区。
上诉人唐树林因与被上诉人四川东嘉建筑工程有限公司（以下简称东嘉公司）、原审被告李成飞、第三人梁艳债权人撤销权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9024号民事裁定，向本院提起上诉。
唐树林上诉称，本案属于与公司有关的纠纷，应由案涉中衡生物科技集团有限公司（以下简称中衡公司）所在地人民法院成都市温江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人东嘉公司起诉主张，唐树林为逃避债务而将其持有的中衡公司股权转让给第三人梁艳，梁艳并未实际支付股权转让款，损害东嘉公司的债权，故诉至一审法院，请求撤销唐树林与梁艳于2015年5月21日签订的《中衡生物科技集团有限公司股权转让协议》并撤销工商变更登记。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，本案系债权人撤销权纠纷，而非与公司有关的纠纷。因唐树林的住所在成都市青羊区，属于一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，以及《最高人民法院关于适用适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十三条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月七日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2298号上诉人（原审被告）：唐树林，男，汉族，1972年2月7日出生，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地成都市高新区。法定代表人：朱大坤，该公司董事长。原审被告：李成飞，女，汉族，1969年11月20日出生，住成都市青羊区。原审被告：梁艳，女，汉族，1976年6月3日出生，住成都市双流区。上诉人唐树林因与被上诉人四川东嘉建筑工程有限公司（以下简称东嘉公司）、原审被告李成飞、第三人梁艳债权人撤销权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9024号民事裁定，向本院提起上诉。唐树林上诉称，本案属于与公司有关的纠纷，应由案涉中衡生物科技集团有限公司（以下简称中衡公司）所在地人民法院成都市温江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市温江区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人东嘉公司起诉主张，唐树林为逃避债务而将其持有的中衡公司股权转让给第三人梁艳，梁艳并未实际支付股权转让款，损害东嘉公司的债权，故诉至一审法院，请求撤销唐树林与梁艳于2015年5月21日签订的《中衡生物科技集团有限公司股权转让协议》并撤销工商变更登记。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款关于“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，本案系债权人撤销权纠纷，而非与公司有关的纠纷。因唐树林的住所在成都市青羊区，属于一审法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，以及《最高人民法院关于适用适用若干问题的解释（一）》第二十三条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，一审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月七日书记员  陈露茜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保196号
申请人：赵玉红，女，1977年5月5日出生，汉族，住济南市。
被申请人：王兆亮，男，1980年10月24日出生，汉族，住山东省泰安市。
申请人赵玉红于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王兆亮所有的鲁JM13**号车辆予以查封（保全价值9万元），担保人毛兆军以其所有的鲁A362**号思威牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人赵玉红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王兆亮所有的鲁JM13**号车辆。
案件申请费920元，由申请人赵玉红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 雪
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1598号
申请执行人：孙峰峰，女，1985年8月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被执行人：刘英杰，男，1988年5月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本案在执行孙峰峰与刘英杰交通事故纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供财产的财产，申请执行人已经签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再恢复申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年六月十五日
书记员 王德鑫
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2108号
原告：何爱兰，女，1979年1月17日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：刘志，男，1990年1月27日生，汉族，住安徽省广德县。
原告何爱兰与被告刘志买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月6日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人徐兵到庭参加诉讼，被告刘志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何爱兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款192000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做水果批发生意，被告购买原告水果，截止2015年6月7日，被告欠原告货款192000元，原告多次催讨，被告拖延未付，原告特诉至法院。
刘志未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
何爱兰为证明自己的主张向本院提供了欠条一份，证明被告拖欠原告货款192000元的事实。
本院审查何爱兰提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的当庭陈述及认定的证据，确定案件事实如原告所诉称。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告货款人民币192000元事实清楚，有原告提供的欠条佐证，被告在出具欠条后仍未能及时清偿货款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付货款人民币192000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效之日起十日内支付原告何爱兰货款人民币192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由刘志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄俊婷
二〇一八年八月六日
书记员 王 彬
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终198号
上诉人（原审被告）：施杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
负责人：杨进乐，该银行行长。
原审被告：商丘市林河食品有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：施杰，该公司总经理。
原审被告：刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
原审被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：韩先义，该公司董事长。
原审被告：河南林河酒业有限公司，住所地河南省商丘市。
法定代表人：刘卫军，该公司总经理。
上诉人施杰因与被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行及原审被告商丘市林河食品有限公司、刘卫军、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、河南林河酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施杰上诉称，上诉人住所地不在商丘市睢阳区，依据原告就被告原则，应由上诉人住所地商丘市睢县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至商丘市睢县人民法院管辖。
被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行未答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人的诉请是要求上诉人履行支付货款的合同义务，被上诉人为本案接收货币一方，被上诉人的住所地应为本案的合同履行地，被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行住所地为河南省商丘市商字广场东北角，综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员
审判员
二〇一八年七月三十日
书记员 韩乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终198号上诉人（原审被告）：施杰，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。负责人：杨进乐，该银行行长。原审被告：商丘市林河食品有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：施杰，该公司总经理。原审被告：刘卫军，男，1971年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。原审被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：韩先义，该公司董事长。原审被告：河南林河酒业有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：刘卫军，该公司总经理。上诉人施杰因与被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行及原审被告商丘市林河食品有限公司、刘卫军、商丘诚信中小企业投资担保有限公司、河南林河酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院(2018)豫1403民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人施杰上诉称，上诉人住所地不在商丘市睢阳区，依据原告就被告原则，应由上诉人住所地商丘市睢县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至商丘市睢县人民法院管辖。被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行未答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地、被告住所地人民法院对本案均有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方对合同履行地没有约定，被上诉人的诉请是要求上诉人履行支付货款的合同义务，被上诉人为本案接收货币一方，被上诉人的住所地应为本案的合同履行地，被上诉人中原银行股份有限公司商丘分行住所地为河南省商丘市商字广场东北角，综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王峰审判员    审判员    二〇一八年七月三十日书记员  韩乐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初352号
原告：内黄县通达产业集聚区投资有限公司，住所地，内黄县建设路中段北侧。
法定代表人：梁国俊，职务：负责人。
委托代理人：左红力，男，1990年6月24日生，汉族，住内黄县，系该公司员工。
委托代理人：左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：河南升晨彩印有限公司，住所地，内黄县后河工业园区。
法定代表人：张素敏。
被告：张素敏，女，1981年11月5日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：聂升晨，男，1975年1月11日生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：张希素，女，1974年9月15日生，汉族，身份住址同上，系聂升晨之妻。
以上四被告共同委托代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族，住内黄县
被告：安阳经济开发集团有限公司，住所地，安阳市文峰区永明路财政局综合楼。
法定代表人：薛丽，职务：董事长。
委托代理人：李军雷、张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司与被告河南升晨彩印有限公司、张素敏、聂升晨、张希素、安阳经济开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人左红力、左英杰、被告聂升晨、被告河南升晨彩印有限公司、张素敏、聂升晨、张希素四被告共同委托代理人张院民、被告安阳经济开发集团有限公司委托代理人张兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400万元，利息64.6万元，并按约还清利息之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告通过内通投2016(借)签订借款合同，合同编号：20161018号。合同约定被告向原告借款人民币肆佰万元（400万元)，合同约定了借款期限、借款使用费率、违约金等（详见借款合同）。借款到期后，原告多次向被告催要借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望依法判决。
被告河南升晨彩印有限公司辩称，借款属实，同意承担还款责任。
被告张素敏、聂升晨辩称，同意承担担保责任。
被告张希素辩称，不承担担保责任，我是案外人。
被告安阳经济开发集团有限公司辩称，我公司与本案原告不存在借贷担保等关系，请依法驳回对我公司的起诉。
经审理查明，2016年10月17日，被告河南升晨彩印有限公司向内黄县应急还贷周转资金领导小组办公室提出应急周转资金申请，经过有关部门批准后，由原告借给被告河南升晨彩印有限公司借款400万元，并签订借款合同。根据合同约定被告河南升晨彩印有限公司从原告处借款400万元，借款使用费60000元（按日利率0.5‰，超过30日后加收1‰逾期使用费），借款期限为2016年10月18日起至2016年11月16日止。被告张素敏是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，因被告河南升晨彩印有限公司未向原告偿还借款，引起本案纠纷。被告聂升晨向原告单独出具了还款承诺书，并同意承担担保责任。另查明，被告两次共支付利息11万元。再查明，2016年10月17日，被告安阳经济开发集团有限公司出具了一份金融单位还贷应急周转金承诺书，在承诺书注明“若未按时兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致应急周转金损失的，我单位同意承担因此产生的一切损失”。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、还款承诺书、金融单位还贷应急周转金承诺书、应急周转资金审批表、转账支票存根、进账单、收据、催收通知书；被告安阳经济开发集团有限公司提供的借款合同、借据及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任。被告河南升晨彩印有限公司在原告处借款，并签订借款合同，到期未还，应当承担还款责任。被告张素敏、聂升晨作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。原告请求按约定的日利率0.5‰计算利息，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告安阳经济开发集团有限公司承担担保责任的问题，被告所出具的金融单位还贷应急周转金承诺书上虽然注明“若未按时兑现续贷承诺或续贷后监督不到位而导致应急周转金损失的，我单位同意承担因此产生的一切损失”，但是并没有明确承担的是担保责任，被告安阳经济开发集团有限公司存在续贷后监督不到位的问题，但是本案有明确的借款人、担保人，且借款人、担保人均同意承担还款和担保责任，在本案借款没有经过判决和执行的前提下，原告是否存在损失、损失数额均无法确定，故原告在本案中请求被告安阳经济开发集团有限公司承担担保责任，于法无据，本院不予支持。原告请求被告张希素承担担保责任，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南升晨彩印有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司借款人民币400万元、利息64.6万元，并按约定的日利率0.5‰承担自2017年11月1日至还清款之日的利息；
二、被告张素敏、聂升晨对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任；
三、驳回原告内黄县通达产业集聚区投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43968元，由被告河南升晨彩印有限公司、张素敏、聂升晨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 张 扬
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初628号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人汪某，男，1978年9月24日出生，汉族，无业。因本案于2016年2月26日被取保候审，同年5月19日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年1月，被告人汪某在南京市江宁区秣陵街道殷巷新寓242-3号门面房开设游戏机室，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备39台，组织赌博活动，以谋取利益。2016年7月11日，该游戏机室赌博活动被公安机关查获，扣押赌博机39台、POS机1台及赌资人民币1165元。
2016年2月25日，被告人汪某主动向公安机关投案，到案后如实供述其开设赌场的事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉和林等人的证言、辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录及刑事摄影照片、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、行政处罚决定书、门面转让合同、被告人户籍资料、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人汪某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序及良好社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、作案工具赌博机三十九台、POS机一台，予以没收。
三、赌资人民币一千一百六十五元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一六年七月十五日
书记员 陶婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初2146号
原告：哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：赵亚平，经理。
委托诉讼代理人：邓航宇，黑龙江友翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆龙，男，1982年4月11日出生汉族，该公司管理部部长，住哈尔滨市道外区。
被告：哈尔滨市东方工程机械配件有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街129号。
法定代表人：黄霏，经理。
原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司与被告哈尔滨市东方工程机械配件有限公司供用热力合�纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司撤诉。
案件受理费3，979元，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司已预付，原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司减少诉讼请求后案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨道外房产经营物业管理有限责任公司第四房产经营分公司负担。
审判员 牟英国
二〇一八年三月七日
书记员 赵丽楠
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0581执690号
申请执行人琚建红，男，1973年生，汉族，高平市人，农民。
被执行人刘福锁，男，1957年生，汉族，高平市人，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人：董乐峰，任经理。
住所地：高平市育红街92号。
本院在执行琚建红与刘福锁、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初132号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0581执690号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 史康达
二〇一七年三月二十九日
书记员 牛彦婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6998号
原告:陈文正。
委托诉讼代理人：胡孟军，淮安市淮安区茭陵法律服务所法律工作者。
被告:张新春。
原告陈文正与被告张新春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理，原告陈文正委托诉讼代理人胡孟军到庭参加诉讼，被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文正向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付工资款14675元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系包工头，2015年4月22日，被告将原告带到蒙古国做工，没有完全支付被告的工资，2016年2月11日，原被告双方经过结算，被告出具欠条一张给原告，约定归还日期。到期后，原告多次索要未果故，遂诉至法院。
被告张新春未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月22日，原告陈文正蔡连且跟随被告张新春至蒙古国做工。2016年2月11日，经双方结算后，被告张新春向原告陈文正出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈文正在蒙古国工地工资款计人民币14675元（壹万肆仟陆佰柒拾伍元）于农历2016年8月30日支付.张新春2016年2月11日”。到期后，原告陈文正索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原告陈文正跟随被告张新春至蒙古国并为其做工提供劳务，原、告双方之间形成劳务合同法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈文正受被告张新春雇佣做工，被告理应给付其报酬。双方经结算，被告张新春欠原告陈文正工资款14675元，有被告张新春于2016年2月11日向原告出具欠条予以证实，被告张新春未依约定期限履行给付义务，显属违约。故对原告陈文正要求被告张新春支付14675元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。
被告张新春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张新春于本判决生效后三日内给付原告陈文正劳务报酬14675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费168元，减半收取84元（原告已预交），由被告张新春负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙开欢
二○一六年十一月二十二九日
书 记 员 孔建军
附页--法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终212号
上诉人（原审被告）：孙萌萌，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：赵珂，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。
上诉人孙萌萌、赵珂因与被上诉人陈艳勤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2364号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙萌萌、赵珂上诉称，本案系民间借贷纠纷，借款行为发生地、接受还款人住所地均在夏邑，本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。
被上诉人陈艳勤未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人陈艳勤诉请上诉人孙萌萌、赵珂偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人陈艳勤为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年八月七日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终212号上诉人（原审被告）：孙萌萌，女，1986年2月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人（原审被告）：赵珂，男，1985年8月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：陈艳勤，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市。上诉人孙萌萌、赵珂因与被上诉人陈艳勤民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2364号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙萌萌、赵珂上诉称，本案系民间借贷纠纷，借款行为发生地、接受还款人住所地均在夏邑，本案应由河南省夏邑县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省夏邑县人民法院审理。被上诉人陈艳勤未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人陈艳勤诉请上诉人孙萌萌、赵珂偿还借款及利息，争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人陈艳勤为接收货币一方，其所在地河南省商丘市梁园区为合同履行地，故河南省商丘市梁园区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年八月七日书记员  李馨雅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1084号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何建伟，男，1983年3月2日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月29日被义乌市公安局取保候审，2016年9月28日被监视居住。2017年3月27日被继续监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]985号起诉书指控被告人何建伟犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人何建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日，被告人何建伟经事先预谋后至义乌市稠城街道五岔路口附近的天翼租车公司，隐瞒欲租车抵押的事实，从被害人季某处租得价值人民币11万元的浙Ｇ×××××马自达牌轿车一辆，后通过路边小广告联系并购买伪造的车辆行驶证。同年6月12日，被告人何建伟经人联系，将租得的浙Ｇ×××××马自达轿车以人民币5万元的价格抵押给宋某。现赃车已被被害人取回，被害人季某对被告人何建伟表示谅解。
2015年9月29日，被告人何建伟赔偿宋某人民币52000元并取得谅解。
上述事实，被告人何建伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证人宋某、楼某1、楼某2、傅某的证言，接受证据材料清单，借据，收条，行驶证复印件，汽车租赁合同，驾驶证复印件，价格认定结论书，银行卡交易明细清单，情况说明，谅解书，到案经过，被告人何建伟的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何建伟如实供述自己罪行并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何建伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一七年六月十二日
代书 记员 季青春
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2931号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号，组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘燕，女，1978年5月6日生，该公司职工。
被告：郝亮，男，1971年6月9日生，汉族，住寿光市。
被告：郝燕，女，1970年8月3日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郝亮、郝燕金融借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告郝燕的起诉。原告的委托代理人刘燕到庭参加诉讼，被告郝亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月30日，被告郝亮用自己名下房产作抵押，向我行贷款1300000元，还款期限为2016年6月20日，自2016年1月20日至今经我行催收拒绝缴纳贷款利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告郝亮偿还借款本金1300000元及利息35861.26元，被告郝燕对以上债务承担连带清偿责任（利息计算至2016年5月20日，以后另计）；依法确认原告对被告抵押给原告的房地产抵押有效并优先受偿；并承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。
诉讼过程中，原告撤回对被告郝燕的起诉。
被告郝亮未提交答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，原告与被告郝亮签订《个人借款合同》一份，约定郝亮（借款人）向原告（贷款人）借款人民币1300000元；借款期限自2014年6月25日至2017年6月16日，借款人在以上借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，利率调整以一个月为一个周期；借款人在贷款人处开立账户卡号：62×××94，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同年6月17日，原告与被告郝亮签订《最高额抵押合同》一份，约定以被告郝亮所有的位于寿光市区圣城东街南馨怡园2号楼101室的房产[房产证号：寿房权证寿光字第××号]及位于寿光市圣城街南、建桥路西侧的土地使用权[土地使用权证号：寿国用2008第03100020号]作为抵押物，担保的主债权为自2014年6月17日至2017年6月16日，在人民币贰佰零贰万壹仟陆佰元整的最高余额内，抵押权人与郝亮签订的借款合同而享有的对债务人的债权；抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。同年6月16日，双方到主管部门对房产办理了抵押登记，并办理了寿房他证寿光字第20141190**号他项权利证。
2015年6月30日，原与被告郝亮签订借款借据一份，约定借款金额为1300000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月20日，借款月利率为5.65833‰。后原告依约向被告郝亮提供借款1300000元，被告按月支付利息至2015年12月20日，之后被告未依约履行还款义务。截至2016年5月20日，被告尚欠原告借款本金1300000元及利息35861.26元未付（利息计算至2016年5月20日，以后另计）。
另查明：被告郝燕与被告郝亮系夫妻，且于2014年6月25日为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，同意借款人郝亮向原告借款1300000元，并同意以夫妻共同财产及本人所有财产为该笔借款承担连带保证责任，担保期限为2年。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、结婚证复印件、共同清偿及连带保证担保书、房地产抵押清单、房屋所有权证、国有土地使用权证、他项权利证、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告郝亮签订的借款合同、最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均为有效合同。原告作为贷款人，其提供的借款合同、借款借据、打款明细能够证实，原告已按合同约定向被告郝亮提供了借款，被告郝亮作为借款人，未按借款合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。被告郝燕与被告郝亮系夫妻，且为原告出具了共同清偿及连带保证担保书，应就婚姻关系存续期间的债务，承担共同清偿责任。被告郝亮以其自有房产和土地使用权对涉案借款提供抵押担保，且依法对房产设立抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，视为对房产及及房产范围内的土地使用权一并抵押，原告享有涉案房产及土地使用权折价或拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。诉讼过程中，原告撤回对被告郝燕的起诉，是对自身诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告郝亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝亮于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元并支付利息35861.26元（利息计算至2016年5月20日，之后利息按合同约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）；
二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司对被告郝亮所有的位于寿光市区圣城东街南馨怡园2号楼101室的房产[房产证号：寿房权证寿光字第××号]及位于寿光市圣城街南、建桥路西侧的土地使用权[土地使用权证号：寿国用2008第03100020号]折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元，由被告郝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一六年八月二十三日
书记员 李 凯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7879号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人:高家源，董事长。
委托代理人:林东辉、王璐，公司员工。
被告：张明岐，男，1979年10月14日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：陈文祝，男，1968年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司为与被告张明岐、陈文祝追偿权纠纷一案，于2016年11月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人林东辉到庭参加了诉讼。被告张明岐、陈文祝经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告因购买大众牌小型轿车需向银行申请贷款，被告张明岐委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行经审查被告的申请资料后，于2015年1月23日原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司被告张明岐与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订协议号为FQ-
JC-12020223-201503139的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》约定张明岐申领的工商银行牡丹信用卡透支90525元,用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行杭州艮山支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告张明岐严重违约，直接导致原告按照合同约定累计为被告张明岐代为偿还银行贷款40088.72元，被告于2016年6月25号还了20000元。原告认为被告张明岐作为主债务人应当立即归还代偿款；被告陈文祝作为被告张明岐的担保人，未能履行担保责任，原告有权要求被告陈文祝承担连带担保责任。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法及担保法相关规定，特起诉至法院，请求依法判令被告张明岐偿还原告代偿款20088.72元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；被告陈文祝承担连带担保责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：公证书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、代偿证明、代偿款凭单等。
被告张明岐、陈文祝未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明岐支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司代偿款20088.72元；支付以代偿款本金20088.72元为基数，按日利率万分之六计算自2016年11月11日起至判决确定的履行日止的利息损失；于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告陈文祝对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取151元，由被告张明岐负担，被告陈文祝对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一六年十二月十三日
书记员 韩瑞功
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉中执字第60-6号
申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行。住所地：江西省吉安市吉州区井冈山。
负责人杨秋生，该××行行长。
被执行人陕西顺钢物资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人张大杨，该××总经理。
被执行人陕西旭升钢铁有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区。
法定代表人詹旋太，该××总经理。
被执行人张大杨。
被执行人詹良英。
被执行人詹雄荣。
被执行人秦亚宁。
被执行人詹其雄。
被执行人陈敏。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司吉安分行与被执行人陕西顺钢物资有限公司、陕西旭升钢铁有限公司、张大杨、詹良英、詹雄荣、秦亚宁、詹其雄、陈敏等金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人的房产用于清偿债务，本案的抵押财产已全部处置完毕，其他查封及轮候查封的财产难以处置，通过财产调查，被执行人现暂无其他可供执行的财产。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。截至2016年6月14日，本案申请执行标的为600万元及相应利息，已执行到位标的8537560元，未执行标的为834383.61元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉安市中级人民法院（2013）吉中民二初字第24号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 眉
代理审判员 李小兵
代理审判员 胡 敏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 婕
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1789号
上诉人（原审被告）：陶官军，男，1964年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：郑红裕，男，1981年1月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：胡飞诏，宁波市东方法律服务所法律工作者。
原审被告：陶亚，男，1990年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人陶官军因与被上诉人郑红裕、原审被告陶亚买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
陶官军上诉请求：撤销一审判决，依法改判陶官军无需承担给付责任。事实和理由：一、对账单不可作为定案依据。陶官军在对账单中载明“初步已对账……”,故该对账单中载明的1050000元仅是初步对账结果，且对账单中也载明“如有出入双方应协商解决”，一审中陶官军提供的两份付款凭证也已经被郑红裕认可，郑红裕还就此变更了一审诉讼请求金额，可见该对账单中载明的金额不能作为定案依据。二、清单中并无任何人签字，也与其他证据难以相互印证，一审却认为“2014年2月20日至2014年5月9日货款清单可与其他证据相互印证故予以认定”显然是错误的。三、显示有“陶亚”签名的送货单中，签名均非陶亚本人所签，一审也认定了这一情形，但却依然将该批送货单所涉金额算进陶官军应当支付的货款中。显示有“陶亚”签字的送货单所涉的金额达1100000余元，应在总货款中予以扣除。
郑红裕辩称：2013年9月起，陶官军、陶亚到郑红裕处洽谈业务，双方自此发生交易往来。同年10月，陶官军、陶亚与郑红裕洽谈石子买卖事宜，经协商，双方口头约定由郑红裕按照市场价格向陶官军、陶亚供应石子，自发生业务关系起，陶亚派遣其名下“鸿运119号”和“金鸿运119号”两艘船舶作为运输工具从郑红裕处装运石子，至2014年5月9日，郑红裕共向陶官军、陶亚父子供货9267600元，陶亚自2013年9月18日至2014年7月8日通过银行转账交付郑红裕货款8217600元。2014年11月19日，经双方对账证明截至该日陶官军尚欠货款1050000元，陶亚及陶官军口头承诺将会在年底付清，但此后经郑红裕多次催讨均未收到货款。写有“陶亚”名字的送货单其实是让上述两个船舶中的船员所签，郑红裕对船员的名字不知情。有陶官军签字的对账单与另一份清单实际上合起来才是一份完整的对账清单，当时在上海，郑红裕找到陶官军，与陶官军对账后，陶官军才在其中一张清单中署名（即涉案对账单），郑红裕原以为陶官军不会抵赖，因此未予注意。因为码头中每次送货数量都比较多，有时会把零头抹掉，因此送货单中所载的数量与对账单、清单中的数量有时不能完全相互对应，但交易均是真实的。一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶亚未作陈述。
郑红裕向一审法院起诉请求：陶亚、陶官军支付货款1050000元。一审庭审中，郑红裕变更诉讼请求为：陶亚、陶官军支付货款850000元。
一审法院认定事实：郑红裕与陶官军之间存在多年的石子买卖合同关系。2014年11月19日，陶官军给郑红裕出具对账单一份，载明：初步已对账，共计欠郑红裕1050000元人民币，如有出入双方协商解决。一审庭审中，因陶亚、陶官军举证证实2014年2月25日、5月21日陶官军另外分别各支付郑红裕货款100000元，郑红裕予以认可，并将诉讼请求减少为判令陶亚、陶官军给付货款850000元。
一审法院认为：郑红裕与陶官军之间买卖合同关系合法有效，陶官军长期拖欠郑红裕货款未付显属违约，郑红裕请求判令陶官军给付货款850000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持；陶亚不承认与郑红裕发生了买卖合同关系，郑红裕亦无证据证实，故郑红裕请求判令陶亚给付货款无事实和法律依据，该院不予支持；陶官军辩称货款已全部付清，但无证据证实，该院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陶官军于判决生效之日起七日内给付郑红裕货款850000元；二、驳回郑红裕的其他诉讼请求。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费12300元，由陶官军负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审对涉案货款金额的认定是否有误，载有“陶亚”名字的送货单所涉货款是否应予以扣除。涉案对账单中载有“初步已对账，共计欠郑红裕（1050000元人民币）如有出入双方商量解决”的内容，陶官军在该表述后方签字属实。将对账单与清单结合起来看，显示最终结算金额为“1050300元”，这与上述表述中所涉的金额可以对应。陶官军主张该对账仅为初步对账，不应作为定案依据，本院认为，陶官军应对上述对账金额与实际金额存在出入承担举证责任，如无充分反驳证据佐证，即应按照对账单中所载的金额予以认定。部分送货单中有实际并非陶亚本人签字的“陶亚”字样，郑红裕对此并无异议且已作出合理解释。送货单中载明的收货单位均为“鸿运119”或“金鸿运119”，陶官军认可该两艘船舶系挂名在其子陶亚名下，由其实际运营的船舶，故即便送货单中签字的并非陶亚本人，也不能据此排除送货单佐证涉案交易情况之效力，故陶官军主张应将“陶亚”签字的送货单所涉交易金额在本案中扣除缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陶官军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12300元，由上诉人陶官军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年八月一日
书 记 员 汤李燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉前民初字第2500号
原告：曹敏，女，汉族农民，住前郭县。
委托代理人：曲利维，吉林华港律师事务所律师。
被告：邱金海，男，蒙古族，个体工商户，住前郭县
委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被告：前郭县八郎镇青山头村民委员会。
法定代表人：黄振东，主任。
委托代理人：张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
原告曹敏与被告邱金海、前郭县八郎镇青山头村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹敏的委托代理人曲利纬，被告邱金海的委托代理人刘凤录、被告前郭县八郎镇青山头村民委员会的委托代理人张显明到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹敏诉称，于宝和系原告丈夫，1985年于宝和承包了村委会的农防林2.2公顷。此后，于宝和及家人用心耕种经营，后于宝和病故，2008年合同到期以后，原告多次要求与村委会续签合同，村委会负责人黄振东未予理睬，2012年风力发电占用土地，原告才知道林地已经被村委会于2005年8月29日私自将已经成材的林地以黄山荒坡的名义发包给邱金海。二被告的行为侵害了原告的利益，村委会无权处置原告的合法财产。由于原告丈夫栽种的林木已经成材，因为政策的原因无法砍伐。所以原告诉至法院，请求法院依法确认二被告签订的合同无效；继续履行原告丈夫与被告村委会的合同。
被告邱金海辩称，二被告签订的土地承包合同合法有效，原因是该合同没有损害原告的利益，也不违反法律法规的规定；由于二被告签订的合同有效，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告前郭县八郎镇青山头村民委员会辩称，原告与被告村委会签订的合同履行期限届满，无合同可以履行。二被告虽然在2005年签订合同，实际履行在2008年以后。二被告签订的合同是否有效与原告无关，原告无权主张确认二被告签订的合同无效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告是于宝和继承人，原告称。1985年于宝和与村委会签订了合同，现已丢失，合同到期为2008年，到期后再无其他合同。原告要求履行1985年签订的合同，因为承包期内有投入，林木在合同期内未采伐，二被告侵犯了原告的林木所有权。二被告辩解，当时村委会急需用钱才提前发包林地，但没有实际履行，2008年以后才实际履行合同，没有侵害原告的合法利益。
被告邱金海为证明自己的主张，向本院提供了土地承包合同书一份，证明村委会将本村小青山部分林地承包给邱金海，承包年限23年，自2005年8月29日至2027年12月29日。承包面积26公顷，承包金额5万元。此外还提供了交款收据。被告前郭县八郎镇青山头村民委员会举证二份：村委会会议记录和群众代表大会记录，说明二被告签订的土地承包合同合法有效，原告的质证意见是村委会记录，没有参加人签字，群众代表大会记录中的于满龙，不是他本人签字，所以对这两份证据不认可。
认定上述事实的证据有：原告丈夫与村委会签订的林业承包合同书、邱金海与村委会签订的土地承包合同、交款收据、村委会会议记录和群众代表大会记录。
本院认为，原告称，其丈夫于1985年承包村委会农防林，合同终止时间为2008年，二被告虽然在2005年签订合同，但2008年以后才履行合同，二被告的行为没有侵害承包人承包经营权，原告不应主张二被告之间的合同效力，所以二被告签订的合同是否有效，本院不予审理。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限，附终止期限的合同，自期限届满时失效。原告称，其丈夫承包村委会农防林，合同到期为2008年，合同期限届满，合同已失效，不存在继续履行的问题。原告称承包期内有投入，林木在合同期内未采伐，属于合同的结算或清理问题，由于原告未主张该项权利，本院不予考虑。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告曹敏诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 李顺利
审判员 韩丹丹
审判员 单灵光
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕金平
包头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内02执异28号
异议人（案外人）程云，男，汉族，1963年8月23日出生，现住包头市青山区。
申请执行人张斌,现住包头市。
被执行人包头神煜房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区团结大街10号街坊。
法定代表人毕军，总经理。
本院在办理张斌申请执行包头神煜房地产开发有限公司(以下简称神煜公司)合同纠纷一案过程中,案外人程云提出执行异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程云称：申请人程云于2013年4月23日与神煜公司签订内部认购协议一份，并于当日缴纳了454377元的购房首付款，并于2014年4月18日、2014年8月1日、2014年12月6日分别缴纳了66万元人民币的购房款，因还有一少部分购房款没有交清，所以暂时没有办理网签合同，但申请人已经与开发商签订了内部认购协议，并按协议约定缴纳了绝大部分的购房款，手续清晰完整，真实有效，申请人依法是傲北上城11栋1201号房屋合法的买受人。故请求贵院查明事实，对已查封的傲北上城11栋1201号房屋予以解除查封。
本院查明，张斌与神煜公司商品房买卖合同纠纷一案，包头市仲裁委员会于2016年3月22日作出（2015）包仲裁字第216号裁决书（后更正为182号）。执行过程中，本院于2016年7月6日作出（2016）内02执171号执行裁定书，裁定查封或冻结被执行人神煜公司价值400万元的财产。并于2016年7月13日向包头市房管局送达（2016）内02执171号协助执行通知书，依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋。案外人程云提出执行异议，要求解除对上述房屋中11-1201号房屋的查封。
本院认为，执行异议审查系形式要件审查，房屋权属的设立、变更、转让和消灭应依据《物权法》第十四条，以产权登记部门登记为准。本院依据房屋产权部门登记对被执行人神煜公司所有的房产进行查封，符合法律规定。案外人程云的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人程云的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 磊
审判员 王维溪
审判员 郭瑞敏
二〇一六年八月十七日
书记员 苏日娜
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)内02执异28号异议人(案外人)程云,男,汉族,1963年8月23日出生,现住包头市青山区,公民身份号码×××。申请执行人张斌,现住包头市。被执行人包头神煜房地产开发有限公司,住所地包头市昆都仑区团结大街10号街坊。法定代表人毕军,总经理。本院在办理张斌申请执行包头神煜房地产开发有限公司(以下简称神煜公司)合同纠纷一案过程中,案外人程云提出执行异议申请,本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人程云称:申请人程云于2013年4月23日与神煜公司签订内部认购协议一份,并于当日缴纳了454377元的购房首付款,并于2014年4月18日、2014年8月1日、2014年12月6日分别缴纳了66万元人民币的购房款,因还有一少部分购房款没有交清,所以暂时没有办理网签合同,但申请人已经与开发商签订了内部认购协议,并按协议约定缴纳了绝大部分的购房款,手续清晰完整,真实有效,申请人依法是傲北上城11栋1201号房屋合法的买受人。故请求贵院查明事实,对已查封的傲北上城11栋1201号房屋予以解除查封。本院查明,张斌与神煜公司商品房买卖合同纠纷一案,包头市仲裁委员会于2016年3月22日作出(2015)包仲裁字第216号裁决书(后更正为182号)。执行过程中,本院于2016年7月6日作出(2016)内02执171号执行裁定书,裁定查封或冻结被执行人神煜公司价值400万元的财产。并于2016年7月13日向包头市房管局送达(2016)内02执171号协助执行通知书,依法查封被执行人神煜公司所有的傲北上城9-406、11-601、10-1007、11-1201、9-2102五套房屋。案外人程云提出执行异议,要求解除对上述房屋中11-1201号房屋的查封。本院认为,执行异议审查系形式要件审查,房屋权属的设立、变更、转让和消灭应依据《物权法》第十四条,以产权登记部门登记为准。本院依据房屋产权部门登记对被执行人神煜公司所有的房产进行查封,符合法律规定。案外人程云的异议理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回异议人程云的异议。本裁定送达后即发生法律效力。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 磊审判员 王维溪审判员 郭瑞敏二〇一六年八月十七日书记员 苏日娜附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议,应当按照下列情形,分别处理:(一)异议不成立的,裁定驳回异议;(二)异议成立的,裁定撤销相关执行行为;(三)异议部分成立的,裁定变更相关执行行为;(四)异议成立或者部分成立,但执行行为无撤销、变更内容的,裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断;(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产,按照相关管理部门的登记判断;未登记的特定动产和其他动产,按照实际占有情况判断;(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券,按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的,按照该机构登记的实际投资人账户名称判断;(四)股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断;(五)其他财产和权利,有登记的,按照登记机构的登记判断;无登记的,按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议,该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的,依照本规定第二十六条规定处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初724号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人何国星，男，1988年9月15日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阳朔县。2013年6月3日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年8月19日刑满释放；2014年7月25日因犯偷越边境罪被广东省珠海市金湾区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放。因本案于2017年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人廖苑伶，广东凡是律师事务所律师。
被告人蔡文容，男，1985年10月4日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地阳朔县。因本案于2017年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人谢东萍，广东凡是律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）715号起诉书指控被告人何国星、蔡文容犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉。被告人何国星及指定辩护人廖苑伶、被告人蔡文容及指定辩护人谢东萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月24日上午7时40分许，被告人何国星、蔡文容预谋作案后，到中山市小榄镇绩东二社区泰丰四村桥头处一处无名流动早餐摊档旁，由被告人蔡文容负责驾驶助力车接应，被告人何国星扒窃被害人徐某1上衣口袋内的VIVO牌A57型手机1部（价值人民币900元），过程中被预伏的公安人员人赃并获，并缴获助力车1辆、镊子1个。破案后，公安机关已将上述手机发还被害人徐某1。
上述事实，被告人何国星、蔡文容在开庭审理过程中也无异议，并有被害人徐某1的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、浙江省上虞市人民法院作出的（2013）绍虞刑初字第375号刑事判决书、广东省珠海市金湾区人民法院作出的（2014）珠金法刑初字第282号刑事判决书、上虞市看守所、广东省肇庆监狱出具的释放证明书、被告人何国星、蔡文容的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何国星、蔡文容无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人何国星在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人蔡文容在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人何国星在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何国星、蔡文容盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人何国星庭审中能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人蔡文容归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何国星、蔡文容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何国星的指定辩护人所提被告人何国星具有坦白情节；被告人蔡文容的指定辩护人所提被告人蔡文容系初犯、偶犯、主观恶性小、如实供述、有悔罪表现、犯罪情节较轻，起次要作用；两名指定辩护人所提两名被告人犯罪未遂、赃物已发还被害人等意见，经查属实，对被告人何国星、蔡文容及两名指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。因生活及身体情况并非法定或酌定从轻或减轻处罚的情节，故对被告人蔡文容的指定辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何国星犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年9月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人蔡文容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具助力车1辆、镊子1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 李惠间
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈嘉欣
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都商初字第0117号
原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。
负责人陆松圣，该行行长。
委托代理人刘X、胡X。
被告高山，居民。
原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行）与被告高山信用卡纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法由审判员沈建华适用简易程序，于2012年3月13日公开开庭进行了审理，原告江苏银行负责人陆松圣的委托代理人胡X到庭参加了诉讼，被告高山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，高山于2009年5月22日在我行申请办理了卡号为62×××54的紫金信用卡，我行核定该信用卡的信用额度为8000元。截止2014年1月8日，高山使用该信用卡共透支本金7737.01元、依约定计算欠付利息809.32元、滞纳金1306.28元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还，现要求高山偿还本金7737.01元，并承担截止2014年1月8日的逾期利息、滞纳金计2115.6元及自2014年1月9日起的逾期利息、滞纳金及律师代理费1000元和本案诉讼费用。
原告江苏银行起诉的主要证据为：1、2009年5月22日高山办理江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请资料及江苏银行信用卡章程、江苏银行信用卡领用合约各一份；2、中国第一汽车集团盐城销售有限公司出具的高山收入证明一份；3、高山使用信用卡（贷记卡）消费的交易信息明细账单一份；4、江苏银行盐城分行对高山的信用卡逾期账户催收情况记录表一份；5、2014年1月18日江苏银行与江苏择善律师事务所签订的委托合同一份。
被告高山未作答辩亦未提供证据。
根据原告江苏银行的起诉及提供的证据，被告高山在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年5月22日，高山在江苏银行申请办理了江苏银行紫金信用卡（贷记卡）一份，卡号为62×××54，江苏银行核定该卡信用额度为8000元。该卡章程规定江苏银行信用卡是由江苏银行面向单位和个人发行的、授予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先用款后还款，具有消费免息还款期、预借现金、最低还款额等循环信用功能的银联标准信用卡；持卡人凭卡可在中国境内和境外带有银联标识的特约商户和ATM进行消费和取款，以人民币结算；对于持卡人非现金（不含透支转账）交易，江苏银行根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，按最低还款额规定还款的，应还款中的消费交易款项不再享受免息待遇；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；持卡人支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
高山于2009年5月29日取得该信用卡后持卡于2009年5月29日至2013年6月16日期间通过ATM取现消费、跨行消费等方式消费，截止2014年1月8日高山结欠江苏银行本金7737.01元、利息809.32元、滞纳金1306.28元，合计9852.61元。江苏银行经向高山催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，高山向江苏银行提出办理江苏银行紫金信用卡（贷记卡）的申请，江苏银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了高山的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。高山作为合同当事人，应受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。其使用该信用卡跨行消费透支本金未还且超额使用发卡银行批准的信用额度，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、超限费及手续费，本院对江苏银行要求高山偿还本金7737.01元，并承担截止2014年1月8日的逾期利息、滞纳金计2115.6元及自2014年1月9日起的逾期利息的诉请予以支持。江苏银行要求高山承担律师代理费1000元的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高山偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金7737.01元，并支付至2014年1月8日止的利息809.32元、滞纳金1306.28元、及自2014年1月9日起至实际还款之日止的利息（按月计收复利，利率为日万分之五）和滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
二、被告高山支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行律师代理费1000元。
上述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告高山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈建华
二〇一四年四月二十二日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决。裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第409号
上诉人（原审原告）晋城奥瑞安能源技术开发有限公司，住所地晋城市城区南环路。
法定代表人姬蓬炜，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）闫天华，男，1987年生，汉族，河北省易县人，农民。
上诉人晋城奥瑞安能源技术开发有限公司（以下简称奥瑞安公司）因劳动争议纠纷一案，不服沁水县人民法院（2014）沁民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案期间，上诉人奥瑞安公司以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人奥瑞安公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人晋城奥瑞安能源技术开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人晋城奥瑞安能源技术开发有限公司减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 晋
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一五年六月二十九日
书记员 姚 瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1005号
申请执行人刘彬，男，1982年11月24日出生，住湖南省郴州市。
申请执行人覃丽，女，1984年9月20日出生，住址同上。
被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人何玉民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2016年5月26日作出的（2016）湘10民终642号民事判决书，于2016年8月8日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州亿枫房地产开发有限公司的银行存款31749元（其中判决书确定的违约金30141元、案件受理费及财产保全费1237元、申请执行费371元），或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹鹏宇
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 欣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民监4号
原审原告：王财保，男，汉族，1964年10月17日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原审被告：江西祥和园实业有限公司，住所地：江西省上饶市余干县瑞洪镇新街88号，组织机构代码：76339285-8。
法定代表人：徐祥根。
原审原告王财保与原审被告江西祥和园实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）赣0191民初124号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 周 浩
审判员 徐慧娟
审判员 杨柳桃
二〇一七年九月三十日
书记员 乐智昀