内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终145号
上诉人（一审原告）孙某某，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人于淑芳（与上诉人孙某某系夫妻关系），女，汉族，某林业局退休工人，现住内蒙古自治区牙克石市。
被上诉人（一审被告）内蒙古绰尔林业局，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人牛广忠，局长。
委托代理人申长林，该局人力资源科科长。
委托代理人牛维义，该局低保办主任。
上诉人孙某某因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2015）牙民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年02月22日受理本案，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、李光参加评议的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某及其委托代理人于淑芳，被上诉人内蒙古绰尔林业局（以下简称绰尔林业局）的委托代理人申长林、牛维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙某某于1986年12月由被告绰尔林业局招收为合同制工人。1989年7月因犯盗窃罪，被牙克石市人民法院判处有期徒刑10年，刑期自1989年7月至1999年7月。被告于1990年5月2日对原告作出除名决定。原告在服刑期间，被告因管理不善，将原告的档案丢失。原告出狱后，发现档案丢失请求有关部门给予补办档案，被告于2010年1月20日为原告出具了补办档案的证明材料。2007年呼伦贝尔市劳动和社会保障局及呼伦贝尔市档案史志局下发呼劳社发[2007]30号文件，针对企业丢失职工档案的问题，予以补办了一批，以后该文件未执行。原告孙某某因故错过了这次补办档案的机会，认为因此未能办理退休手续。故请求被告赔偿精神损失共计80000元，请求判令被告在原告领取退休工资之前，逐月支付退休工资损失2400元。庭审时变更诉讼请求为，被告赔偿精神损失50000元；经济损失1026200元（其中：档案丢失损失60000元；医疗保险每年5000元，时间从1997年至2039年共25年，计125000元；误工费每月300元，时间从1987年至2013年12月共17年，计61200元；住房待遇60000元；退休工资每月2400元，时间从2014年至2039年共25年，计720000元），总计1076200元。
一审法院认为，原告孙某某与被告绰尔林业局于1976年至1989年7月存在劳动关系，1989年7月9日原告因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年开始服刑时起，原告孙某某与被告绰尔林业局劳动关系终止。被告按照当时有效的《企业职工奖惩条例》对原告作出除名的处理决定，不违反法律规定。被告作为管理原告档案的单位，将原告的档案丢失，本应承担相应的责任。本案的争议焦点是被告将原告的档案丢失，是否给原告造成经济损失。经该院征询相关部门的意见，依据现行社会保障部门执行的规范性文件，因原告是被判处有期徒刑且服刑时间较长的人员，根据《中共内蒙古自治区组织部、内蒙古自治区劳动人事厅印发〈关于干部、工人计算参加工作时间（工龄）若干具体问题的规定〉的通知》[内劳人险字（85）第8号]，《关于工人的工龄计算问题》：“五、受处分人员的工龄计算（1）职工受开除处分或者刑事处分后又重新参加工作的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算……”之规定，因原告服刑完毕后，并未与被告建立劳动关系，其要求办理社会保险的请求没有法律依据。因此被告虽将原告的档案丢失，但并未给原告造成损失。原告请求被告承担民事责任赔偿经济损失及精神损失的证据不足，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，该院不予支持。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下，驳回原告孙某某的诉讼请求。
上诉人孙某某上诉称，一、本案案由错误。上诉人孙某某起诉被上诉人绰尔林业局是基于其将上诉人孙某某的档案丢失，给上诉人孙某某造成了无法弥补的损失，被上诉人绰尔林业局理应对此承担过错和民事侵权责任。此案的案由应当是侵权责任纠纷，法院应重点审理被上诉人绰尔林业局是否侵权和有侵权事实存在的情况下对上诉人孙某某承担什么样的责任。一审法院认定法律关系和案件性质错误。请求二审法院按照档案丢失的侵权之诉审理本案。二、一审判决认定事实错误。一审法院认定“2007年呼伦贝尔市劳动和社会保障局及呼伦贝尔市档案史志局下发呼劳社发[2007]30号文件，针对企业丢失职工档案的问题，予以补办了一批，以后该文件未执行”是错误的，事实上是很多人按照这个文件补办了档案，并享受了退休待遇。但由于被上诉人绰尔林业局的原因，上诉人孙某某错过了这次补办的机会，被上诉人绰尔林业局对此应当承担赔偿责任。三、一审法院适用法律错误。本案是被上诉人绰尔林业局将上诉人孙某某档案丢失的侵权纠纷，不是劳动争议纠纷，一审法院依据《中共内蒙古自治区组织部、内蒙古自治区劳动人事厅印发（关于干部、工人计算（工龄）若干具体问题的规定）的通知》的规定衡量本案是错误的，本案应当适用《中华人民共和国档案法》及相关规定来处理。根据该法第二十四条和《档案法实施细则》第二十九条的规定，被上诉人绰尔林业局理应对造成上诉人孙某某档案丢失的过错依法承担赔偿责任。一审法院既然已经确认了被上诉人绰尔林业局将上诉人孙某某的档案丢失这一事实，那么就应当判令被上诉人绰尔林业局承担赔偿责任。如果上诉人孙某某的档案不被被上诉人绰尔林业局丢失，那么上诉人孙某某就可以和其他人可一样享受退休待遇。现在由于被上诉人绰尔林业局的过错，上诉人孙某某不能享受相应的退休待遇，被上诉人绰尔林业局应从经济上和精神上对上诉人孙某某进行赔偿和抚慰。综上，请求二审法院正确认定事实和适用相关法律，保护被侵权人的合法权益，撤销一审判决，改判被上诉人绰尔林业局承担档案丢失的法律责任并赔偿全部经济损失。
被上诉人绰尔林业局庭审答辩称，一、关于本案案由错误的问题。2014年末，上诉人孙某某到牙克石市劳动人事争议仲裁委员会申请与被上诉人绰尔林业局之间存在劳动争议纠纷，一审庭审时也提交了牙劳人不字（2014）第9号《不予受理通知书》。同时根据上诉人孙某某一审起诉状中主张的医疗保险、误工费、住房待遇、退休工资等诉讼请求，都充分表明上诉人孙某某一审主要诉讼目的为被上诉人绰尔林业局丢失上诉人孙某某档案，是否给予其造成经济损失。另外，人事档案的权属为国有，单位和个人对档案不享有民法上的所有权，对人事档案无占有、使用、收益、处分的权利。上诉人孙某某对人事档案不享有所有权。所以，按照当事人适格原则，上诉人孙某某不能提起侵犯档案权之诉。二、关于一审判决认定事实错误的问题。上诉人孙某某非常清楚，自其到被上诉人绰尔林业局反映档案丢失，要求补办档案事宜后，被上诉人绰尔林业局几次到牙克石市、呼伦贝尔市等相关单位积极给上诉人孙某某补办档案，但因该补办机构已撤销，没有补办成功。同时一审法院已确认被上诉人绰尔林业局将上诉人孙某某档案丢失，并未给其造成损失。三、关于一审判决适用法律错误的问题。上诉人孙某某依据的《中华人民共和国档案法》第二十四条规定为1987年9月5日公布实施的，但在1996年7月5日，第八届全国人民代表大会常务委员会对第二十四条进行修改，已将“造成损失的，责令赔偿损失”删掉。同时，《中华人民共和国档案法实施细则》第二十九条也清楚表明，档案损失应由县级以上人民政府行政管理部门、有关主管部门来确认。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人孙某某的上诉请求。
二审期间，上诉人孙某某向本院提交如下证据，证据一、证人王某某在2016年3月22日出具的书面证言、王某某视频资料、证人韩某于2016年3月5日出具的书面证言，拟证明王某某是与上诉人孙某某一起犯罪入狱的，现在王某某因档案存在已经办理退休手续，上诉人孙某某因档案不在所以无法退休。韩某也受过刑事处罚，但是现在也已经退休了。经质证，被上诉人绰尔林业局对王某某出具证明的真实性认可，王某某是与孙某某一起除名的，王某某已经办理了退休手续。对韩某的证明内容不认可，韩某有档案，但是韩某怎么缴纳养老金怎么退休的被上诉人绰尔林业局不清楚。证据二、海某某等八人在2016年3月5日出具的证明一份，证明上述八名证人都是与上诉人孙某某一起在贮木场参加的工作，都是六大工种。经质证，被上诉人绰尔林业局认为其只认识证人中的左某某和田某某，其他几个人不认识，需要核实，上诉人孙某某确实在贮木场工作了，但是什么工种记不住了。证据三、证人杨某某、田某某、何某某、赵某某的证言，拟证明证人何某某、杨某某、赵某某也是刑满释放人员，他们都因为有档案所以享受了退休待遇。另一名证人田某某可以证明上诉人孙某某是六大工种，可以五十五周岁退休。经质证，被上诉人绰尔林业局对证人证言的真实性认可，田某某是林业局在职职工现已办理退休手续，其他三人都是自己缴纳的养老保险。本院对以上证据和证人证言的真实性予以确认，对于以上证人因有人事档案均办理了退休手续的事实予以确认，对于上诉人孙某某的其他证明目的不予采信。
被上诉人绰尔林业局未提交证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。其他证据如一审所列。
本院认为，本案二审的争议焦点是，一、人事档案丢失纠纷是否属于劳动争议范畴；二、被上诉人绰尔林业局将上诉人孙某某的档案丢失是否给其造成了损失及损失的数额如何确认。
一、人事档案丢失纠纷是否属于劳动争议范畴。本院认为，被上诉人绰尔林业局在1989年7月与上诉人孙某某解除了劳动关系后，有将上诉人孙某某人事档案妥善保管的法定义务。同时，这也是在双方劳动关系解除后产生的附随义务，其所产生的纠纷理应属于劳动合同履行的延伸。而且在人事档案丢失的情况下，对劳动者造成的侵害主要涉及的是劳动权利方面的，如就业、工龄连续和养老保险的缴纳等纠纷，故本案应当作为劳动争议案件受理，因此对于上诉人孙某某要求按照侵权责任纠纷审理本案的主张，不予支持。
二、被上诉人绰尔林业局将上诉人孙某某的档案丢失是否给其造成了损失及损失的数额如何确认。
本院认为，人事档案是记录一个人的主要经历、政治面貌等个人情况的文件材料，在确定职级、计算工龄、办理养老保险以及开具相关证明时起着至关重要的作用。人事档案虽然是个人记录，但记录和保管方都是用人单位，用人单位依法负有保护档案的真实、完整与安全的义务。本案中，上诉人孙某某虽然于1989年服刑，但是其未与单位办理转移人事档案的相关手续，依据《中华人民共和国档案法》第三条的规定，被上诉人绰尔林业局对上诉人孙某某的人事档案负有保管义务，由于被上诉人绰尔林业局将上诉人孙某某的人事档案丢失，未尽到妥善保管义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被上诉人绰尔林业局应承担相应的民事责任。至于上诉人孙某某要求被上诉人绰尔林业局赔偿因丢失档案造成其不能享受退休待遇的经济损失1026200元的问题，由于其未提供充分有效的证据证明其损失确实存在和确已发生，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，上诉人孙某某应当承担不利的后果。关于上诉人孙某某要求被上诉人绰尔林业局赔偿其精神损失费50000元的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，本案不属于人身损害纠纷，故上诉人孙某某的主张于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人孙某某的上诉理由不成立。一审判决适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人孙某某的上诉请求。
二审案件受理费10元，由上诉人孙某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾 雪
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一六年五月十日
书记员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；