江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第295号
原告林辉森，男，1965年6月22日生，汉族，县工商局职工，住全南县城厢镇含江路。
被告钟建平，男，1958年4月17日出生，汉族，个体，住全南县城厢镇新城区。
被告曾传英，女，1960年11月10日出生，汉族，个体，住址同上，系钟建平妻子。
被告温碧荣，女，1971年12月30日出生，汉族，无业，住全南县城厢镇二中路。系温朝阳妻子。
原告林辉森诉被告钟建平、曾传英、温碧荣民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告林辉森到庭参加了诉讼，被告钟建平、曾传英、温碧荣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林辉森诉称，2013年11月1日，被告钟建平向原告借款人民币20万元整，借期至2014年10月31日止，约定到期归还本金和按月支付利息，并签订借款合同，该合同担保人为温朝阳，因温朝阳病逝由其家属温碧荣（妻）继承遗产，故原告向被告温碧荣行使该借款合同里的20万元债权的担保权利；2014年4月11日，被告钟建平再次向原告借款人民币30万元，借期至2015年4月2日止，用于建设聚龙国际广场商住楼建筑，约定按月支付利息，借款金额随之变更，前后共计50万元整。但自2014年2月起至今日，被告未能归还上述两项借款之本金和利息，且多次追款未果，违反借款合同之约定，构成合同根本违约。现根据《民事诉讼法》及相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、上述被告连带清偿原告欠款本金50万元，其中被告温碧荣承担总债款中的20万元的担保债务。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息（息随本清）；2、本案诉讼费由上述被告承担。
被告钟建平、曾传英、温碧荣未作答辩。
经审理查明，被告钟建平与被告曾传英系夫妻。被告温碧荣与温朝阳系夫妻，温朝阳于2014年1月2日因病死亡。2013年11月1日，被告钟建平因资金周转向原告林辉森借款人民币200000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（钟建平）向甲方（林辉森）借款现金人民币（大写）贰拾万元整（￥：200000.00元），借款期限壹年，从二○一三年十一月一日起至二○一四年十月三十一日止，利息按月息贰分伍厘计算，按月支付利息（计5000元），即每月月底前支付一次（以甲方银行存折进帐为凭据）；担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币（大写）贰拾万元（￥：200000元）本息的责任，逾期超过30天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。被告钟建平和担保人温朝阳在《借款合同》上乙方、担保人处签了名和捺了印，原告林辉森按《借款合同》金额支付了现金给被告钟建平。2014年4月11日，被告钟建平又因资金周转向原告林辉森借款人民币300000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：乙方（钟建平）向甲方（林辉森）借款现金人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000.00元），借款期限壹年，从二○一四年四月一日起至二○一五年四月二日止，利息按月息贰分计算，按月支付利息（计7500元），即每月月底前支付一次（以甲方银行存折进帐为凭据）；担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方负连带返还借款人民币（大写）叁拾万元（￥：300000.00元）本息的责任，于聚龙国际商住楼的房产权作为担保，逾期超过30天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止。被告钟建平在《借款合同》上乙方处签了名和捺了印，原告林辉森按《借款合同》金额支付了现金给被告钟建平，被告钟建平还出具了一张《借条》给原告林辉森。被告钟建平借款本金200000元的利息付至2014年2月1日，借款本金300000元的利息未付。原告林辉森多次向被告钟建平催取，被告钟建平却至今未支付。为此，原告林辉森诉至本院，请求判令：1、上述被告连带清偿原告欠款本金50万元，其中被告温碧荣承担总债款中的20万元的担保债务。逾期利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息（息随本清）；2、本案诉讼费由上述被告承担。
上述事实，有原告林辉森提供的原告林辉森与被告钟建平签订的两份《借款合同》、《结婚证》复印件、诊断证明书复印件，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟建平向原告林辉森借款人民币500000元，有被告钟建平出具的两张《借款合同》予以证明，因此，原告林辉森与被告钟建平之间的借贷法律关系明确。被告钟建平本应积极归还原告林辉森的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告林辉森主张被告钟建平归还借款500000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告林辉森主张钟建平的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告林辉森主张被告曾传英对被告钟建平的借款500000元及利息承担连带清偿责任的请求，因被告钟建平向原告林辉森借款时，被告曾传英与被告钟建平仍是夫妻，庭审中被告曾传英未提供证据证明原告林辉森与被告钟建平明确约定为被告钟建平个人的债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，故对被告钟建平借款500000元及利息，被告曾传英应当承担连带清偿责任。对原告林辉森主张被告温碧荣对担保人温朝阳担保被告钟建平借款200000元承担连带清偿责任的请求，虽然被告钟建平向原告林辉森借款时，被告温碧荣与担保人温朝阳仍是夫妻，但担保人温朝阳是为被告钟建平借款而进行连带保证担保，担保人温朝阳是以个人名义提供担保，基于保证关系的债务是担保债务，其所保证的债务人是被告钟建平个人，该保证行为是为了被告钟建平个人的利益而作出，并非为被告温碧荣和担保人温朝阳夫妻共同生活、生产经营的需要，其夫妻双方也未从该保证中受益，担保人温朝阳个人信用对被告钟建平的债务提供保证，是以特定的人身关系和主债务密切相关，该保证行为并未经过被告温碧荣同意，同时庭审中原告林辉森未提供证据证明被告温碧荣对担保人温朝阳提供担保一事是明知的、认可的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，担保人温朝阳担保的借款不属于温朝阳与被告温碧荣夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告林辉森的这一请求，不符合法律有关规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建平应当归还原告林辉森借款人民币500000元及利息（其中借款200000元的利息从2014年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止、借款300000元的利息从2014年4月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决指定还清借款之日止），限被告钟建平于本判决发生法律效力后10日内支付给原告林辉森。
二、被告曾传英对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告林辉森的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告钟建平、曾传英承担，限被告钟建平、曾传英连同上述款项一并支付给原告林辉森。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 李学进
人民陪审员 郭显荣
二〇一五年五月五日
代理书记员 袁静玉