北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第18162号
原告：师建新，男，1978年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李志中，男1973年10月1日出生，汉族，北京鑫港科技发展有限公司法律顾问，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村。
法定代表人：李广洞，主任。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：北京瑞德海天农业生态园有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。
法定代表人：贾文贵，经理。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马江立，男，1981年3月16日出生，汉族，北京瑞德海天农业生态园有限公司员工，住单位宿舍。
原告师建新诉被告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会（以下简称麻峪村委会）、北京瑞德海天农业生态园有限公司（以下简称瑞德公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师建新及其委托诉讼代理人李志中、被告麻峪村委会委托诉讼代理人史春辉及瑞德公司委托诉讼代理人史春辉、马江立到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告师建新向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《土地流转承包合同》；2.被告返还原告土地承包金32.4万元、支付违约金6.48万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告签订《土地流转承包合同》，约定二被告将位于麻峪村村北的地号为19-08-1949、图号为K-50-137-（22）的农村集体建设用地分块承包给原告使用，土地用途为工业用地，土地承包经营期限50年，自2013年10月1日至2063年9月30日，土地承包金30万元，二被告保证水、电、气、有线、道路、宽带通畅并无偿提供通往承包地的道路。合同签订后，原告按合同约定履行付款义务，于2014年10月1日一次性向二被告支付土地承包金32.4万元，但被告却迟迟未向原告交付承包地块，也无法保障承包土地水、电、气、有线、道路、宽带等的通畅，原告多次催促，被告至今未履行任何合同义务，故原告诉至法院。
被告麻峪村委会辩称，麻峪村委会于2010年12月20日同北京贵丰北宫农业生态园有限公司（后更名为瑞德公司、以下简称贵丰公司）签订《项目合作协议书》，麻峪村委会以双方合作的方式将涉案地块租赁给瑞德公司，合同对双方的权利义务、租金的数额等进行了约定，后瑞德公司将上述土地流转给了原告并经过麻峪村委会同意，由于麻峪村委会是土地发包方，因此在师建新与瑞德公司签订的《土地流转承包合同》中签字盖章予以确认，但实际上是瑞德公司将上述土地流转给了原告；合同签订后，原告将土地承包金支付给了瑞德公司，此款项麻峪村委会并没有从原告处收取，因此，麻峪村委会与此案没有任何关系，不应承担相关合同责任。
被告瑞德公司辩称，本案所涉合同合法有效，合同签订后，瑞德公司已经将上述地块交给了原告，并不存在没有交付土地的情况，如果没有交付土地，原告也不可能支付承包金，因此，原告要求返还土地承包款没有事实和法律依据；现在涉案土地内的水、电、路已经开通，原告也知道在签订合同时其所述的基础设施是没有的，瑞德公司不可能在短时间内完成，因此，原告以此为依据主张返还土地承包款没有法律依据；根据合同约定，瑞德公司有收取原告物业管理费的权利，但考虑到当时水电等设施没有建设，需要时间进行施工，所以免收原告三年物业费，何况现在水电路已经开通。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年12月20日，麻峪村委会（甲方）、北京市昌平区崔村镇麻峪村股份经济合作社（甲方）与贵丰公司（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：双方就麻峪村筹建老年公寓建设项目进行合作，甲方出地、乙方出资，双方管理、风险共担、利益共享，建设工程的地点位于麻峪村老大队部院内约40亩，合作年限为2-3年，土地年限50年，每亩50年租金为35万元，50年租金共计1400万元，甲方负责在项目实施过程中协调所有管辖的上级职能部门和所属村民的关系、保证项目顺利实施，乙方负责整个工程的设计和建设并保证工程质量；协议还约定了其他条款。协议签订后，贵丰公司并未进行实际建设。
2014年10月8日，麻峪村委会、贵丰公司（甲方）与师建新（乙方）签订《土地流转承包合同》，约定甲方经村民会议同意，将位于昌平区崔村镇麻峪村村北的地号为19-08-1949、图号为K-50-137-（22）的农村集体建设用地分块承包给乙方使用，面积216平方米，该土地用途为工业用地，承包经营期限为50年，自2013年10月1日至2063年9月30日止，乙方应一次性向甲方交纳土地承包金32.4万元，甲方保证水电气有线道路宽带畅通并无偿提供通往承包地的道路，甲方有收取乙方水电气及物业管理费用的权力，物业管理费暂定每月100元，合同签订之日起免收三年物业管理费，合同还约定了其他条款。合同签订后，师建新于2014年10月1日支付承包费32.4万元，贵丰公司向师建新出具收据。2014年6月10日，贵丰公司更名为瑞德公司。
庭审中，师建新以麻峪村委会、瑞德公司未交付土地、未按承诺通水通电、土地不能建设为由要求解除合同。双方当事人未办理土地交付手续，涉案土地所在院内土地均未进行建设。
上述事实，有土地流转承包合同、收据、集体土地使用证、项目合作协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：师建新与麻峪村委会、瑞德公司签订的《土地流转承包合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，麻峪村委会、瑞德公司即未提交证据证明实际交付土地亦未提交证据证明涉案土地能够用于工业建设，因此，师建新签订合同的目的无法实现，因此，对师建新要求解除三方签订的《土地流转承包合同》的诉讼请求，本院予以支持；关于解除日期，本院确认涉案合同于向麻峪村委会、瑞德公司送达起诉材料之日即2015年11月11日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，由于麻峪村委会、瑞德公司的违约行为导致合同解除，因此，对师建新要求返还承包32.4万元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，关于违约金的数额，当事人在合同中并未约定违约金的计算方式，对师建新主张的违约金，本院按合同总额的10%确定为32400元，超出部分，本院不予支持。关于返还承包金及支付违约金的主体，三方签订的《土地流转承包合同》的甲方及发包方为麻峪村委会及瑞德公司，虽然付款收据上仅有瑞德公司盖章，但并不影响麻峪村委会的合同地位，亦不影响麻峪村委会根据合同及法律规定承担因违约产生的付款义务，因此，麻峪村委会与瑞德公司应共同承担返还承包金及支付利息的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告师建新与被告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司于2014年10月8日签订的《土地流转承包合同》于2015年11月11日解除；
二、被告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司于本判决生效后七日内返还原告师建新土地承包金32.4万元并支付违约金32400元；
三、驳回原告师建新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，由原告师建新负担486元（已交纳），由被告北京市昌平区崔村镇麻峪村村民委员会、北京瑞德海天农业生态园有限公司负担6646元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 齐华永
人民陪审员 姚秀凤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王龙宇