浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平水民初字第340号
原告：田招。。
委托代理人：林先教。
被告：陈积河。
委托代理人：温作蝉。
被告：温州通豪物流服务有限公司。
法定代表人：陈建平。
委托代理人：黄上青。
被告：翁秀艺。
原告田招诉被告温州通豪物流有限公司、陈积河、翁秀艺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，于2014年9月24日依法转为普通程序，由审判员许德圣担任审判长，与人民陪审员叶彩珠、人民陪审员廖洪高组成合议庭于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告田招的委托代理人林先教，被告陈积河的委托代理人温作蝉，被告温州通豪物流服务有限公司的委托代理人黄上青到庭参加诉讼，被告翁秀艺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田招起诉称：2013年12月19日，被告温州通豪物流服务有限公司负责人翁秀艺雇佣原告将一批货物从水头发往温州，约定田招的报酬为250元。2013年12月20日凌晨1时许，原告田招在卸货过程中从车上摔下受伤。原告田招受伤后，先后在温州医科大学附属第一医院、平阳县第二人民医院治疗，共住院治疗34天，支付医疗费56516.50元。被告陈积河系涉事车辆（牌号为赣f×××××货车）的车主。现原告田招起诉要求：1、判令被告温州通豪物流服务有限公司、陈积河、翁秀艺连带赔偿原告各项经济损失289887.18元（医疗费56516.88元、交通费3000元、住院伙食补助费1020元、误工费21951.60元、护理费10975.80元、营养费4500元、残疾赔偿金151404元、鉴定费2520元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费39536.90元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告温州通豪物流服务有限公司答辩称：被告翁秀艺不是被告温州通豪物流服务有限公司的员工，亦不是股东。被告温州通豪物流服务有限公司不是本案适格被告，被告温州通豪物流服务有限公司与原告不存在雇佣关系，也未签订劳动合同，请求驳回原告对被告的诉讼请求。原告田招受伤的原因不能确定。被告陈积河作为车辆所有人，对车辆有管理、使用的权利和义务，应当承担赔偿责任。原告田招的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，医疗费的合理性有异议，住院费中已包含伙食补助费，住院期间交通费10元／天，其他必要交通费要有发票凭证，精神损失费过高，后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告陈积河答辩称：原告是受被告翁秀艺雇佣，关于报酬也是被告翁秀艺和原告田招之间的约定，被告陈积河并不知情。被告陈积河只是出于友情（因翁秀艺事先已将货物装车），才同意出车，被告陈积河既不是雇主，也未收益，不应承担赔偿责任。原告田招要求被告陈积河承担连带责任缺乏事实和法律依据。原告田招的残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算，医疗费的合理性有异议，住院费中已包含伙食补助费，交通费过高，精神损失费过高，后续治疗费应待实际发生后另行主张。
被告翁秀艺未作答辩。
本院经审理，对本案的事实认定如下：2013年12月19日，被告翁秀艺和原告田招约定，由原告田招将装满货物的赣f×××××货车开往温州并卸货，原告田招的报酬为250元。2013年12月20日凌晨1时许，原告田招在卸货过程中不慎从车上摔落受伤。原告田招受伤后先后在温州医科大学附属第一医院、温州医学院附属第二医院平阳院区就医，共住院治疗34天，花费医疗费55706.86元（含伙食费340.50元）。温州医科大学附属第一医院出院诊断载明，（左）髋臼骨折、（左）腕骨骨折。经原告申请，本院委托温州律政司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。温州律政司法鉴定所作出的温律司鉴所（2014）临鉴字第766号法医临床鉴定意见书载明；被鉴定人田招系高坠致左腕关节骨折、左髋臼骨折，现遗留左腕关节丧失部分功能的伤残等级评定为9级；后续治疗费约10000元（取内固定），误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日；误工期限、护理期限、营养期限均已包括二期取内固定手术时间。被告翁秀艺已经垫付医疗费19000元。
另查明：赣f×××××货车系被告陈积河所有。原告田招与杨冬琼系夫妻，平阳县公安局水头派出所出具的流动人口登记表显示，原告田招来本地时间为2011年12月8日、杨冬琼来本地时间为2012年2月28日，租住在水头镇康林路11号。原告田招与杨冬琼均持有浙江省临时居住证，地址为水头镇康林路28号，有效期限2013年12月9日至2014年12月9日。田文强系原告田招与杨冬琼的儿子，出生于2013年3月28日。
以上事实由当事人的陈述、原告的身份信息、被告的身份信息、水头司法所的调查笔录、门诊及住院病历、出院记录、医疗费发票及费用明细、鉴定意见书及鉴定费发票、临时居住证及流动人口登记表、出生医学证明等证据予以证实。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告田招受雇于被告翁秀艺从事运输及卸货的工作，故原告田招与被告翁秀艺之间形成了劳务关系。因原告田招未能举证证明其受雇于被告温州通豪物流服务有限公司，亦未能举证证明被告翁秀艺与被告温州通豪物流服务有限公司之间的关系，故本院对原告田招要求被告温州通豪物流服务有限公司承担责任的主张不予支持。原告田招作为具有完全民事行为能力的成年人，对从事运输及卸货工作的风险、应注意的事项应比较清楚，但其在劳务过程中未尽安全注意义务导致受伤，应承担相应的责任。被告陈积河作为赣f×××××货车的所有人，对车辆有占有、使用、收益、处分的权利，亦对车辆负有管理的义务。被告陈积河疏于对车辆的管理，对事故的发生亦要承担一定的责任。被告陈积河主张自己对车辆未有收益，亦不是雇主，无需承担责任，本院认为被告陈积河的上述主张依据不足，本院不予支持。根据本案实际情况，本院酌定被告翁秀艺承担70%的责任，被告陈积河承担10%的责任，原告田招自己承担20%的责任。原告田招要求各被告共同承担连在责任，但缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告虽系农村居民，但居住在城镇，以非农收入为主要生活来源且在从事非农工作时受伤，故本院按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。田文强随父母均居住在城镇，故本院按城镇居民人均消费性支出计算其被抚养人生活费，田文强的被抚养人生活费为39536.90元（23257元／年×20%×17÷2），列在残疾赔偿金项目中。因原告未提供证据证明其收入水平及从事的行业，本院按浙江省城镇私营单位就业人员平均工资计算其误工费。因原告田招必须做取内固定手术，后续治疗费必然放生，为避免诉累，本院对原告田招二期取内固定手术的费用、护理费、误工费、营养费一并予以处理。本院按原告在本次事故中合理的经济损失认定如下：1、医疗费用为55706.86元；2、误工费17409.21元（35302元／年÷365×180天）；3、住院伙食补助费679.50元（1020元-医疗费中伙食费340.50元）；4、护理费10975.80元（44513元／年÷365×90天）；5、营养费酌定2700元；6、残疾赔偿金190940.90元（37851元／年×20年×20%＋39536.90元）；7、交通费酌定1500元；8、精神抚慰金酌定5500元（被告翁秀艺承担4812.50元，被告陈积河承担687.50元）；9、后续治疗费10000元；上述损失合计295412.27元。原告其他的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据本起事故各方应承担的责任，对于原告以上损失，被告翁秀艺应承担207751.09元［（295412.27元-5500元）×70%＋4812.50元］，扣除已垫付的医疗费19000元，被告翁秀艺尚需要承担188751.09元；被告陈积河应承担29678.73元［（295412.27元-5500元）×10%＋687.50元］。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告翁秀艺在本判决生效之日起十日内支付原告田招188751.09元；
二、被告陈积河在本判决生效之日起十日内支付原告田招29678.73元；
三、驳回原告田招的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，由田招承担1395元，翁秀艺承担3720元，陈积河承担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5648元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许德圣
人民陪审员 叶彩珠
人民陪审员 廖洪高
二〇一四年十二月二十日
代书 记员 蔡庆塔