wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1574号
上诉人（一审原告）赵明贵，男，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州贵安新区管理委员会。
法定代表人孙登峰，主任。
委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211535519，委托权限为特别授权代理。
一审第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。
负责人莫荣辉，主任。
委托代理人赵书进，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会党支部书记。
上诉人赵明贵因与被上诉人贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、一审第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）不履行土地行政补偿款公告职责一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年11月29日，赵明贵向贵安新区管委会提交履行职责申请书，要求贵安新区管委会责令下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括赵明贵在内所有村民土地补偿款具体落实情况。贵安新区管委会于2016年12月14日作出《关于<履行职责申请书>的回复意见》，内容为：“你的《履行职责申请书》已收悉，因请求事项不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条和《贵州省实施<中华人民共和国村民委员会组织法>办法》的相关规定。建议你按照相关法律法规规定依法申请。”赵明贵认为，贵安新区管委会未依法履行法定职责，遂提起诉讼，请求判令贵安新区管委会履行职责，责令下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括赵明贵在内所有村民土地补偿款具体落实情况。
贵安新区管委会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，贵安新区管委会行使市级经济社会事务管理权，其不属于该条规定的责令村民委员会依法公布相关事项的范围，赵明贵要求贵安新区管委会履行责令下坝村村民委员会公布因修建贵安新区百马路征收包括赵明贵在内所有村民土地补偿款具体落实情况的法定职责的诉讼请求没有事实根据及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵明贵的诉讼请求；案件受理费50元由赵明贵负担。
一审宣判后，赵明贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04行初318号行政判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由为：一、上诉人对涉案土地享有补偿权益，与本案有利害关系。按贵安新区管委会征补方案，2011年以前开荒至今仍然在耕种的土地，经村和乡镇确认并公示无异议后，可按耕地登记给予补偿；二、被上诉人没有履行职责完成村务公开，典型违法，应依法判令被上诉人履行职责。
被上诉人贵安新区管委会二审法定期间未予答辩。
一审第三人下坝村委会二审法定期间未予陈述。
各方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，贵安新区管委会行使�级经济社会事务管理权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，其不具有责令下坝村委员会公布因修建贵安新区百马路征收村民土地补偿款具体落实情况的法定职责，赵明贵要求贵安新区管委会履行该法定职责理由不能成立，一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回赵明贵的诉讼请求并无不当。故赵明贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费50元，由上诉人赵明贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 滕学东
审 判 员 田一铭
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 尉一明
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1574号上诉人（一审原告）赵明贵，男，汉族。被上诉人（一审被告）贵州贵安新区管理委员会。法定代表人孙登峰，主任。委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211535519，委托权限为特别授权代理。一审第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会。负责人莫荣辉，主任。委托代理人赵书进，贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会党支部书记。上诉人赵明贵因与被上诉人贵州贵安新区管理委员会（以下简称贵安新区管委会）、一审第三人贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）不履行土地行政补偿款公告职责一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04行初318号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年11月29日，赵明贵向贵安新区管委会提交履行职责申请书，要求贵安新区管委会责令下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括赵明贵在内所有村民土地补偿款具体落实情况。贵安新区管委会于2016年12月14日作出《关于的回复意见》，内容为：“你的《履行职责申请书》已收悉，因请求事项不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条和《贵州省实施办法》的相关规定。建议你按照相关法律法规规定依法申请。”赵明贵认为，贵安新区管委会未依法履行法定职责，遂提起诉讼，请求判令贵安新区管委会履行职责，责令下坝村委会公布因修建贵安新区百马路征收包括赵明贵在内所有村民土地补偿款具体落实情况。贵安新区管委会是贵州省人民政府派出的正厅级机构，行使市级经济社会事务管理权。一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”本案中，贵安新区管委会行使市级经济社会事务管理权，其不属于该条规定的责令村民委员会依法公布相关事项的范围，赵明贵要求贵安新区管委会履行责令下坝村村民委员会公布因修建贵安新区百马路征收包括赵明贵在内所有村民土地补偿款具体落实情况的法定职责的诉讼请求没有事实根据及法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赵明贵的诉讼请求；案件受理费50元由赵明贵负担。一审宣判后，赵明贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销贵州省安顺市中级人民法院(2017)黔04行初318号行政判决，发回重审或改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由为：一、上诉人对涉案土地享有补偿权益，与本案有利害关系。按贵安新区管委会征补方案，2011年以前开荒至今仍然在耕种的土地，经村和乡镇确认并公示无异议后，可按耕地登记给予补偿；二、被上诉人没有履行职责完成村务公开，典型违法，应依法判令被上诉人履行职责。被上诉人贵安新区管委会二审法定期间未予答辩。一审第三人下坝村委会二审法定期间未予陈述。各方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，贵安新区管委会行使�级经济社会事务管理权，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，其不具有责令下坝村委员会公布因修建贵安新区百马路征收村民土地补偿款具体落实情况的法定职责，赵明贵要求贵安新区管委会履行该法定职责理由不能成立，一审法院据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决驳回赵明贵的诉讼请求并无不当。故赵明贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审�件受理费50元，由上诉人赵明贵负担。本判决为终审判决。审 判 长 滕学东审 判 员 田一铭审 判 员 安克佳二〇一七年十二月二十五日法官助理 尉一明书 记 员 严洪杰
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1012刑初46号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人包义刚，男，1990年9月4日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。被告人包义刚曾因犯盗窃罪，于2010年3月9日被吴江市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪，于2015年1月22日被江苏省涟水县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃行为于2014年4月14日被行政拘留七日。被告人包义刚再因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审（羁押8日），经本院决定于2017年2月6日被逮捕。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）35号起诉书指控被告人包义刚犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人包义刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2016年12月2日下午，被告人包义刚在扬州市江都区浦头镇引江新村永新组26号赵某家中，乘隙窃得衣橱内黑色手包一只，内装人民币4100元。
案发后，被告人包义刚主动交代自己的罪行并退出全部赃款。
上述事实，被告人包义刚在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的被害人赵某的陈述；被告人包义刚的供述与辩解；刑事判决书；扣押决定书及扣押清单、发还物品文件清单；辨认笔录、照片；抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包义刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已盗窃罪。被告人包义刚主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；退出全部赃款，酌情予以从轻处罚；曾因犯罪受到刑事处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人包义刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包义刚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月6日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 帅立平
二〇一七年二月九日
书记员 郭飞嫣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
举报投诉方式：
本案承办法官帅立平电话号码：0514—8699****
法院监察室举报电话：0514—8699****
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文商初字第66号
原告：施××。
委托代理人：赵××。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告施××为与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，于2
009年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告施××及委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告王甲经
本院公告送达开庭传票，被告王乙经本院传票传唤均无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施××起诉称：原告与被告王甲原均系县人大代表
而认识。2005年9月29日，被告王甲以急需资金周转为由向原
告借款50000元，并向原告出具借条一份，双方未约定利率和
还款日期。借款后，原告多次向被告催收借款，被告均未偿还
。2006年农历12月30日，双方约定该款于2007年农历5月10日
（公某时间为2007年6月24日）还清，并由被告王乙作为担保
人在借条上签名，没有约定保证方式和保证期间。到期后，原
告多次向两被告催讨，亦一直未偿还。2008年1月16日，原告
曾某某成县人民法院起诉要求被告偿还借款，后申请撤诉。现
原告重新向法院起诉要求被告王甲偿还借款50000元及利息，并要求被告王乙承担连带偿还责任。原告在庭审中补充以下事
实：被告王甲于2008年2月份归还原告借款20000元，其余借款
至今未还。故原告将诉讼请求变更为判令被告王甲偿还借款30
000元及利息（从起诉之日即2009年4月13日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算至款还清日止），并要求被告王乙
承担连带偿还责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了借条一份，以证明被告王甲向原告借款未还以及由被告王乙
作保证担保的事实；原告身份证及两被告户籍证明复印件各一
份，以证明当事人身份关系的事实。
被告王甲、王乙均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
原告提供的证据经庭审审核无异，其证明效力应予认定。
本院认为：原告施××与被告王甲之间的借贷关系依法
成立有效，应受国家法律保护。被告王甲向原告施××借款后
未按约定的期限归还借款，属于违约，依法应承担支付逾期利
息的违约责任。被告王乙作为保证人在借据上签字，没有约定
保证责任方式和保证期间，根据《担保法》的有关规定，应承
担连带保证责任。原告的诉讼请求，事实清楚，理由充分，应
予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款之规定
，判决如下：一、被告王甲于本判决生效之日起十日内偿还原告施×
×借款30000元及利息（从2009年4月13日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算至款还清日止）；
二、被告王乙对上述借款负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告王甲负担，款限本判决生效之
日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张建光
审 判 员 潘丽红
代理审判员 郑建文
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 林晓燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第150号
上诉人（原审被告）：李巍，女，1967年8月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区堂子街***号5-3-1。
被上诉人（原审原告）：郝德束，男，1964年2月17日出生，汉族，住址吉林省吉林市船营区园丁园小区********号。
委托代理人：张忠保，辽宁天衡律师事务所律师。
上诉人李巍与被上诉人郝德束民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长、审判员庄俐主审、代理审判员高悦参加评议的合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人李巍、被上诉人郝德束的委托代理人张忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郝德束与李巍是朋友关系，2012年10月17日，李巍为郝德束出具一份欠条，内容为：欠郝德束3万元整。但该款李巍至今未还，现郝德束要求李巍偿还欠款3万元。
原审法院认为，郝德束主张李巍欠款3万元，李巍对郝德束出具的3万元欠条的真实性没有异议，故对郝德束的请求予以支持。李巍虽主张该欠条系郝德束威胁其所写，但未能提供任何证据加以佐证，李巍不能以此对抗郝德束依据欠条向其主张权利，应认定双方借款关系成立，故李巍的该抗辩理由不成立。李巍应偿还郝德束借款3万元。
原审判决：被告李巍于本判决生效后10日内给付原告郝德束欠款3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费550元，保全费320元，由被告承担。
宣判后，李巍不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判或发回重审，由被上诉人承担案件诉讼费。主要理由：原审以上诉人没有证据证明欠条是在被上诉人胁迫下形成的，从而认定上诉人应偿还被上诉人借款，判令上诉人败诉。现上诉人有新的证据证明上诉人是在被上诉人胁迫威逼情形下出具的借条，并非客观事实。
被上诉人答辩：原判事实清楚，适用法律正确。我方没有胁迫上诉人，如上诉人被胁迫应及时到公安机关报案，但上诉人没有报案。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审审理期间双方当事人均无新证据提交。
上述事实有被上诉人在原审时提供的欠条及双方当事人庭审陈述，经原审法院庭审质证及本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对被上诉人提供的欠据真实性没有异议，应认定双方当事人借款关系存在。虽然上诉人以欠条系被上诉人威胁情况下所出具作为抗辩理由，但在原审及本院庭审中均未能提供任何证据加以证明其主张成立。故此，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李巍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执异14号
案外人雷强，男，汉族，1988年9月6日生，高中文化，个体工商户，陕西省延安市宝塔区李渠镇姬庄村人，现住延安市宝塔区北桥沟砖瓦厂小区***室。
申请执行人杜延宏，男，汉族，1964年9月25日出生，初中文化，延安氮肥厂下岗职工，系延安市宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村601号窑洞第一排4号。被执行人王卫平，男，汉族，1964年4月2日生，延安市宝塔区人，系延安市宝塔区姚店镇郑崖村村民，现住该村。
杜延宏申请执行王卫平合伙协议纠纷一案中，案外人雷强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人雷强称，2016年7月26日，其与被执行人王卫平儿子王强签订了《购车协议》，约定以108000元的价格购买被执行人王卫平的车牌为陕JX98**号丰田凯美瑞汽车一辆。2016年7月26日12时10分，案外人雷强向被执行人王卫平儿子王强转账100000元，剩余8000元待车辆过户后支付。协议签订后被执行人王卫平儿子将陕JX98**号丰田凯美瑞汽车及车辆手续交付刘国强。2016年8月被执行人王卫平因债务纠纷，致使该车被宝塔区人民法院保全。案外人雷强认为陕JX98**号丰田凯美瑞系其通过正常途径支付合理价款购买的车辆，且在法院保全之前购买，该车系案外人合法财产，并非被执行人王卫平财产。故案外人提出执行异议，请求解除对陕JX98**号丰田凯美瑞汽车的保全措施
本院查明，2016年7月26日，案外人雷强与被执行人王卫平儿子王强签订了《购车协议》，约定以108000元的价格购买被执行人王卫平的车牌为陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车一辆（发动机号G011396），2016年7月26日12时10分，案外人雷强向被执行人王卫平儿子王强转账预付款100000元，同时约定剩余购车款8000元待车辆违章处理完毕后支付，由被执行人王卫平儿子王强与案外人雷强共同办理过户手续。
另查明，本院在执行过程中于2016年8月17日10时45分将被执行人王卫平名下车牌为陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车一辆（发动机号G011396）予以查封。被执行人王卫平于2016年8月29日在其儿子与案外人雷强签订的购车协议上签字。陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车已经交付于案外人雷强。
本院认为，案外人系完全民事行为能力的自然人，在签订购车协议时理应通过执行人王卫平儿子王强提供的相关车辆手续得知王强并非车辆所有人。陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车所有人系被执行人王卫平，案外人与非财产所有人签订购车协议，虽然被执行人王卫平后补充签字，但是在本院查封措施之后，案外人存在明显过错。且车辆系需要办理过户登记的财产，案外人尚未办理产权过户登记手续，本院采取查封措施并未违反法定规定，故不得对抗申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院<印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人雷强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年九月十二日
书记员 郭 健
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执异14号案外人雷强，男，汉族，1988年9月6日生，高中文化，个体工商户，陕西省延安市宝塔区李渠镇姬庄村人，现住延安市宝塔区北桥沟砖瓦厂小区***室。申请执行人杜延宏，男，汉族，1964年9月25日出生，初中文化，延安氮肥厂下岗职工，系延安市宝塔区姚店镇姚店村村民，现住该村601号窑洞第一排4号。被执行人王卫平，男，汉族，1964年4月2日生，延安市宝塔区人，系延安市宝塔区姚店镇郑崖村村民，现住该村。杜延宏申请执行王卫平合伙协议纠纷一案中，案外人雷强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人雷强称，2016年7月26日，其与被执行人王卫平儿子王强签订了《购车协议》，约定以108000元的价格购买被执行人王卫平的车牌为陕JX98**号丰田凯美瑞汽车一辆。2016年7月26日12时10分，案外人雷强向被执行人王卫平儿子王强转账100000元，剩余8000元待车辆过户后支付。协议签订后被执行人王卫平儿子将陕JX98**号丰田凯美瑞汽车及车辆手续交付刘国强。2016年8月被执行人王卫平因债务纠纷，致使该车被宝塔区人民法院保全。案外人雷强认为陕JX98**号丰田凯美瑞系其通过正常途径支付合理价款购买的车辆，且在法院保全之前购买，该车系案外人合法财产，并非被执行人王卫平财产。故案外人提出执行异议，请求解除对陕JX98**号丰田凯美瑞汽车的保全措施本院查明，2016年7月26日，案外人雷强与被执行人王卫平儿子王强签订了《购车协议》，约定以108000元的价格购买被执行人王卫平的车牌为陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车一辆（发动机号G011396），2016年7月26日12时10分，案外人雷强向被执行人王卫平儿子王强转账预付款100000元，同时约定剩余购车款8000元待车辆违章处理完毕后支付，由被执行人王卫平儿子王强与案外人雷强共同办理过户手续。另查明，本院在执行过程中于2016年8月17日10时45分将被执行人王卫平名下车牌为陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车一辆（发动机号G011396）予以查封。被执行人王卫平于2016年8月29日在其儿子与案外人雷强签订的购车协议上签字。陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车已经交付于案外人雷强。本院认为，案外人系完全民事行为能力的自然人，在签订购车协议时理应通过执行人王卫平儿子王强提供的相关车辆手续得知王强并非车辆所有人。陕JX98**号白色丰田凯美瑞汽车所有人系被执行人王卫平，案外人与非财产所有人签订购车协议，虽然被执行人王卫平后补充签字，但是在本院查封措施之后，案外人存在明显过错。且车辆系需要办理过户登记的财产，案外人尚未办理产权过户登记手续，本院采取查封措施并未违反法定规定，故不得对抗申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院的通知》第二十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人雷强的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年九月十二日书记员  郭 健
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初3087号
原告：高志荣，男，1980年3月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市
委托诉讼代理人：顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告：扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业园区。
法定代表人：徐国秋，系被告公司总经理。
委托诉讼代理人：温占春，系被告公司职员。
本院在审理原告高志荣与被告扬州铂瑞斯盾机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高志荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高志荣负担。
审 判 长 吴向东
代理审判员 黄 政
代理审判员 刘 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐梦韵
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李青，女，汉族，1973年5月31日出生，住杭州市萧山区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局萧山区分局，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路1399号。
法定代表人李磊，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局，住所地杭州市上城区华光路35号。
法定代表人叶寒冰，局长。
再审申请人李青因与杭州市公安局萧山区分局、杭州市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院2016年1月13日作出的（2015）浙杭行终字第523号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李青向本院申请再审称：一、再审申请人系因一家人遭受报复打击后无奈才去北京上访。二、一、二审判决错误，适用法律不当。再审申请人仅是路过北京中南海时被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查身份证后送到了马家楼接济中心。杭州市公安局萧山区分局强行将再审申请人押回萧山瓜沥派出所。在没有违法事实、没有合法移交手续、没有管辖权等情况下，对再审申请人作出行政拘留十日的行政处罚是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人杭州市公安局萧山区分局提交答辩意见称：一、本案办案主体适格程序合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”李青的户籍地和经常居住地为我局辖区，故我局具有作出被诉行政处罚的法定职权。第二，事实清楚，证据确凿。行政处罚决定认定的事实有杭州市公安局萧山区分局提供的询问笔录、训诫书及训诫笔录、工作说明、杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组出具的群众进京上访件交办单、情况说明、进京上访人员接谈和移交手续表、劝返接回通知单等证据证实，证据充分。第三，适用法律正确，处理适当。再审申请人多次因扰乱公共场所秩序被行政拘留，且在刑罚执行完毕三年内违反治安管理，应从重处罚，故我局对其作出行政拘留十日的处罚，处理适当。
被申请人杭州市公安局在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的主要问题是被诉行政处罚决定是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，再审申请人李青的户籍地及经常居住地均位于杭州市××区瓜××镇××岔路村。该地区属被申请人杭州市公安局萧山区分局管辖，故其具有作出被诉行政处罚决定的职权。本案中，杭州市公安局萧山区分局提供的询问笔录、训诫书及训诫笔录、工作说明、杭州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议北京工作组出具的群众进京上访件交办单、情况说明、进京上访人员接谈和移交手续表、劝返接回通知单等证据能够相互印证，证明再审申请人的行为构成扰乱公共场所秩序。杭州市公安局萧山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项之规定作出萧公行罚决字[2014]第6553号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序并无不当。杭州市公安局于2015年1月12日收到再审申请人的行政复议申请，于2015年3月3日作出行政复议决定，并向双方当事人进行了送达，复议程序符合法律规定。
综上，再审申请人李青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李青的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 魏奇华
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审167号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李小红，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人陈敬良，男，1979年7月3日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人陈敬良不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第221号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年6月，被执行人陈敬良未经依法批准，擅自占用苟各庄镇万各庄村西侧集体土地建房，用于橱柜厂（占地面积东西21米，南北20米，计420平方米），地类为农用地（耕地）。陈敬良从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。陈敬良未经批准、非法建橱柜厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月21日对被执行人陈敬良作出任国土罚字（2016）第221号行政处罚决定：1、责令陈敬良退还非法占用的420平方米土地，退还给万各庄村农民集体；2、责令陈敬良在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的420平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人陈敬良作出的任国土罚字（2016）第221号《行政处罚决定书》内容中“：1、责令陈敬良退还非法占用的420平方米土地，退还给万各庄村农民集体；2、责令陈敬良在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的420平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人陈敬良在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第221号《行政处罚决定书》中确定的“：1、责令陈敬良退还非法占用的420平方米土地，退还给万各庄村农民集体；2、责令陈敬良在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的420平方米土地上新建的420平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市苟各庄镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初477号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人汪归强，男，1981年4月12日出生于泉州市惠安县，汉族，初中文化，系泉州市武警支队仁建车队管理员，户籍地和住所地均为泉州市台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人汪归强犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员黄钰彬出庭支持公诉，被告人汪归强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2016年9月30日凌晨3时许，被告人汪归强酒后驾驶闽D**号轿车，从丰泽区东湖街道凤山社区一通汽修厂附近行驶至侨乡体育馆老地方足浴城时，与该足浴城保安发生纠纷，后又启动上述轿车并调整车身位置，将车头对准上述足浴城大门。随后，上述足浴城保安立即报警，公安人员赶至现场将汪归强抓获归案。案发后，泉州市东南医院护士前往东湖派出所对被告人汪归强抽血，并将血样送往上述医院化验酒精浓度。经检验，汪归强血液中乙醇浓度达193.58mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。
上述事实，被告人汪归强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某1、黄某1、苏某2、黄某2、陈某、雷某、周某的证言、被告人的供述及辨认被查获地点的辨认笔录、查获经过、泉州东南医院酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、监控视频、监控截图、基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪归强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。汪归强明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪归强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一六年十一月十六日
书记员 魏铭尊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执330号
申请执行人张桂华。
申请执行人方登贵。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人谢礼芳，总经理。
申请执行人张桂华、方登贵与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张桂华、方登贵依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4125号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理产权证及国土证，并给付逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。
执行中查明，申请人自愿垫付开发商欠付的税费和维修基金，并自行办理了房产证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，证件办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人张桂华、方登贵逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执330号申请执行人张桂华。申请执行人方登贵。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼芳，总经理。申请执行人张桂华、方登贵与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人张桂华、方登贵依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4125号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理产权证及国土证，并给付逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。执行中查明，申请人自愿垫付开发商欠付的税费和维修基金，并自行办理了房产证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，证件办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人张桂华、方登贵逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十日书记员 蔡 娣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终82号
上诉人（原审被告）：景德镇郝盛建材有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区翠云路（宏伟嘉苑1栋1号店）。
法定代表人：郝丽娟。
被上诉人（原审原告）：江西南缆集团有限公司，住所地：江西南昌市井冈山大道516号。
法定代表人：卢玉龙。
上诉人景德镇郝盛建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1289号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间系债权债务转让所形成的法律关系，不受原协议的约定，应适用原告就被告原则确定管辖，本案应由江西省景德镇市珠山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至由江西省景德镇市珠山区人民法院审理。
本院认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方在合同中未约定合同履行地，而争议标的为给付货款，江西南缆集团有限公司为接收货币方，其住所地为合同履行地，一审南昌市青云谱区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣01民辖终82号上诉人（原审被告）：景德镇郝盛建材有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区翠云路（宏伟嘉苑1栋1号店）。法定代表人：郝丽娟。被上诉人（原审原告）：江西南缆集团有限公司，住所地：江西南昌市井冈山大道516号。法定代表人：卢玉龙。上诉人景德镇郝盛建材有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1289号之一民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间系债权债务转让所形成的法律关系，不受原协议的约定，应适用原告就被告原则确定管辖，本案应由江西省景德镇市珠山区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至由江西省景德镇市珠山区人民法院审理。本院认为：本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方在合同中未约定合同履行地，而争议标的为给付货款，江西南缆集团有限公司为接收货币方，其住所地为合同履行地，一审南昌市青云谱区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一七年四月一日书 记 员  黄 梅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1788号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人顾乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人顾乙犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾甲出庭支持公诉，被告人顾乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年1月21日凌晨，被告人顾乙在本区惠南镇南团公路XXX号处，因车辆通行纠纷与被害人周某发生肢体冲突，后将被害人周某殴打致伤。经鉴定，被害人周某因外伤致左股骨下段粉碎性骨折，构成轻伤。
2015年2月26日，被告人顾乙经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人顾乙赔偿被害人周某人民币1万元。
本院审理期间，被告人顾乙及其家属赔偿被害人周某合计人民币9万元，取得了谅解，被害人周某请求对被告人顾乙适用缓刑。
上述事实，被告人顾乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某的陈述笔录，证人程某某、严某某、施某某的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的案发经过材料，被告人顾乙的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人顾乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿以及谅解情况等，对被告人顾乙可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人顾乙可以宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人顾乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 俊
代理审判员 白艳利
人民陪审员 王 燕
二〇一五年六月二日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第1500号
原告薛某。
被告燕某。
原告薛某与被告燕某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员徐文君适用简易程序进行了审理。审理中原告薛某于2014年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛某申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回对被告燕某的起诉。
本案受理费人民币120元，由原告薛某负担（已预交）。
审判员 徐文君
二〇一四年七月一日
书记员 沈 桁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41199号
原告：吴伟洪，身份证住址广州市花都区。
被告：广州市越东广百商贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：黎汉辉。
本院受理原告吴伟洪诉被告广州市越东广百商贸有限公司产品责任纠纷一案，原告在2016年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤诉。
本案受理费25元，由原告吴伟洪负担。
审判员 曾志清
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 熙
潘有芳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民特21号
申请人：中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
负责人：贾象波，行长。
委托代理人：孟宪波，男，1963年10月25日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司章丘支行工作人员。
被申请人：翟文岩，男，1984年2月16日出生，汉族，住章丘市。
被申请人：陈梅，女，1984年10月1日出生，汉族，住章丘市。
申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行与被申请人翟文岩、陈梅申请实现担保物权一案，申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行于2016年9月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行申请撤回实现担保物权的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行撤回申请。
案件申请费100元，由申请人中国工商银行股份有限公司章丘支行负担。
审判员 方晓艳
二〇一六年九月十二日
书记员 滕绪莉
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2928号
原告李宝斌，男，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人张金美，四川思诚律师事务所律师。
被告武汉长城建筑建筑工程有限公司四川分公司，住所地：成都市。
负责人许文锋，职务：经理。
被告武汉长城建筑工程有限公司，住所�：武汉市汉阳区。
法定代表人卢洪华，职务：总经理。
原告李宝斌诉被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司、武汉长城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行审理。原告李宝斌的委托代理人张金美到庭参加诉讼，被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司、武汉长城建筑工程有限公司经公告送达起诉状，举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票、现公告期满，仍未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李宝斌诉称，2012年4月28日，原告与被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司签订《合作协议》，协议约定，被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司将其承包的天津市武清区北屯镇德生态园区工程项目分出50000000元工程承包给原告，原告支付保证金700000元，工程款到帐后按4%扣除，签订合同时支付10000元，并在签订合同之日起5日内补足款项，被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司在一个月内此工程无进展，无条件退还保证金。双方签订合同后，原告当日支付10000元，原告通过其妻的帐户将余款690000转入被告武汉长城建筑工程有限公司帐上，被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司未将工程交由原告施工，原告多次要求退还保证金未果。故起诉请求人民法院判决：二被告连带返还原告保证金700000元及从2012年5月4日至付清之日止的资金利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司未作答辩。
被告武汉长城建筑工程有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭举证如下：
1、合作协议，证明原告与被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司签订合同，以及合同的具体约定；
2、中国民生银行网上银行电子回单2张，证明原告通过妻子戴连芽的帐户分两次向被告武汉长城建筑工程有限公司汇款共计69万元的履约保证金；
3、结婚证、户口本，证明原告与戴连芽系夫妻关系。
以上证据经庭举证，本院审查认为，原告所举出的证据1，能证明原告与被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司签订合同的事实；证据2、3能证明原告通过其妻的帐户向被告武汉长城建筑工程有限公司转款的事实，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据本院所采信的证据及原告当庭的陈述，确认事实如下：
2012年4月28日，原告与被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司签订《合作协议》，协议约定，被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司将其承包的天津市武清区北屯镇德生态园区工程项目分出50000000�工程承包给原告，原告支付保证金700000元，工程款到帐后按4%扣除，签订合同时支付10000元，并在签订合同之日起5日内补足款项，被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司在一个月内此工程无进展，无条件退还保证金。签订合同后，原告于2012年5月4日通过其妻戴连芽的帐户将余款690000转入被告武汉长城建筑工程有限公司在中国农业银行铁岭分行帐户上，被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司后未将合同约定的工程交由原告进行施工，原告多次要求退还保证金未果。
本院认为，原告与被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司签订《合作协议》，事实上应为工程转包协议，因原告为个人，不具有建设工程的资质，双方签订的《合作协议》为无效合同。原告请求返还已支付的保证金符合法律规定，本院予以支持。因原告所举证据只能证明其已支付保证金690000元�故应由被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司返还690000元，对原告主张过高部分，本院不予支持；因被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司未及时返还原告保证金的过错，占用了原告的资金，故对原告主张由被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司承担资金利息的请求，本院予以支持，但资金利息应从2012年5月5日起计算至本判决生效后指定的履行届满之止（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），对原告超过期限的主张，本院不予支持；因被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司系被告武汉长城建筑工程有限公司的分支机构，不具有法人资格，其应承担的责任应由被告武汉长城建筑工程有限公司承担，故对原告主张由被告武汉长城建筑工程有限公司四川分公司、武汉长城建筑工程有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人�共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告武汉长城建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李宝斌保证金690000元，并支付从2012年5月5日至本判决生效后指定的履行期限届满之日止的资金利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告李宝斌其他诉讼请求。
案件受理费11430元，由被告武汉长城建筑工程有限公司负担（此款先由原告垫付，被告武汉长城建筑工程有限公司在返还原告保证金时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 倪朝芳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1514号
原告戴维。
委托代理人代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
被告陶海鸣。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
原告戴维与被告陶海鸣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱俊康独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴维及其委托代理人丁永安、被告陶海鸣及其委托代理人徐广飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维诉称：原、被告自小相识，系朋友关系。2014年年初开始，被告多次向原告提出借款请求，原告分别于2014年1月22日、2月23日、4月15日、9月5日借给被告13万元、8万元、10万元、5万元，合计36万元。其后被告陆续归还了20万元，余款经催要未还。故特向法院起诉，请求判令被告偿还借款16万元。原告提供的证据：1、201年1月22日、2014年2月23日、2014年4月15日工商银行业务凭证各1张；2、工商银行交易明细单。
被告陶海鸣辩称，原、被告之间存在过借贷关系，但借款已经全部还清，借条销毁。原告提供的证据只能证明原、被告之间存在款项往来，不能证明原、被告之间存在借贷关系。原告起诉无理由，请求驳回原告诉讼请求。被告未提供证据。
经审理查明，2014年1月22日、2014年2月23日、2014年4月15日，原告戴维从其卡号为62×××62工商银行银行卡分别向被告陶海鸣卡号为62×××95工商银行银行卡汇入13万元、8万元、10万元。2014年9月5日原告戴维从其卡号为62×××59工商银行银行卡向被告陶海鸣卡号为62×××95工商银行银行卡汇入5万元。原告于2015年5月12日向本院起诉，认为被告共向其借款36万元，扣除原告生病住院期间被告替原告支付4万多的医疗费用和被告将其所有的别克轿车转给原告折抵款项15万元，尚欠16万元。被告认为，被告向原告的借款已经还清，轿车并不是冲抵原告借款，而是冲抵被告欠原告父亲戴金明的38万元借款。原告认为，被告确认别克车是抵押给戴金明，故变更诉讼请求要求被告还款31万元。被告未提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还借款，其提供了转账凭证，被告辩称借款已经还清双方之间存在其他债务，但其未能提供证据证明，对被告的抗辩依法不能采信。原告自认被告已经偿还5万元，依法予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陶海鸣在本判决生效后十日内偿还原告戴维31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担（此款已由原告预交，被告应负担之款在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3500元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一五年十一月九日
书记员 沐文艺
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2737号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路4、6、8、10号。
负责人盛华波，行长。
委托代理人（特别授权代理）徐岚，员工。
被告富阳市乾新纸业有限公司,住所地杭州市富阳区春江街道新建村友谊。
法定代表人陈明亮。
被告富阳昌林纸业有限公司,住所地杭州市富阳区春江街道临江村富源。
法定代表人董佳源。
被告董佳源。
被告陈如君。
被告陈明亮。
被告洪群。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）、富阳昌林纸业有限公司（以下简称昌林公司）、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、乾新公司归还借款本金人民币500万元。二、乾新公司支付利息4631.02元（计至2015年8月30日）、支付复利162.55元、支付罚息175500元（罚息及复利暂计至2015年10月20日），之后罚息、复利按借款合同约定（年利率均按10.8%）另行计算至本息结清之日止。（以上暂合计5180293.57元）三、昌林公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群对上述债务承担连带保证担保责任。四、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：乾新公司。
贷款本金：人民币5000000元。
贷款期限：2014年7月21日至2015年6月25日。
合同执行利率：固定利率7.2%。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，2015年6月20日前利息已付清，此后于2015年6月25日还368.96元、9月21日还0.02元。
担保情况：昌林公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群为原告与乾新公司发生在2014年7月21日至2015年6月30日之间的债权债务在最高额债权本金500万元限额内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市乾新纸业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清.
二、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行利息人民币4631.02元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行复利162.55元（暂计算至2015年10月20日，此后以上述第二项未还利息为基数按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行逾期利息175500元（暂计算至2015年10月20日，此后以上述第一项未还本金为基数按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告富阳昌林纸业有限公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48062元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币53062元，由被告富阳市乾新纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48062元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱若君
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 姚 璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2737号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行,住所地杭州市西湖区文一西路**。负责人盛华波，行长。委托代理人（特别授权代理）徐岚，员工。被告富阳市乾新纸业有限公司,住所地杭州市,住所地杭州市富阳区春江街道新建村友谊法定代表人陈明亮。被告富阳昌林纸业有限公司,住所地杭州市,住所地杭州市富阳区春江街道临江村富源法定代表人董佳源。被告董佳源,男,1962年10月13日出生,汉族，住浙江省富阳市。被告陈如君,女,1963年7月2日出生,汉族，住浙江省富阳市。被告陈明亮,男,1967年12月12日出生,汉族，住浙江省富阳市。被告洪群,女,1970年3月6日出生,汉族，住浙江省富阳市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行诉被告富阳市乾新纸业有限公司（以下简称乾新公司）、富阳昌林纸业有限公司（以下简称昌林公司）、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、乾新公司归还借款本金人民币500万元。二、乾新公司支付利息4631.02元（计至2015年8月30日）、支付复利162.55元、支付罚息175500元（罚息及复利暂计至2015年10月20日），之后罚息、复利按借款合同约定（年利率均按10.8%）另行计算至本息结清之日止。（以上暂合计5180293.57元）三、昌林公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群对上述债务承担连带保证担保责任。四、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：乾新公司。贷款本金：人民币5000000元。贷款期限：2014年7月21日至2015年6月25日。合同执行利率：固定利率7.2%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：到期还本按月付息，2015年6月20日前利息已付清，此后于2015年6月25日还368.96元、9月21日还0.02元。担保情况：昌林公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群为原告与乾新公司发生在2014年7月21日至2015年6月30日之间的债权债务在最高额债权本金500万元限额内提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市乾新纸业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行贷款本金人民币5000000元，于本判决生效之日起十日内付清.二、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行利息人民币4631.02元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行复利162.55元（暂计算至2015年10月20日，此后以上述第二项未还利息为基数按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告富阳市乾新纸业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城西支行逾期利息175500元（暂计算至2015年10月20日，此后以上述第一项未还本金为基数按合同约定及中国人民银行有关规定计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。五、被告富阳昌林纸业有限公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48062元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币53062元，由被告富阳市乾新纸业有限公司、富阳昌林纸业有限公司、董佳源、陈如君、陈明亮、洪群负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币48062元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱若君代理审判员  黄 亮人民陪审员  徐燕萍二〇一六年四月十五日书 记 员  姚 璐
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初904号
原告：熊武元，男，1995年9月8日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告熊武元诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊武元向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3300元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金2200元；事实和理由：2016年3月，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3300元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间的机动车驾驶员培训合同，故对于原告请求解除与被告间机动车驾驶员培训合同的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3300元培训费后，接受了被告培训并通过了科目一考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3300元培训费中扣减200元，余款3100元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告熊武元与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告熊武元培训费3100元，并支付原告熊武元损失200元；
三、驳回原告熊武元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ维
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈思思
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初83号
原告：曹小军，男，汉族，1975年8月13日出生，住江苏省泰州市海陵区。
委托代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
原告曹小军与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭。本案审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹小军撤回起诉。
案件受理费人民币1,380.84元，减半收取计人民币690.42元，由原告曹小军负担。
审 判 长 崔 婕
审 判 员 沈竹莺
人民陪审员 陈炳良
二〇一七年三月三十日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第213号
申请执行人施利利，女，1984年6月17日出生，汉族，住福清市。
被执行人刘用祖，男，1972年5月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人陈美莺，女，1973年9月9日出生，汉族，住连江县。
申请执行人施利利与被执行人刘用祖、陈美莺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的连江县人民法院于2015年2月10日作出（2014）连民初字第3098号民事判决书，于2015年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定冻结被执行人刘用祖所有的在连江县安凯乡的土地使用权（证号：XXXXX）的财产权利。现因上述土地使用权无法及时变现还债，且未发现被执行人有其他可供立即执行财产，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2015年2月10日作出（2014）连民初字第3098号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑易星
执行员 陈乐光
二〇一五年七月八日
书记员 姜 闻
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初137号
原告：ＸＸ勇，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被告：李开松，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：上杭县尝一尝饭店，注册号350823600225592，住所地上杭县。
经营者：喻先菊，女，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
原告ＸＸ勇与被告李开松、上杭县尝一尝饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇的委托诉讼代理人华盛南，被告李开松到庭参加诉讼，被告上杭县尝一尝饭店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即支付原告工程款97000元，并支付该款自2017年1月18日起计至款清止按月利率2%计算的逾期付款利息（暂计至起诉之日止为28453元）事实与理由：2016年上半年，两被告向原告购买冷库制冷设备并由原告负责安装。原告将设备交付给被告并为其安装调试成功后，被告仅向原告支付了部分工程款，至今尚欠97000元未支付。2017年1月18日，两被告向原告出具欠条一张，对尚欠原告97000元的事实进行确认，并承诺将陆续归还欠款。但欠条出具之后，两被告仍旧未向原告支付欠款分文。
本院经审查认为，本案讼争《购销合同》的主体为漳州市飞雪制冷设备有限公司，原告ＸＸ勇不具有本案的主体资格，故应驳回原告ＸＸ勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 赖小华
二〇一八年五月十八日
书记员 黄 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0823民初137号原告：ＸＸ勇，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。被告：李开松，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住上杭县。被告：上杭县尝一尝饭店，注册号350823600225592，住所地上杭县。经营者：喻先菊，女，1971年5月15日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。原告ＸＸ勇与被告李开松、上杭县尝一尝饭店买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇的委托诉讼代理人华盛南，被告李开松到庭参加诉讼，被告上杭县尝一尝饭店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即支付原告工程款97000元，并支付该款自2017年1月18日起计至款清止按月利率2%计算的逾期付款利息（暂计至起诉之日止为28453元）事实与理由：2016年上半年，两被告向原告购买冷库制冷设备并由原告负责安装。原告将设备交付给被告并为其安装调试成功后，被告仅向原告支付了部分工程款，至今尚欠97000元未支付。2017年1月18日，两被告向原告出具欠条一张，对尚欠原告97000元的事实进行确认，并承诺将陆续归还欠款。但欠条出具之后，两被告仍旧未向原告支付欠款分文。本院经审查认为，本案讼争《购销合同》的主体为漳州市飞雪制冷设备有限公司，原告ＸＸ勇不具有本案的主体资格，故应驳回原告ＸＸ勇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回ＸＸ勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  赖小华二〇一八年五月十八日书记员  黄 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1496号
申请执行人陈海洋。
被执行人程玉梅。
申请执行人陈海洋与被执行人程玉梅民间借贷纠纷一案，被执行人程玉梅已依调解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶民初字第00429号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文良
二〇一五年十一月九日
书记员 贾丰伟
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3972号
原告唐长林，男，1953年4月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告张洪，男，1985年11月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告唐长林与被告张洪民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，因不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，由代理审判员李银波与人民陪审员周小又、李辉组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告唐长林到庭参加了诉讼，被告张洪经本院依法公告送达起诉状副本、传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐长林向本院提出诉讼请求：判令被告张洪立即返还借款10000元。事实和理由：原告与被告在河图镇上河村做工时相识。2015年9月1日，被告向原告借现金10000元，并于同日出具了借条。双方约定于2015年9月1日付清，但被告至今未归还原告借款。为此，原告诉至法院。
被告张洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，该借条内容为“今2015年9月1日，张洪借到唐长林（现金10000）大写壹万元正（整），于2015年12月15日还清。借款人：张洪”；借条中有被告的签名，且有其指印。基于此，可以认定被告向原告借款10000元的事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元事实清楚，有被告出具的借条予以证实。因此，本院支持原告要求被告立即返还借款10000元的诉求。被告张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张洪于本判决生效后立即返还原告唐长林借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），由被告张洪负担，并于本判决生效后立即支付原告唐长林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李银波
人民陪审员 周小又
人民陪审员 李 辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 韩 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2037号
原告李文刚。
被告山东冠蒙建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与北京路交汇处东侧路南商会大厦17楼。
法定代表人顾怀亮，总经理。
被告吕高峰，成年。
被告吕敬德。
被告刘春昶，成年。
被告臧启峰，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3561号原告李文刚与被告山东冠蒙建设集团有限公司、吕高峰、吕敬德、刘春昶、臧启峰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供原告李文刚所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告李文刚所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月九日
书记员 王 璐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2942号
原告：张某1，女，1971年1月19日出生，汉族，居民。
被告：张某2，男，汉族，农民。
原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付化肥款7725.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日和2015年5月3日，被告张某2两次从原告处购买化肥合计7725.00元，因无力付清货款，分别于当日向原告出具了借据各一枚。后此款经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
经审理查明，2015年被告两次在原告处购买价值合计7725.00元的化肥，因无力给付货款，分别于2015年4月27日和2015年5月3日为原告出具了欠据，未约定还款期限及利息。此款经原告多次催要，被告至今未给付。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了欠据两枚，证实被告欠款的事实。被告张某2未向本院提交任何证据及作出任何答辩意见。
上述事实，有原告提交欠据等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，双方之间因购销形成买卖关系，被告在购买化肥后，理应积极履行付款义务，原告主张被告支付化肥款的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张某2缺席审理，视为承认原告全部的诉讼请求。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某2于判决生效后十日内给付原告人民币7725.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一七年五月二十五日
书记员 石文炎
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初405-3号
原告：赵风坤，男，1961年1月27日出生，汉族，城镇居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王立文，山东鹰联律师事务所律师。
被告：李继功，男，1965年11月30日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市。
被告：孙莉，女，1966年12月22日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省大连市。
原告赵风坤与被告李继功、孙莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出（2016）鲁0684民初405-2号民事裁定，冻结被告名下的银行存款2.5万元。2016年8月15日原告申请解除对上述存款�冻结。
本院经审查认为，原告申请解除对被告银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告名下的银行存款2.5万元的冻结。
案件申请费270元，由原告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陆云云
重庆市酉阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00823号
原告冉小勇，男，1972年4月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
委托代理人廖海鸥，酉阳县法律援助中心法律工作者。
被告董建权，男，1974年8月10日生，土家族，重庆市彭水土家族苗族自治县人，农民，住彭水县。
被告陈爽，女，1974年8月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司
住所地：重庆市壁山区壁城街道向阳街208号。
法定代表人周永红，该公司负责人。
本院在审理原告冉小勇诉被告董建权、陈爽、中国人民财产保险股份有限公司壁山支公司交通事故责任纠纷一案中，原告冉小勇于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉小勇提出撤诉申请，系其真实意思之表现，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉小勇撤回起诉。
案件受理费915元，因撤诉减半收取457.5元，由原告冉小勇承担，其余457.5元退还原告。
审判员 何锋
二〇一五年四月二十八日
书记员 冉淮
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第642号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报许某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）635号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日20时许，被告人许某在本区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号附近停车场内，窃得被害人张某某停放在上址的杰宝大王电动自行车1辆。嗣后，被告人许某被群众扭获。经鉴定，该电动自行车价值人民币1，760元。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及发票复印件，证人顾某某、嵇某某、李某某的证言及相关辨认笔录，监控录像，扣押清单、发还清单及相关照片，鉴定结论书，劣迹资料，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的杰宝大王牌电动自行车一辆，发还被害人张某某（已发还）。
三、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年五月五日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保25号
申请人：李小伟，男，1992年5月14日出生，汉族，职业不详，住安徽省枞阳县。
被申请人：周勋，男，1987年9月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
申请人李小伟于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人周勋银行存款1013600元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保人段其墩、许正红房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人周勋银行存款1013600元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即查封担保人段其墩、许正红的担保房屋。
案件申请费5000元，由申请人李小伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年五月二日
书记员 张 兰
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1273号
申请执行人徐桂金。
被执行人李书光。
本院在执行徐桂金与李书光机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人已履行给付义务，申请执行人徐桂金申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双桥民初字第2079号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊 晓 军
审判员 吕文胜审判员范海泉
二〇一五年十二月四日
书记员 刘 天 凝
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5760号
原告：厦门市西海之鑫物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：聂东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承工，男，1973年3月16日出生，住福建省安溪县。
被告：张垂星，男，1973年2月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告厦门市西海之鑫物业管理有限公司与被告张垂星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门市西海之鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市西海之鑫物业管理有限公司负担。
审判员 张晓娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李晓萍
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5883号
王传虎、王帅、南京天泽城食品有限公司：
王传虎、王帅申请执行南京天泽城食品有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行标的共计623900元（不包含执行费3000元）。经本院立案受理，现已执行到位345000元。申请执行人王传虎、王帅自愿放弃278900元。至此，王传虎、王帅向本院申请执行的宁宁劳人仲案字（2016）1258号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年二月三日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3711号
原告：杨杰，男，汉族，1978年10月10日出生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ勇，上海伟创律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区环六书店，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区中南财经政法大学南湖校区环湖学生公寓*栋。
经营者：夏宏明，男，汉族，1985年7月12日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。
被告：中南财经政法大学，住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路***号。
法定代表人：杨灿明，校长。
委托诉讼代理人：肖志远，该单位法律事务部工作人员。
原告杨杰与被告武汉东湖新技术开发区环六书店、被告中南财经政法大学侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告杨杰于2017年10月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨杰的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨杰撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告杨杰负担。
审 判 员 彭 林
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1811号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，工人。因本案于2015年11月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月20日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1577号起诉书起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、代理检察员孙晓娟出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月10日20时许，被告人蒋某在常州市武进区南夏墅街道瑞声科技园进出口加工区马达车间，乘无人之机，窃得被害人唐某放在该车间鞋柜内的价值人民币2090元的步步高手机1只。案发后，该手机已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某当庭无异议，并有被害人唐某的陈述笔录，证人孙某的证言笔录，涉案物品价格鉴证结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1947号
申请执行人江苏洪泽湖电缆有限公司，住所地洪泽县经济开发区东九街东侧、东三道南侧。
法定代表人潘学权，该单位经理。
被执行人马国亚。
江苏洪泽湖电缆有限公司与马国亚买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月29日作出（2014）泽商初字第222号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告马国亚欠原告江苏洪泽湖电缆有限公司货款64980元于判决生效后十日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位64890元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 严 银
二〇一五年二月二十日
书记员 张 锐
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5209号
原告：李龙，男，1987年9月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县，
委托诉讼代理人：尹志刚，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范新安，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：卞一凡，男，1994年4月16日出生，汉族，住南通市通州区，
原告李龙与被告卞一凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。经审理发现有不应适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李龙及其委托诉讼代理人尹志刚到庭参加诉讼。被告卞一凡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元并支付占款期间利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：2016年6月30日，被告向原告借款30000元用于家庭急用，同日原告将该款汇入被告提供的银行卡，但被告未能及时归还，原告多次催要未果，现诉至法院，请求处理。
被告卞一凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李龙人民币叁万圆整小写（30000），用于家庭急用”。被告在借款人处签名，在借条尾部还注明“此款已打入本人账号62×××73”。同日，原告通过案外人唐某中国农业银行62×××75账户向被告中国农业银行62×××73账户汇款30000元。此后被告未能还款。原告催要未果，诉至本院，请求处理。
审理中，原告申请证人唐某出庭作证，唐某在出庭证言中陈述其曾欠原告30000元，其按照原告要求向被告账户汇入的30000元系作为其向原告的还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具了借条，表明双方就借款30000元达成合意。原告通过唐某账户向被告账户转账30000元，可认定案涉30000元借款原告已向被告交付，原、被告间的借款合同成立并生效。被告应当及时偿还原告借款30000元。原、被告就案涉借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告卞一凡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞一凡于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李龙借款30000元并支付资金占用期间利息（按年利率6%自2017年7月12日起计算至被告实际偿还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告卞一凡负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
审 判 长 张 尤
代理审判员 康 啸
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年十一月三日
书 记 员 韩澄宇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5168号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢俊，女，1986年07月03日出生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币121,337.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币121,337.29元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执885号
申请执行人石涛，男，住呼和浩特市新城区。
被执行人内蒙古国太房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人王开明。
本院在执行石涛与内蒙古国太房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，该案（2016）内0102民初1376号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，因本案标的物在立案诉讼中。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）内0102民初1376号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年九月四日
书记员 刘建军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商终字第00655号
上诉人（原审原告）郑允生。
被上诉人（原审被告）宿州群生房地产开发有限公司，住所地在安徽省宿州市宿怀路138号。
法定代表人胡亚洲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）魏威。
上诉人郑允生因与被上诉人宿州群生房地产开发有限公司（、魏威债权转让纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商初字第00210号民事判决，向本院提起上诉。
2015年9月24日，原审法院向上诉人郑允生发出交纳上诉案件受理费通知，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。上述规定期限届满，上诉人郑允生仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按郑允生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘雪莹
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1707号
申请执行人李和平。
被执行人姜惠峰。
申请执行人李和平与被执行人姜惠峰民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执1707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢义凡
二〇一八年四月十九日
书记员 董训明
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1015号
申请执行人陈丙文，男，汉族。
被执行人张伟华，女，汉族。
申请执行人陈丙文依据已经发生法律效力的南阳市中级人民法院（2016）豫13民终484号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行张伟华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日依法受理。
在执行过程中，申请执行人陈丙文以自愿私下解决为由于2016年8月27日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第一款第(三)的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2016）豫13民终484号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 李 峥
审 判 员 ：徐启明
代理审判员 ： 常 诚
二〇一六年九月八日
书 记 员 ： 党 阳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2493号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800595585940R，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁宏彩，该公司职员。
被告:韩旭平，男，1963年5月26日出生，汉族，住盱眙县。
被告:刘莉，女，1967年8月8日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：韩旭平（与被告刘莉夫妻关系），男，1963年5月26日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）诉被告韩旭平、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盱眙农商行委托诉讼代理人袁宏彩、被告韩旭平及被告刘莉的委托诉讼代理人韩旭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韩旭平、刘莉偿还原告借款本息244911.06元（其中本金235180.64元，利息计算至2017年4月18日9730.42元）及2017年4月18日起至贷款本息还清之日利息、罚息；2、请求依法判决原告对被告提供的抵押物进行拍卖，并对拍卖款项享有优先受偿权（诉讼中变更为原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，有权从拍卖、变卖的价款中优先受偿）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月17日,原告与被告韩旭平、刘莉签订了《二手房楼宇按揭（抵押）贷款合同》，约定被告韩旭平、刘莉以其位于盱城金源南路锦绣家园4幢701室，房产证号为盱房权证盱眙县字第××号、盱房权证盱眙县字第××号韩旭平、刘莉共有的房屋为被告韩旭平、刘莉自2015年12月17日起至2023年12月16日止，在原告处发生的33.40万元债权提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用，并办理了抵押登记，取得了编号为盱房他证盱眙县字第X15057**号的权利证书。贷款逾期时，则从逾期之日起在约定的借款利率基础上加收30%计收罚息，直至完全清偿本息为止，贷款利率采取浮动利率，等额本息还款方法。被告韩旭平、刘莉未按时、足额偿还原告贷款本息的，原告可以宣布贷款全部提前到期。在上述合同项下，2015年12月18日被告韩旭平、刘莉从原告处借款25万元，到期日为2023年12月16日，年利率为5.39%。但被告韩旭平、刘莉只按合同履行还款义务至2016年7月，之后一直未履行义务，原告多次催要亦无结果。
被告韩旭平、刘莉承认原告盱眙农商行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韩旭平、刘莉承认原告盱眙农商行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告韩旭平、刘莉欠江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本息244911.06元及利息、罚息（2017年4月19日起至借款还清之日止，以未还本金为基数，在年利率5.39%基础上加30%计算）。
二、原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司对被告韩旭平、刘莉抵押的位于盱城镇金源南路锦绣家园4幢701室(房产证号为盱房权证盱眙县字第××号、盱房权证盱眙县字第××号)享有优先受偿的权利，在拍卖、变卖、或者折价的价款中享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告韩旭平、刘莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 李家锐
二〇一七年七月十二日
书记员 张同畅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。