新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第1214号
原告：经迪谦。
委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律师。
原告：帕提古丽·买买提。
委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律师。
原告：经丽达。
委托代理人：夏寅辉，新疆银石律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：郑彩霞，该公司总经理。
委托代理人：兰利君。
委托代理人：刘琪，新疆国通律师事务所律师。
原告经迪谦、原告帕提古丽·买买提、原告经丽达与被告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2015年7月14日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员尉慧燕、尹科组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告经迪谦、原告帕提古丽·买买提、原告经丽达的共同委托代理人夏寅辉，被告委托代理人兰利君、刘琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1999年12月14日，乌鲁木齐市英澜房地产开发有限公司（以下简称英澜公司）与被告签订《关于联建东后街商住楼的协议》，该协议第三条第三款约定，英澜公司负责全部征迁补偿和搬迁户的回迁工作，在拆迁过程中如遇到互找差价一事，则差价归英澜公司所有。在共同开发的7500平方米的建筑面积中，英澜公司应分得2400平方米，其中包括三原告自用房300平方米和实际应分得2100平方米。该联建项目在2000年4月26日的乌市土管字（2000）055号建设用地批准书中批准的用地面积共为2383平方米，建筑面积为7500平方米，其中被告以划拨方式取得2287.68平方米的分摊用地，英澜公司在依法缴纳土地出让金后以出让方式取得95.32平方米的自建住宅分摊用地。在合同履行中，英澜公司按照协议实际安置补偿履行了1931.48平方米，剩余168.52平方米的房屋面积，被告于2000年9月5日函告英澜公司以每平方米1250元计13万元回购了英澜公司106.29平方米的应得面积，至今仍剩余62.23平方米的房屋面积以及英澜公司原300平方米自用房的面积，其该部分面积的房屋都已被被告占用，未能按照协议返还。2012年4月28日，英澜公司因经营困难，向乌鲁木齐市工商行政管理局申请了公司注销。英澜公司系经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达三人出资申请登记的公司。按照公司法的有关规定，现三原告要求被告给付112.23平方米面积的房屋价款785610元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、双方的联建协议是1999年签订的，2001年该联建项目已竣工，安置工作从2001年开始至2003年结束，从安置到现在已过14年，原告从未主张过该权利，本案已超过法律规定的诉讼时效期间；二、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，我公司已按协议安置完毕，且安置面积已超过协议约定的面积，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、（2013）水民三初字第278号，民事判决书一份；（2009）新民监字第28号民事裁定书一份，证明原告从2002年起就提起了诉讼，而且在诉讼中原告已提出过房屋拆迁面积和差价的问题，因此，本案未超过诉讼时效期间的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为其在以前的诉讼中没有提出过补偿面积的误差问题，该组证明不能证明原告的诉求没有超过诉讼时效。
二、1999年12月14日，英澜公司与被告签订的《联建协议》一份；，证明按协议约定规划总面积为7500平方米，其中原告应得2400平方米，这2400平方米中包含原告的300平方米的自建房在内以及拆迁中若安置补偿低于2400平方米，被告应按1250元／平方米的价格支付给原告的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议。
三、2000年4月18日，《土地使用权出让合同》一份；发票一张；图纸一份，证明英澜公司是地号01-062-008-3宗地图的土地使用权的共有人，土地面积是96.6平方米，英澜公司是以出让的方式取得，并缴纳了土地出让金，英澜公司分的96.6平方米土地，被告分的2318.48平方米，英澜公司用96.6平方米土地与被告进行联建的事实。被告质证后无异议。
四．2000年9月5日，函件一份，证明被告以1250元／平方米的价格回购英澜公司106.29平方米的建筑面积，同时说明英澜公司在安置补偿中并没有超过2400平方米的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为2400平方米减去106.29平方米，就是被告应当给拆迁户安置的面积。
五、安置补偿协议十九份，证明安置的时间是2000年6月27日至7月15日，所以被告才会有2000年9月5日致函回购的事实，双方的协议中约定的安置补偿面积为55平方米或60平方米，其中有一方的拆迁安置协议是与乌鲁木齐市房产局签订的，其余18份是与拆迁人个人签订的，该19份安置补偿面积是2181.48平方米的事实。被告质证后对该证据的真实性无异议，认为在实际安置过程中，被告实际给拆迁户安置的房屋面积，超出了拆迁协议的约定。
六、（2014）乌中民一终字第66号民事判决书一份，证明安置补偿面积未超过2400平方米的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为与本案无关。
被告提供：一、房产证领取表二十三份；收条四张；产权资料三十份，证明被告总的安置面积为2408.51平方米（其中拆迁户安置面积为1962.22平方米，以货币的形式补偿面积为340平方米，回购106.29平方米。）的事实。原告质证后认为领取表和收条无法确认其真实性，不认可，产权资料没有异议，认为当时包含房产局总共签订了19份协议，其中房产局的9套房屋是540平方米；另外18户的安置面积是1641.48平方米。按协议英澜公司应分得2400平方米，从约定看，英澜公司所得的安置面积没有超过2400平方米，但协议在实际履行中，被告擅自变更面积，未征得英澜公司的同意，其责任应由被告自行承担。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
1999年12月14日，英澜公司（甲方）与被告（乙方）签订《关于联建东后街商住楼的协议》，约定，双方按规划总建筑面积7500平方米分成，甲方得2400平方米，用于安置拆迁户；乙方得5100平方米，不管发生什么事情，乙方给甲方只补偿2400平方米的建筑面积，补偿中的分险由甲方承担并自行处理。整个项目的开发建设及销售均以乙方主体实施，甲方应积极配合（甲方有2400平方米建筑面积的设计参与权，具体的设计方案由甲方提供给乙方，阳台必须是双层全封闭通暖气）。搬迁楼均以60-65平方米二类住宅标准设计，甲方因安置超过2400平方米再向乙方索要建筑面积，每平方米须支付1250元，低于2400平方米，乙方回购每平方米支付1250元。甲方负责征迁、补偿和搬迁户的回迁工作，拆迁的差价归甲方。乙方给甲方补偿20万元。2000年9月5日，被告根据英澜公司与拆迁户的安置协议推算安置面积后，比2400平方米少106.29平方米，便函告英澜公司，以13万元回购，首付10万元，剩余3万元在拆迁完成后，在无纠纷、无异议的情况下支付。协议签订后，被告支付了英澜公司的补偿款20万元和回购款10万元。安置楼竣工后，因被告未将安置补偿楼的房屋钥匙交于英澜公司，实际回迁工作由被告完成。被告在安置过程中，实际安置拆迁面积为2408.17平方米（其中房管局直管公房9户，面积为547.12平方米；以货币形式补偿446.29平方米（包含英澜公司回购面积106.29平方米）；安置拆迁户面积为1414.76平方米）。
另查明，英澜公司是由经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达三人出资成立的有限责任公司。2012年4月28日，因英澜公司经营困难，向乌鲁木齐市工商行政管理局申请了注销手续。
本院认为，1999年12月14日，英澜公司与被告签订的《关于联建东后街商住楼的协议》和2000年9月5日被告给英澜公司的回函系双方当事人真实意思的表示，合法有效。在协议履行中，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利和义务。本案三原告与被告争议的焦点一是：本案是否已超过法律规定的诉讼时效期间。三原告与被告就联建东后街商住楼协议，曾在2002年向法院主张过权利，判决后，因三原告不服一、二审判决，向自治区高级人民法院提起申诉，2009年自治区高级人民法院作出（2009）新民监字第28号民事裁定书和乌鲁木齐市中级人民法院作出（2013）乌中民再字第42号民事裁定书发回本院重审，本院在2013年审理三原告与被告的联营合同时，三原告曾主张过该项权利，后在审理过程中又撤回了该项诉讼请求，从2013年9月30日至2015年7月14日三原告起诉本案之日，并没有超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告辩称，三原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间的辩解理由，本院不予采信。本案三原告与被告争议的焦点二是：三原告要求被告给付112.23平方米面积的房屋价款785610元的诉讼请求能否成立。按协议约定，超出面积安置的差价应由英澜公司收取，被告在回迁安置时，因超面积安置，向被拆迁人收取回迁安置户差价款221500元，因英澜公司已被注销，作为公司股东的经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达依照公司法的有关规定，有权向被告主张权利，而且三原告已通过另案诉讼已取得了被告收取的差价款221500元和房屋回购款130000元（包含被告已自动履行的100000元），且被告提供的证据证明其已实际安置面积为2408.17平方米，三原告没有证据证明其主张，故对三原告要求被告给付112.23平方米面积的房屋价款785610元的诉讼请求，本院不予支持。对三原告要求对位于乌鲁木齐市天山区东后街95号诚通小区的房屋每平方米单价进行鉴定的申请，鉴于本案的具体情况，本院不予准许。依照《中华人民共和民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告经迪谦、原告帕提古丽·买买提、原告经丽达要求
被告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司给付给付112.23平方米面积的房屋价款785610元的诉讼请求。
案件受理费27084.88元（原告已预交），三原告变更标的785610元，变更后应收案件受理费11656元，由三原告负担。余款15428.88元由本院退还三原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 尉慧燕
人民陪审员 尹 科
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐 楠