湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3672号
原告：万某，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
法定代理人：吴某，女，系万某之妻。
原告：吴某，女，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上述二原告共同委托代理人：王远，枣阳市法律援助中心指派湖北胜和律师事务所法律援助律师。
被告：程传军，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：枣阳市公共交通总公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路48号。
法定代表人：徐明，系该公司经理。
被告程传军及被告枣阳市公共交通总公司共同委托代理人：赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
负责人：洪向阳，系该公司总经理。
委托代理人：叶敏，女，1982年9月21日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，系该公司员工。
原告万某、吴某诉被告程传军、枣阳市公共交通总公司（以下简称公交公司）、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢时吉独任审判，公开开庭进行了审理，原告万某、吴某的共同委托代理人王远，被告程传军、公交公司的共同委托代理人赵宏斌，被告长安保险公司的委托代理人叶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同向本院提出诉讼请求称：请求依法判决三被告共同赔偿：1、原告万某医疗费164194.05元、误工费14080.90元、护理费654668.94元、住院伙食补助费3740元、营养费3740元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）690454.29元、二期手术费40000元、康复治疗费36000元、交通费2000元、鉴定费1500元、精神抚慰金50000元共计1660378.18元；2、赔偿原告吴某医疗费41390.71元、误工费13858.57元、护理费7677.90元、住院伙食补助费680元、营养费680元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）690454.29元、二期手术费12000元、交通费1500元、精神抚慰金5000元；共计166405.98元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。审理过程中，原告方又将吴某的残疾赔偿金（含被抚养人生活费）更正为84118.80元，交通费变更为1000元，其个人请求赔偿的总数额仍为166405.98元。上述各项赔偿，由长安保险公司先承担交强险赔偿责任，交强险赔偿不足的，按责区分。属被告车辆一方的责任由保险公司在商业第三者责任险范围内承担，再有不足，由另二被告共同承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年3月11日6时51分，程传军驾驶公交公司所有的鄂Ｆ×××××号校车在枣阳市兴隆镇优良社区5组路口由西向东行驶时，与万某驾驶的从该路口由南向北行驶并载乘其妻子吴某的两轮摩托车相撞，造成两车损坏，万某、吴某受伤。枣阳市交警大队认定程传军负事故主要责任，万某负次要责任，吴某无责任。万某受伤后经枣阳市一医院治疗，一直呈植物人状态，经枣阳市楚威司法鉴定所鉴定为一级伤残，其妻吴某经鉴定为十级伤残。因被告方鄂Ｆ×××××号校车在长安保险公司投保有交强险和商业险，为此，请求三被告依法予以赔偿。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据：一、万某、吴某身份证，及其父母、子女户口本，枣阳市社会救助证、枣阳市优良社区居委会的证明。庭后又补充提交了二原告第三子ＸＸＸ的出生证明及吴某父母所在社区居委会证明等。证明原告的诉讼主体身份以及与父母和子女的亲属关系及其父母生育的子女情况，并证明原告二人是社区居民，应当按城镇居民计算残疾赔偿金及被扶养人生活费；二、湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民特64号民事判决书，证明万某已被法院判决宣告为无民事行为能力人，其妻子吴某是法定代理人；三、枣阳市交警大队的责任认定书以及襄阳市交警支队认定复核结论。证明本案交通事故发生的事实以及责任的划分；四、万某、吴某二人的出院记录、诊断证明及医疗费单据。证明二人的伤情及治疗、花费医疗费情况；五、万某、吴某的法医鉴定书及鉴定费票据。证明吴某、万某的伤残等级、二期手术费用、康复治疗费用等相关的鉴定结论；六、交通费单据，证明吴某、万某受伤后花费的交通费用。
被告程传军、公交公司共同辩称：1、原告请求的数额过高，应依法按照农村居民标准计算各项赔偿；2、对交通责任认定书有异议，本案的原告是无证驾驶无牌摩托车，违法行为在先。我方车辆驾驶员最多应承担同等责任，吴某乘坐摩托车未佩戴头盔，自己也有过错，也应承担一定责任；3、事故发生后，我公司已先行垫付医疗费15万元，应由原告多退少补；4、程传军是职务行为，不承担责任；5、我公司对本案己方的肇事车辆在长安保险公司投有交强险和商业险。应由保险公司先行赔偿。
被告程传军和公交公司为证明和支持其诉讼主张，举出了程传军的驾驶证、交通事故押金条（共15万元）等证据，庭后又补充提交了鄂Ｆ×××××号大型专用校车的行车证及商业险保单等证据。
被告长安保险公司答辩称：1、保险的车辆应当是被保险人允许的驾驶员驾驶，该驾驶人应具有合法驾驶肇事车辆的资格，取得符合资格的驾驶证、从业资格证。2、被保险车辆应当有行驶证、营运证。3、保险公司在保险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。4、被告方车辆驾驶人驾驶证虽符合准驾车型，但尚未取得校车驾驶资格，故保险公司对商业第三者责任险不负赔偿责任。
被告长安保险公司为证明和支持其诉讼主张，举出了交强险垫付审批表（金额10000元）、商业险和交强险保险条款、投保单等证据。
上述原告方所举证据，经被告方质证，被告程传军和公交公司质证后对其所举证据的真实性无异议，但提出以下几点异议，一是二原告是兴隆镇优良河四组人，应按农村居民标准赔偿。二是原告方户口簿中仅登记万国庆、ＸＸＸ二个儿子，而万国斌户口是单独立户，原告方未能举出其出生证明，仅凭社会救助证的登记内容，不能证明万国斌是二原告之子。三是对交警部门的责任划分有异议，程传军最多应负事故同等责任。四是万某的医疗费票据有几份名字有修改，可能并非万某本人的医疗费。五是二原告的人身损伤司法鉴定书系诉前二原告单方申请，没有被告方参与，应重新鉴定。被告长安保险公司同公交公司的质证意见，并辩称鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，被告方上述前三项异议理由，仅是自己对相关事实的认知观点和主张，对相关证据的真实性并不持异议，不影响相关案件事实的认定，因此，本院予以采信。关于第四项，万某的部分医疗费票据名字修改问题，所涉及的票据共四份，均是在急诊科的花费，且是将名字中的“正”字修改为“振”，二字的音相同，原告方解释是医生在抢救时按字音误写，此后院方及时修正，并加盖医院印章，原告的解释符合常理，此部分票据应属万某所花，本院予以认定。关于第五项，被告公交公司申请重新鉴定后，本院予以准许，并依法对异议事项重新进行了司法鉴定，双方对新的鉴定结论均无异议，因此，本院予以采信。被告方所举的证据，经对方质证后无异议，本院予以确认。据此，根据上述有效证据，认定以下事实：
被告程传军是被告公交公司聘请的公交司机，持有A1A2驾驶证。2016年3月11日6时51分许，程传军驾驶公交公司的鄂Ｆ×××××号大型专用校车在枣阳市××镇优良村××组路口由路口西往东行驶时，遇万某无证驾驶无号牌两轮摩托车并载乘其妻吴某由路口南往北行驶，两车相撞，致两车受损，万某和吴某受伤。万某和吴某二人当即被紧急送往枣阳市第一人民医院抢救，并住院治疗，万某共住院187天，花去急诊和住院费用共计164194.05元；吴某共住院34天，花去急诊和住院费用共计40777.46元，出院后，吴某又于2016年5月6日在该院骨科复诊，花去放射费和医药费613.25元，其总计花费41390.71元。万某出院时，枣阳市第一人民医院出院诊断其伤情为：多发伤：1、Ⅲ级脑外伤：双侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿、左侧颞部硬膜外血肿、左侧颞部硬膜下血肿、脑疝形成、蛛网膜下腔少量出血、脑室内积血、左侧颞骨、蝶骨骨折、颅内积气、头皮裂伤、头皮血肿。2、胸部外伤：左肺及右肺下叶创伤性湿肺，左侧第4肋骨骨折。3、左侧髂骨及左侧耻骨上下支（累及髋臼）骨折。左髂骨旁软组织低密度影，血肿？4、多处软组织损伤。5、肺部感染。出院情况：患者神志昏迷，气管切开，呼吸平稳，不会吞咽，气道痰少，双侧骨窗凹陷，切口愈合，耳道无分泌物。无发热。双侧瞳孔等大等圆，Dr约2.0mm,对光反射消失；双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿性啰音；四肢未见明显畸形，刺激后偶尔有收缩，肌张力稍高。出院医嘱：1、继续护脑、预防感染、营养支持、对症治疗。2、加强营养。3、加强响呼吸道护理及防褥护理。4、不适随诊。吴某出院诊断：1、左股骨中上段粉碎性骨折2、脑外伤，蛛网膜下腔少量出血3、胸外伤并创伤性湿肺4、左小服用皮肤挫裂伤5、多处软组织损伤。出院医嘱：1、患者特殊人群需严密监护、院外继续卧床休息治疗、加强营养、使用促骨折愈合药物及骨质疏松药物治疗、预防下肢深静脉栓塞治疗、每4周、2月3月半年需来院复诊复查一次专科医师根据复片检查情况决定患肢负重时间、不遵守医嘱患肢过早负重出现骨折再移位内固定松动、骨折愈合后考虑取出内固定2、不适随诊。本次事故经枣阳市公安局交警大队现场勘查后作出责任认定书，认定程传军驾驶车辆在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前没有停车瞭望，没有让右方道路的来车先行，是形成事故的主要原因，其违反了《道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应负事故主要责任；万某无证驾驶车辆在没有交通信号的道路上，没有确保安全的原则下通行，是形成事故的次要原因，其违反了《道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条之规定，应负事故次要责任。万某对该责任认定不服，依法向襄阳市交警支队申请复核，襄阳市交警支队经复核，结论是：维持枣阳市交警大队对本次交通事故的认定。2016年9月14日，经枣阳市交警大队委托，枣阳楚威司法鉴定所对万某和吴某的伤情进行司法鉴定，并分别作出鉴定意见书，对万某的鉴定意见是：1、万某头胸部及损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002第4.1.1.a条规定，评定为Ⅰ级伤残。2、依据《人身损害护理依赖程度评定》GA/T800-2008，其属完全护理依赖，终身需壹人护理，住院期间需贰人护理。3、Ⅱ期手术修补颅骨费用参照市级三甲医院收费项目约需肆万元，康复治疗费二年内1500元/月。对吴某的鉴定意见是：1、吴某的头胸部损伤依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002不予评定伤残；其左下肢损伤依据鄂司鉴协[2005]12号《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB/T18667-2002，评定为Ⅹ级伤残。2、依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》，其误工损失日截止评残前一日，护理期限为90日。3、Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需壹万贰仟元。为此，万某又支出鉴定1500元。被告公交公司对上述两份司法鉴定意见书提出异议，认为是诉前单方鉴定，申请重新鉴定，本院予以准许，并经本院司法鉴定主管部门依法委托，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所（以下简称安定医院鉴定所）及襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所（以下简称襄职学院鉴定所）分别对万某和吴某的相关伤情进行司法鉴定，安定医院鉴定所对万某的精神状态鉴定意见是：1、医学诊断：持续性植物生存状态。2、精神伤残等级：一级伤残。襄职学院鉴定所对万某的护理、二期手术费等问题的鉴定意见是：1、被鉴定人万某因交通事故致颅脑损伤，建议住院期间需贰人护理，出院后为完全护理依赖，需壹人护理。2、建议期后期颅骨修补费用需人民币40000元。3、不予评估康复治疗费。襄职学院鉴定所对吴某的鉴定意见是：1、被鉴定人吴某因交通事故致左股骨中上段粉碎性骨折遗留后遗症，已构成十级伤残。2、建议其护理时间为90日、壹人护理。3、建议其后续取内固定手术及定期拍片复查费用约需人民币15000元。上述三份重新鉴定的司法鉴定意见书，经双方当事人质证后均无异议。本案在审理过程中，万某妻子吴某作为申请人，以特别程序另案向本院申请认定万某为无民事行为能力人，本院已作出（2016）鄂0683民特64号民事判决书，认定万某为无民事行为能力人。
本次事故发生后，被告公交公司已通过交警部门向二原告先行给付交通事故预赔款150000元，被告长安保险公司已先行为二原告垫付医疗费10000元。在审理过程中，根据原告方先予执行的申请，本院又在交强险限额范围内从长安保险公司先予执行交强险理赔款100000元。
另，被告公交公司的鄂Ｆ×××××号大型专用校车在长安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为50000元，事故发生在有效保险期间。被告程传军的驾驶证副页记载其从2016年3月14日起准许驾驶校车，准驾车型A1，事发时尚未取得校车驾驶资格。长安保险公司关于责任免除问题，在公司机动车第三者责任险保险条款第六条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。其中第（七）项第5种情形为：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证件”。在长安保险公司提交的投保单中，有专门的投保人声明，内容为：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除、投保人/被保险人义务部分、赔偿处理部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；……同意以此投保单作为订立保险合同的依据。被告公交公司在投保单下方投保人落款签名（盖章）处加盖有本公司印章。
还查明，万某母亲李富香，1937年7月21日出生，现健在，事发时年龄为79周岁，共有7位子女，除万某外，其余均具有完全民事行为能力。吴某父母亲均健在，其父亲吴世发，1947年8月23日出生，事发时年龄为69周岁；其母亲刘明芝，1946年9月23日出生，事发时年龄为70周岁；吴世发和刘明芝二人共有3位子女，均具有完全民事行为能力。此外，万某和吴某二人共生育有三名子女，长子万国庆，1998年10月6日出生，事发时距离年满18周岁尚有7个月；次子万国斌，2001年1月1日出生，事发时年龄为17周岁；三子ＸＸＸ，2009年7月4日出生，事发时年龄为7周岁。
本院认为：公民享有生命健康权，受到侵害时应依法进行赔偿。本案二原告因与被告程传军发生交通事故而受伤，因此，其有权按照道路交通安全法的规定请求损害赔偿。本次交通事故经枣阳市交警大队认定，程传军驾驶车辆在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，在进入路口前没有停车瞭望，没有让右方道路的来车先行，是形成事故的主要原因；万某无证驾驶无号牌摩托车，在没有交通信号的道路上未确保安全的原则下通行，是形成事故的次要原因。据此，本院认定被告程传军应负事故主要责任，原告万某应负事故次要责任。原告吴某作为二轮摩托车乘坐人，即使未佩戴安全头盔，但此问题不是事故形成的原因，因此，其不应负事故的责任。枣阳市交警大队对事故的责任划分正确，且经襄阳市交警支队复核维持，本院予以采信。被告程传军和公交公司辩称程传军最多负事故同等责任之理由，与交警部门认定的事实不符，本院不予采纳。被告公交公司已认可程传军是其公司聘请的司机，因此，程传军在此事次事故中驾驶车辆是履职行为，其在本次交通事故中所负的责任应由其单位公交公司承担。本案被告方涉事的鄂Ｆ×××××号大型专用校车在被告长安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在有效保险期间，故对原告方的损失，应先由长安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分，再区分责任后依法由各责任方分担。原告方请求被告长安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿有理，本院予以支持。但关于商业第三者责任险问题，长安保险公司在商业第三者责任险保险条款中责任免除部分明确载明“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证、驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”等情形的，无论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该保险公司提交的投保单显示其公司已就保险条款的责任免除等问题以投保人声明的方式向被保险人公交公司进行了明示、告知，故该责任免除条款对被保险人公交公司依法有效。我国国务院颁布的《校车安全管理条例》关于校车驾驶人明确规定：校车驾驶人应当依照本条例的规定取得校车驾驶资格；机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车。禁止聘用未取得校车驾驶资格的机动车驾驶人驾驶校车。本案程传军虽具有与所驾车型相符的驾驶证，但其所驾驶的鄂Ｆ×××××号车是大型专用校车，因此，其还应当依法另行取得校车驾驶资格，但其驾驶证记载的事项显示其是从2016年3月14日起准许驾驶校车，准驾车型A1，而本案事故发生在2016年3月11日，此时其尚未取得校车驾驶资格，故根据商业第三者责任险保险条款，长安保险公司免除第三者责任险赔偿责任，该公司的此项辩称理由成立，本院予以采纳。被告程传军和公交公司辩称程传军具有相应准驾车型的驾驶证，属于合法驾驶之理由，与国家法律、法规规定不符，本院不予采纳。原告方损失由交强险赔偿后不足部分，应按交通事故责任比例，属于被告车辆一方的责任，由公交公司按责赔偿，属于原告一方自己的责任，由原告方自行承担。二原告身份证登记的户籍地址虽然是兴隆镇优良村四组，但其二人的户口簿显示该村现已变更为优良社区居委会，属于城镇区划范围，依法应按照城镇居民标准计算其损害赔偿。被告程传军和公交公司辩称应按农村居民标准计算原告赔偿之理由，与事实不符，本院不予采纳。本案事故发生在2016年，二原告请求按该年度标准计算其各项损害赔偿，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院对二原告的各项损害赔偿请求，分别核定如下:
一、万某部分：
1、医疗费和后期颅骨修补费用共计204194.05元。其中：在枣阳市第一人民医院住院花费164194.05元，有住院医疗费票据及相应的出院记录等证实，本院予以保护。万某因此次事故致颅脑严重损伤，出院时，仍神志昏迷，出院时医嘱继续护脑、营养支持、对症治疗等，其伤情经二次司法鉴定均需二期手术修复颅骨，因此，该项费用属必要支出，此费用经重新司法鉴定后仍需40000元，可与已经发生的住院医疗费一并请求赔偿。据此确定应保护的医疗费用共计204194.05元。
2、住院伙食补助费3740元。万某共住院187天，按本地标准每天20元计算，该项费用为20元/天×187天=3740元。
3、住院期间营养费3740元。万某出院时，医嘱其加强营养，因此，其请求保护住院期间的营养费，于法有据，本院予以准许。而营养费的标准一般参照住院伙食补助费标准计算，据此，确定其营养费为20元/天×187天=3740元。
4、护理费638712.89元。本案原告因事故造成一级伤残，经司法鉴定，其住院期间需贰人护理，出院后为完全护理依赖，需壹人护理。因此其护理费应分住院期间和出院后两部分计算。依照法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。万某受伤时年龄为46岁，参照我国男性平均预期寿命和湖北省居民平均期望寿命，本院确定按最长年限20年保护其护理费，该年限应包含住院期间和出院后两部分。由于司法鉴定原告在住院期间需二人护理，因此，住院期间多出的一人护理费，可按住院时间计算后在20年护理费的基础上再行增加。原告未提交护理人员从业单位证明和收入明细，其护理费应参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业标准即31138元/年计算。据此确定其护理费为：31138元/年×20年×100%＋31138元/年÷365天/年×187天×1人＝638712.89元。原告请求超过本院核定部分，不予保护。
5、误工费13784.89元。万某于2016年3月11日受伤即持续误工，2016年9月18日经首次鉴定构成伤残，重新鉴定后仍然构成伤残，依照法律规定，其误工时间应确定至首次定残的前一日，即2016年9月17日，共186天。其未提供受伤前的具体收入情况，本院已确定按城镇居民标准计算，因此其误工费应按2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入（年）27051元计算。据此确定其误工费为27051元/年÷365天/年×186天＝13784.89元。原告请求超过本院核定部分，不予保护。
6、残疾赔偿金673561.71元，包含其残疾损失及被扶养人生活费。①残疾损失541020元。万某损伤被评定为一级伤残，本院已确定按城镇居民标准计算其损害赔偿，按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，其残疾损失为：27051元/年×20年=541020元。②被扶养人生活费，万某母亲健在，包含万某在内共育有7名子女，万某按份应负担其中七分之一。其母亲超过75周岁，相应的被抚养人生活费应按5年计算。万某与妻子吴某还育有三名子女，事发时均未成年，长子万国庆需要其二人抚养一年，次子万国斌需要其二人抚养三年，三子ＸＸＸ需要其二人抚养十一年，万某对每位子女按份均应负担其中的二分之一。以上，万某共有四名被抚养人，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。其四名被抚养人最长需要扶养十一年，但在次子三年的抚养期限内，累计应负担的被扶养人生活费已超出了上一年度人均消费性支出额，因此在三年的期限内每年均应按本地年人均消费性支出额计算，此后，其母亲的抚养费还需要再计算两年，在此两年内，虽然其还有两名被抚养人，但每年累计未超出本地年人均消费性支出额，故可累计计算。之后，其三子ＸＸＸ还需要再由其抚养六年，依法应累计相加。本院已确定按城镇居民标准计算其各项赔偿，其被抚养人生活费应为18192元/年×3年+18192元/年×2年÷7+18192元/年×8年÷2人＝132541.71元。其残疾赔偿金为残疾损失及被扶养人生活费之和计673561.71元。
7、交通费1500元。万某受伤后共住院187天，本院综合考虑其住院天数、进行司法鉴定、后续治疗等因素，确定保护其合理交通费1500元。
8、法医鉴定费1500元，有原告交纳的鉴定费票据为证，属其为确定伤残等级所必须支出的费用，而且经重新鉴定后仍然是一级伤残，因此，其在诉前支出的该项费用，本院予以保护。
9、精神损害抚慰金20000元。万某正值壮年，但因此次交通事故致一级伤残，必将给其本人及家庭生活带来严重影响，本院综合其伤残程度、对方的责任大小、当地经济状况、平均生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为20000元。
以上万某的各项损害赔偿共计1560733.54元。万某还请求赔偿其康复治疗费，但因重新鉴定后，鉴定意见未再评定有此项费用，因此其该项请求无合法依据，本院不予保护。
二、吴某部分。
1、医疗费及二期手术费共计53390.71元。其中：在枣阳市第一人民医院住院及复诊花费41390.71元，有住院医疗费票据及相应的出院记录等证实，本院予以保护。吴某出院时医嘱其骨折愈合后考虑取出内固定，因此，该项费用属必要支出，已经司法鉴定确认，可与已经发生的住院医疗费一并请求赔偿。此费用在诉前经司法鉴定需12000元，被告申请重新鉴定后，鉴定意见为约需15000元，但原告仍按12000元计算此项请求，并未增加，本院予以准许，据此确定应保护的医疗费用共计53390.71元。
2、住院伙食补助费680元。吴某共住院34天，按本地标准每天20元计算，该项费用为20元/天×34天=680元。
3、住院期间营养费680元。吴某出院时，医嘱其加强营养，因此，其请求保护住院期间的营养费，于法有据，本院予以准许。而营养费的标准一般参照住院伙食补助费标准计算，据此，确定其营养费为20元/天×34天=680元。
4、护理费7677.86元。经重新司法鉴定，吴某需一人护理，护理时间为90日，其未提交护理人员从业单位证明和收入明细，其护理费应参照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业标准即31138元/年计算。据此确定其护理费为：31138元/年÷365天/年×90天×1人＝7677.86元。原告请求超过本院核定部分，不予保护。
5、误工费13488.44元吴某芬于2016年3月11日受伤即持续误工，2016年9月14日经首次鉴定构成伤残，重新鉴定后仍然构成伤残，依照法律规定，其误工时间应确定至首次定残的前一日，即2016年9月13日，共182天。其未提供受伤前的具体收入情况，本院已确定按城镇居民标准计算，因此其误工费应按2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中城镇居民人均可支配收入（年）27051元计算。据此确定其误工费为27051元/年÷365天/年×182天＝13488.44元。原告请求超过本院核定部分，不予保护。
6、残疾赔偿金78661.2元，包含其残疾损失及被扶养人生活费。①残疾损失54102元吴某芬损伤被评定为十级伤残，本院已确定按城镇居民标准计算其损害赔偿，按2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，其残疾损失为：27051元/年×20年×10%=54102元。②被扶养人生活费吴某芬父母均健在，其父亲吴世发在事发时年龄为69岁，母亲刘明芝在事发时年龄为70岁，二人年事已高，需要子女扶养。其父母包吴某芬在内共育有3名子女吴某芬按份应负担其中三分之一。按最高院司法解释规定，被扶养人无劳动能力又无生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，每增加一岁减少一年。据此确定，其父亲的被抚养人生活费应计算11年，母亲被抚养人生活费应计算10年。原吴某芬对其父亲的被抚养人生活费请求按八年计算，实际减轻了对方负担，本院予以准许吴某芬与丈万某强还育有三名子女，事发时均未成年，长子万国庆需要其二人抚养一年，次子万国斌需要其二人抚养三年，三子ＸＸＸ需要其二人抚养十一年吴某芬对每位子女按份均应负担其中的二分之一。以吴某芬虽然共有五名被抚养人，但按其伤残等级所确定的赔偿比例计算后，各被抚养人生活费累计相加后每年并未超出上一年度人均消费性支出额，因此可以累计相加。本院已确定按城镇居民标准计算其各项赔偿，故其被抚养人生活费应为：（父）18192元/年×8年÷3×10%+（母）18192元/年×10年÷3×10%+（长子）18192元/年×1年÷2×10%+（次子）18192元/年×3年÷2×10%+（三子）18192元/年×11年÷2×10%＝24559.2元。其残疾赔偿金为残疾损失及被扶养人生活费之和计78661.2元。
7、交通费500元吴某芬受伤后共住院34天，本院综合考虑其住院天数、进行司法鉴定、后续治疗等因素，并结合其丈万某强的交通费情况，确定保护其合理交通费500元。
8、精神损害抚慰金3000元吴某芬因本次交通事故致十级伤残，必将给其本人及家庭生活带来严重影响，对其精神造成一定痛苦，本院综合其伤残程度、对方的责任大小、当地经济状况、平均生活水平等因素，酌定其精神损害抚慰金为3000元。
以吴某芬的各项损害赔偿共计158078.21元。
上万某强吴某芬的各项损失及精神损害赔偿总计1718811.75元。由于交强险项下各项赔偿已超出了交强险限额，因此，应先由长安保险公司在交强险项下足额赔偿120000元，扣除保险公司先行垫付的10000元医疗费及本院先予执行的100000元，长安保险公司还应再赔偿二原告10000元。扣除交强险120000元赔偿后，二原告的损失还剩余1598811.75元，被告公交公司按交通事故责任比例应承担70%责任，即应承担1119168.22元，扣减公交公司已先行垫付的赔偿款150000元后，还应由该公司赔偿969168.22元。其余损失由二原告自行承担。因二原告是夫妻，因此本院不再区分其二人各自应分得的赔偿额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原万某强吴某芬120000元，扣减先期赔偿的110000元，还应赔偿10000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告枣阳市公共交通总公司赔偿原万某强吴某芬各项损失1119168.22元，扣减先期赔偿的150000元后，还应赔偿969168.22元，于本判决生效后五日内一次性付清。
三、驳回原万某强吴某芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9434元，由原万某强吴某芬共同负担3738元，被告枣阳市公共交通总公司负担5696元，均于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账17×××566.上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 谢时吉
审判员 张 磊
审判员 梅 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱孟然