广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初253号
原告：明红，女，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区，公民身份号码×××2469。
委托代理人：王华平，广东凯成律师事务所律师。
被告：许林海，男，汉族，广东省揭阳市人，住揭阳市榕城区，系事故××××车的驾驶员，公民身份号码×××2458。
被告：董玉国，男，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，系事故车辆粤L×××××号车的所有人，公民身份号码×××4819。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北中心区，系事故车辆粤L×××××号的承保人。
负责人：董大隆，经理。
委托代理人：郑立伟。
原告明红诉被告许林海、董玉国、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告明红的委托代理人王华平到庭参加诉讼；被告许林海、董玉国、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费3134.05元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、护理费750元、误工费2000元、交通费1000元，合计8384.05元。二、本案诉讼费由被告方承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的书面答辩为：1、本案交通事故造成多人受伤，答辩人提醒注意交强险限额的分配；2、被答辩人伤情很轻，未构成伤残，也没有医嘱证明其需要加强营养。因此被答辩人主张营养费的赔偿没有依据，请求法院予以驳回；3、被答辩人主张的护理费过高，被答辩人只是皮肤擦伤，对身体的活动能力和自理能力没有任何影响，所需的护理程度很低。因此答辩人认为被答辩人护理费应按50元／天计算住院期间；4、被答辩人主张的误工费不合理，被答辩人主张其每月的工资为5000元已经超过了个人所得税应纳税标准，但是被答辩人并没有提供个人所得税的完税证明，也没有提供工资发放的银行流水账和经劳动部门见证的《劳动合同》，因此答辩人认为被答辩人所提供的证据不足以证明其误工费按5000元／月计算，答辩人认为被答辩人的误工费应按惠州市最低工资标准1130元／月计算；5、被答辩人主张的交通费没有提供相应有效的交通费票据，应承担举证不能的不利后果，请求法院予以驳回。
被告许林海、董玉国庭后陈述：1、被告许林海已垫付了3926元医疗费，并提交医疗费用单据。原告对此予以认可。2、被告许林海、董玉国系亲戚关系，事故发生在被告许林海向被告董玉国借用车辆期间。
本院查明的事实
本案经审理查明：2015年6月27日16时25分许，被告许林海驾驶粤L×××××小型桥车，由吉隆镇天成庵路口驶入广汕路时，与广州往汕头方向行驶由姚秀云驾驶的赣C×××××号牌普通二轮摩托车搭载敖某某、原告明红发生碰撞，造成姚某某、敖某某、原告明红受伤及两车损坏的交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年7月21日作出惠公交认字（2015）第44132304B0050号交通事故认定书，认定被告许林海负事故全部责任，姚某某、敖某某及原告明红不负事故责任。被告董玉国系粤L×××××号车的所有人，向被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的保险限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后从2015年6月27日至2015年7月2日止在惠东安康医院住院5天，花费住院医疗费4060.05元，除被告许林海垫付3926元外，其余的均由原告支付。出院诊断：1、全身多处软组织挫擦伤；2、盆腔积液。出院医嘱：1、建议休息7天；2、住院期间留陪1人；3、定期门诊复查；4、不适随诊。
原告提供惠东县吉隆椿明棉鞋厂出具并加盖公章的《工作证明》、工资表。用于证明原告有固定的收入。被告方对上述证据有异议，认为原告没有提供个人所得税的完税证明，也没有提供工资发放的银行流水账和经劳动部门见证的《劳动合同》，因此不能证明其有固定收入。
本次交通事故的另两名伤者姚某某、敖某某已分别提起诉讼，案号分别为（2016）粤1323民初254号和（2016）粤1323民初43号。
本院判决理由和结果
本院认为，双方当事人对事故认定书无异议，本院予以采信。原告在交通事故中受伤且不承担事故的责任，被告许林海承担事故的全部责任，其应承担100%的赔偿责任，原告没有证据证明被告董玉国需要承担赔偿责任的法定事由，诉请被告许林海与被告董玉国共同承担赔偿责任，证据不足，不予支持。
本案应适用2015年度的赔偿标准，原告诉请的赔偿项目应按2015年度的标准作相应的调整。
关于医疗费问题：凭有效票据计为4060.05元，（含被告许林海垫付的3926元医疗费）。
关于营养费问题：原告主张营养费2000元，并没有医嘱证明，证据不足，不予支持。
关于住院伙食补助费问题：原告住院5天，诉请100元×5天=500元，符合法律规定，本院予以支持。
关于护理费问题：原告住院5天，主张按150元／天计算护理费过高，应按照当地支付普通护工每天100元的标准，本院予以支持的护理费计为100元／天×5天=500元。
关于交通费问题：结合原告居住地与就医地之间的距离、住院天数，原告诉请1000元过高，本院酌情予以支持100元。
关于误工费问题：原告住院5天，出院医嘱建议休息7天，本院支持的误工时间按12天（5天＋7天）计；原告从事制鞋有关的行业，其主张按5000元／月计算，其提供证据仅提供了惠东县吉隆椿明棉鞋厂出具并加盖公章的《工作证明》、工资表，并没有提供个人所得税的完税证明，也没有提供工资发放的银行流水账，证据不足，不予支持，参照国有同行业皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业53371元／年的标准，计为53371元／年÷365天×12天=1754.66元。
按照广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告损失共计6914.71元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照按照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在其承保的交强险范围内予以赔偿，因本次交通事故仍有两位伤者敖术梅、姚秀云已经向本院起诉，案号分别为（2016）粤1323民初43号和（2016）粤1323民初254号，交强险限额内不足赔付，故应按赔偿比例进行分配，本案纳入交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内理赔的款项合计2354.66元（第43号案为219831.11元；第254号案为3378.22元），纳入交强险医疗费赔偿限额10000元范围内理赔的款项合计4560.05元（第43号案为116811.99元；第254号案为5705.4元）。按比例，本案原告在交强险死亡伤残赔偿110000元限额内按1.04%的赔偿比例获赔1144元（第43号案按97.46%的赔偿比例获赔107206元；第254号案按1.50%的赔偿比例获赔1650元），在交强险医疗赔偿限额10000元限额范围内按3.59%的赔偿比例获赔359元（第43号案按91.92%的赔偿比例获赔9192元；第254号案按4.49%的赔偿比例449元）。以上在交强险范围内赔付的款项合计1503元（第43号案为116398元；第254号案为2390元）。
原告明红损失项目中未在交强险赔偿限额部分理赔的款项为5411.71元（6914.71元－1503元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内承担先行赔付责任，扣除被告许林海垫付的3926元，赔偿本案原告明红1485.71元（5411.71元-3926元）。被告许林海垫付的款项，可另行主张权利。
被告许林海、董玉国、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付359元、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付1144元，合共1503元给原告明红。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起10日内一次性在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔付1485.71元给原告明红。
三、驳回原告明红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由原告明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王科丰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 熊志东
第1页共7页