河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民再字第4号
原审原告刘丽丹，女，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告陈永生，男，汉族，住河南省舞阳县。
原审被告杨丽丽，女，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。
原审被告舞阳金港房屋咨询有限公司。住址：舞阳县城南京路北段地税局对面。组织机构代码：05720402-0。
法定代表人陈永生，公司经理。
原审原告刘丽丹与原审被告陈永生、杨丽丽、舞阳金港房屋咨询有限公司民间借贷纠纷一案，2015年3月17日经本院审理判决生效后，因在执行过程中发现适用法律欠当，本院于2015年11月9日立案再审，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告刘丽丹，原审被告陈永生、舞阳金港房屋咨询有限公司，原审被告杨丽丽的委托代理人付士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丹诉称，2014年年初，被告杨丽丽因急需用钱找到原告刘丽丹，2014年1月18日、2014年8月20日，原告分两次借给被告合计人民币14万元，约定利息一分五厘。交付借款时，被告杨丽丽让原告把钱打到了被告陈永生的银行账户里。被告杨丽丽向原告交付了以舞阳金港房屋咨询有限公司名义出具的两份“借款借据”。借款到期后，原告多次向被告催讨，本金至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金14万元。
三被告均未到庭参加诉讼，均未提交书面答辩意见。
原审查明，2014年，原告因被告杨丽丽急需用钱，于2014年1月18日、2014年8月20日分两次借给被告舞阳金港房屋咨询有限公司14万元。被告舞阳金港房屋咨询有限公司向原告出具了两份借款借据。分别为，“2014年1月18日，借款人金港房屋咨询有限公司，借款金额10万元，起息日为2014年8月20日，到期日为2014年11月20日，借款期限三个月，年利率18%。代理人经办人陈永生”。两份借款借据均加盖有“舞阳金港房屋咨询有限公司财务专用章”印章。借款到期后，原告经多次向被告陈永生、杨丽丽催要未果，诉至法院，请求判令三被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
另查明，被告陈永生与被告杨丽丽于2014年11月4日办理结婚证补发登记手续，于2014年12月17日办理离婚登记手续。
原审认为，因三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为三被告均自愿放弃了对原告提供证据及当庭陈述意见进行质证的权利，因此，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。根据原告的两份借款借据可以认定原告于2014年1月18日、2014年8月20日分两次借给被告舞阳金港房屋咨询有限公司14万元的事实存在，因此，原告与被告舞阳金港房屋咨询有限公司存在民间借贷法律关系。原告请求被告舞阳金港房屋咨询有限公司承担还款责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告金港房屋咨询有限公司法定代表人是被告陈永生，公司为一人有限责任公司性质。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因被告陈永生未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，因此，被告陈永生不能证明舞阳金港房屋咨询公司的财产独立于自己的财产，因此原告请求被告陈永生对原告的两笔借款14万元承担连带责任，理由正当，本院予以支持。因该两笔借款发生在被告陈永生与被告杨丽丽夫妻关系存续期间，且原告称该两笔借款是被告杨丽丽找到原告提出借款要求的，因此，被告杨丽丽知晓该两笔借款事实的存在，原告请求被告杨丽丽与被告陈永生承担连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舞阳金港房屋咨询有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘丽丹借款14万元。二、被告陈永生、杨丽丽对判决书第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费3100元，保全费520元，由被告舞阳金港房屋咨询有限公司、陈永生、杨丽丽负担。
原审原告刘丽丹认为，原审判决公正正确，应予维持。理由为：1、我与陈永生根本不认识，是作为朋友的杨丽丽说她家公司急需用钱才借给她的，所以借款是针对杨丽丽出借的，杨丽丽应当承担连带偿还责任。2、陈永生作为舞阳金港公司的法定代表人将公司款项违法出借用于房地产投资，且该公司为一人有限公司，陈永生应当承担相应的连带赔偿责任。
原审被告陈永生辩称，原审判决舞阳金港房屋咨询有限公司和我本人承担偿还刘丽丹借款是正确的，因为公司是我一个人的有限公司，借款也是由我支出的，付给刘丽丹的利息也都是通过郑州总公司或者我个人的账户转到刘丽丹的银行卡上。而我妻子杨丽丽只是因与刘丽丹系朋友关系介绍刘丽丹将钱存在舞阳金港公司，她并未参与借款和支付利息，并且向刘丽丹所借款项均没有用到家庭支出之上，全部转到了郑州金港总公司投资房地产。因此，应当改判不让杨丽丽承担法律责任。
原审被告杨丽丽委托代理人辩称，第一，刘丽丹起诉的该笔借款是舞阳金港房产公司出具的借款借据，舞阳金港公司是一个独立的法人，票据上也显示代理人和经办人均是陈永生，并不显示有杨丽丽，还款责任应当由该公司承担。同时，通过调取陈永生非法吸收公众存款罪一案的刑事证据材料，刘丽丹在公安机关的陈述，与其在起诉状中陈述的理由不一致：刘丽丹在公安机关报案时陈述是因为金港公司年息18%的情况下才借给金港公司的，并非是起诉状中所述因杨丽丽家中用钱才借给她的。第二，原审判决适用婚姻法第十九条让杨丽丽承担连带责任属适用法律错误。理由如下：1、舞阳金港公司是独立的法人，公司行为不能混同于个人行为。2、原审判决适用了公司法第六十三条的“揭开公司真正面纱制度”，但从刑事卷宗显示陈永生的供述与其当庭陈述具有一致性，所借刘丽丹及其他相关被害人的款项全部汇入了河南金港总公司，陈永生个人及其家庭财产并没有与金港公司相混同，借刘丽丹的款项也没有用于其家庭共同生活。因此，原审判决让杨丽丽承担连带偿还责任适用法律和认定事实均是错误的，应予改判。
再审查明事实与原审查明事实相一致。
再审另查明，舞阳金港房屋咨询有限公司为一人有限责任公司，经营范围为房屋中介、房地产销售信息咨询。刘丽丹所借该14万元均是通过陈永生个人账户或金港公司账户按约定的年利率18%已支付利息至2015年1月份。本案在原审诉讼过程中，刘丽丹于2014年12月22日申请诉讼保全，要求查封陈永生名下在舞阳县城市场街西段路南的房产一处。次日，本院作出（2015）舞民初字第1号民事裁定书，依法查封了该处房产，并于同日送达舞阳县房屋产权登记中心及刘丽丹，12月25日向陈永生送达，2015年3月18日，本院经审理后作出（2015）舞民初字第1号民事判决。2015年3月24日因舞阳县供销社职工、地税局职工举报陈永生涉嫌非法集资，经舞阳公安机关侦查后于2015年5月14日对舞阳金港房屋咨询有限公司及陈永生涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于同日将陈永生抓获。2015年5月15日陈永生因此被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，一直被羁押于舞阳县看守所。2015年6月18日，刘丽丹就本案所涉及的14万元借款去到舞阳县公安局进行报案并制作了询问笔录，陈永生对包括刘丽丹14万元在内的多笔非法吸收公众存款的事实供认不讳。
以上事实有下列证据予以证明：
1、原审原告刘丽丹提供的舞阳金港房屋咨询有限公司的企业法人营业执照副本及组织机构代码证副本的复印件，原审被告陈永生和杨丽丽均无异议。
2、原审被告杨丽丽申请本院向舞阳县人民检察院调取的下列证据：（1）陈永生被刑事侦查的立案决定书、拘留证、逮捕证、案件侦破经过。（2）2015年6月18日刘丽丹报案时所作的询问笔录一份及当时向公安机关提供的借款借据复印件两份。（3）陈永生在侦查阶段所作的讯问笔录一份。
3、原审案卷中的法律文书等卷宗材料。
本院认为，原审原告刘丽丹与原审被告陈永生、杨丽丽、舞阳金港房屋咨询有限公司之间的民间借贷纠纷一案中涉及的14万元借款，已于2015年5月14日舞阳县公安机关立为刑事案件，并经检察机关审查起诉，已确定为非法集资犯罪。2014年3月25日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分“关于涉及民事案件的处理意见”规定人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此本案正在再审程序，属于该意见的“在审理过程中”，应依法裁定驳回起诉，交由公安机关，据此原审适用法律不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七部分，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条一款之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销本院（2015）舞民初字第1号民事判决。
二、驳回原审原告刘丽丹的起诉。
案件受理费3100元予以退还，诉讼保全费520元由原审原告刘丽丹负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 效荣先
审判员 汪新弘
审判员 梁淑英
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕 辛