wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初1019号
原告：王永新，男，1969年9月14日生，汉族，住商城县。
被告：卢宏伟，男，1978年11月17日生，汉族，住商城县。
原告王永新与被告卢宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永新到庭参加诉讼，被告卢宏伟经传票传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王永新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还工资款9000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月至12月，原告为被告广西柳州市所承包的水电安装工程施工，被告欠下工资款9000元，2017年7月3日才为原告出具欠条，至今也未归还。为此，特诉至法院，要求判如诉请。
原告王永新向本院举交被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告工资款的事实情况。
被告卢宏伟未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告为被告所承包的水电安装工程施工，被告欠下原告工资款9000元，被告于2017年7月3日出具欠条一张，载明“今欠王永新工资款九千元整。”该款经原告多次催要，被告一直未能支付。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告卢宏伟欠原告王永新工资款9000元事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
被告卢宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王永新工资款9000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告卢宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年四月十六日
书记员 张培炎
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初129号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人胡某，个体。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被威海市公安局文登分局取保候审。
辩护人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被告人宋某，个体。2016年12月13日因涉嫌犯包庇罪被威海市公安局文登分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］130号起诉书指控被告人胡某犯交通肇事罪、被告人宋某犯包庇罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人胡某、宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年12月9日17时许，被告人胡某持B1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区南七路由东向西行驶至文登营镇教场东村南，车辆前端与顺行在前的被害人谢某丙驾驶的手扶式拖拉机尾部相碰撞，致谢某丙及拖拉机乘车人丛某受伤，后谢某丙经抢救无效死亡。经认定，被告人胡某承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，胡某电话联系被告人宋某顶替自己。随后，被告人宋某赶至事故现场，在明知胡某系上述事故肇事者的情况下，向调查民警称自己是肇事者，以包庇胡某。
2016年12月10日，被告人胡某、宋某主动到交警大队投案。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人宋某明知胡某是犯罪的人，而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中共人民共和国刑罚》第三百一十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以包庇罪追究其刑事责任。
被告人胡某、宋某对公诉机关的上述指控无异议，在庭审的辩论阶段亦未辩解。
被告人胡某的辩护人提出辩护意见称，被告人胡某具有自首情节、其主观恶性较小、已赔偿被害人损失取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月9日17时许，被告人胡某持B1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿威海市文登区南七路由东向西行驶至文登营镇教场东村南，车辆前端与顺行在前的被害人谢某丙驾驶的手扶式拖拉机尾部相碰撞，致谢某丙及拖拉机乘车人丛某受伤，后谢某丙经抢救无效死亡。经认定，被告人胡某承担该道路交通事故的全部责任。
事故发生后，胡某电话联系被告人宋某顶替自己。随后，被告人宋某赶至事故现场，在明知胡某系上述事故肇事者的情况下，向调查民警称自己是肇事者，以包庇胡某。
2016年12月10日，被告人胡某、宋某主动到交警大队投案。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人胡某、宋某具有自首情节。
2、户籍证明证实，被告人胡某、宋某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单证实，被告人胡某具有B1驾驶证资格及车辆情况。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，经交警部门认定，被告人胡某承担道路交通事故的全部责任，谢某丙、丛某二人不承担道路交通事故的责任。
5、车辆安全性能鉴定司法鉴定意见书、车辆行驶速度鉴定证实，鲁10/×××××（悬挂号牌）手扶式拖拉机运输机组后部灯光性能不符合国家标准，鲁K×××××小型普通客车制动性能符合国家标准，碰撞前的瞬时速度约为61-65km/h。
6、法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人谢某丙因交通事故致颅脑损伤死亡。
7、酒精检验鉴定报告证实，被害人谢某丙血液中酒精含量情况。
8、诊断证明书证实，被害人丛某的受伤情况。
9、随案移送物品清单证实，随案移送款项情况。
10、赔偿协议、谅解书、收条证实，被告人胡某、宋某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
11、威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书证实，被告人胡某、宋某社区矫正环境良好。
12、被害人丛某的陈述证实，案发当天她和谢某丙上山收拾草，收拾完草后谢某丙驾驶手扶式拖拉机，她坐在后斗。谢某丙驾车沿南七路由东向西行驶，行驶到教场东村南侧时，不知道怎么回事，她从车上摔了下来，救护车将她送到了人民医院。
13、证人谢某甲的证言证实，2016年12月9日谢某丙驾驶手扶式拖拉机载丛某到文登营村东侧的山上收拾草，当晚在南七路教场东村南侧发生交通事故。
14、证人谢某乙的证言证实，2016年12月9日早上他叔叔谢某丙驾驶手扶式拖拉机和他母亲丛某去山上搂草，下午4点来钟，二人没有回来，他去找的时候发现谢某丙驾驶的手扶式拖拉机在南七路教场东村村志东发生了交通事故，他母亲倒在拖拉机的南边，肇事车是一辆黑色海马越野车，现场对方有两个人，一个矮个子男子，一个35岁左右本地口音的高个子男子跟交警讲他就是肇事车辆的驾驶员。
15、被告人胡某供述证实，2016年12月9日17时许，他从文登高铁站驾驶鲁K×××××号小型普通客车沿南七路由东向西行驶，对向行驶的一辆车开着远光灯，他没有看见前方有车，然后就听见“砰”的一声碰撞声，车发生事故了。对方是一辆手扶式拖拉机，一个男的在路上躺着，一个女的在事故现场站着。他给宋某打电话，宋某来了后，他让宋某顶替他。交警到达现场后，问谁开的车，宋某说是他开的车。
16、被告人宋某的供述证实，2016年12月9日17时23分，被告人胡某打电话告诉他发生交通事故，说中午喝酒了，让他去现场顶替胡某，跟交警说他自己是肇事车辆驾驶人。他到达事故现场时交警还没有到现场，胡某的车撞了一辆手扶式拖拉机。交警到现场后，问谁是肇事车辆驾驶人，他说事发时车上一共两个人，他是车辆驾驶人，胡某在车后排座上躺着睡觉。事发当天晚上受害人家属给他打电话说受害人谢某丙死亡了，第二天他和胡某就到公安机关自首了。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，承担事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪；被告人宋某明知胡某是犯罪的人，而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人胡某、宋某具有自首情节，可从轻处罚。被告人胡某、宋某赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡某辩护人提出的上述相关辩护意见成立，本院予以采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人宋某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 王树松
人民陪审员 于占坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5128号
上诉人（原审原告）：杨洪林，男，汉族，1959年9月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：冯文辉，河南千业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜娜，河南千业律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业总行A座6楼。
负责人：邓俊英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人杨洪林因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨洪林上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法发回重审或改判；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：杨洪林在太平洋公司处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者商业责任险、乘客和驾驶员座位险、盗抢险、不计免赔附加险，双方之间形成保险合同法律关系，应受法律保护。太平洋公司未让投保人杨洪林签字的行为属于重大瑕疵，对保险合同中的免责条款未作出明确提示和说明，因此，该免责条款不发生法律效力，太平洋公司应承担事故的赔偿责任。如果太平洋公司认为驾驶人员有违法行为或过错的，应在赔偿之后向驾驶人员追偿。
太平洋公司辩称：酒后驾驶是一种典型的违法行为，在商业保险合同中都有免予赔偿的明确规定。驾驶人员在明知酒后驾驶机动车会对自己及他人造成危险，驾驶机动车在道路上行驶并造成损失，属于保险公司的免责范围，太平洋公司不应当承担事故的赔偿责任。
杨洪林向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失333000元、鉴定费用5180元，乘客及驾驶员座位险每个1万，共计5万。
一审法院认定的事实：2015年5月6日，原告杨洪林在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者商业责任险、乘客和驾驶员座位险、盗抢险、不计免赔附加险，保险期间均为2015年5月7日零时起至2016年5月6日24时止。
2015年9月2日01时许，沈龙龙驾驶原告所有的车牌号为豫Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰小型普通客车在沿中州大道由北向南行驶至金水路立交桥北口时，与立交桥分道口桥墩发生碰撞，造成车辆起火燃烧致沈龙龙、牛绵、韩艳悦三人当场死亡，杨立伟、孙晓彬受伤后经医院抢救无效死亡，陈文迪受伤及车辆、桥墩不同程度损坏。经郑州市公安局交通管理部门现场勘查、调查取证、检验鉴定并于2015年10月17日出具《道路交通事故认定书》，认定：此事故系沈龙龙醉酒后、超速、超员驾驶机动车而造成，负此次事故的全部责任，孙晓彬、杨立伟、牛绵、韩艳悦、陈文迪无事故责任。
2016年3月15日，河南正兴价格评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××车辆进行评估，评估车损为419227元，支付鉴定费5180元。
另查明，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》第七条第二项之规定，驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论任何原因造成保险机动车的任何损失及费用，保险人均不负责赔偿。
《机动车车上人员责任险条款》第七条第三项之规定，驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿。
一审法院认为：原告在被告处购买机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、第三者商业责任险、乘客和驾驶员座位险、盗抢险、不计免赔附加险，双方之间形成保险合同法律关系，应受法律保护。
郑州市公安局交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定沈龙龙属于醉酒驾驶机动车，根据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条之规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。同时，根据《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009）版》第七条第二项之规定，驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论任何原因造成保险机动车的任何损失及费用，保险人均不负责赔偿和《机动车车上人员责任险条款》第七条第三项之规定，驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿，故该事故不属于保险责任，原告要求被告赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路安全法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的之规定，判决：驳回原告杨洪林的诉讼请求。一审案件受理费8416元，由原告杨洪林负担。
二审期间，杨洪林提交一份神行车保系列产品投保单，投保人杨洪林未在该投保单上签字。拟证明太平洋公司对保险合同中的免责条款未作出明确提示和说明，因此，该免责条款不发生法律效力，太平洋公司应承担事故的赔偿责任。
太平洋公司质证认为：该证据不属于新证据，根据保单上明示告知栏，该公司尽到明确提示和说明的义务。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，郑州市公安局交通管理部门出具《道路交通事故认定书》，认定沈龙龙属于醉酒驾驶机动车，根据保险条款免责条款规定，驾驶人饮酒，不论任何原因造成人身伤亡，保险人均不负责赔偿，原审判决驳回杨洪林要求太平洋公司赔偿车辆损失333000元及乘客及驾驶员座位险5万元的诉讼请求，并无不当。因醉酒驾驶机动车违反法律禁止性规定，且太平洋公司在投保单上已对免责条款特别提示，故此，杨洪林上诉称太平洋公司对保险合同中的免责条款未作出明确提示和说明，免责条款不发生法律效力，应承担事故的赔偿责任的主张不符合案件的事实情况和法律的规定，本院不予支持。
综上所述，杨洪林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8416元，由上诉人杨洪林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年六月二日
书 记 员 彭创新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6636号
上诉人（原审原告）：余新民，男，1947年5月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，中交二航局退休职工，住湖北省武汉市青山区，
委托诉讼代理人：曹江，湖北民本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆元，男，1950年10月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，中交二航局退休职工，住湖北省武汉市江岸区，
上诉人余新民与被上诉人曾庆元侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
余新民上诉请求：1、判令曾庆元改建、修缮和维护自家排水管道和厕所，排除漏水妨碍；2、判令曾庆元赔偿余新民损失1万元。事实和理由：从（1999）青民初字第268号排除漏水妨碍，到（2014）鄂青民一初738号、（2015）鄂武汉中民二终字307号、（2015）鄂民申字1526号、武提民监（2015）4201224号，认定事实不清，适用法律错误，没有根本解决长期漏水主要原因，租户疏于管理堵塞自家的排水管道，污水漫溢造成余新民家长期漏水，法院多次诡辩现在不漏就是18年没漏是严重不实造假。
曾庆元辩称，同意一审判决结果。曾庆元没有改建排水系统，曾庆元家溢水的原因完全属于余新民私自改建排水设施所致，致使家中电器及家具等损失，要求余新民恢复原有排水系统，保证畅通。
余新民向一审法院起诉请求：1、判令曾庆元改建、修缮和维护自家排水管道和厕所，排除漏水妨碍；2、判令曾庆元赔偿余新民损失1万元；3、本案诉讼费用由曾庆元承担。
一审法院认定事实：余新民系青山区冶金街102街坊5门2号房屋的业主，曾庆元系青山区冶金街102街坊5门4号房屋的业主，4号房屋位于二楼，2号房屋位于一楼，双方系楼上楼下关系。2017年2月19日，曾庆元家厕所翻水，且当时曾庆元家无人，未及时进行清理，造成积水，致使水渗漏至余新民家。余新民为此于2017年2月20日报警，青山区分局冶金街派出所民警及时出警，出警后反馈的信息是：报警人余新民认为水管应该改道，应为物业统筹管理范围，建议其找相关部门解决。
在本案审理过程中，法院到双方家中进行了察看，并向社区居委会、冶金街派出所了解情况。现场察看的情况是余新民家目前没有漏水，也未发现有水迹。向社区居委会了解的情况是，余新民反映的2017年2月曾庆元家厕所翻水属实，但渗漏至余新民家具体导致的损失情况未仔细查看已记不清楚。向冶金街派出所了解的情况是，现已无法查找当时出警的视频资料。
另查明，余新民曾于2014年9月9日向法院起诉，称曾庆元家厕所自1998年开始至今都在不间断漏水，要求曾庆元修缮和维护自家厕所，排除渗漏滴水妨碍，并赔偿余新民损失1万元，法院于2014年12月判决驳回余新民的诉讼请求，后余新民不服该判决，提起上诉，武汉市中级人民法院于2015年3月判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案争议焦点为：曾庆元应否对余新民遭受水损承担责任？
余新民、曾庆元作为楼上楼下邻居关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，曾庆元家积水渗漏至余新民家，导致余新民家房间、厨房的部分天花板及墙面遭受水损，应由曾庆元承担相应责任。因余新民已对漏水部位进行处理，且根据其提交的照片及法院现场勘查的情况，无法确认余新民家遭受水损的程度及面积，其虽称为此花费3,000元，但未提交相应证据予以证明，余新民对此损失亦不申请进行鉴定，综合日常生活经验，法院酌情认定其损失为500元，由曾庆元进行赔偿。关于余新民要求曾庆元改建、修缮和维护自家排水管道和厕所，排除漏水妨碍，因曾庆元已对其厕所进行了疏通，且余新民亦表示现已不漏水，故对余新民的该项诉请法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、曾庆元于判决生效之日起十日内赔偿余新民经济损失500元；二、驳回余新民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由曾庆元负担。
二审期间，余新民提交证据一：余新民家漏水损害现场照片、余新民报警记录、冶金街楠姆社区做出的情况说明、（1999）青民初字第268号判决书，欲证明余新民房屋因曾庆元房屋漏水遭受多处损害。证据二：武汉市青山区公元建材商店出具的发票、送货单，欲证明余新民维修房屋花费2000元。曾庆元认为，证据一的照片时间无法确定，报警不清楚，情况说明是原来的，法院判决已执行完毕；证据二的证据发票、送货单与曾庆元无关。另外，因为余新民随意改建下水道，导致曾庆元家返水，曾庆元也是受害者。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：余新民二审提交的证据不足以支持其上诉主张，本院不予采信。原审判决认定事实属实。
本院认为，余新民、曾庆元两家为楼上楼下相邻关系，曾庆元家反水渗漏至余新民家，导致余新民家房间、厨房的部分天花板及墙面遭受水损，曾庆元需承担相应责任。虽然双方对漏水原因、余新民的损失大小有不同认识，但均未能提供充分证据证明，一审在现有证据基础上酌情判决并无不当。余新民的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，余新民的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王丹红
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0921民初1052号
原告某某联社。
委托代理人白光，系该社法律事务部经理。
被告杨某某。
被告某某公司。
本院在审理原告某某联社诉被告杨某某、某某公司借款合同纠纷一案过程中，经审查，原告某某联社的起诉漏列当事人，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某联社的起诉。
案件受理费1296元，予以退回。
审判员 赵淑英
二〇一六年六月十六日
书记员 张海娣
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执137-1号
申请执行人沈大塔。
被执行人陈清艺。
申请执行人沈大塔与被执行人陈清艺买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第2712号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈清艺未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人沈大塔向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈清艺所有的款项人民币79854元及利息、执行费1097元、诉讼费898元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴南回
二〇一六年一月二十二日
书记员 蔡礼节
湖南省新化县人民法院
刑 事 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执983号
被执行人：
李某某（外号“老鬼”），男，汉族，小学文化，农民，湖南省新化县人。
被执行人于2017年7月21日履行了（2017）湘1322刑初119号刑事判决书中关于责令李某某退赔被害人胡某某800元。故此，该案执行结案。
执行员 吴成亮
二〇一七年七月二十四日
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执恢279号
申请执行人貟夏明，男，1964年8月1日出生，汉族。
被执行人李玉山，男，1970年4月19日出生，汉族。
申请执行人貟夏明依据已经发生法律效力的本院（2014）灞民初字第01233民事判决书及本院（2016）陕0111执恢50号执行裁定书，貟夏明与李玉山股权纠纷一案执行裁定书，于2016年8月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人李玉山向申请执行人貟夏明股权转让费900000元，支付案件受理费6720.8元，负担申请执行费11467元。本院在执行过程中，被执行人李玉山拒不履行，本院随后依法冻结了被执行人李玉山名下银行存款388295.59元.再无其它财产可供执行。因本案执行期限已到，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执恢279号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 罗 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16236号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：黄敏敏，男，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省台山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄敏敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告黄敏敏拖欠贷款款项，请求判令：1.被告黄敏敏向原告平安银行中山分行偿还贷款本金19154.07元及利息（含罚息）686.44元、复利14.07元，共计19854.58元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告黄敏敏承担本案的诉讼费。
被告黄敏敏未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黄敏敏。
签约情况：双方于2014年9月22日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140922001885号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：35000元。
贷款期限：36个月，从2014年9月22日至2017年9月22日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.69%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：黄敏敏从2016年8月22日开始逾期还款，截至2016年10月21日，尚欠贷款本金16157.95元及利息（含罚息）605.44元、复利16.79元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,黄敏敏向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄敏敏还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于黄敏敏的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且黄敏敏没有证据予以推翻，本院予以确认。黄敏敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄敏敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金16157.95元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年10月21日的利息（含罚息）为605.44元、复利为16.79元；从2016年10月22日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.69%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄敏敏负担（该款被告黄敏敏应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二○二○一六年十月二十七日
书记员 郑爱玲
曾晓敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1455号
原告韩某某，男，1969年3月22日出生，汉族。
委托代理人张洁，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。
被告邓某某，男，1984年6月30日出生，汉族。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
原告韩某某诉被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁，被告委托代理人张新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2012年3月份开始，被告多次从原告处购买磨沙，双方约定由原告负责为其送货，口头约定每车850元。截至同年5月22日，被告累计购买原告磨沙共计51车，共计货款43350元。该货款经原告多次催要，被告一直未付。请求法院依法判令被告支付原告货款43350元。
被告辩称：双方之间存在买卖磨沙合同关系属实，但原告只给我送了48车，另外3车不是被告收取；双方当时约定的价格是每车680元；被告已支付货款32520元。
经审理查明：2012年3月份至同年5月份，原告韩某某向被告邓某某供应磨砂共计51车。在此期间，被告支付原告货款32520元。
关于磨砂的价格，原告主张，当时双方口头约定每车磨沙价格为850元。被告则主张，双方约定的价格是每车680元。因双方对价格达不成一致意见，被告申请对磨沙价格进行司法评估。依照被告的申请，本院委托潍坊新正大资产评估有限公司对磨沙价格进行评估。2016年3月14日，潍坊新正大资产评估有限公司出具退案说明一份，载明因所确定的磨沙为2012年的，时间跨度太久，无法取证确认价格，对评估作退案处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单、收据及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是在双方自愿的基础上订立的，也未违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。本案的争议焦点有三个：一是数量问题；二是价格问题；三是付款问题。
对于第一个问题。被告对于其中3车，不认可是其工作人员签收，包括杨文增签字的1车、张彬签字的2车。本院认为，就签收人是否系被告的雇员，是否有权代表其签字的事实而言，被告具有较强的举证责任能力，而主张合同成立的原告的举证能力较弱。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，被告仅否认杨文增、张彬系其雇员，并称不认识上述人员，但始终未能提交诸如雇员花名册、工资表等证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定双方交易所涉的磨沙数量为51车。
对于第二个问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。依据上述规定，原告有义务提供证据证实双方约定的磨沙价格，但其未能举证证实。为了保护双方当事人的合法权利，保障双方诉讼权益的平衡，本院根据当事人的申请，启动司法评估程序，但因缺少确定磨沙当时的市场价格。对此，原告应承担举证不能的法律后果。故对其主张每车单价850元之主张，本院不予采纳。原告可在取得相关证据后，另行主张权利。但被告在本案中认可每车磨砂价格为680元，按该标准计算，被告仍欠原告2160元货款未付，被告应及时将该部分欠款支付原告。
对于第三个问题。被告在本案诉讼期间提交原告出具的收款收据三份，证实其向原告付款32520元。原告质证认为，该款跟原告在本案中主张的磨砂款并非同一批货款，但该32520元所对应的送货单，已均在被告支付该32520元后返还被告，被告否认原告的上述主张。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应对其主张的该事实承担实体意义上的举证责任但原告在本案诉讼期间始终未提交相关证据证实其主张。因此，本院对原告的该项主张不予采信，并确认被告支付的货款32520元即为本案所涉货物的货款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓某某支付原告韩某某磨沙款2160元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元，原告韩某某负担833元，被告邓某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费883元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一六年四月十五日
书 记 员 杨东霞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1522号
原告：申燕，女，1983年5月24日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。
被告：梁新力，男，1985年2月22日出生，汉族，现住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：陈保安，河南汉风律师事务所律师。
原告申燕与被告梁新力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告申燕于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申燕撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申燕撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告申燕负担。
审 判 长 王 启
人民陪审员 马晓雪
人民陪审员 李琳琳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 罗少鹏
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3633号
原告：宋保飞，男，汉族，1977年2月3日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：刘允兴，男，汉族，1963年5月20日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告宋保飞诉被告刘允兴买卖合同纠纷一案中，原告宋保飞于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋保飞撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告宋保飞承担。
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 蒋 悦
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3778号
原告：张国强，男，汉族，1964年9月10日出生，住黄骅市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：徐恒英，男，1969年5月14日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：胡如炜，男，1994年9月10日出生，汉族，初中文化，司机，住沧州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司(以下简称人保财险沧州分公司)住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，经理。
委托代理人：刘峰，杨方霖，河北衡泰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称阳光财险沧州支公司)住所地：沧州市运河区新华东路6号报业大厦。
负责人：刘继青，经理。
委托代理人：于洋，男，汉族，大专文化，公司职员，住。
被告：杨国利，男，1985年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称信达财险沧州支公司)住所地：河北省沧州市高薪技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口东南角。
负责人：苗笑一，经理。
委托代理人：张新帅，男，汉族，大专文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张国强的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失25000元,停运损失待鉴定报告作出后另行主张权利。诉讼费用由被告承担。
被告徐恒英的答辩意见：对事故发生无异议，胡如炜借用我所有的冀Ｊ×××××号车，该车在阳光财险投有交强险，在人保投有三者险限额30万元并投有不计免赔，对于原告的损失应由保险公司赔偿。
被告杨国利缺席无答辩。
被告胡如炜缺席无答辩。
被告人保财险沧州分公司的答辩意见：原告在我司的损失，在保险合同约定范围内就超出交强险分项限额意外的损失，按照交通事故的50%责任比例赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告阳光财险沧州支公司的答辩意见：我司承担交强险限额内按损失金额比例赔偿。
被告信达财险沧州支公司的答辩意见：我司在保险合同范围内按照责任比例分担赔偿，对于原告车辆的鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明：2015年10月9日20时40分，被告胡如炜驾驶冀Ｊ×××××号车沿迎宾大街由南向北行驶至渤海路与迎宾大街交口北300M处时，与沿迎宾大街东侧非机动车道驶入迎宾大街左转弯的被告杨国利驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致杨国利车失控后又与沿迎宾大街由南向北行驶的杨金楼驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成杨金楼受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理认定，胡如炜、杨国利负事故的同等责任，杨金楼无责任。杨金楼驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主系原告张国强，被告胡如炜驾驶的冀Ｊ×××××号车的实际车为系被告徐恒英，被告胡如炜借用该车发生交通事故。该车在阳光财险沧州支公司投有交强险，在被告人保财险沧州分公司投有30万元的三者险，并投有不计免赔，投保时间为2015年5月20日至2016年5月19日。被告杨国利驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告信达财险沧州支公司投有交强险、第三者责任险50万元并投保不计免赔。交强险保险期间自2015年3月19日至2016年3月18日，第三者责任险投保时间为2015年3月24日至2016年3月23日，事故发生保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告的损失有：
一、车损23257元。（原告方提交了维修发票，被告保险公司虽认为数额过高，但未提供相应的证据来证明自己的主张，故对此辩称，本院不予采信，对原告的车损数额本院予以确认）
二、施救费400元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。本院确认原告的损失共计23657元。原告主张的其他损失，理据不足，本院不予支持。被告胡如炜系借用徐恒英的车辆发生交通事故，没有证据证明徐恒英对事故的发生存在过错，故徐恒英不承担赔偿责任，由胡如炜承担赔偿责任。由于冀Ｊ×××××号车、冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故原告的上述损失均属保险公司赔付范围，故被告阳光财险沧州支公司应在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产损失项下赔付原告2000元。被告信达财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产损失项下赔付原告2000元，原告其余损失19657元由被告人保财险沧州分公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付原告9828.5元，被告信达财险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付原告9828.5元。被告保险公司赔付原告后，被告胡如炜、杨国利在本案中不再履行赔偿义务。被告胡如炜、杨国利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险财产损失项下赔付原告张国强财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告张国强各项损失9828.5元；
三、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告张国强各项损失11828.5元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告胡如炜、杨国利在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
五、被告徐恒英不承担赔偿责任；
六、驳回原告张国强的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告承担13元，被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担100元、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担100元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一六年十二月一日
书记员 周婧
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1426号
原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路中段。
法定代表人：何同亮，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘文浩，该社职工。
被告：常燕，女，1990年12月10日生，汉族，住唐河县。
被告：王天梅，女，1968年12月5日生，汉族，住唐河县。
被告：杜永顺，男，1971年9月9日生，汉族，住唐河县。
被告：张自爱，女，1967年7月5日生，汉族，住唐河县。
本院在审理唐河县农村信用合作联社诉常燕、王天梅、杜永顺、张自爱为金融借款合同纠纷一案中，唐河县农村信用合作联社于2017年5月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐河县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐河县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2150元，由唐河县农村信用合作联社承担。
审判员 王文山
二〇一七年五月二十五日
书记员 马 嫄
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5238号
原告王淑芬，女，1939年3月21日出生，汉族，现住辽宁省新民市辽滨街瓦房村**号。
委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
原告孙淑涛，女，1965年2月6日出生，汉族，现住辽宁省新民市辽滨街瓦房村**号。
委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
原告单海东，男，1985年12月24日出生，汉族，现住辽宁省新民市辽滨街瓦房村**号。
委托代理人王艳，系新民市忠诚法律服务所法律工作者。
被告康兆瑞，男，1979年9月10日出生，现住沈阳市铁西区艳粉街********号。
委托代理人曾雨佳，系辽宁人民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路***号。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人李强，系该公司职员。
原告王淑芬、孙淑涛、单海东诉被告康兆瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芬、孙淑涛、单海东三人委托代理人王艳、被告康兆瑞委托代理人曾雨佳、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬、孙淑涛、单海东诉称：2016年6月9日15时20分，在京哈线新民市南转盘处，被告康兆瑞驾驶辽A593**小型轿车由东北向西南行驶，未按规定让行，与单良驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成单良当场死亡的交通事故。此案经新民市交通警察大队认定，被告康兆瑞负事故的全部责任。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被抚养人生活费8873元、精神抚慰金50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告康兆瑞辩称：我车辆投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，让保险公司替代我赔偿，我和肇事方已经达成和解协议。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，死者生前一直在瓦房村农村居住生活，以种地为生，不符合城镇居住标准，同意按照农村标准计算赔偿原告主张的损失，原告没有提供尸检报告或者死亡证明和户口注销证明。
经审理查明，2016年6月9日15时20分，在京哈线新民市南转盘处，被告康兆瑞驾驶辽A593**小型轿车由东北向西南行驶，未按规定让行，与由东南向西北单良驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，单良当场死亡的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告康兆瑞负事故的全部责任。被告康兆瑞驾驶辽A593**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元。原告王淑芬系死者单良母亲，现年77周岁，生育五名子女。原告孙淑涛系死者单良妻子，原告单海东系死者单良儿子。原告系新民市辽滨街道瓦房村村民。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、被抚养人生活费8873元、精神抚慰金50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、医药费收据、病志材料、诊断书、房产证、误工证明材料等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权受法律保护。单良在交通事故中死亡，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告康兆瑞负事故的全部责任。被告康兆瑞驾驶辽A593**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险50万元，故该公司应当在交强险和商业三者险限额内承担替代赔偿责任。关于原告主张的在城镇居住参照城镇标准计算赔偿问题，因其所主张的证据不足，故本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告王淑芬、孙淑涛、单海东死亡赔偿金241140元。［20年*12057元/年=241140元］
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告王淑芬、孙淑涛、单海东丧葬费26729元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告王淑芬、孙淑涛、单海东精神损害赔偿金50000元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在判决生效后五日内在保险限额内赔偿原告王淑芬被扶养人生活费8873元。(5年*8873元/年/5=8873元)。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费3500元，由被告康兆瑞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十一月十八日
书记员 祁 樊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1221号
原告江苏X**光电科技股份有限公司。
法定代表人凌涛，公司董事长。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人王宁，江苏焯燃律师事务所律师。
被告深圳市XX科技有限公司。
法定代表人候知元。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2015年5月30日、6月6日、6月8日、6月11日、6月12日、6月25日、7月7月、7月15日、7月17日是向原告发出采购订单9份，被告向原告订购规格不等的ITO小片，全部合同价款总计356239.5元，原告收到上述订单后与被告协商变更部分条款后予以确认，并按被告要求进行生产并发货交付被告。但被告就上述全部合同项下货款至今未付，原告多次催要无果。
为充分保护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告支付货款356239.5元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际付款时止；2、诉讼费由被告负担。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，原被告双方自2015年开始业务往来。原告向被告供应手机电子屏，双方约定付款期限为月结30天。被告分别于2015年5月30日、6月6日、6月8日、6月11日、6月12日、6月25日、7月7月、7月15日、7月17日是向原告发出采购订单9份，价款共计356239.5元。原告委托江苏汇银光电有限公司将上述货物交至被告。被告未向原告支付货款。
以上事实，有采购订单、快递单、出货单及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
原被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，合法有效，双方应当全面履行。原告已履行向被告供应货物的义务，被告应按约定向原告支付货款，故原告要求被告支付货款356239.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时支付货款，由此造成的利息损失，应予赔偿，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计算至本判决确定的付款之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市XX科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江苏X**光电科技股份有限公司货款356239.5元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6644元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 刘 洪 印
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年三月十六日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执2068号
申请执行人：王金平。
被执行人：李德河；赵培胜。
本院执行王金平与李德河；赵培胜民间借贷纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 攀
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执431号
申请执行人段家刚
被执行人胡跃
被执行人付一婷
被执行人卢社喜
被执行人陈正保
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3135号民事判决书，责令被执行人胡跃、付一婷、卢社喜、陈正保履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡跃、付一婷、卢社喜、陈正保在金融机构、其他单位的存款、收入363000元（执行费：5180元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一七年四月十九日
书记员 张钒
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1104号
原告李某，女，1965年9月10日出生，汉族，广平县，。
委托代理人平某，男，54岁，系原告丈夫。
被告刘某，男，汉族，1982年2月14日出生，住广平县，。
被告单某，女，汉族，1984年11月6日出生，住广平县，。
原告李某与被告刘某、单某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员睢海明适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人平某到庭参加诉讼，被告单某、刘某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2008年3月18日，两被告系夫妻，家庭养鸡使用原告饲料及兽药，被告单某经结算后书写欠条：今欠款叁仟玖佰壹拾伍元（￥3915元）。双方议定在一个月之内还清，如逾期愿支付违约金壹仟元，发生纠纷由广平县法院管辖。欠款人：单某，金安村，2008年3月18日。我每逢春节都会到被告家中讨要，期间给过两次款，被告还欠2415元，说家里困难，缓缓再给，2017年2月20日我给被告刘某打电话催要欠款，被告说在安徽要账，要来了就给你，还在往后推，为维护我的合法权益，请求判令被告偿还原告饲料兽药款2415元、违约金1000元，及逾期付款利息1296元，共计4711元；被告承担本案诉讼费。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告单某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告单某与被告刘某系夫妻关系，在被告家庭搞养殖期间从原告李某处购买饲料和兽药，被告单某于2008年3月18日给原告出具了欠条一份，今欠款叁仟玖佰壹拾伍元（￥3915元），双方议定在一个月之内还清，如逾期愿支付违约金壹仟元，约定由广平县法院管辖，在原告向被告催要欠款时，被告单某又把欠条的落款时间改写成了2010年12月11日。经原告多次催要欠款，被告于2013年2月8日偿还原告1000元、2015年2月18日偿还500元，目前仍欠原告2415元，现原告要求被告偿还欠款2415元、违约金1000元、逾期银行贷款利息1296元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告递交的被告单某出具的欠条一份、电话录音光盘一张、原告当庭陈述等证据在卷为据。
本院认为，被告刘某、单某在家庭搞养殖期间从原告李某门市购买饲料、兽药，原被告之间属于买卖合同关系，应当受到法律保护。在被告单某给原告出具欠款手续后，在原告催要欠款的情况下分两次偿还了原告一部分款项，至今也未付清所欠原告的款项属于违约行为。该欠条虽然是被告单某所写，根据所欠款的具体用途，应该属于夫妻共同债务。故对原告要求被告偿还欠款、承担违约责任和利息合理部分，本院予以支持。但原告在欠条上约定的违约金数额偏高，超出了法律规定的范围，本院酌情降低200元较为适宜。被告刘某、单某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百零一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、单某于本判决书生效后十日内偿还原告李某2415元及违约金200元。
二、被告刘某、单某于本判决书生效后十日内偿还原告李某的利息从2011年1月11日至判决确定的履行之日止，按照本金2415元，利率按照银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘某、单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 睢海明
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡晓晓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2797号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司。
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何丰利，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
被告：桓仁满族自治县华来镇木盂子管理委员会木盂子村民委员会。
法定代表人：兰树国，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：翟连增，男，汉族，系农民。
本院在审理辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县华来镇木盂子村民委员会（以下简称木盂子村民委）林业承包合同纠纷一案中，原告桓仁人造板公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁人造板公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁桓仁人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告辽宁桓仁人造板有限公司缓交），由原告辽宁桓仁人造板有限公司承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 明
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12290号
上诉人（原审被告）：余鸿利，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：余春华。
上诉人（原审被告）：余春华，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：许永生，住河北省泊头市营子镇。
委托诉讼代理人：马忠斌，系沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
上诉人余鸿利、余春华因与被上诉人许永生买卖合同纠纷，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成由合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。
上诉人余鸿利、余春华上诉请求：撤销一审判决，改判或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：
上诉人余鸿利和余春华均系湖北省孝感市大兴建筑劳务公司员工。2016年，在孝感市大兴建筑劳务公司承建的抚顺市沈抚新城金管家养老服务中心项目工程中，两上诉人受公司委托，以公司名义，从被上诉人处为公司工程所需购买建筑材料，材料全部用于孝感大兴公司承建的抚顺市沈抚新城金管家养老服务中心项目工程。至2017年3月，公司尚欠被上诉人建筑材料款139,070元。虽然两被告代表公司为被上诉人打了欠条，但真正的债务人是孝感大兴建筑劳务公司。一审中，上诉人向法庭提供了《孝感市大兴建筑劳务公司关于该买卖合同的相关说明》、《孝感大兴建筑劳务公司与工程发包方的分包合同》、《上诉人与孝感大兴建筑劳务公司的劳务合同》等证据材料，一审判决书中却说上诉人只向法庭提供了“劳务合同复印件”，对上诉人提供的其他合同置之不理，只字不提。另外，一审判决书中说，上诉人没有提供纳税证明，这个原因是，孝感大兴建筑劳务公司给两个上诉人的工资均不到3,500元每月，因此按照国家规定不够纳税标准，根本不用纳税，又从哪里去找相关的纳税证明呢?一审判决没有查清买卖合同的真实主体，无视上诉人提供的其他证据材料，不顾孝感大兴建筑劳务公司已经书面承认自己是真正的买卖合同的当事人和债务人的事实，错误的认定上诉人就是真正的债务人，从而做出了不符合事实真相的错误判决。
被上诉人许永生辩称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉请求应予驳回。
上诉人许永生一审诉讼请求：因二被告在原告处购买材料，从2016年4月开始至2017年3月，共计拖欠材料款139,070元未付，故请求判令被告给付原告欠款139,070元、付利息3万元、诉讼费由被告承担。
一审法院查明：被告余鸿利与被告余春华系兄弟关系。2016年，二被告与原告口头约定，由原告向二被告供应螺丝杆、通丝、卡具、电管等五金材料。2016年4月19日至2016年10月，原告陆续为二被告送货至其在抚顺沈抚新城的工地，被告余春华给付了原告部分材料款。2017年3月15日、同年4月，被告余春华、余鸿利共同为原告出具“欠条”，记载为:今欠许永生2016年4月至2017年3月材料款共计139,070元。欠条出具后，因二被告未给付原告此笔款项，原告诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院经质证，对双方无异议的欠条等证据予以确认采信并附卷佐证。
一审法院认为：《合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但对原告为二被告所在工地供应材料的事实，双方均无争议，应视为合同成立。《合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按照约定为被告供应五金材料，被告亦应按约定给付原告相应的价款。被告未按约定给付材料款，属违约行为，应承担相应的法律责任。被告余春华辩称，二被告系孝感市大兴建筑劳务有限公司的员工，属职务行为，应由孝感市大兴建筑劳务有限公司给付工程款，其向法庭提交了一份《劳动合同书》的复印件，但未向法庭提交纳税凭证、工资证明及该公司出具的授权委托等相关证据，此外，二被告系以个人名义与原告达成的购买意向，已付的材料款也是由二被告向原告支付，“欠条”也是二被告以个人名义为原告出具，应认定二被告对原告负有还款义务。故原告要求二被告给付材料款139,070元，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的请求，因二被告未按约定支付相应款项，本院予以支持。原告主张以欠付金额30%的比例计算利息，无法律依据，应参照人民银行同期贷款利率计算欠付利息。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告余鸿利、余春华于本判决生效后七日内给付原告许永生材料款139,070元；二、被告余鸿利、余春华于本判决生效后七日内给付原告许永生材料款139,070元的利息（从2017年4月30日起计算至本判决所确定的给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,681元，由被告余鸿利、余春华承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人余鸿利、余春华以个人的名义与被上诉人许永生订立了买卖合同并出具欠条一张（一审卷宗37页），因被上诉人否认上诉人系案外人孝感市大兴建筑劳务有限公司的外派采购人员，且上诉人始终未能提供有效证据，证明被上诉人知道或应当知道上诉人系以案外人孝感市大兴建筑劳务有限公司的名义向其采购的事实，故原审判决确定上诉人系买卖合同的缔约人，对案涉欠款负有给付义务并足额清偿并无不当。该判事实认定清楚，法律适用正确，符合同类纠纷裁判常规，应予以维护和尊重。余鸿利、余春华上诉请求因无事实、法律依据，不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,681元，由上诉人余鸿利、余春华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周啟星
审判员 宋 刚
审判员 赵 卫
二〇一八年一月十日
书记员 钟宇含
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执312号
申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码：00872918-9。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人刘红阳，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。
被执行人罗华珍，女，1965年5月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人詹本建，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人吴顺均，男，1959年8月3日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人罗华珍、詹本建、吴顺均借款合同纠纷一案中，因申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司自愿与被执行人吴顺均达成和解协议，约定被执行人吴顺均在2017年7月10日前支付本案争议款。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙茂员
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1667号
罪犯陈永胜，男，1957年10月2日生，汉族，贵州省都匀市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2010年10月12日作出（2010）玉刑初字第58号刑事判决，认定被告人陈永胜犯强奸罪、猥亵儿童罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2010年4月7日起至2023年4月6日止，于2010年10月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年8月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2021年7月6日止。执行机关贵州省安顺监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永胜在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈永胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈永胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月七日
书记员 伍志敏（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8940号
原告郭朝辉，男，1987年7月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告冯永法，男，汉族。
被告孟瑞峰，女，汉族。
本院在审理原告郭朝辉诉被告冯永法、孟瑞峰追偿权纠纷一案中，按原告提供被告的信息无法通知二被告应诉。经通知，原告未能在本院指定的期间内补正被告的准确送达地址和明确信息，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭朝辉的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁婷婷
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀03行终175号
上诉人（原审起诉人）：颜红云，女，1969年11月16日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被起诉人）：秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区文坛路1号，组织机构代码40247065-4。
法定代表人张凤龙，支队长。
委托诉讼代理人邵立新，河北德圣律师事务所律师。
上诉人颜红云诉被上诉人秦皇岛市公安局交通警察支队不履行协助执行行为违法一案，不服海港区人民法院（2016）冀0302行初210号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审中起诉人诉称，因秦皇岛市公安局交通警察支队不履行协助执行义务，造成起诉人本来可以顺利执行回来的财产化为泡影。要求依法确认秦皇岛市公安局交通警察支队不履行协助法院执行义务行为违法，赔偿起诉人经济损失70万元，负担全部诉讼费用。
一审法院认为，起诉人颜红云起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定对颜红云的起诉，本院不予立案。
上诉人不服一审裁定，上诉称一审法院对本案不属于法院受案范围没有任何解释和说明，也不符合《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（2012）行他字第17号之规定，本案属于法院行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第（二）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销海港区人民法院（2016）冀0302行初210号行政裁定。
二、本案指令海港区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志高
审判员 张少杰
审判员 刘爱臣
二〇一六年十二月二日
书记员 姚思函
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17897号
原告：吴新华，男，1962年8月18日出生，汉族，住上海市松江区。
原告：李秋英，女，1964年8月27日出生，汉族，住上海市松江区。
两名原告的委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
两名原告的委托诉讼代理人：耿峰，远闻(上海)律师事务所律师。
被告：朱勤，男，1989年8月2日出生，汉族，住福建省三明市。
被告：玖富互金控股集团有限责任公司(原名：北京玖富时代投资顾问有限公司)，住所地北京市。
法定代表人任一帆。
委托代理人王再华，男，1978年11月12日出生，汉族，住湖北省荆门市。
原告吴新华、李秋英与被告朱勤、玖富互金控股集团有限责任公司(以下简称玖富公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告吴新华、李秋英诉称，2015年6月4日，两原告向被告朱勤借款人民币100万元(以下币种同)并签订《借款抵押合同》(编号：SHANGHAIIIII-118818号)，约定借款期限36个月，利率为年16.97%。原告吴新华以自己位于上海市松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。同时，被告朱勤让两原告在其与被告玖富公司的《债权转让协议》等相关合同上签字。现两原告已偿还借款共计191111.12元，根据《借款抵押合同》第五条第四款约定，原告可以提前还款，两原告多次通知两被告协商提前还款，但无法就具体的还款数额达成一致，鉴于合同上载明被告朱勤地址为“上海市普陀区曹杨路XXX号绿地和创大厦610室”，故诉至贵院，请求：1.判决解除原、被告签订的《借款抵押合同》及《债权转让协议》；2.判决原告在支付剩余借款769900元(以下均为人民币)后，被告1、2立即涤除在原告位于松江区冬梅路XXX弄XXX号XXX室房屋上设定的抵押；3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱勤在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法有关规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，两原告与被告朱勤签订的《借款抵押合同》第二十条第4款约定“如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交出借人住所地人民法院进行诉讼，若本协议项下债权转让的，可提交出借人住所地或者债权受让人住所地人民法院进行诉讼”。合同中的“出借人”即本案被告朱勤，“债权受让人”即本案被告玖富公司，虽然合同�标明出借人地址为“上海市普陀区曹杨路XXX号绿地和创大厦610室”，但该地址为一处商务楼，并非被告朱勤住所地，且被告朱勤和玖富公司的住所地亦均不在本院管辖范围内，故本院无管辖权。鉴于被告朱勤为借款合同出借人，故本案应由被告朱勤住所地人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省三明市梅列区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周耀辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2130号
原告：王虎，男，1970年11月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：崔丽，女，1973年2月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：曲月明，男，1959年10月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：杨向飞，男，1979年9月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告王虎与被告曲月明、杨向飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告王虎及其委托诉讼代理人崔丽、被告曲月明到庭参加了诉讼，被告杨向飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王虎因被告曲月明未返还向原告所借款项14375元，特向本院提起诉讼，因被告杨向飞是担保人，请求判令：1.被告曲月明偿还借款本金14375元，借款本金15000元的利息从2013年2月28日起按月利率20‰计算至2016年11月14日，借款本金8000元的利息从2016年11月15日起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止，由被告杨向飞承担连带保证责任；2.诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2013年2月28日，被告曲月明向原告借款本金15000元，约定月利率为25‰，2014年7月28日，被告曲月明给原告出具金额为21375元的借据1份，其中借款本金15000元，利息6375元（本金15000元的利息按月利率25‰计算从2013年2月28日起至2014年7月28日止），约定月利率25‰，由被告杨向飞为担保人，未约定保证方式、范围、期间。2016年11月15日，被告偿还原告借款本金7000元，剩余借款本金8000元及借款期间的利息未给付。对原告请求判令被告曲月明偿还借款本金14375元的诉讼请求，经审理查明，借款本金剩余8000元未偿还，被告曲月明应返还原告借款本金8000元。对原告请求判令利息按年利率24%（折算成月利率为20‰）计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令被告杨向飞承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告曲月明关于被告杨向飞是借款人的抗辩意见，原告不认可，在案的借据能证明被告杨向飞为担保人的事实，且被告曲月明未提供证据予以证明，对被告曲月明该抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲月明于本判决生效之日起五日内返还原告王虎借款本金8000元并支付利息，利息按年利率24%计算（折算成月利率为20‰），其中借款本金15000元的利息从2013年2月28日起至2016年11月14日止，借款本金8000元的利息从2016年11月15日起至借款本金付清之日止。
二、被告杨向飞对以上借款本金、利息、诉讼费用的给付承担连带保证责任，被告杨向飞承担连带保证责任后有权向被告曲月明追偿。
三、驳回原告王虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，减半收取80元，由被告曲月明负担25元，超标的诉讼费55元，由原告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一七年九月十八日
书记员 李雅婷
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8225号
原告:江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司，统一社会信用代码913202816945494510，住江阴市临港街道申新路22号。
法定代表人：龚晓锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
被告:江阴市益泰机械有限公司，统一社会信用代码91320281142236035Y，住江阴市临港街道邮电路47号。
法定代表人：束金忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凌，远闻（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司诉被告江阴市益泰机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计6990元（江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司已预交），由江阴市瀚威煤矿机械制造有限公司负担。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吉 祥
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1762号
申请执行人施全，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住江苏省海安县。
被执行人戴新明，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人赵连萍，女，1964年11月20日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人施全与被执行人戴新明、赵连萍间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，但目前暂不便处理。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 王剑武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执1762号申请执行人施全，男，1975年10月2日生，汉族，居民，住江苏省海安县。被执行人戴新明，男，1964年1月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人赵连萍，女，1964年11月20日生，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人施全与被执行人戴新明、赵连萍间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人的房产，但目前暂不便处理。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  耿晔照审判员  王剑武二〇一六年十二月二十三日书记员  李 昂
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执276号
申请执行人：高中胜。
被执行人：高中义。
申请执行人高中胜与被执行人高中义附带民事赔偿纠纷一案，经本院查明，被执行人高中义无财产可供执行，申请人高中胜呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执276号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 楚秀芬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更71号
罪犯刘官福，男，1986年4月9日出生，汉族，江西省兴国县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2016年1月28日作出(2015)兴刑初字第161号刑事判决，以被告人刘官福犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月17日起至2020年7月16日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘官福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯刘官福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘官福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘官福减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2015年7月17日起至2019年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00459号
原告应城市农村信用合作联社。
被告宋玉凤。
本院在审理原告应城市农村信用合作联社诉被告宋玉凤借款合同纠纷一案中，原告应城市农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告应城市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告应城市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告应城市农村信用合作联社负担。
审判员 吴壮飞
二０一四年四月二十九日
书记员 陈小弟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5413号
原告：浦口区顶山街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢118室。
法定代表人：赵昕，该公司理事长。
委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告：曾令，男，1991年10月8日生，汉族，住南京市浦口区。
原告浦口区顶山街道农民资金专业合作社（以下简称顶山农资合作社）与被告曾令民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告顶山农资合作社的委托诉讼代理人林传祥到庭参加诉讼，被告曾令经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告顶山农资合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款30万元及利息（自2014年12月21日起按月利率10‰计算至款项付清时止）；2.要求确认原告对被告所有的位于浦口区高新技术产业开发区星火××路××室的房屋享有优先受偿权；3.要求被告支付违约金60000元；4.要求被告支付律师费25000元；5.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月22日，被告与原告签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同》，向原告借得互助金30万元用于购买鸡饲料，双方约定借款期限为6个月，资金使用费利率为月千分之十，按月结息，到期还本，逾期归还还须支付借款金额的20%作为违约金，并承担律师费等费用。另被告以其位于浦口区高新技术产业开发区星火××路××室的房屋为此借款设立抵押担保，然而时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告曾令未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告曾令作为甲方、原告顶山农资合作社作为乙方，曾令作为担保人，双方签订《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》一份。合同第一条约定乙方借给甲方互助资金30万元，借期自2014年7月22日起至2015年1月21日止，资金使用费率为月10‰，还款方式为按月结息，到期还本。还款日期为2015年1月21日前偿还全部本费。合同第二条约定甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的20%支付罚费，并承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费）。第三条约定担保人自愿对甲方的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年，如甲方没有按合同约定履行或全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务，清偿本合同甲方应按期偿还给乙方的全部互助金本金、占用费、罚费以及乙方为实现债权所垫付的一切费用。
2014年7月14日，原告顶山农资合作社与被告曾令签订《南京市房地产抵押合同》一份，合同约定：抵押担保的本金总额为30万元整；被告曾令以其自有的位于浦口区高新技术产业开发区星火××路××室的房屋为其该项主债务提供抵押担保，并于2014年7月16日办理抵押权登记。
借款合同签订后，原告按约将借款30万元支付给曾令，被告自2014年12月23日起逾期未归还利息，借款期限届满后，曾令未归还本金30万元。
另查明，原告因本案支出律师代理费25000元。
上述事实，有原告的庭审陈述、《南京市农民资金专业合作社占用互助金合同书》、互助金凭证、《南京市房地产抵押担保合同》、国有土地使用权证、房屋所有权证、房屋他项权证、代理费发票等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告顶山农资合作社与被告曾令签订的《占用互助资金合同书》及借款凭证可证实双方存在借贷关系，被告未按合同约定归还借款本金，引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告曾令主张返还互助金本金30万元、逾期利息（按月利率10‰计算）、违约金60000元、律师费25000元的诉请，有相关证据在卷证实，且双方约定的逾期利息及违约金之和截止到判决之日并未超过法律规定的年利率24%的标准，本院予以支持。被告以其自有房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告在担保期间内向被告主张权利，因此，原告在被告不履行到期债务时对该抵押房产有优先受偿权。被告曾令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，第一百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾令于本判决生效之日起十日内归还原告浦口区顶山街道农民资金专业合作社互助金本金30万元、利息（自2014年12月23日起至实际给付之日止，按月利率10‰的标准计算）、违约金60000元。
二、被告曾令于本判决生效之日起十日内向原告浦口区顶山街道农民资金专业合作社支付律师代理费25000元。
三、原告浦口区顶山街道农民资金专业合作社对被告曾令所有的位于南京市浦口区××开发区××室的房屋享有优先受偿权。
四、驳回原告浦口区顶山街道农民资金专业合作社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元、公告费600元，合计7675元，由被告曾令负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵晓瑞
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 云守福
二〇一七年四月五日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0113刑初24号
被告人高某，个体。因本案于2013年9月24日被武汉市公安局汉南区分局取保候审，2014年4月13日，本院决定对其逮捕，2016年2月17日由武汉市公安局汉南区分局执行逮捕，武汉市公安局汉南区分局于同年2月23日决定对其取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人高某犯开设赌场罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月16日至8月29日期间，被告人高某与李启才、李成乐、郑奇（均另案处理）等人在武汉市汉南区邓南街建新村、五豪农庄、邓南渔场等地，合伙开设赌场，邀约他人参与赌博，从中抽头赢利。2013年8月29日晚，被告人高某等在邓南渔场开设赌场时被武汉市公安局汉南区分局查获，当场抓获涉赌人员四十余人，缴获赌资共计人民币313810元（另案已处理）。
另查明，2013年8月29日公安机关在查获本案过程中，被告人高某逃离现场。2013年9月23日被告人高某主动到公安机关投案，公安机关于2013年9月24日对其办理了取保候审，2014年4月13日本院决定对其逮捕，被告人高某逃往外地，公安机关决定对其网上追逃，2016年2月17日被告人高某主动到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实，且向侦查机关退交了违法所得人民币51000元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人高某均无异议，且有书证抓获经过及破案经过；证人李某甲、何某、徐某、易某、罗某、孙某、姚某、陈某甲、李某乙、肖某甲、杨某甲、梁某、王某、刘某甲、肖某乙、常某、毛某、张某甲、李某丙、刘某乙、史某、杨某乙、张某乙、肖某丙、陈某乙、刘某丙、梅某、李某丁、周某甲、刘某丁、张某丙、周某乙、冯某、赵某、江某、邓某（均系参赌人员）等人的证言；证人陈某甲、刘某乙、罗某、史某、陈某乙、肖某丙、杨某甲、李某戊、肖某乙、张某丙、周某甲、李某丁、王某、梅某，犯罪嫌疑人李成乐及同案被告人李启才、何水兵、李勇军、聂圣蓝、蒋祥雄等人及被告人高某的辨认笔录；扣押、收缴物品清单及收据；被告人的身份材料；公安机关行政处罚决定书；汉南区分局刑侦大队出具的情况说明；被告人的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人高某伙同他人开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关的指控成立。被告人高某开设赌场赌资数额累计达到30万元以上，应认定为“情节严重”。案发后，被告人高某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，根据查明的自首过程及情节不可对其减轻处罚，可从轻处罚。被告人高某归案后向侦查机关退交违法所得，且能自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、公安机关收取的被告人高某非法所得人民币51000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡中建
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李三鹏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第6421号
原告：谢顺生。
公民身份证号码。
被告：房万征。
公民身份证号码：。
原告谢顺生诉被告房万征民间借贷纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告谢顺生到庭参加诉讼，被告房万征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢顺生诉称：2014年5月被告向原告提出借人民币20万元，保证三个月内一定归还。原告考虑到被告是原告的雇主，每月能按时给原告付工资，2014年5月27日原告将自家股票低卖，将20万元借给了被告。后被告以种种借口不予归还。在原告再三追讨下，被告2015年1月15日归还原告10万元，但剩下的10万元却迟迟不予归还。根据法律规定，原告诉至法院请求依法判令：1、被告立即无条件归还欠款10万元；2、被告赔偿因占用原告资金造成的损失33300元；3、诉讼费以及为讨要还款所产生的交通费、住宿费、通讯费1400元均由被告承担。
被告房万征未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年原、被告因工作相识，2014年5月20日被告因经济困难，找原告借款，原告经考虑，后以银行转账的形式借给被告20万元，2014年5月27日被告给原告打了欠条。2015年1月15日被告归还原告10万元。为证实其主张，原告提交了借款条及中国银行汇兑支付往帐凭证，借款条载明：“今向谢顺生借人民币贰拾万元正，借期三个月，自2014年5月27日至2014年7月27日，借款人房万征，2014年5月27日。2015年1月15日还壹拾万元整，房万征”。中国银行汇兑支付往帐凭证上载明了转账金额，付款人姓名、收款人姓名。原告向被告主张利息损失33300元。另原告向被告主张交通费、住宿费、通讯费损失，对此原告提交了交通费票据、通讯费票据。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：合法的债权依法受法律保护，债权人有权要求债务人按照规定偿还。为证明其主张，原告提供了《借款条》，上载明了借款金额、借款期限，可证实双方存在借款关系，原告提供的中国银行汇兑支付凭证可证实被告已经收到借款。因被告已于2015年1月15日归还原告欠款10万元，尚欠本金10万元，现原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因借款到期后，被告未能按时还款，自2014年7月28日被告应当开始给付利息，利息以尚欠欠款金额为基准，按照银行同期贷款利率计算。对于原告有关交通费、住宿费、通讯费的诉讼请求，原告该项诉请无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告房万征应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告房万征人民币100000元；
二、被告房万征应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢顺生利息（以200000元为基准，按照同期银行贷款利率计算，自2014年7月28日至2015年1月15日；以100000元为基准，按照同期银行贷款利率计算，自2015年1月16日至判决确定的给付之日）；
三、驳回原告谢顺生其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2994元，由被告房万征负担（此款被告应于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院
审 判 长 李月辉
代理审判员 朱晓宁
人民陪审员 张秀云
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张明春
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执恢字第19号
申请执行人张勇魁，男，汉族，住址：大埔县。
被执行人林日暖，男，汉族，现在广东省揭阳监狱服刑。
申请执行人张勇魁与被执行人林日暖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅埔法民二初字第242号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林日暖应偿还申请执行人张勇魁借款本金人民币50000元、负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书履行法律义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所查询被执行人的财产状况。被执行人林日暖的夫妻共同房产（房地产权属人何苏兰）已被本院处置拍卖，申请执行人分配得款14131.5元人民币用于偿还该借款。现被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案暂缓执行，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执恢字第19号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十一月十日
书记员 郭国栋
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初158号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月11日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年8月23日以�检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，三十多年前，被告人杨某从他人手中购买一支火药枪，后一直存放在家中，期间偶尔用于守庄稼、打猎。2015年11月4日，公安民警在其家中将该火药枪查获。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：该火药枪为枪支。
公诉机关认为被告人杨某具有如下量刑情节：被告人杨某系坦白，可依法从轻处罚；认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。建议对被告人杨某犯非法持有枪支罪，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
经审理查明，被告人杨某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。到案后，被告人杨某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）�及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违禁品长火药枪一支（公安机关已扣押），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年八月三十日
代理书记员 金媛媛
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终201号
上诉人(原审被告)山东鑫鑫建设工程有限公司，住所地德州市德城区创业路14号。
法定代表人朱学来，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）山东泰山在线科技有限公司。住所地乐陵市枣城南大街东侧。
法定代表人卞志良，该公司董事长。
委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人山东鑫鑫建设工程有限公司因与被上诉人山东泰山在线科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初1037号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
山东鑫鑫建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人2011年1月17日签订的《建设工程承包合同》第37条明确约定争议解决方式为向德州仲裁委委员会申请仲裁，且属同一人书写，原审法院认为内容相互矛盾无法认定，缺乏事实和法律依据；涉案合同第37条属于有效条款，对合同双方具有约束力，人民法院受理、审理民商事案件的程序法唯一依据是民事诉讼法，而非仲裁法，依据民事诉讼法的规定，法院应当告知本案被上诉人申请仲裁，对其起诉不予受理；仲裁裁决的撤销，并不必然导致仲裁协议或仲裁条款无效，法院撤销仲裁裁决后，原本有效的仲裁协议仍然有效，当事人应当依据该仲裁协议重新申请仲裁；根据本案的事实与法律规定，人民法院应当裁定驳回被上诉人的起诉。请求撤销原审裁定，驳回山东泰山在线科技有限公司的起诉。
被上诉人山东泰山在线科技有限公司未答辩。
本院经审查认为，我国的民事诉讼法律规范不仅包括《中华人民共和国民事诉讼法》，还包括宪法以及其他法律法规中有关民事诉讼程序的法律规定。《中华人民共和国仲裁法》第九条第二款规定：“裁决被人民法院依法裁定撤销或者不予执行的，当事人就该纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”该条款系授权性法律规范，依据该规定，无论是因何种事由，仲裁裁决一旦被撤销，当事人就同一纠纷有权重新达成仲裁协议申请仲裁，也有权直接人民法院起诉。但同时，该条款亦明确排除了原仲裁协议的效力。本案中，上诉人山东鑫鑫建设工程有限公司与被上诉人山东泰山在线科技有限公司就涉案《建设工程施工合同》发生争议，双方依据合同中的仲裁条款提请德州仲裁委员会仲裁，后德州仲裁委员会作出的（2013）德仲裁字第61号仲裁裁决书被本院撤销，双方未重新达成仲裁协议。现被上诉人选择向建设工程所在地的乐陵市人民法院起诉，符合《中华人民共和国仲裁法》第九条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条的规定，乐陵市人民法院受理本案并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 照 健
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5361号
原告张亚云，男，住江苏省兴化市。被告朱建忠，男，住上海市崇明县。本院在审理原告张亚云诉被告朱建忠民间借贷纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：准予原告张亚云撤回起诉。
审判员 樊形锋
二〇一六年八月八日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3344号
原告：肖开云，男，1976年1月12日生，彝族，住贵州省兴义市。
被告：兴义市缪斯娱乐会所，住所地：贵州省兴义市神奇东路42号。
经营者：曾宪融。
委托代理人：罗朝文，男，兴义市缪斯娱乐会所员工，特别授权代理。
被告：许贵清，男,1987年5月19日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：张忠豪，男，1970年10月10日生，住贵州省晴隆县。
被告：郭超，男，1987年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路67号。
负责人：林必阳，公司副总经理。
委托代理人：蔡远义，公司职工，特别授权代理。
原告肖开云诉被告兴义市缪斯娱乐会所、许贵清、张忠豪、郭超、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖开云，被告兴义市缪斯娱乐会所委托代理人罗朝文、许贵清、郭超、太平财产保险有限公司黔西南布依族苗族自治州中心支公司委托代理人蔡远义到庭参加诉讼，张忠豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖开云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告27480元，其中修理费22880元、施救费3000元、交通费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：许贵清系兴义市缪斯娱乐会所聘请的泊车员，2016年1月17日23时许，贵Ｅ×××××号小型客车车主张忠豪到兴义市缪斯娱乐会所娱乐结束，许贵清替张忠豪驾车出来，因操作不当，与停放在路边由郭超驾驶的贵Ｅ×××××的小型客车相撞，相撞后贵Ｅ×××××号小型客车失控撞向停放在路边肖开云的贵Ｅ×××××号小型轿车。经兴义市公安局交通警察大队认定，许贵清承担事故全部责任。本次事故中，造成肖开云损失修理费22880元、施救费3000元、交通费1600元。
因张忠豪系贵Ｅ×××××号车辆所有人，未依法缴纳保险存在过失，郭超、中国太平财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，在本次事故中也存在责任。许贵清系兴义市缪斯娱乐会所泊车员，其过错造成的损失，兴义市缪斯娱乐会所应连带承担责任。
兴义市缪斯娱乐会所辩称，许贵清是公司职工，在我公司做泊车员，问题出了该怎么处理就处理，赔偿问题待公司股东讨论。肖开云诉请的各项损失过高，公司不予认可。
许贵清辩称，我于2016年1月12日被聘为兴义市缪斯娱乐会所泊车员。2016年1月17，贵Ｅ×××××号车主的儿子到兴义市缪斯娱乐会所娱乐，刚好轮到我去泊车。该车已违章72条不能上路，当时因车辆过多导致车辆相撞。肖开云起诉的赔偿应由张忠豪和兴义市缪斯娱乐会所承担。
张忠豪经公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未作答辩。
郭超辩称，本次交通事故中，我没有责任，不应赔偿，兴义市缪斯娱乐会所直接转账向我赔偿了我的车辆损失15000元。
中国太平财产保险有限公司黔西南州中心支公司辩称，因未查到郭超车辆在我公司的投保险种，我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张忠豪经公告传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对其余当事人无异议的肖开云身份证复印件、兴义市公安局交通警察大队第5223015201600189号《道路交通事故认定书》、许贵清书写的《声明书一份》等证据，本院予以确认并在卷佐证。兴加认字［2016］2号价格认定结论书、黔西南州兴车汇汽车服务公司结算单、增值税发票、兴车汇汽车服务公司施救费票据等，被告对其真实性均无异议，仅兴义市缪斯娱乐会提出修理费用过高，但未提出相反证据予以证明，故对这部分证据，本院亦以采信作为本案定案依据。
根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2016年1月17日，许贵清在兴义市缪斯娱乐会所工作期间，替张忠豪的贵Ｅ×××××号车泊车时，因操作不当，与停放在路边由郭超驾驶的贵Ｅ×××××的小型客车相撞，贵Ｅ×××××号车失控后又撞向停放在路边肖开云的贵Ｅ×××××号小型轿车。兴义市公安局交通警察大队认定许贵清承担事故全部责任。2016年2月2日，兴义市价格认证中心受兴义市公安局交通警察大队委托，对被损坏的贵Ｅ×××××号车辆的修复价格进行价格认定后出具结论书，认定该车的修复价格为22880元。2016年2月26日，肖开云将车送至黔西南州兴车汇汽车服务有限公司修理，支付修理费22880元、施救费3000元。
另查明，兴义市缪斯娱乐会所登记类型为个体工商户，经营者为曾宪融，组成形式为个人经营。
本院认为，在本次交通事故中，肖开云的贵Ｅ×××××号车辆与郭超的贵Ｅ×××××号车辆并未发生碰撞，也无证据证明郭超的贵Ｅ×××××号车辆在中国太平财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司投有交强险，肖开云要求郭超及中国太平财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司承担赔偿责任无事实和法律依据，对该请求本院不予支持。许贵清作为兴义市缪斯娱乐会所的工作人员因执行工作任务造成肖开云车辆损害，应由用人单位兴义市缪斯娱乐会所承担侵权的无过错责任，许贵清不承担责任。同时根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定，该赔偿责任应由曾宪融承担。而贵Ｅ×××××号车主张忠豪，虽不是侵权人，但其作为投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内承担连带责任。关于交通费，肖开云未举证证明本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由兴义市缪斯娱乐会所经营者曾宪融与张忠豪于本判决生效之日起十日内连带赔偿肖开云车辆修复费用22880元、施救费3000元，合计25880元；
二、驳回肖开云的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元、公告费600元，合计1576元，由曾宪融承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 刘 丹
人民陪审员 刘建英
审 判 员 吴 涛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 曾梅梅
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1282－1号
申请执行人张立法，居民。
被执行人赵增举，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2072号民事调解书，依法向被执行人赵增举发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵增举银行存款150000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年二月一日
书记员 张晓华
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第01393号
原告付小娜。
被告襄阳翰霖养生有限公司。
法定代表人舒洁，该公司总经理。
本院在审理原告付小娜与被告襄阳翰霖养生有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付小娜申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付小娜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付小娜承担。
审判长 李 丽
审判员 雷清华
审判员 钱 丽
二〇一六年四月二十八日
书记员 李梦琦