wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初4634号原告贾海妮，住甘肃省庆阳市。被告雷红祥，住甘肃省庆阳市。原告贾海妮与被告雷红祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾海妮到庭参加诉讼，被告雷红祥经合法传唤未到庭。现已审理终结。原告贾海妮诉称：2014年4月，被告因承包工程资金周转为由，向原告借去现金100000元，2014年4月24日，被告偿还50000元本金，出具剩余50000元借条一张，约定月息1750元。2014年11月21日，被告又以工程资金周转为由向原告借去现金100000元，约定月息5000元并出具借条一张。被告共借去原告现金150000元。分别出具了借条。后经多次催要，被告推诿至今仍未归还，故起诉法院要求被告归还借款150000元，并按年利率36%支付归还之日止的利息并承担本案诉讼费。被告雷红祥未答辩。审理查明：2014年11月21日，被告雷红祥周转资金为由，向原告借款100000元，未约定借款期限，约定月息5000元，当时被告向原告出具了借条。2014年12月21日，被告向原告支付利息5000元。2015年2月27日，被告向原告支付利息5000元。2015年3月21日原告向被告支付了利息10000元。共计向原告支付四个月的借款利息20000元。后被告再未还本付息，经原告多次催要至今未果。庭审中，原告提交了署名为雷宏祥的借条一张，借款时间为2014年4月24日借款金额为50000元。同时提交了一份保证人为雷红祥，内容为：”雷宏祥于2015年11月3日至11月10日归还贾海妮67500，陆万柒仟伍佰元正”。原告对公安机关出具的户籍证明中记载的有关雷红祥的姓名、性别、出生日期、身份证号、籍贯、住址、照片等信息没有异议。上述事实，有原告陈述，庭审笔录及被告雷红祥向原告贾海妮出具的借条在卷佐证，予以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定:”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百零六条规定:”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零五条规定:”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。本案中，原告贾海妮向被告雷红祥提供借款，被告雷红祥向原告贾海妮出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系，在2014年4月24日的借款过程中双方约定了借款利率未约定还款期限，属不定期有息借贷，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故本案原告要求被告归还借款本金100000元借款的理由成立，应予支持。另外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告在借款过程中约定借款利息为月利率均超过了上述法律规定，故对原告请求的超过年利率24%的诉讼请求不予支持。对本案原告提交的署名为雷宏祥的借款金额50000元的借条，就现有原告提供的证据无法证明系本案雷红祥所为，故对原告诉请由被告雷红祥归还50000元无证据支持，应依法驳回。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，原被告双方约定的借期内的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持，但本案被告经合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于》第二条之规定，判决如下：一、被告雷红祥于判决生效后二十日内向原告贾海妮归还借款本金100000元，并支付从2015年4月22日起按月利率2%计至归款之日止的利息。二、驳回原告请求由被告雷红祥归还50000元借款并支付利息的诉讼请求，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告雷红祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  孙述伟人民陪审员  雷怀印人民陪审员  徐腾飞二〇一七年四月二十五日书 记 员  米海云
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双桥行初字第56号
原告王福臣。
委托代理人田芳，北京中唐律师事务所律师。
被告承德市发展和改革委员会。地址承德市双桥区行政中心*座***号。
委托代理人张晓波，河北德律律师事务所律师。
委托代理人罗文奇，河北尚丰律师事务所律师。
原告王福臣不服被告承德市发展和改革委员会行政行为一案，本院于2015男4月27日审查受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王福臣的委托代理人田芳，被告承德市发展和改革委员会法定代表人王毅的委托代理人张晓波、罗文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，承钢铁路专用线市区段改造建设办公室就承钢铁路专用线市区段基础设施改造工程项目向被告提出项目报批的请示。被告作出了承发改投资（2007）483号《关于承钢铁路专用线市区段基础设施改造工程项目建议书的批复》。原告位于河北省承德市双桥区马市街旱河沿路南7号的房屋在该项目拆迁范围之内，作为承钢铁路专用线市区段基础设施改造工程项目的利害关系人，通过政府信息公开申请的方式，于2014年9月12日从被告的回复中获知该立项批复。
原告认为，被告作出该立项批复的行政行为的程序明显违法，因被告在作出该批复时，并没有告知作为利害关系人的本案原告，也没有听取利害关系人的意见，剥夺了利害关系人进行陈述和申辩的权利。且被告在作出该立项批复的具体行政行为时。剥夺了原告作为行政许可事项的利害关系人要求听证的权利，程序严重违法。同时，被告作出立项批复对规划、选址等未尽依法审查的义务。
综上，原告认为被告作出该立项批复的行政行为违法、错误，应当予以撤销。请求撤销被告作出的行踪行为，以维护原告的合法权益。
本院认为，被告作出的“关于承钢铁路专用线市区段基础设施改造工程建议书的批复”，该批复不针对外部相对人，不向相对人送达，其法律效力仅限于行政机关内部。该批复不直接对相对人发生法律效力。同时该批复只是对“承钢铁路专用线市区段基础设施改造工程项目建设书”的原则同意，并未涉及原告的土地及房屋，亦未对原告权益产生法律上的影响。被告作出的批复由于不涉及原告的土地及房屋拆迁，且不对外发生法律效力，不属于行政诉讼法及最高人民法院司法解释所规定的可以提起诉讼的行政行为，不具有可诉性。故原告提出请求撤销被告作出的承发改投资（2007）483号《关于承钢铁路专用线市区段基础设施改造工程项目建议书的批复》的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福臣的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 王 树
审判员 张立福
审判员 杨成华
二〇一五年七月八日
书记员 曹 雪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第67号
原告秦皇岛碧锦经贸有限公司。
住所地：秦皇岛市海港区石山村东。
法定代表人牛玉玲，经理。
委托代理人魏家军，河北沙洲律师事务所律师。
被告卢龙县林昌铁厂。
住所地：卢龙县石门镇武山。
法定代表人唱桂林，厂长。
委托代理人毛大勇，卢龙县林昌铁厂职工。
原告秦皇岛碧锦经贸有限公司（以下简称碧锦公司）与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人牛玉玲及委托代理人魏家军、被告的委托代理人毛大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告采购部长王步新到我公司订货，并口头约定先送货后付款，下个月结清上月货款。我公司给被告送货，开始还能履行约定。2012年8月后，我公司多次给被告送货，至今货款未付。我公司人员多次去被告处催要货款，被告以种种理由拒不支付货款。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付我货款147641.20元，并赔偿逾期还款利息。
被告辩称，经过核实，林昌铁厂账面上没有原告这笔货款。说明林昌铁厂与碧锦公司没有业务关系。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、《送货单》十四张，用以证明碧锦公司给林昌铁厂送价值147641.20元的机油。
2、《发票》复印件十二张，用以证明碧锦公司给林昌铁厂出具了数额为147641.20元的增值税发票。
被告经对上述证据质证发表如下意见：送货单不能证明欠款，送货单没有王步新签字，也没有林昌铁厂的章，这些手续是无效的。税票没意见。
被告未向法院提交证据。
本院根据原告的申请，依法调取了以下证据：
《卢龙县林昌铁厂增值税专用发票抵扣联（认证）信息》一张，卢龙县国税局出具的，用以证明碧锦公司出具的增值税发票，林昌铁厂在国税局进行了抵扣。
原告对上述证据质证发表如下意见：这个证据证明我方将货物给付被告方。
被告经对上述证据质证发表如下意见：没意见。
经庭审举证质证，本院认为，原告所举证据和法院调取的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间已形成证据锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院查明本案事实如下：2012年3月18日，原、被告电话约定由原告给被告送机油，双方口头约定，先送货后付款，下个月结清上个月货款。原告依约送货，但2012年8月以后，被告未能给付货款，累计欠原告货款共147641.20元。原告多次催要，被告至今未付。故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方口头买卖机油协议是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，是有效合同，应受法律保护。原告及时将货物和增值税发票送交给被告，原告依约履行了义务，被告在收到货物后亦应依约积极履行义务，及时给付原告货款。因此对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的经过核实，林昌铁厂账面没有这笔货款，证明林昌铁厂和碧锦公司没有业务关系的辩称，经查原告依口头之约，在给被告送货的同时将增值税发票一并交给被告，被告将原告交给其的增值税发票已在税务局抵税，证明被告收到货物，未付货款。故本院对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛碧锦经贸有限公司货款147641.20元及利息（利息自2012年8月1日起至还清之日止。按银行同期贷款利率计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年四月二十三日
书记员 翁艳娟
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执5209号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人:杨小州。
被执行人付成军。
关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人付成军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币198686.67元及利息，本院依法受理。
执行过程中，�院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。
本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年八月二十八日
书记员 蔡方庭
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执5209号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。负责人:杨小州。被执行人付成军。关于申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人付成军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币198686.67元及利息，本院依法受理。执行过程中，�院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。申请人以被执行人暂无可供执行的财产为由，向本院提出终结本次执行申请，符合法律规定，本院予以许可。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖坤赞审判员  唐海彪审判员  李欣晏二〇一七年八月二十八日书记员  蔡方庭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8199号
原告：刘霞兵，男，1988年8月12日出生，汉族，住江苏
省宝应县。
被告：青岛海利润建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区
大沙支路海情御园11号楼一单元104室。
法定代表人：杨纪有，经理。
原告刘霞兵与被告青岛海利润建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞兵到庭参加诉讼，被告青岛海利润建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘霞兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同订金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告自称有工程项目给原告施工，协议签订后，被告收取原告订金30000元，但至今没有工程给原告干，原告多次来青索要订金，被告至今未给付，故诉至法院望判如所请。
被告青岛海利润建筑工程有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2015年7月12日，原被告双方签订《协议书》，约定：原告将青岛市既有建筑节能改造工程项目暂定给原告。为确保被告的项目签订给原告，原告向被告交纳协议订金30000元，作为保证，待被告正式开工时原被告双方签订正式协议书。如原告违约，订金不予返还作为赔偿被告损失，如被告违约，订金如数返还。开工日期：2015年6月底—2015年7月底。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约支付了保证金30000元，但被告并未将项目签订给原告，原告多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按协议约定将项目签订给原告，应承担本案的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，亦应当承担相应的法律后果。故原告要求被告返还保证金30000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛海利润建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘霞兵订金30000元；
二、被告青岛海利润建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘霞兵欠款利息（以30000元为基数，自2015年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玉毓
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4561号
申请执行人安溪县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人严国军，男，1986年6月27日出生。
本院在执行被执行人严国军罚金纠纷（2015）安刑初字第885号刑事判决书一案中，被执行人严国军应缴罚金人民币1000元及违法所得款人民币655元。执行中，被执行人严国军已被列为失信当事人，且暂查无被执行人有执行价值相当的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第885号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年五月二十四日
书记员 林美娥
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初81号
原告吴某，女，1991年02月26日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告许某，男，1990年05月19日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告吴某与被告许某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤诉系其自愿和真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 詹陵生
二〇一六年三月十日
书记员 李 佳
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初440号
原告：曹某某，男，1972年10月17日出生，汉族，个体，现住尚义县。
被告：薛某某，女，1968年12月8日出生，汉族，农民，现住尚义县。
曹某某与薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日立案。原告曹某某于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹某某负担。
审判员 侯树录二〇一七年六月二十六日
书记员 边 晓 飞
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初686号
原告：中国银行股份有限公司朝阳北票支行，住所地北票市。
法定代表人：杨春光，职务行长。
委托代理人：刘天夫，男，1988年6月12日出生，汉族，中国银行股份有限公司朝阳北票支行副行长，住朝阳市。
被告：金小龙，男，1988年1月7日出生，汉族，住北票市。
被告：刘芳池，女，1989年8月20日出生，汉族，住北票市。
被告：北票市金江房地产开发有限公司，住所地北票市。
法定代表人：常�，职务经理。
原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行（以下简称“中国银行北票支行”）与被告金小龙、刘芳池、北票市金江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告金小龙、刘芳池、北票市金江房地产开发有限公司本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国银行北票支行向本院提出诉讼请求:1、被告金小龙、北票市金江房地产开发有限公司立即偿还所欠原告贷款本金277,094.08元及利息、罚息，利随本清；2、原告享有对抵押房屋北票市金江花园13幢2单元7层1号的优先受偿权。事实理由：被告金小龙与刘芳池系夫妻关系。2015年3月17日，二被告为购买北票市金江花园13幢2单元7层1号房屋，向原告贷款300,000元，并用该房屋做抵押担保，办理了抵押权预告登记。被告金江公司为上述贷款承担连带保证责任。合同履行中，被告金小龙未依约还本付息，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
金小龙、刘芳池、北票市金江房地产开发有限公司未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经依法传唤未到庭，亦未向本院提出质证意见及证据，应视为放弃对原告主张事实的抗辩；本院对原告主张的事实予以确认。
本院经过审理查明如下事实：2015年3月17日，被告金小龙为购买“金江花园13幢2单元7层1号”房屋向原告贷款，并签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定，借款金额300,000元，借款期限为15年（180个月），月利率4.9166%，逾期罚息利率为“本合同约定的贷款利率水平上加收50%”。被告金小龙、刘芳池系夫妻关系，二被告约定用该房屋为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押权预告登记，登记证号为北票房预北票市字第20150300109号。同时约定被告北票市金江房地产开发有限公司为上述贷款承担连带保证责任。合同履行中，被告金小龙偿还本金22,905.92元，偿还利息26,130.59元。
本院认为，原告中国银行北票支行与被告金小龙、北票市金江房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告金小龙应依约履行还款义务。合同虽未到期，但金小龙未依约还本付息，已构成违约，且该违约行为已致使原告按期收回借款本息的合同目的无法实现，故原告要求提前偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告北票市金江房地产开发有限公司作为保证人应当承担连带清偿责任。关于原告要求实现抵押权的诉讼请求，涉案抵押物办理了抵押权预告登记。抵押权预告登记并非现实的抵押权，在未办理房屋抵押权设立登记之前，原告作为抵押权预告登记的权利人，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期满对系争房屋办理抵押权登记的请求权，但并非对系争房屋享有现实抵押权，故对该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行与被告金小龙、北票�金江房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告金小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳北票支行借款本金277,094.08元及利息（利息包括逾期罚息，按《个人一手住房贷款合同》约定的计息方式、时间及利率，计算至借款还清之日止，已偿还利息应予扣除）；
三、被告北票市金江房地产开发有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5456元减半收取2728元，由被告金小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年五月十八日
书记员 高景梅
注：原告向法院申请执行的限期为本判决确定的被告履行期限届满之日起二年内。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1994号
原告：张甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
被告：张，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王晖，河南省周口陈州法律事务所律师。
原告张甲与被告张乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲的委托诉讼代理人王鑫、被告张乙的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款100000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2016年1月23日，因做生意资金周转向原告借款100000元。借款时口头约定只需周转几天就归还原告，但数月过去，经原告多次催要拒不还款。被告于2016年7月8日补借条一张，约定2016年7月10日还款，但经原告催要，被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。
被告张乙辩称，借款情况属实，但当时借款没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的2016年7月8日借条，被告对约定月息1%提出异议，认为2016月1月23日向原告借款时并未约定利息，只是在后来补借条时加上利息。但被告未向本院提交证据证明原、被告双方对借款利息有其他约定，故对被告的此项辩解意见，本院依法不予采信，对原告提出的此份证据依法予以认定。
被告张乙对原告身份证复印件及借款日期、借款本金100000元无异议，本院依法予以确认。
本院根据原、被告双方庭审中双方举证、质证的情况，查明以下事实：2016年1月23日，被告张乙向原告张甲借款100000元。2016年7月8日，被告张乙向原告张甲出具借条一份，借条确认了2016年1月23日被告张乙向原告张甲借款100000元的事实，并约定借款利息为月息1%，还款日期为2016年7月10日。到期后被告张乙未按双方约定还款，原告张甲起诉来院，要求被告张乙偿还原告张甲借款本金100000元，支付相应的利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告张甲与被告张乙之间的借贷行为属于自然人之间的民间借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告张乙于2016年1月23日借原告张金华本金100000元，事实清楚，本院依法予以确认。双方争议的焦点是原、被告之间是否约定借款利息。被告张乙于2016年7月8日向原告出具的借条是对2013年1月23日被告向原告借款100000元的确认，原、被告约定的借款利息及还款日期是原、被告对借款的补充约定，且约定的利率不超过法律规定的范围，故本院认为原、被告之间约定了借款利息，利率为月息1%。
综上所述，被告张乙未按双方约定履行其还款义务，原告张甲要求被告张术真按双方的约定偿还借款本金，支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第1条、第26条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张乙于本判决生效后五日内偿还原告张甲借款本金100000元，并支付相应的利息（利息计算方式：以100000元为本金，利率按月息1%计算，从2016年1月23日算至本院确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1150元，由被告张乙承担，先由原告预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾春华
二〇一六年八月十二日
书记员 王英博
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海审民监字第1号
申请再审人（原审被告）：杨国荣，女，1964年11月20日生，汉族，无职业。
委托代理人陈宝坤，系辽宁贺中律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张铁山，男，1962年7月10日生，汉族，无职业。
委托代理人郝艳芝，女，1965年6月15日，汉族，无职业。
申请再审人杨国荣与被申请人张铁山民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）海民二初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。2015年1月28日，杨国荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国荣申请再审称，申请再审人与被申请人原系朋友关系，2007年1月7日曾向被申请人借过155000元，后来欠款已全部还清。由于申请再审人对法律不懂，没将欠条收回。并将一辆本田车抵押给被申请人。2008年1月22日，被申请人写一字据证明以前欠据作废，自此相安无事。在原审调解过程中，由于申请再审人对被申请人的信任，申请再审人曾委托被申请人帮助办理一个执行案件，申请再审人才会在调解书上签字。现请求法院：1、撤销（2014）海民二初字第267号民事调解书；2、确认申请再审人与被申请人之间不存在15万元的债权债务关系。
被申请人张铁山称，1、申请再审人所述的申请再审事实不真实。申请再审人于2007年1月7日之前曾多次以各种方式向被申请人借款31万余元，尚欠被申请人15.5万元。2007年1月7日申请再审人给被申请人出具欠条一份，该份欠条真实合法有效，证明申请再审人欠款事实成立。该案调解时，申请再审人承认欠款事实存在，并表示同意调解，在主审法官主持下，双方达成调解协议，因此，申请再审人并不是违心地与被申请人达成和解协议。阜新市海州区人民法院作出的（2014）海民二初字第267号调解书现已发生法律效力。2、申请再审人再审理由不成立。申请再审人向法院提供的再审证据便条与本案没有关联性。此条并非被申请人所写，因申请再审人尚欠案外人李深2万元，李深将2万元债权转让给被申请人，所以，被申请人在这张便条上签了字。这个便条只能证明申请再审人与案外人李深之间的欠条作废。证明不了申请再审人与被申请人之间的欠条作废。如果申请再审人还清欠款，那么，申请再审人应将欠条收回，不应该再让被申请人写此便条。另外，申请再审人没有将一辆本田车抵押给被申请人。
本院审查查明，申请再审人与被申请人系朋友关系。申请再审人因经营生意需要资金，于2007年之前向被申请人借款310000元。申请再审人于2007年1月7日之前偿还了被申请人一部分借款，尚欠原告155000元，并给被申请人出具了一份欠条。此款经被申请人催要，申请再审人未能偿还。被申请人于2014年9月4日向本院起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，杨国荣于2014年12月31日之前偿还张铁山借款150000元。案件受理费3400元，由杨国荣负担。本院作出（2014）海民二初字第267号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人称还张铁山155000时，原条未收回，张铁山给其打一回条写明以前条作废，该条已经找不到。申请再审人申请再审时向本院提交便条一张，内容为：以前条作废欠张铁山（贰万元正）。张铁山签名，落款时间为2008年1月22日。该条能证实不欠张铁山钱，包括李深20000元。证人李深证实，因杨国荣欠其人工费20000元，自己在外地，便委托张铁山向杨国荣索要。2008年1月22日，张铁山给杨国荣打的条称“以前条作废”，是指以前打给李深的欠条作废，杨国荣欠李森20000元债权已经转让给张铁山。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨国荣欠张铁山155000元事实清楚，证据确凿。当事人双方在法院主持下达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。现申请再审人提交再审的证据便条中“以前条作废”是否包含张铁山155000元欠条属于不确定性。况且，申请再审人对该便条记载的内容不能自圆其说，所以，申请再审人提交再审的证据不足以推翻原调解协议，申请再审理由不成立，对申请再审人的再审请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨国荣的再审申请。
审判长 孟宪忠
审判员 肖红霞
陪审员 师 萌
二〇一五年四月九日
书记员 郭 航
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第3370号
申请执行人:刘明杰，男，1975年9月12日生，汉族，寿光市。
被执行人：杨洪杰，男，1972年5月19日生，汉族，寿光市。
申请执行人刘明杰申请执行杨洪杰民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年8月27日作出（2012）寿田民初字第3630号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人刘明杰于2013年10月10日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：16580.00元。
执行过程中，查明被执行杨洪杰暂无财产可供法院执行，申请执行人刘明杰亦无法提供被执行人可供法院执行的财产线索。本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人杨洪杰仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2012）寿田民初字第3630号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行长 郭峰山
执行员 赵光华
执行员 刘文东
二〇一六年十月二十四日
书记员 李嘉诚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1547号
原告赵某某，女，汉族。
被告雷某某，男，汉族。
原告赵某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱相识，1996年11月11日办理结婚登记。婚后于1997年4月9日生育一子，取名雷某蒙，现已成年。于2009年1月31日生育一女，取名雷某心，现年6岁。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现性格差异太大，经常因琐事争吵，且被告不尽丈夫之责以及对家庭的责任。原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉，双方仍未和好，无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女雷某心归原告抚养，抚养费由被告承担，原、被告婚后共同财产依法分割。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、原、被告结婚证明复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、本院（2011）新密民一初字第317号民事裁定书一份，证明原告曾向法院提出与被告离婚，后撤诉。
被告雷某某在法定期间未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告自由恋爱相识，于1996年11月11日在民政部门办理结婚登记。原、被告婚后生育一男孩，取名雷某蒙，出生于1997年4月9日，生育一女孩，取名雷某心，出生于2009年1月31日。现原告以婚前缺乏了解，婚后被告不尽丈夫之责和对家庭的责任，夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院请求依法判令原、被告离婚，婚生女雷某心归原告抚养，抚养费由被告承担，原、被告婚后共同财产依法分割。
本院认为，原、被告组建家庭后，共同生活时间较长，并生育有子女，有一定感情基础，原告未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据，对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告雷某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 欧
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初1169号
原告:唐山悦豪物业服务有限公司，住所地唐山市路南区国防道6号,6楼物业服务中心。
法定代表人：王永红，职务总经理。
委托诉讼代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵震虹，公司客服部主任。
被告：王园园，女，1983年4月23日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：刘刚，男，1980年10月4日出生，汉族，住唐山市路南区。
原告唐山悦豪物业服务有限公司与被告王园园物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山悦豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人王建军、赵震虹，被告王园园的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠物业服务费14964元；2、被告支付逾期付款违约金5460.98元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月18日，北京新华联置地房地产有限公司与原告签订《新华联广场物业管理委托合同》，将其开发建设的新华联广场委托给原告进行物业管理。2012年7月16日，原、被告签订《物业管理服务协议》（以下简称协议），被告入住新华联广场6号楼1单元1901室，建筑面积为101.8平方米。自被告入住后原告按照国家有关规定和政策向被告提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。被告因物业服务不好为由未按照协议的约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠原告方自2013年7月1日至2018年6月30日的物业服务费，共计14964元。被告未在协议约定的时间内缴纳物业服务费，根据协议第六章第二十五条之规定，应承担逾期付款违约金5460元。被告不履行义务，拖欠原告物业服务费用，不仅损害了其他业主的利益，也损害了原告的合法权益，并对新华联广场的物业管理服务工作造成了不利的影响。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，业主不缴纳物业服务费的原因是原告并未按照协议中的约定履行义务。1、业主阳台漏水报修，多次报修并未实质解决漏水问题。2、电梯内的摄像头缺失，电梯运行过程中摇晃并有异常的声响。3、物业公共区域的道路、楼梯垃圾遍地，电梯间、业主入户门上到处贴满的小广告、宣传单。4、小区门岗工作不到位、未日常巡逻，导致小区业主丢失物品的情况严重。5、地下车位管理混乱，常有车辆堵住车库门口造成业主不能正常出入、车库过道随意停放车辆等情况。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：“1、业主（被告）的物业建筑面积为101.8平方米。2、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月2.45元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”被告已向原告交纳物业费用至2013年6月30日，之后一直未交纳。2016年9月20日，河北德硕律师事务所给业主（被告）发律师函，要求被告支付物业服务费用。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2013年7月1日至2018年6月30日的物业服务费用，协议中约定的交费周期为12个月，原告的诉请时间超出协议约定的时间，被告向原告交纳物业服务费用的时间应为2013年7月1日至2017年6月30日，数额为11971.68元（2.45元/㎡/月×48个月×101.8平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费11971.68元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王园园于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2013年7月1日至2017年6月30日的物业服务费11971.68元。
二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告王园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 丁化大
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵国园
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初2526号
原告某县某乡某村民委员会。
负责人李某某，系该村委会主任。
委托代理人李某某，系法律工作者。
被告田某。
原告某县某乡某村民委员会与被告田某土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告负责人李某某、委托代理人李某某，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付2015年土地租金3088元；二、解除双方的事实土地租赁合同；被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年政府号召扣大棚，原告从村民处租地转租给扣大棚的村民，被告从原告处承租了4.576亩土地扣大棚。当时全乡租金统一，每亩地租金按750斤玉米产量乘以当年玉米市场价格计算。2015年玉米价格是0.90元每斤，被告2015年租金3088元至今未付。综上，被告承租土地应支付租金。被告长期拖欠租金、拒不履行合同义务，致使合同目的无法实现。原告有权解除租赁合同。
被告辩称，我与原告之间没有土地租赁合同，我扣棚的地是我们小组的地。乡、村当时都是把村民的地统一征收之后包给棚户，只是没有形成书面合同，我从2008年开始扣棚。租金也是乡里定的。一年一亩地交750斤产量，租金的约定与原告诉状是一样的。我就是2015年没给，以前都给了都交到村里，具体时间不确定，就是一年度一交原告什么时候要我就什么时候交。
本院经审理查明如下事实：2007年政府号召扣大棚，原告从村民处租地转租给扣大棚的村民，被告从原告处承租了4.576亩土地扣大棚。当时全乡租金统一，每亩地租金按750斤玉米产量乘以当年玉米市场价格计算。2015年玉米价格是0.90元每斤，被告欠2015年1月1日至2015年12月31日年度租金3088元，至今未付。庭审中，原告撤回了解除合同的诉讼请求。上述事实，由原、被告当庭陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成了口头土地租赁合同。对于被告承租的土地亩数、租金计算方式等均有明确约定，系双方真实意思表示，依法成立并有效，对双方具有拘束力。原告将土地租给被告扣大棚，被告应当履行按时支付租金的义务。被告两年未交付租金，构成违约。原告庭审中撤回解除合同的请求，系对诉讼权利的有效处分，不违反法律法规的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告田金于本判决生效后十日内支付给原告2015年1月1日至2015年12月31日年度的租金合计3088元。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 妍
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8855号
原告王毅斌，男，1980年7月2日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告王毅斌与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告王毅斌诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，王毅斌起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。王毅斌不符合领取生活补助的条件，就是否发放王毅斌等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意王毅斌的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，王毅斌与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告王毅斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行初203号
原告：赵锦维，住广东省江门市新会区。
被告：江门市公安局新会分局交通警察大队。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：李福达，系江门市公安局新会分局局长。
委托代理人：黄翠颂、杨传，均系该大队工作人员。
原告赵锦维诉被告江门市公安局新会分局交通警察大队道路交通管理行政处罚纠纷一案，在本案审理过程中，原告赵锦维于2017年8月21日向本院申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，原告赵锦维在本案审理过程中撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告赵锦维撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵锦维负担（案件受理费原告赵锦维已预交50元，尚余25元由本院依法退回原告赵锦维）。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 林惠敏
附：相关法律法规条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初83号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
委托代理人：俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被告：陈国富，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：李恒荣，男，1982年11月21日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告陈国富、李恒荣金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告陈国富归还借款本金30000元，支付所欠利息、逾期利息共计595.59元（截止2016年11月29日止，此后的正常利息复利、逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.要求被告陈国富支付原告为实现债权所支付的律师费损失2000元；3.要求被告李恒荣对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2015年12月10日，被告陈国富、李恒荣与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告陈国富在2015年12月10日至2016年11月20日期间可在最高贷款限额为30000元范围向原告借款，并由被告李恒荣提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第2条约定本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮165%确定。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师代理费由借款人承担。同日，原告与被告陈国富签订借款借据一份，并按约发放贷款30000元，借据约定借款月利率为9.606‰，借款期限为2015年12月10日至2016年11月20日。借款后，被告陈国富未归还借款本金，自2016年10月1日起未支付利息，被告李恒荣亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师费2000元。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈国富于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金30000元，支付利息（其中2016年11月29日前利息为595.59元，2016年11月30日后的利息以未付借款本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费2000元；
二、被告李恒荣对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告李恒荣承担连带偿付责任后，有权向被告陈国富追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费620元，减半收取310元，由被告陈国富负担，被告李恒荣承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 谢梦瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8967号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告张健，男，1988年1月20日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张健信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
审 判 长 韩振杰
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初398号
原告刘明月，女，1983年4月19日生，汉族，住所地唐山市路北区，
被告唐山市丰南区磊磊汽车租赁行，住所地唐山市丰南区礼堂广场，
经营者董磊，男，1987年2月16日生，汉族，住所地唐山市丰南区，
本院在审理原告刘明月诉被告唐山市丰南镇磊磊汽车租赁行租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘月明撤回起诉。
案件受理费人民币3480元，由原告负担。
审判员 马俊海
二〇一六年六月二十七日
书记员 董建瑞
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初102号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人钟文礼，男，1989年12月1日出生于江西省兴国县，汉族，小学文化，农民，家住兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人钟文礼犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人钟文礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至2017年2月间，被告人钟文礼在兴国县洪门工业园、杰村乡实施盗窃作案九起，盗得财物价值人民币25043元。具体犯罪事实如下：
一、2016年正月中下旬，被告人钟文礼先后三次进入其本组村民康某家实施盗窃。第一次盗得白金项链一条、银手镯三个、银戒指一个、银元九块及现金644元；第二次盗得“四特双胞胎”白酒两箱、“章某”白酒两瓶、被子两床、枕头两个、“黑人”牌牙膏两支、“海飞丝”洗发水一瓶、吹风机两个；第三次盗得“双狮”牌男式摩托车一辆。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币9374元。
证明上述事实的证据有：被害人康某的陈述，指认现场照片，涉案物品价格鉴证结论书，被告人钟某的供述。
二、2016年11月，被告人钟文礼先后三次窜至位于兴国县洪门工业园A区的兴国连合电子科技钟表有限公司办公楼实施盗窃。第一次盗得“惠普”牌打印机（型号分别为HP2050、BOISB-0207-01）两台、“得实”牌打印机（型号为AR-580II）一台、扫描仪一台；第二次盗得“清华同方”台式电脑及“七喜”台式电脑各一台；第三次盗得手表三十一块。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗财物价值人民币12085元。案发后，公安机关依法扣押了被盗的“七喜”牌电脑主机一台、“惠普”牌打印机（型号为BOISB-0207-01）一台、“得实”牌打印机（型号为AR-580II）一台。
证明上述事实的证据有：扣押清单，刑事摄影照片，指认现场照片，兴国连合电子科技钟表有限公司被盗物品描述清单，证人吴某、杨某、李某、何某的陈述，辨认笔录，涉案物品价格鉴证结论书，被告人钟文礼的供述。
三、2016年农历十二月底的一天晚上，被告人钟文礼伙同“阿飞”（另案处理）窜至兴国连合电子科技钟表有限公司的一处烂尾楼内，通过使用螺丝刀强撬的方式盗得铝合金窗框四个。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗框价值人民币840元。
证明上述事实的证据有：情况说明，被害人刘某的陈述，涉案物品价格鉴证结论书，被告人钟文礼的供述。
四、2016年农历十二月底的一天晚上，被告人钟文礼再次窜至兴国连合电子科技钟表有限公司内的烂尾楼处，盗得铝合金窗框六个。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗框价值人民币1260元。
证明上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，涉案物品价格鉴证结论书，被告人钟文礼的供述。
五、2017年2月13日晚上，被告人钟文礼又窜至兴国连合电子科技钟表有限公司内的烂尾楼处，盗得铝合金窗框四个。经兴国县价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗框价值人民币840元。
证明上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，涉案物品价格鉴证结论书，被告人钟文礼的供述。
此外，公诉机关还向法庭提供了以下综合证据：
1、常住人口信息表，证实被告人钟文礼犯罪时已满十八周岁。
2、归案情况说明，证实被告人钟文礼系2017年2月14日在兴国县洪门工业园新世纪网吧被公安机关抓获归案的，到案后对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人钟文礼以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控钟文礼的罪名成立，本院予以确认。钟文礼多次入户盗窃，应酌情从重处罚。钟文礼到案后能如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人钟文礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人钟文礼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月14日起至2018年8月13日止。罚金限被告人钟文礼在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的“七喜”牌电脑主机一台、“惠普”牌打印机（型号为BOISB-0207-01）一台、“得实”牌打印机（型号为AR-580II）一台，发还兴国连合电子科技钟表有限公司。
三、责令被告人钟文礼退赔犯罪所得共计人民币20923元，发还被害人康某10018元、刘某2940元以及被害单位兴国连合电子科技钟表有限公司7965元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 鹏
二〇一七年七月三日
书记员 肖玉珍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初917号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6。
代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人石伟，男，职务苏家店信用社主任。
被告刘月明，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告刘月明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告刘月明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年1月25日，被告刘月明在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币10万元，用于农业生产，当日双方签订了借款合同，约定利率月息为9.15‰，还款期限至2014年1月5日。此款到期后被告刘月明未能偿还，经原告多次催要，被告仍未给付。故原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款本金10万元及全部利息，案件受理费由被告承担。
被告刘月明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
证据一、原、被告双方签订的《个人担保借款合同》一份，证明被告刘月明在原告处贷款人民币10万元，月息9.15‰，借款期限2013年1月25日起至2014年1月5日止。
证据二、《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份，证明被告刘月明于2013年1月26日在原告处取得借款人民币10万元。贷款合同号为480101301260018。2016年1月29日偿还利息3万元，借款本金人民币10万元及尾欠利息人民币102096元至今未还。
证据三、黑龙江省农村信用社农户借款申请审批表，证明被告刘月明于2013年1月23日在原告处申请贷款人民币10万元，用于种植。
证据四、被告刘月明及妻子刘宏敏身份证复印件一份，证明被告刘月明在原告处办理贷款时提供的本人及妻子的身份信息。
证据五、桦川县农村信用合作联社营业执照（副本）复印件一份，证明企业类型及经营范围。
本院经审查认为，被告刘月明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。本院对原告提供的所有证据进行了严格审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，对所要证明的诉讼主张予以认定。
经审理查明，2013年1月25日，被告刘月明在原告所属苏家店信用社申请办理贷款人民币10万元，用于农业生产，当日双方签订了借款合同，约定利率月息为9.15‰，还款期限至2014年1月5日。被告刘月明于2013年1月26日在原告处取得借款人民币10万元。借款到期后，被告刘月明未能偿还，经原告多次催要，被告于2016年1月29日偿还贷款利息3万元，贷款本金人民币10万元及尾欠利息102096元未能偿还。
本院认为，合法的金融秩序应受法律保护。原告桦川县农村信用合作联社与被告刘月明签订《个人担保借款合同》，系出于双方自愿，意思表示真实，不违反法律规定，该合同合法有效。被告刘海波取得原告提供的贷款，应按照合同的约定履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担相应的责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月明偿还原告贷款本金人民币10万元及尾欠利息人民币102096元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告刘月明给付原告贷款本金10万元自2016年1月30日起至实际还款之日止月利率9.15‰的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告刘月明承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 殷海英
审 判 员 李 波
人民陪审员 孙志国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋 建
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审107号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人：李秀龙，男，1962年6月8日出生，回族，现住沧县。
申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第17001号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款13000元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17001号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第17001号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审107号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人：李秀龙，男，1962年6月8日出生，回族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第17001号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；并处罚款13000元。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第17001号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第17001号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年三月二十三日书 记 员  高 冉
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第57号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人赵某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被沛县公安局取保候审，2014年2月20日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月6日21时，被告人赵某酒后驾驶苏CJP***
五菱牌面包车沿沛县城关路由北向南行驶，当行驶至该路和滨河路交叉路口处时，与前方同向行驶勇某某驾驶的苏C7****号黑色别克轿车发生交通事故，被公安机关当场查获。经鉴定，赵某静脉血中检出乙醇成份，含量为149.1mg/100ml血。
另查明，被告人赵某案发后明知他人报警而停留在现场等候处理，在民警到达事故现场后，主动如实供述犯罪事实。2013年10月8日，被告人赵某与被害人达成民事赔偿协议，积极赔偿被害人经济损失。
庭审中，公诉人提出被告人赵某系自首，具有法定从轻或者减轻处罚之情节；被告人积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以支持。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其犯危险驾驶罪依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其案发后明知他人报警而停留在现场等候处理，在民警到达事故现场后，主动如实供述犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人经济损失。综合以上量刑情节，本院决定对其从轻处罚。
根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年3月19日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁春苗
二〇一四年二月二十五日
书记员 邱 颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终420号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路25号。
法定代表人：朱宪涛，男，局长。
委托代理人：胡琳，男，该单位工作人员。
委托代理人：于浪，男，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1991年10月13日出生，汉族，个体，户籍地辽宁省开原市林丰满族乡。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局（以下简称执法局于洪分局）与被上诉人刘超因行政处罚一案，不服沈阳市高新区人民法院（2016）辽0192行初418号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人执法局于洪分局委托代理人胡琳、于浪，被上诉人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年7月24日晚，被告工作人员在于洪区大坝路附近巡查时发现，原告驾驶的辽M926**号车辆运输残土且无排放手续，对该车进行拦截。原告停车后要求被告工作人员出示工作证件。被告工作人员未能出示，打电话给有证件工作人员，在有执法证件工作人员范洪伟到达现场后扣押涉案车辆进行证据保全。原告不服，起诉来院。
原审认为，根据沈阳市于洪区机构编制委员会沈于编发[2003]15号文件规定，被告有行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章、规定的行政处罚权，被告具有作出被诉行政行为的法定职权。《行政强制法》第二条本法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。第八条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿，故本案证据先行登记保存通知属于行政强制，具有可诉性。该法第十七条第三款规定，行政强制措施应当由行政机关具备资格的行政执法人员实施，其他人员不得实施。同时，《行政处罚法》第三十七条第一款规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。本案被告作出证据先行登记保存时，并没有两人或以上具有执法资格的人员执法，故被告作出的证据先行登记保存通知程序违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：确认被告2016年7月24日作出的《行政执法证据先行登记保存通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人作出的行政执法证据先行登记保存通知书程序合法，不存在任何轻微违法情形，请求二审予以改判，驳回原审原告对被告的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘超未向本院提交书面答辩，但在庭审中表示，同意一审判决。
原审被告向原审法院提供证据有：1、沈阳市于洪区机构编制委员会沈于编发[2003]15号文件；证明有职权依据。2、行政执法案件来源登记、行政执法现场勘验照片、勘验笔录、立案审批表、询问笔录；证明证据确凿、事实清楚。3、解除证据先行登记保存通知书；证明程序合法。
原审原告向原审法院提供证据有：证人罗艳会、罗艳军出庭作证。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据沈阳市于洪区机构编制委员会沈于编发[2003]15号文件规定，上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局具有作出被诉行政行为的法定职权。
本案的争议焦点是上诉人的执法程序是否合法。
《行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。行政机关在收集证据时，可以采取抽样取证的方法；在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定，在此期间，当事人或者有关人员不得销毁或者转移证据。根据现有的证据及上诉人在一审时的发言可以认定，本案在事发当时并没有具有合法执法资格的两名以上执法人员在现场，具有执法资格的范洪伟是后赶到现场的。现场勘察物证照片、检查勘验笔录上的杨轩、李步先均不在现场，故原审法院判定上诉人做出的证据先行登记保存通知程序违法并无不当。上诉人的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东涛
审 判 员 张振岭
助理审判员 麻 山
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第20237号
原告甘肃省永靖县星火铸造有限公司，住所地：甘肃省永靖县。
被告兰州兰石顺益机械制造有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。
原告甘肃省永靖县星火铸造有限公司（以下简称星火公司）与被告兰州兰石顺益机械制造有限公司（以下简称顺益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖绍祖、被告委托代理人杨兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年至2014年与原告签订购货合同，原告按约定将所订货物全部送到被告单位，被告验收合格后，开据增值税发票。但一直未按合同条款支付货款。经多次催要，被告总是推脱。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告顺益公司偿还原告货款327645.2元，承担利息39002.88元，承担本案诉讼费、律师费。
被告辩称，原告所诉欠款属实，实际数额应是原告的民事诉状的数额，利息部分有异议，因为我们当时签订合同时没有约定利息。
经审理查明，2008年至2014年间，星火公司与顺益公司多次签订书面或口头协议，由顺益公司委托星火公司生产铸造各类配件，截止2014年1月8日，双方签署《对账函》，顺益公司共拖欠星火公司货款377645.2元，后顺益公司向星火公司付货款50000元，截止起诉日共计拖欠327645.2元，经多次索要未果，诉至法院，请求判令顺益公司偿还货款327645.2元，承担利息39002.88元、诉讼费、律师费。
认定上诉事实的证据有对账函及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间有多年的经济往来，理应信守诚信，安全交易，对酿成纠纷被告应承担相应的民事责任。拖欠的货款理应偿还，对此本院予以支持。关于原告对利息的诉讼请求，依照公平原则，被告拖欠货款应向原告承担占用资金期间的利息，利息依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。至于律师费等费用于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顺益公司给付原告星火公司货款327645.2元；
二、被告顺益公司偿付原告星火公司的利息损失，利息应依照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2013年5月7日至货款付清之日止。
三、驳回原告星火公司的其他诉讼请求。
案件受理费6800元，由被告顺益公司承担。
上述款项被告顺益公司于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 满子静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初6561号
原告：何新彬，男，1975年10月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：翁鱼乐，男，1983年9月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王耀，男，1987年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告何新彬为与被告翁鱼乐、王耀民间借贷纠纷一案，于2016年10月8向本院起诉。审理过程中，原告何新彬于同年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何新彬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告何新彬负担。
审 判 员 方可可
二〇一六年十月十七日
代书记员 童国娅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16264号
原告张德贵，男，汉族，1973年1月31日出生。
委托代理人张莉珍，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
被告钟福添，男，汉族，1974年5月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
负责人郭伟超。
被告刘时光，男，汉族，1974年6月2日出生。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因交通事故造成损害,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在保险责任范围内优先赔偿原告16299.39元，不足部分由被告钟福添赔偿；2、两被告连带承担本案诉讼费。诉讼中，原告申请追加涉案肇事车辆的被保险人刘时光为本案被告参加诉讼。
本院基于庭审查明的事实，认定原告的损失为护理费1120.56元、住院伙食补助费700元、误工费4533.67元、医疗费6824.94元、营养费酌定800元、交通费酌定500元、拐杖费120元，以上共计14599.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张德贵支付赔偿款14599.17元。
二、驳回原告张德贵的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元、公告费260元，合计468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 任 瑛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2354号
原告：苏月如，女，XXXX1973年XX6月XX21日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。。
委托代理人：郭凯莉、欧阳嘉莉，系广东巨信律师是律师、实习律师。
被告：汪中阳，男，XXXX1971年XX8月XX28日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。。
被告：陈海燕，女，XXXX1976年11XX月7XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。。
原告苏月如诉被告汪中阳、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭进行审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告苏月如的委托代理人郭凯莉、欧阳嘉莉到庭参加了诉讼，被告汪中阳、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏月如诉称：2014年11月19日，被告汪中阳与原告签订《借款协议》，双方约定：汪中阳向原告借款120000元，借款利息按月息30厘计算，先扣一个月利息3600元，借款期限自2014年11月19日至2014年12月19日止。被告汪中阳已在借款合同处签名确认该笔借款。协议签订后，原告已依约于次日即2014年11月20日通过银行转账的方式把借款116400元划入被告汪中阳的指定账户。但被告汪中阳没有依约如期清偿期拖欠的借款本息，虽经催促，被告汪中阳依然分文未付。综上所述，原告认为，双方签订的《借款协议书》是合法有效的，原告已依约向被告汪中阳履行了提供借款的义务，但是被告汪中阳却没有依约向原告履行还款付息的义务，其行为严重损害了原告的利益。另被告汪中阳与被告陈海燕是夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，被告陈海燕应对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告自身权益，遂起诉请求法院依法判令：一、两被告向原告清偿借款本金116400元及利息（利息按年利率24%计算，从2014年11月21日计算至债务全部清偿日止，现暂计算至起诉之日为40119.20元）；二、被告陈海燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：证据1.被告汪中阳的《居民身份证》，证明汪中阳诉讼主体资格；证据2.被告陈海燕的《居民身份证》，证明陈海燕诉讼主体资格；证据3.《借款协议书》，证明汪中阳于2014年11月19日向原告借款120000元，按月息30厘计算，先扣一个月利息，即汪中阳实际借款116400元；证据4.《银行转账单》，证明原告与汪中阳签订借款协议书后次日转账借款给汪中阳；证据5.汪中阳、陈海燕的《结婚证》，证明两被告为夫妻关系于2010年结婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，陈海阳对该笔债务承担连带清偿责任。
被告汪中阳、陈海燕没有到庭参加诉讼，没有答辩，在诉讼期间也没有提供证据。
经审理查明，2014年11月，原告（甲方）与被告汪中阳（乙方）签订《借款协议书》一份，约定内容：甲方预借120000元给乙方，以工矿产品购销合同上的供方、需方（供方江门市蓬江区多岳五金有限公司，需方江门市盈佑贸易有限公司）作为担保，借款以作周转之用，借款利息按月息30厘计算，先扣一个月利息3600元，本协议有效期（2014年11月19日起至2014年12月19日止），协议到期前乙方归还本金及利息给甲方；款项划入汪中阳在建设银行账户。原告苏月如和汪中阳作为甲方、乙方在上述借款协议书上签名。次日，原告通过银行转账方式将116400元划入被告汪中阳的建设银行账户。借款后，被告汪中阳没有支付利息，亦没有支付借款本金给原告。原告遂于2016年4月21日向本院提起诉讼，请求解决。
另查明，被告汪中阳、陈海燕于2010年3月1日在江门市江海区民政局登记结婚，双方属夫妻关系。被告汪中阳系江门市蓬江区多岳五金有限公司（以下简称多岳公司）的法定代表人。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告汪中阳向原告借款120000元的事实有原告提供的《借款协议书》为证，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告通过银行转账116400元给被告汪中阳，现原告主张被告偿还借款本金116400元，原告该诉讼请求，合法合理，本院予以支持。但双方在合同中约定借款的月息30厘，该约定超出国家有关限制借款利率的规定，超出限制的部分无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告汪中阳应当以116400元为本金，从2014年11月21日起按年利率24%标准计算向原告支付借款利息。
关于被告陈海燕应否对借款承担连带责任问题。涉及本案的债务系因被告汪中阳经营多岳公司期间因公司资金需求而发生的借款，该借款系用于多岳公司而产生的债务，并非因汪中阳与其配偶陈海燕基于购置夫妻共同财产或者为共同负担的抚养义务而合意向原告举债发生的债务，故此，原告在借款合同关系中以被告陈海燕与被告汪中阳存在夫妻关系为由诉请其承担连带清偿责任，并无事实及法律依据，本院不予支持。
被告汪中阳、陈海燕经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪中阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏月如偿还借款116400元及支付利息（从2014年11月21日起，按照年利率24%的标准，计至判决规定还款之日止）；
二、驳回原告苏月如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3430元，财产保全费1420元，合共4850元，全部由被告汪中阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 赵卫聪
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 王金玲
书 记 员 赵样能
第1页共1页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初23876号
原告：李波，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
被告：张桂芝，女，1963年12月24日出生，汉族。
原告李波与被告张桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李波撤回起诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 王妍杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初23876号原告：李波，男，1977年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：张桂芝，女，1963年12月24日出生，汉族。原告李波与被告张桂芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李波撤回起诉处理。审判员  于素娟二〇一七年七月二十一日书记员  王妍杰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初1415号
原告：孟召玲，男，1961年9月22日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：陈团结，男，1977年3月9日生，汉族，住江苏省丰县。
被告：常红灯，男，1969年3月1日生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
孟召玲与陈团结、常红灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孟召玲及委托诉讼代理人武克华到庭参加了诉讼；陈团结、常红灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟召玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款585000元及利息；事实和理由，陈团结于2015年5月20日因建设蔬菜大棚借孟召玲585000元，双方约定利息为月息2分五厘，使用期限6个月，并有常红灯担保。到期不还，自愿承担30%的违约金，该借款陈团结已足额收到，到期后经多次催要未还，请求判如所请。
为证明其主张,孟召玲出具借条、汇款凭证二份,欲证明双方
存在借贷关系.
陈团结未答辩，亦未举证、质证。
常红灯辩称，2015年5月20日前，陈团结开始给孟召玲借款30万元，利息5分，当时说扣1.5万元利息，实际打卡支付28.5万元，期间，陈团结通过我还款三万元。2015年5月20日，孟召玲找陈团结，经结算连本带息，又书写了585000元的借条，借款期限六个月，并由我作为担保人，此后，陈团结未在还钱，这是事实，我作为一般保证人，根据担保法的有关规定，不应承担保证责任。
对原告提交的证据,被告未提出异议,本院经审查认定,确认孟召玲提交的借条、汇款凭证具有证据效力.
本院经审理查明，2013年10月17日，陈团结通过常红灯向孟召玲借款30万元,约定利息五分，该款由孟召玲通过银行转账30万元到常红灯的账户，2015年5月20日双方结算，陈团结出具：今借孟召玲现金伍拾捌万伍仟元，此款用于蔬菜大棚建设，月息贰分五厘，用期六个月到期不还，自愿承担30%的违约金，双方约定由鱼台县人民法院解决，注借款伍拾捌万伍仟元已足额收到的借条一份，常红灯作为担保人在借条上签名。孟召玲催要未果，诉来法院。
以上事实，由当事人陈述、借条、汇款凭证等证据予以证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对孟召玲提交的证据，陈团结、常红灯未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证、举证权利，本院确认借条及汇款凭证具有证明力。陈团结应按约定偿还借款。借条系在2013年10月17日的30万元借款的基础上形成的，原约定及计算的利息违反法律规定，孟召玲主张偿还借款本息，应自借款形成之日按当时借款数额30万元，按年利率24%计算利息；孟召玲没有证据证明，其在保证期间内向保证人常红灯主张权利，担保已超过保证期间，应免除常红灯的担保责任；陈团结、常红灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈团结于本判决生效后五日内偿还孟召玲借款30万元及利息，利息按年利率24%给付自2013年10月17日起至借款本息还清之日止。
二、驳回孟召玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由陈团结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年八月十日
书记员 葛 群
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第748号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏。
委托代理人刘峰铭、李岸根。
被执行人陈国辉。
申请执行人因被执行人受到罚款处罚后，逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0028666号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人和乘客的询问笔录、讯问笔录、违法行为通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人主体证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何莲塘
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘晓晨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初1367号
原告：唐天英，女，汉族，1969年1月9日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：何长申，重庆荣升律师事务所律师。
被告：重庆启昌实业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路16号13-18，统一社会信用代码91500105663578479C。
法定代表人：王成碧，董事长。
委托诉讼代理人：余建（系公司员工），男，汉族，1965年9月14日出生，住重庆市垫江县。
原告唐天英诉被告重庆启昌实业有限公司（以下简称启昌公司）噪声污染责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐天英及其委托诉讼代理人何长申，被告启昌公司的委托诉讼代理人余建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐天英向本院提出诉讼请求：依法判令被告排除妨害、将电梯噪声降至30分贝以下；赔偿原告损失12000元。事实和理由：原告于2012年购买荣昌区启昌财富广场8栋16-X房屋一套，因两个电梯包在我们这个户型的住宅房内，电梯井和我们的客厅卧室共墙，电梯机房和电梯井里开发商没按国家规定安装减震隔音措施。2014年装修房屋时发现噪音很大，找过物管、开发商无果。2015年同户型的其他业主也陆续找过开发商、物管、建委等。2015年、2016年建委督促开发商整改，开发商用隔音毡和隔音膜做了隔音，没有任何效果，电梯是特种设备，是固体传声。因16楼在楼层中间，电梯运行时摆动大，电梯噪音大得严重影响了我们的正常工作和生活。2016年12月21日，经被告委托的重庆市建设工程质量检验测试中心检测原告卧室昼夜噪声分贝值为38、34，客厅昼夜噪声值为38、36，严重超过规定噪声数值限额。原告要求被告排除妨害、降低噪声值，被告均以种种理由拒绝整改，为此原告耽误工作4个月之久。请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告启昌公司辩称：我司于2013年开发建设的荣昌启昌财富广场项目二期工程B5幢（派出所编号为8幢）经相关部门进行竣工验收合格。2015年5月，该幢8-X业主向荣昌区城乡建委反映，电梯噪音大。随即该委通知我司联系电梯安装施工单位、电梯生产厂家对电梯进行了检查、维修并对主轴承进行更换。事后该业主仍认为噪音过大，不同意处理结果。我司于2015年7月联系了有专业资质的公司对该幢电梯井内7-9楼实施降噪处理。2015年8月6日，对8-X次卧、客厅进行了噪音检测，结果合格。2016年9月，该幢16-X业主即原告唐天英向荣昌区群工系统指挥中心反映室内噪音过大影响休息和工作。我司组织对电梯井内实施全面降噪处理。2016年11月21日下午，由唐天英作为业主代表自行选择检测机构，费用由我司支付，检测标准按《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）对该幢2-X、16-X、26-X卧室和起居室噪声进行检测，除26-X夜间卧室噪声不合格以外，其余全部合格。后我司再次组织对电梯进行降噪整改，经复检后26-X卧室检测结果合格。
本院经审理认定事实如下：原告唐天英系被告启昌公司开发建设的荣昌启昌财富广场（二期）8幢16-X号房屋业主。因该幢房屋X号房的次卧和客厅与楼宇电梯间相邻，因电梯运行产生噪声问题，X号房业主向相关部门反映后，被告对电梯进行了整改。整改后经原告等业主与被告协商，由被告委托重庆市建设工程质量检验测试中心于2016年12月7日对原告房屋的次卧和客厅以及其他部分楼层的房屋室内噪声进行了检测，检测结果为：原告房屋客厅的昼间测量值为38dB、夜间测量值为36dB；原告房屋次卧的昼间测量值为38dB，夜间测量值为34dB。审理中，原、被告对前述检测数值均予认可，但原告认为本案中噪声是否超标应适用《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）中规定的标准，被告认为应适用《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）中规定的标准。
《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）规定其适用范围为：本标准适用于对营业性文化娱乐场所、商业活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制。环境保护部于2011年4月7日发布的《关于居民楼内生活服务设备产生噪声适用环境保护标准问题的复函》（环函[2011]88号）明确《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）不适用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备（如电梯、水泵、变压器等设备）产生噪声的评价。
《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）适用于全国城镇新建、改建和扩建的住宅、学校、医院、旅馆、办公建筑及商业建筑等六类建筑中主要用房的隔声、吸声、减噪设计。该规范规定卧室昼间噪声应≤45dB，夜间噪声应≤37dB；起居室（厅）内的昼间、夜间噪声应≤45dB。
上述事实，有双方当事人的陈述及商品房买卖合同、重庆市建设工程质量检验测试中心检测报告等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国环境噪声污染防治法》规定，环境噪声污染，是指所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常生活、工作和学习的现象。本案的争议焦点为，案涉电梯运行产生的噪声排放数值是否超过国家规定的标准。本案中，被告开发建设的住宅房屋因电梯运行产生噪声，经重庆市建设工程质量检验测试中心检测，原告房屋内客厅的昼间测量值为38dB、夜间测量值为36dB；次卧的昼间测量值为38dB，夜间测量值为34dB。原、被告对该检测结果均予以认可，本院予以确认。关于前述噪声数值应适用何种标准进行评价是否超标的问题，因本案中产生噪声的电梯系用于居民楼内为本楼居民日常生活提供服务而设置的设备，根据《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）规定的适用范围及环境保护部的相关复函，《社会生活环境噪声排放标准》（GB22337-2008）不适用于对本案所涉电梯产生噪声的评价。而居民楼内电梯作为民用建筑的一部分，其隔声、减噪设计应接受《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）的调整，根据前述噪声检测结果，电梯运行时原告住宅室内噪声均未超过《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）规定的相关标准。故原告认为其住宅楼内电梯运行产生的噪声超过规定数值限额，但未提供充分的证据证明其主张，对此应由原告承担举证不能的不利后果。因此对原告请求被告排除妨碍、将电梯噪声降至30分贝以下的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告赔偿损失12000元，但未提供充分的证据证实，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐天英的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐天英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姜玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗杰
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初420号
原告李荣吓，女，1979年5月8日出生，汉族，无业，现住垣曲县。
被告王宝生，男，1964年2月26日出生，汉族，铜矿峪选厂碎矿职工，现住垣曲县。
原告李荣吓与被告王宝生保证合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王明杰适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣吓诉称：2015年11月19日借款人梁卫斌以家中有事急需用钱为由，从原告处借款2万元，梁卫斌向原告出具借条一张，约定月息3分，借款期限4个月，并有被告王宝生提供担保。梁卫斌也用自己的工资卡抵押给原告。现借款人梁卫斌下落不明，被告也不履行担保责任，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息（按照月息1分计算）。
举证期间内，原告向本院递交了由借款人梁卫斌出具的借条一张及被告王宝生的身份证复印件，证明2015年11月19日借款人梁卫斌从原告处借款2万元，约定月息3分，借款期限4个月，并有被告王宝生提供担保的事实。
被告王宝生质证意见：借条上担保人的名字是被告自己书写的，但是签字的时候并没有约定利息及工资卡抵押的事情。
被告王宝生辩称：第一，担保属实。2015年11月19日梁卫斌找到被告，要求被告为其提供担保，因为被告与梁卫斌关系不错，就与梁卫斌一起到原告家里借钱，并以担保人的身份在梁卫斌出具的借条上签了字，但是被告并不知道原告是否将2万元借款给了梁卫斌。第二，借款到期后，原告找到被告要求还钱，我将梁卫斌带到原告面前，至于梁卫斌是否偿还了该笔借款，被告不知情。第三，被告也不知道梁卫斌用其工资卡作抵押的事情。第四，在原告起诉后，被告联系到梁卫斌（微信联系），梁卫斌称现在回不来，等有钱了会偿还给原告李荣吓的。
举证期间内，被告王宝生未向本院递交证据。
本院认为：原告提交的借条以及被告王宝生身份证复印件（身份证复印件上有被告王宝生亲自书写的“我自愿为梁卫斌担保”2015年11月19日），被告王宝生对担保人签字无异议，其辩称不知原告是否将借款2万元给了梁卫斌，在其微信语音中得知梁卫斌承认该笔借款的存在，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2015年11月19日借款人梁卫斌从原告处借款2万元，当天，梁卫斌向原告出具借条一张，约定月息3分，借款期限4个月，并有被告王宝生提供担保。借款到期后，原告找不到借款人梁卫斌，故找到被告王宝生要求其偿还借款，但其亦不履行担保责任，故诉至法院。
本院认为：被告王宝生在借款人梁卫斌向原告李荣吓出具的借条（“今借到李荣吓现金贰万元<¥20000元>，期限4个月。借款人梁卫斌，担保人王宝生。2015.11.19。月息3分”，注工资卡、担保人作抵押）上以担保人的名义签字，已与原告构成保证合同关系，因双方未对担保形式作出约定，故被告王宝生应承担连带保证责任。原告现要求被告偿还利息按照月息1分计算，未超过年利率的24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，判决如下：
被告王宝生自本判决生效之日起十日内偿还原告李荣吓借款本金2万元及利息（从2015年11月19日起按月息1分计算至本金还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王宝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王明杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁丽娜
山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0827民初420号原告李荣吓，女，1979年5月8日出生，汉族，无业，现住垣曲县。被告王宝生，男，1964年2月26日出生，汉族，铜矿峪选厂碎矿职工，现住垣曲县。原告李荣吓与被告王宝生保证合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员王明杰适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣吓诉称：2015年11月19日借款人梁卫斌以家中有事急需用钱为由，从原告处借款2万元，梁卫斌向原告出具借条一张，约定月息3分，借款期限4个月，并有被告王宝生提供担保。梁卫斌也用自己的工资卡抵押给原告。现借款人梁卫斌下落不明，被告也不履行担保责任，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金2万元及利息（按照月息1分计算）。举证期间内，原告向本院递交了由借款人梁卫斌出具的借条一张及被告王宝生的身份证复印件，证明2015年11月19日借款人梁卫斌从原告处借款2万元，约定月息3分，借款期限4个月，并有被告王宝生提供担保的事实。被告王宝生质证意见：借条上担保人的名字是被告自己书写的，但是签字的时候并没有约定利息及工资卡抵押的事情。被告王宝生辩称：第一，担保属实。2015年11月19日梁卫斌找到被告，要求被告为其提供担保，因为被告与梁卫斌关系不错，就与梁卫斌一起到原告家里借钱，并以担保人的身份在梁卫斌出具的借条上签了字，但是被告并不知道原告是否将2万元借款给了梁卫斌。第二，借款到期后，原告找到被告要求还钱，我将梁卫斌带到原告面前，至于梁卫斌是否偿还了该笔借款，被告不知情。第三，被告也不知道梁卫斌用其工资卡作抵押的事情。第四，在原告起诉后，被告联系到梁卫斌（微信联系），梁卫斌称现在回不来，等有钱了会偿还给原告李荣吓的。举证期间内，被告王宝生未向本院递交证据。本院认为：原告提交的借条以及被告王宝生身份证复印件（身份证复印件上有被告王宝生亲自书写的“我自愿为梁卫斌担保”2015年11月19日），被告王宝生对担保人签字无异议，其辩称不知原告是否将借款2万元给了梁卫斌，在其微信语音中得知梁卫斌承认该笔借款的存在，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2015年11月19日借款人梁卫斌从原告处借款2万元，当天，梁卫斌向原告出具借条一张，约定月息3分，借款期限4个月，并有被告王宝生提供担保。借款到期后，原告找不到借款人梁卫斌，故找到被告王宝生要求其偿还借款，但其亦不履行担保责任，故诉至法院。本院认为：被告王宝生在借款人梁卫斌向原告李荣吓出具的借条（“今借到李荣吓现金贰万元，期限4个月。借款人梁卫斌，担保人王宝生。2015.11.19。月息3分”，注工资卡、担保人作抵押）上以担保人的名义签字，已与原告构成保证合同关系，因双方未对担保形式作出约定，故被告王宝生应承担连带保证责任。原告现要求被告偿还利息按照月息1分计算，未超过年利率的24%，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，判决如下：被告王宝生自本判决生效之日起十日内偿还原告李荣吓借款本金2万元及利息（从2015年11月19日起按月息1分计算至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王明杰二〇一六年六月二十九日书记员  梁丽娜
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再337号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省莆田市中茂集团公司，住所地福建省莆田市仙游县东大路3-5号。
法定代表人：张茂涨，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：仙游县赖店镇人民政府，住所地福建省莆田市仙游县赖店镇涂山村。
法定代表人：曾振勇，镇长。
委托诉讼代理人：李宗琰，福建九雍律师事务所律师。
再审申请人福建省莆田市中茂集团公司（以下简称中茂集团）因与被申请人仙游县赖店镇人民政府（以下简称赖店镇政府）不当得利纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1799号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月26日作出（2016）闽民申1349号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理，中茂集团委托诉讼代理人陈宗文，赖店镇政府委托诉讼代理人李宗琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院再审认为,原审判决未对涉案集体土地的权属以及中茂集团是否为法定的土地征收安置补偿对象的基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：
一、撤销莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1799号民事判决和仙游县人民法院（2015）仙民初字第1876号民事判决；
二、本案发回仙游县人民法院重审。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王 丹
附：本案相关法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
二、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》
第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
PAGE