wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46172号
原告：高士梅，女，1976年10月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：邢承刚，男，1979年3月23日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
被告：张双，男，出生年月日不详，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市浮阳南大道38号。
原告高士梅与被告邢承刚、张双、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称联合财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王楠，被告邢承刚、张双、联合财险沧州支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告联合财险沧州支公司在保险责任限额内赔偿原告车辆维修费、公估费、拆解费、施救费等损失18352元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月30日8时，案外人王双喜驾驶原告所有的蒙Ａ×××××号小轿车沿天津市滨海新区中新天津生态城鲤鱼门悦海道由北向南行驶至与海容路交口处时，车辆右侧与被告邢承刚驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车（车辆登记所有人为被告张双）车辆前部相撞，造成双方受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，案外人王双喜与邢承刚承担事故同等责任。事发后，原告车辆产生维修费29337元、公估费1467元、拆解费2900元、施救费1000元等损失，因被告邢承刚驾驶的车辆在被告联合财险沧州支公司处投保了交强险和商业险，事发保险期间，故就原告的损失诉至法院，请判上请。
被告邢承刚、张双、联合财险沧州支公司均未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队滨海大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。事故认定书认定案外人王双喜与被告邢承刚承担事故同等责任，故被告邢承刚应对原告车辆造成的损失按照责任比例进行赔偿。因邢承刚车�登记在被告张双名下，在被告联合财险沧州支公司处投保了交强险和商业险，事发保险期间，故被告联合财险沧州支公司应在保险责任限额内对原告的车辆损失进行赔偿。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.车辆维修费，原告提交了河北盛衡保险公估有限公司的公估报告，证实其车辆因交通事故产生的车辆损失金额为29337元，本院对该损失予以认定；2.公估费1467元、拆解费2900元系原告因对车辆损失进行评估而发生，且有相应票据加以证实，本院予以认定；3.车辆施救费1000元，结合原告提交的相应票据，本院对该损失予以认定。因天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队滨海大队认定案外人王双喜与被告邢承刚承担事故同等责任，故被告联合财险沧州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险责任限额内按照双方责任比例赔偿原告损�，具体金额为16352元［(29337+1467+2900+1000-2000）*50%］。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险保险责任限额内赔偿原告高士梅车辆损失2000元；
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告高士梅车辆损失16352元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告邢承刚担负，并于于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判员 田宝强
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 娜
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四�第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初338号
起诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市。
2016年11月24日，本院收到起诉人刘贵启以金华市人民政府为被告、金华市司法局为第三人的行政起诉状，起诉人的诉讼请求为：1，判令撤销被告（2016）第29号告知书、LM20161010840信件答复，并判令其依法复议审查撤销第三人承办2011年11月9日其给市长信件答复；2，赔偿损失；3，开庭审理。
本院认为，本案被诉的告知书及来信答复仅为告知起诉人请求的内容为信访，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人的起诉事项不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 徐艳锦
云南省牟定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2323执保3号
申请人牟定县宿海顺建材经营部。
被申请人王树洪，男，1969年10月29日出生，汉族，云南省牟定县人。
被申请人毕兰珍，女，1969年12月10日出生，汉族，云南省牟定县人。
被申请人王鹏斌，男，1996年1月26日出生，汉族，云南省牟定县人。
被申请人牟定县新桥建筑有限责任公司。
2015年12月31日，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案由本院受理立案，为使判决后能得以顺利执行，申请人牟定县宿海顺建材经营部现申请对牟定县新桥镇扶贫办公室应通过被申请人牟定县新桥建筑有限责任公司拨付给被申请人王树洪的工程款3.5万元人民币予以财产保全。
经审查，本院认为，申请人牟定县宿海顺建材经营部的申请符合法律规定，并由中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司提供担保，为使诉讼后判决得于顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
对牟定县新桥镇扶贫办公室应通过被申请人牟定县新桥建筑有限责任公司拨付给被申请人王树洪的工程款3.5万元人民币予以财产保全进行扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 郑和顺
二〇一六年一月十五日
书记员 习在繁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9613号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁杏珍，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁杏珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项29,525.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计29,525.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4298号
原告陈菊如，女，1958年3月24日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人刘剑锋，上海博德律师事务所律师。
被告上海申鼎国际科教有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈晖。
被告金扣干，女，1952年6月15日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
本院在审理原告陈菊如诉被告上海申鼎国际科教有限公司、被告金扣干股权转让纠纷一案中，原告陈菊如以涉嫌合同诈骗为由，向本院申请撤回对被告上海申鼎国际科教有限公司、被告金扣干的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回对被告上海申鼎国际科教有限公司、被告金扣干的起诉的申请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈菊如撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告陈菊如负担。
审判员 程建婷
二〇一六年四月八日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终字2814号
上诉人（原审原告）徐孔森。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司郑州祥盛支行。
负责人李冬梅，行长。
委托代理人徐江灿，河南豫商律师事务所律师。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
上诉人徐孔森因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州祥盛支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9353号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐孔森的委托代理人李党青，被上诉人的委托代理人孙英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，在审理徐孔森与中国建设银行股份有限公司郑州祥盛支行储蓄存款合同纠纷一案过程中，徐孔森向该院递交的巩义市公安局刑事侦查大队一中队于2015年5月13日出具的接处警登记表载明：“2015年5月12日，徐孔森到我中队报案称其于2015年5月11日下午18时30分许，其手机上收到了中国建设银行发来的短信，其银行卡在巩义市城区中国黄金专卖店消费51800元。其银行卡及密码只有本人和其司机周峰知道，并且该银行卡只有5月10日在长葛出差时让司机周峰外出取过钱，其他时间都是本人保管的。”该中队当日作出的受案回执载明：“河南省巩义市孝义徐孔森被诈骗案我单位已受理（受案登记表文号为巩公（8105）受案字（2015）2250号）。”庭审中，徐孔森称该刑事案件尚未结案。该院认为该案有经济犯罪嫌疑，涉嫌刑事犯罪，应将该案有关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐孔森的起诉。
宣判后，徐孔森不服，向本院提起上诉称，一审法院审理程序违法。一审法院适用普通程序审理该案，整个庭审过程中合议庭成员全部缺席，只有书记员进行所谓的审理；一审法院适用法律不当。该案案由不应定为储蓄存款合同纠纷，而应定为银行卡纠纷。本案不须以刑事案件的处理结果为依据，不应该移送公安部门处理。要求二审法院撤销原判，发回重审。案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州祥盛支行辩称，一审法院程序合法，上诉人认为一审程序违法，应当提供证据证明或者在一审程序中提出异议。被上诉人对此案并不清楚，没有接受过公安机关的询问，案发后上诉人也没有联系过我行客服。本案涉嫌经济犯罪，应当由公安机关处理后认定。故一审裁定正确，应依法予以维持。
本院经审查认为，上诉人诉称一审程序违法，其并未在一审程序中提出，也未提供证据予以证明，对于该项理由不予支持。上诉人认为一审裁定适用法律不当，一、二审审理期间上诉人均认可该案处于刑事侦查阶段，故一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定并无不当。上诉人徐孔森的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵德朋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民辖终26号
上诉人（一审被告）广西泰宇房地产有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路9号联发·臻品3栋1单元2601号，统一社会信用代码：91450100692765521H。
法定代表人廖永泰，该公司执行董事。
上诉人（一审被告）廖永泰，男，1983年1月3日出生，汉族，住广西合浦县。
被上诉人（一审原告）吴战禄，男，1972年7月10日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。
上诉人广西泰宇房地产有限公司（以下简称泰宇公司）、廖永泰因与被上诉人吴战禄建设工程施工合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初1734号民事裁定，向本院提起上诉。
泰宇公司、廖永泰上诉称，本案并未涉及建设工程实质内容，只是上诉人将合同权利义务概括转移给被上诉人，且合同并未实际履行，本案不适用专属管辖的规定，根据法律规定，合同没有实际履行，当事人双方的住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。请求本院将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”，同时，根据最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”，本案的不动产所在地在玉林市玉州区，因此玉林市玉州区人民法院对该案具有管辖权。综上，一审裁定驳回泰宇公司的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小凌
审判员 钟 平
审判员 杨清梅
二〇一六年十二月一日
书记员 林金茜
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔高刑执字第992号
罪犯王能学，男，1976年11月16日出生于贵州省织金县，苗族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
2012年12月24日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2012）黔毕中刑初字第257号刑事判决，认定被告人王能学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2015年11月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王能学能认罪服法，服从管教，在2013年6月至2014年12月获评综合记功1次。
经审理查明，罪犯王能学在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其获评综合记功1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯王能学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王能学的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2015年12月10日起至2037年9月9日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李秋秋
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1441号
上诉人（原审被告）：王小英，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被上诉人（原审原告）：叶德务，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省福鼎市，
原审被告：王恩赐，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
上诉人王小英因与被上诉人叶德务、原审被告王恩赐民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982民初3253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王小英收到法院缴费通知书后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王小英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 游 翔
审判员 朱豪侠
审判员 林 玮
二〇一七年十月二十五日
书记员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1022民初1144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇广场路88号。
负责人韦庭华，行长。
委托诉讼代理人：廖艳芳，系该行三农金融部职员。
被告：凌丹，女，1989年9月24日出生，壮族，现住广西田东县。
被告：曾启焯，男，1987年4月1日出生，汉族，现住广西田东县，系凌丹的丈夫。
委托代理人：凌丹，女，1989年9月24日出生，壮族，现住广西田东县。
被告：黄丽娜，女，1980年11月9日出生，壮族，现住在广西田东县。
被告：黄斌，男，1983年2月27日出生，壮族，现住广西田东县，系黄丽娜的丈夫。
委托代理人：黄丽娜，女，1980年11月9日出生，壮族，现住在广西田东县。
被告：黄丽丽，女，1979年7月10日出生，壮族，现住广西田东县。
被告：蒙日冠，男，1978年6月6日出生，壮族，住现住广西田东商都G5栋2单元501号，系黄丽丽的丈夫。
委托代理人：黄丽丽，女，1979年7月10日出生，壮族，住广西田东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行诉被告凌丹、曾启焯、黄丽娜、黄斌、黄丽丽、蒙日冠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员黄培谋适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，并于同日主持当事人进行调解。书记员黄娇芬担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行委托代理人廖艳芳,被告凌丹，被告曾启焯委托代理人凌丹，被告黄丽娜、被告黄斌委托代理人黄丽娜,被告黄丽丽,被告蒙日冠委托代理人黄丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌丹、曾启焯归还原告借款本金70000元，利息及罚息6723.88元，共计75723.88元（利息及罚息仅计至2018年6月6日至，从2018年6月7日起另按合同约定计付至清偿之日止）；2、被告黄丽丽、蒙日冠、黄丽娜、黄斌对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告凌丹与原告签订《小额贷款借款合同》约定原告将100000元贷款发放给被告凌丹，借款期限自2015年5月8日至2018年5月8日，借款利息执行年利率10.8%，还款方式为按周期结息到期还本方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告曾启焯亦在借款合同上签字，同时被告黄丽娜、黄斌、黄丽丽、蒙日冠与原告签订《小额贷款保证合同》自愿承联保责任。被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年6月6日，被告凌丹尚欠原告借款本金70000元，利息和罚息6723.88元，被告凌丹未按照合同约定履行支付借款本息义务，经原告多次催收无果后，特请求本院依法判决。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告凌丹、曾启焯尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行借款本金70000元，利息及罚息6723.88元，共计75723.88元（利息及罚息仅计至2018年6月6日至，从2018年6月7日起另按合同约定计付至清偿之日止），被告凌丹、曾启焯自愿于2018年10月5日前向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行清偿75723.88元；
二、被告黄丽娜、黄斌、黄丽丽、蒙日冠对上述债务承担连带责任直至清偿止；
三、被告�丹、曾启焯、黄丽娜、黄斌、黄丽丽、蒙日冠若不能按照上述调解协议一约定的期限如期还款，则原告可对未到期的全部贷款本息一并向法院申请强制执行；
四、本案诉讼费1617元，调解减半收取808元，由被告凌丹、曾启焯负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 黄培谋
二〇一八年七月十日
书记员 黄娇芬
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第1221号
原告：冀州市保安服务中心。
法定代表人：郗新友，经理。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：辛兰存，女，1942年2月22日出生，汉族，冀州市冀州镇崔谭村人。
委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。
原告冀州市保安服务中心与被告辛兰存劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冀州市保安服务中心法定代表人郗新友的委托代理人牛荣奎、被告辛兰存的委托代理人刘泽锋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冀州市保安服务中心诉称：被告辛兰存系崔某的妻子，崔某原在我单位从事保安工作，被告称2013年12月20日崔某下班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。交通事故发生后，崔某的妻子辛兰存申请工伤认定，但是我中心认为工伤认定的前提是双方是否存在劳动关系，崔某与我中心之间不存在劳动关系，双方存在的是劳务关系。理由为：一、从劳动者法定特征看1、崔某年龄已经超过60周岁，其不符合《劳动法》规定的条件，也不符合《劳动合同法》规定的劳动者条件，崔某不具备劳动者的法定特征。2、国家社会保险部门不接受超过60周岁的人员缴纳社会保险金，包括工伤、工亡保险金。同样崔某不具备法定劳动者的特征。3、我中心没有与崔某签订劳动合同，双方不存在劳动关系，同样崔某不具备法定劳动者的特征。二、我保安服务中心与崔某不存在劳动关系，只存在劳务关系，理由为：1、崔某出生于1947年4月23日，事故发生时崔某年龄66岁。2、崔某从2010年10月至2014年2月死亡每月在冀州市城乡居民社会养老保险管理中心领取养老保险金55元。以上说明崔某到60周岁以后至事故发生时，按月领取城乡居民社会养老保险金，是依法享受养老保险待遇的人员。三、根据2010年9月13日《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。四、我们向冀州市劳动仲裁委员会申请我公司与崔某之间是否存在劳动关系，并确认双方之间存在劳务关系。2014年8月20日劳动仲裁委员会以劳动者超过仲裁年龄下达不予受理通知书，根据不予受理通知书原告方向冀州市人民法院2014年8月25日提起诉讼，我们将诉讼和劳动关系仲裁相关情况以及书面资料提供省人力资源和社会保障厅，2014年8月28日省保障厅依据行政复议法实施条例第四十一条第一款第七项裁定下达中止复议申请书。综上，崔某与我保安服务中心之间存在劳务关系，不存在劳动关系。
被告辛兰存辩称：1、原告所诉本案违反先裁后审的程序原则，法院应依法驳回原告的起诉。根据工伤保险条例第十七条第二款、第十八条、第五十四条和五十五条的规定，工伤认定属于劳动保障部门的行政职权。对劳动保障部门的工伤认定结论不符的，可以依法申请行政复议，直至提起行政诉讼，而确认是否存在劳务关系，属于工伤认定的主要组成部分，原告对属于工伤认定组成范围内的是否存在劳动关系，在劳动保障部门未作出结论前而单独提起的本案民事诉讼是变相的剥夺了劳动保障部门的工伤认定权，同时也违反了法律规定的先裁后审的程序原则，因此对于原告提起的本案民事诉讼法院依法不应受理，应裁定驳回原告的起诉。2、如果法院认为原告之诉不违反程序原则可以审理，对于原告诉称的崔某超过法定退休年龄及已经享受养老保险待遇的不适用于崔某，其诉称没有法律依据，应由法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、本案是否违反先裁后审的程序原则？2、原告要求确认与被告双方系劳务关系的事实和法律依据是什么？
围绕争议焦点原告冀州市保安服务中心提供证据如下：1、冀州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理案件通知书一份。2、衡水市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份。3、中止行政复议通知书一份。4、冀州市城乡居民社会养老保险管理中心出具的关于崔某领取城乡居民社会养老保险金的情况说明一份。证实从2010年10月开始崔某参加城乡居民社会养老保险，每月领取养老金55元。
围绕争议焦点，被告辛兰存提供证据如下：1、衡水市人力资源和社会保障局认定工伤决定书一份。2、2014年7月7日河北省人力资源和社会保障厅通知被告参加行政复议通知书一份。
原告对被告提供的证据质证意见是：原告对被告提供的证据1真实性、合法性没有异议但与本案的关联性有异议；对证据2本身的真实性没有异议，但双方所诉争的工伤认定处于省保障厅的行政复议期间，按照上下级级别关系冀州市劳动局无权处理该案，所以对该证据的合法性与本案的关联性均提出异议。
被告对原告提供的证据质证意见是：被告对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性没有意见，但与本案没有关联性不予认可；对证据4真实性、合法性没有异议但该情况说明仅证实崔某依法享受到是新型农村社会养老保险所领取的基础养老金，与劳动合同法所明确规定的基本养老保险待遇完全不同，更不能印证原告以此作为支持其陈述依据的证据使用，所以对于证据4证明的内容与本案没有关联性不予认可。
本院对上述证据的认证意见是：本院对原告提供的证据1、2、3本身的真实性、合法性没有异议本院对该几份证据效力本院予以确认；对证据4被告提出了异议，但该证据能充分证实崔某依法享受了城乡社会居民养老保险对该证据效力本院予以确认；原告对被告提供的证据1、2真实性、合法性均无异议对该两份证据效力本院予以确认。
本院经审理查明，被告辛兰存系死者崔某的妻子。死者崔某出生于1947年4月23日，于2010年10月开始参加城乡居民社会养老保险，每月领取养老保险金55元。崔某于2011年3月4日被冀州市保安公司派遣到冀州中意玻璃刚公司从事门卫工作。2013年12月20日崔某因交通事故死亡。事故发生后崔某的亲属辛兰存向衡水市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，衡水市人力资源和社会保障局于2014年4月30日作出衡人社伤险认决字（2014）256好工伤决定书，认定崔某受到的事故伤害为工伤。该认定书作出后，冀州市保安服务中心不服向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议申请。河北省人力资源和社会保障厅于2014年8月28日作出中止行政复议通知书。决定自2014年8月28日起中止该行政复议案件的审理。原告冀州市保安服务中心于2014年8月26日向法院提起诉讼，要求确认与崔某之间系劳务关系。双方协商未果。
本院认为：被告亲属崔某被冀州市保安服务中心派遣到冀州市中意玻璃钢公司从事门卫工作。崔某为其提供劳务保安公司为其支付报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按照劳务关系处理的规定，本案辛兰存的亲属崔某以年满60周岁且依法享受了养老保险待遇故此原告冀州保安服务中心与崔某之间系劳务关系。故此被告称双方系劳动关系的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院劳动争议司法解释（三）第七条的规定，判决如下：
依法确认原告冀州市保安服务公司与崔春元之间系劳务关系。
案件受理费10元，由被告辛兰存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院
审判长 李新华
审判员 张保明
审判员 杨美亚
二〇一四年十二月四日
书记员 郑晓娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1144号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢168号
申请执行人刘德付。
被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司，住所地兴化市。
法定代表人赵贯春，总经理。
被执行人赵贯春。
被执行人陆春凤。
被执行人陆正权。
被执行人周济良。
被执行人崔正红。
申请执行人刘德付与被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司（以下简称宏浩公司）、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红应偿还申请执行人刘德付借款26万元，并承担逾期利息。本案诉讼费5200元，公告费560元，合计5760元，由六被执行人负担，此款申请执行人已垫交，故六被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费3886元，由六被执行人共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人宏浩公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红财产状况，依法冻结被执行人陆正权在交通银行扬州竹西支行的银行存款账户，另案查封被执行人周济良、赵贯春所有的农村住宅房，本院再未发现六被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宏浩公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红的财产进行调查，冻结被执行人陆正权的银行存款账户，该账户存款余额已不足；另发现被执行人周济良、赵贯春所有的农村住宅房已被本院另案查封，本院再未发现六被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议书一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执恢168号申请执行人刘德付。被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司，住所地兴化市。法定代表人赵贯春，总经理。被执行人赵贯春。被执行人陆春凤。被执行人陆正权。被执行人周济良。被执行人崔正红。申请执行人刘德付与被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司（以下简称宏浩公司）、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰兴民初字第1211号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人兴化市宏浩建设工程有限公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红应偿还申请执行人刘德付借款26万元，并承担逾期利息。本案诉讼费5200元，公告费560元，合计5760元，由六被执行人负担，此款申请执行人已垫交，故六被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费3886元，由六被执行人共同负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人宏浩公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红财产状况，依法冻结被执行人陆正权在交通银行扬州竹西支行的银行存款账户，另案查封被执行人周济良、赵贯春所有的农村住宅房，本院再未发现六被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宏浩公司、赵贯春、陆春凤、陆正权、周济良、崔正红的财产进行调查，冻结被执行人陆正权的银行存款账户，该账户存款余额已不足；另发现被执行人周济良、赵贯春所有的农村住宅房已被本院另案查封，本院再未发现六被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）泰兴民初字第1211号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后十日内，向本院递交异议书一式三份，向本院申请异议。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年九月二十日书记员  孙 鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执547号
申请执行人马亚萍，女，1983年6月27日出生，回族，农民,住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马金利，男，1983年10月4日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马亚萍申请执行马金利劳务合同纠纷一案，依据本院于2016年12月23日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181刑初4498号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马金利的银行存款4635元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年三月十七日
书记员 钱 凯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1498号
原告：宁波浙电物业经营有限公司。住所地：宁波市江北区清湖路175号2层。
法定代表人：余海波，该公司董事长。
委托代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告：何淼磊，成年，职业不明。
被告：孔若飞，成年，职业不明。
被告：葛维萍，成年，职业不明。
本院在审理原告宁波浙电物业经营有限公司与被告何淼磊、孔若飞、葛维萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波浙电物业经营有限公司以被告已履行支付义务为由于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙电物业经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙电物业经营有限公司负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一六年三月十五日
代书记员 蒋盛吉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初第3736号
原告：王某，女，1992年3月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人：刘艳，河北天汉律师事务所律师。
被告：柴某，男，1989年10月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告王某与被告柴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人刘艳到庭参加诉讼，被告柴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋产权属于原告所有；2.请求判决被告腾出邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日结婚，但因双方性格不合感情破裂，2016年4月13日协议离婚，离婚协议中约定：邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902室房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还。但双方离婚后，被告柴某拒绝将房屋内的个人物品东西搬出，还毁坏房内物品，拒绝承认房屋归原告所有。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告王某为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.原告身份证一份，证明原告身份；2.离婚证一份，证明原、被告离婚事实；3.2016年4月13日离婚协议书一份，证明协议书中约定邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋归女方所有，且该协议是双方真实意思表示；4.照片四张，证明被告拒绝搬出房屋并损坏屋内财产，扰乱原告正常生活；5.商品房买卖合同、个人购房借款担保合同、代理保险业务受理凭证各一份，证明邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋是在婚后购买，购房情况真实。
被告柴某辩称，2016年4月13日与王某协议离婚，婚姻存续期间购买邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋一套。当时自己父母支付房屋的首付款12万元，王某家人支付房屋的首付款2万元，房屋登记在被告名下，有备案，没有办理房产证。离婚时口头约定，房屋归王某后，她给我10万元补偿，双方离婚后在该房屋居住，没有提此事。后来又口头约定我给王某6万元，房屋归我，但也没有履行。我目前在该房屋中居住，原告要求我搬出，我要求原告把房屋首付款12万元给我。
被告未向法院提交相关证据。
对原告提交证据的真实性，本院当庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告柴某原系夫妻关系。2016年4月13日，原告王某（女方）与被告柴某（男方）签订离婚协议书，内容为：“男女双方于××××年××月××日登记结婚，由于双方感情不合，现经双方协商自愿达成如下协议：一、财产分配：邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902室房屋归女方所有，房屋贷款由女方偿还。生活用品各自归各自所有。二、子女安排：无子女。三、债务分配：无债务。四、其他无争议。本协议一式三份，男女双方各执一份，民政局婚姻登记处存档一份，签字后具有法律效力。我们双方自愿离婚，财产债务等事项已达成一致处理意见，上述安全真实，如有虚假，愿承担法律责任。”原告王某在女方处签字捺印，被告柴某在男方处签字捺印。当日，双方在肥乡县民政局婚姻登记处办理离婚手续。现原告诉至法院主张位于邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋产权属于原告并要求被告腾出该房屋。
另查明，2015年1月30日，被告柴某与邯郸市华宸房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于丛台区望岭路269号永华新城4号楼1单元2902号房屋，预测建筑面积54.89平方米，单价5400元，总价款为296406元。2015年1月30日前支付首期房价款156406元，余款140000元向工商银行申请贷款支付。原、被告将位于丛台区望岭路269号永华新城4号楼1单元2902号房屋作为抵押物向中国工商银行股份有限公司邯郸新国际支行借款140000元，借款人债务履行期限自2015年6月26日至2025年6月26日止。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，原告王某主张位于邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋产权属于原告，向法院提交离婚协议书、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同等证据。鉴于原、被告签订的离婚协议书是双方真实的意思表示，应为有效。离婚协议书中明确约定“邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902室房屋归女方所有，房屋贷款由女方偿还。生活用品各自归各自所有。”故对原告王某的该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告王某作为邯郸市丛台区永华新城小区4号楼1单元2902号房屋权利人要求被告腾出该房屋，符合法律规定，故原告该项诉请，本院亦予以支持，但应给予被告合理的腾房时间。被告柴某虽辩称双方在签署离婚协议书后口头达成协议，要求原告向其支付房屋首付款12万元。因没有向法院提交相关证据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，原告王某依据双方签订的离婚协议书取得位于丛台区望岭路269号永华新城小区4号楼1单元2902号房屋的所有权，被告柴某应在本判决生效之日起十五日内腾清该房屋交付原告王某。
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于丛台区望岭路269号永华新城小区4号楼1单元2902号房屋归原告王某所有；
二、被告柴某于本判决生效之日起十五日内腾清该房屋交付原告王某。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 周金越
二〇一六年十一月三日
书记员 曹 蒙
附法律条文如下：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查核实证据。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3140号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，地址：赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。
负责人：段淑芬，系该行行长。
委托诉讼代理人：洪家忠，系该行工作人员。
被告：古桥生，男，1981年12月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：罗建芳，女，1988年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：罗庆元，男，1964年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告古桥生、罗建芳、罗庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告古桥生、罗建芳、罗庆元经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告古桥生、罗建芳偿还原告借款本金50000元，并自2017年4月1起至还清借款本息之日止按借款合同的约定计付利息；2、被告罗庆元对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告古桥生在原告处申请农户小额贷款5万元，同年3月22日，被告古桥生与原告签订《农户贷款借款合同》一份，借款合同约定还款方式为一次性还本按约还息，以每一个月为一个还款周期，借款期限为36个月。被告于2017年4月1日出现逾期还款，截至2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息1162.8元。
被告古桥生、罗建芳、罗庆元均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同作为证据，三被告均未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，三被告向原告提交了农户小额贷款业务申请表，申请由被告古桥生向原告借款5万元，由被告罗庆元作为担保人，并由被告古桥生和罗建芳在（共同）申请人及其配偶签字栏签字确认，由被告罗庆元在保证人（自然人保证）签字栏签字确认。2016年3月22日，被告古桥生、罗庆元与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告古桥生向原告借款5万元用于农业生产，借款期限自2016年3月22日起至2019年3月21日止，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为基础上浮45%确定，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款人违反合同约定的，原告有权提前收回已发放借款，被告罗庆生对该笔借款提供最高额连带保证担保，担保债务的最高余额为5万元，担保范围包括合同项下的借款本息、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等原告为实现债权和担保权的一切费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。但借款后，被告古桥生自2017年4月1日起出现逾期，截止2018年5月28日，被告古桥生尚欠原告借款本金50000元，利息4757.11元。另查明，被告古桥生、罗建芳于2013年4月12日登记结婚。
本院认为，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》合法有效，约定的利息、罚息及复利等符合法律规定，被告古桥生应按照约定还本付息，逾期还款原告有权提前收回借款，被告罗庆元应承担连带担保责任。关于被告罗建芳共同承担还款责任的问题，因其与被告古桥生共同向原告申请了本案借款，借款用途为农业生产，借款金额亦未超出日常生活所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。被告古桥生、罗建芳、罗庆元经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告古桥生、罗建芳共同偿还借款本金50000元，并自2017年4月1日起按合同约定支付各项利息的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求罗庆元对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古桥生、罗建芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行借款本金50000元及利息4757.11元，并自2018年5月29日起至还清借款本息之日止按《农户贷款借款合同》的约定计付各项利息，利随本清；
二、被告罗庆元对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，可依据本判决向被告古桥生、罗建芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由被告古桥生、罗建芳、罗庆元共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 易春华
二〇一八年六月四日
代理书记员 罗 莉
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第73号
申请执行人秦彩娣。
被执行人刘立祥。
秦彩娣与刘立祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出的（2014）京民初字第2397号民事调解书已经发生法律效力。依该法律文书：被告刘立祥于2014年12月8日前给付原告秦彩娣货款56000元；案件受理费625元及保全费620元，合计1245元，由被告刘立祥负担。因被执行人未按民事调解书履行义务，申请执行人秦彩娣向本院申请执行，本院于2015年1月4日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人刘立祥名下所有的位于本市阳光世纪花园百合苑XXX层房屋（该房屋均设定了抵押权，暂不宜处置），被执行人刘立祥名下所有的苏L-X**、苏LX**车辆（上述车辆均未能实际控制，暂时无法处置），执行中，除上述房产、车辆均无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2397号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俊
审判员 周子非
审判员 于 文
二〇一五年七月十五日
书记员 桑国根
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。
负责人：贺得刚，该支行行长。
委托诉讼代理人：樊生俊，该支行职员。
被告：李珍，景泰县。
被告：罗广文，景泰县。
被告：李明婷，景泰县。
被告：马金强，景泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告李珍、罗广文、李明婷、马金强小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景泰邮政支行委托诉讼代理人樊生俊到庭参加诉讼，被告李珍、罗广文、李明婷、马金强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法提前解除借款合同；2、请求依法判令被告李珍、罗广文、李明婷、马金强连带偿还借款15万元及利息（截至2016年7月11日利息3017.09元，此后利息按合同约定利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告李珍及其丈夫罗广文与原告签订小额贷款借款合同，由被告李明婷、马金强提供担保，并签订最高额保证合同。双方约定自2016年2月2日至2018年2月2日止，原告可以根据签订的借款合同最高限额15万元内发放贷款，担保人自愿为该借款提供保证责任担保。签订合同当日，原告向被告李珍、罗广文发放15万元的贷款。合同履行期间，被告违反合同约定，拒不按期偿还借款利息，已构成严重违约。
被告李珍、罗广文、李明婷、马金强未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额借款合同、保证合同、放款单、借据以及还款证明，经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月2日，被告李珍、罗广文（乙方）与景泰邮政支行（甲方）签订小额贷款额度借款合同，约定授信额度金额为15万元，在额度支用期和授信额度内，乙方可以根据需要申请借款。借款利息为年利率8.075%，期限自2016年2月2日至2018年2月2日，借款用途为购买树苗化肥，还款方式为阶段性等额本息，借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息法偿还。合同还约定，乙方未按期支付本合同约定的本金、利息及其他费用，即构成违约。乙方发生违约情形的，甲方有权根据情节轻重采取措施，包括宣布债务到期、要求乙方立即清偿，单方解除合同等。被告李珍、马金强为涉案借款提供连带责任保证，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间自借款之日起至借款期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告向被告李珍账户发放借款15万元。借款后截至2016年8月2日，原告从被告账户内扣收4045.33元用于偿还利息。
本院认为，原告景泰邮政支行与被告签订的小额贷款借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告李珍发放贷款后，被告李珍、罗广文未依据合同约定向原告偿还利息，涉案借款的利息仅扣收4045.33元。原、被告在借款合同中约定，乙方未按期支付到期未清偿债务，甲方有权宣布债务提前到期，要求乙方立即清偿，并单方面解除合同。本案由于被告借款后拖欠利息数额、期限已构成严重违约，原告行使解除合同的条件已经成就。因此，原告请求解除合同，有事实和法律依据，且符合合同约定，本院予以支持。被告李明婷、马金强对涉案借款提供连带担保，在保证期间，原告请求被告李明婷、马金强对涉案借款承担连带还款责任的请求有事实和法律依据，应予支持。被告李珍、罗广文、李明婷、马金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，系对其享有质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被告李珍、罗广文签订的合同编号6299989Q116021910720借款合同；
二、被告李珍、罗广文于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金15万元及利息（利息自2016年2月2日起按年利率8.075%计算至借款还清日止，但应扣除已扣收利息4045.33元）
三、被告李明婷、马金强对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告李珍、罗广文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1681元，保全费1286元，由原告负担31元，被告李明婷、田向军负担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖生鹏
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0423民初1731号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县。负责人:贺得刚，该支行行长。被申请人:李珍，女，1969年8月12日出生，汉族，景泰县。被申请人:罗广文，男，1968年10月19日出生，汉族，景泰县。被申请人:李明婷，女，1983年6月12日出生，汉族，景泰县。被申请人:马金强，男，1971年3月21日出生，汉族，景泰县。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被申请人李珍、罗广文、李明婷、马金强借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月25日向本院提出财产保全申请，请求对上述被申请人的银行存款153083.59元或同等价值的其他财产予以保全。申请人提供中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市分行所有的甘XX**号猎豹牌小型客车、甘XX**大众牌小轿车提供保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人李珍、罗广文、李明婷、马金强的银行存款153083.59元或同等价值的其他财产予以冻结、查封；二、对申请人提供的甘XX**号猎豹牌小型客车、甘XX**大众牌小轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  ＸＸ吉二〇一六年八月二十五日书 记 员  肖生鹏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第3638号
原告马一×，农民。
被告马二×，农民。
本院在审理原告马一×与被告马二×离婚纠纷一案中，原告马一×于2015年1月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马一×自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马一×撤回起诉；
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 杨
山西省省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更542号
罪犯尚起葳，男，1990年6月1日出生，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯尚起葳因犯贩卖毒品罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一四年四月二十九日以（2014）小店刑初字第199号刑事判决判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月15日起至2021年1月14日止），并处罚金1万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯尚起葳在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,余0.5分，确有悔改表现。该犯系涉毒品犯罪，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯尚起葳减去有期徒刑十个月。
（刑期自2014年1月15日起至2020年3月14日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑 丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1800号
上诉人（原审被告）：张仲旺，男，1967年9月5日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。
上诉人（原审被告）：边占琴，女，1966年9月22日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。
被上诉人（原审原告）：周春生，男，1971年2月18日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。
原审被告：张仲斌，男，1964年3月12日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。
上诉人张仲旺、边占琴因与被上诉人周春生、原审被告张仲斌民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初11171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张仲旺、边占琴上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初11171号民事判决书，改判上诉人仅承担未偿还的23800元的借款本金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人借款时并未约定借款利息，借据上也未载明。借款后，上诉人共向被上诉人偿还了借款本金76200元，下欠23800元。原审法院判决上诉人承担利息，这是法律所明令禁止的，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
周春生辩称，上诉人通过王根初向我借款，约定3.2%的利息，我预扣了一个月利息，实际向上诉人转账96800元，一审庭审时有王根初出庭作证。
周春生一审诉讼请求：1、判令被告张仲旺、边占琴立即偿还借款本金100000元，利息6000元（暂算在2016年11月19日）；2、要求被告承担法院判决及执行后债务的逾期利息直到还清为止；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告张仲旺与被告边占琴系夫妻关系。2013年7月19日，由被告张仲斌担保，被告张仲旺向原告周春生借款10万元，双方口头约定月利率3.2%。原告周春生交付借款时扣除一个月利息3200元，实际向被告张仲旺转账96800元。为此，被告张仲旺、张仲斌向原告出具借据一支，载明：“今借到周春生人币壹拾万元￥100000元张仲旺保人：张仲斌2013.7.19号。”借款后被告张仲旺于2013年9月22日偿还原告3200元，2015年9月16日偿还原告2000元，2015年12月21日偿还原告2万元，2016年2月5日偿还原告1000元，2016年8月17日偿还原告5万元，共计偿还76200元，此后未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。对双方当事人有争议的事实和证据，认定如下：本案争议的事实是双方是否约定利率，原告提交借据、银行打款凭证及证人王根初出庭作证证言予以证明，被告对该证据的真实性无异议，但认为借据上没有写明利率，并未约定月利率。被告提交收据一支、转款凭证四支，用于证明其向原告偿还借款本金76200元，原告对其真实性无异议，但认为偿还的是利息。经审查，原告提交证据互相印证，而且被告在借款后第一次偿还原告借款数额为3200元，形成完整证据链，可以证明双方借款时口头约定月利率3.2%，本院依法予以确认并在卷佐证。一审法院认为：原告周春生与被告张仲旺借款时约定借款本金10万元，但在原告给付被告借款时，原告预先扣除一个月利息，实际通过转账支付被告张仲旺96800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院依法确认被告张仲旺实际向原告借款96800元。被告张仲旺应当偿还原告借款本金96800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方借款时口头约定月利率3.2%，被告张仲旺在借款后分期共计向原告偿还了76200元，未超过偿还时以年利率36%计算的利息，被告张仲旺亦未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，原告要求被告偿还从2016年8月19日起按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告与被告张仲斌在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张仲斌应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告张仲斌未约定保证期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告张仲斌依法处于保证期间内，故原告诉请被告张仲斌对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。被告边占琴与被告张仲旺系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张仲旺所借该笔借款系与被告边占琴婚姻存续期间的共同债务，被告边占琴应承担共同偿还责任，故原告诉请被告边占琴对上述借款本息承担共同偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告张仲旺、边占琴共同偿还原告周春生借款本金96800元及从2016年8月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告张仲斌对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告周春生的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由被告张仲旺、边占琴、张仲斌共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：本案借款是否约定了利息。本案上诉人张仲旺向被上诉人周春生出具的借款借据写明的借款金额为100000元，当日收到周春生向其转账的金额为96800元。前述实收借款本金差额3200元，结合借款当时的见证人王根初在一审庭审所作口头约定借款月利率3.2%的证词、张仲旺在借款后第一次偿还周春生借款数额3200元等事实。本院认为，一审法院认定双方口头约定借款月利率3.2%，符合民间借贷交易习惯，且张仲旺不能对借款本金差额的3200元作出合理解释，并未提供证据支持其主张。
综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人张仲旺、边占琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文龙
审 判 员 李 军
代理审判员 李佳悦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱 丹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1800号上诉人（原审被告）：张仲旺，男，1967年9月5日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。上诉人（原审被告）：边占琴，女，1966年9月22日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。被上诉人（原审原告）：周春生，男，1971年2月18日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。原审被告：张仲斌，男，1964年3月12日出生，汉族，无固定职业，榆林市榆阳区人。上诉人张仲旺、边占琴因与被上诉人周春生、原审被告张仲斌民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初11171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张仲旺、边占琴上诉请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初11171号民事判决书，改判上诉人仅承担未偿还的23800元的借款本金。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人借款时并未约定借款利息，借据上也未载明。借款后，上诉人共向被上诉人偿还了借款本金76200元，下欠23800元。原审法院判决上诉人承担利息，这是法律所明令禁止的，严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。周春生辩称，上诉人通过王根初向我借款，约定3.2%的利息，我预扣了一个月利息，实际向上诉人转账96800元，一审庭审时有王根初出庭作证。周春生一审诉讼请求：1、判令被告张仲旺、边占琴立即偿还借款本金100000元，利息6000元（暂算在2016年11月19日）；2、要求被告承担法院判决及执行后债务的逾期利息直到还清为止；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告张仲旺与被告边占琴系夫妻关系。2013年7月19日，由被告张仲斌担保，被告张仲旺向原告周春生借款10万元，双方口头约定月利率3.2%。原告周春生交付借款时扣除一个月利息3200元，实际向被告张仲旺转账96800元。为此，被告张仲旺、张仲斌向原告出具借据一支，载明：“今借到周春生人币壹拾万元￥100000元张仲旺保人：张仲斌2013.7.19号。”借款后被告张仲旺于2013年9月22日偿还原告3200元，2015年9月16日偿还原告2000元，2015年12月21日偿还原告2万元，2016年2月5日偿还原告1000元，2016年8月17日偿还原告5万元，共计偿还76200元，此后未向原告偿还借款本息。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。对双方当事人有争议的事实和证据，认定如下：本案争议的事实是双方是否约定利率，原告提交借据、银行打款凭证及证人王根初出庭作证证言予以证明，被告对该证据的真实性无异议，但认为借据上没有写明利率，并未约定月利率。被告提交收据一支、转款凭证四支，用于证明其向原告偿还借款本金76200元，原告对其真实性无异议，但认为偿还的是利息。经审查，原告提交证据互相印证，而且被告在借款后第一次偿还原告借款数额为3200元，形成完整证据链，可以证明双方借款时口头约定月利率3.2%，本院依法予以确认并在卷佐证。一审法院认为：原告周春生与被告张仲旺借款时约定借款本金10万元，但在原告给付被告借款时，原告预先扣除一个月利息，实际通过转账支付被告张仲旺96800元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院依法确认被告张仲旺实际向原告借款96800元。被告张仲旺应当偿还原告借款本金96800元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”双方借款时口头约定月利率3.2%，被告张仲旺在借款后分期共计向原告偿还了76200元，未超过偿还时以年利率36%计算的利息，被告张仲旺亦未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，原告要求被告偿还从2016年8月19日起按月利率2%计算的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告与被告张仲斌在借款时未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张仲斌应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告张仲斌未约定保证期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”被告张仲斌依法处于保证期间内，故原告诉请被告张仲斌对上述借款本息承担连带清偿责任，依法予以支持。被告边占琴与被告张仲旺系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张仲旺所借该笔借款系与被告边占琴婚姻存续期间的共同债务，被告边占琴应承担共同偿还责任，故原告诉请被告边占琴对上述借款本息承担共同偿还责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、本判决生效后五日内，由被告张仲旺、边占琴共同偿还原告周春生借款本金96800元及从2016年8月19日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告张仲斌对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告周春生的其他诉讼请求。案件受理费1210元，由被告张仲旺、边占琴、张仲斌共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：本案借款是否约定了利息。本案上诉人张仲旺向被上诉人周春生出具的借款借据写明的借款金额为100000元，当日收到周春生向其转账的金额为96800元。前述实收借款本金差额3200元，结合借款当时的见证人王根初在一审庭审所作口头约定借款月利率3.2%的证词、张仲旺在借款后第一次偿还周春生借款数额3200元等事实。本院认为，一审法院认定双方口头约定借款月利率3.2%，符合民间借贷交易习惯，且张仲旺不能对借款本金差额的3200元作出合理解释，并未提供证据支持其主张。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人张仲旺、边占琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱 丹
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执968-1号
申请执行人谭冬梅，女，1975年3月10日生，壮族，住广西柳州市柳江区。
被执行人兰可，女，1982年1月11日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被执行人张成惠，女，1952年7月15日生，汉族，住广西柳州市柳北区。
被执行人张云波，女，1966年8月25日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初1662号民事调解书，于2017年6月30日向被执行人兰可、张成惠、张云波发出执行通知书，责令被执行人兰可、张成惠、张云波履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人兰可、张成惠、张云波至今未履行。
本院查明被执行人张成惠、兰可名下共同所有位于柳州市××北区××（××区）××栋××号商铺一间（产权证号：柳房权证字第D0××73、Ｄ0××74号，建筑面积：139.44平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张成惠、兰可名下共同所有位于柳州市柳北区××××号商铺一间。
二、被执行人张成惠、兰可负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张成惠、兰可可以使用被查封财产；但因被执行人张成惠、兰可的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一七年七月十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执968-1号申请执行人谭冬梅，女，1975年3月10日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人兰可，女，1982年1月11日生，壮族，住广西柳州市柳北区。被执行人张成惠，女，1952年7月15日生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人张云波，女，1966年8月25日生，壮族，住广西柳州市柳北区。本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0221民初1662号民事调解书，于2017年6月30日向被执行人兰可、张成惠、张云波发出执行通知书，责令被执行人兰可、张成惠、张云波履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人兰可、张成惠、张云波至今未履行。本院查明被执行人张成惠、兰可名下共同所有位于柳州市××北区××（××区）××栋××号商铺一间（产权证号：柳房权证字第D0××73、Ｄ0××74号，建筑面积：139.44平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张成惠、兰可名下共同所有位于柳州市柳北区××××号商铺一间。二、被执行人张成惠、兰可负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张成惠、兰可可以使用被查封财产；但因被执行人张成惠、兰可的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审判员  韦彰生二〇一七年七月十四日书记员  覃晓霜
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1194号
原告秦国宏，男，现住四平市铁西区。
委托代理人李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告张德君，男，原住四平市铁西区。现于四平市英城监狱服刑。
原告秦国宏诉被告张德君民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王俊杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦国宏及其委托代理人李一，被告张德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国宏诉称：2013年12月3日被告以购买石岭监狱办理手续为由向原告借款65万元，约定还款时间为2014年6月8日，经过原告多次催要，被告说是手续没有下来没有给付，现因被告羁押在四平市英城监狱，故诉至法院请求法院:1判令被告偿还借款65万元及利息，2、诉讼费由被告承担。
被告张德君在庭审中辩称：我不认识原告，我借款是通过项运成和赵汝峰，当时我实际借款55万元，借条写的是65万元，其中有10万元是利息。
经审理查明：原告秦国宏是通过项运成和赵汝峰认识的被告张德君，被告张德君因想买石岭监狱办理手续缺钱，于2013年12月3日通过项运成和赵汝峰向原告秦国宏借款本金55万元，并承若给付利息10万元，合计65万元至2014年6月8日还清。但被告张德君自借款后至今未偿还欠款及利息。
以上事实的认定，有原告秦国宏的陈述及其提供的证据：借条和证人赵汝峰、项运成出庭作证的证言；有被告张德君的辩解及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告张德君因想买石岭监狱办理手续缺钱，向原告秦国宏借款是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应认定这种民间借贷关系合法有效，但双方约定6个月内给付利息10万元超过法律规定的年利率24%，本院不予支持，对于原告诉请的利息应按年利率24%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张德君在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告秦国宏欠款本金55万元及利息（利息自2013年12月3日起按年率的24%计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10300元，减半收取5150元，保全费3770元，由被告张德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一六年八月三日
书记员 陈 博
青海省海南藏族自治州中级人民法院
**民事裁定书**
（2016）青25民终204号
上诉人（原审被告）：刘超，男，1971年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，无固定职业，现羁押于甘肃省永登县看守所。
被上诉人（原审原告）：许勇，男，1975年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，住青海省西宁市。
原审被告：李永华，男，1963年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。
原审被告：青海一建建筑工程有限责任公司，组织机构代码71054XXXX，住所地青海省西宁市城西区黄河路153号。
法定代表人王锦生，公司董事长。
上诉人刘超因与被上诉人许勇劳务合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2015）共民初第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘超在上诉期届满后及发出预交诉讼费通知后仍未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐明
审判员卓玛措
审判员田常有
二0一六年十一月二十一日
书记员张玮
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2016）青25民终204号上诉人（原审被告）：刘超，男，1971年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，无固定职业，现羁押于甘肃省永登县看守所。被上诉人（原审原告）：许勇，男，1975年7月19日出生，公民身份号码×××，汉族，四川省仪陇县村民，住青海省西宁市。原审被告：李永华，男，1963年11月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。原审被告：青海一建建筑工程有限责任公司，组织机构代码71054XXXX，住所地青海省西宁市城西区黄河路153号。法定代表人王锦生，公司董事长。上诉人刘超因与被上诉人许勇劳务合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2015）共民初第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘超在上诉期届满后及发出预交诉讼费通知后仍未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐明审判员卓玛措审判员田常有二0一六年十一月二十一日书记员张玮本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执44号
申请执行人李文忠，男，1969年1月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人廖申妹，女，1968年12月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人李后泽，男，2015年3月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
法定代理人周少兰，女，1994年12月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
委托代理人黄垡鑫，男，广西诚瑞律师事务所律师，系三申请执行人的代理人。
被执行人明运勇，男，1987年8月19日生，汉族，广西阳塑县人，住阳塑县。
本院在执行申请执行人李文忠、廖申妹、李后泽与被执行人明运勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向李文忠、廖申妹、李后泽支付人民币376892.80元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费5460元，申请执行费5553元。经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年四月二十日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0330执44号申请执行人李文忠，男，1969年1月25日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人廖申妹，女，1968年12月3日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。申请执行人李后泽，男，2015年3月9日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。法定代理人周少兰，女，1994年12月10日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。委托代理人黄垡鑫，男，广西诚瑞律师事务所律师，系三申请执行人的代理人。被执行人明运勇，男，1987年8月19日生，汉族，广西阳塑县人，住阳塑县。本院在执行申请执行人李文忠、廖申妹、李后泽与被执行人明运勇机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向李文忠、廖申妹、李后泽支付人民币376892.80元，并支付迟延履行期间的加倍利息，负担案件受理费5460元，申请执行费5553元。经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 继审判员 周 伟审判员 张小甲二〇一七年四月二十日书记员 郭 艺附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2586号
申请执行人于飞，女，汉族，住威海市环翠区。
被执行人宋丽娜，女，汉族，住荣成市青山南区
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）鲁1002民初3454号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止（2016）鲁1002民初3454号民事调解书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、(2016)鲁1002执2586号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘晓军
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初485号
原告段鹏，男，1991年6月26日生，汉族，湖南省华容县人，个体工商户，住施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州省鑫兴房地产开发有限公司（原黔东南州鑫兴房地产开发有限公司）。地址：凯里市永丰东路**号翰林华庭*号*层*号。
法定代表人何晖，该公司董事长。
第三人廖菊莲，女，1966年9月28日生，汉族，湖南省华容县人，个体工商户，现住施秉县。
原告段鹏诉被告贵州省鑫兴�地产开发有限公司、第三人廖菊莲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。在本院审理过程中，原告段鹏于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告段鹏撤诉。
案件受理费155元，减半收取75元，由原告段鹏负担。
审 判 长 廖德智
审 判 员 江绍杰
人民陪审员 姚能贵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 宋 丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初11350号
原告：明辉大秦(上海)环保科技股份有限公司。
被告：上海磐发实业有限公司。
原告明辉大秦(上海)环保科技股份有限公司与被告上海磐发实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2017年4月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告明辉大秦(上海)环保科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币121.5元、公告费300元，共计421.5元，由原告明辉大秦(上海)环保科技股份有限公司负担(已缴纳)。
审 判 长 陆建波
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 沈建萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市�海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3911号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行，地址天津市静海区静文路时代家园1号楼S7、S8、201号。
统一社会信用代码：91120223668830549H。
负责人郑明刚，职务行长。
委托代理人王志增，该行员工。
委托代理人赵文革，该行员工。
被告夏艳，女，1988年8月3日出生，汉族，静海区人，住天津市静海区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行诉被告夏艳金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津静海县支行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
预交案件受�费25元，由原告负担。
审 判 员 赵彩娟
二〇一七年六月十三日
法官助理 周丕岳
书 记 员 王 泽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11580号
罪犯王绍萍，女,1970年4月17日出生，汉族，云南省梁河县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）保中刑初字第256号刑事判决,以被告人王绍萍犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月十三日以（2005）云高刑终字第1160号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年六月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3177号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年八月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2135号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王绍萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王绍萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王绍萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王绍萍减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月10日起至2023年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初7625号
原告:李超，男，生于1985年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：朱恒新，山东天健律师事务所律师。
被告：张林巧，女，生于1978年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告李超与被告张树新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张树新在立案后于2016年12月12日因病去世，原告李超于2016年12月22日向本院申请变更诉讼主体，变更张树新的第一顺序继承人张林修（父亲）、李英（母亲）、张林巧（妻子）、张雨晴（女儿）、张木泽（儿子）为本案被告。经本院调查，张林修、李英、张雨晴、张木泽均放弃继承而不参加诉讼。鉴于本案债务发生在张树新与张林巧夫妻关系存续期间，本院通知张林巧作为本案被告参加诉讼。因案情复杂本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人朱恒新到庭参加诉讼，被告张林巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林巧偿还借款145000元及利息（以145000元为基数，自2016年12月1日起至借款还清之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：张树新系被告的丈夫，2015年9月16日，张树新向原告借款30000元并书具借条。2016年4月至6月期间，张树新陆续向原告借款共计70000元，并于2016年6月7日向原告书具借条。2016年9月27日，张树新再次向原告借款45000元并书具借条。张树新向原告借款共计145000元，经原告多次催要迟迟未还，张树新于2016年12月12日去世，因本案债务发生于张树新与被告张林巧夫妻关系存续期间，故诉至本院，请求被告张林巧承担偿还责任。
被告张林巧书面辩称，张树新与李超合作经营期间的账目如下，自2016年5月30日至8月24日，共计2个月零24天，按每月收入5万元（除去维修），应该是14.5万元，减去开支，张树新应分2万元，实付5000元，尚欠1.5万元；2016年8月25日至9月22日，收入4.6万元左右，应分1.55万元，未付；自2016年9月27日开始出租，自己核算自2016年5月30日至12月30日，李超欠张树新4.55万元，被扣利息2.4万元，合计6.95万元。以上为逝者张树新口述，无书面证据。请公正裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定事实如下：
李超与张树新系朋友关系，李超与赵晓燕系夫妻关系。2015年9月16日,张树新向李超借现金3万元,并书具借条一份；2016年3月18日,李超与张树新订立车辆合伙经营协议,按约定李超给付张树新车辆折价款10万元，当日赵晓燕从其农行账户（6228480258340737877）转账7万元至张树新农行账户（6228410250093198519）,李超称另3万元应张树新之请其给付的现金；2016年6月7日，张树新为李超书具借条一份,借款金额7万元,李超称借条书具时实际支付46000元,差额款项24000元系由赵晓燕于2016年6月9日从其农行账户(6228480258340737877)转账1万元至张树新农行账户(6228410250773732611）,于2016年6月24日转账至同一账户2万元，李超称多出的6000元系其他费用；2016年9月27日，李超（赵晓燕账户支付）偿还车贷86467元（应为二人共同偿还），张树新在农行转账业务回执复印单上为其书具金额为45000元的欠条一份。
上述事实有相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，张树新生前与李超经济往来密切，本案事实的判断应结合书面证据及交易习惯综合判断。李张二人在2016年3月18日确立合伙关系时，李超应支付张树新款项10万元，但转账金额为7万元，李超称张树新需要现金，该说法显无说服力，张树新接收现金与银行转账无实质区别。合理的解释是另3万元与此前的2015年9月16日的借款3万元抵消更接近事实真相。至于张林巧所述合作期间的分红争议无书面证据证实，本院不予采信。张树新与李超形成书证的借款7万元及欠款4.5万元，系当事人真实意思表示，依法应予保护。本案债务发生在张树新与张林巧夫妻关系存续期间，无排除系张树新个人债务之法定情形，应认定为夫妻共同债务，张林巧对本案债务应承担偿还责任。李超要求归还款项并支付资金占用利息的请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张林巧于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款11.5万元及资金占用利息（以11.5万元为基数，自2016年12月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，原告李超负担550元，被告张林巧负担2650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘兴山
人民陪审员 李林云
人民陪审员 庞会民
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙 娣
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第3599、3601、3602、3951号
申请执行人徐品忠与被执行人周权、王来芳、杭州帝豪实业有限公司民间借贷纠纷四案，本院作出的（2014）杭萧商初字第4946、4948、4949、3760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐品忠于2015年2月至3月向本院申请执行，本院于同期立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第3599、3601、3602、3951号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年十一月六日
书记员 朱剑英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1444号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志国，经理。
委托代理人张亮，男，1965年10月8日生。
被告马莉卡，女，1981年4月3日生。
原告北京深长城物业管理有限公司诉被告马莉卡物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年二月一日
书记员 陈翠微
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4198号
罪犯田立峰，男，汉族，1977年12月9日出生，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2012年6月20日作出（2012）香刑初字第327号刑事判决，以被告人田立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2014年11月6日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱提出，罪犯田立峰自入监改造以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现。积极参加横机编织加工劳动，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯田立峰予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯田立峰确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、奖有效分审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表、存款收支明细表、缴纳罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田立峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯田立峰减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况及赃物退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯田立峰减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年2月23日起至2014年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 姜 博
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终692号
上诉人（原审被告）：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人：李维，董事长。
委托诉讼代理人：熊锦遇，男，1986年12月7日出生。
被上诉人（原审原告）：梁焱，女，1976年7月17日出生。
委托诉讼代理人：李因凤，北京市广银律师事务所律师。
上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司因与被上诉人梁焱商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初11398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京罗顿沙河建设发展有限公司于2017年1月17日申请撤回上诉。
本院认为，北京罗顿沙河建设发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京罗顿沙河建设发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二百三十六元，由上诉人北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
审 判 员 范 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨 帆
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执787号
申请执行人赵黎英，女，1975年5月7日出生。
被执行人周玉兰，女，1972年5月14日出生。
申请执行人赵黎英与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执787号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋学军
审判员 孙消烊
审判员 耿 萍
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李亚萍
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执787号申请执行人赵黎英，女，1975年5月7日出生。被执行人周玉兰，女，1972年5月14日出生。申请执行人赵黎英与被执行人周玉兰民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋学军审判员  孙消烊审判员  耿 萍二〇一七年十二月二十九日书记员  李亚萍