wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初459号
原告郭海平，男，1986年9月7日生，汉族，农民，江西省宁都县人，住宁都县长胜镇水枞村大村组。身份证号：3607301986********。
委托代理人郭春生，宁都县长胜法律服务所法律工作者，一般代理。
被告潘晴，女，1990年1月10日生，壮族，农民，广西壮族自治区武宣县人，现住广西壮族自治区武宣县东乡镇三多村民委上禄库村**号。身份证号：4522251990********。
本院受理原告郭海平诉被告潘晴离婚纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平及其委托代理人郭春生到庭参加诉讼，被告潘晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年上半年，原、被告自由恋爱谈婚，于2011年9月30日在宁都县民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证。2012年1月1日，原、被告生育女儿郭贝怡，现在随原告父母在福建石狮上学。2013年7月7日，被告潘晴起诉离婚后，一直离家未回，甚至连开庭都未回来，至今分居已超过两年，夫妻双方互不尽夫妻义务，符合法定离婚要件。故遂诉至本院,请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿郭贝怡随原告生活，由原告抚养。
被告未到庭。也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年上半年，原、被告自由恋爱开始谈婚，于2011年9月30日在宁都县民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证。2012年1月1日，原、被告生育女儿郭贝怡，现在随原告父母在福建石狮上学。2013年7月7日，被告潘晴曾向本院提起离婚诉讼，但开庭时经本院传票传唤无正当理由未到庭，按撤诉处理。自2013年3月起，原被告开始分居至今。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、夫妻共同债权及共同债务。
上述事实，有原告提交结婚证、身份证、户口本、被告起诉的诉讼副本、（2015）宁民一初字第1115号民事裁定书以及原告的当庭陈述等证据证明。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。2013年7月，被告曾向本院起诉离婚后，离家出走，至今下落不明。两人分居至今已超过两年，符合法定的离婚要件，因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。2012年1月1日，原、被告生育女儿郭贝怡，因其自出生后一直随原告生活，由原告父母带养，贸然改变其生活环境对她的健康成长不利，因此，原告主张婚生女郭贝怡随原告生活的诉讼主张成立，本院予以支持。原告自愿一人承担婚生女儿郭贝怡的抚养费，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告郭海平与被告潘晴离婚；
二、婚生女儿郭贝怡随原告郭海平生活，由原告郭海平抚养。
案件受理费100元，由被告潘晴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾兆斌
审 判 员 曾建昌
代审判员 曾礼明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 谢 辉
附：本判决所适用法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情却已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
……”
2、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……”
3、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”
4、第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……”
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法立行初字第13号
起诉人钟曦明，男，汉族，住所广东省深圳市。
起诉人钟曦东，男，汉族，住所广东省深圳市。
2012年6月28日，本院收到起诉人钟曦明、钟曦东以深圳市人民政府为被起诉人的行政起诉状。起诉人称，起诉人位于岗厦西五坊的房屋因岗厦河园片区城中村改造项目涉及拆迁。为了核实拆迁行为的合法性，起诉人通过邮寄方式向被起诉人递交了政府信息公开申请书，请求其书面公开岗厦河园片区城中村改造项目的国有土地使用权批准文件。被起诉人于2012年1月4日收到起诉人的申请后未依法给予起诉人任何答复，为此起诉人于2012年2月28日向广东省人民政府申请行政复议，省政府于2012年3月22日作出粤府行复（2012）67号《行政复议决定书》，依法认定被起诉人对起诉人的政府信息公开申请不予答复行为违法，并责令被起诉人依法履行政府信息公开义务。2012年3月28日，被起诉人作出《关于政府信息公开的答复》，以起诉人“申请公开文件的名称、文号等相关信息内容不明确，且了解到岗厦河园片区城中村改造的相关文件应由市规划国土委和福田区政府掌握”为由，要求起诉人“对《政府信息公开申请表》进行补充，并在补充后直接向市规划国土委和福田区政府提出公开申请”。收到上述答复后，基于对被起诉人的充分信任，起诉人按照被起诉人的要求，分别向深圳市规划和国土资源和国土资源委员会和福田区人民政府申请公开有关政府信息，并于2012年4月26日分别收到深圳市规划和国土资源委员会和深圳市福田区城中村（旧村）改造办公室于作出的深规土一局函（2012）421号《关于岗厦河园片区城中村改造项目相关问题的复函》和《关于对申请公开<岗厦片区城中村改造项目的国有土地使用权批准文件>的回复》，但该两机关均未向申请人公开有关政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，具体建设项目需要占用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地的，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。据此，起诉人公开的政府信息依法应由被起诉人公开，且起诉人根本不知道有关的政府信息内容，怎么能够知悉有关文件的名称、文号等相关信息？被起诉人故意搪塞起诉人，不依法改造信息公开职责，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，影响了人民政府的形象，应依法确认为违法，并予以纠正。故诉请法院判令：一、依法确认被起诉人对起诉人的政府信息公开申请作出的答复行为违法；二、被起诉人依法履行政府信息公开职责，向起诉人公开有关政府信息；三、本案诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案被起诉人为深圳市人民政府且涉及片区房屋拆迁，起诉人为此提起的行政诉讼，属深圳市辖区内重大、复杂的案件，应由深圳市中级人民法院管辖。我院对此无管辖权，故对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项，裁定如下：
对起诉人钟曦明、钟曦东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年七月四日
书记员 张冬丽（代）
广东省深圳市福田区人民法院	行 政 裁 定 书	（2012）深福法立行初字第13号	起诉人钟曦明，男，汉族，住所广东省深圳市。	起诉人钟曦东，男，汉族，住所广东省深圳市。	2012年6月28日，本院收到起诉人钟曦明、钟曦东以深圳市人民政府为被起诉人的行政起诉状。起诉人称，起诉人位于岗厦西五坊的房屋因岗厦河园片区城中村改造项目涉及拆迁。为了核实拆迁行为的合法性，起诉人通过邮寄方式向被起诉人递交了政府信息公开申请书，请求其书面公开岗厦河园片区城中村改造项目的国有土地使用权批准文件。被起诉人于2012年1月4日收到起诉人的申请后未依法给予起诉人任何答复，为此起诉人于2012年2月28日向广东省人民政府申请行政复议，省政府于2012年3月22日作出粤府行复（2012）67号《行政复议决定书》，依法认定被起诉人对起诉人的政府信息公开申请不予答复行为违法，并责令被起诉人依法履行政府信息公开义务。2012年3月28日，被起诉人作出《关于政府信息公开的答复》，以起诉人“申请公开文件的名称、文号等相关信息内容不明确，且了解到岗厦河园片区城中村改造的相关文件应由市规划国土委和福田区政府掌握”为由，要求起诉人“对《政府信息公开申请表》进行补充，并在补充后直接向市规划国土委和福田区政府提出公开申请”。收到上述答复后，基于对被起诉人的充分信任，起诉人按照被起诉人的要求，分别向深圳市规划和国土资源和国土资源委员会和福田区人民政府申请公开有关政府信息，并于2012年4月26日分别收到深圳市规划和国土资源委员会和深圳市福田区城中村（旧村）改造办公室于作出的深规土一局函（2012）421号《关于岗厦河园片区城中村改造项目相关问题的复函》和《关于对申请公开的回复》，但该两机关均未向申请人公开有关政府信息。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条的规定，具体建设项目需要占用土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内的国有建设用地的，由市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书。据此，起诉人公开的政府信息依法应由被起诉人公开，且起诉人根本不知道有关的政府信息内容，怎么能够知悉有关文件的名称、文号等相关信息？被起诉人故意搪塞起诉人，不依法改造信息公开职责，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，影响了人民政府的形象，应依法确认为违法，并予以纠正。故诉请法院判令：一、依法确认被起诉人对起诉人的政府信息公开申请作出的答复行为违法；二、被起诉人依法履行政府信息公开职责，向起诉人公开有关政府信息；三、本案诉讼费由被起诉人承担。	经审查，本院认为，本案被起诉人为深圳市人民政府且涉及片区房屋拆迁，起诉人为此提起的行政诉讼，属深圳市辖区内重大、复杂的案件，应由深圳市中级人民法院管辖。我院对此无管辖权，故对起诉人的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项，裁定如下：	对起诉人钟曦明、钟曦东的起诉，本院不予受理。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审判长 刘  伟  英	审判员 曾  红  文	审判员 蔡  奕  惠	二〇一二年七月四日	书记员 张冬丽（代）
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0108刑初36号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人史某某，男，1984年9月24日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：河北省邢台市。2009年8月25日因盗窃被邢台市劳动教养管理所劳动教养一年；2015年3月19日因犯盗窃罪被河北省任县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金12000元。2015年12月12日被依法释放。2016年8月8日被抓获。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
被告人张某某，男，1978年11月10日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地：河北省石家庄市。2016年8月8日被抓获。2016年8月9日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人史某某、张某某犯盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人史某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1、2016年8月5日凌晨，被告人史某某到石家庄市裕华区第五医院住院部11楼1104病房内盗窃现金240元，红米NOTE2手机一部，江丰H109手机一部。之后被告人史某某伙同张某某将被盗的红米NOTE2手机以30元的价格出售。经鉴定，被盗红米NOTE2手机价值人民币674元，江丰H109手机价值人民币86元。
2、2016年8月5日14时许，被告人史某某伙同张某某到石家庄市裕华区平安医院北门西侧停车场，将被害人孙某停放在此处的一辆追风鸟牌电动自行车偷走，并以60元的价格将该车出售。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币840元。
3、2016年8月8日中午13时许，被告人史某某伙同张某某到石家庄市润丰五金城将被害人张某停放在此处的一辆立马牌电动自行车偷走，并以150元的价格将该车出售。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1696元。
另查明，被盗的红米NOTE2手机已由公安机关发还被害人苏某。被盗的追风鸟牌电动自行车已由公安机关发还被害人孙某。二被告人将出售电动车、手机所得赃款240元予以挥霍。
庭审中，被告人史某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
上述事实，公诉机关出示如下证据予以证实：
1、被告人史某某、张某某的供述；2、被害人苏某、孙某、张某的陈述；3、证人王某、徐某、尹某、李某的证言；4、公安机关出具的受案登记表、现场方位图及现场照片、价格认定结论书、搜查笔录、电动车钥匙照片、辨认笔录、手机收款收据、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、指认现场照片、抓获经过、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据。
上述证据经庭审出示并质证。
本院认为，被告人史某某、张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人史某某伙同张某某共同实施盗窃行为，系共犯。被告人史某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，部分被盗物品已由公安机关发还被害人，庭审中，被告人史某某、张某某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三十六条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月八日起至二0一七年八月七日止）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（限本判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年八月八日起至二0一七年三月七日止）
三、责令被告人史某某于本判决生效后十日内退赔被害人苏杏巧人民币326元；被告人史某某与被告人张某某共同退赔被害人张连海人民币1696元。
四、对被告人史某某、张某某所获赃款240元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 亮
二〇一七年一月二十三日
书记员 党明星
山东省烟台市经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初828号
原告郭睿。
委托代理人辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。
被告烟台开发区乐家平面设计工作室，住所地烟台经济技术开发区长江路290号内3号3层3号。
个体经营者，王坤。
被告王坤。
本院在审理原告郭睿诉被告烟台开发区乐家平面设计工作室、王坤装饰装修合同纠纷一案中，原告郭睿于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭睿撤回起诉。
案件受理费736元减半收取368元，由原告郭睿负担。
审 判 员 陈婧
二〇一六年五月二十五日
书记员（代） 赵冉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1996号
原告:郑王彬。
委托代理人：ＸＸ瑜。
被告:张焕军。
原告郑王彬诉被告张焕军民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告张焕军立即归还原告借款本金450000元并支付利息（利息自2016年9月19日起均按月利率2%计算至款项实际还清之日止）；二、被告张焕军支付原告为实现债权而支出的代理费8000元；三、本案诉讼费由被告张焕军承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑王彬的委托代理人ＸＸ瑜到庭参加诉讼，被告张焕军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月18日，被告张焕军向原告郑王彬借款450000元并出具借条一份交原告收执，约定：1、利息按月利率3%计算；2、借款期限为3个月；3、出借人为实现债权的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。同日，原告转账交付300000元和现金交付150000元后，被告向原告出具收款确认书一份，确认已收到借款。款项出借后，被告支付利息至2016年9月18日，本金及剩余利息至今未付。
2017年8月2日，原告为实现债权支出代理费8000元。
以上事实有借条、收款确认书、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张焕军向原告郑王彬借款共计450000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现借款期限已届满，被告至今未清偿借款本息的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。原告要求被告按月利率2%计付利息，因未超出双方约定且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，原告要求被告支付为实现债权而支出的代理费8000元，因双方对此有明确约定，本院予以支持。被告张焕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张焕军在本判决生效后十日内偿还给原告郑王彬借款本金450000元，并支付利息（利息自2016年9月19日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告张焕军在本判决生效后十日内支付给原告郑王彬为实现债权支出的代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9010元，公告费300元，均由被告张焕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 季 方
二〇一七年八月四日
代书 记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更352号
罪犯杨德军，男，1969年10月17日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省青龙满族自治县人民法院于2009年9月13日作出了（2009）青刑初字第141号刑事判决，以被告人杨德军犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金人民币20000元。此案上诉后，于2009年11月10日经河北省秦皇岛市中级人民法院以（2009）秦刑终字第181号刑事判决书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日经本院减刑1年5个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯杨德军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功6次，被评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯杨德军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德军减去自2016年1月29日至2017年9月15日尚未执行的刑期，罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王 佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7956号
上诉人（原审被告）：郭子辉。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李彩红。
委托诉讼代理人：刘迎洲，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏淮宾。
委托诉讼代理人：赵博，河南青屏律师事务所律师。
原审被告：郑州金源特变电气有限公司，住所地：新密市城关镇东街村。
法定代表人：杨臣松。
上诉人郭子辉、李彩红因与被上诉人魏淮宾，原审被告郑州金源特变电气有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭子辉、李彩红上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定上诉人个人财产与公司财产混同系认定事实错误，判令上诉人对公司债务承担连带清偿责任没有事实依据，且一审程序违法，损害了上诉人的诉讼权利。综上，一审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉请求。
魏淮宾辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金源公司述称，同意上诉人的上诉意见。
魏淮宾向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告出示证据1、2015年10月8号借据一份、招商银行户口历史交易明细表一份，用以证明被告郑州金源特变电气有限公司借原告款20万元，原告已将该款汇入被告李彩红的账户的事实；证据2、银行账户汇款交易查询表一份，用以证明本案借款利息的支付是通过被告李彩红个人账户进行的，双方约定的月利率为2%；证据3、魏淮宾借款及收息情况表一份，用以证明本案借款的支付情况；证据4、被告金源特变公司营业执照及安全生产许可证、国家企业信用信息公示系统企业信用公示报告各一份，用以证明被告郭子辉在本案借款发生时为金源特变公司的主要负责人、法定代表人及大股东，被告李彩红为该公司的股东及财务主要负责人，郭子辉和李彩红在金源特变公司的持股情况。对于以上证据，予以采信。对于被告借原告款的事实，予以认定。
一审法院认为：债务应当清偿。被告金源公司借原告款20万元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，予以认定。该借款按被告金源公司要求由原告汇入被告李彩红账户中，支付利息也由被告李彩红支付，说明被告金源公司财务管理混乱，公司财产、公司股东个人财产混同。被告李彩红、郭子辉没有相关证据证明该借款是用于公司经营不是个人使用。被告李彩红、郭子辉作为公司股东及高级管理人员，滥用股东权利和公司经营管理权，严重损害了公司债权人的利益，应当对该笔债务承担连带责任。对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州金源特变电气有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元，利息从2015年12月8日起按年利率24%的标准计算至借款本息付清之日止。二、被告郭子辉、李彩红对以上借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的金源公司于2016年9月9日出具的证明，本院经审查认为，该证据非新证据，不能实现其证明目的，且被上诉人对该证据亦不认可，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，金源公司向被上诉人借款20万元，该20万元转入李彩红个人账户，且利息亦由李彩红支付。郭子辉、李彩红作为公司股东及高级管理人员没有严格区分公司财产与个人财产，故一审法院认定公司财产与公司股东个人财产混同并无不当。且至今金源公司仍未清偿涉案借款本金及相应利息，已严重损害公司债权人的利益，故一审法院判决上诉人郭子辉、李彩红承担连带清偿责任合法有据。经本院审查，一审程序亦无明显不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人郭子辉、李彩红负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 光
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第289号
原告：张洪铭。
被告：黄明广。
本院在审理原告张洪铭为与被告黄明广加工合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解，且被告已按约履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原、被告双方自行和解，且被告已按约履行了付款义务，原告据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪铭负担。
审 判 员 吴良忠
二〇一四年二月十一日
代书记员 肖 蓉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初1404号
原告：李建节，男，1952年1月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：岳振明，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告李建节诉被告岳振明买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员张林春适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告李建节到庭参加诉讼，被告岳振明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建节起诉称：原、被告于2016年7月9日发生一笔业务关系，被告欠原告货款5500元。原告经多次催讨，但至今未付，故提起诉讼，要求被告立即支付货款5500元并承担本案诉讼费。
被告岳振明未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款5500元的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告因向原告购买毛纱，于2017年1月10日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告毛纱款5500元，并承诺于2017年3月30日付清。但被告未能按约付款，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立，被告向原告购买毛纱后，应当按约支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告主张要求被告支付货款5500元的诉讼请求，本院予以支持。被告岳振明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳振明于本判决生效之日起十日内支付原告李建节货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告岳振明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一七年六月二日
书记员 丁加芳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青28民终318号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：河南省济源市玉泉办事处济水大街东段556号，统一社会信用代码：×××。
负责人：孙剑，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韩白克，男，回族，1966年4月4日生，驾驶员，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审被告）：刘欣，男，汉族，1977年2月6日生，驾驶员，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：南阳丰仁运输有限公司，住所地：河南省南阳市信臣路（天洼西组），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李丰成，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司因与被上诉人韩白克、刘欣、南阳丰仁运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在开庭审理前，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司因与被上诉人韩白克达成调解协议，于2018年6月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为,上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴学农
审 判 员 党雪仁
审 判 员 彭建玉
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 彦
书 记 员 刘霞青
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02065号
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行
负责人关浩
委托代理人孙宁宁
委托代理人徐罡
被告荣晓丽
原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告荣晓丽借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宁宁到庭参加诉讼。被告荣晓丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定：被告用其所有的位于大连市西岗区兴业街62号4层3号，面积72.35平方米的房屋做抵押担保（担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权费用和借款人其他应付费用），向原告借款人民币48.5万元整，贷款期限120个月，用于装修。利率为同期同档次贷款利率上浮25%；合同还约定，若被告发生连续三次或累计六期未按时足额偿还贷款本息等违约行为，原告有权解除合同。合同签订后，2013年3月12日原告依约向被告指定账户发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2015年3月12日已累计违约12期未还贷款，且经原告多次催要无果。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告偿还原告贷款本金余额448867.97元及截止2015年3月12日的利息34424.18元；3、被告偿还自2015年3月13日至贷款实际还清之日止按借款合同约定的利率应给付的利息、复利及罚息；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告抵押物享有优先受偿权。
被告未到庭，未陈述答辩意见。
经审理查明，2013年2月28日，被告与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币485000元用于个人家居消费；借款期限120个月,实际放款日与到期日以借据为准；借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；还款方式为按月等额本息还款法（按月计算），借款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准上浮20%，随基准利率的调整做相应调整；被告未能按约定日期偿还借款时，应当支付罚息，逾期支付利息的应当按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分借款本息，解除合同。同时，被告自愿以大连市西岗区兴业街62号4层3号房屋（权证号：西私有20113052**号）作为抵押物为上述借款提供担保，抵押担保范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并于2013年3月5日办理了抵押登记手续，他项权证号：西私有13007065号。
合同签订后，原告于2013年3月12日向被告指定账户发放了全部借款485000元，贷款凭证记载的贷款年利率为7.86%。被告自2013年9月起出现逾期还款，截至2015年3月12日，累计违约12期未还贷款，尚欠借款本金448867.97元及利息34424.18元未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提交的《个人借款/担保合同》、中国工商银行个人贷款凭证、房屋所有权证书复印件、他项权利证书、还款明细、户口簿复印件、婚姻状况声明，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已按约定向被告发放借款485000元，被告应按约定期限偿还借款本息，现未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。被告违约导致合同解除的条件成就，依据合同约定，原告有权解除合同，并要求被告清偿全部借款本金并支付约定的利息、罚息和复利。原告已取得被告名下大连市西岗区兴业街62号4层3号房屋的抵押权，有优先受偿权。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与被告荣晓丽签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告荣晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行借款本金人民币448867.97元，并支付利息、罚息和复利（截至2015年3月12日的利息为34424.18元，自2015年3月13日起至借款还清之日的利息、罚息和复利按双方《个人借款/担保合同》的约定计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行对被告荣晓丽名下位于大连市西岗区兴业街62号4层3号房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，保全费2940元，公告费690元，合计12180元（原告已预交），由被告荣晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 员 孙晓君
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 高 岩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张新传
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02065号
原告西平县宏业建设工程有限公司，住所地西平县产业集聚区。
法定代表人李复友，该公司经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被告西平县金巢置业有限公司，住所地西平县。
法定发表人徐万成，该公司总经理。
被告委托代理人陈洪帅、常鹏飞，该公司员工。
原告西平宏业建设工程有限公司（以下简称宏业公司）与被告西平县金巢置业有限公司（以下简称金巢公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯新平、被告委托代理人陈洪帅、常鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司诉称，2013年1月4日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包建设被告发包的“西平县产业集聚区计生所办公楼”，工程内容：图纸所包含的内容，承包范围：土建、水电，合同工期：2013年1月6日至2013年6月1日，共150天，合同价款1100793元。合同签订后，原告按照约定进行施工建设，顺利完工，经被告验收合格，被告支付了部分工程款。后来，产业集聚区政府将原设计的计生所办公楼变更用途为集聚区派出所办公楼，为满足派出所的工作需要，将原计生所办公楼的设计进行了部分变更、重新施工建设，又增加工程量，增加建设了院内花池、围墙厕所工程、楼前二期工程（路面等）、伸缩门、铁栅门、防盗窗及标志工程、增加炤台及水池、水电安装工程等。原告施工完毕后，经过被告验收合格，然后被告将工程交付给集聚区派出所办公使用。2013年11月，经西平县财政投资评估中心审定决算，集聚区派出所办公楼变更及二期工程总造价为337273.61元。原告施工建设的前后两期工程总造价款为1438066.61元，被告仅支付了100万元，其余未支付，经原告无数次催要，被告以各种理由推脱。特起诉要求给付工程款439000元及利息。
被告金巢公司辩称，1、原告提供的建筑合同是西平县产业集聚区派出所主体工程的施工合同，派出所室内的装修和院内的二期工程没有施工合同；2、原告诉请的二期工程决算书上面其中一部分不是原告施工队；要求原告提供二期工程的补充合同；3、要求原告提供主体工程、二期工程的验收报告；4、就算付款，我们应当按照市场报价给原告付款，不能按照财政局审的价格。
经审理查明：2013年1月4日，原、被告双方签订，《建设工程施工合同》，约定由宏业公司承包建设被告发包的“西平县产业集聚区计生所办公楼”，工程内容：图纸所包含的内容，承包范围：土建、水电，合同工期：开工日期2013年1月6日，竣工日期2013年6月1日，共150天，合同价款暂定1100793.00元，最后以财政局审定为准。合同签订后，宏业公司按照约定进行施工建设，工程竣工后，西平县柏城办事处将该原设计的计生所办公楼变更用途为派出所办公楼，将原设计的内容进行变更施工，主要包括：1、派出所办公楼变更工程（拆除、门窗、装饰），2、院内花池、围墙、厕所工程；3、派出所楼前二期工程（路面等）；4、伸缩门、铁栅门及防盗窗及标志工程；5、增加灶台及水池、水电安装工程。2013年11月17日，西平县财政投资评估中心出具《西平县集聚区派出所办公楼变更及二期工程决算表》，上述五项工程的审定金额为337273.61元，其中铝合金防盗窗安装工程造价为9699.63元，电动伸缩门造价为23000元。2014年12月10日，西平县财政投资评审中心出具《西平县产业集聚区派出所办公楼工程结算评审报告》，对派出所办公楼工程的土建、安装进行工程计算，评审结论为：西平县产业集聚区派出所办公楼的土建、安装进行工程计算价为1157718.64元。上述派出所办公楼工程施工中，铝合金防盗窗安装、电动伸缩门为被告金巢公司组织人员施工，其余工程均为宏业公司施工。工程总决算金额为337273.61元＋1157718.64元=1494992.25元，被告金巢公司已经支付工程款1000000元，下余1494992.25元-1000000元-9699.63元-23000元=462292.62元未付。形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、建设施工合同、西平县财政投资评审中心结算评审报告、变更及二期工程决算表、建筑工程预算书、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，是有效合同，双方应当按照合同约定行驶权利履行义务。原告将办公楼主体工程施工完毕后，柏城街道办事处政府变更原设计用途，将计生所办公楼变更用途为派出所办公楼，原告为此又进行了办公楼变更及二期工程施工，二期工程是一期工程的自然顺延，一期工程施工合同中约定，工程价格最后以财政局审定为准，那么，作为一期工程顺延部分的二期工程，工程价格也应最后以财政局审定为准。经西平县财政投资评审中心审定，两期工程总结算金额为1157718.64元＋337273.61元=1494992.25元，被告金巢公司已经支付工程款1000000元，扣除金巢公司组织施工的铝合金防盗窗安装工程造价9699.63元、电动伸缩门造价23000元，下余1494992.25元-1000000元-9699.63元-23000元=462292.62元，原告还有公司要求被告支付工程款439000元，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称原告诉请的二期工程决算书上面其中一部分不是原告施工的，要求原告提供二期工程的补充合同，本院认为，因二期工程施工中双方没有签订补充合同，质证过程中被告对原告陈述的事实予以认可，对该辩称意见本院不予支持。被告辩称应提供工程验收报告，本院认为，工程竣工后，已经西平县财政投资评审中心进行验收审定，且双方已经将该工程交付给派出所投入使用，对该辩称意见本院不予支持。被告辩称应按市场价付款，不能按财政局的审定价格付款，本院认为，因一期的施工合同中约定工程价格最后以财政局审定为准，二期工程是一期工程的延伸，二期工程的价格也应以财政投资中心审定为准，对该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西平县金巢置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告西平县宏业建设工程有限公司工程款439000元。
二、驳回原告西平县宏业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，被告西平县金巢置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常安甫
审 判 员 郑伦祥
代理审判员 张 勇
二〇一六年五月八日
书 记 员 苏永丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02065号
原告刘某甲，石家庄市铁路物资供应段退休干部。
被告刘某乙，中兴股份有限公司职员。
被告刘某丙，天林有限公司石家庄市无线电二厂工人。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
原告与被继承人张新姐（曾用名张新）系夫妻，二人生育两个女儿，长女刘某乙、次女刘某丙。张新姐于2005年6月18日去世，生前未留有遗嘱；
原告与被继承人张新姐共同购买位于石家庄市桥西区长青路（原郊区西里乡长青路西路）供销社宿舍1-1-303室房屋一套，建筑面积60.47平方米。原、被告均认可该房屋系原告和张新姐共同财产；
原、被告均认可三人应均分被继承人张新姐的遗产。
裁决理由及结果
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，被继承人张新姐去世后，原、被告作为张新姐第一顺序继承人继承其遗产。被继承人张新姐未留有遗嘱，故继承开始后应按法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人张新姐名下位于石家庄市桥西区长青路（原郊区西里乡长青路西路）供销社宿舍1-1-303室房屋系原告夫妻共同财产，应分出该房屋的一半为原告所有，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，故原告应享有该房屋六分之四的份额、二被告各继承该房屋六分之一的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
被继承人张新姐名下位于石家庄市桥西区长青路32号（原郊区西里乡长青路西路）供销社宿舍1-1-303室房屋中原告刘某甲享有六分之四份额、被告刘某乙继承六分之一份额、被告刘某丙继承六分之一份额。
本案诉讼费6207元，因适用简易程序减半收取3103.5元，原告刘某甲负担2069元、被告刘某乙负担517.25元、被告刘某丙负担517.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费6207元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一五年八月二十日
代书记员 杜瑞雪
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1216号
原告国网天津宝坻供电有限公司，住所地天津市宝坻区建设路163号。
法定代表人马长浩，总经理。
委托代理人任景林，天津宝信律师事务所律师。
被告尹卫涛，农民。
原告国网天津宝坻供电有限公司诉被告尹卫涛供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任景林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称，2013年3月25日，原、被告签订了《高压供用电合同》，约定：原告向被告供电，被告按标准支付电费，逾期支付的，当年欠费部分按日千分之二支付违约金，跨年度欠费部分按日千分之三支付违约金。自2013年4月24日至2013年8月25日，原告对被告用电监测中发现，电量存在问题。后经检查发现为接线盒故障，通过检查前后对比，被告应补电量94143千瓦时，补缴电费66145.12元。此款经原告找被告催收未果，故原告起诉要求:1、判令被告给付原告电费66145.12元（其中：2013年8月11日至2013年9月10日的电费16111.46元，其余50033.66元为追补电费）；2、诉讼费用由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、营业执照一份；2、高压供用电合同一份；3、发票一张；4、电费通知单一份；5、电费追补说明一份。
经审理查明，2013年3月25日，原告（�电人）、被告（用电人）签订了《高压供用电合同》，期限三年，自2013年3月25日至2016年3月24日，同时合同对用电地址、性质、容量及供电方式、质量、用电计量、无功补偿及功率因数、电价及电费结算方式、供电时间、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告即按合同约定向被告供电，被告亦按合同约定交纳了2013年8月10日以前和2013年9月11日以后的电费。
另查，2013年8月11日至2013年9月10日，原告按合同约定向被告供电，电量共计30802千瓦时，电费合计16111.46元，但被告未按合同约定交纳此期间的电费。经原告找被告催收未果，故原告来院起诉。
诉讼中，原告主张自2013年4月24日至2013年8月25日，经原告对被告用电监测发现，电量存在问题。后经原告检查发现为接线盒故障，通过检查前后对比，被告应补电量63341千瓦时，补缴电费50033.66元，对此原告仅提供了其自己打印的电费追补说明，并未提供其他相应证据。
上述事实，有原告的当庭陈述、高压供用电合同、发票、电费通知单、电费追补说明等予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《高压供用电合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对双方均有法律约束力。原告按合同约定向被告供电，被告亦按合同约定交纳相应的电费，故原告请求被告给付2013年8月11日至2013年9月10日的电费16111.46元，理由充分，本院予以支持。诉讼中，原告主张自2013年4月24日至2013年8月25日，经其对被告用电监测发现，电量存在问题。后经原告检查发现为接线盒故障，通过检查前后对比，被告应补电量63341千瓦时，补缴电费50033.66元，对此原告仅提供了其自己打印的电费追补说明，但并未提供其他相应的证据证明其上述主张，故原告�求被告给付2013年4月24日至2013年8月25日追补的电费50033.66元，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹卫涛于本判决生效后十日内给付原告国网天津宝坻供电有限公司2013年8月11日至2013年9月10日的电费人民币16111.46元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1453元、公告费600元，共计2053元（原告预交），由原告负担1027元，被告负担1026元。交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高瑞东
审 判 员 王 军
人民陪审员 李 江
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘宏海
一、附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
上诉人应按《诉讼费用交纳办法》之规定向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费,并将相应票据提交本院。
昆明铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）昆铁民初字第143号
原告：云南天然坊生物科技有限公司，住所：昆明市新亚洲体育城。
法定代表人：肖任先，总经理。
委托代理人：陆志明、路佳，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明德邦物流有限公司。住所：昆明经开区金光大道物流城。
法定代表人：薛大鹏。
委托代理人：张必超，该公司员工。特别授权代理。
原告云南天然坊生物科技有限公司（以下简称天然坊公司）诉被告昆明德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后,依法由审判员陈昱荃适用简易程序，于2015年12月30日在本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆志明、路佳、被告委托代理人张必超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天然坊公司诉称：2013年1月，原告委托被告德邦物流承运价值27882元的货物到鞍山，被告接受承运后将原告的货物毁损，原告多次要求被告承担赔偿责任，被告以各种理由拒赔，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告货物损失27882元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告德邦物流在法庭审理中答辩称：1.原被告签订运输合同时明确约定了货物毁损的赔偿责任，原告选择保价运输，应按保价约定的2000元赔偿；2.原告未如实告知所托运货物的具体内容，原告违反了诚实信用原则；3.原告在订立合同时保价2000元，其诉讼请求超出签订合同时可预见的价值。故请求法院驳回被告的诉讼请求，按照合同约定赔偿原告。
经审理查明：2013年1月29日，原告天然坊公司将6件纸箱包装，重量为835㎏，价值27882元的螺旋藻交付德邦物流承运，由昆明运往鞍山。德邦物流向原告出具单号为83724419的运单，运单记载了运输的相关事项，在运单正面加粗字体的“保价声明价值”填写为“2000元”，在“托运人签名”处提示“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”，提示下面有原告员工“毕海旭”的签字。在运单背面有加粗字体条款“10.承运人建议托运人办理货物保价运输，托运人声明保价并支付保价费，即视为就该票货物选择保价运输，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”后德邦物流承运的物品于运输途中毁损。
上述事实，有托运单、购销合同、产品销售单、增值税专用发票、货运单、货物信息单等证据在案证实。原被告双方提交的证据，能够相互印证，证明双方订立运输合同的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告天然坊公司委托被告德邦物流运输物品，被告向原告出具托运凭证，原、被告双方形成货物运输合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据上述法律规定，被告德邦物流应当对运输过程中货物的灭失承担损害赔偿责任。本案争议的焦点在于运单规定的保价条款是否对双方适用及被告应当赔偿的范围和金额。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案的运单系德邦物流提供的格式合同，被告德邦物流在运单正面的“保价声明价值”已用加粗字体提示，运单背面也用加粗字体就保价赔偿进行了说明，被告在运单上已尽到了提示和说明的义务。托运人在是否保价运输问题上享有选择的权利，其可以不选择保价运输，也可以选择足额保价以减少风险，原告的员工已选择保价运输，填写了保价声明价值并在“托运人签名”处签名，原告应当已经了解是否保价与承运人赔偿标准的关系，故该保价运输条款应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”原告要求被告赔偿原告损失27882元，已超出双方的约定，本案应按照双方在运单中的约定确认被告的赔付金额。对原告超出该范围的其他赔付金额请求，本院不予支持，因此被告应赔偿原告损失2000元，对被告要求按合同约定赔偿对方2000元的抗辩理由本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告昆明德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南天然坊生物科技有限公司人民币2000元。
二、驳回原告云南天然坊生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元减半收取248.5元，由原告云南天然坊生物科技有限公司负担230元，由被告昆明德邦物流有限公司负担18.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。
本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈昱荃
二〇一五年二月一日
书记员 金 晟
昆明铁路运输法院民 事 判 决 书（2015）昆铁民初字第143号原告：云南天然坊生物科技有限公司，住所：昆明市新亚洲体育城星都总部基地****。法定代表人：肖任先，总经理。委托代理人：陆志明、路佳，云南大韬律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明德邦物流有限公司。住所：昆。住所：昆明经开区金光大道物流城第****v>法定代表人：薛大鹏。委托代理人：张必超，该公司员工。特别授权代理。原告云南天然坊生物科技有限公司（以下简称天然坊公司）诉被告昆明德邦物流有限公司（以下简称德邦物流）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后,依法由审判员陈昱荃适用简易程序，于2015年12月30日在本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人陆志明、路佳、被告委托代理人张必超出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天然坊公司诉称：2013年1月，原告委托被告德邦物流承运价值27882元的货物到鞍山，被告接受承运后将原告的货物毁损，原告多次要求被告承担赔偿责任，被告以各种理由拒赔，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告货物损失27882元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告德邦物流在法庭审理中答辩称：1.原被告签订运输合同时明确约定了货物毁损的赔偿责任，原告选择保价运输，应按保价约定的2000元赔偿；2.原告未如实告知所托运货物的具体内容，原告违反了诚实信用原则；3.原告在订立合同时保价2000元，其诉讼请求超出签订合同时可预见的价值。故请求法院驳回被告的诉讼请求，按照合同约定赔偿原告。经审理查明：2013年1月29日，原告天然坊公司将6件纸箱包装，重量为835㎏，价值27882元的螺旋藻交付德邦物流承运，由昆明运往鞍山。德邦物流向原告出具单号为83724419的运单，运单记载了运输的相关事项，在运单正面加粗字体的“保价声明价值”填写为“2000元”，在“托运人签名”处提示“请仔细阅读背面运输条款，您的签名意味着您已理解并接受条款内容”，提示下面有原告员工“毕海旭”的签字。在运单背面有加粗字体条款“10.承运人建议托运人办理货物保价运输，托运人声明保价并支付保价费，即视为就该票货物选择保价运输，发生货物丢损，承运人按如下规则赔偿：货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例赔偿；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿。”后德邦物流承运的物品于运输途中毁损。上述事实，有托运单、购销合同、产品销售单、增值税专用发票、货运单、货物信息单等证据在案证实。原被告双方提交的证据，能够相互印证，证明双方订立运输合同的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告天然坊公司委托被告德邦物流运输物品，被告向原告出具托运凭证，原、被告双方形成货物运输合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损毁、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据上述法律规定，被告德邦物流应当对运输过程中货物的灭失承担损害赔偿责任。本案争议的焦点在于运单规定的保价条款是否对双方适用及被告应当赔偿的范围和金额。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案的运单系德邦物流提供的格式合同，被告德邦物流在运单正面的“保价声明价值”已用加粗字体提示，运单背面也用加粗字体就保价赔偿进行了说明，被告在运单上已尽到了提示和说明的义务。托运人在是否保价运输问题上享有选择的权利，其可以不选择保价运输，也可以选择足额保价以减少风险，原告的员工已选择保价运输，填写了保价声明价值并在“托运人签名”处签名，原告应当已经了解是否保价与承运人赔偿标准的关系，故该保价运输条款应当认定有效。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”原告要求被告赔偿原告损失27882元，已超出双方的约定，本案应按照双方在运单中的约定确认被告的赔付金额。对原告超出该范围的其他赔付金额请求，本院不予支持，因此被告应赔偿原告损失2000元，对被告要求按合同约定赔偿对方2000元的抗辩理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昆明德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南天然坊生物科技有限公司人民币2000元。二、驳回原告云南天然坊生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元减半收取248.5元，由原告云南天然坊生物科技有限公司负担230元，由被告昆明德邦物流有限公司负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈昱荃二〇一五年二月一日书记员  金 晟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终804号
上诉人（一审被告）：张晓磊，男，1985年1月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张利安，男，1959年5月4日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街106号（1-13-3）。
负责人：张珂，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人张晓磊因与被上诉人北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“中铁第一太平公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初13965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓磊的委托诉讼代理人张利安、被上诉人中铁第一太平公司的委托诉讼代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓磊上诉请求：1.依法撤销一审判决;2.将本案发回重申或依法改判并减收上诉人物业费50%；3.上诉费用及一审起诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《业主手册》中中铁第一太平公司与业主的“前期物业服务协议”第五条、第十一条等约定，物业公司服务不到位应承担违约责任；2.园区部分首层业主私挖地下室，破坏公共绿地，摄像头安装不到位，经常无故停水停电；3.上诉人房屋存在墙体裂纹，物业维修几次没有修好，直到现在也未修好；4.入住时，厨房的一面墙没有砌，因为着急结婚所以自己砌的，开发商同意将来给我们结算。
中铁第一太平公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。
中铁第一太平公司向一审法院起诉请求：张晓磊系中铁第一太平公司提供物业服务的中铁丁香水岸业主，房屋建筑面积为88.29平方米。张晓磊拖欠从2014年9月1日至2016年4月30日物业费3700元。故诉至法院，要求张晓磊缴纳拖欠的物业费3700元、滞纳金1000元及诉讼费。
一审法院认定事实：北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2014年6月6日，中铁第一太平公司（乙方）与沈阳中铁盛丰置业有限公司（甲方）签订《中铁.丁香水岸前期物业服务合同（包干制）》，约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。物业服务费用由业主按期物业建筑面积交纳，具体为：［多层住宅］2.1元/平方米/月；［高层住宅］2.1元/平方米/月；电梯费0.4元/平方米/月；［商业物业］1.5元/平方米/月。
张晓磊系中铁丁香水岸园区的业主，房屋建筑面积为88.29平方米，拖欠从2014年9月1日至2016年4月30日3700元。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。中铁第一太平公司（乙方）与沈阳中铁盛丰置业有限公司（甲方）签订《中铁.丁香水岸前期物业服务合同（包干制）》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司中铁第一太平公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主张晓磊享受了中铁第一太平公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于中铁第一太平公司的请求，本院予以支持。
关于中铁第一太平公司主张张晓磊支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于张晓磊主张的物业服务不到位等问题，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张晓磊自本判决发生法律效力之日起10日内向北京中铁第一太平物业服务有限公司沈阳分公司支付2014年9月1日至2016年4月30日3700元；二、驳回中铁第一太平公司其他诉讼请求。张晓磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张晓磊承担。
二审期间，上诉人张晓磊提交了《业主手册》一份；照片7张，证明墙体裂纹，以及装修时不存在，后期由上诉人自己砌的一面墙。
本院查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，中铁第一太平公司（乙方）与沈阳中铁盛丰置业有限公司（甲方）签订《中铁.丁香水岸前期物业服务合同（包干制）》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述合同对上诉人张晓磊均具有约束力，上诉人应根据合同该约定向被上诉人缴纳物业服务费。
关于张晓磊提出“涉案园区物业服务不到位，园区部分首层业主私挖地下室，破坏公共绿地，摄像头安装不到位，经常无故停水停电，要求减收上诉人物业费50%”的问题，因上诉人提供的证据不足以证明物业企业提供的服务存在明显瑕疵，其主张物业服务存在的一般性瑕疵不能构成其拒绝交纳物业费的合法理由，故对该项主张本院不予采信。
关于张晓磊提出“房屋存在墙体裂纹，入住时厨房的一面墙没有砌”的问题，该主张属于上诉人与房屋建设单位之间的商品房买卖合同纠纷，与本案物业服务合同纠纷并非同一法律关系，本案中不予审理，上诉人可另行主张权利。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（张晓磊已预交），由上诉人张晓磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 姜会军
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑金玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初55号
原告：禚刚，男，1976年2月18日生，汉族，住长丰县。
被告：耿世武，男，汉族，1978年2月20日生，住长丰县。
本院在审理原告禚刚诉被告耿世武民间借贷纠纷一案中，原告禚刚于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禚刚的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禚刚撤回起讼。
案件受理费1406元，减�按703元收取，由原告禚刚承担。
审判员 陈红
二〇一七年二月十四日
书记员 梁伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4018号
原告张某某，女，1982年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西虎林市。
被告赵某某，男，1982年9月1日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省鸡西虎林市。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，我的户籍所在地是黑龙江省某某村，被告的户籍所在地是内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。2012年10月19日我与被告登记结婚。自2014年农历腊月26日（公历2015年1月26日），我和被告搬迁至黑龙江省鸡西市虎林市我母亲家居住，2015年9月我和被告在该村购买了房屋及院落一处并搬到该房屋居住至今，该处还有财产三轮车、摩托车各一辆。被告殴打我，导致我与被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子赵旭由我抚养，被告依法给付抚养费，家庭财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。虽然原告的户籍所在地为黑龙江省，被告赵某某的户籍所在地为巴林左旗，但是自2015年1月26日原、被告搬迁到黑龙江省鸡西市虎林市居住至今，所以原、被告双方经常居住地均为黑龙江省鸡西市虎林市。因此本案应该由被告经常居住地人民法院即黑龙江省虎林市人民法院管辖，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十二条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省虎林市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 荆海龙
二〇一六年八月三十日
书记员 宋笑天
巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0422民初4018号原告张某某，女，1982年7月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西虎林市。被告赵某某，男，1982年9月1日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省鸡西虎林市。原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告诉称，我的户籍所在地是黑龙江省某某村，被告的户籍所在地是内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。2012年10月19日我与被告登记结婚。自2014年农历腊月26日（公历2015年1月26日），我和被告搬迁至黑龙江省鸡西市虎林市我母亲家居住，2015年9月我和被告在该村购买了房屋及院落一处并搬到该房屋居住至今，该处还有财产三轮车、摩托车各一辆。被告殴打我，导致我与被告夫妻感情破裂。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，婚生子赵旭由我抚养，被告依法给付抚养费，家庭财产依法分割，并由被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。虽然原告的户籍所在地为黑龙江省，被告赵某某的户籍所在地为巴林左旗，但是自2015年1月26日原、被告搬迁到黑龙江省鸡西市虎林市居住至今，所以原、被告双方经常居住地均为黑龙江省鸡西市虎林市。因此本案应该由被告经常居住地人民法院即黑龙江省虎林市人民法院管辖，被告在答辩期间届满后未应诉答辩，本院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省虎林市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  荆海龙二〇一六年八月三十日书记员  宋笑天
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603执保122号
原告：沾化金龙混凝土有限公司。住所地山东省滨州市沾化区
法定代表人：黄延昌，职务董事长。
委托代理人：李荣彬，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：李福忠，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：东营天华建筑安装有限公司。住所地山东省东营市。
法定代表人：徐帅菊，职务总经理。
被告：徐朝杰，男，汉族，住山东省东营市。
被告：徐朝文，男，汉族，住山东省东营市。
本院在审理原告沾化金龙混凝土有限公司诉被告东营天华建筑安装有限公司、徐朝杰、徐朝文买卖合同纠纷一案中，原告沾化金龙混凝土有限公司于2017年4月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行账户存款60万元或等价值财产予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为原告沾化金龙混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法对被申请人银行账户存款60万元或等价值财产予以冻结、查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 殷炳倩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初5411号
原告：赵鹏军，男，1975年9月26日出生，汉族，住巩义市。
被告：刘蕾，女，1987年5月26日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：刘建立，男，1959年9月26日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座*层。组织机构代码：07940907-8。
主要负责人：张跃龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。
原告赵鹏军诉被告刘蕾、刘建立、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏军到庭参加诉讼。被告刘蕾、刘建立、永安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵鹏军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失13130元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日14时50分许，刘蕾驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路行驶至华润超市门口会车时，与赵鹏军驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致两车损坏。经交警部门认定，赵鹏军承担事故的次要责任，刘蕾承担事故的主要责任。诉讼中，原告明确诉讼请求包含车损2930元，评估费150元，车辆停运损失8050元，车辆停运损失评估费2000元。
被告刘蕾未到庭答辩。
被告刘建立未到庭答辩。
被告永安保险公司未到庭答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据双方质证及认证情况，本院认定事实如下：2016年8月6日14时50分许，刘蕾驾驶的豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路行驶至华润超市门口会车时，与赵鹏军驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致两车损坏。2016年8月17日，巩义市公安局交通警察管理大队作出事故认定，赵鹏军承担事故的次要责任，刘蕾承担事故的主要责任。
原告赵鹏军驾驶的豫Ａ×××××号出租车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为2930元，评估费为150元。依据原告申请，本院依法委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ａ×××××号出租车因交通事故造成的日均营运损失进行鉴定。2016年12月26日，该公司出具评估结论，认定该出租车日均营运损失为350元，评估费为2000元。原告要求停运时间23天，符合本案的实际情况，停运损失为8050（350×23）元。
另查明，被告刘建立系豫Ａ×××××号轿车车主，该车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
诉讼中，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施，后被告刘蕾向本院提供担保，本院依法解除了对豫Ａ×××××号轿车的保全措施。
本院认为：此事故被告刘蕾负事故的主要责任，被告刘蕾对于因此给原告造成的损失，应承担70%的民事赔偿责任。被告刘建立作为车主，在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险财产损失赔偿限额下的损失为车损2930元，评估费150元，共计3080元，已超出交强险财产损失赔偿限额，故被告永安保险公司在该项下赔偿原告2000元。
原告在保险范围外的损失11130（3080-2000+8050+2000）元，由被告刘蕾承担7791（11130×70%）元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鹏军2000元；
二、被告刘蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵鹏军7791元；
三、驳回原告赵鹏军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，财产保全费220元，共计348元，由原告承担28元，由被告刘蕾承担270元，由被告永安保险公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 程志远
人民陪审员 李保国
人民陪审员 张建珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 乔 梁
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2866号
原告阮某，男。
委托代理人殷炳荣、成璐，江苏天庭律师事务所律师。
被告王某，女。
本院在审理原告阮某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：经本院劝解，原告同意暂给被告一次和好机会申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回起诉
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 朱明
二〇一五年二月四日
见习书记员 张淅
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2059号
申请执行人:侯某
被执行人:某公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月七日
书记员 韩建国
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初549号
原告:古塔区郑璐轮胎行，住所地锦州市古塔区。
经营者:郑璐，女，1988年9月10日生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：丛彩茹，系古塔区郑璐轮胎行副经理。
委托诉讼代理人：秦岩，辽宁华英律师事务所律师。
被告：刘墨林，男，1964年6月16日生，汉族，住锦州市太和区
委托诉讼代理人：金东侠，男，1971年10月15日生，汉族，住锦州市太和区。
原告古塔区郑璐轮胎行与被告刘墨林名誉权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古塔区郑璐轮胎行的委托诉讼代理人丛彩茹、秦岩、被告刘墨林及其委托诉讼代理人金东侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古塔区郑璐轮胎行提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的各种损失45万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我古塔区郑璐轮胎行，经营二十余年，租用被告的门市房也有十余年。2014年11月30日，我店再次以从彩茹的名义与被�签订了为期二年的房屋租赁合同。然而，在我们合同履行过程中，被告在没有通知我们的情况下，于2016年5月16日在《信达指南》报第一版面上登载了将我们还在经营使用的该房屋出租的广告。而使用房屋出租的广告画面竟是我们店铺店面的招牌。由于招牌上不仅有我们经营产品的商标，还有我们的业务电话。《信达指南》是专门用于在锦州发布商业广告的刊物。其发散群体为各个经商店面和不特定的行人。每期发行量为二万份，发行时间为一周七天。在被告打出该广告之后中，我们许多的客户以为我们出兑不再经营，加之同行的大肆散布，致使不少客户因担心本店关张、转项，害怕今后服务没有保障而不再上我店购买，更换轮胎，也不再到我店修车，使我店经营的产品销售每况愈下，从以前每月进货量三十多万逐渐减少到七、八万。从被告打出该广告后到我们租�合同到期的六个月间由于被告所做广告的因素造成我们经济损失共计45万元。故诉至法院，要求被告赔偿损失。
被告刘墨林辩称，我没有侵害原告的名誉权，故不应当承担侵权责任。第一，我未实施侵权行为。法律规定“禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”侵权表现形式多为虚假宣传或商业诋毁行为。通常是采用捏造、散步虚假事实以损害企业的商业信誉、商品名声或在报纸、电台等大众媒介上进行虚假不实或评论失当而损害企业名誉权。就本案，我在发布出租广告前曾征询原告是否续租该涉案房屋，原告明确表示不再续租，我才实施了发布广告的行为，且我在《信达指南》上只是客观登载了涉案房屋的出租广告，不存在捏造、散步虚假事实，更谈不上侮辱、诽谤，因此我的行为不具有违法性。第二，原告的名誉权没有收到损害。原告的名誉权是否受到损害，应当根据原告有无名誉权被损害的事实来确定。是否构成侵权的核心在于是否降低了公众对受害人的社会评价，对法人而言主要是对商誉的评价。本案中，在原告明确表示不再续租的情况下，我在《信达指南》上发布出租广告，是法律允许的正当行为，且发布广告的行为根本不会降低公众对原告的社会评价，更不会对原告的商誉有任何影响。至于原告所称因被告发布广告导致了许多客户以为原告出兑房屋不再经营而不再购买原告的轮胎，属于原告的主观猜测，没有事实依据。第三，原告诉求的45万元的损失没有事实和法律依据。原告所称每月的进货量从30多万减少到7、8万元，六个月间造成的经济损失共计45万元，没有任何证据予以证明，并且即使原告有实际损失，也与我的行为没有法律上的因果关系。第四，我主观上没有过错。�害人主观上有过错，这是侵害名誉权的典型特征，没有过错的不承担民事赔偿责任。我在征求了原告不再续租该房屋的意见后，发布了出租广告，主观上并没有侵害原告合法权益的故意。综上所述，要求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法进行了审查，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告古塔区郑璐轮胎行的经营者郑璐委托丛彩茹办理位于古塔区士英街51-15号门市房的房屋租赁合同的相关事务。被告刘墨林与丛彩茹于2014年11月30日签订房屋租赁合同，合同约定甲方刘墨林将坐落于古塔区士英街51-15号门市房，面积243.84平方米，出租给乙方丛彩茹使用，该房屋租期为两年，自2014年12月1日起至2016年11月30日止。乙方经营期满，双方终止协议，乙方要保持房屋和设备物品�完整。如乙方继续经营或不续租，应提前通知甲方，如甲方同意，双方继续合作。被告刘墨林于2016年5月16日在《信达指南》上刊登了将本案案争门市房出租的广告。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于被告在《信达指南》上刊登租房广告的行为，是否是侵权行为及是否对原告的名誉权造成了损害的问题，因对单位的名誉权的损害，首先要有侵权行为，且侵权形式多为虚假宣传或商业诋毁行为。通常是采用捏造、散步虚假事实以损害企业的商业信誉、商品名声或在报纸、电台等大众媒介上进行虚假不实或评论失当而损害企业名誉权。而在本案中，被告只是在《信达指南》上登载了涉案门市房的相关出租广告，即使登载该出租房屋上面挂有“驰加服务中心”的字样，但是其目的是为了租赁房屋，并不存在捏造、散布虚假事实的行为，故对原告主张被告侵犯其名誉权的事实不予认定；2、对于原告主张的因被告刊登出租该房屋广告，造成其六个月内销售量下降，给原告造成各种损失共计45万元的问题，因原告对其损失的数额并未有相关的证据予以佐证，且即使原告的损失的数额有证据予以佐证，也并不能认定是由被告在《信达指南》上刊登出租房屋广告的行为所引起，因引起销量下降的因素有很多，被告刊登广告出租房屋的行为与原告销售量的下滑之间不存在必然的因果关系，故对原告的主张本院不予认定。
本院认为，侵犯名誉权应当考虑以下四个构成要件：1、行为人所实施的行为违法，包括诽谤、诋毁等；2、受害人确有名誉被损害的事实；3、侵权行为与损害后果之间存在因果关系；4、行为人主观上有过错。本案中，被告实施的行为属于正常的出租自己所有房屋的�为，不具有侵犯原告名誉权的行为构成要件，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告古塔区郑璐轮胎行的诉讼请求。
诉讼费2750元，减半收取1375元，由原告古塔区郑璐轮胎行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 杜楠
二〇一七年八月十八日
书记员 李楠
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初2330号
原告:姚建良。
委托诉讼代理人：宋文舟，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。
被告：蒋承丞。
原告姚建良与被告蒋承丞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告蒋承丞无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如�：
本案转为普通程序。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 彭兴荣
人民陪审员 金洪培
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9364号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告宋铁军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋铁军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告宋铁军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,982.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,982.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2188号
原告：申某某，男。
委托诉讼代理人：刘洋，贵州宏强律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗平，贵州宏强律师事务所实习律师。
被告：彭某某，男。
被告：彭A，男，系被告彭某某之父。
原告申某某诉被告彭某某、彭A民间借贷纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告申某某的委托代理人刘洋、罗平到庭参加了诉讼，被告彭某某、彭A经本院依法公告送期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某向本院请求依法判决：二被告偿还原告借款20000元及违约金6000元，律师代理费3000元，合计28000元。事实和理由：2016年5月24日，我与二被告签订《借款合同》，合同约定：被告彭某某向我借款20000元，借款期限为2016年5月24日到2016年6月24日，被告彭A作为担保人，且在合同中承诺，如被告彭某某无法还款，由被告彭A承担全部偿还责任。合同签订后，我把借款全数以银行转账的方式转给了被告彭某某。之后我多次向被告催要还款，被告总是以各种理由拒绝。为了维护我的合法权益，故诉至法院。
原告申某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的《居民身份证》复印件三份共3页，拟证明原、被告基本身份信息及诉讼主体资格。2、《借款合同》、《转账凭证》复印件各一份共5页，拟证明原、被告签订合同和借款的事实。3、《法律服务委托合同》原件一份1页，拟证明：（1）原告聘请律师支付的代理费用3000元；（2）该合同约定在被告支付所欠款项给原告10日后，原告方将代理费支付给委托代理人的事实。
被告彭某某、彭A既没有递交书面答辩意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明：2016年5月24日，以原告申某某为甲方，以被告彭某某为乙方，以被告彭A为乙方担保人，三方签订了《借款合同》一份，该合同主要约定：1、乙方彭某某向甲方申某某借款20000元，彭A为担保人，借款期限为1个月，即2016年5月24日至2016年6月24日，借款用途为资金周转；2、月利率为2%，利息从借款发放之日起计算；2、甲方认可银行转账记录为甲方收到的借款的凭证：账号：62×××24户名：彭某某开户行：凯里市建行火车站分行；3、借款人自愿按照到期一次还本付息的方式归还借款本息，即在2016年6月24日前一次性归还借款本息，如未按照约定时间归还，借款人应对逾期借款向债权人每日加付千分之十五的违约金；4、借款人承诺：保证不因任何第三方纠纷为理由拒绝履行还款义务；保证承担因合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用；借款人同意接受电话、快递方式进行的提醒和催收，对所预留的电话号码和联系方式的真实性负责。借款人如不能按时还款，自愿将名下的所有资产进行变卖还款本息；5、乙方的借款，由担保人（担保人姓名：彭仕祥身份证：）向甲方提供担保。如乙方到期无法还款，将由担保人代替乙方向甲方支付全额借款及利息。合同签订以后，原告当日即向被告彭某某的账号为62×××24的中国建设银行的账户转款20000元。然而在《借款合同》借款期限届满之后，被告并未如约偿还原告本金及利息。在无法联络到被告的情况下，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼。因被告彭某某、彭A未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。
另查明，原告所起诉的被告“彭A”与《借款合同》中的“彭仕祥”系同一人，被告彭A与被告彭某某系父子关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告彭某某向原告申某某借款20000元，有《借款合同》、转款凭证可相互印证。还款期限届满后，彭某某未按约定偿还本金及利息拖延至今，已构成违约，应承担归还申某某借款本金及相应的利息损失的民事责任。因《借款合同》明确约定借期内利息为月利率2%，也同时约定了逾期若不还款加收日千分之十五的违约金，原告现仅主张违约金，并未主张利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以准予，但逾期违约金的约定仍然超出了年利率24%的限制，本院支持的违约金的计算时间应从借款期限届满之日的次日即2016年6月25日至原告所请求的截止日2017年5月30日止，数额应为4466.67元（20000×2%×11月+2000×2%×5天/30天），超出部分本院不予支持。《借款合同》中被告彭A就涉诉借款提供的保证担保合法有效，但因合同未约定保证期间，则连带责任保证的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，而原告主张担保责任的时间已经超过六个月，故保证人彭A免除担保责任，原告要求彭A承担保证责任，本院不予支持。
另外，关于律师费3000元是否应当支持的问题。虽然原、被告在《借款合同》中明确约定：“借款人保证承担因合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用”，但是本院认为，此处约定的“律师费”，是对借款人违约的情况下，出借人因主张权利所产生费用承担的约定，目的是为了弥补出借人因主张权利而可能产生的损失，其虽未以违约金、滞纳金、罚息等常见的违约责任名称出现，但其与违约的目的及效果都是一样的，都是为了弥补因借款人违约所给出借人造成的损失，实质上与逾期付款利息一样，都是对违约责任的一种约定，当然应属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中的“其他费用”。故在本案已经支持了按年利率24%计算的逾期违约金的情况下，原告要求被告再承担律师费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告彭某某在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告申某某借款本金20000元及2016年12月20日至2017年5月30日的逾期违约金4466.67元，共计24466.67元。
二、驳回原告申某某的其他诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告彭某某负担420元，由原告申某某负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 韩 晶
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 顾劲松
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李张昊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682民初2519号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行。住所地，凤城市红旗镇牌坊大街**号。
负责人：唐明志，该支行行长，。
被告：刘伟，男，1974年11月5日出生，住凤城市。
被告：周国，男，1976年6月22日出生，住凤城市。
被告：杨春君，男，1967年4月1日出生，住凤城市。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行诉被告刘伟、周国、杨春君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行的负责人唐明志到庭参加了诉讼，被告刘伟、周国、杨春君经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，被告刘伟在原告处借款100000元用于购买翻斗车，被告周国、杨春君提供连带责任保证，签订了借款合同、保证担保借款合同及借据。借款期限为2013年11月7日至2014年11月6日，贷款利率按月利率10.05‰计算。借款到期后，被告刘伟已偿还20746.22元，尚欠借款本金79253.78元未偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告刘伟立即偿还借款本金79253.78元及利息，被告周国、杨春君承担连带清偿责任，被告刘伟承担本案诉讼费。
被告刘伟、周国、杨春君未作答辩。
经审理查明：2013年11月7日，被告刘伟从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行借款100000元用于购买翻斗车，被告周国、杨春君为借款保证人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2013年11月7日起至2014年11月6日止，贷款利率为月利率10.05‰，逾期利息按约定利率基础上加收50%计收。借款到期后，被告刘伟于2015年1月15日偿还借款本金744.31元、2015年3月21日偿还借款利息1.91元、2016年5月9日偿还借款本金10000元、2016年6月1日偿还借款本金5000元、2016年8月23日偿还借款本金5000元，尚欠借款本金79253.78元及约定利息未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借据、原告的陈述笔录等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行与被告刘伟、周国、杨春君签订的借款合同、保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还全部借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任，故被告刘伟应偿还借款本金79253.78元及约定利息，被告周国、杨春君对此款承担连带清偿责任。被告刘伟、周国、杨春君经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司红旗支行借款本金79253.78元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止，其中扣除被告已给付的利息1.91元）；
二、被告周国、杨春君对上述款项承担连带清偿责任，被告周国、杨春君承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告刘伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告刘伟承担（此款原告已预交，被告刘伟偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一六年十月二十日
书记员 闫 雪
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执772-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人胡庆明与李传军、张廷刚民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李传军、张廷刚的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年八月十九日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2612号
原告：尹长明，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：张连发，男，1970年1月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告尹长明与被告张连发买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，依法适用简易程序，于2017年9月6日开庭进行了审理。庭审后原告尹长明于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹长明向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹长明撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告尹长明负担。
审判员 刘虹霞
二〇一七年九月八日
书记员 康 杨
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初70号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人周某某，女，1976年3月23日出生，汉族，安乡县人，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月7日被安乡县公安局监视居住，2016年7月6日由本院决定监视居住。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]76号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员罗茜出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：2015年12月22日20时许，被告人周某某窜至安乡县蔬菜水果批发市场见被害人潘某某停放在市场前站牌旁的一辆价值3575元的蓝色望江铃木牌踏板车无人看管且未拔车钥匙，便将该车发动盗走。案发后，公安机关将被盗车辆追回已发还被害人。
另查明，被告人周某某于2016年1月6日到安乡县公安局官陵湖派出所投案自首，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被盗踏板摩托车照片；2、常住人口信息、报警案件登记表、扣押、发还物品清单；3、证人熊某某、魏某某的证言；4、被害人潘某某的陈述；5、被告人周某某的供述与辩解；6、鉴定意见书；7、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某具有以下量刑情节：1、投案自首，依法从轻处罚；2、未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈山中
二〇一六年七月十二日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终6622号
上诉人(原审原告)黄某甲，男，1977年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人黄某乙(系黄甲之父)，男，1944年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人唐某(系黄甲之母)，女，1947年6月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)朱某某，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人黄甲因离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄甲及其委托代理人黄某2、唐某，被上诉人朱某某到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初字第3904号民事判决；二、发回上海市宝山区人民法院重审。
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6354号
上诉人（原审被告）：张明，男，1973年10月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：周玉，江苏博事达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京栖霞建设股份有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号。
法定代表人：江劲松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛健，南京栖霞建设股份有限公司职工。
上诉人张明与被上诉人南京栖霞建设股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张明于2016年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，张明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5034元，由上诉人张明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂甫
审判员 付双
审判员 吴勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴苗
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01219号
原告：邳州市惠德木制品厂。
法定代表人：吕士惠，系该厂厂长。
委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
被告：大连鸿翔木业有限公司。
法定代表人：孙勃，系该公司总经理。
委托代理人：孙长孝，系该公司经理。
原告邳州市惠德木制品厂诉被告大连鸿翔木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员安然独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟莹、被告的委托代理人孙长孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年11月起开始为被告提供地板基材，截止2014年1月22日，被告欠原告92832.08元，但此款被告至今未付。请求被告立即给付欠款及自起诉时起至款项付清时止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告辩称：双方共合作八批货，只有这批货没有合同，因为之前的货都没有问题，这批货被告就直接收货了，2014年5月被告发现该货有质量问题并向原告提出，原告表示承担责任，现该货尚有大部分未使用。
经审理查明：2014年1月22日，被告从原告方购买价值
242832.08元的地板基材，原告以送货的方式将案涉货物交付给被告，被告收货后，于2014年8月给付原告案涉货物货款
150000.00元，2014年10月10日，被告为原告出具一份来料明细，载明付款150000.00元，余款92832.08未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交来料明细及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告接收原告货物后对货物质量产生异议没有与原告补充协议，在诉讼中被告亦在规定的时间内未向本院提出质量鉴定申请和提供鉴定材料，且原告否认被告曾向其提出过案涉货物有质量问题，也否认案涉货物存在质量问题，故被告辩称的案涉货物存在质量问题的意见无事实和法律依据，本院不予支持。现原告要求被告立即给付尚欠货款及自起诉时起承担欠款的利息依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（一）、（四）项、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告大连鸿翔木业有限公司于本判决生效后十日内给付尚欠原告邳州市惠德木制品厂货款人民币92832.08元及自2014年4月17日起至判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费人民币1060.00元（原告已预交），由被告大连鸿翔木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 安然
二〇一五年六月二十五日
书记员 连芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初280号
原告吴水火，男，1955年4月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告邵大江，男，1963年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告吴水火诉被告邵大江承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴水火到庭参加诉讼，被告邵大江经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵大江因施工需要雇佣原告进行挖机工作，并于2015年4月18日向原告出具欠条，承诺于2015年5月底支付工资。后经原告催讨，被告已归还15000元，剩余款项至今尚未支付，故诉至法院，并于庭审期间变更诉讼请求，明确为：1、被告向原告支付挖机工资20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供2015年4月18日欠条一份。证明被告欠原告挖机款35000元的事实。
被告邵大江未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告邵大江拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。
本院认为：原、被告之间的承揽关系合法有效。被告理应及时支付工资款，不履行付款义务系违约行为，应承担相应民事责任。本案事实清楚，证据确实充分，故原告之诉请，本院予以支持。被告邵大江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告邵大江支付原告吴水火工资款人民币20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，由被告邵大江承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江农商银行，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一七年二月十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤