北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第17381号
原告王章宪，男，1984年10月5日出生。
委托代理人刘权，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人李桂英，北京大铭律师事务所实习律师。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人张庆松，男，北京铁路局北京供电段法律顾问。
委托代理人郇翔，男，北京铁路局法律顾问。
被告李明华，男，1971年12月15日出生。
被告北京市永合庄农工商经营中心，住所地北京市丰台区老庄子乡永合庄村*号。
法定代表人石全，村委会主任。
委托代理人李亚军，男，北京市永合庄农工商经营中心党支部委员。
委托代理人齐永亚，北京慧海天合律师事务所律师。
原告王章宪与被告北京铁路局、李明华、北京市永合庄农工商经营中心（以下简称永合庄农工商中心）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王章宪的委托代理人刘权、李桂英，被告北京铁路局的委托代理人张庆松，被告李明华，被告永合庄农工商中心的委托代理人李亚军、齐永亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王章宪诉称：2006年8月27日，原告在丰台区老庄子乡永合庄村建筑工地上，被工地上方的铁路高压线电击伤并从高处坠落，后被送至北京丰台医院治疗，原告与被告形成纠纷诉至北京市丰台区人民法院，法院作出（2010）丰民初字第11006号民事判决，判决北京铁路局承担80%的责任，其他二被告各承担10%的责任。该判决经二审维持原判。在该次诉讼后至2014年2月19日，原告进行后续治疗，丰台法院经审理后做出（2012）丰民初字第19850号民事判决书、（2013）丰民初字第19946号民事判决书。2014年5月16日至2015年1月7日，原告继续在北京博爱医院进行康复治疗，对此期间产生的费用，被告理应承担，故诉至贵院，请求法院判决：1、三被告支付原告医疗费65351.47元、住院伙食补助费12726元、营养费11903.9元、残疾辅助器具、康复器械、日常用品5962.86元（包含器械用具耗材2757.6元、日用品761.3元、劳保用品2403.96元、轮椅配件40元）、租房费用38400元、交通费1666.3元,以上共计136010.53元；2、要求北京铁路局承担80%的赔偿责任，李明华、永合庄农工商中心各承担10%的赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告北京铁路局辩称：第一，关于医疗费用问题，费用清单上第69、70、77项明显数量高，法院酌定；对于护理费，我们在2012年的判决中一次支付了20年的护理费。第二，关于耗材，正常轮椅是三千余元，而耗材主张了二千余元，数额明显过高。第三，对于日常用品及劳保用品，在第一次判决中已经支付了残疾赔偿金，残疾赔偿金包含了对日用品和劳保用品的补偿。第四，关于交通费，数额较高，请法院酌定。第五，关于于租房费用，原告既主张了住院费用，同时主张租房费用，没有法律依据，而且原告的残疾辅助器具都是小型器械，完全可以在医院摆放。综上，在合理范围内的费用，我方愿意承担赔偿责任。
被告李明华辩称，同意北京铁路局的答辩意见。
被告永合庄农工商中心辩称，同意北京铁路局的答辩意见，另外原告通过租房来摆放器械系自行扩大损失，对扩大损失我们不同意赔偿。
经审理查明：2006年8月27日，王章宪在丰台区老庄子乡永合庄村建筑工地安装彩钢板，被北京铁路局的高压电线电击伤，并从高处坠落，丰台法院作出（2010）丰民初字第11006号民事判决书确定北京铁路局承担80%的赔偿责任，李明华及永合庄农工商中心各承担10%的赔偿责任，该判决经（2011）二中民终字第14613号民事判决书维持。后法院作出（2012）丰民初字第19850号民事判决书、（2013）丰民初字第19946号民事判决书、（2015）二中民终字第11912号民事判决书对王章宪2012年至2014年2月19日期间产生的后续治疗费进行处理。
2014年5月16日至2015年1月7日，王章宪入住北京博爱医院，住院236天，支付医疗费65333.07元，复印费18.4元。
在（2013）丰民初字第19946号民事诉讼中，北京铁路局要求对王章宪因高位截瘫所需的后续治疗费进行评定，北京博大司法鉴定所于2015年1月21日出具鉴定意见书：……（二）王章宪定残后因处理高位截瘫所需的后续治疗费，主要用于治疗并发症、合并症及康复训练的费用，因截瘫情况的发展以及康复过程中存在不确定因素，目前无法评估，建议以实际发生的合理性费用支出计算。
王章宪提交北京美廉美连锁商业有限公司开具的劳保用品发票4张和北京家乐福商业有限公司开具的劳保用品发票1张，总金额为2403.96元；提交乐天超市有限公司开具的日用品发票1张和北京家乐福商业有限公司开具的日用品发票4张，总金额为761.3元；提交北京京东世纪信息技术有限公司开具的耗材发票5张，总金额为2757.6元；提交中国康复研究中心开具的轮椅配件发票1张，金额为40元。
王章宪提交房屋租赁合同一份及房租发票一张,合同载有：“居住人数为4，房屋租赁期自2014年3月1日至2015年2月29日，租金总计38400元。”，王章宪主张因住院病室空间狭小，租房主要用于存放康复辅助器械及进行功能恢复锻炼，且王章宪一直由家人进行陪护，医院无法为家人提供居住条件。北京铁路局、永合庄农工商中心和李明华及主张（2010）丰民初字第11006号民事判决书已判决三被告一次性支付20年的护理费及残疾赔偿金，王章宪此次治疗一直在住院，没有租房必要，因此，对王章宪租房的必要性和合理性均不认可。
上述事实，有双方当事人陈述，（2010）丰民初字第11006号民事判决书、（2011）二中民终字第14613号民事判决书、（2012）丰民初字第19850号民事判决书、房屋租赁合同及房租发票、交通费票据等证据在案佐证。
本院认为：生效判决已经确定，对于王章宪的损害后果，北京市铁路局承担80%的赔偿责任，李明华、永和庄农工商中心各承担10%的赔偿责任。本案中，王章宪主张2014年5月16日至2015年1月7日期间产生后续费用，三被告应按生效判决确定的责任比例赔偿王章宪的合理支出。
根据王章宪本次提交的证据，本院认定赔偿明细如下：
1、关于医疗费，根据鉴定报告对后续治疗费的建议及博爱医院的收费票据，确定为65333.07元，复印费无法律依据，不予支持。
2、关于住院伙食补助费，按照每日50元计算236天，确定为11800元。
3.关于营养费，按照每日50元计算236天，确定为11800元。
4、关于器械用具耗材、日用品和劳保用品费用，王章宪仅提供了发票，并未提交相应的物品明细和医嘱，无法认定上述费用支出与王章宪治疗的关联性，本院不予支持；关于轮椅配件费，系维修轮椅的合理支出，三被告亦不持异议，本院予以支持。
5、关于租房费用，王章宪主张系因家人陪护和放置残疾辅助器具产生，然而王章宪因护理产生的陪护损失已在残疾赔偿金、护理费等项目中予以分担，王章宪在2014年5月16日至2015年1月7日期间一直住院治疗，放置残疾辅助器具的损失已由住院费予以分担，综合考虑以上因素，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
6.关于交通费，本院根据王章宪的就医情况酌定为1000元。
上述赔偿费用共计89973.07元。三被告按各自承担的责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内赔偿原告王章宪医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计七万一千九百七十八元五角；
二、被告北京市永合庄农工商经营中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告王章宪医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计八千九百九十七元三角；
三、被告李明华于本判决生效之日起十日内赔偿原告王章宪医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计八千九百九十七元三角；
四、驳回原告王章宪的其他诉讼请求。
案件受理费三千零二十元，由原告王章宪负担九百七十一元（已交纳）；由被告北京铁路局负担一千六百三十九元，由被告北京市永合庄农工商经营中心负担二百零五元，由被告李明华负担二百零五元（均于本判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 易献平
人民陪审员 史春婷
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 涵