淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0720号
原告史必兰
委托代理人刘XX
被告刘元成
被告徐明
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人柏XX
原告史必兰诉被告刘元成、徐明、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保徐州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘XX、被告刘元成、被告平安财保徐州中心支公司的委托代理人柏XX到庭参加诉讼，被告徐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史必兰诉称：2012年8月9日11时10分，被告刘元成驾驶车主为被告徐明的苏XX**号重型货车沿205国道由南向北行驶至1054KM＋100M处时，与原告史必兰推着的二轮摩托车发生碰撞，造成原告史必兰、摩托车乘车人倪XX受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定，被告刘元成负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后住院治疗花医疗费14638.51元，原告自己垫付1519.8元。原告伤情经鉴定构成十级伤残。肇事车辆在被告平安财保徐州中心支公司投保交强险及商业三责险50万元，现诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计91624.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘元成辩称：1、对事故认定书无异议；2、肇事车辆车主系被告徐明，被告刘元成系被告徐明的雇佣驾驶员，每月工资2800元左右，该车平时是跑长途拉货的；3、事故发生时除了被告刘元成还有高XX在车上，当时交警分别与这两人做了谈话笔录，高XX和被告刘元成均系被告徐明的雇佣驾驶员，两人轮着开车；4、对原告的诉求按法律规定赔偿。
被告徐明未作答辩。
被告平安财保徐州中心支公司辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三责险30万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内，依据条款约定依法赔偿；3、原告的诉讼主张偏高；4、鉴定费和诉讼费不属于保险范围，被告公司不承担。
经审理查明：2012年8月9日11时10分，被告刘元成驾驶苏XX**号重型货车沿205国道由南向北行驶至1054KM＋100M处时，与原告史必兰驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告史必兰、摩托车乘车人倪XX受伤、车辆损坏的交通事故，交警部门认定，被告刘元成负此事故的主要责任，原告史必兰负此事故的次要责任，倪长青无责任。肇事车辆苏XX**号重型货车系被告徐明所有，被告刘元成系被告徐明的雇佣驾驶员，在履行职务过程中发生本起事故。被告刘元成持有B2D型驾驶证，有效期限为2008年8月14日至2014年8月14日，肇事车辆发生事故时年检有效期至2012年8月，该车在被告平安财保徐州中心支公司投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提供的事故认定书、被告刘元成驾驶证、肇事车辆行驶证、保单及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
原告史必兰受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，经诊断为右肱骨远端骨折、右桡骨小头骨折、右腕三角骨骨折，行右桡骨小头骨折切开复位内固定术，2012年9月11日出院，住院33天，花住院医疗费13118.71元，出院医嘱建议休息3月、定期复查等。2012年10月11日、2012年11月15日、2012年12月25日，原告分别在淮安市淮阴医院花门诊医疗费110元、110元、298.9元，2012年12月25日原告花挂号费1元。经交警部门委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2013年3月16日该所出具司法鉴定意见书：原告伤情构成十级伤残、休息期限180日、营养期限60日、护理期限90日。此次鉴定，原告花鉴定费1560元。上述事实，原告提供淮安市淮阴医院出院记录、出院诊断证明书、费用证明、用药清单、门诊病历、门诊收据4张、挂号凭证1张、淮安市第二人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据1张予以证实，经质证，被告对司法鉴定意见书有异议，但并未提供反驳证据，故本院对被告的辩解意见不予采纳，对上述事实予以确认。
原告主张按照城镇标准赔偿，提供下列证据：1、淮安市标豪木业有限公司2012年8月出具的证明两份，内容为史必兰自2009年3月10日至今一直在该厂上班，在2012年8月9日下班途中被车撞伤，已停发工资；2、淮安市标豪木业有限公司出具的2012年5月、6月、7月工资表，原告史必兰上述三月工资分别为3170元、3100元、2950元。经质证，被告不认可，本院认为，上述证据能够证明原告自2009年3月起即在淮安市标豪木业有限公司工作，具有稳定收入，可以按照城镇标准计算各项赔偿项目。
另查明：依据被告刘元成提供的押金支付证明，其缴纳在交警部门的押金为原告垫付了住院医疗费12118.71元，其要求在本案中一并处理。庭审中，原告及被告刘元成一致同意，原告保险范围外损失由被告刘元成先行赔偿。
本起事故有另一伤者倪XX，其各项损失为：医疗费19896.77元、住院伙食补助费880元、营养费1080元、护理费8040元、误工费24390元、交通费500元。合计54786.77元。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：
一、医疗费13638.61元；
二、住院伙食补助费33天（住院期间）×20元／天=660元；
三、营养费60天（鉴定期限）×18元／天（原告主张）=1080元；
四、护理费90天（鉴定期限）×60元／天=5400元；
五、误工费180天（鉴定期限）×81.3元／天（原告主张）=14634元；
六、残疾赔偿金29677元／年（原告主张）×20年×0.1（十级伤残系数）=59354元；
七、精神损害抚慰金3500元（结合原告在本起事故中的责任本院酌定）；
八、交通费400元（本院酌定）。
综上，合计98666.61元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保交强险及商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司先在交强险及商业三责险范围予以赔偿，保险范围外损失由侵权人予以赔偿。
本案中，肇事车辆苏XX**号重型货车在被告平安财保徐州中心支公司投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，因本起事故有另一伤者倪XX，故被告平安财保徐州中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内按比例赔偿原告史必兰4130.11元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告78831.85元，超出部分15704.65元，因原告史必兰负本起事故的次要责任，本院确定由被告方赔偿70%计币10993.26元。庭审中，被告平安财保徐州中心支公司辩称在商业三责险范围内扣除一定的非医保用药，庭后其补充提供商业三责险条款、投保单、保单予以证实，本院认为，被告平安财保徐州中心支公司提供的上述证据，能够证明其已就扣除非医保用药的免责条款向投保人履行了告知及明确说明义务，但其并未举证证明非医保用药的具体数额，故本院酌定在商业三责险范围内扣除10%的非医保用药（665.59元），故上述10993.26元由被告平安财保徐州中心支公司在商业三责险范围内赔偿10327.67元，余款665.59元元由被告刘元成赔偿，扣除其已经垫付的12118.71元，原告史必兰应返还被告刘元成11453.12元。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内按比例赔偿原告史必兰82961.96元，在商业三责险范围内赔偿原告史必兰10327.67元，合计93289.63元。
原告史必兰返还被告刘元成11453.12元。
三、驳回原告史必兰的其他诉讼请求。
四、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。（赔款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，帐号：352801040001443，汇款单请注明本案案号、原告姓名和审判员姓名。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，适用简易程序减半收取408元，鉴定费1560元，合计1968元，由原告史必兰负担590，由被告刘元成负担1378元。原告预缴案件受理费816元，本院退还三原告408元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 孙明珠
二〇一四年五月十九日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。