内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第29号
原告王秀芹，女，1977年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
委托代理人李宝林，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告孙自芹，女，1964年6月2日出生，汉族，个体出租车司机，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦�尔市海拉尔支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孟庆峰，经理。
委托代理人李中满，该公司法律部职员。
原告王秀芹诉被告孙自芹、中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李宝林，被告孙自芹，被告保险公司委托代理人李中满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日9时30分，被告孙自芹驾驶蒙EYA0**“海马”牌小型轿车沿解放路由北向南行驶至扎赉诺尔区解放路顺心源饭店门前路段，为躲避横过道路的行人和狗，突然靠路右侧停车时，妨碍了右侧同向原告驾驶的电动车行驶，造成原告摔伤、电动车损坏的交通事故，被告孙自芹看见原告摔倒后驾车驶离�场。原告经满洲里市第二医院诊断为“双膝、双踝、腰部软组织挫伤，L3／4、L4／5椎间盘突出”，住院治疗49天，出院后遵医嘱随诊、休息四周。此事故经满洲里市公安局交通警察大队勘查后，认定被告孙自芹承担事故的全部责任，原告无责任。被告孙自芹的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，且在承保期内。因为被告孙自芹拒绝赔偿，故原告请求法院判令：被告孙自芹赔偿原告医疗费8707.44元、误工费7777元、护理费9800元、住院伙食补助费1960元、电动车修理费1000元，共计29244.44元；被告保险公司在责任限额范围内承担赔偿责任，案件受理费由二被告承担。
被告孙自芹辩称，被告孙自芹的车没有撞到原告，是原告倒在被告车后，原告只是肌肉拉伤，腰间盘突出跟本次事故无关，原告在2014年8月26日后的治疗与此次事故无关，被告孙自芹同意承担原告住院15天之内医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费合计9000元，电动车修理费200元，其余费用被告孙自芹不同意赔偿。
被告保险公司辩称，对原告主张的事实部分不了解，对于原告的诉讼请求，被告保险公司就合理费用同意在交强险责任限额内赔付。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，满洲里市公安局交通警察大队第201400220号交通事故认定书一份，证明：原告与被告孙自芹于2014年8月13日9时30分在扎赉诺尔区解放路顺心源饭店门前路段发生交通事故，造成原告摔倒受伤、驾驶的电动车损坏的事实。被告孙自芹看见原告电动车摔倒后驾车驶离现场，被告孙自芹承担此次事故的全部责任，原告无责任。经质证，被告孙自芹对该证据有异议；被告保险公司对该证据的真实性及证明内容均无异议。
虽然被告孙自芹对交通事故认定书持有异议，�未能提供相反的证据，故本院对交通事故认定书予以采信。
证据二，满洲里市第二医院诊断证明书两份、病历及费用清单各一份、医疗费票据七份，证明：原告于2014年8月13日至2014年10月1日住院治疗49天，经诊断为双膝、双踝、腰部软组织挫伤，三至四节之间、四至五节之间椎间盘突出，原告出院后医嘱随诊、休息四周，住院期间陪护1人，共花费医疗费8707.44元。经质证，被告孙自芹对诊断证明书无异议，但认为交通事故不能导致腰间盘突出；对病历、医疗费票据、费用清单有异议，认为原告许多治疗与外科无关、与本次事故无关。被告保险公司对刘冬宇签字的诊断证明书不认可，因该医师与原告住院期间的主治医生不是同一人，对该诊断证明书中休息、治疗两周的意见被告保险公司不认可；对其他证据无异议，但根据被告保险公司合同约定乙类药和检查费只赔偿80%。因刘冬宇签字的诊断证明书，出具科室为中医科，与原告此前就诊的外科不一致，不能证明此次治疗与原告此前的治疗存在延续性，故本院对有刘冬宇签字的诊断证明书不予采信；其余证据客观真实，能够证明原告因事故住院治疗的全过程，本院予以采信。
证据三、满洲里诚基工贸有限责任公司出具的证明一份，证明原告丈夫敖焕柱是该单位职工，从事技工工作，每月工资6000元，敖焕柱自2014年8月13日开始至10月1日止即49天请假在医院护理原告，没有上班，期间没有工资。经质证，被告保险公司对该证据真实性不认可，单位出具的证明应当有法人代表签字，并提交营业执照，证明单位确实存在，另外应提交完税证明、劳动合同和其事发前三个月及事发中的工资明细，如不能提供完税证明劳动合同工资表不能形成证据链，不认可原告根据6000元的工资主张护理费；被告孙自芹的质证意见与被告保险公司一致。
原告提交的证明形式不完整，无法证实原告丈夫与满洲里诚基工贸有限责任公司存在劳动合同关系，本院对该证据不予采信。
证据四、证人李万秋、于孝国到庭作证，证明原告在交通事故受伤前一直经营卖菜、卖鱼的生意，要求按居民服务业标准赔偿误工费。经质证，被告孙自芹对两名证人证言不认可，认为两位证人仅是因为与原告有买卖关系而出庭作证不可信，且原告曾对被告孙自芹称在原告丈夫的工地做过几天饭。被告保险公司对证人证言无异议，同意按居民服务业标准赔偿误工费。
上述证人证言能够证实原告在事发前从事的具体工作，本院均予以采信。
被告孙自芹未向本院提交书面证据。
被告保险公司为支持其答辩意见，向本院提交机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明：各项赔偿范围及赔偿限额。经质证，原告及被告孙自芹均无异议。该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年8月13日9时30分，被告孙自芹驾驶蒙EYA0**“海马”牌小型轿车沿解放路由北向南行驶至扎赉诺尔区解放路顺心源饭店门前路段时，为躲避横过道路的行人和狗，突然靠路右侧停车，妨碍了右侧同向原告驾驶的电动车行驶，造成原告摔伤、电动车损坏的交通事故，被告孙自芹看见原告摔倒后驾车驶离现场。原告经满洲里市第二医院诊断为“双膝、双踝、腰部软组织挫伤，L3／4、L4／5椎间盘突出”，住院治疗49天，期间医嘱护理一人，出院后遵主治医生医嘱随诊、休息两周。此事故经满洲里市公安局交通警察大队勘查后，于2014年8月18日出具第201400220号交通事故认定书，认定被告孙自芹承担事故的全部责任，原告无责任。被告孙自芹的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责�强制保险，且在承保期内，该保险理赔限额为122000元。
本院认为，被告孙自芹系此次交通事故的侵权人且负事故全部责任，对于此次事故给原告造成的各项经济损失，被告孙自芹应承担赔偿责任。被告孙自芹的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应在保险限额内承担责任，不足部分，由被告孙自芹承担。原告主张赔偿医疗费8707.44元，被告孙自芹认为原告部分治疗项目与此次事故无关，但被告孙自芹未能就其主张举证，故对原告要求赔偿医疗费8707.44元的主张，本院予以支持。原告请求赔偿住院伙食补助费1960元有证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业和其他服务业每天101元计算误工费，该主张符合法律规定，本院予以支持。原告于2014年10月1日出�，出院诊断证明书中已经有医嘱休息两周，而原告提交的2014年10月15日的诊断证明书中又有医嘱休息、治疗两周，但该诊断证明书出具的科室是中医科，签字医师也并非原告首次住院的主治医生，不能证明此次治疗与原告此前的治疗存在延续性，所以本院对原告依据该诊断证明书又要求被告给付两周误工费的主张不予支持，故原告的误工费应为6363元（即101元／天×63天部分）。原告主张赔偿护理费9800元，鉴于原告提交的证明不完整，无法证实原告丈夫的工资水平，故其护理费应按照《2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准中》居民服务业和其他服务业每天101.24元计算，应为4960.76元。原告主张电动车修理费1000元，已经被告保险公司定损，本院予以确认。本次交通事故造成原告各项损失：医疗费8707.44元、误工费6363元、护理费4960.76元、住院伙食补助费1960元、�动车修理费1000元，共计22991.20元。被告保险公司应在122000元限额内直接赔付给原告22991.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市海拉尔支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元内赔偿原告王秀芹22991.20元，在判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王秀芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，减半收取265.50元，原告王秀芹负担55.50元，被告孙自芹负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
代理审判员 魏岚
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张勇
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发�交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百三十四条：“人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。”