山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第63号
原告张某，男，1973年6月26日生，汉族，个体工商户，离石区吴城镇上王营庄村人。
委托代理人胡某，离石区法律援助中心律师。
被告李某，男，1970年10月11日生，汉族，农民，离石区红眼川乡车家梁村人。
被告刘某，女，1977年10月24日生，汉族，离石区新型农村合作医疗管理中心职工。
被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
负责人郭某，经理。
委托代理人王某，公司员工。
原告张某与被告李某、刘某和永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚吕梁中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，适用简易程序由审判员郭永平独任审理，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告李某和被告永诚吕梁中支代理人到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日16时许，李某驾驶的刘某所属的晋J×××××号思威牌小型越野车沿国道307线由东向西行驶至离石区义居村附近路段时，与同向前方欲左转弯驶入道路左侧的张某驾驶的无牌福田五星三轮摩托车发生碰撞，致张某受伤，造成本起交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市离石区人民医院进行救治，诊断为：左胫腓骨远端粉碎性开放性骨折，住院141天。离石区交警大队委托山西光大司法鉴定所于2013年6月14日对原告损伤进行鉴定；原告左下肢活动功能受限达九级伤残。被告已赔偿原告80000元。2013年1月16日，离石区交警大队认定李某承担本起事故的全部责任。被告所属的晋J×××××号思威牌小型越野车投保于永诚吕梁中支，事故在保险期间内。故请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、后续治疗费、鉴定费各项损失共计人民币144153.5元；2、以上损失由被告永诚吕梁中支在保险责任限额内足额赔付，不足和不属部分由二被告共同赔偿。
被告李某辩称，事故双方已处理了，原告也签了字，且该起事故原告的车无牌、无证，原告开三轮车就地转弯引起，不应是被告的全部责任。
被告刘某未答辩。
被告永诚吕梁中支辩称，对事实无异议，该车向公司投保交强险，合理部分予以理赔，因原告请求的14万多元分项不明确，故具体赔偿质证时发表；该起事故前期调解处理过，需要明确医疗费归原告，还是归被告投保人。
经审理查明，2012年12月31日16时许，李某驾驶晋J×××××号思威牌DHW6452B（CR-V）型越野客车沿国道307线由东向西行驶至离石区义居村附近路段超车时，与同向前方欲左转弯驶入道路左侧路边的张某所驾驶的无牌福田牌五星三轮摩托车碰撞，致张某受伤，两车不同层度受损，造成本起交通事故。2013年1月16日，离石区公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认为李某驾驶机动车上道路行驶在对前方车辆行驶状态观察不够的情况下，盲目超车，且在事故后未及时报警，保护现场，其行为违法，是造成本起事故的直接因素；张某虽然无牌无证上道路行驶，与本起事故无因果关系；认定李某承担本起事故的全部责任，张某不承担本起事故的责任。
事故发生后，原告于当天住入吕梁市离石区人民医院治疗，于2013年5月20日出院，住院140天；医疗费用为20932.9元；伤情诊断为：左胫腓骨远端粉碎性、开放性骨折；出院医嘱吩咐为：1、患肢暂禁负重，2、2月后门诊复查，3、不适随诊。2013年6月6日，离石区交警大队委托山西光大司法鉴定所对原告的损伤进行司法鉴定，2013年6月14日，山西光大司法鉴定所作出鉴定意见为：张某的下肢活动功能受限达九级伤残，原告交纳鉴定费1300元。
另查，2013年5月20号，在离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，李某和原告达成调解协议，约定：一、李某自愿支付张某急诊费、住院费、住院期间的误工费、护理费、伙食补助费及二次手术费80000元；二、张某举证向车辆所投保的保险公司理赔；本起事故一次性调解处理，日后双方互不纠缠，双方签字生效；李某和原告哥哥张金鱼在协议上签字，离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会李希温、王牛生签字捺印并盖公章。协议订立后，李某支付原告80000元。
还查，原告张某为农业人口，妻子贺林梅为市民，双方共同于2000年8月19日生育儿子张贺伟，张贺伟随母亲上户，为市民；双方婚后一直居住于离石区滨河街道办东关村，从2005年起原告从事水果批发与零售；原告张某为肢体叁级残疾，妻子为智力叁级残疾。
再查，晋J×××××号思威牌车所有人为被告刘某，该车向被告永诚吕梁中支投保交强险，事故在保险期间内。李某通过刘某的司机驾驶的该车，事故发生时李某驾驶的该车给自己看活动房。
庭审中原告陈述请求赔偿明细：1、医疗费20943.3元，2、护理费62×141=874元（按山西省上年城镇服务业和其他服务业标准计算），3、误工费30325÷365天×166天=13791.6元（按山西省上年城镇批发与零售业计算），4、住院伙食补助费141×15=2115元，5、营养费141×15=2115元，6、残疾赔偿金20411.7×20×20%=81646.8元，7、被抚养人生活费639499.8元，其中妻子12211.5×20×20%=48846元，儿子张贺伟12211.5×6×20%=14653.8元，8、鉴定费1300元，9、后续治疗费30000元（估算），合计224153.5元，已付80000元，请求144153.5元。被告李某称双方已处理，承担80000元后不承担任何责任。被告永诚吕梁中支称误工费无异议；住院伙食补助费和营养费无异议，但在医疗费用分项范围内；残疾赔偿应按农村标准计算，被抚养妻子不应当计算，儿子由二人共同承担；不承担鉴定费。庭审中原告对调解协议予以认可，称被告承担80000元后剩余由原告向保险公司主张，保险公司的赔偿款归原告，李某对此无异议，在不承担赔偿责任。本院向被告刘某核实时称，同意保险公司的赔偿款归原告；与李某不认识，其雇佣司机将该车交给李某，李某驾驶该车去义居给其看彩钢房时发生的事故。庭审中被告永诚吕梁中支对原告的伤残鉴定提出异议，请求重新鉴定，本院要求其7日内提交书面申请，逾期视为放弃，但其至今未提出书面申请。
以上事实由当事人陈述、医疗费单据、病历、诊断证明、鉴定书、村委证明、房屋租赁证、调解协议、事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，本起交通事故原告哥哥张金鱼与被告李某在离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会达成的协议，原告虽然未在协议上签名或捺印，但其庭审中予以认可，应视为对该协议的追认，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认；双方应按约定行使权利和履行义务，在协议订立后被告李某已按协议内容履行义务，被告李某不在承担赔偿责任。双方达成的协议内容第二条保险公司和被保险人虽然未签字或盖章，但符合发生道路交通事故应首先由保险公司在交强险责任限额范围内承担的法律规定，且被保险人亦同意赔偿原告，原告请求被告永诚吕梁中支赔偿既符合约定，又符合法律规定，故原告有权向被告永诚吕梁中支主张赔偿。交强险限额分为医疗费用限额、死亡伤赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被告人在交通事故中无责任的赔偿限额，本起事故属其承保的车辆有责任，故被告永诚吕梁中支应在责任限额范围内承担。原告的损失交强险医疗费用限额范围内承担的医疗费、住院伙食补助费、营养费已超限额，被告永诚吕梁中支应承担10000元；残疾赔偿金原告虽为农业人口，但按照东关村委的证明和房屋租赁证证明，原告居住在城市，又在城市经商，其请求按照城镇居民计算残疾赔偿金，符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的批复》的规定，受害人虽为农业人口，但在城市经常居住，其经常居住地和收入来源城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的标准计算，故应按城镇居民标准计算；伤残等级原告虽提出异议，但未详细陈述伤残等级过高的原因和事实，且在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，故应按山西光大司法鉴定所的伤残等级予以计算；残疾赔偿金范围内的被抚养人生活费其妻子明显为智障人，现无证据证明有收入来源，应属无劳动能力又无生活来源的人，与儿子均为被抚养人的范围；原告虽为智障人，但其身残志坚，以其收入维持生计，应予以提倡和鼓励；交强险死亡伤残赔偿限额范围内应承担的残疾赔偿金、护理费、误工费等等原告的损失已超过110000元，故被告永诚吕梁中支应承担110000元。案件受理费按照保险合同约定和规定，不属保险公司承担的范围，原、被告之间又无明确约定，按有约定按约定，无约定按法律规定的原则，该起事故是李某使用车辆过程中给自己办事时造成的，应由李某承担。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、举证的权利，依法缺席审理。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张某各项损失共计人民币120000元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元减半收取，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一四年一月十四日
书记员 贺朝辉