wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1391号
原告童宝璋，男，1973年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告苏珠庆，男，1979年1月19日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张景灿，男，1980年1月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄芬英，女，1982年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告童宝璋与被告苏珠庆、张景灿、黄芬英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童宝璋到庭参加诉讼，被告苏珠庆、张景灿、黄芬英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童宝璋诉称，2013年6月4日，被告苏珠庆、张景灿以缺乏资金为由向原告童宝璋借款人民币30万元，并出具一张借条给原告收执，约定利息按月利率2%计算。黄芬英系苏珠庆的妻子，本案的借款属于苏珠庆与黄芬英夫妻共同债务，依法应共同偿还。为此，特提起诉讼，要求三被告共同偿还借款人民币30万元及利息（自2013年6月4日起至还款日止按月利率2%计算），由被告承担本案诉讼费。
被告苏珠庆、张景灿、黄芬英未作答辩，也未提供相关证据。
经审理明，被告苏珠庆、黄芬英系夫妻关系。被告苏珠庆、张景灿以经商缺乏资金为由，于2013年6月4日向原告童宝璋借款人民币30万元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。嗣后，被告未偿还该借款本息。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、结婚证及陈述为据。
本院认为，被告苏珠庆、张景灿向原告童宝璋借款人民币30万元至今未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告苏珠庆、张景灿应予偿还。原告要求被告支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄芬英在被告苏珠庆借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告黄芬英未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告黄芬英共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告苏珠庆、张景灿、黄芬英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏珠庆、张景灿、黄芬英应在本判决生效后二十日内偿还原告童宝璋借款人民币30万元及利息（自2013年6月4日起至判决确定还款日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省普定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0422刑初177号
公诉机关贵州省普定县人民检察院。
被告人王大权，男，1982男5月30日生于贵州省普定县，布依族，初中文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被取保候审。经本院决定，于2017年10月10日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
贵州省普定县人民检察院以普定检公诉刑诉［2017］132号起诉书指控被告人王大权犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。被告人王大权对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议及适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。
贵州省普定县人民检察院指控，2017年1月9日21时许，被告人王大权醉酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型面包车，从普定县城往化处镇方向行驶至普三线2KM+800M处（普定县城关镇民族风情街路段）时，撞着行人张某和刘某1，造成张某轻伤二级、刘某1受轻微伤的交通事故。事后，被告人王大权与张某、刘某1达成刑事和解赔偿协议，赔偿张某23800元、赔偿刘某18000元。
上述事实，被告人王大权在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某1的陈述，法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王大权醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人王大权醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均应酌定从重处罚；如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，积极赔偿被害人的损失，可酌定从轻处罚，其认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王大权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年1月9日止。罚金在判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颂 辉
二〇一七年十月十日
书记员 周钰梅（代）
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2609号
原告：沈阳斯琦丽康商贸有限公司。
被告：辽宁御药堂医药连锁有限责任公司。
原告沈阳斯琦丽康商贸有限公司与被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高源到庭参加了诉讼。被告辽宁御药堂医药连锁�限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2013年起在我公司购买医疗器械、食品、保健品等产品，并与我公司签订《销售合同书》。被告在2013年至2015年初期间拖欠我公司货款34605.80元。在我公司多次催缴下，2016年5月被告退回价值人民币22685.75元的超期货物，但货款尚未结清。后我公司多次派人催缴，被告于2016年12月2日开具一张金额为11089.86元的支票，我公司按照出票日期到银行取款时被告知支票支付密码错误，无法兑现。现诉至法院，请求：1、被告给付欠付货款11089.86元；2、被告给付资金占用费（自2016年5月起按照同期同类银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：销售合同书、部分收退货凭证、中国光大银行转账�票、中国光大银行特种转账凭证、欠款明细。
经审理查明，被告于2016年12月2日为原告开具了一张金额为11089.86元的支票，原告按照出票日期到银行取款时被告知支票支付密码错误，无法兑现,并于当日收到中国光大银行出具的原告向被告退回11089.86元的特种转帐凭证,该证据能够证明被告并未向原告实际支付货款11089.86元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告签订的《销售合同书》系双方当事人真实意思表示,其内容不违反法律规定,为合法�效，对原告和被告均具有约束力,双方均应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告为被告提供了货物，被告应依照合同约定向原告支付货款。本案中，被告以支票的形式支付货款，但原告能够提供证据证明该支票无法兑现，因此被告仍拖欠原告货款11089.86元，应当向原告给付此货款。被告未能如期实际给付货款，应承担相应的责任，因此应给付原告相应的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳斯琦丽康商贸有限公司货款11089.86元；
二、被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司给付原�沈阳斯琦丽康商贸有限公司利息（从2016年12月2日起至付清之日止，本金11089.86元，利率按中国人民银行贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，减半收取49元，由被告辽宁御药堂医药连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 刚
二〇一七年六月十九日
书记员 王任凭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1220号
原告：杨苗川，男，汉族，1988年11月18日出生，住河南省叶县。
被告：王大磊，男，汉族，1989年7月15日出生，住漯河市郾城区。
本院受理原告杨苗川与被告王大磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月5日，原告杨苗川经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告杨苗川撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告杨苗川负担。
审判员 许凤梅
二〇一七年五月五日
书记员 王 帅
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审46号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人郭建，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年8月12日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2015]284号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年12月28日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，土地使用权可以依法转让”和第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，确认被执行人未经批准，于2013年夏天占用本村集体土地建住宅，占地面积187平方米，所占土地地类为果园地，符合土地利用总体规划，属违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，限被执行人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年12月28日依法将龙国土资罚字[2015]284号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2016年3月21日将龙国土资催告字[2016]45号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。
本院认为，申请执行人于2015年12月28日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]284号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]284号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人郭建在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]284号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的187平方米集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一六年八月十二日
书记员 初 晓
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执171号
申请执行人：樊瑜。
被执行人：余中河。
申请执行人樊瑜与被执行人余中河民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2014)西法民初字第4788号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李江永
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 宏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执恢字第228号
申请执行人济南市汇金工艺制品厂，住所地济南市。
被执行人于庆珍，女，1946年2月9日出生，汉族，济南日历印刷厂退休职工，住济南市。
申请执行人济南市汇金工艺制品厂与被执行人于庆珍物权保护纠纷一案，本院（2005）槐民初字第2234号民事判决书已经生效，权利人济南市汇金工艺制品厂于2015年9月24日向本院申请恢复执行，该案于当日立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人未主动履行，且本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执恢字第228号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年三月二十二日
书记员 逄 燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终193号
原公诉机关榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高彩维，曾用名高彩为，男，1960年4月27日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，住晋中市经济技术开发区。1998年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金九千元。2015年11月24日因涉嫌犯伪造、买卖居民身份证罪被晋中市公安局取保候审。2016年6月23日被本院依法决定逮捕，同年6月24日被依法执行逮捕。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人高彩维犯伪造、买卖居民身份证罪一案，于2016年6月27日作出（2015）榆刑初字第652号刑事判决。一审宣判后，原审被告人高彩维提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高彩维向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高彩维撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高彩维撤回上诉。
榆次区人民法院（2015）榆刑初字第652号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵晓东
审判员 范 波
审判员 尹小燕
二〇一六年八月十九日
书记员 李晶晶
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋07刑终193号原公诉机关榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）高彩维，曾用名高彩为，男，1960年4月27日出生于山西省静乐县，汉族，初中文化，住晋中市经济技术开发区。1998年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金九千元。2015年11月24日因涉嫌犯伪造、买卖居民身份证罪被晋中市公安局取保候审。2016年6月23日被本院依法决定逮捕，同年6月24日被依法执行逮捕。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人高彩维犯伪造、买卖居民身份证罪一案，于2016年6月27日作出（2015）榆刑初字第652号刑事判决。一审宣判后，原审被告人高彩维提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高彩维向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人高彩维撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）高彩维撤回上诉。榆次区人民法院（2015）榆刑初字第652号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵晓东审判员  范 波审判员  尹小燕二〇一六年八月十九日书记员  李晶晶
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执120号
申请执行人红旗区建设集团有限公司，住所地林州市振林区龙山路西段。
法定代表人：李强，董事长。
被执行人焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会，住所地焦作市解放区王褚乡新店村。
负责人：王山根，村委主任。
本院在执行红旗区建设集团有限公司与焦作市解放区王褚乡新店村村民委员会施工合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：
终结焦作仲裁委员会（2015）焦仲裁字第144号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十六日
书记员 侯晨忆
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第554号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司，住所地：烟台市牟平区北关大街867号附23号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：饶升元。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司，住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人饶升元及原审被告岳小平、四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第111号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司于2015年10月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一五年十月十五日
书记员 付微微
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执220号
申请人：大英县共谊小额贷款有限公司，住所地：大英县郪江北路碧海绿洲一楼，组织机构代码：57759233-8。
被执行人：谢良，男，1987年2月25日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：胥晓晏，女，1986年4月24日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行大英县共谊小额贷款有限公司与谢良、胥晓晏借款合同纠纷一案中，申请执行人大英县共谊小额贷款有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）川0923执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗建
审判员 陈良贵
审判员 杨丽君
二〇一七年四月十三日
书记员 尚国琼
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1355号
上诉人（原审被告）：徐海，男，1974年10月19日出生，汉族，农民，现住东港市合隆满族镇。
被上诉人（原审原告）：王艳苹，女，1969年6月24日出生，汉族，无职业，现住宽甸满族自治县宽甸镇。
委托诉讼代理人：周德俊，东港市马家店法律服务所法律工作者。
上诉人徐海因与被上诉人王艳苹民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人徐海及被上诉人王艳苹的委托诉讼代理人周德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审中，上诉人要求追加连带责任保证人姜甲坤为第三人，但一审法院没有追加。本案的事实是上诉人向姜甲坤借的款。被上诉人与上诉人只是多年前有过一面之交，不可能把钱借给上诉人，此款是姜甲坤支付给上诉人的，后来上诉人将此款全部还给了姜甲坤。借据载明上诉人是借款人，姜甲坤是连带责任保证人，若真是此情，被上诉人为什么不以上诉人和姜甲坤为共同被告。出具借据当时根本没有被上诉人的名字，也没有姜甲坤的名字，我签名时以为是我给姜甲坤出具的借据，不存在我向被上诉人借款的事实。综上所述，一审程序违法，认定事实错误，适用法律不当，导致判决结果错误，请二审全面查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王艳苹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
被上诉人王艳苹向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款3万元，其中借款1万元自2015年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，借款2万元自2016年2月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。事实与理由：2015年5月24日，被告向原告借款1万元，约定于2015年6月23日前还清。2016年1月10日，被告又向原告借款2万元，约定于2016年2月9日前还清。此款后经原告催要，被告至今未给付。
上诉人徐海在一审辩称：借款属实，因被告借款时是向连带保证人姜甲坤借款，被告已将涉案借款3万元给付了姜甲坤，但姜甲坤未将涉案借据给付被告，亦未给被告出具收据，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月24日，被告向原告借款1万元，约定于2015年6月23日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，案外人姜甲坤为连带责任保证人。2016年1月10日，被告又向原告借款2万元，约定于2016年2月9日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，案外人姜甲坤为连带责任保证人。被告两次合计向原告借款3万元。上述款项到期后，经原告催要，被告至今未给付。
一审法院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约及时偿还借款及逾期利息，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告辩称将涉案借款给付案外人姜甲坤，其可另行向姜甲坤主张权利。原告的诉讼请求合理，依法予以支持。
一审法院判决：被告徐海于本判决发生法律效力后10日内给付原告王艳苹借款人民币3万元，其中借款1万元自2015年6月24日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，借款2万元自2016年2月10日至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息。案件受理费280元，由被告徐海承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：被上诉人据以主张权利的2张借据分别载明上诉人借被上诉人1万元及2万元，连带责任保证人为姜甲坤，并约定了还款时间及利率。现上诉人主张涉案借款并不是向被上诉人所借，姜甲坤并不是保证人，而是出借人。但上诉人并没有提供证据证明其主张的上述事实。即使借据中没有被上诉人的名字，在没有相反证据的前提下，出借人仍应认定为被上诉人。且上诉人庭审中曾陈述，其中2万元借款是被上诉人在其住所楼下交与上诉人及姜甲坤的。上诉人还主张，其已经将3万元借款偿还给姜甲坤了，因没有提供有效证据予以证明，又不能让姜甲坤出庭证实，故其该主张无法认定，上诉人可另行向姜甲坤主张权利。上诉人与被上诉人间民间借贷关系成立，上诉人未按约偿还本息，应承担违约责任。
综上，上诉人徐海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人徐海负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李秀洁
审判员 孔亮亮
二〇一七年九月十五日
书记员 王秀文
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04435号
原告刘石满，男，1961年1月20日出生。
被告佟志城，男。
本院在审理原告刘石满与被告佟志城劳务合同纠纷一案中，原告刘石满于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘石满自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘石满撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘石满负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年七月三日
书记员 朱晓倩
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第407号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告刘海峰，男，1973年10月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告刘海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2007年6月26日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同中约定原告向被告提供人民币100000元的贷款，用于购买乳山市城区深圳路久久发商贸城10861A126号，贷款期限10年。合同签订后，原告按照约定为被告发放贷款，被告未按期偿还本息，根据合同的约定，被告已经构成违约。现诉至法院，一、要求被告提前偿还借款本金人民币43510.64元及利息和罚息（利息、罚息按合同约定计算至判决执行之日止）；二、要求对被告抵押的坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10861A126号房产在变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告刘海峰在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月26日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘海峰签订了编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行［2007］年［1806］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告刘海峰。合同约定被告刘海峰向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币100000元，用于购买坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10861A126号，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告刘海峰名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10861A126号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币100000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明借款到期日为2017年6月26日。截至2015年12月9日，被告刘海峰尚欠借款本金人民币43510.64元，并已累计23期未按期偿还借款本息。
再查，2014年4月25日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告刘海峰名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10861019号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第14018**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告刘海峰签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告刘海峰未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告刘海峰提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告刘海峰偿还借款本金人民币43510.64元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告刘海峰名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10861019号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘海峰经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币43510.64元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告刘海峰名下坐落于乳山市城区深圳路久久发商贸城10861019号的房屋（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第21**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由被告刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宫洵梓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第484号
原告：张守双，男，汉族，公务员
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告张守双与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张守双到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称:原告在被告处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭，双方于2014年6月16日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件一份，证明2014年6月16日，张守双在被告处购买御翠豪庭房屋，面积为90.05平方米，单价为每平方米2998.33元，总价款为27万元；2、收据二份，证明张守双于2014年6月9日向被告交付购房订金20000元，于2014年6月16日向被告交付购房首付款170000元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告张守双在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭。楼房面积为90.05平方米，每平方米单价2998.33元，总价款为27万元。原告于2014年6月9日向被告交付购房订金20000元，并于2014年6月16日与被告签订御翠豪庭房屋定购协议书，后原告于2014年6月16日向被告交付购房首付款170000元。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告张守双与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本院认为，原告与被告签订房屋定购协议后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。双方均应履行自己的合同义务。虽原告仅向被告交付了首付款，余款尚未以现金形式交付，也未以办理银行贷款的形式交付，但因双方并未在协议书中就债务的履行约定先后顺序，故原、被告应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张守双与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
案件受理费100元，保全费1870元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 爽
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民速初字第484号
原告：张守双，男，汉族，公务员
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
原告张守双与被告镇赉县裕东房地开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张守双到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭，双方于2014年6月16日签订合同，但被告迟迟未能交付楼房。原告现诉至法院，要求判令被告立即将镇赉县御翠豪庭住宅交付给原告。
被告镇赉县裕东房地产开发有限公司未答辩。
本案需要解决的问题是：原告的诉求是否符合法律规定。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、御翠豪庭房屋定购协议书复印件一份，证明2014年6月16日，张守双在被告处购买御翠豪庭房屋，面积为90.05平方米，单价为每平方米2998.33元，总价款为27万元；2、收据二份，证明张守双于2014年6月9日向被告交付购房订金20000元，于2014年6月16日向被告交付购房首付款170000元。
因被告未答辩，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据原告的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
原告张守双在被告镇赉县裕东房地产开发有限公司购买了一处住宅楼，位于镇赉县御翠豪庭。楼房面积为90.05平方米，每平方米单价2998.33元，总价款为27万元。原告于2014年6月9日向被告交付购房订金20000元，并于2014年6月16日与被告签订御翠豪庭房屋定购协议书，后原告于2014年6月16日向被告交付购房首付款170000元。现原告诉至法院，要求被告立即交付镇赉县御翠豪庭住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
原告张守双与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行义务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本院认为，原告与被告签订房屋定购协议后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。双方均应履行自己的合同义务。虽原告仅向被告交付了首付款，余款尚未以现金形式交付，也未以办理银行贷款的形式交付，但因双方并未在协议书中就债务的履行约定先后顺序，故原、被告应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张守双与被告镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的房屋定购协议合法有效，双方应就镇赉县御翠豪庭住宅楼的余款交付时间及房屋交付时间另行作出约定，并各自履行自己的合同义务。
案件受理费100元，保全费1870元，由被告镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 莫 琳
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 爽
河南省嵩县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0325执416号
张留振、张永生、王长路：
河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初263号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张留振向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人张留振已按判决书确定的义务履行完毕。此案已经结案。
特此通知
二〇一七年六月七日法律
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执104号
申请执行人江娜，女，1989年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安庆市迎江区天柱山足疗会所，经营场所安徽省安庆市迎江区。
经营者刘书英。
本院依据已经发生法律效力的宜劳人仲裁字（2016）第182号仲裁裁决书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆市迎江区天柱山足疗会所银行存款10050.00元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年二月九日
书记员 汪 莹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2907号
上诉人（原审原告）韩保林，男，汉族，1936年8月14日出生。
委托代理人杨红艳，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗武先，男，汉族，1955年9月13日出生。
委托代理人裴新旭。
上诉人韩保林因与被上诉人罗武先民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
原审法院经审理查明：韩保林以罗武先2013年借其30000元，还其5000元，剩余25000元，经多次催要罗武先未偿还为由，诉至法院要求罗武先偿还借款25000元及利息。在本案庭审中，韩保林认可借其30000元的借款人是中海信达担保有限公司驻河南新乡县办事处，其要求罗武先偿还借款是因为罗武先是该办事处负责人。原审审理查明的事实有韩保林提交的还款协议，以及韩保林、罗武先的当庭陈述予以证实。
原审法院认为：在本案庭审中，韩保林认可借其30000元的借款人是中海信达担保有限公司驻河南新乡县办事处，其要求罗武先偿还借款是因为罗武先是该办事处负责人。韩保林虽然向法院提交了罗武先为其出具的还款协议，但因罗武先是中海信达担保有限公司驻河南新乡县办事处的工作人员，故应将罗武先给韩保林出具还款协议的行为，认定为职务行为。综上，因韩保林未能提供证据证明韩保林、罗武先之间存在债权债务关系，故韩保林的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十五条之规定，原审判决：驳回韩保林的诉讼请求。案件受理费425元，由韩保林负担。
上诉人韩保林不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实错误。原审法院判决认定被上诉人给上诉人出具还款协议的行为系职务行为，从而认定双方不存在债权债务关系是错误的。一、被上诉人原审中称实际借款人系禹州市新农业发展股份有限公司，而非被上诉人，没有有效证据支持；二、2015年6月19日被上诉人出具的还款协议上载明被上诉人明确表示分期偿还剩余款项，应认定被上诉人自愿承担债务清偿责任；三、还款协议系被上诉人自愿写下，并非强迫；四、还款协议书明确注明“保证”及还款期限，也可以证明被上诉人对剩余债务作出了担保。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人欠款25000元及利息。
被上诉人罗武先答辩称：我和韩保林从不认识，不存在借贷关系。韩保林的钱是在中海信达理财的，有韩保林的签字和手印，其又收到利息及本金，事实清楚。我既不是合同的借款人，又不是担保人，我没还款义务，要钱的对象是错误的。韩保林是主动到中海信达理财的。我是被迫写下协议，绝不是本人真意。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案韩保林起诉要求罗武先偿还借款25000元及利息，韩保林虽提交了罗武先出具的还款协议，但双方都认可是罗武先和同事去韩保林家看望时，在双方产生纠纷的情况下，因罗武先是该办事处的负责人，由罗武先为韩保林出具还款协议。结合韩保林在原审庭审陈述称“借给中海信达担保公司小冀办事处了”及款项交付方式，可以确认韩保林是在中海信达担保公司小冀办事处办理投资理财，其和罗武先并不存在借贷关系，故原审认定罗武先出具还款协议系职务行为、驳回韩保林的诉讼请求并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人韩保林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 温源源
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3631号
原告：戴秀兰，女，1954年3月30日出生，汉族，延边中医医院退休人员，现住延吉市建工街。
被告：夏冰，女，1978年6月3日出生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路。
代表人：金波，总经理。
委托代理人：何婧，该公司职员。
原告戴秀兰与被告夏冰、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告戴秀兰、被告夏冰、被告阳光保险公司的委托代理人何婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴秀兰向本院提出诉讼请求：医疗费1946.22元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由夏冰承担赔偿责任。事实与理由：2017年5月25日8时10分许，夏冰驾驶吉XXXX**号轿车，在延河路与杨莉婷驾驶的吉XXXX**号轿车发生交通事故，造成戴秀兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队认定：夏冰承担事故的全部责任，杨莉婷、戴秀兰无事故责任。
夏冰辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人，且在阳光保险公司投保交强险。其同意赔付超出保险公司赔偿限额的合理部分。
阳光保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。保险公司同意在交强险限额内赔付，但公务员补助部分不予赔付。根据公司规定，中草药及理疗费不予赔付。
经本院审理查明：2017年5月25日8时10分许，夏冰驾驶吉XXXX**号轿车，在延河路与杨莉婷驾驶的吉XXXX**号轿车发生交通事故，造成戴秀兰受伤，车辆损坏的道路交通事故。次日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：夏冰承担事故的全部责任，杨莉婷、戴秀兰无事故责任。事故发生后，戴秀兰在延边中医医院住院就诊，支付医疗费1946.22元。
另查明，事故车辆吉XXXX**号轿车在阳光保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，本院确认戴秀兰在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1946.22元。但其中医疗费468.53元属于公务员补助，本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1477.69元，属于保险公司强制赔偿范围，阳光保险公司应予赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告戴秀兰保险赔偿金1477.69元；
二、驳回原告戴秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（戴秀兰已预交），由被告夏冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔恩子
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2865号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董书强，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市栾城区人民政府。住所地：河北省石家庄市栾城区裕泰路*号。
法定代表人：刘玉渭，该区人民政府区长。
原审第三人：刘俊法，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
再审申请人董书强因诉河北省石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）土地、房屋行政登记及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
董书强认为栾城区政府（原栾城县政府）违法向第三人刘俊法颁发国有土地使用证和房屋所有权证，侵犯了其合法权益，向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求确认栾城区政府上述颁发国有土地使用证和房屋所有权证的行为违法，并赔偿相应损失。
河北省石家庄市中级人民法院查明：1999年董书强承建朱家庄村委会村西综合楼，工程竣工后朱家庄村委会欠其工程款。经双方协商约定，朱家庄村委会用两座已建成楼房抵顶工程款。但董书强与朱家庄村委会未办理楼房的土地使用权和房屋产权变更登记。2009年7月6日，朱家庄村委会将抵债给董书强的16号楼房所占国有土地使用权转让给刘俊法。2009年9月24日，朱家庄村委会与刘俊法向栾城区政府申请国有土地转让变更登记，并提交了相关证明材料。2009年10月9日，栾城区政府审核后为刘俊法颁发了栾国用(2009)第93号国有土地使用证。2010年8月13日，刘俊法向栾城区政府提出房屋所有权登记申请，并提交了相关资料。栾城区政府审核后为刘俊法颁发了栾房字第××号房屋所有权证。董书强得知朱家庄村委会将抵债房产卖给刘俊法后，分别于2012年6月6日、7月31日向栾城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销栾房字第××号房屋所有权证、栾国用(2009)第93号国有土地使用权证。后董书强申请撤诉，2014年8月26日，栾城区人民法院作出(2012)栾行初字第7-1号、(2012)栾行初字第10-1号行政裁定，准予董书强撤回起诉。2015年1月21日，董书强提起本案行政诉讼，要求确认栾城区政府颁发栾国用(2009)第93号国有土地使用权证、栾房字第××号房屋所有权证的行为违法，并给予赔偿。
河北省石家庄市中级人民法院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……。”董书强以栾城区政府违法办理房屋所有权证和国有土地使用证为由分别向栾城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销栾城区政府为第三人刘俊法颁发的栾房字第××号房屋所有权证、栾国用(2009)第93号国有土地使用证。后董书强申请撤诉，栾城区人民法院依法裁定准予其撤回起诉。董书强自愿撤回起诉后又提起行政诉讼，要求确认栾城区政府的上述颁证行为违法并提出赔偿请求。虽然董书强在栾城区人民法院的起诉和本次起诉的诉讼请求不同，但依据的事实和理由相同，属于以同一事实和理由重新起诉的情形，其起诉依法应予驳回。董书强提出的赔偿请求亦于法无据。综上，该院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第九项之规定，裁定驳回董书强的起诉。
董书强不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，河北省高级人民法院予以确认。
河北省高级人民法院认为：董书强在本案当中提起的诉讼，属于“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第七项之规定，对于当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回董书强的起诉在结果上并无不当。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
董书强不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：再审申请人申请撤诉是因自己与朱家庄村委会、刘俊法之间的民事诉讼已经调解结案，且争议的16号楼房已灭失，起诉撤销栾城区政府的涉案颁证行为已无意义，一、二审法院对上述事实并未作出审查认定，属于认定事实不清。栾城区政府涉案颁证行为的违法性尚未被认定，故再审申请人再行提出本案行政诉讼，具备正当理由，一、二审法院适用法律错误，驳回起诉确有错误。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”根据一、二审查明的事实，再审申请人于2012年向栾城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销栾房字第××号房屋所有权证、栾国用(2009)第93号国有土地使用权证。后再审申请人申请撤诉，栾城区人民法院于2014年8月26日裁定准予撤诉。再审申请人于2015年1月21日再次提起本案行政诉讼，请求确认栾城区政府的涉案颁证行为违法并给予赔偿。本次诉讼与2012年的诉讼虽然诉讼请求不同，但依据的事实与理由相同，诉讼标的相同，已经构成重复起诉，且再审申请人对此未能提出正当理由。此外，再审申请人在起诉状和再审申请书中均称，经河北省石家庄市中级人民法院主持调解，其与朱家庄村委会、刘俊法之间已就抵债房产的民事纠纷达成了调解协议。据此可以认为，再审申请人在本案中亦已无诉的利益。因此，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。
综上，董书强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人董书强的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2865号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董书强，男，1963年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省石家庄市栾城区人民政府。住所地：河北省石家庄市栾城区裕泰路*号。法定代表人：刘玉渭，该区人民政府区长。原审第三人：刘俊法，男，1969年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人董书强因诉河北省石家庄市栾城区人民政府（以下简称栾城区政府）土地、房屋行政登记及行政赔偿一案，不服河北省高级人民法院（2015）冀行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案，现已审查终结。董书强认为栾城区政府（原栾城县政府）违法向第三人刘俊法颁发国有土地使用证和房屋所有权证，侵犯了其合法权益，向河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，请求确认栾城区政府上述颁发国有土地使用证和房屋所有权证的行为违法，并赔偿相应损失。河北省石家庄市中级人民法院查明：1999年董书强承建朱家庄村委会村西综合楼，工程竣工后朱家庄村委会欠其工程款。经双方协商约定，朱家庄村委会用两座已建成楼房抵顶工程款。但董书强与朱家庄村委会未办理楼房的土地使用权和房屋产权变更登记。2009年7月6日，朱家庄村委会将抵债给董书强的16号楼房所占国有土地使用权转让给刘俊法。2009年9月24日，朱家庄村委会与刘俊法向栾城区政府申请国有土地转让变更登记，并提交了相关证明材料。2009年10月9日，栾城区政府审核后为刘俊法颁发了栾国用(2009)第93号国有土地使用证。2010年8月13日，刘俊法向栾城区政府提出房屋所有权登记申请，并提交了相关资料。栾城区政府审核后为刘俊法颁发了栾房字第××号房屋所有权证。董书强得知朱家庄村委会将抵债房产卖给刘俊法后，分别于2012年6月6日、7月31日向栾城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销栾房字第××号房屋所有权证、栾国用(2009)第93号国有土地使用权证。后董书强申请撤诉，2014年8月26日，栾城区人民法院作出(2012)栾行初字第7-1号、(2012)栾行初字第10-1号行政裁定，准予董书强撤回起诉。2015年1月21日，董书强提起本案行政诉讼，要求确认栾城区政府颁发栾国用(2009)第93号国有土地使用权证、栾房字第××号房屋所有权证的行为违法，并给予赔偿。河北省石家庄市中级人民法院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；……。”董书强以栾城区政府违法办理房屋所有权证和国有土地使用证为由分别向栾城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销栾城区政府为第三人刘俊法颁发的栾房字第××号房屋所有权证、栾国用(2009)第93号国有土地使用证。后董书强申请撤诉，栾城区人民法院依法裁定准予其撤回起诉。董书强自愿撤回起诉后又提起行政诉讼，要求确认栾城区政府的上述颁证行为违法并提出赔偿请求。虽然董书强在栾城区人民法院的起诉和本次起诉的诉讼请求不同，但依据的事实和理由相同，属于以同一事实和理由重新起诉的情形，其起诉依法应予驳回。董书强提出的赔偿请求亦于法无据。综上，该院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第九项之规定，裁定驳回董书强的起诉。董书强不服一审裁定，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，河北省高级人民法院予以确认。河北省高级人民法院认为：董书强在本案当中提起的诉讼，属于“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项之规定，对于当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回董书强的起诉在结果上并无不当。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。董书强不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：再审申请人申请撤诉是因自己与朱家庄村委会、刘俊法之间的民事诉讼已经调解结案，且争议的16号楼房已灭失，起诉撤销栾城区政府的涉案颁证行为已无意义，一、二审法院对上述事实并未作出审查认定，属于认定事实不清。栾城区政府涉案颁证行为的违法性尚未被认定，故再审申请人再行提出本案行政诉讼，具备正当理由，一、二审法院适用法律错误，驳回起诉确有错误。本院认为：本案争议焦点是再审申请人是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定:“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……。”根据一、二审查明的事实，再审申请人于2012年向栾城区人民法院提起行政诉讼，要求撤销栾房字第××号房屋所有权证、栾国用(2009)第93号国有土地使用权证。后再审申请人申请撤诉，栾城区人民法院于2014年8月26日裁定准予撤诉。再审申请人于2015年1月21日再次提起本案行政诉讼，请求确认栾城区政府的涉案颁证行为违法并给予赔偿。本次诉讼与2012年的诉讼虽然诉讼请求不同，但依据的事实与理由相同，诉讼标的相同，已经构成重复起诉，且再审申请人对此未能提出正当理由。此外，再审申请人在起诉状和再审申请书中均称，经河北省石家庄市中级人民法院主持调解，其与朱家庄村委会、刘俊法之间已就抵债房产的民事纠纷达成了调解协议。据此可以认为，再审申请人在本案中亦已无诉的利益。因此，一、二审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，董书强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董书强的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  仝 蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  宋芳菲
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4437号
原告李玉民。
被告天津市舒克新联建材有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光砖厂内。
法定代表人付金槐，总经理。
本院在受理原告李玉民诉被告天津市舒克新联建材有限公司运输合同纠纷一案中，原告李玉民于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许李玉民撤回对被告天津市舒克新联建材有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张迎辉
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更2060号
罪犯姚勇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2013年1月10日作出（2013）长法刑初字第00473号刑事判决，以被告人姚勇犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金4500元，退赔损失4000余元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月24日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00966号刑事裁定，对罪犯姚勇减去有期徒刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯姚勇减刑十一个月的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获行政奖励记功二次、表扬二次，确有悔改表现。
本院经审理查明，执行机关所报罪犯姚勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯姚勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 卿
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1579号
申请执行人河南省鼎瑞建设有限公司。
法定代表人景会军，任董事长。
住所地：长垣县蒲西办事处荆岗路北段路西。
被执行人林良军，男，汉族，1972年5月28日出生，住新疆省哈密市三道岭文明路7栋1号。身份证号：652222197205281218
被执行人贺强，男，1977年10月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县马城镇贺庄村306号。所致：130224197710172417
被执行人唐山市华威运输有限公司。
法定代表人刘艳超。
住所地：唐山市丰南区黄各庄镇杨家泊村。
本院在执行河南省鼎瑞建设有限公司申请林良军、贺强、唐山市华威运输有限公司保险合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。申请人自愿提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民二初字第3225号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 范国宏
二〇一七年五月八日
书记员 赵国锋
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终342号
上诉人（原审原告）卢秀荣，女，汉族，1952年5月15日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人安久坤，北京市致衡律师事务所律师。
委托代理人佟士冬，男，汉族，1973年2月24日出生，住河北省保定市易县。
被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县城内开元南大街，组织机构代码00080403-3.
法定代表人王丙武，该局局长。
委托代理人赵明理，易县公安局安格庄派出所所长。
委托代理人梁超，易县公安局法制大队副大队长。
上诉人卢秀荣因被上诉人易县公安局公安行政强制一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初110号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人卢秀荣及其委托代理人安久坤、佟士冬、被上诉人易县公安局委托代理人赵明理、梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月29日，易县安格庄乡金坡村易文化商业街暨游客服务中心项目施工现场，原告卢秀荣阻止施工，致使现场作业无法推进，在乡政府工作人员、公安民警对其反复劝说仍拒不离开的情况下，被告依法将原告带离施工现场。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第八条之规定：“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。”被告易县公安局将原告卢秀荣带离施工现场的行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求确认违法，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告卢秀荣诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人卢秀荣不服上诉称，上诉人不存在行政违法事实，没有任何事实与证据，一审认定错误；政府主导下的施工违法，政府及施工方无法出具其施工的合法性证据，一审法院未查明此事实；上诉人具有对土地承包权与经营权的合法性证据，对合法的土地正在遭受违法侵害时进行保护具有合法性基础，不是违法行为；从现场录像中可以清楚看到，上诉人始终没有违法行为，案件中双方特别是上诉人向法院提交的录像证据，上诉人认为是本案的核心证据之一，但一审法院对此并未组织同时庭审现场进行观看、举证、质证，这是违法的，音像证据是最直接最重要的现场证据，但一审法院并未重视；被上诉人执法不具有合法性，不能提供其执法的程序合法性与事实合法性证据，其现场执法是依据政府命令，在政府的强制性指派下进行的，不是正当行为；上诉人请求二审法院调取一审开放录像，查证庭审现场是否对录像证据进行了当庭举证质证，一审法院在所有的庭审过程中，程序上都存在违法行为，从庭审实录中都能看到，一审法院判决从实体到程序到适用法律都是不正确的。
被上诉人易县公安局答辩称，2016年2月29日10时许，县政府组织公安、国土、工商、卫生部门、安各庄乡政府，管委会、金坡村委会到达易县安各庄乡金坡村三利生态旅游开发有限公司所开发的易文化商业街客服中心项目施工现场。该项目是易水湖景区重点建设项目，在省旅游发展大会构建涞易涞景区构架之下。为防止有阻挠施工发生，作为政府职能部门，我局民警在现场维护秩序，金坡村佟士冬之母卢秀荣，因赔偿问题阻止该公司施工。借对其丈夫坟墓进行保护为由，卢秀荣致使现场作业无法推进。出于其人身安全考虑，乡政府工作人员反复劝说，卢秀荣拒不离开现场。在公安民警又对其反复劝离无效的情况下，依法强制带离。卢秀荣肢体激烈反抗拒不离开，鉴于其年龄较大，民警将其妥善带离，并由现场医护人员为其检查，在其称身体不适的情况下送医院进一步检查。是人性化执法的体现，因其一直住院未对其采取任何处罚。根据《中华人民共和国人民警察法》第八条之规定，公安机关人民警察对严重危害社会治安秩序或威胁公共安全的人员，可以强制带离现场，依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施。我局民警依法处理现场情况，不存在违法行为。对卢秀荣强制带离现场的处理，是我局民警根据现场实际情况依据《中华人民共和国人民警察法》的规定而做出的措施，未对其造成精神损失，因此其诉求不能成立。我局认为对卢秀荣强制带离现场的行为处置得当，适用法律正确，未对其精神造成损失，一审法院判决适用法律正确，审判程序合法，请求对上诉人诉求予以驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人易县公安局对上诉人卢秀荣阻止施工的行为，根据《中华人民共和国人民警察法》第八条之规定将原告卢秀荣带离施工现场的行为，证据确凿，适用法律、法规正确。一审判决驳回原告卢秀荣诉讼请求正确，应予维持。上诉人卢秀荣提出的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢秀荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 宁
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂谷城行执字第47号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人陈某。
谷城县国土资源局在调查处理陈某土地行政违法一案中，陈某未经依法批准，擅自占用谷城县庙滩镇聚秀街社区7组土地兴建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，请求对陈某所占用谷城县庙滩镇聚秀街社区7组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人陈某占用谷城县庙滩镇聚秀街社区7组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任。自本院作出保全裁定之日起，被申请人陈某的土地违法现状由申请人负责监管，如发现被申请人擅自建设，应当立即告知本院）。
保全费2000元，由被申请人负担。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一五年九月二日
书记员 曹 刚
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初233号
公诉机�：湖南省武冈市人民检察院。
被告人：张玉婷，曾用名张玉秋，女，1978年8月4日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月7日武冈市公安局决定对其取保候审，2017年9月21日武冈市人民检察院决定对其取保候审，2017年9月22日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]261号起诉书指控被告人张玉婷犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员华丽莎出庭支持公诉，被告人张玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2017年3月2日7时许，被告人张玉婷驾驶湘×校车行驶至武冈市邓元泰镇中心小学门前路段时被武冈市公安局交警大队民警与政府部门工作人员当场查获。经查，该校车核载8人，实载21人（其中驾驶员1人、工作人员1人、幼儿园学生19人）。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人张玉婷是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，张玉婷悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对张玉婷实行社区矫正。
上述事实，被告人张玉婷在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审质证确认其证明效力的证人肖某的证言，被告人张玉婷的供述与辩解，现场检查笔录、现场照片、机动车交通事故责任强制保险单、行驶证、驾驶证、到案经过、户籍资料、(2017)武矫调字219号社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张玉婷在道路上驾驶机动车，从事校车业务时严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张玉婷犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张玉婷到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张玉婷犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张玉婷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢子华
二〇一七年十月十日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初70号
原告:刘冬明，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王兆龙，男，1981年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：初勇，男，1992年3月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2017年1月9日立案受理原告刘冬明与被告王兆龙、初勇民间借贷纠纷一案，原告刘冬明于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王兆龙、初勇的起诉。
本院认为，原告刘冬明的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬明撤回对被告王兆龙、初勇的起诉。
案件受理费25元，由原告刘冬明负担。
审判员 成刚之
二〇一七年二月六日
书记员 徐芸芸
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3061号
原告：焦志勇，男，1976年9月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：宋中亮，男，1956年6月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
本院在审理原告焦志勇诉被告宋中亮土地承包经营权纠纷一案中，原告焦志勇于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦志勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告焦志勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告焦志勇负担。
审判员 燕金钊
二〇一七年五月十一日
书记员 张 雷
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初105号
原告孙某甲，男，生于1985年12月14日，汉族。
委托代理人莫乾发，大竹县观音法律服务所法律工作者。
被告周某甲，女，生于1984年10月21日，汉族，农村居民。
原告孙某甲诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人莫乾发到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2005年原被告在外务工相识恋爱，不久后同居，2007年10月14日生育一女取名孙某乙，2007年12月27日双方在大竹县白坝乡人民政府补办结婚登记。婚后双方因性格不和争吵打架，2012年春节后，被告离家出走，杳无音讯，互不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂。现起诉至请求判令原、被告离婚，婚生女孙某乙随原告生活，不要求被告给付子女抚养费。
被告周某甲未作答辩。
经审理查明，2005年原被告在外务工相识恋爱，不久后同居，2007年10月14日生育一女取名孙某乙，2007年12月27日双方在大竹县白坝乡人民政府补办结婚登记。婚后双方因性格不和争吵打架，2012年春节后，被告离家出走，原、被告分居至今达四年之久。
同时查明，被告离家出走后，婚生女孙某乙一直跟随原告生活。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证，原、被告及子女常住人口登记卡、对被告的姐姐周某乙调查笔录、原告申请的证人胡良战、曾庆常、郑家碧、刘祠容、申方琼、张维秀的出庭证言，以及本院对被告的姐姐周某乙所作的调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾纠纷，被告离家出走，不与被告联系，双方分居生活至今达四年之久，本院据此认为原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚的诉讼主张，理由正当合法、证据充分，本院予以支持。由于被告离家出走后，婚生女孙某乙一直随原告生活，为了子女健康，婚生女以随原告生活为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告孙某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女孙某乙随原告孙某甲生活，被告周某甲不给付子女抚养费；
案件受理费260元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效以前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 李德益
人民陪审员 汤 松
人民陪审员 陈定松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王明东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执696号之四
申请执行人周某。
被执行人潘某。
申请执行人周某与被执行人潘某离婚纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2016）桂12民终316号民事判决书和本院作出的（2015）金民初字第1758号民事判决书均已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日立案执行，立案号为（2016）桂1202执696号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、支付车辆补偿款60000元、住房公积金补偿款35417元，共计95417元给申请执行人；2、交付家具中的海信牌液晶彩色电视一台、木床一个、衣柜一个、梳妆台一个、手提电脑一台、立式空调机一台、沙发一个、茶几一个、电视柜一个、空气能热水器一台、饮水机一台、电饭锅一台、电磁炉炒菜锅一台、摩托车一辆给申请执行人；3、负担案件执行费1331元。在执行过程中查明，被执行人潘某系河池高级中学教师，有工资、绩效奖金及住房公积金可供执行。本院遂作出执行裁定书，裁定自2016年11月起，每月提取被执行人潘某的工资收入2500元，直至债务偿清时止；扣留、提取被执行人潘某的2016年度绩效奖金6000元；继续冻结被执行人潘某的住房公积金70833元。由于申请执行人提出，要求被执行人履行金钱给付义务完毕后再进行家具交付，故本次执行程序中暂不予执行履行责任中的关于交付家具的内容。此外，暂未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执696号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 韦汉吉
审判员 黎林波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韦李阳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终258号
上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区XX公路XX号XX幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海誉源包装制品有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX幢XX室。法定代表人杜莲，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX公路XX号XX幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区XX公路XX号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终258号上诉人（原审被告）上海怡志仓储有限公司，住所地上海市松江区松金公路9296号8幢。法定代表人谢旭萍，经理。被上诉人（原审原告）上海誉源包装制品有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金路9296号4幢04室。法定代表人杜莲，总经理。被上诉人（原审第三人）上海米市渡仓储有限公司，住所地上海市松江区车墩镇松金公路9258号2幢。法定代表人杨吉泉，负责人。上诉人上海怡志仓储有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初145号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案不只是个单纯的房屋租赁合同纠纷，涉及大量当事人、金额较大，属于在松江区有重大影响的案件，应由上海市第一中级人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市第一中级人民法院管辖。本院经审理认为，本案系房屋租赁合同，应按照不动产纠纷确定管辖。因系争厂房在上海市松江区松金公路9296号，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。本案不属于应由本院管辖的在本辖区有重大影响的案件。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年三月二十三日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍知初字第319-2号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流镇黄连工业大道三号。
法定代表人：吴志强，总经理。
委托代理人：颜廷婷，山东超信律师事务所律师。
被告：刘振彪。
委托代理人：刘广文，山东联邦律师事务所律师。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司与被告刘振彪侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，共计1720元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 王 钊
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 莹
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2416号
上诉人（原审被告）:刘显洲，男，1964年3月21日出生，住鞍山市。
委托代理人：黄曜葓，系辽宁朱广金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:田家朋，男，1971年9月11日出生，住盖州市。
委托代理人：周百花，系辽宁睿川律师事务所律师。
上诉人刘显洲因与被上诉人田家朋财产损害赔偿纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘显洲上诉请求：1、撤销该判决。2、驳回诉讼请求。3、由被上诉人承担因上诉而产生的费用。事实与理:2015年10月1日，上诉人的采砂船用铁丝缆绳固定在岸滩。当天忽然起了一阵大风，约11级左右，同时海水涨潮。大风、潮水共同作用。缆绳断裂，船在海上漂流，同时被上诉人的养渔箱也在大风和潮水的作用下也在海上漂流，两下互相碰撞导致事故的发生。根据事实该判决在认定事实上存在以下几点错误：1、本判决没有考虑不可抗力的因素，如果没有大风的作用，船与养鱼网箱是不可能相撞，因不可抗力，上诉人无过错，那么就不应该承担赔偿责任。2、本判决依据价格评估结论书为依据，而价格评估结论书又存在许多疑点，比如被上诉人投入的鱼苗在养殖的过程中一条也没有死，成活率100%等等，不符合客观事实。3、被上诉人的鱼真正的死亡原因是什么，当时的死鱼证据在哪儿，也就是鱼的真正死亡原因没有证据证明。4、被上诉人应当有管理人员，发生事故的时间，被上诉人什么时间发现的，当场采取什么措施等等都没审查。本判决适用法律错误，在侵权责任法中规定，因自然因素的不可抗力导致，上诉人是不负赔偿责任的。综上所述，该判决认定事实和适用法律错误，故请求法院撤销该判决，驳回其诉讼请求。
田家朋辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持；二、上诉人作为长期靠海而居的人，且在收到手机短信告知其有大风的情况下，不加固拴船绳索，做好防范措施，对可能发生的侵权后果持放任的态度。另，海边并不只刘显洲一个采砂船，别的船都能固定在地方，不发生缆绳断裂，漂流撞击养鱼网箱的事故，也充分说明该点；三、通过被上诉人提供的证据能证明侵权事实，关于侵权造成的损失数额，通过鉴定已得见，且值得一提的是被上诉人投入鱼苗约为60800元，本次诉请约30000尾，并不是100%，只是约数，且上诉人在庭审中态度恶劣，否认侵权事实，在录音中更扬言只能赔偿“2-3万元”；四、侵权事实发生后，被上诉人在第一时间（约）上午10时左右通知上诉人，告知其采砂船将被上诉人养鱼网箱顶到了岸上，要其派人过来解决，被上诉人直至晚上10时以后才过来，导致网箱内鱼在岸上死亡。被上诉人不得已快速处理死鱼。另上诉人的采砂船重达几十吨，在岸上搁浅后，根本无法移动，导致网箱无法回到海里。
田家朋向一审法院起诉请求：1.请求被告承担侵权责任，赔偿我经济损失52万元（具体以评估报告鉴定结果为准）；2.请求被告承担诉讼费、鉴定费、保全费等费用。
一审法院认定事实：原告提供的现场照片和录音光盘及书面材料一组，可以证明损害事实发生与被告的船有因果关系；买鱼商户出具的证实5份，可以证明原告为避免损失扩大低价出售死亡鱼，回款9万元；购买鱼苗证实两份及饲料情况说明，可以证明原告购买鱼苗数量及养殖事实；鉴定评估报告及收款收据，可以证明鱼单价即未成鱼单价14.92元每尾，成鱼单价18.5元每尾以及鉴定费用；证人证言能够证明原告的鱼死亡与被告的船撞击存在因果关系，证人王玉涛和王居同的证言能够证明死亡鱼数量及规格，即成鱼11000尾，未成鱼19000尾。对被告提交的光碟无法证明原告的鱼的实际损失数量。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。依据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告刘显洲2015年10月1日因在海上清淤作业时，未能将自己的采砂船固定在船坞上，缆绳断裂撞到原告田家朋养殖鱼箱上而致原告田家朋的鱼死亡造成财产损失，属侵权行为，应当赔偿原告因此造成的损失，该损失范围应包括死亡鱼的实际总值和评估鉴定费用。损害发生后，原告为避免损失扩大处置鱼苗所得价款9万元，此款可抵顶部分损失。对于被告提出该损失系不可抗力造成不承担侵权责任的抗辩主张，因未有证据证明，且根据本案的事实，当时的风力不能构成不可抗力，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。另被告对原告的实际损失提出异议，结合本案实际情况损失总值计算单价应以辽宁中源价格评估有限公司的评估结论为准，数量根据证人证言所证明的事实应认定死亡成鱼11000尾，未成鱼19000尾，损失总值为521188元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八十五条之规定，判决：被告刘显洲于本判决生效后10日内赔偿原告田家朋因鱼苗死亡造成的经济损失521188元，扣除原告出售死亡鱼的价款9万元，尚应给付原告431188元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费15000元，由被告负担。案件受理费12100元，由被告负担。
二审期间，上诉人刘显洲提交新证据一份盖州市气象局的天气证实，内容为“2015年10月1日，盖州市归州镇监测站8时57分监测极大风速21.6米/秒，风力等级为9级，风向为北风。”被上诉人田家朋认为本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，事发时当地风力确实较强，但上诉人刘显洲未采取切实的应对措施固定自己的采砂船，造成缆绳断裂撞到被上诉人田家朋养殖鱼箱上导致鱼死的财产损失，确属侵权行为，对此应承担赔偿责任。一审法院依据评估鉴定结论确认该损失范围应包括死亡鱼的实际总值和评估鉴定费用并无不当。本起事件的发生并非不可避免，故一审法院对于上诉人刘显洲提出该损失系不可抗力造成不承担侵权责任的抗辩主张不予采纳亦无不妥。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7768.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋福田
审判员 杨贵芝
审判员 徐 丹
二〇一七年九月二十五日
书记员 李铭浩
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2454号
申请执行人：秦斌。
被执行人：秦波。
申请执行人秦斌与被执行人秦波民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）东民一初字第3941号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人秦波应支付给申请执行人秦斌借款本金34200元及利息并负担案件诉讼费337.5元。因被执行人秦波未能履行上述法律义务，申请执行人秦斌向本院申请执行，本院审查后于2016年10月9日立案。
本案在执行过程中，本院多次前往被执行人秦波之住处，均未能查找到其本人；经实地查看，亦未发现其家中存在较为有使用价值的生活用品，家庭生活设施较为破落，其家庭生活环境及生活质量较差。本院将本案执行及查看的现状告知申请执行人秦斌后，申请执行人秦波予以认可，虽分析被执行人秦波对本案有相应的履行能力，但因其不能提供被执行人秦斌的确切下落及相应的财产线索，导致本案无法实施执行措施。对此，申请执行人秦斌同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）鲁1102执2454号申请执行人秦斌与被执行人秦波民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴志丹
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2454号申请执行人：秦斌。被执行人：秦波。申请执行人秦斌与被执行人秦波民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月13日作出的（2014）东民一初字第3941号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人秦波应支付给申请执行人秦斌借款本金34200元及利息并负担案件诉讼费337.5元。因被执行人秦波未能履行上述法律义务，申请执行人秦斌向本院申请执行，本院审查后于2016年10月9日立案。本案在执行过程中，本院多次前往被执行人秦波之住处，均未能查找到其本人；经实地查看，亦未发现其家中存在较为有使用价值的生活用品，家庭生活设施较为破落，其家庭生活环境及生活质量较差。本院将本案执行及查看的现状告知申请执行人秦斌后，申请执行人秦波予以认可，虽分析被执行人秦波对本案有相应的履行能力，但因其不能提供被执行人秦斌的确切下落及相应的财产线索，导致本案无法实施执行措施。对此，申请执行人秦斌同意本案先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）鲁1102执2454号申请执行人秦斌与被执行人秦波民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。二、申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十月二十五日书记员  吴志丹
�连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初5555号
原告:顾明。
被告:莫莱克斯（大连）有限公司，住址：大连经济技术开发区港顺大街27号。
本院在审理原告顾明诉被告莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告未在本院限定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马晓倩
二〇一六年十月十一日
书记员 潘正强
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申374号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴屯，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)浙江省人力资源和社会保障厅，住所地浙江省杭州市省府路8号省府大楼2号楼。
法定代表人吴顺江，厅长。
再审申请人吴屯因诉浙江省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴屯申请再审称：1.本案没有超过起诉期限。再审申请人2013年三次起诉被申请人只因西湖区人民法院不予受理。2011年也有两次没有受理。2.再审申请人符合二级伤残待遇。
被申请人浙江省人力资源和社会保障厅在再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人吴屯于2010年12月31日向浙江省人力资源和社会保障厅提出申诉，要求根据原《工伤保险条例》第五十九条之规定责令浙江省劳动能力鉴定委员会纠正错误，并追究责任。但其直至2015年5月19日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。再审申请人主张其之前就本案起诉过，因其未提交有效证据予以证明，原审法院未予采信并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴屯的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申374号再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴屯，男，1972年7月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。被申请人(一审被告，二审被上诉人)浙江省人力资源和社会保障厅，住所地浙江省杭州市省府路8号省府大楼2号楼。法定代表人吴顺江，厅长。再审申请人吴屯因诉浙江省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第348号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴屯申请再审称：1.本案没有超过起诉期限。再审申请人2013年三次起诉被申请人只因西湖区人民法院不予受理。2011年也有两次没有受理。2.再审申请人符合二级伤残待遇。被申请人浙江省人力资源和社会保障厅在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人吴屯于2010年12月31日向浙江省人力资源和社会保障厅提出申诉，要求根据原《工伤保险条例》第五十九条之规定责令浙江省劳动能力鉴定委员会纠正错误，并追究责任。但其直至2015年5月19日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。再审申请人主张其之前就本案起诉过，因其未提交有效证据予以证明，原审法院未予采信并无不当。再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴屯的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年九月二十八日书 记 员  魏奇华
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执字第788号
申请执行人张冬梅，女，1978年11月13日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被执行人秦飞，男，1963年11月03日出生，汉族，现下落不明。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第571号民事判决书，就判决款项5900.00元于2016年7月7日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人6605.00元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨梨民初字第571号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年十月十一日
书记员 张天宝
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0784民初3535号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
被告：朱海英，女，1976年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2018年4月27日受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告朱海英信用卡纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡悠悠独任审判。审理中，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 胡悠悠
二〇一八年五月十六日
代书记员 陈亚琪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3251号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托代理人：曹欢，该公司职员。
委托代理人：李鑫钰，该公司职员。
被告：赵秀元，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告赵秀元物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日申请撤诉。
本院认为，原告桦甸市神州物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市神州物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桦甸市神州物业管理有限公司负担。
审判员 魏清华
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 羽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10107号
原告：孙艳伟。
委托代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。
被告：徐经营。
被告：沈阳康福德高汽车服务有限公司，住所地：沈阳市东陵区文化东路52号。
法定代表人：柯逢豹，该公司董事会总裁。
委托代理人：王万甲，该公司员工。
被告：刘永刚。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：张号，该公司员工。
原告孙艳伟诉被告徐经营、沈阳康福德高汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳伟委托代理人杨晓蓉，被告徐经营，被告沈阳康福德高汽车服务有限公司委托代理人王万甲，被告保险公司的委托代理人张号均到庭参加诉讼。被告刘永刚庭后到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙艳伟诉称，2016年6月25日5时54分，被告徐经营驾驶被告沈阳康福德高汽车服务有限公司所有的车牌号为辽A×××××小轿车，在青年大街文艺路岗口与原告驾驶的车辆相撞，经沈阳市公安局交通警察支队审核大队出具《简易程序道路交通事故认定书》认定被告徐经营负此次事故的全部责任，原告无责，原告因此次事故受伤、车辆损坏。随后，原告被送往沈阳市骨科医院进行治疗，原告所驾驶车辆被送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行修理，由于车辆损坏严重，共计修理59天。因原告所受伤害治疗尚未终结，先行对车辆损失进行索赔，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告停运损失费15930元，机动车号牌费50元，拖车费350元，车辆修理费45097元，合计：61427元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐经营辩称，我是司机，车辆有交强险和第三者保险含不计免赔30万元，此次事故应由保险公司赔付原告。
被告沈阳康福德高汽车服务有限公司辩称，车辆在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业险30万含不计免赔，保险公司应在合法的范围之内给予先行赔偿，我司与司机签订的合同第七款规定，车辆发生交通事故一切费用由司机个人承担，公司不承担赔偿责任。
被告刘永刚辩称，肇事车辆在保险公司投保三者险和交强险，本案所造成的损失由保险公司承担，我不应承担赔偿责任，原告车辆维修时间过长，我方车辆只维修7、8天出厂，花费修理费13360元，根据原告修理费用，正常修理时间应在20天左右，因其车辆受损情况与我车辆受损情况差不多，4S店在缺件情况下也应该有库存，原告支出车辆修理费45097元，我已垫付30000元，我垫付的费用应由保险公司赔给我。
被告保险公司辩称，停运损失费属于间接损失，保险人不负责赔偿，修理费及施救费以保险公司定损为准。机动车号牌费、诉讼费不属于保险责任，不予认可。
经审理查明，2016年6月25日5时54分，原告驾驶辽A×××××出租车与被告徐经营驾驶辽A×××××出租车在沈河区青年大街文艺路岗口发生交通事故，原告车辆受损，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定被告徐经营负此次事故的全部责任，原告无责任。原告车辆于事故当日9时26分进沈阳汇众汽车销售有限公司维修，于2016年8月22日9时44分竣工，维修58天，支出维修费45097元，被告刘永刚垫付维修费30000元。另原告因此次事故发生拖车费350元，机动车号牌费50元。
另，辽A×××××出租车登记在被告沈阳康福德高汽车服务有限公司名下，实际经营者为被告刘永刚，被告徐经营为被告刘永刚雇用的司机。被告沈阳康福德高汽车服务有限公司为辽A×××××出租车在被告保险公司投保了交强险及三者险30万元含不计免赔。
上述事实，有原、被告庭审陈述、驾驶证、从业资格证、车辆查询信息、驾驶员查询信息、交通事故认定书、车辆修理结算单、修车费发票、机动车号牌费、拖车费发票、行业收入证明、合同书，保单、保险条款等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。依据被告沈阳康福德高汽车服务有限公司提供的合同书，被告刘永刚为肇事车辆的实际营运人，被告徐经营受雇于刘永刚驾驶肇事车辆与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，故对于原告车辆受损所造成的损失，被告沈阳康福德高汽车服务有限公司、刘永刚应当承担连带赔偿责任。因被告沈阳康福德高汽车服务有限公司为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险30万元含不计免赔，故被告保险公司应当在保险合同和法律规定的范围内对原告进行赔偿。关于原告主张的停运损失15930元，因原告车辆为营运车辆，自2016年6月25日9时26分进厂维修至2016年8月22日9时44分竣工，维修共计58天，按照2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入每日270元计算，停运损失应为15660元，应由被告保险公司在交强险范围内赔付2000元，余额13660元，由被告沈阳康福德高汽车服务有限公司、刘永刚连带赔偿。关于原告主张的机动车号牌费50元、拖车费350元，属于保险公司理赔范围，保险公司应承担赔付义务。关于原告主张的车辆修理费45097元，属于保险责任范围，应由保险公司予以赔付，因被告刘永刚垫付30000元，被告保险公司应赔付原告修理费15097元，赔付刘永刚修理费30000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告孙艳伟维修费15097元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告孙艳伟机动车号牌费50元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告孙艳伟拖车费350元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告孙艳伟停运损失2000元；
五、被告沈阳康福德高汽车服务有限公司、刘永刚连带赔偿原告孙艳伟停运损失13660元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告刘永刚维修费30000元；
七、驳回原告孙艳伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费668元（已减半收取），由被告沈阳康福德高汽车服务有限公司、刘永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月五日
书记员 杨元元