wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1023号
上诉人（原审被告）纪昌荣，男，1954年2月27日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人纪琼林，男，1985年11月20日出生，汉族，住山东省茌平县，系上诉人纪昌荣之子。
委托诉讼代理人杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
上诉人纪昌荣因与被上诉人刘刚侵权责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
纪昌荣上诉请求：1、依法撤销一审判决书，依法发回重审或改判驳回一审原告的诉讼请求。2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审原告不是广平乡纪高村四组村民，广平乡纪高村有七个生产小组，各小组均独立核算，土地也分别属于小组内村民集体所有，原告是广平乡纪高村七组村民。2、2005年左右上诉人一方因女儿出嫁，四组将其土地调出，一审认定“原告结婚，被告老人去世，被告将土地1.65亩调给原告”与事实严重不符。3、四组村民纪同敏是单户，户口没有也不可能与刘刚在同一户上，很显然，2015年12月25日，刘刚取得的371591202239000078J《农村土地承包经营权证》载明的内容有错误，应予以依法纠正。二、一审法院适用法律不当。按照《农村土地承包法》第三十一条第一款的规定和《农村土地承包法》释义，在父母死亡后是不应当将父母按照家庭承包方式所承包的土地确权给其子女的。《农村土地承包法》释义“如果承包方的继承人是本集体经济组织的成员，例如承包方的子女结婚后在本村单独立户，如果其已经依法承包了一份土地，再允许继承，将因继承而获得两份承包地，在我国目前农村人多地少，人地矛盾比较突出的情况下，有失公平”。因此，从我国的实际情况出发，为缓解人地矛盾，体现社会公平，对因承包人死亡，承包经营的家庭消亡的，其承包地不允许继承，应当由集体经济组织收回，并严格用于解决人地矛盾。况且本案被上诉人刘刚不是纪同敏老人的子女，更不是广平乡纪高村四组的村民，其承包四组的土地于法无据，于理不通。纪昌荣一家三个人没有土地，四组将纪同敏的土地收回，调整给其承包经营，符合法律规定和农村现状，有利于维护农村稳定和谐。
刘刚辩称：土地承包经营权证是确定土地承包经营权归属的基本证件，在承包期限内任何人不得违法调整土地，被上诉人2015年取得了土地承包经营权证，完全能证实被上诉人对诉争承包地享有合法权利，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
刘刚向一审法院起诉请求：1、要求被告停止对原告的村西面积为3.3亩的土地（东至纪怀前块地，西沟渠，南纪昌会，北纪同先）的侵害；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原被告均为广平乡纪高村四组村民。1999年10月1日被告取得了《农村土地承包经营权证》，该证载明被告取得了广平乡纪高村的9.07亩土地，承包期限为1999年10月1日至2029年10月1日，其中1等4.84亩、2等3.19亩、3等1.045亩，未注明具体地块位置。2005年左右，原告结婚，被告的老人去世，四组按照“去人去地，添人添地”的习惯，将被告一人的土地1.65亩给了原告，由原告耕种至今。2015年12月25日，原告取得了证号为371591202239000078J《农村土地承包经营权证》，该证载明发包方为广平乡纪高村民委员会，承包方为原告，承包期限为1999年10月1日至2029年9月30日，承包地块为4块，共计6.65亩，其中村西地块面积3.3亩，四至为东至纪怀前块地，西沟渠，南纪昌会，北纪同先，承包农户家庭成员为刘刚、妻子石文文、子刘亦朋共三人。2015年下半年，原告的姥爷纪同敏去世，四组按照“去人去地，添人添地”的习惯，将原告耕种的位于本村西面积为3.3亩的土地（东至纪怀前块地，西沟渠，南纪昌会，北纪同先）的一半调整给被告，但原告不同意。2016年10月3日，原告在上述地块进行耕种时，被告以该地块小组已调整给被告承包为由予以阻挠，并在地里漫洒麦种，原被告发生矛盾。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是，位于纪高村西的本案争议的土地承包经营权属于原告还是被告。被告虽然于1999年10月1日取得了该地块的承包经营权证，但2005年由纪高村四组调整给原告耕种至今，而且原告于2015年12月25日取得了该地块的承包经营权证。因此，以上事实应视为发包方纪高村民委员会与承包方纪昌荣双方自愿对1999年10月1日签订的土地承包合同的变更。原告与发包方纪高村民委员会于2015年12月25日签订的土地承包合同，在未撤销或变更前，原告有权继续对该土地进行耕种。被告阻拦原告耕种的行为构成侵权。原告之诉求，本院予以支持。被告可通过合法途径实现自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一项之规定，判决如下：被告纪昌荣停止对原告刘刚的村西面积为3.3亩的土地（东至纪怀前块地，西沟渠，南纪昌会，北纪同先）的侵害。案件受理费50元，由被告负担。
二审诉讼中，上诉人纪昌荣提交以下证据：1、纪高村委会2015年土地登记数量一览表，该证据拟证明纪同敏承包本村土地1.6亩，与被上诉人刘刚的土地不在一个户上。2、村小组组长纪胜亮、会计纪胜陈的证明一份，拟证明2015年农历10月16日纪同敏去世，其小组要求将其土地收回。3、村委会证明一份，拟证明纪同敏去世后，正值土地确权登记，经村主任纪胜运与被上诉人协商，将土地确权到其名下，但当时被上诉人同意服从村委会管理分配，按村委会要求拿出耕地，村委会的意见是该地应由上诉人种植。被上诉人刘刚对上述证据质证意见如下：第一，对证据1有异议，村委会统计的承包土地数量与土地承包经营权证不一致的地方，应以土地经营权证为准。另外，村委会在收取以土地数量为计量标准的山水费时也是以被上诉人土地承包权证上所记载的土地数量为标准收取的。第二，对证据2，诉争土地的发包方是村委会不是小组，村民小组对土地无任何权利，其出具的证明没有效力。第三，对证据3，根据经营权证的记载，土地的承包期限到2029年9月30日止，在承包期限到期前，村委会无权根据村规民约提前收回土地。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）……”。本案中，上诉人纪昌荣虽然于1999年10月1日取得了诉争地块的承包经营权证，但2005年由纪高村四组调整给被上诉人刘刚耕种至今，且刘刚于2015年12月25日取得了该地块的承包经营权证。在刘刚与发包方签订的土地承包合同未被撤销或变更前，刘刚有权继续对诉争土地进行耕种，纪昌荣阻拦刘刚耕种诉争土地的行为构成侵权。故，一审法院判决纪昌荣停止对刘刚的诉争土地的侵害并无不当。纪昌荣应通过合法途径实现自己的合法权益。
综上所述，上诉人纪昌荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人纪昌荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 鑫
审判员 任家红
审判员 孙久强
二〇一七年七月六日
书记员 郭 静
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执598-1号
申请执行人李晓东，男，1981年8月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人刘亚兰，女，1988年9月1日生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人李晓东于2016年3月15日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江民初字4124号民事判决书申请执行，要求被执行人刘亚兰履行法律文书确定的给付分割份额折价款134100元的义务，同日立案执行。经查，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字4124号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱建礼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3592号
原告：李某，女，2002年9月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
法定代理人：夏某，女，住莒南县，
委托诉讼代理人：赵纪凯，山东隆诚律师事务所律师。
被告：林凡杰，男，1987年4月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
原告李某与被告林凡杰、安盛天平财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“安盛财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人赵纪凯，被告安盛财保临沂公司的委托诉讼代理人胡顺雨到庭参加诉讼，被告林凡杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计20000元（其中医疗费6612.83元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、护理费7000.2元、交通费400元、法医鉴定费610元、保全费220元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月22日14时00分许，林凡杰驾驶鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车，沿汶泗路由东向西行驶至事故地点时，与由南向北横过公路的行人李某相撞，致李某受伤。交警出具事故认定书，认定林凡杰承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车在安盛财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。
安盛财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业三者50万元各一份，不计免赔；事故事实无异议，在核实驾驶员从业资格证、运输证后，构成保险责任前提下，如无其他免赔事由，同意在交强险限额内赔偿原告损失，程序性费用不承担。
林凡杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定林凡杰承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任；3、鲁Ｑ×××××号中型仓栅式货车在安盛财保临沂公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额为50万元，不计免赔；4、李某伤后入住莒南县人民医院，住院治疗9天，出院结算费用4396.14元，门诊花费2216.69元，林凡杰垫付医疗费2000元；5、临沂诚证法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，评定李某之损伤护理期60日，营养期90日；6、李某居住于莒南县××坡镇××村，为农村居民，李某提供护理人员身份证、招用合同制工人录用通知书、单位营业执照、停发工资证明及事故前三个月工资发放情况证实，护理人员夏某系李某之母，系山东宏巨环保科技股份有限公司合同制工人，月工资为3500元。
本院认为，关于医疗费，其中6612.83元有相应的住院病历及用药清单、医疗费发票证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，住院9天，计为270元；关于营养费，参照住院伙食补助费的标准计算为2700元；关于护理费，护理期60天，护理人员李某之母系城镇职工，请假护理60天，工资停发，按其工资标准计算为7000元（3500元/月×2月）；关于交通费，根据住院天数，往返里程，交通费酌定为200元；关于法医鉴定费、保全费，有相应的单据证实，本院予以支持。综上，原告李某因本次交通事故造成经济损失共计17612.83元，其中：医疗费6612.83元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、护理费7000元、交通费200元、法医鉴定费610元、保全费220元。本次事故中李某系行人，对其交强险外的经济损失，林凡杰应承担90%的赔偿责任。
综上所述，被告安盛财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告李某的经济损失。保险以外的损失由被告林凡杰承担90%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告李某医疗费6612.83元、住院伙食补助费270元、营养费2700元、护理费7000元、交通费200元，以上赔偿金额共计16782.83元；
二、被告林凡杰交强险以外的损失法医鉴定费610元、保全费220元，以上赔偿金额共计830元由被告林凡杰赔偿747元（已付2000元）。
以上第一项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林凡杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年七月六日
书记员 葛寒丽
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第01480号
原告伍某某。
委托代理人涂启念，巴东县法律援助中心律师。
被告庹某某。
本院在审理原告伍某某诉被告庹某某离婚纠纷一案中，原告伍某某于2014年12月11日以被告庹某某已于2014年11月25日死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告伍某某负担。
审判员 向芳
二〇一四年十二月十一日
书记员 李辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保154号
申请人倪贞，女，1971年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人刘芸霞，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人蒋科健，男，1988年7月8日出生，汉族，居民，住。
申请人倪贞于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘芸霞在中国银行股份有限公司赣榆东关路支行银行账户51×××34进行保全，申请保全金额为50万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司（保单号：11018053900315712481）出具保函予以担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人刘芸霞在中国银行股份有限公司赣榆东关路支行银行账户51×××34存款500000元。
保全费3020元，申请人倪贞已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
代理审判员 高停停
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 芳
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执恢69号
申请执行人：谢某，女，1981年5月28日出生，汉族，六桂福珠宝首饰股份有限公司行政人力部行政文员，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：赵某，男，1981年10月9日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执恢69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景志新
审判员 魏国涛
审判员 张丽华
二〇一七年三月二十三日
书记员 庄宇薇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第777号
原告赖正学，男，生于1968年10月9日，汉族，农民。
被告古蔺县银叶煤矿。组织机构代码74693179-2。
法定代表人车宗林，职务：董事长。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
案由：劳动争议
本院在审理原告赖正学与被告古蔺县银叶煤矿劳动争议一案中，原告方于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖正学撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赖正学负担。
审判员 梅廷聪
二〇一四年一月二十三日
书记员 蒲 娟
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终601号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘程煜，医生。因本案于2015年3月9日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人方超波，广西南国雄鹰律师事务所律师。
辩护人罗建云，云南法泽律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人刘程煜运输毒品一案，于二〇一六年三月七日作出（2015）西刑初字第398号刑事判决，认定被告人刘程煜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人刘程煜提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人刘程煜犯运输毒品罪的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2015）西刑初字第398号刑事判决；
二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁万虎
审 判 员 汤 宁
代理审判员 杨 建
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 包媛萍
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初666号
原告:陈长生，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：双林，四川华楚律师事务所律师。
被告：成都妈妈爱母婴用品有限公司，住所地：成都市成华区双荆路8号10栋1楼1号。
法定代表人：田盈，公司总经理。
被告：赵龙泉，男，1985年3月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告陈长生与被告成都妈妈爱母婴用品有限公司、赵龙泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长生及委托诉讼代理人双林到庭参加诉讼。被告成都妈妈爱母婴用品有限公司、赵龙泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长生向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带退还原告货款、加盟费本金6万元；2.依法判令两被告连带赔偿原告违约金5万元；3.依法判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日原告与被告成都妈妈爱母婴用品有限公司签订加盟合同，合同约定：原告提供资金和人员及经营场所，被告公司负责品牌宣传并且供货到店，在蒲江县寿安镇五星场镇合作新开设一家加盟店。原告按照公司实际经营股东赵龙泉的要求，把加盟费和货款分批通过银行转账支付到了被告赵龙泉的个人账户。不久以后，因被告公司未能完全履行供货义务而造成原告巨大损失，双方在2015年4月20日协议解除加盟合同。经过双方结算，解除协议确定：被告公司退还原告货款、加盟费等各项费用9万元，最迟在2015年6月10日前支付完毕，如到期未付被告承担违约金5万元。由于被告未能按约定支付款项，原告来回奔波追债造成各种损失。原、被告在2015年6月22日签订补充条款，约定被告在原债务以外增加1万元损失赔偿。全部款项分两期支付，若迟延按每日1000元计算违约金，被告公司实际负责经营的股东赵龙泉同意为公司债务承担担保责任。现约定的付款期限早已届满，经原告多次索要，被告任然拒绝偿还。据此，请求法院支持其诉讼请求。
被告成都妈妈爱母婴用品有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告赵龙泉未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、加盟合同书、合作协议、解除协议及补充条款等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日原告陈长生与被告成都妈妈爱母婴用品有限公司签订《加盟店合同书》，约定由陈长生提供资金、人员及经营场所，被告公司负责品牌宣传并且供货到店，在蒲江县寿安镇五星场镇合作新开设一家加盟店，经营婴幼儿用品。陈长生按约将加盟费和货款分批通过银行转账支付到赵龙泉的个人账户。2015年4月20日因成都妈妈爱母婴用品有限公司未能完全履行供货义务而违约，双方签订《解除协议》解除合作关系。该协议约定，成都妈妈爱母婴用品有限公司退还原告货款、加盟费等各项费用9万元，最迟在2015年6月10日前支付完毕，如到期未付承担违约金5万元。解除协议签订后被告支付了欠款4万元。2015年6月22日陈长生与赵龙泉签订《补充条款》，约定被告在原欠债务以外增加赔偿1万元差旅费，共计欠款6万元分两批支付，若迟延履行按每日1000元计算违约金，被告赵龙泉为该笔债务承担担保责任。付款期限届满后，被告至今未支付欠款。
本院认为，被告成都妈妈爱母婴用品有限公司、赵龙泉与原告陈长生就解除加盟合作关系所签订的《解除协议》、《补充条款》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对当事人双方均具有法律约束力，由此而形成的债权、债务关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。对陈长生主张要求成都妈妈爱母婴用品有限公司支付欠款6万元，赵龙泉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，虽然被告未按合同履行全部义务应承担违约责任，但鉴于被告在协议签订后支付了欠款4万元并另行承诺赔偿原告差旅费1万元，故原告要求按合同约定支付50000元违约金赔偿损失，属加重被告违约责任负担的情形，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定。本院酌定被告应支付原告违约损失20000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，原告提起诉讼，经本院公告送达相关诉讼文书，被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、限被告成都妈妈爱母婴用品有限公司于本判决生效之日支付原告陈长生欠款6万元，违约金2万元；
二、被告赵龙泉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500，公告费560元，共计3060元，由被告成都妈妈爱母婴用品有限公司、赵龙泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杜济江
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 双玉茹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑骁潇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3547号
原告：沈兆叶，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：杜长森，男，1985年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
被告：莒南县天星物流有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居（南环路中段）。
法人代表人：王艳飞，该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市孝友路与人民路交汇处和美大厦。
负责人：国振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王堃宇，该公司员工。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市海曲路187号。
负责人：李慎刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王堃宇，该公司员工。
原告沈兆叶与被告杜长森、莒南县天星物流有限公司（以下简称为“天星物流公司”）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华保险临沂公司”）、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“安华保险日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈兆叶，被告安华保险临沂公司、安华保险日照公司的委托诉讼代理人王堃宇到庭参加诉讼，被告杜长森、莒南县天星物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
沈兆叶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计18600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月19日15时00分许，杜长森驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂车沿省道314线由东向西行驶至事故地点时，与前方顺行等待绿灯通行的沈兰星驾驶的沈兆叶所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。莒南县交警大队出具事故认定书，认定杜长森承担事故的全部责任，沈兰星不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号重型半挂车在安华保险日照公司投保交强险，在安华保险日照公司投保商业险一份，其中商业三者保险金额为100万元，不计免赔。
安华保险临沂公司辩称，对本次事故的真实性无异议，事故划分责任无异议，被告在我公司投保交强险，我公司在同意在交强险限额内赔偿原告的损失，程序费用不予承担。
安华保险日照公司辩称，对本次事故的真实性无异议，事故划分责任无异议；肇事车辆在我公司投保商业三者险100万元，同意在商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实，交警部门认定杜长森承担事故的全部责任，沈兰星不承担事故责任；2、鲁Ｑ×××××号重型半挂车在安华保险临沂公司投保交强险，在安华保险日照公司商业险各一份，其中商业三者保险金额为100万元，不计免赔；4、鲁Ｑ×××××号小型轿车登记证书所有人为沈兆叶，车辆经临沂东进鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书评定，其损失总价值为16762元。
本院认为，关于车辆损失，有相应的车损评估报告，本院予以确认，被告安华保险日照公司认为评估价值过高，但未提供相关证据证实，对其辩解本院不予支持。沈兆叶的经济损失应首先由安华保险日照公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由安华保险日照公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。保险以外的损失由被告杜长森予以赔偿，车辆挂靠公司天星物流公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告沈兆叶车辆损失2000元；
二、原告沈兆叶交强险以外的车辆损失14762由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险范围内予以赔偿；
三、原告沈兆叶保险以外的剩余损失评估费600元由被告杜长森予以赔偿；
四、被告莒南县天星物流有限公司对本判决第三项承担连带赔偿责任。
以上第一至四项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元由被告杜长森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一八年七月六日
书记员 葛寒丽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1581号
上诉人（原审被告）樊桂林，男，1952年5月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张玲，女，汉族，1957年9月9日出生。
二上诉人共同委托代理人杨金停，河南春来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张业纯，男，汉族，1931年12月30日出生。
上诉人樊桂林、张玲与被上诉人张业纯优先购买权纠纷一案，樊桂林、张玲于2015年10月16日向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令张业纯赔偿樊桂林、张玲损失187000元，并承担本案诉讼费。河南省平顶山市卫东区人民法院于2016年2月25日作出（2015）卫民初字第1432号民事判决，樊桂林、张玲不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。上诉人樊桂林、张玲的委托代理人杨金停，被上诉人张业纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，樊桂林、张玲系夫妻关系，张玲系张业纯与妻子初敏之女。
2003年6月13日，张业纯与初敏购买了平顶山市卫东区建设路东段南侧贸易广场西区一街的D5栋58号1-3层的房屋。初敏去世后，经判决确认该房屋归张业纯所有，判决生效后，张业纯于2014年1月7日，将该房屋按照河南鹰平房地产评估有限公司就该房做出的评估报告，以总价格380000元出售。税后张业纯实际获得售房款313000元。本院（2013）卫民初字第28号民事判决中明确，该房屋经评估市场价值为405779元，扣除张玲夫妇改造、装修价值50662.54元后，该房屋价值为355116.46元。
樊桂林、张玲自2006年6月1日起，租赁使用该房屋。但直至2014年7月31日，樊桂林、张玲未支付2012年7月1日以来的房租。
原审另查明，本案审理期间，樊桂林、张玲出示了其子樊海山于2016年1月13日，购买平顶山市卫东区建设路东段南侧贸易广场D4楼西区1街1-3层76号商铺的购房协议、付款凭证、房产证、税费凭证等证据，樊桂林、张玲主张本案所涉房屋与樊海山购买的地段、楼层、户型相似，房屋市场价值应参照樊海山购房的市场价为476102.6元。樊桂林、张玲另主张张业纯应赔偿因张业纯出售房屋对樊桂林、张玲经营造成影响以及拆迁搬迁费用共计23861.4元，但未向法庭提交具体证据。
原审认为：樊桂林、张玲主张张业纯在未通知樊桂林、张玲的情况下低价出售了该二人租用中的房屋，侵犯了其优先购买权，应当由张业纯向樊桂林、张玲支付售房差价损失。但张业纯与张玲系父女关系，樊桂林、张玲经生效判决确认自2012年7月1日至房屋出售前长期未向张业纯支付租金，且该房屋出售前已经评估，张业纯出售价未明显低于评估价值，樊桂林、张玲主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。樊桂林、张玲主张张业纯应赔偿因张业纯出售房屋，对樊桂林、张玲经营造成影响以及拆迁搬迁费用共计23861.4元，但未向法庭提交具体证据，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，原审判决如下：驳回樊桂林、张玲的诉讼请求。案件诉讼费4040元，由樊桂林、张玲承担。
樊桂林、张玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持樊桂林、张玲的原审诉讼请求，并不承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院驳回樊桂林、张玲诉讼请求的依据错误。首先，樊桂林、张玲自2012年7月1日至涉案房屋出售前长期未向张业纯支付租金是因樊桂林、张玲与张业纯遗产继承纠纷在前，而租金纠纷在后，张业纯需向樊桂林、张玲交付的遗产份额不交付，并转移资产逃避法院执行，属张业纯过错在前，樊桂林、张玲不支付房租事出有因，而其在租赁期届满后另行购买或租赁房屋以供居住或使用，支出不必要的交易成本；张业纯在未通知樊桂林、张玲的情况下，将涉案房屋出售给第三人，侵犯了樊桂林、张玲的优先购买权，使樊桂林、张玲蒙受了严重的经济损失，张业纯对樊桂林、张玲的损失应当承担赔偿责任。
张业纯答辩称：一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。事实与理由：樊桂林、张玲所述不实，房子共卖了38万元，张业纯缴纳税费67000元。卖房时曾通过律师黄广华通知张玲，价格是40万元，张玲说卖给她算总账，买下房子只愿支付10万元。所以张业纯就把房子以38万元价格卖给了案外人，扣下税费后剩313000元。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实一致。另查明：1、本案一审及本院二审庭审中，张业纯抗辩认为其出卖本案涉案房屋时曾经通知了张玲，但张玲不予认可，张业纯亦未提交相关书面证据用以证明其在合理期限内履行了通知义务。2、本院二审庭审中，樊桂林、张玲针对主张的赔偿具体数额的认定，其中拆迁搬迁费用共计23861.4元，因涉案房屋并未交付给购买该房屋的第三方，给樊桂林、张玲造成的损失没有实际形成，请求酌情予以认定。
本院认为：本案的原审原告樊桂林、张玲以张业纯在未通知其二人的情况下低价出售了该二人租用中的房屋，侵犯了其优先购买权为由要求赔偿损失，本案的案由应为承租人优先购买权纠纷。本案的争议焦点为樊桂林、张玲以张业纯卖房行为侵犯其优先购买权为由要求赔偿损失187000元是否应得到支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体问题应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，作为出租人的张业纯，在一、二审诉讼中，并未向法庭提交相关证据证明其已在合理期限内向承租人樊桂林、张玲履行了通知义务，根据上述规定，张业纯的行为侵害了承租人樊桂林、张玲的优先购买权。关于樊桂林、张玲要求张业纯赔偿损失187000元应否得到支持的问题。由于张业纯与张玲系父女关系，涉案房屋在出售前的评估价值为405779元，扣除张玲夫妇改造、装修价值50662.54元后，该房屋价值为355116.46元，张业纯出售价为380000元，未明显低于评估价值，樊桂林、张玲主张要求按照市场差价赔偿其损失的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于樊桂林、张玲要求张业纯赔偿拆迁搬迁费23861.4元，本院二审庭审中，樊桂林、张玲认可因涉案房屋并未交付给购买该房屋的第三方，给其造成的损失没有实际形成。由于该部分损失没有实际发生，樊桂林、张玲在本案中主张赔偿该损失的依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4040元，由樊桂林、张玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 苗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1969号
上诉人（原审被告）:杨兆环。
委托诉讼代理人：杨克清。
委托诉讼代理人：滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨兆后。
委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
第三人：汪春。
第三人：杨永会。
委托诉讼代理人：陈建立，山东卓知律师事务所律师。
上诉人杨兆环与被上诉人杨兆后、第三人汪春、杨永会排除妨碍纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨兆环上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨兆后诉讼请求。事实和理由：一、一审法院事实认定遗漏重要内容。其对涉案房屋投入28,000元进行了改建、装修，该费用也应当返还；杨兆后的儿子杨永会是涉案房屋的共有权人，与杨兆环是同一集体经济组织成员，杨兆环属善意取得；杨兆后在本村有住宅；一审法院认定杨兆环搬入涉案房屋无法律依据错误，其是在以抵顶债务方式与涉案房屋的共有人杨永会达成协议，又取得杨兆后的许可后才搬入，是依据合法的买卖关系取得；杨兆环取得涉案房屋是基于与两个第三人债务上的抵顶，杨兆环是实际购房人，杨兆环取得涉案房屋符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第（一）（二）项规定。二、一审判决适用法律依据不当。一审法院援引的《中华人民共和国物权法》第一百五十二条和一百五十三条并未规定杨兆环这样的主体不能购买农村房屋；本案中，双方属于以其他形式订立的合同，且没有违法法律、行政法规的强制性规定，是有效的。三、杨兆后的行为严重违反诚实信用原则。
杨兆后辩称，本案中涉案房屋属于其私有财产，该房屋始终登记在其名下，杨永会只是暂时居住，不存在赠与问题，杨永会也不是涉案房屋共有权人，其无权处置该房屋，不适用善意取得；杨兆后在本村无其他房屋；杨兆环没有证据证明汪春与杨永会之间存在债权债务关系，更谈不上房屋抵顶问题，杨兆后从未出售该房屋，也未允许他人居住，杨兆环应退回房屋；对杨兆环对房屋进行的改建装修等添附行为，因其无权对房屋进行处理，不存在费用返还问题。
汪春辩称，杨永会欠我钱，把房子顶给我，顶给我已经10年了，也给我办了手续，我平时住不着，有人买了，顶给我时杨永会母亲及妻子均签了字。
杨永会辩称，其不是涉案房屋共有权人，根本不存在杨兆环所说的搬入房屋之前已与其达成协议之事实，杨兆环上诉没有事实和法律依据，应予驳回。
杨兆后向一审法院起诉请求：1.判令杨兆环停止侵害，自登记在杨兆后名下的编号为肥城集用（2013）第14460XXX号的宅基地上的房屋内搬出；2.杨兆环自杨兆后主张权利之日起，按每天50元赔偿损失。
一审法院认定事实：杨兆后与杨永会均系肥城市汶阳镇河岔口村村民，二人系父子关系。2000年杨兆后出资在本村所属的宅基地上建造了住房一处。2013年11月3日，肥城市人民政府颁发了肥城集用（2013）第14450XXX号集体土地使用登记证，载明土地使用权人：杨兆后，土地所有权人：肥城市汶阳镇河岔口村农民集体，地号：370983108046JC00201，地类：农村宅基地。杨永会于2004年8月9日登记结婚，杨兆后于2006年将涉案房屋交由第三人杨永会居住。2016年1月，杨兆环搬入该房屋居住至今。诉讼中，汪春称曾与杨兆后之妻、杨永会及杨永会之妻签订了房屋转让协议一份。汪春对上述主张未提交证据予以证实。原告当庭予以否认。一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。妨害物权，权利人可以请求排除妨害。2013年11月3日依据肥城市人民政府向杨兆后颁发的肥城集用（2013）第14460XXX号集体土地使用登记证，杨兆后依法取得了涉案宅基地的使用权，杨兆后对其在该宅基地上建造的房屋享有所有权。杨兆环在无合法依据情况下搬入涉案房屋，侵犯了杨兆后的宅基地使用权及房屋所有权。现杨兆后请求杨兆环搬离涉案房屋，符合法律规定，本院依法予以支持。杨兆后未提供证据证明其确因杨兆环侵占房屋而遭受损失，故杨兆后要求自主张权利之日起按照每天50元赔偿损失的诉讼请求，不予支持。杨兆环辩称，杨兆后已将涉案房屋赠与其子杨永会，对此杨兆后予以否认，且被告未提供证据证实，一审法院对此不予采信。对于杨兆环、汪春的涉案房屋系由杨永会处抵顶而来，杨兆环系善意取得的主张，一审法院认为，农村私有房屋买卖必须履行严格的程序，买卖双方必须是同一集体经济组织成员。本案中，汪春不是肥城市汶阳镇河岔口村村民，其占有涉案房屋违反了法律强制性规定，故杨兆环自汪春处购买涉案房屋不能适用善意取得的规定。对杨兆环、汪春的此项辩称，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨兆环自本判决生效之日起三十日内，自位于编号为肥城集用（2013）第14460XXX号的宅基地上的房屋内搬出；二、驳回杨兆后的其他诉讼请求。案件受理费100元，由杨兆环负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，肥城市人民政府颁发的肥城集用（2013）第14460XXX号集体土地使用登记证，载明杨兆后为该农村宅基地的土地使用权人，杨兆后在该宅基地上建造的房屋虽然未办理房屋登记，但其基于建造的事实行为对房屋享有所有权。汪春主张该房屋系与杨永会协商抵顶，但未提供证据证实，本院不予认可。杨兆环明知涉案房屋登记在杨兆后名下，其主张善意取得涉案房屋的所有权，不符合法律规定，不予支持。对于杨兆环主张的对涉案房屋的添附费用，与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围。
综上所述，杨兆环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨兆环负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十月九日
书记员 单立娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1279号
申请执行人：马进，男，回族，1985年1月4日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：于文耀，男，汉族，1975年2月20日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：张彩珍，女，汉族，1963年11月1日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：王韶波，男，汉族，1992年11月26日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
申请执行人：王慧，女，汉族，1991年4月11日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人：冯占忠，男，汉族，1980年8月1日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：山东泰丰工程集团有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：王建海，系该公司总经理。
本院在执行贺劳仲字（2015）第223号仲裁调解书，即申请执行人马进、于文耀、张彩珍、王韶波、王慧、冯占忠与被执行人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司劳动争议纠纷一案,确定由被执行人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司支付申请执行人马进、于文耀、张彩珍、王韶波、王慧、冯占忠欠款共计100880元。申请人于2016年8月18日向本院申请强制执行，执行费1413元，执行标的共计102293元。
本院在执行过程中，申请执行人马进、于文耀、张彩珍、王韶波、王慧、冯占忠与被执行人山东泰丰工程集团有限公司银川分公司自行协商解决，申请执行人马进、于文耀、张彩珍、王韶波、王慧、冯占忠向本院撤销对贺劳仲字（2015）第223号仲裁调解书的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁 晨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
山东省长岛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0634民初99号
原告：傅同章，男，汉族，打工，住蓬莱市。
被告：长岛福记海鲜食府，住所地长岛县。
经营人：郁立丽。
原告傅同章诉被告长岛福记海鲜食府劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。2018年8月7日，原告傅同章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告傅同章撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告傅同章负担。
审判员 葛健敏
二〇一八年八月七日
书记员 唐晓妹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01056-1号
原告：安徽省宁国天亿滚塑有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：李宁生，该公司董事长。
被告：郑州赛依德汽车部件有限公司，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人：张红芳，该公司董事长。
本院在审理原告安徽省宁国天亿滚塑有限公司与被告郑州赛依德汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值220000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告安徽省宁国天亿滚塑有限公司的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告安徽省宁国天亿滚塑有限公司法定代表人李宁生提供的担保财产即皖P×××××号车辆价值220000元的部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 倪心怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古自�区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3482号
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇永安路第3号兴龙大街西。
经营者张立军，男，1973年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科左中旗。
被告王德全，男，47岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王哈斯宝音，男，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处（以下简称立丰农资经销处）诉被告王德全、王哈斯宝音买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，于2016年8月17日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立丰农资经销处经营者张立军到庭参加诉讼，被告王德全、王哈斯宝音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立丰农资经销处诉称，要求被告王德全偿还赊购化肥欠款20000元，给付利息1000元（20000元×2%×5个月，2016年1月9日至2016年6月9日），本息合计21000元。被告王哈斯宝音承担连带保证责任。
被告王德全、王哈斯宝音未作答辩。
经审理查明，被告王德全由被告王哈斯宝音担保，于2016年1月9日，为原告立丰农资经销处出具20000元借据1枚，约定月利率2%。
针对本案上述事实，原告立丰农资经销处向法庭递交借据1枚，证明被告王德全欠款的时间、数额及约定月利率，被告王哈斯宝音为连带担保人的事实。
经审查认为，原告立丰农资经销处所举证据能够证明被告王德全欠款的时间、数额及约定月利率，被告王哈斯宝音为连带担保人的事实。其证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告王德全、王哈斯宝音在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告立丰农资经销处与被告王德全之间债权、债务关系明确，有被告王德全出具的借据予以证实，原告立丰农资经销处要求被告王德全偿还欠款20000元及按月利率2%主张利息，本院予以支持。但利息的数额计算有误，少于实际数额，应于准许。被告王哈斯宝音为连带保证人，原告立丰农资经销处要求被告王哈斯宝音承担连带保证责任，本院予以支持。被告王德全、王哈斯宝音经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德全于本判决发生法律效力后偿还原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处欠款20000元，给付利息1000元，本息合计21000元；
二、被告王哈斯宝音承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告王德全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽�中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年八月十八日
书记员 孙怀宇
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6974号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区望鹿街39号宝润国际物业管理处，统一社会信用代码915001170070302514D。
负责人：曾代艳，公司经理。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告:刘黎，男，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处与被告刘黎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处负担。
审判员 颜 朋
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶东菁
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该支行行长。
委托代理人李海文，男，汉族，1955年10月15日出生，住清丰县。该行职员。
委托代理人刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住清丰县。该行职员。
被告秦自芳，男，汉族，1966年10月6日出生，住清丰县。
被告秦天旭，男，汉族，1987年8月15出生，住清丰县。
被告秦响恩，男，汉族，1968年2月13日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行因与被告秦自芳、秦天旭、秦响恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李海文、刘存忠，被告�自芳、秦天旭、秦响恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月6日，被告秦自芳在我行申请小额农户贷款30000元，贷款用途为购钢材，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类为三户联保，联保人秦天旭、秦响恩。首期贷款于2011年8月5日到期归还，并进行了自助循环贷款继续使用，末笔循环贷款于2014年2月2日到期，贷款到期后，被告秦自芳没有履行中国农业银行农户贷款借款合同的还款义务，严重违背了借款合同规定的到期还本付息责任，经我行多次催收，被告秦自芳至今没有归还贷款本金30000元及利息1330.43元，致使贷款本息形成不良。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告秦自芳偿还我行贷款本金30000元，利息1330.43元（此为2013年12月21日至2014年3月12日期间的利息，2013年12月20日前的利息已付清。实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计31330.43元；联保人秦天旭、秦响恩承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：证据1、《中国农业银行小额贷款业务申请表》一份；证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、证据3、《中国农业银行农户贷款书面告知书》一份；证据4、借款人身份证复印件及户口本复印件三份；证据5、担保人身份证复印件及户口本复印件五份；证据6、利息清单一份；证据7、自助贷款凭条一份。
被告秦自芳在庭审过程中口头答辩称，钱我没用。
被告秦天旭在庭审过程中口头答辩称，钱我没用，钱的去向我不清楚。
被告秦响恩在庭审过程中口头答辩称，这个事我不清楚。
三被告均未提交证据。
对于原告提交的证据，经过庭审质证，被告秦自芳质证意见为：合同上签名是我签的，�是钱我没用，是给秦俊习贷的。
被告秦天旭、秦响恩对上述证据均无异议。
本院认为，被告秦自芳未对原告提交的证据的客观真实性提出异议，被告秦天旭、秦响恩对上述证据均无异议。故原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2010年8月6日，被告秦自芳、秦天旭、秦响恩与原告签订编号为41001201000194339的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告秦自芳向原告借款30000元，借款用途为购铁料，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年8月6日至2013年8月5日）内向借款人提供借款，随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，�在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。联保人秦天旭、秦响恩在借款合同联保小组成员签名表上分别签名、捺印，为该笔借款提供连带责任保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告秦自芳发放30000元贷款，首期贷款于2011年8月5日到期，贷款到期后被告人秦自芳归还并循环使用，末笔循环贷款于2014年2月2日到期，贷款到期后，被告秦自芳没有完全履行合同约定的还款�务，2013年12月20日之前的利息已付清，被告秦自芳尚有本金30000元，2013年12月21日至2014年3月12日的利息1330.43元，合计31330.43元未归还。被告秦天旭、秦响恩也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告秦自芳、秦天旭、秦响恩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了合同义务，被告秦自芳未按合同约定完全履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦天旭、秦响恩在《中国农业银行农户贷款借款合同》联保人处签字、捺印，在原告出具的农户贷款书面告知书上也签字、捺印，应视为对担保的权利、义务、责任知悉，故本院对原告要求被告秦天旭、秦响恩承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告秦自芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30000元及2013年12月21日至2014年3月12日之间的利息1330.43元（2014年3月13日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告秦天旭、秦响恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取267元，由被告秦自芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一四年六月九日
书记员 韦龙宾
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民金初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人王广金，该支行行长。
委托代理人李海文，男，汉族，1955年10月15日出生，住清丰县。该行职员。
委托代理人刘存忠，男，汉族，1959年12月24日出生，住清丰县。该行职员。
被告秦自芳，男，汉族，1966年10月6日出生，住清丰县。
被告秦天旭，男，汉族，1987年8月15出生，住清丰县。
被告秦响恩，男，汉族，1968年2月13日出生，住清丰县。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行因与被告秦自芳、秦天旭、秦响恩金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行委托代理人李海文、刘存忠，被告秦自芳、秦天旭、秦响恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉称，2010年8月6日，被告秦自芳在我行申请小额农户贷款30000元，贷款用途为购钢材，贷款方式为自助可循环（额度有效期3年），贷款种类为三户联保，联保人秦天旭、秦响恩。首期贷款于2011年8月5日到期归还，并进行了自助循环贷款继续使用，末笔循环贷款于2014年2月2日到期，贷款到期后，被告秦自芳没有履行中国农业银行农户贷款借款合同的还款义务，严重违背了借款合同规定的到期还本付息责任，经我行多次催收，被告秦自芳至今没有归还贷款本金30000元及利息1330.43元，致使贷款本息形成不良。为此，我行诉至法院，请求法院依法判令被告秦自芳偿还我行贷款本金30000元，利息1330.43元（此为2013年12月21日至2014年3月12日期间的利息，2013年12月20日前的利息已付清。实际给付金额计算到执行完毕之日），本息合计31330.43元；联保人秦天旭、秦响恩承担连带清偿责任；诉讼费和其它费用由被告承担。
原告对其主张提供的证据有：证据1、《中国农业银行小额贷款业务申请表》一份；证据2、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、证据3、《中国农业银行农户贷款书面告知书》一份；证据4、借款人身份证复印件及户口本复印件三份；证据5、担保人身份证复印件及户口本复印件五份；证据6、利息清单一份；证据7、自助贷款凭条一份。
被告秦自芳在庭审过程中口头答辩称，钱我没用。
被告秦天旭在庭审过程中口头答辩称，钱我没用，钱的去向我不清楚�
被告秦响恩在庭审过程中口头答辩称，这个事我不清楚。
三被告均未提交证据。
对于原告提交的证据，经过庭审质证，被告秦自芳质证意见为：合同上签名是我签的，但是钱我没用，是给秦俊习贷的。
被告秦天旭、秦响恩对上述证据均无异议。
本院认为，被告秦自芳未对原告提交的证据的客观真实性提出异议，被告秦天旭、秦响恩对上述证据均无异议。故原告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2010年8月6日，被告秦自芳、秦天旭、秦响恩与原告签订编号为41001201000194339的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，被告秦自芳向原告借款30000元，借款用途为购铁料，用款方式为自助可循环式，贷款人在额度有效期（自2010年8月6日至2013年8月5日）内向借款人提供借款，随借随还，通过自助结款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度30000元，期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准上上浮55%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。联保人秦天旭、秦响恩在借款合同联保小组成员签名表上分别签名、捺印，为该笔借款提供连带责任保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度30000元的1.5倍。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上按50%计收罚息�直至本息清偿为止。合同签订后，原告依约向被告秦自芳发放30000元贷款，首期贷款于2011年8月5日到期，贷款到期后被告人秦自芳归还并循环使用，末笔循环贷款于2014年2月2日到期，贷款到期后，被告秦自芳没有完全履行合同约定的还款义务，2013年12月20日之前的利息已付清，被告秦自芳尚有本金30000元，2013年12月21日至2014年3月12日的利息1330.43元，合计31330.43元未归还。被告秦天旭、秦响恩也未承担连带还款责任。
本院认为，原告与被告秦自芳、秦天旭、秦响恩签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，故合法有效。原告履行了合同义务，被告秦自芳未按合同约定完全履行还款义务，原告按照合同约定要求其偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告秦天旭、秦响恩�《中国农业银行农户贷款借款合同》联保人处签字、捺印，在原告出具的农户贷款书面告知书上也签字、捺印，应视为对担保的权利、义务、责任知悉，故本院对原告要求被告秦天旭、秦响恩承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告秦自芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金30000元及2013年12月21日至2014年3月12日之间的利息1330.43元（2014年3月13日至本判决生效后十日的利息按合同约定利率计算）。
被告秦天旭、秦响恩对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取267元，由被告秦自芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一四年六月九日
书记员 韦龙宾
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1647号
罪犯山红英，男，1974年9月16日生，浙江省嘉兴市人，原住嘉兴市秀洲区。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年11月10日作出(2011)苏中刑初字第0110号刑事判决，认定被告人山红英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年12月15日交付镇江监狱执行，2012年2月17日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年4月9日作出（2014）苏刑执字第0071号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年十一个月，刑期自2014年4月9日起至2036年3月8日止，剥夺政治权利改为十年；本院于2016年3月30日作出（2016）苏02刑更474号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2035年6月8日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯山红英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯山红英减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯山红英在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬四次。另查明，该犯未履行财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯山红英在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯山红英减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2034年10月8日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一八年六月二十八日
书记员 张一华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8177号
原告苗启彬，男，1961年1月9日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人王聚起，男，1968年10月25日生，汉族，农村居民，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住。
被告平度市新河镇大苗家村民委员会。住所地平度市新河镇大苗家村。
法定代表人苗兴尧，村主任。
原告苗启彬与被告平度市新河镇大苗家村民委员会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李培亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗启彬及其委托代理人王聚起，被告平度市新河镇大苗家村村民委员会的法人代表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗启彬诉称，2007年至2008年期间，被告村委安排原告管理其村的净化水，累计欠原告劳务费等各项费用共计22054.60元，并由原村支书苗召学、苗启山及部分盖章的凭证为据。同时被告在账面上还欠原告各种款项4521元，以上欠款共计26575.60元。原告多次索要，被告均以现在无钱拒付。请求法院依法判令被告立即支付原告劳务费等欠款26575.60元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告平度市新河镇大苗家村民委员会（以下简称“大苗家村委”）辩称，原告所诉情况属实。但当年村委安排案外人苗军波收水费，收入的钱从未入账，相关人员涉及违法犯罪行为，请法院依法处理。
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
①收据25份、证明2份，证明被告欠原告水电费、维修费、工资等欠款22054.6元。
②原告陈述被告账面上欠款4521元，证明被告欠原告劳务费4521元。
针对原告提交的证据，被告大苗家村委质证称，对以上证据及原告陈述均无异议。认可欠原告各项欠款共计26575.6元。但是该欠款系原村委干部在任时欠的。
经审理查明，2007年至2008年期间，被告村委安排原告管理其村的净化水，累计欠原告劳务费等各项费用共计26575.60元。
上述事实，有原告提交的书证27份，双方当事人陈述及庭审笔录记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告在被告处务工，由被告支付劳务费、水电费等各项费用，双方事实上形成了劳务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。庭审中，被告对原告提交的欠款凭证均认可，故原告持该凭证要求被告立即支付所欠劳务费等欠款，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告辩称水费由案外人苗军波收取，应追究其相关法律责任。该抗辩与本案无关联性，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告平度市新河镇大苗家村民委员会于本判决生效之日后十日内支付原告苗启彬劳务费等各项欠款共计26575.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告平度市新河镇大苗家村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李培亮
二〇一六年十一月二日
书记员 王龙君
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终569号
原公诉机关河北省正定县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯超，曾用名冯军彩，男，1982年1月11日生，汉族，初中文化，现住河北省正定县。2013年9月24日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审，2014年10月8日被取保候审。现在家候审。
河北省正定县人民法院审理河北省正定县人民检察院指控原审被告人冯超犯非法占用农用地罪一案，于2015年6月2日作出（2014）正刑初字第263号刑事判决，认定被告人冯超犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金36万元。被告人冯超不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2015年9月19日作出（2015）石刑终字第00565号刑事裁定，撤销原判，发回重审。正定县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年4月27日作出（2016）冀0123刑初26号刑事判决。原审被告人冯超不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年3月至7月期间，被告人冯超未经县级以上人民政府批准，违反土地管理法规，在滹沱河南岸正定县胡村村南的集体土地（基本农田）进行非法挖沙。经石家庄市国土资源局鉴定，该非法行为破坏耕地7941.8平方米（合11.9127亩），破坏了耕作层，种植条件严重毁坏，已不能继续种植。
上述事实，被告人冯超在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯超的供述与辩解，证人苏某、崔某1、崔某2、崔某3、戴某的证言、租地协议书、接受证据清单、石家庄市国土资源局鉴定结论、现场勘验笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据为证，足以认定。
原审法院认为，被告人冯超违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途且数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人冯超如实供述其犯罪事实且自愿认罪，可从轻处罚。辩护人有关本案涉案土地不能仅凭国土部门认定意见表作为认定土地性质的依据的辩护意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：被告人冯超犯非法占用农用地罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金36万元。
原审被告人冯超上诉提出：量刑重。
经审理查明，原判决认定原审被告人冯超非法占用农用地的事实是正确的。
上述证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯超违反土地管理法规，非法占用农用地，改变土地用途且数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。上诉人（原审被告人）冯超上诉提出：量刑重。经查，一审法院在量刑时对上诉人的量刑情节均已考虑，且量刑亦在法定幅度内。故对上诉人量刑重的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 裴卫华
审判员 王英辰
二〇一六年七月二十日
书记员 高亚楠
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初532号
原告：刘法禹，男，1970年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：张省会，男1973年5月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
本院在审理原告刘法禹诉被告张省会民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘法禹撤诉。
本案件受理费620元，减半收取310元，由原告刘法禹承担。
审 判 员 张小涛
二〇一八年八月三日
代书记员 苗 全
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7888号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：车志勇。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告车志勇信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告车志勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,228.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,228.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初108号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人林某扬，男，1986年11月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，2018年3月26日被公安机关决定取保候审，2018年5月31日被检察机关决定取保候审，2018年6月26日被本院决定取保候审。
辩护人沈利辉，广东乙丙丁律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］108号起诉书指控被告人林某扬犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人林某扬及其辩护人沈利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月15日3时30分左右，被告人林某扬饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车沿潮州市潮汕公路自东往西行驶至潮州市枫溪区潮汕公路绿榕西路口处时与李某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，事故造成李某1受伤及二车不同程度受损。被告人林某扬在明知他人报警的情况下，在现场等候公安机关到场处置，后被带至医院抽血备检。案后，被告人林某扬赔偿李某1的经济损失人民币12000元。
经道路交通事故责任认定：林某扬、李某1均负本事故同等责任。
经理化检验：被告人林某扬血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为187.8mg／100ml。
被告人林某扬于2018年3月19日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人林某扬在庭审中没有异议，有证人翁某、李某1的证言，被告人林某扬在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，道路交通事故认定书，现场图、现场照片，公安机关的到案经过，破案经过，被告人林某扬的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人林某扬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林某扬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
辩护人提出被告人林某扬系初犯，认罪态度好，其行为构成自首，且具备监管条件，请求适用缓刑的辩护意见经查属实，予以采纳。
被告人林某扬明知他人报案而在现场等候公安机关到场处置，归案后如实供述犯罪事实，其行为可补充认定为自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人林某扬没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人林某扬适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人林某扬判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某扬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 纯
二〇一八年七月十日
书记员 刘丽敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6172号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行，住所地天津市宝坻区新安镇。
负责人吕宪瑞，行长。
委托代理人李晓磊，该行职员。
被告王燕菊。
被告席连志。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻新安镇支行与被告王燕菊、席连志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓磊到庭参加了诉讼。被告王燕菊、席连志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月28日，原告与被告签订了农合借字（23080381）号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王燕菊提供借款80000元，月利率为9.3375‰，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，借款用途：借新还旧。被告席连志为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王燕菊提供了借款80000元。借款到期后，被告王燕菊并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金80000元，截止到2014年9月11日的利息58427.85元，本息合计138427.85元。故起诉要求被告王燕菊偿还原告借款本金80000元，截止到2014年9月11日的利息58427.85元，本息合计138427.85元。被告席连志承担连带偿还责任。
被告王燕菊、席连志未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2008年6月28日，原告与被告签订了农合借字（23080381）号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告王燕菊提供借款80000元，月利率为9.3375‰，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，借款用途：借新还旧。被告席连志为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告王燕菊提供了借款80000元。借款到期后，被告王燕菊并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金80000元，截止到2014年9月11日的利息58427.85元，本息合计138427.85元。原告分别于于2011年6月25日、2013年3月8日向二被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告王燕菊依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告席连志作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求证据充分，理由充足，本院予以支持。被告王燕菊、席连志既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王燕菊于判决生效后十日内返还原告借款本金80000元，截止到2014年9月11日的利息58427.85元，本息合计138427.85元。
二、被告席连志对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告王燕菊负担，被告席连志承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2839号
原告：北流市农村信用社合作联社，住址北流市二环西路***号。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托代理人：龙钢锋，男，1978年8月22日出生，汉族，住北流市，系原告单位职工。
委托代理人：陈艳庆，男，1974年9月11日出生，汉族，住北流市，系原告单位职工。
被告：谢金钱，男，1984年4月27日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告谢金钱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告谢金钱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢金钱向原告返还贷款本金10000元及利息13400元（暂计至2016年10月17日止），本息共计23400元，利息应继续按合同计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢金钱因建房缺少资金，于2008年7月17日向北流市农村信用合作联社六靖信用社（为原告下属分支机构）申请借款10000元。六靖信用社便向被告发放了贷款10000元，借款期限为3年（2008年7月17日-2011年7月16日），年利率为：6.3%上浮50%。至2016年10月17日止，被告仍欠原告本金10000元及利息13400元，本息共23400元。原告曾多次上门催收，但均未果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提供答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金建房，便向六靖信用社申请借款10000元。六靖信用社与被告于2008年7月17日签订了《信用借款合同》，该合同约定被告向六靖信用社贷款10000院，借款期限为3年（2008年7月17日-2011年7月16日），借期内以年利率9.195%计算利息，逾期则按年利率13.7925%计算利息。该社于当日向原告发放贷款10000元。借款期满，两被告未依约还款。六靖信用社于2014年12月24日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，要求两被告还款，但被告至今未返还。截止2016年10月17日，被告尚欠本金10000元及利息13400元未偿还。原告遂诉至法院，要求处理。另查明，原告北流市农村信用合作联社系依法成立的金融机构，六靖信用社是原告的下属分支机构。上述事实有原告企业法人营业执照及金融经营许可证、法定代表人身份证、被告身份证、借款申请书、个人借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知单、被告借款电脑综合表等证据材料在案佐证。
本院认为，六靖信用社与两被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定合法有效，依法应予以保护。六靖信用社已依约向被告提供了借款，两被告在借款到期后，未依约清偿借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。
六靖信用社是原告的分支机构，其民事行为的法律后果由原告承担。原告依法作为本案的诉讼主体向被告主张权利适格。被告应归还尚欠的本金及利息给原告。原告请求被告归还借款本金10000元及利息，事实清楚，证据充足，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告谢金钱返还贷款本金10000元给原告北流市农村信用合作联社；
二、被告谢金钱支付贷款利息（利息的计算方法：截止2016年10月17日为13400元；自2016年10月18日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以本金10000元为基数，按年利率13.7925%计算）给原告北流市农村信用合作联社。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费772元，减半收取386元（原告已预交），由被告谢振生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 朱浩健
二〇一六年十一月××日
书记员 梁婷婷
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢101号
申请执行人杨润琴，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于杨润琴与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人杨润琴劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人杨润琴向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）129号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢101号申请执行人杨润琴，女，1976年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于杨润琴与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人杨润琴劳动报酬21507元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人杨润琴向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）129号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初114号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜远正，男，1963年7月27日出生于湖北省襄阳市，住湖北省襄阳市襄城区。2015年12月20日，因本案被襄阳市森林公安局张公祠派出所民警抓获，同日被刑事拘留，同月26日被监视居住。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人姜远正犯非法狩猎罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派朱万超出庭支持公诉，被告人姜远正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月19日，被告人姜远正用购买的农药“呋喃丹”和稻谷做成毒饵，于当晚将毒饵放置在襄阳市襄城区卧龙镇黄河村和袁巷村交界的汉江河支流小河里，次日上午6时许，被告人姜远正在河边检获一只死白鹭，被蹲点守候的民警抓获，并在其家中搜出剩余的毒饵。被告人姜远正检获的白鹭为湖北省重点保护野生动物，根据襄阳市林业局襄林字（2014）20号文件规定，襄阳市全年所有时间为野生鸟类的禁猎期，毒药为襄阳市猎捕陆生野生动物禁用的猎捕工具，被告人姜远正的行为系违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的猎捕工具狩猎野生动物。
上述事实，被告人姜远正在开庭审理过程中亦无异议。并有证人袁某某的证言；受案登记表、抓获经过、捕猎的白鹭照片、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、现场勘验平面图、案发现场照片、搜查笔录、扣押清单、搜缴“呋喃丹”照片、解剖白鹭照片、被告人姜远正的户籍信息、襄阳市林业局襄林字（2014）20号文件、物种识别结论；襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜远正违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的猎捕工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人姜远正犯非法狩猎罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜远正到案后如实供述自己的全部犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜远正犯非法狩猎罪，判处罚金8000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 旻
二〇一六年九月十八日
书记员 陈诗梦
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0634民初75号
原告：罗强，男，1980年2月13日出生，汉族，长岛县气象局职工，住长岛县。
委托诉讼代理人：佟德重，山东恒唯实律师事务所律师。
被告：范国栋，男，1987年4月21日出生，汉族，住长岛县。
原告罗强与被告范国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗强及其委托诉讼代理人佟德重到庭参加诉讼，被告范国栋经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗强向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原、被告双方签订的购房合同履行房屋出卖人的义务（包括解除房产抵押和办理过户登记手续）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春节前，原告通过网络得知被告欲出售位于长岛县长园路286号聚仙假日山庄1号楼1单元702室房产，与被告取得联系后，双方定�2018年春节过后看房。春节后，原告到被告欲出售的房屋察看了三次并与被告就房屋买卖相关事宜进行了商谈。2018年4月18日，原告交付给被告预付房款20000元，4月22日，原告在长岛邮政储蓄银行营业大厅又交给被告房款130000元，随即双方签订了购房合同。该合同约定，被告将坐落于长岛县长园路286号聚仙假日山庄1号楼1单元702室建筑面积91.27平方米的房屋出售给原告，售价为390000元。当时由于被告还有银行贷款未还清，所以房产证抵押在邮政储蓄银行长岛支行暂不能办理过户登记，因而双方约定，原告在签订合同当日先行支付给被告房款150000元，余款240000元待房屋过户后一笔付清。同时该合同还约定，被告应在合同签订之日起一个月内协助原告到房屋权属登记机关办理过户。此外，购房合同还对税费负担、违约责任等事项做了约定。被告在签订合同之前收取20000元预�款时已将房屋钥匙交给原告。合同签订后，原告多次催促被告尽快偿还银行贷款以便解除房产抵押，被告虽然口头应允但却在4月29日突然告知原告房子不卖了要退款。此后因双方分歧较大，未能达成一致，为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。
被告范国栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告罗强得知被告范国栋欲出售其坐落于长岛县长园路286号聚仙假日山庄1号楼1单元702号房产，与被告取得联系后，双方就房屋买卖相关事宜进行了协商，并于2018年4月17日双方确定房屋价款390000元整。原告于2018年4月18日以现金的方式向被告支付购房预付款20000元，被告同时向其出具收条，并将涉案房屋的钥匙交付给原告。2018年4月22日，双方签订《购房合同》，约定主要内容为：1、甲方(被告范国栋)自愿将其坐�于山东省烟台市长岛县长园路286号聚仙假日山庄1号楼1单元702号建筑面积91.27平方米的房屋及其附属设施、设备出售给乙方(原告罗强)。该房产的相关权益随该房产一并转让；2、甲乙双方商定该房产的成交价格为人民币390000元。本协议签订当日，因甲方房产证件在银行抵押，乙方先行支付甲方人民币150000元，余款人民币240000元，待甲方将房屋正式过户给乙方后一笔付清；3、甲方保证上述房地产权属清晰，无争议，未被判决、裁定限制出售，也未被设置抵押，不在建设拆迁范围内并已取得其他共有人同意。不得再次转卖他人或用作财产继承或用作财产分割等任何权利，如甲方与其他第三方发生产权纠纷或债权债务关系使得乙方无法如本协议约定获取该房产所有权，即甲方违约；4、甲方应在合同签订之日起，一个月内无条件积极协助乙方到房屋权属登记机关办理过户。过户时产生的所有税费全部由乙方负责缴纳；5、物业管理、水、电、燃气、有线电视、电话等相关杂费，按下列约定处理：（1）甲方负责将以上杂费缴纳至协议签订之日；（2）协议签订之日后由乙方负责；6、协议生效当日，甲方应将购买房产过程中的相关费用票据、房屋产权证书和购房协议等全部资料原件交给乙方保存；7、甲、乙双方从签订协议之日起，均需遵守本协议约定，无论今后房价如何变动，甲、乙双方不得违约；8、违约责任如甲方违约：甲方无条件退还乙方全部购房款，并向乙方支付全部购房款总额的30%作为违约金赔付乙方，乙方退回甲方该房产和所有房产资料；如乙方违约：乙方将已支付的购房款作为违约金，并无条件退回甲方该房产和所有房产资料；9、本协议未尽事宜，甲、乙双方可另行订立补充条件或补充协议。补充条款或补充协议以及�契约的附件均为本契约不可分割的部分；10、甲、乙双方在履行本协议中若发生争议，可提交长岛仲裁委员会仲裁或依法向人民法院提起诉讼。合同签订同时，原告以现金方式支付给被告购房款130000元。房产交付后因原告要求办理涉案房产抵押登记及过户手续时，被告拒不办理，原告遂诉至本院。
另查：涉案房产的房产所有权证号为：长房私字第20160078号(所有权人为范国栋；共有情况：单独所有；建筑面积91.27㎡，套内建筑面积76.48㎡)，土地使用权证号为：长国用(2016)第38号。2016年3月17日，被告范国栋以该房产作为抵押物向中国邮政储蓄银行股份有限公司长岛县支行贷款140000元，贷款期限为180个月，自2016年3月17日至2031年3月17日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约�履行自己的义务。本案中，原告罗强与被告范国栋自愿签订关于买卖涉案房产的《购房合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方应当依法按约定履行自己的义务。原告向被告支付部分购房款150000元，被告将涉案房产实际交付给原告占有后，被告应继续按约定期限履行办理解除涉案房产抵押并办理过户登记手续的合同义务。经原告催促，被告逾期仍不履行相应合同义务构成违约，根据合同法第一百零七条规定，原告要求被告履行办理解除涉案房产抵押和办理过户登记手续的合同义务，应予以支持；同时，根据合同法第六十七条的规定，原告应于办理涉案房产过户时将购房余款240000元支付给被告。
另外，原、被告双方在《购房合同》对涉案房产的物业管理、水、电、燃气、有线电视、电话等费用及涉案房产过户的税费的承担均有明确约定，虽然未在本案中主张，但为避免给当事人增加诉累，本院认为在涉案房产过户交接中相应义务人均应按约履行承担相应费用的义务。
被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃答辩、质证、举证的权利，推定其对原告的陈述及提交的证据予以认可，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关民事法律之规定，判决如下：
被告范国栋于本判决生效后五日内，履行办理其名下坐落于长岛县长园路286号聚仙假日山庄1号楼1单元702号房产(房产所有权证号：长房私字第20160078号；土地使用权证号：长国用(2016)第38号)解除抵押登记手续并办理房产过户登记手续的合同义务。(原告罗强应于该房产办理过户的同时，将购房余款240000元支付给被告)
案件受理费减半收取2450元、财产保全费1720元，共计4170元，由被告范国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吴忠辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 颖
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1227号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦斯广，男，1970年4月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。2012年5月14日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役六个月，同年7月19日刑满释放。2016年2月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月31日刑满释放。因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人韦斯广犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日作出（2018）粤0113刑初956号刑事判决。原审被告人韦斯广不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人韦斯广时，其明确表示自行辩护，不需要本院为其提供法律援助律师。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月1日15时许，被告人韦斯广去到本区市桥街大北路大北天桥，盗去途经该处的被害人李某1放于上衣口袋的OPPO手机一台（经鉴定，价值人民币540元）。盗后，被告人韦斯广在携赃逃离过程中被公安机关抓获。
案发后，依法扣押的手机一部已由公安机关发还被害人李某1。
原判认定上述事实的证据有：被害人李某1的陈述，证人黎某、李某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，价格认定结论书，发还清单，前科材料，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图、照片材料，抓获经过、破案经过以及被告人韦斯广的供述等。
原判认为，被告人韦斯广无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人韦斯广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦斯广归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：被告人韦斯广犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
一审宣判后，韦斯广以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人韦斯广犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示，并经质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人韦斯广及原公诉机关均未提出新的证据。
本院认为，上诉人韦斯广无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦斯广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。韦斯广归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。原判已根据上诉人韦斯广犯罪的事实、情节及悔罪表现，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。韦斯广诉称原判量刑过重的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年七月二十四日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2806号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：危翠纯，女，1962年4月29日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告危翠纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一六年十月十八日
代理书记员 金 莹
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5367号
原告：付某，女，1968年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告付某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告付某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告付某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘君禧
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更250号
罪犯杨亮，男，1987年12月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省公安县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2005年7月28日作出(2005)荆刑初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人杨亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,被告人罗凯、杨亮及其监护人王安全、杨祥平赔偿附带民事诉讼原告人肖平的经济损失6658元（已执行）。原审被告人罗凯、杨亮对原审刑事附带民事判决不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年12月16日作出﹝2015﹞鄂刑二终字第172号刑事附带民事裁定，驳回上诉人罗凯、杨亮的上诉，全案维持原判。裁定发生法律效力后，于2006年1月22日交付执行。刑罚执行期间，2008年7月17日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年7月5日经湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年1月4日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2013年4月28日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年11月7日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利九年不变；2016年3月1日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后，刑期自2008年7月17日起至2023年4月16日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯杨亮自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱7个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后，刑期自2008年7月17日起至2022年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初883号
原告：张成辉。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：付连江，户籍地吉林省永吉县，经常居住地吉林省永吉县。
原告张成辉与被告付连江追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，2016年6月7日由审判员于世军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成辉及其委托代理人刘长升到庭参加了诉讼，被告付连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张成辉诉称：2015年10月份，被告让原告给赊购砂石料，因原告与被告的女婿是朋友，原告就介绍被告到永吉县金家沙场赊购了砂石料，总价款19600.00元。可被告一直不偿还欠款，永吉县金家沙场多次找到原告，原告在没有办法的情况下，代被告偿还了该笔欠款19600.00元。欠款偿还后，原告多次找到被告，可被告总是以没钱为由拒不偿还。现原告为了维护自身的合法权益，故来院告诉，敬请法院判令被告立即偿还原告垫付款19600.00元。
被告付连江未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月份，经原告介绍，被告在永吉县金家沙场赊购砂石料，总货款19600.00元。事后，原告同沙场业主郝成多次找被告索要欠款，被告推拖未还。郝成随向原告索要欠款，无奈原告于2015年10月20日为被告垫付了该欠款。2015年11月8日被告为原告出具欠据一份。原告垫付该款后，原告多次找到被告索要垫付款，可被告总是以没钱为由拒不偿还。现原告为了维护自身的合法权益，故来院告诉，敬请法院判令被告立即偿还原告垫付款19600.00元。
认定上述事实的主要证据有：1.永吉县金家沙场证明1份，被告的欠据1份及原告的陈述。
本院认为，被告赊购砂石料，应当支付石料款。在被告拒不支付石料款情况下，原告为被告垫付了该款。在原告为被告支付该石料款，被告为原告出具欠据后，原、被告之间就形成新的债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。原告有权向被告索要该垫付款。被告拒不履行给付义务，违背《民法通则》所遵循的诚实信用原则，故对原告给付垫付款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告付连江于本判决生效后立即偿还原告张成辉垫付款19600.00元。
案件受理费290.00元由被告负担。
如果被告付连江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于世军
二〇一六年六月八日
书记员 郭艳丽