云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云23民终74号
上诉人（原审被告）：黄文宏，男，1982年11月12日生，汉族，云南省楚雄市人，大学文化，个体工商户，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：鲁成海，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴顺海，男，1966年4月3日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，个体工商户，住云南省楚雄市开发区，
上诉人黄文宏因与被上诉人吴顺海民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄文宏及其委托诉讼代理人鲁成海，被上诉人吴顺海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄文宏上诉请求：1.撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2910号民事判决；2.改判驳回被上诉人吴顺海一审的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人吴顺海承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，采信证据错误，导致判决结果错误。本案双方间的债务已经发生了转移，且债务已经实际得到了清偿，被上诉人的债权已经实际得以实现。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，转移债务要经债权人同意，但并未规定必须要书面同意。本案黄文宏转移债务给邵某时，虽然没有签订书面的债务转移协议，但已经通过电话征得吴顺海的同意，且此后吴顺海直接向邵某收取利息及本金的行为也表示吴顺海同意转移债务。故本案中黄文宏、吴顺海、邵某之间完全构成债务转移的情形，吴顺海抗辩其向邵某收取的本息属于另外借款因证据不足不应采纳。二、2015年12月25日前，吴顺海与邵某之间根本不存在除本案转移的这笔债务以外的其他债务或其他款项来源，故邵某在2015年12月25日之前支付给吴顺海的款项归还的就是黄文宏转移给其的债务，且邵某支付的利息金额也符合黄文宏与吴顺海之间的约定。一审法院不采信邵某向吴顺海的转款凭证及邵某的证人证言无事实和法律依据。
吴顺海辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，判决公正合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二、吴顺海与证人邵某之间存在其他的民间借贷法律事实，与本案吴顺海与黄文宏之间的民间借贷不属于同一法律事实，黄文宏在上诉状中提及的“债务转移”与本案证据所证明的事实不符。证人邵某与吴顺海和黄文宏有明显的利益冲突，故其证言不可信。黄文宏一审中承认自己与邵某是朋友关系，并于2015年6月11日借款50万元给邵某。吴顺海在黄文宏的介绍下也认识了邵某，并分别于2015年8月20日左右借款30万元、2015年12月25日借款20万元给邵某。其中，30万元借款邵某于2015年12月15日连本带息已归还给吴顺海，吴顺海才又再次出借20万元给邵某。后邵某于2016年1月30日给付吴顺海2.6万元后，至今未归还本息。三、黄文宏捏造还款事实，企图逃避还款义务及转移借款风险。从黄文宏一审提交的证据来看，黄文宏与邵某串通，打印了部分吴顺海与邵某的交易记录，用来证明黄文宏已归还吴顺海借款35万元的事实不能成立，吴顺海、黄文宏、邵某三者属于不同的债权债务关系，2015年6月11日，黄文宏借款50万元给邵某，至今邵某是否归还，2015年6月10日，吴顺海借款35万元给黄文宏，至今本息未还是事实，吴顺海与邵某债务往来从2015年8月至今，邵某还欠吴顺海款项。四、邵某每月转给吴顺海2.5万元的利息与黄文宏与吴顺海间约定的每月利息1.75万元也不符。五、吴顺海从来没有接到过黄文宏把债务转移给邵某的电话，更不会同意这种转移债务的做法。黄文宏与邵某通过串通，把邵某与吴顺海的财务往来交易款项冲抵黄文宏向吴顺海所借款项有悖法理。
吴顺海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令黄文宏归还吴顺海借款35万元;2、判令黄文宏给付吴顺海借款利息10.5万元(自2015年6月10日至2016年9月9日共15个月的利息，按年息24%计算);3、由黄文宏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月10日黄文宏向吴顺海借款350000元，黄文宏于当日出具借条给吴顺海，借条内容为：“今向吴顺海借到人民币350000.00元（大写：叁拾伍万元整）月息5分，利息即日起计算。借款时间：2015年6月10日至2015年9月9日。若到期不能归还本息，本人愿用自己的私有房产作抵押，拍卖偿还。该房产座落于金时代华庭16-1.借款人：黄文宏借款请打入农村信用社账号62×××73”。2015年6月10日，吴顺海通过银行转账332500元至黄文宏账户。黄文宏在借款后分别于2015年7月12日、8月12日归还吴顺海借款共计35000元。此后黄文宏至今未归还借款。
另查明，根据吴顺海的财产保全申请，于2016年9月21日作出（2016）云2301民初2910号民事裁定书，对黄文宏所有的位于楚雄市开发区××时代××单元××室房屋（房屋所有权证号：楚雄市房权证字第××号，土地使用证号：楚开国用2015第002116号）予以查封，限额为470000元。
一审法院认为：债务应当清偿。黄文宏向吴顺海借款350000元，吴顺海按约定向黄文宏实际支付借款332500元，双方借贷关系成立。黄文宏在借款期限届满后实应归还吴顺海借款332500元，已支付35000元，还应归还吴顺海借款297500元，黄文宏应对借款297500元承担归还责任。吴顺海要求由黄文宏承担自2015年6月10日起至2016年9月9日逾期利息（按年利率24%计算）的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。黄文宏辩称其与吴顺海之间的债权债务已转移且已履行完毕，无充足证据证实，且债务的转移未经得债权人同意。证人邵某与双方当事人存在一定利害关系，其证言的证据效力一审法院不予采信。故对黄文宏的抗辩理由，一审法院不予支持。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第八十四条之规定，判决：一、由黄文宏归还吴顺海借款297500元；二、由黄文宏支付吴顺海自2015年6月10日起至2016年9月9日的逾期利息89250元（按年利率24%计算）；三、吴顺海的其他诉讼请求不予支持。案件受理费4063.3元（已减半收取）、保全费2870元，合计6933.3元，由吴顺海负担1040元（已交），黄文宏负担5893.3元（未交）。
归纳各方的诉辩主张，本案争议焦点为：黄文宏是否应该向吴顺海归还相应的借款本息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对双方当事人均无异议的一审查明事实予以确认。在二审中，上诉人黄文宏认为一审遗漏认定以下事实：1.从2015年9月开始，实际债务人邵某每月向吴顺海偿还利息2.5万元，共计偿还了3个月利息7.5万元的事实；2.2015年12月邵某向吴顺海归还了30万元本金及12月利息9792元的事实；3.邵某与吴顺海2015年12月之前不存在任何债权债务关系的事实。被上诉人吴顺海认为黄文宏向其归还的3.5万元是归还利息而非归还借款本金。
本院认为，黄文宏与吴顺海之间有借贷事实，有相应的借据、交付和还款凭证在卷证实。黄文宏虽然提交了一部分邵某向吴顺海的转款交易凭证以证明归还其与吴顺海之间的借款本息，但鉴于在案证据证明邵某与吴顺海、黄文宏与吴顺海、黄文宏与邵某之间均有经济往来，而本案处理的是黄文宏与吴顺海之间的民间借贷关系，邵某与吴顺海、黄文宏与邵某之间是否有债权债务关系不是本案处理范围。吴顺海认为黄文宏向其归还的3.5万元是归还利息而非归还借款本金，但基于双方间并无提前归还利息的约定，本院认为该3.5万元归还的是本金。上诉人黄文宏上诉称其与吴顺海之间的债务已转移至邵某的主张因无充分证据证实，本院不予支持。据此，本院认为黄文宏的上诉理由不能成立，其应向吴顺海归还相应的借款本金及利息。
综上所述，黄文宏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理7101元，由上诉人黄文宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 明
审判员 夏绍兴
审判员 李晓黎
二〇一七年三月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=29d52e1a-66d7-484b-a992-a82d01465e92&imgId=MjlkNTJlMWEtNjZkNy00ODRiLWE5OTItYTgyZDAxNDY1ZTkyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王贻佳