河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第2036号原告杨兆娟委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告田桂兰委托代理人孟庆臻，河北承天律师事务所律师。原告杨兆娟与被告田桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理，因本案需以另一刑事案件结果审理结果为依据，依原告申请本院于2015年6月19日裁定本案中止诉讼，本案于2015年12月14日恢复审理，依法由代理审判员刘雪锋独任审判，于2015年12月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆娟的委托代理人孟庆泉、被告田桂兰的委托代理人孟庆臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆娟诉称：2013年5月12日，被告向我借现金175600.00元，虽经催要却未能偿还。2013年12月10日，被告作出还款计划，承诺分别于2014年3月偿还50000.00元，4月偿还25600.00元，5月偿还50000.00元，6月偿还50000.00元。时至今日分文未还。为保护自身的合法权益，今依法起诉，1、要求被告偿还借款175600.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告杨兆娟庭审中称：原告并不认识张永艳，2013年3月，被告以能够为原告借贷款的名义收取原告现金175600.00元。后借贷款没有实现，原告要求被告归还175600.00元。被告以资金紧张为由，在县妇联主任的劝说下，原告同意田桂兰分期偿还借款175600.00元。此款的收取人是被告田桂兰，因此，被告有义务向原告偿还借款。原告是基于被告承诺能帮助原告借贷款，因而原告向支付的钱款175600.00元。在借款目的不能兑现的情况下，被告承诺分期偿还原告此笔借款。此时，该笔欠款转化为债权债务关系。本案被告田桂兰对所欠原告的175600.00元同意偿还，并承诺分期偿还，在被告没有按时偿还的情况下，原告要求被告偿还欠款并给付利息合法、有据，应得到法院的支持。被告田桂兰庭审中辩称：原被告间不存在借贷关系。被告从未向原告借款175600.00元。2013年5月原告要通过张永艳为富源公司贷款8000万，张永艳向原告索要评估费90000.00元，原告在交评估费时，被告给张永艳打了电话，张永艳称在外有事，让被告代收。这样，被告代张永艳收取了90000.00元。当时出具了收条，并将此款转交给张永艳。一段时间后原告及其丈夫在森源酒店315客房，交给张永艳85600.00元的保险费。这些钱是原告夫妇亲手交给张永艳的。因张永艳犯诈骗罪被追究了刑事责任。原告诉称的钱已经被认定为张永艳诈骗的钱款，因此，被告对张永艳诈骗的钱款没有清偿义务，请法院驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告向其借现金175600.00元，通过刚才陈述和法庭调查，以及相关证据，证明原告所诉称的事实不存在。原被告间根本没有形成过民间借贷的民事法律行为。虽然被告曾向原告出具过承诺书但也非被告的真实意思表示。因此，原被告间没有债权债务关系，被告自然没有清偿义务。原告诉称的175600.00元，已经由人民法院生效的刑事判决认定为张永艳的诈骗欠款，因此，原告要求被告清偿没有法律依据。经审理查明，原告杨兆娟在举证期限内提交并当庭举示2013年12月10日，被告田桂兰书写的承诺书一份。被告田桂兰对原告杨兆娟出示的证据的质证意见为：该承诺书是田桂兰书写的，但承诺书证明不了原被告间存在借贷关系。事实上，2013年9月份，张永艳诈骗罪被告发后，原告多次找到并纠缠被告，要求被告给付原告支付给张永艳的评估费和保险费。被告的生活受到了严重的干扰，因此，被告才向原告出具了承诺书，但实际上双方不存在实际的债权债务关系。被告田桂兰在举证期限内申请本院调取关于张永艳诈骗罪的相关材料。根据被告的申请，本院依法调取了平泉县人民法院《张永艳、张惠春、高立成涉嫌诈骗案》相关案卷材料及询问笔录、讯问笔录并当庭宣读。一、宣读平泉县人民法院《张永艳、张惠春、高立成涉嫌诈骗案》刑事侦查卷宗第二卷P401-P411杨兆娟的询问笔录证实：2013年5月初一天，森源酒店老板田桂兰给我打电话说有个好事，能帮我在农行借贷款，让我去她酒店，我一听真是好事，就去了。到她办公室，田桂兰和我说她有个朋友能在市农行批下来贷款，到平泉农行就能办下来，她说可以给我贷八千万，利息是百分之零点七六，二十个工作日内能把手续办完，然后她给我写一张材料，上面是办理贷款我需要提供的材料和手续。她说她的一个朋友能办，她朋友是谁、干啥的也没和我介绍。我俩个人关系特别好，另外她说以前她一个朋友给别人办过一笔贷款，所以我才相信她。她就说等事成之后，需要给办事的这个人五百万好处费。我同意了。让我写一份还款保证书，保证五年之内贷款还清，还有一个承诺书，承诺贷款成功之后给办事方五百万元中介费。在2013年5月12日，田桂兰给我打电话，让我交九万元贷款评估费，她说如果贷款办不成把这钱都还我，不让我受一分钱损失，在什么地方给的田桂兰我记不清了，我给完田桂兰钱她给我打一张借条。没有别人在场，给的现金。过了二十个工作日，我就问她贷款的事情怎么样了，她说你等等吧，没问题，她还说我这笔贷款赶到最晚的一笔了，办下来慢点，我听她这一说，就等着。过十多天我又催她，她让我再等二十多天，过了二十多天，我在催她。在7月15日，田桂兰给我发信息说每一千万交一万零七百保险费，让我算一下八千万需要多少，我算一下是八万五千六百元，她说交完这些保险费就可以签合同了。7月16日我去的田桂兰办公室，当时田桂兰还有一个挺胖的女的叫小张，田桂兰说是她姐们，我把钱就给他俩了。当时田桂兰和小张给我写了一张收到条，上面有他们两个人的签名。当时我把钱放桌子上了，小张数的钱，数完之后就放在一个档案袋里面了，她俩说这钱得封上，交到上面办贷款用。当时没介绍小张是干什么的。交完钱就签合同，签完合同把钱和合同一同放到档案袋里的。谁拿出来的合同记不清了，是农行的贷款合同书，和银行的真合同一样，大概2、3份，签完了就给他们了。内容我就记得有借款年限、利率、还款情况。我记得除了田桂兰、小张，还有一个年轻的女的在场。交完了田桂兰让我一个礼拜后听消息，我等了七八天后就去小田办公室找她问情况，小田就拿起电话给小张打电话，说富源杨总在这呢，让我和小张通话，我电话里让小张快点给我办，她也答应了。后来催过田桂兰多次，她让我放心，没问题。又过了一段时间，田桂兰给我打电话让我去一趟，到那她说可坏了，那个小张是个骗子，被公安局抓起来了，但是到现在田桂兰也跟我说这钱会给我。田桂兰没跟我明确说过到底谁帮助我们办理贷款。小田让我跟小张通话的时候，我猜小张应该是帮我办理贷款的人，但具体多少人为我们办理贷款我也不清楚。我没具体问过田桂兰通过什么关系能帮我办理八千万贷款，我认为小田给我打了借条了，又看过农行的借款合同，另外小田说以前给别人办过一笔这样的贷款了，所以我也相信她了。到交完保险费又过了七八天我催问，还是没下来，我有点怀疑了，所以催的更紧了。在办理贷款的这几个月时间里我没接触过其他和这有关的人员，我都是和田桂兰联系。卷宗相关部分还有包括：（一）、收到条复印件一张，载明：今收到保险费捌万伍仟陆佰元整，85600.00元，收款人田桂兰、张永艳，2013。7.16。（二）、借据复印件一张，载明：今借到人民币玖万元整，90000.00元，借款人田桂兰，2013.5.12。上述两份证据复印件中原告杨兆娟均在上面注明“此件与原件一致，杨兆娟，2013.9.27。”（三）、原告杨兆娟提供的贷款申请、还款计划书、保证书各一份。原告杨兆娟的质证意见为：对该笔录证实的内容我没意见。但是我需要说明，被告田桂兰说有个朋友能借贷款，实际这个朋友是虚构的，借贷款的人就是田桂兰。田桂兰对外称能借贷款是他有个亲戚在省农行当副行长。一直以来与原告谈借贷款业务的都是被告，不是张永艳。如被告和张永艳是以共同借贷款的名义，实际是诈骗的话，那么被告应当和张永艳同时受到刑事追究。原告很不理解的是，一直与原告没有洽谈借款业务的张永艳受到了刑事追究，但是被告却没有。原告一直表示，并让我当庭表达，如果被告偿还此款，原告就视为此案已结。如果被告不偿还此款，原告就通过其他方式追究被告诈骗的刑事责任。对于法庭出示的收到条等其他证据的真实性没有异议。其中借条只有被告一人签名，并没有张永艳的签名。当时张永艳也不再场。收条上有被告和张永艳的签名。这次与原告谈借款业务的也是被告。对此款被告始终承认应由其个人偿还。被告田桂兰的质证意见为：对询问笔录无异议，对其他材料也无异议。通过原告在公安机关的陈述也充分说明了原被告间没有实际的借贷关系。至于原告方的其他观点，被告方认为与本案无关。原告可以行使其拥有的相关权利。二、宣读平泉县人民法院《张永艳、张惠春、高立成涉嫌诈骗案》刑事侦查卷宗第二卷P357--P361田桂兰的询问笔录第P359--P360证实：我帮助张永艳介绍富源大酒店杨兆娟，借八千万，杨兆娟自己交的九万评估费，交了八万五千六百元的保险费。原告杨兆娟的质证意见为：对该笔录的内容我不持异议。被告田桂兰的质证意见为：无异议。三、宣读平泉县人民法院《张永艳、张惠春、高立成涉嫌诈骗案》刑事侦查卷宗第二卷P104--P108张永艳的讯问笔录第P107--P108证实：富源大酒店申请贷款是田桂兰联系的，富源大酒店杨兆娟申请贷款8千万元。就收了杨兆娟两次钱，2013年5月12日田桂兰给杨兆娟开具的“今借到”条和2013年7月16日我和田桂兰开给杨兆娟的“今收到”条，这两张条都是田桂兰开给杨兆娟的，我在2013年7月16日的“今收到”上面签了字。杨兆娟给的这些钱共计175600.00元，其中第一笔9万元是田桂兰收的，田桂兰也交给我了，第二笔85600.00元我在场，最后也给我了。这些钱我都给张惠春了。我以前交代数可能不准，这次是准的。原告杨兆娟的质证意见为：原告的钱直接交给的是被告田桂兰，被告田桂兰如何转手不影响原告向被告主张权利。被告田桂兰的质证意见为：无异议。四、宣读（2015）年度平刑初字第46号平泉县人民法院刑事一审卷宗正卷P108--P155（2015）平刑初字第46号刑事判决书中经审理查明部分P113--P114和相关证据部分P135--P138，证实：张永艳、张惠春、高立成涉嫌诈骗案中平泉县人民法院经审理查明杨兆娟相信能办理贷款，为承德富源商贸物资有限公司贷款8000万元，2013年5月12日提供田桂兰交付张永艳评估费9万元，7月16日交付保险费8.56万元，合计17.56万元。认定张永艳骗取被害人钱款数额相关证据有：张永艳供述，杨兆娟陈述，2013年7月16日收到条，2013年5月12日借条，2013年5月10日富源商贸物资有限公司贷款申请、还款计划书、保证书，田桂兰证言。原告杨兆娟的质证意见为：此笔录记载的“钱由被告田桂兰交给张永艳”这一段，我认为不准确，原告将钱交给田桂兰，而不是通过田桂兰转交给张永艳。对卷宗记载的真实性没有意见。被告田桂兰的质证意见为：无异议。证据的分析与认定：原告提交的承诺书具有客观性、真实性，同本案具有关联，但结合平泉县人民法院《张永艳、张惠春、高立成涉嫌诈骗案》相关材料及询问笔录、讯问笔录综合分析认定该承诺书不能证明被告向原告借款事实已实际发生，故原告杨兆娟提交的承诺书的证明内容，本院不予以采信。根据当事人的诉、辩陈述，并结合本院所采信的上述有效证据，本院审查确认如下事实：原告杨兆娟通过被告田桂兰介绍，相信张永艳能够为其办理贷款，于2013年5月12日交付给被告田桂兰贷款评估费人民币90000.00元，同日被告田桂兰向其出具借据一张；原告于2013年7月16日交付贷款保险费人民币85600.00元，同日被告田桂兰、张永艳共同向原告出具收到条一张。后被告田桂兰将两笔款项合计人民币175600.00元全部交付给张永艳。被告田桂兰于2013年12月10日，向原告出具承诺书一份，载明：承诺书，今欠杨兆娟人民币壹拾柒万伍仟陆佰元整，175600.00元，由于现在资金紧张特做出还款计划，2014.3月还5万，2014.4月还25600.00元，2014.5月还5万，2014.6月还5万，承诺人田桂兰，2013.12.10。另查明，张永艳因犯诈骗罪已被依法追究刑事责任，上述两笔款项也被认定在张永艳诈骗数额当中。本院认为，合法有效的借贷法律关系受法律保护。被告田桂兰虽向原告出具了借据、收到条和承诺书，但本案中的借据、收到条和承诺书仅在形式上符合其应具备的构成要件、要素，原被告之间并未产生实际、合法、有效的借款法律关系，故原告杨兆娟要求被告田桂兰给付借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适＜用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨兆娟的全部诉讼请求。案件受理费3812.00元，减半收取1906.00元，由原告杨兆娟负担（此款已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费3812.00元）。代理审判员  刘雪锋二〇一五年十二月二十一日书 记 员  李权威附页：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。