浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第447号
原告：周森茂，农民，户籍所地在：仙居县白塔镇上叶村水对头7号。
委托代理人：叶洋友。
原告：吴秋兰，农民，户籍所地在：仙居县白塔镇上叶村水对头7号。系原告周森茂的妻子。
原告：蒋丹芬，农民，户籍所地在：仙居县白塔镇上叶村水对头7号。
委托代理人：郑斌。
原告：周某。
法定代理人：蒋丹芬，系周某母亲，即本案原告蒋丹芬。
四原告的委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：仙居县白塔镇人民政府，住所地：仙居县白塔镇白塔下街村。
法定代表人：李爱监，系镇长。
委托代理人：应金龙，浙江金舟律师事务所律师。
被告：吴文取，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地：仙居县城区穿城北路44号。
负责人：杨燮麟，经理。
委托代理人：李志祥，系被告保险公司员工。
原告周森茂、吴秋兰、蒋丹芬、周某与被告仙居县白塔镇人民政府（以下简称被告白塔镇政府）、吴文取、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2013年5月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理。原告周森茂及其委托代理人叶洋友、原告吴秋兰、原告蒋丹芬及其委托代理人郑斌、四原告的委托代理人蒋武君、被告白塔镇政府的委托代理人应金龙、被告吴文取、被告保险公司的委托代理人李志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告白塔镇政府以每月2000元的工资，雇佣被告吴文取载运垃圾，所需的车辆也系被告白塔镇政府提供。2013年2月16日傍晚，被告吴文取驾驶被告白塔镇政府所有的浙J×××××号中型专项作业车，从白塔镇至仙居县南峰街道管山村垃圾场，沿临石线自西向东行驶，19时10分许，途径临石线42KM＋680M处，与对向周学军驾驶的浙J×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙J×××××小型普通客车车上人员蒋丹芬（系周学军妻子）、周某（系周学军的儿子）受伤，周学军经仙居县人民医院抢救无效死亡，及两车损坏的交通事故。被告吴文取驾驶的上述中型作业车，在事发当时，未在右侧行驶，严重超速行驶，没有按规定挂牌照。2013年3月20日，仙居县交警大队作出仙公交认字（2013）第18号道路交通事故认定书，认定被告吴文取负事故的全部责任，周学军及原告蒋丹芬、周某均不负责任。周学军生前与妻子蒋丹芬一起，长期居住上海市，长期在上海市经商，原告周某也长期跟随父母在上海市生活就学，三人均持有上海市居住证。死者周学军系原告周森茂、吴秋兰的独子，当年响应白塔镇党委、政府关于计划生育的号召，只生一个儿子周学军。不想却老年丧子。原告认为，被告白塔镇政府系车主，且雇用被告吴文取从事垃圾载运工作，所以该两被告应承担赔偿责任，被告保险公司依法应承担理赔保险金责任。为此原告特具状起诉法院，请求1、判令被告白塔镇政府、吴文取立即共同赔偿四原告因周学军死亡的死亡造成的损失：死亡赔偿金803760元，被抚养人生活费1194511.5元（其中周某11年×每年26253元÷2=144391.5元；周森茂、吴秋兰各20年×每年26253元=525060元），丧葬费25984元，处理事故的交通费20000元，处理事故的误工费10000元，精神损害抚慰金100000元，抢救医疗费801.45元，以上总计2155056.95元。2、要求判令被告白塔镇政府、被告吴文取立即共同赔偿原告车辆损失72800元；3、要求判令被告保险公司在承保范围内承担理赔责任，直接将交强险、第三者责任险的保险金支付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。
被告白塔镇政府辩称：一、被告白塔镇政府没有雇用被告吴文取载运垃圾，而是吴文取承包了白塔镇集镇范围内垃圾清运、垃圾中转站、垃圾运输车辆日常管理、维护等承包内容。双方签订的《承包协议》规定承包期限为2013年1月1日至2013年12月31日，年总承包费126600元；垃圾运输车辆由白塔镇政府提供，承包人在垃圾运输过程中，应当注意交通安全，若发生交通事故，承包人应当承担相应的法律责任。二、根据侵权责任法第49条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案肇事车辆虽属被告白塔镇政府所有，但被告白塔镇政府对本案损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。三、因本案的审理结果可能会对被告白塔镇政府产生法律上的利害关系，所以被告白塔镇政府对原告的赔偿请求提出下列异议：死者周学军系仙居农村居民，相关的赔偿标准应按仙居农村居民标准计算；原告周森茂、吴秋兰均不足60岁，依法不应列入被扶养人；处理事故的交通费和误工费存在不合理，要求精神损害抚慰金10万元过高，车辆损坏损失72800元缺乏损失的相关依据。被告白塔镇政府的被告诉讼主体不适格，被告白塔镇政府请求法院驳回原告对被告白塔镇政府的诉讼请求。
被告吴文取辩称：对本案事故及责任认定没有异议。被告吴文取是承包载运垃圾的。其他答辩意见与被告白塔镇政府的代理人答辩意见一致。对本案的处理由法院判决。
被告保险公司辩称：一、被告保险公司对事故经过事实和责任认定无异议。涉案车辆投保被告保险公司属实，被保险人为仙居县白塔镇人民政府，机动车车辆为清洁车，属特种车辆，险种为交强险、第三者责任险等商业险，第三者责任险保额为50万元，没有投保不计免赔。被告吴文取负全责，第三者责任险免赔率为20%，保险时间为2012年4月9日零时至2013年4月8日24时。诉讼费不在保险范围，被告保险公司不予承担。被告保险公司同意交强险、商业险一并处理，吴文取需提供车辆行驶证、驾驶证以证明其发生事故时车辆已经通过年审，驾驶证符合驾驶资格，因为车辆系特种车辆，还需提供国家有效操作人员的操作证，如果三项有一项不符合，被告保险公司不承担商业险赔偿。二、对本案的赔偿项目有异议：受害者周学军系仙居当地人，农村户口，事故发生在仙居境内，应当按照浙江省农村居民赔偿标准计算来确定死亡赔偿金及被抚养人生活费。原告周某的被抚养人年限按10年计算，原告周森茂、吴秋兰没有达到60周岁，不应当计算被抚养人生活费。丧葬费按照浙江省标准。交通费、误工费、精神抚慰金过高，可按照当地司法实践确认。车辆损失费没有经过被告保险公司定损，也没有修理发票、修理清单、鉴定报告，不予认定。对于本案的处理，由法院判决。
本院经审理查明：2012年12月21日，被告吴文取与被告白塔镇政府签订了《承包协议》，约定：白塔镇政府将垃圾中转站管理及垃圾清运工作承包给被告吴文取，承包期限2013年1月1日至2013年12月31日，承包内容：甲方（白塔镇政府）集镇范围内垃圾清运、垃圾中转站、垃圾运输车辆日常管理、维护。承包费用：总承包费用126600元，包括驾驶员工资每年30200元、中转站管理人员工资每年16200元、中转站值夜费每年7200元、垃圾运输车油费每年73000元。到村运输补助每次120元，春节期间加40车，另行计算。同时还约定垃圾运输车修理费用和保险费用由白塔镇政府负担等内容。
2012年4月6日，被告白塔镇政府将其所有的垃圾车浙J×××××号向被告保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2012年4月9日至2013年4月8日止，商业险中的第三者责任险保额50万元，投保人和被保险人均系被告白塔镇政府，没有投保不计免赔险。按照保险条款，被保险车辆负事故全部责任的，保险公司享有20%的免赔率。
2013年2月16日傍晚，被告吴文取驾驶被告白塔镇政府所有的浙J×××××号中型专项作业车（垃圾车），从白塔镇至仙居县南峰街道管山村垃圾场，沿临石线自西向东行驶，19时10分许，途径临石线42KM＋680M处，与对向周学军驾驶的浙J×××××小型普通客车发生碰撞，造成浙J×××××小型普通客车车上人员蒋丹芬（系周学军妻子）、周某（系周学军的儿子）受伤，周学军经仙居县人民医院抢救无效死亡，及两车损坏的交通事故。2013年3月20日，仙居县交警大队作出仙公交认字（2013）第18号道路交通事故认定书，认定被告吴文取负事故的全部责任，周学军及原告蒋丹芬、周某均不负责任。为抢救周学军，原告周森茂、吴秋兰、蒋丹芬支付医疗费801.45元。事故后，被告吴文取已交到仙居县××队赔偿款15万元，原告已从仙居县交警大队领得赔偿款70000元，被告吴文取支付给原告赔偿款20000元。因本案原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本案庭审后，原告申请撤回要求被告赔偿车辆损失72800元的诉讼请求，申请撤回要求被告赔偿原告周森茂、吴秋兰被扶养人生活费的诉讼请求。
另查明：1、周学军生前与原告蒋丹芬夫妻一起，自2008年起长期在上海市嘉定区黄渡镇的一建材市场内租赁门面从事油漆生意。原告周某也先后在上海市嘉定区黄渡镇读幼儿园、小学，三人自2009年起办有上海市临时居住证。2、被告吴文取因犯交通肇事罪，已被取保候审，仙居县人民检察院已向本院提起公诉。
上述事实，有四原告提交的周学军、原告蒋丹芬、周某的上海市临时居住证，原告周某的学籍卡、原告的户口簿、周学军与原告蒋丹芬的结婚证、道路交通事故认定书、抢救周学军的医疗费发票4张计801.45元，经营合同和租赁合同四份，个体工商户的营业执照，支付租金的收款收据12份，交通费发票；被告白塔镇政府提交的承包协议，被告吴文取提交的交强险和商业险的保险单各一份，以及到庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为：一、被告吴文取驾驶的属被告白塔镇政府所有的浙J×××××号中型专项作业车（垃圾车）与周学军驾驶的浙J×××××小型普通客车发生交通事故，造成周学军死亡，车上乘员即原告蒋丹芬、周某受伤，此事故经交警部门责任认定，被告吴文取负事故的全部责任，原告蒋丹芬、周某无责任，此责任认定原、被告均无异议，本院予以采纳。因此被告吴文取对于周学军死亡造成的各项合理的经济损失应予赔偿；二、被告白塔镇政府与被告吴文取签订有《承包协议》，该协议明确约定了承包的范围包括了驾驶员工资、中转站管理人员工资、值夜费、油费等，对车辆修理费、保险费也作了约定，协议双方属于承包关系，且被告白塔镇政府对于事故的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。原告称是雇用关系的观点，本院不予采纳。原告要求被告白塔镇政府共同连带赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持；三、被告吴文取驾驶的浙J×××××号中型专项作业车（垃圾车），在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险保额范围内支付保险金，并直接将保险金支付给原告；第三者责任险保额50万元，因没有投保不计免赔险，被告吴文取负事故的全部责任，被告保险公司享有20%的免赔率，应理赔第三者责任险保险金40万元。被告保险公司辩称被告吴文取没有特种车辆操作证，构成保险公司拒赔的理由，本院认为被告保险公司没有证据证明其对于免责条款已对投保人或被保险人作了特别提示，因此不能构成其拒赔的理由。四、受害人周学军属仙居县的农村居民，但自2008年起在上海市嘉定区黄渡镇的一建材市场内租赁门面从事油漆生意属实，长期在黄渡镇生活经商，因此周学军的死亡赔偿金、原告周某的被抚养人生活费赔偿标准可按上海市城镇居民标准计算。五、原告申请撤回要求被告赔偿车辆损失72800元及原告周森茂、吴秋兰被扶养人生活费的诉讼请求，属原告对其诉讼权利的处分，并不违法，本院依法予以准许；原告要求被告赔偿的处理事故误工费、交通费、精神损害抚慰金数额过高，本院根据本案的具体情况酌情确定。本院确定因周学军死亡造成的损失有：死亡赔偿金20年×40188元=803760元，原告周某被抚养人生活费10年×每年26253元÷2=131265元；丧葬费20043.5元，处理事故的交通费酌情确定2000元，处理事故的误工费3000元，抢救医疗费801.45元，以上总计960869.95元，应由被告吴文取赔偿。被告吴文取涉嫌犯罪被追究刑事责任，因此原告要求被告吴文取赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，本院不予支持。六、被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内理赔保险金110000元（医疗费用赔偿限额医疗费10000元已在另案中判决理赔），应理赔第三者责任险保险金387820元（因在本次事故的另案中判决理赔第三者责任险保险金12180元），被告保险公司在本案中共计理赔保险金497820元。被告吴文取应赔偿的损失，减去被告保险公司理赔497820元，被告吴文取还应赔偿给四原告463049.95元。被告吴文取已支付170000元，还应支付293049.95元。原告蒋丹芬、周某因受伤造成的损失另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴文取自本判决生效之日起十日内赔偿给原告周森茂、吴秋兰、蒋丹芬、周某因周学军死亡的各项损失共计960869.95元。
二、上述赔偿款中的497820元由被告中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司本判决生效之日起十日内支付给原告（款汇：开户名：仙居县人民法院，开户行：仙居县农村信用合作社联合社，帐号：1110080101201000031090）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由四原告负担650元，由被告吴文取负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费5650元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
代理审判员 罗青青
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一三年九月九日
代理书记员 陈巧英
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。