wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第0085号
申请执行人常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路27号二楼。
法定代表人毛建华，董事长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市合成拉链有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村赵家浜1队。
法定代表人陈小燕，董事长。
被执行人江苏浙汇投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1506。
法定代表人陈美珍，董事长。
被执行人常熟市三虎商贸有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区新安江路19号2幢。
法定代表人陈美珍，董事长。
被执行人苏州浙汇源房地产开发投资有限公司，住所地江苏省常熟支塘镇淦昌路33号。
法定代表人陈美莲，董事长。
被执行人陈美莲。
被执行人陈小燕。
被执行人陈美珍。
被执行人方国聪。
常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与常熟市合成拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、陈美莲、陈小燕、陈美珍、方国聪企业借贷纠纷一案，本院作出（2013）熟商初字第0696号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、常熟市合成拉链有限公司于2013年12月20日前归还常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司借款本金人民币450万元，支付计算至2013年6月17日的利息人民币193830.56元，并支付自2013年6月18日起至还清款项之日止的利息（利息以中国人民银行公布的六个月贷款基准利率的四倍计算）；二、常熟市合成拉链有限公司于2013年12月20日前给付常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司律师费人民币103476元；三、江苏浙汇投资担保有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、陈美莲、陈小燕、陈美珍、方国聪对常熟市合成拉链有限公司在本案中的债务承担连带保证责任。五、诉讼费人民币29744元，由常熟市合成拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司、陈美莲、陈小燕、陈美珍、方国聪共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中发现：被执行人常熟市合成拉链有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、苏州浙汇源房地产开发投资有限公司均已歇业，其名下房产均设定了抵押且被法院查封；被执行人陈美莲、陈小燕、陈美珍、方国聪名下房产均设定了抵押，且已被法院查封并正在处置中；另外，对被执行人常熟市三虎商贸有限公司持有的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司2000万股股权的拍卖实施权，因被多家法院查封，目前正在与江苏省泗洪县人民法院协调过程中。至此，本案尚未执行到位4827050.56元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院上述执行情况无异议，考虑到本案的实际情况同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的房产均设定了抵押，且已被法院查封并正在处置中。对被执行人常熟市三虎商贸有限公司持有的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司2000万股股权的拍卖实施权，目前正在与江苏省泗洪县人民法院协调过程中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，但其考虑到本案的实际情况同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟商初字第0696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年五月十六日
书记员 朱 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第2346号
原告北京诚轩拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢22层C座二十六层。
法定代表人樊申炎，董事长。
委托代理人胡育宏，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人杨垒营，北京市炜衡律师事务所律师。
被告冯彬，男，1975年4月15日出生。
本院受理原告北京诚轩拍卖有限公司（以下简称诚轩公司）与被告冯彬拍卖合同纠纷一案后，被告冯彬在答辩期内对本院管辖权提出异议，认为：拍卖须知中约定“由诚轩公司住所地的中国法院管辖”属于约定不明，不能作为确定管辖的依据；对公民提起的诉讼应当由公民住所地法院管辖，冯彬的住所地为苏州市姑苏区，根据“原告就被告”原则，本案应移送苏州市姑苏区人民法院审理。
本院认为，《民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，诚轩公司向冯彬主张权利之依据为其与冯彬签订的《竞买协议》，该协议约定：本协议背面之诚轩公司拍卖规则为本协议的组成部分，竞买人已认真阅读该拍卖规则，并同意在拍卖活动中遵守拍卖规则中的一切条款。《竞买协议》背面载有《拍卖规则》，其中争议解决条款约定：因依照本规则参加诚轩公司拍卖活动的当事人各方之间发生的任何争议，如果通过协商不能解决，相关各方应向诚轩公司住所地的中国法院提起诉讼。该管辖条款以合同当事人一方住所地法院为管辖法院，约定具体明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，对诚轩公司与冯彬均应具有法律约束力。诚轩公司注册地及实际经营地均在北京市朝阳区内，本院作为原告诚轩公司住所地法院，对本案具有管辖权。冯彬对本院管辖权提出异议的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回冯彬对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李有光
二〇一四年二月十三日
书记员 陈汝安
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第290号
原告李金磊，男，汉族，1980年9月17日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告李金磊诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金磊及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金磊诉称：原告李金磊于2004年到被告公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计219492元（2004年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计69646元（2004年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬42210元（2008年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告李金磊与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李金磊于2004年到被告银鸽公司上班至2014年11月13日，2014年11月13日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方李金磊，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月13日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金45970.37元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税；自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）018-027号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告李金磊不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，李金磊虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，李金磊的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。李金磊另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李金磊的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李金磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第991号
原告陈某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告董某森，男，汉族，乐平市人，住乐平市。
被告董某平，男，汉族，景德镇人，住景德镇市。
被告张某某，男，汉族，南昌市人，住南昌市。
被告胡某某，男，汉族，南昌市人，住南昌市。
本院在审理原告陈某与被告董某森、董某平、张某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董某森、董某平、张某某、胡某某的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告董某森、董某平、张某某、胡某某的银行存款1500000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明曦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）：陈发树。
委托代理人：许金利，福建大中律师事务所律师。
委托代理人：刘凯湘，北京市地平线律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：云南红塔集团有限公司。
法定代表人：李剑波，该公司董事长。
委托代理人：周冰，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王葳，北京德恒律师事务所律师。
申请再审人陈发树与被申请人云南红塔集团有限公司（以下简称红塔有限公司）股权转让纠纷一案，本院作出（2013）民二终字第42号民事判决，已经发生法律效力。陈发树不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人陈发树向本院申请再审称，二审判决在事实认定和法律适用方面存在错误。（一）、红塔有限公司应承担缔约过失责任。本案《股份转让协议》不生效，是因为红塔有限公司未积极、诚信地履行合同义务，导致最后未能进入财政部的审批程序、进而无法获得财政部的批准同意，主观上存在明显的过错，应适用《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，承担缔约过失责任。（二）、红塔有限公司应承担赔偿责任。合同不生效，并不意味着当事人不承担合同项下的义务。红塔有限公司只在合同签订后将相关材料上报给红塔烟草（集团）有限责任公司（以下简称红塔集团公司），以后再也没有进行任何后续的推进工作，不符合诚实信用原则，并且构成最终合同未能获得上级主管机关同意的关键性过错因素。给陈发树造成了经济损失，应承担赔偿责任。（三）、陈发树的损失属于信赖利益损失，应包括陈发树在合同生效情况下可以合理预期取得的利益，具体包括直接损失、差价损失、现金红利损失、转增股份损失。（四）、二审认定红塔有限公司支付陈发树利息是错误的，此处的给付性质应当是赔偿损失，而非利息。
被申请人红塔有限公司提交书面意见认为，申请人陈发树关于我公司存在缔约过错的主张不成立，本案不应进入再审。
本院经审查认为，申请人申请再审的焦点集中在两个方面，一是二审判决未予认定红塔有限公司构成缔约过失责任是否有事实依据。二是二审判决判令红塔有限公司支付利息是否正确。
一、陈发树与红塔有限公司于2009年9月10日签订《股份转让协议》，约定红塔有限公司将其持有的占云南白药集团股份有限公司总股本的股份转让给陈发树，并约定红塔有限公司在转让协议生效并收到全部价款后，应当及时办理所有与本次目标股份转让有关的报批、信息披露等法律手续。陈发树按照约定支付总价款2207596050.22元，云南白药集团股份有限公司则于2009年9月11日刊登《关于云南红塔集团有限公司拟整体协议转让所持云南白药股权进展情况的公告》、2009年9月14日刊登《云南红塔集团有限公司简式权益变动报告书》和《陈发树简式权益变动报告书》，对本次股份转让交易进行信息披露。2009年9月11日，红塔有限公司向其上级机构红塔集团公司上报了《云南红塔集团有限公司关于将所持云南白药集团股份有限公司的股份整体协议转让给自然人陈发树的请示》，并附上了相应的附件。2009年9月11日，红塔集团公司向其上级机构云南中烟有限公司（以下简称云南中烟公司）上报了《红塔集团关于将云南红塔集团有限公司所持云南白药集团股份有限公司的股份整体协议转让给自然人陈发树的请示》，并附上了相应的附件。2009年12月2日，云南中烟公司向其上级机构中国烟草总公司（以下简称中烟总公司）上报了《云南中烟工业公司关于云南红塔集团有限公司协议转让所持云南白药集团股份有限公司股份的请示》，并附上了相应的附件。2011年4月27日，陈发树向红塔有限公司发出《办理股份过户登记催促函》，红塔有限公司2011年5月10日回函称其积极向上级主管机构进行了相关报批工作，现并未收到任何书面批复意见，本次股份转让事宜存在批复同意或被否决的可能性，若有任何变化或进展，将及时予以通知。2012年1月17日，中烟总公司作出《中国烟草总公司关于不同意云南红塔集团有限公司转让所持云南白药集团股份有限公司股份事项的批复》后，云南中烟公司和红塔集团公司分别于2012年1月18日和2012年1月19日作出了不同意本次股份转让的相关批复。2012年1月19日，红塔有限公司致函陈发树称，因上级主管单位批复不同意本次股份转让，本次股份转让的过户条件不成就；请你于接到通知之日，尽快提供收款账户的信息，我公司将按约定退还你所支付的全部履约保证金；《股份转让协议》按约定解除。
上述事实说明，红塔有限公司已经按照《股份转让协议》的约定，积极履行了报批、信息披露等法律手续，只是由于其上级主管机构中烟总公司不同意本次股权转让导致《股份转让协议》未生效。二审判决据此未予认定红塔有限公司构成缔约过失责任，有事实依据。
二、因《股份转让协议》未生效，二审判决参照《中华人民共和国合同法》第五十九条关于”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，判令红塔有限公司负有返还财产的义务。返还财产旨在使财产关系恢复到合同订立前的状态，其范围应包含本金及利息，二审判决判令红塔有限公司按照银行同期贷款利率计算利息返还陈发树并无不当，对陈发树要求更改利息为赔偿损失的主张，不予支持。
综上，申请再审人陈发树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈发树的再审申请。
审 判 长 张 华
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 杨心忠
二〇一五年五月七日
书 记 员 马赫宁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10534号
原告：王富生，男，1982年6月12日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：邵永平，男，1977年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告王富生为与被告邵永平承揽合同纠纷一案，于2016年7月31日向本院提起诉讼，请求判令被告邵永平立即支付原告王富生90000元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王富生的委托诉讼代理人金国威，被告邵永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年，原告王富生在被告邵永平承包的工程中承揽了粉刷、耐磨等工程。2016年1月15日，经原告王富生与被告邵永平结算，被告邵永平出具欠条一份，确认工程款合计195415元，已经支付105000元，尚欠90000元。欠条出具后，被告邵永平于2016年2月5日以向原告王富生妻子焦丽账户转账方式支付50000元给原告王富生，原告王富生于2016年3月29日从被告邵永平处领取2000元，于2016年4月5日领取5000元，被告邵永平于2016年4月26日转账支付原告王富生4000元，合计支付原告王富生61000元，余款29000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵永平于判决生效后十日内支付原告王富生工程款29000元并赔偿逾期付款损失（自2016年7月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王富生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告王富生负担762元，由被告邵永平负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一六年十月九日
代书 记员 张昊凰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安中民终字第00469号
上诉人（原审被告）刘赐伍。
委托代理人伍海礁，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曹英军。
被上诉人（原审被告）刘进富。
委托代理人杨化旬，安康市148法律服务所法律工作者。
上诉人刘赐伍因追索劳动报酬纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘赐伍于2013年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘赐伍自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予刘赐伍撤回上诉，双方当事人均按照原判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘赐伍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱建新
代理审判员 李 丹
代理审判员 张 燕
二〇一三年八月十四日
书 记 员 帅文婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06340号
原告王利杰，男，1980年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告彭丽娜，女，1987年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告周兴国，男，1956年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆渝安创新科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇，组织机构代码28495304-8
法定代表人周亮，总经理。
被告重庆立丹房屋开发有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街17号，组织机构代码20286779-6。
法定代表人章开成，总经理。
本院在审理原告王利杰、彭丽娜与被告周兴国、重庆渝安创新科技有限公司、重庆立丹房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王利杰、彭丽娜于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王利杰、彭丽娜系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利杰、彭丽娜撤回起诉。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由原告王利杰、彭丽娜承担。
审判员 丁希来
二〇一四年十二月三日
书记员 陈俊良
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执78号
申请执行人陈永凤。
被执行人张友明。
陈永凤与张友明为保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第707号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：张友明归还陈永凤借款本金40000元、利息22400元。案件受理费1360元减半收取，由被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，除被冻结的工资收入外，未发现其他可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被冻结的工资收入外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园民初字第707号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 健
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4650号
原告：李满园，女，1975年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：王盟盟，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：武汉市联友房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路156号（长源大厦2401、2402室）。
法定代表人：罗钧，总经理。
第三人：章春芝，女，1964年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院在审理原告李满园诉被告武汉市联友房地产开发有限公司、第三人章春芝房屋买卖合同纠纷一案中，现原告李满园于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满园提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李满园撤回起诉。
本案案件受理费3607元，本院予以免收。
审判员 李红鹰
二〇一六年九月二日
书记员 吴 迪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0534号
原告无锡市飞捷运输有限公司，住所地无锡市北塘区新惠路12号。
法定代表人谢啟美，无锡市飞捷运输有限公司董事长。
委托代理人张锡敏，男。
被告田坤。
本院在审理原告无锡市飞捷运输有限公司与被告田坤挂靠经营合同纠纷一案中，无锡市飞捷运输有限公司于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡市飞捷运输有限公司的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡市飞捷运输有限公司撤回起诉。
案件受理费160元减半收取80元（无锡市飞捷运输有限公司已预交），由无锡市飞捷运输有限公司负担。
代理审判员 罗 扬
二０一四年十月十六日
书 记 员 芮锦烨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1283号
罪犯马忠安，男,1982年11月5日出生，满族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
大连市西岗区人民法院于2014年9月1日作出（2014）西刑初字第257号刑事判决，以罪犯马忠安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年10月31日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2016年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯马忠安在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功2次。上述事实，有罪犯马忠安的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯马忠安服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马忠安减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月十七日
书记员 刘丰采
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑二终字第394号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏炳桐（绰号“三桂”），男，1979年12月24日出生于广东省佛山市，无业，住佛山市顺德区。因本案于2014年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人温志超。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人苏炳桐犯开设赌场罪一案，于2014年11月7日作出（2014）佛南法刑初字第3059号刑事判决。原审被告人苏炳桐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月初，被告人苏炳桐伙同杨某某（已判刑）在佛山市南海区桂城街道东二南约北二巷1号13号内摆放俗称“捕鱼机”的赌博游戏机，吸引群众参赌牟利。该赌博游戏机具有退币、退分功能，参赌人员可用现金与分数兑换。赌场每日均可吸引数十人参赌。至被查处，苏炳桐共获利4万元。同年9月9日凌晨2时许，公安机关查处该窝点，当场抓获涉赌人员19名，起获赌博游戏机3台。起获的赌博游戏机每台均有6个座位供进行赌博操作。归案后，苏炳桐供述了上述经过。
上述事实，有证人黄某某、杨某某的证言及辨认笔录，证人李某甲、李某乙、王某某、刘某某、邓某、舒某某、李某丙、李某的证言，被告人苏炳桐的供述及辨认笔录，抓获经过，起赃经过，勘查、检查笔录，起获的捕鱼机的照片，户籍材料，视听资料等证据证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人苏炳桐以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。被告人归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以开设赌场�判处被告人苏炳桐有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人苏炳桐不服，提出上诉称同案犯杨某某在本案中所起作用比苏炳桐大，对苏炳桐判处有期徒刑三年量刑过重。其辩护人辩称原审错误认定苏炳桐犯开设赌场罪情节严重；苏炳桐无前科，是初犯、偶犯，归案后如实供述，有悔罪表现；原审对被告人苏炳桐量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人苏炳桐犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏炳桐无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。上诉人苏炳桐归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人苏炳桐及其辩护人提出原审错误认定苏炳桐犯开设赌场罪情节严重，对苏炳桐量刑过重的上诉、辩护意见，经查，证人黄某某、杨某某的证言�上诉人苏炳桐的供述均证实上诉人苏炳桐是赌场的老板，且赌场共营利约20万元，其中苏炳桐分得4万元，根据相关规定，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重，原审综合本案的犯罪事实和情节对上诉人苏炳桐量刑适当，对于另案处理的同案犯，根据当时所查明的事实和证据对同案犯的量刑不影响本案的量刑。该上诉意见和辩护意见理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁伟桃
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3366号
罪犯刘思佳（又名双家强），男，汉族，高中文化，1993年12月10日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年8月14日作出（2012）仪少刑初字0014号刑事判决，以被告人刘思佳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2019年9月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘思佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘思佳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘思佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，人身危险性较大，且未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘思佳减去有期徒刑十个月（刑期至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3722号
原告：何大南，女，白族，1979年10月22日出生，身份证登记地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：周锦昆，男，汉族，1967年2月27日生，现住昆明市五华区。
原告何大南诉被告周锦昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案，原告何大南于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何大南撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告何大南负担。
审判员 马惠
二〇一八年四月八日
书记员 鲁丹
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇宁法新民初字第138号
原告陈美英，女，1956年12月出生，现住广宁县横山镇。
委托代理人陈树清（原告陈美英的儿子），男，1984年7月出生，现住广宁县横山镇。
委托代理人陈春荣（原告陈美英的丈夫），男，1952年11月出生，现住广宁县横山镇。
被告梁国明，男，1984年3月出生，现住广宁县古水镇。
被告刘梅英，女，1959年6月出生，现住广宁县古水镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部，住所地：广宁县南街镇南东三路2号。
委托代理人罗剑平，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司工作人员。
本院在审理原告陈美英诉被告梁国明、刘梅英、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司广宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一四年七月十七日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告以需要进行伤残鉴定为由申请撤诉，没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈美英撤回起诉。
本案受理费减半收取为900元，由原告陈美英负担。
审判员 何宝新
二〇一四年七月十七日
书记员 邱文华
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第818号
原告柳某，女，1970年5月2日出生，汉族，满城县。
被告苑某，男，1968年11月12日出生，汉族，满城县。
本院在审理原告柳某与被告苑某离婚纠纷一案中，原告柳某于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柳某负担。
审 判 员 袁 诚
审 判 员 刘大群
人民陪审员 范远征
二〇一五年六月一日
书 记 员 滑 娜
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第188号
原告烟台持久钟表集团有限公司。地址，烟台市莱山区迎春大街129号。
法定代表人朱长红，董事长。
委托代理人丛逊滋，男，1951年12月28日出生，汉族，烟台持久钟表集团有限公司法务工作人员。
委托代理人刘津启，男，1991年6月7日出生，汉族，烟台持久钟表集团有限公司法务工作人员。
被告徐州市久隆建安工程有限公司。地址，江苏省徐州市泉山区二环西路39号。
法定代表人朱杰，经理。
本院在审理原告烟台持久钟表集团有限公司与被告徐州市久隆建安工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台持久钟表集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台持久钟表集团有限公司撤回起诉。
案件受理费651元减半收取325.5元，由原告烟台持久钟表集团有限公司承担。
审判员 王爱青
二〇一五年六月十五日
书记员 曹雪君
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第696号
罪犯苏建华，男，1986年9月1日出生，汉族，住河北省武安市，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2007年9月3日作出（2007）武刑初字第405号刑事判决，以被告人苏建华犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。2007年10月9日送河北省隆尧监狱服刑改造。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯苏建华在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏建华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬10次，记功1次的奖励。
本院认为，罪犯苏建�入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏建华减去有期徒刑一年六个月；剥夺政治权利五年，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第2588号
原告上海森悦物业管理有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路553号158室。
法定代表人苗倩，董事长。
委托代理人卢宏斌。
被告李群。
原告上海森悦物业管理有限公司为与被告李群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告上海森悦物业管理有限公司的委托代理人卢宏斌、被告李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海森悦物业管理有限公司诉称，原告系上海市某路某弄住宅小区的物业管理单位，被告系上海市某路某弄某号某室房屋（建筑面积117.45平方米）的业主。自2009年1月起至2010年12月止，被告未向原告支付物业管理服务费，共计欠费4，510.08元。原告曾多次上门催缴、电话通知、寄发通知等，要求被告付费，均未果。现请求法院判令：被告支付原告自2009年1月起至2010年12月止所欠的物业管理服务费4，510.08元。
被告李群辩称，法院的生效判决已认定原告服务存在问题，要求整改，待整改后再商榷收费标准，事实上原告根本没有进行整改，小区仍存在诸多物业服务不到位之问题，而且情况越来越恶化（2010年9月的报纸也刊登了相关内容）。2009年9月30日原告在小区门口贴出“告示”，自认其管理的房屋价值在贬值，没有能力为小区业主进行服务，希望大家向业主委员会推荐合格的物业单位接替原告工作。另外，2009年7月，由于小区路面不平整导致出现凹陷，原告仅用碎石进行填平，因车辆长期碾压造成石头翻漏，导致被告小孩踩在碎石上而致眼睛受伤。被告向原告提出质问，原告物业经理却表示无能为力。既然这样，被告为何还要支付物业服务费？综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
经审理查明，被告李群系上海市某路某弄某号某室（建筑面积117.45平方米）房屋的产权人之一，取得产权时间为2006年7月。
2008年4月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区某路某弄业主委员会（甲方）签订物业服务合同，约定甲方委托乙方对上海市某路某弄住宅小区的某路某弄A-
C号、上海市某路A-
B号物业进行服务与管理；委托服务期限为三年，自2008年4月1日至2011年3月31日止（2008年3月1日至3月31日为临时委托管理服务期，收费标准与本合同标准一致）；普通住宅（上海市某路某弄5－27号）的物业服务费由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米0.556元向乙方交纳；小高层及七层电梯房（上海市某路某弄28－57号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米1.05元向乙方交纳，并且交纳每月每平方米0.55元的设备运行费；非居住用房（上海市某路5－53号）由业主按其拥有的建筑面积按每月每平方米2.5元向乙方交纳；本物业服务费每月或季交纳一次；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金；乙方须实现公共环境卫生保持整洁良好、绿化成活率达95%、业主和物业使用人对乙方的满意率达90%等管理目标。2008年5月22日，上海市徐汇区物价局对该物业服务合同进行了备案，备案期限自2008年5月至2011年3月。
在原告管理期间，上海市徐汇区某路某弄业主委员会对业主反映的有关物业管理中存在的问题及小区公共设施损坏修复问题进行了研究，并于2008年8月18日出具致原告的书面意见函，认为“小区物业管理中确实存在保洁、停车费收缴、维修等问题，要求及时制定整改方案，确定整改时间并在本月底前告知业委会；关于公共设施的修复问题，要求及时提出修复方案，并应附列详细费用的预算清单，经业委会或业主同意后，按照预算实施，不能只向业委会告知估算”。2009年1月22日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，对原告提出包括小区内机动车停放混乱、清扫楼道和电梯的保洁工作经常不按规定进行、小区绿化地内脏乱物甚多等12方面的建设性意见，建议2009年春节后进行一次专题研讨。原告在本院已生效的（2009）徐民三（民）初字第138号等案件的审理中确认上述意见函及工作函均已收到，并表示对业主委员会提出的问题会进行整改，但与案件无关。2009年3月25日，上海市徐汇区某路某弄业主委员会致原告工作函，督促原告及时解决某路某弄小区物业管理中存在的公示物业收费的标准和协议的物业服务标准、公共设施的出租收益和使用情况、车辆停放管理和收费、改进保洁等工作、加强安全管理、改进维修等12方面问题，在2009年4月15日之前完成整改。
另查明，系争小区有820户左右业主。本院在审理（2009）徐民三（民）初字第138号等案件时，业主方向本院提供了三百余份物业服务意见征询表，以证明系争小区内的该三百余户业主对原告提供的服务表示不满意，原告管理中存在的问题。为此，本院（2009）徐民三（民）初字第138号等案件推定业主提出的原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用予以酌情减扣；待原告进行相应的整改，业主委员会或业主大会认可其管理服务符合合同约定后再恢复合同约定收费标准，或由双方再行协商服务要求及收费标准。本案中，原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据。
以上事实，有原告提供的上海市房地产登记册、物业服务合同、物业收费标准备案回执、民事判决书、被告提供的被告致小区业主公告书、收费标准及双方当事人在庭审中的陈述等证据佐证，本院依法予以确认。
本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，系代表全体业主履行管理、服务小区的相关职责，其行为后果应由小区全体业主承担。故原告在履行了物业管理服务后，其有权向业主收取物业管理费。鉴于原告提供的管理服务中存在的问题，本院已推定被告认为原告在保安、保洁等方面服务存在一定瑕疵的抗辩成立，对原告应收取的物业服务费用在其进行相应的整改，并得到业主委员会或业主大会认可前予以酌情减扣。现原告未提供其已进行整改且已获认可的相关证据，本院对其主张的自2009年1月至2010年12月止的物业管理费仍予以酌情减扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告李群于本判决生效之日起十日内支付原告上海森悦物业管理有限公司自2009年1月起至2010年12月止的物业管理服务费4，059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告上海森悦物业管理有限公司负担5元、被告李群负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 朱梅珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第699号
原告：董汉杨。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、方晓春。
被告：浙江万通革业有限公司。
法定代表人：应万通。
被告：孙元华。
被告：应万通。
被告：张建胜。
原告董汉杨为与被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告董汉杨的委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日，被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜以资金周转为由向原告借款300万元。2013年12月31日，被告偿还原告借款100万元，尚欠借款200万元，由四被告共同出具一份欠条交由原告收执。事后，被告陆续向原告偿还借款55万元，尚欠借款145万元。该欠款经原告多次催讨未果。
故起诉，请求判令：四被告共同偿还原告借款145万元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证，证明四被告的诉讼主体资格。
3、欠条及银行转账单2份，证明四被告于2013年9月18日向原告借款300万元，截止2013年12月31日尚欠借款200万元；
4、证人罗某证言，证明原告董汉杨委托证人罗某将300万元借款交付给被告的事实。
各被告均未答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年9月18日，被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜向原告董汉杨借款300万元。同日，原告委托证人罗某银行转账300万元至被告张建胜账户中。2013年12月31日，被告偿还原告100万元借款本金后，四被告就余欠的200万元借款本金共同向原告出具一份欠条。此后，被告陆续向原告偿还55万元借款本金。至今，各被告尚欠145万元借款本金未予偿付。
本院认为，各被告与原告董汉杨之间的借款合同关系依法成立、合法有效。被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜尚欠原告借款本金145万元，应予偿还。现原告诉请被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜共同偿还借款本金145万元及自起诉之日即2014年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告董汉杨借款本金145万元及逾期利息损失（自2014年5月15日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17850元（原告已预缴），公告费300元，均由被告浙江万通革业有限公司、孙元华、应万通、张建胜共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费17850元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 高和燕
二〇一四年九月三日
代书 记员 张 涵
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01047-1号
原告张某。
被告薛某某。
被告樊某某。
本院在审理原告张某与被告薛某某、樊某某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告薛某某名下的位于府谷县住房一套予以查封，并已提供原告所有的位于府谷县住房一套作为担保。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告薛某某名下的位于府谷县住房一套予以查封。
二、被告薛某某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告薛某某可以使用被查封的财产，但因被告薛某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告薛某某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要继行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年七月二日
书记员 王雪峰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8317号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告陈晓敏，女，1983年2月17日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈晓敏信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈晓敏经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈晓敏于2012年7月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23668.12元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23668.12元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈晓敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈晓敏未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月5日，陈晓敏向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈晓敏在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈晓敏的申请，将卡号×××的信用卡交付陈晓敏使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，陈晓敏尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23668.12元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈晓敏之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈晓敏在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈晓敏未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈晓敏偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓敏于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千六百六十八元一角二分；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十五元，公告费五百元，均由被告陈晓敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第1110-1号
申请执行人湖北省投资公司，住所地武汉市水果湖东一路19号。
法定代表人宿晓华，总经理。
被执行人十堰市华雁实业开发总公司，住所地湖北省十堰市人民中路28号。
法定代表人彭致林，总经理。
被执行人十堰市畜牧兽医局，住所地十堰市东岳路25号。
法定代表人董瑞明，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）鄂武昌民商初字第00372号民事判决书，向被执行人十堰市华雁实业开发总公司、十堰市畜牧兽医局发出执行通知书，责令被执行人十堰市华雁实业开发总公司向申请执行人湖北省投资公司偿还借款本金150万元、利息1561882.38元（截止2012年12月31日）；被执行人十堰市华雁实业开发总公司向申请执行人湖北省投资公司支付截止到2012年12月31日至判决确定给付之日止的利息193039.58元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息210637.5（从2014年7月3日起至2015年8月12日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率双倍分段给付）；被执行人十堰市畜牧兽医局对上述债务承担连带清偿责任；执行人十堰市华雁实业开发总公司、十堰市畜牧兽医局承担本案案件受理费31295元、执行费33332元。被执行人十堰市华雁实业开发总公司、十堰市畜牧兽医局至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、十堰市华雁实业开发总公司、十堰市畜牧兽医局3530186.46元银行存款或收入或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年八月十二日
书记员 黄驰俊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第00579号
申请执行人XX信用合作联社
被执行人XX有限公司
本院在执行申请执行人XX信用合作联社与被执行人XX有限公司金融借款纠纷一案中，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏民六初字第184号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一四年九月十日
书记员 朱金星
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第6号
申请人王力成，男，38岁，汉族，现住五原县。
申请人王凤花，女，48岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年1月4日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月14日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2014）第133号”调解协议：申请人王力成赔偿申请人王凤花各项损失10000元，已付1606.5元，剩余8393.5元，于2014年11月14日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王力成、王凤花于2014年11月14日达成的人调字（2014）第133号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年一月四日
书记员 萧键
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1675号
申请执行人：王占东，
被执行人：张名善，
案由：民间借贷纠纷
申请执行人王占东与被执行人张名善民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0927号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月31日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0927号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，系该行行长。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：姚多多，男。
被告：郑永斌，男。
被告：李贵文，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行诉被告姚多多、郑永斌、李贵文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行委托代理人关咏菊、被告姚多多、李贵文到庭参加了诉讼，被告郑永斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份，被告姚多多进货急需资金，向原告借款，当时由被告郑永斌、李贵文为其担保。并于2013年11月21日与原告签订了小额贷款借款合同及小额贷款保证合同。贷款金额为10万元，借款期限为一年，年利息为15.3%，按照阶段性等额本息还款法还款。当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求保证人承担连带责任。合同签订后，原告履行了合同确定的贷款发放义务，借款后被告姚多多未按合同履行还款义务，自2013年12月21日起一直逾期，因借款人、保证人未按合同约定偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判令被告姚多多偿还借款本金100000元及利息和罚息；判令被告郑永斌、李贵文承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告姚多多辩称：借款属实，暂时无偿还能力。
被告李贵文辩称：担保属实。
被告郑永斌未作答辩。
经审理查明：2013年11月21日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行与被告姚多多签订了小额贷款借款合同，同时与被告郑永斌、李贵文分别签订了小额贷款保证合同。合同约定原告借给被告姚多多100000元，借款期限为一年，年利息为15.3%，按照阶段性等额本息还款法还款，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。被告郑永斌、李贵文对此项借款本息、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告姚多多发放贷款100000元，借款后被告姚多多不按时还款。自2013年12月21日起借款人、保证人一直未履行还款义务，截止2014年8月29日尚欠本金100000元，利息及罚息45560元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、小额贷款借款合同及小额贷款保证合同、借据、个人贷款放款单等在卷佐证，上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告姚多多签订的小额贷款借款合同，以及原告与被告郑永斌、李贵文之间签订的小额贷款保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告姚多多提供了贷款，并打入被告姚多多的个人账户。被告姚多多取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告姚多多作为合同的相对人，也是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及其他利息。被告郑永斌、李贵文作为借款人贷款的连带责任保证人，有义务对此笔借款承担连带责任。被告郑永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚多多于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金100000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2013年12月21日起至付清之日止，按照编号为210160081131114361420的小额贷款借款合同及编号为21016008613110872923、21016008613110872922d的小额贷款保证合同约定的贷款利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告郑永斌、李贵文对上述款项承担连带清偿责任，其偿还原告借款后有权向姚多多追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由被告姚多多、郑永斌、李贵文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
审 判 员 裴学良
人民陪审员 时宏伟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李站萍
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初510号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王立军，男，1980年11月17日出生于河南省邓州市，汉族，中专文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被邓州市公安局取保候审。
辩护人高鹏，邓州市法律援助中心工作人员。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）703号起诉书，指控被告人王立军犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉，被告人王立军及其辩护人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月30日18时许，在邓州市小杨营乡郭坡村王小庙被告人王立军家老宅基地处，因被害人岁大枝的丈夫驾驶三轮车与给王立军家帮忙拉土的农用车发生碰擦，双方发生争吵，后王立军用手将岁大枝左臂肘部及左手腕部掰伤。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，岁大枝之损伤构成轻伤二级。案发后，王立军赔偿被害人岁大枝经济损失50000元并取得其谅解。
上述事实，被告人王立军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、现场检测报告书、洛阳铁路公安处唐河派出所抓获证明、河南省唐河县看守所证明、接受证据材料清单、和解协议书、收条、证人程某、杨某、魏某、王某1、王某2、王某3、马某、王某4、邓某证言、被害人岁大枝陈述、邓州市公安局法医学人体损伤鉴定书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王立军犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出被害人存在一定的过错且被告人王立军案发后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚理由成立，予以采纳。被告人王立军其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王立军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一七年六月三十日
书记员 吴卫锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第250号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人杨长甫，该××董事长。
被执行人朱立锋。
被执行人绍兴天河纺织服装有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人阮连忠，该××董事长。
被执行人绍兴县天合无纺材料科技有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区。
法定代表人朱立锋，该××董事长。
被执行人绍兴凯伦特针纺服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区。
法定代表人朱立锋，该××董事长。
被执行人绍兴福兰特服装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人阮连忠，该××董事长。
被执行人阮连忠。
被执行人鲁文娟。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告绍兴天河纺织服装有限公司等小额借款合同纠纷一案。本院(2014)绍越商初字第3308号民事判决书已发生法律效力，根据判决书规定被告朱立锋归还原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付相应利息（自2013年12月10日起至款项实际付清日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算），均于本判决生效之日起十日内履行；被告绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴福兰特服装有限公司、阮连忠、鲁文娟对被告朱立锋的上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，原告向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经本院向辖区内房屋、土地、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有在本案中可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。为此，申请执行人于2015年3月30日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第250号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈新辉
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年四月七日
书记员 赵 铭
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小初字第3269号
原告：沈阳百乐物业经营管理有限公司，住所地：沈阳市大东区草仓路23号甲。
法定代表人：尚志纲。
委托代理人：陆亚君。
被告：郭春凯。
原告沈阳百乐物业经营管理有限公司（以下简称百乐公司）与被告郭春凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆亚君到庭参加了诉讼。被告郭春凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百乐物业诉称：2003年1月份我单位与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定收取物业费标准为每月每平方米0.65元。被告系该小区业主，建筑面积117.67平方米。被告从2008年1月1日到2013年6月30日止，拖欠物业费5048元，为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费5048元并承担本案诉讼费用。
被告郭春凯未到庭答辩。
经审理查明：2007年6月12日，原告与沈阳市大东区锦绣华庭小区业主委员会签订物业管理委托合同，委托管理期限为3年，2010年6月23日续签合同，委托管理期限为3年，自2010年7月1日至2013年6月30日。以上合同均约定住宅物业费收费标准为每月每平方米0.65元。被告郭春凯系原告单位物业管理房屋的业主，住房建筑面积为117.67平方米。被告从2008年1月1日到2013年6月30日止，共计拖欠66个月的物业费5048元未付。
上述事实，有原告提供的物业管理服务委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告郭春凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与沈阳市大东区锦绣华庭小区业主委员会签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郭春凯于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳百乐物业经营管理有限公司住宅物业费5048元（2008年1月1日到2013年6月30日期间）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭春凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年十一月十二日
书记员 王任凭
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第130-2号
申请执行人王玉范，农民。
被执行人冠县诚信板材有限公司。住所地：冠县梁堂乡邹六庄村。
法定代表人邹会滨，该公司董事长。
被执行人邹保信，农民。
被执行人邹会滨，农民。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2013）冠民初字第1541号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人的财产虽被查封，但申请执行人不申请评估拍卖，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2013）冠民初字第1541号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年九月七日
书记员 林 涛
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00163号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人肖某，男，1969年10月17日生，汉族，个体工商户，住金寨县。因涉嫌犯贪污罪，2014年8月7日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人肖某犯贪污罪，于2014年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员黄玲玲出庭履行职务，被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年，肖某以其妻子李述芳的名义注册成立金寨县李述芳电器专卖店，在金寨县梅山镇马店街道从事家电、太阳能等电器销售。2009年9月1日，肖某受金寨县财政局和梅山镇财政所授权委托实行销售网点代理审核并垫付家电下乡补贴资金工作。2010年至2011年，肖某利用实施该项工作的职务之便，使用之前在李述芳电器专卖店购买家电下乡产品的舒兴高、潘孝珍、许友地、冯先友、江道成、潘国庭等15名农户信息资料，通过虚增舒兴高等15名农户购买家电下乡产品种类、数量及伪造家电下乡补贴资金代垫直补申领委托书等手段，将上达农户购买虚假家电下乡产品的信息录入家电下乡代垫直补管理系统，上报金寨县梅山镇财政所，先后从金寨县梅山镇财政所骗取国家家电下乡财政补贴资金共计30499.04元。
2014年3月28日，肖某主动向金寨县纪律检查委员会退缴赃款10000元。案发后，肖某退缴全部赃款。
上述事实，肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、陈某、潘某甲、潘某乙等人的证言、六安市网点代垫直补家电下乡补贴资金委托书、户籍资料、家电下乡补贴文件、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某在受委托从事国家家电下乡财政补贴资金代垫直补工作中，利用职务之便，骗取国家家电下乡财政补贴资金30499.04元的行为，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，但认定肖某犯贪污罪罪名不妥，依法应予纠正。鉴于被告人肖某有自首情节，且自愿认罪，并退缴全部赃款，可依法从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年；并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 储修利
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 方运俭
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00163号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人强健红强某某，男，1990年1月20日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，农民，家住本市金台区硖石乡车辙村*组**号。2014年5月19日因涉嫌交通肇事犯罪被宝鸡市公安局直属分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人强健红强某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李亚博、代理检察员撒晓宁，被告人强健红强某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控：
被告人强健红强某某于2014年5月14日8时许，驾驶陕CAF4**号普通二轮摩托车沿宝平路由南向北行驶至温家寨六组村口，在超越同向前方由南向西左转弯被害人王国良王某某驾驶的陕C250**号轻便二轮摩托车时，发生碰撞，致王国良王某某受伤，后抢救无效于2014年5月16日死亡。强健红强某某负事故的主要责任。
公诉机关认为被告人强健红强某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并出具量刑建议书，认为被告人系自首，已达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，建议本院对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人强健红强某某于2014年5月14日8时许，在未取得摩托车驾驶资格的情况下驾驶陕CAF4**号普通二轮摩托车沿本市宝平路由南向北行驶至温家寨六组丁字路口时，在超越同向前方由南向西左转弯的由被害人王国良王某某驾驶的陕C250**号轻便二轮摩托车时，两车发生碰撞，致王国良王某某受伤，后经抢救无效王国良王某某于2014年5月16日死亡。经公安交警部门认定，强健红强某某负事故的主要责任，王国良王某某负事故的次要责任。
另查，被告人强健红强某某肇事后，有群众报警，强健红强某某随急救人员将被害人送往医院救治，后强健红强某某被传唤至金台交警大队事故处理中队接受调查，强健红强某某如实交代了其犯罪事实。
案发后，被告人强健红强某某与被害人亲属已达成赔偿协议，被害人亲属表示对强健红强某某的行为予以谅解，并请求对强健红强某某从轻处罚或免予刑事处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案情说明表、受案登记表、查获经过、现场勘查笔录、现场勘查表、现场图及照片、诊断证明书、死亡医学证明书、尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、事故调查报告、交通事故认定书、户籍证明、身份证明、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询、证人王宝玉王某玉、温根义温某某证言、赔偿协议书、谅解书、收条、押款凭证、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人强健红强某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人强健红强某某肇事后，积极救治被害人，后经传唤至交警部门，在交警部门对其调查时如实交代了其犯罪事实，依法应认定为自首，可从轻处罚。鉴于本案被告人认罪、悔罪态度较好，积极赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节及认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，亦对其居住社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人强健红强某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柳妍
二〇一四年八月六日
书记员 李凡
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1950号
申请人青州中银富登村镇银行有限公司，住所地：青州市范公亭东路泰丰休闲广场A区3201商铺，组织机构代码57663121-9。
法定代表人于见波，行长。
被执行人青州市瑞丽鸿程商贸有限公司，住所地青州市新创宜佳商贸城A-7、A-8，组织机构代码59137480-4。
法定代表人王丽，经理。
被执行人王丽。
被执行人杨涛。
被执行人杨燕。
被执行人宗军。
被执行人凌秀红。
申请人与被执行人金融借款纠纷一案，本院2015年8月7日审结，该案（2015）青商初字第16号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人在银行存款570486.90元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 卢晓伟
二〇一五年八月三十日
书记员 王凤鸣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1950号申请人陈利娟与申请人上海东宝时装有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年7月26日作出的(2014)青民一（民）调确字第1344号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认：申请人陈利娟、上海东宝时装有限公司于2014年7月18日经青浦区金泽镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈利娟与申请人上海东宝时装有限公司之间的劳动关系于2014年6月30日予以解除；二、由于公司事实倒闭，根据相关法律规定，申请人上海东宝时装有限公司一次性支付申请人陈利娟经济补偿金人民币52,605元；三、支付期限及支付方式：上述经济补偿金由申请人上海东宝时装有限公司于2014年7月26日之前一次性汇入申请人陈利娟工资卡账户；四、本协议自双方签字之日起生效，不得反悔，为该起劳资纠纷案件作一次性终结，双方并一致申请青浦区人民法院确认本调解协议的效力；五、双方无其他异议；六、此协议一式四份，两申请人、青浦区金泽镇人民调解委员会及青浦区人民法院各执一份。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人陈利娟与申请人上海东宝时装有限公司于2014年7月18日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。届期，义务人上海东宝时装有限公司未履行义务。权利人陈利娟于2015年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年3月18日向被执行人上海东宝时装有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月27日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人名下车辆一部，并经执行查明：被执行人名下房产正在他案中评估拍卖，待变现后本案将依法参与分配，目前无其他可供执行的财产。2015年4月22日，本院将上述执行情况告知申请人陈利娟后，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年四月二十九日书记员 杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0325民初字第416号
原告：吕某某，女，2岁，住嵩县。
法定代理人：吕海强，男，32岁，住嵩县。
被告：李麦焕，男，36岁，住嵩县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。
负责人：赵松淼，任该公司经理。
本院受理原告吕某某诉被告李麦焕、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吕某某于2016年4月11日向本院书面申请撤回对被告李麦焕、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告李麦焕、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告吕某某自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭松峰
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 付晓霖
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 司会芳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终550号
上诉人（原审原告）许峰，男，1979年7月31日出生。
委托代理人曾令，北京夏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林亚琳，女，1952年8月30日出生。
委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人连艳，北京市康达律师事务所律师。
上诉人许峰因与被上诉人林亚琳股东资格确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第04498号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官张海洋、蒙瑞参加的合议庭进行了审理。上诉人许峰及其委托代理人曾令，被上诉人林亚琳的委托代理人申哲函到庭参加了诉讼。
许峰在一审中起诉称：2004年4月19日，许峰与林亚琳签订书面协议，约定若林亚琳成立新公司运作敏特项目，必须保证许峰在新公司占有5%的股份；若林亚琳与第三方合作，必须让第三方知晓，并保证许峰占有新公司5%的股份，必须将许峰作为独立的股东和董事写入新建立公司的章程及相关文件。近日，许峰发现林亚琳于2004年8月出资成立了北京敏特昭阳科技发展有限公司（以下简称敏特昭阳公司）经营敏特项目，由其侄女谢××及朋友的女儿朱××代为持股，而林亚琳是敏特昭阳公司发起人、出资人、控股人和实际控制人。经多次股权变更，林亚琳拥有敏特昭阳公司的股权，由公司成立之初的100%变更为82%。林亚琳故意隐瞒上述事实，并未履行许峰占有新公司5%股权的承诺。故许峰起诉，要求：1.确认林亚琳持有的敏特昭阳公司82%股权中的5%股权为许峰所有；2.林亚琳将其所代持的敏特昭阳公司5%股权协助变更到许峰名下。
一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，本案中许峰直接以林亚琳作为被告起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，裁定：驳回许峰的起诉。
许峰不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院驳回许峰的起诉属于认定事实不清，适用法律错误。本案争议的焦点是敏特昭阳公司5%的股权归属问题，此为许峰与林亚琳两个自然人之间的纠纷，并非许峰与敏特昭阳公司之间的纠纷。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。股东与公司之间的股东资格确认纠纷主要是指，股东与他人之间不存在股权归属争议，但公司不承认股东享有股东资格。比如隐名出资中公司拒绝实际出资者行使股权，或者股权转让后公司拒绝受让人行使股权，此时即产生纠纷。很显然，本案并不存在上述与公司发生纠纷的情形，本案是自然人之间的股权归属争议。许峰拥有敏特昭阳公司5%股份的客观法律事实是确凿无疑的，事实清楚，证据确实充分，但一审法院超过法定审限后作出驳回起诉的民事裁定，许峰不能接受，故提起上诉。上诉请求为：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第04498号民事裁定书，指令一审法院对本案进行实体审理。
许峰未向本院提供新证据。
林亚琳同意一审法院裁定。其针对许峰的上诉答辩称：1.许峰提到本案争议焦点为敏特昭阳公司5%的股权归属问题是许峰与林亚琳两个自然人之间纠纷。关于该问题，许峰于2008年7月7日以林亚琳为被告已经向北京市朝阳区人民法院提起过股权转让纠纷的诉讼，两次开庭审理后，许峰于2008年8月25日提出撤诉申请，北京市朝阳区人民法院已经出具裁定书准许撤诉。2014年11月31日其以同样的理由起诉林亚琳至北京市朝阳区人民法院，经过一次开庭审后，许峰又将诉讼请求变更为股东资格确认。2.许峰反复几次提起诉讼依据的是其与林亚琳2004年4月19日签订的一份协议，无论2008年诉讼还是2015年的诉讼，两次诉讼许峰均承认其与凯迪晨光公司签订的股份转让协议，根据该股份转让协议第2条、11条的约定，许峰自2005年7月1日已经不再拥有敏特项目5%的股份。林亚琳认为一审法院认定事实清楚，合法有据。综上，许峰的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，应予驳回。
林亚琳亦未向本院提供新证据。
本院认为：本案一审诉讼中，许峰自愿变更其诉讼请求，并将本案案由调整为股东资格确认纠纷。因股东资格是相对于公司而言的，股东资格被确认后，其可以在公司中行使相应的权利，公司不得拒绝，所以为确定股东资格及股东身份，在该股东资格确认之诉中应当列公司为被告，给公司提供发表意见的机会。本案中，许峰直接以林亚琳作为被告起诉确认其股东资格，主体不适格，故一审法院根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，驳回其起诉，并无不当。许峰就相关争议可依照有关司法解释的规定，在确定适格的被告及第三人后，另行起诉解决。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 张 海 洋
代理审判员 蒙 瑞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 沈力书记员高明晓
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1798号
原告：唐山海港顺畅运输车队。住所地：唐山市海港开发区地税局家属楼1门号。法定代表人：赵鹏，经理。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月5日出生，汉族，该公司法律顾问
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区西山道**号。
代表人：杨国华，经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月24日出生，汉族，该公司职工，现住该公司宿舍。
原告唐山海港顺畅运输车队与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山海港顺畅运输车队的委托代理人郭凤科，被告中华联合唐山中心支公司的委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山海港顺畅运输车队诉称：原告有冀BM44**号重型自卸货车一辆，在被告处投保交强险、第三者商业险、机动车损失险，并投保不计免赔险，交强险的投保期间为：2014年7月16日17时至2015年7月16日16时59分止；第三者商业险、机动车损失险、不计免赔险的投保期间为：2014年6月30日零时至2015年6月29日23时59分59秒止。2014年12月16日1时30分，原告雇佣的司机赵志国驾驶原告所有的冀BM44**号重型自卸货车，沿公路由北向南行驶至乐亭县毛庄砖厂时，因操作不当侧翻将停放在东侧孙明胜驾驶的冀BU42**号重型货车压坏，造成两车损坏的交通事故。此事故由乐亭县公安交通警察大队认定赵志国负事故的全部责任，孙明胜无责任。因此事故造成原告冀BM44**车损59030元，施救费3000元，公估费1770元；三者冀BU42**车损80180元，公估费2400元，施救费3000元，以上损失共计人民币149380元。原告认为，原告在被告处投保，根据保险法的规定，被告对原告的损失应予以理赔。故起诉要求被告给付原告保险理赔款149380元。
被告中华联合唐山中心支公司辩称：本案原告并无诉讼主体资格，因为第一受益人为中国农业银行股份有限公司乐亭支行。被告将核实驾驶证、行驶证合格后属于保险责任后对原告合法合理的损失予以赔付。本案事故双方车辆均为单方委托，且公估数额较高，被告不予认可，要求重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
经审理查明：原告唐山海港顺畅运输车队为其所有的冀BM44**号重型货车在被告中华联合唐山中心支公司投保了交强险和商业保险（含不计免赔特约险），保险期限为1年，交强险保险期间自2014年7月16日至2015年7月16日止，商业险保险期间自2014年6月30日至2015年6月29日止。保险金额为：交强险财产限额为2000元，第三者责任险限额为1000000元，车辆损失险限额为295000元。2014年12月16日1时30分，原告雇佣的司机赵志国驾驶该车沿公路由南向北行驶至乐亭县毛庄砖厂时，因操作不当侧翻时将停放在路东侧孙明胜驾驶的冀BU42**号重型货车压坏，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定：赵志国负事故的全部责任，孙明胜无责任。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对原告唐山海港顺畅运输车队冀BM44**号车损失进行鉴定，2015年9月8日，河北强大保险公估有限公司出具编号为QD-201508004号公估报告书，鉴证结论为：损失金额46000元，鉴定费3680元（被告已负担）。冀BM44**号车施救费3000元。本院依法通过唐山市中级人民法院委托河北强大保险公估有限公司对冀BU42**号三者车损失进行鉴定，2015年9月8日，河北强大保险公估有限公司出具编号为QD-201508005号公估报告书，鉴证结论为：损失金额60200元，鉴定费4816元（被告已负担）。冀BU42**号三者车施救费3000元。原告已赔付三者车辆损失85580元。上述查证属实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：原告唐山海港顺畅运输车队与被告中华联合唐山中心支公司签订的保险合同依法有效，乐亭县公安交通警察大队出具的事故认定书符合法律规定，本院予以确认。被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。关于造成的冀BU42**号三者车损失63200元，应在强制险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款61200元在商业第三者险限额内赔偿；关于原告车辆合理损失49000元应扣除事故对方无责任强制险财产赔偿限额100元，其余48900元应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告唐山海港顺畅运输车队保险金人民币112100元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、鉴定费8496元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
三、驳回原告唐山海港顺畅运输车队其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负2461元，由原告唐山海港顺畅运输车队担负819元。被告担负部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一五年十月二十三日
书记员 郝亚男
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1507号
原告周某甲。
委托代理人张庆利、刘彬彬（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告王某甲。
原告周某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委�代理人张庆利、刘彬彬到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年打工时认识，2010年8月16日举行婚礼，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚。后被告离家出走，原告通过各方打听、寻找均无音讯。因双方未建立良好的感情基础且婚姻关系名存实亡，现诉至法院，要求解除原告与被告婚姻关系，原、被告之子王某乙由原告抚养，抚养费原告自理。
被告在法定期限内未答辩。
原告提交的证据有：一、结婚证复印件一份，证明原被告婚姻情况；二、原告、原告儿子王某乙及原告父亲户口本复印件，证明原告和王某乙的亲属关系；三、村委会出具的证明一份。证明被告王某甲于2013年10月离家出走，至今无音讯；四�证人周某乙、周某丙证明材料及身份证复印件两份。证明被告王某甲于2013年10月离家出走，至今无音讯。
经审理查明：原告周某甲与被告王某甲于2008年相识，2011年8月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日在荥阳市民政局办理结婚登记手续。2013年10月，被告离家出走，现下落不明。原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定理由。原、被告婚前婚姻基础一般，婚后未能建立起真正的夫妻感情，且被告现杳无音讯，双方继续共同生活无望，故原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被�王某甲离婚；
二、原、被告之子王某乙由原告周某甲抚养，抚养费自理，待其独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 刘红涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 许 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第2301号
原告北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼503室。
法定代表人谭军安，董事长。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托代理人李鸥。
被告中传视友（北京）传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号院13幢。
法定代表人李贵斌，董事长。
委托代理人杨学昌，山东万航律师事务所律师。
委托代理人李连民，山东万航律师事务所律师。
本院在审理原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告中传视友北京传媒科技有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京鸿达以太文化发展有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿达以太文化发展有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿达以太文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京鸿达以太文化发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一五年三月二十四日
书记员 谭雅文
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜丁民初字第0292号
原告李斌，男，1964年6月9日生，汉族。
委托代理人孙曙亮（受李斌的特别授权委托），男。
被告周燕，女，1978年5月2日生，汉族，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人王旭敏，女，该公司职员。
委托代理人刘峻峰，男，该公司职员。
本院在审理原告李斌与被告周燕、中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，李斌于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现李斌向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李斌撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由李斌负担。
（此页无正文）
审判员 潘永强
二〇一四年四月十八日
书记员 蒋 叶
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第929-1号
申请执行人朱宗兵，个体工商户。
被执行人王志可，无业，（现下落不明）。
朱宗兵与王志可民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第3563号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人王志可于判决生效后五日内一次性偿还朱宗兵借款本金4万元，并承担诉讼费用1400元。判决生效后，被执行人未按判决书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王志可下落不明，本院依法对被执行人李成飞的车辆予以查封，暂未扣押到位而无法处置，同时本院对被执行人的银行存款、房产、土地使用权等进行了查询，暂未发现其有可供执行财产。本院已将被执行人王志可列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3563号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 江 丽
执行员 商东雷
执行员 杨汉伟
二〇一五年十一月七日
书记员 刘 曦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第519号
申请执行人李洪�。
被执行人四川辰龙制药有限公司，住所地：眉山市东坡区大石桥。
法定代表人徐仲书，董事长。
委托代理人谢建军。
本院作出的（2008）眉东民初字第441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川辰龙制药有限公司未履行义务，权利人李洪军向本院申请执行。申请执行标的额为：126454.00元。
本案在执行过程中，因查明被执行人辰龙制药公司暂不具备执行条件，本院于2009年4月1日裁定终结本案本次执行程序。2014年5月7日，权利人向本院申请恢复执行，双方当事人自愿协商达成和解协议。该协议第8项内容为：本协议签订后，有关本院生效判决书强制执行事宜一并了结并结案。该协议是双方当事人真实意思，符合法律规定，本院视为该案全部了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院（2008）眉东民初字第441号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘灵石
执行员 於国波
二〇一四年六月十六日
书记员 李 杰
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2160号
申请执行人张根灿。
被执行人张淇龙。
本院在执行张根灿与张淇龙（2015）金浦执民字第2160号民间借贷纠纷一案中，被执行人张淇龙无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。若申请人张根灿举证被执行人有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2160号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利川
审判员 何俊达
审判员 张一将
二〇一五年七月七日
书记员 金鄂星
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2646号
原告李某甲。
委托代理人梁素敏、李敬宇，河北平恒律师事务所律师。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员焦宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人梁素敏、李敬宇，被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。2010年12月15日生女儿李佳诺，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，没有奠定较好的感情基础，婚后发现被告游手好闲，不务正业，从不顾及原告和女儿，而且整日酗酒、言语粗鲁，经常骂人，也曾殴打原告，被告还怀疑女儿非他亲生，对原告人格侮辱，严重伤害夫妻感情，被告多次在QQ上留言提出离婚，双方协商未成，自2014年7月原、被告分居至今。为解除原告的精神痛苦，现诉至法院，请求依法准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费，原告婚前个人财产归原告，共同财产依法分割。
被告李某乙辩称，我与原告婚后感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年12月15日生女儿李佳诺，现随原告生活。婚后双方因脾气、性格不合，常为家庭琐事争吵。2014年7月原、被告因感情不和分居生活。
本院认为，原、被告结婚后已共同生活多年，有一定的感情基础。婚后双方因缺少沟通，导致出现矛盾。双方虽已分居，但尚未发展到夫妻感情破裂的程度。鉴于原告庭审时未能提供夫妻感情已经破裂的证据，故其要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 焦宏伟
二〇一四年十月十五日
书记员 赵立辉
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00091号
申请执行人英山县卫生和计划生育局。
法定代表人郑伦青，该局局长。
被申请执行人鄢伟。
被申请执行人邹得姣。
申请执行人英山县卫生和计划生育局于2014年9月9日向本院申请强制执行英卫计征字（2014）第003号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县卫生和计划生育局提供的英卫计征字（2014）第003号社会抚养费征收决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县卫生和计划生育局做出的英卫计征字（2014）第003号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈世革
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初391号
原告宁波欧适节能科技有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区。
法定代表人袁仕达，该公司总经理。
委托代理人李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人李程，该公司总经理。
本院在审理原告宁波欧适节能科技有限公司诉被告中铁十九局集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告宁波欧适节能科技有限公司于2018年5月14日向本院提出撤回对被告中铁十九局集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为原告宁波欧适节能科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波欧适节能科技有限公司撤回对被告中铁十九局集团第一工程有限公司的起诉。
案件受理费4900减半收取2450元，由原告宁波欧适节能科技有限公司负担。
代理审判员 亢 蕾
二〇一八年五月十五日
书 记 员 尚明明
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初748号
原告：张梅凤，女，汉族，1984年1月28日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：汪太宇，安徽长江人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
被告：张何苗，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：徐凤秀，女，汉族，1974年10月19日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
共同委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
第三人：安庆市通和房屋中介信息服务部，住所地：安庆市大观区龙门口5号楼21号门面。
原告张梅凤诉被告张�苗、徐凤秀、第三人安庆市通和房屋中介信息服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅凤于2018年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张梅凤撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张梅凤负担。
审判员 孙斌
二〇一八年六月三十日
书记员 宋荧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2981号
上诉人（原审被告）：广州市港龙实业有限公司，住所广东省增城市。
法定代表人：杨松波。
委托代理人：黄静仪，广东周航律师事务所律师。
委托代理人：余琳，广东周航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国敏，住湖南省醴陵市。
委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。
上诉人广州市港龙实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省增城市人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗增法民三初字第942号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，上诉人就商品房预售合同而产生纠纷，按照相关法律法规规定，应该由合同履行地管辖。根据合同可知，合同履行地为永和简村村长一社，按照现时行政规划的划分可知，永和简村村长一社属于永和街道，永和街道隶属于广州市萝岗区管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市萝岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广东省增城市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十月十五日
书 记 员 梁碧莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3750号
原告，孙某某，男，汉族。
被告，胡超远，男，汉族。
原告孙某某与被告胡超远买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告孙某某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某以双方私下协商解决为由申请撤回对被告胡超远的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告孙某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某某负担。
审判员 朱 琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱继业