wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第82047号
原告：中国农业银行股份有限公司青岛市南支行。
负责人：张文波，职务行长。
委托代理人：吴雪飞，系山东岛城律师事务所律师。
被告：李嘉夫，男，1960年11月9日出生，汉族，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被告李嘉夫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪飞到庭参加诉讼，被告李嘉夫下落不明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行诉称，原告与被告于2011年1月19日签订个人借款合同。合同约定被告向原告借款24万元用于装修，借款期限自2011年1月19日至2020年1月18日；被告以其名下位于青岛市四方区修水路3号3单元XXX户房屋为上述借款提供抵押保证担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款。被告未依约履行合同约定义务还款付息。为此，原告诉请法院要求：一、判令解除原告与被告李嘉夫签订的个人借款合同；二、判令被告李嘉夫立即偿还贷款本金222744.14元及利息22452.16元（利息包括但不限于正常利息、逾期利息、复利、罚息等）截止至2013年3月4日利息。三、2013年3月5日后产生的贷款利息按借款合同的约定由被告依法承担；四、原告对被告提供的抵押担保财产依法处置后所得价款享有优先受偿权。五、本案原告律师费及逾期支付滞纳金由被告承担；六、本案诉讼费用及涉及本案的其它诉讼费用由被告承担；
被告李嘉夫在诉讼答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2011年1月19日，原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被告李嘉夫签订编号“84020120110000074”个人借款合同，合同约定被告向原告借款24万元用于住房装修；借款期限自2011年1月19日起至2020年1月18日止；还款方式为等额本息还款法；贷款利率采用浮动利率方式在中国人民银行同期同档的贷款基准利率基础上上浮10%，执行年利率7.04%；本合同项下贷款逾期的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人违反合同项下义务的，原告有权解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及费用。被告提供坐落于青岛市市北区修水路3号3单元XXX户房屋作为抵押；抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2011年1月19日，原、被告双方在青岛市房地产登记中心办理了抵押登记手续，房屋座落于青岛市市北区修水路3号3单元XXX户，房地产抵押证号为：青房地权市他字第2011XXXX号，抵押权人为原告。
合同签订后，原告于2011年2月1日向被告发放借款24万元。被告未按合同约定按期偿还原告借款，自2012年3月份开始出现逾期。截至2013年8月26日，被告拖欠原告借款本金222744.14元、利息及罚息合计34812.2元。原告为本案支出律师费15278元。
以上事实，有中国农业银行股份有限公司个人借款合同、抵押权证、借款凭证、贷款账户基本信息、律师费发票及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被告李嘉夫签订的《个人借款合同》合法有效。原告依约向被告发放借款，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权解除合同，按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。被告提供座落于青岛市市北区修水路3号3单元XXX户房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押财产以拍卖、变卖的方式所得价款在抵押担保债权数额范围内享有优先受偿权。根据借款合同约定，原告为本案诉讼支出律师费15278元，公告费600元应由被告承担。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被告李嘉夫于2011年1月19日签订的编号为“84020120110000074”个人借款合同。
二、被告李嘉夫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行截止2013年8月26日的借款本金222744.14元、利息及罚息34812.2元。
三、被告李嘉夫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行自2013年8月27日起至本判决生效之日止按合同约定的标准计算222744.14元产生的相应利息。
四、被告李嘉夫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行律师代理费15278元。
五、被告李嘉夫于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行公告费600元。
六、原告中国农业银行股份有限公司青岛市南支行就被告李嘉夫设立抵押物座落于青岛市市北区修水路3号3单元XXX户房屋以拍卖、变卖的方式所得价款对上述第二项、第三项、第四项、第五项的履行享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4978元、保全费2020元，合计收取6998元，由被告李嘉夫承担。该费用原告已预交，被告李嘉夫于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 徐丽华
人民陪审员 姜正华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 石 健
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第01433号
原告唐某，女，1987年4月1日出生，汉族。
委托代理人易先凯，湖北忠直律师事务所律师。
被告张某，男，1988年1月22日出生，汉族。
原告唐某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告唐某及委托代理人易先凯、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告是经人介绍相识恋爱，于2015年6月30日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后未共同生育子女。双方由于婚前认识时间过短，彼此缺乏了解而草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，未能建立良好的夫妻感情，现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚。
被告张某辩称，1、原、被告确因家庭琐事发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂；2、现要求原告返还被告给付的彩礼三万元及一个金戒指。
经审理查明，上列原、被告是经人介绍相识恋爱，于2015年6月30日经政府婚姻登记机关登记结婚，婚后未共同生育子女。双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、结婚证、调查笔录及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只因家庭琐事发生争吵，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一六年二月十八日
书记员 谭康
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1657号
原告刘俊涛，男，生于1978年12月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告李杰，男，生于1970年1月12日，汉族，住禹州市。
被告刘云霞，女，生于1969年11月20日，汉族，住禹州市。
被告王智永，男，生于1968年7月13日，汉族，住禹州市。
原告刘俊涛诉被告李杰、刘云霞、王智永买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘俊涛及委托代理人杨刚和被告李杰、王智永到庭参加诉讼，被告刘云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊涛诉称，自2012年4月份起，被告李杰、王智永陆续从原告处购买原煤，期间边购买边清款。截止2015年2月21日，经原告和被告李杰、王智永算账，二被告共欠原告煤款50万元，并由二被告给原告出具欠条一份。后经多次催要，二被告仅支付了原告8000元，下余欠款至今未付。因被告刘云霞与被告李杰系夫妻关系，以上欠款应为夫妻共同债务。故诉至贵院，要求被告偿还原告欠款492000元及逾期付款违约金（自起诉之日即2016年3月16日起参照银行逾期罚息计算至付款为止）。
被告李杰辩称，我与原告及被告王智永是合伙做煤生意的，我不认可欠款492000元。
被告王智永辩称，欠煤款50万元的条是我和李杰出的，我、李杰与原告确实是合伙做煤生意的。
被告刘云霞缺席无答辩。
原告刘俊涛向本院提供证据为：1、欠条一份，证明2015年2月21日经算账，被告李杰、王智永下欠492000元煤款的事实（已付8000元）。2、现金流水账5页，证明被告李杰、王智永自2012年从原告处拉煤，截止2015年2月21日，经双方结算，欠煤款50万元的事实。3、结婚证复印件一份，证明被告李杰与被告刘云霞系夫妻关系。
被告被告李杰、刘云霞、王智永未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告刘俊涛提供证据1、2、3的效力认定如下：被告李杰、王智永对证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院对证据1、2、3的真实性予以采信。
经审理查明：2015年2月21日，经原告刘俊涛和被告李杰、王智永双方结算，被告李杰、王智永欠原告刘俊涛原煤款50万元，并给原告刘俊涛出具欠条一份。后经原告刘俊涛催要，被告李杰、王智永支付欠款8000元，下欠492000元原煤款至今未还。
2016年3月16日，原告刘俊涛起诉，要求被告偿还欠款492000元及逾期付款违约金（自起诉之日即2016年3月16日起参照银行逾期罚息计算至付款为止）。
另查明，1、被告李杰、王智永系合伙关系。
2、被告李杰、刘云霞于2009年5月19日登记结婚。
本院认为：被告李杰、王智永下欠原告刘俊涛原煤款492000元未还，原告刘俊涛要求被告李杰、王智永支付下欠原煤款492000元，符合法律规定，本院予以支持。根据本案合同的性质，原告刘俊涛要求逾期付款违约金自起诉之日即2016年3月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告李杰、刘云霞虽系夫妻关系，但该债务系被告李杰、王智永合伙期间所负债务，故原告刘俊涛要求被告刘云霞承担本案还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李杰、王智永于本判决生效后十日内支付原告刘俊涛原煤款492000元及逾期付款违约金（自2016年3月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
二、驳回原告刘俊涛的其他诉讼请求。
本案受理费8680元，保全申请费2980元，共计11660元，由被告李杰、王智永负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 靳炳奎
代理审判员 康晓惠
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张亚丽
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初26号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被邵东县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月底的一天6时许，被告人唐某与李某、刘某（二人未满16周岁，另案处理）到邵东县城东风路“东心网吧”，李某、刘某望风，唐某实施盗窃，将正在睡觉的被害人孙某裤袋内的一台价值864元的华为荣耀4C手机及一个钱包盗走，钱包内有现金15元。
2、2015年11月初的一天2时许，被告人唐某与李某、刘某到邵东县城皮具工贸园“魔力宝贝网吧”，唐某、刘某望风，李某实施盗窃，将正在睡觉的被害人何某裤袋内的一台价值665元的白色红米手机盗走。
3、2015年11月24日3时许，被告人唐某在邵东县城昭阳大道腾飞宾馆，将被害人马某放在吧台上充电的一台价值720元的YOORD牌智能手机盗走。
4、2015年11月24日6时许，被告人唐某与李某、刘某到邵东县城东风路“东心网吧”，李某、刘某望风，唐某实施盗窃，将正在睡觉的被害人谢某裤袋内的一台价值4320元的苹果6S手机盗走。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某、何某、马某、谢某的陈述，证人李某、刘某的证言，扣押物品清单，指认照片，价格认证结论书，情况说明以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中三次系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人唐某二次为主犯，一次为从犯，对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，对于从犯，予以从轻处罚。被告人唐某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。第二十七条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月24日起至2016年11月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一六年三月一日
代理书记员 蔡资俐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1684号
上诉人（原审被告）安丽萍。
委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市鼎强房屋拆迁有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道豪景苑26号102室。
法定代表人浦建林，该公司董事长。
委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。
上诉人安丽萍因与被上诉人无锡市鼎强房屋拆迁有限公司（以下简称鼎强拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
无锡市锡山区安镇街道安镇村关帝弄村民小组12号房屋（以下简称涉案房屋）系安丽萍申请建造。2011年8月10日鼎强拆迁公司与安丽萍签订锡山区集体土地住宅房屋拆迁安置补偿（产权调换）协议（以下简称拆迁协议）1份，协议约定：鼎强拆迁公司安置安丽萍房屋建筑面积224.05平方米；鼎强拆迁公司、安丽萍进行产权调换后结算差价，鼎强拆迁公司应向安丽萍支付产权调换差价款11457元、搬家费1800元、提前搬迁奖励费19847元、装潢评估补偿费125999元、附着物补偿费220877元，合计379980元；安丽萍采取自行过渡的方式；安丽萍应于2011年8月前搬迁完毕等。拆迁协议签订后，安丽萍一方领取了拆迁补偿款300000元，鼎强拆迁公司向安丽萍安置了无锡市锡山区安镇街道润德里77号301室房屋，安丽萍尚未领取钥匙，但已支付安置房屋差价款。安丽萍至今未搬离涉案房屋。
后，鼎强拆迁公司诉至法院，要求安丽萍按照拆迁协议约定立即搬离涉案房屋。安丽萍原审辩称：其不搬离的主要原因是安置房屋有质量问题及鼎强拆迁公司没有按照其要求补偿树木，要求驳回鼎强拆迁公司的诉请。
审理过程中，安丽萍提供了照片，用以证明安置的房屋有裂缝质量问题。经法院释明，安丽萍对其主张的房屋质量问题明确不申请鉴定。
以上事实，有建筑房屋用地申请书、拆迁协议、领款单、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
鼎强拆迁公司与安丽萍签订的拆迁协议合法有效，对双方当事人都具有法律约束力，双方当事人应按拆迁协议约定履行自己的义务。鼎强拆迁公司已按拆迁协议支付绝大部分款项，并向安丽萍交付产权调换房，安丽萍理应按拆迁协议约定的期限搬离涉案房屋。安丽萍提出未搬离的原因是没有按照其要求补偿树木及安置房屋有质量问题。对于补偿树木问题，拆迁协议中没有约定，并不是搬离的前提条件。对于安丽萍提出安置房屋有质量问题的意见，安丽萍仅提供了照片，但该证据不能证明安置房屋存在鼎强拆迁公司构成根本违约的质量问题，不能成为其拒绝搬离的有效抗辩。经法院释明，安丽萍明确不申请鉴定，故本案中安丽萍应承担不利的后果。综上，鼎强拆迁公司要求安丽萍搬离涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，作出判决：安丽萍应于判决生效之日起10日内搬离无锡市锡山区安镇街道安镇村关帝弄村民小组12号房屋。一审案件受理费7000元，由安丽萍负担。上述诉讼费用已由鼎强拆迁公司先行垫付，其同意由安丽萍直接向其支付，法院不再退还，安丽萍应于判决生效之日起10日内给付鼎强拆迁公司。
安丽萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、江苏省人民政府于2015年9月10日作出[2015]苏行复第181号行政复议决定书，认定涉案房屋所在地块不在润锡路项目批准征地范围内，故鼎强拆迁公司与安丽萍签订拆迁协议约定“因建设润锡路项目需要”拆迁涉案房屋的事实不存在，鼎强拆迁公司系违法拆迁，故拆迁协议无效。2、涉案房屋系安丽萍与其丈夫程三明的夫妻共同财产，安丽萍在拆迁协议上签字未经程三明同意，事后也未经程三明追认，安丽萍属于无权处分。3、安置房屋多处存在大小裂缝，房屋主体承重结构存在问题，严重影响正常居住使用，鼎强拆迁公司应举证证明安置房屋符合国家质量标准和拆迁协议的约定，否则安丽萍有权拒绝接收。综上，原审法院认定事实错误，分配举证责任不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回鼎强拆迁公司的原审诉请或将本案发回重审。
被上诉人鼎强拆迁公司辩称：1、拆迁协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，鼎强拆迁公司已按照拆迁协议约定支付拆迁补偿款，安丽萍也支付了安置房屋差价款，相应款项结算符合规定且公平合理，故拆迁协议有效。2、安丽萍系涉案房屋的申请建造人，其系代表其家庭签订拆迁协议，当然也包括程三明，安丽萍系有权处分。3、安丽萍在原审中明确表示对房屋质量问题不申请鉴定，应当承担举证不利的法律后果。无论安置房屋是否存在质量问题，因拆迁协议明确约定安丽萍应于2011年8月前搬迁，故质量问题不能成为不搬迁的理由。综上，原审法院认定事实清楚，分配举证责任恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：
双方签订的拆迁协议系平等主体之间就房屋拆除补偿达成的合意，系双方当事人自愿的、真实的意思表示，且鼎强拆迁公司已履行大部分支付义务。安丽萍上诉认为其无权单独签订拆迁协议，但在拆迁协议签订和履行过程中，其丈夫程三明从未提出异议，故本院对该上诉意见不予采纳。安丽萍上诉还认为安置房屋存在质量问题，对此鼎强拆迁公司提供了竣工验收备案表以证明安置房屋符合国家质量标准，安丽萍如认为房屋质量不合格应当举证证明，但其在原审法院释明后明确表示不申请鉴定，其应当承担举证不利的法律后果，原审法院分配举证责任并无不当，本院对该上诉意见亦不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人安丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第1684号上诉人（原审被告）安丽萍。委托代理人郎克宇，北京大悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡市鼎强房屋拆迁有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道豪景苑26号102室。法定代表人浦建林，该公司董事长。委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。上诉人安丽萍因与被上诉人无锡市鼎强房屋拆迁有限公司（以下简称鼎强拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法安民初字第0366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：无锡市锡山区安镇街道安镇村关帝弄村民小组12号房屋（以下简称涉案房屋）系安丽萍申请建造。2011年8月10日鼎强拆迁公司与安丽萍签订锡山区集体土地住宅房屋拆迁安置补偿（产权调换）协议（以下简称拆迁协议）1份，协议约定：鼎强拆迁公司安置安丽萍房屋建筑面积224.05平方米；鼎强拆迁公司、安丽萍进行产权调换后结算差价，鼎强拆迁公司应向安丽萍支付产权调换差价款11457元、搬家费1800元、提前搬迁奖励费19847元、装潢评估补偿费125999元、附着物补偿费220877元，合计379980元；安丽萍采取自行过渡的方式；安丽萍应于2011年8月前搬迁完毕等。拆迁协议签订后，安丽萍一方领取了拆迁补偿款300000元，鼎强拆迁公司向安丽萍安置了无锡市锡山区安镇街道润德里77号301室房屋，安丽萍尚未领取钥匙，但已支付安置房屋差价款。安丽萍至今未搬离涉案房屋。后，鼎强拆迁公司诉至法院，要求安丽萍按照拆迁协议约定立即搬离涉案房屋。安丽萍原审辩称：其不搬离的主要原因是安置房屋有质量问题及鼎强拆迁公司没有按照其要求补偿树木，要求驳回鼎强拆迁公司的诉请。审理过程中，安丽萍提供了照片，用以证明安置的房屋有裂缝质量问题。经法院释明，安丽萍对其主张的房屋质量问题明确不申请鉴定。以上事实，有建筑房屋用地申请书、拆迁协议、领款单、照片及当事人的陈述等证据在卷佐证。原审法院认为：鼎强拆迁公司与安丽萍签订的拆迁协议合法有效，对双方当事人都具有法律约束力，双方当事人应按拆迁协议约定履行自己的义务。鼎强拆迁公司已按拆迁协议支付绝大部分款项，并向安丽萍交付产权调换房，安丽萍理应按拆迁协议约定的期限搬离涉案房屋。安丽萍提出未搬离的原因是没有按照其要求补偿树木及安置房屋有质量问题。对于补偿树木问题，拆迁协议中没有约定，并不是搬离的前提条件。对于安丽萍提出安置房屋有质量问题的意见，安丽萍仅提供了照片，但该证据不能证明安置房屋存在鼎强拆迁公司构成根本违约的质量问题，不能成为其拒绝搬离的有效抗辩。经法院释明，安丽萍明确不申请鉴定，故本案中安丽萍应承担不利的后果。综上，鼎强拆迁公司要求安丽萍搬离涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：安丽萍应于判决生效之日起10日内搬离无锡市锡山区安镇街道安镇村关帝弄村民小组12号房屋。一审案件受理费7000元，由安丽萍负担。上述诉讼费用已由鼎强拆迁公司先行垫付，其同意由安丽萍直接向其支付，法院不再退还，安丽萍应于判决生效之日起10日内给付鼎强拆迁公司。安丽萍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、江苏省人民政府于2015年9月10日作出[2015]苏行复第181号行政复议决定书，认定涉案房屋所在地块不在润锡路项目批准征地范围内，故鼎强拆迁公司与安丽萍签订拆迁协议约定“因建设润锡路项目需要”拆迁涉案房屋的事实不存在，鼎强拆迁公司系违法拆迁，故拆迁协议无效。2、涉案房屋系安丽萍与其丈夫程三明的夫妻共同财产，安丽萍在拆迁协议上签字未经程三明同意，事后也未经程三明追认，安丽萍属于无权处分。3、安置房屋多处存在大小裂缝，房屋主体承重结构存在问题，严重影响正常居住使用，鼎强拆迁公司应举证证明安置房屋符合国家质量标准和拆迁协议的约定，否则安丽萍有权拒绝接收。综上，原审法院认定事实错误，分配举证责任不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回鼎强拆迁公司的原审诉请或将本案发回重审。被上诉人鼎强拆迁公司辩称：1、拆迁协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，鼎强拆迁公司已按照拆迁协议约定支付拆迁补偿款，安丽萍也支付了安置房屋差价款，相应款项结算符合规定且公平合理，故拆迁协议有效。2、安丽萍系涉案房屋的申请建造人，其系代表其家庭签订拆迁协议，当然也包括程三明，安丽萍系有权处分。3、安丽萍在原审中明确表示对房屋质量问题不申请鉴定，应当承担举证不利的法律后果。无论安置房屋是否存在质量问题，因拆迁协议明确约定安丽萍应于2011年8月前搬迁，故质量问题不能成为不搬迁的理由。综上，原审法院认定事实清楚，分配举证责任恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：双方签订的拆迁协议系平等主体之间就房屋拆除补偿达成的合意，系双方当事人自愿的、真实的意思表示，且鼎强拆迁公司已履行大部分支付义务。安丽萍上诉认为其无权单独签订拆迁协议，但在拆迁协议签订和履行过程中，其丈夫程三明从未提出异议，故本院对该上诉意见不予采纳。安丽萍上诉还认为安置房屋存在质量问题，对此鼎强拆迁公司提供了竣工验收备案表以证明安置房屋符合国家质量标准，安丽萍如认为房屋质量不合格应当举证证明，但其在原审法院释明后明确表示不申请鉴定，其应当承担举证不利的法律后果，原审法院分配举证责任并无不当，本院对该上诉意见亦不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人安丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛 崴审 判 员  林中辉代理审判员  李 杨二〇一六年五月三十一日书 记 员  周喆菁
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0121刑初408号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人谢某，男，1981年12月21日出生，四川省金堂县人，公民身份号码，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，家住四川省金堂县。2016年7月12日因涉嫌犯非法持有毒品罪被金堂县公安局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人苏勇，四川公生明律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕383号起诉书指控被告人谢某犯非法持有毒品罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年5月5日10时许，金堂县公安局民警对水城印象小区xx栋x单元x楼xx号进行检查时，从被告人谢某卧室内查获红色粉末净重2.89克、白色晶体净重18.87克，上述物品总重21.76克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，红色粉末含有甲基苯丙胺、咖啡因成分，白色晶体含有甲基苯丙胺成分。2016年7月12日11时许，被告人谢某在水城印象小区xx栋x单元xx号被金堂县公安局民警挡获归案。就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢某的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定予以判处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实、当庭举示的证据均无异议，庭审中自愿认罪；辩护人苏勇对公诉机关指控的犯罪事实、当庭举示的证据均无异议，提出被告人谢某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚，被告人谢某系初犯，且其父亲患重病，请求法院在量刑时酌情考虑从轻。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。
上述事实，有公安机关受理案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人谢某的常住人口信息表、到案经过，证人张某华、谢某全的证言，被告人谢某的供述与辩解，金堂县公安局制作的现场方位图、检查证、检查笔录、称量笔录证据保全决定书、证据保全清单、查获的毒品及吸毒工具照片、称量照片、扣押决定书、扣押清单，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]9590号检验报告以及金堂县公安局制作的鉴定意见通知书，工作情况说明，毒品收缴保管收据，讯问被告人视频资料、被告人谢某父亲的病情证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某非法持有毒品甲基苯丙胺21.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，酌定从轻处罚。为维护社会治安秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年5月11日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对公安机关依法扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 何
二〇一六年九月二十三日
书记员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的、处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4445号
原告：邱朝军，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师。
被告：吴金华�男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：纪晨凡，男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：徐萌晓，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告邱朝军与被告吴金华、纪晨凡、徐萌晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱朝军的委托诉讼代理人陈海山到庭参加诉讼；被告吴金华、纪晨凡、徐萌晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
邱朝军向本院提出诉讼请求：1、判令吴金华偿还借款20万元及该款自2015年7月25日至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、纪晨凡、徐萌晓对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由吴金华、纪晨凡、徐萌晓共同负担。事实和理由：2014年7月25日，吴金华因投资需要向其借款20万元，约定按月利率2%计息，并由纪晨凡、徐萌晓为该借款提供连带担保。借款之后，吴金华支付利息至2015年7月24日；后经其催讨，吴金华拒不偿还借款本息，纪晨凡、徐萌晓亦未承担连带担保责任。
吴金华、纪晨凡、徐萌晓均未作答辩。
邱朝军围绕诉讼请求依法提交了证据，吴金华、纪晨凡、徐萌晓未到庭、未举证和质证。对邱朝军提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年7月25日，吴金华向邱朝军出具借据一份，载明：“兹本人吴金华向邱朝军�款人民币（大写）贰拾万元整￥200000，用于投资生意，月息按2%，并由徐萌晓及纪晨凡担保，负连带偿还责任。”。吴金华在借款人处签名按手印，纪晨凡、徐萌晓在担保人处签名按手印。同日，邱朝军通过银行向吴金华转账144000元。后因吴金华、纪晨凡、徐萌晓未还款，邱朝军即于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：吴金华向邱朝军借款20万元，有其出具的现仍由邱朝军持有的借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，吴金华应予以偿还。邱朝军自认吴金华已偿还本案借款利息至2015年7月24日，该自认于吴金华有利，故本院予以认定。邱朝军同时要求吴金华支付本案借款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，此符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。纪晨凡、徐萌晓为上述借款提供连带担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。吴金华、纪晨凡、徐萌晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴金华应于本判决生效之日起十日内偿还邱朝军借款人民币20万元及该款自2015年7月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、纪晨凡、徐萌晓对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币5230元，减�收取为人民币2615元，由吴金华、纪晨凡、徐萌晓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年十二月七日
书记员 张志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审�核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第127号
原告：奚飞飞。
被告：吕炯烨。
本院在审理原告奚飞飞诉被告吕炯烨民间借贷合同纠纷一案中，原告奚飞飞于2012年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚飞飞申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚飞飞撤回起诉。本案受理费25元由原告承担。
审判员 郁益民
二〇一二年三月六日
书记员 王洁琼
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终611号
上诉人（原审被告）马德义，男，1987年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）沈天根，男，1952年7月2日出生，汉族，住信阳市浉河区五星办事处长安路***号。
上诉人马德义与被上诉人沈天根租赁合同纠纷，因不服平桥区人民法院（2015）平民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马德义、被上诉人沈天根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告因计划养殖生猪找到被告协商，租赁被告的场地。双方于2013年11月6日，订立了生猪养殖场租赁合同草稿，合同仅仅对场地的位置、租赁期限、及租赁期间的房屋使用要求，及违约责任做了约定，对于租赁场地的面积、租赁期限的起止时间、租金及租金的交纳期限均未做约定。合同第八款约定：“本合同未尽事宜，双方可共同协商，签订补充协议”。原、被告双方均在合同草稿上签字后，原告向被告交纳了定金10000元。之后原告因被告提供的场地未达到其要求，拒绝进场。被告认为合同已签订，原告不进场即构成违约。双方对于未尽事宜，也未能达成补充协议。因合同无法履行，原告找到被告要求双倍退还定金20000元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任及解决争议的方法。本案在法律关系上是租赁合同，对照上述合同订立法律规定，本案租赁合同中缺少对租赁标的约定（场地的面积）、租赁物的价款（租金）及履行方式的约定，且事后也未能达成补充协议。故原、被告双方签订的应当认定为合同草稿，而不是合同法意义上的完整的合同。因双方订立的合同不完整，且未能实际履行，故该租赁协议对双方不产生法律约束力。因此原告主张按照合同法定金双倍返还的请求不能成立，本院不予支持。因合同没有法律约束力，被告同样不能依据违约责任拒绝退还原告定金。故对于被告的辩称理由本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条之规定判决：被告马德义于本判决生效之日起五日内，返还原告交纳的定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告沈天根承担150元，被告马德义承担150元。
上诉人马德义不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决，原因在于，原审判决认定事实错误，没有去现场看，养殖场已做好三通、门窗完好，一直在养殖，多次催促被上诉人，以种种理由不去。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈天根答辩称，上诉人所述不实，场地没有按要求平整。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案争议的焦点在于马德义是否应返还定金10000元。经审查，双方签订的生猪养殖租赁合同未对租赁物、租赁时间、租赁价格等作出明确约定，原审法院认定该合同是不完整合同对双方并无法律约束力并无不当，因该合同并无法律约束力双方基于该合同取得的财产应予返还，故上诉人应返还被上诉人定金10000元。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，适用法律适当，认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人马德义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 刘友成
助理审判员 李 牧
二〇一六年三月四日
书 记 员 段凤娇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终611号
上诉人（原审被告）马德义，男，1987年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）沈天根，男，1952年7月2日出生，汉族。
上诉人马德义与被上诉人沈天根租赁合同纠纷，因不服平桥区人民法院（2015）平民初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马德义、被上诉人沈天根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告因计划养殖生猪找到被告协商，租赁被告的场地。双方于2013年11月6日，订立了生猪养殖场租赁合同草稿，合同仅仅对场地的位置、租赁期限、及租赁期间的房屋使用要求，及违约责任做了约定，对于租赁场地的面积、租赁期限的起止时间、租金及租金的交纳期限均未做约定。合同第八款约定：“本合同未尽事宜，双方可共同协商，签订补充协议”。原、被告双方均在合同草稿上签字后，原告向被告交纳了定金10000元。之后原告因被告提供的场地未达到其要求，拒绝进场。被告认为合同已签订，原告不进场即构成违约。双方对于未尽事宜，也未能达成补充协议。因合同无法履行，原告找到被告要求双倍退还定金20000元。
原审认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：当事人的名称或者姓名和住所、标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、地点和方式、违约责任及解决争议的方法。本案在法律关系上是租赁合同，对照上述合同订立法律规定，本案租赁合同中缺少对租赁标的约定（场地的面积）、租赁物的价款（租金）及履行方式的约定，且事后也未能达成补充协议。故原、被告双方签订的应当认定为合同草稿，而不是合同法意义上的完整的合同。因双方订立的合同不完整，且未能实际履行，故该租赁协议对双方不产生法律约束力。因此原告主张按照合同法定金双倍返还的请求不能成立，本院不予支持。因合同没有法律约束力，被告同样不能依据违约责任拒绝退还原告定金。故对于被告的辩称理由本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条之规定判决：被告马德义于本判决生效之日起五日内，返还原告交纳的定金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告沈天根承担150元，被告马德义承担150元。
上诉人马德义不服一审判决，上诉请求要求撤销原审判决，原因在于，原审判决认定事实错误，没有去现场看，养殖场已做好三通、门窗完好，一直在养殖，多次催促被上诉人，以种种理由不去。请求二审法院依法改判。
被上诉人沈天根答辩称，上诉人所述不实，场地没有按要求平整。
二审查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案争议的焦点在于马德义是否应返还定金10000元。经审查，双方签订的生猪养殖租赁合同未对租赁物、租赁时间、租赁价格等作出明确约定，原审法院认定该合同是不完整合同对双方并无法律约束力并无不当，因该合同并无法律约束力双方基于该合同取得的财产应予返还，故上诉人应返还被上诉人定金10000元。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审程序合法，适用法律适当，认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由上诉人马德义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 刘友成
代理审判员 王道新
二〇一六年三月四日
书 记 员 段凤娇
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭榕法民一执加字第2号
申请执行人郑旭鑫。
委托代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被申请人李霞。
本院在审理申请人郑旭鑫与被申请人李霞申请追加被执行人纠纷一案中，申请人于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人郑旭鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人郑旭鑫撤回申请。
审 判 长 陈丽容
审 判 员 林楚雄
人民陪审员 孙志锋
二0一五年八月十八日子斌
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222财保11号
申请人：佘敦瀛，男，1948年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：王宗云，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
申请人佘敦瀛于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币380000元范围内冻结被申请人王宗云的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，申请人佘敦瀛以其名下的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇××小区×号楼×××室[不动产权证号为皖（××××）繁昌县不动产权第×××××××号]的房产为其诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人佘敦瀛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人佘敦瀛名下的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇××小区×号楼×××室[不动产权证号为皖（××××）繁昌县不动产权第×××××××号]的房产及该房产所享有的土地使用权。
二、在人民币380000元范围内冻结被申请人王宗云的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺雁飞
二〇一七年八月二十九日
书记员 耿韵声
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222财保11号申请人：佘敦瀛，男，1948年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：王宗云，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请人佘敦瀛于2017年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求在人民币380000元范围内冻结被申请人王宗云的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，申请人佘敦瀛以其名下的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇××小区×号楼×××室[不动产权证号为皖（××××）繁昌县不动产权第×××××××号]的房产为其诉前财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人佘敦瀛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人佘敦瀛名下的位于安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇××小区×号楼×××室[不动产权证号为皖（××××）繁昌县不动产权第×××××××号]的房产及该房产所享有的土地使用权。二、在人民币380000元范围内冻结被申请人王宗云的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  贺雁飞二〇一七年八月二十九日书记员  耿韵声
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1442号
上诉人（原审被告）：佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人徐倩平。
被上诉人（原审原告）：佛山市健利铧化工染料经销部（个人独资企业），住所地佛山市禅城区。
投资人招广成。
原审被告：佛山市高明裕丰泰纺织有限公司，住所地佛山市高明区。
法定代表人李沃华。
上诉人佛山市高明鸿辉纺织印染有限公司因与被上诉人佛山市健利铧化工染料经销部、原审被告佛山市高明裕丰泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7589号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，本案不是单纯的“买卖合同纠纷”，还涉及“债权转让合同纠纷”，无论是何种纠纷，均应由被告住所地即河北省石家庄市裕华区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行�人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，请求法院判令其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地佛山市禅城区为本案合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李欣怡
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初2357号
原告：中国工商银行股份有限公司望城支行。
负责人：张璐，行长。
委托诉讼代理人：张伟国，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：彭建国，男，汉族。
被告：程利军，女，汉族。
被告：长沙瑞凯置业有限公司
法定代表人:刘桂华，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司望城支行与被告彭建国、程利军、长沙瑞凯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司望城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司望城支行撤回起诉处理。
审 判 员 周健成
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 袁红丽
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1564号
原告定西农村商业银行股份有限公司。
住所地：定西市安定区永定西路**号。
法定代表人杨禄文，系该公司董事长。
委托代理人谢永星，系该公司职工。代理权限，特别代理。
被告王君民，男，汉族。
被告伏海玉，男，汉族。
被告薛向荣，男，汉族。
被告于金成，男，汉族。
本院于2016年5月26日立案受理了原告定西农村商业银行股份有限公司诉被告王君民、伏海玉、薛向荣、于金成借款合同纠纷一案，依法由审判员赵利越适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢永星、被告于金成到庭参加了诉讼，被告王君民、伏海玉、薛向荣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年11月28日，借款人王君民向原告所属凤翔信用社提出借款申请，经原告的信贷员调查认为情况属实同意给其借款，并提出由借款人王君民提供保证人进行担保，达成协议后，双方签订了一份《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给被告王君民借款170000元，借款期限自2014年11月28日至2015年11月27日，利率为年息10.5%，贷款从逾期之日起按本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息及对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，被告伏海玉、薛向荣、于金成承担连带保证责任，保证期间自2014年11月28日至2017年11月27日。合同签订后，原告根据合同约定履行了贷款义务给借款人王君民发放了借款，并由被告伏海玉、薛向荣、于金成承担连带保证责任。被告王君民使用了借款但到期后经原告多次催收却不按照合同约定履行还款的义务，截止2016年5月7日结欠本金170000元，应当支付利息24446.64元，本息合计194446.64元。现诉请判令1、被告王君民立即偿还所借原告本金170000元及截止2016年5月7日的利息24446.64元，本息合计194446.64元，并利随本清；2、被告伏海玉、薛向荣、于金成承担保证担保的连带责任；3、案件受理费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭当庭提交如下证据（以下证据均系复印件，经核对与原件一致）：
1、身份证复印件4张、户口本复印件4张，拟证明被告的个人基本情况。
2、款转贷申请书1份、个人贷款申请书1份、保证担保承诺书3份、工资证明2张、个人借款保证担保合同1份、贷款发放通知单1张、借款借据2张、利息清单1份，拟证明由被告伏海玉、薛向荣、于金成担保，王君民向原告贷款17万元，并约定了利息的事实。
被告王君民、伏海玉、薛向荣未答辩亦未向法庭提交证据。
被告于金成辩称，没有钱还。
被告于金成未向法庭提交证据。
被告王君民、伏海玉、薛向荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权及举证、质证权。被告于金成对原告提交的两组证据，认为自已的签名合适，别人的不知道。本院认为，原告提交的两组证据，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年3月15日，由伏海玉、薛向荣、于金成、孟学勤、史进喜、吴建和六人提供担保，王君民向定西市安定区农村信用合作联社凤翔信用社申请贷款32万元，2014年3月13日借款到期，王君民归还了本金15万元及全部利息，剩余本金17万元，无法按期归还，向定西市安定区农村信用合作联社凤翔信用社申请转贷，期限12个月。经批准，由薛向荣、伏海玉、于金成三人担保，定西市安定区农村信用合作联社凤翔信用社与被告王君民、伏海玉、薛向荣、于金成于2014年11月28日在凤翔信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额170000元；借款用途进煤炭；借款利息为年息10.5%；借款期限自2014年11月28日起至2015年11月27日止，按季结息，借款到期，利随本清；逾期罚息为15.75%；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同项下贷款到期之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，定西市安定区农村信用合作联社凤翔信用社依约发放了贷款170000元，借款人王君民至今未还本，利息支付至2015年6月20日，保证人未承担保证责任，遂成诉。
另查，定西市安定区农村信用合作联社现改制为定西农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的合同，合法有效，依法应予保护。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行义务，故对原告诉请的本金及利息予以支持。关于罚息，符合法律规定，予以支持；关于复利，我国合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性的，逾期罚息实际上作为对借款人逾期归还贷款所应给付出借人的违约金，具有补偿性质，如果再对罚息计算复利，实际上是给予出借人双倍损失补偿，且对借款人不公平，故不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王君民于本判决生效之日起十五日内返还原告定西农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元，2015年6月21日至2015年11月27日利息7735元，共计177735元；2015年11月28日至被告实际偿还之日止逾期罚息按15.75%计算，并利随本清。
二、被告伏海玉、薛向荣、于金成三人对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告定西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，因适用简易程序审理，减半收取2095元，由被告王君民负担，被告伏海玉、薛向荣、于金成承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年六月三十日
书记员 姚文婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初3626号
原告：郏连方，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：东莞市旭升实业有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区。
法定代表人：金伟。
被告：金伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：潘珊珊，女，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告郏连方与被告东莞市旭升实业有限公司(以下简称旭升公司)、金伟、潘珊珊为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告郏连方到庭参加诉讼，被告东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郏连方向本院提出诉讼请求，变更后为：1、被告东莞市旭升实业有限公司返还原告被台州银行扣取的担保代偿款400000元，并赔偿2015年7月24日起至款清之日为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告金伟、潘珊珊对上述款项承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告金伟、潘珊珊系夫妻关系。旭升公司是自然人独资的有限责任公司，投资者为被告金伟，被告潘珊珊是公司监事。2014年7月11日，原告郏连方、被告金伟以及案外人王伟与台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订《最高额保证合同》，自愿为被告旭升公司在2014年7月11日至2015年7月1日期间向台州银行贷款在800000元范围内提供担保。2015年1月4日，被告旭升公司向台州银行借款800000元，借款期限自2015年1月4日至2015年6月11日。后该笔借款被潘珊珊挪用，仅支付了部分利息，借款本金和后期利息一直未还。借款到期后台州银行向台州市路桥区人民法院提起诉讼。2015年7月24日，原告在台州银行个人账户中的400000元被扣取，用于偿还旭升公司的贷款。旭升公司系被告金伟、潘珊珊两夫妻共同创办，金伟、潘珊珊欺骗原告为早已停业倒闭的旭升公司担保，应共同偿还本案代偿款。
原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：
一、东莞市工商行政管理局出具的东莞市旭升实业有限公司企业登记资料一份，拟证明旭升公司系被告金伟个人独资的有限责任公司，被告金伟任公司执行董事兼经理，被告潘珊珊任公司监事的事实。
二、最高额保证合同、借款合同和借款借据复印件各一份，拟证明旭升公司经原告郏连方、被告金伟、案外人王伟担保向台州银行借款800000元的事实。
三、还款证明和台州银行对账单各一份，拟证明原告于2015年7月24日为被告旭升公司向台州银行代偿了借款本金400000元的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告金伟、潘珊珊系夫妻关系的事实。
被告旭升公司、金伟、潘珊珊未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告旭升公司、金伟、潘珊珊未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，对原告待证事实具有证明力，本院予以认定。据此，本院认定的事实如下：被告金伟、潘珊珊系夫妻关系。旭升公司是被告金伟个人独资的有限责任公司，金伟任公司执行董事兼经理，被告潘珊珊任公司监事。2014年7月11日，原告郏连方、被告金伟、案外人王伟与台州银行签订《最高额保证合同》，自愿为被告旭升公司自2014年7月11日起至2015年7月1日止在台州银行处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币800000元及利息、逾期利息等提供连带责任保证。2015年1月4日，被告旭升公司与台州银行签订《借款合同》向该行借款800000元，借款期限自2015年1月4日至2015年6月11日止。借款期限届满后，旭升公司未按约还款，台州银行向台州市路桥区人民法院提起诉讼。2015年7月24日，原告为被告旭升公司向台州银行代偿了借款本金400000元。上述代偿款被告至今未予偿还，原告多次催讨无果。
本院认为，原告自愿为被告旭升公司向台州银行借款提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，因为有效。因被告旭升公司未按约还款，原告作为担保人为其向台州银行代偿了借款本金400000，事实清楚、证据确实，原告要求被告旭升公司偿还代偿款，合理合法，本院予以支持；被告金伟作为旭升公司该一人有限责任公司的股东，并未举证证明其个人财产与公司财产相分离，依法应对旭升公司的上述债务承担连带责任；被告潘珊珊既是被告金伟的配偶，也是旭升公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定旭升公司是由被告金伟、潘珊珊夫妻共同生产经营，被告潘珊珊亦未举证证明其与被告金伟夫妻关系存续期间的财产与旭升公司的财产不存在混同，故原告要求被告潘珊珊共同对旭升公司的上述债务承担连带责任，理由正当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市旭升实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郏连方代偿款400000元，并支付上述本金自2015年7月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；被告金伟、潘珊珊对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 周晓瑶
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初3626号
郏连方、东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊：
原告郏连方与被告东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月二十七日
?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3626号原告：郏连方，男，1967年11月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：东莞市旭升实业有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区。法定代表人：金伟。被告：金伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：潘珊珊，女，1984年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告郏连方与被告东莞市旭升实业有限公司(以下简称旭升公司)、金伟、潘珊珊为追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告郏连方到庭参加诉讼，被告东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郏连方向本院提出诉讼请求，变更后为：1、被告东莞市旭升实业有限公司返还原告被台州银行扣取的担保代偿款400000元，并赔偿2015年7月24日起至款清之日为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、被告金伟、潘珊珊对上述款项承担无限连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告金伟、潘珊珊系夫妻关系。旭升公司是自然人独资的有限责任公司，投资者为被告金伟，被告潘珊珊是公司监事。2014年7月11日，原告郏连方、被告金伟以及案外人王伟与台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订《最高额保证合同》，自愿为被告旭升公司在2014年7月11日至2015年7月1日期间向台州银行贷款在800000元范围内提供担保。2015年1月4日，被告旭升公司向台州银行借款800000元，借款期限自2015年1月4日至2015年6月11日。后该笔借款被潘珊珊挪用，仅支付了部分利息，借款本金和后期利息一直未还。借款到期后台州银行向台州市路桥区人民法院提起诉讼。2015年7月24日，原告在台州银行个人账户中的400000元被扣取，用于偿还旭升公司的贷款。旭升公司系被告金伟、潘珊珊两夫妻共同创办，金伟、潘珊珊欺骗原告为早已停业倒闭的旭升公司担保，应共同偿还本案代偿款。原告为支持其诉讼请求，当庭宣读并出示了如下证据：一、东莞市工商行政管理局出具的东莞市旭升实业有限公司企业登记资料一份，拟证明旭升公司系被告金伟个人独资的有限责任公司，被告金伟任公司执行董事兼经理，被告潘珊珊任公司监事的事实。二、最高额保证合同、借款合同和借款借据复印件各一份，拟证明旭升公司经原告郏连方、被告金伟、案外人王伟担保向台州银行借款800000元的事实。三、还款证明和台州银行对账单各一份，拟证明原告于2015年7月24日为被告旭升公司向台州银行代偿了借款本金400000元的事实。四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告金伟、潘珊珊系夫妻关系的事实。被告旭升公司、金伟、潘珊珊未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告旭升公司、金伟、潘珊珊未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，证据之间相互印证，对原告待证事实具有证明力，本院予以认定。据此，本院认定的事实如下：被告金伟、潘珊珊系夫妻关系。旭升公司是被告金伟个人独资的有限责任公司，金伟任公司执行董事兼经理，被告潘珊珊任公司监事。2014年7月11日，原告郏连方、被告金伟、案外人王伟与台州银行签订《最高额保证合同》，自愿为被告旭升公司自2014年7月11日起至2015年7月1日止在台州银行处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高余额人民币800000元及利息、逾期利息等提供连带责任保证。2015年1月4日，被告旭升公司与台州银行签订《借款合同》向该行借款800000元，借款期限自2015年1月4日至2015年6月11日止。借款期限届满后，旭升公司未按约还款，台州银行向台州市路桥区人民法院提起诉讼。2015年7月24日，原告为被告旭升公司向台州银行代偿了借款本金400000元。上述代偿款被告至今未予偿还，原告多次催讨无果。本院认为，原告自愿为被告旭升公司向台州银行借款提供担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，因为有效。因被告旭升公司未按约还款，原告作为担保人为其向台州银行代偿了借款本金400000，事实清楚、证据确实，原告要求被告旭升公司偿还代偿款，合理合法，本院予以支持；被告金伟作为旭升公司该一人有限责任公司的股东，并未举证证明其个人财产与公司财产相分离，依法应对旭升公司的上述债务承担连带责任；被告潘珊珊既是被告金伟的配偶，也是旭升公司的监事，监督公司的经营管理，可以认定旭升公司是由被告金伟、潘珊珊夫妻共同生产经营，被告潘珊珊亦未举证证明其与被告金伟夫妻关系存续期间的财产与旭升公司的财产不存在混同，故原告要求被告潘珊珊共同对旭升公司的上述债务承担连带责任，理由正当，本院亦予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市旭升实业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郏连方代偿款400000元，并支付上述本金自2015年7月24日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率计算的利息损失；被告金伟、潘珊珊对上述款项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年十月二十七日代书 记员  叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初3626号郏连方、东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊：原告郏连方与被告东莞市旭升实业有限公司、金伟、潘珊珊为追偿权纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用7300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年十月二十七日?
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2700号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社，住所地佛山市三水区。
负责人钟瑞辉，该联社主任。
委托代理人曾智宁、刘颜健，该社职员。
被执行人陆同斌，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3811。
被执行人李宝枝，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5527。
被执行人邓景辉，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5914。
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社申请执行被执行人陆同斌、李宝枝、邓景辉金融借款合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第734号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告陆同斌、李宝枝、邓景辉应向原告佛山市三水区农村信用合作联社偿还借款140000元及利息，并负担案件受理费1597元。判决生效后，被执行人未能按时履行上述判决确定的义务，依申请人的申请，本院于2015年11月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划存款2659.39元，经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2700号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范健志
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0282民初431号
原告：黄历财，男，1952年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托诉讼代理人：黄德富，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市，（系原告儿子）
被告：刘显清，男，1950年3月14日出生，汉族，住广东省南雄市，
第三人:南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村。
代表人：黄履贵，该村小组组长。
第三人：南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会跃下村。
代表人：曾丽华，该村小组组长。
原告黄历财与被告刘显清、第三人南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组（以下简称大坋岭村小组）、南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组（以下简称跃下村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄历财的委托诉讼代理人黄德富、被告刘显清、第三人大坋岭村小组的代表人黄履贵、跃下村小组的代表人曾丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄历财向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还上排14号良田0.52亩给原告；2、要求被告赔偿破坏上排14号良田损失费14872元人民币给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：大汾岭村小组于1992年调整良田，本人获得良田6.61亩。因良田离大坝村委会跃下村民近，经常遭到跃下村民的家禽糟蹋农作物而产生纠纷，于2002年本村原村长黄得容将窑前上排、下排共24亩，18户村民的良田委托大坝村委会跃下村11户村民代耕，包括本人上排14号良田在内。本人上排14号良田委托跃下村民刘显清代耕，当时没有通知我，我也没有签名，事后才知道。现要求被告归还良田给本人，请求法院依法判决。
被告刘显清辩称，原告起诉所述不是事实，不予认可。我所耕的田土是我所在的村小组分包给我的，并非原告给我代耕，我方有田亩簿，有镇政府盖章确认的土地承包合同书可以佐证，涉案土地承包经营权是属于我的。
第三人大坋岭村小组述称，涉诉田地原先是我村小组的，是由我村小组分包给原告承包，承包经营权应为原告的。涉诉田地在2002年转给了被告代耕，不存在被告已经耕作了二十几年的事实，至于以前的村小组长之间有无办手续，我不清楚。
第三人跃下村小组述称，涉诉田地是我们村小组的田地，有田亩册为证，我村村民耕种的田地是向我村小组分包得来，不是代耕的。
本院经审理认定如下事实：原告黄历财系大坋岭村小组的村民，被告刘显清系跃下村小组的村民。1992年大坋岭村小组在进行土地调整时，原告与本村小组签订了《土地承包合同书》，获得了上排【田号：14号】0.52亩责任田承包经营权。1999年实行第二轮农村土地承包时，黄历财因外出务工，大坋岭村小组未对原告之前承包的上排【田号：14号】0.52亩责任田进行调整。2002年，为避免土地闲置抛荒，确保国家粮食任务完成，经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下时任村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给了跃下村小组，跃下村小组安排给刘显清耕种。2016年，原、被告双方因涉诉土地的承包经营权发生争执，经当地政府相关部门处理未果。2018年3月21日，原告以土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼。
另查明，类似原告的耕地通过村干部转给被告所在村的情况共有18户，面积有24亩。这部分土地转给被告所在的村小组后，其中一部分已建房屋和小广场。另一部分则由被告所在的村小组分包给了被告等11户农户耕种至今。
上述事实有原告提供的身份证复印件、1992年大坋岭经济社水稻田大调整明细表复印件、土地承包合同书复印件、主田镇大坝村委会大坋岭村小组出具的证明，被告提供的土地承包合同、田亩簿等证据以及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系因农村土地承包经营权确权引发的农村土地经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。可见，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方的纠纷源于原告原承包的涉诉争议田地经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给被告所在的跃下村小组承包给包括被告在内的农户耕种的事实。原告虽以土地承包经营权提起诉讼，但从原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，双方争议的耕地在2002年时发生了变更，这一变更是否为权属发生变更？根据上述法律规定，应由人民政府确定。此外，本案被告耕种的涉诉争议田地是从被告所在的跃下村小组承包而来，并非占用涉诉耕地，也非原告所述的给被告代耕。因此，原、被告之间并无直接的利害关系，原告以个人起诉被告返还涉诉耕地主体不适格，原、被告双方的纠纷实质上是原告所在的集体与被告所在的另一集体之间的土地权属纠纷，应依法由人民政府处理。因此，原告向本院提出被告返还争议耕地的诉讼请求不当，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄历财的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭小梅
人民陪审员 邹鑫荣
人民陪审员 胡金明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 胡丽华
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0282民初431号原告：黄历财，男，1952年1月4日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：黄德富，男，1974年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市，（系原告儿子）被告：刘显清，男，1950年3月14日出生，汉族，住广东省南雄市，第三人:南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村。代表人：黄履贵，该村小组组长。第三人：南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组，住所地：广东省南雄市主田镇大坝村委会跃下村。代表人：曾丽华，该村小组组长。原告黄历财与被告刘显清、第三人南雄市主田镇大坝村委会大坋岭村小组（以下简称大坋岭村小组）、南雄市主田镇大坝村委会跃下村小组（以下简称跃下村小组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄历财的委托诉讼代理人黄德富、被告刘显清、第三人大坋岭村小组的代表人黄履贵、跃下村小组的代表人曾丽华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄历财向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还上排14号良田0.52亩给原告；2、要求被告赔偿破坏上排14号良田损失费14872元人民币给原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：大汾岭村小组于1992年调整良田，本人获得良田6.61亩。因良田离大坝村委会跃下村民近，经常遭到跃下村民的家禽糟蹋农作物而产生纠纷，于2002年本村原村长黄得容将窑前上排、下排共24亩，18户村民的良田委托大坝村委会跃下村11户村民代耕，包括本人上排14号良田在内。本人上排14号良田委托跃下村民刘显清代耕，当时没有通知我，我也没有签名，事后才知道。现要求被告归还良田给本人，请求法院依法判决。被告刘显清辩称，原告起诉所述不是事实，不予认可。我所耕的田土是我所在的村小组分包给我的，并非原告给我代耕，我方有田亩簿，有镇政府盖章确认的土地承包合同书可以佐证，涉案土地承包经营权是属于我的。第三人大坋岭村小组述称，涉诉田地原先是我村小组的，是由我村小组分包给原告承包，承包经营权应为原告的。涉诉田地在2002年转给了被告代耕，不存在被告已经耕作了二十几年的事实，至于以前的村小组长之间有无办手续，我不清楚。第三人跃下村小组述称，涉诉田地是我们村小组的田地，有田亩册为证，我村村民耕种的田地是向我村小组分包得来，不是代耕的。本院经审理认定如下事实：原告黄历财系大坋岭村小组的村民，被告刘显清系跃下村小组的村民。1992年大坋岭村小组在进行土地调整时，原告与本村小组签订了《土地承包合同书》，获得了上排【田号：14号】0.52亩责任田承包经营权。1999年实行第二轮农村土地承包时，黄历财因外出务工，大坋岭村小组未对原告之前承包的上排【田号：14号】0.52亩责任田进行调整。2002年，为避免土地闲置抛荒，确保国家粮食任务完成，经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下时任村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给了跃下村小组，跃下村小组安排给刘显清耕种。2016年，原、被告双方因涉诉土地的承包经营权发生争执，经当地政府相关部门处理未果。2018年3月21日，原告以土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼。另查明，类似原告的耕地通过村干部转给被告所在村的情况共有18户，面积有24亩。这部分土地转给被告所在的村小组后，其中一部分已建房屋和小广场。另一部分则由被告所在的村小组分包给了被告等11户农户耕种至今。上述事实有原告提供的身份证复印件、1992年大坋岭经济社水稻田大调整明细表复印件、土地承包合同书复印件、主田镇大坝村委会大坋岭村小组出具的证明，被告提供的土地承包合同、田亩簿等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案系因农村土地承包经营权确权引发的农村土地经营权纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。可见，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案原、被告双方的纠纷源于原告原承包的涉诉争议田地经大坝村委会干部和大坋岭时任村小组长黄得容及跃下村小组长曾启昌等人的协调，将本案涉诉土地转给被告所在的跃下村小组承包给包括被告在内的农户耕种的事实。原告虽以土地承包经营权提起诉讼，但从原、被告双方提供的证据及庭审查明的事实来看，双方争议的耕地在2002年时发生了变更，这一变更是否为权属发生变更？根据上述法律规定，应由人民政府确定。此外，本案被告耕种的涉诉争议田地是从被告所在的跃下村小组承包而来，并非占用涉诉耕地，也非原告所述的给被告代耕。因此，原、被告之间并无直接的利害关系，原告以个人起诉被告返还涉诉耕地主体不适格，原、被告双方的纠纷实质上是原告所在的集体与被告所在的另一集体之间的土地权属纠纷，应依法由人民政府处理。因此，原告向本院提出被告返还争议耕地的诉讼请求不当，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄历财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭小梅人民陪审员  邹鑫荣人民陪审员  胡金明二〇一八年七月十六日书 记 员  胡丽华
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更844号
罪犯魏福城，男，1969年7月15日出生，汉族，新疆库车县人，现在沙雅监狱服刑。
2014年6月25日，新疆维吾尔自治区库车县人民法院作出（2014）库刑初字第120号刑事判决，认定罪犯魏福城犯盗窃罪，判处4年有期徒刑，罚金15000元。服刑期间刑期无变动。余刑至二○一八年一月三十日。
执行机关沙雅监狱以罪犯魏福城在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯魏福城在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏福城能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年8月17日被评为监狱级改造积极分子一次；2016年2月15日被评为监狱级改造积极分子一次，2015年4月16日获得季度表扬一次；2015年8月20日获得季度表扬一次；2015年12月16日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请九个月，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯魏福城在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏福城准予减刑七个月，罚金15000元不变。余刑至二○一七年六月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 万 雯
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张馨月
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第256号
原告马章春，男，汉族，1965年出生，住巨野县。
被告巨野兴业投资咨询有限公司，住巨野县。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告马章春诉被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马章春撤回对被告巨野兴业投资咨询有限公司、李延春的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谭 曼
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2006号
原告：张朝锋，男，1977年12月25日生，汉族，住阜南县。
被告：张宁，男，1979年10月8日生，汉族，住阜南县。
原告张朝锋与被告张宁民间借贷纠纷一案，于2016年5月13日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝锋到庭参加了诉讼，被告张宁经本院送达出庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告张朝锋申请撤回对被告冷雷的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告张朝锋诉称：2014年9月25日，被告因经营周转困难为由向原告借款60000元，双方口头约定借款期限为19个月，即自出借之日起至2016年2月25日止，被告承诺并同意向原告支付利息30000元，协议达成后，原告依约向被告出借60000元现金，两被告收到借款后向原告出具60000元借据一张。2016年2月25日，由于借款期限届满，两被告未向原告归还借款，被告在原告的催促下承诺在2016年4月30日之前归还原告全部借款及利息，并向原告出具30000元的利息欠条一张。为此起诉，一、判令被告向原告返还借款60000元及利息30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告张朝锋为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借条、欠条各一张。证明：被告张宁欠原告款的事实。
被告张宁未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：被告张宁20**年9月25日向原告张朝锋借款60000元，并给原告出具借条一张；双方于2016年3月15日结算后，被告张宁又给原告出具欠条一张，内容为：“今欠张朝锋利息叁万元”。后被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告张宁欠原告张朝锋款，有原告的陈述和被告张宁出具的借条、欠条在卷，双方之间的借贷关系成立，被告张宁拖欠不还，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝锋款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张宁负担1025元，本院减收1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年七月一日
书 记 员 李雅楠
（2016）皖1225民初2006号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条:公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13961号上诉人（原审被告）：蔡易芳，女，1979年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄早松，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区。负责人：钟德胜，该分行行长。委托诉讼代理人：朱志峰，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原审被告：刘俊杰，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上诉人蔡易芳因与被上诉人招商银行股份有限公司广州分行（以下简称招商银行广州分行）、原审被告刘俊杰借款合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蔡易芳上诉请求法院：1.撤销原审判决第二项中关于复利791.24元的判项；2.本案上诉费用由招商银行广州分行承担。事实与理由：蔡易芳与招商银行广州分行借款合同纠纷一案，一审判决蔡易芳支付招商银行广州分行罚息以及复利，并且罚息和复利重复计算，均按人民银行同期同类贷款利率上浮100%后再上浮50%计算明显过分高于招商银行广州分行的损失。因此，请二审法院查明事实，依法改判蔡易芳无须支付招商银行广州分行复利791.24元及此后的复利。被上诉人招商银行广州分行答辩称：同意一审查明的事实。对罚息和复利在合同中有明确约定，不存在重复计算的问题。金融机构有权通过复利计算控制风险，督促上诉人按时还本付息。原审被告刘俊杰经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。招商银行广州分行在一审的起诉请求为：一、蔡易芳、刘俊杰偿还招商银行广州分行借款120566.71元及利息、罚息、复利（截至2016年12月29日利息7795.06元、罚息8653.10元、复利791.24元，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，罚息和复利均按照罚息标准计付）；二、蔡易芳、刘俊杰承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年12月16日，刘俊杰以借款人、蔡易芳以借款人配偶名义共同向招商银行广州分行提交《小微企业小额信用贷款申请表》，申请借款50万元。2013年12月27日，招商银行广州分行（授信人）与刘俊杰（授信申请人）签订《个人授信协议》，授信人同意向授信申请人提供总额30万元的可循环授信额度，授信期限36个月，从2013年12月27日至2016年12月27日。2013年12月27日，招商银行广州分行（贷款人）与刘俊杰（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定贷款金额30万元，贷款期限36个月，贷款利率以国家公布的贷款基准年利率6.15%为基础上浮100%，即年利率12.3%，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇国家调整贷款基准利率，从下期开始执行调整后的利率标准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人按月等额还本付息；借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有费用，均由借款人全数负担等。2013年12月27日，招商银行广州分行向刘俊杰发放了贷款30万元，刘俊杰在《个人贷款借款借据》上签字确认。借据载明借款期限自2013年12月27日起至2016年12月27日，贷款执行年利率12.3%，扣款日每月1日。刘俊杰取得借款后，未按合同约定还本付息。在本案中，招商银行广州分行提供《贷款附属信息》、《贷款关键信息》、《已出账单列表》，证明截至2016年12月29日，刘俊杰拖欠借款120566.71元、利息7795.06元、罚息8653.1元、复利791.24元。另查明，蔡易芳、刘俊杰是夫妻关系。一审法院认为：招商银行广州分行与刘俊杰的借款合同关系依法成立且有效，双方均应依约履行。合同签订后，招商银行广州分行依约发放了贷款。刘俊杰取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，招商银行广州分行提供《贷款附属信息》、《贷款关键信息》、《已出账单列表》，证明刘俊杰截至2016年12月29日拖欠借款120566.71元、利息7795.06元、罚息8653.10元、复利791.24元。《个人贷款借款合同》约定“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止”。因此，招商银行广州分行要求刘俊杰清偿上述借款债务，并自2016年12月30日起依合同约定的罚息、复利标准，分别以借款120566.71元、利息7795.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100％后再上浮50%计付罚息、复利至清偿之日止有理，一审法院予以支持。案涉借款发生在蔡易芳、刘俊杰婚姻关系存续期间，蔡易芳清楚刘俊杰向招商银行广州分行借款而未持异议。案涉借款债务属于蔡易芳、刘俊杰的夫妻共同债务，蔡易芳应当共同承担清偿责任。蔡易芳、刘俊杰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法作缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、刘俊杰、蔡易芳于判决发生法律效力之日起十日内清偿招商银行股份有限公司广州分行借款120566.71元及罚息（截至2016年12月29日罚息8653.1元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100％后再上浮50%计算）；二、刘俊杰、蔡易芳于判决发生法律效力之日起十日内清偿招商银行股份有限公司广州分行利息7795.06元及复利（截至2016年12月29日复利791.24元，自次日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮100％后再上浮50%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3300元、财产保全费1270元，均由刘俊杰、蔡易芳负担。经二审审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案原审法院认定的关于计收复利的问题是否正确。本案中《个人贷款借款合同》约定“借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。”该合同明确规定罚息是对本金的计收，复息是对利息的计收。招商银行广州分行对利息计收复利并无不当。本案中原审法院并未支持被上诉人对罚息计算复利，而支持对于利息计收复利，原审对该问题的认定应予以维持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡易芳负担。本判决为终审判决。审判长 谢 平审判员 陈嘉贤审判员 吴 湛二〇一七年九月二十八日书记员 邝俊能吴云燕
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初660号
原告：林某，女，1985年8月21日出生，汉族，城镇居民，现住威海市文登区。
被告：于某，男，1983年11月27日出生，汉族，城镇居民，现住威海市文登区。
原告林某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、被告于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：请求判令被告于某协助将文登区香水路甲24号中单元504室房屋过户至原告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年2月3日在文登区民政局协议离婚。双方协议约定：位于文登区香水路甲24号中单元504室房屋归原告所有，贷款由原告负责偿还。原告已于2017年8月3日将该房屋所涉贷款一次性还清，原告要求被告协助办理该房屋过户登记手续，协商未果，所以原告向法院提起诉讼。
于某承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉争房屋内还有于某其他个人的财产，如果原告允许其将上述财物搬走，其就同意协助原告办理过户手续。
本院认为，于某承认林某在本案中主张的事实，故对林某主张的事实本院予以确认。2017年2月3日林某与于某双方签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，为有效合同，双方当事人均应当按照合同约定忠实履行自己的义务，包括合同义务和合同附随义务。该离婚协议对双方均具有法律约束力，原、被告均应全面履行离婚协议书的约定。林某要求于某履行协助过户手续，证据充分，理由正当，本院予以支持。因于某未按时交纳诉讼费，故对其增加的该部分请求本院不予一并处理，于某可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
于某于本判决生效十日内协助林某办理登记在于某名下的位于威海市文登区香水路甲24号中单元504室房屋的不动产变更登记手续。
案件受理费3800元，由于某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王华潇
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7940号
申请执行人夏孟连，男，1954年7月22日出生，住苍南县。
被执行人陈上味，男，1975年2月22日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01509号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人夏孟连与被执行人陈上味民间借贷纠纷一案。于2016年12月27日向被执行人陈上味发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈上味缴纳执行款81800元及利息损失；二、负担案件受理费1845元，执行费1127元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈上味的财产情况，发现被执行人陈上味在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈上味有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年一月十六日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7940号申请执行人夏孟连，男，1954年7月22日出生，住苍南县。被执行人陈上味，男，1975年2月22日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第01509号民事判决书，于2016年12月20日立案执行申请执行人夏孟连与被执行人陈上味民间借贷纠纷一案。于2016年12月27日向被执行人陈上味发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈上味缴纳执行款81800元及利息损失；二、负担案件受理费1845元，执行费1127元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈上味的财产情况，发现被执行人陈上味在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈上味有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年一月十六日书记员  侯伯进
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莆执字第119号之一
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码56730100-7。
法定代表人金清锋，行长。
委托代理人吴贞霞、彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师，委托权限一般代理。
被执行人福建省莆田市华利实业有限公司，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码61185143-7。
法定代表人蔡荣杰，董事长。
被执行人蔡荣杰，男，1966年12月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人蔡颖锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。
被执行人蔡金珊，男，1947年2月24日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人莆田市博爱鞋材有限公司，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码75136516-6。
法定代表人陈清土，董事长。
被执行人许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人陈清土，男，1971年10月11日出生，汉族，住莆田市城厢区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人福建省莆田市华利实业有限公司、莆田市博爱鞋材有限公司、蔡荣杰、蔡颖锋、蔡金珊、许耿、陈清土金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）莆民初字第102号民事判决发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行于2015年5月19日向本院申请执行。本院立案后依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知之日立即履行下列义务：一、归还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行承兑汇票的垫款本金人民币4406545.40元及按日万分之五计算的逾期罚息；二、支付给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行律师费人民币十万元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案诉讼费人民币42860元、执行费人民币46465元。但各被执行人至今未按执行通知自觉履行。
执行过程中，本院于2015年7月3日依法将各被执行人纳入了失信被执行人名单。2015年11月13日，本院作出（2015）莆执字第119号执行裁定：一、查封被执行人福建省莆田市华利实业有限公司所有的位于莆田市城厢区东海镇海头工业区的房地产［房屋所有权证号：第68002X号、第C20110161X号，土地使用权证号：莆国用（2003）字第C2557X号］；二、查封被执行人福建省莆田市华利实业有限公司所有的位于莆田市城厢区东海镇东朱村的房地产［房屋所有权证号：C20100464X，土地使用权证号：莆国用（2007）字第C200737X号］；三、查封被执行人莆田市博爱鞋材有限公司所有的位于莆田市城厢区华亭镇霞皋村华林路华林工业园区的房地产［房屋所有权证号：第C20090497X号、第C20120438X号、第C20120438X号，土地使用权证号：莆国用（2006）字第C200625X号、莆国用（2010）字第C201019X号、莆国用（2010）字第C201019X号］；四、查封被执行人许耿所有的位于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会梅园西路的房地产（房屋所有权证号：第C09031X号）；五、查封被执行人许耿所有的位于厦门市湖里区五缘西三里39号100X室的房地产（房屋所有权证号：厦地房证字第0087807X号）及位于厦门市湖里区五缘西三里47号地下一层第B16X号、第B16X号车位（房屋所有权证号：厦地房证字第0100119X号、厦地房证字第0089792X号）；六、查封被执行人许耿与黄建丽共有的位于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场9幢101X室、101X室的房地产（房屋所有权证号：20135945X号、20135939X号）。上述房地产本案均系轮候查封。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第102号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 余立加
执行员 陈金聪
执行员 黄 生
二〇一六年十二月二日
书记员 郑正华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。