wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0040号
原告叶娣雪，女，1966年2月15日生，汉族。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告太仓四新纺织有限公司。
法定代表人张建忠。
被告苏州金涛包装材料有限公司。
法定代表人杨跃。
被告张建忠，男，1968年10月21日生，汉族。
被告杨跃，男，1972年11月20日生，汉族。
本院审理原告叶娣雪与被告太仓四新纺织有限公司、苏州金涛包装材料有限公司、张建忠、杨跃民间借贷纠纷一案，原告叶娣雪于2014年3月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶娣雪撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2498元、保全费1770元，合计4268元，由原告负担。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 曹煜旻
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第2031号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：刘立群。
被告：纪效刚，寿光市化龙镇钦西村，村民。
被告：杨金凤，寿光市化龙镇钦西村，村民。
被告：纪玉周，寿光市化龙镇钦西村，村民。
被告：纪尚廷，寿光市化龙镇钦西村，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告纪效刚、杨金凤、纪玉周、纪尚廷金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘立群到庭参加诉讼，被告纪效刚、杨金凤、纪玉周、纪尚廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年6月18日，被告纪效刚、杨金凤由纪玉周、纪尚廷担保，从原告处贷款40000元，还款期限为2013年3月11日。到期后被告于2014年3月24日还款10000元，余款至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还贷款本金30000元及利息16548.09元（计算至2014年6月10日，以后另计），诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告纪效刚、杨金凤、纪玉周、纪尚廷未答辩。
经审理查明：被告纪效刚、杨金凤系夫妻。2010年4月24日，被告纪效刚、纪玉周、纪尚廷组成联保小组，与原告签订《最高额联合保证借款合同》，约定三被告组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员自2010年4月24日至2013年4月10日期间在约定的最高贷款额度范围内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期则在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；其中被告纪效刚的最高贷款额度为100000元。依照该联保合同，被告纪效刚于2012年6月18日从原告处借款40000元，约定利率为8.15042‰，到期日为2013年3月11日。借款到期后，被告于2014年3月24日还款10000元，截至2014年6月10日，尚欠原告借款本金30000元及利息16548.09元。被告纪玉周、纪尚廷亦未履行保证义务。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据、个人业务取款凭证、利息计算清单、常住人口登记卡、身份证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入被告纪效刚个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告纪效刚从原告处借款后应按合同约定及时全额归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应对纠纷的形成负全部责任。借款发生于被告纪效刚与杨金凤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告纪玉周、纪尚廷为被告纪效刚从原告处借款提供担保，应当按照合同约定承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪效刚、杨金凤返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付借款利息16548.09元（计算至2014年6月10日；其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告纪玉周、纪尚廷对被告纪效刚、杨金凤所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人纪效刚、杨金凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 国仁团
人民陪审员 王志强
人民陪审员 尹志强
二〇一四年九月十二日
书 记 员 韩晓杰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4473号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市善国南路**号。统一社会信用代码913704001699191869。
法定代表人：金强，行长。
委托诉讼代理人�张志明，男，汉族，1991年2月12日出生，住滕州市，该公司职员。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：孙磊，男，汉族，1988年2月21日出生，住滕州市，该公司职员。（特别授权代理）
被告：山东鲁华环境艺术投资有限公司，住所地枣庄市山亭区城头镇西城头村。
法定代表人：杜培峰，总经理。
被告：山东至能投资担保有限公司，住所地滕州市善国北路818号。
法定代表人：徐俊，总经理。
被告：杜培峰，男，汉族，1963年9月7日出生，住所地天津市南开区。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商行）与被告山东鲁华环境艺术投资有限公司（简称鲁华公司）、山东至能投资担保有限公司（简称至能公司）、杜培峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人张志明、孙磊到庭参加诉讼，被告鲁华公司、至能公司、杜培峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告滕州农商行向本院提起诉讼请求，1、判令第一被告偿还借款本金500万元及利息；2、判被第二、第三被告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月3日，被告鲁华公司与原告签订借款合同一份，向原告借款500万元，同时第二、三被告承担连带担保责任。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告鲁华公司未予答辩。
被告至能公司未予答辩。
被告杜培峰未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月3日被告鲁华公司与原告签订（滕州农商银行）流借字（2014）年第10373-1号借款合同，约定被告鲁华公司向原告借款500万元用于购买石材、苗木等，借款期限自2014年9月3日起至2015年8月20日止，借款年利率为9.00％，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50％；以指定的账户办理借款的发放、支付、还款等业务；还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，原告与被告至能公司、杜培峰签订（滕州农商银行）保字（2014）年第10373-2号保证合同，被告至能公司、杜培峰自愿为原告与被告鲁华公司形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证担保的范围为债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；合同还对被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等事项作出约定。2014年9月4日原告将借款500万元打至被告鲁华公司指定账户,被告鲁华公司未按约定归还本息。庭审中，原告向本院提交了被告鲁华公司微机自动生成的贷款台帐，该账目显示截止至2015年9月21日，尚欠本金500万元及利息35200.37元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠款查询及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告将借出款项汇入被告鲁华公司指定账户，其合同义务已全面履行完毕，被告鲁华公司应按照贷款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，故本院对原告提交的被告鲁华公司贷款台帐记载的明细内容予以认可。据此，本院认定被告鲁华公司拖欠原告借款本金为500万�，至2015年9月21日前拖欠利息35200.37元；对于原告请求2015年9月21日以后的利息损失，应以500万元为基数，自2015年9月22日起按照借款合同约定的逾期利率计算至实际履行之日止。因被告鲁华公司未按约定履行到期还款义务，被告至能公司、杜培峰作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故原告诉请被告至能公司、杜培峰承担连带清偿责任，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告鲁华公司、至能公司、杜培峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
被告山东鲁华环境艺术投资有限公司偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，支付至2015年9月21日前拖欠的利息35200.37元；
被告山东鲁华环境艺术投资有限公司向原告山东滕州农村商业银行股份有限公司支付2015年9月21日以后的利息,以500万元为基数,自2015年9月22日起在年利率9.00％的基础上上浮50％计算至实际履行之日止；
上述第一、二项所确定的义务，限被告于本判决发生法律效力后七日内履行完毕；
三、被告山东至能投资担保有限公司、杜培峰对上述一、二项承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告山东鲁华环境艺术投资有限公司进行追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为23400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一七年十月十二日
书记员 姚苏珍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4746号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，该行工作人员。
被告：朱孔章，男，1962年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：万延明，男，1982年2月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱孟良，男，1981年4月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：朱孟良，男，1976年7月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：晚莲芹，女，1966年8月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告朱孔章、万延明、朱孟良、朱孟成、晚莲芹金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，被告朱孔章、万延明、朱孟良、朱孟成、晚莲芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至五被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人朱孔章于2014年10月11日在赣马支行贷款90000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分5.5计息，由第二至五被告提供担保，定于2015年8月10日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。
被告朱孔章、万延明、朱孟良、朱孟成、晚莲芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月28日，被告朱孔章作为借款人，被告万延明、朱孟良、朱孟成、晚莲芹作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2012年9月28日至2015年9月20日止；借款金额90000元；借款年利率11.5%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年10月11日，作为借款人的被告朱孔章向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2014年10月11日至2015年8月10日；年利率13.2%；贷款用途为购模板。同日，被告朱孔章在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，五被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。五被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求五被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孔章应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.2%，自2014年10月11日起至付款之日止；罚息按月利率5.5‰，自2015年8月10日起至付款之日止）。
二、被告万延明、朱孟良、朱孟成、晚莲芹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1075元，由五被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年六月二十一日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初14523号
原告：朱珍英，女，1975年12月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：任仙强，男，1967年8月10日出生，汉族，住义乌市。
原告朱珍英为与被告任仙强买卖合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款15300元及赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告朱珍英到庭参加诉讼，被告任仙强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月16日，被告任仙强向原告朱珍英出具欠条一份，载明尚欠原告货款15300元。该款被告至今未予支付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任仙强于本判决生效后十日内支付原告朱珍英货款15300元并赔偿利息损失（从2017年8月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元（已减半），由被告任仙强负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年九月二十日
代书记员 黄雨辰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2000号
原告：张某。
委托代理人：梁煜麟，系广东中信致诚律师事务所律师。
被告：梁某。
法定代理人：梁兆均，系被告梁某的父亲，系本案被告之一。
法定代理人：张玉连，系被告梁某的母亲，系本案被告之一。
被告：梁兆均，男，汉族，住广东省佛山市禅城区永安，公民身份号码：×××0933。
被告：张玉连，女，汉族，住广东省佛山市禅城区永安，公民身份号码：×××4725。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，被告梁兆均经本院传票传唤，没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某的诉讼请求：1.被告赔偿原告损失共47811.99元；2.本案诉讼费用由三被告承担。请求被告张玉连承担赔偿责任。
被告梁某、张玉连的答辩意见：1、原告主张的医疗费不应全部由被告承担，根据原告提供的检查报告可以看出，原告当时的伤势轻微，且肋骨有陈旧性骨折，故原告的部分医疗费与其自身身体老化有关，不应列入本案的医疗费用中计算。2、原告主张的营养费没有依据，不应支持。3、交通费，没有票据佐证，不应支持。4、误工费没有法定依据，原告已经超过65周岁，且仅提供了一张证明，不符合用人规定，故不应支持其误工费。5、原告主张的住院伙食补助费请求法院酌情判决。6、陪护费没有依据也没有医嘱佐证，请求法院驳回。
被告梁兆均没有答辩。
本院经审理查明：2015年3月27日，被告梁某骑行自行车，因操作不当与行人原告张某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：被告张某承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告张某被送往佛山市南海区中医院住院治疗，至同年5月8日出院，住院天数42天，出院医嘱：1、慎起居、避风寒、调情志；注意休息，加强营养支持；伤后半年避免剧烈活动及负重劳动；2、定期随诊，治疗后再复查胸片或胸部CT；3、出院带药。出院后，原告进行了数次门诊治疗。上述治疗，共产生医疗费用19260.99元，该款由被告梁兆均支付5000元，余款14260.99元均由原告自付。2015年4月1日，原告为购买腰椎固定带支付88元。
事故发生时被告梁某未满18周岁，被告梁兆均、张玉连分别是被告梁某的父亲和母亲，均是被告梁某的法定监护人。
本起事故造成原告各项损失包括：
1、医疗费14260.99元：根据原告提供的票据核算，并扣除被告先行赔付的5000元。
2、营养费500元：酌定。
3、住院伙食补助费4200元：原告请求合理，本院予以支持。
4、交通费63元：依原告主张。
5、护理费0元：因原告未能提供相应的陪护医嘱佐证，故本院对其该项主张不予支持。
6、误工费0元：原告已年满65岁，远超法定退休年龄，且其提供的证据不足以证明其在受伤前的工作情况，故本院对其该项主张不予支持。
7、××辅助器具费88元：原告虽将购买腰椎固定带的费用计入医疗费，但在本案中已经提出明确主张，且主张合理，故本院予以支持。
上述合共19111.99元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对本院核定的上述损失19111.99元，本应由承担事故全部责任的被告张某承担，但由于其为未成年人，故根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第158条的规定，该款则由作为其法定监护人的被告梁兆均、张玉连共同承担赔偿责任。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。
被告梁兆均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第158条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告梁兆均、张玉连全应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿19111.99元（已扣除被告梁兆均先行赔付的5000元）予原告张某。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取497.65元（原告已预交），由原告负担358.75元，由被告梁兆均、张玉连共同负担138.9元，该款应于支付上述判决第一项确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一五年十二月四日
书记员 欧亚婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1648号
原告裴亚南，男，生于1982年8月4日，汉族，住河南省禹州市。
被告司瑜珩，男，生于1979年11月30日，汉族，住许昌市魏都区。
本院受理原告裴亚南诉被告司瑜珩民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现该案不属于本院管辖，本案应由河南省魏都区人民法院管辖，故本案移送至河南省魏都区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省魏都区人民法院审理。
审判员 ：席应彪
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：杨凌霄
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第616号
申请执行人钟文华，男，汉族，1991年2月20日出生，住云浮市云城区。
被执行人廖恩，女，汉族，1990年9月20日出生，住广东省郁南县。
申请执行人钟文华申请执行被执行人廖恩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）云郁法建民初字第61号民事判决书已发生法律效力。但被执行人廖恩逾期仍未将民事判决书确定的还款义务履行完毕。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2015年12月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人廖恩在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。经向廖恩的住所地所属郁南县建城镇平台镇西镇村委会调查无发现廖恩有财产可供执行。
本院认为，被执行人廖恩没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第616号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一六年三月一日
书记员 邓进宝
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初2232号
原告：楼振伟，男，1992年5月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄雪婷，女，1991年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告楼振伟诉被告黄雪婷民间借贷纠纷一案中，原告楼振伟于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼振伟的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告楼振伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告楼振伟负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一七年四月二十八日
代书记员 黄雨辰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初248号
原告陈俸杰，男，汉族，1984年5月27日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区恒图商务有限公司，统一社会信用代码91500102742862697X，住所地重庆市涪陵区兴华西路实验路2号。
法定代表人博敬，该公司董事长。
第三人杨定函，男，1986年8月9日出生，住重庆市涪陵区。
第三人韦虹，女，1965年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告陈俸杰与被告重庆市涪陵区恒图商务有限公司、第三人杨定函、韦虹返还原物纠纷一案中，原告陈俸杰于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俸杰撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈俸杰负担。
审判员 陈永红
二〇一七年二月二十日
书记员 徐 嫄
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00626号
原告胡爱明。
原告吴丹。
上列原告共同的委托代理人石建清、黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，董事长。
委托代理人詹翔，系该公司法务专员。
原告胡爱明、吴丹与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱明、吴丹诉称，本人与被告森泰公司于2012年9月22日签订商品房买卖合同，付清了购房款。被告森泰公司不能交付的房屋不符合合同第九条、第十六条约定条件，构成违约。起诉要求：1、由被告支付逾期交房违约金25527元；2、由被告支付办证违约金292元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告森泰公司辩称，原告所购房屋已完成合同约定的全部验收交付条件，履行了合同约定的交房义务，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2012年9月22日，原、被告签订商品房买卖合同，购买长泰花园第8幢1单元8层4号房。合同第五条、第六条约定，原告应按约定给付购房款292073元；合同第九条约定，被告应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金；合同第十六条约定，在交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因出卖人的责任造成不能办理房地产权属证书，按0.1%支付违约金。合同签订后，原告付清了购房款。长泰花园第8幢房屋于2015年1月9日取得竣工验收备案证。
本案在审理过程中，双方就合同第九条，原告主张，应于2015年3月13日被告完成房管局的登记为实现约定的交付条件；被告认为，房屋已实现约定的交房条件。
以上事实，有双方当事人陈述以及合同书、购房款发票、竣工验收备案证明书等书证证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告胡爱明、吴丹与被告森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方就合同第九条的解释争议，根据合同的目的，遵循文意解释与体系解释的方法，应解释为取得竣工验收备案证之日即2015年1月9日为实现约定的交房条件，被告森泰公司依法应承担违约责任。原告胡爱明、吴丹主张2015年3月13日为计算止期，依法不予支持。按照合同第十六条约定，被告森泰公司未在2015年4月9日前办理完房地产初始登记，构成违约，依法亦应承担违约责任。被告森泰公司的抗辩意见不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡爱明、吴丹支付自2014年1月1日起至2015年1月9日止的逾期交房违约金21788.65元。
二、被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡爱明、吴丹支付逾期办证违约金292元。
三、驳回原告胡爱明、吴丹其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445.48元，减半收取222.74元，由原告胡爱明、吴丹负担50元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担172.74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费445.48元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年九月七日
书记员 赵 雪
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第943号
罪犯冯勇国，男，1984年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省稷山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年十一月六日作出（2008）运中刑一初字第80号刑事附带民事判决，以被告人冯勇国犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万元。被告人对刑事部分不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年五月三十一日作出（2009）晋刑三终字第30号刑事裁定，维持原判并予以核准。裁定决发生法律效力后交付执行。2011年10月31日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月3日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2014年11月3日起至2032年11月2日止。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月13日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯冯勇国在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯冯勇国在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年6月、12月、2015年2月、8月、12月、2016年3月、4月获监狱表扬七次；2014年1月（2次）、2016年11月获监狱嘉奖三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、认罪悔罪书、狱内消费收支明细、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯勇国在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的一贯表现以及原判刑罚、犯罪情节、附带民事赔偿情况等因素，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯勇国减去有期徒刑二年（减刑后应执行的刑期自2014年11月3日起至2030年11月2日止），剥夺政治权利八年不变，原判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失七万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 敏
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第471号
原告喻某某。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告喻某德。
被告喻某锋（系被告喻某德之子）。
原告喻某某与被告喻某德、喻某锋健康权纠纷一案，于2015年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙永固适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告喻某某及其委托代理人李政文，被告喻某德、喻某锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某某诉称，2015年3月31日两被告租用挖机挖本组的公山，原告与其他村民一同前往察看制止，村民喻某龙在阻止被告施工过程中，与被告喻某锋发生扭打，原告上前劝架时，被被告喻某德打伤头部，被告喻某锋又趁机用拳头朝原告头部猛击，将原告打翻在地，原告被送到安化县第二人民医院住院治疗7天，用去医药费3003.76元。对原告在本案纠纷中的经济损失，二被告拒绝赔偿，请求判令由二被告连带赔偿原告各项经济损失13406.60元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告喻某德辩称，原告先跑到被告家里来打人，在纠纷中被告虽然打伤了原告，但因原告操纵其他村民，来阻止被告施工，被告也是同组村民，与其他村民一同享有村民应有的权利；且被告之妻及被告之嫂均在纠纷中受伤，由原告进行赔偿后，原告余下的医药费用，被告愿按原、被告的过错责任承担赔偿责任。
被告喻某锋辩称，原告跑到被告家里来打人，在纠纷中被告虽然打伤了原告，但因原告操纵其他村民，来阻止被告施工，原告在本纠纷中应承担一定的责任，对原告方的医药费用，将与被告方的亲属所受的经济损失相抵后，原告其余医药费用按过错责任进行赔偿；原告方的其它经济损失，被告方不承担赔偿责任。
原告喻某某提交了如下证据，支持其主张：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、住院病历，拟证明原告的治疗情况；
3、医药发票及病情证明，拟证明原告的治疗费用及诊断结论；
4、法医鉴定书，拟证明原告受伤出院后续治疗费用及误工期限；
5、交通费票据，拟证明原告支付交通费用金额；
6、原告的驾驶证及营运车辆行驶证，拟证明原告从事交通运输行业；
7、公安行政处罚决定书，拟证明被告因殴打原告被拘留的事实；
8、两被告的户籍证明，拟证明两被告的身份情况；
9、安化县公安局梅城派出所工作人员对证人喻某安、喻某东的询问笔录，拟证明纠纷的经过。
二被告对原告方所提交的证据，没有发表质证意见。
本院对原告方提交的证据认定如下，原告提交的第1号、2号、3号、5号、6号、7号、8号、9号证据，来源合法，符合证据规定，可以作为认定案件事实的依据。第4号证据，因原告出院后一个星期开始工作，该鉴定与实际情况不符，该证据结合当事人的陈述确认相关事实。
根据本案的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下事实：2015年3月31日两被告租用挖机，要将其房屋后的山坡进行降坡，因该坡系原、被告所在组的集体使用的公山，原告便与喻某龙等村民一同前往察看，村民喻某龙在阻止被告施工过程中，被告喻某锋与喻某龙因话不投机发生扭打，原告喻某某上前劝架，被被告喻某德用竹棍打伤头部，被告喻某锋用拳头打了原告喻某某的头部，二被告的行为致原告喻某某在纠纷中受伤。经旁人劝开后，原告被送到安化县第二人民医院住院治疗6天。原告喻某某的伤情，经安化县公安局公安司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤，经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，原告的误工期限为15天，后续治疗费为1200元。但原告出院7天后开始工作。原告喻某某的合理经济损失有：住院医药费3003.76元，后续治疗费1200元，护理费（64.22×6）385.32元，交通费180元，住院伙食补助费180元，法医鉴定费用（轻微伤鉴定费300元、后续治疗费用及误工期限鉴定600元）900元，误工费用（交通运输业50984÷365×13）1815.87元，合计7664.95元。安化县公安局分别对被告喻某德、喻某锋作出了行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，非法侵害他人造成人身损害的应当承担法律责任。二被告共同将原告喻某某致伤，对原告的合理经济损失应由二被告连带承担赔偿责任，原告在本案中没有过错；出院后实际只休息了7天，对原告喻某某的误工期限认定为13天；因原告的伤情系轻微伤，对原告要求被告赔偿精神损害赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。被告喻某德、喻某锋以原告在本案纠纷中有过错为由对原告的其余经济损失不承担赔偿责任的主张，因二被告没有证据支持，对二被告的上述主张，本院不予采纳。如被告的亲属确在本案纠纷中受伤，受害人可以另行依法解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告喻某德、喻某锋于判决书生效后五日内一次性赔偿原告喻某某医疗费、陪护费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、误工费等各项经济损失7664.95元；
二、驳回原告喻某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某某负担50元，由被告喻某德、喻某锋负担100元（原告已垫付，在执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内申请本院强制执行。
审 判 员 龙永固
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 刘 学
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1163号
上诉人（原审原告）：长沙达泰宁新能源有限公司，住所地长沙市英蓉区万家丽北路三段439号浏阳河畔1栋314号。
法定代表人：何春华，董事长。
委托诉讼代理人：黎军，国浩律师（长沙）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙婧，住吉林省珲春市。
被上诉人（原审被告）：珲春绿源参业生物科技有限公司，住所地吉林省珲春市边境经济合作区二号小区。
法定代表人：曲新砉，董事长。
上诉人长沙达泰宁新能源有限公司因与被上诉人珲春绿源参业生物科技有限公司、孙婧委托合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长沙达泰宁新能源有限公司于2017年10月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙达泰宁新能源有限公司在二审中申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙达泰宁新能源有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22800元（长沙达泰宁新能源有限公司已预交），减半收取11400元，由上诉人长沙达泰宁新能源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔 玉
审判员 张新颜
审判员 金春秋
二〇一七年十月十二日
书记员 全艺花
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1000号
原告株洲大华物业服务有限公司。
被告张奇，男，1991年2月25日生，汉族，湖南省湘潭县人，其它从业人员。
本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告张奇物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2013年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张奇的起诉。
本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。
审判员 舒家良
二〇一三年九月二十六日
书记员 王 毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第5633号
原告曹树起，男，1962年9月3日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告康崇江，男，1966年3月19日出生。
被告齐岳，男，1975年11月30日出生。
原告曹树起与被告康崇江、被告齐岳抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官熊伟独任审判。公开开庭进行了审理。原告曹树起及其委托代理人王铭到庭参加诉讼，被告康崇江、被告齐岳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树起诉称：曹树起与康崇江于2012年5月26日签订北京市通州区群芳一园124号楼22层3单元×房屋的买卖合同。双方约定待涉案房屋房产证颁发，康崇江到银行解除抵押后30日内为曹树起办理房屋产权过户手续。但涉案房屋产权证下发后，康崇江以房屋涨价拒绝办理过户。曹树起依法将康崇江起诉至北京市通州区人民法院，要求康崇江继续履行涉案房屋买卖合同，将涉案房屋过户到曹树起名下。该案审理期间，康崇江恶意将涉案房屋抵押给齐岳，致使曹树起无法顺利完成房屋过户。为此，曹树起向北京市海淀区人民法院提起诉讼，要求确认康崇江与齐岳签署的涉案房屋抵押合同无效。2014年9月，北京市海淀区人民法院作出判决认定康崇江、齐岳恶意串通，所签署的房屋抵押合同无效。后康崇江、齐岳上诉至北京市第一中级人民法院。2015年2月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。现起诉要求判令康崇江、齐岳注销北京市通州区群芳一园124号楼×房产齐岳名下的抵押权登记。诉讼费由康崇江、齐岳负担。
被告康崇江既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告齐岳既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2009年7月26日，康崇江与北京亚通房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同》，由康崇江购买坐落于北京市通州区梨园镇魏家坟村（久居雅园A区）久居雅园A区6#住宅楼22层3单元×室（现登记坐落为北京市通州区群芳一园124号楼×）。2012年5月26日，康崇江、黄亚炎与曹树起针对上述房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，由曹树起以130万元价格购买上述房屋，并约定待房产证颁发并在银行解除抵押后30日内办理房产过户手续。合同签订后曹树起支付康崇江房屋首付款70万元，康崇江将房屋和《商品房预售合同》交付曹树起，曹树起对房屋装修并居住。后双方对合同履行产生异议，曹树起将康崇江、黄亚炎起诉至北京市通州区人民法院［案号（2013）通民初字第17539号］，要求判令康崇江、黄亚炎继续履行合同，配合办理房屋过户手续。该案审理中康崇江、黄亚炎共同辩称：涉案房屋并非康崇江、黄亚炎所有，房屋实际所有人为张军。康崇江、黄亚炎未经实际所有人同意擅自买卖房屋，系无权处分；基于实际所有人需要，将涉案房屋抵押。康崇江、黄亚炎无法办理房屋过户手续。为此，曹树起将康崇江、齐岳起诉至北京市海淀区人民法院［案号（2014）海民初字第6138号］。要求确认康崇江与齐岳签订的房屋抵押合同无效。北京市海淀区人民法院经审理认为，康崇江与齐岳虽未签订书面房屋抵押合同，但双方已完成抵押登记等手续，双方成立事实上的抵押合同关系。康崇江主张其向齐岳借款120万元，但是齐岳将款项打到房伟名下，并非直接支付给康崇江，而康崇江又无充分证据证明系自己向齐岳的借款，且康崇江表示现在该款项在房伟处，自己不会偿还借款。根据现有证据，不足以证明康崇江与齐岳之间有真实的借贷关系及意思表示，故基于借款产生的房屋抵押合同应认定为恶意串通、损害第三人利益。2014年9月19日，北京市海淀区人民法院作出（2014）海民初字第6138号民事判决，判决：康崇江与齐岳之间的房屋抵押合同无效。康崇江、齐岳不服判决上诉至北京市第一中级人民法院［案号（2015）一中民终字第01042号］。北京市第一中级人民法院经审理认为：康崇江与齐岳办理了抵押登记手续，齐岳取得了房屋他项权证，双方为抵押合同关系。康崇江与齐岳之间是否存在真实的借款行为是该案的关键，根据查明的事实，齐岳从未向康崇江支付过款项，也未向康崇江自称的借名买房人张军支付过款项，康崇江将齐岳向房伟的汇款行为与其与齐岳借款相关联不能成立。不能认定存在康崇江向齐岳借款的事实。康崇江在已将×号房屋出售且交付的情形下，又将房屋抵押给齐岳，主观上显然是恶意的。一审法院将抵押合同认定为无效合同正确。2015年2月3日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第01042号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月1日，北京市通州区人民法院作出（2013）通民初字第17539号民事判决，判决：曹树起与康崇江、黄亚炎于2012年5月26日签订的《北京市存量房屋买卖合同》继续履行；康崇江、黄亚炎协助曹树起办理北京市通州区群芳一园124号楼×号房屋的过户手续，将该房屋过户至曹树起名下。该判决已生效，曹树起于2015年4月29日向北京市通州区人民法院申请强制执行。本案审理中，曹树起称北京市第一中级人民法院作出终审判决后，康崇江、齐岳未主动到房屋管理部门注销抵押登记。其向北京市海淀区人民法院申请强制执行，被告知判决中无给付内容，需另案起诉。为此，曹树起向本院提起本案诉讼。
上述事实，有（2014）海民初字第6138号民事判决书、（2015）一中民终字第01042号民事判决书、（2013）通民初字第17539号民事判决书、（2013）通民初字第17539号案件申请执行受理通知及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据已查明的事实，本案被告康崇江、齐岳在（2014）海民初字第6138号案件及该案二审审理期间，主张康崇江向齐岳借款120万元，双方办理了房屋抵押登记手续，齐岳取得了房屋他项权证。据此可以看出康崇江与齐岳办理房屋抵押登记系为担保康崇江向齐岳借款120万元的债务履行。在康崇江将房屋出售给曹树起后又将同一房屋抵押给齐岳的情况下，康崇江与齐岳之间是否存在真实的借款行为是抵押合同是否有效的关键亦是抵押权是否有效的关键。北京市第一中级人民法院经审理认定齐岳从未向康崇江支付过款项，也未向康崇江自称的借名买房人张军支付过款项，康崇江将齐岳向房伟的汇款行为与其与齐岳借款相关联不能成立，不能认定存在康崇江向齐岳借款的事实。因不能认定主合同真实存在，导致抵押合同无效，康崇江与齐岳办理的抵押登记亦应予注销。曹树起要求康崇江、齐岳注销北京市通州区群芳一园124号楼×号房屋抵押登记的请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康崇江、被告齐岳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康崇江、被告齐岳，于本判决生效之日起七日内办理北京市通州区群芳一园124号楼3-2201号房屋的抵押登记注销手续。
案件受理费三十五元，由被告康崇江、被告齐岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年五月十八日
书记员 王首丁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1641号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告陈冰，女，汉族，住所：吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息34,856.65元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1641号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告陈冰，女，汉族，住所：吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告陈冰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息34,856.65元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款37,643.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）开法执字第594号
关于孙建国申请执行苑明合、可艳敏借款合同纠纷一案中，本院于2015年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人苑明合、可艳敏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将苑明合（身份证号码：）、可艳敏（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1241号
原告：闫某。
法定代理人：莫艳萍（原告母亲），女，1983年12月20日生，汉族，住桂林市七星区。
委托代理人：易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。
被告桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村。
负责人：雍林德，该村村长。
原告闫某诉被告桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村（以下简称园里村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员廖诺独任审判，分别于2016年8月16日、9月2日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫艳萍及其委托代理人易志萍，被告园里村的负责人雍林德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原告于2014年3月12日生，系桂林市七星区朝阳乡新建村委园里村村民。2013年12月20日，桂林市七星区人民政府应桂林航天工业学院扩建，征收被告集体土地，该学院亦与被告签订了征地协议，补偿了被告土地征收安置补偿费。2014年7月，被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》。根据该方案，村民人均可分配57000元补偿款。2014年7月，被告向村民发放补偿款，以原告系2013年12月20日后新增人员、不享受该笔款分配待遇为由拒绝向原告发放补偿款。原告认为，涉案分配方案确定时原告已出生，具有被告集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应当享有被告村民同等待遇。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告土地补偿款57000元并承担本案诉讼费用。被告园里村辩称：分配方案是上一届村民委员会制定的，具体过程现任负责人不清楚，但该分配方案是合法有效的，被告按该方案分配不发放原告补偿款亦是合理合法的，不应支持原告请求。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：原告于2014年3月12日出生，于2014年3月24日申报户口，随其祖父莫志成登记在桂林市七星区朝阳乡园里村。2013年7月25日，被告与桂林市七星区人民政府签订《征地协议书》，载明被告被征地195.76亩用于桂林航天工业学院新校区扩建项目建设。2013年12月20日，桂林航天工业学院与被告签订了征地协议。针对因征收土地获得的土地补偿款，被告制定了《园里村航院征地款现行分配方案》及分配表，明确村民每人补偿款分配标准全额为57000元，2013年12月20日为分配方案的确定时间，此日后所增加人员不享受该批土地款分配待遇。本案中，原告以被告未依照涉案分配方案向其发放全额补偿款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，涉案征地补偿分配方案确定时间为2013年12月20日，彼时原告尚未出生，不具有被告集体经济组织成员资格，故被告未向其分配与其他成员同等集体收益，此举并无不当；原告主张涉案分配方案制作于2014年7月，在原告出生，获得被告被告集体经济组织成员资格之后，此意见与事实不符，故对其要求被告支付其补偿款57000元之请求，无充分事实、法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2005）6号）第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费612.5元（原告已预付本院1225元，应退612.5元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 廖 诺
二〇一六年九月二十日
书记员 杨玉婷
appoint
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1157号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人：赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董鑫、潘代宇，系该公司职员。
被告：马某某，女，1975年2月20日出生，满族，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：张龙，男，1974年10月11日出生，汉族，住址同被告，系被告马某某丈夫。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司于2017年11月27日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨璐
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第17号
申请执行人周仁，男，1988年1月8日出生，汉族。
被执行人王本建，男，1993年7月12日出生，汉族。
被执行人唐艳辉，女，1978年7月6日出生，汉族，系王本建之妻。
申请执行人周仁与被执行人王本建、唐艳辉帮工人受害责任赔偿纠纷一案，于20l4年7月17日娄底市中级人民法院审结，本院（2014）娄中民－终字第343号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本院认为，由于被执行人无可供执行的财产且暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结结案较妥。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）娄中民一终字第343号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民－终字第343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 曾均安
二〇一五年六月九日
书记员 康弟元
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2015）新法执字第17号河北长通汽车运输有限公司：你（或你单位）与辉县市共诚运输有限公司侵权纠纷一案，我院作出的（2014）新民初字第296号民事（判决书）调解书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）辉县共诚运输有限公司于2014年12月24日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年12月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：按判决书确定的义务履行。开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部户名：新乡县财政局国库支付中心账号：00000000001032518012特此通知二〇一四年四月九日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初699号
原告：方恒孝，男，1968年1月21日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：陶泽荣，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被告：张志同，男，1989年10月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告方恒孝与被告张志同追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方恒孝及其委托诉讼代理人陶泽荣到庭参加诉讼，被告张志同经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方恒孝向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款13000元，承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告于2014年4月份开始找到原告干室内装饰工作，先后在莱芜信誉楼商场、汽车站西物流园、莱芜市大桥北路惠达瓷砖附近工作，直至2015年2月15日被告尚欠原告13000元工钱，并写下欠条一份，原告多次催要未果，根据有关法律规定，被告应承担该法律责任，为维护原告合法权益，今日特向法院提起诉讼。
张志同未作答辩。
根据方恒孝诉称，本案调查重点为原、被告之间是否存在合法有效的劳务关系，原告诉请被告偿还欠款13000元有无事实。
方恒孝为支持其诉讼请求主张，向法庭提交了2015年2月15日张志同书写13000元欠条一份及本院（2017）鲁1202民初4565号民事裁定书一份，法庭进行了审查分析。
庭审，法庭行使释明权，方恒孝主张欠款利息。
本院经审理认定如下：2015年2月15日张志同给方恒孝书写欠条一份，内容“欠条今欠工费13000元（壹万叁仟元正）张志同2015.2.15”，方恒孝催要未果于2017年10月诉来本院，后撤回起诉。2018年1月再次诉来本院，要求张志同偿还所欠人工费。
本院认为，被告张志同虽未到庭参加诉讼，但根据法庭调查情况并结合送达起诉状副本、开庭传票等法律文书的送达笔录，认定被告张志同尚欠原告方恒孝人工费劳动报酬13000元至今未付，事实清楚，证据充分，依法应予支持原告方恒孝的诉讼请求；庭审原告主张利息符合规定应予支持；原被告之间债权债务法律关系明确、具体，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志同于本判决生效之日起十日内偿还原告方恒孝人工劳务费13000元及利息（以13000元为基数，自2018年4月2日起至实际付清之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取63元，由被告张志同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 珉
二〇一八年四月二日
书记员 胥文恺
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1952号
原告：杨全，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：速尔快递有限公司合肥分公司，住：安徽省肥东县撮镇镇王沟路与新华路交口迅捷物流园内SG库1#1-17。
本院在审理原告杨全与被告速尔快递有限公司合肥分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨全于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨全的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨全撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告杨全负担。
代理审判员 陈 芝
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 任莉莉
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初853号
原告：姚干成，男，1986年1月12日出生，汉族，工人，住枣阳市琚湾镇吴坡村*组。公民身份号码：42068319860
1120939。
委托诉讼代理人：沈治强，湖北法金鹤律师事务所律师。
被告：姚文合，男，1961年5月30日出生，汉族，村民，住枣阳市环城办事处鲍庄村*组。公民身份号码：420683196
10530051X。
被告：张业务，女，1961年12月10日出生，汉族，村民，住址同上，
二被告共同委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。
原告姚干成诉被告姚文合、被告张业务房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，有审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚干成及其委托诉讼代理人沈治强、被告姚文合、张业务及其二被告共同委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚干成诉称：2000年前后，其父母姚某1、杨金玉以合伙建房的名义购买了二被告所有的位于枣阳市××办事处××房屋××四间（注：当时建房屋二层六间，共花去36648元，其中二被告分担12128元，其父姚某1分担24520元）；房子建好后，姚干成家按照约定使用二层四间，二被告家使用二层二间，由于其父亲姚某1在琚湾镇工作，姚干成家四人平时大部分四间随父亲居住在学校里，只有星期天和节假日在枣阳市××组家中居住；2013年姚干成的父母将其享有的该房屋权益全部转让给姚干成。最近几年，二被告突然说房子是二被告的，并阻扰原告回家居住，现在又因枣琚路扩建需要拆除原告家房屋，据悉，二被告以其独家享有该房屋名义从相关部门获得房屋拆除补偿款80万元左右，并且不愿意将获得的拆迁补偿款偿还给原告，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，诉至本院，请求：1、人民法院依法判决二被告返还原告购房款24520元，并赔偿损失505480元，共计53万元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告姚文合、张业务辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求：1、原告的诉讼请求无法律和事实依据，原、被告双方之间不存在购房及建房的事实关系，基于上述事实，更不存在损失的问题；2、我方认为原告为了侵占被告的房屋拆迁款而恶意提起的诉讼，应当驳回并赔偿因恶意诉讼给被告造成的相关损失。
经审理查明：1998年10月，枣阳市环城办事处鲍庄村八组村民姚文合因其房屋水泥墙破旧、四分五裂不能久住，向枣阳市环城街道办事处鲍庄村民委员会申请建房。枣阳市环城街道办事处鲍庄村民委员会同意按规划建房，两层楼房建筑面积159.29平方米、庭院占地面积44.86平方米、宅基地占地面积140平方米。姚文合后以村组统一规划（原宅拆除）申请用地，其中申请用地面积140平方米、房屋层数二层、土地类型空闲地、房基占地面积78.68平方米、前后出场占地面积61.32平方米、建筑面积157.36平方米，1998年10月26日枣阳市环城街道办事处鲍庄村民委员会意见：同意按规划建房；枣阳市环城街道办事处于1999年12月17日审核意见：同意报批；枣阳市人民政府于2000年3月21日审批意见：同意建房使用未利用土地壹佰肆拾平方米。2000年3月21日，枣阳市土地管理局作出枣政地批字（2000）56号建设用地批准通知书，内容为：经枣阳市人民政府批准，同意姚文合征（拨）使用环城鲍庄村八组土地壹佰肆拾平方米。其中：其他土地140.0㎡，其使用面积壹佰肆拾平方米。请根据协议先支付征地费用，落实政（拨）用地有关事项，然后由土地管理机关现场划拨土地。本批准书有效期自2000年3月至2001年3月，到期后，用地者申请登记，经验收合格者，换放“土地使用证”。后姚文合在枣阳市××街道办事处××组经审批使用的宅基地上建起一幢上下两层共6间的房屋，该处房屋建成后，没有办理房产证。因枣琚路扩建需要拆除该处房屋，房屋拆除后，姚文合及其妻张业务从相关部门领取了该处房屋的房屋拆迁款。为此，姚某1之子姚干成以该处房屋的两层四间属其父母姚某1、杨金玉所有为由，与姚文合、张业务产生纠纷，诉至本院，请求解决。
上述事实，有原告姚干成、被告姚文合、张业务出示的证据及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案被告姚文合在其所在的农村集体经济组织经有关部门审核批准取得了诉争房屋的宅基地使用权，并在该处宅基地上建成一幢上下两层共6间的房屋。该处房屋虽未办理房屋权属证书，结合枣阳市环城街道办事处鲍庄村委会的收款收据、枣阳市环城办事处城建办公室的收费票据、湖北省村镇农（居）民建房规划选址申请表、个人建房用地申请书、枣政地批字（2000）56号建设用地批准通知书，可以认定为被告姚文合所有。而原告姚干成提交的合伙建房双方投资情况、投资建房记录，被告姚文合、张业务认为证据有添加、不是其本人所书写而提出异议，不能证明原告姚干成的父母姚某1、杨金玉共同投资建房；原告姚干成提交并当庭出庭作证的证人姚某1、姚某2、贾某、姚某3、杨某的证言，因姚某1、姚某2、贾某、姚某3、杨某均系原告姚干成亲属，有利害关系，证人证言的证明力小于书证原件，故本院对四位证人的证言不予认可。原告姚干成请求二被告返还购房款并赔偿损失，没有提供书面合伙投资建房协议及房屋买卖合同，其诉请证据明显不足，本院不予支持。被告姚文合、张业务共同辩称不存在购房和建房关系，与事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：
驳回原告姚干成的诉讼请求。
案件受理费9100元减半收取4550元，由原告姚干成负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王玉爽
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0682民初1294号
原告沈伟声，男，1968年5月13日出生，汉族，住临湘市。
被告临湘市教研室。住所地临湘市长安中路28号。
负责人乔迈，主任。
第三人临湘市教育体育局。住所地临湘市长安中路28号。
法定代表人朱琼波，局长。
本院在审理原告沈伟声与被告临湘市教研室、第三人临湘市教育体育局房屋买卖合同纠纷一案中，原告沈伟声于2018年7月6日以双方已经协商解决为由，提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈伟声撤诉。
本案免收案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 吴晓斌
二〇一八年七月六日
代书记员 汤平安
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3719号
上诉人（原审被告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：孙某。
委托代理人：杨福宽，山东崇真律师事务所律师。
上诉人王某甲因离婚纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙龙民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告孙某与被告王某甲经人介绍于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙，现随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦。原告婚前财产有格力1.25匹空调一台、海信36寸彩电一台、容升冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一套（三件）、电视柜一个、椅子六把、锅三个、美的豆浆机一个；被告婚前财产有房屋一处，现原告居住在内。另查明，被告王某甲自2015年2月始，未给付原告孙某子女抚养费。
原审法院认为，夫妻感情是否破裂是法院准予夫妻双方离婚的唯一标准。本案中，原告提出离婚，被告表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。原、被告婚前个人财产归各人所有双方均无异议。本案争议的焦点是婚生子王某乙随谁生活和抚养费的数额以及抚养费给付的起始时间。婚生子王某乙出生一直由原告和被告共同抚养，自被告到外地工作后，婚生子一直随原告生活，照顾日常起居，所以，婚生子王某乙现在随原告孙某生活对其成长较为有利。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告月收入3000元，每月给付750元较为适合。被告王某甲自认自2015年2月始，未给付原告孙某子女抚养费，所以，抚养费给付的起始时间应从2015年2月始。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，原审法院判决：一、准予原告孙某与被告王某甲离婚；二、婚生子王某乙随原告孙某生活，被�王某甲自2015年2月始，每月付给原告孙某子女抚养费750元，于每月15日前付清，判决生效前的子女抚养费，于判决生效后10日内付清；三、原告婚前个人财产格力1.25匹空调一台、海信36寸彩电一台、容升冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、沙发一套（三件）、电视柜一个、椅子六把、锅三个、美的豆浆机一个归原告孙某所有，原告孙某于判决生效后30日内从现居住的房屋内搬离，将房屋交付被告王某甲；四、被告王某甲于每月一、三周的周五17点从原告处接婚生子王某乙随其生活，周日17点送回原告处。案件受理费300元，原告孙某、被告王某甲各承担150元。
宣判后，上诉人王某甲不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误：1、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心××子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”，原审在已经查明上诉人没有过错及上诉人与被上诉人抚养条件的情况下，忽视了被上诉人没有住房、没有经济来源而上诉人有住房及稳定收入等事实，仅以婚生子一直随被上诉人生活，方便照顾日常起居为由就将婚生子判归被上诉人抚养，明显系适用法律错误；2、婚姻法等相关法律规定，夫妻双方都有抚养孩子的义务，但是没有明确规定孩子应由女方抚养，男方支付抚养费，因此离婚前支付抚养费也不能成立；综上，上诉人请求二审法院撤销原判决第二项，依法改判婚生子由上诉人抚养，被上诉人按法律规定每月支付相应抚养费。
被上诉人孙某答辩称：上诉人在上诉状中所陈述的事实与客观事实不符，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，被上诉人向本院提交红磨坊蛋糕店证明材料一份，证明被上诉人是其员工，每月工资2400元左右；提交房东张艳霞为被上诉人出具的收房租半年2500元的收条一张，证明被上诉人为方便接送婚生子，已在婚生子就读的幼儿园旁边租住房屋。经质证，上诉人对红磨坊蛋糕店证明材料的真实性没有异议，对证据内容有异议，认为不能证明被上诉人每月有2400元收入；对被上诉人提交的房租收条的真实性没有异议。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，本案中，被上诉人提出离婚，上诉人表示同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，依法准予双方离婚。本案双方当事人的争议焦点是：�、婚生子由被上诉人抚养是否适当；二、原审法院判令上诉人支付自2015年2月起的婚生子抚养费是否有法律依据。
关于焦点一，本院认为，离婚案件中，对子女的抚养应从父母双方的生活条件、抚养能力、有利于子女健康成长及能够接受良好教育等方面予以考虑。被上诉人主张自己有稳定工作，为方便婚生子接受教育，已经在幼儿园附近租住房屋，并提供红磨坊蛋糕店出具的工作及工资证明及房东张艳霞为被上诉人出具的房租收条。上诉人认可上述证据的真实性，虽认为红磨坊蛋糕店出具的工作及工资证明不足以说明被上诉人的真实收入，但并未提供相反证据予以反驳，故上述证据可以证明被上诉人具有抚养婚生子的生活条件与抚养能力。考虑到上诉人与被上诉人的婚生子尚年幼，自小由被上诉人带大，对被上诉人的依赖性较强等因素，从有利于子女健�成长的目的出发，原审法院判决婚生子随被上诉人孙某生活是适当的。
关于焦点二，本院认为，抚养子女既是父母享有的一项权利，更是一项重要的法定义务。王某乙系上诉人与被上诉人的婚生子，上诉人在原审中自认2015年2月起未再支付婚生子的抚养费用，也未举证证明自2015年2月起被上诉人孙某抚养子女的费用系夫妻共同财产，故上诉人应当依法履行其抚养婚生子的义务，支付自2015年2月起双方婚姻关系存续期间的婚生子抚养费，并承担离婚后婚生子的抚养费用。原审法院判令上诉人负担自2015年2月起婚生子的抚养费，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 周立杰
审判员 郑 勇
审判员 罗春光
二〇一六年十一月一日
书记员 杨风华
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保70号
申请人：慕世国，男，1968年12月25日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区。
申请人：黄有云，女，1970年1月15日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区，系慕世国之妻。
特别授权委托代理人：程光傲，安徽皋陶律师事务所律师。
担保人：慕维安，男，1994年8月3日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市金安区梅山南路*号，身份证号码3424011994********，系慕世国之子。
被申请人：王莉，女，1975年4月15日出生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：钱昌明，男，1972年7月25日出生，汉族，安徽省肥西县人，个体工商户，住安徽省六安市裕安区，系王莉之夫。
申请人慕世国、黄有云因民间借贷纠纷一案于2016年4月27日向本院提出申请，要求对被申请人王莉、钱昌明银行存款150万元予以冻结；查封被申请人王莉所有的位于六安市解放北路九里沟乡东庄组0101室住房一套（房产证号：房地权房产中心字第×××号），位于六安市解放中路明珠广场B区综合楼×××室住房一套（房产证号：房地权房产中心字第××××号）；查封被申请人钱昌明所有的位于六安市解放北路九里沟乡东庄组住房一套（房产证号：房地权房产中心字第××××号），位于六安市解放路明珠广场B2号楼114、214，115、215号商业用房两套（房产证号：房地权房产中心字第×××号、××××号）；查封被申请人钱昌明所有的皖Ｎ×××××号奥迪牌越野车一辆并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人慕世国、黄有云的申请符合法律规定，为了防止被申请人王莉、钱昌明转移、变卖、隐匿、毁损财产，便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王莉、钱昌明银行存款壹佰伍拾万元（1，500,000.00）；
二、查封被申请人王莉所有的位于六安市解放北路九里沟乡东庄组0101室住房一套（房产证号：房地权房产中心字第×××号），位于六安市解放中路明珠广场B区综合楼××室住房一套（房产证号：房地权房产中心字第×××号）；查封被申请人钱昌明所有的位于六安市解放北路九里沟乡东庄组住房一套（房产证号：房地权房产中心字第×××号），位于六安市解放路明珠广场B2号楼114、214，115、215号商业用房两套（房产证号：房地权房产中心字第×××号、×××号）；
三、查封被申请人钱昌明所有的皖Ｎ×××××号奥迪牌越野车一辆；
四、查封申请人黄有云所有的担保物：位于安徽省六安市皖西路六安大市场二期6铺一套（房地权证房产中心字第××号），查封担保人慕维安所有的担保物：位于安徽省六安市梅山路与皖西路交叉口六安新都会J座××室住房一套（房地权证房产中心字第××号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祁卫东
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈养勇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一、二款人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1794号
原告：马晓武。
委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：刘德华。
原告马晓武与被告刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告马晓武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马晓武撤回起诉处理。
审判员 寇军
二〇一七年八月十日
书记员 党群
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0881民初1794号原告：马晓武。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘德华。原告马晓武与被告刘德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告马晓武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马晓武撤回起诉处理。审判员  寇军二〇一七年八月十日书记员  党群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初233号
原告：李连生，现住延吉市。
被告：李秀梅，现住延吉市。
本院在审理原告李连生诉被告李秀梅之间劳务合同纠纷一案，原告李连生于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连生的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾本华
二〇一六年二月二十九日
书记员 费 凯
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初233号
原告：李连生。
被告：李秀梅。
本院在审理原告李连生诉被告李秀梅之间劳务合同纠纷一案，原告李连生于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连生的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 贾本华
二〇一六年二月二十九日
书记员 费 凯
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1961号
原告：刘秀娥，农民。
委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。
被告：赵兴銮。
被告：赵丽霞。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦二十层。
负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：孙永超，永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告刘秀娥与被告赵兴銮、赵丽霞、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀娥的委托诉讼代理人李兴耘、被告保险公司的委托诉讼代理人孙永超到庭参加诉讼。被告赵兴銮、赵丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀娥向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告经济损失96749.85元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：
2016年6月11日10时28分许，被告赵兴銮驾驶鲁M×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县辛店镇刘集砖窑厂以东50米处，与顺行在前的原告驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成电动三轮车损坏，原告严重受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告赵兴銮负此次事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，被告赵兴銮驾驶的鲁M×××××小型普通客车的登记车主是被告赵丽霞，该车在被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。
被告赵兴銮、赵丽霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，被告对交通事故及事故责任划分无异议，请求法庭严格审查原告提交的证据材料，并确认肇事车辆确系被告承保；因本次事故原告而产生的医疗费，按照投保人和被告签订的保险合同的约定，被告仅在当地社会医疗保险用药诊疗范围内予以承担。对于其他具体损失待质证后再确定是否赔偿以及赔偿的数额；被告已在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告1万元；诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日10时28分许，被告赵兴銮驾驶鲁M×××××小型普通客车由东向西行驶至惠民县辛店镇刘集砖窑厂以东50米处，与顺行在前的原告驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。该事故经惠民县公安局交通警察大队认定，被告赵兴銮负此次事故的全部责任，原告无事故责任。被告赵兴銮驾驶的肇事车辆登记车主为被告赵丽霞，在被告保险公司入有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险中第三者责任保险保险限额为50万元，并入有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送入滨州市中心医院救治，实际住院41天。经原告申请，本院委托山东银丰司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：原告构成十级伤残；误工期限150天；伤后护理期限60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。原告因此次交通事故造成的损失如下：
医疗费：46017.85元；
住院伙食补助费：123元（3元/天×41天）；
误工费：8908.5元（59.39元/天×150天）；
残疾赔偿金：25860元【2015年农民人均纯收入12930元×20年×10%】；
护理费：5998.39元，（1）院内护理费4869.98元（59.39元/天/人×41天×2人）；（2）院外护理费：1128.41元（59.39元/天/人×19天×1人）；
精神损害抚慰金：1000元；
交通费：600元；
电动车车损：2076元；
施救费：200元；
车损评估费：206元；
司法鉴定费：1900元，
以上共计：92889.74元。
综上，因被告赵兴銮承担事故全部责任，原告刘秀娥无事故责任，被告保险公司在交强险内赔偿原告刘秀娥医疗费、住院伙食补助费10000元（已赔付），误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费42366.89元，财产损失2000元。原告刘秀娥剩余损失38522.85元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、住院病案、用药明细、诊断证明、司法鉴定意见书、评估报告、鉴定费发票、施救费发票、评估费发票等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵兴銮因未保持车辆安全间距，负事故的全部责任。事故发生时，被告赵兴銮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有机动车交通事故强制保险和第三者商业险，且在保险期间和保险限额内，被告保险公司应予赔偿。被告赵丽霞对于该事故发生并无过错，不应承担责任。被告赵兴銮、赵丽霞未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告刘秀娥误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费42366.89元，财产损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘秀娥剩余损失38522.85元，于判决生效之日起十日内付清；
以上款项及案件受理费汇入原告刘秀娥账户，账号62×××44，开户行：中国建设银行惠民支行。
三、驳回原告刘秀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元（实收1109元），减半收取1109元，由原告刘秀娥负担48元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担1061元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘园
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0312行审103号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人张永，该委员会主任。
委托代理人王建、李军，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。
被执行人褚言领，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人杨翠翠，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人褚言领、杨翠翠作出铜卫计委征决字（2017）102000637号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费110992元。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人褚言领、杨翠翠作出铜卫计委征决字（2017）102000637号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人褚言领、杨翠翠负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 冯庆柏
人民陪审员 余广远
二〇一八年四月十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0312行审103号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人张永，该委员会主任。委托代理人王建、李军，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会何桥镇服务站工作人员。被执行人褚言领，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人杨翠翠，女，1986年2月26日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年8月14日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人褚言领、杨翠翠作出铜卫计委征决字（2017）102000637号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养110992元。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和诉讼，亦未履行征收决定，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2018年3月22日向本院申请执行征收社会抚养费110992元。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，征收数额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人褚言领、杨翠翠作出铜卫计委征决字（2017）102000637号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人褚言领、杨翠翠负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  冯庆柏人民陪审员  余广远二〇一八年四月十一日书 记 员  祁 欢
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执964号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港广奥贸易有限公司。
法定代表人：肖传文。
被执行人：连云港中闽投资担保有限公司。
法定代表人：郑传锦。
被执行人：肖传文。
被执行人：肖郑锋。
本院在执行申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港广奥贸易有限公司、连云港中闽投资担保有限公司、肖传文、肖郑锋金融借款合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 冯 年
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1498号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。
被告：王新田，男，1963年7月8日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
被告：沈银兰，女，1974年5月17日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告王新田、沈银兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人彭荣、被告王新田到庭参加诉讼。被告沈银兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王新田、沈银兰立即共同偿还本金359999.27元及截止2017年7月18日的利息27320.1元（含罚息、复利），本息合计387319.37元（2017年7月19日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、律师费等均由被告王新田、沈银兰承担。事实与理由：2014年12月16日，被告王新田、沈银兰（系夫妻）以被告王新田为申请人向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，并申请了60个月的循环额度，按等额本息方式还款，贷款按月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若被告王新田未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告王新田违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告王新田立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行经审核后向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为360000元，贷款期限为36个月，还款日为每月8日，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告发放贷款10次。现被告王新田未按约及时偿还贷款本息，原告广发银行武汉分行多次催收，被告王新田拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行向法院提起诉讼。
被告王新田辩称：对于原告广发银行武汉分行所述事实及其提交的证据均无异议。
被告沈银兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，在借款发生时，被告王新田与沈银兰系夫妻关系。被告王新田、沈银兰因生产经营于2014年12月16日填写《生意人卡（生意红）申请表》向原告广发银行武汉分行提出申请500000元的贷款，并申请了60个月的循环额度。被告沈银兰在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。2014年12月26日，原告广发银行武汉分行向被告王新田核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款360000元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为360000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年12月16日起至2019年12月26日止。贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。合同还约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
又查明，原告广发银行武汉分行在循环贷款额度内向被告王新田发放贷款10次，被告王新田未依约偿还借款本息，截止2017年7月18日，被告王新田尚欠原告广发银行武汉分行借款本金359999.27元、利息（含罚息、复利））27320.1元。
还查明，原告广发银行武汉分行为实现债权支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的被告王新田、沈银兰身份证复印件、婚姻证明、《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告王新田签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》《个人信用贷款核准通知书（额度）》及被告王新田、沈银兰填写的《生意人卡（生意红）申请表》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告广发银行武汉分行已依约提供了贷款，被告王新田未依约偿还贷款本息，构成违约。在借款发生时，被告王新田与被告沈银兰系夫妻关系，且被告沈银兰在《生意人卡（生意红）申请表》上借款人配偶签名栏签名并捺手指印，视为其知晓该笔借款，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理。原告广发银行武汉分行主张被告王新田、沈银兰偿还贷款及相应利、罚息、复利的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张被告王新田、沈银兰给付为实现债权而支付的律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告沈银兰泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新田、沈银兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金359999.27元及相应的利息、罚息、复利（截止2017年7月17日利息、罚息、复利共计27320.1元，此后的利息、罚息、复利以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；
二、被告王新田、沈银兰向原告广发银行股份有限公司武汉分行赔偿为实现债权支付的律师代理费2000元；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7110元，由被告王新田、沈银兰负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告王新田、沈银兰随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 郑 东 梅
人民陪审员 欧阳言浩
二○二○一八年七月十六日
书 记 员 余 坦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1331号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司员工。
被告：罗炳亮。
被告：罗志建。
被告：罗炳保。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗炳亮、罗志建、罗炳保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼。被告罗炳亮、罗志建、罗炳保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗炳亮立即偿还原告借款本金197000元及利息（截止2016年1月27日的利息为75765.37元，剩余利息从2016年1月28日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；2、被告罗志建、罗炳保对上述借款本息负连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月14日，被告罗炳亮以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2012年6月14日至2014年5月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告罗志建、罗炳保提供连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗炳亮于2015年1月16日归还了借款本金3000元，对剩余款项毫无偿还诚意，被告罗志建、罗炳保亦未代为清偿债务。
被告罗炳亮、罗志建、罗炳保均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告罗炳亮逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告罗志建、罗炳保共同为被告罗炳亮的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告罗志建、罗炳保承担保证责任后，有权向被告罗炳亮追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗炳亮于判决生效之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金197000元并支付利息（截止2016年1月27日利息为75765.37元，2016年1月28日以后的利息按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告罗志建、罗炳保对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5391元，由被告罗炳亮负担，被告罗志建、罗炳保负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费5391元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年八月十二日
代书 记员 王 江
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2579号
罪犯赖孟，男，1980年10月5日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2011年10月25日作出（2011）茂高法刑初字第173号刑事判决，以被告人赖孟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）茂中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月24日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖孟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖孟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖27次；2012年11月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子；已缴纳罚金二万元；累计扣9分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖孟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖孟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3418号
申请执行人陶考斐，女，1967年6月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人张兰花，女，1966年8月25日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人严华强，男，1960年8月3日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陶考斐与被执行人张兰花、严华强民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）浙1002民初1613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陶考斐于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人张兰花、严华强支付借款150000元及利息、案件受理费3396元、执行申请费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人张兰花、严华强的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人陶考斐以被执行人张兰花、严华强目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陶考斐以被执行人张兰花、严华强目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3418号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波