广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1748号
原告杜显山，男，土家族，1982年3月19日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
委托代理人陈宝仪、谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
被告清远市清新县华澳化工有限公司，住所地：广东省清远市清新县新洲镇，组织机构代码：74445222-9。
法定代表人孙雪亮。
委托代理人刘显雄、杨昌全，该公司员工。
被告杜显论，男，汉族，1973年11月3日出生，住贵州省沿河土家族自治县，
原告杜显山诉被告清远市清新县华澳化工有限公司（以下简称华澳公司）、杜显论提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜显山及其委托代理人陈宝仪、被告华澳公司的委托代理人刘显雄、杨昌全到庭参加诉讼。被告杜显论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜显山诉称，2015年11月1日，被告杜显论与被告华澳公司一刘姓负责人（刘显雄）签订《安装水电协议》，承接该公司所租用的位于佛山市三水区乐平镇乐盛路6号的厂房的水电线路安装工程。工程承包后，被告杜显论与原告杜显山、案外杜显青三人口头协商，共同完成对该工程的施工。2015年11月4日下午15时左右，原告杜显山在该工程工地施工订墙壁的电线线槽时，因站立的铝合金梯子失去平衡，导致原告从梯子上摔倒在地而受伤。事故发生后，原告被刘显雄派人用车送往佛山市三水区乐平欣华医院救治，并于同日转往佛山市中医院三水医院救治，于2015年11月27日出院。2016年3月24日，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》【粤通司鉴中心[2016]临鉴字第0338号】认定：被鉴定人杜显山左上肢功能部分受限，评十级伤残。原告在本案中的损失包括：医疗费30465.19元、住院伙食补助费2400元、营养费900元、护理费1920元、误工费23322.66元、残疾赔偿金84774.89元、鉴定费1500元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，合共156282.74元。因原告与被告无法就本起事故中原告应得赔偿达成一致，为了维护原告的合法权益，现原告诉请判令：1、被告华澳公司赔偿原告各项损失合共156282.74元；2、被告杜显论对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告华澳公司答辩称，一、华澳公司于2015年10月10日与佛山市乐比亚建材科技有限公司（下称乐比亚公司）签订了位于佛山市三水区乐平镇乐盛路6号（乐比亚公司厂区内）一栋办公楼一间仓库的租赁合同（见附一），并于2015年11月20日搬入办公。由于搬入前华澳公司发现办公楼的电线存在安全隐患。华澳公司向业主方乐比亚公司提出更换电线并约定由华澳公司出钱，乐比亚公司提供其单位电工杜显论负责工程安装。华澳公司于2015年11月1日与杜显论签订了为期四天的《安装水电协议》造价肆仟元（附件二）。华澳公司签订协议对要求具有电工上岗资质的操作人员完成工程，并得到乐比亚公司和杜显论本人口头证实具有电工证资质。协议上有要求杜显论提供电工证号。
二、华澳公司并未有与其他人达成有安装工程的协议。
三、安装水电协议承包方（本案被告杜显论）是否再另请他人共同完成该工程并没有告知华澳公司，本案原告称参与该工程，华澳公司并不知情，杜显论更未征得华澳公司同意另请他人参与该工程。
四、原告称2015年11月4日下午15时左右在华澳公司现场受伤。华澳公司并没有人员在场，本案中刘显雄作为华澳公司工程负责人所有施工要求都是向承包方杜显论洽谈。
五、对原告称在华澳公司工场现场受伤，请原告提供现场受伤证据。
六、对原告证人证词（杜显山）华澳公司提出异议，证人是原告兄弟而且经济上有共同利益关系，其证词并无说服力。
七、原告称华澳公司派车送原告到医院是不成立的，华澳公司并无派车送原告前往医院，与本案无关。
综上所述，华澳公司认为其在本案中没有与原告产生任何关系，不存在过错和责任，对原告不应负担赔偿责任。请求法院驳回原告对我司的一切赔偿诉求及诉讼费用请求！
被告杜显论没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2015年10月10日，华澳公司租用乐比亚公司位于佛山市三水区乐平镇乐盛路六号厂内的一栋办公楼、一间仓库作经营之用，该办公楼因需要安装水电，经乐比亚公司的介绍，华澳公司与杜显论于2015年11月1日签订了《安装水电协议》一份，约定由杜显论负责办公楼的电路安装，工程承包的方式是由承包人包工并选定材料，工期由2015年11月2日至2015年11月6日，工程造价为4000元。签订合同时，华澳公司查验了杜显论的电工证。合同签订后，原告与杜显论、杜显青三人一起进场施工。2015年11月4日下午15时许，原告在施工时，因站立的铝合金梯子失去平衡，导致原告从梯子上摔倒在地而受伤。事后原告被送到佛山市三水区乐平欣华医院治疗，其后又被送到佛山市中医院三水医院住院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折；颈部挫伤；左小腿皮肤软组织挫擦伤。原告于2015年11月27日出院，出院时医生证明住院期间留陪护一人，医嘱全休一个月。其后原告又多次在佛山市中医院三水医院门诊治疗。治疗期间原告因购买护理用品、药品、护具等共支出了904.47元，整个治疗过程原告共支出医疗费29560.72元。杜显论为原告垫付了医疗费4000元。2016年3月24日，原告经广东通济司法鉴定中心鉴定，结论为原告左上肢功能部分受限评十级伤残，原告因此而支出了鉴定费1500元。原告认为两被告没有赔偿其损失，遂诉至本院。
另查明，原告为贵州省沿河土家族自治县夹石镇苟家寨村人，自2014年5月5日起已居住在佛山市三水区西南街道新沙村桥西二巷8号，有收入来源。杜鹏举是原告的儿子，生于2005年9月12日，杜春语是原告的女儿，生于2012年3月8日。庭审中，原告撤回了对被告杜显论的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点在于华澳公司在本案中是否需要承担赔偿责任。在回答该问题前首先要厘清原告与被告华澳公司之间的法律关系。综观原告与被告华澳公司的陈述，涉案工程的相对方为华澳公司与杜显论，而工程内容为电线的安装及电表的更换，具有一定的危险性，需要施工人具备专业的操作资格，非一般人可以胜任，华澳公司在签订合同时查验杜显论是否具备电工资格正是基于这一原因。合同中也只是约定了施工的工期、造价、用料等，对于如何施工，工作时间，杜显论具有很大的自主权，工作中杜显论与华澳公司之间不存在控制、支配和从属关系，同时工程也不是按日计付报酬，而是约定完工后华澳公司支付工程价款4000元，这都符合承揽合同的构成要件。因此华澳公司与杜显论之间为承揽合同关系。而原告庭上陈述，其与杜显论、杜显青之间为合伙关系，工程完工后三人将平分所得的工程款。水电安装合同虽然是由杜显论与华澳公司签订，但工程最终由原告、杜显论、杜显青三人共同施工，杜显论只是作为合伙关系中的负责人对外承接工程，杜显论与华澳公司之间的法律关系及于其他合伙人，因此原告与华澳公司之间法律关系同属承揽关系。原告主张为劳务关系，依法不足，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承揽相应的赔偿责任。原告作为承揽人在施工中造成自身损害，华澳公司在签订合同时已对杜显论的电工资格进行审核，而且杜显论没有向华澳公司披露其他一同施工的合伙人，致华澳公司无法履行选任审查义务，故华澳公司在指示、选任上不存在过失。依照上述规定，华澳公司不需承担赔偿责任。现原告在撤回对被告杜显论的诉讼请求的情况下诉请被告华澳公司赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。被告杜显论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告杜显山的诉讼请求。
案件受理费减半收取即641元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一六年七月二十六日
书记员 莫柳君