云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3476号
原告：赵桂英，女，彝族，1961年12月26日生，云南省玉溪市人，现住云南省玉溪市易门县。
委托代理人：李贵红、戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南序古房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市西山区前卫西路***号。
统一社会信用代码：915300007134855540。
法定代表人：虞守水，职务：董事长。
委托代理人：陈宏元，云南天途律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：唐义荃，云南天途律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：云南华希投资开发有限公司。
住所：云南省昆明市前卫镇海埂路***号。
统一社会信用代码：91530000778593177U。
法定代表人：陈远聪。
第三人：符彩玲,女，汉族，1966年9月1日生，身份证登记住址：安宁市。
原告赵桂英诉被告云南序古房地产开发有限公司、云南华希投资开发有限公司、符彩玲不当得利纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵桂英及其委托代理人李贵红、戴启明，被告云南序古房地产开发有限公司的委托代理人陈宏元到庭参加诉讼。被告云南华希投资开发有限公司、第三人符彩玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵桂英向本院提出诉讼请求：1、二被告连带退还原告购房款、转让款及补偿款278000元；2、二被告连带赔偿原告154000元款项自2016年3月7日起至上述款项付清之日止按年利率5.1%计算的资金占用费以及124000元款项自2016年3月7日起至实际付清之日止按年利率5.1%计算的资金占用费；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告云南序古房地产开发有限公司、云南华希投资开发有限公司共同投资、以被告云南序古房地产开发有限公司名义开发昆明市西山区前卫办事处20号地块（对外项目名称为未名城），两被告对项目房源做了分配，并各自对外进行认购。其中被告云南华希投资开发有限公司把其分配取得的房源以所谓的内部认购房源对外进行销售。原告认购了一套80-90平方米的房屋，并按被告云南华希投资开发有限公司的要求向其先后支付了20万元的购房款及3万元的转让费用，被告云南华希投资开发有限公司向原告交付了以符彩玲为名义取得的《个人自愿认购协议》及被告云南序古房地产开发有限公司出具的10万元收据、云南华希投资开发有限公司出具的10万元收据。之后被告云南序古房地产开发有限公司及云南华希投资开发有限公司以种种理由不与原告签订商品房购销合同。2016年1月20日，被告云南华希投资开发有限公司向原告出具《退房申请》，同意自原告签字退房之日起45日内退还原告购房款10万元、转让费3万元及补偿款2.4万元。2016年2月29日，被告云南华希投资开发有限公司向原告出具《承诺书》，同意自原告签字退房之日起30日内退还原告剩余购房款10万元及补偿款2.4万元。但后二被告以各种理由拖延付款，故现原告诉至法院。
被告云南序古房地产开发有限公司（以下简称序古公司）辩称：序古公司与原告没有建立合同关系，与序古公司签订个人自愿认购协议的系符彩玲，符彩玲将合同的权利义务转让给原告并未经序古公司同意，故原告不具备诉讼主体资格。在涉案楼盘开发过程中，序古公司与云南华希投资开发有限公司没有关系，云南华希投资开发有限公司收取的费用与序古公司无关。
被告云南华希投资开发有限公司（以下简称华希公司）未参加庭审，亦未向本院提交书面的答辩意见。
第三人符彩玲未参加庭审，亦未向本院提交书面的陈述意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告序古公司对原告提交的下列证据有异议：
一、退房申请及承诺书各一份，欲证明：1、二被告拒不与原告签订商品房购销合同，被告华希公司于2016年1月20日同意原告退房，并承诺于2016年1月20日起45天内退还原告购房款10万元、转让费3万元及补偿款2.4万元；2、2016年2月29日，被告华希公司承诺于2016年2月29日起30天内退还原告剩余购房款10万元及补偿款2.4万元。
经质证，被告序古公司对该组证据不予认可，认为系华希公司与原告的约定，序古公司不知情。
二、录音资料，欲证明：1、二被告负责人确认已收到原告交付的购房款20万元及转让款3万元；2、二被告以各种理由拒绝与原告签订商品房购销合同。
经质证，被告序古公司对该份证据不予认可，认为与序古公司无关。
三、卡号查历史活期明细一份，欲证明原告于2010年7月30日向华希公司支付13.3万元，于2010年8月4日向华希公司支付11万元。
经质证，被告序古公司对该份证据不予认可，认为与其无关。
原告对序古公司提交的以下证据有异议：
商品房预售许可证明复印件一份，欲证明被告序古公司具备涉案房屋的预售条件。
经质证，原告对该份证据的真实性、合法性予以认可，对其关联系不予认可，认为涉案地块不在预售许可证范围内。
对于上述举证质证，本院认为：对于原告提交的证据一，因有华希公司的签章及其法定代表人陈远聪的签名，故本院对其予以确认。对于原告提交的证据二，因无其他证据予以佐证，故本院对其不予确认。对于原告提交的证据三，因不能显示收款方账户，不能证明与本案的关联性，故本院对其不予确认。对于序古公司提交的证据，因形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下事实：
华希公司的法定代表人系陈远聪。2009年12月6日，被告序古公司（甲方）与第三人符彩玲（乙方）签订《个人自愿认购协议》，约定甲方为尽快完成西山区前卫办事处20号地块(二期)及周边土地的“重建”改造开发项目建设，结合乙方所在单位职工住房的需求，根据与乙方所在单位签订的《合作协议》为乙方在西山区前卫办事处20号地块（二期）2-B范围内提供商品房一套；房屋认购面积为80-99平方米，交纳款项为十万元。2010年4月29日，华希公司在一份转让协议上盖章，该份协议载明“本人购买云南序古房地产开发有限公司团购房一套，面积80-99㎡。已缴纳购买订金10万元，现本人自愿转让。”2016年1月20日，原告向华希公司出具退房申请，载明：赵桂英购买云南华希投资开发有限公司未名城团购房一套，收据编号0815944，共计交纳购房款10万元以及转让费3万元；本人自愿申请退房，退房款10万元，转让费3万元；从本人签字退房之日起45日内将购房款退到个人卡上。该退房申请的下方的手写内容为：“同意退房退购房定金拾万元，转让费叁万元，补偿贰万肆仟元，共计退款壹拾伍万元四千元整”。落款处有陈远聪的签名及华希公司的印章。
2016年2月29日，华希公司出具承诺书，载明：华希公司收到符彩玲转让给赵桂英团购序古公司房屋定金收据一张，收据号1021011.金额10万元，华希公司承诺在30天内将购房款和补偿款2.4万元，共计12.4万元退到赵桂英个人卡上。
庭审中，序古公司陈述：序古公司负责西山区前卫办事处20号地块改造项目的开发，期间序古公司与五华区工商行政管理局进行合作，由五华区工商行政管理局以团购的形式购买部分房屋。五华区工商行政管理局的职工可以与序古公司签订《个人自愿认购协议》。华希公司的法定代表人与五华区工商行政管理局的关系比较好，故华希公司将符彩玲介绍给五华区工商行政管理局，又由五华区工商行政管理局介绍给序古公司，由序古公司与符彩玲签订了《个人自愿认购协议》。目前符彩玲交纳的10万元仍在序古公司的账户上。原告陈述：原告认识陈远聪及其儿子。陈远聪告知原告有未名城的购房名额可以转让，需要3万元的转让费；华希公司将转让协议交给原告签字，签字时符彩玲并不在场，原告也不认识符彩玲；原告亦发现《个人自愿认购协议》上符彩玲的签名与转让协议上符彩玲签名不一致，但华希公司告知即为同一人所签；后华希公司将符彩玲与序古公司签订的《个人自愿认购协议》及符彩玲交纳的10万元定金的收据原件交给原告；在华希公司向原告出具承诺书和退房申请后，原告将上述《个人自愿认购协议》及10万元收据原件退给华希公司。此外，原告陈述其实际支付的款项共计24.3万元。
本院认为：本案中，符彩玲与序古公司签订的《个人自愿认购协议》约定由符彩玲向序古公司认购面积为80-99平方米的房屋。因此该协议应为商品房预约合同，且上述协议系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中，原告认为符彩玲已将其购房名额转让给原告，但由于原告认可签订转让协议时符彩玲并不在场，故现无确实、充分的证据证明转让协议系符彩玲签订的，即本院不能确认符彩玲已将购房名额转让给原告。但根据华希公司出具的承诺书以及盖章确认的退房申请、转让协议可推定符彩玲已收到向序古公司交纳的10万元款项。同时结合承诺书、退房申请以及原被告的陈述可以推定华希公司在原告、符彩玲及华希公司未共同进行合意的情况下，自行将符彩玲的购房名额转让给原告。根据序古公司账户上仍有符彩玲交纳的10万元的款项事实，可以推定序古公司并未实际向符彩玲退款，而是华希公司将原告应支付给序古公司的10万元订金直接给了符彩玲。正是由于并非系序古公司向符彩玲退款，才能合理解释序古公司账户仍有符彩玲交纳的款项以及收据原件并未被序古公司收回；也正是由于符彩玲收到的款项其实是原告支付的款项，故原告才能取得10万元的收据原件，并最终将上述原件交给华希公司。故对于原告要求退还的10万元，由于庭审中序古公司与符彩玲签订的《个人自愿认购协议》并未实际履行，故鉴于符彩玲实际已收到其支付的10万元以及节省诉讼资源，本院判令序古公司直接向原告退还10万元。对于华希公司而言，根据承诺书和退房申请本院对原告认为其向华希公司支付款项的主张予以采信。同时由于华希公司并无资格销售涉案房屋，其并非《个人自愿认购协议》的一方当事人，现亦无证据证明其系代表序古公司收取上述款项，故其收取上述款项无合法根据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其应当向原告予以返还。”的规定，应返还给原告。与此同时，由于华希公司在退房申请及承诺书中均自愿表示愿意支付原告款项共计27.8万元（该款项包含本院判令序古公司退还给原告的10万元），其上述意思表示不违反法律及行政法规的规定，故扣除序古公司退还的款项后，本院判决序古公司支付原告款项17.8万元。对于原告主张的利息，由于华希公司已自愿补偿原告4.8万元（退房申请及承诺书中记载的金额），该金额可视为华希公司取得的不当得利所产生的孳息，故本院对原告主张的利息不再予以支持。被告华希公司、第三人符彩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告云南序古房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂英100000元；
二、被告云南华希投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵桂英178000元；
三、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。
本案诉讼费5514元（原告已预交），由被告云南华希投资开发有限公司承担（此款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 何 云
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 温晓兰