wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5059号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杜隆峥，男，1972年09月06日出生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杜隆峥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币150,240.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币150,240.20元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一七年三月二十一日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1083号
原告：毛炳瑞，男，1963年7月12日出生，汉族，住河间市。。
被告：王世江，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省曹县。。
原告毛炳瑞诉被告王世江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告毛炳瑞到庭参加诉讼，被告王世江经公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛炳瑞的诉讼请求：被告偿还原告货款26950元。事实和理由：2015年5月15日被告购买原告购买价值26950元的胶粉，货款未结算，由被告为原告出具欠条。后经原告多次催要至今未给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法判决。
被告王世江未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告举证的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王世江购买原告毛炳瑞的胶粉货物，至2015年5月15日欠原告货款26950元，至今未予支付。
综上所述，被告王世江拖欠原告毛炳瑞货款26950元，被告应履行偿还义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王世江偿还原告毛炳瑞货款26950元。于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，保全费290元由被告王世江负担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王文杰
代理审判员 刘润龙
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 田 鸽
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初字1834号
原告：杨昌墩，男，1980年10月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
委托诉讼代理人：熊金辉（原告杨昌墩之妻），公民身份号码4228011981********。
原告：熊金辉，女，1981年2月21日出生，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，住恩施市。
被告：恩施州骏兴实业有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道*幢金泰广场****室。组织机构代码55702885-2。
法定代表人：贾海涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾维龙，湖北清江源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕航，湖北清江源律师事务所实习律师。
原告杨昌墩、熊金辉与被告恩施州骏兴实业有限公司（以下简称骏兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，经当事人协议选择适用简易程序，依法由审判员陈勇军于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨昌墩的委托诉讼代理人暨原告熊金辉、被告骏兴公司的委托诉讼代理人曾维龙、吕航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌墩、熊金辉向人民法院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金，并保留追诉之后至交房之日的违约金的权利；2、判令被告继续履行合同。事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告所建的骏兴万金汇的商品房。合同约定2015年5月31日交房。现该商品房水电气均未入户，未通过竣工验收，尚未达到交房条件。致原告提出前述诉讼请求。
被告骏兴公司辩称，对原告起诉的事实无异议，同时愿意继续履行合同直至交房。但其主张的违约金无具体数额，且违约金的计算标准约定过高，请求人民法院予以调整。
经审理查明，2014年2月10日，原告为购买被告骏兴公司修建的坐落于恩施市舞阳街道办事处枫香坪村骏兴万金汇第3幢第16层1602号商品房一套，原告与被告骏兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ES1400926），房屋总价款为485000元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合双方合同约定的涉案商品房交付买受人使用。第九条约定，除上述延期交房的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将涉案商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1、按逾期时间，分别处理：（1）……（2）逾期超过60日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同另约定，出卖人承诺交付时，电梯达到正常使用，水、电、天然气具备使用条件，宽带网、有线电视达到申报立户条件，小区道路在房屋交付后90天内达到使用条件，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意出卖人在30日内进行整修，以达到约定使用条件。合同还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告按合同约定支付了购房款485000元。
审理中，被告未提交能够证明现涉案商品房符合合同约定的交付条件、及违约金的计算标准过高的证据。
本院认为，涉案《商品房买卖合同》系当事人自愿协商订立，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商品房买卖合同的主要义务是买受人按约支付购房款，出卖人按约交付商品房。原告按约履行了支付购房款的义务，被告应当按约履行交付商品房的义务，包括合同约定的交付使用条件和交付期限。现原告要求被告承担约定的违约金，其理由为被告超过约定期限未能向其交付符合合同约定条件的房屋，被告对该事实也未提出抗辩，原告的该理由成立，本院予以支持。合同约定的交付时间为2015年5月31日，其于次日即2015年6月1日即为逾期，应当自该日开始计算违约金。根据合同约定的违约金标准（已支付房价款×日万分之五），每日的违约金为242.5元，据原告的诉讼请求，至2016年4月25日，违约天数为330天，违约金为80025元。
被告的违约情形未消除之前，原告因其违约行为所遭受的经济损失会继续产生。且原告于诉讼请求中，表示保留追诉之后的违约金的权利，为减少当事人的诉讼负担，本院对之后的违约金于本案中一并作出处理。故，在违约情形未消除之前，被告仍应当承担违约责任直至该违约情形消除，即涉案房屋满足合同约定的交付条件。且，被告在承担违约责任后，根据合同约定，被告仍应继续履行合同。故，原告要求继续履行合同的诉讼请求，符合合同约定，理由成立，本院予以支持。被告对其提出的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告恩施州骏兴实业有限公司于本判决生效之日起十内向原告杨昌墩、熊金辉支付2015年6月1日至2016年4月25日的违约金80025元；并承担自2016年4月26日至交房之日按242.5元／天计算的违约金。
二、原告杨昌墩、熊金辉与被告恩施州骏兴实业有限公司于2014年2月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号ES1400926）继续履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费（已减半计算）900元，由被告恩施州骏兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 毅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜益商初字第0010号
原告严某某，农民。
委托代理人韩亚国，阜宁县法律援助中心法律工作者。
被告许某某，市民。
原告严某某与被告许某某为保证合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人韩亚国到庭参加诉讼，被告许某某经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，我和被告是熟人关系，2012年2月22日，被告许某某的儿子许志军向我借款人民币20000元，约定借期1年，年息10%，并由被告许某某提供担保。时至今日，许志军未有还款，被告许某某亦未履行担保责任。特具状请求判令被告许某某偿还借款20000元，并承担案件诉讼费用。
被告许某某未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月22日，许志军向原告严某某借款20000元，并出具借款借据一份，载明“出借人严某某借款日期二О一二年二月二十二日出借金额（大写）贰万元正小写￥：20000.00元期限壹年10%年利息借款人（签章）许志军担保人（签章）许某某”。借款到期后，许志军未有归还借款，被告许某某亦未承担担保责任，现原告诉至本院要求处理。
另查明，原告严某某申请证人刘某、邱某到庭作证，庭审中二证人均证实原告严某某自2013年2月起多次向被告许某某催要借款。
本院认为，原告严某某与许志军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告许某某在借款借据上以担保人身份签字，双方未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，原告严某某在保证期间内曾多次向被告许某某催要借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某某偿还原告严某某人民币20000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告许某某负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费300元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 沈志友
二〇一五年十月九日
法官 助理 张 莉
书 记 员 江洪鹏
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更155号
罪犯姚位位，男，1982年9月25日出生，汉族，上海市青浦区人，初中文化，现在塔门监狱一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）沪二中刑初字第142号刑事判决，以被告人姚位位犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年8个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2020年9月30日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关塔门监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯姚位位在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚位位在2016年、2017年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，记功5次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚位位确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚位位减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年1月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第593号
原告陈素明。
委托代理人朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。
被告司兰平。
被告鲍大军。
本院在审理原告陈素明与被告司兰平、鲍大军为人身损害赔偿纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈素明撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 展 飞
二〇一五年十月八日
书记员 夏颖颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
五法民一初字第751号
原告郭玉仙，女，白族，1960年9月1日生。
原告张跃，男，白族，1983年11月29日生。
原告张杰，男，白族，1988年7月2日生。
原告张美兰，女，汉族，1938年3月26日生。
原告郭玉仙、张杰、张美兰共同委托代理人张跃，男，白族，1983年11月29日生，特别授权代理。
被告夏靖斌（曾用名夏靖兵），男，汉族，1986年3月11日生。
被告杨树垂，女，汉族，1987年2月12日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人李浩，总经理。
原告郭玉仙、张跃、张杰、张美兰诉被告夏靖斌、杨树垂、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李韵桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭玉仙、张跃及郭玉仙、张杰、张美兰的共同委托代理人张跃，被告夏靖斌、杨树垂到庭参加诉讼。被告保险公司经法院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按照缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭玉仙、张跃、张杰、张美兰诉称：2015年2月1日19时20分，被告夏靖斌饮酒后驾驶云AK21**号车辆以不低于49公里的时速，沿昆明市昆禄公路由北向南行至K8+700M路段时，遇行人张林祥在其车前由北向南步行发生碰撞，致张林祥现场死亡的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，夏靖斌承担全部责任，张林祥无责任。原告为维护合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告赔偿原告经济损失共计170499元（死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元、交通费7000元、被抚养人生活费20335元、精神损害抚慰金30000元），已扣除夏靖斌支付40万元。二、案件受理费由被告承担。当庭变更诉讼请求：由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告人民币110000元。
被告夏靖斌、杨树垂辩称：原、被告双方已签订赔偿协议，我方已经履行该赔偿协议，不应该再进行赔偿。
被告保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：云AK21**号车辆在我公司投保交强险，保险期限为2015年1月25日至2016年1月24日。本案中驾驶员醉酒驾驶，根据交强险条款第九条规定：驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，有权向致害人追偿；驾驶人因醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故我公司不应该承担赔付责任。
原告郭玉仙、张跃、张杰、张美兰为支持其主张，提交如下证据：
1、户口册、派出所户籍证明，证明死者与原告之间的关系。
2、道路交通事故认定书，证明被告夏靖斌承担全部责任，死者张林祥无责任。
被告夏靖斌、杨树垂质证后对证据1、2的三性均没有异议，本院予以采证。被告保险公司未到庭参加诉讼未进行质证。
被告夏靖斌、杨树垂为支持其辩称意见，提交如下证据：
1、协议书，证明双方进行协商达成协议书。
2、收条，证明被告已经按照协议书履行赔偿46万元。
四原告质证后对证据1、2的三性均没有异议，本院予以采证。被告保险公司未到庭参加诉讼未进行质证。
被告保险公司未到庭参加诉讼未提交书面证据材料。
结合原、被告的诉讼主张以及对证据的分析、认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2015年2月1日19时20分，被告夏靖斌饮酒后驾驶云AK21**号车辆以不低于49公里的时速，沿昆明市昆禄公路由北向南行至K8+700M路段时，遇行人张林祥在其车前由北向南步行发生碰撞，致张林祥现场死亡的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，夏靖斌承担全部责任，张林祥无责任。
二、原告郭玉仙与死者张林祥系夫妻关系，原告张跃、张杰、张美兰系郭玉仙与张林祥之子女，原告张美兰系死者张林祥母亲，张林祥系城镇人口。
三、事故发生后，原告方与被告夏靖斌签订《协议书》，被告夏靖斌已经按照协议约定支付了赔偿款46万元。
四、被告夏靖斌驾驶的云AK21**号车辆所有人为被告杨树垂，两被告系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。张林祥在交通事故中死亡，其亲属有权就要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任”，本院确定由被告夏靖斌承担100%的赔偿责任，审理中，被告杨树垂对原告要求其与被告夏靖斌承担连带赔偿责任的主张无异议，故本院确认被告杨树垂与被告夏靖斌在此次交通事故中承担连带责任。
被告夏靖斌驾驶的云AK21**号车辆在被告保险公司投保交强险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由确定的侵权责任人承担。审理中查明被告夏靖斌已经履行完赔偿义务，原告明确表示在本案中不要求被告夏靖斌、杨树垂承担赔偿责任，仅要求保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任的主张本院予以准许。对于保险公司认为驾驶员系醉酒驾驶不应该承担赔偿责任的辩解，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；”，故保险公司的辩解依法不能成立，保险公司赔偿后具有追偿权。
至于原告在本案中要求保险公司在交强险限额赔偿110000元的主张，本院认为，审理中原告明确表示被告夏靖斌在事故发生后已经赔偿了人民币46万元，在本案中不再要求被告夏靖斌赔偿，该主张系原告自行处分权利的意思表示，未违反法律规定，本院予以准许，因被告夏靖斌驾驶的云AK21**号车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司应当履行赔偿义务，原告的主张未超出交强险死亡伤残赔偿限额的规定，其主张合法有据，本院予以保护。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于
本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告郭玉仙、张跃、张杰、张美兰人民币110000元；
二、驳回原告郭玉仙、张跃、张杰、张美兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3710元，减半收取人民币1855元，由原告郭玉仙、张跃、张杰、张美兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李韵桃
二〇一六年二月二十六日
书记员 李春梅
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执620号
申请执行人：杨大明，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被执行人：李永存，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0523民初874号民事判决书，责令被执行人李永存立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人李永存的银行存款186598元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 赵晓军
二〇一七年十一月三日
书记员 何小龙
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望行执字第32号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人于晓光，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇坤南村。
被执行人魏来，女，1993年12月17日出生，汉族，农民，现住望奎县通江镇坤南村。
本院在执行望奎县人口和计划生育局与于晓光、魏来强制执行征收社会抚养费一案中，于晓光、魏来已自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
望奎县人口和计划生育局望计征字（2014）第084号征收决定书所确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴柏林
二〇一五年六月三日
书记员 王宗英
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12435号
原告：周宏宽，男，1954年12月26日生，汉族，住上海市松江区。
被告：钟祥妹，女，1969年9月8日生，畲族，住福建省福安市。
被告：李永祯，男，1976年10月10日生，汉族，住福建省。
原告周宏宽与被告钟祥妹、李永祯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告周宏宽到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏宽向本院提出诉讼请求：判令两被告搬离并返还上海市松江区泗砖路XXX弄XXX号楼梯第三层两套、第四层一套房屋。事实和理由：原告于2009年7月31日将上述共计342平方米的房屋出租给被告钟祥妹扩大宾馆业务。在合同租期尚未届满前，被告钟祥妹将宾馆经营权转交于被告李永祯。但合同期限未作变更。合同租期届满后，被告李永祯请求续租，但不愿意和原告签订新的租赁合同，并以年租金52,000元的标准支付租金至2016年8月30日。原告认为被告李永祯所交租金与市场价相差甚远，且李永祯亦不愿签订新的租赁合同。原告遂决定收回房屋，因被告李永祯拒不退还房屋，故原告提起诉讼。
被告钟祥妹、李永祯未作答辩。
经审理查明：2009年7月31日，原告周宏宽作为出租方、甲方，被告钟祥妹作为承租方、乙方，双方签订租赁协议，约定原告将松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号楼梯三套房屋共计342平方米出租给被告钟祥妹使用，每月租金为3,000元，租期自2009年9月1日至2014年8月31日止。协议对其他事宜进行了约定。
上述协议签订后，原告将房屋交付给了被告钟祥妹作为宾馆使用。在上述协议履行过程中，被告钟祥妹将房屋又交付给了被告李永祯继续作为宾馆使用。
审理中，原告陈述：被告李永祯在本案诉讼过程中已经搬离了上述房屋；原告已经与案外人王某某签订了房屋租赁合同，该合同的条款系先由被告李永祯和原告洽谈，但在实际签署时，被告李永祯让王某某作为承租人与原告签订；房屋现在由案外人王某某在实际经营，并且王某某已经将租金支付到了2017年2月底。
以上事实，有租赁协议、照片、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告起诉要求两被告搬离并返还房屋，但原告自述其在本案诉讼过程中已经和案外人王某某签订了房屋租赁合同，并且案外人王某某已经实际占有使用涉案房屋，在该房屋内进行经营活动。在此情况下，可视为原告实际收回了房屋并另行对外出租。现原告起诉要求两被告返还涉案房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周宏宽的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费560元，合计诉讼费640元，由原告周宏宽负担320元(已付)，被告钟祥妹、李永祯负担320元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 张 利
人民陪审员 陆为明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑刑更86号
罪犯于洪帅，男，汉族,1992年2月9日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）双刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人于洪帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币567020元。于洪帅不服，提出上诉。本院于2014年6月30日作出（2014）黑刑一终字第82号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准一审认定被告人于洪帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯于洪帅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯于洪帅死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考�情况综合表》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》等证据证实。
本院认为，罪犯于洪帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯于洪帅的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王 愫
审判员 刘岱云
审判员 孙观宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 于凌远
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第72号
原告：王垂信，住吉林省舒兰市。
被告：武广友，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告王垂信诉被告武广友民间借贷纠纷一案中，2014年1月17日原告王垂信对被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王垂信撤回对被告武广友的起诉。
案件受理费525元由原告负担。
代理审判员 周 勖
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李艳霞
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第57号
公诉机关中方县人民检察院。
被告人周某某（又名周某，外号“阿舍”），男，1983年7月11日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民；因犯抢劫罪，1999年8月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一千元；因吸毒，2014年8月14日被中方县公安局决定强制戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年11月27日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员冯潭出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：
2014年5月至6月，被告人周某某先后三次在其家中的电脑房内，容留吸毒人员潘某某、周某甲、潘某某吸食毒品甲基苯胺（冰毒）。
案发后，被告人周某某在因吸毒被强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、现场指认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，三次在其家中容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、被告人周某某的常住人口信息、情况说明、曾因犯抢劫罪被判处刑罚的刑事判决书、中方县公安局行政处罚决定书、尿检报告等书证，证人潘某某、周某甲、潘某某的证言，现场指认笔录及照片，被告人周某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人周某某多次在其家中容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；中方县人民检察院指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人周某某犯罪后自动投案，如实供述了全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年5月26日止。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩同杰
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 肖佐茹
二〇一四年十二月十日
代理书记员 彭程方
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2499号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人:王彩云，女，该公司员工,代理权限：特别授权。
被告：陈杰，男，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一七年六月十六日
书记员 张 弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2499号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人:王彩云，女，该公司员工,代理权限：特别授权。被告：陈杰，男，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年六月十六日书记员  张 弘
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3745号
原告：周某花。
委托代理人：宁瑞，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人：陈荣达，广东王芬律师事务所实习律师。
被告：张某鹏。
原告周某花诉被告张某鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告周某花、原告的委托代理人宁瑞、陈荣达到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月1日起至2015年8月份期间，被告以生意周转为由，多次向原告借款共计18000元，截止2015年11月3日已还款5500元，剩余借款12500元，并于2015年11月4日向原告出具借条，承诺于2016年2月1日前分期还清。借款到期后，原告又多次向被告催促还剩余欠款，被告均不予还款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告返还借款12500元；2、被告支付从2016年2月2日起至实际支付之日止的逾期利息（按照中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，即年利率24%）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年5月1日起至2015年8月份期间，被告以生意周转为由，借用原告交通银行、招商银行和华夏银行信用卡消费18000元，被告截止2015年11月3日已还款5500元，剩余借款12500元。被告于2015年11月4日向原告出具借条，承诺于2016年2月1日前分期还清。
以上事实，有《借条》、转账记录及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款18000元有借条和信用卡记录为证，原告主张被告尚欠12500元未归还，本院予以采信。对原告要求被告返还12500元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，本院确认被告应从2016年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息支付至款项还清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证的权利，由此引起对其不利的法律后果应自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告周某花借款12500元及利息（从2016年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告周某花的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124.8元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年九月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄爱香
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15516号
原告：翁浩巍，男，1986年8月12日生，汉族。
被告：石月仙，女，1965年10月3日生，汉族。
原告翁浩巍与被告石月仙排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日和2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告翁浩巍、被告石月仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁浩巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离位于上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室；2、判令被告支付自2015年1月18日至判决生效日止的房屋使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室房屋的产权人，持有该房屋的房地产权证。原告父亲翁建雄于1997年4月29日与原告母亲离婚，之后，原告父亲与被告交往并共同居住上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室，两人未办理结婚登记手续；2014年2月24日，原告父亲过世。上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室的产权人为翁建雄，原告作为父亲的唯一继承人通过继承于2015年1月办理过户手续，现上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室的产权人为原告。原告曾多次要求被告搬离该房屋，但被告拒不搬离，占据房屋使用至今。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。
被告辩称，不同意搬离该房屋。其与原告父亲是夫妻关系，自2000年一起共同生活在该房屋，照顾原告父亲一直到其生病去世；该房屋是其丈夫的，原告更改的房屋产权人不认可，该房屋其也有份额。
庭审中，原告撤销第二项的诉讼请求，不再主张房屋的使用费。
经审理查明，原告父亲翁建雄于1997年4月29日与原告母亲离婚，2000年4月被告与原告父亲以夫妻名义共同居住生活在上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室，双方未办理结婚登记手续。原告曾与原告父亲及被告共同生活2年，2002年后，原告离开该住所与其母亲一起生活至今。上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室房屋原系公租房，原告父亲于1998年公改房时购买下该房屋，房屋的产权人为原告父亲翁建雄；2014年4月原告父亲去世，原告作为父亲的继承人通过继承公正，于2015年1月办理过户手续，上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室的产权人变更为原告。之后，原告曾多次要求被告搬离系争房屋，但被告拒绝搬离继续使用房屋至今，原告涉讼。
以上事实，有原、被告身份证复印件、房地产权证、公证书、居委会证明及当事人陈述等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告依法取得系争房屋的所有权，故原告基于所有权要求被告搬离系争房屋并将房屋返还原告合法有据，本院予以支持；至于被告提出与原告父亲是夫妻关系，系争房屋是其丈夫，其有该房屋的所有权的份额，不愿意搬离的抗辩意见，经审理查明，系争房屋的原产权人为原告父亲，虽被告与原告父亲自2000年起以夫妻名义共同生活居住在系争房屋，但两人未曾办理结婚登记手续，现原告父亲去世，被告占有使用系争房屋无相关法律依据，且原告与被告亦无血缘和继子女关系，故本院对被告的辩称不予采信。被告占有使用房屋侵害了原告的合法权益，理应赔偿原告的使用费损失，但原告自愿放弃要求被告赔偿，系原告对自己的民事权利的处分，于法无悖，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决如下：
被告石月仙应于本判决生效之日起十日内搬离上海市奉贤区南桥镇人民北路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告翁浩巍。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告石月仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2567号
原告王晶，女，1982年9月23日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人杨伟新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。
被告马建设，男，汉族，1977年11月8日出生，住河南省确山县。
被告驻马店市路安汽车运输服务公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王晶诉称，2016年9月13日，被告马建设驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸货车在正阳县新阮店乡万马小学门前与原告儿子郑如意发生交通事故，郑如意受伤不治身亡。事故发生后，正阳县交通警察大队对该事故作出事故认定书，认定被告马建设在该次事故中付主要责任。事故发生后，被告仅支付丧葬费20000元，因此，原告王晶现诉至法院，要求三被告依法赔偿。
本院认为，郑如意父亲郑德山就该次交通事故纠纷已在本院提起诉讼，本院已经受理，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，裁定如下：
驳回原告王晶的起诉。
诉讼费8883元，退还原告王晶。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗征
二〇一六年十月十三日
书记员 黄伟
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更377号
罪犯苏智，男，1984年11月23日生，哈尼族，大专文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2013年11月18日作出(2013)楚中刑初字第78号刑事判决，以被告人苏智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元（刑期自2013年4月26日起至2028年4月25日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭并于2016年6月7日开庭审理了本案。检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表朱志荣、詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯苏智在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，没收个人财产未履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯苏智自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，执行机关向法庭提交了相关的证据材料，证人邹玉林出庭作证。检察机关及罪犯苏智未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏智确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏智减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月26日起至2027年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年六月八日
书记员 李曼玉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5517号
原告：史三省，男，1983年3月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
原告：张向楠，女，1983年11月16日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司。
原告史三省、张向楠诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告史三省、张向楠于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史三省、张向楠申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告史三省、张向楠撤诉。
案件受理费25元，由原告史三省、张向楠负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年七月二十五日
书记员 任 莹
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终1355号
上诉人（原审原告）：陈克昌。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏纪根。
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
上诉人陈克昌因与被上诉人夏纪根合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈克昌上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人之间签订的赔偿协议。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，签订协议时，上诉人就已花费114341元医疗费，加上其他损失，共计15万余元。二、适用法律不当。一审认定××原告在协议签订时应当是对自身状况进行综合考虑后作出的决定”。但上诉人并不能预见自己是否还需要治疗及治疗的次数，构成伤残的等级等情况。第一次出院时被上诉人称已经问过医生，医生认为回家休息一段时间即可重新劳动，并在出院记录上注明××治愈”，赔偿协议上也写明××治愈”。这些导致上诉人出现错误的认识，之后上诉人才发现自己还需要多次治疗，伤残严重。这符合合同法中关于重大误解的规定。
被上诉人夏纪根在庭审中答辩称：一、赔偿协议的签订不能证明被上诉人有过错，实际上被上诉人不是上诉人的雇主，也不是侵权人。被上诉人曾经告知上诉人通过诉讼程序分清责任，但上诉人一再坚持要求赔偿并采取了不正当手段，被上诉人无奈之下签订协议。二、签订协议时上诉人对自己的身体情况是明知的，住院病历是临床的证据，并未说明上诉人已经××痊愈”。三、双方当事人在不分责任的情况下一次性了结纠纷，如果对被上诉人有其他请求，上诉人也已经自愿放弃。签订协议是双方真实意思表示，并没有胁迫或显失公平的情形。
陈克昌向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原被告于2015年7月10日签订的《赔偿协议书》；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月，被告承包了安庆市三鑫电力设备股份有限公司厂房拆卸工程，即将该公司拟改造厂房拆除并处理拆卸后的钢构等材料。2015年4月13日，原告的朋友陈克武在网上看到上述工地需要货车装运货物的信息，与原告各自驾驶货车到上述工地装运厂房中拆卸下来的钢构等材料。原告在吊机为货车装货过程中，被货车上倒下的货物砸伤。原告受伤后即被送往安庆市立医院治疗，经诊断为左股骨干骨折、右侧腓骨总神经损伤、右胫腓骨粉碎性骨折。原告于2015年5月19日出院，在出院记录中记载的原告出院时情况为××患者一般情况可，生命体征平稳，切口愈合良好，已拆线，予以出院”。出院医嘱注意休息、建议休息三个月、六周内禁止患肢下地及负重、随诊。2015年7月10日，原告委托其子陈前国与被告签署赔偿协议书一份，在协议第一段关于协商的经过中，作如下描述：2015年4月13日乙方（陈克昌）在安庆三鑫电力设备股份有限公司场地内拆房工程拉货时不慎受伤，甲方（夏纪根）急送乙方到安庆市立医院住院治疗，现治愈出院回家休息……,乙方（陈克昌）要求甲方（夏纪根）赔偿其各项损失，甲方多次劝乙方通过诉讼分清责任，如有责任将依法赔偿，乙方不愿通过诉讼方式解决，坚决要求同甲方协商解决，甲方考虑到乙方实际困难，本着人道主义原则，也愿同乙方协商解决。协议约定，甲方（夏纪根）一次性赔偿乙方（陈克昌）医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金等所有费用计26.5万元，双方的纠纷一次性了结，乙方不得以此受伤为由再向甲方主张任何权利。协议签订后，被告履行了上述协议，共计向原告支付了26.5万元。原告于2016年1月12日至2016年2月1日在安徽省中医院住院，花费医疗费45749.6元。原告认为其在协议签订时对自身的伤情存在重大误解，且协议不是其真实意思表示，故诉至法院，请求撤销上述协议。一审法院认为公民合法的合同权益受法律保护，公民之间达成的协议，除存在法律规定的可撤销、可变更或无效情形外，合同双方均应遵守协议的约定。本案中，原告受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗，第一次住院治疗33天，在此较长的治疗过程后，原告对自身的身体状况应当有较清晰的认识；在讼争的协议签订时，原告花费的医疗费为114314元，但双方协议达成的赔偿金额为26.5万元，远远超过当时的治疗费用，原告在协议签订时应当是对自身状况进行综合考虑后作出的决定。原告称该协议不是其真实意思表示，但并未提供证据证明被告对其存在胁迫的情形。综上，原告关于其对讼争协议存在重大误解或受到胁迫的主张证据不足，对该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告陈克昌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈克昌负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院二审另查明，上诉人在第一次出院后，未按照医嘱于六周后复查X线片，在未经医生查看X线片决定是否能够下地的情况下自行下地。
本院认为，本案争议焦点：上诉人与被上诉人签订的赔偿协议是否应当予以撤销。
本案中，上诉人在出院后与被上诉人签订了赔偿协议，现上诉人以重大误解为由请求法院撤销该份协议，但上诉人并无任何证据证明其在签订协议时存在重大误解的情形。上诉人第一次住院治疗一个多月后，于2015年5月19日出院，出院医嘱为××六周后复查X线片”。而签订赔偿协议的时间为2015年7月10日，已经超过医嘱建议的六周期限。此时上诉人对自己的身体情况应有准确的认知，也应当预计到会发生后续费用。因此在医疗费用仅114341元的情况下，与被上诉人签订的赔偿协议载明赔偿金额为265000元。后上诉人虽又住院进行治疗，但其一审提交的证据证明所支出的费用并未超过赔偿的数额。另上诉人在二审庭审中承认其在第一次出院后，并未遵照医嘱复查X线片，且在未经医生查看的情况下自行下地，上诉人的行为一定程度上导致了其伤情加重的可能性。现上诉人认为其签订协议时存在重大误解，主张撤销该协议，本院认为证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈克昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明
代理审判员 甘丹
代理审判员 丁俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 江远
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
（五）原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终143号
上诉人（一审起诉人）俞正相。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市公安局。
被上诉人（一审被起诉人）绍兴市柯桥区公安局。
上诉人俞正相不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初112号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年3月24日书面申请提出两被上诉人未依法送达原件，诉讼时效被中断，请求延长诉讼时效，上诉人有依法正当理由的，应当依法立案。请求判令（2016）浙0602行初112号行政裁定无效；绍市公行复决字（2011）第011号与绍县公行决字（2011）第703号适用发生地管辖、案由名称证据违法、行政行为无效；被上诉人承担赔偿20万元；诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为原绍兴县公安局，不属于一审法院管辖范围。且上诉人的请求事项已超过法定起诉期限。故一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 沈洁瑾
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 莺
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终143号上诉人（一审起诉人）俞正相。被上诉人（一审被起诉人）绍兴市公安局。被上诉人（一审被起诉人）绍兴市柯桥区公安局。上诉人俞正相不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602行初112号行政裁定，向本院提起上诉称：上诉人于2016年3月24日书面申请提出两被上诉人未依法送达原件，诉讼时效被中断，请求延长诉讼时效，上诉人有依法正当理由的，应当依法立案。请求判令（2016）浙0602行初112号行政裁定无效；绍市公行复决字（2011）第011号与绍县公行决字（2011）第703号适用发生地管辖、案由名称证据违法、行政行为无效；被上诉人承担赔偿20万元；诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的行政机关为原绍兴县公安局，不属于一审法院管辖范围。且上诉人的请求事项已超过法定起诉期限。故一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波代理审判员  沈洁瑾代理审判员  卢娓娓二〇一六年五月二十七日书 记 员  陈 莺
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1158号
申请执行人黄松成，男，汉族，1972年10月17日出生。
被执行人王道武，男，汉族，1972年12月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民一初字第1949号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人王道武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王道武银行存款44747元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一四年七月二十三日
书记员 张 涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2368号
上诉人（原审原告）：凌远庆，身份证住址广东省增城市。
委托代理人：乔家伟、黄文博，均系广东旭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈荣辉，户籍地址广州市白云区。
委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。
原审第三人：广州邦赢营销策划有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：沈荣辉，该司总经理。
委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。
上诉人凌远庆因股权转让纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初3229号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。
上诉人凌远庆上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”而我国民事诉讼法第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案股权转让协议为公司股东（被上诉人）向公司以外的自然人（上诉人）转让公司股份，公司增加了一名新股东。同时，股权转让协议第七条有上诉人与被上诉人应到工商行政管理机关办理变更登记的约定，这不仅仅涉及公司股权份额在股东之间的变更，还涉及股东名册以及公司在工商行政管理部门备案的变更登记，完全符合上述法律及司法解释规定的情形，而广州邦赢营销策划有限公司于2014年5月在广州市工商行政管理局海珠分局登记成立，注册地址在广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。2、本案股权转让协议的履行地就在广州市海珠区，按照我国民事诉讼法的有关规定，广州市海珠区人民法院对本案有管辖权。案涉股权转让协议第七条约定，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。因此，办理股权转让变更登记是股权转让合同双方必须履行的义务，只有办理完毕股权转让变更登记手续，股权转让协议才能算履行完成。又根据《公司登记管理条例》第二十六条的规定，“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”，而广州邦赢营销策划有限公司于2014年5月在广州市工商行政管理局海珠分局登记成立，因此，办理本案股权变更登记地点只能是广州市工商行政管理局海珠分局，本案合同履行地也只能是在广州市海珠区。原审裁定认为“没有证据显示《个人股权转让协议》的履行地在本院辖区范围内”明显错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是凌远庆基于《个人股权转让协议》向法院请求解除该协议并要求退还协议项下款项而提起的诉讼，故本案案由应为股权转让纠纷。案涉纠纷属于具有给付性质的诉讼，虽牵涉公司，但不是关于公司的组织法性质的诉讼，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉《股权转让协议》未对合同履行地作出相应约定，协议的双方当事人亦未对合同所可能产生的纠纷约定选择解决纠纷的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。现凌远庆起诉沈荣辉返还协议项下款项，本案争议标的则为股权转让方负有向股权受让方归还转让款项及利息的义务，接受货币一方即股权受让方所在地可以视为合同履行地。根据目前证据显示，凌远庆的住所地作为合同履行地不在广州市海珠区，故原审法院对本案没有管辖权。又根据《常住人口资料》显示，沈荣辉的户籍住所地在广州市白云区，广州市白云区人民法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送至白云法院的处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年九月××日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终2368号上诉人（原审原告）：凌远庆，身份证住址广东省增城市。委托代理人：乔家伟、黄文博，均系广东旭瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈荣辉，户籍地址广州市白云区。委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。原审第三人：广州邦赢营销策划有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：沈荣辉，该司总经理。委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。上诉人凌远庆因股权转让纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初3229号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。上诉人凌远庆上诉称：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”而我国民事诉讼法第二十六条规定，“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案股权转让协议为公司股东（被上诉人）向公司以外的自然人（上诉人）转让公司股份，公司增加了一名新股东。同时，股权转让协议第七条有上诉人与被上诉人应到工商行政管理机关办理变更登记的约定，这不仅仅涉及公司股权份额在股东之间的变更，还涉及股东名册以及公司在工商行政管理部门备案的变更登记，完全符合上述法律及司法解释规定的情形，而广州邦赢营销策划有限公司于2014年5月在广州市工商行政管理局海珠分局登记成立，注册地址在广州市海珠区，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。2、本案股权转让协议的履行地就在广州市海珠区，按照我国民事诉讼法的有关规定，广州市海珠区人民法院对本案有管辖权。案涉股权转让协议第七条约定，双方应于三十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。因此，办理股权转让变更登记是股权转让合同双方必须履行的义务，只有办理完毕股权转让变更登记手续，股权转让协议才能算履行完成。又根据《公司登记管理条例》第二十六条的规定，“公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记”，而广州邦赢营销策划有限公司于2014年5月在广州市工商行政管理局海珠分局登记成立，因此，办理本案股权变更登记地点只能是广州市工商行政管理局海珠分局，本案合同履行地也只能是在广州市海珠区。原审裁定认为“没有证据显示《个人股权转让协议》的履行地在本院辖区范围内”明显错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，本案是凌远庆基于《个人股权转让协议》向法院请求解除该协议并要求退还协议项下款项而提起的诉讼，故本案案由应为股权转让纠纷。案涉纠纷属于具有给付性质的诉讼，虽牵涉公司，但不是关于公司的组织法性质的诉讼，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，而应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉《股权转让协议》未对合同履行地作出相应约定，协议的双方当事人亦未对合同所可能产生的纠纷约定选择解决纠纷的管辖法院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”。现凌远庆起诉沈荣辉返还协议项下款项，本案争议标的则为股权转让方负有向股权受让方归还转让款项及利息的义务，接受货币一方即股权受让方所在地可以视为合同履行地。根据目前证据显示，凌远庆的住所地作为合同履行地不在广州市海珠区，故原审法院对本案没有管辖权。又根据《常住人口资料》显示，沈荣辉的户籍住所地在广州市白云区，广州市白云区人民法院对本案有管辖权。原审法院将本案移送至白云法院的处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  沙向红审判员  潘志刚二〇一六年九月××日书记员  刘 侃
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行初159号
原告王非，男，1955年5月23日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托代理人张生，北京市中实律师事务所律师。
被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人姜金平，乡长。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告王非（以下称原告）不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）举报答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年8月向北京市政府、朝阳区政府、十八里店乡政府举报朝阳区十里河大羊坊路8号东方文创大厦，在本来就是违建的基础上，近年来不顾市政府对违建零容忍态度，又加盖了几千平方米的违建，打着文创产业的旗号出租出卖牟取巨额非法收入。同时，原告也向市委书记蔡奇写信进行信访。2017年10月30日被告作出答复，但该答复中并没有明确违建的具体范围和规模，更没有把应拆除违建部位的详细平方米数确认告知。故提起本次诉讼，请求法院判决撤销京朝十行答[2017]2号《十八里店乡政府行政事项答复意见书》；责令被告在答复中明确应被拆除建筑物的位置、数量及建筑手续、产权手续、临建手续等。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被告接到原告的举报后作出《十八里店乡政府行政事项答复意见书》，履行了告知义务，而原告与该举报事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王非的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王非。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初159号原告王非，男，1955年5月23日出生，汉族，住北京市崇文区。委托代理人张生，北京市中实律师事务所律师。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。法定代表人姜金平，乡长。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王非（以下称原告）不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）举报答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年8月向北京市政府、朝阳区政府、十八里店乡政府举报朝阳区十里河大羊坊路8号东方文创大厦，在本来就是违建的基础上，近年来不顾市政府对违建零容忍态度，又加盖了几千平方米的违建，打着文创产业的旗号出租出卖牟取巨额非法收入。同时，原告也向市委书记蔡奇写信进行信访。2017年10月30日被告作出答复，但该答复中并没有明确违建的具体范围和规模，更没有把应拆除违建部位的详细平方米数确认告知。故提起本次诉讼，请求法院判决撤销京朝十行答[2017]2号《十八里店乡政府行政事项答复意见书》；责令被告在答复中明确应被拆除建筑物的位置、数量及建筑手续、产权手续、临建手续等。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，被告接到原告的举报后作出《十八里店乡政府行政事项答复意见书》，履行了告知义务，而原告与该举报事项不具有行政法律上的利害关系，故其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王非的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王非。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 雯
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02423号
原告孙承良，个体户。
被告蒋忠平，司机。
本院在审理原告孙承良诉被告蒋忠平民间借贷纠纷一案中，原告孙承良于2015年12月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙承良的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙承良撤回对被告蒋忠平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告孙承良已预交），由原告孙承良承担。
审判员 雍少波
二〇一五年十二月十四日
书记员 时青云
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第52号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
负责人邓家伟，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人周茹，该行职员。
被告李发志，男，汉族，1974年1月14日出生，住广东省郁南县。
被告岑小燕，女，汉族，1986年11月19日出生，住广东省郁南县。
被告梁翠桃，女，汉族，1988年4月16日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李发志、岑小燕、梁翠桃金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
审判员 黄伟成
二〇一五年一月九日
书记员 傅华华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第4号
原告：慈溪市××旋风××床厂。住所地：慈溪市××
镇师东村。组织机构代码：××
代表人：沈某某。
被告：慈溪经济开发区××车辆配件厂（普通合伙）。
住所地：慈溪市××村。组织机构代码：××
代表人：赵某某。
原告慈溪市××旋风××床厂（以下简称小××厂）诉
被告慈溪经济开发区××车辆配件厂（以下简称金明××）买
卖合同纠纷一案，本院于2011年12月23日立案受理。根据原告
提出财产保全的申请，本院于2011年12月23日作出（2012）甬
慈商初字第4-
1号民事裁定，在507600元范围内采取了财产保全措施。本案
依法组成合议庭于2012年3月26日公开开庭进行审理。原告小
××厂的代表人沈某某到庭参加诉讼，被告金明××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告小××厂起诉称：2011年9月17日，原、被告签订产
品销售合同一份，约定：由被告向原告购买型号为cnc0625的
数控车床6台，合计货款246000元；结算方式为被告先付预付
款100000元，货到再付121400元，余款24600元于三个月内付
清；款项未付清之前，车床所有权归原告所有。原告于2011年9月26日、29日分两次向被告交付全部车床。2011年10月5日，
原、被告再次签订销售合同一份，被告向原告购买型号为cnc0
625的数控车床6台，合计货款246000元，约定结算方式为货到
先支付90%，余款10%三个月内付清，其余条款与第一份合同一
致。原告于2011年10月5日向被告交付了6台车床。根据被告要
求，原告于2011年9月29日、10月5日、10月6日、10月11日在
上述车床上安装了相应配件内涨夹头8套、大刀架24只、中实
回转气缸改装中实液压系统4套，配件价值15600元。原告依约
向被告交付上述总价值为507600元的车床及配件后，被告仅向
原告支付了100000元预付款，其余货款至今未付，酿成纠纷。
现原告诉请判令被告即时返还原告型号为cnc0625数控车床12
台及其配件内涨夹头8套、大刀架24只、中实回转气缸改装中
实液压系统4套，并负担本案诉讼费。
原告小××厂为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如
下证据：
1、销售合同2份，证明原、被告签订了销售合同，合同
对付款期限、产品所有权保留等作了约定；
2、送货单7份，证明原告依照约定向被告交付货物的事
实。
被告金明××既未作书面答辩，又无提供证据。
被告金明××无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证
权利。
原告提供的上述证据，本院审查认为来源合法，内容真
实与本案事实具有关联性，予以确认。本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的合同是双方当事人真实
意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应依法确认
有效。双方应按照约定全面履行各自的义务。原告向被告供应
了合同约定的数控车床及配件，被告应按约支付相应货款。被
告仅支付100000元预付款，未支付到期货款407600元，现原告
以被告未支付货款为由要求被告返还原告保留所有权的车床等
，系原告主张其对车床等物的所有权，原告请求合法，本院予
以支持。被告将车床等物返还原告，原、被告之间的合同实际
已解除，故原告也应将已收货款返还被告。被告经合法传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百三十
四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪经济开发区××车辆配件厂于本判决生效
之日起七日内返还原告慈溪市××旋风××床厂型号为cnc062
5的数控车床12台及其配件内涨夹头8套、大刀架24只、中实回
转气缸改装中实液压系统4套；
二、原告慈溪市××旋风××床厂于本判决生效之日起
七日内返还被告慈溪经济开发区××车辆配件厂货款100000元
。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8880元，财产保全申请费3060元，合计
诉讼费11940元，由被告慈溪经济开发区××车辆配件厂负担
。其中案件受理费8880元，于本判决生效之日起七日内交纳本
院；财产保全申请费3060元，于本判决生效之日起七日内由被
告慈溪经济开发区××车辆配件厂直接交付给原告慈溪市××
旋风××床厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不
交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
人民陪审员 徐渭涨
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十六日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约
定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚
未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质
，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求
赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十四条当事人可以
在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标
的物的所有权属于出卖人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按
判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17433号
原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人：马晔，董事长。
被告：崔坤亮，男，36岁。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告崔坤亮物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤诉。
审判员 沈征
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马雪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复18号
复议申请人：东风汽车泵业有限公司。
申请人：肖志云，女，汉族，1971年10月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：十堰市广拓工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市高新区台湾路***号。
法定代表人：黄靖，该公司执行董事。
复议申请人东风汽车泵业有限公司（以下简称东风泵业公司）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）（2016）鄂0302执异190号执行裁定向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
茅箭法院在执行肖志云于十堰市广拓工贸有限公司（以下简称广拓公司）诉前保全一案中，根据肖志云的申请于2016年10月28日向东风泵业公司送达了（2016）鄂0302财保226号民事裁定书、（2016）鄂0302执保255号协助执行通知书，冻结了东风泵业公司应当支付给广拓公司的款项7万元。东风泵业公司以广拓公司与其已无业务关系、没有到期债权为由向茅箭法院提出执行异议。
茅箭法院查明，2016年10月19日东风泵业公司向广拓公司出具对账函，确认应付款为52783.83元。
茅箭法院认为，根据当事人申请向到期债务人送达民事裁定书及执行通知书冻结到期债权符合法律规定，若东风泵业公司对应付款存在异议，可另行主张进行确认。依据相关法律规定，裁定：驳回东风泵业公司的异议请求。
东风泵业公司向本院申请复议称，广拓公司与其已无业务关系没有到期债权，且尚欠质量保证金，原裁定冻结错误，依法应裁定不得向债务人广拓公司清偿。请求撤销茅箭法院的执行裁定。
本院认为,人民法院保全被申请人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人停止向被申请人支付。茅箭法院向东风泵业公司送达相关法律文书，将到期债权冻结符合法律规定。冻结到期债权的后果是停止支付，是控制措施，不是处分措施，并未损害东风泵业公司的合法权益，且诉前保全担保人提供有担保财产。若案件进入执行程序后，东风泵业公司对执行该到期债权有异议，可向茅箭法院书面提出；申请执行人请求对异议部分强制执行的，茅箭法院应不予支持。故应当维持目前到期债权冻结状态，待申请人依法诉讼确权后再行处理。东风泵业公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回东风汽车泵业有限公司的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡琼
审判员 殷涛
审判员 喻婷
二〇一七年三月八日
书记员 袁园
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16140号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号，法定代表人：张会。
委托代理人：刘亚南，公司员工。
被告张丽，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 月
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1334号
原告：宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈雨明。
委托代理人：吴昊迪。
被告：舟山天胜国际物流有限公司。
法定代表人：韩辉鹏。
原告宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司与被告舟山天胜国际物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，由审判员严学军适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司委托代理人吴昊迪到庭参加诉讼，被告舟山天胜国际物流有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。
原告宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司起诉称：被告多次委托原告修理车辆，2014年7月15日，双方还签订了车辆维修合同一份。2014年9月2日，经原告与被告共同对账确认，截止2014年8月31日，被告欠原告修理费共计117976元，其中部分费用已经开具相应的发票。虽经原告多次催讨，被告对欠款拖延不付。现起诉，要求判令被告立刻支付原告修理费117976元，并承担本案诉讼费。
为证明所诉事实，原告提供了以下证据：1.宁波市机动车维修合同一份，用以证明双方约定原告为被告修理车辆的事实；2.对账单一份，用以证明被告尚欠修理费117976的事实；3.材料、工时结算清单、保险车辆修理合同书、发票共计十份，用以证明原告为被告修理车辆、更换配件及相关费用共计117976元的事实。
被告舟山天胜国际物流有限公司未答辩，亦无证据提交本院。
经审查，原告宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司提供的证据与原件核对无异，被告舟山天胜国际物流有限公司未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，故对上述证据本院予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法的修理合同关系。原告为被告修理车辆，被告理应及时支付修理费，现拖欠不付，显属无理。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告舟山天胜国际物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山天胜国际物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告宁波北仑海翔汽车销售服务有限公司修理费117976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由被告舟山天胜国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一四年十一月十九日
代书记员 顾 铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初21616号
起诉人：广东恒润光电有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区。
法定代表人：罗明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡梦园，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院收到起诉人诉惠州市益群液晶显示器件有限公司（以下简称“益群公司”）、梁静买卖合同纠纷一案的起诉材料。起诉人称起诉人与益群公司自2014年10月份起建立买卖关系，益群公司向起诉人购买发光二极管。双方合作以来起诉人一直积极履行合同义务，但益群公司一直不及时付款，2016年3月至6月期间，起诉人与益群公司进行对账，确认益群公司应向起诉人支付货款共计614156元（分别为：2016年3月货款94320元，2016年4月货款325000元，2016年5月货款194836元），截止2016年9月6日，益群公司仍未支付上述应付货款。此外，为担保起诉人的债权得以实现，2014年10月23日，梁静（即益群公司的法定代表人）向起诉人出具个人担保函，承诺对益群公司欠起诉人的所有债务承担连带保证责任。根据上述事实，益群公司未按约履行合同的行为已经违反了双方之约定，其应向起诉人承担违约责任。为此，请求法院判令：一、益群公司支付货款614156元；二、益群公司支付逾期付款利息439.1元（利息以614156元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率标准，从2016年9月1日起计至实际清偿之日止，暂算至2016年9月6日，614156元＊0.0435／365天＊6=439.1元）；三、梁静对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由益群公司、梁静承担。
经审查，起诉人提交了双方签订的《采购订单》、起诉人的出货单、双方对账单、起诉人的催款函、益群公司的《付款联络函》和《付款计划》、梁静的《个人担保函》。双方签订的《采购订单》约定了交货地点是在惠州市博罗县罗阳镇义和宏博工业城47号。另外起诉人还提交了益群公司的工商登记材料，该材料显示益群公司的地址是在博罗县××和宏博工业城内，梁静的身份证地址是广西贵港市港南区江南大道73号33幢101室。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定，本案中双方签订了《采购订单》，该订单约定了合同履行地为惠州市博罗县罗阳镇义和宏博工业城47号。另外，益群公司的住所地是在博罗县罗阳镇义和宏博工业城内、梁静的身份证地址是广西贵港市港南区江南大道73号33幢101室。综上，本案的被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人广东恒润光电有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 余爱雄
代理审判员 吴丽冰
代理审判员 张志芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈耀忠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0105行审106号
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。
法定代表人张岩，局长。
委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
被申请执行人融源锦鸿（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人张岩。
申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2017]00091号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
朝阳区人社局于2017年5月9日对融源锦鸿（北京）投资管理有限公司（以下称融源锦鸿公司）作出的《行政处罚决定书》，认定融源锦鸿公司未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]32648号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对融源锦鸿公司处以20000元罚款的行政处罚。
经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向融源锦鸿公司送达《行政处罚决定书》后，融源锦鸿公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因融源锦鸿公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月九日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00091号《行政处罚决定书》。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 常振海
人民陪审员 丁京莉
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行审106号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人房京玉，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人融源锦鸿（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张岩。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人社局）向本院申请强制执行京朝人社劳监罚字[2017]00091号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区人社局于2017年5月9日对融源锦鸿（北京）投资管理有限公司（以下称融源锦鸿公司）作出的《行政处罚决定书》，认定融源锦鸿公司未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2016]32648号）的规定要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对融源锦鸿公司处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，朝阳区人社局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区人社局向融源锦鸿公司送达《行政处罚决定书》后，融源锦鸿公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务。在朝阳区人社局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。朝阳区人社局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因融源锦鸿公司未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区人社局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一七年五月九日作出的京朝人社劳监罚字[2017]00091号《行政处罚决定书》。审 判 长  寇天功人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 雯
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更321号
罪犯何安乐，男，1991年9月4日出生，汉族，小学文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2011年3月28日作出(2011)安刑初字第22号刑事判决，认定被告人何安乐犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金1000元（已缴纳），剥夺政治权利一年。该犯不服，提出上诉。本院以（2011）吉中刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2011年6月9日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第653号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。减刑后，刑期自2010年9月17日起至2019年5月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第327号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何安乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子2次；省级改造积极分子1次。建议对罪犯何安乐减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯何安乐在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次；单项表扬1次；监狱级改造积极分子2次；省级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯何安乐在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何安乐减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
(减刑后，刑期自2010年9月17日起至2018年8月16日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0725民初1545号
原告：智某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。
原告智某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某的委托诉讼代理人靳建萍到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元，利息7500元，合计57500元，息随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日债务人王晓燕向原告智某借款50000元，约定借款期限为一个月，月息3分，为此由王晓燕出具借条一张，被告王某在借条上签字提供担保。后经原告多次索要，债务人王晓燕及被告王某均未向原告偿还借款。故原告向本院提出上述诉讼请求。
被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日被告与借款人王晓燕向原告出具借条一张，约定由借款人王晓燕向原告智某借款50000元，并由被告王某为该笔借款提供连带担保，担保期限至借款还清止。借款期限一个月，自2016年10月21日起至2016年11月22日止；借款利息为月息3分，息随本清。2016年10月21日，原告通过银行转账方式向借款人王晓燕的丈夫王得铜支付借款48500元预先扣除借款利息1500元。借款期限届满后，经原告索要，借款人及担保人仅清偿了2017年12月22日以前的借款利息，借款本金及2017年12月22日之后的利息均未向原告给付。
以上事实由原告智某提供的借条1张、银行交易明细清单1份、微信交易记录1份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。债务人王晓燕应按照约定偿还借款，但其未按期偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告王某作为该笔借款的连带保证人，且未超过法定保证期间，其负有偿还该笔借款本息的保证责任。但根据庭审查明的事实，原告实际向借款人王晓燕支付借款48500元，故借款人王晓燕实际向原告的借款本金应认定为48500元。对于借款利息，原告同意自2018年1月10日起按照月息2分计付，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王某作为担保人承担保证责任后，其依法享有向借款人王晓燕追偿的权利。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告智某借款本金48500元，承担自2018年1月11日起至2018年5月10日止的利息3880元（4个月，按照本金48500元，月息2分计算），本息合计52380元，限于本判决生效后三十日内付清。2018年5月10日之后的利息，息随本清；
二、驳回原告智某的其他诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告智某负担55元，由被告王某负担564元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年六月六日
书记员 周洪昌
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0725民初1545号原告：智某，男，汉族，山丹县居民，现住山丹县。委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：王某，女，汉族，山丹县居民，现住山丹县。原告智某与被告王某保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智某的委托诉讼代理人靳建萍到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金50000元，利息7500元，合计57500元，息随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月21日债务人王晓燕向原告智某借款50000元，约定借款期限为一个月，月息3分，为此由王晓燕出具借条一张，被告王某在借条上签字提供担保。后经原告多次索要，债务人王晓燕及被告王某均未向原告偿还借款。故原告向本院提出上述诉讼请求。被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日被告与借款人王晓燕向原告出具借条一张，约定由借款人王晓燕向原告智某借款50000元，并由被告王某为该笔借款提供连带担保，担保期限至借款还清止。借款期限一个月，自2016年10月21日起至2016年11月22日止；借款利息为月息3分，息随本清。2016年10月21日，原告通过银行转账方式向借款人王晓燕的丈夫王得铜支付借款48500元预先扣除借款利息1500元。借款期限届满后，经原告索要，借款人及担保人仅清偿了2017年12月22日以前的借款利息，借款本金及2017年12月22日之后的利息均未向原告给付。以上事实由原告智某提供的借条1张、银行交易明细清单1份、微信交易记录1份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。债务人王晓燕应按照约定偿还借款，但其未按期偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告王某作为该笔借款的连带保证人，且未超过法定保证期间，其负有偿还该笔借款本息的保证责任。但根据庭审查明的事实，原告实际向借款人王晓燕支付借款48500元，故借款人王晓燕实际向原告的借款本金应认定为48500元。对于借款利息，原告同意自2018年1月10日起按照月息2分计付，符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王某作为担保人承担保证责任后，其依法享有向借款人王晓燕追偿的权利。被告王某经本院传票传唤，未到庭应诉，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，对其可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告智某借款本金48500元，承担自2018年1月11日起至2018年5月10日止的利息3880元（4个月，按照本金48500元，月息2分计算），本息合计52380元，限于本判决生效后三十日内付清。2018年5月10日之后的利息，息随本清；二、驳回原告智某的其他诉讼请求。案件受理费1238元，减半收取619元，由原告智某负担55元，由被告王某负担564元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孟儒海二〇一八年六月六日书记员  周洪昌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3562号
罪犯李世全，于湖南省桑植县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年1月7日作出了(2008)宁刑初字第692号刑事附带民事判决，以被告人李世全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济�失共计人民币65436.37元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李世全在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李世全在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李世全在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�之规定，裁定如下：
对罪犯李世全减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年九月十七日
代书记员 王 萍
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终2025号
上诉人（原审原告）：宋雪峰，男，1985年2月11日出生，汉族，铁路工人，住锦州市凌河区。
上诉人（原审原告）：郭淑芝，女，1961年8月9日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张砚峰，锦州市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋艳文，女，1953年11月23日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人宋雪峰、郭淑芝因与被上诉人宋艳文确认合同无效纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋雪峰、郭淑芝的共同委托诉讼代理人张砚峰，被上诉人宋艳文及其委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋雪峰、郭淑芝上诉请求：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初258号民事判决书。二、判决宋家华于2015年4月10日所立遗嘱无效，宋艳文对上诉人宋雪峰、郭淑芝没有继承的请求权。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。宋家华于2015年4月10日所立遗嘱只是表明其死亡时所遗留的财产由被上诉人宋艳文所有，依据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。立遗嘱人宋家华对其儿子宋毅只是享有继承权，并没有实际得到财产，因此立遗嘱人宋家华所立的遗嘱只是包括财产，并不包括继承权。在本案中被上诉人宋艳文对上诉人郭淑芝、宋雪峰并不享有继承权利。宋家华的继承权只是请求权，不是财产权。为此请求二审人民法院依法裁决，以维持上诉人合法权益。
宋艳文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告向一审法院起诉请求：请求判决宋家华于2015年4月10日所立遗嘱无效。
一审法院认定事实：宋家华与其妻子苏兰芳共有四名子女，长子宋勇、次子宋毅、长女宋艳文、次子宋凤文。原告郭淑芝系宋毅妻子，原告宋雪峰系原告郭淑芝与宋毅儿子。苏兰芳于1987年6月23日去世，宋毅于2014年9月30日去世，宋家华于2015年4月13日去世。2015年4月10日，宋家华自书遗嘱一份，遗嘱其病故后，留下的所有财产全部由大女儿宋艳文所有。
一审法院认为，公民有依法立遗嘱处分个人财产的权利。宋家华在去世前亲笔书写遗嘱，现二原告请求确认该遗嘱无效，但并无证据证实遗嘱非宋家华本人书写，亦无证据显示宋家华所立遗嘱存在法定无效的情况，该遗嘱内容与形式并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，故对于二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认宋家华于2015年4月10日所立的遗嘱有效。案件受理费100元，由原告郭淑芝、宋雪峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，宋家华于2015年4月10日所立遗嘱由宋家华本人书写，符合自书遗嘱的构成要件。虽然上诉人宋雪峰、郭淑芝主张该遗嘱无效，但未能提供充分证据证明其主张，原审法院认为宋家华所立遗嘱有效正确。但原审原告宋雪峰、郭淑芝向一审法院提出的诉讼请求是确认宋家华所立遗嘱无效，原审被告宋艳文在一审中并未提起反诉，一审法院判决宋家华于2015年4月10日所立的遗嘱有效，该判项超出了当事人的诉讼请求，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792民初258号民事判决。
二、驳回宋雪峰、郭淑芝的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由上诉人宋雪峰、郭淑芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格