江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民二初字第192号
原告玉山三清山村镇银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道160号。
法定代表人吴晖，系该公司董事长。
委托代理人童旭茜，系玉山三清山村镇银行股份有限公司法务主管。
委托代理人徐祥洲，系江西帝经律师事务所律师。
被告余才兰，家务。
被告谢廷科，经商。
被告李相琳，待业。
委托代理人叶林光，系江西三清律师事务所律师。
原告玉山三清山村镇银行股份有限公司与被告余才兰、谢廷科、李相琳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。本院受理后，适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告玉山三清山村镇银行股份有限公司的委托代理人童旭茜、童善杰、被告谢廷科及被告李相琳的委托代理人叶林光到庭参加诉讼，被告余才兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院在审理过程中发现本案案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告玉山三清山村镇银行股份有限公司的委托代理人童旭茜、徐祥洲、被告余才兰及被告李相琳的委托代理人叶林光到庭参加诉讼，被告谢廷科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉山三清山村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）诉称，2013年4月被告余才兰、谢廷科夫妻因经营玉山县腾发五金建材商行缺少资金向我行申请贷款，并自愿以其房产［（赣）玉房权证冰溪镇字第××号］以及被告李相琳名下房产［玉房权证玉山县字第××号］提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。经审查，我行认为被告符合贷款条件，同年6月19日我行与被告余才兰、谢廷科签订了《个人循环贷款授信协议》、《最高额抵押合同》，与被告李相琳签订了《最高额抵押合同》，授信额度为290万元整；次日，我行与被告余才兰、谢廷科签订了《个人贷款借款合同》，同意向被告发放260万元贷款，贷款期限一年自2013年6月21日起至2014年6月19日止。根据合同约定，贷款用途为建材店进货。2013年6月21日，我行依约发放该笔贷款。2014年6月19日，贷款期限届满，被告余才兰、谢廷科未主动履行还款义务，经我行书面催告，两被告仍未还款付息，已严重违约。为了保护我行的合法权益，特向贵院起诉，要求：1、判令被告余才兰、谢廷科立即偿还贷款本金260万元及至贷款还清之日止的利息［截至2014年7月7日利息为51，551.38元，7月8日起的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算］；2、判令被告余才兰、谢廷科、李相琳承担抵押担保责任，原告有权以三被告用以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证及税务登记证复印件各一份，原告的法定代表人身份证明书一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；
2、被告余才兰、谢廷科身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明两被告身份情况，二人系合法夫妻关系；被告李相琳身份证、户口本、未婚证明复印件各一份，证明被告李相琳的身份情况；
3、2013年4月23日余才兰、谢廷科贷款申请报告、共同还款承诺书复印件各一份，证明被告余才兰、谢廷科因需资金向原告申请怀玉创业贷款，循环授信金额为290万元整；
4、2013年4月22日玉山三清山村镇银行个人贷款（授信）业务审批表复印件一份，2013年6月19日个人循环贷款授信协议复印件一份，2013年6月20日原告与被告签订的《个人贷款借款合同》复印件一份，证明原告同意向被告提供290万元整的授信额度，借给被告余才兰、谢廷科人民币260万元；
5、2013年6月19日原告与被告余才兰、谢廷科签订的《最高额抵押合同》及原告与被告李相琳签订的《最高额抵押合同》复印件各一份，被告谢廷科名下房产，房权证号：（赣）玉房权证冰溪镇字第××号房产证，抵押物清单，玉国用（2008）第694号土地证复印件各一份；被告李相琳名下房产，房权证号：玉房权证玉山县字第××号房产证、抵押物清单、玉国用（2013）第689号土地证复印件各一份；玉房他证玉山县字第201306200**号他项权证复印件一份；被告余才兰、谢廷科承诺函、被告李相琳承诺函复印件各一份，证明被告余才兰、谢廷科、李相琳自愿以其房产为抵押物在原告处办理抵押贷款，并办理了抵押登记，且承诺日后出现偿债不能的情形时，同意原告处理抵押物及承担相应的法律责任的事实；
6、2013年6月21日出账通知书复印件、借款借据复印件各一份、2013年6月21日贷款放款凭证复印件一份、2013年6月24日个人汇款凭证复印件一份，证明原、被告签订借款合同、抵押合同之后，原告依约向被告支付了260万元贷款的事实；
7、房屋租赁合同及确认抵押声明书复印件四份，证明所承租人知悉其所租房屋存在抵押担保事宜，并承诺处置抵押物时无条件配合原告及相关部门；
8、2014年7月3日村镇银行催告通知书、客户回执单复印件一份，证明原告以书面形式通知了被告履行还款义务，被告对催告内容没有异议；
9、2014年7月7日村镇银行对私储蓄账户明细帐、欠款清单各一份，证明截止2014年7月7日被告余才兰、谢廷科尚欠原告贷款本金260万元，利息51，551.38元。
被告谢廷科辩称，原告所说的基本属实，原告要求我还款并承担抵押责任我没有意见，但我与余才兰只负责偿还195万元的贷款本金，承担抵押担保责任承担195万元，另外65万元应由李相琳偿还，因为银行在贷款时按照抵押物的价值已经做了分摊，李相琳贷款65万元，我的房屋贷款195万元，而且我只使用了195万元贷款。
被告谢廷科未向本院提供证据。
被告余才兰辩称，原告起诉的内容是属实的，对原告的起诉没有意见，另外我会尽力筹钱偿还贷款，请求原告给予一定的时间以便我们筹集资金。
被告余才兰未向本院提供证据。
被告李相琳辩称，对本案的基本事实没有异议。对原告第一项诉讼请求中的本金没有异议，但原告没有将利息计算方式列明，我无法判断利息是否真实。原告的第二项诉讼请求依法不能成立，按照法律规定，原告应该先就被告余才兰、谢廷科提供的抵押物受偿，余才兰、谢廷科的房屋不足以清偿的情况下，我再承担抵押责任。因为本案原告对债务人余才兰、谢廷科所拥有的债权设定了两宗抵押物，其中一宗为债务人余才兰、谢廷科自己的，另一宗是我的。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第75条第1款“同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。……”，本案原告行使抵押权时，并不能就被告余才兰、谢廷科和我所提供的抵押财产中任一财产或两个财产同时行使抵押权。原告对主债务人余才兰、谢廷科主张的债权如果需要用抵押物清偿时，首先应当对债务人自己的抵押物变现予以清偿，只有在债务人自己的抵押物不足以清偿对原告所负债务时，才能对我所提供的抵押物变现用以清偿债务人对原告所负债务尚未清偿的部分，此时我也可以选择用现金的方式来履行对债务人欠原告借款本息尚未还清的部分来履行抵押担保责任。另外我只在582，759元范围内对被告余才兰、谢廷科向原告所借款项承担抵押担保责任。根据我与原告所签订的《最高额抵押合同》第二条约定“甲方自愿为债务人自2013年6月19日起至2014年6月18日止，在乙方处办理的约定的各类业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币陆拾伍万元整内提供担保。”以及《抵押合同》附件《抵押物清单》“抵押价值”栏中填写的抵押价值为“￥650000.00”。显然，我提供的抵押物在最高额人民币65万元内承担抵押担保责任。由于被告余才兰、谢廷科可以向原告贷款的最高额为人民币290万元，而实际贷款为人民币260万元，所以我只应在65万元×260万元÷290万元=58.2759万元债务范围内承担抵押担保责任。第三，原告与我签订的《最高额抵押合同》第二条“被担保的主债权种类及数额”与第四条“抵押担保范围”两条约定中关于担保主债权的约定应以第二条的约定为准。因为首先，从两个条款约定所要解决的问题和重要程度来看，第二条约定的内容显然比第四条约定的内容重要，第二条是专门解决被担保的主债权的种类和数额的，在该条款上明确约定我提供的抵押物对债权的最高额度折合人民币65万元内提供担保，涉及主债权种类和数额的事宜应以第二条为准，涉及担保范围事宜的则应以第四条为准。其次，《最高额抵押合同》的内容都是原告提供的格式条款合同，在第二条明确约定了担保数额的情况下，又在第四条中加重了我的责任，而且原告没有依照《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定履行其应履行的义务，因此该条款是无效的。
被告李相琳未向本院提供证据。
经审理查明，被告余才兰与被告谢廷科系夫妻。2013年4月23日被告余才兰、谢廷科因进货需要资金向原告玉山三清山村镇银行股份有限公司申请怀玉创业贷款，循环授信290万元，并出具共同还款承诺书。2013年6月19日原告与被告余才兰、谢廷科签订了编号为“最高0068988”的《个人循环贷款授信协议》，约定：原告同意向被告余才兰、谢廷科提供总额为人民币290万元的授信额度。授信额度是指授信期间原告根据本协议为余才兰、谢廷科提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额。授信期间为两年，即从2013年6月19日至2015年6月18日止。余才兰、谢廷科应在该期间内向原告提出额度使用申请。本协议项下余才兰、谢廷科所欠原告一切债务由余才兰、李相琳以其所有或依法有权处分的财产作为抵押，双方另行签订最高额抵押合同。在授信期间内，余才兰、谢廷科可循环使用授信额度，但必须逐笔申请，经原告逐笔审批同意方可使用。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素（以各具体合同的约定为准）。余才兰、谢廷科应按本协议和具体合同、各具体业务申请书及借款借据及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息。如余才兰、谢廷科发生任何一种违约事件时，原告有权停止发放授信额度内余才兰尚未使用的贷款；提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；直接扣收余才兰、谢廷科结算账户内的存款，以清偿余才兰、谢廷科在本协议及各具体合同项下的全部债务。本协议项下原、被告双方所有单笔借款合同、额度使用申请书、借款借据、担保合同（书）等各种合同、申请书、授权书及凭证均为本协议的不可分割的组成部分，与本协议具有同等的法律效力……。2013年6月20日原告与被告余才兰、谢廷科签订了一份编号为00113269025的《个人贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为人民币260万元，贷款用途为进货；贷款期限为1年，自2013年6月21日起至2014年6月19日止；贷款利率为月利率11.4‰，自贷款发放之日起按日计息；按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月的21日，贷款到期时利随本清；借款人应按照本合同约定归还贷款本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金，自逾期之日起，在本合同贷款利率的基础上加收30%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对借款人违约使用贷款期间未按时支付的利息或逾期贷款利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同项下借款由余才兰、李相琳提供抵押担保，抵押合同编号为y6001000145704、y6001000145706……。2013年6月19日被告余才兰、谢廷科、李相琳分别向原告出具承诺函，承诺提供各自所有的房屋为被告余才兰向原告申请的怀玉创业贷款（循环授信金额290万元，期限贰年，循环使用）作抵押担保。2013年6月19日被告余才兰、谢廷科与原告签订了一份编号为y6001000145704的《最高额抵押合同》约定：被告余才兰、谢廷科自愿以其夫妻所有的位于玉山县瑾山路43号［产权证号为“（赣）玉房权证冰溪镇字第××号”］的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权［土地使用权证号为“玉国用（2008）第694号”］为被告余才兰自2013年6月19日起至2015年6月18日止，在原告处办理的人民币贷款业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币225万元内提供担保。在本合同约定的期限和最高总额度内，债务人可申请循环使用上述贷款……。抵押担保的范围包括合同／协议项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付的费用。借款合同履行期届满，债务人未依约归还授信金额、利息及其他费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物。出现下列情形之一时，原告有权提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿：（1）依据借款合同约定或法律规定解除借款合同；依据借款合同约定的其他情形提前收回授信余额，其借款合同项下的债权未实现或未能全部实现……。2013年6月19日被告李相琳与原告签订了一份编号为y6001000145706的《最高额抵押合同》，约定：被告李相琳自愿以其所有的位于玉山县博士路71号［产权证号为“玉房权证玉山县字第××号”］的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权［土地使用权证号为“玉国用（2013）第689号”］为债务人（余才兰）自2013年6月19日起至2015年6月18日止，在原告处办理的人民币贷款业务，在任一时间点上实际形成的债权的最高额度折合人民币65万元内提供担保。在本合同约定的期限和最高总额度内，债务人可申请循环使用上述贷款……。抵押担保的范围包括合同／协议项下全部授信金额、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付的费用。借款合同履行期届满，债务人未依约归还授信金额、利息及其他费用的，原告有权处分本合同项下的抵押物。出现下列情形之一时，原告有权提前处分抵押物，并从处分所得价款中优先受偿：（1）依据借款合同约定或法律规定解除借款合同；依据借款合同约定的其他情形提前收回授信余额，其借款合同项下的债权未实现或未能全部实现……。2013年6月20日原告与三被告就上述抵押事项办理了房屋抵押登记手续，原告依法取得了玉房他证玉山县字第201306200**号他项权利证书。上述各合同签订后，原告于2013年6月21日依约向被告余才兰发放贷款人民币260万元。贷款后被告余才兰、谢廷科按约支付了2014年5月21日前的贷款利息，未偿还贷款本金，2014年6月19日及2014年6月21日因被告未按期还本付息，故原告按约从被告余才兰账户内扣还了利息374.99元和115.55元。截止2014年7月7日，两被告结欠原告贷款本金人民币260万元，利息51，551.38元，现约定的借款期限已届满，原告经多次催要，被告余才兰、谢廷科仍未归还结欠的借款本息，故原告诉来本院，要求处理。
经庭审质证、合议庭合议，对原告提供的证据，本院分析认定如下：
1、对原告提供的证据1、3、4、6、7、8，因三被告均无异议，故本庭予以确认；
2、对原告提供的证据2中的被告余才兰、谢廷科的结婚证复印件各一份及被告李相琳的身份证、户口本、未婚证明复印件各一份，因三被告没有异议，故本院予以确认，对证据2中被告余才兰、谢廷科的身份证、户口本复印件，因被告余才兰、谢廷科提出异议且提供了其身份证、户口本原件进行核对，而原告对被告余才兰、谢廷科提供的身份证、户口本原件没有异议，故本院对原告提供的被告余才兰、谢廷科的身份证、户口本复印件不予确认，对证据2中被告李相琳的身份证、户口本、未婚证明复印件，因各方均无异议，故本院予以确认；
3、对原告提供的证据5中除被告李相琳的承诺函外的其他证据，因各方均无异议，故本院对原告提供的证据5中除被告李相琳的承诺函外的其他证据均予确认，对被告李相琳出具的承诺函，被告李相琳质证后认为对该证据的真实性没有异议，但认为该承诺函的时间为2013年4月23日，而李相琳与原告签订的《最高额抵押合同》的时间为2014年6月19日，按照时间顺序应以后签订的《最高额抵押合同》为准，本院认为被告李相琳出具的承诺函系其单方意思表示行为，后被告李相琳与原告签订《最高额抵押合同》系双方合意，《最高额抵押合同》对承诺函的内容进行变更，应以该《最高额抵押合同》为准，被告李相琳的质证意见合理合法，本院予以采信；
4、对原告提供的证据9，被告余才兰、谢廷科没有异议，被告李相琳质证后对本金没有异议，但认为利息应按合同约定进行核算，但未提供证据予以反驳且原告已当庭说明了具体的利息计算方法（即按合同约定），故本院对原告提供的该证据予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。原告与被告余才兰、谢廷科签订的《个人贷款借款合同》、《最高额抵押合同》及《个人循环贷款授信协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已经全面履行合同义务，现借款期限已届满，被告余才兰、谢廷科未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担返还借款本金并支付利息的责任，原告要求被告余才兰、谢廷科偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。对被告谢廷科提出的其与余才兰仅使用195万元贷款，其与余才兰只同意偿还贷款本金195万元的抗辩主张，因其未提供证据予以佐证，故本院不予采信。
原告与被告余才兰、谢廷科的抵押行为经相关部门登记，原告依法取得了他项权利证书，其抵押权依法设立。被告不履行或不能履行债务时，原告有权在债权范围内对抵押物优先受偿。原告要求对被告余才兰、谢廷科承担抵押担保责任的理由成立，本院予以支持。
原告与被告李相琳的抵押行为经相关部门登记，原告依法取得了他项权利证书，其抵押权依法设立。被告不履行或不能履行债务时，原告有权在债权范围内对抵押物优先受偿。原告要求对被告李相琳承担抵押担保责任的理由成立，本院予以支持，但对原告要求被告李相琳提供的抵押物与被告余才兰、谢廷科提供的抵押物承担连带抵押责任的诉讼请求不予支持。本院认为，本案所涉债权存在主债务人余才兰、谢廷科及被告李相琳两个抵押人，故应区分当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额和顺序是否有约定。首先，因原告与被告李相琳签订的《最高额抵押合同》系双方的真实意思表示且不违反法律规定，依法应予保护，而该合同明确约定了李相琳提供担保的范围为贷款人民币65万元内的本金、利息、逾期利息、复利、罚息等，故本院认为被告李相琳与被告余才兰、谢廷科所提供的抵押为按份共同抵押而非连带共同抵押，即被告李相琳仅应对贷款人民币65万元的本息承担抵押责任，对超出此范围的部分，原告不具有优先受偿的权利。因被告李相琳提供的是最高额抵押即抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保，故不管被告余才兰、谢廷科所贷本金是290万元还是260万元，被告李相琳都应当而且只应对贷款人民币65万元的本息承担抵押责任，故本院对被告李相琳提出的其仅应在582，759元范围内承担抵押担保责任的抗辩主张不予采纳。其次，对原告就被告李相琳提供的抵押物与被告余才兰、谢廷科提供的抵押物实现抵押权的顺序问题，原、被告虽未约定实现抵押权的顺序，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款：“同一债权有两个以上抵押人的，债权人放弃债务人提供的抵押担保的，其他抵押人可以请求人民法院减轻或者免除其应当承担的担保责任。同一债权有两个以上抵押人的，当事人对其提供的抵押财产所担保的债权份额或者顺序没有约定或者约定不明的，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他抵押人清偿其应当承担的份额”的规定，原告在实现抵押权时不能就三被告所提供的抵押财产中的任一或各个财产行使抵押权，而应首先就债务人余才兰、谢廷科提供的财产实现抵押权；只有在余才兰、谢廷科提供抵押的财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿后，仍不足以清偿的情况下，才能对李相琳提供的财产实现抵押权。本院对被告李相琳提出的只有在被告余才兰、谢廷科提供的抵押财产不足以清偿债务的情况下，才承担抵押担保责任的抗辩主张予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告余才兰、谢廷科于本判决生效之日起十日内偿还原告玉山三清山村镇银行股份有限公司借款本金260万元、支付利息51551.38元及自2014年7月8日起至还清借款之日止的利息（按上述《个人贷款借款合同》约定的标准计算）；
二、在被告余才兰、谢廷科未按照本判决第一项规定履行债务时，原告玉山三清山村镇银行股份有限公司有权以被告余才兰、谢廷科用以抵押的位于玉山县瑾山路43号［产权证号为“（赣）玉房权证冰溪镇字第××号”］的房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；
三、在被告余才兰、谢廷科未按照本判决第一项规定履行债务且被告余才兰、谢廷科用以抵押的位于玉山县冰溪镇瑾山路43号［产权证号为“（赣）玉房权证冰溪镇字第××号”］的房屋折价或者拍卖、变卖上述抵押物的价款仍不足以清偿债务时，原告玉山三清山村镇银行股份有限公司有权以被告李相琳用以抵押的位于玉山县博士路71号［产权证号为“玉房权证玉山县字第××号”］的房屋折价或者以拍卖、变卖上述抵押物的价款在贷款65万元（含由此产生的利息、罚息、复利）范围内优先受偿；
四、驳回原告玉山三清山村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28012元，由被告余才兰、谢廷科、李相琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵振欧
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 黄淑尧