广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云中法民二终字第436号
上诉人（原审被告）：云安县亘生经济发展有限公司，住所地：云浮市。
法定代表人：朱锦庆，该公司总经理。
委托代理人：林剑飞，广东言邦律师事务所律师。
委托代理人：苏智毅，广东言邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾德才，男，汉族，1995年6月9日出生，身份证住址：云浮市云安县富林镇深桥村**号。
委托代理人：黄宝玲，广东百誉律师事务所律师。
委托代理人：毛文坚，广东百誉律师事务所律师助理。
上诉人云安县亘生经济发展有限公司（以下简称亘生公司）与被上诉人曾德才房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月3日，原告（买受人）曾德才与被告亘生公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：2014010270），该合同约定：第一条：项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于云浮市区星岩三路、编号为05-01-xxxx的地块的土地使用权，取得《土地使用权证书》。……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名东方花园。第三条：买受人所购商品房的基本情况。……该商品房为本合同第一条规定的项目中的：3#栋3#1xxx。……该商品房合同约定建筑面积共116.36平方米，其中，套内建筑面积91.45平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.91平方米。第四条：计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米7159.03元，总金额人民币654693元整。第六条：付款方式及期限。买受人按下列第3种方式付款：3、其他方式。第一期：在2014年1月3日内支付首期房款，即人民币￥204693元；除首期房款外，剩余房款，即人民币￥450000元须于2014年1月10日前向出卖人指定的银行申请办理银行按揭，并按照按揭方式付款。第八条：交付期限。出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4、该商品房已通过竣工验收。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因政府行为而延期的；3、异常地质状况；4、出卖人无过错的，但无法防止的外因导致延期交楼的。第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过45日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。第二十三条：本合同自双方签订之日起生效。第二十四条：商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向云浮市住房和城乡建设局申请登记备案。该合同还对逾期付款违约责任、交接、产权登记等双方的权利、义务作了详细约定。买卖双方分别在上述合同盖公章或签名捺印确认。合同签订后，曾德才已按约定支付了全部购房款。曾德才称至今未收楼，亘生公司认为已于2014年7月口头通知业主收楼。
2014年3月9日，云浮市住房和城乡建设局发出一份《云建质安（2014）10号关于云浮市对在建项目全面停工开展安全大排查的紧急通知》，该通知载明：“各县（市、区、园区）建设局，市区各建筑施工、监理单位：2014年3月9日晚约十时三十分，位于云浮市城区过境公路由广东恒盛建筑工程有限公司承建的云浮市新世纪广场购物中心项目于浇筑三层梁板过程中，发生支模坍塌事故，重伤2人，轻伤3人，即时送医院抢救中，重伤2人经抢救无效死亡。现要求云浮市所有在建项目立即停止施工作业，全面开展安全生产大排查。各施工企业、监理单位立即开展项目深入的安全自查自纠工作，各建设行政主管部门及安全监督机构立即督促企业开展安全大检查行动，重点针对工程项目具有深基坑、高大支模、高层外脚手架、起重机械设备等部位进行排查整治。”亘生公司收到通知后，对其开发的东方花园一期工程于2014年3月10日进行停工开展安全隐患排查，整改完毕后于2014年3月21日经申请同意复工。涉案房屋所在的东方花园2#、3#楼于2014年12月11日经规划验收合格，于2015年1月20日竣工验收备案。
曾德才认为亘生公司没有在规定期限向其交付符合条件的楼房，提起本案诉讼，要求判令亘生公司向其支付从2014年7月1日起至交付商品房时止，按已交购房款654693元为本金，以日万分之二计算逾期交房违约金（计至2014年12月11日为21474元）。一审庭审中，曾德才明确上述诉讼请求为，逾期交楼违约金从2014年7月1日起至2014年12月11日止，以购房款654693元为本金，按日万分之二计算。
原审判决认为：本案是房屋买卖合同纠纷。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，予以确认。双方当事人均应当按照合同约定履行自已的义务。按照《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2014年6月30日前将已通过竣工验收的商品房交付买受人使用，但因政府行为等特殊原因延期的，出卖人可据实予以延期。本案中，因由广东恒盛建筑工程有限公司承建的位于云浮市城区过境公路的云浮市新世纪广场购物中心项目于2014年3月9日晚发生支模坍塌事故，云浮市住房和城乡建设局于同日发出一份《云建质安（2014）10号关于云浮市对在建项目全面停工开展安全大排查的紧急通知》，亘生公司按照该通知要求，于2014年3月10日至2014年3月21日期间（共12天）停止东方花园一期工程的作业，全面开展安全生产隐患排查。亘生公司因上述原因停工12天，并非其自身过错造成的，属于政府行为，该期间应予顺延。亘生公司抗辩认为应当扣减，理由成立，予以采纳。按照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过45日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。本案中，合同约定的交楼时间为2014年6月30日，上述政府行为导致停工12天，该期间顺延后，即实际交楼时间应为2014年7月12日。东方花园2#、3#楼于2014年12月11日经规划验收合格，至此涉案房屋才符合合同约定的交付条件。因此，从2014年7月12日起至2014年12月11日止，已逾期152天，计得违约金：654693元×0.0002×152日=19903元。曾德才请求从2014年7月1日起至2014年12月11日止计付违约金21474元，其合理部分即19903元予以支持，超出部分不予采纳。亘生公司抗辩认为因云浮创建卫生城市被要求间歇性停工，以及2013年6月至2014年4月期间云浮雾霾天气较多，为确保工程质量，导致停工天数较多，因此要求扣减相应天数。但未提供证据证实，亘生公司该抗辩理由不成立，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作如下判决：亘生公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期交楼违约金19903元给曾德才。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，适用简易程序审理，减半收取168元（该款曾德才已预交），由曾德才负担19元，亘生公司负担149元。
宣判后，亘生公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误：1.上诉人因政府行政行为被要求停工开展安全大排查，一审法院只认定停工12天有失公允。一般来说，施工单位因为不确定日期的原因停工，为了避免损失，辖下的施工队就常常会转移到其它工地开展工作。再次召回或者邀请新的施工队，前后需要一段时间。而本案中，因为政府的行为导致工程停工，实际上停工时间达到1个月以上。2.一审法院不认定上诉人因云浮创建卫生城市被要求间歇性停工的事实，是对上诉人明显不公平的。云浮创建卫生城市是众所周知的，且创卫是全市配合的工作。上诉人在施工期间，常常被上级部门不定期检查，上诉人为了配合政府工作只得常常停工，一审法院对此却未予考虑。3.2013年6月至2014年4月期间，云浮雾霾天气较多，导致停工天数较多，一审法院没有向气象部门调查，而认为上诉人没有证据证实，对上诉人的主张不予采纳，这是错误的。原审判决认定事实错误，导致作出错误的判决，请二审撤销一审判决，依法改判。
亘生公司在法定期限内没提出书面答辩意见，在诉讼中认为一审判决正确，要求二审予以维持。
经二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
在二审诉讼中，亘生公司向本院提交了云浮市住房和城乡建设局下发的《云浮市住建局建筑工地加快创建国家卫生城市专项整治工作方案》（下称《工作方案》及《关于迎接创国卫技术评估现场检查的紧急通知》（下称《紧急通知》），上述两份文件的落款日期分别为2013年1月15日和2013年12月12日。《工作方案》的内容反映，为了创建国家卫生城市，云浮市区重点整治建筑工地现场环境与卫生的以下行为：施工场地设置的隔离不规范，施工现场不清洁，物料堆放不整齐；建筑垃圾管理不规范，偷倒乱倒、粉尘污染等。《紧急通知》则告知市区各建设、施工、监理单位，2013年12月15日至19日为创卫工作检查时间。对于亘生公司的举证，曾德才认为不属于新证据，不同意质证。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。亘生公司与曾德才签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的民事合同，合同双方应依约履行。曾德才依照合同的规定支付了房价款，亘生公司应按合同规定的期限向对方交付房屋。根据合同的规定，亘生公司应于2014年6月30日向购房方交付经竣工验收的商品房，而双方约定买卖的商品房到2014年12月11日才经验收合格，此时涉案房屋才符合合同约定的交付条件，亘生公司存在迟延交房的情况。从2014年6月30日起至2014年12月11日止，已逾期164天。由于在施工期间，亘生公司根据云浮市住房和城乡建设局发出的《云建质安（2014）10号关于云浮市对在建项目全面停工开展安全大排查的紧急通知》，于2014年3月10日开始停工开展安全隐患排查活动，直到2014年3月21日才经批准同意复工，上述期间的停工是由于政府行为所致，依约应在延误的工期中作相应的扣减。亘生公司上诉认为因安全排查实际停工的时间超过1个月，但没有证据证明，对其主张本院不予采纳。亘生公司认为，由于云浮市创建卫生城市，自己为配合有关部门对建筑施工行业的整治及工作检查而延误了工期，要求对迟延交房的时间作扣减。本院认为，其上述主张在一审中并没有提供证据证明，在二审中提交了落款日期分别为2013年1月15日和2013年12月12日的《工作方案》及《紧急通知》，该两份证据在本案诉讼前已存在，亘生公司在一审诉讼中没有理由在法定举证期限内不予以举证，且曾德才一方认为该两份证据不属于司法解释规定的新证据，不同意质证，据此，对亘生公司以该两份证据去支持的上述主张，本院不予采纳。亘生公司认为本地雾霾天气多，要求扣减迟延交房的天数。由于亘生公司没有证据证明因雾霾天气的恶劣程度致本地建筑行业停工及停工的天数，故对其该主张本院依法不予采纳。据此，双方约定买卖的商品房达到合同约定交付条件时，较合同规定的交付期限已迟延了164天，扣减12天因政府行为所致的停工时间后，实际应计迟延违约金的时间为152天。由于亘生公司存在迟延交房的违约行为，依约应计付迟延交房的违约金给曾德才。原审判决根据合同的规定按每日万分之二计算违约金，双方当事人均没提出异议，本院予以确认。一审根据上述确定的违约时间及合同规定的违约金标准计算亘生公司应付的违约金，具有事实依据，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费336元，由上诉人亘生公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 克
审判员 彭国荣
审判员 李艳徽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 冯家玲