江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0427民初45号原告：宋桂清，女，1982年12月4日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。委托诉讼代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢婷，女，1983年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：蒋光华，男，1983年5月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告宋桂清诉被告谢婷、蒋光华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告宋桂清到庭参加诉讼，被告谢婷、蒋光华经本院传票传唤，已提交书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋桂清向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢婷、蒋光华归还借款本金1280000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告谢婷系大学同学，二被告系夫妻关系。自2012年9月，被告谢婷称其丈夫蒋光华在信用社做主任，需要资金过桥，陆续向原告借款，双方口头约定月息2%，本金每满50000元每季度额外支付1000元利息。此后，原告通过自己及丈夫张志军的银行账户，多次向被告谢婷出借款项，截至2016年2月，被告谢婷尚欠原告借款本金1280000元。被告谢婷一直按照月息2%的标准向原告支付利息至2016年8月。此后，被告谢婷既未支付借款利息，又没有归还借款本金。原告多次向二被告催讨，均遭拒绝。上述事实有被告谢婷出具的借条、转账凭证等为证，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告谢婷答辩称：一、2012年9月4日至2015年9月16日，答辩人确实与原告发生过借贷关系，但被告蒋光华自始至终不知情，更不在场；二、原告宋桂清实际汇款至答辩人银行卡上的金额为1069000元，在借款期间，原告多次要求答辩人将利息计入本金谋取高利，原告明知月利率3.22分属于违法高利贷，法院不会支持，所以拒不承认答辩人已还款；三、答辩人已还借款990606.24元，原告起诉要求答辩人归还借款本金1280000元是子虚乌有；4、因借款时间长，答辩人申请银行打印流水，银行称需要较长时间，希望法院延长答辩人的举证时间。被告蒋光华答辩称：1、答辩人对被告谢婷向原告借款一事完全不知情，且答辩人从未在借条上签名；2、原告从未向答辩人告知过有该笔借款，直到2017年1月，原告找到答辩人，答辩人才知道，对于突然冒出来的借款，答辩人非常震惊；3、被告谢婷向原告所借资金，答辩人从未见过，也未用过，这些资金也没有用于家庭共同生活或共同经营，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，答辩人上有老下有幼，无力偿还飞来横债。经审理查明：原告宋桂清与被告谢婷系同学关系，原告与案外人张志军系夫妻关系，被告谢婷与被告蒋光华于2008年8月8日登记结婚，2017年1月6日登记离婚。2012年9月4日，原告丈夫张志军转账160000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份160000元借条；2012年10月31日，原告宋桂清现存40000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份40000元的借条；2013年3月29日，原告宋桂清转账50000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份50000元的借条；2013年7月27日，原告宋桂清转账100000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份100000元的借条；2013年8月24日，原告宋桂清转账130000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份130000元的借条；2013年9月17日，原告宋桂清转账80000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份80000元的借条；2013年10月19日，原告宋桂清转账20000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份20000元的借条；2013年11月21日，原告宋桂清现存20000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份20000元的借条；2014年1月18日，原告宋桂清转账40000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份40000元的借条；2014年2月18日，被告谢婷向原告出具一份10000元的借条，该10000元系未支付的利息。2014年4月9日，原告宋桂清向被告谢婷转账70000元，被告谢婷向原告出具一份70000元的借条；2014年10月25日，原告丈夫张志军转账50000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份50000元的借条；2014年12月3日，原告宋桂清转账50000元至被告谢婷账户，被告谢婷向原告出具一份50000元的借条；2015年6月30日，原告丈夫张志军向被告谢婷转账200000元，2015年7月1日，原告丈夫张志军向被告谢婷转账50000元，被告谢婷向原告出具一份250000元的借条；2015年9月16日，原告丈夫张志军向被告谢婷转账89000元，被告谢婷将89000元及前期利息21000元合并向原告出具一份110000元的借条。以上十五份借条载明的借款金额为1180000元。2014年6月16日，原告宋桂清向被告谢婷转账30000元，2014年6月21日，原告丈夫张志军向被告谢婷转账100000元，2014年9月5日，原告宋桂清向被告谢婷转账50000元,2015年11月27日，原告宋桂清向被告谢婷转账50000元。原告丈夫张志军通过支付宝账户于2016年1月21日转账2800元给被告谢婷，2016年2月27日转账20000元给被告谢婷，2016年2月29日转账20000元给被告谢婷。以上七笔共计272800元，被告谢婷未出具借条。原、双方约定借款月利率2%，另外按照每50000元每季度“奖励”1000元，被告谢婷按照被告按照上述方式自2012年9月支付利息至2016年8月。2014年8月21日，被告谢婷归还借款本金180000元，2014年10月16日，归还借款本金20000元，2016年5月31日，归还借款本金40000元。以上事实，有原告提交的借条原件15份和相应转账凭证、《谢婷银行交易流水》一份、《张志军银行交易流水》、《离婚登记信息表》一份，被告谢婷提交的《江西省农村信用社电子回单》20份，及原告的当庭陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是当事人设立借款关系的凭证，是具有直接证据功能的书面证据，借条中载明的借款金额，一般认定为本金。被告谢婷自2012年9月起，陆续向原告借款，且按月支付利息，事实清楚，借贷关系明确。关于借款本金，被告谢婷向原告出具的借条载明的金额为1180000元，原告谢婷及丈夫张志军通过银行和支付宝转账给被告谢婷未出具借条的金额为272800元，借款总额为1452800元，其中2014年2月18日借条的10000元和2015年10月8日借条中的21000元系利息，因原、被告约定的利率超过了月利率2%的标准，故原告不得将该31000元利息计入本金，该31000元应当在本金中予以扣减，扣减后金额为1421800元。被告谢婷归还的借款本金为240000元，扣减后尚欠借款本金1181800元。关于借款利息，被告谢婷按照月利率2%的标准，且额外按照每50000元每季度奖励1000元的方式付息，该标准换算成月利率为2.6666%，未超过月利率3%的标准，超过月利率2%未超过月利率3%的利息属于自由债务，被告谢婷已实际支付，无权要求原告返还。原告与被告谢婷的借贷关系持续四年之久，且被告谢婷每月支付利息，二被告辩称被告蒋光华对此毫不知情，本院不予采信。本案借款发生在二被告系夫妻关系存续期间，二被告未提交证据证明该债务属于个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，二被告应承担共同还款义务。被告谢婷、蒋光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢婷、蒋光华于本判决生效之日返还原告宋桂清借款本金1181800元；二、驳回原告宋桂清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费16320元，财产保全费5000元，由被告谢婷、蒋光华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  邹 纬二〇一七年四月十二日书 记 员  郭紫娟