wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第4010号
原告董雅仙。
原告胡贵龙。
原告胡一平。
上列三原告之共同委托代理人金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告上海安华物业管理有限公司。
法定代表人李越刚，该公司董事长。
委托代理人于军，该公司员工。
委托代理人邹家乐，该公司员工。
原告董雅仙、胡贵龙、胡一平诉被告上海安华物业管理有限公司（以下简称安华公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴预独任审理，并于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告董雅仙、胡贵龙、胡一平及其委托代理人金新刚，被告安华公司的委托代理人于军、邹家乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董雅仙、胡贵龙、胡一平诉称，三原告系上海市杨浦区甲室房屋（以下简称系争房屋）的产权人，被告系该房屋所在小区的物业服务公司。2014年9月3日上午，原告发现系争房屋的北阳台水管爆裂，导致大量雨水渗入系争房屋客厅及卧室，但被告直至上午十点半才至系争房屋维修，当日即将该水管修复完毕，但并未收取任何费用，并要求原告将系争房屋客厅及卧室内的地板全部撬开，原告撬开地板后发现地板积水严重，后原告找到被告就渗水修复问题进行协商，被告以需要与保险公司商量为由，要求原告暂时不要修理，但此后迟迟未予原告答复。2014年9月5日，原告应被告要求出具损失统计表，该损失表包括水管爆裂导致的目前可见的财产损失即地板、门套、踢脚线及相应的人工费，地板的价格是上家装修房屋时的费用，门套、踢脚线的单价及安装费用是原告去建材市场询问以后的价格，至于后续产生的墙面修复、地板修复等，也是原告去建材市场询问后得出的结果，面积则是按照房屋的实际面积计算。原告曾向被告发送律师函，希望能协商解决此事，未果。被告作为小区的物业服务公司，未对公共管道尽到修复和保养义务，在原告居住系争房屋长达六、七年的时间内，被告从未对公共水管进行保养和维修。现原告诉请要求：被告赔偿原告损失人民币82，193元（本案所涉币种均为人民币）。
被告安华公司辩称，2014年9月3日，被告在接到原告的保修电话后即派小区经理和工程队上门进行维修，当天就将破裂的水管修复，帮助原告进行了屋内排水，并建议原告将地板撬开以利于进一步排水。因系争房屋为二手房，上家将阳台与室内之间的过梁削低，致使雨水更容易渗入室内。原告照片所反映的系争房屋情况属实，但原告主张的损失缺乏相应依据，费用亦未实际发生，水管的爆裂并非被告的过错，且水管在业主进户后均归各业主使用，物业公司不可能进入房屋查看共用的管道，综上，不同意原告的诉请。
经审理查明，上海市杨浦区甲室房屋即本案系争房屋登记产权人为三原告，该房屋建筑面积为98.36平方米。被告是系争房屋所在小区珠江香樟南园小区的物业服务企业。
2014年9月3日，系争房屋北阳台水管爆裂，原告遂向被告报修，后被告工作人员至系争房屋维修，并将破损的水管修复。原告将系争房屋客厅及卧室的地板撬开，发现地板下有大量渗水，该房屋的墙面亦因渗水起壳、霉变，被告对系争房屋的现状无异议。目前，原告尚未对地板、墙面等进行修复。
2014年9月15日，上海市杨浦区定海135街坊香樟南园业主委员会出具《情况说明》，主要内容：珠江香樟南园小区的前期物业服务管理是由开发商珠江投资有限公司委托上海合生物业管理有限公司（后更名为上海安华物业管理有限公司）实施服务管理的。前期物业服务合同为期三年，时间自2006年10月1日起至2009年9月30日止。2010年1月本小区业主委员会成立，2011年12月经小区业主大会表决程序通过决议，继续聘用上海安华物业管理有限公司实施对小区的物业服务管理工作，并于2011年12月30日签订了为期二年的物业服务合同，时间为2012年1月1日起至2013年12月31日止。2014年1月1日起至今，由于小区业委会又进入了换届改选过程中，尚未签订新的物业服务合同。需要说明的是自前期物业服务合同到期后至与业委会签订物业服务合同期间的自2009年10月1日至2011年12月31日及本届业委会改选期间的自2014年1月1日至今，珠江香樟南园小区仍由上海安华物业管理有限公司为本小区提供物业管理服务，特此说明。根据《物业服务合同》的约定，被告应当为物业管理区域内的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项。物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主可以向被告报修，也可以自行维修，经报修由被告维修的，维修费用由业主负担。该合同第二十四条第（六）项对于“共用设施设备”的定义为：“一幢住宅内部，由整幢住宅的业主、使用人共同使用的供水管道、排水管道、落水管、照明灯具、垃圾通道、电视天线、水箱、水泵、电梯、公用的道路、绿地、停车场库、照明路灯、排水管道、窨井、化粪池、垃圾箱（房）等设施。”
2014年10月29日，原告向被告发送《律师函》，主要内容：原告向被告交纳物业管理费，双方之间已经形成物业管理服务关系，原告的合法权益理应受到法律保护，由于被告未尽到必要、合理的修缮、保养义务，导致雨水管破裂，致使原告的财产受到侵害，被告应当承担赔偿责任，但被告至今未予理睬，请被告在收到律师函十日内与原告联系协商处理此事。被告收悉此函。
以上事实，由系争房屋产权证、照片、《律师函》、《情况说明》、《物业服务合同》等证据材料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告作为小区物业服务企业，应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据《物业服务合同》的约定，被告应当对物业共用设施设备进行日常维护和修缮。本案中，系争房屋损坏的落水管系共用设施设备，属于被告应维护和修缮的范围。虽然被告在接到原告关于系争房屋水管爆裂的报修后，及时委派相关人员上门处理，并将损坏的水管修复完毕。但被告疏于对落水管进行维护和修缮，客观上对落水管的损坏有一定的影响，故对原告的损失应承担相应责任。本院根据系争房屋的维修状况、原告的实际损失等情况，酌情确定被告应当赔偿的金额。据此，依照《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
被告上海安华物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董雅仙、胡贵龙、胡一平损失人民币10，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1855元，减半收取计人民币927.5元，由原告董雅仙、胡贵龙、胡一平负担人民币815元，被告上海安华物业管理有限公司负担人民币112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 预
二〇一五年一月二十日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执663号
申请执行人汪建琼，男，生于1967年1月28日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人吴晓明，男，生于1965年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
汪建琼与吴晓明追索劳动报酬纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2016年1月15日作出的（2016）鄂0322民初49号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪建琼于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人吴晓明支付申请人汪建琼劳动报酬4710元，并承担案件诉讼费50元、执行费50元，申请人汪建琼自愿放弃延迟履行利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322民初49号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李少峰
审判员 李永兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 吕 洋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第682号
原告：冯尚超。
被告：胡玮亚。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林曾荣。
委托代理人：李乐波。
原告冯尚超与被告胡玮亚、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安诚财险宁波公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于立案同日公开开庭进行了审理。原告冯尚超，被告胡玮亚，被告安诚财险宁波公司的委托代理人李乐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯尚超起诉称：2015年1月1日，原告冯尚超驾驶浙B×××××号出租车与被告胡玮亚驾驶的浙B×××××号小轿车在通途路发生碰撞，造成双方车辆受损，原告车上的乘客詹新登、庄福德和郑敬雷受伤的交通事故。事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队认定，被告胡玮亚承担此次事故的全部责任，原告无责任。经宁波市北仑区交通事故人民调解委员会调解，被告胡玮亚向原告赔偿了车损75700元，但对原告的车辆施救费、GPS维修费、车架更换费、车辆检测费、车辆维修期间的停运损失等其他费用未处理。原告的损失有车辆施救费400元、GPS维修费190元、车架更换费130元、车辆检测费160元、机动车行驶证重领费15元、顶灯电线和公司车标粘贴费70元、车辆维修期间的停运损失26500元等合计27465元。浙B×××××号小轿车在被告安诚财险宁波公司处投保了交强险和商业险，其应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现向法院提起诉讼，要求判令（审理中明确）：1.被告胡玮亚赔偿原告各项损失共计27456元；2.被告安诚财险宁波公司在交强险和商业险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告冯尚超提供道路交通事故认定书（简易程序）、人民调解协议书、维修证明、宁波市出租车协会证明、领用机动车行驶至票据、施救费票据、GPS维修费票据、车辆检测费票据、收款收据等证据以证所诉事实。
被告胡玮亚答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，涉案车辆在被告安诚财险宁波公司处投保了交强险和商业险。原告主张的各项赔偿费用，同意被告安诚财险宁波公司的意见，关于原告的损失，有相关票据的无异议，且均在被告安诚财险宁波公司的保险理赔范围。具体金额由法院判决。
被告胡玮亚向本院提供机动车辆保险单证据以证所辩事实。
被告安诚财险宁波公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业险属实，同意在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的损失，对施救费无异议，原告的其他损失均属于间接损失，不属于保险理赔范围，亦不予认可。
被告安诚财险宁波公司未向本院提供证据。
经庭审，两被告对原告提供的上述证据（除收款收据外）的均无异议，经审核，本院对上述证据予以认定；两被告对原告提供的收款收据有异议，经审核，原告无其他证据予以佐证，故本院对该收款收据不予认定。原告及被告安诚财险宁波公司对被告胡玮亚提供的机动车辆保险单证据无异议，经审核，本院对该证据予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2015年1月1日16时40分许，原告冯尚超驾驶浙B×××××号出租车与被告胡玮亚驾驶的浙B×××××号轿车在通途路发生碰撞，造成两车受损，原告车上的乘客詹新登、庄福德和郑敬雷受伤的交通事故。事故经宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具15800396号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告胡玮亚承担此次事故的全部责任，原告冯尚超无责任。2015年3月11日，宁波市北仑区交通事故人民调解委员会出具（民）调字第201501106号人民调解协议书，其中载明，原告冯尚超的车损75700元已由被告胡玮亚赔付，车辆维修期间的停运损失及施救费、GPS维修费、车架更换费用等有冯尚超向法院提起诉讼。浙B×××××号轿车行驶证上登记的所有人系陈杰，被告胡玮亚系借用陈杰所有的浙B×××××号轿车。浙B×××××号轿车在被告安诚财险宁波公司投保了交强险和商业险。
本院认为：本起交通事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告胡玮亚承担此事故的全部责任，原告冯尚超无责任。被告安诚财险宁波公司作为浙B×××××号轿车的交强险和商业险保险人，应当在交强险和商业险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任。被告胡玮亚负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险和商业险责任限额的部分承担赔偿责任。故原告要求被告胡玮亚、安诚财险宁波公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的施救费400元，原、被告双方一致予以认可，本院予以支持；关于原告主张的车辆行驶证重领费15元、车辆检测费160元和停运损失26500元（500元／天×53天），结合原告提供的证据，本院对车辆行驶证重领费15元和车辆检测费160元予以支持，本院确定原告的车辆停运时间为53天，停运损失酌情确定为300元／天，故原告的停运损失为15900元（300元／天×53天）；关于原告主张的GPS维修费、车架更换费、顶灯电线和公司车标粘贴费，因GPS维修费票据载明的车辆信息与涉案车辆不一致，车架更换费、顶灯电线和公司车标粘贴费并未提供正式票据，且上述损失未经定损，故本院不予支持。被告安诚财险宁波公司辩称车辆行驶证重领费、车辆检测费和停运损失系间接损失，不属于保险理赔范围，本院对该辩称予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告冯尚超施救费400元，该款于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡玮亚赔偿原告冯尚超行驶证重领费及停运损失共计16075元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告冯尚超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费487元，减半收取143.50元，由原告冯尚超负担57.50元，由被告胡玮亚负担84元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年六月十七日
代书 记员 杨静静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第682号
本院对原告冯尚超诉被告胡玮亚、安诚财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）甬仑民初字第682号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、民事判决书第5页第2段第15行中“被告胡玮亚赔偿原告各项损失共计27456元”应为“被告胡玮亚赔偿原告各项损失共计27465元”；
二、民事判决书第2页第6段中“本案受理费487元，减半收取143.50元，由原告冯尚超负担57.50元，由被告胡玮亚负担84元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担2元。”应为“本案受理费487元，减半收取243.50元，由原告冯尚超负担96.50元，由被告胡玮亚负担143元，由被告安诚财产保险股份有限公司宁波分公司负担4元。”
代理审判员 宛江涛
二〇一五年六月十八日
代书 记员 杨静静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0202刑初241号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人贾伟辉，出生地河南省内乡县，公民身份号码：×××，初中文化，户籍地河南省内乡县。因故意伤害，于2017年10月10日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留10日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月25日被河南省内乡县公安局灌涨派出所抓获，并临时羁押于河南省南阳市内乡县看守所，于2018年1月4日被解回，同年1月6日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2018）187号起诉书指控被告人贾伟辉犯故意伤害罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、邴复新出庭支持公诉。被告人贾伟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月9日20时许，在吉林市昌邑区万达江畔华城一期西门口，张某怀疑被告人贾伟辉拿走了其手机，二人发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人贾伟辉用拳头将张某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人贾伟辉之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
被告人贾伟辉对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年10月9日20时许，在吉林市昌邑区万达江畔华城一期西门口，张某怀疑被告人贾伟辉拿走了其手机，二人发生争执，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人贾伟辉用拳头将张某面部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人贾伟辉赔偿被害人张某损失人民币16,000元。
上述事实，被告人贾伟辉在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、被害人伤情照片、吉林市第二人民医院急诊病历、吉林市中心医院CT报告、赔偿协议、收条及证人穆某、钟某、马某证言及被害人张某陈述、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾伟辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人贾伟辉已赔偿被害人损失，同时，其所居住的社区亦同意其进入社区矫正并落实帮教，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾伟辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 魏文静
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00562号
原告：史娅萍，女，1986年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：曹永苗，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告史娅萍与被告曹永苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员汪磊适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告史娅萍、被告曹永苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
史娅萍诉称：其与曹永苗于2013年2月25日在东至县民政局登记结婚，后因夫妻感情不和于2014年3月28日在东至县民政局办理协议离婚手续，曹永苗婚前向其借款人民币30000元，在离婚协议上约定该款于2014年12月31日前归还。但经其多次催讨，曹永苗至今未能偿还，故其诉至法院要求依法判令曹永苗立即归还其借款人民币30000元；判令曹永苗按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利息给付期限从2014年12月31日期至本金给付完毕之日止；本案诉讼费由曹永苗承担。
曹永苗辩称：协议离婚当天史娅萍拿了两份离婚协议，一份是有借款的，一份是没有借款的，当时他认为家都没有了，再和史娅萍扯钱的事没意思，所以他就签了这份有借款的协议，实际上，钱他已经分批还给史娅萍了。不过，他对离婚协议上的内容均无异议，协议是他自己签的，他就不会否认，人民币30000元及史娅萍提的利息他都会给的，但他现在经济能力有限，要求分批给付。
本院经审理查明的事实如下：史娅萍与曹永苗原系夫妻关系，双方于2013年2月25日在东至县民政局登记结婚。后因夫妻感情不和于2014年3月28日在东至县民政局协议离婚，离婚协议约定曹永苗婚前向史娅萍借款人民币30000元，承诺于2014年12月底还清。曹永苗对离婚协议中约定的借款人民币30000元无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，离婚协议书、离婚证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护，曹永苗亦当庭表示对史娅萍的诉求无异议，只是现在无偿还能力。依法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，曹永苗以无偿还能力来对抗史娅萍的债权，无法律依据，本院不予采纳。因双方对借款期限作了明确约定，曹永苗未能依约履行还款义务，故对史娅萍要求曹永苗偿还借款及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告曹永苗于本判决生效后十五日内偿还原告史娅萍借款人民币30000元及逾期利息（利息自2015年1月1日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取，由被告曹永苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 汪 磊
二〇一五年四月二日
书记员 许桂红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4511号
原告：七十六，男，蒙古族，公务员。
委托代理人：高娃，女，蒙古族，下岗职工。
被告：黑龙江省惠福房地产开发有限公司。
法定代表人：毕广超，系公司董事长。
委托代理人：迟林，男，蒙古族，黑龙江省惠福房地产开发有限公司职员。
原告七十六与被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员陈晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高娃、被告的委托代理人迟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月29日我与被告签订商品房买卖合同，合同约定被告将阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场C区3层31026号商品房出售给我，价款为662148元，房款我已全部付清。合同第十五条约定，被告应在商品房交付90日内为我办理房屋所有权登记手续。2012年8月10日被告将房屋交付给我使用，但经我多次要求，被告至今没有为我办理房屋产权登记手续。按合同约定，被告的行为已构成违约，故向法院起诉，请求判令被告支付违约金3310.74元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：对原告的起诉无异议。本案将按合同约定执行，但是我公司未能在约定期限内协助原告办理房产证，是因工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向我交付建筑工程备案资料，所以造成所有购房户不能按照约定的时间办理产权证书。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提举了：商品房买卖合同，出卖方为被告，买受方为原告，证明被告未在商品房交付后90日内办理房地产权属证书，应按已付房价款的0.5﹪支付违约金。
被告对原告提举的商品房买卖合同无异议。
被告未提举证据。
本院本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提交的证据作如下认证：原告提举的商品房买卖合同，被告无异议，可以证明原、被告之间的房屋买卖合同关系及对违约责任的约定，故对其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
依据以上本院认定有效的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案查明如下事实：2012年7月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告位于阿鲁科尔沁旗天山镇益民广场C区3层31026号商品房一处，总价款为662148元，原告已支付了全部房款。2012年8月10日，被告交付该商品房给原告使用，但其未按照商品房买卖合同的约定在交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告在交纳全部房款后，被告应按约定在交付房屋后90日内协助原告办理房地产权属证书，被告未按该约定履行义务，已构成违约，应按约定即按已付房款的0.5%支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予以支持；被告辩称其未能在约定期限内协助原告办理房产证，原因是工程交付至今，赤峰建筑建设集团项目部未向其交付建筑工程备案资料，因赤峰建筑建设集团项目部不是该商品房买卖合同的相对人，与本案无关联性，故对被告此辩解本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江省惠福房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告七十六违约金3310.74元（计算方法：662148元×0.5%=3310.74元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晨
二〇一四年九月十五日
书记员 李林
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4635号
原告：刘同胜，男，1990年9月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：扈怀树，河北衡水衡通法律服务所法律工作者。
被告：衡水中洲工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区彭杜乡。
法定代表人：赵殿岭，公司董事长。
原告刘同胜与被告衡水中洲工程橡胶有限公司（以下简称中洲公司）因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员牟庆峰适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘同胜和被告中洲公司法定代表人赵殿岭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘同胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付其货款193744元及利息9323.93元。事实和理由：被告在原告处购买型钢，2015年10月16日被告向原告出具欠条一张，认可欠原告193744元货款。原告为证明其主张提交欠条一份。
被告中洲公司承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：其在原告处共购383744元钢材，原告应向被告交付等额增值税发票。
本院认为，被告中洲公司承认原告刘同胜在本案中主张的事实，故对原告刘同胜主张的事实予以确认。本院认为：当事人在合同行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则，现被告认可欠款事实，理应承担偿还责任。对于原告要求给付利息的主张，因双方在欠条上没有约定给付时间，故对原告给付利息的主张本院不予支持。关于被告中洲公司要求给付其发票的主张，该义务属于买卖合同的附随义务，并非原告拒不还款的正当理由，其可在履行付款义务后向原告索取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告衡水中洲工程橡胶有限公司于本判决生效起十日内给付原告刘同胜货款193744元。
如被告衡水中洲工程橡胶有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费减半收取计2173元，保全费1570元，由被告衡水中洲工程橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牟庆峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 张蕾蕾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4635号
申请人：刘同胜。
被申请人：衡水中洲工程橡胶有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：张殿英，执行董事。
原告刘同胜诉被告衡水中洲工程橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘同胜于2016年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水中洲工程橡胶有限公司名下的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人胡洪照已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘同胜对被申请人衡水中洲工程橡胶有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡水中洲工程橡胶有限公司名下的银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟庆峰
二〇一六年十月八日
书记员 刘 璐
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2032-2号
申请执行人李某某，女，1954年1月26日生。
被执行人辛某某，男，1966年8月2日生。
本院在执行李某某申请辛某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人辛某某名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被被执行人辛某某名下有房屋一套（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂世辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳 超
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0526执2032-2号申请执行人李某某，女，1954年1月26日生。被执行人辛某某，男，1966年8月2日生。本院在执行李某某申请辛某某民间借贷纠纷一案，经查，被执行人辛某某名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被被执行人辛某某名下有房屋一套（查封期间不得转移、变卖、藏匿，不得设定其他权利负担）；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂世辉二〇一七年七月二十六日书记员  靳 超
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0129号
原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，住所地江苏省无锡市旺庄路140号。
负责人朱莉，该行行长。
委托代理人姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。
被告邵祥泰。
被告黄丽英。
原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与被告邵祥泰、黄丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告中行新区支行的委托代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告邵祥泰、黄丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行新区支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人为邵祥泰；邵祥泰向其下属分支机构中国银行股份有限公司无锡崇安支行（以下简称中行崇安支行）申请250000元专项分期额度用于购买奥迪牌小型轿车，期数为36期，一期为一个月，每月15日支付当期分期款项；未能按期支付的部分计收利息，利率为每日万分之五；对于每月还款日之前未能清偿的当期对账单列明的最低还款额，邵祥泰还需按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；后邵祥泰于2012年4月9日使用250000元的分期付款额度；但2013年8月6日后未能正常还款，借款在2015年3月15日到期；截止2015年3月15日，邵祥泰尚欠分期付款本金129710.72元，利息、滞纳金共计25448.28元；中行新区支行为追索本案债权支出的律师费为11000元，该费用由邵祥泰负担。黄丽英作为共同债务人对邵祥泰的上述债务承担共同还款责任。
2、抵押担保情况：邵祥泰以自有的牌号为苏B×××××号的奥迪牌小型轿车为其上述债务提供抵押担保；中行崇安支行于2012年3月30日取得了上述车辆的机动车抵押登记证明。
原告中行新区支行的诉请：
1、邵祥泰、黄丽英立即归还其借款本金129710.72元并支付利息、滞纳金（计算至2015年3月15日止为25448.28元；利息自2015年3月16日起计算至实际给付之日止，以129710.72元为基数，按每日万分之五计算）。
2、邵祥泰、黄丽英立即赔偿其律师费损失11000元。
3、其有权就邵祥泰提供抵押的车辆享有优先受偿权。
被告邵祥泰、黄丽英未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：中行新区支行的诉讼请求有信用卡专向分期付款合同（抵押类）、信用卡专向分期付款抵押合同、机动车登记证明、中国银行江苏省分行文件、共同还款承诺函、逾期未还款明细单、信用卡领用合约、信用卡章程、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告邵祥泰、黄丽英未到庭答辩，亦未提供证据，本院予以确认。中行崇安支行为中行新区支行的下级分支机构，中行新区支行有权主张本案债权。故对中行新区支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵祥泰、黄丽英于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金129710.72元并支付利息、滞纳金（计算至2015年3月15日止共计为25448.28元；利息自2015年3月16日起计算至实际给付之日止，以129710.72元为基数，按每日万分之五计算）。
二、邵祥泰、黄丽英于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费损失11000元。
三、中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行有权对邵祥泰在上述第一、二项中的债务及邵祥泰应承担的本案诉讼费用，以邵祥泰提供抵押担保的机动车登记编号为苏B×××××号的奥迪牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，财产保全费1520元，合计4959元，由邵祥泰、黄丽英负担（中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行同意其预交的诉讼费用4959元由邵祥泰、黄丽英向其直接支付，本院不再退还，由邵祥泰、黄丽英在本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保143号
申请人：刘佳旺，男，汉族，1998年7月20日出生，住河北省献县。
申请人：高继琛，男，汉族，1991年9月10日出生，住河北省献县。
被申请人：刘天庆，男，1991年7月7日出生，住河北省献县。
申请人于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封（保全金额50000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××号轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年六月十六日
书记员 李翠莲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1372号
原告张国辉，男，汉族。
委托代理人于振涛，男，汉族。
被告李霞，女，汉族。
被告张金亮，男，汉族。
原告张国辉与被告李霞、张金亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月5日立案受理。依法由审判员李华适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托代理人于振涛、被告李霞到庭参加诉讼，被告张金亮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张国辉诉称，被告李霞因生意周转向原告借款60000元，由被告张金亮提供担保，约定借款期限为10个月，利率为18%。被告李霞、张金亮分别在借款人处和担保人处签字按手印，此款经多次索要未果。故起诉要求被告偿还欠款60000元并按约定支付利息。
被告李霞辩称，借款属实，同意在二个月内还款。没有证据提交。
被告张金亮未答辩亦未提交相关证据。
本案经审理查明，孙海文与被告李霞于2014年11月14日向原告借款本金6万元，由被告张金亮提供担保；约定借款期限为10个月，每月利息为900元，按月支付，孙海文、李霞为原告出具了借据，被告张金亮在担保人处签字确认。2015年8月30日前的利息被告已支付给原告，后孙海文死亡。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李霞向原告借款，有借据为证，庭审中原告代理人及被告李霞达成一致意见，同意在二个月内偿还借款及利息，对此本院依法予以支持。被告张金亮作为保证人，因未约定保证责任，按法律规定应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李霞于本判决生效后二个月内偿还原告张国辉借款本金60000元，自2015年9月1日按月息1.5%利率支付利息，至还清借款至。被告张金亮承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，邮寄费44元，由被告李霞负担729元，被告张金亮负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹娇娇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初5900号
原告：古伟其，男，汉族，1977年8月26日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：谭忠，男，汉族，1970年3月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：陈雅辉，女，1980年6月15日出生，住址。
本院在审理原告古伟其诉被告谭忠、陈雅辉民间借贷纠纷一案中，因原告古伟其未按规定预交诉讼费，不履行法律规定的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李东洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨 舒
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨榆民初字第21号
原告朱某甲，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被告李某某，女，1970年2月25日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
原告朱某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春多适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原被告于1990年同居，于2014年2月27日补办结婚登记手续。婚后于1991年7月7日生育长女朱某乙（已婚），于2003年8月22日生育二女朱某丙，于2006年12月10日生育长子朱某丁，婚后双方感情不和，经常发生口角。原告认为夫妻感情已经破裂，现向法院起诉，请求法院依据相关法律，判决与被告离婚，婚生女孩朱某丙归原告抚养，婚生男孩朱某丁归被告抚养，共同财产依法分割，外债夫妻共同偿还。
被告李某某辩称：我不同意离婚。我有疾病，要是离婚，我没有办法照顾子女。
本案争议的焦点为：原被告双方感情是否已经破裂？
针对本案争议焦点，原告向法庭陈述如下：我与被告分居两年多了，我在外面打工，种地的时候我就回来。家庭财产有2009年盖的一处房屋现在能值十万元左右，砖瓦结构，没有房照；我们每人分得3亩8分土地。有直补贷款和土地贷款，贷款金额五万元，是我们夫妻的名字贷的，没有其它外债。
针对本案争议焦点，被告向法庭陈述如下：原告在外面有外遇了，经常打我。打仗的事属实，原告让我听他的，我们就打了。原告有外遇的事实我暂时没有证据，但是手机里面有短信，短信内容：“给不给你说了算，她烤冷面呢，真挣钱，以后每天要是能挣一百多我也干，每天就是一会，不累，你肯定能干来”。我与原告分居两年期间是间断性的，原告到种地的时候回来，种完回去打工。房子的事属实，贷款的金额是四万元，还欠我大女儿二万元，没有欠据。
经审理查明，原、被告于1990年同居，并于2014年2月27日补办结婚登记手续。婚后于1991年7月7日生育长女朱某乙，于2003年8月22日生育二女朱某丙，于2006年12月10日生育长子朱某丁。
本院认为，原、被结婚时间较长，并且生育三个子女，有一定感情基础。且原被告均表示分居两年多系间断性分居，每到种地的时候原告就回来，种完地再去打工。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告朱某甲请求与被告李某某离婚，被告李某某明确表示不同意离婚。原告应当提交证据证明原被告感情确已破裂的证据，现原告没有证据证明夫妻感情确已破裂。据此原告的诉讼请求无法得到法律的支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告朱某甲负担150元，另150元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ?王春多
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝 利 达
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当民一初字第00501号
原告：阮鸿燕，女。
被告：谢胜高，男。
原告阮鸿燕与被告谢胜高民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹义龙独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告阮鸿燕到庭参加诉讼，被告谢胜高经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
阮鸿燕诉称：2013年12月5日，谢胜高以临时借款周转为由向其借款30000元，并出具借据、还款承诺书各一份交其收执，约定借款期限为2013年12月5日至2013年12月15日，借款月利率为5%。借款期满后，经多次催要谢胜高均未履行还款义务，诉讼后谢胜高归还5000元。故诉请判令谢胜高：1、归还借款本金25000元。2、承担本案诉讼费用。
阮鸿燕就其诉请递交下列证据：
1、身份证复印件，证明其主体资格及身份事项。
2、2013年12月5日谢胜高出具的借据一份、还款承诺书一份，证明谢胜高向其借款的事实以及双方约定的还款时间、利息。
3、谢胜高身份证复印件一份、当涂县公安局出具的工作证明一份、警察证复印件一份，证明谢胜高的身份事项以及工作情况。
谢胜高未做答辩亦未提交证据
经庭审调查、举证、并经本院查证，阮鸿燕递交的证据形式完备、内容真实合法、与本案具有关联性，均可作为本案的定案依据。谢胜高未到庭应诉，亦未递交证据反驳阮鸿燕诉称事实。故本院依据上述证据，结合阮鸿燕的当庭陈述确认本案基本事实是：2013年12月5日谢胜高以临时需要资金周转为由向阮鸿燕借款30000元，阮鸿燕于当日在当涂县大通宝公司将30000元现金交付给谢胜高，谢胜高当场出具借据、还款承诺书各一份交阮鸿燕收执，借据中约定借款期限为2013年12月5日至2013年12月15日，还款承诺书中约定12月15日之前按0.5%支付利息1500元。庭审中阮鸿燕自认谢胜高曾支付利息3000元，起诉后归还借款本金5000元，现放弃利息追索，要求谢胜高归还本金25000元。
本院认为：合法债权应受法律保护，阮鸿燕对谢胜高所享有的债权真实、合法。谢胜高向阮鸿燕借款既为事实，且立有条据，借款到期后则应当按约履行还款义务。阮鸿燕自认谢胜高在诉讼中归还借款本金5000元，尚欠借款本金25000元，并自愿放弃利息追索，仅要求偿还借款本金25000元，与法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谢胜高于本判决生效后十日内一次性归还阮鸿燕借款本金25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由谢胜高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 曹义龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 周莹莹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1520号
原告高密市盐实科技化工有限公司。
法定代表人孙万林。
委托代理人张清国。
委托代理人张群。
被告肇融亚麻纺织有限公司。
法定代表人张耀东。
原告高密市盐实科技化工有限公司（以下简称盐实公司）与被告肇融亚麻纺织有限公司（以下简称肇融公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张清国、张群到庭参加诉讼，被告肇融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年8月份，原、被告开始发生买卖业务，截止2013年11月20日，被告尚欠原告货款100200元，至今未付，现原告具状起诉，请人民法院依法判令：1、被告立即偿还货款100200元并承担付款利息损失；2、案件受理费由被告承担。
被告肇融公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月份开始，原、被告开始发生买卖亚氯酸钠业务。2013年11月20日，原告向被告发出对账函一份，该对账函明确载明，截止2013年11月20日被告尚欠原告货款100200元未付。被告在该对账函上“数据证明无误”栏签章确认。
上述事实，有原告提供对账函、增值税发票复印件及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告多次从原告处购买亚氯酸钠，有双方对账函为证，足以证实双方买卖关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应履行付款义务。双方对被告支付货款的时间未进行约定，被告本应在双方结算时支付，因未及时支付，应承担利息损失，原、被告对违约金未作约定，利息损失应按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肇融公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇融亚麻纺织有限公司于判决生效后十日内偿付原告高密市盐实科技化工有限公司货款100200元及利息（本金100200元，自2013年11月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，保全费1170，共计3474元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李玉乐
审判员 张勤昱
审判员 董培旭
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 蕾
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2182号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某，系载客三轮摩托车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2326号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人周某及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日中午，被告人周某驾驶前轮制动失效的无牌载客三轮摩托车，从瑞安市仙降街道横街村驶往飞云街道云周高旺村方向。11时47分许，途经56省道飞云街道云周马头村路段时，车辆右侧碰撞跨越中央隔离花坛自左往右横过机动车道的行人孙某乙（1930年出生），造成孙某乙受伤。事故发生后，被告人周某将孙某乙移至右侧路边，后驾车逃逸。同日下午，孙某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被告人周某驾驶的车辆属普通正三轮摩托车类型，在机动车范畴；经事故责任认定，被告人周某负事故主要责任，孙某乙负事故次要责任。
2015年9月4日下午，被告人周某在瑞安市飞云街道高旺村其暂住处被公安人员抓获。
案发后，被告人周某近亲属与被害人孙某乙近亲属达成调解，赔偿其经济损失11万元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某、孙某甲的证言，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片及说明，道路交通事故现场图，交通事故车辆痕迹勘查笔录，要求减轻或免除被告人刑事责任的报告，悬赏通告，出警单，监控视频截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，收款收据，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，转账凭证，居民死亡证明书，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已与被害人家属达成调解协议，赔偿其经济损失，并获谅解，可酌情从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人周某适用缓刑的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2182号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周自发。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月4日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2326号起诉书指控被告人周自发犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人周自发及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日中午，被告人周自发驾驶前轮制动失效的无牌载客三轮摩托车，从瑞安市仙降街道横街村驶往飞云街道云周高旺村方向。11时47分许，途经56省道飞云街道云周马头村路段时，车辆右侧碰撞跨越中央隔离花坛自左往右横过机动车道的行人孙某乙（1930年出生），造成孙某乙受伤。事故发生后，被告人周自发将孙某乙移至右侧路边，后驾车逃逸。同日下午，孙某乙经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人孙某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡；被告人周自发驾驶的车辆属普通正三轮摩托车类型，在机动车范畴；经事故责任认定，被告人周自发负事故主要责任，孙某乙负事故次要责任。
2015年9月4日下午，被告人周自发在瑞安市飞云街道高旺村其暂住处被公安人员抓获。
案发后，被告人周自发近亲属与被害人孙某乙近亲属达成调解，赔偿其经济损失11万元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人周自发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某、孙某甲的证言，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场照片及说明，道路交通事故现场图，交通事故车辆痕迹勘查笔录，要求减轻或免除被告人刑事责任的报告，悬赏通告，出警单，监控视频截图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，收款收据，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，转账凭证，居民死亡证明书，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周自发违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周自发归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已与被害人家属达成调解协议，赔偿其经济损失，并获谅解，可酌情从轻处罚，辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳，但提出对被告人周自发适用缓刑的意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周自发犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 朱晓敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初624号
原告：四川力宝企业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：陈松坤，董事长。
委托诉讼代理人：张钰娇，女，系公司员工。
被告：张文勇，男，1964年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。
本院在审理原告四川力宝企业管理有限公司诉被告张文勇物业服务合同纠纷一案中，因原告四川力宝企业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐浩凌
二〇一八年一月十八日
书记员 李天琪
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第00351号
原告扶风县总工会；
住所地扶风县城关镇美阳路中段。
法定代表人王武权，任主席。
委托代理人程虎，任办公室主任，一般代理。
被告毕彦宏，男，汉族。
原告扶风县总工会与被告毕彦宏房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程虎到庭参加了诉讼，被告毕彦宏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扶风县总工会诉称：2012年2月11日，原告和被告签订《门面房租赁合同书》，原告将其位于扶风县美阳路6号的一间门面房租赁给被告，租赁期限自2012年2月11日至2013年2月11日，租赁费3000元。租赁期限届满，被告既未续租，又拒不腾出房屋。原告现起诉请求被告腾出该房屋，并支付2013年2月11日至2014年2月11日逾期占用期间的租赁费3000元。
被告毕彦宏未到庭，亦未提交答辩。
审理查明：2012年2月10日，原、被告签订《门面房租赁合同书》，原告将位于扶风县城关镇美阳路6号的门洞西第六间门面房租赁给被告使用。该合同约定：租赁期限自2012年2月11日至2013年2月11日，租赁费3000元；合同签订时，被告预交500元保证金，如被告违约或合同期满不能及时搬出，在保证金内扣除租赁费；合同期满，若被告续租，可提前一月与原告协商续签合同，若不再续租，必须按期搬出，如不能及时搬出，由此引起的经济损失由被告负责赔偿。合同签订后，被告向原告支付了3000元的租赁费，并缴纳了500元的保证金。合同约定的租赁期限届满后，被告未与原告续租，经原告催促，被告也未腾出该门面房。
上述事实，有《门面房租赁合同书》及当事人陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《门面房租赁合同书》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守，现该合同约定的租赁期限届满，被告未腾出房屋，显属违约，故对原告要求被告腾出所租赁门面房的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按照合同约定的租赁费支付逾期腾房占有使用费3000元，符合法律规定，本院亦予以支持，扣除被告签订合同时缴纳的500元保证金，被告应向原告支付2500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五之规定，判决如下：
被告毕彦宏于判决生效后十日内腾出原告扶风县总工会位于扶风县城关镇美阳路6号的门洞西第六间门面房，并支付2013年2月12日至2014年2月11日间的逾期腾房占有使用费3000元，扣除被告毕彦宏缴纳的保证金500元，被告毕彦宏应向原告扶风县总工会支付2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕彦宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一四年四月九日
书 记 员 罗 进
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第37号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李海涛，农民。
委托代理人：李建房，菏泽牡丹创兴法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：付建超，农民。
委托代理人：王青，山东曹州律师事务所律师。
上诉人李海涛因与被上诉人付建超建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开进行了审理。上诉人李海涛委托代理人李建房，被上诉人付建超委托代理人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告付建超诉称，2009年11月4日，原、被告双方签订合同书一份，双方约定由原告为被告的商贸城进行施工，每平方米工程款520元，总建筑面积2896.22平方米，总工程款1506000元。合同签订后，原告按照合同约定，为被告的商贸城进行了施工。被告支付了大部分工程款，后经结算尚剩余170000元工程款没有支付，被告于2011年1月17日给原告出具了欠条一张。后原告多次催促被告付款，均遭被告无理拒绝。请求判令被告支付原告工程款17万元，诉讼费用由被告承担。
原审被告李海涛辩称，一、付建超给其建筑房屋是事实。其给原告打的欠条也是事实，但是原告在诉状上所说的不是事实。付建超给其建筑的房屋有严重的质量问题，并且不能正常使用，给其造成了巨大的经济损失达20万元。二、在2011年1月17日给原告出具了欠条一张后，李海涛又给他4万元，没有打欠条，但当时付建超发短信告诉李海涛承认这4万元。另外，李海涛又给付建超7万元，后来李海涛又给付建超2万元，这两笔工程款由收到条为证。三、被答辩人付建超建筑的房屋都是由李海涛出资的，建筑房屋竣工后，在最北边一套（上下四间）至今没有把房屋交付给李海涛使用。综上所述，基于上述事实和法律规定，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
反诉原告李海涛反诉称，反诉被告所建房屋存在质量问题，请求人民法院依法判决反诉被告付建超支付其因工程质量问题造成的经济损失20万元。本诉及反诉涉案费用由被答辩人承担。
反诉被告付建超辩称，其所建房屋不存在质量问题。
原审法院审理查明，原告（反诉被告）付建超曾用名付超。2009年11月4日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订合同书一份，双方约定由原告（反诉被告）为被告（反诉原告）的房屋进行施工，每平方米工程款520元，总建筑面积2896.22平方米，总工程款1506000元。合同签订后，原告（反诉被告）按照合同约定进行了施工。被告（反诉原告）支付了大部分工程款，后经结算尚剩余170000元工程款没有支付，并于2011年1月17日出具了欠条一张。反诉原告以反诉被告所建房屋存在质量问题并提出鉴定申请，要求对房屋质量和修复费用进行鉴定，2013年8月3日潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定“鉴案房屋（现场检测房间）存在以下质量问题：1、砼板下挠及普遍不平。2、部分墙体裂缝及局部砼板裂缝及强度不足。3、变形缝未按规范标准设置、外挑纵梁不顺直-
轴线位置超差。现状按前述方案处理的费用为：￥34760.83元”。
原审法院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方签订合同书一份，虽该合同不规范，但系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。关于本诉问题，本诉原告凭被告结算的17万元欠条主张支付被告欠款，应予支持；被告主张书写17万元欠款条后，又向原告支付4万元并辅以短息为证，但短信内容不能显示被告所主张的已支付原告4万元的事实，不予采纳；被告主张又支付原告7万元、2万元并辅以原告书写的两张收到条为证，但两张收到条内容不完整，缺乏书写的时间，无法确认系被告书写17万元欠条后向原告支付的款项，且原审法院向其释明是否对两张收到条形成的时间申请鉴定并限定了申请期限，但在限期内，被告没有申请。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故被告以两张收条主张债务抵销的意见，不予采纳。关于反诉问题，反诉原告主张反诉被告所建房屋质量存在问题并主张修复损失，根据原审法院技术科委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所所作出的鉴定意见书，双方当事人虽有异议，但系原审法院技术科依法对外委托且经其审核，原审法院予以认定该鉴定的效力，应在鉴定机构认定的修复损失的范围内对反诉原告的主张予以支持；反诉原告主张其他损失，没有举证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、本诉被告李海涛支付本诉原告付建超欠款17万元。限判决生效后5日内付清。二、反诉被告付建超支付反诉原告李海涛房屋质量修复款34760.83元。限判决生效后5日内付清。三、驳回反诉原告李海涛过高部分及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3700元，由被告李海涛负担；反诉案件受理费2150元，由反诉原告李海涛负担1481元，反诉被告付建超负担669元。鉴定费19000元，由反诉被告付建超负担。
上诉人李海涛不服原审判决上诉称，一、上诉人在借条出具后多次向被上诉人还款。支付给被上诉人4万元没有打收条，被上诉人发短信认可了这一事实；后来上诉人又分别支付7万元、2万元。剩余的4万元是因为被上诉人的建筑出现了严重的质量问题。二、原审鉴定的修复费用远远不能达到让房屋正常使用的标准，对此上诉人申请重新鉴定，但原审法院不予准许。因为这些质量问题，给上诉人销售房屋时造成直接经济损失打20万元，该损失应由被上诉人赔偿。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人付建超答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、上诉人欠款数额的认定；二、涉案房屋维修费用的认定。
关于焦点一，上诉人主张在欠条出具后陆续偿还了13万元。并提供了被上诉人出具的7万元、2万元收据和手机短信。但上诉人提供的两份收据并不完整，也没有收款时间，证据形式存在瑕疵。对此，被上诉人不予认可，并陈述称，其给上诉人出具过很多的收条，都有时间。上诉人在原审法院释明的期限内没有提出书面鉴定申请，应视为举证责任没有完成。同时，上诉人提供的短信不能证实其偿还了被上诉人4万元。因此，上诉人没有提供充分的证据证实该主张，本院不予支持。
关于焦点二，对于房屋修复费用问题。上诉人虽对原审鉴定报告提出异议，但其不能提供充分的证据证实该鉴定报告确实存在着程序上、实体上的错误。原审判决对该鉴定报告予以采信符合法律规定，本院予以认可。另外，上诉人主张的20万元经济损失，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人李海涛的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人李海涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹亚萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00118号
申请执行人：宿州市天丰混凝土有限公司。
法定代表人：王小波，该公司经理。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被执行人：宿州豪地建材有限公司。
法定代表人：徐志斌，该公司经理。
本院依照已经发生法律效力的本院于2014年10月10日作出（2014）宿埇民一初字第05074号民事判决书，本院于2015年5月18日，以本院作出（2015）宿埇执字第00118-2号执行裁定书查封了被执行人宿州豪地建材有限公司所有的坐落于宿州市埇桥区三八街道办事处九里村宿涡路南侧1#楼房地产权证号码为宿字××号项下的自东向西第一套房屋予以查封，并责令被执行人宿州豪地建材有限公司自该裁定书送达后十五日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宿州豪地建材有限公司至今未有履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对以上被查封房屋评估，该房屋评估价格为XXXXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人宿州豪地建材有限公司所有的坐落于宿州市埇桥区三八街道办事处九里村宿涡路南侧1#楼房地产权证号码为宿字××号项下的自东向西第一套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 强
审 判 员 杨 浩
人民陪审员 王艳侠
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 冯 媛
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1512号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区解放路147号。
代表人杨居庄，行长。
委托代理人李楠,天津万钧律师事务所律师。
被执行人李柏焕，女,1979年2月19日出生,汉族,住址天津市北辰区。
被执行人张洪林，男，1953年5月4日出生，汉族，住址天津市宁河县。
被执行人付洪芹，女，1951年7月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人张津川,男,1998年10月10日出生,汉族,住址同上。
被执行人张津华,男,2007年1月28日出生,汉族,住址同上。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津和平支行与李柏焕、张洪林、付洪芹、张津川、张津华金融借款合同纠纷一案中，本院经查询，五被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 辛传斌
代理审判员 侯树兴
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 娜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00670-1号
申请执行人殷德称，男，1953年8月7日生，汉族。
被执行人盛宇，男，1964年9月26日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（1995）冶法经调初字第1034号民事调解书，于1995年9月7日向被执行人盛宇发出执行通知书，责令被执行人盛宇在1995年9月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人盛宇未全面履行。本院在执行过程中查明被执行人盛宇在金融机构有存款。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人盛宇在金融机构的存款16740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一四年九月十一日
书记员 余怀东
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仪法执字第487号
申请执行人：四川省仪陇县农村信用合作联�
法定代表人：柏洪强，理事长。
被执行人：张燕，女，汉族，生于1985年11月，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2013）仪民初字第1845号民事判决书，于2014年3月10日向被执行人张燕发出执行通知书，责令其限期偿还借款本金80000元及利息，但被执行人至今仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张燕在四川省仪陇县农村商业银行股份有限公司望云路支行8813＊＊＊＊4937账户存款42000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 郭长春
审判员 廖周义
二〇一四年七月二十三日
书记员 王 勇
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1261号
原告洪秀英，女，1959年9月9日出生，汉族，高中文化。村民。
原告委托代理人任玉斌，男，系河南息州律师事务所律师。
被告王伟，男，1980年12月15日出生，汉族，小学文化。村民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
委托代理人李军，男，系该公司员工。
被告郸城县辉盛运输公司。
原告洪秀英诉被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、郸城县辉盛运输公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀英及其委托代理人任玉斌、被告王伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告郸城县辉盛运输公司经本院依法送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告洪秀英诉称：2013年8月4日，被告王伟驾驶豫P377**
号重型货车沿息县濮管区三岔路口向北拐时，轧到路面的石头，石头飞起砸到路边的原告洪秀英，导致原告受伤。经息县公安局交通警察大队认定，被告王伟负此次事故的全部责任，原告洪秀英不承担事故责任。被告驾驶的豫p37757号肇事车辆挂靠单位为河南省郸城县辉盛运输公司，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，故诉至息县人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失。
被告王伟辩称：事故发生是事实，我的车投有保险，保险公司应当予以理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：对事故发生的事实无异议，赔偿应当在保险范围内。
经审理查明，2013年8月4日，被告王伟驾驶豫P377**号重型货车沿息县濮管区三岔路口向北拐时，轧到路面的石头，石头飞起砸到路边的原告洪秀英，导致原告受伤。息县公安局交通警察大队认定被告王伟负此次事故的全部责任，原告洪秀英不承担事故责任。被告王伟驾驶的豫P377**号肇事车辆挂靠单位为河南省郸城县辉盛运输公司，在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保交强险及商业险。事故发生后，原告洪秀英2013年8月9日被送到息县第二人民医院住院治疗，2013年9月5日出院，住院27天。经诊断原告伤情为：腰1、2、3椎体左侧横突骨折，休息期6个月。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告王伟驾驶豫P377**号重型货车行驶时，未尽安全义务，轧到路面的石头，石头飞起砸到路边的原告洪秀英，导致原告受伤，息县公安局交通警察大队认定王伟负此次事故的全部责任，原告洪秀英不承担事故责任，事实清楚，证据充分，故被告王伟应当承担相应的赔偿责任。由于豫P377**号重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在其保险的范围内承担赔偿责任。根据原告诉讼请求及双方举证情况，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告洪秀英的损失按照法定标准计算为：洪秀英共住院27天，（1）医疗费10368元；（2）交通费200元；（3）误工费7524.94元／365天×（27＋180）天=4267.57元；（4）护理费69.15元×27天=1867.05元；（5）住院伙食补助费30元／天×27天=810元；（6）营养费20元／天×30天=600元，以上总计为18112.62元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险及商业险的范围内共计赔偿原告18112.62元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效后十日内，一次性赔偿给原告洪秀英损失18112.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案诉讼费550元，由被告王伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
助理审判员 张 彬
人民陪审员 胡大力
二〇一四年四月九日
书 记 员 易浩楠
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3483号
原告：福建他项电子商务有限公司，住所福建省福安市阳头富阳路香樟苑4栋401室。
法定代表人：凌华，董事长。
被告：张天建，男，1975年7月5日出生，汉族，住霞浦县。
原告福建他项电子商务有限公司与被告张天建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。福建他项电子商务有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建他项电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予福建他项电子商务有限公司撤诉。
案件受理费143元，减半收取计72元，由福建他项电子商务有限公司负担。
审判员 黄家华
二〇一六年十二月七日
书记员 周巧玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第346号
原告上海相宜本草化妆品股份有限公司。
法定代表人封帅，该公司董事长。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人田玉秀，上海申浩律师事务所律师。
被告郑留学，男，汉族，1986年12月21日出生。
本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告郑留学侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年5月21日以和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。
审 判 长 尤清波
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 卢保艳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第739号
上诉人（原审被告）：王洪武，农民。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王洪涛，农民。
被上诉人（原审原告）：王学平，农民。
二被上诉人共同委托代理人：张传美，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
二被上诉人共同委托代理人：葛文贤，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
上诉人王洪武因排除妨害纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王洪武以客观情况变化为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查，撤回上诉确系上诉人王洪武的真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪武撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人王洪武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 石 鑫
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 郭 静
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审70号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人范胜利，男，1978年12月23日生，汉族，住址：河南省巩义市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月20日向本院申请强制执行编号为：411082-1007309726号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为：411082-1007309726号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年7月4日向被执行人送达编号为：411082-1007309726号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人范胜利的违法行为处以罚款50元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年3月2日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人范胜利的罚款50元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月二十日
书记员 李 哲
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第574-3号
原告陈欢，男，汉族，1988年8月2日生。
委托代理人吴春燕，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州艺达建造有限公司。
法定代表人王建忠，系公司经理。
第三人周汉珍，女，汉族，1953年9月24日生。
本院在审理原告陈欢诉被告赣州艺达建造有限公司、第三人周汉珍挂靠经营合同纠纷一案中，原告陈欢以自身原因为由，向本院提出申请，要求撤回对被告赣州艺达建造有限公司、第三人周汉珍的起诉。
本院认为，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈欢撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告陈欢承担。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 邬元沛
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 张声涛
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00436号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人马某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年6月25日经临泉县人民检察院批准逮捕，当日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）375号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4至5月期间，被告人马某在临泉县人民医院共盗窃九起，涉案价值5000余元。现分述如下：
1、2015年4月19日6时许，被告人马某至临泉县人民医院住院部11楼2号病房，趁陪护病人的曹某外出之机，将其挎包盗走，包内放有现金1600元。
2、2015年5月6日4时许，被告人马某至临泉县人民医院院住院部14楼1号病房，趁陪护病人的于某熟睡之机，将其正在充电的“红米”牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值476元。
3、2015年5月14日7时至次日2时许，被告人马某至该院住院部2楼，趁陪护病人的杨某外出之机，将其放在走廊座椅上的两个背包盗走，包内有一条“玉溪”牌香烟、一条“七匹狼”牌香烟和衣物若干。
4、2015年5月14日1时许，被告人马某至该院住院部7楼，趁陪护病人的韩某熟睡之机，将其古铜色外套盗走，该外套口袋内放有一部“三星”牌手机。
5、2015年5月16日2时许，被告人马某至该院住院部6楼，趁陪护病人的罗太林熟睡之机，将其放在55号病床下的红色手提包盗走，包内有一黑色钱包、一个充电宝及化妆品若干。经临泉县价格认证中心鉴定，上述物品价值839元。
6、2015年5月17日夜间，被告人马某至该院住院部10楼，趁陪护病人的陈某熟睡之机，将其放在护士站对面病床上的“金立”牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值1385元。
7、2015年5月11日6时许，被告人马某至该院感染科2楼走廊，趁一女子熟睡之机，将其身旁的“魅族”牌手机盗走，经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值420元。
8、2015年5月13日1时许，被告人马某至该院住院部5楼，趁无人之机，将走廊南侧座椅上一部“金立”牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值699元。
9、2015年5月份的一天凌晨，被告人马某至该院住院部9楼，趁无人之机，将走廊西头南侧病床上的“步步高”牌手机盗走。经临泉县价格认证中心鉴定，该手机价值50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、挎包照片；书证受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、到案经过、户籍证明、被告人无前科证明、扣押物品发还清单、公安机关出具的招领被盗物品公告及情况说明、公安机关出具的临泉县人民医院部分监控录像无法调取的情况说明；证人崔应超的证言；被害人曹某、于某、杨某、陈某、卯利红、韩某的陈述；被告人马某的供述与辩解；现场指认笔录；辨认笔录；鉴定意见临泉县价格认证中心出具的临价证鉴（2015）73号《关于一批被盗物品的价格鉴定结论书》文件；视频光盘侦查机关调取的临泉县人民医院保卫科在案发期间的监控录像光盘1张、侦查机关讯问被告人马某的现场录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人多次在医院住院部盗窃病人及其亲属财物，依法应当从重处罚，鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
为惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
二、对被告人马某的违法所得，依法予以追缴。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马某的刑期自2015年5月18日起至2017年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 朱 甫
人民陪审员 张 辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张冰心
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2186号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某参加诉讼后，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2003年1月自由恋爱，于2003年10月13日登记结婚，婚后感情一般，生育一子名叫张小某。由于婚前对被告缺乏了解，草率与其结婚，婚后发现被告脾气暴躁，有严重的暴力倾向。由于本人的原因和其它女性曾有过越轨行为，2016年3月13日被告在家门口拿出准备好的汽油，扬言要烧死我并烧毁房屋、小车。2016年7月5日晚，被告将停在门口的小汽车挡风玻璃砸坏，后又冲进厨房拿菜刀想砍杀我，后来由于我和其它多人将她制服（已报警），由于被告上述种种行为，原告认为夫妻感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子同原告抚养；3、夫妻共同财产：现金约21万（其中10万已于2016年4月转入被告帐户）、大车、小车各一辆，一半归原告所有。
原告张某为支付其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证，拟证明原、被告婚姻登记情况。
被告王某答辩称：原、被告婚姻基础较好，且婚生子尚未成年，坚决不同意离婚。
被告王某未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对证据综合评定认为，对原告所举的证据1，认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告与被告于2003年1月自由恋爱，于2003年10月13日登记结婚，婚后生育一子名叫张小某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告相识恋爱后，经登记结婚取得合法婚姻关系，有一定的感情基础，且婚生子张小某尚幼，需要双方的共同呵护与关爱，现虽因双方性格差异，家庭生活中不能进行有效沟通，而引发矛盾，但在以后生活中如果能互敬互爱，多为对方考虑，完全有改善的可能。且原告张某也未向本院提供确实充分的证据证明夫妻感情已破裂，故对原告张某提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一六年十月十二日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第2156号
原告贺某。
委托代理人方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
被告王某。
原告贺某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员施庆芳适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人方敏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女名贺某甲。婚后因性格不合等方面原因，双方于2015年2月起分开居住至今，现认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告王某辩称，双方感情一直很好，没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女名贺某甲。婚初双方感情尚可，后因性格脾气、个人习惯、家庭琐事等因素发生矛盾。2015年9月，原告因与被告产生纠纷，至常州市武进区人民调解委员会申请调解，后经该委员会调解双方和好。现原告起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证复印件、人民调解协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告结婚多年，有较好的婚姻基础；婚后双方共同生活并育有一女，建立了一定的夫妻感情。现因性格差异、生活琐事等因素导致原、被告目前关系不睦，这与双方处理夫妻关系及家庭矛盾的方式方法不当有关。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，本着对婚姻、家庭、子女负责的态度，相互尊重和体谅，相互包容和理解，加强沟通与交流，那么，双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贺某与被告王某离婚。
案件受理费120元，由贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 施庆芳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 薇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2156号
原告李荣兴，男，住武夷山市。
武夷山市立医院，住所地武夷山市武夷大道18号，组织机构49007550-6。
法定代表人邱长胜，院长。
委托代理人陈智远，男，医生，住武夷山市。
委托代理人张庆林，福建武夷律师事务所律师。
本院在审理原告李荣兴与被告武夷山市立医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李荣兴于2015年12月11日以需另行补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李荣兴撤回起诉。
本案受理费3323元，减半收取1162元由原告李荣兴负担。
审判员 何 岚
二〇一五年十二月十一日
书记员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第622号
原告谢永刚，男。
委托代理人刘莹，女，律师。
被告孙万山，男。
原告谢永刚与被告孙万山民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后。依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告谢永刚的委托代理人刘莹与被告孙万山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢永刚诉称：2012年7月30日，被告因做生意急需用款向原告借款42万元，被告给原告出具借条一张，原告多次向被告索要，被告推拖未付，故原告诉至法院要求被告偿还借款42万元，并承担本案诉讼费用。
被告孙万山辩称：原告起诉的事实理由属实，但是偿还过部分欠款，偿还多少记不清了。
本案争议的焦点是：1、被告应偿还原告的数额。围绕双方争议的焦点问题，双方当事人在开庭审理时进行了举证，质证。
原告谢永刚提交的证据有：
证据一、欠条一张，证实被告向原告借款42万元。
被告孙万山未提交证据。
本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据一被告无异议，故本院对该证据及其所要证实的问题予以确认。
根据以上所确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告因做生意用钱向原告借款42万元，并于2012年7月30日给原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今有孙万山欠谢永刚现金人民币：肆拾贰万元整，人民币：420000.00元，欠款人：孙万山，2012年7月30日。”原、被告双方未对该笔欠款约定还款期限，现原告称多次向被告索要欠款，被告至今未付，故诉至法院要求被告偿还欠款。庭审中被告称该笔欠款是2002年向原告累计借款8万元，双方约定5分利后孳生出的利息，共计42万元，但被告所述原告不认可，被告亦未提供证据证实。
本院认为，原告谢永刚的主张有被告孙万山出具的欠条证实，且被告认可该欠条系本人出具，虽称最初向原告借款的数额是8万元，其余金额是孳生的利息，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实，故本院对被告的辩解理由不予采信。对原告要求被告偿还欠款42万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙万山在本判决生效之日起七日内给付原告谢永刚欠款42万元。
如果被告孙万山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告孙万山承担。此款原告谢永刚已预付，被告孙万山在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘博宇
人民陪审员 王浩然
人民陪审员 高 毅
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王海郦
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1158号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，行长。
委托代理人孙长贵，该分理处职员。
委托代理人柳景瀚，该分理处职员。
被告冯铁钢，男，住长春市朝阳区。
被告吴振江，男，住长春市朝阳区。
被告陈军，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“农行乐山分理处”）诉被告冯铁钢、被告吴振江、被告陈军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告吴振江、被告冯铁钢、被告陈军经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处诉称，被告冯铁刚与原告于2010年6月30日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月30日至2013年6月29日，且到期日最迟不得超过2013年12月29日。最后一笔借款期限为2011年6月24日至2012年6月23日，借款金额为30，000.00元。被告吴振江、陈军为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，故原告诉讼来院，要求被告吴振江偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，503.38元，以上款项合计36，503.38元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告冯铁刚承担本案的诉讼费用及实现债权发生的所有费用；被告吴振江、陈军对上述请求承担连带清偿责任。
被告冯铁钢、吴振江、陈军在法定期限内未提交答辩状及证据。
庭审中，原告为证实自己的主张向本庭提交证据如下：
证据（一）、被告冯铁钢、吴振江、陈军身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
证据（二）、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，2010年6月29日，证明2010年6月29日，被告冯铁钢向原告申请贷款30，000.00元，被告吴振江、被告陈军担保，并签名按手印。
证据（三）、中国农业银行农户贷款借款合同，2010年6月30日签订，证明原告与被告冯铁钢签订借款合同，被告吴振江、被告陈军在联保小组成员签名表上签名按手印。
证据（四）、记账凭证，6月30日，证明原告与被告冯铁钢之间贷款合约签订，第一笔款项30，000.00元已经打入被告冯铁钢卡中，并有被告签名及原告的财务章。
证据（五）、共同还款承诺书，证明被告冯铁钢承诺如未按期偿还贷款，被告吴振江、被告陈军在担保人处签字按手印，愿意代为偿还此款本息。
证据（六）、中国农业银行核心业务系统电脑截屏，证明截止2014年2月11日被告冯铁钢欠款的本息为36，508.38元。
证据（七）、被告冯铁钢的借记卡，账户历史明细，（打印件加盖公章），证明2010年6月30日，原告为被告冯铁钢账户转入贷款30，000.00元，2011年6月23日被告冯铁钢将上述借款全部还清后，2011年6月24日，根据合同的约定，被告冯铁钢又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2011年12月21日超期扣划利息1，325.10元，该扣划不包含在主张的利息6，503.38元中，余款至今未还。
经审理查明，一、2010年6月29日，被告冯铁刚向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，并在借款申请人处签名按手印，被告吴振江、陈军在担保人处签名按手印。2010年6月30日，原告与被告冯铁刚签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：被告冯铁刚向原告借款30，000.00元；额度有效期自2010年6月30日—2013年6月29日，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款采取按当年12月20日结息一次后利随本清的方式还款结息；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。被告冯铁刚在该合同的借款人处签名按手印，被告吴振江、陈军在该合同的担保人处签名按手印。同日，被告吴振江、陈军签署《共同还款承诺书》，承诺：借款人未按期还款，愿代为偿还贷款本息。被告吴振江、陈军在该承诺书的担保人处签名按手印。二、2010年6月30日，原告为被告冯铁钢账户转入贷款30，000.00元，2011年6月23日被告冯铁钢将上述借款全部还清后，2011年6月24日，根据合同的约定，被告冯铁钢又通过自助贷款的方式贷款30，000.00元，2011年12月21日超期扣划利息1，325.10元，该扣划不包含在主张的利息6，503.38元中，余款至今未还。
另查明，被告冯铁刚等19人系挂名向原告贷款，原告所诉贷款的实际使用人为崔海龙，且原告对此明知。现原告诉讼来院，要求冯铁刚偿还借款本金30，000.00元及截止2014年2月11日的利息6，503.38元，以上款项合计36，503.38元，2014年2月11日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告冯铁刚承担本案的诉讼费用及实现债权发生的所有费用；被告吴振江、陈军对上述请求承担连带清偿责任。
本院认为，被告冯铁钢、吴振江、陈军虽然在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款承诺书》中作为借款人及担保人签字，但其真实意思是以其名义贷款而由案外人崔海龙实际使用并负责偿还，且本案原告农行乐山分理处将贷款转入被告吴振江账户后，贷款确由崔海龙实际支取并使用，原告对以上事实知晓。因此，原告农行乐山分理处应就该笔贷款直接向贷款实际使用人即案外人崔海龙主张权利，对原告要求本案被告偿还贷款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处全部诉讼请求。
案件受理费713.00元、公告费560.00元由原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金继贤
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 蒋步新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曲 栋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第4086号
原告赵桂君。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告青岛噢爱结橡胶有限公司。
法定代表人崔有相。
原告赵桂君与被告青岛噢爱结橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵桂君的委托代理人焦明爱到庭参加了诉讼，被告青岛噢爱结橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2002年1月进入被告处从事操作工工作，约定工资3000元。2013年8月，被告老板不知所终，请求判令：1、被告支付原告2013年6月、7月工资4500元，经济赔偿金85500元，年假工资40501.90元。2、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向本庭提交下列证据：
1、青岛市职工社会保险参保证明1份，证明被告为原告缴纳的保险及原告的入职时间。
2、建设银行对账单1份及工资条各1张，证明被告给原告发放工资的情况，原告前十二个月的平均工资。
3、原告劳动合同1份，证明原、被告签订了自2013年1月1日至2015年12月31日的劳动合同。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2004年6月1日，原告赵桂君到被告青岛噢爱结橡胶有限公司处工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2013年7月。2013年7月9日，原告到被告处上班时被告知休假两个月；2013年8月2日，原告再次到被告处询问，被告已经停止经营，未支付原告2013年6月、7月工资。原告2012年7月至2013年6月期间的月平均工资为4185元。
再查明，原告为索要工资、经济赔偿金等，于2013年8月16日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人：1、支付7月工资4500元；2、支付经济赔偿金85500元；3、支付年假工资40501.90元。城阳区劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人与被申请人青岛噢爱结橡胶有限公司之间劳动关系不明确，故决定对赵桂君诉被申请人青岛噢爱结橡胶有限公司劳动争议一案不予受理。后申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、工资条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵桂君系被告青岛噢爱结橡胶有限公司职工，双方合法权益均应受法律保护。原告主张其于2004年6月1日入职到被告处工作，并提交2012年8月份工资条予以证实，该证明显示原告入社时间为2004年6月1日，故对原告该意见本院予以采纳。2013年8月2日，双方履行劳动合同过程中，被告在未作任何告知，亦无任何正当理由的情况下要求原告休假并停止经营，致使劳动合同无法履行，故本院确认双方劳动合同解除时间为2013年8月2日，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张本院予以支持，被告应支付原告赔偿金79515元（4185元／月×9.5个月×2）。原告提供的银行工资发放明细显示，被告未支付原告2013年6月及2013年7月1日至9日的工资，故对原告要求被告支付该期间工资的主张本院予以支持，被告应支付原告2013年6月份工资4185元，2013年7月1日至9日工资1347元（4185元／月÷21.75天×7天）。原告要求被告支付2013年6月、2013年7月1日至9日期间工资4500元，系对其权利的自行处分，本院对此予以确认。原告主张其在被告处工作期间被告未安排其休年休假，故被告应支付原告2008年1月1日至2013年7月9日期间未休年休假工资10391元（4185元／月÷21.75天×5天×200%×5年＋4185元／月÷21.75天×2天×200%）。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告赵桂君与被告青岛噢爱结橡胶有限公司的劳动合同自2013年8月2日解除。
二、被告青岛噢爱结橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵桂君2013年6月份工资、2013年7月1日至9日期间工资共计4500元。
三、被告青岛噢爱结橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵桂君违法解除劳动合同赔偿金79515元。
四、被告青岛噢爱结橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵桂君2008年1月至2013年7月9日期间带薪年休假工资10391元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，诉讼保全费160元，由被告青岛噢爱结橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年六月十六日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。