上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1294号
原告上海勤辉混凝土有限公司。
法定代表人冯炳泉，总经理。
委托代理人金连军，男，上海勤辉混凝土有限公司工作。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告上海长住工程建设总承包有限公司。
法定代表人王志亮，董事长。
委托代理人苏海中，男，上海长住工程建设总承包有限公司工作。
委托代理人周斌，上海丰捷律师事务所律师。
原告上海勤辉混凝土有限公司与被告上海长住工程建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金连军、汤卫忠，被告委托代理人苏海中、周斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海勤辉混凝土有限公司诉称，原、被告于2011年3月8日签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告为被告承建的坐落于上海市奉贤区奉金路扶港路路口的上海和兴置业有限公司扩建生产车间工程提供预拌混凝土。合同约定：原告为被告垫资砼量1000立方，满1000立方后，每月对账，次月10日前所供砼款的70%余款及原告所垫资款项，自2012年1月至2012年3月底前，分三个月平均付清；被告未按时付款，应承担违约金并赔偿违约造成的经济损失，违约金按所欠砼货款总额每日1‰计算。原告根据约定履行供砼义务，被告共应支付货款人民币2，317，532元（以下币种同），但被告至今支付1，950，000元，尚拖欠货款367，532元。在催讨无果的情况下，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付货款367，532元；二、被告偿付自2012年4月1日起至实际清偿日止按每日1‰计算的逾期付款违约金（暂计100，000元）。
庭审中，原告将违约金计算的本金明确为367，532元；而关于违约金的起算日，原告要求延后，自2012年12月1日起计算。
原告上海勤辉混凝土有限公司对其诉称向本院提交如下证据：
1、《上海预拌混凝土购销合同》一份，旨在证明双方存在混凝土买卖关系，且合同对付款时间、违约金等有具体约定，被告方业务联系人为王友水；
2、2012年10月29日对账单一份，旨在证明截止2012年10月29日，被告结欠原告867，532元；
3、商品混凝土确认单14张，旨在证明双方按照合同约定每月进行对账确认货款，与证据2、4证明货款总数额及结欠数额；
4、2012年9月4日对账单一份，旨在证明双方买卖的实际货款数额。
被告上海长住工程建设总承包有限公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，认为违约金约定标准过高，请求调整。
被告就其辩称未向本院提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2认为对账单上王友水书写的日期有改动，原告书写的日期亦非当日书写，对王友水签名无异议；对证据3认为确认单上签字确认的人不认识；对证据4对账单上王友水签名的真实性无异议，但认为2011年11月以后原告提供的砼并非用于涉案和兴公司扩建工程。对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定；对证据2、3、4，被告认为对具体供砼情况不清楚且认为2011年11月以后的供砼并非用于涉案工程，本院经审核，认为原告提供的证据2、3、4能完整的证明双方供砼的具体数量、单价及货款，本院予以认定。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年3月8日，原、被告签订《上海预拌混凝土购销合同》一份，合同约定由原告为被告提供商品混凝土，混凝土供应工程为位于奉贤区奉金路扶港路路口的上海和兴置业有限公司扩建生产车间，供货起止日期为2011年3月至2011年12月，浇注主要部位为基础、结构、地坪，合计数量约7000m3，货款金额按实际砼量结算，其中强度等级为C30的带泵送价为365元／m3、C25的带泵送价为360元／m3、C20的带泵送价为355元／m3、C15的带泵送价为350元／m3、C35的带泵送价为375元／m3、C40的带泵送价为385元／m3；运输及泵送由丙方即案外人上海勤隆货物运输有限公司负责，运输费及泵送费55元／m3，非泵减15元／m3、细石砼加5元／m3、P8加5元／m3、HEA膨胀剂加20元；混凝土供应量以乙方即原告随车小票，甲方即被告签收进行结算，甲方必须在每次供应后三天确认供应量，必须在每月26日确认当月混凝土供应总金额，乙方为甲方垫资商品砼1，000立方，满1000立方后每月对账，次月10日前付清当月所供砼款的70%，余款及乙方为甲方所垫资款项，自2012年1月至2012年3月底前，分三个月平均付清；甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，违约金按所欠砼货款总额每日1‰计算。合同甲方即被告签章一栏中，明确业务联系人为王友水。合同签订后，原告向被告供应商品混凝土，双方每月对商品混凝土的方量和价格进行确认。2012年9月4日，原告与被告方王友水进行对账，双方确认供砼金额为2，542，135元、已付款1，450，000元、余额1，092，135元。2012年10月29日，原告与被告方王友水再次进行对账，确认总供砼2，542，440元，总付款1，450，000元，扣税款54，908元，地坪修复费170，000元，合计被告欠砼款867，532元。在2012年10月29日对账后，原告自认收到被告500，000元货款，仍有367，532元未支付，故原告诉讼来院。
另查明：原告于2012年5月28日、7月31日、8月28日、9月27日分别向被告提供商品混凝土，产生货款分别为4，185元、57，905元、47，115元、305元。
关于王友水与被告之间的关系，被告认为涉案上海和兴置业有限公司扩建生产车间工程系王友水个人承包，王友水挂靠在被告处，对于涉案货款认为如确实存在，被告愿意承担付款责任。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告收到货物后，未能支付全部货款，显属违约。对此，其应当承担给付原告货款及违约金的民事责任。被告辩称本案已过诉讼时效，对此，本院认为，原告最后一次供货时间为2012年9月27日，且双方于2012年10月29日进行过对账，故本案未过诉讼时效，本院对被告该辩称不予采纳。被告还认为2011年11月以后原告提供的商品混凝土并非用于涉案工程，对此，被告并未提供相应证据，且被告的业务联系人王友水已经确认并与原告进行对账，故对被告的该意见本院不予采纳。对原告要求被告偿付自2012年12月1日起至实际清偿之日止按逾期付款违约金每日1‰计算的诉讼请求，本院认为，原告自愿延后违约金起算日于法不悖，本院予以支持；至于违约金的计算标准，被告认为每日1‰的计算标准过高，要求本院予以调整，被告的该意见于法有据，故对该计算标准本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海长住工程建设总承包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海勤辉混凝土有限公司货款367，532元；
二、被告上海长住工程建设总承包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海勤辉混凝土有限公司以上述货款为本金，自2012年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，313元，减半收取计4，156.50元，由被告上海长住工程建设总承包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。