山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2245号
上诉人（原审原告）：姚慧，女，1976年7月5日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：刘冰，泰安泰山德信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：邹颜，女，1980年9月25日出生，汉族，住泰安市。
上诉人（原审被告）：王坦国，男，1963年11月13日出生，汉族，住泰安市。
以上两上诉人委托诉讼代理人：张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宏铃，女，1967年6月3日出生，汉族，住泰安市。
上诉人姚慧、邹颜、王坦国因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姚慧的上诉请求：1、一审判决认定事实正确，但对赔偿数额认定错误，应按其实际损失20万元及20万元支付后的利息进行赔偿。2、案件受理费5800元应由上诉人邹颜、王坦国及被上诉人负担，因为他们的错误查封行为导致该房屋买卖合同纠纷案件的发生。3、一审判决认定被上诉人张宏铃不承担责任是错误的，张宏铃也应承担共同赔偿责任。
上诉人邹颜、王坦国辩称，1、虽然在案件中判决上诉人姚慧不承担责任，上诉人邹颜、王坦国主观上没有恶意损害上诉人姚慧的意思表示，至于案件判决的结果是经过审理后来确定的。2、张宏铃起诉当中的查封是合法正当的，即便判决上诉人姚慧不承担责任，上诉人邹颜、王坦国的查封错误也与其损害结果没有必然联系。即便不存在错误查封，由于张宏铃的查封是合法正当的也必然导致姚慧在该买卖当中不能过户，所以在买卖当中上诉人邹颜、王坦国不存在过错，其与上诉人姚慧主张的损害结果有必然联系是不正确的。
上诉人邹颜、王坦国的上诉请求：1、两上诉人申请财产保全，其主观上没有侵害上诉人姚慧财产权益的故意，不构成对姚慧的财产侵权，两上诉人并不知道姚慧存在房产买卖行为。2、两上诉人申请财产保全措施与姚慧遭受的经济损失之间无任何因果关系，姚慧遭受的经济损失的根本原因是其自己的原因，姚慧的房产无法过户是由张宏铃的合法查封导致，与两上诉人无关，两上诉人无过错，不应承担任何责任。
上诉人姚慧辩称，1、一审法院作出两上诉人邹颜、王坦国赔偿其损失是正确的，因两上诉人错误查封行为直接造成姚慧与马震的房屋买卖合同姚慧违约，但姚慧的实际损失并不是判决中的16万多元，而是20万元。2、两上诉人的错误查封行为已经一审法院认定，与查封期限没有直接关系，因姚慧与马震的房屋买卖及约定的过户期限在两上诉人的查封期限内造成姚慧违约并赔偿了马震20万元损失。因此，姚慧的直接损失应为20万元，该损失应由两上诉人承担。
被上诉人张宏铃未答辩。
上诉人姚慧向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告损失20万元及利息（计算至给付之日）；2、三被告承担因本案产生的所有的诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：被告邹颜、王坦国曾分别因其与葛雪彤、泰安市润发建筑材料有限公司、隋继玲、姚慧、姚蕾债权转让合同纠纷一案〔案号分别为（2013）泰山商初字第192号、（2013）泰山商初字第193号〕，向一审法院提起诉讼，并向一审法院提出诉讼保全申请，一审法院法院于2013年1月6日查封本案原告姚慧名下位于泰安市乐园小区23号楼2单元6层东户房产（房产证号：泰房权证泰字第××号），查封期限为2013年1月6日至2015年1月5日。被告张宏铃曾因其与隋继玲、姚慧、姚蕾民间借贷纠纷一案〔案号（2012）泰山民初字第2780号〕，向一审法院法院提起诉讼，并向一审法院法院提出诉讼保全申请，一审法院法院于2013年1月30日查封本案原告姚慧名下位于泰安市乐园小区23号楼2单元6层东户房产（房产证号：泰房权证泰字第××号），查封期限为2013年1月30日至2015年1月29日。案经审理，一审法院于2013年6月28日就邹颜、王坦国其分别与葛雪彤、泰安市润发建筑材料有限公司、隋继玲、姚慧、姚蕾债权转让合同纠纷案分别作出（2013）泰山商初字第192号、（2013）泰山商初字第193号民事判决书，均判决泰安市润发建筑材料有限公司承担还款责任，驳回了邹颜、王坦国的其他诉讼请求，后二审均维持原判；案经审理，一审法院法院于2013年3月21日就张宏铃与隋继玲、姚慧、姚蕾民间借贷纠纷一案作出（2012）泰山民初字第2780号民事判决书，判决隋继玲承担还款责任，姚慧、姚蕾在继承姚振国的遗产实际价值范围内承担共同清偿责任，后该案二审发回重审，一审法院重审后于2014年4月1日作出（2013）泰山民重初字第27号民事判决书，判决隋继玲承担还款责任，姚慧、姚蕾在继承姚振国的遗产实际价值范围内承担共同清偿责任，后二审维持原判。另查明，原告姚慧系姚振国、隋继玲之女，姚振国于2012年11月6日去世。再查明，案外人马震曾因其与本案原告姚慧房屋买卖合同纠纷一案于2014年12月23日向一审法院提起诉讼，案经审理，一审法院于2015年4月13日作出（2015）泰山民初字第72号民事判决书，判决姚慧向马震支付其未履行房产过户义务的违约金（以购房总价1020000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2013年1月17日起计算至判决生效之日止）。庭审中，原告向一审法院提交收到条及中国建设银行转账凭条各一份，用以证实三被告给原告造成20万元的损害后果。被告王坦国、邹颜对该证据质证认为，转账凭证显示的20万元与（2015）泰山民初字第72号案件无必然关联。以上收到条注明：“今收到姚慧还来房屋违约金20万元（贰拾万元整）。收到人：马震。2015年5月23日。”据以上转账凭条显示，2015年5月23日，原告姚慧名下尾号3233账户向马震名下尾号4299账户转账支付200000元。以上事实有（2012）泰山民初字第2780号民事判决书、（2013）泰民一终字第522号民事裁定书、（2013）泰山民重初字第27号民事判决书、（2014）泰民一终字第585号民事判决书、（2013）泰山商初字第192号民事裁定书、（2013）泰山商初字第193号民事裁定书、（2013）泰山民初字第2780-3号民事裁定书、（2013）泰山商初字第192号民事判决书、（2013）泰山商初字第193号民事判决书、（2015）泰山民初字第72号民事判决书、（2014）泰民一终字第583号民事判决书、（2014）泰山民初字第584号民事裁定书、房屋所有权证、查档证明、户籍证明及庭审笔录等在卷予以证实。
一审法院认为，被告邹颜、王坦国其分别与葛雪彤、泰安市润发建筑材料有限公司、隋继玲、姚慧、姚蕾的债权转让合同纠纷案经两级法院审理，已经驳回邹颜、王坦国对葛雪彤、隋继玲、姚慧、姚蕾的诉讼请求，故邹颜、王坦国就该案申请的保全即申请查封原告姚慧名下位于泰安市乐园小区23号楼2单元6层东户房产系错误申请保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”故此被告邹颜、王坦国对原告姚慧因此所受损失，应当承担赔偿责任。邹颜、王坦国就该案申请的保全即查封原告姚慧名下位于泰安市乐园小区23号楼2单元6层东户房产的查封期限为2013年1月6日至2015年1月5日，即自2015年1月6日起，邹颜、王坦国对涉案房屋申请的保全已不构成原告姚慧向马震履行房产过户义务的障碍，但原告姚慧在查封期限届满后并未采取措施以避免或减少其损失，故原告姚慧对其损失主观上亦存在一定过错，其自身应承担一定责任。根据（2015）泰山民初字第72号民事判决书关于违约金的计算方式，对于2013年1月17日至2015年1月5日此查封期间造成的损失，被告邹颜、王坦国应予赔偿；查封期间届满后即2015年1月6日之后产生的损失，应当由原告自身承担。关于被告邹颜、王坦国应赔偿原告损失数额的计算问题。2013年1月17日至2014年11月21日中国人民银行规定的1年至3年中长期贷款年利率为6.15%；2014年11月22日至2015年1月5日中国人民银行规定的1年至3年中长期贷款年利率为6.00%。根据（2015）泰山民初字第72号民事判决书并由此进行计算，被告邹颜、王坦国应赔偿原告的赔偿金数额计算为：1020000元×（6.15%×1.3倍÷365天）×674天＋1020000元×（6.00%×1.3倍÷365天）×45天=150586.37元＋9808.77元=160395.14元。原告姚慧要求被告赔偿20万元所产生利息，没有法律依据，一审法院不予支持。已生效的（2013）泰山民重初字第27号民事判决书判决姚慧在继承姚振国的遗产实际价值范围内承担共同清偿责任，即该判决判决姚慧承担法律责任，故不能认定被告张宏铃的申请保全错误，故此对原告要求被告张宏铃承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹颜、王坦国于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚慧损失160395.14元。二、驳回原告姚慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元、保全费1520元，由原告姚慧负担1960元，被告邹颜、王坦国负担3710元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、上诉人邹颜、王坦国对上诉人姚慧是否应承担赔偿责任，上诉人姚慧的实际损失是否为20万元。2、被上诉人张宏铃是否承担赔偿责任。3、上诉人姚慧赔偿案外人20万元所产生的利息是否应予支持。
关于第一个焦点问题：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条赋予了当事人申请财产保全的诉讼权利，但如果权利行使不当，申请有错误，造成他人损失的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全申请错误作为一般民事侵权行为，应当具备一般侵权行为的主客观构成要件。因此，该条规定中的“申请有错误”，应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异，申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面，亦包括申请人主观上的过错。在上诉人邹颜、王坦国与上诉人姚慧债权转让合同纠纷二案中，经一审法院及本院一、二审理后作出判决，并未判决上诉人姚慧在该案中承担责任。上诉人邹颜、王坦国在无有效证据证明姚慧应承担民事责任的情况下，起诉姚慧并进行财产保全，可以认定上诉人邹颜、王坦国具有一定的主观过错。上诉人邹颜、王坦国应对其错误保全而给上诉人姚慧所遭受的损失承担赔偿责任，故上诉人邹颜、王坦国主张其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，其主张本院不予支持。上诉人姚慧因其房产被查封，导致其与案外人马震的房屋买卖合同无法履行，构成违约，其自身不存在过错。关于姚慧因其违约给案外人马震所造成的违约损失，一审法院已经作出（2015）泰山民初字第72号民事判决，判决姚慧向马震支付其未履行房产过户义务的违约金（以购房总价1020000元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的1.3倍计算，自2013年1月17日起计算至判决生效之日止），案件受理费5800元由姚慧承担。该判决书应作为上诉人邹颜、王坦国的赔偿依据，所作判项应是上诉人姚慧的实际损失。经查明，该判决书于2015年5月13日生效，现一审法院将上诉人姚慧的损失计算到2015年1月6日显属不当，应予纠正。2013年1月17日至2014年11月21日中国人民银行规定的1年至3年中长期贷款年利率为6.15%、2014年11月22日至2015年2月28日中国人民银行规定的1年至3年中长期贷款年利率为6.00%、2015年3月1日至2015年5月10日中国人民银行规定的1年至3年中长期贷款年利率为5.75%、2015年5月11日至2015年5月13日中国人民银行规定的1年至3年中长期贷款年利率为5.50%。根据一审法院（2015）泰山民初字第72号民事判决书并由此进行计算，截止2015年5月13日判决书生效之日，上诉人姚慧应赔偿案外人马震违约金为：187596.29元（1020000元×（6.15%×1.3倍÷365天）×674天﹢1020000元×（6.00%×1.3倍÷365天）×99天﹢1020000元×（5.75%×1.3倍÷365天）×71天﹢1020000元×（5.50%×1.3倍÷365天）×3天=187596.29元）。因案件受理费5800元也系上诉人姚慧因买卖合同纠纷所必须支付的费用，故该费用也是上诉人姚慧的直接损失，以上合计，上诉人姚慧的实际损失应为193396.29元（187596.29元+5800=193396.29元）而不是20万元，该损失193396.29元应由上诉人邹颜、王坦国予以赔偿。上诉人姚慧的该上诉理由部分有理，本院对有理部分予以支持。
关于第二个焦点问题：在被上诉人张宏铃诉姚慧、姚蕾、隋继玲民间借贷一案中，一审法院作出（2013）泰山民重初字第27号民事判决书，判决上诉人姚慧在继承姚振国的遗产实际价值范围内承担共同清偿责任，即该判决判决上诉人姚慧承担法律责任，故被上诉人张宏铃申请的财产保全无错误。现三上诉人均主张被上诉人张宏铃应承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，对该主张本院不予支持。
关于第三个焦点问题：上诉人姚慧要求上诉人邹颜、王坦国赔偿20万元所产生的利息，因该主张缺乏法律依据，故对该主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人邹颜、王坦国上诉理由不能成立，应予驳回；上诉人姚慧的上诉理由部分有理，对有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第106号民事判决第一项；
二、维持泰安市泰山区人民法院(2015)泰山民初字第106号民事判决第二项；
三、上诉人邹颜、王坦国于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人姚慧损失193396.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4150元、保全费1520元，上诉人邹颜、王坦国负担5620元。上诉人姚慧负担50元。二审案件受理费4150元，上诉人邹颜、王坦国负担4100元，上诉人姚慧负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 张 岩
审判员 李 健
二〇一七年三月十七日
书记员 张焕新