湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0624民初294号
原告：彭华，女，1967年6月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告：杨新，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：秦献忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告彭华与被告杨新、秦献忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭华及其委托代理人李细科，被告杨新、秦献忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华向本院提出了以下诉讼请求：1、被告杨新偿还原告借款本金陆万叁仟元整（63000元）并支付借款利息（利息按月利率2%的标准根据借据约定还款日期2017年12月30日起计算起至实际偿还之日时止）；2、被告秦献忠对上述借款承担连带清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费及涉诉费用。事实和理由：原告经湘亿民通投资公司发生债权转让至被告杨新个人名下，转让金额为7.3万元，被告杨新同意接受原告债权并向原告出具了一张借条，约定2016年年底偿还原告10300元，剩余借款本金63000元承诺于2017年12月30日前全部还清给原告，同时被告秦献忠对杨新所欠原告债务提供担保，原告同意并接受了被告的还款期限，并承诺只要被告杨新根据约定偿还借款本金，原告同意不向法院提起诉讼。条据出具后，被告仅于2016年年底向原告偿还了10300元，剩余借款在约定归还日起到期后经原告多次找两被告催要借款，两被告至今未予归还。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告杨新辩称，他对借款的事实及金额无异议，对原告主张的利息存在异议，条据出具之时双方并没有约定利息，他不应当承担利息。
被告秦献忠辩称，原告是将钱放在湘亿民通公司，后来湘亿民通公司将债务转让给被告杨新，要他做担保，他并没有看到原告给钱给被告杨新。他的担保期间是一年，被告杨新中途还钱给原告也没有告诉他，他的担保不起作用。
经审理查明，2014年8月，原告将8万元出借给被告杨新经营的湘阴县湘亿民通投资管理咨询有限公司（以下简称湘亿民通投资公司）。2016年12月1日，在征得原告同意的情形下湘亿民通投资公司将尚欠原告彭华73300元债务转移给被告杨新，被告杨新向原告出具了一张借条。借条上载明“借条今借到彭华人币柒万叁仟叁佰元整（-10300元）此款由湘亿民通投资公司转来由杨新负责（73300元）经彭华本人同意此借条不上法院起诉不到政府各级部门告状杨新20**.12.1号”。借款上同时载明“明年年底由杨新负责还清”。被告秦献忠作为担保人在借条上签名。原告彭华在借条上备注“如明年年前还清，同意，同意不起诉，不告状，彭华2016.12.1”。借条上对利息标准、担保方式、担保范围、担保期间均未约定。2017年1月25日和2017年10月3日，被告杨新分两次共偿还了13300元给原告，剩余60000元借款原告多次找两被告催要未果，故酿成纠纷。
以上事实，有原告提交的借条、湘亿民通投资公司的应付款明细表，被告杨新提交的湖南省湘阴县人民检察院的起诉书、湖南省湘阴县人民法院作出的取保候审决定书、湖南三湘司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、湘亿民通投资公司应付账款明细表，本院的谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，湘亿民通投资公司在征得原告彭华同意下将73300元债务转移给被告杨新，被告杨新对此接受并重新向原告出具了借条，本院对原告彭华主张与被告杨新成立的借贷关系的事实予以认可。被告杨新重新出具借条后共计偿还了13300元借款给原告，故被告杨新还应向原告偿还60000元借款本金。原告要求被告杨新从2017年12月30日起按月利率2%的标准计算利息至实际清偿之日止。被告杨新向原告出具的借条上对借款利率未进行约定，视为不支付利息，故本院对原告主张要求被告杨新支付借款期限内利息的请求，不予支持。关于逾期利息的支付标准根据相关法律的规定按年利率6%计算，因借条上备注了“明年年底还清”，则借款期限截止2017年12月30日，逾期利息可从2018年1月1日起开始计付。原告同时主张要求被告秦献忠对上述债务提供连带清偿责任。原告与被告秦献忠关于担保方式及担保范围未予约定，根据相关法律规定，被告秦献忠应承担连带担保责任，且担保范围为全部债务。被告秦献忠抗辩称该笔借款的借款期限为一年，他的担保期间也是一年，原告起诉已超过担保期间。根据相关法律规定，保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主合同履行期届满之日起六个月。因本案未超过担保期间，本院对原告主张被告秦献忠承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨新于本判决发生法律效力之日起六十日内偿还原告彭华借款本金60000元及利息（从2018年1月1日起按年利率6%的标准计算至实际偿还之日止），被告秦献忠对被告杨新的上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告彭华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告杨新、秦献忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 亮
审 判 员 蒋利娟
人民陪审员 刘斌辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 朱靖宇
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专户
账号：43001690066059123456000031
电话：0730--2519066
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。