湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初9686号
原告:刘某某，男，1982年1月21日出生，汉族，住所地湖南省宁乡县东湖塘镇。
原告：谢某某，女，1957年9月24日出生，汉族，住所地省宁乡县东湖塘镇。
上述两原告的委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务律师。
上述两原告的委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被告：杨某某，男，1976年5月16日出生，土家族，住所地长沙市芙蓉区亚大路。
被告：朱某某，女，1982年1月14日出生，土家族，住所地长沙市芙蓉区亚大路。
上述两被告的委托诉讼代理人：刘景明，湖南日月明律师事务所律师。
原告刘某某、谢某某诉被告杨某某、朱某某合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、谢某某及其委托诉讼代理人伍福华、潘璐，被告杨某某、朱某某的委托诉讼代理人刘景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还两原告款项1636000元；2、两被告向两原告支付利息592720元(利息以956000元为基数按照月利率2分的标准自2015年4月24日起暂计算至2017年11月23日，自2017年11月24日起的利息计算至956000元本金偿清之日止）；3、本案诉讼费及财产保全费由两被告承担。事实与理由：两原告系母子关系，杨某某与刘某某系表兄弟。2011年至2014年之间，两原告与被告有大量的经济往来。2015年4月23日，两原告与杨某某经充分协商，并对以往的经济往来进行了清算，最终达成协议，确认杨某某累计欠付两原告借款本息、车辆损失费、投资款、工资补助等共计210.1万元，并约定由杨某某分期分批偿还。然而，协议签订后，杨某某并未按照协议约定偿还款项，仅偿还了46.5万元，对剩余款项长期拖欠不还。前述债务发生在杨某某与朱某某婚姻关系存续期间，为两被告之共同债务。2015年4月23日的协议书是各方当事人进行对账与清算的基础上所形成的，是各方的真实意思表示，杨某某应当按照协议约定偿还款项，并支付逾期付款利息。
被告杨某某辩称：一、从杨某某与刘某某于2015年4月23日签订的《协议》可知，本案并非金融借款合同纠纷，亦非民间借贷纠纷。从《协议》内容来看，涵盖合作协议纠纷、个人合伙纠纷、侵权纠纷、劳动合同纠纷等。该协议并非所谓的原、被告之间经济往来的结算。因此，两原告起诉要求杨某某偿还款项的诉讼请求不成立，应予以驳回。双方签订的《协议》，谢某某作为见证人签字，并非所谓的原、被告之间经济往来的结算，从该协议内容来看，明显不属于金融借款合同纠纷或民间借贷纠纷。从该《协议》第一条及2011年10月5日的《收据》可知，杨某某与刘某某双方明确该壹拾伍万元为投资款，明确约定了双方共同投资临武工地项目，所以，双方当事人之间系合伙法律关系。其关于月息3分的约定明显违反法律规定。对于这种合伙纠纷，因为合伙未进行清算，账目无法查清，故应当以合伙未进行清算，证据不足，驳回原告的诉讼请求。从该《协议》第一条第3项可知，该项属于侵权纠纷，因保险公司已作赔偿，因此此项诉讼请求不成立。从该《协议》第一条第4项可知，“向公司投资款”属刘某某与公司之间的投资纠纷，与杨某某无关。从该《协议》第一条第5项可知，“壹拾伍万元工资”明显属劳动合同纠纷，根据实际情况，与杨某某无关。二、原告提供的证据仅有《协议》、《收据》、《借款明细表》，并未提供进行转账的记录凭证，原告的起诉理由缺乏基本的事实依据，对原告在诉讼请求中所述欠款数额不予认可，与事实不符。三、原告尚欠杨某某大额债务，因此，即使杨某某对原告负有少量债务，杨某某也主张将该部分债务等额予以抵销。四、因《协议》基础法律关系中的相关当事人并非杨某某，而相关当事人（公司）并未参与签署协议，该《协议》并未生效。且该《协议》系原告为牟取不正当利益，迫使杨某某签署，该协议与事实不符，因此，债权债务关系并不成立。如《协议》中第一条第4、5项基础法律关系中的相关当事人公司并未参与签署协议，该《协议》未生效。杨某某于2013年4月8日成立了湖南银进交通设施工程科技有限公司，聘请刘某某为公司法定代表人，系名义上的股东，实际未投入资金，2015年公司资金周转困难，需要以银进公司名义做贷款，需要法定代表人刘某某签字，刘某某此时已离职，但法人代表尚未变更。刘某某便以此为条件进行要挟，强迫杨某某签订协议后才同意变更。当时由于公司资金陷入困难，公司急需贷款，急需变更法人完成贷款以此来盘活公司项目，于是被迫和刘某某签订了协议。因该协议内容与事实不符，关于月息3分等内容违反法律规定，债权债务关系并不成立，对杨某某不具有约束力。五、原告因车辆被损坏，要求杨某某向原告支付按全额购车款超出15万元之外部分的金额，但实际该车辆已由保险公司赔偿，原告在已获得赔偿基础上再要求杨某某赔偿，无法律依据。六、谢某某仅为《协议》的见证人，而谢某某实际代借款项为33万元，谢某某分两次打款到杨某某农村信用社卡上作为项目投资款，一次28万元，一次5万元。杨某某于2015年2月13日分6次每笔5万元共计支付30万元给谢某某。因此，杨某某与刘某某之间的纠纷与谢某某无关，因此，应驳回其全部诉讼请求。
被告朱某某辩称：本案中，朱某某对原告与杨某某之间是否存在债权债务关系完全不知情。朱某某未签字，原告所主张的债权更未用于夫妻共同生活，因此，与朱某某无关。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条可知，认定为夫妻共同债务需要夫妻共同签字，或者夫妻一方通过事后追认等意思表示的行为认可所负的债务。以个人名义对外所负的债务，需由债权人证明债务系用于夫妻双方共同生活、共同生产经营才能认定为夫妻共同债务。综上，请求驳回原告对朱某某的诉讼请求。
原、被告围绕诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据双方的证据和庭审查明的情况，确认以下事实。
一、2015年4月23日，杨某某（甲方）与刘某某（乙方）签订《协议》：一、甲乙双方经充分协商达成如下协议：1、甲方与乙方2012年合作在嘉禾做交通设施红绿灯信号灯工程，甲方要乙方母亲代借壹佰叁拾伍万陆仟元投入到工程周转资金。2、甲方2011年10月5日向乙方借临武投资款壹拾伍万元，按约定未还，按月息3分计算，共计叁拾叁万玖仟元整。3、甲方2014年9月10日借乙方车量损坏，甲方同意支付按购大众迈腾1.8T领先型全额费用除15万元之外的全部费用（包括上户、全保）。4、甲方应付乙方向公司投资款贰拾伍万陆仟元。5、乙方与甲方合作，甲方只发给乙方每月2800元工资，甲方应补助乙方壹拾伍万元技术工资。二、甲方积极筹款还款，协议签订10日内支付如下款项：1、甲方向乙方支付壹拾万元。2、甲方支付乙方母亲肆拾万元。三、剩余壹佰伍拾柒万壹仟元付款方式：1.郴州嘉禾工程款到账后，甲方付给乙方柒拾万元。2.2015年底支付乙方伍拾万元。2.剩余叁拾壹肆万元2016年底前付清。四、乙方退出甲方公司，不承担甲方欠款责任。五、乙方负责郴州嘉禾扫尾工程的完工，所有工程费用甲方负责。六、甲方同意将施工车湘AUG3**给乙方，协议签订之后的一切事故均与甲方无关。七、甲方如不按协议支付刘某某母亲的借款资金，要承担欠款利息，乙方刘某某资金不能向甲方收取利息。八、未尽事宜：未完工项目，乙方积极配合，如乙方不配合甲方完成未完工项目扫尾，甲方有权拒付乙方余款；如果甲方没有按协议执行，乙方有权拒绝配合甲方完成扫尾。九、本协议一式叁份，见证人壹份，甲乙双方各执壹份。谢某某作为见证人在协议上签名。
关于《协议》三.2“剩余叁拾壹肆万元2016年底前付清”条款，谢某某、刘某某陈述为31.4万元；杨某某陈述为30.14万元。
刘某某、谢某某认可《协议》签订后，杨某某已支付465000元。
二、2012年至2017年期间，杨某某与刘某某、谢某某之间存在经济往来，具体如下：2012年12月4日，杨某某转款300000元给刘某某；2012年11月8日，杨某某转款100000元给刘某某；2013年11月15日，杨某某397000元给刘某某；2013年11月25日，杨某某转款400000元给刘某某；2014年1月29日，湖南银进交通设施工程科技有限公司转款129000元给刘某某，备注为施工费；2014年11月26日，杨某某转款402000元给刘某某；2015年2月13日，杨某某分6次共转款300000元给谢某某；2015年6月17日，杨某某转款400000元给刘某某；2017年1月26日，杨某某转款10000元给刘某某。刘某某认可上述转账行为的真实性，但对与本案的关联性提出异议：其中2015年4月23日之后的转账为杨某某按双方协议支付刘某某、谢某某的款项，其余转账均发生在双方签订协议之前，部分款项双方在协议时已进行抵扣，部分款项与本案无关联。
2013年5月8日，刘某某转款20000元给杨某某；2013年6月17日，刘某某分两次共转款50000元给杨某某；2013年6月19日，刘某某转款30000元给刘某某；2013年11月25日，刘某某转款400000元给杨某某。
3、2011年10月5日，杨某某出具《收据》给刘某某：今收到刘某某现金壹拾伍万元(临武工地投资款，确保收益拾万元)。
4、湖南银进交通设施工程科技有限公司于2013年4月8日注册成立，2015年4月23日，法定代表人由刘某某变更为徐国华。2016年9月19日，名称变更为湖南银进交通工程有限公司。2017年10月10日，法定代表人由徐国华变更为姜玲飞。
5、刘某某、谢某某、杨某某均认可刘某某、杨某某在长沙市宁乡市所做的工程尚未完工结算，本案《协议》未对该工程进行结算抵扣。
本院认为：对本案争议的焦点认定如下：
一、关于本案《协议》的认定。杨某某与刘某某、谢某某之间有过合作、合伙以及借贷等关系，因此，双方有大量的经济往来，双方基于此于2015年4月23日对双方之间的经济往来进行结算，从内容来看，《协议》对双方之间的合作、合伙或借款予以结算后确认杨某某应付给刘某某、谢某某的款项和给付的时间。因此，杨某某辩称该《协议》不是双方之间经济往来结算的意见，与事实不符，本院不予采信。杨某某主张该《协议》系刘某某胁迫所签的意见，因其未提交相应证据支持其主张，本院不予采信。故刘某某与杨某某签订的《协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有侵害国家、集体或者第三人合法利益，该《协议》合法有效，双方均应根据约定履行自己的义务。
二、关于谢某某的主体资格问题。谢某某虽然是在《协议》见证人处签名，但从查明的事实可以证实谢某某与杨某某之间亦存在经济往来，双方的《协议》对谢某某与杨某某之间的经济往来进行了结算，处理了谢某某的实体权利，因此，谢某某作为见证人签名，同时也是作为权利义务人对《协议》的认可。故谢某某为本案《协议》的当事人。综上，对杨某某提出相关辩论意见，本院不予采信。
三、关于《协议》金额的认定。《协议》第一部分为确认杨某某应付款事实，第二部分为分期付款时间，故应以第一部分确认的款项2101000元为双方《协议》约定的付款金额。关于杨某某提出已支付完约定的款项的意见。经审查认为，杨某某转账给刘某某、谢某某的多笔款项均发生在2015年4月23日之前，且有部分款项的转款人为案外第三人，因此，不能认定上述款项为杨某某支付双方《协议》约定的款项。经计算，杨某某应付给谢某某、刘某某1636000元(2101000元－465000元)。
四、关于利息的问题。双方《协议》约定对谢某某的应付款项约定了利息，但约定不明，其余应付款项未约定逾期还款利率，仅约定了最后还款期限。故本院按年利率6%的标准以956000元为基数自双方最后还款期限的次日即2017年1月1日起计算逾期付款利息至实际付款之日止。对刘某某、谢某某超出部分的利息，本院不予支持。
五、关于朱某某的责任问题。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杨某某与刘某某、谢某某之间的债务是基于双方合作、合伙或公司运营等产生，该债务发生于杨某某与朱某某的婚姻关系存续期间，且可以认定为用于正常的家庭生产经营。因此，应认定为夫妻共同债务，朱某某应承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件的适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、杨某某、朱某某在本判决生效之日起三日内偿还刘某某、谢某某1636000元；
二、杨某某、朱某某在本判决生效之日起三日内支付刘某某、谢某某逾期还款利息(以956000元为基数按年利率6%的标准自2017年1月1日起计算至实际付款之日止)；
三、驳回刘某某、谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24630元，其他诉讼费(财产保全费)5000元，共计29630元，由杨某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 何显莲
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄子钰