山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初182号
原告：浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县西关街。
负责人：王占勇，该信用合作社理事长。
委托诉讼代理人：张武，男，1964年9月4日出生，汉族，该信用合作社工作人员。
被告：代连军（又名戴连军），男，1976年8月2日出生，汉族，浑源县道路运输管理所工作。
被告：穆玉霞，女，1973年12月20日，汉族，浑源县道路运输管理所工作。
原告浑源县农村信用合作联社(以下简称信用合作社)与被告代连军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告又申请追加穆玉霞为被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用合作社的委托诉讼代理人张武和被告代连军、穆玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用合作社向本院提出诉讼请求：1、戴连军归还贷款本金19900元，至2016年3月21日结欠利息9203.74；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告戴连军于2004年1月15日向原告贷款9000元，2004年5月22日贷款8000元，穆玉霞（戴连军前妻）于2004年3月15日贷款8000元，此3笔贷款于2005年12月27日合并为戴连军名下贷款25000元。该笔贷款分别于2007年1月8日、2007年12月31日、2009年3月25日办理了借新还旧续贷业务，借款人为戴连军，金额均为25000元。2009年3月25日为最后一次续贷，到期日为2010年3月24日，续贷后于2009年12月26日结算利息1831.95元，2010年6月26日结算利息1395.2元，2010年9月28日结算利息811.11元，2010年12月28日结算利息785.22元，2011年3月23日结算利息733.45元，2011年12月29日结算利息2424.69元，2012年3月23日结算本金5000.01元及利息733.45元，以上结息都是穆玉霞（戴连军前妻）到信用社办理。2012年7月20日，戴连军归还本金99.99元，归还利息921.45元。截止2016年3月21日贷款余额为19900元，结欠利息9203.74元，本息合计共29103.74元。该贷款从2012年7月20日以后一直无人归还，多次催要，被告拒绝归还所欠利息及本金。
被告代连军未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，2005年12月27日答辩人没去办理合并贷款，对此不清楚。以后的续贷答辩人没有参与，答辩人和前妻是2007年离婚的，2005年感情破裂，当时商议由前妻承担贷款17000元，答辩人承担8000元，答辩人把8000元给了前妻，2015年发现2009年答辩人的户头又有了19900元的贷款，从起诉的合并贷款，答辩人一直没去过信用社，贷款也没有还过，不是答辩人的贷款，签字也不是答辩人写的，答辩人不归还贷款。
被告穆玉霞未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，2004年3月15日8000元贷款是答辩人贷的，2004年1月9000元和2004年5月22日8000元是被告代连军贷的款。2005年三笔贷款合并的时候是信用社让我们合并的，签字是答辩人签的，当时没离婚。2007年离婚后，被告代连军没有归还过任何本金和利息，都是答辩人自己偿还的。2009年贷款又合并,是被告代连军去信用社办理的，他签的字。2012年3月，答辩人偿还了5000元本金和利息，并和信用社交代答辩人与被告代连军离婚，以后的贷款与答辩人无关。被告代连军没有给过答辩人8000元，离婚协议时被告代连军有向答辩人的借款12000元（提供离婚调解书一份）。
根据诉辩双方意见，本案双方争议的焦点是：1、两被告向原告的三笔贷款合并为一笔，是哪一被告办理的？2、以后偿还本金及利息是由哪一被告偿还的？3、现所欠贷款本金及利息应由哪一被告偿还？
当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供鉴定费票据一张，金额2700元，两被告无异议；被告代连军对被告穆玉霞提供的离婚调解书无异议。对当事人无异议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的证据有：1、2005年被告合并贷款资料一份，证明两被告贷款合并；2、2007年、2008年被告戴连军续贷资料一份；3、2009被告戴连军续贷资料一份并附有离婚调解书一份，证明信用社2009年才知道两被告于2007年离婚，2009年的续贷手续是由被告戴连军本人签字的。被告穆玉霞称2005年被告戴连军的签字是穆玉霞写的，但是印章是被告戴连军给的；2007年、2008年的签字都是穆玉霞写的，身份证和印章都是被告戴连军给提供的。被告戴连军称并没有提供给被告穆玉霞印章，2008年身份证丢失，当时的名字是戴连军，2009年身份证补办下来，名字改为代连军，被告穆玉霞说她于2008年以后就没去过信用社，2009年的续贷手续不可能附上民事调解书，2009年的续贷代连军不知道，签字不是代连军本人签的，代连军和被告穆玉霞于2007年离婚，如果2009年由代连军签字和被告穆玉霞没有关系，2012年本金及利息不可能是被告穆玉霞偿还的。被告穆玉霞称2009年的续贷手续签字不是穆玉霞写的，2009年续贷记不清楚有没有去信用社办理过手续。原告称2009年的续贷手续签字是由被告代连军本人签的，当时是由吴波和邢勇办理的手续。被告代连军称从2005年以后再也没有去过信用社。本院认为，被告穆玉霞认可2005年、2007年、2008年合并贷款被告戴连军的签名都是穆玉霞写的，本院予以确认。
原告提供利息单据8份，证明2009年以后归还的利息6次及本金5000.01元是由被告穆玉霞办理的，2012年7月20日由被告代连军归还本金99.99元及利息921.45元。被告代连军称2005年至2008年，手续是由被告穆玉霞签的字，穆玉霞说2009年以后代连军签的字，但2009年以后穆玉霞又偿还了利息及本金，不符合常理，2012年7月代连军没有归还过本金及利息。被告穆玉霞称因为原告找不到被告代连军，所以就由穆玉霞偿还了6次利息，结合调解书的内容，穆玉霞归还了5000元本金，从此以后与穆玉霞无关。被告代连军称2009年以后信用社说找不到代连军，但资料附上离婚调解书，代连军还有上班的单位，应该找得到代连军。本院认为，原告及被告穆玉霞均认可2009年以后被告穆玉霞归还了贷款利息6次及本金5000.01元，对此本院予以确认。
原告提供对代连军在贷款中的签字进行笔迹鉴定的司法鉴定书，鉴定意见为：2009年3月25日借款契约戴连军的签名字迹与借款申请、农户短期借款申请书、借款合同、样本概貌图片是同一人所写。被告代连军称怀疑鉴定意见书的真实性，借款契约是2009年3月25日借的，签字为戴连军，因为戴连军的身份证已经丢失，于2009年2月4日补办了新的身份证，名字已经变更为代连军，用原名签字是否生效？2007年已经离婚，债务已经分割清楚，由穆玉霞承担17000元，代连军承担8000元，所以不可能2009年代连军再去办理借款契约。样本5即样本概貌图片左上角的字不是代连军写的，左下角的字是代连军写的。被告穆玉霞称尊重鉴定结果。原告称样本5是在中院司法鉴定中心代连军本人写的，双方当时都在场。本院认为，被告代连军怀疑鉴定意见书的真实性，但未提供反驳证据，本院对该证据予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告代连军与穆玉霞原系夫妻关系，2007年6月8日双方经本院调解离婚。双方婚姻关系存续期间，被告代连军于2004年1月15日向原告贷款9000元，2004年5月22日贷款8000元，穆玉霞于2004年3月15日贷款8000元。上述三笔贷款，于2005年12月27日由被告穆玉霞签名合并为戴连军名下贷款25000元。该笔贷款分别于2007年1月8日、2007年12月31日、2009年3月25日办理了借新还旧续贷业务，借款人为戴连军，金额均为25000元，其中前两笔由被告穆玉霞签名为戴连军。2009年3月25日为最后一次续贷，到期日为2010年3月24日，该贷款经原告申请对贷款中的签名进行笔迹鉴定，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，贷款中的签名系戴连军本人签名。原告支付鉴定费2700元。被告在贷款续贷后，于2009年12月26日结算利息1831.95元，2010年6月26日结算利息1395.2元，2010年9月28日结算利息811.11元，2010年12月28日结算利息785.22元，2011年3月23日结算利息733.45元，2011年12月29日结算利息2424.69元，2012年3月23日结算本金5000.01元及利息733.45元，以上都是穆玉霞到信用合作社办理。2012年7月20日，被告归还本金99.99元，归还利息921.45元。截止2016年3月21日，贷款余额为19900元，结欠利息9203.74元，本息合计共29103.74元。该贷款从2012年7月20日以后一直无人归还。
另，两被告在2007年6月8日的离婚协议中约定，贷款25000元，由穆玉霞偿还17000元，由戴连军偿还8000元；戴连军向穆玉霞借款12000元，协议生效之日起由戴连军每月偿还穆玉霞500元至还清之日止。
本院认为，两被告在婚姻关系存续期间的2004年分三次向原告贷款共计25000元，属于夫妻共同债务。双方虽于2007年6月8日的离婚协议中达成偿还债务的协议，但被告戴连军在2009年3月25日的续贷中签名，被告穆玉霞从2009年以后归还利息6次及本金5000.01元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，原告要求两被告偿还贷款及利息，符合法律规定，本院对原告的请求予以支持。被告一方就该债务承担连带清偿责任后，可依离婚调解书向另一方行驶追偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
被告代连军和被告穆玉霞于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告浑源县农村信用合作联社贷款本金19900元及至2016年3月21日结欠利息9203.74。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取263.5元及鉴定费2700元，由被告代连军和被告穆玉霞连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一六年十一月十一日
书记员 左世超