青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初894号
原告（反诉被告）刘娟，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。
委托诉讼代理人:刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人:矫祥兆，山东盈康律师事务所律师。
被告赵辉，男，1966年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人:吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）李新梅，女，1968年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人:吴志永，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司青岛城阳分公司，住所地青岛市城阳区正阳路131号世正爱丽安综合公寓424房间。
法定代表人:车建芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张振硕，山东志伟律师事务所律师。
第三人胡文绪，男，出生年月日不详，汉族，住青岛市城阳区。
原告刘娟与被告赵辉、被告李新梅、第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司青岛城阳分公司、第三人胡文绪合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘娟及其委托诉讼代理人刘世蓬、被告的委托诉讼代理人吴志永，第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司青岛城阳分公司的委托诉讼代理人张振硕出庭参加庭审，第三人胡文绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还定金10000元；2、判决被告向原告支付出资差额款19132元；3、判决被告向原告支付垫付的客户赔偿款160×××00元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年12月2日签订了《亿豪尊邸股权转让协议》，被告将其51%的股权转让给原告，价格为244800万元，并约定该店2013年12月1日前的售后及质量问题由被告负责，被告应补足该店所缺的货品大约七万元。合同签订后，原告向被告支付了定金10000元，转让款244800元，但被告未如约返还定金，也未补足货品，未补足货品价值19132元。2013年9月30日被告经营期间发生的业务，客户胡文绪购买的被告的实木家具，价值110000元，因送货后客户发现该批家具的颜色与材质与介绍不符，并非实木家具，导致客户投诉并损坏原告经营的店面家具若干，导致原告无法正常经营，被告却拒不出面解决问题，原告为能正常经营，在第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司青岛城阳分公司的要求和协调下，原告与被告赵辉多次沟通并取得赵辉的同意后，最终与客户达成协议，赔偿了客户220000元，其中原告垫付了160×××00元。但原告在向被告索要垫付的款项时，被告却违反约定拒不支付该160×××00元。后原告多次索要无果，特提起诉讼，请求判如所请。
两被告辩称：被告赵辉不是本案的当事人，其不应该承担任何法律责任。定金10000元的问题是原告在合伙前向红星美凯龙缴纳定金20000元，合伙人各承担10000元，被告返还原告于法无据。关于出资差额款19132元的问题，双方约定系补足70000元家具，而非资金，厂家打折原告支付厂家50000多元，实际按双方约定的家具型号规格已经补足70000元货品。关于垫付160×××00赔偿款的问题，（1）合伙协议签订于2013年12月2日，协议中明确约定合伙之前的所产生的售后及质量问题由被告李新梅负责（见股权转让协议第五条），经营过程中如发生重要投资或支出费用10000元以上，需双方共同协商决定（见股权转让协议第六条）。本案与案外人胡文绪的买卖合同发生于2013年9月30日，属于被告独立经营期间，原告及红星美凯龙在事前未征得被告同意，事后也未得到追认的情况下，无代理权即对该纠纷擅自处理。原告擅自处分的一切法律后果应由其自己承担。（2）一审仅凭胡文绪一纸收据，无法确认其收到220000元赔偿款的真实性。（3）本案应由案外人胡文绪向被告主张权利，依据双方2013年9月30日签订的合同，确认双方的合同责任，而不是单凭胡文绪一面之词，确认订购的110000元家具系全实木家具，赔偿其双倍价款220000元。（4）两合伙人属于自然人合伙，无法人资质，原判决第三项赔偿160×××00元，应由原告向案外人胡文绪主张权利，要求返还。如案外人胡文绪认为家具存在质量问题，应另案向被告主张权利。综合所述，依据民法通则第六十六条之规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案原告在没有代理权、被告也未追认的情况下，作出的不是维护被告利益而是侵害了被告利益的民事行为，应由自己承担责任。被告提出反诉请求，要求一判令解除双方2013年12月2日签订的合伙协议。二判令双方散伙，被告（本诉原告）返还合伙出资235200元。三诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）刘娟对被告（反诉原告）李新梅的反诉答辩如下：被告的反诉没有事实和法律依据。被告的反诉与本案不是一个法律关系，应当另案处理。在二审中，原告（反诉被告）刘娟并未认可在2014年年底私自撤离红星美凯龙并将合伙资产全部私自侵占、变卖。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：
证据一、《亿豪尊邸股权转让协议》1份，证明原告刘娟与被告赵辉、李新梅于2013年12月2日签订了《亿豪尊邸股权转让协议》，被告将“亿豪尊阺”城阳红星美凯龙店51%的份额转让给原告，转让价格244800元。并且在协议中明确约定：2013年12月1日前所产生的售后及质量问题由甲方（被告赵辉、李新梅）负责。
被告一、二质证意见为：对该证据的真实性无异议，该合同上李新梅的签字是赵辉代签的，因此与被告赵辉无关。对此，原、被告双方都在场，都是清楚的。
第三人对该证据质证意见为：第三人不了解，第三人没有参与该协议的签订。
证据二、平安银行电子回单1份，股份转让款收条1份，定金收条1份，补充协议1份，亿豪家具2014年2月18日出货清单1份，证明原告向被告支付定金1万元，后原告向被告支付了全部的转让款244800元。被告当时承诺收到转让款后，退还定金，但至今未退还。因库存货物不足被告承诺的出资48万元，双方协议，由被告负责补齐所缺出资货物7万元，实际上被告只补了50868元，差19132元至今未补充。
被告一、二质证意见为：款我们收到了，对上述证据的真实性无异议。
第三人对以上证据不了解，不发表质证意见。
证据三、“关于胡文绪顾客投诉约定”1份，平安银行交易流水查询一份，平安银行电子回单一份，顾客投诉处理登记表及顾客胡文旭收条、“红星美凯龙青岛城阳商场”情况说明原件各一份，证明2013年9月30日，顾客胡文绪在“亿豪尊阺”店购买了系列家俱产品，价格11万元，该笔交易的家俱发生了材质和颜色的质量问题，该质量问题按协议约定应由被告承担，但因被告对客户投诉置之不理，拒不出面解决问题，导致客户行为过激，损坏现有原告经营的展厅内家俱若干件，损失10万元左右，致使原告无经营，为了能够正常经营，原告代被告垫付给顾客赔偿款16万元。其中原告现金支付11万元，从被告之前在商场的收银款中支付6万元，另5万元由红星美凯龙城阳商场垫付，后原告已经将该5万元归还给红星美凯龙城阳商场。
被告一、二对证据三的真实性无异议，但对证据三的证明目的有异议，与事实不符。被告没有与该客户签订11万的合同，被告于2013年12月2日就不经营了，之后是由原告刘娟经营的，因此2014年1月8日送货的事情与被告无关，被告不清楚。李新梅和刘娟于2013年12月5日办理了合同主体变更协议，被告认可，由原来李新梅经营改为刘娟经营。该组证据中没有被告的签字确认。其他证据都是复印件不予质证。对于顾客的收到条，被告不认可，与被告无关，也没有被告的签字确认。关于2014年6月11日的红星美凯龙青岛城阳商场情况说明，真实性没有异议，该情况说明的内容与被告无关。投诉表不能证明被告提供的产品存在质量问题，11万元的单据不能证明刘娟向胡文绪支付过赔偿款。
第三人对该证据三无异议。
原告证据四、2014年1月23日，原告的丈夫尹鸿飞与被告赵辉的录音1份（录音载体是手机，留存光盘及文字整理资料一份，当庭播放，核对无误后，原告将手机取回）；2014年3月10日，原告与被告赵辉、李新梅的电话短信照片打印件2份，证明顾客投诉的质量事件发生后，原告与被告多次联系，被告赵辉承认对于顾客胡文绪的质量事件，应由被告一方承担全部责任，不应由原告承担责任，但被告却违背协议约定，拒不承担责任。
被告一、二对于短信的真实性无法确认。对录音的真实性无异议，但对证明目的有异议。该录音不能证明原、被告在合伙前出售给第三人胡文旭的家具存在质量问题，也不能证明我方委托原告对胡文旭进行赔偿。
第三人对该证据四不了解，不发表质证意见。
被告一无证据提交。
被告二（反诉原告）李新梅同原审所主张的反诉请求、提交的证据和陈述的事实一致，不需要再提交新的证据。
第三人没有证据提交。
经被告二申请，本院从第三人上海红星美凯龙品牌管理有限公司青岛城阳分公司处调取了第三人胡文绪在“红星美凯龙青岛城阳商场”消费记录一份，该记录显示第三人胡文绪于2013年9月8日在“红星美凯龙青岛城阳商场”消费91549元，于2014年1月8日在“红星美凯龙青岛城阳商场”消费38700元。原告对该证据的真实性无异议，但认为该笔业务发生在原、被告交接之前，具体的交款和数额原告当时并不清楚，但该记录记载的应当是真实的，另外原告对客户胡文绪的交款与退费情况做了一个书面说明：1、2013年9月30日，胡文绪在“红星美凯龙”商场赵辉经营的商铺，订购实木家具一套，总价11万元，当时胡文绪交订金，该订金按商场规定统一收银，交到“红星美凯龙”商场，一周之后，商场按规定将该订金支付给经营者李新梅。2、赵辉收到订金后，为胡文绪从广州厂家订货，加工家具，加工时间约有三个月左右，到2014年1月8日时（正是胡文绪第二次消费的时间），厂家将货物加工好发送至青岛，胡文绪于当日按约定交余款，该款交到商场，后因发生纠纷，被告商场收银账户中还有60×××00未支付给被告。3、给胡文绪退赔时商定“退一赔一”，共22万元。退款11万60×××00元从被告在商场的收银款中支付，50000元由商场垫付，当时约定商场垫付的5万元，由商场在刘娟商铺后期的经营收款中扣除。赔款的11万由全刘娟垫付现金11万元。商场垫付的5万元，因后期商铺没有经营收款，于是刘娟将5万元支付给商场。加上之前垫付的11万，刘娟共垫付款为16万元。
被告一、二对该消费记录质证意见为对证据的真实性无异议，该证据说明合伙之前的合同金额为91549元，合伙之后在原告全权负责经营期间与第三人又签订了37000元的合同，属于合伙之后的合同，对原告提供的情况同上次开庭质证意见一致。
本院对原、被告各自所举证据进行了实质性审查，对于原告提交的证据一至证据四，被告提交的证据一《亿豪尊邸股权转让协议》，本院对其证明力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2013年12月2日签订了《亿豪尊邸股权转让协议》，双方约定：一、甲方（被告李新梅）将其在亿豪尊邸青岛城阳红星美凯龙店51%的股份（人民币24.48万元）依法转让给乙方（原告刘娟），转让前该品牌店的出资情况为：李新梅出资48万元。三、转让价格为人民币24.48万元，该转让款乙方于合同签订5日内一次性支付给甲方。五、亿豪尊邸店2013年12月1日前所产生的售后及质量问题由甲方负责，2013年12月1日前所签合同顾客尾款由乙方负责转给甲方。该协议落款处甲方由被告赵辉代被告李新梅签字确认，乙方由原告刘娟签字确认。同日，原告通过平安银行城阳支行向被告赵辉转账10000元，被告赵辉出具10000元收条一张。原告又于2013年12月5日通过平安银行青岛城阳支行向被告赵辉转账244800元，被告赵辉出具收条一张并签订补充协议，约定：由甲方负责补齐亿豪尊邸店所缺货品（大约七万元）。后被告补充货物价值人民币50868元，尚差人民币19132元未补齐。
2013年9月30日，顾客胡文绪在青岛城阳红星美凯龙商场亿豪尊邸店展厅购买孔雀系列实木家具产品，包括：沙发、床、床头柜、五斗柜等，价格共计110000元。胡文绪交纳了定金，被告从厂家为胡文绪订货，2014年1月8日，厂家将货物通过物流发到青岛城阳，被告通知胡文绪交纳了尾款，然后指示物流将货物送至胡文绪家中，送货后胡文绪发现产品存在颜色以及材质与当时展厅销售人员介绍不符，存在差异并不是实木产品，于是到红星美凯龙城阳商场进行投诉，该时间亿豪尊邸店已经于2013年12月5日变更为原告在经营，但前任经营商被告却未出面处理该顾客投诉事宜，导致顾客行为过激，损坏亿豪尊邸店内家具若干，价值约100000元左右，后在城阳红星美凯龙市场主持下与顾客胡文绪达成协议，共赔偿顾客胡文绪220000元，其中的110000元为退还顾客的货款，另110000元为对顾客的赔偿。该220000元的来源为：前任经营商被告在红星美凯龙城阳商场的收银账户余款有60×××00元，以此支付给顾客60×××00元，由原告刘娟支付110000元，由红星美凯龙商场垫付50000元，该50000元后期由红星美凯龙城阳商场从亿豪尊邸店的收银账户的收款中扣除，因后期亿豪尊邸店无收银收款，所以该50000元由原告转账支付给红星美凯龙城阳商场，原告共向顾客支付赔偿款160×××00元。胡文旭所购家具已经全部退回，由当时的经营者刘娟接收。
上述事实，有原告提交的的《亿豪尊邸股权转让协议》、平安银行电子回单、股权转让定金收条及补充协议、股权转让款收条、出货清单、平安银行交易流水查询、顾客投诉处理登记表及顾客胡文绪收条、“红星美凯龙青岛城阳商场”关于胡文绪顾客投诉约定及情况说明、通话录音、手机短信及原、被告的陈述笔录在案证明。
本院认为，本案争议的焦点问题是原告对于第三人胡文绪的赔偿款160×××00元是否应由被告赵辉与李新梅承担。本院认为，原、被告双方系个人合伙关系，双方签订有书面的合伙协议，虽然协议的名称为《亿豪尊邸股权转让协议》，但协议的内容为个人合伙，应定性为个个合伙协议，该协议系双方真实意思的表示，不违反法律规定，原、被告双方均应当严格按照协议履行相关的法律义务。原、被告在该协议第五条明确约定：“亿豪尊邸店2013年12月1日前所产生的售后及质量问题由甲方（被告李新梅）负责，2013年12月1日前所签合同顾客尾款由乙方（原告刘娟）负责转给甲方。”本案第三人胡文绪于2013年9月30日在亿豪尊邸店购买“孔雀系列”家具产品，该笔交易发生在原、被告协议约定的2013年12月1日之前，因此产生的售后及质量问题应当由被告负责，所以原告向第三人胡文绪支付的赔偿款160×××00元，应当由被告支付给原告。
同时，被告在答辩状中陈述：“合伙协议签订于2013年12月2日，协议中明确约定合伙之前的所产生的售后及质量问题由被告李新梅负责，（见股权转让协议第五条），经营过程中如发生重要投资或支出费用1000元以上，需双方共同协商决定，（见股权转让协议第六条）。本案与第三人胡文绪的买卖合同发生于2013年9月30日，属于被告独立经营期间，原告及红星美凯龙在事前未征得被告同意，事后也未得到追认的情况下，无代理权即对该纠纷擅自处置。原告擅自处分的一切法律后果应由其自己承担。”可见，被告认可第三人胡文绪购买产品存在质量问题，胡文绪的交易发生于原、被告签订股权转让协议前，属于被告经营期间，质量问题应由被告李新梅承担责任。同时被告又认为原告及红星美凯龙未经被告同意，事后也未经被告追认，擅自处理与胡文绪的质量问题，属于无权代理。首先，被告违反诚信诉讼的法律规定，被告先是否认与第三人胡文绪有买卖合同关系，不知道与胡文绪的质量问题。后又承认与胡文绪有买卖关系，存在质量问题，前后矛盾，应由被告承担不利的法律后果。第二、第三人胡文绪的质量问题发生后，原告以及“红星美凯龙城阳商场”曾多次通知，催促寻找被告，但是被告拒不出面解决问题，导致矛盾激化，胡文绪将商铺货品损坏，导致原告无法经营，最后原告在通过电话，短信多次与被告赵辉、李新梅联系后，被告表示同意由原告看情况处理，且赔偿款中的6万元，是“红星美凯龙城阳商场”用被告在商场的经营收款账户中支付的，对此被告也是明知的，被告从未对此提出过异议，表明被告已经知道对胡文绪的赔偿意见和数额，现在胡文绪的质量问题已经处理完毕，胡文绪不再追究，被告又拒不承认同意原告处理，违反诚信原则，被告虽然不承认，但本案有“红星商场的顾客投诉处理登记表、情况说明、原告丈夫尹鸿飞与被告赵辉的录音，与赵辉、李新梅的短信等证据，可以证明被告是知道并同意原告处理的。
被告在答辩中称：“一审仅凭胡文绪的一纸收据，无法确认其收到22万赔偿款的真实性。”被告此答辩也不能成立，一审认定胡文绪收到22万赔偿款的证据，除胡文绪出具的收条外，还有“红星美凯龙城阳商场“出具的《顾客投诉处理登记表》、情况说明，证明、收到原告刘娟5万元垫付款的收据，原告出具的银行提取现金11万元的凭证，原告刘娟转账给红星美凯龙城阳商场的银行凭证，尹鸿飞与赵辉录音，被告赵辉、李新梅的短信内容等证据，以上证据形成完整的证据链，足以证明原告已经将赔偿款22万元支付给胡文绪的事实。
被告抗辩“本案应由案外人胡文绪向原告（应为被告）主张权利，依据双方2013年9月30日签订的合同，确认双方的合同责任，而不是单凭胡文绪的一面之词，确认订购的11万元家具系全实木家具，赔付其双倍价款22万元。”被告在此自认与胡文绪之间于2013年9月30日签订了买卖合同，但被告又不承认当时出售给胡文绪的家具是实木家具，并说胡文绪没有证据证明从被告处购买的家具是实木家具。对此本院认为被告违背了基本的商业道德，胡文绪从被告处订购家具花费11万元，如果不是实木家具，价格不会高达11万元，如果当时被告没有承诺是实木家具，胡文绪不可能花11万元购买不是实木材质的家具。另外，做为本案第三人的“红星美凯龙城阳商场”，已经在材料中说明：“该系列产品的颜色与材质，与销售人员介绍不符，导致发生顾客投诉事件。”所以如果被告没有销售不符合约定的产品，就不会发生顾客索赔事件，也不会产生220000赔偿款，所以可以认定本案被告确系向第三人胡文销售了不符合约定质量的产品，引起客户索赔，产生了220000赔偿款。且根据“红星美凯龙城阳商场”的“假一罚十”的承诺，第三人胡文绪最初是要求给予十倍的赔偿，在“红星美凯龙城阳商场“与原告的协调下，最终达成了“退一赔一”的赔偿协议，本院认为该结果是对被告有利的，已经在最大程度上维护了被告的权益，所以被告主张赔偿结果未经其同意，损害其利益的意见，本院认为不能成立。
被告主张与胡文绪于2013年9月30日签订的买卖合同，保存于原告手中，并主张本案存在二个销售合同，第一个是胡文绪与被告签订的，第二个是胡文绪与原告签订的。本院从“红星美凯龙城阳商场”提供的胡文绪消费记录来看，第一次消费应当是胡文绪支付首付款的时间，每二次消费应是胡文绪支付尾款的时间，该时间为2014年1月8日，正是胡文绪购买的产品，货到青岛的当日，可以认定胡文绪只与被告签订过一个买卖合同，不存在被告所称的胡文绪与原告签订过第二个合同。所以，本院认为被告的上述答辩意见均不能成立。
另，原告刘娟在协议约定的期限内向被告支付了定金10000元和转让款244800元，被告应当返还原告的定金10000元。同时双方签订的《补充协议》约定：由甲方负责补齐亿豪尊邸店所缺货品大约七万元。被告实际补充货品价格为50868元，尚差19132元。从本案证据来看，“亿豪尊邸店”的经营者名义上是李新梅，而实际上是由赵辉在经营，且被告的“亿豪尊邸店”未办理工商登记手续，相关的法律责任应由被告赵辉与李新梅共同承担。
对于被告一（反诉原告）李新梅的反诉请求，因反诉被告刘娟并不认可擅自撤离红星美凯龙城阳商场，也未认可将资产变卖，称相关家具仍存放于租赁的仓库内，现已拖欠仓储费用20余万元，且双方之间的合伙协议事务也未经过清算，反诉原告李新梅无法直接诉请解除合同，且双方之间的合伙事务实际上已经终止，已无解除合同的必要性，反诉原告亦未提交证据证明合伙经营状况及合伙清算的情况，要求返还出资235200元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告（反诉原告）李新梅、被告赵辉于本判决生效之日起十日内返还原告刘娟定金10000元。
二、被告（反诉原告）李新梅、被告赵辉于本判决生效之日起十日支付原告刘娟未补齐的货款差额19132元。
三、被告（反诉原告）李新梅、被告赵辉于本判决生效之日起十日支付原告刘娟垫付的赔偿款160×××00元。
四、驳回被告（反诉原告）李新梅对原告刘娟的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4083元，原告已预交，由被告赵辉、李新梅负担，本案反诉费2414元，被告（反诉原告）李新梅已预交，由被告李新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 芹
人民陪审员 邹 咏
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一八年八月十一日
书 记 员 袁 瑶