wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初588号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人余经武，男，1990年8月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县赤坑镇青坑圩（户籍所在地：海丰县）。曾因犯故意伤害罪于2011年2月21日被本院判处有期徒刑四年，2014年2月8日刑满释放。因本案于2017年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉［2017］579号起诉书指控被告人余经武犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月1日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人余经武到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2016年8月至2017年6月期间，被告人余经武在其位于海丰县赤坑镇青坑圩租住屋中容留吸毒人员余某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共6次。2017年6月23日14时许，被告人余经武在海丰县城东镇某房被公安机关抓获，公安机关从其上述租住屋中缴获被告人余经武非法持有的疑似冰毒47小袋、疑似海洛因11小袋、吸毒工具“冰壶”4个。经称重，从被告人余经武租住屋中缴获的疑似冰毒47小袋和疑似海洛因11小袋，净重分别为32.1克、4.42克。经汕尾市公安司法鉴定中心检验鉴定，从被告人余经武租住屋中缴获的疑似毒品分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分。
公诉机关据此认为，被告人余经武无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺32.1克、海洛因4.42克，又多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人余经武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人余经武犯非法持有毒品罪，判处二以上三年以下有期徒刑，并处罚金；犯容留他人吸毒罪，判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金；实行数罪并罚。特提请本院依法判处。
本院认为，被告人余经武无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺32.1克、海洛因4.42克，其行为已构成非法持有毒品罪；又多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人余经武所犯罪名成立，本院予以支持。被告人余经武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人余经武当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人余经武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人余经武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月,并处罚金人民币2000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2020年12月22日止。罚金限于判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）
二、本案缴获毒品甲基苯丙胺32.1克、海洛因4.42克，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小娟
代理审判员 李永辉
人民陪审员 陈锦标
二〇一七年十一月四日
书 记 员 彭禹帆
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初50424号
原告：达志（上海）数码影像有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路96号。
法定代表人：LINTZUCHAO，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：奥多比系统软件（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号院1号楼9层06-14单元。
法定代表人：理查德·托马斯·洛蕾。
原告达志（上海）数码影像有限公司与被告奥多比系统软件（北京）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告达志（上海）数码影像有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达志（上海）数码影像有限公司�愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达志（上海）数码影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达志（上海）数码影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢雨佳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执639号
广州东湛房地产开发有限公司：
你与黄堃妍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
具体交款金额及执行费请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：36×××26
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月二十日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03323号
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人郭思源，该公司职工。
委托代理人程海凤，该公司职工。
被告墙超，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人杨伟，男，1979年4月20日出生，汉族，居民，住四川省射洪县。
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司诉被告墙超商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员王贤凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人郭思源、程海凤、被告墙超及其委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司诉称，我公司与被告于2013年3月6日签订了编号为：201310009101的《商品房买卖合同》及《补充协议书》，合同约定由被告向我公司购买位于重庆市垫江县XX镇XX路XX号垫江碧桂园住宅一栋，总房价为1892001元，被告必须在2014年3月6日前支付全部房款给我公司。合同也约定了该商品房面积与实际面积差异的处理方式。同时在《商品房买卖合同》第十条约定：若买受人（被告）逾期向出卖人（原告）支付房价款自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行。另该商品房经实测后，实测面积与合同约定面积存在差异，原告依约应退还被告房屋面积差价25917.92元。被告签订《商品房买卖合同》后向我公司支付了人民币756801元（含定金）。此后，被告未按合同约定支付剩余购房款1109282.08元，我公司虽多次与被告联系，要求其履行付款义务，但被告一再拖延至今仍未履行付款义务。现根据有关法律规定，特诉至法院，请求判令被告墙超支付购房款1109282.08元，同时支付逾期付款的违约金，本案的诉讼费用由被告墙超承担。
被告墙超辩称，我对原告诉称的签订商品房买卖合同的日期、购房价款、付款方式、交房时间及补充合同约定等事实没有异议。但当时我们所看房屋的面积与现在实际建筑面积有误差，导致房屋户型发生变化，原告应当给我一个合理的解释。对于所欠的购房款我愿意支付，但原告由于面积发生变化而违约，我不应当支付逾期付款的违约金。
经审理查明，原、被告于2013年3月6日签订了《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》，合同约定由被告墙超向原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司购买位于重庆市垫江县XX镇XX路XX号垫江碧桂园住宅一栋，房屋总价款1892001元，被告墙超应于签订《商品房买卖合同》时支付房价款的40%（756801元）给原告，在2013年9月6日前付该商品房总价款的30%（567600元）给原告，在2014年3月6日前付该商品房总价款的30%（567600元）给原告；同时该合同第十条约定乙方（被告）逾期付款的违约责任……（2）逾期超过90日后，……甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同还约定了房屋约定面积与实际面积发生差异以退补价款方式解决。合同签订后，被告墙超于2013年3月6日支付了756801元购房款给原告，2013年3月6日至今，被告墙超未按合同约定支付剩余的1135200元购房款给原告。另查明：该商品房经实测后，实测面积与合同约定面积存在差异，原告依约应退还被告房屋面积差价25917.92元。现被告实际还应当支付给原告购房款1109282.08元。原告遂起诉来院，请求判令被告墙超支付购房款1109282.08元，同时支付逾期付款的违约金，本案的诉讼费用由被告墙超承担。
上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议书》、销售不动产统一发票、商品房买卖合同备案登记证明等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议书》系双方当事人真实意思表示，其约定不违反法律规定，也不损害国家和社会公共利益，应合法有效。原、被告理应按照约定全面履行合同义务，现被告虽然支付了部分购房款，但还应根据约定支付剩余购房款，其以涉案房屋实际面积与签订合同时的面积存在差异为由，拒绝支付剩余购房款的行为是错误的，属违约行为，依法应当承担相应的法律责任。现原告要求被告支付剩余购房款和承担违约责任的主张符合法律规定，本院予以支持，但原、被告约定的逾期付款违约金的比例（万分之三）过高，本院根据违约金以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，结合当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，对违约金的比例酌定调减至万分之一点五。被告辩称涉案房屋实际面积与签订合同时约定的面积存在差异，其应免除违约责任，该理由与原、被告签订合同时的约定不符，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第二款，第一百五十九条，第一百六十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司与被告墙超于2013年3月6日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议书》有效。
二、在本判决生效后十日内，由被告墙超支付原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司购房款1109282.08元，并支付逾期付款的违约金（分别从2013年9月7日起以541682.08元为基数，从2014年3月7日起以567600元为基数，按每日万分之一点五计算至实际支付购房款时止）。
三、驳回原告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15490元，依法减半收取7745元，由被告墙超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王贤凡
二〇一四年十一月二十日
书记员 高伶灵
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3720号
原告：韩润林，男，1963年11月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：张德礼，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告：福建省石狮市振华贸易有限公司，住福建省石狮市。
法定代表人：邱振华，该公司总经理。
原告韩润林与被告张德礼、福建省石狮市振华贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告韩润林于2016年11月9�向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩润林自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩润林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由韩润林负担。
代理审判员 梁秋芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4571号
上诉人（原审被告）：李自义，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨叶红，女，1972年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：雷明晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄山市裕林生态农业有限公司，住所地：安徽省黄山市休宁县东临溪镇芳口村。
法定代表人：李自义。
被上诉人（原审原告）：浙江罗奇泰�电子有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇昌文路15号。
法定代表人：楼方寿。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
上诉人李自义、黄山市裕林生态农业有限公司为与被上诉人浙江罗奇泰克电子有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2015）金磐商初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄山市裕林生态农业有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
�案按上诉人黄山市裕林生态农业有限公司自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一六年十一月十七日
代书记员 周璟学
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执字第00771号
申请执行人：储德文，男，1971年1月28日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
被执行人：朱相翠，女，1961年7月28日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人储德文与被执行人朱相翠财产损害赔偿纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年10月30日作出(2015)来民一初字第01332号民事判决书，确定被执行人应在判决生效后付给申请人赔偿款441元，并承担诉讼费20元，鉴定费300元。经本院强制执行，该案已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院作出的(2015)来民一初字第01332号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 仲
审判员 张玉碧
审判员 王飞兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 房云洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初495号
原告刘红波，男，1987年10月5日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告张布和，男，1960年2月2日出生，汉族，系退休教师。
委托诉讼代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。
原告刘红波诉被告张布和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红波，被告张布和及其委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘红波向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金260000元及自2015年12月11日至2016年1月10日止共计1个月的借款利息，借款利息按年利率24%计算，共计5200元，2016年1月11日至2018年2月25日止共计25.5个月的逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，共计132600元，本息合计397800元，并承担至还清全部借款之日止的逾期利息；2.本案一切诉讼相关费用都由被告全部承担。事实及理由：2015年12月11日，被告因奇石生意周转困难，向原告借款260000元，并约定至2016年1月10日全部还清，若逾期不还，从逾期之日起按照日利率千分之三支付逾期利息。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，被告推托至今，原告遂诉至法院。
被告张布和辩称，被告向原告出具260000元借条是事实，但被告是分多笔向原告的父亲刘忠元所借，刘忠元让被告给原告出具借条。案涉260000元中，60000元是利息。借条是原告的父亲打印好让被告签订的，被告实际应向原告承担的借款本金是200000元，利息应当以200000元为本金，从借款之日计算利息，60000元视为已经偿还的利息最终与原告所主张的利息进行抵顶。因为被告未能按期还款，原告要求被告将价值不菲的9块奇石质押给原告，9块奇石现在仍然在原告的奇石馆中，如果被告给原告偿还借款，原告应将被告质押给原告的奇石返还给被告。原告要求被告承担的利息应当在法律规定的限额内，不能超过银行同期贷款利息的4倍。
经审理查明，案涉借款借据出具之前，被告张布和向原告刘红波借款200000元并以其所有的9块奇石提供质押。在2015年8月2日被告张布和向原告出具的保证书中载明，被告张布和自愿承担案外人额日何巴依尔向刘红波借款150000元本金的还款责任，并以已质押于刘红波处的奇石抵债。因被告张布和未偿还上述200000元借款，2015年12月11日，被告张布和重新向原告刘红波出具借条，载明借款金额260000元，约定借款期限自2015年12月11日至2016年1月10日，年利率36%，如不按时还本付息，被告自逾期之日起按照日利率3‰支付逾期利息。同时备注：抵押广场所有石头（家里）（即前述的九块奇石）。被告未偿还上述借款本金及利息。原告于2018年2月26日诉至本院。
上述事实，有原告出示的借条一张、保证书一张及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张布和在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护，故本院对于原告向被告主张偿还借款本金260000元的请求予以支持。原告主张被告按照年利率24%承担借款期间利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称涉案借款本金应为200000元，重新出具借条载明的借款金额260000元是将前期未付的借款利息60000元计入后期借款本金，对此抗辩意见因被告未提交证据证明，本院不予采信。关于被告提出若承担还款责任，原告应将案涉9块奇石返还给被告的抗辩意见，因案涉9块奇石既为本案借款的担保物，又系案外人额日何巴依尔向原告刘红波借款的担保物，而案外人额日何巴依尔与原告刘红波之间是否存在借贷关系及履行情况，未经人民法院审理确认，故对担保物返还的主张本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
由被告张布和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘红波偿还借款本金260000元及利息（利息计算方式：以260000为本金，按年利率24%计算自2015年12月11日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，财产保全费2496元，由被告张布和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 徐庆芳
二〇一八年五月二十六日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2921民初495号原告刘红波，男，1987年10月5日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。被告张布和，男，1960年2月2日出生，汉族，系退休教师。委托诉讼代理人王多梅，系内蒙古睿华律师事务所律师。原告刘红波诉被告张布和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红波，被告张布和及其委托诉讼代理人王多梅到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告刘红波向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金260000元及自2015年12月11日至2016年1月10日止共计1个月的借款利息，借款利息按年利率24%计算，共计5200元，2016年1月11日至2018年2月25日止共计25.5个月的逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，共计132600元，本息合计397800元，并承担至还清全部借款之日止的逾期利息；2.本案一切诉讼相关费用都由被告全部承担。事实及理由：2015年12月11日，被告因奇石生意周转困难，向原告借款260000元，并约定至2016年1月10日全部还清，若逾期不还，从逾期之日起按照日利率千分之三支付逾期利息。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，被告推托至今，原告遂诉至法院。被告张布和辩称，被告向原告出具260000元借条是事实，但被告是分多笔向原告的父亲刘忠元所借，刘忠元让被告给原告出具借条。案涉260000元中，60000元是利息。借条是原告的父亲打印好让被告签订的，被告实际应向原告承担的借款本金是200000元，利息应当以200000元为本金，从借款之日计算利息，60000元视为已经偿还的利息最终与原告所主张的利息进行抵顶。因为被告未能按期还款，原告要求被告将价值不菲的9块奇石质押给原告，9块奇石现在仍然在原告的奇石馆中，如果被告给原告偿还借款，原告应将被告质押给原告的奇石返还给被告。原告要求被告承担的利息应当在法律规定的限额内，不能超过银行同期贷款利息的4倍。经审理查明，案涉借款借据出具之前，被告张布和向原告刘红波借款200000元并以其所有的9块奇石提供质押。在2015年8月2日被告张布和向原告出具的保证书中载明，被告张布和自愿承担案外人额日何巴依尔向刘红波借款150000元本金的还款责任，并以已质押于刘红波处的奇石抵债。因被告张布和未偿还上述200000元借款，2015年12月11日，被告张布和重新向原告刘红波出具借条，载明借款金额260000元，约定借款期限自2015年12月11日至2016年1月10日，年利率36%，如不按时还本付息，被告自逾期之日起按照日利率3‰支付逾期利息。同时备注：抵押广场所有石头（家里）（即前述的九块奇石）。被告未偿还上述借款本金及利息。原告于2018年2月26日诉至本院。上述事实，有原告出示的借条一张、保证书一张及原、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告张布和在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护，故本院对于原告向被告主张偿还借款本金260000元的请求予以支持。原告主张被告按照年利率24%承担借款期间利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称涉案借款本金应为200000元，重新出具借条载明的借款金额260000元是将前期未付的借款利息60000元计入后期借款本金，对此抗辩意见因被告未提交证据证明，本院不予采信。关于被告提出若承担还款责任，原告应将案涉9块奇石返还给被告的抗辩意见，因案涉9块奇石既为本案借款的担保物，又系案外人额日何巴依尔向原告刘红波借款的担保物，而案外人额日何巴依尔与原告刘红波之间是否存在借贷关系及履行情况，未经人民法院审理确认，故对担保物返还的主张本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：由被告张布和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘红波偿还借款本金260000元及利息（利息计算方式：以260000为本金，按年利率24%计算自2015年12月11日起至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3634元，财产保全费2496元，由被告张布和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  徐庆芳二〇一八年五月二十六日书记员  李彦荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4119号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工。
被告：韩记明，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：何旭，女，1986年7月1日出生，满族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告韩记明、何旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 胡晓
二〇一八年七月十三日
法官助理王利利
书记员马思娉
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初4119号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，1987年11月17日出生，汉族，该公司员工。被告：韩记明，男，1986年12月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：何旭，女，1986年7月1日出生，满族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告韩记明、何旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  胡晓二〇一八年七月十三日法官助理王利利书记员马思娉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1088号
上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。
法定代表人：范多标，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马俊，男，1980年5月16日出生，现住安徽省阜南县。
被上诉人（原审被告）：陈新忠，男，1970年1月23日出生，现住浙江省磐安县。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3504号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司称，其与被告陈新忠之间不存在合同关系，不适用专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送被告住所地即浙江省衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据涉案的材料，涉案临时建设活动班房工程是河北省石家庄市桥西区中加学校幼儿园与小学教学楼，该地在石家庄桥西区行政区划内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年十一月三日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1088号上诉人（原审被告）：浙江鼎泰建设集团有限公司，住所地浙江省衢州市书院西路3号。法定代表人：范多标，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马俊，男，1980年5月16日出生，现住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：陈新忠，男，1970年1月23日出生，现住浙江省磐安县。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3504号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人浙江鼎泰建设集团有限公司称，其与被告陈新忠之间不存在合同关系，不适用专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，请求将本案移送被告住所地即浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据涉案的材料，涉案临时建设活动班房工程是河北省石家庄市桥西区中加学校幼儿园与小学教学楼，该地在石家庄桥西区行政区划内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对该案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年十一月三日书记员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10405号
原告史洪全，男，1969年1月12日生，汉族，住址辽宁省新民市陶家。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区裕城，系该单位工作人员。
原告史洪全与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，由审判员刘梅竹依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史洪全及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的商品房一处，被告应在房屋交付使用后，一年内为原告办理房屋产权证书。合同签订后，原告支付了房款但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求判令被告协助原告办理房证。
被告辩称，逾期办理产权证并非被告原因，被告已经取得涉案房屋的初始登记证明。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区北三东路26号1-5-1房屋，总价款为339977元。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用后一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年6月向原告交付了房屋。涉案房屋于2014年11月18日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费票据、民事判决书、初始登记网页打印件等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后一年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋权属证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告史洪全办理房屋的权属证书（房屋坐落于沈阳市铁西区；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 群
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）钟小荣，男，1975年7月23日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾文海，男，1975年1月12日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘福（伏）连，女，1976年6月21日生，汉族，住江西省兴国县，系曾文海之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾凡珍，男，1965年11月12日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘水秀，女，1965年5月9日生，汉族，住江西省兴国县，系曾凡珍之妻。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）尹正明，男，1966年6月3日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）曾香秀，女，1966年3月7日生，汉族，江西省兴国县，系尹正明之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）曾繁（凡）荣，男，1947年9月22日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人钟小荣、曾文海、刘福连、曾凡珍、刘水秀、尹正明、曾香秀因与被申请人曾繁（凡）财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2013）兴民一初字第651号及本院（2014）赣中民三终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟小荣、曾文海、刘福连、曾凡珍、刘水秀、尹正明、曾香秀申请再审称：（一）被申请人起诉主体错误，原一审、二审判决认定申请人为侵权主体，属于判决错误；（二）（2015）赣中民再字第6号民事判决没有否认申请人钟小荣与村小组所签订的承包合同的效力，村小组始终认可申请人为果园承包人，因而，申请人的管理行为有合同依据，受法律保护。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，1、关于再审申请人提出的“起诉主体错误”问题。曾繁荣享有王屋坑果园的土地承包经营权，该事实已经法院生效判决确认。钟小荣等七人在未取得果园土地承包经营权的情况下，擅自砍伐果园的温州蜜桔果树，擅自摘除和打掉果园的“翠冠梨”幼果，造成了曾繁荣的财产损失。曾繁荣起诉钟小荣等七人应对该损失承担相应的赔偿责任，符合法律规规定。2、关于再审申请人提出的“申请人的管理行为有合同依据，受法律保护”问题。本院（2015）赣中民再字第6号民事判决已经明确认定，曾繁荣与兴国县兴江乡墅田村上围村民小组签订的《王屋坑果园承包合同》合法有效，兴国县兴江乡墅田村上围村民小组应当继续履行该承包合同。钟小荣实际不能取得王屋坑果园的土地承包经营权。因而，再审人申请认为“申请人的管理行为有合同依据，受法律保护”理由不充分。
综上，钟小荣、曾文海、刘福连、曾凡珍、刘水秀、尹正明、曾香秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钟小荣、曾文海、刘福连、曾凡珍、刘水秀、尹正明、曾香秀的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘恒芬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3044号
罪犯刘某龙，男，1989年2月18日出生，汉族，出生地安徽省阜阳市阜南县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2012年12月4日作出（2012）揭普法刑初字第708号刑事判决，以被告人刘某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月、2014年3月共获得监狱表扬2次；嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某龙予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第870-1号
申请执行人：何松英，女，1949年8月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人：陈天荣，男，1975年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人：陈世荣，男，1980年3月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人：陈叶芳，女，1968年10月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
申请执行人：陈叶银，女，1970年11月15日出生，汉族，罗定市人，住江门市。
申请执行人：陈叶媛，女，1972年12月7日出生，汉族，罗定市人，住江门市。
被执行人：陈炳秀，男，1951年4月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
何松英、陈天荣、陈世荣、陈叶芳、陈叶银、陈叶媛与陈炳秀等机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈炳秀应在判决发生法律效力之日起十日内赔付112037.85元给申请执行人何松英、陈天荣、陈世荣、陈叶芳、陈叶银、陈叶媛。逾期，被执行人没有履行支付义务。经申请执行人同意，本院于2015年9月1日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内向申请执行人支付赔偿款112037.85元及迟延履行金，并承担案件受理费1259元、执行费1599元。逾期，被执行人未履行上述付款义务。经向罗定市国土资源局、罗定市房地产管理局、罗定市工商行政管理局、罗定市公安局交通警察大队、中国工商银行股份有限公司罗定支行、中国农业银行股份有限公司罗定市支行、中国建设银行股份有限公司罗定支行、中国银行云浮罗定支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行、广发银行罗定支行、罗定市农村信用合作联社进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，在执行过程中，本院经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本院对本案作终结本次执行处理。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第870号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年一月十二日
书记员 谭晓萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第885号罪犯莫秀扬，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2014年2月18日作出（2014）贺八刑初字第146号刑事判决，以莫秀扬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。莫秀扬不服，提出上诉，经广西贺州市中级人民法院于2014年5月6日以（2014）贺刑终字第41号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月25日至2015年10月24日止。判决发生法律效力后于2014年5月29日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫秀扬在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯张莫秀扬在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯莫秀扬减刑一个月四天。另外，该犯没有积极履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫秀扬确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯莫秀扬没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。经审理查明，罪犯莫秀扬能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分16.3分。罪犯莫秀扬没有缴纳罚金。本院认为，罪犯莫秀扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯莫秀扬没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，故梧州市人民检察院建议酌情调整量刑幅度的意见正确，本院予以采纳并依法对执行机关报请的量刑幅度予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯莫秀扬减去有期徒刑一个月（刑期至2015年9月24日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黎经耀审判员韦权哥人民陪审员王妍娜二〇一五年九月十七日书记员何业
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4643号
申请执行人：朱文林，男，1979年4月24日出生，汉族，身份证地址湖北省黄石市西塞山区。
被执行人：俞小平，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初7346号民事判决书，责令被执行人俞小平自动履行执行款人民币9000元、执行费人民币50元，合计人民币9050元，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人俞小平所有的存款人民币9050元，若存款不足，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖俞小平相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一七年一月十六日
代书记员 章佳颖
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0802民初1328号原告：湖北昌泰建设工程有限公司。法定代表人：刘红峰，经理。委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。被告：荆门市罗小涛物流有限公司。法定代表人：李万生，执行董事。委托诉讼代理人：苏红霞，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。原告湖北昌泰建设工程有限公司（以下简称“昌泰建设公司”）与被告荆门市罗小涛物流有限公司（以下简称“罗小涛物流公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告昌泰建设公司的委托诉讼代理人周明学、被告罗小涛物流公司的委托诉讼代理人苏红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昌泰建设公司向本院提出诉讼请求：判令罗小涛物流公司偿还昌泰建设公司借款本金2648760元，并自2016年12月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实及理由：2016年9月18日，昌泰建设公司与罗小涛物流公司签订一份协议书，约定由昌泰建设公司出借288万元给罗小涛物流公司经营，期限自2016年9月19日至2016年10月8日，借款期内利息按19000元计算，逾期还款的，按月息二分计算至清偿之日止。协议签订后，昌泰建设公司于次日交付了借款，罗小涛物流公司出具了借条，但其未按协议约定的时间偿还借款。截至目前，罗小涛物流公司尚欠借款本金2648760元，利息支付至2016年12月26日。罗小涛物流公司辩称，1.双方签订借款合同及昌泰建设公司的汇款行为，罗小涛物流公司均未参与，均由中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称“工商银行荆门分行”）原代表人肖勇行长所为，非罗小涛物流公司真实意思表示，且昌泰建设公司汇入罗小涛物流公司的资金由肖勇安排汇入案外人荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司（以下简称“北诚投资公司”）账户。实际情况是：2016年6月，工商银行荆门分行一客户掇刀区某物流协会在该行2000万元贷款到期，物流协会仅能偿还500万元，尚有1500万元资金缺口，肖勇便出面与北诚投资公司协商由北诚投资公司借款1500万元给物流协会还清贷款后，工商银行荆门分行再向物流协会贷款2000万元偿还北诚投资公司借款。后北诚投资公司向物流协会借款，物流协会还清了银行贷款，但再向工商银行荆门分行申请贷款时未获批准。北诚投资公司不停向工商银行荆门分行、物流协会追索。2016年9月，肖勇行长找到罗小涛物流公司负责人协商，由罗小涛物流公司向昌泰建设公司借款288万元，款项直接汇入北诚投资公司账户，此借款不需要罗小涛物流公司偿还，由工商银行荆门分行协调解决，罗小涛物流公司同意并要求工商银行荆门分行作为担保人，肖勇同意。罗小涛物流公司与昌泰建设公司签订借款合同当天，罗小涛物流公司未派代表参加，而是将公司印章交由肖勇指派的人员签订合同。昌泰建设公司将借款转入罗小涛物流公司账户后，随即被转入北诚投资公司。2.借款合同签订前，肖勇反复承诺罗小涛物流公司不用还款，罗小涛物流公司负责人也反复向昌泰建设公司强调不负责还款，昌泰建设公司同意。昌泰建设公司出借的1500万元借给了罗小涛物流公司、荆门市楚奥物流有限公司、荆门市安迅客运有限公司、荆门市本鑫物流有限公司四家公司，后二者所借的700余万元已由工商银行荆门分行组织资金偿还给昌泰建设公司，还剩罗小涛物流公司和荆门市楚奥物流有限公司所借的700余万元未还。3.罗小涛物流公司建议昌泰建设公司将工商银行荆门分行列为共同被告，由其履行担保义务。昌泰建设公司为支持其诉请，向本院提交了协议书、转款凭证、借支单和还款凭证，证明昌泰建设公司与罗小涛物流公司之间的借贷关系，以及合同履行情况。罗小涛物流公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为借款协议不是罗小涛物流公司的真实意思表示，借款的实际使用人是工商银行荆门分行，还款也是工商银行荆门分行组织款项以罗小涛物流公司名义还的。罗小涛物流公司为支持其抗辩意见，向本院提交了两份汇款电子回单，证明罗小涛物流公司未实际使用借款，昌泰建设公司出借的款项由工商银行荆门分行指派工作人员汇入了北诚投资公司账户。昌泰建设公司对其关联性有异议。本院经审查认为，昌泰建设公司提交的证据可以证明其与罗小涛物流公司之间建立了借贷关系，约定了双方权利义务，以及昌泰建设公司履行了出借义务的事实。罗小涛物流公司虽然抗辩其未实际使用借款，但从其答辩意见陈述的内容看，其认可在订立借款协议时与昌泰建设公司及案外人磋商的过程，自愿将公司公章交由他人办理，以及同意他人将昌泰建设公司汇入罗小涛物流公司账户的资金再转给北诚投资公司的事实，该事实表明罗小涛物流公司在订立合同时系授权他人签订，合同权利义务应由罗小涛物流公司承担，昌泰建设公司将资金汇入罗小涛物流公司账户即完成了出借义务，至于资金的用途则与本案借款合同无关。对于40万元的还款，不论资金来源，昌泰建设公司认可是罗小涛物流公司还款，本院予以确认，至于该还款的性质，本院在判决理由中认定。综上，本院对昌泰建设公司提交的证据予以采信，对罗小涛物流公司所举证据的证明目的不予采信。根据本院采信的证据和当事人陈述，本院对昌泰建设公司诉称的事实予以确认。同时查明，罗小涛物流公司于2016年12月26日还款40万元。本院认为，罗小涛物流公司与昌泰建设公司订立的借款协议是双方真实意思的表示，合法有效。昌泰建设公司向罗小涛物流公司履行了出借义务，罗小涛物流公司未按照约定期限还款，应当承担相应的违约责任。罗小涛物流公司抗辩其未使用借款，从借款合同生效的要件看，昌泰建设公司向罗小涛物流公司汇款，合同即告成效，至于资金之后的用途，则不影响借款合同的效力及合同双方的权利义务关系，故本院对罗小涛物流公司的该意见不予采纳。罗小涛物流公司还抗辩，昌泰建设公司和工商银行荆门分行均向其承诺不要求其还款，但其未提交证据予以证明，本院对该意见亦不予采纳。对于罗小涛物流公司要求昌泰建设公司追加工商银行荆门分行为共同被告承担责任的意见，本院认为，选择主张权利的方式和对象是债权人昌泰建设公司的权利，昌泰建设公司未向保证人主张权利是其对自身权利的处分，符合法律规定。关于2016年12月26日还款40万元的性质，因该还款不足以清偿全部债务，且双方未约定是偿还本金还是利息，按照法律规定，应当优先抵充利息，后抵扣本金。其中借款期内利息为19000元，从借款期限届满日2016年10月9日计算至还款日，按照合同约定的月利率2%计算，该期间利息为149760元，故该40万元还款应先抵充利息168760元，剩余231240元抵扣本金，本金剩余2648760元。昌泰建设公司诉请的借款本金和利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告荆门市罗小涛物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北昌泰建设工程有限公司借款本金2648760元，并支付从2016年12月27日起至借款本息清偿之日止的利息（以本金2648760元按照月利率2%计算）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27990元，减半收取13995元，由被告荆门市罗小涛物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员 吴瑶琼二〇一八年七月二十五日法官助理 张小敏书 记 员 钱小丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执857号
申请执行人：林宝国。
被执行人：许依连。
被执行人：林瑞兰。
本院在执行申请执行人林宝国与被执行人许依连、林瑞兰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人许依连、林瑞兰共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1662号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初1963号
原告：黄凤霞，女，1956年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山县城市管理行政执法局，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道822号。
法定代表人：徐郑生，该局局长。
被告：潜山县王河镇保洁有限公司，住所地安徽省潜山县王河镇二里半，统一社会信用代码91340824597080313A。
法定代表人：周程应，该公司经理。
被告：程节刘，男，1948年12月25日出生，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告黄凤霞与被告潜山县城市管理行政执法局、潜山县王河镇保洁有限公司、程节刘健康权纠纷一案中，原告黄凤霞于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤霞申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄凤霞撤诉。
案件受理费减半收取462元，由原告黄凤霞负担。
审判员 冯 翎
二〇一八年八月十七日
书记员 李杨洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0621民初第852号
原告：于某某，女，
被告：郭某某，男，
原告于某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子郭傲由原告抚养，被告支付必要的抚养费。事实与理由：我与被告经人介绍于20XX年X月X日举行传统的典礼仪式开始同居生活，20XX年X月X日，双方生育一子，取名郭傲。20XX年X月X日，双方在山阴县民政局补办结婚登记手续。婚后被告性情暴躁，经常因家庭琐事对我拳脚相加，且经常与多名女性保持暖昧关系，行为不检点，给我身体和精神健康造成了严重的伤害。被告多次以女方和家人名义四处借钱，不予偿还。20XX年X月份，男方无故离家出走，至此一直不承担家庭义务，对我和儿子的日常生活开销不闻不问、不管不顾，没有尽到作为丈夫和父亲的责任。我与被告婚姻基础薄弱，且被告属于过错方，现已经分居五年多，双方夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关规定，特向人民法院提起诉讼。
被告郭某某未提出任何答辩意见。
原告于某某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告于某某的居民身份证复印件1份。证明原告的主体资格。
2、结婚证复印件1份，证明原、被告结婚的事实。
被告郭某某均未出庭发表质证意见。
被告郭某某未向本院提供任何证据。
对原告提供的上述证据，本院结合证据认证规则，从合法性、关联性、真实性进行审查，均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告于某某与被告郭某某于20XX年X月X日举行典礼仪式后开始共同生活。20XX年X月X日，双方生育一子，取名郭傲。20XX年X月X日，原、被告在山阴县民政局办理登记结婚手续。
本院认为，夫妻应相互忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告经人介绍相识，经过八年多的共同生活后，于20XX年X月登记结婚，可以认定原、被告结婚前了解充分，感情基础较好，原告现陈述婚后双方夫妻感情不和、以致现在夫妻感情彻底破裂，要求离婚，但未向本院提供相关证据证实自己的主张，故对原告主张的事实，本院不予采信。本院认为，原、被告婚姻关系是建立在双方自愿的基础上的，在共同生活中，夫妻双方摩擦难以避免，对于共同生活期间所产生的矛盾，只要双方互利互让，多关心照顾对方和家庭，多进行沟通，双方定能和好如初，综上，原告于某某所提离婚理由不足，故对其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告于某某提出的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告于某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 王 富
二〇一六年十一月二十九日
书记员 康文青
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初309号
原告：余泽波，性别：××，市民，住湖北省房县。
被告：孙仁红，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告余泽波诉被告孙仁红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玉龙独任审判。本案在审理过程中，原告余泽波于2017年3月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告余泽波申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余泽波撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告余泽波负担。
审判员 杨玉龙
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁改华
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初495号
起诉人：许荣。
委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月27日，本院收到起诉人许荣的起诉状。起诉人称：广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称：龙腾跃公司）成立后，接受广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称：京江北海公司）委托以京江北海公司名义代理销售楼盘，又以龙腾跃公司名义代理销售楼盘。龙腾跃公司在办公室楼层外墙挂牌“广西京江房地产开发有限公司”并对外简称“京江房地产”或“京江地产”与广西京江房地产投资有限公司（以下简称：京江公司）的全称和简称极为相似（同）。广西北海大唐星启房地产有限公司（以下简称：大唐公司）开发建设了位于北海市广东路以东、金海岸大道以南的大唐·听海居项目，大唐公司与龙腾跃公司签订《大唐地产〈大唐·听海居〉项目营销代理服务合同》，委托龙腾跃公司代理销售大唐·听海居项目的商品房、商铺。2014年11月10日，起诉人与龙腾跃公司、京江北海公司协商一致并实地看房后，认购了大唐·听海居2－1106号商品房。当天，起诉人与京江北海公司签订了《大唐听海商品房购房协议书》，约定：起诉人认购大唐·听海居2－1106号商品房，面积为86.06平方米，总价为464597元，特价为250000元（起诉人只需支付250000元，余款214597元由龙腾跃公司和京江北海公司支付给大唐公司），6个月内签订《商品房买卖合同》。2015年1月7日，起诉人支付给龙腾跃公司购房款100000元。孙红慧交给起诉人一份加盖龙腾跃公司公章、数额为100000元的收据。时至如今，起诉人未接到龙腾跃公司、京江北海公司、大唐公司和孙红慧要求签订合同的通知。因龙腾跃公司股东孙红慧、常杰涉嫌犯罪被逮捕。现请求法院判令：1、解除起诉人许荣与京江北海公司签订的《大唐听海商品房购房协议书》；2、龙腾跃公司、京江北海公司、京江公司、大唐公司共同返还购房款25000元并支付占用购房款期间的利息19603元（以25000元为基数，按同期银行贷款利率暂从2014年11月10日起计至2016年2月29日止，继续产生的另计）给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰利用龙腾跃公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对起诉人许荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月三十日
书记员 范舒云
本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对于符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初48号
原告：杜延城，男，汉族，住延吉市朝阳街。
被告：延吉新元管业有限公司，住延吉市建工街长白路。
法定代表人：金昌益。
原告杜延城与被告延吉新元管业有限公司（以下简称：新元公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
杜延城诉称：杜延城系新元公司职工。2013年9月12日，杜延城在该公司工作时受伤后于同年10月9日被劳动部门认定为工伤。2014年6月23日，杜延城经鉴定为叁级伤残。2015年12月30日，双方就工伤补偿事宜达成协议，约定，新元公司给付50万元，现已支付30万元，但尚余20万元未支付。故诉至法院，请求判令：被告新元公司支付原告杜延城补偿款20万元。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。”及《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告杜延城的诉讼请求属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对原告杜延城的起诉，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告杜延城的起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），退还给原告杜延城。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 贤
二〇一七年三月二十五日
书记员 梁春梅
—1—
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1113号
原告：包头永昌物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：田云霄，总经理。
委托代理人：张榕，项目经理。
被告：张庆云，其他自然情况不详，住包头市。
原告包头永昌物业服务有限责任公司诉被告张庆云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告包头永昌物业服务有限责任公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头永昌物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包头永昌物业服务有限责任公司负担。
审判员 王 敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 董富超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9071号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。
负责人：李刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：夏文竹，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被申请人：熊玉娟，女，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
中信银行股份有限公司合肥分行诉熊玉娟金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊玉娟银行账户上的存款145970.94元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人熊玉娟银行账户上的存款145970.94元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月二十三日
书记员 沈 蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17522号
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：上海同丰物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4989号。法定代表人：黄云兰，总经理。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告：深圳市诺普电子商务有限公司，住所地深圳市南山区京汉大厦5E-505。法定代表人：杨丽璇。原告上海同丰物业管理有限公司诉被告深圳市诺普电子商务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，原告上海同丰物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未在规定的期限内交纳相关的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17522号《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告：上海同丰物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路4989号。法定代表人：黄云兰，总经理。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告：深圳市诺普电子商务有限公司，住所地深圳市南山区京汉大厦5E-505。法定代表人：杨丽璇。原告上海同丰物业管理有限公司诉被告深圳市诺普电子商务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序审理，原告上海同丰物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，且未在规定的期限内交纳相关的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许力涛二〇一六年十月三十一日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更810号
罪犯李玉兰，女，1980年9月11日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人李玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期从2008年10月23日至2018年10月22日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李玉兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李玉兰减去有期徒刑一年十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李玉兰在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李玉兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分240.19分。该犯未履行罚金，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李玉兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉兰减去有期徒刑一年十个月。
（减刑后的刑期至2016年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更810号罪犯李玉兰，女，1980年9月11日生，汉族，出生地四川省兴文县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2011年9月28日作出（2011）宜中刑二初字第3号刑事判决，以被告人李玉兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期从2008年10月23日至2018年10月22日止），并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李玉兰减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李玉兰减去有期徒刑一年十个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李玉兰在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯李玉兰在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分240.19分。该犯未履行罚金，出具有困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李玉兰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯李玉兰减去有期徒刑一年十个月。（减刑后的刑期至2016年12月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0281刑初158号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人马某某，1973年11月8日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，住蛟河市拉法街道山咀村山咀屯。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年3月1日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人马某某犯重大责任事故罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院受理后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，吉林省蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月9日13时许，蛟河市华宇建筑工程有限公司在蛟河市拉法街常家村办公楼、卫生所及文体活动中心主体建筑工程施工过程中，现场负责人被告人马某某在未按照规定对该工程做外网防护，未落实安全生产防护措施的情况下，安排施工队工作人员被害人王海龙在工地施工，后王海龙从施工现场二楼顶梁处坠落死亡。经蛟河市安全生产监督管理局认定：马某某违反《建筑安装工人安全技术操作规程》的规定，未对工程做外网防护，未落实安全防护设施，对该起事故的发生负有直接责任。经鉴定，王海龙高空坠落致胸腹腔脏器损伤，严重内失血为其死亡原因。案发后，被告人马某某经传唤归案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、刘某甲、张某某、李某某、周某某、封某某、刘某乙证言，书证尸体检验分析意见书、事故调查报告、工亡赔偿协议等证据证实，足以认定。
民事部分已自行和解，被告人马某某赔偿被害人近亲属王兵、程淑云、王玉莹、王玉鑫各项经济损失共计人民币75万元。
本院认为，被告人马某某违反《建筑安装工人安全技术操作规程》的规定进行施工作业，造成生产安全责任事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人马某某有悔罪表现，所在地司法所证实判处缓刑，具备社区矫正条件，对其居住地无重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 王冬梅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第141号
申请执行人杨晓丽。
被执行人ＸＸ。
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第102-2号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第102-2号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑文文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4282号
罪犯赵春林，男，1972年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省昌图县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年6月13日作出（2010）惠刑初字第187号刑事判决，以被告人赵春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（已缴交500元），继续追缴赃款人民币380855元。判决生效后，交付执行。因罪犯赵春林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月11日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期执行至2022年11月28日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯赵春林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵春林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年七月至二0一六年八月累计获得达标分十八点六分，获得二0一三、二0一四年度监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1000元。
本院认为，罪犯赵春林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵春林予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韦婷（代）
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终66号
上诉人（原审被告）：三河燕京工业园房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊迎宾北路东侧。
法定代表人：孙礼学，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：谢棋宇，男，满族，1989年3月10日出生，住北京市西城区。
上诉人三河燕京工业园房地产开发有限公司（以下简称燕京公司）因与被上诉人谢棋宇建设用地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民初142号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
燕京公司上诉称：上诉人的法定代表人孙礼学的户籍所在地和经常居住地为辽宁省××经济技术开发区岗盛里31号1-1-2，本案应由辽宁省大连市中级人民法院审理。
本院认为，上诉人燕京公司与被上诉人谢棋宇签订的《国有土地使用权转让合同》中第十六条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，双方均可依法向三河市人民法院起诉”，该协议条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。本案的诉讼标的额为44461166.67元，已经达到了廊坊市中级人民法院受理一审民事案件的级别管辖标准，本案应由廊坊市中级人民法院受理。
综上，上诉人燕京公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李光远
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1062号
上诉人（原审原告）：郝金林，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
被上诉人（原审被告）:王福真，男，1973年11月1日，汉族，农民，住梨树县。
上诉人郝金林因与被上诉人王福真排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝金林，被上诉人王福真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝金林上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我的土地是后接的垅，自己又开荒2垅，我分得土地15垅有台账记载。被上诉人没有证据证明耕种土地17垅，也没有证据证明我没有开荒地。
王福真辩称：上诉人上诉请求没有道理，对一审判决没有异议。
郝金林向一审法院起诉请求：１、被告返还侵占原告的土地3条垅，长度500米；2、被告赔偿私自耕种原告的土地的三年的经济损失；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告郝金林在林海镇双山村分得15垅土地，现在原告耕种14.5垅。被告分得17垅土地，被告耕种17垅。原告郝金林以其土地被被告王福真私自耕种3垅为由，诉至法院要求被告王福真返还侵占的土地，并赔偿私自耕种3年土地的经济损失。原告郝金林仅向本庭提供林海镇双山村治安保卫委员会证明一份，该证明未体现其土地被被告王福真私自耕种的事实，并且被告王福真也否认侵占原告土地的事实。原审法院认为，原告郝金林称被告侵占其土地，应当对此承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。从原告郝金林向本庭提供的证明来看，没有直接有效的证据证明自己的主张，故对于原告郝金林要求被告王福真返还土地并赔偿损失的诉讼请求，本院无法支持。判决:驳回原告郝金林全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，退回原告50元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郝金林上诉主张王福真侵占其土地，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，郝金林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由郝金林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8878号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:木牛布哈，男，1984年5月5日出生，彝族，住四川省甘洛县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告木牛布哈信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督638号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：张俊涛。
被申请人：贾景武，男，住辉南县。
申请人于2016年5月22日以被申请人在申请人处贷款本金50000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金50000.00元及贷款利息86312.34元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贾景武在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社所欠贷款本金50000.00元、贷款利息86312.34元，合计136312.34元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 ： 王 越
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第378号
上诉人（原审被告）嘎来，又名嘎力，男，51岁，蒙古族，退休职工，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人闫军，临河区新华街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）隋光明，男，49岁，汉族，职工，现住五原县。
委托代理人赵惠平，乌拉特中旗148法律服务所法律工作者。
原审被告李文霞，女，49岁，汉族，个体，现住呼和浩特市新城区。
原审被告韩宇，男，23岁，蒙古族，学生，现住呼和浩特市新城区山。
上诉人嘎来为与被上诉人隋光明及原审被告李文霞、韩宇民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人嘎来及其委托代理人闫军，被上诉人隋光明及其委托代理人赵惠平到庭参加了诉讼，原审被告李文霞、韩宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2014）五民初字第543号民事判决书；
二、发回五原县人民法院重审。
二审案件受理费12500元，退还上诉人嘎来。
审判长 李建刚
审判员 甄玉红
审判员 高建宏
二〇一五年七月二十一日
书记员 柳成瑶
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2563号
申请执行人张军。
委托代理人，王艳波。
被执行人金山研究（大连）核磁共振科技有限公司。
法定代表人，王福元系公司董事长。
本院在执行申请执行人张军与被执行人金山研究（大连）核磁共振科技有限公司劳动争议一案中，因已冻结被执行人名下银行帐户，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请人向我院申请本案本次执行程序终结。待发现被执行人其他财产线索后再来恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大高劳仲调字（2016）第14号仲裁调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 健
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙瑜泽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1153号
原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道东乐路顺华楼120号，组织机构代码：72119128-1。
法定代表人梁素芳，总经理。
委托代理人谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人徐超毅，广东瑶琨律师事务所实习律师。
被告潘锦荣，男，1971年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司（以下简称”天之龙公司”）诉被告潘锦荣居间合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员伍晖仪担任审判长，与审判员何霈锋、人民陪审员刘丽婉组成合议庭。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢泽华、徐超毅到庭参加了诉讼，被告潘锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月3日，原、被告签订《独家代理委托书》，约定被告委托原告独家代理出售其所有的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北十路南5号佛山市顺德区杏坛镇xx路xx号的房屋，委托期限为2015年5月4日至2015年8月3日；在委托期间被告不能自行或委托其他中介公司、第三人出售上述物业，否则被告应向原告支付物业售价的1%作为违约金，及支付因诉讼而产生的律师费。委托书签订后，原告积极协助被告寻找合适的买家，但被告却对原告的工作不甚配合。后经查实，被告在双方约定的委托期间内私下将上述物业出售并办理了过户手续。被告的行为已构成违约，原告现起诉请求判令：1.被告向原告支付违约金50000元、律师费15000元，二项合计65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院依法向被告潘锦荣送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告潘锦荣既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.独家代理委托书一份，证明被告于2015年5月3日与原告签订独家代理委托书，约定原告独家代理出售被告的房屋，委托期限为2015年5月4日至8月3日，如被告在委托期间内自行或委托第三方出售该物业，应按照售价的1%向原告支付违约金，并支付因诉讼而产生的律师费；
3.看房协议书一份，证明2015年5月7日，原告与案外人黎盛广黎某某签订了看房协议书，原告在接受被告的委托后，积极履行合同义务，安排有意向购买房屋的人看房；
4.房地产权证打印件一份，证明双方签订独家代理委托书时，被告向原告出示了房地产权证原件，证明涉案房屋的权属人为被告；
5.委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案委托律师诉讼产生代理费15000元。
诉讼中，被告潘锦荣没有向法院提供证据。
经过庭审辩证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告潘锦荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
2015年5月3日，原告天之龙公司与被告潘锦荣签订《独家代理委托书》，双方约定被告委托原告独家代理出售位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北十路南5号佛山市顺德区杏坛镇xx路xx号的房屋，房屋售价5000000元；委托期限从2015年5月4日起至2015年8月3日止；原告在委托期限内协助被告寻找买家，若上述房屋成功出售，被告愿意向原告支付买卖成交价的1%作为房地产咨询及代理费；在委托期间内被告不能自行及委托其他第三人进行代理出售上述房屋，否则被告应向原告支付上述房屋售价的1%作为违约金；委托期满，若上述房屋尚未售出而需原告继续独家代理的，被告应书面提出独家委托申请，否则将转为一般委托，佣金按成交总价的1.5%收取；在委托期内，无论被告是否为最终交易者，原告有权向被告直接收取佣金、违约金及因诉讼而支付的律师费。
上述合同签订后，原告认为被告在委托期间内自行出售了上述房屋，遂于2015年10月27日向本院提起诉讼。
另查明，位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会河北十路南5号佛山市顺德区杏坛镇xx路xx号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）登记权属人为被告。被告与案外人苏秋华苏某某于2015年5月27日签订《房地产买卖合同》，约定被告将上述房屋作价2780000元出售给苏秋华苏某某。随后双方办理了上述房屋的过户手续。
另查，原告为实现债权委托广东瑶琨律师事务所谢泽华律师代为诉讼，发生律师服务费15000元。
本院认为，原、被告双方在自愿的基础上签订了《独家代理委托书》，是双方的真实意愿表示，合法有效，应受法律保护。被告在《独家代理委托书》约定的委托期间内自行出售涉案房屋，已构成违约，被告应向原告承担违约责任，故原告要求被告按照约定支付违约金50000元的请求，理据成立，本院予以支持。
原告请求被告支付律师费，因该费用是原告为实现债权产生的合理开支，且原、被告在《独家代理委托书》中也约定该费用由被告承担，因此原告的请求理由充分，本院予以支持，具体金额本院酌情支持8000元，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘锦荣自本判决生效之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付违约金50000元；
二、被告潘锦荣自本判决生效之日起十日内一次性向原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司支付律师费8000元；
三、驳回原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告潘锦荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由原告佛山市顺德区大良天之龙信息服务有限公司负担87.5元，由被告潘锦荣负担1337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 伍晖仪
审 判 员 何霈锋
人民陪审员 刘丽婉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张丽华
第5页共5页
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初6号
公诉机关河北省沽源县人民检察院
被告人贾海慧，男，1987年4月15日出生河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，现住张家口市桥东区，户籍所在地为河北省阳原县。2017年10月21日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年11月3日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕,同年11月16日因本案由沽源县人民检察院决定取保候审。2018年1月4日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】125号起诉书指控被告人贾海慧犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某1、刘某出庭支持公诉，被告人贾海慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年10月21日07时55分左右，被告人贾海慧驾驶车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿半虎线由西向东行驶至73公里加58米丁字路口路段处时，与前方同向行驶的被害人李某2驾驶的三轮自行车（载乘员王树荣）发生碰撞，造成乘员王树荣当场死亡、李某2受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人贾海慧负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人贾海慧违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人贾海慧在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2017年10月21日07时55分左右，被告人贾海慧驾驶车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿半虎线由西向东行驶至73公里加58米丁字路口路段处时，与前方同向行驶的被害人李某2驾驶的三轮自行车（载乘员王树荣）发生碰撞，造成乘员王树荣当场死亡、李某2受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人贾海慧负本次事故的全部责任。事故发生后，贾海慧拨打了报警电话，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人贾海慧与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人贾海慧在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人李某2证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；解放军第251医院诊断证明；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；户籍证明；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；酒精检测报告两份；到案经过；和解协议书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾海慧违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，贾海慧拨打了报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首。案发后，被告人贾海慧与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，故可对其予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人贾海慧适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人贾海慧犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐志强
二〇一八年一月十八日
书记员 马美丹
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初6号公诉机关河北省沽源县人民检察院被告人贾海慧，男，1987年4月15日出生河北省沽源县，汉族，初中文化，农民，现住张家口市桥东区，户籍所在地为河北省阳原县。2017年10月21日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年11月3日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕,同年11月16日因本案由沽源县人民检察院决定取保候审。2018年1月4日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】125号起诉书指控被告人贾海慧犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李某1、刘某出庭支持公诉，被告人贾海慧到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年10月21日07时55分左右，被告人贾海慧驾驶车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿半虎线由西向东行驶至73公里加58米丁字路口路段处时，与前方同向行驶的被害人李某2驾驶的三轮自行车（载乘员王树荣）发生碰撞，造成乘员王树荣当场死亡、李某2受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人贾海慧负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人贾海慧违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾海慧在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。经审理查明：2017年10月21日07时55分左右，被告人贾海慧驾驶车牌号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿半虎线由西向东行驶至73公里加58米丁字路口路段处时，与前方同向行驶的被害人李某2驾驶的三轮自行车（载乘员王树荣）发生碰撞，造成乘员王树荣当场死亡、李某2受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人贾海慧负本次事故的全部责任。事故发生后，贾海慧拨打了报警电话，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人贾海慧与被害人亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属的损失，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人贾海慧在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；证人李某2证言；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；解放军第251医院诊断证明；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；户籍证明；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；酒精检测报告两份；到案经过；和解协议书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾海慧违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡，一人受伤的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，贾海慧拨打了报警电话，到案后如实供述自己的罪行，其行为构成自首。案发后，被告人贾海慧与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解，故可对其予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人贾海慧适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人贾海慧犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一八年一月十八日书记员  马美丹判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0981行初2号
原告朱文卓，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。
被告盐城市大丰区农业委员会，住所地在盐城市大丰区。
法定代表人杨国峰，该委主任。
委托代理人许玉明，该委副主任。
委托代理人陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。
本院在审理原告朱文卓诉被告盐城市大丰区农业委员会不履行法定职责一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱文卓撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱文卓负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一七年二月十三日
书 记 员 练东进
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1740号
申请执行人：刘某，女，1989年12月30日生，汉族，住胶州市。
被执行人：相某，男，1986年10月6日生，汉族，住胶州市。
申请执行人刘某与被执行人相某婚姻家庭纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初6517号民事调解书已立案执行。本院在执行过程中,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下：
依法终结对（2018）鲁0281执1740号案件的执行。
如被执行人未按和解协议的内容履行，申请执行人可在到期未履行之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月一日
书记员 徐聚华
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第93号
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局，住所地在扬州市兴城西路178号。
法定代表人李网林，局长。
委托代理人王亚伟。
被申请人扬州喜足客栈足浴有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江中路428号601-602。
法定代表人王广震。
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局于2014年5月6日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，作出扬邗人社察罚字（2014）第Y0001号行政处罚决定，决定对扬州喜足客栈足浴有限公司处以罚款人民币11000元的行政处罚。决定书送达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未全部履行行政处罚决定所规定的义务。2014年10月23日，申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人扬州喜足客栈足浴有限公司在招用工方面，存在收取员工服装押金的行为，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局作出扬邗人社察罚字（2014）第Y0001号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人扬州市邗江区人力资源和社会保障局向本院申请执行的扬邗人社察罚字（2014）第Y0001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨 瑞