宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇民初字第1253号
原告：孙雷鸣。
委托代理人：陆一姣。
被告：宁波市镇海五金交电化工有限公司。
法定代表人：戴志成。
原告孙雷鸣诉被告宁波市镇海五金交电化工有限公司（以下简称五金交化公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张晓圆适用简易程序独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告孙雷鸣及其委托代理人陆一姣到庭参加诉讼。被告五金交化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙雷鸣起诉称：2006年11月其进入被告五金交化公司工作，岗位为被告单位镇海店店长，双方签订书面劳动合同，月平均工资为7020.70元。2012年9月其由被告单位派遣至宁波国贸家电有限公司（以下简称国贸家电公司）广告部工作，担任广告部经理职务，日常考勤由国贸家电公司负责，工资由被告委托国贸家电公司发放，人事管理是被告单位负责，其工资是由基本工资和销售提成组成，基本工资在缴纳养老金以后每月4100元，销售提成标准经理级别最低是4500元，具体按销售额比例确定。后被告多次拖欠其工资，被告单位或者国贸家电公司的经营状况具体怎样讲不清，2012年11月开始拖欠工人工资，但零售销售方面一直到2013年6月经营状况都很好，2013年六七月份其听到风声企业经营出现问题、老板逃匿了，被告单位是国贸家电公司的股东，其实际正常工作到2013年6月底。2013年7月18日其向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会（海曙仲裁委）提出仲裁请求，要求被告支付工资，因当时原被告之间尚存在劳动关系，故原告未向被告提出要求支付经济补偿金的诉请，2013年9月原告去社保处，被告知其保险从2013年5月开始已中断好几个月，此时原告才知道被告单方面解除了劳动关系，被告单位为了经营三星电器，注册了宁波国星电器有限公司，为了让宁波国星电器有限公司有员工，所以其本人的社保才让宁波国星电器有限公司缴纳2013年3月、2013年4月两个月，现原告为维护合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1.要求依法判令被告支付原告经济补偿金56165.60元【7020.70元/月（2012年2月至2013年1月期间月平均工资）×8月】。其提出经济补偿金的理由如下：根据海曙委生效裁决，被告拖欠原告工资属实，且被告未在劳动合同期间为原告缴纳社保，被告以未缴纳社保的行为单方面解除劳动合同，被告单位未以书面或口头方式向其提出过解除劳动合同，在向镇海仲裁委提起仲裁请求前，其曾向被告单位法定代表人戴志成口头提出过解除劳动合同，其认为2014年6月向镇海仲裁委提起仲裁请求就是以上述理由书面向被告单位提出解除劳动合同，其认为在其向镇海仲裁委提出仲裁后，双方劳动关系终止。
原告孙雷鸣向本院提交了如下证据：
1.劳动合同一份，欲证明原、被告之间存在劳动关系，劳动合同期限至2014年11月9日止；2.账户交易明细两份、广发银行客户交易历史查询一组，欲证明原告的工资收入情况；3.社保缴纳清单四张，欲证明原告在2013年9月份才得知被告在未通知原告情况下未为原告缴纳社保，即被告单方面解除劳动关系的事实；4.镇劳人仲案字（2014）第346号仲裁裁决书、送达回执复印件各一份，欲证明原告不服宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称镇海仲裁委）的裁决，在法定期限内向法院起诉的事实；5.海劳仲案字（2013）第205号仲裁裁决书复印件一份，欲证明被告单位拖欠原告工资的事实。
为查清事实，本院依职权调取如下证据：1.向镇海仲裁委调取镇劳人仲案字（2014）第346号案卷中劳动仲裁申请书、收件回执、受理案件通知书、应诉通知书、公告、庭审笔录、仲裁裁决书、送达回执各一份、公告照片二份；2.调取被告五金交化公司与被告国贸家电公司的工商登记信息各两组；3.向宁波市镇海地方税务局一分局调取证明一份、向宁波市镇海区国家税务局调取纳税清单一份。原告对上述证据的真实性无异议。
被告五金交化公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据及本院依职权调取的证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告孙雷鸣（指乙方）与被告五金交化公司（指甲方）于2009年8月18日签订劳动合同一份，约定的劳动合同期限自2009年11月10日起至2014年11月9日止，工作内容：根据甲方的经营工作需要，灵活安排，其工作流程和标准按甲方的有关规定执行。乙方应当胜任该工作岗位所承担的工作任务和责任。尽心尽责出色完成工作任务；工作地点：甲方所有的各分支机构；乙方的劳动报酬：根据甲方经营情况和乙方的工作业绩和岗位决定，并不低于当地社会最低标准工资。2006年12月始至2013年2月期间，被告五金交化公司为原告孙雷鸣缴纳养老保险。2013年6月24日，包括原告在内的六十人向海曙仲裁委提出仲裁申请，诉称：截止2013年6月15日，被申请人国贸家电公司已经拖欠2012年部分月份至2013年6月15日期间的工资，被申请人所经营门店被法院查封，法定代表人也已经逃逸，认为申请人在被申请人单位工作期间，已提供正常劳动，被申请人应依法足额结清申请人的劳动报酬，原告孙雷鸣的仲裁请求为：请求裁决被申请人支付拖欠的工资报酬2012年12月工资11月奖金4116元、2013年2月工资1月奖金4901.15元、3月工资2月奖金4672元、4月工资3月奖金4112元、5月工资4月奖金2000元、6月奖金9255元，共计29056.15元，海曙仲裁委于2013年7月15日作出裁决，裁决内容包括被申请人应向孙雷鸣支付29056.51元工资，应在本裁决书生效之日起五日内向申请人支付完毕。根据原告自认，于2013年10月取得上述工资。2014年6月20日，原告向镇海仲裁委提出仲裁申请，仲裁请求为：要求被申请人五金交化公司支付申请人经济补偿金56165.60元。镇海仲裁委于2014年7月17日公告送达申请书副本及开庭通知书等，该公告载明：现向你单位公告送达，自本公告发布之日起经过7日即视为送达。镇海仲裁委于2014年9月15日作出仲裁裁决，裁决驳回申请人孙雷鸣的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。
另查明：被告五金交化公司的股东为自然人戴志成、何黎平、梅新平、冯坚、胡维波，国贸家电公司的股东为自然人戴志成、胡维波。被告五金交化公司与案外人国贸家电公司现均属于经营异常企业，上述两企业2013年度、2014年度均未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告。被告五金交化公司在宁波市镇海地方税务局一分局正常缴纳税款至2013年6月（税款所属期为2013年5月），2013年5月8日以后被告在宁波市镇海区国家税务局无纳税申报记录，正常缴纳税款至2013年5月（税款所属期为2013年4月）。
本院认为：按时足额支付劳动者工资、依法为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位无故未按约支付劳动者工资、未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同，并可以向用人单位主张经济补偿金。上述法律规定的目的是保护劳动者基本和重要生存权，促使劳动合同当事人双方都诚信履行，无论用人单位还是劳动者，其行使权利、履行义务都不能违背诚实信用原则。如果用人单位存在主观恶意，无故拖延支付或拒绝支付工资、未依法缴纳社会保险费的，才属于立法所要规制的对象。本案中，被告五金交化公司与其关联企业国贸家电公司因经营困难，约自2012年12月起开始拖欠部分工人工资，从海曙仲裁委作出的海劳仲案字（2013）第205号仲裁裁决书中可以看出，被告关联企业国贸家电公司拖欠的工资并非原告等寥寥数人，而是多达几十人，被告单位自2013年五六月开始不再正常缴纳税款，被告单位及其关联企业国贸家电公司自2013年开始涉诉被强制执行案件较多，且该两家企业2013年度、2014年度均已被工商部门列为经营异常企业，可见被告单位拖欠原告等人工资并不属于故意克扣和无故拖欠情形，被告拖欠原告工资、未为原告缴纳社会保险费，系被告经营困难所导致，且在原告向镇海仲裁委提出经济补偿金的仲裁申请前，原告已取得所拖欠的工资。综上，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙雷鸣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张晓圆
人民陪审员 洪志远
人民陪审员 包国君
二〇一五年八月六日
代书 记员 徐燕波