浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12132号
原告：王剑斌，男，1980年7月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈炜，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：叶坚，男，1980年10月13日出生，汉族，住义乌市。
被告：何建飞，女，1981年5月15日出生，汉族，住义乌市。
二被告共同委托诉讼代理人：汪宁、楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
原告王剑斌为与被告叶坚、何建飞民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告王剑斌及其委托诉讼代理人陈炜，被告叶坚、何建飞及其委托诉讼代理人汪宁、楼思媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王剑斌诉称，二被告系夫妻关系。从2016年10月15日起，第一被告因资金周转多次向原告借款，原告通过转账方式共计借给第一被告470500元。经结算，第一被告尚欠原告借款370500元。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。现原告请求判令两被告归还原告借款人民370500元并支付利息（从起诉之日起按银行同期同档贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告叶坚、何建飞辩称�原告起诉要求答辩人归还其借款，这完全子虚乌有，因为原告与我们之间根本不存在借款事实，原告提供的转账凭证显示的金额，其实是委托何建飞帮助操作E道商城而汇出的款项，具体陈述如下：一、原告4笔汇款背景情况。原告王剑斌与答辩人夫妻系多年好友，与叶坚更是发小。何建飞之前通过E道商城平台进行投资活动，即向E道商城平台充值现金，获取平台定期返还的积分，通过将积分体现或直接用于消费来获取利益。原告听说了这个平台项目，也想做点投资，碍于自己不太懂，遂请何建飞帮助其操作。在答辩人夫妇告知其投资人这个平台有风险其仍坚持的情况下，帮助其进行投资操作。原告从2016年10月15日开始先后汇入的4笔款项（2016年10月15日5万，11月11日24.05万，11月17日5万、13万），均用于投资其E道商城平台。二、为原告投资E道商城情况。投资E道商城平台先要注册一个会员号，会员号与本人的银行卡绑定。原告先提供了妻子王飞的身份情况，何建飞为其注册了会员号，接着原告又提供了另外4个人的会员号（陈军伟、吴燕青，均系原告朋友；金山，系原告连襟；郑秋玲，系原告表弟媳）。原告汇入的4笔款项，何建飞均在收款当天，通过自己的商家号或他人的商家号，用原告指示的这5个会员号做单。5个会员号均由他们本人掌控使用积分或提取现金。三、原告投资E道商城收益情况。原告投资E道商城的收益有两部分，一是获得E道商城平台返还的积分，二是在获得E道商城区域代理权之后根据业绩提取的佣金。第一，积分收益部分。如附表所示，每一笔投资款项均已获得E道商城赠送的相应数量的积分，截止2017年8月16日止，各个人获得积分情况是：王飞134040，陈军伟48858，吴燕青1853**，金山44868，郑秋玲45680，目前每月积分仍在增加。根据平台使用规则，如果直接用积分消费，则1个积分等于1元钱，如果积分转成现金，则一个积分等于0.92元。也就是说，如果将原告获得的积分全部折算成现金，则原告至少已经收回了投资款422120元（总积分458827*0.92），如果将原告已消费或已体现的积分折算成现金，原告至少也实际取得了208708元（已消费或体现积分226857*0.92）。第二，佣金收益部分。2016年11月初，原告与何建飞、周晓承、陈军伟合伙成立了E道商城义乌佛堂运营中心。因此，之后的做单金额原告都可以从佛堂运营中心的管理号中提取6%的佣金。之后的做单金额原告都可以从佛堂运营中心的管理号中提取6%的佣金。之后做单三笔共42.05万元，产生佣金25230元，该部分佣金原告均已获取（14430元由原告从管理号中提取，10800元由何建飞通过支付宝和微信转给原告）。四、原告的诉讼手段不�取。首先，上述事实表明，根本不存在原告所谓的借款事实。原告之所以向答辩人提起民间借贷的诉讼，起因是今年3月份E道商城投资平台内部管理等原因暂时关闭了积分对外使用和体现的功能，原告觉得自己剩余部分款项有可能无法收回，于是迁怒答辩人，虚构了借款情节。所以，本案实际上是原告试图通过诉讼手段来弥补自己的投资损失。答辩人认为，这种行为既不符合国家法律，也不符合社会主义道德要求。此外，答辩人夫妇经商多年，家境殷实，根本无需向原告借款进行资金周转(仅从叶坚一个账户的银行流水中可以看出，每笔所谓借款汇入的时候，叶坚都有大额的余款)。综上，原告的诉请背离事实，背离诚实守信原则，故请贵院依法审理后，驳回原告的诉讼请求，以维护社会主义公平正义和答辩人的合法权益。
原告王剑斌为证明其主张，向本�提供如下证据：
一、银行交易明细一份，证明：原告汇款给被告的事实。
二、婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记审理处理表各一份，证明：两被告系夫妻关系。
二被告质证认为，1、对证据一的真实性没有异议，汇款情况属实。但请法庭注意，一是2016年11月17日13万元汇款上面有备注过做单，二是在2016年11月24日、11月30日原告有来自厦门某电子商务有限公司的汇款。原告的这些汇款都不是借款，实际上用于投资E道商城的，并且之后他也从E道商城获得收益。原告提供的银行账单中有厦门某电子商务有限公司往来，这个厦门堃堟电子商务公司的账号与我方提供的证据上的账号是一致的。说明原告从该公司获得了收益。这个收益的前提是我们代他投资E道商城。原告的这几笔汇款性质并不是借款，是委托被告代为操作投资厦门E道商城平台。从而获取收益。2、对证据二没有意见。
二被告为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
一、（2017）浙义证民内字第8572号、（2017）浙义证民内字第8573号公证书各一份，证明：E道商城网上操作平台的事实。
二、何建飞E道商城网页截图一份，证明：1、何建飞为王飞开设E道商城会员号，该会员是王飞的手机136××××83188。2、2016年10月15日，何建飞为王飞会员号136××××83188）做单5万元（该5万元作为技术服务费上交E道公司），产生商家消费额62.5万元。王飞系原告王剑斌妻子。
三邵某贤E道商城网页截图、何建飞E道商城网页截图各一份，证明：1、2016年11月11日，何建飞通邵某贤为陈军伟会员号136××××30799）做单40500元（该款作为技术服务费上交E道公司，因当天公司有优惠活动，实际做单52500元），产生商家消费额656250元；2、2016年11月12日，何建飞为吴燕青会员号（189579607）做单20万元（该款作为技术服务费上交E道公司，产生商家消费额250万元）；以上做单款24.05万元即王剑斌于2016年11月10日汇出的款项。
四邵某贤E道商城网页截图邵某贤E道商城网页截图邵某贤E道商城网页截图各一份，证明：1、2016年11月17日，何建飞通邵某贤为王飞会员136××××83188做单8万元，该款作为技术服务费上交E道公司，产生商家消费额100万元；2、2016年11月17日，何建飞通邵某贤为金山会员188××××88222做单5万元，该款作为技术服务费上交E道公司，产生商家消费额62.5万元；3、2016年11月17日，何建飞通邵某贤为郑秋玲会员182××××66699做单5万元，该款作为技术服务费上交E道公司，产生商家消费额62.5万元；以上做单款18万元即王剑斌于2016年11月17日汇出的款项。说明一点：郑秋玲是原告表弟的老婆，金山是原告连�。
五、E道商城佛堂运营中心网页截图（管理号zjywft）一份，证明：2016年11月11日、12日做单252500元，产生佣金14430.2元（240500元的6%，优惠部分252500-240500＝12000元不产生佣金），王剑斌于2016年11月16日从义乌佛堂运营中心管理号提取（在第二份公证书中有体现）。
六、微信交易记录（转账800元）、支付宝账单详情（转帐1万元）各一份，证明：2016年11月17日做单18万元，产生佣金10800元（6%），何建飞于当天支付给王剑斌。
七、E道商城义乌运营中心网页截图一份，证明：王飞（会员136××××83188）已获积分134040，剩余积分66767，已使用积分67273（134040-23317）。
八、E道商城义乌运营中心网页截图一份，证明：陈军伟（会员136××××30799）已获积分48858，剩余积分23317，已使用积分25541（48858-23317）。
九、E道商城义乌运营�心网页截图一份，证明：吴燕青[即吴芝仙（系吴燕青妈妈），会员号189579607]已获积分185381，剩余积分86994，已使用积分98387（185381-86994）。
十、E道商城义乌运营中心网页截图一份，证明：金山（会员188××××88222）已获积分44868，剩余积分27144，已使用积分17724（44868-27144）。
十一、E道商城义乌运营中心网页截图一份，证明：郑秋玲（会182××××66699）已获积分45680，剩余积分27748，已使用积分17932（45680-27748）。
十二、中国农业银行卡交易明细清单（王剑斌）、建设银行卡客户交易明细清单（何建飞）各一份，证明：1、厦门堃堟电子商务有限公司的账号59×××011；2、王剑斌从该公司账号提取现金，从而进一步证明王剑斌通过E道商城平台取得收益。即王剑斌提供银行明细中从厦门某公司取得的现金。
十三、中国农业银行卡交易�细清单（叶坚）二份，证明：王剑斌每笔汇款时叶坚均账上均有大额的余款，且未使用。说明一点：公证书以及三份银行流水系原件。
原告质证认为，1、对两份公证书的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据不能否认被告向原告借款的事实。2、关于证据二中王飞的会员号是不需要钱注册的，我跟叶坚是朋友，他在做E道商城我们是知道了，为了增加他会员量我们提供了手机号给他，有了会员号之后，他完全可以单方面将相关的资料做到我的名下，不能证明是我们投资的。3、关于证据三，陈军伟、吴燕青是叶坚的朋友，并不我的朋友，我是通过叶坚认识的，他们的单号与我无关。4、金山、郑秋玲是我的亲戚，这些手机号码是通过我提供给他帮助，让他拿去注册会员号的，这些会员号都不需要产生什么费用的。5、这里的1.4多万元的佣金也没有�到过。6、微信和支付宝转账的1.08万元我是有收到过的，但不是投资返还的佣金，是店面上的钱我垫付的。店面是我租的，是我先付的，但是店一天都没有开过。这笔钱是买店面里的东西用的，东西是我去买的，这个店就是指E道商城这个店，但这个店一天都没有开过，后来店面我转租掉了。2016年11月份租来的，是被告牵头的，原来说是卖红酒、茶叶的，后来又说是搞E道了，我就没有参与，店面亏的钱也是亏我自己的，没有平分过。7、证据七至十一都是会员积分的事情，有了会员之后，完全可以由被告自己操作的，这些积分都是被告自己操作的，与我没有关系。8、对证据十二，厦门堃堟电子商务有限公司的账号汇的款，这个并不是投资的收益，而是E道商城店面的收益，当时店面有会员加入，有返点的。返点是挂在我的卡上的。这两笔钱是返到我的账上的。是店面�号的返利，这与我的投资款项没有关联。9、对被告叶坚中国农业银行卡交易明细清单，被告叶坚账户上有余额并不能说明其不需要向他人借款的事实。在我们频繁汇款的过程中，11月13日他有汇出80万元，我说明这笔钱是拿去买E道股权的。
另，二被告申请证邵某贤出庭作证，证明：E道商城的运营情况。
被告对证人证言质证认为，证人证言能够证明：1、2016年11月11日和11月17日分别为四个会员做单，做单的时间和金额就是原告打款的时间和金额，这绝不是巧合。2、会员要使用积分是需要密码的，11月底以后又确认需要验证码，在这样的情况下使用消费积分必定是本人，这样和原告所说的仅提供账号就发生了矛盾，说明原告说的不事实。3、佛堂运营中心是由四人组建，其中确定有何建飞、王剑斌。运营中心可以按照8%技术服务费上交总额返还8个点的佣金。4、进入会员号需要密码，在11月底以后又确认要验证码，会员号当中有积分的消费记录以及返还的总积分。综上可以证明，被告为原告提供的账号做单，原告享受了E道平台返还的积分，从而进一步证明双方不是一个借贷关系。
原告对证人证言质证认为，对证人说的情况我都不了解。会员号并不必须本人操作，用原告手机注册的会员号在收到发到原告手机上的验证码之后，原告把自己的验证码又发给了被告，这在原告的手机上有记录。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据一的真实性予以确认，但至于款项性质是否系被告的借款应结合其他证据综合认定；证据二的证明力予以确认。被告提供的证据中，经过公证的内容、银行流水及其他能够与公证书相印证的内容本院确认其真实性，至于能否达到证明的将结合全案证据认定。证人证言能够证明E道商城平台的运行模式，本院对该部分内容予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告与第一被告系朋友关系；二被告系夫妻关系，于2006年10月13日登记结婚。2016年11月6日至2016年11月17日，原告向第一被告账户四次转账，金额分别为5万元、240500元、5万元、13万元，其中13万元的转账中备注为“做单”。另查明，2016年8、9月份，原告与第一被告拟合伙开办店面，经营厦门堃堟电子商务有限公司的E道商城平台、该平台的获利模式为通过在平台上注册会员后虚构合作商家的消费额进行做单操作获得平台运营商返还的积分及佣金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅依据银行转账凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，但被告主张上述银行转账款项系原告委托其操作投资E道商城平台的款项，依据双方当事人的庭审陈述及被告提供的证据，原、被告在转账发生的相同时段确存在合作经营E道商城平台的关系，原告提供的2016年11月17日的13万元转账记录备注为“做单”，被告提供的经过公证的该平台做单操作记录及部分网页截图显示的时间及金额能够与转账的时间及金额相印证，综上，应认定被告就其抗辩已基本完成了证明责任。此时，原告仍应就借贷关系的成立，即双方就涉案款项存在借贷合意承担举证责任，但原告对此未能举证证明，故其主张涉案款项系借款，并要求二被告偿还的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下:
驳回原告王剑斌的诉讼请求。
案件受理费3429元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张 凯
二〇一七年九月五日
代书记员 颜虹英