重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14255号
原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。
负责人：曲亮，系该行行长。
委托代理人：刘洋，系北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：殷孟洁，女，汉族，1956年7月26日出生，住上海市虹口区。
委托代理人敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
被告：王铜黎，男，汉族，1965年8月3日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
被告：蒋林玲，女，汉族，1980年7月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
被告：万军，男，汉族，1969年2月8日出生，住上海市徐汇区。
委托代理人敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
被告：重庆康隽投资有限公司，住所重庆市渝中区瑞天路128号D402号。
法定代表人：陈涛。
原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告殷孟洁、王铜黎、万军、蒋林玲、重庆康隽投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司重庆分行的委托代理人刘洋，被告殷孟洁、王铜黎、万军、蒋林玲委托代理人敖良芳到庭参加诉讼。被告重庆康隽投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还我行的贷款本金共计818409.88元；2、请求判令被告立即偿还截至2016年6月20日的利息、复息、罚息共计19698.98元（其中利息15801.86元，复息143.8元，罚息3753.32元）。2016年6月20日（含）后，以本金818409.88元为基数，按《个人贷款借款合同》执行利率上浮50%按日计收罚息，以利息15801.86元为基数，按《个人贷款借款合同》执行利率上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清；3、请求确认我行对位于重庆市南岸经开区xx路xx号xx栋xx号房屋的处置价款享有优先受偿权；4、本案律师费46906元、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2012年7月4日，原告与被告殷孟洁签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告殷孟洁提供总额为110万元、期限为36个月、可循环使用的授信额度。被告殷孟洁以其所有的房屋为该授信协议项下所欠原告的所有债务提供担保，并办妥了正式抵押登记。同时，王铜黎与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》为殷孟洁拖欠原告的贷款本息在33万元范围内承担连带保证责任。万军、重庆康隽投资有限公司分别与原告签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，为殷孟洁拖欠原告的贷款本息承担连带保证责任。
2015年6月29日，原告与被告殷孟洁签订《个人贷款借款合同》及《个人贷款自主月供协议书》，约定殷孟洁向原告贷款92万元，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息与到期还本相结合。2015年7月1日，原告向被告殷孟洁出借了92万元。截止2016年6月20日，被告殷孟洁逾期偿还贷款本息已达三期，原告有权宣布贷款提前到期，殷孟洁拖欠金额838108.86元。另该债务系王铜黎、蒋林玲夫妻关系存续期间产生，应当属于夫妻共同债务。
被告殷孟洁、王铜黎、万军、蒋林玲辩称：1、贷款本金以实际的未归还本金为准，请法院依法核实；复利、罚息按上浮50%过高，请予以降低；2、本案律师费不予认可；3、本债务是被告王铜黎以个人名义对外提供的担保，被告蒋林玲并不知晓，也未在担保书上签字，不属于夫妻共同债务，不应承担担保责任。
被告重庆康隽投资有限公司未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《承诺函》、《委托代理合同》、付款回单、贷款基本信息表、贷款附属信息、逾期账单等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月4日，原告招商银行股份有限公司重庆分行为授信人（抵押权人），被告殷孟洁为授信申请人（抵押人），签订《个人授信及担保协议》，主要约定：原告向被告殷孟洁提供总额为110万元的授信额度；授信期间为36个月，从2012年7月4日起到2015年7月4日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人申请人未按本协议约定按时足额还本或付息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等，均由授信申请人全数负担；抵押人愿意以其所有的房产的全部权益抵押给原告，作为偿还该授信协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费等）；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。2015年6月16日，原告为抵押权人、被告殷孟洁为抵押人签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。
2012年7月4日，被告王铜黎（保证人）向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：1、原告和殷孟洁签订了编号为0552123084070887的授信协议（以下简称《授信协议》），根据《授信协议》，原告提供了110万元的授信额度，经授信申请人要求，保证人自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的部分债务提供连带保证责任；2、保证范围为贷款本金余额之和（最高限额33万元）以及对应的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）；3、保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；4、保证方式为连带责任保证，即使《授信协议》项下另有抵押、质押或其他保证，原告有权在保证范围内直接向保证人追索，无需先行处理抵押物、质押物。
2013年7月4日，被告万军（保证人）向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：1、原告和殷孟洁签订了编号为0552123084070887的授信协议（以下简称《授信协议》），根据《授信协议》，原告提供了110万元的授信额度，经授信申请人要求，保证人自愿为授信申请人在《授信协议》项下所欠原告的部分债务提供连带保证责任；2、保证范围为贷款本金余额之和（最高限额110万元）以及对应的利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费等）；3、保证期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；4、保证方式为连带责任保证，即使《授信协议》项下另有抵押、质押或其他保证，原告有权在保证范围内直接向保证人追索，无需先行处理抵押物、质押物。
2015年6月29日，被告重庆康隽投资有限公司向原告出具《承诺函》，承诺对被告殷孟洁与原告签订的《个人贷款借款合同》（贷款金额92万元，金额36个月，用途为以新贷偿还旧贷）提供连带责任保证担保。
2015年6月29日，原告为贷款人，被告殷孟洁为借款人签订《个人贷款借款合同》，主要约定：被告殷孟洁向原告借款92万元，贷款期限36个月，从2015年6月29日起到2018年6月29日止，还款方式为按月结息到期还本；借款用途为借新还旧；本合同执行利率为贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮60%，在本合同有效期内，贷款基准利率发生变化的，本合同执行利率采用次年对应日调整方式进行调整，即从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息。
2015年7月1日，原告向被告殷孟洁发放贷款92万元。被告殷孟洁借款后，从2016年4月起未按期归还借款，逾期次数超过3次。截至2016年6月20日，被告殷孟洁欠原告本金818409.88元，利息15801.86元，复息143.8元，罚息3753.32元。原告要求被告还款无果，诉至本院。
另查明，原告招商银行股份有限公司重庆分行为实现本案债权，委托北京盈科（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师代理费40906元。
本院认为：原告招商银行股份有限公司重庆分行与被告殷孟洁签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告殷孟洁未按约定按期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告殷孟洁应承担偿还原告借款本金818409.88元及截至2016年6月20日的利息15801.86元，复息143.8元，罚息3753.32元，并以本金818409.88元为基数，从2016年6月21日起，按合同执行利率上浮50%按日计收罚息；以利息15801.86元为基数，按合同执行利率上浮50%按日计收复息的民事责任。原告诉请的律师费40906元，经审查，该诉请符合合同约定且未超过律师收费标准，本院予以支持。原告与被告殷孟洁签订的《个人授信及担保协议》约定了抵押权，签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，故对原告主张的对被告殷孟洁名下房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告王铜黎自愿对被告殷孟洁所欠债务提供连带保证责任担保，原告在保证期间内主张了权利，被告王铜黎承担保证责任的范围为本金33万元，截止2016年6月20日的利息、罚息、复息合计7943元（按比例折算），2016年6月21日以后的利息（以本金33万元为基数，从2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%按日计收，期间中国人民银行同期贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整），律师费40906元。被告王铜黎应以上述担保范围为限对被告殷孟洁所欠原告债务承担连带清偿责任。被告王铜黎承担连带责任后有权向债务人殷孟洁追偿。
被告万军自愿对被告殷孟洁所欠债务提供连带保证责任担保，原告在保证期间内主张了权利，被告万军应在担保范围内对被告殷孟洁所欠原告上述债务本息、律师费承担连带清偿责任。被告万军承担连带责任后有权向债务人殷孟洁追偿。
被告重庆康隽投资有限公司自愿对被告殷孟洁所欠债务提供连带保证责任担保，但未约定保证期间及担保范围，本院依法确定为被告重庆康隽投资有限公司对被告殷孟洁所欠原告借款本息承担连带保证责任担保，保证期间为主债务履行期限届满（含债权人宣布提前到期）6个月。原告在保证期间内主张了权利，被告重庆康隽投资有限公司应对被告殷孟洁所欠原告扣除重庆经开区xx路xx号xx栋xx号房产价值以外的债务承担连带清偿责任，被告重庆康隽投资有限公司承担连带清偿责任后有权向债务人殷孟洁追偿。
被告蒋林玲并未对被告殷孟洁的债务向原告提供担保，原告诉请被告蒋林玲承担连带清偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告重庆康隽投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告殷孟洁在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金818409.88元和截至2016年6月20日的利息15801.86元，复息143.8元，罚息3753.32元；从2016年6月21日起，以本金818409.88元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%按日计收罚息；以利息15801.86元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮60%再上浮50%按日计收复息，罚息、复息利随本清，期间中国人民银行同期贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整；
二、被告殷孟洁在本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师代理费46906元；
三、被告万军对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告重庆康隽投资有限公司对上述扣除重庆经开区明佳路9号2栋18-6号房产价值以外的债务承担连带清偿责任；
五、被告王铜黎在本金33万元、截止2016年6月20日的利息、罚息、复息合计7943元、2016年6月21日以后的利息（以本金33万元为基数，从2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%再上浮50%按日计收，期间中国人民银行同期贷款基准利率调整的，采用次年对应日调整方式进行调整）、律师代理费46906元范围内承担连带清偿责任；
六、如逾期未偿还上述款项，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告殷孟洁提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述一、二项债权范围内优先受偿；
七、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12650元，减半收取6325元，保全费5000元，合计11325元由被告殷孟洁、王铜黎、万军、重庆康隽投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 利
二〇一六年九月二十六日
书记员 李婷婷