湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终115号
上诉人（原审原告）：张家界梅尼百货有限责任公司。
法定代表人：陈利红，总经理。
委托诉讼代理人：徐云，男，系张家界梅尼百货有限责任公司法务主管。
委托诉讼代理人：龙英，女。
被上诉人（原审被告）：吕香桃，女，1968年3月25日出生，苗族。
上诉人张家界梅尼百货有限责任公司（以下简称梅尼百货公司）因与被上诉人吕香桃合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅尼百货公司的委托诉讼代理人徐云、龙英及被上诉人吕香桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅尼百货公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人吕香桃支付合同约定的保底费用22701元及历史欠款3226元，并由吕香桃承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：梅尼百货公司与吕香桃签订的联营合同中明确约定了保底费用，吕香桃对该合同并无异议，若吕香桃认为不应支付梅尼百货公司2016年8、9月的各项费用，应由吕香桃举证证明相关事实。
吕香桃辩称，梅尼百货公司在2016年8、9月份发生大范围撤柜，且梅尼百货公司派人在其专柜盯单，门店的空调、电梯损坏，厕所无人清扫，从而对吕香桃专柜的经营造成了影响。此外，吕香桃的专柜是经营服装的，梅尼百货公司曾承诺在合同到期后可以续签，吕香桃向厂家提前订购了一大批服装，现合同到期后没有续签，吕香桃损失很大。并且吕香桃在梅尼百货公司没有历史欠款，梅尼百货公司曾收取吕香桃5000元押金至今没有退还，应由梅尼百货公司给吕香桃赔偿损失并退还5000元押金。
梅尼百货公司向一审法院起诉请求：判令被告吕香桃按合同约定支付2016年8月、9月二个月联营期间的各项费用共计22701元，并支付历史欠款3226元，共计25927元。
一审法院认定事实：原告（甲方）张家界梅尼百货有限责任公司与被告（乙方）吕香桃于2015年9月签订《百货合同》一份，合同约定，甲方将位于张家界市梅尼百货门店二楼B区05号面积58平方米的场地，提供给乙方经营“GCCG”品牌女装销售，合同期限为2015年10月1日至2016年9月30日；酬金（租金）结算方式为：“双方约定保底销售计划，甲方统一销售货款收银，乙方实际销售低于计划销售的，甲方每月按计划销售额乘以扣率16%提取酬金（租金）；乙方实际销售达到或超过计划销售的，甲方按实际销售额乘以扣率16%提取酬金（租金）；乙方当月销售货款不足缴纳当月酬金的，乙方应在次月15日前以现金形式补交差额部分；合同约定的甲方统一收银的货款结算时间为当月销售，次月结款，结算金额为乙方上月销售货款扣除租金（酬金）和相关税费后的金额，结算对账日期为每月5日至15日，付款办理日为每月25日至30日。甲方提供统一的办公用品以及价签等易耗品，费用由乙方承担；乙方同意按银行卡金额的1%承担银行卡刷卡手续费；乙方同意按刷梅尼商务卡金额的3%承担商务卡手续费和销售折扣。为更好地促进甲方销售乙方的产品，乙方需要向甲方支付市场推广服务费，按每月销售额（实际销售额小于计划销售额则以计划销售额为准）1%缴纳收取。甲方会员卡（含银行联名卡）用户在专柜消费时，享受乙方会员卡同等服务，乙方同意按销售金额的2%承担会员专享服务费。”合同还对其他联营事项及违约责任进行了约定。在合同履行过程中，由于原告公司承租的包括涉案门店在内的房屋租赁合同于2016年10月1日到期，为防止各商户场外交易，拖欠联营酬金，原告于2016年7月向包括被告在内的联营商户提出“联改租”，即要求被告一次性交清最后三个月（7、8、9月）的租金。被告拒绝变更原合同，双方产生争议。
另查明，2016年8月4日，原告向一审法院提起诉讼，要求被告吕香桃支付三个月联营期间的各项费用41892元。2016年9月27日，一审法院作出（2016）湘0802民初2028号民事判决，判决驳回原告张家界梅尼百货有限责任公司的诉讼请求。
一审法院认为，原告梅尼百货公司与被告吕香桃签订的《百货合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照约定全面履行合同义务。
本案中，原告张家界梅尼百货有限责任公司要求被告吕香桃支付8月、9月两个月联营期间的各项费用22701元及历史欠款3226元。但原告仅提交了《2016年梅尼百货专柜8月、9月份各项费用及历史实欠款汇总表》及8月、9月份《供应商结算通知单》，该两组证据均系原告单方面制作，原告亦没有提交8月、9月份的实际销售票据来予以佐证，且该份证据并没有被告吕香桃签字核对认可，无法证实被告吕香桃的实际销售额，各项费用的计算标准无法确定，故无法证实被告吕香桃经抵扣后是否还欠原告梅尼百货公司的各项费用。综上，原告梅尼百货公司提供的证据，不足以证实其所主张的被告吕香桃欠缴8、9月份联营期间的各项费用22701元及历史欠款3226元，且原告亦未提交其他的证据来证实其诉讼主张。对于原告张家界梅尼百货有限责任公司的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张家界梅尼百货有限责任公司的诉讼请求。
本院二审中，当事人没有提交新证据，但被上诉人吕香桃对2016年8、9月份《供应商结算通知单》中的销售金额予以认可。对一审查明的事实，被上诉人吕香桃认为一审遗漏了梅尼百货公司在2016年8、9月份发生大范围撤柜，梅尼百货公司派人盯单，且门店的空调、电梯损坏，厕所无人清扫，从而对吕香桃专柜的经营造成影响的事实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据吕香桃提交的照片，结合吕香桃与梅尼百货公司的陈述，只能证明在2016年8、9月份梅尼百货公司发生小范围的撤柜、派人盯单及一部升降货梯损坏，不能证明上述情况对吕香桃专柜的经营造成影响，亦不能证明吕香桃专柜的具体损失，故本院对吕香桃提出的异议不予采纳。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院二审予以确认。本院另查明：1.2016年8月4日，梅尼百货公司向一审法院提起诉讼，要求吕香桃支付2016年联营期间的各项费用41892元。2016年9月27日，一审法院作出（2016）湘0802民初2028号民事判决，以“7月经结算后梅尼应返还吕香桃125.1元，8月联营费用未到合同约定的结算日及付款日，9月费用尚未产生”的理由，判决驳回原告张家界梅尼百货有限责任公司的诉讼请求，并在判决书中释明“若吕香桃在支付期满后确有拖欠行为，梅尼百货公司可以另行起诉”。2.吕香桃的“GCCG”专柜2016年8、9月份计划销售额分别为7万元、8万元，梅尼百货公司代收“GCCG”专柜该两月的销售货款分别为3420元、0元。《百货合同》中吕香桃与梅尼百货公司约定的营业员管理费为200元/月、物业管理费为464元/月。梅尼百货公司扣除2016年7月份各项费用后应返还给吕香桃的787.7元尚未支付，梅尼百货公司收取吕香桃的5000元押金尚未退还，本院审理过程中，梅尼百货公司认可押金应予退还，或在本案中直接抵扣。
本院认为，本案的争议焦点为：1.梅尼百货公司是否给吕香桃专柜的经营造成影响；2.吕香桃应否支付梅尼百货公司2016年8、9月份的联营费用、历史欠款以及金额为多少。
关于梅尼百货公司是否对吕香桃专柜的经营造成影响的问题。被上诉人吕香桃提出梅尼百货公司没有为其专柜的正常经营提供相应服务，且梅尼百货公司原本承诺合同到期可以续签，但实际上合同到期后没有续签，对其造成损失。但现有证据不足以证明梅尼百货公司对吕香桃作出续签合同的承诺，亦不能证明梅尼百货公司对吕香桃经营的专柜造成损失，吕香桃的该主张没有事实依据，本院对吕香桃的该抗辩理由不予采纳。
关于吕香桃应否支付梅尼百货公司2016年8、9月份的联营费用、历史欠款以及金额为多少的问题。梅尼百货公司与吕香桃签订的《百货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该《百货合同》对双方当事人具有约束力。梅尼百货公司要求吕香桃按合同约定支付2016年8、9月份联营费用的主张符合法律规定，本院对其中合理的部分予以支持。梅尼百货公司主张吕香桃2016年8月应支付的金额为12644.8元（保底租金70000元×16%+物业管理费464元+刷卡手续费12.4元+营业员管理费200元+市场推广服务费70000元×1%+会员专享服务费3420元×2%）；2016年9月应支付的金额为14264元（保底租金80000元×16%+物业管理费464元+营业员管理费200元+市场推广服务费80000元×1%）。关于刷卡手续费和会员专享服务费，《百货合同》中约定的结算方式为据实结算，但梅尼百货公司并未提供相应证据证明该两项费用实际产生，故本院对其主张的该两项费用不予支持。关于2016年8、9月份的市场推广服务费，从《百货合同》内容来看，梅尼百货公司应为专柜提供一定的促销服务，但梅尼百货公司没有提供相应证据证明其履行了该义务，故本院对其主张的该费用不予支持。关于保底租金，《百货合同》中明确约定了保底算法；关于物业管理费、营业员管理费，《百货合同》中明确约定了具体数额，故梅尼百货公司要求郭先平支付该三项费用符合法律规定，本院予以支持。对于历史欠款，因吕香桃辩称与梅尼百货公司2016年6月份之前的费用已经结算，且梅尼百货公司在本案中未提供相应证据证明历史欠款存在，故本院对梅尼百货公司主张的历史欠款不予支持，若梅尼百货公司有新的证据，可以另案主张。二审中，吕香桃对其专柜2016年8月、9月由梅尼百货公司代收的销售金额予以认可，故扣除该两月的销售金额及梅尼尚未返还的2016年7月销售货款后，吕香桃应支付给梅尼百货公司的金额为元21120.3元（11200元+464元+200元+12800元+464元+200元-3420元-787.7元），梅尼百货公司未退还吕香桃的5000元押金可予以抵减。
综上，上诉人张家界梅尼百货有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初2577号民事判决；
二、被上诉人吕香桃在本判决生效后10日内支付上诉人张家界梅尼百货有限责任公司2016年8月、9月的各项联营费用共计21120.3元（抵扣张家界梅尼百货有限责任公司收取吕香桃的5000元押金后，实际应支付16120.3元）；
三、驳回上诉人张家界梅尼百货有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费448元，适用简易程序减半收取224元，由被上诉人吕香桃负担200元，上诉人张家界梅尼百货有限责任公司负担24元；二审案件受理费448元，由被上诉人吕香桃负担400元，上诉人张家界梅尼百货有限责任公司负担48元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 盖景阳
代理审判员 樊江山
二〇一七年四月十日
书 记 员 李苹源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。