安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02157号
原告：代某，女，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇。
原告：袁某怡，女，2015年1月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇。
法定代理人：代某，女，1994年2月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇，系袁某怡的母亲。
上述两原告共同的委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：袁某田，男，1962年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县篱笆镇。
被告：刘某，女，1966年10月10日出生，汉族，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：义务市司法局，住所地义乌市香山路235号。
法定代表人：蒋文新，局长。
原告代某、袁某怡与被告袁某田、刘某、义务市司法局法定继承纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告代某及其委托代理人梅启林，被告袁某田、刘某的委托代理人何鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某、袁某怡诉称：原告代某与袁英系夫妻关系，于2014年阴历正月初九按民俗举办结婚仪式。并与袁英一起共同生活，对袁英照顾较多，女儿袁某怡于2015年1月出生。2015年5月29日凌晨袁英在浙江绿发饲料科技有限公司饲料膨化车间上班期间发生工亡事故。该案经浙江省义务市义亭镇人民调解委员会调解达成调解协议。被告浙江省绿发饲料科技有限公司赔偿给袁英家属一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养金属抚恤金等全部费用共计人民币95万元整。原告袁某怡作为死者袁英的女儿不但依法得到抚恤金，而且有权分配工亡补助金，原告代某与袁英及女儿生活在一起，对袁英及女儿照顾较多，依法应当分得补偿金。浙江省绿发饲料科技有限公司于2015年6月1日将50万元打入被告3司法所账户。剩余45万元没有支付。据了解义务市义亭镇司法所在没有原告授权和指定的情况下，超出其职责范围，私自将50万元补偿款交给被告袁某田一人。被告袁某田拿到赔偿款后拒绝把两原告应分得的补偿金分给原告。原告多次与被告协商未果。被告3的行为存在明显过错，应按照法律规定对被告承担连带责任。为维护原告的合法权益特具状起诉：1、请求人民法院依法判决袁某怡的抚恤金归原告袁某怡所有，数额以社保部门核准的为准；2、判令被告1、被告2支付袁某怡补偿金270000元，支付代某补偿金70000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告代某、袁某怡为支持其主张举证如下：1、身份证、户口本、出生证，证明原告身份及主体资格，袁某怡是正在哺乳期的孩子。2、人民调解协议书，证明原、被告与工亡者袁英的身份关系，袁英工亡的事实及用人单位赔偿给原、被告各项费用共计95万元，除去原告袁某怡抚养费及袁英的丧葬费，对其余赔偿款原、被告依法均享有分配权。原告代某是应该协议双方当事人认可的权利人之一。3、（2012）蒙民一初字第00059号民事判决书及（2012）亳民一终字第00557号民事判决。证明与本案同类的工亡赔偿金分配纠纷案件中，未成年人子女分配比例占38.8%左右。按此标准计算，本案袁某怡请求分得27万元并不算高。4、判例一份，证明在该判例中，与工亡者属同居关系的一方，法院判决其分配工亡赔偿金。
被告袁某田、刘某辩称：第一、我国“民法通则”第5条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告与受害人袁英之间无合法的婚姻关系。因此，原告代某不具备合法的权利主体资格，法庭应依法驳回原告代某对被告的起诉。第二、原告袁某怡是被告的嫡孙女，不需要代某的代理或起诉，被告自然会将属于袁某怡名下份额的所有补偿以袁某怡个人的名义为其单独建立银行帐户存入银行，为了防止他人以抚养袁某怡所需为由侵吞其合法财产。答辩人请求人民法院允许答辩人将属于袁某怡个人的补偿款存入银行后，交由原、被告以外的双方均相信的第三方（例如公证处等等）保管，待其成年后由其个人全权支配。第三、由于原告袁某怡目前尚不满一周，其诉求代理人在代其维权时，涉嫌滥用诉权。其中：其一、诉求中27万元补偿金的计算错误。由于在总赔款95万元中，已超过法定赔偿数额，这是因为受害人的父母也就是本案的两被告和众亲戚均在该公司务工多年，且对该公司忠心耿耿，贡献较大，也就是本案两被告已在涉案企业即：浙江绿发饲料科技有限公司务工多年。鉴此，该公司在法定抚恤金数额外出于人道主义又单独补偿给两被告20万元的额外补偿。如此，原告诉求的27万元显属计算错误。其二、如前所述，由于原告代某无合法权利主体资格。因此，其诉求要求分割的7万元补偿金无法律依据，望法庭不予支持。第四、由被答辩人证据之调解协议书可见：本案所涉赔款实际为工伤保险赔款，其具体数额由义乌市社保部门核定，在被答辩人无社保部门分项核定细项赔款的条件下，其诉求不具有合理性和公正性。第五、本案中，既然诉讼双方都诉称是为了维护未成年人袁某怡的合法权益，为了检验各方是否真心为保护未成年人袁某怡的合法财产权益，还是借维权为由，实际想法是借机侵吞其合法财产，答辩人自愿将袁某怡应得的份额交由蒙城县公证处保管此款，以确保未成年人袁某怡的财产不受侵犯，至于袁某怡的日常生活抚养费用则由义乌市社保部门直接汇入袁某怡的个人帐户内，供其日常开支。第六、原告代某虽然是袁某怡的母亲，抚养袁某怡是其法定义务，更何况其尚年轻具有劳动能力可以创造财富获取劳动收入，其诉求中依法应当分得赔偿金的诉求却无法律依据，望法庭不予支持。
被告袁某田、刘某举证如下：1、被告身份证。证明被告自然状况。2、人民调解协议书。证明被告夫妻系袁某怡的祖父母的事实以及该赔偿应予细化以后再去分割的事实。3、情况说明。证明受害人袁英在生前并没与被告分家的事实。
应原被告申请，本院依法调取证据如下：人民调解申请书、人民调解协议书、情况说明、出生医学证明、居民死亡医学证明、收条、签到单、业务委托书各一份。
经庭审质证，被告对原告举证1真实性没有异议，对证明对象有异议，本案原告代某与袁英无合法婚姻关系，不具有诉讼主体资格；对证据2有异议，原告代某与本案无关联性，95万元赔款仅到位50万元，其他45万元尚未赔付，已到位50万元应扣除5万元丧葬费，原告代某不是适格的权利人，她仅是代表其女儿袁某怡的参与调解；证据3、4与本案无关联性。不应作为本案的定案依据。原告对被告举证1无异议；对证据2真实性、合法性没有异议，请法庭裁决；对证据3无异议。原被告对法院调取的证据均无异议。
经审核：本院对原、被告的举证和本院调取的证据均予以认证。
经审理查明：原告代某与袁英于2014年阴历正月初九举办结婚仪式，一起生活，未办理结婚登记手续。2015年1月11日女儿袁某怡出生。袁某田、刘某系袁英父母。2015年5月29日凌晨袁英在浙江绿发饲料科技有限公司饲料膨化车间上班期间发生工亡事故。经浙江省义务市义亭镇人民调解委员会调解达成调解协议：浙江省绿发饲料科技有限公司赔偿给袁英家属一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养金属抚恤金等全部费用共计人民币95万元整（包括享受义乌市工伤保险待遇的全部费用）。袁某田于2015年6月1日从浙江省绿发饲料科技有限公司于领取50万元，因本案原被告对款项分配发生争执，故剩余45万元浙江省绿发饲料科技有限公司没有支付。双方同意丧葬费按3万元计算；根据调解协议，浙江绿发饲料科技有限公司赔偿袁英家属95万元与应赔数额750419.2元的差额199580.8元是浙江绿发饲料科技有限公司补偿的。袁某怡在社保机构的供养亲属抚恤金为143539.2元。审理过程中，原告申请撤回对义务市司法局的诉讼请求。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始，袁英死亡时没有遗嘱，其遗产应按法定继承办理。袁英的第一顺序继承人为：父亲袁某田、母亲刘某、女儿袁某怡。代某与袁英没有办理结婚登记手续，不是袁英的遗产继承人。本案原被告对义乌市义亭镇人民调解委员会制作的人民调解协议没有异议，根据该协议，浙江绿发饲料科技有限公司赔偿袁英家属95万元，其中一次性工亡补助金576880元，丧葬费30000元，供养亲属抚恤金（袁某怡）143539.2元，人道补偿199580.8元。庭审中双方同意丧葬费以3万元计算，本院予以准许，该款已由袁某田、刘某支出，不参与分配。袁某怡的抚养费143539.2元，由义乌市社保机构按月支付，该款属袁某怡所有，不参与分配。以上两项扣除后，一次性工亡补助金576880元，不属于遗产范畴，可参照继承法的规定，由第一顺序继承人参与分割，但应考虑其与受害人的关系、生活依赖程度、密切程度，同一顺序继承人继承的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，有抚养能力和有抚养条件的继承人不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。袁某怡分得220000元，袁某田、刘某分得357680元。代某虽然没有与袁英办理结婚登记手续，但是已与袁英共同生活，且袁英死亡后，代某为袁某怡的法定监护人，对袁某怡的成长具有法定的义务，故人道补偿199580.8元由代某、袁某怡、袁某田、刘某平均分配每人49895.2元。因袁某田、刘某已从浙江绿发饲料科技有限公司领取500000元，故袁某田、刘某应返还袁某怡12529.6元（500000元－357680元－49895.2元×2－30000元）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三第一款第（三）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
本案袁英因工伤死亡的一次性工亡补助金576880元：原告袁某怡分得220000元、被告袁某田、刘某分得357680元；人道补偿199580.8元：被告袁某田、被告刘某、原告袁某怡、原告代某各分得49895.2元；被告袁某田、刘某于判决生效之日起十日内返还原告袁某怡12529.6元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邸 建
二〇一五年十二月八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。