福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1604号
上诉人（原审原告）厦门市宇利广告有限公司，住所地厦门市思明区体育路90号北一楼3103室，组织机构代码61225189-8。
法定代表人王明明，总经理。
委托代理人龚美炎、唐小妹，福建上达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建速步食品有限公司，住所地厦门市集美区软件园三期诚毅大街365号A4栋1304室，组织机构代码09431172-2。
法定代表人王张远，总经理。
委托代理人何凌云、周笑冰，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人）厦门市宇利广告有限公司（以下简称宇利公司）因与被上诉人福建速步食品有限公司（以下简称速步公司）广告合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17804号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇利公司的委托代理人龚美炎、唐小妹，被上诉人速步公司的委托代理人何凌云、周笑冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月17日，双方签订《“出租汽车价格表”广告代理合同》（下称《合同》），约定宇利公司为速步公司制作、发布印制在出租汽车价格表上的广告，发布数量为1200部出租车，发布时间为1年，原价为165元／车，制作费40元／车，优惠总价为15万元。付款时间为：合同签订后速步公司即支付合同总金额50%作为预付款。广告发布七日内再付款30%，到期一个月之前付清20%余款。根据该《合同》约定，速步公司逾期付款超过10日，则广告费用应以原价计算，逾期付款超过30日以上，宇利公司有权解除合同且不承担任何责任，速步公司仍应按广告发布的实际时间支付广告费，广告费按原价计算。双方如有争议，则守约方有权要求违约方赔偿为此付出的调查费、诉讼费、律师费。
上述《合同》签订后，宇利公司与速步公司协商设计广告样式，速步公司至今未缴付任何广告费用。
原审另查明，宇利公司于2015年11月11日委托福建上达律师事务所律师代理本案诉讼，律师费为18000元。
宇利公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、速步公司立即支付宇利公司违约金73800元、赔偿宇利公司已支付的律师费18000元；二、速步公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及相关行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。宇利公司主张速步公司应按单方解除合同承担违约责任，原审法院分析认为，虽速步公司违反合同约定，迟延给付广告费用，但在合同履行期间，双方依然就广告样本及付款时间进行协商沟通，宇利公司未提供证据证明速步公司做出单方解除合同的意思表示，据此，宇利公司主张速步公司应按单方解除合同承担违约金无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回宇利公司的诉讼请求。本案一审案件受理费1048元，由宇利公司负担。
宇利公司不服，提起上诉，请求本院撤销原审判决并改判，其具体的事实和理由是：一、本案讼争合同履行过程中，速步公司负责人在与宇利公司工作人员联系中一再表示不再履行合同。二、根据合同约定，速步公司应当在合同签订之后几天内支付50%广告费，但速步公司在应付款后几个月内仍拒不支付预付款，且在宇利公司起诉后仍不支付，可以认定为以实际行为提出解除合同。三、速步公司依据合同约定负有先履行义务，速步公司在合同签订后制作了广告样式并经宇利公司确认，但宇利公司在确认广告样式后仍不依照约定支付预付款，宇利公司已经违反关于预付款的约定；四、按照合同约定及双方在原审的陈述，讼争合同广告应当在2015年10月10日开始张贴，10月29日结束。但速步公司不仅在上述合同履行期内未支付预付款，且至今亦未支付，已经以实际行为表达了解除合同的意愿。五、原审审理中速步公司表示愿意继续履行合同，但至今仍未支付预付款，也没有表达过要支付预付款的意愿，表明其已经实际解除合同。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予撤销并改判。
被上诉人速步公司答辩称，上诉人宇利公司在本案中要求解除合同的违约金没有事实和法律依据。本案的《广告代理合同》签订之后，双方确实因各种原因尚未履行合同，但上诉人把“未履行合同”等同于“解除合同”明显存在理解上的错误。速步公司并未提出解除合同。《广告代理合同》第15条：“本合同自双方签字后，任何一方不得无故解除合同，否则应当支付对方合同总金额的30%的违约金”。鉴于被上诉人速步公司并未要求解除合同，因此上诉人要求违约金没有依据。二、本案中，由于上诉人宇利公司错误判断政府对于出租车价格调价的时间，导致广告一直未发布，在合同履行期间，双方就广告样本及付款时间均进行了协商。因为上诉人突然向法院起诉，也导致本案广告代理合同至今未能履行，上诉人宇利公司是合同未能履行的过错方。据此，请求本院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，双方对原审判决查明的事实均没有异议，本院予以确认。
为支持其主张，宇利公司在本院审理期间提交了两份证据：一、微信截图打印件一份，证明起诉前上诉人宇利公司多次要求被上诉人速步公司履行合同而被上诉人明确提出解除合同。二、厦门市道路运输管理处《关于做好我市出汽车运价调整及计价器调表有关工作的通知》【厦运管出租（2015）36号】，证明本广告因出租车计价调整，在上面张贴具有一定时效性。
被上诉人速步公司经质证，对宇利公司上述证据一的真实性不予确认；微信内容与本案也没有关联性：双方签订的广告代理合同并没有被上诉人速步公司支付定金的约定，故微信与本案广告代理合同无关；此外，微信也不能证明就是被上诉人法定代表人王张远的微信号发出来的信息，虽然显示是王张远，但不能认定就是他的，即使是，也不能证明微信是真实的，只能证明本案双方因客观原因尚未履行合同，被上诉人速步公司并未提出解除合同，从微信内容来看，王张远还提出要履行合同。此外，从微信记录来看，本案合同尚未履行的原因是上诉人错误判断政府对出租车价格调价的时间，导致广告未能按时发布，尚未履行的过错也在于上诉人。按照上诉人提交的微信中提及有两万元的定金，是双方对广告合同的条款进行了相应的协商与变更，也证明本案合同是以被上诉人支付定金作为本案合同生效的条件，本案定金尚未支付证明本案合同尚未生效。对宇利公司提交的证据二的真实性予以确认，但与本案无关联性，双方合同的履行与该份文件内容无关。
鉴于被上诉人速步公司对上诉人宇利公司提交的证据二即厦门市道路运输管理处《关于做好我市出汽车运价调整及计价器调表有关工作的通知》【厦运管出租（2015）36号】的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。查本案讼争公告代理合同第1条，双方对合同履行期间即广告发布时间的约定是：12个月，广告期间以广告全部张贴完毕之日起计时间，合同其他条款中亦并无关于讼争广告履行期间与出租汽车调价行为之间的约定，双方亦并未达成有关出租车调价行为与广告张贴、投放之间的相关补充协议，该证据无法表明与本讼争合同的约定存在关联，亦无法证明上诉人所主张的讼争广告张贴因此具有时效性的主张。至于该行为对双方合同履行是否造成影响、应当由何人承当相应责任和义务的问题，则属违约之诉范畴，因宇利公司在本案中并提出违约事实和请求的主张，故不属于本案审查范畴。该证据与本案讼争事项不存在关联性，不足以作为本案认定事实的依据。上诉人宇利公司提交的微信截图打印件均为其自行打印的材料，被上诉人速步公司对其真实性提出异议，鉴于宇利公司未能就该证据的来源、真实性及微信对话中“福建速步-
王张远”身份的真实性提供进一步证据加以证明，本院对该证据的真实性及其与本案的关联性不予确认，该证据不能作为本案认定事实的依据。
本院审理中，双方确认，速步公司从未向宇利公司发出过书面解除合同的通知或要求。宇利公司陈述，其主张速步公司已经单方解除合同的依据包括：一、合同签订以后，被上诉人速步公司始终未按照合同约定支付预付款；二、宇利公司二审提交的证据中，速步公司法定代表人王张远在微信中明确说明不要了，不做了。
本院审理中，宇利公司称，本案其系以速步公司存在无故单方解除合同行为主张其权利，不对速步公司主张合同约定的其他违约责任。
本院认为，民事诉讼中，当事人对其主张的事实，有责任提供证据加以证明。未能提供相应证据的，应当承担相应的法律后果。本案中，宇利公司明确，其在原审提起诉讼所提出的主张是速步公司无故单方解除讼争合同，故应当依照双方在合同中的约定支付合同总额30%的违约金，并在本院审理中坚持这一主张。因此，宇利公司负有提供证据证明速步公司存在无故单方解除合同的事实。本院审理中，双方均明确，速步公司从未向宇利公司提出解除合同的书面通知或要求，宇利公司亦未能提供证据证明速步公司曾向其口头提出解除合同的意思表示，故其这一主张没有相应的事实依据，本院不予采纳。至于上诉人宇利公司在上诉主张及本院审理中一再提及的速步公司存在未依照约定支付预付款等事实，属于速步公司是否存在该违约行为以及是否应当承担相应违约责任的问题，因宇利公司在本案中并未就此提出主张，故不属本案审理范围。宇利公司如认为速步公司存在上述违约行为或其他违约行为，可另行依据合同约定或法律规定提起主张。依据双方合同的约定，速步公司逾期付款与速步公司无故单方解除合同属于不同的违约行为，适用不同的违约条款，宇利公司以速步公司存在逾期付款行为主张速步公司存在单方解除合同的行为，并据此对速步公司主张单方解除合同的违约责任，没有相应的合同或法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2095元，由上诉人厦门市宇利广告有限公司承担。一审案件受理费按原审判决承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶炳坤
审 判 员 师 光
代理审判员 胡 欣
二〇一六年六月二十日
代书 记员 崔新建
附：本案适用相关法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。