浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3028号
原告：陈蕊香，女，1963年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
被告：郑碎光，男，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黄建羽、周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告：陈献芬，女，1964年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈蕊香与被告郑碎光、陈献芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理。依法由审判员王怡如适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈蕊香及其特别授权委托诉讼代理人朱碎有、被告郑碎光及其特别授权委托诉讼代理人黄建羽、周鹏飞到庭参加诉讼。被告陈献芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蕊香起诉称：2013年至2015年间，被告郑碎光因经营需要多次出面以其名义向原告借款，2015年10月5日，经被告郑碎光结算共借款2769000元。经原告起诉，乐清市人民法院审结后作出（2015）温乐商初字第3864号民事判决，判决俩被告共同偿还。2015年农历12月26日，被告郑碎光又以经营需要向原告借款38万元，月息1分，至今仍未归还。俩被告系夫妻关系，涉案债务亦发生在夫妻关系存续期间，仍应按夫妻共同债务由俩被告共同偿还。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告立即共同偿还原告借款本金38万元；2、被告立即共同支付利息（自2015年12月26日起按月利率1%暂计算至2018年3月26日共27个月计102600元，此后至实际付清之日仍按月利率1%计付）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郑碎光答辩称：一、原告诉称借款38万元不属实，原、被告之间没有借贷关系。被告郑碎光没有收到原告的38万元借款，原告也没有提供任何证据证明其实际交付了38万元借款，原告应当承担举证不能的法律后果。
二、关于38万元借款凭单的由来。2015年12月4日，原告向乐清市人民法院起诉被告郑碎光【案号为（2015）温乐商初字第3864号】，要求清偿借款276.9万元。在该案诉讼过程中，原告多次找被告郑碎光调解，同时被告郑碎光也主动清偿了7万元借款。2015年12月26日。原告表示只要被告郑碎光承诺在一年内还清270万元借款，原告就向乐清市人民法院撤回诉讼。为了督促被告郑碎光还款，原告要求被告郑碎光再出具一张38万元的借条，该38万元为270万元一年的利息（按月息一分二计算，应被告郑碎光的要求利息少了几千元按整数38万元计息），如果被告郑碎光能在一年内还清270万元，则该借条归还被告郑碎光，如果被告郑碎光未能在一年内还清270万元，则原告拿着原借条及新出具的借条一并向人民法院提起诉讼。当日原告的言行非常极端，如果被告郑碎光不按原告的要求出具借条，原告就要去跳楼，届时被告郑碎光就要承担全部责任。由于法律意识淡薄，又被原告过激的言行吓住，被告郑碎光担心真的会闹出人命，不得已才出具了本案38万元的借款凭单，事实上该借款凭单不是被告郑碎光的真实意思表示，且原告也没有按约向乐清市人民法院撤回诉讼。
三、2015年12月26日原告向被告郑碎光出借38万元有违常理。首先，原告于2015年12月4日向法院起诉要求被告郑碎光清偿借款276.9万元，在该笔借款尚未清偿，甚至需要通过诉讼来催讨的情况下，原告又怎么可能于2015年12月26日，即原告起诉之后仅20余天再出借给被告郑碎光38万元呢？其次，在（2015）温乐商初字第3864号案件诉讼过程中，被告郑碎光才刚刚归还了原告7万元，又怎么会再向原告借款38万元。
四、由于原告没有依约向乐清市人民法院撤回（2015）温乐商初字第3864号案件的诉讼，该案于2016年1月6日开庭审理，并于当日作出判决，判令被告向原告还款270万元及利息。后被告郑碎光多次要求原告归还38万元的借条，但原告均以已经撕毁为由拒绝归还。由于被告郑碎光没有及时履行生效判决书确定的义务，原告申请法院强制执行【案号为（2016）浙0382执2685号】，执行过程中原、被告达成和解。后执行经办法官找原告谈话，询问原告与被告郑碎光之间是否还有其他债权债务纠纷，原告明确表示没有。这也充分证明原告与被告郑碎光之间并不存在38万元借款的事实。
综上，原告与被告郑碎光之间不存在38万元的借款，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求，同时追究原告虚假诉讼的法律责任。
被告陈献芬未作答辩。
经审理查明：俩被告系夫妻关系。2015年12月26日，被告郑碎光向原告出具借款凭单，载明：现金借款38万元，月息一分。
另查明，2015年12月4日，原告诉至本院，要求俩被告共同偿还原告借款本金2769000元及利息（按月利率1.2%自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。本院经审理后，认定俩被告系夫妻关系。2013年至2015年间，被告郑碎光因经营需要多次向原告借款，2015年10月5日，原告与被告郑碎光经结算，被告郑碎光欠原告借款本金2769000元及利息，利息按月利率1.2%计算。结算后，被告郑碎光已偿付原告部分借款，尚欠原告借款本金270万元及利息。2016年1月6日，本院依法作出（2015）温乐商初字第3864号民事判决书，判令俩被告共同偿还原告借款本金270万元及利息（利息按月利率1.2%从2015年12月4日计算至判决确定的履行之日止）。后俩被告未履行还款义务，原告申请本院强制执行，执行案号为（2016）浙0382执2685号。执行过程中，原告与俩被告及案外人金向鹏、郑芳芳、郑园园于2016年8月2日达成和解协议，约定：1、原告同意俩被告一次性支付160万元，款于2016年8月22日前交本院转付；2、以上款项由金向鹏、郑芳芳、郑园园提供担保，若俩被告逾期履行，则按原判决继续执行，由担保人金向鹏、郑芳芳、郑园园承担连带还款责任，并可由法院直接强制执行；3、若俩被告能如期履行，则原告自愿放弃剩余执行款及利息，双方争议一次性解决，不再有其他纠纷。后俩被告依约向原告支付了160万元。2016年8月22日，原告向本院出具结案证明，载明：本人与郑碎光、陈献芬民间借贷纠纷一案，经法院作出（2015）温乐商初字第3864号民事判决书，已经发生法律效力，经法院执行，现郑碎光、陈献芬已全部履行完毕，该案已全部执行完毕。
2、2016年8月24日，乐清市人民法院工作人员向原告制作谈话笔录时，原告确认（2016）浙0382执2685号案件已履行完毕，且原、被告双方无其他债权债务纠纷。
以上事实，有原告的身份证、俩被告的常住人口基本信息、常住人口登记卡、婚姻登记信息、（2015）温乐商初字第3864号民事判决书、借款凭单、和解协议书、结案证明、谈话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告郑碎光于2015年12月26日向其借款38万元，但2016年8月24日原告在本院工作人员向其制作谈话笔录时确认（2016）浙0382执2685号案件履行完毕后原、被告双方无其他债权债务纠纷，且2015年12月4日原告因被告郑碎光欠其2769000元借款诉至本院，诉讼过程中原告又于2015年12月26日出借给被告郑碎光38万元不符合常理，结合270万元借款本金按月利率1.2%计算一年的利息款为388800元，与本案借款凭单载明的金额相近的情况，本院有理由相信本案所涉的38万元并非借款，且（2015）温乐商初字第3864号案件已对270万元借款的本金及利息作出处理，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张本案所涉的借款凭单的出具时间为2015年农历12月26日，但未提供证据予以证明，且被告郑碎光不予认可，故本院不予采信。被告陈献芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈蕊香的诉讼请求。
本案受理费8539元，减半收取4269.5元，由原告陈蕊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 王怡如
二〇一八年五月十六日
代书记员 陈 楠