江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终7452号
上诉人(原审原告):王大勇，男，1984年10月29日生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：付亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林云治，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：江苏同曦篮球俱乐部股份有限公司，住所地南京市江宁科学园吉印大道3789号。
法定代表人：陈广川，江苏同曦篮球俱乐部股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吕菁，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿，江苏高的律师事务所实习律师。
上诉人王大勇因与被上诉人江苏同曦篮球俱乐部股份有限公司（以下简称同曦篮球俱乐部）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王大勇的委托诉讼代理人付亮、林云治，被上诉人同曦篮球俱乐部的委托诉讼代理人吕菁、杨睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王大勇上诉请求：依法改判同曦篮球俱乐部支付其工资151666.67元、经济补偿金54166.67元。事实和理由：1.一审认定双方之间系劳务关系错误。因双方符合劳动法规定的主体资格，双方之间系非平等的用工主体，系管理与被管理的关系，具有从属性。双方签订的协议书亦体现了其服从同曦篮球俱乐部的管理。其提供的劳动系同曦篮球俱乐部的主要核心内容，同曦篮球俱乐部定期向其支付工资，故双方之间的关系符合劳动关系的特征。虽协议书约定双方之间的关系为劳务关系，但该协议书系由同曦篮球俱乐部提供格式合同，在发生争议时应当作出对相对方有利的解释。即使双方之间不构成劳动关系，也不影响同曦篮球俱乐部承担向其支付剩余年薪的义务。2.一审认定不予支付40%训练工资错误。协议书虽约定年薪的60%为基本工资，40%为训练工资，但并未约定其必须参加联赛后的训练为前提。依据协议书的约定，赛季结束后如果双方无意续约，其可以离队。故在其无意续约的情形下，即使其未参加训练，同曦篮球俱乐部也应当支付训练工资。2.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，同曦篮球俱乐部应当对其是否愿意续约承担举证责任，现同曦篮球俱乐部不能举证证明其愿意续约的事实，也不能举证其以不低于现有条件同意续约，故同曦篮球俱乐部应当按照法律规定支付其经济补偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人同曦篮球俱乐部辩称，1.依据协议书的内容和名称，足以认定双方之间系劳务关系，王大勇的劳务内容就是参加比赛，在非比赛日时参加训练，以保持良好的竞技状态。双方之间无论是劳务关系还是劳动关系，王大勇要获得劳动报酬必须要付出劳务或劳动。而王大勇未参加2015年5月至11月期间的训练，且擅离球队，故同曦篮球俱乐部无须支付训练费。2.因双方之间系劳务关系，故双方之间不适用劳动法规定的经济补偿金的规定。即使双方之间系劳动关系，而王大勇不同于普通的劳动者，合同到期后是否续约，应以运动员的竞技状态、身体健康、球队的战术体系等内容有关，故不应简单地适用劳动合同法第四十四条、第四十六条及第四十七条的规定，否则会违背行业惯例。即使需要支付经济补偿金，因王大勇的平均工资超过2014年南京市在岗职工平均工资标准8387元的三倍，即8387元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王大勇向一审法院起诉请求：依法判决同曦篮球俱乐部支付其工资151666.67元、经济补偿金54166.67元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，江苏同曦篮球俱乐部有限公司（以下简称同曦篮球公司）与王大勇签订《协议书（王大勇）》，声明该协议是王大勇提供专业篮球训练比赛服务，同曦篮球公司依据王大勇支出的劳务时间和劳务行为产生的实际效果支付相应劳务费用为主要内容的劳务法律关系协议。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及国家体育总局篮球管理中心有关规定自愿签订，约定期限自2014年12月1日至2015年11月30日。同曦篮球公司聘用王大勇为同曦男篮成年队队员，年薪65+5万元，其中5万元为完成当年度联赛第17名目标名次奖励，若2014至2015年CBA赛季结束后双方无意向续约，同曦篮球公司同意于当年8月31日前支付完年薪余额且同意其联赛结束后离队，年薪按月平均发放。其中60%为基本工资，40%为训练工资，每月15日为发薪日，先工作后付费，同曦篮球公司提供服装、饮食、训练比赛等保证，王大勇因训练、比赛造成伤病影响提供劳务的，同曦篮球公司在王大勇受伤首月全额发放薪资。第2、3月份按照70%发放，第4月份起发放基本工资，停发训练费直至王大勇正常参加训练时恢复。
协议签订后，王大勇参加了相应的训练、比赛，同曦篮球公司正常付薪。赛季结束后，王大勇未参加2015年5月至11月期间的训练，同曦篮球公司也未支付相应期间的训练工资。协议期满后，双方未续约。
2016年9月26日，王大勇向同曦篮球公司邮寄发出《律师函》，声明同曦篮球公司未支付2015年5月至11月的训练工资151666.67元，要求同曦篮球公司收函后5日内支付薪资。
2016年12月2日，王大勇向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会决定终结审理该案。2017年2月27日，王大勇诉至一审法院。
一审法院认为，同曦篮球公司与王大勇签订的《协议书》明确了法律关系是劳务关系，法律依据是《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》，相关约定也不涉及劳动法的权利义务，表明双方没有建立劳动关系的合意，应认定双方之间属于劳务合同关系，故王大勇向同曦篮球公司主张经济补偿金的请求不成立。根据双方在协议中对训练工资所作的约定，月薪金额40%的训练工资以参加训练为支付前提，王大勇于2015年5月至11月期间未参训，故其主张该期间训练工资的请求亦不成立。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：驳回王大勇的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实，依法予以确认。
另查明，江苏同曦篮球俱乐部有限公司于2017年5月31日更名为江苏同曦篮球俱乐部股份有限公司。
以上事实，有南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案〔2017〕第87号受理案件通知书、协议书、律师函、联赛比赛赛程、工资流水单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.王大勇与同曦篮球俱乐部之间是否形成劳动关系；2.同曦篮球俱乐部是否应支付王大勇2015年5月至11月期间的训练工资。
关于第一项争议焦点。双方当事人签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，该协议对双方当事人均有约束力。本案中，王大勇与同曦篮球俱乐部签订的《协议书》明确约定，王大勇为同曦篮球俱乐部提供专业篮球训练比赛服务，同曦篮球俱乐部依据王大勇支出的劳务时间和劳务行为产生的实际效果，支付相应的劳务费用。因该协议并不违反法律、法规禁止性规定，且双方之间并无建立劳动关系的合意，故本院认定该协议系双方真实意思表示，双方之间系劳务关系，应当依据双方签订协议时依据的有关规定处理本案。现王大勇以双方之间存在劳动关系为由，主张经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因王大勇无证据证明在赛季结束后，双方存在无意向续约的事实，且其亦认可其未参加2015年5月至11月期间的训练，故其以赛季结束后双方无意向续约为由，主张支付其2015年5月至11月期间的训练工资的请求，缺乏依据，本院亦不予支持。
综上所述，王大勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王大勇负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫欣欣