wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4102号
原告：广州市xxx商贸有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：赵xx，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友维，广东法全律师事务所实习律师。
被告：广州市xxx印刷有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：梁xx，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈菁菁，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
原告广州市xxx商贸有限公司与被告广州市xxx印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈嘉媛、李友维，被告委托诉讼代理人陈菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共人民币430381.5元；2.判令被告支付原告货款利息，从起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至货款还清之日止；3.本案受理费、保全费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第二项诉讼请求为判令被告从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算利息至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告存在业务往来，被告向原告下单，原告负责按照被告的要求供货，被告按约定向原告支付相应货款。原告每一次均按时依照被告的要求向被告发货，但被告时常未足额支付货款，长此以往，被告的未结货款越来越多。原告为了尽快收回被告的未结货款，于2015年12月12日与被告进行结算，一致确认：截止至2015年12月12日，被告欠原告货款525381.5元，双方并于同日签订《还款协议》，约定自签订《还款协议》之日起，被告每月至少还款30000元，还款时间为当月的25-30日。在该协议签订后，被告先后与2015年12月18日、2016年1月28日、2016年2月29日、2016年3月29日、2016年4月27日、2016年6月22日分别还款30000元、40000元、10000元、20000元、20000元、20000元，2015年12月19日原告向被告供货45000元，至今被告尚欠原告货款430381.5元。从2016年2月开始，被告就没有履行《还款协议》中的义务，原告催收未果，遂于2016年6月21日委托律师向被告送达一份催款律师函，但被告依然没有按约定履行还款义务。
被告辩称，对原告第一项诉讼请求没有异议，同意偿还原告货款共人民币430381.5元；原告当庭变更第二项诉讼请求，被告不需要法院重新指定举证期，但不同意该项诉讼请求，原告要求支付利息没有合同上的依据，《还款协议》上亦没有约定利息；对原告的第三项诉讼请求，由法院审查判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：
2015年12月，原、被告双方签订《还款协议》，载明：被告至2015年12月12日止欠原告货款合计525381.5元；还款总额525381.5元整；还款方式为自签订本还款协议之日起每月最低还款金额为30000元整；还款时间是每月必须在当月25-30日内还款；还款人义务为按照本协议规定时间和金额主动偿还欠款；还款责任是还款人不按期还款，还款人负有违约责任，并承担相应的法律责任；等。
2015年12月18日，被告向原告支付30000元。
2015年12月15日，被告向原告采购溶剂2000KG，单价22.5元，总值45000元。原告于2015年12月19日将该批货物交付给被告。
被告又于2016年1月28日、2月29日、3月29日、4月27日和6月22日分别向原告支付40000元、10000元、20000元、20000元和20000元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是，被告是否需要向原告支付利息？
被告没有按照《还款协议》的约定清偿货款，已经构成违约。尽管《还款协议》中没有约定逾期付款需要支付利息，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计算利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市xxx印刷有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州市xxx商贸有限公司支付货款430381.5元；
二、被告广州市xxx印刷有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广州市xxx商贸有限公司支付利息（以货款430381.5元为本金，自2016年7月12日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3878元、财产保全费2672元，均由被告广州市xxx印刷有限公司负担（受理费和财产保全费原告已预交，本院不予退回，均由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁燕玲
区颖斯
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一特字第26号
申请人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司玉溪抚仙路连锁店。
负责人尹世升。
申请人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司。
法定代表人阮鸿献，董事长。
二申请人的委托代理人杨爱，女，1992年1月12日生，汉族。代理权限：一般授权代理。
被申请人赖明贤，女，1961年10月21日生，汉族，居民。
委托代理人谢鸿辉，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
申请人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司玉溪抚仙路连锁店（以下简称一心堂公司抚仙路店）、云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司（以下简称一心堂公司）与被申请人赖明贤申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2015年9月29日针对赖明贤与一心堂公司、一心堂公司抚仙路店之间的劳动争议分别作出玉红劳人裁字（2015）357-1号（非终局裁决）和（2015）357-2号（终局裁决）仲裁裁决，357－1号仲裁结果为：“申请人赖明贤的其他请求事项，本院予以驳回。”357-2号仲裁结果为：“自本裁决生效之日起，申请人赖明贤与被申请人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司共同到社会保险经办机构补缴申请人2007年4月至2012年3月期间的社会保险。”玉红劳人裁字（2015）357-1号仲裁裁决现已生效。
申请人一心堂公司、一心堂公司抚仙路店向本院申请撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人裁字（2015）357-2号仲裁裁决，主要事实和理由为：根据社会保险法、劳动争议司法解释（三）及社会保险费征缴暂行条例的规定，用人单位是否为劳动者购买社会保险不属于劳动争议仲裁范围，用人单位没有为劳动者购买社会保险的，由行政机关责令补缴，因社会保险征缴发生的争议属行政机关主管范围，并非劳动争议，用人单位与员工就是否缴纳社会保险发生的争议不属于劳动争议仲裁的受理范围，红塔区劳动人事争议仲裁院对本案无管辖权。
被申请人赖明贤答辩请求驳回对方的申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”针对一心堂公司抚仙路店的申请，已生效的玉红劳人裁字（2015）357-1号仲裁裁决认定：“申请人（即赖明贤）请求确认被申请人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司玉溪抚仙路连锁店与申请人存在劳动关系……的请求事项，依据不足，本院不予支持。”且玉红劳人裁字（2015）357-2号裁决内容也未涉及该店与赖明贤缴纳相关费用的问题，故其申请撤销玉红劳人裁字（2015）357-2号仲裁裁决主体不适格，本院对其申请予以驳回。一心堂公司以补缴社会保险不属劳动争议，红塔区劳动人事争议仲裁院无管辖权为由，要求撤销玉红劳人裁字（2015）357-2号仲裁裁决。经审查，赖明贤提交的劳动合同书、转正通知书、离（退）休人员聘用协议、任命决定及考勤签勤表等证据证明其履行劳动合同的地点先后为昆明市及玉溪市红塔区，故由红塔区劳动人事争议仲裁院对双方争议进行管辖并无不当。关于社会保险问题，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述规定，补缴社会保险费不属人民法院受理民事诉讼的范围，本院不作处理。综上，一心堂公司要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人裁字（2015）357-2号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司玉溪抚仙路连锁店、云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院玉红劳人裁字（2015）357-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司玉溪抚仙路连锁店、云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 燕
审 判 员 吴晓琳
代理审判员 段 娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邹 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初325号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星，该行职员。
被告：洪小平，女，1971年10月10日出生，汉族，住天台县。
原告台州银行股份有限公司与被告洪小平为信用卡纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，诉请：要求被告洪小平立即偿还原告信用卡透支本金人民币98484.92元，截止2017年1月1日产生的利息26987.23元、滞纳金38501.24元，同时并支付自2017年1月2日起至实际偿还之日止的按合约约定计算的利息、滞纳金。本案受理后依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告洪小平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪小平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金98484.92元，截止2017年1月1日的利息26987.23元、滞纳金8905.79元，并支付自2017年1月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，公告费650元，合计人民币3640元，由被告洪小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 林 成
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初2181号
原告：福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司，住所地邵武市经济开发区香林工业园区，统一社会信用代码：913507810797883628。
法定代表人：陆伟，总经理。
委托代理人：余德庆，福建维理律师事务所执行律师。
被告：龚武明，男，1964年4月6日出生，汉族，个体工商户，住邵武市水北镇。
本院在审理原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司与被告龚武明买卖合同纠纷一案中，原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司于2016年9月19日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省邵武市鑫艺玻璃有限公司负担。
代理审判员 张 明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何丽丽
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2700号
申请执行人：任太平，男，1950年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台华洁物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街382301室。
法定代表人：苗化轩，该公司经理。
本院在执行申请执行人任太平与被执行人烟台华洁物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十月二十日
书记员 张家琳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执恢58号
申请执行人丁清华，男，1963年5月31日出生，汉族，湖南省资兴市人。
被执行人李伟，男，1984年2月6日出生，汉族，湖南省资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的湖南省资兴市人民法院于2014年4月16日作出的（2014）资民二初字第142号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人李伟发出执行通知书，责令被执行人李伟履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李伟及共同生活家庭成员的银行存款51711元或扣留、提取被执行人李伟及共同生活家庭成员价值51711元的收入至湖南省资兴市人民法院，或查封、扣押被执行人的其他财产。前述三项财产价值之和不超过51711元（价值不可分物和价值一时不明物除外）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾永雄
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王志刚
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初301号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人：周治国，该支行行长。
委托代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
委托代理人：张玉龙，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：康喜。
被告：胡金霞。
被告：胡金文。
委托代理人：万隆，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：李元地。
被告：吴细容。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行因与被告康喜、胡金霞、胡金文、李元地、吴细容金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹扬独任审判，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张玉龙、被告胡金文委托代理人万隆到庭参加诉讼。被告康喜、胡金霞、李元地、吴细容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月18日，被告康喜、胡金霞与原告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，年利率15.3%。被告胡金文、李元地、吴细容与原告签订保证合同，约定对康喜、胡金霞的借款承担连带责任保证。原告依约向康喜、胡金霞发放借款，被告未按约定还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告康喜、胡金霞立即偿还所借原告贷款本金74652.88元、利息5899.09元，合计80551.97元（利息算至2016年1月18日，后期利息按照年利率19.89%算至贷款还清之日止），被告胡金文、李元地、吴细容对上述本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡金文辩称：本案被告胡金文没有给被告康喜的借款提供担保，不承担保证责任。在保证合同中借款人是康艹口（上“艹”下“口”，音kou一声），与康喜不是同一人。请求驳回原告对胡金文的诉请。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、小额贷款借款合同。拟证明被告康喜、胡金霞于2014年9月在原告处贷款100000元，贷款期限12个月，利率15.3%；
2、贷款借据、贷款放款单。拟证明被告康喜、胡金霞在原告处贷款100000元及原告按协议的约定将贷款发放给被告康喜的事实；
3、还款计划表。拟证明被告康喜、胡金霞应该按计划表约定的期限及数额还款；
4、被告还款流水明细表。拟证明被告康喜、胡金霞已经还款的数额及时间；
5、原告与被告胡金文、李元地、吴细容签订的保证合同。拟证明被告胡金文、李元地、吴细容应对该贷款承担连带保证责任。
被告胡金文质证意见：胡金文不是借款当事人，对原告证据1-4不发表质证意见。证据5与本案无关联性，胡金文是为康艹口（上“艹”下“口”）的借款提供担保，不是康喜。
本院认证意见：原告证据1-4，具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信；证据5，被告胡金文提出是为康艹口（上“艹”下“口”）提供担保，但未提供证据证明有康艹口（上“艹”下“口”）其人同时在原告处贷款的事实，且原告表示“艹口”应为“喜”，系笔误。结合借款合同与保证合同的时间、金额等综合审核，该证据具有真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。
被告康喜、胡金霞、李元地、吴细容在法定期限内未提出答辩意见，无质证意见，亦未举证。
本院查明：2014年9月18日，原告与被告康喜签订借款合同，被告胡金霞作为借款人康喜的配偶在合同上签字。合同约定被告康喜向原告借款100000元，借款期限自2014年9月18日至2015年9月18日，年利率15.3%，逾期按借款利率加收30%的罚息（逾期利率为19.89%），还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告胡金文与原告签订贷款保证合同，被告李元地、吴细容向原告出具担保函，为被告康喜的该借款提供连带责任保证。原告依约将100000元借款发放给被告康喜。被告康喜未按约定还款，至2016年1月18日，欠原告借款本金74652.88元、利息5899.09元，合计80551.97元。原告遂诉至本院。
另查明，被告康喜、胡金霞系夫妻关系，被告康喜的上述借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告康喜签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告康喜发放贷款，被告康喜未按合同约定履行全部还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。该借款发生于被告康喜、胡金霞婚姻关系存续期间，被告胡金霞未能举证证明原告与被告康喜明确约定该债务为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，该债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告康喜、胡金霞偿还借款本息的诉讼主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李元地、吴细容向原告出具担保函对被告康喜的上述借款提供连带责任担保，原告接受且未提出异议，两人与原告间的保证合同成立并生效。被告胡金文辩称其与原告所签订保证合同中的借款人不是康喜，对康喜的上述借款不承担保证责任，其抗辩依据不足，本院不予支持。原告要求被告李元地、吴细容、胡金文对康喜的上述借款承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告康喜、胡金霞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行偿还借款本金74652.88元、利息5899.09元，合计80551.97元（利息算至2016年1月18日，后期利息按年利率19.89%算至借款还清之日止）；
二、被告胡金文、李元地、吴细容对上述第一项被告康喜、胡金霞的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1813.8元，因简易程序减半收取906.9元，由被告康喜、胡金霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一六年三月三十日
书记员 李贞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初9847号
原告陈丽佳，女，1990年12月3日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邹平，四川迪扬律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李金莲，四川迪扬律师事务所律师。
被告邹武德，男，1988年5月7日生，汉族，住重庆市奉节县。
原告陈丽佳与被告邹武德房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈丽佳的委托代理人邹平、被告邹武德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽佳诉称：2016年8月19日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定：原告将其位于重庆市南岸区江南大道4号地下人防工程负2-142号商铺出租给邹武德用于经营通讯器材，租赁期限两年，并给与4个月的装修免租期，免租期自交付日起算，免租期被告应缴纳管理费及水电等费用；租金按季度计算，每季度租金为人民币3000元，被告须于每季度20日前以现金或者银行转账方式将本季度租金支付至原告指定账户；被告应于签订合同当日预付首次租金，首次租金为约定计租日起至下一季度的租金即2016年12月20日至2017年3月20日的租金。合同签订当日，原告履行了交付租赁物的义务，但被告从签订合同至今只支付了首次租金。之后经原告催收，被告仍未履行交租义务。根据合同约定，被告逾期交付租金、水电气等费用，每日按逾期总额的1%向原告支付滞纳金，逾期超过15日的，原告有权解除合同，没收保证金，追收逾期租金及滞纳金。2017年4月20日，原告又委托律师向被告发函催收租金，但被告仍未履行。2017年5月24日，原告向被告寄送了解除合同函，要求被告立即支付租金等，并搬离该商铺，但原告至今未履行。现原告起诉要求：1、确认双方2016年8月19日签订《商铺租赁合同》于2017年5月24日解除；2、判令被告立即搬离并交还商铺，并支付2017年3月21日至2017年5月24日拖欠的租金2133.33元；3、判令被告支付的保证金5000元不予退还，并由被告支付2017年3月21日起至款项付清之日止，以2133.33元为基数按照每日1%计算的滞纳金；4、判令被告支付2017年5月25日起至实际搬离并交还商铺之日止100元/天的房屋占用费；5、判令被告支付欠缴的水电费、物业管理费共计460元。
被告邹武德辩称：原、被告之前口头协商均一致同意用保证金抵扣房租，故原告请求的房屋占用费不合理，被告不同意支付；合同约定的免租期为4个月，被告也缴纳了3个月的租金，加上有保证金抵扣房租，故被告不存在拖欠房租的情形，故不应计算滞纳金；被告同意交纳水电费和物管费。
经审理查明：2016年8月19日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其所有的位于重庆市南岸区江南大道4号地下人防工程负2-142号商铺出租给邹武德，租赁期限两年，自2016年8月20日至2018年8月20日止；原告给予被告4个月的装修免租期，免租期自交付日起算，免租期被告应缴纳管理费及水电等费用；租金按季度计算，每季度租金为人民币3000元，被告须于每季度20日前以现金或者银行转账方式将本季度租金支付至原告指定账户；被告应于签订合同当日预付首次租金，首次租金为约定计租日起至下一季度的租金即2016年12月20日至2017年3月20日的租金；签订合同当日，被告须支付5000元给原告作为租赁保证金，合同终止时，若被告未发生违约责任且向原告交清合同约定各项费用及按合同约定归还该商铺后，保证金在三十日内无息返还被告，在被告违约的情况下，原告有权没收保证金；本合同终止日，被告应搬离该商铺可移动的物品，装修及固定添附物归原告所有，若被告逾期搬离，应每日按月租金的10%标准向原告支付占用费；被告逾期交付租金、水电气等费用，每日按逾期总额的1%向原告支付滞纳金，逾期超过15日的，原告有权解除合同，没收保证金，追收逾期租金及滞纳金。本合同签订后，被告向原告支付了保证金5000元以及首期租金3000元，之后未再支付租金及其他费用。2017年5月24日，原告向被告寄送了《解除合同函》，要求解除租赁合同。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《解除合同函》、房地产权证、快递单、邮件状态查询单及当事人陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告应当按照合同约定的时间支付租金，被告逾期支付租金超过十五日，已经构成违约，按照合同约定原告有权解除合同，原告遂向被告寄送了《解除合同函》，该函件送达被告时，原租赁合同即解除，即双方签订的《商铺租赁合同》于2017年5月24日解除。被告应当立即搬离该商铺，并向原告支付2017年3月21日至2017年5月24日的租金共计2166.67元（1000元/月÷30天/月×65天），原告主张2133.33元，本院予以支持。原告主张的保证金不予退还，根据双方租赁合同的约定，被告逾期支付租金已经构成保证金不退还的条件，故本院对此予以支持。原告主张的滞纳金，本院认为该滞纳金计算标准过高，酌情调整为以2133.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至于起算日期，被告应当在2017年3月20日前支付该期租金而未支付，故从2017年3月21日计算至被告付清该租金为止。关于房屋占用费，合同约定的房屋占用费过高，已经远远高于该房屋的租金1000元/月，故本院酌情调整为按照50元/天计算房屋占用费。关于原告主张的水电费和物管费460元，被告同意缴纳，本院予以支持。被告辩称双方曾口头协商一致用保证金抵扣租金，故其不存在拖欠租金的情形，被告对此未举示相关证据证实，故本院对该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告陈丽佳与被告邹武德2016年8月19日签订的《商铺租赁合同》于2017年5月24日解除；
二、限被告邹武德于本判决生效之日起五日内搬离并交还商铺；
三、由被告邹武德于本判决生效之日起五日内支付原告陈丽佳2017年3月21日至2017年5月24日的租金2133.33元，并支付滞纳金（滞纳金以2133.33元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年3月21日计算至被告付清之日止）；
四、被告邹武德向原告陈丽佳交的5000元保证金不予退还；
五、由被告邹武德于本判决生效之日起五日内按照50元/天向原告陈丽佳支付从2017年5月25日起至其搬离交还商铺之日止的房屋占用费；
六、由被告邹武德于本判决生效之日起五日支付原告物管费、水电费460元；
七、驳回原告陈丽佳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹武德承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭 汭
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王忆枫
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民申6号
再审申请人（原审被告）：张啟雪，男，1956年1月18日出生。
被申请人（原审原告）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。
法定代表人：李永青，总经理。
委托诉讼代理人：王新江，该公司项目经理。
再审申请人张啟雪因与北京博宇嘉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0109民初5807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，张啟雪申请再审的理由为其居住的其他房屋因消防管道漏水，导致家中进水，木地板被泡。原审向法庭提交的是微信转发视频，未显示时间，所以其答辩意见没有被法庭采纳，现提交原始光盘一张作为证据，证明其居住的其他房屋因消防栓漏水导致其地板被泡的事实。因此申请人申请再审，请求判令被申请人赔偿其地板损失。
根据查明的事实，张啟雪原审时向法庭主张其有其他房屋因消防管道漏水导致地板被泡，并提供手机录制的视频加以证明。原审以张啟雪的请求与本案并非同一个法律关系为由，对其答辩未予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；（四）当事人之间的争议可以另案解决的。”根据该规定，因张啟雪与北京博宇嘉物业管理有限公司的争议可以另案解决，故本院依法终结审查其再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十五条规定，裁定如下：
终结审查张啟雪的再审申请。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 申 振
人民陪审员 刘红军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 颜云云
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更266号
罪犯向启平，男，1963年3月17日生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，小学毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年5月15日作出刑事判决，以被告人向启平犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年12月3日起至2018年12月2日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第176号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯向启平在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2017年4月，受到监狱表扬奖励4个，积230分。上述事实，有罪犯向启平的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯向启平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向启平予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执393号
申请执行人：青志安，男，汉族，1963年6月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：杜浪，男，汉族，1970年4月4日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行青志安与杜浪民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杜浪发出执行通知书，责令被执行人杜浪履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了被执行人杜浪的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年八月二十四日
书记员 林光伟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1234号
原告马某某，男，满族，农民。
被告李某某，女，汉族，农民。
原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后。依法由审判员李群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年6月27日登记结婚，婚后生活之初双方感情尚可，后因性格不合，被告痴迷于基督教成为教徒后，对家庭漠不关心，同时对原告父母未尽为人儿媳之责。为维系家庭，数年间原告与被告进行多次沟通均无结果，为此夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，另外共有位于鸡东镇平房一处，登记在被告名下，同时被告在商业大厦有一处摊位，原告自愿放弃夫妻共同财产的分割权，诉讼费原告自愿承担。
被告李某某辩称，被告不同意离婚，被告与原告夫妻感情很好。
本案争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于2008年6月27日登记结婚，婚后未生育子女。2015年11月27日，原告提出离婚，本院作出不准予离婚的判决，原告在接到判决后六个月又向本院提出离婚的诉讼请求。庭审中，原、被告均未提供家中现有的存款、债权款、债务款及财产方面的相关证据。
上述事实有婚姻登记证明、（2015）鸡东民初字第900号判决书及双方当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后虽判决不准予离婚。经过六个月的时间，双方现无和好的可能，原告再次向本院提出离婚的请求，坚持要求离婚，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，经本院调解无效，应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，判决如下：
准许原告马某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一六年七月二十日
书记员 张佶铭
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初3048号
原告正定县北早现乡平安屯村民委员会。
法定代表人王兵连，男，汉族，住正定县，任该村委会主任。
委托代理人康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处。
组织机构代码：12130100568931422C。
住所地：石家庄市新华区学府路117号。
法定代表人陈计文，男，汉族，住正定县。
正定镇东柏堂村西巷21号，任该管理处主任。
委托代理人刘涛，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人陈进良，男，汉族，住石家庄市新华区。任该管理处主任。
本院在审理原告正定县北早现乡平安�村民委员会与被告石家庄市滹沱河城市森林公园管理处为返还原物纠纷一案中，原告正定县北早现乡平安屯村民委员会于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正定县北早现乡平安屯村民委员会申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正定县北早现乡平安屯村民委员会撤回起诉。
本案案件受理费300元，本院减半收取后，由原告正定县北早现乡平安屯村民委员会负担150元。
审判员 张志琪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李新星
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初790号
原告上海锦日物业管理有限公司常德分公司。
负责人关雅芬，该公司经理。
委托代理人祝春艳，该公司职员，特别授权代理。
委托代理人谷敏，该公司职员，一般授权代理。
被告何艳。
上海锦日物业管理有限公司常德分公司（以下简称锦日公司）与何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。锦日公司委托代理人祝春艳、谷敏到庭参加了诉讼，何艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
锦日公司诉称：何艳是锦日公司在管物业绿地新都会小区27栋1802房的业主，何艳自2016年2月至2017年2月止共欠缴管理费本金及违约金2817元，上述费用，锦日公司每月都向何艳催缴，但何艳至今都未缴纳。根据与何艳签订的《前期物业管理服务协议》第七条第三款的规定，逾期不按合同约定缴纳上述费用，可按日加收0.2%的违约金，何艳欠费时间从2016年2月至2017年2月，计算违约金是从2016年3月1日至2017年2月28日，违约金合计为981元。据此，根据法律规定，锦日公司特向法院起诉，请求1、判令何艳向锦日公司缴纳绿地世纪城27栋1802房的的物业管理费本金1836元，违约金981元，共计2817元；2、诉讼费由何艳承担。
庭审中，锦日公司自愿放弃本案的违约金，只要求何艳承担物业管理费本金。
锦日公司在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、欠费清单；
2、住户家庭情况登记表；
3、绿地新都会物业管理合同；
4、前期物业管理服务协议；
5、商品房预售合同；
6、房屋交接书；
7、交房会签单。
何艳未到庭答辩，也未在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审举证，对锦日公司所举证据，本院认为该证据系真实、合法、有效的，故本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月1日，锦日公司与何艳双方签订《前期物业服务协议》，约定由锦日公司为何艳提供物业管理服务。物业管理费为1.58元每平方米。何艳房屋实测建筑面积为89.4平方米。何艳自2016年2月1日起，就未向锦日公司缴纳物业管理费，截止2017年2月28日，共计拖欠13个月的物业管理费。因多次催告，何艳仍未缴纳，锦日公司遂向本院提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。何艳共计拖欠锦日公司13个月的物业管理费，该费用总计为1836.27元（1.58×89.4×13），现锦日公司只要求何艳承担1836元，本院予以支持。何艳经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
何艳于本判决生效之日起五日内向上海锦日物业管理有限公司常德分公司清偿物业管理费1836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一七年五月十五日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条何艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1734号
罪犯李峰,男，1974年7月10日出生于江西省黎川县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十九监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2015年6月3日作出（2015）黎刑初字第20号刑事判决，以被告人李峰犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励6次、新表扬1次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯李峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初8213号
原告：付某某,女,汉族,1984年6月13日出生,住云南省昆明市官渡区。
原告：刘某,男,汉族,1981年9月19日出生,住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：代海雁，系云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
被告:某集团昆明房地产有限责任公司，住所:昆明市北京路。
法定代表人:闫某。
委托诉讼代理人：高雅芬，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
原告付某某、刘某诉被告某集团昆明房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，现原告付某某、刘某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告付某某、刘某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某某、刘某撤回起诉。
（案件受理费人民币2260元全额退还原告付某某、刘某。）
审判员 陈 芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 赵路娟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2096号
原告：天津蓝海苑物业管理有限公司（组织机构代码66308583-4），住所地天津自贸区（空港经济区）滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人：黄岩春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王颖，该公司职员。
被告：赵晓栋，男，1991年8月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告赵晓栋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼，被告赵晓栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付拖欠自2014年10月1日至2015年10月14日物业费共计2219元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区自2007年9月由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告未给付原告物业费用，经原告多次催要未果。原告诉至本院。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理服务合同》（复印件）一份，拟证明原告和开发商签订该合同，原告是蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）一份，拟证明原告具有物业服务的资质。
3、承诺书（复印件）一份、蓝海苑小区服务协议一份，拟证明被告知晓前期物业合同及物业管理服务协议中的约定、物业管理服务的内容并承诺愿意遵守。
被告赵晓栋未向本院提出答辩意见亦未提供证据。
本院调取的证据：天津市不动产登记簿查询证明1份。
本院认证意见：结合原告的当庭陈述，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司)。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2009年12月被告入住该小区，被告在办理入住手续时与原告签订《物业管理服务协议》，该协议就该小区物业服务的内容、物业费用的标准及相关责任进行了约定。当日，被告在原告提供的《承诺书》上签字，该《承诺书》主要内容，被告作为蓝海苑小区7号楼1单元202号的业主，已详细阅读并知晓《蓝海苑小区服务协议》《蓝海苑小区管理规定》等全部资料，并确认无疑，承诺自觉遵守上述文件中的全部规定。被告所有的房屋建筑面积为147.95平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元。该房屋产权自2011年5月10日登记在被告名下。被告入住后尚欠原告自2014年10月1日至2015年10月14日物业费共计2219元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。
诉讼中，原告自认，原告主张物业费期间该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费1775.20元。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定，该合同应为有效。原、被告应按照上述合同约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告作为该小区7-1-202房屋产权人享受了原告的物业服务，理应将拖欠的2014年10月1日至2015年10月14日的物业费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免其主张的物业费用2219元的20%，要求被告给付1775.20元，本院准予。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵晓栋于本判决生效之日起10日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2014年10月1日至2015年10月14日的物业管理服务费共计人民币1775.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵晓栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年四月十日
书记员 霍云肖
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1426号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋杭平。因本案于2015年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月26日被逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人宋杭平犯诈骗罪一案，于2016年8月16日作出（2016）浙0302刑初1153号刑事判决。原审被告人宋杭平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年11月至12月间，被告人宋杭平多次以镀金项链冒充足金项链典当给他人的方式骗取财物，具体事实如下：
1.2015年11月22日14时许，被告人宋杭平在瓯海区娄桥街道玕南村万兴北路5号打金店内，将一条疑似金项链典当给被害人张某1骗取人民币8000元，同年11月25日上午，被告人宋杭平至上述打金店以典当金额过低为由，索要人民币500元。
2.2015年11月22日19时许，被告人宋杭平在瓯海区娄桥街道娄桥村振兴街15号打金店内，将一条疑似金项链典当给被害人张某2骗取人民币8000元，同年11月25日上午，被告人宋杭平至上述打金店以典当金额过低为由，索要人民币1000元。
3.2015年11月28日14时许，被告人宋杭平在鹿城区马鞍池西路159号福记打金店内，将一条疑似金项链典当给被害人胡某骗取人民币8000元。
4.2015年12月20日15时许，被告人宋杭平在鹿城区松台街道鹿城路45号天祥经营加工店内，欲将一条疑似金项链以人民币8000元的价格典当给谢某时被识破，并被接警赶至现场的公安人员当场抓获。
经鉴定，上述涉案的四条疑似金项链表层主要元素为金和银，内部元素为银。
原审法院以诈骗罪判处被告人宋杭平有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人宋杭平退赔被害人张某1人民币8500元，退赔被害人张某2人民币9000元，退赔被害人胡某人民币8000元；随案移送的作案工具项链四条，予以没收，上缴国库。
原审被告人宋杭平上诉称，其第三节诈骗所得被同案犯“小军”拿走，而且第四节诈骗系犯罪未遂，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人宋杭平的供述，被害人张某1、张某2、胡某、谢某的陈述，辨认笔录、检测报告、调取证据清单、小额贷款首饰抵押协议、收款收据、前科证明、刑事判决书、释放证明、归案经过、户籍证明等证据证实。宋杭平虽供称第三节诈骗所得被同案犯“小军”拿走，但其未能提供“小军”的姓名、联系方式等能协助司法机关查获该同案犯的有价值身份信息，故对其该辩解不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人宋杭平以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。宋杭平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再次故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。宋杭平第四节诈骗虽系未遂，但其其他三节诈骗均已既遂且达到数额较大标准，故应以诈骗罪既遂处罚，并对其未遂的第四节事实作酌情从重情节评价，其以第四节诈骗系未遂为由要求二审从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵东清
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第925号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马仲国，男，1988年8月18日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民,家住彝良县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。
被告人马仲江，男，1991年6月28日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民,家住彝良县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。
被告人周应晶，男，1991年8月13日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民,家住彝良县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年3月14日被抓获，同月15日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）680号起诉书指控被告人马仲国、马仲江、周应晶犯非法拘禁罪，于2011年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马仲国、马仲江、周应晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年3月13日14时许，被告人马仲国纠集被告人马仲江、周应晶及周某（已作行政处罚），因怀疑李某（系李某弟弟）与周某2（系马仲国的女朋友）一起出走，强行将李某带至慈溪市匡堰镇赵家池附近的山边，被告人马仲江对李某采用打耳光、脚踢胸部等方式逼问李某其弟弟的去向。后被告人马仲国、马仲江、周应晶及周某将李某带至慈溪市白沙路街道白沙市场附近的一旅馆进行看管。当日23时许，马仲国等人又将被害人李某带回慈溪市匡堰镇高家村中心路某号印花厂，逼其拿出2万元作为担保，后因李某无力支付，被告人马仲国、马仲江、周应晶三人又将李某带至慈溪市匡堰环安小宾馆继续看管，直至次日7时许将李某释放。
被告人马仲国、马仲江、周应晶到案后，均如实供述了上述犯罪事实。被告人马仲国到案后，协助公安机关抓获被告人马仲江。
上述事实，被告人马仲国、马仲江、周应晶在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某的陈述、证人周某、蒋某1、蒋某2、刘某、范某的证言、辨认笔录及照片、境内旅客详细信息、旅客登记单、病历资料、情况说明、抓获经过及被告人马仲国、马仲江、周应晶的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马仲国、马仲江、周应晶结伙非法拘禁他人，且具有殴打行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，有殴打情节，依法对被告人马仲国、马仲江、周应晶从重处罚。被告人马仲国、马仲江、周应晶到案后，均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人马仲国到案后，协助公安机关抓获同案犯，有立功情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人马仲国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月14日起至2011年9月13日止。）
二、被告人马仲江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月14日起至2011年9月13日止。）
三、被告人周应晶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月14日起至2011年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一一年七月二十五日
书记员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执596号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行，住所地怀化市鹤城区舞水路239号。
负责人：熊丕荣，系该行行长。
申请执行人黄团进。
被执行人怀化丰源担保有限公司，住所地怀化市经开区天星西路199号。
法定代表人彭绍斌，系该公司董事长。
本院在执行中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行与黄团进、怀化丰源担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人黄团进、怀化丰源担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄团进偿还中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行借款本金969849.28元及借款利息、罚息、复利（截止至2015年10月27日的借款利息16366.67元、罚息83520元、复利1664.78元，之后的利息按照2014年3月7日签订的《个人担保借款合同》约定利率计算）、被执行人怀化丰源担保有限公司在上述确定的债务范围内承担连带偿还责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息、共同负担案件受理费14460元、缴纳执行费13258元。因被执行人黄团进、怀化丰源担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司怀化经济开发区支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一七年十月十二日
代理书记员 向海燕
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执424号
关于申请执行人夏淑香与被执行人白长富土地承包经营纠纷一案，（2016）吉0122民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白长富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中双方达成和解。
依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
农安县人民法院对本案予以结案。
二〇一七年四月七日
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04民终419号
上诉人（原审被告）：甘肃天鹏工程建设有限公司。
法定代表人：张义忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马占霞，甘肃铜城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：甘肃久联爆破工程有限公司。
法定代表人：达彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宝印，甘肃岱峰律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：甘肃天鹏工程建设有限公司803项目部。
负责人：王金虎，该公司经理。
原审被告：白银市城市发展投资（集团）有限公司。
法定代表人：张维学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李世文，甘肃法翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，甘肃法翔律师事务所律师。
上诉人甘肃天鹏工程建设有限公司（以下简称天鹏公司）因与被上诉人甘肃九联爆破工程有限公司（以下简称久联爆破公司）及原审被告甘肃天鹏工程建设有限公司803项目部（以下简称天鹏公司803项目部）、白银市城市发展投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2015）白民三初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销白银区人民法院（2015）白民三初字第780号民事判决；
二、发回白银区人民法院重审。
上诉人甘肃天鹏工程建设有限公司预交的二审案件受理费6100元予以退还。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张继顺
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第3842号
原告陈义春，男。
被告北京佳和顺诚物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇团河苑小区围墙外东侧50米团河鑫发农副产品市场中心5号。
法定代表人王兴华，经理。
委托代理人王万超，男。
本院受理的原告陈义春诉被告北京佳和顺诚物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告陈义春于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈义春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈义春撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告陈义春负担（已交纳）。
代理审判员 傅婉一
二〇一四年六月十一日
书 记 员 贯 菲
广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0802刑初269号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人李威，男，1987年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地址湛江市赤坎区，现住湛江市赤坎区。因本案于2017年5月14日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，2017年6月7日被逮捕，现羁押于湛江市遂溪县看守所。
辩护人钟真池，系被告人李威舅舅，户籍地址湛江市赤坎区。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2017〕254号起诉书指控被告人李威犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任制，公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院指派检察员余潇出庭支持公诉，被告人李威及其辩护人钟真池到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李威与林某已举办婚礼，但因林某未达到结婚年龄双方还没有办理婚姻登记，后来李威得知被害人杨某介入他与林某的感情，于2017年5月14日凌晨，李威与杨某在电话中争吵。2017年5月14日14时许，林某来到湛江市赤坎区创业路威讯数码电子有限公司找李威，要求李威归还婚后借她的五万元及信用卡，但李威没有理会。林某离开创业路威讯数码电子有限公司后，李威便尾随林某行至湛江市赤坎区创业路锦丽商业广场大门口时看见了杨某，李威一怒之下从右脚刀套内拔出事先准备好的匕首，趁杨某不注意捅伤其左季肋部，在双方争抢匕首的过程中又割伤了杨某的左手臂和左手掌小鱼际肌，导致杨某左手掌肌肉肌腱断裂。后来在杨某在朋友杨景发的帮忙下得以挣脱，李威丢弃匕首逃跑，后被公安民警在赤坎区创业路威讯数码电子有限公司内抓获归案。经法医检验鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李威赔偿被害人杨某人民币120000元，且已履行完毕。杨某对被告人李威的伤害行为表示谅解。
针对以上犯罪事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、辨认笔录、到案经过、现场照片、现场勘验检查工作记录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，据此认为，被告人使用暴力手段故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李威归案后认罪态度较好，并与被害人达成和解，可以从轻处罚，建议对被告人李威在拘役四个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，可适用缓刑，提请本院依法判处。
被告人李威及辩护人钟真池对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。
本院认为，被告人李威无视国家法律，因感情纠纷持刀故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李威持械伤人，应从重处罚。本案因感情矛盾而起，被告人李威在案发后积极赔偿被害人杨某的损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，认罪、悔罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李威犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月14日起至2017年10月13日止）。
二、公安机关扣押的作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄深源
二〇一七年十月三十一日
书记员 何俊杰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审265号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人杜启政，老河口市薛集镇计生办干部。
被申请执行人赵立峰，男，1986年8月12日出生。
被申请执行人刘艳玲，女，1987年9月1日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第08205号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：赵立峰、刘艳玲夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年10月27日向其下达了河卫生计生征决（2015）第08205号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，赵立峰、刘艳玲夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月22日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第08205号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第08205号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周雪琳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执767号
申请执行人赵娟，女，1979年9月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人杨长朋，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人赵娟与被执行人杨长朋借款合同纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执767号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 安全林
审判员 史春光
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈有辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1845号
申请执行人：王劲，男，1980年10月11日出生，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周晓伍，女，1983年7月21日出生，中石油天然气运输公司××公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3028号民事调解书，已向被执行人周晓伍发出了执行通知书，责令被执行人周晓伍立即履行给付申请执行人王劲借款本金250000元，违约金35000元（自2015年12月29日按年利率24%暂计算至2016年5月18日，款清息止），迟延履行期间的债务利息1400元（暂计算至2016年6月15日，款清息止），并承担本案诉讼费2675元，执行费4175元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人周晓伍的银行存款293250元；或扣留、提取被执行人周晓伍尚未支取的收入293250元；或查封、扣押被执行人周晓伍价值293250元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一六年六月十五日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1845号之一
申请执行人：王劲，男，汉族，1980年10月11日出生，个体工商户，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：周晓伍，女，汉族，1983年7月21日出生，中石油天然气运输公司安徽分公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人王劲申请执行周晓伍民间借贷纠纷一案，在执行中本院预查封了被执行人周晓伍名下所有的位于合肥市庐州大道2858号蓝山花园13幢1505室（网上备案号1402000670）房屋，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议且申请执行人王劲向本院提出解除被执行人名下房产预查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周晓伍名下所有的位于合肥市庐州大道2858号蓝山花园13幢1505室（网上备案号1402000670）房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一七年五月四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16949号
原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所：佛山市南海区桂城街道桂平西路8号金域华府会所1第一层，统一社会信用代码：91440605785785011D。
法定代表人：严雄波。
委托诉讼代理人：冯华勇，是原告的员工。
被告：蔡宝伟，男，汉族，1980年10月1日出生，住址：江西省南康市，
原告佛山市万科物业有限公司诉被告蔡宝伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月02日受理后，原告于2017年12月04日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交）,由原告负担。
审判员 杨风娥
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘绮雯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29746号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：龙德宏，男，1970年5月14日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龙德宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告龙德宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙德宏归还原告借款本金14,583.39元，支付原告利息、逾期利息149.52元(上述利息暂计算到2017年6月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告龙德宏与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龙德宏向原告借款50,000元，用于购买玉溪嘉程汽车销售服务有限公司经销的斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E5FN026667)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年11月起的每月10日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龙德宏以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龙德宏自2017年4月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龙德宏构成违约，截止至2017年6月22日，被告龙德宏尚欠原告借款本金14,583.39元，借款利息、逾期利息149.52元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龙德宏在签字表中注明的居住地址为云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇鱼塘村委会新村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龙德宏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龙德宏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龙德宏以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龙德宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙德宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金14,583.39元，支付至2017年6月22日止的利息及逾期利息149.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年6月23日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告龙德宏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龙德宏协议，以斯柯达牌乘用车(车辆型号SVW71615EM，车架号LSVAE45E5FN026667)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龙德宏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.30元，减半收取计84.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初990号
原告：中宁县久隆物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县杞乡经典A区业主委员会。
法定代表人：孟某某，系该公司经理。
被告：张某某，男，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
原告中宁县久隆物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案受理，依法由审判员任善春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中宁县久隆物业服务有限公司的法定代表人孟某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系中宁县杞乡经典A区住户，原告于2014年5月20日进入该小区为被告提供物业服务。2014年6月1日至2016年12月31日，被告拖欠原告物业服务费1277元，原告多次上门向被告催收，被告却以各种理由推诿拒付。原告具状诉至法院。请求：1、判令被告支付拖欠的物业费1277元；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告张某某系中宁县杞乡经典A区1号楼3单元502室的业主，其所有的1号楼3单元502室的房屋面积为111.75平方米。原告中宁县久隆物业服务有限公司于2014年5月20日进入该小区提供物业服务。被告尚欠2014年6月1日至2014年12月31日的物业费348元（111.75平方米×0.4×7月+35元公摊电费）；2015年1月1日至2015年12月31日的物业费626元（111.75平方米×0.4×12月+60元公摊电费+30元化粪池清淤费），已付400元，尚欠226元；2016年1月1日至2016年12月31日的物业费703元（111.75平方米×0.45×12月+60元公摊电费+40元化粪池清淤费），共计1277元未交。
以上事实有物业管理合同、原告当庭陈述为证，经本院审核，可以采信。
本院认为，本案原告于２０１4年5月20日进入杞乡经典A区后，与该小区业主委员会签订了物业管理合同，为该小区业主提供物业服务。原、被告之间形成了物业服务关系。原告为被告提供物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对原告主张被告交纳从201４年6月1日至2016年12月3１日物业服务费1277元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告中宁县久隆物业服务有限公司交纳201４年6月1日至2016年12月3１日的物业服务费1277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 任善春
二〇一七年四月十二日
书记员 马彩琴
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初1881号
原告鸿基建设工程有限公司，所在地苍南县灵溪镇仁英路333号（苍岳大厦7楼B区）。
法定代表人董云龙，该公司总经理。
委托代理人肖亚明，河北碣阳律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，所在地石家庄市裕华西路18号。法定代表人王吉山，该公司经理。
被告中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎县城关东山小区。
法定代表人李雅清，该公司总经理。
本院在审理原告鸿基建设工程有限公司诉被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、中国人寿保险股份有限公司昌黎支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告鸿基建设工程有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸿基建设工程有限公司自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸿基建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 蒋红梅
二〇一七年七月十七日
书记员 赵健男
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2388号
原告：王继芳，女，1963年2月24日出生，汉族，住宾县。
委托诉讼代理人：李玉欣，女，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被告：张殿贵，男，1953年10月16日出生，汉族，住木兰县。
本院在审理原告王继芳与被告张殿贵买卖合同纠纷一案中，原告王继芳于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王继芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王继芳负担。
审判员 韩 文
二〇一七年八月十日
书记员 孙丽佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15064号
原告：毛定霞，女，1993年12月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：闻军，浙江丹华律师事务所律师。
被告：薛英伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：李若，女，1983年10月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：张海珍，女，1965年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告毛定霞与被告薛英伟、李若、张海珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛英伟、李若共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2016年3月9日起算至全部清偿时止，按照月利率2%计算，利息暂算至起诉之日为8万元）；2.判令被告张海珍对上述借款本金和利息承担连带还款义务；3.判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月26日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月28日，被告薛英伟、李若以偿还银行贷款为由向原告毛定霞借款50万元。同日，原告毛定霞通过银行转账向被告薛英伟账户汇入50万元。被告薛英伟、李若作为借款人向原告毛定霞出具借条，约定月息3%。被告张海珍作为担保人在借条上签字。此后，被告按月利率3%向原告毛定霞支付了两个月利息，于2016年10月15日又向原告毛定霞支付了利息5万元。
本院认为，双方约定的利息过高，本院调整为按月利率2%计算。被告薛英伟、李若自2015年11月28日起未按期足额支付利息，至2016年10月15日，被告薛英伟、李若应支付利息107333.33元（计算公式：500000×0.02÷30×322），其已支付利息5万元，尚需支付利息57333.33元，此后利息按月利率2%继续计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛英伟、李若于本判决生效之日起十日内共同偿付原告毛定霞借款本金50万元及利息（截止2016年10月15日的利息为57333.33元，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张海珍对被告薛英伟、李若的上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告毛定霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，财产保全申请费3420元，由原告毛定霞负担73元，被告薛英伟、李若、张海珍负担8147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郭靓斐
二〇一七年二月八日
书记员 王 洲
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清新法执字第1208号
申请执行人黄树辉，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××7433。
委托代理人何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人黄木容，女，汉族，住广东省清远市清新区，身份证号码：×××604X。
本院在执行申请执行人黄树辉与被执行人黄木容民间借贷纠纷一案中，本院另一执行案件对查封被执行人黄木容的铺面财产正在评估处理，申请执行人未能提供被执行人黄木容其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）清新法执字第1208号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一五年十二月九日
书记员 唐 明
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第923号
原告高霞，女，1968年5月20日生。
被告刘治林，男，1956年8月27日生。
原告高霞与被告刘治林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高霞及被告刘治林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告在兰考县坝头乡南北庄村承包七栋民宅建筑，原告跟随被告从事劳务59.8天，后经结算被告给原告出具欠条一份。2014年5月25日上午，被告不知去向，打电话不接或关机，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告劳务报酬2586元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可欠原告工资2586元，也愿意偿还，但被告与房主还没有清算，被告正在法院起诉房主支付工资款，等房主给清被告工程款后就给原告。
经审理查明，2014年2月份，原告高霞在被告刘治林所承包的位于兰考县坝头乡南北庄村民宅建筑工地上打工，完工后被告共欠原告劳动报酬2586元，并给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告至今未归还，原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬2586元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬2586元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘治林于本判决生效后三日内给付原告高霞劳动报酬2586元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘治林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年六月三十日
书记员 金冬磊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民特160号
申请人：王荣青。
被申请人：丰鉴英。
代理人：姜海波。
申请人王荣青申请宣告被申请人丰鉴英无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。
申请人述称，申请人系被申请人长子，被申请人在2012年经医院诊治系脑出血后遗症、脑梗塞后遗症，现处于植物人状态，生活不能自理，故申请人申请宣告被申请人丰鉴英为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，申请人系被申请人的长子，被申请人的代理人姜海波系被申请人的外甥女。被申请人丰鉴英患脑出血后出现意识障碍，不会说话，不会书写，不能行走，需鼻饲饮食，生活完全依赖别人照顾，社会功能丧失，属于“脑血管病所致意识障碍（植物人状态）”。现申请人认为被申请人无民事行为能力，诉来本院，请求确认被申请人为无民事行为能力人，被申请人的代理人同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并同意指定申请人为其监护人。诉讼中，申请人申请对被申请人进行民事行为能力的司法鉴定。本院委托烟台精神疾病司法鉴定所进行了鉴定，结论为：被鉴定人丰鉴英，患××变，导致“脑血管病所致意识障碍（植物人状态）”,语言及社会功能完全丧失，无民事行为能力。
本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人语言功能及社会功能丧失，不能对客观事物做出正确合理的判断，无法认识和理解自身行为的意义及后果，丧失了实质性辨认能力，不能有效地表达自己的真实意愿，无法行使民事权利和承担相应民事义务，不具有民事行为能力，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人申请本院宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定其为监护人事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人丰鉴英为无民事行为能力人。
二、指定申请人王荣青为丰鉴英的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 甄景善
二〇一六年十月二十四日
书记员 任 玲
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初731号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：王宏晖，男，该联社的员工。
被告：陈武章，男，1985年11月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈鸿荣，男，1985年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林梅凤，女，1986年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用联社）与被告陈武章、陈鸿荣、林梅凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用联社的诉讼代理人王宏晖到庭参加诉讼，被告陈武章、陈鸿荣、林梅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈武章归还借款本金30000元及截至2015年8月10日的利息10213.24元，合计40213.24元，并支付从2015年8月11日起至清偿之日止按月利率13.65‰计算的利息；2.陈鸿荣、林梅凤对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2012年12月3日，陈武章因养猪需要与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，约定借款期限自2012年12月3日至2013年11月25日止，向漳浦信用联社贷款30000元，约定月利率为9.1‰。陈鸿荣、林梅凤与漳浦信用联社签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。借款期满后，陈武章未能归还借款本息。
陈武章、陈鸿荣、林梅凤均未作答辩。
漳浦信用联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《保证借款合同》、借款借据、核销利息单。陈武章、陈鸿荣、林梅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，陈武章、陈鸿荣、林梅凤与漳浦信用联社签订《保证借款合同》一份，合同编号2012120301，约定陈武章以养猪为由，向漳浦信用联社贷款30000元，利息按固定月利率9.1‰计算，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若贷款逾期，应自逾期之日起按贷款合同利率加收50%的罚息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈鸿荣、林梅凤作为连带责任保证人，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。合同签订后，漳浦信用联社依据约定于2012年12月3日向陈武章发放了30000元的贷款，陈武章在借款借据签名确认。借款期限届满后，陈武章未按约定偿还借款本息，陈鸿荣、林梅凤亦未依约履行保证责任，陈武章尚欠贷款本金30000元及计至2015年8月10日止的利息10213.24元和2015年8月11日起至今的利息未能偿还。
本院认为，漳浦信用联社与陈武章、陈鸿荣、林梅凤签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同的约定履行，陈武章应按双方约定的期限履行归还借款本息的义务。陈鸿荣、林梅凤作为该借款的连带责任保证人，应对陈武章的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向陈武章追偿。陈武章未能按期归还借款本息，陈鸿荣、林梅凤未履行保证责任，均已构成违约，漳浦信用联社可主张要求借款人及保证人继续履行还款义务，并按合同约定的逾期利率计付利息。陈武章、陈鸿荣、林梅凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用联社请求判令陈武章归还尚欠借款本息，陈鸿荣、林梅凤对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈武章应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款30000元及截至2015年8月10日的利息10213.24元，本息合计40213.24元，并自2015年8月11日起至清偿之日止按月利率13.65‰计付利息；
二、陈鸿荣、林梅凤对上述债务承担连带清偿责任，并在履行义务后，可依法向陈武章追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费805元，适用简易程序审理减半收取计402.50元，由陈武章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许合兴
二〇一七年二月十五日
书记员 许婷婷
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省广平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0432刑初113号
自诉人刘运申，男，1966年4月5日出生，汉族，系广平县南韩村乡大未庄村人。
诉讼代理人郭付景，广平县广正法律服务所法律工作者。
被告人刘宗元，男，1966年2月2日出生，汉族，系广平县南韩村乡大未庄村人。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年7月28日经本院决定逮捕，同日被广平县公安局执行逮捕。
自诉人刘运申以被告人刘宗元犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘运申及其诉讼代理人郭付景、被告人刘宗元到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人刘运申诉称，依据2015广民初730号判决书的判决，被告人刘宗元应按规定日期偿还自诉人的借款。被告人刘宗元视法律为儿戏，拒不履行法院判决，法院于2016年3月11日将被告人司法拘留，迫于法律的威慑，被告人向法院立下保证书，保证于2016年6月1日前交清所欠执行款。释放后，被告人刘宗元多次在其经营农资门市上，对众人狂言有钱就是不给，看能怎么样，到2016年6月1日后，被告人蔑视还款保证书，拒不履行还款义务，法院执行人员催他还款时，被告人采用躲藏方式抗法，执行人员走后，被告人照样开农资门市甚为嚣张，法�以拒执行罪将其移交公安局。2016年7月7日公安局以手续不齐又退回法院，被告人刘宗元有钱财而不履行法院判决，采用无耻手段抗法且性质相当恶劣，被告人已构成拒不履行判决、裁定罪。为维护法律公平正义和公民的合法权益，严惩罪犯，请求人民法院依法追究被告人刘宗元的刑事责任。
被告人刘宗元辩称，指控不属实，法院执行庭去的多次不属实，说我在农资门市说不还钱不属实。我不是故意不还钱，我没钱，没有能力还钱，我不构成犯罪。
经审理查明，刘运申与刘宗元民间借贷纠纷一案，广平县人民法院于2015年10月9日作出民事判决，确认刘宗元偿还刘运申借款20000元及利息2000元。民事判决生效后，刘宗元未履行判决所确定的还款义务，刘运申于2016年2月1日向广平县人民法院申请强制执行，本院立案执行并向刘宗元送达执行通知书、报告财产令，但刘宗元并未按执行通知限定的时间履行义务，并未按报告财产令的要求报告其财产状况。本院于2016年2月25日以被告人刘宗元拒不履行判决对被告人刘宗元拘留十五天，于2016年3月11日以拒不向法院报告财产对被告人刘宗元拘留十五天。被告人刘宗元于2016年3月25日偿还自诉人刘运申5000元。本院于2016年6月22日以刘宗元的行为涉嫌犯罪，向广平县公安局移交，广平县公安局于2016年7月7日以证据不充分不符合立案条件为由，退回本院。自诉人向本院提起自诉，本院于2016年7月28日受理了本案并作出逮捕决定书，同日由广平县公安局执行逮捕。
上述事实，有自诉人提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、申请执行书、受理执行通知书、诉讼文书送达地址确认书。
2、河北省广平县人民法院（2015）广民初字第730号民事判决书�确认被告刘宗元于该判决生效之日起十日内偿还原告刘运申借款20000元及利息2000元。
3、广平县人民法院（2016）冀0432执54号执行通知书、报告财产令、送达回证。
4、广平县人民法院（2016）冀0432执54号拘留决定书、广平县人民法院（2016）冀0432执54-1号拘留决定书。
5、广平县人民法院执行款领据，证实刘运申从法院领取执行款5000元。
6、广平县人民法院移送公安机关侦查函，证实该院在执行刘运申申请执行刘宗元民间借贷纠纷一案，因刘宗元的行为涉嫌构成犯罪，现将该案有关材料移送广平县公安局。
7、广平县公安局退卷函，证实刘宗元拒不执行法院判决罪案件，缺乏被执行人有能力执行的相关证据材料，证据不充分、不符合立案条件，故需将该案退回。
8、广平县人民法院关于刘运申与刘宗元民间借贷�纷一案的情况说明。
9、被告人刘宗元供述，供认刘运申申请执行民间借贷纠纷一案，其没有钱给不了他，执行通知书、报告财产令收到了。
以上证据已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘宗元对人民法院生效判决有能力执行而拒不执行，且拒不报告其财产状况，被拘留后仍拒不执行判决，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人刘宗元犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑书强
审 判 员 石光霞
人民陪审员 李世超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘晶晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1926号
原告：张士友，男，1961年6月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：王灵勇，男，1969年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张士友与被告王灵勇民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张士友的委托代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告王灵勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士友向本院提出诉讼请求：要求被告王灵勇归还原告借款2680000元及自2015年1月6日起至判决确定的履行之日按月利率1%的利息。审理中，原告被告诉讼请求为要求被告归还借款500000元利息。事实与理由：被告王灵勇向原告张士友借款2680000元，并于2016年11月23日向原告出具了一份借条。借条载明：月息1%，从2015年1月6日开始计息，于2017年1月10日前归还五十万元以上，剩余款项于2018年3月前还清。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
被告王灵勇未作答辩。
本院向被告王灵勇送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证材料提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
经审理本院查明：2016年11月23日被告王灵勇向原告张士友出具了一份借条。该借条载明：今向张士友借到268万元，每月按1分计息从2015年1月6日开始付息。款于2017年1月10日前归还五十万元以上，剩余款项于2018年3月前还清。2014年12月6日原借条改为现有借条为准。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
本院认为，被告向原告出具了一份借条，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告之间自愿形成借贷关系，双方均应依照法律规定，履行自身义务。被告应履行其承诺的于2017年1月10日起归还50万元，被告未履行该部分的还款义务，原告要求其清偿此部分债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王灵勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张士友借款人民币500000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元，由被告王灵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 朱秀君
二〇一七年八月十四日
代书 记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第426号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告马本永，男，生于1981年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被告马广富，男，生于1956年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏慎玲，女，生于1954年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被告马金鸽，女，生于1983年7月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告马本永、马广富、魏慎玲、马金鸽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告马本永、马广富、魏慎玲、马金鸽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年2月14日借款人马本永与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.84‰，约定还款日期为2013年2月5日，同时签订最高额保证合同一份，担保人为马广富、魏慎玲。贷款到期后，借款人履行还款义务，担保人也未履行相应的担保义务。为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金及利息、逾期利息、复利共计218127.94元及以后的利息、逾期利息、复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费由被告承担。
被告马本永、马广富、魏慎玲、马金鸽在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2012年2月14日，原告与被告马本永签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告马本永人民币15万元，期限自2012年2月14日至2013年2月5日，借款用途借新还旧。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2012年2月10日，被告马金鸽签署借款夫妻认同书，声明认同其配偶马本永在原告处贷款15万元用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。
3、2012年2月10日，被告马本永、马广富、魏慎玲签署贷款面谈面签纪要，内容中载明了借款用途为借新还旧。
4、2012年2月14日，原告与被告马广富、魏慎玲签订最高额保证合同，约定马广富、魏慎玲自愿为原告自2012年2月14日起至2013年2月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告马本永办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
5、2012年2月14日，原告向被告马本永发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2012年2月14日，到期日2013年2月5日，月利率9.84‰，被告马本永在借款借据上签字认可。贷款发放后，原告通过系统自动扣划利息3.29元。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书、贷款面谈面签纪要以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告马本永未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告马广富、魏慎玲也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告马金鸽签署了借款夫妻认同书，并承诺以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任，该笔贷款视为被告马金鸽与马本永的共同债务。综上原告要求四被告偿还借款本息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。四被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马本永、马金鸽偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告马本永、马金鸽偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利（借款利息自2012年2月14日起至2013年2月5日止以本金15万元为基数，按照月利率9.84‰计算；逾期利息自2013年2月6日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算；复利按双方签订的个人借款合同约定计算。以上款项扣除被告已支付利息3.29元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告马广富、魏慎玲在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4572元，由被告马本永、马金鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 张明青
人民陪审员 李金荣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 高 佳