广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初379号
原告韦汉才。
委托代理人黄国林，广西林山律师事务所律师。
被告蓝典山。
被告蓝典忠。
原告韦汉才诉被告蓝典山、蓝典忠恢复原状纠纷一案，本院2016年3月15日受理后，依法由审判员何健独任审判，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2016年5月27日转为普通程序，依法组成由审判员何健担任审判长，人民陪审员杨清著、曾一凤参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告韦汉才及其委托代理人黄国林，被告蓝典山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦汉才诉称，原、被告是同庄人，2011年2月两被告开荒霸占原告的土地并毁坏原告的护坡路面，刚开始时，原告为了邻里的和谐极力劝阻、制止被告的行为，并申请要求村委会、镇司法所调解处理，被告都置之不理，态度极为蛮横，还对原告进行威胁，说有本事就去告，被告的行为严重影响原告的通行与房屋财产安全，原告向上林县人民政府反映，希望政府处理调解，2016年1月23日上林县信访局做出不予受理告知书，并建议原告向法院起诉。为了维护原告的合法权益，特向法院用提起诉讼，请求判令被告恢复对护坡路的原状，并赔偿原告的经济损失3000元。
原告对其主张提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、集体土地建设用地使用权证，证明原告对被侵权地的合法使用；3、照片，证明被告侵权的事实；4、不予受理告知书，证明原告向政府申请处理的事实；5、证人陈某证言，证明原告筑护墙坡的损失。
被告蓝典山、蓝典忠共同辩称，原告诉称所谓住宅其实是路边原来碾米加工房，房屋侧基与被告地块之间隔着一条小路，是众人路，不是原告的路。原告要求赔偿3000元，纯属诬陷被告，无理取闹。乔贤镇司法所、乔贤社区调解处理，原告扬言是维护集体利益，其实是别有用心不服调解。在调解中被告说了一些气话，其实并无恶意。被告自留地是1982年生产队落实分给的0.35亩。原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。
被告蓝典山、蓝典忠对其辩解提交的证据有：1、经上林县××镇××村××经联社和上林县××镇××社区居民调解委员会盖章出具的证明一份，分别证明：（1）原告房屋侧基隔着一条小路，是公共道路，被告对原告屋基护坡路面没有破坏。（2）原被告因地界纠纷经乔贤社区调解委员会进行调解，双方一致同意在原告房屋西边与被告土地东边，保留一条道路（具体长、宽在协议中有说明），双方签字同意在道路上不准任何一方侵占及堆放建筑物，保证道路通畅；2、人民调解协议书一份，证明原、被告双方调解情况和原告签字情况，以及争议的这条路的长度和宽度；3、证人蓝某出庭作证，证明原告诬告两被告侵占路和土地，涉诉的路是村里集体的，不是原告的。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见是：对证据1，待法庭核实；证据2，与本案无关联性；证据3，是原告把石头堆到被告的自留地，侵占了被告的自留地，因此被告才把石头翻到路上，这条路是属于村里共用的村道，不是原告自己的路；证据4，无异议；证据5，与被告无关联性。
原告对被告提交的证据质证意见是：证据1不合法，这份证明上的村民签字均是打印的不是本人手写的，因此对该证据不认可。对于乔贤社区调解委员会的证明合法性无异议，但是该证明与本案无关联；对于证据2，人民调解协议书，当时原告认为是笔录所以签字了，但是对调解协议书上的长度和宽度有异议；证据3，认为证人与被告是同胞兄弟，对其证言不认可。
本院对各方当事人提交的证据审核认定的意见是：对原告提交的证据1、4，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据3，该照片仅反映原告争议地的现状，不能单独证明原告拟证明的问题，其证明力待本院结合其他证据认定；证据5，原告雇证人陈某砌石头护坡的事实双方均无异议，本院予以确认，至于证人陈某的工钱是否属原告的损失，待本院结合该行为的合法性予以认定。对被告提交的证据1，有××经联社和××社区居民调解委员会盖章确认，可视为经联社和调解委员会出具的证据，本院予以确认；证据2，有原告的签名，与证据1亦可以相互印证，原告虽然不认可，但未提交证据反驳，故本院对该证据予以确认；证据3，证人虽然系被告的同胞兄弟，但其作证所陈述的涉诉的路是村集体的这一事实也得到了原告的认可，故对其证言，本院予以采纳。
经审理查明，原告韦汉才与被告蓝典山、蓝典忠是上林县××镇××村××庄的居民。原告韦汉才于1991年在村里分得一块宅基地，上林县人民政府1991年9月颁发的上集建（1991）字第10010392号集体土地建设用地使用证显示该宅基地的四至为：东邻空地以本宗墙外边缘为界；西邻公路以本宗墙外边缘为界；南邻蒙桂花以本宗墙外边缘为界；北邻空地以本宗墙外边缘为界。原告韦汉才在该宅基地上建有一间一层的房屋，该房屋的北面与被告蓝典山、蓝典忠耕种的自留地相邻，房屋与自留地之间隔着一条小路，目前该房屋已有5、6年无人居住。2011年起，原告韦汉才与被告蓝典山、蓝典忠之间因为房屋与自留地之间小路的界线发生纠纷，经上林县乔贤镇乔贤社区居民调解委员会组织双方调解，并到现场勘查、测量，双方同意在原告韦汉才房屋与被告蓝典山、蓝典忠自留地之间，保留一条西头宽3米、中间宽2.6米、东头宽2.2米的小路。2011年5月17日，上林县乔贤镇乔贤社区居民调解委员会就上述调解内容制作了人民调解协议书，原告韦汉才以及被告蓝典忠的妻子黄兰凤代表被告蓝典山、蓝典忠在人民调解协议书上签字。之后，原告韦汉才认为其房屋与被告蓝典山、蓝典忠自留地之间的小路应为3.6米宽，于是雇佣陈某按照3.6米的路宽，向被告蓝典山、蓝典忠的自留地方向砌石头，作为路的护坡。被告蓝典山、蓝典忠发现后，认为原告韦汉才砌石头侵占了被告的自留地，于是将原告韦汉才所砌的石头挖起来堆到小路上。原告遂于2016年3月向本院提起诉讼，请求判令被告恢复护坡路的原状，并赔偿原告经济损失3000元。庭审中，原告明确其要求恢复原状的护坡路为3.6米宽。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告韦汉才与被告蓝典山、蓝典忠之间因为双方的房屋与自留地相邻的小路界线产生纠纷，后来在上林县××镇××社区居民调解委员会的主持下，对争议小路进行现场勘查、测量，最终双方同意在房屋与自留地之间保留一条西头宽3米、中间宽2.6米、东头宽2.2米的小路，并达成了调解协议。按调解协议所确定的宽度，该小路足以满足原告的日常生产、生活需要，双方的纠纷本应就此平息。但原告在未与被告协商的情况下，就擅自将小路扩宽至3.6米，并雇人用石头砌所谓的护坡，使得本已平息的纠纷再生事端。原告的行为损害他人的利益，不利于社会的和谐，故原告请求按3.6米的宽度恢复护坡路原状没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，原告请求被告赔偿其经济损失3000元，因双方的纠纷系原告的过错引起，如有损失也应由原告承担，故原告请求被告赔偿经济损失无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告韦汉才的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告韦汉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 健
人民陪审员 杨清著
人民陪审员 曾一凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 蓝雪瑜
广西壮族自治区上林县人民法院
民事裁定书
（2016）桂0125民初379号
本院于2016年9月5日对原告韦汉才诉被告蓝典山、蓝典忠恢复原状纠纷一案作出的（2016）桂0125民初379号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）桂0125民初379号判决书第7页顺数第1行“被告韦汉才”笔误，更正为：原告韦汉才。
审判员何健
人民陪审员杨清著
人民陪审员曾一凤
二O一六年九月二十一日
书记员蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。