河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2978号
原告：祁洪涛，男，1980年7月29日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：姚静，河北京南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省献县乐寿镇西关。
负责人：齐洪山，职务：经理。
委托诉讼代理人：史冲，公司员工。
原告祁洪涛与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司的委托诉讼代理人史冲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁洪涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告保险赔偿金86444.53元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日19时30分，原告祁洪涛驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××挂号半挂车沿京环路由东向西行驶，行至京环霸州诚联混凝土有限公司门口与前方顺行的李月亮驾驶的津Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，祁洪涛受伤的交通事故。霸州市公安交通警察大队对该事故作出认定：祁洪涛负事故全部责任，李月亮无责任。原告驾驶的冀Ｊ×××××车辆在被告处投有车辆损失险，车上人员责任险（司机）且不计免赔。事故发生在保险期间内，就原告的损失，双方未达成一致，故诉至法院，望判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险211500元一份、车上人员责任险50000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失，我公司同意在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费我方不予承担。
祁洪涛为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，用于证明事故发生情况及责任比例；
2、保单一份，用于证实事故车辆的投保情况；
3、挂靠协议书一份、原告的身份证复印件一份，证实原告是事故车辆的实际车主；
4、道路运输证复印件一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件各一份，用于证实原告车辆在合法有效年检期内及驾驶人员具有合法驾驶资格（以及受伤人员祁洪涛从事道路运输业）；
5、诊断证明书二份、医药费票据10张、用药明细一份、住院病历一份，用于证实祁洪涛的受伤及医药费花费情况；
6、停车费票据一张，施救费票据一张，用于证实事故车辆在事故发生后施救情况；
7、鉴定费票据一张；
8、车损报告一份，用于证实原告车辆的损失情况；
9、赔偿凭证一份，用于证实原告赔偿对方李月亮损失1200元。
中国人民财产保险股份有限公司献县支公司质证称，停车费与本案无关联性，我公司不予承担；原告自行委托的价格鉴定意见书及花费的鉴定费，我公司不予承担；对于原告赔偿三者的1200元，仅有赔偿凭证，未有相关证据支持，我公司不予赔偿；医疗费应扣除非医保用药，而且应扣除对方车辆无责赔付部分，我公司予以赔偿；伙食补助应按每天50元计算，营养费不予承担；误工期应按照14天计算，护理、误工应由对方车辆无责赔付部分予以赔偿，而且原告所述的误工、护理标准，未提供相关证据，不同意按照原告的主张赔付；交通费未提供证据，不予赔偿；原告车辆在我公司投保车损险，损保比例为90%，故车损及施救费部分应按照90%赔偿，对其他证据无异议。
中国人民财产保险股份有限公司献县支公司向本院提交如下证据：
1、公估报告书一份，用于证实原告的车辆的实际损失；
2、公估服务费单据一张，用于证实被告支付重新鉴定费3000元。
祁洪涛质证称，对重新鉴定书的数额不予认可，应按原告提供的报告结果为准。鉴定费不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日19时30分，原告祁洪涛驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车沿京环路由东向西行驶，行至京环霸州诚联混凝土有限公司门口与前方顺行的李月亮驾驶的津Ａ×××××重型货车追尾相撞，造成双方车辆不同程度损坏，祁洪涛受伤的交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大队分析认定，祁洪涛负事故全部责任，李月亮无责任。事故发生后，原告祁洪涛被送往霸州市第三医院抢救治疗，后转入献县中医院住院治疗，经诊断为：头皮裂伤、面部皮肤擦伤、胸部及左上肢软组织损失，共住院7天，花去医疗费5835元。根据献县中医院出具的诊断证明书处理意见显示：住院治疗，注意加强营养，休息2周。冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××车的所有人系原告祁洪涛，事故发生后，原告支付施救费1900元。2016年6月15日，经中旺律师事务所委托，献县发改局价格认证中心对冀Ｊ×××××车评估车损为69487元，原告支付鉴定费2000元。后被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司以评估程序不合法为由，申请对冀Ｊ×××××车辆损失进行重新鉴定。2016年9月18日，由献县人民法院委托，冀Ｊ×××××车经圣源祥保险公估有限公司评估，车损为58215元。被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司支出公估服务费3000元。
另查明，2015年10月21日，祁洪涛作为被保险人，为冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投保机动车车辆损失险、车上人员责任险（司机），机动车车辆损失险保险赔偿限额为211500元，车上人员责任险（司机）保险赔偿限额为50000元／1座，并投有不计免赔特约条款。保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、医疗费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、营运证复印件、保单、施救费票据、评估报告以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，事实清楚，证据充分。故被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司应依约向原告祁洪涛履行自己的赔付义务。原告的损失为：1、车损：58215元；2、施救费：1900元；3、鉴定费：2000元；4、医疗费：5835元；5、住院伙食补助费：350元（50元／天×7天）；6、营养费：105元（15元／天×7天）；以上损失共计68405元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告祁洪涛60015元（58215元＋1900元-津Ａ×××××重型货车交强险无责赔付财产损失赔偿限额100元）、在车上人员责任险（司机）赔偿限额内赔偿原告祁洪涛5290元（5835元＋350元＋105元-津Ａ×××××重型货车交强险无责赔付医疗费赔偿限额1000元）。重新鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司予以承担。对于原告主张的鉴定费2000元，因原告的车损鉴定系单方委托，故对鉴定费，由原告自行承担。对于原告祁洪涛主张的停车费150元，因所提供的停车费票据名称一栏中是显示为李盘珍，原告并未提供其他证据证实与本次事故具有关联性，故对该部分主张，本院依法不予支持。对于原告祁洪涛主张的误工费、护理费、交通费，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告祁洪涛可另行向津Ａ×××××重型货车交强险投保公司主张权利。对于原告祁洪涛主张向李月亮支付损失1200元，要求保险公司赔偿，但未提供证据证实李月亮的损失情况，故对该主张，本院依法不予支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称依据保险条款约定不承担诉讼费用、鉴定费且根据保险条款，该车辆鉴定数额已超过该车实际价值90%，故应按照该车实际价值的90%计算，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司未提供证据证明已向投保人进行责任免除的释明，故对于该辩解意见，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在保险赔偿限额内赔偿原告祁洪涛各项损失共计65305元（60015元＋5290元）；
2、驳回原告其他诉讼请求。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告祁洪涛负担264元，被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担716元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郭汝娜
二〇一六年十月十八日
书记员 孙亚楠