wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终204号上诉人（原审原告）张世吉。委托代理人王晓春，浙江贞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。法定代表人黄焕利，县长。委托代理人倪海龙，象山县人民政府工作人员。委托代理人郑新安，浙江海册律师事务所律师。张世吉诉象山县人民政府土地行政征收一案，宁波市中级人民法院于2015年12�2日作出（2015）浙甬行初字第250号行政裁定，张世吉不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人张世吉及其委托代理人王晓春，被上诉人象山县人民政府的委托代理人倪海龙、郑新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，本案中，原告请求法院确认被告因城西路网贯通工程拆迁安置用地建设项目需要对象山县丹西街道上街头村0.6535公顷集体土地实施征收行为违法，属诉讼请求不明确。经本院释明，原告明确其起诉对象为被告委托象山县统一征地事务所与丹西街道上街头村签订的（2014）135号《征地补偿安置协议》违法。经审查，象山县统一征地事务所系象山县国土资源局下属的全民事业单位。因此，原告对象山县统一征地事务所与丹西街道上街头村签订的（2014）135号《征地补偿安置协议》提起诉讼，适格被告应为象山县国土资源局。经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持认为被告象山县人民政府为本案适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，原告对被告象山县人民政府的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第三条第二款之规定，裁定驳回原告张世吉对被告象山县人民政府的起诉。张世吉上诉称：上诉人系象山县丹西街道上街头村村民。2014年9月5日，被上诉人下属象山县国土资源局作出《征地补偿安置方案》，编号：（2014）135。同年9月8日，被上诉人委托象山县统一征地事务所与丹西街道上街头村签订了《征地补偿安置协议》，征收上诉人自留的位于丹西街道莱薰路�象山河路交叉口东北角种有蔬菜的耕地。上诉人认为，被上诉人委托象山县统一征地事务所与丹西街道上街头村签订的《征地补偿安置协议》的行为违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定：国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施。显然象山县统一征地事务所的签约行为是受象山县人民政府的委托，象山县人民政府是本案的适格被告，一审法院的裁定明显错误。请求撤销一审裁定，指令宁波市中级人民法院继续审理。象山县人民政府答辩称：上诉人认为丹西街道上街头村与象山县统一征地事务所签订的《征地补偿协议》违法一案，一审法院认为适格被告应当为象山县国土资源局，经一审法院释明后，上诉人拒绝变更被告，一审法院依法裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请�驳回上诉，维持原裁定。庭审中双方当事人围绕着上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点进行了质证、辩论。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，上诉人张世吉在一审中明确的诉讼请求为：被上诉人象山县人民政府委托象山县统一征地事务所与丹西街道上街头村签订的（2014）135号《征地补偿安置协议》违法。故上诉人以个人名义就象山县统一征地事务所与丹西街道上街头村签订的《征地补偿安置协议》提起诉讼，显然不符合上述规定。上诉人不具备本案的原告主体资格。一审法院对上诉人的原告主体资格未加审查，径直以被告不适格为由驳回上诉人的起诉，审查顺序及裁判理由存在不当，但驳回起诉的结论正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二○一五年五月十三日书记员韦若莎
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执171号
申请执行人杨耀武，男，1966年7月21日出生，汉族，住河南省汝南县三门闸街道办事处政府家属院。
被执行人罗狗喜，男，1967年12月27日出生，汉族，住汝南县三桥镇廖屯村姚庄**号。
杨耀武与罗狗喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初1935号民事判决于2016年12月19日发生法律效力。2017年01月11日，本院立案执行。被执行人罗狗喜未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人罗狗喜及其共有存款（收入）35000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月九日
书记员 马已斐
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00032号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：叶雪明。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
060号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除244.8平方米土地上建造的376.8平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除244.8平方米土地上建造的376.8平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6--
060号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除244.8平方米土地上建造的376.8平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00032号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：叶雪明。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月21日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—060号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除244.8平方米土地上建造的376.8平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除244.8平方米土地上建造的376.8平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月23日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6—060号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除244.8平方米土地上建造的376.8平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执810号
申请执行人：邱燕
被执行人：熊彬彬.
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初448号，依法受理邱燕申请执行熊彬彬借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐建成
审判员 曾 莉
审判员 高卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1002执810号申请执行人：邱燕被执行人：熊彬彬.本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初448号，依法受理邱燕申请执行熊彬彬借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人暂无无可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐建成审判员  曾 莉审判员  高卫东二〇一六年十一月二十八日书记员  李 一
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执317号
申请执行人十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心，住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路****号。
事业法定代表人雷刚，该中心负责人。
委托代理人孔庆华，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人郭玉玲，男，汉族，1963年5月7日生，住十堰市张湾区。
被执行人周开勇，男，汉族，1969年6月7日生，住郧县。
被执行人黄妤，女，汉族，1971年4月24日生，住十堰市茅箭区。
被执行人徐之福，男，汉族，1971年7月15日生，住十堰市茅箭区，系被告黄妤之夫。
申请执行人十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心与被执行人郭玉玲、周开勇、黄妤、徐之福追偿权纠纷一案，本院于2016年12月11日作出的（2016）鄂0302民初4662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心于2017年2月27日向本院申请执行。但被执行人郭玉玲、周开勇、黄妤、徐之福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封赵秀琴、被执行人郭玉玲所共有的位于十堰市张湾区汉江街办黄石路13号1幢2-4-1号房产[所有权证号：十堰房权证张湾区字第××、30××19号]。
二、查封被执行人周开勇所有的位于十堰市茅箭区五堰街办山西路7号4幢1-7-2号房产[所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号]。
三、查封被执行人黄妤、徐之福所共有的位于十堰市茅箭区二堰街办施洋路20号4幢1-2-1号房产[所有权证号：十堰房权证张湾区字第××、20××60号]。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执317号郭玉玲、周开勇、黄妤、徐之福：你们与十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心追偿权纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2016年12月11日作出的（2016）鄂0302民初4662号判决书，已发生法律效力。申请执行人十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）郭玉玲偿还申请执行人十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心借款504352.64元，律师代理费8000元及利息（以本金504352.64元按照年利率6%给付利息，自2016年8月23日起至清偿之日止）。（2）对周开勇所有的房权证号为20××17号的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。（3）对黄妤、徐之福所共有的房权证号为20××60、20××61号的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。（4）向申请执行人十堰市茅箭区创业促就业小额贷款担保中心加倍支付迟延履行期间的债务利息。（5）负担案件受理费4462元，申请执行费7569元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年三月十三日（）本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000联系人：吴琼联系电话：847****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0602行审44号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人程显津，局长。
委托代理人李铭，白山市劳动保障监察支队副支队长。
委托代理人陈欣，白山市劳动保障监察支队大队长。
被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司。
法定代表人刘贵生，经理。
委托代理人王文君，该公司法律顾问。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行2016年1月13日对吉林省华邦建筑集团有限公司作出的白人社监理字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求吉林省华邦建筑集团有限公司支付王松泉等7名工人工资159358.00元的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白人社监理字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2015年11月30日接到王松泉等7名劳动者的举报，称其7人在吉林省华邦建筑集团有限公司工作期间，该公司拖欠7人的工资159358.00元。我局受理后，经调查询问当事人后，于2015年12月3日向该公司送达了白人社监询字（2015）40号《劳动保障监察询问通知书》，要求该公司于2015年12月8日到白山市劳动保障监察支队接受询问。2015年12月10日向该公司送达白山社监令字（2015）第16号《劳动保障监察责令改正决定书》，限该公司在十五日内前依法支付拖欠王松泉等7人劳动报酬。2016年1月10日作出白山社监理告字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理事先告知书》告知该公司依法享有陈述及申辩的权利。2016年1月13日作出白山社监理字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：限该公司于十五日内依法支付王松泉等7人劳动报酬159358.00元。到期后，该公司未履行义务。
被执行人辩称，对白人社监理字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于支付王松泉等7名工人工资159358.00元的处理决定无异议。
经审查，申请执行人于2016年1月13日作出白山社监理字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理决字书》决定：限该公司于十五日内依法支付王松泉等7人劳动报酬159358.00元。并于当日送达给被执行人，该处罚决定生效后经催告仍未履行。
本院认为，白山市人力资源和社会保障局是法律、法规授权的劳动行政主管机关，有权针对吉林省华邦建筑集团有限公司拖欠劳动者工资的行为作出处罚决定。白山市人力资源和社会保障局经立案、调查、核实于2016年1月13日作出白山社监理字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理决字书》的事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市人力资源和社会保障局2016年1月13日作出白山社监理字（2016）第5号《劳动保障监察行政处理决字书》。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一六年九月十二日
书记员 杨鑫明
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2172号
上诉人（原审原告）：北京三易拓科技有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路3号北段A708室。
法定代表人：闫晓东，总经理。
委托诉讼代理人：沈丽娟，女，北京三易拓科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：曾达前，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李效弘，男，1971年7月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
上诉人北京三易拓科技有限公司(以下简称三易拓公司)因与被上诉人李效弘劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人三易拓公司之委托诉讼代理人沈丽娟、曾达前、被上诉人李效弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三易拓公司上诉请求：撤销一审判决，改判其无需向李效弘支付未续签劳动合同二倍工资差额。事实和理由：李效弘存在故意不签订劳动合同的事实，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
李效弘辩称：同意一审判决，不同意三易拓公司的上诉请求和理由。
三易拓公司向一审法院起诉请求：不同意支付未续签劳动合同二倍工资差额。
一审法院认定事实：双方均确认李效弘于2015年7月20日入职三易拓公司，担任项目经理，双方订立了期限自当日起至2015年9月19日止的试用期合同，试用期合同到期后双方未再续签劳动合同。李效弘试用期月工资10000元，转正后月工资12000元，三易拓公司每月10日通过银行转账方式向李效弘支付上一自然月工资。李效弘正常出勤至2016年7月26日，当日双方劳动关系解除。2015年9月李效弘实发工资9840.52元，2015年10月至2016年6月期间李效弘实发工资合计94383.64元。双方就转正后未续签劳动合同的原因归责于哪一方存在争议。仲裁庭审阶段，三易拓公司称李效弘试用期结束后，该公司主动要求与其订立劳动合同，但李效弘以与上一家公司存在劳动争议、有未完成的法律纠纷及未拿回来的赔偿金、暂时不能签订正式劳动合同为由拒绝与该公司订立劳动合同。本案起诉书及本案庭审中，三易拓公司改称该公司向李效弘出示了劳动合同文本后，李效弘以工资太低，双方未就劳动合同文本磋商达成一致，故未签订劳动合同。李效弘则称因三易拓公司向其出示的劳动合同文本中工资仅为3000余元，与其实际工资不一致，故其没有签订。三易拓公司提交以下证据：1、适用员工转正申请单。其上显示2015年9月16日李效弘提出转正申请，拟转正日期为2015年9月20日，三易拓公司经评定后建议按期转正。李效弘对该证据的真实性无异议。2、（2016）京方圆内经证字第27105号公证书。该证据系对三易拓公司OA系统进行的公证，其上显示2015年10月9日三易拓公司员工沈丽娟在李效弘的转正申请表下回复：转正申请通过，请来综合管理部签订正式劳动合同。李效弘对该证据的真实性不予认可。3、对话录音。其上显示系2016年7月29日三易拓公司员工沈丽娟与李效弘的对话，有如下内容：“……沈：但是不管是被辞退还是你自己的辞职的话，但是因为之前咱这不是没跟你签合同吗？不是因为你跟清元的原因，然后说是有禁业协议什么的然后没跟咱们这边签合同吗？李：不是，没签合同是对的。沈：对，是因为这个原因是吧，然后……李：但是呢原因是，不对吧，原因是因为……我觉得那个基本工资写的太少了，基本工资写的太少了，不对。沈：你当时没跟我说过这个啊，你都没看合同，你当时跟我说的是因为你跟清元有，有那个仲裁，还没有结束，然后之前又跟清元签了那个禁业协议，所以你说有，有，那个冲突所以没有签。李：没有，没有，我当时是，一个是那个，对，主要就是那个基本工资写的太少了，你忘了？沈：你没跟我说这个事儿，你跟我说的就是禁业合同，禁业的事。李：哎，总之，总之别说具体原因，总之没签合同，没签合同怎么了。”李效弘对该证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，称双方曾沟通签订劳动合同的情况，但其正常转正工资应该是12000元，而劳动合同上写的基本工资为3000元左右，其认为太低了，没有签署。三易拓公司不予认可，称该公司提供了劳动合同文本，当时合同文本上写的是12000元，没有写明具体构成，而李效弘认为太低了没有签署，三易拓公司未就此主张进行举证。李效弘以要求三易拓公司支付违法解除劳动合同赔偿金及未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决确认三易拓公司向李效弘支付2015年9月20日至2016年7月21日期间未续签劳动合同二倍工资差额106279元，驳回李效弘的其他请求。
一审法院认为，双方试用期合同到期后未再续订书面劳动合同。三易拓公司虽称未续订劳动合同的原因在于李效弘，但其在仲裁庭审阶段陈述的李效弘未续订原因与该公司在本案中的陈述不符，该公司并未就此作出合理解释；而且，该公司提交的对OA系统公证内容并未显示李效弘拒绝签订劳动合同的原因，其提交的对话录音中李效弘一直陈述系因该公司在劳动合同中载明的工资数额太低。现三易拓公司未举证证明该公司向李效弘提供的劳动合同文本中所载明的劳动条件和劳动报酬不低于双方试用期合同，故法院对该公司所持的未续订劳动合同原因在李效弘一方的主张不予采信。经核算，仲裁委员会关于未续订劳动合同二倍工资差额的裁决结果并未超过法定标准。
一审法院判决：北京三易拓科技有限公司于本判决生效之日起七日内向李效弘支付二Ｏ一五年九月二十日至二Ｏ一六年七月二十一日期间未续订劳动合同二倍工资差额106279元。
本院二审期间，双方当事人提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，三易拓公司虽称未续订劳动合同的原因在于李效弘，但其提举的证据均不足以证明该主张。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定，自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。因此，即使如三易拓公司所言，其亦应依法书面通知李效弘终止劳动关系。故，在三易拓公司既未提供充分证据证明未续订劳动合同的原因在李效弘、亦未依法书面通知李效弘终止劳动关系的情况下，本院对其上诉主张无法支持。
综上所述，三易拓公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京三易拓科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年五月五日
书记员 刘 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21017号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王建，男，1975年1月27日出生，汉族，住所地陕西省西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,643.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,643.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：王建，男，1975年1月27日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币134,643.20元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,643.20元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑终102号
原公诉机关浮梁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）齐皓，男，1971年10月3日出生，汉族，硕士研究生，景德镇陶瓷学院研究生院学科建设管理科科长兼该院陶瓷美术学院硕士生导师，家住江西省。因涉嫌贪污于2015年7月30日被浮梁县公安局刑事拘留，同年8月11日经景德镇市人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。2016年6月29日被浮梁县人民法院取保候审，现在家。
辩护人吴志华，江西华镇律师事务所律师。
辩护人谢九华，江西华镇律师事务所律师。
浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人齐皓犯贪污罪一案，于2016年6月21日作出（2015）浮刑
初字第123号刑事判决，认定被告人齐皓犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人齐皓不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审人民法院判决认定原审被告人齐皓犯贪污罪的程序不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第第二百二十七条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销浮梁县人民法院（2015浮刑初字第123号刑事判决。
二、发回浮梁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周淑文
审 判 员 杨 颖
代理审判员 周寿林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐揽月
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）……
（二）……
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）……
（五）……
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执恢字第127号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
被执行人熊民卫，男，汉族，湘乡市人。
被执行人熊明水，男，汉族，湘乡市人。
被执行人谢燕明，女，汉族，湘乡市人。
被执行人阳甜，女，汉族，湘乡市人。
被执行人谢习松，男，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南省兆亮电镀有限公司。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人熊明水、熊民卫、谢燕明、阳甜、谢习松、湖南兆亮电镀有限公司公证债权文书一案，本院于2015年11月3日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第92号执行证书及（2015）湘法执恢字第127-1号执行裁定书的确认，由被执行人熊民卫偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司借款本金100万元及利息，被执行人熊明水、谢燕明、阳甜、谢习松、湖南兆亮电镀有限公司承担连带清偿责任。执行过程中，深圳前海万众资产管理有限公司于2016年1月4日向本院申请变更申请人，本院于2016年2月24日作出（2015）湘法执恢字第127-1号执行裁定书予以准许，变更深圳前海万众资产管理有限公司为本案的申请执行人。另经查：上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第92号执行证书及（2015）湘法执恢字第127-1号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰审判员胡湘平
二〇一六年四月十四日
代理书记员 唐 远
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9342号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行,住所地广东省佛山市申请大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪。
被执行人：贺长安，男，1966年6月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告贺长安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告贺长安应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行偿还贷款本金358482.33元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计5771.78元。因债务人贺长安未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人贺长安发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道169号海伦堡雅苑7座201号（产权证号：03××27）的房产，经查明，上述房产被本院另案[案号为：（2015）佛顺法容民初字第1376号]首封，本院依法办理轮候查封手续，待首封案件处理时，申请执行人可向法院申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况或线索。本案未执行标的为378853.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9342号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年八月七日
书记员 唐婧怡
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4970号
原告：许长年。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告：康从兵。
原告许长年与被告康从兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长年及其委托诉讼代理人邵军到庭参加诉讼。被告康从兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许长年向本院提出诉讼请求：1.、被告康从兵返还借款9万元；2.、被告康从兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是邻居关系。2014年1月29日，被告因做建筑材料生意缺少资金向原告立据借款9万元，后原告多次索要未果。
被告康从兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告康从兵经传票传唤没有到庭对原告许长年提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未返还借款，应承担民事责任。
被告康从兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告康从兵于本判决生效后十日内返还原告许长年借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告康从兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨明辉
二〇一六年九月一日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4970号
原告：许长年。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告：康从兵。
被告：戴怀英。
原告许长年与被告康从兵、戴怀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告于2016年9月1日向本院提出对被告戴怀英的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告戴怀英的起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许长年撤回对被告戴怀英的起诉。
审判员 杨明辉
二〇一六年九月一日
书记员 毕 颖
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第403号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：刘某某、褚某某、徐某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与刘某某、褚某某、徐某某借款合同纠纷一案中，因被执行人刘某某、褚某某、徐某某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第174号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 张朝明
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审480号
申请执行人：襄阳市襄州区环境保护局（下简称襄州区环保局）。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：陈治山，局长。
委托代理人：张武，襄州区环保局干部。代理权限：一般授权。
被执行人：湖北盛天达实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇襄郜路（207国道）。
法定代表人：张帅。
申请执行人襄州区环保局于2017年8月31日向本院申请强制执行襄州环罚字（2016）137号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年12月16日，襄州区环保局作出襄州环罚字（2016）137号行政处罚决定书认定，湖北盛天达实业有限公司免烧砖制造建设项目需要配套建设的环境保护设施未建，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定决定对湖北盛天达实业有限公司处以：1、责令免烧砖制造建设项目主体工程停止生产；2、罚款人民币10万元的行政处罚。收到该处罚决定书后，湖北盛天达实业有限公司在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年6月21日，襄州区环保局依法向湖北盛天达实业有限公司送达了限期履行义务催告书，但湖北盛天达实业有限公司在限期内未予履行，故襄州区环保局申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人襄阳市襄州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人做出的行政处罚决定符合法律法规规定。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年九月四日
书记员 韩 蕾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1080号
原告康某甲，男，汉族，1982年5月27日出生。
委托代理人张怡，河南经东律师事务所律师。
委托代理人吕素萍，河南经东律师事务所律师。
被告苗某，女，汉族，1975年12月25日出生。
原告康某甲与被告苗某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告康某甲及其委托代理人张怡到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告康某甲诉称，2004年7月原告与被告在上海相识，认识后不久于××××年××月××日在上海市宝山区民政局登记结婚。××××年××月××日儿子康某乙在美国纽约出生。自2008年起，由于双方性格不合开始分开居住。随后，被告拒绝原告探望儿子，2015年4月原告正式在美国纽约当地法院提起诉讼争取儿子的探视权。2015年6月美国当地法院支持了原告的诉讼请求。被告为了躲避法院的判决于2015年6月携带儿子回到国内（郑州）。综上，原告认为其与被告感情破裂多年，分居满两年以上，已无法调和，现诉至法院，请求判决原被告离婚，儿子康某乙的抚养权归原告所有，被告每月支付抚养费1000元。
被告苗某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日在上海市宝山区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子康某乙。2016年2月23日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
上述事实，有当事人举证材料、当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原被告系自由恋爱、自主登记结婚，结婚已有十年，有一定的婚姻基础，且生育一子，已建立起一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。现虽产生一些矛盾，只要双方互相尊重、互谅互让、互相沟通，夫妻和好有望。在诉讼中，原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告康某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
人民陪审员 赵 慧
人民陪审员 魏湘玲
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 欣
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1151号
申请执行人翁兴，男，汉族，1984年10月17日，住址：福建省福清市。
被执行人福建侨汇电子科技有限公司，住所地：福建省福清市。
法定代表人林松。
申请执行人翁兴与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）053号裁决书已经发生法律效力。申请执行人翁兴向本院申请强制执行，要求被执行人福建侨汇电子科技有限公司支付经济补偿金、工资共计人民币12543.5元。本院于2016年4月7日立案执行后，依法向被执行人福建侨汇电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建侨汇电子科技有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人翁兴未向本院提供被执行人福建侨汇电子科技有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人刘涛与被执行人福建侨汇电子科技有限公司劳动争议一案【（2016）闽0181执1202号】，本院已依法查封了被执行人福建侨汇电子科技有限公司名下的位于福建省福清市的土地【集体土地建设用地使用权证号：融宏路国（2013）第A1253号，本院系轮候查封，首封法院为福州市中级人民法院。
本院认为，本案被执行人福建侨汇电子科技有限公司与（2016）闽0181执1202号劳动争议纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）053号裁决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年七月十八日
书记员 郑 景
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执388号
申请执行人唐洪艳。
被执行人崔雪明。
被执行人大庆市亿硕投资管理有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3826号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人102450元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3826号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初2561号
原告：江苏龙城铸造机械科技有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。
法定代表人：江兴平，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告：广东杭萧钢构有限公司，住所地：珠海市金湾区平沙镇南新大道3527号。
法定代表人：单银木。
本院在审理原告江苏龙城铸造机械科技有限公司诉被告广东杭萧钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏龙城铸造机械科技有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏龙城铸造机械科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏龙城铸造机械科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币525元，由原告江苏龙城铸造机械科技有限公司负担。
审判员 黄 敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄秋燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执12582号
被执行人：孔剑锋，男，汉族，1981年12月5日出生，住广东省广宁县。
本院在执行狮山法庭移送强制执行被执行人孔剑锋民间借贷纠纷一案过程中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐黄少芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终78号
上诉人（一审被告）义乌流云户外用品有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道山口村***幢*单元*楼。
法定代表人：吴双颜，公司总经理。
被上诉人（一审原告）郑州黑金刚户外用品有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商都路北、站南路**幢*层****号。
法定代表人：胡琳琳，公司总经理。
被上诉人（一审原告）刘保国，男，1975年11月24日出生，汉族，住山东省莘县，现住河南省郑州市金水区。
一审被告浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧，公司总经理。
上诉人义乌流云户外用品有限公司（以下简称义乌流云公司）不服郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑知民初字第01547号民事裁定，向本院提出上诉称，根据民事诉讼法的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案上诉人的住所地和侵权行为地都不在河南省郑州市，而在浙江省义乌市，应属最高人民法院特别授权的义乌市人民法院管辖，郑州中院对本案无管辖权。郑州中院一审裁定认定网络购买的收货地点在郑州市，据此认定侵权行为地在郑州市，属于网络销售产生的侵权纠纷，明显属于认定事实错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，郑州黑金刚户外用品有限公司和刘保国起诉义乌流云公司在浙江天猫网络有限公司的平台上开设网络店铺销售带有“黑金刚”标示的产品，侵害其商标所有权和使用权，本案所诉侵权行为属信息网络侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，郑州黑金刚户外用品有限公司的住所地在郑州，郑州中院对本案有管辖权。
综上，义乌流云公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月七日
书 记 员 张金玉
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第97号
申请执行人：杜某某，男，汉族，农民。
申请执行人：杜某，男，汉族，退休工人。
被执行人：张某甲，女，汉族，农民。
被执行人：张某乙，男，汉族，农民。
本院受理杜某某、杜某申请执行张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，于2011年2月23日向两被执行人送达了执行通知书，责令其五日内履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人均未履行法律义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张某甲在中国农业银行西安市南二环支行的个人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
本院（2010）周民初字第253号民事判决执行完毕
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵 军
二〇一一年六月二十二日
书 记 员 何有涛
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初458号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人万冬华，男，1978年11月8日出生，汉族，无业。2016年3月16日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年4月21日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]499号起诉书指控被告人万冬华犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员于乐出庭支持公诉，被告人万冬华及其辩护人石志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2016年1月26日，被告人万冬华与刘某某使用伪造的被害人宫某临时身份证，在本区雄州街道延安路移动营业厅补办到宫某的手机卡，后利用该手机卡号盗取手机网上银行招商银行卡内现金共计人民币（以下币种相同）204600元。公诉机关认为，被告人万冬华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实指控的罪名成立，公诉人当庭出示了被告人万冬华及同案人刘某某的供述，被害人宫某的陈述，证人王某的证言，搜查笔录、视听资料、发破案经过等证据。
被告人万冬华对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
被告人万冬华的辩护人在开庭审理过程中提出被告人万冬华的行为构成信用卡诈骗罪，不构成盗窃罪，后又以书面形式变更辩护意见，对公诉机关指控被告人万冬华构成盗窃罪，不持异议。另提出：被告人万冬华系从犯，有坦白情节，且其亲属自愿代为退赔了被害人的部分损失，建议法庭对其在有期徒刑四年左右量刑。
经审理查明，2016年1月26日上午，被告人万冬华与刘某某（另案处理）经预谋后，至本区雄州街道延安路移动营业厅，持伪造的被害人宫某临时身份证补办手机卡，后通过操作该手机卡绑定的网上银行进行转帐、消费，窃取宫某的招商银行卡内存款204600元。
2016年3月16日，万冬华被抓获，其归案后作如实供述。案发后，万冬华的亲属自愿代为退赔了宫某4.8万元。
上述事实，有被告人万冬华的供述，被害人宫某的陈述，证人王某的证言，监控录像、搜查笔录、辩认笔录、扣押清单、银行交易记录、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万冬华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护意见。经查，被告人万冬华与刘某某的供述，证人王某的证言，监控录像等证据均能证实被告人万冬华系犯罪行为的具体实施者之一，其在作案时与同案人刘某某相互配合、相互协作，事后亦共同分赃，其在共同犯罪中所起作用较大，依法不应认定其为从犯，故对其辩护人提出的其系从犯的辩护意见，不予采纳。对于其辩护人提出的“被告人万冬华有坦白情节，且其亲属能代为退赔被害人的部分损失”的辩护意见，经查属实，予以采纳，同时在量刑时依法及酌情对其从轻处罚。综合考虑被告人万冬华的涉案数额、作案手段以及被害人目前尚有15万余元的损失未能得到赔偿等情节，对于辩护人提出的应对被告人万冬华判处四年左右有期徒刑的量刑意见，不予采纳。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人万冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2021年9月15日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人万冬华于本判决生效后十日内向宫正退赔人民币156600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 李国和
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈静书
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3326号
原告江西江龙集团正德汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码：913609835840278712。
法定代表人何继勇，系该公司经理。
委托代理人谌水清，高安市筠泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郭某某，男，1986年10月1日出生，汉族，海南省万宁市人，住海南省万宁市，
原告江西江龙集团正德汽运有限公司（以下简称原告）诉被告郭某某（以下简称被告）民间借贷纠纷（立案案由为融资租赁合同纠纷）一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员左功雄独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谌水清到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月7日，被告与原告签订了一份《汽车融资租赁合同》，被告从原告处融资购买了赣Ｃ×××××汽车用于运营，被告在合同签订时欠原告购车款146370元，对该笔借款被告承诺分18个月归还，且利息按月息1分计算，被告为此出具了借条一张。后因被告经营不善，自2017年12月1日起再未支付过购车款及利息，因被告拒不偿还，原告迫于无奈依据合同的约定收回车辆并将车辆评估后转卖，所得卖车款冲抵后，被告尚欠原告欠款本金60358元。现因被告怠于履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁处。
被告郭某某没有提交答辩意见，亦未提供相关证据材料，视为自动放弃诉讼权利，其应承担不利后果。
经审理查明：2016年3月7日，原、被告同时签订了汽车融资租赁合同、汽车融资租赁购销合同、借款协议、车辆挂靠合同，且被告向原告出具了借条、租赁车辆验收单、汽车融资租赁租金给付表、承租人领取车辆证件清单、授权委托书、承诺书、租车申请书，依照合同约定原告向被告提供借款146370元，用于购买赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，借款期限自2016年3月7日至2017年9月6日，借款利息按月利率1分计算，每月还款8132元，借条上还载明“如逾期，按全额欠款的20%承担违约金，并承担因追欠引起的诉讼、代理、交通等各项相关费用”；汽车融资租赁合同对租赁物件、租赁期间、租赁租金、租赁汽车的购买、租赁汽车的交付、租赁汽车的瑕疵处理、租赁汽车的保管使用和费用、租赁汽车的灭失及毁损、租赁汽车的保险和损害赔偿责任、租赁汽车的登记和权属、违反合同的处理、甲方权利的转让、租赁期满后租赁汽车的处理、争议的解决方式等均作出明确约定；授权委托书上载明“被告委托原告对该车辆的变现评估、车损鉴定、拍卖或市场变现并代收价款等事项，原告可优先将变现价款用于偿还被告所欠原告租赁偿还款项等”；承诺书上载明“被告如没有按时归还借款，自愿将该车委托原告按市场行情变卖，变卖所得款无论多少均用于支付被告欠原告各款项，及该车尚欠的有关税费，剩余部分退还被告，不足由被告继续支付”等字样；自2016年7月31日至2017年12月1日，被告共归还原告借款58800元，其中归还借款本金29125元，支付利息为29675元，截止2018年3月6日，被告尚欠原告本金为117245元，利息为3713元；2018年2月17日，高安市匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××重型仓栅式货车作出司法鉴定意见书，鉴定该车价值为61500元，原告支付鉴定费1000元；2018年3月6日，原告以61600元的价格将该车卖给他人，冲抵欠款后，被告仍欠原告借款本金55645元，利息3713元及原告所支出的鉴定费1000元，因被告拒不归还剩余借款并支付利息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告方陈述、汽车融资租赁合同、汽车融资租赁购销合同、车辆挂靠合同、租车申请书、租赁车辆验收单、承租人领取车辆证件清单、汽车融资租赁租金给付表、授权委托书、承诺书、借款协议、借条、机动车登记证书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、江西省高安市二手车辆交易协定书、还款清单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同、借款协议系双方真实意思表示，上述合同及协议均合法有效。本案中，原、被告同时签订汽车融资租赁合同、车辆挂靠合同及借款协议，实际上系被告向原告借款购买了赣Ｃ×××××重型仓栅式货车，挂靠原告公司经营，被告自主经营、自负盈亏、自担风险并按约定期限归还原告借款及支付利息，原告提供该汽车上户、年审、维修、货运信息、违章处理、交纳各种税费和保险费等各种服务，双方名为融资租赁关系，实为挂靠落户服务。被告未按借条和借款协议上约定的期限归还原告借款是酿成本案的关键，该责任应全部由被告承担。原告要求被告归还借款并支付约定利息事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告依据被告出具的授权委托书和承诺书，对本案所涉车辆进行评估、变卖不违背相关法律规定，本院对原告所变卖车辆价款用于冲抵欠款的行为予以确认。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭某某于本判决生效后五日内归还原告江西江龙集团正德汽运有限公司借款本金人民币55645元、利息3713元、鉴定费1000元及其他相应利息（利息3713元，系从2017年12月2日计算至2018年3月6日，其他相应利息自2018年3月7日计算至该款还清之日止，上述利息均按月利率1分计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1354元，由被告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 左功雄
二〇一八年七月十七日
书记员 谢思娇
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审83号
申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。
法定代表人刘晓东，局长。
委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。
被执行人沂源裕丰果品有限公司，住所地沂源县。
法定代表人杜兴伟，经理。
申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人沂源裕丰果品有限公司经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强�执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月18日作出（源）质监特令【2014】第L010号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月28日前予以改正或者消除事故隐患。2014年12月4日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年12月4日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年7月3日。申请执行人于2015年5月18日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第016号行政处罚告知书，于2015年6月2日作出（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局�达（源）质技监罚催字[2016]第033号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第033号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年五月五日
书记员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审83号申请执行人沂源县质量技术监督局。住所地沂源县。法定代表人刘晓东，局长。委托代理人李伟成，沂源县质量技术监督××监督管理科科长。被执行人沂源裕丰果品有限公司，住所地沂源县。法定代表人杜兴伟，经理。申请执行人沂源县质量技术监督局（以下简称质监局）向本院申请强制执行（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟成到庭参加听证，被执行人沂源裕丰果品有限公司经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强�执行的具体内容为罚款4万元。经检查被执行人冷库在安全方面存在特种设备未检验、未办理使用登记手续、无使用证等情况，申请执行人于2014年7月18日作出（源）质监特令【2014】第L010号特种设备安全监察指令书，责令被执行人于2014年7月28日前予以改正或者消除事故隐患。2014年12月4日申请执行人执法检查时发现被执行人未按要求整改安全隐患，涉嫌违法使用特种设备，于2014年12月4日立案查处，因案情复杂，后经两次依法延期，办案期限延长至2015年7月3日。申请执行人于2015年5月18日向被执行人下达（源）质技监罚告字[2015]第016号行政处罚告知书，于2015年6月2日作出（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定，责令被执行人停止使用特种设备，处以罚款4万元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，质监局�达（源）质技监罚催字[2016]第033号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了特种设备安全监察指令书、现场检查笔录、调查笔录、立案审批表、延期审批表、现场检查记录、行政处罚告知书、案件办理报批书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、（源）质技监执申字[2016]第033号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人质监局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，质监局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县质量技术监督局作出的（源）质技监罚字[2015]第022号行政处罚决定确定的4万元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 王 超人民陪审判员刘延霞二〇一六年五月五日书记员 刘光翠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2061号
上诉人（原审被告):刘ＸＸ，男，1982年6月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：卿乾刚，男，1997年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：罗川鸣，男1994年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告：王昌平，男，1988年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人刘ＸＸ与被上诉人罗川鸣、原审被告王昌平拖车服务合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2016)川1525民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘ＸＸ上诉请求：1、撤销四川省高县人民法院(2016)川1525民初588号民事判决，改判上诉人按照保险公司定损支付被上诉人修理费用；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：按照签订的协议，上诉人只承担按照保险公司定损标准的费用。
罗川鸣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
罗川鸣向一审法院起诉请求：被告刘ＸＸ、王昌平连带责任赔偿各项损失30059元，本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，原告罗川鸣所有的川QFY×号车辆因发动机故障导致不能行驶，遂与被告王昌平联系，委托其将车辆送到修理厂维修，双方口头协商原告罗川鸣支付拖车费600元。被告王昌平遂驾驶川Q39×号中型非载货专项作业车到高县大窝镇大屋村，将原告车辆装载到川Q39×号车上，在捆绑过程中，不慎将原告车辆从车上滑落下来，其后与后面同方向驶来由邓正宏驾驶的川QT1×号小型客车相撞，造成川QFY×号、川QT1×号车受损的交通事故。2016年3月29日高县公安局交通管理大队作出第5115251201600544号《交通事故认定书》：王昌平在此事故中负全部责任；邓正宏在此事故中不承担责任。之后，原告罗川鸣所有的川QFY×号车于当天送往久车道汽车修理厂维修，于2016年5月31日出厂，用去修理费12908元。2016年4月28日，原告罗川鸣与被告刘ＸＸ签订《交通事故修车协议》，协议载明：今甲方因在施救拖载车辆川QFY×号滑落造成与过往车辆相撞，在此次交通事故中，甲方将乙方车辆造成的损失，由甲方保险公司定损范围内维修，超出交通事故损失与甲方无关，在此次交通事故中除正常修车以外的费用与甲方无关。此次交通事故造成的损失修复好，此车能开车时候不影响使用就可以。双方签订协议后，因被告未向原告支付修车费，原告于2016年6月15日诉讼来院，要求二被告连带责任赔偿各项损失30059元，本案的诉讼费用由二被告负担。2016年6月17日，永安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险损失确认书对川QFY×号车定损金额7973元。
另查明原告罗川鸣事故发生时系宜宾久车道汽车销售服务有限公司员工，宜宾久车道汽车销售服务有限公司在2016年2月1日对原告罗川鸣所有的川QFY×号车定损34495元。2016年4月26日宜宾市翠屏区久车道汽车装饰美容店出具修理费发票，金额28495元（其中拖车，施救费1941.75元），2016年5月31日，宜宾久车道汽车销售服务有限公司出具川QFY3**号车车辆维修结算清单，维修费12908元。
一审法院认为，原告罗川鸣与被告王昌平口头订立的运输合同自双方达成一致意见后生效，被告王昌平应将原告罗川鸣所有的川QFY×号车安全送到原告指定的汽车修理厂，原告罗川鸣向被告支付报酬。因被告王昌平系被告刘ＸＸ雇请的驾驶员，原告罗川鸣与被告王昌平口头订立的运输合同事后得到被告刘ＸＸ的追认，其法律后果依法由被告刘ＸＸ承担。被告王昌平在承运原告罗川鸣所有的川QFY×号车过程中，造成原告车辆损害，应承担损害赔偿责任，包括车辆滑落摔坏部分的修理费和其后与其他车辆相撞损坏部分的修理费用。原告本案中主张的是合同之诉，对原告车辆损失以外的其余损失不是合同之诉的赔偿范围，因此，对原告主张的代步费5000元、误工费1517元、租车费4000元、车辆折旧费5000元本院不予支持。关于双方争议的修理费金额。被告刘ＸＸ提供的机动车辆保险损失确认书，只对发生交通事故即与邓正宏驾驶的川QT1×号小型客车相撞的部分定损，没有对车辆滑落地造成车辆损失的部分定损。因此对原告车辆修理费确定为12908元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘ＸＸ赔偿原告罗川鸣川QFY×号车修理费12908元，此款限期于本判决书生效后3日内履行。二、驳回原告罗川鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元（原告已预交），原告罗川鸣负担151元，被告刘ＸＸ负担125元并直接支付给原告。
二审中，上诉人刘ＸＸ提交了宜宾久车道汽车销售服务有限公司出具的一份证明，以证明修理费用实际为6000元。对于该份证据，被上诉人罗川鸣对其真实性不予认可，认为修理费金额应当以车辆维修结算清单上载明的金额为准。因该份证据与车辆维修结算清单上载明的金额不一致，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘ＸＸ与罗川鸣对拖车服务合同没有异议，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约造成的损失。上诉人刘ＸＸ认为应当按照保险公司定损金额进行赔偿，但机动车保险损失确认书上并没有被上诉人罗川鸣签字确认。一审按照罗川鸣实际修理费用判决刘ＸＸ承担赔偿责任并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案罗川鸣因拖车过程中车辆受损造成的修理损失按照车辆维修结算清单上表明的金额为12908元，现上诉人刘ＸＸ对车辆维修费用金额提出异议，但其提供的证据不足以证明其上诉请求，应当承担不利的法律后果。
综上，上诉人刘ＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人刘ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 王付兵
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄相中
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终2061号
上诉人（原审被告):刘ＸＸ，男，1982年6月出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：卿乾刚，男，1997年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
被上诉人（原审原告）：罗川鸣，男1994年12月出生，汉族，住四川省宜宾县。
原审被告：王昌平，男，1988年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人刘ＸＸ与被上诉人罗川鸣、原审被告王昌平拖车服务合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2016)川1525民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘ＸＸ上诉请求：1、撤销四川省高县人民法院(2016)川1525民初588号民事判决，改判上诉人按照保险公司定损支付被上诉人修理费用；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：按照签订的协议，上诉人只承担按照保险公司定损标准的费用。
罗川鸣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
罗川鸣向一审法院起诉请求：被告刘ＸＸ、王昌平连带责任赔偿各项损失30059元，本案的诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，原告罗川鸣所有的川QFY×号车辆因发动机故障导致不能行驶，遂与被告王昌平联系，委托其将车辆送到修理厂维修，双方口头协商原告罗川鸣支付拖车费600元。被告王昌平遂驾驶川Q3×号中型非载货专项作业车到高县大窝镇大屋村，将原告车辆装载到川Q3×号车上，在捆绑过程中，不慎将原告车辆从车上滑落下来，其后与后面同方向驶来由邓正宏驾驶的川QT×号小型客车相撞，造成川QFY×号、川QT×号车受损的交通事故。2016年3月29日高县公安局交通管理大队作出第5115251201600544号《交通事故认定书》：王昌平在此事故中负全部责任；邓正宏在此事故中不承担责任。之后，原告罗川鸣所有的川QFY×号车于当天送往久车道汽车修理厂维修，于2016年5月31日出厂，用去修理费12908元。2016年4月28日，原告罗川鸣与被告刘ＸＸ签订《交通事故修车协议》，协议载明：今甲方因在施救拖载车辆川QFY×号滑落造成与过往车辆相撞，在此次交通事故中，甲方将乙方车辆造成的损失，由甲方保险公司定损范围内维修，超出交通事故损失与甲方无关，在此次交通事故中除正常修车以外的费用与甲方无关。此次交通事故造成的损失修复好，此车能开车时候不影响使用就可以。双方签订协议后，因被告未向原告支付修车费，原告于2016年6月15日诉讼来院，要求二被告连带责任赔偿各项损失30059元，本案的诉讼费用由二被告负担。2016年6月17日，永安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险损失确认书对川QFY×号车定损金额7973元。
另查明原告罗川鸣事故发生时系宜宾久车道汽车销售服务有限公司员工，宜宾久车道汽车销售服务有限公司在2016年2月1日对原告罗川鸣所有的川QFY×号车定损34495元。2016年4月26日宜宾市翠屏区久车道汽车装饰美容店出具修理费发票，金额28495元（其中拖车，施救费1941.75元），2016年5月31日，宜宾久车道汽车销售服务有限公司出具川QFY×号车车辆维修结算清单，维修费12908元。
一审法院认为，原告罗川鸣与被告王昌平口头订立的运输合同自双方达成一致意见后生效，被告王昌平应将原告罗川鸣所有的川QFY×号车安全送到原告指定的汽车修理厂，原告罗川鸣向被告支付报酬。因被告王昌平系被告刘ＸＸ雇请的驾驶员，原告罗川鸣与被告王昌平口头订立的运输合同事后得到被告刘ＸＸ的追认，其法律后果依法由被告刘ＸＸ承担。被告王昌平在承运原告罗川鸣所有的川QFY×号车过程中，造成原告车辆损害，应承担损害赔偿责任，包括车辆滑落摔坏部分的修理费和其后与其他车辆相撞损坏部分的修理费用。原告本案中主张的是合同之诉，对原告车辆损失以外的其余损失不是合同之诉的赔偿范围，因此，对原告主张的代步费5000元、误工费1517元、租车费4000元、车辆折旧费5000元本院不予支持。关于双方争议的修理费金额。被告刘ＸＸ提供的机动车辆保险损失确认书，只对发生交通事故即与邓正宏驾驶的川QT×号小型客车相撞的部分定损，没有对车辆滑落地造成车辆损失的部分定损。因此对原告车辆修理费确定为12908元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘ＸＸ赔偿原告罗川鸣川QFY×号车修理费12908元，此款限期于本判决书生效后3日内履行。二、驳回原告罗川鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元（原告已预交），原告罗川鸣负担151元，被告刘ＸＸ负担125元并直接支付给原告。
二审中，上诉人刘ＸＸ提交了宜宾久车道汽车销售服务有限公司出具的一份证明，以证明修理费用实际为6000元。对于该份证据，被上诉人罗川鸣对其真实性不予认可，认为修理费金额应当以车辆维修结算清单上载明的金额为准。因该份证据与车辆维修结算清单上载明的金额不一致，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘ＸＸ与罗川鸣对拖车服务合同没有异议，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿金额应当相当于因违约造成的损失。上诉人刘ＸＸ认为应当按照保险公司定损金额进行赔偿，但机动车保险损失确认书上并没有被上诉人罗川鸣签字确认。一审按照罗川鸣实际修理费用判决刘ＸＸ承担赔偿责任并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案罗川鸣因拖车过程中车辆受损造成的修理损失按照车辆维修结算清单上表明的金额为12908元，现上诉人刘ＸＸ对车辆维修费用金额提出异议，但其提供的证据不足以证明其上诉请求，应当承担不利的法律后果。
综上，上诉人刘ＸＸ的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费123元，由上诉人刘ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 伟
代理审判员 王付兵
代理审判员 龙 雨
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄相中
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执48号
申请执行人龙某1，女，15岁，2002年5月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人龙某2，女，12岁，2005年4月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组，地址抚州市临川区上顿渡镇章舍村。
负责人章红珠，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院于2017年11月1日作出的（2017）赣1002民初2977号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付申请执行人龙某1、龙某2执行标的款人民币18400元，但被执行人抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人抚州市临川区上顿渡镇章舍社区居委会三组所有的开户在负责人夏红珠名下的银行存款计人民币18836元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 丁筱玲
二〇一八年二月十四日
书 记 员 龚 涛
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执恢1358号
申请执行人泰康人寿保险有限责任公司。
被执行人刘某。
本院在执行申请人泰康人寿保险有限责任公司与被执行人刘某合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初395民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
代理审判员 任海斌
代理审判员 杨斌强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉24执46号
申请执行人李春日，男，朝鲜族，无职业，现住和龙市。
被执行人吉林省敦化林业机械厂。住所地敦化市。
法定代表人丛广兴，厂长。
本院在执行申请执行人李春日与被执行人吉林省敦化林业机械厂施工合同拖欠工程款纠纷一案中，被执行人吉林省敦化林业机械厂以申请执行人李春日申请执行期限已经超过法定的期限为由，向本院提出执行异议。本院于2016年9月29日作出（2016）吉24执异18号执行裁定，该裁定认为被执行人吉林省敦化林业机械厂提出的异议成立，故裁定本院于2005年8月23日作出的（2005）延州民一初字第5号民事判决不予执行。依照《中户人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）延州民一初字第5号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一六年十月二十日
书记员 郝乾坤
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2901执570号
申请执行人黄强，男，汉族，1961年2月1日出生，某干部，住阿克苏市。
被执行人洪银聪，男，汉族，1955年2月24日出生，个体户，住阿克苏市，现下落不明。
黄强申请执行洪银聪民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日立案执行。
该案总标的102800.00元元，在执行过程中，现查明被执行人无存款、车辆等财产，经申请人申请，故我院确定被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第3XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨宗虎
审判员 马 亮
审判员 刘 涛
二〇一六年七月二十六日
书记员 沈丽娜
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执异37号
案外人车纯功
申请执行人戴涛
申请执行人及爱军
被执行人东营昊坤电池有限公司
被执行人王永杰
本院在执行申请执行人戴涛、及爱军与被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人名下的位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权[土地证号：东河国用（2012）第116号]及地上附着物以1093.**万元�偿给申请执行人戴涛、及爱军。案外人车纯功提出书面异议。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，2010年10月案外人作为承包人承揽了被执行人东营市昊坤电池有限公司的锅炉暖气建设安装工程并施工完毕，被执行人尚欠异议人人工费7.5万元。2016年6月12日，中院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人的财产以物抵债给了申请执行人。案外人认为：中院在没有考虑异议人债权即工程价款的情况下，将被执行人仅有的财产以物抵债给申请执行人，剥夺了异议人实现债权的可能。根据《中华人民共和国合同法》第286条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折�，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第492条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。因此，案外人认为本案应当中止执行，待案外人依法主张权利后，再依法处分被执行人的财产。
申请执行人答辩称，第一，异议人不能够证明其与本案具有法定的利害关系，其不具备作为异议申请人的主体资格，其所主张的与被执行人的经济纠纷未经法律程序确认是否属实，不能证明其是真实的被执行人的债权人，更不能证明其与本案抵债资产具有法定的利害关系。第二，申请人主张的理由均是作为被执行人的债权人申请对被执行人强制执行过程中才能够享有的权利，但其陈述的事实却均系不能够确定的债权债务关系，所以其主张本身就自相矛盾。第三，本案抵债资产已经由东营中院裁定抵偿给本案申请执行人，物权已经在2016年6月份转移给申请执行人。异议申请人在2016年10月份才主张所谓的执行异议，也不符合法定程序。故其异议申请本不应当受理。现应驳回其异议请求。第四，本案抵债资产经法定程序抵偿给申请执行人，申请执行人也依法缴纳了相应的抵债差价，程序完全合法。不存在任何应予撤销本案抵债裁定及中止本案执行的法定情形。
经查，2016年6月24日，本院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，裁定将被执行人东营昊坤电池有限公司名下位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权【土地证号为东河国用（2012）第116号】及地上附着物以1093.**万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。该裁定书已向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地及地上附属物的权属已转移至申请执行人名下。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元。
本院认为，申请执行人戴涛、及爱军申请执行被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰的执行程序已经终结，案外人提出的异议请求不符合受理条件，本院裁定驳回其异议申请。（2015）东执字第11-1号执行裁定书中的涉案资产是依法被本院在启动两次拍卖程序后，由申请执行人申请抵偿其债务。上述裁定书已于2016年6月24日向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地使用权及地上附属物的所有权已转移至申请执行人名下，此时对异议所指�的土地使用权及地上附着物所有权的执行已经终结。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元，本案执行程序即终结。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故案外人的异议请求，不符合受理条件，本院裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
驳回案外人车纯功的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 帆
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁05执异37号案外人车纯功申请执行人戴涛申请执行人及爱军被执行人东营昊坤电池有限公司被执行人王永杰本院在执行申请执行人戴涛、及爱军与被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰民间借贷纠纷一案中，于2016年6月12日作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人名下的位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权[土地证号：东河国用（2012）第116号]及地上附着物以1093.**万元�偿给申请执行人戴涛、及爱军。案外人车纯功提出书面异议。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，2010年10月案外人作为承包人承揽了被执行人东营市昊坤电池有限公司的锅炉暖气建设安装工程并施工完毕，被执行人尚欠异议人人工费7.5万元。2016年6月12日，中院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，将被执行人的财产以物抵债给了申请执行人。案外人认为：中院在没有考虑异议人债权即工程价款的情况下，将被执行人仅有的财产以物抵债给申请执行人，剥夺了异议人实现债权的可能。根据《中华人民共和国合同法》第286条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折�，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖价款优先受偿。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第492条规定，被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理。因此，案外人认为本案应当中止执行，待案外人依法主张权利后，再依法处分被执行人的财产。申请执行人答辩称，第一，异议人不能够证明其与本案具有法定的利害关系，其不具备作为异议申请人的主体资格，其所主张的与被执行人的经济纠纷未经法律程序确认是否属实，不能证明其是真实的被执行人的债权人，更不能证明其与本案抵债资产具有法定的利害关系。第二，申请人主张的理由均是作为被执行人的债权人申请对被执行人强制执行过程中才能够享有的权利，但其陈述的事实却均系不能够确定的债权债务关系，所以其主张本身就自相矛盾。第三，本案抵债资产已经由东营中院裁定抵偿给本案申请执行人，物权已经在2016年6月份转移给申请执行人。异议申请人在2016年10月份才主张所谓的执行异议，也不符合法定程序。故其异议申请本不应当受理。现应驳回其异议请求。第四，本案抵债资产经法定程序抵偿给申请执行人，申请执行人也依法缴纳了相应的抵债差价，程序完全合法。不存在任何应予撤销本案抵债裁定及中止本案执行的法定情形。经查，2016年6月24日，本院作出（2015）东执字第11-1号执行裁定书，裁定将被执行人东营昊坤电池有限公司名下位于河口区安运路以东、阳河路以北的土地使用权【土地证号为东河国用（2012）第116号】及地上附着物以1093.**万元抵偿给申请执行人戴涛、及爱军。该裁定书已向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地及地上附属物的权属已转移至申请执行人名下。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元。本院认为，申请执行人戴涛、及爱军申请执行被执行人东营昊坤电池有限公司、王永杰的执行程序已经终结，案外人提出的异议请求不符合受理条件，本院裁定驳回其异议申请。（2015）东执字第11-1号执行裁定书中的涉案资产是依法被本院在启动两次拍卖程序后，由申请执行人申请抵偿其债务。上述裁定书已于2016年6月24日向当事人送达，并已依法向河口区国土资源局发出协助执行通知书，涉案土地使用权及地上附属物的所有权已转移至申请执行人名下，此时对异议所指�的土地使用权及地上附着物所有权的执行已经终结。2016年10月20日，申请执行人向本院缴纳以物抵债后应补缴的差额195028.72元，本案执行程序即终结。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故案外人的异议请求，不符合受理条件，本院裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回案外人车纯功的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董庆忠审 判 员  张 勇代理审判员  宋 婷二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 帆
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执2060号
申请执行人：冯书霞，女，1975年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。
被执行人：李根龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。
申请执行人冯书霞与被执行人李根龙合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4423号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李根龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯书霞向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年11月25日,向被执行人邮寄送达执行通知书、责令其报告财产；并向其发出限制高消费令。
2、2017年12月11日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、2017年11月25日、2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执人有可供执行的财产；
4、2017年11月29日，通过在登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；
5、2018年5月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；
6、2018年6月15日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执2060号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月十六日
书记员 赵 予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执2060号申请执行人：冯书霞，女，1975年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李根龙，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人冯书霞与被执行人李根龙合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初4423号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人李根龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人冯书霞向本院申请强制执行，本院于2017年11月22日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2017年11月25日,向被执行人邮寄送达执行通知书、责令其报告财产；并向其发出限制高消费令。2、2017年12月11日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2017年11月25日、2018年4月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执人有可供执行的财产；4、2017年11月29日，通过在登封房管局查询系统未查询到被执行人名下登记有房产信息；5、2018年5月25日，在被执行人住所地进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月15日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0185执2060号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年六月十六日书记员 赵 予
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初852号
原告：杨通洪，男，1970年11月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：王万华，男，1980年12月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：任清海，男，1988年4月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：唐军，男，1980年7月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。
原告杨通洪与被告王万华、任清海、唐军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。同年4月16日，因被告王万华、唐军均下落不明，不能直接送达开庭传票而需要办理公告，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨通洪，被告任清海到庭参加了诉讼。被告王万华、唐军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
杨通洪向本院提出诉讼请求：1.判令王万华、任清海、唐军连带支付拖欠的货款本金152,500元及截止2018年3月18日已经产生的利息100,650元；2.判令王万华、任清海、唐军连带支付从2018年3月19日起至尚欠的货款本金清偿完毕之日止，以152,500元为基数并按照1%月利息标准计付利息。事实和理由：2011年
--
2012年，王万华、任清海、唐军先后向杨通洪购买所需的钢材。2012年9月18日，双方经过结算，王万华、任清海、唐军共同向杨通洪出具一张欠到杨通洪货款152,500元的欠条，并约定月利息按照1%计付。由于王万华、任清海、唐军至今未履行付款义务，经多次催收未果，导致纠纷发生。
王万华未作答辩，亦未提交证据。
任清海认可该笔拖欠的货款，但认为应当由王万华所开办的公司负责归还。
唐军未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕本案诉讼提交身份证、欠条的证据；本院依法进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。上列证据均能够印证本案的基本事实，本院予以采用。
根据采用的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年--
2012年，王万华、任清海、唐军先后向杨通洪购买所需的钢材。2012年9月18日，双方经过结算，王万华、任清海、唐军共同向杨通洪出具欠条一张载明，今欠到杨通红货款372,500元，以付220,000元，还差152,500元。大写拾伍万贰仟伍佰元整。王万华、任清海、唐军均在欠条上签章。2015年3月26日，涉案欠条王万华、任清海、唐军签名后添加备注了“月息以壹分计”。由于王万华、任清海、唐军至今未履行付款义务，经多次催收未果，引发本案诉讼。
另查明，雅安市雨城区姚桥新区沙湾村村民委员会及先锋村民小组均证明：其辖区内并无“杨通红”此人。庭审中，任清海认可涉案欠条系针对杨通洪本人所书写。
本院认为，通过对本案的审理，在案证据已经充分证实了王万华、任清海、唐军向杨通洪购买所需的钢材，并拖欠其货款本金152,500元的事实客观存在。为此，本院确认双方建立的买卖合同关系，未违反现行法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护，各方当事人均应当依约全面履行自己的义务。本案争议的焦点即：王万华、任清海、唐军在支付拖欠的货款本金时是否应当承担资金利息。本院综合评析：涉案欠条上载明“月息以壹分计”的内容，从形成的时间对比属于2015年3月26日，且落款在王万华、任清海、唐军于2012年9月18日签名之后；显然不符合正常的交易习惯，杨通洪庭审中未举证证明“月息以壹分计”由王万华、任清海、唐军后来添加的事实。故本院据此确认双方未实际约定货款利息。本案中，因王万华、任清海、唐军至今均未依约支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；针对杨通洪诉讼请求王万华、任清海、唐军连带支付拖欠的货款本金主张，本院予以支持。由于欠条未载明具体支付期限，杨通洪可以随时向王万华、任清海、唐军主张权利。但其诉讼请求王万华、任清海、唐军承担1%/月货款利息的主张，因无相应的证据印证，故本院不予支持。任清海辩解涉案货款应当由王万华开办的公司承担责任的理由与本案的基本事实相悖，本院不予采纳。王万华、唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万华、任清海、唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨通洪连带支付货款本金152,500元；
二、驳回原告杨通洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,098元，由被告王万华、任清海、唐军负担。被告王万华、任清海、唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 田 智
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 代小梅
二〇一八年八月二十日
法官 助理 樊凌莎
书 记 员 陈 波
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1802民初852号原告：杨通洪，男，1970年11月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：王万华，男，1980年12月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：任清海，男，1988年4月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。被告：唐军，男，1980年7月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告杨通洪与被告王万华、任清海、唐军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。同年4月16日，因被告王万华、唐军均下落不明，不能直接送达开庭传票而需要办理公告，本院依法裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告杨通洪，被告任清海到庭参加了诉讼。被告王万华、唐军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨通洪向本院提出诉讼请求：1.判令王万华、任清海、唐军连带支付拖欠的货款本金152,500元及截止2018年3月18日已经产生的利息100,650元；2.判令王万华、任清海、唐军连带支付从2018年3月19日起至尚欠的货款本金清偿完毕之日止，以152,500元为基数并按照1%月利息标准计付利息。事实和理由：2011年—2012年，王万华、任清海、唐军先后向杨通洪购买所需的钢材。2012年9月18日，双方经过结算，王万华、任清海、唐军共同向杨通洪出具一张欠到杨通洪货款152,500元的欠条，并约定月利息按照1%计付。由于王万华、任清海、唐军至今未履行付款义务，经多次催收未果，导致纠纷发生。王万华未作答辩，亦未提交证据。任清海认可该笔拖欠的货款，但认为应当由王万华所开办的公司负责归还。唐军未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕本案诉讼提交身份证、欠条的证据；本院依法进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。上列证据均能够印证本案的基本事实，本院予以采用。根据采用的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年—2012年，王万华、任清海、唐军先后向杨通洪购买所需的钢材。2012年9月18日，双方经过结算，王万华、任清海、唐军共同向杨通洪出具欠条一张载明，今欠到杨通红货款372,500元，以付220,000元，还差152,500元。大写拾伍万贰仟伍佰元整。王万华、任清海、唐军均在欠条上签章。2015年3月26日，涉案欠条王万华、任清海、唐军签名后添加备注了“月息以壹分计”。由于王万华、任清海、唐军至今未履行付款义务，经多次催收未果，引发本案诉讼。另查明，雅安市雨城区姚桥新区沙湾村村民委员会及先锋村民小组均证明：其辖区内并无“杨通红”此人。庭审中，任清海认可涉案欠条系针对杨通洪本人所书写。本院认为，通过对本案的审理，在案证据已经充分证实了王万华、任清海、唐军向杨通洪购买所需的钢材，并拖欠其货款本金152,500元的事实客观存在。为此，本院确认双方建立的买卖合同关系，未违反现行法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护，各方当事人均应当依约全面履行自己的义务。本案争议的焦点即：王万华、任清海、唐军在支付拖欠的货款本金时是否应当承担资金利息。本院综合评析：涉案欠条上载明“月息以壹分计”的内容，从形成的时间对比属于2015年3月26日，且落款在王万华、任清海、唐军于2012年9月18日签名之后；显然不符合正常的交易习惯，杨通洪庭审中未举证证明“月息以壹分计”由王万华、任清海、唐军后来添加的事实。故本院据此确认双方未实际约定货款利息。本案中，因王万华、任清海、唐军至今均未依约支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任；针对杨通洪诉讼请求王万华、任清海、唐军连带支付拖欠的货款本金主张，本院予以支持。由于欠条未载明具体支付期限，杨通洪可以随时向王万华、任清海、唐军主张权利。但其诉讼请求王万华、任清海、唐军承担1%/月货款利息的主张，因无相应的证据印证，故本院不予支持。任清海辩解涉案货款应当由王万华开办的公司承担责任的理由与本案的基本事实相悖，本院不予采纳。王万华、唐军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万华、任清海、唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨通洪连带支付货款本金152,500元；二、驳回原告杨通洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,098元，由被告王万华、任清海、唐军负担。被告王万华、任清海、唐军于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  田 智人民陪审员  徐光义人民陪审员  代小梅二〇一八年八月二十日法官 助理  樊凌莎书 记 员  陈 波
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1125刑初297号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人姜武，男，1990年12月6日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化，工人，住浠水县，因本案于2017年7月20日被取保候审，现在居所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人姜武犯危险驾驶罪于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员万富国出庭支持公诉，被告人姜武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2017年6月12日20时许，被告人姜武酒后驾驶无号牌二轮摩托车后某姜某艳），行驶至浠水县清泉镇车站路东门河中国石化加油站路段处，与对向李某阳驾鄂Ｊ×××××9小型越野客车左转弯进加油站时发生碰撞，造成两车受损，姜武姜某艳受伤的交通事故。经浠水县公安局交通警察大队认定，被告人姜武负本次交通事故次要责任。被告人姜武涉嫌酒后驾驶机动车辆，经采血检测，其血液中乙醇定性为阳性（+),乙醇定量为101.55mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人姜武在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人姜武的户籍资料、驾驶人查询单，证人姜某的证言，被害人李某的陈述，鉴定意见，事故现场图及照片，被告人姜武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜武违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第二款的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。浠水县人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姜武到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，根据被告人姜武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人姜武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起九十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：黄小益
二〇一七年十一月十日
书记员 ：冯坤哲