wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第353号
原告袁长蕊，女，1989年12月17日出生，汉族。
委托代理人王正全，男，1964年1月12日出生，汉族。
委托代理人卢辉河南顺飞律师事务所律师。
被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会
法定代表人王保军村委会主任
委托代理人王玉海该村党支部委员
原告袁长蕊诉被告新乡市卫滨区平原镇王湾村村民委员会（以下简称王湾村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天琦的委托代理人王正全、卢辉、被告王湾村委会的委托代理人王玉海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长蕊诉称，2009年底，新乡市卫滨区人民政府依法征用王湾村集体土地112亩，被告于2012年5月开始私自随意分配给少部分村民（土地补偿款每人7450元），而原告作为该村集体组织成员却没有享有该权利。因此，要求被告支付原告应分得的每人7450元土地补偿款；诉讼费由被告承担。
被告王湾村委会口头辩称：请法院查明事实，依法判决。
原告袁长蕊向本院提交的证据材料有：户口本一份五张、身份证、结婚证、农村合作医疗证各一份，证明各一份，以此证明原告具有村民资格。
被告王湾村委会向本院提交的证据材料有：证明、征收土地补偿安置方案各一份，以此证明村委会确定征收土地补偿安置方案和最后调地时间。
经庭审质证，原、被告对上述提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告袁长蕊与被告王湾村村民王志建2011年12月7日登记结婚。被告王湾村委会自2004年6月调整土地后至今未再调整土地。2009年被告王湾村委会部分土地被征用，2011年6月24日，被告王湾村委会确定了土地补偿款分配方案，每人7450元。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告在被告2011年6月24日征地补偿款分配方案确定时尚未与被告王湾村村民王志建结婚，现原告要求被告王湾村委会支付土地补偿费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，判决如下：
驳回原告袁长蕊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告袁长蕊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 闫恒州
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 范子太
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2543-2号
原告济南佐治商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人李雪凤，总经理。
委托代理人周亮，山东胜远律师事务所律师。
被告李佳鑫，女，1982年9月29日出生，汉族，哈森商贸（中国）股份有限公司济南第一分公司员工，住济南市。
委托代理人徐长乐，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹，山东众成仁和律师事务所律师。
原告济南佐治商贸有限公司与被告李佳鑫劳动争议一案，原告济南佐治商贸有限公司于2014年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南佐治商贸有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南佐治商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告济南佐治商贸有限公司负担。
审 判 长 李 钧
代理审判员 陈园青
人民陪审员 乔永欣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕 娜
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法大民初字第49号
原告张某权，男。
被告洪某云，女。
原告张某权诉被告洪某云离婚纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法组成合议庭于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某权到庭参加诉讼。被告洪某云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某权诉称，双方于2007年认识后不久共同生活，生一子一女。期间夫妻感情比较和睦。2012年4月后，被告在酒店做工，认识了四川人，随后双方感情发生破裂。他们一直以电话、短信、QQ方式频繁联系，有时出外约会，甚至在其酒店一个房间单独共处一个晚上。两人还曾在2012年6月9日前往东莞呆过3天。2012年8月24日，被告以上班为由离开原告，至今未归，也无联系。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚并由原告负责抚养子女。
被告洪某云未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年11月认识后不久以夫妻名义共同生活，2010年10月27日补办结婚登记手续。双方婚生一子一女，女儿张某莉，2008年＊月＊＊日出生；儿子张某平，2011年＊月＊＊日出生。在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产，无债权、债务。双方婚初感情一般。2012年4月起被告在酒店上班，原告怀疑被告与他人有不正当关系。双方发生吵打后，被告外出东莞。被告回来后，双方共同生活了一段时间。2012年8月24日，被告再次离开原告外出至今未归，与原告、被告父母等无联系。今年4月，原告以感情破裂为由向本院起诉并提出上述诉请。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因原告怀疑被告与他人有不正当关系地而发生吵打，夫妻关系紧张。2012年8月，被告离开原告外出至今，双方无联系。现夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，依法准许。鉴于被告现下落不明，原告要求子女均由其直接抚养适当，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告张某权与被告洪某云离婚。
二、双方婚生子张某平、女张某莉，由原告张某权直接抚养。子女长大独立生活后，随父、随母由其本人自择。
案件受理费300元，由原告张某权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱文
审 判 员 黄镜泉
人民陪审员 罗国钦
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄 强
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民二初字第00540-1号
原告：芜湖纵深管桩有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：陈军，该公司总经理。
被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：金其军，该公司总经理。
被告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汪汉林，该公司总经理。
本院受理原告芜湖纵深管桩有限公司诉被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司、冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖纵深管桩有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求在人民3100000元范围内冻结被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司、冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖纵深管桩有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
在人民币3100000元范围内冻结被告冶金工业部华东勘察基础工程总公司、冶金工业部华东勘察基础工程总公司第六分公司的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺雁飞
审判员 程是珍
审判员 俞乃栋
二〇一五年九月八日
书记员 耿韵声
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第350号
原告：鞍山城泉房产物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：郭海涛，该公司总经理。
委托代理人：张建华，男。住所地：鞍山市。
委托代理人：吴琳娜，女，汉族。现住址：鞍山市。
被告：张永昱。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山城泉房产物业管理有限公司诉被告张永昱物业服务合同纠纷一案，原告鞍山城泉房产物业管理有限公司于2015年2月12日向本院提出对被告张永昱的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山城泉房产物业管理有限公司撤回对被告张永昱的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山城泉房产物业管理有限公司负担。
审 判 员 李洋
二〇一五年二月十二日
代理书记员 陈鹤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第5043号
原告：陈辉。
被告：杨倩。
原告陈辉为与被告杨倩买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告杨倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称：被告向原告购买货物，经结算，被告尚欠原告货款人民币60980元至今未付。现要求：判令被告支付原告货款人民币60980元及利息（从2012年4月21日起按月利率1.5%计付至实际履行之日止）。
被告杨倩未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告向原告购买货物，经结算，被告尚欠原告货款人民币60980元未付引起纠纷。
以上事实，有原告提供的送货单24份、电话录音2份、短信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币60980元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付货款，本院依法予以支持。原告诉请要求被告从2012年4月21日起按月利率1.5%计付利息，但双方在合同履行过程中并未对利息作出约定，故本院仅支持原告从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率向被告主张逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨倩于本判决生效后十日内支付原告陈辉货款人民币60980元并支付逾期利息（从2014年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈辉的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1017元，保全费910元，共计人民币1927元，由原告陈辉负担400元，由被告杨倩负担1527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2034.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五�四月十四日
书 记 员 李天舒
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第2258号
原告：王廷仁，男，1960年7月5日生，汉族，住高青县。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托代理人：李强，男，1978年1月8日生，汉族，住该单位宿舍。系该单位职工。
被告：翟克国，男，1976年6月24日生，汉族，住山东省惠民县。
原告王廷仁诉被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商财险滨州中心支公司）、被告翟克国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员杨玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王廷仁，被告浙商财险滨州中心支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告翟克国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷仁诉称：2014年4月28日5时40分左右，原告王廷仁驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺高淄路由南往北行驶至高淄路万家园木业有限公司处时撞至前方同向行驶的翟克国驾驶的鲁16／G××××号运输型拖拉机尾部，致车辆受损，原告王廷仁受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交警支队桓台大队认定原告王廷仁负此事故的全部责任，翟克国无责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告浙商财险滨州中心支公司赔偿各项费用12000元；诉讼费用由被告承担。
被告浙商财险滨州中心支公司辩称：1、我公司仅在交强险无责任限额范围内承担责任。2、诉讼费用不予承担。
被告翟克国未答辩。
经审理查明：2014年4月28日5时40分左右，原告王廷仁驾驶鲁C×××××号小型普通客车顺高淄路由南往北行驶至高淄路万家园木业有限公司处时撞至前方同向行驶的翟克国驾驶的鲁16／G××××号运输型拖拉机尾部，致车辆受损，原告王廷仁受伤，造成伤人道路交通事故。2014年4月28日，淄博市公安局交警支队桓台大队作出第0003277号道路交通事故认定书，认定王廷仁负此事故的全部责任，翟克国无责任。
另查明，被告翟克国驾驶的鲁16／G2××××号运输型拖拉机在被告浙商财险滨州中心支公司投保了一份交强险。交强险无责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元和财产损失赔偿限额100元。涉案事故发生在保险期间内。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保单复印件及到庭原、告双方的庭审陈述在卷佐证。
经核实，原告王廷仁主张的各项赔偿费用为：
1、医疗费。原告王廷仁提交了住院结算单据、住院病历、用药明细、诊断证明等证实其支出医疗费10299.30元。符合法律规定，本院予以确认。
2、误工费。原告王廷仁提交的住院病历、诊断证明、身份证等证据证实其误工天数为132天，按照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元计算误工费为10221元，本院予以确认。
3、护理费。原告王廷仁住院12天，原告要求按照护工工资标准80元／天计算护理费，应为960元。
4、伤残赔偿金。原告王廷仁提交鉴定报告书一份，证实其构成十级伤残，被告无异议，本院予以确认。原告提交身份证件证实其在城镇居住，故对于原告按照2013年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入28264元乘以20年乘以10%计算残疾赔偿金为56528元的主张，本院予以确认。
以上共计78008.30元。
本院认为，交警部门作出的事故认定书对发生该次交通事故的原因力及形成原因进行了分析，认定王廷仁负事故全部责任。原、被告对此无异议，对该事故认定书，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
综上，应由浙商财险滨州中心支公司在鲁16／G××××号运输型拖拉机第三者强制保险无责任限额范围内赔偿原告：第1项中的1000元，第2、3、4项中的11000元，合计12000元。
被告浙商财险滨州中心支公司关于被告翟克国已经支付给原告张廷仁赔偿款4000元，应从其赔偿责任中扣减该4000元的主张，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王廷仁医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王廷仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一五年三月六日
书记员 巩 珂
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第00303号
原告乐远曙。
被告石建波。
被告龙晓丽，系石建波之妻。
原告乐远曙与被告石建波、龙晓丽合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告乐远曙到庭参加了诉讼，被告石建波、龙晓丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐远曙诉称：2010年，我与被告石建波共同出资，按正常招投标程序的相关要求承建了130团（有时简称30团）住宅楼及附属建设工程，以我名义出资90000元（系大儿媳妇支付），该建设项目于2012年竣工验收并交付使用，此后，被告石建波又将该工程我应得本金及利润，在未征得我同意的情况下，转投到广水教导大队办公楼和附属建设工程上，我无奈对此追认后与被告石建波按正常招投标程序承建了该工程。2012年元月，被告石建波将90000元投资款支付给我，但被告对两处建设工程我应得收益一直未支付，后经中人从中调解，被告于2013年元月22日向我出具了一份130团建设工程60000元利润的欠条，并约定农历2013年即2013年2月10号前付清，另一份广水教导大队建设工程90000元佣金的欠款协议，约定2013年年底付清。到期后，原告多次催要，被告石建波一直拖欠未付。因被告石建波与被告龙晓丽系合法夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，特请求人民法院判决被告给付原告欠款150000元，并支付利息（60000元按银行同期贷款利率自2013年2月10日起至生效判决指定履行期限日止计算，90000元按银行同期贷款利率自2014年1月1日起至生效判决指定履行期限日止计算），并承担本案的诉讼费用。
原告乐远曙为支持其诉讼请求向法庭提交的证据如下：
证据一、2013年元月22日，被告石建波出具的60000元欠条一份，并注明：此款属30团营房建设利润，2013年前付清，以证明原告对被告享有60000元债权，该债务约定还款期为2013年年前即2013年2月10日前；
证据二、2013年元月22日，原告与被告就广水教导大队办公楼建设工程达成协议，由被告给付佣金报酬90000元，约定被告于2013年年底付清，以证明原告对被告享有90000元债权，该债务约定支付期限为2013年年底即2013年12月31日前；
证据三、证人汪某出庭作证，以证明原、被告之间发生的债权债务情况是真实的。
被告石建波、龙晓丽未予答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告乐远曙提交的证据及证人出庭作证的证言经本院审核，该证据及证言真实有效，本院予以确认，作为本案的有效证据使用。
本院依据确认的有效证据查明本案的事实如下：
2010年，原告乐远曙与被告石建波共同出资，按正常招投标程序的相关要求承建了130团住宅楼及附属建设工程，原告出资90000元，该建设项目于2012年竣工，2012年元月，被告结清原告90000元投资款。此后，原、被告又承建了广水教导大队办公楼和附属建设工程，2013年元月22日被告石建波向原告乐远曙出具了一份130团建设工程60000元利润的欠据，并约定2013年2月10日前付清。同时原、被告又签订了一份协议书，协议书内容为：原、被告双方就共同联系的工程，由被告全权组织资金、施工、回款，负责工程施工过程中的责、权、利，与甲方无关，在该工程施工过程中，原告必须配合被告协调与工程方的关系，原告应随叫随到，及时协调好关系，费用由被告承担，以保证该工程的顺利进行，并约定工程竣工后，由被告一次性支付给原告90000元佣金，还约定2013年12月31日前付清。约定支付期限逾期后，原告要求被告支付60000元利润款和90000元佣金，双方多次协商未果，由此成诉。
还查明，该债务发生在被告石建波、龙晓丽夫妻关系存续期间。
以上事实有被告石建波出具的欠条，双方签订的协议书及证人出庭证言为证。
本院认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行第46条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”。本案中原、被告虽无书面合伙协议，但从原告提供部分资金，由被告经营，且在被告出具给原告的欠条中载明“此款属30团营房建设利润”，由此可以证明，双方系合伙关系，就应按照合伙关系的法律规定，由被告向原告支付合伙利润款，对原告的此项诉请，本院应予支持。在双方共同经营期间，原、被告签订协议书，约定工程竣工后，被告向原告支付一定的佣金，所谓佣金就是指在商业活动中为他人提供服务所得到的一种劳务报酬。原告就协议书上约定的内容协调好了在工程建设中的各种关系，尽到了义务，工程顺利竣工，且该协议是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律的强制性规定，该协议有效，被告应按协议上约定支付原告佣金。因该债务发生在被告石建波、龙晓丽夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该债务属夫妻共同债务。原告乐远曙要求被告石建波、龙晓丽支付合伙期间的利润款、佣金及按照中国人民银行同期贷款率支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见试行第46条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
石建波、龙晓丽于本判决书生效之日起十日内支付乐远曙利润款60000元及佣金90000元。（60000元按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月10日起至本金付清之日止。90000元按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月1日起至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费×××元由原告乐远曙负担，诉讼费及其他诉讼费×××元、诉讼保全费×××元共×××元由被告石建波、龙晓丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李运国
审 判 员 王 伟
人民陪审员 黄忠锋
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李 萍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00414号
原告曾子祥。
委托代理人曾樊学。代理权限，代为提起、变更、放弃诉讼请求；进行调解、和解、代为提起上诉、申诉；代收执行款物，代收法律文书。
被告章梦维。
被告成学慧。
原告曾子祥与被告章梦维、成学慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，于2015年7月8日告知原告曾子祥自收到预交公告费通知之日起七日内预交公告费。现因原告曾子祥在本院指定期限内未预交案件公告费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案的案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾子祥负担。
审 判 长 肖春杰
人民陪审员 刘迎东
人民陪审员 杨 勇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 明慧子
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4642号
原告杨XX，男，汉族，农民。
被告翟XX，女，汉族，无职业。
原告杨XX与被告翟XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，原、被告自由恋爱，于1996年8月28日登记结婚，婚后于1998年2月11日生育一子杨一x。双方婚后经常因为生活琐事吵打，并于2014年2月分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚登记申请书复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告翟XX辩称，双方婚后的感情一直很好，双方虽因琐事发生争吵，但并未造成夫妻感情破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1996年8月28日登记结婚，1998年2月11日生育一子杨一x，现随被告生活。共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，起诉来院。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方感情一直很好，并未达到破裂的程度，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。只要双方能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，加强信任，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨XX与被告翟XX离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一四年八月一日
书记员 刘焕平
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白中民三终字第60号
上诉人（原审被告）蔺学红，女，汉族，生于1977年11月9日，
委托代理人杨维国，男，汉族，生于1977年7月23日，
上诉人（原审被告）杨维国，男，汉族，生于1977年7月23日，
被上诉人（原审原告）朱瑞霞，女，汉族，生于1969年4月10日，
委托代理人王振基，男，汉族，生于1969年2月1日，
上诉人蔺学红、杨维国因与被上诉人朱瑞霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平民一初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉人杨维国并代理上诉人蔺学红，被上诉人朱瑞霞及其委托代理人王振基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月22日早晨7时许，在平川区电力路靖远第二发电有限公司浓缩区点名室，原告朱瑞霞因在工作中考核被扣工资20元对清洁班班长杨维国进行辱骂，杨维国的妻子蔺学红气愤不过，上前拉住朱瑞霞进行殴打，两人发生撕扯，后朱瑞霞住院治疗，经诊断为1、头颅外伤、鼻弓部软组织损伤、右侧上颌窦积液；2、胸部软组织损伤；3、腰部软组织损伤…。原告住院治疗7天后出院，花去医疗费5177.47元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的出院证明书、住院费用票据、行政处罚决定书等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
原审法院认为：公民享有生命健康权。原、被告发生矛盾后均不能冷静处理，继而发生厮打行为，致使原告受伤住院，双方均有过错。被告蔺学红致伤原告应负主要过错责任。原告受伤住院7天，其受到的损失有：医疗费5177.47元，护理费和误工费均以农、林、牧、渔业年人均工资计算，每天71元，共计71×7×2=994元；住院伙食补助费40元×7=280元；营养费10元×7=70元；关于交通费，因原告提供的交通费票据号码均连在一起，本院不予采信，但考虑到交通费实际发生，本院酌定为70元；原告诉请的精神损害抚慰金本院不予支持。上述费用合计6591.47元，被告蔺学红承担80%，为5273.18元；原告朱瑞霞自行承担20%，为1318.29元。原告朱瑞霞要求被告杨维国承担赔偿责任，因无证据证实杨维国有殴打行为，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告蔺学红赔偿原告朱瑞霞各项损失共计5273.18元，于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告蔺学红负担。
上诉人蔺学红、杨维国上诉称，事情起因是被上诉人朱瑞霞先辱骂上诉人杨维国，过错在被上诉人，上诉人没有过错；蔺学红没有殴打朱瑞霞，双方只是相互撕扯，朱瑞霞的伤情是自己造成的，与上诉人无关。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人朱瑞霞辩称，被上诉人因扣工资一事找上诉人杨维国理论，争吵时被蔺学红殴打致伤，不存在自伤自残。请求维持原判。
二审查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，白银市公安局平川分局电力路派出所于2015年2月11日作出平公（电）行罚决字（2015）23号行政处罚决定，对上诉人蔺学红罚款贰佰元。蔺学红不服，向平川区人民法院提起行政诉讼，并向本院申请中止本案审理，本院于2015年6月1日裁定中止本案审理。平川区人民法院作出（2015）平行初字第4号行政判决，驳回蔺学红的诉讼请求，蔺学红不服，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日作出（2015）白中行终字第24号行政判决，驳回上诉，维持原判。现一、二审行政诉讼案件均已审理终结，本院遂恢复本案审理。
本院认为，本案上诉争议焦点问题是：上诉人蔺学红对损害结果的发生是否有过错，被上诉人朱瑞霞受伤是否与蔺学红有因果关系。被上诉人朱瑞霞因扣工资之事与上诉人杨维国发生争执，朱瑞霞对杨维国进行辱骂，杨维国的妻子蔺学红与朱瑞霞发生撕扯，致朱瑞霞受伤住院，蔺学红与朱瑞霞在发生矛盾后不能冷静处理，双方均有过错，原审判决蔺学红对朱瑞霞的各项损失承担80%赔偿责任并无不当，上诉人主张自己没有过错，本院对该主张不予支持。上诉人提出朱瑞霞受伤系自伤，与上诉人无关，但无证据证实其主张，本院对该主张不予支持。另上诉人庭审中提出朱瑞霞住院时治疗了旧病，朱瑞霞亦承认住院费用明细中的两项用药，共计65.87元，系治疗胆囊疾病。故该费用不应由蔺学红赔偿，本院对朱瑞霞的医疗费认定为5111.6元，结合原审判决认定的护理费等费用，朱瑞霞的各项损失共计6525.6元，由蔺学红赔偿80%即5220.48元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，予以支持。原审判决对医疗费的认定有误，予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）平民一初字第82号民事判决第二项；
二、变更（2015）平民一初字第82号民事判决第一项中共计数额为5220.48元。
二审案件受理费100元，由上诉人蔺学红、杨维国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 岩
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 邱志华
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01998号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，该店总经理。
委托代理人刘莉，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周开礼承担。
代理审判员 谭红
二〇一五年八月十七日
书 记 员 高月
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民二终字第658号
上诉人（原审原告）朱留杰，男，汉族，1983年10月12日出生，土地承包户，住阿克苏市。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡明兰，女，汉族，19457年8月1日出生，土地承包户，住阿克苏市。
委托代理人张寒，男，汉族，1973年3月19日出生，土地承包户，住阿克苏市。
委托代理人周利强，男，汉族，1985年12月25日出生，住阿克苏市。
原审第三人阿克苏地区实验林场，住所地：阿克苏市解放南路**号。
法定代表人张新成，该场场长。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人朱留杰因与被上诉人胡明兰、原审第三人阿克苏地区实验林场农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2015）温民初字第738号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭进行了审理。上诉人朱留杰及其委托代理人李龙、被上诉人胡明兰及其委托代理人张寒、周利强，原审第三人阿克苏地区实验林场的委托代理人马林到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销温宿县人民法院（2015）温民初字第738号民事判决；
二、发回温宿县人民法院重新审理。
一审案件受理费50元，待重审时确定负担比例；二审案件受理费50元，退还上诉人朱留杰。
审 判 长 徐建如
审 判 员 史 颖
代理审判员 陈 艳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 振
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2014）伊州民一终字第661号
上诉人（原审被告）：昭苏县建筑安装工程有限责任公司（以下简称昭苏建安公司）。
法定代表人：杨军平，经理。
委托代理人：钱永浩，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹国平。
委托代理人：陈开俊，新疆怀泽律师事务所律师。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：脱镇隆。
上诉人昭苏建安公司因与被上诉人邹国平、脱镇隆建设工程施工合同纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2014）昭民初字第663号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人昭苏建安公司委托代理人钱永浩、陶慧英和被上诉人邹国平及委托代理人陈开俊、郭富强到庭参加了诉讼，脱镇隆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年初，昭苏建安公司中标承建昭苏县南环路统建房B区15标段7#、9#楼建设工程，后将该工程交给脱镇隆负责承建。20l3年4月至2013年9月期间，脱镇隆将上述工程中部分窗户安装工程承包给邹国平负责施工。2013年9月11日，邹国平与脱镇隆结算，脱镇隆拖欠邹国平工程款147768元未给付。另查，脱镇隆建设上述工程时，无建筑工程施工资质，挂靠于昭苏建安公司。邹国平无任何建设工程施工资质。
原审法院认为，昭苏建安公司将上述工程承包给无施工资质的脱镇隆，该承包施工合同无效；因上述承包施工合同无效，脱镇隆与邹国平之间的承包合同，亦为无效合同。因脱镇隆对欠款无异议，故邹国平与脱镇隆的结算，应受法律的保护。对邹国平请求脱镇隆支付欠款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。昭苏建安公司将上述工程转包给脱镇隆，其行为存在过错，应当承担连带清偿责任，故对邹国平请求昭苏建安公司承担连带责任的诉讼请求，该院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款第二款之规定，判决：一、原告邹国平与被告脱镇隆之间的建设工程合同无效；二、被告脱镇隆于本判决生效之日起十五日内给付原告邹国平工程欠款147768元；三、被告昭苏县建筑安装工程有限责任公司对上述工程款承担连带清偿责任；诉讼费3240元，减半收取1620元，由被告脱镇隆、昭苏建安公司承担。
昭苏建安公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、一审判决认定尚欠147768元工程款事实错误。从邹国平提供证据来看，欠条系脱正隆所写，而该欠款是欠的什么款不清，欠款数额不清，没有经过昭苏建安公司签字确认，在什�工地所欠不清。再则，脱镇隆也讲述的非常清楚，该欠款根本与昭苏建安公司无关，其自己愿意个人偿还，昭苏建安公司根本不欠工程款；2、一审判决认定昭苏建安公司承担连带责任没有法律根据。昭苏建安公司将工程承包给脱镇隆有过错而承担连带责任，明显没有法律根据。承担连带责任必须有法律的明确规定，而一审判决认定昭苏建安公司有过错，却没有阐明有什么过错，且转包的仅仅是部分工程。退一步讲即使有过错也仅能承担相应的过错责任，一审判定承担连带责任的法律根据没有列明；3、脱镇隆已从昭苏建安公司将工程款全部领走，昭苏建安公司并不欠脱镇隆的工程款；4、请求改判驳回邹国平对昭苏建安公司的全部诉讼请求。
邹国平答辩称，1、欠条明确写明欠的是工程款；2、脱镇隆是昭苏建安公司承包的7#、9#楼建设工程的项目经理，不是挂靠人。�判正确。
脱镇隆未作书面答辩。
本院查明事实与原审法院认定的相同。
本院认为，本案焦点为：1、欠付工程款数额问题；2、昭苏建安公司承担连带责任问题。
关于欠付工程款数额问题。2013年9月11日的欠条明确载明诉争欠款数额为147768元，在一审庭审质证中，昭苏建安公司、脱镇隆对该欠条的真实性及与本案的关联性均未提出异议，故原审法院对该欠款数额的确定正确，本院予以维持。二审诉讼期间，昭苏建安公司虽然反悔对该欠条不予认可，但未能提供支持其主张的反驳证据，其上诉提出一审判决认定尚欠147768元工程款事实错误的上诉理由不能成立，本院不予支持；
关于昭苏建安公司承担连带责任问题。昭苏建安公司将诉争工程分包给无施工资质的脱镇隆，违反了法律的强制性规定，应确认为违法分包，之间合同亦属无效。昭苏建安公司分包诉争工程中�在过错，法律未规定免除该过错引发后果的承担，其应承担连带责任，该责任基于过错承担，而非基于合同义务履行，故昭苏建安公司提出脱镇隆已将工程款全部领走，其不欠脱镇隆工程款，一审判决认定昭苏建安公司承担连带责任没有法律根据的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3240元，由昭苏建安公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志坚
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一四年十二月十七日
书记员 孙 璇
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01724号
原告：余某某
委托代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
委托代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所实习律师。
被告：郜某某
委托代理人：崔明虎，霍邱县岔路镇法律服务所法律工作者。
原告余某某诉被告郜某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告余某某及委托代理人余浩、欧士磊，被告郜某某及委托代理人崔明虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：原、被告在没有经过充分了解的情况下，于2012年2月登记结婚，婚后生育一子郜某甲。后因家庭生活琐事经常吵嘴，被告不务正业，有赌博恶习，经过多次劝说，被告不思悔改，原告不堪忍受被告性格，于2013年与被告分居生活至今，现双方互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。原、被告无夫妻共同财产及债权、债务。现要求，1、判令原、被告离婚。2、婚生子由原告带领抚养，被告支付抚养费。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格及婚生子基本情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告之间的婚姻关系；3、受理案件通知书、缴费发票，证明原告因与被告感情不和曾于2013年提起离婚诉讼。
郜某某辩称，1、被告坚决不同意离婚，原因有三点：（1）原、被告婚姻基础好，双方从相识到结婚经过一年时间相处，并且是未婚先孕。（2）原、被告婚后生育一子，婚后双方常在原告娘家生活，原告带小孩、忙家务，被告则随原告娘家的收割机帮人收割庄稼挣钱，双方其乐融融，共同生活期间亦从未吵打过，充分证明婚后夫妻感情好。（3）原告离婚理由不足，不符合离婚的法定条件，夫妻感情没有破裂，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。2、原告提出离婚并且要求抚养小孩，被告及家人无法接受。请求法院给双方一次和好的机会。
被告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有1、身份证、户口簿，证明被告诉讼主体资格及婚生子的基本信息；2、证人陈锦安当庭证言，证明原、被告婚前相处的还好，婚后夫妻感情也很好，也不吵，不知道双方离婚的原因。
经庭审举证、质证，被告对原告所提供的证据发表质证意见为，证据1、2不持异议；对证据3的真实性、合法性不持异议、但与案件的关联性持有异议。原告对被告提供的证据1身份证、户口簿不持异议；对证据2证人证言持有异议，事实情况与证言不一致，夫妻之间的感情只有当事人自己最清楚，该证人证言不能达到证明目的。
法庭经当事人举证、质证，认证如下：对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对被告提供的证据1予以认定；对证据2的真实性予以认定。
经当庭质证、认证结合当事人陈述，确认如下事实：余某某经介绍与郜某某相识并建立恋爱关系，后双方同居生活，2012年2月8日双方进行婚姻登记，领取结婚证，2012年5月25日生育一男孩郜某甲。婚后双方与被告父母亲一起生活，婚生子出生后，原告经常带着小孩回其娘家生活，被告亦曾前去帮助岳父家做生意，夫妻感情尚好。后因家庭生活琐事，双方时有争执，夫妻关系不睦，余某某于2013年11月5日提起离婚诉讼，审理中，双方达成协议，夫妻关系和好并在一起生活。2014年3月，原、被告因事产生矛盾后，各自外出务工，夫妻分居生活至今，婚生子由原告及原告父母带领抚养。2014年8月14日，原告起诉来院，案经调解未能达成协议。
另查明，原、被告共同生活期间未添置其他财产，原告陪嫁物品有空调机、电视机、洗衣机以及床上用品等物品。双方无共同的债权、债务。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，已生育一男孩，家庭关系亦较为和睦。共同生活期间，原、被告虽为家庭生活琐事产生过矛盾，影响了夫妻关系，但在本案诉讼中，被告则当庭表示不同意原告的离婚诉讼请求，要求夫妻和好，从而证明双方夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告余某某与被告郜某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月十四日
书记员 程伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第131号
原告江西省东南国际旅行社有限公司。
被告吉安市井冈环球旅行社有限公司。
被告邹金连。
原告江西省东南国际旅行社有限公司（以下简称东南国旅）与被告吉安市井冈环球旅行社有限公司（以下简称环球旅行社）、邹金连委托合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，依法由审判员张黎晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东南国旅的委托代理人罗小芬，被告环球旅行社的委托代理人邹金连，被告邹金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告的业务员邹金连通过原告代办了10人赴港澳游的旅行团，原告为此垫付了火车票、机票等费用5889元。旅行结束后，原告及时将费用清单发给了被告，被告至今未向原告支付该笔费用，原告多次催收未果，诉请判令被告支付原告旅游团费5889元。
被告环球旅行社辩称：原、被告合作多年，被告的业务员邹金连所带旅行团临出发前，原告通过QQ发送了一个收款通知书，被告不同意该价格，就没有按惯例加盖公章回传给原告，但因时间紧急，业务员先带团出发了。回来后，被告找原告谈价格的事情，要求原告按市场行情给被告同样的价格，双方协商未果，如按市场行情计算，被告并未拖欠原告的团费。
被告邹金连辩称：希望与原告协商解决纠纷。
经审理查明：被告邹金连系被告环球旅行社的业务员。2013年6月，邹金连承接了一个10人赴港澳游旅行团，但因环球旅行社没有取得港澳游的经营许可，邹金连就找到原告的业务员罗小芬，委托原告去办理游客和导游的旅游出境手续，并安排游程中的吃、住、行。同年6月20日，罗小芬通过QQ将出团、收款通知书发送给邹金连，通知书载明了该旅行团的团费、办证费、机票等费用共计5889元（已由原告垫付）。当天晚上，邹金连带团出发。之后，罗小芬多次向邹金连催款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的出团、收款通知书、QQ发送记录、手机短信发送记录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：被告邹金连系被告环球旅行社的业务员，其对外承接旅游团系履行职务行为，由此产生的民事责任依法应由被告环球旅行社承担。被告环球旅行社因没有港澳游的经营许可，故委托原告代其办理出境游的相关手续，双方形成委托合同关系，原告在出团前垫付了相关费用并将费用报价发送给了被告，被告业务员带团出行说明其对报价是认可的，被告辩称原告报价中所含的团费不符合市场行情缺乏证据，本院不予采纳，被告应当偿还原告垫付的旅游团费。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告吉安市井冈环球旅行社有限公司偿还原告江西省东南国际旅行社有限公司垫付的旅游团费5889元，限判决生效后七日内付清；
二、被告邹金连不承担偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告吉安市井冈环球旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 张黎晖
二〇一五年五月五日
书记员 万敏妍
法律链接：《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初927号
原告：陈伟明，男，1969年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：汪业坤，男，1978年3月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告陈伟明与被告汪业坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈伟明的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告汪业坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，自起诉之日起，按照银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2015年12月2日、2016年2月1日向原告借款30000元和40000元。双方约定了还款期限，后被告逾期未还，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由被告出具的借条两份予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款关系明确。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的借条亦可同时作为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。双方约定了借款期限，现被告逾期不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。双方未约定逾期利息的计算方式，现原告主张逾期利息自起诉之日即2017年3月15日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止，于法有据，且在合理范围内，本院可予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告汪业坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪业坤于本判决生效后十日内归还原告陈伟明借款本金70000元，并支付逾期利息（以70000元为基数，自2017年3月15日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告汪业坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐梦菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1410号
罪犯刘志，男，1976年10月16日出生，汉族，山东省胶州市人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一四年七月十日作出（2013）胶刑初字第489号刑事判决，以被告人刘志犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。被告人刘志不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一四年九月二十二日作出（2014）青刑二终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月30日起至2024年5月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、于杰，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员杜志坚、张亦歌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘志认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯刘志提请减刑的程序符合法律规定，罪犯刘志确有悔改表现，同意对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘志认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯刘志认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月30日起至2023年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 罗丝雨
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执986号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人陈红中。
被执行人王良梅。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与陈红中、王良梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00862号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：陈红中、王良梅归还中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金297164.04元、利息40173.75元（利息暂计算至2015年3月20日，之后产生的利息按照《个人借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止），陈红中、王良梅支付中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费13000元，陈红中、王良梅如未能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司太仓支行有权以登记在陈红中名下坐落于太仓市城厢镇太丰新村27-101室房屋和车库38号（房屋他项权证号为：太房他证城厢字第01000585**号，债权数额35万元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；陈红中、王良梅承担案件受理费3278元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年3月16日立案执行，执行标的353615.97元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人陈红中名下坐落于太仓市城厢镇太丰新村27-101室房屋和车库38号一套，该房产抵押给申请执行人，双方于2016年8月17日达成和解协议，被执行人于2016年8月31日归还申请执行人案件受理费3278元、律师费13000元、贷款50000元，于2016年9月底前归还申请执行人当前所欠逾期贷款本息，从2016年10月起按原贷款合同约定还款期限归还尚余贷款直至还清为止。因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自行达成了和解协议，因协议履行期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00862号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 朱 峰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民初字第2327号
原告：华德玉，男，生于1927年7月11日，汉族。
委托代理人：孙培欣（特别授权）。
被告：胡靖超，男，生于1979年9月13日，汉族。
被告：南阳市速达汽车服务有限公司，住址：南阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，任公司总经理。
委托代理人：张战（特别授权）。
原告华德玉与被告胡靖超、南阳市速达汽车服务有限公司（以下简称南阳速达公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙培欣，被告胡靖超，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人张战到庭参加了诉讼，被告南阳速达公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其被被告胡靖超驾驶的豫RB88**号货车撞伤，后被送往邓州市中心医院住院治疗，花去医疗费等数万元，要求三被告赔偿各项损失31650.96元无果。故诉至法院，请求依法解决。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.户口簿复印件一份，证明原告身份及家庭成员情况；
2.道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过及责任划分的情况；
3.医疗费票据一份，证明原告因此事故支付医疗费10626.02元；
4.病历、诊断证明、出院证，证明原告受伤后住院治疗情况及住院天数为22天；
5.每日清单一组，证明原告的用药情况；
6.鉴定书及鉴定费票据各一份，证明原告因此事故已构成伤残九级及支付鉴定费700元；
7.交通费票据一组，证明原告及家人为此事故支付交通费700元。
被告胡靖超辩称：发生交通事故属实，但事故车辆在第三被告处投保有交强险和商业险，原告方损失应由保险公司承担；另事发后，给原告方垫付医疗费5426.02元，该款应由原告方返还。
被告胡靖超为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.身份证、驾驶证复印件各一份，证明其身份及驾驶资格；
2.医疗费票据，证明其为原告垫支医疗费5426.02元；
3.保险单二份，证明事故车辆在第三被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
被告人寿财险南阳支公司辩称：原告诉称属实，事故车辆在我公司投保有交强险和商业险属实，但只同意在交强险限额范围内分项承担赔偿责任，不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险南阳支公司除向法庭提交法人身份证明、机构代码、委托书外无其他证据。
被告南阳速达公司未答辩亦未向法庭提交证据。
被告胡靖超对原告提交的证据均无异议。被告人寿财险南阳支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5无异议；本院予以采信；对证据6有异议，认为是单方委托，伤残等级过高并当庭口头申请在七日内提交书面申请及重新鉴定的费用；本院认为，虽其提出重新鉴定，但在自认及法庭指定的七日内未提交书面重新鉴定申请亦未预交鉴定费，故该异议不成立；对证据7本身无异议，但认为交通费过高。本院认为，原告住院期间发生交通费用是必然的，且符合当地经济生活水平，故该异议不成立。原告华德玉、被告人寿财险南阳支公司对被告胡靖超提交的3组证据均无异议，本院予以采信。
经庭审质证，结合有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月16日9时许，被告胡靖超驾驶豫RB88**号货车由邓州市前往淅川县九重镇方向行驶，行至淅川县九重镇唐王桥路段时，与原告华德玉驾驶的无号牌电动车发生事故，造成电动车驾驶人受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经淅川县公安交警大队下发淅公交认字（2013）第191号道路交通事故认定书，认定原告华德玉与被告胡靖超负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送往邓州市中心医院住院治疗22天，花去医疗费10626.02元。后经司法鉴定原告华德玉构成伤残九级。庭审中，因原、被告各方调解意见分歧大，致使法庭调解不获成立。
另查明，事故发生后，被告胡靖超在医院垫付医疗费5426.02元。事故车辆豫RB88**号货车在第三被告处投有交强险和商业险。
再查明，事故车辆豫RB88**号货车系挂靠于第二被告南阳市速达汽车服务有限公司。
本院认为，公民的健康权应受到法律保护。被告胡靖超与原告华德玉在交通事故中负同等责任，事实清楚，证据充分；被告胡靖超所驾驶的豫RB88**号货车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业险，事实清楚，权利义务明确，故原告要求被告人寿财险南阳支公司在交强险责任限额范围内承担足额赔偿责任，依法应予以支持。被告人寿财险南阳支公司辩称，交强险范围应按分项理赔，本院认为该要求不符合交强险的设定精神，不能最大限度的保护受害人的合法权益，故其辩解理由不能成立。因此原告华德玉的赔偿标准和范围为：1.医疗费10626.02元；2.护理费22天×50元=1100元；3.住院伙食补助费22天×30元=660元；4.营养费22天×20元=440元；5.残疾赔偿金7524.94元×5年×20%=7524.94元；6.精神抚慰金6000元；7.交通费700元；上述款项共计27050.96元（不含鉴定费700元）。被告人寿财险南阳支公司在交强险限额范围内应赔偿原告华德玉27050.96元（不含鉴定费700元）。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内一次性支付原告华德玉保险金27050.96元。
二、原告华德玉在得到上述保险金后十日内返还被告胡靖超垫付医疗费5426.02元。
三、驳回原告华德玉对第二被告南阳市速达汽车服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，鉴定费700元，共计1300元，由被告胡靖超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾庆品
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 超
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1962号
原告：徐节忠，男，1960年10月31日出生，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）郭一益，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：施霞，女，1967年4月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈敏，男，1963年11月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）徐舟波、王燕，浙江星岛律师事务所律师。
原告徐节忠诉被告施霞、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐节忠及其委托代理人郭一益、被告施霞、被告陈敏及其委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐节忠诉称，两被告曾系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2010年3月7日至2010年5月22日，施霞因日常生活及工作所需先后向原告借款五次，共计借款20万元。双方口头约定月利率为3%，借款后，施霞仅支付了几个月的利息。借款后，原告多次向两被告催讨，当初两被告均承诺会还款，但之后两被告更换了手机号码，原告无法与两被告联系，故原告诉至本院请求依法判令：两被告立即归还原告借款本金20万元，并支付自起诉之日起至清偿日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告徐节忠为证明其诉称的事实向本院提供了以下证据材料：
1.借条5份，拟证明施霞向原告借款20万元的事实。
2.还款协议1份，拟证明陈敏对借款知情并愿意承担还款责任的事实。
被告施霞答辩称，1.施霞因筹集赌资多次向原告借款，每次借款金额为1万元、2万元，借款时原告明知施霞借款用于赌博且交付借款时均按5分利扣除利息。2010年4月10日，原告要求施霞重新出具一份12万元的借条，12万元的借款已包含2010年3月7日、3月8日两份借条上的借款金额。2.双方约定的月利率为5%，被告部分以现金形式支付，部分利息累计到一定数额后向原告出具了借条，2010年4月16日、2010年5月22日的借条系利息结算形成的借条。3.2010年7月26日，两被告在原告帮助下向银行贷款10万元，10万元贷款其中4万元现金给了原告。4.借款均约定了还款期限，现距离期限届满之日已近七年，原告主张被告还款已过诉讼时效。
被告施霞为证明自己辩称的事实向本院提交了借款借据复印件1份，拟证明被告从银行贷得款项后向原告归还借款的事实。
被告陈敏答辩称，1.陈敏并非案涉借款的借款人，陈敏对施霞向原告的借款均不知情，原告曾明确表示借款与陈敏无关，案涉借款亦非夫妻共同债务，无需承担还款责任。2.原告主张按月利率2%计算利息无事实依据。3.根据施霞抗辩的贷款后归还原告的部分应从原告主张的本金中扣除。4.原告起诉主张被告还款已过诉讼时效。5.案涉借款施霞用于赌博，系非法债权债务，不应予以保护。
被告陈敏为证明自己抗辩的事实向本院提交了1份银行存款明细查询单，拟证明被告施霞已向原告归还部分借款的事实。
经质证，施霞对原告提供的证据的真实性无异议，但表示2010年4月10日12万元的借条已包含2010年3月7日、3月8日两份借条上的借款金额；2010年4月16日、2010年5月22日的借条系利息结算形成的借条。陈敏对原告提供的证据1表示不知情，借款约定了还款期限，原告主张已过诉讼时效；陈敏对原告提供的证据2真实性有异议，表示协议上“陈敏”系其本人所签，但协议内容并非其所写，期限届满后原告一直未向陈敏催讨，已过诉讼时效。原告对施霞提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。陈敏对施霞提供的证据无异议。原告对被告陈敏提供的证据有异议，表示与本案无关联性。被告施霞对被告陈敏提供的证据无异议。本院对原、被告提供的证据的真实性经审查后予以确认。
经本院审理查明，两被告曾系夫妻关系，于2015年11月30日办理离婚登记手续。2010年3月7日、2010年3月8日、2010年4月10日、2010年4月16日、2010年5月22日，施霞分别向原告出具借条，借款金额分别为2万元、2万元、12万元、1万元、3万元。2010年7月26日，陈敏向浙江舟山市普陀农村合作银行水产城支行贷款10万元，由徐节忠提供保证担保。2010年9月24日，两被告向原告出具一份还款协议，载明“拾贰万元9月24到11月24日二个月还清，由陈敏还。”
本院认为，关于案涉借款关系是否合法问题。施霞称原告明知施霞借款用于赌博而向施霞出借款项，但未提供证据予以证明，本院认定案涉借款系合法的借贷关系，应受法律保护。关于借款金额问题。原告虽持有五份借条，合计金额为20万元，但两被告于2010年9月24日出具的还款协议上载明的金额仅为12万元，且还款协议出具的时间在五份借条之后，故本院认定施霞尚欠原告借款本金为12万元。关于借款利息问题。原告主张要求被告支付自起诉之日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，但原告未举证证明双方曾约定利息利率的事实，故利息应自起诉之日按年利率6%计算。关于陈敏是否需要承担共同还款责任问题。陈敏虽提出了“对施霞向原告借款均不知情”的抗辩意见，但其与施霞共同向原告出具还款协议，并承诺由其偿还12万元借款，故陈敏应对案涉借款承担共同还款责任。关于诉讼时效问题。借款后，原告向两被告多次催讨且在两被告更换了手机号码后，原告并未放弃自身权利的实现，积极采取自力救济并最终获知两被告联系方式并向其主张权利。故本院认定涉案诉讼时效并没有经过。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告施霞、陈敏于本判决生效之日起十日内归还原告徐节忠借款本金12万元，并支付自2017年6月2日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告徐节忠负担800元，被告施霞、陈敏负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 张玲无异二○一七年八月二十九
代书记员 方 卓 阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1401号
原告冯某某。
被告赵某某。
原告冯某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原、被告经人介绍相识，于2002年12月1日登记结婚，婚后生育两个男孩，长子赵某甲，次子赵某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常为琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。2015年6月份，原告发现被告与其他人有暧昧关系，为了维护家庭完整，原告委曲求全，并多次对被告进行劝阻，被告非但置之不理，而且多次离家出走，对原告及其子女不闻不问。被告婚后的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子赵某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，财产依法分割。
被告辩称：我不同意离婚。
原、被告均未向本院提交证据材料。
根据庭审中当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2001年5、6月份，原、被告经人介绍相识，2002年农历10月16日双方举行典礼仪式，2002年12月1日在获嘉县冯庄镇人民政府办理了结婚登记手续，2004年农历2月22日生育长子赵某甲，2006年农历8月27日生育次子赵某乙，现均随被告居住生活。婚后，原、被告因家庭琐事曾发生矛盾。2015年7月29日原告向本院起诉要求与被告离婚。庭审中，原告陈述原、被告婚后出资190000元与被告三姐共同在冯庄村购买门面房一间，还购买福田牌运输汽车一辆，另还有外债，借原告二哥30000元。被告陈述，买房时原、被告共出资50000元，汽车是租的，外债30000元已归还20000元，另陈述，原、被告还有债权23300元，债务48000元，对此原告称不知道。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告经人介绍相识并结婚，在婚后的共同生活过程中生育二个儿子，双方建立了一定的夫妻感情，婚后为生活琐事双方虽发生矛盾，但并未影响夫妻感情，双方仍有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，但其未提供充分证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭 亮
二〇一五年八月十七日
书记员 邵明周
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2718号
申请执行人叶伟飞，男，1986年12月10日出生，住浙江省三门县。
被执行人叶锦砚，男，1972年9月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶伟飞与被执行人叶锦砚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1428号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月08日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年四月十二日
代书记员 俞尧东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03095号
原告田家鑫，男，1985年10月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区，其他基本情况不详。
原告田家文，女，1982年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，其他基本情况不详。
上述两位原告共同的委托代理人冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告淮南市通顺置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人曹明明，该公司董事长。
被告上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人蔡东，该公司董事长。
被告淮南市金海凯园商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人陈丛春，该公司经理。
被告李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告田家鑫、田家文诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告田家鑫、田家文未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 鲁 艺
二〇一五年七月十六日
书记员 张媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3089c9a-8bdb-41c8-9364-a84e0117d8a8&imgId=YzMwODljOWEtOGJkYi00MWM4LTkzNjQtYTg0ZTAxMTdkOGE4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2165号
申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人：薛瑞亮。
被执行人:常文彬，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：邓玉，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：孔庆喜，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：王锐，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：石和平，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：杜军，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：李翠玲，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初893号民事判决书，被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲应向申请人偿还截止2016年4月21日止的逾期利息231817.09元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司截止2016年4月21日止的逾期利息231817.09元，并负担本案申请执行费3377元。
本院认为，被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 ：高 文清
审判员 ：贺 海燕
审判员 ：新吉乐夫
二〇一七年十一月十一日
书记员 ： 宋 鹏
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2165号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：薛瑞亮。被执行人:常文彬，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：邓玉，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：孔庆喜，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：王锐，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：石和平，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：杜军，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李翠玲，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627民初893号民事判决书，被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲应向申请人偿还截止2016年4月21日止的逾期利息231817.09元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法进行了网络查控，被执行人无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，且书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月10日，被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲尚欠申请执行人内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司截止2016年4月21日止的逾期利息231817.09元，并负担本案申请执行费3377元。本院认为，被执行人常文彬、邓玉、孔庆喜、王锐、石和平、杜军、李翠玲无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 ：高 文清审判员 ：贺 海燕审判员 ：新吉乐夫二〇一七年十一月十一日书记员 ： 宋 鹏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第181号
罪犯黄海斌，男，1987年1月16日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年8月3日作出（2010）蓬法刑初字第245号刑事判决，以被告人黄海斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月13日作出（2010）江中法刑二终字第129号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄海斌在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年1月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年6月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄海斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄海斌获得嘉奖24次；2012年12月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄海斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄海斌减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1733号
原告：刘荣刚，农民。
被告：杜建军，农民。
原告刘荣刚诉被告杜建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院代理审判员王文才独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘荣刚、被告杜建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣刚诉称，我经营猪饲料，2010年至2011年被告从我处赊购饲料共折款47405元，后经我多次催要，被告已偿还部分欠款，尚欠29405元未给付，2013年11月1日被告为我更换了欠条。该欠款被告至今未给付，特提起诉讼，要求被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告杜建军辩称，原告所诉属实，起诉的数额也对，欠条也是我写的，只是我现在手中没钱，也不能制定还款计划，无法偿还原告。
经审理查明，2013年11月1日被告为原告写下欠条一张，写明欠原告料款人民币29405元。
以上事实有原、被告双方陈述及被告书写的欠条予以证实。
本院认为，被告欠原告人民币29405元的事实清楚，证据充分，被告理应给付原告。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜建军给付原告刘荣刚人民币29405元，判决生效即履行。
案件受理费270元由被告负担，此款已由原告预交，执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王文才
二〇一四年七月十八日
书 记 员 周 锰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）加商初字第30号
原告黑龙江省大兴安岭地区行署粮食局大杨树粮库
法定代表人孙井满，该单位主任。
委托代理人丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师
委托代理人王剑峰，该单位驻加办事处负责人。
被告侯俊峰，男，1970年12月15日出生，汉族。
原告黑龙江省大兴安岭地区行署粮食局大杨树粮库与被告侯俊峰房屋租赁合同纠纷一案。于2015年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员马国峰担任审判长，与代理审判员侯晶、人民陪审员王婉秋组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理，原告黑龙江省大兴安岭地区行署粮食局大杨树粮库的委托代理人丛府君、王剑峰，被告侯俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黑龙江省大兴安岭地区行署粮食局大杨树粮库诉称，原、被告于2009年6月20日签订房屋租赁《协议书》，原告将办公室一楼自有房屋租赁给被告经营使用。被告自己负责装修。租赁期限为五年，自2009年6月20日起至2014年6月19日止。被告一次性付清租金15000.00元。租赁期满后，原告要求被告交还租赁房屋，被告以各种理由推托不交，影响了原告对该房屋的管理和使用。原告故诉至法院，请求法院判令被告立即交还租赁房屋85平方米。给付自2014年6月20日起至交还房屋之日止，按照每月3000.00元给付租金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯俊峰辩称，被告租赁原告房屋时有合同，合同约定被告只负责水电费，其他费用由原告负责。2009年因原告未交取暖费，供热把暖气停了，造成被告一冬天没有正常使用房子，造成货物损失20000.00多元。因暖气漏水、下水道漏水，通下水道，总共花费了20000.00多元。2013年因下水道返水给租户的音响和吉他都泡了，被告赔偿原租户40000.00元多元。综上，因原告未尽到维修义务，给被告造成了100000.00多元的损失。且去年原告让被告腾房，原告同意给被告20000.00元，被告没同意，所以不能将租赁房屋交还给原告。
经审理查明，2009年6月20日，原、被告签订房屋租赁《协议书》，该协议约定原告将自有产权面积85平方米左右房屋（位于原粮贸办公室）一楼东侧出租给被告，被告负责租赁房屋的装修，租期自2009年6月20日起至2014年6月19日止。被告给付五年租金15000.00元（已扣除装修费用）。被告负担承租期内的水电费、卫生费及经营性发生的费用，其他费用由原告负担。
另查明，被告自认装修花费50000.00元。
原告向本院提交如下证据：
1、原、被告双方签订的《房屋租赁协议书》一份，证实协议是有效协议，并已实际履行完毕，现在合同履行期满，原告要求收回房屋使用；
2、房屋产权证明复印件和粮食局关于房屋归属的证明，证实原告有权出租该房屋，也有权收回该房屋。原告出租的房屋和被告使用的房屋就是这户房屋；
3、两份租赁协议书，证实房屋的面积相似、位置相同，签订时间是2005-2007年、2007-2008年，租金是每年17000.00元，被告在租赁期满后应该向原告支付占用期间的租金。
被告未提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。被告对原告提供的证据3有异议，认为该租赁协议与被告无关。因原告提供的两份租赁协议书与本案无关，并不具有关联性，故对该证据不予采信。
以上事实，有经过当庭质证的原告提供的以上证据和原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2009年6月20日签订的房屋租赁《协议书》是双方真实意思表示，应认定合法有效。原、被告双方应当按照约定履行义务，租赁期限届满后，被告应当将所租赁房屋交还原告。对于被告主张原告给其造成损失，因被告并未提供证据佐证，故对其不交付租赁房屋的抗辩意见不予支持。租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原、被告双方并未重新签订租赁合同，视为不定期租赁，原告有权随时解除租赁合同。因原、被告在期限届满后，并未重新签订租赁协议，对于租赁期限届满后的租金标准，故应按照原租赁协议继续履行。被告自认其装修租赁房屋花费50000.00元，且原告也承认被告对租赁房屋进行了装修，只是不知道其具体装修费用，对装修费用原告也未提出司法鉴定，故对于被告装修花费50000.00元的事实本院予以确认。因原、被告签订协议时，已约定扣除被告装修费用，被告再另行给付原告五年租金15000.00元，故被告每年给付原告租金为（50000.00元＋15000.00元）／5=13000.00元／年。自2014年6月20日起至被告实际交房之日止，被告应按照13000.00元／年给付原告租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告侯俊峰于本判决生效后十日内将租赁房屋交还原告黑龙江省大兴安岭地区行署粮食局大杨树粮库；
二、被告侯俊峰于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省大兴安岭地区行署粮食局大杨树粮库自2014年6月20日起至实际交房之日止租金，按照年租金13000.00元计算。
案件受理费425.00元（原告已预交），由被告侯俊峰负担。
如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 马国峰
代理审判员 侯 晶
人民陪审员 王婉秋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 于 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
［键入文字］
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1387号
申请执行人四川省泸州市龙马建筑工程有限公司六盘水市分公司。
住所地：六盘水市钟山西路57号附13号。
负责人古定坤，该分公司经理。
组织机构代码：68841784-X。
被执行人贵州省毕节市星兴公路养护有限责任公司。
住所地：毕节市七星关区双树路224号。
法定代表人黄勇，该公司经理。
本院在执行四川省泸州市龙马建筑工程有限公司六盘水市分公司与贵州省毕节市星兴公路养护有限责任公司家长工程施工合同纠纷一案中，查明申请执行人和被执行人的主体错误。经研究决定，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1387号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈延华
审判员 王建新
审判员 刘维华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 饶 露
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2623号
原告：罗巧飞。
委托代理人（特别授权）：何津。
被告：翁小红。
被告：朱杰。
原告罗巧飞为与被告翁小红、朱杰民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即归还原告借款本金100000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗巧飞的委托代理人何津到庭参加诉讼。被告翁小红、朱杰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告翁小红、朱杰系夫妻关系。2012年6月9日，原、被告签订借款合同，约定被告翁小红、朱杰向原告借款人民币100000元，逾期未归还借款的，被告应支付利息每月2100元。借款后，两被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁小红、朱杰于本判决生效之日起十五日内归还原告罗巧飞借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2015年7月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翁小红、朱杰负担；公告费300元，由原告罗巧飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一五年十一月九日
代书 记员 叶旭芬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第898号
原告邹君。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被告江苏楚皇食品有限公司，住所地兴化市西郊镇工业集中区。
法定代表人董晓亚。
被告董晓亚。
委托代理人杨春。
原告邹君诉被告江苏楚皇食品有限公司、董晓亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹君的委托代理人徐建庆、被告江苏楚皇食品有限公司、董晓亚的委托代理人杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹君诉称，江苏楚龙面粉有限公司因经营所需向原告借款90万元。2012年11月7日江苏楚龙面粉有限公司将该借款债务转让给两被告，并由两被告向我出具借条一份，约定在2012年11月底前还60万元，2013年春节前还清借款。江苏楚龙面粉有限公司的郑风平进行担保。我多次催要，担保人郑风平偿还30万元。2013年8月28日两被告向我出具承诺书，约定于2013年9月10日前偿还20万元，2013年10月10日前偿还20万元，余款20万元春节前偿还。江苏楚龙面粉有限公司的郑风平进行担保。但江苏楚皇食品有限公司、董晓亚仍未能偿还。现诉请法院判令被告江苏楚皇食品有限公司、董晓亚立即偿还借款60万元及其逾期利息（其中20万元自2013年9月11日起、20万元自2013年10月11日起、20万元自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
被告江苏楚皇食品有限公司、董晓亚辩称，借条和承诺书上的签名和公章都是真实的，对其真实性没有异议。该借款是江苏楚龙面粉有限公司转让给江苏楚皇食品有限公司的，当时是为了给江苏楚龙面粉有限公司解困才出具了借条和承诺书。但是被告没有收到该笔借款款项，被告不同意还款。
经审理查明，江苏楚龙面粉有限公司和江苏楚皇食品有限公司有经济往来。江苏楚龙面粉有限公司因经营所需曾向原告借款90万元。2012年11月7日江苏楚龙面粉有限公司将该借款债务转让给两被告，两被告向原告出具借条一份，约定在2012年11月底前还60万元，2013年春节前还清借款。未约定利息。江苏楚龙面粉有限公司的郑风平进行担保。后经原告催要，担保人郑风平偿还30万元。2013年8月28日两被告向原告出具承诺书，约定于2013年9月10日前偿还20万元，2013年10月10日前偿还20万元，余款20万元春节前偿还。未约定利息。江苏楚龙面粉有限公司的郑风平继续进行担保。但江苏楚皇食品有限公司、董晓亚仍未能偿还。
以上事实，有原、被告的委托代理人当庭陈述，原告提供的2012年11月7日被告出具的借条一份、2013年8月28日的承诺书一份在卷佐证。
本院认为，江苏楚龙面粉有限公司将债务转让给被告江苏楚皇食品有限公司、董晓亚，两被告与债权人即本案原告达成还款协议，债务转让成立，被告应当依约还款。原告起诉要求被告江苏楚皇食品有限公司、董晓亚偿还借款及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏楚皇食品有限公司、董晓亚立即偿还原告邹君借款60万元及其逾期利息（其中20万元自2013年9月11日起、20万元自2013年10月11日起、20万元自2014年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费9800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 张国华
人民陪审员 赵红华
人民陪审员 陶书生
二〇一五年二月十日
书 记 员 丁军生
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行初字第438号
原告：沈阳市旭升仓储有限公司，住所地沈阳市大东区前进乡街道大洼村。
法定代表人：黄旭升，男，经理。
委托代理人：赵红，女，该公司法律顾问。
被告：沈阳市大东区人民政府，机关所在地沈阳市大东区津桥路20号。
法定代表人：李军，男，系区长。
委托代理人：钟宇，男，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告沈阳市旭升仓储有限公司诉被告沈阳市大东区人民政府行政协议一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告沈阳市旭升仓储有限公司的法定代表人黄旭升和其委托代理人赵红、被告沈阳市大东区人民政府的委托代理人钟宇到庭参加了诉讼。
原告沈阳市旭升仓储有限公司诉称，2013年3月15日，被告沈阳市大东区政府因其政府项目-
沈阳市汽车城改造产业园区基础建设配套服务区建设项目需要，由其职能机关沈阳市欧盟经济开发区管委会指定为该项目组建的下设机构沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室与原签订房屋征收拆迁与补偿安置协议（编号：HB-201-4-23），对原告公司所有建筑物及附着物进行征收拆迁。协议中约定由被告向原告支付各项征收补偿款共计9241334元人民币。合同签订后，被告在两年之间始终怠于旅行合同约定的支付义务，经原告多次催讨，被告才陆续分期向原告支付了补偿金6641334元。时至今日，剩余的2600000元补偿款尚未支付。因此，特提起诉讼，请求法院判令被告继续履行合同，支付剩余补偿款2600000元，支付拖欠期间利息，维护原告的合法权益。
被告答辩称，对原告的第一项诉讼请求补偿款数额没有异议，对于第二项诉讼请求的利息部分，合同没有约定给付时间，利息不应支持。
原告向本院提交的证据有：房屋征收拆迁与补偿安置协议。
被告大东区人民政府没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2012年2月22日，沈阳市大东区人民政府下达《征收公告》，对大洼西寺规划范围实施征收，原告的厂房在该征收范围内，于2012年3月15日全部动迁完毕。2013年3月15日，原告沈阳市旭升仓储有限公司与被告的下设机构沈阳市汽车城开发建设指挥部征收拆迁办公室签订房屋征收拆迁与补偿安置协议，协议中约定补偿金额为9241334元人民币。之后被告于2013年9月4日给付4241334元，2014年4月3日给付1000000元，2014年6月25日给付400000元，2015年2月26日给付1000000元，总计陆续给付原告人民币6641334元，有2600000元尚未给付。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十一）项的规定，本案属于行政协议履行争议案件。在本案中，原告沈阳市旭升仓储有限公司与被告沈阳市大东区人民政府于2013年3月15日签订《房屋征收拆迁与补偿安置协议》，是基于双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告和被告对该份行政协议均承认有效，因此，本院对该份行政协议的效力予以确认，被告应继续履行协议中约定的义务。
关于本案被告是否应支付利息问题，协议中虽未约定补偿款的给付时间及逾期给付的利息，但是本案在行政协议签订之前房屋已经被征收，被告应在协议签订后及时给付原告补偿款。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。……”根据本条文精神，行政机关应当在确定给付义务后60日内履行给付职责。因此，被告应在合同签订后的60日，即2013年5月15日之前履行行政协议约定的给付义务，超期未履行给付行为则应支付存款利息。由于被告已经于2013年9月4日给付4241334元，2014年4月3日给付1000000元，2014年6月25日给付400000元，2015年2月26日给付1000000元。所以，被告应当支付利息的起算点和基数，从2013年5月16日起按照未实际支付的额度分段计算。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：
一、确认原告沈阳旭升仓储有限公司与被告沈阳市大东区人民政府于2013年3月15日签订的《房屋征收拆迁与补偿安置协议》有效。
二、被告沈阳市大东区人民政府应当继续履行2013年3月15日签订的《房屋征收拆迁与补偿安置协议》，于本判决生效后十日内给付原告沈阳市旭升仓储有限公司房屋拆迁补偿款2600000元。
三、被告沈阳市大东区人民政府支付原告利息损失，自2013年5月16日起，以实际未支付额度为基准，按中国人民银行同期同类存款年利率分段计算利息。
案件诉讼费28361元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 卢政峰
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年一月十一日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民申6号
再审申请人（案外人）：黄果莲，女，汉族，1977年12月12日出生，身份证住址广东省大埔县，现住广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审原告）：庞树流，男，汉族，1969年11月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区，
被申请人（一审被告）：罗汉明，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地广东省大埔县，
再审申请人黄果莲因被申请人庞树流与被申请人罗汉明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初10243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄果莲申请再审称：一、原审原、被告于2013年12月签订房产抵押债权，申请人毫不知情，没有共同举债的合意，亦无分享债务带来的收益；所借35万元巨款远远超出日常生活所需，原告在提高巨额借款时又没有要求申请人签名或征询意见。二、申请人与原审被告罗汉明于2000年8月登记结婚，房屋购于2004年，属于婚内财产，婚后生育二个女儿。法院在没有通知申请人到场且没有查明婚姻关系的情况下作出错误判决。三、离婚协议清晰记载案涉房产归申请人所有，债务各自承担。原审法院违法缺席判决，造成申请人无法参与诉讼，案件事实无法查清，且原审双方当事人隐瞒事实真相通过中介非法举债，导致法院认定事实错误，作出有利于自己的错误判决，以达到非法占有申请人财产的目的。四、案涉房产是申请人的唯一刚需房，原审判决损害了申请人母女三人的基本生存权益；原审双方当事人提供假证件假资料以案涉房产作为抵押无效。请求对本案再审并依法改判。
经审查查明：再审申请人黄果莲与一审被告罗汉明于2000年8月25日在广东省大埔县登记结婚，于2016年11月30日在大埔县民政局登记离婚。案涉房产购买于2005年4月。
本院经审查认为，首先，关于再审申请人黄果莲认为原审判决错误认定原、被告之间的抵押有效的问题：1、2000年12月13日起施行《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。2、虽然现在无法证明本案是否符合上述条款的但书条款“其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”，即申请人黄果莲知道或者应当知道罗汉明将案涉房产用于借款抵押，但是，《中华人民共和国婚姻法》（1981年1月1日起施行，2001年4月28日修正；婚姻法属于基本法）第十七条规定：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》（2001年12月27日起施行）第十七条又规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。3、案涉房产登记于罗汉明个人名下，申请人黄果莲并非该案涉房产形式上的登记权利人。4、罗汉明的借款及抵押房产的行为发生于罗汉明与黄果莲夫妻关系存续期间。综合以上1-4点，庞树流在与罗汉明签订抵押合同时，虽未书面取得申请人黄果莲的同意，但是罗汉明持房产证原件与庞树流到相关房产管理部门办理抵押登记手续，庞树流有理由相信罗汉明的行为是其夫妻双方共同的意思表示。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，申请人黄果莲认为原审判决认定原审双方当事人之间的抵押合法有效属于事实认定错误、法律适用错误的理由不成立。其次，关于申请人黄果莲认为原审没有通知其参与诉讼是程序违法的问题：根据合同的相对性原则，合同的效力范围限于合同当事人之间，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不需基于该合同而承担违约责任。原审双方当事人之间因履行借款合同和抵押合同产生纠纷，原审原告庞树流起诉请求罗汉明承担违约责任，其并没有请求认定案涉债务是否属于夫妻共同债务及请求罗汉明配偶承担连带责任，故原审诉讼双方当事人仅限于庞树流与罗汉明，原审没有通知申请人黄果莲参加诉讼符合法律规定。再次，关于申请人黄果莲认为案涉房产属于其个人房产的问题：案涉房产购买于黄果莲与罗汉明婚姻存续期间，在双方没有财产归属约定的情况下，该房产依法属于二人的夫妻共同财产。案涉债务产生于黄果莲与罗汉明离婚之前。黄果莲与罗汉明在离婚协议中虽约定案涉房产属于黄果莲个人所有，但这是其内部的财产分割约定，依法不能对抗第三人。最后，申请人黄果莲作为案涉房产的实际权利人（夫妻共同财产的共有人），其如果认为罗汉明擅自将夫妻共同房产进行抵押造成其损失的，黄果莲应该另行寻求救济。综上所述，再审申请人黄果莲的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄果莲的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 李咏梅
审判员 胡金泉
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民申6号再审申请人（案外人）：黄果莲，女，汉族，1977年12月12日出生，身份证住址广东省大埔县，现住广东省佛山市禅城区，被申请人（一审原告）：庞树流，男，汉族，1969年11月17日出生，住所地广东省佛山市禅城区，被申请人（一审被告）：罗汉明，男，汉族，1974年9月14日出生，住所地广东省大埔县，再审申请人黄果莲因被申请人庞树流与被申请人罗汉明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初10243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人黄果莲申请再审称：一、原审原、被告于2013年12月签订房产抵押债权，申请人毫不知情，没有共同举债的合意，亦无分享债务带来的收益；所借35万元巨款远远超出日常生活所需，原告在提高巨额借款时又没有要求申请人签名或征询意见。二、申请人与原审被告罗汉明于2000年8月登记结婚，房屋购于2004年，属于婚内财产，婚后生育二个女儿。法院在没有通知申请人到场且没有查明婚姻关系的情况下作出错误判决。三、离婚协议清晰记载案涉房产归申请人所有，债务各自承担。原审法院违法缺席判决，造成申请人无法参与诉讼，案件事实无法查清，且原审双方当事人隐瞒事实真相通过中介非法举债，导致法院认定事实错误，作出有利于自己的错误判决，以达到非法占有申请人财产的目的。四、案涉房产是申请人的唯一刚需房，原审判决损害了申请人母女三人的基本生存权益；原审双方当事人提供假证件假资料以案涉房产作为抵押无效。请求对本案再审并依法改判。经审查查明：再审申请人黄果莲与一审被告罗汉明于2000年8月25日在广东省大埔县登记结婚，于2016年11月30日在大埔县民政局登记离婚。案涉房产购买于2005年4月。本院经审查认为，首先，关于再审申请人黄果莲认为原审判决错误认定原、被告之间的抵押有效的问题：1、2000年12月13日起施行《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款规定：共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。2、虽然现在无法证明本案是否符合上述条款的但书条款“其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”，即申请人黄果莲知道或者应当知道罗汉明将案涉房产用于借款抵押，但是，《中华人民共和国婚姻法》（1981年1月1日起施行，2001年4月28日修正；婚姻法属于基本法）第十七条规定：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。且《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（2001年12月27日起施行）第十七条又规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。3、案涉房产登记于罗汉明个人名下，申请人黄果莲并非该案涉房产形式上的登记权利人。4、罗汉明的借款及抵押房产的行为发生于罗汉明与黄果莲夫妻关系存续期间。综合以上1-4点，庞树流在与罗汉明签订抵押合同时，虽未书面取得申请人黄果莲的同意，但是罗汉明持房产证原件与庞树流到相关房产管理部门办理抵押登记手续，庞树流有理由相信罗汉明的行为是其夫妻双方共同的意思表示。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，申请人黄果莲认为原审判决认定原审双方当事人之间的抵押合法有效属于事实认定错误、法律适用错误的理由不成立。其次，关于申请人黄果莲认为原审没有通知其参与诉讼是程序违法的问题：根据合同的相对性原则，合同的效力范围限于合同当事人之间，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不需基于该合同而承担违约责任。原审双方当事人之间因履行借款合同和抵押合同产生纠纷，原审原告庞树流起诉请求罗汉明承担违约责任，其并没有请求认定案涉债务是否属于夫妻共同债务及请求罗汉明配偶承担连带责任，故原审诉讼双方当事人仅限于庞树流与罗汉明，原审没有通知申请人黄果莲参加诉讼符合法律规定。再次，关于申请人黄果莲认为案涉房产属于其个人房产的问题：案涉房产购买于黄果莲与罗汉明婚姻存续期间，在双方没有财产归属约定的情况下，该房产依法属于二人的夫妻共同财产。案涉债务产生于黄果莲与罗汉明离婚之前。黄果莲与罗汉明在离婚协议中虽约定案涉房产属于黄果莲个人所有，但这是其内部的财产分割约定，依法不能对抗第三人。最后，申请人黄果莲作为案涉房产的实际权利人（夫妻共同财产的共有人），其如果认为罗汉明擅自将夫妻共同房产进行抵押造成其损失的，黄果莲应该另行寻求救济。综上所述，再审申请人黄果莲的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人黄果莲的再审申请。审判长  阮惠雄审判员  李咏梅审判员  胡金泉二〇一七年七月三十一日书记员  潘绮媚
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2956号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3999号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，1、2014年7月2日，被告人赵某应聘进入某有限公司（位于深圳市坪山新区坪山街道某路）工作。7月2日11时58时分许，赵某来到该公司宿舍楼402房，趁被害人万某某熟睡之机，进入该房内实施盗窃，盗得三星手机一部（经鉴定价值人民币1705元）后，又来到408房，趁被害人王某熟睡之机，盗走步步高手机一部（经鉴定价值人民币3153元）。2、2014年7月2日14时54分，被告人赵某又来到某有限公司宿舍楼707房，趁被害人陈某熟睡之机，盗走小米手机一部，随后赵某来到该宿舍楼603房，趁被害人唐某某熟睡之机，盗走三星手机一部（经鉴定价值人民币1688元）。3、2014年7月4日15时12分许，被告人赵某来到某有限公司宿舍610房，趁被害人常某某熟睡之机，盗走小米手机一部后逃离现场。7月7日12时许，赵某被抓获归案。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）3360号量刑建议书建议对被告人赵某处以六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月7日起至2015年3月6日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温 敏
二〇一四年十月十六日
书记员 李剑虹
第3页，共3页
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初4170号
原告：甘州区三闸镇二闸村村民委员会
法定代表人：郭震，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：朱录林，系该村委会支部书记。
被告：李晋，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：任平，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，系被告李晋之妻。
本院在审理原告甘州区三闸镇二闸村村民委员会与被告李晋、任平房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘州区三闸镇二闸村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）、第三款，《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马彩琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李良慧
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川07执4号
申请执行人张文生，男。
被执行人张利贤，绵阳市相国房地产开发有限公司。
法定代表人：杨惠，该公司董事长。
本院在办理张文生申请执行绵阳市相国房地产开发有限公司支付违约金一案中，因被执行人无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结绵阳仲裁委员会（2015）绵仲裁字第296号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 雷