广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第573号
原告：何春唐，男，汉族，住浙江省东阳市横店镇五官塘村南宫。
委托代理人：陈平安，广东枫丹律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，广东枫丹律师事务所律师。
被告：方贤富，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：胡凤林，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
原告何春唐与被告方贤富、海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理，庭审中，被告海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司对本案借款协议中的印章及签名形成时间进行鉴定。2016年1月14日，原告申请撤回对被告海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司的起诉，本院依法予以准许（另出裁定）。海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司也于2016年1月19日向本院书面申请撤回本案鉴定申请。2016年1月22日，本院适用简易程序再次公开开庭对本案进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人陈涛、被告方贤富的委托代理人胡凤林、海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司的共同委托代理人王晓凌到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人陈涛、被告方贤富本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建广东南海区大沥“天海花园”工程资金紧张，从2013年开始分多次向原告借款累计人民币800万元，口头约定年息为24%，期限6个月，并由海天建设集团有限公司广东分公司担保。到期后，被告并未按期清偿，各方协商后于2014年2月28日签订《借款协议》，按月支付16万元利息。然而时至今日，被告仅偿还了部分利息，经原告多次催促，被告一直拖延清偿本金。为此，原告诉诸法院，请求判令：1.被告方贤富立即归还借款本金8000000元给原告，海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司承担补充清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，因海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司在第一次庭审后向原告清偿了400万元本金，故原告将上述第1项诉讼请求变更为：被告方贤富立即归还借款本金400万元给原告，并以800万元为基数按年利率24%从2015年1月1日起暂计至2016年1月22日的利息为760000元，从2016年1月23日起以400万元为基数按年利率24%计至被告实际清偿日止。
被告方贤富在第一次庭审时辩称，被告在2013年和2014年初共向原告借款764万元，2014年初左右被告以其个人名义向原告出具过借条，但没有由海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司提供担保，且双方也没有约定过利息，被告在2015年6、7月期间共偿还了100万元给原告，被告尚欠原告的借款本金是664万元，除2015年6、7月偿还的100万元之外，2015年1月之前也有偿还过本金给原告。原告在诉讼中提交的《借款协议》，上面的“方贤富”字样确实是被告的亲笔签名，但该协议的形成时间是2015年5月25日，当时被告签名时没有原告的签名，协议上也没有加盖任何公章，且被告也没有要求其他人加盖过公章，因此被告不清楚海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司的公章是如何盖上去的。签订《借款协议》后原告没有向被告履行出借所涉款项的义务，反而向被告催讨之前的借款，因此本案涉及的借款金额仅仅是被告的个人借款。
被告方贤富在第二次庭审时辩称，本案借款本金已清偿了500万元给原告，尚欠的借款本金为300万元。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告方贤富的身份证复印件、海天建设集团有限公司佛山分公司的企业公示信息打印件、海天建设集团有限公司广东分公司的企业公示信息打印件、海天建设集团有限公司的《营业执照》复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《借款协议》原件1份，用以证明原告与被告方贤富的借款合意、原告与海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司之间的担保关系及借款本金与及担保方。
4.《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》原件1份、《银行卡取款凭条（银行打印）》原件2份，用以证明原告分别于2013年9月27日和2013年10月21日向被告方贤富转账支付了其中的90万元、110万元借款。
5.何江斌出具的《证明》原件1份、何江斌的身份证复印件1份、《6228451460042744715网银交易流水》原件1份、《6228461468007566872网银交易流水》原件1份、《广州银行网银转账回单》原件3份，用以证明何江斌受原告委托在2013年9月27日至2014年6日期间通过其本人的账户向被告方贤富转账共计564万元。
被告举证如下：
网银交易转账记录（打印时间：2015-8-6）打印件、单笔转账记录打印件各1份，用以证明被告方贤富已向原告偿还了借款本金100万元。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2的真实性予以确认；证据3，被告对证据3的真实性没有异议，第一次庭审中认为原告没有履行该《借款协议》，只确认向原告另借了764万元，但其在第二次庭审时确认向原告借款800万元，故在被告没有提供相反证据的情况下，本院认定证据3-5已形成完整证据链，足以证实原告已履行了《借款协议》约定的借款义务，本院均予采信。被告提供的证据，虽然是复印件，原告也确认收款金额，但原告未向法庭提供证据或说明收款时间，本院因此对被告提供的证据的真实性予以确认。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年2月28日，原告何春唐与被告方贤富签订一份《借款协议》，内容为：方贤富以个人名义，并由海天建设集团广东分公司担保向何春唐借款800万元，方贤富承诺按年息24%付息，每月月底一付，即每月付给何春唐利息16万元。上述借款除了76万元是签订借款协议后（2014年3月6日）才支付的外，其他借款均在签订借款协议前支付。2015年6月、7月份，被告共向原告支付款项100万元。
在原告撤回对海天建设集团有限公司佛山分公司、海天建设集团有限公司广东分公司、海天建设集团有限公司的起诉后，海天建设集团有限公司向本院出具了《情况说明》，确认原告与上述三公司于2015年12月31日达成了和解协议，并履行了和解协议，海天建设集团有限公司代方贤富支付了400万元，代偿的金额保留向方贤富追偿的权利。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于本案的借款金额，虽然被告在第一次庭审中辩称《借款协议》未实际履行，但被告在第二次庭审时确认向原告借款800万元，且被告无其他证据证实双方之间还有其他借贷关系，故本院认定被告所欠原告800万元借款即是本案《借款协议》所涉800万元借款。
被告在2015年6、7月份向原告支付了100万元款项，因为双方在协议里约定了利息，故该款项首先应用于抵扣利息。分别以724万元为本金从2014年2月28日起，以76万元为本金从2014年3月6日起，均按约定年利率24%计算至2014年12月31日，利息金额已远远超出了100万元，因此被告在2015年支付的100万元款项应用于支付本案借款在2015年前已产生的利息。现原告主张自2015年1月1日起再按约定利率计付800万元本金产生的利息，应予以支持。经计算，800万元本金从2015年1月1日计至2015年12月31日，利息金额为192万元，由于原告同意海天建设集团有限公司代付的400万元可用于先抵扣借款本金而不是先抵扣利息，故至2016年1月1日，被告尚欠原告借款本金400万元，且从2016年1月1日，应以400万元为本金按约定利率计算相应利息。原告主张已还400万元本金的利息应计算至2016年1月22日，与事实不符，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告方贤富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何春唐归还借款本金400万元，并支付2015年1月1日至2015年12月31日期间以800万元为本金计算的利息金额192万元，及自2016年1月1日起至实际清偿日止以400万元为本金按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取33900元、财产保全费5000元，合计38900元（原告已预交），由被告承担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费和财产保全费38900元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年二月三日
书记员 黄东旭