wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0233民初3420号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路88号，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所律师实习律师，特别授权。被告：周海福，女，生于1982年4月24日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告周海福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建超，被告周海福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2018年4月30日的物业服务费4348元，违约金500元，共计4848元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县X小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原被告于2013年2月2日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积92.91平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决有关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2015年2月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理服务费的义务。鉴于此，被告的行为构成违约，原告酌情主张违约金500元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述的诉讼请求。被告周海福辩称，原告的物业服务不到位，垃圾收集点设置不合理，影响被告居住生活，小区门禁未投入使用，原告强行将装修保证金折算入物业费。另外，开发商承诺的发放水卡未得到落实，现因水费由原告在收取且收费组成不合理，故原告应当为被告办发水卡。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告周海福系忠县（X小区）（高层电梯房住宅）的业主，该房屋建筑面积为92.91平方米。2013年2月2日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告房屋所在的X小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.2元，并按房屋建筑面积计算。被告未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。合同期限自签订之日起生效，至业主大会成立后，由业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时为止。合同还约定了双方的其他权利义务等内容。合同签订后，原告对X小区履行了物业服务义务。截止2018年4月30日，X小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2015年2月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4348元（1.2元/月·平方米×92.91平方米×39个月）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务协议》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张原告应为其办发水卡，因与本案非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。此外，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主亦可另案主张物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告在本案中不能仅以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周海福在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2015年2月1日起至2018年4月30日止的物业服务费4348元；二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周海福负担。本判决为终审判决。审判员  方志锴二〇一八年七月二十三日书记员  周俊霞
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初340号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人路亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人陈立江，男。
被告杨保君，男。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：兴城农商银行）与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）沙后所支行于2012年4月12日借给被告1万元，到期日2013年4月11日，贷款年利率11.16%。借款到期后，被告没有依约还款，现原告诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金1万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2012年4月12日在原告处借款本金1万元，双方约定，还款日为2013年4月11日，执行利率为年利率11.16%，逾期还款利率为年利率16.74%。被告在借款凭证上签字确认后，原告将借款支付被告。现借款还款期限已至，被告未能依约偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
另查明，被告曾于2012年12月25日偿还原告利息750元。
上述事实有借款凭证及原告的陈述等证据材料载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借款关系真实存在，且系双方真实意思的表示，合法有效。原告已将借款支付被告，现借款期限已至，被告未能依照约定履行还款义务，原告诉至本院请求被告返还借款本金及给付利息的请求，于法有据，本院应予支持。因被告已向原告偿还利息750元，在偿还原告利息时应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1万元及利息（利息以本金1万元计算，自2012年4月12日起至2013年4月11日止以年利率11.16%计息，自2013年4月12日起至本判决确定给付之日止，以年利率16.74%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 韩静宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5382号
原告：冯兴德，男，1973年2月12日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告：杨传木，男，1953年4月8日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：沈健飞，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告冯兴德、杨传木与被告沈健飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理，依法由审判员汪佳铭适用简易程序进行审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告冯兴德、杨传木到庭参加诉讼，被告沈健飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告将浙江省平湖市乍浦镇帝人聚酸脂有限公司新建厂房承包给原告。双方约定，原告向被告交纳进场保证金50000元，如原告未按时完成工程，则被告有权没收保证金；若由于被告原因，导致工程未能开工，则被告除返回保证金50000元外，需另行支付保证金的90%作为违约金。后由于被告原因工程未能开工。2015年12月30日，被告向两原告出具欠条一份，承诺在2016年1月12日之前支付两原告保证金63000元。后被告未按约支付上述款项。二原告虽多次催讨，均未果，故酿成本案纠纷。现原告起诉要求：1.判令解除原告与被告于2015年6月18日签订的合同；2.判令被告返还原告保证金63000元。
被告沈健飞未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据及主张证明的事实有：
证据一、合同1份，证明原、被告签订合同，约定由被告将帝人聚酸酯有限公司新建厂房工程承包给原告，原告应按约支付被告进场保证金50000元以及关于工程未开工违约责任的约定；
证据二、收条1份，证明原告支付被告工程保证金50000元；
证据三、欠条1份，证明被告欠二原告保证金及违约金共计63000元。
被告沈健飞未提供证据。
经审核，原告提供的上述证据均真实合法，与本案具有关联性，被告沈健飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为定案依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告冯兴德与被告签订合同一份，约定被告将承接的浙江省平湖市乍浦镇帝人聚酸脂有限公司新建厂房工程分包给原告冯兴德。原告冯兴德向被告交纳进场保证金50000元，如原告冯兴德未完成涉案工程的施工，则被告有权没收保证金；如由于被告原因致使工程未能在2015年7月10日前开工，则被告需支付原告冯兴德保证金50000元的90%作为违约金，并于2015年7月30日返还原告保证金，被告如未按时返还原告保证金，则违约金提升至保证金的100%。合同还就工程造价、结算方式等内容进行了约定。原告杨传木作为见证人在合同上签字。合同签订后，原告冯兴德、杨传木自认各出资25000元向被告交纳了保证金50000元。同年6月19日，被告向原告冯兴德出具收条1份，内容为“今收到冯兴德帝人聚酸脂有限公司工程保证金伍万元整。”后被告未依约将涉案工程分包给原告施工。同年12月30日，被告向两原告出具欠条1份，内容为“今欠浙江省平湖市乍浦镇帝人聚酸脂有限公司新建厂房与乙方冯兴德、杨传木保证金陆万叁仟元整，计63000元整，于2016年1月12日付清，如果不付清超期按90%结算，另加按56700结算”。庭审中，二原告自认截至目前被告共向原告冯兴德支付了12000元，向原告杨传木支付了20000元。二原告均未取得任何建筑施工资质。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。”本案中，原告冯兴德与被告签订的合同实为建设工程分包合同，原告冯兴德自认其未取得任何建筑施工资质，故其与被告签订的合同无效，原告要求解除该合同的诉请本院不予支持。
就二原告要求被告返还保证金63000元的诉请，本院分析如下：本案中，合同虽系原告冯兴德与被告所签，原告杨传木仅在合同中作为见证人签字，但在庭审中，二原告陈述被告实际是将涉案工程分包给了原告二人而非原告冯兴德一人且50000元保证金系二人各半出资。对此，本院认为，被告出具的欠条明确写明尚欠二原告涉案工程保证金63000元，可见被告亦认可涉案工程的分包人是二原告。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现二原告与被告之间的建设工程分包合同无效，被告基于该合同向原告收取的50000元保证金应当归还给原告。另，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当按照各自的过错程度承担赔偿责任。本案中，在二原告未取得任何建筑施工资质，原、被告双方仍签订建设工程分包合同，双方应对合同无效承担同等过错，被告应对合同无效后对原告产生的损失承担50%的赔偿责任。本案中，原告虽未举证合同无效后其实际损失，但根据被告出具的欠条内容来看，被告对返还原告保证金及赔偿原告损失作出了承诺，即在2016年1月12日之前支付二原告保证金及违约金63000元，逾期未支付则应另行支付违约金56700元。该承诺系被告真实意思表示，被告理应恪守该承诺履行相应义务。现二原告只要求被告支付63000元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈健飞于本判决生效之日起十日内支付原告冯兴德、杨传木63000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告沈健飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 汪佳铭
二〇一七年二月二十八日
书记员 张孝兵
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3219号
原告：潘桂成，男，1979年10月9日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：曾瑞玲，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：赵子恒，广东明典律师事务所律师。
被告：王德成，男，1980年12月29日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告潘桂成诉被告王德成民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘桂成撤诉处理。
本案受理费5900元由原告潘桂成负担。
审判员 潘文飞
二〇一七年八月三日
书记员 周嫣娉
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初8951号
原告：李欢欢，女，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王福耘，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：宋震，男，汉族，住胶州市。
原告李欢欢与被告宋震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欢欢的委托诉讼代理人王福耘到庭参加诉讼，被告宋震经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欢欢向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60万元，并负担自2014年9月15日至判决生效之日银行贷款利率四倍利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，原告与被告签订借款协议，被告向原告借款260万元，约定2014年9月15日付清，逾期被告自愿负担20%的违约金，并按银行同期利率四倍支付利息至还款之日，如发生诉讼，负担律师费35万元，被告隋永存、宋砚烨、山东三泰节能技术服务有限公司作为担保人承担连带保证责任，至今被告尚欠原告借款本金60万元及利息，请求法院依法判决。后原告撤回对被告隋永存、宋砚烨、山东三泰节能技术服务有限公司的起诉。
被告宋震未答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、对账单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年4月11日，原告向被告宋震账户转账2522000元。2014年5月16日，被告宋震向原告李欢欢出具借条一份，约定被告宋震借款2522000元，于2014年9月15日还款，若借款人未按期还款，除还清本金外，自愿承担借款额20%的违约金，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担律师费35万元。
2.经询问原告，原告称与被告宋震共有两笔借款，第一笔借款本金97万元，宋震偿还本息100万元，双方已无争议。第二笔借款就是本案所诉借款，原告实际给付借款本金2522000元，被告偿还借款本金2000000元，尚欠本金522000元，利息仅主张78000元，之后利息按月息2%计算即可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋震向原告李欢欢借款，被告向原告出具借条并签字、捺印，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。原告已按约定向被告支付借款本金2522000元，被告应按双方约定履行还款义务。因被告仅偿还原告借款本金2000000元，尚欠本金522000元，被告应予偿还。原告主张至开庭之日2016年11月4日止的利息78000元，虽双方约定违约金、利息等较高，但原告实际主张未超过年利率24%的规定，本院予以认可，之后利息自2014年11月5日起以实际尚欠借款本金为基数按月息2%清偿，直至本金还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋震于本判决生效后十日内偿还原告李欢欢借款本金522000元。
二、被告宋震于本判决生效后十日内偿还原告李欢欢利息78000元（利息计算至2016年11月4日，自2016年11月5日起利息以实际尚欠借款本金为基数按月息2%清偿，直至本金还清之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告宋震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾辉明
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘宗超
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第777号
原告：钱冬萍。
委托代理人：朱泳。
被告：李峰。
被告：费彩芳。
原告钱冬萍与被告李峰、费彩芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱泳到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱冬萍起诉称：二被告系夫妻关系。2009年5月29日被告李峰向原告借款人民币110000元，被告李峰收到借款110000元后，即向原告出具借条一份。在该借条中，被告李峰承诺借款期限为一年。但至借款期限届满后，被告李峰未按约定归还借款。对此，虽经原告多次催还，而未果。为此，原告为依法维护自己的合法利益，特向法院诉请：1、判令二被告立即共同归还借款人民币110000元；2、判令二被告共同赔偿自2009年5月30日起至借款还清日止的利息损失（暂计2000元）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、原告身份证、被告户籍证明复印件（与原件核对无异）共三份，证明原被告诉讼主体资格；
二、2009年5月29日被告李峰出具的借条原件一份，证明被告李峰向原告借款110000元，借款期限为一年的事实；
三、中国建设银行存折复印件（与原件核对无异）一份，证明原告于2009年5月29日领取110000元出借给李峰的事实；
四、离婚登记审查处理表复印件（与原件核对无异）一份，证明两被告的离婚日期。
被告李峰、费彩芳未答辩，也未向本院提供有关证据。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2009年5月29日，原告钱冬萍将现金110000元借给被告李峰，被告李峰出具借条一份，借条载明：借期一年。被告李峰至今未归还上述借款。被告李峰与被告费彩芳原系夫妻关系，已于2009年9月1日离婚。
本院认为：债务应当清偿。本案被告李峰欠原告借款事实清楚。被告李峰应在所欠借款到期后及时归还，逾期不还，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。故原告要求被告李峰归还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案上述借款虽然在二被告夫妻关系存续期间所借，但金额较为巨大，原告没有证据可以证明上述借款是用于家庭日常生活、经营所需，被告费彩芳事后也未予以追认，该债务应确认为个人债务，故原告要求被告费彩芳共同归还借款本息的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效之日起五日内归还原告钱冬萍借款110000元；
二、被告李峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱冬萍利息损失：以110000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，自2010年5月30日起计至本判决生效之日止；
三、驳回原告钱冬萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郑 斌
二〇一〇年九月三十日
书记员 顾妍婷
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2010）嘉善商初字第777号原告：钱某某。委托代理人：朱某。被告：李某。被告：费某某。原告钱某某与被告李某、费某某民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理后，依法由审判员郑斌独任审判，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱某某起诉称：二被告系夫妻关系。2009年5月29日被告李某向原告借款人民币110000元，被告李某收到借款110000元后，即向原告出具借条一份。在该借条中，被告李某承诺借款期限为一年。但至借款期限届满后，被告李某未按约定归还借款。对此，虽经原告多次催还，而未果。为此，原告为依法维护自己的合法利益，特向法院诉请：1、判令二被告立即共同归还借款人民币110000元；2、判令二被告共同赔偿自2009年5月30日起至借款还清日止的利息损失（暂计2000元）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费用。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：一、原告身份证、被告户籍证明复印件（与原件核对无异）共三份，证明原被告诉讼主体资格；二、2009年5月29日被告李某出具的借条原件一份，证明被告李某向原告借款110000元，借款期限为一年的事实；三、中国建设银行存折复印件（与原件核对无异）一份，证明原告于2009年5月29日领取110000元出借给李某的事实；四、离婚登记审查处理表复印件（与原件核对无异）一份，证明两被告的离婚日期。被告李某、费某某未答辩，也未向本院提供有关证据。对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2009年5月29日，原告钱某某将现金110000元借给被告李某，被告李某出具借条一份，借条载明：借期一年。被告李某至今未归还上述借款。被告李某与被告费某某原系夫妻关系，已于2009年9月1日离婚。本院认为：债务应当清偿。本案被告李某欠原告借款事实清楚。被告李某应在所欠借款到期后及时归还，逾期不还，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失。故原告要求被告李某归还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案上述借款虽然在二被告夫妻关系存续期间所借，但金额较为巨大，原告没有证据可以证明上述借款是用于家庭日常生活、经营所需，被告费某某事后也未予以追认，该债务应确认为个人债务，故原告要求被告费某某共同归还借款本息的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内归还原告钱某某借款110000元；二、被告李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱某某利息损失：以110000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，自2010年5月30日起计至本判决生效之日止；三、驳回原告钱某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 郑 斌二〇一〇年九月三十日书记员 顾妍婷附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执恢70号
申请执行人李某甲，男，1973年2月25日生，汉族。
被执行人李某乙，男，1961年2月12日生，汉族。
第三人李某丙，男，1993年2月12日，汉族。
申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00097号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李某乙送达执行通知书后，被执行人李某乙与申请执行人李某甲自愿达成执行和解协议并由担保人谢海玲担保履行，被执行人李某乙履行了案件款120000元后在未按协议履行，申请执行人李某甲向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书后，申请执行人李某甲与被执行人李某乙、第三人李某丙自愿达成执行和解协议：1、被执行人李某乙自愿将其购买的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋一套作价330000元以物抵债给申请执行人李某甲；2、该房屋办理产权登记所产生的费用由申请执行人李某甲负担，在办理产权登记工程中，如需要被执行人李某乙提供相关手续或协助时，被执行人李某乙须及时提供或积极协助；3、申请执行人李某甲自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的加倍债务利息；4、被执行人李某乙所有的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋所有权自2016年9月16日交付时起或执行裁定书送达双方当事人时起转移给申请执行人李某甲；5、陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00097号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人李某乙购买在第三人李某丙名下的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋一套作价330000元以物抵债给申请执行人李某甲；
二、被执行人李某乙所有的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋所有权自2016年11月16日交付时起或执行裁定书送达双方当事人时起转移给申请执行人李某甲；
三、终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00097号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 帅
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0625执恢70号申请执行人李某甲，男，1973年2月25日生，汉族。被执行人李某乙，男，1961年2月12日生，汉族。第三人李某丙，男，1993年2月12日，汉族。申请执行人李某甲与被执行人李某乙民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00097号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李某乙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人李某乙送达执行通知书后，被执行人李某乙与申请执行人李某甲自愿达成执行和解协议并由担保人谢海玲担保履行，被执行人李某乙履行了案件款120000元后在未按协议履行，申请执行人李某甲向本院申请恢复执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书后，申请执行人李某甲与被执行人李某乙、第三人李某丙自愿达成执行和解协议：1、被执行人李某乙自愿将其购买的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋一套作价330000元以物抵债给申请执行人李某甲；2、该房屋办理产权登记所产生的费用由申请执行人李某甲负担，在办理产权登记工程中，如需要被执行人李某乙提供相关手续或协助时，被执行人李某乙须及时提供或积极协助；3、申请执行人李某甲自愿放弃剩余利息及迟延履行期间的加倍债务利息；4、被执行人李某乙所有的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋所有权自2016年9月16日交付时起或执行裁定书送达双方当事人时起转移给申请执行人李某甲；5、陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00097号民事调解书所确定的义务全部履行完毕。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：一、将被执行人李某乙购买在第三人李某丙名下的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋一套作价330000元以物抵债给申请执行人李某甲；二、被执行人李某乙所有的位于陕西省志丹县高级中学体育场对面三楼的房屋所有权自2016年11月16日交付时起或执行裁定书送达双方当事人时起转移给申请执行人李某甲；三、终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00097号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一六年十一月十六日书 记 员  张 帅
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑终113号
原公诉机关吉林省吉林市船营区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑子龙，吉林省永吉县人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人张威，吉林爱华律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）孙国庆，吉林省吉林市人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
原审被告人张某某，吉林省永吉县人，初中文化，住吉林省吉林市，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控原审被告人郑子龙、张某某犯贩卖毒品罪，原审被告人孙国庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2018年2月14日作出（2018）吉0204刑初46号刑事判决。宣判后，原审被告人郑子龙、孙国庆不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市人民检察院指派检察员张凇源、郑伟光出庭履行职务。上诉人郑子龙及其辩护人张威，上诉人孙国庆及其辩护人王晓雨，原审被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�审判决认定：2016年5月至案发，被告人郑子龙、孙国庆多次向被告人张某某贩卖冰毒。该多次贩毒行为均由郑子龙提供毒品，孙国庆到郑子龙处取回毒品后，每次以500元或600元一包不等的价格与张某某进行毒品交易，孙国庆收到毒资后再交给郑子龙。
2017年10月28日11时许，张某某以上述相同方式通过孙国庆在郑子龙处约定以每包人民币600元的价格购买毒品三包，当日在吉林市船营区嘉寓观山小区附近孙国庆将从郑子龙处取来的毒品三包交于张某某，并在该处等候张某某将三包毒品卖出后收取毒资。当日15时许张某某以每包900元的价格在吉林市船营区桃源路嘉寓观山小区2-18-420室内，将上述三包毒品贩卖给伪装成购毒人的公安人员，交易完成后张某某被公安机关抓获。经称重，三包毒品重1.93克。
2017年10月29日张某某配合公安机关在吉林市龙潭区江岸龙苑小区一彩票站门前将孙国庆抓获。当日，公安机关在吉林市龙潭区徐州西路江岸龙苑小区4号楼郑子龙车库内将郑子龙抓获，并在其车库内查获毒品18.72克。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
2017年间，孙国庆在吉林市龙潭区江岸龙苑小区其工作地点保安休息室内容留张某某吸食冰毒四次。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的抓捕及破案经过，电话查询记录，民警工作所见，情况说明，扣押清单及照片，涉案毒品疑似物当场称重说明，涉案财物保管台账，毒品复称入库回执单，理化检验报告，搜查笔录及光盘，被告人郑子龙、张某某、孙国庆供述等相关证据予以证实。
原审法院认为：被告人郑�龙、孙国庆、张某某违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中郑子龙、孙国庆多次贩卖毒品，应相应处刑；孙国庆违反毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于郑子龙提出的其未贩卖毒品的辩解及其辩护人提出的应认定郑子龙非法持有毒品而非贩卖毒品的辩护意见、孙国庆提出的其未多次贩卖毒品、只容留张某某吸毒一次的意见，原审法院认为，虽郑子龙、孙国庆当庭对指控事实全部或部分否认，但其曾在公安机关作出过完整供述，且与张某某供述内容相吻合，三名被告人在公安机关所供述内容能够形成证据链条，且虽郑子龙、孙国庆当庭全部或部分翻供，但未能就当庭供述与曾在公安机关所作供述不一致作出合理解释，综上，对郑子龙、孙国庆及郑子龙的辩护人提出的辩解及辩护意见不予采纳。张某某归案后如实供述所犯罪行，且其能够配合公安机关抓获孙国庆，有立功表现，可从轻处罚。孙国庆对指控2017年10月28日贩卖毒品给张某某事实能够如实供述，在量刑时将予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款，第三百五十四条，第二十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人郑子龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币5万元；二、被告人孙国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；四、公�机关扣押在案的毒品予以收缴。
上诉人郑子龙及其辩护人提出原审判决认定郑子龙多次向张某某贩卖毒品的证据不足，故导致量刑重。
上诉人孙国庆及其辩护人提出原审判决认定孙国庆与郑子龙多次向张某某贩卖毒品的证据不足，且孙国庆在本案中系从犯，故原审量刑重。
吉林省吉林市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与采信的证据与原审一致，故予以确认。
本院认为，上诉人郑子龙、孙国庆及原审被告人张某某违反毒品管理规定，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，且郑子龙系贩卖毒品数量较大、孙国庆系多次贩卖毒品属情节严重；孙国庆违反毒品管理规定，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人郑子龙、孙国庆及其辩护人所提原审认定郑子龙与孙国庆多次向张某某贩卖毒品的证据不足的意见，经查，本案中三名被告人在公安侦查阶段曾作多次有罪供述且供述稳定，且郑子龙与孙国庆供述与张某某供述内容相吻合，能够认定多次贩卖毒品，其二人对当庭供述不能作出合理解释且有诸多自相矛盾之处，故本院对此项上诉意见不能支持；关于孙国庆辩护人所提孙国庆系从犯的辩护观点，经查，2016年5月至本案案发，在一年多时间里，郑子龙向张某某贩卖毒品，均是由孙国庆到郑子龙处拿取毒品，再以500元或600元一包的价格卖给张某某，孙国庆收到毒资后再交给郑子龙。故在贩卖毒品过程中，孙国�起到了重要作用，据此依法不能将其认定为从犯，本院对此项辩护意见不能支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法,应予维持。吉林省吉林市人民检察院意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨伟华
代理审判员 徐建玉
代理审判员 陈 迪
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 金 越
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民特6号
申请人：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区文山商厦*****室。统一社会信用代码：91330200587452689Q。
法定代表人：诸国安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。
被申请人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚有色金属材料城20幢204。统一社会信用代码：913302817562705378。
法定代表人：陆新军，职务不详。
申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司向本院提出请求：对被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司名下坐落于余姚市城区余姚有色金属材料城19幢107、207、307的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2015）第05814号]进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的借款本金1500000元、利息（从2015年12月31日起至2016年6月30日止按月利率12‰计算，从2016年7月1日起至抵押物变价之日止按月利率20‰计算），律师费损失2500元。事实和理由：申请人与借款人吕华波、被申请人于2015年12月31日签订了最高额抵押借款合同，约定被申请人为吕华波在申请人处2015年12月31日至2016年12月30日期间内借款2200000元提供最高额抵押担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同约定借款期限及借款利率以借款借据约定为准。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。申请人于2015年12月31日向吕华波发放由被申请人提供抵押担保的借款本金1500000元，借款利率为月利率12‰，借款期限为2015年12月31日起至2016年6月30日止。现借款人吕华波未归还借款及利息。
被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司提供抵押的位于余姚市城区余姚有色金属材料城19幢107、207、307的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2015）第05814号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金1500000元、相应的利息（从2015年12月31日起至2016年6月30日止按月利率12‰计算，从2016年7月1日起至抵押物变价之日止按月利率20‰计算）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。
申请费9162元，由被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年四月十八日
代书记员 范 勤
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民特6号申请人：余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司。住所地：余姚市城区文山商厦*****室。统一社会信用代码：91330200587452689Q。法定代表人：诸国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴晶，浙江阳明律师事务所律师。被申请人：余姚万力有色金属材料城有限公司。住所地：余姚有色金属材料城20幢204。统一社会信用代码：913302817562705378。法定代表人：陆新军，职务不详。申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司与被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司向本院提出请求：对被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司名下坐落于余姚市城区余姚有色金属材料城19幢107、207、307的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2015）第05814号]进行拍卖、变卖以优先偿还申请人的借款本金1500000元、利息（从2015年12月31日起至2016年6月30日止按月利率12‰计算，从2016年7月1日起至抵押物变价之日止按月利率20‰计算），律师费损失2500元。事实和理由：申请人与借款人吕华波、被申请人于2015年12月31日签订了最高额抵押借款合同，约定被申请人为吕华波在申请人处2015年12月31日至2016年12月30日期间内借款2200000元提供最高额抵押担保。担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同约定借款期限及借款利率以借款借据约定为准。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。申请人于2015年12月31日向吕华波发放由被申请人提供抵押担保的借款本金1500000元，借款利率为月利率12‰，借款期限为2015年12月31日起至2016年6月30日止。现借款人吕华波未归还借款及利息。被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司未作辩称。本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：对被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司提供抵押的位于余姚市城区余姚有色金属材料城19幢107、207、307的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2015）第05814号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人余姚ＸＸ小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金1500000元、相应的利息（从2015年12月31日起至2016年6月30日止按月利率12‰计算，从2016年7月1日起至抵押物变价之日止按月利率20‰计算）及律师代理费2500元的范围内优先受偿。申请费9162元，由被申请人余姚万力有色金属材料城有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 杜珊珊二〇一七年四月十八日代书记员 范 勤??
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初721号
原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层，B座1-4、15-19层。
主要负责人：李振平，总经理。
委托诉讼代理人：郭毅，广东世纪华人律师事务所。
委托诉讼代理人：高梅，广东世纪华人律师事务所。
被告：天津金宏立运输有限公司，住所地天津市河东区富民路54号。
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告天津金宏立运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
案件受理费1170.5元由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（已纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一八年六月一日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14198号
原告：上海建尼钢铁有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G908室。
法定代表人：张元友，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告：浙江八汇建筑有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。
法定代表人：周汉志，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。
原告上海建尼钢铁有限公司（以下简称建尼公司）与被告浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）、安徽江南文化园置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告要求撤回对被告安徽江南文化园置业有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告建尼公司的委托诉讼代理人杨幼敏、被告八汇公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建尼公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告钢材损失2659230.37元，并赔偿该款自2010年5月6日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：案外人劳庆元于2010年3月22日冒用江苏天腾建设集团有限公司上海分公司（以下简称天腾公司）的名义，与原告签订了一份《钢铁产品买卖合同》，骗取了原告总价值为2659230.37元的钢材，并交付至安徽省铜陵市黄山大道翠湖二路口的铜陵新区凤凰城工地。劳庆元为此被上海市宝山区人民法院于2015年10月19日以合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，同时责令其向原告退赔损失。该案刑事退赔部分移送执行后，上海市宝山区人民法院于2016年5月19日作出了（2016）沪0113执1431号执行裁定，裁定终结本次执行程序。劳庆元合同诈骗案的刑事卷宗材料证实，案外人毛保林确认收到了劳庆元从原告处骗取的钢材，并用于被告八汇公司承建的安徽铜陵新区凤凰城工程的建设。原告于2016年7月12日向诸暨市人民法院起诉，要求毛保林赔偿钢材损失及相应利息。后经审理查明，该工程系安徽江南文化园置业有限公司发包，被告八汇公司承建，毛保林系工程项目经理，劳庆元以该批钢材抵偿其欠毛保林和他人的债务。原告认为，劳庆元从原告处骗取钢材的行为当然无效，其再转让给他人并由他人占有，原告可依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定要求占有人返还。若因添附于他人之所有物上无法返还的，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第86条的规定，应由添加物的所有权人予以折价补偿。涉案钢材由劳庆元交付至被告八汇公司施工的安徽铜陵新区凤凰城，并已实际用于工程建设，故安徽江南文化园置业有限公司与被告八汇公司作为该工程的承包方与建设方，系钢材的实际占有人和受益方，原告有权向其主张折价补偿。至于劳庆元与毛保林等人的个人抵偿债务行为应与本案无直接关联，被告八汇公司并未因接受、使用涉案钢材而支付对价。综上所述，原告故而提起上述诉请。
被告八汇公司辩称，原告提起诉讼已超过法定诉讼时效。原告诉称中涉讼钢材送货至答辩人施工工地的时间是2010年3月至4月，与原告现向答辩人主张财产损害赔偿诉讼时间间隔达六年零八个月，在此期间，原告从未向答辩人主张过任何民事权利，相关司法机关也从未向答辩人发出过交纳、追偿、支付等口头或书面法律意见、相关文书。综上请求驳回原告对被告之请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，案外人劳庆元冒用天腾公司的名义与原告建尼公司签订一份《钢铁产品买卖合同》，向原告购买建筑用钢材。原告建尼公司根据劳庆元指示，于2010年3、4月间将价值2659230.37元的钢材发送至安徽省铜陵市铜陵新区凤凰城工地。后原告在向天腾公司起诉后发现上述假冒事实，故向公安机关报案，后由上海市宝山区人民法院审理查明劳庆元骗得上述钢材后用于偿还个人债务及日常开销，以合同诈骗罪判处劳庆元有期徒刑，并判令其退赔被害单位损失。该刑事裁判涉财产部分由上海市宝山区人民法院执行，该院以无可供执行的财产、短期内难以执行为由裁定终结本次执行程序。劳庆元以该批钢材抵偿其欠案外人毛保林及宣小平合计200万元的债务后，剩余部分由毛保林支付给劳庆元现金60余万元。
另查明，安徽省铜陵市铜陵新区凤凰城B组团的建设工程系由安徽江南文化园置业有限公司发包，以被告八汇公司的名义承建。被告八汇公司与毛保林签订《内部承包合同》一份，被告八汇公司将上述建设工程内部承包给毛保林，承包性质为个人全额风险承包、包工包料，毛保林按合同造价向被告八汇公司交纳1%承包款，毛保林系该工程的实际承包人。安徽江南文化园置业有限公司已将涉案工程的所有工程款项汇给被告八汇公司。被告八汇公司在扣除相应费用后，支付了工程款项给毛保林。
上述事实由原、被告庭审陈述、（2015）宝刑初字第1970号上海市宝山区人民法院刑事判决书、（2016）沪0113执1431号上海市宝山区人民法院执行裁定书、（2016）浙0681民初08478号浙江省诸暨市人民法院民事判决书、建设工程施工合同、《内部承包合同》、劳庆元的讯问笔录、毛保林的询问笔录、钢材送货单、毛保林建设银行账户明细等证据予以证实。
本院认为，首先，原告建尼公司根据与劳庆元签订的买卖合同，将涉案钢材直接交付至安徽铜陵新区凤凰城B组团工地，该批钢材直接用于凤凰城工程建设，毛保林系该工程的实际承包人，虽然被告八汇公司系该工程的名义承建方，但其并非该批钢材的实际占有人，原告不能依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定向被告八汇公司主张权利。其次，毛保林在包工包料的承包方式下向劳庆元购买涉案钢材，其当时并未知晓劳庆元之诈骗行为，且其以抵偿债务及支付现金的方式支付了钢材的合理对价，毛保林不存在过错。在毛保林取得涉案钢材用于凤凰城工程建设后，被告八汇公司亦已将发包方安徽江南文化园置业公司支付的相应工程款项转付给了毛保林，此亦可视为被告八汇公司通过毛保林支付了钢材的相应对价，其并未因该钢材而受益，理应无需再向原告支付钢材款项，被告八汇公司在此过程中亦不知晓劳庆元的诈骗行为，不具有过错，原告亦不得向被告八汇公司主张赔偿责任。虽毛保林与被告八汇公司之间系无效转包行为，但工程已经竣工验收，并不能因此转包无效行为而认定被告八汇公司需返还原告钢材或因涉案钢材而对原告予以赔偿。综上，原告向被告八汇公司主张权利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：
驳回原告上海建尼钢铁有限公司的诉讼请求。
案件受理费28074元，减半收取计14037元，由原告上海建尼钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年二月八日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14198号原告：上海建尼钢铁有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-G908室。法定代表人：张元友，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。被告：浙江八汇建筑有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。法定代表人：周汉志，系公司董事长。委托诉讼代理人：王立江，浙江龙山律师事务所律师。原告上海建尼钢铁有限公司（以下简称建尼公司）与被告浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）、安徽江南文化园置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告要求撤回对被告安徽江南文化园置业有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告建尼公司的委托诉讼代理人杨幼敏、被告八汇公司的委托诉讼代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建尼公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告钢材损失2659230.37元，并赔偿该款自2010年5月6日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：案外人劳庆元于2010年3月22日冒用江苏天腾建设集团有限公司上海分公司（以下简称天腾公司）的名义，与原告签订了一份《钢铁产品买卖合同》，骗取了原告总价值为2659230.37元的钢材，并交付至安徽省铜陵市黄山大道翠湖二路口的铜陵新区凤凰城工地。劳庆元为此被上海市宝山区人民法院于2015年10月19日以合同诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元，同时责令其向原告退赔损失。该案刑事退赔部分移送执行后，上海市宝山区人民法院于2016年5月19日作出了（2016）沪0113执1431号执行裁定，裁定终结本次执行程序。劳庆元合同诈骗案的刑事卷宗材料证实，案外人毛保林确认收到了劳庆元从原告处骗取的钢材，并用于被告八汇公司承建的安徽铜陵新区凤凰城工程的建设。原告于2016年7月12日向诸暨市人民法院起诉，要求毛保林赔偿钢材损失及相应利息。后经审理查明，该工程系安徽江南文化园置业有限公司发包，被告八汇公司承建，毛保林系工程项目经理，劳庆元以该批钢材抵偿其欠毛保林和他人的债务。原告认为，劳庆元从原告处骗取钢材的行为当然无效，其再转让给他人并由他人占有，原告可依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定要求占有人返还。若因添附于他人之所有物上无法返还的，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第86条的规定，应由添加物的所有权人予以折价补偿。涉案钢材由劳庆元交付至被告八汇公司施工的安徽铜陵新区凤凰城，并已实际用于工程建设，故安徽江南文化园置业有限公司与被告八汇公司作为该工程的承包方与建设方，系钢材的实际占有人和受益方，原告有权向其主张折价补偿。至于劳庆元与毛保林等人的个人抵偿债务行为应与本案无直接关联，被告八汇公司并未因接受、使用涉案钢材而支付对价。综上所述，原告故而提起上述诉请。被告八汇公司辩称，原告提起诉讼已超过法定诉讼时效。原告诉称中涉讼钢材送货至答辩人施工工地的时间是2010年3月至4月，与原告现向答辩人主张财产损害赔偿诉讼时间间隔达六年零八个月，在此期间，原告从未向答辩人主张过任何民事权利，相关司法机关也从未向答辩人发出过交纳、追偿、支付等口头或书面法律意见、相关文书。综上请求驳回原告对被告之请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月22日，案外人劳庆元冒用天腾公司的名义与原告建尼公司签订一份《钢铁产品买卖合同》，向原告购买建筑用钢材。原告建尼公司根据劳庆元指示，于2010年3、4月间将价值2659230.37元的钢材发送至安徽省铜陵市铜陵新区凤凰城工地。后原告在向天腾公司起诉后发现上述假冒事实，故向公安机关报案，后由上海市宝山区人民法院审理查明劳庆元骗得上述钢材后用于偿还个人债务及日常开销，以合同诈骗罪判处劳庆元有期徒刑，并判令其退赔被害单位损失。该刑事裁判涉财产部分由上海市宝山区人民法院执行，该院以无可供执行的财产、短期内难以执行为由裁定终结本次执行程序。劳庆元以该批钢材抵偿其欠案外人毛保林及宣小平合计200万元的债务后，剩余部分由毛保林支付给劳庆元现金60余万元。另查明，安徽省铜陵市铜陵新区凤凰城B组团的建设工程系由安徽江南文化园置业有限公司发包，以被告八汇公司的名义承建。被告八汇公司与毛保林签订《内部承包合同》一份，被告八汇公司将上述建设工程内部承包给毛保林，承包性质为个人全额风险承包、包工包料，毛保林按合同造价向被告八汇公司交纳1%承包款，毛保林系该工程的实际承包人。安徽江南文化园置业有限公司已将涉案工程的所有工程款项汇给被告八汇公司。被告八汇公司在扣除相应费用后，支付了工程款项给毛保林。上述事实由原、被告庭审陈述、（2015）宝刑初字第1970号上海市宝山区人民法院刑事判决书、（2016）沪0113执1431号上海市宝山区人民法院执行裁定书、（2016）浙0681民初08478号浙江省诸暨市人民法院民事判决书、建设工程施工合同、《内部承包合同》、劳庆元的讯问笔录、毛保林的询问笔录、钢材送货单、毛保林建设银行账户明细等证据予以证实。本院认为，首先，原告建尼公司根据与劳庆元签订的买卖合同，将涉案钢材直接交付至安徽铜陵新区凤凰城B组团工地，该批钢材直接用于凤凰城工程建设，毛保林系该工程的实际承包人，虽然被告八汇公司系该工程的名义承建方，但其并非该批钢材的实际占有人，原告不能依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定向被告八汇公司主张权利。其次，毛保林在包工包料的承包方式下向劳庆元购买涉案钢材，其当时并未知晓劳庆元之诈骗行为，且其以抵偿债务及支付现金的方式支付了钢材的合理对价，毛保林不存在过错。在毛保林取得涉案钢材用于凤凰城工程建设后，被告八汇公司亦已将发包方安徽江南文化园置业公司支付的相应工程款项转付给了毛保林，此亦可视为被告八汇公司通过毛保林支付了钢材的相应对价，其并未因该钢材而受益，理应无需再向原告支付钢材款项，被告八汇公司在此过程中亦不知晓劳庆元的诈骗行为，不具有过错，原告亦不得向被告八汇公司主张赔偿责任。虽毛保林与被告八汇公司之间系无效转包行为，但工程已经竣工验收，并不能因此转包无效行为而认定被告八汇公司需返还原告钢材或因涉案钢材而对原告予以赔偿。综上，原告向被告八汇公司主张权利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：驳回原告上海建尼钢铁有限公司的诉讼请求。案件受理费28074元，减半收取计14037元，由原告上海建尼钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年二月八日书记员  郑小玲
陕西省汉中市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕07刑申字3号
陈海生：
你因犯寻衅滋事罪一案，对陕西省南郑县人民法院（2015）南刑初字第00131号刑事判决及本院（2016）陕07刑终108号刑事裁定不服，以“1、申诉人及家人到北京上访的原因合法，不符合寻衅滋事罪恶意破坏社会秩序的主观构成要件；2、上访地北京中南海周边地区不属于公共场所；3、无证据证明申诉人的行为给社会造成严重影响；4、申诉人从新集镇政府领取的款项属于救助款，不存在强拿硬要的行为”为由，请求撤销陕西省南郑县人民法院（2015）南刑初字第00131号刑事判决及本院（2016）陕07刑终108号刑事裁定，改判申诉人无罪，向本院提出申诉。
本院经复查查明，陕西省南郑县人民法院（2015）南刑初字第00131号刑事判决及本院（2016）陕07刑终108号刑事裁定对本案事实认定是清楚正确的。
本院认为，根据《中华人民共和国信访条例》的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，到有关机关设立或者指定的接待场所提出，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集；不得侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员；不得在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所;不得以信访为名借机敛财;违反上述规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止;违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚;构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案申诉人陈海生向南郑县新集镇人民政府书面反映其家房产被集体占用的问题，经新集镇人民政府调查后，作出书面答复，其反映的问题与事实不符。陈海生不依照国家行政法规和法定程序解决问题。多次赴京到中南海周边区域非正常上访，挠乱北京重点地区公共秩序，并以此为要挟，向接访人员提出无理要求，强拿硬要公共钱财，被公安机关多次查获，教育训诫及行政处罚后，陈海生申请新集镇人民政府为其优恵购买土地建房。新集镇人民政府为化解陈海生非正常上访问题，为其减免购买宅基地的部分费用数万元，又让其享受移民搬迁优恵政策，陈海生表示其反映的问题经政府调查无证据，本人放弃上访，并写出息诉罢访保证书。后陈海生再次无事生非，将年逾80岁的母亲两次带至北京滞留在中南海周边区域非正常上访本人离去，挠乱北京重点地区公共秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。对申诉人提出其申诉人及家人到北京上访的原因合法，不符合寻衅滋事罪恶意破坏社会秩序的主观构成要件及上访地北京中南海周边地区不属于公共场所的申诉理由，经查，申诉人因祖宅问题向当地政府书面反映后，经当地人民政府调查后，作出书面答复，其反映的问题与事实不符，申诉人多次在当地政府及属于国家重点地区和敏感部位的北京中南海周边地区进行非正常上访，且不听劝阻、批评或者教育，在被公安机关多次行政处罚后仍多次进京在国家重点地区和敏感部位非正常上访，已严重扰乱了当地政府的正常办公秩序及北京重点地区公共秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，该申诉理由本院不予支持；对申诉人提出无证据证明申诉人的行为给社会造成严重影响的申诉理由，经查，申诉人陈海生2013年10月至2014年2月先后八次因在北京中南海周边地区进行非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，三次被南郑县公安局行政拘留，2013年11月27日又因殴打南郑县新集镇人民政府工作人员被行政拘留一次，以上公安机关对申诉人陈海生的处罚本身就足以证明其行为已经给社会造成严重影响，故该申诉理由本院不予支持；对申诉人从新集镇政府领取的款项属于救助款，不存在强拿硬要的行为，经查，申诉人陈海生在京上访期间，南郑县新集镇人民政府的工作人员前往北京劝返，陈海生数次提出要求要挟新集镇政府为其解决其进京上访的相关费用，否则不返回，南郑县新集镇人民政府的工作人员被迫答应其无理要求，后南郑县新集镇人民政府会议研究，虽然陈海生不符合民政救助条件，但镇政府迫于信访考核压力，先后通过民政救助的方式发放给陈海生2400元民政救助款，该事实有南郑县新集镇人民政府前往北京接访的相关工作人员证言及南郑县新集镇人民政府会议记录、救灾、救济款发放单等相关证据在卷证实，故对申诉人该项申诉理由本院不予支持。
综上，本案一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，申诉人陈海生的申诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和＜最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释＞第三百五十七条之规定，驳回陈海生的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执116号
申请执行人朱喜英，女。
被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司。
法定代表人周国强。
委托代理人田艳齐，系鹤岗市卓雅木业有限责任公司厂长。
本院在执行申请执行人朱喜英与被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经本院在总对总查控系统上查询对被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记信息查询；本院向鹤岗市不动产登记中心查询房地产登记，本院向鹤岗市市场监督管理局查询股权，向证券公司查询证券、向被执行人调查了解财产状况和经济收入等，发现被执行人确无财产可供执行。2017年11月18日，申请执行人朱喜英与被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司经协商，自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司自2017年12月份起每月30日前给付申请执行人朱喜英工资款1，000.00元，至付清13,200.00元时止；二、申请执行费98.00元由被执行人鹤岗市卓雅木业有限责任公司承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并约定了给付期限、数额，协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第360号仲裁调解书案件的本次执行程序。被执行人未按照协议确定的内容履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本院亦可依职权恢复执行。
若不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。
审判长 赵 军
审判员 张 芹
审判员 李 瑶
二〇一七年十一月十八日
书记员 郭玉贤
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯三商初字第463号
原告：薛小朋。
原告：刘丐洪。
二原告委托代理人：邵必忠、李慧。
被告：温州鑫美服饰有限公司。
法定代表人：刘锋。
原告薛小朋、刘丐洪为与被告温州鑫美服饰有限公司追偿权纠纷一案，于2015�12月16日向本院起诉，诉请：判令被告温州鑫美服饰有限公司偿还原告代为偿付的贷款本金30万元及利息23018.91元以及自代偿之日起至实际还清之日止的利息（以本息之和323018.91元为计算基数，按月利率7.734‰计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因需向被告温州鑫美服饰有限公司公告送达相关诉讼文书，本院于2016年2月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：二原告系夫妻关系。2012年6月15日，原告薛小朋、刘丐洪与温州银行股份有限公司金鹰支行签订编号为温银737002012年高抵字00046号《最高额抵押合同》，约定二原告自愿以登记在原告薛小朋名下的坐落于永嘉县瓯北镇楠江东路×弄×室的房产（房产证号：永房权瓯北字第××号）为被告温州鑫美服饰有限公司自2012年6月15�起至2014年6月15日期间与温州银行股份有限公司金鹰支行发生的债务提供抵押担保，担保的债权最高金额为634000元，并办理了抵押登记。2012年7月2日，被告温州鑫美服饰有限公司以购买原材料为由向温州银行股份有限公司金鹰支行借款，双方签订编号为737002012企贷字00030号《非自然人借款合同》，约定：借款金额为60万元，借款期限自2012年7月2日至2013年7月2日止，借款利率为月利率6.416‰；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利息为本合同载明的贷款利率水平上浮50%，借款人不能按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同年7月3日，温州银行股份有限公司金鹰支行向被告温州鑫美服饰有限公司交付借款60万元，原告从中分得借款本金的一半即30万元。后还款期限届满，被告温州鑫美服饰有限公司未按约履行还款义务。2013年12月11日，原告与温州银行股份有限公司金鹰支行签订编号为737002013个贷字00063号《自然人借款合同》，双方约定：借款金额为58万元，借款期限自2013年12月11日起至2018年12月11日止；贷款用途为以贷还贷，用于归还温州鑫美服饰有限公司逾期贷款58万元（借款合同号：737002012企贷字00030号）；贷款利率按月利率7.734‰计算。同日，温州银行股份有限公司金鹰支行按约向原告发放贷款，后原告于同日向温州银行股份有限公司金鹰支行偿付合同编号为737002013个贷字00063号《自然人借款合同》项下所欠的借款本金、利息、逾期利息、复利合计646037.82元，其中为被告向温州银行股份有限公司金鹰支行代偿了借款本金、利息、复利、逾期利息合计323018.91元。本案债权为二原告夫妻共同债权。
本院依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的�定，判决如下：
被告温州鑫美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告薛小朋、刘丐洪代偿款323018.91元及利息损失（以323018.91元为计算基数，从2013年12月11日起按月利率7.734‰计算至实际履行之日止）。
本案受理费7025元，公告费640元，合计7665元，由被告温州鑫美服饰有限公司负担（公告费原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈忠福
人民陪审员 陈金国
人民陪审员 林飞云
二〇一六年六月六日
代书 记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民�和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的�以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4184号
原告：张代坤，男，1978年3月9日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：陈培高，男，1969年2月15日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
本院在审理原告张代坤诉被告陈培高种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张代坤在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张代坤撤回对陈培高的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李海方
二〇一七年七月二十八日
书记员 张译方
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4002号
原告：曹新才，男，1969年4月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告曹新才与被告宋安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告曹新才于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹新才的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹新才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曹新才负担。
审判员 王雪玲
二〇一七年六月十九日
书记员 李忆凡
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初977号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被告：刘文，女，1968年4月26日生，汉族，户籍在南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告刘文信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告刘文经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金48826.75元、零售利息8110.63元、滞纳金19233.10元、现金利息3624.54元，合计79795.02元（截止2016年12月31日，以上主张费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××34。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告刘文未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告刘文向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2016年12月31日，拖欠信用卡本金48826.75元、零售利息8110.63元、滞纳金19233.10元、现金利息3624.54元，合计79795.02元。
本院认为：被告刘文向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48826.75元、零售利息8110.63元、滞纳金19233.10元、现金利息3624.54元，合计79795.02元（费用计算至2016年12月31日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元、公告费600元，合计2395元，由被告刘文负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1795元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1050号
原告：杜东青，男，生于1986年12月4日，汉族，户籍地西峡县。
法定代理人：杜永绿（系原告杜东青父亲），男，生于1956年3月15日，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘鑫，男，生于1985年12月6日，汉族，户籍地西峡县。
委托诉讼代理人：郅伟，河南龙城律师事务所律师，特别授权。
原告杜东青与被告刘鑫健康权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法由审判员彭中立独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杜东青委托诉讼代理人郝豪、被告刘鑫及委托诉讼代理人郅伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜东青向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失157931元。事实与理由：2015年6月10日原告应被告邀请到其家中吃饭，期间饮酒，饭后原告驾驶摩托车离开，被告没有护送原告回家。原告行使至人民路××××交叉口时，与一小型客车相撞，造成原告受伤，住院69天，花医疗费190347元，因伤势过重，经鉴定原告属较重型脑损伤遗留植物状态属一级残，颅骨部分缺失属十级残，身体状态需要完全护理依赖，后续治疗费用每月1200元，共需28800元。原告出院后多次找被告协商赔偿，一直没有达成一致意见。2017年1月被告到原告家里付给原告3000元后没有再赔偿分文，为此诉请法院由被告承担原告损失（总额1247721元扣除保险公司已赔偿部分458062元后）789659元的20%赔偿责任，即157931元，减去被告已支付3000元，仍应赔偿154931元。
被告刘鑫辩称：被告不应承担赔偿责任。理由：1、原告于被告之间没有侵权责任关系，原告的损害与被告没有因果关系；2、原告系因交通事故造成自身损害，其侵权责任关系应是肇事司机和原告之间产生的；3、原告所受到的损害已得到赔偿，要求被告承担责任系重复诉讼，请求不能成立；4、原告酒后，被告曾劝阻其不要驾车回家，其不听劝阻造成了损害后果，过错责任应当由原告自负，被告不应当承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实确认如下：
原告杜东青与被告刘鑫系朋友关系。2015年6月10日原告在被告家中吃饭，期间饮酒，饭后原告驾驶无牌照两轮摩托车回县城，于下午13时40分沿城区人民路自西向东行至人民路××××交叉口，与沿南北大街自南向北行使的林某驾驶的小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤。2015年8月14日西峡县交警大队作出西公安认字第06100号道路交通事故认定书，认定杜东青未按驾驶证载明的准驾车型饮酒后驾驶无牌照摩托车在道路上，对道路动态观察不周，未确保安全，应负该事故的主要责任；林某驾驶车辆在道路上行使，对道路观察不周，未确保安全，应负事故次要责任。原告受伤后即被送往豫西协和医院治疗，诊断为：1.创伤性脑损伤（特重型），广泛性脑挫伤，原发脑干损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，蝶窦积液；2.胸腔闭合性损伤，支付医疗费（含门诊）48001.16元，后转入西峡县人民医院继续治疗，支付医疗费（含门诊）52808.75元，又转入南阳市中心医院治疗，支付医疗费72468.5元。先后住院99天（13天+35天+51天）。2015年10月8日经鉴定：原告杜东青特重型颅脑损伤遗留植物状态属一级残；颅骨部分缺失属十级残；身体状况需要完全护理依赖，后续治疗费以每月1200元，时限为2年为宜。原告于2015年12月3日以机动车交通事故责任为由将林某和保险公司诉至本院，要求承担30%责任，即463411.9元。经本院审理于2016年3月17日判决认定原告损失总额为1247721.91元，按责任比例由保险公司赔偿原告损失458062.57元。此后，原告家人找被告协商赔偿事宜，被告于2016年10月20日给原告打欠条一支，内容为：“今借到杜东青200**元贰万元整刘鑫”，被告于2017年1月到原告家支付3000元，此后原告将被告诉至本院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”、“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。本案原被告在一起吃饭饮酒后，原告无证驾驶两轮摩托车上路行驶数公里后造成交通事故，经本院审理核定原告损失1247721.91元，按责任比例划分，判令保险公司赔偿458062.57元。其余部分789659.34元由原告自己承担。原告无证据证明被告有强迫性劝酒行为，且原告为完全民事行为能力人，应当知道饮酒驾驶违反法律规定，又存在着安全风险，故其自身造成损害后果，与被告没有直接的因果关系，请求被告承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。但是，原被告双方为朋友关系，虽然吃饭饮酒是出自于朋友情谊，在原告饮酒后发生交通事故造成终生残废的重大人身损害这一结果，被告亦应适当对原告的损失予以补偿，也是人之常情，在原告法定代理人向被告主张时，被告向其打一借条，实为赔偿或补偿，后支付3000元，系单方意思表示，故此本院认为被告补原告损失以5%为宜，即应当补偿原告损失39482元，其已付原告3000元，应予以扣除，仍应支付36482元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一.被告刘鑫于本判决生效后十日内支付原告杜东青人民币36482元。
二.驳回原告杜东青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元（原告已交5040元，变更诉请后退还1644元），减半收取1698元，由原告承担1367元，被告刘鑫承担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年六月十六日
书记员 李倩倩
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1468号
原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店，住所地临猗县角杯乡西张吴村。
负责人李学敢，系该店经营者。
被告樊某某，男，具体出生年月日不详，汉族，农民，住临猗县角杯乡张郭村。
原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店撤回起诉。
案件受理费131元，减半收取65.5元，由原告临猗县西张吴供销合作社农资（供销）第一连锁店承担。
审 判 员 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一七年七月十一日
法官 助理 刘永平
书 记 员 卫丽敏
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00372号
原告：孙广席，男，1968年5月26日出生，汉族，农民，住利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王力海，男，住利辛县。
原告孙广席与被告王力海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月26日公开开庭进行了审理，原告孙广席及其委托代理人任杰到庭参加诉讼，被告王力海经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王力海系建筑工程承包人，因其建设工程需要，原、被告约定由原告向被告供应红砖，被告按市场价格支付货款。后双方对红砖价款进行了结算，被告给付原告部分货款后，下欠原告货款146850元未给付。被告于2011年8月21日向原告出具欠条一张，该欠条载明被告欠原告红砖款146850元。经原告多次催要，被告均以种种理由推脱不给，为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还我的货款并承担诉讼费用。
原告针对其诉讼请求诉讼提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条一张，证明被告王力海于2011年8月21号欠原告砖款146850元的事实。
被告未到庭，未答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，合议庭认定如下，原告所举证据1、2因被告未到庭，视为放弃抗辩权，合议庭经审查，对原告所举证据1、2的真实性、合法性与关联性予以认定。
经审理查明：2011年8月21日，被告王力海向原告孙广席出具欠条一张，欠条载明：今欠孙广席砖款146850元整。经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还货款并承担诉讼费用。
本院认为，原告孙广席向被告王力海供应红砖，2011年8月21日原、被告双方进行结算时，被告王力海向原告孙广席出具欠条一张，欠条载明：今欠孙广席砖款146850元整。以上事实清楚，权利义务关系明确，被告理应积极支付砖款。经原告催要被告拒不还款，被告构成违约应承担相应的责任，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王力海于判决书生效之日起十五日内向原告孙广席支付货款146850万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3237元，由被告王力海负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
审 判 员 李 超
人民陪审员 邵 影
二〇一三年七月三十日
书 记 员 马汉春
吉林市船营区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第1670号
原告：吴涛，住吉林市。
被告：张栋禹,住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吴涛与被告张栋禹民间借贷纠纷一案中，原告吴涛于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴涛申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费1,270.00元由原告吴涛负担（已交纳）。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 李明焕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王微琪
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初5405号
原告：江苏上鼎机电有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钓鱼台1**号。
法定代表人：司交军，执行董事。
委托诉讼代理人：邱斌、李省，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：连云港市赣榆区中医院，住所地连云港市赣榆区青口镇文化东路*号。
法定代表人：万延峦，院长。
委托诉讼代理人：王昭忠，江苏榆和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦入连，男，系被告单位职工，1964年10月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
第三人：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区经济开发区世纪大道999号。
法定代表人：俞国兵，董事长。
委托诉讼代理人：张伟、胡军，系第三人公司职工。
原告江苏上鼎机电有限公司（以下简称上鼎公司）与被告连云港市赣榆区中医院（以下简称赣榆中医院）及第三人南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上鼎公司委托诉讼代理人邱斌、李省、被告赣榆中医院委托诉讼代理人王昭忠、秦入连、第三人南通四建公司委托诉讼代理人张伟、胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1801732.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年赣榆中医院（原赣榆县中医院）与南通四建公司签订的赣榆县中医院门疾诊病房综合楼空调系统设备采购及安装合同，约定合同价款339.7万元，由第三人南通四建公司为其施工。2010年9月16日，南通四建公司与原告签订建设工程项目合作协议书，将该工程交由原告直接施工。2012年3月12日原告在施工过程中因工程图纸发生变更，经建设单位、监理单位、施工单位三方协商同意该工程价格应当按照实际工程价格按实结算。2013年12月11日经结算该工程总价款为4631732.92元，而被告仅仅支付283万元，剩余款项1801732.92元被告未付。现诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告赣榆中医院辩称，第一、中医院非本案适格的被告，中医院与原告未签订任何书面合同，也不知晓原告安装的事情。第二、中医院与第三人签订的采购与安装合同有效，合同的总价款是339.7万元，合同的专用条款第七条第二款对采取固定总价作出约定。第三、原告诉称的南通四建结算工程款4631732.92元无事实依据。第四、南通四建未尽维修义务，中医院已付维修费用113967元，综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人南通四建公司陈述：第三人对事实和理由，第三人唯一提出的对工程价款4631732.92元，第三人无法确认，针对原告的诉讼请求，要求被告付工程款，第三人不做答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年被告赣榆中医院与第三人南通四建公司签订《赣榆县中医院门急诊病房综合楼空调系统设备采购及安装合同》，约定由第三人南通四建公司负责赣榆县中医院门急诊病房综合楼多联机、新风机设备采购及安装。双方在合同中对合同价款及价款支付方式进行了约定。2010年9月16日第三人南通四建公司作为甲方与原告上鼎公司作为乙方签订《建设工程项目合作协议书》，约定乙方作为项目负责人整体负责甲方的赣榆县中医院中央空调工程的建设合同施工任务，合同价款为3397000元，并约定乙方须向甲方缴纳合同价款2.5%的资料管理费。合同签订后原告上鼎公司对赣榆县中医院中央空调工程进行了采购及安装。原告诉称因工程施工变更，合同总价款变更为4631732.92元，扣除原告已经收到的2830000元，现向被告主张工程款1801732.92元，被告赣榆中医院对此不予认可。
本院认为，第三人南通四建公司承揽被告赣榆中医院门急诊病房综合楼空调系统设备采购及安装工程，双方签订了合同书，后第三人南通四建公司将该采购及安装工程全部交由原告上鼎公司进行施工。因原告与被告之间不存在合同关系，现原告上鼎公司以其名义提起本案诉讼，要求被告赣榆中医院支付空调系统设备采购及安装的工程款，违反合同相对性原则，故原告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏上鼎机电有限公司的起诉。
案件受理费10508元，退还原告江苏上鼎机电有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 程德春
二〇一七年七月二十七日
书记员 李陆军
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1182刑初32号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人张某某。
被告人张某某2。
被告人魏某某。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人张某某、张某某2、魏某某犯贪污罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五大连池市人民检察院检察员李宝库出庭支持公诉、检察官助理周芳敏出庭协助工作、被告人张某某、张某某2、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年，国家出台政策对合法种植大豆的农户进行大豆目标价格补贴。在政策实施过程中，五大连池市团结镇政府就落实大豆目标价格补贴问题召开会议，时任团结村村民委员会主任张某某、报账员张某某2、党支部书记魏某某参加会议，会议要求各村负责具体申报工作。在申报大豆目标价格补贴过程中，被告人张某某、张某某2、魏某某利用张某某手中掌握的91户村民的信用社单折虚假申报大豆种植土地10，208.28亩，骗取大豆补贴款617，600.35元。2015年7月补贴款到账，由张某某、张某某2、魏某某、齐某某、张某某3、初某某分次支取后由张某某负责保管，未入村里往来账。张某某将骗取的补贴款用于生活支出55,000元，张某某2以借款名义分得84,500元，魏某某以借款名义分得55，000元，偿还村债务及支付费用414，435元，剩余8,665.35元没有支出明细。
综上，三被告共贪污大豆补贴款人民币194,500.00元。案发后赃款已全部退还。
上述事实，被告人张某某、张某某2、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证破案经过、到案经过、被告人张某某、张某某2、魏某某简历及户籍证明、扣押决定书、扣押财物清单、现金存款凭证、黑政发[2015]34号黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案的通知及工作实施方案、黑政明传[2014]12号黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案、黑市政办发[2015]10号黑河市人民政府办公室关于印发《黑河市大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知及工作方案、五政办发[2015]5号五大连池市人民政府办公室关于印发《五大连池市大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知、黑财经[2015]12号省财政厅关于印发《黑龙江省大豆目标价格财政补贴资金发放管理办法》的通知、承诺书、2014年团结镇团结村统计口径内大豆面积复查统计表、省财政厅关于拨付2015年大豆目标价格补贴资金的通知、五大连池市团结镇人民政府关于申请拨付2014年大豆目标价格补贴资金的请示、团结镇大豆目标价格补贴清册、团结镇2014年大豆目标价格公示报告、团结村大豆目标价格补贴清册、协助查询存款通知书及客户简易明细账、黑龙江省农村信用社存/取款凭条、团结镇团结村证明、借条、五大连池市团结镇农经站记账凭证及收据、（2013）五民初字第586号民事调解书、五大连池市团结镇人民政府团结村民委员会出具的证明、证人房某某、张某某4、史某某、周某某、初某某、逄某某、王某某、邵某某、赵某、齐某某、张某某3、单某某、康某某、范某某、杨某某、孙某某、李某某、孙某某、李某某2、刘某某、马某某、李某某、姜某、张某某6、曹某某、鲍某某、李某某3、石某某、单某某、王某某2、荆某某、李某某4、巢某某、朱某某、李某某5、张某某7、刘某某2、周某某、温某某、黄某某、张某某8、杨某某2、李某某8、叶某某、逄某某2、蔡某某、姬某某、赵某某、周某某2、赵某某3、范某某2、李某某9、刘某某6、温艳梅2、孙艳梅3、刘艳梅5、梁艳梅、关艳梅、单某、李艳梅1、王艳梅6的证言、被告人张某某、张某某2、魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、张某某2、魏某某作为村基层组织成员，在协助人民政府申报大豆目标价格补贴过程中，利用职务上的便利，共同采取虚报土地亩数，骗取大豆补贴，非法占有国有财产，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。三被告人共同实施贪污犯罪行为，系共同犯罪，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人张某某、张某某2、魏某某在提起公诉前如实供述自己的罪行，真诚悔罪积极退赃，减少损害结果的发生，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三十七条、第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯贪污罪免予刑事处罚。
被告人张某某2犯贪污罪免予刑事处罚。
被告人魏某某犯贪污罪免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚明辉
审 判 员 王海军
人民陪审员 谷丽华
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 夏 添
书 记 员 何翊宁
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5553号
原告鲁明柱
委托代理人周保权
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，
委托代理人王义华，女，1955年12月27日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区珠江路三段16-3号楼4单元301室。
原告鲁明柱诉被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁明的委托代理人周保权、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人王义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁明柱诉称：2016年9月7日20时25分许，鲁明柱驾驶辽NE34**号小型轿车沿京沈路由东向西行驶至建平县一路顺饭店门前，与同方向孙长林驾驶的辽NE52**号重型半挂牵引车牵引辽N09**挂号重型罐式半挂牵引车相撞，车辆失控越过道路中心线，驶入行驶方向左侧后，与相对行驶方向张强驾驶的辽AC80**号重型半挂牵引车牵引辽A64**挂号重型半挂车相撞，造成鲁明柱受伤后，三车不同程度损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，鲁明柱负本次事故的主要责任，孙长林和张强负本次事故的次要责任。我的辽NE34**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等计65727.96元，并承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的车辆在我公司投保了交强险及商业险，其中包括车辆损失险，事故发生在保险期内，事故是三台车相撞，应由对方的两台车在交强险中扣除4000.00元，其余在商业险中按责任比例给付车辆损失。我公司不同意给付鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年9月7日20时25分许，鲁明柱驾驶辽NE34**号小型轿车沿京沈路由东向西行驶至建平县一路顺饭店门前变更车道时，与后方同方向孙长林驾驶的辽NE52**号重型半挂牵引车牵引辽N09**挂号重型罐式半挂牵引车相刮撞，车辆失控越过道路中心线，驶入行驶方向左侧后，与相对行驶张强驾驶的辽AC80**号重型半挂牵引车牵引辽A64**挂号重型半挂车相刮撞，造成鲁明柱及乘车人张彩珍受伤后，三车不同程度损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，鲁明柱驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车正常行驶、未按照操作规范安全驾驶的行为，是造成本次事故的主要原因，应负主要责任，孙长林驾驶机动车超过核定载质量的行为，是造成本次事故的次要原因，张强饮酒后驾驶营运机动车、超过核定载质量的行为，是造成本次事故的次要原因，孙长林和张强共同承担本次事故的次要责任，张彩珍无责任。鲁明柱的辽NE34**号小型轿车在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，其中含车辆损失险。2016年10月10日经建平县衡利价格评估有限公司评估，辽NE34**号小型轿车损失价值为60930.96元，花鉴定费2997.00元。原告支付救援费1800.00元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交辽NE34**号车辆登记证、行驶证复印件各1份、鲁明柱驾驶证复印件1份，欲证明辽NE34**号车辆系鲁明柱所有，且具有合法的驾驶资格，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3、原告向本院提交建平县衡利价格评估有限公司机动车价格评估报告1份、鉴定费收据3枚，证明鲁明柱的车辆损失费为60930.96元，花鉴定费2997.00元，对此证据，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司提出异议，认为鉴定评估报告是单方委托，评估价格过高，不予认可的辩解意见，未能向本院提交相关证据证明鉴定机构无鉴定资质，也未能提交价格过高的证据，故对原告提交的证据，本院予以采信。
4、原告向本院提交救援费收据36枚，欲证明鲁明柱花救援费1800.00元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、被告向本院提交保险单首页复印件1份、条款声明1份，欲证明鲁明柱在中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险及商业险，且已签字，对此证据，原告无异议，本院予以采信。
本院认为：原被告间保险合同合法有效，双方应遵照履行，对于原告车辆的鉴定是建平县交通警察大队委托所做，且被告怠于核损的行为，也应承担相应责任。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿原告鲁明柱施救费1800.00元、车辆损失费60930.96元、鉴定费2997.00元，合计65727.96元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费722.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一六年十一月十日
书记员 何 叶
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2716号
原告李某某，女，住肇东市。
被告孙某某，男，住肇东市。
本院在审理原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一六年十月十一日
书 记 员 丛晓盛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初1757号
原告刘某，女，1987年1月21日生，汉族，晋州市人。
被告冯某1，男，1985年10月17日生，汉族，晋州市人。
原告刘某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告冯某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后2014年4月14日（农历三月十五）生一女孩，取名冯某2，现随原告一起生活。婚前两人因缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后原、被告脾气性格难以相互适应，常为一些家务琐事争吵。原告于2016年10月向晋州市人民法院起诉要求与被告离婚并分居，后原告撤诉，撤诉以后原、被告仍未和好。为此，原告再次向晋州市人民法院起诉与被告离婚，请求法院：1、依法判决原告与被告离婚。2、所生女孩由原告抚养，被告一次性给付抚养费。3、原告取回个人嫁妆。4、诉讼费用由被告承担。
被告冯某1辩称：被告与原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚，原、被告分居后，被告去叫过原告回来，也卖过食品、衣服看过孩子，如果原告非要与被告离婚，被告要求抚养所生女孩，且抚养费自理。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后2014年4月14日（农历三月十五）生一女孩，取名冯某2，现随原告一起生活。原告于2016年10月向晋州市人民法院提出与被告离婚并分居，后原告撤诉。原告当庭向法院提交一份个人嫁妆清单，原、被告对嫁妆清单当庭确认并签字。原、被告共同生活期间，没有共同财产、债权、债务。以上事实由原、被告当庭陈述、原告向法院提供的证据材料和开庭笔录所证实。
本院认为：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，为合法夫妻，双方的合法权利应受法律保护。原告曾于2016年10月向晋州市人民法院提出与被告离婚的诉讼请求并分居，原告撤诉后至今夫妻感情仍未和好，原告于2017年5月2日再次向晋州市人民法院提起与被告离婚的诉讼请求，离婚的态度非常坚决，为此，应认定为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后于2014年4月14日（农历三月十五）生一女孩，取名冯某2，现随原告一起生活，为利孩子的成长，不改变孩子的生活习惯，婚生女孩由原告抚养为宜，被告应依法承担相应的抚养费用，抚养费应参照2016年度农村居民人均纯收入11051元/年，即被告应承担抚养费41441元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告冯某1离婚。
二、婚生女孩冯某2由原告刘某抚养，被告冯某1承担抚养费41441元，分期给付于每年10月1日前给付2763元，自2017年执行到给付完毕止。
三、原告刘某存放在被告冯某1家中的康佳牌冰箱一台、康佳牌电视一台、台式电脑一台、中韩牌洗衣机一台、壁挂志高牌空调一台、六扇门衣柜一套、捷安特电动车一辆、太阳能一个、樱花牌抽油烟机一台、皮革沙发一套、电视柜一个、茶几一个，准予以上物品从被告冯某1家取走。
本案受理费100元，由被告冯某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 瑾
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初948号
原告李洪芬，女，住天津市河西区。
委托代理人周砚成，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人温顺利（原告之女），住天津市河东区。
被告杨薪（曾用名杨世铭），男，1956年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
法定代理人于某（被告之妻），女，住天津市河西区。
原告李洪芬与被告杨薪民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）西民二初字第88号民事判决，被告不服提起上诉。天津市第二中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）二中民一终字第1330号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周砚成、温顺利，被告法定代理人于某到庭参加诉讼。本案合议庭评议后，经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识，被告自称自己有公司承包了天津市航天航海学院C区防水工程共计40000平方米，西青区曹庄养老院以及配套工程超市，需入围费请客送礼招待费，被告向原告李洪芬借款人民币50000元，有借条为证，但四年来，被告杨薪所承诺原告的工程项目无一落实，因此原告报警，天津市河西分局天塔街派出所接案，并做了详细笔录，认为此案为民事纠纷，因此原告来法院起诉。被告目无法纪，以父亲是劳改局局长，自称是河西区政协委员及有工程项目为名，骗取原告巨额钱财，给原告精神上、生活上带来巨大损失，故诉至法院。请求判令：1、被告杨薪向原告李洪芬偿还借款人民币50000元及利息1600元；2、诉讼费由被告承担。
重审期间，原告提交如下证据证明其诉讼主张：
1、借条原件1份，证明原、被告的借贷关系，被告找原告借款50000元；
2、分包合同，证明被告表示其有工程让原告干；
3、证人证言，证明原、被告之间的纠纷经过；
4、询问笔录，证明原告找被告索要欠款并报警的经过。
被告辩称，被告从未收到过原告50000元，双方亦不存在借贷关系。故不同意原告之诉讼请求。
重审期间，被告提交如下证据证明其诉讼主张：
1、司法鉴定意见书，证明被告颅脑损伤所致智能损害；伤残评定为（八）级伤残；
2、民政局给被告发的残疾证，证明智力伤残3级；
3、2015西民特字第114号民事判决书，证明被告脑部受损，智力残疾，属于限制民事行为能力人；
4、户籍证明，证明被告曾用名为杨世铭。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1不认可，借据的日期为2013年12月8日，与原告所述的借款时间为2011年10月至2012年1月不符，签字是被告签的，手印也是被告按的，因为原告威胁恐吓被告，被告才签字的；对证据2不认可，不是真实的，被告没有给过原告这个合同；对证据3不认可，因为原告所出示的借条系为证人书写，与原告有一定的利害关系，且其出庭作的证言系伪证；对证据4无异议。
经当庭质证，原告对被告提交的证据14均无异议。
本院认证意见如下：原、被告所提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2011年3月通过魏某介绍相识。原告自称，2011年10月份，原告请被告吃饭，吃完饭后被告以为员工发工资为由找原告借款10000元，同时从原告处拿走中华烟四条，价值1800元。2011年11月21日，被告以买建材为由找原告借款10000元。2012年1月16日，被告找原告借款5000元，拿走十条玉溪烟价值2000元，2012年1月被告以交西青养老院超市工程入围费为由找原告借款15000元，拿走四条玉溪烟价值800元和六条中华烟价值2700元，这些钱原告都是给的现金。其中有一次给钱时原告儿子在场。其他给钱的时候都是原、被告两人在场。另外，原告请被告消费娱乐支出了2700元。2012年9月份被告为原告出具了借条，借条上被告署名为杨世铭。因发现被告现用名为杨薪，2014年4月21日，由魏某书写新的借条，被告在借条上署名杨薪并按手印。原告留存新借条，并将之前的借条交与被告，被告当场将之前的借条撕掉。庭审中，被告主张未收取原告所述的钱款及香烟，原告提交的借条是被告签的字，签字原因为原告恐吓威胁被告。
另查，2014年4月21日被告因发生交通事故，导致其颅脑损伤，被告经医院诊断为：“双额、右颞脑挫裂伤；右额颞顶硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右颞颅骨骨折；C2椎体骨折等”。2015年2月10日被告经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：颅脑损伤所致智能损害；伤残评定为（八）级伤残。2015年6月5日天津市民政局为被告发放智力残疾证。2015年10月被告法定代理人起诉至法院，要求依法宣告本案被告为限制行为能力人，本院根据其申请，于2015年12月9日以（2015）西民特字第114号民事判决书，宣告被告为限制行为能力人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了证人魏某书写内容后由被告签名、捺印的借据，证明原告与被告之间的借贷关系成立。原告主张给付被告的香烟价值7300元以及消费娱乐支出2700元确认为借款证据不足，本院不予支持。被告未能成功为原告介绍工程，理应将所收原告的40000元偿还原告。关于被告辩称签名、捺印的借条，是在威胁恐吓情形之下所签，未向本院提供证据予以证实，也未报警，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于原告要求被告偿还利息1500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告杨薪向原告李洪芬偿还人民币40000元；
二、驳回原告李洪芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由原告李洪芬负担218元，由被告杨薪负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙耀华
审判员 李 岗
审判员 蒋世钧
二〇一六年六月二十九日
书记员 张 蕾
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十条人民法院审理第二审民事案件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。
审理再审案件，原来是第一审的，按照第一审程序另行组成合议庭；原来是第二审的或者是上级人民法院提审的，按照第二审程序另行组成合议庭。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。