吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终82号
上诉人(原审被告)长春市启程驾驶员培训有限公司，住所地长春市宽城区北四环与凯旋路交汇西北角。
法定代表人宋巍巍，总经理。
委托代理人刘俊梅，吉林信责律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张亮，男，1982年9月27日出生，汉族，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司（以下简称启程公司）因与被上诉人张亮劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张亮向法院提出诉讼请求：1.确认张亮与启程公司存在劳动关系；2.启程公司为张亮缴纳社会统筹养老金9033.3元；3.启程公司给付张亮12个月的双倍工资36507.9元。事实和理由：张亮于2014年10月份入职到启程公司工作至今，任教练员一职。自张亮入职至今，启程公司未与张亮签订劳动合同，也未给张亮缴纳三险一金。张亮入职前，启程公司曾承诺为张亮缴纳法定的社会养老金的保费，但是不知何种原因，拖延至今没有办理。2016年4月18日，张亮申请劳动仲裁，宽劳人仲不字[2016]33号通知书不予受理。故此，张亮向人民法院提起诉讼。
启程公司原审时辩称，张亮与启程公司双方不是劳动关系，双方系劳务关系。张亮要求给付12个月的双倍工资36507.9元适用法律错误。启程公司仍在试运行阶段，相关审批程序没有完善，没有正式开业，故请求法院驳回张亮的全部诉讼请求。张亮是从2015年2月份开始在启程公司上班，2015年6月份离开，2015年8月份又再次回到单位，2016年3月离职。
原审法院经审理查明，张亮于2015年2月到启程公司工作，任教练员职务。在2015年2月-2016年4月期间，启程公司为张亮支付工资3500元（2月）、2400元（3月）、3500元（4月）、3500元（5月）、2900元（6月）、4547.6元（7月）、364.4元（8月）、4463.9元（9月）、4470元（11月）、2813元（12月）、2067元（1月）、1982元（2月）、1766元（3月）、2000元（4月），双方未签订劳动合同。2016年4月，张亮向长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年4月18日作出宽劳人仲不字[2016]33号《不予受理通知书》，张亮在法定期限内提起诉讼。
原审法院认为，张亮于2015年2月到启程公司任教练员职务，启程公司为其办理了工作证，并按月发放薪酬，应认定张亮与启程公司形成劳动关系。张亮在启程公司工作至2016年4月，启程公司一直未与张亮签订劳动合同，违反劳动合同法的相关规定，应当依法向张亮支付未签订劳动合同的双倍工资。虽然启程公司否认双方存在劳动关系，但张亮提供的银行明细清单载明的支付工资账户即为启程公司设立，且启程公司予以认可，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定。对于张亮请求启程公司为其缴纳社会统筹养老金的主张，因该项请求不属于人民法院受理民事案件的范围，不予审理。启程公司的该抗辩事由成立，应予支持。启程公司主张双方存在劳务关系，并非劳动关系，但未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第（三）项规定，判原审决：一、张亮与启程公司存在劳动关系；二、启程公司在判决生效之日起十日内支付张亮未签订劳动合同双倍工资差额人民币33007.9元；三、驳回张亮的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由启程公司负担。
宣判后，启程公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，依法改判驳回张亮的诉讼请求。理由是原审判决认定事实错误，启程公司与张亮是劳务关系，双方就劳务关系中的工资数额、工作时间、奖惩方式等内容也没有作出制度性的约定，且启程公司尚在起步阶段，当时公司也没有驾校考试的资质。张亮从2015年2月到启程公司工作，6月24日因个人原因离职，8月7日又向启程公司提出求职申请，并于2016年3月31日再次离职，原审判决认定张亮从2015年2月至2016年4月在启程公司工作属于认定事实错误。原审判决认定张亮的工资标准错误，张亮在启程公司工作期间的基本工资是2000元，且二倍工资的起算时间点应是2015年9月，望二审法院查清事实后予以改判。
张亮二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明，启程公司成立于2014年8月14日。二审审理过程中，启程公司认可原审张亮提供的启程公司支付工资的银行明细清单的真实性。
本院认为，张亮于2015年2月开始在启程公司工作，启程公司称其与张亮之间是劳务关系而不是劳动关系。启程公司成立于2014年8月14日，张亮在启程公司工作期间，启程公司与张亮均符合法律法规规定的主体资格，张亮需要接受启程公司的管理、遵守其规章制度，并接受启程公司的工作指派、向其汇报工作，启程公司也按月向张亮支付了工资。参照《关于确立劳动关系有关事项通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，应认定启程公司与张亮之间存在劳动关系，启程公司提出其与张亮存在劳务关系的上诉请求，不予支持。关于启程公司提出张亮的工资标准为每月2000元的上诉主张，因二审审理过程中，启程公司明确认可原审张亮提供的启程公司支付工资的银行明细清单的真实性，该明细清单清楚的记录了张亮的工资支付情况，原审查明的事实正确，故对启程公司该项上诉主张不予支持。启程公司称张亮从2015年2月到启程公司工作，6月24日因个人原因离职，8月7日又向启程公司提出求职申请，并于2016年3月31日再次离职。对此张亮不予认可，启程公司亦未提供相应的证据证明张亮在此段时间存在离职的事实，且启程公司从2015年2月至8月仍持续为张亮发放工资，故原审认定2015年2月至2016年4月张亮在启程公司工作正确。张亮在启程公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，启程公司应向张亮支付2015年5月至2016年4月间的二倍工资差额30873.9元（3500元＋2900元＋4547.6元＋364.4元＋4463.9元＋4470元＋2813元＋2067元＋1982元＋1766元＋2000元）。原审判决判令启程公司支付张亮二倍工资差额33007.9元属于适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1036号民事判决第一项；
二、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1036号民事判决第三项；
三、变更长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1036号民事判决第二项为“上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张亮未签订书面劳动合同二倍工资差额30873.9元”；
四、驳回张亮的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共20元，由上诉人长春市启程驾驶员培训有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卢丹丹