wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3413号
罪犯米富岭，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年12月25日作出（2002）二中刑初字第151号刑事判决，以被告人米富岭犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2003年3月7日作出（2003）津高刑一核字第4号刑事裁定，核准原判。天津市高级人民法院于2005年7月1日作出（2005）津高刑一执字第56号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2007年8月8日作出（2007）津高刑一执字第111号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年8月8日起至2026年8月7日止。本院以（2010）一中刑执字第590号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第5326号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年8月8日起至2023年11月7日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯米富岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯米富岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励四次。
本院认为，罪犯米富岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米富岭减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日起至2022年11月7日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）朝行终字第00119号
上诉人（原审原告）张桂琴，女，1942年1月29日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区联合镇后赵家沟村八外组****号。
委托代理人赵德志，男，1964年9月6日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区双塔街*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）朝阳市国土资源局，住所地朝阳市双塔区新华路一段90号。
法定代表人赵佐宇，局长。
委托代理人马成松，朝阳市国土资源局法规科工作人员。
上诉人张桂琴因行政处罚决定一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2014）朝龙行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人张桂琴的委托代理人赵德志，被上诉人朝阳市国土资源局法定代表人的委托代理人马成松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告张桂琴占用集体土地2000平方米修建的建筑未经批准。其自称修建的是鸡舍，但并未办理过养殖建房审批手续。被告经调查核实后，于2014年2月27日作出《行政处罚决定书》（朝国土资行处字（2014）第257号），认定原告所建建筑构成非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，被告根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定处罚如下：“1、限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用旱地2000平方米土地处以每平方米20.00元罚款，计40000元。……。”原告不服，提出行政复议，朝阳市人民政府于2014年5月16日作出行政复议决定，对被告作出的行政处罚决定予以维持。原告于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告作出朝国土资行处字（2014）第257号行政处罚决定书具有法定职权，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且经朝阳市人民政府行政复议确认。原告的诉讼请求缺乏证据证实，本院不予支持，应予以驳回。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项规定，判决：驳回原告张桂琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂琴负担。原审原告张桂琴不服，提出上诉。
上诉人张桂琴上诉理由：原审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人在自己承包集体土地上，于2009年初建鸡舍从事畜牧业生产的行为，符合《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，并未改变土地的性质；国土资发（2007）220号文件第二条中规定了畜禽养殖所需用地按农用地管理；我于2009年初建鸡舍，而2009年7月市政府才发出公告，禁止在京沈高铁沿线抢栽抢建，其公告就张贴在我家鸡舍的墙上。请求：撤销原审法院判决；确认朝阳市国土资源局（2014）第257号行政处罚决定行为违法。
被上诉人朝阳市国土资源局答辩的主要理由，我局所作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。请求二审维持原审判决。
原审原告向原审法院提供的证据：两组照片（九张）。
原审被告向原审法院提供的证据：1、立案呈批表；2、询问张桂芹（琴）笔录；3、朝阳市国土资源局龙城分局出具的规划证明，证实张桂芹占用联合镇赵家沟村集体土地位置，不在规划范围之内，不符合规划；4、2014年3月15日的通知；5、龙城区联合镇京沈高铁沿线违建名单；6、龙城区动物卫生监督管理局出具关于龙城区京沈高铁沿线违建名单中各户是否养殖情况的说明；7、朝阳市国土资源局龙城分局、龙城区动监部门、联合镇共同出具证明，证实京沈客专项目用地范围内涉及联合镇赵家沟村张桂芹所建房屋，经调查核实，未办理畜禽养殖备案手续，未进行实际养殖，所用土地不属于设施农用地，该户所建房屋属于违法建筑，按违法用地处理；8、航拍照片；9、行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；10、违法案件处理决定呈批表；
11、朝阳市国土资源局朝国土资行处字（2014）第257号行政处罚决定书及送达回证；12、张桂琴身份证复印件；13、朝阳市人民政府于2014年5月16日作出的朝政行复字（2014）第40号行政复议决定书。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。另查，上诉人所建鸡舍已于2014年4月，被龙城区人民政府组织有关部门予以拆除。
本院认为，被上诉人朝阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，具有对违法行为作出行政处罚决定的法定职权。但其所作出的朝国土资行处字（2014）第257号行政处罚决定中认定上诉人将农用地改为建设用地的事实不清。上诉人在承包地上兴建鸡舍的行为是否属于改变了土地用途的性质没有查清。综上，被上诉人所作出的行政处罚决定所认定的事实不清，证据不足，应予撤销，但上诉人张利军在涉案土地上的建筑物已被拆除，故涉及该部分的处罚内容应确认违法。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、第六十一条（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市龙城区人民法院（2014）朝龙行初字第00007号行政判决；
二、被上诉人朝阳市国土资源局于2014年2月27日作出的朝国土资行处字（2014）第257号行政处罚决定中第1项“限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的处罚内容违法；
三、撤销被上诉人朝阳市国土资源局于2014年2月27日作出的朝国土资行处字（2014）第257号行政处罚决定中第2项“对非法占用旱地2000平方米土地处以每平方米20.000元罚款，计40000元，合计罚款金额40000元”的处罚内容。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人朝阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 小 泉
审判员 金辉代理审判员王敏一
二〇一四年十一月五日
书记员 王 博
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1006号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人许某某，女，1967年10月6日出生，回族，户籍所在地江苏省滨海县界牌镇许家圩村五组94号；2016年4月20日因涉嫌妨害公务犯罪被上海市。被告人张某乙，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县界牌镇许家圩村五组94号；2016年4月20日因涉嫌妨害公务犯罪被上海市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1001号起诉书指控被告人许某某、张某乙犯妨害公务罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人许某某、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2016年4月19日16时40分许，民警姚某等人在嘉定区安亭镇墨玉路、昌吉路路口进行交通执勤过程中，依法对驾驶电动自行车违法载人的被告人张某乙进行执法。因张某乙拒不配合且拒绝下车，民警欲将张某乙架离车辆，张故意躺倒在地。随车的张某乙妻子被告人许某某见状即上前，在抓扯民警姚某警服时伤及姚面部，致姚左面部擦伤。民警控制许某某过程中，张某乙突然爬起拉扯民警警服，后又再度故意躺倒在地。两人的行为导致二十余名群众围观及该路口阶段性交通混乱。被告人许某某、张某乙被民警控制后带回派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人许某某、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某的陈述，证人王某、唐某某、琚某某、蔡某某、张某甲的证言，相关辨认笔录及照片，被害人的验伤通知书、鉴定书，公安机关调取证据清单、工作情况，姚某的人民警察证复印件，相关监控录像，被告人许某某、张某乙的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人许某某、张某乙以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人许某某、张某乙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人许某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年7月18日止。)二、被告人张某乙犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一六年七月七日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第420号
上诉人（原审被告、反诉原告）：杨飞，男，1981年12月4日出生，汉族。
委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛彦海，男，1962年11月23日出生，汉族。
委托代理人：刘付涛，漯河市舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
上诉人杨飞因与被上诉人牛彦海民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院（2014）召民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人杨飞的委托代理人黄大鹏、被上诉人牛彦海及委托代理人刘付涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告此前并不认识，后分别经中间人刘书伟（原告同乡）、张国华（被告同村）介绍并见证，于2014年6月5日签订借款合同一份，约定原告向被告借款80000元，月息为3%，期限为三个月，逾期未全部偿还按总借款额承担30%违约金。同日原告将本人身份证、家庭户口簿、教师资格证复印后注明“借款专用”字样交给被告，并出具收条一份，显示“今收到杨飞现金捌万元整。牛彦海，2014.6.5”字样。双方争议的焦点为：被告是否将80000元现金实际给付原告。原告称当时被告未将80000元现金给付本人，而是将7600元现金（直接扣除了第一个月的2400元利息）交给了刘书伟，剩余70000元通过转账方式汇到了被告同村人张国华的卡上，并提交原告及刘书伟分别与张国华的有关手机通话笔录，被告对该笔录不认可称系原告单方制作，不能作为认定案件事实的根据。原告未按法院指定时间提交手机证据。原告另提请证人刘书伟作证，刘书伟作证称“我与张国华做木材生意有往来，张国华给我说，找个公务员，叫我们使点钱…那天我和牛彦海在张国华车里签字后，张国华说到宾馆弄钱去，他已开好房间，我、牛彦海、张国华先到宾馆，张国华给杨飞打电话，杨飞过来后说银行下班了，张国华说钱转他卡上，明天给我俩…第二天我和牛彦海找张国华要钱，张国华一直关机，下午电话打通了，张国华说钱转他卡上了，不给我们了”刘书伟并称“当天我急着用钱，具体记不清是杨飞还是张国华，给了我10000元，杨飞扣了3000元利息”。被告对此不认可，称当时现场给付原告现金80000元，刘书伟系原告同乡，证言不应采信。经法院依法调查，张国华作证称“我与刘书伟有业务关系…当时杨飞将钱点了80000元现金，扣了2400元利息，现金给了牛彦海”，并称“杨飞没有往我卡上转过任何款”。原告对此不认可，称刘书伟与张国华都是借款的证明人，与刘书伟证言对比，更显得张国华陈述虚假。
原审法院认为：原、被告对二人签订的借款合同及原告出具的80000元现金收条真实性无异议，对被告是否实际将该款项交付原告，双方各执一词。被告有关将80000元现金当场全部给付原告的陈述，与原告及两位借款介绍及见证人即原告同乡刘书伟、被告同村张国华关于被告当时预先扣除有部分利息的陈述，明显不一致。且原告与刘书伟均称，被告当时仅拿出10000元，预先扣除利息后将剩余款项交给了刘书伟，并未给付原告本人。被告仅委托代理人出庭，本人不到庭对上述矛盾之处及有关交易细节进行说明，故其关于将80000元现金当场全部给付原告的陈述，法院无法确信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借款合同尽管已经成立，但生效证据尚不充分，故原告要求被告履行合同义务将80000元借款交付原告的主张，没有法律依据，法院不予支持。被告反诉要求原告偿还相应借款本息及违约金的主张，法院亦无法支持。被告如有充分证据，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告牛彦海的诉讼请求。二、驳回被告杨飞的其他反诉请求。案件受理费1800元，由原告牛彦海负担；反诉费1030元，由被告杨飞负担。
杨飞上诉称：原审认定事实错误。被上诉人牛彦海给上诉人书写的收到条及提供的教师资格证、身份证复印件、家庭户口本复印件，证实借款其已全额收到，上诉人对自己的主张已完成了举证责任，证实借款已履行。请求二审依法判决。
牛彦海二审辩称：被上诉人虽然给被上诉人签订有借款合同及出具收条，但借款介绍人并见证人的陈述，不能证明上诉人给付被上诉人80000元现金。原审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否履行借款合同给付被上诉人80000元现金。
本院认为：上诉人杨飞称其将80000元现金当场全部给付牛彦海的陈述，与牛彦海及两位借款介绍人暨见证人牛彦海的同乡刘书伟、杨飞的同村张国华关于杨飞当时预先扣除有部分利息的陈述，明显不一致，不能证明杨飞陈述的真实性。且牛彦海与刘书伟均称，杨飞当时仅拿出10000元，预先扣除利息后将剩余款项交给了刘书伟，并未给付牛彦海本人。因此，杨飞称其将80000元现金当场全部给付牛彦海，已履行了借款合同的给付义务的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1030元，由上诉人杨飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡琨鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第827-1号
申请执行人许守华，男，1972年1月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人刘昌轩，男，1969年1月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人许守华与被执行人刘昌轩民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）蕉民初字第1867号民事判决书已发生法律效力。权利人许守华向本院申请执行，申请执行标的为1323120元，本院于2014年7月29日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料，在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2014）蕉民初字第1867号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7529号
罪犯尹占强，男，汉族，出生地河南省许昌市禹州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年10月12日作出（2009）东一法刑初字第1391号刑事判决，以被告人尹占强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹占强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月30日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯尹占强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹占强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2015年9月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬、2014年11月获得表扬、2015年5月获得表扬）；2015年6月获得记功。2014年2月17日因浪费粮食被扣1分。罚金人民币20000元已执行7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹占强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹占强予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第15号
原告：于艳艳，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：柳玉姬，现住图们市，公民身份号码×××。
本院在审理原告于艳艳诉被告柳玉姬民间借贷合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于艳艳以需另行解决矛盾纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于艳艳撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，由原告于艳艳负担。
审 判 长 林志刚
代理审判员 卜宪吉
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱福实
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初479号
原告王某。
被告石某。
原告王某与被告石某机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告石某的委托代理人古宏清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，2016年4月10日下午1时许，被告石某驾驶冀G×××××号大货车，由东向西行驶至怀来县城以西5公里左右过道上，将原告王某由东向西顺行的车尾部撞坏，经协商，被告石某先给付原告王某车辆修理费3500元，其余车辆维修费用未给付，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告所欠车辆修理费3337元。
被告石某辩称，冀G×××××号车是我的，事故未经交警队处理，是追尾事故责任请法院认定，协商过给原告4000元，已经给付3500元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月10日下午1时许，被告石某驾驶冀G×××××号大货车，由东向西行驶至怀来县城以西5公里左右过道上，将前方原告王某由东向西驾驶的京Q×××××号车的车尾部撞坏。原告王某所驾京Q×××××号车经北京好运鹤延汽车维修站修理，花费修理费6837元，被告石某已给付原告车辆修理费3500元。
上述事实有双方当事人当庭陈述及事故照片、北京好运鹤延汽车维修站修理费发票、证明及明细、行车本等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及事故照片予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法第四十三条规定，“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”本案中，被告石某未按照操作规范安全驾驶致前方同车道车辆受损，应承担事故的全部责任，因已给付原告王某车辆修理费3500元，其余车辆修理费3337元亦应全部赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定判决如下：
被告石某赔偿原告王某其余车辆维修费用3337元，此款于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告石某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一六年十月十日
书记员 周莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第752号
原告：曾聪聪，男，汉族，1991年7月11日出生，住湖南省祁东县，
被告：中山市灏林灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈建文。
原告曾聪聪诉被告中山市灏林灯饰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾聪聪到庭参加诉讼。被告中山市灏林灯饰电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月8日，被告拖欠原告货款共170500元，被告于2015年4月10日开具金额为46000元、50000元的中国建设银行支票给原告，2015年5月10日及2015年8又开具二张金额分别为34300元及40200元的支票给原告。后被告收回金额为46000元、50000元及34300元的支票，更换为欠款单给原告，而金额为40200元的支付仍在原告手上。后原告到银行取现时发现被告的四张支票均为空头支票。后原告多次向被告催讨欠款，被告均拒绝支付。为此起诉请求被告立即向原告支付货款170500元及逾期违约金40000元，诉讼费由被告负担。
被告在法定期限内没提出答辩意见，也没有到庭应诉。
经审理查明：原被告双方有业务往来，原告向被告光源贴片及驱动器。至2015年3月8日止，被告拖欠原告货款共170500元，被告于2015年4月10日开具金额为46000元、50000元的中国建设银行支票给原告，2015年5月10日及2015年8又开具二张金额分别为34300元及40200元的支票给原告。后被告收回金额为46000元、50000元及34300元的支票，更换为欠款单给原告，而金额为40200元的支付仍在原告手上。后原告到银行取现时发现被告的四张支票均为空头支票。后原告多次向被告催讨欠款无果，为此于2015年8月21日向本院起诉，请求被告向原告支付货款170500元及逾期违约金40000元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告提交的送货单、欠据、银行支票及原告陈述在案为凭，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告借款170500元，有原告提交的送货单、欠据、银行支票及原告陈述在案为凭，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。被告经原告催收未向原告归还借款，已构成违约，原告起诉请求被告向原告支付货款170500元，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求被告支付逾期违约金40000元无法律依据。其逾期付款违约金可参照按中国人民银行同期贷款利率按欠款额自起诉日至清付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市灏林灯饰电器有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告曾聪聪支付货款170500元及逾期付款利息（从2015年8月21日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至全部付清之日止）；
二、驳回原告曾聪聪的其他诉讼请求。
案件受理费4458元，诉讼保全费320元，共4778元，由被告中山市灏林灯饰电器有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 刘旭桂
代理审判员 陈玉珍
代理审判员 黎 妙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓佩玲
黄小妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第210号
原告：李兴斌。
被告：陈景敏。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
被告：邢正才。
委托代理人：郭健卫，浙江多联律师事务所律师。
原告李兴斌与被告陈景敏、邢正才民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李兴斌及二被告的特别授权委托代理人郭健卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴斌起诉称：被告陈景敏因需于2013年11月13日与原告签订《借款协议》一份，向原告借款人民币200000元，约定月利率2%，未明确还款时间，被告邢正才自愿为被告陈景敏的上述借款承担连带保证责任。同日，原告通过台州银行向被告陈景敏转账付款196000元并交付现金4000元。该款经原告催讨至今分文未付。现原告起诉要求：被告陈景敏偿付给原告借款20万元，并支付按月利率1.5%自2013年11月13日起算至实际付款之日止的利息。被告邢正才承担连带保证责任。
原告李兴斌为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、二被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、借款协议一份，用以证明被告陈景敏于2013年11月13日向原告李兴斌借款20万元，并由被告邢正才作为担保人的事实；
3、台州银行付款委托书一份，用以证明原告李兴斌于2013年11月13日向被告陈景敏汇款196000元的事实。
二被告答辩称：1、原、被告双方签订的借款协议因原告没有签名而未生效；2、根据原告与被告的汇款，被告陈景敏收到的借款应为196000元；3、被告陈景敏通过台州银行向原告指定的李海波账户里汇款206000元，本案借款被告陈景敏已还清。
被告陈景敏为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：短信信息一份，用以证明原告指定被告将还款汇给案外人李海波台州银行账户的事实。
被告邢正才在举证期限内向本院申请调取案外人李海波的台州银行62×××76账户的2013年1月至2015年1月的交易明细。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，二被告经质证无异议，本院经审查，对该证据予以认定。原告提供的证据2，二被告经质证认为，对双方当事人签订的借款协议的真实性无异议，但认为该协议书上没有出借人的签字，该合同未生效，本院经审查，对该证据的真实性予以认定，对于该借款协议是否生效本院将在说理部分予以阐述。原告提供的证据3，二被告经质证认为，该证据仅能证明被告陈景敏只收到原告的汇款196000元，本院经审查，对该证据的真实性予以认定，关于本案的借款金额问题将在说理部分予以阐述。被告陈景敏提供的证据，原告经质证认为，对该短信的真实性无异议，但认为被告陈景敏与案外人李海波之间也存在债务关系，发短信系因为被告陈景敏向原告询问案外人的账户，本院经审查认为，该证据不能直接证明被告陈景敏所主张的事实，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对于本院调取的证据，原告经质证认为，被告陈景敏与案外人也存在债务关系，他们之间的汇款与本案无关，本院经审查认为，该证据仅能证明案外人李海波与被告陈景敏存在经济来往，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告陈景敏因需于2013年11月13日与原告李兴斌签订《借款协议》一份，向原告借款人民币20万元，约定月利率为2%，未规定还款时间，并由被告邢正才作为本次借款的担保人，且在该协议上签字。同日，原告李兴斌通过台州银行向被告陈景敏转账付款196000元。该款经原告催讨至今分文未付。
本院认为，本案的争议焦点主要是：一、原告李兴斌与被告陈景敏、邢正才签订的借款协议是否生效；二、被告陈景敏是否已归还本案借款。
关于第一个争议焦点：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此，出借人虽未在协议上签字，亦不影响合同的效力。本案中原告在签订协议的同日向被告汇款196000元，被告抗辩主张本案的借款金额为196000元，本院认为，借款协议所载金额与借款人的实际交付金额不一致，应以实际交付金额为准，故本案借款金额为196000元。
关于第二个争议焦点：被告虽有短信和与案外人李海波的汇款明细相关证据支持其主张，但该两份证据不能形成完整的证据链直接证明原告指示被告陈景敏将本案借款汇入案外人李海波账户，与本案缺乏关联性，故被告的抗辩本院不予支持。
综上，原告李兴斌与被告陈景敏之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方签订的借款协议所载金额与借款人的实际交付金额不一致，应以实际交付金额为本案借款金额。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。双方在借款协议中约定月利率为2%，现原告主张月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以支持。被告邢正才为本案借款提供担保，但未约定担保方式，应按连带保证责任承担保证责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈景敏在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告李兴斌借款196000元及支付自2013年11月13日起月利率1.5%的标准计算至实际偿付之日止的利息；
二、被告邢正才对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈景敏、邢正才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5200元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年九月十七日
代书 记员 徐莉莎
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第02016号
原告：杨守豪，男，汉族，1970年12月28日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陶冶，六安市望城法律服务所律师。
被告：陈杰，男，汉族，1988年4月7日生，住安徽省六安市裕安区，系六安市裕安区恒广告部业主。
原告杨守豪与被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员胡晓梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨守豪的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈杰经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年底原告提供广告耗材给被告，2014年6月经结算材料计款为53172元，被告仅支付20000元，余款33172元至今未付。为此要求法院判令被告偿还欠款33172元，支付逾期利息至本清止，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩
原告为证明其主张向本院提供的证据：（一）原告身份证信息，证明原告主体适格。（二）被告工商注册信息及负责人，证明被告主体适格。（三）欠条，证明被告欠到原告材料款的事实。
经审理查明：被告陈杰系六安市裕安区恒广告部业主，因经营需要从原告处购买了广告耗材，2014年6月6日经双方结算，计款53172元，由被告出具借条一张，后被告于2014年6月10日付10000元，2014年8月1日付10000元，尚欠33172元。原告经催要未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为：被告欠原告货款，事实清楚，拖欠不付依法应承担相应的民事责任。因双方未约定还款期限，故原告要求被告承担利息应从其主张权利之日起计算，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿付原告杨守豪货款33172元；
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿付原告杨守豪货款33172元的利息（自2014年11月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元减半收取315元由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓梅
二〇一四年十二月十日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2654号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：乐柯定，男，1965年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶吉祥，男，1962年4月7日出生，汉族，原住绍兴市越城区绍兴化肥厂家属宿舍*号楼*幢***室，现住绍兴市越城区。
再审申请人乐柯定与被申请人陶吉祥合伙协议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐柯定申请再审称，一、根据双方签订的《越舟投资公司合作投资协议》，双方合伙份额比例为对半承担风险和利润；根据该协议第二条约定，双方具有明确分工，乐柯定负责基础部分和整个工程的现场施工管理，陶吉祥负责塑胶层面施工，陶吉祥一直在绍兴金龙橡塑有限公司工作，对塑胶面层施工经验丰富，因此负责塑胶层面施工，施工队也系其联系，其应对本案诉争返工损失承担主要责任。二审判决违反双方双方协议约定，认定乐柯定应对返工损失承担主要责任属认定事实缺乏依据。二、双方在返工损失中责任分担问题未作为原审诉讼焦点经双方质证和辩论。三、原审未认定因返工而发生的税金、费用、管理人员工资、塑胶样品检验费用等损失，未支持乐柯定关于违约金的主张存有不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。
本案再审审查的争议焦点为：1.二审判决认定乐柯定对返工造成的损失应当承担主要责任是否正确；2.二审判决未将乐柯定主张的税金、费用、管理人员工资及检验费等计入返工费用是否正确；3.二审判决未支持乐柯定违约金的诉讼主张是否正确。分别评析如下：
关于责任分担问题。双方在合作协议中并未对双方的在合伙中的职责进行明确约定，而根据查明的事实，讼争工程主要由乐柯定出面承包、负责施工，二审据此认定乐柯定对讼争工程质量问题的产生具有主要过错并无不当。尽管双方在合作协议中约定双方对半出资并共担风险，但二审基于乐柯定对损失的发生具有主要过错，判令其对损失承担主要责任，相应认定有事实和法律依据。乐柯定申请再审主张陶吉祥负责塑胶层面施工、施工队也由其联系，应对本案诉争返工损失承担主要责任，但并未提供有效证据证明其主张，其相应申请再审理由不能成立。
关于二审判决未认定税金、费用、管理人员工资及检验费等作为返工费用是否正确问题。本案双方就返工费用问题在一审法院主持下均同意按65元每平方米进行计算，二审据此确定返工费用并无不当。现乐柯定申请再审主张将税金、费用、工资及检验费等计入返工费用，与其一审认可的事项不一致，且其主张的相关税费是否发生亦存有争议，其相应申请再审理由不能成立。
乐柯定主张陶吉祥未在合理期间内分担返工损失构成违约，二审结合双方合同的履行情况，判令陶吉祥承担逾期付款利息，相应处理综合考虑了双方协议履行情况及过错程度，实体处理较为妥当，乐柯定的相应申请再审理由不能成立。
综上，乐柯定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐柯定的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 俊
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2654号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：乐柯定。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶吉祥。
再审申请人乐柯定与被申请人陶吉祥合伙协议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐柯定申请再审称，一、根据双方签订的《越舟投资公司合作投资协议》，双方合伙份额比例为对半承担风险和利润；根据该协议第二条约定，双方具有明确分工，乐柯定负责基础部分和整个工程的现场施工管理，陶吉祥负责塑胶层面施工，陶吉祥一直在绍兴金龙橡塑有限公司工作，对塑胶面层施工经验丰富，因此负责塑胶层面施工，施工队也系其联系，其应对本案诉争返工损失承担主要责任。二审判决违反双方双方协议约定，认定乐柯定应对返工损失承担主要责任属认定事实缺乏依据。二、双方在返工损失中责任分担问题未作为原审诉讼焦点经双方质证和辩论。三、原审未认定因返工而发生的税金、费用、管理人员工资、塑胶样品检验费用等损失，未支持乐柯定关于违约金的主张存有不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。
本案再审审查的争议焦点为：1.二审判决认定乐柯定对返工造成的损失应当承担主要责任是否正确；2.二审判决未将乐柯定主张的税金、费用、管理人员工资及检验费等计入返工费用是否正确；3.二审判决未支持乐柯定违约金的诉讼主张是否正确。分别评析如下：
关于责任分担问题。双方在合作协议中并未对双方的在合伙中的职责进行明确约定，而根据查明的事实，讼争工程主要由乐柯定出面承包、负责施工，二审据此认定乐柯定对讼争工程质量问题的产生具有主要过错并无不当。尽管双方在合作协议中约定双方对半出资并共担风险，但二审基于乐柯定对损失的发生具有主要过错，判令其对损失承担主要责任，相应认定有事实和法律依据。乐柯定申请再审主张陶吉祥负责塑胶层面施工、施工队也由其联系，应对本案诉争返工损失承担主要责任，但并未提供有效证据证明其主张，其相应申请再审理由不能成立。
关于二审判决未认定税金、费用、管理人员工资及检验费等作为返工费用是否正确问题。本案双方就返工费用问题在一审法院主持下均同意按65元每平方米进行计算，二审据此确定返工费用并无不当。现乐柯定申请再审主张将税金、费用、工资及检验费等计入返工费用，与其一审认可的事项不一致，且其主张的相关税费是否发生亦存有争议，其相应申请再审理由不能成立。
乐柯定主张陶吉祥未在合理期间内分担返工损失构成违约，二审结合双方合同的履行情况，判令陶吉祥承担逾期付款利息，相应处理综合考虑了双方协议履行情况及过错程度，实体处理较为妥当，乐柯定的相应申请再审理由不能成立。
综上，乐柯定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乐柯定的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吕 俊
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2654号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：乐柯定，男，1965年3月5日出生，汉族，住舟山市定海区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陶吉祥，男，1962年4月7日出生，汉族，原住绍兴市越城区绍兴化肥厂家属宿舍*号楼*幢***室，现住绍兴市越城区。再审申请人乐柯定与被申请人陶吉祥合伙协议纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第444号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乐柯定申请再审称，一、根据双方签订的《越舟投资公司合作投资协议》，双方合伙份额比例为对半承担风险和利润；根据该协议第二条约定，双方具有明确分工，乐柯定负责基础部分和整个工程的现场施工管理，陶吉祥负责塑胶层面施工，陶吉祥一直在绍兴金龙橡塑有限公司工作，对塑胶面层施工经验丰富，因此负责塑胶层面施工，施工队也系其联系，其应对本案诉争返工损失承担主要责任。二审判决违反双方双方协议约定，认定乐柯定应对返工损失承担主要责任属认定事实缺乏依据。二、双方在返工损失中责任分担问题未作为原审诉讼焦点经双方质证和辩论。三、原审未认定因返工而发生的税金、费用、管理人员工资、塑胶样品检验费用等损失，未支持乐柯定关于违约金的主张存有不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定申请再审。本案再审审查的争议焦点为：1.二审判决认定乐柯定对返工造成的损失应当承担主要责任是否正确；2.二审判决未将乐柯定主张的税金、费用、管理人员工资及检验费等计入返工费用是否正确；3.二审判决未支持乐柯定违约金的诉讼主张是否正确。分别评析如下：关于责任分担问题。双方在合作协议中并未对双方的在合伙中的职责进行明确约定，而根据查明的事实，讼争工程主要由乐柯定出面承包、负责施工，二审据此认定乐柯定对讼争工程质量问题的产生具有主要过错并无不当。尽管双方在合作协议中约定双方对半出资并共担风险，但二审基于乐柯定对损失的发生具有主要过错，判令其对损失承担主要责任，相应认定有事实和法律依据。乐柯定申请再审主张陶吉祥负责塑胶层面施工、施工队也由其联系，应对本案诉争返工损失承担主要责任，但并未提供有效证据证明其主张，其相应申请再审理由不能成立。关于二审判决未认定税金、费用、管理人员工资及检验费等作为返工费用是否正确问题。本案双方就返工费用问题在一审法院主持下均同意按65元每平方米进行计算，二审据此确定返工费用并无不当。现乐柯定申请再审主张将税金、费用、工资及检验费等计入返工费用，与其一审认可的事项不一致，且其主张的相关税费是否发生亦存有争议，其相应申请再审理由不能成立。乐柯定主张陶吉祥未在合理期间内分担返工损失构成违约，二审结合双方合同的履行情况，判令陶吉祥承担逾期付款利息，相应处理综合考虑了双方协议履行情况及过错程度，实体处理较为妥当，乐柯定的相应申请再审理由不能成立。综上，乐柯定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回乐柯定的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄 梅代理审判员  周进海代理审判员  颜晓杰二〇一六年三月二十四日书 记 员  吕 俊??1?·??4?·
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪商初字第232号
原告南京云海轻金属精密制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛南路600号。
法定代表人梅小明，南京云海轻金属精密制造有限公司董事长。
被告镇江欣亚汽车部件有限公司，住所地扬中市江洲西路199号。
本院在审理原告南京云海轻金属精密制造有限公司诉被告镇江欣亚汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京云海轻金属精密制造有限公司于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告镇江欣亚汽车部件有限公司银行存款180000元或者查封、扣押其同等价值资产，并已提供担保。
本院认为，原告南京云海轻金属精密制造有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告镇江欣亚汽车部件有限公司的银行存款180000元或者查封、扣押其同等价值资产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武宁琪
二〇一四年十月二十七日
书记员 王莉莉
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2812号
原告：贺玉平，男，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：王长峥，系辽宁隆丰律师事务所律师。
被告：丁福国，男，回族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
原告贺玉平与被告丁福国合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺玉平委托代理人王长峥，被告丁福国委托代理人闫冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日，原告与被告签订《土地使用转让合同》一份，合同约定：被告将其所有的沈阳经济技术开发区松花湖街13号土地及地上房产卖给原告，其中土地面积8，379.34平方米，房产面积2，203.1平方米，双方约定上述房屋与土地总价格为380万元。合同签订后，原告按约定交付了全部价款，并办理了房屋产权过户，但合同中未约定土地转让相关费用的承担，原告认为根据相关规定，出卖人应当承担的费用应由被告承担，买受人应当承担的费用由原告承担，但被告认为土地转让的全部费用都应有原告承担，原、被告协商无果。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、确认原、被告签订的《土地使用转让合同》有效；二、原、被告各自承担相应费用；三、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告撤销第一项诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不属实。我方与原告之间并不是买卖合同，而是一个借款合同的抵押。2011年之前原告借款给被告700多万，之后被告还款一部分，2012年7月8日，双方对账之后，被告尚欠原告380万。因被告无力还款，遂签订本案的《土地转让合同》及《房屋买卖合同》各一份。当时双方同意用房子和地顶380万。房子价值1，546，576.00元，该房在2012年7月23日过户。原告要求被告承担一部分交易税费，被告不同意承担，被告认为应由原告承担，因为房子和土地费用总计400多万，超过380万，对被告已经造成损失。所以至今土地没有办理过户。
经审理查明，原告曾借款700多万给被告，2012年7月8日，双方对账之后，被告尚欠原告380万。被告因无力还款，双方同意被告以其所有的位于沈阳经济技术开发区松花湖街13号的房产和土地抵顶380万欠款（土地面积8，379.34平方米，房产面积2，203.1平方米）。为此，原、被告于2012年7月23日签订《存量房买卖合同》，之后办理了房屋更名过户手续并实际交付房屋。2012年7月8日双方签订《国有建设用地使用权转让合同》，被告将上述房屋所在的土地即沈阳经济技术开发区松花湖街13号的房产和土地抵顶380万欠款（土地面积8，379.34平方米，房产面积2，203.1平方米）转让给原告。土地与房屋一并交付。因原、被告对土地交易过程中所产生的税费由谁承担未达成一致，至今未办理土地变更手续。
另查明，房屋转让时，税费51781.11元系被告承担。
以上事实的认定，有《国有建设用地使用权转让合同》、《房产证》、国有土地使用证（原件）、交易税收分报表、发票、税收基础信息表，《存量房买卖合同》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的房产、土地转让是基于双方之间的借款关系。被告欠原告380万元无力偿还，双方同意以被告的房产及土地抵顶380万元债务。由此可以判定，被告方须将上述土地及房产交付原告并办理产权变更手续，方能视为完成偿还债务的义务。如因被告原因未完成产权变更手续，应视为被告未完成偿还欠款义务，其应继续履行。故交易过程中产生的税费应由被告承担。
现原告要求各自承担交易过程中的费用，理由充分，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁福国于本判决生效之日起十五日内协助原告贺玉平办理位于沈阳经济技术开发区松花湖街13号的土地产权变更手续；
二、被告丁福国承担办理土地产权变更手续过程中应由出卖人承担的各项费用。
案件受理费37，200.00元，由被告丁福国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 赵 楠
二〇一五年三月十九日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第206号
原告吴常，女，1937年10月19日出生，汉族，农民，住扶沟县曹里乡。
委托代理人郭宝昌，男，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告耿海让，男，1965年3月29日出生，汉族，住太康县毛庄镇。
委托代理人高伍群，男，许昌ＸＸ客运有限责任公司职工，代理权限为特别授权。
被告许昌ＸＸ客运有限责任公司。
法定代表人陈立友，职务：经理。
委托代理人和春辉，男，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
法定代表人赵国志，职务：经理。
委托代理人周凯军，男，河南先利律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销部。
被告吴桂珍，女，汉族，住扶沟县曹里乡。
原告吴常诉被告耿海让、许昌ＸＸ客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销部、吴桂珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭宝昌，被告耿海让及委托代理人高伍群，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托代理人周凯军到庭参加诉讼，吴桂珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日下午，耿海让驾驶豫K750**号大型普通客车沿311国道由东向西行驶至315KM＋450M处，由于观察不周，撞上前方吴桂珍驾驶的三轮摩托车，造成吴桂珍、吴常受伤，耿海让支付20000元医疗费后，对下余费用协商不成，豫K750**车辆在第三被告处投有交通事故责任强制险，为此诉至法院要求四被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计41033.5元。
耿海让辩称，依法判决。
许昌ＸＸ客运有限责任公司辩称，本次事故车辆在第三被告处投有保险，依法应由保险公司赔偿，此次事故有耿海让造成，其已积极履行赔偿，应从保险公司赔偿金中扣除，直接支付给第一被告，驳回对我公司诉求。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，保险公司愿意在交强险承担赔偿责任，因本次事故还有吴桂珍受伤，法院应当在医疗费限额内予以保留部分，保险公司只负责原告医疗费，第一被告垫付款问题，有原告和被告自行解决。
吴桂珍缺席未进行答辩.
经审理查明，2012年5月17日16时40分，耿海让驾驶豫K750**号大型普通客车沿311国道由东向西行驶至315KM＋450M处，由于观察不周，未保持安全车速与车前方吴桂珍驾驶的无牌照三轮摩托车发生相撞，造成吴桂珍、吴常受伤，二车不同程度损坏的交通事故。经扶沟县公安局交通警察大队认定耿海让负此事故主要责任，吴桂珍负次事故次要责任，吴常无责任。吴常在扶沟县人民医院住院治疗148天（2012.5.17-2012.10.12）花去医疗费16350.07元，事故当天120急救车费120元，后吴常在扶沟县人民医院、河南省人民医院、郑州大学第一附属医院花去门诊费用共计3287.2元。后吴常经周口桐丘法医临床司法鉴定所司法鉴定，伤残程度为十级伤残，花去鉴定费700元。扶沟来往郑州花去交通费646元。耿海让驾驶豫K750**号大型普通客车，登记车主为许昌ＸＸ客运有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险。事故发生后耿海让共向吴常支付20000元医疗费。吴常之子侯卫军在河南光彩交通建设有限公司311国道韭园收费站上班，月工资2230元。
另查明，2011年河南省农村居民纯收入为6604.03元，农村居民人均消费性支出为4319.95元。
上述事实，有当事人陈述、书证、医疗票据、司法意见鉴定书、户口本等证据在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民人身并造成伤害的，侵权人依法应予赔偿。扶沟县公安局交通警察大队依法对本次事故作出的道路交通事故责任认定书，事实清楚，双方责任划分明确。豫K750**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投保有交强险，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应首先在交强险赔偿范围内，对豫K750**号大型普通客车因本次事故造成的损失承担赔偿责任，不足部分再由耿海让，许昌ＸＸ客运有限责任公司，吴桂珍按责任予以赔偿。故对吴常要求被告赔偿损失的诉请本院予以支持。对吴常护理费，由于其子河南光彩交通建设有限公司311国道韭园收费站上班三个月工资证明，对护理费用应该其实发2230元工资计算，对侯卫军要求降温费及5个月伙食费1800元损失，仅公司一个证明，有无其他证据相佐证，对此本院不予认可。对吴常要求的精神抚慰金5000元过高，根据加害人的过错程度和受害人的伤残程度，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司ＸＸ营销部不具有法人资格，对其诉请本院不予支持.故吴常因本次交通事故造成的损失包括：医疗费19757.27元，残疾赔偿金3302.19元（6604.03元×5年×10%），护理费11001.33元（2230÷30天×148天），营养费2960元（20元每天×148天），住院伙食补助费4440元（30元每天×148天），交通住宿费646元，签定费700元，精神抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效十日内在其交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金3301.19元、精神抚慰金5000元共计18302.19元；
二、被告耿海让与许昌ＸＸ客运有限责任公司于本判决生效后十内内赔偿原告剩余医疗费9757.27元、护理费11001.33元、营养费2960元、住院伙食补助费4440元、交通住宿费646元，签定费700元，共计29504.6元80%即23603.68元（已支付20000元）；
三、被告吴桂珍于本判决生效后十内内赔偿原告剩余医疗费9757.27元、护理费11001.33元、营养费2960元、住院伙食补助费4440元、交通住宿费646元，签定费700元，共计29504.6元20%即5900.92元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050元由耿海让与许昌ＸＸ客运有限责任公司承担840元，吴桂珍承担210元（被告承担部分先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 赫志强
助审员 万 静
二〇一三年四月二十八日
书记员 卢清泉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第851号
原告围场满族蒙古族自治县人民政府办公室（以下简称县政府办公室），住所地围场满族蒙古族自治县围场镇。
法定代表人申军，职务主任。身份证号×××。
委托代理人李术荣，河北正围律师事务所律师
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德中心支公司），所在地承德市丽正门大街2号。
法定代表人姜跃利，职务总经理。
委托代理人杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。
原告县政府办公室与被告太保承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐军志担任审判长，与审判员王久兴、人民陪审员李军志组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县政府办公室的委托代理人李术荣、被告太保承德中心支公司委托代理人杨昌勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县政府办公室诉称，2013年11月7日8时许，原告县政府办公室单位司机李峰驾驶冀H714**号小型轿车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县桃李街大桥路段，超越前方同向时晓宇驾驶的自行车时，两车相刮，造成时晓宇受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：李峰负此次事故的全部责任，时晓宇无责任。原告县政府办公室所有的车辆在太保承德中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。此次事故造成时晓宇受伤住院治疗，截止2014年12月1日原告为其垫付医疗费64035.30元、住院伙食补助费13000.00元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告太保承德中心支公司支付原告垫付费用的诉讼请求。
被告太保承德中心支公司辩称，对交通事故发生的事实认可，对交警部门出具的事故认定书无异议。肇事车辆确系在我公司投保了交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期间。由于交强险及商业三者险的赔付对象均为受害第三人，本案原告作为保险合同的当事人，在未与受害第三者达成和解协议并实际履行的情况下，无权依据保险合同向我公司主张赔付给第三者的保险赔偿金，故请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月7日8时许，原告县政府办公室单位司机李峰驾驶冀H714**号小型轿车，由东向西行驶至围场满族蒙古族自治县桃李街大桥路段，超越前方同向时晓宇驾驶的自行车时，两车相刮，造成时晓宇受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李峰驾驶机动车未确保安全、驾驶机动车超车时未与被超车辆拉开必要的安全距离后驶回原车道，负此次事故的全部责任，时晓宇无责任。原告县政府办公室所有的冀H714**号小型轿车在太保承德中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000.00元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。此次事故造成时晓宇受伤住院治疗，住院期间原告一直为其垫付医疗费和住院伙食补助费，截止2014年12月1日原告为其垫付医疗费64035.30元。有医疗费发票、病历、用药清单予以证实、住院伙食补助费13000.00元，有时晓宇的收条予以证实。两项合计77035.30元。
本院认为，李峰驾驶冀H714**号小型轿车系原告县政府办公室所有，李峰违反交通法规驾驶机动车，造成时晓宇受伤，原告县政府办公室应承担赔偿责任。原告县政府办公室所有冀H714**号小型轿车在被告太保承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失先由被告太保承德中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险赔偿范围内赔偿。因原告在时晓宇住院期间为其垫付了医疗费和住院伙食补助费，原告请求被告太保承德中心支公司先行支付应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条的规定，判决如下：
被告太保承德中心支公司在交强险责任限额内和商业三者险赔偿范围内支付原告县政府办公室77035.30.00元，包括医疗费64035.30元、住院伙食补助费13000.00元，两项合计77035.30元。
以上判项于判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号×××，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725.00元，由原告县政府办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本四份，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 唐军志
审 判 员 王久兴
人民陪审员 李军志
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王 颖
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第96号
上诉人（原审原告）张素芬。
委托代理人刘巧婷。特别授权。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审原告）尚秀娟。
法定代理人李国峰，南。特别授权。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。一般代理。
上诉人（原审原告）申秋梅。
委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局。地址：洛阳市西工区体育场路*号。
主要负责人李保兴，党委书记。
委托代理人涂海华，洛阳市公安局民警。一般代理。
委托代理人谢云，洛阳市公安局民警。一般代理。
上诉人张素芬、尚秀娟、申秋梅因不服洛阳市西工区人民法院作出的（2015）西行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张素芬及其委托代理人刘巧亭，上诉人尚秀娟的法定代理人李国峰，上诉人申秋梅以及三上诉人的共同委托代理人宋晓峰，被上诉人洛阳市公安局的委托代理人涂海华、谢云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，公安机关具有行政和司法的双重职能，既是国家的行政机关，担负着依法管理社会治安、行使国家行政权的职能，又是国家的司法机关，担负着刑事案件的侦查任务。本案中，上诉人张素芬等三家房产2013年10月11日被拆除，其于2014年11月6日向被上诉人洛阳市公安局报案要求查处。因查处房屋被毁属于《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的刑事侦查职责，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项“公民、法人或者其他组织对下列行政行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为…”之规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，三上诉人的起诉应予驳回。一审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张蔚昭
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第141号
罪犯程红，男，1988年10月生，汉族，云南省镇雄县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年5月23日本院作出（2009）临中刑初字第157号刑事判决。认定罪犯程红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2008年11月23日至2021年11月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第535号、951号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十一个月（刑期至2019年12月22日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第32号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报�本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯程红在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程红减去有期徒刑一年（刑期至2018年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第385-3号
申请执行人孙某某
被执行人某某公司
被执行人宋某某
申请执行人孙某某与被执行人某某公司、宋某某拖欠劳务费纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2015年5月20日作出（2014）铁民初字第1241号民事判决书和黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）齐民一终字第386号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月16日依法冻结被执行人某某公司在中国银行齐齐哈尔号账户内存款人民币458，681.00元，又于2015年11月23日、2015年11月24日和2015年11月26日依法裁定分别扣划被执行人某某公司在中信银行哈尔滨分行账户内存款人民币350，000.00元、在浦发银行齐齐哈尔分行账户内存款人民币56，000.00元和在中国银行账户内存款人民币52，681.00元。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人某某公司在中国银行齐齐哈尔账户内存款人民币458，681.00元的冻结。
二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2015）铁执字第385号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 王 静
审判员 赵国范
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘希龙
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2476号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人许春桥，男，生于1984年2月7日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告高百玉，男，生于1971年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告高永忠，男，生于1968年11月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告张守武，生于1970年1月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告杨玉根，男，生于1970年6月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告高百玉、高永忠、张守武、杨玉根借款合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许春桥到庭参加诉讼，被告高百玉、高永忠、张守武、杨玉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年8月31日，被告高百玉从我社借款7万元，借款期限12个月，约定月利率9.29333‰，约定还款日为2012年8月28日，由高永忠、张守武、杨玉根提供担保。借款到期后，借款人于2013年6月4日偿还借款本金100元，于2013年6月27日偿还借款本金5250元，截止至2014年2月21日，累计偿还利息4036.97元，尚欠借款本金64650元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款64650元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告高百玉、高永忠、张守武、杨玉根在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年8月29日，原告与被告高百玉签订个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告高百玉人民币7万元，期限自2011年8月29日至2012年8月28日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告高永忠、张守武、杨玉根签订最高额保证合同一份，约定被告高永忠、张守武、杨玉根对原告与被告高百玉签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币7万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年8月31日，原告为被告高百玉出具贷转存凭证，拨付人民币7万元，约定还款日为2012年8月28日，执行月利率9.29333‰，高百玉在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人于2013年6月4日偿还借款本金100元，于2013年6月27日偿还借款本金5250元，截止至2014年2月21日，累计偿还利息4036.97元，尚欠借款本金64650元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、贷转存凭证1份、活期存款账户明细1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利，理由正当，本院应予支持。被告高百玉、高永忠、张守武、杨玉根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高百玉偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金64650元。
二、被告高百玉偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息、复利（利息自2011年8月31日至2012年8月28日，以7万元为基数，按月利率9.29333‰计付；逾期利息自2012年8月29日至2013年6月4日，以7万元为基数，按月利率9.29333‰加收50%计付；自2013年6月5日至2013年6月27日，以69900元为基数，按月利率9.29333‰加收50%计付；自2013年6月28日至判决生效之日，以64650元为基数，按月利率9.29333‰加收50%计付。上述利息扣除被告已偿还的4036.97元后，按照中国人民银行有关规定计收复利）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告高永忠、张守武、杨玉根在最高额保证合同约定的7万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告高百玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 高雨江
人民陪审员 董 怡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 宁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00019号
原告宋君明。
原告姜俊鹏。
被告张典齐。
被告谢中礼（曾用名谢元成）。
被告张环珍。
本院在审理原告宋君明、姜俊鹏诉被告张典齐、谢中礼、张环珍借款合同纠纷一案中，原告宋君明、姜俊鹏于2015年4月14日向提出财产保全申请，要求对被告张典齐、谢中礼、张环珍价值人民币370万元的银行存款及其他等价值的财产予以查封、扣押、冻结。原告姜俊鹏的妻子龚菊英以其所有的位于上海市宝山区竹韵路沪房地宝字（2006）第027946号的一套房屋提供了担保。
经审查，本院认为，原告宋君明、姜俊鹏向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被告张典齐、谢中礼、张环珍价值人民币370万元的银行存款及其他等价值的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对龚菊英位于上海市宝山区竹韵路沪房地宝字（2006）第027946号房屋所有权予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一五年四月十五日
书 记 员 熊 菲
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执661-1号
申请执行人张秀英。
被执行人姜卫国。
申请执行人张秀英与被执行人姜卫国民间借贷纠纷一案，本院（2016）吉0602民初417号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人姜卫国应履行的义务为：向申请执行人张秀英偿还借款本金25万元，并自2014年3月29日起至2015年7月20日止，以35万元为基数，按照年利率6%支付利息，自2015年7月21日起至款项付清之日止，以25万元为基数，按照年利率6%支付利息，并承担案件受理费3500.00元。在执行过程中，被执行人主动履行150000.00元，本院强制执行167760.00元，合计为317760.00元（其中含本金25万元、利息51401元、迟延履行利息7709.00元，申请人垫付的案件受理费3500.00元、执行费5150.00元），扣除执行费5150.00元后的案件执行款312610.00元已全部支付给申请执行人张秀英。至此，本次申请执行程序已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0602执661号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年四月十四日
书记员 夏义
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1539号
罪犯许明祥，男，1961年9月16日出生，，汉族，江苏省南京市人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2012年3月30日作出(2012)六刑二初字第31号刑事判决，以被告人许明祥犯贪污罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年3月26日起至2019年9月25日止。没收个人财产人民币8万元;被告人的犯罪所得全部予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后,于2012年4月13日交付江苏省边城监狱执行。2014年1月24日，经本院裁定减刑十个月（刑期至2018年11月25日止）；2015年5月29日，经本院裁定减刑十一个月（刑期至2017年12月25日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2017年4月5日提出减刑建议书报送本院审理。2017年4月12日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月20日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官杨共茂出庭履行职务。罪犯许明祥到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许明祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许明祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬二次，但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯许明祥获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯许明祥改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯许明祥的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯许明祥于2012年4月13日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯许明祥能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯许明祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯许明祥对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯许明祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明祥的刑罚减去有期徒刑七个月十日（减刑后刑期至2017年5月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 烨
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保101号
申请人：陈孝维
被申请人：樊仕权
申请人陈孝维与被申请人樊仕权诉前财产保全一案，申请人于2016年12月28日向本院提出保全申请，要求将被申请人樊仕权在黄河国际大酒店洗浴中心的工程工资款壹万元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人樊仕权在黄河国际大酒店洗浴中心的工程工资款壹万元予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙豫奎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐荣军
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6246号
原告重庆帝景物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号，统一社会信用代码91500108709383416T。
法定代表人周裕锋，总经理。
被告黄大容，女，民族不详，1984年8月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆帝景物业管理有限公司诉被告黄大容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆帝景物业管理有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆帝景物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆帝景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆帝景物业管理有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王贵枫
二〇一六年六月二日
书 记 员 蒋 姝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9457号
原告：钱剑伟
委托诉讼代理人：陈萍
委托诉讼代理人：林静超
被告：金亚萍
被告：姚亚丽
原告钱剑伟与被告金亚萍、姚亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱剑伟的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼，被告金亚萍、姚亚丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱剑伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告金亚萍偿还原告借款本金人民币5万元，利息按月利率2分自借款之日起算至履行完毕之日止（暂算至2017年8月31日为2900元）；判令被告支付原告律师费1500元；二、判令被告姚亚丽对原告的上述主张承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金亚萍于2017年5月14日、2017年6月1日分别向原告借款人民币10000元、40000元，共计50000元，均约定月利率按2分计算。同时被告姚亚丽为两笔借款提供担保。后原告多次催讨，均未果。
在本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
被告金亚萍、姚亚丽未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条两份，拟证明被告金亚萍向原告借款50000元、被告姚亚丽提供连带责任担保的事实，被告金亚萍、姚亚丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告金亚萍之间的借贷关系依法成立，双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告姚亚丽自愿为借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金亚萍在判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钱剑伟借款本金人民币50000元，并按月利率2%支付利息（其中本金10000元的利息自2017年5月14日起算至履行完毕之日止；本金40000元的利息自2017年6月1日起算至履行完毕之日止）。
被告姚亚丽对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由被告金亚萍负担，被告姚亚丽负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈阳明
二〇一七年十月九日
代书记员 李苹苹
?
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执738号
申请执行人孝感市亚飞置业有限责任公司。
法定代表人曾凡亚，该公司总经理。
被执行人孝感市观澜酒店管理服务有限公司。
法定代表人戴小俊，该公司总经理。
委托代理人陈红星，该公司员工。代理权限：调解、和解、签收法律文书等。
本院在执行（2016）鄂0902民初495号中查明，被执行人公司倒闭已无任何可供财产，本案的债权为1000000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民初495号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十一月十五日
书记员 程国清
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执203号
申请执行人：高亚山，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
申请执行人高亚山与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初2159号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2159号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执203号申请执行人：高亚山，男，住吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘德海，经理。申请执行人高亚山与被执行人舒兰市虹翔牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月5日作出了（2016）吉0283民初2159号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，本院决定对此案终结保留债权。依照《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2159号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一七年六月二十二日书记员  刘鳕湾
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执357-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道１０号１单元１－４号，组织机构代码:676160979。
法定代表人王辉。
被执行人陈建省，男，1978年7月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈会平，女，1979年1月28日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈宏月，男，1984年3月6日出生，住浙江省三门县。
被执行人陈安铎，男，1979年11月30日出生，住三门县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人陈建省、陈会平、陈宏月、陈安铎金融借款合同纠纷一案中，向陈宏月发出执行通知书，责令陈宏月自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈宏月未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈宏月存款103403.17元。
本裁定立即执行。
审 判 员 蒋明湄
二〇一七年五月二十二日
代书记员 章晓东
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2251号
原告：王军，男，1963年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区长安镇郭家堡村二社**号，身份证号码6222011963********。
被告：王新荣，男，1971年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区小满镇康宁村三社*号，身份证号码6222011971********。
原告王军与被告王新荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告王新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿借款200000元；2.请求判决被告支付借款利息56000元；3.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有生意上的往来。2015年12月15日，被告自愿向原告借款人民币200000元，出具借条一张，并约定于2016年8月还清。现已过还款期限，经原告多次催要，被告王新荣无还款意向。为维护自身权益，原告依法提起诉讼，望依法判决。
被告王新荣辩称，原告所诉被告向其借款200000元属实。但该笔借款并非被告使用，该笔款项是原告为承包工程，通过被告借给他人使用了，他人未能向被告偿还，故被告也未能向原告予以偿还，现被告无能力向原告偿还上述借款。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借条一张，证明王新荣向其借款200000元的事实。因王军提交的上述证据系书证，经本院组织质证，被告王新荣对原告提交的上述证据亦未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据王军、王新荣当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王军与王新荣系师兄弟。2013年11月23日，案外人李泽经营的制种公司因资金周转所需，提出向王新荣借款，王新荣答应给李泽借款800000元。但因王新荣答应向李泽出借的800000元款项差300000元，王新荣遂向王军借款300000元后，向李泽出借800000元，并经三闸镇杨家寨村委会提供担保。就王新荣向王军的所借的上述300000元借款，后王新荣给王军偿还100000元，余款200000元，王新荣于2015年12月15日给王军出具借条一张。双方约定，该200000元借款于2016年8月还清。但双方约定的还款期限届满后，王新荣未能向王军偿还上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王新荣向王军借款200000元，双方之间因此形成借贷合同法律关系。债务应当清偿，故对王军要求王新荣偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王军关于要求王新荣支付利息56000元的诉讼请求，因王新荣于2015年12月15日出具借据时，双方并未明确约定支付利息，王新荣也不认可双方之间有关于支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，王新荣向王军所借的借款视为不支付利息。但双方约定该笔借款于2016年8月还清，王新荣未能按约定向王军偿还借款，其行为已构成违约，其应当向王军承担逾期付款的违约责任，即向王军支付逾期付款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，王新荣应自2016年8月31日起至本判决确定的履行之日止，按年利率6%向王军承担逾期付款的利息，故本院仅对王军主张的合理的利息部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下：
被告王新荣于本判决生效后十五日内偿还原告王军借款200000元，并自2016年8月31日起至本判决确定的上述履行之日止，按年利率6%向王军支付借款本金200000元的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由原告王军负担463元，由被告王新荣负担2107元。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年六月五日
书记员 郝恺琳
注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
【法官提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2089号
原告:宋红飞，男，1987年12月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。
被告:襄阳丰禾装饰广告有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区卧龙大道环球金融城2栋2单元1205室。
法定代表人:王迪，该公司执行董事。
被告：雷学文，男，1986年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。。
本院在审理原告宋红飞诉被告襄阳丰禾装饰广告有限责任公司、被告雷学文提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告宋红飞于2018年5月22日向本院提出对被告襄阳丰禾装饰广告有限责任公司、被告雷学文的撤诉申请。
本院认为，原告宋红飞的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋红飞撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取854元，由原告宋红飞承担。
审判员 宋十军
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈怡雯
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第382号
原告董某某，女，1986年2月26日出生，汉族，黎城县洪井乡人，农民，现住县城。
被告王某，男，1979年3月23日出生，汉族，黎城县程家山乡人，农民。
本院在审理原告董某某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告董某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 路秀红
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执53号
申请执行人：史喆，男，1982年8月21日出生，汉族，公务员，住通化县。
被执行人：肖锋，男，1984年12月1日出生，汉族，现于吉林省梅河口市监狱服刑。
本院在执行人申请执行人史喆与被执行人肖锋追偿权纠纷执行一案中，被执行人应履行给付47290元的义务。已强制执行35010.92元，尚欠12279.08元未履行。申请执行人史喆不要求对被执行人肖锋的其他财产强制执行并申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初1209号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王政鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 周永健
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0376号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇。
委托代理人刘克凤。
被执行人吴建强。
被执行人董自玉，系吴建强之妻。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年04月28日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）009033号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年10月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年10月29日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人吴建强、董自玉征收社会抚养费30000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 彬
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1106号
申请执行人秦顺华，男，1966年10月17日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人陈吉明，地址新邵县
被执行人谢立群，地址邵东县
秦顺华与陈吉明、谢立群机动车交通事故责任纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1475号已经发生法律效力并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈吉明、谢立群的财产进行了查证，未发现其可供执行的财产
本院认为，本案被执行人陈吉明、谢立群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦顺华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈吉明、谢立群新的财产线索，申请执行人秦顺华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年二月二十一日
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初191号
原告：魏红武，男，汉族,1975年2月7日生，江西省万安县人，住万安县。
被告：胡小卫，女，汉族，1969年11月8日生，江西省万安县人，住万安县，系死者钟秋胜之妻。
原告魏红武与被告胡小卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏红武到庭参加诉讼，被告胡小卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红武向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丈夫钟秋胜分别于2016年6月、7月向原告借款共150000元，出具借条两张，约定于2017年1月10日前还清，借款到期后，原告多次找钟秋胜还款，但钟秋胜经常不接电话，催要时以投入养殖无现金为由推拖。2017年2月17日，被告丈夫钟秋胜因病死亡，钟秋胜借款系夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特具状，请依法判决。
被告胡小卫未作答辩，也未向本院提供证据。
原告魏红武围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原被告的身份证复印件、被告的结婚证、书面借条、工商银行交易明细清单、村委会证明，以上证据用于证明被告胡小卫之夫钟秋胜因病死亡及生前向原告借款的事实。
经审查，原告魏红武提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，证据之间可以相互佐证，本院予以采信。
本院审理认定事实如下：被告胡小卫的丈夫钟秋胜生前因经营果子狸养殖，分别于2016年6月、7月向原告魏红武借款共150000元，其中2016年6月2日原告给付现金50000元，2016年7月12日原告通过工商银行手机银行转帐100000元，被告之夫向原告出具借条两张。2017年2月17日，被告胡小卫的丈夫钟秋胜因病死亡。
本院认为：被告胡小卫之夫钟秋胜生前因经营果子狸养殖需要资金向原告两次借款，并出具了书面借条，可认定原告与被告胡小卫之夫钟秋胜之间形成民间借贷关系，因该借款发生在被告胡小卫夫妻关系存续期间，根据最高人民法院司法解释的规定，夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期�的共同债务承担连带清偿责任，现被告的丈夫死亡，导致合同债务不能履行，被告应对夫妻共同债务即欠原告的借款150000元承担连带清偿责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小卫应在本判决生效之日起十五日内返还原告魏红武借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元�公告费600元，共3900元，由被告胡小卫负担。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾春明
审 判 员 乐瑞晶
人民陪审员 胡堪文
二〇一七年七月十八日
书 记 员 钟 力
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初26号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人王时芳，男，1971年1月23日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，家住安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人王时芳犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人王时芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年9月18日13时许，被告人王时芳饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车，途经安吉县塘皈线1KM+00M塘浦乌象坝大桥路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为115.1mg/100mL，涉嫌醉酒后驾驶机动车。2016年9月23日经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人王时芳血液中乙醇浓度为126mg/100mL，达醉酒标准。
上述事实，被告人王时芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，呼气试酒精测试单，血样提取登记表、物证检验报告，驾驶信息查询，行驶证复印件，涉案车辆信息查询，查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王时芳违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王时芳犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王时芳犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一七年一月二十日
书记员 陆 婷
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1297号
原告：淇县中原村镇银行股份有限公司，住所地淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。
法定代表人：王旭辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：栗崇富，男，1959年7月15日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：徐鹏，男，1990年6月2日出生，汉族，该公司员工，住淇县。
被告：王岩锋，男，1975年10月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张亮，男，1980年12月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：牛振俭，男，1976年2月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告淇县中原村镇银行股份有限公司（以下简称中原村镇银行）与被告王岩锋、张亮、牛振俭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原村镇银行的委托诉讼代理人栗崇富、徐鹏、被告牛振俭到庭参加诉讼，被告王岩锋、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中原村镇银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金195000元；二、被告偿还2017年2月21日至2017年6月20日的利息7800元、2017年6月21日至2017年12月11日按月利率10‰计算的利息及2017年12月11日之后按日万分之五计算的利息。事实和理由：2016年12月14日，被告王岩锋生产经营需要向我公司借款195000元，期限12个月，利息为月利率10‰，被告张亮、牛振俭作为保证人承担连带保证责任。合同约定，借款人未按约定时间归还借款本息的，应按日计收万分之五的罚息。被告于2017年2月21日起拒绝按照合同约定支付借款利息，截至2017年6月20日被告利息已逾期四个月，所欠利息共计7800元。我公司多次向被告主张权利未果，为使我公司的合法债权得以实现，诉至法院，请求依法判决。
王岩锋、张亮未作答辩。
牛振俭辩称，被告王岩锋借款属实，我应该承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告王岩锋向原告借款195000元，双方签订了借款合同，合同主要内容为“借款期限自2016年12月14日起至2017年12月11日止，借款金额195000元，月利率10‰，借款人自愿按月付息，到期一次还本；借款人如未按约定的时间归还贷款本息，贷款人按国家规定对逾期贷款按日计收万分之五的罚息；抵押担保贷款借款人连续2期或3个月未按时偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回贷款及质押物、抵押物处置；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证期间为2年，如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则保证人的保证责任相应提前履行”，被告王岩锋为原告出具了贷款借据。同日，被告张亮、牛振俭与原告签订了保证合同，自愿为被告王岩锋的借款承担连带保证责任。被告王岩锋按合同约定利息付至2017年2月20日，之后利息至今未给付。
上述事实，原告向本院提交了1、个人借款合同、贷款借据、单位证明各一份；2、被告张亮、牛振俭签订的保证合同、单位证明各一份。经质证，被告牛振俭对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告王岩锋签订的借款合同及被告张亮、牛振俭与原告签订的保证合同，系双方真实意思表示，合同依法成立有效，双方当事人应按合同约定享受权利、履行义务。原告按合同向被告王岩锋提供借款，被告王岩锋应按合同约定每月向原告给付利息，但被告王岩锋给付利息至2017年2月20日后未再给付，已构成违约，依合同约定，原告有权提前收回借款。被告张亮、牛振俭在保证合同上签字，应按合同约定的保证方式对被告王岩锋的借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告按月利率10‰给付借期内的利息及按日万分之五给付逾期利息，不违反法律规定。
综上所述，原告要求被告王岩锋偿还借款本金195000元及利息，要求被告张亮、牛振俭承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告张亮、牛振俭承担偿还责任后，有权向被告王岩锋追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告淇县中原村镇银行股份有限公司与被告王岩锋2016年12月14日签订的合同编号为2016年个贷字第305号个人借款合同；
二、被告王岩锋于本判决生效之日起十日内偿还原告淇县中原村镇银行股份有限公司借款本金195000元及自2017年2月21日至2017年12月11日按月利率1%、自2017年12月12日至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息；
三、被告张亮、牛振俭对被告王岩锋的上述债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告王岩锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，保全费1770元，合计3941元，由被告王岩锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年十月十九日
书记员 李德宇