wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初1962号之一
原告崔清芳，男，汉族。
委托代理人杨青山，男，满族。
被告张宝义，男，汉族。
委托代理人张小刚，内蒙古义翔律师事务所律师。
原告崔清芳诉被告张宝义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。本案审理过程中，原告崔清芳于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔清芳以原、被告双方已经就双方纠纷达成调解协议为由申请撤回起诉系其真实意思表示，本院依法准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔清芳撤回起诉。
案件受理费2442元，减半收取1221元，由原告崔清芳自行负担。
审判长 乌日娜
审判员 臧植辉
审判员 包俊杰
二〇一六年九月十二日
书记员 王琳琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2671号
申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司，住所吉林市吉林经济开发区。
被保全人王春辉，男，住昌邑区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司于2017年8月4日向本院提出保全申请，申请保全被保全人王春辉所有的价值160.187993万元的财产。
本院认为，申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人王春辉所有的价值160.187993万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 秦颖卓
二〇一七年八月四日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民事裁定书
（2017）吉0202民初2671号
申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司，住所吉林市吉林经济开发区珲春北街3668号。
法定代表人：赵立国，该公司总经理。
被保全人王春辉，男，汉族，1980年4月4日生，住昌邑区解放北路商都东郡4号楼1单元，公民身份号码220281198004041018。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司于2017年8月4日向本院提出保全申请，申请保全被保全人王春辉所有的价值160.187993万元的财产。
本院认为，申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人王春辉所有的价值160.187993万元的财产。
审判长马学彦
审判员历建山
审判员秦颖卓
二〇一七年八月四日
代理书记员丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2671号
（2017）吉0202执保164号
申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司，住所吉林市吉林经济开发区。
被保全人王春辉，男，住昌邑区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司于2017年8月4日向本院提出保全申请，申请保全被保全人王春辉所有的价值160.187993万元的财产。
本院认为，申请保全人吉林市瑞融商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人王春辉所有的价值160.187993万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 秦颖卓
二〇一七年八月四日
代理书记员 丁俊池
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初2671号原告：吉林市瑞融商砼有限公司，住所地吉林省吉林经济技术开发区。法定代表人：赵利国，该公司经理。委托代理人：孙彬，吉林市法衡法律服务所法律工作者。被告：王春辉，男，1980年4月4日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。第三人：魏嘉兴（曾用名：魏哲），男，1980年10月6日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告吉林市瑞融商砼有限公司诉被告王春辉，第三人魏嘉兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林市瑞融商砼有限公司的委托代理人孙彬、被告王春辉其代理人张昆，第三人魏嘉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市瑞融商砼有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法确认2013年11月13日签订的《商品混凝土购销合同》有效；二、依法判令被告给付剩余商混款1601879.93元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，双方约定原告向被告指定的吉林市铁迁办施工的吉林市火车站东出口供应商砼10000立方米。双方约定价款结算方式为50%现金，50%的砂石。原告将50%的现金给付后，因被告未向原告供应砂石，所以原告向被告主张砂石部分折价后商砼款1601879.93元。同时，根据双方合同约定，如因协议发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，故依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉请。王春辉辩称：一、原告所述与事实不符，合同签订的不真实，本案诉争的商砼是因第三人魏嘉兴（曾用名魏哲）与被告曾有债务关系，被告需要商砼，由魏哲联系，因魏哲是瑞融商砼的砂石供应商，经魏哲与瑞融法人赵利国联系，与被告共同商定，被告支付50%的现金，魏哲支付50%的砂石。合同已履行，被告王春辉已按合同支付了50%的现金，剩余部分应当有魏哲提供50%的砂石，魏哲也已履行了供应砂石的义务，并已经与瑞融对账，故原告的诉讼主张要求被告承担相应支付砂石款的请求，没有法律和事实依据，故请驳回原告的诉讼请求。魏嘉兴辩称：被告王春辉所述事实，没有异议。经审理查明：2013年11月13日，原告吉林市瑞融商砼有限公司与被告王春辉签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告为被告施工的吉林火车站东出口项目提供商品混凝土，合同对供货范围、交货条件、交货方式、质量标准、结算及付款、违约责任等做了约定。其中合同第8条约定：“8.6按结算量的50%现金结算，结算日期按打商混日期，以60天内为准，结清现金部分；8.7按结算量的50%砂石结算，砂石价格以C30为准，每立400元”合同有原告吉林市瑞融商砼有限公司与被告王春辉的盖章和签字。以上事实有双方当事人《商品混凝土购销合同》及当事人自认等予以证明。本院认为：一、《商品混凝土购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称，魏嘉兴为合同的一方义务履行方，但其并未在合同上签字，根据合同的相对性，第三人魏嘉兴不属于合同的相对人，故被告所述的魏嘉兴已经履行合同义务的答辩意见本院不予支持；二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人举证，应当提供证据的原件、原物，庭审中，被告对已经履行的数额有异议，而原告亦未提供对账单等几分直接证据的原件，无法有力证明其主张给付价款的具体数额，故原告应当承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：一、原告吉林市瑞融商砼有限公司与被告王春辉签订的《商品混凝土购销合同》有效；二、驳回原告吉林市瑞融商砼有限公司其他诉讼请求。案件受理费9608元，保全费5000，合计14608元，由原告吉林市瑞融商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  秦颖卓二〇一七年十月十八日书记员  刘 宁
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初112号
原告伊通满族自治县伊丹镇双翼白灰厂，地址伊通满族自治县。
经营者陈玉学，男，1952年1月9日生，满族，个体，住长春市双阳区。
被告李永全，男，1972年5月23日，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在审理原告伊通满族自治县伊丹镇双翼白灰厂诉被告李永全买卖合同纠纷一案中，原告伊通满族自治县伊丹镇双翼白灰厂于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县伊丹镇双翼白灰厂撤回起诉。
案件受理费2928元，退回1464元由原告自愿负担。
审判员 崔澜馨
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘吉如
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6978号
(小额诉讼案件)原告：孙玉珍，女，1947年2月27日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村XXX号。委托讼诉代理人：陆永法，上海市崇明县陈家镇法律服务所法律工作者。被告：张建浩，男，1979年1月2日生，汉族，住上海市崇明县陈家镇鸿田村灯塔626号1室。原告孙玉珍诉被告张建浩土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告孙玉珍的委托代理人陆永法，被告张建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年1月份起至2015年9月16日止1.76亩土地租金人民币1,001.36元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。被告张建浩辩称，他发放过租金，是原告自己不要租金，认为2015年已经征地拆迁，故认为土地租金与被告无关，不同意支付该土地租金。经审理查明，2009年12月31日，原、被告签订土地租赁协议书，双方约定,被告租赁原告1.76亩土地，每年每亩土地租金为800元，租赁自2009年12月31日至2028年12月31日，并约定，在每年的12月31日前支付清下一年度全年的租金。2015年1月至2015年9月16日的土地租金1,001.36元，被告未支付给原告。另查明，2015年9月16日，上海陈家镇建设发展有限公司、崇明县陈家镇鸿田村村民委员会等单位与被告多次协商后，同意对被告租赁使用的土地(包括被告租赁原告等的土地)，在对桃园评估755,442元的基础上，再给予补偿744,558元，合计补偿人民币1,500,000元。嗣后，被告领取了该款。本院认为，原、被告签订的土地租赁合同合法有效，被告应按照合同的约定支付原告土地租金。上海陈家镇建设发展有限公司等征用被告租赁土地的时间为2015年9月16日，嗣后，被告领取�土地补偿款，但被告仍应按约支付原告自2015年1月1日起至2015年9月16日为止的土地租金，故原告的诉请合法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告张建浩在本判决生效之日起十日内偿付原告孙玉珍土地租金人民币1,001.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张建浩负担。本判决为终审判决。
审判员 陈忠新
二〇一六年十月十九日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2859号
申请执行人:李宣林
申请执行人:范秀华
被执行人:济宁市聚兴隆典当有限责任公司
被执行人:姜元敏
被执行人:刘衍华
被执行人:刘东阳
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2859号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2859号申请执行人:李宣林申请执行人:范秀华被执行人:济宁市聚兴隆典当有限责任公司被执行人:姜元敏被执行人:刘衍华被执行人:刘东阳本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2859号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 王 健
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第00148号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住所地：焦作市工业东路盆景公园西侧。
负责人赵佳华，主任。
委托代理人杜仲秋，该信用社员工。
委托代理人张当智，该信用社法律顾问。
被告郭江平，男，1974年出生。
被告孙金枝，女，1976年出生。
被告许涛涛，男，1980年出生。
被告和银虎，男，1973年出生。
被告牛复合，男，1973年出生。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）与被告郭江平、孙金枝、许涛涛、和银虎、张学成（已亡）、牛复合金融借款担保合同纠纷一案，原告于2013年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后依法将开庭传票等有关诉讼文书送达原告，将起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等有关诉讼文书送达五被告。本案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张当智、杜中秋到庭参加诉讼，被告郭江平、孙金枝、许涛涛、和银虎牛复合经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。诉讼中因张学成死亡，原告撤回对其起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月20日郭江平在我社贷款100000元，利率11.7‰，用途购矿石，期限一年。担保人孙金枝、许涛涛、和银虎、张学成（已亡）、牛复合在此笔贷款中承担连带责任。2009年8月15日此笔贷款已到期，被告郭江平仅偿还2008年12月4日前的利息，本金及剩余利息被告郭江平、孙金枝、许涛涛、和银虎、张学成（已亡）、牛复合未能偿还。现依法提起诉讼，请求：1、判令被告郭江平偿还贷款本金100000元及利息（自2008年12月6日至2009年8月15日利息按月息11.7‰计算，此后直至清偿完毕按月息17.55‰计算）。2、担保人孙金枝、许涛涛、和银虎、牛复合承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
五被告在法定期限内未提交答辩状。
根据原告的诉称意见，经合议庭评议，归纳案件争议焦点为：原告诉讼请求的事实依据。
围绕争议焦点，原告提供了下列证据：借款借据、保证担保借款合同、担保书。
五被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院依法对原告的证据作以下认定：原告提供的上述证据真实、合法、有效，本院予以认定。
根据以上有效证据，本院确认以下案件事实：2008年8月20日原告与被告签订保证担保借款合同，约定：原告向被告郭江平发放贷款100000元，期限一年。贷款利率为月息11.7‰，还款方式为按月结息，到期还本；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.85计收利息。被告孙金枝、许涛涛、和银虎、牛复合对该笔借款提供担保，对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约发放了贷款。贷款到期后被告郭江平等偿还了2008年12月4日前的利息，本金及其余利息经原告多次催要至今均未归还，形成纠纷。另查明，原告曾向本院起诉，在案件审理过程中，2011年8月29日原告撤回了对五被告的起诉，本院以（2011）山民初字第729号裁定书予以准许。此为本案事实。
本院认为，原告与被告郭江平、孙金枝、许涛涛、和银虎、牛复合签订的保证担保借款合同合法有效。被告郭江平应按照合同约定承担还款责任，被告孙金枝、许涛涛、和银虎、牛复合在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予支持。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和同合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭江平于本判决生效之日起二十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款100000元及利息（自2008年12月6日至2009年8月15日利息按月息11.7‰计算，自2009年8月16日至判决确定的付款之日按月息17.55‰计算）
二、被告孙金枝、许涛涛、和银虎、牛复合对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元由五被告承担（暂由原告垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 林素花
审 判 员 李秀华
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 李丽霞
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执993号
申请执行人：李贵炆，男。
被执行人：傅传奕，男。
被执行人：黄雅玲，女。
申请执行人李贵炆与被执行人傅传奕、黄雅玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0525民初160号民事判决书，判决傅传奕、黄雅玲应偿还李贵炆借款40000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已冻结、扣划被执行人的银行存款，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0525民初160号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2779号
原告：武士珍，男，1974年8月1日出生，汉族，现住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：武明奇（系原告侄子），男，1976年3月11日出生，汉族，现住山东省东营市东营区。
被告：刘菊，女，1981年10月4日出生，汉族，现住山东省寿光市。
原告武士珍诉被告刘菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员高德亮独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武明奇到庭参加了诉讼，被告刘菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告红砖款230000元；2、诉讼费由被告承担。原告依据的事实与理由：原告为被告供应红砖，2017年1月7日经双方对账，被告共欠原告红砖款432800元并出具收到条一份。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告红砖款230000元未付。
被告刘菊未答辩、未质证、亦未向本院提交证据�
经审理查明，2015年至2017年初，原告陆续向被告供应红砖。2017年1月7日，经双方对账，被告共欠向原告红砖款432800元，被告将向原告出具的多份单据一并收回，并另向原告出具收到条一份，上书：“收到条今收到红砖单据肆拾叁万贰仟捌佰元整。（432800整）”。因案外人潍坊龙成置业有限公司与被告存在债权债务关系，潍坊龙成置业有限公司以其开发的一套楼房抵顶被告对原告的欠款251775元。原告亦在庭审中认可被告现仍欠原告红砖款181025元未付。以上事实，有被告向原告出具的收到条、案外人潍坊龙成置业有限公司出具的收款收据及其与原告签署的售房协议、原告的当庭陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具收到条的行为，是对双方买卖合同业已生效且原告已经依约履行自�义务的明示，被告作为买受人应按照约定的数额和时间支付货款。原告在庭审中自认被告对其的欠款为181025元，该数额与原告在起诉状中主张的数额不一致，本院以原告在庭审中自认的181025元为准。综上，原告要求被告支付货款230000元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊于本判决生效后十日内一次性支付原告武士珍红砖款181025元；
二、驳回原告武士珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告武士珍负担505元，由被告刘菊负担1870元，保全费1670元，由被告刘菊负担。原告武士珍已预交上述费用，被告刘菊于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费1870元、保全费1670元直接支付给原告武士珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一七年八月八日
书记员 张 娜
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初09865号
原告：陈隆许。
委托代理人：金忠华，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：吉林省汶隆参茸特产有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区文庙街兰州街63号。
法定代表人：王彤。
原告陈隆许为与被告吉林省汶隆参茸特产有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法由适用简易程序，于2016年8月16日、9月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈隆许的委托代理人金忠华到庭参加诉讼，被告吉林省汶隆参茸特产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。
原告陈隆许起诉称：2014年12月1日，原告向被告吉林省汶隆参茸特产有限公司租赁摊位，支付租金等88260元。事后，经双方协商，解除租赁关系，租金转为借款。2014年12月1日，双方签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款88260元，借款日期为2014年12月1日，还款日期为2015年12月1日。现起诉，请求判令：被告吉林省汶隆参茸特产有限公司返还原告陈隆许借款88260元，支付逾期利息3089.1元，2016年7月1日后的逾期利息直至付清（按年利率6%，从2015年12月2日暂计算至2016年7月1日）。
庭审中，原告陈隆许变更诉讼请求为：被告吉林省汶隆参茸特产
有限公司返还原告陈隆许借款88206元，支付逾期利息3087.21元，2016年7月1日后的逾期利息直至付清（按年利率6%，从2015年12月2日暂计算至2016年7月1日）。
原告陈隆许为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借款协议一份，用以证明被告向原告借款88206元，并约定借款期限的事实；
2.收款收据三份，用以证明借款交付的事实。
被告吉林省汶隆参茸特产有限公司未答辩和举证。
原告陈隆许提供的证据，本院在向被告吉林省汶隆参茸特产有限公司送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告陈隆许的庭审陈述，本院认定的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告陈隆许和被告吉林省汶隆参茸特产有限公司之间的借贷关系合法有效，被告吉林省汶隆参茸特产有限公司未按约向原告陈隆许归还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告陈隆许的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省汶隆参茸特产有限公司返还原告陈隆许借款88206元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吉林省汶隆参茸特产有限公司支付原告陈隆许利息损失3087.21元（自2015年12月2日起至2016年7月1日止，按年利率6%计算；自2016年7月2日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1041元，由被告吉林省汶隆参茸特产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2082元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一六年九月二十七日
书记员 穆立强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6842号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
法定代表人：沈国栋，系该行行长。
委托代理人：王宝珊，系辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：王广明，男，汉族，1969年3月31日，现住瓦房店市。
被告：王涛，女，汉族，1969年12月19日出生，现住同上，系王广明妻子。
被告：邢同军，男，汉族，1970年1月29日出生，现住瓦房店市。
被告：刘娜，女，汉族，1971年4月20日出生。
被告：隋作和，男，汉族，1980年5月19日生，现住瓦房店市。
被告：王广庆，男，汉族，1979年7月20日出生，现住瓦房店市。
被告：刘彦彦，女，汉族，1979年5月11日出生，现住同上，系王广庆妻子。
被告：陈尚林，男，汉族，1950年3月27日生，现住瓦房店市。
被告：佘淑娥，女，汉族，1951年9月6日生，现住同上。
被告：瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂，住所地瓦房店谢屯镇七间房村，注册号：210281602705019。
法定代表人：林辉，系该厂厂长。
被告：林辉，男，汉族，1971年11月25日生，现住瓦房店市。
被告：高彬彬，女，汉族，1979年11月17日出生，现住同上，系林辉妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告王广明、王涛、邢同军、刘娜、陈尚林、佘淑娥、隋作和、王广庆、刘彦彦、林辉、高彬彬、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月29日，被告王广明、陈尚林、邢同军、王广庆、隋作和自愿组建小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放德贷款提供连带保证责任。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。王广明妻子王涛、陈尚林妻子佘淑娥、邢同军妻子刘娜、王广庆妻子刘彦彦、隋作和也在联保协议上签字，也承担连带保证责任，同日，被告在原告处借款5万元，用期36个月，自2010年10月29日至2013年10月29日止，年利率9.18%。瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬对此借款承担连带保证责任。
至今，被告王广明及保证人仍欠本金44238.54元以及利息、罚息未还，原告多次索要均未果。据此要求各被告连带偿还44238.54元借款及自借款之日起至款项还清之日的年利息。根据《小额联保借款合同》第十三条乙方违约责任：“1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；3.不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”据此要求各被告连带承担44238.54元及利息、罚息，各被告根据合同约定，承担律师费2000元，被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、高彬彬、林辉自愿履行还款义务，现追加其为被告。
各被告均未到庭，未答辩。
经审理查明，2010年10月29日，被告王广明、王涛与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告王广明在原告处借款5万元整，用于购买种子，约定贷款期限为36个月，自2010年10月29日至2013年10月29日止，年利率9.18%，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告王广明已经偿还部分本金，剩44238.54本金未偿还。
另查，2010年10月29日，被告王广明、王涛、陈尚林、佘淑娥、邢同军、刘娜、王广庆、刘彦彦、隋作和与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放德贷款提供连带保证责任，保证期间为两年，保证范围包括借款的本金，利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。
再查，2010年10月29日，原告与被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、高彬彬、林辉签订协议书，约定被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬愿意偿还被告王广明所欠贷款本息。诉讼过程中，原告撤回对被告隋作和的起诉。
上述事实，有原告提供的户口本复印件、联保协议书、银行系统截图、律师费发票、客户告知书、借款合同、协议书及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告已履行自己的放款义务，被告及保证人也应按合同约定履行还款的义务。被告瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬自愿成为还款主体，视为债务加入，原告诉讼请求合理本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广明、瓦房店市谢屯镇鑫辉石子加工厂、林辉、高彬彬于本判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金44238.54元，并按合同约定承担利息、罚息及2000元律师费。
被告王涛、邢同军、刘娜、陈尚林、佘淑娥、王广庆、刘彦彦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由各被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 晓
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保37号
申请人：陈某某，女，1935年1月19日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人：张某某，男，1956年9月21日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：高某某，男，1952年7月23日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人陈某某因与被申请人高某某继承纠纷，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人高某某的父亲高某某1的死亡抚恤金及丧葬费。担保人张某某以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高某某的父亲高某某1的死亡抚恤金及丧葬费；
二、查封担保人张某某所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费1520元，由被申请人高某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年三月十六日
书记员 周嘉媛
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0622民初1423号
原告徐昌胜，男，汉族，生于1985年5月22日，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告周伟，男，汉族，生于1984年9月3日，贵州省威宁县人，住贵州省威宁县。
原告徐昌胜诉被告周伟合伙协议纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉。本院受理后，于2016年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌胜及其委托代理人孔凡聪、被告周伟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌胜诉称：2014年8月，被告再三要求与其合伙在巧家做生意，当时，其与昭通市xx商贸有限责任公司（下称“昭通xx公司”）签订了20万元的合伙协议，销售纸品及洗化类产品。被告加入后，按约定出资比例（40%）出资了8万元。因其经常不在巧家，生意基本上是由被告打理。2015年3月31日，经与昭通xx公司结算，原、被告双方共亏损367603元，此外，合伙期间，被告单独收取超市25246.60元未交出来。请求判决被告承担上述亏损额367603元的40%即147041.20元，向其退还被告单独向超市收取的货款的40%即10098.64元，并负担本案诉讼费。
被告周伟辩称：原告诉称中的8万元是合伙清算以后原告应向其退还的，双方的债务已经清算完毕。原告所诉收超市的25246.60元，仅是因为原告要回老家就将该笔款项的欠款单交其保管，并不是保管这笔钱，原告从老家回来后，已将欠款单归还给了原告，且25246.60元的欠款单上的日期是2014年8月，至今已经超过诉讼时效了。不同意原告的请求，请求依法判决。
原告徐昌胜为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.徐昌胜与昭通xx公司签订的合伙协议原件，用以证明其与被告合伙前，与昭通xx公司合伙经营商品；
2.《合伙宗旨》原件，用以证明被告加入了其经营的项目；
3.《欠款清算明细单》原件，用以证明其代表巧家经营点与昭通xx公司清算，结果欠昭通xx公司367603元；
4.欠款清单原件，用以证明原、被告双方合伙期间，被告收取相关超市的货款25246.60元未交出。
经质证，被告周伟对证据1称，不知道有该协议；认可证据2是其父亲书写，但当时与原告还在考察阶段，不存在合伙关系；对证据3表示不知情，称该明细单的真实性无法核实，是原告与昭通xx公司结算的，不清楚怎么算的，且该清单形成在原告向其出具8万元的欠条之前，因此，这些账目已经与原告全部清算完毕，按欠款明细单的第四条，只亏欠39078元，而不是原告在诉状中主张的数额；认可证据4上“周伟”系其所签，但仅是代原告保管该欠款单，并不是保管欠款单上载明的货款。
被告周伟为证明其主张，向本院提供了巧家县法院（2015）巧民初字第973号《民事判决书》、昭通市中级法院（2016）云06民终41号《民事判决书》各一份，拟证明原、被告之间的合伙债权债务已经清算完毕，按照判决，原告还应归还其8万元及其利息。
经质证，原告方称，两份判决书认定的事实是矛盾的，一审法院认定的是借款，二审法院认定的是合伙清算的补偿款；二审判决认定的补偿款缺乏事实根据，是错误的，其已申请再审，省高院已经受理；原、被告双方的合伙债权债务关系一直没有做过清算，判决书上写的2015年1月借款8万元，与本案合伙没有联系。
原、被告双方提供的证据，本院认为，原告提供的证据1,结合双方的陈述，能证明原告与昭通xx公司有合伙关系，不能证明原告主张的合伙债务；证据2也不能证明原告主张的合伙债务；对于证据3，被告表示不知情，也未认可，且该证据落款处没有加盖昭通xx公司的印章，不符合证据的形式要件，其真实性不予采信，该证据不予采信作认定本案事实的证据使用；对于证据4，被告称是为原告保管欠款单，未认可收到该证据载明的货款，原告又未就此提供其他证据佐证被告收到相关超市支付的货款，故该证据也不能证明原告的主张，不予采信作认定本案事实的证据使用。被告周伟提供的两份判决书，能证明原、被告双方有合伙关系，以及被告周伟就合伙的出资等相关情况。
根据原、被告双方的举、质证和相关陈述，本院认定本案法律事实如下：
原告徐昌胜在巧家县经营商品批发期间，被告周伟曾与之合伙（未签订书面协议）。合伙期间，被告周伟于2015年2月8日向原告徐昌胜打款5万元，同年3月6日又向供货商打款3万元，作为原、被告双方合伙经营的出资。该出资已经生效的昭通市中级人民法院（2016）云06民终41号《民事判决书》认定，视为“徐昌胜认可欠周伟合伙债务”，并判决被告周伟偿还原告徐昌胜。
本院认为，原告徐昌胜主张由被告周伟承担的合伙债务及返还被告所收取的货款，其提交的证据不能予以证明，该主张依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告徐昌胜应就其举证不能承担不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐昌胜的诉讼请求。
案件受理费3746.00元，减半收取1873.00元，由原告徐昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 周国祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟 颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3891号
原告：周荣，男，1980年9月11日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：任义，男，1990年3月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市，
原告周荣诉被告任义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉萍、被告任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣诉称：2017年4月10日，周荣与任义签订了一份《授权委托书》，委托书载明：因周荣事务繁忙，周荣将其所有的位于巢湖光明行政村东塘小区2幢101室房屋（房屋所有权证：××号）委托任义代为办理不动产出售、银行贷款、领取售房款等事宜，委托期限自2017年4月10日至2018年4月9日止。同时，双方对该《授权委托书》在巢湖公证处办理了公证，由公证处出具（2017）皖巢公证字第650号《公证书》两份，全部在被告手里。现由于周荣不想出售上述房屋，提出解除委托合同，而被告拒绝归还两份《公证书》。同时被告持有的两份《公证书》可随时代为办理房屋出售等事宜，严重影响原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的《授权委托书》；2、被告将巢湖公证处出具的（2017）皖巢公证字第650号《公证书》两份返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任义辩称：两份公证书在我这里，诉状是事实。因为我介绍原告向李宏华借款，他必须把钱还了我才能将公证书还他。
原告周荣为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、公证书、授权委托书复印件，证明2017年4月10日，原告在巢湖公证处办理了委托公证。
经质证，被告任义的质证意见为：对证据1、2无异议。
被告任义未提交证据。
根据原、被告陈述及质证意见，经本院对原告提交的证据的真实性均予以认定。
经审理查明：2017年4月10日，周荣与任义签订了一份《授权委托书》，委托书载明：因周荣事务繁忙，周荣将其所有的位于巢湖光明行政村东塘小区2幢101室房屋（房屋所有权证号××号）委托任义代为办理不动产出售、银行贷款、领取售房款等事宜，委托期限自2017年4月10日至2018年4月9日止。同日，双方对该《授权委托书》在巢湖公证处办理了公证。2017年4月12日安徽省巢湖公证处出具（2017）皖巢公证字第650号《公证书》一式两份，证明周荣于2017年4月10日来到巢湖公证处，在授权委托书上签名。两份公证书均在任义手中。因周荣不想出售上述房屋，提出解除委托合同，而被告拒绝归还两份《公证书》，致原告诉至本院。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案原、被告间的委托合同合法有效，但原告享有合同的任意解除权，故现原告诉请要求解除原、被告间的委托合同关系并要求被告返还其持有的两份公证书，有法律依据，本院予以支持。被告辩称因其介绍原告向他人借款，原告没有还款而不将公证书交还原告并解除委托合同关系理由不能成立，本院不予采纳。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告周荣与被告任义之间2017年4月10日签订的
委托合同；
二、被告任义于本判决生效后五日内归还原告周荣2017年4
月10日在安徽省巢湖市公证处办理的（2017）皖巢公证字第650号《公证书》两份。
案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一七年九月三十日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初157号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。
负责人边文华，主任。
委托代理人王志慧，男，1976年5月26日出生，汉族，该社职员，住。
被告李荣虎，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住。
被告王剑，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，。
被告张国玲，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告李荣虎、王剑、张国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志慧，被告王剑到庭参加诉讼，被告李荣虎、张国玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2011年1月10日，原告与借款人李荣虎及被告王剑、张国玲签订保证担保借款合同，自我社借款5万元，期限36个月，于2014年1月9日到期。被告王剑、张国玲作为保证担保人应承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金4.9万元及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金4.9万元及利息。
被告李荣虎、张国玲未答辩。
被告王剑辩称，借款属实。担保属实。但我现正在服刑，无力偿还。
经审理查明，2011年1月10日，原告与被告李荣虎、王剑、张国玲签订《保证担保借款合同》一份，被告李荣虎在原告处借款5万元，借款期限自2011年1月10日起至2014年1月9日止，借款利率为8.7‰，借款用途为购车。此笔借款由被告王剑、张国玲提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告李荣虎借款5万元。2014年1月9日系统自扣支付利息10.10元，2014年5月28日支付利息1000元，2014年5月28日偿还本金1000元。现被告尚欠借款本金4.9元及相应利息未偿还。
以上事实有原告及被告王剑的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告李荣虎、王剑、张国玲签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告李荣虎，被告李荣虎应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告李荣虎承担偿还责任的请求，本院予以支持。被告王剑、张国玲作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李荣虎于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金4.9万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息）。
二、被告王剑、张国玲对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年三月三十日
书记员 李 岩
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2121号
上诉人（原审被告）深圳市朗曼实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场办公楼20楼2002。
法定代表人张蹦蹦。
被上诉人（原审原告）毛志兵，住四川省成都市青羊区。
原审被告深圳市霖珑投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人马姗姗。
原审第三人上海汇通供应链技术与运营有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1340弄8号7层B座。
法定代表人印健。
原审第三人张蹦蹦，住广东省深圳市南山区。
原审第三人朱红明，住广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市朗曼实业有限公司因与被上诉人毛志兵、原审被告深圳市霖珑投资管理有限公司、原审第三人上海汇通供应链技术与运营有限公司、张蹦蹦、朱红明债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释一》第二十三条规定：“债权人依照合同第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告深圳市霖珑投资管理有限公司的住所地位于深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市朗曼实业有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月十七日
书 记 员 魏楚娟（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2121号上诉人（原审被告）深圳市朗曼实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场办公楼20楼2002。法定代表人张蹦蹦。被上诉人（原审原告）毛志兵，住四川省成都市青羊区。原审被告深圳市霖珑投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人马姗姗。原审第三人上海汇通供应链技术与运营有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路1340弄8号7层B座。法定代表人印健。原审第三人张蹦蹦，住广东省深圳市南山区。原审第三人朱红明，住广东省深圳市南山区。上诉人深圳市朗曼实业有限公司因与被上诉人毛志兵、原审被告深圳市霖珑投资管理有限公司、原审第三人上海汇通供应链技术与运营有限公司、张蹦蹦、朱红明债权人撤销权纠纷一案，不服深圳市前海合作区人民法院（2015）深前法商初字第161号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十三条规定：“债权人依照合同第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。本案原审被告深圳市霖珑投资管理有限公司的住所地位于深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人深圳市朗曼实业有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨代理审判员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一六年七月十七日书 记 员 魏楚娟（兼）
河南省济源市人民法院
支 付 令
（2017）豫9001民督8号
申请人：张小国，男，汉族。
被申请人：赵慧勇，男，汉族。
申请人张小国于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵慧勇于2012年12月25日向其借款500000元用于房产开发，约定月息2.5分，并出具了借据凭证。后经催要，被申请人已经偿还本金100000元，利息清至2015年9月4日。现要求被申请人偿还剩余借款400000元及利息133333元（按月息2分从2015年9月5日计算至2017年2月26日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵慧勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张小国借款400000元及利息133333元（从2015年9月5日计算至2017年2月26日止）。
申请费3044元，由被申请人赵慧勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王 婷
二〇一七年三月一日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1235号
原告朱炫伊。
被告覃霄芸。
被告覃涛。
原告朱炫伊诉被告覃霄芸、覃涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告朱炫伊到庭参加了诉讼。被告覃霄芸、覃涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱炫伊诉称，原告与被告覃霄芸是朋友关系，2014年10月8日，覃霄芸因资金周转有困难向原告借款100000元并约定于2015年3月8日前还清，利息则按照中国人民银行同期利率的四倍计算。原告当日就将100000元现金给了覃霄芸，覃霄芸出具了借款借据。双方约定每月支付利息，但覃霄芸一直没有支付，构成违约。两被告为夫妻，被告覃涛应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告覃霄芸偿还给原告借款本金人民币100000元以及逾期利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年10月8日计算至还清借款本金之日止）；二、被告覃涛承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告覃霄芸、覃涛既未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年10月8日，被告覃霄芸以借款人的名义向原告出具了一份《借款借据》，其上载明：本人覃霄芸因资金周转于2014年10月8日一次性向朱炫伊借到100000元，承诺此借款于2015年3月8日前归还所有欠款，并每月向朱炫伊支付银行商业贷款同期四倍的利息，借款每月支付利息，不得拖欠，覃霄芸保证按约定最终期限归还所有借款，偿还借款的顺序为先利息后本金。同日，被告覃霄芸以收款人的名义向原告出具了一份《收款收据》，其上载明：今收到朱炫伊现金100000元。
在庭审中，关于借款的支付方式，原告陈述如下：在被告覃霄芸出具借据的当日，其通过现金方式向覃霄芸出借了100000元借款本金。另，原告明确两被告未向其偿还过借款本息。
另查明，被告覃霄芸与覃涛于2004年7月28日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃霄芸、覃涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
一、关于原告与被告覃霄芸之间是否成立合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告覃霄芸向其借款100000元并提交了《借款借据》、《收款收据》予以佐证，在无相反证据的情况下，应认原告与被告覃霄芸之间就上述款项成立合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告覃霄芸偿还借款本金100000元，本院予以支持。
二、关于利息的问题。1、借期内利息。根据《借款借据》关于借期内利息的约定并依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告覃霄芸应向原告支付借期内利息，以借款本金100000元为基数，自2014年10月9日起至2015年3月8日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。2、逾期利息。原被告双方约定的借款期限届满后，被告覃霄芸并未依约向原告偿还借款本息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，被告覃霄芸应向原告支付逾期利息，以借款本金100000元为基数，自借款期限届满之日即2015年3月9日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付。原告超出部分的利息主张，于法无据，本院不予支持。
三、关于被告覃涛对上述债务是否应承担连带责任的问题。两被告于2004年7月28日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明前述债务系被告覃霄芸的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告覃涛应对被告覃霄芸上述借款本金及利息承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃霄芸应向原告朱炫伊偿还借款本金100000元；
二、被告覃霄芸应向原告朱炫伊支付借期内利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2014年10月9日起至2015年3月8日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
三、被告覃霄芸应向原告朱炫伊支付逾期利息（计算方式：以借款本金100000元为基数，自2015年3月9日起至还清借款本金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍分段计付）；
四、上述判决第一至三项的债务，被告覃涛应承担连带责任；
五、驳回原告朱炫伊的其他诉讼请求。
本案受理费2500元，公告费350元，由被告覃霄芸、覃涛共同负担。此款原告朱炫伊已预交，两被告应在给付上述款项时一并向原告付清。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨中稳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1235号原告：王丽霞。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。代表人：王然，副总经理。委托代理人：杜学义，天津星鹏律师事务所律师。原告王丽霞与被告刘易青、金贵林、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王金楼独任审判，公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告刘易青、金贵林的起诉，原告王丽霞、被告平安保险天津分公司的委托代理人杜学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽霞诉称：2014年7月6日20时8分许，刘易青驾驶津H×××××号小型轿车行驶至西青区万卉路富力湾小区南侧时遇郝跃海驾驶的津H×××××号小型轿车，郝跃海在采取措施过程中，车的左侧与陈华相接触，车后部与刘易青车辆的左前部相接触，造成陈华受伤、双方车辆受损的交通事故。此次事故经交管部门认定：刘易青承担事故主要责任，郝跃海承担事故次要责任，陈华不承担事故责任。故原告要求被告赔偿车辆维修费9588元。被告平安保险天津分公司辩称：同意对原告的合理合法损失先由交强险承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月6日20时8分许，刘易青驾驶津H×××××号小型轿车沿万卉路第二车道南向北行驶至西青区万卉路富力湾小区南侧时，向左变更车道时遇郝跃海驾驶王丽霞所有的津H×××××号小型轿车在第一车道由南向北驶来，郝跃海在采取措施过程中，车的左侧与左前方停留在中心线上的行人陈华相接触，车后部与刘易青车辆的左前部相接触，造成陈华受伤、双方车辆受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队作出出具的津公交认字（2014）第0814072004号《道路交通事故认定书》认定：刘易青承担事故主要责任，郝跃海承担事故次要责任，陈华不承担事故责任。2014年8月4日，原告将事故车辆送往天津博兴亚泰汽车销售服务有限公司进行维修，原告支付车辆维修费9588元。被告对维修费发票真实性没有异议，但数额不认可。郝跃海驾驶的津H×××××号小型轿车所与人系原告王丽霞。刘易青驾驶津H×××××号小型轿车在被告平安保险天津分公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险，并投保不计免赔，该交通事故发生在保险期限内。在该起事故中，被告平安保险天津分公司在交强险限额内已赔偿陈华医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费等共计35970元，在商业三者险限额内赔偿陈华医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计6920元。原告表示自愿承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、维修发票、维修明细及委托书、行驶证复印件、及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的财产权利受法律保护。交通管理部门认定此次事故刘易青承担事故主要责任，郝跃海承担事故次要责任，陈华不承担事故责任，事实清楚，符合法律规定，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告平安保险天津分公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告平安保险天津分公司在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。原告主张车辆维修费9588元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。被告平安保险天津分公司关于不认可维修数额的主张，因未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王丽霞车辆维修费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告王丽霞车辆维修费7588元的70%即5311.6元；三、驳回原告王丽霞其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告王丽霞承担（已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王金楼二〇一五年四月十五日书 记 员  王 凯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00058-1号
原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：方梁，行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：周鹏，安徽国誉律师事务所实习律师。
被告：王俊，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司安庆分行诉被告王俊
信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司安庆分行于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司安庆分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司安庆分行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由交通银行股�有限公司安庆分行负担。
审 判 长 朱学燕
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡 泉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初3838号
原告：何�洋。
委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。
被告：朱光。
被告：朱文娣。
原告何海洋诉被告朱光、朱文娣合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海洋及其委托代理人张永聿到庭参加诉讼，被告朱光、朱文娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告朱文娣的起诉并获本院许可。本案现已审理终结。
何海洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告130000元及利息（自立案之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月份，原被告合伙投资做板皮生意，事后经双方结算，被�欠原告130000元，被告立据时口头承诺该欠款到同年年底归还，2015年过后被告不仅分文未还，连电话也不接，故诉至贵院。
被告朱光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告何海洋与被告朱光经他人介绍认识后，以口头协议的方式合伙做板皮生意，6月份和7月份两次合伙将板皮出售给安吉县聚源家具有限公司，截止10月28日双方对合伙期间账目结算，在此期间被告朱光因欠他人债务，向原告借款10000元，故在合伙结算后，被告朱光向原告出具一张总的欠款凭证，即借条一张，载明“今借到何海洋十叁万元整（130000），借款人：朱光，2015.10.28”。
上述事实，有借条、入库单、短信记录、电话录音及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告何海洋和被告朱光在合伙终�后，双方进行结算，被告朱光以借条的方式向原告确认结算款，现原告凭条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持；关于原告何海洋与被告之间的借贷关系，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱光于本判决生效之日起十日内给付原告何海洋130000元及利息（以130000元为基数，自2016年5月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，由被告朱光负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 程国成
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李茂森
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第4页/共4页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初3838号原告：何�洋。委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。被告：朱光。被告：朱文娣。原告何海洋诉被告朱光、朱文娣合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海洋及其委托代理人张永聿到庭参加诉讼，被告朱光、朱文娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告朱文娣的起诉并获本院许可。本案现已审理终结。何海洋向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告130000元及利息（自立案之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年6月份，原被告合伙投资做板皮生意，事后经双方结算，被�欠原告130000元，被告立据时口头承诺该欠款到同年年底归还，2015年过后被告不仅分文未还，连电话也不接，故诉至贵院。被告朱光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告何海洋与被告朱光经他人介绍认识后，以口头协议的方式合伙做板皮生意，6月份和7月份两次合伙将板皮出售给安吉县聚源家具有限公司，截止10月28日双方对合伙期间账目结算，在此期间被告朱光因欠他人债务，向原告借款10000元，故在合伙结算后，被告朱光向原告出具一张总的欠款凭证，即借条一张，载明“今借到何海洋十叁万元整（130000），借款人：朱光，2015.10.28”。上述事实，有借条、入库单、短信记录、电话录音及当事人陈述在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告何海洋和被告朱光在合伙终�后，双方进行结算，被告朱光以借条的方式向原告确认结算款，现原告凭条向被告主张权利，于法有据，本院依法予以支持；关于原告何海洋与被告之间的借贷关系，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱光于本判决生效之日起十日内给付原告何海洋130000元及利息（以130000元为基数，自2016年5月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告朱光负担（原告已预付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  程国成二〇一六年八月二十二日书 记 员  李茂森法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第4页/共4页
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203财保54号
申请人：山东莱芜钢城经济开发区管理委员会。
法定代表人：秦蕾，主任。
被申请人：莱芜鑫科汽车零部件有限公司。
法定代表人：李建和，该公司经理。
本院受理申请人山东莱芜钢城经济开发区管理委员会与被申请人莱芜鑫科汽车零部件有限公司合同纠纷一案，申请人山东莱芜钢城经济开发区管理委员会为防止被申请人的财产转移造成难以挽回的损失，于2016年11月24日向本院提出申请，申请查封被申请人莱芜鑫科汽车零部件有限公司名下的位于莱钢大道以东、西田路以北土地二宗（土地使用证：莱芜市国用2016第0298号、莱芜市国用2016第0299号），保全标的额为7600000.00元，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：7600000.00元）向本院提供担保。
本院认为，申请人申请查封被申请人的土地，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封莱芜鑫科汽车零部件有限公司名下的位于莱钢大道以东、西田路以北土地二宗（土地使用证：莱芜市国用2016第0298号、莱芜市国用2016第0299号），查封期限为三年，自2016年11月24日起至2019年11月23日止。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
案件申请费5000.00元，由申请人山东莱芜钢城经济开发区管理委员会负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卓庆敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）楼行审字第56号
申请人岳阳市*********分局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道553号。
法定代表人古**，该局局长。
被申请人付**，男，1960年5月4日出生，汉族，身份证号码：43062119600504****，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。
本院在审理岳阳市*********分局申请强制执行付**限期腾地一案中，申请人岳阳市*********分局于2015年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请人岳阳市*********分局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人岳阳市国土资源局岳阳楼分局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 雅
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄 源
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
行政裁定书
|
文书编号
|
（2015）楼行审字第56号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
鲁长斌
|
报批时间
|
2015年11月16日
申请人
|
岳阳市*********分局
被 告
|
付**
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
承办人 意 见
|
庭 长
审批意见
|
主 管
领导意见
|
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2015）楼行审字第56号申请人岳阳市*********分局，住所地湖南省岳阳市岳阳大道553号。法定代表人古**，该局局长。被申请人付**，男，1960年5月4日出生，汉族，身份证号码：43062119600504****，住湖南省岳阳市岳阳楼区金鹗山办事处岳荣社区朱家嘴组。本院在审理岳阳市*********分局申请强制执行付**限期腾地一案中，申请人岳阳市*********分局于2015年10月30日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人岳阳市*********分局向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请人岳阳市国土资源局岳阳楼分局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 雅审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一五年十一月十六日书 记 员  黄 源附法律条文：《中华人民共和国行政诉法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称行政裁定书文书编号（2015）楼行审字第56号文书拟稿人鲁长斌报批时间2015年11月16日申请人岳阳市*********分局被 告付**判决、调解、裁定、决定的主要内容：准许申请人岳阳市********分局撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。承办人 意   见庭 长审批意见主 管领导意见
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1207号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人胡亚芬，女，1972年2月24日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。因犯介绍卖淫罪于2008年6月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2017年2月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月3日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1164号起诉书指控被告人胡亚芬犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，被告人胡亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2016年8月以来，被告人胡亚芬为非法牟利，在义乌市江东街道鲇溪村20幢5号鲍倩副食品店一楼内摆放麻将机供他人赌博，对参与赌博人员抽取每人每场100元台费，共计获利人民币9800元。2017年2月9日，违法行为人纪某、陈某2、项某、王某、龚某、陈某1、马某、张某等人到该赌博场面赌博，后被义乌市公安局工作人员抓获，当场查获赌资人民币15000元。现从被告人胡亚芬处扣押违法所得人民币9800元。
上述事实，被告人胡亚芬在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、王某、项某、陈某1、龚某、马某、纪某、陈某2、张某的证言，抓赌现场记录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，微信转账记录，扣押决定书，发还清单，检查笔录，行政处罚决定书，前科刑事判决书，到案经过，被告人胡亚芬的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡亚芬以营利为目的，开设赌博场面，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人胡亚芬归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡亚芬积极退出违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡亚芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人胡亚芬违法所得人民币9800元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 刘 霞
二〇一七年六月一日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2083号
原告宋桃印。
委托代理人宋小晖。与原告关系。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司，地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
委托代理人邢春梅，系该公司法务专员。
原告宋桃印与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司（以下简称新源天街）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋桃印委托代理人宋小晖、被告新源天街委托代理人邢春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桃印诉称，我于2011年购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺，并与新源天街商城管理有限公司签订了商铺租赁合同，将该商铺统一对外出租管理，按照合同约定，该公司应于每年度结束后的10个工作日内支付租赁该商铺的上一年度的租金。起初该公司正常支付租金，自2013年起开始无故拖延，目前尚欠2013年1月1日至2014年12月31日租金47000元租金未付。故诉请法院判令被告新源天街商城管理有限公司给付拖欠租金47000元并按照日万分之十五计算支付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告新源天街辩称，对拖欠租金事实无异议，2015年2月曾经支付原告1000元，应该在租金中予以扣除，剩余租金正常运营后会予以支付。违约金过高，请法院酌情判定。
经审理查明，2011年原告宋桃印购买了位于廊坊市广阳区建国道235号的新源天街商城商铺。当天，原告另与被告新源天街签订《新源天街商城商铺租赁协议》一份，约定原告将所认购的上述商铺租与被告新源天街公司，于每年10月支付上一年度的租金，并约定如果迟延交付租金应承担的违约责任。而2013年1月1日至2014年12月31日这一年度的租金48000元被告新源天街公司未能按照双方约定在到期后十个工作日之内向原告交付，虽经催要仅支付1000元，其余47000元尚未支付。
上述事实有《新源天街商城商铺租赁协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告天源新街签订《新源天街商城商铺租赁协议》，约定将其所认购的商铺租赁给被告新源天街公司，新源天街公司应按约定向原告交付租金并应承担迟延交付租金所应承担的违约金，但按照双方所约定违约金计算方法所得数额过高，被告要求适当减少，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司于本判决生效之日起十日之内给付原告宋桃印2013年1月1日至2014年12月31日年度的租金47000元，并承担迟延交付租金的违约金（自2015年1月起至本判决应履行之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算资金占用利息损失）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代审判员 丁钉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王晶
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2966号
被执行人：苏坤林，男，1994年2月14日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住福建省安溪县。
本院在执行苏坤林犯盗窃罪追缴罚金及退赔经济损失的（2016）闽0524刑初370号刑事判决书一案中，被执行人苏坤林需缴交罚金人民币2000元及退赔经济损失人民币25225元。执行中，被执行人苏坤林正在服刑，暂查无其他可供执行的财产，且已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 林美娥
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执298号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
负责人：金子军，董事长。
被执行人孙月仙，女，1960年6月17日出生，汉族，住义乌市。
被执行人傅子文，男，1958年2月19日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与孙月仙、傅子文金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人孙月仙、傅子文无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 楼豇炜
执 行 员 傅 裕
执 行 员 何 迅
二〇一七年七月二十四日
代书记员 楼 刚
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终125号
上诉人（原审原告）：刘丽君，女，汉族，1959年12月24日出生，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审原告）：萍乡市第三人民医院，住所地萍乡市昭萍东路。
法定代表人:张高萍，该院院长。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师。
上诉人刘丽君因与被上诉人萍乡市第三人民医院劳动争议纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初1733号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘丽君撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘丽君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 康
审 判 员 袁进平
代理审判员 邓 寒
二〇一七年三月十七日
书 记 员 曾 娜
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00317号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人王某，男，1982年7月18日出生于河南省武陟县，因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月21日被武陟县公安局刑事拘留，5月6日被武陟县公安局取保候审，9月3日被武陟县公安局刑事拘留，9月18日被执行逮捕。现押武陟县看守所。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）357号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员杨惠敏、王红专、被告人王某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日凌晨，被告人王某与他人在武陟县兴华路东段兴隆台球厅包间内打麻将，在散场后王某趁包间内无人之机，将被害人梁某甲放在包间内正在充电的苹果牌5S型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币4692元。案发后，该手机已发还被害人梁某甲。被告人王某取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人梁某甲的陈述、证人荆某某、安某某、王某某、孟某某、魏某某、梁某乙、刘某某、李某某、史某的证言、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人王某犯盗窃罪的指控成立。被告人王某如实供述自己罪行，且取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 周中华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王倩男
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1489号
原告：李风枝,男，1982年12月17日出生，汉族，住湖南省平江县。
特别授权委托诉讼代理人张�东，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：邱汨江,男，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李风枝诉被告邱汨江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风枝及其特别授权委托诉讼代理人张泓东到庭参加诉讼，被告邱汨江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李风枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9000元，利息3000元，共计12000元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告和被告同在广东省东莞市做装饰吊顶生意时认识。2015年2月17日，被告邱汨江因生意需要资金周转为由，向原告借款9000元，但原告当时没钱，便在别处借9000元给被告，并由被告出具了借条，约定利息3000元，两年之内还清；还款到期后，被告对借款一事不闻不问，至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邱汨江未到庭进行答辩。
原告向本院提交了如下证据：被告邱汨江出具的一张借条。本院认证意见为：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告邱汨江因生意需要资金周转为由向原告李风枝借款9000元，约定一年利息1500元，两年内还清。但借款到期后，被告邱汨江一直未履行还款义务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邱汨江因资金周转需要向原告李风枝借款是一种合法的借贷关系，没有违反法律规定，应依法予以保护，原告要求被告邱汨江归还借款本金9000元的诉讼请求应予支持。原告与被告约定借款期限两年的利息为3000元未超出法律规定，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
由邱汨江于本判决生效之日起十日内偿还李风枝借款本金9000元、利息3000元，共计12000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由邱汨江负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐子牛
二〇一七年七月六日
书记员 欧阳双
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执522-2号
申请执行人马成杰，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人马传海，男，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人郭长金（曾用名郭雪涛），男，，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人刘银聚，男，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人马成杰申请执行被执行人马传海、郭长金、刘银聚提供劳务者受害责任纠纷一案，菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终539号民事判决书已发生法律效力，权利人马成杰于2016年6月1日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，冻结了被执行人马传海、郭长金、刘银聚在鄄城农商银行彭楼支行的银行存款，现需划拨该笔存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人马传海、郭长金、刘银聚在鄄城农商银行彭楼支行银行存款的冻结。
二、划拨被执行人马传海在鄄城农商银行彭楼支行的银行存款18238元，被执行人郭长金在鄄城农商银行彭楼支行的银行存款20278元，被执行人刘银聚在鄄城农商银行彭楼支行的银行存款1775元至鄄城县人民法院过付款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年九月十二日
书记员 常 亚
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申3号
再审申请人（原审被告）：马志远，男，1955年8月2日出生，汉族，住唐山市路北区。
被申请人（原审被告）：唐山金古月实业有限公司，住所地：唐山高新技术产业开发区荣华道北侧，组织机构代码：60125326-5。
法定代表人：胡智学，该公司董事长。
（原审原告）曹占坤，男，1963年8月21日出生，汉族，住唐山市路北区果园乡碑子院新房区**排**号。
再审申请人马志远因与被申请人唐山金古月实业有限公司及原审原告曹占坤买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291民初374号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志远申请再审称：一、2014年12月被申请人向我借款35万元，到期后其无力偿还，以涉案车辆抵顶借款本息40万元、保留一个月的赎回期，赎回期满后车辆由我自行处分。这个协议实质债权到期后处分财产协议，不存在“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期满质权人未受清偿时、质权的所有权转移为质权人所有”的情形。原审判决认定双方签订的是借款担保合同错误。二、基于本案原审认定的其本事实是错误的，原审适用《合同法》一百三十二条、《物权法》二百一十一条、《担保法》六十六条适用法律错误。三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2012)法释8号第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”。因此无论申请人对涉案车辆有无处分权，申请人和曹占坤签订的《车辆买卖合同》都是有效的。原审应当审理的该车辆买卖合同是否有效、是否应当继续履行这一法律关系，一审判决变成了审理申请人和被申请人法律关系之诉。
本院认为：原审以申请双方约定“被申请人如果到期未偿还申请人款项，车辆所有权归申请人所有，申请人有权自行处理，以此车作为偿还全部借款及其利息”违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定，属于无效条款，并认定申请人马志远对涉诉车辆无处分权并无不当。
综上，马志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马志远的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 翟慧环
审判员 刘文娟
二〇一七年一月五日
书记员 单征征
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0234刑初379号
公诉机关开州区人民检察院。
被告人王清华，男，1964年8月23日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月3O日经开州区人民检察院批准，同日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。
辩护人李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
开州区人民检察院以开检刑诉（2016）379号起诉书指控被告人王清华犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵夏依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。开州区人民检察院指派代理检察员李俊出庭支持公诉，被告人王清华及其辩护人李枝斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2016年6月1日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村傅某1家，推掉傅某1家后门的门栓后进到屋内，将1只红色公鸡和1只麻黄色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该2只鸡价值人民币139元。
2016年6月29日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村杜某1家，拉开杜某1家大门的锁后进到屋内，将2只黄色母鸡、2斤香肠和7斤猪肉盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该母鸡、香肠和猪肉共计价值人民币262元。
2016年7月5日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村彭某家，打开彭某家屋旁的鸡笼，将鸡笼内1只麻黄色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该鸡价值人民币36元。
2016年7月5日凌晨，被告人王清华又窜至重庆市开州区XX镇XX村王某家，扳开王某家大门旁窗户的钢条后进到屋内，将傅某2喂养在此的2只红色公鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该2鸡价值人民币104元。
2016年7月16日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村谭某1家，用木棒撬开谭某1家大门旁窗户的钢条后进到屋内欲实施盗窃。后因在旁的狗叫得厉害，王清华担心被发现遂放弃盗窃，并在离开时将屋外的一个竹制背篓盗走。
2016年7月16日凌晨，被告人王清华又窜至重庆市开州区XX镇XX村钱某家，打开钱某家屋旁的鸡笼后，将鸡笼内2只麻黑色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该2只鸡价值人民币96元。
2016年7月16日凌晨，被告人王清华再次窜至重庆市开州区XX镇XX村涂某家，撬开涂某家大门的锁后进到屋内，将18个鸭蛋和一架木梯盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该18个鸭蛋价值人民币18元。
2016年7月16日凌晨，被告人王清华继续窜至重庆市开州区中镇XX村谭某2家，利用先前在涂某家盗得的木梯进到谭某2家屋内，将2只黑色母鸡、4斤猪肉和5斤花生米盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该母鸡、猪肉和花生米共计价值人民币145元。
2016年8月3日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村杜某2家，推开杜某2家屋旁鸡圈的门后，将鸡圈内3只红色公鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该3只鸡价值人民币195元。
2016年8月17日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村杜某3家，推掉杜某3家后门的门栓后进到屋内，将1部蓝色老年手机和1只麻色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该手机和母鸡共计价值人民币115元。
2016年8月17日凌晨，被告人王清华又窜至重庆市开州区XX镇XX村郑某家，用钢条撬开郑某家后门的锁后进到屋内，发现没有东西可盗遂离开。
2016年8月17日凌晨，被告人王清华再次窜至重庆市开州区XX镇XX村张某1家，因在推掉张某1家后门的门栓后听到有人的声音，王清华担心被发现，遂顺手将后门凳子上的一条男士长裤和一根皮带盗走。
2016年8月17日凌晨，被告人王清华继续窜至重庆市开州区XX镇XX村张某2家，用钢条撬开张某2家屋旁鸡圈的门后，将鸡圈内2只红色公鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该2只鸡价值人民币104元。
2016年8月17日凌晨，被告人王清华继续窜至重庆市开州区XX镇XX村李某家，用钢条撬开李某家猪圈门的锁后进到与猪圈相通的住房内，发现没有东西可盗遂离开。
2016年8月17日凌晨，被告人王清华继续窜至重庆市开州区XX镇XX村杜某3家，通过没有上锁的住房进到与住房相通的鸡圈内，将1只黑色母鸡和1只麻色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该2只鸡价值人民币96元。
2016年8月17日凌晨，被告人王清华继续窜至重庆市开州区XX镇XX街谭某3家，推掉谭某3家侧门的门栓后进到与住房相通的猪圈内，将2只麻黄色母鸡盗走，并在出门时盗走一个花篓用来装鸡。经重庆市开州区价格认定中心认定，该2只鸡价值人民币96元。
2016年8月18日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村刘某家，用钢条撬开刘某家屋旁鸡笼的锁后，将鸡笼内4只麻黄色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该4只鸡价值人民币384元。
2016年8月31日凌晨，被告人王清华窜至重庆市开州区XX镇XX村周某家，撕开周某家后门旁尼龙网鸡圈后，将鸡圈内3只黄色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该3只鸡价值人民币144元。
2016年8月31日凌晨，被告人王清华又窜至重庆市开州区XX镇XX村黄某家，推开黄某家屋旁鸡圈的门后，将鸡圈内3只黑色母鸡盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该3只鸡价值人民币167元。
2016年8月31日凌晨，被告人王清华再次窜至重庆市开州区XX镇XX村祝某家，推开祝某家没有上锁的后门后进到屋内，将一辆蓝色山地自行车盗走。经重庆市开州区价格认定中心认定，该自行车价值人民币340元。
2016年8月31日11时许，被告人王清华被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实，所盗部分财物经民警扣押后退还被害人。
上述事实，被告人王清华及其辩护人李枝斌在庭审中无异议，并有被告人王清华的供述和辩解；被害人傅某1、杜某1、彭某等人的陈述；户口信息、抓获经过、扣押发还清单、领条、谅解书；证人周某、袁某、冯某等人的证言；价格认证意见书、检验报告；指认现场照片；现场勘查、指认笔录；现场监控视频、辨认笔录、检查笔录等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王清华以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值人民币计2441余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王清华如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人退赔绝大部分被害人损失，并取得谅解，请求酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王清华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年10月306日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王清华退赔被害人傅某1损失人民币48元、退赔被害人杜某3损失人民币48元。
（限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 喻虹桥
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1009号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人蔡文周,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人蔡文周交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月30日作出411331-2001177735号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定蔡文周“于2016年09月30日17时18分，在南阳市卧龙路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对蔡文周作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001177735号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1009号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人蔡文周,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人蔡文周交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月30日作出411331-2001177735号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定蔡文周“于2016年09月30日17时18分，在南阳市卧龙路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未放置保险标志的违法行为（代码1108）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对蔡文周作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001177735号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执242号
申请执行人新晃侗族自治县财政局，统一社会信用代码11431227006666444k，住所地新晃侗族自治县晃州镇晃山路66号。
法定代表人谭诚，该局局长。
被执行人新晃嘉信食品有限公司，统一社会信用代码914312277506160580，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号。
法定代表人彭小虎。
本院依据申请执行人的申请，就申请执行人新晃侗族自治县财政局与被执行人新晃嘉信食品有限公司财政资金行政处罚一案，于2017年8月9日作出（2017）湘1227行审45号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县财政局于2016年12月16日作出的晃财行罚［2016]1号《行政处罚决定书》所确定的内容。在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人发出（2017）湘1227执242号执行通知书，责令被执行人履行缴纳违规使用、骗取的财政资金2377800元及加处罚款2377800元。经本院查询，被执行人目前尚无可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一七年十一月七日
书记员 杨玉琴
湖南省新晃侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1227执242号申请执行人新晃侗族自治县财政局，统一社会信用代码11431227006666444k，住所地新晃侗族自治县晃州镇晃山路66号。法定代表人谭诚，该局局长。被执行人新晃嘉信食品有限公司，统一社会信用代码914312277506160580，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号。法定代表人彭小虎。本院依据申请执行人的申请，就申请执行人新晃侗族自治县财政局与被执行人新晃嘉信食品有限公司财政资金行政处罚一案，于2017年8月9日作出（2017）湘1227行审45号行政裁定，准予执行新晃侗族自治县财政局于2016年12月16日作出的晃财行罚［2016]1号《行政处罚决定书》所确定的内容。在执行过程中，于2017年9月6日向被执行人发出（2017）湘1227执242号执行通知书，责令被执行人履行缴纳违规使用、骗取的财政资金2377800元及加处罚款2377800元。经本院查询，被执行人目前尚无可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 阳审判员 杨 骋审判员 蒲华平二〇一七年十一月七日书记员 杨玉琴
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1084号
申请人杨德厚，男，生于1952年11月18日，苗族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人王涛，男，生于1975年10月7日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人秦波，女，生于1982年8月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行杨德厚与王涛、秦波借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人杨德厚书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初340号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月六日
书记员 郑伯翰
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2349号
原告陈贤军，男，1970年4月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告向少兴，男，1984年10月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
原告陈贤军与被告向少兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼适用普通程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈贤军到庭参加诉讼,被告向少兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贤军诉称，被告向少兴由于做生意急需资金周转，向原告借款现金四万元整（小写40000.00元），于2014年1月2日向原告出具借条一张，借款到期后未偿还借款。2016年5月25日，被告承诺从2016年6月30日始每月最低归还原告人民币现金壹仟元，出具此条后一直未归还原告借款。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币40000.00元整，判令被告按银行同期贷款利息从2014年1月3日起至借款还清之日止的资金利息。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告向少兴未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年1月2日，被告向少兴给原告陈贤军出具一张借条，载明“今借到陈贤军人民币现金大写：肆万元正小写：¥40000.00元正，定于3个月内归还。如逾期未归还者，由出借人住所法院管辖执行”。2016年5月28日，被告对前述借款重新向原告出具一张借条，载明“今借到陈贤军人民币现金大写：肆万元圆整，小写：¥40000.00元正此借条为2014年1月2号所借款未按时归还，因时间过长，所以转至此借条上。在此借款人向少兴承诺于2016年6月30日开始每月最低归还陈贤军人民币现金壹仟圆，如到期未能支付，则由甲方陈贤军采取一切合法手段维护自身的合法权益向少兴身份证号码为：50023719841022xxxx见证人：陈贤生”。原告在庭审中陈述,2014年1月2日，原告给付被告4万元现金，双方口头约定月利率3%；借款后，被告未偿还本金，支付了2个月利息2400元。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告向少兴向原告陈贤军借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在2014年1月2日的借条中约定了借款期限为3个月即至2014年4月1日。原告主张双方口头约定月利率3%，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持；但依照相关法规，原告可自借款逾期之日起按年利率6%向被告主张资金占用损失，原告陈述被告偿还的2400元用于抵扣2个月（即到2014年6月1日）的资金占用损失后再用于抵扣本金，抵扣后本金为3.8万元。原、被告在2016年5月28日的借条中对借款展期并约定了按期还款方式，现被告未按约还款，原告可以要求被告在合理期限内返还全款，经原告催收后，被告未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告陈贤军的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向少兴于本判决生效后五日内，偿还原告陈贤军借款本金3.80万元及利息（自2014年6月1日起至付清之日止的利息,按年利率6%计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，由被告向少兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋婷婷
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 毛菊梅