襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00610号
原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司。
法定代表人蔡传瑜，枣阳百盟公司董事长。
委托代理人高虎、孙虎，湖北金鹤律师事务所律师。
被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司。
法定代表人冯义强，襄阳新中昌公司董事长。
委托代理人李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告枣阳百盟公司与被告襄阳新中昌公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出（2014）鄂襄州民三初字第00469号民事判决书。判决宣判后，原告枣阳百盟公司不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第00247号民事裁定书，以事实不清、证据不足为由发回本院重审。本院于2015年8月20日重新受理后，依法重新组成由审判员黄燕担任审判长，与审判员徐安义、人民陪审员徐冉参加评议的合议庭，2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告枣阳百盟公司的委托代理人孙虎，被告襄阳新中昌公司的委托代理人李智群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣阳百盟公司诉称，2014年5月3日，原、被告自愿签订《襄阳新中昌专汽产品定作合同》（以下简称《定作合同》）及补充协议各一份，约定被告为原告提供LED广告车，原告支付购车款857628元，被告在原告支付全款的30%的定金后40天内交货，并办理车辆上户手续。同年5月13日，原告向被告支付定金257288元。后被告以种种理由至今不予交货，故请求法院判决解除原、被告双方签订的《定作合同》及补充协议；被告向原告双倍返还定金857628元×20%×2=343051.20元及货款85762.40元，合计428813.60元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告襄阳新中昌公司辩称，同意解除双方之间的承揽合同关系，但原告存在违约行为，不同意双倍返还定金。
原告枣阳百盟公司为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，《定作合同》和补充协议各一份。据以证明，原、被告之间存在承揽合同关系，以及合同约定标的物、价款、定金等事项。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据二，工商银行回单一份。据以证明，原告已向被告支付定金257288元的事实。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，本院予以确认。
证据三，被告网站截屏和通话记录一份。据以证明，原告多次通过电话催促被告履行交付义务。经庭审质证，被告认为该组证据不能证明原告的主张，本院采纳被告的质证意见。
证据四，襄阳国邦实业有限公司的证明及营业执照、定作合同、临时行驶车号牌复印件各一份。据以证明，被告不能提供机动车出厂合格证和交付合格产品，原告不能实现合同目的的事实。经庭审质证，被告对该组证据与本案无关联性，本院采纳被告的质证意见。
证据五，宣传单2份。据以证明，原告急需定作车辆的事实。经庭审质证，被告认为该组证据不具有证据的形式要件。本院认为，该组证据不能证明原告的主张，本院不予采信。
证据六、照片一组。用以证明在枣阳试车时拍的，被告将讼争车辆送往原告处试车不合格，质量有问题。经质证，被告认为是复印件，且不能证明照片中的车辆是讼争车辆。本院采信被告的质证意见。
被告新中昌公司为支持其抗辩意见，向法庭举出如下证据：
入库单及合格证。用以证明被告在约定期限内加工完毕讼争车辆，且已取得合格证。经质证，原告对真实性无异议，认为批准的日期已超过合同约定的期限，且也不能证明在合同约定期限内被告制作好了讼争车辆。本院对上述证据的真实性予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，认定以下事实：
2014年5月3日，原告枣阳百盟公司与被告襄阳新中昌公司自愿签订《定作合同》一份，合同主要约定，原告枣阳百盟公司到被告新中昌公司定作一辆LED型宣传车，售价857628元，具体参数双方在合同第一条中已进行了明确的约定；二、整车质量由被告襄阳新中昌公司负责，并按规定被告三包一年或三万公里；三、交车地点及方式为客户自提；四、原告枣阳百盟公司负责运输费用；五、备件工具按清单匹配与相关证件资料一并随车效验（牌照待被告公告后，予以给该车上牌，此期限为三个月，上牌及其相关费用由被告承担；在此期间被告保证车辆的临时牌照，以确保车辆的正常使用）；六、结算方式及期限，预付高端车车款（定金）30%（257288元），币贰拾伍万柒仟贰百捌拾捌元整，按本合同原告验车合格之日起5个工作日内付清尾款65%（557458元），币伍拾伍万柒仟肆百五十捌元整，客户保留5%（42881元）的质保金，币肆万贰仟捌百捌拾壹元整，待一年后无问题，返还质保金给被告；被告经改装后的车辆经原告使用一年后无任何问题的，原告不得以任何理由拒付或拖欠5%的质保金，如拖欠或拒付，被告有权收回车辆；八、在原告未付清95%全款之前，车辆及其手续所有权归被告所有，本合同双方签章后生效，自预付款（定金）到帐之日起40日内交车，添加内容另作补充说明如本合同等效。同日，原、被告还签订了《补充协议》，其中第3条再次强调严格按照合同约定交付时间（以定金到被告帐户内之日起算40日内）交货，除发生不可抗力因素，原告允许延迟7天外，每延误一天被告承担2000元的违约金，如延期交货7天，原告有权退货。2014年5月13日，原告通过银行转帐向被告支付定金257288元，但原告未在上述约定期限内到被告处提车。为此，引起纠纷。
另查明，在原审中，本院组织原、被告双方于2014年12月23日到被告单位的制作安装现场对本案讼争车辆进行了现场勘验，讼争车辆从外形看已全部制作完毕，并现场试验视频能够正常播放，现该车停放在被告的车间。
还查明，2014年5月28日，本案讼争车辆底盘取得合格证，并取得一致性证书；2014年10月14日，中华人民共和国工业和信息化部的公开网站上对本案讼争车辆进行了合格公示，2014年12月4日，讼争车辆取得机动车整车出车合格证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告自愿签订的《定作合同》及补充协议，均是双方当事人的真实性意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定已履行向被告支付定金的义务，被告也按约定完成了LED宣传车的改造制作，并取得了合格证，但原告未在合同约定的定金支付后40天内履行到被告处提货的义务，导致双方合同不能继续履行，不属被告的过错，对此，原告应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；鉴于本案在审理中被告同意解除合同，属有效的民事法律行为，本院予以确认；对定金数额，本院将依据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定之精神，认定本案合法的定金数额为171525.60元，由于原告不履行合同约定的提货义务，无权要求被告退还此数额的定金，对交款的剩余部分85762.4元属超出法律规定的定金数额，被告应当向原告予以返还。被告的部分辩称理由符合本案事实及法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三第第一款、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年5月3日自愿签订的《襄阳新中昌专汽产品定作合同》及补充协议；
二、被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司于本判决生效后五日内向原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司返还人民币85762.40元；
三、驳回原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元，由原告枣阳百盟光彩产业园投资有限公司负担9070元，被告襄阳新中昌专用汽车股份有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕
审 判 员 徐安义
人民陪审员 徐 冉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方小翠