wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第2284号
原告陈吉汪，男，汉族，l986年9月14日出生，住址福建省大田县。
委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。
被告东莞祐湛精密机械有限公司，住所地东莞市黄江镇田心村，组织机构代码559151571。
法定代表人马明山。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付从2013年10月1日至2013年5月31日的机械设备租金人民币300000元及支付从起诉之日起至付清租金之日止的利息；二、判令被告向原告返还《机器设备租赁合同》中所有机器设备(备注：价值约60万元，具体详见清单)；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付违约金112500元。
本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2013年8月29日，原告陈吉汪与被告东莞祐湛精密机械有限公司签订《机械设备租赁合同》，约定原告向被告出租设备一批，租赁期3年，自2013年9月1日至2016年8月31日，租赁期满，承租人以人民币20万元购入；租金为每月3万元，每月25日支付；租赁期间，因承租方原因造成机械停工或未按期付租金而停机，照常计算租金；使用地点被告厂内；承租人未依约交纳租金，按租金总余额自应偿还日起至清偿止，按年利率百分之二十加付违约金。同日，原告陈吉汪与被告法定代表人马明山签订《2013年设备对账明细》，确认400T锻造机（含加热炉台）1台、80T冲床1台、60T冲床2台、40T冲床1台、35T冲床1台、25T冲床1台、16T冲床2台、10T冲床1台、铣床4台、水槽1台、油压组装机1台、立式双头绞孔机1台、切管机2台、钻攻牙床12台、手扳车床6台、中管拉直机1台共38台设备。马明山另签署《租赁物交付与验收证明书》，确认收到上述租赁合同的设备。
2014年2月21日，原告与被告签订《协议书》，约定原告同意将《2013年设备对账明细》中的锻造机、冲床等设备一批转让给被告，被告须支付转让款75万元；本协议生效后，原《机械设备租赁合同》自动终止，双方就已付和未付的租金互不追究；签署本协议时，被告向原告付现金2万元，并开具相应转让款数额的承兑支票给原告，每月最少146000元，最后承兑期限不能超过2014年8月30日，原告收到支票后，该协议自之日起生效；本协议生效后，原告立即向法院就（2014）深宝法民二初字第202号一案撤回起诉，但诉讼费1025元由被告承担，自撤诉之日起，三天内支付给原告；若被告开具给原告的支票无法承兑，被告需向原告承担该机器设备转让款总额15％的违约金；被告未付清转让款前，设备所有权仍属原告。
另查，2014年2月25日，原告陈吉汪与被告东莞祐湛精密机械有限公司租赁合同一案，案号（2014）深宝法民二初字第202号，原告撤回起诉。
审理中，原告提交被告交付的支票，分别为2014年3月22日深圳市钜达机械设备有限公司开具200000元、2014年4月30日被告开具146000元、2014年5月31日被告开具146000元、2014年6月30日被告开具146000元、2014年7月31日被告开具146000元。另，原告自认收到被告支付的2013年9月份租金3万元。原告主张租赁的设备中除了立式双头绞孔机1台、手扳车床6台、中管拉直机1台未在查封清单内，其他设备均于2014年5月、2014年12月被本院其他执行案件查封，案号为（2015）深宝法执字第2号。
判决结果
原告提交的租赁合同、明细、协议书、支票互相印证，证明原告与被告原本存在租赁合同关系，后双方通过签订《协议书》变更为买卖合同关系，原告已收到被告交付的支票且提出相关案件的撤诉，《协议书》已经生效。根据《协议书》的约定，本协议生效后，原《机械设备租赁合同》自动终止，双方就已付和未付的租金互不追究，因此原告主张被告支付租金及其利息，理由不充分，本院不予支持。《协议书》约定若被告开具给原告的支票无法承兑，被告须承担机器设备转让款总额15％的违约金，原告主张违约金112500元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告返还《机器设备租赁合同》中所有机器设备，本院认为，被告应当返还原告陈述的未被查封的立式双头绞孔机1台、手扳车床6台、中管拉直机1台，其余争议设备因已经被人民法院查封，原告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定就争议设备主张权利，不应另行提起普通的民事诉讼，本院对该部分财产的起诉另行裁定驳回起诉，在本判决中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告东莞祐湛精密机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈吉汪违约金人民币112500元；
二、被告东莞祐湛精密机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈吉汪立式双头绞孔机1台、手扳车床6台、中管拉直机1台；
三、驳回原告陈吉汪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5376元由被告负担，原告已预缴12800元，驳回起诉部分的受理费7424元另行裁定退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第5页共7页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2014）深宝法民二初字第2284号原告陈吉汪，男，汉族，l986年9月14日出生，住址福建省大田县。委托代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。被告东莞祐湛精密机械有限公司，住所地东莞市黄江镇田心村，组织机构代码559151571。法定代表人马明山。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告向原告支付从2013年10月1日至2013年5月31日的机械设备租金人民币300000元及支付从起诉之日起至付清租金之日止的利息；二、判令被告向原告返还《机器设备租赁合同》中所有机器设备(备注：价值约60万元，具体详见清单)；三、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付违约金112500元。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实2013年8月29日，原告陈吉汪与被告东莞祐湛精密机械有限公司签订《机械设备租赁合同》，约定原告向被告出租设备一批，租赁期3年，自2013年9月1日至2016年8月31日，租赁期满，承租人以人民币20万元购入；租金为每月3万元，每月25日支付；租赁期间，因承租方原因造成机械停工或未按期付租金而停机，照常计算租金；使用地点被告厂内；承租人未依约交纳租金，按租金总余额自应偿还日起至清偿止，按年利率百分之二十加付违约金。同日，原告陈吉汪与被告法定代表人马明山签订《2013年设备对账明细》，确认400T锻造机（含加热炉台）1台、80T冲床1台、60T冲床2台、40T冲床1台、35T冲床1台、25T冲床1台、16T冲床2台、10T冲床1台、铣床4台、水槽1台、油压组装机1台、立式双头绞孔机1台、切管机2台、钻攻牙床12台、手扳车床6台、中管拉直机1台共38台设备。马明山另签署《租赁物交付与验收证明书》，确认收到上述租赁合同的设备。2014年2月21日，原告与被告签订《协议书》，约定原告同意将《2013年设备对账明细》中的锻造机、冲床等设备一批转让给被告，被告须支付转让款75万元；本协议生效后，原《机械设备租赁合同》自动终止，双方就已付和未付的租金互不追究；签署本协议时，被告向原告付现金2万元，并开具相应转让款数额的承兑支票给原告，每月最少146000元，最后承兑期限不能超过2014年8月30日，原告收到支票后，该协议自之日起生效；本协议生效后，原告立即向法院就（2014）深宝法民二初字第202号一案撤回起诉，但诉讼费1025元由被告承担，自撤诉之日起，三天内支付给原告；若被告开具给原告的支票无法承兑，被告需向原告承担该机器设备转让款总额15％的违约金；被告未付清转让款前，设备所有权仍属原告。另查，2014年2月25日，原告陈吉汪与被告东莞祐湛精密机械有限公司租赁合同一案，案号（2014）深宝法民二初字第202号，原告撤回起诉。审理中，原告提交被告交付的支票，分别为2014年3月22日深圳市钜达机械设备有限公司开具200000元、2014年4月30日被告开具146000元、2014年5月31日被告开具146000元、2014年6月30日被告开具146000元、2014年7月31日被告开具146000元。另，原告自认收到被告支付的2013年9月份租金3万元。原告主张租赁的设备中除了立式双头绞孔机1台、手扳车床6台、中管拉直机1台未在查封清单内，其他设备均于2014年5月、2014年12月被本院其他执行案件查封，案号为（2015）深宝法执字第2号。判决结果原告提交的租赁合同、明细、协议书、支票互相印证，证明原告与被告原本存在租赁合同关系，后双方通过签订《协议书》变更为买卖合同关系，原告已收到被告交付的支票且提出相关案件的撤诉，《协议书》已经生效。根据《协议书》的约定，本协议生效后，原《机械设备租赁合同》自动终止，双方就已付和未付的租金互不追究，因此原告主张被告支付租金及其利息，理由不充分，本院不予支持。《协议书》约定若被告开具给原告的支票无法承兑，被告须承担机器设备转让款总额15％的违约金，原告主张违约金112500元，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告返还《机器设备租赁合同》中所有机器设备，本院认为，被告应当返还原告陈述的未被查封的立式双头绞孔机1台、手扳车床6台、中管拉直机1台，其余争议设备因已经被人民法院查封，原告应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定就争议设备主张权利，不应另行提起普通的民事诉讼，本院对该部分财产的起诉另行裁定驳回起诉，在本判决中不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告东莞祐湛精密机械有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告陈吉汪违约金人民币112500元；二、被告东莞祐湛精密机械有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈吉汪立式双头绞孔机1台、手扳车床6台、中管拉直机1台；三、驳回原告陈吉汪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5376元由被告负担，原告已预缴12800元，驳回起诉部分的受理费7424元另行裁定退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹 哲 华人民陪审员 麦 柏 灵人民陪审员 陈 文 伦二〇一六年二月十六日书 记 员 周旭（兼）书 记 员 买 晓 荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院》第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的；（二）未按约定完成特定条件的；（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第5页共7页
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执118号
申请执行人:王军，男，汉族
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被执行人:四川林辰实业集团有限公司
法定代表人：游晓波，董事长。
王军与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）092号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计11356.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1019.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建军
审判员 马学华
审判员 潘传明
二〇一七年六月十六日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执118号申请执行人:王军，男，汉族委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。被执行人:四川林辰实业集团有限公司法定代表人：游晓波，董事长。王军与四川林辰实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字（2016）092号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付工资、基本生活费、经济补偿金共计11356.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。被执行人支付1019.00元后，便未再继续履行。查明，被执行人名下的房产、国有土地使用权、设备等财产均已设定抵押，并被多家法院查封，暂不具备变现条件。另查明，被执行人暂无其他可供执行财产，已告知申请执行人相关执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年六月十六日书记员  余 丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2775号
原告：马诗聪，男，汉族，1995年5月29日出生，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邓志军，男，汉族，1965年8月10日出生，住武汉市洪山区。
被告：季艳丽（邓志军之妻），女，汉族，1967年1月5日出生，住武汉市洪山区。
被告：武汉汇美园房地产经纪有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑76门2号。
法定代表人：鲍冠男，该公司经理。
第三人：马卫泽，男，汉族，1966年2月16日出生，住武汉市洪山区。
第三人：肖峥嵘，女，汉族，1969年8月31日出生，住武汉市青山区。
原告马诗聪与被告邓志军、季艳丽、武汉汇美园房地产经纪有限公司，第三人马卫泽、肖峥嵘确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告马诗聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马诗聪撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年八月二十三日
书记员 余雪菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2775号原告：马诗聪，男，汉族，1995年5月29日出生，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：汪超，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邓志军，男，汉族，1965年8月10日出生，住武汉市洪山区。被告：季艳丽（邓志军之妻），女，汉族，1967年1月5日出生，住武汉市洪山区。被告：武汉汇美园房地产经纪有限公司，住所地武汉市青山区青翠苑76门2号。法定代表人：鲍冠男，该公司经理。第三人：马卫泽，男，汉族，1966年2月16日出生，住武汉市洪山区。第三人：肖峥嵘，女，汉族，1969年8月31日出生，住武汉市青山区。原告马诗聪与被告邓志军、季艳丽、武汉汇美园房地产经纪有限公司，第三人马卫泽、肖峥嵘确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告马诗聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马诗聪撤回起诉处理。审判员  袁少稳二〇一八年八月二十三日书记员  余雪菲
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7518号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：范建波，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告范建波信用卡纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计56639.76元，其中本金50485.41元，利息4154.35元，滞纳金2000元（利息等费用暂计算至2016年5月4日，2016年5月5日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行审理，原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告范建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月1日，范建波向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：52×××48）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月4日欠透支本息共计56639.76元，其中本金50485.41元，利息4154.35元，滞纳金2000元。另查明，本案起诉后，被告共计归还透支本金42371.78元，现尚欠本金8813.63元及利息、滞纳金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范建波于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金8813.63元；
二、被告范建波于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息4154.35元，滞纳金2000元（暂计算至2016年5月4日，此后按照实际所欠本金及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至生效判决确定的履行期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元（原告已预缴1216元），减半收取78.5元，由被告范建波负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范建波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张炜
二〇一六年十一月八日
代书记员 刘璐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2131号
原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。
法定代表人：刘学青，理事长。
委托诉讼代理人：张宝铎，男，该社信贷员。
被告：宗合军，男，1983年7月18日出生，汉族，住任丘市。
被告：周振图，男，1962年11月7日出生，汉族，住任丘市。
被告：王同月，男，1966年3月24日出生，汉族，住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社与被告宗合军、周振图、王同月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张宝铎到庭参加诉讼，被告宗合军、周振图、王同月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗合军偿还原告贷款本金90000元，利息88877.24元（利息算至2018年4月8日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计178877.24元；2.诉讼费由被告宗合军承担；3.被告周振图、王同月负连带责任。事实和理由：2012年4月30日，被告宗合军在任丘市农村信用合作联社X信用社借款90000元，担保人周振图、王同月，贷款到期日为2014年4月29日，执行月利率10.529167%。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金90O00元、利息88877.24元。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将请求的利息88877.24元数额变更为87954.69元，并要求按日利率万分之5.1933计算逾期利息。
宗合军、周振图、王同月未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年4月30日，以原告任丘市农村信用合作联社下属X信用社为贷款人，被告宗合军作为借款人，被告周振图、王同月作为担保人，双方共同签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，约定借款期限为2012年4月30日至2014年4月29日，借款限额100000元，贷款执行农村信用社期限同档次利率，按季结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期日起按日利率万分之5.1933计收利息，保证人担保的主债权为合同规定的期间和最高贷款限额内贷款人依据合同发放的所有贷款，保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用，保证方式为连带保证责任，保证期间至最后一笔借款到期日后两年。同日，被告宗合军向原告下属X信用社借款90000元，在借款借据中约定借款月利率为10.529167‰，借款日期为2012年4月30日至2014年4月29日。贷款到期后，被告宗合军除偿还利息2000元外，余款未还。原告下属X信用社于2016年4月26日向三被告发出贷款催收通知书，三被告均签收。
本院认为，原告下属X信用社与被告双方签定的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，各方当事人均应依合同的约定履行自己的义务，违约方应承担违约责任。原告作为法人，对其下属单位的民事活动承担民事责任，有权向被告主张权利。原告依约已向被告宗合军发放了贷款，被告宗合军即付有到期偿还借款并支付相应利息的义务。现被告宗合军到期未偿还原告借款的行为，构成违约，原告要求被告宗合军按约定偿还借款本金9万元并支付借期内及逾期利息的请求，其中至2018年4月8日的利息原告请求87954.69元，逾期利息按日利率万分之5.1933计算，合法有据，应予支持。本案被告周振图、王同月为被告宗合军借款提供最高限额保证担保，约定保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任，故被告周振图、王同月应承担连带保证责任，连带偿还被告宗合军对原告的债务。被告周振图、王同月在承担连带保证责任后，有权向被告宗合军追偿。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告宗合军于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金90000元，并支付原告任丘市农村信用合作联社自2012年4月30日至2018年4月8日期间剩余利息87954.69元，合计177954.69元，以后利息按日利率万分之5.1933计算至借款本金还清之日止；
二、被告周振图、王同月对上述款项承担连带保证责任；
三、被告周振图、王同月承担连带保证责任后，有权向被告宗合军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告宗合军承担，被告周振图、王同月承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 敫银花
二〇一八年七月三日
书记员 杨 艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初2131号原告：任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市建设东路。法定代表人：刘学青，理事长。委托诉讼代理人：张宝铎，男，该社信贷员。被告：宗合军，男，1983年7月18日出生，汉族，住任丘市。被告：周振图，男，1962年11月7日出生，汉族，住任丘市。被告：王同月，男，1966年3月24日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社与被告宗合军、周振图、王同月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张宝铎到庭参加诉讼，被告宗合军、周振图、王同月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告宗合军偿还原告贷款本金90000元，利息88877.24元（利息算至2018年4月8日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计178877.24元；2.诉讼费由被告宗合军承担；3.被告周振图、王同月负连带责任。事实和理由：2012年4月30日，被告宗合军在任丘市农村信用合作联社X信用社借款90000元，担保人周振图、王同月，贷款到期日为2014年4月29日，执行月利率10.529167%。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告借款本金90O00元、利息88877.24元。为维护原告合法权益，请求判如所请。庭审中，原告将请求的利息88877.24元数额变更为87954.69元，并要求按日利率万分之5.1933计算逾期利息。宗合军、周振图、王同月未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年4月30日，以原告任丘市农村信用合作联社下属X信用社为贷款人，被告宗合军作为借款人，被告周振图、王同月作为担保人，双方共同签订《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，约定借款期限为2012年4月30日至2014年4月29日，借款限额100000元，贷款执行农村信用社期限同档次利率，按季结息，到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期日起按日利率万分之5.1933计收利息，保证人担保的主债权为合同规定的期间和最高贷款限额内贷款人依据合同发放的所有贷款，保证范围为合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用，保证方式为连带保证责任，保证期间至最后一笔借款到期日后两年。同日，被告宗合军向原告下属X信用社借款90000元，在借款借据中约定借款月利率为10.529167‰，借款日期为2012年4月30日至2014年4月29日。贷款到期后，被告宗合军除偿还利息2000元外，余款未还。原告下属X信用社于2016年4月26日向三被告发出贷款催收通知书，三被告均签收。本院认为，原告下属X信用社与被告双方签定的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效，各方当事人均应依合同的约定履行自己的义务，违约方应承担违约责任。原告作为法人，对其下属单位的民事活动承担民事责任，有权向被告主张权利。原告依约已向被告宗合军发放了贷款，被告宗合军即付有到期偿还借款并支付相应利息的义务。现被告宗合军到期未偿还原告借款的行为，构成违约，原告要求被告宗合军按约定偿还借款本金9万元并支付借期内及逾期利息的请求，其中至2018年4月8日的利息原告请求87954.69元，逾期利息按日利率万分之5.1933计算，合法有据，应予支持。本案被告周振图、王同月为被告宗合军借款提供最高限额保证担保，约定保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任，故被告周振图、王同月应承担连带保证责任，连带偿还被告宗合军对原告的债务。被告周振图、王同月在承担连带保证责任后，有权向被告宗合军追偿。综上所述，原告变更后的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告宗合军于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金90000元，并支付原告任丘市农村信用合作联社自2012年4月30日至2018年4月8日期间剩余利息87954.69元，合计177954.69元，以后利息按日利率万分之5.1933计算至借款本金还清之日止；二、被告周振图、王同月对上述款项承担连带保证责任；三、被告周振图、王同月承担连带保证责任后，有权向被告宗合军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告宗合军承担，被告周振图、王同月承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  敫银花二〇一八年七月三日书记员  杨 艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2160号
上诉人（原审被告）：翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会，住所地内蒙古自治区翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查。
法定代表人：贾庶，系村主任。
委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾峰，男，1963年4月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会（以下简称四十八倾嘎查委员会）因与被上诉人贾峰农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。被上诉人提交的林地承包合同在嘎查委员会无存档，双方均未实际履行，嘎查委员会未向被上诉人交付涉案土地，被上诉人也没有向嘎查委员会交纳承包费，所以不存在向被上诉人返还承包费的可能。原审时被上诉人向法庭提交了五组证据，唯一能与本案有所关联的是一枚农经站金额为31000元的转账单据，但单据交款时间为2008年11月15日，贾峰所提交的承包合同时间为2008年12月16日，从常理而言，不可能在合同尚未签订时就提前一个月缴纳承包费，只能认定这枚31000元的收据与本案所涉及合同无关，既然如此，只能说明被上诉人也没有交付承包费，所以原审判决判令上诉人返还3400元承包费并无事实依据，二审时，上诉人将提交相应的证据予以证明上述事实。
贾峰答辩称，我在村上有存款，嘎查委员会承包给我林地，现在有一式三份合同，有林业站的盖章。合同是有档案的但是嘎查委员会不给我。我在农经站起的证明，四份合同中就有我的这个案子。
贾峰向一审法院起诉请求：1、要求四十八倾嘎查委员会立即返还承包费3400元，并自2016年5月22日起支付利息至此款付清之日止。并要求四十八倾嘎查委员会赔偿给贾峰造成的经济损失（以评估鉴定结论为准，暂按4500元计算）；2、四十八倾嘎查委员会承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：涉案土地自1994年至2016年年末，一直由翁牛特旗白音套海苏木中心小学发包给贾峰承包经营。2008年12月16日，四十八倾嘎查委员会将涉案土地承包给贾峰承包34年，贾峰交纳了承包费3400.00元。2017年3月31日，贾峰与案外人于和就涉案土地签订了合作经营合同，约定涉案土地由于和使用5年，并交纳承包费，在治理涉案土地时产生争议，后翁牛特旗白音套海苏木中心小学起诉贾峰、四十八倾嘎查委员会确认贾峰、四十八倾嘎查委员会签订的合同无效，法院认定因四十八倾嘎查委员会无权处分，确认贾峰、四十八倾嘎查委员会2008年12月16日签订的《林业承包合同》无效。后翁牛特旗白音套海苏木中心小学、于和起诉贾峰排除妨害纠纷中，在法院调解下达成协议，即贾峰于2017年7月31日之前返还涉案土地，对于经营及投入损失不得向翁牛特旗白音套海苏木中心小学、于和主张。故贾峰向四十八倾嘎查委员会请求返还承包费及利息并赔偿损失，诉至该院。
一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，贾峰、四十八倾嘎查委员会在签订了土地承包合同后，贾峰按照约定将承包费给付四十八倾嘎查委员会，现在涉案合同已经被确认无效，作为合同相对方四十八倾嘎查委员会获得的承包费3400.00元，应该予以返还给贾峰，故贾峰要求四十八倾嘎查委员会退还土地承包费的诉讼请求，该院予以支持。对于贾峰请求四十八倾嘎查委员会支付利息的诉讼请求，通过庭审查明的事实，双方在签订合同后，贾峰交纳的涉案土地承包费一直由四十八倾嘎查委员会占有，综合本案实际情况，贾峰请求四十八倾嘎查委员会自2016年5月22日起支付利息的请求，并不违反法律规定，应该按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。贾峰请求四十八倾嘎查委员会赔偿损失的请求，因未提供证据予以证明，该院不予支持，四十八倾嘎查委员会的答辩意见于法无据，该院不予支持。判决：一、翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会于判决生效后十日内退还贾峰承包费3400元及利息（计算方式为：以本金3400元为基数自2016年5月22日起按按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清本息之日止）；二、驳回贾峰其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，2017年3月31日，四十八倾嘎查委员会与案外人于和就涉案地签订了合作经营合同。本院经审理查明的其他的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人四十八倾嘎查委员会与被上诉人贾峰之间签订的校园内林地承包合同已经生效判决确定无效，四十八倾嘎查委员会应返还贾峰交纳的承包费。四十八倾嘎查委员会上诉称，其并未收取过贾峰的承包费。对此本院认为，在一审审理期间，贾峰提交了白音套海苏木农经站出具的证明和翁牛特旗牧区付款单据，证实其通过往来账户存款转付的林地承包费31000元包括院内林地承包费3400元。四十八倾嘎查委员会对此虽持有异议，但是并未提交相应反驳证据，故对其提出的未收取过贾峰承包费的上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长姚美竹
审判员黄树华
审判员郭光宇
二〇一八年七月五日
法官助理刘威
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2160号上诉人（原审被告）：翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会，住所地内蒙古自治区翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查。法定代表人：贾庶，系村主任。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾峰，男，1963年4月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会（以下简称四十八倾嘎查委员会）因与被上诉人贾峰农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2017）内0426民初6006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。被上诉人提交的林地承包合同在嘎查委员会无存档，双方均未实际履行，嘎查委员会未向被上诉人交付涉案土地，被上诉人也没有向嘎查委员会交纳承包费，所以不存在向被上诉人返还承包费的可能。原审时被上诉人向法庭提交了五组证据，唯一能与本案有所关联的是一枚农经站金额为31000元的转账单据，但单据交款时间为2008年11月15日，贾峰所提交的承包合同时间为2008年12月16日，从常理而言，不可能在合同尚未签订时就提前一个月缴纳承包费，只能认定这枚31000元的收据与本案所涉及合同无关，既然如此，只能说明被上诉人也没有交付承包费，所以原审判决判令上诉人返还3400元承包费并无事实依据，二审时，上诉人将提交相应的证据予以证明上述事实。贾峰答辩称，我在村上有存款，嘎查委员会承包给我林地，现在有一式三份合同，有林业站的盖章。合同是有档案的但是嘎查委员会不给我。我在农经站起的证明，四份合同中就有我的这个案子。贾峰向一审法院起诉请求：1、要求四十八倾嘎查委员会立即返还承包费3400元，并自2016年5月22日起支付利息至此款付清之日止。并要求四十八倾嘎查委员会赔偿给贾峰造成的经济损失（以评估鉴定结论为准，暂按4500元计算）；2、四十八倾嘎查委员会承担本案的诉讼费用。一审认定事实：涉案土地自1994年至2016年年末，一直由翁牛特旗白音套海苏木中心小学发包给贾峰承包经营。2008年12月16日，四十八倾嘎查委员会将涉案土地承包给贾峰承包34年，贾峰交纳了承包费3400.00元。2017年3月31日，贾峰与案外人于和就涉案土地签订了合作经营合同，约定涉案土地由于和使用5年，并交纳承包费，在治理涉案土地时产生争议，后翁牛特旗白音套海苏木中心小学起诉贾峰、四十八倾嘎查委员会确认贾峰、四十八倾嘎查委员会签订的合同无效，法院认定因四十八倾嘎查委员会无权处分，确认贾峰、四十八倾嘎查委员会2008年12月16日签订的《林业承包合同》无效。后翁牛特旗白音套海苏木中心小学、于和起诉贾峰排除妨害纠纷中，在法院调解下达成协议，即贾峰于2017年7月31日之前返还涉案土地，对于经营及投入损失不得向翁牛特旗白音套海苏木中心小学、于和主张。故贾峰向四十八倾嘎查委员会请求返还承包费及利息并赔偿损失，诉至该院。一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，贾峰、四十八倾嘎查委员会在签订了土地承包合同后，贾峰按照约定将承包费给付四十八倾嘎查委员会，现在涉案合同已经被确认无效，作为合同相对方四十八倾嘎查委员会获得的承包费3400.00元，应该予以返还给贾峰，故贾峰要求四十八倾嘎查委员会退还土地承包费的诉讼请求，该院予以支持。对于贾峰请求四十八倾嘎查委员会支付利息的诉讼请求，通过庭审查明的事实，双方在签订合同后，贾峰交纳的涉案土地承包费一直由四十八倾嘎查委员会占有，综合本案实际情况，贾峰请求四十八倾嘎查委员会自2016年5月22日起支付利息的请求，并不违反法律规定，应该按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。贾峰请求四十八倾嘎查委员会赔偿损失的请求，因未提供证据予以证明，该院不予支持，四十八倾嘎查委员会的答辩意见于法无据，该院不予支持。判决：一、翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会于判决生效后十日内退还贾峰承包费3400元及利息（计算方式为：以本金3400元为基数自2016年5月22日起按按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至付清本息之日止）；二、驳回贾峰其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，2017年3月31日，四十八倾嘎查委员会与案外人于和就涉案地签订了合作经营合同。本院经审理查明的其他的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人四十八倾嘎查委员会与被上诉人贾峰之间签订的校园内林地承包合同已经生效判决确定无效，四十八倾嘎查委员会应返还贾峰交纳的承包费。四十八倾嘎查委员会上诉称，其并未收取过贾峰的承包费。对此本院认为，在一审审理期间，贾峰提交了白音套海苏木农经站出具的证明和翁牛特旗牧区付款单据，证实其通过往来账户存款转付的林地承包费31000元包括院内林地承包费3400元。四十八倾嘎查委员会对此虽持有异议，但是并未提交相应反驳证据，故对其提出的未收取过贾峰承包费的上诉主张本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翁牛特旗白音套海苏木四十八顷嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审判长姚美竹审判员黄树华审判员郭光宇二〇一八年七月五日法官助理刘威书记员李思颖
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执411号
申请执行人山西夏县农村商业银行股份有限公司（以下简称夏县农商行）。
法定代表人李某，该公司董事长。
委托代理人马某，男，1962年10月14日出生，汉族
被执行人张某，男，1980年5月8日出生，汉族。
被执行人姜某，女，1984年10月28日出生，汉族。
被执行人郭某甲，男，1984年10月17日出生，汉族。
被执行人徐某，女，1986年8月3日出生，汉族。
被执行人郭某乙，男，1985年9月18日出生，汉族。
被执行人冯某甲，女，1990年5月10日出生，汉族。
被执行人谷某，男，1980年2月17日出生，汉族。
被执行人冯某乙，女，1984年4月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏县农商行与被执行人张某等8人借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第442号民事判决书，申请执行人夏县农商行于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人张某等8人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人夏县农商行180000元、案件受理费4428元，并承担执行费2666元。经查询发现，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第442号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 英
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽08行初93号
原告邱端福，男，汉族，住南平市光泽县。
被告光泽县人民政府，住所地福建省南平市光泽县。
法定代表人赵大建，县长。
委托代理人官茂友，男，光泽县政府法制办公室负责人，住南平市光泽县。
委托代理人王洪青，福建杉城律师事务所律师。
原告邱端福诉被告光泽县人民政府要求履行行政补偿法定职责一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告邱端福诉称，光泽县政府2009年4月15日以租代征把原告本人的农田强行征用是违法的，村委无权与政府签订征地协议书的，违反了土地法和《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条规定，征地补偿款2.6万一亩价格过低，按国家补偿标准最低在5.3万一亩。2009年4月15日，征地协议书是未批先占，政府行为是法，且还存在可能涉及基本农田补占的问题。请求：1、判决行政机关履行法定职责，要求把征用的基本农田的补偿款按国家标准补偿；2、请求判决行政机关予以补偿，金额为五十万元整；3、本案诉讼费由被告承担。
被告光泽县人民政府答辩称：1、光泽县政府作为被告主体不适格，光泽县人民政府不是《征地协议书》和《征地补偿金支付协议书》的签订主体。2、“征地协议”实为“影响耕种补偿协议”，涉案地块实际上仍在农民手中，一些地块农户仍在耕种。3、被告已责令国土资源局、工业园区开发健身有限公司纠错整改，妥善处理好后续影响耕种补偿问题。4、按无效协议进行征地补偿无事实和法律依据；5、原告提起诉讼的时效已过。综上，请求：驳回原告的起诉。
本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，对涉及农村集体土地的行政行为村集体经济组织不起诉的，如过半数的村民决定提起诉讼的，仍然应该以该集体经济组织的名义提起诉讼，而不能以村民个人的名义提起诉讼。现原告邱端福在未取得涉案土地土地权属证书的情况下以个人名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的起诉条件，属原告主体不适格。二、本案原告据以要求行政补偿所依据的《征地协议书》系由光泽县国土资源局与光泽县崇仁乡崇仁村民委员会签订的，光泽县人民政府不是该协议的合同相对人。上诉人主张本案《征地协议书》是光泽县国土资源局受光泽县人民政府委托与崇仁村委会签订的，但未能提供证据予以证实。光泽县人民政府与本案《征地协议书》不具有关联性，不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱端福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丁 建 岩
代理审判员 李 兆 星
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邱渟婷（代）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽08行初93号原告邱端福，男，汉族，住南平市光泽县。被告光泽县人民政府，住所地福建省南平市光泽县。法定代表人赵大建，县长。委托代理人官茂友，男，光泽县政府法制办公室负责人，住南平市光泽县。委托代理人王洪青，福建杉城律师事务所律师。原告邱端福诉被告光泽县人民政府要求履行行政补偿法定职责一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告邱端福诉称，光泽县政府2009年4月15日以租代征把原告本人的农田强行征用是违法的，村委无权与政府签订征地协议书的，违反了土地法和《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条规定，征地补偿款2.6万一亩价格过低，按国家补偿标准最低在5.3万一亩。2009年4月15日，征地协议书是未批先占，政府行为是法，且还存在可能涉及基本农田补占的问题。请求：1、判决行政机关履行法定职责，要求把征用的基本农田的补偿款按国家标准补偿；2、请求判决行政机关予以补偿，金额为五十万元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告光泽县人民政府答辩称：1、光泽县政府作为被告主体不适格，光泽县人民政府不是《征地协议书》和《征地补偿金支付协议书》的签订主体。2、“征地协议”实为“影响耕种补偿协议”，涉案地块实际上仍在农民手中，一些地块农户仍在耕种。3、被告已责令国土资源局、工业园区开发健身有限公司纠错整改，妥善处理好后续影响耕种补偿问题。4、按无效协议进行征地补偿无事实和法律依据；5、原告提起诉讼的时效已过。综上，请求：驳回原告的起诉。本院认为，一、依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，对涉及农村集体土地的行政行为村集体经济组织不起诉的，如过半数的村民决定提起诉讼的，仍然应该以该集体经济组织的名义提起诉讼，而不能以村民个人的名义提起诉讼。现原告邱端福在未取得涉案土地土地权属证书的情况下以个人名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定的起诉条件，属原告主体不适格。二、本案原告据以要求行政补偿所依据的《征地协议书》系由光泽县国土资源局与光泽县崇仁乡崇仁村民委员会签订的，光泽县人民政府不是该协议的合同相对人。上诉人主张本案《征地协议书》是光泽县国土资源局受光泽县人民政府委托与崇仁村委会签订的，但未能提供证据予以证实。光泽县人民政府与本案《征地协议书》不具有关联性，不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱端福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长 丁  建  岩代理审判员 李  兆  星代理审判员 李  俊  锋二〇一六年十二月二十日书 记 员 邱渟婷（代）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民特字第4号
申请人胡汉文，男，1938年11月28日，汉族，住河南省南阳市宛城区。
申请人胡汉文请求宣告胡宗尧死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡汉文于2015年9月21日向本院提出宣告被申请人胡宗尧死亡的申请；被申请人胡宗尧系申请人胡汉文的儿子，1999年9月份走失后下落不明，申请人胡汉文经多方寻找未果，以胡宗尧从1999年出走至今已有十六年多为由，向法院申请宣告被申请人胡宗尧死亡。
经查，被申请人胡宗尧，男，出生于1977年11月18日，汉族，南阳市宛城区黄台岗镇东下河村胡岗1组人，系申请人胡汉文次子。1999年9月份，胡宗尧离家出走后至今一直未归，出走时未婚。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款的规定，于2015年10月19日在河南法制日报公告栏发出寻找胡宗尧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人胡宗尧仍然下落不明。
上述事实，有河南省南阳市宛城区黄台岗镇东下河村民委员会、南阳市公安局黄台岗派出所出具的证明为证。
本院认为，被申请人胡宗尧自1999年9月份走失后，至申请人胡汉文申请宣告其死亡时已有十六年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人胡宗尧仍下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告胡宗尧死亡。
本判决为终审判决。
审判员 高立伟
审判员 王景怀
审判员 王兆南
二〇一六年十月二十日
书记员 李 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5480号
上诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号***室。
法定代表人：齐建明。
委托代理人（特别授权代理）：杨盼云,浙江振泰担保有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：石喜华，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省上饶市潘阳县。
被上诉人（原审被告）：陈华丽，女，汉�，1989年11月1日出生，住湖北省蕲春县。
上诉人浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）为与被上诉人石喜华、陈华丽追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月7日，石喜华因购买汽车向工行钱江支行申请按揭贷款，贷款金额为5万元，由振泰公司对其进行担保。石喜华与振泰公司签订《担保服务合同》一份，合同对双方的权利义务进行了详细约定，陈华丽作为共同还款人在合同上签字。其中，第十五款约定，振泰公司清收、追偿发生的费用由石喜华承担；第十六款约定，如石喜华违反本协议，违约金按贷款金额15%计算，且至少不低于人民币20000元。自2015年11月起，石喜华连续四个月未按约定归还银行当期按揭贷款，振泰公司作为担保人于2016年4月28日为石喜华向银行垫付人民币1643.38元。
原审法院审理认为：石喜华、陈华丽未归还振泰公司上述代偿款，故应当承担违约责任。振泰公司石喜华、陈华丽约定的违约金过分高于其造成的损失，予以调整，违约金按年利率24%计算。为催收上述代偿款，振泰公司委托浙江固丰资产管理有限公司进行欠款催收，代理费用为人民币15000元。原审法院认为，该催收款项非必要催讨支出且明显过高，故不予支持。另查明，振泰公司为本案财产保全支出担保费650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石喜华、陈华丽于判决生效之日起五日内偿还振泰公司代偿款1643.38元及违约金（按年利率24%计算，自2016年4月29日至实际清偿之日止）。二、石喜华、陈华丽于判决生效之日起五日内偿还振泰公司为本案支出的财产保全担保费人民币650元。三、驳回振泰公司其他诉讼请求。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币732元，减半收取人民币366元，诉讼保全申请费人民币393元，合计人民币759元。由振泰公司负担人民币709元，石喜华、陈华丽负担人民币50元。
宣判后，振泰公司不服，向本院提起上诉称：一、振泰公司在原审时提交的证据足以证明石喜华的违约行为及振泰公司的损失，原审法院以催收款项非必要催讨支出且明显过高而不予支持没有事实依据。振泰公司在原审时提交的《牡丹卡透支分期付款合同》、《担保服务合同》证明了振泰公司与石喜华、陈华丽之间的担保服务合同法律关系及石喜华与发卡行之间的合同关系及相应的权利义务，然而石喜华并未按照合同约定还款，逾期严重，石喜华的《中国工商银行信用卡交易明细》证明了其违约事实，振泰公司工作人员多次催收，石喜华借故推拖，无奈委托债务催收公司收回车辆。《担保服务合同》第十五条对债务催收的费用承担做出了约定，《债务催收委托代理协议》、《收据》、《增值税专用发票》证明了振泰公司因石喜华的违约行为遭受了损�，原审法院对上述事实不予认定，振泰公司的实际损失无法追回。二、原审判决结果明显偏袒石喜华、陈华丽，违背公平原则。《中华人民共合同合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现石喜华、陈华丽违反合同约定，拒不支付振泰公司代偿款及为此支出的清收、追偿费用，理应承担赔偿损失的违约责任。原审判决驳回振泰公司要求赔偿损失的请求，认定催收款项非必要催讨支出且明显过高，有失偏颇。请求撤销一审判决，依法改判支持清收追偿费用15650元，本案诉讼费由石喜华、陈华丽承担。
被上诉人石喜华答辩称：维持原判。
被上诉人陈华丽未向本院提交书面答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中振泰公司系针对清收追偿费用的负担问题提出上诉；经本院审查，案渉《担保服务合同》确实约定了振泰公司清收、追偿发生的费用由石喜华承担，而现有证据亦表明石喜华存在未还款情形，但应由债务人石喜华负担的清收、追偿费用仍须以“必要、合理”为限度，故结合本案的案件类型、诉讼标的、证据事实与法律关系的复杂程度等情形后，原审判决以“非必要的催讨支出且明显过高”为由未予支持振泰公司所主张的案渉争议清收追偿费用15650元并无不当，本院予以确认。综上所述，振泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费191元，由浙江振泰担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 金佳惠
?PAGE?
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5480号上诉人（原审原告）：浙江振泰担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号***室。法定代表人：齐建明。委托代理人（特别授权代理）：杨盼云,浙江振泰担保有限公司员工。被上诉人（原审被告）：石喜华，男，汉族，1986年5月1日出生，住江西省上饶市潘阳县。被上诉人（原审被告）：陈华丽，女，汉�，1989年11月1日出生，住湖北省蕲春县。上诉人浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）为与被上诉人石喜华、陈华丽追偿权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年1月7日，石喜华因购买汽车向工行钱江支行申请按揭贷款，贷款金额为5万元，由振泰公司对其进行担保。石喜华与振泰公司签订《担保服务合同》一份，合同对双方的权利义务进行了详细约定，陈华丽作为共同还款人在合同上签字。其中，第十五款约定，振泰公司清收、追偿发生的费用由石喜华承担；第十六款约定，如石喜华违反本协议，违约金按贷款金额15%计算，且至少不低于人民币20000元。自2015年11月起，石喜华连续四个月未按约定归还银行当期按揭贷款，振泰公司作为担保人于2016年4月28日为石喜华向银行垫付人民币1643.38元。原审法院审理认为：石喜华、陈华丽未归还振泰公司上述代偿款，故应当承担违约责任。振泰公司石喜华、陈华丽约定的违约金过分高于其造成的损失，予以调整，违约金按年利率24%计算。为催收上述代偿款，振泰公司委托浙江固丰资产管理有限公司进行欠款催收，代理费用为人民币15000元。原审法院认为，该催收款项非必要催讨支出且明显过高，故不予支持。另查明，振泰公司为本案财产保全支出担保费650元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、石喜华、陈华丽于判决生效之日起五日内偿还振泰公司代偿款1643.38元及违约金（按年利率24%计算，自2016年4月29日至实际清偿之日止）。二、石喜华、陈华丽于判决生效之日起五日内偿还振泰公司为本案支出的财产保全担保费人民币650元。三、驳回振泰公司其他诉讼请求。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币732元，减半收取人民币366元，诉讼保全申请费人民币393元，合计人民币759元。由振泰公司负担人民币709元，石喜华、陈华丽负担人民币50元。宣判后，振泰公司不服，向本院提起上诉称：一、振泰公司在原审时提交的证据足以证明石喜华的违约行为及振泰公司的损失，原审法院以催收款项非必要催讨支出且明显过高而不予支持没有事实依据。振泰公司在原审时提交的《牡丹卡透支分期付款合同》、《担保服务合同》证明了振泰公司与石喜华、陈华丽之间的担保服务合同法律关系及石喜华与发卡行之间的合同关系及相应的权利义务，然而石喜华并未按照合同约定还款，逾期严重，石喜华的《中国工商银行信用卡交易明细》证明了其违约事实，振泰公司工作人员多次催收，石喜华借故推拖，无奈委托债务催收公司收回车辆。《担保服务合同》第十五条对债务催收的费用承担做出了约定，《债务催收委托代理协议》、《收据》、《增值税专用发票》证明了振泰公司因石喜华的违约行为遭受了损�，原审法院对上述事实不予认定，振泰公司的实际损失无法追回。二、原审判决结果明显偏袒石喜华、陈华丽，违背公平原则。《中华人民共合同合同法》第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现石喜华、陈华丽违反合同约定，拒不支付振泰公司代偿款及为此支出的清收、追偿费用，理应承担赔偿损失的违约责任。原审判决驳回振泰公司要求赔偿损失的请求，认定催收款项非必要催讨支出且明显过高，有失偏颇。请求撤销一审判决，依法改判支持清收追偿费用15650元，本案诉讼费由石喜华、陈华丽承担。被上诉人石喜华答辩称：维持原判。被上诉人陈华丽未向本院提交书面答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案中振泰公司系针对清收追偿费用的负担问题提出上诉；经本院审查，案渉《担保服务合同》确实约定了振泰公司清收、追偿发生的费用由石喜华承担，而现有证据亦表明石喜华存在未还款情形，但应由债务人石喜华负担的清收、追偿费用仍须以“必要、合理”为限度，故结合本案的案件类型、诉讼标的、证据事实与法律关系的复杂程度等情形后，原审判决以“非必要的催讨支出且明显过高”为由未予支持振泰公司所主张的案渉争议清收追偿费用15650元并无不当，本院予以确认。综上所述，振泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费191元，由浙江振泰担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一七年十二月十一日书记员 金佳惠????１?
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122破申1号
申请人：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，董事长。
代表人：华丰建设股份有限公司管理人。
负责人：王年成。
被申请人：浙江中置房地产开发有限公司,住所地：浙江省桐庐县城迎春南路28号海陆世贸中心13区301号。
法定代表人：周军良，董事长。
2016年11月10日，申请人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）以被申请人浙江中置房地产开发有限公司（以下简称中置公司）严重资不抵债，明显不能清偿到期债务为由向本院申请对中置公司进行破产清算。本院审查认为，申请人华丰公司提供的材料不齐全，并于申请当日通知申请人华丰公司补齐材料。申请人华丰公司于2016年12月22日向本院提交了补充材料。本院收到破产申请材料后，依法通知中置公司，中置公司未在异议期内向本院提出异议。
本院查明：中置公司于2009年10月30日在桐庐注册成立，注册资金6360万元，公司设立股东为宁波携普进出口有限责任公司、浙江桐芯微系统科技有限公司、周军良，股权多次变更后现股东为浙江桐芯微系统科技有限公司3180万元，占注册资本50%，周军良3180万元，占注册资本50%。公司经营范围为：物业管理；货物进出口。
2015年3月23日，华丰公司与中置公司达成调解协议：中置公司应支付华丰公司工程款855万元，于2015年7月1日前支付，中置公司至今未支付上述工程款。另中置公司在本院进入执行程序的案件有12件，执行标的为30048559.15元，结案方式为程序终结或终结本次执行。
本院认为：中置公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且在债权人申请破产清算后，未在法定期限向本院提出异议，应当认定已经具备破产条件，本院作为债务人住所地人民法院亦具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
一、受理华丰建设股份有限公司对浙江中置房地产开发有限公司的破产清算申请。
二、指定温州中源立德会计师事务所、浙江法君律师事务所为浙江中置房地产开发有限公司破产清算案件的联合管理人。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 周建民
代理审判员 汤德宫
代理审判员 王 杰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 罗 迪
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0122破申1号申请人：华丰建设股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。法定代表人：王祉絖，董事长。代表人：华丰建设股份有限公司管理人。负责人：王年成。被申请人：浙江中置房地产开发有限公司,住所地：浙江省桐庐县城迎春南路28号海陆世贸中心13区301号。法定代表人：周军良，董事长。2016年11月10日，申请人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）以被申请人浙江中置房地产开发有限公司（以下简称中置公司）严重资不抵债，明显不能清偿到期债务为由向本院申请对中置公司进行破产清算。本院审查认为，申请人华丰公司提供的材料不齐全，并于申请当日通知申请人华丰公司补齐材料。申请人华丰公司于2016年12月22日向本院提交了补充材料。本院收到破产申请材料后，依法通知中置公司，中置公司未在异议期内向本院提出异议。本院查明：中置公司于2009年10月30日在桐庐注册成立，注册资金6360万元，公司设立股东为宁波携普进出口有限责任公司、浙江桐芯微系统科技有限公司、周军良，股权多次变更后现股东为浙江桐芯微系统科技有限公司3180万元，占注册资本50%，周军良3180万元，占注册资本50%。公司经营范围为：物业管理；货物进出口。2015年3月23日，华丰公司与中置公司达成调解协议：中置公司应支付华丰公司工程款855万元，于2015年7月1日前支付，中置公司至今未支付上述工程款。另中置公司在本院进入执行程序的案件有12件，执行标的为30048559.15元，结案方式为程序终结或终结本次执行。本院认为：中置公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，且在债权人申请破产清算后，未在法定期限向本院提出异议，应当认定已经具备破产条件，本院作为债务人住所地人民法院亦具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：一、受理华丰建设股份有限公司对浙江中置房地产开发有限公司的破产清算申请。二、指定温州中源立德会计师事务所、浙江法君律师事务所为浙江中置房地产开发有限公司破产清算案件的联合管理人。本裁定自即日起生效。审 判 长  周建民代理审判员  汤德宫代理审判员  王 杰二〇一七年一月十六日书 记 员  罗 迪
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初1952号
原告：陈杨霞，女，1998年5月8日出生，汉族，住福建省华安县，
委托诉讼代理人陈贤政，福建知圆律师事务所律师。
被告：厦门知才劳务派遣有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路13号3017单元。
法定代表人：王敏杰。
被告：厦门爱谱生电子科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路8015号第一、二层。
法定代表人：林文坤。
原告陈杨霞与被告厦门知才劳务派遣有限公司、厦门爱谱生电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。
本院经审理查明，本案穷尽送达方式均无法向被告厦门知才劳务派遣有限公司送达相关诉讼材料，原告陈杨霞经本院释明后，拒不缴交公告费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈杨霞撤诉处理。
审 判 长 郑梓忠
审 判 员 洪春稻
审 判 员 刘秀丽
二〇一七年一月九日
代书记员 陈小燕
附：本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初288号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人张岩，男，1990年6月21日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市北辰区秀贤住房保障服务站员工，住天津市红桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年1月29日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月19日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
被告人蒋维，女，1980年9月4日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市北辰区秀贤住房保障服务站员工，住天津市北辰区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年12月23日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，2018年1月29日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年5月19日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人张岩、蒋维犯妨害公务罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人张岩、蒋维到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年12月22日21时许，天津市公安局北辰分局瑞景派出所民警在处置北辰区泰福成饭店门前发生打架警情时，打架一方当事人被告人张岩、蒋维拒不配合，致使民警受伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张岩、蒋维的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人张岩、蒋维判处有期徒刑六个月至十个月的量刑建议。
被告人张岩、蒋维均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年12月22日21时许，天津市公安局北辰分局瑞景派出所民警在处置北辰区泰福成饭店门前发生打架警情时，打架一方当事人被告人张岩、蒋维拒不配合，民警在传唤二人过程中，被告人张岩将辅警赵某左手中指掰伤，被告人蒋维将民警李某颈部抓伤、腿部踢伤。经法医学鉴定，李某胸部软组织挫伤的损伤程度为轻微伤；赵某左手中指远节指骨基底骨折的损伤程度为轻微伤。
在案件审理过程中，被告人张岩、蒋维已赔偿李某、赵某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张岩、蒋维在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述，证人证言，法医学司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源及抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张岩、蒋维共同以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成二人受轻微伤的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张岩、蒋维犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人张岩、蒋维当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张岩犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋维犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 黄海燕
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执恢125号
申请执行人刘纯娥。
被执行人龚洵泰。
本院在执行申请执行人刘纯娥与被执行人龚洵泰合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人龚洵泰暂无可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘纯娥与被执行人龚洵泰合同、无因管理、不当得利纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃飞
审 判 员 吴连保
审 判 员 张 佐
二〇一七年四月十二日
代理书记员 罗龙辉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12185号
原告：阎鹏，男，1960年2月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：马林，沈阳市于洪区于洪法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
负责人：赵雪莹，主任。
委托诉讼代理人：王绍臣，男，村委会副书记。
原告阎鹏诉被告沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会（以下简称旺牛村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎鹏委托诉讼代理人马林及被告旺牛村委会委托诉讼代理人王绍臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阎鹏向本院提出诉讼请求：1.被告按宅基地面积向原告支付宅基地补偿款17602元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月，于洪区造化街道旺牛村开始动迁，依据拆迁补偿政策，政府以户为单位按每亩5万元�偿标准将该村村民的宅基地补偿款拨付给造化街道旺牛村民委员会账户。2015年11月，被告经请示沈阳市于洪区造化街道办事处同意，向本村村民发放宅基地补偿款，但在宅基地补偿款发放过程中，原告作为旺牛村的村民，依法分得宅基地234.47平方米，被告却未向原告发放宅基地补偿，其行为已严重侵害原告的合法权益。
旺牛村委会辩称，2015年11月30日村委会制定了《旺牛村宅基地及村内其他用地补偿分配方案》，并报请沈阳市于洪区造化街道办事处等上级主管部门审批，实施方案第7条及请示中已明确，有集体土地建设用地使用证的是旺牛村集体经济组织成员的，才可以领取宅基地补偿款。原告属于村民集体组织成员，就差一个买卖的问题，原告曾将房屋出售案外人，案外人与拆迁办签订了拆迁合同并领取了补偿，土地使用证是由案外人提交给拆迁办的，并不是原告提供给动迁办的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阎鹏是旺牛村村民。1991年12月1日，阎鹏取得宅基地的《集体建设用地使用证》，证号为：集建（1991）字第1302344号，土地使用者为阎鹏，用地面积为234.47平方米，用途为住宅。1997年9月21日阎鹏取得宅基地上房屋的产权证，证号为：村房字第13023**号，房屋建筑面积为42平方米。后阎鹏将案涉房屋出售案外人李成山，由于旺牛村土地被征收，2011年7月3日李成山作为阎鹏的委托代理人与于洪区造化街道办事处就地上物补偿签订了安置协议。2015年11月30日旺牛村委会向造化街道办事处请示，内容为：“旺牛村内村民有集体土地建设用地使用权证宅基地及村内其他用地面积共计566亩。于洪区政府按每亩5万元拨付。经旺牛村党支部、村委会研究，两委班子成员一致同意、村民代表大会签字通过按村民有集体土地建设用地使用证的、是旺牛村集体经济组织成员的按每亩5万元给予补偿，共397亩。同日，旺牛村委会做出《旺牛村宅基地及村内其他用地补偿分配实施方案》，内容为：3.宅基地补偿款按土地使用证面积每亩5万元（每平方米75元）给予补偿。4.已与造化街道办事处签订房屋拆迁补偿协议，土地使用证收回的持回迁合同书方可领取宅基地补偿款；因其他原因没交土地使用证需交回土地使用证方可领取宅基地补偿款。7.房屋已交易的，买房人必须是旺牛村农业人口、村集体经济组织成员，可领取宅基地补偿款。土地使用证已变更的，持证人必须是旺牛村农业人口集体经济组织成员方可领取宅基地补偿�。庭审中，旺牛村委会陈述，案涉宅基地补偿款已经留存村委会。
另查明，案外人李成山不是旺牛村村民。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。宅基地是农村农户或者个人用作住宅基地而占有、利用本集体所有的土地，其因征收获得的土地补偿费也应当由村委会在本集体经济组织成员内部分配。本案中，旺牛村的请示，明确记载获得土地补偿费有2个条件，分别为：1.集体土地建设用地使用证；2.旺牛村集体经济组织成员。旺牛村委会认可阎鹏是本集体经济组织成员，案涉土地虽经买卖，但土地使用证上记载了使用权人是阎鹏，阎鹏符合领取补偿费的条件。其次，实施方案中没有记载阎鹏属于不能领取土地补偿费的情形，村委会也预留了该笔费用。再者，案外人李成山不是旺牛村村民，依法无权获得土地补偿费。综上，旺牛村委会以阎鹏将房屋出售他人为由，拒付补偿费，没有事实和法律依据。旺牛村委会应向阎鹏支付土地补偿费17585.30元（234.47平方米×75元/平方米）。综上所述，对阎鹏的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会于本判决发生法律效力之日起10日内向阎鹏支付土地补偿费17585.30元；
二、驳回原告阎鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240.10元，由被告沈阳市于洪区造化街道旺牛村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 张丰鑫
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年三月二日
书 记 员 林诗阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执0977号
本院在执行申请执行人与被执行人梁正伟纠纷一案中查明，被执行人梁正伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将梁正伟纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初3624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，地址：宜城市西街11号，统一社会信用代码91420684676495242W。
法定代表人：孙长华。
被告：李青香，女，1966年9月7日出生，汉族，住宜城市，
被告：张金伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住宜城市，
被告：范玉巧，女，1987年12月20日出生，汉族，宜城市5。
被告：屈红斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住宜城市，
被告：余辉，女，1968年7月1日出生，汉族，住宜城市，
被告：梅鹏程，男，1971年9月9日出生，汉族，住宜城市，
被告：李冰芳：女，1970年12月1日出生，汉�，住宜城市，
被告：邱三绪，男，1962年2月21日出生，汉族，住宜城市，
被告：李青翠，女，1962年2月24日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行与被告李青香、张金伟、范玉巧、屈红斌、余辉、梅鹏程、李冰芳、邱三绪、李青翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员薄宜文进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行自愿申请撤回起，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行撤回起诉。
�件受理费1498元，减半收取749元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行负担。
审判员 薄宜文
二〇一八年八月十七日
书记员 熊 乾
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3244号
原告：金国方，男，1983年11月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金煜，男，1972年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告金国方与被告金煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告金国方到庭参加诉讼，被告金煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至支付完毕止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，随同货款同时清结）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至10月间陆续向原告购买羊肉，期间被告支付了部分货款。2016年11月23日，经结算，被告尚欠原告羊肉款50000元，由被告向原告出具了一份欠条，并约定于2016年11月30日还25000元，剩余部分于2016年12月份还清。欠条出具后，被告未按照约定期限支付货款，原告多次向被告催讨未果，原告故诉至法院。
被告金煜未作答辩。
原告提供的证据，因被告金煜未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告金煜向原告出具了一份货款欠条，该份欠条载明：“今向金国方购买羊肉钱共计伍万元（50000元人民币，最后以单据为准），现双方约定在11月30日前还贰万伍仟元（25000元），剩余部分在12月份还清所有货款。金煜，2016年11月23日”。欠条出具后，被告金煜未按照欠条约定的还款期限履行支付货款义务，原告故诉至法院。
本院认为，债务人出具的具有债权确认及还款协议性质的债权凭证，具有较强的证明力，在没有其他相反证据的情况下，应当作为定案证据。原告现持有被告金煜签字亲笔出具的欠条主张双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款50000元未支付，被告金煜未到庭提出抗辩，故本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告金煜尚欠原告货款50000元未支付。欠条已载明支付货款期限，被告金煜没有按照欠条约定的还款时间履行支付货款义务，显属违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止。原告起诉要求被告支付原告货款50000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失至实际履行完毕之日止，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告金煜于本判决生效之日起十日内支付原告金国方货款50000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月15日起算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告金煜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 金赛群
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 瞿柯彬
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初3244号原告：金国方，男，1983年11月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：金煜，男，1972年10月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告金国方与被告金煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告金国方到庭参加诉讼，被告金煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金国方向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款50000元及利息损失（利息损失自起诉之日起至支付完毕止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，随同货款同时清结）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月至10月间陆续向原告购买羊肉，期间被告支付了部分货款。2016年11月23日，经结算，被告尚欠原告羊肉款50000元，由被告向原告出具了一份欠条，并约定于2016年11月30日还25000元，剩余部分于2016年12月份还清。欠条出具后，被告未按照约定期限支付货款，原告多次向被告催讨未果，原告故诉至法院。被告金煜未作答辩。原告提供的证据，因被告金煜未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，故本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告金煜向原告出具了一份货款欠条，该份欠条载明：“今向金国方购买羊肉钱共计伍万元（50000元人民币，最后以单据为准），现双方约定在11月30日前还贰万伍仟元（25000元），剩余部分在12月份还清所有货款。金煜，2016年11月23日”。欠条出具后，被告金煜未按照欠条约定的还款期限履行支付货款义务，原告故诉至法院。本院认为，债务人出具的具有债权确认及还款协议性质的债权凭证，具有较强的证明力，在没有其他相反证据的情况下，应当作为定案证据。原告现持有被告金煜签字亲笔出具的欠条主张双方之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款50000元未支付，被告金煜未到庭提出抗辩，故本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系，被告金煜尚欠原告货款50000元未支付。欠条已载明支付货款期限，被告金煜没有按照欠条约定的还款时间履行支付货款义务，显属违约，应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日止。原告起诉要求被告支付原告货款50000元并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算利息损失至实际履行完毕之日止，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金煜于本判决生效之日起十日内支付原告金国方货款50000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2017年6月15日起算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告金煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  金赛群人民陪审员  金小平人民陪审员  戴巧珠二〇一七年九月二十七日书 记 员  瞿柯彬???*MERGEFORMAT?4?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00239-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市。
负责人：刘强，该支行行长。
被执行人：宿州市鸿昊物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵忠顺，该公司经理。
被执行人：宿州市富通置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。
法定代表人：梁兴干，该公司经理。
被执行人：朱玉雪，女，1969年3月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：梁兴干。
被执行人：赵忠顺。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2015）宿中民二初字第00027号民事判决书，于2016年6月15日委托安徽恒元拍卖有限责任公司对本院于2015年8月16日以（2015）宿中执字第00239号执行裁定查封的被执行人宿州市富通置业有限公司坐落在宿州市经济技术开发区外环二路南侧的土地使用权【证号宿州国用（2012）XX号】予以拍卖。上述土地使用权经2016年6月15日、9月13日、11月23日三次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请以第三次拍卖的保留价25681401.3元接受上述拍卖的土地使用权抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人宿州市富通置业有限公司位于宿州市经济技术开发区外环二路南侧的土地使用权【证号宿州国用（2012）XX号】作价25681401.3元，交付申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行抵偿债务。该土地使用权自本裁定送达申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行时起转移。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 赵 路
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋宁昌
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2211号
申请执行人刘某，女，1965年3月24日出生，汉族。
被执行人张某。
刘某与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年9月7日作出的（2016）内0421民初6899号已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人刘某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年八月十日
书记员 朱 天
领导
签发：
审核：
拟稿：份数：
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民辖终14号
上诉人（原审被告）：深圳市一鼎通运输有限公司（以下简称一鼎通公司），住所地：深圳市南山区兴海路西月亮湾花园5栋103。
法定代表人：魏永宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市怡顺达物流有限公司（以下简称怡顺达公司），住所地：深圳市南山区月亮湾花园39栋207。
法定代表人：洪强根，该公司总经理。
原审被告：胡礼，男，汉族，1983年7月29日生，住湖南省汨罗市。
原审被告：太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司），住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦2０层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
上诉人一鼎通公司不服广东省海丰县人民法院于2016年9月30日作出的（2016）粤1521民初860号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人一鼎通公司上诉称，2015年6月12日，驾驶员胡礼驾驶湘Ａ×××××货车在汕尾市海丰县鲘门路段平江饭店停车场往324国道路面倒车时，与杨杰生驾驶的从深圳开往汕头方向的粤Ｂ×××××／粤BCK**挂车辆发生碰刮，致粤Ｂ×××××／粤BCK**挂车辆在失控侧翻过程中越过中线，再与对向开往深圳由王冠军驾驶的粤Ｂ×××××／粤BHT**挂车辆发生碰撞。事故造成湘Ａ×××××货车上货物首先起火，后引燃停放在平江饭店停车场内的粤Ｂ×××××／粤BFU**挂车辆、粤Ｂ×××××／粤BEK**挂车辆、粤Ｂ×××××／粤BNT**挂车辆及粤Ｂ×××××／粤BCK**挂车辆、粤Ｂ×××××／粤BHT**挂车辆起火燃烧。被上诉人怡顺达公司因相关损失将上诉人、胡礼、太平洋财保深圳分公司列为共同被告诉至广东省海丰县人民法院。根据《民事诉讼法》原告就被告的原则，上诉人认为本案应由上诉人住所地的广东省深圳市南山区人民法院管辖，故请求依法裁定撤销广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初860号民事裁定，并将案件移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案当事人怡顺达公司可以选择向事故发生地、车辆最先到达地或者被告住所地人民法院提起诉讼。海丰县人民法院作为事故发生地人民法院，依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回一鼎通公司的管辖权异议并无不当，一鼎通公司的上诉理由不成立，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖永杰
审判员 陈小惠
审判员 谢观胜
二〇一六年十一月二十二日
〇一六年十一月××日
书记员 张达婷
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初1153号
原告：周祖国，男，1969年1月7日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：代国锐，男，1974年12月16日生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。
原告周祖国诉被告代国锐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。在举证期间，原告周祖国提交《追加被告申请书》，申请将杜盼盼追加为共同被告，要求其在与代国锐婚姻存续期间，对诉争的借款作为夫妻共同债务承担责任。经审查，欠条上并无杜盼盼签名，原告也未提供该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，原告要求追加被告的申请，本院不予准许。2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告周祖国及委托诉讼代理人倪ＸＸ、被告代国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祖国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款17.5万元，并支付自2016年7月15日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，被告与其妻开办了一家公司，取名五棵松园林绿化工程有限公司。2015年被告邀约原告和案外人严喜军共同参加园林绿化工程，合伙经营苗木批发买卖、装潢工程、市政管网建设和小土建小维修。约定：被告代国锐出资38万元、占股55%，原告出资17万、占股25%，案外人严喜军出资13万元、占股20%，三方于2015年4月30日签订了个人合伙协议。在公司经营一年后，原告发现被告公司管理存在诸多问题，于是决定退出，不再参与公司经营。被告也同意原告退出，但因资金紧缺，无法一次性退还原告的投资款，于是于2016年7月15日向原告出具了19.5万元的欠条，其中原告的出资款是17万元，工资款是2.5万元。并承诺分四次还款，在2017年底还清。同时口头约定按年利率12%支付利息。但时至今日，被告仅偿还了2万元，其余款项以诸多理由拒绝偿还。
被告代国锐辩称，原告陈述的事实和理由基本上都属实，原告确实出资了17万元，19.5万元借条里面包含2万元的分红，我还了2万元。我没有偿还原告的钱是因为我们在2014年底合伙做工程，原告是管理账目的，我要求对账目进行清理，原告一直不肯清理账目，双方之前还有经济纠纷，才导致我没有偿还该笔借款。
原告周祖国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告代国锐未提交证据。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告代国锐承认原告周祖国在本案中主张的事实，故对原告周祖国主张的事实予以确认。原被告基于双方的共同意思表示，将原告的投资款及相应报酬核算后共计19.5万元，转为原被告双方的债权债务，双方约定欠款利息为年利率12%，未超过民间借贷最高利率标准，合法有效。后被告还款2万元，现原告要求被告偿还剩余欠款17.5万元及利息的诉求，本院予以支持。被告以双方还有其他经济纠纷抗辩债权人要求其清偿欠款的请求没有法律依据，其抗辩意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告代国锐于本判决生效后十日内偿还原告周祖国欠款17.5万元及利息（从2016年7月15日至清偿之日止以17.5万元为基数按年利率12%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1900元，由被告代国锐负担（原告已预交，被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 兰 晋
二０一八年八月二十三日
法官助理 姚艳琳
书 记 员 桑大芳
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0826行审22号
申请人涟水县城市管理局。
法定代表人姜金平，局长。
委托代理人朱兵，该局工作人员。
委托代理人陆舒情，该局工作人员。
被申请人李健，个体工商户。
涟水县城市管理局于2016年4月11日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《淮安市生活垃圾处理收费管理暂行办法》和涟政发[2003]42号《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》的有关规定，对李健作出涟城环决字（2016）第1010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2015年度城市生活垃圾处理费3888元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年3月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，限期缴纳2015年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的涟城环决字（2016）第1010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2016）第1010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保俊
审判员 张 云
审判员 周建权
二〇一六年十一月十八日
书记员 李晓丹
江苏省涟水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0826行审22号申请人涟水县城市管理局。法定代表人姜金平，局长。委托代理人朱兵，该局工作人员。委托代理人陆舒情，该局工作人员。被申请人李健，个体工商户。涟水县城市管理局于2016年4月11日根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条、《淮安市生活垃圾处理收费管理暂行办法》和涟政发[2003]42号《涟水县城区城镇垃圾处理费征收管理暂行办法》的有关规定，对李健作出涟城环决字（2016）第1010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，决定征收其2015年度城市生活垃圾处理费3888元。因被申请人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起诉讼，且经申请人催缴告知后仍未履行，申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，根据《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第四条规定，申请人涟水县城市管理局是我县的城市市容和环境卫生管理部门，依法负责本行政区域内城市生活垃圾处理费的管理工作。根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第三十三条和《江苏省城市生活垃圾处理收费管理暂行办法》第三条的规定，被申请人应当缴纳城市生活垃圾处理费。申请人已于2016年3月15日向被申请人送达《城市生活垃圾处理费缴纳通知书》，限期缴纳2015年度城市生活垃圾处理费，被申请人接到通知后，没有在规定期限内缴纳，申请人对其作出的涟城环决字（2016）第1010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，有事实根据和法律依据，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人涟水县城市管理局申请执行的涟城环决字（2016）第1010号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王保俊审判员  张 云审判员  周建权二〇一六年十一月十八日书记员  李晓丹
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第43号
原告吕守玉，男，1950年8月18日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
原告雷军民，男，1969年6月2日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
二原告共同委托代理人霍明虎，山西丰汇律师事务所律师。
被告山西华天融资担保有限公司，地址晋中市安宁大街田森一号29层。
法定代表人郭瑜斌，系该公司执行董事。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
第三人王根有，男，1968年6月16日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
第三人王金龙，男，1964年8月11日出生，汉族，晋中市榆次区城市居民，住晋中市榆次区。
二第三人共同委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
原告吕守玉、雷军民与被告山西华天融资担保有限公司、第三人王根有、王金龙公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告共同委托代理人霍明虎，被告委托代理人梁保元、第三人王根有及二第三人共同委托代理人罗安成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告共同诉称，2010年1月，二原告及郭瑜斌共同出资成立被告公司，并选举郭榆斌为法定代表人。2011年3月、4月，郭瑜斌违反公司章程规定的议事规则与程序，未经二原告同意擅自以被告公司名义为其朋友郝光明向第三人王金龙、王根有各借款100万元提供了担保。因郝光明未能如期还款，致被告需承担责任，二原告至此才知道真相。被告的以上担保行为违反了公司章程及法律规定，故起诉要求法院确认被告擅自为他人提供担保的行为无效。
被告辩称，二原告确为被告公司股东，被告公司为郝光明的对外借款提供了担保，两笔共计200万元。因公司法定代表人郭瑜斌与郝光明系朋友，便为其提供了以上担保，因以上借款金额不大，时间不长，并不属于重大事项，法定代表人可自主决定，无需与其他股东通报协商，故未告知二原告，如以上行为的确违反法律规定，可以确认为无效。
二第三人共同述称，被告在本案中的担保行为从形式上符合法律规定，实体上系被告作为担保公司的正常业务，是全体股东的营利行为，并未超越其经营范围，二原告在公司担保时是否知情系被告公司的内部事务，并不违反法律规定，其相关公司章程对第三人不具有约束力。
经审理查明，被告公司系由二原告及郭瑜斌共同出资成立，其中郭瑜斌出资1200万，占出资比例40%，二原告各自出资900万，分别占出资比例的30%，并选举郭瑜斌为公司法定代表人。该公司原名称为山西华天担保有限公司，后变更为现名称。该公司的经营范围为融资性担保业务，包括贷款担保及其他融资性担保业务。被告向法庭提供的公司章程中，并无为他人提供担保须由董事会或者股东会、股东大会决议的规定。
2011年3月、4月，被告为案外人郝光明向二第三人各借款100万元分别提供了担保业务，因郝光明未能如期还款，已被二第三人连同被告一起诉至法院。原被告均认可在被告作以上担保业务时并未通知二原告，被告称该两笔担保业务为公司的正常业务，并不属于千万元以上的重大业务，法定代表人完全可自主决定，无需与股东协商，公司并非每笔业务都向股东报告，股东也从未提出过异议。二原告亦认为以上担保业务确属公司正常业务，但提出应向股东汇报，被告的行为违反了《公司法》第16条及第149条的规定，应当确认无效。三方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
以上事实，有相关公司章程、股东会决议、营业执照及原、被告、第三人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告为第三人向郝光明的借款提供担保的行为，属被告经营范围内的正常业务，被告在获取因开展该担保业务而产生的利润的同时，亦应承担因此可能存在的风险。被告的以上担保行为并不违背其公司章程，亦不违反《公司法》的相关规定，应属有效行为。二原告要求确认以上担保行为无效的诉讼请求，违反了相关诚信原则及保护交易安全的原则，亦缺乏相应的法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕守玉、雷军民的诉讼请求。
一审案件受理费100元，其他诉讼费360元，共计460元，由二原告吕守玉、雷军民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 周俊生
二〇一四年七月三日
书 记 员 王 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2445号
申请执行人：武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行。
住所地：武威市凉州区吴家井乡七星村。
负责人：叶文元，系该支行行长。
被执行人：赵志福。
申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行与被执行人赵志福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）凉民初字第2304号民事判决书生效后，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日以（2016）甘0602执1473号依法立案执行。2016年10月8日，申请执行人武威农村商业银行股份有限公司吴家井支行就（2015）凉民初字第2304号民事判决书再次向本院申请执行，本院又以（2016）甘0602执2445号立案，系重复立案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（3）项之规定，裁定如下：
（2016）甘0602执2445号执行案件，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李相锦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴国琼