wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三字第00490号
原告：张秀文，男，1965年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
原告：张友童，男，1993年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
原告：张海洋，女，1991年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。
三原告共同委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：含山县城市投资有限公司，住所地含山县。
法定代表人：陈学刚，该公司总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县土地和房屋征收管理局，住所地含山县。
法定代表人：王广付，该局局长。
委托代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县环峰镇人民政府，住所地含山县。
法定代表人：马仲和，该镇镇长。
委托代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张秀文、张友童、张海洋诉被告含山县城市投资有限公司、含山县土地和房屋征收管理局、含山县环峰镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张秀文、张友童、张海洋于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀文、张友童、张海洋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张秀文、张友童、张海洋负担。
审 判 长 成正林
人民陪审员 许 琴
人民陪审员 王厚虎
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 赵如慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3517-3号
申请执行人蔡秀娟。
被执行人苏麟。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汉民初字第3180号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人苏麟发出执行通知书，责令被执行人苏麟于三日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人苏麟至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人苏麟每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
1.即2016年1月始，每月从被执行人苏麟的工资收入中扣留人民币1200元至183091.14元止。
2.此款由本院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十二月三日
书记员 李合权
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执352-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人张传明与张开建、王金祥民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张开建、王金祥的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1272号
申请执行人赵洪建，居民。
被告蒙阴县蒙阴街道办事处金山社区居民委员会。
法定代表人李大良，居委主任。
申请执行人赵洪建与被执行人蒙阴县蒙阴街街道办事处金山社区居民委员会债权纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的（2014）蒙民初字第3436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月9日立案执行，执行标的63890元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务63890元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人赵洪建与被执行人蒙阴县蒙阴街街道办事处金山社区居民委员会债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3436号民事调解书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁 婷
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初925号
原告安达市馨园物业管理有限公司，。
法定代表人车延丰，职务经理。
委托代理人王继东。
被告范福民。
本院在审理原告安达市馨园物业管理有限公司与被告范福民供用热力合同纠纷一案中，原告安达市馨园物业管理有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市馨园物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安达市馨园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告安达市馨园物业管理有限公司负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 沫
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00961号
罪犯梁桂江，男，汉族，1982年10月22日出生于广东省德庆县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省德庆县人民法院于2008年8月4日作出（2008）德刑初字第103号刑事判决，认定罪犯梁桂江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯梁桂江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁桂江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁桂江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯梁桂江在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁桂江减去有期徒刑一年五个月。减刑后的刑期至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1702号
原告尹家芸，女，1974年11月15日出生，汉族，教师，住尤溪县
被告谢昭吕，男，1969年12月15日出生，汉族，教师，住尤溪县
被告严玉莲，女，1971年1月11日出生，汉族，教师，住尤溪县
原告尹家芸与被告谢昭吕、严玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员陈容妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹家芸、被告谢昭吕到庭参加诉讼，被告严玉莲经本院送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹家芸诉称，2013年12月30日，被告谢昭吕以资金周转困难为由，向原告借款人民币（注：币种下同，略）40000元，约定利息按月利率20‰计算，每半年支付一次利息。借款后，被告仅向原告支付半年利息计4800元。此后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，本案借款发生于被告谢昭吕与被告严玉莲夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。故请求法院依法判令：1.被告谢昭吕、严玉莲向原告偿还借款本金40000元，并支付该款从2014年6月30日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告谢昭吕口头辩称，对原告尹家芸主张的诉讼请求及其事实和理由均没有异议，但被告已经将这笔款项借给了案外人陈启树，只有陈启树向被告还款，被告才有能力履行还款义务。
被告严玉莲未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告谢昭吕以资金周转为由，向原告尹家芸借款40000元，并约定利息按月利率20‰计算，每半年支付一次利息。当日，原告尹家芸通过银行转账方式向被告谢昭吕支付借款款项40000元，被告谢昭吕收到款项后向原告尹家芸出具借条一张。借款后，被告谢昭吕按约向原告尹家芸支付了6个月利息。此后，经原告尹家芸催讨，被告谢昭吕未再履行还款付息义务。2015年8月6日，原告尹家芸向本院提起诉讼。
另查明，本案借款发生于被告谢昭吕与被告严玉莲夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的原告居民身份证复印件、借条原件、储蓄存款凭证原件，本院依职权调取的被告谢昭吕与被告严玉莲婚姻登记记录证明，以及原告尹家芸、被告谢昭吕在庭审中的陈述等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告尹家芸与被告谢昭吕之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。作为债权人的原告有权要求作为债务人的被告谢昭吕按照双方的约定履行返还借款义务。被告谢昭吕以个人名义对原告尹家芸所负的债务，发生于夫妻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理。故原告尹家芸提出要求被告谢昭吕、严玉莲共同偿还借款本金40000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告尹家芸提出要求被告谢昭吕、严玉莲支付借款40000元从2014年6月30日起至实际还清借款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持；至于超出上述法律规定部分，于法无据，本院不予支持。被告严玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且没有提交书面答辩材料，视为对原告的主张放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢昭吕、严玉莲应于本判决生效之日起五日内向原告尹家芸偿还借款本金人民币40000元，并支付该款从2014年6月30日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告尹家芸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告尹家芸负担10元，被告谢昭吕、严玉莲负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈容妹
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈慧珍
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江开法刑初字第468号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人代某某，男，1994年3月13日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，身份证号码：XXXX，彝族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人代某某犯抢夺罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日23时许，被告人代某某驾驶一辆助力车搭载杨富广（另作处理）、杨某文去到开平市长沙区杜冈加油站路段，抢走坐在同向行驶的摩托车上的被害人谭小英的价值1215元的OPPO手机1台。得手后，被告人代某某与杨富广将手机卖得人民币800元，所得赃款用于日常生活花光。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人代某某的供述、同案人杨富广的供述及辨认笔录、被害人谭小英的陈述、证人杨某文的证言及辨认笔录、作案工具（照片）、现场勘查笔录及照片、价格鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人代某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人代某某无视国家法律，驾驶非机动车抢夺他人的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人代某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2015年12月10日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人代某某在本判决生效后三十日内，退赔1215元给被害人谭小英。
三、缴获的作案交通工具银灰色燃油助力车1辆，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余家杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯美月
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1121号
申请执行人：许永才，男，1968年9月26日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被执行人：薛爱华，男，1986年3月17日生，汉族，大学文化，经商，住安徽省天长市。
被执行人：扬州市东阳制衣有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘曙光工业园。
法定代表人：黄翠萍，该公司经理。
申请执行人许永才与被执行人薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初3093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为624839元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经调查，被执行人薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司在银行的存款624839元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1121号申请执行人：许永才，男，1968年9月26日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。被执行人：薛爱华，男，1986年3月17日生，汉族，大学文化，经商，住安徽省天长市。被执行人：扬州市东阳制衣有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘曙光工业园。法定代表人：黄翠萍，该公司经理。申请执行人许永才与被执行人薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初3093号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为624839元，目前被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经调查，被执行人薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司在银行的存款624839元或查封、扣押其等值财产；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年七月十七日书记员  潘 琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖城民初字第254号
原告崔某甲，农民。
委托代理人刘国新。
被告崔某乙，农民，系原告之子。
本院在审理原告崔某甲与被告崔某乙赡养费纠纷一案中，原告以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告崔某甲承担。
审判员 杨林华
二〇一四年九月十日
书记员 臧 磊
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）界刑初字第00028号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1994年10月6日出生于安徽省界首市，汉族，初中文化，农民。被告人刘某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月14日到界首市公安局任寨派出所投案，同日被界首市公安局刑事拘留，同年10月21日被界首市公安局取保候审。现在家。
辩护人郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
辩护人苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员张军出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郭伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月20日19时许，在界首市任寨乡亮集行政村刘寨自然村赵金英家门口，村民刘某丁和邢某因土地纠纷发生口角与争执，被告人刘某甲得知情况后，随即赶到现场上前殴打了刘某丁。2013年10月8日经界首市公安局刑事科学技术室鉴定，刘某丁右侧6、7、8肋骨骨折，伤情已构成轻伤。2013年10月14日被告人刘某甲到界首市公安局任寨派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。2013年10月20日被告人刘某甲与被害人刘某丁达成调解协议，被告人刘某甲赔偿被害人刘某丁7.7万元并已实际履行，被害人表示谅解。本案在审理过程中，经安徽省界首市司法局对被告人刘某甲社区影响评估，被告人刘某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条、证人刘某乙、刘某丙的证言、被害人刘某丁陈述、被告人刘某甲供述、伤情鉴定、现场勘验检查笔录、现场方位图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人刘某甲具有自首情节可从轻处罚的辩护意见。经查，被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚，其就民事赔偿与被害人达成协议并已全部履行，取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，亦可对其酌情从轻处罚。对辩护人的该节辩护意见本院予以采纳。结合被告人犯罪的事实、情节和悔罪表现以及安徽省界首市司法局对被告人刘某甲的社区影响评估意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 随登峰
人民陪审员 郭东风
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ＸＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初44号
原告林某某，女，1983年11月3日出生，汉族。
被告姜某某，男，1976年9月18日出生，汉族。
法定代理人姜新明，男，1973年8月6日出生，汉族，江西省余江县人，公民身份号码3625311973********，住余江县马荃镇管坊村姜家**号附*号。系被告姜某某的哥哥。
原告林某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告姜某某的法定代理人姜新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年底在厦门相识，2008年6月，原、被告办理结婚登记。2008年10月生育一子。2009年双方因性格不合分开。双方结婚至今被告未履行家庭责任，无法存续婚姻。请求：1、望尽速判予离婚；2、一子归女方抚养。
被告辩称，1、答辩人同意离婚。因为原告父亲太势利眼，并对我们夫妻百般刁难，导致我们夫妻俩都得了精神分裂症。我现在在鹰潭市第三人民医院住院（2013年4月至今），妻子在莆田，由于住院限制自由无法与妻儿联系，深感惭愧。2、同意儿子归女方抚养，但等我出院要有探视权。3、对于事实与理由，我作出以下补充：2008年至2011年底，我们夫妻俩都在龙岩苏一煤矿上班（岳父工作单位），2012年到答辩人入院前，由于岳父百般刁难，不得不与妻子分开，跟大哥外出打工，期间回去三次看望妻儿，并给儿子办理幼儿园入园手续并付清所以费用。2012年给儿子买了联想笔记本电脑（3500元）。2015年初，妻子和她父母与我大哥联系得知我在鹰潭市第三人民医院住院，至今未来看望，未履行一个妻子的责任。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识。2008年6月6日办理结婚登记。2008年9月20日生育儿子，取名林思辰，现随原告生活。2015年8月12日，被告姜某某被鹰潭第三医院诊断为双向情感障碍躁狂发作，并住院治疗至今。被告姜某某的哥哥姜新明现担任被告的监护人，照顾被告生活。
认定以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿复印件、出生医学证明，被告提供的疾病诊断证明、马荃镇管坊村委会出具的证明等经庭审质证的证据予以证实。
本院认为，被告系精神病患者，原告诉请与被告离婚，被告的监护人表示同意并愿意照顾被告生活，现被告的监护人已对被告作出妥善安排，在此情况下，可准予原、被告离婚。原、被告共同生育的儿子林思辰自幼现跟随原告生活，且因被告患有精神疾病，从有利于小孩成长的角度考虑，原告诉请小孩由其抚养，本院应予支持。本案审理过程中，原告表示自愿放弃要求被告承担小孩抚养费。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告姜某某离婚；
二、原、被告共同生育的男孩林思辰由原告林某某抚养，小孩抚养费由原告林某某自行承担。
案件受理费人民币300元由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 王 静
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴 伟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11054号
上诉人（原审原告、原审被告）姜霞，女，1968年9月8日出生。
被上诉人（原审被告、原审原告）北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村。
法定代表人刘乃利，总经理。
委托代理人毕华宝，北京百朗律师事务所律师。
上诉人姜霞与被上诉人北京石各庄物业管理中心劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月8日受理。本院在审理本案过程中，姜霞表示双方庭下已达成一致和解协议并已履行完毕，双方就劳动争议再无其他纠纷，故欲撤回上诉，并于2014年9月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜霞申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姜霞撤回上诉。
一审案件受理费10元，由北京石各庄物业管理中心负担5元（已交纳），由姜霞负担5元（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由姜霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年九月十二日
书 记 员 高赫男书记员罗雅竺
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终206号
原公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕宝义，男，1952年10月18日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化，农民，住缙云县。曾因扰乱北京市中南海新华门地区的公共秩序，分别于2006年4月16日、2007年1月18日被行政拘留七日、十日；因扰乱公共秩序和公然侮辱他人，于2006年10月2日被行政拘留九日。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
缙云县人民法院审理缙云县人民检察院指控原审被告人吕宝义犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙1122刑初40号刑事判决。原审被告人吕宝义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经丽水市人民检察院建议，延期审理一次。现已审理终结。
原判认定：缙云县政府调查组已于1984年就被告人吕宝义上访的土改房产问题依法作出了处理，缙云县建设局已于2009年12月23日、壶镇镇人民政府已于2013年12月12日就被告人吕宝义上访的土改�产问题依法进行了答复，浙江省高级人民法院已于2015年2月9日和3月10日分别就被告人吕宝义与缙云县房管部门行政争议不予立案一案、诉缙云县公安局行政处罚不当两案依法作出了信访终结的情况下，被告人吕宝义拒不接受处理结果，经行政处罚后，仍多次就上述问题到北京中南海周边地区非正常上访。具体事实如下：
1、2015年4月14日、6月5日，被告人吕宝义在其土改房产问题已经由缙云县政府调查组于1984年依法作出了处理，已由缙云县建设局于2009年12月23日、壶镇镇人民政府于2013年12月12日依法进行了答复的情况下，拒不接受处理结果，仍然以同一事实和理由，到北京中南海周边地区非正常上访。被告人吕宝义因4月14日和6月5日扰乱公共场所秩序分别被缙云县公安局处以行政拘留七日、八日。
2、2015年8月27日、10月4日、10月5日，被告人吕宝义在其土改房产问题已由缙云县政府调查组于1984年依法作出了处理，已由缙云县建设局于2009年12月23日、壶镇镇人民政府于2013年12月12日依法进行了答复，以及其与缙云县房管部门行政争议不予立案问题、诉缙云县公安局的行政处罚不当问题已经信访终结的情况下，依然以此为由到北京中南海周边地区非正常上访。被告人吕宝义因10月5日扰乱公共场所秩序被缙云县公安局处以行政拘留十日。
原判另查明，被告人吕宝义分别因起诉指控的2015年4月14日、2015年6月5日、2015年10月5日的事实被缙云县公安局分别处以行政拘留七日、八日、十日，共计二十五日。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人吕宝义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
被告人吕宝义的上诉理由为：1、被告人吕宝义的上访行为系依法维权反腐败行为，也无在公共�所闹事，造成公共场所秩序严重混乱的情况，其行为不构成寻衅滋事罪；2、证人证言虚假，均不应采信，被告人吕宝义一审出示的（2004）缙行告字第2号民事裁定书、（2004）丽中行终字第37号行政裁定书、（2005）丽中行监字第2号驳回申诉通知书、西公（2015）第2050、2226号告知书、信访告知函、（2013）浙高法告申字第23号函均能证明被告人吕宝义是正当上访，原判以上述证据不符合证据“三性”为由不予采信有误。综上，请求二审改判无罪。
丽水市人民检察院检察员的意见为：被告人吕宝义已构成寻衅滋事罪，其上诉理由均不能成立；被告人吕宝义五次上访内容相同，一审判决事实认定存在偏差，应予以纠正，根据上诉不加刑原则，建议二审变更事实，维持原判。
经二审审理查明：缙云县政府调查组已于1984年就被告人吕宝义上访的土改房产问�依法作出了处理，缙云县建设局已于2009年12月23日、壶镇镇人民政府已于2013年12月12日就被告人吕宝义上访的土改房产问题依法进行了答复，浙江省高级人民法院已于2015年2月9日和3月10日分别就被告人吕宝义与缙云县房管部门行政争议不予立案一案、诉缙云县公安局行政处罚不当两案依法作出了信访终结的情况下，被告人吕宝义拒不接受处理结果，经行政处罚后，仍分别于2015年4月14日、6月5日、8月27日、10月4日、10月5日，到北京中南海周边地区非正常上访。被告人吕宝义因4月14日、6月5日和10月5日扰乱公共场所秩序分别被缙云县公安局处以行政拘留七日、八日和十日。
证明上述事实的证据有：被告人吕宝义的供述，证人虞某、陈某1、陈某2、卢某、应某、谢某、赵某、楼某、陈某3，训诫书，（2006）丽中行终字第45号、（2007）丽中行终字第24号丽水市中级人�法院行政判决书，（2010）浙立行监字第2号浙江省高级人民法院驳回申诉通知书，（2014）浙访终字第6号浙江省高级人民法院涉诉信访终结告知书、送达回证，浙江省进京非正常上访人员告知书，非正常上访行为处置经过，工作说明，登记名单，现场草图，信访材料，壶镇镇人民政府信访事项答复意见书，缙云县政府调查组的处理意见、缙云县建设局就吕宝义的土改房产问题的答复，缙云县壶镇镇人民政府说明，违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、拘留执行回执等。另有户籍信息和归案经过证实被告人的身份情况和归案情况。上述证据经举证、质证，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查，本案的证人证言系公安机关依法取得，具有合法性、客观性及关联性，应当予以采信。被告人吕宝义一审所出示�2004）缙行告字第2号民事裁定书、（2004）丽中行终字第37号行政裁定书、（2005）丽中行监字第2号驳回申诉通知书、均系复印件，证据形式不合法，西公（2015）第2050、2226号告知书、信访告知函、（2013）浙高法告申字第23号函与本案不具有关联性，不能证明待证事实，原判对上述证据的三性认定准确。被告人吕宝义就此提出的异议均不成立，不予采纳。
本院认为，被告人吕宝义在其信访事项已经依法终结情况下，经行政处罚后，仍多次到北京重点地区和敏感部位起哄闹事，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吕宝义提出自己的上访行为系依法维权反腐败行为的辩解与查明的事实不符，不予采纳。被告人吕宝义曾因扰乱公共秩序被行政处罚，酌情从重处罚。被告人吕宝义归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吕宝义因本案被行政拘留的二十五日，应予以折抵刑期。原判证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。丽水市人民检察院提出原判事实认定存在偏差，应予以纠正，但鉴于上诉不加刑原则，建议二审变更事实，维持原判的意见，本院予以采纳。被告人吕宝义提出改判无罪的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 陈 杨
代理审判员 戴松佐
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 张 琳
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执811号
申请执行人杨某，男，1981年出生，汉族，广西玉林人，身份证住址广西兴业县，现租住广西梧州市龙圩区。
被执行人谭祥，男，1984年5月19日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区。现下落不明。
申请执行人杨某依据（2015）万民初字第1493号民事判决书，申请执行标的人民币27100元及利息，于2016年4月5日申请执行谭祥民间借贷纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冼滨彬
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行终7号
上诉人（原审原告）叶正兵，男，1970年6月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审被告）浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市经济开发区市府大道府中路177号。
法定代表人赵加福，主任。
委托代理人毛通明，该管委会工作人员。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
上诉人叶正兵诉被上诉人浙江省台州经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）拆迁行政强制一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告叶正兵系海门街道吴叶村村民，该户原有一处住宅座落在该村，持有集体土地使用权证。2011年10月24日，因该村旧村改造需要，原告与被告开发区管委会拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。原告叶正兵2011年12月2日一次性领取了协议约定的169800元拆迁补偿款，但一直在该住宅居住。2015年8月31日，被告台州经济开发区房屋征收补偿服务中心发布拆除通知，要求包括原告在内的所有被拆迁对象在2015年9月15日前将应拆未拆房屋自行拆除，原告叶正兵仍未搬出并拆除其房屋。2016年6月21日，被告下属房屋征收与补偿管理局强制将原告的物品搬出并拆除了原告的房屋。原告不服，提起行政诉讼，要求法院确认被告的强制拆除行为违法。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中被告未取得法律赋予的行政强制执行权限，其认为原告未履行《房屋拆迁补偿安置协议》约定的义务，未将应拆迁房屋交由被告拆除，应当依据《行政强制法》第十三条的规定申请法院强制执行。被告下属房屋征收与补偿管理局未经申请即以自己的名义自行对原告房屋予以强制腾空并拆除，超出了法律授予的权限范围，构成违法。开发区房屋征收与补偿管理局系被告开发区管委会设立的部门，不具有独立承担行政责任的能力，其违法后果依法应由本案被告开发区管委会承担。原告与被告间签订的《房屋拆迁补偿安置协议》的合法性及效力问题不属本案审查的范围。综上，原告叶正兵要求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法的诉求，该院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认被告浙江省台州经济开发区管理委员会对原告叶正兵房屋实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告浙江省台州经济开发区管理委员会负担。
上诉人叶正兵上诉称：一审判决认定，2011年10月24日，因该村旧村改造需要，原告与被告开发区管委会拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2015年8月31日，被告台州经济开发区房屋征收补偿服务中心发布拆除通知，要求包括原告在内的所有被拆迁对象在2015年9月15日前将应拆未拆房屋自行拆除。上述事实认定错误。根据上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，其格式条款说明为保证被上诉人、上诉人双方权益，保障城市建设顺利进行，根据《台州经济开发区城市房屋拆迁安置补偿实施意见》和其他有关法律、法规之规定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就房屋拆迁补偿安置达成协议，并非因旧村改造需要。2007（第一号）《台州经济开发区管理委员会拆迁通告》及《台州市建设规划局文件处理单》证明是由被上诉人启动房屋征收程序，且规划征地拆迁位置属于台州市总体规划和台州经济开发区总体规划范围。台政发[2009]46号文件证明台州市2008年度整理第九批次建设用地项目（台州经济开发区土地整理第一批次）经省政府（浙土字B[2008]-0538号）批准建设用地33.3180公顷。综上，要求撤销一审判决，将一审判决的上述错误事实认定依法变更为，2011年10月24日，因台州经济开发区2008年度土地整理第一批次建设用地新区开发需要，上诉人与被上诉人开发区管委会拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人开发区管委会辩称：一、被上诉人同意撤销原判，但上诉人的上诉请求没有依据。原属上诉人户所有房屋所在地块属村民安置地块，拆除地上房屋后用于吴叶村村民落实安置建房宅基地及建造安置套房。一审法院在开庭审理前组织上诉人及其妻子、吴叶村村委会主任、被上诉人工作人员及代理人在吴叶村村委会办公室召开协调会，上诉人及村委会均确认作为村民安置用地的事实。一审法院认定被上诉人下属的拆迁办公室因该村旧村改造需要与上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》符合客观事实。二、被上诉人下属的房屋征收与补偿管理局拆除涉案房屋是根据协议约定履行义务。协议第二条约定了补偿金额及付款方式，以及余额待到房屋拆除完毕后付清。第三条约定临时安置过渡房租费自乙方拆迁完毕并验收合格之日起计算。第四条约定乙方即上诉人服从城市建设需要同意将房屋交给甲方拆除。根据协议约定，上诉人于2011年12月2日一次性领取了全部拆迁补偿金169800元（包括12个月的过渡房费）。被上诉人下属的房屋征收与补偿管理局根据协议约定和城市建设需要拆除了涉案房屋。三、一审法院认定被上诉人下属的房屋征收与补偿管理局以自己名义对上诉人房屋予以强制腾空不符合实际。被上诉人没有强制腾空上诉人的房屋，是台州市三改一拆办公室组织相关部门协调后腾空房屋，屋内物品由上诉人当场搬走，不存在强制拆除的事实。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，并依法改判。
经审理，一审判决认定上诉人与被上诉人下属的拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》系因该村旧村改造需要缺乏充分证据，对该节事实本院不予认定。对一审判决认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人开发区管委会并不具有强制执行的法定权限，其下属的房屋征收与补偿管理局以自己名义直接对涉案房屋予以强制拆除，该强制拆除行为超越职权且违反法定程序，依法应确认违法。被上诉人开发区管委会辩称涉案房屋并非被强制拆除缺乏证据证实，本院不予采信。对于上诉人提出的一审法院认定事实错误的主张，经审查，一审法院认定上诉人与被上诉人下属的拆迁办公室签订《房屋拆迁补偿安置协议书》系因该村旧村改造需要缺乏充分证据，且该节事实与本案审查对象无涉，故对该节事实本院不予认定。综上，一审法院判决确认被诉行政行为违法并无不当，依法应予维持。上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人叶正兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 超
审 判 员 屈雪香
代理审判员 张方杰
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 郭之仪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00011号
原告史志浩。
委托代理人周颉伟，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告孙建伟。
本院在审理原告史志浩诉被告孙建伟民间借贷纠纷一案中，原告史志浩于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告史志浩撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，公告费400元，合计5320元，由原告负担。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年八月十三日
书 记 员 费斯嘉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3433号
原告梁某
被告屈某
本院在审理原告梁某与被告屈某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 焦兴海
二〇一四年七月二十九日
书记员 田本鑫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第00280号
上诉人（原审原告）MSM管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街136号地坛体育大厦4层A0406-081。
法定代表人尚德（MarcoSander），总经理。
委托代理人吴圣奎，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人马强，北京市亿达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）慈佳音，女，1981年2月17日出生。
上诉人MSM管理咨询（北京）有限公司因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13727号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人MSM管理咨询（北京）有限公司于2014年1月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人MSM管理咨询（北京）有限公司撤回上诉。
一、二审案件受理费各5元，均由MSM管理咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 王 东
代理审判员 刘义军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 马卫丰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和少民初字第00014号
原告：张某某，女，汉族。
法定代理人：张智慧，男，汉族，无职业，系原告张某某的父亲。
被告：中国医科大学附属盛京医院。
法定代表人：郭启勇，系该院院长。
委托代理人：潘勇，男，汉族，系中国医科大学附属盛京医院法律顾问。
原告张某某诉被告中国医科大学附属盛京医院医疗服务合同纠纷一案，原告于2014年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某某的法定代理人张智慧，被告盛京医院的委托代理人潘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，原告因胃部不适到盛京医院做幽门螺旋杆菌检测，原告在盛京医院门诊医生作出检测的化验单后，该医院消化内科检验室做检验，但是是由设备维护人员侯某给原告所做的幽门螺旋杆菌检测并出具报告，因被告非法行医，导致此次诊病结果失败，使原告身心受到了严重的极大伤害。故诉至法院，1、请求判令被告返还看病费用758.51元；2、请求判令被告赔偿原告7585.1元（按医疗费十倍赔偿）。3、请求判令被告在省级媒体上公开道歉。4、请求判令被告承担诉讼费用。5、确认此次医疗行为为非法行医。6、赔偿违约金10000元。7、赔偿交通费、误工费5000元。8、赔偿精神损失费10000元。9、赔偿体检费10000元。
被告辩称：此次侯某给原告进行检测没有经过盛京医院医务人员授权是个人行为。侯某是医院的选用设备厂家的设备维护人员，同时又教授医生使用该设备。检测没有主观因素是设备自动出分析数值，医生根据分析数值给出结果评价。原告提出争议后我院医务人员准备给原告重新做检验，原告拒绝。综上所述，原告的检验报告由于是机器客观出的数值即使是盛京医务人员操作此设备两个结果也应该是完全一样的，原告拒绝配合目的很明确，并不是想进行医疗方面的检验和治疗而是目的在于索要赔偿。根据此次的结果评价分析此争议原告没有受到任何损害，被告同意退还此次检查费，其他任何赔偿均拒绝给付。
经审理查明：2012年11月4日，原告到被告医院门诊做幽门螺旋杆菌检测，在被告医院医生作出检测的化验单后，到该医院消化内科检验室做检验，由设备维护人员侯某给原告所做的幽门螺旋杆菌检测并出具报告。原告认为被告医院医疗行为违约，并至原告损害，诉至本院。
上述事实，有居民身份证、户口本复印件、检验报告单、医疗费票据、投诉答复材料、庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告在向被告医院交纳医疗费后，被告医院应尽职履行检查诊断的合同义务。本案被告医院未按医疗服务合同约定由其医务人员对与原告履行检查诊断义务，系违约，故对原告要求返还医疗费的请求，应予支持。关于原告要求公开道歉、赔偿违约金10000元、赔偿精神损失费10000元的请求，因不符合合同法律的相关规定，本院不予支持。关于原告要求交通费数额过高，根据原告就医及参加诉讼的实际情况，确定交通费200元。关于原告要求误工费、体检费的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告要求确认此次医疗行为为非法行医的请求，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后五日内，一次性返还原告张某某医疗费758.51元；二、被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效后五日内，一次性赔偿原告张某某交通费200元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马洪宇
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 周 颖
二〇一四年五月十五日
书 记 员 罗思雨
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01071号
原告魏登进，男，汉族，1974年11月29日出生，湖北省麻城市某村村民，住湖北省麻城市。
委托代理人马彦逢，重庆中渡律师事务所律师。
被告重庆宾客汽车美容服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山41号，组织机构代码67610431-X.
法定代表人蔡雪梅，重庆宾客汽车美容服务有限公司经理。
委托代理人张志朋，重庆歌乐律师事务所律师。
本院在审理原告魏登进与被告重庆宾客汽车美容服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告魏登进于2015年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏登进在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏登进提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏登进撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一五年一月二十二日
书记员 高 伟
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2102号
上诉人（原审被告）郑创军。
委托代理人王发展，咸阳市秦都区148法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）师红柱。
原审被告陕西有色建设有限公司。
住所地：陕西省西安市雁塔区西影路***号。
法定代表人卢晓岚，该公司董事长。
委托代理人张勇，该公司宝鸡分公司员工。
上诉人郑创军与被上诉人师红柱及原审被告陕西有色建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑创军的委托代理人王发展，被上诉人师红柱，原审被告陕西有色建设有限公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人郑创军上诉称，一审认定事实不清，被上诉人所干工程量和上诉人未进行核算，上诉人应支付被上诉人和刘联利劳务费288556元，已支付202000元，上诉人实际欠劳务费86556元，一审判决支付被上诉人262211.6元错误；一审判决采信证据有误，导致判决错误，请求依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人师红柱辩称，原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
原审被告陕西有色建设有限公司答辩认为，其公司原与郑创军订立的合同不能转包分包，上诉人与被上诉人双方的纠纷与该公司没有关系，请求法院公正审理。
师红柱向一审法院起诉称，陕西有色建设有限公司下设陕西有色建设有限公司宝鸡分公司（以下简称宝鸡分公司）。宝鸡分公司承建丰瑞地产太白金域蓝湾住宅小区的建筑工程，并设立了宝鸡分公司太白金域蓝湾工程项目部，项目部又将太白金域蓝湾的给水、排水、暖气、电气安装等工程发包给了郑创军。郑创军因业务需要将工程的剪力墙结构及水电安装工程发包给了原告，并于2012年2月22日签订《安装工程劳务承包合同》，合同签订后，原告及时组织人员进行工程建设。2013年10月郑创军与宝鸡分公司终止了双方签订的承包协议书，致使原告与郑创军签订的《安装工程劳务承包合同》的合同目的无法实现，无奈原告于2013年11月底撤出工地，终止劳务承包合同。郑创军未能按照合同约定对工程进度进行结算，支付工程款项。经原告单方结算，建筑高层的前期预埋为13783.62平方米，劳务费为186078.87元，二次配管费62026.29元；多层的建筑面积为10966.98平方米，劳务费为274174.5元；承包内容外打洞、安装管道等工程劳务费为82553.8元，共计604833.46元，郑创军分数次给付原告劳务费202000元，剩余402833.46元经原告多次追讨，被告均以种种借口拒不履行给付义务。请求判令1、被告支付劳务费402833.46元。2、被告承担该款项利息，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2013年12月份至清偿之日止。3、被告陕西有色建设有限公司对郑创军的欠款承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，陕西有色建设有限公司下设陕西有色建设有限公司宝鸡分公司，宝鸡分公司承建丰瑞地产太白金域蓝湾住宅小区的建筑工程，并设立了宝鸡分公司太白金域蓝湾工程项目部，2012年2月8日该项目部与郑创军签订《协议书》，将太白金域蓝湾的给水、排水、暖气、电气安装等工程发包给郑创军。2012年2月22日师红柱与郑创军签订《安装工程劳务承包合同》，合同主要内容：“一、工程概况：工程为剪力墙结构，主楼4、5、6、7号楼为6层，15、16、16、18号楼16层。二、承包方式：包工不包料。只包安装机械机耗材（扎丝、铁丝、钉子、钢丝、木螺丝、焊条、锯条、切割片、丝麻、塑料带）。五、承包单价及结算方式：1、安装工程量按建筑实际面积计算，多层每平方米单价为30元。高层每平方米单价为45元。六、付款方式：从基础到三层封顶完结算一次，以后按月进度结算，预埋工程暂按合同总价30%结算（多层按三层和封顶付款两次，按实际面积6元每平方米结算，高层按八层和封顶付款两次，按实际面积8元每平方米结算）。后期安装工程，按工程进度的70%结算。结算方式按每月进度月底结算一次，报甲方（郑创军）相关负责人审核签字认可，办理结算。工程全部完工甲方验收后付至95%，剩余5%为工程质量保证金。质保期满1年后全部付清5%的剩余款。”合同签订后，师红柱即进入工地施工。2013年10月陕西有色建设有限公司与郑创军终止协议，2013年11月师红柱与郑创军《安装工程劳务承包合同》同时终止，师红柱撤离太白金域蓝湾住宅小区工地。师红柱施工工程量为多层预埋11000平方米，每平方米6元，计66000元，安装工程劳务费274174.5元，高层第一次预埋12856平方米，每平方米8元，计102848元，高层第二次预埋12856平方米X2元X1/3=8570.70元，变更工程量伸缩缝148米，每平方米11元，计1628元，塑料落水管979米，每米10元，计9790元，打孔24个，每个50元，计1200元。师红柱劳务费总计464211.2元。郑创军陆续支付师红柱劳务费202000元，下欠262211.2元至今未付。
一审法院认为,师红柱与郑创军签订的《安装工程劳务承包合同》有效，师红柱按照合同约定履行了施工义务，但郑创军未按照合同约定完全履行义务，应承担违约责任，郑创军应支付师红柱劳务费262211.2元及利息。因双方未进行结算，师红柱无证据证明郑创军实际拖欠劳务费402833.46元，法院委托鉴定亦因工程隐蔽无法鉴定，故而师红柱要求郑创军支付劳务费402833.46元之请求证据不足，依法不予支持。合同具有相对性，郑创军与陕西有色建设有限公司签订有《协议书》，师红柱与陕西有色建设有限公司不是合同相对人，故而师红柱要求陕西有色建设有限公司对郑创军的欠款承担连带清偿责任之请求，依法不予支持。故作出如下判决：1、郑创军在本判决生效之日起十日内支付师红柱劳务费262211.2元及利息（利息从2013年12月1日至给付之日止，按照同期中国人民银行同期贷款利率计付）。2、驳回师红柱对陕西有色建设有限公司的诉讼请求。3、驳回师红柱其他诉讼请求。案件受理费7343元，由郑创军承担5343元，师红柱承担2000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，本院依法予以认定。
本院认为，师红柱按照双方签订的《安装工程劳务承包合同》的约定给郑创军提供劳务并履行了施工义务，应获得相应报酬，郑创军亦应按照合同约定支付报酬。关于上诉人郑创军提出应支付被上诉人和刘联利劳务费288556元，已支付202000元，上诉人实际欠劳务费86556元，一审判决支付被上诉人262211.6元错误一节，因双方未进行结算，郑创军无证据证明师红柱的工程量和劳务费为288556元，一审法院依据师红柱与郑创军签订的《安装工程劳务承包合同》约定的工程内容、承包方式、单价及结算方式，师红柱具体施工时间及双方提供的证据，认定师红柱的工程量和劳务费并无不妥。关于一审判决证据采信一节，一审法院根据证据规则对双方提供的证据进行认定，没有违反法律的问题，上诉人郑创军的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5233元，由上诉人郑创军承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈凤梅
审判员 周昌柱
审判员 张 娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王军辉
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3392号
原告薛某某，女，出生于1949年10月28日。
被告王某某，男，出生于1937年10月13日。
原告薛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月13日诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为150元，由原告薛苏梅负担。
审 判 长 陈俊长
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑跃辉
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终81号
上诉人（原审原告）刘海龙，男。
委托代理人卞江，系营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李学军，男。
上诉人刘海龙因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海龙的委托代理人卞江，被上诉人李学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告开办营口市永兴汽车用品空调维修中心，其经营范围包括汽车空调电器维修、汽车装具。2015年8月12日14时左右，原告将其机动车停到被告开办的维修中心门前，并到店内要求被告对其车钥匙进行充电。被告在店内为原告的车钥匙进行充电的过程中，根据监控录像显示：原告在店外等候时自行叫来被告店内的两个人（均未年人且非被告雇员）指导其二人互换雨刮片。原、被告就前挡风玻璃是否因被告店内人员的互换造成损坏而发生争议。
原审法院认为，原告到被告处要求被告对其车钥匙进行充电时，并未向被告提出互换雨刮片的维修要求：其自行叫来被告店内人员尝试互换，但既未告知被告也未经被告同意。因此，原告自行让被告店内人员互换雨刮片的行为仍属于自己行为。再者，原告应当提交证据证明前挡风玻璃损坏是被告或他人造成，而原告现有证据不能充分证明上述争议事实。原审法院判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人刘海龙上诉称，1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。2015年8月中旬，上诉人到被上诉人经营的永兴汽车维修中心给车遥控器充电，顺便换雨刷，因其维修人员操作不当，造成上诉人辽H868**轿车前挡风玻璃炸裂。一审法院认为未向被上诉人提出更换雨刮片的维修要求，自行叫来被上诉人店内人员，及未告知被上诉人也未经被上诉人同意，上诉人在被上诉人维修车间内找到其在一旁学习的维修工给自己更换雨刷器，而被上诉人车场内的维修工用实际行动默许了自己的员工事实，同时也做出了该方面的工作内容。无需征求被上诉人的同意。而上诉人不是维修专业技术人员，并不知车辆的雨刷器不可互换的道理，而被上诉人作为此方面的专业人士有理由告知上诉人此方面的知识。被上诉人们牌匾上的经营范围明确提示了“维修”的字样，也从事了相关维修的工作，理应对此行为负责。2、一审法院适用审理程序错误。此案西市区人民法院既然由审判员或者人民陪审员组成合议庭进行审理，就应由其他审判员或陪审员参加合议，而西市区人民法院却由主审法官一人下判决程序明显违法。综上，被上诉人依职权履行工作中，对上诉人造成的财物损害理应承担赔偿责任，望二审法院查清事实，撤销一审判决，发回或依法改判。
被上诉人李学军答辩称，1、他到我那给遥控器充电，并未要求换雨刷器。2、他互换雨刷器片，一大一小显而易见，我不知更换的目的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人称车玻璃被被上诉人的工作人员损坏证据不足。原审庭审笔录表明系独任审判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘海龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 徐 丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 帆
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终3581号
上诉人（原审被告）：李玉荣，女，1962年11月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：李形余，贵州名城（余庆）律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：邹素琴，女，1959年4月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。
上诉人李玉荣因与被上诉人邹素琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李玉荣上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的利息请求；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人是很好的朋友关系，2015年12月9日，上诉人因资金周转困难向被上诉人拟借款50万元，短期周转，未约定利息，为此书写了50万元借条给被上诉人保管，但被上诉人实际转款487500元。双方对借款未约定利息，在当地也没有民间借贷出借借款时一定要扣除利息的交易习惯，一审认定双方借款约定有利息属错误。
邹素琴二审答辩称：一审判决清楚，利息按两分计算。
邹素琴向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金50万元及从2016年7月8日起按月利率2%计算至借款偿还完毕时止的利息；2.由被告承担代理费损失1.5万元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日，李玉荣向邹素琴借款50万元，并出具了50万元的借条。双方口头约定月利率为2.5%，但未约定还款期限。同日，邹素琴扣除一个月的利息1.25万元后，通过其贵州农信银行账户转账48.75万元给李玉荣。借款后，李玉荣支付利息至2016年7月7日。后经邹素琴催收，李玉荣至今未再支付利息和偿还本金。邹素琴遂提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间系自然人之间的借款合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，邹素琴提交的借条、银行流水对账单可以证明其已实际向李玉荣提供了借款，故双方之间的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，经邹素琴催收，李玉荣至今未偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对邹素琴要求李玉荣偿还借款本息�请求，予以支持。关于借款本金问题，借款时，邹素琴向李玉荣支付的实际金额为48.75万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，认定借款本金为48.75万元。关于利息问题，邹素琴陈述借款时扣除了一个月的利息1.25万元后，实际支付借款48.75万元，并提交了银行流水对账单、与李玉荣微信聊天记录截图等证据佐证。李玉荣对自己收到48.75万元的事实无异议，但否认双方有利息约定及借款后自己未支付过利息。经审查，邹素琴的�述与其提交的证据能相互印证，且符合本地民间借贷的交付习惯。与李玉荣的陈述相比，可信度较高。因此，认定双方存在约定利息。对李玉荣辩解无利息约定的理由，不予支持。关于代理费损失问题，双方在借款合同中对此并无约定，故不予支持。综上，一审法院判决：一、李玉荣在本判决生效后十五日内偿还给邹素琴借款本金48.75万元及利息，利息从2016年7月8日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回邹素琴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，由李玉荣承担。
本院二审查明事实与一审判决查明认定事实一致，本院对一审判决查明认定事实予以确认。
�院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案争议的焦点是：本案借款是否约定利息。本案借条上虽然没有约定利息及标准，但上诉人向被上诉人出具的借条载明借款金额为50万元，而被上诉人实际交付金额为48.75万元，上诉人在借款后，以月为支付时间，并按借款50万元以每月2.5%的标准向被上诉人支付款项，在本案双方当事人没有特殊亲密关系及本案借款数额较大，而每月归还款项数额较小的情况下，应认定双方当事人在本案借款实际履行中是有利息约定并实际履行了部分利息支付。上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750.00元，由上诉人李玉荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 蓝可昕
山东省威海市�登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第742号
申请执行人：王某
被执行人：孙某
申请执行人王某与被执行人孙某抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2010）文宋民一初字第280号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的款5000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2010）文宋民一初字第280号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一四年十一月十三日
书记员 丛山滋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00181号
原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区五星花园南门2号、4号，组织机构代码70939195-0。
负责人熊大海，总经理。
委托代理人莫明武、曹仕明，重庆杰义律师事务所律师。
被告李显彪，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市城口县。
本院在审理（2014）江法民初字第03203号原告成都宅急送快运有限公司重庆分公司与被告李显彪委托合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为与原告签订的《网络合作协议》并不存在，本院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告诉称2012年12月28日与被告签订有《网络合作协议》，且依据其中有关管辖的约定向本院提起诉讼，而向本院提交的是2010年12月18日的《网络合作协议》，该协议与原告的诉讼请求无关联，本院不能据此作为管辖的依据。综合本案相关情况，本院对此案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告李显彪提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市城口县人民法院处理。
本案受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一四年六月十六日
书记员 徐琳琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第47396号
原告北京版中版文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院3号楼-1-101-2。
法定代表人张桂香，执行董事。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
委托代理人曹兴明。
被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号泛利大厦10层。
法定代表人王波明，董事长。
委托代理人周雷。
本院在审理原告北京版中版文化传媒有限公司诉被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京版中版文化传媒有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京版中版文化传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京版中版文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京版中版文化传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 彭新桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙 莹
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00147号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人周健，男，1986年11月30日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年5月4日向本院申请支付令，称被申请人周健安装在无锡市新区硕放镇墙南村朱家浜111号的电话8526****、1116****、1530619****、1530619****，该电话从2013年12月1日起至2014年3月31日止共欠电信资费人民币553.23元及滞纳金人民币38.95元，合计人民币592.18元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人周健立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
周健自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币592.18元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初347号
原告：卢漫恩，女，1981年9月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
被告：郑美欣，女，1988年9月7日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：陈思维，广东泽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄倩敏，广东泽荣律师事务所律师。
原告卢漫恩诉被告郑美欣民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁向娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢漫恩委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼；被告郑美欣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢漫恩诉称，被告郑美欣因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式分别于2014年12月6日和2014年12月12日向被告银行账户转账支付291000元和97000元，被告共向原告借款388000元。被告向原告借款后，只归还了部分借款。被告于2015年12月7日向原告出具借据，确认尚欠原告250000元，并承诺于2016年6月30日前清偿全部借款。但被告未按约定履行还款义务，截至原告起诉之日，被告尚欠原告210000元借款未归还。原告多次要求被告归还借款，被告都拒不归还借款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款210000元及按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至借款还清之日支付利息。
原告卢漫恩就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.银行流水。
被告郑美欣在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，卢漫恩称其经朋友介绍认识郑美欣，郑美欣因做生意需要资金周转向卢漫恩借款，双方口头约定利息按照月利率3%标准计付。卢漫恩于2014年12月6日、2014年12月12日通过银行转账方式分别向郑美欣交付借款291000元、97000元，合共为388000元。借款后，卢漫恩称郑美欣向其归还了借款本金138000元及支付了四个月利息。2015年12月7日，郑美欣对尚欠余下借款250000元重新立下一份借据。借据载明：“本人郑美欣借卢漫恩25万正（￥250000.0），于2015年12月31日前还5万元正（￥50000.0），于2016年6月30日前还清20万元正（￥200000.0）。立此借据。”郑美欣在借据中签名并按捺指模。
卢漫恩称郑美欣在立下前述借据后，仅向其偿还借款本金40000元，至今尚欠借款210000元未予清偿。2017年1月5日，卢漫恩具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。郑美欣向卢漫恩借款388000元的事实有卢漫恩的陈述以及银行转账凭证、借据等证据予以佐证，本院对此予以采信，卢漫恩与郑美欣之间形成借款合同关系。郑美欣尚欠借款本金210000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对卢漫恩主张郑美欣偿还借款本金210000元并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求予以支持。
郑美欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑美欣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢漫恩清偿借款本金210000元，并支付利息（利息计算方法：以210000元为基数，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取为2225元（原告卢漫恩已预交），由被告郑美欣负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一七年三月十七日
书记员 梁心然
冯冰冰
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰山刑初字第83号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年出生于山东省新泰市，户籍地为新泰市公安局羊流派出所，汉族，大专文化，个体经营户。因本案于2013年11月6日被取保候审。2014年3月13日经本院决定被依法逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人徐征，山东公允律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉［2014］2号起诉书指控被告人王某某犯危�驾驶罪于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员刘羽丰、被告人王某某及其辩护人徐征到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日22时10分，被告人王某某驾驶冀R×××××小型客车沿奈河东路由北向南行驶至夜市北首时，因操作不当，车辆失控碰撞到路边摆设的摊位和张某驾驶的鲁J×××××号轿车以及张强停放在道路西侧鲁J×××××号轿车，造成车辆及财物损坏的道路交通事故。交警支队民警对王某某血液中酒精含量进行检验。经检验，被告疑人王某某血液酒精含量为241.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队泰公交化鉴【2013】1063号物证检验报告；证人史某、张某的证言；刑事科�技术照片；户籍证明、立案材料及抓获经过、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人王某某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到了200mg／100ml以上，且发生交通事故，依法应当从重处罚。鉴于被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决�行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月十三日至二○一四年七月十二日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一四年三月十四日
书记员 张晓敏
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03331号
原告：张金霞，女，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市信泰花园A区。
被告：杨一平，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告张金霞诉被告杨一平民间借贷纠纷一案中，原告张金霞于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张金霞撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张金霞撤回起诉。
案件受理费300元本院减半收取150元，由原告张金霞承担。
审判员 张智
二〇一五年十二月七日
书记员 金鑫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）民民初字第1432号
原告王某某，男，1976年5月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1982年5月6日出生，汉族，住所地河南省封丘县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人赵某某，任该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司员工。
原告王某某与被告吴某某、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年9月23日起诉来院，同日我院作出受理决定，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，指定举证期限为30日。依法组成合议庭于2013年11月19日公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日6时20分，原告王某某驾驶电动车沿G310国道行驶到民权县野岗乡杨林庄处与被告吴某某驾驶的豫G658**号货车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告吴某某负该事故的主要责任。豫G658**号货车在被告英大财险河南公司投有保险。原告王某某要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、评估费、后续治疗费、车辆损失费、精神抚慰金等共计110000元。
被告吴某某辩称：对于原告的诉请，没有什么意见。
被告英大财险河南公司辩称：原告诉请数额过高，保险公司愿意在交强险限额内承担合理合法的赔偿责任。
根据原、被告的诉辩意见归纳本案的焦点如下：
二被告应否赔偿原告的各项损失110000元。
原告为支持其诉请向本院提交的证据有：1、原告王某某的身份证、户口本复印件各一份；2、事故责任认定书一份；3、被告吴某某的行车证、驾驶证复印件各一份；4、交强险保险合同复印件一份；5、原告王某某在民权县人民医院的住院证、出院证、诊断证明、住院病历及医疗费用明细清单各一份，医疗费单据2张；6、原告的伤残鉴定书、鉴定费发票以及后续治疗鉴定书各一份；7、原告所驾驶车辆车损报告及评估费票据各一份，车辆损失为1780元。以上证据证明原告王某某与被告吴某某发生交通事故，造成原告王某某受伤，被告吴某某负该事故的主要责任，原告因该事故受伤治疗的情况及伤残鉴定，二被告应对原告的损失在交强险责任限额内依法承担赔偿责任。对于原告的财产损失，应由保险公司在交强险限额内承担。
被告吴某某为支持其答辩向本院提交的证据有：在交警队5万元押金收据一份及事故责任认定书一份，证明吴某某对该事故负主要责任，应在此范围内承担赔偿责任，事故发生后，在交警队交付押金5万元。
被告英大财险河南公司未向本院提交证据。
庭审时，被告吴某某对原告提交的证据均无异议。
庭审时，英大财险河南公司对原告提交的第6号证据伤残鉴定报告有异议，评残级别过高，要求重新鉴定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，对其他证据无异议。
庭审时，原告王某某对被告吴某某提交的证据无异议。
庭审时，被告英大财险河南公司对被告吴某某提交的证据无异议。
本院认为，原告王某某所提交的第6号证据伤残鉴定书，被告英大财险河南公司虽提出异议，要求重新鉴定，但没有在法律规定的期限内缴纳鉴定费，应视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对该证据的效力予以确认。对于原告王某某所提交的第1、2、3、4、5、7号证据，客观真实，与本案相关联，符合证据的“三性”原则，证据之间相互印证，本院予以认可。被告吴某某提交的押金收据一份及事故责任认定书一份的证据，符合证据的“三性”原则，本院予以认可。
本院依据上述有效证据确认本案事实如下：
2013年6月1日6时20分许，原告王某某驾驶二轮电动车沿G310国道由西向东行驶到民权县野岗乡杨林庄农机修配门口左转弯过程中，与由西向东被告吴某某驾驶的豫G658**号重型仓栅式货车发生交通事故，造成原告王某某受伤，二轮电动车受损。该事故经民权县公安交通警察大队责任认定，被告吴某某负该事故的主要责任，原告王某某负该事故的次要责任。事故发生后，原告王某某被送往民权县人民医院住院治疗30天，花去医疗费53071.09元。原告王某某于2013年9月15日经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定其左上肢损伤构成九级伤残，胸部损伤构成十级伤残。豫G658**号货车在被告英大财险河南公司投有交强险。
另查明，2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年。
本院认为：原告王某某与被告吴某某、英大财险河南公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告吴某某负该事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任。原告王某某的各项经济损失为：医疗费53071.09元、护理费21元／天×30天＝630元、误工费21元／天×105天＝2205元、住院伙食补助费30元／天×30天＝900元、营养费15元／天×30天＝450元、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×0.21＝31604.75元、车辆损失费1780元、评估费100元、鉴定费1000元，原告王某某因交通事故造成伤害，精神抚慰金酌定为10000元，上述费用合计为101740.84元，由被告英大财险河南公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元＋护理费630元＋误工费2205元＋残疾赔偿金31604.75元＋车辆损失费1780元＋精神抚慰金10000元＝56219.75元，下余45521.09元由被告吴某某承担80%即36416.87元。原告诉请110000元超出法律规定的应赔偿数额，超出部分本院不予支持。原告要求的后续治疗费可待实际发生后另案起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某某医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、车辆损失费、精神抚慰金共计56219.75元。
二、被告吴某某于本判决书生效后三日内赔偿原告王某某医疗费、营养费、住院伙食补助费、评估费、鉴定费共计36416.87元。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张 翔
人民陪审员 安 新
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐红星
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执247号之三
申请执行人许某某，女，汉族，1968年10月25日生，住遂川县。
被执行人杨某某，男，汉族，1964年8月13日生，住遂川县。
被执行人刘某某，女，汉族，1969年9月14日生，住址同上，系杨某某之妻。
协助执行义务人吉安市某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县东路大道XX号（某某大酒店11楼）。法定代表人：叶某某。
本院在审理许某某诉杨某某、刘某某的民间借贷纠纷一案时，于2016年2月29日以（2016）赣0827民初202-1号民事裁定书扣押了被执行人刘某某青所有的在吉安市某某房地产开发有限公司交付的某某佳园C区商埔61号店首付款328000元。协助执行人未履行协助义务，擅自处分已被扣押的财产248000元，经本院通知追回，未在规定期限内追回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下：
一、协助执行义务人吉安市某某房地产开发有限公司在擅自支付的248000元内向申请执行人承担责任；
二、冻结协助执行人吉安市某某房地产开发有限公司在某某银行账号:248000存款元。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 伟
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执247号之四
申请执行人许某某，女，汉族，1968年10月25日生，住遂川县。
被执行人杨某某，男，汉族，1964年8月13日生，住遂川县。
被执行人刘某某，女，汉族，1969年9月14日生，住址同上，系杨某某之妻。
协助执行人吉安市某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县东路大道XX号（某某大酒店11楼）。法定代表人：叶某某。
本院在审理许某某诉杨某某、刘某某的民间借贷纠纷一案时，于2016年2月29日以（2016）赣0827民初202-1号民事裁定书扣押了被执行人刘某某所有的在第三人吉安市某某房地产开发有限公司交付的某某佳园C区商埔61号店首付款328000元。协助执行人未履行协助义务，擅自处分已被扣押的财产248000元。本院于2017年5月3日送达了责令追款通知书，协助执行人未在法定期限内追回，本院裁定协助执行义务人向申请人承担责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条、58条的规定，裁定如下：
划拨协助执行人吉安市某某房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司遂川支行账号为36×××29的存款248000元至本院账户。
本裁定送达后立即执行。
审判长 刘长安
审判员 邓裕清
审判员 李艳明
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢 晶
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执247号申请执行人许某某,女，汉族，1968年10月25日生，住遂川县。被执行人刘某某，女，汉族，1969年9月14日生，住遂川县。被执行人杨某某，男，汉族，1964年8月13日生，住址同上，系被执行人刘某某丈夫。申请执行人许某某与被执行人刘某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）赣0827民初202号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款348899及相应利息，本院于当日立案执行。在执行过程中，经过强制执行，执行到位161305元，对被执行人银行存款、房屋（已抵押）、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为187594元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周满生审判员  邓裕清审判员  李艳明二〇一七年十月二十三日书记员  谢发亮
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第411号
罪犯贾建斌，男，1973年1月25日出生，汉族，初中文化，山西省临猗县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年3月16日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人贾建斌犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月7日作出（2012）晋刑一终字第66号刑事附带民事裁定维持并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯贾建斌在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯贾建斌因犯故意伤害罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯贾建斌确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯贾建斌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯贾建斌的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月7日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂96刑终154号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永涛，男，1980年12月14日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人胡永涛犯交通肇事罪一案，于2016年9月28日作出（2016）鄂9004刑初233号刑事判决。宣判后，胡永涛不服，提出上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月15日中午12时24分，被告人胡永涛驾驶鄂Ｍ×××××号“五菱”牌小型普通客车搭载岑某2、岑长今、滕某等人沿仙桃市城区往杨林尾镇方向的白沙公路由西向东行至19KM＋200M（杨林尾镇向花村路段）处，超越前方同向由孙某2无证驾驶的无牌“富威”牌摩托车时，小客车右侧中后部刮擦摩托车左侧把手（防风手套）和孙某2的左臂，引发摩托车失衡左倒，造成孙某2当场死亡。事故发生后，胡永涛拨打电话报警并自动投案。2016年2月16日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，孙某2因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2016年2月22日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，胡永涛负该交通事故的主要责任，孙某2负次要责任。
被害人孙某2的亲属于2016年5月17日提起民事诉讼，仙桃市人民法院于2016年8月3日作出（2016）鄂9004民初1550号民事判决：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司赔偿被害人孙某2的亲属429187.22元（不含胡永涛垫付的22500元）；中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付胡永涛垫付款22500元。
上述事实，被告人胡永涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑某1、岑某2、滕某、孙某1的证言、胡永涛的供述和辩解、到案经过、现场勘验笔录、交通事故现场平面图、交通事故照片、交通事故认定书、胡永涛驾驶证复印件、仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告、平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、交通事故经济赔偿款凭证、户籍信息等证据证实。
原判认为，被告人胡永涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。胡永涛犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项，第八条第一款之规定，判决：被告人胡永涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人胡永涛上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。
经二审审理查明，原判所列证据，一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，来源合法、内容真实、与本案密切关联，予以确认。
二审期间，上诉人胡永涛的亲属自愿补偿被害人亲属经济损失1万元，被害人亲属对上诉人胡永涛的犯罪行为予以谅解。
本院认为，上诉人胡永涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处刑。胡永涛犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。原审考虑胡永涛犯罪事实、性质和量刑情节，对其判处有期徒刑一年，符合罪责刑相适应原则，量刑并无过重。胡永涛在二审期间真诚悔罪，并取得了被害人亲属的谅解，对胡永涛还可再酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项，第八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初233号刑事判决；
二、上诉人胡永涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年12月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 印 坤
代理审判员 徐 毅
代理审判员 陈国梁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 潘德胜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3114号
原告周告明，男，1962年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人陈志凤，浏阳市沙市法律服务所法律工作者。
被告周丘明，男，1961年1月25日出生，汉族，农民。
周告明与周丘明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由代理审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周告明及其委托代理人陈志凤，被告周丘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周告明诉称：原告在社港镇经营水泥、石灰等建材生意。被告于2011年建房时在原告处赊购了15440元货物，后陆续支付货款10000元，余款5440元一直未付。原告多次催问，被告均拒绝偿还。请求人民法院依法判令被告立即支付原告欠款5440元，并按银行同期贷款�率自2013年1月1日起支付利息；本案诉讼费由被告负担。
被告周丘明辩称：被告在原告处共赊购水泥、石灰15440元属实，但是后来陆续支付了部分货款，双方于2012年1月22日结算时，被告下午还支付给原告5000元，欠原告货款2209元。2013年2月9日，被告又支付货款2000元，实际只欠原告货款209元，被告只同意偿还原告209元。
经审理查明：原告周告明系个体工商户，在浏阳市社港镇经营水泥、石灰等建材生意。2011年6月至2012年1月，被告周丘明因建房需要，在原告处赊购水泥、石灰共计15440元。被告陆续支付了部分货款，截止至2012年1月9日，被告尚欠货款7440元。后双方对尾款产生了争议，原告认为被告尚欠货款5440元，被告认为只欠货款209元。因双方通过协商、村镇调解均未能达成共识，原告遂于2014年7月21日起诉至本院。以上事实，有原、被告陈述，材料明细单，人民调解�请书，调解证明，记账便笺，收条等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：被告在原告处购买水泥、石灰等建材，双方成立买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，被告应支付剩余货款。本案的焦点在于被告所欠货款的认定。诉讼中，
原、被告双方对截止至2012年1月9日，被告尚欠原告货款7440元均无异议，对2013年2月9日，被告支付原告货款2000元均无异议。被告辩称2012年1月22日下午又支付原告5000元，因未提供相应证据证实且原告不予认可，故对被告的此项抗辩本院不予采信。被告抗辩称实际只欠原告货款209元，提供记账便笺2张为依据，第2张便笺记载被告欠原告2209元。而原告提交记账便笺复印件3张，3张便笺均系2012年1月22日原告出具给被告，第3张便笺明确记载被告欠原告货款为7440元。被告称自己丢失第3张便笺，只应按第2张便笺计算所欠货款与事实不符，本院不予采信。综上，应认定被告实际尚欠原告货款5440元，对原告要求被告支付剩余货款5440元的诉讼请求，本院予以支持。原告自2012年12月31日开始向被告催还欠款并提交相应证据予以证实，故原告要求被告自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限周丘明于本判决生效后五日内向周告明支付货物欠款5440元及利息（利息计算方式：自2013年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决所确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周丘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周立
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨果
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的�的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00403号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人樊某某，男，1971年3月20日出生，汉族，小学肄业，无业，现住河南省正阳县。因犯故意损毁财物罪于2014年5月19日被正阳县人民法院判处罚金三千元。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月1日被正阳县公安局刑事拘留，现羁押于正阳县看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2015）第375号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员彭楠、王润林出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2015年11月30日15时许，被告人樊某某酒后驾驶豫QK75**号小型轿车行驶至正阳县新阮店乡时与付某某驾驶的豫QC27**号面包车发生碰撞，造成双方均有人受伤（未鉴定），后马林报警，民警赶到案发现场后，并对被告人樊某某抽血送检。经鉴定，被告人樊某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为191.75mg／100ml。
公诉机关提供的证据有被告人樊某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人樊某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人樊某某的供述、证人王某某、李某某、付某某、袁某某、王某甲、马某某、李某甲的证言、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1829号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人有前科。被告人醉酒后驾驶车辆行驶造成交通事故，并负事故全部责任，依法应当从重处罚。事故发生后被告人家属对被害人进行了赔偿，被害人对被告人出具了谅解书，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年2月29日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王鹏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金洋
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第743号
罪犯马真俄，男，生于1979年5月6日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院2012年11月2日作出（2012）鲁刑初字第98号刑事判决，以被告人马真俄犯盗窃罪，判处有期徒刑14年4个月，并处罚金人民币30000元。刑期执行至2026年9月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2015年6月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马真俄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年1月至2015年3月的考核中获记表扬4次。系累犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯马真俄的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马真俄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马真俄准予减去有期徒刑二个月，刑期执行至2026年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 李 燕
审判员 陈晓良
二〇一五年六月二十五日
书记员 霍晨宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸牌商初字第529-3号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行。住所地：诸暨市牌头镇光明路**号。
负责人：蒋凌，系该行行长。
委托代理人：陈定为，系该行员工。
被告：张群芳。
被告：许杰。
被告：边建潮。
被告：边冬。
本院立案受理原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被告张群芳、许杰、边建潮、边冬女金融借款合同纠纷一案，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张群芳、许杰、边建潮、边冬女的起诉。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行以被告已履行完毕债务为由，自愿申请撤回对被告张群芳、许杰、边建潮、边冬女的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行撤回起诉。
案件受理费3362元，依法减半收取1681元，财产保全费1345元，合计3026元，由原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行负担。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 张耀泽
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂硚口执字第00155-1号
申请执行人：武汉祥龙贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区中山大道263号。
法定代表人：徐明，系该公司董事长。
被执行人：武汉开达冷气设备制造有限公司，住所地：武汉市黄陂区油岗开发区168号。
法定代表人：程健，系该公司董事长。
申请执行人武汉祥龙贸易有限公司与被执行人武汉开达冷气设备制造有限公司票据纠纷执行一案，本院作出的（2007）硚民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉祥龙贸易有限公司于2013年1月10日向本院申请恢复执行，应执行标的为本金5000000元及利息和诉讼费35010元。
本案在执行过程中，因被执行人武汉开达冷气设备制造有限公司位于武汉市黄陂区环城镇油岗村工业区200亩土地暂无法处置，申请执行人武汉祥龙贸易有限公司亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、武汉市硚口区人民法院作出的（2007）硚民二初字第18号民事判决书终结本次执行程序。
二、被执行人武汉开达冷气设备制造有限公司尚欠申请执行人武汉祥龙贸易有限公司本金5000000元及利息和诉讼费35010元。申请执行人如发现被执行人有执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建生
审判员 张长江
审判员 成晓锋
二〇一四年一月十四日
书记员 乐 西
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮平法钱民初字第56号
原告：鲁银华，男，1972年5月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
委托代理人：杨帆，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：蓝亦玲，广东今久律师事务所律师。
被告：张东升，男1979年10月15日出生，汉族，广东省饶平县人。
原告鲁银华诉被告张东升民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告鲁银华之委托代理人杨帆，被告张东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁银华诉称：原、被告在东莞市谢岗镇因业务合作相识。2012年11月16日，被告手头不便向原告借款20000元，约定2013年1月17日偿还，每月利息1600元。2013年1月17日，被告又以资金紧张为由向原告借款10000元。原告多次催讨欠款，但被告至今仍未偿还借款本金及利息。现根据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付逾期还款期间的利息（截至起诉之日利息约为3600元（以后利息按中国人民银行一年期贷款利率6%的4倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告张东升辩称：原、被告在生意上是伙伴关系，原告总是拖欠被告的货款，导致被告没办法给工人发工资，因此被告分两次向原告借款30000元用于发工资。被告并非不想还款，只是双方的货款还没有结算。如果原告欠被告的货款少于30000元，被告愿意把剩下的款项还给原告。另外，被告要求货款按银行利息计算。本案诉讼费由原告承担。
原告鲁银华为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条复印件，证明被告向原告借款30000元的事实；2、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；3、被告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
对原告鲁银华提供的证据1，被告张东升有异议，认为当时双方无约定利息；证据2、3，被告张东升无异议。
原告鲁银华提供的证据2、3，来源合法、内容客观真实、与本案有关联，被告无异议，本院予以采信；证据1被告张东升认为当时原、被告双方无约定利息，但无法提供证据予以证明，故对证据1本院予以采信。
被告张东升为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、“027品质责任划分”复印件，证明双方为合作关系；2、收条复印件，证明双方为合作关系。
对被告张东升提供的证据1、2，原告鲁银华均有异议，认为证据1与本案无关，且为复印件，无原件予以核对；证据2跟本案无关联性，且无法辨别是否为原告的签名。
被告张东升提供的证据1、2，原告均有异议。因证据1、2与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明：2012年11月16日，被告张东升向原告鲁银华借款人民币20000元，约定2013年1月17日偿还，期限为两个月，每月利息1600元。2013年1月17日，被告又向原告借款人民币10000元，无关于利息的约定。2014年8月11日，原告以被告未偿还借款本息为由向本院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付逾期还款期间的利息（截至起诉之日利息为3600元（以后利息按中国人民银行一年期贷款利率6%的4倍计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应受保护。双方均应按照约定和法律规定履行义务。原告鲁银华向被告张东升提供了借款，而被告张东升未按约定履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告还清借款本息诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告第一笔借款只约定了两个月的利息，且超过银行同类贷款利率的四倍，故本院按银行同类贷款利率四倍支持两个月的利息。第二笔借款没有关于利息的约定，视为不支付利息。另外，被告辩称原告欠被告货款一事与本案无关，被告可依据相关法律规定另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张东升于本判决生效后十日内付还原告鲁银华借款人民币30000元及利息人民币747元（银行六个月期贷款利率5.6%×4倍×20000元／6，合计人民币30747元，2014年8月11日至本判决确认还款之日止的利息以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，原告承担54元，被告承担586元。原告已预交全部诉讼费，由被告直接迳付原告，本院不再退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 郑 金 德
审 判 员 邱 利 生
人民陪审员 张 玩 群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李文彬（兼）