湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1084号
原告：熊忠恒，又名熊中恒，农民。
委托诉讼代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被告：国网湖北省电力公司荆州供电公司，住所地：湖北省荆州市沙市区太岳路。
负责人：吴跃文，总经理。
委托诉讼代理人：汤运芝、刘保华，湖北博智律师事务所律师。
原告熊忠恒诉被告国网湖北省电力公司荆州供电公司（以下简称国网荆州供电公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊忠恒及其委托诉讼代理人贺杨、被告国网荆州供电公司委托代理人刘保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月27日9时许，原告驾驶耕整机在自家农田劳作时，耕整机不慎触碰到被告所有的110kv回滩线029号电杆下面的拉线，造成耕整机翻倒，原告全身多处受伤的事故。原告先后在武汉市同济医院、洪湖市人民医院及新滩卫生院住院治疗，花费医疗费近20万元。2015年10月28日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告右胫腓骨远端骨折、右踝关节开放性损伤，伤残程度评定为10级，后期医疗费评估人民币8000元。原告认为：被告将110kv高压线电杆架设在原告承包的土地上，应当采取相应的安全防护措施，本案被告直接将029号电杆拉线的下端埋设在地里，拉线与地面接触处未设置警示标志或者设置水泥墩，且事发时农田里灌满了水，原告无法确定拉线接触地面的准确位置，故原告受伤的全部责任归于被告，被告应承担全部赔偿责任。为此，原告起诉，要求被告赔偿原告各项损失231785元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的身份；
证据二、证人熊某甲、李某、熊某乙的证人证言，洪湖市新滩镇回风亭村民委员会证明，洪湖市司法局新滩司法所证明，洪湖市新型农村合作医疗报销材料，以及事发地点照片和事发后被告采取补救措施照片一组，拟证明被告应对原告承担法律责任；
证据三、原告的住院病历，拟证明：1、原告住院治疗的情况；2、营养费依据，新滩卫生院2080元医疗费单据；
证据四、洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告伤残十级，后期医疗费8000元；
证据五、原告住院票据（含鉴定费1800元），拟证明原告支付医药费及鉴定费的情况；
被告国网荆州供电公司辩称：1、原告没有任何证据证明原告的受伤与被告的电力设施之间有任何的因果关系。2、事发线路架设于1985年，运行了30多年，运行期间没有出现任何事故，其架设和维护符合相关法律规定和行业规范，就线路而言，不存在过错。3、原告受伤是因原告自己的过错造成本案事故的发生，被告不应承担任何责任。5、即使被告有过错，原告的诉讼请求亦过高。
被告国网荆州供电公司向本院提供如下证据：
证据六、照片七张，拟证明：1、电杆的现状和电杆的四条拉线上没有撞击的痕迹；2、事发线路符合相关行业标准。
证据七、新滩口变电所初步设计说明书，拟证明；1、原告未承包该农田时该电杆就存在；2、事发线路符合相关行业标准。
经质证，被告对原告的证据提出了如下质证意见：对证据一中的身份证无异议，认为户籍证明没有原件。对证据二中证人李某的证言有异议，认为不符合证据的形式要件，两位证人不能同时在一个证明材料上签名，李某的证言亦不能证明原告受伤与被告的电力设施之间存在因果关系；对洪湖市新滩镇回风亭村民委员会证明有异议，认为没有单位负责人和出证人的签名，不符合单位证明的形式要件；对新滩司法所证明的合法性有异议，认为司法所不具备相应职能，且没有出证人和单位负责人的签名，不符合证据的形式要件；对洪湖市新型农村合作医疗报销材料中的意外伤害说明书和伤情原因调查说明书有异议，认为两份材料均系原告自述，该证据只能证明原告所受损害与被告没有关系；对事发地的照片的真实性无异议，认为该照片反映的事实原本客观存在，不存在事后补救一说。对证据三的真实性、关联性有异议，出院小结和诊断证明书没有原件，认为该证据只能证明原告受伤的事实，不能证明原告受伤是因被告的电力设施所致。对证据四洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为与被告无关，对原告的伤残亦有异议，鉴定意见所述原告受伤是因耕整机触碰被告电杆拉线所致源自原告自述。证据五中医疗费票据原告已在新农合报销，根据新农合的相关说明原告可报销额度为4万多元。原告对被告提交的证据六无异议，认为和原告的证据相吻合。对证据七认为不能证明被告主张的待证事实。
本院认为，证据一中的身份证及证据六经质证无异议，证据二中的事发地照片及证据七经质证对其真实性无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据一中原告的户口簿复印件经本院与原件核对无异，本院对其证明力予以确认。证据二中证人出庭作证，证人熊某甲、李某二人作为现场目击证人对事发生经过的陈述基本一致，且被告并未提供足以反驳的相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、第七十七条第五项之规定，本院对其证明力予以确认。洪湖市司法局新滩司法所证明的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。洪湖市新滩镇回风亭村民委员会证明虽然不符合单位证据的形式要件，但其与证人熊某甲、李某的证言及新滩司法所证明相互印证，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。洪湖市新型农村合作医疗报销材料中的意外伤害说明书和伤情原因调查说明书亦与上述证据相互印证，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据三中的ct诊断报告单、手术记录、麻醉记录单、检验科报告单、骨科入院记录等，其证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据四、五的证据形式、来源合法，内容客观真实，能证明本案有关事实，本院依法予以采信。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2015年4月27日9时许，原告驾驶耕整机在其家庭承包的农田劳作时，耕整机不慎触碰到被告所有的110kv回滩线029号电杆下面的拉线，造成耕整机翻覆、原告全身多处受伤的事故。原告随即被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院，入院诊断：1、右侧腓骨远端骨折；2、右侧胫骨远端近胫腓关节处粉碎性骨折；3、右侧跟骨外侧缘骨折可能。原告住院14天后于2015年5月11日出院，支付医疗费133593.38元。出院医嘱：1、出院后回当地医院继续治；2、加强休息，注意营养，坚持功能锻炼；3、定期复查，不适随诊。同日原告入住洪湖市人民医院，原告住院15天后于2015年5月25日出院，支付医疗费8023.99元。出院医嘱：1、加强营养，适当活动；2、院外定期换药（2天／次），保持伤口干燥，避免感染；3、院外继续口服降糖药物，定期测血糖，4、不适随诊。此后，原告在洪湖市新滩镇卫生院进行了相关治疗，支付医疗费2080元。2015年10月28日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告右胫腓骨远端骨折、胫腓联合分离，伴右踝关节开放性损伤，现右踝关节活动受限，致关节功能右踝关节开放性损伤，伤残程度评定为10级，后期医疗费评估为8000元。
另查，原告系农业户口。2015年6月22日，原告在洪湖市新型农村合作医疗监督委员会报销医疗费5000元。
还查明，涉案的110千伏电力线路029号电杆属被告国网荆州供电公司的袁滩彭线路，自220千伏袁市变电站至110千伏新滩口变电站，简称袁新线。全长68.83公里，洪湖境内长20.91公里。1985年3月开始架设，1986年7月建成运行。
本院认为，原、被告对原告受伤的事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等合理费用。
结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告熊忠恒，1961年10月10日出生，系农业户口。原告的伤残程度10级，故按上一年度湖北省农村居民人均纯收入11844元／年计算，原告的残疾赔偿金为11844元／年×20×10%=23688元。
医疗费。根据本院认定的医疗费证据，医疗费为143697.37元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算，原告住院29天，住院伙食补助费为29天×50元／天=1450元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间为29天、参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准31138元／年计算，其护理费为31138元／年÷365天／年×29天=2473.97元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告2015年4月27日受伤，2015年10月28日定残，原告从受伤自定残前一日持续误工184天，原告事故发生前从事农业生产，无固定收入，参照湖北省上一年度农林牧渔业年平均工资标准28305元／年计算，其误工费为28305元／年÷365天／年×184天=14268.82元。
交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。根据本案案情及原告在武汉、洪湖、新滩就医治疗及法医鉴定的情况，本院酌定交通费3000元。
后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为8000元。
精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费为1400元。
上述残疾赔偿金23688元、医疗费143697.37元、住院伙食补助费1450元、护理费2473.97元、误工费14268.82元、交通费为3000元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元，合计200978.16元。扣除其已报销的5000元，原告的实际损失为195978.16元。
二、被告应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，《中华人民共和国电力设施保护条例》第十条第（一）项规定，架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：35——110千伏10米。《中华人民共和国电力设施保护条例实施细则》第五条规定，架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域，在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区，架空电力线路保护区为导线边线在最大计算风偏后的水平距离和风偏后距建筑物的水平安全距离之和所形成的两平行线内区域，各级电压导线边线在计算导线最大风偏情况下，距建筑物的水平安全距离如下：66千伏——110千伏4.0米。被告国网荆州供电公司的电力线路袁滩彭线自1986年7月建成运行至今已30年。该电力线路10米范围内为法定的电力线路保护区。涉案的029号电杆所在地为农田，被告国网荆州供电公司没有设置相关警示标志的法定义务。原告熊忠恒承包经营029号电杆所在土地也已多年，对该土地上电力设施应了如指掌。本次事故是原告疏忽大意所致，其损失应由原告自行承担。被告国网荆州供电公司在本案中无过错，不应承担赔偿责任。但考虑到庭审中被告同意给予原告一定补偿以了结纠纷的意愿，本院酌定被告补偿原告50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司荆州供电公司补偿原告熊忠恒50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案案件受理费1458元，减半收取729元，由原告负担。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北
省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一六年十一月八日
书记员 李培