浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13889号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号；法律文书送达地址：宁波市海曙区龙观乡龙兴路53号。法定代表人：周建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶俊杰，该公司员工。被告：谢亚琼，女，1969年12月15日出生汉族，住象山县，现被羁押于象山县看守所；法律文书送达地址：同住址。被告：陈爱如，女，1969年11月8日出生汉族，住象山县；法律文书送达地址：同住址。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告谢亚琼、陈爱如信用卡纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告谢亚琼送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶俊杰、被告陈爱如到庭参加诉讼，被告谢亚琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告以被告谢亚琼透支信用卡后未按期还款，被告陈爱如也未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告谢亚琼归还原告信用卡透支总额263583.84元，包括透支本金199841.84元、滞纳金29534.09元、利息34234.91元（利息暂计算至2017年3月10日，要求继续计至本金偿付日止）；2.被告陈爱如对上述债务承担连带担保责任。审理中原告变更第一项诉讼请求为判令被告谢亚琼归还原告信用卡透支总额244239.12元，包括透支本金199841.83元、手续费13198.85元、利息31225.44元（利息暂计算至2017年3月10日，要求继续按日万分之五计至本金偿付日止）。被告谢亚琼对原告诉称的透支欠款事实没有异议。被告陈爱如答辩称：一、《保证担保合同》第三条约定的保证人担保的最高可透支额度200000元并非被告陈爱如本人的意愿。签订合同时该条款空白，申请办卡时被告谢亚琼称是小额信用卡，可透支额度一般在20000元、30000元左右，也可能只有10000元，当时原告工作人员未作否定，也未作进一步解释，被告陈爱如信以为真，于是同意提供担保、签订了合同。原告批准最高可透支额度后，从未通知过被告陈爱如，使被告陈爱如更加认为信用卡透支额度在两三万元左右，甚至可能未获得批准。直至被告谢亚琼失踪后很久原告告知信用卡透支额度，被告陈爱如才知悉。以被告陈爱如的家庭经济状况，其不可能也没有能力为他人提供200000元的担保。因此被告陈爱如的担保意愿是20000元至30000元，超过30000元部分的透支额度不具有法律效力。二、原告未尽应尽的义务和责任，甚至存在违规、违约，纵容被告谢亚琼恶意透支的情形，加重了保证人的风险和责任。《保证担保合同》第十条约定“因申请人违反《章程》、《合约》或产生不良信用记录，导致发卡银行停止其用卡资格的，保证人无异议，并对停止用卡前所产生的透支仍然承担连带保证责任。”言下之意原告会对信用卡申请人进行监控和管理。但从原告提供的交易明细看，被告谢亚琼使用信用卡过程中存在严重的违约情形，原告不仅未依规依约进行制止，或停止其用卡资格，还放纵其恶意使用：（1）、被告谢亚琼于2014年3月7日、同年4月3日、同年5月5日多次大额取现，违反蜜蜂贷记卡领用合约第七条的约定，但原告未依约制止，也未告知保证人，增加保证人的风险；（2）、被告谢亚琼存在多次以贷还贷或一天多次取现的情形；（3）、被告谢亚琼人在本地，信用卡交易却在异地，也属异常风险情况；（4）、2016年3月10日产生了一笔滞纳金，原告也通知了被告谢亚琼，说明此前几十天被告谢亚琼已无力还款，原告也知晓了该情况，但其又未将该情况通知保证人。以上原告未依约依规制止风险异常情况，使保证人失去控制风险、减少损失的机会，原告存在明显过错，因此异常交易发生后产生的透支债务保证人免担保责任。三、原告提供的被告谢亚琼信用卡交易明细是原告单方制作，需要被告谢亚琼确认或者法院调查确认。本院经审理认定以下事实：2014年2月17日，被告谢亚琼向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请表一份，明确表示：完全知悉并保证遵守《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》，同意将《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》作为申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。申请表记载申请信用额度为200000元。《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》约定：对于消费类交易，被告谢亚琼在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息，免息还款期为消费类交易从交易日起至月结账单的到期还款日止，未在约定的免息期偿还消费透支款时，应当支付从交易日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；被告谢亚琼可选择最低还款额方式还款，选择该方式，则不再享受免息还款期待遇，应当支付全部透支额从透支交易日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低1元；被告谢亚琼支取现金发生的透支（包括非消费转账）不享受免息还款期待遇，应在还款到期日前全部偿还，并按上述利率支付现金透支部分的透支利息，上述所有应付未付利息均每月按日利率万分之五标准计收复利；蜜蜂贷记卡的预借现金额度与授信额度一致，授信额度低于300000元（含）的每日消费限额20000元去且不高于授信额度，授信额度高于300000元的每日消费限额50000元；等等。同日，原告与被告陈爱如签订《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》一份，其中第一条约定：被告陈爱如自愿为被告谢亚琼向鄞州银行申请办理的蜜蜂贷记卡提供担保，担保方式为连带保证责任；第三条约定：保证人担保的蜜蜂贷记卡最高可透支额度（即透支本金）为200000元，此额度为最高可用余额，可循环使用；第四条约定：保证担保范围为本合同项下的蜜蜂贷记卡的全部债务，包括透支本金、利息、滞纳金、超限费、手续费、年费及债权追索费等各项费用；第五条约定：保证期间分别为透支发生之日起至每期到期还款之日后两年；等等。后被告谢亚琼领取了卡号为62×××07、额度为200000元的蜜蜂贷记卡。自2016年3月开始被告谢亚琼透支后未按期归还本息，截至2017年3月10日，被告谢亚琼拖欠贷记卡本金199841.83元、利息31225.44元。另查明：原告鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为现名称。以上事实由原告鄞州银行提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《宁波鄞州农村合作银行蜜蜂贷记卡保证担保合同》、交易清单各一份以及当事人的陈述予以证明。本院认为：被告谢亚琼主张《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》中的申请信用额度系原告事后自行添加，但并未提交证据加以证明，且其对申请200000元的信用额度持积极态度，在收到涉案信用卡后亦一直在透支使用，故应当认定该申请书系双方真实意思表示，被告谢亚琼应按《鄞州银行蜜蜂贷记卡领用合约》使用信用卡。被告谢亚琼透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告谢亚琼归还透支借款本金并按日万分之五的标准支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的手续费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告陈爱如的担保责任。被告陈爱如抗辩称担保200000元最高可透支额度非其真实意思表示，其同意担保的债权为20000元至30000元，其签字时《保证担保合同》第三条中的最高可透支额度空白。对此本院认为，被告陈爱如上述主张无证据证明，且其主张的担保债权金额与被告谢亚琼力求高透支额度的意愿相矛盾；退一步讲，即使其签署合同时第三条中的最高可透支额度未填写，其作为完全民事行为能力人也理应知晓签署空白合同的法律后果，此可视为被告陈爱如授权原告自行添加。据此，本院认为根据涉案《保证担保合同》的约定，被告陈爱如的担保范围应为涉案蜜蜂贷记卡的全部债务。关于被告陈爱如主张的原告未尽监管义务、制止被告谢亚琼的异常交易，纵容被告谢亚琼恶意透支，因此产生的透支债务其免除保证责任的意见，本院认为，被告陈爱如主张的多次大额取现、以贷还贷等所谓的异常交易均不违反原告与被告谢亚琼之间的约定或法律规定；被告谢亚琼自2016年3月份起未按期还款，而根据法律规定普通诉讼时效为两年，根据涉案《保证担保合同》约定保证期间为透支发生之日起至每期到期还款之日后两年，故原告于2017年11月1日提起本案诉讼未超过诉讼时效和保证期间，被告陈爱如主张免除保证责任缺乏依据，本院不予采纳，依法其应对被告谢亚琼上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人谢亚琼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告谢亚琼返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金199841.83元，并支付透支利息31225.44元（暂计算至2017年3月10日，之后的透支利息以未返还借款本金199841.83元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告陈爱如对被告谢亚琼在上述第一项判决中的还款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向债务人谢亚琼追偿；三、驳回原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费4964元，由原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担198元，被告谢亚琼、陈爱如负担4766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  陈俊娥人民陪审员  陈美娣二〇一八年六月十四日代书 记员  戴桑桑