wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第6631号原告苏建阳，男，1984年9月18日出生，汉族，住晋江市。委托代理人苏清柱，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师。被告王春香，女，1975年7月16日出生，汉族，住南安市。被告杨友，男，1976年4月5日出生，汉族，住南安市。两被告委托代理人曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。原告苏建阳诉被告王春香、杨友民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员陈明红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏清柱，被告王春香、杨友的委托代理人曾丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏建阳诉称，被告王春香、杨友系夫妻关系。2015年8月6日，被告王春香在与被告杨友夫妻关系存续期间向原告借款人民币52万元。该事实有被告王春香向原告苏建阳出具的借条为证。原告多次向二被告催讨，但二被告均以种种理由推拖。据此，为维护原告合法权益，请求依法判决：1、两被告立即偿还原告借款人民币52万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。庭审时，原告苏建阳自愿放弃要求对二被告承担本案财产保全费的诉讼请求。被告王春香、杨友辩称，本案并非借款，而是民间标会的欠款。被告王春香参与原告组织的两个标会，因无法及时交纳两个标会的会款，原告即要求被告王春香在其提供的借条上签名，因此，该款项不应得到法律的保护，请求驳回原告的诉讼请求。被告王春香的标会行为是个人行为，与被告杨友无关。经审理查明，2015年8月6日，被告王春香先后二次向原告苏建阳借款人民币28万元和24万元，被告王春香即出具借条2张给原告收执。二次借款，双方均没有约定借款期限和借款利息。嗣后，经原告催讨，被告王春香至今未能偿还原告借款。据此，原告诉至本院。庭审时，原告苏建阳自愿放弃要求二被告承担本案财产保全费的请求。本案在审理中，被告王春香向法庭提供明细表证据1张，欲证明被告王春香参加了原告组织的两个标会，该明细表上有原告苏建阳的签名，对此，原告提出该证据是被告伪造的，真实性不予确认，明细表上“苏建阳”三个字不是原告书写的，并要求对明细表上的“苏建阳”三个字进行笔迹鉴定，经本院委托福建华闽司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定结论为明细表上的“苏建阳”书写笔迹与提供的苏建阳样本笔迹倾向于认为不是同一人所书写。该鉴定费已由二被告支付人民币3100元。另查明，二被告于2000年6月15日到婚姻登记机关办理婚姻登记手续，是合法的夫妻关系。被告王春香的借款行为发生于其与被告杨友夫妻婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的原告的身份证、二被告的户籍证明各1张、借条2张、两被告的婚姻登记申请表1张以及原告在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经庭审质证属实，能作定案依据，本院依法予以确认。本院认为，被告王春香向原告苏建阳借款，有被告王春香向原告苏建阳出具的2张借条以及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告王春香向原告苏建阳借款后，经原告催讨，至今未能偿还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告要求被告王春香偿还借款人民币52万元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。由于被告王春香在原告起诉后仍未能偿还原告借款，必然给原告造成一定的经济损失，因此，原告请求被告王春香支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，依法应予支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案被告王春香的借款行为是在两被告夫妻关系存续期间产生的，且两被告未能提供相应证据予以证明该笔债务是被告王春香个人债务，因此，被告王春香尚欠原告的借款本息应视为二被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。二被告提出本案并非借款，而是民间标会欠款的主张，对此，并向法庭提供相关明细表证据，但该证据无法证明本案是民间标会的欠款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，二被告应对自己的主张承担举证不力的法律后果，故二被告之主张，本院不予采信。原告在审理中表示自愿放弃要求二被告承担本案财产保全费的请求，这是原告对自己民事诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王春香、杨友应于本判决生效后10日内一次性偿还原告苏建阳的借款人民币52万元及利息（利息自2015年8月26日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。本案受理费人民币9000元，因适用简易程序，减半收取即为人民币4500元，由被告王春香、杨友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈明红二〇一六年三月三十日书记员  叶海亿附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第21873号
原告张国相，男，1948年2月5日出生。
被告北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号，注册号100000000013665。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人曹玉琦，男。
委托代理人宋金海，男。
原告张国相与被告北京铁路局劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
张国相诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：1、确认北京铁路局与我签订的关于按照60周岁退休的协议书合法有效；2、确认北京铁路局违反京铁劳[2004]84号文件规定，欺诈、胁迫我重新签订按照55周岁退休的协议书违法无效；3、确认北京铁路局违反国家政策及京铁劳[2004]84号文件规定，为我少缴5年社会养老保险金的行为违法；4、北京铁路局赔偿我因其违法为我少缴5年社会保险费造成的养老待遇损失并加倍赔偿损失共计500000元；5、确认北京铁路局提前5年与我终止劳动关系的行为违法，判令北京铁路局按照60周岁终止与我的劳动关系。
本院认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，张国相主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续，并要求北京铁路局赔偿损失。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议。上述争议均非人民法院民事案件受案范围，对于张国相的全部诉讼请求，本院均缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下：
驳回张国相的起诉。
张国相已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 马 敬
代理审判员 王 琰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程艳晶书记员赵星月
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第88号
申请执行人石狮市豪信纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人蔡雅博，该公司总经理。
被执行人陈保，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请执行人石狮市豪信纺织贸易有限公司与被执行人陈保买卖合同纠纷一案，本院（2012）狮民初字第200号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人陈保应偿还申请执行人石狮市豪信纺织贸易有限公司款项76971元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人石狮市豪信纺织贸易有限公司也无法提供被执行人陈保可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第88号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4756号
上诉人（原审被告）李永行，男，1985年6月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被上诉人（原审原告）杜启前，男，1965年6月4日出生，汉族，汶上县公路局职工，住汶上县。
上诉人李永行因与被上诉人杜启前民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院(2017)鲁0830民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永行上诉请求：撤销原审判决，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理程序错误，请求依法予以撤销。一审法院违反法定送达程序，在未通知上诉人的情况下，擅自开庭，适用简易程序，缺席审理，造成上诉人的抗辩理由未得到提交，使上诉人的合法权益受到侵害。二、一审法院认定事实错误，请依法予以撤销。上诉人并未向被上诉人借到1万元现金，该借条只是之前一笔借款的利息，后上诉人已通过家人将该利息付给被上诉人一部分。由于被上诉人造成了上诉人抵押车辆的损坏，经中间人协调，2011年之前已经处理完该纠纷，借条忘记收回。后被上诉人从未向上诉人主张过该权利，该借条超过诉讼时效，依法不受法律保护。
杜启前答辩称，借条事实清楚，证据确凿。
杜启前向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款10000元及逾期利息（按月利率0.5%的标准自2010年4月25日起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2010年3月25日，被告向原告借款10000元，约定一个月还款，并出具借条，借条未载明利息。借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款。2017年7月3日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息，利息按月利率0.5%的标准，自2010年4月25日起计算至履行完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本案的争议焦点为：被告是否应当偿还原告借款10000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，由借条为证，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金10000元的请求，本院应予支持。原告要求被告自2010年4月25日起按月利率0.5%支付利息，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告偿还借款本金和利息的主张，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李永行于本判决生效后十日内一次性偿还原告杜启前借款本金10000元及相应利息，利息以10000元为基数，自2010年4月25日起按月利率0.5%为标准，计算至判决书指定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永行负担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，关于一审法院是否程序违法的问题，上诉人主张一审法院违反法定送达程序，造成上诉人的抗辩理由未提交，程序违法。本院认为，根据一审法院李永行的送达回证显示，一审法院已经将开庭传票留置于李永行的办公室，且事后一审法院工作人员向李永行电话核实，李永行称已经收到开庭传票。故一审法院送达程序并无不妥，上诉人的上述主张与事实不符，本院不予采信。上诉人认可涉案借条系其出具，但其主张该款为利息钱，当时该纠纷已经处理完毕，借条忘记收回。本院认为，上诉人对其上述主张没有提供任何证据证实，被上诉人不予认可，上诉人应当承担举证不能的法律后果。现被上诉人仍然持有借条，其有权向上诉人主张权利。因上诉人一审中没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，其在二审中以诉讼时效提出抗辩，本院不予支持。
综上所述，李永行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李永行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年十一月十日
书记员 刘纯子
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3517号
原告成都市双龙玻璃有限责任公司。
法定代表人何理，经理。
委托代理人叶建。
被告王光友。
被告刘玉华。
被告王文扬。
委托代理人王坤云，四川信诺达律师事务所律师。
原告成都市双龙玻璃有限责任公司（以下简称：双龙公司）与被告王光友、刘玉华、王文扬确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员杜蓉娟适用简易程序于2015年9月7日、2015年9月29日和2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建、被告委托代理人王坤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙公司诉称，2015年5月，三被告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：龙泉劳仲委）申请仲裁，请求确认王远清与原告从2013年5月起至2014年11月28日具有劳动关系。经龙泉劳仲委开庭审理，龙泉劳仲委裁决确认王远清与原告从2013年8月至2014年11月28日期间存在劳动关系。原告认为，龙泉劳仲委的裁决错误，为维护自身的合法权益，原告依据相关法律规定，诉至法院请求判令：1、确认王远清与原告双龙公司在2013年8月至2014年11月28日期间不存在劳动关系；2、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告王光友、刘玉华、王文扬辩称，王远清死亡前2013年8月至2014年11月28日一直在原告处上班，因此，其与原告存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王光友、刘玉华、王文扬分别系死者王远清的父亲、妻子、儿子。2014年11月28日，成都新都西桥医院出具居民死亡医学证明书，王远清因脑疝于2014年11月28日死亡。2015年3月14日，原告双龙公司出具工作证明一份，内容为：“兹有王远清（男，汉族，＊＊＊＊＊，户籍住址：＊＊＊＊＊，公民身份号码＊＊＊＊＊）自2013年8月至2014年11月一直在我单位从事安装工种工作，月薪平均5559.00元。特此证明！附：工资表一份。”原告双龙公司同时出具王远清工资明细表一份，主要内容为：成都龙泉双龙玻璃有限公司仕派卫浴厂王远清同志在本公司2013年8月至2014年11月止工资状况，列明了逐月的计件工资和加班计件工资明细及月工资总额。
另查明，王远清生前未与原告双龙公司签订书面劳动合同。三被告向龙泉劳仲委申请仲裁，请求裁决王远清与原告2013年5月至2014年11月28日期间具有劳动关系。2015年7月9日，龙泉劳仲委裁决确认王远清与原告双龙公司2013年8月至2014年11月28日期间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决在法定期限内向本院起诉。
还查明，原告双龙公司经营范围为生产、销售玻璃制品、家具；纸箱包装、生产、销售及其他无需行政许可或审批的合法项目。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、户籍及主体信息、工作证明、工资明细表、居民死亡医学证明书、考勤表、龙劳人仲委案（2015）第121号仲裁裁决书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”据此，认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应综合分析双方主体资格、劳动者工作的安排与管理、报酬的来源及发放、劳动者工作的内容等方面的情况予以判断。本案中，原告与王远清符合法律、法规规定的主体资格。被告称王远清于仕派洁具从事洗手柜装配工作，上班要进行考勤打卡，工资是按装配的件数计酬，该陈述与原告双龙公司出具的工作证明及工资明细表中关于王远清的工种、工作地点、工资计算方式的内容相吻合；本院依法于仕派洁具工作地调取的其他工人考勤表与被告方提交的王远清考勤表制式一致。王远清从事的洗手柜装配工作与原告的经营范围中生产玻璃制品、家具的内容相符。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条关于具体认定劳动关系时应参照的凭证之规定：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件……，原告双龙公司出具的工作证明及工资明细表即是对王远清支付工资及证明其员工身份的凭证。据此，王远清与原告双龙公司存在事实劳动关系。关于原告主张王远清并非原告员工，原告出具的工作证明及工资明细表是虚假证明，系应案外人李仕华的请托帮忙为三被告开具以便三被告处理交通事故之用，本院认为，原告申请的证人当庭陈述存在自相矛盾、彼此矛盾之处，并与原告提交证据所显示内容有不一致之处，且证人李仕华、苏庆贵与原告存在利害关系；同时，原告提交的书面证据多为单方证据，都无其他证据相印证，原告上述证据不足以证明原告与王远清不存在劳动关系的事实，不能推翻其先前出具的工作证明和工资明细表所载明的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告成都市双龙玻璃有限责任公司与王远清2013年8月至2014年11月28日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告成都市双龙玻璃有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一五年十月十日
书 记 员 向立果
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初7863号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县克山镇。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张天仑，辽宁泰道律师事务所律师。
被告：马恒军，男，1963年2月6日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
原告孙敏与被告马恒军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告马恒军经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金85994.85元；2.判令被告支付原告自2015年6月15日起至判决确认给付之日止，按照本金85994.85元，年利率24%计算的利息。事实和理由：被告马恒军于2015年1月6日与原告孙敏签订《借款协议》，被告向原告借款101128.91元，被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息4792.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2015年2月15日起至2017年1月15日止。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款101128.91元交付给被告，但自2015年6月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，时至今日，被告仍未向原告清偿债务。综上所述，被告已严重违反《借款协议》，损害了原告的利益，致使原告蒙受了经济损失。被告的违约事实确凿清楚，证据充分，原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求依法裁判。
被告马恒军未到庭应诉，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年1月6日，原告孙敏与被告马恒军签订借款合同，约定被告马恒军向原告借款人民币101128.91元，借款期限自2015年2月15日起至2017年1月15日止，月均偿还本息4792.67元，总计还款24期。借款合同签订后，原告按约定项被告交付了借款101128.91元，被告自2015年6月15日开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款本金85994.85元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马恒军向原告孙敏借款101128.91元，至今尚欠85994.85元未还，已经构成违约，应当承当违约责任，故原告要求被告偿还85994.85元借款的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息（自2015年6月15日起至判决确认给付之日止，按年利率24%计算）一节，原告要求的利息未超过法律规定的最高限额，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提交答辩状，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马恒军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙敏借款本金85994.85元及利息（按照本金85994.85元，自2015年6月15日起至判决确认给付之日止，年利率24%计算），如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费2550元（含公告费600元），由被告马恒军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
代理审判员 张 敏
人民陪审员 王莉军
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙莹莹
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执297号
申请执行人刘艳霞。
被执行人张新春。
刘艳霞申请执行张新春借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张新春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳霞于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张新春依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人张新春送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张新春纳入失信被执行人名单，已查封被执行人张新春位于西峡县二中体育场附近房产一座，房产证号：西04531。本案被执行人张新春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘艳霞也提供不出被执行人张新春可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张新春新的财产线索，申请执行人刘艳霞可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2849号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
执行员 杨付林
二〇一七年六月二十八日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执297号申请执行人刘艳霞。被执行人张新春。刘艳霞申请执行张新春借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2849号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张新春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘艳霞于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人张新春依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人张新春送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人张新春纳入失信被执行人名单，已查封被执行人张新春位于西峡县二中体育场附近房产一座，房产证号：西04531。本案被执行人张新春目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘艳霞也提供不出被执行人张新春可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张新春新的财产线索，申请执行人刘艳霞可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初2849号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年六月二十八日书记员 李松颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4302号
上诉人（原审原告）赵某甲，XX年XX月XX日生。委托代理人江新，上海霖昂律师事务所律师。委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人刘丹竹，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人赵某甲因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，赵某甲、陈某原系高中同学，2008年确立恋爱关系，2011年5月在上海市长宁区民政局登记结婚，未生育子女。2013年赵某甲返回香港工作，之后因家庭生活工作等问题产生矛盾，双方于2014年8月18日分居生活。广东省惠东县稔山镇XX角地段XX园X单元X层XX号房（以下简称XX房XX号）系赵某甲于2011年11月购买，2014年7月产权登记为赵某甲、陈某共同共有；广东省惠东县稔山镇XX角地段XX园XX湾XX层XX号房房屋（以下简称XX房**号）系赵某甲于2011年8月购买，2014年3月产权登记为赵某甲、陈某共同共有；现该两套房产因赵某甲父母起诉民间借贷纠纷，被该案受理法院裁定查封。江苏省南京市溧水县XX路XX号XX楼X单元X层X室房屋(以下简称南京房产）于2009年8月购买，产权人登记为赵某甲与其父亲赵乙。粤BXXX**丰田轿车一辆，出厂日期为2013年3月，登记所有人为赵某甲，审理中原陈某确认该车辆价值为人民币6.5万元。赵某甲提起本案诉讼，要求与陈某离婚，并要求确认香港特别行政区XX道XX号XX座XX房产(以下简称香港房产）为赵某甲个人财产；要求分割陈某名下银行存款、粉钻一颗、谢瑞麟钻石项链一套、珍珠项链一套、婚戒等共同财产，要求陈某返还价值港币26.6万元的Tiffany钻戒一枚；要求陈某共同负担赵某甲于香港渣打银行无抵押贷款港币965,340.23元、汇丰银行无抵押贷款港币269,200.80元。原审认为，夫妻感情是婚姻关系赖以存续的基础。赵某甲、陈某婚后未能妥善处理好夫妻关系，致使夫妻关系不睦，并长期分居生活，赵某甲起诉离婚，陈某表示同意，原审法院依法予以准许。离婚后，对于夫妻共同财产，应结合婚姻法相关规定，依法分割。粤BXXX**丰田轿车一辆，登记在赵某甲名下，酌定车辆归赵某甲所有，赵某甲应给付陈某折价款3.25万元。关于广东房产两套，因案外人提起民间借贷纠纷诉讼并已被人民法院保全查封；关于南京房产，因涉及案外人共有权益，故上述房产暂不宜在本案中一并处理。关于赵某甲、陈某各自主张的对外个人债务，因涉及案外人利益，赵某甲、陈某及案外人可另循合途径解决。关于赵某甲、陈某各自主张的在香港的房产、车辆、财产、银行贷款债务等，赵某甲、陈某对对方主张均有异议，且就分割方式、财产价值、债务数额及用途等基本事实无法达成一致，故原审法院考虑因目前各自提供的证据并不具备相关财产及债务的实际分割条件，故原审法院均不予处理。关于赵某甲、陈某各自主张的对方银行存款、现金及工资收入、金银首饰等财产，因赵某甲、陈某对对方主张均不予认可，各自提供的证据亦均不能充分证明系离婚时可分割的共同财产，故原审法院对相关请求均不予支持。原审法院审理后于二○一六年二月二十二日作出判决：一、准予赵某甲与陈某离婚；二、粤BXXX**丰田轿车一辆归赵某甲所有，赵某甲应于判决生效之日起应给付陈某折价款人民币32,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由赵某甲负担人民币100元、陈某负担人民币100元。原审判决后，赵某甲不服，上诉于本院，诉称，原审法院对本案涉讼的相关财产均未予以查明和处理，故请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判香港车辆XXXXXX归赵某甲所有，粤BXXX**丰田轿车一辆归赵某甲所有，赵某甲支付陈某两辆车折价款3万港元和3.5万元人民币；2、增判香港房产归赵某甲所有；3、增判被上诉人返还手镯一个，Tiffany钻戒一枚，粉钻一颗、谢瑞麟钻石项链一套、珍珠项链一套；4、陈某给付赵某甲303,100元；5、增判陈某给付赵某甲夫妻共同财产10万元；6、增判双方当事人各半承担共同债务香港渣打银行无抵押贷款港币965,340.23元、汇丰银行无抵押贷款港币269,200.80元。被上诉人陈某辩称，原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于赵某甲所主张的请求陈某返还相应的首饰以及赵某甲和其父亲向陈某给付相关款项，因赵某甲均未能提供证据该些物品和款项在陈某处，故本院对其该些诉讼请求不予支持。关于赵某甲所主张的其在香港的贷款，对于如此大额的贷款，其应当举证证明用于夫妻共同生活，然其未能举证证明，且陈某对此表示亦不知情，故本院对此亦不予以支持。对于其他诉请中所涉财产，或涉及案外人，或对于财产的价值等双方均未能达成一致意见，且有些财产不在境内，故双方就此可另行予以解决。原审判决正确，应予维持。赵某甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人赵某甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一六年六月十四日
书 记 员 林祯莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4102号
原告陈忠伟，男，1971年6月17日生，汉族，住榆次区。
委托代理人李素琴，山西丰汇律师事务所律师。
被告米宝山，男，1970年6月26日生，汉族，住榆次区。
原告陈忠伟与被告米宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠伟委托代理人李素琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月前，被告陆续向原告借款累计金额251000元，2015年10月19日被告为原告出具借条一张，约定一年内逐步还清，如无法还清借款以郭家堡五区住房一套作为抵押。现被告已失去联系，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款251000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2015年10月19日，被告向原告借款251000元，并出具借条一张内容为“今借到陈忠伟贰拾伍万壹仟元（251000元），一年内逐步还请，如无法还清借款以郭家堡五区住房一套作为抵押。借款人：米宝山”。被告借款之后至今分文未付。
本院确认的上述事实有原告提供的借条在卷佐证，被告经本院合法传唤未到庭视为放弃质证权利，上述证据经本院审查可以采信。
本院认为，原告陈忠伟与被告米宝山之间借款事实清楚，证据确实充分，被告未依约还款，损害了原告的合法权益。现原告主张被告归还借款251000元，被告理应依法归还，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告米宝山于本院判决生效后10日内归还陈忠伟借款251000元。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5065元，保全费1820元，公告费560元，共计7445元，由被告米宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹瑞峰
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 张文慧
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王一力
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终960号
上诉人（原审被告）符建辉，男，1964年1月2日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人王礼清，男，1953年10月1日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审原告）王之兴，男，1940年10月10日出生，汉族，住海南省临高县。
委托代理人黄家派,临高县法律援助处法律工作者。
上诉人符建辉因与被上诉人王之兴返还原物纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民初字第385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
符建辉上诉请求：撤销一审判决，改判王之兴补偿符建辉修建争议房屋付出的费用14166元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决不公。一、本案争议的5号房屋是上世纪九十年代粮食局加来粮所领导同意安排给符建辉居住使用的，符建辉居住该房屋至今已有20多年之久。2008年9月间，该房屋因年久失修，突然倒塌，是符建辉花了14166元重新修好并居住至今的。二、2014年7月22日加来粮所没有跟符建辉沟通就与王之兴签订了《购房（地）合同书》，王之兴于2015年办理了《国有土地使用证》。符建辉不想强占王之兴购买的房子，但王之兴应补偿符建辉修建此房付出的辛劳和修理费14166元。一审判决无视符建辉修补房屋所付出的代价和辛劳，未支持符建辉的请求，判决不公。
王之兴辩称，争议房屋是临高县粮食局的财产，2014年7月22日王之兴与临高县粮食局签订购房协议，符建辉要求王之兴赔偿其之前为居住而维修房屋的费用没有法律依据。且符建辉主张2008年9月维修该房花费14166元，没有证据支持。即使符建辉在2008年对房屋进行了修补，也是其为自身居住需要而进行的，且其至今还居住了8年之久。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回符建辉的上诉请求，维持一审判决。
王之兴向一审法院起诉请求：判令符建辉停止侵权，搬出强占王之兴房屋内的家具和生活用品，将房屋归还王之兴使用。
一审法院认定事实：粮食企业改革，粮食局安置职工宿舍。2014年7月22日临高县粮食局与王之兴签订《购房（地）合同书》约定，临高县粮食局将坐落于临高县粮食局加来粮所院内职工安置区内第3幢第5号房，面积47平方米,折价5170元转让给王之兴，该房房产证、土地权证，由粮食局提供有关资料，王之兴自行办理。合同签订后，王之兴依合同约定付清了该房（地）款5170元，并办理了临国用（2015）第JL027号《国有土地使用证》。符建辉一直居住该5号房，至今不肯搬出。符建辉主张其于2008年9月对该5号房作过维修，要求王之兴赔偿维修费14166元。
一审法院认为，粮食企业改革，粮食局安置职工宿舍。安置王之兴购买坐落于临高县粮食局加来粮所院内职工安置区内第3幢第5号房，有王之兴与临高县粮食局签订的《购房（地）合同书》、临国用（2015）第JL027号《国有土地使用证》为据，王之兴系该房的使用权人。符建辉占用居住该房构成侵权，王之兴诉请符建辉停止侵权，搬出房内家具及生活用品，归还其房屋，有事实根据与法律依据，予以支持。符建辉主张其2008年9月已对该房作了维修，要求王之兴赔偿维修费14166元。因2008年9月符建辉基于自己居住需要维修该5号房,且至今符建辉已使用7年，而王之兴于2014年7月22日才与临高县粮食局签购买协议,符建辉要求王之兴赔偿购买之前的房屋维修费没有法律依据,不予支持。综上,一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第二百四十五条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决：符建辉停止对王之兴坐落于临高县粮食局加来粮所院内职工安置区内第3幢第5号房的侵害，于判决生效之日起十五日内搬出房内物品，将房子交付王之兴。案件受理费100元，由符建辉负担。
二审中，符建辉提供争议房屋的照片3张，拟证明2008年符建辉对争议房屋进行过维修花费14166元。经质证，王之兴对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，照片只能显示被拍摄物当时的情况，无法证实符建辉所要证明的内容。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是王之兴应否支付符建辉主张的2008年维修争议房屋的费用14166元。本案中，争议的房屋原属临高县粮食局所有的财产。因王之兴与临高县粮食局于2014年才签订购房合同，故2008年符建辉应否维修争议房屋，维修争议房屋产生的费用应如何承担，均为符建辉与临高县粮食局之间发生的关系，与王之兴无关。故符建辉向王之兴主张2008年维修该房屋的费用，缺乏依据。且符建辉主张的维修费用为14166元，亦没有证据支持。因此，一审判决未支持符建辉要求王之兴补偿14166元的抗辩主张，有事实根据及法律依据，本院予以维持。
综上所述，符建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人符建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张模金
审判员 沈美萍
审判员 黄心宇
二〇一六年八月三十日
书记员 陈会甫
速录员 胡燕君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1271号
申请执行人涟水恒盛永利电器有限公司，住所地涟水县涟城镇安东中路。
法定代表人陈杰，该公司总经理。
被执行人朱明亮。
被执行人张亚利。
申请执行人涟水恒盛永利电器有限公司与被执行人朱明亮、张亚利追偿权纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟商初字第289号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书被执行人朱明亮、张亚利于判决生效后十日内归还申请执行人涟水恒盛永利电器有限公司代为清偿款151053.33元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年7月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱明亮、张亚利无不动产登记信息、土地、工商股权、车辆等财产登记信息，朱明亮、张亚利本人目前外出、下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟商初字第289号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人�可供执行的财产线索，可向执行法院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年一月十九日
书记员 姜宇轩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1925号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：林艺，女，1978年7月2日出生，汉族，住永安市，
刘萍与林艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初4286号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费3342.5元由林艺承担。因林艺未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向林艺送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询林艺名下的财产，未发现有可供执行的财产。因刘萍依据本院（2016）闽0481民初4286号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执1955号]，该案现在执行中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1955号案件一并执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1925号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许冬生
审判员 王伟显
审判员 钟增贵
二〇一七年九月五日
书记员 邓淑珍
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执1925号移送执行人：本院民一庭。被执行人：林艺，女，1978年7月2日出生，汉族，住永安市，刘萍与林艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0481民初4286号民事判决书已发生法律效力，该案案件受理费3342.5元由林艺承担。因林艺未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年5月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向林艺送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统查询林艺名下的财产，未发现有可供执行的财产。因刘萍依据本院（2016）闽0481民初4286号民事判决书向本院申请强制执行，本院亦已立案[执行案号：（2017）闽0481执1955号]，该案现在执行中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0481执1955号案件一并执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执1925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许冬生审判员  王伟显审判员  钟增贵二〇一七年九月五日书记员  邓淑珍
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初627号
原告王翠田，女，1973年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王辉增（系原告之夫），男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王香玉，女，1970年6月1日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者。
原告王翠田与被告王香玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠田及委托代理人王辉增、被告王香玉及委托代理人王加良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠田诉称，原、被告系同村。2016年2月28日下午14时左右，被告在原告的房子东边正在用铁掀刨生产路边，因被告刨路的位置离原告家的房子很近，原告出面制止，双方发生争执。被告仗着当时人多势众，对原告动了手，将原告的伤，原告住入商河县中医医院治疗8天，经诊断为脑震荡后综合征、左肘外伤、腰部外伤。期间村委会和派出所多次调解，被告无赔偿诚意，无奈向贵院起诉，望贵院查明事实，判如所请。
被告田香玉辩称，不同意对原告的赔偿诉求。原告所述与事实不符，事实是被告在其父母责任田为其挖掘排放水沟时，遭到原告无理阻挠，因此发生争执。原告用为瓷的手段用头顶撞被告，并又引致其家监控底下，诱使被告将其推倒在地住院。原告自行住院，被告并未打原告。望人民法院查清事实，驳回原告的无理诉求。
经审理本院认定，2016年2月28日2：50分左右，原、被告两人因争地边发生争执，进而在原告王翠田家监控下原告往被告怀里拱，被告王香玉打了王翠田脸一下，踢了王翠田腿一脚。原告王翠田于2016年2月28日至2016年3月7日在商河县中医医院治疗，住院费用为：4139.94元。原告王翠田的伤情经商河县中医医院鉴定为：1.脑震荡后综合征；2.左肘外伤；3.腰部外伤。出院后建议休息7天。
另查明，2015年农村居民人均纯收入12930元，农村居民人均生活消费支出8748元。上述事实，由原告陈述、被告答辩、商河县中医医院住院病案、门诊收费专用票据等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于原告王翠田要求被告王香玉赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告王翠田主张的医疗费4139.94元，有住院病历、医疗费单据为证，本院予以认定。原告王翠田住院8天，住院伙食补助费为240元（8天×30元）。原告王翠田住院期间误工费其主张按农村标准54.37元计算，本院予以准许，其误工费为434.96元（54.37元×8天]，原告王翠田住院期间护理费434.96元（54.37元×8天]。原告主张交通费本院酌情认定100元。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告系同村村民，本应相互团结、和平相处，不应因琐事发生矛盾。原告王翠田因争地边与被告王香玉发生打架，被告王香玉实施殴打行为与原告所受的伤害之间有直接因果关系，侵害了原告的身体权，给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费经济损失，被告王香玉应承担70%的赔偿责任。被告王香玉应赔偿原告王翠田医疗费为2897.96元，误工费304.47元、护理费304.47元、住院伙食补助费168元、交通费70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王香玉赔偿原告王翠田医疗费2897.96元，误工费304.47元、护理费304.47元、住院伙食补助费168元、交通费70元，以上共计3744.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担25元，被告负担25元。
如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 信丰国
二〇一六年六月十四日
书记员 郭 玲
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1385号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人唐某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1388号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月1日18时许，被告人唐某某在成都市金牛区肖家村二巷89号金牛万达小区B区1栋2单元，趁四周无人之机，将被害人侯某停放在该处的红色“都市风”牌电动自行车一辆盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1350元。
2013年9月1日19时许，被告人唐某某在成都市金牛区肖家村二巷89号金牛万达小区B区1栋1单元，趁四周无人之机，将被害人孙某某停放在该处的红色“都市风”牌电动车一辆盗走。后销赃获款耗用。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2100元。
2013年9月2日20时许，被告人唐某某在成都市金牛区肖家村二巷89号金牛万达小区B区1栋1单元，趁四周无人之机，将被害人刘某停放在该处的蓝色“玫瑰之约”牌电动车一辆盗走。后被告人唐某某在逃跑途中被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1200元。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人唐某某在实施第一次盗窃犯罪后，群众即通过监控录像辨认出被告人唐某某系作案人，2013年9月2日20时，被告人唐某某再次实施盗窃时未得逞，在逃离现场时被群众挡获。
上述事实有公安机关出具的到案经过，辨认笔录，公安局扣押、发还物品清单，视频截图，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，被告人唐某某的户籍材料及前科材料，被害人侯某、孙某某、刘某的陈述笔录，价格鉴定意见书，被告人唐某某的供述笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人唐某某犯盗窃罪的指控事实成立，本院决定予以支持。
被告人唐某某最后一次的犯罪行为因为意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对此情节比照既遂犯从轻处罚。
被告人唐某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三第，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年九月三日起至二〇一四年五月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐某某盗窃所得的红色“都市风”牌电动自行车两辆应予退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 岳
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任鹏程
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初字1340号
原告：刘孝玉，男，汉族，1973年4月5日出生，吉林省公主岭市人。
被告：张代祥，男，汉族，1991年10月30日出生，吉林省前郭县人。
原告刘孝玉与被告张代祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行了审理。
原告刘孝玉向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告返还原告购买化肥款人民币12000元。原告于2015年3月28日在被告处购买化肥及种子共计人民币48000元，被告未给付化肥。被告于2015年7月1日为原告出具欠据，约定2015年1月31日前结清。原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告返还化肥款。
本院认为，原告未能提供被告的准确地址，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告刘孝玉的起诉。
案件受理费人民币100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年八月六日
书 记 员 陈靖淇
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初1554号
原告：江交元，男，1962年8月7日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏伟，湖南振瀚律师事务所律师。
被告：浙江天合路桥有限公司，统一社会信用代码91331100148429954A，住所地浙江省丽水市中东路557号2楼。
法定代表人：吴成付，任公司总经理。
被告：张勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：吴勇，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源段公路改建工程指挥部，住所地浙江省丽水市庆元县松源街道交通管理局二楼。
原告江交元与被告浙江天合路桥有限公司、张勇、吴勇、54省道庆元黄坛至菊水及55省道菊水至松源断公路改建工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江交元撤回起诉处理。
审判员 范敏娟
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴素芸
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执772号
被执行人:孙兆德，男，1971年6月4日出生，汉族，江苏省南通市人，住南通市通州区。
被执行人孙兆德因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00156号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二千元、追缴人民币一千八百二十七元及相关赃物。
在执行中，本院查明被执行人孙兆德名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索，其本人无业，亦查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈苏苏采取罚金刑的一种强制措施。目前，孙兆德查无下落，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被害人或本院发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 陆 婷
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年六月二十八日
书 记 员 徐珊珊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1988号
原告孟庆鹏，男，1979年7月1日出生。
委托代理人许振鑫，男，1976年11月14日出生。
被告黄中华，男，1987年6月22日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告孟庆鹏与被告黄中华、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员傅静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆鹏、被告黄中华、被告保险公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆鹏诉称：2015年11月11日20时许，被告黄中华驾驶朱晓艾所有的牌照为×××的丰田牌小轿车与原告司机许振鑫驾驶的牌照为×××的帕萨特小轿车发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定被告黄中华负事故全责。原告修理完车辆后，多次与被告协商赔偿修理费等事宜，均遭被告拒绝。故向人民法院依法提起诉讼，要求：1、被告赔偿车辆维修费3280元、出租车费990元，以上共计4270元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄中华辩称：我与朱晓艾是夫妻关系，我驾驶的车辆是家庭用车。对于事故责任认定不认可，我是正常行驶直行，没有超车，我的车在被告的后面，原告车是从小区里出来，此次事故并非我的责任。我的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元。
被告保险公司辩称：黄中华的车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为50万元。对于事故责任认定的意见与被告黄中华一致。本案前期因原告不同意我司定损，我公司没有对原告的车辆损失进行定损。原告的修理期间过长，本次交通事故没有造成发动机等重要部件损坏，修理时间3至6天即可。依据我公司提交的保险条款，原告停驶的交通费损失属于间接损失，不在保险理赔范围。
经审理查明：2015年11月11日20时05分，黄中华驾驶小客车（车牌号为×××）行驶至北京市昌平区定泗路白各庄新村路口时，其车辆左侧前部与许振鑫驾驶的小客车（车牌号为×××）右侧前部相撞，造成两车损坏。此事故经交通部门认定，黄中华承担事故全部责任，许振鑫无责任。事故发生后，许振鑫驾驶的车辆在北京北洋汽车修理有限公司进行维修，维修费共计3280元。
另查，许振鑫驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为孟庆鹏。黄中华驾驶的小客车（车牌号为×××）登记所有人为朱晓艾，该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险限额为50万元。
上述事实，有当事人的陈述，孟庆鹏提交的事故认定书、车辆行驶证、维修费发票及结算单、出租车发票、车辆信息查询单、保险信息查询单、驾驶人信息查询单，黄中华提交的驾驶证、车辆行驶证、保险单，保险公司提交的机动车辆保险条款等证据在案佐证。
本院认为：黄中华驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务，不足的部分，被告保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担保险责任。不足的部分，根据交通事故认定书，黄中华承担事故全部责任，故黄中华应在交强险和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。二被告对本次交通事故的责任提出异议，但均未提交相反的证据，本院不予支持。
原告主张的下列费用：维修费，根据原告提交的维修费发票及结算单，其主张的维修费本院予以支持；交通费（出租车费），原告的车辆因此次交通事故受损无法继续使用，必然影响原告的出行，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但原告主张的金额过高，本院予以酌减，且该费用应由保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，保险公司辩称交通费系间接损失且不属于保险理赔范围，但其未提交相应的投保单证明就免责条款已对被保险人尽到明确说明义务，故其辩解意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告孟庆鹏汽车维修费人民币二千元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告孟庆鹏汽车维修费一千二百八十元、交通费五百元，以上共计人民币一千七百八十元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告孟庆鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 傅 静
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张博希
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保22号
申请人：王晓明，男，1974年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区桓公路286号15-204室。
被申请人：李悦德，男，1972年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：李文中，男，1979年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院审理申请人韩伟丽诉被申请人李悦德、李文中买卖合同纠纷一案中，申请人韩伟丽于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李悦德、李文中银行存款22万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人淄博龙尊化工有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人韩伟丽的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人淄博龙尊化工有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人李悦德、李文中银行存款22万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年一月八日
代理书记员 崔美慧
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0305执保22号申请人：王晓明，男，1974年10月5日生，汉族，现住淄博市临淄区桓公路286号15-204室。被申请人：李悦德，男，1972年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：李文中，男，1979年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。本院审理申请人韩伟丽诉被申请人李悦德、李文中买卖合同纠纷一案中，申请人韩伟丽于2018年1月5日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人李悦德、李文中银行存款22万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人淄博龙尊化工有限公司所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人韩伟丽的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人淄博龙尊化工有限公司所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人李悦德、李文中银行存款22万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一八年一月八日代理书记员  崔美慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第385号
原告：何西霞。
委托代理人（特别授权）：郭建平、屠周萍。
被告：陈平。
原告何西霞为与被告陈平民间借贷纠纷一案，于2013年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，由代理审判员蒋少煚担任审判长，于2013年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠周萍到庭参加诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何西霞起诉称：2011年6月30日，被告陈平因经营缺乏资金，向原告借款60000元，约定借款期限一年。后被告到期后并未归还，虽经原告多次催讨，均未果。现原告起诉请求判令：被告陈平返还借款60000元，并支付自逾期归还日（2012年6月4日）起至判决确定日止按银行同期贷款利息损失。
被告陈平未在法定答辩期内提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告向本院提交借条一份，用以证实被告陈平于2011年6月3日向原告借款人民币60000元，借期为一年（2011年6月3日至2012年6月3日）的事实。
上述证据已经当庭出示，被告陈平经本院公告送达起诉状副本及证据副本后未出庭、未提供质证意见，也未提供相应证据，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈平向原告何西霞借款人民币60000元的事实由原告提供的证据予以证实，被告陈平理应承担返还之责。原告要求被告支付自逾期还款之日（2012年6月4日）起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平应返还原告何西霞借款人民币60000元，并支付该款自2012年6月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年八月十九日
书 记 员 马 琼
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第215-1号
原告：王栋。
被告：中宏（北京）建设工程有限公司，住所地：北京市朝阳区十八里店南桥吕营大街观筑庭园801号楼A栋801室。
法人代表人：李彦红，总经理。
被告邢台波斯猫餐饮有限公司，住所地：邢台市桥西区公园东街波斯猫KTV服务台。
本院审理的原告王栋诉被告中宏（北京）建设工程有限公司、邢台波斯猫餐饮有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2014年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王栋撤诉。
案件受理费减半收取235元，由原告王栋负担。
审 判 长 贾徐鹏
审 判 员 李寿星
人民陪审员 王清华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙立红
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖41号
原告：西安安松工程机械有限责任公司，主要办事机构所在地西安市未央区三桥国际汽配欢乐港。
法定代表人：山本阳滋，系该公司董事长。
被告：韩锦占，男，1973年9月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被告：王英，女，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省靖边县。
原告西安安松工程机械有限责任公司与被告韩锦占、王英追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月30日立案。
原告西安安松工程机械有限责任公司诉称，其作为担保人为被告韩锦占、王英与中国光大银行签订的《个人贷款合同》承担保证责任，二被告为按期归还借款，其承担保证责任垫还借款。现起诉至法院向二被告行使追偿权利。
西安市莲湖区人民法院经查认为本案涉案合同约定由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地位于西安市，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。
西安市未央区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，本案合同签订时原告住所地并××在西安市未央区，不应当由西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。
本院认为本案涉案合同签订于2009年，约定由原告住所地人民法院管辖。原告西安安松工程机械有限责任公司工商注册地址在西安市××区，但经查明其于2006年即将主要办事机构搬迁至西安市天台八路，后又于2016年将主要办事机构搬迁至西安市三桥国际汽配欢乐港。本案约定的原告住所地人民法院为西安市未央区人民法院，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条的规定，本案应当由的西安市未央区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由西安市未央区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邢锐飞
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年六月七日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖41号原告：西安安松工程机械有限责任公司，主要办事机构所在地西安市未央区三桥国际汽配欢乐港。法定代表人：山本阳滋，系该公司董事长。被告：韩锦占，男，1973年9月25日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：王英，女，1974年4月17日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告西安安松工程机械有限责任公司与被告韩锦占、王英追偿权纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年11月30日立案。原告西安安松工程机械有限责任公司诉称，其作为担保人为被告韩锦占、王英与中国光大银行签订的《个人贷款合同》承担保证责任，二被告为按期归还借款，其承担保证责任垫还借款。现起诉至法院向二被告行使追偿权利。西安市莲湖区人民法院经查认为本案涉案合同约定由原告住所地人民法院管辖，而原告住所地位于西安市，遂将本案移送西安市未央区人民法院管辖。西安市未央区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案合同签订时原告住所地并××在西安市未央区，不应当由西安市未央区人民法院管辖，遂请示我院指定管辖。本院认为本案涉案合同签订于2009年，约定由原告住所地人民法院管辖。原告西安安松工程机械有限责任公司工商注册地址在西安市××区，但经查明其于2006年即将主要办事机构搬迁至西安市天台八路，后又于2016年将主要办事机构搬迁至西安市三桥国际汽配欢乐港。本案约定的原告住所地人民法院为西安市未央区人民法院，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，本案应当由的西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由西安市未央区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  邢锐飞审判员  张 鸿审判员  程 冬二〇一七年六月七日书记员  雷 寓
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钦民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷喜。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王廷汉。
再审申请人（一审第三人）：王秀华。
以上三再审申请人的委托代理人：冯晴，广东法丞律师事务所律师。
以上三再审申请人的委托代理人：胡文浩。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王廷冕。
委托代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。
再审申请人王廷喜、王廷汉、王秀华因与被申请人王廷冕继承纠纷一案，不服本院（2012）钦民一终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，王廷喜、王廷汉、王秀华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李显钰
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄 雷
二〇一三年九月十日
书 记 员 香泳玲
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执412号
申请执行人：王鹏。
被执行人：王原平。
被执行人：董刘善。
被执行人：胡小花。
本院在执行申请执行人王鹏与被执行人王原平、董刘善、胡小花民间借贷纠纷一案中，申请执行人王鹏于2016年10月20日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年十月二十日
书记员 郭艳芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4467号
上诉人(原审原告)汤霆，男，1991年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。委托代理人张恒，上海远业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)北京圆享科技有限公司，住北京市朝阳区，办公地上海市黄浦区。法定代表人徐惠娣，总经理。委托代理人李志虎。上诉人汤霆因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：北京圆享科技有限公司(以下简称“圆享公司”)于2015年3月24日经工商注册成立，经营范围：技术推广服务；软件开发；应用软件服务；计算机系统服务；计算机技术培训、教育咨询、企业管理咨询等。2015年5月25日，汤霆(合同乙方)与圆享公司(合同甲方)根据《民法通则》及《合同法》的有关规定，双方在平等自愿的基础上签订《移动互联网企业内训协议》。协议约定：协议期限自2015年5月至2015年7月止，乙方自愿参加移动互联网企业内训，每周内训时间为5天，每天企业内训4小时。在内训期间，甲方提供给乙方企业内训补贴，每月人民币(以下币种均为人民币)3,000元，补贴2个月，按实际出勤天数计算发放补贴。乙方应按期完成企业内训总结，每天向公司汇报学习及工作情况。企业内训完成后，乙方通过企业录用考核，与企业签订正式劳动(劳务)合同。甲方保证乙方同一期企业内训人员平均薪资范围为：硕士及硕士以上学历的，6,000－9,000元/月，本科学历5,000－8,000元/月，专科学历4,000－7,000元/月。企业内训完成后，乙方未通过企业录用考核，甲方会再次安排乙方进行企业内训直至乙方通过企业录用考核。内训期间，乙方提前解除本合同或擅自离开企业内训岗位超过两天未返回的，视为乙方违约，由乙方全额承担企业内训费用。对甲方造成其他损失的，乙方应承担相应的赔偿责任。同时，汤霆通过向上海拍拍贷金融信息服务有限公司(以下简称“拍拍贷公司”)借款19,800元，用于支付培训费。圆享公司出具的发票内容为咨询费。汤霆陈述，共领取过内训补贴750元。在签订培训协议时，圆享公司告知培训2个月后通过企业考核后企业直接录用，岗位是互联网产品专员。但发现前期人员在培训结束后，无人管理，也不再发放工资，是一家不正规单位，故于2015年6月中旬离开公司。2015年12月22日，汤霆向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)申请仲裁，要求圆享公司返还违规收取的培训费19,800元。仲裁委以汤霆的请求事项不属本会受理范围，作出不予受理的决定。2016年1月6日，汤霆诉至原审法院，要求判令：圆享公司返还汤霆违规收取的培训费19,800元。原审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系，兼有财产属性和人身属性。劳动者付出的劳动是用人单位业务组成部分，劳动者实际接受用人单位的管理、约束，服从其工作时间、任务等安排，遵守其规章制度。对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方权利义务的履行情况判断是否具有建立劳动关系的合意及是否符合劳动关系的实质构成要件。本案中，汤霆、圆享公司签订的内训协议，系根据中华人民共和国民法通则及合同法的相关规定签订，对双方当事人均有约束力，协议中约定培训期间及圆享公司支付2个月内训补贴，并非是汤霆、圆享公司之间就劳动合同期限和劳动报酬的约定，并不符合劳动合同法中关于合同期限和劳动报酬的特征，且还约定培训结束后根据考核确定用人单位、薪资标准及签订正式劳动(劳务)合同，该协议中并无双方建立劳动关系合意的约定。签订协议后，汤霆因个人原因未去参加圆享公司组织的培训课程，不受圆享公司的考勤制度、管理制度之限制、约束，不存在劳动关系中管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。至于圆享公司是否具备培训资质一节，涉及的是圆享公司是否有超出经营范围经营的行为，与汤霆、圆享公司之间是否属于劳动关系无直接关系。由于汤霆、圆享公司之间不存在劳动关系，不适用劳动法律法规，故汤霆要求圆享公司按照劳动合同法的规定返还岗前培训费的诉请，原审法院难以支持。据此，原审法院判决：汤霆要求北京圆享科技有限公司返还培训费19,800元的诉讼请求，不予支持。本案一审案件受理费10元，减半收取计5元，由汤霆负担。上诉人汤霆不服原审判决，向本院提起上诉称，原审查明事实不清。上诉人向拍拍贷公司借款金额为20,988元。原审适用法律不当。上诉人与被上诉人之间具有建立劳动关系的合意。上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，受被上诉人的劳动管理和劳动纪律约束，双方实际建立事实劳动关系。上诉人提供的劳动即为参加的培训内容，是被上诉人业务的组成部分。故上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人圆享公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。坚持原审答辩意见。原审查明事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实，本院予以确认。本院另查明，拍拍贷公司、上诉人、被上诉人之间签署的三方协议载明，上诉人从拍拍贷公司借款金额为20,988元。上诉人向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会提起的黄劳人仲(2015)通字第260号案件不予受理通知书及本案原审中上诉人提出的诉讼请求均明确，上诉人要求被上诉人返还违规收取的培训费19,800元。本院认为，劳动合同关系是一种具备人身依附性、行政隶属性等特点的法律关系。当事人对于自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。双方签订的培训协议系当事人自愿签订，属真实意思表示，当为合法有效。上诉人称双方已达成建立劳动关系的合意，然从上述培训协议的约定内容来看，被上诉人作为提供培训协议条款一方并没有在培训协议中明确约定与上诉人之间建立劳动关系，亦无法从培训协议约定内容推断出双方已达成建立劳动关系的合意，因此上诉人该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。上诉人又称上诉人为被上诉人提供有报酬的劳动，被上诉人对上诉人进行管理，但上诉人无法提供充分证据证明上诉人不是在被上诉人处进行计算机技术培训而是为被上诉人开发相关计算机技术项目，同时上诉人在审理中自认并未实际参加被上诉人公司组织的培训即于两个月培训期满后自行离开被上诉人公司，可见被上诉人未对上诉人进行管理和约束，上诉人亦确是在被上诉人公司进行培训而非提供劳动，双方并未形成具有人身依附性、行政隶属性特点的法律关系，因此上诉人该项上诉理由，依据不足，本院难以支持。而上诉人关于被上诉人经营范围及培训资质的上诉理由，与本案是否属于劳动合同的法律关系，属不同法律关系，上诉人可另行主张。关于上诉人提出的原审判决事实查明部分就其向拍拍贷公司借款金额认定有误的上诉理由，因上诉人在本案仲裁及本案原审阶段提出的诉请金额均为19,800元，故上诉人的上述理由已超出二审审理范围，本院不予处理。综上，原审法院根据查明事实，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人汤霆负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3186号
原告：姚荣生，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告姚荣生与被告吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，姚荣生向本院申请诉前调解。因吴胜无法联系，姚荣生于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告姚荣生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告姚荣生撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1360号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市中山东路322号。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告：胡文俊。
被告：王祥春。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告胡文俊、王祥春融资租赁合同纠纷一案中，原告河北创联融资租赁有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元减半收取770元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑乾坤
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1360号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住所地石家庄市中山东路322号。
法定代表人：阎会凯，总经理。
委托代理人：李瑞龙，河北功成律师事务所律师。
被告：胡文俊，男，1978年12月10日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：王祥春，男，1972年1月4日生，汉族，住江苏省滨海县。
本院在审理原告河北创联融资租赁有限公司诉被告胡文俊、王祥春融资租赁合同纠纷一案中，原告河北创联融资租赁有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北创联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1540元减半收取770元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郑乾坤
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初844号
原告：杨�某，离石区交口街道办交口村179号。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地：离石区滨河北东路***号。
法定代表人：杨海兵，职务：处长。
委托诉讼代理人：左长青，山西晋凯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：崔巍，山西晋凯律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某某与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年9月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年7月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，但被告解除劳动关系后，至今未予支付原告因解除关系而应支付的经济补偿金；根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，被告理应按照工作年限向原告支付因解除劳动合同而产生的经济补偿金，具体是经济补偿按原告在被告处的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿；原告于2017年3月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但吕梁市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不属于《劳动法》和《劳动合同法》的调整范围�不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理，但根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等之相关规定，由于原告未享受养老保险待遇，又事实上存在劳动关系，所以被告应按劳动关系向原告支付相应的经济补偿金，故仲裁委裁决明显错误，依法判决。
被告辩称，1.对原告曾在被告处工作，工作开始和解除时间、双方未订立书面合同认可；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。
经审理查明，2011年9月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2014年7月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。离岗时工资每月为1000元。原告因被告未支付经济补偿金向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲�委员会认为，原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不在《劳动法》、《劳动合同法》的调整范围内，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，在期限内向本院提起诉讼。
本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳务关系。被告招用原告时，原告已满50岁，双方形成劳务关系；终止关系时，形成劳务关系的经济补偿金按照当时《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定予以计算。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处支付原告杨某某经济补偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年七月十日
书记员 冯 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第19号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号
法定代表人田永云。
委托代理人彭莉。
被告杨成。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告杨成物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2011年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 杨琴
二〇一一年十一月十六日
书记员 张斌
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2088号
原告：天长市中安小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市，注册号341100000056164（1-1）。
法定代表人：刘秀丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
被告：谢永涛，男，1962年1月10日出生，汉族，私营企业主、住安徽省天长市。
被告：俞开明，男，1953年5月20日出生，汉族，私营企业主，住安徽省天长市。
被告：高峰，男，1969年2月16日出生，汉族，私营企业主，住安徽省毫州市谯城区。
原告天长市中安小额贷款股份有限公司（以下简称中安小贷）与被告谢永涛、俞开明、高峰借款合同纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中安小贷的委托诉讼代理人赵世春，被告谢永涛、俞开明到庭参加诉讼。被告高峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中安小贷向法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款本金15万元及利息（利息按合同约定月息16.16‰计算，从2016年3月21日起计算至还清本款之日止）；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年7月31日，原告与被告谢永涛签订了一份借款合同［（中安）公司借字（2015）第0079号］，被告因购买货物需要向原告借款15万元，约定借款期限为6个月，月息16.16‰，还款日期为2016年1月31日。合同约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等”。此笔贷款由被告俞开明、高峰提供连带责任担保并与原告签订保证合同各一份，约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”、“担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚金、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。
合同生效后，原告即向被告谢永涛发放了15万元的贷款，此款到期后，被告利息结到2016年3月20日。现被告谢永涛仍以暂时资金困难为由一再拖延，两担保人也未能履行担保责任。
谢永涛承认原告在本案中所主张的事实。
俞开明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于资金回笼不及时，所以未能还款。
被告高峰未答辩。
原告举证，被告质证：
一、原告企业信息、被告身份证复印件，证明原、被告基本信息及主体适格；
二、借款合同一份、保证合同一份，借款借据一份、银行回单，证明被告向原告借款15万元的事实，借期为6个月，月息16.16‰，还款期限为2016年1月31日，被告俞开明、高峰提供连带责任担保，并证明原告履行了合同义务。
三、银行收款回单，证明被告将利息结到2016年3月20日。
被告谢永涛对证据均无异议。
被告俞开明对证据均无异议。
被告高峰未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告谢永涛因购买货物需要，与原告签订了一份借款合同［（中安）公司借字（2015）第0079号］，向原告借款15万元，约定借款期限为6个月，月息16.16‰，还款日期为2016年1月31日。当日，原告按照合同约定向被告谢永涛转账15万元，履行了合同义务。该借款由被告俞开明、高峰提供连带责任担保并与原告签订了保证合同。
另查明：借款发生后，被告仅将利息结至2016年3月20日。
上述事实，有当事人陈述、原告企业信息、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据，银行付款回单在卷佐证，可以采信。
本院认为：被告谢永涛、俞开明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告谢永涛与中安小贷签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。借款合同的贷款人负有按照合同约定的日期、数额提供借款的义务，借款人负有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，中安小贷已按《借款合同》约定向谢永涛发放了借款15万元，谢永涛负有按合同约定偿还本金和利息的义务。现借款期限届满，谢永涛仅偿还部分利息，已构成违约。中安小贷要求谢永涛偿还借款本金15万元及2016年3月21日后产生的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率16.16‰符合法律规定，本院予以支持。被告俞开明、高峰与原告签订了《保证合同》，为本案借款提供连带责任保证，因此，对原告要求被告俞开明、高峰承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告天长市中安小额贷款股份有限公司借款15万元及利息（自2016年3月21日起按月利率16.16‰支付利息至借款还清之日止）；
二、被告俞开明、高峰对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人谢永涛追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告谢永涛、俞开明、高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年八月十日
书记员 郑 蕾
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2088号原告:天长市中安小额贷款股份有限公司,住所地安徽省天长市金融大厦西楼七层,注册号341100000056164(1-1)。法定代表人：刘秀丽,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师，执业证号13411201410652489。被告:谢永涛,男,1962年1月10日出生,汉族，高中文化,私营企业主、住安徽省天长市。被告:俞开明,男,1953年5月20日出生,汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省天长市。被告:高峰,男,1969年2月16日出生,汉族，高中文化，私营企业主，住安徽省毫州市谯城区。原告天长市中安小额贷款股份有限公司（以下简称中安小贷）与被告谢永涛、俞开明、高峰借款合同纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告中安小贷的委托诉讼代理人赵世春，被告谢永涛、俞开明到庭参加诉讼。被告高峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中安小贷向法院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款本金15万元及利息（利息按合同约定月息16.16‰计算，从2016年3月21日起计算至还清本款之日止）；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月31日，原告与被告谢永涛签订了一份借款合同[（中安）公司借字（2015）第0079号]，被告因购买货物需要向原告借款15万元，约定借款期限为6个月，月息16.16‰，还款日期为2016年1月31日。合同约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等”。此笔贷款由被告俞开明、高峰提供连带责任担保并与原告签订保证合同各一份，约定“保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年”、“担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚金、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。合同生效后，原告即向被告谢永涛发放了15万元的贷款，此款到期后，被告利息结到2016年3月20日。现被告谢永涛仍以暂时资金困难为由一再拖延，两担保人也未能履行担保责任。谢永涛承认原告在本案中所主张的事实。俞开明承认原告在本案中所主张的事实，但认为，由于资金回笼不及时，所以未能还款。被告高峰未答辩。原告举证，被告质证：一、原告企业信息、被告身份证复印件，证明原、被告基本信息及主体适格；二、借款合同一份、保证合同一份，借款借据一份、银行回单，证明被告向原告借款15万元的事实，借期为6个月，月息16.16‰，还款期限为2016年1月31日，被告俞开明、高峰提供连带责任担保，并证明原告履行了合同义务。三、银行收款回单，证明被告将利息结到2016年3月20日。被告谢永涛对证据均无异议。被告俞开明对证据均无异议。被告高峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告谢永涛因购买货物需要，与原告签订了一份借款合同[（中安）公司借字（2015）第0079号]，向原告借款15万元，约定借款期限为6个月，月息16.16‰，还款日期为2016年1月31日。当日，原告按照合同约定向被告谢永涛转账15万元，履行了合同义务。该借款由被告俞开明、高峰提供连带责任担保并与原告签订了保证合同。另查明：借款发生后，被告仅将利息结至2016年3月20日。上述事实，有当事人陈述、原告企业信息、被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据，银行付款回单在卷佐证，可以采信。本院认为：被告谢永涛、俞开明承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告谢永涛与中安小贷签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。借款合同的贷款人负有按照合同约定的日期、数额提供借款的义务，借款人负有到期返还借款并支付利息的义务。本案中，中安小贷已按《借款合同》约定向谢永涛发放了借款15万元，谢永涛负有按合同约定偿还本金和利息的义务。现借款期限届满，谢永涛仅偿还部分利息，已构成违约。中安小贷要求谢永涛偿还借款本金15万元及2016年3月21日后产生的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原、被告约定的月利率16.16‰符合法律规定，本院予以支持。被告俞开明、高峰与原告签订了《保证合同》，为本案借款提供连带责任保证，因此，对原告要求被告俞开明、高峰承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告天长市中安小额贷款股份有限公司借款15万元及利息（自2016年3月21日起按月利率16.16‰支付利息至借款还清之日止）；二、被告俞开明、高峰对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人谢永涛追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告谢永涛、俞开明、高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  解明星二〇一六年八月十日书记员  郑 蕾附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初538号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人谢道文，女，1973年7月6日出生于安徽省长丰县，汉族，文盲，无业，住淮南市田家庵区。2017年4月6日因涉嫌犯妨害公务罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年4月19日淮南市田家庵区人民检察院作出不批准逮捕决定，淮南市公安局田家庵分局于当日变更强制措施为取保候审，7月14日淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，7月25日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于7月31日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）442号起诉书指控被告人谢道文犯妨害公务罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人谢道文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年4月6日淮南市公安局交通警察支队田某2一大队在田某2区洞山立交桥南头开展道路交通秩序整治统一行动。当日上午9时许，袁某驾驶无牌照摩托车带其妻子即被告人谢道文行驶至此地，交警依法将摩托车钥匙拔下，将摩托车暂扣。被告人谢道文坐在地上吵闹，阻碍执法，并不听交警劝告，后又将钥匙抢回，准备将摩托车强行推走。执勤交警周某上前阻拦，谢道文用摩托车头盔朝周某的胸口砸了一下。谢道文的行为造成非机动车道及机动车辅道被阻断约十五分钟。
公诉机关认为，被告人谢道文以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人的刑事责任，并建议对被告人在三个月以上六个月以下拘役幅度内予以量刑。提请本院依法惩处。
被告人谢道文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月6日淮南市公安局交通警察支队田某2一大队在田某2区洞山路与淮河大道交叉口开展城区道路交通秩序集中统一行动。上午9时许，袁某驾驶一辆红色无牌照摩托车带其妻子即被告人谢道文行驶至此地，交警依法将摩托车钥匙拔下，作暂扣处理。谢道文坐在地上吵闹，阻碍执法，且不听交警劝告，强行将钥匙抢回，欲将摩托车推走。执勤交警周某上前阻拦，谢道文用摩托车头盔朝周某的胸口砸了一下。谢道文的行为造成非机动车道及机动车辅道被阻断约十五分钟。
上述事实，被告人谢道文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人袁某、王某、孙某、付某的证言，视听资料，报案材料，淮南市公安局交通警察支队政治处证明及人民警察证，情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，门诊病历，到案情况说明，户籍证明，以及被告人谢道文在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人谢道文以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人谢道文归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢道文犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2017年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 苏莉
二〇一七年八月三日
书记员 张乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初740号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人李志福，男，1987年1月10日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被查获，同年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审，2017年5月11日被继续取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕668号起诉书指控被告人李志福犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人李志福到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月23日19时00分许，被告人李志福酒后无证驾驶一辆车牌为闽Ｄ×××××号的二轮摩托车，由南安市石井镇岑兜村至石井镇菊江村，又从石井镇菊江村往石井镇溪东村方向行驶，至石井镇溪东村路段时，碰撞推着一部手推车的行人洪某1，造成洪某1倒地，后被南安市公安局石井派出所巡逻民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人李志福血样中检出乙醇含量为189.87mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局交警大队认定：被告人李志福承担交通事故的全部责任。同年12月24日，被告人李志福与洪某1达成调解协议。
本案在审理过程中，被告人李志福自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李志福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卓某的证言，被害人洪某1的陈述，抽血照片、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息查询说明、归案经过，毒物检验报告、道路交通事故认定书，赔偿调解书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李志福违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，并发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李志福归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李志福已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李志福在拘役二个月至三个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李志福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年12月23日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年五月十八日
书记员 陈澍杭
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初1555号
申请人王俊明，男，1965年12月21日生。
被申请人邢兰青，女，1953年3月6日生。
被申请人南茂山，男，1950年3月20日生。
申请人王俊明因与被申请人邢兰青、南茂山民间借贷纠纷，于2016年6月22日向本院提出申请，要求对被申请人邢兰青、南茂山的财产采取诉前财产保全措施，并向本院提供了担保。
本院认为：申请人王俊明申请诉前财产保全，符合法律规定，应当采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人邢兰青、南茂山的存款53000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李忠仪
二〇一六年六月二十三日
书记员 史文娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3807号
罪犯汪俊华，现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2013年11月21日作出（2013）锡刑初字第55号刑事判决，认定被告人汪俊华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯汪俊华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑，十年以上涉毒犯。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪俊华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪俊华在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪俊华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月23日止），剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 徐 雯