内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初195号
原告：兰雪峰，男，1971年4月5日出生，汉族，无业，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市东风路新建管区。
法定代表人：孙俊良，总经理。
委托代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司第五项目部，住所地内蒙古呼和浩特市武川县可镇腾飞大道可可花园第五项目部。
负责人：云力文。
被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县和林格尔中心部。
法定代表人：付海林，总经理。
原告兰雪峰与被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司（以下简称ＸＸ川公司）、内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司第五项目部（以下简称ＸＸ川公司第五项目部）、内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）建筑工程分包合同纠纷，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰雪峰、被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司委托代理人杨彦臣到庭参加了诉讼，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司第五项目部、内蒙古天旗房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。该案经缺席审理，现已审理终结。
原告兰雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付水暖工程款207455元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告ＸＸ川公司建筑内蒙古天旗房地产开发有限公司建设的武川县可镇可可花园项目，且被告ＸＸ川公司设置了被告第五项目部，由被告第五项目部负责人云力文负责施工建设。在建设中将水暖工程分包给原告，由原告对A区3#、4#、9#、10#进行给排水、采暖等工程施工，按口头约定价格30元/㎡，总计21584㎡，合款647520元，后被告ＸＸ川公司用121.1㎡五层住宅一套，抵顶工程款236867元，再加上零工款5200元，经结算总计被告欠原告工程款415853元，2016年3月16日，后虽经原告多次向被告催要剩余工程款207455元，被告一拖再拖，至今未付。而被告天旗公司作为建设方，应和被告ＸＸ川公司、被告第五项目部承担连带责任。
被告ＸＸ川公司答辩称，一、原告起诉主体错误，被告ＸＸ川公司并未实际参与施工；二、原告出示的证据上只有第五项目部的公章，并无ＸＸ川公司的公章，被告ＸＸ川公司从未成立过第五项目部，也未制作过第五项目部的公章；三、证明材料是苗刚柱、云力文出具，但其二人并非被告ＸＸ川公司的任何人员，他们出具的证明材料并不能证明欠款事实存在；四、我公司从未给原告折抵过任何房屋或工程款。综上，答辩人认为原告所主张的主体错误，欠款证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告第五项目部、被告天旗公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
举证质证认证
原告兰雪峰举证情况
原告出示证据证明材料一份，该证据由苗刚柱、云力文出具，并加盖了第五项目部的公章证明了原告曾给可可花园A区3#、4#、9#、10#楼作给排水、采暖主管的相关工程，工程款按照每平米30元计算，30元/㎡×21584㎡＝647520元，零工5200元，共计652720元，后被告将一套112.1㎡的楼房抵顶给原告，折抵工程款236867元，剩余工程款415853元未支付。在原告起诉后，被告于2013年3月16日又将一套94㎡的楼房抵顶给原告，折抵工程款208398元，剩余207455元至今未付的事实。
被告ＸＸ川公司的质证意见，该证明材料是一份证明，不是结算单，不能作为欠款凭证，而且上面加盖的公章与我方的名称不符，我方也从未刻制过该枚公章，该工程我方没有进行施工。
被告ＸＸ川公司出示证据
被告出示一份内部承包协议书。证明可可花园的项目由开发商天旗公司承包给汤忠波，我公司并没有实际施工。
原告兰雪峰的质证意见
因该证据是复印件，对该证据的真实性及证明问题均不认可，被告ＸＸ川公司应当对欠付的工程款承担责任。
被告第五项目部、天旗公司未到庭，也未提交证据。
本院认证意见
对原告出示的证据，因与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，本院予以采信；对被告出示的证据，因是被告ＸＸ川公司与案外人汤忠波签订的内部承包协议书，且与实际施工人并不相符，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天旗公司开发建设武川县可镇可可花园项目，被告ＸＸ川公司承包建设该项目的建筑工程，且设置被告第五项目部，由被告第五项目部负责人云力文负责施工建设，在建设过程中将水暖工程发包给原告，由原告对可可花园A区的3#、4#、9#、10#楼进行给排水、采暖等工程施工，工程款按照双方口头约定，以每平米30元的标准计算，30元/㎡×21584㎡＝647520元，零工5200元，上述工程款共计652720元，后被告第五项目部负责人云力文先后将两套楼房交付原告，折抵工程款共计445265元，剩余工程款207455元，经原告多次催要至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告ＸＸ川公司是否是本案的适格被告？二、被告天旗公司是否应当承担责任？首先，对本案的第一项争议焦点，本院作如下认定：被告第五项目部对外本身不具有民事主体资格，而第五项目部多次使用该公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门确认，而从2011年可可花园工程项目开工建设至今，第五项目部一直在使用该公章对外进行经营，并将办公地点设在项目现场，据此应当认定ＸＸ川公司对于第五项目部以自己的名义开展施工活动予以认可，并未反对。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条即“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”之规定，被告ＸＸ川公司应对第五项目部的行为承担责任。通过原告举证可以证明原告曾给可可花园A区的3#、4#、9#、10#楼作给排水、采暖主管的相关工程，被告第五项目部的工长及负责人为原告出具了证明，并加盖了被告第五项目部的公章，原告按照口头约定完成了可可花园A区的3#、4#、9#、10#楼给排水、采暖等相关工程，而作为该工程项目的承包方，被告ＸＸ川公司理应是本案的适格被告。本院认为，双方虽未签订书面的建设工程分包合同，但原、被告曾口头约定了工程量及工程单价，故在原、被告之间，事实上已形成了建设工程分包合同的法律关系。在原告按照约定完成上述楼房的给排水、采暖等相关工程，被告应及时支付原告剩余工程款207455元，现被告ＸＸ川公司逾期支付原告剩余工程款的行为，已经损害了原告的合法权益，被告依法应当支付剩余工程款，故对原告要求被告ＸＸ川公司支付剩余工程款207455元的诉讼请求，本院予以支持，对被告ＸＸ川公司关于“一、原告起诉主体错误，被告ＸＸ川公司并未实际参与施工；二、原告出示的证据上只有第五项目部的公章，并无ＸＸ川公司的公章，被告ＸＸ川公司从未成立过第五项目部，也未制作过第五项目部的公章；三、证明材料是苗刚柱、云力文出具，但其二人并非被告ＸＸ川公司的任何人员，他们出具的证明材料并不能证明欠款事实存在；四、我公司从未给原告折抵过任何房屋或工程款”的答辩意见不予采纳。其次，对本案第二项争议焦点，本院作如下认定：原告按照其与被告第五项目部的约定按时完成了给排水、采暖等相关工程的施工，因被告第五项目部不具有民事主体资格，被告ＸＸ川公司才是合同的另一方当事人，而被告天旗公司已将可可花园项目部的建设工程项目发包给了被告ＸＸ川公司，原告与被告天旗公司并无施工合同法律关系，故根据合同的相对性原则，被告天旗公司不承担本案的民事责任。
综上所述，本院对原告要求被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司、内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司第五项目部、内蒙古天旗房地产开发有限公司支付工程款207455元的诉讼请求部分予以支持，被告内蒙古ＸＸ川建筑安装有限责任公司第五项目部、内蒙古天旗房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司支付原告兰雪峰工程款207455元，款于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告兰雪峰的其他诉讼请求。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7538元，由被告内蒙古ＸＸ川建筑安装工程有限公司负担3760元，由原告负担3778元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 倪丽丽
审 判 员 胡海丽
人民陪审员 任俊秀
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款：……本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。