广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初92号
原告兰春凤，女，苗族，1954年12月20日出生，农民，住广西资源县。
原告赵春，男，苗族，1978年1月22日出生，农民，住广西资源县。
原告赵艳，女，苗族，1979年10月9日出生，农民，住广西资源县。
原告赵勋香，男，汉族，1956年3月28日出生，农民，住广西资源县。
原告莫振秀，女，汉族，1957年9月13日出生，农民，住广西资源县。
原告赵勋豪，男，汉族，1949年7月2日出生，农民，住广西资源县。
原告石三珍，女，汉族，1955年11月6日出生，农民，住广西资源县。
原告赵子金，女，苗族，1978年9月6日出生，农民，住广西资源县。
原告赵子英，女，汉族，1981年1月4日出生，农民，住广西资源县。
原告蒋万贵，男，汉族，1958年4月19日出生，农民，住广西资源县。
原告李凤云，女，苗族，1962年7月7日出生，农民，住广西资源县。
原告石发秀，女，汉族，1935年1月4日出生，农民，住广西资源县。
原告罗云其，男，汉族，1970年12月24日出生，农民，住广西资源县。
原告罗云财，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住广西资源县。
原告潘凤清，女，汉族，1956年6月29日出生，农民，住广西资源县。
原告蒋味珍，女，苗族，1979年09月29日出生，农民，住广西资源县。
原告蒋卫平，女，苗族，1982年8月29日出生，农民，住广西平乐县。
原告蒋万红，男，汉族，1968年10月7日出生，农民，住广西资源县。
原告蒋生亲，男，汉族，1966年6月29日出生，农民，住广西资源县。
原告罗生秀，女，汉族，1967年5月12日出生，农民，住广西资源县。
原告罗桂平，女，汉族，1974年3月1日出生，农民，住广西资源县。
原告赵平，男，汉族，1983年2月10日出生，农民，住广西资源县。
原告赵其林，男，汉族，1952年12月17日出生，农民，住广西资源县。
原告蒋万良，男，汉族，1962年11月9日出生，农民，住广西资源县。
原告蒋全武，男，汉族，1985年05月11日出生，农民，住广西资源县。
原告诉讼代表人兰春凤，女，苗族，1954年12月20日出生，农民，住广西资源县。
原告诉讼代表人赵勋香，男，汉族，1956年3月28日出生，农民，住广西资源县。
原告诉讼代表人罗云财，男，汉族，1963年4月4日出生，农民，住广西资源县。
原告委托代理人刘军，广西法治律师事务所律师。
被告赵业武，男，汉族，1941年03月18日出生，农民，住广西资源县。
被告委托代理人蒋帆，资源县法律援助中心律师。
原告兰春凤、赵春、赵艳、赵勋香、莫振秀、赵勋豪、石三珍、赵子金、赵子英、蒋万贵、李凤云、石发秀、罗云其、罗云财、潘凤清、蒋味珍、蒋卫平、蒋万红、蒋生亲、罗生秀、罗桂平、赵平、赵其林、蒋万良、蒋全武诉被告赵业武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员邓周平、杨艳兵与人民陪审员曾令有组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。书记员侯利娟担任记录。原告诉讼代表人兰春凤、赵勋香、罗云财与委托代理人刘军，被告赵业武及委托代理人蒋帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，“井水崽”（地名）山林是资源县资源镇石溪头村第九村民组集体所有，林木属于原告所有，2015年1月25日，被告将原告堆放在路边，准备卖给树老板的14棵杉树偷偷运走。第二天，依线索找到被告，被告承认运走14棵杉树的事实。原告报案并申请村委会调解，被告承认偷运杉树事实，但为了逃避处罚辩称是他山林上的林木。1953年“土改”就明确把“井水崽”山林划归石溪头村第九村民组，1982年承包给原告等人，2010年林权登记，也将该山林登记在原告的林权证上。被告一直没有提过权属争议。被告行为使得原告的财产权益受到损失，被告应当赔偿。原告诉请：1、判决被告返还原告的14棵杉树或者作相应价值的赔偿；2、判决被告赔偿原告因追究被告侵权行为的误工费、交通费5000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供以下证据：1、身份证或户籍信息；2、证明；3、放弃诉讼声明书。以上3份证据证明原告的主体资格。4、赵业武的身份证，证明被告的主体资格。5、《林权证》，证明“井水崽山”（包含了三坵田山的田角）的森林或林木使用权利人为石溪头村第九村民组赵勋香、兰春凤等33人所有的事实。6、石溪头村委会证明，证明已经发包给兰春凤等33人。被告对原告证据的质证意见为：对证据1、3真实性没有异议。对证据2有异议，第九村民组是否将井水崽发包给兰春凤等33人，是不清楚的；井水崽是一片山，具体的界限不清楚，不能证实砍伐的地点就是在兰春凤等33人的范围之内；出具证明的人是赵业云，自己为自己证明，证明的效力值得怀疑。对证据4真实性没有异议。对证据5、6对四至界限没有异议。但是对宗地图第五号的宗地所标明的四至界限有异议，四至界限在标明时有位移，与林权证的四至界限不一致。所以，对林权证不予认可。被告辩称，被告在“三坵田”（地名）与原告是在的第九村民小组交界的界限为山脊大界插下大河，砍伐林木的地点在被告山场范围内。从林改材料来看，双方相邻山林界限是一条自上而下的明显山脊为界，被告同组的潘满连、赵顺发等与被告的山在东面都是以山脊与第九村民组交界，被告将自己山林上被原告砍伐的林木运回家，没有损害原告的利益。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张提供以下证据：1、林权证，证实赵业武承包的山场与第九队的交界界限为山脊；砍伐林木的地点三坵田在赵业武的林权证范围内。2、证明，证实赵业武的责任山与九队的交界界限为：大界插下大河；3、兰春凤等人的林权登记资料，证实兰春凤的山场地点在井水崽；东与赵堂元、南与赵勋科交界，西为山脊，北为公路，说明此山场应在大山脊的东面，且九队与七队的界限为山脊；4、赵业武的林权登记资料，证实砍伐林木的地点在三坵田；七队的潘满连、赵顺发、赵柏清、赵松清及赵业武在东面均与九队以山脊为界，说明此山脊是一条从上至下的大山脊。原告对被告举证的证据的质证意见为：对证据1被告是在石溪头第七村民小组，80年代林业三定时第七生产组的山林是不包含三坵田的山林，后来七队擅自申请颁发林权证，侵犯了第九生产组山林权属，关于这个问题，第九生产组准备通过相关渠道维护自身权益。所以，对林权证合法性有异议。对以林权证证明所砍伐林木地点在被告林权证范围内，事实是不成立的。对证据2真实性有疑问，证人和被告是一个生产队的，有利害关系或者有亲属关系，不予认可。对证据3兰春凤等人的山场地点在井水崽（应是井水崽所包含的三坵田的田角），九队与七队的界限是小山脊，可以通过双方的林权证和宗地图可以核实出来。对证据4与证据3质证意见一致。结合双方质证意见及庭审查明，原告提交的证据1身份证或户籍信息、2证明、4赵业武的身份证、5原告的《林权证》、6石溪头村委会《证明》符合证据的相关要求，予以采信。原告提交的证据3《放弃诉讼声明书》是权利人对诉讼权利处理的声明，不属于证据。被告提交的证据1被告的《林权证》、3兰春凤等人的林权登记资料、4赵业武的林权登记资料符合证据的相关要求，予以采信。2《证明》内容与原、被告《林权证》记载不符，不予采信。
根据上述有效证据及庭审查明，结合山林现场查看情况，本院确认以下法律事实：原告是资源县资源镇石溪头村第九组村民，被告是该村第七组村民，双方在井水崽的三坵田（地名）处有一处山林相邻。2010年11月4日，资源县人民政府颁发资林证字（2010）第31011960号《林权证》给原告兰春凤等33人，记载该处山林界至西为山脊。2015年3月27日，资源县人民政府颁发资林证字（2015）第310700997号《林权证》给被告，记载该处山林界至东为山脊与9队交界。经现场查看，双方山林不存在交叉重叠的情况，林权证图纸上双方的界线为三坵田田角山脊，与被告主张的另一条山脊不符，原告砍伐林木所在的山林在原告林权证图纸范围内。原告砍伐林木后，被告运走存放别处，经双方到现场确认，运走的杉木共26段，长度均为2米，杉木尾口直径分别为6公分的1段、8公分的1段、10公分的9段、12公分的8段、14公分的2段、16公分的2段、18公分的3段，经计算材积为0.7509立方米。目前资源县各乡镇木材收购价格为1050元／立方米。另查明，资源县资源镇石溪头村第九组村民赵志兰身在外地，放弃诉讼权利，不参与本案诉讼。该组村民赵青贵、赵勋吉、蒋桂秀、蒋万盛、粟六秀、蒋为祯、莫七秀等人在1982年山林责任制下户时承包了本案所涉的山林，后相继死亡，其继承人参与本案诉讼。
本院认为，从双方提交的《林权证》来看，原、被告相邻的山林界线清楚。被告主张双方山林是另外的界线，与其提交的《林权证》图纸不符，也没有提出其他证据证实其主张，故对被告的抗辩理由不予支持。被告将原告在其山林范围内砍伐的杉木运走，侵害原告的权益，鉴于运走的杉木部分腐朽，难以变卖，被告应当折价赔偿原告，按照本地林木价格，计算确定运走的杉木价值788.4元（0.7509立方米×1050元／立方米）。原告要求被告赔偿误工费、交通费，但没有提交证据证实，对原告的该诉请不予支持。赵志兰放弃诉讼权利，是对自己的诉讼权利处分，应予准许。赵青贵等人死亡，其继承人继承山林承包经营权后提起本案诉讼，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国继承法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵业武赔偿原告兰春凤、赵春、赵艳、赵勋香、莫振秀、赵勋豪、石三珍、赵子金、赵子英、蒋万贵、李凤云、石发秀、罗云其、罗云财、潘凤清、蒋味珍、蒋卫平、蒋万红、蒋生亲、罗生秀、罗桂平、赵平、赵其林、蒋万良、蒋全武林木损失788.4元。被告赵业武运走原告的26段杉木被告自行处理；
二、驳回原告兰春凤、赵春、赵艳、赵勋香、莫振秀、赵勋豪、石三珍、赵子金、赵子英、蒋万贵、李凤云、石发秀、罗云其、罗云财、潘凤清、蒋味珍、蒋卫平、蒋万红、蒋生亲、罗生秀、罗桂平、赵平、赵其林、蒋万良、蒋全武的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告赵业武负担。
上述应付款，义务人应在本案判决生效后十五日内履行完毕，逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效后二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓周平
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
二〇一六年八月五日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国继承法》
第四条个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。