上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1118号
上诉人（原审被告）上海歌城音乐娱乐有限公司。
法定代表人顾巧凤。
委托代理人杨旭娟。
委托代理人曹雅蕾。
被上诉人（原审原告）宋业明。
上诉人上海歌城音乐娱乐有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市（2014）年普民一（民）初字第872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宋业明于2010年12月3日进入上海歌城音乐娱乐有限公司从事厨师工作，双方签订了期限自2010年12月3日至2013年12月2日止的劳动合同。宋业明实际工作至2013年10月7日，上海歌城音乐娱乐有限公司通过银行转账方式发放宋业明工资至同日。宋业明上下班实行指纹考勤，工作时间为做六休一，分早中晚班，每班时间为8小时，中间用餐一顿。2013年10月上海歌城音乐娱乐有限公司向宋业明出具通知书，与宋业明解除劳动合同。2013年11月19日宋业明因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月26日该会作出普劳人仲（2013）办字第3967号裁决书，裁决上海歌城音乐娱乐有限公司应返还宋业明2012年11月9日及2013年10月8日的扣款400元（以下币种均为人民币），对宋业明的其他仲裁请求不予支持。裁决后，宋业明不服，遂诉至原审法院请求判令：1、上海歌城音乐娱乐有限公司支付2010年12月3日至2013年10月8日期间双休日加班工资人民币20，000元；2、上海歌城音乐娱乐有限公司支付2010年12月3日至2013年10月8日期间法定节假日加班工资10，000元；3、上海歌城音乐娱乐有限公司支付2010年12月3日至2013年10月8日期间扣款1，000元；4、上海歌城音乐娱乐有限公司支付2010年12月3日至2013年10月8日期间年休假工资3，917.10元；5、上海歌城音乐娱乐有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金17，040元。
原审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。本案中，根据上海歌城音乐娱乐有限公司出具的通知书内容显示，上海歌城音乐娱乐有限公司与宋业明解除劳动合同的理由系因宋业明在工作场所私自用餐点并利用公司餐饮用具泡脚，为证明上述事实上海歌城音乐娱乐有限公司向法院提供了监控视频资料，宋业明对监控视频资料内容无异议，从监控视频资料内容显示，宋业明在工作场所内用脸盆泡脚、偷吃餐点的事实存在，宋业明称所吃餐点系未吃完的工作餐，用于洗脚的脸盆是打扫、洗抹布的器具而非做菜器具，其对此并未提供相应证据予以证明，故法院采信上海歌城音乐娱乐有限公司的主张。鉴于宋业明系从事餐饮工作，其在工作场所内用餐饮用具泡脚，对卫生安全造成隐患，且上海歌城音乐娱乐有限公司单位员工行为守则中对偷吃餐点的行为规定系严重违纪，可予以开除，故现上海歌城音乐娱乐有限公司基于宋业明的违纪行为依据单位规章制度与其解除劳动合同，于法不悖，现宋业明要求上海歌城音乐娱乐有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，对此不予支持。关于宋业明主张的加班工资，宋业明、上海歌城音乐娱乐有限公司在仲裁庭审中确认宋业明的工作时间是做六休一，分早中晚班，每班时间为8小时，中间用餐一顿，法院对此予以确认。对于用餐时间，上海歌城音乐娱乐有限公司主张为一小时，由双方劳动合同约定予以证明，故法院采信上海歌城音乐娱乐有限公司的主张。现根据上海歌城音乐娱乐有限公司提供的2012年3月至2013年10月以及2011年11月至2013年10月期间工资明细显示，上海歌城音乐娱乐有限公司已根据约定足额向宋业明支付了上述期间的相应加班工资，故现宋业明要求上海歌城音乐娱乐有限公司支付双休日加班工资、法定节假日加班工资差额，缺乏事实依据，对此不予支持。至于宋业明主张的2011年11月之前的加班工资，因用人单位对于劳动者工资数额、时间及领取者的姓名、签字的书面记录保存两年备查，现上海歌城音乐娱乐有限公司表示无法提供2011年11月之前的工资单，法院不应苛求，宋业明称上海歌城音乐娱乐有限公司未足额支付加班工资，其对此应提供相应证据予以证明，现其未提供证据予以证明，故法院对宋业明要求上海歌城音乐娱乐有限公司支付2010年12月3日至2011年10月期间双休日加班工资及法定节假日加班工资的诉请不予支持。对于宋业明主张的年休假工资，庭审中宋业明确认已休完2012年度、2013年度年休假，予以确认。现宋业明称其未休2011年度年休假，并据此要求上海歌城音乐娱乐有限公司支付未休年休假工资，宋业明对此应举证证明其连续工作一年以上，现宋业明对此并未提供相应证据予以证明，且亦无证据证明宋业明在仲裁前就此诉请向上海歌城音乐娱乐有限公司提出主张，宋业明的上述主张已超过法律规定的仲裁时效，故对宋业明的上述诉请不予支持。关于宋业明主张的扣款，宋业明主张根据上海歌城音乐娱乐有限公司提供的工资明细显示，上海歌城音乐娱乐有限公司在“考核扣”一栏无故克扣宋业明工资，“缺勤扣”一栏扣款金额过多，故要求上海歌城音乐娱乐有限公司返还扣款1，000元。上海歌城音乐娱乐有限公司对此不予认可，表示“考核扣”系因员工违纪及损坏公司财物分摊至每个员工的扣款，但上海歌城音乐娱乐有限公司并未提供相应证据证明单位就员工违纪及财物损坏可以扣款存在相应规章制度，宋业明对此亦不予认可，故法院对上海歌城音乐娱乐有限公司的抗辩意见不予采纳，法院根据上海歌城音乐娱乐有限公司提供的2011年11月至2013年10月期间的工资明细中“考核扣”一栏进行核算，确定上海歌城音乐娱乐有限公司应返还宋业明扣款836元。至于“缺勤扣”一栏，上海歌城音乐娱乐有限公司系因宋业明缺勤所扣款项，并无不当，宋业明要求上海歌城音乐娱乐有限公司返还上述扣款，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十一条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：一、上海歌城音乐娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内返还宋业明2011年11月至2013年10月期间扣款人民币836元；二、对宋业明的其余诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，上诉人上海歌城音乐娱乐有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人在仲裁期间对扣款主张的金额为400元，其在一审期间又增加600元，该600元未经仲裁，故法院不应处理。上诉人对被上诉人进行扣款是因为被上诉人在上班时间睡觉、偷吃餐点，行为非常恶劣，所以上诉人不应返还扣款。上诉人要求撤销原判，依法改判。
被上诉人宋业明未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，被上诉人在仲裁期间要求上诉人返还2010年12月3日至2013年10月8日期间扣款1，000元，故其在一审期间提出的该项诉请已经经过仲裁前置。原审法院经过核算，确定上诉人返还被上诉人扣款836元并无不当，本院对此予以维持。上诉人二审期间并未提供新的证据，也无新的理由，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海歌城音乐娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞晓勇
代理审判员 黄文蔚
代理审判员 邬 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……