福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终59号
上诉人（原审原告）朱筱芸，女，汉族，1964年4月7日出生，教师，住建瓯市。
委托代理人林礼国（系朱筱芸丈夫），男，汉族，1964年12月2日出生，住建瓯市闽北建材市场**座***室，身份证号码3521231964********。
上诉人（原审原告）林礼国，男，汉族，1964年12月2日出生，律师，住建瓯市。
被上诉人（原审被告）建瓯市物价局，住所地建瓯市临江门8幢302室，组织机构代码00398170-5。
法定代表人陈雄，局长。
委托代理人蔡启新、张珍美，福建启新律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司，住所地建瓯市中山西路55米大道23号楼西侧，组织机构代码67401171-8。
法定代表人陈振亚，总经理。
委托代理人郑毅，福建元天和律师事务所律师。
上诉人朱筱芸、林礼国因诉建瓯市物价局物价行政管理一案，不服福建省建瓯市人民法院（2015）瓯行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，为促进城市供水实现“一户一表、抄表到户”水改的进行，福建政府办公厅发布的闽政办（2005）136号文件的相关内容载明：“一户一表改造费由加价专款、城市供水企业、用户三方面共同承担。用户原则上承担水表后（不含水表、表箱）的改造费用，但用户承担的改造费用不得高于当地户均改造总费用的30%。表前改造费用由供水企业和加价专款分担。用户承担费用水平、供水企业和加价专款具体分担比例，由当地价格主管部门制定发布”。之后，福建省建设厅据此发布的闽建城（2007）31号文件的相关内容载明：“各地应根据各城市的具体情况制定改造计划，争取在2008年12月底前完成“一户一表、水表出户”改造工作。改造费用按闽政办（2005）136号文件执行”。再之后，建瓯市人民政府出台的瓯政综（2008）90号文件的相关内容载明：“厦门水务公司为项目责任主体，根据本实施方案，制定具体的分步建设计划报市政府和相关部门批准后组织实施”；费用分担：“管网改造资金由政府、企业、用户共同承担。有关一户一表、水表出户按照闽建城（2007）31号文件、闽政办（2005）136号文件执行”。原告林礼国、朱筱芸夫妇所居住的展望小区实行二次供水，二原告于2009年6月23日与第三人厦门水务公司签订《一次性终端用户供用水合同》，并依此缴交水改工料款人民币655元。第三人经对该小区进行管网改造后，自同年8月份原告作为一次性终端用户直接向第三人交纳水费。2003年4月29日印发的《福建省定价目录》未列有供水管网改造、一户一表、水表出户改造项目。2010年3月15日印发的《福建省定价目录》将两管三线列入项目，规定定价部门为设区市人民政府，同时宣布前一《福建省定价目录》废止。
此后，原告林礼国多次向被告、南平市物价局和省物价厅举报第三人在水改中乱收费。2010年11月21日，南平市物价局向被告发出《关于敦促建瓯市物价局落实城市供水“一户一表”改造价格政策的通知》，载明：你局《关于南政价函（2010）7号文办理情况的报告》悉。经请示省上，现敦促你局应认真落实闽政办（2005）136号有关城市供水“一户一表”改造过程中价格管理政策。请你局于2010年12月10日前，依职权制定城市供水建瓯市“一户一表”改造过程中用户承担费用水平、供水企业和加价专款具体分担比例，并将价格制定情况报送我局。2010年12月10日，被告建瓯市物价局出台瓯价（2010）30号《关于我市城区供水设施改造中一户一表改造收费有关问题的通知》，其中载明：“一户一表、水表出户改造（负责一户安装一架计量水表、接通房内就近一个接水点）用户出资部分不得突破290／户。”
原审认为，被告建瓯市物价局作为地方价格主管机关，依法应根据法律、行政法规以及有关规范性文件的规定和要求，在职权范围内认真履行制定各项政府指导价格的定价职责。围绕本案争议焦点，判明“原告于2009年6月23日向第三人缴交水改费用之时被告是否具备依法履职的条件而不作为”是本案的关键。根据上述查明的事实，本案涉及城市供水“一户一表、水表出户”改造关于定价方面的规范性文件中，其中最主要的、效力最高的为“闽政办（2005）136号文件”，其他涉及本案争议的规范性文件如闽建城（2007）31号文件、瓯政综（2008）90号文件均依据该省级部门规范性文件而制定。首先，该省级部门规范性文件并未体现有要求地方物价部门突破法律、行政法规限期制定水改价格的硬性规定。其次，即使该省级部门规范性文件与法律、行政法规等相抵触，其效力适用亦不及法律、行政法规等的效力。由此，本案中被告依据《中华人民共和国价格法》第十九条、第二十条之法律规定，在2010年3月15日《福建省定价目录》将供水管网列入后，且经法定的定价权限人南平市物价局的要求下和规定的期限内，作出“一户一表、水表出户”改造收费政府指导价格的定价并无不当；亦即原告以被告违反上述规范性文件的规定要求迟延履行法定职责的理由不能成立。故对于原告诉请确认被告行政行为违法，与本案查明的事实不符、亦于法无据，不予支持。因被告涉诉具体行政行为合法，故对于原告提起的本案第二项行政赔偿诉请亦不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告朱筱芸、林礼国要求确认被告建瓯市物价局于2010年12月10日制定瓯价（2010）30号《关于我市城区供水设施改造中“一户一表”改造收费有关问题的通知》的行政行为违法之诉讼请求。二、驳回原告朱筱芸、林礼国要求被告建瓯市物价局赔偿因其违法行政造成二原告财产损失人民币365元之诉讼请求。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。闽政办（2005）136号文件出台并实施于2005年8月11日，对上诉人的收费发生在2009年6月23日，被上诉人应当在收费之前制定出政府定价标准，以便第三人依法依规收费，被上诉人实际出台政府定价项目是2010年12月10日，属于迟延履行行政职责。因为政府定价目录由省人民政府制定，省政府注意到这个时候的政府定价目录中确实没有涉案项目，为保护群众利益，规范公用垄断企业收费，故在其准予发布并转发的水改专项文件中特别授权，怎么没有约束力。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的原审全部诉讼请求。
被上诉人建瓯市物价局答辩称，1、答辩人不存在迟延履行法定职责和行政违法的问题。管网建设于2010年11月21日列入《福建省定价目录》，但定价权在设区市价格主管部门。2010年11月21日，南平市物价局经向上级有关部门请示，指示答辩人于2010年12月10日前制定建瓯市一户一表改造过程中用户承担水平，答辩人于2010年12月10日制定并发布瓯价（2010）30号《关于我市城区供水设施改造中一户一表收费有关问题的通知》，不存在迟延履行法定职责和行政违法的问题。2、被答辩人诉求答辩人承担行政赔偿责任缺乏事实根据，依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人厦门水务集团（建瓯）城建投资有限公司答辩称，原审认定建瓯市物价局不存在行政违法是正确的。
各方对原审认定的事实无异议。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在其提交的“法庭代理意见”中明确表示上诉人5年前就已经知道物价局迟延履行法定职责，但上诉人认为起诉期限应当从上诉人知道或者应当知道自己的权益被侵害之日起算，所以上诉人于2014年6月13日提起诉讼并没有超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，起诉期限是从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条“对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，被上诉人于2010年12月10日作出行政行为履行法定职责，上诉人在提起（2011）瓯行初字第2号行政案件时，就已经知道该行政行为内容，因此上诉人最迟于2011年即已经知道行政行为内容。上诉人认为被上诉人在2010年12月10日之前没有作出行政行为属于迟延履行法定职责，但没有及时提起诉讼，其于2014年6月13日才提起对建瓯市物价局迟延履行法定职责的诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院对本案作出实体判决，违反法律规定，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省建瓯市人民法院（2015）闽0721行初2号行政判决；
二、驳回朱筱芸、林礼国的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十九条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予受理裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。