天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终722号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周海鹏，男，1966年3月9日出生于天津市，汉族，大学文化，原系天津大港油田集团工程建设有限责任公司职工，住天津市滨海新区。2015年5月11日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
上诉人（原审被告人）郑彬，男，1979年4月12日出生于天津市，汉族，中专文化，农民，住天津市静海区。2014年11月8日�涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，同年12月8日被天津市公安局静海分局取保候审，2015年3月3日被天津市静海区人民检察院取保候审，2016年4月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人崔永斌，男，1975年3月19日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，原系天津市静海区陈官屯镇小集村村委会主任，住天津市静海区。2015年3月31日因涉嫌犯贪污罪被取保候审，2016年4月29日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人周海鹏、崔永斌犯贪污罪，原审被告人郑彬犯贪污罪、盗伐林木罪一案，于2016年8月31日作出（2015）静刑初字第516号刑事判决。原审被告人周海鹏、郑彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院的意见，并审查�关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定的事实如下：
一、被告人周海鹏、崔永斌、郑彬共同贪污的事实
2013年6月份，天津大港油田集团工程建设有限公司投资的港清三线项目铺设工程，途经静海区域，该公司的土地协调员即被告人周海鹏被委派到静海区双塘镇和陈官屯镇地段负责和镇政府及村干部沟通协调，解决施工过程中的相关问题，同时负责施工通过区域的地上物清点及补偿款申报工作，故而与时任陈官屯镇小集村村委会主任的被告人崔永斌及被告人郑彬熟识。被告人崔永斌、郑彬为从地上物补偿申报工作中获得利益，便长期、频繁地约请被告人周海鹏吃喝玩乐，花费10余万元。后被告人崔永斌、郑彬为弥补该项亏空，找到被告人周海鹏，意欲利用被告人周海鹏的职务便利从国家拨付的�目工程补偿款中套取相应的钱款，被告人周海鹏应允15万元。2014年年初，被告人周海鹏、崔永斌及郑彬，利用港清三线扩线阶段小集村地段地上物清点申报活动的便利，采用虚列人员名单，虚报地上物补偿款的手段，骗取天津大港油田集团工程建设有限责任公司165160元。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人周海鹏的庭前供述证明:其从1981年12月至2009年在大港油田工作，后在天津大港油田集团工程建设有限公司工作。2013年6月，其公司在静海区旭华道租了一个悦和宾馆作为工程部，其负责静海区双塘镇和陈官屯镇区域的工程铺设，主要负责工程进度，工程过程中遇到问题都由其负责协调解决。其很少去清点地上物，一般委托王某2跟着村里清点，但是对基本情况都了解。其对给郑彬15万元的事实没有异议，钱是公司出的，是以地上物的形式申报的。港清三线工程在通过陈官屯镇小集村区域时，因为王某1等四人不满足梨树补偿的问题，其去小集村村委会解决此事，就和郑彬、崔永斌慢慢认识了。给郑彬的15万元是因为当时其跟崔永斌经常在一起吃喝，也去沃德洗澡、按摩、在沃德开房间说事，最初以为都是崔永斌花钱，后来才知道钱都是郑彬花的。有一次在饭店吃饭时，郑彬跟其要过钱，崔永斌也跟着说多给点，给10万元的话他就亏了。崔永斌到悦和宾馆找其说这事，刚开始说给郑彬10万元，崔永斌说郑彬不愿意，最后定好给15万元，其记不得当时郑彬是否在场。当时其考虑崔永斌、郑彬请其吃饭、洗浴、按摩花了一些钱，另外崔永斌和郑彬经常说花了一些费用，其答应郑彬以树墩子的名义补偿15万元，包括房间费等一切费用。郑彬的树墩子按照国家补偿规定不应该补偿。
2、被告人崔永斌的供述证明：其是陈官屯镇小集村村委会主任。2013年港清三线工程在小集村通过，占了村的地和村民的地上物，其认识了负责这项工程的周海鹏，并经常请周海鹏吃饭和洗浴，给周海鹏买过烟、手机等物品，还给过现金。2013年下半年至2014年上半年，其和郑彬、周海鹏经常去沃德洗浴会馆吃喝玩乐。每次都给周海鹏找小姐，其和郑彬也跟着一起找。一天，周海鹏叫其去悦和宾馆看他制作的表。周海鹏造的是扩线地上物补贴发放表，因为改线之前有过一次申报，上面有姓名。周海鹏是按照以前的表制作的假表，最后补贴定为1492100元。这份1492100元小集村扩线地上物补贴款申报表不是真实的，是其和周海鹏一起制作的，共同商量着加的假名字，增加的地上物数量，确定好后由周海鹏用手写的。之后其拿到村委会让会计李某1打印的。这些款项中真实发放给村民的有8万多元，周海鹏说还有潘会明30万的工程款，还有郑彬的树钱和多要的钱等。这些款项下拨到小集村村委会账目后，就是按照虚假申报表制作的虚假发放表，是其让会计李某1造的。40万、334840元、165160元、109590元、201110元的地上物补贴款发放表，都有其签字，是其让会计李某1制作的。50万元分成两张支票，一张是165160元，一张是334840元。其和书记、会计在镇服务站领出支票后，郑彬就把支票拿走了，去向不清楚。郑彬多要15万元钱是因为前期其和郑彬一起请周海鹏长期在沃德吃喝，都是郑彬垫的钱。当时，郑彬跟其讲请周海鹏花了不少钱，让其一块去找周海鹏要这笔费用。其和郑彬一起找到周海鹏，在路上郑彬就跟周海鹏说：“我花的没钱了，想办法弄点钱出来。”周海鹏说从表里多做出10万元，其说郑彬不愿意，周海鹏就说给15万元。后周海鹏跟郑�说最高只能做表弄出15万元。这笔钱就是前期三个人在吃喝玩乐还有住宿的费用。这笔钱是从哪张假表中出来的其说不好，但周海鹏告诉其做假表顶出来的钱给郑彬。发放表是其让李某1制作的，但是钱都是郑彬直接拿走的。165160元小集村港清三线地上物补贴款发放表上领款人处的签字不是其签的，其也没有领过这笔钱，这张表顶出的钱都是给郑彬的，表上的四个名字对应的补贴款都是从1492100元申报表里挑出来的，表是其让李某1打印的。
3、被告人郑彬的供述证明：其是小集村的治保主任，涉及自己的正常树款都领齐了，一共是195000元。因为之前其与崔永斌、周海鹏吃喝玩乐花了15万多，都是其垫付的，所以其和崔永斌跟周海鹏一起商量从申报的虚假补偿款中，用假表冒领出这15万元，用于报销这部分费用，所以领出这165160元，其中15万是前面讲的共同吃喝玩乐花销的费用，周海鹏说以树墩子和辛苦费的名义给其，剩下的15160元是崔永斌还其的借款。
4、证人李某1的证言证明：其是小集村妇女主任兼会计。村委会账目中显示的40万元、50万元（分两张表，一张165160元、一张334840元）、109590元以及201110元的发放表都是假的。这5张表都是其制作的，就在村委会办公室打印的，在场的有崔永斌、郑彬，按照申报的1492100元的假表凑数，制作的表，看着不重复就行。申报这1492100元补偿款表是村主任崔永斌让其制作的。其问过干什么用，崔永斌说都跟周海鹏核实好的，跟其没关系，有事他担着。1492100元补偿款下拨后，在李某3镇长办公室听周海鹏说，给村民发放真实的8万多元，就在1492100之内，其不明白1492100元的发放表是怎么来的，周海鹏说是他和崔永斌一起弄的。50万是崔永斌让其从村账上支取的补偿款，分两张支票�一张165160元，一张334840，支票是谁拿走的其记不清了，其也不知道钱的去向。
5、证人李某2的证言证明：其是陈官屯镇小集村党支部书记。其在镇上看到1492100元的申报表后发现有假，就去问李某3，李某3说不用管，港清三线给的钱，就按照这张申报表去做发放表，这5张发放表上是其签的字，但其没仔细看。其知道是假表，但不知道通过假表发放的钱哪里去了。其不清楚村委会账目中显示的40万、50万（一张165160元，一张334840元）、109590元以及201110元的发放表是谁制作的，也没有参与。在陈官屯镇服务站领取50万元补贴款支票（一张165160元，一张334840元），在场的人有其和李某1、崔永斌、郑彬，没看见支票被谁拿走了。涉及崔永斌的补贴款也都给他了，扩线没涉及崔永斌。
6、证人张某1的证言证明：其从2013年1月开始担任大港油田集团工程建设有限责任公司项目部副主任，其公司是国有企业。在港清三线静海区工程中其主要负责静海区建设外部协调工作，具体与县政府协调地上物补偿，占地以及建设过程中办理各种手续等工作。周海鹏是隶属于项目部的工作人员，主要负责静海区陈官屯镇和双塘镇20余公里的港清三线建设，负责临时征地及地上物补偿等具体工作。占地及地上物补偿的程序是：静海区成立港清三线指挥部，工程涉及哪个乡镇，有主管的副镇长具体负责这项工作，补偿过程要经过现场清点，制表、具体负责人签字，经镇领导签字、港清三线负责人签字上报到区指挥部，指挥部的负责人签字，然后由区指挥部统一下拨补偿款。这钱都来源于公司。其不太清楚陈官屯镇小集村地上物补偿的具体事情，其在补偿表上签字，就是因为完全相信周海鹏。
7、证人王某2的证言证明：其是天津大港油�集团工程建设有限责任公司二分公司的管理人员。港清三线建设工程扩线时，项目部的周海鹏让其到现场清点地上物，当时扩线占了谁家的地上物，就清点谁家，而且还不是按每户清点，是整体统计的数字，也不是按照扩线16米清点的。其不知道具体占了谁家的，村里会计有份底稿，后来会计打印出来正式表格，其留了一份打印的底子，其也不知道表的真假。这张表的名称是“港清三线陈官屯镇小集村二次扩线地上物补贴表”。这里还包括没扩线中遗留下来的一些地上物，其也不知道是哪些，项目部处理这些的时候，也填在表里了。表中涉及的金额不清楚，是项目部的周海鹏让其签的字。
8、证人李某3的证言证明：2011年5月至2014年底，其担任陈官屯镇副镇长，分管城建工作。2013年5月，区里开会讨论港清三线工程跨越静海区域的问题，陈官屯镇书记、镇长开会后回镇里通报，工程由中石油负责施工，当地政府予以配合。镇上就让城建办负责协调。涉及到陈官屯区域的有16.2公里，11个村。因为人手少，镇里一个科室抽一个人组建了队伍。按照施工规定，港清三线施工方按照预先确定的线路测量出20米宽的作业带，其和城建办主任带人负责清点作业线路涉及的地上物，相关村干部也都跟着，中石油港清三线陈官屯区域负责人周海鹏也在场。是谁家的地上物都进行登记、照相，回镇里之后汇总，严格按照《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》套出补贴金额，再拿到相关村里由村委会组织村民进行确认、签字，最后在补贴表上加盖村委会公章，镇上再统一向港清三线项目部申报。补贴款下拨后，由村委会严格按照补贴表向村民进行发放。港清三线规划了20米宽的作业带，实际施工过程中机器轧到村民作业带的土地以及撒土的问题，村民阻工。所以港清三线决定扩线，每个地方扩线程度不一样，镇上都不参与，都是周海鹏和村里谈的。镇政府经手申报表时，发现村里和港清三线都已经谈好了，就直接上报，也无法对现场进行清点。其不知道小集村因扩线申报的补贴中有虚报的情况，因为镇里不清点，村里和港清三线都同意，镇上就认为是真的。
9、证人崔永立的证言证明：其是陈官屯镇小集村村民。港清三线工程通过小集村没占其家的土地，也没有发放补贴。金额165160元的港清三线地上物补贴款发放表上显示的其应领款42000元，其没领过钱，也没签过字。
10、证人王炳国的证言证明：其是陈官屯镇小集村村民。港清三线工程通过小集村占自己家土地，共给过三次钱。第一次是占地，给其地上物补偿7280元；第二次是扩线占地，给其7680元，还给了500元的青苗费�共计领了15460元。其的补偿款都给清了。金额165160元的港清三线地上物补贴款发放表上显示的其应领款27200元，其没领过钱，也没签过字。
11、证人王秉顺的证言证明：其是陈官屯镇小集村村民。港清三线工程通过小集村没占其家的土地，也没有发放补贴。金额165160元的港清三线地上物补贴款发放表上显示的其应领款49480元，其没领过钱，也没签过字。
12、证人刘某3的证言证明：1988年起其一直担任天津大桥集团静海纸制品有限公司会计。在2014年3月13日，小集村治保主任郑彬拿来一张农商行的转账支票165160元，让其公司帮助倒出现金，其见是小集村村委会的支票，就同意了。郑彬没说干什么用。过了几天，郑彬给其一张中国银行静海支行的卡号，其就一次性把所有的钱都转过去了。这张卡应该是郑彬妻子的卡。
13、证人宋某的证言证明：其是沃德洗浴会馆工作人员，主要负责4楼住宿的前台工作。郑彬和崔永斌在2013年下半年至2014年上半年经常来，哪个房间都开过，一般每次消费1000多元。
14、证人吕某,4的证言证明：其通过朋友认识了郑彬，后郑彬给其介绍了大港石油的周海鹏。2013年下半年，郑彬让其陪周海鹏，每次陪周海鹏其都要500元，钱是郑彬出的。
15、证人温某,4的证言证明：郑彬向其介绍周海鹏。2013年下半年其给周海鹏提供服务，每次收费500元，费用都是郑彬支付的。
16、案件来源、到案经过等材料证明案件来源及被告人周海鹏、崔永斌、郑彬到案情况。
17、营业执照及证明材料证明:中国石油天然气管道局为全民所有制企业，天津大港油田集团工程建设有限责任公司（法人独资）为该局全资子公司。
18、天津大港油田集团工程建设有限责任公司出具职务证明材料证明：周海鹏为天津大港油田集团工程建设有限责任公司土地协调员，系一般管理人员。2013年6月，港清三线项目工程途径静海区部分区域，公司在静海地区设置港清三线工程项目部，并派员工周海鹏在静海施工期间任静海区双塘镇和陈官屯镇地段区域施工临时征地外协工作人员，负责施工通过区域的地上物清点及补偿款申报工作，同时负责和镇政府及村干部沟通协调，解决施工过程中的阻工问题。
19、天津市静海区陈官屯镇财政所出具的证明及明细表，证明静海区陈官屯镇财政所自2013年12月份先后向小集村委会拨款13次，拨款共计2611422元，此款系属大港油田港清三线补偿款。
20、“港清三线”陈官屯镇小集村扩线改线地上物补贴情况表，证明在施工过程中，小集村地上物补偿申报情况。
21、记账凭证、进账单及�据等，证明骗取的补偿款165160元在账目中的流转情况，其中165160元包含在50万元内进账，后以165160元支票形式支取。
22、中国农商银行转账支票及刘某3尾号为4282中国农业银行账户、张继香尾号为0283中国农业银行账户明细清单等，证明2014年3月17日，刘某3的账户进入165160元，该款于3月20日转入张振香的账户。
23、会员卡消费查询，证明2013年下半年至2014年上半年间，被告人崔永斌和郑彬在沃德洗浴会馆持金卡会员卡消费的事实，消费合计约人民币10余万元。
24、声像资料，证明被告人周海鹏和崔永斌的谈话情况，其中部分内容涉及到扩线补偿申报加钱的过程，存在10万元和15万元的说法。
25、最高人民检察院出具的检验鉴定文书，证明检材中指定说话人的语音是被告人周海鹏和崔永斌。
二、被告人崔永斌贪污的事实
2014年年初，时任天津市静海区陈官屯镇小集村村委会主任的被告人崔永斌，在协助政府从事“港清三线改线工程”小集村地段地上物清点、申报及补偿款发放工作的过程中，利用职务上的便利，采用虚列发放人员名单、虚报冒领地上物补偿款的手段，骗取天津大港油田集团工程建设有限责任公司地上物补贴款人民币45300元占为己有。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的证人李某1、周某1、王某5、王某6、张某2等人的证言，被告人崔永斌、郑彬的供述，小集村第二次改线地上物补贴分款明细表，记账凭证、进账单、收据，转账支票，银行明细，崔永斌身份证明及案件来源、到案经过等证据予以证实。
三、被告人郑彬盗伐林木的事实
2014年6月21日6时许，被告人郑彬雇佣他人到静海区陈官屯镇新1**国道小集村路口西侧，擅自将植�人张某3、杜某所有的杨树278株砍伐，张某3闻讯报警，公安民警赶至现场将被告人郑彬传唤，并当场查扣被伐树段。经静海区林业局现场勘察，被伐树木立木材积为19.4044立方米。案发后，被伐树段被发还。被告人郑彬赔偿张某3、杜某经济损失5万元，张某3、杜某均对郑彬表示谅解。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的案件来源、到案经过，现场勘查检验笔录、现场图及照片，植树承包协议，扣押、发还清单，协议书，证人李某2、周某2、李某1、崔某2、东某,4、禹某、文某1、王某7、李某4、王某8、王某9、邱某、鲍某、孙某,王某10、汪某、刘某2、石某、赵某、文某2均等人的证言，被害人张某3、杜某的陈述，被告人郑彬的供述等证据予以证实。
另查明，2015年7月10日及15日，被告人郑彬、崔永斌先后向检察机关检举称静海区陈官屯镇西长屯村村干部王某11等人贪污港清三线补偿款60余万元。后经侦查，王某11因涉嫌贪污罪于同年11月12日依法被刑事拘留。
庭审中，公诉机关还出示了港清三线陈官屯镇小集村新增地上物清点手写记录、港清三线陈官屯镇小集村第二次扩线地上物补贴表、《关于公布实施天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准的通知》、情况说明、组织关系证明、立案决定书、拘留决定书、拘留证等相关证据。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
原审法院认为，被告人周海鹏身为受其所属国有公司委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，骗取国有财产，其行为构成贪污罪。被告人崔永斌伙同被告人周海鹏共同骗取国有财产，应当以贪污罪的共犯论处；其同时作为村基层组织人�在协助人民政府从事土地征用补偿款申报、发放工作过程中，又利用职务上的便利，骗取、侵吞公共财物，其行为构成贪污罪。被告人郑彬亦伙同被告人周海鹏、崔永斌共同骗取国有财产，应当以贪污罪的共犯论处。被告人郑彬又以非法占有为目的，擅自砍伐他人林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。关于被告人周海鹏、郑彬认为其不成立贪污犯罪的辩解。经查，被告人周海鹏受其所属的具有全民所有制性质的公司委托作为驻地项目负责人，负责施工通过区域的地上物清点及补偿款申报工作，对补偿款数额的确定具有审核职权，负有对公司国有资产的监督、管理职责，应当认定为国家工作人员。被告人崔永斌、郑彬与被告人周海鹏相互勾结，伙同贪污，应当以共犯论处。涉案补偿款的上报及支出需由相关干部或领导签字审批，属正常财务报支程序，不影响对被告人虚报行为性质的认定。在共同犯罪中，三被告人共同商谋、共同实施，采用虚报手段，套取国家专项资金的事实，有被告人崔永斌、郑彬的供述，与相关证人的证言及书证材料均能相互印证，已形成完整的证据体系。被告人周海鹏当庭翻供，但对翻供理由不能做出合理解释。其在案件侦查阶段对主要犯罪事实已供认在案，应予确认。综上，三被告人的行为符合贪污罪的构成要件，应予定罪处罚。关于共同贪污犯罪数额的认定问题。经查，三被告人共谋确定虚报的数额为15万，而后在这一犯罪故意的支配下，实际骗取并侵吞的国家财产为165160元，其行为没有超出基本犯意，在主客观方面应属一致，该数额应作为犯罪数额予以确认。关于被告人周海鹏、崔永斌就贪污行为没有实际拿到全部或部分钱款的辩解。经查，因涉案款项被骗出后，犯罪行为已实施完毕，犯罪�遂后对赃款的处分不影响贪污罪的认定与处罚。故对被告人周海鹏、郑彬贪污犯罪的数额认定为165160元，属数额较大；对被告人崔永斌贪污犯罪的数额认定为210460元，属数额巨大。被告人崔永斌、郑彬于案发后，检举揭发他人犯罪，经查证属实，系立功，具有法定可从轻或减轻处罚情节。其二被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，具有可从轻处罚情节。被告人郑彬一人犯数罪，应予数罪并罚。其对自己盗伐林木的行为是在村委会授意下实施的辩解，无相关证据佐证，不予采信。对郑彬所犯盗伐林木罪，因其案发后赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，综合考虑被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，对社会危害程度及认罪悔罪表现，对被告人崔永斌、郑彬分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款、第九十三条第二款、第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，认定被告人周海鹏犯贪污罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金200000元；被告人崔永斌犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；被告人郑彬犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金150000元，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金152000元。
宣判后，原审被告人周海鹏、郑彬不服，分别提出上诉。
上诉人周海鹏的上诉理由为：其没有贪污行为，不构成贪污罪。
上诉人郑彬的上诉理由为：原审判决事实不清，其不构成贪污罪和盗�林木罪；原判量刑过重。
天津市人民检察院第一分院的书面意见为：一审判决认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人周海鹏、郑彬的上诉理由依据不足，不予采纳，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人周海鹏所提其没有贪污行为，不构成贪污罪的上诉理由及上诉人郑彬所提原判事实不清，其不构成贪污罪的上诉理由。经查，上诉人周海鹏系全民所有制企业天津大港油田集团工程建设有限责任公司职工，在港清三线施工期间，受公司委派担任静海区双塘镇和陈官屯镇地段区域施工临时征地外协工作人员。周海鹏利用其负责施工通过区域地上物的清点及补偿款申报工作的职务之便，伙同原审被告人崔永斌及上诉人�彬，经共谋后采取虚报、冒领地上物补贴的方式，骗取国有资产165160元，用于弥补消费亏空或由郑彬占有。上述事实，有天津大港油田集团工程建设有限责任公司工作人员张庆华、王瑞华及小集村村民李某1、李某2、崔某1、王某3、王某4及刘某3等人的证言，录音资料，天津大港油田集团工程建设有限责任公司出具的关于周海鹏职务的证明，陈官屯镇财政所出具的证明及拨款明细表、港清三线陈官屯镇小集村扩线改线地上物补贴情况表，财务记账凭证、进账单及收据、转账支票、证人刘某3等人的账户明细等证据予以证实。上诉人周海鹏、郑彬及原审被告人崔永斌在侦查阶段对上述事实亦供认不讳。上诉人周海鹏受国有公司委派，负责施工通过区域地上物的清点及补偿工作，对补偿款具有审核决定的职权，负有监督、管理国有资产的职责，依法应认为“国家工作人员�，其利用职务便利，骗取国有财物，数额较大，应以贪污罪论处。上诉人郑彬、原审被告人崔永斌与周海鹏相互勾结，利用周海鹏职务上的便利共同骗取国家专项资金，应以贪污罪的共犯论处。综上，原审判决认定上诉人周海鹏、郑彬及原审被告人崔永斌共同贪污公款165160元的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于上诉人郑彬所提原判事实不清，其不构成盗伐林木罪的上诉理由。经查，上诉人郑彬擅自砍伐小集村村民张某3、杜某所有的杨树278棵，被伐树木立木材积19.4044立方米。上述事实有证人东某,4、李某2、周某2、王某12、禹某等人的证言，被害人张某3、杜某的陈述，现场勘查检验笔录、现场图及照片，植树承包协议，天津市静海区林业局出具的证明材料及案件来源等证据予以证实。另外，小集村党支部书记李继民、村委会主任崔永斌及李俊敏、周冀练等人均证明村委会没有开过关于砍树的会，也没有指派郑彬砍过树，故上诉人郑彬辩解其伐树系受村委会指派的辩解没有事实依据，不能成立。上诉人郑彬盗伐他人所有的树木，数量较大，依法构成盗伐林木罪。综上，原审判决认定郑彬犯盗伐树木罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。上诉人郑彬所提上述上诉理由不能成立，本院不采纳。
关于上诉人郑彬所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原审法院根据上诉人郑彬所犯贪污罪、盗伐林木罪的事实、情节及危害后果，并考虑郑彬归案后能如实供述主要犯罪事实、有立功情节及赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等法定、酌定量刑情节，依法对其予以处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人周海鹏及原审被告人崔永斌犯贪污罪，上诉人郑彬犯贪污罪、盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周海鹏、郑彬的上诉理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照�列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……