广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终957号
上诉人（原审被告）：贺州市欣荣星林业有限公司，住所地：广西昭平县马江镇江塘村。
法定代表人：辛存海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左丰权，男，1969年8月22日出生，汉族，职工，住广西昭平县。
被上诉人（原审原告）：左柱壬，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住广西昭平县。
上诉人贺州市欣荣星林业有限公司因与被上诉人左丰权、左柱壬土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昭平县人民法院（2016）桂1121民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贺州市欣荣星林业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、一审法院以上诉人未支付租金72000元认定应当解除合同违反了一事不再理原则。被上诉人已经就涉案合同的解除向人民法院提起过诉讼，人民法院已经做出生效判决不予解除，但上诉人应当向被上诉人支付合同租金72000元。至于判决生效后，上诉人仍不支付的，被上诉人可以申请强制执行，但其再以未支付租金72000元为由要求解除合同的，人民法院应当根据一事不再理的原则，驳回原告的起诉。二、上诉人之所以不支付2015年租金由于双方对应支付的租金未能达成一致。三、一审法院判决解除合同没有实际意义，且无法执行。根据法律规定，合同解除的后果是被上诉人不再提供林地给上诉人种植，被上诉人可以要求被上诉人恢复原状或者采取其他补偿措施。上诉人租赁被上诉人林地所种植林木尚未达到可以砍伐的条件，短期内根本无法办理相关的采伐手续，上诉人根本无法采伐林木并将林地恢复原状交还被上诉人。对于采取其他措施，上诉人补偿损失也是通过货币补偿，实际与支付租金无异。综上，请求二审法院依法判决。
左丰权、左柱壬辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
左丰权、左柱壬向一审法院起诉请求：1.解除两原告与被告于2005年11月30日签订的林地使用权转让合同；2.被告支付上述林地2015年的租金36000元及利息（按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；3.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年11月10日原告左丰权、左柱壬与昭平县五将镇人民政府、五将镇仁德村委签订了一份林地承包经营权合同。合同约定：昭平县五将镇人民政府、五将镇仁德村委将其共有坐落在五将镇仁德村的镇、村藤宝林场3600亩林地经营使用权给两原告承包经营种植林木，承租期限为30年，即从2005年11月l0日至2035年11月l0日止。合同还约定，在承包期间原告可以将林地经营权转包或与第三者联合经营。2005年11月30日两原告与被告签订了一份林地使用权承包合同，两原告将其承租昭平县五将镇人民政府、五将镇仁德村委共有的坐落在五将镇仁德村镇、村藤宝林场3600亩林地经营使用权转让给被告营造林木。林地使用权转让期限为30年，即从2005年11月30日至2035年11月10日止。林地经营权使用费按被告实际使用面积计算，每年每亩为12元，第一次付五年（2005年11月30日至2010年11月30日）林地租金l80000元。从第六年起（即2010年12月l日至合同对应年2011年11月30日依次类推）的林地租金每年一付36000元，并应在当年12月前一次性付清。如逾期交纳林地承包费，原告有权向被迫交拖欠的林地承包费及其银行同期利率的利息。合同履行过程中至2012年被告已付原告林地使用费240000元。后因年应付林地租金36000元还是30000元和付款时间等问题双方发生争议。原告多次向被告追索林地租金和表明要与被告解除合同，但是因双方意见不一而没能达成协议。原告于2014年6月25日向昭平县人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令解除原告与被告签订的林地承包合同并要求被告付清至起诉前已拖欠原告的林地租金72000元。昭平县人民法院以（2014）昭民二初字第l28号民事判决书判决：一、被告给付尚欠两原告的林地租金72000元：二、驳回两原告要求与被告解除合同的请求。被告不服，提起上诉，贺州市中级人民法院于2015午5月27日作出驳回上诉，维持原判的判决。但上述判决生效后，被告并未支付租金72000元。此外，2015年的林地租金36000元亦未支付。原告认为，被告的行为已严重违反合同的约定，原告可以解除合同。遂再次向该院起诉，提出上述诉讼请求。综合原、被告诉、辩意见，本案的争议焦点为：一、原告起诉请求解除合同是否违反一事不再理原则，是否应予受理二、被告是否违反合同约定，迟延履行义务，涉案合同是否应予解除，是否应支付尚欠租金36000元及利息
一审法院认为，一、原告起诉请求解除合同是否违反“一事不再理”原则、是否应予受理问题。“一事不再理”原则是指同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由向人民法院提起诉讼，人民法院也不得重复立案和受理。本案原告虽曾向法院起诉请求解除合同，但原来起诉的理由是被告不支付至2014年尚欠的林地租金，而现在起诉解除合同的理由是经法院判决后被告仍不履行法院判决支付的尚欠租金72000元且2015年的租金亦未予支付，属增加了新的理由，不应适用一事不再理原则，应予以受理。二、被告是否违反合同约定、迟延履行合同义务，涉案合同是否应予解除，是否应支付尚欠租金36000元及利息问题。经该院判决确认，原、被告签订的涉案林地使用权承包合同是合法有效合同，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告已依约将林地交付被告使用，被告应当依约在每年12月份之前交付当年林地租金36000元，但至今，被告已拖欠原告林地租金l08000元未付，且其中的72000元已经法院生效判决确认，但被告在判决生效后（2015年5月27日）至今将近一年的时间仍未支付，属迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。被告存在过错，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，原告可以行使法定的合同解除权，故两原告请求解除与被告于2005年11月30日签订的关于五将镇仁德村藤宝林场3600亩林地使用权转让合同应予准许。被告尚欠原告2015年的林地租金36000元未付，应承担继续给付的义务，根据双方约定，应按银行同期利率计付利息，原告主张按年利率24％计付利息无理，被告应按约定自逾期付款之日起即2016年1月l日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本生效判决确定的履行期限届满之曰止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告左丰权、左柱壬于2005年1l月30日与被告贺州市欣荣星林业有限公司签订的关于五将镇仁德村藤宝林场3600亩林地使用权承包合同。二、被告贺州市欣荣星林业有限公司应给付尚欠原告左丰权、左柱壬2015年林地租金36000元，并自2016年1月1曰起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本生效判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费700元，由被告贺州市欣荣星林业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，并对一审查明的事实均无异议。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贺州市欣荣星林业有限公司在法院判决其给付被上诉人左丰权、左柱壬林地租金72000元，并驳回被上诉人左丰权、左柱壬要求解除其与上诉人签订的林地使用权承包合同的诉讼请求后，既不履行生效判决确定的义务，至今亦未继续履行涉案合同约定的义务，属于新的事实，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定当事人可以解除合同的情形。一审法院根据新的事实受理本案，并不违反一事不再理原则，并据此判决解除涉案合同，并判决上诉人贺州市欣荣星林业有限公司应给付尚欠被上诉人左丰权、左柱壬2015年的林地租金36000元及利息，并无不当。对于上诉人贺州市欣荣星林业有限公司上诉称其未向被上诉人支付租金系因双方对应付租金的亩数有异议所致，不符合双方合同约定，亦与其一审答辩称同意按每年36000元支付的意见相矛盾，其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人贺州市欣荣星林业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由上诉人贺州市欣荣星林业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 张依传
代理审判员 卢晓春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢玉闲