wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1973号
原告：仙居县农村信用合作联社（下简称仙居县农村信用社）。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：张腾耀。
被告：徐仲民。
被告：姚珠连。
被告：胡利水。
被告：郑玲萍。
被告：胡小军。
原告仙居县信用社为与被告徐仲民、姚珠连、胡利水、郑玲萍、胡小军金融借款合同纠纷一案，于2015年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐妙芳适用简易程序，被告独任审判，于2015年11月24公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人张腾耀到庭参加诉讼。被告徐仲民、姚珠连、胡利水、郑玲萍、胡小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告仙居县信用社起诉称：2014年8月15日，被告徐仲民由被告郑玲萍、胡利水、胡小军担保向原告垡借款12万元，签订《个人保证借款合同》一份，约定还款时间为2015年8月10日，月利率为1.095%，担保人承担连带责任。被告姚珠连与被告徐仲民系夫妻关系，且签有保证函。被告徐仲民借款后没有按约履行归还借款本息的义务，原告为维护自身之合法权益，特具状起诉请求：1、判令被告徐仲民、姚珠连立即归还借款本金12万元及利息（计算至2015年11月2日为9920.01元，后按人民银行有关规定计算至本金付清之日止）。2、判令被告郑玲萍、胡利水、胡小军依法承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐仲民、姚珠连、胡利水、郑玲萍、胡小军均未作答辩。
经审理查明的事实和原告所陈述的一致。有原告仙居县信用社提交的《个人保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》、各被告的身份信息复印件各一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告间签订的《个人保证借款合同》，双方当事人意思表示真实一致，内容符合法律规定，应确认有效。被告徐仲民、姚珠连在借款后未按约还本付息显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任，被告胡利水、郑玲萍、胡小军按约应承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐仲民、姚珠连在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金12万元及利息（从2014年8月15日起按借款合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告郑玲萍、胡利水、胡小军对被告徐仲民、姚珠连的应付款项负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1429元，由被告徐仲民、姚珠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2898元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 徐妙芳
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 吴冰倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01527号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祝玲。
委托代理人：龚成立，湖北高驰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李定家。
委托代理人：杨名先，系李定家母亲。
一审第三人：杨名先，女，汉族，1965年6月29日出生，住湖北省武汉市武昌区中北路************号。
再审申请人祝玲因与被申请人李定家房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，祝玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨继辉
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 漆昌伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3268号
原告：潘建荣。
被告：汪建忠。
被告：田利芬。
本院于2016年5月20日立案受理了原告潘建荣与被告汪建忠、田利芬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2016年7月22日、8月4日公开开庭进行了审理。原告潘建荣到庭参加诉讼，被告汪建忠、田利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月27日，被告汪建忠因生意周转之需向原告借款98600元，后于2014年8月31日，被告汪建忠向原告补写100000元的借条一份，并约定8个月内归还。2014年4月27日，被告汪建忠因信用卡还款之需向原告借款55500元并出具借条一份，约定借期一个月，月利率2%。上述借款，经原告多次催讨，二被告至今未还。另，本案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为此诉至本院请求判令：被告汪建忠、田利芬立即归还原告借款155500元并支付利息（以55500元为基数，按月利率2%计算至本金实际付清之日；以100000元为计算，自约定还款日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率6‰计算）。案件审理过程中，原告陈述100000元借款实际交付98600元，故变更诉讼请求为：要求被告汪建忠、田利芬立即归还原告借款154100元并支付利息（以55500元为基数，自2014年4月27日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算；以98600元为基数，自2015年5月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、借条、转账凭证及综合账户历史明细各一份，证明2011年10月27日被告汪建忠向原告借款98600元，原告通过转账交付给原告98600元，后被告汪建忠于2014年8月31日向原告补写借条一份，确认尚欠原告借款100000元的事实；
2、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明2014年4月27日，被告汪建忠向原告借款55500元，原告通过转账交付给被告汪建忠20000元，通过现金方式交付给被告汪建忠35500元，共计交付55500元的事实；
3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表一份，证明二被告于1991年1月5日结婚，于2014年8月4日离婚的事实。
被告汪建忠、田利芬未作答辩，亦未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告汪建忠、田利芬未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告汪建忠、田利芬未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2011年10月27日，原告向被告汪建忠转账98600元；2014年8月31日，被告汪建忠向原告补写借条一份，确认尚欠原告借款100000元整，约定借期八个月，未约定借款利息。
2014年4月27日，被告汪建忠向原告借款55500元并出具借条一份，约定月利率2%，一个月内归还。同日，原告通过转账方式交付被告汪建忠20000元，通过现金交付被告汪建忠35500元。上述两笔借款，二被告至今未还。
另查，被告汪建忠、田利芬于1991年1月5日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚。
本院认为，原告与被告汪建忠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。庭审中，原告陈述2014年8月31日的借条中载明的借款实际交付98600元，本院予以确认。故原告要求被告汪建忠归还借款154100元并支付利息（以55500元为基数，自2014年4月27日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算；以98600元为基数，自2015年5月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，虽然本案100000元借条的出具时间为2014年8月31日，但借款实际发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告田利芬未能提供证据证明被告汪建忠与原告明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告汪建忠与原告之间的借贷债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求判令被告田利芬共同清偿上述债务的诉讼请求，本院亦予以支持。被告汪建忠、田利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建忠、田利芬于本判决生效之日起十日内归还原告潘建荣借款154100元并支付利息（以55500元为基数，自2014年4月27日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算；以98600元为基数，自2015年5月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4139元，减半收取2069.5元，由被告汪建忠、田利芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 宋莹莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初3268号原告：潘建荣。被告：汪建忠。被告：田利芬。本院于2016年5月20日立案受理了原告潘建荣与被告汪建忠、田利芬民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序于2016年7月22日、8月4日公开开庭进行了审理。原告潘建荣到庭参加诉讼，被告汪建忠、田利芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月27日，被告汪建忠因生意周转之需向原告借款98600元，后于2014年8月31日，被告汪建忠向原告补写100000元的借条一份，并约定8个月内归还。2014年4月27日，被告汪建忠因信用卡还款之需向原告借款55500元并出具借条一份，约定借期一个月，月利率2%。上述借款，经原告多次催讨，二被告至今未还。另，本案借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告为此诉至本院请求判令：被告汪建忠、田利芬立即归还原告借款155500元并支付利息（以55500元为基数，按月利率2%计算至本金实际付清之日；以100000元为计算，自约定还款日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率6‰计算）。案件审理过程中，原告陈述100000元借款实际交付98600元，故变更诉讼请求为：要求被告汪建忠、田利芬立即归还原告借款154100元并支付利息（以55500元为基数，自2014年4月27日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算；以98600元为基数，自2015年5月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）。原告为证实其主张向本院提供如下证据：1、借条、转账凭证及综合账户历史明细各一份，证明2011年10月27日被告汪建忠向原告借款98600元，原告通过转账交付给原告98600元，后被告汪建忠于2014年8月31日向原告补写借条一份，确认尚欠原告借款100000元的事实；2、借条及中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，证明2014年4月27日，被告汪建忠向原告借款55500元，原告通过转账交付给被告汪建忠20000元，通过现金方式交付给被告汪建忠35500元，共计交付55500元的事实；3、结婚登记申请书及离婚登记审查处理表一份，证明二被告于1991年1月5日结婚，于2014年8月4日离婚的事实。被告汪建忠、田利芬未作答辩，亦未提供证据。上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：因被告汪建忠、田利芬未到庭质证，本院只能对证据进行形式审查。经审查，原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告汪建忠、田利芬未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2011年10月27日，原告向被告汪建忠转账98600元；2014年8月31日，被告汪建忠向原告补写借条一份，确认尚欠原告借款100000元整，约定借期八个月，未约定借款利息。2014年4月27日，被告汪建忠向原告借款55500元并出具借条一份，约定月利率2%，一个月内归还。同日，原告通过转账方式交付被告汪建忠20000元，通过现金交付被告汪建忠35500元。上述两笔借款，二被告至今未还。另查，被告汪建忠、田利芬于1991年1月5日登记结婚，于2014年8月4日登记离婚。本院认为，原告与被告汪建忠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。庭审中，原告陈述2014年8月31日的借条中载明的借款实际交付98600元，本院予以确认。故原告要求被告汪建忠归还借款154100元并支付利息（以55500元为基数，自2014年4月27日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算；以98600元为基数，自2015年5月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，虽然本案100000元借条的出具时间为2014年8月31日，但借款实际发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告田利芬未能提供证据证明被告汪建忠与原告明确约定为个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告汪建忠与原告之间的借贷债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求判令被告田利芬共同清偿上述债务的诉讼请求，本院亦予以支持。被告汪建忠、田利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建忠、田利芬于本判决生效之日起十日内归还原告潘建荣借款154100元并支付利息（以55500元为基数，自2014年4月27日起至本金实际付清之日止按月利率2%计算；以98600元为基数，自2015年5月1日起至本金实际付清之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4139元，减半收取2069.5元，由被告汪建忠、田利芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  宋莹莹二〇一六年八月十八日书 记 员  许一奇附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第217号
原告徐小琴，经商，
乌市江东街道前成小区1幢2号。
委托代理人傅叔文，浙江现代阳光律师事务所律师。
委托代理人陈美玲，浙江现代阳光律师事务所实习律师。
被告金叙海，居民，家住
义乌市苏溪镇马丁村2组。
原告徐小琴为与被告金叙海民间借贷纠纷一案，于2010年4
月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年8月30日公开开庭进行了审理。原告徐小琴的委托代理人傅
叔文到庭参加了诉讼，被告金叙海经本院公告传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小琴诉称，要求被告归还借款1000000元及利息（
从起诉之日起按同期银行贷款利率支付至实际履行之日止）。
被告金叙海未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺资，分别于2007年7月2日、1
0月3日向原告借款各500000元，双方对借款期限及利息均未作
约定，后经原告催讨，上述借款被告至今分文未还。上述事实有原告提交的借条原件二份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因经商缺
资向原告借款1000000元，事实清楚，证据充分，双方之间的
借贷关系合法，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依
法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、
第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告金叙海偿还原告徐小琴借款1000000元及利息（按银
行同期同类贷款利率计，自2010年4月30日起计至偿还之日止
），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告金叙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费13800
元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉
期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：
19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处
理。）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 陈宝新
人民陪审员 厉茂洪
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 陆笑笑
【附注】
（2010）义苏溪商初字第217号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第1832号
原告于雅莉，女，1975年12月6日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
委托代理人赵海明（系原告丈夫），男，住长春市。
被告长春市灯饰家具城有限责任公司，住长春市南关区西四马路六十号。
法定代表人张宝贵，总经理。
委托代理人邱集民，该公司法律顾问。
委托代理人夏淑琴，该公司会计。
原告于雅莉与被告长春市灯饰家具城有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告于雅莉撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于雅莉撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
代理审判员 姜志峰
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王丛强
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第352号
上诉人（原审原告）张根喜。
被上诉人（原审被告）崇明县长兴镇同心村村民委员会。
负责人徐建国。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
委托代理人张伟，上海市恒远律师事务所律师。
上诉人张根喜因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年3月张根喜与同村村民夏石昌签订《农户承包土地使用权流转协议书》，约定，张根喜自愿将1.79亩土地委托夏石昌经营，期间从2003年3月至2029年3月。嗣后夏石昌在土地上种植桔树，2008年起夏石昌又将桔园转包给他人经营。2012年张根喜所在的同心村纳入征地范围，张根喜因征地补偿费用与夏石昌产生纠纷诉至原审法院，经审理，原审法院于2014年3月19日判决解除张根喜与夏石昌之间的流转协议，驳回张根喜要求夏石昌返还租金的诉请。张根喜不服上诉后被驳回。2014年9月26日张根喜起诉要求崇明县长兴镇同心村村民委员会（以下简称“同心村委会”）给付土地补偿费，10月10日撤回起诉。10月27日又诉至原审法院要求同心村委会支付青苗费。
原审法院又查，2012年12月，因建设中船长兴造船基地二期工程需要，相关单位征用包括张根喜所在同心村7组在内的土地，崇明县征收中心现场丈量核实土地，地上附着物桔树补偿标准按每亩29，400元计算，嗣后同心村委会将上述1.79亩的桔树补偿款发给实际种植人夏石昌。张根喜认为同心村委会发放行为不当，遂涉讼。起诉要求同心村委会给付1.79亩土地的青苗补偿款52，626元及利息，同时赔偿张根喜诉讼费损失558元。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。根据相关法律规定，国家征收土地依法应给予土地补偿费、安置补助费、地上附属物补偿费和青苗补偿费。现根据查明的事实，张根喜曾自愿将1.79亩土地流转给他人，现同心村委会按照相关部门的要求将桔树补偿款发放于实际种植人，并没有从中渔利或截留。故张根喜之诉请无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张根喜之诉讼请求，不予支持。
上诉人张根喜不服原审判决，向本院提起上诉称，同心村委会没有征得张根喜同意，将土地流转他人。当时的村主任承诺将来动迁，所有动迁利益均归原村民所有。张根喜主张的29，400元／亩的补偿是土地补偿款，而非青苗补偿费。张根喜请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人同心村委会辩称原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，2003年3月张根喜与夏石昌签订《农户承包土地使用权流转协议书》约定，张根喜将1.79亩土地委托夏石昌经营，嗣后夏石昌种植了果树，2008年后夏石昌又将桔园转包给他人经营。夏石昌长期使用土地，张根喜在十余年里，均未对此土地流转提出异议，现张根喜称同心村委会擅自流转土地，与事实不符，本院难以采信。同心村委会已将系争的补偿款发放给了实际种植户，并未获利。张根喜要求同心村委会支付补偿款，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，116元，由上诉人张根喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年二月十三日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初104号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人宋某某，男，1967年7月19日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月21日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于鹿邑县看守所。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，2016年3月21日6时30分许，被告人宋某某驾驶豫H×××××挂豫H×××××货车，在鹿邑县境内沿311国道自西向东行驶，行至与付吴线交叉口时，为躲避自南向北由刘某某驾驶的两轮电动车时，采取措施不当，致使车辆侧翻，货车车厢砸到刘某某驾驶的电动两轮车上，致使刘某某当场死亡。本起事故宋某某负全部责任。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、霍某的证言，调解书、补偿凭证、谅解书，调查笔录，交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，并已补偿被害方经济损失，得到谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年六月二日
书记员 程实
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终857号
上诉人（原审原告）邵武市振标精密铸钢有限公司，住所地邵武市沿山镇环城路10号。
法定代表人李晶，总经理。
被上诉人（原审被告）陈是兴，男，1981年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）邵武市鑫球铸钢有限公司，住所地邵武市沿山镇范家排。
法定代表人魏其胜，总经理。
原审被告魏其胜，男，1961年8月2日出生，汉族，住邵武市。
原审被告魏平，男，1985年10月10日出生，汉族，住邵武市。
原审被告马建辉，男，1963年3月19日出生，汉族，住邵武市。
原审被告危天生，男，1957年1月19日出生，汉族，住邵武市。
上诉人邵武市振标精密铸钢有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服邵武市人民法院（2015）邵民初字第3315号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵武市振标精密铸钢有限公司以与被上诉人达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人邵武市振标精密铸钢有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵武市振标精密铸钢有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邵武市振标精密铸钢有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余 凌
代理审判员 余观贵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第964号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人姜庭海。曾因犯盗窃罪，于2013年5月24日被本院判处有期徒刑十三年。现羁押于永嘉县看守所。
被�人张某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月21日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）835号起诉书指控被告人姜庭海、张某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈有出庭支持公诉，被告人姜庭海、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年至2009年间，被告人姜庭海、张某或独自或伙同他人多次盗窃他人财物，其中姜庭海盗窃八次（不包括下面第1节事实），盗窃金额达76325元以上；张某盗窃九次，盗窃金额达55315元以上。具体犯罪事实如下：
1、2007年8月10日凌晨，被告人张某伙同姜庭海、杨某甲（均已就该节事实被判刑）及杨某乙、杨某丙、周某（均另案处理）等人窜至永嘉县桥头镇底新村底新中路100号，撬门进入被害人金某甲的纽扣厂，盗得废铜料800多公斤及铜质纽扣40公斤。后该伙人将盗窃所得藏匿于该厂后山上，被金某甲寻回部分铜废料。经价格鉴定，被盗物品价值人民币27320元。
2、2007年下半年的一天凌晨，被告人张某、姜庭海伙同杨某甲（另案处理）、杨某乙、杨某丙等人窜至永嘉县桥头镇连岙村连东路22号，撬门进入被害人唐某甲的纽扣抛光厂，盗得电动机7个。
3、2007年下半年的一天凌晨，被告人张某、姜庭海伙同杨某甲、杨某乙、杨某丙等人窜至永嘉县桥头镇白云路16号，撬窗进入被害人唐某乙的纽扣厂，盗得锌材料约1000斤。经价格鉴定，被盗物品价值人民币13500元。
4、2007年10月7日凌晨，被告人姜庭海伙同杨某甲、杨某乙、杨某丙等人窜至永嘉县桥头镇黄堡村前黄街9号，撬门进入被害人沙某的铜加工厂，盗得铜圈等黄铜材料800多公斤。经价格鉴定，被盗物品价值36000元。
5、2007年间的一天下午，被告人张某、姜庭海窜至永嘉县桥头镇金村桥西北路566号，撬门进入被害人朱某乙家，盗得银戒指100多枚、手机两部、三星牌手表一只、菜刀等物。
6、2008年下半年的一天下午，被告人张某、姜庭海窜至永嘉县桥头镇桥西北路616号，撬窗进入被害人朱某甲的天天婴幼儿用品公司，撬开保险柜一个，但未偷到财物。
7、2008年下半年的一天，被告人张某伙同“老小”（身份不明）窜至永嘉县桥头镇桥东北路892号，爬墙进入被害人魏某家，撬开保险箱一个，盗得金戒指一枚、金耳环一枚、五粮液白酒两瓶、其他品牌白酒两瓶、人民币200余元。经价格鉴定，被盗金戒指、金耳环共价值人民1380元。
8、2008年下半年的一天，被告人张某窜至永嘉县桥头镇东行村会堂路10号被害人金某乙家，盗得�粮液白酒二瓶、红酒四瓶、三盒燕窝、二条毛毯及十几条未开封的梦特娇内裤等物。后民警从现场二楼卧室床上一个纸盒子表面提取指纹一枚，经鉴定，该指纹系被告人张某所留。
9、2009年8、9月份的一天下午，被告人张某伙同“老小”（另案处理）窜至桥头镇金村桥西北路626-1号，撬门进入被害人陈某乙家，盗得42寸康佳铂晶平板液晶电视机一台、电饭煲、微波炉等物。经价格鉴定，被盗电视机价值人民币5490元。
10、2009年下半年的一天，被告人张某窜至永嘉县桥头镇黄堡村前黄街23号被害人陈某甲，盗得长虹牌液晶电视机一台、黄金项链二条等物。后民警从现场二楼木门把手提取指纹一枚，经鉴定，该指纹系被告人张某所留。经价格鉴定，被盗二条黄金项链价值人民币7425元。
11、2009年3月6日晚，被告人姜庭海窜至永嘉县桥头镇黄堡村公道巷27号被害人施某家，�得现金约1000元及金戒指一枚、金手链一条及银脚链、银项链等物。后民警从现场二楼卧室一柜子抽屉表面提取指纹一枚，经鉴定，该指纹系被告人姜庭海所留。经价格鉴定，被盗黄金戒指、手链价值人民币6375元。
12、2009年8月7日晚上，被告人姜庭海窜至永嘉县桥头镇溪心村溪心路84号被害人叶某家，盗得现金2000余元及钻石耳环一只、金耳环一对等物。后民警从现场二楼卧室一柜子抽屉表面提取指纹一枚，经鉴定，该指纹系被告人姜庭海所留。
13、2009年12月11日晚上，被告人姜庭海窜至永嘉县桥头镇窑底村中河后巷10号被害人郑某家，盗得铂金项链两条、铂金戒指一枚、现金1000元等物。后民警从现场卧室一盒子上提取手印一枚，经鉴定，该手印系被告人姜庭海所留。经价格鉴定，被盗铂金项链、铂金戒指价值人民币16450元。
另查明，被告人姜庭海曾因犯盗窃罪，�2013年5月24日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元，刑期自2012年7月1日起至2025年6月30日止。在服刑期间，发现其还有本案盗窃罪行没有判决。
上述事实，被告人姜庭海、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某甲的供述，被害人金某甲、唐某甲、唐某乙、沙某、朱某乙、朱某甲、魏某、金某乙、陈某乙、陈某丙、施某、叶某、郑某的陈述，证人王某的证言，抓获经过及情况说明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、价格鉴定书、手印鉴定书、刑事判决书以及被告人姜庭海、张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜庭海、张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，且其中多次为入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜庭海在判决宣告以后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有本案盗窃罪没有判决，系漏罪，应予数罪并罚。鉴于被告人姜庭海、张某在归案后能如实供述自己的罪行，决定均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，对被告人姜庭海还依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人姜庭海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币6000元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元并罚，决定执行有期徒刑十五年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币86000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月1日起至2028年2月29日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月21日起至2015年6月20日止）。
三、责令被告人姜庭海、张某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 邵中元
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民终347号
上诉人（原审被告）：安徽蓝溪兴茂酒店管理有限公司。
法定代表人：杨茂国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王莉，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市裕安区胡玲制衣部。
经营业主：卢兴玲。
委托诉讼代理人：吴金环，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳国栋，安徽英锐律师事务所实习律师。
上诉人安徽蓝溪兴茂酒店管理有限公司因与被上诉人六安市裕安区胡玲制衣部买卖合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初4953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安徽蓝溪兴茂酒店管理有限公司于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽蓝溪兴茂酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽蓝溪兴茂酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽蓝溪兴茂酒店管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世如
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第457号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人李辉，该社职工。
委托代理人王群，该社职工。
被告王君志，男，汉族，黑龙江省龙江县人，住招远市。
被告王常亮，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告王君志、王常亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告王君志、王常亮经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告王君志于2006年11月23日在原告处申请借款16000元，由被告王常亮为其提供连带责任保证。借款到期后，被告仅偿还0.18元，原告多次追要无果，要求被告王君志偿还借款15999.82元，2014年5月20日前的利息20909.85元，并承担借款15999.82元至实际还款日按合同载明的加罚息标准计算的利息，被告王常亮对被告王君志的借款及利息承担连带偿还责任，二被告承担诉讼费用。
被告王君志辩称，借款属实，但借款合同到期后，原告未向被告进行催收，已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
被告王常亮在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2006年11月23日，被告王君志与原告签订借款合同，原告向被告王君志提供借款16000元，合同约定借款用途是购车，借款期限自2006年11月23日至2008年10月16日，借款月利率为8.925‰。同日，被告王常亮与原告签订了保证合同，合同约定，被告王常亮自愿为被告王君志借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告王君志履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告王君志在借款凭证上签名并捺印。借款合同到期后，被告王君志偿还0.18元，被告王常亮未履行担保责任。2014年6月10日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，被告王君志主张原告未对其进行过催收，原告提交2010年10月10日、2012年10月9日的借款逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，被告王君志对借款逾期通知书上的签名提出异议，并要求对2012年10月9日的借款逾期催收通知书上签名的真实性进行笔迹鉴定。本院委托山东衡信司法鉴定中心对原告提交的2012年10月9日的借款逾期催收通知书上王君志签名的真实性进行鉴定，鉴定意见为“王君志”不是其本人书写。原告不同意对担保人履行责任通知书中的担保人签名真实性进行司法鉴定，原告亦未提供其它证据证明被告王常亮在担保人履行通知收上的签名是真实的。
以上事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、司法鉴定书等在案佐证。
本院认为，原告与被告王君志、王常亮之间签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因2012年10月9日借款逾期催收通知书中王君志的签名是不其本人所签，原告的起诉超过法定诉讼时效，故原告要求被告王君志偿还借款本金及利息，依法不予支持。原告提交的2012年10月9日借款逾期催收通知书有瑕疵，原告没有其它证据证明被告王常亮在担保人履行通知收上的签名是真实的，并不同意对担保人履行责任通知书中王常亮的签名真实性进行司法鉴定，故原告要求被告王常亮承担连带偿还责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费723元，公告费165元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 王进成
二〇一五年七月二日
书 记 员 王 帆
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初810号
原告：深州市贸易城宝隆家俱店，所在地深州市贸易城纬二路***号。
经营者：苏建春。
被告：深州市辰时镇南周堡村村民委员会，住所地深州市辰时镇南周堡村。
法定代表人：史新水，该村村民委员会主任。
原告深州市贸易城宝隆家俱店（以下简称宝隆家俱店）与被告深州市辰时镇南周堡村村民委员会（以下简称南周堡村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员赵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝隆家俱店到庭参加诉讼，被告南周堡村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日被告在原告店中购买办公桌椅，折合人民币15310元，当时因该村称无钱支付，由被告村委会主任温某打欠条，承诺有钱后立即支付。期间原告多次向被告催要，但因被告称无钱支付为由拖欠至今，故请求法院依法判令被告立即支付拖欠货款及利息。
被告南周堡村委会未提供答辩意见，亦未提供任何证据。
根据原告的诉状，征得原告的同意，确定了本案的调查重点是：1、原、被告双方间是否存在买卖合同关系？2、被告方是否拖欠原告的家俱货款？具体项目、数额是多少？如何偿还？
围绕调查重点，原告宝隆家俱店提供的证据有：
欠条一份，证明被告购买了原告店中的办公家俱，至今未支付货款；
证人温某当庭证言，证明其曾作为被告的经办人为被告购买了原告店中的办公家俱，至今未向原告给付货款。
本院对原告所提供证据的认证意见如下：
欠条一份，该欠条详细注明了被告在原告店中所购买办公家俱的名称、单价、数量、总价款、交易日期，及被告当时的负责人温某的签名、盖章、亲笔书写的不能付款的理由，并加盖有被告公章，其形式要件符合法定要求，内容与原告相关陈述、证人温某当庭证言相符，能够相互佐证证明被告购买了原告店中办公家俱并未付款的事实，与本案极具关联性，故依法予以确认。
2、证人温某当庭证言，该证人在双方交易时担任被告的负责人，经办了被告购买原告店中办公家俱的具体事宜，能够了解双方的交易过程，陈述较为客观，且其证言内容与原告相关陈述、欠条内容相符，能够相互佐证证明被告购买了原告店中办公家俱并未付款的事实，与本案极具关联性，故依法予以确认。
本院经审理查明：被告南周堡村委会原负责人温某（时任该村村主任）与原告宝隆家俱店经营者苏建春协商后，被告南周堡村委会在原告处购买了办公沙发、牛角办公椅、三门书橱、木大衣架、办公桌、大茶几、小茶几、木盆架、单人床，价款总计15310元。原告于2014年3月19日将以上办公家俱送至被告处，被告的原负责人温某、村支书林朋负责收货。因被告未付款，原告出具了注明有被告所购买办公家俱名称、单价、数量、总价款的欠条清单一份，被告的原负责人温某在该欠条上签名、盖章，并代替被告的村支书林朋签名，加盖被告公章。后原告向被告催要货款，被告原负责人温某于2014年6月1日在该欠条上亲笔书写了“当时我村没有钱，回去我想法借钱还你”的内容，并签名，但被告一直未支付货款。
本院认为：合同双方的当事人应遵循诚信原则依照约定全面履行合同义务。在买卖合同关系中，出卖人具有交付标的物的义务，买受人则相应具有支付价款的义务。本案中原告依约送货、被告进行收货的行为构成买卖合同关系，原告向被告交付家俱后，被告应立即支付相应价款。被告因未及时支付家俱货款而在原告出具的欠条清单中进行签章后，至今未履行支付价款的义务，显属违约，且因我国的法律规定明确支持买卖合同中的出卖人向逾期付款的买受人主张逾期付款损失，故原告要求被告支付欠条上注明的家俱货款并主张逾期付款利息合法有据，应予支持。
被告南周堡村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南周堡村委会在本判决生效后三日内给付原告宝隆家俱店家俱货款15310元；并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2014年3月19日计至2016年5月5日期间的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告南周堡村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一六年五月十九日
书记员 田玲巧
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初55号
公诉机关四川省乐山市五通桥区人民检察院。
被告人钟文汇，男，1975年8月13日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，文盲，务农，住四川省乐山市五通桥区杨柳镇。2015年5月因盗窃被行政拘留14日，并处罚款200.00元；2016年1月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于四川省乐山市五通桥区看守所。
四川省乐山市五通桥区人民检察院于2016年6月28日以五检公诉刑诉〔2016〕51号起诉书，指控被告人钟文汇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省乐山市五通桥区人民检察院指派代理检察员毛蓓出庭支持公诉，被告人钟文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月至2016年1月19日期间，被告人钟文汇在乐山市五通桥区杨柳镇、辉山镇、金山镇等地多次盗窃共计14家农户养殖的家禽活鸡数只，先后将大部分活鸡运至五通桥区竹根镇瑶池农贸市场，贩卖给沐川乌骨黑鸡专营店老板陈某某，其余部分由钟文汇自己在市场上进行贩卖。
2016年1月19日凌晨，钟文汇在五通桥区杨柳镇瓦窑村3组盗得刘某某圈养的14只活公鸡，运至陈某某处贩卖。同期，犍为县公安局因该辖区发生盗窃案，遂将钟文汇作为重大嫌疑对象，于2016年1月19日凌晨5时许在五通桥区瑶池农贸市场沐川乌骨黑鸡专营店门口，将钟文汇抓获，当场查获公鸡14只，从钟文汇身上搜出钻子、刀、锯片、电筒、改刀等作案工具。查获的14只公鸡经称量共112.9斤，市场价值为1303.00元。
上述事实，钟文汇在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人户籍信息表，抓获经过，情况说明，现场勘验笔录及照片，价格鉴定意见书，行政处罚决定书，辨认笔录，扣押清单，发还清单，证人陈某某、周某1的证言，被害人刘某某、王某某、周某2、杨某某、周某3等人的陈述，被告人钟文汇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文汇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。被告人钟文汇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟文汇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
二、对公安机关扣押的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月19日起至2016年10月18日止。罚金在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 冉
人民陪审员 李候康
人民陪审员 傅建成
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初145号
原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场，住所地阿克苏市。
法定代表人张新成，该林场场长。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
被告杨华善，男，汉族，1954年11月10日出生，农民，住实验林场。
原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场与被告杨华善农业承包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员曹辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场委托代理人高磊，被告杨华善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场诉称，原告和被告于2010年2月26日签订土地承包合同，被告承包的13.6亩土地定植红枣，合同规定承包期为30年，从2007年1月1日至2036年12月31日止，如被告不能按时上交承包费，原告有权收回承包土地，合同签订后原告将土地交付被告种植，被告2013年欠16470元，2014年应上交任务合计36770元，实际交了31520元，还欠5250元，2014年12月23日还款5250元，至今被告尚欠16470元未交纳，特请求法院判令被告支付欠缴的土地承包费16470元。
原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场就其诉称向本院提交以下证据：
原、被告至今签订的土地承包合同一份、承包户结算清单一份；证明原、被告之间的土地承包合同关系，被告拖欠原告承包费数额；被告杨华善认可。
被告杨华善辩称，我欠原告的土地承包费16470元，原告免除了的土地承包费，原告说我欠土地承包费，将我给你出具的欠条拿出来看看。
被告杨华善就其辩称向本院提交以下证据：
收款凭证；证明被告杨华善交纳了土地承包费；原告认可。
经审理查明，原告和被告于2010年2月26日签订土地承包合同，被告承包原告的土地定植红枣，合同约定承包期为30年，从2007年1月1日至2036年12月31日止，并约定了上交承包费的标准及方式。原、被告2014年12月2日经结算，被告尚欠原告2013年的部分土地承包费16470元，至今未交。
本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告的承包费。原、被告2010年2月26日自愿签订的土地承包合同，不违反法律规定，属于合法有效合同，本院予以确认。原告主张被告交纳2013年剩余的土地承包费16470元；有原、被告认可签字的结算单证实，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，我不欠原告的土地承包费，要求原告拿出欠条；因原、被告双方签订的土地承包合同，被告已经按照合同约定种植了承包的土地，而交纳承包费的举证责任在承包户即被告方；所以被告杨华善的该抗辩事由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨华善于本判决生效后，十日内向原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场交纳2013年剩余的土地承包费16470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费212元，减半收取106元，由被告杨华善承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一六年三月九日
书记员 龚海波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第34号
上诉人（原审原告）闫振海，男，1963年10月24日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人王登举，系河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫运海，男，1959年10月3日出生，汉族，住邢台市。
委托代理人高梅兰，女，1963年5月4日出生，汉族，系闫运海妻子。
委托代理人赵现振，系河北守敬律师事务所律师。
上诉人闫振海因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫振海及其委托代理人王登举，被上诉人闫运海的委托代理人高梅兰、赵现振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，闫振海、闫运海系同胞兄弟，其父闫敬文于1989年以家庭联产方式承包四人（闫敬文、闫平海、闫运海、闫振海）的耕地共计2.644亩。闫敬文2004年9月24日去世，闫平海2009年12月份走失下落不明，家庭所承包的耕地闫振海领取0.66亩的粮补，闫运海领取1.98亩的粮补。闫振海主张诉争的土地1.32亩自闫敬文去世后由自己耕种，且提交了村委会的证明。闫运海主张诉争土地其享有四分之三的份额，且称该地一直由自己耕种。2009年7月至8月期间，闫运海在诉争土地上挖沟一条，双方由此产生纠纷。
原审认为，原、被告所诉争的耕地系其父以家庭联产方式承包的，对其承包的土地耕种权一直未进行明确的分配，其管理模式系家庭成员共同管理，虽原告向法庭提交了村委会及四邻等相关证据证明其在此耕种多年，但并非能完全证明诉争土地已分配给原告耕种，被告在家庭共同耕种的土地上挖沟不能视为侵权。故原告诉请证据不足，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告闫振海的诉讼请求。案件受理费80元，由原告闫振海承担。
闫振海上诉主要称，一审法院认定事实错误，上诉人证据不足不能成立，依法应予改判。上诉人一直耕种诉争土地1.32亩，村委会出具证明予以确认，视为对于上诉人的承包范围予以重新划分和确认，上诉人提供了诉争土地四邻的证明和领取农业补贴的证据，无论从事实和证据上均可以确定上诉人对于诉争土地拥有合法的承包经营权和使用权。
闫运海当庭答辩称，原审判决事实清楚，上诉人上诉理由不能成立。1989年后双方所在村委会没有对土地重新发包，在双方父亲闫敬文去世后至2007年前均由我方领取全部土地粮食补助，2008年后对方领取了四分之一的粮食补助款，剩余部分由我方领取，请二审法院依法维持原判。
本院认为，本案诉争土地系以家庭联产承包责任制形式承包，闫振海虽提交了村委会证明主张其独自享有耕种诉争土地的权利，但与其享有的粮食补贴所对应亩数不一致，在闫运海否认闫振海上述主张且提供了相关证据的情况下，不能认定闫振海对诉争土地享有独立的承包经营权。对于该诉争土地，家庭所有成员均享有经营、管理的权利，闫运海在诉争土地的挖沟行为不构成对闫振海承包经营权的侵害。双方系同胞兄弟，产生矛盾应协商处理，或申请发包方协调处理，不应采用不妥方式。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由闫振海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 梁 冰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第0782-2号
原告付国梅，女，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人王琴、杭璐婷，江苏律威律师事务所律师。
被告赵素明，女，汉族，住江苏省丹阳市。
委托代理人朱键，江苏正威律师事务所律师。
原告付国梅诉被告赵素明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告付国梅的委托代理人杭璐婷、被告赵素明的委托代理人朱键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付国梅诉称，原告系原丹徒区上党镇恒伊服装厂职工，被告系该厂业主，该厂于2012年3月1日注销。2011年7月17日，原告在下班途中发生交通事故，经镇江市丹徒区人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定构成九级伤残。因丹徒区上党镇恒伊服装厂职工系个体工商户，被告作为业主应承担赔偿责任，故原告诉至法院，要求被告支付工伤待遇140601元。
被告赵素明辨称，原告于2013年向法院提起工伤保险待遇诉讼，后原告申请撤诉，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的诉讼。原告并不符合工伤的情形，原、被告之间就原告受伤事宜，也曾经达成过1600元解决的协议，另原告主张损失项目计算不准确，请求依法判决。
经审理查明，原告系原丹徒区上党镇恒伊服装厂职工，被告系该厂业主，该厂已于2012年3月1日办理了注销登记。2011年7月17日，原告在下班途中发生交通事故。2012年4月1日，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出镇徒人社工认（2012）第24号认定工伤决定书，认定原告的受伤性质属于工伤。2013年9月14日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成九级伤残。2013年10月8日，原告至镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出劳仲不字（2013）第3号不予受理通知书，以被告的单位已注销为由不予受理。2013年10月9日，原告将被告诉至本院要求被告支付工伤待遇。2014年1月21日，被告不服镇徒人社工认（2012）第24号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院立案受理。2014年2月25日，原告对2013年10月9日起诉被告要求支付工伤待遇一案申请撤诉，本院予以准许。2014年4月15日，本院作出（2014）徒行初字第00006号行政判决书，驳回赵素明要求撤销镇徒人社工认（2012）第24号认定工伤决定的诉讼请求。2014年6月4日，原告再次诉至本院要求被告给付工伤待遇。
以上事实，有原告提交的认定工伤决定书、鉴定结论通知书、不予受理通知书、行政判决书等证据及原、被告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议案件的前置程序。原告在2013年10月8日至镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会做出劳仲不字（2013）第3号不予受理通知书，针对该仲裁原告已于2013年10月9日向本院提起诉讼，后又申请撤诉。现原告再次提起劳动争议之诉，但未经劳动仲裁程序，故原告的起诉不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付国梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 吕复环
人民陪审员 袁 红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩淑敏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01256号
原告李某某，居民。
委托代理人金某某，居民。
委托代理人刘某，律师。
被告涟水甲有限公司。
法定代表人孙某某，该公司董事长。
委托代理人单某某，律师。
原告李某某与被告涟水甲有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人金某某、刘某、被告涟水甲有限公司委托代理人单某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年4月27日，原告购买被告开发的水岸城邦小区45幢2单元1008号商品房，按照合同约定被告应于2013年12月28日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年3月31日前的逾期交房违约金16283.74元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水甲有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年4月27日原告李某某与被告涟水甲有限公司签订商品房买卖合同，原告李某某购买被告涟水甲有限公司开发的水岸城邦小区45幢2单元1008号商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为355540元，付款方式为签约当日支付155540元，剩余房款200000元以按揭方式支付；被告涟水甲有限公司在2013年12月28日前交付原告李某某商品房，逾期交付则按日向原告李某某支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告李某某按约定交付购房款。至今原告李某某所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水甲有限公司无法履行交付原告李某某商品房的义务。
同时查明，原告李某某认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘某某所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘某某在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告李某某所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水甲有限公司至今未能交付房屋，故原告李某某主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告李某某认为合同中约定的逾期交房违约金过低，要求按照同类案件中刘某某所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，而合同约定的违约金标准为551.09元，而依据评估报告书计算的租金损失为639.70元／月。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，该评估结果与合同约定的违约金相差未超过30%，故原告李某某请求调整违约金的标准不符合法律的规定，本院不予支持。关于原告李某某要求被告涟水甲有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告李某某所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水甲有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水甲有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水甲有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告李某某，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水甲有限公司于本判决生效后十日内支付原告李某某逾期交付违约金8141.87元（从2013年12月29日至2015年3月31日止）。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告涟水甲有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第23-1号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人梅明容。
被执行人陶作桥。
本院依据已发生法律效力的梅明容与陶作桥抚养费纠纷（2012）龙马民初字第4017号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结陶作桥银行存款3000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一四年一月十三日
书记员 杨 云
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第28号
原告：张园园。
委托代理人：李素丽。
被告：倪孔桂（曾用名：倪晓智）。
被告：倪晓和。
原告张园园诉被告倪孔桂、倪晓和合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告张园园的委托代理人李素丽到庭参加诉讼；被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张园园起诉称：2013年2-4月份期间，原告张园园等21人通过周建芬向被告倪孔桂（别名：倪晓智）支付购买荣坤大楼（坐落于乐清市蒲岐镇甬台温高速公路蒲岐出口附近）住房的定金款10万元，并约定月利率1%。后因该荣坤大楼无法按期竣工，故经多次协商，原、被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂有其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款（210万元）。担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，由被告倪孔桂汇入甲方（21人）指定的代表账户，直至付清。如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止。”但随后被告倪孔桂仅依约支付首期款65.45万元，经原告等人多次催讨，俩被告均拒不履行协议约定的付款义务。故此起诉，请求法院判令：1、被告倪孔桂偿还原告计人民币83333.33元及利息损失（利息按月利率2%从2014年8月15日起计算至被告实际付清之日止）；2、被告倪晓和对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
被告倪孔桂、倪晓和未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年2-4月份期间，原告向被告倪孔桂（曾用名：倪晓智）支付购买荣坤大楼住房的定金款10万元，后因该大楼无法按期竣工，故经协商，原告（委托其母亲胡银燕）等21人与被告于2014年7月9日达成《退款协议》，约定：“1、被告倪孔桂由其弟即被告倪晓和承诺担保于2014年7月15日-2014年12月15日前分期退清所有购房定金款，担保人的担保责任直至本息付清为止；2、2013年-2014年6月30日的利息（各人）14500元于2014年7月9日前一次性付清；3、首期支付利息共计304500元＋35万元，共计65.45万元于7月9日支付；4、8月份本金开始每月15日前支付，由被告倪孔桂汇入原告指定的代表账户（户名：周建芬），直至付清，如果被告倪孔桂不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直至付清为止；5、签订协议后，如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”事后，被告倪孔桂仅依约向原告等21人支付首期款35万元、利息款304500元，欠原告等21人的5期本金即175万元（35万元×5）未支付，亦未支付违约利息。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告户籍证明、委托书、受委托人身份证复印件、退款协议书、收款收据、银行凭证、商品房收费记录表、承诺书及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，原告等21人与被告双方因购买房屋发生纠纷，由双方签字确认的《退款协议》为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定，协议各方应依约履行义务。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守信用按期履行还款协议，则原告等21人将自行直接向被告要求还款。”现被告未依约履行债务，原告起诉要求被告倪孔桂按约支付其个人剩余的住房定金款（本金）83333.33元（35万元×5÷21），有事实、法律依据，本院予以支持。因原告等21人与被告签订的《退款协议》约定：“如果被告不遵守承诺，剩余的本金按二分的利息计算，直到付清为止”，现被告未支付剩余本金，原告主张剩余本金按月二分的利息计算，退款协议虽未明确二分为月息，但根据协议内容及民间对利息的表述习惯，该“二分”应指按月息二分利息计算，但是约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，故本院认为利息应按月利率1.86%计算为妥。被告倪晓和自愿为本案退款事项提供连带责任保证，应承担连带还款责任。被告倪孔桂、倪晓和经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪孔桂应偿还原告张园园欠款83333.33元及利息（自2014年8月15日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告倪晓和对上述款项负连带清偿责任。被告倪晓和承担保证责任后，有权向被告倪孔桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元，由被告倪孔桂、倪晓和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一五年二月十一日
代书 记员 周鹏宇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执293号
被执行人：刘某，男，1992年10月3日出生，汉族。
本院在执行刘某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执293号被执行人：刘某，男，1992年10月3日出生，汉族。本院在执行刘某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第396号
原告张红梅。
被告王丽华。
原告张红梅诉被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员闫俊兰担任审判长并主审，与审判员李祥玉、人民陪审员张学军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加了诉讼，被告王丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还借款本金100，000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未能进行答辩。
经审理查明，1997年8月22日被告因做生意需要资金向原告借款100，000元，并给原告出具借据一份，载明：借张红梅人民币壹拾万元整（拾万元）。因被告至今未能偿还原告借款，故原告于2015年2月诉讼来院。
上述事实，有原告提交的借据、被告常住人口基本信息及当事人陈述笔录、询问笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系当事人真实意思表示，合法有效。被告从原告处借款后，未能及时偿还原告借款，系违约行为，对促成纠纷应负全部责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因借据上双方并未约定利息，应视为不支付利息，故原告该请求本院不予支持。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽华偿还原告张红梅借款100，000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，公告费800元，合计3，100元（此款原告已预交），由被告王丽华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫俊兰
代理审判员 李祥玉
人民陪审员 张学军
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 洁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1372号
上诉人（原审被告）深圳市致合机电设备有限公司。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人冼武杰，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王松山，男。
上诉人深圳市致合机电设备有限公司因与被上诉人王松山追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2014)深福法民四初字第319号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为深圳市致合机电设备有限公司与王松山是否存在劳动关系。深圳市致合机电设备有限公司上诉主张无需支付王松山2013年3月3日至2014年2月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额84308元、2014年1月1日至2014年2月17日期间的工资13231元，理由为：深圳市致合机电设备有限公司与王松山不存在劳动关系，王松山系深圳市致合机电设备有限公司的挂靠方刘某个人聘请的项目经理。为此，深圳市致合机电设备有限公司提交了《挂靠协议》、《保证金收据》、刘某支付工资的《工资收条》、刘某为王松山报销费用的《报销收据》、《工程款付款申请》等一系列证据。深圳市致合机电设备有限公司主张为王松山出具存在劳动关系的《证明》，系为其便于报销医疗费用，并不改变王松山系刘某个人雇佣的事实。王松山则主张其于2013年3月3日入职深圳市致合机电设备有限公司担任项目经理，月工资8000元，深圳市致合机电设备有限公司从未与其签订劳动合同。王松山提交了写有系深圳市致合机电设备有限公司发放的管理人员阅读资料的书籍封面、劳资纠纷调解撤销告知书、会议签到表、天汇园工程例会纪要、银行清单、光盘及文字资料等证据以证明其主张。王松山还提交了有深圳市致合机电设备有限公司公章的《证明》，其内容显示，“兹有我公司员工王松山，现负责惠州市大亚湾区天汇园项目的水电安装工程。”该材料上面还加盖有襄城县新型农村合作医疗管理办公室的公章。本院经审理认为，深圳市致合机电设备有限公司出具的与王松山存在劳动关系的《证明》，意思表示清楚，且加盖有襄城县新型农村合作医疗管理办公室的公章，由襄城县新型农村合作医疗管理办公室存档。该证明与王松山提交的书籍封面、劳资纠纷调解撤销告知书、会议签到表、天汇园工程例会纪要、银行清单、光盘及文字资料等证据相互印证，足以证明深圳市致合机电设备有限公司与王松山存在劳动关系，一审对双方之间存在劳动关系予以认定并无不当。深圳市致合机电设备有限公司提交的《挂靠协议》、《保证金收据》王松山不予认可，深圳市致合机电设备有限公司未能进一步提供证据证明其真实性。深圳市致合机电设备有限公司主张其支付王松山工资系代刘某发放，有的工资也系刘某自行支付，王松山对此不予确认，主张部分工资由刘某转账发放其并不清楚，刘某在其出具的收条上签名也系事后加签，不能认定系刘某发放。综合本案的事实，王松山提供的证据证明力明显较强，深圳市致合机电设备有限公司提供的证据不足以否定双方存在劳动关系的事实，深圳市致合机电设备有限公司以双方不存在劳动关系为由上诉主张予以改判理由不成立，本院不予支持。一审认定深圳市致合机电设备有限公司应支付王松山2013年3月3日至2014年2月17日期间未签订劳动合同的二倍工资差额84308元、2014年1月1日至2014年2月17日期间的工资13231元认定正确，本院予以维持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市致合机电设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年四月九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神执字第00835号
申请执行人杨小龙，男，1956年8月23日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人王爱国，男，1959年2月22日出生，汉族，陕西省神木县人，个体户。
被执行人王晓斌，男，1976年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨小龙与王爱国、王晓斌民间借贷纠纷一案中，由我院执行案件多，压力大，在法定执行期限内执结此案确有困难，故将此案交由绥德县人民法院执行。本案在本院执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2014）神执字第02600号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年五月二十九日
书记员 王会彦
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第792号
原告牛某某，男，1972年7月30日出生，汉族，长治市人，长治日报社工作。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告郭某某，女，1971年3月9日出生，汉族，壶关县南洋育栋小学教师。
本院在审理原告牛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告牛某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，由原告牛某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 牛彤彤
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第382号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人张锦浩，男，X年X月X日出生于广东省揭东县，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省揭阳市空港经济区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人张锦浩犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于2014年10月30日立案，依法适用简�程序，实行独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人张锦浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月23日凌晨，被告人张锦浩伙同同案人陈XX（已被行政处罚）、“阿卵”（在逃）携带尖刀、撬车工具等，驾驶摩托车窜至本区澄华街道鸿凯贸易公司楼下，盗走被害人黄X的一辆红色60C龟仔摩托车（无法估值），后将该车以人民币1000元的价格销赃给“阿目”（在逃），赃款被瓜分。
2014年6月26日凌晨1时许，被告人张锦浩伙同陈XX驾驶摩托车窜至本区广益街道时被公安民警抓获，现场缴获螺丝刀一把、套筒二支、尖刀一把、路霸牌摩托车一辆。
经汕头市公安局澄海分局认定，送检刀具可以认定为管制刀具。
上述事实，被告人张锦浩在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈XX的供述，�害人黄X的陈述，《管制刀具认定书》，辨认笔录，现场照片，扣押、移送物品清单，抓获经过，户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人张锦浩无视国家法律，以非法占有为目的，结伙携带凶器盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人张锦浩归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人张锦浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一四年十一月十二日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初946号
原告：林某，务工。
被告：叶某，务工。
原告林某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2016年3月31日，原告林某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告林某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 胡晶毅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1099号
原告：孟存弟，男，汉族，1966年11月22日出生，住址甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告孟存弟与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第308号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人丁×，男，1946年2月11日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月26日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
公诉机关以京怀检公诉刑诉（2015）262号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月25日16时40分许，被告人丁×驾驶老八牌电动三轮车（经鉴定，被告人驾驶的三轮车符合国家标准关于“摩托车”的规定）由西向东行驶至北京市怀柔区怀昌路李史山闸口路口时，与杨×驾驶的由北向南行驶的白色小型轿车（车牌号京×）发生交通事故，造成丁×受伤，两车损坏。经检验，丁×体内血液酒精含量为94.0mg／100ml。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定：此次事故丁×承担主要责任，杨×承担次要责任。被告人丁×于2015年11月26日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人丁×在一个月至二个月拘役幅度内量刑，并处罚金。
被告人丁×对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人丁×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2015年11月26日起至2015年12月25日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 毛新政
二〇一五年十二月十日
书 记 员 裴冀鹏
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4002号
原告：梁盛芝，女。
被告：周喜恩，男。
被告：周发涛，男。
被告：潘利，男。
原告梁盛芝与被告周喜恩、周发涛、潘利建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁盛芝到庭参加诉讼。被告周喜恩、周发涛、潘利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁盛芝诉称，2011年7-8月，原告承包被告在轴承大集室内窗台板工程。约定由原告包工包料进行安装，每延长米140元，总计262延长米，计36680元。当时约定一个月内付款，但经多次索要，被告拖欠至今未付款。诉至法院，请求判令被告周喜恩支付工程款36680元，并自2011年7月21日起至判决生效日止，按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息；在施工现场被告周发涛、潘利指挥，要求被告周发涛、潘利对被告周喜恩应付款项承担连带责任。
被告周喜恩未到庭，庭前提交书面答辩状称，原告起诉我个人承担付款责任，无任何事实和法律依据，我个人与原告之间无任何法律关系，请求法院依法驳回原告对我个人的诉讼请求。理由如下：一、案涉工程与我个人无关和周发涛、潘利没有任何关联，原告与我个人之间也无任何合同关系，我个人和周发涛、潘利也不应当承担任何责任。二、案涉的窗台板工程是安装在瓦房店石油冶金轴承有限公司的房屋上，受益人是瓦房店石油冶金轴承制造有限公司而非我个人也非周发涛和潘利，与我个人没有任何关联。三、原告自认案涉工程是2011年7月施工，一个月内付款，但原告起诉状的日期是2014年6月18日，原告起诉时已经超过了法定的诉讼时效期间。综上，本案与我个人没有任何关联，原告诉请我个人承担付款责任无任何事实和法律依据，且已过诉讼时效期间，请求法院查清以上事实，依法驳回对我的诉讼请求。
被告周发涛未到庭，庭前提交书面答辩状称，原告起诉我承担付款责任，无任何事实和法律依据，我与原告之间无任何法律关系，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。理由如下：一、案涉工程与我没有任何关联，原告与我之间也无任何合同关系，对于该合同内容我并不知情，也不应承担责任。二、案涉的窗台板工程是安装在瓦房店石油冶金轴承有限公司的房屋上，受益人是瓦房店石油冶金轴承制造有限公司而非我，与我没有任何关联。三、原告自认案涉工程是2011年7月施工，一个月内付款，但原告起诉状的日期是2014年6月18日，原告起诉时已经超过了法定的诉讼时效期间。综上，本案与我没有任何关联，原告诉请我承担付款责任无任何事实和法律依据，且已过诉讼时效期间，请求法院查清以上事实，依法驳回对我的诉讼请求。
被告潘利未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年7月至2011年8月，原告梁盛芝负责施工轴承大集室内窗台板工程，由原告梁盛芝包工包料进行安装，每延长米140元，总计262延长米，计36680元。被告潘利确认工程价款为262米×140元=36680元，并且在窗台板石料提货单上签字确认。
2013年3月26日，瓦房店公安部门对周喜恩就周喜恩公司综合楼工程问题进行询问。周喜恩称，潘利系其雇佣给公司综合楼当施工员；梁盛芝是给其综合楼干窗台板的，还欠梁盛芝一些钱；2011年7月份，梁盛芝主动找到我，要给我综合楼安装窗台板，她只给我综合楼干了一层的窗台板之后就不干了；欠梁盛芝人工费没有清算，大致估算连工带料在3万元以内。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）467号起诉书指控周喜恩涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于2014年6月20日作出（2013）瓦刑初字第676号刑事判决书，经审理查明周喜恩系瓦房店石油冶金轴承制造有限公司法定代表人，潘利系周喜恩雇佣的施工员等内容，判决周喜恩犯拒不支付劳动报酬罪。
另查，原告梁盛芝于2012年起诉周发涛、潘利，要求其二人支付工程款，原告梁盛芝因诉讼主体有误而申请撤诉，本院于2012年7月23日作出（2012）瓦民初字第3500号民事裁定，准许梁盛芝撤回起诉。原告梁盛芝再次诉周发涛、潘利，要求其二人支付工程款，本院于2013年6月18日作出（2012）瓦民初字第4423号民事裁定，裁定驳回原告梁盛芝的起诉。
上述事实，有原告梁盛芝提供的欠条及工程量计算、周喜恩讯问笔录、民事裁定书、证明、刑事判决书，以及当事人的当庭陈述，在卷为凭，且经开庭质证和本院审查。
本院认为，原告梁盛芝为被告周喜恩施工案涉窗台板安装工程，原告梁盛芝完成工程安装，被告周喜恩应支付相应工程款。被告潘利系被告周喜恩雇佣的案涉工程的施工员，被告潘利确认案涉工程的工程价款36680元，系代表被告周喜恩。故原告要求被告周喜恩支付工程款36680元的诉讼请求，本院予以支持。案涉工程于2011年8月完工，被告周喜恩应自2011年9月1日起承担逾期付款利息。原告梁盛芝自2012年起提起诉讼而主张权利，故被告周喜恩主张案涉债权已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。原告梁盛芝要求被告周发涛、潘利对于被告周喜恩应付款项承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周喜恩于本判决生效之日起五日内支付原告梁盛芝工程款36680元；
二、被告周喜恩于本判决生效之日起五日内支付原告梁盛芝工程款36680元的逾期付款利息，自2011年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告梁盛芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，由被告周喜恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 张彦梅
人民陪审员 韩卫斌
二〇一五年五月十四日
书 记 员 化凌弘
第4页共5页
第1页共5页
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初6号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人姜XX，男，1975年1月24日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年10年29日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人姜XX犯交通肇事罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院代理检察员王琪出庭支持公诉，被告人姜XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控，2015年9月29日9时27分许，被告人姜XX驾驶黑D629**号货车，在鹤大高速公路由南向北行驶至佳木斯市郊区红旗街交叉路口时，与由北向南骑自行车的被害人张XX相撞，造成张XX经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张XX符合生前因机动车辆道路事故抢救无效死亡。被告人姜XX负此事故的全部责任。
经侦查，被告人姜XX于2015年9月29日被公安机关在案发现场带至佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队接受询问。
对上述事实，公诉机关以有被告人姜XX供述，证人赵XX证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见书，书证户籍证明、现实表现，归案情况说明，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定对被告人姜XX犯交通肇事罪予以惩处。
被告人姜XX对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明，2015年9月29日9时27分许，被告人姜XX驾驶黑D629**号货车，在鹤大高速公路由南向北行驶至佳木斯市郊区红旗街交叉路口时，与由北向南骑自行车的被害人张XX相撞，造成张XX经抢救无效死亡。经法医鉴定：被害人张XX符合生前因机动车辆道路事故抢救无效死亡。被告人姜XX负此事故的全部责任。被告人姜XX于2015年9月29日被公安机关在案发现场带至佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队接受询问。民事部分经本院调解，双方已和解。
上述事实，有被告人姜XX供述，证人赵XX证言，佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书，佳木斯市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见书，书证户籍证明、现实表现，归案情况说明，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜XX违反交通运输管理法规驾驶车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人姜XX系自首，且积极赔偿被害人损失，取得了被害人家属的谅解，可对其予以从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人姜XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一六年一月二十八日
书记员 许晟恺
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1106号
原告：阮寿琴，女，1970年8月15日出生，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：伍德春，系阮寿琴亲属。
被告：王自培，男，1963年6月26日出生，汉族，住安徽东至县。
原告阮寿琴诉被告王自培民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭�行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月至2013年7月，被告先后分9次向原告借款，共计268000元，约定利息按月息2%计算。2014年4月28日，被告在原告要求下，将全部借款汇总为一张借条，并于2014年7月1日详细列明每次借款的时间和金额。原告多次催讨被告至今未付，现被告已失去联系。原告现提起诉讼,请求：判令被告偿还原告借款268000元并支付利息136210元，本案诉讼费由被告承担。
原告阮寿琴针对其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据为：被告出具给原告的借条一张及银行个人取款回单四张，证明被告借原告款数额及双方有关约定。
被告王自培未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下，对原告所举证据系被告出具给原告的借条及金融机构出具的回单，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：原告阮寿琴与被告王自培因门面房承租关系相识。2010年10月至2013年7月，被告多次向原告借款，共计268000元，其中部分借款原告通过转账、汇款支付，部分现金支付。2014年4月28日，被告应原告要求将所有借款汇总出具在一张借条上，并将单笔借款条据收回，约定：今借到阮总人民币贰拾陆万捌千元整（268000），王自培。2014年7月1日，被告在该借条上补充注明：各项借款日期，2010.10.19.100000元；2011.1.30.20000元；2012.5.13.8000元；2012.9.2.20000元；2012.9.27.40000元；2012.9.30.10000元；2013.2.9.15000元；2013.6.18.40000元；2013.7.5.15000元；共计九笔，计：268000元，王自培。被告并注明：每笔借�按实际时间计算按月息2%，王自培。诉讼中，原告要求被告按整月每笔借款自借款之日起至2016年3月18日止按月利率1%计算利息，上述借款利息分别为：65000元、12200元、3680元、8400元、16800元、4100元、5550元、13200元、4800元，共计133730元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告王自培向原告阮寿琴借款，出具借条，双方形成借贷关系。被告未按约定偿还原告借款，原告要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持；原告仅要求被告承担自借款之日起至2016年3月18日止按月利率1%计算的利息诉讼请求，是对其自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王自培于本判决生效之日起十日内偿还原告阮寿琴的借款本金268000元并支付利息133730元。
二、驳回原告阮寿琴其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7363元，由被告王自培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 王尚洲
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 吴 双
附：相�法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云25执恢108号
申请执行人：饶舒瑜，女，1984年9月7日生，彝族，住云南省红河州个旧市。
被执行人：红河良黎房地产开发有限责任公司（简称良黎公司），机构代码217874382，住所地云南省红河州个旧市人民路2号附302号。
法定代表人：王黎伟，该公司经理。
饶舒瑜申请执行良黎公司商品房销售合同一案，执行依据为昆明仲裁委员会昆仲裁（2015）53号裁决书（简称53号裁决），良黎公司应给付饶舒瑜违约金16261.86元，负担仲裁费1427.34元。本院依饶舒瑜申请于2016年1月4日立案执行，良黎公司应交纳执行费143.93元。
执行中，良黎公司于2015年5月16日向云南省昆明市中级人民法院（简称昆明中院）提起诉讼，请求撤销53号裁决。昆明中院立案进入诉讼程序后，53号裁决的执行效力须经审判进行确认。据此，本院于2016年7月1日作出（2016）云25执21号执行裁定书，终结本次执行程序。2016年7月12日，昆明中院作出（2016）云01民特81号民事裁定书，驳回良黎公司请求撤销53号裁决的申请，53号裁决的执行效力得到了确认。经做工作，良黎公司全面履行了义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云25执恢108号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二Ｏ二Ｏ一六年十一月四日
书记员 谢 晶
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2221号
罪犯吴镇涛，男，1977年11月23日出生，汉族，河南省鲁山县人，高中文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）平刑初字第130号刑事判决，认定被告人吴镇涛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内，没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2009年3月9日作出（2009）豫法刑四复字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人吴镇涛自2005年10月13日至同年12月2日间分别结伙刘XX、李XX等人，先后窜到宝丰县杨庄镇、汝州市东环路、鲁山县梁洼镇等地，采用持刀威胁、殴打等暴力手段抢劫作案七起，劫得桑塔纳轿车一辆，手机七部等物及现金142700余元，赃款赃物共计价值167700余元。其中四起系入室抢劫，在抢劫中致三人轻微伤。系主犯、累犯。
罪犯吴镇涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴镇涛自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴镇涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月18日起至2031年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初2895号
原告：徐昱亮，男，1985年9月7日出生，汉族，住宁海县。
被告：赖晨君，男，1987年11月20日出生，汉族，住宁海县。
原告徐昱亮与被告赖晨君为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年7月10日，原告徐昱亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐昱亮撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐昱亮负担。
审 判 长 陈双双
人民陪审员 胡传康
人民陪审员 邬定庆
二〇一七年七月十日
代书 记员 陈雅珍