wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初25号
原告彭红艳。系受害人罗维圣配偶。
原告程诺。系罗维圣和彭红艳之。
法定代理人彭红艳。
原告罗武珍。系受害人罗维圣母亲。
以上三原告委托代理人余建南，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告王涛。
原告彭红艳、程诺、罗武珍与被告王涛提供劳务者受害责任纠纷一案，2015年12月23日本院受理后，依法适用简易程序由审判员唐纯俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭红艳及原告彭红艳、程诺、罗武珍的委托代理人余建南、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭红艳、程诺、罗武珍诉称，从2015年3月16日起，被告王涛雇佣受害人罗维圣为其驾驶货车从事鲜鱼贩运，约定每月工资5000元。2015年3月18日，罗维圣随被告王涛外出贩运鲜鱼，2015年3月22日罗维圣驾车行驶至湖南省衡阳市地段时，与同向行驶的桂c×××××重型货车发生交通事故，2015年4月3日罗维圣因抢救无效死亡，后经交警部门认定罗维圣与桂c×××××货车驾驶员王诗红对此次交通事故负同等责任。
受害人罗维圣在抢救治疗期间，被告王涛支付了医药费108600元。2015年4月，原告以交通事故责任纠纷对王诗红及肇事车辆桂c×××××挂靠的运输公司和保险公司提起诉讼，2015年8月10日，湖南省衡东县人民法院作出（2015）东民一初字第399号民事判决书，认定原告主张的各项经济损失共计为788409.80元，并判决各赔偿义务人共同赔偿原告损失453719.50元，赔款已执行到位。
原告认为，罗维圣受被告王涛雇佣为其提供劳务，被告应对提供劳务者的身体和生命安全尽到保障义务。被告王涛在罗维圣过度疲劳的情况下不安排其休息，而指令其深夜长途驾驶高速运输工具，以致发生交通事故造成罗维圣死亡，被告王涛应承担过错责任。在交通事故责任纠纷案中各赔偿义务人已赔付原告�项经济损失453719.5元，扣除被告王涛已支付医药费108600元，为此，诉求人民法院判令被告王涛赔偿原告主张经济损失不足部分226090.30元（788409.80元-453719.50元-108600元＝226090.30元），并负担本案诉讼费。
被告王涛辩称，1、罗维圣发生交通事故是因第三方造成的，应由第三方承担侵权责任，且第三方已承担赔偿责任。2、经交警认定罗维圣对交通事故的发生负有一定责任，应由其承担损害后果。3、罗维圣因交通事故受伤后被告已为罗维圣支付了108600元医药费，被告已尽到了自己的责任和义务。故法院应驳回原告对被告王涛的诉讼请求。
原告彭红艳、程诺、罗武珍为支持诉讼主张，向法庭提交了以下证据。
证据一：身份证、户口簿、结婚证、居民死亡医学证明书和朝阳社区居委会证明。拟证明三原告的诉讼主体身份及与受害人罗维圣的亲属�系。
证据二：证明人王涛出具的证明材料，内容为“我于2015年3月16号雇请罗维圣为我开货车送鱼车，月工资标准为（5000）元，2015年3月22号晚，罗维圣在为我开车送货时发生交通事故。2015年4月3号，罗维圣经抢救无效死亡，工资至今未付。证明人：王涛。2015年4月5号。”拟证明罗维圣与被告王涛系雇佣关系。
证据三：湖南省高速公路交通警察局衡阳支队新塘大队《道路交通事故认定书》。拟证明经交警部门认定，“罗维圣过度疲劳仍继续驾驶机动车，不能及时发现车辆前方情况，致使发现前方车辆时相距过近，无法采取有效的自动避让措施，与同车道前方由王诗红驾驶的桂c×××××重型仓栅式货车相撞，其过错行为是造成此次事故的一方面原因”，“罗维圣、王诗红的违法行为对此次事故的影响相当，各负此次事故的同等责任”。
证据四：湖南省衡东县人民法院（2015）东民一初字第399号民事判决书。拟证明人民法院生效判决书认定原告主张的经济损失为788409.80元，并依法判决各赔偿义务人赔偿了原告损失453719.50元。
被告王涛对原告彭红艳、程诺、罗武珍主张的罗维圣受其雇佣在贩运鲜鱼时发生交通事故造成罗维圣死亡的事实没有异议，但认为受害人罗维圣发生交通事故死亡是因自身原因和第三方造成，且原告起诉第三方已对其损失予以赔偿，被告王涛也尽到了自己的义务，故原告的诉讼请求应予驳回。本案在审理中，调解不能成立。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是原告彭红艳、程诺、罗武珍的亲属罗维圣在从事雇佣活动中因交通事故造成的经济损失不足部分226090.30元，被告王涛作为雇主是否应当承担赔偿责任？对此，本院认为，根据《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中的受害人罗维圣与被告王涛系雇佣关系，而受害人罗维圣死亡是因与第三方王诗红发生交通事故侵权所致，此时，被告王涛的雇主责任和第三方王诗红的侵权责任产生竞合，原告彭红艳、程诺、罗武珍作为赔偿权利人有权选择一个请求权行使，即原告可以向被告王涛主张雇主赔偿责任，也可以向第三方王诗红主张交通事故的侵权赔偿责任，但选择并行使一个请求权后，其他请求权消灭。2015年4月21日，原告彭红艳、程诺、罗武珍基于其亲属罗维圣因交�事故死亡之事实向湖南省衡东县人民法院起诉了交通事故侵权人王诗红等，并最终获得相应赔偿，故原告主张的债权已依法得到支持和实现。原告彭红艳、程诺、罗武珍起诉被告王涛赔偿受害人罗维圣因交通事故死亡经济损失不足部分是重复行使请求权，有悖法律规定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭红艳、程诺、罗武珍的诉讼请求。
本案诉讼费1430元，减半收取715元，由原告彭红艳、程诺、罗武珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1430元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐纯俊
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1439号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人：林军，男，汉族，1976年6月6日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行林军信用卡纠纷一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市人民法院作出的（2017）辽1481民初1992号判决书，于2017年11月1日向本院申请执行，本院同日立案执行，执行标的为0.736102万元。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人的准确信息，同时被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2018年1月25日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初1992号判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐国峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 董 晗
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第611号
原告校冬仁，男，生于1948年3月8日，汉族。
委托代理人崔志威、崔景明，河南王爱学律师事务所律师。
被告王丹丹，女，生于1988年7月10日，汉族。
原告校冬仁与被告王丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告校冬仁及委托代理人崔景明到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月10日在官渡信用社贷款5万元，期限一年，2013年10月10日到期，利率10.8‰。2013年10月10日到期的前几天，被告委托其公爹胡洪才与原告协商，让原告出资将被告在官渡信用社的贷款本息还了。为的是信守合同，还清后马上可以另行贷款，不出几天，贷出后就可以还给原告。因原告与胡洪才同为信贷员，经常交往，关系不错，答应为其帮忙。原告于2013年10月10日到官渡信用社为其还清了贷款本息共计51476元。官渡信用社收到款后向原告出具了贷款本金利息收回凭证，之后原告找被告及胡洪才要求给付原告代其偿还的本息51476元，被告及胡洪才以各种理由未还。为此原告起诉，要求被告给付原告代其偿还的借款本金及利息51476元。
原告提供的证据有：
中牟县农村信用合作联社官渡信用社贷款本金利息收回凭证第三联一份（日期2013年10月10日，贷款户名王丹丹），证明原告为被告代偿还被告在中牟县农村信用合作联社官渡信用社的贷款本金5万元及利息1476元。
被告未答辩，亦未提供证据。
依原告申请，本院在河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行（原中牟县农村信用合作联社官渡信用社）调取借款人为王丹丹的借款合同一份、调取2013年10月10日贷款户名王丹丹贷款本金利息收回凭证第四联一份。本院对胡洪才（在监狱服刑）进行调查并制作调查笔录一份。
经审理查明：2012年10月11日，被告王丹丹在河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行（原中牟县农村信用合作联社官渡信用社）贷款5万元，贷款到期日为2013年10月10日。被告公爹胡洪才与原告系朋友关系，胡洪才与原告协商，由原告代被告偿还被告上述银行贷款，银行贷款归还以后再贷出来，把钱归还原告。2013年10月10日，原告代被告偿还借款本金及利息共计51476元。后被告未将51476元款项归还原告，原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告代被告偿还了被告的银行贷款51476元，原告代被告偿还上述款项后，原、被告之间形成债权债务关系，被告欠原告51476元。故原告要求被告支付原告代被告偿还的借款本金及利息51476元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告校冬仁代被告王丹丹偿还的借款本金及利息五万一千四百七十六元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十七元，由被告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 刘松喜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马静爽
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初241号
原告：威海万通物业服务有限公司（统一社会信用代码91371002053409416G），住所地威海市海源丽舍附4号楼。
法定代表人：邓庆军，经理。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：张晓艳（公民身份号码3706021981********），女，1981年11月2日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。
本院受理原告威海万通物业服务有限公司与被告张晓艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海万通物业服务有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海万通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一七年一月十九日
书记员 连晓娟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6296号
原告李培鑫，男，1983年2月7日出生，汉族，住四川省达县。
被告宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省双流县。
被告毛凤敏，女，1988年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告李培鑫诉被告宁望兴、毛凤敏民间借贷纠纷一案中，因被告宁望兴、毛凤敏下落不明，需公告向其送达法律文书，本案由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 林成福
二０一五年九月十六日
书记员 赵韵涵
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1109号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、王茂生：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行王茂生金融借款合同纠纷一案，经被执行人王茂生自动履行，执行金额3万元，被执行人王茂生已主动支付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1599号
原告刘银锁，男，1965年11月7日出生，汉族，住林州市。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
被告刘林丰，男，1967年1月12日出生，汉族，住林州市。
委托代理人杨保生，林州市太行法律服务所法律工作者。
原告刘银锁诉被告刘林丰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘银锁及其委托代理人张相周、被告刘林丰的委托代理人杨保生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系本家唐叔伯弟兄关系，因合伙做生意亏损发生纠纷。2014年12月7日晚20时30分许，被告刘林丰带人在林州市市区将原告驾驶的豫Ｅ×××××�本田CRV轿车一部及随车物品（包括原告驾驶证、行车证、身份证、钥匙、农行银行卡、信用社银行卡、邮政银行卡、农行透支卡、工商登记证书各一个；随车的必备物品等）强行非法扣押。原告报警后，公安机关以存在经济纠纷为由，建议到法院提起诉讼。综上所述，原告认为，被告因经济纠纷将原告轿车非法扣押，其行为已构成侵权，其理应返还原告车辆及随车物品。因其非法扣车给原告造成了巨大的损失，其理应赔偿原告的一切损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告刘林丰返还原告刘银锁豫Ｅ×××××号本田CRV轿车一部（价值约13万元左右）及随车物品（包括原告驾驶证、行车证、身份证、钥匙、农行银行卡、信用社银行卡、邮政银行卡、农行透支卡、工商登记证书各一个；随车的必备物品等）；2、判令被告刘林丰赔偿原告刘银锁经济损失（从实际扣车之日起，至实际执行完毕之日止，标准按每天200元计算）；3、诉讼费及其他开支均由被告负担。
被告辩称，原告诉状陈述的事实，不符合客观实际情况，其理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。1、原告借了答辩人13万元现金，原、被告约定了还款时间及利息，为达到借款目的，原告把自己的轿车交给答辩人保管，约定还清借款答辩人将轿车返还原告。原告为实现逃避还款的目的，歪曲事实，把借款说成是合伙做生意亏损发生纠纷，愿将轿车交给答辩人保管，说成是答辩人强行扣押了其轿车。并把汽车上存放的随车物品，根本不存在的东西说成是在车上放着。原告所诉不符合实际情况，原告要求答辩人返还原物的理由不成立，其返还原物的请求应依法驳回。2、原告主张答辩人赔偿其扣车损失的请求应依法驳回。①答辩人保管原告轿车是根据双方约定行使自己权利，保管期限为原告还清答辩人借款之日。目前原告未偿还借答辨人的13万元借款及利息，返还轿车的条件未成就。原告企图把担保说成是强行扣车，实现其既不还借款，又要回车目的。答辩人不存在强行扣车的事实，不存在扣车损失。②原告要求返还的轿车不是营运车，原告要求答辩人赔偿其每天200元经济损失，缺乏法律依据，其请求应当驳回。综上所述，原、被告之间不存在合伙做生意纠纷，而是原告借了答辩人13万元现金，原告自愿把轿车作为还款担保物交给答辩人保管。本案不存在强行扣车的事实，原告要求赔偿其扣车损失缺乏事实根据和法律依据，原告要求答辩人返还原物，赔偿其扣车损失的请求应依法驳回。
经审理查明，本案系返还原物纠纷。原告刘银锁与被告刘林丰原有民间借贷纠纷，刘林丰诉至法院，林州市人民法�于2015年4月13日作出（2015）林劳民初字第4号民事判决，判决刘银锁偿还刘林丰借款13万元及相应利息。2014年12月7日晚，原告刘银锁向公安机关报警称刘林丰扣押了其豫Ｅ×××××号本田CRV轿车一辆，公安机关以经济纠纷为由告知刘银锁先行自行协商解决，协商不成到法院起诉。刘林丰称该车是原告交给其作为民间借贷担保的，但未有书面证据。至今被告刘林丰仍占有该车辆，未返还原告刘银锁。
另查明，原告刘银锁主张的随车物品。被告认可车上随车物品有原告的驾驶证、车辆行驶证、原告的身份证、一串钥匙、农行银行卡一张（62×××13）、中国农业银行惠农信用卡（卡号62×××69）、农村信用社金燕卡（62×××36）、工商登记证书一份。
上述事实，有原、被告当庭陈述及公安机关信息查询单、林州市公安局出警登记表、2015林劳民初字第4号判决�等证据材料在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以做定案依据。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告刘银锁系豫Ｅ×××××号本田CRV轿车的所有人。被告刘林丰实际占有该车辆，原告主张返还该车及随车物品，被告刘林丰未提供证据证明其占有该车辆系合法占有，其应当将涉案车辆返还给原告。原告主张的原告驾驶证、车辆行驶证、身份证、一串钥匙、农行银行卡一张（卡号62×××13）、中国农业银行惠农信用卡（卡号62×××69）、农村信用社金燕卡（卡号62×××36）、工商登记证书一份，被告在返还车辆时一并予以返还。原告请求的经济损失，因涉案车辆非营运车辆，且原告也未提供证据证明其存在其他损失，该项请求本院不予支持。原告的其他请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘林丰于本判决生效后十日内返还原告刘银锁豫Ｅ×××××号本田CRV轿车一辆，及随车携带的原告驾驶证、车辆行驶证、身份证、钥匙一串、农行银行卡一张（卡号62×××13）、中国农业银行惠农信用卡一张（卡号62×××69）、农村信用社金燕卡一张（卡号62×××36）、工商登记证书一份；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告刘林丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月九日
书 记 员 张一宪
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2316号
原告：西宁新汇洲物业管理有限公司，统一社会信用代码：，住所地：西宁市城中区香格里拉路11号。
法定代表人：冯凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘荣，该公司法务专员。
被告：祝家文，男，汉族，1987年10月30日出生，住西宁市城北区小桥大街60号汇吉”阳光丽景”小区23栋单元2143室，公民身份号码：。
本院在审理原告西宁新汇洲物业管理有限公司与被告祝家文物业服务合同纠纷一案中，原告西宁新汇洲物业管理有限公司于2017年9月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁新汇洲物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉，系对诉权的自由处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁新汇洲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，本院已减半收取55元，原告西宁新汇洲物业管理有限公司自愿负担。
审判员 马占海
二〇一七年九月六日
书记员 马启花
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第94号
申请执行人：开化县人力资源和社会保障局。住所地：浙江省开化县城关镇江。
法定代表人：汪土荣，局长。
被执行人：郑晶。
申请执行人开化县人力资源和社会保障局于2013年11月21日作出的开人社罚决字（2013）第7号行政处罚决定，认定被执行人郑晶拖欠劳动者工资构成违法，根据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，对被执行人郑晶处以行政罚款20000元，限十五日内缴纳。申请执行人于2013年11月21日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2014年2月24日送达了催告书，被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人力资源和社会保障局于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人力资源和社会保障局于2013年11月21日作出的开人社罚决字（2013）第7号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年四月十四日
书记员 金佳慧
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林民初重字第31号
原告张伏增，男，1948年7月9日生，汉族。
原告李文吉，男，1957年11月10日生，汉族。
原告魏海青，女，1966年10月20日生，汉族。
原告魏梅青，女，1970年3月9日生，汉族。
原告魏风青，女，1972年11月30日生，汉族。
原告魏燕青，女，1978年9月10日生，汉族。
原告魏海青、魏梅青、魏风青、魏燕青共同委托代理人原松海，男，1978年3月7日生，汉族。
被告孙现吉，男，1956年2月28日生，汉族。
原告张伏增、李文吉、魏海青、魏梅青、魏风青、魏燕青诉被告孙现吉返还房屋纠纷一案，本院2010年6月30日受理后经过审理，于2012年12月6日作出（2010）林民郊初字第262号民事判决书，判决被告返还原告住房一套，驳回原告其他诉讼请求。被告孙现吉不服该判决，提起上诉，安阳市中级人民法院经过审理，于2013年8月8日作出（2013）安中民一终字第120号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决为由，裁定撤销林州市人民法院（2010）林民郊初字第262号民事判决书，发回重审。本院收到（2013）安中民一终字第120号民事裁定书后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伏增、李文吉和原告魏海青、魏梅青、魏风青、魏燕青的委托代理人原松海及被告孙现吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系林州市开元小区34号楼4单元101号三室一厅住房一套的合法所有人，并于2001年4月10日到房管部门办理了房屋登记手续，2010年6月10日，被告未经原告同意擅自将原告所有的该套房屋房门撬开，进入房中对该房进行装修，且不顾原告的阻止随意毁损房中设施，并非法占有房屋及院落至今，经原告等人多次要求返还，均无结果，现在被告人又非法在院内打工建设。由于被告的侵权行为给原告造成巨大的经济损失和精神伤害。为维护原告的合法权益，特起诉要求1、依法判令被告立即停止侵权，返还原告位于林州市开元小区34号楼4单元101号三室一厅住房一套及附属院落，价值约15万元；2、依法判令被告排除妨害，将原告位于林州市开元小区34号楼4单元101号三室一厅住房一套及附属院落恢复原状；3、依法判令被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失10000元。
被告孙现吉未提供书面答辩，口头辩称，关于开元小区34号楼4单元101室，二审经审查，认为认定事实不清是正确的。开元小区是1994年10月开始动工的，当时34号楼所占地理位置是北关12村民小组的土地，开发商没有征地手续，村民阻止其开发工程。当时。李文吉、张伏增等三人不是12村民小组的人，占地开工更不好说，因此，他们找到我，希望我帮助他们，让我给村民小组的人担保以后会得到土地补偿的。并说，你愿意投点资金，以后无论要房还是要高利息都可以。因此，我才给全村民小组的人口头保证了，这样小组的人才不去阻拦其开工，其才动工了。我自己认为都是关系不错的人，所以就拿了2万元现金给了张伏增、魏保生。到了1995年3月份，他们又给我说，施工资金紧张，你再投点资金吧，你要房的话，2万元也不够，不要房也要给你高利息的。在他们多次的骗术下，我又拿了3.3万元给了他们，我实在太笨了！却不知早已走进了人家的圈套中，后来陆续又从我手中骗走了2.2万元，前后三次共计7.6万元。其中，我在他们工地给他们干了将近半年多的活，至今未给我工资。直到1998年，他们才说，你要房，就是开元小区34号楼4单元101室，你要吗？我说要房。这样，他们才将该房子的房门钥匙给了我，我随后就对房屋进行了装修。有人证，法院可以去调查取证，调查一下我是什么时候装修的。随后，我一直找张伏增要变更手续，直到2000年1月30日，张伏增才拿了一个内部售房协议来让我签字，我看了协议后说，一层的每套房子5万元都没有人要，怎么协议上写了6.2万元，张伏增说这其中包括小院地皮，合计是6.2万元。我说现金交易怎么说？他说，我交的7.6万元钱取长补短。所以说，我很笨，没有当时对清帐再签字，所以让人家被我套住了。要说到当时我为什么会在售房协议上签字，实际也是被他们欺骗的，因为当时一层每套房子的房价根本买不到5万元。他们就是想反正拿了我7.6万元钱，给我开的票据上是7.4万元，让我想不要也不行。所以，我就想反正已经给了人家7.6万元。协议上也有原告张伏增要的一套房，所以，就签了字要了房子，却不知道中了人家的圈套。根据（2013）林民三初字第43号民事判决书，认定内部售房协议有效，所以，开元小区34号楼4单元101室我是用先交钱他们后交钥匙的方法得到房子的，不存在侵权行为。我相信法院会给我一个公道。若房子不是我的，张伏增他们1998年就给了我钥匙，我并装修了房子。2000年元月份给我签了协议，4月份就办了所谓他们的房子的房产证。他们当时为什么没有告我侵权，直到现在我住了房子十几年了才来告我侵权，让我一直住到了现在。我说他们骗人是有事实的，2000年后，在我一直给他们要变更手续时对账时，他们背着我到房管局办理了房产登记，我直到2010年7月19日接到传票后，我才知道了这一事实。2000年的9月份，张伏增又把我叫到他家，他们三人骗我说，要变更手续需要交房子契税，需要1700元，我又给了他们1700元，这很明显就是一个骗局。所以，我认为房子应该归我。
本院认为，1994年12月26日，原告孙现吉和被告张伏增、李文吉和魏保生（已故）书面签订的股份经营建筑业管理条约及规章制度即原被告均认可的合伙协议，是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，合伙双方均应按照协议中管理体制、资金投入、股东权利义务、管理细则、违约处理及工程完工后善后处理的规定行使权利履行义务。
2000年1月3日，原告和被告张伏增、李文吉和魏保生（已故）达成内部售房协议，该协议约定了楼房的位置、价格、分配及交易方式，双方均签字认可，为有效协议。（2013）林民三初字第43号民事判决书是生效判决，对该协议也予以确认。
从上述合伙协议及内部售房协议可以看出，本案所争议的房屋是根据孙现吉、张伏增、李文吉、魏保生（已死亡）四人2000年元月3日所签订的内部售房协议而来，孙现吉在分得房屋后，对该房屋进行了添附。合伙账目在未清算之前，该房屋应属于原被告的合伙财产。而原被告之间的合伙纠纷在（2013）林民三初字第43号案件中，由于合伙人未在规定时间内提供所需会计资料而终结鉴定，即合伙清算未果。现本案争议的房屋属于原被告合伙财产，被告孙现吉也是合伙人，是涉案房产所有权人之一，故原告可以以涉案房屋属合伙财产，起诉要求清算分割，而不能以停止侵权返还住房及院落、排除妨害并赔偿损失为案由而起诉。庭审中本院告知原告是否同意变更后的诉讼请求，原告不同意，仍坚持原诉讼请求。被告孙现吉辩称，争议房屋为自己所有，因为已支付房款，但其所提供的交款票据均发生于双方签订的内部售房协议以前，不能证明其交付全部房款，故该辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张伏增、李文吉、魏海青、魏梅青、魏风青、魏燕青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中
级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一五年四月三日
书 记 员 秦晓华
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初3084号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。
被告：常红霞，女，1986年1月6日出生，现住淄博市淄川区。
被告：吕敦俊，男，1963年1月26日出生，现住淄博市淄川区。
被告：孙振龙，男，1979年8月24日出生，现住淄博市淄川区。
被告：李加玉，男，1981年10月30日出生，原住淄博市张店区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告常红霞、吕敦俊、孙振龙、李加玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人张振亭，被告常红霞、吕敦俊到庭参加诉讼，被告孙振龙经本院传票传唤，被告李加玉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常红霞偿还借款本金79000元；2.请求判令被告常红霞支付截至2015年9月20日止的利息及逾期利息12555.32元；3.请求判令被告常红霞支付自2015年9月21日至借款本息还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率1.4%计算的逾期利息；4.请求判令被告吕敦俊、孙振龙、李加玉对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费及其他一切费用均由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，原告（原淄博市淄川区农村信用合作联社经中国银监会山东监管局核准于2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务）与被告常红霞签订个人借款合同一份，合同金额为79000元整，期限自2013年12月16日至2014年12月12日，按合同约定同期同档次人民币贷款基准利率0.5%上浮100%，实际执行月利率1%计算利息，自逾期之日加罚40%。为保证合同履行，被告吕敦俊、孙振龙、李加玉与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告常红霞未能按照合同约定偿还到期债务，经原告多次催要，尚欠借款本金79000元，自2014年9月21日开始欠息至2015年9月20日止共欠利息、逾期利息、复利12555.32元，担保人吕敦俊、孙振龙、李加玉亦未履行保证责任。为此，提起诉讼。
被告常红霞辩称，借款属实。
被告吕敦俊辩称，担保属实。
被告孙振龙、李加玉缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，原告与被告常红霞签订个人借款合同一份，合同约定：被告常红霞向原告借款79000元，用于落实债务，借款期限自2013年12月16日至2014年12月12日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告常红霞需按时归还借款本息，并按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告与被告吕敦俊、孙振龙、李加玉签订保证合同一份，合同约定：被告吕敦俊、孙振龙、李加玉自愿为被告常红霞的上述借款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。担保人之间未约定担保份额。合同签订后，原告于2013年12月16日向被告常红霞发放借款79000元，借款借据记载该笔借款月利率为1%,实际借款期限为2013年12月26日至2014年12月12日。上述借款到期后，被告常红霞未按时还本付息，截止2015年9月20日，共欠原告借款本金79000元，利息、逾期利息12555.32元。被告吕敦俊、孙振龙、李加玉亦未履行保证责任。
另查明，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、改制信息、四被告签字的身份证复印件各一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告常红霞、吕敦俊、孙振龙、李加玉签订的个人借款合同、保证合同均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告常红霞欠原告借款本金79000元，截止2015年9月20日的利息、逾期利息12555.32元，事实清楚，证据充分，应予偿还。故原告要求被告常红霞偿还借款本金79000元，支付截止2015年9月20日的利息、逾期利息12555.32元并支付自2015年9月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率1.4%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕敦俊、孙振龙、李加玉对被告常红霞提供的保证为连带保证责任，且原告提起诉讼时未超出保证期间，故被告吕敦俊、孙振龙、李加玉应对上述债务承担连带责任。被告吕敦俊、孙振龙、李加玉承担保证责任后，有权向被告常红霞追偿。被告孙振龙、李加玉既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常红霞偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金79000元；
二、被告常红霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2015年9月20日的利息、逾期利息12555.32元；
三、被告常红霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本息还清之日止以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率1.4%计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
四、被告吕敦俊、孙振龙、李加玉对一、二、三项应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告常红霞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2089元，由被告常红霞、吕敦俊、孙振龙、李加玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 何连祥
审 判 员 阎子佳
人民陪审员 王艳华
二〇一七年四月六日
代理书记员 张文莉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执287号
申请执行人：杨庆刚
被执行人：周国君
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初字第1159号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款14870元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1159号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
吉林省扶�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执287号
申请执行人：杨庆刚，男，1987年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇南江村，身份证号码220724198704121617
被执行人：周国君，男，1950年10月21日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇松北村，身份证号码222303195010213634
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）扶民初字第1159号民事判决，要求被执行人给付申请执行人赔偿款14870元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1159号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张孝野
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第03342号
原告：王某甲，男，1980年09月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县大屯镇。
委托代理人：郭宏奎，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王某乙，女，1981年07月07日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县大屯镇。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员许学胜适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告王某甲及委托代理人郭宏奎到庭参加诉讼，被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍于2003年07月20日登记结婚，2004年05月21日生育一子王某丙，2006年02月27日生育一女王某丁，因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，无法共同生活。原告曾于2013年12月19日向法院提出诉讼要求离婚，至今双方已分居一年之久。双方夫妻感情完全破裂，无和好的可能。为此，原告再次诉讼来院请求离婚，要求抚养孩子，被告承担抚养费。
原告针对其陈述的事实和理由向法庭提供的证据如下：1、原告身份证一份，欲证明原告的主体资格；2、原、被告结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系；3、（2014）萧民一初字第00141号民事判决书一份，欲证明原告已是第二次离婚，夫妻感情完全破裂，无和好的可能；4、交通银行、邮政储蓄银行转账单一组4张（计76000元），欲证明该款是原告的弟弟借用原告的卡号汇给原告的父亲，不是原、被告的夫妻共同财产。
被告王某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍于2003年07月20日登记结婚，2004年05月21日生育一子王某丙，2006年02月27日生育一女王某丁，共同生活，双方为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2013年12月24日向法院提出诉讼要求离婚，后本院于2014年02月10日判决不准双方离婚。2014年11月10日，原告再次诉讼来院请求离婚，要求抚养孩子，被告承担抚养费。
以上事实由原告提供的证据及其陈述佐证。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，且生育一子一女。原告诉称双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已完全破裂，但原告未能向法庭提供证据证明。《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条规定，因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情完全破裂。2014年02月10日本院判决不准离婚，2014年11月10日原告起诉来院尚未满一年，不符合法律规定的条件，原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂。原、被告为家庭琐事发生矛盾，双方应加强沟通，化解矛盾，共同维护家庭的和睦。对王某甲提出与王某乙离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许学胜
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱元勋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4090号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：邓新辉。
委托诉讼代理人：林德权、陈攀兆，该支行员工。
被告：鹤山市劲塑科技有限公司，住所地广东省鹤山市。
法定代表人：陈兴武。
被告：陈兴武，男，汉族，住广东省鹤山市。
被告：胡锦耀，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××0036。
被告：李转庆，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码×××0625。
原告与被告鹤山市劲塑科技有限公司（以下简称劲塑公司）、陈兴武、胡锦耀、李转庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林德权到庭参加诉讼；被告劲塑公司、陈兴武、胡锦耀、李转庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告劲塑公司向原告偿还10020159912693321号《流动资金借款合同》项下的借款本金1500万元及利息（利息暂计至2016年6月20日为1155972.17元），并按合同约定支付逾期利息、罚息、复利、违约金至贷款清偿完毕为止；2、被告陈兴武、胡锦耀承担连带保证责任；3、若被告劲塑公司、陈兴武、胡锦耀无能力偿还借款，则依法拍卖、变卖被告李转庆抵押给原告的土地厂房，所得价款由原告优先受偿；若所得价款未能完全清偿原告的贷款本息，则依法拍卖、变卖被告劲塑公司、陈兴武、胡锦耀、李转庆的设备、房产、车辆等财产，所得价款偿还原告贷款本息；4、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告李转庆于2014年5月7日委托被告胡锦耀与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定以李转庆位于鹤山市雅瑶镇昆东泊步村的土地、相关厂房为抵押物，为被告劲塑公司在原告自2014年6月30日起至2019年6月30日期间发生的融资业务提供最高本金余额为15939400元的抵押担保。被告劲塑公司于2015年6月1日向原告申请借款1500万元，原告与劲塑公司于2015年6月19日签订10020159912693321号《流动资金借款合同》，借款1500万元，借款期限自2015年6月19日至2016年5月20日，并于当日发放了贷款。被告陈兴武、胡锦耀于同日与原告签订《保证合同》，为上述债务提供连带保证担保。后被告劲塑公司逾期还款，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1、身份资料；证据2、股东会决议；证据3、《借款申请书》；证据4、《流动资金借款合同》；证据5、《借款借据》；证据6、《最高额抵押担保合同》；证据7、产权证明；证据8、《保证合同》；证据9、身份资料。
被告劲塑公司、陈兴武、胡锦耀、李转庆无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：原告与被告李转庆签订《最高额抵押担保合同》，约定李转庆以其使用的鹤山市雅瑶镇昆东村委会泊步村土地（权属证号为：鹤国用（2012）第000965号、鹤国用（2012）第000967号）及其所有的鹤山市雅瑶镇兴雅路183号1座、鹤山市雅瑶镇兴雅路183号2座、鹤山市雅瑶镇兴雅路183号3座、鹤山市雅瑶镇兴雅路183号4座、鹤山市雅瑶镇兴雅路173号5座、鹤山市雅瑶镇兴雅路173号6座、鹤山市雅瑶镇兴雅路173号7座，为被告劲塑公司自2014年6月30日起至2019年6月30日止在原告处办理的各项融资业务，所形成的债务的最高本金余额共22686700元提供抵押担保，后办理了抵押登记。2015年6月16日，原告与被告劲塑公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：10020159912693321），约定劲塑公司向原告借款1500万元，借款期限自2015年6月16日至2016年5月20日，并对利息、罚息、复利进行了约定。2015年6月19日，原告与被告陈兴武、胡锦耀签订《保证合同》，约定陈兴武、胡锦耀对上述《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2015年6月19日，原告依约发放了1500万元借款。后被告劲塑公司未能按期返还借款。截至2016年9月21日，被告劲塑公司拖欠原告借款本金1500万元，利息、罚息、复利合计1719786.91元。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告劲塑公司没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告有权要求劲塑公司返还合同项下的全部借款。被告李转庆为上述借款提供了相关土地、房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。被告陈兴武、胡锦耀为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹤山市劲塑科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江门新会农村商业银行股份有限公司荷塘支行借款本金1500万元及相应利息、罚息、复利（截至2016年9月21日，利息、罚息、复利合计1719786.91元；自2016年9月22日至本判决确定清偿还款之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》（合同编号：10020159912693321）计算）。
二、如被告鹤山市劲塑科技有限公司不履行第一项判决，则原告对被告李转庆提供的抵押物（鹤山市雅瑶镇昆东村委会泊步村土地（权属证号为：鹤国用（2012）第000965号、鹤国用（2012）第000967号）的使用权，鹤山市雅瑶镇兴雅路183号1座、鹤山市雅瑶镇兴雅路183号2座、鹤山市雅瑶镇兴雅路183号3座、鹤山市雅瑶镇兴雅路183号4座、鹤山市雅瑶镇兴雅路173号5座、鹤山市雅瑶镇兴雅路173号6座、鹤山市雅瑶镇兴雅路173号7座）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、被告陈兴武、胡锦耀对第一项判决承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费118736元、保全费5000元，合计123736元，由被告鹤山市劲塑科技有限公司、陈兴武、胡锦耀、李转庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈健明
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 钟伟玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曾燕萍
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1154号
上诉人（原审原告）：肇庆利丰橱柜有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。
法定代表人：潘信华。
委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏聪怡，广东七星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖金强，男，汉族，1974年2月8日出生，住广东省德庆县。
上诉人肇庆利丰橱柜有限公司因与被上诉人廖金强劳动纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2018）粤1203民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肇庆利丰橱柜有限公司于2018年5月10日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人肇庆利丰橱柜有限公司自愿申请撤回上诉，没有损害他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人肇庆利丰橱柜有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人肇庆利丰橱柜有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小冬
审 判 员 蔡红茂
审 判 员 梁达明
二〇一八年五月十六日
法官助理 苏翠华
书 记 员 周伟航
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0536号
原告高某。
被告程某。
被告王某。
原告高某与被告程某、王某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，在审理期间原告撤回了对程某的起诉、被告王某经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：被告程某、王某于2010年11月9日开始租用原告高某钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，2013年5月20日被告偿还了部分租赁费，余款被告王某作了还款计划，但一直没有履行，到2015年8月共欠租赁费119340元，租赁物折款31200元，所欠租赁物至今没有归还，被告的违约行为给原告造成极大损失，根据双方签订的租赁协议被告还应给付延期付款滞纳金。原告曾多次催要，被告以种种理由推拖。无奈只有起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告尽快给付所欠原告的租赁费150540元及延期付款滞纳金。诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2010年11月8日，原告高某与被告王某签订租赁对帐单一份，王某先后租用原告高某钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物。2013年5月20日，被告王某给原告写还款计划书一份，内容为：因张市月星国际家居建材城阳原四建曹建军项目部施工，本人为工长，所欠高某材料款及租赁费用捌万捌仟壹佰肆拾元整（88140元），扣件共计肆仟捌佰个未还（十字卡2010个、连接卡2780个）如不退货则折价共计叁万壹仟贰佰元整（31200元），所发生事务由本人签字生效，因欠款发生时隔两年未还清。本次还款计划由本人代理清欠。计划如下：2013年5月20日本人代还壹万伍仟元（15000元）、2013年5月21日还壹万元（10000元）、2013年6月底前还壹万元（10000元）2013年7月底前还30000元；2013年8月底前还清剩余部分54340元……如未按时付款每推迟一天，则加收所欠款的百分之一。还款人王某。还款计划签订后，王某一直没有偿还欠款，原告于2015年9月14日诉至本院，要求被告给付租赁费119340元，并要求给付延期付款违约金10000元。王某已给付的25000元应从总欠款中减去。
上述事实，有原告提供的租赁对帐单、还款计划书各一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。高某与王某所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，高某按约定将租赁物交付承租人王某使用，双方当事人都应按照协议履行自已的义务。但王某没有按约定支付租金，属违约行为，应承担违约责任。被告王某除应给付原告租赁费94340元，还应给付原告延期付款的滞纳金，但双方约定的滞纳金明显偏高，应适当减少，被告应自2011年6月起至2016年3月按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，应给付原告延期付款滞纳金24000元。被告王某未到庭，放弃了质证的权利，应承担举证不能的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效后十日内一次性给付高某租赁费94340元，并给付延期付款滞纳金24000元。（此后的滞纳金仍按年利率6.15%计算，自本判决规定的给付期内的实际给付日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，财产保全申请费2510元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 岳建国
审 判 员 王新志
代理审判员 李桂滨
二〇一六年三月二日
书 记 员 苗 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式租赁物维修等方式。
第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达应应当在卷中记明原因和经过。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0536号
原告：东台市祥平物业服务有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢C5号。
法定代表人：周阿萍，该公司经理。
被告：东台市康源物业服务有限公司，住所地东台市东亭一村3号楼102室。
法定代表人：潘跃文，该公司经理。
原告东台市祥平物业服务有限公司与被告东台市康源物业服务有限公司债权转让合同纠纷一案，本院定于2015年9月16日上午9时在第十审判庭开庭审理，原告东台市祥平物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告东台市祥平物业服务有限公司负担。
代理 审 判员 何 娟
二〇一五年九月十六日
书记员（代） 常丽萍
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第0536号 原告高良庆，男，1978年5月29日出生，汉族。现住张家口市桥东区。 被告程良栋，男，1974年5月21日出生，汉族，康保县人，现住张家口市桥东区。 被告王树军，男，1974年8月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告高良庆与被告程良栋、王树军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高良庆到庭参加了诉讼，在审理期间原告撤回了对程良栋的起诉、被告王树军经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告高良庆诉称：被告程良栋、王树军于2010年11月9日开始租用原告高良庆钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物，2013年5月20日被告偿还了部分租赁费，余款被告王树军作了还款计划，但一直没有履行，到2015年8月共欠租赁费119340元，租赁物折款31200元，所欠租赁物至今没有归还，被告的违约行为给原告造成极大损失，根据双方签订的租赁协议被告还应给付延期付款滞纳金。原告曾多次催要，被告以种种理由推拖。无奈只有起诉到人民法院，请求人民法院依法判令被告尽快给付所欠原告的租赁费150540元及延期付款滞纳金。诉讼费用由被告承担。 被告王树军未答辩。 经审理查明：2010年11月8日，原告高良庆与被告王树军签订租赁对帐单一份，王树军先后租用原告高良庆钢管、扣件、丝杠等建筑用租赁物。2013年5月20日，被告王树军给原告写还款计划书一份，内容为：因张市月星国际家居建材城阳原四建曹建军项目部施工，本人为工长，所欠高良庆材料款及租赁费用捌万捌仟壹佰肆拾元整（88140元），扣件共计肆仟捌佰个未还（十字卡2010个、连接卡2780个）如不退货则折价共计叁万壹仟贰佰元整（31200元），所发生事务由本人签字生效，因欠款发生时隔两年未还清。本次还款计划由本人代理清欠。计划如下：2013年5月20日本人代还壹万伍仟元（15000元）、2013年5月21日还壹万元（10000元）、2013年6月底前还壹万元（10000元）2013年7月底前还30000元；2013年8月底前还清剩余部分54340元……如未按时付款每推迟一天，则加收所欠款的百分之一。还款人王树军。还款计划签订后，王树军一直没有偿还欠款，原告于2015年9月14日诉至本院，要求被告给付租赁费119340元，并要求给付延期付款违约金10000元。王树军已给付的25000元应从总欠款中减去。 上述事实，有原告提供的租赁对帐单、还款计划书各一份及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。高良庆与王树军所签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，高良庆按约定将租赁物交付承租人王树军使用，双方当事人都应按照协议履行自已的义务。但王树军没有按约定支付租金，属违约行为，应承担违约责任。被告王树军除应给付原告租赁费94340元，还应给付原告延期付款的滞纳金，但双方约定的滞纳金明显偏高，应适当减少，被告应自2011年6月起至2016年3月按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算，应给付原告延期付款滞纳金24000元。被告王树军未到庭，放弃了质证的权利，应承担举证不能的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树军于本判决书生效后十日内一次性给付高良庆租赁费94340元，并给付延期付款滞纳金24000元。（此后的滞纳金仍按年利率6.15%计算，自本判决规定的给付期内的实际给付日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3510元，财产保全申请费2510元，由被告王树军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  岳建国 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一六年三月二日 书 记 员  苗 丽 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式租赁物维修等方式。 第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付租金期限没有约定或者是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达应应当在卷中记明原因和经过。 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第0536号 原告高良庆，男，1978年5月29日出生，汉族。现住张家口市桥东区。 被告程良栋，男，1974年5月21日出生，汉族，康保县人，现住张家口市桥东区。 被告王树军，男，1974年8月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告高良庆诉被告程良栋、王树军租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月2日向本院提出撤回对程良栋的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高良庆撤回对程良栋的起诉。 审 判 长  岳建国 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一六年三月二日 书 记 员  苗 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第0536号 原告高良庆，男，1978年5月29日出生，汉族。现住张家口市桥东区。 被告程良栋，男，1974年5月21日出生，汉族，康保县人，现住张家口市桥东区。 被告王树军，男，1974年8月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在审理原告高良庆诉被告程良栋、王树军租赁合同纠纷一案，本院受理后，因需向被告公告送达有关诉讼材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）之规定裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  岳建国 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一六年一月二十六日 书 记 员  苗 丽
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第0536号 原告高良庆，男，1978年5月29日出生，汉族。现住张家口市桥东区。 被告程良栋，男，1974年5月21日出生，汉族，康保县人，现住张家口市桥东区。 被告王树军，男，1974年8月20日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告高良庆诉被告程良栋、王树军买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告帐户存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权，并向本院提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告程良栋、王树军存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产或债权。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  岳建国 审 判 员  王新志 代理审判员  李桂滨 二〇一五年八月三十一日 书 记 员  苗 丽
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1240号
原告曹贵方，男，汉族。
委托代理人陈X，系黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司。
法定代表人屈XX，系该公司董事长。
委托代理人张XX，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
原告曹贵方与被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告曹贵方及其委托代理人陈X、被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹贵方诉称，自2004年起原告经营五金消防器材商品，2010年5月18日，被告与原告签订了拆迁安置补偿协议，协议对原告的商用房屋的各项补偿、安置作了具体约定，协议共五条。协议签订后，原告依约定履行了协议，而被告没有履行协议中“2010年12月31日前交付乙方使用”的约定，至今也没有依合同第五条第1款给原告提供符合国家质量安全标准的商业用房。由于被告不依约定提供回迁房屋，给原告造成了严重损失，要求被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失20万元。
在本院庭审中，原告曹贵方提交了下列证据：
1、拆迁安置补偿协议，证明拆迁安置补偿协议第二条第四项里约定的时间，被告未按约定时间回迁房屋，给原告造成了损失。该合同是甲、乙双方共同签订。被告提供格式合同，侵害原告方利益。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司经庭审质证认为，对该合同的真实性没有异议，原告没有完整的宣读第一条第四项的内容，该项约定，如有特殊情况不能回迁的，被告继续给付租房补贴，被告已支付租房补助费，原告实际领取了租房补助费。格式合同是由被告提供的，没有减轻或免除被告责任的内容。
2、个体工商户营业执照，证明该房屋在拆迁之前系曹贵方本人房屋，属营业性质的，由于未及时回迁，给原告造成了经济损失，要求被告赔偿。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司经庭审质证认为，该份证据是复印件，但不否认真实性，对于原告的损失，租房补助费已替代，该营业执照的有效期到2012年4月20日，逾期经营活动是不受法律保护的。
经本院庭审质证认为，拆迁安置补偿协议，系原、被告签订的，客观、真实本院予以采纳。个体工商户营业执照，仅能证明原告曹贵方曾经经营五金、消防器材，并不能证明现在原告曹贵方造成了经济损失，对其证明给原告造成经济损失的证实本院不予采纳。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司辩称，被告在拆迁合同定立以后，向原告支付了2010年年底以后至2013年6月的租房补助费，并随时向原告交付房屋，至于回迁房屋有没有验收报告，原告没有举出证据，另该房屋是否验收也与原告无关。格式条款并没有损害原告利益，而且该约定也体现不了原告所说的免除责任问题，被告已向原告支付租房补偿金。违约金只能调整违约金过高的约定，不能调整违约金过低的约定。请求损失的数额，目前原告没有拿出具体的诉讼请求20万元的依据，没有计算过程，鉴定申请应在举证期间内提出，在举证期限内原告未提出鉴定申请。对原告申请的数额，原告没有证据。被告认为，原告的诉讼请求没有证据和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司未提交证据。
经审理查明，2010年5月18日，原告曹贵方与被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司签订了拆迁安置补偿合同，合同约定：曹贵方被拆迁房屋建筑面积为90.78平方米，用途商服。回迁时按顺序号选择楼号、楼层，安置房屋差价入户时一次结清，回迁时间2010年12月31日前交付曹贵方使用，如因特殊情况，不能及时回迁的由五大连池风景区名镇开发建设有限公司继续向曹贵方支付租房补助费。2010年5月至2013年6月五大连池风景区名镇开发建设有限公司已按约定向曹贵方支付租房补助费。曹贵方选择回迁房屋建筑面积205.057平方米。
本院认为，原、被告签订的拆迁安置补偿协议为有效合同，合同约定，回迁时间为2010年12月31日前，如因特殊情况不能及时回迁的由五大连池风景区名镇开发建设有限公司向曹贵方继续支付租房补助费。虽然被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司2010年12月31日前未向原告曹贵方交付回迁房屋，但被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司已按约定向原告曹贵方支付了租房补助费，原告并已领取，双方均系在履行合同，且原告曹贵方庭审时仅举出证明2004年4月20日开始经营五金商店，并没有举出给其造成20万元经济损失的证据，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于原告要求对其房屋延期回迁所受损失要求鉴定的诉求，民诉法规定当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定，原告是否遭受损失及遭受损失的多少不属于专门性问题，应属于原告举证的范畴，故对原告该诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹贵方要求被告五大连池风景区名镇开发建设有限公司赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费4300.00元，由原告曹贵方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
审 判 员 王永祥
人民陪审员 康 乐
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 巍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执990号
申请人马秀芬：
本院于2017年5月5日立案执行的（2017）吉0202执990号
申请执行人马秀芬与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人马秀芬案款12000.00元，本案标的为12000.00元。涉案赃款12000.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人马秀芬，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 刘 军
二〇一七年五月十日
代理书记员 张艺凡
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执55号
申请执行人建德市农村信用合作联社大同信用社
被执行人郎伟华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建大商初字第00289号，依法向被执行人郎伟华发出执行通知书，责令被执行人郎伟华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郎伟华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郎伟华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币3340.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年二月五日
书记员 张 亮
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新硕民初字第0455号
原告上海芦洋电子工程发展有限公司，组织机构代码证代码73977187-4，住所地上海市浦东新区芦潮港镇秋萍路4号128室。
法定代表人朱小平，该公司董事长。
委托代理人陈陈文，该公司员工。
委托代理人邹云龙，上海市联诚律师事务所律师。
被告无锡明园房产开发有限公司，组织机构代码证代码75322450-0，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路41号。
管理人无锡华安达投资顾问有限公司。
负责人陈一兵，该公司清算组组长。
委托代理人李叶清、钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。
原告上海芦洋电子工程发展有限公司（以下简称芦洋公司）与被告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。原告芦洋公司的委托代理人陈陈文、邹云龙，被告明园公司的委托代理人李叶清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦洋公司诉称，2008年11月6日，明园公司作为发包人与芦洋公司作为承包人签订建设工程施工合同1份，约定由芦洋公司承建明园公司开发的明园星都小区智能化系统供货及施工，合同价款为350万元。明园星都小区一期工程已于2010年2月完工并交付使用，该部分工程款已结清。明园星都二期智能化系统工程已于2015年1月29日经无锡市公安局技防办和明园公司的竣工验收。然由于明园公司资料断裂致使明园星都整体工程无法竣工验收备案。就明园星都二期智能化系统工程明园公司尚结欠工程款2902774元。为维护自身合法权益，芦洋公司诉至法院，请求判令：1、确认明园公司结欠芦洋公司工程款2902774元；2、芦洋公司对案涉工程款享有优先受偿权。
被告明园公司答辩称：1、明园公司对芦洋公司就明园星都智能化工程进行施工的事实无异议；2、工程价款已委托审计，对芦洋公司主张的工程款余额无异议；3、芦洋公司对案涉工程价款是否享有优先权，由法院审查认定。
经审理查明：
2008年11月6日，明园公司与芦洋公司签订智能化系统工程施工合同书一份，约定：1、芦洋公司承建明园公司开发的明园星都小区智能化系统供货及施工，合同价为350万元；2、工程保修期限为1年；3、工程竣工后，由明园公司组织业主代表、监理部门按照国家和无锡技防办进行检测验收。合同签订后，芦洋公司即对明园公司开发的明园星都一期工程智能化系统进行施工，并于2010年2月通过验收。
2013年4月，明园星都二期工程智能化系统施工方案通过，并由芦洋公司进行施工，该工程已于2015年1月验收合格。
芦洋公司施工的明园星都小区智能化系统工程结算总价为7093574元，其中：合同内的工程造价为3500000元、增项工程造价为2151861元、停工后恢复施工部分造价为1441713元。明园公司累计已支付工程款4190000元，尚结欠2902774元。
2015年6月8日，芦洋公司为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案，并指定无锡华安达投资顾问有限公司担任明园公司管理人。
以上事实，由双方当事人陈述及智能化系统工程施工合同书、安全防范系统验收意见书、明园星都二期小区安防系统方案论证意见书、增加系统签证单、工程结算审定单等证据在卷佐证。
本院审理认为，芦洋公司与明园公司签订的智能化系统工程施工合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。
本案中，双方当事人对芦洋公司施工的工程量及结算总价并无异议，明园公司对其尚结欠工程款2902774元的事实无异议，本院予以确认。就芦洋公司主张的工程价款优先受偿权，本院审查认为，芦洋公司施工的小区智能化系统系明园星都住宅小区不可分割的组成部分，芦洋公司施工的工程已经验收合格，且其在法律规定的期限内及时主张权利，芦洋公司就案涉工程价款享有优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、确认明园公司结欠芦洋公司工程款2902774元；
二、就上述第一项确定的明园公司结欠工程款，芦洋公司在案涉工程折价或拍卖所得价款中享有优先受偿权。
案件受理费30550元（此款已由芦洋公司预交），由明园公司负担（芦洋公司同意其预交的诉讼费30550元由明园公司向其直接支付，本院不再退还，由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向芦洋公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 王正和
人民陪审员 周金生
人民陪审员 邹玉芬
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钱歆雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执1035号
申请执行人铁岭农药大世界发展有限公司。
法定代理人刘佩才，系该公司经理
被执行冯宝国，男，1967年8月10日生，住开原市。
被执行人尤涌，女，1966年7月7日生，住址同上。
本院在执行申请执行人铁岭农药大世界发展有限公司与被执行人冯宝国，尤涌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人冯宝国，尤涌暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开老民一初字第00183号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周柏恒
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年五月十日
书记员 宋永强
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初202号
原告：下花园区雪舟综合商店，地址张家口市下花园区公路街**号。
经营者：周秀珍，女，1960年12月12日，汉族，现住下花园区。
被告：北新集团建材股份有限公司，地址北京市海淀区复兴路17号国海广场2号楼15层。
法定代表人：王兵，系该公司董事长。
被告：北新集团建材股份有限公司下花园分公司，地址张家口市下花园区煤矿。
负责人：吕振，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张斌，系该分公司办公室主任。
原告下花园区雪舟综合商店与被告北新集团建材股份有限公司（以下简称北新建材公司）、北新集团建材股份有限公司下花园分公司（以下简称北新建材下花园分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告下花园区雪舟综合商店经营者周秀珍、被告北新建材下花园分公司委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告北新建材公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
下花园区雪舟综合商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告货款12856.2元；2.判令被告支付货款利息1500元。事实和理由：被告北新建材下花园分公司于2014年4月从原告处购买锨把、胶带、口罩等货物计3918.4元，5月份从原告处购买锨把、胶带、口罩、电池、洗衣粉等货物计4827.5元，2015年1月从原告处购买锨把、胶带、大扫帚等货物计2777.2元，3月份从原告处购买墩布、大扫帚、口罩等货物计1333.5元。以上货款共计12856.2元。原告多次找到被告北新建材下花园分公司催要货款未果，故诉至法院要求二被告偿还原告货款12856.2元及利息1500元。
被告北新建材公司未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
北新建材下花园分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应支付利息。
本院认为，被告北新建材下花园分公司承认原告下花园区雪舟综合商店在本案中主张的事实，故对下花园区雪舟综合商店在本案中主张的事实予以确认。被告未及时履行给付货款的行为构成了违约，对因该违约行为产生的损失，原告具有请求被告予以赔偿的权利，原告在诉讼中请求被告支付利息的主张，系对逾期付款损失的请求，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定。对于被告应付货款的时间，依照《合同法》第六十一条的规定，应当以原、被告双方对收付活动对账时的时间来确定。本案中，被告北新建材下花园分公司每次从原告处购买东西时都为原告出具发票，应以出具发票的时间为对账时间，并以该时间为计算逾期利息的开始时间，计算至实际给付货款之日。原告主张的逾期付款损失的数额1500元未超过依据上述计算方式算出的损失数额，故对该项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，北新建材下花园分公司的民事责任，北新建材公司也应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：
被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司、北新集团建材股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告下花园区雪舟综合商店支付拖欠货款12856.2元及逾期付款损失1500元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费79元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年六月六日
书记员 熊寄鸥
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》
第三条关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。
对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执114号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人吴建文，该行行长。
被执行人刘金华，男，1972年01月07日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人陈香遇，女，1971年10月28日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。系被执行人刘金华之妻。
被执行人刘火金，男，1964年03月18日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人刘金华、陈香遇、刘火金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人刘金华、陈香遇、刘火金未履行标的金额26967.62元及执行费304.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第730号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 胡 强
代理审判员 徐水菊
二〇一六年九月一日
书 记 员 江伟轩
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更246号
罪犯亢军，男，1971年11月28日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市尧都区人。
本院于2010年11月19日作出（2008）临刑初字第75-2号刑事附带民事判决，认定被告人亢军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2010年8月29日起至2023年8月28日止。2010年12月27日，该犯被交付山西省晋城监狱服刑改造；2015年12月18日调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年9月10日，山西省晋城市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯亢军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2014年1月、2014年8月、2015年4月（以上奖励在晋城监狱获得）、2016年12月、2017年4月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯亢军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯亢军减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月29日起至2021年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张五全
审 判 员 王向红
人民陪审员 田荷旺
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈冠琴
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初25号
原告：孙建玉，女，1962年8月4日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司上街区分公司，住河南省郑州市上街区中心路76号。
负责人：吴继超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄向红，河南天荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐魁（实习），河南天荣律师事务所律师。
原告孙建玉与被告中国联合网络通信有限公司上街区分公司（以下简称联通公司）健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告孙建玉的委托诉讼代理人王宪彬、被告联通公司的委托诉讼代理人黄向红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等（暂定）45000元，本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年6月23日下午16时40分左右，原告到被告处查询办理宽带业务，行至营业大厅处台阶进门时，由于下雨被告门前大理石台阶湿滑，导致原告摔伤。原告摔伤后被120急救车送往郑州市第十五人民医院救治，诊断为：右髌骨粉碎性骨折。为此原告入住郑州市第十五人民医院治疗，并在该院实施了切开复位克氏针、钛缆张力带内固定，髌韧带扩张部修补及石膏外固定术，住院16天，症状缓解后出院回家休养。原告认为自己去被告处办理相关业务，是被告的消费者，被告依法具有对原告人身负有安全保障义务，被告在下雨路滑时未尽到相关责任，依法应当承当相应责任。但是，被告方面拒不赔偿，故原告提出本诉，请求法院依法审理。
被告联通公司（口头）辩称：1.原告孙建玉于事发当日因何故何时何地摔伤不清楚，原告未举证，原告诉状中称2016年6月23日下午16时40分摔伤，而其提供的120急救记录显示急救时间为当日16时20分拉走，内容为患者不慎摔倒，也就是说原告的摔伤与被告公司没有关联性；2.原告本人有明显过错，其未尽到行人行走时保持安全注意力，其后果应由其自负，基于以上两点，原告的摔伤事故与被告联通公司没有关联性，没有因果关系，原告的诉请赔偿与我公司无关，应由其自负，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告摔伤后至郑州市第十五人民医院治疗的事实，当事人均无异议，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
对于事故的发生，被告不予认可，但原告提供的120急救病历中显示救治地点为被告门前，本院查询历史天气显示当天确为雨天，根据被告公司的坐落位置，本院推定原告系到被告处办理业务，因雨天路滑行至被告门前不慎摔伤。
关于原告摔伤的原因，原告主张系因被告未给台阶做防滑措施而导致原告摔伤，但并未提交事故现场照片，无法证明原告受伤系因被告未尽到安全保障义务所致，且原告作为成年人，雨天行路应尽小心谨慎义务，故对于原告的摔伤，无法认定被告存在过错。
另查明，原告摔伤后至郑州市第十五人民医院住院治疗16天，产生医疗费21476.12元，原告向本院主张损失共计43899.24元。
本院认为，根据原告提交的证据，无法证明被告对原告的摔伤事故存在过错，但综合实际情况，应推定原告系到被告处办理业务因雨天路滑而摔伤。原告作为被告的客户，被告作为拥有众多用户的实际受益者，基于公平原则，同时旨在提示经营者为消费者提供更加便捷的服务和全面的安全保障，本院酌定被告联通公司对原告孙建玉的损失一次性补偿10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国联合网络通信有限公司上街区分公司应于判决生效后十日内一次性补偿原告孙建玉损失10000元；
二、驳回原告孙建玉的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已按简易程序减半收取）,由原告孙建玉自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李沛哲
二〇一七年三月十五日
代理书记员 高振宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2079号
原告：郭宝才，男，1973年7月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。
被告：庄艳秋，女，1957年7月10日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：候长清，男，1957年7月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告郭宝才与被告庄艳秋、候长清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭宝才到庭参加诉讼，被告庄艳秋、候长清经公告送达起诉书副本、开庭传票、应诉通知书期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝才向本院提出诉讼请求：1.要求庄艳秋、候长清立即给付欠款及利息14万7千元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月1日，被告因做生意需要，我借给庄艳秋12万元，未约定借款期限，约定月利率按1分5计算，借款经我催要，庄艳秋一直未给付。借款在庄艳秋、候长清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故要求二被告给付欠款。
庄艳秋、候长清在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因庄艳秋、候长清在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对质证、举证权利的放弃，对郭宝才提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年7月1日，庄艳秋向郭宝才借款12万元，未约定借款期限，约定月利率按1分5计算，借款到期后，庄艳秋一直未给付欠款。
本院认为，庄艳秋向郭宝才借款12万元，并出具借条，双方借贷关系成立，庄艳秋、候长清系夫妻关系，借款在庄艳秋、候长清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应承担连带给付责任。庄艳秋、候长清应积极履行偿还义务，现郭宝才主张庄艳秋、候长清偿还借款12万元及给付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庄艳秋、候长清欠原告郭宝才借款本金12万元及利息（自2015年7月1日起，以12万元为本金按月利率1.5分计算，随本付息），于本判决生效后立即付清，二被告负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1255元，合计3955元，由被告庄艳秋、候长清负担。
被告庄艳秋、候长清到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
人民陪审员 林 莉
二〇一七年二月七日
书 记 员 田 纪
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初862号
原告：郎德寓，男，1997年7月6日出生，汉族，住辉县。
委托代理人：郎光辉，男，1967年4月10日出生，汉族，住辉县。
被告:范有生，男，1954年10月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：焦作市民主中路82号。
法定代表人：秦瑞宾，董事长。
委托代理人：王小娟，该公司职工。
被告：中国电建集团河南工程公司（原河南第二火电建设公司），住所地：郑州市中原区西站北街2号。
法定代表人：王海波，该公司总经理。
委托代理人：白肖肖、郭志星，公司职工。
原告郎德寓诉被告范有生、河南中瑞建设工程有限公司、中国电建集团河南工程公司为追索劳动报酬纠纷案，本院于2017年4月19日立案。原告郎德寓于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎德寓申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郎德寓撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郎德寓负担。
审 判 长 王云峰
人民陪审员 梁晓林
人民陪审员 连继斌
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郭璐璐
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2798号
申请执行人刘东。
被执行人天津正宇房地产经纪有限公司。
法定代表人张志军。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人刘东与被执行人天津正宇房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2016）津0114民初696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款17485.22元及利息。在执行中，申请人以申请有误为由，向本院申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2798号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月二十日
书记员 付国明
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执258号
申请执行人：何某某。
被执行人：廖某某。
申请执行人何某某与被执行人廖某某离婚纠纷一案，营山县人民法院于2016年2月24日作出的（2016）川1322民初291号民事调解书，现已发生法律效力。申请人何某某于2016年4月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人廖某某未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于营山县清水乡住房一套、门市一间的房屋产权过户给何某某。
二、办理过户手续的费用由何某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云丽
二〇一六年九月八日
书记员 杨昕昀
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00072—1号
申请执行人刘玉东，男，1962年10月15日出生，汉族，农民。
被执行人张志本，男，1962年12月24日出生，汉族，教师。
本院在执行申请执行人刘玉东与被执行人张志本民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2013年12月20日作出的（2013）盘县民一初字第00887号民事判决书，于2014年02月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人张志本及配偶名下未发现银行存款及其他投资，名下在本市无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函及调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况及被执行人住所地的街道居民委员会、村民委员会等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）盘县民一初字第00887号民事判决书的本次执行程序。被执行人张志本尚欠申请执行人刘玉东人民币28000元及迟延履行利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 冶
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙朋飞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民小字第22号
原告李晓东。
被告王铁锤。
被告王铁钳。
本院在审理原告李晓东诉被告王铁锤、王铁钳民间借贷纠纷一案中，原告李晓东于2015年10月24日向本院提出撤诉申请，请求准许其撤回对被告王铁锤、王铁钳的诉讼。
本院认为，李晓东在本案审理期间提出撤诉申请，是公民在法律允许的范围内对自己民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李晓东撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由李晓东负担。
代理审判员 康书宾
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 陈松刚
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1887号
移送部门：本生态资源庭。
被执行人：张斌，男，1987年3月12日出生，四川省中江县人。
本院生态资源庭移送执行被执行人张斌罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2014）德刑初字第70号刑事判决书已经发生法律效力，生态资源庭于2016年8月31日移送强制执行，责令被执行人缴纳罚金3万元、追缴违法所得1600元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林两福
执行员 王礼源
执行员 何东辉
二〇一六年十一月十日
书记员 黄炜杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执123号
申请执�人廉玮玮。
被执行人郭小莲。
本院在执行廉玮玮诉郭小莲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字笫00568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月十二日
书记员 王 琳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终138号
上诉人（原审被告）：史五一，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：董珍桂（曾用名董正桂），女，1957年8月29日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘文胜，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人史五一因与被上诉人董珍桂买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初35号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
史五一上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董珍桂全部诉讼请求。事实和理由：1、双方签订的《房屋买卖协议》标的物是集镇上的商铺，不是一般的房屋，双方也从未约定史五一将土地承包经营权转让给董珍桂，也从来没有“卖屋搭田”的文字，且也没有向发包方村委会提出书面申请，双方也不是同一集体经济组织成员，故一审法院判决过户违反了法律规定。2、对于案涉土地，史五一一直享受权利承担义务，在新一轮的土地承包经营权确权中，该土地的承包经营权仍然登记在史五一名下。
董珍桂辩称，一审法院认定事实清楚，理由充分，判决公平公正，史五一的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
董珍桂向一审法院起诉请求：1、判令史五一协助董珍桂办理房屋产权、土地经营权过户手续。2、由史五一承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：董珍桂户口于2016年8月1日迁入当阳市坝陵××××组。2009年7月2日，董珍桂的长子胡志敏、次子胡飞的户口迁至当阳市坝陵××××组。史五一系当阳市坝陵××××组村民。2006年5月12日，史五一作为出售方，董珍桂作为买受方签订房屋买卖协议，双方约定：一、史五一将现有房屋三间三层及附属屋（房权证号：当市房权证慈化字第××号）出售给董珍桂。二、房屋价格43800元，随房的水电设施交由董珍桂使用。房屋购买之日付款4000元，剩余39800元于2006年8月30日前付清。史五一将房屋所有权证、土地使用证、土地二轮承包合同及经营权证一并交付董珍桂。三、房屋四大底界：东与赵成华交界，南与路为界，西与郭运军交界，北与水沟为界，并将三处责任田交给董珍桂经营，即水田1.60亩，河田1.40亩，巷边0.30亩，共3.30亩。四、以上协议，相互制约，违约方按每天50元支付守约方违约金。该协议签订之后，史五一将当市房权证慈化字第××号房屋所有权证、农村土地承包经营权证[当阳市农地承包权(字)第3031903090号]交付董珍桂。土地承包经营权证载明：港边旱田0.30亩，糖果厂水田1.60亩。董珍桂已按约定付清43800元。自2006年6月起至今，董珍桂在慈化村××组居住并耕种上述协议中约定的责任田。2013年、2014年、2015年，湖北省农民补贴打入史五一账户。2014年5月13日，史五一向当阳市五七长渠农民用水者协会慈化分会交纳水费56元。2015年11月30日、2015年12月4日，当阳市坝陵办事处黄林村村民委员会与当阳市坝陵办事处慈化村民委员会分别出具的证明中均载明“董珍桂购买史五一的房屋及耕地”。
一审法院认为，董珍桂与史五一签订房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。史五一对房屋买卖及协助董珍桂办理房屋过户手续无异议，故对董珍桂请求史五一协助董珍桂办理房屋所有权过户，予以支持。关于责任田，双方签订的房屋买卖合同上约定出售房屋及三间附属屋，将责任田交由董珍桂经营，未明确约定转让责任田，但根据农村买房的交易习惯及生产生活情况，史五一将土地经营权证及农村土地承包合同均交给董珍桂，董珍桂也实际耕种十余年；另农村土地承包方式为家庭承包，董珍桂及两个儿子户口均已迁至慈化，当阳市坝陵办事处黄林村村民委员会及慈化村民委员会均出具证明，证明董珍桂购买了史五一的房屋并附带了耕地，故应是“卖屋搭田”，史五一应协助董珍桂办理土地承包经营权过户手续。史五一抗辩其出售房屋时并未将其耕地经营权转让给董珍桂，因董珍桂在签订合同时不是慈化村民，董珍桂于2016年8月1日将其户口迁入当阳市坝陵办事处慈化，其辩解理由不能成立。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决：史五一于本判决生效之日起十日内协助董珍桂办理位于当阳市坝陵办事处××（××）的房屋（房权证号：当市房权证慈化字第××号）所有权及土地承包经营权[农村土地承包经营权证编号：当阳市农地承包权(字)第3031903090号]过户手续。案件受理费895元（董珍桂已预交），由史五一负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对一审法院认定的事实予以确认，同时认定：1、史五一于2016年8月8日交纳水费56元，2、2016年11月9日发放的编号为鄂（2016）当阳市农村土地承包经营权第103709号《农村土地承包经营权证》，“承包方（代表）名称”一栏填写为“史五一”，但该证暂扣于慈化委会，并未发放至史五一手中。
本院认为，本案争议焦点在于史五一与董珍桂签订的协议是否包含了土地承包经营权的转让。本院认为，双方买卖协议中应当包含了土地承包经营权的转让，理由如下：
1、根据双方《房屋买卖协议》，史五一在收取董珍桂转让款之后，须将土地承包合同及经营权证交予董珍桂，而前述合同及证照系确认土地承包经营权的重要凭证，如双方并无转让的意思，而仅仅是将土地委托董珍桂耕种，则史五一完全没有必要将原件交付给董珍桂；
2、当阳市坝陵办事处慈化委会作为案涉土地承包经营权的发包人，于2015年12月4日出具证明，证实董珍桂购买了史五一的房屋及土地，且从该份证明可知，慈化委会同意双方房屋及土地承包经营权的转让。
结合前述理由，董珍桂主张办理房屋及土地的过户登记手续的请求应予支持。
史五一认为其自签订合同以来，就案涉土地一直由其履行义务享受权利，但本院认为，因双方一直未办理过户手续，对外由史五一行使权利承担义务为当然之义，不能以此推定史五一与董珍桂之间的合同内容。
史五一同时提出新一轮土地承包时承包经营权依然登记在史五一名下，但案涉土地的承包经营权至2028年到期，目前不存在“新一轮”土地承包的问题，在卷的土地确权承包方信息表系对目前承包经营权证上所载信息的核实，在经营权证未办理变更登记的情况下，该信息表与承包经营权证信息一致亦属正常，而重新办理的土地承包经营权证（证号：鄂（2016）当阳市农村土地承包经营权第103709号）并非基于土地的重新发包产生，而是以原承包经营权证为基础进行的换发，新证上承包人虽然登记为史五一，但并未将本案纠纷或案涉合同作为确权的因素，故不能凭承包方信息表或新的承包经营权证否定史五一与董珍桂签订的合同内容。
史五一另主张双方签订合同时董珍桂不具有同一集体经济组织成员身份而归于无效，本院认为，虽然签订合同时董珍桂并非慈化村民，但签订合同后董珍桂及其两个儿子的户口先后迁至该村，慈化委会亦同意案涉土地的转让，双方的买卖合同可以认定为有效。
综上所述，史五一的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由史五一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓燕
审 判 员 毕 勇
代理审判员 胡晓静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张鹏炜
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初269号
原告：贵州万虹贸易有限责任公司，统一社会信用代码915227013087542121，住所都匀市开发区碧云苑小区C栋4层403号。
法定代表人：刘龙飞，该公司总经理。
被告：陈火木，男，住都匀市。
被告：巫振民，男，1965年5月27日生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
被告：贵州圣骐源凤凰影院有限公司，统一社会信用代码9152270135360407X5，住所贵州省都匀市开发区碧云苑小区C栋1层4号。
法定代表人：尹增凡，该公司总经理。
被告：周庆，男，1964年3月13日生，住都匀市。
第三人：廉江市粤青实业有限公司，住所廉江市表平镇人民路息安路口，组织机构代码727061429。
法定代表人：连国养，该公司经理。
原告贵州万虹贸易有限责任公司与被告陈火木、周庆、巫振民、贵州圣骐源凤凰影院有限公司及第三人廉江市粤青实业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告贵州万虹贸易有限责任公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州万虹贸易有限责任公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州万虹贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费18480元，减半收取计9240元，诉前财产保全申请费5000元，由原告贵州万虹贸易有限责任公司负担。
审判员 吴昌俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴再元
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初210号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘良彬某，男，1974年4月28日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，现住四川省资阳市雁江区丰裕镇祠堂村*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被监视居住，因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人敖翔，四川法助律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人刘良彬某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘军、书记员邱冬出庭支持公诉。被告人刘良彬某及其辩护人敖翔到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：1．2015年11月5日上午9时许，被告人刘�彬在资阳市雁江区马家巷“马宁电器”店外，趁被害人李某不备，用镊子将李某上衣口袋内的一部白色GaoXinQi牌手机盗走，随即被民警当场挡获。经鉴定，李某被盗手机价值352元。
2．2016年1月21日下午16时许，被告人刘良彬某在资阳市雁江区体育路，趁被害人荣某不备，将荣某上衣口袋内的一部金色苹果牌手机盗走，随即被民警当场挡获。经鉴定，荣某被盗手机价值1707元。
另查明，被告人刘良彬某到案后如实供述了其犯罪事实。刘良彬某盗窃的二部手机已由公安机关发还给被害人李某、荣某。刘良彬某实施盗窃所用镊子被公安机关扣押在案。
上述事实，被告人刘良彬某及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘良彬某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。刘良彬某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据刘良彬某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘良彬某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年9月20日止。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 云
人民陪审员 邱国辉
人民陪审员 李勇英
二〇一六年九月八日
书 记 员 吴 丹
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第13082号
申请执行人：莫丽花，女，1979年9月8日出生。
被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。
法定代表人：徐传杰。
本院在执行莫丽花与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 李春荣
审判员 刘 蕾
二〇一六年十月十八日
书记员 张舜刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第13082号申请执行人：莫丽花，女，1979年9月8日出生。被执行人：北京依和雅悠服装服饰有限公司。法定代表人：徐传杰。本院在执行莫丽花与北京依和雅悠服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京依和雅悠服装服饰有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李春荣审判员  刘 蕾二〇一六年十月十八日书记员  张舜刚