wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第413号
原告李郁斌，男，汉族，湛江市霞山区人，住湛江市霞山区。身份证号码：×××111X。
被告黄成龙，男，汉族，湛江市人，住湛江市赤坎区。身份证号码：×××2231。
被告张士杰，男，汉族，湛江市人，在湛江市霞山区××广场工作，住湛江市赤坎区。身份证号码：×××4313。
原告李郁斌诉被告黄成龙、张士杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李郁斌到庭参加诉讼，被告黄成龙、张士杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因家庭生活和经营需要资金向原告借款。2013年6月11日，两被告立据向原告借款38000元，定于2013年7月10日还清借款，若逾期不还，自愿按银行最高贷款利息四倍计息。借款期限届满，两被告未按约定向原告清偿借款。原告经多次催讨，两被告至今不偿还借款，故请求人民法院判令两被告清偿借款38000元及自借款之日起至还清借款之日止的利息（按银行贷款利率的四倍计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告黄成龙、张士杰既不到庭参加诉讼，也不作书面答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友。两被告陈华家庭开支和经营需要资金，于2013年6月11日，立据向原告借款。该借据载明：“今本人黄成龙、张士杰共同向李郁斌借取人民币叁万捌仟元整（￥38000），定于2013年7月10日前还清借款。若逾期不还，自愿按银行最高贷款利息四倍计算。立此为据。借款人黄成龙、张士杰。日期：2013年6月11日。借款发生地：湛江市霞山区××路明润广场。电话：137××××4485（黄成龙）、158××××4247（张士杰）。注：经双方协议，如发生债务纠纷，双方自愿在霞山区人民法院实行民事诉讼”。借款期限届满，两被告没有依约向原告清偿借款。经原告多次追索无果而引起纠纷，原告遂于2015年6月9日向本院起诉，请求判如所诉。案经本院庭审，因两被告不到庭，故本案无法调解。
以上事实有，《借据》及合议庭庭审笔录等在案证实。
本院认为，原告向本院主张两被告立据向其借款38000元，原告已向本院提供两被告立的借据、虽两被告没有到庭参加诉讼，但不影响本院对本案事实的认定，双方系定期无息借贷，逾期还款按银行同期贷款利率四倍计息。约定还款期限届满，两被告没有依约定向原告清偿借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求两被告共同清偿借款本金38000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张从借款之日起，按银行最高贷款利率计息，因双方约定系定期无息借款，故本院对原告该请求不予支持。但两被告应自借款期限届满之日起按双方约定，按银行同期贷款利率的四倍计息给原告。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄成龙、张士杰于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李郁斌清偿借款本金38000元及利息（从2013年7月11日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不能超过年利率24%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1308.6元、由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 王 珏
审判员 蔡 毅
审判员 陈卫民
二〇一五年十一月五日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1517号
罪犯赵天勇，男，现年26岁，白族，小学文化，云南省兰坪县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年2月13日，云南省云龙县人民法院作出（2014）云刑初字第116号刑事判决书，确认罪犯赵天勇犯非法储存爆炸物罪（故意危害公共安全），判处有期徒刑三年，刑期自2014年3月18日起至2017年3月17日止。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯赵天勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵天勇入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年8月份考核累计分余分为47.16分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵天勇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵天勇准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2016年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1492号
罪犯翁世材，男，现年21岁，汉族，初中文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2015年2月12日，云南省巍山彝族回族自治县人民法院作出（2014）巍刑初字第167号刑事判决书，确认罪犯翁世材犯聚众斗殴罪（主犯），判处有期徒刑五年，刑期自2014年4月2日起至2019年4月1日止。判决发生法律效力后，于2015年3月2日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯翁世材在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯翁世材入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翁世材在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翁世材准予减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2018年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十月十九日
书记员 赵玉池
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2524民初151号
原告：何某，曾用名加某，男，汉族。
被告：卓某，女，藏族。
原告何某与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女万措吉由原告抚养，婚生子何全文由被告抚养；3.共同财产庄廓两副依法分割，共同财产羊150只、牛5头按家庭人口四人分割；4.被告返还原告珊瑚项链5串；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年原、被告经人介绍按民族风俗结为夫妻，原告入赘被告家，1998年生育长女万措吉，2002年生育长子何全文，并于2016年3月30日领取结婚证，原、被告结婚时被告已有一个女儿，原告像亲生父亲一样疼爱她，但原告在家里地位低下，辛苦挣的钱每一分都上交给被告，而被告将原告的忍让当成是懦弱，从不正眼看原告，还经常在孩子面前数落原告，导致长子何全文不尊重原告，时不时在被告的唆使下殴打原告，2016年12月19日，原告被无故赶出家门，在外打工租房居住至今，故原告诉至本院。
被告辩称，原、被告夫妻感情良好，二人每天为了家庭生活起早贪黑地干活，原告作为丈夫尽到了应尽的义务，原、被告一起生活20年，全家和睦相处，夫唱妇随，在村里也建立了良好的口碑，故被告不同意离婚。
双方当事人均未就自己的主张向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1998年藏历5月份按民族风俗举行婚礼，原告入赘被告家，1998年5月7日生育长女万措吉，2002年11月10日生育长子何全文，2016年3月30日补领结婚证；原、被告举行婚礼后第二年，原告父亲给了原、被告五串珊瑚项链；原、被告现有共同财产位于兴海县曲什安镇塔洞村庄廓一副（砖木结构房屋四间、土方两间）、位于兴海县纳塘滩砖木结构房屋三间、土方两间、羊棚四间、冰箱一台、洗衣机一台、综合家具一套、大号帐篷（24㎡）一顶、拖拉机一辆、男士摩托车两辆、羊100只，牛5头（其中一头为神牛），无债权债务；另外，被告母亲去世时留下20只羊，各继承人未就该20只羊进行分配继承，该20只羊一直在被告家代为放养。
本院认为，在庭审过程中，被告虽表示不愿离婚，但在庭前调解时并未努力挽回，提出如原告不分割财产则同意离婚，可见被告不愿离婚的原因在于财产的分割，而非珍惜多年夫妻感情，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。长女万措吉已成年，应随自己意愿独立生活或选择跟原、被告中的一人共同生活；在庭前调解时，长子何全文对原告态度恶劣，无丝毫对父亲的尊重，故长子何全文由被告抚养，原告每月给付抚养费200元较为适宜。原告诉称共同财产有羊150只，但未就该主张向法庭提交相应的证据，故本院以被告认可的数额为准；被告辩称120只羊中有60只是其女儿赛日贝的，但未向法庭提交证据证实原、被告将60只羊分给赛日贝的事实，故对该辩解意见本院不予采信，该60只羊应为原、被告夫妻共同财产；被告辩称120只羊中有20只是其母亲的，原告对该辩解意见亦予认可，该20只羊作为遗产未由各继承人分配继承，无法认定被告可能继承的数额，故对该20只羊暂不作为夫妻共同财产进行分割；被告辩称有2头牛是其弟弟从寺院里赶回来的，但未提交证据证实该牛是其弟弟的，故对牛的数额，本院认定为5头；长女万措吉与长子何全文作为家庭成员一直与原、被告共同生活，牛羊作为供全体家庭成员共同生活、生产的财产，由一家人放养，应由家庭成员平均分割。原告父亲给予的珊瑚项链应视为共同财产，在近20年的共同生活中原、被告均有可能处分了该项链，原告未提交证据证实该项链尚存，故对原告要求被告返还5串珊瑚项链的诉求，本院不予支持。原告当庭放弃对共同财产家具等的分割，是其对自己权利的处分，故对原告放弃的部分，本院判归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告何某与被告卓某离婚。
二、婚生子何全文由被告卓某抚养，原告每月支付抚养费200元，至何全文18周岁成年。
三、夫妻共同财产位于兴海县曲什安镇塔洞村庄廓一副（砖木结构房屋四间、土方两间）、羊25只、牛1头归原告何某所有；位于兴海县纳塘滩砖木结构房屋三间、土方两间、羊棚四间、冰箱一台、洗衣机一台、综合家具一套、大号帐篷（24㎡）一顶、拖拉机一辆、男士摩托车两辆、羊25只、牛1头归被告卓某所有；羊25只、牛1头归长女万措吉所有；羊25只、牛1头归长子何全文所有；神牛1头不予分割，由被告卓某代为放养。
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏吾央措
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初3691号
原告：雷某某，住湖南省蓝山县。
被告：李某某，住湖南省祁阳县。
被告：广州市花都区狮岭某某皮具厂，住所地广东省广州市花都区。
负责人：李某某。
原告雷某某与被告李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月28日公开开庭审理。原告雷某某到庭参加诉讼，被告李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：两被告在2011年3月31日之前共向原告购买五金货款34573元，该款经原告多次追讨被告于2013年7月31日之前共收被告货款26500元欠余款8073元此后经原告长期多次追讨无效，至今尚未支付。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.两被告支付欠款8073元；2.两被告支付利息（以8073元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年3月31日计至付清款日止）；3.两被告承担本案所引起的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.货款欠条第一单28107元；2、货款欠条第二单6466元；3、被告广州市花都区狮岭某某皮具厂商事登记信息；4、被告李某某身份信息；5、原告身份证复印件。
被告李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明，被告广州市花都区狮岭某某皮具厂为个体工商户，被告李某某为其登记经营者。原告雷某某主张在2011年3月31日前与李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂素有交易往来，由其向被告出售五金件，但被告未及时予以付款，后经催收货款，李某某出具欠条确认欠款，为此提供欠条两张予以证明，该等欠条分别载明：某某皮具厂3月28日前共五金货款28107元，某某厂2011年3月28日至31日3条单共6466元五金货款，欠款人处均有李某某签名字样。
雷某某确认欠条出具后，被告陆续支付部分货款，尚欠货款8073元未付，经追讨未果，向本院起诉成讼。
本院认为，雷某某主张其与李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂存在关于五金件的买卖关系，且双方就此产生的债权债务关系进行了结算确认，为此提供欠条二张予以证明，该等欠条欠款人处有李某某签名，因雷某某所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且保证真实，本院予以认定。上述欠条合计货款金额34573元，现雷某某确认李某某已支付部分货款，尚欠8073元，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，雷某某诉请李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂支付尚欠货款8073元及自2011年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清日止的利息，合理合法，本院予以支持。
被告李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂在本判决生效之日起十日内支付货款8073元及利息（从2011年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）给原告雷某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某、广州市花都区狮岭某某皮具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 高 媛
人民陪审员 江杏深
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢达泉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执163号
被执行人尹景龙，别名尹龙，农民。
本院在执行尹景龙盗窃罪一案中，本院作出的（2016）冀0632刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月14日依法立案执行。
在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
（2016）冀0632刑初177刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 张志民
审判员 韩铁强
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0632执163号被执行人尹景龙，别名尹龙，农民。本院在执行尹景龙盗窃罪一案中，本院作出的（2016）冀0632刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月14日依法立案执行。在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：（2016）冀0632刑初177刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一七年四月二十七日书记员  刘 恒
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00178号
申请执行人潘爱叶
被执行人李石头
被执行人潘花
本案在执行潘爱叶与李石头、潘花一般人格权纠纷一案过程中，依职权对被执行人李石头、潘花开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）确民执字第00178号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘安喜
审判员 唐建利
审判员 李建红
二〇一六年六月二十日
书记员 康 熙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终64号
上诉人（原审被告）：宋丽君，农民。
上诉人（原审被告）：曲庆力，无业。
二上诉人委托代理人：丁楠，河北杨瑞律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：吕宝琴，河北权智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文华，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭凤科，居民。
被上诉人（原审被告）：雷荣杰，工人。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
上诉人宋丽君、曲庆力因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋丽君、曲庆力的委托代理人丁楠、吕宝琴，被上诉人赵文华的委托代理人曹亚军、郭凤科，被上诉人雷荣杰的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年4月份，原告以自己为甲方，以雷荣杰、曲庆力、宋丽君为乙方签订了承包土地流转（出租）协议，协议约定：出租面积为12亩，出租期限为10年从2010年4月18日至2020年4月18日至，每年每亩租金为900元，每年的4月18日以前交清，同时还约定了双方的权利义务，违约责任约定给对方造成的损失依法予以赔偿，解决纠纷的办法约定先由王滩镇进行调解，调解不成的由乐亭县农村土地承包仲裁委员会仲裁或直接向乐亭县人民法院起诉。同时还约定了其他条款，在最后由甲方代表赵文华签字。乙方代表所签雷荣杰字样但经核实为是由雷某所签，并未写明签订协议的具体时间。协议签订后原告只收到了2011年以前的租地费，从2012年至2014年的租赁费原告没有及时得到。另查，雷某曾受雇与三被告筹建管理经营大棚生产。另外还有一名叫王廷录的案外人也曾经参加经营管理，因此雷某虽只在协议签雷荣杰的名字，但实际经营者应当是三被告合伙经营。原告提供了村委会及群众联名的证明材料，并由部分证人出庭作证。
一审法院认为，三被告是租赁土地建大棚的实际经营者，虽然原告提供的协议上并非三被告的亲笔签字，但从生产实践中体现出三被告是该租赁土地的实际租赁人，存在着事实上的租赁关系，因此三被告应当是承担该合同义务的主体，应当按合同约定支付2012年-2014年的土地租赁费，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。遂判决：限判决生效后三日内被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君共同给付原告赵文华2012年-2014年土地租赁费32400元。被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君互负连带责任。案件受理费610元由被告雷荣杰、曲庆力、宋丽君负担，限判决生效后三日内交至法院。
判后，曲庆力、宋丽君不服，提出上诉。主要上诉理由：1.二上诉人与被上诉人赵文华之间不存在土地承包合同关系。一审法院认定“三被告是租赁土地建大棚的实际经营者”，该认定与事实不符。被上诉人赵文华在原审庭审时提交的《农村土地承包经营权流转合同》第一页乙方虽然名字打印的是雷荣杰、曲庆力、宋丽君三人，但在第三页乙方签署栏内却仅有被上诉人雷荣杰一人签字，因此该合同只能证明被上诉人赵文华与雷荣杰之间存在土地承包合同关系。同时，证人雷某与被上诉人雷荣杰同村，并且受雇于被上诉人雷荣杰，所以对其证言，不能作为单独定案的依据。而村委会及群众联名的证明材料均不能直接证实二上诉人系该土地承包合同的相对方，更无法证明二上诉人与雷荣杰是合伙关系，那么依照合同相对性原则，二上诉人没有支付土地承包费的法定义务。2.本案是被上诉人赵文华基于土地承包合同提起的给付之诉，其提交的合同中明确、清晰的显示合同相对方为被上诉人雷荣杰一人，故依据合同相对性原则，被上诉人赵文华只能向合同相对方雷荣杰主张权利。而二上诉人与被上诉人雷荣杰之间是否存在合伙经营关系，与本案是两个不同的法律关系。且根本没有双方合伙的书面协议。故，在没有充分证据证实二上诉人与被上诉人雷荣杰之间存在合伙关系的情况下，一审法院就推定三人系是租赁土地建大棚的实际经营者，由此判令二上诉人与被上诉人雷荣杰连带支付被上诉人赵文华土地承包费，缺乏事实与法律依据。补充上诉理由：2015年9月16日上午乐亭县第二次开庭时，没有说清被上诉人主张的是哪个年度的具体什么时间的租金。被上诉人主张2014年4月18日以后的租金显然不合理。且从雷荣杰的账上显示账目有付地租的款项，应该是已经给了赵文华地租。综上，请求法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，虽然被上诉人赵文华提交的《农村土地承包经营权流转合同》中只有雷荣杰一人的签字，但根据被上诉人雷荣杰提交的录音及其在河北省秦皇岛市海港区人民法院调取的上诉人提交的借条，能够证实上诉人曲庆力、宋丽君与被上诉人雷荣杰之间存在合伙关系，一审法院判决上诉人曲庆力、宋丽君和被上诉人雷荣杰系租赁争议土地的实际经营者并对拖欠的土地租赁费承担连带责任并无不当。上诉人曲庆力、宋丽君主张被上诉人赵文华超额诉请土地租赁费，但本案在一审过程中因其他案件中止审理，至2015年9月16日第二次开庭审理时，被上诉人赵文华诉请的2014年4月18日至2015年4月17日年度的土地租赁费已过交纳期限，故一审法院判决上诉人曲庆力、宋丽君连带承担土地租赁费32400元并无不妥。对于上诉人曲庆力、宋丽君与被上诉人雷荣杰之间的账目情况，本案不予涉及。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人曲庆力、宋丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月六日
书 记 员 马 迪
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执异43号
案外人：胡万玉，男，1960年1月9日生，汉族。
案外人：杨帆，男，1996年3月2日生，汉族。
申请执行人：南京裕淮物贸有限公司，组织机构代码75949152-X，住所地南京市江宁经济技术开发区河定桥。
法定代表人：刘伟平，总经理。
委托诉讼代理人：李群，江苏丰硕律师事务所律师。
被执行人：南京荣昌房地产开发有限公司，组织机构代码72178933-9，住所地南京市溧水县永阳镇中山路12号。
法定代表人：董道成，董事长。
在本院执行南京裕淮物贸有限公司（以下简称裕淮公司）与南京荣昌房地产开发有限公司（以下简称荣昌公司）买卖合同纠纷一案中，案外人胡万玉、杨帆于2017年4月9日对本院查封位于南京市溧水区×××室（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡万玉、杨帆共同称，其于2009年10月购买了荣昌公司所有的×××室，支付了全部价款并实际占有使用该房屋多年。期间，其找荣昌公司办理过户手续，均因荣昌公司人去楼空，未能办理过户登记，并非其自身原因。综上，其系案涉房屋所有权人，请求法院依法解除对案涉房屋的查封。
申请执行人裕淮公司未提交书面答辩意见。
被执行人荣昌公司未提交书面答辩意见。
本院查明：裕淮公司与荣昌公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年5月21日作出（2012）江宁开商初字第85号民事裁定，查封荣昌公司所有的×××室房屋。同年10月22日，本院作出（2012）江宁开商初字第85号民事调解书。该调解书生效后，因荣昌公司未履行义务，裕淮公司向本院申请执行。本院于2013年8月21日立案。执行中，本院于2015年5月18日对案涉房屋进行了查封。2017年4月5日，本院解除了对案涉房屋的查封。同年4月7日，本院作出（2013）江宁开执字第50号民事裁定，裁定查封案涉房屋。当日，本院向南京市溧水区不动产登记中心查询案涉房屋登记信息，房屋登记簿载明，案涉房屋已被南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初292号案件司法冻结。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，本院对案涉房屋的查封属轮候查封，自始未产生查封的效力。案外人胡万玉、杨帆不能针对本案的轮候查封提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人胡万玉、杨帆的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 鲁为玉
二〇一七年六月十六日
见习书记员 朱炜垚
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第603号
原告：陈长年。
被告：夏光军。
原告陈长年诉被告夏光军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由代理审判员刘瑾璐适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈长年到庭参加诉讼，被告夏光军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈长年起诉称：2014年3月28日，被告因周转资金困难，向原告借去4万元，由被告给原告出具借条一张。被告向原告借款后，没有及时归还给原告，现经原告向被告多次催讨，被告没有及时还给原告，被告的行为已经给原告造成了经济损失。原告的诉请：一、被告立即偿还原告借款共计人民币肆元整；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告夏光军没有进行答辩，也未提供证据材料。
原告陈长年为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告陈长年的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；
2、被告夏光军的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况及其诉讼主体资格；
3、借条原件一份，用以证明2014年3月28日被告夏光军向原告借款40000元。
上述证据副本，均已在法定期限内送达给被告夏光军，其在收到本院依法送达的起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书和开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告陈长年提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2014年3月28日，被告夏光军以资金周转为由向原告陈长年借款4万元。原告将现金交付给被告后，被告出具借条一份交原告收执。借条中未约定借款期限及利息。借款后，被告未偿还过任何款项。
本院认为，被告夏光军向原告陈长年借款4万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权在给予被告合理的准备时间后随时要求其还款。现原告已经诉至法院，应视为给予了合理的时间，被告至今未偿还借款本金已经构成违约，应当承担继续偿还的违约责任。被告夏光军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏光军在本判决生效后十日内偿还给原告陈长年借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告夏光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘瑾璐
二〇一四年七月十八日
代书 记员 林伟芬
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初74号
原告：田红华，女，1966年8月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志伟，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：利津县惠众畜禽养殖专业合作社，住所地山东省利津县盐窝镇前邢村，统一社会信用代码370522NA000300X。
法定代表人：任清东，该公司经理。
原告田红华与被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田红华诉讼代理人邢顺法、孙志伟到庭参加诉讼，被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田红华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社以资金周转为由向原告田红华借款100000元，并给原告出具了收据和借款协议。其中借款协议中约定借款月利率为1%，原告田红华按照约定将借款本金100000元于2016年10月10日转入被告指定的账户内。现该借款多次未付利息，原告田红华多次找被告协商未果，只好诉讼于法院，请求依法裁决。
被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款协议、收据、被告营业执照、原告建设银行明细等证据，经合议庭评议，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月10日，原告田红华与被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社签订《借款协议》，约定：被告向原告借款100000元，协议签订后，原告将借款汇入刘立杰62×××14账户内；被告每月向原告支付1%的利息，直至收回本金时为止；原被告约定借款出现纠纷向滨城区人民法院起诉。当日，原告通过其建设银行账户向被告指定的刘立杰账户转款80000元，并向被告财务处交付现金20000元，被告向其出具了金额为100000元的收据一份。根据原告陈述，借款后被告未偿还过借款本金和利息。
另查明，被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社于2013年9月12日登记设立，并取得农民专业合作社法人营业执照。
本院认为，被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社系依法设立并取得营业执照的农民专业合作社法人。根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条：“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。农民专业合作社对由成员出资、公积金、国家财政直接补助、他人捐赠以及合法取得的其他资产所形成的财产，享有占有、使用和处分的权利，并以上述财产对债务承担责任”的规定，其应法应对对外签订合同产生的债务承担履行义务。被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社自愿向原告借款并与原告签订借款协议，系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原被告均应按照合同约定履行义务。原告已通过转账和现金方式实际向被告交付借款本金100000元，并且被告也向原告出具了收据。因借款协议未约定还款期限，故原告有权要求被告偿还借款本金100000元，对其诉讼请求依法予以支持。被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内归还原告田红华借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告利津县惠众畜禽养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 爽
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民一初字第497号
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人李炯樟，系公司董事长。
委托代理人邓倩（特别授权），女，汉族，1981年12月24日出生，系公司营销部经理。
被告周群，女，汉族，1988年8月26日出生。
原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司诉被告周群商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，在审理过程中，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告怀化市金瑞达房地产开发有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 张帆
二〇一五年六月十五日
代理书记员 杨坤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民初256号
原告（案外人）：吕国玉。
被告（申请执行人）：阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司。
法定代表人：朱君。
被告（被执行人）：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：胡涛。
委托代理：胡宝全。
被告（被执行人）：阜新三鑫融资担保有限公司。
法定代表人：胡宝全。
原告吕国玉与被告阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司（以下简称君悦公司）、被告阜新海罗房地产有限公司（以下简称海罗公司）、阜新市海州区三鑫小额贷款有限公司（以下简称三鑫小额贷）、阜新三鑫融资担保有限公司（以下简称三鑫融资）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕国玉，被告海罗公司及三鑫融资的法定代表人、三鑫小贷公司的委托代理人胡宝全到庭参加诉讼。被告君悦公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕国玉向本院提出诉讼请求：请求：一、请求判令位于阜新市细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房归原告所有；二、请求依法解除对该房屋的查封并停止强制执行；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告得知贵院裁定查封了细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房，贵院提出书面异议，2016年9月6日原告收到贵院（2016）辽09执异325号执行裁定书，裁定驳回案外人吕国玉的异议。该裁定事项缺乏事实和法律依据。原告于2013年9月12日与海罗公司签订了《商品房买卖合同》购买阜新市细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房，合同价款259376元，并支付全部购房款，海罗公司出具收款收据，原告曾多次找海罗公司要求开大票办理房屋产权手续，海罗公司一直未出具大票，致使原告至今未能办理房屋产权证，责任在海罗公司。综上，请求法院作出原告的诉讼请求。
海罗公司、三鑫小贷公司、三鑫融资、辩称：没有意见，支持原告的诉讼请求。
君悦公司未答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人无异议的证据有《商品房买卖合同》、收款收据、商品房销售（预售）许可证、（2016）辽09执异325号执行裁定书等。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定：阜新市房屋开发征收管理办公室于2012年11月23日向海罗公司颁发了商品房销售（预售）许可证。原告于2013年9月12日与海罗公司签订书面《商品房买卖合同》购买阜新市细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房，合同价款259376元，支付全部购房款，海罗公司为出具收款收据，但未办理过户登记手续。因海罗公司与小额贷款公司经济纠纷，应小额贷款公司的申请，本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号裁定、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号裁定、2014年11月4日及11日分别作出的（2014）阜民三初字第83、104号民事裁定书，裁定查封了细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房。
原告吕国玉向本院提出书面异议，本院作出（2016）辽09执异325号执行裁定书，裁定驳回案外人吕国玉的异议。
本院认为，本案系案外人吕国玉针对申请执行人申请执行提出的执行异议之诉，其请求本院停止对被执行人海罗公司位于阜新市细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房屋的执行，解除查封，并确认其对涉案房产享有所有权。故本案的争议焦点：1、原告要求确认诉争房屋归其所有是否应予支持；2、原告停止执行的诉讼请求是否应予支持。
关于第一个争议焦点，原告要求诉争房屋归其所有是否应予支持问题。原告与海罗公司于2013年9月12日签订了《商品房买卖合同》购买了海罗公司开发的位于阜新市细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房，并支付全部房款。海罗公司于2012年11月23日已取得了所开发的翡翠蓝湾商品房预售许可证。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售，并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依照《最高人民法院商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，出卖人在起诉前取得房屋预售许可证明的，可以认定商品房合同有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。故原告与海罗公司签订的商品房买卖合同有效，因该商品房尚未交付使用，故原告尚未能进行产权登记，原告尚未能取得房屋所有权，其能否实现该权利即要求海罗公司交付房屋及协助办理过户手续属于合同履行问题，不属于执行异议之诉审理范围。
关于第二个争议焦点原告停止执行的诉讼请求是否应予支持的问题。在法律适用上，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
依据本案相关证据，在法院查封涉案房屋之前，原告已经与海罗公司签订了商品房买卖合同并支付了全部价款，其商品房买卖合同合法有效，支付了购房款项的事实有相应证据证实。其购买房屋时间在先，裁定查封时间在后，即原告是在法院查封之前，房屋产权完全归海罗公司所有的情况下与其签订的合法有效的书面买卖合同，原告支付了全部购房款并开具了收款收据，虽没有办理房屋过户登记手续，但并非原告的过错。原告基于信赖所签订商品房买卖合同的目的是为了取得诉争房屋物权，且其签订合同在先，荣丰贷款等公司诉讼保全在后，故原告对诉争房屋所享有的权利优于荣丰贷款等公司的一般金钱债权，原告对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案诉争房产的执行，应当停止对诉争房产的执行。
综上所述，依照《最高人民法院商品房买卖合同司法解释》第一条、第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、停止对阜新市细河区迎宾大街甲352-1102（A7一单元1102）号商品房屋的执行；
二、驳回原告吕国玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 吴晓东
审判员 黄 华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 冰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
2014扶民执字第963号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人程远志。
被告汤洪波，男，1974年4月29日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇铁北村，身份证号码。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人汤洪波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月11日作出（2014）扶民初字第1686号民事调解书，内容如下：被告汤洪波于本判决生效后3日内立即给付原告借款本金18000元及相应利息。该判决发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2014年9月4日立案执行，责令被执行人在五日内履行生效判决书确定的义务。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1686号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十二月三日
书记员 夏晓辉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽青民初字第267号
原告：朱某。
委托代理人：王挺峰、王海敏。
被告：詹某。
本院在审理原告朱某与被告詹某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一四年四月二十一日
代书记员 罗文津
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初867号
原告：张建国，男，汉族。
被告：祝超，男，汉族。
原告张建国与被告祝超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国、被告祝超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建国向本院提出诉讼请求：祝超支付货款6900元、逾期利息870元，共计7770元。诉讼中，张建国将利息变更为483元（按照年利率7%计算，�2015年7月至2016年7月）。事实和理由：2015年7月17日，张建国向祝超夫妇供应麦草1290捆，约定价格为每捆10元，共计12900元。祝超支付了8000元，剩余4900元出具欠条一张。2016年7月28日，祝超以再供应200捆麦草一起支付为由，让张建国又供应了麦草，后又出具欠条一张。张建国多次索要，均未果。
祝超辩称，2015年7月，其从张建国处购买麦草767捆，双方约定单价为9元，共计6903元。后双方达成口头协议，按照每捆9元计算。2016年7月，双方结算后祝超共支付8000元，扣减麦草6900元后，余款1100元作为下次送草料的预付款，后张建国再不给祝超送草料。祝超给张建国出具欠条2张，共计6900元。综上，张建国应退还祝超1100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交欠条2张，以上证据客观真实、予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，祝超向张建国出具欠条一张，载明：今欠到张建国草款4900元；2016年7月28日，祝超向张建国出具欠条一张，载明：今欠到草款2000元。祝超的曾用名为祝伟。
本院认为，债务应当清偿。张建国向法庭提交的两张欠条已经证实祝超欠付其麦草款的事实。祝超对其抗辩无证据佐证，其抗辩理由，不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据张建国提交的证据，逾期损失为315元（本金共计6900元，参照�利率6%，分段计算金额）。
综上所述，张建国对麦草款及部分逾期利息的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
祝超于本判决生效后10日内支付张建国麦草款6900元及逾期利息315元，以上共计7215元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由祝超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 丁玺玉
二〇一七年三月十七日
书记员 王丹丹
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执恢165号
申请执行人梨树县农村信用合作联社泉眼岭信用社。
负责人：孙超，职务：主任。
被执行人蒋耀国，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2009年6月29日作出（2009）梨榆民初字第364号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2009年11月3日向本院申请执行。
在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人将欠款给付申请人完毕，申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2009）�榆民初字第364号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 ：孙守相
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：蒋伟光
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保135号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人刘顺高。
被申请人陶沙沙。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人刘顺高、陶沙沙违法生育，于2017年7月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘顺高、陶沙沙的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人刘顺高、陶沙沙的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 周慧玲
审 判 员 王敬东
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二日
书 记 员 柳 毅
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执850号
申请执行人:聂随代。
被执行人:张来成。
本院在执行聂随代与张来成民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0502执850号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李中秋
二〇一七年三月二十二日
书记员 于志峰
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6380号
原告：薛琪，女，1980年11月30日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：沈磊，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。
主要负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘辉，江苏濠阳律师事务所律师。
原告薛琪与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈磊、被告平安财险南通公司的委托诉讼代理人裘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛琪向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损失131800元、拖车费800元，公估费6600元，合计139200元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告车辆损失105000元、拖车费800元、公估费6600元、合计112400元。事实和理由：2016年5月9日16时39分左右，在如皋市如城镇市政府北大门内，陈媛媛驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告所有并驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2016年5月12日出具事故认定书，认定原告承担事故的主要责任，陈媛媛承担事故的次要责任。事故发生后，还发生拖车费800元。苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业险，商业险含车辆损失险，保险金额297000元，含不计免赔。事故发生后，原告即向被告进行了报险，被告勘验拍照后定损48000元，原告未予认可。后原告重新委托南京金典保险公估有限公司进行评估，定损金额131800元。诉讼中，法院根据被告的申请委托江苏宁价保险公估有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具公估评估报告，认定车辆损失金额为105000元。
被告平安财险南通公司辩称：承认原告提出的被告赔偿原告车辆损失105000元和拖车费800元两项诉讼请求。本案中，经被告申请由法院委托江苏宁价保险公估有限公司进行对车辆损失进行了评估，发生评估费用9000元，该费用由被告预交。原告应承担公估费6600元和本案诉讼中发生的评估费9000元。对原告陈述的案件事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的被告赔偿原告车辆损失105000元和拖车费800元两项诉讼请求，不违反法律规定，对原告的该两项诉讼请求，本院照准。
关于双方所争议的评估费负担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估系为查明车辆损失必须的过程，就一般保险合同的履行而言，保险公司承担该笔费用的方式为保险公司进行定损，无需经由第三方评估。但就本案而言，被告定损金额为48000元，相较于本院组织进行评估所得定损金额105000元畸低，因此，被告的此次定损行为在合同履行过程中并不适当，原告未予认可该定损金额确有事实依据，其自行委托重新评估确有必要，因此发生的评估费6600元，应由被告负担。至于诉讼过程中评估发生的评估费9000元，应由本院依法处理。
综上所述，对于被告承认的原告的部分诉讼请求，本院照准；原告主张的评估费用6600元，应属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告薛琪保险理赔款112400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，评估费9000元，合计12084元，由原告薛琪负担2327元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担9757元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3084元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 陆 俊
代理审判员 姚 雷
人民陪审员 周 英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 徐修竹
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1802刑初15号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月16日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
辩护人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人王某某犯非法出售国家重点保护植物罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员江涛、被告人王某某及辩护人卿运和到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月，被告人王某某以6000元的价格从文某某（另案处理）处收购2株制成材的楠木堆放在自己家中，后卖与付某某（已判刑）并从中牟利。次月，被告人王某某带付某某到文某某家中，将堆放在文某某家中的1株制成材的楠木卖与付某某，从中牟利。经鉴定，被告人王某某所出售的树木为楠木，属国家二级重点保护植物。
2015年3月25日，被告人王某某在雅安市雨城区凤鸣乡柳良村一小卖部被抓获。到案后，被告人王某某如实供述了上述犯罪事实。在审理过程中，被告人王某某退出全部违法所得1100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查笔录、现场照片、检验报告书、青山检尺野账单、鉴定意见、证明、证人付某某、文某某等人的证言、被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家森林管理法规，非法出售国家二级重点保护植物，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚，退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、追缴被告人王某某违法所得1100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康雅莎
人民陪审员 徐继伟
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 范杰宏
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1397号
原告：黄伟芹，男，1969年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
原告：李美珍，女，1971年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
两原告共同委托诉讼代理人：高焕珍、梁剑云，分别系广东衡德律师事务所律师、实习律师。
被告：唐家泰，男，1975年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：贺纯、王浩荣，分别系广东森隆律师事务所律师、实习律师。
原告黄伟芹、李美珍与被告唐家泰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟芹、李美珍共同委托诉讼代理人高焕珍到庭参加诉讼，被告唐家泰委托诉讼代理人贺纯、王浩荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟芹、李美珍诉称，2016年11月7日，经中山市东区永盈丰房地产中介服务部（以下简称永盈丰中介）介绍，原告与被告签订了房地产买卖合同，约定原告购买被告位于中山市南区××村西洋菜街××号【土地证号：国（2005）易2606**号，房产证号：粤房地证字第××号】的物业，并于当天支付了被告10万元定金。到了合同约定的过户时间被告以各种理由拒绝过户，后被告将上述房产出售给他人并已办理过户手续。被告只退回75000元给原告，其余款项不肯退回。
两原告认为，三方签订的房地产买卖合同合法有效，三方应予以遵守，但被告不履行合同的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2016年11月7日签订的房地产买卖合同；2.被告支付原告购房双倍定金余额125000元。
原告对其诉讼请求以及主张的事实在举证期限内提交以下证据：1.被告唐家泰的身份证复印件；2.永盈丰中介服务部工商机读资料复印件及销售主管邹慧灵的名片；3.房地产买卖合同；4.银行转账凭证；5.收据；6.中山市不动产登记资料证明表；7.证明。
被告唐家泰辩称，1.原被告双方对合同中关于被告违约责任双倍返还定金的条款作出了变更，被告只需返还原告已付定金10万元，该房地产买卖合同解除；2.被告已退还两原告定金75000元，尚欠25000元，该款被告同意退回；3.原被告双方已于2016年11月27日通过协商一致的方式解除该房地产买卖合同，后被告把房产转让给他人的行为并无不妥。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：1.中山市不动产登记资料证明表；2.情况说明；3.借记卡账户历史明细清单；4.手机短信详细信息。
诉讼中，被告唐家泰申请永盈丰中介员工�慧灵出庭作证，该证人述称，涉案合同签订后，原被告双方于2016年12月10日左右到永盈丰中介协商解除合同事宜，原告称只要被告退还10万元定金后不再追究，被告愿意退还，但称没有足够资金支付；被告当时退还了75000元给原告，原告一直确认被告尚欠原告25000元未退。
诉讼中，原、被告有调解意愿，申请一个月调解时间，本院予以准许。但期限届满，双方未能达成调解协议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告黄伟芹、李美珍与被告唐家泰通过永盈丰中介签订房地产买卖合同，约定：原告购买被告位于中山市南区××村西洋菜街××号【土地证号：国（2005）易2606**号，房产证号：粤房地证字第××号】的物业，该物业建筑面积233.58平方米，总房价款为90万元整；原告于2016年11月7日向被告支付定金10万元，首期款70万元（含定金）于办理�户手续当天支付，余款20万元申请银行按揭贷款支付；双方于2016年11月27日前到中山市房地产交易中心办理过户手续；如被告违约，按已收原告定金的双倍金额赔偿给原告；如原告违约，原告支付给被告的定金归被告所有；合同还约定了其他内容。
上述合同签订后，原告依约于2016年11月7日支付10万元定金至永盈丰中介处，永盈丰中介将其中35000元给被告，余款65000元由其收取。由于涉案房屋存在查封，至双方约定的过户日期仍未解除查封，无法办理过户手续。2016年12月12日，原、被告在永盈丰中介处协商，双方一致同意解除合同，由被告返还原告定金10万元。同日，被告通过永盈丰中介退还定金65000元给原告，另被告又拿出10000元通过永盈丰中介退还给原告定金10000元，但剩余定金25000元因故未退还。原告经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，涉案房屋于签订涉案合同当天（2016年11月7日8时42分07秒）打印的中山市不动产登记资料证明表显示涉案房屋存在三轮查封，被告认为双方在签订合同时均已知悉涉案房屋被查封的事实。另，被告提交的永盈丰中介的情况说明载明：原被告双方及其签订涉案合同时知晓涉案房屋被查封之事，后在约定过户日仍处于查封状态而无法过户；原被告及其遂协商一致同意以被告向原告返还定金10万元的方式解除合同，2016年12月12日，其向原告返还定金65000元，被告另通过其返还原告定金10000元。
庭审中，被告认为涉案合同已于2016年11月底、12月初双方协商解除合同时解除。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告黄伟芹、李美珍与被告唐家泰签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效�当事人均应恪守履行。本案争议焦点是原被告双方是否协商一致解除涉案合同。从被告提交的中山市不动产登记资料证明表、永盈丰中介的情况说明、借记卡账户历史明细清单、手机短信详细信息、证人证言以及双方庭审陈述可知，原被告在签订合同时是知悉涉案房屋存在查封的，后涉案房屋在约定过户日未能解封，原被告及中介遂通过协商一致的形式解除合同，由被告返还原告定金10万元，被告并于2016年12月12日退回部分定金75000元，之后原告亦确认被告仍有部分定金25000元未退回的事实。因此，本院确认涉案合同已于2016年12月12日协议解除。至于被告未退回的25000元，被告应予退回。
综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告黄伟芹、李美珍与被告唐家泰于2016年11月7日签订的房屋买卖合同已于2016年12月12日解除；
二、被告唐家泰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄伟芹、李美珍退还定金25000元；
三、驳回原告黄伟芹、李美珍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元（原告已预交），由原告黄伟芹、李美珍负担400元，被告唐家泰负担1000元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告黄伟芹、李美珍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一七年五月十一日
书记员 李绮湘
冯冰冰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终573号
上诉人（原审原告）：李春华，男，1977年4月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。
诉讼委托代理人：罗万义，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
诉讼委托代理人：张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州开阳金山矿业工贸有限公司，住所地：贵州省开阳县城关镇紫江花园。
法定代表人：陈锐，该公司经理。
诉讼委托代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。
诉讼委托代理人：成奇，贵州山一律师事务所实习律师。
上诉人李春华因与被上诉人贵州开阳金山矿业工贸有限公司（以下简称金山矿业公司）股东出资纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
李春华上诉请求：撤销（2015）筑民二（商）初字第643号民事裁定，并请依法裁决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人持有被上诉人公司的《股权证明书》，载明上诉人系被上诉人公司股东，根据公司法规定，该《股权证明书》系股权凭证，故一审法院认定上诉人与被上诉人没有法律利害关系不符合法律规定。二、被上诉人辩称因公司改制，上诉人所持股份被另外股东代持，但被上诉人至今无法说明谁代持股份及股数。三、被上诉人未提供公司原始工商注册信息登记，而是提供公司最后变更后的登记信息。原公司信息已载明上诉人系公司股东。正因被上诉人的上述行为及不分红的行为导致上诉人起诉，被上诉人恶意损害股东利益。四、如上诉人与被上诉人没有任何利害关系，被上诉人为何在2010年之前一直发放分红，以上足以说明上诉人系被上诉人的股东，根据民事诉讼法的规定，具有法律上的利害关系，故请依法审理后发回重审。
被上诉人金山矿业公司辩称，李春华不是公司记名股东，其是否享有股东权利处于待定状态；其是否是公司隐名股东需要进一步确认，其诉讼主体不适格；一审判决应予维持，上诉人的上诉请求应予驳回。
李春华向一审法院起诉请求：1、判令被告金山矿业公司支付原告李春华2011年至2015年共5年的分红费用86387.1元；2、本案案件受理费由被告金山矿业公司负担。金山矿业公司答辩称：1、原告李春华系公司的隐名股东，未经工商依法登记，不具备诉讼的主体资格；2、被告金山矿业公司自2009年后未正常经营，无红利可分。
一审未对案件事实进行查明。
一审法院认为，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款：记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。本案中，原告李春华虽持有被告金山矿业公司出具的《股权证明书》，被告金山矿业公司亦曾向原告李春华发放红利，但原告李春华未经工商行政管理部门依法登记为被告金山矿业公司的股东，被告金山矿业公司的《公司章程》以及《公司章程修改案》，也未记载有原告李春华的股东身份。因此，原告李春华是否具备被告金山矿业公司股东资格尚未经依法确认，无权直接向被告金山矿业公司主张分红权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”之规定，原告李春华的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第第一款（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李春华的起诉。本案案件受理费60元，退还原告李春华。
本院认为，金山矿业公司系由乡镇企业改制而来，上诉人原系该乡镇企业职工，但该公司改制后的企业变更及公司再改造的事实不清，改制时职工持股及《股权证明书》中双方的权利义务关系不明，故一审驳回起诉所依赖的基础事实不清，应在查清相关基础事实后依法裁判。
综上，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第643号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 游小兰
代理审判员 雷 苑
代理审判员 谭董新
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 尹业俊
（2016）黔民终573号
贵阳市中级人民法院：
我院以（2016）黔民终573号民事裁定对你院裁定驳回起诉的（2015）筑民二（商）初字第643号案指令审理，审理中请注意以下问题。
1、金山矿业公司成立于2001年，成立之初为乡镇企业，之后又经过改制。审理时，应查明当时公司改制的背景，所依据的法律、政策性规定及改制后的公司变更或再改造的情况等。如：当时是改制为何种性质的企业？是不是改制为股份合作制企业？按当时的职工持股政策或约定（含章程），职工持股或《股权证明书》双方的权利义务等等？
2、上诉人等金山矿业公司的原职工以持有该公司出具的《股权证明书》及分红记录等证据，拟证明其股东资格，但工商登记上没有显示上诉人等股东身份。审理中应查明原因，如：是不是实际出资人？所出资金是否是公司注册资本金？有无名义股东即由他人代持其股份问题及代持股份的原因或理由？
因此，本案需在查明前述1、2项相关事实的基础上综合审查判断当事人是否具有《公司法》规定的股东资格或是不是其它法律关系中的权利人、义务人。
3、在审理中，如能认定其是《公司法》上的公司股东，则须在查明是否经有权机构作出分红决定的基础上依法处理；如能认定虽不是《公司法》上的股东，但依据法律或政策，存在其它法律关系中的权利义务关系的，应在释明、指导当事人规范请求与主张的基础上依法裁判。
二〇一六年十一月十六日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初3149号
原告：汤华军，男，1965年6月6日出生，汉族，住武义县。
委托代理人人：储舍洪，男，武义县正阳法律服务所法律工作者。
被告：陈连有，男，1965年10月10日出生，汉族，住武义县。
原告汤华军为与被告陈连有追偿权纠纷一案，于2017年9月25日向本院起诉，诉请判令被告：1、支付原告为其偿还的银行借款本息38394.45元，执行费200元，合计38594.45元；2、支付从2015年10月20日起至2017年10月20日止的利息4631元（按年利率6%计付），以后利息计算至实际清偿之日止；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后由审判员葛一兰适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告汤华军及其委托代理人储舍洪到庭参加诉讼，被告陈连有经本院合法传唤未到庭。本案经当庭宣判后，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年2月1日，被告向武义县农村信用合作联社借款人民币2万元，约定于2008年1月25日归还，并由原告为该笔借款提供连带责任保证担保。2008年1月21日，原告为被告偿还利息497.77元。后因被告未按约还款，武义县农村信用合作联社于2008年4月18日将原、被告诉至本院。本院于2008年6月2日作出（2008）武民初字第941号民事判决书，判令被告归还借款本息，并由原告承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告于2015年10月20日代被告向武义县农村信用合作联社归还了借款本息37894.45元，并于2015年11月12日支付执行费200元。此后，被告分文未归还代偿款。原告多次向被告催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈连有于本判决生效后七日内归还原告汤华军代偿款38592.22元并支付逾期还款利息（其中38392.22元从2015年10月20日起、200元从2015年11月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告汤华军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告陈连有负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 葛一兰
二〇一七年十一月一日
代书记员 王婉晨
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初564号
原告：李国民，男，1965年1月26日出生，汉族，新华控制工程有限公司员工。
委托代理人：丁曙光，上海久远律师师事务所律师。
被告：陕西佳地房地产开发有限公司。
法定代表人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
本院在审理原告李国民与被告陕西佳地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告李国民于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国民的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
案件受理费12071元，减半收取6035.5元，由原告李国民承担。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨小玲
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执1133号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘帮华，男，1978年12月2日生，汉族，住云南省会泽县。
关于本院刑庭移送执行刘帮华盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘帮华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令刘帮华在本判决生效后一个月内退出赃款人民币650元。因刘帮华未在规定期限内交纳罚金并退出赃款，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的罚金及退出赃款3650元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。
上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。
本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太刑二初字第00002号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年六月二十二日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执1133号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人刘帮华，男，1978年12月2日生，汉族，住云南省会泽县。关于本院刑庭移送执行刘帮华盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00002号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，刘帮华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；责令刘帮华在本判决生效后一个月内退出赃款人民币650元。因刘帮华未在规定期限内交纳罚金并退出赃款，本院于2017年2月21日立案执行，执行标的罚金及退出赃款3650元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未予履行完毕义务。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00002号刑事判决书确定的罚金及退出赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年六月二十二日书记员 陆纯哲
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1511号
申请执行人谢志凌，男，1979年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人杨慧，男，1989年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
被执行人杨力强，男，1990年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。
本院于2016年11月1日立案执行，申请执行人谢志凌与被执行人杨慧、杨力强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初984号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨慧、杨力强应支付申请人谢志凌案款51425.0元，承担执行费671.37元。本院已执行0.0元,尚有51425.0元未执行,现因被执行人杨慧、杨力强暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1511号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年四月十六日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1511号申请执行人谢志凌，男，1979年10月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人杨慧，男，1989年2月1日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。被执行人杨力强，男，1990年6月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县梅江镇。本院于2016年11月1日立案执行，申请执行人谢志凌与被执行人杨慧、杨力强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初984号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人杨慧、杨力强应支付申请人谢志凌案款51425.0元，承担执行费671.37元。本院已执行0.0元,尚有51425.0元未执行,现因被执行人杨慧、杨力强暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1511号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 俊审判员 潘小平审判员 陈春文二〇一七年四月十六日书记员 李 源
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初113号
原告：孙宪杰，男，1966年9月29日生，汉族，住辽宁省盘山县。
被告：辽宁省国贸万通消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区中路35号。
本院在审理原告孙宪杰诉被告辽宁省国贸万通消防工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告孙宪杰于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙宪杰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宪杰撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 任亚妮
二〇一七年三月十三日
书记员 姜永超
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初308号
原告：卞其有，男，住吉林省吉林市丰满区
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会，住所地：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李长林，该村委会主任。
委托代理人：于洋，该村委会书记。
委托代理人，张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
第三人：卞伊善，男，住吉林省吉林市丰满区
第三人：�林善，男，住吉林省吉林市丰满区
原告卞其有与被告吉林市丰满区人民政府红旗街道四合村民委员会、第三人卞伊善、卞林善确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告卞其有于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞其有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞其有撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卞其有负担。
审 判 长 张德军
代理审判员 于 海
人民陪审员 原 泽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张�
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2045-1号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司
法定代表人：康福民
委托诉讼代理人：曲秀坡
被告：刘志明
被告：杨国杰
被告：刘雨轩
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告刘志明、杨国杰、刘雨轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后依法进行审理。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金1200000.00元、利息35490.00元，本息合计1235490.00元，以及直至还清全部本金时的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，借款人刘志明在我行借建楼房垫资贷款1200000.00元，期限至2017年1月10日，由飞宇山庄自建办公楼480.9平方米作为抵押，此笔借款利息结至2015年12月31日，合同约定按月结息、到期还本，但借款人未按约定执行，经信贷人员多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本金及利息，但原告提供的刘志明地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供被告刘志明的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告围场农村商业银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审 判 长 任鹏飞
代理审判员 屈利然
人民陪审员 马天原
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）围民初字第2045-1号原告河北围场农村商业银行股份有限公司法定代表人：康福民委托诉讼代理人：曲秀坡被告：刘志明被告：杨国杰被告：刘雨轩原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）与被告刘志明、杨国杰、刘雨轩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后依法进行审理。原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷款本金1200000.00元、利息35490.00元，本息合计1235490.00元，以及直至还清全部本金时的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，借款人刘志明在我行借建楼房垫资贷款1200000.00元，期限至2017年1月10日，由飞宇山庄自建办公楼480.9平方米作为抵押，此笔借款利息结至2015年12月31日，合同约定按月结息、到期还本，但借款人未按约定执行，经信贷人员多次催要至今未还，为维护我行的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告要求被告偿还借款本金及利息，但原告提供的刘志明地址错误，原告不能更改和补充，且原告不能提供被告刘志明的其他联系方式。根据法律规定属于被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告围场农村商业银行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。审 判 长  任鹏飞代理审判员  屈利然人民陪审员  马天原二〇一六年十一月十八日书 记 员  张 岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2530号
原告：唐勇，男，汉族，1972年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆高环科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园四路168号，统一社会信用代码9150010769928769XQ。
法定代表人：沈红斌，该公司董事长。
本院在审理原告唐勇与被告重庆高环科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年6月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐勇撤回对被告重庆高环科技有限公司的起诉。
件受理费10元，本院予以免收。公告费40元，由原告唐勇承担。审
审 判 长 印 雪
审 判 员 林宝珍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张馨予
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初1809号
原告：夏至生，男，1948年12月23日出生，汉族，住湖南省桃江县大栗港镇罗星村七斗窝村民组**号。
被告：卢建华,男，1954年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县大栗港镇罗星村七斗窝村民组**号。
原告夏至生诉被告卢建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告夏至生于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还其借款为由，向本院提出�诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏至生撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告夏至生负担。
审判员 周社清
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘慧佳
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00090号
原告孟州市金思砖厂。
诉讼代表人张望立。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人马吉庆，该厂职工。
被告陈新吨，男，汉族，1971年6月21日出生。
委托代理人范卫社，河南孟洲律师事务所律师。
本院于2014年12月2日立案受理了原告孟州市金思砖厂诉被告陈新吨劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史娟娟、马吉庆，被告陈新吨及其委托代理人范卫社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟州市金思砖厂诉称，2012年11月22日，被告在非工作时间到工厂里与非本人工种岗位的人闲聊，最终因被告的过错造成其受伤。被告却依此认定工伤，并经过仲裁要求原告支付工伤待遇，原告认为被告不属于工伤事故，不应当支付各种工伤待遇，且孟劳人仲案字（2014）88号仲裁裁决书裁决的工伤待遇数额有误。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费等共计143424元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈新吨辩称，被告在孟州市金思砖厂工作期间，在工作场所内工作时间因工作原因受到伤害，该伤害已经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告陈新吨享受的工伤待遇，经孟州市劳动争议仲裁委员会裁决，原告应支付被告各项工伤待遇共计143424元并解除双方的劳动关系。
根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告要求原告支付的各项工伤赔偿待遇是否有事实和法律依据？
围绕本案的争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、孟劳人仲案字（2014）88号裁决书一份，证明双方纠纷经过仲裁程序，且仲裁结果错误；2、焦作市工伤职工劳动能力鉴定表一张，证明被告陈新吨是开电车拉砖坯装窑工，受伤地点是在砖机上，不是因本职工作受伤；3、尚学仪、李某当庭证言，证明被告陈新吨是开电车拉砖坯装窑工，受伤地点是砖机上，不是因本职工作受伤。被告对原告提供的证据质证后称，对证据1、2真实性无异议，该证据能证明被告所受伤系工伤及所应享受的工伤待遇；对证据3真实性有异议，两证人和原告的负责人均有利害关系，并且证人李某不在事故现场，不能证明事故发生的情况。
本院对原告的证据综合审查后认为，被告对原告的提交的证据1、2真实性无异议，本院对原告的证据1、2真实性依法予以确认；被告对证据3有异议，两证人与原告孟州市金思砖厂的负责人张望立、马吉庆是同一个村的，与本案存在利害关系，其中证人李某不在事故现场，且该证人证言也没有其他证据相互印证，故本院对原告的证据3不予采信。
围绕争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、孟劳人仲案字（2013）21号仲裁裁决书一份，证明原被告之间存在劳动关系；2、焦孟工伤认定（2013）144号工伤决定书一份，证明陈新吨在原告处所受的伤为工伤；3、焦作市工伤职工劳动能力鉴定表一张，证明陈新吨伤残等级为捌级；4、收费票据一张，证明陈新吨支付鉴定费300元；5、病历一份共45页，证明陈新吨受伤住院治疗情况；6、孟劳人仲案字（2014）88号裁决书一份，证明被告陈新吨所享受的工伤待遇为143424元。
原告对被告提供的证据质证后称，对证据1真实性无异议，但被告与原告之间不存在劳动关系；对证据2真实性无异议，但是对裁决结果有异议，陈新吨不是工伤；对证据3真实性无异议，该证据恰好能证明受伤地点不是在被告陈新吨自己的工作岗位；对证据4真实性无异议，该费用应由被告陈新吨自己承担；对证据5、6真实性无异议。
本院审查后，认为原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对被告的证据效力均依法予以确认。
依据原被告双方的庭审陈述、举证、质证和认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2012年正月，被告陈新吨到原告孟州市金思砖厂上班，双方未签订劳动合同，原告也未给被告交纳工伤保险。2012年11月22日上午，被告陈新吨在工作休息期间，上到砖机上和王庆利说话，王庆利突然将砖机打开，陈新吨的腿被卷入砖机中受伤。随后被告陈新吨被送往孟州市第二人民医院治疗，因病情严重在做简单处理后于受伤当日被送到河南省洛阳正骨医院住院治疗，住院99天，原告派人护理60天，其余39天由被告妻子护理，原告支付了被告住院期间的伙食补助费。2013年10月10日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告陈新吨与原告孟州市金思砖厂之间劳动关系成立。2013年12月19日，焦作市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年6月27日，经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为捌级，被告为此支出鉴定费300元。2014年10月16日，孟州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告应支付被告护理费2224元、一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金31500元、一次性伤残就业补助金81900、鉴定费300元，共计143424元，终止双方的劳动关系。另查明，被告受伤前一年的月平均工资为2500元，2014年焦作市职工月平均工资为3150元。以上即为本案事实。
本院认为，2012年正月被告陈新吨到原告处上班，双方虽未签订劳动合同，但已经形成劳动关系。2012年11月22日，被告陈新吨在上班时受伤，该事故已经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，因原告孟州市金思砖厂未给被告陈新吨缴纳工伤保险，故被告陈新吨要求原告给付合理的工伤保险待遇，本院依法予以支持。原告应支付被告的各项费用为：1、护理费2224元；2、一次性伤残补助金27500元（2500元×11个月）；3、一次性工伤医疗补助金31500元（3150元×10个月）；4、一次性伤残就业补助金81900元（3150元×26个月）；5、鉴定费300元；以上合计143424元。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条和《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、终止原告孟州市金思砖厂与被告陈新吨的劳动关系；
二、原告孟州市金思砖厂于本判决生效后十日内支付被告陈新吨护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费共计143424元。
三、驳回原告孟州市金思砖厂的诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孟州市金思砖厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 姚红霞
审判员 霍艳霞
二〇一五年五月十八日
书记员 李亚峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第172号
申请执行人杜承红。
被执行人潘江新。
原告杜承红与被告潘江新民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）东商初字第1506号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜承红于2014年12月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月4日向被执行人潘江新邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜承红未实现债权40万元及利息。现因被执行人潘江新在狱中服刑，无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年1月8日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第172号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年一月四日
代书 记员 葛心爱
结 案 通 知 书
（2015）东执民字第172号
关于申请执行人杜承红依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1506号民事判决书，向本院申请执行与被执行人潘江新民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行人本次已实现债权5000元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年九月十九日
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第224号
原告李文忠，男，住大同市浑源县。
被告姚平山，男，住大同市城区。
委托代理人赫轶，男，住大同市城区。
原告李文忠与被告姚平山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文忠、被告委托代理人赫轶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚平山系浑源县驼峰乡田村人，现在大同市城区公安局公园派出所工作。2008年，通过被告姚平山外甥介绍与原告李文忠相识。被告姚平山因资金短缺提出向原告借款，原告李文忠碍于其外甥的情面于2008年10月6日借给被告姚平山100000元，双方约定月利息3分，到2011年8月22日共计欠利息34个半月，经过双方算账，被告共计欠本金和利息200000元，于2011年8月22日重新给原告出具借条，约定在2011年12月底前归还，如在四个月内未还，按照本金200000元从2011年8月22日开始计息，月息2分。之后，经过原告多次催要，被告于2012年7月份给付利息80000元，2014年5月份给付利息10000元。以上借款截止到2014年12月份，被告共计欠原告借款本金200000元，利息20200元。最近原告电话催促还款事宜，被告一直以没有钱为由拒绝归还，被告的违约行为给原告造成很大的损失，为了依法维护原告的权益不受损害，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求1、判令被告姚平山偿还借款本金200000元，利息20200元，共计220200元以及迟延给付的利息；2、被告负担本案诉讼费用。
针对自己的主张，原告提供借条1份，证明被告向原告借款100000元，利息100000元，如果不还就按200000元计算利息。
被告辩称，对借款本金200000元的事实不予认可，只认可2008年10月6日借款本金为100000元，利息约定是3分，对借款事实无异议。对原告请求的利息20200元认可，被告愿意对未归还的借款予以偿还，但被告现在没有偿还能力，希望原告可以延缓还款时间。被告2012年7月归还原告80000元本金，2014年5月归还10000元本金。双方约定的利息超过法律规定，且原告主张的借款本金200000元是将100000元的利息计入本金谋取高利息，该主张没有依据。被告认为应驳回原告将100000元的利息计入本金的诉求，对尚未归还的本金10000元及利息20200元愿意归还，对其超出事实和法律的诉讼请求，请依法予以驳回。
被告未提供证据。
经审理查明，2011年8月22日，被告姚平山为原告出具借条一份，内容为，2008年10月6号借李文忠现金100000元整，月息三分，止2011年8月22日计34个月，息款100000元整，共计200000元整。以上200000元至2011年12月底前归还，如在此四个月以内未归还，此200000元从2011年8月22日开始计息（月息2分）。后2012年7月份被告归还原告利息80000元。2014年5月3日被告归还原告利息10000元。
本院认为，被告姚平山向原告借款的实际数额为100000元，被告姚平山应当归还借款100000元，原告将利息计入本金，不符合法律规定。被告在2008年10月向原告借款时约定利率高于国家限制利率的规定，本院按照银行同期贷款利率的四倍支持2008年10月7日至2014年12月4日的利息145124元，扣除被告支付的90000元利息，被告还应支付原告55124元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告姚平山在本判决生效后十日内归还原告李文忠借款本
金100000元及利息55124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，由原告负担1360元，被告负担3243元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜 涛
人民陪审员 李春珍
二〇一五年四月十三日
书 记 员 尚 皓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第224号
原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地：莆田市城厢区莆阳西路406号。组织机构代码证代码：85534213-7。
负责人肖文埜，行长。
委托代理人柯志恒、方清清（一般代理），福建亚嘉律师事务所律师。
被告福建省成丰鞋业有限公司，住所地：莆田市荔城区西天尾镇荔园工业区，组织机构代码证代码：66036454-7。
法定代表人吴坚，总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被告福建省成丰鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行申请撤回对被告福建省成丰鞋业有限公司的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行撤回对被告福建省成丰鞋业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币417元，减半收取208.5元，由原告中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。
审判员 林吉辉
二〇一五年一月二十七日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初531号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年7月13日出生，汉族，南京市宁浦家电有限公司职工。被告人赵某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月26日被取保候审,2016年9月6日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]523号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月11日20时11分左右，被告人赵某酒后驾驶牌照为苏A×××××小型轿车沿浦口区新马路由南向北行驶至浦珠北路路口时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的赵某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为174.3mg／100m1。被告人赵某被查获后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人赵某具有坦白的情节，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 安
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘培培
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08民终693号上诉人（原审被告）：湖北宏泰盛世投资置业有限公司，住所地钟祥市郢中镇龙山大道48号。法定代表人：李萍英，总经理。委托诉讼代理人：龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段中，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：何阳杰，男，1995年9月9日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：谢春梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：余冬瑞，男，1992年11月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：袁金丽，女，1980年8月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：刘金，女，1989年9月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：申性德，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：唐婉荣，女，1993年7月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：侯秀梅，女，1984年11月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：江晓霞，女，1989年11月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：童万贤，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：范园园，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被上诉人（原审原告）：夏秀玮，女，1977年5月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：袁金娥，女，1968年2月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：曾聪聪，男，1985年8月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：杜俊，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：刘国超，男，1987年7月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：李梅君，女，1970年12月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：周轩轩，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：谢文静，女，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：罗海，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：郑阳，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：刘静，男，1989年12月11日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：张禅，男，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：欧锐，女，1983年10月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：孙守霞，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：赵芬，女，1979年4月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：常芹，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被上诉人（原审原告）：金辉，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：王付珍，女，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：李旺，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：陈文君，女，1991年12月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：李春华，女，1967年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：李明星，男，1979年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：李景龙，男，1966年8月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：袁学壹，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：张帆，男，1987年11月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：凡喜蓉，女，1977年4月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：高葵，女，1990年9月29日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：程大丰，男，1962年6月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被上诉人（原审原告）：黎祥宜，男，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。上列42名被上诉人的共同委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。上诉人湖北宏泰盛世投资置业有限公司因与被上诉人段中、何阳杰、谢春梅、余冬瑞、袁金丽、刘金、申性德、唐婉荣、侯秀梅、江晓霞、童万贤、范园园、夏秀玮、袁金娥、曾聪聪、杜俊、刘国超、李梅君、周轩轩、谢文静、罗海、郑阳、刘静、张禅、欧锐、孙守霞、赵芬、常芹、金辉、李涛、王付珍、李旺、陈文君、李春华、李明星、李景龙、袁学壹、张帆、凡喜蓉、高葵、程大丰、黎祥宜商品房销售合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告段中、何阳杰、谢春梅、余冬瑞、袁金丽、刘金、申性德、唐婉荣、侯秀梅、江晓霞、童万贤、范园园、夏秀玮、袁金娥、曾聪聪、杜俊、刘国超、李梅君、周轩轩、谢文静、罗海、郑阳、刘静、张禅、欧锐、孙守霞、赵芬、常芹、金辉、李涛、王付珍、李旺、陈文君、李春华、李明星、李景龙、袁学壹、张帆、凡喜蓉、高葵、程大丰、黎祥宜于2018年8月22日向本院提交撤回起诉申请书，载明其依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，向本院申请撤回起诉。原审被告湖北宏泰盛世投资置业有限公司于2018年8月22日在该撤回起诉申请书上签署了“同意段中等42名原审原告撤回本案起诉”的意见。本院认为，原审原告段中、何阳杰、谢春梅、余冬瑞、袁金丽、刘金、申性德、唐婉荣、侯秀梅、江晓霞、童万贤、范园园、夏秀玮、袁金娥、曾聪聪、杜俊、刘国超、李梅君、周轩轩、谢文静、罗海、郑阳、刘静、张禅、欧锐、孙守霞、赵芬、常芹、金辉、李涛、王付珍、李旺、陈文君、李春华、李明星、李景龙、袁学壹、张帆、凡喜蓉、高葵、程大丰、黎祥宜在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初697号民事判决；二、准许原审原告段中、何阳杰、谢春梅、余冬瑞、袁金丽、刘金、申性德、唐婉荣、侯秀梅、江晓霞、童万贤、范园园、夏秀玮、袁金娥、曾聪聪、杜俊、刘国超、李梅君、周轩轩、谢文静、罗海、郑阳、刘静、张禅、欧锐、孙守霞、赵芬、常芹、金辉、李涛、王付珍、李旺、陈文君、李春华、李明星、李景龙、袁学壹、张帆、凡喜蓉、高葵、程大丰、黎祥宜撤回起诉。一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由段中、何阳杰、谢春梅、余冬瑞、袁金丽、刘金、申性德、唐婉荣、侯秀梅、江晓霞、童万贤、范园园、夏秀玮、袁金娥、曾聪聪、杜俊、刘国超、李梅君、周轩轩、谢文静、罗海、郑阳、刘静、张禅、欧锐、孙守霞、赵芬、常芹、金辉、李涛、王付珍、李旺、陈文君、李春华、李明星、李景龙、袁学壹、张帆、凡喜蓉、高葵、程大丰、黎祥宜负担；二审案件受理费7200元，减半收取3600元，由湖北宏泰盛世投资置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 向华波审 判 员 杨红艳审 判 员 董菁菁二〇一八年八月二十七日法官助理 邱 泉书 记 员 李思琪
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执478号
邢冬连、刘振业：
本院依据已发生法律效力的南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初510号民事判决书，在执行邢冬连与刘振业侵权责任纠纷一案中，经强制执行，被执行人刘振业已履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初510号民事判决书按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月十六日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7001号
起诉人钱建荣，男，汉族，1963年11月14日出生，住余姚市。
委托代理人：方海平、徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
本院于2018年6月4日收到起诉人钱建荣递交的诉李纲合同纠纷的起诉材料，诉请被告加工款344000元等。
起诉人钱超荣诉称：起诉人带领木工人员给被告做木工，截至2017年11月9日拖欠起诉人杭州万达和甘肃两个项目加工款，其中杭州万达247000元、甘肃97000元，共计344000元，故起诉。
本院认为，案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址不明确，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对钱建荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陆 玮
二〇一八年六月十一日
代书记员 严玉婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初7001号起诉人钱建荣，男，汉族，1963年11月14日出生，住余姚市。委托代理人：方海平、徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。本院于2018年6月4日收到起诉人钱建荣递交的诉李纲合同纠纷的起诉材料，诉请被告加工款344000元等。起诉人钱超荣诉称：起诉人带领木工人员给被告做木工，截至2017年11月9日拖欠起诉人杭州万达和甘肃两个项目加工款，其中杭州万达247000元、甘肃97000元，共计344000元，故起诉。本院认为，案涉合同系建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，因涉案工程地址不明确，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对钱建荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  陆 玮二〇一八年六月十一日代书记员  严玉婷