江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初1485号原告潘奀仙，个体，系受害人朱惠亮之妻。原告朱国花，务工，系受害人朱惠亮之女。原告朱孝林，个体，系受害人朱惠亮之子。原告朱孝明，务工，系受害人朱惠亮之子。原告朱敏柏，务农，系受害人朱惠亮之父。原告洪春香，务农，系受害人朱惠亮之母。原告共同委托代理人吕国继，江西盛义律师事务所律师，特别授权。被告张文，无业。委托代理人邹玉珍。被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路421号，注册号361125120000041。负责人胡雄辉，该公司总经理。委托代理人郑孜，该公司法律顾问，特别授权。原告潘奀仙、朱国花、朱孝林、朱孝明、朱敏柏、洪春香诉被告张文、中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司（以下至判决主文前简称人民财保横峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由代理审判员芦蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘奀仙、朱孝林、朱敏柏、洪春香的共同委托代理人吕国继、原告朱国花、朱孝明及其共同委托代理人吕国继，被告张文的委托代理人邹玉珍，被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司的委托代理人郑孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘奀仙、原告朱国花、原告朱孝林、原告朱孝明、原告朱敏柏、原告洪春香诉称，2016年3月18日17时20分许，被告张文驾驶浙A×××××号轿车从上饶市信州区沿320国道驶往横峰县，途经320国道上饶县枫岭头镇坑口村路段，与朱惠亮驾驶的从左往右横过道路的赣E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成朱惠亮受伤经抢救无效死亡及两车受损的一起道路交通事故。经交警部门认定，朱惠亮、被告张文各负本次事故的同等责任。事故发生后，朱惠亮被送往上饶市人民医院抢救，因伤势过重，抢救无效死亡，发生抢救费2,646.46元。经查，浙A×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司处投保交强险和商业第三者责任险。原告各项损失如下：丧葬费23,649.5元、精神损害抚慰金50,000元、亲属办理丧葬事宜支付的费用10,000元、死亡赔偿金530,000元、被扶养人生活费84,859.99元、抢救费2,646.46元。现诉请法院依法判决被告按事故责任比例赔偿原告各项损失406,901.21元，诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，增加车辆损失费2,000元，总赔偿金额变更为408,901.21元。原告为证明其主张，提供以下证据：1、受害人朱惠亮户口本、结婚证、原告潘奀仙、朱国花、朱孝林、朱孝明身份证、户口本、原告朱敏柏、洪春香户口本、被扶养人朱冬亮户口本、残疾人证、上饶市公安局董团派出所、上饶经济技术开发区董团乡人民政府、上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会证明二份。证明原告潘奀仙、朱国花、朱孝林、朱孝明、朱敏柏、洪春香主体资格及被扶养人朱敏柏、洪春香、朱冬亮情况；2、道路交通事故认定书。证明事故发生的时间、地点、经过及责任认定；3、上饶市人民医院医疗门诊收费票据、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证。证明事故造成朱惠亮抢救无效死亡及抢救费用2,646.46元；4、上饶经济技术开发区董团乡人民政府、上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会证明、上饶市晋凯建材有限公司证明、林某甲证明。证明受害人朱惠亮生前从事瓷砖经销；5、证人证言。证明受害人朱惠亮生前从事瓷砖销售及代理，经常居住地在上饶县城。被告张文辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、对原告的诉请无异议；3、浙A×××××车在被告人民财保横峰支公司处投保交强险和商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔率，原告各项损失应当由被告人民财保横峰支公司在其承保的责任限额内进行赔偿。被告张文提交下列证据：被告张文身份证、驾驶证、浙A×××××车行驶证、保单。证明被告张文主体资格、驾驶资格，浙A×××××车行驶资格及投保情况。被告人民财保横峰支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议。浙A×××××车在被告人民财保横峰支公司投保交强险及商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔率，事故发生在保险期间；2、对原告诉请的丧葬费、摩托车修理费无异议，其他赔偿项目金额过高：①抢救费：按照票据金额依法认定；②死亡赔偿金：根据《最高人民法院民一庭[2005]民他字第25号》之相关规定，对农村户籍的死亡赔偿金按城镇标准进行赔偿，必须同时符合经常居住地、主要收入来源地均为城市，在本案中，原告出具的证明（由董团派出所加盖公章）证明朱惠亮居住在联合村北大门瓷砖店内，该地域属农村，原告提请出庭的证人所述的上饶县代理权纯属杜撰，两证人并没有举证证明其拥有晋成陶瓷及誉辉陶瓷的上饶市代理权，更未提供证据证明已授权本案朱惠亮代理上饶县销售的相关证据，因此，朱惠亮生前无论是经常居住地，还是收入来源地均为农村，故原告主张的城标计算证据不足，应按照农村户籍性质适用相应的标准依法认定；③办理丧葬事宜支出费用：原告未提交证据证明，本司不予认可；④被扶养人生活费：对其父母应按照农村居民人均生活消费支出7,548元计算；原告主张的其弟弟的生活费没有法律依据，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十九条之规定，兄弟姐妹之间的抚养义务必须同时满足父母已经死亡或者父母无力抚养，且被扶养人未成年，其弟朱冬亮已成年，且根据《江西省人民政府关于印发江西省困难残疾人生活补贴和重度残疾人护理补贴制度实施办法的通知》之规定，朱冬亮享有最低生活保障、生活补贴及护理补贴，朱惠亮对朱冬亮仅具有扶助义务，而扶助并非人身损害的赔偿项目；⑤精神损害抚慰金：原告主张明显偏高，应予以酌减；⑥诉讼费本司不承担；3、在张文驾驶证，浙A×××××车行驶证合法有效的前提下，被告人民财保横峰支公司对原告的合理损失同意在交强险分项责任限额内进行赔付，对超出交强险部分限额以上部分，应当根据规定及保险合同约定，按照50%确定赔偿责任。被告人民财保横峰支公司提交下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明。证明被告人民财保横峰支公司主体资格；2、人伤案件户籍及居住地调查表、上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会出具的证明一份、统计局网站城乡规划代码查询表。证明朱惠亮开店的地址城乡分类为220，代表农村。朱惠亮一直居住在联合村北大门店面内，其主张的死亡赔偿金应按照农标计算。原、被告对以下案件事实没有争议，本院予以确认。2016年3月18日17时20分许，被告张文驾驶浙A×××××号轿车从上饶市信州区沿320国道驶往横峰县，途经320国道上饶县枫岭头镇坑口村路段，与朱惠亮驾驶的从左往右横过道路的赣E×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成朱惠亮受伤经抢救无效死亡及两车受损的一起道路交通事故。2016年3月31日，上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字[2016]第078号《道路交通事故认定书》认定：朱惠亮、被告张文各负本次事故的同等责任。事故发生后，朱惠亮被送往上饶市人民医院抢救，因伤势过重，抢救无效死亡，用去抢救费2,646.46元。浙A×××××车实际车主系被告张文，向被告人民财保横峰支公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔率。事故发生在保险期限内。另查明，朱惠亮系农业家庭户口，在江西省上饶经济技术开发区董团乡联合村北大门边经营瓷砖生意。其父朱敏柏1938年4月24日生，其母洪春香1939年2月5日生，共生育四子，其中次子朱冬亮1964年12月10日生，系多重残疾人，丧失劳动能力。朱敏柏、洪春香、朱冬亮均系农业家庭户口，朱敏柏、洪春香由朱惠亮、朱主良、朱惠院共同抚养。原、被告对以下案件事实存在争议：1、受害人朱惠亮生前主要收入来源地和经常居住地是否为城镇；2、受害人朱惠亮对其弟朱冬亮是否有扶养义务。1、受害人朱惠亮生前主要收入来源地和经常居住地是否为城镇？原告认为，根据证人陈某、林某甲、朱某、上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会主任林某乙出具的《证明》及两次庭审所作的证言，可以证明受害人朱惠亮生前主要收入来源地和经常居住地是城镇。陈某系上饶县金阳建材店经营者，上饶市晋凯建材有限公司法定代表人陈宝山的儿子，受害人朱惠亮生前经营的晋成陶瓷品牌的上一级代理商。陈某证明：受害人朱惠亮经上饶市晋凯建材有限公司授权代理上饶县区域内晋成陶瓷品牌，店面设在坑口（即江西省上饶县董团乡联合村北大门）。林某甲系个体工商户，受害人朱惠亮生前经营的誉辉陶瓷品牌的上一级代理商。林某甲证明：受害人朱惠亮经林某甲授权代理上饶县罗桥、经开区、坑口等区域内誉辉陶瓷品牌七八年之久，店面设在坑口（即江西省上饶县董团乡联合村北大门），店面由朱惠亮妻子潘奀仙经营，朱惠亮负责在上饶县跑业务。朱某系受害人朱惠亮同村宗族亲戚，居住在江西省上饶县旭日街道金桥小区33-12号二楼。第一次开庭审理时，朱某证明，2014年初至事故发生前，受害人朱惠亮在上饶县城办事晚了或朱某有空，就会在朱某家居住。朱某家有固定客房留给朱惠亮居住，但并未收取任何费用。其他时间，受害人朱惠亮应该是居住在朱惠亮经营的店面里；2016年5月12日，证人朱某出具《证明》证明朱惠亮从2014年元月起一直居住在朱某家中，并未收取租金，且其在上饶县城从事瓷砖生意，并在枫岭头镇及坑口村设有库房及销售点；第二次开庭审理时，朱某证明，家中一直有固定客房留给朱惠亮居住，因其工作经常未归，所以对朱惠亮具体居住情况并不清楚，但其母亲、妻子、女儿可以证明朱惠亮一直在家里居住。林某乙系上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会村主任。林某乙证明，上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会一共出具三份证明：①2016年4月7日、2016年4月14日出具《证明》由林某乙亲自书写并加盖印章；②2016年5月11日出具《证明》由林某乙同事书写，并由林某乙加盖印章。因林某乙出具2016年4月7日和2016年4月14日《证明》时，均并未实际了解情况朱惠亮居住情况，而是根据开证明人所述出具的；2016年5月11日出具《证明》时，电话询问朱惠亮店面所在地的村民小组负责人了解情况后。如此才出现上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会加盖印章，但前后矛盾的三份《证明》。被告人民财保横峰支公司认为：①证人陈某及林某甲并没有举证证明其拥有上饶市瓷砖代理资格，也无法提供证据证明其授权朱惠亮代理上饶县瓷砖的事实；②根据证人朱某第一次庭审时所述，朱惠亮生前经常借住在他家，并非长期一直居住，故朱惠亮经常居住地并非城镇；若如证人朱某第二次庭审时所述，朱惠亮一直居住在上饶县城，则朱惠亮生前将无法履行扶养弟弟朱冬亮的责任；③原告提供的2016年4月14日证明有上饶市公安局董团派出所、上饶经济技术开发区董团乡人民政府、上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会盖章，其证明力高于其他证据。针对这一争议事实，本院认为，①关于朱惠亮生前主要收入来源是否为城镇，因证人陈某、林某甲的证言，无证人陈某、林某甲上饶市瓷砖代理权限证明，也无相关授权朱惠亮经营瓷砖的证据予以佐证，故对证人陈某、林某甲的证言不予采信；证人朱某2016年5月12日《证明》及上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会某经济技术开发区董团乡人民政府2016年5月11日《证明》中关于朱惠亮收入来源的证明，已超出其权限范围所掌握情况，不予采信。故认定朱惠亮主要收入来源为农村；②关于朱惠亮生前是否居住在城镇，因证人朱某、林某乙的证言前后矛盾，且并无其他证据予以佐证，无法确认证人两次证言的真实性，故不予采信；原告提供的2016年4月14日《证明》上加盖有上饶市公安局董团派出所、上饶经济技术开发区董团乡人民政府、上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会三方印章，其证明效力高于其他证据，依法予以采信，该《证明》写明：“朱惠亮……并居住地在董团乡联合村北大门边开瓷砖店”。综上所述，朱惠亮死亡赔偿金应担按照江西省2015年农村居民人均纯收入计算。2、受害人朱惠亮对其弟朱冬亮是否有扶养义务？原告认为，①被扶养人生活费应当按照2015年农村居民人均生活性支出8,486元/年计算；②因朱冬亮系多重残疾人，丧失劳动能力，且无妻子子女，又有住所地村委会出具《证明》为证，故应计算朱冬亮的被扶养人生活费。被告人民财保横峰支公司认为，①朱惠亮父母的被扶养人生活费应当按照2014年农村居民人均生活性支出7,548元/年计算；②兄弟姐妹之间的抚养义务必须同时满足父母已经死亡或者父母无力抚养，且被扶养人未成年，因朱惠亮弟弟朱冬亮已成年，且按规定朱冬亮享有最低生活保障、生活补贴及护理补贴，故朱惠亮对朱冬亮仅有扶助义务，而扶助并非人身损害的赔偿项目。针对这一争议事实，本院认为，①原告诉请被扶养人生活费按照2015年农村居民人均生活性支出8,486元/年计算，符合法律规定，应予支持；②朱冬亮系多重残疾人，并丧失劳动能力，缺乏经济来源，且有上饶市公安局董团派出所、上饶经济技术开发区董团乡人民政府、上饶经济技术开发区董团乡联胜村民委员会证明为证，证明朱冬亮系由受害人朱惠亮、其弟朱主良、朱惠院三兄弟扶养，根据最高人民法院1985年2月向江苏省高级人民法院做出的《关于兄妹间扶养问题的批复》中指出，有负担能力的兄长，对于丧失劳动能力、缺乏经济来源的成年弟、妹，从道德上、法律上均应负有扶养义务。综上所述，本院认为，本次事故经交警部门认定，朱惠亮、被告张文各负本次事故的同等责任。该责任认定客观、公正，予以采信。原告要求被告按事故责任比例赔偿因本次事故造成的各项损失符合法律规定，赔偿的数额根据本案事实及法律规定予以确认。根据原告的诉请和所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：抢救费2,646.46元，有上饶市人民医院门诊收费票据为证，予以支持；丧葬费23,649.5元，符合法律规定，予以支持；原告诉请精神损害抚慰金过高，因受害人朱惠亮在本次事故中负同等责任，酌定精神损害抚慰金为25,000元；原告诉请亲属办理丧葬事宜支出的费用10,000元过高，结合事故发生地点及受害人的家庭所在地，本院酌情认定3,000元；死亡赔偿金应当按照江西省2015年农村居民人均纯收入11,139元/年计算，即应为11,139元/年×20年=222,780元；被扶养人生活费84,859.99元，符合法律规定，予以支持；车辆损失费2,000元，被告人民财保横峰支公司对无异议，应予支持。综上，原告应获赔偿共计363,935.95元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”浙A×××××车向被告人民财保横峰支公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，并投保不计免赔率。原告的赔偿应由被告人民财保横峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金85,000元﹢精神损害抚慰金25,000元=110,000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）、医疗费用赔偿限额内赔偿2,646.46元、财产费用赔偿限额内赔偿2,000元。超出交强险赔偿限额的损失，根据事故责任（同等责任按照5：5比例承担），由被告人民财保横峰支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿（死亡赔偿金137,780元＋丧葬费23,649.5元＋被扶养人生活费84,859.99元＋亲属办理丧葬事宜支出的费用3,000元）×50%=124,644.75元。合计239,291.21元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司横峰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告潘奀仙、朱国花、朱孝林、朱孝明、朱敏柏、洪春香114,646.46元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告潘奀仙、朱国花、朱孝林、朱孝明、朱敏柏、洪春香124,644.75元，合计239,291.21元，限判决生效后10日内付清；二、驳回原告潘奀仙、朱国花、朱孝林、朱孝明、朱敏柏、洪春香其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,404元，减半收取3,702元，由原告潘奀仙、朱国花、朱孝林、朱孝明、朱敏柏、洪春香负担1,525元、被告张文负担2,177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员 芦 蕾二〇一六年六月十三日书 记 员 王钰婷