上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6197号
原告俞仁志。
被告新国线（杭州）运输有限公司。
法定代表人王旭。
委托代理人周峰。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人朱伟忠。
委托代理人戴俊杰。
原告俞仁志与被告新国线（杭州）运输有限公司（以下简称新国线杭州公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。本案依法由审判员阮广斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞仁志、被告新国线杭州公司的委托代理人周峰、被告阳光保险杭州公司的委托代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仁志诉称，2013年3月19日，其驾驶牌号为沪A5XX**小客车行驶至本市G60与S20公路的分叉处被被告新国线杭州公司的牌号为浙A6XX**大客车追尾撞击，原告的车辆在本事故中受损，本事故公安机关认定被告新国线杭州公司的驾驶员负事故全部责任，浙A6XX**大客车在被告阳光保险杭州公司投保了保险，故其损失：车辆修理费16，800元、车辆租赁费7，800元、交通费443元由两被告依法赔偿。
被告新国线杭州公司辩称，对事故的发生过程、责任认定、车辆修理费无异议，但应扣除无责方的100元。对原告发生车辆租赁费的事实无异议，由法院依法判决。交通费由法院依法处理。
被告阳光保险杭州公司辩称，对事故的发生过程、责任认定、车辆修理费无异议，浙A6XX**大客车在其处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险（有不计免赔条款）无异议，车辆修理费应扣除无责方的赔偿限额。其他项目不属保险赔偿范围。
本院经审理查明，2013年3月19日16时40分许，原告俞仁志驾驶的牌号为沪A5XX**小客车与沪BCXX**小客车及被告新国线杭州公司的均沿本市G60由西向东行驶至S20分叉处，浙A6XX**大客车撞击前方的原告的沪A5XX**小客车与沪BCXX**小客车，造成原告的小客车等损坏，公安机关认定被告新国线杭州公司驾驶员负事故全部责任。原告及沪BCXX**小客车驾驶员无责。原告的沪A5XX**小客车经阳光财产保险股份有限公司定损，确认修理费为16，800元。该小客车自2013年3月21日起修理至同年5月28日，共发生修理费16，800元。
原告车辆在修理期间，原告租赁使用了帕萨特小客车一辆，因此发生了车辆租赁费。
浙A6XX**大客车于被告阳光保险杭州公司处投保了交强险及限额100万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车辆保险损失确认书、车辆修理发票、修理清单、包租车承运合同及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保浙A6XX**大客车交强险的被告阳光保险杭州公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。浙A6XX**大客车另在被告阳光保险杭州公司投保了限额100万元的商业第三者责任险，并有不计免赔条款，且本事故被告新国线杭州公司负驾驶员事故全部责任，故超出交强险限额部分的损失应在商业险中赔偿。不属保险赔偿范围，由被告新国线杭州公司赔偿。因沪BCXX**小客车驾驶员无责，该车辆投保交强险的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，现原告表示在赔偿款中扣除，未悖法律规定。
对于原告车辆修理费16，800元，由车辆修理发票等证据证明，本院予以认定，该款由被告阳光保险杭州公司在交强险及商业第三者责任险内赔偿16，700元（已扣除无责车的交强险限额100元）在中赔偿。对于原告车辆在修理期间产生的车辆租赁费，系替代性交通产生的费用，但应在合理的限度内，据此本院酌定为2，500元，该款由被告新国线杭州公司赔偿。对于原告因诉讼取证产生的交通费，非法律规定的财产损失，原告请求赔偿本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞仁志16，700元；
二、被告新国线（杭州）运输有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞仁志2，500元；
三、驳回原告俞仁志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计213.04元，由原告俞仁志负担43.04元，被告新国线（杭州）运输有限公司负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一四年五月八日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。