河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1529号
上诉人（原审被告）马茂红，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李娜娜，女，1997年5月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人马国栋，金研律师事务所律师。
委托代理人樊静巧，金研律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审被告）张红光，男，1991年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原审被告焦作市迪士出租汽车有限公司，住所地焦作市山阳区东环路鑫丰加油站北。
法定代�人赵红梅，该公司经理。
委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。
原审被告葛崇，男，1985年6月6日出生，汉族，住焦作市武陟县。
上诉人马茂红因与被上诉人李娜娜、张红光、原审被告焦作市迪士出租汽车有限公司（迪士出租公司）、葛崇机动车交通事故责任纠纷一案，李娜娜于2015年6月11日向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：1、四原审被告连带承担其在焦作市二医院治疗时垫付的医疗费10000元、转至郑州市骨科医院治疗的医疗费44415.05元、住院期间的陪护费10591元、营养费1230元、住院伙食补助费2460元、交通费500元、残疾赔偿金48782.9元、误工费34020.78元、精神损失费5000元、鉴定费700元，共计157699.73元；2、后续治疗费、误工费等待实际发生后另行起诉；3、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由原审被告�担。山阳区人民法院于2016年5月16日作出（2015）山民一初字第00461号民事判决。马茂红不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，并于7月15日公开开庭审理了本案。上诉人马茂红、原审被告迪士出租公司的委托代理人王小三、被上诉人李娜娜的委托代理人马国栋、樊静巧、原审被告葛崇到庭参加诉讼。被上诉人张红光经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月2日0时40分许，被告张红光驾驶豫Ｈ×××××号小型客轿车，经迎宾路由北向南行驶时与焦作市新时代高速公路有限公司迎宾路项目办公室安装的护栏设施相撞，造成乘坐人李娜娜受伤、护栏损坏的交通事故。经道路交通事故认定：张红光因为驾驶车辆时未注意安全驾驶应承担事故全部责任，李娜娜无责任。经调解协商：张红光应赔偿李娜娜事故�失，赔偿焦作市新时代高速公路有限公司迎宾路项目办公室护栏的损失。原告受伤当日入住焦作市第二人民医院，住院60天，经诊断其伤情为：多发外伤；失血性休克；右肱骨近端开放性粉碎性骨折；外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿；右额部皮肤裂伤。入院后行“右肱骨近端开放性粉碎性骨折切开复位内固定＋右额部皮肤裂伤清创缝合术”，原告于2014年11月1日出院，出院医嘱载明骨折愈合后需二次手术取出内固定，一月后复查，如有特殊不适即时复诊等。××患者住院期间，生活不能自理，需陪护2人；2015年1月6日，原告经医院诊断，意见为：右肱骨近端开放性粉碎性骨折术后骨折不愈合，建议转上级医院治疗。2015年1月13日原告入住郑州市骨科医院，住院20天，主要诊断：右肱骨近端粉碎性骨折术后不愈合，并行右肱骨近端切开取活检，快速冰冻，取自体髂骨植骨�固定术。出院医嘱载明维持石膏外固定，避免剧烈活动等。原告为此支出医疗费44415.05元，被告张红光垫付医疗费69801.92元。审理中，根据原告申请，该院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对李娜娜进行伤残等级评定，该鉴定所于2015年10月22日出具焦正孚司鉴所（2015）临鉴字第370号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李娜娜交通事故后的伤残程度为十级伤残。
另查明，豫Ｈ×××××号小型轿车的实际所有人原为被告马茂红，挂靠在被告焦作市迪士出租汽车有限公司名下经营，后马茂红委托张海军将车辆租赁给被告葛崇，2014年6月11日，被告葛崇（乙方）与张海军（甲方）签订焦作市出租车租赁合同一份，约定甲方同意将迪士出租车公司豫Ｈ×××××汽油捷达牌号出租车承包给乙方经营，租赁期从2014年6月12日至2015年6月12日，租赁期为1年，乙方须向甲方缴纳租赁押金2500元整；甲方自2011年1月17日至2014年6月11日，负责该出租车所有手续、费用等问题，若因手续问题造成该车的无法运营等问题，由甲方负责并承担乙方停运期间的损失；2014年6月11日11时之前该车所有经济、事故、违章等纠纷由甲方负责，之后由乙方负责至此协议终止，若因签订协议之前的事故、经济纠纷等问题造成无法营运，甲方负责承担乙方停运期间的损失；该车的所有权归甲方所有，乙方在租赁期间只有使用权和管理、维修、保养义务，不得擅自转让、转租、变卖、抵押。乙方在租赁期间如发生丢失、盗抢、事故原因造成该车报废等情况，除保险公司赔付外，由乙方全额赔偿；乙方应在每月11日前将每月2500元费用付给甲方，合同还约定了其它内容。该车辆实际是由被告张红光使用管理。庭审中，张红光认可让葛崇帮忙出面承租车辆，签订上述租赁合同。
原告李娜娜系农业家庭户口，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元；居民服务业和其他服务业为28472元／年。原告李娜娜长期居住在靳作新村东街41号。
原审法院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，原告李娜娜因被告张红光的交通肇事行为导致人身权被侵害，被告张红光系车辆使用人，其应当对原告的损失承担赔偿责任；被告葛崇作为承租人将其承租的车辆交由被告张红光实际管理使用，且被告葛崇明知张红光没有从业资格，其对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任；被告马茂红与被告焦作市迪士出租汽车有限公司有限公司作为挂靠人与被挂靠人，应对原告造成的损害承担连带责任。该院认定原告的损失为：医疗费44415.05元；住院伙食补助费按照30元／天计算80天为2400元；营养费按照10元／天计算80天为800元；误工费按照2014河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算242天为16172元；原告要求的护理费10591元未超出法律规定，予以支持；残疾赔偿�按照河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年计算为48782.9元；交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元；原告要求的在焦作市二医院垫付的医疗费因无证据证明，不予支持。综上，原告总损失为127360.95元。被告迪士出租公司及马茂红辩称其与出租车实际所有者不是挂靠关系，因出租车系从事道路运输经营活动的机动车，挂靠人和被挂靠人应承担连带责任，故其抗辩理由该院不予采信。被告葛崇辩称其代张红光签订的合同，不应承担责任，但葛崇作为合同签订的承租人将出租车辆交由不具备从业资格的张红光管理使用，其对损害的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任，故其抗辩理由该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和�道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条的规定，原审判决：
一、被告张红光于判决生效之日起十日内赔偿原告李娜娜医疗费44415.05元、住院伙食补助费2400元、营养费800元、误工费16172元、护理费10591元、残疾赔偿金48782.9元、交通费500元、鉴定费700元、精神损害抚慰金3000元，共计127360.95元。
二、被告马茂红、葛崇、焦作市迪士出租汽车有限公司对原告上述损失承担连带责任；
三、驳回原告李娜娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454元，由原告李娜娜负担664元，被告张红光、马茂红、葛崇、焦作市迪士出租汽车有限公司有限公司共同承担2790元。
马茂红上诉称，该起事故完全是张红光未尽到安全驾驶义务造成的，由其承担全部责任。上诉人在该起交通事故中不存在过错，对李娜娜不构成侵权，依据侵权责任法及最高院的相关解释，上诉人不应承担赔偿责任。事故车辆的实际所有人为上诉人，已将该车租赁给葛崇（其有营运资格及驾驶证）实际经营，并由葛崇雇佣张红光经营该车，营运利益归葛崇所有，葛崇仅仅向上诉人支付租赁的费用，即使承担连带责任，也只是在收取租赁费用的范围内承担。另，本案存在三个法律关系，原审一并处理，缺少法�依据。请求：撤销原判第二项，改判上诉人对李娜娜的损失不承担连带赔偿责任。
李娜娜辩称，维持原判。
迪士出租公司陈述称，依法判决。
葛崇陈述称其无意见。
根据当事人的诉辩意见，并征询其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人应否承担本案的连带赔偿责任。
针对焦点，当事人均无新证据提交。上诉人称，车是自己的，其租给葛崇了，葛崇有驾驶证、各种证件，葛崇雇的司机张红光出事了，马茂红没有任何责任。租赁车辆所有人和使用人不是同一人，应当由使用人承担责任。李娜娜认为，马茂红作为实际车辆所有者，获得了车辆应有的利益，对于张红光没有营运资格证驾驶该车，是其疏于管理，根据获得利益的人应当承担风险的责任，马茂红应当承担责任。迪士出租公司称，我方没有过错不应�担连带责任。葛崇称，车是张红光租赁的，合同是我替张红光签的字，张红光也承认。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，机动车一方负事故的全部责任，且上诉人马茂红与迪士出租公司系挂靠人与被挂靠人经营关系，故马茂红依法应对李娜娜造成的损害承担连带赔偿责任。马茂红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2790元，由上诉人马茂红负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 程全法
审判员 贾胜利
二〇一六年七月二十五日
书记员 申慧洁