江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第70号
原告蔡连芳，女，1952年出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告邱国辉，男，1969年出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。住所地：江西省鹰潭市。
负责人彭杨志，总经理。
委托代理人段街和、徐南京，江西东昇律师事务所律师。
原告蔡连芳与被告邱国辉、中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称“平安财险鹰潭中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡连芳及其委托代理人敖彬、被告邱国辉、被告平安财险鹰潭中心支公司的委托代理人徐南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡连芳诉称，2013年4月12日11时20分许，被告邱国辉驾驶赣L798**号小型轿车在贵溪市柏里大道十五冶路段撞到正在走路的原告蔡连芳，造成原告蔡连芳受重伤的交通事故。事故发生后，原告蔡连芳被送往贵溪市中医院抢救治疗，原告蔡连芳在贵溪市中医院住院治疗111天后出院。原告蔡连芳的伤情经法医鉴定为九级伤残，本次交通事故外伤性参与度为30%。2013年4月22日，贵溪市交警大队对此次事故作出了贵公交认字2013第（185）号《道路交通事故认定书》，认定：邱国辉在此次交通事故中负全部责任，蔡连芳在此次交通事故中不负责任。赣L798**号小型轿车在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险和商业三者险。此次交通事故给原告蔡连芳造成的各项损失共计59213.82元（住院伙食补助费111天×15元／天=1665元、营养费111天×15元／天=1665元、误工费126天×85.32元／天=10750.32元、护理费111天×131.5元／天=14596.50元、残疾赔偿金19860元／年×20年×20%×30%=23832元、鉴定费1150元、交通费555元、精神损害抚慰金5000元）。原告蔡连芳因赔偿未果，诉至本院，请求判令：一、由被告邱国辉赔偿原告蔡连芳各项损失共计59213.82元；二、被告平安财险鹰潭中心支公司对被告邱国辉承担的赔偿责任在保险限额内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱国辉辩称，1、对原告蔡连芳起诉的事实与理由无异议；2、我驾驶的车辆在被告平安财险鹰潭中心支公司购买了保险，保险公司应承担赔偿责任；3、我为原告蔡连芳垫付了医疗费28443.65元，要求法庭一并处理。
被告平安财险鹰潭中心支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔；2、事故发生之日，被告邱国辉的驾驶证已过期，属于无证驾驶；3、保险公司只在保险限额内承担赔偿责任，不应当与被告邱国辉承担连带赔偿责任；4、精神损害抚慰金不在交强险限额内赔付，应由被告邱国辉承担；5、原告蔡连芳的部分诉讼请求不符合法律规定；6、保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药费用。
根据原告的诉称及被告的答辩，本案所争议的焦点是：1、原告蔡连芳的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告蔡连芳造成的损失，两被告应如何赔偿？
原告蔡连芳为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告蔡连芳的身份证、户口薄复印件，证明原告蔡连芳的身份情况及原告蔡连芳系非农业户籍，应按城镇标准计算各项赔偿费用；
2、道路交通事故认定书，证明原告蔡连芳被被告邱国辉驾驶的赣L798**号小型轿车撞伤及被告邱国辉在本次交通事故中负全部责任，原告蔡连芳在本次交通事故中不负责任的事实；
3、贵溪市中医院的疾病证明、出院记录，证明原告蔡连芳的伤情及住院治疗情况；
4、南昌大学第一附属医院的人身伤害司法医学鉴定意见书及贵溪公众司法鉴定中心的法医临床学鉴定意见书，证明原告蔡连芳的伤残等级情况；
5、鉴定费发票，证明原告蔡连芳花去鉴定费1150元；
6、交通费票据，证明原告蔡连芳花去的部分交通费情况；
7、原告蔡连芳的女儿吴丽萍的劳动合同及工资单，证明原告蔡连芳的护理费损失；
8、赣L798**号小型轿车的行驶证及被告邱国辉驾驶证的复印件，证明肇事车辆具有合法行驶资格及被告邱国辉具有合法的驾驶资格。
被告邱国辉为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
医疗费票据及费用清单，证明被告邱国辉为原告蔡连芳垫付了医疗费28443.65元。
被告平安财险鹰潭中心支公司在本院所规定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告邱国辉对原告蔡连芳提供的证据无异议。
被告平安财险鹰潭中心支公司对原告蔡连芳提供的证据1、2、3、4无异议；对证据5无异议，但这项属于间接损失，保险公司不予承担；对证据6中火车票的关联性有异议，不能证明与原告有关；对证据7有异议，劳动合同不能证明吴丽萍与原告蔡连芳的关系，属于扩大损失，保险公司不承担；对证据8中的驾驶证有异议，事发时，其驾驶证已过期。
原告蔡连芳、被告平安财险鹰潭中心支公司对被告邱国辉提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，两被告无异议，予以确认；证据6，原告蔡连芳因交通事故受伤，由一人陪同其到南昌评定伤残等级，合乎情理，确认原告蔡连芳到南昌评定伤残等级花去交通费146元；证据7，原告蔡连芳未提供证据证明其与吴丽萍的亲属关系，且其提供的证据不足以证明吴丽萍的实际误工损失，采信被告平安财险鹰潭中心支公司的质证意见，对该组证据不予确认；证据8中的驾驶证复印件，被告邱国辉的原驾驶证于2013年1月20日到期，被告邱国辉换领新证的时间为2013年4月18日，采信被告平安财险鹰潭中心支公司的质证意见，交通事故发生时，被告邱国辉的驾驶证已过期；证据8中的其他证据，被告平安财险鹰潭中心支公司无异议，予以确认。
被告邱国辉提供的证据，原告蔡连芳、被告平安财险鹰潭中心支公司无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年4月12日11时20分许，被告邱国辉驾驶赣L798**号小型轿车在贵溪市柏里大道十五冶路段撞到行人蔡连芳，造成原告蔡连芳受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队于2013年4月22日出具贵公交认字2013第（185）号《道路交通事故认定书》，认定：邱国辉驾车未确保安全，是造成本次事故的根本原因，邱国辉在本次事故中负全部责任，蔡连芳在本次事故中不负责任。事故发生后，原告蔡连芳在贵溪市中医院急诊、住院治疗（住院111天），花去急诊医疗费61元、住院医疗费28382.65元，合计28443.65元。被告邱国辉支付了全部医疗费用。原告蔡连芳的伤情经医院诊断为：右足挤压伤；右足第一趾远节趾骨骨折；右足第二趾中远节骨折；右足第五跖骨骨折；右足底软组织挫裂伤；腰4椎体滑脱；右侧胸肋部软组织挫伤。南昌大学第一附属医院于2013年8月6日针对原告蔡连芳的伤情出具了《人身伤害司法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：腰部功能（活动度）丧失35%；车祸可引起腰部疼痛及活动障碍。贵溪公众司法鉴定中心于2013年8月16日根据南昌大学第一附属医院的鉴定意见及原告蔡连芳的伤情出具了《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：评定被鉴定人蔡连芳伤残等级：九级伤残；本次交通事故外伤参与度为30%。原告蔡连芳花去鉴定费1150元，因司法鉴定花去交通费146元。赣L798**号小型轿车系被告邱国辉本人所有，在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险、限额30万元的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。赣L798**号小型轿车年检情况正常。被告邱国辉所持有的驾驶证应于2013年1月20日之前换领新证，其实际换领新驾驶证的时间为2013年4月18日。交通事故发生时，被告邱国辉属于无证驾驶。原告蔡连芳因赔偿未果，诉至本院，要求被告赔偿其除医疗费用外的各项损失共计59213.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告邱国辉驾驶机动车未确保安全，撞到行人蔡连芳，致原告蔡连芳受伤。贵溪市公安局交通警察大队认定被告邱国辉在本次交通事故中负全部责任，原告蔡连芳在本次交通事故中不负责任，被告邱国辉、平安财险鹰潭中心支公司对上述责任划分无异议，本院予以采纳。被告邱国辉驾驶的赣L798**号小型轿车在被告平安财险鹰潭中心支公司投保了交强险及商业三者险，原告蔡连芳因本次交通事故造成的损失本应由被告平安财险鹰潭中心支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告邱国辉赔偿，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定及当事人之间商业三者险的保险条款约定，被告邱国辉无证驾驶机动车，被告平安财险鹰潭中心支公司在商业三者险限额内无需赔偿保险车辆致第三者受伤造成的各项损失，故原告蔡连芳因本次交通事故造成的损失由被告平安财险鹰潭中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告邱国辉赔偿。被告邱国辉要求一并处理其为原告蔡连芳垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。
原告蔡连芳的损失认定：1、原告蔡连芳因交通事故受伤花去的医疗费28443.65元，有贵溪市中医院的医疗费发票及费用清单为证，本院予以采信；2、原告蔡连芳要求按111天×15元／天=1665元计算住院伙食补助费、营养费，根据本地生活水平，原告蔡连芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；3、原告蔡连芳要求按126天×85.32元／天=10750.32元计算误工费，事故发生时，原告蔡连芳已年满60周岁且未提供证据证明其误工损失，对原告蔡连芳的该项诉讼请求，本院不予支持；4、原告蔡连芳要求按111天×131.5元／天=14596.50元计算护理费，原告蔡连芳提供的证据不足以证明其护理人员的实际损失，根据原告蔡连芳因交通事故受伤住院的时间及2012年江西省城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业日平均工资情况，本院部分予以支持，按111天×85.32元／天=9470.52元计算；5、原告蔡连芳要求按19860元／年×20年×20%×30%=23832元计算残疾赔偿金，两被告无异议，本院予以支持；6、原告蔡连芳要求被告赔偿的鉴定费1150元，系其因交通事故受伤，确定伤残情况的实际支出，本院予以支持；7、原告蔡连芳要求按5000元计算精神损害抚慰金，根据原告蔡连芳的伤残情况及其自身身体状况，本院部分予以支持，酌情按3000元计算；8、原告蔡连芳要求按555元计算交通费，根据原告蔡连芳的住院时间、居住地到医院的距离、到南昌进行司法鉴定等实际情况，原告蔡连芳的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告蔡连芳的各项损失合计：69781.17元。
被告平安财险鹰潭中心支公司关于医疗费用要求扣除非医保用药费用的答辩意见，由于被告邱国辉为无证驾驶机动车，被告平安财险鹰潭中心支公司只需在交强险限额内赔偿原告蔡连芳的各项损失，而原告蔡连芳的医疗费为28443.65元，超过了交强险医疗费用项目赔偿限额10000元，扣除非医保用药已无必要，本院不予采纳。被告平安财险鹰潭中心支公司关于原告蔡连芳的医疗费用等损失皆应按鉴定意见外伤参与度30%计算的辩解意见，原告蔡连芳因交通事故造成腰4椎体滑脱等伤情，被告平安财险鹰潭中心支公司未提供证据证明原告蔡连芳如未遭遇本次交通事故，其自身腰椎退行性改变的病情已导致其腰4椎体滑脱，需要住院治疗，故本院不予采信。被告平安财险鹰潭中心支公司关于不予承担诉讼费、鉴定费的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告平安财险鹰潭中心支公司关于在交强险限额内不赔偿精神损害抚慰金的答辩意见，由于原告蔡连芳伤残赔偿费用中的各项损失总额未超过限额110000元，故对其上述答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告平安财险鹰潭中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告蔡连芳46857.52元（医疗费用项目10000元、护理费9470.52元、残疾赔偿金23832元、交通费555元、精神损害抚慰金3000元），此款汇至江西省贵溪市人民法院执行款账户（户名：贵溪市人民法院，开户行：上饶银行贵溪支行，账号：206003120000000375）；
二、被告邱国辉应赔偿原告蔡连芳22923.65元，因被告邱国辉为原告蔡连芳垫付了医疗费28443.65元，上述两项相抵后，由原告蔡连芳于被告平安财险鹰潭中心支公司支付赔偿款时返还被告邱国辉5520元；
三、驳回原告蔡连芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，由原告蔡连芳负担392元，由被告邱国辉负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
代理审判员 邹爱珍
代理审判员 徐琳瑛
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李旭红