广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第766号
原告（反诉被告）：吴润全，男，1951年9月23日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区合浦县。
被告（反诉原告）：吴威远，男，1987年6月1日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区合浦县。
被告（反诉原告）：陈源英，女，1985年10月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区合浦县。
委托代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。
原告（反诉被告）吴润全与被告（反诉原告）吴威远、陈源英生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢谦独任审理。2015年9月19日，被告吴威远、陈源英提交答辩状并提起反诉，本院于同日立案受理后，于2015年10月29日公开开庭审理本案。原告吴润全、被告吴威远、陈源英及其委托代理人陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴润全诉称：其与二被告是邻里关系，被告陈源英与被告吴威远是母子关系。2015年4月7日下午14时40分，其与妻子回到廉州镇廉东岭一组老村屋地搞卫生，发现与二被告相邻屋界滴水的地方被人为封堵。其欲扒开封堵的泥土时，被被告吴威远看见并制止，并且吴威远对其破口大骂。后其找来村委会治保主任调解屋界滴水排水问题，治保主任建议其挖一条排水小沟并安装排污管排水，被告吴威远在场并未发表反对意见。下午16时40分，在村委治保主任回村委会20分钟后，二被告在其扒开小水沟时轮番对其进行殴打，被告吴威远还用柴刀将其头部砍伤。后其被妻子送至合浦县人民医院治疗，其妻还与村委会治保主任到合浦县公安局风门岭派出所报案，但因其伤情未构成轻伤，公安机关也未对二被告采取强制措施。因二被告的侵权行为导致其受伤，致使其住院治疗55天，共花去医疗费19876.5元。其出院诊断伤情为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.多处软组织挫擦伤；4.第4腰椎弓崩裂并椎体I度滑脱；5.腰4／5椎间盘膨出；6.右肾囊肿；7.双耳混合性耳聋；8.神经性耳聋。在其住院治疗期间，其女儿、女婿放下月收入六、七千元的运输生意不做，对其日夜护理。由于二被告至今尚未向其赔偿任何损失，为此，其诉至本院，请求判令：一、两被告共同赔偿原告医疗费19876.5元（住院治疗费19246.1元＋门诊费630.4元）、误工费3511.75元、住院伙食补助费5500元、护理费5500元，共计34388.25元；二、本案诉讼费用由两被告承担。二被告共同答辩称：一、被告吴威远打伤吴润全是属于正当防卫，被告陈源英没有殴打原告，因此二被告不承担赔偿责任；二、原告主张的赔偿项目没有事实和法律依据：（1）原告出院诊断的伤情有9项，前3项是属于外伤造成，后6项是原告的老人××，用于治疗因本次纠纷引起的外伤的费用是极少的，治疗费用主要是用于治疗原告本身就有××，对于该部分费用不应当由被告承担；（2）原告已经年满60周岁，已经退休，没有误工费损失，且原告无证据证实其从事何种工作；（3）住院伙食补助费及护理费均以住院天数为计算依据，一般外伤的住院治疗不会超过二个星期，原告住院55天不符合实际客观情况，主要是为了治疗老年××和有意拖延治疗期限，其住院天数应以两个星期计算，护理费应按本地护工劳务标准60元来计算。三、原告在诉状中的陈述不符合事实：（1）原告没有使用原有排水沟却强行另行挖掘排水沟排放生活污水，影响被告在内的周边居民生活环境，因此被告封堵排水沟有正当理由，是维护自身合法权益的行为；（2）因排水沟的问题发生纠纷后，村委会治保主任来调解时双方已达成调解，但治保主任离开后，原告在安装排水管道之前又重新排放了污水，从而导致矛盾激化，因此原告对本案冲突发生有严重过错；（3）被告吴威远没有用柴刀砍伤原告，从原告伤情看也没有刀伤。原告为其起诉向本院提交的证据有：
证据一：原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二：合公（风门岭）受案字（2015）01009号受案登记表；
证据三：受案回执；
以上证据二、三共同证明二被告对原告进行殴打的事实；
证据四：治安调解笔录，证明原告要求被告赔偿相关费用；
证据五：合公刑技法鉴（伤检）字（2015）193号法医鉴定书，证明被告对原告的伤害经过法医鉴定；
证据六：门诊病历；
证据七：住院收费收据；
证据八：住院患者费用明细清单；
证据九：门诊收费票据；
证据十：××诊断证明书；
证据十一：入院记录；
证据十二：CT检查报告单；
证据十三：DR检查报告单；
证据十四：耳鼻咽喉检查报告单；
证据十五：出院记录；
以上证据六至证据十五共同证明被告打伤原告，以及原告因伤在医院的治疗情况。
二被告为其辩解向本院提交的证据有：
证据一：相片五张，证明原告家的院子本有排水沟排放污水，其又强行挖一条沟，排放污水污染环境。
反诉原告（本诉被告）吴威远诉称：其与反诉被告吴润全系邻里关系。2015年4月7日下午，反诉被告对自家院子中的排水沟弃之不用，强行另挖了一条沟从其家门口经过，并直接将生活污水排在水沟内。其觉得污水影响其家庭生活，就用砖头、石头堵住该排水沟不准反诉被告排放污水，因此与反诉被告发生了争执。后治保主任前来调解，要求反诉被告埋设排污水管，其向被反诉人表示在未安装之前不能排放污水。不料，半小时后反诉被告仍继续排放污水，其母亲陈源英和反诉被告理论，反遭辱骂，且反诉被告又要挖开排水沟里的砖头，其见状上前制止，反诉被告就拿砖头敲其，被其推开后又抓住其衣服不肯放手，二人因此互相撕扯。后其退后几步以为停止了争执，打算回家，但反诉被告又捡砖头、石头砸其与其母亲陈源英，其头部被砸伤。其为了防卫就冲上去将反诉被告推倒，之后派出所民警接警后处理。经合浦县人民医院医治，其被诊断为头部外伤。为此，其向本院起诉，请求判令：一、反诉被告吴润全赔偿其医疗费345.2元，误工费500元，精神损害抚慰金1000元，合计1845.2元；二、反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉原告吴威远为其反诉向本院提交的证据有：
证据一：身份证，证明反诉原告吴威远的身份；
证据二：急诊病历、××诊断证明书，证明反诉原告吴威远被反诉被告吴润全砸伤头部；
证据三：门诊收费票据，证明反诉原告吴威远因伤治疗花去345.2元医疗费。
反诉原告（本诉被告）陈源英诉称事实基本与反诉原告（本诉被告）吴威远一致，其请求判令：一、反诉被告吴润全赔偿其医疗费487.4元，误工费600元，精神损害抚慰金1000元，合计2087.4元；二、反诉被告承担全部诉讼费用。
反诉原告陈源英为其反诉向本院提交的证据有：
证据一：身份证，证明反诉原告陈源英的身份；
证据二：急诊病历、××诊断证明书，证明反诉被告造成反诉原告陈源英多处软组织挫伤；
证据三：门诊收费票据，证明反诉原告陈源英因伤治疗花去487.2元医疗费。
反诉被告（本诉原告）吴润全对二反诉答辩称：一、反诉原告所称的排水沟并不是新挖的，其已经使用了该排水沟38年；二、其并未打伤二反诉原告，因此不愿意赔偿损失。
反诉被告吴润全为其答辩向本院提交的证据有：
证据一：案发时所穿衣服二件，证明其当时受伤情况。
经过开庭质证，本诉中，二被告对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议。反诉中，反诉被告对反诉原告吴威远、陈源英提交的证据一、二、三无异议；二反诉原告对反诉被告提交的证据一无异议。本院对上述各方当事人均无异议的证据予以确认。
本诉中，被告对原告提交的其他证据质证意见如下：一、对证据六有异议，对该证据中初步检查的外伤无异议，但补充检查部分是属于原告的自身××，不予认可；二、对证据七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五的真实性、合法性无异议，但对以上证据与本案的关联性有异议，除了医院第一次初步诊断的前三项伤情是外伤造成的以外，××症都是原告自身××，被告不予认可。原告住院期间治疗其自身老年××的住院天数以及相应的治疗费用应当予以扣除，住院天数应当按照二个星期计算。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但是认为该证据不能证明被告所述内容，因为照片中的水沟原告已用了38年。本院认为，虽然二被告对原告提交的证据六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五与本案的关联性提出异议，但是被告未能提交相应证据证实其主张，本院对其抗辩不予采信。以上证据真实、合法，可以证明原告主张，本院予以确认。被告提交的证据一与本案无关联性，本院不予确认。
经二被告申请，本院向合浦县公安局风门岭派出所调取了如下证据：
证据一：受案回执、鉴定意见回执、受案登记表；
证据二：吴润全询问笔录一份；
证据三：吴威远询问笔录一份；
证据四：陈源英询问笔录一份；
证据五：门诊收费票据、××诊断证明书；
证据六：胡大娟的询问笔录一份；
证据七：张良鹏询问笔录一份。
以上证据中，证据一与原告向本院提交的证据二、三、五一致，证据五与反诉原告陈源英向本院提交的证据二一致。经质证，原告对证据三、四、七有异议。二被告对证据二、六有异议。本院认为，证据二、三、四、六都有相互矛盾的地方，且被询问人与本案都有利害关系，因此对以上证据本院不予采信。证据七的被询问人虽然是未成年人，不宜出庭作证，但是该笔录中其所述事实符合其年龄段的认知能力，且其所述与本案中原告的医疗记录可以互相印证，本院对该证据予以采信。
综合全案证据及结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年4月7日下午16时许，在合浦县廉州镇廉东社区岭脚村岭一组61号房屋附近，原告（反诉被告）吴润全与被告（反诉原告）吴威远、陈源英因排水沟问题发生争执，继而相互投掷石块并发生肢体冲突，双方因此均有身体损伤，吴润全于同日17时向合浦县公安局风门岭派出所报案。同日18时30分，吴润全在合浦县人民医院入院治疗，入院记录专科情况为：“左颞顶部见一挫裂伤口，约4.0cm，不规则，边不整，伤口周围及伤口内有较多泥沙，深入皮下双下肢见多处大小不一批复挫擦伤，伤口渗血，各关节活动正常，四肢肌张力肌力正常，病理征未引出。”初步诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.多处软组织挫擦伤。经治疗，原告于2015年6月1日早晨10时出院，共住院治疗55天。出院诊断为：1.脑震荡；2.头皮挫裂伤；3.多处软组织挫擦伤；4.腰椎退行性变；5.第4腰椎椎弓崩裂并椎体I度滑脱；6.腰4／5椎间盘膨出；7.右肾囊肿；8.双耳混合性耳聋；9.神经性耳聋。出院医嘱为：不适随诊。原告于就医期间共花去门诊费630.4元，住院治疗费19246.1元，共19876.5元。2015年4月7日，吴威远、陈源英亦因本案至合浦县人民医院进行诊疗。陈源英诊断为多处软组织挫伤（头部、胸部、右大腿），花费医药费487.4元；吴威远诊断为头皮血肿，花费医药费345.2元。原告吴润全认为被告吴威远、陈源英应当赔偿其因本案造成的损失，为此于2015年7月28日向本院起诉。吴威远、陈源英亦认为吴润全应赔偿其二人因本案造成的损失，为此于2015年9月19日向本院提起反诉。在诉讼过程中，由于吴威远、陈源英认为吴润全的部分医疗费用与本案无关联性，本院依法向其二人释明举证责任，并指定申请鉴定期限，但其二人并未在本院指定期限内提出鉴定申请。还查明，原告吴润全于1951年9月23日出生，已经年满六十周岁。其未能提交证据证明其尚在工作且有固定收入。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害民事权益的，应当承担侵权责任。原告（反诉被告）吴润全与被告（反诉原告）吴威远、陈源英作为近邻，本应和睦共处，可以通过共同协商或村委调解等和平方式解决存在的矛盾。可是双方仅因排水问题产生口角，进而发生肢体冲突、相互殴斗，造成对方身体损伤，双方对冲突的引发应负同等责任，因此，双方应当互相对对方因本案造成的伤害承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”之规定，被告（反诉原告）吴威远、陈源英应共同赔偿原告（反诉被告）吴润全因此造成的医疗费、住院伙食补助费损失，反诉被告（原告）吴润全应赔偿反诉原告（被告）吴威远、陈源英因此造成的医疗费损失。经本院确认，原告在本案中的各项损失为：一、关于医疗费，以票据为准，为19876.5元；二、关于误工费，由于原告已年满60周岁超过法定退休年龄，且其未提交相应证据证实其有固定工作及固定收入，对于该项费用本院不予支持；三、原告住院期间按一人陪护计算护理费，由于原告未能提交关于护理人员收入情况的证据，该费用以广西区城镇居民服务修理和其他服务业在岗职工年平均工资38741元÷365×55=5837.6元计算，现原告请求5500元护理费并未超过上述数额，本院予以支持；四、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员100元／天的出差补助标准予以确定，住院55天共5500元。经本院确认，二反诉原告在本案中的各项损失为：一、关于医疗费，以票据为准，吴威远为345.2元，陈源英为487.4元；二、二反诉原告伤情轻微，所主张的误工费、精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吴威远、陈源英共同向原告（反诉被告）吴润全赔偿医疗费19876.5元、护理费5500元、住院伙食补助费5500元；
二、反诉被告（原告）吴润全向反诉原告（被告）吴威远赔偿医疗费345.2元；
三、反诉被告（原告）吴润全向反诉原告（被告）陈源英赔偿医疗费487.4元；
四、驳回原告吴润全的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告吴威远、陈源英的其他诉讼请求。
本诉案件受理费660元，适用简易程序减半收取330元，由被告吴威远、陈源英负担300元，原告吴润全负担30元；二个反诉案件受理费分别为50元，适用简易程序减半收取25元，由二反诉原告吴威远、陈源英分别负担20元，反诉被告吴润全对二个反诉案件分别负担5元。（本诉受理费原告吴润全已预交，反诉案件受理费二反诉原告吴威远、陈源英已分别预交，由本诉被告、反诉被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付给对方当事人）。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费：本诉案件660元；二个反诉案件分别为50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 谦
二〇一五年十二月十一日
书记员 张西瑶
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。