wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初2443号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人庄泽宝，四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人黄海，男，1988年7月30日出生，汉族，住四川省仪陇县，四川中原物业顾问有限公司员工。
被告陈华德，男，1957年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业公司）诉被告陈华德居间合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告中原物业公司的委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告陈华德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告中原物业公司诉称，2015年9月29日陈华德在中原物业公司的居间服务下，出售位于锦江区橡树林66号2栋1单元3002号房屋，中原物业公司、陈华德共同签署《房屋转让合约》，约定陈华德应在签订合同时向中原物业公司支付服务费10000元，若逾期未支付，按每日千分之二加收滞纳金。合同签订后，陈华德仅向中原物业公司支付服务费2000元，剩余费用未支付。请求判令：1、陈华德支付中原物业公司居间服务费8000元；2、陈华德支付中原物业公司滞纳金500元（庭审中陈述以尚欠居间服务费8000元为基数，从2015年9月30日起至2016年1月12日止，按日千分之二计算）；3、本案诉讼费用由陈华德承担。
被告陈华德未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年9月29日，陈华德（卖方）与潘玉川(买方)及中原物业公司（经纪方）签订编号为0017963的《房屋转让合约》，约定：陈华德将位于成都市锦江区橡树林路66号望江橡树林二期2栋1单元30层3002号（权2385842）、建筑面积89.15平方米的物业出售给买方，成交价为1000000元。买卖双方同意，双方须于2015年10月30日或之前，至成都市房地产交易中心办理网签及产权过户手续。基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方10000元作为服务费及买方同意支付经纪方10000元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清，若逾期未支付，经纪方有权从逾期日始向未支付方每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。
以上事实有中原物业公司提交的中原物业公司的营业执照、组织机构代码证、陈华德的身份证复印件、《房屋转让合约》及中原物业公司的当庭陈述在案为证。中原物业公司提交的《房屋转让合约补充协议》、《公证书》、《协议书》、《承诺书》、房屋产权证均系复印件，本院无法核实其真实性，故对上述证据本院不予采信，不作为认定本案事实的依据。
本院认为，陈华德、潘玉川、中原物业公司签订的《房屋转让合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，中原物业公司作为中介方即居间人为陈华德提供订立合同的机会，并促成陈华德与买方潘玉川签订了《房屋转让合约》，合同一经双方签字，即告成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照合同约定支付报酬。且根据三方签订的《房屋转让合约》，“基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方10000元作为服务费及买方同意支付经纪方10000元作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。”故陈华德作为卖方应在《房屋转让合约》签订时向中原物业公司支付报酬即居间服务费10000元。现中原物业公司主张陈华德已支付居间服务费2000元，要求其支付剩余居间服务费8000元,符合双方约定和法律规定，而陈华德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为放弃对中原物业公司诉讼主张的抗辩，故对中原物业公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据各方签订的《房屋转让合约》，逾期支付服务费的，中原物业公司有权从逾期日始向陈华德每日加收相当于服务费千分之二的滞纳金。中原物业公司主张陈华德以尚欠服务费8000元为基数，从2015年9月30日起至2016年1月12日止按日千分之二支付滞纳金，共计500元。根据中原物业公司主张的滞纳金支付时间和标准，其数额大于中原物业公司所主张的500元。中原物业公司只要求陈华德支付滞纳金500元，应视为对其权利的自由处分，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第四百二十四条、四百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告陈华德应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川中原物业顾问有限公司支付居间服务费8000元及滞纳金500元。
如果陈华德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告陈华德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年六月七日
书 记 员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1931号
申请执行人范建设。
被执行人侯经科。
本院在执行范建设诉侯经科民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00663号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00040号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土××法制科科长。
委托代理人吕利利，国土××干部。
被执行人石加会。
申请执行人国土局于2016年5月26日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2015]第054号行政处罚决定第二项（）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年1月29日，申请执行人国土局对被执行人石加会作出仙土资监罚字[2015]第054号《行政处罚决定书》，认定被执行人石加会未经审批，擅自在福应街道大路村水堆头地方集体土地上动工建设。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款之规定，属未经批准擅自占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的159平方米土地，恢复耕种；2、限在15日内拆除在非法占用的159平方米土地上新建的348平方米的建筑物。申请执行人国土局于2016年1月29日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人国土局于2016年3月18日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行。故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的仙土资监罚字[2015]第054号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人石加会未自动履行处罚决定书第二项，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2016年1月29日作出的仙土资监罚字[2015]第054号行政处罚决定第二项，准予强制执行，由仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执658号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：赵鑫，男，1985年3月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人赵鑫罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第549号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月6日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人赵鑫尚欠罚金人民币10000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执658号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：赵鑫，男，1985年3月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人赵鑫罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第549号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月6日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月20日，被执行人赵鑫尚欠罚金人民币10000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十三日书记员 张博文
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初3077-2号
原告：寿县瓦东土石方工程有限公司，住所地安徽淮南市寿县炎刘镇新世纪大街，统一社会信用代码913404225830344479。
法定代表人:刘巧巧。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，统一社会信用代码913307837570711347。
法定代表人：吕勤耕。
本院受理原告寿县瓦东土石方工程有限公司诉被告浙江元力建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案后，被告浙江元力建设有限公司于2017年10月14日对管辖权提出异议，认为浙江元力建设有限公司住所地在浙江省东阳市湖溪镇，根据法律规定本案应移送至该公司住所地浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本案系建设工程分包合同纠纷,寿县瓦东土石方工程有限公司所提供的证据“土方开挖及运输协议”中载明施工地点为阳光半岛，该阳光半岛位于安徽省寿县炎刘镇，故可以认定该建设工程分包合同履行地在安徽省寿县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地及被告住所地的人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告寿县瓦东土石方工程有限公司选择向合同履行地安徽省寿县人民法院提起诉讼，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告浙江元力建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 姚 望
二〇一七年十月二十三日
书记员 霍前程
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终334号
上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。
上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年8月3日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开郑州市二七区人民政府2008年三公经费决算。2016年8月24日，郑州市二七区人民政府作出二七政申复【2016】455号政府信息公开告知书，建议戴利娟持有效证件到郑州市二七区财政局查询。戴利娟认为该答复告知无其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决之日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。
郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现公民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回戴利娟的起诉。
戴利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。“三公经费决算”本来就是政府部门应主动公开的范围。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。
二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初709号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终334号上诉人（一审原告）戴利娟，女，汉族，1976年5月30日出生，住河南省荥阳市。委托代理人李春霞，女，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。住所地：郑州市政通路**号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人高志民，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。上诉人戴利娟因诉郑州市二七区人民政府信息公开一案，不服郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初709号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戴利娟的委托代理人李春霞，被上诉人二七区人民政府的委托代理人高志民、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月3日，戴利娟以邮寄方式向二七区人民政府提出书面申请，要求依法公开郑州市二七区人民政府2008年三公经费决算。2016年8月24日，郑州市二七区人民政府作出二七政申复【2016】455号政府信息公开告知书，建议戴利娟持有效证件到郑州市二七区财政局查询。戴利娟认为该答复告知无其所需信息，侵犯其依法获得政府信息的合法权益，提起诉讼，请求确认二七区人民政府作出的政府信息公开答复内容违法并予以撤销，责令二七区人民政府自收到判决之日起15个工作日内对其所需信息重新作出答复。郑州铁路运输中级法院一审认为，政府信息的公开主要是为了保证公民的知情权，并在此基础上实现公民对公共事务的参与权、表达权和监督权。对政府行政行为的监督有多种途径，但从诉讼的角度而言，当事人的起诉一般须与自身权益有关。戴利娟在短期内集中向郑州市二七区人民政府申请提出20起政府信息公开申请，其内容主要为三公经费、相关报销凭证等内容，但戴利娟并未提供证据证明所申请的信息与其自身生产、生活、科研等有关，即戴利娟的起诉缺乏诉讼利益，其起诉有悖于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的精神和宗旨，其不当行使信息公开申请权和诉讼权，在消耗行政资源的同时，也造成有限司法资源的浪费，对其他公民正常行使权利造成影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回戴利娟的起诉。戴利娟不服一审裁定，向本院上诉称：《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定，行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的。“三公经费决算”本来就是政府部门应主动公开的范围。依照《行政诉讼法》、《中华人民共和国信息公开条例》、《中华人民共和国政府信息公开条例释义》等相关法律规定，请求二审法院撤销一审裁定，确认被上诉人的答复违法，并要求被上诉人重新作出答复。二七区人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，说理充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人戴利娟集中向郑州市二七区人民政府提出20项政府信息公开申请，要求公开2008年以来二七区人民政府的三公经费决算、二七区煤矿安全办公室公务车运行费报销凭证、技防监控设施运行维护费报销凭证等，没有证据证明目的是为了生产、生活、科研需要，在申请信息公开未得到满足的情况下，提起一系列行政诉讼，诉讼目的缺乏正当性，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人戴利娟的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初709号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年四月十三日书 记 员 王 宁
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更169号
罪犯刘先军，男，1975年3月9日出生，陕西省商丘县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）沪二中初字第155号刑事判决书，以被告人刘先军犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上海市高级人民法院二审后，于2008年3月12日作出（2008）沪高刑复字第6号刑事裁定书，维持原判，判决发生法律效力后，于2008年4月1日交付执行。
2010年4月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2013年3月14日减为有期徒刑十九年（刑期自2013年3月14日起至2032年3月13日止），剥夺政治权利改为八年。
2015年9月22日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好。2015年、2016年获改造积极分子，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬2次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3706.6分，月均127.8分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘先军减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月14日起至2030年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5192号
原告：吴友明，男，1969年7月8日生，，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告吴友明诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年5月22日公开开庭审理，原告吴友明的委托诉讼代理人万梦强、张秋月到庭参加诉讼，被告广本公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴友明向本院提出诉讼请求：1、广本公司立即支付延期交房违约金60797元（从2015年2月15日暂计至2017年1月3日），并按总房价万分之二每天从2017年1月4日支付至判决实际给付之日。2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，吴友明明确，违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年1月3日止合计60797.05元，现自愿按60797元主张，并明确2017年1月3日之后的违约金另行主张。合同继续履行。事实与理由：2013年4月11日，吴友明与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，由其购买米兰阳光花苑8号8单元3层301号商品房，总价为441839元，约定房屋交付时间为2015年2月15日前。合同签订后，吴友明依约将全部款项支付给了广本公司，广本公司向吴友明开具了销售不动产统一发票。然而至今广本公司所开发的该房地产项目仍未经验收合格，未能达到交付条件，为维护自身权益，吴友明诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年4月11日，吴友明（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由吴友明购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑8号8单元3层301号房屋，建筑面积116.9平方米，单价3779.64元/平方米，总房款441839元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，吴友明向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：吴友明与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付吴友明使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于吴友明要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年1月3日止逾期交房违约金60797元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴友明违约金60797元（自2015年2月16日起至2017年1月3日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元（吴友明已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴友明。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年五月二十七日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1345号
原告：黄某某，女，汉族。
被告：广州德信昊洋企业管理有限公司。
法定代表人：钟国轩。
被告：广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司。
负责人：陈林。
被告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房，统一社会信用代码914401165602132666。
法定代表人：郑南雁。
原告黄某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司、广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告暂支付自2016年3月1日至2017年5月31日期间的工资29937.6元（月工资1995.84元×15个月）；2.判令被告向原告支付经济赔偿金1995.84元；3.判令被告为原告补交自2016年3月1日至2017年5月31日止的社会保险费用；4.判令被告为原告办理社会保险及档案转移接续手续（从深圳转移到江西萍乡）；5.判令被告对上述1、2、3、4项请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司（以下简称“德信深圳分公司”）于2015年10月9日签订了劳动合同，被告德信深圳分公司派遣原告到被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天酒店”）运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店工作，工作地点在萍乡市××区凤凰街××号，工作岗位为酒店服务人员。2016年3月被告德信深圳分公司向原告发送手机短信，告知其已被用人单位即被告七天酒店退回到派遣单位即被告德信深圳分公司，并自2016年3月开始停发原告工资、停缴社保。2016年4月27日被告德信深圳分公司向原告邮寄工作调动通知，告知原告在2016年5月5日前如果未以短信回复被告，将视为原告因个人原因自行与被告解除劳动关系。在德信深圳分公司未明确具体工作地点、工作岗位、工作待遇的情况下，原告至今无法答复，实际上已被德信深圳分公司变相辞退。德信深圳分公司停发原告工资、停缴原告社保，变相辞退原告，侵害了原告的合法权益。被告广州德信昊洋企业管理有限公司应当对其分公司即被告德信深圳分公司的违法行为承担连带责任。被告七天酒店运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店原系其与自然人涂德洪合作投资经营项目，合作期限自2015年7月1日至2025年6月30日。2016年3月11日，七天酒店单方终止与投资人合作，并将原告退回德信深圳分公司，侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。
本院认为，劳动争议发生后，申请劳动人事争议仲裁是向人民法院提起民事诉讼的法定前置程序。经庭前审查，原告提供的萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会证明显示，黄某某与广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司的劳动争议已向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月20日受理，但尚未作出裁决，原因系申请人未能提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的邮件送达地址，致使该委先后两次均未能向其送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”本案中，仲裁委因申请人未提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的送达地址致使审期延误，其虽逾期未作出仲裁裁决，但理由正当，属于上述规定第（二）项“正在送达或送达延误的”情形，故原告不能以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向法院提起诉讼。另，原告黄某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司的劳动争议未申请劳动仲裁，亦违反了劳动仲裁前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
案件受理费10元，退回给原告黄某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 段 毅
二〇一七年六月十四日
代理书记员 张洪禧
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1345号原告：黄某某，女，汉族。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司。法定代表人：钟国轩。被告：广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司。负责人：陈林。被告：七天四季酒店（广州）有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城香山路17号703房，统一社会信用代码914401165602132666。法定代表人：郑南雁。原告黄某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司、广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告暂支付自2016年3月1日至2017年5月31日期间的工资29937.6元（月工资1995.84元×15个月）；2.判令被告向原告支付经济赔偿金1995.84元；3.判令被告为原告补交自2016年3月1日至2017年5月31日止的社会保险费用；4.判令被告为原告办理社会保险及档案转移接续手续（从深圳转移到江西萍乡）；5.判令被告对上述1、2、3、4项请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司（以下简称“德信深圳分公司”）于2015年10月9日签订了劳动合同，被告德信深圳分公司派遣原告到被告七天四季酒店（广州）有限公司（以下简称“七天酒店”）运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店工作，工作地点在萍乡市××区凤凰街××号，工作岗位为酒店服务人员。2016年3月被告德信深圳分公司向原告发送手机短信，告知其已被用人单位即被告七天酒店退回到派遣单位即被告德信深圳分公司，并自2016年3月开始停发原告工资、停缴社保。2016年4月27日被告德信深圳分公司向原告邮寄工作调动通知，告知原告在2016年5月5日前如果未以短信回复被告，将视为原告因个人原因自行与被告解除劳动关系。在德信深圳分公司未明确具体工作地点、工作岗位、工作待遇的情况下，原告至今无法答复，实际上已被德信深圳分公司变相辞退。德信深圳分公司停发原告工资、停缴原告社保，变相辞退原告，侵害了原告的合法权益。被告广州德信昊洋企业管理有限公司应当对其分公司即被告德信深圳分公司的违法行为承担连带责任。被告七天酒店运营的“派酒店”萍乡绿茵广场沃尔玛店原系其与自然人涂德洪合作投资经营项目，合作期限自2015年7月1日至2025年6月30日。2016年3月11日，七天酒店单方终止与投资人合作，并将原告退回德信深圳分公司，侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼。本院认为，劳动争议发生后，申请劳动人事争议仲裁是向人民法院提起民事诉讼的法定前置程序。经庭前审查，原告提供的萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会证明显示，黄某某与广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司、七天四季酒店（广州）有限公司的劳动争议已向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年3月20日受理，但尚未作出裁决，原因系申请人未能提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的邮件送达地址，致使该委先后两次均未能向其送达相关法律文书。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款规定，“劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。”本案中，仲裁委因申请人未提供被申请人广州德信昊洋企业管理有限公司深圳分公司准确有效的送达地址致使审期延误，其虽逾期未作出仲裁裁决，但理由正当，属于上述规定第（二）项“正在送达或送达延误的”情形，故原告不能以劳动争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决为由直接向法院提起诉讼。另，原告黄某某与被告广州德信昊洋企业管理有限公司的劳动争议未申请劳动仲裁，亦违反了劳动仲裁前置程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。案件受理费10元，退回给原告黄某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  段 毅二〇一七年六月十四日代理书记员  张洪禧
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4279号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗诚，男，1989年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人罗诚商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年12月7日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门新景龙郡房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （林巧玲）
审 判 员 （柯艳雪）
审 判 员 （许 莹）
二〇一七年一月三日
代书记员（ 彭丽 月）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初521号
原告晏四清，女，1964年2月17日出生，汉族。
被告岳一如，男，1942年9月2日出生，汉族。
被告黄嘉伟，男，1965年12月16日出生，汉族。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
原告晏四清与被告岳一如、黄嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告晏四清，被告岳一如，被告黄嘉伟的特别授权委托代理人邓志清到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告晏四清诉称：被告岳一如、黄嘉伟向原告晏四清借款300,000元，说用于岳一如银鑫房地产开发公司江北某一处电梯房水电收尾工程，3个月之内还清全部借款及利息，然而两被告至今仍未还款，原告多次上门追讨无果，两被告相互推诿，黄嘉伟拒不见面，原告只好诉诸法院，请求人民法院判令：被告岳一如、黄嘉伟偿还借款300,000元，利息124,000元，共计424,000元。
被告岳一如辩称，钱是被告黄嘉伟借的，是被告黄嘉伟在用，不是被告岳一如借的。
被告黄嘉伟辩称，借款是事实，钱是用在公司安装水电项目上，不是私人用的。借款是否如原告所称金额及借款时是否扣除了利息需看证据。
经审理查明：2014年2月7日，被告岳一如向原告晏四清借款50,000元，2014年7月8日，被告岳一如、黄嘉伟向原告晏四清借款250,000元并出具借条，载明：“今借到晏四清同志人民币叁拾万元整（其中伍万元整是2014年1月27日岳一如所借，从30万元中扣除本息）。月息按四分计息，3个月内还清，此据是实。借款人：岳一如、黄嘉伟”。同日，原告向被告黄嘉伟的银行账户转账233,000元，支付现金17,000元。此后被告黄嘉伟向原告支付三个月利息共计36,000元。借款到期后，两被告未偿还借款及相应利息，酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、银行交易明细单及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告岳一如、黄嘉伟向原告晏四清借款并出具借条，该借条系双方真实意思表示，合法成立，原告依约向两被告支付了借款金额共计300,000元，民间借贷关系依法生效，应受法律保护。根据两被告出具的借条及原、被告双方在庭审中的陈述，其中50,000元债务为岳一如个人所借，故该50,000元借款本金及相应利息应由被告岳一如负责偿还和支付，另250,000元本金及相应利息应由两被告共同偿还和支付。两被告自2014年7月8日起向原告支付3个月利息，之后便未向原告支付利息，现原告要求两被告按月利率2%支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告岳一如于本判决生效之日起十日内偿还原告晏四清借款本金人民50,000元及支付利息20,000元（以50,000元为基数按月利率2%自2014年10月7日起计算至2016年6月7日共计20个月）；
二、被告岳一如、黄嘉伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告晏四清借款本金人民250,000元及支付利息100,000元（以250，000元为基数按月利率2%自2014年10月7日起计算至2016年6月7日共计20个月）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3905元，由被告岳一如、黄嘉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 周世斌
二〇一六年九月七日
代理书记员 杨春兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第264号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人ＸＸ阳，男，1991年3月10日出生。
被执行人程小燕，女，1990年2月5日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月26日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年4月22日以被执行人ＸＸ阳未达法定婚龄与被执行人程小燕同居，于2012年11月3日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）12015号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12044号征收社会抚养费决定书，于2013年4月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年7月16日向被执行人ＸＸ阳、程小燕送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人张�阳、程小燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务，经申请人催告后，被执行人ＸＸ阳、程小燕仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年8月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人ＸＸ阳、程小燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费155元，由被执行人ＸＸ阳、程小燕负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年八月三十日
书记�郑惠玲
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初229号
原告：徐应中，男，1965年7月16日出生，汉族，无固定职业，现住和硕县。
被告：崔新花，女，1978年6月10日出生，汉族，个体工商户，现住和硕县。
原告徐应中与被告崔新花劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告徐应中到庭参加诉讼、被告崔新花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐应中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工钱9，455元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月原告在被告处打工一年，经结算拖欠工钱9，455元。到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，故诉至法院。
崔新花未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年3月原告在被告处打工，到2017年1月25日结算被告崔新花共欠原告徐应中工资9，455元，被告给原告写欠条一张，约定到2017年底全部付完。到期后经原告索要被告未付。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的债权债务关系受法律保护。被告拖欠原告工钱，理应按照约定时间及时偿还，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还工钱9，455元的诉讼请求，有欠条和原告的陈述为证，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告支付工钱的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔新花支付原告徐应中工钱9，455元。定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元,由被告崔新花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈 辉
二〇一八年四月十二日
书记员 邹梦瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11599号
罪犯陶爱珍，女,1966年7月11日出生，汉族，上海市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年十月九日作出（2004）昆铁中刑初字第402号刑事判决,以被告人陶爱珍犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第352号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二〇一五年三月二十七日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶爱珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶爱珍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶爱珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶爱珍减去有期徒刑一年(刑期自2007年3月10日起至2017年8月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17529号
原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。
法定代表人：樊奇，总裁。
委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。
被告：陶威，男，1970年8月30日出生。
被告：周颖，女，1978年2月26日出生。
原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告陶威、被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金9475.06元及违约金（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），诉讼费由被告负担。
事实和理由：2014年9月2日，原告与被告陶威、出借人王建军、张秀群、麦子俊、李薇竹、刘燕丽签订网络借款协议，约定被告向出借人借款36000元用于个人消费，借款利率14%，借款期限12个月，自2014年9月2日至2015年9月2日，每月2日按等额本金法偿还本息。如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，并承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，且出借人有权解除协议。同时按照全部借款本金的日万分之五向出借人支付违约金。若逾期还款超过3日，原告有权按借款本金的1%收取平台逾期催收费。同日，被告陶威签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元，并自愿支付全部借款金额的16.7%作为服务费。被告周颖作为被告陶威配偶出具个人声明，确认该借款用于夫妻共同生活的财务支出，同时二被告向原告提供了结婚证。上述贷款发放后，二被告仅偿还了部分借款本息，截至2015年7月2日被告尚欠借款本金9475.06元未付。
2015年8月27日，原告与出借人王建军、张秀群、麦子俊、李薇竹、刘燕丽签订债权转让及受让协议，将上述出借人原始出借金额转让给原告，由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2016年7月19日，原告向二被告发送债权转让通知，催促还款。此后因二被告未还款，故原告诉至法院。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、网络借款协议、收款缴费确认书、结婚证及个人声明、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陶威及出借人王建军、张秀群、麦子俊、李薇竹、刘燕丽签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告陶威出具收款缴费确认书确认收到款项，被告周颖作为被告陶威配偶出具个人声明，确认该借款用于夫妻共同生活的财务支出，同时二被告向原告提供了结婚证，根据法律关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，应认定涉案借款为夫妻共同债务。现原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，在受让了出借人对二被告的债权而要求二被告偿还尚欠的借款本金，并自逾期之日起按照年利率24%标准支付违约金，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶威、被告周颖共同偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金九千四百七十五元零六分；
二、被告陶威、被告周颖共同支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（以九千四百七十五元零六分为基数，自二〇一五年七月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。
（上述款项于本判决生效之日起十日内）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零六元（含公告费二百六十元），由被告陶威、被告周颖共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审
判长柴杨
人民陪审员
郭瑾
人民陪审员
孟红
二〇一六年十二月二十九日
书
记员杨梦莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17529号原告：奇子成新（上海）金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号13号楼404室。法定代表人：樊奇，总裁。委托诉讼代理人：董健，男，1987年5月23日出生。被告：陶威，男，1970年8月30日出生。被告：周颖，女，1978年2月26日出生。原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司与被告陶威、被告周颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董健到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金9475.06元及违约金（自2015年7月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告陶威、出借人王建军、张秀群、麦子俊、李薇竹、刘燕丽签订网络借款协议，约定被告向出借人借款36000元用于个人消费，借款利率14%，借款期限12个月，自2014年9月2日至2015年9月2日，每月2日按等额本金法偿还本息。如到期未偿还借款及利息，应向出借人支付未偿还的本金、利息、逾期利息等，并承担因违约产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费，且出借人有权解除协议。同时按照全部借款本金的日万分之五向出借人支付违约金。若逾期还款超过3日，原告有权按借款本金的1%收取平台逾期催收费。同日，被告陶威签署收款、缴费确认书，确认收到借款30000元，并自愿支付全部借款金额的16.7%作为服务费。被告周颖作为被告陶威配偶出具个人声明，确认该借款用于夫妻共同生活的财务支出，同时二被告向原告提供了结婚证。上述贷款发放后，二被告仅偿还了部分借款本息，截至2015年7月2日被告尚欠借款本金9475.06元未付。2015年8月27日，原告与出借人王建军、张秀群、麦子俊、李薇竹、刘燕丽签订债权转让及受让协议，将上述出借人原始出借金额转让给原告，由原告承继借款协议项下对应的出借人的权利。2016年7月19日，原告向二被告发送债权转让通知，催促还款。此后因二被告未还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。因二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利，对原告提出的证据，视为被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实，本院依法予以确认。上述事实，有原告提交的借款咨询服务协议、网络借款协议、收款缴费确认书、结婚证及个人声明、债权转让及受让协议、债权转让及还款通知、奇子贷网平台还款明细及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陶威及出借人王建军、张秀群、麦子俊、李薇竹、刘燕丽签订的网络借款协议系三方真实意思表示，被告陶威出具收款缴费确认书确认收到款项，被告周颖作为被告陶威配偶出具个人声明，确认该借款用于夫妻共同生活的财务支出，同时二被告向原告提供了结婚证，根据法律关于债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，应认定涉案借款为夫妻共同债务。现原告依据与出借人达成的债权转让及受让协议，在受让了出借人对二被告的债权而要求二被告偿还尚欠的借款本金，并自逾期之日起按照年利率24%标准支付违约金，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶威、被告周颖共同偿还原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司借款本金九千四百七十五元零六分；二、被告陶威、被告周颖共同支付原告奇子成新（上海）金融信息服务有限公司违约金（以九千四百七十五元零六分为基数，自二〇一五年七月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）。（上述款项于本判决生效之日起十日内）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零六元（含公告费二百六十元），由被告陶威、被告周颖共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长柴杨人民陪审员    郭瑾人民陪审员    孟红二〇一六年十二月二十九日书记员杨梦莉
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1480号
原告：周文忠，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：惠午季，住安徽省濉溪县。
被告：惠培培，住安徽省濉溪县。
被告：李宾，住安徽省濉溪县。
原告周文忠与被告惠午季、惠培培、李宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告周文忠于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周文忠在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周文忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周文忠负担。
审判员 王思跃
二〇一七年六月二十一日
书记员 李晓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00028号
申请执行人广水市卫生和计划生育局。
法定代表人左永新。
被执行人吴克富。
被执行人曹红梅，系吴克富妻子。
本院作出的（2015）鄂广水行非审字第00025号行政裁定书已发生法律效力，在执行广水市卫生和计划生育局广卫计征字（2014）第1150号行政处罚决定书一案中，被执行人吴克富、曹红梅全部履行了行政处罚决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂广水行非审字第00025号行政裁定书、广水市卫生和计划生育局广卫计征字（2014）第1150号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李前富
二〇一五年十二月十日
书记员 魏朝峰
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1023财保12号
申请人许淑凤，女，汉族，1960年8月7日出生，湖南永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人伍雄，男，汉族，1973年5月8日出生，四川蓬安县人，住四川省蓬安县。
申请人许淑凤因与被申请人伍雄不当得利纠纷一案，申请人许淑凤于2016年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人伍雄的银行（开户银行：中国邮政储蓄银行；账号：62×××25；户名：伍雄）存款16000元或者价值相等的财产予以冻结或者查封。申请人许淑凤已向本院提供其在中国邮政储蓄银行永兴县支行（卡号：62×××45）的存款10000元进行担保。案外人朱林芝（申请人之女）自愿提供其在中国建设银行永兴县支行（卡号：62×××72）的存款5500元为申请人许淑凤提供担保。
经审查，本院认为，为了防止被申请人转移银行存款或变卖财产，保障案件裁判的顺利执行,维护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封被申请人伍雄在银行的存款16000元或价值相等的财产。
二、冻结申请人许淑凤在中国邮政储蓄银行永兴县支行（卡号：62×××45）存款10000元和案外人朱林芝在中国建设银行永兴县支行（卡号：62×××72）存款5500元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 赟
审 判 员 刘西辉
审 判 员 曹细华
二〇一六年一月十九日
代理书记员 谭 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1889号
原告：李立远。
委托代理人：刘志勇。
被告：郭有林。
被告：侯丽杰。
本院在审理原告李立远与被告郭有林、侯丽杰土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李立远撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告承担。
审判员 朱洪波
二〇一六年六月二日
书记员 唐振龙
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执745号
移送机关哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人石磊，曾用名石晶晶，女，1971年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送执行的被执行人石磊罚金一案中，被执行人石磊已履行发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第298号刑事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执745号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年五月十七日
书记员 张博文
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初399号
原告:宕某，住所宕昌县城关镇长征路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吕某，系宕昌县农村信用社合作联社理事长。
诉讼委托代理人：曹某，系宕昌县农村信用社合作联社职工，代理权限为一般代理。
被告:王某，女，汉族，1990年8月8日出生，甘肃省陇南市武都区汉王镇仓园村****号，公民身份号码×××。
被告：闫某，男，汉族，1986年1月25日，甘肃省宕昌县城关镇石磊村三社，公民身份号码×××。
原告宕某与被告王某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告宕某撤诉。
案件受理费1083元，减半收取计541.5元，由原告承担。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 申巧花
人民陪审员 余长生
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张昕蕊
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第195号
原告黄琦峰，男，1982年3月10日生，汉族，务工，住全南县。
被告欧阳永煌，男，1971年12月22日生，汉族，公务员，住全南县。
原告黄琦峰与被告欧阳永煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告黄琦峰到庭参加了诉讼，被告欧阳永煌经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄琦峰诉称，被告欧阳永煌于2013年7月11日，向原告借款人民币50000元整，约定每月利息2500元。2013年8月11日到期，有借条证据为凭。借款到期后，被告一直拖欠本金未还，同时也未向原告支付利息，原告及时将被告欧阳永煌拖欠本息的情况告知被告欧阳永煌本人，要求被告欧阳永煌及时还款，但被告欧阳永煌也未还款。为此，依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，要求法院责令被告尽快归还向原告借款本息。要求被告欧阳永煌尽快归还向原告借款本金人民币50000元及其拖欠的利息；要求被告欧阳永煌尽快归还从2013年8月10日开始拖欠的利息；要求被告欧阳永煌承担诉讼的一切费用。
被告欧阳永煌未作答辩。
经审理查明，2013年7月11日，被告欧阳永煌以资金周转为由向原告借款50000元，被告欧阳永煌向原告出具借条1张，并在借条上签名、捺印。借条约定借款期限从2013年7月11日至2013年8月11日止，约定每月支付利息、各种费用及罚金计人民币2500元。期间，被告欧阳永煌向原告支付了2013年8月10日之前的利息。借款到期后，被告欧阳永煌未归还借款本金及剩余利息。原告经催收，被告欧阳永煌仍未归还借款本金及剩余利息。原告诉至本院，要求被告欧阳永煌尽快归还向原告借款本金人民币50000元及其拖欠的利息；要求被告欧阳永煌尽快归还从2013年8月10日开始拖欠的利息；要求被告欧阳永煌承担诉讼的一切费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欧阳永煌违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。原告主张利息按月利息5分计算，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，其超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳永煌应当归还原告黄琦峰的借款50000元及利息（从2013年8月11日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告欧阳永煌在本判决发生法律效力后5日内付清。
驳回原告黄琦峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告欧阳永煌承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 李学进
人民陪审员 吴志明
二〇一五年六月十五日
代理书记员 钟 婷
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执168号
申请执行人：唐科明，男，1966年3月18日出生，汉族，牡丹江市某联社职员，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：刘影，女，1980年6月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
本院在执行唐科明与刘影民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月2日作出的（2016）黑1003民初859号民事判决书已经发生法律效力。权利人唐科明于2017年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘影给付152920元并承担执行费用。本院依职权开展执行工作，并进行调查核实。经调查被执行人刘影暂无任何可供执行财产，申请执行人唐科明也无法提供任何财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。本院决定对被执行人刘影采取限制高消费措施并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年七月十日
书记员 李春辉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱执字第777号
申请执行人王源。
被执行人姜建雷。
王源与姜建雷道路交通安全事故人身损害赔偿责任纠纷一案，平度市人民法院于2008年7月16日作出的（2008）平民三初字第398号民事判决书已经发生法律效力。权利人王源于2008年10月21日向平度市人民法院申请执行，2008年11月平度市人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，查明该案债权总标的数额32122.83元，本院已依法执行债权0元，剩余债权数额32122.83元。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
烟台市莱山区人民法院（2009）莱执字第777号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向本院申请恢复执行剩余债权，并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋立军
审 判 员 高绪波
代理审判员 唐茂群
二〇一〇年三月十日
书 记 员 王日波
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执4439号
申请执行人深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。
法定代表人安小*。
被执行人湖南五祥新材料科技有限公司，住所地湖南省汩罗市。
法定代表人许平*。
申请执行人深圳毅彩鸿翔新材料科技有限公司与被执行人湖南五祥新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0307民初17970号民事判决书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付申请执行人货款373665元、违约金17442.3元，案件受理费4178元，以上共计395285.3元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条�第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人湖南五祥新材料科技有限公司所有的价值人民币395285.3元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年四月二十四日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1215号
原告冯爱勤，男，1962年12月11日出生，汉族，住乐平市。
被告江西电化中达化工有限公司，住所地：乐平市塔山。
法定代表人夏金荣，系该公司董事长。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人邓育华，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
原告冯爱勤诉被告江西电化中达化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯爱勤、被告江西电化中达化工有限公司的委托代理人李风明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱勤诉称，原告自2015年2月开始在被告处工作至2016年5月，工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，为此，原告向乐平市劳动仲裁委员会申请仲裁，请求支付双倍工资34810.83元。仲裁委员会作出的乐劳人仲案字[2016]93号仲裁裁决书，仅支持一个月的双倍工资即3128.3元，原告不服。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、被告向原告补发未签订劳动合同的双倍工资共计34810.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告冯爱勤为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、银行查询单；3、仲裁裁决书；4、原告申请法院调取的证据：（2016）赣0281民初2109号案件的审判流程管理信息表、受理案件通知书、撤诉申请书各1份，旨在证实原告于2016年9月1日第一次就与被告的劳动争议纠纷向本院提起了诉讼。
被告江西电化中达化工有限公司辩称，劳动局裁决书合法有效，依据劳动仲裁法第27条规定，仲裁时效应当从当事人知道或应当知道其权力被侵害起起算，期限为一年。原告从2015年到被告处工作，双倍工资的起算点应为2015年3月份开始计算，原告申请仲裁的时间为2016年12月份，故恳请法院依法驳回原告的部分请求，支持劳动局裁决的一个月的双倍工资。
被告江西电化中达化工有限公司为支持其辩称，向本院提交了以下证据：2016年12月6日原告申请仲裁的申请书。
经审理查明，原告自2015年2月开始到被告公司上班，后原告与被告发生纠纷，2016年3月原告与其他员工一起向乐平市人事仲裁委申请仲裁，2016年5月仲裁委作出仲裁裁决，裁决原、被告的劳动关系于2016年5月解除。2016年9月1日，原告向乐平市人民法院起诉，要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，2016年10月24日，原告撤回起诉。2016年12月6日，原告以被告未与其签订劳动合同要求被告支付双倍工资为由向乐平市人事仲裁委申请仲裁，乐平市人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出乐劳人仲案字[2016]93号仲裁裁决，裁决被告向原告支付未签劳动合同的1个月双倍工资3128.3元。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，引起本案诉讼。
另查明，原告在被告公司工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告离职前的11个月的月均工资为3128.3元。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，2015年2月至2016年5月原、被告劳动关系存续期间，作为用人单位的被告未与原告签订书面的劳动合同，被告应依法向原告支付未签劳动合同的二倍工资。然劳动争议的仲裁时效为1年，2016年9月1日原告向本院起诉，要求被告支付11个月的二倍工资，应认定2016年9月1日，仲裁时效中断。2015年2月至2015年9月的劳动关系存续期间的2倍工资的仲裁时效已过，本院不予支持。2015年10月至2016年5月的劳动关系存续期间二倍工资仲裁时效未超过，对于原告在该期间内的可依法获得二倍工资的主张，本院予以支持。对于被告因未签订劳动合同应向原告支付二倍工资的金额计算如下：3128.3元/月×8个月（2015年10月-2016年5月）=25026.4元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告江西电化中达化工有限公司在本判决书生效后十日内一次性向原告冯爱勤支付未签订劳动合同的二倍工资25026.4元。
二、驳回原告冯爱勤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费10元，决定由被告江西电化中达化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 彭梦琳
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 钱麓宇
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执174号
申请执行人蔡丽英，女，1966年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人广州侨瀛投资管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路231号101铺。
法定代表人：何忠。
被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人蔡丽英申请执行被执行人广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2989号民事判决，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司按广州市荔湾区第十甫路128、158号XX号铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人蔡丽英，和支付租金、违约金和迟延履行利息共计33186元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路128、158号XX号铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人蔡丽英。经查，暂未发现被执行人广州侨瀛投资管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执174号案未执结部分终结本次执行。
终止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年五月二十三日
书记员 裴洁瑜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2344号
申请人：原告：李会祥，男，1972年3月7日出生，汉族，自由职业，现住河北省邢台市任县。
委托诉讼代理人：周延忠，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪楠，河北领途律师事务所实习律师。
被申请人：周忠利，男，1982年4月4日出生，汉族，自由职业，现住河北省邢台市巨鹿县。
委托诉讼代理人：敖强，河北国途律师事务所律师。
原告李会祥与被告周忠利建设工程施工合同纠纷一案，申请人李会祥于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人周忠利名下的银行存款28万元或相应价值的其他财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人李会祥以在永安财产保险股份有限公司隆尧支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周忠利名下的银行存款28万元或相应价值的其他财产。
案件申请费1920元，由李会祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘珍
二〇一七年十一月十五日
书记员 郎芳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1216号
申请执行人尧某，男，1957年11月16日出生，汉族。
被执行人赵某，男，1979年12月18日出生，汉族。
申请执行人尧某与被执行人赵某附带民事赔偿纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年5月23日作出的（2016）湘0581刑初60号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。尧某于2016年12月12日向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人赵某的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人赵某的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581刑初60号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年六月六日
代理书记员 曾庆湘
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1837号
上诉人（原审被告）：贾志明，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左春敏，河北晓阳合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾长文，男，1947年7月6日出生，汉族，农民，党员，初中文化，现住平乡县。
被上诉人（原审原告）：贾增平，男，1946年4月30日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
被上诉人（原审原告）：赵振杰，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：王增辉，河北滏阳律师事务所律师。
上诉人贾志明因与被上诉人贾长文、贾增平、赵振杰排除妨害纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
贾志明上诉请求：依法撤销河北省平乡县人民法院（2015）平民初字第971号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原告的起诉没有事实依据和法律根据，我没有侵害原告的通行权。1、在我村东北角，有八、九米深的大坑。1998年村委会在大坑南沿规划了几处宅基，东半部从北向南依次为暴书廷、贾增平、贾长文等，西半部从北向南依次为赵振杰、贾增平等，剩下的大坑没有人申请使用。西半户的几户宅基地西邻10米宽的通道，东半户的几户宅基地东邻5米宽的通道。东半部的几户宅基地和西半部的几户宅基地虽然中间留有3米宽的通道，但因其宅基地另一侧相邻的通道均更宽阔，我的行为不会给被上诉人造成任何影响，并且该3米通道从赵振杰东侧所开的侧小门往北头是两处大坑，他们根本就无法通行，只能向南通行。2、贾增平位于东半部的宅基地和贾长文的宅基地还没有建房，两人还不享有通行权。3、2011年，我将剩下没人使用的八、九米深大坑中心部分一部分拉土垫平建起房屋，但和南邻的被上诉人宅基之间仍留有两处2米深的大坑，被上诉人依然不能向北通行。大坑是我垫平的，被上诉人没有对大坑的平整作过任何贡献，被上诉人不享有通行权。为了方便生活和生产，我暂时建起简易墙，第一不会影响被上诉人的通行，第二更利于我宅院?的封闭性。4、如果被上诉人将南边的大坑垫平需要向北通行，我会依法、依理拆除简易墙，所以说，根据目前该场所的现状，让我拆除简易墙对我有害无利，对被上诉人也没有任何好处。5、规划过道是村委会规划的，如因我的垒墙行为给通行权造成侵权，亦应村委会对我进行诉讼，被上诉人没有对我提起诉讼的主体资格。因此，我认为被上诉人的起诉请求不符合情理和法律规定的基本精神。原审法院对此没予查明和认定显属不当。
贾长文、贾增平、赵振杰辩称，一审法院判决上诉人排除妨害、拆除建筑物完全正确。理由：1.一审开庭时，被上诉人向法庭出具了被上诉人的宅基地使用证、村委会的证明、照片数张及现场草图，上述证据完全证明该三米巷道及巷道两侧的宅基地统一系村委会规划，该巷道宽3米，南北走向，南通十米大街，北通20米大街，上诉人擅自在巷道内垒墙并安装大门，致使被上诉人无法向北通行。对该事实上诉人在一审时没有任何异议，并且一审法院审判人员到现场进行了实际的勘验，对勘验的情况各方当事人均无异议，因此该建筑物应当拆除。2、上诉人与被上诉人居住在同一巷道内，被上诉人居住在该巷道南侧，上诉人居住在该巷道北部，上诉人在该巷道内垒墙明显侵犯了被上诉人的通行权，侵害了被上诉人合法权益。依据《民法通则》第83条、《物权法》第84条、最高人民法院院《关于适用民法通则若干问题意见》的101条的规定，上诉人应当排除妨害、恢复原状，保证三被上诉人的合法通行权。上诉人称，该墙南侧系土坑和大树无法通行不是事实，该墙南只是不太平整，但是可以通行。
贾长文、贾增平、赵振杰向一审法院起诉请求：请求依法判令贾志明停止侵权、排除妨害、恢复原状，由贾志明承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告贾志明与三原告宅基地均在同一巷道内，该巷道及两侧宅基系村委会统一规划，巷道南北走向，宽3米，北邻20米大街，南邻10米大街。该巷道北头原系大坑。2011年被告将大坑中心部分垫平，建为宅院，并在宅院之间建一斜墙安装大门，将巷道堵住，致使该巷道向北无法通行。上述审理事实有原、被告陈述，宅基证、村委会证明、现场照片等经当庭质证的证据在卷佐证。原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告贾志明在村委会统一规划的巷道内建一斜墙并安装大门，影响了三原告的通行，依法应予以拆除。被告辩称，三原告现在有通道通行，被告建斜墙并没有实际影响其通行权，本院认为，有其他通道通行并不意味着不从该巷道通行，被告建斜墙依然影响三原告的通行权，故对被告该辩称不予认可。被告又辩称，其对巷道北头的大坑进行平整，三原告对平整大坑未做贡献，不享有通行权，本院认为，巷道归相邻各方共同使用，某一人并不能独占使用，被告平整大坑并不是堵塞巷道的理由，如果被告认为平整大坑所花费用不应自己承担，可通过协商等多种方式解决，但不应堵塞巷道造成其他相邻各方无法通行。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告贾志明于判决书生效之日起十日内将三米巷道内的建筑物及其他附着物拆除，排除妨碍。本案案件受理费80元，由被告贾志明负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，相邻关系的各方应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍。贾志明在村委会统一规划的巷道内建一斜墙并安装大门，影响了三被上诉人的通行，依法应予以拆除。贾志明上诉称，三被上诉人除诉争通道外还有通道可以通行，贾志明建斜墙并没有实际影响其通行权，但是三被上诉人有其他通道通行并不意味着不能从该巷道通行，贾志明建斜墙依然影响三被上诉人的通行权，故对该上诉理由不予认可。贾志明辩称，其对巷道北头的大坑进行平整，三被上诉人对平整大坑未做贡献，不享有通行权，但是巷道归相邻各方共同使用，某一人并不能独占使用，贾志明平整大坑并不是其独占使用巷道的理由，因此，三被上诉人对贾志明的侵权行为依法享有诉讼的权利，贾志明平上诉称三被上诉人没有诉权的理由不能成立。
综上所述，贾志明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由贾志明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 乔 鹏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 雪
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2420号
原告：张海滨，男，1979年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：白敏华，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，户籍地山东省莘县，现住范县。
原告张海滨与被告白敏华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海滨到庭参加诉讼，被告白敏华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海滨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代其清偿的借款5万元及款项占用期间的利息（按年利率6%计算至还清之日）。事实和理由：2011年7月14日，被告向申茂瑞借款10万元，双方约定借款期限90天，原告为担保人。借款到期后，被告偿还借款5万元，余款未还。申茂瑞要求原告履行担保责任，原告于2011年12月14日代被告向申茂瑞偿还了剩余5万元借款，但被告一直未向原告偿还代为清偿的该借款。
被告白敏华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实和证据认定如下：原告提交借条一份，证明被告于2011年7月14日向申茂瑞借款10万元，原告是担保人，未约定担保方式。原告提交申茂瑞证明一份，证实原告于2011年12月14日向申茂瑞偿还了借款5万元，履行了担保责任。原告当庭陈述，被告于2015年6月份向原告还款1000元，2016年12月份还款500元。
本院认为：我国担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告张海滨履行了担保责任向债权人申茂瑞偿还了被告白敏华的借款5万元，原告诉请被告偿还该借款，是依法履行追偿权，本院予以支持，原告诉请被告支付利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，属自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白敏华于本判决生效之日起十日内偿还原告张海滨现金5万元及利息（自2011年12月14日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日，扣除已偿还的金额1500元）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元由被告白敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一七年八月二十七日
书记员 杨 明
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保127号
凤凰县卫生和计划生育局、龙某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请龙某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全龙某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年八月九日
四川省筠连县人民法院
执行裁定�
（2017）川1527执256号
申请执行人张龙香，女，1973年9月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人詹本政，男，1964年1月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人张龙香与被执行人詹本政借款合同纠纷一案中，依法向被执行人詹本政发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人詹本政在筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司所有的87.5%的股权，查封被执行人詹本政、尹岚共有的位于筠连县××街房屋一幢和詹本政所有的位于筠连县××路××广场、筠连县××××街房屋各一幢，并冻结了被执行人詹本政在相关银行的银行账户。查明被执行人詹本政控股的筠连县蒿坝镇回龙煤业有限责任公司处于政策性技改期间，因被执行人詹本政另系本院多个案件被执行�，申请人暂未申请评估、拍卖被执行人的房产用于实现债权，现被执行人詹本政暂无其他可供执行财产，且申请执行人张龙香也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月十一日
书记员 郑 智
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10254号
原告：曹华民，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告：赵端阳，男，1982年6月25日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告曹华民与被告赵端阳机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月14日立案。原告曹华民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹华民撤回起诉处理。
审判员 张 波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐希茜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执471号
申请执行人张克林
被执行人罗渊明
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1747号民事判决书，责令被执行人罗渊明履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人罗渊明在金融机构、其他单位的存款、收入864690（执行费10937元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 羽
二〇一七年四月二十八日
书记员 蒲冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26291号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵文华，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省衡水市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵文华信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,310.78元。原告诉称,被告赵文华系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,310.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初64号
原告：山西三鑫共和汽车服务有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街九丰路28号北二楼2号。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：郭某霞，女，系该公司法务专员。
委托代理人：张某勇，男，系该公司客户经理。
被告：巩某梅。
被告：郭某基。
原告山西三鑫共和汽车服务有限公司（以下简称：三鑫汽车服务公司）与被告巩某梅、郭某基追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三鑫汽车服务公司的委托代理人郭某霞、张某勇到庭参加诉讼，被告巩某梅、郭某基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三鑫汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还代偿款129950元并按年利率24%计算支付自2016年8月26日至实际清偿之日止的利息；2、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月7日，被告巩某梅向王某（以下简称：出借人）借款并签订《借款合同》，被告郭某基为共同借款人。《借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款利率为月息1%，借款期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日止，并约定因履行合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方承担违约责任。2014年5月9日，出借人按二被告的指示将15万元借款转入指定账户。原告接受二被告的委托作为其借款的保证人，于2014年5月7日与出借人签订《保证担保合同》，为二被告的上述借款提供连带责任保证，同时，为保障二被告能按约定及时履行还款义务，原告又与二被告签订了《抵押反担保合同》，二被告自愿为原告提供抵押反担保，《抵押反担保合同》约定：抵押反担保范围为《借款合同》约定的主债权本金及利息、违约金、实现债权和担保权利的费用，二被告自愿以自购车辆进行抵押。然而，借款到期后，二被告除断断续续累计向出借人还款63550元外，剩余借款本息122450元却拒不偿还，后出借人要求原告代为偿还借款本息122450元及违约金10000元，经原告与出借人协商后依法履行了保证责任，向出借人偿还了借款本息122450元及违约金7500元，共计人民币129950元。原告代偿后，多次向二被告追偿，二被告一直拒不偿还，为维护的合法权益，故提起诉讼，请求依法判如所请。
被告巩某梅未作答辩，亦未提交相关证据。
被告郭某基未作答辩，亦未提交相关证据。
原告三鑫汽车服务公司围绕诉讼请求提交了营业执照、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、被告巩某梅户口登记卡、二被告与出借人王某签订的《借款合同》、网上银行电子回单、原告与出借人王某签订的《保证担保合同》、原告与二被告签订的《委托担保服务合同》、《抵押反担保合同》、出借人王某向原告出具的《代偿通知》、出借人王某出具的《情况说明》。二被告均未到庭质证，亦未提供书面质证意见。经本院审查，原告所举上述证据，形式要件完备，内容客观真实，与案件事实存在关联，且相互印证，共同证明了案件的基本事实，符合证据要件，予以采纳。依据有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年5月7日，二被告作为借款人与出借人王某签订《借款合同》，约定：二被告向出借人王某借款人民币150000元，借款利率为月息1%，借款期限24个月，自2014年5月9日至2016年5月8日，用途为购买二手车，如因履行合同发生违约，从违约之日起违约方每日按借款数额0.5%向守约方支付违约金。2014年5月7日，二被告与原告签订《委托担保服务合同》，约定：二被告委托原告为其上述借款提供保证担保，如二被告未按照与主合同债权人的约定偿还债务，累及原告承担担保责任和其他民事责任的，二被告应当向原告承担相应的赔偿责任，包括但不限于原告应向主合同债权人代偿的本金、利息、违约金、赔偿金、主合同债权人实现债权的费用和原告向主合同债权人承担的其他民事责任，以及原告为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等），争议管辖法院为原告住所地法院。2014年5月7日，原告与出借人王某签订《保证担保合同》，约定：原告为二被告的上述借款向出借人王某提供连带责任保证，担保范围为《借款合同》项下的主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，原告又与二被告签订《抵押反担保合同》，约定被告巩某梅以其所有的晋K626**号奥迪牌小型轿车为原告的保证担保提供反担保，次日，双方在山西省晋中市公安局交通警察支队就上述车辆为原告办理了抵押权登记。2014年5月9日，出借人王某将150000元借款转入二被告指定账户。借款后，二被告陆续偿还借款本息63550元（本金50050、利息13500元），借款期满后，二被告尚欠出借人王某借款本息122450元（本金99950元、利息22500元）未能清偿。2016年8月2日，出借人王某向原告出具《代偿通知》，要求原告承担保证责任，代二被告偿还欠款本息122450元并支付违约金10000元，后经出借人与原告协商，由原告代偿还借款本息122450元并支付7500元违约金后结清债务，原告于2016年8月26日按上述约定承担了保证责任，将原告欠款本息及违约金共计129950元给付出借人王某。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿债权无果，遂诉至本院并提出上列诉求。
本院认为，二被告与出借人王某签订的《借款合同》、二被告与原告签订的《委托担保服务合同》、原告与出借人王某签订的《保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，合同当事各方均应恪守履行。被告巩某梅、郭某基未按《借款合同》约定清偿全部借款本息，构成违约，导致原告依《保证担保合同》约定承担保证责任代其二人向出借人履行了偿还借款本息及支付违约金的法律义务，据此，原告与二被告之间形成了债权债务关系，原告依法有权向二被告追偿债权，故原告诉请二被告偿还代偿款129950元的诉求，事实清楚，有双方合同及法律规定为依据，依法应予支持。关于原告要求二被告支付利息的诉求，因双方就代偿款利息问题约定不明，参照民间借贷相关法律规定，可依照年利率6%予以支持。被告巩某梅、郭某基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应依法承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告巩某梅、郭某基于本判决生效之日起十日内给付原告山西三鑫共和汽车服务有限公司为其代偿的借款本息、违约金共计129950元并支付相应利息（利息以实际拖欠的债务数额为基数按年利率6%计算，自2016年8月26日起计算支付至债务实际清偿之日止）。
二、驳回原告山西三鑫共和汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3124元，公告费560元，共计3684元，由被告巩某梅、郭某基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 罗文杰
人民陪审员 李长林
人民陪审员 张凤兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 甄 配
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第429号
原告：布丽布丽汉，女，哈萨克族。
被告：马小龙，男，回族。
本院于2015年5月7日受理了原告布丽布丽汉诉被告马小龙民间借贷纠纷一案，原告布丽布丽汉于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告布丽布丽汉申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告布丽布丽汉撤回起诉。
本案案件受理费1175元，因原告撤诉，减半收取587.5元，由被告马小龙负担。
审 判 长 玉山·依马木夏
助理审判员 窦 世 红
人民陪审员 王 建 斌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 潇 红
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初583号
原告：侯香菊，女，汉族，1975年11月12日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。
被告：潘敬元，男，汉族，1949年4月11日出生，住洛阳高新区。
委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。
第三人：缪晶波，男，汉族，1981年7月6日出生，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：侯香菊，与第三人系夫妻关系。
原告侯香菊诉被告潘敬元、第三人缪晶波返还原物纠纷一案，2016年12月30日，原告侯香菊以诉讼请求需要变更，暂时无法确定为由向本院提出申请。本院认为，原告的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯香菊的起诉。
本案受理费7450元，退还原告侯香菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张识博
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈梦娇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7583号
原告：高某某
委托诉讼代理人：李某，广东德崇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕某，广东德崇律师事务所实习律师。
被告：万某
委托诉讼代理人：吴某，湖南通程律师事务所律师。
原告高某某与被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某某向本院提出诉讼请求：1、判决高某某与万某离婚；2、判决婚生儿子高某涵的抚养权归高某某，万某每月支付抚养费800元至高某涵18周岁止。事实和理由：原被告经人介绍认识，于2010年1月14日登记结婚，婚后于2012年10月19日育有一子，取名高某涵。双方婚前感情基础不牢固，婚后又因工作原因缺乏沟通，日常生活中经常因生活琐事争吵不休，感情越来恶化，感情完全破裂，双方已经分居一年多。故提起诉讼，请求如前。
万某辩称：双方确实感情破裂，万某同意离婚。关于抚养权，考虑到高某涵跟随母亲和外婆生活得比较久，从有利于小孩成长的角度，要求小孩由万某直接抚养。关于抚养费，据高某某说他在中联重科工作，现在每月工资只有3500元，抚养费有待商榷。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
原被告经人介绍认识，于2010年1月14日登记结婚。婚后感情尚可，于2012年10月19日共同生育一子，取名高某涵。后来因双方性格差异明显，常因生活琐事争吵不休，导致感情恶化，已经分居一年多。高某某起诉要求离婚，万某也表示同意离婚。
婚生小孩高某涵目前系学龄前孩童，一直由随万某生活，外公外婆协助带养。高某某系中联重工员工，自称目前公司效益不好，月收入不足4000元。
万某要求高某某归还欠万某的母亲的10万元，高某某不予认可。
本院认为：高某某与万某从认识后恋爱到结婚的时间不长，夫妻感情基础不算牢固。婚后虽然共同生育了小孩，但因性格差异，常因生活琐事吵架，未能建立起深厚的夫妻感情，且已分居一年多。现高某某起诉要求离婚，万某也表示同意离婚，足以表明双方的夫妻感情已然破裂。故对双方自愿离婚，本院依法应予准许。夫妻离婚后，应当妥善处理好子女抚养问题。双方婚生儿子高某涵尚年幼，且一直随万某生活，从不随意改变小孩生活成长环境，有利于小孩顺利成长的角度出发，双方离婚后，小孩高某涵以由万某抚养为由，但高某某对小孩享有探望权，万某对此应当积极配合。离婚后高某某应当负担小孩的抚养费，根据目前长沙的生活水平，抚养费中的生活费，以高某某每月负担1200元为宜。至于将来的教育和医疗费，则凭有效票据由双方各负担一半。万某提出的高某某对岳母10万元欠款问题，因属案外人权利保护问题，本案中不予审理，权利人可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款的规定，判决入下：
一、高某某与万某自愿离婚，本院予以准许；
二、婚生儿子高某涵由万某直接抚养；高某某自本判决生效之次月起每月负担高某涵的抚养费直至高某涵年满十八周岁止，每半年的最后十天内支付一次，以此类推；教育费和医疗费凭有效票据由双方各负担一半。
当事人如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由高某某和万某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟某某
二〇一七年四月十八日
书记员 谷 某
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭拱刑初字第504号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人江跃辉。2011年8月24日因本案被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2011）474号起诉书指控被告人江跃辉犯抢劫罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平出庭支持公诉，被告人江跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年12月27日21时30分许，被告人江跃辉伙同叶晨、程某、陈某、孙成杰（均已被判刑）经事先预谋后，在本市拱墅区如家快捷酒店文一店8607房间内，以被害人邓某、姚某、毛某、“王某”对程某骗赌为由，对做牌的“王某”实施殴打，并从四被害人处劫得人民币8500余元。事后，江跃辉分得赃款300元。
2011年8月24日，被告人江跃辉至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、姚某、毛某的发生情况报告表及陈述、证人周某的证言、涉案人员叶晨、程某、陈某、孙成杰的供述、抓获经过、户籍材料、刑事判决书及被告人江跃辉的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江跃辉伙同叶晨、程某、陈某、孙成杰共同以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。被告人江跃辉能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。结合被告人江跃辉的犯罪情节、犯罪事实、社会危害程度及认罪悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人江跃辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁 琨
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 陆荣荣
二〇一一年十一月九日
书 记 员 王少丽