湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5399号
原告：郑亮，男，1983年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
委托代理人：孙刚，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：王火生，男，1962年1月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。
被告：阮雪城，男，1968年12月31日出生，汉族，居民身份证住址湖北省洪湖市。
原告郑亮与被告王火生、阮雪城民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员李永明担任审判长，与人民陪审员翁月芬、刘立新组成合议庭进行审理，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告郑亮的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告王火生、阮雪城经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告郑亮诉称，2016年4月6日及12日，被告阮雪城向原告郑亮借款40万元，并出具借条（欠条）两张，约定二个月后还款；月息2.5%，被告王火生作为担保人在借条（欠条）上签字。其后，原告将借款打入被告指定账户。借款到期后，被告阮雪城未按约定还款，被告王火生作为担保人，也未承担担保责任。原告诉至法院，诉讼请求：判令被告阮雪城偿还原告郑亮借款本金40万元及利息5万元（暂计算至2016年9月12日）；被告王火生对被告阮雪城的债务承担连带赔偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告郑亮申请变更利息，从2016年4月12日起计算至实际清偿之日止。
原告郑亮为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告郑亮身份证，拟证明原告郑亮的身份情况；
证据二、借条一份、欠条一份及还款承诺书一份，拟证明被告阮雪城于2016年4月份向原告郑亮借款40万元，借款利息按照月息2.5%计算，借款期限为两个月；
证据三、农业银行交易明细单三份、民生银行网上支付回单一份，拟证明原告郑亮于2016年4月7日、13日分三次将40万元借款付给被告指定的账户。
被告王火生、阮雪城未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，被告王火生、阮雪城经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告郑亮提供的证据均系原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对其提交证据的证明效力予以确认。
经审理查明，原告郑亮与被告王火生系同事关系。2016年4月6日，经被告王火生介绍，被告阮雪城向原告郑亮借款，原告郑亮根据被告阮雪城的要求，通过中国民生银行向上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户汇款20万元。2014年4月6日，被告阮雪城出具一张欠条给原告郑亮，载明：今欠到郑亮人民币叁拾万元整（用两月，月息25‰）。2016年6月6日还款。担保人王火生在欠条上签字。2016年4月7日，原告郑亮根据被告阮雪城的要求，将剩余10万元借款通过中国农业银行账户转账给被告王火生。
2016年4月12日，被告阮雪城再次向原告郑亮借款，并向原告郑亮出具借条一份，载明“今借到郑亮人民币壹拾万元整，两个月还款”，借条上备注账号62×××70，担保人王火生在该借条上签字。2016年4月13日，原告郑亮通过中国农业银行向62×××70账号（收款方户名胡修平）转账97000元。原告郑亮陈述该笔借款预先扣除利息3000元，实际付款97000元，借款金额注明为10万元。
到期，被告阮雪城未偿还借款及利息，原告郑亮多次催收，被告阮雪城于2016年10月10日出具承诺书一份，载明：本人于2016年四月份分两次向郑亮借款共计肆拾万元整（￥400000），按月息25‰计算。由于资金周转出现问题，不能按时还款，现本人承诺于2016年12月底偿还本息。特此承诺。
因被告阮雪城到期未还款，被告王火生亦未履行担保义务，故原告郑亮诉至本院，要求判如所请。截止庭审时，被告阮雪城仍未偿还借款，原告坚持其诉讼请求。
本院认为，被告阮雪城向原告郑亮借款属实，到期后，被告阮雪城未能偿还上述借款，应承担偿还借款本息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，结合原告郑亮的转账凭证及欠条、借条，本院认定被告阮雪城向原告郑亮借款397000元。
关于原告郑亮主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告郑亮主张利息过高，本院调整为被告阮雪城以借款本金为基数，按照年利率24%，从2016年4月12日计算至实际清偿之日止。
关于原告郑亮主张被告王火生承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告王火生作为担保人在欠条及借条上签字，并未约定担保形式，故本院对原告郑亮主张被告王火生承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮雪城于本判决生效之日起十日内偿还原告郑亮借款本金397000元；
二、被告阮雪城于本判决生效之日起十日内支付原告郑亮利息（从2016年4月12日至2017年1月11日止为71460元；从2017年1月12日起，以397000元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、被告王火生对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告郑亮的其他诉讼请求。
本案案件受理费8050元，由被告阮雪城与王火生共同负担（此款原告郑亮已垫付，被告阮雪城、王火生于本判决书生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告郑亮）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李永明
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 刘立新
二〇一七年一月十二日
法官 助理 徐 齐
书 记 员 Ｘ Ｘ