四川省达州市达川区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）达达行初字第20号
原告艾阳田，男，汉族，生于1971年5月28日，住四川省达州市达川区。
被告达州市公安局达川区分局，住所：达州市达川区。
法定代表人龚伟，该分局局长。
委托代理人（特别授权）廖天，男，汉族，生于1965年10月26日，系该分局法制大队负责人。
委托代理人皮世强，男，汉族，生于1983年7月22日，系该分局真佛山派出所副所长。
被告达州市达川区福善镇人民政府，住所：四川省达州市达川区。
法定代表人曾姝姝，系该人民政府镇长。
委托代理人罗希伦，达州市达川区亭子法律服务所法律工作者。
原告艾阳田不服被告达州市公安局达川区分局（以下简称达川区分局）达公（真）行罚决字（2015）263号行政处罚决定书的行政行为，于2015年5月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法由审判员章雪梅担任审判长，与审判员徐忠贵、人民陪审员杜安然组成合议庭。于2015年5月26日、27日分别向被告达川区分局、达川区福善镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭审理传票。原、被告未对合议庭组成人员及书记员提出回避申请。本院于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告艾阳田、被告达州市公安局达川区分局的委托代理人廖天、皮世强、达川区福善镇人民政府法定代表人曾姝姝及其委托代理人罗希伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告达州市公安局达川区分局于2015年5月12日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，作出对原告艾阳田行政拘留七日的行政处罚。被告达州市公安局达川区分局在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、行政处罚告知笔录；4、行政拘留执行回执；5、行政案件权利义务告知书；6、询问艾阳田的笔录；7、关于艾阳田在京非正常上访的情况说明；8、北京市公安局天安门地区分局、西城分局训诫书；9、北京市公安局朝阳分局行政处罚决定书；10、户籍资料；11、光盘。被告达川区分局提供的以上证据拟证明其作出的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原告艾阳田诉称：因本人在江苏省常州金坛市人民法院2013年2月26日（2013）坛刑初字第0047号刑事判决，纯属冤案，通过逐级上访到北京市最高人民检察院后，去北京天安门广场玩，北京中南海通过刷身份证方式，被带到四川省驻北京办事处，通过当地政府（四川省达州市达川区福善镇政府）带回后指控我非法上访，被行政拘留七天。本人对此行政处罚不服，特向达川区人民法院提起诉讼，本人在北京上访通过逐级上访，并且到天安门、中南海是通过刷身份证带到四川省驻京办。一没有打横幅；二没有叫口号；三没有发传单，怎么叫扰乱该地区社会治安？我国没有规定上访人员不能到该地区玩，根据相关法律规定，本人在北京上访应由当地（北京）公安机关进行处罚，为此达川区公安分局构成非法拘禁。请求法院判令撤销本人艾阳田达公（真）行罚决字（2015）263号行政处罚，并要求赔偿每天210元工资及生活费。原告艾阳田未向本院提供证据。
被告达川区分局辩论：我局真佛山派出所依法查明：违法行为人艾阳田因对2013年江苏省金坛市人民法院的判决不服，多次到北京进行非法上访。在被公安机关依法处罚之后，艾阳田依然执迷不悟。2015年5月6日，艾阳田到中南海周边进行违法上访时被北京市公安局西城分局府右街派出所的民警拦获，经训诫后，艾阳田被送至北京市马家楼接济服务中心，在四川省工作组和达州市驻京工作组的工作人员向其宣讲、解释了相关法律和政策之后，艾阳田依然拒绝返回四川。5月10日，艾阳田被接回达州进行稳控。5月12日，艾阳田购买了去北京的火车票，准备再次进京。针对艾阳田的违法行为，我局依法告知了拟对其作出行政处罚的事实、理由和法律依据。
综上所述，我局对原告的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。故请达川区人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持达川区公安分局达公（真）行罚决字（2015）263号公安行政处罚决定。
被告达州市达川区福善镇人民政府辩称：本单位作为本案被告主体不适格，因本单位未对原告作出任何行政行为，仅仅是本单位工作人员邓敏在达川区分局作出的行政处罚决定书上以在场人的名义签名，该签名是作为在场人证明该行政处罚决定书已送达给原告，而并非作为该行政行为机关的送达人员。综上所述，达州市公安局达川区分局基于原告非正常信访的客观事实和充分证据，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对原告作出的处罚决定书是完全正确的，而原告不但不思悔改自己的错误行为，却滥用诉讼权利提起了本次行政诉讼，并错误的将答辩人列为本案被告，为维护法律的尊严，捍卫法律的权威，特请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告达川区福善镇人民政府未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对被告达川区分局提供的证据作如下认证：被告达川区分局提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性、唯一性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月26日，原告艾阳田在江苏省金坛市因为故意伤害一案被金坛市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月4日刑满释放出狱。原告艾阳田出狱后不服江苏省金坛市人民法院的判决，从2013年11月后开始到金坛市人民检察院、金坛市人民法院、常州市中级人民法院以及江苏省高级人民法院上访，该四个部门均作出回复，驳回了原告艾阳田诉求。2013年期间，原告艾阳田还到过北京国家信访局、中纪委、最高人民法院。2015年3月2日，原告艾阳田到过北京国家信访局反映江苏各部门。2015年4月24日，原告艾阳田到北京天安门地区上访，北京市公安局天安门地区分局对原告艾阳田到天安门地区上访的行为予以了训诫；2015年4月27日，原告艾阳田又到北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署门前上访，以扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留五日；2015年5月6日，原告艾阳田再次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，经训诫后送至北京马家楼接济服务中心，并通知四川省人民政府驻北京办事处信访处到马家楼开展劝返工作。经耐心细致的劝导，原告艾阳田同意随省工作组回六里桥工作站，期间，省工作组和达州市驻京联络处多次对原告艾阳田进行耐心的沟通和政策解释工作，但艾阳田坚决不愿返川。5月10日，艾阳田交由达州市接回当地稳控，2015年5月12日下午5时左右，达川区分局立案受理后，该局民警从达川区信访局将原告艾阳田带到达川区分局，对原告艾阳田进行了询问，在询问中得知原告艾阳田购买了当天（5月12日）下午去北京的火车票，准备再次到北京。被告达川区分局针对艾阳田的行为于当天对原告艾阳田作出达公（真）行罚决字（2015）263号行政处罚决定书，决定“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对艾阳田行政拘留七日。”并同时向艾阳田送达了《行政处罚决定书》及行政处罚告知笔录，艾阳田拒绝签字。
同时查明：被告达川区福善镇人民政府的工作人员在公安部门给原告艾阳田送达行政处罚决定书时，作为在场人签了名字，而该人民政府未对原告艾阳田作出任何行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。被告作出的《公安行政处罚决定书》的行为是履行职务的具体行政行为，主体适格。被告受理后依法进行调查、告知原告陈述申辩等权利，程序合法。原告艾阳田非正常上访的行为严重扰乱了中南海周边的公共场所秩序。被告作出的《行政处罚决定书》的行为的事实清楚，证据充分。根据公安部发布的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”之规定，被告达州市公安局达川区分局对原告艾阳田非正常上访的行为有管辖权。被告达川区福善镇未对原告艾阳田作出任何行政行为，不是本案的适格被告。综上，被告作出的具体行政行为的主体适格、程序合法、证据充分、法律适用正确，应予以维持。原告艾阳田请求撤销被告达州市公安局达川区分局作出的达公（真）行罚决字（2015）第263号《行政处罚决定书》和对被告达川区福善镇人民政府的起诉及要求赔偿经济损失的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告艾阳田的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾阳田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 杜安然
二〇一五年七月六日
书 记 员 唐 敏