广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3071号
原告：周桐虎，男，汉族，1993年12月30日出生，原住湖南省桂阳县，现住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被告：肖晗，男，汉族，1996年5月14日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：张志杰、林忠光，分别是广东圭峰律师事务所律师、实习律师。
被告：李平峰，男，汉族，1993年5月11日出生，住广东省江门市新会区。
被告：伍嘉晖，男，汉族，1995年8月10日出生，住广东省江门市新会区。
被告：吴锡潮，男，汉族，1995年6月25日出生，住广东省江门市新会区。
被告：黄庭斌，男，汉族，1981年11月2日出生，住广东省江门市新会区。
原告周桐虎与被告肖晗、李平峰、伍嘉晖、吴锡潮、黄庭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告周桐虎及其委托诉讼代理人吴达能，被告肖晗、李平峰、伍嘉晖、吴锡潮到庭参加诉讼，被告黄庭斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桐虎向本院提出诉讼请求：1.被告肖晗向原告周桐虎偿还借款本金83600元及相应利息（第一笔利息以15000元为本金，按年利率24%，从2016年6月26日起计算至被告还清借款日止；第二笔利息以14000元为本金，按年利率24%，从2016年9月5日起计算至被告还清借款日止；第三笔利息以20000元为本金，按年利率24%，从2016年9月25日起计算至被告还清借款日止；第四笔利息以7000元为本金，按年利率24%，从2016年11月20日起计算至被告还清借款日止；第五笔利息以15000元为本金，按年利率24%，从2016年11月25日起计算至被告还清借款日止；第六笔利息以7600元为本金，按年利率24%，从2016年12月23日起计算至被告还清借款日止；第七笔利息以5000元为本金，按年利率24%，从2017年1月12日起计算至被告还清借款日止；按照上述计算标准暂计至起诉之日止的利息为16400元）；2.被告李平峰对上述第一项被告肖晗的借款本金债务在15000元的范围内承担连带责任；3.被告伍嘉晖对上述第一项被告肖晗的借款本金债务在15000元的范围内承担连带责任；4.被告吴锡潮对上述第一项被告肖晗的借款本金债务在7600元的范围内承担连带责任；5.被告黄庭斌对上述第一项被告肖晗的借款本金债务在5000元的范围内承担连带责任；6.被告肖晗向原告周桐虎给付诉前保全费1020元、律师代理费5000元；7.本案诉讼费由五被告负担。事实与理由：周某友与原告周桐虎是父子关系，周某友开办副食批发店，原告周桐虎参与经营。原告周桐虎的个人银行账户经常有资金流动，有能力出借款给他人。原告周桐虎与五被告是朋友关系，2016年6月26日，被告肖晗以经营周转需要为由，并以其购买的房屋作担保，向原告周桐虎借款15000元，被告李平峰提供担保。2016年9月5日，被告肖晗又向原告周桐虎借款14000元。2016年9月25日，被告肖晗又向原告周桐虎借款20000元。2016年11月20日，被告肖晗又向原告周桐虎借款7000元。2016年11月25日，被告肖晗又向原告周桐虎借款15000元，被告伍嘉晖提供担保。2016年12月19日，被告肖晗将其购买的坐落于江门市××区会城××单元房屋的发票及税单复印件交付给原告周桐虎，作为其借款偿还担保。2016年12月23日，被告肖晗又向原告周桐虎借款7600元，被告吴锡潮提供担保。2017年1月12日，被告肖晗又向原告周桐虎借款5000元，被告黄庭斌提供担保。被告肖晗每次向原告周桐虎借款均签订借条或借款合同，均约定按月利率2.4%计息，如被告肖晗不还款，原告周桐虎为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费均由被告肖晗承担。被告肖晗共向原告周桐虎借款7次，合计借款82600元，原告周桐虎已交付借款给被告肖晗。2017年2月7日，原告周桐虎与被告肖晗分别倒签日期，重新签订5份借款合同，确认被告肖晗向原告周桐虎借款的事实。被告肖晗及相应担保人均未偿还过借款本息给周桐虎。原告周桐虎于2017年5月5日向法院申请了诉前保全，2017年5月8日法院查封了被告肖晗购买的坐落于江门市××区会城××单元房屋。本案原告周桐虎委托律师代理诉讼，已付律师代理费5000元。原告周桐虎现依法起诉，请求法院依法审判。
被告肖晗辩称，被告肖晗真实合法有效向原告周桐虎借款的金额是29900元（其中10000元是2016年6月26日左右通过农业银行转账支付给肖晗；2400元是通过微信、支付宝多次转付给肖晗；1000元现金给肖晗；代肖晗偿还债务16500元，赎回车和手机），其他的借据是因为未有及时偿还借款而产生的利息，借款的本金已全部偿还完毕（微信转账4笔，原告周桐虎使用被告肖晗的信用卡消费套现两笔，共计还款27841元，另外以现金3000元还款和帮原告周桐虎供苹果手机一台约8000元，累计的还款金额已经超过38841元，如果按月利率2%计算借款本金29900元的利息到起诉之日止，被告肖晗实际已全部清偿借款本息）。原告周桐虎起诉的陈述的事实不属实，希望法庭查明以后，依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告李平峰辩称，第一笔借款是由我作担保，借款当日转账10000元给被告肖晗我是知情的，后第二日转账1200元给被告肖晗。在这笔债务中我作为担保人是属实的，当时是说如果被告肖晗还不起这笔债务就由我承担。我认为对于我担保的这笔借款已经超过半年时间，我认为我不用承担保证责任。我本来借了3000元，后来我叫人帮我还了2000元给肖晗，但实际是转入原告的账户。
被告伍嘉晖辩称，我与被告肖晗是朋友关系，但我不认识原告周桐虎，当时是被告肖晗叫我做原告周桐虎与被告涉案借款的担保人，因为当时我并不知道担保是什么，当时被告肖晗和我说，只要他没死，就不用我偿还，只是形式上签名做担保人。后来我就签名了，在我收到应诉资料后才知道我担保的金额是15000元。我认为我不需要承担担保责任，我没有这个能力承担担保责任，且我认为对于我担保的这笔借款已经超过半年时间。当时这笔借款口头上说是用来赎摩托车的。
被告吴锡潮辩称，我曾经也在原告周桐虎处借款，借款是10000元，月息15%，实际到手是8500元，我有银行转账记录。我在原告周桐虎处借款一个月之后，在我生病神志不清的时候，原告周桐虎带我到澳门赌博，原告周桐虎当时借了16000元给我，但是借款没有交付到我手上，由原告周桐虎掌握，由他下注。全部赌输了之后，回到新会原告就叫我补签一份借据，借款本金是16000元，月息10%，当我无法偿还借款本息时，原告周桐虎带我去一个朋友处供摩托车，实际上是套现出来还给原告周桐虎，后来我已经还清了原告周桐虎借给我的款项。被告肖晗向原告周桐虎借款也基本是这种模式。我和被告肖晗是朋友关系，这7600元当时是我在欠原告周桐虎钱的情况下，原告周桐虎叫我在被告肖晗的借据上签名作担保，这7600元实际上全部是原告周桐虎将被告肖晗的借款利息转作本金，但是哪笔款项转为本金我并不清楚。我认为对于我担保的这笔借款已经超过半年时间，我认为我不用承担保证责任。
被告黄庭斌没有答辩。
本院经审理认定事实如下：原告周桐虎与被告肖晗是朋友关系。被告肖晗以需要资金周转为由于2016年6月份至2017年1月份期间多次向原告周桐虎借款。
2016年6月26日，原告周桐虎、被告肖晗及作为保证人的被告李平峰三方签订《借条》一份，约定：被告肖晗向原告周桐虎借款15000元，借款期限一个月，借款利息按月利率2.4%计算，担保人同意担保负责所有借款本息、违约金和为实现债权的费用等内容。签订上述《借条》后，原告周桐虎预先在借款本金中扣除1300元利息后向被告肖晗交付13700元借款，被告肖晗在《借条》上注明“以上总数分为转账10000元、现金5000元”。该借款期限届满后，被告肖晗于2016年10月16日偿还10000元本金给原告周桐虎。
2016年9月5日，原告周桐虎与被告肖晗签订《借款合同》一份，约定：被告肖晗向原告周桐虎借款14000元，签订合同现金已支付，借款期限一个月（2016年9月5日至10月5日），期满一次还清，到期不能归还本金或利息，则被告肖晗需从逾期之日起，除在原约定利率基础上继续支付原告周桐虎利息外，再另支付按月利率2.4%支付违约金等内容。签订上述《借款合同》后，原告周桐虎预先在借款本金中扣除1500元利息后向被告肖晗交付12500元借款，被告肖晗在《借款合同》上注明“现金已收壹万肆仟元”。
2016年9月25日，原告周桐虎与被告肖晗签订《借款合同》一份，约定：被告肖晗向原告周桐虎借款20000元，签订合同现金已支付，借款期限一个月（2016年9月25日至10月25日），期满一次还清等内容。签订上述《借款合同》后，原告周桐虎预先在借款本金中扣除1600元利息后向被告肖晗交付18400元借款，被告肖晗在《借款合同》上注明“现金已收贰万元”。
2016年11月25日，原告周桐虎、被告肖晗及作为保证人的被告伍嘉晖三方签订《借款合同》一份，约定：被告肖晗向原告周桐虎借款15000元，签订合同现金已支付，借款期限一个月（2016年11月25日至12月25日），期满一次还清，到期不能归还本金或利息，则被告肖晗需从逾期之日起，除在原约定利率基础上继续支付原告周桐虎利息外，再另支付按月利率2.4%支付违约金，保证人同意担保负责所有借款本息、违约金和为实现债权的费用等内容。同日，被告伍嘉晖出具《担保人连带责任书》，承诺对被告肖晗上述15000元借款作担保，当被告肖晗无钱支付利息或本金给原告周桐虎时，其要负责催促被告肖晗偿还利息或本金并在被告肖晗无力偿还利息和本金时，其无条件帮被告肖晗偿还利息和本金给原告周桐虎。签订上述《借款合同》后，原告周桐虎预先在借款本金中扣除1500元利息后向被告肖晗交付13500元借款。
2016年12月23日，原告周桐虎、被告肖晗及作为连带保证人的被告吴锡潮三方签订《借款合同》一份，约定：被告肖晗向原告周桐虎借款7600元，借款期限一个月（2016年12月23日至2017年1月23日），利息按年利率24%计算，不按期归还借款，逾期部分加收利率3%，担保人同意担保负责所有借款本息、违约金和为实现债权的费用等内容。签订上述《借款合同》后，原告周桐虎预先在借款本金中扣除600元利息后向被告肖晗交付7000元借款。
2017年1月，被告肖晗于澳门特别行政区一赌场内向原告周桐虎提出借款5000元用于赌博，原告周桐虎表示同意并当场交付5000元港币给被告肖晗。后2017年1月12日，原告周桐虎、被告肖晗及作为保证人的被告黄庭斌在江门市××区签订《借款合同》一份，约定被告肖晗向原告周桐虎借款5000元，担保人同意担保负责所有借款本息、违约金和为实现债权的费用等内容。
上述借款期限届满后至今，经原告多次催讨，被告肖晗未予偿还，原告遂诉诸法院，由此成讼。原告为本案诉讼委托广东冈州律师事务所吴达能律师作为本案委托诉讼代理人，并支付了5000元律师费。
以上事实有原告周桐虎提交的《借条》、《借款合同》、代理合同、代理费发票等以及被告肖晗提交的信用卡账单等证据予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
一、被告肖晗应向原告偿还的借款本金及利息的问题。
原告周桐虎与被告肖晗是在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方在2016年6月26日、9月5日、9月25日、11月25日、12月23日签订了一份《借条》、四《借款合同》，原告周桐虎也交付了借款给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院确认上述《借条》、《借款合同》为合法有效合同，对于被告肖晗提出部分借款非真实借款的抗辩，但并未提出任何证据证实，且被告肖晗在借款合同上及收据上的签名其均确认为本人签名，故被告肖晗应承担举证不能的不利后果，本院对其上述抗辩不予采纳。
对于原告周桐虎与被告肖晗在2016年11月20日签订的《借款合同》中，原告周桐虎为“甲方（借款人）”、被告肖晗为“乙方（贷款人）”，内容约定为“甲方于2016年11月20日向乙方借款合计人民币7000元整（大写为柒仟圆）已于2016年12月20日全部还清，互不拖欠。”，该约定是原告周桐虎向被告肖晗借款，与原告周桐虎主张的被告肖晗向其借款的事实不符，故本院对原告周桐虎根据该《借款合同》主张被告肖晗借款7000元的事实不予确认；对于原告周桐虎与被告肖晗在2017年1月12日签订的《借款合同》，原告周桐虎明知道被告肖晗借款用于非法活动赌博仍出借款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……”的规定，两人签订的《借款合同》为无效合同，该合同涉及的债务不受法律保护。
被告在借款到期后并未依约偿还全部本金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告周桐虎请求被告肖晗偿还借款本金及支付利息，合法有据，本院予以支持。
对于上述本院确认合法有效的五笔借款，被告肖晗主张其偿还了27841元给原告周桐虎，但原告周桐虎仅确认其中的10000元是用于偿还第一笔借款的本金，故本院对被告肖晗偿还10000元本金的事实予以确认；对于其余17841元，被告肖晗提供的证据（微信转账记录、信用卡账单）没有原件核对，而且无法证明款项与本案相关联，故本院对其主张不予采信；另外，原告周桐虎存在预先在本金中扣除利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，对于被告肖晗应偿还的借款本金及利息，应以本院确定的为准，分述如下：
对于2016年6月26日的借款，已偿还借款本金10000元，尚欠借款本金3700元，因原告周桐虎与被告肖晗在《借条》中约定利息以月利率2.4%计算，现原告周桐虎主张按照月利率2%计算，应于支持，故该笔借款的利息应分两笔计算，以15000元为本金，自2016年6月26日计至同年10月16日为1130元（15000元×2%÷30日×113日）以及以3700元为本金，自2016年10月17日计至清偿日止，暂计至起诉之日2017年7月5日为646.27元（3700元×2%÷30日×262日）；
对于2016年9月5日的借款，尚欠借款本金12500元；2016年9月25日的借款，尚欠借款本金18400元；2016年11月25日的借款，尚欠借款本金13500元；该三笔借款，因原告周桐虎与被告肖晗在《借款合同》中均没有约定借款期限内的利息，只约定了逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该四笔借款在借款期限内不需支付利息，被告肖晗逾期未偿还借款，应按约定支付逾期利息，现原告周桐虎主张按照月利率2%计算，应于支持，故该三笔借款的逾期利息应分别计算为：以12500元为本金，自2016年10月6日起计至清偿日止，暂计至起诉之日2017年7月5日为2275元（12500元×2%÷30日×273日）；以18400元为本金，自2016年10月26日起计至清偿日止，暂计至起诉之日2017年7月5日为3103.47元（18400元×2%÷30日×253日）；以13500元为本金，自2016年12月26日起计至清偿日止，暂计至起诉之日2017年7月5日为1728元（13500元×2%÷30日×192日）。
对于2016年12月23日的借款，尚欠借款本金7000元，因原告周桐虎与被告肖晗在《借条》中约定利息以月利率2%计算，故该笔借款的利息应以7000元为本金，自2016年12月23日起计至清偿日止，暂计至起诉之日2017年7月5日为910元（7000元×2%÷30日×195日）。
综上，被告肖晗合共拖欠原告周桐虎借款本金55100元（3700元+12500元+18400元+13500元+7000元）、暂计至起诉之日2017年7月5日的利息为9792.74元（1130元+646.27元+2275元+3103.47元+1728元+910元）。
二、被告肖晗应否向原告周桐虎支付律师费的问题。
原告周桐虎与被告肖晗仅在涉案的部分借款合同中约定了担保人同意担保负责所有借款本息、违约金和为实现债权的费用，但该约定是由担保人作出的承诺，并没有明确约定被告肖晗应承担律师费，故本院对原告周桐虎主张被告肖晗承担律师费的诉请不予支持。
三、保证责任的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告伍嘉晖在签订《担保人连带责任书》时约定的是被告肖晗无力偿还利息和本金时，被告伍嘉晖无条件帮被告肖晗偿还利息和本金给原告周桐虎，该约定的保证方式是一般保证责任；被告李平峰、吴锡潮在《借款合同》中没有约定保证方式，仅约定担保人同意担保负责所有借款本息、违约金和为实现债权的费用等内容，属于对保证方式约定不明确，故应认定为连带责任保证；上述保证责任均未约定保证期间，故被告肖晗在借款期限届满后未履行偿还责任时，原告周桐虎应在六个月内向保证人主张权利，但原告周桐虎庭审中确认在提起本案诉讼前并未向上述保证人催讨偿还债务，而在提起本案诉讼之日2017年7月5日，被告伍嘉晖、李平峰作保证的债务已超过借款期限届满六个月，因此本院对被告伍嘉晖、李平峰提出其应免除保证责任的抗辩予以采纳，而被告吴锡潮作保证的债务尚在借款期限届满之日起六个月内，故被告吴锡潮应对被告肖晗2016年12月23日向原告周桐虎的借款承担保证责任。
另外，被告黄庭斌作保证的借款，本院已认定为借款涉及的《借款合同》为无效合同，合同涉及的债务不受法律保护，故被告黄庭斌的保证责任约定也为无效约定，不应承担保证责任。
被告黄庭斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告肖晗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周桐虎偿还借款本金55100元以及相应利息（暂计至2017年7月5日的利息为9792.74元，另自2017年7月6日起以55100元为本金，按月利率2%计至实际清偿日止）；
二、被告吴锡潮对前述第一项判决中被告肖晗应偿还的借款本金7000元及相应利息（暂计至2017年7月5日的利息为910元，另自2017年7月6日起以7000元为本金，按月利率2%计至实际清偿日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告周桐虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收1210.2元、诉前保全费1020元，合共2230.2元，由原告周桐虎负担852.2元，被告肖晗负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一七年十月十九日
书记员 钟颖欣