山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第923号
上诉人（原审原告）：苏某，女。
被上诉人（原审被告）：代某甲，男。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
上诉人苏某因与被上诉人代某甲离婚纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：苏某与代某甲于××××年××月××日在日照市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子代某乙。婚后双方因性格不和经常吵架导致感情彻底破裂，双方自2014年2月起分居生活。经原审法院调查，苏某与代某甲婚生子代某乙表示愿意跟随代某甲共同生活，苏某与代某甲一致同意由苏某每月支付抚养费1000元。
苏某与代某甲的婚后共同财产有：2010年2月份购买位于日照市东港区日照街道许家楼村001幢101号的房产一处，该房屋登记于苏某名下，房产证号为日房权证市字第××号。代某甲在日照市岚山区虎山镇大村建设养殖区，面积共1.6亩。该处养殖区被拆迁后于2013年8月份获得拆迁补偿款464464元，该笔款项由苏某领取。苏某在2015年6月19日的庭审中主张其领取的拆迁补偿款464464元已用于归还新港市政公司王雪100000元，归还贷款利息近100000元，投资刘家湾赶海园300000元全部亏损，归还双缸活塞公司借款100000元，归还代某甲表哥胡开福借款50000元，还剩20000元未还。代某甲主张苏某与代某甲的婚后共同财产还有2009年购买的车牌号为鲁L×××××的丰田牌RAV4小型普通客车一辆，购买该车时因为信用不合格，所以将车辆登记在苏某的姐姐苏同翠名下。苏某表示该车辆不是苏某与代某甲夫妻共同财产，是其姐姐苏同翠购买的。另外2004年购买面包车一辆，苏某主张该面包车已被作为废铁出售所得1000元，该款项已不存在，代某甲表示不知情。苏某向法庭提供银行转账回单原件11张以证实其在2015年6月19日庭审中的主张，转账回单分别证明2013年8月28日归还岚山区虎山镇韩家营子村姚永富53000元，2013年9月5日归还岚山区虎山镇韩家营子村姚友军28800元，2013年9月16日归还岚山区虎山镇龙王河村李永水泥砖钱1200元，2013年9月17日归还新港市政公司王雪100000元，2014年4月25日至2015年2月10日分四次归还任家台边防派出所王合轩147200元，其中2014年4月25日归还75200元，2014年5月8日归还10000元，2015年1月12日归还8000元，2015年2月10日归还54000元。2014年4月25日归还东港区涛雒镇刘家湾村张杰70000元，2014年5月8日归还代某甲的姐姐代伟5000元，2014年5月12日归还代伟30000元。以上11张银行转账回单金额共计435200元。对以上证据代某甲表示以上欠款是否真实，是否与家庭有关，无其他证据予以证实，不能以简单的银行流水作为欠款或付款的证明材料。另外代某甲主张2013年10月份到2014年12月份苏某在日照市东港区黄海二路32号经营纪委食堂，所有的收入开支均由苏某负责。对此苏某表示实际承包人应是代某甲的二哥代锋，其仅是给代锋帮忙，没有工资。苏某与代某甲对此均未提交证据证实。
苏某与代某甲婚后共同债权有：代某甲的表弟李青借苏某200000元，2014年阴历十二月前后归还100000元，还有
100000元没有归还。已归还的100000元在苏某处。
苏某与代某甲婚后共同债务有：苏某于2013年4月18日在日照岚山农村商业银行股份有限公司大坡支行贷款800000元，并与该银行签订农财通协议抵押协议。双方约定苏某用登记在其名下、位于日照市东港区日照街道许家楼村001幢101号住宅楼一处抵押给银行，作为其2013年4月18日至2015年4月17日在银行借款最高额800000元的担保。至2015年6月20日，共支付贷款利息160128元，欠贷款本金800000元，欠利息27600元。另外苏某主张2013年7月份借代某甲表弟胡开朋现金
130000元，用于日常生活开支及归还贷款利息。苏某提交借条复印件证实2014年5月6日借王合轩现金200000元，用于日常生活开支及给代某甲父母亲购买公墓。提供其向王合轩出具的借条一张，该借条载明：“今借王合轩现金200000元大写：贰拾万元正自2014年5月7日开始。身份证号：371102197804262968利息2分计。借款人：苏某2014年5月6日”。对以上两笔借款代某甲表示对借款用途、方式和资金去向均不知情，不予认可。对王合轩借款200000元因为借条是复印件，无原件予以对证，且无相关证人到庭质证。另外该笔借款为大宗金钱来往，没有银行交易明细等证据证明其流转的真实性。代某甲主张2012年前后借其姐姐代秀梅36000元，没有出具借条。苏某对此表示不知情。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、结婚证、贷款证复印件、农财通协议抵押协议复印件、借条复印件等。
原审法院认为：苏某与代某甲虽然婚后共同生活多年，且已生育子女，已经建立起一定的夫妻感情，但因为家庭琐事经常吵架，感情逐渐淡漠，现在夫妻感情确已破裂，代某甲同意离婚，因此应准予离婚。对于婚生子代某乙，因为苏某与代某甲一致同意由代某甲抚养，且经征求婚生子代某乙的意见，其表示愿意随代某甲共同生活，原审法院予以支持。苏某与代某甲一致同意由苏某向代某甲每月支付抚养费1000元，苏某应自2015年7月1日开始，每月15日之前将抚养费支付给代某甲。苏某有权探视婚生子，于每周的周六或者周日探视，支付抚养费的具体方式以及探视的具体时间由双方协商。
关于婚后共同财产问题，位于日照市东港区日照街道许家楼村001幢101号的房产一处属于苏某与代某甲的婚后共同财产，但因苏某在日照岚山农村商业银行股份有限公司大坡支行贷款800000元而于2013年4月18日抵押给该行，苏某与代某甲一致同意对该房屋及上述贷款本案中不予处理，系对其权利的处分，原审法院予以准许。对于岚山区虎山镇大村的养殖区拆迁后的补偿款464464元由苏某领取，苏某主张上述款项已用于归还新港市政公司王雪等人的借款以及归还贷款利息，贷款利息接近100000元。对于归还王雪等人的借款等事实，苏某向法庭提交银行转账凭单或者存款凭单予以证实，对上述证据代某甲认为欠款是否真实、是否与家庭有关，无其他证据予以证实，不能以简单的银行交易记录作为欠款或者付款的证明材料。因为苏某提供的上述证据代某甲不予认可，且相关证人未出庭作证说明情况，对苏某主张的拆迁补偿款用于归还借款等款项的事实，原审法院不予采纳。对于归还贷款利息近100000元，因贷款事实真实存在，代某甲也予认可，所以对该项事实原审法院予以采纳。归还利息的数额苏某自认每季度21400元，即每个月应承担的利息为7133.33元（21400元÷3个月）。从2013年8月领取补偿款至2015年6月共计22个月，即归还利息156933.26元。因苏某自认归还利息近100000元，因此补偿款剩余的数额应为
364464元（464464元－100000元），该款项应当在苏某与代某甲之间予以平均分割，即苏某与代某甲各应分得补偿款
182232元（364464元÷2），因该款由苏某支取，苏某应当向代某甲支付补偿款的相应份额182232元。代某甲主张2013年10月份到2014年12月份苏某在经营纪委食堂期间有一定的收入，但是因为代某甲未提供证据证实，且苏某对此不予认可，故对该事实原审法院不予采纳。代某甲还主张苏某与代某甲的婚后共同财产还有2009年购买的车牌号为鲁L×××××的丰田牌RAV4小型普通客车一辆，苏某认为该车辆是其姐姐苏同翠购买的，登记在苏同翠的名下，因涉及第三人利益，可另案主张。代某甲主张的面包车现在已经灭失，本案中不予分割。
关于婚后共同债权问题，苏某与代某甲均认可代某甲的表弟李青借苏某200000元并且已经归还100000元的事实。因为已经归还的100000元在苏某处，属于夫妻共同财产，应当予以平均分割，苏某与代某甲各应分得50000元，由苏某向代某甲给付相应份额50000元。另外100000元债权，由债务人李青向苏某与代某甲各履行其中的一半即50000元。
关于婚后共同债务问题，虽然苏某与代某甲均认可2013年4月18日以苏某的名义在日照岚山农村商业银行股份有限公司大坡支行贷款800000元系婚后共同债务，但是因为该贷款已用苏某与代某甲位于日照市东港区日照街道许家楼村的婚后共同财产房产一处进行抵押，且在庭审过程中苏某与代某甲均同意在本案中对该800000元债务以及涉案房屋不作处理，因此对该800000元贷款以及登记在苏某名下、位于日照街道许家楼村的房产本案中不作处理。对于苏某主张2013年7月份借代某甲表弟胡开朋现金130000元以及2014年5月6日借王合轩现金
200000元的事实，以及代某甲主张的2012年前后借其姐姐代秀梅36000元的事实，因苏某与代某甲双方对对方主张的债务均不予认可，且相关证人未能出庭说明情况和接受质证，因此对苏某与代某甲主张的上述债务为夫妻共同债务原审法院均不予采纳，相关权利人可另案主张。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：一、准予苏某与代某甲离婚；二、苏某与代某甲婚生子代某乙随代某甲共同生活，苏某自2015年7月1日开始每月15日之前向代某甲支付婚生子代某乙的抚养费1000元，直至婚生子能够独立生活为止。抚养费的支付方式由双方协商；苏某有权于每周的周六或者周日探视婚生子代某乙一次，代某甲应予配合，探视的具体时间由苏某与代某甲自行协商；三、苏某在判决生效后十日内向代某甲支付拆迁补偿款的相应份额182232元；四、苏某在判决生效后十日内向代某甲支付案外人李青已归还的100000元的一半即50000元；五、苏某与代某甲各自享有对案外人李青共同债权100000元的一半即50000元。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，由苏某与代某甲平均负担。
上诉人苏某不服原审判决上诉称：一、上诉人于2013年8月份获得的拆迁补偿款464464元已用于夫妻共同生活开支，且大部分用于归还上诉人与被上诉人婚姻存续期间的共同债务。截止上诉人一审起诉时，上述款项已经开销完毕，一审在未查明上述款项的用途及是否有余额的情况下，判决上诉人向被上诉人支付上述款项的大半部分错误。二、上诉人与被上诉人的表弟李青之间发生的债权数额为10万元，而非一审认定的20万元，上诉人在一审提交的借据可以证明该事实，且尽管李青已归还5万元，但该款项已还给实际出借人王合轩，另外5万元系由上诉人垫付给王合轩。综上，一审认定事实错误，证据不足，适用法律不当，请求二审依法改判或发回重审。
被上诉人代某甲答辩称：一审对于被上诉人主张的事实未予全部认定错误，但被上诉人想尽快了结此案，未提起上诉，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明：原审2015年3月30日的庭审笔录中记载：被上诉人代某甲主张，……我表弟李青借了原告20万元，去年阴历小年还款10万元，还有10万元没还，还的10万元在原告处。上诉人苏某主张，……李青的借款是10万元，是我借干亲家王合轩的，以李青的货车（鲁L×××××）作抵押，我给王合轩打条，李青给我打条，提交借条原件及货车行驶证复印件，时间为2014年9月4日。
上诉人苏某原审提交了李青于2014年9月4日出具的借条一份，载明：今借苏某现金100000元，大写：壹拾万元正，使用期限2个月，由重型自卸货车，车号：鲁L×××××作为借款抵押。代某甲对该借条的真实性无异议。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的相同。
本院认为：苏某起诉离婚，代某甲同意离婚，原审准予离婚正确。双方的婚生子代某乙愿意跟随代某甲生活，且苏某与代某甲亦无异议，苏某自愿每月支付抚养费1000元，原审判令代某乙随代某甲生活，由苏某每月支付抚养费1000元亦正确。
苏某主张其领取的拆迁补偿款464464元均已用于夫妻共同生活开支及归还夫妻共同债务，并向原审法院提交银行转账回单11张用于证明，但该银行转账回单不能证明系用上述拆迁补偿款归还欠款，代某甲亦不予认可，原审判令扣除已支付的贷款利息后剩余款项由双方均分，并由苏某支付代某甲该一半款项并无不当，本院予以维持。
苏某主张对李青的债权为10万元，根据原审双方的主张，代某甲主张该债权为20万元，苏某认可系10万元，并提交了李青出具的10万元的借条，代某甲未有证据证明该债权系20万元，且其对借条的真实性没有异议，原审认定该债权为20万元不当，本院予以纠正。苏某认可李青已归还5万元，苏某应将其中的2.5万元支付给代某甲，剩余5万元作为共同债权双方各享有2.5万元。苏某主张对李青享有的10万元的债权是借王合轩的，但未举证证明该两笔借贷的关联性，对其主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，原审认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第768号民事判决第一、二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第768号民事判决第四项为：苏某在判决生效后十日内向代某甲支付案外人李青已归还的50000元的一半即25000元；
三、变更日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第768号民事判决第五项为：苏某与代某甲各自享有对案外人李青共同债权50000元的一半即25000元。
二审案件受理费1872元，由上诉人苏某负担1638元，由被上诉人代某甲负担234元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 张锦秀
代理审判员 李 云
二〇一六年一月五日
书 记 员 张永乐