wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4523号
原告马博阳。
法定代理人赵娜，无职业。
委托代理人宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。
委托代理人李乔珊，天津择鑫律师事务所律师。
被告王毅。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告北京中商启程商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼31层3617。
法定代表人邢建东，董事长。
委托代理人刘伯华，天津津和律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
代表人冯贤国，总经理。
委托代理人葛咏梅，该公司职员。
原告马博阳与被告王毅、北京中商启程商务服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张静独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告马博阳委托代理人宋建岩、李乔珊，被告王毅、北京中商启程商务服务有限公司均委托代理人刘伯华到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马博阳诉称，2016年2月10日20时20分许，被告王毅驾驶京Q×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，沿东丽区津塘公路由西向东以每小时78公里的速度行驶至军粮城发电厂路口，遇案外人赵娜驾驶津J×××××号海马牌小型轿车沿电厂门前道路由南向北以每小时14公里的速度行驶至津塘公路口左转弯，被告王毅未发现对方，其车辆前部左侧与案外人赵娜车辆左侧后部接触，造成双方车辆损坏、赵娜及其车上乘车人马纯、马博阳、马博阳、张玉梅受伤的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：1、判定被告保险公司在交强险限额内赔偿原告护理费3246.0822元、交通费200元、在商业险限额内赔偿原告医疗费14732.22元、住院伙食补助费800元、营养费1900元的70%，为12205.55元。保险赔付不足部分，由另外二被告赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告马博阳提供证据如下：
一、交通事故责任认定书、事故车辆驾驶证、行驶证，拟证明事故发生情况及事故发生时车辆和驾驶人的基本情况；
二、指定医院就诊证明信、诊断证明、住院病案、住院费用清单、医疗费票据、门诊病历，拟证明原告伤情及就诊情况。
被告王毅、北京中商启程商务服务有限公司辩称，被告王毅驾驶的车辆实际所有人系被告北京中商启程商务服务有限公司，被告王毅在放假期间处理私事使用该车辆，与公司无关。事故车辆投保了交强险及商业险，原告的损失应由保险公司承担，超出保险部分，同意按照事故责任比例承担。
被告王毅、北京中商启程商务服务有限公司未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩意见称，本案事故车辆京Q×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车在其公司投保了交强险和商业三者险，出险时间在保险期限范围内。同意在交强险各分项限额内及商业三者险限额内赔偿原告合理损失，商业险部分赔偿比例不超过70％。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未提供证据。
经审理查明，2016年2月10日20时20分许，被告王毅驾驶京Q×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，沿东丽区津塘公路由西向东以每小时78公里的速度行驶至军粮城发电厂路口，遇原告法定代理人赵娜驾驶津J×××××号海马牌小型轿车沿电厂门前道路由南向北以每小时14公里的速度行驶至津塘公路口左转弯，被告王毅未发现对方，其车辆前部左侧与赵娜车辆左侧后部接触，造成双方车辆损坏、赵娜及其车上乘车人马纯、杨玉喜、马博阳、张玉梅受伤的交通事故。经交通管理部门认定：被告王毅承担事故的主要责任；赵娜承担事故的次要责任；马纯、杨玉喜、马博阳、张玉梅不承担事故责任。事故发生后，原告马博阳被送往天津市儿童医院住院治疗8天，经诊断主要伤情为：创伤性湿肺、面部软组织挫伤、耻骨骨折。
另查，被告王毅驾驶京Q×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车，该车辆的所有人系被告北京中商启程商务服务有限公司，被告王毅系被告北京中商启程商务服务有限公司职员，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和机动车辆商业保险，商业第三者责任险的保险额度为1000000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
关于本案中原告马博阳的合理损失，分述如下：
医疗费，原告提供的医疗机构出具的医疗费票据具有真实性与关联性，本院予以采信，根据原告证据，认定原告发生医疗费14731元。
住院伙食补助费，原告因伤共计住院治疗8天，合理的住院伙食补助费为800元。
营养费，原告主张的住院期间8天及出院后30日营养期，考虑原告伤情，本院对该营养期予以确认并按每日50元标准，确认原告合理营养费1900元。
护理费，原告根据伤情主张30日护理期间，按2015年天津市居民服务业标准108.20元每天计算护理费3246元,本院对此予以确认。
交通费，根据原告的伤情及住院治疗情况，原告主张200元交通费，本院对此予以确认。
综上，原告的合理损失为：医疗费14731元、住院伙食补助费800元、营养费1900元、护理费3246元、交通费200元。
本院认为，原告法定代理人赵娜及被告王毅驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担相应责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。本次事故给原告马博阳造成的各项损失，被告王毅应承担相应的赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及机动车辆商业保险，因此，保险公司应当在交强险限额内对原告的各项损失予以理赔，交强险不足赔付部分在商业险项下按事故责任比例，直接向原告马博阳承担70％赔偿责任。鉴于本次交通事故造成包括原告在内的五人受伤，且原告表示五个伤者之间是亲属关系，考虑其他伤者，自愿要求在此案件中，放弃医疗费、住院伙食费、营养费在交强险医疗费10000元的理赔限额内求偿。并主张就护理费，交通费全部金额在交强险限额内予以理赔。原告并表示该意见已取得了所有伤者的共同同意，本院对原告的此项理赔分项意见予以尊重。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告马博阳护理费3246元、交通费200元，合计3446元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告马博阳14731元、住院伙食补助费800元、营养费1900元，合计17431元的70%，为12201.70元。
执行方法：被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。
三、驳回原告马博阳的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告王毅负担。
如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘冠球
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初255号
原告：王文军，男，1969年3月1日出生，汉族，住江山市。
被告：浙江山森木业有限公司，住所地：江山市贺村镇鹿马山工业小区。
法定代表人：王文军。
本院在审理原告王文军与被告浙江山森木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王文军于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文军在诉讼过程中以原、被告已自行达成和解为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王文军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王文军负担。
审 判 员 余小成
二〇一八年二月一日
法官助理 汪 颖
书 记 员 徐琪涵
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1585号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：任茂林，男，汉族，1970年6月15日生，住寿光市。
被执行人：任全祥，男，汉族，1970年2月4日生，住寿光市。
被执行人：房宝全，男，汉族，1968年10月15日生，住寿光市。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人任茂林、任全祥、房宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日审结。该案（2013）寿商初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月1日向本院申请执行，并立案执行，标的50000元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第1782号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2014）寿执字第1585号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。被执行人：任茂林，男，汉族，1970年6月15日生，住寿光市。被执行人：任全祥，男，汉族，1970年2月4日生，住寿光市。被执行人：房宝全，男，汉族，1968年10月15日生，住寿光市。中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉任茂林、任全祥、房宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日审结。该案（2013）寿商初字第1782号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年4月1日向本院申请执行，并立案执行，标的50000元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：终结（2013）寿商初字第1782号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后，立即生效。执行员  张伟刚二〇一六年十月二十日书记员  寇祥宇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执444号
申请执行人郑道锐。
被执行人湖北睿邦物流有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪中路51号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第00832号民事判决书，判令湖北睿邦物流有限公司向郑道锐赔偿12838.4元，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北睿邦物流有限公司银行存款及其他收入13000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 柏 韧
审判员 刘曙光
二〇一六年六月二十日
书记员 周明敏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00256号
原告:高雨，男，汉族，1981年9月3日生，住长春市二道区。
委托代理人：王梅，女，汉族，1981年4月15日生，住址同上。
被告：长春市中玺能源科技集团有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘国庆，该公司经理。
本院在审理原告高雨与被告长春市中玺能源科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告高雨于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高雨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高雨撤回起诉。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶祥曦
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1263号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。
代表人：曲中先，该社主任。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：刘长征，男，1967年4月25日生，汉族，住抚松县。
被告：于月霞，女，1967年7月13日生，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告刘长征、于月霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘长征、于月霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2010年2月10日，被告刘长征以保证担保方式取得原告贷款28万元，月利率10.35‰，还款期限2012年2月5日。贷款到期后，刘长征尚欠本27.5万元及利息未偿还。刘长征、于月霞在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告刘长征、于月霞偿还贷款本金27.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。
被告刘长征、于月霞，未答辩。
本院审理查明：2010年2月10日，原告兴参信用社与被告刘长征签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告刘长征发放贷款28万元，约定借款期限自2010年2月10日起至2012年2月5日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告刘长征尚欠本金27.5万元及利息未偿还。被告刘长征、于月霞在合同签订期间系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，刘长征、于月霞户口复印件等。
综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告刘长征之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘长征应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告刘长征、于月霞系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘长征所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告刘长征、于月霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告刘长征欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金27.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年2月10日起至2012年2月5日止，利率为10.35‰；自2012年2月6日起至还清之日止，加收50%利息），由被告刘长征、于月霞于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2,712.50元(缓交)，由被告刘长征、于月霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一七年六月二十一日
书记员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1263号原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县兴参镇。代表人：曲中先，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：刘长征，男，1967年4月25日生，汉族，住抚松县。被告：于月霞，女，1967年7月13日生，汉族，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社(以下简称兴参信用社)与被告刘长征、于月霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴参信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告刘长征、于月霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴参信用社诉称：2010年2月10日，被告刘长征以保证担保方式取得原告贷款28万元，月利率10.35‰，还款期限2012年2月5日。贷款到期后，刘长征尚欠本27.5万元及利息未偿还。刘长征、于月霞在贷款合同签订期间系夫妻关系。要求被告刘长征、于月霞偿还贷款本金27.5万元及利息(贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息)。被告刘长征、于月霞，未答辩。本院审理查明：2010年2月10日，原告兴参信用社与被告刘长征签订“保证担保借款合同”。原告兴参信用社向被告刘长征发放贷款28万元，约定借款期限自2010年2月10日起至2012年2月5日止；利率10.35‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%等。期满后，被告刘长征尚欠本金27.5万元及利息未偿还。被告刘长征、于月霞在合同签订期间系夫妻关系。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、贷款还款记录卡，刘长征、于月霞户口复印件等。综上所述，本院认为，原告兴参信用社与被告刘长征之间的借款合同属有效合同。原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告刘长征应当承担偿还借款本息的违约责任。贷款合同签订期间，被告刘长征、于月霞系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告刘长征所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告刘长征、于月霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告刘长征欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金27.5万元及利息（利率按合同约定执行。自2010年2月10日起至2012年2月5日止，利率为10.35‰；自2012年2月6日起至还清之日止，加收50%利息），由被告刘长征、于月霞于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2,712.50元(缓交)，由被告刘长征、于月霞负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  彭希友二〇一七年六月二十一日书记员  董 静
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执280号
申请人武威，男，1975年7月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人曾庆旋，男，1982年5月11日出生，汉族，自由职业，住河南省唐河县。
被执行人湖北三峡新型建材股份有限公司，住所地湖北省当阳市经济开发区。
法定代表人许锡忠，该公司董事长。
被执行人南阳四维石油设备工程有限公司，住所地河南省南阳市双河油建院。
法定代表人祝小刚，该公司经理。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第00216号民事判决书的过程中，曾庆旋应支付申请执行人武威工程款350000元及利息，湖北三峡新型建材股份有限公司对上述债务在欠付工程款310000元范围内承担连带清偿责任，南阳四维石油设备工程有限公司对上述债务在欠付工程款110000元范围内承担连带清偿责任，并承担案件受理费6550元、申请执行费5150元。但被执行人曾庆旋、湖北三峡新型建材股份有限公司、南阳四维石油设备工程有限公司未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾庆旋、湖北三峡新型建材股份有限公司、南阳四维石油设备工程有限公司在银行的存款350000元及利息，或扣留提取收入350000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年五月三日
书记员 钟 垦
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2473-1号
申请执行人浙江龙马生物科技有限公司与被执行人沈建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）湖吴商初字第671号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2617500元。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2473号案件终结本次执行程序。
申请执行人浙江龙马生物科技有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年九月五日
书 记 员 金旭璐
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2473-1号申请执行人浙江龙马生物科技有限公司与被执行人沈建忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）湖吴商初字第671号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年9月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2617500元。本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2473号案件终结本次执行程序。申请执行人浙江龙马生物科技有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年九月五日书 记 员  金旭璐
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执949号
申请执行人程钰珍，女，1958年12月16日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被执行人古田县食用真菌厂，住所地：古田县。
法定代表人谢辉珍，厂长。
本院在执行申请执行人程钰珍与被执行人古田县食用真菌厂劳动争议纠纷一案中，经查被执行人古田县食用真菌厂系本院多个执行案件的债�人，其名下位于古田县614路五支45号的土地使用权（土地证号：古国用（1998）字第083**号）已被本院查封，目前该房产已在处置阶段。此外，本院依职权对被执行人在银行、房产、国土、公安等部门进行财产调查，未发现其它可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人的财产正在处置，本案短期内难以实现债权。且被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人可供执行的财产线索。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民法院共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初109号
原告：秦占伟，男，1965年1月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：秦发珍，男，1963年6月14日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
委托诉讼代理人：郭菊英(系被告妻子),住渭源县。
原告秦占伟与被告秦发珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
秦占伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金38000元及利息14180元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，我与被告系远方爷孙关系，被告名下购一北京现代小轿车欲转让，我与被告达成买卖协议。2016年2月8日我以46000元价款买下该车，并交保险费5000元，要求办理过户手续时，被告一拖再拖，同年农历5月10日被告带4Ｓ店老板来我家以被告未付清车款为由将车扣回，我发现上当，多次要求被告返还车款，同年6月15日被告给我写了51000元借条一张，约定利息2分，承诺2月内还清。后被告陆续给付13000元，余款及利息至今未付，我多次催讨未果于2016年12月20日起诉法院，经亲朋好友劝说撤回起诉，但被告还是言而无信，一直不肯给付欠款本息。后我催要，被告再次承诺2017年5月还清本息，可至今不予给付。现要求被告立即给付剩余本金38000元及2016年11月至2017年年底利息9880元（息按月利率2％计付）。
秦发珍辩称，欠原告钱属实，我给原告写了借条，我目前无能力给付，我于2018年年底付清原告欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由秦发珍给付秦占伟欠款本金38000元，利息9880元，共计47880元，于2018年12月底前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1104.5元，减半收取552.5元，由秦发珍负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 王军贤
二〇一八年一月十八日
书记员 符志宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更7799号
罪犯张丽红，女，1971年1月12日出生，汉族，昆明市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○一二年十一月五日作出（2012）昆刑三初字第201号刑事判决，以被告人张丽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年七月九日以（2013）云高刑终字第788号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年四月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张丽红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张丽红在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张丽红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张丽红减去有期徒刑三个月(刑期自2011年12月28日起至2026年9月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 顾 蕊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终388号
上诉人（原审被告）高小强。
被上诉人（原审原告）邬洋。
委托代理人马伟佳，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人高小强因与被上诉人邬洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高小强，被上诉人邬洋及其委托代理人马伟佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月13日11时，高小强驾驶大运牌正三轮摩托车，自毛陈镇春云路至毛陈镇，当其驾车沿107国道由北往南行驶至毛陈镇青石桥村胡家大湾48号门前，在变更车道进入非机动车道时，遇邬洋驾驶雅迪牌二轮电动车沿西侧非机动车道由北往南行驶至此，高小强发现情况后采取措施不当，导致两车相撞，造成邬洋受伤及车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，高小强负此次事故的全部责任，邬洋无责任。事故发生后，邬洋被送往孝感市第一人民医院住院治疗14天，用去医疗费18189.62元（其中高小强垫付1000元）。2015年10月20日，邬洋的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所认定，其人体损伤构成十级伤残；误工损失日180天、需一人陪护90天，后期治疗费12000元。
原审判决还认定，邬洋虽属农业户口，但按城镇居民医疗保险标准缴纳了保险金，并从事交通运输行业，其子邬鸿天出生于2009年3月18日，女邬妙晴出生于2014年12月4日。高小强驾驶的正三轮摩托车未购买交强险。事故发生后，邬洋支付拖车费及停车费合计220元。
原审判决认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》真实、合法，依法予以采信。高小强驾驶机动车未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，高小强作为肇事车辆的所有人，应当为肇事车辆购买交强险而没有购买，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内先行对邬洋的损失承担赔偿责任，邬洋超出交强险部分的损失，按照事故责任予以承担。因高小强在本次事故中负全部责任，故应对邬洋在事故中的损失承担全部赔偿责任。邬洋因本案交通事故受伤致残，其精神亦受到损害，故其关于精神抚慰金赔偿的诉讼请求应予支持，结合孝感地区的生活水平及事故中所负的责任，确定精神抚慰金为5000元。综上，邬洋因本次交通事故造成的损失为：医疗费18189.62元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费700元（50元／天14天）、残疾赔偿金49704元（2015年度湖北省城镇居民人均纯收入24852元／年20年10%）、误工费24496.77元（2015年度湖北省交通运输行业年收入49674元／年÷365天／年180天）、护理费7083.86元（2015年居民服务和其他服务业28729元／年÷365天／年90天）、被扶养人生活费22519.35元（2015年度湖北省城镇居民年可支配支出16681元／年10%（11年＋16年）÷2］、拖停车费220元、交通费500元、精神抚慰金5000元，以上各项损失共计140413.6元。扣减高小强已经垫付的1000元，高小强还应赔偿邬洋损失139413.6元。据此，依照有关法律规定，判决：一、高小强赔偿邬洋各项损失139413.60元。二、驳回邬洋的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如未按照判决指定期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由高小强负担。
宣判后，高小强不服，向本院提出上诉称，1、邬洋因本次交通事故受伤后，其伤情已经医院治愈，不存在后续治疗的事实，原审判决不应再计算其后期治疗费。2、邬洋及其儿子邬鸿天、女儿邬妙晴均属农业户口，且未能向法院提交其在城镇居住，收入来源于城镇的证据，原审判决按城镇居民标准计算其伤残赔偿金和子女的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。3、邬洋所持有的驾驶证和道路运输证只能证明邬洋具备道路运输的资格，并不能证明其在事故发生前就一定在该岗位上工作，原审判决依照交通运输行业标准计算其误工费无事实依据。请求二审法院查明事实，撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人邬洋答辩称，上诉人在一审审理中对孝感精诚法医司法鉴定所作出的法医鉴定不服，向原审法院申请重新鉴定，后原审法院依据上诉人的请求委托孝感明镜法医司法鉴定所对被上诉人的伤残程度（包括后期治疗费）又进行了鉴定。因该所考虑到被上诉人还存在取出右股骨粗隆内固定材料的二次手术及康复等后续治疗，故作出后期治疗费（含手术费）预计12000元的鉴定意见。上诉人关于被上诉人不存在后续治疗的事实，原审判决不应再计算其后期治疗费的上诉理由无事实依据。被上诉人所居住的孝感市开发区槐荫办事处五龙村已划为城镇区域，其子女也在该处居住、生活，原审判决按城镇居民标准计算其伤残赔偿金和子女的被扶养人生活费符合本案事实。被上诉人持有有效的《机动车驾驶证》和《道路运输证》，且《道路运输证》上明确载明被上诉人的经营范围为普通货运，原审判决按交通运输行业标准计算其误工费符合事实及相关法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
二审中双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，本案属机动车交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷。上诉人对原法医鉴定不服，向原审法院申请重新鉴定，原审法院依其申请委托具有合法资质的孝感明镜法医司法鉴定所对被上诉人的伤残程度（包括后期治疗费）重新进行了鉴定，该法医鉴定应作为本案认定事实的依据。孝感明镜法医司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》载明，受害人邬洋的后期治疗费为12000元。该鉴定意见还载明，其后续需复检及康复治疗、择期二次手术取出右股骨粗隆内固定材料。故上诉人关于被上诉人的伤情已治愈，不存在后续治疗，其后期治疗费不应计算的上诉理由本院不予支持。虽然被上诉人邬洋及其子女均属农业户口，但其所居住的孝感市开发区槐荫办事处五龙村已划为城镇区域，其子女也在城镇居住、生活，且被上诉人邬洋又已按城镇居民标准缴纳了医疗保险，故原审判决按城镇居民标准计算其伤残赔偿金和子女的被扶养人生活费符合本案事实。被上诉人邬洋持有有效的《机动车驾驶证》和《道路运输证》，该《道路运输证》上明确载明被上诉人的经营范围为普通货运，可以证明被上诉人从事交通运输行业的事实，原审判决按交通运输行业标准计算其误工费符合本案实际及相关法律规定。综上，上诉人高小强的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由上诉人高小强负担。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一六年八月十五日
书记员 周焱梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11198号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关超英，男，1958年2月27日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀云，女，1958年10月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人关超英、王秀云合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6112号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人关超英、王秀云的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6112号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由关超英、王秀云承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是关超英、王秀云对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
关超英、王秀云辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
关超英、王秀云向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿关超英、王秀云损失9018.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2012年12月1日，王秀云、关超英与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定王秀云、关超英以111000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-200号，郑州泽龙置业有限公司应当在王秀云、关超英办理完毕交房手续的同时，将车位交付王秀云、关超英专有使用，使用年限和王秀云、关超英所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2012年12月1日，王秀云、关超英向郑州泽龙置业有限公司支付车位款111000元。2014年7月5日，郑州泽龙置业有限公司向王秀云、关超英交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付王秀云、关超英。王秀云、关超英要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，王秀云、关超英和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到王秀云、关超英交付的车位款后，依约应当在王秀云、关超英办理完毕交房手续的同时即2014年7月5日，将车位交付王秀云、关超英专有使用。郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期453天，其行为已给王秀云、关超英造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款111000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向王秀云、关超英支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付王秀云、关超英经济损失6888.08元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿王秀云、关超英损失6888.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定关超英、王秀云的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以关超英、王秀云交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿关超英、王秀云的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初483号
原告张某，女，身份证号码：×××5782，汉族，住广东省雷州市。
被告祝某，男，身份证号码：×××5739，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告张某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 苏昌
二〇一六年五月二十日
书记员 林钦
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终215号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
负责人：耿捷，总经理。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜凯，男，2005年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人(原审原告)：杜欣，女，2006年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
上列二被上诉人法定代理人：齐章群，女，1973年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人(原审原告)：杜辉明，男，1947年8月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被上诉人(原审原告)：傅贵兰，女，1954年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：贵州南源电力科技股份有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦683室，统一社会信用代码91520100789754140R。
法定代表人：罗飞，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司因与被上诉人杜凯、杜欣、杜辉明、傅贵兰，第三人贵州南源电力科技股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初2729号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司与被上诉人杜凯、杜欣、杜辉明、傅贵兰达成和解协议，上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于2017年1月13日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司撤回上诉。
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 项江陵
审判员 郭玉梅
二〇一七年二月十日
书记员 余婷婷
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初2806号
原告：祁玉波，女，汉族，1965年2月5日出生，住山东省海阳市。
委托诉讼代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
被告：祁正钦，男，汉族，1963年8月16日出生，住山东省海阳市。
原告祁玉波与被告祁正钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告祁玉波的委托诉讼代理人张强、被告祁正钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁玉波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清欠款21400元；2.本案一切诉讼费及实际支出由被告承担。事实和理由：原被告系兄妹关系，被告2007年购买楼房向我借钱。我于2007年11月29日在农行取款21400元交给被告，被告出具欠条一张，被告于次日将该款交了房款。后经多次催要未果，一直拖欠至今。
祁正钦承认祁玉波在本案中所主张的事实，但是现在没有能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系兄妹关系，2007年祁正钦向祁玉波借款，2007年11月29日祁玉波到中国农业银行用存折取款21400元，祁正钦当天出具借条，载明“借条今借祁玉波钱人民币贰万壹千肆佰万元整21400.00元，买楼房用借款人祁正钦2007年11月29号”。
本院认为，祁正钦承认祁玉波在本案中主张的事实，故对祁玉波主张的事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。祁玉波要求祁正钦付清欠款，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告祁正钦于判决生效后十日内付给原告祁玉波欠款21400元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取计168元，由祁正钦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙君英二〇一七年八月十四日
书记员 杨 丽 媛
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）太桃民初字第9号
原告王新会,男,1977年4月6日生,汉族,农民，初识字,。
委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。
被告赵均海，男，1961年9月13日生，汉族，农民，高中文化。
被告李翠侠，又名李建娃，女，1968年3月26日生，汉族，农民，系被告赵均海之妻。
委托代理人陈省仓，太白县司法局148法律服务所法律工作者。
原告王新会与被告赵均海、李翠侠财产权属返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋军科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新会及其代理人、被告赵均海、李翠侠的委托代理人及被告赵均海到庭参加诉讼，被告李翠侠未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我自置丰收180型拖拉机，被寺院电站雇佣拉石料。2006年4月19日下午，我从电站坡跟拉石沫时，被第二被告挡住去路，不让我过，经多次协调，两被告拒不放车，说让我将这几年上访的批文给他，不然就拿2000元才能放车。并放掉我拖拉机主机轮、前导轮的气，扣留至今，侵犯了我的财产所有权。我拉石料，每天净收入100元以上。现起诉要求二被告返还我丰收180型拖拉机并恢复原状（已返还），赔偿直接经济损失3293元（误工台班2700元、维修费523元、交通费70元）。
被告辩称，一、我没有实施阻挡原告车长达27天的行为，2006年4月19日下午确实阻挡了原告车的通行，第二天天雨未施工，我同意其把车开走，而原告忙于到处告状，对车不管，不去开车，显然是扩大损失。二、车辆维修损失与我无关，轮胎没气是事实，是自然跑掉，不是我放掉的，原告无证据证实。其他机械物件损失，是放置会导致的吗？无事实依据。三、台班费每天100元，只有张小勇的言词证据，无工程结算的书面证据，缺乏充分依据，不能成立，不能认定。
经审理查明，2006年4月19日下午3时左右，原告王新会驾驶自己的丰收180型拖拉机从寺院电站往外拉运石沫路过通往工地的临时道路时(通往工地的临时通路是工地与被告协商，给予被告补偿，在被告承包地里开通的临时通道)，被被告李翠侠挡住。经雇佣王新会拉石料的张小勇协调，李翠侠不同意放车，要求拿2000元才可以开车。21日早8时左右，经寺院电站项目部经理耿振民及张小勇协调，被告同意将车开走，当时原告王新会因事不在现场，王新会之母因询问挡车之事与被告赵均海言语不和，发生争吵,车未能开走。因原告的拖拉机停放在临时通行道路上，阻挡过往车辆通行，寺院电站项目部经理耿振民派人将拖拉机开出临时道路，停放在老公路边(距被告在姜眉公路边搭建的临舍30-40米处）。原、被告均未在场，寺院村三组组长冯某某让原告之母将车开回，原告之母不同意。此后，原告未去开车，被告未管理车辆。
事后，原告王新会先后找村支书、市县信访部门反映此事未果，于2006年5月8日起诉本院，5月11日下午6时30分左右，经本院审判人员找被告，调解后被告同意原告将车开走，本院审判人员将车交还原告管理。当时车况为：车头四个轮胎没气，一个轮胎有个口子，车厢装有半厢石沫，车打火无法启动。
原、被告两家因琐事曾发生纠纷，积怨较深，曾发生过打架行为，未解决好。
原告拉运料石，按方量结算，一天拉运7趟，每趟2.1立方米，每立方米11元，除过各种费用，每天盈利100元左右。有活就干，雨天停工。4月20日因天雨停工，5月11日天下大雨。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告的陈述，证人李伟、谢江升、张小勇、耿振民的证言材料，证实4月19日下午，第二被告李翠侠阻挡原告拖拉机的时间、地点和事实经过，并证实被告李翠侠让拿2000元才能开车的事实。
2、原、被告的陈述，证人耿振民、李军保、张小勇的证言材料，证实发生纠纷当天、第二天、第三天给双方协调、被告同意原告开车，而又因原告之母与被告赵均海发生争吵，车未能开走的事实。
3、原、被告的陈述，证人耿振民、李伟、岳东升的证言材料，证实因原告车被阻挡，影响其他车辆通行，项目部经理耿振民派人将车挪出临时通道，停放在老公路上的事实。
4、原、被告的陈述，证实项目部将车开出临时通道后，原告找村支书、市县信访部门反映未果，双方均未协商开车，原告未去开车，被告未管的事实，并证实因琐事曾发生纠纷，积怨深的事实。
5、证人张小勇的证言，证实原告拉运料石，按方量结算，一天拉运7趟，每趟2.1立方米，每立方米11元，除过各种费用，每天盈利100元左右的事实。
6、项目部经理耿振民的证言，本院与原、被告的谈话笔录，证实4月20日天雨工地停工，5月11日天雨，5月11日下午6时30分左右将车交于原告时的经过及车辆现状的事实，拖拉机拉运石料正常每天能盈利100元左右的事实。
7、寺院村三组组长冯某某的证言，证实21日早在项目部调解车未开成后，原、被告未在场，冯某某让原告之母将车开回，原告之母不同意的事实，并证实原、被告两家的纠纷及因琐事曾发生纠纷，积怨较深的事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。依据查明的事实，原告在运营过程中，被告将原告的拖拉机阻挡，不让其过路、又不让其开走，侵犯了原告的财产所有权，后因车阻挡通行，在项目部派人将车开出临时通道后，被告不与原告协商解决，不管不问，致使原告车辆遭受损失。原告车辆损失与被告故意阻挡、不让开车有一定的因果关系，应负主要责任。被告辩称自己不承担责任的理由，不能成立，本院不予采信。原告在他人协调被告同意放车时，其家人与被告发生争吵，致使不能及时将车开走。事发后，原告未积极找被告解决纠纷，主动去开车，而是去市、县信访部门反映，造成车辆道路上停放，致使损失扩大，亦应承担一定的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，原告要求被告赔偿损失，有相关证据证实，请求合理部分应予支持。原告每天营运盈利100元左右，有相关的证据证实，被告也承认拖拉机正常拉运石料每天能盈利100元左右，车辆损失应按每天100元计算。原告提出车辆台班损失27天的理由，无证据证实，4月20日、5月11日因天雨停工，5月11日原告将车开回，维修1天，损失天数应为21.5天，应当指出4月19日的半天损失被告应承担全部责任。原告请求赔偿维修费用523元，其中轮胎打气10元、拉运气泵运费20元有相关事实存在，应予以确认，其余维修费用只提供白条票据，从形式上不符合证据的要求，未有证实其机械零件损坏需要维修的其他证据，也未提供机械零件损坏的原物，无法形成完整的证据链条，其真实性无法认定，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的有关规定，本院不予支持。原告请求赔偿交通费损失，提供的交通费票据，5元的票据4张，10元票据4张，与其主张的交通费单趟7元共计70元的事实不符，其主张的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵均海、李翠侠承担连带责任共同赔偿原告王新会经济损失1328元(车辆台班损失1310元，维修费18元）。于本判决生效后15日内一次付清。
二、驳回原告王新会的其他诉讼请求。
本案受理费、诉讼费共计512元，原告王新会承担200元，被告赵均海、李翠侠承担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 宋军科
二〇〇六年七月二十四日
书记员 屈晓萍
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书（2006）太桃民初字第9号原告王新会,男,1977年4月6日生,汉族,农民，初识字,。委托代理人杨志明，陕西博鼎律师事务所律师。被告赵均海，男，1961年9月13日生，汉族，农民，高中文化。被告李翠侠，又名李建娃，女，1968年3月26日生，汉族，农民，系被告赵均海之妻。委托代理人陈省仓，太白县司法局148法律服务所法律工作者。原告王新会与被告赵均海、李翠侠财产权属返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋军科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新会及其代理人、被告赵均海、李翠侠的委托代理人及被告赵均海到庭参加诉讼，被告李翠侠未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我自置丰收180型拖拉机，被寺院电站雇佣拉石料。2006年4月19日下午，我从电站坡跟拉石沫时，被第二被告挡住去路，不让我过，经多次协调，两被告拒不放车，说让我将这几年上访的批文给他，不然就拿2000元才能放车。并放掉我拖拉机主机轮、前导轮的气，扣留至今，侵犯了我的财产所有权。我拉石料，每天净收入100元以上。现起诉要求二被告返还我丰收180型拖拉机并恢复原状（已返还），赔偿直接经济损失3293元（误工台班2700元、维修费523元、交通费70元）。被告辩称，一、我没有实施阻挡原告车长达27天的行为，2006年4月19日下午确实阻挡了原告车的通行，第二天天雨未施工，我同意其把车开走，而原告忙于到处告状，对车不管，不去开车，显然是扩大损失。二、车辆维修损失与我无关，轮胎没气是事实，是自然跑掉，不是我放掉的，原告无证据证实。其他机械物件损失，是放置会导致的吗？无事实依据。三、台班费每天100元，只有张小勇的言词证据，无工程结算的书面证据，缺乏充分依据，不能成立，不能认定。经审理查明，2006年4月19日下午3时左右，原告王新会驾驶自己的丰收180型拖拉机从寺院电站往外拉运石沫路过通往工地的临时道路时(通往工地的临时通路是工地与被告协商，给予被告补偿，在被告承包地里开通的临时通道)，被被告李翠侠挡住。经雇佣王新会拉石料的张小勇协调，李翠侠不同意放车，要求拿2000元才可以开车。21日早8时左右，经寺院电站项目部经理耿振民及张小勇协调，被告同意将车开走，当时原告王新会因事不在现场，王新会之母因询问挡车之事与被告赵均海言语不和，发生争吵,车未能开走。因原告的拖拉机停放在临时通行道路上，阻挡过往车辆通行，寺院电站项目部经理耿振民派人将拖拉机开出临时道路，停放在老公路边(距被告在姜眉公路边搭建的临舍30-40米处）。原、被告均未在场，寺院村三组组长冯某某让原告之母将车开回，原告之母不同意。此后，原告未去开车，被告未管理车辆。事后，原告王新会先后找村支书、市县信访部门反映此事未果，于2006年5月8日起诉本院，5月11日下午6时30分左右，经本院审判人员找被告，调解后被告同意原告将车开走，本院审判人员将车交还原告管理。当时车况为：车头四个轮胎没气，一个轮胎有个口子，车厢装有半厢石沫，车打火无法启动。原、被告两家因琐事曾发生纠纷，积怨较深，曾发生过打架行为，未解决好。原告拉运料石，按方量结算，一天拉运7趟，每趟2.1立方米，每立方米11元，除过各种费用，每天盈利100元左右。有活就干，雨天停工。4月20日因天雨停工，5月11日天下大雨。上述事实，有下列证据证实：1、原、被告的陈述，证人李伟、谢江升、张小勇、耿振民的证言材料，证实4月19日下午，第二被告李翠侠阻挡原告拖拉机的时间、地点和事实经过，并证实被告李翠侠让拿2000元才能开车的事实。2、原、被告的陈述，证人耿振民、李军保、张小勇的证言材料，证实发生纠纷当天、第二天、第三天给双方协调、被告同意原告开车，而又因原告之母与被告赵均海发生争吵，车未能开走的事实。3、原、被告的陈述，证人耿振民、李伟、岳东升的证言材料，证实因原告车被阻挡，影响其他车辆通行，项目部经理耿振民派人将车挪出临时通道，停放在老公路上的事实。4、原、被告的陈述，证实项目部将车开出临时通道后，原告找村支书、市县信访部门反映未果，双方均未协商开车，原告未去开车，被告未管的事实，并证实因琐事曾发生纠纷，积怨深的事实。5、证人张小勇的证言，证实原告拉运料石，按方量结算，一天拉运7趟，每趟2.1立方米，每立方米11元，除过各种费用，每天盈利100元左右的事实。6、项目部经理耿振民的证言，本院与原、被告的谈话笔录，证实4月20日天雨工地停工，5月11日天雨，5月11日下午6时30分左右将车交于原告时的经过及车辆现状的事实，拖拉机拉运石料正常每天能盈利100元左右的事实。7、寺院村三组组长冯某某的证言，证实21日早在项目部调解车未开成后，原、被告未在场，冯某某让原告之母将车开回，原告之母不同意的事实，并证实原、被告两家的纠纷及因琐事曾发生纠纷，积怨较深的事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。依据查明的事实，原告在运营过程中，被告将原告的拖拉机阻挡，不让其过路、又不让其开走，侵犯了原告的财产所有权，后因车阻挡通行，在项目部派人将车开出临时通道后，被告不与原告协商解决，不管不问，致使原告车辆遭受损失。原告车辆损失与被告故意阻挡、不让开车有一定的因果关系，应负主要责任。被告辩称自己不承担责任的理由，不能成立，本院不予采信。原告在他人协调被告同意放车时，其家人与被告发生争吵，致使不能及时将车开走。事发后，原告未积极找被告解决纠纷，主动去开车，而是去市、县信访部门反映，造成车辆道路上停放，致使损失扩大，亦应承担一定的责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”，原告要求被告赔偿损失，有相关证据证实，请求合理部分应予支持。原告每天营运盈利100元左右，有相关的证据证实，被告也承认拖拉机正常拉运石料每天能盈利100元左右，车辆损失应按每天100元计算。原告提出车辆台班损失27天的理由，无证据证实，4月20日、5月11日因天雨停工，5月11日原告将车开回，维修1天，损失天数应为21.5天，应当指出4月19日的半天损失被告应承担全部责任。原告请求赔偿维修费用523元，其中轮胎打气10元、拉运气泵运费20元有相关事实存在，应予以确认，其余维修费用只提供白条票据，从形式上不符合证据的要求，未有证实其机械零件损坏需要维修的其他证据，也未提供机械零件损坏的原物，无法形成完整的证据链条，其真实性无法认定，依据《最高人民法院》的有关规定，本院不予支持。原告请求赔偿交通费损失，提供的交通费票据，5元的票据4张，10元票据4张，与其主张的交通费单趟7元共计70元的事实不符，其主张的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告赵均海、李翠侠承担连带责任共同赔偿原告王新会经济损失1328元(车辆台班损失1310元，维修费18元）。于本判决生效后15日内一次付清。二、驳回原告王新会的其他诉讼请求。本案受理费、诉讼费共计512元，原告王新会承担200元，被告赵均海、李翠侠承担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  宋军科二〇〇六年七月二十四日书记员  屈晓萍
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初00652号
原告：孔三亮，教师。
被告：符骏华，驾驶员。
原告孔三亮与被告符骏华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼。本院依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告孔三亮到庭参加诉讼，被告符骏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月25日，被告符骏华因经营急需资金为由向原告孔三亮借得人民币50000元，约定归还日期为2015年6月24日。2015年4月21日被告又向原告借得人民币20000元，约定于一个月内归还。该两笔借款分别由被告向原告出具借条各一张。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉讼请求：1、由被告归还借款本金70000元；2、由被告承担诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符骏华归还原告孔三亮借款本金70000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费300元，合计诉讼费用1850元，由被告符骏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 凌 彬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1453号
申请人白虎，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人玉荣，女，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行白虎申请执行玉荣民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2415号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年08月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2415民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年十二月十日
书记员 阿木冷贵
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526财保25号
申请人：蒲城鑫源融资担保有限公司。住所地：蒲城县财政局家属院西院三单元。注册号610526100006438。
法定代表人：张某某，总经理。
委托代理人：马某，陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人：唐某某，女，汉族。
被�请人：蒋某某，男，汉族。
申请人蒲城鑫源融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐某某、蒋某某10万元的银行存款，或查封其价值相应的财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人蒲城鑫源融资担保有限公司在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐某某、蒋某某银行存款10万元，或查封其价值相应的财产。
案件申请费1020元，由申请人蒲城鑫源融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 米展龙
二〇一八年六月四日
书记员 车 敏
河北省抚宁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚刑初字第17号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人马超越，群众，农民。2013年1月31日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于卢龙县看守所。
被告人代兴武，群众，农民。2013年2月23日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人张东涛，河北沃法律师事务所律师。
被告人费建奇，群众，农民。2013年2月23日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人赵树森，河北君德风律师事务所律师。
被告人赵磊，无业。2013年3月15日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人肖志强，中共党员，农民。2013年3月6日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人鲁哲龙，群众，农民。2013年1月31日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人姜岩威，曾用名涂江威，群众，农民。2013年1月31日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
被告人赵志忠，中共党员，农民。2013年2月27日因本案被抚宁县公安局取保候审。
辩护人周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。
被告人马佳，群众，农民。2013年2月23日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
辩护人王月华，河北骊宁律师事务所律师。
被告人王英新，群众，农民。2013年3月19日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
被告人马静方，群众，无业。2013年7月5日因本案被抚宁县公安局刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
被告人冯刚，群众，农民。2013年7月5日因本案被抚宁县公安局取保候审。
被告人马国胜，群众，农民。2013年9月29日被抚宁县公安局逮捕。现羁押于抚宁县看守所。
河北省抚宁县人民检察院于2013年11月18日以抚检刑诉（2013）293号起诉书指控被告人马超越、代兴武、赵磊、鲁哲龙、姜岩威、马佳、王英新、马静方犯盗窃罪、被告人费建奇、肖志强、赵志忠犯盗窃罪、职务侵占罪、被告人冯刚犯职务侵占罪、被告人马国胜犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，对被告人马国胜掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益一案，须待另一案的判决结果，此案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：
对本案被告人马国胜中止审理。
审 判 长 呼元才
审 判 员 刘玉起
人民陪审员 岳香红
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 怡
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第17号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，农民，户籍地及居住地：吉林省白山市。2013年11月24日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被抚松县公安局行政拘留15日，罚款人民币2，000元。因涉嫌危险驾驶罪于2013年12月9日被取保候审。2014年3月24日被逮捕。现羁押于吉林省抚松县看守所。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：2013年11月23日22时40分，被告人陈某某酒后、无证驾驶车牌号为吉F385**号小型轿车，沿抚松县抚松镇松山街由北向南行驶至松山街与香江路交汇处，右转弯至香江路“好利莱”蛋糕店门前时，与相对方向高某某驾驶的车牌号为吉F4T2**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，陈某某负事故全部责任，高某某无责任。白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的陈某某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为202.05mg／100ml。
为证实上述事实，吉林省抚松县人民检察院提供的证据有：被告人陈某某的供述和辩解，受害人高某某的陈述，证人赵某的证言，以及抚松县公安局的交通事故认定书，抚松县公安交通警察大队的驾驶证、车辆查询信息、行政处罚决定书、交通事故认定书、户籍证明信，协议书，收条，白山市公安司法鉴定中心的理化检验报告书等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成危险驾驶罪，应当依法予以判处。
被告人陈某某无辩解。
经本院审理查明，2013年11月23日22时40分，被告人陈某某酒后、无证驾驶车牌号为吉F385**号小型轿车，沿抚松县抚松镇香江路由东向西行驶至“好利莱”蛋糕店门前时，与相对方向高某某驾驶的车牌号吉F4T2**号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经抚松县公安交通警察大队认定，陈某某负事故全部责任，高某某无责任。白山市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的陈某某血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为202.05mg／100ml。
另查明，2013年11月29日，被告人陈某某与受害人高某某达成民事赔偿协议：由被告人陈某某一次性赔偿受害人高某某的车辆修理费人民币2，500.00元，受害人高某某不再追究被告人陈某某的任何责任。赔偿款已全部给付。
本院认为，被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的主要事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某无证驾驶，酿成事故并负事故的全部责任，其血液乙醇含量为202.05mg／100ml，醉酒程度高，应当对其从重处罚。被告人陈某某当庭认罪，且已与受害人达成赔偿协议并实际履行，得到了受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元。（罚金与在公安机关交纳罚金折抵）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年5月23日止，扣除先前羁押的2013年11月25日至12月9日的15日，即至2014年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 孙佰春
代理审判员 姚悦竹
人民陪审员 李凤娟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宋 震
黑龙江省抚远县人民法院刑 事 判 决 书(2014)抚刑初字第17号公诉机关黑龙江省抚远县人民检察院。被告人苏某某，男，汉族。2014年3月22日因涉嫌玩忽职守罪经抚远县人民检察院决定取保候审。被告人徐某某，男，汉族。2014年3月22日因涉嫌玩忽职守罪经抚远县人民检察院决定取保候审。抚远县人民检察院以抚检刑诉［2014］15号起诉书指控被告人苏某某、徐某某犯玩忽职守罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人徐某某患有严重疾病，无法出庭，于2014年6月16日裁定本案中止审理，并于2014年10月9日裁定恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚远县人民检察院检察员李伟兵到庭参加诉讼，被告人苏某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年4月16日8时许，抚远县公安局刑侦大队将涉及李某（已判决）诈骗案的证人康某某带至公安局接受调查。期间，因康某某是抚远县国际旅行社有限公司的法人代表，该公司涉嫌逃税案被抚远县公安局立案侦查，康某某被带出执行搜查，于当日15时搜查结束后又被带回刑侦大队侦查员被告人苏某某的办公室，由苏某某以李某诈骗案证人的身份对康某某进行询问。当日19时许询问结束后，苏某某向队长请示康某某能否回家，被告知“先不能让康某某回家”，于是康某某便滞留在苏某某的办公室，当晚由苏某某和侦查员张某某看管。4月17日9时许，刑侦大队副大队长被告人徐某某公出回来上班，知道刑侦大队当时在办案。当日11时许，苏某某因身体不适欲回家吃药，将康某某领至徐某某办公室，对徐某某说“让他在你这坐会儿，我回家吃点药”，徐某某默许。康某某进入徐某某办公室，徐某某见康某某打嗝便给康一瓶矿泉水并与康进行了简短交谈，后徐某某忙于自己的工作。此时，康某某走到窗前踩着椅子、上了桌子并打开窗户往下跳，徐某某发现后立即上前抓康某某，但未抓住，康某某跳楼身亡。被告人苏某某、徐某某于2014年3月22日被检察机关传唤到案。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据予以证实，并认为被告人苏某某、徐某某的行为均已构成玩忽职守罪，提请本院依法惩处。被告人苏某某、徐某某对公诉机关指控的犯罪事实不持有异议，但在适用法律方面，均认为自己的行为不构成玩忽职守罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。又查明，案发后，被告人苏某某、徐某某在第一时间向本单位领导投案，并如实向单位领导陈述了案发经过。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、到案经过、公务员登记表、提职文件、抚远县公安局的情况说明以及证人蔡某某、张某某、樊某某、彭某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某身为具有多年刑侦办案经验的侦查员，未经请示汇报，擅自将自己负责询问的证人康某某带至被告人徐某某办公室且未向徐某某明确告知康某某的身份情况，未正确履行保障证人安全的职责；被告人徐某某从事多年刑侦工作且为刑侦大队副大队长，应当明知康某某系涉案人员身份，因疏忽大意没有履行保障涉案人员安全的职责，致使康某某跳楼身亡，其行为均已构成玩忽职守罪。苏某某、徐某某在案发以后，第一时间向本单位领导投案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，公诉意见应当支持。苏某某、徐某某无罪的辩解意见不成立，不予采信，但二被告人的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人徐某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  宋 霞人民陪审员  张庆玲二〇一四年十二月五日书 记 员  王艳凤
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）稷执字第2015-189号
申请执行人段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县木材小区。
被执行人张建龙，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住稷山县康复路民乐小区单元楼1137房。
被执行人张慧，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住稷山县康复路民乐小区单元楼1137房。
本院在执行申请执行人段金奎与被执行人张建龙、张慧民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）稷执字第2015-189号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔雁鹏
审判员 薛艺霞
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 琪
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）稷执字第2015-189号申请执行人段金奎，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住稷山县木材小区。被执行人张建龙，男，1981年6月16日出生，汉族，农民，住稷山县康复路民乐小区单元楼1137房。被执行人张慧，女，1980年7月7日出生，汉族，农民，住稷山县康复路民乐小区单元楼1137房。本院在执行申请执行人段金奎与被执行人张建龙、张慧民间借贷纠纷一案中，现双方当事人已私下达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结（2016）稷执字第2015-189号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔雁鹏审判员  薛艺霞审判员  杜东波二〇一六年十一月二十一日书记员  张 琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13144号
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区红土店南里小区7号楼2－4－1室。
法定代表人赵亚衡，董事长。
委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生。
被告李红，女，1970年4月14日出生。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来物业公司）与被告李红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞来物业公司的委托代理人刘军，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞来物业公司诉称，根据中华人民共和国国务院令2003年第379号发布的《物业管理条例》中第三章的规定，开发建设部门有权指定物业管理企业进行前期物业管理，同时北京市华城房地产开发公司将华芳园小区委托给我公司进行物业服务并签订了物业服务合同。我公司一直履行与开发单位签订的物业委托合同上约定的职责，为小区业主提供良好的物业服务，小区业主在接受了物业服务的同时也应该履行其缴纳相应物业服务费的义务，但被告自2007年9月1日至今无故拖欠。我公司认为，被告无故拖欠上述应缴费用，侵害了我公司的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告支付2007年9月1日至2013年6月30日的物业费8345.23元；2、被告承担诉讼费。
被告李红辩称：我不住在该小区，是我下岗的哥哥在这里居住。小区好多业主都反映原告的物业服务不到位。我们买房的时候承诺的绿地现在被盖成了房屋，小区的大门没有封闭，外来人员随时都出入小区，我们楼内的电梯坏了好多年，原告也没有修，没有享受这项服务，原告应当考虑适当少收。
经审理查明，李红系位于北京市丰台区成寿寺路×号院×号楼×号房屋的业主，该房屋建筑面积为96.57平方米。2007年8月31日，北京市华城房地产开发公司（甲方）与瑞来物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市丰台区成寿寺路×号院×1号、×2号楼委托乙方管理；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承当相应的责任；委托管理期限自2007年9月1日开始，至业主委员会与业主大会所聘的物业管理企业签订的物业委托管理合同依法生效之日，本合同自然终止，双方互不承担任何责任；物业管理服务费由乙方按建筑面积每月每平方米1.20元向业主或物业使用人按年收取，业主应于上一个物业服务年度期满前10日前向乙方交纳下一物业服务年度的物业管理服务费。瑞来物业公司在接受委托后，对李红居住的小区进行了物业管理。瑞来物业公司另外按照每年每户30元的标准收取垃圾清运费、每年每户10元的标准收取公共楼道照明费。李红未交纳2007年9月1日至2013年6月30日的物业费、垃圾清运费及公共楼道照明费共计8345.23元。庭审中，李红提出瑞来物业公司的物业服务存在很多方面的问题，但未提供证据证明。瑞来物业公司认可×2号楼电梯有一部损坏，但称该电梯维修属于大中修范围，该物业一直在申请公共维修基金。
上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理委托合同》、公告、物业费明细表、交费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。瑞来物业公司与北京市华城房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》，并据此对成寿寺路×号院华芳园小区×1号楼、×2号楼提供物业服务，李红作为该小区业主，享受了瑞来物业公司提供的物业服务，依法应当按照合同约定交纳物业费，故对瑞来物业公司要求李红交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。李红辩称瑞来物业公司的物业服务存在很多问题，但未提供证据证明，对该答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李红于本判决生效后十日内支付原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司二○○七年九月一日至二○一三年六月三十日的物业费八千三百四十五元二角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 刘秀娥
人民陪审员 王艳萍
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韦梦旸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28738号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁顺伟，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁顺伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁顺伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,100.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,100.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初2741号
原告：付丽，女，汉族，1966年7月13日生，住项城市。
被告：韩虎，男，汉族，1982年4月2日生，住项城市。
原告付丽与被告韩虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告付丽于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告韩虎已向原告付丽偿还借款100000元，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付丽撤诉。
案件受理费1150元，由原告付丽承担。
审判员 王艳玲
二〇一七年六月八日
书记员 闫纪芳
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1494号
起诉人：高作强，男，汉族，1952年10月19日出生，住广东省广宁县。
2016年10月27日，本院收到高作强的起诉状。起诉人高作强向本院提出诉讼请求：1、判令高乃锋、高乃飞退回0.26亩承包耕地给高作强；2、判令高乃锋、高乃飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：起诉人高作强与高乃飞于1994年期间，经过协商将高作强承包的一块0.26亩水田调换给高乃飞耕作，当时没有约定调换耕作期限。2012年8月份，起诉人得知高乃飞将该0.26亩水田转让给高乃锋耕作，遂要求退回此水田给起诉人，并于2013年6月26日向法院起诉，法院于同年9月6日作出判决认定，该0.26亩土地的承包经营权延续至土地承包经营权期满时止。现土地已超过相关法律规定的30年承包经营权期限，且高乃锋不是起诉人所在村小组的村民，所以提出以上诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人高作强现在起诉的请求事项，已经法院裁判并已生效，现其再次起诉，构成重复起诉。至于农村土地承包经营权期限满后是否调整和如何调整，是村集体自主的事项，不属于人民法院民事诉讼的范围。所以，起诉人的起诉不符合立案条件，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对高作强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 刘志强
审判员 陈贵传
审判员 何伟杰
二〇一六年十一月三日
书记员 李国华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异124号
案外人:贾伟东，住吉林省吉林市。
申请执行人:吉林信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人贾伟东于2017年3月13日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人贾伟东称：2014年4月2日，华运公司将贻翔苑小区3、4号楼外墙保温工程发包给我。因华运公司无能力支付工程款，于2014年8月30日将该小区4号楼一单元1层6号房屋抵偿工程款。现法院查封的房屋是我依法取得，应当解除查封。
申请执行人信达公司称，房屋是抵帐房屋，不属于异议审查的范围。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明：信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。该判决生效后，因华运公司未能自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年2月21日作出（2016）吉02执106号之一执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、6号楼、9号楼、10号楼、12号楼共计172套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年2月23日起至2020年2月22日止。
听证中，案外人提供工程施工合同、工程决算书、检验告知单、协议书、预定协议、收据等证据，证明华运公司用涉案房屋抵顶工程款。
本院认为，本案中案外人自称华运公司用涉案房屋抵顶工程款，但仅就现有证据，无法核实华运公司以房抵债的真实性，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定之情形，故对其异议请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾伟东的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 季海滨
代理审判员 李会芳
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈 华
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1968号
原告：李勇，男，住滨州市沾化区。
被告：宋晓东，男，住滨州市沾化区。
被告：郭迎，女，住滨州市沾化区。
原告李勇与被告宋晓东、郭迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告宋晓东、郭迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金137000元及利息（其中10万元本金的利息自2015年10月10日起至2016年10月10日按月利率15‰计算，自2016年10月11日至付清之日按月利率20‰计算，另37000元不要求支付利息）；2.诉讼费及保全费由被告承担。
事实和理由：两被告于2014年5月10日借原告100000元，约定利息按月利率15‰计算，被告向原告出具借条一张。2015年10月10日被告归还了该笔借款2015年10月10日前的利息，被告重新向原告出具借条一张，并约定利息按月利率15‰计算，借期一年，逾期加收利息3%（月息），同时签订借款合同一份。被告另外借原告37000元，于2016年7月23日出具借条一张。两被告系夫妻关系，均有义务偿还。上述借款本息，两被告至今未偿还，为此诉至法院望支持原告诉求。
被告宋晓东、郭迎未作答辩。
经审理查明：被告宋晓东、郭迎系夫妻关系。2014年5月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定利息按月利率15‰计算。2015年10月10日，被告归还了该笔借款2015年10月10日前的利息，被告重新向原告出具借条一张，并约定利息按月利率15‰计算，借期一年，逾期加收利息3%（月息），同时签订借款合同一份。2016年7月23日，被告向原告借款37000元，并向原告出具借条一张。上述借款本息，原告多次催要，两被告一直未予偿还。
上述事实由借据、借款合同、银行付款凭证、当事人陈述在案证实。
本院认为，原告与被告宋晓东系合法的借贷关系。原告主张借期内利率月利率15‰计算，逾期利息按月利率20‰计算符合法律规定。原告持有借款合同及借据向其主张权利，本院予以支持。关于被告郭迎是否承担责任的问题，本院认为，被告宋晓东、郭迎系夫妻关系，上述债务发生在宋晓东、郭迎婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，父或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以父或妻一方所有的财产清偿）规定情形除外。”郭迎未提交证据证明宋晓东与李勇约定为宋晓东个人债务，也没有证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此宋晓东所负个人债务应当视为夫妻共同债务，应由宋晓东、郭迎共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓东、郭迎于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇现金100000元及利息（以100000元为基数，2015年10月10日起至2016年10月10日止利息按月利率15‰计算；2016年10月11日起至本判决确定履行之日止利息按月利率20‰计算。）；
二、被告宋晓东、郭迎于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇现金37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，保全费1620元，由被告宋晓东、郭迎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 杰
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云丰。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云飞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江建业房地产综合开发有限公司。
法定代表人：王海弘。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江建业房地产综合开发有限公司七台河分公司。
法定代表人：王海弘。
再审申请人张云丰、张云飞因与被申请人黑龙江建业房地产综合开发有限公司（以下简称建业公司）、黑龙江建业房地产综合开发有限公司七台河分公司（以下简称建业七台河分公司)不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张云丰、张云飞申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。原判决对案涉200万元这一行为的性质未作出认定，其已经提供了足够证据证明主张成立的情况下，二审法院仍对此问题不予认定，从而作出了违法的判决。被申请人对于自身交付货物的行为没有提供任何证据。所以被申请人主张双方之间成立买卖合同无事实依据。其次，关于张洪宝与建业七台河分公司之间因“七台河市宝乐佳园项目”双方达成口头挂靠协议，此事实再审申请人提供16组93份证据加以了证实。最后，转款行为并不再挂靠协议约定的范围内，该笔款项系张洪宝以被挂靠人的名义交给第三方的保证金，并不是张洪宝基于挂靠关系支付给被申请人的。（二）二审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人”不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。二审判决认为“无论是挂靠关系所发生的汇款行为，还是供货关系所发生的还款行为，均可表明该笔款项的发生是有原因”的，属适用法律错误。被申请人主张申请人转款行为是基于买卖合同而支付的相应货款，但是被申请人并未提供证据加以证实，且其主张完全不符合常理，一是没有书面合同，二是云丰五金建材商店自身经营就是销售建材等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，一审法院认定，2011年1月17日，哈尔滨市道外区云丰五金建材商店(以下简称云丰商店）向建业七台河分公司以货款为由转款200万元，转入建业七台河分公司在七台河市开设的基本账户内。2011年1月19日，从该基本账户内又转入建业七台河分公司在龙江银行开设的账户内。2015年1月7日，建业七台河分公司将其账内转入存款王海鹏账户内183.3万元，转入刘杨账户内20万元。张洪宝系张云丰、张云飞、张云钊的父亲，系王巍巍的丈夫。张洪宝于2014年5月27日死亡。张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊在一审起诉称，张云丰、张云飞的父亲张洪宝于2010年因七台河市”宝乐佳园”项目挂靠在建业公司。口头约定张云丰、张云飞自负盈亏，独立核算。挂靠期间即2011年1月17日，张洪宝从云丰商店借款200万元人民币，并指示该建材商店将借款200万元通过黑龙江省农村信用社电汇至建业七台河分公司；2011年1月19日，从该基本账户内又转入建业公司在龙江银行开设的账户内，用作项目保证金，至2015年1月7日，该笔款项被建业公司以支票方式转入第三人王海鹏账户内183.3万元，转入第三人刘杨账户内20万元。张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊认为，该笔款项虽然在建业公司基本账户内，但其并不享有所有权。张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊认为建业公司、建业七台河分公司及王海鹏取得该笔款项利益没有法律依据，也没有合同上的根据，系不当得利，故应返还。故请求依法判令建业公司、建业七台河分公司及王海鹏立即返还张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊人民币203.3万元，并按银行同期贷款利率给付利息。
云丰商店将200万元通过黑龙江省农村信用社电汇至建业七台河分公司的事实清楚。现张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊以不当得利案由提起诉讼，张云丰等人应对不当得利的构成要件，特别是“无法律上的原因”承担举证责任。现张云丰等人主张案涉200万元汇款系工程质保金而要求返还，但原审中，张云丰、张云飞等人未向法院提交张洪宝有关挂靠建业公司的合同及其缴纳质保金的证据其他相关证据。因银行转款凭证记载汇款事由为货款，其主张返还200万元质保金证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张云丰、张云飞的再审申请。
审判长 闫谦逊
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年八月二十四日
书记员 安伟亮
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云丰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张云飞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江建业房地产综合开发有限公司。法定代表人：王海弘。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江建业房地产综合开发有限公司七台河分公司。法定代表人：王海弘。再审申请人张云丰、张云飞因与被申请人黑龙江建业房地产综合开发有限公司（以下简称建业公司）、黑龙江建业房地产综合开发有限公司七台河分公司（以下简称建业七台河分公司)不当得利纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云丰、张云飞申请再审称，（一）原审法院认定事实不清。原判决对案涉200万元这一行为的性质未作出认定，其已经提供了足够证据证明主张成立的情况下，二审法院仍对此问题不予认定，从而作出了违法的判决。被申请人对于自身交付货物的行为没有提供任何证据。所以被申请人主张双方之间成立买卖合同无事实依据。其次，关于张洪宝与建业七台河分公司之间因“七台河市宝乐佳园项目”双方达成口头挂靠协议，此事实再审申请人提供16组93份证据加以了证实。最后，转款行为并不再挂靠协议约定的范围内，该笔款项系张洪宝以被挂靠人的名义交给第三方的保证金，并不是张洪宝基于挂靠关系支付给被申请人的。（二）二审法院适用法律错误。《中华人民共和国民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人”不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。二审判决认为“无论是挂靠关系所发生的汇款行为，还是供货关系所发生的还款行为，均可表明该笔款项的发生是有原因”的，属适用法律错误。被申请人主张申请人转款行为是基于买卖合同而支付的相应货款，但是被申请人并未提供证据加以证实，且其主张完全不符合常理，一是没有书面合同，二是云丰五金建材商店自身经营就是销售建材等。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，一审法院认定，2011年1月17日，哈尔滨市道外区云丰五金建材商店(以下简称云丰商店）向建业七台河分公司以货款为由转款200万元，转入建业七台河分公司在七台河市开设的基本账户内。2011年1月19日，从该基本账户内又转入建业七台河分公司在龙江银行开设的账户内。2015年1月7日，建业七台河分公司将其账内转入存款王海鹏账户内183.3万元，转入刘杨账户内20万元。张洪宝系张云丰、张云飞、张云钊的父亲，系王巍巍的丈夫。张洪宝于2014年5月27日死亡。张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊在一审起诉称，张云丰、张云飞的父亲张洪宝于2010年因七台河市”宝乐佳园”项目挂靠在建业公司。口头约定张云丰、张云飞自负盈亏，独立核算。挂靠期间即2011年1月17日，张洪宝从云丰商店借款200万元人民币，并指示该建材商店将借款200万元通过黑龙江省农村信用社电汇至建业七台河分公司；2011年1月19日，从该基本账户内又转入建业公司在龙江银行开设的账户内，用作项目保证金，至2015年1月7日，该笔款项被建业公司以支票方式转入第三人王海鹏账户内183.3万元，转入第三人刘杨账户内20万元。张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊认为，该笔款项虽然在建业公司基本账户内，但其并不享有所有权。张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊认为建业公司、建业七台河分公司及王海鹏取得该笔款项利益没有法律依据，也没有合同上的根据，系不当得利，故应返还。故请求依法判令建业公司、建业七台河分公司及王海鹏立即返还张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊人民币203.3万元，并按银行同期贷款利率给付利息。云丰商店将200万元通过黑龙江省农村信用社电汇至建业七台河分公司的事实清楚。现张云丰、张云飞、王巍巍、张云钊以不当得利案由提起诉讼，张云丰等人应对不当得利的构成要件，特别是“无法律上的原因”承担举证责任。现张云丰等人主张案涉200万元汇款系工程质保金而要求返还，但原审中，张云丰、张云飞等人未向法院提交张洪宝有关挂靠建业公司的合同及其缴纳质保金的证据其他相关证据。因银行转款凭证记载汇款事由为货款，其主张返还200万元质保金证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张云丰、张云飞的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  殷巨明审判员  吕一由二〇一七年八月二十四日书记员  安伟亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2029号
上诉人（原审原告）江波，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人殷勤坤，夏邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何西良，男，1968年12月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）何振权，男，1996年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人江波与被上诉人何西良、何振权返还原物纠纷一案，河南省夏邑县人民法院于2017年1月11日受理后，于2017年4月1日作出（2017）豫1426民初340号民事判决。江波不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，江波向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江波自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江波撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人江波负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年六月二十八日
书记员 崔 乐
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07154号
申请执行人保定四方三伊电气有限公司，住所地河北省保定市高新区向阳北大街1968号。
法定代表人郑清超，董事长。
被执行人北京京仪世纪电子股份有限公司，住所地北京市丰台区科兴路9号106室。
法定代表人刘世华，董事长。
保定四方三伊电器有限公司与北京京仪世纪电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，业经本院依法审理作出的（2014）丰民初字第05934号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定一、北京京仪世纪电子股份有限公司支付保定四方三伊电气有限公司货款四百九十八万七千五百元（于二○一五年一月三十一日前支付五十万元；自二○一五年二月一日起，每两月支付六十万元至二○一五年九月三十日；于二○一五年十一月三十日前支付八十万元；于二○一五年十二月三十一日前支付八十万元；于二○一六年一月三十一日前支付四十八万七千五百元），保定四方三伊电气有限公司账号×××；二、如北京京仪世纪电子股份有限公司未按上述协议如期支付货款，则应向保定四方三伊电气有限公司支付滞纳金（自未付之日起，按未履行部分每日万分之三计算至实际给付之日止）；三、如北京京仪世纪电子股份有限公司未按上述协议如期支付货款，则应向保定四方三伊电气有限公司支付利息（自二○一四年三月二十一日起至实际给付之日止，以未付数额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。案件受理费二万六千零八十七元，由保定四方三伊电气有限公司负担一万六千零八十七元（已交纳），由北京京仪世纪电子股份有限公司负担一万元（保定四方三伊电气有限公司已预交，于二○一五年一月三十一日前直接向保定四方三伊电气有限公司支付）。权利人保定四方三伊电气有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付案款2025015元及利息、案件受理费，本院2015年10月16日已依法受理。
本案在执行过程中，已经执行案款1700000元。经本院查询，现被执行人北京京仪世纪电子股份有限公司暂无财产可供立即执行，申请人保定四方三伊电气有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京京仪世纪电子股份有限公司暂无财产可供立即执行，申请人保定四方三伊电气有限公司亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07154号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李 强
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1853号
申请人朱天伦，男，1984年10月25日生，汉族，住辉县。
被执行人辉县市开元百货有限公司。
法定代表人李清,该公司负责人。
朱天伦申请执行辉县市开元百货有限公司有限公司租赁合同纠纷一案，申请人朱天伦依据生效的（2015）辉民小字第111号民事调解书，于2016年9月29日申请执行，本院于2016年10月14日向被执行人辉县市开元百货有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人质保金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费50元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人辉县市开元百货有限公司早已倒闭停产。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第111号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 琳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第660号
上诉人（原审被告）郑某，男，1982年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄某，女，1984年4月10日出生，汉族。
上诉人郑某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服龙海市人民法院（2014）龙民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑某以服从原审判决为由，于2014年6月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉，该理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费245元，减半收取122.5元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡惠珍
代理审判员 郭 钰
代理审判员 何发周
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王洸巾
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初4074号
原告上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告任赵勇，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任赵勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任赵勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,928.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月5日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31,928.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被�，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更784号
罪犯何兵，男，1993年3月29日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2016年1月26日作出(2016)浙0205刑初55号刑事判决，以被告人何兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯何兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯何兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯何兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何兵减去有期徒刑一个月。刑期自2015年10月12日起至2017年7月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡一平
审判员 陈海虹
审判员 张宏亮
二〇一七年六月三十日
书记员 王 静