wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1554号
原告：兰建军，男，汉族，1968年9月18日出生，住武汉市黄陂区。
委托代理人：周伟，男，汉族，1976年2月1日出生，住武汉市黄陂区。
被告：汪桂珍，女，汉族，1966年3月21日出生，住武汉市江汉区。
委托代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。
委托代理人：滕月，湖北正康律师事务所律师。
原告兰建军与被告汪桂珍借款合同纠纷一案，本院已于2015年6月29日作出一审判决。汪桂珍不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）鄂武汉中民二终字第01093号民事裁定，撤销本院作出的一审判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰建军及其委托代理人周伟、被告汪桂珍的委托代理人尹齐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪桂珍偿还借款本金100万元及利息70万元；2、判令被告汪桂珍承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年8月22日，被告要做生意以急需本钱为由，向原告提出借款，原告经考虑后答应借款给被告。同时原告提出自己资金不足，部分资金需向他人转借，需要支付利息，被告答应按5%付息。原告多方筹足资金100万元，一次性借给了被告。被告借钱后至今未付一分钱的本息，而原告支付给他人的借款利息已达70余万元。原告多次找被告协商还款，被告找各种理由拖，一直没有还钱，致使原告现在处于困难之中。
原告兰建军为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、借条，证明汪桂珍向原告借款100万元的事实。
证据二、“零售客户交易清单”（交通银行）、“转账凭条”（中
国建设银行）各一份，证明汪桂珍向原告借款的事实存在。
证据三、社区证明，证明汪桂珍经常居住地在武汉市黄陂区
天河街天安道201号。
庭审中，原告兰建军当庭陈述因汪桂珍是开设赌场的，需要现金，其才取50万元现金借给她。
被告汪桂珍辩称，1、原告在立案时起诉被告主体错误，在诉讼过程中又重新提交新的起诉状，且改变了被告主体，于法无据，应当驳回原告起诉；2、本案中借款行为未发生，原告未实际交付借款。原告提交的证据与其陈述矛盾，且不符合日常交易习惯，更不能证明其向被告交付借款的行为；3、原告明知借款用于非法活动，原、被告借款行为不受法律保护。
被告汪桂珍针对其辩称意见，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告汪桂珍对原告兰建军提交的证据一的意见是：的确写过借条，但没有借到钱；对证据二的真实性没有异议，但是取款凭条并不能证明给了被告汪桂珍50万元现金，而且不符合日常交易习惯。转账凭条上的付款方、收款方均不是本案主体，与本案无关；对证据三的意见是，2010年被告汪桂珍买房后一直住在江汉区马场角路144号3楼3号。
庭审中，法庭就汪桂珍借款的用途的问题当庭询问了被告兰建军，被告兰建军的陈述是“（她）跟一个叫‘九哥’的人开赌场。要借200万元，我只借给她100万元。‘九哥’是荆门人，她多次带我去‘九哥’那里拿钱，但是只还了1万元。”其当庭还陈述“王江波是汪桂珍带过来的，她让我把钱打到他的账户上。汪桂珍说王江波是‘九哥’的侄儿。”
庭审结束后，原告兰建军的委托代理人提交了代理词，认为被告汪桂珍借原告100万元本金事实清楚，证据确实充分；借款事实已经发生，原告兰建军的诉讼请求应依法予以支持。因为被告汪桂珍代理人当庭承认借条系被告汪桂珍亲自书写并予以确认。借条是债权凭证，不但反映双方的借款合同关系，还反映贷方已经履行出借义务，被告汪桂珍理应承担还款义务；被告将借款用于不合法的活动中，原告事前并不知道，事发后原告多次找被告要求偿还借款，被告拒不还款。原被告之间的民间借贷关系与被告将借款用于不合法的活动是两种不同的法律关系，原被告之间的民间借贷关系并不违反国家的强制性规定，原告的合法债权应予保护，其诉讼请求也应得到支持。
经审理查明，2012年8月22日，被告汪桂珍向原告兰建军出具借条一张，内容为：“今借兰建军人民币（￥1000000.00）壹佰万元整。经手借款人汪桂珍”。
2012年8月22日，原告兰建军在交通银行武汉江汉支行取现金500000元。
2012年8月24日，兰叶强通过其中国建设银行账户向王江波转账300000元。
本院认为，综合双方的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原、被告之间的借款行为是否实际发生及其数额？2、原、被告之间的借款行为是否合法？
关于原告兰建军与被告汪桂珍之间的借款行为是否实际发生的问题。原告兰建军在民事起诉状中称，被告汪桂珍因做生意
急需本钱向其借钱，其筹足100万元后一次性借给了被告。其提
供的证据有借条、“零售客户交易清单”（交通银行）、“转账凭条”
（中国建设银行）各一份，反映出如果实际存在借款行为，也不是一次性完成。“零售客户交易清单”（交通银行）反映出原告兰建军曾在2012年8月22日在交通银行武汉江汉支行取现金500000元，这一时间与被告汪桂珍向原告兰建军出具借条的时间一致。“转账凭条”（中国建设银行）反映出2012年8月24日兰叶强通过其建设银行账户向王江波转账300000元，该“转账凭条”无法证明被告汪桂珍收到原告兰建军300000元借款。原告兰建军没有提交向被告汪桂珍支付200000元借款的证据。综上，从证据分析可以确定原、被告之间的借款行为实际发生，其借款额度为500000元。
关于原告兰建军与被告汪桂珍之间的借款行为是否合法的问题。庭审中原告兰建军陈述被告汪桂珍借款的用途是与他人开设赌场，其对该明显于己不利的事实明确表示承认，反映出其是明知被告汪桂珍将借款用于开设赌场的违法行为的，被告汪桂珍当庭对此亦没有否认，并亦认为原告兰建军明知借款用于非法活动，原、被告借款行为不受法律保护。故原告兰建军明知被告汪桂珍借款用于非法用途仍然提供借款，其借款行为无效，且因其借款用于非法目的，系不合法的借款关系，依法不应予保护。
另外，对被告汪桂珍有关本案诉讼程序上的意见，经查，本院向其送达了修改后的民事起诉状副本，其亦到庭参与诉讼，且其确是本案民事诉讼的相对方，故对其相关意见不予采纳。
综上，本院认为，原告兰建军与被告汪桂珍之间虽然存在借款关系，但因借款用于非法目的，系不合法的借款关系，依法不应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回兰建军的诉讼请求。
案件受理费20100元，由兰建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪 洁
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初920号
原告李静波，男，1980年出生，汉族，住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告李静波诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李静波撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执1145号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特一号。
法定代表人龙志林，该公司董事长。
被执行人武汉金澄工贸有限公司，住所地武汉市青山区和平大道1284号中银大厦13C号。
法定代表人宋辉，该公司总经理。
被执行人宋辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住南京市白下区。
被执行人杨敏，女，1976年11月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00002号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。
在诉前保全中，本院作出（2013）鄂武汉中立保字第00227、00228号民事裁定，查封了本案被执行人杨敏、武汉金澄工贸有限公司名下车牌号为鄂A?919C9、鄂A?1Q012、鄂A?8JC13、鄂A?E4589的车辆所有权。由于查封期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人杨敏所有的车牌号为鄂A?919C9的车辆所有权。
继续查封被执行人武汉金澄工贸有限公司所有的车牌号为鄂A?1Q012、鄂A?8JC13、鄂A?E4589的车辆所有权。
被执行人负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人杨敏、武汉金澄工贸有限公司可以使用被查封的车辆；被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年，（查封期限自2017年11月18日起至2019年11月17日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖震宇
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0329民初74号
原告王某，女，汉族，农民。
被告闫某甲，男,汉族，农民，住址同原告。
原告王某与被告闫某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫林玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告闫某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2004年9月在麟游县民政局依法登记结婚，2005年12月、2010年10月相继生育儿子闫某乙、女儿闫某丙。由于两人性格不和，在共同生活中不断发生矛盾，经常因生活琐事争吵，夫妻关系一般。被告经常参与赌博致家中债台高筑。原告于2011年起诉离婚，经调解和好，但夫妻关系未有改善，现双方夫妻感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生子闫某乙由被告抚养，婚生女闫某丙由原告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某甲辩称，原告所诉登记结婚时间、生育子女情况均不正确。共同生活期间双方因性格不合、发生争吵属实，但被告没有赌博的恶习。2011年原告起诉离婚是因买车后经济拮据发生争吵，但法院调解和好后，原告一直在外打工至今，孩子是我母亲一直带着，原告一、二个月回来看望一次孩子。被告一直在跑车，为了给孩子一个完整的家，现不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告王某向法庭提供了结婚证复印件，拟证实双方登记结婚的时间及双方系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告闫某甲对结婚证复印件无异议。
围绕争议焦点，被告闫某甲未向法庭提供证据。
被告闫某甲对结婚证复印件无异议，法庭依法予以认定。
根据原、被告的诉辩意见和法庭认定的证据，本案的事实为：
原、被告于2004年11月22日在麟游县民政局依法登记结婚，婚初夫妻关糸较好，分别于2006年1月16日生育儿子闫某乙、2010年10月18日生育女儿闫某丙。随着孩子降生，为了改善家庭经济状况，夫妻商议贷款购买大货车一辆跑运输，买车后经济拮据，夫妻矛盾不断出现，经常因生活琐事争吵。2011年，原告起诉离婚，经调解和好后，原告外出打工至今，每一、二个月回家看望一次孩子，被告在家经营车辆。原、被告夫妻共同财产有2007年下半年新修建砖混结构大房6间、东风牌重型自卸货车一辆。双方无存款及共同债务。原告个人财产有“海鸥”牌半自动洗衣机1台，“TCL”18英寸彩色电视机1台。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好。在共同生活期间，双方生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。但因购买大货车后，家庭经济拮据，对此，双方均不能理智对待，相互指责、抱怨，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方相互体谅，加强思想感情交流，夫妻感情仍能得到改善。原告以夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚之诉请，无事实根据，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告闫某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 闫林玉
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 茜
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执687号
申请执行人：克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇碧柳工业园区。
法定代表人胡庆山，系该公司董事长。
被执行人：林西县丰源矿冶有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县工业园区一号路北侧林西华龙矿业有限公司。
法定代表人王彦军，系该公司董事长。
本院在执行克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司与林西县丰源矿冶有限公司买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仉树山
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年九月十日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执687号申请执行人：克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇碧柳工业园区。法定代表人胡庆山，系该公司董事长。被执行人：林西县丰源矿冶有限公司，住所地内蒙古赤峰市林西县工业园区一号路北侧林西华龙矿业有限公司。法定代表人王彦军，系该公司董事长。本院在执行克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司与林西县丰源矿冶有限公司买卖合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仉树山审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年九月十日书记员  张正龙
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3272号
申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，现代金融控股（成都）有限公司法务专员。
被执行人：汲欢欢，女，1982年8月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯郸县。
本院在执行申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人汲欢欢不当得利纠纷一案，执行过程中，本院依法向其送达执行通知书，被执行人汲欢欢未履行。经查被执行人汲欢欢名下银行存款、车辆、房产、公司股权等均无足额财产可供执行，本院依法冻结其银行账户，并将被执行人汲欢欢纳入失信名单。申请执行人亦提供不出其它财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 李晓帅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5418号
原告成都合智合力物业管理有限公司
法定代表人杜光礼，职务总经理。
委托代理人刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告邹秀英。
本院在审理原告成都合智合力物业管理有限公司与被告邹秀英物业服务合同纠纷一案中，原告成都合智合力物业管理有限公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费281元，由原告成都合智合力物业管理有限公司承担。
审判员 谭萍
二〇一六年一月十五日
书记员 张曦
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3673号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
主要负责人：姜宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李群，女，1970年7月21日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：朱灵香，女，1965年10月12日生，汉族，住常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：祁国成，男，1966年6月1日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）因与被上诉人李群、朱灵香、祁国成机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险常州支公司上诉请求：撤销原审判决中关于误工费和护理费的赔偿，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定误工损失的证据不足，事实不清。上诉人称其在浴室做收银员，但是不能提交工资发放明细以及收入减少的证明，并且其伤情并不影响上岗工作，故应查明其实际收入减少的情况后依法改判；2、一审认定的护理费过高，被上诉人提供的护理费票据真实性无法认定，请求二审根据60元/天的标准予以调整。
李群辩称，一审中我已经提交了相关的证据证明了误工和护理的情况，请求驳回上诉维持原判。
朱灵香未答辩。
祁国成表示同意平安保险常州支公司的上诉意见。
李群向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿事故损失138212.4元;2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月2日19时25分，原告李群驾驶摩托车在常州市西夏墅镇浦河路地段和被告朱灵香驾驶的登记在被告祁国成名下的苏D×××××号车辆相撞，致使人员受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告朱灵香负事故全部责任，原告李群不负事故责任。事发后，原告李群被送到常州市武进区人民医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折、前颅底骨折，经手术治疗后于2014年1月2日出院。2015年10月26日，原告再次住院治疗，期间进行了内固定去除术，术后于同年11月3日出院。在整个治疗期间，原告李群共用去医疗费用35294元，支付了住院期间的护理费4140元（两次住院）。2015年12月15日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定报告，认定李群所受之伤构成十级伤残，误工期限为365日，护理期限为120日，营养期限为120日。鉴定费2520元，由原告李群支付。李群伤前在浴室作收银员，平均月工资为3000元。
另查明：被告朱灵香、祁国成系夫妻关系。苏D×××××号肇事车辆在平安保险常州支公司投保了交强险和50万元的商业三者险，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。事发后，被告朱灵香垫付了22071.6元，被告平安保险常州支公司垫付了10000元。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费和护理费票据、鉴定报告、鉴定费票据、劳动合同、工资单、误工证明以及被告递交的医疗费票据等在卷佐证。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当承担赔偿责任。根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应首先由肇事车辆投保的平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平安保险常州支公司在商业险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。本案中，被告朱灵香负事故全部责任，故对原告的损失，应首先由被告平安保险常州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分则由其在商业险范围内负担。关于原告的损失，依据原告方的主张、相关证据、被告的抗辩意见以及本地实际，法院确认如下：医疗费35294元，伙食补助费684元，残疾赔偿金74346元，误工费36500元，护理费9000元，营养费1440元，精神抚慰金5000元，交通费500元，司法鉴定费2520元，合计165284元。上述费用中，医保外费用3529元以及鉴定费2520元，不属于平安保险常州支公司赔偿范围，依法应由被告朱灵香承担。其他费用属于保险限额赔偿范围，依法应由被告平安保险常州支公司赔偿。被告方垫付的费用，应依法抵扣，超出部分应予返还。被告祁国成虽为车主，但并不存在过错，故不应承担责任。被告平安保险常州支公司虽对误工费、护理费以及伤残等级不认可，但未提供相反证据反驳，故法院不予采纳。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司赔偿本次事故损失合计159235元，扣除已经支付的10000元，余款149235元于本判决生效之日起十日内履行完毕；其中给付原告李群133212元，返还被告朱灵香16023元。
二、驳回原告李群其他诉讼请求。
案件受理费减半收取546元，由被告朱灵香负担500元，由原告李群负担46元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于误工情况和护理费的支出，李群在一审中提供了其与常州市新北区西夏墅镇银河浴场的劳动合同书、发放工资结算单、单位出具的误工证明、常州市明信护理保健服务有限公司出具的陪护费证明票据等证据材料，在上诉人平安保险常州支公司未提供充分证据予以反驳的情况下，一审据此认定误工费和护理费，并无不当，本院依法予以维持。平安保险常州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 汪杏芬
二〇一六年十二月二十二日
书记员 孙 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4072号
原告：延吉市依兰镇春兴村村民委员会。
法定代表人：洪永杰，主任。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张军，男，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市新兴街。
被告：康春艳，女，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市新兴。
原告延吉市依兰镇春兴村村民委员会（以下简称春兴村委会）诉被告张军、康春艳林业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告春兴村委会的法定代表人洪永杰及其委托代理人赵廷发，被告康春艳到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春兴村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即履行合同，允许村民放牛；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年11月18日，原告与被告张军（妻子康春艳）签订了628公顷林地转让合同，该合同当中附条件允许村民放牛、不收取任何费用在林地管理范围内进行林副产品小秋收等活动。2011年7月26日，根据原合同补充签订了一份合同，被告康春艳与赵秀山等村民约定允许村民放牛不收取任何费用。每年春季被告不允许村民放牛，导致多年来造成村民上访。
被告康春艳辩称：1.根据法律规定，禁止在幼林地和特种用途林内砍柴、放牧，封山育林期间禁止放牧，答辩人的林地范围内存在幼林，且每年都进行封山育林，因此禁止村民放牛于法有据。2.原告认为与被告张军于2002年11月15日签订林地转让合同书约定了允许村民免费放牛，是对合同理解错误，此款是附条件的，即被告对林地多种经营并围栏管理时，村民同意为被告出工围栏并维修，被告才同意村民放牛，只限于当时进行围栏时，而且合同中并没有约定免费放牛的期限，因后期在维修时，村民没有出工，都是被告自己花钱雇人维修。被告为了林木更好的生长，有权利随时禁止村民放牛，况且合同中的允许村民放牛的条款违反法律禁止性规定，应属于无效条款。3.2011年7月26日，被告康春艳与部分不属于原春兴村的村民签订允许放牛的协议也是附条件的，合同主要约定条款，村民没有履行，多次无理取闹，拦截被告的车辆正常行驶，并造成很大的经济损失，在几年前该份协议就已经无效了，同时与原合同中的第四款条款不符合国家法律规定的一并解除。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2002年11月15日，原告春兴村委会与被告张军签订了《依兰镇春兴村林地转让合同书》，约定转让期限、转让费用等。该合同书第四条还约定：“在乙方经营林地多种经营并围栏管理时，原春兴村民同意与乙方出工围栏维修，乙方允许村民免费放牛。不出工的村民可优惠50%，原春兴村民可在乙方管理范围内进行林副产品小秋收等活动”。2011年7月26日，被告康春艳与赵秀山等部分村民达成协议，约定：“被告同意村民无偿放牛、小秋收等，被告在运输过程中给村民造成灰尘和污染，被告向村民提供一些补偿，不收取任何费用，让村民放牛，村民不得在村路上拦截车辆的正常行驶，也不能到有关部门上告”，但没有经过法律规定的民主议定程序的确认。
上述事实有双方当事人的当庭陈述、2002年11月5日的《依兰镇春兴村林地转让合同书》、2011年7月26日的协议书复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告与被告张军于2002年11月5日签订的《依兰镇春兴村林地转让合同书》系双方当事人真实意思表示，且经过法律规定的民主议定程序的确认，合法有效，而被告康春艳与赵秀山等部分村民于2011年7月26日达成的协议，因未经过法律规定的民主议定程序的确认，属于无效合同。
当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。本案中，双方当事人对《依兰镇春兴村林地转让合同书》第四条产生了争议。依照《依兰镇春兴村林地转让合同书》，本院认为结合合同的有关条款、合同的目的、交易习惯等，对此条款应当理解为在被告经营、管理林地期间，如春兴村村民同意出工修建围栏，被告同意参加修建围栏的村民可以免费放牛，对不出工的村民如需放牛，应交纳相关费用，对该费用可优惠50%，如村民不同意出工修建围栏，被告不同意村民放牛。由于被告经营的林地中存在幼林，依照《中华人民共和国森林法》及《吉林省封山禁牧管理办法》的规定，被告提出的禁止村民在幼林地和特种用途林内、封山育林期间放牧的抗辩理由成立，本院予以支持。综上，原告要求被告无条件允许村民放牧的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
驳回原告延吉市依兰镇春兴村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元）由原告延吉市依兰镇春兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十二月二日
书记员 卞艳
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0684刑初78号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张某，女，1995年出生，汉族，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，经本院决定于2016年6月28日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉［2016］5号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪于2016年1月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至5月，被告人张某在其租住蓬莱市开发区某旅馆203房间，分别容留苏某、张某甲、张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）六次。具体事实如下：
1、2015年2月至5月，被告人张某在其租住的蓬莱市开发区某旅馆203房间，容留苏某吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
2、2015年2月至5月，被告人张某在其租住的蓬莱市开发区某旅馆203房间，容留苏某和张某甲吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
3、2015年2月至5月，被告人张某在其租住的蓬莱市开发区某旅馆203房间，容留张某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）两次。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某、张某甲等人证言、辨认笔录、蓬莱市公安局出具的抓获经过、电话查询记录、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年3月28日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 赵灿盛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 地
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4956号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1077号
原告：广州市正誉润滑油有限公司，住所地：广州市增城区朱村街朱村村依罗氹。
法定代表人：钟房智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖延清，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代领执行款项。
被告：夏炜珍，男，1976年6月28日出生，汉族，住沅江市。
原告广州市正誉润滑油有限公司（以下简称正誉公司）与被告夏炜珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正誉公司的委托诉讼代理人肖延清、被告夏炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正誉公司提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款90000元，2、本案诉讼费用及开支归被告承担。事实与理由：被告于2015年4月12日欠原告货款90000元，原告2015年至2017年4月前多次催被告还清欠条货款，被告以种种理由不予归还，到至今已过2年之久，没有归还一分钱，严重的侵害了原告的合法权益。
被告夏炜珍辩称，欠款属实，但是原告提供的油有质量问题，可以跟下面的客户求证，2014年底通知他们来接收货款及业务，但是原告一直不予妥当处理，并不是我本人侵占原告财产，现在家庭条件比较困难，暂时难以偿还欠款。
经审理查明，2013年，被告夏炜珍从原告正誉公司处购买各类润滑油进行销售，2015年4月12日，双方经结算，被告夏炜珍尚欠原告正誉公司货款共计90000元，并由被告周开贵、朱汉红夏炜珍向原告正誉公司出具欠条一张，载明：“欠条今欠正誉石油有限公司货款：90000元，金额大写：玖万元整。欠款人：夏炜珍2015年4月12日”。之后原告多次催讨货款未果，酿此纠纷。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告夏炜珍在原告正誉公司处购买各类饲料润滑油，双方即构成了买卖合同关系。被告夏炜珍长期拖欠原告货款，有违诚信原则，原告广州市正誉润滑油有限公司要求被告夏炜珍支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏炜珍提出原告提供的润滑油存在质量问题的抗辩理由，因被告未提供相关证据予以佐证，本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告夏炜珍应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市正誉润滑油有限公司货款本金90000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告夏炜珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年七月十一日
书记员 李华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00281号原告襄樊兵健物业管理有限公司。法定代表人王耀兵，该公司经理。委托代理人张健、朱远春，湖北春园律师事务所律师。被告李久胜。委托代理人张炤，湖北联帮律师事务所律师。原告襄樊兵健物业管理有限公司（以下简称兵健物业公司）与被告李久胜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，人民陪审员吴芳、曾庆秀参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告兵健物业公司的委托代理人张健、朱远春，被告李久胜及其委托代理人张炤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兵健物业公司诉称，2012年9月2日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同对租赁的期限、租金等进行了约定，截止2013年12月14日，被告共拖欠租金19016元，原告多次向被告催要租金，被告拖欠至今。故诉至法院要求被告给付租金19016元及承担本案诉讼费。被告李久胜辩称，1、兵健物业公司不是本案适格的原告，租赁合同系被告与韩海燕所签订，兵健物业公司与本案无关；2、原告兵健物业公司与襄阳国益国有资产经营有限责任公司（以下简称国益公司）的租赁合同因拆迁改造已经提前终止，原告兵健物业公司无权向被告主张租金，被告所租赁的房屋所有权人系国益公司，国益公司于2013年5月向原告兵健物业公司下达了《解除租赁合同通知书》，韩海燕与被告签订的《房屋租赁合同》效力也自然终止，原告无权向原告主张租金；3、被告自2013年7月起因拆迁原因无法经营，原告未履行在租赁期间保证租赁物符合约定用途的义务，无权收取租金。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年9月，襄阳国益国有资产经营有限责任公司（以下简称国益公司）将位于襄阳市樊城区丹江路临街三层楼房租赁给兵健物业公司。2012年9月2日，原告兵健物业公司（甲方）与李久胜（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：甲方将位于丹江路房屋出租给乙方使用；租期自2012年10月1日起至2013年9月30日止，房屋租金为每年肆万贰仟元（3500元／月）；乙方在签订此合同前，一次性向甲方交清租金21000元；如遇特殊情况（房屋开发、修路及其他），需要提前解除合同，应提前一个月告知乙方，乙方不能提出任何要求并将房屋在规定时间内腾空，租金按实际租用时间结算。合同签订后，原告兵健物业公司将房屋交付给李久胜。2013年6月3日，时任兵健物业公司副总经理韩海燕通知被告李久胜及周边租户，因拆迁改造，双方租赁合同终止。同年7月份，韩海燕又通知各租赁户要缴纳房租，如若不交就停水、停电，原告兵健物业公司将被告李久胜的水表、电表卸走，临街路面亦被挖坏，致使被告李久胜等租赁户不能正常经营。被告李久胜房屋租金交至2013年6月份，以后未再交纳租金。2013年12月14日，被告李久胜与樊城区肖家台片区改造项目建设指挥部签订《襄阳市国益公司一楼门面房房屋装饰、装修货币补偿协议》，同日，被告李久胜腾退该租赁房屋。原告兵健物业公司遂诉至法院，以被告李久胜占用租赁房屋5个月零13天，要求给付租金19016元及承担本案诉讼费。本院认为，原告兵健物业公司与被告李久胜签订的《房屋租赁合同》合法、有效，后经有关部门批准，襄阳市樊城区肖家台片区改造项目建设指挥部对本案诉争房屋在内的旧房进行拆迁改造，导致原、被告间的租赁合同无法继续履行，原告兵健物业公司将被告李久胜的水表、电表卸走，临街路面亦被挖坏，致使被告李久胜等租赁户不能正常经营。原告兵健物业公司主张按5个月零13天收取租赁费的请求不符合情理，考虑本案的实际情况，应酌情减免3个月零13天的租赁费。被告李久胜辩称原告兵健物业公司不是本案适格的原告，租赁合同系被告与韩海燕所签订，因韩海燕时任兵健物业公司副总经理，原告对韩海燕与被告李久胜签订《房屋租赁合同》的行为予以认可，故原告兵健物业公司应为适格的原告，被告李久胜辩称理由不能成立。被告李久胜辩称原告兵健物业公司与国益公司的租赁合同因拆迁改造已经提前终止，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条的规定，判决如下：被告李久胜于本判决生效之日起十日内给付原告襄樊兵健物业管理有限公司房屋租赁费7000元。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，原告襄樊兵健物业管理有限公司负担200元，被告李久胜负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长彭庆伟人民陪审员吴芳人民陪审员曾庆秀二〇一五年六月二十四日书记员李晶
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民五终字第225号
上诉人（原审原告）赵涛，男，1959年12月23日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人严晓，内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人蔡艳娇，内蒙古广博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘广润，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，现住包头市。
委托代理人丰红霞，内蒙古静叶律师事务所律师。
上诉人赵涛因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第1773号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。上诉人赵涛及其委托代理人严晓、蔡艳娇，被上诉人刘广润及其委托代理人丰红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年11月12日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定被告于2009年底还清借款。原告诉至法院请求被告偿还原告借款50000元及利息（按照月利3分计算，从2009年11月12日起计算至借款还清为止）；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告拖欠原告借款50000元的事实清楚，但双方约定被告于2009年底还清借款，原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵涛的诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告赵涛负担。
一审宣判后，赵涛不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。其主要上诉理由是：（一）被上诉人给上诉人出具的涉案借条并未约定还款时间，双方当事人是邻居，且是多年的好友，借钱时没有考虑还款时间，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。（二）涉案借款出借之后，上诉人多年来一直向被上诉人催要借款。（三）被上诉人一审首先抗辩涉案借款已经抵消，然后才抗辩涉案借款已过诉讼时效。被上诉人既承认了自己以其他形式偿还了涉案借款，又以超过诉讼时效抗辩，不应得到支持。
被上诉人刘广润答辩称：上诉人在一审起诉状中自认双方约定2009年年底还清涉案借款及利息，所以双方就涉案借款约定了还款日期，涉案借款已过诉讼时效。
经本院二审审理查明，被上诉人刘广润向上诉人赵涛借款50000元，并于2009年11月12日出具《借条》一张，内容为“借条今借赵涛伍万元正，50000元正借款人刘广润2009.11.12号”。上诉人赵涛在一审起诉状中陈述“被告承诺2009年年底还清借款及利息”；一审开庭时,原审法院将“双方约定被告于2009年年底还清借款”归纳为本案无争议事实时，赵涛表示认可；之后的一审庭审过程中,赵涛陈述“被告于2009年11月12日向我借款50000元，给我打了一张欠条，说如果年底不能还钱就按照月利3分计算利息”、“借款时说50000元的借款到月底还本金的时候给我3千元利息，当时还说如果到年底没有还钱就按月利3分计算利息”。
以上事实,有双方当事人陈述、本案一审起诉状、涉案《借条》、一审庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，双方当事人对涉案借款的真实性均无异议，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。本案的争议焦点是：涉案借款是否超过诉讼时效。对此本院作如下分析：（一）对上诉人所作陈述的认定。上诉人一审就涉案借款是否约定还款期限的多次陈述均不一致，故不能依据上诉人一审的某一陈述认定其认可涉案借款的还款期限为2009年年底，而应结合本案整体案情、依据客观证据，认定涉案借款的还款期限。（二）双方在涉案《借条》中未约定涉案借款的还款时间，且无其他证据证明双方当事人就涉案借款约定了还款期限，故涉案借款应认定为不定期借款，上诉人赵涛的起诉未过诉讼时效，其作为债权人的实体权益应受法律保护。（三）诉讼时效制度设立的目的在于，督促权利人及时行使其权利，维护稳定的社会秩序，提高权利的使用效率。在无证据证明涉案借款约定了还款期限的情况下，不应依据诉讼时效制度剥夺上诉人的胜诉权。综上所述，一审法院以上诉人提起本案诉讼已超过诉讼时效为由，判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。被上诉人关于本案诉讼时效已过的抗辩主张事实及法律依据不足，本院不予采纳。
上诉人请求被上诉人偿还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于50000元借款的利息，因该借款为不定期借款且未约定借款利率，故原审法院立案之日即上诉人主张权利时应视为涉案借款到期，其后至涉案借款本金偿还之日为被上诉人逾期还款期间，被上诉人应依法支付此期间的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上诉人关于涉案借款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
被上诉人主张其曾为上诉人办事支出了费用，上诉人同意以涉案借款抵顶。但被上诉人未举证证明以上抗辩事实，且上诉人对此不予认可，故被上诉人该抗辩主张证据不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2015)昆民初字第1773号民事判决；
二、被上诉人刘广润于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人赵涛借款50000元及利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日即2015年6月2日起支付至本金还清之日止，利随本清）；
三、驳回上诉人赵涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元、二审案件受理费1025元，总计1550元，由被上诉人刘广润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边学武
审 判 员 宋 博
代理审判员 赵艳敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 盛时明
附：本判决书依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1317号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码××。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，是广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，是广东信孚律师事务所律师。
被告：关凤碧，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江，公民身份号码×××2124。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告关凤碧信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年6月4日向原告申领金穗信用卡一张用于普通消费。其后，原告依被告的申请，向其发放信用卡一张，卡号为00×××07。原告领取信用卡后进行消费，截止至2015年6月20日，被告尚欠信用卡透支款本金40245.35元、利息1526.96元、滞纳金491.89元、其他费用408.57元，合计42672.77元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告根据《金穗贷记卡领用合约》第四条的约定及《银行卡业务管理办法》第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”；第23条的规定：“透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告偿还信用卡透支款合计42672.77元（其中暂计至2015年6月20日的本金是40245.35元、利息是1526.96元、滞纳金是491.89元、其他费用是408.57元；从2015年6月21日起至判决确定的付款日止的利息、滞纳金按中国人民银行的规定计算）。
诉讼中，原告补充称：截止至2016年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金40245.35元、利息6206.79元、滞纳金2051.56元、其他费用395.67元，合共48899.37元。从2016年2月21日起至实际清偿日止的利息以40245.35元为本金按日利率万分之五计算；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，领用合约及章程对双方的权利义务进行了具体约定。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细表（各1份，原件），用以证明截止至2016年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金40245.35元、利息6206.79元、滞纳金2051.56元、其他费用395.67元，合共48899.37元。
5、银行卡业务管理办法（1份，复印件），用以证明发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-5，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十二条约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准表载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
截止至2016年2月20日，被告尚欠原告信用卡透支款本金40245.35元、利息6206.79元、滞纳金2051.56元、其他费用395.67元，合共48899.37元。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年2月20日透支款本金40245.35元、利息6206.79元、滞纳金2051.56元、其他费用395.67元以及以本金40245.35元从2016年2月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于2016年2月21日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在每月最低还款额的情形，原告诉讼请求失去了计算基础，对原告该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关凤碧应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金40245.35元、至2016年2月20日的利息6206.79元、滞纳金2051.56元、其他费用395.67元以及以本金40245.35元从2016年2月21日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取866.82元（原告已预交），由被告关凤碧负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 员 黄立勋
代理审判员 黎秀萍
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓志恒
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初683号
原告：郭宏，男，1985年12月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托代理人：李刚，男，1974年6月12日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限：特别授权代理。
被告：张彬，男，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告郭宏诉被告张彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告郭宏于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宏的撤诉申请符合法律规定，是对自己权利的处分，其请求未损害国家、集体及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭宏撤回起诉。
案件受理费733元（已减半收取），由原告郭宏负担。
审判员 徐玲
二〇一八年八月二日
书记员 孙恒
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11062号
原告：王凯。
被告：蒋龙金。
本院在审理原告王凯与被告蒋龙金买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王凯撤回起诉。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年九月十二日
代书记员 蒋永辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6008号
原告黄好男，男，1985年7月15日出生，汉族，住广东省广州市。
被告上海儒豪商务咨询服务有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人吕莹莹。
本院在审理原告黄好男与被告上海儒豪商务咨询服务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告黄好男未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一六年四月一日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2031号
上诉人（一审原告）马吉冲，男，1971年7月19日出生，壮族，农民，住靖西市。
委托代理人张春友，广西海望律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）广西南宁古鼎商贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源现代城2209号。
法定代表人彭仲灿，该公司总经理。
被上诉人（一审被告）施善伟，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，现住南宁市青秀区。
委托代理人曾军，广西中钧律师事务所律师。
上诉人马吉冲因合伙协议纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初1512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。被上诉人广西南宁古鼎商贸有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销靖西市人民法院（2016）桂1081民初1512号民事判决；
二、发回靖西市人民法院重审。
二审案件受理费11800元（上诉人已预交），本院退还给上诉人马吉冲。
审 判 长 凌文楼
审 判 员 玉 江
代理审判员 陈华婷
appoint
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄晓莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初599号
原告：李德财，男，1970年6月23日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：沈国良，男，38岁，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李德财与被告沈国良民间借贷纠纷一案中，原告李德财于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李德财的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李德财撤回起诉。
案件受理费减半收取458元,由原告李德财负担。
审判员 段 凤 杰
二〇一七年三月三日
书记员 赵斯日古楞
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3423号
申请执行人：李宁，男，1984年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：石丽君，女，1957年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人李宁与被执行人石丽君民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初6954号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书所规定的义务。申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中已采取冻结银行账户的强制措施。并已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，且认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执997号
申请执行人叶丁平
被执行人陈如新，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00401号，依法向被执行人陈如新（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈如新（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈如新（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈如新（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30251.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十二日
书记员 王鑫威
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00972号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华、江海燕，江苏大桥律师事务所律师。
被告谢小菊。
被告曹军，
原告中国银行股份有限公司江阴支行(以下简称中行江阴支行)诉被告谢小菊、曹军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是谢小菊；贷款于2007年7月20日发放，借款期限120个月；贷款本金19.8元，截至2015年6月25日，尚结欠贷款本金58543.11元、利息1033.7元、罚息114.22元；期内利率为中国人民银行同期�类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮40%。谢小菊应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费5000元。
2、物的担保情况：谢小菊以其名下坐落于江阴市虹桥四村12幢405室的房屋（房屋所有权证号：xxx）提供抵押担保，权利价值为19.8万元。
3、人的担保情况：曹军出具共有人承诺函为谢小菊的上述借款承担连带还款保证。
请求法院判决：
1、谢小菊应立即偿还中行江阴支行借款本息59691.03元并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止以59576.81元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮40%计算的逾期利息，并赔偿中行江阴支行律师费损失5000元。
2、中行江阴支行有权就谢小菊名下坐落于江阴市虹桥四村12幢405室的房屋（房屋所有权证号：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、�军对谢小菊的上述债务承担连带清偿责任。
被告曹军、谢小菊未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同、零售贷款借款借据、共有人承诺函、个人贷款抵押合同、他项权证、贷款已还款明细清单、诉前提前还款通知书及邮寄凭证、逾期未还款查询、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告曹军、谢小菊未到庭答辩，本院予以确认。因曹军出具的共有人承诺函表示愿意为谢小菊的借款承担连带还款责任，故曹军应对谢小菊的上述借款承担连带清偿责任，但曹军未对律师费的承担做出明确约定，故该费用不应由曹军承担。中行江阴支行对谢小菊的债权既有谢小菊提供的物的担保又有保证，且中行江阴支行在担保期限内向担保人主张了担保责任，故曹军应对优先清偿抵押物以外的中行江阴支行的债权承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢小菊应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息59691.03元并支付自2015年6月26日起至实际给付之日止以59576.81元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮40%计算的逾期利息。
二、谢小菊应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失5000元。
三、对谢小菊的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权就谢小菊名下坐落于江阴市虹桥四村12幢405室的房屋（房屋所有权证�：xxx）以折价，或以拍卖、变卖的价款在权利价值19.8万元范围内优先受偿。
四、曹军对谢小菊的上述第一项债务在按照第三项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取710元、财产保全费770元，合计1480元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由谢小菊、曹军负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陈艳红
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款�在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325民初1463号
原告：梁付祥，男，1969年3月7日生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，初中文化，住贵州省贞丰县。
被告：丁应洪，男，1974年生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贵州省贞丰县。
委托代理人：黄俊杰，系贵州公心和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告梁付祥诉被告丁应洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告以证据不足，需另行起诉为由，于2018年8月15日向本院申请撤回对被告丁应洪的起诉。
本院认为，原告梁付祥撤回对被告丁应洪的起诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁付祥撤回起诉。
案件受理费198元（已减半收取），由原告梁付祥承担。
审判员 邓丽芳
二〇一八年八月十五日
书记员 王明飞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执314-2号
申请执行人：张胜梅。
申请执行人：王顺奇。
申请执行人：王瑞玲。
被执行人：柳金义。
被执行人：王义良。
申请执行人张胜梅、王顺奇、王瑞玲与被执行人柳金义、王义良机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的总额为189173.2元。在执行过程中，被执行人柳金义已死亡，被执行人王义良暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）诸皇民初字第4号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月二十一日
执行员 王 勇
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执637号
申请执行人：饶本欢。
被执行人：上海物态智能科技有限公司。
饶本欢与上海物态智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的徐劳人仲(2016)办字第3291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20000元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
……
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执637号申请执行人：饶本欢。被执行人：上海物态智能科技有限公司。饶本欢与上海物态智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的徐劳人仲(2016)办字第3291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付20000元。本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一八年一月二十二日书记员  李 翔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初357号
号，
原告：中国银行股份有限公司无棣支行，住所地无棣县院前街17号。
负责人：付存民职务：该支行行长。
被告：傅丙凤，女，1987年4月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：张成，男，1988年1月9日出生，汉族，住无棣县。
原告中国银行股份有限公司无棣支行与被告傅丙凤、张成金融借款合同纠纷一案,本案于2018年1月15日立案。原告中国银行股份有限公司无棣支行于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司无棣支行撤回对被告傅丙凤、张成的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无棣支行撤诉。
案件受理费1986元,减半收取计993元,由原告中国银行股份有限公司无棣支行负担。
审判员 杨秀伟
二〇一八年八月二十日
书记员 宋 欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5001号
原告施峰。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告姜贤好。
被告梁美琴。
原告施峰与被告姜贤好、梁美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告姜贤好、梁美琴无正当理由未到庭。在审理过程中，被告姜贤好于2016年8月19日通过本院向原告支付利息7万元。本案现已审理终结。
原告施峰起诉称：2015年2月17日，被告姜贤好以资金周转为由向原告借款30万元，并由被告梁美琴自愿承担连带保证责任，次日，被告姜贤好又以同样理由向原告借到10万元，以上两笔借款均约定月利率2%，被告仅偿付6个月的利息，后经原告多次催讨，被告未还借款本息。故原告诉至法院请求判令：一、被告姜贤好偿还原告借款本金40万元并支付利息（其中30万元自2015年8月17日开始，另10万元自2015年8月18日开始，均按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告梁美琴对2015年2月17日的30万元借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告方承担。
原告在庭审中补充陈述：在两次借款之后，原告收到六个月的利息，共计48000元，利息均没有提前偿还。原告在庭后表示自愿将被告姜贤好于2016年8月19日通过本院偿还的7万元利息用于抵充发生于2015年2月17日的借款的利息，原告于2016年8月19日变更第一项诉讼请求为：判令被告姜贤好偿还原告借款本金40万元并支付利息（其中30万元自2015年8月17日开始按月利率2%计算至实际偿还之日止并扣减7万元，另10万元自2015年8月18日开始按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
原告施峰在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2，两被告户籍证明各一份，证明被告诉讼主体资格；
证据3，借条两份，证明借款担保的事实；
证据4，汇款凭证两份，证明借款相关事实。
被告姜贤好、梁美琴未作答辩，在本院指定举证期限内亦未提供任何证据。
以上证据经庭审出示质证，被告姜贤好、梁美琴未到庭亦未提供任何抗辩证据，视为放弃质证和举证的权利。证据1-4符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定，2015年2月17日，被告姜贤好因资金需要向原告施峰借款30万元，约定月利率2%，被告梁美琴自愿为该笔借款本息提供连带责任保证，同日，原告通过汇款向原告交付借款30万元，被告姜贤好、梁美琴出具借条一份交原告收执。2015年2月18日，被告姜贤好再次向原告施峰借款10万元，约定月利率2%，同日，原告通过汇款向原告交付借款10万元，被告姜贤好出具借条一份交原告收执。原告收到上述两笔借款各六个月利息后，仅于2016年8月19日收到利息7万元。
本院认为，原告施峰与被告姜贤好之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告已按约向被告姜贤好交付借款，履行了其作为出借人的义务，被告姜贤好应按约返还借款并支付利息。被告姜贤好与原告未就借款期限进行明确约定，现原告通过诉讼方式主张权利，被告姜贤好应返还借款。涉案借款已书面约定月利率，原告有权要求被告姜贤好按约支付利息。原告自认其收到两笔借款各六个月的利息，本院予以确认。原告自愿将其于2016年8月19日收到的利息7万元用于抵充发生于2015年2月17日的借款利息，有利于被告梁美琴，且未损害被告姜贤好的利益，本院亦予以确认。
被告梁美琴自愿为发生于2015年2月17日的借款本息提供连带责任保证，被告梁美琴应依约承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告姜贤好追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜贤好于本判决生效之日起十日内偿还原告施峰借款本金40万元并支付利息（其中30万元的利息自2015年8月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止并扣减7万元，另外10万元的利息自2015年8月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告梁美琴对上述第一项债务中的借款本金30万元及利息（以30万元为基数自2015年8月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止并扣减7万元）承担连带清偿责任；被告梁美琴在承担保证责任后，有权向被告姜贤好追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，减半收取3665元，由被告姜贤好、梁美琴共同负担，但被告梁美琴的负担以2900元为限，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7330元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 张 杨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1929号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，初中文化，户籍地广西环江毛南族自治县，公民身份号码×××2517。因本案于2015年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1788号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月22日19时许，被告人韦某伙同老乡“老四”、“蛇”（均另案处理）二名男子窜至珠海市香洲区南屏华发新城公交站处，趁被害人潘某在上61路公共汽车时，“老四”、“蛇”上前盗窃了被害人潘某一台手机并将手机转移至被告人韦某处后，三人马上各自逃离现场。被告人韦某上了34路公共汽车逃跑时被辅警尾随跟踪，并在逃离至华发商都广场时被辅警抓获，并在其身上查获了被害人潘某被盗窃的手机。经鉴定，手机价值人民币2035元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述及辨认笔录，证人赖某、关某、林某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押决定书及扣押、发还清单，情况说明等书证材料，价格鉴定书，户籍证明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，伙同他人，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦某当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年9月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2808号
原告：晋百豪，男，1987年7月12日出生，汉族，住鄢陵县，现住扶沟县。
被告：温雷杰，男，1986年10月5日出生，汉族，住扶沟县。
原告晋百豪与被告温雷杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告晋百豪到庭参加了诉讼，被告温雷杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋百豪向本院提出诉讼请求：判令温雷杰偿还晋百豪货款59000元；本案诉讼费638元及保全费610元，由温雷杰承担。诉讼中，因温雷杰已于2018年8月初偿还货款3000元，晋百豪变更诉讼请求为：要求温雷杰偿还货款56000元。事实及理由：2017年温雷杰在晋百豪经营的搅拌站拉商品灰，拖欠货款59000元未支付。2018年5月7日，温雷杰向晋百豪出具了欠条一份，内容为“欠条，今欠白潭搅拌站晋百豪商品灰款（59000）元整，伍万玖仟元整，温雷杰，2018.5月7号。”温雷杰现下欠货款56000元未付。
被告温雷杰缺席未进行答辩。
本院认为，温雷杰未到庭参加诉讼，视为放弃举证以及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。温雷杰向晋百豪出具的欠条形式合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认，温雷杰应当按照约定的数额支付价款。晋百豪要求温雷杰偿还下欠货款56000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告温雷杰于判决生效后十日内偿还原告晋百豪货款56000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为638元、财产保全申请费610元，由被告温雷杰承担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 罗红艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 王耀浩
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0329民初306号
原告剌某某，男。
被告任某某，女。
本院在审理原告剌某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告剌某某于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，经亲友调解，纠纷已得到解决，现原告自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告剌某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告剌某某负担。
审判员 罗林哲
二〇一七年九月十四日
书记员 王晓莹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1811号
原告王泽华，男，1954年12月29日生，汉族，农民，住临清市。
被告张保兴，男，1970年6月6日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人刘军华，山东万航律师事务所律师。
原告王泽华与被告张保兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王泽华、被告张保兴及委托代理人刘军华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年2月16日17时30分，被告在临清市康庄镇希望小学东门前，因兴建房屋与原告发生争执，后用拳头将原告的右颧部打伤。原告被打伤后被送至临清市人民医院治疗，原告伤情经鉴定为轻微伤。因被告拒不赔偿原告的各项损失，故请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计2万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告对于本案涉及的打架互殴事件存在重大过错，依法应减轻答辩人的责任。事件的发生是因为答辩人在自己分得的宅基地上盖房，原告主动挑起事端，采用非正常手段辱骂的形式阻扰答辩人盖房，导致双方发生互殴打斗，双方均有人员受伤，尤其是共同参加斗殴的原告女婿被以故意伤害罪提起公诉，因此原告对其自身损害的发生存在重大过错，请求法院根据双方的过错大小，按比例确定赔偿数额。2、原告的部分赔偿项目没有事实和法律依据。综上，请求法院查清事实，剔除原告请求中不合理不合法的赔偿项目，并按双方的过错确认赔偿数额。
经审理查明：原被告均系临清市康庄镇康四街村民。2016年2月16日17时许，被告欲在康庄镇希望小学东门前建设房屋，当时还有被告之妻梅永兰、被告女婿周忠诚等人在场。原告以被告建设房屋堵住原告院门为由出面阻挡，被告之妻梅永兰与原告因此争执，争执中，被告参与进来，用拳头将原告右颧部打伤。后来，事态进一步扩大，原被告双方有更多人参与互殴，互有伤害。原告的伤情经临清市公安局法医鉴定，鉴定意见为轻微伤。2016年8月5日，临清市公安局作出了临公（康庄）行罚字【2016】00013号行政处罚决定书，决定书载明：2016年2月16日17时30分许，张保兴在临清市康庄镇希望小学东门口前右侧，因兴建房屋与王泽华发生争执，后用拳头将王泽华的右颧部打伤，经法医鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定给予张保兴处以行政拘留十日、罚款伍佰元。现处罚已经执行完毕。
事发当天，原告入住临清市人民医院住院治疗，住院治疗17天，于2016年3月4日出院。
以上认定的事实，有公安卷宗材料、原告提交的病历以及双方当事人一致陈述等在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
双方当事人争议的主要问题有：
1、原被告的过错责任。
原告主张，过错在被告，被告应该赔偿原告的所有损失。被告则如答辩状所述，认为原告首先挑起事端，应该承担更大的过错责任。
2、赔偿金额。
原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项费用共计2万元（未就各项予以列明）。为了证明自己的主张，原告除了提交医院病历外，还提交了五张单据，五张单据中，有两张系打印抚养费单据，共计金额9.5元，另三张单据系临清市人民医院开具的医疗费用方面的单据，共计3502.27元。
被告辩称，原告提交的五张单据中，除了医疗费单据三张为有效证据，其余的赔偿项目原告均没有提交证据证明其损失的存在，原告的主张缺乏事实依据。
本院认为：原被告因房屋建设产生纠纷，双方均应通过合法途径和方式寻求解决方法，但双方均缺乏必要的冷静，由言语争执发展到双方多人互殴，故原被告在整个事情过程中，均有过错。但在争执中，被告用拳头将原告右颧部打伤，被告的行为与原告的伤情之间有着必然因果关系，因公民的健康权受到法律保护，被告的行为构成侵权，对造成原告的损害，应承担主要责任。按照查明的事实，并参照公安卷宗材料和处罚决定，被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，其余责任由原告自负。
根据原告提交的病历和有效的医疗单据，可以认定原告的损失范围和数额如下：1、医疗费3502.27元。2、误工费1186.6元（17天×69.8元/天）。3、护理费1186.6元（17天×69.8元/天）。4、住院伙食补助费510元（30元/天×17天）。以上合计6385.47元。因为原告没有证据证明营养费、精神抚慰金的必要性、合法性，并根据原告的伤情系轻微伤，故对原告要求被告赔偿营养费和精神抚慰金的诉讼请求依法不予支持。按照上述认定被告应该承担的责任比例，被告应该赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4469.8元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张保兴于判决生效之日起十日内赔偿原告王泽华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计4469.8元。
二、驳回原告王泽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担116元，由被告承担34元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汪忠
二〇一八年八月十六日
书记员 刘磊
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2059号
原告邱锡万。
委托代理人张宝森。
被告程广烈。
原告邱锡万与被告程广烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告邱锡万及委托代理人张宝森到庭参加了诉讼，被告程广烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告程广烈向原告邱锡万借款50万元，被告于2015年10月25日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠邱锡万人民币五十万元整”，本人承诺在2015年12月25日前一次性还清，若到日还不清追加拾万元整。合计还款陆十万元整”嗣后，原告多次向被告索要，被告均以暂时无款为由，拖欠至今，为此，原告诉至法院，请求判令：要求被告立即偿还借款60万元及利息，利息自2015年12月26日起至还款日之止，按中国人民银行同期贷款利率支付。
被告程广烈未到庭，未向法庭提供证据。其在开庭前所作送达笔录中认可原告借给其本金400000元，并且通过银行转账的方式收到了上述借款。原告向其主张100000元利息，所以就打了500000元借款的欠条，还在欠条上写明到期不还再多还100000元。被告认可未偿还过借款。
经审理查明，2015年6月18日，原告邱锡万通过中国工商银行向被告程广烈账户转入400000元。2015年10月25日，被告程广烈向原告邱锡万出具欠条一份，内容为：“今欠邱锡万人民币伍拾万元整。本人承诺在2015年12月25日前一次性还清。若到日还不清，追加拾万元整。合计还款陆十万元整。”被告至今未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行汇款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张被告偿还借款本金600000元一节，本院认为，原告于2015年6月18日向被告账户汇款
金额为400000元，故原告向被告提供借款本金应当认定为400000元。关于原告主张利息一节，被告程广烈认可借款期限内约定了100000元的利息，但原、被告约定的利率超过法律规定的年利率24%，故借款期限内的利息应以400000元为本金，自2015年6月18日起至2015年12月25日止（共计191天），按年利率24%标准计付，共计50236元（400000元×24%÷365天×191天，取整）。原告主张逾期利息自2015年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程广烈于本判决生效之日起十日内偿还原告邱锡万借款400000元及利息（借期内利息为50236元。逾期利息自2015年12月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告邱锡万的其他诉讼请求。
如被告程广烈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元、保全费3520元，合计8420元（原告已预交），由原告邱锡万负担1300元，由被告程广烈负担7120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 郑黎黎
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2497号
上诉人（原审原告）：安徽三和工艺品有限公司
法定代表人：徐艳云
委托诉讼代理人：王炎
被上诉人（原审被告）：步献珍
委托诉讼代理人：肖蔓莉
上诉人安徽三和工艺品有限公司因与被上诉人步献珍劳动争议纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽三和工艺品有限公司上诉请求：改判确认安徽三和工艺品有限公司与步献珍不存在劳动关系；驳回步献珍要求支付工资19800元及自2015年12月至裁决之日期间的工资。事实和理由：步献珍为安徽三和工艺品有限公司的临时工，步献珍与安徽三和工艺品有限公司之间是雇用关系，不是劳动关系，所以安徽三和工艺品有限公司不应向步献珍支付双倍工资。
步献珍答辩称：步献珍于2014年8月被安徽三和工艺品有限公司招聘为其单位职工，从事电锯工作。2015年11月26日，步献珍在工作时被电锯锯伤，治疗结束后，安徽三和工艺品有限公司拒绝让步献珍继续工作。结合步献珍的工作证、考勤表、工资单、银行交易明细及证人证言可以认定双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安徽三和工艺品有限公司向一审法院提起诉讼请求：要求确认双方不存在劳动关系；驳回步献珍要求安徽三和工艺品有限公司支付双倍工资19800元和2015年到仲裁之日的工资。
一审法院经审理查明：2014年8月，安徽三和工艺品有限公司招聘步献珍到其单位工作，从事电锯操作，双方未签订书面劳动合同，月工资1800元。2015年4月26日，步献珍在工作中受伤。2016年6月27日，阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出“南劳人仲案裁字（2016）第20号”《仲裁裁决书》，裁决：双方存在劳动关系；安徽三和工艺品有限公司支付步献珍双倍工资19800元；安徽三和工艺品有限公司支付步献珍从2015年12月到2016年6月期间的工资12600元。
一审法院经审理认为，步献珍在安徽三和工艺品有限公司处工作，接受安徽三和工艺品有限公司单位制度的管理，其从事的操作电锯工作是安徽三和工艺品有限公司单位业务的组成部分，安徽三和工艺品有限公司按月支付步献珍每月1800元的劳动报酬，以上事实都具备了劳动关系成立的要件，双方符合法律、法规规定的主体资格，故双方事实劳动关系成立。用人单位自用工之日起一个月内应与劳动者签订书面劳动合同，签订书面劳动合同是双方当事人的法定义务。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，安徽三和工艺品有限公司应按每月1800元支付步献珍11个月的双倍工资，即19800元（11个月×1800元/月）。双方未解除劳动关系，且步献珍在工作期间受伤，根据国务院《工伤保险条例》第三十三条的规定，安徽三和工艺品有限公司应按月支付步献珍工资，故步献珍要求安徽三和工艺品有限公司支付2015年12月至2016年6月的工资，予以支持；双方的工伤保险待遇问题，可由双方协商解决或者通过仲裁另案诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，国务院《工伤保险条例》第三十三条，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、安徽三和工艺品有限公司与步献珍存在事实劳动关系；2、安徽三和工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付步献珍双倍工资19800元；3、安徽三和工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付步献珍2015年12月至2016年6月的工资共12600元；4、驳回安徽三和工艺品有限公司的诉讼请求；5、驳回步献珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审举证期限内，双方当事人均未提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，步献珍在安徽三和工艺品有限公司工作，接受其单位制度的管理，并从事的工作也是安徽三和工艺品有限公司业务的组成部分，且安徽三和工艺品有限公司按月支付劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但该事实具备了劳动关系成立的要件，故步献珍与安徽三和工艺品有限公司事实劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，安徽三和工艺品有限公司应支付步献珍工资19800元及自2015年12月至裁决之日期间的工资，安徽三和工艺品有限公司上诉理由无法律和事实依据不予采信。但一审判决驳回步献珍的其他诉讼请求显属不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初304号民事判决第一项、第二项、第三项及第四项即安徽三和工艺品有限公司与步献珍存在事实劳动关系；安徽三和工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付步献珍双倍工资19800元；安徽三和工艺品有限公司于判决生效之日起十日内支付步献珍2015年12月至2016年6月的工资共12600元；驳回安徽三和工艺品有限公司的诉讼请求。
二、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初304号民事判决第五项即驳回步献珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由安徽三和工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 唐明丽
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初736号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨德坤，男，汉族，1974年2月21日出生，初中文化，无业。因犯强奸罪，于1999年7月被判处有期徒刑八年，2003年5月刑满释放。因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑八个月，2009年10月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年4月被判处拘役三个月，2012年5月6日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月被判处拘役五个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪，于2013年3月被判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪并罚决定执行拘役九个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪，于2013年11月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，与前罪尚未执行的刑罚拘役八个月零二十八日，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役八个月零二十八日，并处罚金5000元，有期徒刑刑期至2014年3月26日止，拘役刑期至2014年12月24日止。因犯盗窃罪，于2015年4月15日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2015年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月22日被捉获，次日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十日，2016年4月2日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人周斐，男，汉族，1973年4月7日出生，初中文化，无业。因犯抢劫罪，于1995年被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2009年4月被判处有期徒刑八个月，2009年10月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月13日被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2012年11月13日被判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役四个月。因犯盗窃罪，于2012年12月3日被判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑七个月，拘役四个月，并处罚金3000元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役八个月，并处罚金4000元。因犯盗窃罪，于2013年9月2日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元，与前罪尚未执行的有期徒刑七个月，拘役八个月，并处罚金3050元并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役一年，并处罚金4050元，2014年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14被捉获，同日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人刘某，女，汉族，1967年2月24日出生，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2005年6月6日被判处有期徒刑八个月。因犯贩卖毒品罪，于2009年11月12日被判处有期徒刑七个月，2010年4月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年4月7日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，2011年4月20日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪，于2016年4月14日被捉获，同日因注射毒品被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留十二日，2016年4月27日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年，2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月11日被释放，经本院决定，于2016年6月30日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]666号起诉书指控被告人杨德坤、周斐犯盗窃罪，被告人刘某犯窝藏罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员周观长出庭支持公诉，被告人杨德坤、周斐、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月22日17时30分许，被告人杨德坤伙同周斐在重庆市某区某附近“某配件”门市外的人行道上，采取由杨德坤实施扒窃，周斐望风的方式，扒走失主黄某某上衣左侧口袋内的一部苹果6PLUS手机。两被告人得手后欲离开现场时被黄某某发现，杨德坤被当场捉获，被盗手机已追回，周斐趁机逃走。经鉴定，被盗手机价值5916元。
被告人周斐逃脱后，重庆市公安局某区分局于2016年3月24日决定对周斐刑事拘留并进行网上追逃。同月28日，民警明确告知被告人刘某，周斐因涉嫌扒窃已被公安机关网上追逃事宜，并希望其配合调查。2016年4月8日至4月14日，刘某在明知周斐系被公安机关追逃的犯罪嫌疑人的情况下，仍在其位于重庆市某区某村某号3-4的家中为周斐提供隐藏处所。2016年4月14日13时30分许，民警在刘某家中抓捕周斐时，刘某为使周斐逃避抓捕，帮助周斐藏匿于家中阳台柜子内，并外用蛇皮口袋及衣物予以遮掩。14时许，民警在重庆市某区某村某号3-4的家中将周斐和刘某捉获。
上述事实，被告人杨德坤、周斐、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证，公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户口信息，前科材料，提取笔录、扣押清单、发还清单，辨认笔录，情况说明、在逃人员登记表、通话记录，指认作案现场笔录及照片，中国移动通信销售专用票、价格鉴证委托书、关于手机的价格认定结论书、鉴定意见通知书，被害人黄某某的陈述，证人吴某的证言及被告人杨德坤、周斐、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨德坤、周斐以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值5916元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘某明知周斐是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予处罚。被告人杨德坤、周斐曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人杨德坤、周斐、刘某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨德坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2017年1月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人周斐犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、被告人刘某犯窝藏罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵16日，即自2016年6月30日起至2016年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 阎春容
人民陪审员 谢伯萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 禹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17155号
原告：廖景山，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈瑶、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：陈泓吉，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：许小凤，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告廖景山与被告陈泓吉、许小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖景山委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。被告陈泓吉、许小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
廖景山向本院提出诉讼请求：1.判令陈泓吉、许小凤立即偿还廖景山借款本金150000元及利息（自2016年3月8日起至实际还清款项之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令陈泓吉、许小凤偿还廖景山为实现该债权支付的律师费30000元；3.判令陈泓吉、许小凤承担本案保全费1661元，公告费300元及案件受理费。
事实和理由：2016年3月8日陈泓吉以资金周转需要为由向廖景山借款150000元，并向廖景山出具《借款凭条》：“兹向廖景山先生（身份证号：）借款，借到现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元整）。本人愿意按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担”。《借款凭条》出具一段时间后，原告多次要求陈泓吉还款，但被告以各种借口拖延不还。特提起诉讼。
陈泓吉、许小凤未作答辩。
本院确认如下事实：陈泓吉与许小凤于2012年10月8日登记结婚。
2016年3月8日，廖景山转账150000元至陈泓吉4100024701055068462账户上。同日，陈泓吉出具一份《借款凭条》，载明：兹向廖景山先生（身份证号：），借款借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元整）。本人愿意按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。因陈泓吉未还款，廖景山诉至本院。
廖景山因本案支出公告费300元，诉讼保全费1661元，律师费30000元。
2014年5月16日，陈泓吉向中信银行股份有限公司厦门分行抵押贷款106828.57元，贷款时间2014年10月30日至2024年10月30日，以漳州台商投资区角美镇角嵩路50-1号海峡商务运营中心6号楼214号房产作为抵押物，贷款发放时间2014年10月30日。2017年9月19日许小凤购买集美区月美嘉园6号1005室，成交价格1486900元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈泓吉向廖景山借款，有廖景山提供的银行转帐凭证、借款凭条为证，双方之间的民间借贷关系成立。廖景山要求陈泓吉偿还借款150000元自2016年3月8日至实际还清款项之日的利息可予支持，在中国人民银行同期贷款利率的4倍未超过年利率24%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，中国人民银行同期利率的4倍超过年利率24%时，按年利率24%计算。陈泓吉未及时还款致廖景山产生律师费、保全费、公告费损失，现廖景山要求陈泓吉支付保全费1661、公告费300元可予支持，律师费根据本案情况酌定为9000元，超出部分不予支持。
许小凤与陈泓吉系夫妻关系，陈泓吉虽系以个人名义借款，但该借款在双方婚姻关系存续期间形成，未超出家庭日常生活需要。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。许小凤未能举证证明上述借款存在除外情形，故廖景山要求许小凤与陈泓吉共同承担上述债务的共同还款的责任可予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈泓吉、许小凤应于本判决生效之日起十日内偿还廖景山借款本金150000元及自2016年3月8日至实际还清款项之日的利息（以尚欠借款本金为基数，在中国人民银行同期贷款利率的4倍未超过年利率24%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，中国人民银行同期利率的4倍超过年利率24%时，按年利率24%计算）；
二、陈泓吉、许小凤应于本判决生效之日起十日内支付给廖景山律师费9000元、保全费1661元、公告费300元；
三、驳回廖景山其他部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，由廖景山负担435元，陈泓吉、许小凤负担4288元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林晞吟
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 杨丽云
二〇一八年四月二十七日
代书 记员 郑立坤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。