重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13454号
原告吴弟文，男，生于1966年5月26日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谢华，重庆博凯律师事务所律师。
被告重庆赞立置业有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路548号转化层1号。
法定代表人许立力。
被告许立力，男，生于1981年10月12日，汉族，住重庆市南岸区。
被告程玲，女，生于1986年12月2日，汉族，住重庆市渝中区。
被告朱进，男，生于1967年1月9日，汉族，住重庆市南岸区。
被告涂颖，女，生于1985年6月14日，汉族，住重庆市南岸区。
原告吴弟文与被告重庆赞立置业有限公司（以下简称赞立公司）、许立力、程玲、朱进、涂颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员姜全芬、李国华成合议庭，依法适用普通程序并于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告吴弟文之委托代理人谢华到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴弟文诉称：2013年4月21日，原、被告签订了担保借款合同，由原告借款给第一被告2200万元，用于第一被告生产经营及偿还债务，约定月利率按借款时银行同期利率的4倍计算，即18.6%，借款期限自原告放款之日起计算三个月（即2013年7月25日），第二、三、四、五被告系第一被告的股东，分别持有8%、10%、32%、20%的股份，四个被告自愿将其在第一被告处的股权质押给原告，为第一被告的上述借款提供还款担保，并已将该质押记载于第一被告股东名册，报工商管理机构登记备案。合同签订后，原告依约于2013年12月4月25日分五次向第一被告转账2200万元，并由第一被告出具了收条。借款到期到期后，第一被告拒不偿还借款，也不支付利息，其余被告也不承担担保责任，经原告多次催收无果。
现原告起诉来院并请求：1、判令被告赞立公司偿还原告借款本金2200元；2、判令被告赞立公司向原告支付利息730万元（计算方式为：从2013年4月21日起至2015年7月20日期间，以借款本金2200万元为基数，按照月利率1.86%的标准计算，计算出的金额超过730万元，只主张730万元，其余部分放弃）；3、判令被告赞立公司向原告支付误工费15万元；4、请求确认原告与被告许立力、程玲、朱进、涂颖签订的质押合同成立，原告对质押股权享有优先受偿权。
五被告均未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年4月21日，以原告为质权人（以下简称“甲方”）、被告赞立公司为借款人（以下简称“乙方”）、其余被告许立力、程玲、朱进、涂颖为出质人（以下简称“丙方”）、涂嵩为保证人（以下简称“丁方”）签订《担保借款合同》一份，主要约定：丙方均系乙方的股东，其中许立力占有乙方总股权的8%，程玲占有乙方总股权的40%，朱进占有乙方总股权的32%，涂颖占有乙方总股权的20%，甲方愿意贷款给乙方，丙方自愿将其在乙方的股权质押给甲方，为乙方向甲方价款提供担保，丁方同意为乙方向甲方借款提供保证担保；第一条乙方向甲方借款的总金额为人民币2200万元，借款期限自甲方贷出款项日开始计算，共计三个月，月利率为人民银行颁布的同期同类商业银行贷款利率的四倍，即1.86%；第二条乙方将借款用于生产经营和偿还欠款；第三条本合同约定借款期内，乙方应按月给付利息，借款期满前一日，乙方应将借款本金及其相应利息一并付清，借款期限不足一个月的，以当月天数按日计算利息；第五条1、乙方如逾期还本付息除有权按约定利率的双倍收取利息外，乙方并应按欠款总额的10%，承担违约责任；2、乙方应付利息（包括逾期利息），应直至款项结清为止，无论在裁判确定债务之前或之后，此项利息均按日累积计算；3、乙方如不依约付清本合同内规定的一切款项，导致甲方催收，甲方因催收债权所产生的一切费用（包括但不限于误工费、律师费等）概由乙方负担；4、甲方催收债权所产生的误工费以二人计，误工期限自甲方催收债权之日起至全部债权收回之日止，按没人每日1000元计算；第六条1、丙方以其在乙方的全部股权质押给甲方，质押自记载于乙方股东名册之日起生效，并报工商管理机构登记备案；2、乙方登记丙方股权质押并报工商管理机构登记备案，是本合同生效的必要条件；第七条1、丁方为甲方的债权担保，当乙方不能清偿本合同约定债务，抵押物经依法处理后，亦不能抵偿乙方所欠甲方债务时，丁方应当为乙方偿还债务；3、乙方自本合同生效之日起至本合同终止执行之日止，按乙方从甲方实际借款金额的1.64%计算，按月向丁方给付担保费，乙方以偿还部分借款的，担保费按实际欠款金额的1.64%计算，按月给付，不足一月的，担保费按日计算；第九条本合同不论因各种原因在法律上成为无效合同，或部分条款无效，乙方仍应履行一切还款责任，丙、丁双方应当承担赔偿甲方损失的责任，若发生上述情况，甲方有权终止本合同，并立即向乙方追偿欠款本息及其他相关款项，要求丙、丁双方承担赔偿损失的责任；本合同所称“欠款”，指乙方欠甲方的一切款项，包括本金、利息及其他相关费用。
上述合同签订后，原告于2013年4月25日通过银行转账方式分五次分别向被告赞立公司交付借款500万元、500万元、200万元、500万元、500万元，共计2200万元，据此，被告赞立公司于同日向原告出具了相应的《收据》一份，载明：“交款单位为吴弟文，人民币贰仟贰佰万元”。
现原告以借款到期后，被告至今未向原告履行还本付息义务为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述及其举示的《担保借款合同》、《中国建设银行客户回单》5份、《收据》等在案为据，足以认定。
本院认为：原告向本院举示了真实有效的《担保借款合同》、《收据》和相应的中国建设银行客户回单，前述证据足以证明原告与被告赞立公司之间存在金额为2200万元的民间借款合同关系，同时银行转账凭证证明原告已向被告赞立公司履行了交付《担保借款合同》中载明的借款2200万元的义务，据此，本院依法认定原告与被告赞立公司之间建立了金额为2200万元的民间借贷合同关系，且原告已履行交付义务，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款期已经届满，被告赞立公司至今未向原告归还借款2200万元的行为，已经构成了违约，应承担向原告归还借款本金2200万元的民事责任，故对原告诉请被告赞立公司归还借款本金2200万元的主张，本院予以支持。关于原告主张2013年4月21日至2015年7月20日期间的借款利息730万元，本院认为，本案借款本金为2200万元，月利率标准为1.86%，据此计算，2013年4月21日至2015年7月20日期间的利息金额已超过730万元，现原告自愿仅主张730万元的利息，对此本院予以支持，故本院对原告诉请被告赞立公司支付利息730万元的主张，予以支持。关于原告主张的误工费15万元，本院认为，因原告未举示证据证明其产生了误工费15万元，故本院对该项诉讼请求，依法不予支持。关于原告主张的对被告许立力、程玲、朱进、涂颖的质押股权享有优先受偿权的主张，本院认为，因原告对被告许立力、程玲、朱进、涂颖在被告赞立公司所持有的股权情况、是否将质押情况记载于股东名册等均未举示证据加以证明，同时也未就质押在工商行政管理部门办理出质登记，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆赞立置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴弟文借款本金2200万元；
二、被告重庆赞立置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴弟文2013年4月21日至2015年7月20日期间的借款利息730万元；
三、驳回原告吴弟文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180050元，财产保全费5000元，两项合计185050元，由被告重庆赞立置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 李国华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 赵 瑞