广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河和法民一初字第78号
原告陈冠洲，男，汉族。
委托代理人陈如胜，男，汉族。
委托代理人黄建国，男，汉族。
被告陈铭均，男，汉族。
原告陈冠洲诉被告陈铭均健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈冠洲的委托代理人陈如胜、黄建国，被告陈铭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈冠洲诉称，2013年6月18日下午6时许，被告陈铭均与其妻子徐新娣二人去田间干活，回家途经我的责任田时，由于我的责任田四周用防护网围住，徐新娣便拔起木桩并用镰刀拆围栏，我在家中看到后，就去阻拦并用身体挡住不让徐新娣拆，徐新娣便拿着镰刀对着我挥舞，我随即拿起一根木棍抵挡。随后，被告陈铭均持铁耙，徐新娣持镰刀与持木棍的我在田埂上扭打起来。陈铭均、徐新娣夫妇致伤我。经和平县公安司法鉴定中心鉴定，我的损伤程度构成轻伤。我受伤后，于2013年6月19日至同月24日在和平康平医院住院共5天。至今导致我方的各项经济损失分别为：1医疗费3069.48；2误工费元633.35元（126.67元／天×5天×1人）；3护理费元633.35元（126.67元／天×5天×1人）；4住院伙食补助费250元（50元／天×5天×1人）；5交通费500元；6营养费300元。上述1至6项合计人民币5386.18元。我受伤后，被告陈铭均未赔偿过我的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，为了保护我方合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决被告陈铭均赔偿我住院治疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项经济损失合计人民币5386.18元；2、本案诉讼费及其它一切费用由被告陈铭均承担。
被告陈铭均辩称，一、原告本人对于伤害后果的发生存在过错。首先，原告非法限制答辩人夫妻合法通过所耕种责任田的必经之路，最终导致涉案纠纷的发生。其次，原告非法限制答辩人夫妻通行，案外人徐新娣提出异议，并主动拆除妨碍通行的栅栏，原告对案外人徐新娣进行主动攻击，导致案外人徐新娣遭受轻伤程度损害，答辩人是在原告对案外人进行击打的过程中，为制止其攻击行为，才对原告采取必要措施，导致其受伤。由此可见，原告对于涉案事件及伤害后果的发生存在严重过错，答辩人该行为属于正当防卫。根据《侵权责任法》第三十条之规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。以及《侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故因原告本身存在过错，其对因涉案纠纷导致的损失也应承担相应责任。二、原告诉求缺乏事实与法律依据：1、原告误工损失缺乏事实和法律依据。原告己接近70岁高龄，属于受赡养对象，依法应当认定为丧失劳动能力人员之范畴，另原告也无证据证明其有正当职业及固定收入，其要求答辩人赔偿误工损失缺乏事实和法律依据。2、原告护理费损失缺乏证据支持。原告的住院病历并未注明护理人员为何人，所提供的工资证明与实际护理人员并不能对应，其护理费赔偿主张缺乏法律依据。3、原告交通费主张明显偏高。原告主张交通费500元，明显偏高，原告因涉案纠纷住院来回医院所产生的交通费数十元即可，要求500元与客观需要不符，所提交的交通费证据并不能证明系因涉案事故所产生的必然费用。4、原告营养费主张缺乏事实和法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条明确规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所提交病历资料并无医嘱记载需加强营养，也无相关医疗鉴定结论文书明确需补充营养，其提出营养费主张显然不符合最高院司法解释之法定要求。综上，原告本身对于伤害后果的发生具有过错，依法应承担相应责任，另其部分诉求明显缺乏事实和法律依据，请求法院依法审理，支持答辩人意见。
经审理查明，原告陈冠洲与被告陈铭均是兄弟关系，兄弟、妯娌间素有积怨，关系一向不和睦。2013年6月18日18时许，被告陈铭均与妻子徐新娣一起去田间干活，在回家途经原告陈冠洲的责任田时，由于原告责任田四周用篱笆及防护网围住，徐新娣便拔起原告责任田的木桩并用镰刀拆篱笆，原告在其家中看到后就走过去阻拦并用身体挡住不让徐新娣拆，徐新娣便拿着镰刀对着原告挥舞，原告随即拿起一根木棍抵挡。随后，被告持铁耙、徐新娣持镰刀与持木棍的原告在田埂上扭打起来。原告儿子陈如胜见原告被殴打，就在其家里拿起一把锄头上前将徐新娣拉开，并用锄头柄将其按倒在地上。在打斗中，导致原告和被告及徐新娣各自身体有不同程度的损伤。经和平县公安局司法鉴定中心鉴定，原告陈冠洲与徐新娣的损伤程度均构成轻伤。原告受伤后，于2013年6月19日到和平康平医院住院治疗至2013年6月24日出院共5天，用去医疗费用3069.48元。医院诊断：1、右腓骨头骨折；2、右腓总神经挫伤；3、全身多处皮肤挫擦伤；4、右侧背部血肿。出院医嘱：1、患肢禁止负重2月；2、2月后来院复查；3、继续口服药物，加强患肢功能锻炼。2013年8月1日被告被公安机关刑事拘留，同月15日被逮捕。2013年10月14日和平县人民检察院以被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2013年12月10日作出（2013）河和法刑初字第71号《刑事附带民事判决书》，判决被告陈铭均犯故意伤害罪判处拘役五个月零十天。2014年1月6日原告向本院提起民事诉讼，并提出上述的诉讼请求。
再查，原告陈冠洲是农业户口。
以上事实，有原告起诉状、被告答辩状，公安部门的询问笔录，和平县公安局鉴定意见通知书，出院证明书及医院疾病证明书，医疗费发票，出院记录及住院费用清单，（2013）河和法刑初字第71号《刑事附带民事判决书》，常住人口登记卡，开庭笔录等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对他人身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。原、被告双方因素有积怨不和，事发当天被告夫妻拔掉原告围在其责任田中的木桩和用镰刀拆篱笆防护网，在此过程中原告发现并前去阻拦，引起原、被告双方打架，被告致原告受轻伤。被告的行为存在过错，不但违反了民事法律相关规定，侵害原告的健康权，而且还触犯了刑法，构成了故意伤害罪被依法追究刑事责任。从而，足以说明被告在本案中的过错。因此，被告应当承担相应的民事赔偿责任。原告诉请被告赔偿经济损失的请求，本院予以支持，但其诉请赔偿损失的项目和数额不合理的应予调整。关于原告诉请被告赔偿各项损失的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉请的各项损失中，1、医疗费3069.48元，有医疗费发票予以证实；住院伙食补助费250元（5天×50元／天），有出院证明证实住院天数，本院予以确认。2、原告诉请误工费633.35元的问题，原告现年77周岁，早已过退休年龄，且原告没有提供其有固定收入及实际减少收入的证据，故其主张的误工费损失，本院不予支持。3、原告诉请的护理费633.35元的问题。原告虽然提供了一份个人工资收入证明，以证明黄建国的工资收入情况。但原告未能提供证据证实护理人是黄建国。因此，其护理费应作为其亲属按照农业的标准每天45.86元计算即229.3元（45.86元／天×5天×1人）；4、原告诉请的交通费500元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”在审理过程中原告虽然提供了25张车票，但其提供的车票没有乘车日期和时间，无法证实与其就医的时间、人数、次数等相符合。故原告主张的交通费500元本院不予支持。但是，原告因为受伤在和平县城住院治疗，原告及其陪护亲属必然要产生一些交通费。因此，本院酌情确定原告交通费为200元。5、原告主张营养费300元的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告虽然受轻伤但未致残，原告就医的医院也无提出原告出院后需加强营养。因此，原告此请求本院亦不予支持。综上所述，本院确认原告在本案中受伤的经济损失有：1、医疗费3069.48元；2、住院伙食费250元；3、护理费229.3元；4、交通费200元，以上1至4项共计3748.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告陈铭均应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈冠洲经济损失人民币3748.78元；
二、驳回原告陈冠洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈铭均负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 钟小波
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄圣锋