黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡冠民初字第643号
原告郭云花，女。
委托代理人张明顺，男。
被告宋秋娟，女。
委托代理人王伟，男。
原告郭云花与被告宋秋娟因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭云花及其委托代理人张明顺，被告宋秋娟的委托代理人王伟到庭参加诉讼（被告宋秋娟对另一案的结果不服，申诉到鸡西市中级人民法院，本案于2013年11月26日中止审理，2014年3月21日恢复审理）。本案现已审理终结。
原告郭云花诉称，2010年8月19日，原告租赁被告位于鸡西小学南侧平房，并签订了“房屋租赁合同”。该合同约定，月租金150元，租期自2010年8月20日起至2011年8月20日止，原告按约定向被告足额交纳了一年的租金1800元。2011年5月1日11时46分，该房屋发生火灾，经鸡冠区公安分局消防科认定起火部位位于李某某到被告房顶内区域，排除雷击、放火、静电引起火灾因素，不排除电气线路老化、烟道滋火引燃保温层引发火灾。火灾发生后，被告宋秋娟赔偿了11户的损失共计63557元。事后，被告认为该房屋发生火灾时是因原告当日用火所致，应对此次火灾承担赔偿责任，于2012年5月3日将原告起诉至法院。同年5月22日被告宋秋娟向法院提出财产保全申请，请求查封原告所有的坐落在鸡冠区南山办事处综合住宅楼6-车库-6号24.87平方米房屋档案，法院依其申请于2012年6月13日作出（2012）鸡冠民初字第841号民事裁定书，将原告的车库房屋档案予以查封。而此前的2012年6月11日，原告因房屋贷款急需还款等经济困难原因，连同该车库旁边的另一车库一并出卖给了他人，并签订了“房屋买卖协议书”，于同日收取了买房人此两户房屋各自定金2.5万元。共计5万元定金。但当2012年7月2日原告准备与买房人到房产局办理产权过户时，收到被告申请法院查封裁定书，买房人得知此情况后，提出与原告解除该两户车库房屋买卖协议。并要求双倍给付其定金。原告为此只好双倍给付了买房人定金10万元，并与其解除了该两户房屋买卖协议，而该案件历经一、二审程序审理后，被告的所谓赔偿诉请均未被支持，并驳回了被告的一、二审诉讼请求，现该一、二审民事判决书均己生效。
另外原告在此次火灾中，存放在承租被告房屋内生活用品均被烧毁，损失价值经鸡冠区公安分局消防科核定为4800元。
综上，原告承租被告房屋尚剩3个月零20天的租金550元，以及签订租赁合同时向其交纳的400元抵押金，被告理应承担返还责任。因被告错误申请查封原告一户车库后，其诉请并未获依法支持，且己给原告造成5万元定金损失的责任，被告理应承担此赔偿责任。还有此次火灾己经公安消防部门和另案裁判认定，起火原因与原告无关，被告在此次火灾中亦应承担责任。因此，原告依法提此诉请至贵院，望支持原告所有诉讼请求，以维护其权益。
被告宋秋娟辩称，我不同意赔偿，第一、对原告买卖车库事实有异议，原告对买卖车库没有人证物证，对造成损失被告不认可，我的财产保全是向鸡西市鸡冠区人民法院申请的，原告上次开庭的时候，也没有向法院提出她要卖车库，如果原告要卖车库可以向法院提出申请，符合法律规定，所有原告的损失过错在自己，和被告无关，第二、对银行贷款利息损失4248元损失有异议，没有法律规定，被告不应承担。
本案的焦点问题是：原告请求被告赔偿经济损失是否合理是否有法律依据。围绕以上焦点问题，双方当事人进行了举证、质证。
原告向本院提交的证据有：
证据一、房屋租赁合同复印件一份、鸡冠区公安分局消防科的鸡冠公消认字（2011）第0003号火灾事故认定书复印件一份、火灾现场勘查笔录复印件二张、火灾现场照片7张（笔录和照片原件均在鸡冠区公安分局消防科该起事故卷宗中），证实一、原、被告系租赁关系，被告应如数退返原告剩余3个月零20天己交租金550元和400元房屋抵押金，二、被告是该起火灾事故责任人，应对原告在此次火灾事故的4800元财产损失承担赔偿责任。
证据二、鸡冠区人民法院的（2012）鸡冠民初字第841号民事判决书和（2012）鸡冠民初字第841号民事裁定书、鸡西市中级人民法院（2013）鸡民终字第54号民事判决书、房屋买卖协议书复印件各一份，收据二张、个人借款合同复印件一份、贷款明细查询复印件一份。证实因被告起诉原告财产损害赔偿纠纷一案中，申请法院将原告位于鸡冠区南山办事处跃进花园综合住宅楼6-车库6号24.87平方米私有车库的房屋档案查封，该案经两级法院程序审理后，均驳回了被告无理诉讼请求，进而说明被告在该案一审申请保全查封行为错误，并给原告造成5万元定金损失和因查封车库档案不能出卖的银行贷款利息4248元损失责任，应由其承担。
证据三、证人沙某出庭证实，2012年6月份，跃进花园6号楼有两套车库要出卖，我就用电话和原告联系，得知每个车库17万元，两个一共34万元，每个车库接近25平方米，我手里没那么多钱，我让原告先给我留着，两个车库我给了原告5万元定金，原告给我打了一个定金收条，6月中旬我与原告签了一个房屋买卖协议，谁要违约谁就双倍赔钱。2012年7月2日我与原告去房产局核实产权问题，核实的时候说原告家6号车库被法院查封了，我就不想要了，我怕买回去有纠纷，我就要和原告解除买卖合同，原告头几天不同意，我就说我要解除合同，你的车库有官司，我不想要了。2012年7月4日原告将违约金10万元给我了，我就将定金收条和协议书原件都给原告了。
被告对原告提交的证据一无异议，对证据二中的贷款利息有异议，认为没有法律依据，不同意给付，对证据三的证人证言有异议，认为841号裁定书是2012年6月13日下发的，裁定书上写明如不服本裁定，可以向法院申请复议。证人说2012年7月2日到房产局去查产权，2012年6月13日到2012年7月2日有19天时间，原告没有向法院提出复议，也没有向该法庭提出该车库想卖，所以对造成损失过错方在原告，与被告无关，即使原告想卖车库可以向法院提出，法院可以保全你卖车库的现金，并没有影响原告卖车库，原告也没有向法庭申请或说明，所以过错方在原告，与被告无关。
被告向本院提交的证据为：
（2012）鸡冠民初字第841号民事裁定书一份，证实被告有权向法院提出财产保全，而且也得到法院的支持，所以被告在保全一事上无过错。
原告对被告提交的证据真实性无异议。对证实的问题有异议，法律虽对被告有查封的诉权，但通过原告方第二组证据明显可见被告的诉讼请求，一、二审审理程序均未得到支持，所以因其申请查封车库行为给原告实际造成了直接的经济损失和银行还贷利息损失。原告在收到该查封裁定书后的2012年7月18日己向作出该裁定书的法院提出了复议申请，有郭云花亲笔签名的复议申请书一份，但法院没有对该复议申请做出口头或书面答复。
本院经过审查核实，认证如下：被告对原告提交的证据一无异议，本院予以确认。对证据二中的贷款利息有异议，因按期偿还银行贷款是原告应尽的义务，与本案无关，故对证据二中的利息本院不予确认，对证据三的证人证言被告有异议，因其没有向本院提交能相互印证的证据加以证实，故本院对该证据不予确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，对证据本身予以确认，但被告在提出诉讼保全申请时，法院己明确告知其如因错误查封，造成原告损失承担赔偿责任，现被告的案件经一、二审法院审理，被告均败诉，故如果原告有证据证明其损失的发生，被告应予以赔偿，故对证据的证明目的不予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年8月20日原、被告双方签订房屋租赁合同，原告租赁被告所有的座落在鸡西小学南侧私有平房一户，租赁期限一年（2010年8月20日起至2011年8月20日止），租金每月为150元。2011年5月1日11时46分该房屋发生火灾。火灾经鸡西市鸡冠区公安分局消防科认定，起火部位位于李某某家到被告家房顶内区域，排除雪击、放火、静电引发火灾因素，不排除电气线路老化、烟道滋火引燃保温层引发火灾。火灾发生后，被告赔偿了该起火灾受灾11户居民的财产损失共计63557元。被告自认火灾发生当天原告没有用火。该火灾发生后，原、被告双方就赔偿事宜没有达成协议，本案被告于2012年5月3日诉讼本院，要求本案原告赔偿因火灾造成的经济损失26006元。诉讼中2012年6月13日本院依本案被告申请，查封本案原告所有的坐落在鸡西市鸡冠区南山办事处跃进花园综合住宅楼6-车库-6号24.87平方米私有车库的房屋档案（本案原告于2012年4月28日用该车库在鸡西市区农村信用合作联社以8.67%的月利率贷款5万元，购买鸡冠区南山办事处跃进花园综合住宅楼6-车库5号、6号两车库，面积相等）。车库在查封期间，原告称于2012年6月11日以每个车库17万
元的价格出售给一名叫沙某的，沙某当时不知车库已被法院查封，当日沙某交给原告两个车库定金5万元，每个25000元，同时双方签订了房屋买卖协议书，2012年7月2日双方到房产局准备办理过户时，沙某得知6号车库被法院查封，向原告表示放弃购买车库，并要求原告双倍返还购买车库的定金，原告于2012年7月4日返还沙某10万元后，于2012年7月18日向本院提出对诉讼保全的复议申请书。2012年10月17日本院依法判决驳回本案被告的诉讼请求，认定该起火灾与本案原告无关。本案被告对该判决结果不服，上诉到鸡西市中级人民法院，中级人民法院于2013年3月7日以原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。原告依此判决诉讼来院，要求被告赔偿因查封给其造成的经济损失共计55750元，本案诉讼费由被告负担。
原告在该起火灾事故中的财产损失有4800元，房屋抵押金400元，3个月零20天的未到期房租550元，合计5750元。被告对此无异议。
本院认为：被告宋秋娟所有的出租房屋起火，其认为是原告所为，故依法向法院提起诉讼。诉讼中，被告宋秋娟申请法院查封了原告的车库，按原告所述，其将车库卖给沙某后，于2012年7月2日到房产部门过户时，得知该车库己被查封，其未及时向法院说明情况，就将定金双倍返还于沙某，购买人沙某虽出庭作证，但无其他证据相佐证。故对原告要求被告赔偿5万元的诉讼请求，因证据不足，不予以支持。原告请求被告退返房租费400元、火灾造成的损失4800元及剩余的房屋租金550元，因被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋秋娟于本判决生效之日起五日内，赔偿给原告郭云花经济损失5750元（其中有财产损失4800元，房屋抵押金400元，3个月零20天的未到期房租550元）。
二、驳回原告郭云花的其他诉讼请求。
如果被告宋秋娟未按判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，被告宋秋娟负担50元，原告郭云花负担1144元。以上款项原告郭云花己预付，被告宋秋娟在给付上款时，一并将应负担的数额给付原告郭云花。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 公小青
审 判 员 李小明
代理审判员 谭满昌
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 白 雪