福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第706号
原告莆田市名星仓储有限公司，住所地莆田市高新技术产业开发区。
法定代表人陈吓棋，董事长。
委托代理人陈建洋、黄毅（均系特别代理），福建大涵律师事务所律师。
被告莆田市东南香米业发展有限公司，住所地莆田市涵江区国欢东路（民营企业城内）。
法定代表人黄金龙，总经理。
委托代理�陈晶晶（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
原告莆田市名星仓储有限公司与被告莆田市东南香米业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员黄晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莆田市名星仓储有限公司的法定代表人陈吓棋、委托代理人陈建洋及被告莆田市东南香米业发展有限公司的委托代理人陈晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2012年4月2日起至2014年4月10日止向原告购买轮胎，价款为37.885万元（人民币，下同），有被告签字确认的送货单55张、欠条23张及原告开具给被告的增值税专用发票20张为凭。但被告仅偿还原告货款15.585万元，至今尚欠货款22.3万元。故请求判令：被告偿还原告货款22.3万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率�算的利息。
被告辩称，第一，原告主张原、被告双方存在轮胎买卖合同关系，应由原告承担举证责任，但原告提供的证据无法证实被告向原告购买轮胎及双方成立买卖关系的事实。第二，原告要求被告偿还轮胎款，应提供相应证据证明其向被告交付其诉称的轮胎数量，但原告并未提供证据证明交付事实。第三，原告提供的送货单、欠条上的收货人、经办人均不是被告公司员工。综上，原告要求被告偿还货款，无事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告莆田市名星仓储有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.原告的营业执照一份。欲证明：原告的诉讼主体要素、适格及经营范围为轮胎销售等。
2.被告的基本信息复印件一份。欲证明：被告的诉讼主体资格。
3.2012年4月2日�至2012年12月22日的送货单三十九张及2012年10月9日起至2012年12月24日的增值税专用发票六份。欲证明：2012年，被告多次向原告购买轮胎，价款计18.725万元。
4.2013年2月25日起至2013年11月29日的送货单十六张、欠条七张及2013年3月19日起至2013年12月2日的增值税专用发票十份。欲证明：2013年，被告多次向原告购买轮胎，价款计11.72万元。
5.2014年1月7日起至2014年4月10日的欠条十六张及2014年3月11日起至2014年5月6日的增值税专用发票四份。欲证明：2014年，被告多次向原告购买轮胎，价款计7.44万元。
6.莆田市涵江区国家税务局认证结果清单一份。欲证明：被告收到原告开具的上述增值税发票二十份及相应的轮胎，总货款为37.885万元。
7.案外人林金耀签名的莆田市名星仓储增值税发票签收单三份、莆田市名星仓储轮胎结算联签收单三份。欲证�：上述签收单的“收票人”林金耀与被告提供的《证明》中的“证明人”林金耀系同一人；案外人林金耀签收本案增值税专用发票六张后交给被告，用于被告购买原告轮胎之后申报抵扣税款；被告向原告购买讼争轮胎。
8.莆田市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆信息查询十二份。欲证明：原告提供的送货单55张和欠条23张载明的车辆牌号所对应的车辆所有人均为被告，本案讼争的标的轮胎是被告向原告购买的。
对原告提供的上述证据，被告莆田市东南香米业发展有限公司质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性无异议，但不能证明被告主体适格。证据3、4、5中的送货单及欠条虽为原件，但对上述送货单、欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，送货单及欠条与增值税专用发票上载明的货物单位、数量、单价、金额均不相符，送货单上的收货人、欠条上的经手人均不是被告公司员工，被告也未授权送货单上的收货人、欠条上的经手人向原告购买轮胎；对证据3、4、5中的增值税专用发票二十份的真实性无异议，对关联性有异议，送货单及欠条与增值税专用发票上载明的货物单位、数量、单价、金额均不相符，二者无法相互印证，且上述增值税专用发票系案外人林金耀提供给被告，无法证明原告所要证明的内容。对证据6的真实性无异议，被告收到案外人林金耀提供的上述二十份增值税专用发票，并非原告提供，不能证明被告收到轮胎。对证据7的真实性无法确认，不能证明签收单、结算单上的“收票人”与被告提供的《证明》中的“林金耀”系同一人；即使是案外人林金耀在上述签收单上签字，也是为了与增值税专用发票上购货单位的名称一致，故在上述签收单的收货单位处书写被告名称，不能证明被告收到原告主张的轮胎；案外人林金耀并非被告公司员工，但与被告之间存在买卖关系，被告从未授权案外人林金耀向原告购买轮胎。对证据8的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明原告所要待证的事实。
本院审查认为，原告提供的证据1真实、有效，予以采信。原告提供的证据2真实，能证明被告的基本信息。原告提供的证据3、4、5中的送货单、欠条、增值税专用发票，与证据6认证结果清单、证据8车辆信息查询和被告提供的证据中的部分货车驾驶员名册能够相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明被告自2012年4月2日起至2014年4月10日止向原告购买轮胎，其中2012年度的轮胎价款为18.725万元，2013年度的轮胎价款为11.72万元，2014年度的轮胎价款为7.44万元，总价款计37.885万元，本院均予以采信。原告提供的证据7，真实性无法确认，不予审核认定。
被告莆田市东南香米业发展有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.莆田市涵江区社会劳动保险中心出具的2012年1-12月、2013年1-12月、2014年1-12月的确认函、职工社会保险缴费明细表各一份及被告公司的2012年、2013年、2014年东南香米业职工花名册各一份。欲证明：原告提供的送货单上的收货人及欠条上的经办人均不是被告公司员工，案外人林金耀也不是被告公司员工；被告从未授权上述送货单上的收货人、欠条上的经办人及案外人林金耀向原告购买轮胎。
2.2015年3月24日案外人林金耀出具的《证明》及其本人的身份证复印件各一份。欲证明：原告提供的增值税专用发票均系案外人林金耀提供给被告，用于冲抵案外人林金耀替被告代购生产设备配件。
对被告提供的上述证据，原告莆田市名星仓储有限公司质证认为：对证据1的确认函、职工社会保险缴费明细表的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性；对证据1中的花名册的真实性、合法性、关联性均有异议；证据1无法穷尽被告公司的所有员工，不能证明被告为所有职工交社保，也不能证明被告未向原告购买轮胎。证据2属于证人证言，应由证人出庭作证，不能作为本案的证据使用。
本院审查认为，被告提供的证据1真实、有效，莆田市涵江区社会劳动保险中心出具的确认函、职工社会保险缴费明细表与被告公司制作的东南香米业职工花名册人员相符，能够证明被告公司2012年、2013年、2014年三个年度的职工人员情况，但不能证明被告所要待证的事实。被告提供的证据2属于证人证言，但该证人并未出庭作证，故不予审核认定。
根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：原、被告之间是否存在轮胎买卖合同关系？
围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：
原告认为，原、被告之间存在轮胎买卖合同关系。第一，原、被告长期交易习惯为被告联系原告更换轮胎事宜，后由被告公司员工开车至原告处更换轮胎，原告制作送货单、欠条，由被告公司员工在送货单的“收货单位及经手人”处及欠条的“经手人”处签名，书写电话号码、身份号码、车辆号牌等信息。第二，在送货单的“收货单位及经手人”处及欠条的“经手人”处签名的人系被告公司员工，其中经手人乔波涛、曾志勇、黄金清、郑志勇、连光锋均在被告提供的职工花名册之列。第三，上述送货单、欠条的总金额与增值税专用发票的总金额一致，均为37.885万元，符合证据高度盖然性标准。第四，被告收到上述增值税专用发票后已向税务部门申报抵税，可证明双方买卖合同关系成立。被告抗辩主张上述增值税专用发票系其与案外人林金耀发生的代购设备关系，但并未提供有效证据予以证明。第五，上述送货单、欠条载明安装轮胎的车辆号牌所对应的十二辆车的所有人均为被告。综上，原告提供的证据能够形成证据锁链，证明本案买卖合同关系成立。
被告认为，原、被告之间不存在轮胎买卖合同关系。第一，原告主张原、被告之间成立买卖合同关系，应由原告承担举证责任。但原告提供的证据无法证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。1.原告提供的送货单、欠条均无被告公章。即使上述送货单、欠条的部分经手人的名字、公民身份号码与被告员工一致，也不能证明被告收到原告轮胎。被告从未授权其员工向原告购买轮胎，故上述员工的行为系个人行为，与公司无关。2.根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，原告提供增值税专用发票及认证结果清单证明其已履行交付轮胎义务，被告予以否认，原告应提供其他证据予以证明。3.送货单、欠条上载明的号牌对应的12辆车虽系被告所有，但送货单、欠条上系原告制作，号牌系原告自行书写。4.送货单、欠条与增值税专用发票上载明的货物单位、数量、单价、金额均不相符。第二，原告提供的增值税专用发票均系案外人林金耀提供给被告，用于冲抵案外人林金耀替被告代购生产设备配件。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖轮胎合同关系。自2012年起至2014年止，被告先后多次向原告购买轮胎，并由被告公司员工乔波涛、曾志勇、黄金清、郑志勇、连光锋等人签收货物，且在原告制作的送货单、欠条上分别签名。原告开具相应的增值税专用发票给被告后，被告据此向税务部门申报抵税。以上事实有原告提供的送货单五十五张、欠条二十三张、增值税专用发票二十份、莆田市涵江区国家税务局出具的认证结果清单、车辆管理所出具的车辆信息查询各一份为凭。上述证据中的金额、车辆号牌、签收人相吻合，能够相互印证，形成完整的证据锁链，证明原、被告之间的买卖合同关系成立及履行事实。被告抗辩主张原告因与案外人林金耀发生买卖关系而开具增值税发票给案外人林金耀，案外人林金耀转而提供给被告用于冲抵被告与案外人林金耀代购生产设备，但并未提供相应证据予以证明，不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
自2012年4月2日起至2014年4月10日止，被告先后多次向原告购买轮胎，总价款计37.885万元。期间，自2012年4月2日起至同年12月22日止，原告制作送货单三十九张，由被告的货车司机曾志勇等人签收货物，价款为18.725万元。原告自2012年10月9日起至同年12月24日止开具相应的增值税专用发票六份送交被告，且被告已向税务机关进行税款抵扣。自2013年2月25日起至同年11月29日止，原告制作送货单十六张、欠条七张，由被告的货车司机乔波涛等人签收货物，价款为11.72万元。原告自2013年3月19日起至同年12月2日止开具相应的增值税专用发票十份送交被告，且被告已向税务机关进行税款抵扣。自2014年1月7日起至同年4月10日止，原告制作欠条十六张，由被告的货车司机乔波涛、连光锋、黄金清、保安郑志勇等人签收货物，价款为7.44万元。原告自2014年3月11日起至同年5月6日止开具相应的增值税专用发票四份送交被告，且被告已向税务机关进行税款抵扣。此后，被告仅偿还原告货款计15.585万元，至今尚欠货款22.3万元，原告遂于2015年1月27日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，被告多次向原告购买轮胎，双方已建立买卖合同法律关系，原、被告双方主体适格。被告尚欠原告货款22.3万元，有被告员工签名的送货单、欠条、增值税专用发票、莆田市涵江区国家税务局出具的认证结果清单、车辆管理所出具的车辆信息查询为凭，应予认定。被告在收到原告提供的货物后应当及时支付价款，但被告并未清偿货款，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还货款22.3万元及该款自2015年1月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率�算的利息，合法有据，予以支持。被告抗辩主张原、被告不存在买卖合同关系，被告未授权其员工向原告购买货物，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条第一款、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告莆田市东南香米业发展有限公司应在本判决生效后五日内偿还原告莆田市名星仓储有限公司货款人民币二十二万三千元，并支付该款自二○一五年一月二十七日起至判决所确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按上述判决指定的�间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4645元，减半收取人民币2322.5元，由被告莆田市东南香米业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一五年四月二十四日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的�人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行�名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。