wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：张金钟。系原告职工。
委托代理人：丁金萍。系原告职工。
被告：山东千运印业有限公司。住所地：寿光市北环路以南渤海路以东。
法定代表人：云雪雯，执行董事。
被告：寿光市鹏朔机械铸造有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园。
法定代表人：张宝岗，执行董事。
被告：云雪雯。
被告：张志民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告山东千运印业有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金钟、丁金萍到庭参加诉讼。被告山东千运印业有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年9月6日，原告与被告山东千运印业有限公司签订流动资金借款合同，与被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民签订保证合同。约定被告山东千运印业有限公司向原告借款5000000元，借款期限12个月，利率执行8.4%，按月结息，一次性还本。被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民承担连带保证担保责任。贷款于2014年9月5日到期。至2016年1月14日，尚欠本金4599858元及利息229480.45元未还。已违约。请求依法判令被告山东千运印业有限公司偿还原告贷款本金4599858元及利息229480.45元（按借款合同约定利率计算至2016年1月14日，以后另计），被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民对上述诉讼请求承担连带担保责任。
被告山东千运印业有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民未提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月6日，原告与被告山东千运印业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告山东千运印业有限公司向原告借款5000000元，借款期限至2014年9月5日；按月结息，一次性还本；执行利率在人民银行同档次贷款基准利率的基础上上浮40%，即执行年利率8.4%；逾期不还，从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民分别签订《保证合同》，约定被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民对上述借款承担连带担保责任，保证期间为两年。2013年9月9日，原告交付了借款。至2016年1月14日，被告山东千运印业有限公司尚欠本金4599858元及利息229480.45元未还。被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、委托支付通知单、保证合同、借款凭证、结算业务申请书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告山东千运印业有限公司经被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民担保向原告借款，双方签订的借款合同、保证合同系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告山东千运印业有限公司交付了借款。被告山东千运印业有限公司作为借款人，未按合同约定期限返还借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告山东千运印业有限公司返还借款本金及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民承担责任后，有权向被告山东千运印业有限公司追偿。被告山东千运印业有限公司、寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东千运印业有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金4599858元及利息229480.45元（自2016年1月15日以后的利息，按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告寿光市鹏朔机械铸造有限公司、云雪雯、张志民对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告山东千运印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45435元，减半收取22717.50元，诉讼保全费5000元，共计27717.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年五月十一日
书记员 张晓凤
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1236号
原告：安徽蓝海投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道5036号滨湖世纪城琼林苑D幢28层（2801-2010室），统一社会信用代码913401005501567124。
法定代表人：丁群，该公司董事长。
委托代理人：汪长杰，安徽易尚律师事务所律师。
委托代理人：程鹏，安徽易尚律师事务所律师。
被告：合肥长润汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬二路25号，组织机构代码66421230-5。
法定代表人：ＸＸ。
被告：张世成，男，1973年7月26日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告安徽蓝海投资控股集团有限公司（以下简称“蓝海公司”）与被告合肥长润汽车服务有限公司（以下简称“长润公司”）、张世成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托代理人汪长杰到庭参加诉讼，被告长润公司、张世成经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金300万；2、判令被告共同支付原告利息124.2万元（自2015年4月23日起暂计至2017年1月3日，之后的利息按月息2%计算至本息付清之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，长润公司向蓝海公司借款300万元。2016年11月16日，长润公司、张世成向蓝海公司出具了承诺书，确认长润公司欠款300万元，承诺于2016年底前还清该笔借款，否则从借款之日起按月息2%承担资金利息。但长润公司、张世成未按约定偿还该笔借款。
被告长润公司在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
被告张世成在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，长润公司向蓝海公司借款300万元，双方未明确约定还款期限。后经催要，长润公司、张世成于2016年11月16日出具了一份《承诺书》，载明：“合肥长润汽车服务有限公司确认于2015年4月23日向安徽蓝海投资有限公司借款300万元。长润公司和张世成共同承诺于2016年底前还清该笔借款，否则从借款之日起按月息2%承担资金利息”。因长润公司、张世成未按期还款，故蓝海公司诉至法院，提出如上请求。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的银行转账凭证、承诺书等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。长润公司向蓝海公司借款300万元，有承诺书及转账凭证为证，本院予以确认。张世成出具《承诺书》的行为表明张世成向蓝海公司承诺由其个人履行偿还借款本息的义务，蓝海公司也予以接受，构成债务加入。长润公司、张世成未按约定期限偿还借款，应承担返还借款本金及利息的民事责任。蓝海公司主张按照月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。长润公司、张世成经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告合肥长润汽车服务有限公司、张世成于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽蓝海投资控股集团有限公司借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年4月23日起按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40736元，保全费5000元，公告费800元，合计46536元，由被告合肥长润汽车服务有限公司、张世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐佳佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或正履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2807号
上诉人（原审被告）：丁广升，男，1978年8月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）：朱成虎,男,1974年11月1日出生,汉族，住浙江省临海市。
委托代理人（特别授权代理）：王素华，浙江六和律师事务所律师。
上诉人丁广升为与被上诉人朱成虎民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：朱成虎于2014年4月23日通过银行账户向丁广升汇款10万元。后，朱成虎多次向丁广升催讨，丁广升认可要归还该款项，但表示经济困难，要到温州、江西要到钱款后再归还。2016年8月31日，丁广升向朱成虎还款1万元。以上事实有经庭审质证、并经原审法院认证的转账凭证、双方通话录音及当事人陈述为证。
原审法院认为，本案双方当事人对朱成虎交付给丁广升10万元款项、丁广升应返还朱成虎该10万元款项这一事实没有争议，争议的是给付该款项的原因，双方是否构成借贷关系。从双方提交的证据判断，不足以认定朱成虎所主张的双方形成借贷关系，但同样不足以认定丁广升所主张的款项是支付工程保证金的事实。即使丁广升所主张的事实成立，则丁广升也明确承认工程实际没有交给朱成虎施工，其也应当将收取的保证金返还给朱成虎。所以，给付原因不能查明不会影响处理结果。丁广升在朱成虎催讨钱款时也认可需返还该款项，其也已经返还了部分款项。故对于朱成虎要求丁广升返还该款项，并支付逾期利息，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：丁广升返还朱成虎款项90000元，并支付逾期利息（逾期利息以90000元为本金，按年利率6%，从2016年11月8日计算至款项付清之日止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由丁广升负担。
上诉人丁广升不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：首先，双方之间不存在借贷关系，朱成虎支付给丁广升的10万元为一个工程的保证金一部分，已交付给发包方，但最后丁广升未获工程，且发包方未退还保证金，故应该双方一起向发包方追索保证金。其次，双方并未就案涉款项的逾期利息进行约定，原审判决支付逾期利息按年利率3%计算于法无据，应当按银行同期贷款利率计算。请求：1、改判原审判决中按年利率6%支付逾期利息标准为银行同期利率。2、一、二审诉讼费用由朱成虎负担。
被上诉人朱成虎答辩称：本案实际是民间借贷纠纷，根据最高院关于审理民间借贷的相关司法解释，利息适用年6%的利率标准是可以的，且即使按照合同纠纷，根据合同法的有关规定来计算逾期利息损失，也超过了年6%的利率标准。也就是根据合同法的规定，其他合同应当参照买卖合同的有关规定，买卖合同的司法解释中第24条逾期利息损失应当在同期贷款基准利率标准的基础上再适用罚息的标准。根据最高院关于罚息以及中国人民银行关于罚息的相关规定，应当按照基准利率的1.5倍计算，按照现行最低的同期贷款基准利率4.35×1.5，也远远超过了年6%，所以丁广升提出的上诉请求明显不合理。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。
双方二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：朱成虎向丁广升汇款10万元之事实清楚，虽然丁广升就该款项未向朱成虎出具借据，但其抗辩系工程的保证金之陈述缺乏依据，反之，根据双方的通话录音内容，可以反映出丁广升在朱成虎向其催讨款项时也同意返还款项，且已还款1万元，故综合本案证据及事实，原审法院以合同纠纷确定本案法律关系，并判令丁广升返还朱成虎剩余款项9万元正确。朱成虎要求丁广升支付自起诉之日起的逾期利息，原审法院确定以年利率6%标准并无不当。综上，丁广升的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁广升负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 骆芳华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执478号
申请执行人：双鸭山市环境卫生管理处。住所地，黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路。
法定代表人：姚玉洪，该处主任。
委托代理人：芮翠迎，该处收费二队助理。
被执行人：丁运广，男，1969年1月22日出生，系鑫顺楼清真饺子馆业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区三马路。
本院在执行申请执行人双鸭山市环境卫生管理处与于丁运广行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人双鸭山市环境卫生管理处自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执478号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年六月二十三日
书记员 吕文彬
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8555号
原告:王方,男，1977年4月5日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人:林颖，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告:永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（统一社会信用代码91152502674393306G），住所地锡林浩特市经济开发区多伦路东段锡林郭勒热电有限责任公司大楼。
负责人:薛峰，总经理。
委托诉讼代理人:李惠卿，该公司职员。
本院在审理原告王方与被告永诚财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王方撤回起诉。
案件受理费收取332元,由原告王方负担。
审判员 周 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 林彦鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初194号
原告段天恩，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告孙伟峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘永红，男，汉族，住甘肃省镇原县。
被告庆阳市恒硕矿业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区北街安宁门业四楼。
法定代表人贺志龙，该公司经理。
原告段天恩诉被告孙伟峰、刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司（简称恒硕公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵甜甜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段天恩诉称,2014年，被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，被告刘永红在该项目负责记工和管理员工。原告在被告孙伟峰承包的被告恒硕公司的砂矿从事炸药灌注工作，约定原告灌注炸药每袋劳务报酬为5元，共计灌注炸药458袋，劳务费共计2290元。现原告诉讼要求被告给付劳务费2290元，诉讼费由被告承担。
原告段天恩提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年9月、10月份的工资表原件一张，证明被告所欠原告劳务费的数额。
被告刘永红对原告提供的第1、2项证据均无异议，被告孙伟峰对第1项证据无异议，对第2项证据表示不清楚，被告恒硕公司对第1项证据无异议，对第2项证据表示不清楚。
被告孙伟峰辩称，被告孙伟峰从被告恒硕公司承包采砂劳务费属实，采砂的工人有被告刘永红叫的，也有赵连红叫的，被告刘永红是被告恒硕公司的人，在采砂现场负责给被告孙伟峰进行管理和记账，因被告恒硕公司未给被告孙伟峰结清采砂费，被告孙伟峰也没有给原告发劳务费。另外被告刘永红将被告孙伟峰的几台机械开去出售，出售后被告刘永红没有给原告发工资，被告孙伟峰给原告发工资可以，但被告刘永红应将开去的机械返还被告孙伟峰。
被告孙伟峰提供本院（2015）庆西民初字第1200号、1199号判决书复印件两份，证明被告孙伟峰2014年11月30日停工时，被告恒硕公司没有结清被告孙伟峰采砂费用。
原告对被告孙伟峰提供的证据认为与本案无关联，被告刘永红称不清楚，被告恒硕公司认为被告孙伟峰的劳务费已经结到12月份，被告恒硕公司不欠被告孙伟峰的劳务费。
被告刘永红辩称，被告刘永红是被告恒硕公司的员工，因被告刘永红在砂场看门，被告孙伟峰就叫被告刘永红给其承包的采砂劳务进行管理和记账，并给被告刘永红劳动报酬，被告刘永红将每月的用工情况汇总后形成工资表报被告孙伟峰签字，被告孙伟峰签字后将应发的劳务费交给被告刘永红向各提供劳务的原告发放。2014年10月份，因当地农民阻挡采砂，被告刘永红将原告的工资表制作好后，被告孙伟峰没有签字，也没有给原告发放工资。工资表是被告刘永红制作的，被告孙伟峰也知道，欠原告的劳务费数额属实。被告孙伟峰让被告刘永红出售机械发放工人劳务费，因被告孙伟峰拖欠他人的机械款未付，一部分机械他人已开走，一部分机械出售后被告刘永红用出售款抵顶了被告孙伟峰欠其的借款和部分工资，抵顶后被告孙伟峰现在还欠被告刘永红部分工资，被告刘永红手里没有被告孙伟峰的钱，原告的劳务费应由被告孙伟峰给付，被告刘永红与原告无劳务关系。
被告刘永红未提供证据。
被告恒硕公司辩称，被告恒硕公司将采砂的劳务承包给被告孙伟峰，由被告孙伟峰组织工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费用，被告孙伟峰扣除自己的利润后给原告发放工资，被告恒硕公司已给被告孙伟峰付清了全部劳务费，被告孙伟峰应给原告足额支付，被告恒硕公司不认识原告，也与原告无劳务关系。
被告恒硕公司提供2014年7、8、9、10月份公司的用工清单，证明被告恒硕公司已付清了被告孙伟峰的劳务费。
原告及被告孙伟峰、刘永红对被告恒硕公司提供的证据均无异议。
经审理查明，2014年被告恒硕公司将位于镇原县太平镇上城境内的采砂项目承包给被告孙伟峰经营，由被告孙伟峰组织原告等工人进行采砂，被告恒硕公司按照每月的采砂量给被告孙伟峰发放劳务费，再由被告孙伟峰向采砂的工人发放劳务费，被告孙伟峰雇佣被告刘永红对采砂工人进行管理并对个人的劳务费进行报账。原告经被告刘永红联系在被告孙伟峰承包的砂矿从事炸药灌注工作，约定原告灌注炸药每袋劳务报酬为5元，共计灌注炸药458袋，劳务费共计2290元。原告多次索要无果后，遂诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，原告、被告孙伟峰、恒硕公司提供的证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，原告为被告孙伟峰承包的采砂项目提供劳务，双方也口头约定了劳务费每天的给付标准，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”的规定，原告与被告孙伟峰之间已形成了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”，原告为被告孙伟峰提供了劳务，被告孙伟峰应按时足额给付原告劳动报酬，被告孙伟峰未按时给付，原告诉讼要求被告孙伟峰给付劳动报酬符合法律规定，予以支持。被告孙伟峰辩称是因被告恒硕公司未结清劳务费导致其未按时给付原告剩余劳务报酬，原告的劳务费应由被告恒硕公司给付，但被告恒硕公司提供证据证实被告孙伟峰已将劳务费结清，被告孙伟峰对被告恒硕公司提供的该领款证据无异议，被告孙伟峰的辩解不成立，不予支持。被告刘永红负责管理员工和记账，其与原告无劳务合同关系，原告要求被告刘永红给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求不予支持。被告恒硕公司作为劳务的发包人，已向承包人付清了劳务费，且其与原告也无劳务合同关系，原告诉讼要求被告恒硕公司给付劳务费不符合法律规定，对原告该请求亦不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告孙伟峰给付原告段天恩劳务费2290元；
二、驳回原告段天恩要求被告刘永红、庆阳市恒硕矿业有限责任公司给付劳务费的诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 赵甜甜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 芮艺心
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初770号
原告：四川省昌硕物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区高水南街6号。
统一社会信用代码：91510703595080838A。
法定代表人：钟永香，董事长。
委托诉讼代理人：王梦影，四川蓉信律师事务所律师。
被告：邹建英，女，1969年12月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告四川省昌硕物业服务有限公司与被告邹建英物业服务合同纠纷一案，原告四川省昌硕物业服务有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省昌硕物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省昌硕物业服务有限公司撤回对被告邹建英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告四川省昌硕物业服务有限公司负担。
审判员 任晓娟
二〇一七年六月六日
书记员 张玉琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王文瑾，女，1980年01月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文瑾信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,655.97元。原告诉称,被告王文瑾系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,655.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民小字第00011号
原告闫立同，男，生于1972年8月。
被告雷中青，男，生于1973年5月。
原告闫立同与被告雷中青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫立同到庭参加了诉讼，被告雷中青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫立同诉称，2010年被告雇佣原告钩机为其施工，下欠8181元费用给原告出具了欠条，该欠款经原告催要，被告付给原告3000元后下欠5181元至今未付。现诉至法院，请求判令被告雷中青立即支付拖欠原告闫立同钩机费5181元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有雷中青出具的一欠条。
被告雷中青经本院合法传唤未到庭应诉，本院对其调查时被告雷中青对欠款无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告雷中青于本判决生效之日起十日内支付原告闫立同欠款5181元。
义务人如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张孝印
二〇一五年九月二十九日书记员杨海英
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尚民二初字第284号
原告董云波，男，1968年3月14日生，汉族，工人，住尚志市。
被告王饮友，男，1976年12月15日生，汉族，农民，现羁押于延寿县看守所。
被告王凤，女，1963年8月15日生，汉族，住尚志市。
原告董云波与被告王饮友、王凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4�受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日、7月3日二次公开开庭进行了审理。原告董云波、被告王饮友到庭参加诉讼，被告王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董云波诉称：2012年1月1日被告王饮友向原告借款2.5万元；2012年1月16日被告王饮友向原告借款1万元，月利息3%；2012年6月21日被告王饮友向原告借款1.4万元，约定2012年6月25日还清，并用黑L502**号车辆做抵押；2012年11月4日被告王饮友向原告借款2万元。被告王饮友与被告王凤是夫妻关系，借款到期后，原告多次找到二被告索要借款未果。原告董云波诉至法院，要求二被告给付借款本金69000元及利息7800元。
被告王饮友辩称，借款属实，没有意见。
被告王凤未到庭，未答辩。
庭审中，原告董云波为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、2012年1月1日欠据一份，金额25000元。
证据二、2012年1月16日借据一份，金额10000元，利息3%。
证据三、2012年6月21日欠据一份，金额14000元，约定于2012年6月25日还清。
证据四、2013年11月4日欠据一份，金额20000元。
以上证据证明被告向原告借款共计69000元。经被告王饮友质证对以上证据均无异议。
证据五、婚姻登记证明一份，证明被告王饮友与被告王凤于2008年4月2日登记结婚。经被告王饮友质证无异议。
被告王饮友、王凤没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告王饮友与被告王凤系夫妻关系。2012年1月1日被告王饮友为原告董云波出具欠据一份，金额25000元；2012年1月16日被告王饮友为原告董云波出具借据一份，金额10000元，利息3%；2012年6月21日被告王饮友为原告董云波出具欠据一份，金额14000元，约定于2012年6月25日还清；2013年11月4日被告王饮友为原告董云波出具欠据一份，金额20000元。
本院认为，被告王饮友向原告董云波借款69000元，为其出具借据四份，被告王饮友对借款事实无异议，双方借贷关系成立，被告王饮友应当偿还。原告诉讼请求符合法律规定，应予维护。王饮友与王凤系夫妻关系，王饮友在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告董云波诉讼请求被告按照3%给付2012年1月16日借款利息过高，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即2%予以维护。王饮友、王凤应给付董云波至起诉之日的利息款5106元（1万元×2%×25个月零16天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、�告王饮友、王凤于本判决生效之日起五日内给付原告董云波借款本金69000元；
二、被告王饮友、王凤于本判决生效之日起五日内给付原告董云波某借款利息5106元，嗣后利息以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2014年3月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，保全费820元，由被告王饮友、王凤负担，于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
审 判 员 宋世田
人民陪审员 王金辉
二〇一四年七月七日
书 记 员 宛 冬
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4584号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人：孙建平。
委托诉讼代理人姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告尹振东，男，1987年8月7日生，汉族。
原告中国平安财产保险股份有限公司因与被告尹振东保险合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告尹振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款12369.34元，支付违约金（以12369.34元为基数，自2017年4月15日起按照月利率2％的标准计算至还清之日），2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的个人贷款提供保证保险，原告签发了保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告得到银行的小额贷款29000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。原告于2015年3月24日对银行进行了理赔。被告于2017年4月14日偿还15000元，下余理赔款12369.34元，原告多次向被告催收，被告不予理睬，故诉至法院。
被告未作答辩。
被告未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同一份，中国光大银行支行贷款借据、中国平安财产保险股份有限公司保险单一份、投保单一份、中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行代偿债务确认书及尹振东索赔金额明细、代偿债务确认书、客户授权委托书、原告提交的追偿金额明细一份，本院对原告的上述证据审查后认为，该组证据符合证据的三性特征，本院对原告所述予以采信并在卷佐证。
本院认为，被告尹振东与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行签订平安小额贷款专用个人贷款合同，向其借款29000元，并与中国平安保险股份有限公司签订保险合同，合同约定，投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照合同的规定赔偿。上述借款合同及保险合同符合法律规定，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。光大银行许昌七一路支行按照合同约定向尹振东履行了放款义务，尹振东未按照约定偿还本金利息，平安保险公司于2015年3月24日代被告尹振东偿还借款本金及利息为25334.75元。被告于2017年4月14日偿还原告15000元，截止起诉之日，被告欠原告理赔金12369.34元，故原告向被告追偿12369.34元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹振东与与平安财产保险公司签订的保险合同中特别约定第三条中约定了每日千分之一违约金的计算方法，该约定不违反法律规定，故原告要求被告自2017年4月15日起按照月利率2％支付违约金，本院予以支持。被告不应诉、不答辩、不举证，其应当承担由此引起的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告尹振东于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12369.34元，并以12369.34元为基数，自2017年4月15日起按照月利率2％的标准计算违约金至本判决书确定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，由被告尹振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 赵伟锋
审判员 李亚飞
审判员 任伟娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 阳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭庙民初字第01452号
原告陈习科，居民。
被告王立都，农民。
被告仲从雨，农民。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行审理。原告、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告结欠原告木方、模板等建筑材料款共计88650元久拖未付，现要求二被告给付货款88650元及利息。
二被告辩称，欠原告材料款88650元属实，但双方约定二被告退还原告圆木时，原告应按6元／根回收，要求退还原告圆木3600根并从材料款中扣除相应款项。
经审理查明，2014年10月，二被告因工程建设需要，多次从原告处赊购木方及相关建筑材料，共结欠原告货款88650元。该款二被告久拖未付，原告多次索款无着，诉至本院。
另查明，原告出售给二被告的“水松”圆木3600根（规格为：长2.5米至2.8米；直径4公分至8公分），原告同意按6元／根回收，并要求圆木不存在重大瑕疵、符合当地建筑工程行业中正常使用标准，二被告予以确认并表示同意返还。
上述事实，有原告陈述、二被告答辩、欠据四份等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二被告结欠原告货款88650元未付，原告同意由二被告返还3600根圆木并按约定的6元／根冲抵货款，圆木款21600元与二被告结欠的货款相互冲抵后，余欠货款67050元及利息，二被告应予给付。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、二被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付货款67050元及利息（自2014年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、二被告应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告返还“水松”圆木3600根（规格为：长2.5米至2.8米；直径4公分至8公分），返还的圆木需保持不存在重大瑕疵、符合当地建筑工程行业中正常使用标准。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2016元减半收取1008元，保全费900元，合计1908元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2016元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一四年十二月十七日
书记员 晏 鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25806号
原告：北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区久敬佳园一区3号楼-1层—01层商业11号。
法定代表人：郭建军，总经理。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：马丽莉，女，1978年12月31日出生，住北京市大兴区。
原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告马丽莉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托诉讼代理人郑广胜和胡叶叶、被告马丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广义达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马丽莉支付2013年度、2014年度、2015年度供暖费12112.80元；2.判令被告向原告支付滞纳金7000元。事实与理由：被告居住在北京市丰台区久敬佳园三区1号楼1层4-102号（以下简称102号）房屋，并与原告签订有供暖协议书，被告每年度应支付供暖费3028.20元。但被告至今未支付2013年度-2016年度供暖费，根据供暖协议书约定被告应自逾期之日起按每日5‰的标准向原告支付逾期付款滞纳金。
被告马丽莉辩称：102号房屋是我于2005年买的，2006年领取了房屋所有权证，产权登记在我母亲董文芳名下，当初与原告签供暖协议的也是我母亲，2011年10月31日房屋所有权才过户到我名下。102号房屋的供暖管道自始就有问题，好像是上下水管接反了，供暖单位找我们要供暖费，我们不同意交，原告就起诉了，法院判决书里认定102号房屋的供暖管道坏了。开发商来修过后还是不热，开发商撤走后没人来维修，我与供暖单位发生了争执，2010年1月27日我报警后原告给我开具了证明，证明原告因为102号房屋供暖管道损坏不能为我供暖。2010年9月起我将102号房屋委托给中介公司出租，月租金由3000元涨到目前的4200元，因为暖气不热，每年中介公司都要总租金里扣3000元作为自采暖费用。原告没有向102号房屋提供供暖服务，我不同意支付供暖费。
本院经审理认定事实如下：2005年10月20日，广义达公司、北京安和佳业物业管理有限责任公司与董文芳（系马丽莉之母）签订《供暖协议书》，约定：由广义达公司为董文芳居住的102号房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为采暖季每建筑平方米30元，每个供暖季自当年11月15日起至次年3月15日止，董文芳应于每年5月10日至10月31日支付当年度供暖费，如逾期交费需每日按应交款总额的5‰日累计加收滞纳金。广义达公司自2005年度起向102号房屋所在住宅楼提供了供暖服务。
2007年10月9日，本院就广义达公司诉董文芳供用热力合同纠纷一案作出（2007）丰民初字第14961号民事判决。该案中广义达公司要求董文芳支付2006年度的供暖费3028元、滞纳金3663.88元；董文芳辩称2005年入住后发现暖气不热，2006年冬季发现暖气管道被接反了，2007年才改装，故此不同意支付供暖费；广义达公司认可102号房屋暖气管道接反的事实。本院以102号房屋内的暖气管道安装有误，广义达公司提供的供暖服务存在瑕疵，董文芳并非无故拖欠供暖费为由，判决董文芳于判决生效后10日内向广义达公司支付2006年度的供暖费3028元，驳回广义达公司的其他诉讼请求。董文芳不服提出上诉，广义达公司在二审审理过程中称2005年11月其发现外管线进户管井中管道接反，当月即由开发商维修完毕，2007年6月其又对管道进行了优化改造，供暖温度一直达到16℃以上，并提交与董文芳同单元住户的测温记录，记录显示的温度为17.2℃-20.9℃之间，北京市第二中级人民法院于2008年4月18日作出（2008）二中民终字第2716号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2011年10月31日，102号房屋所有权人变更登记为马丽莉，《房屋所有权证》记载的房屋建筑面积为100.94平方米。
2013年12月3日，本院就广义达公司诉董文芳供用热力合同纠纷一案作出（2013）丰民初字第06301号民事判决。该案中广义达公司要求董文芳支付2007年度至2012年度供暖费共计18169.20元、滞纳金5000元；董文芳经公告传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，本院依法缺席审理后判决董文芳于判决生效后10日内向广义达公司支付2007年度至2012年度供暖费18169.20元、滞纳金2000元，驳回广义达公司其他诉讼请求。
本案庭审中，马丽莉提交广义达公司于2010年1月27日出具的《通知》一份，主要内容为：三区1-4-101、102业主：2010年元月26日下午16:00时，维修发现三区1-4单元管道井渗水，经查101、102管道阀门漏水损坏，需维修更换，因业主几年未交供暖费（101业主3年未交，102业主4年未交）导致供暖公司无资金给予修理，造成无法供暖，特此证明。马丽莉还提交《证明》一份，主要内容为：自2013年7月至今，我公司一直租住北京市丰台区久敬家园三区1号楼4单元102室，此房一直不能供暖，也多次找到小区的物业及热力部门沟通，均未解决，自2013年至今，房主每年冬季给我们补助3000元作为我们用电采暖的电费补助，至今为止，我们一直使用电采暖，暖气一直未解决。证明人：李飞，2016年12月19日（北京富力天成房地产经纪有限公司）。马丽莉据此主张102号房屋长期未得到冬季供暖服务，不同意支付供暖费。广义达公司认为102号房屋的供暖费长期未付，按照供暖协议约定，业主逾期未付达15日的，供暖公司有权停止供暖，但是并不免除业主的交费义务。
本院认为，广义达公司自2005年起对102号房屋所在住宅楼提供了热力供应，广义达公司与当时的所有权人即马丽莉之母董文芳签订过供暖协议，虽然102号房屋变更登记到马丽莉名下后未另行签订书面供暖协议，但双方间形成了事实上的供用热力合同关系，广义达公司应按政府规定的供热时间和温度等要求履行供热义务，并应对供暖管道提供维修义务，马丽莉应承担及时支付每年度供暖费的义务。马丽莉提出的102号房屋供暖管道安装存在的问题已于2007年经过改装得到纠正，不应再作为其不支付供暖费的理由；马丽莉提交的广义达公司出具的《通知》显示2010年1月102号房屋供暖管道阀门发生漏水问题后广义达公司以业主未交供暖费为由而未予维修更换，造成无法供暖，广义达公司未提交证据证明自2013年度起102号房屋得到了其提供的供暖服务，其应承担举证不能的法律后果。供暖设施设备的安全使用不仅涉及到供用热力合同关系中双方的权利义务的履行，还涉及公共安全和财产安全，业主欠交供暖费时供暖单位可通过诉讼途径实现权利救济，而不应以不履行维修义务的方式作为催收手段，广义达公司未维修102号房屋暖气管道阀门造成其未能提供供暖服务，本院对广义达公司要求马丽莉支付供暖费及逾期付款滞纳金的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
驳回北京广义达科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费139元，由北京广义达科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 陈映红
二〇一七年十月十七日
书记员 王美茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1180号
申请执行人王怀清，男，汉族，1968年5月23日出生，个体，住陕西省定边县。
被执行人苏万成，男，汉族，1970年3月20日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年5月24日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1751号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏万成的银行存款或收入51183元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一六年十二月一日
书记员 李 毅
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更675号
罪犯高金，男，1989年8月7日出生，汉族，山东省滨州市沾化区人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年六月八日作出（2007）滨中刑一初字第15号刑事判决，以被告人高金犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万五千元。刑期自2006年8月1日起至2026年7月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年8月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯高金认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯高金认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯高金认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯高金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高金减去有期徒刑七个月（刑期自2006年8月1日起至2023年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1231号
罪犯梁飞，男，1970年4月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江苏省新沂市，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2011年3月29日作出（2011）达刑初字第25号刑事判决，认定被告�梁飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金60000元。刑期自2010年9月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后，于2011年4月22日入监执行。2014年10月17日经内蒙古自治区包头市中级人民法院减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月2日止。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯梁飞在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，该犯经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定为残疾犯，确有悔改表现。
检察机关�蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯梁飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯梁飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次。另查明，该犯经内蒙古自治区监狱管理局第一医院鉴定，患高血压、左髋关节术后，左下肢短缩畸形。还查明，该犯累计缴纳罚金5000元（含本次减刑缴纳罚金2000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、罪犯慢性病鉴定书、罚金履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯梁飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁飞减去有期徒刑十个月，刑期至2018年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历民初字第2597号
原告怀国庆，男，1972年9月29日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人宋岩，山东强源律师事务所律师。
被告周世彬，男，1982年3月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告李静，住山东省济阳县，其他不详。
被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地山东省济阳县。
本院在审理原告怀国庆与被告周世彬、被告李静、被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告怀国庆于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀国庆的申请符合法律有关规定，准许原告怀国庆撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告怀国庆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀国庆负担。
审判员 王 晛
二〇一五年十一月十六日
书记员 韩英霞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执676号
申请执行人:李继明，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人:朱先勇，住连云港市。
被执行人：朱江住连云区。
案由:生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据:（2016）苏0703民初3356号民事判决书
申请执行人李继明与被执行人朱先勇、朱江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3356号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周颜
二〇一七年四月十七日
书记员 茆勇
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执3052号
申请执行人：韩祖巡，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈锦峰，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：黄丽芳，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人韩祖巡与被执行人陈锦峰、黄丽芳民间借贷纠纷一案中，被执行人的房产另案处置中，经过调查未发现被执行人其它可供执行的财产，本案在法定期限内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 黄振勤
二〇一七年六月十二日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2389号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人：杨东，理事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：赵星星，男，1991年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵星星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙被告赵星星，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告赵星星于2015年12月17日向原告借款27000元，约定年利率13.25%，还款日期为2016年11月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告一直未还借款本息。现要求被告赵星星偿还借款本金27000元及其利息。
被告赵星星辩称，原告所诉借款未还属实，但贷款不是我自己所用，我找实际用钱人还款。
经审理查明，被告赵星星因养猪需要，于2015年12月17日与原告农商行下属单位三口支行签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告赵星星向原告借款27000元，年利率13.25%，还款时间为2016年11月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，被告借取原告27000元，约定还款期限为2016年11月20日。借款到期后，被告对借款本金及利息一直未还。为此，原告起诉索款。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。被告虽陈述自己借贷款实际不是其本人所用，但无证据印证其陈述，故不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告赵星星提供借款27000元，但被告在借款到期后一直没有还本付息，故对原告农商行要求被告赵星星偿还借款本金27000元及其利息的诉讼请求，应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵星星偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以27000元为本金,从2015年12月17日起按年利率13.25%计算至2016年11月20日；二是借款逾期利息：以27000元为本金,从2016年11月21日起按年利率19.875%计算至本院判决确定给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2016年11月21日起按年利率19.875%计算至本院判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告赵星星负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费476元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年六月七日
书记员 颜凡森
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更120号
罪犯苏林强，曾用名苏海，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）吴刑初字第39号刑事判决，以被告人苏林强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）银刑执字第1152号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月零十天(刑期自2010年1月21日起至2024年2月10日止)。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏林强自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务。该犯自2014年9月至2017年8月，共获得5个表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯苏林强予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯苏林强符合有期徒刑减刑条件，建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯苏林强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏林强减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月21日起至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 金 玲
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初567号
原告：四川波特兰股份有限公司，住所地四川省内江市中区北街8号楼。
统一社会信用代码：91511000759745470A。
法定代表人：周远贵，总经理。
委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。
被告：唐树华，男，1958年5月出生，汉族，住内江市市中区。
原告四川波特兰股份有限公司与被告唐树华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川波特兰股份有限公司的委托诉讼代理人关键、被告唐树华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告四川波特兰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2003年5月22日签订的《租房协议》；2、判令被告向原告返还承租的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原、被告双方签订《租房协议》，该协议约定：“1、原告为解决被告临时住房困难，将牌楼路房屋临时�租给被告居住；2、租赁时间为不定期租赁，原告如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知被告，被告必须无条件搬出租房；2、租金为每月壹拾元正。……”具体协议条款详见《租房协议》。《租房协议》签订后，原告将租赁房屋交付给被告居住至今。2016年，内江市人民政府因沱桥改造工程项目，由内江市市中区人民政府将本案所涉租赁房屋纳入征收范围，但被告经原告通知至今拒绝搬迁，致使内江市人民政府沱桥改造工程项目无法顺利实施。故原告向本院起诉，提出上述请求。
被告唐树华辩称：未收到原告发出的解除协议通知书。该房屋系单位福利房。被告是受原告胁迫签订的租房协议，该协议应无效。被告唐树华系原告单位的职工，应享受单位的福利房，被告已在该房屋内居住多年，原告应当将房屋卖给被告唐树华。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司的职工。原、被告于2003年5月22日签订《租房协议》，协议约定：“甲方（原告四川波特兰股份有限公司）为解决乙方（被告唐树华）临时住房困难，将牌楼路房屋暂时出租给乙方居住，经甲乙双方协商，达成协议如下：1、租赁时间：不定期租赁，甲方如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件搬出承租房。……”。协议签订后，被告租住该房屋至今。被告唐树华未收到原告发出的解除房屋协议的通知。对原告提供的证据：原告的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、租房协议（复印件）、内市区体改（1996）3号文件、内市区工（96）28号文件、公司设立登记申请书、报告书、及被告提供的证据：户口薄、劳动合同书，客观真实，来源合法�与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据：通知和再次通知，客观真实、来源合法，但不能达到原告已将该通知送达给原告的证明目的，对该证据，本院予以部分采信。对原告提供的证据：拆迁安置登记表、单位自拆自建房屋证明、购房证存根、领款通知单、内江市房屋拆迁安置协议书、房屋所有权证（复印件）、国有土地使用权证、国有土地上房屋征收货币补偿合同，与案涉租赁房屋非同一地址，且无其他证据佐证，与本案无关联性，该系列证据，本院不予采信。被告提供的证据：租房协议，客观真实、来源合法、但不能达到证明原告胁迫被告签订租房协议的目的，本院予以部分采信。被告提供的证据：滨江东路房屋拆迁补偿安置须知，与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的租房协议系�方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，按照双方签订的合同约定，原告终止协议，应当提前一个月通知被告，因原告所举证据不能证明通知已送达被告，原告提出的判令解除原、被告双方于2003年5月22日签订的《租房协议�和被告向原告返还承租的房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的是受原告胁迫签订的租房协议，租房协议应无效的主张，因所举证据不能证明其是受胁迫签订租房协议，本院不予支持。被告提出的其他主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告四川波特兰股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告四川波特兰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 任晓娟
二〇一七年五月十一日
书记员 彭祖臻
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初567号原告：四川波特兰股份有限公司，住所地四川省内江市中区北街8号楼。统一社会信用代码：91511000759745470A。法定代表人：周远贵，总经理。委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。被告：唐树华，男，1958年5月出生，汉族，住内江市市中区。原告四川波特兰股份有限公司与被告唐树华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川波特兰股份有限公司的委托诉讼代理人关键、被告唐树华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告四川波特兰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2003年5月22日签订的《租房协议》；2、判令被告向原告返还承租的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，原、被告双方签订《租房协议》，该协议约定：“1、原告为解决被告临时住房困难，将牌楼路房屋临时�租给被告居住；2、租赁时间为不定期租赁，原告如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知被告，被告必须无条件搬出租房；2、租金为每月壹拾元正。……”具体协议条款详见《租房协议》。《租房协议》签订后，原告将租赁房屋交付给被告居住至今。2016年，内江市人民政府因沱桥改造工程项目，由内江市市中区人民政府将本案所涉租赁房屋纳入征收范围，但被告经原告通知至今拒绝搬迁，致使内江市人民政府沱桥改造工程项目无法顺利实施。故原告向本院起诉，提出上述请求。被告唐树华辩称：未收到原告发出的解除协议通知书。该房屋系单位福利房。被告是受原告胁迫签订的租房协议，该协议应无效。被告唐树华系原告单位的职工，应享受单位的福利房，被告已在该房屋内居住多年，原告应当将房屋卖给被告唐树华。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告原系原告公司的职工。原、被告于2003年5月22日签订《租房协议》，协议约定：“甲方（原告四川波特兰股份有限公司）为解决乙方（被告唐树华）临时住房困难，将牌楼路房屋暂时出租给乙方居住，经甲乙双方协商，达成协议如下：1、租赁时间：不定期租赁，甲方如有需要可以随时终止协议，但应提前一个月通知乙方，乙方必须无条件搬出承租房。……”。协议签订后，被告租住该房屋至今。被告唐树华未收到原告发出的解除房屋协议的通知。对原告提供的证据：原告的营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、租房协议（复印件）、内市区体改（1996）3号文件、内市区工（96）28号文件、公司设立登记申请书、报告书、及被告提供的证据：户口薄、劳动合同书，客观真实，来源合法�与本案有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据：通知和再次通知，客观真实、来源合法，但不能达到原告已将该通知送达给原告的证明目的，对该证据，本院予以部分采信。对原告提供的证据：拆迁安置登记表、单位自拆自建房屋证明、购房证存根、领款通知单、内江市房屋拆迁安置协议书、房屋所有权证（复印件）、国有土地使用权证、国有土地上房屋征收货币补偿合同，与案涉租赁房屋非同一地址，且无其他证据佐证，与本案无关联性，该系列证据，本院不予采信。被告提供的证据：租房协议，客观真实、来源合法、但不能达到证明原告胁迫被告签订租房协议的目的，本院予以部分采信。被告提供的证据：滨江东路房屋拆迁补偿安置须知，与本案无关联性，对该证据，本院不予采信。本院认为，原、被告之间签订的租房协议系�方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，按照双方签订的合同约定，原告终止协议，应当提前一个月通知被告，因原告所举证据不能证明通知已送达被告，原告提出的判令解除原、被告双方于2003年5月22日签订的《租房协议�和被告向原告返还承租的房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告提出的是受原告胁迫签订的租房协议，租房协议应无效的主张，因所举证据不能证明其是受胁迫签订租房协议，本院不予支持。被告提出的其他主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告四川波特兰股份有限公司的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告四川波特兰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  任晓娟二〇一七年五月十一日书记员  彭祖臻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2098号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：康福民。
委托诉讼代理人：李冬梅。
被告：高爱华。
被告：曹亚梅。
被告：赵文典。
被告：高淑伟。
被告：赵文力。
被告：康玉凤。
被告：李艳国。
被告：李艳华。
被告：李玉龙。
被告：段素华。
被告：杜春树。
被告：徐立会。
被告：侯义。
被告：高淑珍。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）诉被告高爱华、曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告高爱华、曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还我行贷款本金750000.00元，利息10455.90元，本息合计760455.90元。二、由保证人承担保证责任，给付利息自2017年4月5日起至借款本息实际给付之日止；三、判令以上被告承担诉讼费。事实与理由：借款人高爱华于2016年3月28日在我行借贷款750000.00元，期限至2017年3月27日。由曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍为其提供担保，并承担连带保证责任。该笔贷款利息结至2017年4月5日（从2016年3月28日至2017年4月5日利息总计107259.15元，已结利息96803.25元，尾欠利息10455.90）。贷款到期后，经信贷人员多次催收至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告高爱华、曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高爱华等十四人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年3月28日被告高爱华向原告围场农村商业银行借贷款750000.00元，用于购买种子化肥，借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为750000.00元，借款使用期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止，贷款利率为月率11.49‰，此款由被告曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍为其提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金750000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。借款后，被告高爱华共给付利息96803.25元。截止2017年4月5日，尾欠本金750000.00元，利息10455.90元未偿还。
另外，原告陈述此笔债务形成时被告高爱华与曹亚梅系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。
本院认为，被告欠原告借款本金750000.00元及至2017年4月5日的利息10455.90元的事实清楚、证据充分，被告高爱华作为借款人负有偿还借款本息的义务；借款人高爱华与曹亚梅系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故曹亚梅应与高爱华共同承担向原告还款的责任。被告高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告高爱华借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高爱华、曹亚梅于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金750000.00元，支付利息10455.90（利息结止到2017年4月5日），2017年4月6日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。
二、被告高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向高爱华、曹亚梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11404.60元，减半收取5702.30元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判员 任鹏飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 岩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初2098号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司。法定代表人：康福民。委托诉讼代理人：李冬梅。被告：高爱华。被告：曹亚梅。被告：赵文典。被告：高淑伟。被告：赵文力。被告：康玉凤。被告：李艳国。被告：李艳华。被告：李玉龙。被告：段素华。被告：杜春树。被告：徐立会。被告：侯义。被告：高淑珍。原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）诉被告高爱华、曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告高爱华、曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还我行贷款本金750000.00元，利息10455.90元，本息合计760455.90元。二、由保证人承担保证责任，给付利息自2017年4月5日起至借款本息实际给付之日止；三、判令以上被告承担诉讼费。事实与理由：借款人高爱华于2016年3月28日在我行借贷款750000.00元，期限至2017年3月27日。由曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍为其提供担保，并承担连带保证责任。该笔贷款利息结至2017年4月5日（从2016年3月28日至2017年4月5日利息总计107259.15元，已结利息96803.25元，尾欠利息10455.90）。贷款到期后，经信贷人员多次催收至今未还。为维护我行的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告高爱华、曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高爱华等十四人未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对案件事实及证据，本院认定如下：2016年3月28日被告高爱华向原告围场农村商业银行借贷款750000.00元，用于购买种子化肥，借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为750000.00元，借款使用期限自2016年3月28日起至2017年3月27日止，贷款利率为月率11.49‰，此款由被告曹亚梅、高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍为其提供担保。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金750000.00元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期间为合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。如贷款展期，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起出借方在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。借款后，被告高爱华共给付利息96803.25元。截止2017年4月5日，尾欠本金750000.00元，利息10455.90元未偿还。另外，原告陈述此笔债务形成时被告高爱华与曹亚梅系夫妻关系，并出示借款个人资料复印件予以证实。本院认为，被告欠原告借款本金750000.00元及至2017年4月5日的利息10455.90元的事实清楚、证据充分，被告高爱华作为借款人负有偿还借款本息的义务；借款人高爱华与曹亚梅系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故曹亚梅应与高爱华共同承担向原告还款的责任。被告高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍作为保证人，且在保证合同、保证人担保承诺书中明确约定承担连带保证责任，被告高爱华借款后，没有按照合同约定履行义务，保证人应当承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本息，并由保证人承担保证责任的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告高爱华、曹亚梅于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金750000.00元，支付利息10455.90（利息结止到2017年4月5日），2017年4月6日至被告还清借款时的利息，按照借款逾期执行的利率计算，在被告偿还借款时一并结清。二、被告高淑伟、赵文典、赵文力、康玉凤、李艳国、李艳华、李玉龙、段素华、杜春树、徐立会、侯义、高淑珍对上述第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向高爱华、曹亚梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11404.60元，减半收取5702.30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）审判员  任鹏飞二〇一七年五月二十五日书记员  张 岩
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1813号
申请执行人胡腾平，男，1977年9月4日生，汉族，住新余市渝水区，。
被执行人新余市明奕能源科技有限公司，住所地新余市仙女湖区孔目江生态经济区管理委员会。
被执行人赖小明，男，1965年3月24日生，汉族，住赣州市信丰县，。
申请执行人胡腾平与被执行人新余市明奕能源科技有限公司、赖小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项2420920元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人新余市明奕能源科技有限公司、赖小明可供执行的财产，本案应执行标的款2420920元、逾期利息及执行费26609元无法执行到位，本院已于2016年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人胡腾平可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 刘 贇
代理审判员 张建高
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月九日
书 记 员 龚华冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1813号申请执行人胡腾平，男，1977年9月4日生，汉族，住新余市渝水区，。被执行人新余市明奕能源科技有限公司，住所地新余市仙女湖区孔目江生态经济区管理委员会。被执行人赖小明，男，1965年3月24日生，汉族，住赣州市信丰县，。申请执行人胡腾平与被执行人新余市明奕能源科技有限公司、赖小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付款项2420920元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经过到银行、房屋管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，未发现被执行人新余市明奕能源科技有限公司、赖小明可供执行的财产，本案应执行标的款2420920元、逾期利息及执行费26609元无法执行到位，本院已于2016年12月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人胡腾平可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  刘 贇代理审判员  张建高人民陪审员  李兰英二〇一七年五月九日书 记 员  龚华冰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初374号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张爱林，女，1986年4月3日出生于山西省石楼县，汉族，高中文化，无业，住石楼县。身份证号：。2016年12月7日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]368号起诉书指控被告人张爱林犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人张爱林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年10月6日15时许，被告人张爱林在太原市小店区亲贤北街梅园百盛三层，与被害人史某因口角发生打斗，张爱林将史某打伤，致其双侧鼻骨及鼻中隔粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折。经依法鉴定，史某之损伤构成轻伤二级。2016年12月7日张爱林赔偿史某30000元整，获史某的谅解。
上述事实，被告人张爱林在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片、协议书、收条、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张爱林故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张爱林当庭自愿认罪，案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张爱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛 玲
人民陪审员 陈丽爱
人民陪审员 王小梅
二〇一七年七月十二日
书 记 员 白苏敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2781号
罪犯朱东明，男,1977年5月8日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○〇七年五月二十六日作出（2007）临中刑初字第240号刑事判决,以被告人朱东明犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○〇九年十一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4463号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月十日、二〇一三年十一月十日、二〇一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱东明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱东明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱东明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱东明减去有期徒刑八个月(刑期自2009年11月10日起至2026年1月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执682号
申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：杨世武，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行杨世武罚金一案中，经查，杨世武在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结杨世武所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一七年四月十三日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执682号申请执行人：福鼎市人民法院家事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：杨世武，男，1993年7月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行杨世武罚金一案中，经查，杨世武在福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结杨世武所有银行账户存款人民币4000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一七年四月十三日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3117号
原告：陈乾，女，汉族，住湖北省石首市。
被告：李琼，女，汉族，住武汉市武昌区。
原告陈乾诉被告李琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2107年7月3日立案受理。原告陈乾于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乾的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈乾撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取）由原告陈乾负担。
审判员 郝 虹
二〇一七年九月十二日
书记员 邹洪萍
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初627号
原告：陈菊英，女，1964年2月25日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：苏建军，湖南经卫律师事务所律师。
被告：彭明其，男，1958年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。
原告陈菊英与被告彭明其健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈菊英及其委托诉讼代理人苏建军，被告彭明其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈菊英向本院提出诉讼请求：彭明其赔偿9880元，即医疗费2340元，住院伙食补助费800元（8天×100元），误工费1880元（31191元÷365×22天），营养费660元（30元×22天），交通费200元，精神损害抚慰金4000元。事实和理由：2017年3月18日，彭明其因怀疑陈菊英偷杀其家的鸡而发生口角、争吵。争吵过程中，彭明其扯住陈菊英头发拖行近50米至一坑洞处，并拳打脚踢将其打落洞中，致陈菊英多处受伤。次日，陈菊英住院治疗。
彭明其辩称，彭明其是怀疑原告偷了鸡，但并没有指名道姓的骂她，原告首先撕扯并咬彭明其的左手小指，彭明其才扯住其头发，在双方撕扭的过程中一同跌落至坑洞里受伤。彭明其不应承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：陈菊英与彭明其两家紧邻而居，并系叔嫂关系。2017年3月18日早上，彭明其因家中的鸡被偷而骂人，但并未指名道姓。陈菊英以为是在骂自己，继而双方发生口角、争吵，并撕扯在一起。陈菊英撕咬彭明其，彭明其抓住陈菊英的头发，在撕扯的过程中，双方跌落在附近的坑洞中，致陈菊英受伤。次日，陈菊英入住桃源县人民医院治疗8天，诊断为多处软组织损伤，出院医嘱：全休2周，继续活血止痛处理等，用医疗费2340元。
本院认为，在彭明其未指名道姓骂人的情况下，陈菊英搭腔，双方争吵并发生撕扯，撕扯过程中致陈菊英受伤，彭明其应承担主要责任，陈菊英承担次要责任。但原告主张的损失中，营养费660元和精神损害抚慰金4000元没有法律依据，其他损失均符合有关规定。故认定其损失：医疗费2340元，住院伙食补助费800元，误工费1880元，交通费200元，合计5220元。彭明其承担百分之七十的责任即3654元，其余百分之三十的责任损失陈菊英自行承担。
综上所述，对陈菊英的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
陈菊英的经济损失5220元，彭明其限本判决生效后十日内赔偿3654元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半交纳50元，彭明其负担35元，陈菊英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一七年五月十二日
书记员 刘慧君
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锦刑二终字第00200号
上诉人（原审自诉人）王某甲，男，汉族，1951年8月8日出生，身份证号码2107031951********，退休工人，住锦州市凌河区兴华里*****号。
原审被告人王某乙，女，汉族，1982年6月14日出生，身份证号码2107031982********，工人，住锦州市凌河区延安路五段*****号。
原审被告人朱某，男，汉族，1981年3月15日出生，身份证号码2107021981********，工人，住锦州市古塔区良安里**号。
原审被告人卢某某，男，汉族，1980年8月4日出生，无业，住盖州市东城区繁荣村*****号。
自诉人王某甲指控被告人王某乙、朱某、卢某某犯抢劫罪一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2015年8月25日作出（2015）凌河立刑初字第00001号刑事裁定，裁定：“驳回自诉人王某甲对被告人王某乙、朱某、卢某某的起诉”。宣判后，自诉人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人王某甲及原审被告人王某乙、朱某、卢某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，自诉人王某甲起诉指控被告人王某乙、朱某、卢某某犯抢劫罪，要求追究三被告人的刑事责任，缺乏罪证，原审裁定驳回上诉人王某甲的起诉，并无不当，上诉人王某甲的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 凯
审判员 熊 杰
审判员 郭锦昕
二〇一五年十月二十七日
书记员 王佳一
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执449号
申请执行人：谢兆华，女，1983年6月9日生，汉族，住江苏省灌南县。
被执行人：杨红星，男，1989年2月2日生，汉族，住淮安市。
本院在执行谢兆华申请执行杨红星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0891民初4009号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
审 判 员 周丰
助理审判员 杨阳
二〇一八年四月八日
书 记 员 金鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11272号
原告豆贤福，男，1968年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。委托代理人张珏，上海瑞盛律师事务所律师。被告毛刚，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市松江区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人程玮桐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。原告豆贤福诉被告毛刚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告豆贤福的委托代理人张珏，被告毛刚及被告平安财险的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豆贤福诉称，2015年5月18日13时05分，被告毛刚驾驶的牌号为皖F5XX**轿车在本区龙吴路近放鹤路北约150米处，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，原告与被告毛刚负事故同等责任。2015年11月2日，原告经司法鉴定，给予休息120天，营养及护理各60天。原告因本起事故造成的损失包括医疗费26,057.92元、住院伙食补助费60元、鉴定费1,000元、护理费3,000元、误工费20,000元、营养费2,400元、交通费500元、车辆购买费1,700元、物损费500元及律师费2,000元，共计57,217.92元。故原告诉至法院，要求判令上述损失由被告平安财险在交强险范围内赔偿，超出及不属于保险部分的60%由被告毛刚赔偿；诉讼费由被告毛刚承担。诉讼中，原告明确医疗费为26,003.92元。被告毛刚辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。肇事车辆未购买商业保险。被告平安财险辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议，肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险，愿意在交强险范围内赔偿合理损失。经审理查明，原告所述事发经过、责任认定、救治及鉴定过程均属实。事故发生时，牌号为皖F5XX**轿车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险。以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、医疗费发票、出院小结、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、银行明细、养老保险缴纳情况及当事人的陈述等所证实。本院认为交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆仅投保了交强险，故原告的损失首先由被告平安财险在交强险内承担；不足部分由被告毛刚按责任比例赔偿。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为26,003.92元，住院伙食补助费60元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费1,800元及护理费2,400元。交通费及衣物损，根据原告就诊及实际伤情的情况，均酌情支持200元。关于误工费，原告提供的证据能够证实其存在误工损失及事发前12个月的月平均收入，故本院酌定其误工损失为19,039.40元。鉴定费及律师费票据证实，本院予以确认。车辆损失，因原告未能提供证据证实其电动自行车因本案交通事故造成的损失，而被告平安财险提供了定损单证实其车辆损失为800元，故本院确认原告车辆损失费800元。上述损失先由被告平安财险在交强险内赔偿原告32，639.40元；余款17,863.92元及鉴定费1,000元、代理费2,000元，合计20,863.92元的60%计12,518.35元由被告毛刚赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆贤福32,639.40元；二、被告毛刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告豆贤福12,518.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计640.23元，由原告负担256.09元，被告毛刚负担384.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年五月二十五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3163号
罪犯杨民。
天津市宁河县人民法院于2010年5月26日作出（2010）宁刑二初字第50号刑事判决，以被告人杨民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年3月6日起至2013年3月5日止。
天津市李港监狱于2012年7月18日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨民在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨民入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年4月26日，获先进个人奖励；2011年7月13日，获先进个人奖励；2012年1月4日，获表扬奖励；2012年4月6日，获先进个人奖励；2012年7月6日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨民在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯杨民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月××日
书 记 员 裴振宇
佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民二破字第47-11号
申请人佛山市顺德区华南空调制冷实业有限公司管理人。
本院在审理佛山市顺德区华南空调制冷实业有限公司破产一案中，佛山市顺德区华南空调制冷实业有限公司管理人于2015年12月1日向本院提出申请，认为经过清算，债务人的财产仅有1590.86元，已不足于支付已发生的破产费用27849.1元，请求本院终结佛山市顺德区华南空调制冷实业有限公司破产程序。
本院经审查认为，经过破产清算，债务人佛山市顺德区华南空调制冷实业有限公司的财产不足于支付破产费用，依法应宣告其破产并终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告佛山市顺德区华南空调制冷实业有限公司破产；
二、终结佛山联英塑胶制品有限公司破产程序。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈秋莲
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初366号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人罗某甲，务农，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）351号起诉书指控被告人罗某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日21时42分许，被告人罗某甲酒后持c1驾驶证驾驶鄂f×××××马自达牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区檀溪路襄阳市中级人民法院门前路段处时被公安人员查获。经鉴定，罗某甲的血液中“酒精”成分含量为114.89mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人罗某乙、罗某丙的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人罗某甲的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黎云
二〇一六年十二月一日
书记员 高婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3146号
原告：林建伟，男，1977年出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海（特别授权代理），衢州市天成法律服务所法律工作者。
被告：汪智锋，男，1982年出生，汉族，住浙江省常山县。
原告林建伟与被告汪智锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ海到庭参加诉讼；被告汪智锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款120000元，并支付利息98400元（自2013年3月8日开始至2016年8月8日止按月利率2%计算），从2016年8月8日起至本金还清止按月利率2%计算利息；2、赔偿代理费损失2000元；3、承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1、被告汪智锋出具的借据1份；2、委托代理合同及代理费发票各1份。
被告汪智锋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月8日，被告以资金周转为由从原告处借得人民币120000元，被告向原告出具借据一张，载明借到人民币壹拾贰万元整，利息每月按千分之三十计算，逾期不还，将承担由此而引起的诉讼费及律师费等费用。该借条上未载明还款期限。后原告催索被告还款未果。为此诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告林建伟与被告汪智锋的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告林建伟作为出借人，要求被告汪智锋偿还借款，合法正当，本院予以支持。根据司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月利率2%），法院应予支持。本案双方约定利率为月利率3%，现原告要求被告按月利率2%支付利息，并承担代理费损失，符合法律规定，本院予以支持。被告汪智锋经本院传票传唤未到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪智锋返还原告林建伟借款本金120000元，并支付相应利息（截止2016年8月8日利息为98400元，之后利息按月利率2%计算至借款还清之日为止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告承担原告代理费损失2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4606元，减半收取2303元，由被告汪智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费2303元。
审判员 周恒均
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈慧灵
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1274号
原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站。经营场所：鹤壁市。
经营者：张兴波，男，1970年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告赵海军，男，1971年9月7日出生，汉族，住浚县。
原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站（以下简称兴波租赁站）与被告赵海军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告兴波租赁站的经营者张兴波及其委托诉讼代理人钱素霞到庭参加了诉讼，被告赵海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租金28804元，并自2013年3月3日起按照同期银行贷款利率支付利息至被告实际履行之日。事实与理由：2010年9月，被告在淇滨区姜庄社区27、28、29号楼施工期间，与原告约定租赁原告钢管、扣件、顶丝、龙门架等周转材料，由被告支付租金。后原告依约履行了义务，被告归还原告租赁物后向原告出具欠条。经原告多次催要未果，请支持原告诉请。
被告未答辩。
本院经审理查明：2010年9月至2012年4月期间，被告租赁原告钢管、扣件等物品，被告支付了部分租金。经结算，被告下欠原告租金28804元，2013年2月2日，被告对下欠租金数额进行了签名确认。之后，经原告多次催要，被告未付。
上述内容，有原告提供的建筑设备材料租货单、被告签名的下欠租金单为证。
本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。对于支付期限约定不明或不能确定的，租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，被告租赁原告的物品，租赁物已归还，租赁期已届满，被告即应全额支付相应的租金，现被告仍下欠原告租金28804元，应当予以支付。关于原告要求被告自2013年3月3日起按照同期银行贷款利率支付利息至被告实际履行之日的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海军于判决生效后十日内给付原告鹤壁市淇滨区长江路办事处兴波设备租赁站租赁费28804元，并自2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一八年六月二十一日
书记员 李晓楠