贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初690号
原告余光彪，男，1971年12月14日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。
原告余玲，女，1996年10月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，遵义职业技术学院学生，住贞丰县。
住贞丰县。
原告余甜，女，1998年9月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，高中文化，贞丰中学学生，住贞丰县珉谷镇。住贞丰县。
原告余某，住贞丰县珉谷镇。。
四原告共同委托代理人王绥利，贵州中工律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韦帮春，女，1990年3月6日生，布依族，贵州省贞丰县人，大专文化，贞丰县长田乡陇塔小学教师，住贞丰县珉谷镇。
被告吴威，男，1983年5月16日生，布依族，贵州省贞丰县人，大专文化，贞丰县者相镇这艾小学教师，住贞丰县。
被告韦帮春、吴威共同代理人韦国书，贞丰县白层镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告胡泽美，女，1973年2月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，无文化，务农，住贞丰县。
被告王继平，男，1973年8月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，务农，住贞丰县。
原告余光彪、余玲、余甜、余某诉被告韦帮春吴威、胡泽美、王继平生命权纠纷一案。本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日由审判员段青宏担任审判长，与审判员吴金芸、人民陪审员黄生平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余光彪及四原告共同委托代理人王绥利，被告韦帮春及其与吴威的共同委托代理人韦国书、被告胡泽美、王继平到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
四原告共同诉称：原告余光彪之妻冷正菊冷某是贞丰县城的环卫工人，于2016年1月24日15时许，租住于原告家房屋四楼的韦帮春在门口洗衣服，韦帮春发现钥匙掉在租住的四楼房间内打不开门，韦帮春找到冷正菊冷某问其是否有备用钥匙，冷正菊冷某讲没有。后经商量叫租住于原告家五楼的王继平夫妻及韦帮春之夫，五人共同商量由四被告将冷正菊冷某系住，从王继平夫妻租住的五楼窗户将冷正菊冷某往下掉，四被告拉住白布打结的另一端，在下掉的过程中，因白布打结不牢固，冷正菊冷某从四楼掉至一楼地面，四被告及冷正菊冷某家属将冷正菊冷某送往贞丰县中医院抢救无效死亡。综上所述，本次事故的发生，四被告应意识到下掉冷正菊冷某会造成对冷正菊冷某伤害的结果，但四被告及冷正菊冷某仍轻信不会发生，最终造成冷正菊冷某在下掉的过程中坠下致死；且冷正菊冷某是无偿帮助韦帮春拿钥匙而受到的伤害。为此，四被告对冷正菊冷某的死亡应承担主要责任。另外，冷正菊冷某家住贞丰县城，又系贞丰县城环卫工人，并且其有两个未成年的子女和一个在校读大学的长女；由于冷正菊冷某的死亡，给四原告造成重大的损失和精神损害，故而四被告应承担连带赔偿责任，虽被告吴威支付3万元前期部分安葬费用，但四原告及四被告就赔偿事宜未协商和解。四原告为维护其合法权益，诉至法院，请求：一、依法判令四被告连带赔偿原告余光彪之妻冷正菊冷某死亡造成的经济损失共计441833.84元（丧葬费、死亡赔偿金、扶养费、处理丧葬的误工费及交通费、精神抚慰金共计589792.30元的80%，并扣除被告吴威已支付的部分安葬费用3万元）；二、本案涉及的诉讼费用由四被告承担。
被告韦帮春及吴威共同辩称：1、答辩人家与王继平家都租住原告家房屋，王继平家租住五楼，答辩人家租住四楼，2016年1月24日下午，答辩人吴威在屋外洗衣服，韦帮春从屋内出来看吴威是否洗完衣服，没有把钥匙带在身上，突然风把门带关上了，答辩人无法进屋，韦帮春就到二楼原告家问冷正菊冷某有无备用钥匙，冷正菊冷某就打电话给其丈夫（余光彪）后确认无备用钥匙，韦帮春就跟冷正菊冷某说“那我家去找开锁师傅来开，一切费用我家出，若房门损坏我家自己修复”。冷正菊冷某说：“不行，怕今后有人来我家开门偷东西”，韦帮春又说有专业的开锁人，没问题的，但冷正菊冷某说：“不能请人开锁，我自己想办法”。然后冷正菊冷某自己到自己家中把几块白布连接成一整条绳索往五楼上走，并叫来王继平夫妇，也把答辩人夫妇从四楼喊到五楼。当答辩人夫妇到五楼时，就看见冷正菊冷某已将白布一头栓在自己腰上了，将布条另一头拴在五楼窗户旁边桌子脚上，见这架式，答辩人夫妇和王继平夫妇当即阻止说“不行，千万不能这样做，这很危险！”冷正菊冷某说：“不怕得，不危险，危不危险我知道，你们怕哪样嘛，以前我帮三楼的开门也是这样做！”说着冷正菊冷某就拿起旁边的一个凳子垫起，往窗子上去，手握住绳索开始往下滑行，在这样的紧急情况下，答辩人夫妇和王继平夫妇四个人才用手稳住桌子这一头。当冷正菊冷某滑行到四楼窗子边时，由于绳索与四楼窗户有所碰触摩擦，布绳索连接处突然脱裂断开导致冷正菊冷某坠地受伤后送医院医治无效死亡；2、答辩人居住的租屋房门被风吹关上，答辩人探问房东是否有备用钥匙，问的目的没有不妥；3、冷正菊冷某作为40周岁且头脑正常的成年人，她对绳索滑行开门方式的巨大危险性应当能充分预见。用绳索滑下开门的方式是冷正菊冷某的个人想法和行为，不存在起诉书所说的这开门方式是经过大家“商量”的问题。冷正菊冷某本人预见危险而不听劝阻、固执己见为之，所产生的后果由死者冷正菊冷某自己负责；4、冷正菊冷某的行为，目的是能打开四楼答辩人住所内的房门，答辩人与冷正菊冷某的行为虽系受益关系，但两者既不是法律上的雇佣关系，也不是义务帮工。因为法律上的“义务帮工”其中有一个重要的特征就是：义务帮工必须得到被帮工人的同意，但冷正菊冷某的这种行为自始自终没有得到答辩人的认可和同意。而本案受害人冷正菊冷某到韦帮春租住的房间开门是房东行使对该房屋的管理行为。在韦帮春明确拒绝并告知冷正菊冷某另找专业开锁人开锁的情况下，冷正菊冷某还继续去要布条接成绳索作工具实施危险行为，是韦帮春拒绝义务帮工的具体体现，故答辩人吴威、韦帮春不应承担赔偿责任；5、冷正菊冷某作为房屋主人，是房屋的所有者和管理者，对房屋各方面的问题有全面控制权，没有谁能左右其行为。冷正菊冷某的行为实质上是自己实施对自己的房屋管理、处置自己财物的一种个人行为，她的行为与答辩人无关系；6、答辩人帮照看并手握稳绳索的另一头，是当时紧急、特殊情况下不得已而为之，目的一是帮冷正菊冷某降低风险；二是维护答辩人与房东情谊关系，没有其他内容；7、冷正菊冷某坠楼死亡的直接原因是自己没有接稳布条导致布条脱裂断开所致；8、冷正菊冷某死亡，答辩人深表同情，但是，整个事情过程答辩人没有侵权、过失、过错，依法不承担法律赔偿责任。出事后，答辩人垫付叁万元给冷正菊冷某家是答辩人情感上、道义上的资助，有利于原告安排冷正菊冷某的后事，与答辩人没有法律关系；9、原告起诉书中所列赔偿均不符合法律规定。冷正菊冷某是农业人口，冷正菊冷某死亡赔偿金应按农业人口计算。不管采取何种计算，罗列多少赔偿项目，答辩人都不应当承担赔偿责任，只是出于道义，感情上的因素，答辩人垫付的叁万可以不返还，但现在原告不领情，要求答辩人赔偿，答辩人要求返还垫付的叁万元；10、冷正菊冷某的错误行为导致的后果，冷正菊冷某家已在保险公司得到赔偿。综上，请求人民法院查明案件事实后公正判决。
被告胡泽美、王继平辩称：造成冷正菊冷某死亡的原因是被告韦帮春、吴威家的钥匙被锁在四楼的房屋内，被告韦帮春向作为房东的冷正菊冷某要备用钥匙，冷正菊冷某称：“没有备用钥匙，但可以用白布打结系在我身上，由我从五楼窗户往下掉，进入四楼房中拿出钥匙”。冷在下降的过程中不慎掉到地面身亡。二答辩人在当天下午拿房租和水电费去交给冷正菊冷某，当时被告韦帮春因自己家的钥匙被锁在四楼屋内而向冷正菊冷某要备用钥匙开门，冷正菊冷某当时打电话给原告余光彪是否有四楼的备用钥匙，当得知没有备用钥匙后，冷正菊冷某主动提出说：“没事，我可以从五楼窗口掉下去拿钥匙，以前三楼的租户忘带钥匙，我也是用布将她家小娃娃掉下去拿钥匙的”。当时答辩人王继平还阻止冷这种行为，称该方法很危险不可行，还不如请专业开锁的，但冷正菊冷某执意为之，并要求二答辩人帮忙，二答辩人予以拒绝。当二答辩人转身欲走，作为房东的冷一直向二答辩人请求帮助，二答辩人害怕仅仅是冷和被告韦帮春夫妇实施这行为会出现意外，便在无奈之下帮忙在后面拉住系在冷身上的白布。冷自己从家中找来白布并打好结系在自己身上，由于其打结不牢固，导致其在下降过程中掉至地面，因抢救无效死亡。在此次事故中，作为房东的冷是因租户韦帮春家的钥匙被锁在四楼房中，冷主动提出由自己身系白布从五楼窗户掉至四楼窗户进屋拿钥匙，在此过程中，二答辩人一直予以劝阻均不能阻止冷的这种行为，由于担心冷的人身安全，二答辩人无奈才答应帮助冷从背后拉住白布的另一端，但不料冷所系白布不牢固，导致其在下降过程中掉至地面死亡。综上，冷死亡的原因并不在于二答辩人，原告要求二答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求不成立，应予驳回。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、四原告户籍复印件、结婚证。拟证明冷正菊冷某系余光彪之妻，系余玲、余甜、余某之母。四被告均异议。
2、四被告身份证复印件。拟证明四被告的诉讼主体资格。各被告均无异议。
3、2016年2月17日，贞丰县公安局珉谷派出所出具的证明、户口注销证明。拟证明四被告的诉讼主体资格、冷正菊冷某因无偿帮助韦帮春拿钥匙而受伤致死、四被告及冷正菊冷某因自信危害不会发生而致冷正菊冷某死亡、四被告应连带承担主要赔偿责任。
被告韦帮春、吴威代理人对真实性无异议，对证明内容的第2、3点有意见，实际情况是韦帮春并没有请冷正菊冷某拿钥匙，只是问有没有钥匙，四个被告在答辩中已经陈述坚决阻止冷正菊冷某的危险行为，只是冷正菊冷某自己执意这样做，四被告阻止无果的情况下才帮忙稳住绳子的一端，如果要承担连带赔偿责任要有明确的法律规定，而且还是在被告极力阻止下，冷正菊冷某不听劝才去实施的危险行为，被告不承担责任。
被告胡继平、王胜美质证意见为：证明内容不认可，我们不承担责任，从冷正菊冷某要下去拿钥匙，我们就阻止，但是她不听，我跟她说找开锁专家来开门，她怕有人来偷她家，她不同意，她用白布拴在自己身上要下去，还要求我们帮她。
4、2016年2月17日贞丰县城市公用事业管理局出具的证明。拟证明冷正菊冷某生前系贞丰县城环卫工人，且从事工作时间从2014年7月到受伤害死亡前。
被告韦帮春、吴威代理人认为：证明的内容不真实，冷正菊冷某当环卫工人只有7个月不满一年，从工资清单就看的出来。
被告胡继平、王胜美质证意见为：和韦帮春代理人说的一样。
5、2016年2月25日中国建设银行贞丰支公司出具的银行卡客户交易查询清单、2016年6月15日中国建设银行贞丰支公司出具的银行卡客户交易查询清单、冷正菊冷某2014年度社会保险缴费单。拟证明冷正菊冷某生前系贞丰县城环卫工人。
被告韦帮春、吴威代理人对真实性没有意见，但认为冷正菊冷某的赔偿标准，应按其12个月的平均数计算，但被告韦帮春、吴威不应承担赔偿责任。
被告胡继平、王胜美质证意见为：我们不懂，不知道是不是真的。
6、2016年5月9日贞丰县珉谷街道办事处塔山村民委员会出具的证明。拟证明四原告居住在贞丰县城、四原告现居住的房屋系自建房，且该房屋系2008年8月修建。
被告帮春、吴威代理人认为证明的内容不真实，修建房屋的时间应该以相关部门的材料为准，村委会不是建房许可单位。
被告胡继平、王胜美的意见：和韦帮春代理人说的一样。
7、2015年8月20日遵义职业技术学院的录取通知书，证明余玲虽年满18周岁，但是还是在校大学生，学制三年从2015年9月至2018年8月。
被告韦帮春、吴威代理人对真实性无意见。
被告胡继平、王胜美没有意见。
8、2016年1月25日，余光彪与吴威协商的关于冷正菊冷某前期安葬洽谈记录。拟证明吴威前期已经支付部分安葬费3万元，不是吴威在答辩中说得无偿帮助，吴威应承担一定的责任。
被告韦帮春、吴威代理人认为，签纪要是被原告逼迫的，原告不去安葬死者，还威胁我们去教育局告我们，吴威不懂法律，不知道要负法律责任，签完纪要之后，吴威就回家去借钱。
被告胡继平、王胜美：我们没意见。
被告韦帮春、吴威为证实其主张，向法院提交了入下证据：
1、派出所证明，证明本案事发经过。拟证明被告韦帮春、吴威没有请冷正菊冷某去帮助要钥匙。
原告对证明内容有异议，我们去调取笔录的时候，笔录掉了，无法证实四被告说的真话还是假话。
被告胡继平、王胜美：韦帮春确实没有让冷正菊冷某拿钥匙，冷正菊冷某非要自己下去拿，我们认可这个事实，没有意见。
2、冷正菊冷某安葬纪要。拟证明因冷正菊冷某死亡，当时情况紧急，原告又逼迫，为了顺利处理冷正菊冷某后事，从感情上考虑，韦帮春、吴威同意垫付3万元给原告。
原告有异议，认为内容已经说明不是垫付，与客观事实不相符。
被告胡继平、王胜美：我们认不到，当晚我们就回老家了。
被告胡继平、王胜美未向法庭提交证据。
本院依职权向原告余玲所作的询问笔录，拟证实事发当天被告韦帮春抱着孩子到二楼房东家问冷正菊冷某有没有备用钥匙，冷正菊冷某说没有，于是就提议可以让人从五楼天井下去把门打开，白布是冷正菊冷某从自己房间里找出来的。
被告韦帮春、吴威质证意见为：提议确实是冷正菊冷某自己提出的，白布也是冷正菊冷某自己从房间里面找出的；
被告王继平、胡泽美质证意见为：是冷正菊冷某自己提出用人拴起从五楼掉下去开门拿钥匙，当时我们还阻止她，但后来我们忙回家干活，我们就上楼去了，是哪个去找的白布我们不清楚，后来她上楼找我们的时候，她已经将白布系在自己身上了。
以上原、被告提供的证据以及本院对原告余玲的询问笔录，经庭审质证后，原、被告双方对真实性无异议的，本院将采信作为本案的定案依据，原、被告有异议的，本院将结合案件事实及当事人的陈述进行综合认定。
经审理查明：原告余光彪之妻冷正菊冷某是贞丰县城的环卫工人，于2016年1月24日15时许，租住于原告家房屋四楼的韦帮春抱着孩子到房门口看丈夫吴威洗衣服，后韦帮春发现将钥匙忘在租住的四楼房间内，打不开门，韦帮春就去二楼房主住处找房东冷正菊冷某问其是否有备用钥匙，正巧赶上租住五楼的王继平与其妻胡泽美到房东冷正菊冷某住处交房租和水电费，冷正菊冷某打电话给丈夫余光彪确认无备用钥匙后，冷正菊冷某提议让人从五楼窗户往下掉至四楼后将门打开，冷正菊冷某于是到自己房间内找出几根白布条（孝帕），然后将几根白布条打结拴成一根长条，系在冷正菊冷某身上，四被告与冷正菊冷某在五楼王继平夫妇住处，将白布的另一头系在五楼窗边的桌子脚上，由四被告稳住拴在桌子脚这一端的白布条，然后冷正菊冷某从五楼窗台上用手握住绳子往下滑，在滑至四楼窗台时，因白布条打结不牢固，白布条中间的结滑开，导致冷正菊冷某从四楼掉至一楼地面，后四被告及冷正菊冷某家属将冷正菊冷某送往贞丰县中医院抢救无效死亡。冷正菊冷某死亡后，韦帮春、吴威夫妇支付冷正菊冷某家属人民币3万元。
另查明，冷正菊冷某生于1975年6月20日，自2014年7月至2016年1月23日系贞丰县城市公用事业管理局环卫工人。冷正菊冷某与其夫余光彪育有三个孩子：长女余玲，生于1996年10月23日，现就读于遵义职业技术学院；次女余甜，生于1998年9月18日，高中在校学生；长子余某，生于2000年11月11日，在校学生。
本院认为：本案中受害人的死亡虽因被告韦帮春不慎将钥匙关在家中而引起，但这并不是造成受害人死亡的必然原因。被告韦帮春将钥匙关在家里后，去向房东冷正菊冷某问是否有备用钥匙并无不当，受害人作为精神状况正常的成年人，主动提出将人从五楼下掉到四楼，经四楼窗户爬进屋内将门打开，并从自己的房间中找出白布条来实施这一提议，这是造成被害人死亡的主要原因，受害人在从五楼下坠四楼的过程中因打的白布结不牢固松开，导致受害人掉到一楼地面，这是造成受害人死亡的直接原因。在事故发生的整个过程中，四被告人并无施害等侵权行为，无过错责任，亦无主观上的故意，且受害人坠落后四被告积极送医院救治，故该起事件应属于意外事故。四原告请求判令四被告连带赔偿四原告因冷正菊冷某死亡造成的经济损失的80%（共计441833.84元）的诉请，无相关法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，鉴于受害人死亡是因帮被告韦帮春夫妇开门而引起，韦帮春夫妇作为受益人，应适当给予受害人家属一定的经济补偿。本院结合受害人生前的收入情况以及当地的经济状况，确定补偿数额为人民币5万元，扣除已支付的3万元，韦帮春夫妇还应支付受害人家属人民币2万元。被告王继平、胡泽美夫妇虽无侵权行为，亦不是本案中的受益人，但二人愿意出于人道主义给予受害人家属人民币三千元（现存于本院执行账户）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第一百五十七条之规定，判决如下：
一、由被告韦帮春、吴威共同给予原告余光彪、余玲、余甜、余某经济补偿人民币50000元（扣除已支付的人民币30000元，还应支付人民币20000元）；
二、驳回原告余光彪、余玲、余甜余某可的其他诉讼请求。
案件受理费2509元，由被告韦帮春、吴威共同承担2009元，原告余光彪承担500元。
上述判决义务，限本判决生效后十日内义务人自动履行，逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。义务人逾期不履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 段青宏
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 黄生平
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张玉洁