wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第01784号
上诉人（原审原告）范玉龙。
委托代理人孟琴讴，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托代理人张茂军，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范继山，农民。
委托代理人姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人范玉龙因与被上诉人范继山不当得利纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第704号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年4月20日，范玉龙与范继山签订承包合同书一份，约定双方共建彭城新港，�口东西长156米，占地东西长190米，南北宽95米，双方共有变压器一台。双方还约定范继山将“码头的西端78米、东西长95米，南北宽95米转包给乙方……承包金每年16万元整。”协议签订后，双方共同出资建设港口码头，范继山并将合同约定部分交由范玉龙承包，范玉龙交纳部分承包金。2010年12月7日，徐州市铜山区柳新镇人民政府与范继山签订《徐州市重点工程亿吨大港码头拆迁补偿协议》，赔偿范继山顺堤河航线码头岸线、地坪、吊机、房屋等合计135.19万元。
范玉龙的一审诉讼请求为：判令范继山返还港口拆迁补偿款61.816万元并赔偿损失3万元；返还范玉龙多缴纳的承包金8万元。
原审法院认为，根据承包合同书及双方的陈述等证据，可以确定范玉龙与范继山系合伙关系。2010年12月7日，涉案码头拆迁时，双方合伙已经不具备履行基础，应视为散伙并对合伙期间的投资、收益进行清算。范玉龙主张的补偿款仅是双方在合伙期间的合伙财产，而范继山对合伙财产的数量、范围以及合伙期间的投资均提出了异议，可以认定双方之间并未就合伙期间的帐务进行清算。由于双方之间的合伙帐务不清，范玉龙的起诉不符合相关法律规定。对于范玉龙主张返还多缴纳的承包金8万元的主张，范玉龙未能提供充分证据证明其主张，不予支持，范玉龙可待补充证据后另案起诉。
上诉人范玉龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院将合伙企业的清算程序错误运用到个人合伙关系，属于适用法律错误。个人合伙关系终止后，并不需要清算程序，原审法院以未清算为由裁定驳回起诉，没有法律依据；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，上诉人在原审法院的起诉，符合该规定要求的条件，原审法院裁定驳回起诉不�。综上，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人范继山辩称，双方现在还没有散伙，不具备清算条件，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本案二审争议焦点为：本案是否应当进行实体审理。
双方二审期间均未提供新证据。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，本案诉争标的涉及合伙期间的合伙财产、投资份额、收益及承包款项。范玉龙与本案有直接的利害关系，有权提起民事诉讼。至于各合伙人间合伙账务是否清算，范玉龙提交的证据是否足以证明其诉请等，属于实体审查范围。故本案应当进行审理，并根据双方举证情况，依法作出判决。综上，原审裁定有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第704号民事裁定；
二、指令徐州市铜山区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 曹 健
代理审判员 陈 禹
二〇一五年五月六日
书 记 员 李思璇
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3605号
原告:卞文荣，居民。
委托代理人:王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被告:孙炳谷，居民。
原告卞文荣与被告孙炳谷民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，公开开庭进行了审理。原告卞文荣的委托代理人王茂勇，被告孙炳谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞文荣诉称：请求人民法院判决被告孙炳谷偿还原告借款221000元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告孙炳谷辩称：221000元借条是我打的不错，当时打条子时我身体不舒服，加上有其他人在场劝说，我就打了条子。现对其中十七、八万元款项不予认可。要求保证我正常生产的情况下才能谈到还钱的事。
经审理查明：原告卞文荣与被告孙炳谷原有经济往来，2016年7月27日原、被告对前期往来进行结账，被告向原告出具221000元的借条一份，约定2016年7月26日之前所有借据作废，借条内容为：“借条，今借到卞文荣人民币贰拾贰万壹仟元整（221000.00），借款人孙炳谷2016年7月27日，××，截止2016年7月26日之前所有借据作废”。
在审理中，原告卞文荣提出财产保全的申请，2016年8月4日本院作出（2016）苏0925民初3605号民事裁定：对被告孙炳谷所有的位于建湖县经济开发区江苏凯莅莱科技有限公司内津上B0203自动车床一台，西铁城A12自动车床一台，宝宇数控0620车床五台，钻床一台，空压机一台，储气罐一只予以查封，限查封金额为23万元。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告卞文荣与被告孙炳谷经结账，被告出具221000元的借条一份，被告孙炳谷应负清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告孙炳谷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卞文荣借款221000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，减半收取2307.50元，财产保全费1670元，合计3977.50元，由被告孙炳谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 徐一峰
二〇一六年九月八日
书记员 ＸＸ花
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初87号
原告中国建设银行股份有限公司福泉支行。住所地：福泉市金山办事处新泉东路*号。统一社会信用代码：915227022163422459。
法定代表人莫凯，系该行行长。
被告高峰，男，1968年2月28日生，汉族，住福泉市。
被告龙继珍，女，1974年2月5日生，汉族，住址同上。
被告贵州华屹房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路*号。统一社会信用代码：91520102755362325F。
原告中国建设银行股份有限公司福泉支行诉被告高峰、龙继珍、贵州华屹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司福泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司福泉支行撤回起诉处理。
审判员 彭 娟
二〇一七年一月十九日
书记员 齐超林
贵州省福泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2702民初87号原告中国建设银行股份有限公司福泉支行。住所地：福泉市金山办事处新泉东路*号。统一社会信用代码：915227022163422459。法定代表人莫凯，系该行行长。被告高峰，男，1968年2月28日生，汉族，住福泉市。被告龙继珍，女，1974年2月5日生，汉族，住址同上。被告贵州华屹房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区太慈桥黄磷路*号。统一社会信用代码：91520102755362325F。原告中国建设银行股份有限公司福泉支行诉被告高峰、龙继珍、贵州华屹房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司福泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司福泉支行撤回起诉处理。审判员 彭 娟二〇一七年一月十九日书记员 齐超林
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00892号
原告：安徽江北工程车辆有限公司，组织机构代码证70505046-2。
法定代表人李宗元，董事长。
委托代理人童志伟，该公司员工。
委托代理人黄丽娟，该公司员工。
被告：朱玉德，男，汉族，1968年5月20日出生。
被告：严佩香，女，汉族，1974年7月28日出生。
原告安徽江北工程车辆有限公司诉被告朱玉德、严佩香担保追偿权纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由审判员陆军适用简易程序独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告安徽江北工程车辆有限公司的委托代理人黄丽娟到庭参加了诉讼。被告朱玉德、严佩香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽江北工程车辆有限公司诉称：被告朱玉德为向原告购买上海彭浦SW210LC-5型挖掘机一台，遂向招商银行股份有限公司合肥分行银行申请按揭贷款，并签订《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》。根据合同约定，被告朱玉德向招商银行贷款金额为518000元，期限自2009年10月27日起至2012年10月27日止，原告为其贷款提供连带保证责任。同时，原、被告签订了《工程机械按揭履约协议书》，该协议书约定被告朱玉德向原告提供反担保，被告严佩香作为朱玉德的妻子且为所购机械的共有人，应当对以上全部债务承担清偿责任。银行按约放贷后，被告朱玉德却不能按约归还本息。现该贷款合同已到期，原告已应银行要求按约履行了担保义务，并代偿被告所欠银行贷款本息68916.82元。原告履行担保义务后，被告朱玉德却未能履行还款义务，至今仍拖欠原告替被告代偿的贷款本息68916.82元。同时，原告依据《工程机械按揭履约协议书》要求被告支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告朱玉德、严佩香偿还原告为其向招商银行代偿的本息共68916.82元；2、被告朱玉德、严佩香支付逾期付款利息2389.12元（按同期银行贷款利率计算，自2013年7月19日暂计算至2014年1月30日，请求支付到款清时止）；3、被告承担案件受理费以及原告为实现债权而支付的其他费用。
被告朱玉德、严佩香在法定的答辩期内未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2009年9月13日，原告（甲方）与被告朱玉德（乙方）、朱玉学（丙方）签订《工程机械按揭履约协议书》一份，该协议书约定的主要内容为：经甲方推荐，乙方与贷款银行签订了《个人贷款合同》，申请贷款518000元，从甲方购买挖掘机，乙方保证自贷款银行发放贷款后次月起，每月足额付清按揭贷款，乙方每发生一次未按期足额还款行为时，则授权银行或甲方扣划履约保证金的10%即2590元，作为乙方逾期还款的赔偿金，同时乙方自愿按每日万分之五承担自违约之日起的逾期付款利息；本协议作为乙方与贷款银行签订的借款合同的附件，乙方因未按期足额归还银行贷款导致甲方承担保证责任的，视为对本协议的违约，乙方自愿按贷款额的5%向甲方支付违约金，并承担因此给原告造成的全部损失；丙方以其全部财产为乙方的全部责任、义务和费用，向贷款银行、以及在甲方为乙方承担保证责任后向甲方提供连带责任保证；本协议自各方签字或盖章之日起生效等。
2009年10月26日，被告朱玉德（借款人）、严佩香（抵押物共有人）与原告（保证人）、招商银行股份有限公司合肥分行（贷款人）签订《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》一份，该合同约定的主要内容为：朱玉德向招商银行贷款518000元用于购买工程机械设备，贷款期限为36个月，即自2009年10月26日起至2012年10月26日，贷款利率为年利率5.94%；借款人在贷款期限内，以等额还本付息还款方式偿还贷款本息；若借款人未按合同的规定偿还贷款本息，贷款人将按本合同贷款利率基础上加收50%计收罚息；原告为朱玉德的贷款提供全程连带责任担保；朱玉德、严佩香自愿以其享有合法所有权和处分权的上海彭浦SW210LC-5挖掘机作为合同项下的抵押物等。2009年10月27日，招商银行股份有限公司合肥分行按期向朱玉德发放了贷款518000元。
被告朱玉德在履行过程中存在多次违约还贷的情况，其中2013年7月19日原告作为连带保证人为被告朱玉德代偿按揭款68916.82元。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明：被告朱玉德与严佩香是夫妻关系。
上述事实有《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》、公证书、个人贷款借款借据、招商银行股份有限公司合肥分行的证明、《工程机械按揭履约协议书》、结婚证及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告朱玉德、严佩香、招商银行股份有限公司合肥分行签订的《个人工程机械借款合同（抵押、担保）》以及原告与被告朱玉德、朱玉学签订的《工程机械按揭履约协议书》，均是当事人在平等协商基础上达成的一致，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。
本案中，被告朱玉德从原告处购买工程机械，并在原告的担保下从招商银行股份有限公司合肥分行贷款，理应按约及时付清按揭款。由于被告朱玉德的违约行为导致担保人原告代为偿还借款本息68916.82元，原告在代为偿还后有权向被告朱玉德追偿。原告要求被告朱玉德给付代为偿还借款本息68916.82元，符合客观事实和法律规定，依法予以支持。因被告朱玉德的违约行为造成了原告代垫款的利息损失，其亦应予以赔偿。原告主张要求被告朱玉德按实际代垫款为基数和同期银行贷款利率的计算标准从支付代垫款之日开始计算逾期付款利息损失，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告主张要求被告朱玉德支付其实现债权而支付的其他费用，因未提供证据证明，不予支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告朱玉德所欠原告涉案债务发生在其与被告严佩香夫妻关系存续期间，故原告要求被告严佩香在本案中与被告朱玉德共同承担还款及赔偿损失等合同责任，符合法律规定，应予支持。
被告朱玉德、严佩香未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，并承担不答辩和举证的诉讼责任和后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱玉德、严佩香于本判决生效后十日内偿还原告安徽江北工程车辆有限公司为其向招商银行股份有限公司合肥分行代垫款本息68916.82元；
二、被告朱玉德、严佩香于本判决生效后十日内向原告安徽江北工程车辆有限公司支付代垫款利息损失（按同期银行贷款利率计算，自2013年7月19日至垫付款68916.82元付清时止）；
三、驳回原告安徽江北工程车辆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告朱玉德、严佩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一四年三月十八日
书记员 王丽
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1221号
原告吴某甲，女，1983年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人阮玉群，福建朗天律师事务所律师。
被告吴某乙，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告吴某甲与被告吴某乙因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月间以男到女家形式举行结婚仪式并同居生活，于2003年3月20日生育长子吴某丙，于2004年12月10日生育次子吴某丁，于2005年3月7日补办结婚登记手续。原、被告性格不合，经常争吵，双方自2010年5月间开始分居生活，原告于2013年2月25日以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年3月19日判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活，夫妻感情已破裂。请求判令原告与被告离婚；婚生长子吴某丙和次子吴某丁由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告未作答辩及提供相关证据。
经审理查明，原、被告于2002年3月间以男到女家形式举行结婚仪式并同居生活，于2003年3月20日生育长子吴某丙，于2004年12月10日生育次子吴某丁，于2005年3月7日补办结婚登记手续。原告于2013年2月25日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年3月19日判决不准原、被告离婚。本院判决不准原、被告离婚后，原、被告继续分居生活。原告于2015年2月26日再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的结婚证一份、常住人口登记卡三份、（2013）××民初字第××号民事判决书一份、证人吴某丙、吴某丁的证言作为证据，并经庭审质证，证据间能相互印证，可予认定。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。原、被告经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。原告于2013年2月25日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有和好，继续分居生活。原告再次起诉离婚。经调解原告坚决要求离婚，可见，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，可予支持。对于两个婚生男孩，原、被告双方均有抚养教育的权利和义务，原告主张抚养两个孩子并自愿承担抚养费，被告没有主张要求抚养两个婚生男孩，故原告要求抚养两个孩子请求有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
二、婚生长子吴盛雕及次子吴盛鹏由原告吴某甲抚养，抚养费由原告吴某甲负担。
三、案件受理费人民币二百四十五元，公告费人民币六百元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林乘涛
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 陈新武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）吴其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初662号
原告：高玉宝，男，1957年8月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被告：张万红，男，1970年3月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在审理原告高玉宝诉被告张万红追偿权合同纠纷一案中，原告高玉宝以双方已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高玉宝申请撤诉理由不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉宝撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告高玉宝负担。
审判员 张叶红
二〇一七年六月十三日
书记员 郭志敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4497号
原告：潘树非，男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告：袁芳，女，1972年2月3日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
原告潘树非与被告袁芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告潘树非及其委托诉讼代理人褚培到庭参加诉讼，被告袁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘树非向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款124000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是做黄沙生意的，过去常年用船托运黄沙到我处码头，双方相识。2015年2月8日被告因周转资金困难向我借款壹拾肆万肆仟元整，并于当场打了一张借条，答应道2015年元月归还。到期后我多次打电话要求被告还款，被告总以种种借口进行搪塞，后连电话也打不通，至今分文未还。
被告袁芳未作答辩。
经审理认定如下事实：2014年2月6日被告向原告借款，并由其向原告出具借条一张，载明：“今借到潘树非人民币壹拾贰万肆仟元正证明人：李大山（124000）袁芳”。被告未向原告偿还借款，因而成讼。
上述事实，由原告提交的身份证明、借条以及原告法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清还。原告提供的借条能够证实双方之间存在民间借贷的事实，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘树非人民币124000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费600元，均由被告袁芳负担（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2780元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘祝羽
附录
法律条文《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
/
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）管执字第1000号
申请执行人冯江涛，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人杨书岭，董事长。
本院在执行申请执行人冯江涛申请执行被执行人郑州弘业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯江涛于2017年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）管执字第1000号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年六月二十八日
书记员 申 琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10443号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：励剑锋，男，1978年11月1日生，住所地普陀区武宁路***号联合大厦*********室。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告励剑锋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计77,053.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,053.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民一初字第00654号
原告慕媛，女，34岁，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王小三，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告河南中海房地产开发有限公司。住所地位于郑州经济技术开发区第五大街109号。
法定代表人范宝堂，总经理。
委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。
本院在审理原告慕媛诉被告河南中海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因需要庭外调解，原告向本院申请中止审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 姜红艳
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李云鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1080号
原告冯晓燕，女，汉族，住所浙江省义乌市。公民身份号码×××0025。
被告佛山市精灵谷服饰有限公司。住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602000217892。
法定代表人梁庆华。
原告冯晓燕诉被告佛山市精灵谷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，适用简易程序，由审判员伍尚斌独任审理，于2015年9月17日公开开庭，原告冯晓燕及被告法定代表人梁庆华依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日，原告与被告约定，由原告提供2014年秋冬装剩余的货款88960元转为存款（预付款），被告在提供服装上给予原告一些优惠政策，截止2015年7月止，如果被告不能以销售方式抵销存款，被告退还原告余款。之后，由于被告一直没有提供服装产品给原告。2015年4月9日，被告变更了法定代表人。原告多次向被告催讨，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告支付原告货款88960元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：确认欠款事实，但因经济困难，暂无偿还能力。
诉讼中，原告举证及被告质证如下：
1、原告身份证、被告工商公示信息各一份，证明原、被告的主体资格。
被告对证据无异议。
2、货款转续协议，证明被告确认欠原告货款88960元。
被告对证据无异议。
被告未提交证据。
经审查，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认原告证据的效力。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年12月23日，原告与被告签订一份《货款转续协议》，双方确认截止当天，原告在被告处的2014年儿童秋冬装剩余货款88960元转为存款；原告拥有被告2015年儿童春夏装产品每款3手试板的销售权利；被告提供的货品如原告销售不畅，准予100%全额退换，但必须保证货品原包装不被损坏；截止2015年7月止，如被告不能以销售的方式抵销存款，由被告退还原告余款。协议签订后，因被告未按协议履行，原告向被告催讨货款88960元无果而引起诉讼。
本院认为，原告与被告双方的买卖合同关系是在平等自愿基础上成立的，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告的货款无理，应承担本案纠纷的全部责任，依法向原告支付所欠货款。原告的请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告佛山市精灵谷服饰有限公司在判决发生法律效力之日起十日内支付货款88960元给原告冯晓燕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2024元，因适用简易程序减半收取1012元，由被告佛山市精灵谷服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍尚斌
二〇一五年九月二十一日
书记员 林 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1150号
申请执行人吕某某。
被执行人许某某。
申请执行人吕某某与被执行人许某某保证合同纠纷一案，定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初7317号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人许某某偿付申请执行人吕某某借款人民币100000元及利息,并承担案件受理费1150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年6月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据（2017）陕0825执1150号执行裁定书依法冻结被执行人许某某在中国工商银行股份有限公司定边县支行的存款账户（账户为：2610090601025XXXXXX）。执行费1400元由被执行人许某某承担，待扣划款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 董建军
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3672号
申请执行人臧自现，男，汉族，居民。
被执行人临沂市雷特废旧金属购销有限公司，住临沂市兰山区。
法定代表人杨秀芹，总经理。
申请执行人臧自现申请执行临沂市雷特废旧金属购销有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初6874号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月23日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1130000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本�定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十月三十一日
书记员 尤洪国
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2220号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人王伟，男，47岁，汉族，苍山县农村信用合作联社车辋信用社主任，住苍山县。代理权限为特别授权。
被告邢希国，男，1976年06月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宁洪芳，女，1978年08月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邢希彬，男，1979年09月04日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告郝凤云，女，1978年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告邢安吉，男，1951年08月06日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵启芬，女，1952年01月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告邢希国、宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告邢希国、宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邢希国于2013年9月14日在我社贷款909万元，约定到期日为2014年9月13日，由郝凤云、邢安吉、宁洪芳、邢希彬、赵启芬负连带责任担保。贷款到期后，经我社信贷人员多次催要拒不偿还，为维护债权人的利益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还贷款本金9.9万元及利息6005.83元，并承担诉讼费用。
被告邢希国、宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属车辋信用社与被告邢希国于2013年9月14日签订借款合同，并约定由被告宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬作连带责任担保，向车辋信用社借款9.9万元，月利率11.5000‰，到期日为2014年9月13日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，拖欠借款本金9.9万元及利息6005.83元（计算至2014年11月20日）至今未还，故酿成纠纷。
原告提起诉讼后，经落实，邢希国、宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬所在的兰陵县车辋镇南漫溪村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告邢希国、宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，双方应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告邢希国；在履行合同期间，被告邢希国拖欠借款本息不还，应负还款责任；被告宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢希国偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金9.9万元及利息6005.83元（计算至2014年11月20日），于判决生效后十日内一次付清；被告宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告邢希国、宁洪芳、邢希彬、郝凤云、邢安吉、赵启芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 邵明付
人民陪审员 许玉法
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 夏学朋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1711号
申请执行人：北京中企民生投资管理有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号国英大厦8E。
法定代表人：孙燕兴，该公司董事长。
被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区江苏路88号。
法定代表人：华桂锋，该公司总经理。
北京中企民生投资管理有限公司与新沂金瑞汽车贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2015）新民初字第02784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行存款情况，房地产登记信息，车辆登记信息等财产线索进行了查询，但均未查询到被执行人可供执行的财产情况。诉讼中，申请人对被执行人所有的房地产申请法院进行了查封，但执行中经过本院多次协调以及做双方当事人的工作，均没有达成一致意见，鉴于被执行人涉及其他案件，本院对查封的财产暂时无法处理，故本案无法继续执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人北京中企民生投资管理有限公司查封的被执行人的财产暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 孙先胜
二〇一七年一月二十五日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执1711号申请执行人：北京中企民生投资管理有限公司，住所地北京市西城区后广平胡同38号国英大厦8E。法定代表人：孙燕兴，该公司董事长。被执行人：新沂金瑞汽车贸易有限公司，住所地江苏省新沂市经济开发区江苏路88号。法定代表人：华桂锋，该公司总经理。北京中企民生投资管理有限公司与新沂金瑞汽车贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月16日作出的（2015）新民初字第02784号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行存款情况，房地产登记信息，车辆登记信息等财产线索进行了查询，但均未查询到被执行人可供执行的财产情况。诉讼中，申请人对被执行人所有的房地产申请法院进行了查封，但执行中经过本院多次协调以及做双方当事人的工作，均没有达成一致意见，鉴于被执行人涉及其他案件，本院对查封的财产暂时无法处理，故本案无法继续执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对申请执行人北京中企民生投资管理有限公司查封的被执行人的财产暂无法执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  孙先胜二〇一七年一月二十五日书记员  马世昌
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初88号
原告：赵干美，女，汉族，湖南省衡山县人。
委托诉讼代理人：黄先进，衡阳市南岳区法律服务所法律工作者。
被告：赵华，男，汉族，湖南省衡山县人。
被告：中国电信股份有限公司衡山分公司，住所地：衡山县开云镇人民西路148号。
负责人：谭彦宇，该分公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。
原告赵干美与被告赵华、中国电信股份有限公司衡山分公司（以下简称“电信衡山分公司”）、中国电信股份有限公司衡山分公司白果支局（以下简称“电信白果支局”）房屋租赁合同纠纷一案本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。
原告赵干美向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还返还2012年4月1日至2013年9月30日房屋租金3900元和押金1000元。事实和理由：2008年9月15日原告与被告电信白果支局签订《门面租赁合同》，合同约定：被告支局将位于白果镇楚南路电信支局大门右侧的门面出租给原告，租期为2008年10月1日至2013年9月30日，年租金2600元，合同生效后原告应向被告支局交付1000元押金并于每年9月份一次性向被告支局交清当年的租金。合同签订后，原告于2008年9月将押金和5年租金共计14000元一次性支付给了被告支局时任支局长赵华，当时赵华未出具收条。由于被告电信衡山分公司于2012年又将同一门面出租给胡中林，原告与电信白果支局的合同履行至2012年3月30日终止，则被告电信白果支局应当返还2012年4月1日至2013年9月30日的租金3900元和押金1000元。被告赵华为电信白果支局时任支局长和款项收取人，电信衡山分公司为租赁房屋所有人，故应当与电信白果支局承担连带责任。
本院经审查认为，本案被告电信衡山分公司为本案诉争标的曾于2016年4月8日向本院起诉本案原告赵干美及其丈夫胡中林，本院于2016年8月16日作出（2016）湘0423民初322号民事判决，认定赵干美交纳了从2008年10月1日至2009年12月31日的房租，尚欠电信衡山分公司租金5850元。故依法判令赵干美于判决生效之日起十日内支付上述租金，胡中林承担连带偿还责任。赵干美、胡中林因不服上述判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。2016年11月17日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民终1374号终审判决，认为本院一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依法判决驳回上诉，维持原判。综上，两级法院生效判决均认定赵干美仅支付电信衡山分公司2008年10月1日至2009年12月31日的房租。赵干美就同一诉讼标的向本院起诉要求返还租金和押金实质上否定两级法院的生效裁判结果，构成重复起诉。根据法律规定，除人民法院准许撤诉的裁定外，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不服应当申请再审而非重新起诉。原告赵干美隐瞒该案已经过两级法院裁判并已发生法律效力的事实向本院起诉，致使本院受理后才发现，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵干美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 宋德中
人民陪审员 金飞辉
人民陪审员 张春林
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈建婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0423民初88号原告：赵干美，女，汉族，湖南省衡山县人。委托诉讼代理人：黄先进，衡阳市南岳区法律服务所法律工作者。被告：赵华，男，汉族，湖南省衡山县人。被告：中国电信股份有限公司衡山分公司，住所地：衡山县开云镇人民西路148号。负责人：谭彦宇，该分公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人刘丰云，衡山县光大法律服务所法律工作者。原告赵干美与被告赵华、中国电信股份有限公司衡山分公司（以下简称“电信衡山分公司”）、中国电信股份有限公司衡山分公司白果支局（以下简称“电信白果支局”）房屋租赁合同纠纷一案本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告赵干美向本院提出诉讼请求：请求判令三被告返还返还2012年4月1日至2013年9月30日房屋租金3900元和押金1000元。事实和理由：2008年9月15日原告与被告电信白果支局签订《门面租赁合同》，合同约定：被告支局将位于白果镇楚南路电信支局大门右侧的门面出租给原告，租期为2008年10月1日至2013年9月30日，年租金2600元，合同生效后原告应向被告支局交付1000元押金并于每年9月份一次性向被告支局交清当年的租金。合同签订后，原告于2008年9月将押金和5年租金共计14000元一次性支付给了被告支局时任支局长赵华，当时赵华未出具收条。由于被告电信衡山分公司于2012年又将同一门面出租给胡中林，原告与电信白果支局的合同履行至2012年3月30日终止，则被告电信白果支局应当返还2012年4月1日至2013年9月30日的租金3900元和押金1000元。被告赵华为电信白果支局时任支局长和款项收取人，电信衡山分公司为租赁房屋所有人，故应当与电信白果支局承担连带责任。本院经审查认为，本案被告电信衡山分公司为本案诉争标的曾于2016年4月8日向本院起诉本案原告赵干美及其丈夫胡中林，本院于2016年8月16日作出（2016）湘0423民初322号民事判决，认定赵干美交纳了从2008年10月1日至2009年12月31日的房租，尚欠电信衡山分公司租金5850元。故依法判令赵干美于判决生效之日起十日内支付上述租金，胡中林承担连带偿还责任。赵干美、胡中林因不服上述判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。2016年11月17日，湖南省衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民终1374号终审判决，认为本院一审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依法判决驳回上诉，维持原判。综上，两级法院生效判决均认定赵干美仅支付电信衡山分公司2008年10月1日至2009年12月31日的房租。赵干美就同一诉讼标的向本院起诉要求返还租金和押金实质上否定两级法院的生效裁判结果，构成重复起诉。根据法律规定，除人民法院准许撤诉的裁定外，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人不服应当申请再审而非重新起诉。原告赵干美隐瞒该案已经过两级法院裁判并已发生法律效力的事实向本院起诉，致使本院受理后才发现，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵干美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宋德中人民陪审员  金飞辉人民陪审员  张春林二〇一七年四月十二日书 记 员  陈建婷附相关法律条文：《中华人民共和国民诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第401号
原告：中国农业银行股份有限公司宁海县支行。
代表人：周乾文。
委托代理人：韩建军。
被告：林杰军。
被告：林道德。
被告：袁玉娟。
原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行为与被告林杰军、林道德、袁玉娟金融借款合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判。2013年3月6日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告林杰军、林道德、袁玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行起诉称：2010年4月16日，原告与被告林杰军签订了一份《个人购房担保借款合同》，合同约定被告林杰军向原告借款人民币880000元用于购买位于宁海县跃龙街道滨溪小区4号楼206室的房地产，借款期限自2010年4月16日起至2039年4月15日止，共计348个月；采用等额本息还款法，利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮15%确定，执行年利率为5.049%，如基准利率调整的，贷款利率在调整后的次年1月1日起按调整后的基准利率及约定的利率浮动幅度确定；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，宣布合同项下借款立即到期；贷款人按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、律师费等实现债权和担保权的费用，贷款人可直接从借款人账户中划收。同时约定被告林杰军以坐落于宁海县跃龙街道滨溪小区4号楼206室的房地产为借款设定抵押担保，并于2010年4月19日办理了抵押登记手续，他项权证号为宁房他证宁海字第797**号，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。同日，被告林道德、袁玉娟在《同意共同还款、抵押承诺书》上签字捺印，承诺对前述借款合同项下的债务承担共同还款责任。2010年4月19日，原告按约向被告林杰军发放了贷款880000元。被告自2012年8月16日起逾期归还贷款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告有权提前收回借款。截止2012年12月27日，被告尚欠原告借款本金849173.04元、利息17504.20元（含罚息、复利）。经催讨未果，故原告诉至法院，原告为诉讼支出律师代理费46640元，现要求判令三被告立即共同归还借款本金849173.04元，支付利息17504.20元（含罚息、复利，截至2012年12月27日止），2012年12月27日以后的利息按合同约定的利率计算，利随本清；同时要求判令三被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费46640元；如三被告不能在履行期间偿付上述款项，确认原告对被告所抵押的坐落于宁海县跃龙街道滨溪小区4号楼206室的房地产享有优先受偿权。
原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人购房担保借款合同》1份，以证明原告与被告林杰军存在借款合同关系且双方对各自的权利义务进行了约定的事实；
2.《同意共同还款、抵押承诺书》1份，以证明被告林道德、袁玉娟向原告承诺自愿承担共同还款责任的事实；
3.个人借款凭证1份，以证明合同签订后，原告按约向被告林杰军发放了贷款880000元的事实；
4.房地产抵押清单、房屋产权证复印件、土地使用证复印件、宁房他证宁海字第797**号房屋他项权证、房地产管理处档案查阅证明各1份，以证明被告林杰军以其所有的坐落于宁海县跃龙街道滨溪小区4号楼206室的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为依合同约定的事实；
5.中国农业银行综合应用系统查询单1份，以证明截至2012年12月27日止，被告尚欠原告借款本息共计866677.24元的事实；
6.委托代理合同、律师代理费发票复印件各1份，以证明原告为实现债权而支出律师代理费46640元的事实。
被告林杰军、林道德、袁玉娟未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于三被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据能证明其待证事实，对原告提供的证据本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告与被告林杰军签订的《个人购房担保借款合同》，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告林杰军借款后未足额偿还借款本息已超过90天，根据合同约定，原告有权宣布借款提前到期。对此，被告林杰军应承担提前还款付息并承担律师费的民事责任。被告林杰军、林道德、袁玉娟共同向原告出具了《同意共同还款、抵押承诺书》，系当事人的真实意思表示，故被告林道德、袁玉娟对被告林杰军的债务应承担共同还款责任。由于三被告未按约还款付息，是酿成本案纠纷的主要原因，根据合同约定，由此产生的律师代理费应由三被告承担。被告林杰军以其所有的坐落于宁海县跃龙街道滨溪小区4号楼206室的房地产为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，故原告的抵押权符合有关法律规定，应认定抵押权已生效，如三被告届期未归还原告借款本息及支付律师代理费，则原告有权以该房地产折价或拍卖、变卖该房地产后所得的价款优先受偿。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告林杰军、林道德、袁玉娟于本判决生效后十日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行借款本金849173.04元并支付相应利息（截至2012年12月27日止的利息为17504.20元，2012年12月27日以后的利息按合同约定的利率计付至判决确定的履行之日止）；
二、被告林杰军、林道德、袁玉娟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行为实现债权而支出的律师代理费46640元；
三、如届期被告林杰军、林道德、袁玉娟不能偿还上述款项，原告中国农业银行股份有限公司宁海县支行有权以被告林杰军所抵押的宁房他证宁海字第797**号房屋他项权证项下的坐落于宁海县跃龙街道滨溪小区4号楼206室的房地产折价或拍卖、变卖该房地产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12933元，减半收取6466.50元，由被告林杰军、林道德、袁玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 葛静霞
二〇一三年三月六日
代书 记员 郑 宁
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初469号
原告韩绍敏，女，1982年6月17日生，汉族，住荥经县。
被告汪柯兰，女，1987年8月30日生，汉族，住荥经县。
本院在审理原告韩绍敏诉被告汪柯兰买卖合同纠纷一案中，原告韩绍敏于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩绍敏撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告韩绍敏承担。
审判员 李毅威
二〇一六年十月十九日
书记员 姜 帆
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第1282号
申请执行人：沈德花，女，1965年11月29日出生，汉族，北京昌平供电局经理，住北京市昌平区。
申请执行人：刘德明，男，1963年10月3日出生，汉族，北京昌平电信局职员，住北京市昌平区。
申请执行人：刘霆傲，男，1993年3月16日，汉族，学生，住北京市昌平区。
被执行人：北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人沈德花、刘德明、刘霆傲与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）丰民初字第3873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈德花、刘德明、刘霆傲依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心3层3214号房屋过户至刘德明（身份证号×××）、刘霆傲（身份证号×××）、沈德花（身份证号：×××）名下。
二、刘德明（身份证号×××）、刘霆傲（身份证号×××）、沈德花（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一八年四月二日
书记员 王凯毅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2699号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长。
委托代理人：赵天昕。
被告：赵旭。
本院在审理原告维仕担保有限公司与被告赵旭追偿权纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告维仕担保有限公司撤回起诉。
案件受理费465元，减半收取232.5元，由原告维仕担保有限公司承担。
审判员 丁燕燕
二〇一八年六月七日
书记员 胡艳洁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第785号
原告：佛山市南海区众山塑料模具厂，经营场所广东省佛山市南海区，注册号44xxxxxx。
经营者：黄旭梅。
委托代理人：李小平，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：黄瑾鸿，广东毅隽达律师事务所律师。
被告：佛山市南海港盛五金塑料贸易行，经营场所广东省佛山市南海区。注册号440682601231784。
经营者：吴业盛。
被告：吴业盛，男，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码×××2152。
原告佛山市南海区众山塑料模具厂与被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行、吴业盛票据追索权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄瑾鸿、被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行经营者被告吴业盛到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，两被告向原告开具一张金额为26000元的中国农业银行支票。2015年4月22日，原告向银行承兑时，因账户余额不足被退票。事后，原告多次向两被告催要，两被告均予以拒绝。原告认为两被告开具空头支票的行为，属于违法行为，且构成违约。原告诉至法院请求判决：1、两被告立即支付原告支票金额26000元、赔偿金人民币520元（按票据金额2%计算）、利息人民币1040元（按支票金额人民币26000元自2015年4月22日起以中国人民银行同期贷款基准利率计至实际清偿之日止，暂计至2015年6月21日），以上款项共计人民币27560元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告共同辩称：两被告是信任原告，以为原告将按其所说为两被告维修设备，所以才开出该支票。如果原告能依其原来承诺的派员跟进设备的维修服务，则被告愿意将支票款返还给原告。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的个体工商户营业执照、法定代表人身份证明书、经营者身份证（各1份，复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行工商公示信息（1份，打印机），被告吴业盛身份信息（1份，打印件），证明二被告的诉讼主体资格。
3、支票、票据交换退票理由书（各1份，原件）、退票理由书（1份，原件），用以证明二被告为向原告支付定作款向原告开具支票，支票金额为26000元，出票日期为2015年4月20日。该支票原告是在提示付款的期限内依法向银行提示付款，因显示账户余额不足被退回。
经庭审质证，两被告对上述证据真实性无异议。认为如果原告能依其原来承诺的派员跟进设备的维修服务，则被告愿意将支票款返还给原告。
两被告在诉讼中没有提交证据材料。
经审核，两被告对原告提供的证据真实性无异议，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此确认原告所诉属实。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条，票据到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，因此，本案案由应为票据追索权纠纷。原告持有被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行出具的金额为26000元的支票，该支票被银行以账户余额不足由退票致使原告不能取得支票款，被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行作为出票人应当对持票人原告承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告主张被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行支付从提示付款日即2015年4月22日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行支付支票金额2%的赔偿金，符合《票据管理实施办法》第三十一条“持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金”的规定，本院予以支持。被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行系被告吴业盛个人经营的个体工商户，被告吴业盛应以其个人财产承担被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行的上述债务。为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条，《票据管理实施办法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付支票款26000元及以该款自2015年4月22日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息予原告佛山市南海区众山塑料模具厂；
二、被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区众山塑料模具厂赔偿金520元；
三、被告吴业盛对被告佛山市南海港盛五金塑料贸易行的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行本判决第二项确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取244.5元（原告已预交），由两被告承担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓志恒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初17427号
原告：郑重，男，1970年5月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海稼家谷环保科技有限责任公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：鲍杰，负责人。
原告郑重与被告上海稼家谷环保科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李为国独任审判，于2016年11月16日、12月26日公开开庭进行了审理。原告郑重二次到庭参加诉讼、被告上海稼家谷环保科技有限责任公司的法定代表人鲍杰参加第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告郑重向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款133,017.08元；2、判令被告支付自2016年2月至9月的利息10,598.40元。
事实和理由：2015年1月，被告因业务发展需要向原告借款180,000元，该借款以原告名义申请贷款，双方约定贷款到账后，由被告每月偿还贷款本息。2016年2月起，被告因业务萎缩没有按期还款，一直由原告本人还款。原告遂涉讼。
被告上海稼家谷环保科技有限责任公司辩称，原告主张的借款事实不成立，被告没有借贷行为。原告诉称借款未经被告法定代表人签字或财务确认，经办人葛鹏因涉嫌侵占罪已经由黄浦区经侦大队予以拘留，葛鹏出具的文件是虚假的。另外、原告不是经被告正式招聘的员工，招聘手续未经被告财务或被告法定代表人签字，不认可原告身份。同时原告与葛鹏侵占被告财产，原告非法占有被告的证照及库存商品，侵犯公司利益，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2014年3月，原告进入被告处工作，担任副总经理岗位。2015年1月24日，被告总经理葛鹏向原告出具借款证明一份，载明“被告因业务发展需要，以郑重个人名义向中国银行申请3年期短期贷款18万元(壹拾捌万元整)，3年还清。公司保证每月以郑重名义向中国银行还款6,720元(陆仟柒佰贰拾元整)，确保不影响郑重个人银行信用。特此证明。”借款证明上被告总经理葛鹏、原告郑重签字，并盖有被告字样公章。后被告总经理葛鹏又向原告出具借款证明一份,载明：“因业务发展需要，被告向本公司员工郑重借款人民币180,000元(壹拾捌万元整)。借款方式为：郑重以个人信用申请三年期短期贷款计人民币180,000元(壹拾捌万元整)，将该笔贷款借给公司，该笔贷款本息均由被告负责向贷款银行偿还。公司自收到该款项当月起，保证每月准时向银行还款，不影响郑重个人征信，直至该笔贷款结清。”借款证明上被告总经理葛鹏签字，并盖有被告字样公章。
2015年1月19日，原告和中银消费金融有限公司签订〖新易贷〗信用贷款额度申请和使用合约一份，约定原告向中银消费金融有限公司申请贷款180,000元，贷款期限36个月。2015年1月23日，原告将上述贷款180,000元划入被告公司账户，被告开始按月偿付原告上述贷款的本息。截止2016年1月1日，上述贷款尚欠136,051.95元。2016年1月起，被告未能按期还款，原告遂自行还款，其中2016年1月至9月的还款利息分别为2,357.24元、2,134.40元、2,202.24元、2,032.44元、2,048.43元、1,899元、1,878.91元、1,709.23元、1,657.55元。因被告未还款，故原告涉讼。
另查明，被告总经理葛鹏于2016年9月22日被上海市公安局黄浦分局以涉嫌职务侵占罪立案。
以上事实，由上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲(2016)办字第1927号裁决书、借款证明、〖新易贷〗信用贷款额度申请和使用合约、转账凭证、中银消费金融对账单、立案告知书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，原、被告之间存在借款之合意，从被告方葛鹏出具给原告的借款证明可以看出被告方由总经理葛鹏经手，借款的目的系为了被告公司经营，系代表被告公司向原告借款；其次，借款合同作为实践性的合同，原告已经将借款交付被告，故双方之间的借款合同关系成立并生效。现被告在偿还部分本息后未能继续履行还款义务，已经构成违约，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，应当予以支持。本案中，截止到2016年1月1日，被告尚欠本金136,051.95元；截止到2016年9月，原告代还利息合计为17,919.44元。现原告主张偿还借款133,017.08元及自2016年2月至9月的利息10,598.40元，此系当事人自行处分自己的权利，并无不当，本院予以准许。对于被告辩称的借款事实不成立，没有依据，本院不予采信。对于被告庭审中主张对借款证明上被告的公章真实性申请鉴定，因借款事实已经查明，故公章真实性鉴定并无必要，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海稼家谷环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑重借款133,017.08元；
二、被告上海稼家谷环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑重借款利息10,598.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,172元，减半收取1,586元，财产保全申请费1,220元，合计诉讼费2,806元，由被告上海稼家谷环保科技有限责任公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李为国
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1257-1号
原告崇学功。
原告崇明芝。
原告崇桂霞。
原告崇洪刚。
被告庞玉海。
被告安徽省六安市汽车运输总公司第三客运分公司，住所地安徽省六安市汽车南站内。
被告中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市大别山路安丰大厦八楼。
本院在审理原告崇学功、崇明芝、崇桂霞、崇洪刚诉被告庞玉海、安徽省六安市汽车运输总公司第三客运分公司、中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告庞玉海驾驶的皖N123**号大型卧铺客车一辆，并提供李瑞华名下的鲁V390**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封李瑞华提供担保的鲁V390**号小型轿车一辆。
二、扣押被告庞玉海驾驶的皖N123**号大型卧铺客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年八月四日
书记员 张孝福
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特监2号
申请人（原被申请人）：浙江国华家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外枢村，组织机构代码：72720040-9。
法定代表人：魏国华。
被申请人（原申请人）：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区白石路318号北楼705室，统一社会信用代码：91330103328297856Y。
法定代表人：叶进武，公司总经理。
本院于2017年3月20日立案受理申请人浙江国华家纺有限公司（以下简称“国华公司”）与被申请人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称“坤盛公司”）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人国华公司称，申请人于2013年签订《最高额抵押合同》，自愿为绍兴科钰纺织有限公司在2013年3月28日至2015年3月27日期间向中国工商银行股份有限公司绍兴支行的借款在人民币1883万元的最高额余额内提供最高额抵押担保。后中国工商银行股份有限公司绍兴支行将对绍兴科钰纺织有限公司的涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将涉案债权转让给西藏宏融资产管理有限公司，西藏宏融资产管理有限公司又将涉案债权转让给被申请人杭州坤盛资产管理有限公司。但实际上，被申请人坤盛公司是受浙江达盛资产管理有限公司（以下简称达盛公司）的委托受让涉案债权的，而实际债权人浙江达盛资产管理有限公司已同意延长还款期限，即涉案债权的清偿期限尚未届满，债权人不能提前申请实现担保物权，故请求撤销本院（2017）浙0603民特11号民事裁定，驳回坤盛公司要求实现担保物权的申请。
被申请人坤盛公司答辩称，一、（2017）浙0603民特11号民事裁定书适用法律正确，证据确凿，坤盛公司依法享有涉案抵押物的优先受偿权，现因债务人绍兴科钰纺织有限公司借款到期未履行还款义务，坤盛公司申请实现担保物权是维护自身合法权益的举措，应受法律保护。二、坤盛公司与达盛公司、杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）的三方协议只是达盛公司向龙盈公司借款的证明，并不是涉案债权转让的证明。同时，协议中明确约定，待达盛公司向龙盈公司清偿借款后，坤盛公司才将涉案债权转让给达盛公司。当前，达盛公司尚未清偿借款，因此尚不具有债权人的合法身份，即使达盛公司按约定清偿了借款，仍需与坤盛公司签订债权转让协议后才能成为合法的债权人。三、坤盛公司是涉案债权的合法债权人，达盛公司无权与绍兴科钰纺织有限公司签订还款协议，坤盛公司也不予认可。综上所述，坤盛公司向法院申请实现担保物权于法有据，证据确凿充分，（2017）浙0603民特11号民事裁定书合法有效，请求法院驳回申请人的异议，维持原裁定。
本院审查查明，2017年2月9日，原申请人坤盛公司向本院申请实现担保物权。本院经审查，于2017年3月1日作出（2017）浙0603民特11号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人浙江国华家纺有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇外枢村的国有出让土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号；国有土地使用权证编号：绍兴县国用（2005）第6-42号】，申请人杭州坤盛资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金3000万元及相应利息【截至2015年2月28日止的利息（含罚息、复利）为425,409.87元，自2015年3月1日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以最高本金余额1,883万元为限依法定程序优先受偿；申请费96,964元，减半收取48,482元，由被申请人浙江国华家纺有限公司负担。
本院审查认为，实现担保物权程序作为非讼程序，具有非争议性的特点。现国华公司对涉案债权的清偿期限提出异议，并提供相应证据予以证明，故涉案抵押担保债务具有争议性,应作为争议性纠纷在诉讼程序中解决。因此，原申请人坤盛公司要求实现担保物权的申请不符合法律规定，（2017）浙0603民特11号民事裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙0603民特11号民事裁定；
二、驳回原申请人杭州坤盛资产管理有限公司要求实现担保物权的申请，原申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刁学伟
审 判 员 吴秀智
代理审判员 孔宏伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李 晨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民特监2号申请人（原被申请人）：浙江国华家纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇外枢村，组织机构代码：72720040-9。法定代表人：魏国华。被申请人（原申请人）：杭州坤盛资产管理有限公司，住所地杭州市下城区白石路318号北楼705室，统一社会信用代码：91330103328297856Y。法定代表人：叶进武，公司总经理。本院于2017年3月20日立案受理申请人浙江国华家纺有限公司（以下简称“国华公司”）与被申请人杭州坤盛资产管理有限公司（以下简称“坤盛公司”）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人国华公司称，申请人于2013年签订《最高额抵押合同》，自愿为绍兴科钰纺织有限公司在2013年3月28日至2015年3月27日期间向中国工商银行股份有限公司绍兴支行的借款在人民币1883万元的最高额余额内提供最高额抵押担保。后中国工商银行股份有限公司绍兴支行将对绍兴科钰纺织有限公司的涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将涉案债权转让给西藏宏融资产管理有限公司，西藏宏融资产管理有限公司又将涉案债权转让给被申请人杭州坤盛资产管理有限公司。但实际上，被申请人坤盛公司是受浙江达盛资产管理有限公司（以下简称达盛公司）的委托受让涉案债权的，而实际债权人浙江达盛资产管理有限公司已同意延长还款期限，即涉案债权的清偿期限尚未届满，债权人不能提前申请实现担保物权，故请求撤销本院（2017）浙0603民特11号民事裁定，驳回坤盛公司要求实现担保物权的申请。被申请人坤盛公司答辩称，一、（2017）浙0603民特11号民事裁定书适用法律正确，证据确凿，坤盛公司依法享有涉案抵押物的优先受偿权，现因债务人绍兴科钰纺织有限公司借款到期未履行还款义务，坤盛公司申请实现担保物权是维护自身合法权益的举措，应受法律保护。二、坤盛公司与达盛公司、杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）的三方协议只是达盛公司向龙盈公司借款的证明，并不是涉案债权转让的证明。同时，协议中明确约定，待达盛公司向龙盈公司清偿借款后，坤盛公司才将涉案债权转让给达盛公司。当前，达盛公司尚未清偿借款，因此尚不具有债权人的合法身份，即使达盛公司按约定清偿了借款，仍需与坤盛公司签订债权转让协议后才能成为合法的债权人。三、坤盛公司是涉案债权的合法债权人，达盛公司无权与绍兴科钰纺织有限公司签订还款协议，坤盛公司也不予认可。综上所述，坤盛公司向法院申请实现担保物权于法有据，证据确凿充分，（2017）浙0603民特11号民事裁定书合法有效，请求法院驳回申请人的异议，维持原裁定。本院审查查明，2017年2月9日，原申请人坤盛公司向本院申请实现担保物权。本院经审查，于2017年3月1日作出（2017）浙0603民特11号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人浙江国华家纺有限公司名下位于绍兴市柯桥区钱清镇外枢村的国有出让土地使用权及地上房屋【房屋所有权证编号：绍房权证钱清字第××号；国有土地使用权证编号：绍兴县国用（2005）第6-42号】，申请人杭州坤盛资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金3000万元及相应利息【截至2015年2月28日止的利息（含罚息、复利）为425,409.87元，自2015年3月1日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内以最高本金余额1,883万元为限依法定程序优先受偿；申请费96,964元，减半收取48,482元，由被申请人浙江国华家纺有限公司负担。本院审查认为，实现担保物权程序作为非讼程序，具有非争议性的特点。现国华公司对涉案债权的清偿期限提出异议，并提供相应证据予以证明，故涉案抵押担保债务具有争议性,应作为争议性纠纷在诉讼程序中解决。因此，原申请人坤盛公司要求实现担保物权的申请不符合法律规定，（2017）浙0603民特11号民事裁定应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0603民特11号民事裁定；二、驳回原申请人杭州坤盛资产管理有限公司要求实现担保物权的申请，原申请人可以向人民法院提起诉讼。审 判 长  刁学伟审 判 员  吴秀智代理审判员  孔宏伟二〇一七年四月二十日书 记 员  李 晨
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5095号
原告：陈阳军，男，汉族，1980年1月27日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：朱保恒，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，河南仰天律师事务所律师。
被告：河南九裕置业有限公司，住所地新郑市薛店镇薛店大道中段西侧。
法定代表人：张红宾，总经理。
委托诉讼代理人：宋振威，系该公司员工。
原告陈阳军与被告河南九裕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。同年6月27日，原告陈阳军向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈阳军撤回起诉。
审判员 潘龙峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳 广
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第752号
申请人：临海市道路运输管理局。
法定代表人：杨春生。
被申请人：蔡桂法。
申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚字（2015）第DF002号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚字第（2015）第DF002号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人蔡桂法缴纳罚款30000元)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王剑微
审判员 朱 平
审判员 侯玲萍
二〇一五年八月十三日
书记员 金 清
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4323号
申请执行人纪月花，女，1962年11月27日生，汉族，住安徽省池州市。被执行人上海浪音酒店有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行原告纪月花诉被告上海浪音酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，轮候冻结了被执行人银行账户，经查被执行人名下目前无其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第2910号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年九月二十二日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执32号之一
申请执行人武某，男，1968年出生，汉族，住邢台县。
被执行人王某，女，1970年出生，汉族，住邢台县。
本院在执行武某与王某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请人不能提供被执行人有可供执行财产，经本院调查也未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，被执行人暂无偿还能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张胜敏
代理审判员 宋立敏
代理审判员 赵占超
二〇一七年四月七日
书 记 员 翟艳荣
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执32号
申请执行人武朝元，男，1968年出生，汉族，住邢台县。
被执行人王运格，女，1970年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已经发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1467号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王运格的银行存款37555元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 王晓楠
二〇一七年二月十五日
书记员 翟艳荣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7998号
原告郑小毛，男，1950年3月12日出生，汉族。
原告郑咪，女，1979年8月28日出生，汉族。
二原告委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。
被告张占魁，男，1975年12月20日出生，汉族。
被告郭中林，男，1978年3月2日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
本院在审理原告郑小毛、郑咪与被告张占魁、郭中林、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案需中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨明霞
审判员 康 兵
审判员 邓卫军
二〇一七年一月六日
书记员 樊 婷
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初2291号
原告：南充市鑫禄物业管理有限责任公司，住所地：南充市顺庆区。
法定代表人：欧国民。
被告：何周路，男，1980年3月18日出生，住四川省南部县。
原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司与被告何周路物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南充市鑫禄物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李绪丽
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 敬俊林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初60号
原告：张某某，女，蒙古族，住喀左县南公营子镇。
被告：鲍某某，男，蒙古族，住喀左县南公营子镇。
本院在审理原告张某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 范佳山
二〇一七年二月八日
书记员 梁佳夫
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初268号
原告：罗某，农民。
被告：黄某甲，农民。
原告罗某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告罗某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某诉称：原、被告于1989年在湖南登记结婚，婚后生育三个子女，现均已长大成人。婚后未置办共同财产，无共同存款及债权债务。双方因性格不和常有争吵，后罗某离家，现近四年，为解除多年来的精神痛苦，故罗某诉至法院，请求法院判令罗某与黄某甲离婚。
罗某向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的身份及主体资格；
2、户口本复印件，证明被告的身份及双方的夫妻关系。
黄某甲辩称：如果罗某坚持要离婚，可以有条件的同意离婚，罗某要给付黄某甲5万元。否则就不同意离婚。婚姻存续期间，双方未置办共同财产，无共同存款，对外无债权，对外债务1万元，由黄某甲负责归还。
对于罗某提交的证据，黄某甲无异议，本院予以认定。
黄某甲未向本院提交证据材料。
经审理查明：罗某与黄某甲于1989年在湖南登记结婚，于××××年××月××日生育女儿黄某乙，于××××年××月××日生育女儿黄某丙，于××××年××月××日生育儿子黄某丁，现三子女均已成年。婚姻存续期间，双方未置办共同财产，无存款，无债权，债务即黄某甲为看望家人所借的1万元。婚后双方常发生争吵，2013年正月，罗某离家后一直未回，2016年4月19日，罗某诉至本院要求与黄某甲离婚。
本院认为：原、被告结婚已有二十多年，双方共同经历了生活中的苦与乐，建立了一定的夫妻感情，且育有三个子女，现均已成年，如今双方更该珍惜夫妻感情，携手共度幸福生活。只要双方在今后的生活中多加沟通，互谅互让，倍加珍惜彼此，夫妻感情是可以和好的。故双方夫妻感情尚未破裂，对原告罗某的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告黄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对非财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向中院预交诉讼费，否则按自动放弃上诉处理。
审判员 刘良民
二〇一六年六月十四日
书记员 程菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1950号
原告：段蓉，女，1983年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：余旭，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被告：众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦801号。
负责人：洪锦平，总经理。
委托诉讼代理人：单杰，男，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系公司工作人员。
本院在审理原告段�诉被告余旭、众诚汽车保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告段蓉于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段蓉的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段蓉撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告段蓉负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 曾 金
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 段 娟
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1149号
申请执行人史道真，住所地河南省荥阳市，联系方式。
被执行人陈方珍，所在地荥阳市。
被执行人邱正锋，所在地郑州市金水区，联系电话0。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民二初字第02337号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈方珍邱正锋相当于69.9003万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈方珍、邱正锋负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣征
二〇一六年十一月十七日
书记员 李碧炜
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执1532号
申请执行人：王新峰，男，汉族，居民。
被申请执行人：济宁经济开发区疃里镇人民政府。
申请执行人王新峰申请被执行人济宁经济开发区疃里镇人民政府作出政府信息公开一案，本院于2017年9月7日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829行初41号行政判决书的确认及王新峰的申请，被执行人济宁经济开发区疃里镇人民政府已给申请人王新峰作出了书面答复，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁行初41号行政判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 张继腾
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1325号
申请执行人常山县创易电脑商行
被执行人王冬牛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初00960号，依法向被执行人王冬牛发出执行通知书，责令被执行人王冬牛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王冬牛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王冬牛（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币4200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 郑岚岚
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更377号
罪犯孙家文，男，1965年11月27日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省定西市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）定中刑二初字第12号刑事判决，以被告人孙家文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院以（2012）白中刑执字第688号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；以（2014）白中刑执字第30号刑事裁定书裁定减刑一年二个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯孙家文的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家文减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年3月8日起至2019年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2588号
罪犯岩真，男，1982年10月10日生，傣族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）普中刑一初字第17号刑事判决，以被告人岩真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年10月4日起至2022年10月3日止，并处没收个人财产人民币30000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服,提出上诉，云南省高级人民法院于2008年3月17日作出(2008)云高刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2008年5月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月4日、2011年11月15日、2013年3月20日、2014年5月30日、2015年8月21日裁定对罪犯岩真共减刑四年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩真在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯岩真自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯岩真在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩真减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 俞 舜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1950号
申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码:68072425-5，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。
法定代表人陈开云。
被执行人董丰华，女，1974年10月31日出生，住苍南县。
被执行人林德顺，男，1974年11月6日出生，住苍南县。
被执行人董瑞凝，女，1962年12月22日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9514号民事判决书，于2017年3月27日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人董丰华、林德顺、董瑞凝借款合同纠纷一案。于2017年4月1日向被执行人董丰华、林德顺、董瑞凝发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董丰华、林德顺、董瑞凝缴纳执行款170000元及利息；二、被执行人董瑞凝对上述款项以最高额20万元为限承担连带偿还责任；三、负担案件诉讼费和财产保全费3700.5元，被执行人董瑞凝对其中3665元共同负担，执行费2450元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人董丰华、林德顺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，发现被执行人林德顺、董丰华名下的坐落于苍南县马站镇澄海兴贸东路35、37号以及灵溪镇司法路43-57号701室房产已被本院查封，并在（2017）浙0327执3687号案件中处置，待处置后参与分配。另发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车系董丰华所有，已被本院依法查封，该车辆去向不明难以实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人董丰华、林德顺有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1950号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码:68072425-5，住所地苍南县灵溪镇玉苍路609号第三、四层。法定代表人陈开云。被执行人董丰华，女，1974年10月31日出生，住苍南县。被执行人林德顺，男，1974年11月6日出生，住苍南县。被执行人董瑞凝，女，1962年12月22日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初9514号民事判决书，于2017年3月27日立案执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人董丰华、林德顺、董瑞凝借款合同纠纷一案。于2017年4月1日向被执行人董丰华、林德顺、董瑞凝发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人董丰华、林德顺、董瑞凝缴纳执行款170000元及利息；二、被执行人董瑞凝对上述款项以最高额20万元为限承担连带偿还责任；三、负担案件诉讼费和财产保全费3700.5元，被执行人董瑞凝对其中3665元共同负担，执行费2450元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院已依法查询了被执行人的财产情况,发现被执行人董丰华、林德顺在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，发现被执行人林德顺、董丰华名下的坐落于苍南县马站镇澄海兴贸东路35、37号以及灵溪镇司法路43-57号701室房产已被本院查封，并在（2017）浙0327执3687号案件中处置，待处置后参与分配。另发现车牌号为浙Ｃ×××××机动车系董丰华所有，已被本院依法查封，该车辆去向不明难以实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人董丰华、林德顺有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  王新同人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十八日书 记 员  谢智慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初7523号
原告：浙江万厦房地产开发有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道新光南路3号。
法定代表人：虞云新，系总经理。
委托代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：陈如连，男，1960年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江万厦房地产开发有限公司诉被告陈如连追偿权纠纷一案中，原告浙江万厦房地产开发有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江万厦房地产开发有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费576元（已减半收取），由原告浙江万厦房地产开发有限公司负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金倩倩
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2048号
上诉人（原审原告）：珠海百安货运市场有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：丁以文。
被上诉人（原审被告）:珠海市瑞达空调工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢振达。
委托诉讼代理人：赵琰，广东嘉骏律师事务所律师。
上诉人珠海百安货运市场有限公司因与被上诉人珠海市瑞达空调工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9792号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人珠海百安货运市场有限公司未在本院制定的期限内预交上诉人费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人珠海百安货运市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马翠平
审判员 宋义明
审判员 陈永成
二〇一七年七月二十七日
书记员 赖林聪
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终2048号上诉人（原审原告）：珠海百安货运市场有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：丁以文。被上诉人（原审被告）:珠海市瑞达空调工程有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：谢振达。委托诉讼代理人：赵琰，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人珠海百安货运市场有限公司因与被上诉人珠海市瑞达空调工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初9792号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人珠海百安货运市场有限公司未在本院制定的期限内预交上诉人费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海百安货运市场有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马翠平审判员  宋义明审判员  陈永成二〇一七年七月二十七日书记员  赖林聪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4786号
原告：杜秋红，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告：卜德军，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：李海娟，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城经济开发区当代国际大厦17层1703室。
负责人：高学智，总经理。
委托诉讼代理人：王玉琳，男，该公司职工。
原告杜秋红与被告卜德军、李海娟、华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜秋红委托诉讼代理人刁焕荣，被告卜德军、李海娟，被告华泰财险聊城公司委托诉讼代理人王玉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜秋红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费8452.10元，误工费17673.60元，护理费11193.28元，住院伙食补助费800元，交通费500元，营养费1800元，施救费50元,司法鉴定费1200元，共计41668.98元，除已支付的外，再主张39035.98元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月18日21时30分许，原告驾驶电动自行车与被告卜德军驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定卜德军承担该事故的全部责任。卜德军驾驶的车辆车主系被告李海娟，在被告华泰财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告卜德军、李海娟辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付其医疗费2633元，要求原告返还。
被告华泰财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告杜秋红提交的证据、被告的质证意见及本院认定的事实：
交通事故认定书1份，证明2016年7月18日21时30分许，卜德军驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿聊城城区柳园路由北向南行驶至红旗巷路口处左转弯时，与由南向北行驶杜秋红驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜秋红受伤，两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，卜德军驾驶机动车未按规定让行、疏忽大意观察不当承担该事故的全部责任，杜秋红不承担该事故的责任。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力。
2、病历、诊断证明各1份，门诊收费票据9张，住院收费票据1张，证明杜秋红受伤后，在聊城市中医医院治疗，被诊断为左侧第2、3跖骨基底骨折、左足皮肤挫伤，住院16天，花医疗费8452.10元。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力并认定其住院伙食补助费为480元(30元/天×16天)。
3、司法鉴定书、司法鉴定费单据各1份，拟证明经杜秋红申请，本院委托，聊城法衡司法鉴定所于2016年10月15日出具（2016）临鉴字第589号鉴定意见书，结论为：杜秋红因交通事故致伤误工时间为120天，护理时间为60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理，营养期限为60天；其支出司法鉴定费1200元。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力并认定其营养费为1200元（20元/天×60天）。
4、身份证、户籍证明各1份，拟证明杜秋红系农村居民。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力并认定其误工费按农林牧渔业标准计算为17673.60元（147.28元/天×120天）。
5、身份证、户籍证明各2份，拟证明杜秋红受伤由其丈夫翟常海与其女儿翟晓琳护理。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力并认定翟常海、翟晓琳均系农村居民，该2人护理费按农林牧渔业标准计算为11193.28元【147.28元/天×（60天+16天）】。
6、出租车票、汽油票各1张，拟证明杜秋红的交通费为500元。对该证据，三被告均有异议认为不实，本院酌情认定其交通费为350元。
7、施救费单据1份，证明杜秋红的施救费为50元。对该证据，三被告均无异议，本院确认其效力。
上述杜秋红的损失共为40598.98元。
原、被告均认可卜德军驾驶的车辆车主系其妻李海娟，其有驾驶资格；该车在华泰财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，该商业三者险赔偿限额为50万元，并特别约定不计免赔率。
被告卜德军提交了医疗费单据1张，证明事故发生后其已垫付杜秋红医疗费2633元。对该证据，原告无异议，本院确认其效力。
被告李海娟、华泰财险聊城公司均未提交证据。
本院认为：杜秋红驾驶电动自行车与卜德军驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，应当认定。卜德军驾驶机动车未按规定让行、疏忽大意观察不当应当承担该事故的全部责任，杜秋红不承担该事故的责任。卜德军驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故华泰财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿杜秋红的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿，再不足部分由卜德军赔偿。
杜秋红的医疗费8452.10元，住院伙食补助费480元,营养费1200元，共计10132.10元，由华泰财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的132.10元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿。
杜秋红的误工费17673.60元，护理费11193.28元，交通费350元，共计29216.88元，由华泰财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
杜秋红的施救费50元，由华泰财险聊城公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。
杜秋红的司法鉴定费1200元，由卜德军赔偿。
杜秋红要求该车车主李海娟赔偿损失及其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
卜德军已垫付的医疗费2633元，杜秋红应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜秋红医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、交通费等29216.88元，施救费50元，共计39266.88元，由本院过付；
二、被告华泰财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杜秋红医疗费、住院伙食补助费、营养费等132.10元，由本院过付；
三、被告卜德军赔偿原告杜秋红司法鉴定费1200元；
四、原告杜秋红返还被告卜德军已垫付的医疗费2633元；
五、驳回原告杜秋红的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由原告杜秋红负担11元，被告卜德军负担377元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年一月十日
书记员 何冰冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初3657号
原告：玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环县楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。
法定代表人：屠申波，职务，董事长。
委托代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师
被告：郑孝雄。
被告：陈书文。
被告：陈碧海。
本院在审理原告玉环县申达小额贷款有限公司与被告郑孝雄、陈书文、陈碧海民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月10日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县申达小额贷款有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费438元（原告已预交），减半收取438元，合计人民币438元，由原告玉环县申达小额贷款有限公司负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 金飞云