辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第00083号
原告朝阳县波罗赤镇肖三家村上台子村民组，住所地朝阳县波罗赤镇肖三家村上台子组。
负责人王凤阁，组长。
委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
委托代理人吴海彬，男，蒙古族，农民。
被告（行政机关）朝阳县人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段73号。
法定代表人刘力东，代县长。
委托代理人班兆年，朝阳县人民政府法制办公室行政复议应诉科科员。
委托代理人徐盛闻，朝阳县林业局工作人员。
被告（复议机关）朝阳市人民政府，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。
法定代表人于言良，市长。
委托代理人巩俊林，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉一科科长。
委托代理人刘家宁，朝阳市人民政府法制办公室复议应诉一科科员。
第三人朝阳县波罗赤镇肖三家村村民委员会，住所地朝阳县波罗赤镇肖三家村。
法定代表人肖永刚，主任。
原告朝阳县波罗赤镇肖三家村上台子村民组请求撤销被告朝阳县人民政府（以下简称县政府）行政处理决定及复议机关朝阳市人民政府（以下简称市政府）复议决定一案，本院于2015年7月6日受理后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告朝阳县波罗赤镇肖三家村上台子村民组组长王凤阁及委托代理人郭永旭、吴海彬，被告朝阳县人民政府法定代表人刘力东的委托代理人班兆年，被告朝阳市人民政府法定代表人于言良的委托代理人巩俊林、刘家宁，第三人朝阳县波罗赤镇肖三家村村民委员会法定代表人肖永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月2日，被告县政府作出朝县政处字（2015）7号行政处理决定。该行政处理决定主要内容为：在“四固定”时期，申请人（朝阳县波罗赤镇肖三家村村民委员会）不能提供争议地块为其所有的证据，根据《农村人民公社条例》的相关规定，可以视争议地块“四固定”时期为被申请人（朝阳县波罗赤镇肖三家村上台子村民组）所有。但自1963年起至2008年争议产生，一直为申请人使用，已连续使用超过二十年，且此期间被申请人并未提出权利主张。根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，决定如下；确定争议林地“椅子山”495亩的林地所有权为肖三家村农民集体所有。此决定向原告告知了申请行政复议的权利和期限。原告不服，提起行政复议。
2015年6月16日，市政府作出朝政行复字（2015）第57号行政复议决定。该行政复议决定查明，此案争议地当地人称“椅子山”，四至为东至护山壕，西至耕地坎沿，南至杏树南沟沿，北至山杏与扁杏中间分水线，面积495亩，林地内栽植大面积杏树。自1963年开始，当时的肖三家大队成立专业队对该山进行治理，收入归专业队。1983年专业队解体后，该山由第三人（肖三家村委会）统一管理。1995年，第三人将该山承包给村民聂海会，1998年承包给吴海彬、张务本、肖永利三人，2001年承包给王凤全经营至2008年，申请人（上台子村民组）主张争议地权属，由此发生争议。此后，第三人提出确权申请，2015年4月2日，被申请人（县政府）作出朝县政处字（2015）7号行政处理决定，将争议地所有权确定为第三人集体所有。复议机关认为，申请人称争议地已退还归其所有证据不足。第三人自1963年使用争议地至2008年争议发生，已超过二十年。被申请人作出的朝县政处字（2015）7号行政处理决定事实清楚，依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条一款（一）项规定，决定维持被申请人作出的《关于波罗赤镇肖三家村委会与该村上台子组林地权属争议的行政处理决定》（朝县政处字（2015）7号）。复议决定载明了提起行政诉讼的权利和期限。原告不服，提起行政诉讼。
被告县政府在法定期限内向本院提供了行政卷宗一册，共计64页，用以证明其作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。主要内容有：1、（证据1）肖三家村委会确权申请书；2、（证据2—9）肖三家村委会提供其经营管理收取承包费、支付护林员工资证据；3、（证据10—25）听证通知及上台子组推举代表人手续和身份证明；4、（证据26—40）朝阳县林业局及县政府调查笔录材料；5、朝阳县林业局调查后出具的处理意见；6、（证据43—48）邢国庆及慕绍军出具的证明材料；7、（证据49）上台子组听证申请；8、（证据50—59）（2014）朝双行初字第00027号行政判决及（2014）朝行终字第00107号行政判决；9、（证据60—64）朝县政处字（2015）7号行政处理决定及送达回证。
被告市政府在法定期限内提交的事实依据与被告县政府内容一致。
原告朝阳县波罗赤镇肖三家村上台子村民组（以下简称上台子组）诉讼的主要理由为，二被告所作出的行政处理决定及复议决定错误。一、程序错误，争议地名为“椅子山”的杏树山面积约500亩，在文革期间由肖三家村委会从各村民组抽调土地成立果树专业队进行经营管理，文革结束后，村委会将抽调的土地全部退还各村民组，因本案争议的林地由村委会承包给王凤全经营未到期，因此未予退还原告。2008年王凤全承包到期后，村委会将此争议地退还原告，原告便开始经营管理，2010年县政府为王凤全颁发了《林权证》，原告发现是村委会与王凤全伪造合同颁发的此林权证，立即进行的控告后，县政府将该林权证予以撤销，该争议地仍由原告经营。2013年原告得知县政府作出了朝县政处字（2011）4号行政处理决定，将本案争议地确权给村委会所有的经复议及一、二审诉讼，人民法院撤销了该决定，县政府现已同一事实又作出相同的处理决定违反程序。二、行政处理决定及复议决定适用法律错误。2001年4—5月份村委会经调查后决定将争议林地归还给原告，只是因村委会发包他人经营未到期，在2008年承包到期后，原告已开始经营管理，本案争议林地权属清楚，原告无需申请确权，县政府也无权对该林地进行确权。从争议林地被抽调至2001年村委会及波罗赤镇政府作出归还决定未超过连续使用二十年，被告以原告二十年内未主张权利，属认定事实错误。请求法院撤销朝县政处字（2015）7号行政处理决定及朝政行复字（2015）第57号行政复议决定，由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、（第一组证据）肖三家村委会与王凤全于2010年3月6日签订的合同书、外业调查表、林权登记申请表、林权登记发放公示执单、波罗赤镇政府民政证明、王凤全交纳承包费收据、2010年6月4日县政府为王凤全颁发的林权证、（2011）朝行初字第6号行政判决及（2011）朝中行终字第00054号行政裁定，用以证明2010年村委会与王凤全签订虚假合同并办理林权证被依法撤销；2、（第二组证据）（2010）朝县刑朝初字00203号刑事判决、（2011）朝中刑终字第00036号刑事裁定及朝阳县看守所释放证明，用以证明2010年上台子村民组不存在哄抢王凤全承包本案争议林地的事实；3、（第三组证据）朝县政处字（2011）4号行政处理决定、朝政行复字（2013）第84号行政复议决定、（2014）朝双行初字第00027号行政判决、（2014）朝行终字第00107号行政判决，用以证明县政府于2011年作出的行政处理决定被撤销后县政府又以相同的事实作出相同的处理决定；4、（第四组证据）慕绍军及邢国庆证明，用以证明2001年经村委会及镇政府研究同意将争议地待2008年承包结束后将争议林地退还给村民组。
被告县政府答辩的主要理由为，朝县政处字（2011）4号行政处理决定被法院撤销后，在重新作出朝县政处字（2015）7号行政处理决定时对事实作了补充调查，不存在就同一事实作出同一处理决定的情形；自1963年起至2008年争议产生，争议林地一直为肖三家村农民集体使用，已连续使用超过20年，在此期间，原告上台子村民组未提出权利主张，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，所作出的朝县政处字（2015）7号行政处理决定，程序合法、事实清楚，适用法律正确。请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。
被告市政府答辩的主要理由为，本机关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人朝阳县波罗赤镇肖三家村村民委员会（以下简称村委会）未作书面陈述，但在庭审陈述时同意两级政府作出的行政处理决定
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告县政府提供的证据卷宗材料能够证明作出行政行为的事实过程，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告市政府提供的事实证据与被告县政府提交的基本一致，与本案具有关联性，本院予以采信。
原告提交的证据与本案所审理的行政处理决定无关联性，本院不予采信。
经审理查明，此案争议地当地人称“椅子山”，四至为东至护山壕，西至耕地坎沿，南至杏树南沟沿，北至山杏与扁杏中间分水线，面积495亩，林地内栽植大面积杏树。自1963年开始，当时的肖三家大队成立专业队对该山进行治理，收入归专业队。1983年专业队解体后，该山由第三人（肖三家村委会）统一管理。1995年，第三人将该山承包给村民聂海会，1998年承包给吴海彬、张务本、肖永利三人，2001年承包给王凤全经营至2008年，申请人（上台子村民组）主张争议地权属，由此发生争议。此后，第三人提出确权申请，2011年县政府曾作出了朝县政处字（2011）4号行政处理决定，此行政处理决定经诉讼于2014年被法院依法撤销后，县政府在补充调查后于2015年4月2日，作出了朝县政处字（2015）7号行政处理决定，将争议地所有权确定为第三人集体所有。原告不服，提起行政复议。2015年6月16日，市政府作出朝政行复字（2015）第57号行政复议决定，决定维持了朝县政处字（2015）7号行政处理决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，朝阳县人民政府依照《中华人民共和国森林法》的相关规定，具有作出本案具体行政行为的法定职权，朝阳市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》具有作出行政复议决定的法定职权。朝阳县人民政府在补充调查事实后作出的朝县政处字（2015）7号行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请认为县政府对该争议林地无权进行确权的诉讼理由，不符合法律规定。2008年承包到期后，2010年上台子村民组的部分村民曾对争议地的林果进行了哄抢，因此，以2008年即对争议林地进行经营管理的理由不能成立。综上，原告诉讼理由均不能成立，本院不予支持。被告县政府作出的行政处理决定及被告市政府作出的行政复议决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朝阳县波罗赤镇肖三家村上台子村民组的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 雪