河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3169号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地为郑州市郑东新区地润路**号*座*层***层。统一社会信用代码：91410100MA3X6X5FXX。
代表人：范贝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王一鸣，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：田华，男，汉族，1973年4月6日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：何义，系郸城县法律援助中心律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安邦财险郑州公司）因与被上诉人田华保险合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初2324号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安邦财险郑州公司委托诉讼代理人王一鸣、被上诉人委托诉讼代理人何义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险郑州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安邦财险郑州公司不承担赔偿责任或将本案发回重审，一二审诉讼费由田华承担。事实和理由，本案中田华不具有本案的诉讼主体资格，该案事故车辆保单项下第一受益人是吉林银行股份有限公司长春一汽支行，田华在一审中以原告身份参与诉讼，应提供相关的委托手续。本案中没有证据证明吉林银行股份有限公司长春一汽支行不行使或怠于行使权利，故一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法予以纠正。田华的车辆损失存在非本次事故造成的情况，田华没有证据证明其车辆的全部损失均为本次事故造成。田华应承担举证不能的后果。综上，一审判决认定事实不清，损害了安邦财险郑州公司的合法权益，请求二审法院支持依法改判。
田华辩称：机动车商业保险的目的就在于减少事故责任人的经济损失，以及事故后能迅速有效地对交通事故中造成的损失进行赔偿。本案中保险合同保单第一受益人是银行的特别约定，违反了公平原则，应认定无效。保险法第18条第三款规定，受益人是指以人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求请求权的人。本案中即使约定了受益人，被保险人仍具有保险金的请求权。田华交纳保费为自己车辆向保险公司投保，故事故发生后就应获得相应的权利。田华与保险合同中的第一受益人的关系实际上是抵押权的关系。本院涉案车辆已经修复完毕，田华支付了全部的修理费用。涉案车辆通过年度检验，保险车辆的价值足以保障银行的债权。本案涉及到保险合同保险期间至2018年5月19日止，银行到现在也没有行使该权利，保险公司应直接将向田华支付保险金。田华的车辆因本次事故造成车辆的部分损坏，有交警部门的责任认定书及价格评估报告书予以证实。保险公司如认为车辆的全部损失存在非本次事故造成的情况，举证责任在于保险公司。涉案的车损评估报告系交警部门对外委托有资质的评估机构进行的评估，不是田华个人委托。综上，一审判决适用法律正确。事实清楚，请求二审法院维持原判。
田华一审诉讼请求：1、依法判令安邦财险郑州公司赔偿田华车辆损失、拖车费、评估费39605元；2、诉讼费由安邦财险郑州公司承担。
一审法院认定事实：2017年5月19日田华为其所有的“豫Ｐ×××××”车在安邦财险郑州公司投保了机动车损失保险及不计免赔，责任限额205000元，保险期间为2017年5月20日至2018年5月19日。该机动车商业保险单特别约定注明：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，保险公司不负责赔偿。2.本保单第一受益人为：吉林银行股份有限公司长春一汽支行。2017年10月31日20时许，从雪利驾驶田华所有的“豫Ｐ×××××”小型轿车行驶至线××徐寨村路口处左转弯时与顺S329线自西向东由王金歌驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：从雪利转弯未让直行，负事故的全部责任；王金歌无责任。同时双方自行协商达成协议：1、“豫Ｐ×××××”车方承担“豫Ｐ×××××”车方全部修车费用；2、“豫Ｐ×××××”车方车损费、施救费等自负；此事故一次性调解终结，双方签字后生效。郸城县公安交通警察大队出具道路交通事故车辆损失估价鉴定委托书，委托河南省言鼎旧机动车鉴定评估有限公司，对2017年10月31日发生交通事故的豫Ｐ×××××小型轿车车损进行评估。该公司于2017年12月5日作出河南言鼎评报字[2017]第100079《关于豫Ｐ×××××奥迪牌车车损的价格评估报告书》，价格评估意见：价格评估标的的市场价格为：人民币叁万伍仟零伍拾伍元整（￥35055）。花费车辆评估费1750元、机动车拆检费2300元。原告方另提供拖车费票据计500元。2018年1月豫Ｐ×××××小型轿车进行了车辆检验，有效期至2020年1月。上述事实有交通事故认定书、机动车商业保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、车辆评估费、拆检费、拖车费发票在卷佐证。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案原被告双方之间的保险合同依法成立。本案的争议焦点如下：一、未经保单特别约定的第一受益人同意或授权许可，被保险人是否有权向承保人主张权利？我国保险法中受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案保险合同关于第一受益人的特别约定，实际上是吉林银行股份有限公司长春一汽支行作为债权人要求借款人为保证抵押物的安全而提供的另一种形式的担保，以便在抵押物灭失的情况下通过保险理赔请求权来补偿实现债权。现在田华名下的豫Ｐ×××××小型轿车已经完全修复并通过车辆检验，抵押物并未消失，修复车辆也是对抵押物价值的保障。该保险合同保险期间至2018年5月19日止，在保险期间第一受益人不行使该项权利或怠于行使该项权利不能成为阻却被保险人行驶保险理赔请求权的法定理由。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。因此田华请求保险公司在保险责任限额内支付车辆损失及拖车费、拆检费、评估费理由正当，应予支持；二、本案事故车辆在本次事故发生前是否已存在事故维修？保险公司提供了18份豫Ｐ×××××小型轿车事故后的照片，用以证明本次事故前，该车已发生过事故并进行了维修。同时认可未查到该车在其他保险公司的事故理赔记录。根据谁主张谁举证的原则，未能提供充分证据证明自己的主张，因此不予采信；三、在鉴定时未通知保险公司到场，该车损的价格评估报告书是否有效？本案田华提供的车损价格评估报告书是经公安交通管理部门委托作出。保险公司即未能提供证据证明该价格评估报告存有错误，也未在法院指定的时间内提交书面重新鉴定申请。且事故发生后被告保险公司已现场拍照查看了事故车辆，因此安邦财险郑州公司此项异议理由不能成立。拖车费属于施救费用，拆检费、评估费属于判定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此保险公司关于不承担鉴定费用的理由也不能成立。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：安邦财险郑州公司应于判决生效后三日内在机动车损失保险责任限额范围内支付田华车辆损失费35055元、拖车费500元、拆检费2300元、评估费1750元，合计39605元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实同原审查明的一致。
另查明，本院合法传唤吉林银行股份有限公司长春一汽支行参与诉讼，其无正当理由拒不到庭，视为放弃权利。
本院认为，1、涉案保险合同第一受益人吉林银行股份有限公司长春一汽支行，经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃权利。田华作为涉案保险合同的投保人，按照约定交付了保险费，对保险标的具有保险利益，田华请求请求保险公司在保险责任内支付车辆损失及拖车费、拆检费、评估费，理由正当，应予支持。2、安邦财险郑州公司上诉称，车辆行驶存在非本次事故造成的情况。但未向法庭提供证据证明。本院不予采信。综上，安邦财险郑州公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十零条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋诗永
审判员 朱雪华
审判员 徐鲜鲜
二〇一八年七月十三日
书记员 张瑞敏