wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6544号
原告：袁秀芳，女，汉族，1958年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：郭永进，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。
被告：赵明源，男，汉族，1991年2月27日出生，甘肃省山丹县人。
被告：王晓伟，男，汉族，1979年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司
委托诉讼代理人：刘国珺，系该公司员工。
原告袁秀芳诉被告赵明源、王晓伟、平安财险张掖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由代理审判员朱永生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀芳委托代理人郭永进，被告赵明源，被告平安财险张掖支公司委托代理人刘国珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁秀芳向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告赵明源赔偿原告袁秀芳经济损失94150元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在机动车交强险及商业第三者责任险限额内直接向原告支付保险金；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日16时40分许，被告赵明源驾驶被告王晓伟所属的甘G918**号小客车由西向东行驶至滨河新区润泽馨园小区门口处左转弯时，与由西向东在非机动车道内行驶的原告袁秀芳驾驶的电动车相撞肇事，造成原告袁秀芳受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告袁秀芳到张掖市人民医院住院治疗，共花费医疗费22827.92元，其中王晓伟委托张少云支付原告医疗费17059.4元，原告袁秀芳支付医疗费5768.52元。原告袁秀芳的伤势经河西学院附属张掖市人民医院诊断为：左肩关节活动障碍、左锁骨骨折、左肩锁关节脱位术后。该起事故经甘州区交警大队（2015）第01707号事故认定书（简易程序）认定：被告赵明源负本起事故的主要责任，原告袁秀芳负次要责任。原告袁秀芳的伤势经甘肃申证司法医学鉴定所出具的甘申司法临医鉴字（2016）第143号法医鉴定书鉴定为十级伤残。
被告赵明源未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的时间、地点、事故认定及对原告受伤均没有异议，但是原告诉请的赔偿数额过高，原告的损失由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。
被告王晓伟未作书面答辩，在庭审中辩称，对事故发生的时间、地点、事故认定及对原告受伤均没有异议，但是原告诉请的赔偿数额过高，原告的损失由保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内予以赔偿。
被告平安财险张掖支公司未作书面答辩，在庭审中辩称，原告诉请的各项损失过高。
本院认为，被告赵明源、王晓伟、平安财险张掖支公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告袁秀芳主张的事实予以确认。
关于原告主张的医药费22827.94元、鉴定费2000元，其提供了正规票据，被告质证后无异议，本院予以认定。营养费1350元（90天×15元/天）、住院伙食补助费660元（33天×20元/天），伤残赔偿金47534元（23767元/年×20年×10%），被告质证无异议，本院予以认定。原告主张的误工费15822元（120×105.48元/天＋60天×105.48元/天×50%）、护理费19572.7元（120天×171.69元/天×70%＋60天×171.69元/天×50%），被告平安财险张掖支公司质证后认为误工、护理期限过长，经本院释明，被告不申请鉴定，视为被告对自己权利的放弃，且原告提交了其丈夫左殿雄的《驾驶证》、《行车证》及《道路运输证》，计算标准亦符合法律规定，本院予以认定。原告主张的交通费600元，结合原告的实际就诊情况，应予以认定300元为宜。原告伤势经法医鉴定为十级伤残，本院认定精神抚慰金1000元。原告主张的电动车修理费3000元，由于受损车辆尚未修理，原、被告均同意在被告平安财险张掖支公司指定的修理厂进行修理，故本案不再涉及。
综上，因被告赵明源驾驶甘G918**号小客车在平安财险张掖支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告平安财险张掖支公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、伤残赔偿金47534元、误工费15822元、护理费19572.7元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计94228.7元。对超出交强险限额的医药费12827.94元、营养费1350元、住院伙食补助费660元、鉴定费2000元，共计16837.94元，按照事故责任比例，被告平安财险张掖支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即11786.6元，被告赵明源、王晓伟对原告的损失不再承担赔偿责任，被告王晓伟垫付的医药费19059.4元，原告应予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险限额内赔偿原告袁秀芳医药费10000元、伤残赔偿金47534元、误工费15822元、护理费19572.7元、交通费300元、精神抚慰金1000元，共计94228.7元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告袁秀芳医药费12827.94元、营养费1350元、住院伙食补助费660元、鉴定费，共计16837.94元的70%，即11786.6元；
三、原告袁秀芳返还被告王晓伟垫付的医药费19059.4元；
四、驳回原告袁秀芳的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。原告已向本院交纳，由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一六年十月十六日
书 记 员 张亚楠
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初931号
原告张登均，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省叙永县。
被告农洋，男，汉族，生于1983年9月4日，住四川省叙永县叙永镇。
被告农高潮，男，汉族，住叙永县叙永镇御景东城**号楼21-6.
本院于2016年4月12日立案受理原告张登均诉被告农洋、农高潮民间借贷纠纷一案后，依法向原告张登均送达了预缴诉讼费通知书，但原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告张登均自行撤诉处理。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱恺妮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16707号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告韦俊，男，1989年4月12日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦俊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币35,084.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年十月二十日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初7775号
原告：曾木庆，户籍住址广东省化州市。
诉讼委托代理人：陈佳，广东国晖律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司深圳滨海支行，住所地深圳市南山区科技南路海怡东方花园商铺一楼，统一社会信用代码91440300680381651A。
负责人：彭平，该行行长。
诉讼委托代理人：周小玲，该单位职员。
诉讼委托代理人：王之韵，该单位职员。
原告曾木庆与被告中国农业银行股份有限公司深圳滨海支行借记卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人陈佳、被告的诉讼委托代理人周小玲、王之韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月11日在被告处开户，签订了储蓄合同，领取了借记卡，并开通了手机信息通知服务。2016年5月1日晚上23时42分，原告在前往恩平市的途中，手机突然收到被告发出的转账和取现通知，内容为原告的借记卡被转账共6次（共计20万元），取现3次（共计1.5万元），总金额为21.5万元。原告意识到自己的借记卡被盗刷了，就迅速打电话给农业银行告知相关情况，但此时卡内所有的现金均被转走和取现。原告于当天晚上23时53分即向深圳市公安局高新技术园区派出所电话报案，反映借记卡被盗刷的情况。为证实该借记卡被盗刷时，原告在恩平市且借记卡由原告随身携带，原告在恩平市的农业银行ATM柜员机上三次输入错误密码后，该借记卡被吞卡（时间：2016年5月2日0点48分）。经查询，涉案的借记卡被盗刷转账和取现的地点都是在位于江西省的银行柜员机上。原告从没有向任何人泄露过这张借记卡的密码。由此可见，他人在异地盗刷原告的借记卡，使用的只能是非法复制或仿制的银行卡。被告的ATM柜员机不能识别假的银行卡，只能说明被告银行卡和ATM柜员机均有安全漏洞，技术上达不到安全保障的义务。据此，被告理应对原告被盗刷的所有金额承担全部赔偿责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告被盗取的借记卡内的215000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1、被告已经依据合同切实履行义务；2、原告负有妥善保管其银行卡和个人密码的义务；3、原告无法证明涉案资金被支取是由于被告未能保障资金的安全，也无法举证证明其主张的其他事实。
经审理查明，2008年4月11日，原告在被告处申领了一张中国农业银行借记卡（卡号为62×××19），并设置了密码。2016年5月1日晚上，原告收到手机短信通知，内容为上述借记卡在当日通过银行柜员机分别转账6次，取现3次，总金额为21.5万元。原告立即致电银行方面告知相关情况并向深圳市公安局高新技术园区派出所报警。原告为证明涉案借记卡由其随身携带于2016年5月2日零时48分在中国农业银行恩平市支行的柜员机三次输入错误密码，导致该借记卡被银行的柜员机吞卡。根据涉案借记卡的账户明细，涉案交易的银行柜员机位于江西省，该借记卡的20万元被分别转入6张中国农业银行借记卡内。2016年5月2日，原告请求对上述6张中国农业银行借记卡应急控制，因上述借记卡均显示余额不足，未能控制被转出的款项。
上述事实，有涉案借记卡、个人银行结算账户申请书、中国农业银行个人银行结算账户管理协议及金穗借记卡章程、账户明细清单、报警回执、银行回执、业务凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，原告自从被告处申领借记卡之日起，双方之间形成储蓄存款合同关系。商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。因此，被告应将存款支付给原告或者原告指定的代理人，并负有保障借记卡内存款安全的义务。本案中，涉案交易发生时，原告在广东省，涉案借记卡由原告随身携带，而涉案交易地点则在江西省。涉案交易发生后，原告立即致电银行方面询问情况并向公安机关报案，也在较短时间内申请中国农业银行应急控制资金转入的银行账户。根据上述事实，本院认定原告的存款被转账、取现并非是使用原告持有的由被告所发出的借记卡，本案存在伪卡交易。
根据本案查明的事实，发卡银行即被告将原告卡内的存款支付给他人，由以下两个原因造成：一是被告在他人使用复制的伪卡转账、取现时不能识别伪卡，这证明被告向原告提供的借记卡技术保密性不强、信息容易被复制，且被告因为系统和技术漏洞又不能识别伪卡，违反了为存款人保密及保障储户银行卡内存款安全的义务，存在过错。二是原告的借记卡凭密码支取，从他人转账、取现成功的行为，可以认定他人使用了正确的密码。银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。正常情况下，银行卡信息尤其是密码为持卡人设定并仅为其掌握，交易时通过银行系统数据库自动扫描的形式核对，同持卡人身份证、签名一样，具有身份识别功能，是持卡人进入电子交易系统的钥匙或身份凭证，从而起到电子签名的作用，持卡人负有妥善保管银行卡密码的义务。在交易密码相符的情况下，从举证责任看，除非持卡人举出反证证明发卡银行操作系统密级程度低过国家标准、密码信息由于发卡银行系统被破译或者密码泄露是由于银行工作人员故意或过失所致等可以归责于发卡银行的原因，一般应认定是持卡人未妥善保管银行卡密码。因此，本院认定原告在使用借记卡过程中未妥善保管密码而造成损失，原告对此亦存在过错。鉴于双方对本案损失的产生均有过错，根据相关法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。考虑本案损失产生的原因、双方的过错程度等因素，本院酌定被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。因此，被告应向原告赔偿150500元（215000×70%）。依照《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司深圳滨海支行应于本判决生效之日起十日内向原告曾木庆赔偿150500元；
二、驳回原告曾木庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2262.50元，由被告承担1584元，由原告承担678.50元（原告已预交受理费，本院不予退还，被告应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按提交副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 席小战
二〇一六年十月九日
书记员 梁运致
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3813号
原告：杨高飞，男，汉族，1988年4月4日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：胡园园，河南见地律师事务所律师。
被告：赵海波，男，汉族，1988年4月24日生，住南阳市内乡县。
被告：梁超，男，汉族，1984年11月19日生，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
原告杨高飞与被告赵海波、梁超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨高飞及其委托诉讼代理人胡园园、被告梁超的委托诉讼代理人蒋子荟到庭参加诉讼。被告赵海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿医疗费11232.38元、误工费11536.61元、�理费1113元、营养费240元、住院伙食补助费1200元，共计25321.99元。2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日21时许，被告赵海波驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿城关乡杨垌村9队的村内道路由北向南行驶至通往庙王公路的丁字路口处时，与邓万强驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车停放在路边发生相撞，造成原告受伤。该事故经认定，被告赵海波负事故全部责任。
被告梁超辩称，被告梁超将车辆借用给赵海波，因未及时给车辆购买交强险，参照交强险范围内，梁超愿意承担相应赔偿责任，超出交强险部分由被告赵海波承担。
被告赵海波未答辩。
经审理查明，2017年4月26日21时许，赵海波驾驶豫Ａ×××××轻型普通货车沿城关乡杨垌村9队的村内道路由北向南行驶至通往庙王公路的丁字路口处，与邓万强驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车载着杨高飞、杜新建、冯新庄、郭振江，停放在路边发生碰撞，造成赵海波、杜新建、冯新庄、郭振江、杨高飞受伤及两车受损的交通事故。2017年5月10日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第05184号道路交通事故认定书，认定赵海波负事故全部责任，邓万强无事故责任，杨高飞、杜新建、冯新庄、郭振江无事故责任。
事故发生后，杨高飞被送往荥阳市中医院治疗，2017年5月8日杨高飞出院，花费医疗费用9754.38元。
豫Ａ×××××轻型普通货车车主系梁超，发生事故时由被告赵海波驾驶，赵海波系借用梁超车辆，该车未投保险。
上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年，农林牧渔业平均工资为34941元/年。
以上事实由道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告赵海波在本次事故中负全部责任，应按事故责任及有关过错，结合法律规定向原告承担相应的民事赔偿责任。被告梁超作为豫Ａ×××××轻型普通货车实际所有人，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，故，被告梁超首先应在交强险各分项限额内与被告赵海波对原告的损失承担连带赔偿责任。对超出交强险各分项限额的部分由被告赵海波赔偿。
原告主张的医疗费，依据原告提交的相关票据，本院支持9754.38元。
原告主张按建筑行业标准计算误工费，未提供充分证据予以证明，原告的户籍系农村居民，故，本院依据原告伤情、住院时间，参照农林牧渔业标准计算原告误工费为5743.73元（34941元/年÷365天×60天�。
原告主张的护理费1113元（33857元/年÷365天×12天）、营养费240元（20元/天×12天）），依据原告伤情、住院时间，本院予以支持。
原告主张的住院伙食补助费，依据原告伤情及住院时间，本院支持600元（50元/天×12天）。
原告杨高飞在本案中的损失为：医疗费9754.38元、误工费5743.73元、护理费1113元、住院伙食补助费600元、营养费240元，共计17811.11元；首先由被告赵海波在一份交强险限额内承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，承担误工费5743.73元、护理费1113元，以上共计16856.73元，被告梁超负连带赔偿责任。原告的剩余损失954.38元，由被告赵海波承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨高飞损失17811.11元，被告梁超在16856.73元范围内负连带赔偿责任；
二、驳回原告杨高飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半收取216元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年八月二日
书记员 徐海瑛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初1168号
原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会。
被告贾金俊，男，1936年6月1日出生，汉族。
原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会诉被告贾金俊确认合同无效纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告叶县洪庄杨乡贾庄村民委员会负担。
审判员 翟中宇
二〇一六年六月二日
书记员 董利军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13468号
原告：史江波，男，1980年6月22日出生，汉族，经商，住湖北省枣阳市。
被告：王昇超，男，1987年4月9日出生，汉族，经商，住河南省新密市。
原告史江波诉被告王昇超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告史江波到庭参加诉讼，被告王昇超劲本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史江波向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款8000元并赔偿利息损失（自2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2015年6月28日，原、被告以“义乌市联达缝纫设备商行”“创丰箱包厂”名义签订购销合同，但都未经工商部分登记。合同约定，被告向原告购买缝纫机7台，共计货款20650元，约定于当年9月30日前付清全款。后被告于2015年8月4日再次向原告购买一台缝纫机，价款3400元。嗣后，被告仅支付了部分货款，尚欠8000元未付。
被告王昇超未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、购销合同一份，证明原被告签订购销合同事实。
2、收款数据单一份，证明2015年8月4日被告向原告购买缝纫机1台的事实。
3、手机短信照片一份，证明被告尚欠原告货款8000元。
被告王昇超未出庭质证，也未向本院提交证据。
被告王昇超经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年6月28日，原、被告分别以“义乌市联达缝纫设备商行”“创丰箱包厂”名义签订购销合同，但都未经工商部分登记，该合同共计货款20650元，并约定于2015年9月30日前付清全款。2015年8月4日，被告王昇超再次向原告购买缝纫机，货款为3400元。以上总计货款24050元，嗣后，被告支付了部分货款，尚欠8000元未付，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王昇超拖欠原告史江波货款8000元的事实，本院予以确认。原告要求被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告王昇超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王昇超于本判决生效之日起十日内支付原告史江波货款8000元并赔偿利息损失（从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告王昇超负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾晨斌
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 应志华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2947号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区优尔嘉食品店，经营地址长沙市岳麓区。
经营者王宏嘉。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市岳麓区优尔嘉食品店（经营者：王宏嘉）侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司以双方已达成和解并履行完毕为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区优尔嘉食品店（经营者：王宏嘉）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市岳麓区优尔嘉食品店（经营者：王宏嘉）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 罗 漾
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3928号
上诉人（原审原告）：艾木军。
委托代理人：李宜才。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：曹天顺，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司综合办公室主任。
委托代理人：胡彦军，该公司职员。
上诉人艾木军为与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人艾木军的委托代理人李宜才，被上诉人源清公司的委托代理人张小欢、胡彦军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月2日，中建三局三公司中南分公司世茂嘉年华项目部与源清公司签订了一份保安服务合同，约定将世茂嘉年华项目的保安服务工作交由源清公司负责，期限从2011年4月2日起至2013年4月1日止。合同签订后，源清公司即安排李亮为该项目部的保安队长，负责保安服务工作，具体保安人员由李亮负责安排。李亮每月对相关保安人员上班情况进行考核，向世茂嘉年华项目部提交考勤表，该项目部审核认可后，根据考勤表记载的内容，按月向源清公司支付保安服务费。源清公司依据每月收取的保安服务费金额，结合李亮提供的保安人员上班情况，将全部保安人员每月实得工资转到李亮个人的银行卡上，再由李亮据实发放给其他保安个人。2013年9月5日，艾木军向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出蔡劳人仲案字（2013）第310号不予受理通知书，以蔡劳人仲裁字（2013）第114号仲裁裁决书确认艾木军与源清公司无劳动关系为由不予受理，艾木军遂诉至原审法院，后因艾木军经传唤无正当理由未到庭，原审法院作出（2015）鄂蔡甸民二初字第00074号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月18日，艾木军又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委�作出不予受理决定，艾木军又诉至原审法院。
另查明，艾木军曾于2013年9月5日向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求源清公司1、为艾木军补缴2011年11月至2013年9月社会保险10290元；2、支付艾木军未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；3、支付艾木军经济补偿金4500元；2013年10月22日，艾木军增加仲裁请求，要求源清公司支付加班工费21247.2元。该委作出蔡劳人仲裁字（2013）第114号仲裁裁决书，确认艾木军与源清公司无劳动关系，并驳回艾木军的全部仲裁请求。艾木军不服裁决而诉至原审法院，后因艾木军经传唤无正当理由未到庭，原审法院作出（2014）鄂蔡甸民二初字第00024号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2014年8月18日，艾木军又向武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。艾木军又另案诉至原审法院。原审法院于2014年12月11日裁定驳回艾木军的起诉。艾木军不服上述裁定，向武汉市中级人民法院提起上诉。武汉市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00175号民事裁定，撤销原审法院驳回起诉的裁定，指令原审法院对本案进行审理。
双方争议的焦点是：双方之间是否构成事实劳动关系。
关于上述争议，艾木军向原审法院提交了保安人员登记表一份，以证明源清公司雇请李亮担任保安队长，对源清公司招录的保安人员进行登记确认，而该登记表记载艾木军入职时间是2011年11月20日，且源清公司在该登记表上已盖章确认，故主张双方的事实劳动关系成立，要求源清公司承担相应的民事责任。源清公司则向本院提交了世茂嘉年华项目保安服务工作的职工考勤表（从2011年8月1日至2013年8月31日），认为该考勤表显示艾木军只有2013年7月、8月的出勤记录，艾木军所提交的保安人员登记表虽加盖了单位的公章，但下面有关保安人员名单的内容是李亮后加上去的，并不属实，应以考勤表记载的内容为准，故主张双方的事实劳动关系不成立。
原审法院认为，武汉市蔡甸区劳动仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第114号仲裁裁决书后，艾木军不服裁决，向原审法院起诉，但在审理中，艾木军经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”之规定，上述仲裁裁决书已经发生法律效力，而该裁决书确认艾木军与源清公司无劳动关系�艾木军的主张与上述仲裁裁决书的内容相矛盾，故其诉讼请求不能成立。综上，生效的仲裁裁决书确认艾木军与源清公司无劳动关系，故艾木军的诉讼请求，与查明的事实不符，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回艾木军的诉讼请求。
本案案件受理费人民币10元，由艾木军负担，予以免收。
一审判后，艾木军不服，向本院提出上诉，认为原审明显裁判错误，（2014）鄂蔡甸民二初字第00074号民事裁定只是程序上按上诉人“拒不到庭，按撤诉处理”，而不是实体审理的“一案不能二审”的情形，不是消灭上诉人再行起诉的手段，原审对此观点的判定明显错误不能成立；本案没有超过仲裁时效，上诉人有权在法定时效内再次申请仲裁，原裁决不影响上诉人再次向法院起诉的权利，原审�院以上诉人原仲裁裁决已发生法律效力为由，不再受理而驳回上诉人的诉讼请求明显不能成立；原审认为上诉人与被上诉人不存在劳动关系明显错误；由于被上诉人严重违反劳动保障法律法规，导致双方劳动关系解除，被上诉人没有为上诉人依法签订书面劳动合同、缴纳各项社会保险、加班不支付加班工资的行为，应当依法承担各项损失的赔偿责任和依法支付解除劳动关系经济补偿金的法律责任。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
源清公司答辩称，双方不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方没有提交新证据。
二审查明，原审认定事实属实。
本院认为，艾木军各项诉讼请求成立的前提是其与源清公司存在劳动关系。2013年12月6日武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字（2013）第114号仲裁裁决书，确认艾木军与源清公司无劳动关系。该仲裁裁决书已发生法律效力。在生效裁决书确认艾木军与源清公司无劳动关系的情况下，艾木军的诉讼请求均缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由艾木军负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年九月五日
书记员 臧文颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第1193号
原告：严多宝。
委托代理人：章建生。
被告：嘉兴标美制衣有限公司。
法定代表人：陈叶。
本院在审理原告严多宝与被告嘉兴标美制衣有限公司承揽合同纠纷一案中，原告严多宝于2008年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严多宝申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严多宝撤回起诉。
本案受理费463元，减半收取232元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年十月十三日
书 记 员 姚晓峰
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1648号
申请执行人陈东华。
被执行人杨春辉。
申请执行人陈东华与被执行人杨春辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）启开民初字第02119号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人杨春辉应于判决发生法律效力之日起十日内支付陈东华借款本金18万元及利息（自2014年8月8日起至实际给付之日止，按月利率6%计算），并承担案件受理费5320元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的209080元及利息，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中�查明被执行人无存款，被执行人杨春辉名下位于本市汇龙镇金恒花苑12幢502室已由本案查封（诉讼保全）。本院查封了被执行人杨春辉名下苏F×××××号及苏F×××××号二辆车辆，查封期限自2016年8月5日至2018年8月4日。目前上述二辆车辆下落不明。另查明被执行人杨春辉名下有苏F×××××金杯车及苏F×××××桑塔纳车、无其他房屋登记信息。现尚未执行到位209080元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不申请拍卖上述被执行人查封房屋，不要求查封被执行人杨春辉名下苏F×××××金杯车及苏F×××××桑塔纳车，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人�财产进行了调查，除被执行人杨春辉名下位于本市汇龙镇金恒花苑12幢502室已由本案查封（诉讼保全）外，暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02119号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十一月七日
书记员 秦晶晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法秋民初字第276号
原告东莞市伟盛包装制品有限公司，地址：东莞市企石镇。
法定代表人刘超文。
被告张俸元，男，汉族，住址：重庆市忠县野鹤镇。
原告东莞市伟盛包装制品有限公司诉被告张俸元买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市伟盛包装制品有限公司法定代表人刘超文到庭，被告张俸元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月双方开始交易，由原告向被告供应纸箱及相应产品。原告根据被告的要求，及时供应产品，被告签收入库，而被告却未按时支付货款，经原告多次催讨，被告仅付部分款项，余款人民币13888.8元被告至今未付。经原告多次催讨，被告仍未支付上述货款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告货款人民币13888.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉讼请求提供以下证据：
1、原告企业信息资料；
2、被告企业信息资料；
3、对账单复印件；
4、送货单复印件；
5、欠条复印件。
被告张俸元未在答辩期限内提出答辩及未在举证期限内提交证据。
被告张俸元经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院审理查明：2012年4月，原告与被告经营的惠州市惠阳区秋长森联圣诞工艺制品厂经营者开始有业务往来，由原告供应纸箱等产品给被告。2012年4月，原告送了价值4201.6元的货物给被告，2012年8月，原告送了价值19687.20元的货物给被告。经双方结算，被告共欠原告货款人民币23888.8元，并由被告出具《欠条》给原告。后被告陆续偿还了10000元给原告。至今，被告张俸元尚拖欠原告的货款13888.8元。
本院认为，原告与被告经营的惠州市惠阳区秋长森联圣诞工艺制品厂从2012年4月开始有业务往来。原告向被告出售纸箱，出售货物后，依法享有要求被告付款的权利。本案中，原告提供了有双方盖章确认的《欠条》，并提供《送货单》予以佐证，证明被告拖欠其货款的事实，双方的债权债务是合法有效的，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。《欠条》签订后，被告陆续支付了10000元的货款，剩余13888.8元至今未付。因此原告要求被告支付拖欠其货款13888.8元的诉请本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判令被告张俸元在本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币13888.8元给原告东莞市伟盛包装制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费147元、保全费159元由被告张俸元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄文达
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5398号
罪犯龚道段，男，1987年1月21日出生，汉族，出生地湖北省荆州市公安县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2007年4�19日作出（2007）清中法刑初字第18号刑事判决，以被告人龚道段犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯龚道段在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年4月22日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年12月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯龚道段在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚道段系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年2月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）；2015年4月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚道段确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚道段予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书记�梁莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5561号
原告李世祯（曾用名李二宝），男，务农。
委托代理人郭浩，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告党淑仙（又名党树鲜），女，农民。
被告常保平，男，农民，系被告党淑仙的丈夫。
原告李世祯与被告党树鲜、常保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世祯、被告党树鲜均到庭参加了诉讼，被告常保平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世祯以被告党淑仙、常保平拒不还本付息为由诉至本院，请求判令二被告返还借款本金62500元，并承担利息到还清款之日止，按月息1.5分计算（其中52500元利息从2015年1月21日起计算，10000元利息从2014年9月1日起计算）。
本院基于查明的事实，2014年9月1日，被告常保平向原告李世祯借款本金10000元，约定借款利息为年息0.015元，由被告常保平出具借条一张。2015年1月21日被告党淑仙向原告李世祯借款本金53000元，约定借款利息为年息0.015元，由被告党淑仙出具借条一张。2015年8月9日，被告党淑仙偿还本金500元，2016年1月2日，被告党淑仙偿还本金3000元。原、被告对借条均无异议，应认定原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告党淑仙与常保平系夫妻关系，该二笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告党淑仙、常保平于本判决生效后三日内返还原告李世祯借款本金59500元并支付利息，其中10000元利息从2014年9月1日起到付清款止，按约定年息0.015元计算；53000元从2015年1月21日起到2015年8月9日，按约定年息0.015元计算；52500元从2015年8月10日到2016年1月2日，按约定年息0.015元计算；49500从2016年1月3日到付清款之日止，按约定年息0.015元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，原告李世祯已预交923元，由被告党淑仙、常保平负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年九月二十二日
书记员 李俊
附注：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初899号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1995年8月8日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，无固定职业，家住广东省揭阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）812号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州市芗城区人民检察院检察员林琳出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
2016年9月29日17时30分许，被告人卢某某行至漳州市芗城区某广场某百货门口，趁被害人黄某某不备，将其停放于该处的电动车上的一个咖啡色购物袋和一个黑色塑料袋盗走，袋内有价值共计人民币823元的酒红色、军绿色、深蓝色艾丽哲牌连衣裙各一条、安奈尔男童牛仔裤两条、安奈尔女童背心、胸衣各一套。
2016年9月29日下午，被告人卢某某行至漳州市芗城区某路某服装店门口，趁被害人陈某某不备，将其摆放在该处衣架上的价值共计人民币107元的一条黑色仿“LEE”品牌的牛仔裤和一件黑色圆领短袖上衣盗走。
2016年9月29日20时许，被告人卢某某行至漳州市芗城区某路某服装店旁，趁被害人陈某某不备，将其停放于该处电动车上的一个白色袋子盗走，袋内有价值计人民币148元的三本高校教材和一把黑色雨伞。
2016年9月29日下午，被告人卢某某行至漳州市芗城区某路某超市附近某商店门口，采用上述手段盗走一个价值计人民币160元的蓝色阿迪达斯牌背包。
2016年9月30日，被告人卢潭被抓获归案，涉案赃物已追回并归还被害人。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单；被害人黄某某、陈某某、陈某某的陈述；漳州市价格认证中心的价格认定结论书；漳州市公安局芗城分局的现场勘验检查材料等，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。被告人卢某某归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回并归还被害人，对被告人卢某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及第十四条的规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月。并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李杨惠贞
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 闽 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
……
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12628号
原告：傅春生，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：蒋中虎，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告傅春生为与被告蒋中虎买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款156000元及利息（从起诉之日按年利率6%计付至实际履行日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告傅春生的委托诉讼代理人朱桂清到庭参加诉讼；被告蒋中虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另依据原告的申请，本院于2017年8月23日依法查封了蒋中虎所有的坐落于安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄B18幢2103室（权证号码：宣房地权宣州商字第00242391号）的房产所有权。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告之间存在买卖缝纫线的生意往来。2015年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计270000元，由被告出具欠条一份，但未约定支付期限及利息。欠条出具后，被告陆续支付了114000元，余款156000元至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋中虎于本判决生效之日起十日内支付原告傅春生货款15600元，并赔偿利息损失（从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，保全费1300元，公告费600元，由被告蒋中虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李 刚
审 判 员 俞 玮
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕亚玲
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12628号原告：傅春生，男，1957年2月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：蒋中虎，男，1986年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告傅春生为与被告蒋中虎买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款156000元及利息（从起诉之日按年利率6%计付至实际履行日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告傅春生的委托诉讼代理人朱桂清到庭参加诉讼；被告蒋中虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。另依据原告的申请，本院于2017年8月23日依法查封了蒋中虎所有的坐落于安徽省宣城市宣州区向阳路西侧宣城柏庄B18幢2103室（权证号码：宣房地权宣州商字第00242391号）的房产所有权。本案现已审理终结。经审理查明，原告与被告之间存在买卖缝纫线的生意往来。2015年8月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计270000元，由被告出具欠条一份，但未约定支付期限及利息。欠条出具后，被告陆续支付了114000元，余款156000元至今未付，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋中虎于本判决生效之日起十日内支付原告傅春生货款15600元，并赔偿利息损失（从2017年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，保全费1300元，公告费600元，由被告蒋中虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 刚审 判 员  俞 玮人民陪审员  骆铠铠二〇一七年十二月十四日书 记 员  吕亚玲???
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1920号
原告候峰，男，1990年6月23日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告孙建军，女，1956年8月30日出生，汉族，住大厂县潮白河孔雀城3.1期。
委托代理人王子英，北京市元坤律师事务所律师。
被告刘志民，男，1955年1月6日出生，汉族，住大厂县潮白河孔雀城3.1期。
委托代理人李代星，北京市元坤律师事务所律师。
第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地：三河市燕郊开发区行宫东大街南侧阳光小区B005号。
法定代表人宋润姬，总经理。
委托代理人曹宇（公司员工），男，1993年1月2日出生，蒙古族，住英国。
原告侯峰与被告孙建军、刘志民、第三人三河市顺心置业房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯峰的委托代理人周生杰，被告孙建军的委托代理人王子英，被告刘志民的委托代理人李代星，第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司的委托代理人曹宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯峰诉称，2016年3月6日，原、被告通过第三人签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》，被告将位于大厂县潮白河孔雀城3.1期6303030101号房屋出售给原告，总价款为3600000元。原告于当日交付定金50000元，2016年3月7日向第三人支付居间服务费64800元。2016年3月19日被告单方提出解除合同，并且同意双倍返还定金，当日，被告退还给原告定金50000元，并为原告出具欠条一张，承诺在2016年5月支付剩余的50000元，但被告至今未支付。而且，根据《房屋买卖居间合同》第三条第2项之规定，被告作为违约方，应当赔偿原告居间服务费64800元。原告为维护合法权益，故起诉至法院。
被告孙建军辩称，涉案房屋是其婚前个人财产且没有授权任何人签订房屋买卖合同，第三人应将留置的孙建军的房产证和税票等相关手续返还给孙建军。
被告刘志民辩称，涉案房屋是孙建军的婚前个人财产，2016年3月19日，已返还原告定金50000元，义务已履行完毕，第三人一方没有促成居间合同，不应收取居间服务费，再者，第三人应返还涉案房屋的产权证和税票等手续。
第三人三河市顺心置地房产经纪有限公司述称，同意原告的诉讼请求，2016年3月19日，被告刘志民单方要求解除合同，第三人没有同意，是刘志民违约，而且在签订合同时，第三人与被告孙建军通过电话，当时孙建军同意出卖该房屋。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2014年10月30日登记结婚，涉案房屋于2013年1月25日购买。2016年3月6日，原告侯峰与被告孙建军在第三人的居间下签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》（孙建军未到场，其签名系刘志民代签），签订合同时，刘志民携带了涉案房屋的房产证及契税等票据，被告将位于大厂县潮白河孔雀城3.1期6303030101号房屋出售给原告，房屋总价款为3600000元，合同签订当日，原告向刘志民支付定金50000元，2016年3月7日向第三人支付居间服务费64800元。2016年3月19日，刘志民单方解除了合同，同日刘志民返还给原告定金50000元，并承诺于2016年5月再支付给原告50000元补偿款，并出具欠条一张，欠条的内容为：“欠侯峰人民币（补偿款）伍万元整，五月份还（2016、5月份）刘志民2016、3、19”。
另查明，原、被告签订的房屋买卖居间合同中明确约定，任何一方违约，守约方可以向违约方主张居间服务费。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋买卖居间合同》、欠条、结婚证、购房发票、收条、银行交易明细、收据及原、被告陈述在案为凭。
本院认为，在原告与被告刘志民代被告孙建军签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖居间合同》时，刘志民携带了涉案房屋的房产证及契税等相关票据，原告完全有理由相信刘志民对涉案房屋享有处分权，刘志民单方解除合同的行为，构成违约，故应按照合同的约定支付原告已缴纳的居间服务费64800元。关于原告请求的50000元补偿款，因刘志民已向原告出具欠条并承诺在2016年5月份付清，故对原告该项请求，予以支持。原告没有提供证据证明被告孙建军在该房屋买卖中存在过错，故对原告要求被告孙建军承担责任的请求，不予维护。关于二被告要求第三人应将留置的孙建军的房产证和税票等相关手续返还的意见，因其与本案不属于同一法律，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘志民给付原告侯峰补偿款50000元、居间服务费64800元，共计114800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告侯峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告刘志民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 张海鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 旭
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01财保88号
申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行），住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，行长。
委托代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
委托代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
被申请人：国储能源化工（烟台）有限公司，住所地在山东省龙口市烟潍路南新嘉街道办事处二楼。
法定代表人：张志翔，董事长。
申请人民生银行南京分行称：2015年12月，申请人与被申请人签订《流动资金贷款借款合同》、《最高额质押合同》、《存储监管物品协议书》等合同、协议，上述合同、协议约定：1、被申请人向申请人借款1亿元，借款期限自2015年12月31日至2016年6月23日；2、贷款利率为年利率4.35%，利随本清；3、被申请人将其享有所有权的26549吨汽柴油质押给申请人，质押给申请人的汽柴油存放于山东省龙口市龙港街道环海路西龙口港被申请人T101、T102、T103、T104、T201、T202、T203罐内，并由南储仓储管理集团有限公司江苏分公司监管。2016年6月，申请人与被申请人就上述1亿元的借款签订《借款展期协议》，约定展期期限为4个月，自2016年6月23日至2016年10月23日。上述合同生效后，申请人按约向被申请人履行了合同义务，但至今被申请人未履行还本付息义务，并恶意转移、提取已质押给申请人的汽柴油。为防止被申请人转移财产，便于申请人实现债权，特提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币1.08亿元的财产，并依法提供相应担保。
本院认为，申请人民生银行南京分行的申请符合法律规定，为保证案件的顺利审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人国储能源化工（烟台）有限公司名下价值1.08亿元的财产予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
申请人民生银行南京分行应在三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院依法将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗建华
审 判 员 杨 敏
代理审判员 周 全
二〇一六年十月十五日
书 记 员 杜 惠
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初299号
原告林妍，女，汉族，1958年9月29日出生。
委托代理人璩亮、金朝，河南正言律师事务所律师。特别授权。
被告城乡信息一体化河南发展中心。
法定代表人徐建海。
委托代理人郑振娟、周兴华，河南怀惠律师事务所律师。特别授权。
原告林妍诉被告城乡信息一体化河南发展中心居间合同纠纷一案中，原告林妍于2017年9月29日向本院申请撤诉，要求撤回对被告城乡信息一体化河南发展中心的起诉。
本院认为，原告林妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许林妍撤回对城乡信息一体化河南发展中心的起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由林妍负担。
审 判 长 马清河
审 判 员 王惠生
代理审判员 张 慧
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张俊甲
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终377号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16496号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一六年八月二十九日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终377号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房(本住所限办公用途)。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司行政主要负责人。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2016)沪0112民初16492、16496-16514号民事裁定【本案原审案号为(2016)沪0112民初16496号】，向本院提起上诉。上诉人上诉称：1.虽然被上诉人上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例(2014修订)》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，被上诉人水渡石公司的主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。因此，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年八月二十九日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2655号
罪犯崔海东。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2014年8月15日作出(2014)寿刑初字第403号刑事判决，以被告人崔海东犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月21日起至2017年7月20日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，积极缴纳罚金一万五千元，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯崔海东准予减余刑，其刑期变更为自2014年1月21日起至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2655号罪犯崔海东。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2014年8月15日作出(2014)寿刑初字第403号刑事判决，以被告人崔海东犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2014年1月21日起至2017年7月20日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有记功奖励一次，积极缴纳罚金一万五千元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯崔海东准予减余刑，其刑期变更为自2014年1月21日起至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢565之十一号
申请执行人刘启秀，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人孟海峰，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行刘启秀与孟海峰民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第1490号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟海峰的存款100000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年九月九日
书记员 苗卫东
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民保字第96号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人侯振才，住承德县。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人侯振才存在借款合同纠纷，于2013年9月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人侯振才在承德县农村信用合作联社三家信用社账号×××的存款予以冻结，冻结金额为人民币50000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一三年九月二十四日
书记员 董雨佳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2086号
原告：席新文，男，1954年2月21日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：杨冠军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑州市三一香椿食品有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村。统一社会信用代码914101850768344315。
法定代表人：戈书宾，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村。统一社会信用代码934101850726683170。
法定代表人：唐彦昌，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市广发科技有限公司。住所地：河南省登封市大禹路北长春园。统一社会信用代码91410185688198165F。
法定代表人：景爱香，女，1959年2月6日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
原告席新文与被告郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称为三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（以下简称为嵩阳红合作社）、登封市广发科技有限公司（以下简称为广发公司）合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席新文的委托诉讼代理人杨冠军，被告郑州市三一香椿食品有限公司、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社、登封市广发科技有限公司的共同委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席新文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金3000元；2.因被告违约，判令被告双倍赔偿原告2014年至2015年的资金股的分红款1300元，赔偿原告2013年至2014年的土地股分红资金股的分红款650元；3.赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失2000元，以上共计6950元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告签订一份“土地入股式流转合作协议书”，协议约定十年期限，2012年10月20日至2022年10月20日，被告牵头发展种植香椿，原告用自己的土地与资金入股的方式与被告合作，被告负责提供树苗及栽种、管理、采收技术,负责香椿芽的回收、加工和销售，负责向原告支付产品收购款、土地股分红款、资金股分红款。原告负责栽种、田间管理、采收、香椿芽卖给被告。原告种植面积1亩，共需香椿苗2500棵，每年每亩可得股利900元。原告入股金2500元，按年10%比例分红。2013年、2014年4月份，被告的人到颍阳镇设点收购，2015年被告违约，让杨冠军往厂里送菜，结果送菜严重扣称、押称赚钱，种植户不再送菜，造成原告损失惨重。2015年12月20日，原告一行去三一公司要2015年的香椿钱和2014年分红补助款，三一公司承诺过年后给香椿钱，到2016年4月给2014年的分红补助款。2016年3月，三一公司把2015年的香椿菜钱支付给原告，2014年至2015年的分红补助款至今未付，2017年起诉，才支付给原告。2016年期间，种植户盼望栽种的香椿苗能按约定销售，可被告违约不来收购。被告在2012年、2013年、2014年都在颍阳收菜，但是2015年没来，由杨冠军送。2016年被告说让人送菜，每斤0.8元，但是，从君召到大冶路途遥远，补贴一点也不合理。合同上的补贴应是指村里到乡里，不是到大冶，合同上面没有明确写明送到厂里，按道理送到厂里一斤得给10元补贴才合理。原告认为，被告违约，没有按时给2014年至2015年的香椿菜钱，没有按时给2014年至2015年的分红补助款，2016年和2017年没有按时到乡里来收菜。综上，原告愿意解除合同，被告应退还股金，且被告因违约应双倍支付违约金，以及造成的一切经济损失。
被告三一公司、嵩阳红合作社、广发公司辩称，原告和三被告没有合同关系。原告向法庭提供的合同复印件是伪造的，法庭应当对原告伪造证据的行为进行罚款或者拘留。原告不能提供双方签订的任何合同，不能说明三被告存在违约行为，更不能说明存在分红款，请求依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的收据，本院认为，被告的异议亦成立，故本院对该证据不予采信。
本院认为，原告的证据不能证明原、被告之间存在合同关系，且原告当庭承认其与被告之间没有签订合同。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告的证据不足以证明其与被告之间存在合同关系，故原告要求1.解除原告与被告签订土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金3000元；2.被告双倍赔偿原告2014年至2015年的资金股的分红款1300元，赔偿原告2013年至2014年的土地股分红资金股的分红款650元；3.赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失2000元，以上共计6950元的诉讼请求，本院不予支持。同时，三被告的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告席新文的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告席新文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 李松河
人民陪审员 张建利
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 范琳梓
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2086号之一
原告：冯建通，男，1950年6月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：杨冠军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：郑州市三一香椿食品有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村。统一社会信用代码914101850768344315。
法定代表人：戈书宾，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村。统一社会信用代码934101850726683170。
法定代表人：唐彦昌，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市广发科技有限公司。住所地：河南省登封市大禹路北长春园。统一社会信用代码91410185688198165F。
法定代表人：景爱香，女，1959年2月6日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司经理。
委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。
原告冯建通与被告郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称为三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（以下简称为嵩阳红合作社）、登封市广发科技有限公司（以下简称为广发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯建通的委托诉讼代理人杨冠军，被告郑州市三一香椿食品有限公司、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社、登封市广发科技有限公司的共同委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建通向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金1500元；2.判令被告赔偿原告2012年至2013年的土地股分红资金股的分红款525元；3.赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失1000元，以上共计3025元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告签订一份“土地入股式流转合作协议书”，协议约定十年期限，2012年10月20日至2022年10月20日，被告牵头发展种植香椿，原告用自己的土地与资金入股的方式与被告合作，被告负责提供树苗及栽种、管理、采收技术；负责香椿芽的回收、加工和销售，负责向原告支付产品收购款、土地股分红款、资金股分红款。原告负责栽种、田间管理、采收、香椿芽卖给被告。原告种植面积1亩，共需香椿苗2500棵，每年每亩可得股利900元。原告入股金2500元，按年10%比例分红。2013年、2014年4月份，被告的人到颍阳镇设点收购，2015年被告违约，让杨冠军往厂里送菜，结果送菜严重扣称、押称赚钱，种植户不再送菜，造成原告损失惨重。2015年12月20日，原告一行去三一公司要2015年的香椿钱和2014年分红补助款，三一公司承诺过年后给香椿钱，到2016年4月给2014年的分红补助款。2016年3月，三一公司把2015年的香椿菜钱支付给原告，2014年至2015年的分红补助款至今未付，2017年起诉，才支付给原告。2016年期间，种植户盼望栽种的香椿苗能按约定销售，可被告违约不来收购。被告在2012年、2013年、2014年都在颍阳收菜，但是2015年没来，由杨冠军送。2016年被告说让人送菜，每斤0.8元，但是，从颍阳到大冶路途遥远，补贴一点也不合理。合同上的补贴应是指村里到乡里，不是到大冶，合同上面没有明确写明送到厂里，按道理送到厂里一斤得给10元补贴才合理。原告认为，被告违约，没有按时给2014年至2015年的香椿菜钱，没有按时给2014年至2015年的分红补助款，2016年和2017年没有按时到乡里来收菜。综上，原告愿意解除合同，被告应退还股金，以及造成的一切经济损失。
被告三一公司、嵩阳红合作社、广发公司辩称，原告和三被告没有合同关系。原告向法庭提供的合同复印件是伪造的，法庭应当对原告伪造证据的行为进行罚款或者拘留。原告不能提供双方签订的任何合同，不能说明三被告存在违约行为，更不能说明存在分红款，请求依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，原告未能举证证明原、被告之间存在合同关系，且原告当庭承认其与被告之间没有签订合同。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告无证据证明其与被告之间存在合同关系，故原告要求1.解除原告与被告签订土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金1500元；2.被告赔偿原告2012年至2013年的土地股分红资金股的分红款525元；3.赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失1000元，以上共计3025元的诉讼请求，本院不予支持。同时，三被告的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告冯建通的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告冯建通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 李松河
人民陪审员 张建利
二〇一八年五月十八日
书 记 员 范琳梓
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初2086号原告：席新文，男，1954年2月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：杨冠军，男，1982年5月1日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑州市三一香椿食品有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村。统一社会信用代码914101850768344315。法定代表人：戈书宾，男，1972年10月23日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。系该公司经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。被告：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社，住所地：河南省登封市大冶镇弋湾村。统一社会信用代码934101850726683170。法定代表人：唐彦昌，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。被告：登封市广发科技有限公司。住所地：河南省登封市大禹路北长春园。统一社会信用代码91410185688198165F。法定代表人：景爱香，女，1959年2月6日出生，汉族，住河南省登封市。系该公司经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。原告席新文与被告郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称为三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（以下简称为嵩阳红合作社）、登封市广发科技有限公司（以下简称为广发公司）合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席新文的委托诉讼代理人杨冠军，被告郑州市三一香椿食品有限公司、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社、登封市广发科技有限公司的共同委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席新文向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金3000元；2.因被告违约，判令被告双倍赔偿原告2014年至2015年的资金股的分红款1300元，赔偿原告2013年至2014年的土地股分红资金股的分红款650元；3.赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失2000元，以上共计6950元；4.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2012年10月20日，原告与被告签订一份“土地入股式流转合作协议书”，协议约定十年期限，2012年10月20日至2022年10月20日，被告牵头发展种植香椿，原告用自己的土地与资金入股的方式与被告合作，被告负责提供树苗及栽种、管理、采收技术,负责香椿芽的回收、加工和销售，负责向原告支付产品收购款、土地股分红款、资金股分红款。原告负责栽种、田间管理、采收、香椿芽卖给被告。原告种植面积1亩，共需香椿苗2500棵，每年每亩可得股利900元。原告入股金2500元，按年10%比例分红。2013年、2014年4月份，被告的人到颍阳镇设点收购，2015年被告违约，让杨冠军往厂里送菜，结果送菜严重扣称、押称赚钱，种植户不再送菜，造成原告损失惨重。2015年12月20日，原告一行去三一公司要2015年的香椿钱和2014年分红补助款，三一公司承诺过年后给香椿钱，到2016年4月给2014年的分红补助款。2016年3月，三一公司把2015年的香椿菜钱支付给原告，2014年至2015年的分红补助款至今未付，2017年起诉，才支付给原告。2016年期间，种植户盼望栽种的香椿苗能按约定销售，可被告违约不来收购。被告在2012年、2013年、2014年都在颍阳收菜，但是2015年没来，由杨冠军送。2016年被告说让人送菜，每斤0.8元，但是，从君召到大冶路途遥远，补贴一点也不合理。合同上的补贴应是指村里到乡里，不是到大冶，合同上面没有明确写明送到厂里，按道理送到厂里一斤得给10元补贴才合理。原告认为，被告违约，没有按时给2014年至2015年的香椿菜钱，没有按时给2014年至2015年的分红补助款，2016年和2017年没有按时到乡里来收菜。综上，原告愿意解除合同，被告应退还股金，且被告因违约应双倍支付违约金，以及造成的一切经济损失。被告三一公司、嵩阳红合作社、广发公司辩称，原告和三被告没有合同关系。原告向法庭提供的合同复印件是伪造的，法庭应当对原告伪造证据的行为进行罚款或者拘留。原告不能提供双方签订的任何合同，不能说明三被告存在违约行为，更不能说明存在分红款，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的收据，本院认为，被告的异议亦成立，故本院对该证据不予采信。本院认为，原告的证据不能证明原、被告之间存在合同关系，且原告当庭承认其与被告之间没有签订合同。根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告的证据不足以证明其与被告之间存在合同关系，故原告要求1.解除原告与被告签订土地入股式流转合作协议书，被告合同违约后应退还原告缴纳的入股股金3000元；2.被告双倍赔偿原告2014年至2015年的资金股的分红款1300元，赔偿原告2013年至2014年的土地股分红资金股的分红款650元；3.赔偿原告2016年和2017年期间种植香椿菜，因被告违约不收购造成的各项损失2000元，以上共计6950元的诉讼请求，本院不予支持。同时，三被告的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告席新文的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告席新文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  李松河人民陪审员  张建利二〇一八年五月二十九日书 记 员  范琳梓
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初4697号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，1976年9月21日出生，汉族，住湖北省阳新县，该公司职员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋加强，男，1969年4月11日出生，汉族，住湖北省安陆市，该公司职员。特别授权代理。
被告：张中彦，男，1983年9月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告张中彦物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司以与被告张中彦协商解决为由，向本院申请撤回对被告张中彦的起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 王海江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝华
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初200号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张发旺，男，出生于1972年4月16日，汉族，初中文化，农民，住偃师市。2001年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2003年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。2007年12月14日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2009年4月25日因盗窃被偃师市公安局行政拘留十五日。2009年5月5日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2011年7月24日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日。2011年10月25日因盗窃被洛阳市公安局洛龙分局行政拘留十五日。2011年11月6日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2013年3月21日因盗窃被偃师市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。2014年2月20日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。2014年12月19日因犯盗窃罪被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2015年5月25日因盗窃被洛阳市公安局伊滨分局行政拘留十五日。2016年3月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月12日被偃师市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人张发旺犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人张发旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年7月12日上午11时许，被告人张发旺在偃师市城关镇商都路体育场附近伺机寻找可偷的电动车，当发现解放军72373部队现役干部葛某借用同事代某且停放在工商银行门前西边人行道上的黑色“立马”踏板电动车，遂拿出随身携带挎包内的自制扳手、一字螺丝刀等，将该车电源锁破坏后盗走，行至偃师市商都路环保局西侧时，因形迹可疑被巡逻民警截获并抓获归案。经偃师市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2695元。现该车已发还车主代某。
就上述指控，公诉机关提供的证据有刑事案件登记表，被害人葛某、代某的报案及陈述，扣押的“立马”电动车、自制扳手、一字螺丝刀等，现场照片、现场指认笔录及照片，刑事判决书、劳动教养、行政拘留决定书等，价格鉴定意见，到案证明及年龄证明，被告人的供述及辩解等。据此，公诉机关认为，被告人张发旺以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系累犯。适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，提起公诉，依法判处。
被告人张发旺辩称，自己是用钥匙将电动车打开，骑走电动车是借用，准备用完归还，不属于盗窃。
经审理查明，2016年7月12日上午11时许，被告人张发旺在偃师市城关镇商都路体育场附近，将解放军72373部队现役干部葛某借用同事代某且停放在工商银行门前西边人行道上的黑色“立马”踏板电动车盗走，行至偃师市商都路环保局西侧时，因形迹可疑被巡逻民警截获并抓获归案。经偃师市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2695元。现该车已发还车主代某。
证明上述事实的证据，有刑事案件受案登记表；被害人葛某、代某的报案和陈述；扣押及发还被盗的“立马牌”电动车；提取张发旺随身携带的自制扳手、一字螺丝刀；现场照片、指认现场笔录及照片、刑事判决书、劳动教养决定书等书证；价格鉴定意见；到案证明及年龄证明；被告人张发旺的当庭供述等。经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人张发旺以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。该在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。且有多次盗窃犯罪前科及劣迹，可从重处罚。关于其辩解自己是用钥匙将电动车打开，骑走电动车是借用，准备用完归还，不属于盗窃的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人张发旺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。所判罚金限判决书生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 鲍红霞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 王晓娜
二〇一六年十月十八日
代理书记员 周晨翔
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第507号
原告：沈保山。
委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：董荣林。
原告沈保山与被告董荣林保证合同纠纷一案，原告于2010年5月20日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员张志明适用简易程序公开开庭进行了审理。经核对，原告沈保山委托代理人杭璐东到庭参加诉讼，被告董荣林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中，被告董荣林向本院申请追加毛红天、陶菊娣为被告。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。原告只向保证人董荣林主张权利并不违反法律，且在本案中毛红天、陶菊娣并非必须共同进行诉讼的当事人。据此，被告追加申请无理由，应予驳回。本案现已审理终结。
原告沈保山起诉称：2009年1月19日，毛红天向原告借款230000元，承诺一年归还，并由被告担保。被告和毛红天未按期归还借款，原告与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告归还担保借款230000元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告董荣林答辩称：1、应追加主债务人为被告；2、为查明诉争债务是否合法必须由主债务人出庭；3、借条未约定利息，但有证据证明，涉案债务具有高额利息，法院应严格审查，剥离利息。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告身份情况复印件（与原件核对无异）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明董荣林对借款提供担保的事实。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、收条复印件一份，证明原告收到40000元利息的事实；
2、抵押条复印件一份，证明主债务人曾向被告提供抵押财产的事实。
此外，为证明其主张，被告申请法院对毛红天、陶菊娣进行全面调查收集证据。本院认为，被告提交的调查申请书未载明被调查人住所地等基本信息，不符合法律的规定；且该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条之规定，故相关证据应由被告自行收集。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
对被告提供的证据，本院依法审核后认为，书证应提交原件，而被告仅提供了证据复印件，故本院不予采信。
审理中，原告自认了以下事实：2010年1月19日，沈保山向毛红天收取了利息40000元，并书面承诺同意借款人延迟到2010年4月中旬归还借款。
根据原被告提供的证据及双方当事人和代理人的陈述，本院确认事实如下：2009年1月19日，毛红天向原告借款230000元，并出具借条一份。借条载明：借款本金为230000元，借款期限一年，但未写明利息。被告董荣林为该笔借款提供了担保，并以担保人的身份在前述借条上签名，但相关借条未记载担保期限。2010年1月19日，出借人沈保山收取借款人毛红天利息款40000元，并书面承诺同意借款人延迟到2010年4月中旬归还借款。此后，被告和毛红天未按期归还借款，故原告诉至本院要求担保人董荣林承担保证责任。
本院认为，原、被告系保证合同关系。被告董荣林自愿为本案债务提供担保，并在案外人毛红天出具给原告的借条中作为担保人签字确认。本案中，当事人未明确约定债务保证方式，应被推定为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，当事人明确约定借款期限为一年，即还款日期为2010年1月19日，原告于2010年5月20日起诉要求被告董荣林承担保证责任，此时保证期间尚未届满，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。在审理过程中，原告自认于2010年1月19日收取毛红天利息款40000元，并书面承诺同意借款人延迟到2010年4月中旬归还借款。本院认为，由于2009年1月19日的借条中，未约定借款利息，原被告间收支利息并变更还款期限的行为，应视为债权人与债务人对主合同的变更。由于主合同的变更未经保证人同意，且相关变更加重了债务人的债务，故保证人董荣林对加重的部分即在40000元利息限额内不承担保证责任；未经保证人同意，债权人和债务人变更主合同履行期限，保证期间仍为法律规定的期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十条第一款、第二款，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告董荣林应支付原告沈保山担保款190000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张志明
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 李丹丹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初132号
原告：王轶，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：金运军，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王锐，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王轶与被告金运军、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王轶于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王轶的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王轶撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王轶负担（已预交）。
审判员 肖蓉
二〇一七年三月二十一日
书记员 祝庆
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白城民申字第94号
再审申请人（二审上诉人、一审被告）翟步安。
委托代理人安娜，吉林金辉律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审原告）髙凤林。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）田有刚。
翟步安与高凤林、田有刚居间合同纠纷一案，洮北区人民法院作出（2012）白洮园民初字第102号民事判决，翟步安上诉，白城市中级人民法院作出（2014）白民三终字第10号民事判决。翟步安向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理本案，现已审查完毕。
申请人申请再审称，申请人要求居间费用，应提供居间行为合法证据。否则无权要求居间费用。本案建筑工程是通过招投标承揽的，高凤林未作任何工作，双方签订合同内容违法，应属无效合同。原审判决采信证据有误应予重新审理。
经审查本院认为，田有刚、翟步安予承揽白城橡树湾住宅小区建筑工程。2011年3月15日田有刚、翟步安与毛＊＊、李＊＊签订居间合同一份，合同第三条明确约定“田有刚、翟步安给付高凤林中介费保底伍拾万元人民币”。2011年6月翟步安、田有刚承揽白城橡树湾住宅小区建筑工程后。翟步安一人具体实施工程建设。翟歩安、田有刚对该合同本身没有任何异议。合同本身已经证明高凤林在投标承揽橡树湾工程之前，为了让翟步安承揽工程中标，确实作了的相关工作。也保证6月的工程投标一举成功。高凤林从事居间相关工作活动真实。给付高凤林50万元，作为合同的独立条款，已明确高凤林的主体地位。合同交给高凤林后，证明高凤林接受了翟步安、田有刚的承诺。双方应按合同规定执行。工程施工当中，田有刚未参加施工，原审判决田有刚不承担给付责任是合理的。申请人翟步安的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回申请人翟步安的再审申请。
审判长 苏 昊
审判员 石 山
审判员 杨剑虹
二〇一四年九月十六日
书记员 姚 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保491号
申请人：沙存洲，男，回族，1985年4月11日出生，住临沂市罗庄区。
申请人：沙成来，男，回族，1974年8月4日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：徐东伟，男，回族，1990年12月15日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：于真真，女，回族，1991年2月1日出生，住临沂市罗庄区。
申请人沙存洲、沙成来与被申请人徐东伟、于真真民间借贷纠纷一案，于2018年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人徐东伟、于真真所有的银行存款21万元或者其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人徐东伟、于真真所有的银行存款21万元或者查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费1570元，由沙存洲、沙成来负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 尚金涛
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1899号
上诉人（原审被告）：安徽中源建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王府善，男，1964年7月6日出生，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
原审被告：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省定远县。
法定代表人：戚建华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：邓学斌，男，1967年4月5日出生，该镇副镇长，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司因与被上诉人王府善及原审被告定远县炉桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案二审中，定远县宸圆置业有限公司、定远县炉桥镇人民政府举证新的证据，证明原判认定支付给王府善工程款数额错误，由于该新证据涉及款项数额较大，经二审核对后部分款项仍存在争议，致使原判认定已付工程款的基本事实不清。鉴于原判决存在认定基本事实不清、判决责任承担方式和适用法律不当等问题，故本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1813号民事判决；
二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。
上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司各自预交的二审案件受理费119583.80元予以退回。
审 判 长 李汪全
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年十月十二日
书 记 员 曹琰玲
附：本案二审处理适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终1899号上诉人（原审被告）:安徽中源建设有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。上诉人（原审被告）:定远县宸圆置业有限公司,住所地安徽省定远县。法定代表人：郑金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王府善,男,1964年7月6日出生，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：高坤文，上海天衍禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。原审被告:定远县炉桥镇人民政府,住所地安徽省定远县。法定代表人：戚建华，该镇镇长。委托诉讼代理人：邓学斌，男，1967年4月5日出生，该镇副镇长，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司因与被上诉人王府善及原审被告定远县炉桥镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中，定远县宸圆置业有限公司、定远县炉桥镇人民政府举证新的证据，证明原判认定支付给王府善工程款数额错误，由于该新证据涉及款项数额较大，经二审核对后部分款项仍存在争议，致使原判认定已付工程款的基本事实不清。鉴于原判决存在认定基本事实不清、判决责任承担方式和适用法律不当等问题，故本院将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院(2016)皖1125民初1813号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。上诉人安徽中源建设有限公司、定远县宸圆置业有限公司各自预交的二审案件受理费119583.80元予以退回。审 判 长  李汪全代理审判员  付广永代理审判员  郭东武二〇一六年十月十二日书 记 员  曹琰玲附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初121号之一
申请人:佐焕风，女，1958年5月23日生，回族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石会章，佐焕风之夫。
被申请人：滨州伟峰置业有限公司，住所地：滨州市渤海十八路中海大厦。统一社会信用代码：91371600675521728P。
法定代表人：吴雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
申请人佐焕风与被申请人滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人滨州伟峰置业有限公司所有的民鑫家苑商住楼第X幢X单元X层XXXX号楼、第X幢X单元XX层XXXXX号楼、储藏室XXXX号、第X幢x单元XX层XXXXX号楼、储藏室X（1）XX号房产采取查封保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司价值1300000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人滨州伟峰置业有限公司所有的民鑫家苑商住楼第X幢X单元x层XXXX号楼、第X幢X单元XX层XXXXX号楼、储藏室XXXX号、第X幢X单元XX层XXXXX号楼、储藏室X（1）XX号房产，期限三年，自2017年3月24日起至2020年3月23日止；查封期间被申请人不得故意毁损、变卖、出租、以及其他形式转让他人。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩玉华
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹炳燕
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初121号之二
申请人:佐焕风，女，1958年5月23日生，回族，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：石会章，佐焕风之夫。
被申请人：滨州伟峰置业有限公司，住所地：滨州市渤海十八路中海大厦。统一社会信用代码：91371600675521728P。
法定代表人：吴雪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
申请人佐焕风与被申请人滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，本院据此作出（2017）鲁1622民初121号民事裁定书，对被申请人滨州伟峰置业有限公司在中国建设银行阳信县支行账户（37×××52）中的1300000元存款采取冻结。现因经查询被申请人账户内没有资金，申请人申请对被申请人其他财产采取保全措施，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款（二）之规定，裁定如下：
解除对被申请人滨州伟峰置业有限公司在中国建设银行阳信县支行账户（37×××52）中的1300000元存款冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 韩玉华
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹炳燕