福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3955号
原告冯淦然，男，1987年5月29日出生，汉族，住永安市。
委托代理人陈爱蓉，福建建州联兴律师事务所律师。
被告福建省兴达置业发展有限公司，住所地永安市小陶镇解放北路184号。组织机构代码：56539189－7。
法定代表人柯炳坤，总经理。
委托代理人潘孝明、徐明伟，福建顺隆律师事务所律师。
原告冯淦然与被告福建省兴达置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯淦然的委托代理人陈爱蓉，被告福建省兴达置业发展有限公司（以下简称兴达公司）的委托代理人潘孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯淦然诉称，被告系永安市小陶镇“兴达商贸城”房地产开发商。2013年11月，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）一份，合同约定：原告向被告购买兴达商贸城1幢112号商品房，建筑面积74.33平方米，单价12688元／平方米，购房总价款943099元，其中购房首付款为473099元（包含定金50000元折抵购房款），余款470000元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年5月30日前将符合约定的商品房交付原告，逾期超过90日，买受人有权解除合同。合同还对其他权利义务作了约定。原告依照合同约定，于2013年11月3日支付被告首付款473099元并提供了按揭贷款所需的全部材料，全部履行了合同约定的义务。但被告却违反合同约定，未将原告的首付款存入到指定的银行预售款监管账户、未按合同约定的期间向永安市房产管理局办理合同登记备案、至今未交房，并长期占用原告较大数额资金，给原告造成了较大经济损失。原告于2014年8月31日向被告书面发出《解除合同通知》，被告置之不理。被告的行为已经构成根本性违约。原告有权解除合同并要求被告退还全部已付款，并按约定承担违约责任及支付占用资金利息。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告于2013年11月3日签订的《商品房买卖合同》；2、被告立即返还原告购房款473099元、支付原告违约金18923.96元（473099元×4%）及逾期占用资金利息32820.19元（以473099元为基数，按银行同期贷款利率年利率6.15%，从2014年8月28日算至2015年9月27日止，共13个月），合计524843.15元；3、诉讼费由被告承担。
被告兴达公司辩称，1、答辩人于2014年5月30日前后多次口头通知原告办理交房手续，但原告拒绝收房，造成迟延交房的责任在原告；2、根据最高院司法解释规定，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。合同约定的交房期限为2014年5月30日前，逾期超过90日未交房，原告有权解除合同。因此，原告解除权行使的期限为2014年8月29日至2015年8月28日。原告在此期间未向答辩人提出解除合同，而是于2015年9月24日才向法院起诉要求解除合同，已经超过解除权行使的期限，解除权已灭失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，永安市小陶镇“兴达商贸城”楼盘系被告开发建设。2013年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（合同签订时间空白未填写），合同主要约定：被告将位于该楼盘1幢112号商品房（商业服务用途）出售给原告，建筑面积74.33平方米，每平方米价格为12688元，总房价款943099元，其中首付款为473099元，原告之前支付的定金50000元转为首付款，余款470000元办理按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年5月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。合同第九条约定，若被告未按约定期限交房，逾期不超过90日，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同书面通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告已付款的4%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同还对其他内容作了约定。2013年11月3日，原告将首付款473099元支付给被告，被告于当日向原告出具收款收据一份。讼争商品房于2014年4月30日经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理四方验收合格；于2014年11月26日向永安市住房和城乡规划建设局办理竣工验收备案手续，取得《福建省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2015年6月1日，被告开具首付购房款473099元的正式票据。2015年7月17日，本案合同在永安市房管局备案。被告至今未向原告发出书面交房通知。诉讼过程中，原告对被告答辩意见中陈述的2014年5月30日前后曾电话通知其办理交房手续之事实予以否认；原告并提供《解除合同通知》一份，欲证实其于2014年8月31日书面通知被告解除合同，被告对此不予认可。原、被告对上述通知对方之事实均未能予以举证。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、证明、被告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、竣工验收报告、竣工验收备案表及双方当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同约定的商品房交付日期为2014年5月30日前，但被告至今未向原告发出书面交房通知，根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，故原告从2014年8月29日起就享有合同的解除权。但原告应依照相关法律及司法解释规定的期限行使解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案原、被告对解除权行使的期间没有约定，应当按照上述规定在解除权发生之日起一年内行使，因此，原告行使解除权期间为2014年8月29日至2015年8月28日。原告主张其于2014年8月31日通知被告解除合同，仅提供单方制作的《解除合同通知》，没有其他证据佐证，被告亦未认可，本院不予采信。原告于2015年9月24日以诉讼的方式行使解除权，显然已超过了法律规定的解除权行使期限，故该解除权已消灭；且从现有证据及查明的案件事实，尚不足以认定本案合同属于在法律上或事实上履行不能，因此，原告之诉请，依据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告冯淦然的诉讼请求。
案件受理费4524元（已减半），由原告冯淦然负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一五年十二月十六日
书记员 项满春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。