福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2188号
原告：张生，男，1991年9月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王淇演，福建方定律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1983年10月22日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县，现暂住厦门市翔安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
负责人：王秀英，总经理。
委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所律师。
原告张生与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人保厦门市分公司）、刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张生的委托诉讼代理人王淇演，被告人保厦门市分公司的委托诉讼代理人宋文强、被告刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张生向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保厦门市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失共计200624.42元（其中在交强险的范围内优先赔偿精神损害抚慰金；若有骨头坏死将另行主张权利）；2、判令被告刘勇对上述损失保险理赔不足部分承担赔偿责任；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日0时许，在翔安北××门路段，被告刘勇驾驶其所有的闽Ｄ×××××号小型轿车与由李华驾驶载原告的闽Ｃ×××××二轮摩托车相碰撞，致使原告受伤。经厦门市公安局交警支队翔安大队出具《交通事故认定书》认定被告刘勇应承担该事故的全部责任，原告与李华不负事故责任。事故发生后，原告被送往厦门市第五医院住院治疗83天。出院后，原告经福建历思司法鉴定中心鉴定：伤残等级十级，若出现骨头坏死再另行评定；出院后误工期限为280日、护理期为70日、营养期限为100日；劳动能力部分丧失。本次事故造成原告的经济损失具体如下：1、医疗费41022.27元；2、住院伙食补助费8300元（100元/日×83日）；3、营养费10000元；（100元/日×100日）；4后继治疗费10000元；5、交通费1245元（15元/日×83日）；6、护理费10710元[70元/日×（83+70）日]；7、误工费42373.54元[42607元/年÷365日/年×（83+280）日]；8、残疾赔偿金85214元（42607元/年×20年×10%）；9、精神损害抚慰金8000元；10、被抚养人生活费22159.61元[28929元/年×（18-2.68）年×10%÷2]；11、鉴定费2600元，以上各项损失共计241624.42元，扣除被告刘勇已支付原告31000元和被告人保厦门市分公司已支付原告医疗费10000元外，还剩200624.42元。被告刘勇所有的闽Ｄ×××××号小型轿车，在被告人保厦门市分公司投有保险，故保险公司应在承保的范围内承担赔偿责任，并且依法应在交强险的范围内优先赔偿精神损害抚慰金。由于原被告至今无法达成赔偿协议，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉求。
被告人保厦门市分公司辩称，一、本案的实际侵权人是被告刘勇，保险公司仅是基于保险合同关系及《道路交通安全法》第76条的规定参与本案诉讼，是否赔偿及赔偿范围应根据保险条款、法律规定及事故认定书予以确定。本次事故保险公司已经垫付10000元。二、本次事故造成第三者车辆两人受伤的结果，交强险应进行分配。三、被告刘勇在事故发生时，应具有与其从事的交通活动相应的驾驶资格且被保险车辆应具有审验合格的行驶证并向保险公司提交上述材料，否则保险公司不承担赔偿责任。四、关于原告诉求的项目及金额，保险公司认为原告诉求的部分项目没有事实依据，且金额不合理。医疗费应以正式的医疗费发票为准，但对于原告提供的证据第8页，该两张医疗费发票由于没有相关的病历，故该两张发票的金额不予认可。同时应扣除非医保费用3976.27元；营养费，原告并没有加强营养的医嘱，该诉求没有依据，退一步而言，原告主张的营养费金额偏高，应以2000元为宜，另营养费不属于保险公司的赔偿范围；后续治疗费，该项金额并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。另原告主张金额偏高，其合理的金额应为6000元；交通费，原告并未提供证据证明交通费损失，该诉求没有依据。退一步而言，原告主张的诉求金额偏高；护理费，原告主张出院后护理依赖为全部护理依赖没有依据，应为部分护理依赖即30%；误工费，原告并未提供证据证明其工资收入减少的事实，该诉求没有依据。退一步而言，根据人损司法解释的规定，误工期最长计至定残前一日，原告主张误工期83天+280天违背法律规定。本案误工期计至定残前一日为200天，另原告主张误工标准为42607元/年没有依据，且金额偏高；残疾赔偿金，原告主张按城镇标准计算没有依据，原告为农村户籍，应按厦门农村标准计算；精神损害抚慰金，原告主张的金额偏高，应以3000元为宜；被扶养人生活费，该项诉求违背侵权责任法的规定，退一步而言，原告的抚养年龄计算错误且原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费没有依据；鉴定费，根据相关规定，不属于保险公司的赔偿范围。
被告刘勇辩称，其已足额投保，拒绝赔偿原告鉴定费、营养费及非医保费用。
本院经审理认定事实如下：2015年10月25日0时许，被告刘勇驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿翔安北路南侧快车道由西往东方向行驶至冠捷北门路段右转弯变更车道时，与由西往东方向行驶由李华驾驶载原告张生的闽Ｃ×××××二轮摩托车相碰撞，造成李华和原告受伤及两车不同程度损坏的损害后果。2015年10月28日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502135201500393号道路交通事故认定书，认定被告刘勇应承担本起事故的全部责任；李华和原告不承担本起事故的责任。事故发生后，原告被送往厦门市第五医院住院治疗83天。原告诉前申请鉴定机构对其损伤后伤残等级，出院后护理、误工、营养期限，丧失劳动能力程度进行鉴定。2016年6月2日，经福建历思司法鉴定所鉴定：1、原告的后遗症评定为十级伤残。2、原告出院后的误工期限为280日、护理期限为70日、营养期限为100日。3、原告属于部分丧失劳动能力。审理中，被告人保厦门市分公司申请法院委托鉴定机构对原告的非医保费用、出院后护理期及护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心厦门分所对原告的非医保费用、出院后护理期及护理依赖程度进行鉴定。2016年11月30日，经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定：1、原告出院后的护理期评定为70天、属部分护理依赖。2、原告本次送检的医疗费用41022.27元中的非医保费用为叁仟玖佰柒拾陆元贰角柒分（3976.27元）。
另查明，1、肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车所有人系被告刘勇，该车在被告人保厦门市分公司投保有交强险和商业三者险，交强险的赔偿限额为122000元（其中医疗赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的赔偿限额为100万元；保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止；商业三者险保险合同约定营养费不属于保险的赔偿范围。2、事故发生后，被告人保厦门市分公司垫付了医疗费10000元，被告刘勇垫付了医疗费31000元。3、原告张生与罗江洪生育一女张若兮（2013年2月20日出生）。4、本起交通事故另一伤者李华自愿放弃参与本案交强险的分配。
上述事实，有原告张生提交的道路交通事故认定书，医院门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费票据及住院病人费用汇总清单，闽历思司鉴所[2016]临鉴字第176号法医临床司法鉴定意见书，常住人口登记卡、派出所证明；被告人保厦门市分公司提交的投保单、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车交通事故责任强制保险条款及第三者责任保险条款、付款回单；被告刘勇提交的票据；本院依法委托鉴定机构进行鉴定后，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的法医临床司法鉴定意见书，以及到庭的当事人陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
关于本案原告张生的损失应适用城镇居民的赔偿标准还是农村居民的赔偿标准问题。原告张生为支持其损失应适用城镇居民赔偿标准的主张向法庭提供了沁阳县羊册镇羊东村委会出具的证明、派出所出具的流动人口详细信息表、暂住人口信息查询表、账户历史交易明细单、南安市人民政府文件【南政文[2010]472号】等证据。本院根据庭审双方举证、质证意见分析认定如下：被告人保厦门市分公司对原告提供的村委会证明的真实性、关联性、合法性均不予认可，村委会并非人口管理机关，无权出具关于人口居住的证明，证明制作人未签字，不符合民事诉讼证据的形式要件，且证明制作人未出庭作证，原告提供的村委会证明不能作为定案的依据；对原告提供的派出所出具的流动人口详细信息表、暂住人口信息查询表的真实性予以确认，但该证据无法证明原告主张的事故发生前一年连续在城镇居住的事实，且该证据与原告自行提供的其他证据相矛盾，原告不可能在同一时段在两个不同的地方居住；对原告提供的账户历史交易明细单的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性。即便存在银行的存取款记录，也不能证明原告该段时间在石狮、晋江的城镇辖区居住；对原告提供的南安市人民政府文件的真实性不予确认，且该证据也无法证明原告的居住地为城镇辖区的事实。本院认为，原告提供的村委会证明没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式上的要求，不具有证据效力，该组证据不予采纳。被告人保厦门市分公司对该组证据的质证意见本院予以采纳。原告提供的官桥派出所出具的流动人口详细信息表载明原告暂住地地址为福建省南安市官桥镇内厝村顶塘406号，填报日期为2014年7月29日，注销日期为2015年5月17日；原告提供的梅岭派出所出具的流动人口详细信息表载明原告暂住地地址为福建省晋江市世纪大道888号，填报日期为2015年5月17日，注销日期及离开本市日期为2015年10月8日；原告提供的暂住人口信息查询表载明原告自2015年10月8日起至2016年10月8日间暂住于福建省××××西柯镇潘涂村砖仔埕五柱里66号；原告提供的账户历史交易明细单证明原告自2014年至2016年间在福建省××市、××、厦门市存取款及消费的事实；原告提供的南安市人民政府文件有南安市民政局盖章确认此件系从原件复印，该文件的真实性本院予以确认，该文件证实南安市人民政府于2010年11月13日批复同意撤销内厝村民委员会设立内厝社区居民委员会。原告提供的派出所出具的流动人口详细信息表、暂住人口信息查询表、账户历史交易明细单、南安市人民政府文件能够相互印证，足以证明原告自2014年7月29日起至2016年10月8日间在南安市××××城镇及厦门市居住生活的事实。被告人保厦门市分公司对该组证据的质证意见本院均不予采纳。综合以上分析，本院认为，原告提供的证据足以证明本起交通事故发生前其在南安、晋江市区和厦门市辖区居住生活一年以上的事实，故本案原告的损失应参照适用厦门户籍的城镇居民赔偿标准。
关于本案中的该起交通事故造成原告张生受伤的各项经济损失数额，原、被告双方存有争议，各自在上述诉、辩意见中提出不同看法。本院根据庭审双方举证、质证及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照一审法庭辩论终结时厦门市上一年度的统计公报及交通事故的赔偿标准对原告张生主张的赔偿项目、数额分析认定如下：
一、为治疗和康复支出的合理费用。
1、医疗费。原告张生诉求医疗费41022.27元并提供医院病历及医疗费票据予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称医疗费应以正式的医疗费发票为准，但对于原告提供的号码为20998349、00666373的医疗费发票，因该两张发票没有相关的病历，故该两张发票的金额不予认可。此外，应扣除非医保费用3976.27元。本院认为，原告提供的号码为20998349、00666373的医疗费发票金额合计307元，系原告出院后于2016年5月7日、6月8日到厦门市第五医院复查拍片而支出的费用，该两张发票本院予以采信。原告提供的病历资料及医疗费票据，足以认定原告住院及出院后复查花费的医疗费用合计41022.27元，本院依法确认原告实际的医疗费损失为41022.27元。但经鉴定的非医保费用3976.27元不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告刘勇负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
2、住院伙食补助费。原告张生诉求住院伙食补助费8300元（100元/天×83天）。本院认为，原告主张该项费用的标准符合厦门地区住院的一般伙食补助标准规定，住院伙食补助费应以原告的住院天数83天计算，本院依法确认原告的住院伙食补助费损失为8300元（100元/天×83天）。
3、护理费。原告张生诉求护理费10710元[70元/天×（83+70）天]。被告人保厦门市分公司辩称原告主张出院后护理依赖为全部护理依赖没有依据，应为部分护理依赖即30%。本院认为，护理费应以原告的住院时间83天及鉴定的出院后护理期70天，结合鉴定的部分护理依赖程度，参照厦门地区的护工标准计算，本院依法确认原告的护理费损失为8260元（70元/天×83天+70元/天×70天×50%）。
4、营养费。原告张生诉求营养费10000元（100元/日×100日）。被告人保厦门市分公司辩称原告并没有加强营养的医嘱，该项诉求没有依据，退一步而言，原告主张的营养费金额偏高，应以2000元为宜，另营养费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告的伤情构成十级伤残，经鉴定营养期限为100天，根据原告的具体伤情，本院酌情确认原告的营养费损失为4102元（41022.77元×10%）。但根据商业三者险保险合同的约定，营养费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告刘勇负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
5、交通费。原告张生诉求交通费1245元（15元/日×83日）。被告人保厦门市分公司辩称原告并未提供证据证明交通费损失，该项诉求没有依据。退一步而言，原告主张的诉求金额偏高。本院认为，交通费应以原告的住院时间计算，原告虽未提供交通费票据，但原告住院治疗期间确会产生必要的交通费用，本院酌情确认原告的交通费损失为830元（10元/天×83天）。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
6、后续治疗费。原告张生诉求后续治疗费10000元并提供医嘱证明予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告该项诉求并未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。另原告主张金额偏高，其合理的金额应为6000元。本院认为，原告该项诉求有医疗机构出具的疾病证明书为据，本院依法确认原告后续取出内固定物的后续治疗费损失为10000元。被告人保厦门市分公司辩称的意见理由依据不足，不予采纳。
上述第1项至第6项经济损失共计72514.27元。
二、误工费。原告张生诉求误工费42373.54元[42607元/年÷365天/年×（83+280）天]。被告人保厦门市分公司辩称原告并未提供证据证明其工资收入减少的事实，该诉求没有依据。退一步而言，根据相关司法解释的规定，误工期最长计至定残前一日，原告主张误工期83天+280天违背法律规定。本案误工期计至定残前一日为200天，另原告主张误工标准为42607元/年没有依据，且金额偏高。本院认为，原告诉求的误工时间应自原告住院之日计至定残前一日共计221天（2015年10月25日至2016年6月1日）；误工费标准，因原告先后在南安市××××城镇及厦门市居住生活，原告的误工费损失可参照2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入42607元的标准计算，本院依法确认原告的误工费损失为25857元（42607元/年÷365天=117元/天×221天）。被告人保厦门市分公司辩称的意见部分予以采纳。
三、残疾赔偿金。
1、残疾赔偿金。原告张生诉求残疾赔偿金85214元（42607元/年×20年×10%），并提供法医临床司法鉴定意见书予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称原告主张按城镇标准计算没有依据，原告为农村户籍，应按厦门农村标准计算。本院认为，本案交通事故发生前原告已经先后在南安市××××城镇及厦门市居住生活一年以上时间，残疾赔偿金应根据原告伤残等级，参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告于2016年6月2日定残时年龄24周岁，本院依法确认原告的残疾赔偿金损失为85214元（42607元/年×10%×20年）。被告人保厦门市分公司辩称的意见理由依据不足，本院不予采纳。
2、被抚养人生活费。原告张生诉求被抚养人生活费22159.61元[28929元/年×（18-2.68）年×10%÷2]。被告人保厦门市分公司辩称原告该项诉求违背侵权责任法的规定，退一步而言，原告的抚养年龄计算错误且原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费没有依据。本院认为，原告经鉴定机构鉴定构成十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，原告于2016年6月2日定残时其女儿张若兮年龄3周岁又3个月，故原告主张其子女的被扶养人生活费，本院予以支持。因张若兮有两个法定抚养义务人，本院依法确认张若兮的被抚养人生活费为21335元【28929元/年×（18年-3.25年）×10%÷2人】。被告人保厦门市分公司辩称的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，本院确认原告张生的残疾赔偿金损失为106549元（85214元+21335元）。
四、精神损害抚慰金。原告张生诉求精神损害抚慰金8000元。被告人保厦门市分公司辩称原告主张的金额偏高，应以3000元为宜。本院认为，精神损害抚慰金是对被侵权自然人或其亲属基于人身权益受到不法侵害而遭受精神痛苦的救济和补偿。对于交通事故受害人的精神损害抚慰金诉求，既要考虑被侵权人身体健康权的受损害程度，也要考虑侵权人的过错程度和经济负担能力，同时还受到社会经济发展水平包括受诉法院所在地发展状况等各种因素的制约。本案中，原告在交通事故中受伤构成十级伤残，确实会因伤致残而遭受一定的精神伤害，本院酌情确认原告的精神损害抚慰金损失为5000元。
五、鉴定费。原告张生诉求鉴定费2600元并提供鉴定费发票予以佐证。被告人保厦门市分公司辩称根据相关规定，鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告主张的鉴定费损失有鉴定机构出具的鉴定费发票为据，本院依法确认原告的鉴定费损失为2600元，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应由侵权人即本案被告刘勇负责赔偿。被告人保厦门市分公司辩称的意见予以采纳。
综上，本院依法确认原告张生因本起交通事故所造成的实际经济损失共计212520.27元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的应当承担民事赔偿责任。被告刘勇驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车与李华驾驶载原告张生的闽Ｃ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤的各项经济损失共计212520.27元，且被告刘勇负事故的全部责任。因肇事车辆闽Ｄ×××××号小型轿车在被告人保厦门市分公司投保有交强险和商业三者险，原告要求被告人保厦门市分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内向其承担赔偿责任以及要求精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，依法应予支持。故应由被告人保厦门市分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费用10000元（医疗费41022.27元-非医保费用3976.27元+住院伙食补助费8300元+营养费4102元+后续治疗费10000元﹥交强险限额10000元）、死亡伤残赔偿金110000元（护理费8260元+交通费830元+误工费25857元+残疾赔偿金106549元+精神损害抚慰金5000元﹥交强险限额110000元），合计120000元，因被告人保厦门市分公司已经垫付了医疗费10000元，故被告人保厦门市分公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告81842元（总损失212520.27元-交强险限额120000元-非医保费用3976.27元-营养费4102元-鉴定费2600元）；不足部分即10678.27元（非医保费用3976.27元+营养费4102元+鉴定费2600元），应当由被告刘勇负责赔偿。鉴于被告刘勇已经垫付了医疗费31000元，超出了其应承担的赔偿金额，被告人保厦门市分公司在向原告支付赔偿款时应予以扣除20321.73元并返还给被告刘勇。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的交强险责任限额范围内赔偿原告张生120000元，扣除已经支付的10000元，余款110000元限于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在其承保的商业三者险责任限额范围内赔偿原告张生81842元，扣除应返还被告刘勇的20321.73元，余款61520.27元限于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告刘勇应在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承保的交强险和商业三者险责任限额范围外赔偿原告张生10678.27元（款已付清）；
如果被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告张生的其他诉讼请求。
案件受理费1353元，减半收取计676元，由被告刘勇负担578元，原告张生负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年二月二十日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。