湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3562号
上诉人（原审被告）：王某1（曾用名王丽华），女，1959年1月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1952年7月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托代理人：曾繁境，湖北千年法律服务所法律工作者。
上诉人王某1因与被上诉人王某2继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王某1及委托代理人谈旭、被上诉人王某2的委托代理人曾繁境到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月，王某2向一审法院提起诉讼，请求判令：1、王某2继承其父母遗产二分之一的份额；2、本案全部诉讼费用由王丽华承担。
一审法院查明，王某2、王某1与王世舫系兄弟姐妹关系，王某1系王某2之妹。位于武汉市江汉区武胜一巷23号的房屋系直管公有住房，原由王某2、王某1之父王继松承租。王某2、王某1的父母王继松、王玉珍于1996年之前已先后死亡。2000年6月2日，王某2、王某1经协商后签订协议一份，写明：“兹有本人王某2，现有公房两小间地处武胜一巷23号，共计面积17.81平方米，因妹妹王丽华已离婚，现已住回娘家，由于父母双亡，经兄妹商定，将此公房过户给妹妹王丽华，过户后，兄妹同样都有居住的权力，如果妹妹王丽华将来另嫁他人，此房归哥哥王某2所有”。2000年12月13日，王某1与武汉市江汉区房地产公司民族房管所签订房屋租约，作为承租人在该房屋内居住，并按约定缴纳租金（计租面积25.17平方米）。2015年9月8日，王某1作为购房人与武汉市江汉区房地产公司签订协议书，由武汉市江汉区房地产公司将位于武汉市江汉区武胜一巷23号的直管公有住房（建筑面积29.65平方米）出售给王某1。2015年10月13日，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司与王某1签订房屋征收补偿协议，以货币补偿的形式对该房屋予以征收。其中，被征收房屋价值补偿费为人民币304，001元，王某1在支付了人民币35，230元的差价后，获得指标安置房屋一套。
一审法院另查明，王某1现已再婚。王某2、王某1之姐王世舫明确表示放弃对该房屋主张任何权利。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于武汉市江汉区武胜一巷23号的房屋原系出租给王继松居住的公房，王继松死亡后，该房屋登记的承租人于2000年12月起合法变更为王某1，之后，王某1通过房改支付了购房款而取得房屋的所有权，故本案诉争的房屋并非王某2、王某1父母的遗产。现王某2以继承纠纷提起的诉讼请求缺乏事实依据，不予以支持，但鉴于王某2、王某1曾就该房屋的归属进行过约定，为便于当事人诉讼，故在本案中一并予以处理。根据王某2、王某1双方的自愿约定，王某2本应在约定的房屋归属变更条件成就时即时向王某1主张权利，由于涉案的房屋现已被拆迁，故双方所约定的内容现已不可能实现。王某2、王某1系兄妹，本应互谅互让、和睦团结、相互扶助，考虑到诉争房屋的承租经过、王某2、王某1自愿约定的内容及当事人认知水平，本着公平、诚实信用的原则，酌情判令王某1在诉争房屋拆迁补偿金额的范围内给予王某2人民币100，000元的补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王某1于本判决生效之日起十日内补偿王某2人民币100，000元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，650元、其他诉讼费用人民币40元，共计人民币3，690元由王某2承担人民币2，540元，王某1承担人民币1，150元。
判后，王某1不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，改判驳回王某2的全部诉讼请求；2、由王某2承担一、二审的全部诉讼费用。其上诉的主要理由为：一、一审法院以“继承纠纷”立案并审理，在查明涉案房屋不属于继承财产的情况下，本应直接判决驳回王某2的诉讼请求，但一审法院不顾法律规定，判决我向王某2支付“补偿款”，无任何法律依据。1、本案系继承纠纷，王某2的诉请是继承遗产。现根据庭审查明的事实，涉案房屋并不属于遗产范围，不应当被继承。2、根据民事诉讼法的相关规定，不诉不理，一审法院应在王某2的一审诉请范围内审理此案，而王某2并没有在一审诉请“补偿金”，现一审法院做出“补偿金”的判决，超出王某2的诉请范围，没有任何法律依据。3、一审裁判直接忽略物权法、民事诉讼法、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的详细规定等，不用存在适用本案的具体法律规定而直接随意适用不应该适用本案的“法律原则”，错判明显。二、一审法院审理过程中，并没有围绕所谓的“协议”进行审理，法院判决所依据的所谓“事实”并没有按照法律程序提起诉讼、审理、答辩、辩论等一系列庭审流程，法院轻率的认定所谓的“事实”超出了王某2诉请判决，不仅违反法律规定，还严重损害了我的基本权利，导致事实认定错误。1、我在一审中围绕王某2的诉讼请求进行抗辩，但一审法院超出当事人诉讼请求裁判，且未给予我答辩期和举证期限。法律关系性质如何认定，直接影响我所享有的实体权利，一审裁判超出了我的合理期待，程序严重违法。2、一审法院剥夺我答辩和举证权利，导致事实认定不清。我在一审中围绕当事人诉请抗辩，一审法院的裁判结果所认定的“事实”与王某2的诉讼请求的关联性不大，我并没有对该“事实”进行阐述、举证、辩论等，一审法院亦未对此部分进行法庭调查。3、一审法院直接剥夺了我对2000年6月2日协议的诉讼时效抗辩。一审中，我一直围绕王某2的诉讼请求展开抗辩，王某2在一审提交的日期为2000年6月2日“协议”，与此关联不大的内容，我未另行赘述，一审法院在没有查明案件事实的情况下，直接裁判，在未释明王某2变更诉讼请求情况下，未给予我答辩期，严重剥夺了我对此问题的诉讼时效抗辩。4、王某2在一审提交的日期为2000年6月2日“协议”，我并未签字确认。王某2也在庭审认可，“协议”是其“代写”，也可以说明，我并未签字确认，协议无效。且当时涉案房屋不是我和王某2或其近亲属任何一方，我与王某2无权处分他人财产。我与王某2就系争议房屋物权变动的约定，系无权处分，应当认为无效。
被上诉人则王某2要求维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，位于武汉市江汉区武胜一巷23号的房屋，系王某2、王某1的父母王继松、王玉珍生前承租的直管公房。1996年王继松、王玉珍相继去世后，虽王某2、王某1均曾在该房屋内实际居住，但根据继承法的相关规定，该房屋不属于遗产范围，不能发生继承。2000年12月13日，该房屋过户至王某1名下并购买后，王某2对于该房屋不再享有相关的权益。现王某2主张该房屋的相关权益，没有事实和法律依据，其诉讼请求应予以驳回。因此，王某1的上诉理由及请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律及实体处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初430号民事判决。
二、驳回王某2的诉讼请求。
一审案件受理费3，650元、其他诉讼费用人民币40元，共计人民币3，690元，由王某2负担。二审案件受理费3，650元，由王某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 余泓萱