wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06821号
原告北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧1幢。
法定代表人刘会静，总经理。
委托代理人缐海龙，男，1984年2月6日出生。
委托代理人池德永，男，1955年2月6日出生。
被告ＸＸＸ，男，1958年4月21日出生。
委托代理人曹乃春，北京曹乃春律师事务所律师。
原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司委托代理人缐海龙、池德永及被告ＸＸＸ委托代理人曹乃春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金泰星物业公司诉称，原告与被告不存在任何劳动关系，被告在劳动仲裁期间提供的证据不足以证明其与原告之间存在劳动关系。劳动仲裁在原告因故未参加庭审的情况下仅凭被告一面之词缺席作出裁决，事实不清、适用法律错误，原告不服仲裁裁决，现起诉要求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告无需支付被告最低工资差额4280元；3、原告无需支付被告未签劳动合同双倍工资13380元；4、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿1400元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸＸ辩称，2013年5月27日，被告经时任驸马庄村干部王雪峰介绍到原告处工作，岗位是保安，每月工资1000元，双方之间没有签订合同，也没有交纳社会保险，我方同意仲裁裁决结果。
经审理查明，金泰星物业公司主张与ＸＸＸ之间不存在劳动关系，并提供如下证据：1、公司人员信息表，证明公司员工不包括ＸＸＸ。经质证，ＸＸＸ对证据真实性不予认可，认为该表是公司单方面制作，表中的人员都是公司管理人员，并不包括保安、保洁人员。2、工资表，证明ＸＸＸ并不在公司上班。经质证，ＸＸＸ认为工资表不完整，故意隐瞒其工资信息，不予认可。ＸＸＸ主张其于2013年5月27日到金泰星物业公司上班，岗位是保安，工作地点位于驸马庄裕华园小区，月工资1000元，以现金形式领取。2014年4月14日，因金泰星物业公司支付的工资低于最低工资，ＸＸＸ口头向带班经理缐海龙提出离职。ＸＸＸ就其辩称意见向法庭提交了保安工作日志证据，上面有小区保安的值班记录，其中包括ＸＸＸ本人签字。经质证，金泰星物业公司认为该日志系ＸＸＸ单方制作，不予认可。经法庭询问，金泰星物业公司称公司负责裕华园小区的物业管理工作。
2014年7月29日，ＸＸＸ向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付最低工资补差4280元；2、支付2013年5月27日至2014年4月14日未签劳动合同双倍工资14700元；3、支付解除劳动合同经济补偿1400元。怀柔仲裁委于2014年10月10日作出京怀劳人仲字（2014）第1192号裁决书，裁决金泰星物业公司支付ＸＸＸ最低工资差额4280元、未签劳动合同双倍工资13380元、解除劳动关系经济补偿1400元。金泰星物业公司对仲裁裁决不服，于2014年10月持诉称请求及理由来院。ＸＸＸ对仲裁裁决无异议。
经本院向裕华园小区保安人员调查，ＸＸＸ在金泰星物业公司从事保安工作，月工资1000元，于2014年4月14日离职，保安工作日志上的系当日值班保安签字。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。金泰星物业公司主张双方之间不存在劳动关系，仅提供人员信息表、工资表作为证据，本院不予采信。根据ＸＸＸ提供的保安工作日志，以及本院依职权调查的结果，本院认定金泰星物业公司与ＸＸＸ之间存在劳动关系，本院对ＸＸＸ主张的入职时间、离职时间、工资标准、离职原因予以采信，认定双方在2013年5月27日至2014年4月14日期间存在劳动关系。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本院以北京市最低工资为基数，计算2013年6月28日至2014年4月14日未签劳动合同双倍工资差额为13380元。因金泰星物业公司支付的月工资标准不足北京市最低工资，仲裁裁决金泰星物业公司支付最低工资差额、解除劳动关系经济补偿符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京金泰星物业管理有限责任公司自二○一三年五月二十七日至二○一四年四月十四日期间与被告ＸＸＸ存在劳动关系。
二、原告北京金泰星物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告ＸＸＸ最低工资差额四千二百八十元。
三、原告北京金泰星物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告ＸＸＸ未签劳动合同双倍工资差额一万三千三百八十元。
四、原告北京金泰星物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付被告ＸＸＸ解除劳动关系经济补偿金一千四百元。
五、驳回原告北京金泰星物业管理有限责任公司的诉讼请求。
如果北京金泰星物业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京金泰星物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 琳
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霞民初字第1216号
原告张海英，男，1973年5月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告兰支义，男，1982年6月24日生，畲族，霞浦县人，原住霞浦县。
原告张海英诉被告兰支义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海英到庭参加诉讼，被告兰支义经本院依法公告传唤，现公告期已届满，其无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张海英诉称，原、被告系朋友关系，被告因进货缺资于2011年10月25日向原告借款42000元，借款期限为2011年11月5日止，立有借据1张。借款到期后，被告又答应两天内还款，两天后被告避而不见，一直无法联系。现诉请法院依法判决被告偿还原告借款42000元。
被告兰支义未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份及被告主体资格；3、借条一张，证明被告向原告借42000元的事实。
被告兰支义未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。
本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告借原告42000元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实认定如下：
2011年10月25日，被告兰支义向原告张海英出具借条一张载明“兹向张海英借人民币肆万贰仟元正。限期2011年10月25日至2011年11月5号止，不得拖欠。借款人：兰支义”。
本院认为，债务应当清偿。被告兰支义向原告张海英借款42000元事实存在，被告兰支义应予偿还。因此，原告张海英请求被告兰支义偿还借款42000元，符合法律规定，本院予以支持；被告兰支义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰支义应于本判决生效之日起十日内偿还原告张海英借款42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告兰支义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 谢倩倩
二〇一三年十二月二日
书 记 员 陈 昊
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第170号
原告张中兰，女，生于1978年3月8日，汉族，小学文化，通川区人，住达州市通川区。
被告张光生，男，62岁，汉族，初中文化，通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告张中兰与被告张光生所有权确认纠纷一案中，原告张中兰于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张中兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张中兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张中兰负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月九日
书记员 陈宇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1865号
原告刘旺，男，33岁，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人：魏秀，乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。
被告周元亮，男，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被告周阳，男，26岁，汉族，现住址同上，系周元亮的儿子。
2014年8月1日，本院立案受理了原告刘旺诉被告周元亮、周阳民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴红卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旺、被告周阳到庭参加了诉讼，被告周元亮经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘旺诉称：2014年5月15日，被告周元亮向我借款300000元，未约定月利率，约定还款期限为2014年5月15日，由被告周阳承担连带清偿责任。现我诉至法院，请求判令二被告给付借款本金300000元，并承担本案的诉讼费用。
被告周元亮未答辩。
被告周阳对借款300000元的事实无异议。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了2014年5月15日被告周元亮给原告刘旺出具的借据1份，要证实被告向原告借款300000元，还款日期为2014年5月15日，被告周阳为担保人。
被告周元亮未到庭，未发表质证意见。
被告周阳对证据质证无异议、认可。
原告提交的借据经本院审核认为，该借据是二被告给出具的，被告周阳对借据的真实性无异议、认可，被告周元亮在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月15日，被告周元亮向原告刘旺借款300000元，约定还款期限为2014年5月15日，未约定月利率，若按期未还，由担保人全额还款及承担一切法律责任。2014年5月15日，被告周阳在原借据中以担保人的身份签名捺印，约定担保范围为所有借款，未约定担保方式和保证期间。借款后，被告未给付过借款。
本院认为，被告周元亮向原告刘旺借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告给付借款300000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告周阳对借款承担连带保证责任的诉讼请求，在合同中未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告刘阳依法应承担连带保证责任。被告周阳承担了连带保证责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告周元亮追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周元亮于本判决生效之日起十日内返还原告刘旺借款300000元。
二、被告周阳对以上借款、诉讼费用承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1020元，合计3920元，由被告周元亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 吴红卫
二〇一四年十月八日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第00544号
原告海安雨泽机械有限公司，住所地海安工业园区腰庄大道西侧618号。
法定代表人解华，该公司董事长。
委托代理人卢勇，江苏钻石律师事务所律师。
被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司，住所地海安县城东镇南海大道（北）20号。
法定代表人姜跃萍。
被告姜跃萍。
原告海安雨泽机械有限公司（以下简称雨泽公司）诉被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司（以下简称翔宇公司）担保追偿纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法由组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告雨泽公司委托代理人卢勇到庭参加诉讼，被告翔宇公司、姜跃萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨泽公司诉称：翔宇公司因生产经营资金周转困难，于2014年2月8日向江苏海安农村商业银行（以下简称农商行）借款120万元，约定还款日期为2014年11月20日。雨泽公司及被告姜跃萍为该笔借款提供连带责任保证。因翔宇公司经营状况严重恶化，该笔贷款被农商行宣布提前到期。2014年10月29日，农商行书面通知雨泽公司要求提前履行担保责任相关事宜。次日，雨泽公司代翔宇公司向农商行城西支行偿还了贷款120万元。现要求被告翔宇公司支付原告雨泽公司代偿的款项120万元，被告姜跃萍在40万元的范围内对被告翔宇公司不能清偿的部分承担给付责任。
被告翔宇公司、姜跃萍均未答辩。
原告雨泽公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借款申请书、流动资金借款合同、最高额保证合同，证明2014年2月8日被告翔宇公司向海安农商行城西支行贷款120万元，雨泽公司、解华、姜跃萍为翔宇公司提供连带责任担保的事实。
2、农商行借款借据，证明农商行向翔宇公司发放贷款120万元的事实。
3、提前履行担保责任通知书，证明因翔宇公司经营状况恶化，该笔贷款被农商行宣布提前到期，农商行要求雨泽公司提前履行保证责任的事实。
4、单位活期取款凭证、贷款还款记账凭证，证明雨泽公司代翔宇公司向农商行偿还贷款120万元的事实。
5、农商行城西支行出具的说明，证明翔宇公司借款，雨泽公司、姜跃萍担保，以及雨泽公司履行相关担保责任的事实。
被告翔宇公司、姜跃萍均未质证，亦未提供证据。
本院综合认证认为：原告提供的证据均有原件或能与其他证据相互印证，其形式真实性本院均予以确认，至于其举证对其主张的证明效力应综合证据及法律规定判定。
经审理查明：2014年2月8日，被告翔宇公司作为借款人，解华、被告姜跃萍以及原告雨泽公司作为担保人，向农商行申请贷款120万元。同日，翔宇公司与农商行签订《流动资金循环借款合同》一份，约定自本合同生效之日至2014年11月20日翔宇公司在农商行可以使用的借款额度为人民币120万元；在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准等。同日，解华、被告姜跃萍以及原告雨泽公司作为保证人，与债权人农商行签订《最高额保证合同》一份，约定保证人为债务人翔宇公司在2014年2月8日至2014年11月20日期间在债权人农商行处形成的债务提供提供连带保证，被担保主债权的本金数额为120万元等。当天，农商行向翔宇公司发放贷款120万元，翔宇公司立下借款借据一份。2014年10月29日，农商行向雨泽公司送达《担保人提前履行担保责任通知书》，告知雨泽公司因翔宇公司经营状况严重恶化，该笔贷款被农商行宣布提前到期的事实，并要求雨泽公司2日内履行担保责任。2014年10月30日，雨泽公司代借款人翔宇公司向农商行偿还了借款本金120万元。此后，因雨泽公司向翔宇公司催要上述代偿款未果，引发诉讼。
本院认为：翔宇公司与农商行签订的《流动资金循环借款合同》、雨泽公司、姜跃萍、解华与农商行签订的《最高额保证合同》依法成立并有效，各方均应按约履行各自义务。因债务人翔宇公司未按约归还借款，保证人雨泽公司按约承担了保证责任，其有权向债务人翔宇公司追偿。向债务人翔宇公司不能追偿的部分，雨泽公司有权要求担保人姜跃萍按照平均承担保证责任的比例承担相应给付责任。故对原告雨泽公司的上述诉讼请求，本院予以支持。被告翔宇公司、姜跃萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对事实进行抗辩、对证据进行质证的权利，由此产生的不利后果依法由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海安雨泽机械有限公司代偿款人民币120万元。
二、被告姜跃萍对被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司不能清偿的部分在40万元的范围内向原告海安雨泽机械有限公司承担给付责任。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费15600元，由被告南通市翔宇泡沫塑料制品有限公司（此款已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15600元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年二月十日
见习书记员 王 莹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第2164号
原告陈兴文。
被告尚新浩。
被告刘运才。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路富裕大厦2号楼22层。
负责人王跃明，总经理。
本院在审理原告陈兴文与被告尚新浩、刘运才、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈兴文于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈兴文撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈兴文承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年六月十二日
书记员 任宏润
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7800号
原告：王伟民，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：董欣水，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：王丽明，女，1976年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告王伟民与被告董欣水、王丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加诉讼，被告董欣水、王丽明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王伟民向本院提出诉讼请求：董欣水、王丽明共同偿还借款5万元及利息2万元，合计7万元。事实和理由：2015年9月13日，董欣水因需要向王伟民借款5万元，双方约定还款期限为六个月，利息2分。董欣水、王丽明系夫妻关系，王丽明应对该债务承担共同偿还的责任。
董欣水、王丽明未作答辩。
本案审理过程中，王伟民向本院提交《借条》、《转账汇款单》欲证实其主张。董欣水、王丽明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2015年9月13日，董欣水、王丽明向王伟民借款5万元，并共同出具《借条》一份交由王伟民收执。借条载明：“兹董欣水、王丽明向王伟民借款人民币伍万元整（50000元），定于2016年3月12日还款。特此证明。借款人：董欣水。王丽明。2015年9月13日。”借款当天，王伟民通过银行转账向董欣水交付借款5万元。
本院认为，董欣水、王丽明因需向王伟民借款5万元，双方借贷关系合法，受法律保护。现借款期限届满，董欣水、王丽明未提供偿还本案借款的证据，应偿还王伟民借款5万元。王伟民请求董欣水、王丽明应支付利息2万元，但本案借条未载明利息，且王伟民未提供双方约定利息的证据。因此，本院对王伟民的利息请求不予支持。董欣水、王丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董欣水、王丽明应于本判决生效十日内偿还王伟民借款5万元；
二、驳回王伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由王伟民负担443元，由王丽明、董欣水负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张丽娥
代理审判员 高声远
人民陪审员 王少红
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴雅婧
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7800号原告：王伟民，男，1982年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告：董欣水，男，1978年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：王丽明，女，1976年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告王伟民与被告董欣水、王丽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加诉讼，被告董欣水、王丽明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王伟民向本院提出诉讼请求：董欣水、王丽明共同偿还借款5万元及利息2万元，合计7万元。事实和理由：2015年9月13日，董欣水因需要向王伟民借款5万元，双方约定还款期限为六个月，利息2分。董欣水、王丽明系夫妻关系，王丽明应对该债务承担共同偿还的责任。董欣水、王丽明未作答辩。本案审理过程中，王伟民向本院提交《借条》、《转账汇款单》欲证实其主张。董欣水、王丽明未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：2015年9月13日，董欣水、王丽明向王伟民借款5万元，并共同出具《借条》一份交由王伟民收执。借条载明：“兹董欣水、王丽明向王伟民借款人民币伍万元整（50000元），定于2016年3月12日还款。特此证明。借款人：董欣水。王丽明。2015年9月13日。”借款当天，王伟民通过银行转账向董欣水交付借款5万元。本院认为，董欣水、王丽明因需向王伟民借款5万元，双方借贷关系合法，受法律保护。现借款期限届满，董欣水、王丽明未提供偿还本案借款的证据，应偿还王伟民借款5万元。王伟民请求董欣水、王丽明应支付利息2万元，但本案借条未载明利息，且王伟民未提供双方约定利息的证据。因此，本院对王伟民的利息请求不予支持。董欣水、王丽明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董欣水、王丽明应于本判决生效十日内偿还王伟民借款5万元；二、驳回王伟民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由王伟民负担443元，由王丽明、董欣水负担1107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  张丽娥代理审判员  高声远人民陪审员  王少红二〇一七年四月十日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5030号
罪犯陈金波，男，1981年11月13日出生，汉族，出生地湖南省石门县，中专毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年2月17日作出（2011）东二法刑初字第1406号刑事附带民事判决，以被告人陈金波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月12日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈金波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈金波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年8月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈金波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月12日止�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1184号
原告：华先明，男，1972年5月20日出生，汉族，湖北省大冶市人，住武汉市武昌区。
被告：湖北迪发建设工程有限公司。社会信用代码91420700579876932C公司登记地址郧阳经济开发区汉江大道75号35栋。
法定代表人：熊志英，该公司董事长。
被告：金艳，女，1962年12月23日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区。
原告华先明诉被告湖北迪发建设工程有限公司、金艳建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华先明、被告金艳到庭参加了诉讼。被告湖北迪发建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华先明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款298483元及水电人工费12000元。2.由被告退还保证金4万元。事实和理由：2015年10月28日，原、被告签订了关于桃花冲度假小镇一期工程水电安装工程承包合同书。合同约定由承包方包工包料，工程包干价按每平方米60元计算。原告自2015年11月进场施工，截止2016年4月底，被告应付工程款共计298483元及工地临时水电人工费12000元。此外，原告进场时向被告交付了保证金5万元，但工程结算时，被告方项目负责人闻维忠只向原告出具了19万元工程款的欠条，退还原告保证金1万元，其它应付的工程款及其它款项一直拖延不付。原告多次催讨没有结果。故依法提起诉讼。
被告湖北迪发建筑工程有限公司未向本院提交答辩意见。
被告金艳辩称，合同属实，但原告诉请的工程款我不认可，因为原告中途离场，没有按合同履行完毕，我不知道原告到底做了多少工程量，只有原告与包工头对账之后我才跟原告结账。水电费我不认可。我只认可原告交纳了质保金4.5万元，我退了1万元。
经举质、质证，本院查明如下事实：2015年10月，金艳取得了湖北迪发建设工程有限公司授权，承包湖北红裕公司开发的桃花冲度假小镇相关建筑工程。金艳无建筑承包资质。闻维忠系金艳雇请，从事工地管理工作。2015年10月28日，金艳安排闻维忠以湖北迪发建设工程有限公司工程项目部名义与华先明签订《红裕—桃花冲度假小镇一期工程水电安装工程承包合同书》，将水电安装工程交由华先明承包。合同约定承包方式为包工包料，同时约定本合同范围内的所有工程全部完工，付至工程总价的85%。尾款在竣工验收合格后付至工程决算总价的95%，剩余5%作为质量保证金，按一年内付质量保证金5%。同时还约定保证金在进场后1个月退还。华先明向金艳交纳了4.5万元保证金，向闻维忠交纳了5000元保证金。华先明先后完成了酒店公寓路、七号楼、售楼部、体验房的水电预埋。2016年4月，华先明以湖北迪发建设工程有限公司没有按约支付工程进度款而退场，没有按合同约定完成整个工程。未完工部分金艳另行找人完成。2016年9月，华先明与闻维忠进行了结算，华先明水电预埋工程款按9500平方计算，每平方米20元，总计19万元，2016年12月31日，闻维忠向华先明出具了欠到工程款19万元及保证金5000元的欠条。2017年1月，金艳向原告退还保证金1万元。
另湖北迪发建设工程有限公司临时负责水电安装，期间为4个月，每月3000元工资，该事实金艳、闻维忠予以认可。
本院认为，被告湖北迪发建设工程有限公司将其承包的桃花冲度假小镇建筑工程的水电安装项目分包给原告华先明，该事实有双方签订的合同及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原告华先明、被告湖北迪发建设工程有限公司应当按合同约定履行各自义务。在合同履行过程中，虽然原告未完成全部工程即退场，但双方对原告实际完成工程量进行了结算，被告方管理人员向原告出具了欠到工程款19万元欠据。被告湖北迪发建设工程有限公司作为发包人，金艳为公司代理人，依据其授权委托书，其委托代理人在代理期间发生民事法律行为由被代理人承担，故被告湖北迪发建设工程有限公司应当向原告支付工程款。原告在工地临时负责水电安装，该事实金艳及闻维忠均予以认可，故原告请求的水电安装费12000元本院予以支持。关于保证金，其双方合同约定，保证金在进场后一个月内退还，现工程已完工，被告应当退还保证金4万元。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖北迪发建设工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告华先明支付工程款、保证金、水电费共计242000元。
二、驳回原告华先明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由被告湖北迪发建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 婵
审 判 员 彭 斌
人民陪审员 朱启志
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王小琴
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第1515号
原告周继国，男，1970年4月9日生，汉族，木工。
委托代理人李萍，江苏江北律师事务所律师。
被告江苏盛禾建设有限公司，住所地在南京市雨花台区阅城大道6号。
法定代表人童一家，总经理。
被告夏修虎，男，1962年9月20日生，汉族。
被告夏金柱，男，1976年10月28日生，汉族。
被告夏修虎、夏金柱的共同委托代理人朱志良，江苏常宏律师事务所律师。
原告周继国与被告江苏盛禾建设有限公司（下称盛禾公司）、夏修虎、夏金柱提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周继国及其委托代理人李萍，被告夏修虎、夏金柱的共同委托代理人朱志良到庭参加了诉讼；被告盛禾公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继国诉称：2012年12月28日，原告在南京浦口区南京大学金陵学院西边香溢紫郡楼盘做木工时，不慎从高处坠地摔伤，后被送往高新医院治疗，经诊断，原告5-9根肋骨骨折。原告自2012年3月份受雇于夏修虎，从事于木工岗位，原告受伤后在高新医院的所有医疗费均是夏修虎的侄子夏金柱给付的，原告据听说夏修虎是承包盛禾公司的工程，夏修虎又把木工包给夏金柱，原告受伤后医院的治疗事宜均是夏金柱出面处理。因原告与被告夏修虎、夏金柱是雇佣关系，被告夏修虎、夏金柱对原告的损失应承担赔偿责任，被告盛禾公司承建涉案楼盘，却将工程发包给了不具有承建资质的被告夏修虎、夏金柱，对原告的损失应承担连带赔偿责任，故诉请判令被告方赔偿原告医疗费114元、伤残赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元、护理费4200元、营养费900元、住院伙食补助费198元、交通费500元、鉴定费2680元。
被告盛禾公司未到庭，亦未提交答辩状。
被告夏修虎、夏金柱辩称：原告称受被告夏修虎、夏金柱雇佣干活，但原告没有任何证据证明其与被告夏修虎、夏金柱形成事实劳务关系，原告要求该两被告承担赔偿责任无任何法律依据，被告夏修虎、夏金柱不应承担责任。
经审理查明：2012年12月28日，原告在南京市浦口区香溢紫郡楼盘工地做木工活制一层屋面模板时，因下雪施工架打滑，原告不慎从高处坠地摔伤，后被他人送往南京高新医院住院治疗。经诊断，原告的损伤为右侧第5-9肋骨骨折、肺挫伤、胸部软组织挫伤。经治疗于2013年1月7日出院。原告的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定系原告5根肋骨骨折伴畸形愈合，其损伤构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。
因原、被告双方就赔偿问题协商未果，引发本案诉讼。
同时查明：1、被告盛禾公司系南京市浦口区香溢紫郡楼盘的承建方；
2、被告夏修虎、夏金柱无施工资质；
3、被告方已支付原告住院期间的医疗费用9667.61元；
4、原告向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告盛禾公司存在劳动关系，因缺乏证据，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会于2013年6月13日作出仲裁裁决，对原告的诉求不予支持。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，原告的病历、疾病诊断证明、出院记录、医疗费单据及费用明细，报警记录，现场照片、原告身份与住所证明，南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费单据等证据在卷予以证实。
原告起诉来院要求判如所请。庭审中，原告称其与被告夏修虎、夏金柱系雇佣关系，该两被告否认，原告虽通知事发工地工人邓为宏、李恩勤出庭作证，亦不能证实原告的该主张；原告称被告盛禾公司将工程发包给了不具有承建资质的被告夏修虎、夏金柱施工，该两被告亦否认，原告亦缺乏证据证实。
本院认为：公民享有健康权。在本案中，原告在工地施工中从建筑物上坠落受伤，对其所受损伤有获得相应赔偿的权利。因原告在施工中，未采取必要的措施保障自身的安全，对出现原告从建筑物上坠落受损伤的后果，原告自身应承担责任。原告称与被告夏修虎、夏金柱是雇佣关系，该两被告否认，并称其系被告盛禾公司的工作人员，履行的系职务行为；原告称被告盛禾公司将工程发包给了不具有承建资质的被告夏修虎、夏金柱施工，该两被告亦否认，原告均缺乏证据证明其上述主张，因此原告称被告夏修虎、夏金柱系本案的义务主体无根据。因被告盛禾公司系涉案工程的承建方，未采取相应安全防护措施以保障施工现场的施工安全，系负有责任的义务主体，应承担相应的民事责任。根据造成原告损伤的原因力比较，被告盛禾公司在本案中应承担主要责任即负担原告实际损失的70%，原告应承担次要责任即负担自身损失的30%；被告盛禾公司承担民事责任后，如涉及其他相关人员责任，可另行行使追偿权。
原告的实际损失依原告举证及相关法律规定本院依法确认为：医疗费9781.61元，残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、误工费10846元、护理费4200元、营养费720元、住院伙食补助费180元、鉴定费2680元，合计98483.61元。被告盛禾公司负责赔偿70%即确认为68938.53元，被告方已支付赔偿款9667.61元，被告盛禾公司尚应赔偿原告损失59270.92元，其余损失费用由原告自行负担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛禾建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周继国残疾赔偿金等损失费用计人民币59270.92元；其余损失费用由原告周继国自行负担。
二、驳回原告周继国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由原告周继国负担304元，由被告江苏盛禾建设有限公司负担710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘玉君
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邹 健
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第04707号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人王梅，该公司员工。
被告胡志义。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司与被告胡志义物业合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏爱家物业服务有限公司撤回对被告胡志义的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柏玲
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴林
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3259号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：唐厚明，男，汉族，1957年12月7日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告唐厚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 谭晓洪
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏04刑终301号
原公诉机关常州经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被刑事拘留，5月13日被取保候审，10月14日经常州经济开发区人民法院决定逮捕。
辩护人孟泉培，江苏日月泰律师事务律师。
上诉人（原审被告人）卜某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被刑事拘留，5月13日被取保候审，10月14日经常州经济开发区人民法院决定逮捕。
辩护人谢平，江苏日月泰律师事务律师。
上诉人（原审被告人）孙某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被刑事拘留，5月13日被取保候审，10月14日经常州经济开发区人民法院决定逮捕。
辩护人周勇，江苏日月泰律师事务律师。
常州经济开发区人民法院审理常州经济开发区人民检察院指控原审被告人史某、卜某、孙某甲寻衅滋事一案，于2016年10月14日作出（2016）苏0492刑初131号刑事判决。原审被告人史某、卜某、孙某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。常州市人民检察院指派代理检察员项至陵出庭履行职务，上诉人史某及其辩护人孟泉培、上诉人卜某及其辩护人谢平、上诉人孙某甲及其辩护人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月14日22时许，被告人史某、卜某、孙某甲酒后在常州市武进区遥观镇大润发明乐迪KTV乘坐电梯时，因琐事与被害人王某乙发生摩擦。随后，被告人史某、卜某、孙某甲在明乐迪KTV门口停车场对被害人王某乙进行殴打，致被害人王某乙左侧第2-6肋骨、右侧第7-9肋骨骨折，双侧眼眶内侧壁骨折。在此过程中，被告人史某、卜某、孙某甲还殴打围观、拍照的被害人周某甲、周某乙，致被害人周某甲右眼部挫伤、左第12肋骨骨折；被害人周某乙右下唇粘膜破损。经鉴定，被害人王某乙所受之伤属轻伤一级，被害人周某甲、周某乙所受之伤均属轻微伤。
归案后，被告人史某、孙某甲、卜某均如实供述了上述犯罪事实，已赔偿三被害人的经济损失并已取得被害人谅解。
上述事实，有被告人史某、卜某、孙某甲的供述，且有书证报告单、常州市通用门诊病历卡、出院记录、疾病诊断证明书、医学会诊表，人民调解协议书、谅解书，未到庭证人刘某、孙某乙、王某甲的证言笔录，遥观派出所出具的发破案、抓获经过，被害人王某乙、周某乙、周某甲的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控录像等证据证实。
原审法院认为，被告人史某、卜某、孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人史某、卜某、孙某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，三被告人积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人史某有期徒刑一年，判处被告人卜某有期徒刑一年，判处被告人孙某甲有期徒刑一年。
上诉人史某、卜某、孙某甲称：归案后如实供述犯罪事实，赔偿三被害人经济损失并已取得三被害人的谅解，请求判处缓刑。
三位辩护人的辩护意见是：1、三上诉人有自首情节。2、三上诉人归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并已取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，被害人有一定过错，请求对三上诉人适用缓刑。
出庭检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，三上诉人归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害方经济损失并取得谅解，被害人有过错，三上诉人不具有自首情节，建议依法处理。
本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人史某、卜某、孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人史某、卜某、孙某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人史某、卜某、孙某甲在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人所提三上诉人有自首情节的辩护意见，经审查认为，本案系由在场群众匿名报警，现有在案证据不能证明三上诉人存在“明知他人报警，而在现场等候公安民警处理”的情形，三上诉人不具有视为自首的情节，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于三上诉人一贯表现较好，有悔罪表现，人身危险性较小，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故三上诉人的此项上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，但执行方式应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
维持江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初131号刑事判决第一、二、三项中对被告人史某、卜某、孙某甲的定罪部分。
撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初131号刑事判决第一、二、三项中对被告人史某、卜某、孙某甲的量刑部分。
上诉人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
上诉人卜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
上诉人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
上列上诉人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 耿华东
审判员 王利冬
审判员 张 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴明慧
江苏省常州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏04刑终301号原公诉机关常州经济开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）史某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被刑事拘留，5月13日被取保候审，10月14日经常州经济开发区人民法院决定逮捕。辩护人孟泉培，江苏日月泰律师事务律师。上诉人（原审被告人）卜某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被刑事拘留，5月13日被取保候审，10月14日经常州经济开发区人民法院决定逮捕。辩护人谢平，江苏日月泰律师事务律师。上诉人（原审被告人）孙某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月15日被刑事拘留，5月13日被取保候审，10月14日经常州经济开发区人民法院决定逮捕。辩护人周勇，江苏日月泰律师事务律师。常州经济开发区人民法院审理常州经济开发区人民检察院指控原审被告人史某、卜某、孙某甲寻衅滋事一案，于2016年10月14日作出（2016）苏0492刑初131号刑事判决。原审被告人史某、卜某、孙某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。常州市人民检察院指派代理检察员项至陵出庭履行职务，上诉人史某及其辩护人孟泉培、上诉人卜某及其辩护人谢平、上诉人孙某甲及其辩护人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年4月14日22时许，被告人史某、卜某、孙某甲酒后在常州市武进区遥观镇大润发明乐迪KTV乘坐电梯时，因琐事与被害人王某乙发生摩擦。随后，被告人史某、卜某、孙某甲在明乐迪KTV门口停车场对被害人王某乙进行殴打，致被害人王某乙左侧第2-6肋骨、右侧第7-9肋骨骨折，双侧眼眶内侧壁骨折。在此过程中，被告人史某、卜某、孙某甲还殴打围观、拍照的被害人周某甲、周某乙，致被害人周某甲右眼部挫伤、左第12肋骨骨折；被害人周某乙右下唇粘膜破损。经鉴定，被害人王某乙所受之伤属轻伤一级，被害人周某甲、周某乙所受之伤均属轻微伤。归案后，被告人史某、孙某甲、卜某均如实供述了上述犯罪事实，已赔偿三被害人的经济损失并已取得被害人谅解。上述事实，有被告人史某、卜某、孙某甲的供述，且有书证报告单、常州市通用门诊病历卡、出院记录、疾病诊断证明书、医学会诊表，人民调解协议书、谅解书，未到庭证人刘某、孙某乙、王某甲的证言笔录，遥观派出所出具的发破案、抓获经过，被害人王某乙、周某乙、周某甲的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料监控录像等证据证实。原审法院认为，被告人史某、卜某、孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。被告人史某、卜某、孙某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，三被告人积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人史某有期徒刑一年，判处被告人卜某有期徒刑一年，判处被告人孙某甲有期徒刑一年。上诉人史某、卜某、孙某甲称：归案后如实供述犯罪事实，赔偿三被害人经济损失并已取得三被害人的谅解，请求判处缓刑。三位辩护人的辩护意见是：1、三上诉人有自首情节。2、三上诉人归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失并已取得被害人的谅解，系初犯、偶犯，被害人有一定过错，请求对三上诉人适用缓刑。出庭检察员认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，三上诉人归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害方经济损失并取得谅解，被害人有过错，三上诉人不具有自首情节，建议依法处理。本院经审理查明的事实和证据与原判决认定的事实和证据一致，且上列证据均经原审庭审质证，各证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对此予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人史某、卜某、孙某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。上诉人史某、卜某、孙某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人史某、卜某、孙某甲在案发后能积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人所提三上诉人有自首情节的辩护意见，经审查认为，本案系由在场群众匿名报警，现有在案证据不能证明三上诉人存在“明知他人报警，而在现场等候公安民警处理”的情形，三上诉人不具有视为自首的情节，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于三上诉人一贯表现较好，有悔罪表现，人身危险性较小，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，故三上诉人的此项上诉意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，但执行方式应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：维持江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初131号刑事判决第一、二、三项中对被告人史某、卜某、孙某甲的定罪部分。撤销江苏省常州经济开发区人民法院（2016）苏0492刑初131号刑事判决第一、二、三项中对被告人史某、卜某、孙某甲的量刑部分。上诉人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。上诉人卜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。上诉人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。上列上诉人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  耿华东审判员  王利冬审判员  张 斌二〇一六年十一月二十九日书记员  戴明慧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1407号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚。
委托代理人施景顺。
被告逄钜礼。
被告王彬。
被告王长仁。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告逄钜礼、王彬、王长仁借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施景顺到庭，被告逄钜礼、王彬、王长仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，原告与本案三被告签订《农户贷款借款合同》各一份，合同约定：被告逄钜礼向原告借款5万元，被告王彬向原告借款5万元，被告王长仁向原告借款5万。2013年10月16日借款，2014年10月15日到期。三户联保，按月结算，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了义务，办理了该三笔贷款业务。本案被告逄钜礼、王彬、王长仁未按合同约定履行还款义务。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令：1、三被告偿还原告借款本金15万元及利息，分别是：逄钜礼偿还原告借款本金5万元及利息，王彬偿还原告借款本金5万元及利息，王长仁偿还原告借款本金5万元及利息；2、三被告分别对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费和一切实现债权的费用均由被告承担。
被告逄钜礼、王彬、王长仁均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月16日，被告逄钜礼、王彬、王长仁组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告中国农业银行股份有限公司高密市支行签订农户贷款借款合同。合同编号分别为37020120130218754、37020120130218763、37020120130218747。借款合同约定逄钜礼、王彬、王长仁分别向原告借款人民币5万元，用款方式为自助可循环方式，被告在额度有效期2013年10月16日至2014年10月15日内向原告提供借款，可随借随还，通过自助方式提款、还款。本合同借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45％确定。被告按月结息，到期还本，结息日为每月末的20日。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
三被告分别为对方的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年10月16日，原告向被告逄钜礼、王彬、王长仁分别发放借款人民币5万元，借款凭证上均载明贷款到期日为2014年10月15日。原告认可被告逄钜礼、王彬、王长仁支付利息至贷款到期日，之后再无付息，亦未偿还本金人民币5万元。因三被告未依约还款付息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证等为证，足以认定。
本院认为，原告与被告逄钜礼、王彬、王长仁所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告向被告逄钜礼、王彬、王长仁发放借款，三被告理应履约还本付息。因被告到期后未归还借款本息，应依约向原告支付本金及逾期利息。三被告自愿组成联保小组，并为对方借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逄钜礼偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款人民币5万元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告逄钜礼按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款人民币5万元的逾期利息，自2014年10月16日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告王彬偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款人民币5万元，于本判决生效后十日内清偿；
四、被告王彬按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款人民币5万元的逾期利息，自2014年10月16日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
五、被告王长仁偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款人民币5万元，于本判决生效后十日内清偿；
六、被告王长仁按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率上浮45%再上浮50％向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款人民币5万元的逾期利息，自2014年10月16日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
七、被告逄钜礼对上述（三）、（四）、（五）、（六）项债务，王彬对上述（一）、（二）、（五）、（六）项债务，王长仁对上述（一）、（二）、（三）、（四）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向借款人追偿；
八、驳回原告中国农业银行股份有限公司高密市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
人民陪审员 刘玉阳
人民陪审员 杨树胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王艺璇
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00583号
申请执行人曹会平。
被执行人薛云红。
上列当事人因借贷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告51.1万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 敏
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05763号
原告崔某某，男，1986年8月28日生，汉族，无业，住建平县。
被告刘某某，女，1985年6月1日生，汉族，无业，住建平县。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 曹国福
二〇一五年十一月六日
书记员 陈文洋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第773号
上诉人（原审被告）荣弟只，女。
上诉人（原审被告）杜海超，女。
二上诉人共同委托代理人任根顺、裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李忠喜，男。
委托代理人马爱香、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐向文，男。
上诉人荣弟只、杜海超因与被上诉人李忠喜、徐向文债权人撤销权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：徐向文于2012年4月11日向李忠喜借款20万元。李忠喜以民间借贷纠纷案由起诉至安阳市文峰区人民法院。安阳市文峰区人民法院于2014年4月15日立案受理，于2014年10月8日作出（2014）文高民初字第97号民事判决，判决徐向文、杜海超共同支付李忠喜借款人民币200000元及利息（利息从2012年4月11日起至还款履行完毕之日止按月息1.67%计算，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。）该判决现已生效并已进入执行程序。
徐向文与杜海超原系夫妻关系。其二人于2011年7月6日补办了结婚登记手续，于2013年5月15日办理了离婚手续。2013年3月30日，杜海超与郭丽霞、王纯民签收房屋买卖合同，约定将位于安阳市北关区曙光路街道办事处曙光路曙光新区25号楼2单元3层5号房产出售给杜海超，房屋价款为35万元。同日，杜海超、徐向文签订产权协议书，约定该房产不属于夫妻共同财产，所有权归杜海超一人所有，无共有权人。2013年5月28日杜海超以该房屋作为抵押向中国邮政储蓄银行安阳县支行贷款17.9万元。杜海超、荣弟只系母女关系。2014年4月23日被告杜海超、荣弟只就上述房产签订房屋买卖合同，将该房屋以18万元的价格出售给荣弟只。后变更所有权登记，该房产于2014年4月28日登记于荣弟只名下。房产证号为安阳市房权证北关区字第001309**号。杜海超提供对刘文霞的证言及被告代理律师对刘文霞、郭丽霞所作的调查笔录，证明诉争房产系荣弟只购买。杜海超提供2011年10月12日荣弟只与杨大平签订的土地转让协议及杨大平存折、银行交易记录明细，荣弟只卖地的钱179000元转到杜海超名下，但荣弟只在庭审中称这笔钱取出来借给其三女儿杜俊红（音）了。
原审认为：根据不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据物权公示、公信原则，该房产原登记在杜海超名下，应认定所有权归其所有。债务人以明显不合理的低价转让财产的，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，杜海超在对李忠喜负有债务的情况下，通过与荣弟只签订房屋买卖合同，将其在本案所涉房产低价转让给荣弟只，降低其自身的债务偿还能力，并最终导致李忠喜的债权到期后未获清偿，对李忠喜造成损害。故李忠喜作为债权人请求撤销杜海超、荣弟只之间的房屋买卖行为，于法有据，予以支持。杜海超、荣弟只辩称本案诉争房产系荣弟只出资购买，但杜海超提供转让协议及转账明细，仅能证明荣弟只有179000元的土地补偿款，不能证明荣弟只用该款支付了房屋首付款，而被告提供的其他多组证据未形成证据链证明该房系荣弟只购买，故对其辩称意见不予采信。杜海超、徐向文、荣弟只辩称李忠喜行使撤销权的范围超过其债权，但未能就所涉房产价值及实际可供于清偿债务的房产价值举证，且撤销权的行使范围应包括原告李忠喜在内的全体债权人的债权数额为限，并非仅限于原告李忠喜的债权数额，故对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：撤销被告杜海超将位于安阳市北关区曙光新区25号楼2单元3层5号的房屋卖与被告荣弟只的行为。案件受理费100元，由被告杜海超负担。
荣弟只、杜海超不服原审判决，上诉称：1、我2011年11月卖地得款17.9万元，并于2013年3月购买了曙光新区一套房产（35万元），因贷款条件限制，就以杜海超的名义购买并贷款。2014年4月，我还清贷款后又要求将房屋过户到自己名下，因此，我是案涉房屋的实际所有权人。原审法院认定杜海超是所有权人错误。2、原审法院适用合同法第74条错误。本案中杜海超把案涉房产过户到我名下，并不是真正意义上的买卖，因为该房本身就是借名购买。杜海超的其他资产足以偿还李忠喜的债务，不存在“债务人已不具有足够清偿对债权人的债务”的情形。本案中也不存在恶意串通，并不知道所谓的转让行为会对债权人有损害。3、李忠喜的债权只有20万元。提起的撤销权之诉超过80万元。明显超过债权范围。
李忠喜辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，原审合议庭人员均到庭。上诉人的上诉理由均不能成立，要求维持原审判决。
徐向文辩称：我出具欠条是因为我父亲借的钱，我就不认识李忠喜，不应当由我承担还款责任。原审时合议庭成员没有全部到庭。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人荣弟只称，2011年11月其卖地得款17.9万元，并于2013年3月购买了曙光新区一套房产（35万元），因贷款条件限制，就以杜海超的名义购买并贷款。2014年4月，还清贷款后又要求将房屋过户到自己名下，因此，我是案涉房屋的实际所有权人。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，根据物权公示、公信原则，该房产原登记在杜海超名下，应认定所有权归杜海超所有。故对荣弟只的该上诉理由不予支持。在杜海超对李忠喜负有债务的情况下，通过与荣弟只签订房屋买卖合同，将其在本案所涉房产低价转让给荣弟只，降低其自身的债务偿还能力，并最终导致李忠喜的债权到期后未获清偿，因此原审依据《中华人民公共和国合同法》第七十四条的规定判决撤销二上诉人的买卖行为正确。虽然李忠喜的债权只有20万元，但二上诉人的行为侵害了杜海超和徐向文所有债权人的利益，且二上诉人也没有提供证据证明案涉房产的可能变现金的价值，因此原审判决撤销二上诉人买卖房产的行为符合法律规定。上诉人称原审合议庭成员没有全部到庭，但没有提供证据，且原审合议庭成员均在原审庭审笔录上签字，对该上诉理由不予采信。徐向文辩称20万元是其父亲所借，证据不足。二上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜海超、荣弟只负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 吕建伟
审判员 杨 晓
二〇一五年五月十六日
书记员 王永兴
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00590号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人廖某，女，汉族，出生地重庆市某区，中专文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月24日被捉获，因吸毒于次日被公安机关行政拘留（五日），3月30日被刑事拘留，4月15日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）470号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年3月24日19时许，被告人廖某在本市九龙坡区石坪桥恒生手外科医院门口，以500元的价格将1小包净重1.03克的毒品冰毒卖给购毒人员彭某某，交易完成后被民警捉获。民警当场查获交易的冰毒，还从被告人廖某处查获作案用的通讯工具三星手机1部。经检验，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，抓获经过，人身检查笔录，提取笔录，扣押清单，称量笔录，辨认笔录，指认照片，通话清单，提取送检笔录，鉴定相关文书，强制措施材料，公安行政处罚决定书，证人彭某某的证言，被告人廖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.03克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人廖某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2015年3月30日起至2016年3月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.03克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一五年六月十七日
书记员 李雪敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01153-1号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行。
被执行人胡洊学。
被执行人张建芬。
招商银行股份有限公司太仓支行与胡洊学、张建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）太商初字第1050号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人136291.15元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。被执行人未履行，本院依法对两被执行人名下抵押的位于太仓市浮桥镇新港中路2号5-1幢106、206室房产（产权证号：太房权证浮桥字第××号，他项权证号：太房他证浮桥字第06000030**号，债权数额：150000元），经委托苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司进行了价格评估，评估市值466000元（详见估价报告书）。经三次拍卖、变卖均流拍，经查被执行人无其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除流拍的上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太商初字第1050号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年二月二十五日
书记员 吴 宇
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第01153-1号
申请执行人：张梦涵，女�2007年9月2日生，汉族，住太和县城关镇王窑村委会上张湾44户。身份证号码341222200709020522。
法定代理人：张峰，男，1975年8月3日生，汉族，住址同张梦涵。身份证号码342123197508030377。
被执行人：刘伟伟，女，1981年4月4日生，汉族，住太和县城关镇南大街黉福小区二期。身份证号码341222198104048485。
被执行人：王永远，男，1976年4月15日生，汉族，住址同刘伟伟。身份证号码34213019760415711x
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01326-3号民事裁定书，于2014年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘伟伟在中国工商银行太和小南门储蓄所账号1311262001231665121上的银行存款30350元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马从亮
审判员 张晓全
审判员 祝 兵
二〇一四年十二月二十三日
书记员 金 利
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终498号
上诉人（原审被告）三原丰原出租汽车有限公司，住所地：三原县临履大桥北端。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）李满红。
委托代理人杨文星、吴勇，陕西秦直道律师事务所律师。
上诉人三原丰原出租汽车有限公司因所有权、经营权承包合同纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00922-2号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三原丰原出租汽车有限公司以其与被上诉人已庭外和解为由，于2016年3月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人三原丰原出租汽车有限公司撤回上诉，并不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人三原丰原出租汽车有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人三原丰原出租汽车有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚君
审判员 马 莹
审判员 丁 辉
二〇一六年三月九日
书记员 丁 强
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00172号
公诉机关范县人民检察院。
被告人罗某，男，1980年2月15日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年8月13日被范县公安局刑事拘留，次日被范县公安局取保候审。现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2015年8月13日15时10分，被告人罗某酒后驾驶车牌号为豫JFL7**五菱牌小型面包车行驶至临黄堤范县段陆集乡政府北200米处，被范县公安局交警大队民警查获。经鉴定，罗某血乙醇含量为80.00mg／100ml，已达到醉酒标准。
公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据，指控罗某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月13日15时10分，被告人罗某酒后驾驶车牌号码为豫JFL7**的灰色五菱牌小型面包车行驶至临黄堤范县段陆集乡政府北200米处时，被范县公安局交警大队民警查获。经鉴定，罗某血乙醇含量为80.00mg／100ml，已达到醉酒标准。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人罗某常住人口基本信息及证人刘某某对其的辨认笔录，查获经过、破案报告，查获时的视频光盘，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书及案发时的酒精检测仪结果单，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明，证人刘某某的证言，被告人罗某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。罗某系初犯，如实供述自己的罪行，自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，其所居住村的村委会愿对其进行监管和帮教，可对其适用缓刑。根据罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条�三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张秀丽
审 判 员 段惠敏
代理审判员 杨 明
二〇一五年九月十六日
书 记 员 赵 娜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3569号
原告母全明，男，回族，生于1973年3月2日，宁夏固原市人，不识字，农民，住宁夏固原市原州区。
被告海明成，男，回族，生于1990年8月25日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市原州区。
被告母玉莲，女，回族，生于1993年4月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告母全明诉被告海明成、母玉莲（根据海明成申请，本院追加母玉莲为共同被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由审判员韩鹏飞适用简易程序公开开庭审理了本案，原告母全明，被告海明成、母玉莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告海明成系原告的女婿，在2013年12月20日以前，被告因为家里盖房子需要资金，向原告借款，原告分两次给原告借款43000元。现在原告因急需用钱而向被告讨要，被告以种种理由拒不归还，为此，原告诉讼要求：1、被告立即归还原告借款43000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向法庭了提供借条一张，证明被告海明成借原告母全明现金43000元的事实。
被告海明成质证认为，条子属实，是其出具的。
被告母玉莲对以上证据无异议。
被告海明成辩称，借钱属实，是分几次借的，是我们结婚以后借来的，用于家庭生活。
被告母玉莲辩称，借钱属实，第一次向我父亲借了10000元，海明成用来考驾照，第二次借了25000元用于盖房子，搬坟地借了5000元，还有3000元是用来给娃娃看病。盖房子是给我们盖的，不是给老家盖的，老家有房子。
经举证、质证，原告向法庭提供的证据被告无异议，该证据合法有效，可以作为认定本案的事实依据，予以认定。
经审理查明，被告海明成是原告母全明的女婿、母玉莲是原告母全明的女儿，二被告在共同生活期间因急需用钱，多次向原告借款，共借去现金40000元，用于家庭生活。2013年12月20日，原告向被告要钱时，被告海明成给原告出具了借款40000元的借条。之后，二被告为了给孩子看病又向原告借款3000元，该3000元未出具借条。二被告共向原告借款43000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给二被告提供借款后，被告应当按照借款条据积极履行还款义务。本案二被告系夫妻关系，虽然借条上只有被告海明成一人署名，但借款用途是用于家庭生活，夫妻在共同生活期间所借债务为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告海明成、母玉莲于本判决生效后十日内给原告母全明偿还借款43000元。
本案受理费减半收取438元，由被告海明成、母玉莲负担。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 韩鹏飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 常慧玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终782号
上诉人（原审被告）广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人徐木新。
被上诉人（原审原告）佛山市华通混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人郑杰选。
原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人张凯。
上诉人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4364-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：其住所地在广西××自治区桂林市象山区，根据民事诉讼法的有关规定，本案应由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院管辖，故上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司佛山分公司住所地在广东省佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李欣怡
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初444号
原告张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健。
委托代理人朱永亮，男。
委托代理人王洋，女。
原告张争不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)政府信息公开一案，本院于2017年5月2日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序由审判员胡玉麟独任审理，2017年6月2日公开开庭审理了本案。原告张争，被告浦东规土局的委托代理人朱永亮、王洋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
2017年4月14日浦东规土局对张争作出编号：沪浦规土告[2017]0592号《告知书》(以下简称被诉告知)，内容为：本机关于2017年2月20日收到了您要求获取“信息名称：申请书面公开：三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目拟征地告知在各村、组内所有的张贴公告见证记录(以申请内容为准)，文号：，其他特征描述：”的申请。本机关于2017年2月27日向您发出补正告知；2017年3月22日向您发出延期告知；于2017年3月30日向您再次发出补正告知，并于2017年4月5日收到补正申请。经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请的要求，本机关不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告张争诉称，原告于2017年2月15日向被告邮寄政府信息公开申请，经两次补正后，原告申请信息的内容、范围、指向都更加明确。被告反复以申请内容不明确为由，多次要求原告补正，最终作出被诉告知，告知原告不再答复，躲避了政府信息公开的职责，侵害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求确认被诉告知违法。
被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被告具有作出被诉告知的法定职责，原告申请内容经两次补正，仍不明确，故被告作出被诉告知，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年2月15日原告向被告提出政府信息公开申请，申请获取：“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目拟征地告知在各村、组内所有的张贴公告见证记录”。被告于2017年2月20日收到。2017年2月27日被告认为原告申请内容不明确，向原告发出补正告知。2017年3月10日被告收到原告的补正申请，内容为：“补正编号沪浦规土补[2017]0588～0593号。拟征地告知在三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目各村、组张贴记录(包含但不仅限于张贴的照片、内容、地点、时段、人员名单、见证等)”。2017年3月22日被告向原告发出延期告知，决定将答复期限延长15个工作日。2017年3月30日被告认为原告提出的申请内容仍不明确，故再次向原告发出补正告知，并于2017年4月5日收到了原告的补正申请，补正内容为：“补正编号沪浦规土补[2017]0588～0593号第2次补正。申请书面公开：拟征地告知书在(东至济阳路、南至外环路、西至沿江路、北至中环路)范围内的各村、组的以书面形式公告的张贴记录和张贴”。被告经审查，于2017年4月14日作出被诉告知，并快递送达原告。原告收到后不服，遂起诉来院。
以上事实由政府信息公开申请表、延期告知、补正告知两份及补正申请表、原告的补正材料及信封、被诉告知及邮寄凭证等证据证明。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条和《政府信息公开规定》第五条的规定，被告浦东规土局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：(二)明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。第二十三条规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：(八)申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，原告要求获取“所有的张贴公告见证记录”，被告认为因三林楔形绿地涉及多个村、组，原告申请中张贴范围、张贴形式不明确，如原告要求“所有的”，被告并无汇总职责，故根据原告的描述无法据以指向特定的政府信息，经两次补正后，原告仍未明确所需信息的具体内容。遂被告作出被诉告知，认为原告提交的材料不符合《政府信息公开规定》第二十一条的申请要求，不再作出答复，并无明显不当。至于原告提出在其他诉讼案件中获取过张贴的照片，对此属于被告内部管理工作人员的方式，即内部管理信息，故与本案无关。原告起诉要求确认被诉告知违法的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告张争的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告张争负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡玉麟
二〇一七年六月九日
书记员 李洁菡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3145号
原告杨明珠，男，1972年9月28日生，汉族，住郯城县。
被告郯城县归昌乡益新村村民委员会
法定代表人：谢士彬，男，该村委会主任。
本院在依法审理原告杨明珠诉被告郯城县归昌乡益新村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告杨明珠于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明珠撤回起诉。
诉讼费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告杨明珠负担。
审 判 长 吴 超
审 判 员 李 岩
人民陪审员 王中华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马肖肖
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑减字第1342号
罪犯吴豪，男，1986年5月15日出生，汉族，河南省南阳市社旗县人，现在沙雅监狱服刑。
2009年4月3日，新疆维吾尔自治区巴音古楞蒙古自治州中级人民法院作出（2009）巴刑终字第68号刑事附带民事判决，认定吴豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利一年。2011年11月3日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2011）阿中刑减字第1343号刑事裁定，将罪犯吴豪的刑罚减去一年，附加剥夺政治权利一年不变。2013年11月12日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出（2013）阿中刑减字第1126号刑事裁定，将罪犯吴豪的刑罚减去一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至二○一六年三月三十一日止）。
执行机关沙雅监狱于2014年11月24日以罪犯吴豪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯吴豪在服刑中的表现进行了公开开庭审理。阿克苏地区检察分院检察长指派检察员艾买尔•马木提出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，阿克苏监狱监狱长指派刑法执行科干警张立鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴豪能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯吴豪积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年1月24日获得监狱级改造积极分子一次；2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次；2013年10月13日获得季度表扬一次；2014年1月16日获得季度表扬二次；2014年4月15日获得季度表扬二次；2014年7月16日获得季度表扬一次。
本院认为，罪犯吴豪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴豪准予减刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（余刑至二○一五年四月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文江
审判员 张 涛
审判员 田 茵
二〇一四年十二月十五日
书记员 ＸＸ燕
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝天民初字第240号
原告张维清，女，生于1972年1月2日，汉族，广元市朝天区人。
原告费某某某（曾用名费某），未成年人。
法定代理人费连兵，男，生于1972年3月25日，汉族，广元市朝天区人。系费某某父亲。
委托代理人费小琴，女，生于1995年3月13日，汉族，广元市朝天区人。
被告牟小青，男，生于1976年6月26日，汉族，广元市青川县人。
委托代理人牟小军，男，生于1976年6月12日，汉族，广元市青川县人。系牟小青之弟。
被告费连华，女，生于1969年8月15日，汉族，广元市朝天区人。
被告费连秀，女，生于1975年9月25日，汉族，广元市朝天区人。
委托代理人吴永兵，男，生于1972年4月26日，汉族，广元市利州区人。系费连秀丈夫。
原告张维清、费某某与被告牟小青、费连华、费连秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张维清、费某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取后为200元，由原告张维清、费某某负担。
代理审判员 王 琴
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王波（代）
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3511号
原告杨启龙。
被告高俊，铁路职工。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人陈卓，该公司总经理。
委托代理人韩霜，该公司职员。
原告杨启龙诉被告高俊、太平财产保险有限公司徐州中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨启龙、被告高俊以及被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司的委托代理人韩霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告高俊驾驶苏C×××××号小型客车与其发生交通事故，致其受伤，并负全部事故责任�请求法院判令被告赔偿误工费16000元、护理费6000元、营养费2000元、交通费500元、修车费200元。诉讼费用由被告负担。
被告高俊辩称，其已经为原告垫付了医疗费1451.13元，请法院依法处理。
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司辩称，愿意在交强险限额内合理合法进行赔偿。
经审理查明，2014年6月14日12时58分，高俊驾驶苏C×××××号机动车，沿本市城东大道行驶至城东大道与医学院路口时，与杨启龙骑行的电动自行车发生碰撞事故，致杨启龙受伤，两车损坏。交警部门认定，高俊负事故全部责任，杨启龙无责任。当日，杨启龙在徐州市中国人民解放军第九十七医院门诊治疗，诊断为：右腕关节三角骨骨折等。该医疗机构对症治疗，进行石膏固定4至6周，每周复查。杨启龙产生医疗费1451.13元，系高俊垫付。
另查明，苏C×××××号小型轿车的登记车主是高俊，�车在太平财产保险有限公司徐州中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗发票、医院诊断报告单等及原、被告双方当庭陈述证实。
本院认为，被告高俊在本次事故中负全部责任，依法应当对原告杨启龙进行赔偿。涉案机动车投保了交强险，应先由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告高俊赔偿。
医疗费1451.13元，有医疗发票等为证，可视为高俊替被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险内垫付，可至该保险公司理赔。误工费，原告主张购买车辆并挂靠登记在宏达驾校从事个体驾驶培训，但未提供购车手续、挂靠协议等，从原告提交的教练员证、培训费收据等证据综合分析，可以认定原告从事个体驾驶培训工作，但由于驾培行业受到生源等不确定因素影响，其月�入并不固定。根据规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算误工费。原告提供的证据不足以证明其最近三年的平均收入水平，因此误工费，可参照《江苏统计年鉴2014》发布的2013年度在岗职工年平均工资57985元／年计算。误工期限，结合原告伤情程度，参照公安部《人身损害受伤人员损失日评定准则》酌定为2个月，误工费为9531.78元。护理费，原告未住院治疗，也未提供医疗机构关于护理必要的证明，故不予支持。营养费，考虑到石膏固定等情况，按20元／天，酌定支持30天为600元。交通费，考虑就诊次数、公共交通状况等因素酌定300元。修车费200元，原告虽未提供证据证明车辆损失程度及实际发生金额，考虑到原告车辆在事故中确有损失发生，为避免原、被告诉累，酌情考虑支持100元。综上，对原告的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后五日内，赔偿原告杨启龙误工费9531.78元、交通费300元、营养费600元、修车费100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告高俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马宁
二〇一五年二月十一日
书记员 杨蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第00018号
原告：刘某某，男，1966年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1962年7月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘某甲，女，汉族，农民。系原、被告女儿。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某某申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 何铸钢
二〇一五年一月二十二日
书记员 束大伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初963号
原告郭某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告郭某某与被告王某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 李瑞
二〇一六年五月十七日
书记员 王崇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1821号
原告：陈明金，男，1967年6月26日出生，汉族，住开化县。
被告：余有生，男，1959年7月25日出生，汉族，住开化县。
原告陈明金与被告余有生民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告借款274500元及利息（利息从2017年7月1日起以274500元为基数按照月利率2分计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告陈明金、被告余有生均到庭参加了诉讼。
本院经审理认定，2013年至2015年，被告因资金周转分多笔陆续向原告借款242000元，均约定借款利息为月利率20‰。期间，原告还代被告偿还他人借款利息32500元，该笔款项双方约定不计利息。2017年7月2日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告借款本金274500元，截止2017年6月30日本金242000元为本金基数按月利率20‰计算的利息为154320元。被告余有生就本金与利息分别出具借条。其中本金部分约定自2017年7月1日起按月息2分计算。庭审中，双方均认可本金中原告代偿的32500元部分不计算利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余有生于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金274500元，并支付利息（自2017年7月1日起至本案履行完毕之日止以242000元为本金基数按月利率20‰计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5418元，减半收取2709元，由被告余有生负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪伟国
二〇一七年七月二十四日
书记员 方颖颖
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1392号
原告：开化县农村信用合作联社塘坞分社，住所地浙江省开化县马金镇塘口村。
负责人：汪俊，系该分社主任。
委托代理人：汪新雄，系该分社职工。
被告：张能亮，男，1981年8月16日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：杨牡珍，女，1984年3月12日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：张红专，男，1983年1月26日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社塘坞分社与被告张能亮、杨牡珍、张红专金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社塘坞分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪伟国
二〇一八年四月二十四日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第467号
原告天津市天房物业管理有限公司（组织机构代码72752480-9），住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表张伟杰，该公司董事长。
委托代理人王秉樁，该公司项目经理。
委托代理人柴利国，该公司管理员。
被告天津市河东区房管供热服务中心（组织机构代码40122098-7），住所地天津市东丽区警民路9号。
法定代表人夏秀存，总经理。
委托代理人伏文起，该中心站长。
委托代理人刘硕，该单位办公室主任。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告天津市河东区房管供热服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，分别于2014年2月20日、4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秉樁、柴利国，被告委托代理人伏文起、刘硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系东城家园小区的供热单位，负责供热设施设备的维修养护及管理工作。2013年11月18日，东城家园17号楼8层管道井暖气管道跑水，造成楼内两部电梯线路板损坏。为保证业主的正常使用，原告及时维修公司对电梯进行了修复，共计支付费用47080元。另外，由于电梯停运，业主拒交当年11、12月的物业费，造成损失6893.20元。故提起诉讼，并提出下列诉讼请求：1、要求被告赔偿由于供热管道跑水给原告造成的维修损失47080元，其他损失6893.20元，共计53973.20元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
一、天津市居民供热合同复印件1份，拟证明东城家园小区由被告提供供热服务；
二、照片22张，拟证明原告所有的电梯受损部位及现场情况；
三、天津市河东区事业单位登记管理办公室出具的证明1份，拟证明被告具有供热资质；
四、天津市增值税发票及报价书复印件各1份，拟证明由于跑水造成电梯损失的情况；
五、原告自行制作的业主拒交物业费的损失明细表。
被告辩称，供热管道跑水情况属实，但原告提出的维修金额被告不予认可，并且原告的维修费用是否全部因为跑水问题造成，被告持有异议，故不同意原告的诉讼请求。
被告未提供反驳证据。
被告质证意见：对于原告提供的证据1、3、4没有异议；对于证据2，电梯的零部件是否因为跑水造成持有异议；对于原告的证据5持有异议。
本院认证意见：对于原告提供的证据1、3、4，被告未提出异议，上述证据具有证明力，本院予以确认。对于原告提供的证据2，能够证实与被告管道漏水具有关联性，被告虽持有异议，但未能提供证据予以反驳，该证据具有证明力。原告提供的证据5，系原告单方制作，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
原告负责东城家园小区的物业服务。被告系东城家园小区的供热单位，负责小区的供热以及供热设施的检查、维修。
2013年11月18日，被告在对东城小区17号楼的热力表的改造过程中，由于供热管道跑水，造成该处两部电梯部件烧毁，导致电梯停运。
事发后，原告将事故通知被告，并将维修单位天津永辉电梯工程有限公司的报价书送交被告。电梯维修后，原告为此支付费用47080元。
庭审中，原告表示因电梯停运还造成物业损失6893.20元。调解中，原告表示可以放弃物业部分的损失，维修费用当中可以放弃税款部分。因被告仍认为维修费用过高，调解未果。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告作为供热服务部门，在热力表的改造过程中，未能尽到注意义务，致使供热管道漏水，导致小区电梯被水浸泡损坏，被告应承担赔偿责任。原告作为东城家园小区的物业服务者，为了该小区的公共利益，在电梯被损后，及时联系维修单位对电梯进行维修，并垫付了相关的费用，原告有要求被告予以赔偿的权利。被告虽对于维修费用的合理性提出异议，但并未提供证据证实电梯维修费用中存在不当之处，故被告的抗辩主张，本院不予采信。事故发生后，原告将电梯受损情况通知了被告，并将维修电梯的报价单递交被告，在被告未接受的情况下，为避免争议的发生，原告应邀请被告一方对于维修过程予以监督，或者采取其他方式保证维修的公正与合理，因原告未能尽到注意义务，致使电梯维修后，被告对于维修费用提出质疑，原告的行为也存在一定的瑕疵，故对于维修费用，本院酌情予以核减10％。对于原告要求被告赔偿物业损失，因原告所提供的证据系其自行制作，又无其他证据予以佐证，故原告此项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津市河东区房管供热服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告天津市天房物业管理有限公司电梯维修费42372元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取574元，由原告负担58元，被告负担516。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年四月八日
书 记 员 李 健
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第244号
原告于淑敏，女。
被告于启英，女。
委托代理人米倬（与被告于启英系母女关系），女。
原告于淑敏诉被告于启英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于淑敏、被告于启英及其委托代理人米倬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于淑敏诉称，原告通过付世英与被告于启英认识后，自2013年11月5日开始被告陆续以其经营的糖酒商店、开办的酒厂需要资金多次向原告借款，至2014年7月被告共向原告借款155000元，均约定利率为月息2%。原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拖延，为维护合法权益原告诉至法院，请求1、判令被告立即偿还借款155000元，并按约定利率支付利息自借款之日起至本判决生效之日止；2、由被告承担本案受理费及其他必要支出。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、2013年7月20日欠条一份，证明被告向其借款30000元、约定利息2分的事实，。2013年10月9日被告偿还原告15000元。
证据二、2013年11月5日欠条一份，证明被告向其借款20000元、约定利息2分的事实，。
证据三、2013年11月8日欠条一份，证明被告向其借款20000元、约定利息2分的事实，。
证据四、2013年11月8日欠条一份，证明被告向其借款10000元、约定利息2分的事实，。
证据五、2014年7月8日欠条一份，证明被告向其借款20000元、约定利息2分的事实，。
证据六、2014年3月13日欠条一份，证明被告向其借款10000元、约定利息2分的事实，。
证据七、2014年5月7日欠条一份，证明被告向其借款50000元、约定利息2分的事实，。
证据八、2014年4月13日欠条一份，证明被告向其借款10000元，未约定利息的事实。
被告于启英辩称，借款属实，但是具体的数额需与原告提供的借条进行核实。
被告于启英未向法庭提供证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述及被告对以上证据的质证意见，经评议后对以上证据认定如下：
原告提供的证据八份欠条，被告质证无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
通过庭审中的举证、质证和陈述，查明本案事实如下：
被告于启英于2013年7月20日、2013年11月5日、2013年11月8日、2013年11月8日、2014年3月13日、2014年4月13日、2014年5月7日、2014年7月8日、因商店进货和酒厂经营需要资金分八次向原告借款合计155000元，除2014年4月13日的该笔借款未约定利息外，其余七笔借款均约定按月利率2分计算利息，被告为原告分别出具欠条八份，2013年10月9日被告向原告偿还借款15000元（偿还的该笔款已从原告诉讼请求的数额中扣除）。经原告多次索要，被告未偿还借款，原告诉至法院请求1、判令被告偿还原告借款本金155000元，并支付按约定利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，并为原告出具欠条，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。欠条上双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。2013年7月20日、2013年11月5日、2013年11月8日、2013年11月8日、2014年3月13日、2014年5月7日、2014年7月8日被告分别向借款15000元（2013年10月9日将被告偿还的15000元已扣除）、20000元、20000元、10000元、10000元、50000元、20000元，以上七笔借款本金合计为145000元，分别自借款之日起至2014年7月8日止，按照约定月利率2分计算借款利息合计为14287元。2014年4月13日被告向原告借款10000元，未约定利息，该笔借款与以上七笔借款本金总计为155000元，被告应偿还原告的借款本金应为155000元及利息14287元，并应支付自2014年7月9日至本判决生效之日止，以145000元为本金，以约定月利率2分计算的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告于启英于本判决生效后六十日内偿还原告于淑敏借款本金155000元及利息14287元，并支付自2014年7月9日至本判决生效之日止，以145000元为本金，以约定月利率2分计算的借款利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告于启英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李明鹤
-1-
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5752号
罪犯符丞坤，男，1983年4月21日出生，汉族，出生地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
沈阳铁路运输法院于2008年12月8日作出（2008）沈铁刑初字第96号刑事判决，以被告人符丞坤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯符丞坤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯符丞坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯符丞坤获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯符丞坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符丞坤减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2008年8月24日起至2020年9月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜