wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3284号
原告韦曼义。
原告韦蔓玲。
共同委托代理人吴斌，特别授权。
被告黎艺。
被告来宾市鑫鸿房地产有限责任公司。
法定代表人何国定。
委托代理人覃宗安，特别授权。
原告韦曼义、韦蔓玲诉被告黎艺、来宾市鑫鸿房地产有限责任公司（下简称“鑫鸿公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院2013年11月28日受理后，依法由审判员谭敬东独任审判，书记员陈娜担任记录，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告韦曼义、及其共同委托代理人吴斌，被告黎艺、被告鑫鸿公司的委托代理人覃宗安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年9月8日签订了《住宅认购协议书》，由原告购买被告位于来宾市上湾·亲河名居X号楼XX号住房。协议书约定：住宅折价后总价人民币205000元，首付定金人民币10000元，余款95000元采取银行按揭付款方式，并规定了双方违约承担的责任。协议书签订后，原告依约履行了购房定金人民币10000元付款义务。根据协议书的规定，被告须在2012年11月10日前与原告签订《商品房买卖合同》，可是在2012年10月30日，由于被告黎艺携款潜逃，导致被告无法履行协议的约定。事后原告多次前往被告的售楼部，并提出要求退钱退房的意见，但被告对原告提出的要求不予解决。同时原告对被告的行为向有关部门反映也均未果。被告的行为已属严重违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告黎艺双倍返还购房定金20000元，被告鑫鸿公司承担连带责任。本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、住宅认购协议书。证明原告与鑫鸿公司签订的协议书，规定双方要在2012年11月10日前签订商品房买卖合同；证据2、收据。证明原告按照合同约定已经缴纳了1万元的定金；证据3、授权委托书。证明黎艺的行为是鑫鸿公司的授权；证据4、挂靠经营合同书。证明黎艺与鑫鸿公司的关系。
被告黎艺口头辩称，与原告签了合约，并收了钱是事实，但签购房合同，是与售楼部签的，现该房未出售，意见房子给原告。
被告黎艺未向法庭提交证据材料。
被告鑫鸿公司口头辩称，根据双方签订的住宅认购书，原告购买的是上湾亲河名居X号楼XX号房，合同签订后，黎艺和鑫鸿公司都没有把原告认购的房子卖给别人，所以根据认购协议书第六条规定，原告要求双倍返还购房定金2万元是不符合法律规定的。同时定金是汇给黎艺，并没有汇到鑫鸿公司账号，对此鑫鸿公司不予认可。请求法院驳回原告的诉请。
被告鑫鸿公司未向法庭提交证据材料。
经过开庭质证，被告黎艺、鑫鸿公司对原告提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年9月8日，原告与被告被告鑫鸿公司签订了《住宅认购协议书》：一、定购物业，买受人（原告）自愿购买出卖人（被告）出售的上湾·亲河名居X号楼XX号住房。二、付款方式，买受人同意选择银行按揭付款。三、房价款，买受人定购上述住宅暂定建筑面积97.07平米，折价后总价人民币205000元。四、定购条件：1、买受人应在签订本认购协议书同时，就所认购住宅向出卖人交纳购房定金每套人民币壹万元整。2、买受人若选择银行按揭付款方式，须在2012年11月10日前与出卖人签订《商品房买卖合同》，同时付清不低于总房款的30%的首期房款（定金自动转首期房款）。余款在签订合同后30日内办完银行按揭手续或以现款补足。……6、为保证本协议的履行，双方约定购房定金为人民币伍万元整。如出卖人违约在双方约定付款期限内将该住宅售予他人，双倍返还购房定金；如买受人违约更名或违反本协议第四款中第2条或第3条，出卖人有权对买受人所定购的住宅另行处理，并没收购房定金与所有优惠，买受人不得有任何异议。……。
协议书签订当天，原告交纳定金10000元，被告向原告出具收据：今收到韦蔓玲交来购房定金（1-1-402）￥10000.00。后由于因被告的原告，致使双方不能在约定于2012年11月10日前签订《商品房买卖合同》。原告多次前往被告的售楼部要求退钱退房，但被告不予解决，也不签订《商品房买卖合同》。原告于2013年11月28日，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告黎艺、鑫鸿公司签订的《住宅认购协议书》，是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，属有效协议，双方当事人应按协议的约定履行义务。但由于被告未依约定的期限履行义务，造成不能与原告签订《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，被告的行为已构成违约，依法应承担民事违约责任即双倍返还购房定金。
据此，原告的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告黎艺、鑫鸿公司抗辩主张现该认购房未卖给别人，故诉请不符合法律规定及被告鑫鸿公司抗辩主张定金未汇到其的账号，请求驳回原告的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告黎艺向原告韦曼义、韦蔓玲双倍返还购房定金20000元；
二、被告来宾市鑫鸿房地产有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。
本案受理费300元，由被告黎艺、来宾市鑫鸿房地产有限责任公司承担（原告已预交）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，账号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谭敬东
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 娜
附：本判决引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第257号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：石春生，农民。
被告：刘诗彬，农民。
被告：宋征生，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告石春生、刘诗彬、宋征生金融借款合同纠纷一案中，原告曹县农村信用合作联社于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以双方自行和解为由自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹县农村信用合作联社负担。
审 判 长 李怀义
审 判 员 李治国
人民陪审员 付爱民
二〇一五年四月十三日
书 记 员 闫 磊
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句商特字第21号
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳镇华阳西路。
法定代表人陈洪生，系该公司董事长。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人洪娟，系该公司员工。
被申请人陶兆助，浙江泰顺人。
被申请人杨丽君，浙江泰顺人。
申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出实现担保物权的申请，要求依法裁定拍卖、变卖被申请人陶兆助、杨丽君抵押给申请人的房产，并以拍卖、变卖价款优先偿还申请人的债权本息。本院受理后，依法由审判员张路适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
经本院审查查明：两被申请人系夫妻关系，2013年4月24日，申请人下属的华盛支行与被申请人陶兆助、杨丽君签订最高额个人担保借款合同一份{合同编号：（632805）农商高保个借字（2013）第0424号}，合同约定申请人向被申请人陶兆助提供最高额本金余额不超过人民币40万元的借款，被申请人陶兆助、杨丽君自愿以自己所有的房产为上述借款提供抵押担保，担保期限为2013年4月24日起至2018年4月10日止；2015年4月14日，申请人下属的华盛支行又与被申请人陶兆助、杨丽君签订最高额个人担保借款合同一份{合同编号：（632809）农商高保个借字（2014）第0414号}，合同约定申请人向被申请人陶兆助提供最高额本金余额不超过人民币180700元的借款，被申请人陶兆助、杨丽君自愿以自己所有的房产为上述借款提供抵押担保，担保期限为2015年4月14日起至2018年4月10日止。
上述两份合同均约定：被申请人以自己所有的房产为在申请人处的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为到期之日起二年；如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定，借款人违反本合同项下义务，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前行使担保权；双方还对其他事项进行了约定。2013年4月24日，申请人与被申请人陶兆助、杨丽君就其位于句容经济开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B1幢2903室房产（房屋所有权证号：句房权证开发区字第××号）在句容市房产业发展服务中心办理了抵押登记，并取得了房屋他项权证（他项权证号为：句房他证字第0488**号），并注明债权数额为40万元；2015年4月16日，申请人与被申请人陶兆助、杨丽君就其位于句容经济开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B1幢2903室房产（房屋所有权证号：句房权证开发区字第××号）再次在句容市房产业发展服务中心办理了抵押登记，并取得了房屋他项权证（他项权证号为：句房他证字第0631**号），并注明为余额抵押，第一次他项权证号为048898，担保范围为本金180700元及担保合同约定的利息等。
2015年4月8日，申请人向被申请人陶兆助发放贷款32万元，借款借据上载明到期日为2016年4月7日，年利率为9.3625%，结息方式为每月21日结息；2015年4月16日，申请人又向被申请人陶兆助发放贷款8万元，借款借据上载明到期日为2016年4月7日，年利率为9.3625%，结息方式为每月21日结息。借款后被申请人陶兆助自2015年9月21日起未能按合同约定向申请人支付利息。
本院认为，申请人与被申请人之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务；申请人按约发放贷款后，被申请人陶兆助未能按约定支付利息，根据合同的约定，申请人有权提前收回已发放借款并行使担保权；债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。对于抵押权的行使范围，申请人主张的债权数额包括借款本金及利息，符合合同约定，应予准许。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人陶兆助、杨丽君所有的位于句容经济开发区文昌路南侧集贤路东侧世茂花园B1幢2903室房产（房屋所有权证号：句房权证开发区字第××号）进行拍卖、变卖，申请人江苏句容农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖后所得价款在借款本金40万元及相应的合同约定利息、逾期利息的范围内优先受偿。
申请费2209元，由被申请人陶兆助、杨丽君承担（此款申请人已预缴，申请人在对抵押房产拍卖、变卖后所得价款内优先受偿）。
本裁定为终审裁定。
审判员 张路
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初5861号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋。
委托诉讼代理人：张明华，男。
被告：杨峰，男，1968年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告杨峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张恩健
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执362号
申请执行人：高要市邻邦金属家具制品厂。
被执行人：胡耀文，男，汉族，住所地广东省佛山市南海区。
关于申请执行人高要市邻邦金属家具制品厂与被执行人胡耀文租赁合同纠纷一案，本院（2015）肇要法白民初字第254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡耀文逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人高要市邻邦金属家具制品厂向本院申请执行。基于申请执行人高要市邻邦金属家具制品厂的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人胡耀文的银行存款、其他资金、财产合共人民币61403.71元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年六月二日
书记员 伍振业
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4597号
原告：鞠某甲。
被告：黄某。
原告鞠某甲与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员朱成良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某甲、被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年4月份经人介绍相识、2012年4月12日办理结婚登记、次年6月20日生育一女名鞠某乙。因双方脾气性格不合，婚后夫妻感情一般，且被告在外有第三者，对家庭、子女不尽责任，致双方夫妻感情破裂。请求依法判准离婚。
被告辩称：原告所述双方相识、办理结婚登记、生育子女等情况属实。婚后我们双方夫妻感情是好的，我在外并没有第三者，我对家庭及女儿也是尽责的。目前孩子还小，现在我们的夫妻感情还是可以和好的，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年4月份经人介绍相识、2012年4月12日办理结婚登记、次年6月20日生育一女名鞠某乙。婚后双方夫妻感情尚可，近期因故致夫妻感情不睦。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后亦共同生活多年并育有一女，应建立了一定的夫妻感情。现夫妻感情不睦，主要是双方未能正确处理夫妻矛盾、缺乏有效的交流沟通所致。只要双方在今后的生活中能够从家庭和睦、子女成长利益的角度出发，多加交流沟通、增进理解、互谅互让，则夫妻关系还是能够得到改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后，尚不能认定双方的夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告鞠某甲与被告黄某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱成良
二〇一六年九月六日
书记员 徐 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第108-3号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。
法定代表人袁振瑜。
被执行人：浙江格尔蓝贸易有限公司。
法定代表人曾兵远。
被执行人：曾兵远。
被执行人：李廷群。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第1948号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李廷群所有的位于绍兴市柯桥区湖塘街道鉴湖村华宇镜水苑23幢房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年八月十七日
代书记员 杨塑
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1976号
原告：丁××。
委托代理人：林××。
被告：董××。
原告丁××与被告董××为民间借贷纠纷一案，本院于2
013年7月31日立案受理后，依法由代理审判员叶清适用简易程
序于2013年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告丁××的委托代理人林××到庭参加诉讼，被告董××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告丁××起诉称：被告以家庭资金周转困难为由分别
于2010年3月28日、4月17日、4月28日向原告借款人民币共计
壹拾壹万元整（￥110000），并向原告出具了借条为凭。被告
借款后未按约归还，原告多次催讨未果，现请求判令：1、被
告返还原告借款人民币110000元及利息（本金50000元的借款
利息自2010年3月28日起算；本金各30000元的借款利息自2010
年4月17日和2010年4月28日起算，均按月利率2%计算至实际付
款日止）。2、律师代理费3500元由被告承担。
被告董××未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条三份，证明被告董××于2010年3月28日、4
月17日、4月28日向原告丁××借款人民币共计110000元的事
实。
证据3、浙江省国家税务局通用机打发票一张、委托代理
合同一份，证明原告丁××为实现债权支付浙江中程律师事务
所律师代理费人民币3500元的事实。
本院依法向被告董××送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告董××无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩
的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法
、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年3月28日、4月17日、4月28日，被告董××向原告
丁××分别借款人民币50000元、30000元、30000元，合计人
民币110000元，并当场各出具借条一份。载明：“借款人因经
商缺少资金，今向丁××（出借方）借到人民币现金伍万（大
写）元，50000（小写）元，……月息每月按2%计算，……并
由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的
诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款人董
××，2010年3月28日。”“借款人因经商缺少资金，今向丁
××（出借方）借到人民币现金叁万（大写）元，30000（小
写）元，……月息每月按2%计算，……并由借款人、担保人负
责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等合理费用。借款人董××，2010年4月17
日。”“借款人因经商缺少资金，今向丁××（出借方）借到
人民币现金叁万（大写）元，30000（小写）元，……月息每
月按2%计算，……并由借款人、担保人负责债权人为实现自己
的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等
合理费用。借款人董××，2010年4月28日。”被告董××借
款后为按约归还借款本息，原告经催讨未果，遂于2013年7月3
1日诉至本院，并支付浙江中程律师事务所律师代理费人民币3
500元。
本院认为：被告董××分三次向原告丁××借款人民币
共计110000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，双方间的
借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关
借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时未约定
还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还。被告借款
后未按约归还借款本息，属违约行为，应承担相应违约责任，
被告应支付原告逾期后的利息损失。借贷双方借款时对实现权
利费用的负担作了约定，该约定未违反法律、法规的禁止性规
定，应予准许。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
丁××借款本金人民币110000元，并支付利息（本金50000元
按月利率2%自2010年3月28日起；本金30000元按月利率2%自2010年4月17日起；本金30000元按月利率2%自2010年4月28日起
；均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止），同时
支付原告为实现债权支出的律师代理费人民币3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4305元，依法减半收取2152.5元，由
被告董××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4305元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一三年九月三日
代书 记员 李如杨
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2042号
罪犯罗建华，男，1971年1月23日出生，汉族，四川省邛崃市人，文化程度小学，住四川省邛崃市牟礼镇两河村*组，现在四川省邛崃监狱五监区服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2013年1月31日作出（2013）雨城刑初字第25号刑事判决，以被告人罗建华犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月。刑期自2012年9月26日起至2016年3月25日止。判决生效后于2013年4月9日交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯罗建华在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分97.5分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯罗建华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建华减去有期徒刑八个月。减刑后刑期止于二○一五年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00587号
申请执行人临泉县农村信用合作联社。
法定代表人王景生，任副理事长。
委托代理人贺刚，该社员工。
被执行人刘玉民，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
临泉县农村信用合作联社与刘玉民借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民二初字第00087号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月30日向本院申请执行。
本院（2013）临民二初字第00087号民事调解书确认被行人刘玉民于2013年7月1日偿还临泉县农村信用合作联社借款本息28161.67元（2013年6月21日至还款之日的利息按合同约定）。并负担案件受理费252元。该款至今未付。在执行过程中，被执行人偿还部分借款，余款双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临民二初字第00087号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年十一月二十二日
书记员 杨 阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第301号
原告：徐俊。
被告：叶东林。
被告：叶银群。
原告徐俊与被告叶东林、叶银群民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员钟早根适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐俊到庭参加诉讼。被告叶东林、叶银群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐俊起诉称：2013年3月23日，被告叶东林向原告借款20000元，并出具借条一份，约定由被告叶银群提供连带责任担保。借款后，被告叶东林至今未还款，被告叶银群也未履行担保义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告叶东林、叶银群立即归还借款20000元，并支付利息4400元（从2013年3月至2014年2月按月利率2%计算，后续利息另行计算）。2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告表示放弃利息项请求。
原告徐俊为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明借款和担保的事实。
被告叶东林、叶银群均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告徐俊提供的借条具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月23日，被告叶东林向原告借款20000元，并出具借条一份，约定由被告叶银群提供连带责任担保。借款后，被告叶东林至今未还款，被告叶银群也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，被告叶东林借款后负有及时归还借款之义务。被告叶银群为被告叶东林的借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。庭审中，原告徐俊表示放弃利息请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶东林于本判决生效之日起十日内归还原告徐俊借款20000元。
二、被告叶银群对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告叶东林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告叶银群负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费410元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟早根
二〇一四年三月十八日
书记员 赵银娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第1279号
原告上海恩捷新材料科技股份有限公司，住所地为上海市浦东新区。
法定代表人PAULXIAOMINGLEE，董事长。
委托代理人杨红伟，上海恒量律师事务所律师。
被告东莞市良基电子有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人许点勇。
被告东莞市华夏能源材料有限公司，住所地为东莞市。
法定代表人王钦志。
两被告的共同委托代理人许胜功，男。
原告上海恩捷新材料科技股份有限公司（以下简称恩捷公司）与被告东莞市良基电子有限公司（以下简称良基公司）、东莞市华夏能源材料有限公司（以下简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员罗磊适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告恩捷公司的委托代理人杨红伟与被告良基公司、被告华夏公司的共同委托代理人许胜功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩捷公司诉称，恩捷公司与良基公司、华夏公司自2013年5月开始合作，由恩捷公司按“订单”向良基公司、华夏公司供应电池隔膜，约定良基公司、华夏公司付款周期为月结30天，至2014年11月停止合作。现良基公司、华夏公司累计拖欠恩捷公司应付货款1583999.2元。经多次追讨，至今未付。良基公司、华夏公司经营地址相同，业务人员相同，且共同确认拖欠恩捷公司货款，应连带支付所欠货款。为了维护自身权益，恩捷公司特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告良基公司和华夏公司连带支付原告恩捷公司货款人民币1583999.2元；2.被告良基公司和华夏公司连带支付自2015年1月1日起至生效判决确定的还款日止的利息（暂计至2015年11月1日计65999.97元）。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有《订单》（编号分别为LJ／QR-028、HX／QR-028）、《对账单》、《车辆抵款协议》。
被告良基公司与被告华夏公司共同答辩称，公司经营困难，现在没办法现金还款，同意用物资抵扣货款。
两被告未就上述辩称提供证据。
经审理查明，自2013年5月至2014年11月期间，恩捷公司向良基公司和华夏公司出售电池隔膜，并签订了多份《订单》，约定“月结30天”。2015年5月12日，恩捷公司与良基公司进行了对账，确认尚欠恩捷公司货款1583999.2元。
另查明，编号为“LJ／QR-028”的《订单》系恩捷公司与良基公司所签，良基公司的采购员签字处为“章婷”。编号为“HX／QR-028”的《订单》系恩捷公司与华夏公司所签，华夏公司的采购员签字处亦为“章婷”；上述订单所约定的交货地点均为本市塘厦镇高科技工业区河畔路4号，且采购的物料均为隔膜纸；在工商登记中，良基公司的经营范围是“生产、销售电子产品及配件、电子元件”，华夏公司的经营范围是“产销、研发电池隔膜材料、电子产品及配件”。
庭审中，恩捷公司主张在此次交易中，良基公司与华夏公司实际上为混同经营，应当对所欠货款承担连带清偿责任。良基公司与华夏公司均亦确认案涉1583999.2元的货款为双方共同所欠。
上述事实，有《订单》（编号分别为LJ／QR-028、HX／QR-028）、《对账单》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，恩捷公司与良基公司和华夏公司存在电池隔膜买卖交易，应受相关法律法规的约束。本案的争议焦点为：良基公司与华夏公司是否应当对案涉债务承担连带清偿责任。
对于此焦点，恩捷公司要求良基公司与华夏公司承担连带清偿责任的前提是两公司在此次交易中存在混同经营的情形。对照本案，案涉的两份《订单》上采购员签字处均为“章婷”，订单所约定的交货地点均为本市塘厦镇高科技工业区河畔路4号，且采购的物料均为隔膜纸。而在工商登记中，良基公司与华夏公司的经营范围基本重合。庭审中，两被告又确认案涉1583999.2元的货款为双方共同所欠。因此，理应对所产生的债务承担连带清偿责任，故本院对恩捷公司要求良基公司和华夏公司连带支付货款1583999.2元的请求予以支持；关于逾期付款利息。良基公司与华夏公司迄今尚欠恩捷公司案涉货款未付，已构成违约，因买卖双方于订单中约定了月结30天，且案涉交易于2014年11月结束，故应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月1日起向恩捷公司支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定判决如下：
被告东莞市良基电子有限公司、东莞市华夏能源材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告上海恩捷新材料科技股份有限公司支付尚欠的货款1583999.2元。
被告东莞市良基电子有限公司、东莞市华夏能源材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内连带向原告上海恩捷新材料科技股份有限公司支付逾期付款利息（以1583999.2元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年1月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9825元，由被告良基公司、被告华夏公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 罗 磊
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴丹盈
曾维亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2570号
原告魏江，男，1974年12月31日出生，汉族，内江市市中区人，居民。
被告田向平，男，1967年8月19日，汉族，内江市东兴区人，村民。
原告魏江诉被告田向平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法由审判员梁明适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告魏江到庭参加诉讼，被告田向平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏江诉称，原告魏江于2012年6月23日借给被告田向平50，000元。被告田向平向原告魏江出具了借条一份，借条上载明，借款期限为一个月，利息按银行的同期贷款利率的四倍计付。借款到期后，被告原告魏江多次请求被告田向平偿还借款无果，故起诉至法院，请求判令被告田向平偿还借款50，000元及利息24，600元（从2012年6月23日起至起诉之日止）。
被告田向平未应诉，也未答辩。
经审理查明，被告田向平因做生意需要，于2012年6月23日向原告魏江借款50，000元，并出具了借条一份。借条载明，借到原告魏江人民币50，000元，借款期限为一个月，利息按银行的同期贷款利率的四倍计付。借款到期后，被告田向平未归还借款本金和利息。原告魏江多次催收还款无果，诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有借条、当事人在法庭的陈述等证据为证。
本院认为，原告魏江与被告田向平之间的借款合法有效，应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本院第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告田向平未在合理期限内归还原告魏江的借款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告魏江提出的要求被告田向平归还借款50，000元和按原、被告之间约定的按银行同期贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，被告田向平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田向平应于本判决生效之日起10日内偿还原告魏江借款50，000元和利息（自2012年6月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算）；
被告田向平如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，666元，减半收取833元，由被告田向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 梁明
二〇一四年七月二十二日
书记员 颜杰
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民一初字第1131号
原告代振亮，男，汉族，1981年7月26日生，住山东省淄博市临淄区。
委托代理人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告青岛百仕置业有限公司，住所地崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
法定代表人张仕彬，董事长。
组织机构代码证号16363331-2。
委托代理人孙琳，贾兆来，系山东黎强律师事务所律师。
原告代振亮诉被告青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人孙琳、贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼2单元201户房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2011年5月28日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金23092.6元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、合同约定交房时间为2010年5月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年5月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。
经审理查明，原、被告于2009年5月3日签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城2号楼2单元10层1003户房屋，总价款为人民币587598元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告已经履行付款义务。
被告于2011年5月17日通知原告房屋将于2011年5月21日正式交付。原告于2011年5月28日接收房屋。
被告提交延期交房通知书及快递单复印件一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称未收到延期交房通知，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局（2010）2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书、房屋交接验收单、被告提交的文件以及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告通知原告于2011年5月21日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2011年5月21日，逾期384天，违约金为22563.76元（587598元×384天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告代振亮逾期交房违约金22563.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元，保全费260元，共计637元，由原告负担15元，被告负担622元（因原告已预交，被告将其负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵振飞
审 判 员 孙 未
人民陪审员 许 珊
二〇一三年五月十四日
书 记 员 崔丽琳
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第292号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人周某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行其于2014年6月30日作出的（鸡国土）罚字（2014）第01-15号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第01-15号行政处罚决定书认定被申请人周某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在城隍营村东占用本村集体土地0.38亩土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，我局将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年6月16日申请人鸡泽县国土�源局因巡查发现被申请人周某有违法占地行为而于2014年6月16日立案，2014年6月18日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年6月19日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第01-15号行政处罚告知书，2014年6月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第01-15号行政处罚听证告知书。2014年6月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第01-15号行政处罚决定书，2014年6月30日送达给被申请人，并于2014年10月9日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年11月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第01-15号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请�的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第01-15号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 军
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鄂武东开民执字第00102号
申请执行人：邓德军、欧阳红玲
被执行人：董义荣、武汉市盛源汽车运输有限公司
本院依据已发生法律效力的（2009）鄂武东开民一初字第00197号民事判决书。被执行人至今未按民事判决书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人董义荣、武汉市盛源汽车运输有限公司所有的鄂a×××××号货车一辆。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋福生
二〇一四年三月十一日
书记员 周继红
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00281号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，曾用名刘某，男，汉族，1973年11月4日出生于安徽省涡阳县，农民，住涡阳县。2008年7月17日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月5日被刑事拘留，同年5月16日被批准逮捕，2014年1月6日被取保候审。现在居住地。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、强迫交易罪一案，于2014年8月21日作出（2013）涡刑初字第00723号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院于2014年10月13日作出（2014）亳刑终字第00298号刑事裁定，将本案发回涡阳县人民法院重新审判。涡阳县人民法院于2015年4月22日作出（2014）涡刑初字第00609号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市人民检察院指派检察员蒋冰心、陈政理出庭履行职务。上诉人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2014）涡刑初字第00609号刑事判决；
二、发回涡阳县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 杜 奇
代理审判员 沙奇峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 焦素侠
附本案适用的法律条文：
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执异字第54号
案外人：唐山交通运输集团汽车出租有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路34号。
法定代表人：潘印强，该公司经理。
申请执行人：王继伟，无业。
被执行人：鲍金香，唐山市第一瓷厂退休职工。
被执行人：唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司，住所地：唐山路南区唐古路西侧汽车客运东站院内。
负责人：薛昌静，该公司经理。
本院在执行（2013）北民初字第1549号王继伟诉鲍金香、唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告王继伟的申请本院依法予以执行，2014年6月19日作出（2014）北民执字第344-1号执行裁定书，2015年12月14日案外人唐山交通运输集团汽车出租有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人唐山交通运输集团汽车出租有限公司称，鲍金香与我公司无关，只是靠挂在我公司的四分公司名下，我公司的靠挂协议明确约定交通事故由车全赔偿。靠挂单位却不能支配车辆的行驶和运营，也不能从车辆运营中获得利益，在原审判决及再审、二审判决中并未列我公司为被告。但判决后将我公司账户内的16万元款项扣划到路北区人民法院于法无据，我公司委托鲍金香多次找贵院解决此事，但均未果。四分公司也亲自去贵院说明此情况，均未果。我公司对该笔款项的划拨提出异议。申请人认为，根据最新的《中华人民共和国民事诉讼法修正案》第202条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故申请人作为本案的当事人，完全有资格提出执行异议申请，不存在任何法律障碍。总上所述，申请人认为，贵院执行行为不当，请求依法对路北区人民法院执行的王继伟诉鲍金香机动车交通事故责任纠纷一案的执行案件暂缓执行。
本院查明，申请执行人与被执行人间机动车交通事故责任纠纷经唐山市中级人民法院审理，于2013年10月15日作出（2013）北民初字第1549号民事判决书。本案于2014年5月27日立案执行，在执行过程中，本院于2014年6月19日作出（2014）北民执字第344-1号执行裁定书，依法追加唐山交通运输集团汽车出租有限公司为被执行人。
本院认为，被执行人唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司为异议人唐山交通运输集团汽车出租有限公司的分支机构，唐山交通运输集团汽车出租有限公司四分公司不能清偿债务时，可以裁定唐山交通运输集团汽车出租有限公司为被执行人。本院依据于2014年6月19日作出（2014）北民执字第344-1号执行裁定书不妥。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的解释（试行）》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回唐山交通运输集团汽车出租有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 李树杰
审判员 田海川
审判员 杜俊强
二〇一六年三月十四日
书记员 贾微微
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1197号
原告：卢加斗。
被告：舒新好。
被告：王秀娥。
原告卢加斗为与被告舒新好、王秀娥追偿权纠纷一案，于2013年4月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告卢加斗到庭参加诉讼，被告舒新好、王秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告卢加斗起诉称：两被告系夫妻关系。2004年3月11日被告舒新好以经营缺乏资金为由，向徐月娥借款115000元，原告为其提供担保。2005年10月20日，贵院作出了（2005）永民一初字第1030号判决：一、由被告舒新好归还原告徐月娥借款115000元及利息、逾期还款损失11000元。款限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告卢加斗对上述第一项所列内容承担连带清偿责任。被告卢加斗在承担保证责任后，有权向被告舒新好追偿。鉴于以上事实，原告尽到了担保人的责任，代舒新好归还徐月娥借款、利息及律师代理费等后，现依法向被告追偿。为此，请求判令两被告归还原告为其代偿的借款人民币164400元。
被告舒新好、王秀娥未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、两被告户籍证明、结婚登记材料各一份，用以证明两被告身份情况，及在1984年5月4日登记结婚，系夫妻关系的事实。
2、收条原件一份，用以证明徐月娥在2012年6月19日，陆续收到卢加斗代偿的借款及利息、律师费、公告费共计人民币164400元的事实。
3、民事判决书原件一份，用以证明（2005）永民一初字第1030号判决：“一、由被告舒新好归还原告徐月娥借款115000元及利息、逾期还款损失11000元。款限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告卢加斗对上述第一项所列内容承担连带清偿责任。被告卢加斗在承担保证责任后，有权向被告舒新好追偿”的事实。
被告舒新好、王秀娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告卢加斗提供的上述证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告舒新好与被告王秀娥于1984年5月4日登记结婚。本院于2005年10月20日作出的（2005）永民一初字第1030号判决：1、由被告舒新好归还原告徐月娥借款115000元及利息、逾期还款损失11000元；2、由被告卢加斗承担连带清偿责任。2012年6月19日，徐月娥出具给原告卢加斗收条一份，收到卢加斗代舒新好偿还借款及利息、律师费、公告费等，共计人民币164400元。后经催讨，被告至今未归还代偿款。
本院认为，原告卢加斗为被告舒新好向徐月娥借款提供保证担保，并在舒新好违约后，代偿164400元的事实清楚，此有原告提供的由徐月娥出具的收条为证。故原告可随时向舒新好主张权利。被告舒新好至今未归还代偿款的行为已构成违约，依法应承担归还代偿款的民事责任。被告王秀娥与被告舒新好系夫妻关系，其在诉讼期间未向本院提供证据证明本案涉及的债务系舒新好个人债务，也未提供证据证明本案债务存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案债务系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告王秀娥也应承担共同还款义务。原告诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
由被告舒新好、王秀娥偿还原告卢加斗代偿款164400元。款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3588元，公告费400元，合计3988元，由被告舒新好、王秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
人民陪审员 陈章元
人民陪审员 陈ＸＸ
二〇一三年八月十二日
代书 记员 应青君
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第947号
申请执行人苏巧，女。
委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。
被执行人申红刚，男。
被执行人王喜平，女。
申请执行人苏巧与被执行人申红刚、王喜平民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院2012年8月22日作出的（2012）运盐民禹初字第207号民事判决书已发生法律效力。被执行人申红刚、王喜平未按生效法律文书确定的义务自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条的规定，裁定如下：
冻结被执行人申红刚、王喜平银行账户存款538670元；或查封、冻结被执行人相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 郭景林
执行员 马华达
二〇一四年九月三日
书记员 张 琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运盐执字第947号申请执行人苏巧，女。委托代理人张银玉，山西南风律师事务所律师。被执行人申红刚，男。被执行人王喜平，女。申请执行人苏巧与被执行人申红刚、王喜平民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院2012年8月22日作出的（2012）运盐民禹初字第207号民事判决书已发生法律效力。被执行人申红刚、王喜平未按生效法律文书确定的义务自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。为了保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条的规定，裁定如下：冻结被执行人申红刚、王喜平银行账户存款538670元；或查封、冻结被执行人相当数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  郭景林执行员  马华达二〇一四年九月三日书记员  张 琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通法民一初字第402号
原告张亚芬，女，1968年2月18日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县开通镇铁西街九委*组，身份证号222327196802180020
委托代理人王忠臣，男，1967年3月1日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县开通镇内
被告陈国红（榆林砖厂业主）男，1967年3月1日生，汉族，个体工商户，住开通镇榆林村，身份证号222327196703010034
被告王振，男，1978年12月22日生，汉族，无职业，住址同上，身份证号：22082219781222163X
原告张亚芬与被告陈国宏，王振健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张亚芬及其委托代理人王忠臣，被告陈国宏、王振出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈国宏系榆林砖厂业主。2013年9月10日，二被告雇佣原告干活，拉砖坯，是计件工资，拉一车砖坯给一车钱，干活当天即2013年9月10日下午，原告的手在干活时被切坯台碾断，致使原告左手中指，环指末节离断伤。后到通榆县第一医院住院治疗8天，由于原告经济条件有限，所以被迫出院治疗，原告多次找被告协商赔偿事宜但协商未果。故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判令二被告赔偿医疗费3855.18元，误工费6037元，住院伙食补助费400元，护理费965.8元，伤残赔偿金80832.16元，鉴定费1000元，精神抚慰金25000元，合计118090.14元
被告陈国红辩称，我是榆林砖厂业主，原告酒后私自串岗，所做工作，不是他的工作范围，原告手受伤是自己造成的，我们厂子不应承担赔偿责任。
被告王振辩称，我是榆林砖厂的管理人员，原告酒后工作，擅自做活，并且不是他工作范围，故业主不应承担赔偿责任。
根据原告诉请，被告答辩，本院归纳当事人诉讼争议的焦点为：
被告应否承担赔偿责任？
围绕争议观点，原告提供如下证据
1、2013年9月19日，原告张亚芬在通榆县第一医院住院诊断书，证实张亚芬“左手中指、环指末节离断伤”住院8天。
被告质证后无异议
2、原告病历一份，药费收据一份，证实原告住院8天，住院期间为Ⅱ级护理，花医疗费2245.18元。
被告质证后无异议
3、晶波个体诊所药费收据一张，金额为1610元，证实出院后在个人晶波诊所治疗花医药费1610元。
被告质证后提出异议，认为是个人诊断，不是正规发票，不受法律保护。
4、吉林仁合司法鉴定所发票一张，金额为1000元，证实伤残鉴定费为1000元。
被告质证后无异议。
5、2013年12月30日吉林仁合司法鉴定所出具的司法鉴定书，证实原告伤残等级为九级。
被告质证后无异议
围绕争议焦点，被告提出如下证据
1、通榆县榆林砖厂劳动合同，证实榆林砖厂制定规章制度。
原告质证后提出异议。该合同对原告没有约束力，是厂方规定的制度，不是劳动合同。
2、证人张亚娟出庭证实如下经过“我是拉水坯的，我在原告之前，我拉着水坯挂车就走了，没看见原告当时怎么碰的，回来的时候看见原告手受伤了。我不知道是怎么撞的，我卸车回来看见原告手受伤了，问原告怎么伤的，她说是帮我推车时碰坏的。”
原告质证后无异议
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认定情况如下：
原告提供的证据1、2、4、5，被告质证后无异议。本院对上述证据予以采信，对其证明力予以确认。原告提供的证据3系晶波个人诊所出具的非正式票据，质证后被告提出异议，又无其他证据佐证，故本院对证据3不予采信。被告提供的证据1、2原告质证后提出异议，但未提供其它的证据予以反驳，故本院对被告提供的证据1、2予以采信。对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下案件事实：
被告陈国红系通榆县榆林砖厂业主。2013年9月10日，原告到榆林砖厂拉砖坯，计件工资，拉一车砖坯给一车钱。当天下午，因原告在帮其它拉砖坯推车时，左手被切坯台碾伤，经通榆县第一医院诊断为“左手中指、环指末节离断伤”住院8天，花医疗费2245.18元，经吉林仁合司法鉴定所鉴定，残伤等级为九级。
本院根据原告起诉及当事人举证，质证情况，结合确认案件事实针对案件争议焦点，本院综合评判如下：
原告系榆林砖厂雇佣的工人，在从事雇佣活动中，遭受到身体损害，作为雇主的被告陈国红应当承担赔偿责任，但原告所受到的伤害是原告急于移动前车的过程中，不注重安全意识，疏忽大意造成左手被碰伤，故此作为雇员的原告，在被损害的过程中，自己存在重大过失，应当承担相应责任，被告陈国红作为雇主，对雇员的安全认识教育不到位，未发现安全隐患，应承担对等责任。被告王振系榆林砖厂雇佣人员，不是原告的雇主，故不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”第二条：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告陈国红赔偿原告张亚芬医药费2245.18元、误工费5916.26元（49天×120.74元）、护理费965.92元（8天×120.74元）、住院伙食补助费400元（8天×50元）伤残赔偿金80832.16元（9级×20208.04×20年×20%）的百分之五十。共计人民币44057.17元。（已付4000元）
二、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费1360元、鉴定费1000元由原告张亚芬承担1180元，被告陈国红承担1180元。
审 判 长 ： 杜 伟
审 判 员 ：石占清
代理审判员 ：胡洪彬
二〇一四年三月十日
书 记 员 ： 罗 慧
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢434号
申请执行人新余市永吉钢管租赁有限公司，住所地新余市五金开发区嘉利家具厂内。
法定代表人刘细云，该公司总经理。
被执行人胡会平，男，1977年12月11生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区,
申请执行人新余市永吉钢管租赁有限公司与被执行人胡会平租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月22日做出（2012）渝民初字第01947号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人新余市永吉钢管租赁有限公司于2017年5月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人胡会平支付案款413000.00元及逾期加倍利息、执行费6095.00元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人胡会平有可供执行的财产。本院已将被执行人胡会平纳入失信被执行人名单。由于被执行人胡会平无财产可供执行，本案应执标的案款413000.00元及逾期加倍利息、执行费6095.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市永吉钢管租赁有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭河华
审 判 员 黄爱裕
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 满 健
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第720号
申请执行人梁金舟，男，汉族，1959年5月6日出生。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，该公司董事长。
关于梁金舟请执行郑州大宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）中民二初字第1100号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务。因被执行人逾期未履行已生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州大宇房地产开发有限公司名下位于郑州市中原区陇海西路南、华山路东某号楼东1单元1-2层东户的房屋（合同号为XXXX）所有权办理在申请执行人梁金舟（身份证号××）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 毅
二〇一四年七月二十一日
书记员 周常兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2776号
原告：王冬连。
委托代理人：彭陈明，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：孙秀琴。
被告：章岩顺。
被告：章英。
原告王冬连为与被告孙秀琴、章岩顺、章英民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理。原告王冬连的委托代理人彭陈明到庭参加诉讼，被告孙秀琴、章岩顺、章英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬连起诉称：被告孙秀琴、章岩顺系夫妻关系。被告孙秀琴由被告章英担保于2012年5月3日向原告借款1万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。双方约定了月利率2%、担保方式为连带责任保证。但借款至今被告孙秀琴未履行还款义务，被告章英亦未承担保证责任。因该借款发生在被告孙秀琴、章岩顺夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告孙秀琴、章岩顺归还原告借款本金人民币1万元，并支付利息（按月利率2%自2012年5月4日起计算至实际还款之日）；被告章英负连带责任。二、本案诉讼费由被告负担。
被告孙秀琴、章岩顺、章英均未作答辩，亦未举证。
原告王冬连在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告孙秀琴由被告章英担保向原告借款人民币1万元的事实。3、结婚登记审查表一份，用以证明被告孙秀琴、章岩顺系夫妻关系的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告方，因被告孙秀琴、章岩顺、章英未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告孙秀琴、章岩顺于1993年2月10日办理了结婚登记手续。2012年5月3日，被告孙秀琴由被告章英担保向原告王冬连借款人民币1万元，并于借款当日向原告出具了一份借条。载明：“借款人因经商缺少资金，今向王冬连（出借方）借到人民币现金壹万（大写）元，10000（小写）元，……月息每月按2%计算，借款人应按约偿还出借方本息，……本借条担保人担保方式为连带责任保证，担保期限为本借款期限届满后延续二年，若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，……出借方王冬连，借款人孙秀琴，担保人章英，日期2012.5.3。”同时，被告孙秀琴在借条上注明：上列借款人民币现金壹万元，本人已于当日收到，收款人孙秀琴，收款日期2012年5月3日。但借款至今被告孙秀琴未履行还款义务，被告章英亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年11月11日诉至本院。
本院认为：被告孙秀琴由被告章英担保向原告王冬连借款，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙秀琴作为借款人经原告催讨未能及时返还全部借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任，按约定月利率2%支付原告利息损失。因该借款发生在被告孙秀琴、章岩顺的夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告章英自愿为上述借款提供连带责任保证，应对被告孙秀琴的全部借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙秀琴、章岩顺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王冬连借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按月利率2%自2012年5月4日计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告章英负连带责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.50元，由被告孙秀琴、章岩顺负担；被告章英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 王蹦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执623号
申请执行人倪国成，男，1982年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人单慧明，男，1985年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行倪国成依据本院（2015）神民初字第06350号民事判决书申请执行单慧明民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人单慧明偿还申请执行人倪国成借款本金69.8万元。案件受理费6640元及申请执行费1870元由被执行人单慧明负担。在执行本案的过程中，经给被执行人发出执行通知书后，申请人与被执行人准备私下协商，现查不到被执行人可供执行财产，顾申请法院暂缓执行此案，如申请人与被执行人不能达成协议或查找到可供执行财产线索，再向法院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 姜 南
代理审判员 白 桦
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白凤平
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第312号
原告陈贵华。
委托代理人丁师婷，福建远见律师事务所律师。
被告陈文超。
被告中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市六一北路。
法定代表人吴功川。
本院在审理原告陈贵华诉被告陈文超、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告陈贵华于2014年4月24日向本院申请撤回对被告陈文超、中国大地财产保险股份有限公司福州中心支公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈贵华撤诉。
案件受理费3741元，减半收取1870.5元，由原告陈贵华负担。
代理审判员 丁建旺
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 蔡雄斌
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1433号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某甲，农民，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2015年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）1220号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月26日下午17时许，被告人陈某甲在增城区荔城街新城大道136号702房睡醒后，攀爬阳台进入到旁边的701房实施盗窃。在该房内盗得被害人黄某乙一枚女款金戒指及一枚男款金戒指（价值共人民币3614.16元）后逃离现场。当日，被告人陈某甲将盗得的女款金戒指拿到建府金银回收行销赃获得人民币1036元；7月3日，被告人陈某甲将盗得的男款金戒指拿到建府金银回收行销赃获得人民币1320元。2015年8月16日，被告人陈某甲在增城区荔城街健生西路星域网吧被抓获归案。认为被告人陈某甲具有吸毒劣迹、坦白的处罚情节，建议判处被告人陈某甲七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月15日起至2016年3月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、追缴被告人陈某甲盗窃的犯罪所得人民币3614.16元，追缴后发还被害人黄某莲人民币3614.16元。追缴不足以清偿被害人损失的，责令被告人陈某甲向被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年十一月十三日
书记员 姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上民初字第1009号
原告张健，女，1982年2月3日生，汉族。
委托代理人杨金洲，河南德晟律师事务所律师。
被告胡伟，男，1982年3月16日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人孙昊，该公司员工。
本院在审理原告张健诉被告胡伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周青于2014年12月25日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张健的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张健负担。
审判员 禹红岩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3928号
原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。
负责人陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：杜某1，男，1970年6月28日出生，汉族，木工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，女，1970年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：东某，男，1987年7月6日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：杜某2，男，1978年11月1日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：杜某3，男，1968年1月20日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告杜某1、张某、东某、杜某2、杜某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托诉讼代理人王某,被告杜某1到庭参加诉讼，被告张某、东某、杜某2、杜某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文钟支行向本院提出诉讼请求：1.被告杜某1、张某偿还原告借款本金52670.48元及逾期利息（至2017年4月20日的逾期利息为2327.29元；自2017年4月21日起计算至本息还清之日的逾期利息）；2.被告东某、杜某2、杜某3对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜某1、张某于2015年7月2日与原告签订个人借款合同，约定原告向被告杜某1、张某提供借款100000元，借款利率为月8.5‰，逾期利率为月11.05‰。同日原告与被告东某、杜某2、杜某3签订保证合同，约定东某、杜某2、杜某3为被告杜某1、张某向原告借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年7月3日向被告杜某1发放借款100000元，借款期限为2015年7月3日至2016年7月1日。后该笔借款仅偿还本金47329.52元及利息13313.01元，剩余借款本金及利息未给付。
被告杜某1答辩称，对原告的起诉事实均无异议。
被告张某、东某、杜某2、杜某3未答辩亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告杜某1、张某签订的个人借款合同，与被告东某、杜某2、杜某3签订的保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告向被告杜某1发放了借款，被告杜某1、张某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告杜某1、张某给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东某、杜某2、杜某3为被告杜某1、张某提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告东某、杜某2、杜某3承担连带保证责任后，有权向被告杜某1、张某追偿。被告张某、东某、杜某2、杜某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某1、张某于本判决生效后立即偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金52670.48元及逾期利息（至2017年4月20日的逾期利息为2327.29元；自2017年4月21日起以52670.48元为基数按月11.05‰的标准计算至本息付清之日的逾期利息）。
二、被告东某、杜某2、杜某3对上述债务承担连带清偿责任，被告东某、杜某2、杜某3承担保证责任后，有权向被告杜某1、张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，邮寄送达费120元，合计707元（原告已预交），由被告杜某1、张某、东某、杜某2、杜某3负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一七年八月二十五日
书记员 王玉东
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初752号
原告：徐东岑，男，1990年1月30日出生，住大连市沙河口区。
被告：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：秦安昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘璐，女，1982年7月7日出生，住大连市沙河口区。
原告徐东岑与被告大连圣岛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告徐东岑于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐东岑撤诉。
案件受理费1765元，减半收取计882.5元，由原告徐东岑负担。
审判员 刘博
二〇一八年五月二日
书记员 谷郁
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第2367号
申请执行人唐绍开，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，：352623196409095911。
被执行人罗金喜，男，1984年9月16日出生，汉族，居民。
被执行人张琴英，女，1973年5月10日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人唐绍开与被执行人罗金喜、张琴英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗金喜、张琴英现尚欠本案申请执行人唐绍开借款本金60000元及利息未付。本院于2013年1月29日作出的（2013）龙新民初字第1612-1号民事裁定书，查封了被执行人罗金喜所有的闽F623**号小汽车壹辆，但未查明该车下落，申请执行人亦未提供该车下落。经“四查”未发现被执行人罗金喜、张琴英有其他可供执行财产，申请执行人唐绍开亦无提供被执行人罗金喜、张琴英有其他可供执行财产。现依法终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）龙新执行字第2367号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年二月十七日
书记员 石志红（代）
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余立终字第1号
上诉人（原审被告）江西万隆环保科技有限公司。
法定代表人任国瑞，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）新余市科农种猪改良有限公司。
法定代表人应春战，该公司董事长。
上诉人江西万隆环保科技有限公司（下称万隆科技公司）与被上诉人新余市科农种猪改良有限公司（下称科农种猪改良公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2013）渝民初字第02201-1号民事裁定书，向本院提起上诉。万隆科技公司认为合同虽然约定了纠纷管辖法院为合同签订地法院，合同的封面上也写明了“签订地址：江西新余”，但新余市有两个基层法院，合同约定签订地时未明确签订地是渝水区还是分宜县，因而无法确定管辖法院。故合同中关于管辖的约定不明确，约定应属无效，本案应当移送分宜县人民法院或者武宁县人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。”本案中，双方当事人在合同中约定发生争议时由合同签订地法院管辖，约定的管辖法院属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的五个人民法院之一，也未选择该条所规定的两个以上人民法院作为协议管辖法院，该约定符合法律规定，且约定系双方当事人真实意思表示，故约定合法有效，新余市渝水区人民法院对本案享有管辖权。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志刚
审 判 员 袁 兵
代理审判员 蒋 欢
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 彭玉兰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第00880号
上诉人（原审被告）：金晓红。
上诉人（原审被告）：温鹏。
被上诉人（原审原告）：刘盛春。
委托代理人：于世斌。
上诉人金晓红、温鹏因与被上诉人刘盛春买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第01474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金晓红、温鹏，被上诉人刘盛春及其委托代理人于世斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，温鹏与金晓红系夫妻关系，为养猪农户，2013年10月23日至2013年11月23日，被告分别三次从刘盛春处购买猪饲料若干，分别给刘盛春出具三张欠据：欠刘盛春饲料款合计29569元，至今没有偿还。欠据上打印：“所欠款项四个月内付清，超过四个月未还，违约方将承担所欠款项20%违约金，若发生纠纷由瓦房店人民法院管辖”，但没有注明供货单位经手人。温鹏承认送货人为刘盛春，拉走部分饲料也是刘盛春，温鹏提出饲料有质量问题、拉走部分饲料应从欠饲料款中扣除，但没有提供相应的证据，刘盛春予以否认。金晓红庭审以后超过举证期，向法庭提供的证据系自己应保存的原件，不能作为抗辩证据使用，不属于新的证据。其本人提出的情况说明没有证据予以证明。
原审法院认为，刘盛春作为有营业执照的饲料经销个体户，有权经营饲料销售，金晓红作为生猪饲养户接受了刘盛春送来的饲料，并立下欠据三份，应当及时全额付款，被告至今没有付款是错误的，被告应该按照约定给付货款并承担违约金。被告提出，饲料有质量问题，以及原告期间取回部分饲料应当从上述饲料欠款中扣除，因刘盛春否认，且金晓红、温鹏也没有提供相应的证据予以证明，温鹏的请求原审法院不予支持。金晓红庭审以后超过举证期，向法庭提供的证据系自己应保存的一联，不能抗辩刘盛春的诉讼请求，也不属于新的证据，原审法院不予重新质证。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金晓红、温鹏于判决生效后三十日内给付刘盛春人民币29569元，并支付违约金5913元，合计35482元。案件受理费687元，减半收取344元，由金晓红、温鹏负担。逾期付款，金晓红、温鹏支付双倍迟延期间的利息。
原审法院宣判后，原审被告金晓红、温鹏不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回刘盛春本案的诉讼请求。其依据的主要理由是：原审法院经认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有业务往来，上诉人没有向被上诉人出具案涉欠条，被上诉人起诉所举证的欠条上并没有体现出被上诉人的名字，实际上，上诉人一直是向案外人吉林大北农牧业科技有限公司购买饲料，并向该公司业务员指定人员的银行卡汇款，上诉人在2013年10月23日、30日、11月23日收到的是厂家从长春发过来的预混料，已向配货司机出具了收货条；另，原审法院程序违法，表现在未追加案外人吉林大北农牧业科技有限公司业务员李洪涛、技术员毕向阳为第三人，没有同意上诉人要求此二人出庭作证的申请，且被上诉人的委托代理人于世斌既不是被上诉人所在单位的员工、也不是其直系亲属，故其代理行为违法。
被上诉人刘盛春答辩称不同意金晓红、温鹏的上诉请求及理由，其认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。其主要观点为：上诉人所述根本不属实，首先，被上诉人提供的证据足以证明被上诉人具有饲料经销权，而且事实上上诉人已经多次购买被上诉人的饲料，均系被上诉人亲自送料，案涉欠据就是上诉人金晓红向被上诉人出具的，欠据上有产品名称、欠款时间、欠款金额、违约金约定、欠款人签字等已具备欠条的实质要件；至于被上诉人代理人于世斌，其代理手续完备，符合民诉法代理人资格的规定，另外，上诉人所述的“第三人”与本案一点关系都没有，上诉人要求追加于法无据，综上，被上诉人认为上诉人上诉主张无理无据，应被驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人依据其持有的案涉三张欠据主张其与二上诉人间存在买卖合同关系并诉请二上诉人支付所欠货款29569元，上诉人金晓红对该欠据上其签字的真实性没有异议，但以其与被上诉人间不存在买卖合同关系为由进行抗辩，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”，本案，因被上诉人持有上诉人签字确认的欠据原件，根据上述法律规定，应对被上诉人主张的双方之间发生的买卖合同关系事实予以认定，原审法院对此所作认定于法有据，本院予以确认；另，上诉人所举证的自己的银行卡明细对账单仅能证明上诉人金晓红个人账目往来情况，不能证明上诉人主张的其与被上诉人间不存在买卖合同关系，及其系向案外人出具案涉欠据的事实，即上诉人所举的现有证据不足以推翻被上诉人的主张，依法上诉人理应承担举证不能的不利后果。综上，原审法院认定上诉人欠付被上诉人货款29569元并依照欠据上载明的违约责任条款支付违约金事实清楚、证据充分，本院予以确认。至于上诉人上诉提出原审法院程序违法的观点，经查阅原审卷宗，在原审诉讼程序中，上诉人并未提出关于追加第三人或申请证人出庭作证的申请，且从现有证据看，案外人李洪涛、毕向阳等亦非与本案审理结果存在法律上利害关系的第三人，上诉人的此项上诉主张没有依据，本院不予采纳。至于上诉人上诉提出被上诉人的代理人于世斌无代理权的观点，经审查，上诉人所在单位大连普湾新区炮台盛春饲料店已为于世斌的本案代理出具了推荐函，上诉人此项上诉主张无理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费687元（上诉人已预交），由上诉人金晓红、温鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一五年九月八日
书记员 葛美玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1823号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，1991年5月30日出生于湖南省耒阳市，初中文化，户籍地址：湖南省耒阳市灶市。因本案于2013年9月13日被羁押并被刑事拘留，2013年9月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1962号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日17时许，被告人刘某甲从其住处珠海界涌西庙街1号三楼，趁楼上405房无人之机，从405房窗户外用事先准备好的一根晾衣杆将房门锁推开，进入屋内后盗窃被害人刘某乙抽屉内现金人民币260元。被害人刘某乙怀疑是被告人刘某甲所盗，于2013年9月13日找到被告人刘某甲对质，被告人刘某甲承认后，被害人刘某乙报警，被告人刘某甲在现场等待，等公安民警到达后被抓。公安民警从被告人刘某甲身上缴获赃款人民币112元3角并已经发还被害人刘某乙。之后，被告人刘某甲的母亲向被害人刘某乙退还款项人民币160元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，被害人黄某的陈述，抓获经过，扣押清单，发还清单，人口信息，情况说明，证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某甲明知他人报案而在现场等待，抓捕时没有拒捕行为，且如实供述犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年1月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 娟
二〇一三年十一月二十五日
书记员 朱睿智
乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0281民初2733号
原告王春香，女，49岁，1967年2月3日，地址：乐平市，
被告吴东海，男，41岁，1975年5月22日，地址：乐平市，
本院在审理原告王春香诉被告吴东海民间借贷纠纷一案中，原告王春香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费300元（减半收取），由原告王春香承担。
审判员 吴长财
二〇一七年三月十日
（）
书记员 黄 伟
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初167号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人张一，农民，群众。因涉嫌滥伐林木于2015年9月29日在公安蓟县分局被取保候审，于2016年2月29日在本院被取保候审。
辩护人张志稳，系被告人张一之。
被告人李一，农民，群众。因涉嫌滥伐林木于2015年11月29日在公安蓟县分局被取保候审，于2016年2月29日在本院被取保候审。
被告人张一、李一被控滥伐林木一案，蓟县人民检察院于2016年2月25日以津蓟检公诉刑诉〔2016〕146号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员李现卿出庭支持公诉，被告人张一及其辩护人张志稳，被告人李一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张一、李一均系蓟县下仓镇李四前村村民。1997年4月7日，张一承包了本村一处面积约2亩的土地，承包期限为10年，并在该承包地上栽植了杨树。2007年，承包到期后，李四前村民委员会对该土地公开招标，本村村民李二中标承包了该处土地。后经李四前村民委员会同意，李二将其承包的上述土地转包给了张一。2014年9月份，李二向本院提起诉讼，请求法院确认其转包给张一土地上的100余棵杨树归其所有。本院于2014年12月12日以（2014）蓟民初字第8319号民事判决书作出判决，驳回李二的诉讼请求。
2015年8月份，张一、李一在未办理林木采伐许可证的情况下，将上述100余棵杨树中的53棵砍伐。经蓟县林业局鉴定，被砍伐林木立木材积共计17.449立方米。
本案系他人报警而案发。案发后，二被告人被公安机关传唤到案。
上述事实，二被告人在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、接受证据材料清单、房屋租赁合同、协议书、蓟县农业承包合同、收据、证明、民事裁定书、民事判决书、被伐林木材积计算表、被伐林木材积计算说明等书证，证人李二、李三、张二、李四、郭、张三证言，被告人张一、李一供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一、李一违反法律规定，在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐自己承包地里的树木，数量较大，其行为侵犯了国家保护林业资源的管理制度，均已构成滥伐林木罪，应予惩处。二被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定,判决如下：
被告人张一犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李一犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币六千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 唐树军
二〇一六年三月九日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
第一项未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第214号
原告廖光明，男。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
被告益阳市第三建筑工程公司。住所地益阳市赫山区建设路。
法定代表人郑天喜，该公司董事长。
被告石峰。
被告夏秋华。
本院在审理原告廖光明与被告益阳市第三建筑工程公司、石峰、夏秋华劳务合同纠纷一案中，原告廖光明于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖光明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖光明撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖光明负担。
（此页无正文）
审 判 长 王飞轮
人民审判员 陈浩波
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗龙辉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第357号
罪犯赵勇，男，1963年4月1日出生，汉族，四川省成都市青白江区人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2011年11月29日作出（2011）金牛刑初字第1502号刑事判决，以被告人赵勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑5年3个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期起于2011年7月30日止于2016年10月29日。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年1月16日作出（2012）成刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一六年二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
代理审判员 何云鹏
二〇一四年一月十日
书 记 员 唐欣欣
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行县。
负责人邱国峰，行长。
委托代理人栾巍，职员。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告张福洲，男，1964年11月18日出生，汉族，农民。
被告万长军，男，1970年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人成国香（系被告万长军妻子），1971年11月1日，汉族，农民。
被告宋长友，男，1970年11月27日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）因与被告张福洲、万长军、宋长友金融借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起商事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年9月28日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙吴邮储银行委托代理人栾巍、赵文英，被告张福洲、宋长友及被告万长军委托代理人成国香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原孙吴邮储银行诉称，2014年5月14日，张福洲、万长军、宋长友自愿组成联保小组，彼此相互提供连带责任保证，并分别在孙吴邮储银行借款。其中，张福洲借款人民币50，000.00元，借款期限12个月。上述借款逾期后，张福洲未偿还借款本息。据此，孙吴邮储银行诉至法院，要求张福洲偿还借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币2，675.00元，合计人民币52，675.00元（利息计算至2015年7月16日。此后利息，要求按年利率17.55%，计算至给付之日）。同时，要求万长军、宋长友对上述款项相互承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
被告张福洲、万长军、宋长友承认原告孙吴邮储银行提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张福洲、万长军、宋长友承认原告孙吴邮储银行的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告张福洲于本判决生效之日，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金人民币50，000.00元，利息款人民币2，675.00元，合计人民币52，675.00元（利息计算至2015年7月16日。此后利息，按年利率17.55%，计算至给付之日）；
二、被告万长军、宋长友对上述款项相互承担连带清偿责任。承担清偿责任后，享有向被告张福洲追偿的权利。
案件受理费人民币1，117.00元，减半收取人民币558.50元，由被告张福洲、万长军、宋长友负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一五年九月二十八日
书记员 张雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0761号
原告李某。
委托代理人马玲。
被告吕某甲。
委托代理人顾明。
原告李某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人马玲，被告吕某甲及其委托代理人顾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年年初经人介绍相识，于1995年4月12日领取结婚证，××××年××月××日一子吕某乙。双方因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后经常因生活琐事吵架，致夫妻感情破裂。2014年3月双方再次发生争吵，原告无法忍受故离家出走至今。原告认为夫妻双方已无感情，请求法院判决原、被告离婚。
被告吕某甲辩称，原告诉称双方仓促结婚、婚后经常争吵及原告离家出走不是事实。双方有较好的感情基础，婚后也建立了较好的夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子吕某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年5月8日，原告持诉称理由致讼来院。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案原、被告结婚至今已二十年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情且育有一子，双方对此均应珍惜。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方在今后生活中加强沟通和交流，相互理解，相互包容，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告吕某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 封小倩
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第106号
申请执行人陈茂田，男，汉族，居民。
被执行人贺中国，男，汉族，居民。
被执行人李玉娟，女，汉族，居民。
申请执行人陈茂田与被执行人贺中国、李玉娟买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贺中国、李玉娟及在其同住家庭成员名下的存款15000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一三年十二月二十七日
书记员 戴德祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02386号
原告：王建洲，男，1974年10月13日生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
被告：安徽瑞林置业有限公司。
法定代表人：汤浚，总经理。
本院在审理王建洲诉安徽瑞林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王建洲向本院提出财产保�的申请，要求冻结安徽瑞林置业有限公司银行存款260325元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结安徽瑞林置业有限公司银行存款260325元或查封、扣押等值财产；
二、对王建洲提供担保的位于合肥市习友路X号恒大华府X幢X室房屋（房地权证合产字第××号）进行查封，限制产权转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 谢静筠
二〇一四年七月二十九日
书记员 崔 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和�担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条：在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。