湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终74号
上诉人（原审原告）：湖北山树风建材科技有限公司（以下简称山树风公司），住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇十井铺工业园。
委托诉讼代理人：郑志华，广东融关律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾向谋，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：咸宁市思远新型建材有限公司（以下简称思远公司），住所地咸宁市温泉办事处马柏大道肖桥村四组。
法定代表人：钱远俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：钱远俊，男，1957年3月11日出生，汉族，思远公司总经理，住咸宁市。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：向毅，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴早荣，女，1969年12月29日出生，汉族，住咸宁市。
被上诉人（原审被告）：陆刚，男，1968年2月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：叶春香，女，1968年8月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被上诉人（原审被告）：李昌伟，男，1964年1月7日出生，汉族，思远公司股东，住咸宁。
上诉人山树风公司因与被上诉人思远公司、钱远俊、吴早荣、陆刚、叶春香、李昌伟买卖合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山树风公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项逾期付款损失部分，改判判令被上诉人按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿原告逾期付款损失（以648655元为基数，从2017年1月1日起算至实际履行完毕之日止）；2.撤销原判决第三项，改判被上诉人吴早荣、陆刚、叶春香对改判后的第一项给付内容与被上诉人思远公司、钱远俊、李昌伟一起承担连带责任；3.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对逾期付款损失部分计算方法错误，应当计算至实际付清之日；2.陆刚应就其出资不实承担连带责任；3.因为思远公司三股东的出资义务均产生于其夫妻婚姻关系存续期间，故被上诉人吴早荣、叶春香也应对原判决的给付内容承担连带责任。
思远公司和钱远俊、陆刚、李昌伟均辩称一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
吴早荣和叶春香未到庭陈述答辩意见。
山树风公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告货款648655元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定，被告思远公司因经营需要，于2015年1月1日至同年7月1日分多次向原告山树风公司购买聚羧酸40％产品。2015年9月16日，双方对被告购买原告产品的时间、品名、重量、单价、金额和已付货款进行了对账并出具了《对账函》，由双方经办人员在《对账函》上签字并加盖了原、被告公司印章予以确认。对账结果为，思远公司购买山树风公司产品所应支付货款共计961717.5元，已支付316890元，下欠货款加前期所欠货款，共计差欠原告货款648655元。2016年8月30日，思远公司法定代表人钱远俊在《对账函》上签字备注，内容为所欠原告货款由思远公司于2016年12月31日前结清，如未按时结清，双方另行协商付款协议。后双方多次协商欲以被告所有的位于xxxx的房产抵押所欠原告货款，但一直协商未果，故原告诉至一审法院。
同时查明，被告思远公司成立于2014年7月7日，公司类型为有限责任公司，法定代表人为钱远俊，公司股东有5人，分别是钱远俊，认缴出资12万元，实缴出资12万元；李昌伟认缴出资12万元，实际出资7.2万元；毕丽群认缴出资10万元，实际出资10万元；陆刚认缴出资5万元，实缴出资5万元；周淑芳认缴出资10万元，实缴出资10万元，共计认缴出资额49万元，实缴出资额44.2万元，后股东毕丽群、周淑芳退股，思远公司对公司章程进行了修改，公司将注册资本金增加为500万元，其中钱远俊认缴200万，占比40％；李昌伟认缴150万，占比30％；陆刚认缴150万，占比30％。2014年8月16日，思远公司召开全体股东会议，并形成了《股东会决议》，全体股东一致同意陆刚将占公司30％的股权转让给钱远俊，但未办理变更登记手续。2015年1月31日，思远公司出具《证明》，证明陆刚不是思远公司股东，公司债权债务与其无关。修改后的思远公司章程规定，思远公司股东为钱远俊和李昌伟两人，其中钱远俊认缴350万，占比70％；李昌伟认缴150万，占比30％。自从思远公司修改章程，将公司注册资本增加到500万至今，公司股东均未按认缴出资额履行出资义务。2017年8月25日，咸宁市工商局出具《准予变更登记通知书》，将思远公司的股东由钱远俊、陆刚、李昌伟变更为钱远俊和李昌伟。
另查明，被告钱远俊和被告吴早荣于2008年11月12日登记结婚，2017年1月19日登记离婚。被告陆刚和被告叶春香系夫妻关系，于1990年2月8日同居，2013年1月22日补办结婚登记。
一审法院认为，原告山树风公司与被告思远公司买卖合同关系成立，且合法有效。被告思远公司拖欠原告货款事实清楚，证据充分。本案纠纷的引起，系被告思远公司未按约定时间结清货款所致，责任在被告。思远公司所欠原告货款648655元应当偿还。被告陆刚已于2014年8月16日将所持思远公司股权转让于股东钱远俊，虽未在登记机关办理变更登记手续，但陆刚已不再是思远公司的实际和名义股东，且本案买卖合同发生于陆刚转让股权之后，原告以陆刚未全面履行出资义务为由，要求其与配偶一同承担连带责任，与事实不符，于法无据。被告钱远俊、李昌伟系思远公司股东，其未按照公司章程规定，全面履行出资义务，原告请求其承担连带责任，符合法律规定。被告吴早荣系钱远俊前妻，并非思远公司股东，也未参与公司经营活动，原告无证据证明钱远俊的出资额系用夫妻共同财产共同出资，故原告请求吴早荣与钱远俊一同承担连带责任没有法律依据，不予支持。原告主张由被告支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但原告主张标准过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告咸宁市思远新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北山树风建材科技有限公司支付货款人民币648655元，同时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿原告逾期付款损失（以648655元为基数，从2017年1月1日起算至判决确定的履行之日）；二、被告钱远俊、李昌伟对判决第一项给付内容承担连带责任；三、驳回原告湖北山树风建材科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费5143元，由被告咸宁市思远新型建材有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审认定事实清楚，二审经审理查明，一审认定事实属实，二审继续予以确认。
本院认为，首先，关于原审判决计算逾期付款损失截止时间及逾期付款损失计算标准问题，原判按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，自2017年1月1日起算至判决确定的履行之日止，判决思远公司给付山树风公司逾期付款利息。山树风公司上诉主张按央行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍赔偿损失没有法律依据；判决确定的履行之日至实际履行期间的损失，山树风公司可以主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决第一项并无不当。其次，关于思远公司原股东陆刚对思远公司所欠货款应否承担连带责任的问题，原审判决查明陆刚在担任思远公司股东期间，并未履行其出资义务，之后即将其股权转让于钱远俊，而钱远俊亦未履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条的规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。虽然陆刚在山树风公司的债权发生之前已转让其股权，但其应缴出资仍然未实际缴纳。基于公司登记的信赖利益，故在思远公司本身无足够财产可供清偿债务的情况下，陆刚仍需与思远公司其余未履行出资义务的股东一同对思远公司未能清偿之债务承担补充赔偿责任。最后，关于陆刚之妻叶春香和钱远俊前妻吴早荣应否对思远公司拖欠之货款承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中思远公司所欠货款明显不属于家庭日常生活所负债务，山树风公司也无证据证明该债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故上诉人该项上诉请求不能成立。
综上所述，上诉人山树风公司的上诉请求部分成立，本院支持其相应部分。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初926号民事判决第一项；
二、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初926号民事判决第二项、第三项；
三、变更湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初926号民事判决第二项为被上诉人钱远俊、李昌伟、陆刚对判决第一项给付内容在各自未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
四、驳回上诉人湖北山树风建材科技有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费依一审判决执行；二审案件受理费10286元，由上诉人湖北山树风建材科技有限公司负担6000元，由被上诉人咸宁市思远新型建材有限公司负担4286元。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年四月十五日
书记员 李 静
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；