新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第330号
上诉人（原审原告）：阿吾瓦尔·阿地尔别克。
委托代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。
委托代理人：古丽努尔·阿万。
被上诉人（原审被告）：张洪福，
委托代理人：周晓明，察布查尔平信法律服务所法律工作者。
委托代理人：桑萍。系被上诉人张洪福表姐。
上诉人阿吾瓦尔·阿地尔别克因与被上诉人张洪福土地承包经营权转包合同纠纷一案，原审法院于2014年1月24日作出（2014）察民初字第77号民事判决书，被上诉人张洪福不服向本院提出上诉，本院于2014年6月27日作出（2014）伊州民二终字第244号民事裁定书，将该案发回原审法院重审。原审法院于2014年12月8日作出（2014）察民初字第1238号民事判决，阿吾瓦尔·阿地尔不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阿吾瓦尔·阿地尔别克原审诉称：2004年3月30日其与张洪福签订了一份土地承包合同，合同约定其将其的28亩承包地转包给张洪福，期限为28年，转包费为35000元。合同签订后其将土地交给了张洪福，然而合同履行到2013年6月，因国家政策性变化，政府将其转包给张洪福的28亩土地全部征收，导致合同现无法继续履行，后其找张洪福协商要求解除合同，并退还其的承包经营权证，但遭到张洪福拒绝，无奈，诉至法院，请求判令依法解除其与张洪福签订的土地承包合同，并退还其的土地经营权证。
张洪福原审辩称：其与阿吾瓦尔·阿地尔别克签订的是土地经营权转让合同，并经当时的村委会同意。按照合同的约定阿吾瓦尔·阿地尔别克已将土地和房屋转让给了其，并收取了转让款55000元，阿吾瓦尔·阿地尔别克并将土地经营权证交付给其。现阿吾瓦尔·阿地尔别克也已迁居到哈萨克斯坦，已不是中国公民，故请求驳回阿吾瓦尔·阿地尔别克的诉讼请求。
原审法院查明：2004年3月30日阿吾瓦尔·阿地尔别克与张洪福签订了土地承包合同，合同约定阿吾瓦尔·阿地尔别克将其所属的合同编号为0746的28亩土地转包给张洪福，期限为24年，即从2004年3月30日至2028年；2028年以后如国家继续发包土地，承包权仍由张洪福承包；2004年3月30日以后，按土地应出的上交款、人工等款项由张洪福负担；此合同是长期合同，不以法人代表的变更而变更，如国家政策有变动，按国家政策办，此合同自行作废。此合同加盖村委会印章，当时村支书在该合同上书写“同意转让”。同日，阿吾瓦尔·阿地尔别克与张洪福又签订了房屋转卖合同，阿吾瓦尔·阿地尔别克将其一块宅基地及房屋以13000元的价款出售给了张洪福，当天阿吾瓦尔·阿地尔别克给张洪福出具一份收条，其内容为“今收到房屋、土地转卖款55000元，伍万伍仟元正”，阿吾瓦尔·阿地尔别克遂将土地经营权证交付给张洪福。另查，本案涉诉的28亩土地是阿吾瓦尔·阿地尔别克的口粮地，该地于2013年已被征收，按国家政策对涉案土地每亩补偿17000元（其中包括土地补偿金每亩为16400元、土地熟化费每亩600元），并按合同面积给阿吾瓦尔·阿地尔别克另行置换了28亩土地。
原审法院认为：阿吾瓦尔·阿地尔别克与张洪福签订的土地承包合同是双方在自愿基础上签订的且是双方的真实意思，符合土地承包法的相关规定，故该合同为有效合同。本案争议的焦点双方签订的土地承包合同性质为“转包”还是“转让”。考量本案合同的性质应当从签订合同时双方当事人的真实意思表示和合同应当遵循诚实信用原则出发。通过证人张文忠、王东阳、凡春海、王世鹏的证言均反映当时阿吾瓦尔·阿地尔别克签订合同时的真实意思是将房屋、土地一次性“卖掉”，也就是转让，上述证人为村委会支书、中间人、合同起草人、见证人，加之合同中的关于“2028年以后如国家继续发包土地，承包权仍由张洪福承包”的约定和村支书在该合同上书写“同意转让”的表述与上述证人证言也能相互印证，反映出当时阿吾瓦尔·阿地尔别克签订合同的真实意思即为转让而非转包。引发本案诉讼的原因系涉案的28亩土地被征收，将补偿47万余元，但不能将此事实归结为合同解除的条件，双方应当按照诚实信用的原则履行合同义务，享有合同权利。阿吾瓦尔·阿地尔别克未提供充分证据证明其与张洪福签订的土地转包合同的性质为转包，故阿吾瓦尔·阿地尔别克主张解除双方签订的土地承包合同，无法律和事实的依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决：驳回阿吾瓦尔·阿地尔别克的诉讼请求。案件受理费100元，由阿吾瓦尔·阿地尔别克负担。
阿吾瓦尔·阿地尔别克向本院上诉：1、本案所争议的28亩土地确已被察布查尔县人民政府征收；28亩土地经营权证持有人仍是其，土地承营权证系发包方集体经济组织对承包经营者经营权的确认，在没有变更、撤销之前，承包经营权仍属其，而本案发包方将其土地征收后，仍按其的土地经营权证进行了土地置换，此事实说明发包方对其的土地承包经营权仍然是认可的。由于察布查尔县人民政府的行为导致本案的标的物不复存在，双方的合同已成为实际履行不能，故一审判决其诉讼请求是完全错误的；2、其与张洪福签订的土地承包合同的性质为转包，双方2004年3月30日双方签订的土地承包合同中写明了土地流转的性质为转包，合同第五条也约定，如国家政策有变动，此合同自行作废。一审中法院工作人员对该村村委会主任努尔库阿特·阿吾肯做的调查笔录中也充分证实村委会也确认双方土地流转性质为转包，一审法院未予认定是错误的；3、对其提供的承包合同，一审法院调取的努尔库阿特·阿君肯证言，一审法院未采纳却不做任何说明，原始证据的证明力一般大于传来证据，本案中双方签订的土地承包合同是原始证据，而证人证言应是传来证据，故在认定土地流转性质方面，双方签订的土地承包合同效力肯定要大于证人证言效力。一审认定事实错误，导致错误判决，请求判令：1、依法撤销原审判决，支持其一审讼请求；2、一、二审上诉费由阿吾瓦尔·阿地尔别克承担。
张洪福辩称：原承包土地被置换了，位置发生了变化，标的物仍然存在，故应继续履行。双方签订的土地承包合同性质为转让，阿吾瓦尔·阿地尔别克已加入哈萨克斯坦国籍，不具有我国国籍。原审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，除对原审法院认定的“该地于2013年已被征收”因证据不足，不予认定外，原审法院查明的其他案件事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是阿吾瓦尔·阿地尔别克要求解除土地承包合同的请求有无依据。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现目的；（二）在履行期限届满之之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方签订的土地承包合同中未约定承包土地被置换阿吾瓦尔·阿地尔别克有权解除合同，承包土地被置换也不属于国家政策变动，故该合同不具备合同约定解除的条件。阿吾瓦尔·阿地尔别克签订土地承包合同的目的是为了取得流转价款，张洪福于签订合同当日已将土地流转价款支付完毕，阿吾瓦尔·阿地尔别克的合同目的已经实现，故不存在因不可抗力致使不能实现目的情况，故该合同不具备《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的条件。
综上，原审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阿吾瓦尔·阿地尔别克负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 凤
审判员 芦 海 龙
审判员 祖丽皮亚
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋 红 梅