安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1010号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：李其森，总经理。
委托代理人：王晓浩，安徽庐州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁明。
原审被告：唐振辉。
原审被告：蔡晓琴。
原审被告：安徽国泰出租汽车有限公司。
法定代表人：李延明，总经理。
上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称“太平财保安徽分公司”）因与被上诉人袁明、原审被告唐振辉、蔡晓琴、安徽国泰出租汽车有限公司（以下简称“国泰出租汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第03807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判经审理查明：2014年3月23日23时50分左右，被告唐振辉驾驶皖A号轿车沿合肥市和平路由东向西行驶至肥东路交叉路口东侧掉头时，遇原告驾驶无号牌普通摩托车沿和平路由东向西同向行驶至此，两车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送至合肥市第二人民医院救治，其伤经该院诊断为：右髋关节脱位、股骨头骨折、髋臼骨折。原告住院治疗至2014年6月19日（住院88天）。后原告分别于2014年10月6日、11月14日、2015年1月9日、3月17日、4月6日、到该院复诊，医院建休至2015年5月16日。2014年4月23日，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出合公交（瑶）认字（2014）第12021号《道路交通事故认定书》，认定唐振辉承担此事故主要责任，袁明承担此事故次要责任。原告于2015年7月8日诉讼来院提出诉请。
原判另查明：被告蔡晓琴系皖A号轿车的所有人，该车挂靠于被告国泰出租汽车公司经营，被告唐振辉系被告蔡晓琴雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生本次交通事故。皖A号轿车在被告太平财保安徽分公司投保了交强险、商业三者险300000元，并投保了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
又查：审理中，原告向该院提出申请，要求对其因本起交通对其造成的身体伤害的伤残等级、后续医疗费用（仝髋置换术的次数及费用）进行鉴定，该院委托安徽同德司法鉴定所对其申请的事项进行鉴定，该所经鉴定，于2015年9月23日作出皖同（2015）临鉴字第F1454号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）被鉴定人袁明因交通事故致右下肢丧失功能10%以上，属十级伤残；（二）后续治疗费用及更换次数：被鉴定人袁明若后期出现右侧股骨头坏死，需人工全髋置换，其费用一般约为人民币35000元。更换周期一般为十二年，费用同首次。原告支付鉴定费2050元。原告主张医疗费75143.83元，其中75137.93元提供出院小结、门诊病历、医疗费发票予以证实，另5.9元未能举证证实。被告太平财保安徽分公司主张应扣除非医保部份15%，未能举证证实。原告主张陪护人员租床费357元，提供合肥市第二人民医院出具的收条两张；被告蔡晓琴、太平财保安徽分公司质证时认为非正式发票，不予认可。原告主张其受伤前在安徽省欣飞防永有限公司工作，日收入170元，提供该单位出具的《证明》一份；被告太平财保安徽分公司质证时不予认可，且出具对该公司原法定代表人杨兴雷的调查笔录一份，证明该公司于2014年年底已注销，原告于2013年11月至2014年1月在该公司上班，后辞职，原告质证时予以认可。太平财保安徽分公司提供对原告的询问记录，证明原告出事故前在海尔公司上班不到一个月，原告予以认可。被告原告主张其为失地农民，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算，提供合肥市蜀山区南岗镇鸡鸣村民委员会出具的《证明》一份；被告蔡晓琴、太平财保安徽分公司质证时不予认可，但能举证证实。被告蔡晓琴主张已支付原告16000元及太平财保安徽分公司已支付原告10000元，原告予以认可。
上述事实，有原告所举原告身份证、《道路交通事故认定书》、住院病历、医药费单据、皖同（2015）临鉴字第F1454号《法医临床司法鉴定意见书》、合肥市蜀山区南岗镇鸡鸣村民委员会出具的《证明》，及双方当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原判认为：被告唐振辉驾驶皖A号轿车上道路违反交通信号行驶，且疏于管理，与原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的普通摩托车车上道路不按规定车道行驶，发生碰撞，造成本起交通事故，致原告受伤、两车损坏，经公安交警部门认定，唐振辉承担此事故主要责任，袁明承担此事故次要责任，双方无异议，该院予以确认。被告蔡晓琴系皖A号轿车的所有人，被告唐振辉系其雇佣的驾驶员，是在雇佣活动中发生本起交通事故，依法应由被告蔡晓琴承担侵权责任，即对原告因本起交通事故造成的损失中合理部份承担赔偿责任。因双方分别负次要、主要责任承，故原告、被告蔡晓琴承担责任比例为20%、80%（交强险赔偿限额外）。皖A号轿车挂靠于被告国泰出租汽车公司经营，被告国泰出租汽车公司依法应对被告蔡晓琴的赔偿承担连带清偿责任。皖A号轿车在被告太平财保安徽分公司处投保了交强险、商业三者险，并投保不计免赔，被告太平财保安徽分公司应在交强险、商业第三者险责任限额范围内承担责任。
原告主张的医药费75143.83元，其中75137.93元举证证实，应予认定。被告太平财保安徽分公司主张非医保费按15%，但其当庭未能提供证据证明该免赔标准，故不予采信，被告应予赔偿。原告主张的住院伙食补助费，按出差人员的伙食补助费每天30元计算原告住院期间88天，为2640元；营养费，每天按30元计算原告住院期间88天，为2640元；护理费，按2014年安徽省居民服务业年收入标准38091元计算住院88天，即38091元÷365天88天=9182.8元；原告主张误工期，应自事故发生时至医院建休2015年5月16日（医院建休），共计418日，因原告在外应聘工作，未能提供收入标准，该院按2014年安徽省居民服务业年收入标准38091元计算其误工收入，即38091元÷365天418天=43618.3元。原告主张的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，该院酌定为800元；原告举证证实其为失地农民，依法认定为城镇居民，其残疾赔偿金应按照2014年安徽省城镇居民人均可支配收入24839元标准计算十级伤残，即24839元20年10%=49768元；本起交通事故致原告身体遭受伤害，被评定为十级伤残，给其精神造成一定的伤害，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求予以支持，数额确定为7000元。鉴定费2050元，由被告蔡晓琴赔偿。对被告蔡晓琴已支付原告16000元及太平财保安徽分公司已支付原告10000元，从赔偿总额中分别予以扣除。原告主张依鉴定结论要求被告赔偿后期治疗费用第一笔35000元；被告蔡晓琴、太平财保安徽分公司质证时主张该费用尚未实际发生，待实际发生后另行主张，被告辩称意见成立，本案暂不予处理，待实际发生后另行主张。据此，原判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的交强险保险限额内赔偿原告袁明因本起交通事故造成的医药费10000元、护理费9182.8元、误工费中43249.20元、残疾赔偿金49768元、交通费800元、精神损害抚慰金7000元，计120000元；在其承保的商业三者险保险限额内赔偿医药费65137.93元、伙食补助费2640元、营养费2640元、误工费中369.1元，计70787.03元中80%，即56629.62元（扣除已付10000元，实际应支付46629.62元，其中30629.62元支付给原告袁明，16000元支付给被告蔡晓琴）；由原告自行负担20%，即14157.41元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告蔡晓琴赔偿原告袁明护人员租床费357元、鉴定费2050元中80%，即1925.60元，另481.4元由原告袁明自行承担；安徽国泰出租汽车有限公司承担连带清偿责任；于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告袁明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担1020元，被告蔡晓琴负担1545元。
太平财保安徽分公司上诉称：1、原判认定被上诉人误工天数为自事故发生时至医院建休2015年5月6日共计418天与事实不符，被上诉人住院病历及门诊病历记载实际休息天数应为267天；袁明不能证实其最近三年平均收入，亦不能证实所从事的工作，其误工费标准应参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入68元／天计算，故袁明的误工费应为18156元。2、被上诉人对本起事故发生存在一定的过错，原审判决7000元精神抚慰金过高，应以5000元以内为宜。综上，请求二审法院依法改判。
袁明二审答辩称：1、袁明自住院为止到医生建休期结束一直在误工，其间天数共418天，原判关于误工期的认定正确；袁明并非无业人员而是一直在打工，此次事故亦是在下班途中发生的，故原判关于误工费标准的认定也是正确的。2、关于精神抚慰金的判决亦符合本案的实际情况。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：关于误工费：袁明因本起交通事故致右髋关节脱位、股骨头骨折、髋臼骨折。住院治疗88天后，2014年6月19日出院医嘱需1人护理、建休1个月，2014年10月以后多次复诊医生均建休，直至2015年5月16日止。根据袁明多处骨折的伤情及复诊的病情恢复情况，应推定其在此期间即使无医嘱亦需休息。故原判认定误工期自事发时起至2015年5月16日符合本案的实际情况；袁明虽未提供证据证实其有固定的工作及收入，但原审已查明其一直在外应聘工作，因未提供收入标准，故原判以上一年度安徽省居民服务业收入标准认定其误工费标准并无不妥。上诉人关于误工费的异议不能成立，本院不予采信。
关于精神抚慰金：袁明因本起交通事故造成一处十级伤残，其在本起事故中负次要责任，原判综合考虑事故双方在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、当地人均生活水平等因素，酌定精神抚慰金7000元符合法律规定及本案的案情。上诉人关于此节的上诉理由，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，太平财产保险有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费648元，由上诉人太平财产保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 彧
审判员 杨 林
审判员 赵 玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。