广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第122号
上诉人（一审被告）黎彩琼，女，住所地：广西壮族自治区梧州市。
委托代理人杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托代理人李少丽，广西彤日律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社，住所地：广西壮族自治区梧州市。
诉讼代表人黎保文，该社组长。
委托代理人梁敏铭，广西文威律师事务所律师。
上诉人黎彩琼因与被上诉人梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社租赁合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2014）万民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人黎彩琼的委托代理人杨丽凤，被上诉人梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社的诉讼代表人黎保文、委托代理人梁敏铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年开始，被告向原告承租了酿酒厂旁边对开河边属原告所有的土地面积约400平方米，作为经营零售河沙使用。2012年1月1日原、被告双方签订一份《租赁土地合同协议书》，合同约定甲方（即本案原告）将酿酒厂旁边对开河边属甲方的滩地面积约400平方米租赁给乙方（即本案被告）租期为5年，月租金为800元并在当月20日前支付给原告，逾期支付租金，被告每天按当月租金总额的5%加罚滞纳金给原告。合同签订后，被告在履行至2012年9月份后因沙场停止经营便停止支付租金，经原告多次追偿未果，至2014年4月止，被告共拖欠租金19个月，共570天。庭审中，被告也明确表示承租讼争土地前是一条路并在旁边种植有农作物；被告另主张原告出租的土地属滩涂地，属国家所有，双方签订的合同无效，要求原告返还已经支付的租金，但又明确不是提出反诉。
一审法院经审查认为，被告自从2001年开始与原告发生租赁关系后一直没有提出承租的土地属滩涂地，也没有提供任何证据证明所承租的土地属滩涂地，被告以滩涂地的理由抗辩原告的主张，于法无据，该院不予支持。在庭审中，被告也明确表示承租讼争土地前是一条路并在旁边种植有农作物，因此，原、被告只是在合同中对出租的土地误表述为滩地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，本案所涉的土地属原告梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社集体所有，将该土地的使用权出租用于经营沙场属非农业建设，应当符合土地利用总体规划且经有关行政主管部门批准。但原、被告均未提供该土地的用途经合法批准为建设用地的证据。据此，原、被告双方签订的《租赁土地合同协议书》违反了法律禁止性规定，属无效合同。无效合同自始至终没有法律效力。原告请求被告归还租用的土地，该院予以支持。由于原、被告签订无效的《租赁土地合同协议书》均有同等过错，所产生的损失由各自承担，原告要求被告支付土地租金以及滞纳金的请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决：一、被告黎彩琼应于本判决生效之日起十日内将承租原告梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社的土地400平方米归还给原告梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社；二、驳回原告梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社其他诉讼请求。案件受理费730元减半收取为365元，由原告梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社负担185元，被告黎彩琼负担180元。
上诉人黎彩琼不服一审判决，上诉称，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第四十八条规定“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”。本案租赁合同所涉的场地是滩涂地，没有相关法律规定属于集体所有，依法应属于国家所有，被上诉人没有所有权也未取得所有权人的授权或追认，双方签订的租赁合同为无效合同。滩涂地的认定应当以所处的地理位置以及国家土地行政管理部门的登记为依据，一审法院以“双方在合同中对出租的土地误表述为滩地”为由认定租赁合同所涉土地属被上诉人所有的集体土地，与客观事实不符。租赁合同无效的原因在于被上诉人无权处分也未获得授权或追认，而非一审法院所认定的“改变土地用途”所致。综上所述，上诉人无需将土地返还给被上诉人，一审判决有误，应予以改判。
被上诉人梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社辩称，讼争土地一直由被上诉人使用和管理，上诉人从2001年开始就承租了该土地。因被上诉人当时的负责人缺乏法律意识，出租讼争土地给上诉人经营沙场，改变了集体土地的农业用地性质，存在过错。因此被上诉人服从一审判决，请求二审法院维持原判、驳回上诉。
二审期间，上诉人黎彩琼向本院提供的证据有：
证据1、梧州市第二次土地调查领导小组办公室出具的证明一份，拟证明根据2008年梧州市农村集体土地所有权确权登记界线范围核实，本案讼争的土地属于梧州市政府用地，是国有土地，不属于被上诉人的集体土地。经质证，被上诉人对该证据的真实性提出异议，认为梧州市第二次土地调查领导小组办公室作为一个阶段性的临时办公机构，现已停止办公，且并不具备出具该证明的资格。
证据2、本案讼争土地现场情况图片八张，拟证明讼争土地即上诉人经营的沙场现场情况，以及上诉人承租讼争土地后投入的设备包括采沙设备生产线、生活用房、配电用房及拓宽硬化的道路约5米。经质证，被上诉人认为上诉人承租讼争土地后投入的设备的确有采沙设备生产线、生活用房、配电用房，但并未对道路进行拓宽硬化。
二审期间，被上诉人梧州市万秀区城东镇河口村第一经济合作社向本院提供的证据有：
证据1、梧州市万秀区城东镇河口村民委员会证明一份，拟证明本案讼争土地一直由被上诉人管理使用，现在正在办理土地征收手续。经质证，上诉人对该证据不予认可。
证据2、土地分类面积统计表，证明红线内的部分是梧州市万秀区城东镇河口村的集体土地，本案讼争土地旁边为梧州市政府的公益住房所在地，现在需要征用讼争土地作为道路使用。经质证，上诉人认为无法判断讼争土地是否在红线范围内。
结合双方当事人的举证和质证，对于双方当事人二审期间提供的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案讼争土地多年来由被上诉人管理，自2001年起，被上诉人将讼争土地出租给上诉人经营沙场，一直由被上诉人收取租金，无人提出异议。上诉人在讼争土地上经营沙场，依据的是其与被上诉人签订的《租赁土地合同协议书》，现上诉人作为承租人未按合同约定交纳租金，应当预见到该行为对合同的履行所产生的法律后果。一审判决要求上诉人返还其依据与被上诉人签订的《租赁土地合同协议书》而取得的土地，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张其无需将讼争土地返还给被上诉人，理据不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费730元（上诉人已预交），由上诉人黎彩琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 覃 祥
代理审判员 覃显芸
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 娄明胜
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。