贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1553号
原告杨毅，男，1978年3月29日出生，汉族，铜仁市松桃县人，住铜仁市松桃县。
委托代理人吴志国，黔东律师事务所律师，特别授权。
被告沈友华，女，1975年10月28日出生，汉族，住铜仁火车站。
被告任奎武，男，1974年5月5日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市。
本院于2015年9月21日立案受理原告杨毅诉被告沈友华、任奎武房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员杨继涛适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨毅及其委托代理人吴志国、被告任奎武到庭参加诉讼，被告沈友华经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月20日，被告沈友华与任奎武签订租赁合同，被告任奎武将位于铜仁火车站D区6号楼，面积360平方米出租给被告沈友华使用，租期15年，在租期内被告沈友华可以对房屋进行转租或者转让。2013年10月1日，被告沈友华与原告签订房屋租赁合同，沈友华将承租的D区6号楼的一楼、三楼，面积共320平当米出租给原告，租金每年人民币（以下币种均为人民币）156000元，租期八年。签订合同后2个月内，原告支付租金30万元。原告承租房屋后花了30多万进行了装修，开办“好香居茶庄”从事经营茶叶销售活动。在承租期内，2015年8月，被告沈友华遂要求原告退回房屋，被告任奎武也强烈要求收回房屋，并采取强行手段用车子运大量沙子堆在原告经营茶叶门面的里面和外面，完全导致原告不能正常营业，造成了巨大的营业损失和装修损失。原告认为原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，被告应当按照合同约定履行其义务，但是被告严重违反合同约定，强行要求收回房屋，并采取堆沙子的违法手段完全阻碍原告不能正常经营销售茶叶，造成了原告巨大的经济损失。原告为了保护其合法权益，故诉至人民法院，请求判令:1、原告与沈友华解除房屋租赁合同；2、被告沈友华退还原告房屋租金91000元；3、二被告共同赔偿原告经济损失361787元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告任奎武的质证意见如下：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份情况。被告任奎武质证表示无异议。
2、《房屋租赁合同》，拟证明原、被告签订租赁合同的事实，双方对租期、租金、解除合同、违约责任及相关权利义务进行了明确的约定。被告任奎武质证表示未见过原告与被告沈友华签订的合同，对该事并不知情。
3、收条三份，拟证明原告杨毅交付给被告沈友华租金30万元的事实。被告任奎武质证表示对该事并不知情。
4、照片及视频14张，拟证明被告强行采取违法手段，在原告承租门面的里面和外面堆了大量沙子，完全导致原告无法经营“好香居茶叶，造成经济损失的事实。被告任奎武质证表示自己并没有采取强行手段，堆放沙子是被告任奎武跟原告杨毅协商好的，原告杨毅为了取证起诉沈友华赔偿损失被告任奎武才堆放的沙子。
5、《门面装修工程结算书》、收据及相关装修所花费的单据，拟证明原告装修门面开办“好香居茶庄”从事经营茶叶销售所产生的费用，约共计361787元。被告任奎武质证表示对该事并不知情。
6、资产评估报告书，拟证明原告门面及房屋装修价值经依法评估为361787元。被告任奎武质证表示对该证据无异议，但与其无关联性。
被告任奎武辩称：1、被告任奎武只是与皇桥假日酒店签订合同，将房子出租给了被告沈友华；2、我跟皇桥假日酒店签订的租赁合同已经被碧江区法院判决解除了；3、原告的损失被告任奎武不承担赔偿责任。
被告任奎武在举证期限内向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、租赁合同，拟证明任奎武和皇桥假日酒店签订租赁合同，双方对房屋的位置、租期、租金等方面进行了约定。原告杨毅质证表示对沈友华与任奎武签订租赁合同并不知情。
2、碧江区人民法院（2015）碧民初字第81号民事判决书、铜仁市中级人民法院（2015）铜中民二终字第140号民事裁定书及生效证明，拟证明任奎武与皇桥假日酒店签订的租赁合同已被解除。
3、碧江区法院（2015）碧民初字第1612号民事判决书，拟证明任奎武收回出租给皇桥假日酒店的房屋。
经庭审质证，原告杨毅对以上2、3号证据表示无异议。
被告沈友华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
对原告提供的证据材料分析与认定：对原告提供的1、2、3号证据，本院认为客观真实予以认定；对原告提供的4号证据，本院认为，被告任奎武承认该事实，对该证据的真实性本院予以认定，并且该证据能够证明被告任奎武将大量沙子堆在了原告承租门面的里面和外面。对原告提供的5、6号证据，本院认为，该证据能够证明原告为开办“好香居茶庄”从事经营茶叶销售所产生的门面装饰装修费用361787元，对该两组证据的真实性及证明目的本院予以认定。
对被告任奎武提供的证据材料分析与认定：对被告任奎武提供的1、2、3号证据材料，本院认为，因原告质证表示对该三组证据材料无异议，本院认为客观真实予以认定。
经审理查明：2011年12月20日，被告沈友华与任奎武签订租赁合同，被告任奎武将位于铜仁火车站D区6号楼，面积360平方米出租给被告沈友华使用，租期15年，在租期内被告沈友华可以对房屋进行转租或者转让。2013年10月1日，被告沈友华与原告签订房屋租赁合同，沈友华将承租的D区6号楼的一楼、三楼，面积共320平当米出租给原告，租金每年156000元，租期八年。签订合同后2个月内，原告杨毅支付被告沈友华租金30万元。原告承租房屋后对其进行了装修，开办“好香居茶庄”从事经营茶叶销售活动。在承租期内，2015年8月，被告沈友华要求原告杨毅退回房屋。2015年8月7日，被告任奎武将大量沙子堆放在原告承租门面的里面与外面。原告杨毅承租门面从2015年8月7日至今一直处于空闲状态。
另查明：根据铜仁市碧江区人民法院作出的（2015）碧民初字第81号民事判决书、铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民二终字第140号民事裁定书及生效证明证实，被告任奎武与皇桥假日酒店签订的租赁合同已被解除。
还查明：原告杨毅租赁门面及房屋装饰装修残值经依法评估为361787元。
本案争议焦点：1、原告与被告沈友华签订的房屋租赁合同是否应该解除？2、被告沈友华是否应该退换原告房屋租金91000元？3、被告沈友华、任奎武是否应该共同赔偿原告经济损失361787元？
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被告任奎武与皇桥假日酒店之间的房屋租赁合同已被铜仁市碧江区人民法院作出的（2015）碧民初字第81号民事判决书、铜仁市中级人民法院作出的（2015）铜中民二终字第140号民事裁定书终止租赁关系，因此作为被告沈友华与原告杨毅之间签订的转租合同因丧失履行标的而应当解除，并且被告沈友华于2015年8月在原告承租期内要求原告杨毅退还租赁房屋，因而被告沈友华已经违约，原告杨毅要求解除其与被告沈友华之前签订的房屋租赁合同本院应予支持。原告杨毅承租门面从2015年8月7日至今一直处于空闲状态已有7月之久，其原因为被告沈友华违约所致，原告杨毅已向被告沈友华支付租金30万元，因此被告沈友华应退还原告因被告沈友华违约所造成原告杨毅租赁门面停业空闲的租金：156000元/年÷12个月7个月＝91000元，对原告杨毅要求被告沈友华退还租金91000元的主张本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款之规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持“，原告杨毅与被告沈友华签订的房屋租赁合同中约定原告杨毅可以对租赁房屋进行装饰装修，而对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，并且可知原告杨毅租赁门面及房屋装饰装修残值经依法评估为361787元。因此被告沈友华应承担原告杨毅经济损失361787元，对原告杨毅的该部分主张本院予以支持。原告杨毅要求被告沈友华、任奎武共同承担其经济损失，因被告任奎武并未与原告杨毅签订房屋租赁合同，并且被告任奎武将大量沙子堆放在原告承租门面的里面与外面属于一般侵权行为，并不会因为该行为而承担因房屋租赁合同而产生的违约责任，因此，对原告杨毅要求被告沈友华、任奎武共同承担其经济损失的主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨毅与被告沈友华于2013年10月1日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告沈友华于本判决生效之日起十日内退还原告杨毅房屋租金人民币91000元；
三、被告沈友华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨毅经济损失人民币361787元；
案件受理费已减半收取人民币4383元，由被告沈友华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。逾期未申请，本院不予强制执行。
审判员 杨继涛
二〇一六年三月二十三日
书记员 田钻钻