湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初944号
原告王连树，男，1949年5月20日出生，土家族，住永顺县,系受害者王秀英丈夫。
原告王东阳，男，1982年4月14日出生，土家族，住址同上，系受害者王秀英儿子。
原告王小娥，女，1978年10月11日出生，土家族，住永顺县，系受害者王秀英女儿。
上述三原告共同委托代理人何明贵，湖南三页律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司永顺县供电分公司（以下简称（永顺县电力公司”），住所地永顺县灵溪镇湘潭路。
法定代表人罗凌云，该公司总经理。
委托代理人李俊，男，1963年10月13日出生，土家族，住永顺县，该公司副主任。
委托代理人戴业松，湖南三页律师事务所律师。
被告永顺县灵溪镇人民政府（以下简称“灵溪镇政府”），住所地永顺县灵溪镇大西街。
法定代表人刘学书，该镇政府镇长。
委托代理人张广湖，男，1971年2月14日出生，土家族，住永顺县，该镇政府司法员。
委托代理人彭勇，湖南生元律师事务所律师。
被告永顺县灵溪镇莲蓬村民委员会（以下简称“莲蓬村委会”），住所地永顺县灵溪镇莲蓬村。
法定代表人陈华玉，该村委会主任。
委托代理人张良军，男，1962年9月7日出生，土家族，住永顺县，该村支部书记。
委托代理人张成圭，该村委会综治专干。
原告王连树、王东阳、王小娥与被告永顺县电力公司、灵溪镇政府、莲蓬村委会触电人身损害责任纠纷一案，于2016年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日、11月7日公开开庭进行了审理。在10月26日开庭中，原告王东阳及上述三原告的委托代理人何明贵，被告永顺县电力公司的委托代理人李俊，被告莲蓬村委会的委托代理人张成圭到庭参加诉讼；在11月7日开庭中，原告王东阳及上述三原告委托代理人何明贵，被告永顺县电力公司的委托代理人李俊，被告灵溪镇政府的委托代理人彭勇、张广湖，被告莲蓬村委会的委托代理人张良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年7月4日17时许，受害人王秀英在灵溪镇莲蓬村9组被掉落在地的电线电击身亡。《电力法》第十九条规定：电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。因农网改造，勺哈乡人民政府与永顺县电力公司于2013年7月20日签订了《电力资产无偿移交协议》，将莲蓬村电力设施产权无偿移交给被告电力公司，协议约定过渡期间当地电力市场暂由当地政府经营管理，按变压器计量总表给电力公司缴纳电费。由此可见，被告电力公司是电力设施产权人，被告勺哈乡人民政府是莲蓬村的电力管理人，王秀英系被位于莲蓬村9组倒地木电杆导线电击身亡，电力设施所有人和管理人未尽到安全管理责任，且电力公司又是电费受益者，故应当对王秀英死亡承担赔偿责任。在本案起诉时，勺哈乡已划归灵溪镇管辖，因此，被告灵溪镇人民政府与电力公司在给原告赔偿时应当按事故过错分担责任。受害人系被莲蓬村8组掉落的电力导线电死的，被告莲蓬村委会与本案也有利害关系，原告申请追加其为本案被告，三被告应当共同赔偿。原告诉请赔偿为死亡赔偿金490246元、丧葬费26946元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费1000元、误工费3900元、精神抚慰金50000元，各项合计573092元；并由被告承担本案诉讼费。
三原告为支持自己诉讼请求，向本院提交以下证据：
户籍登记卡及村乡证明共5份，拟证明王连树、王东阳、王小娥是适格原告及受害人王秀英基本信息情况；
尸检分析意见1份，拟证明王秀英被电击身亡的事实；
电力资产移交报告及协议共2份，拟证明2013年6-7月莲蓬村电力资产移交原因及移交事实；
电费收据1份，拟证明2016年7月7日莲蓬村8组向电力公司缴纳该组电费的事实；
居住证明2份，拟证明王秀英电击身亡前在永顺县城居住生活的事实；
收入证明1组，拟证明原告王东阳在母亲王秀英被电击身亡前一年的工资收入情况。
被告永顺县电力公司辩称，受害人被莲蓬村架设的木电杆低压导线电亡是实。事故发生时，莲蓬村的低压线路正在网改，按照永政办（2011）42号文件《永顺县农网改造升级实施方案的通知》规定，农网改造实行“整乡推进原则”，“农网改造升级验收完成前，农村集体所有电力资产的供电安全和线路维修仍由村（居）委会负责，待农网改造升级工程建设竣工验收后，一并交由县电力公司”。由此可见，电力公司对该村的电力设施没有维护管理的权利和义务。在2015年7月18日，电力公司与莲蓬村委会签订了《供用电合同》和《农村用电安全协议》，明确了双方产权、安全责任及产权分界点，确定了双方应承担的责任和义务。按照《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》规定，在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。由于发生事故的电力设施产权不属于电力公司，电力公司没有维护管理义务，故不应承担本案赔偿责任。请求驳回对电力公司的诉讼请求。
被告电力公司为支持自己答辩意见，向本院提交以下证据：
（1）《高压供用电合同》1份，拟证明2015年7月17日电力公司与莲蓬村委会签订协议，确定供电人电力公司与用电人雨咱村变以10KV马你线305线路T接点处为产权分界点，并按分界点划分责任的事实；
（2）《用电安全协议》1份，拟证明2015年7月18日电力公司与莲蓬村委会签订协议，确定了供电人电力公司与用电人雨咱村变用电维护管理责任划分情况；
（3）《农村用电安全协议》1份，拟证明事实同（2）；
（4）永政办函（2016）66号通知1份，拟证明政府办的通知明确了专变线路安全隐患由产权人负责整改监管的事实；
（5）《电力资产无偿移交协议》1份，拟证明网改过渡期电力设施由当地政府管理的事实。
被告灵溪镇政府辩称，2013年7月20日，原勺哈乡开始实施农网改造。2016年7月4日前，下了一段时间的暴雨，大家都在抗洪救灾，下午王秀英被电击身亡。农网改造前，发生事故的电力设施产权属于莲蓬村委会，实施改造后，根据国家政策和县里文件，电力公司与村、乡签订了《产权移交协议》，电力公司是线路所有人和管理人，乡镇政府只是负责协调农网改造工作。电力公司是第一责任主体，2013年在实施网改时，所签订的协议是其提供的格式合同，合同法规定，减轻自己责任加重别人责任的合同内容无效，故合同约定政府承担责任也就无效。村委会有协同管理电力设施正常运行的义务，也应承担相应责任。受害人王秀英是完全民事行为能力人，没有合理注意自身安全被电死，也应该承担一定责任。王秀英属农村居民，生前在县城仅仅给儿子带了一段时间的小孩，并非是务工，赔偿标准只能按农村居民计算。镇政府为原告垫付了3万元安葬费，不应该再予以赔偿了。
被告灵溪镇政府为支持自己答辩意见，向本院提交以下证据：
（1）尸检分析意见1份，拟证明王秀英被电击身亡的事实；
（2）询问笔录1份，拟证明王东爱证实王秀英死亡的事实；
（3）协议书1份，拟证明2016年7月24日灵溪镇政府与原告王东阳签订了由镇政府先垫付3万元安葬费的协议，事故责任由原告诉讼解决；
（4）领款凭据1份，拟证明镇政府给原告王东阳垫付安葬费3万元的事实。
被告莲蓬村委会辩称，王秀英被倒杆电路电亡是实，事故发生时村里正在农网改造，村干部都处理滑坡去了，具体都归农网施工单位说了算，村委会只是协调工作。莲蓬村是三个村合并的，以前原告辖区属万福乡雨咱村，签订合同时是讲设施农网改造，村里同网同价，上面喊签字也没有看就签了。农网改造前旧线路归村委会，实施改造后，线路算给电力公司移交了。低压电分片区归农电员管理，往老雨咱村输电、供电、停电归组里指派农电员负责。村委会没有赔偿能力，请依法判决。
被告莲蓬村委会没有向本院提交证据。
原、被告向本院提交的以上证据，经举证、质证，被告电力公司对原告证据（1）（2）无异议；对（3）认为资产无偿移交是实，但网改过渡期，当地电力市场由当地政府管理，两份协议是在网改必需整乡推进情况下与乡镇签订的，与村委会也必需要签；对（4）认可交电费属实，但电源由村委会控制，人员由村雇佣；对（5）认为王秀英只是在县城帮带小孩，达不到按城镇标准计算损失的证明目的；对（6）请求依法审查认定。莲蓬村对原告（1）（2）（4）（5）（6）无异议；对（3）认为农网时是上面喊签订合同的，没有看就签字的。被告镇政府因缺席对原告证据没有进行质证。原告对被告电力公司证据（1）（2）（3）真实性没有异议，但认为达不到证明目的，依据产权划分责任不当，网改后线路归电力公司管理；对（4）（5）真实性没有异议，但通知没有强制性，农网改造期间电力市场归政府管理这一约定是无效的。村委会对电力公司证据请求由法院审查效力。原告对被告镇政府证据均无异议。电力公司对镇政府证据（1）无异议，对（2）（3）（4）表示不清楚。莲蓬村对镇政府证据（1）（2）无异议，对（3）（4）表示不清楚。经法庭审查，原告证据（1）（2）（3）（4）（6）、被告电力公司证据（4）及被告镇政府证据（1）（2）（3）（4）均具有真实性、合法性、关联性，予以采信；原告证据（5），因王秀英只是短时间内帮带小孩，其主要居住地和收入来源地不在城镇，不具有证明力。电力公司证据（1）（2）（3）达不到证明目的，且与证据（5）矛盾，不予采信；（5）具有真实性、关联性，但条款中部分内容属无效。
经审理查明，2016年7月4日上午6点多钟，本案受害人王秀英前往绿豆枯（地名）做农活，下午于灵溪镇莲蓬村9组阳方江屋前坎下被横倒在路上的木电杆导电线路电击死亡。7月8日，永顺县公安局作出尸检分析意见，死者符合电击死特征。王秀英触电身亡的木电杆线路为0.22KV导电。因永顺县在农网改造时实行整乡（镇）推进办法，2013年6月20日，永顺县电力公司、勺哈乡人民政府、勺哈乡莲蓬村委会三方形成《关于勺哈乡莲蓬村农网改造升级工作会议纪要》，乡、村同时向湖南省电力公司提出申请，自愿将莲蓬村辖区的电力资产无偿移交给电力公司管理。同年7月20日，勺哈乡人民政府（乙方）、莲蓬村委会（乙方）分别与永顺县电力公司（甲方）签订了《电力资产无偿移交协议》，该两份协议均约定乙方自愿将莲蓬村以下电力资产无偿移交给甲方：（1）配电变压器6台1**千伏安；（2）10KV高压线路6.909千米，0.4KV线路3.72千米，0.22KV线路9千米；（3）1个村13个组，总供电户581户，人口2200多人。协议自双方和监证方签字盖章之日起生效。自生效之日起，过渡期间（移交协议签订后到网改完毕具备接管条件，电力公司正式接管三个月内为过渡期），当地电力市场经营管理交由当地政府暂管，并负责按变压器计量总表向电力部门缴纳电费，直到同网同价止。甲方按照电力生产要求，负责对乙方移交的资产和市场进行统一规划及电网改造，改造完成后实行同网同价。在过渡期，乙方应与甲方共同处理电力和其他事务。两份协议均系电力公司提供的格式合同，莲蓬村委会负责人张良军证实自己是按上面网改要求在协议上签字的，对协议内容没作详尽了解。2015年7月18日，永顺县电力公司与莲蓬村委会分别签订了《高压供用电合同》、《用电安全协议》及《农村用电安全协议》，约定供电人电力公司与用电人“雨咱村变”以10KV马你线305线路T接点处为产权分界点，并按分界点划分责任。2011年5月13日，永顺县人民政府办公室关于印发《永顺县农网改造升级工作实施方案》通知（永政办函2011-42号），明确规定县电力公司是农网改造升级工程建设的实施主体，负责农网改造工程的具体实施和管理。县电力公司自2014年开始对莲蓬村实施电网改造，事故发生时，莲蓬村9组电力线路正在网改中。电击王秀英的导电木电杆系因暴雨冲塌横倒在阳方江屋前坎下路上。涂忠发受莲蓬村委会安排，为该村9组片区农电员，向用电户收取电费缴纳到县电力公司，报酬为电费差价，涂忠发无电工资质，该用电片区由网改实施单位从“雨咱村变”供输电力。
2015年12月，因行政区划调整勺哈乡被并入灵溪镇，灵溪镇人民政府履行原勺哈乡人民政府工作职责。2016年7月24日，王东阳与灵溪镇政府达成协议，约定先由镇政府垫付了受害者安葬费3万元，诉讼后按责任抵偿。
原告王连树、王东阳、王小娥分别系王秀英的丈夫及子女。王秀英为1952年10月30日出生，户籍登记在永顺县XX镇XX村X组（XX组），为农村人口。
2016年3月18日，湖南省国民经济与社会发展统计公报公布湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入为28838元，农村居民人均可支配收入为10993元，职工年平均工资为48525元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案受害人王秀英被因暴雨冲塌横倒在路上的木电杆0.22KV导电线路电击死亡，应由该电力设施产权人或管理人以及从事电力设施改造对周围环境有高度危险的作业人按其过错承担赔偿责任。本案的争议焦点是：一、发生电力事故的电力设施产权人和管理人以及电力设施网改作业人如何认定的问题。二、勺哈乡、莲蓬村与县电力公司签订的《电力资产无偿移交协议》约定的“过渡期间当地电力市场经营管理交由当地政府暂管”及“乙方应与甲方共同处理电力和其他事务”，该合同条款是否具有法律效力的问题。三、受害人王秀英自身行为有无过错的问题。关于第一个焦点问题，因永顺县农网改造实行整乡推进办法，2013年7月20日，勺哈乡人民政府（乙方）、莲蓬村委会（乙方）分别与县电力公司（甲方）签订了《电力资产无偿移交协议》，约定乙方将莲蓬村所属的电力资产无偿移交给甲方，永政办函2011-42号通知明确规定县电力公司是农网改造工程的实施主体，负责农网改造工程的具体实施和管理。且县电力公司自2014年已经开始对莲蓬村实施电网改造，故应认定被告县电力公司系莲蓬村9组发生事故所属的电力设施产权人和管理人，同时也是电网改造施工作业人。电死王秀英的导电木电杆被暴雨冲塌后，电力公司没有及时检修和维护以保证其正常运行，对事故的发生存在过错，应当承担侵权责任。2015年7月18日，电力公司与莲蓬村委会所签订的《高压供用电合同》、《用电安全协议》及《农村用电安全协议》，约定电力公司与莲蓬村“雨咱村变”以10KV马你线305线路T接点处为产权分界点，并按分界点划分责任，与双方于2013年7月20日订立的《电力资产无偿移交协议》明显矛盾，且与客观事实不符，本院不予采纳。被告莲蓬村安排农电员收取电费，然后缴纳到电力公司，应视为是电力公司的代收行为，莲蓬村委会不应承担责任。关于第二个焦点问题，勺哈乡、莲蓬村与县电力公司签订的《电力资产无偿移交协议》约定有“过渡期间当地电力市场经营管理交由当地政府暂管”及“乙方应与甲方共同处理电力和其他事务”，因《合同法》第三十九条、第四十条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款应予以说明。本案中，电力公司是提供格式条款的一方当事人，其没有证据证实在订立合同时，已经采取合理的方式提请了对方对注意免除或者限制其责任的条款予以说明，故“当地电力市场经营管理交由当地政府暂管”这一加重对方责任的条款内容，应属无效。被告灵溪镇政府负责协调农网改造工作，对事故隐患排查监督不力，也应承担相应责任。关于第三个焦点问题，受害人王秀英是完全民事行为能力人，应当预见倒地的电杆存在安全隐患，但没有合理注意自身安全被电死，也应承担一定责任。根据实际情况，在赔偿时由其近亲属的三原告负担10%的损失。王秀英系农村居民，原告所提供的证据只能证明王秀英到县城照顾了怀孕并生育小孩的儿媳，因收入来源地不在城镇，故其死亡赔偿金只能按农村居民标准计算，并按年龄规定赔偿为17年。三原告因王秀英死亡损失确认如下：一、死亡赔偿金186881元（按照湖南省2015年度农村居民人均可支配收入标准计算17年，即10993元/年×17年=186881元）；二、丧葬费24262.5元（按照湖南省2015年度职工年平均工资标准48525元，以总额6个月计算，即48525元/年÷2=24262.5元）；三、其他费用3200元（受害人亲属处理事故及办理丧葬事宜酌情支持交通费1000元，住宿费1000元，误工损失1200元）；四、精神损害抚慰金30000元（考虑到受害人死亡其近亲属必然会遭受较大精神损害，结合当事人过错责任和当地生活水平及被告的支付能力，酌情支持）。三原告上述各项损失共计244243.5元，由三原告自负24424.35元，由被告县电力公司赔偿189819.15元，由被告灵溪镇政府赔偿30000元。因灵溪镇政府已给原告垫付了赔偿款30000元，予以抵减。据上述理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第六十九条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永顺县电力公司、被告永顺县灵溪镇人民政府分别赔偿原告王连树、王东阳、王小娥因王秀英触电死亡各项损失189819.15元、30000元（灵溪镇政府已经垫付30000元，抵扣后不再赔偿）；
二、驳回原告王连树、王东阳、王小娥的其他诉讼请求。
上述给付款项，限于本判决生效后10日内付清。逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3156元，由三原告负担1056元，由被告县电力公司负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 兴
审 判 员 李雁冰
人民陪审员 朱致文
二〇一七年一月二十一日
代理书记员 郁湘莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第六十九条从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第二条因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。
但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应责任。
第三条因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担责任：
不可抗力；
受害人以触电方式自杀、自伤；
（三）受害人盗窃电能，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引起触电事故；
受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁
止的行为。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿
责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。