江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6963号
原告：张秀华，男，汉族，1944年9月12日出生，居民，住涟水县。
原告：张祝才，男，汉族，1967年11月29日出生，居民，住涟水县
原告：张祝兵，男，汉族，1971年2月25日出生，居民，住涟水县。
原告：张祝建，男，汉族，1973年8月5日出生，居民，住涟水县。
四原告共同委托诉讼代理人：付建国，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：李大伟，男，汉族，1983年3月1日出生，居民，住淮安市淮阴区。
被告：常州顺辉机械设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街7、9号楼二楼。
法定代表人：金其美，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘波，江苏六仁律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市江洲南路115号。
法定代表人：梅斌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱存勇，江苏恒乐律师事务所律师。
原告张秀华、张祝才、张祝兵、张祝建诉被告李大伟、常州顺辉机械设备有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，由审判员李洋适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人付建国，被告李大伟、被告常州顺辉机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘波，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱存勇到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人付建国，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人朱存勇到庭参加诉讼，被告李大伟、被告常州顺辉机械设备有限公司的委托诉讼代理人刘波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因亲属朱中秀死亡造成的各项损失合计334364元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月7日16时左右，被告李大伟驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｃ×××××（挂）重型专项作业半挂车从灌南县往淮阴区，沿苏2**线由北向南行驶至与涟水县灰墩九支水泥路交叉路口时，该货车右前轮部位撞刮到沿涟水县灰墩九支水泥路由西向东行驶的原告张秀华驾驶的电瓶三轮车（乘坐人：朱中秀），致原告张秀华受伤、朱中秀当场死亡，电瓶三轮车轻微损坏的交通事故。涟水县公安局交警大队认定李大伟、张秀华均负该起事故的同等责任，朱中秀无责任。
被告李大伟及常州顺辉机械设备有限公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，我方车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险和150万元不计免赔商业险，应当由被告保险公司承担全部赔偿责任。事故发生后，被告李大伟向原告垫付40000元，要求在保险公司赔偿款中扣除予以返还。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，原告的主体资格是否适格由法庭依法审查。苏Ｄ×××××/苏Ｃ×××××（挂）重型专项作业半挂车在我公司投保交强险和150万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。如上述车辆具有国家合法有效的证据，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。同时，在举证期满后，原告的诉讼请求不应再增加。我公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月7日16时左右，被告李大伟驾驶苏Ｄ×××××/苏Ｃ×××××（挂）重型专项作业半挂车从灌南县往淮阴区，沿苏2**线由北向南行驶至与涟水县灰墩九支水泥路交叉路口时，该货车右前轮部位撞刮到沿涟水县灰墩九支水泥路由西向东行驶的原告张秀华驾驶的电瓶三轮车（乘坐人：朱中秀），致原告张秀华受伤、朱中秀当场死亡，电瓶三轮车轻微损坏的交通事故。涟水县公安局交警大队认定李大伟、张秀华均负该起事故的同等责任，朱中秀无责任。
另查明，被告李大伟驾驶的车辆登记车主为被告常州顺辉机械设备有限公司，实际车主为唐业松，挂靠在常州顺辉机械设备有限公司营运，该车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，商业险责任限额为150万元，并有不计免赔特约险。
还查明，朱中秀（1946年4月7日出生）与原告张秀华系夫妻关系，其二人共生育原告张祝才、张祝兵、张祝建三子。事故发生前，张秀华与朱中秀共同在涟水县××办事处××街经营水果生意。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、居民死亡注销户口证明、亲属关系证明、涟水县灰墩办事处与灰墩村村委会共同出具的证明、车辆挂靠协议、收条、（2017）苏0826民初7553号民事判决书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告人寿保险公司主张原告张秀华驾驶的三轮车应视同为机动车，同意在交强险范围外承担50%的责任。被告人寿保险公司向本院提出申请，请求对涉案电动三轮车的质量及最高行驶速度进行鉴定，确认该电动三轮车是否属于机动车，但由于涉案电动三轮车已实际不存在，鉴定未能完成。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交警大队出具的交通事故认定书，认定原告张秀华与被告李大伟均负该起事故的同等责任，朱中秀无责任，符合法律规定，本院予以确认。同时，原告张秀华驾驶的电动三轮车超出国家相关技术标准，应按机动车进行处理。被告李大伟驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任比例，由被告人寿保险公司在商业险责任限额内承担50%。事故发生前，张秀华与朱中秀共同经营水果生意，本院确定死亡赔偿金标准按上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告因亲属朱中秀死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金43622元/年×9年=392598元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金25000元、处理事故人员交通食宿费5000元，上述费用合计458940元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担110000元（其中包含精神损害抚慰金25000元），在商业险责任限额内赔偿（483940元-110000元）×50%=174470元。为减少诉累，被告李大伟垫付的40000元从被告人寿保险公司赔偿款中扣除后直接支付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告284470元（其中直接支付给被告李大伟垫付款40000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6315元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司负担5567元，原告负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××76
审 判 长 李 洋
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 李一尧
二〇一八年七月二十日
法官 助理 张兴鹏
书 记 员 张 路
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。