wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0791行初37号
起诉人梁连勤，男，1941年3月10日生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住山东省荣成市。
2018年1月17日，本院收到梁连勤的起诉状，其以连云港市人力资源和社会保障局为被起诉人，提出的诉讼请求为：1、请求法院依法审查连云港市人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局，以下简称连云港市人社局）根据原劳动和社会保障厅制定的（2004）2号文件第三条，不承认孙淑德是郑维珍的供养直系亲属，而确认郑维珍死去的前妻张玉彩是郑维珍的供养直系亲属，享受遗属待遇的行政行为是违法的，并撤销该行政行为。2、判令被起诉人依法作出合法的行政行为。事实及理由为：起诉人母亲孙淑德于1988年和江苏省连云港市老干部郑维珍在连云港市民政局登记结婚。而连云港市人社局根据人社厅（2004）2号文件第三条规定，不承认孙淑德是郑维珍的妻子，剥夺了孙淑德的婚姻权利。而确认郑维珍死去的前妻张玉彩是享受遗属待遇。人社厅文件第三条与宪法和婚姻法相抵触。《中华人民共和国宪法》第五条规定：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家，国家维护社会主义的法治统一和尊严，一切的法律、行政法规和地方性法规都不得和宪法相抵触。一切国家机关和武装力量，各政党和社会团体、各企事业组织都必须遵守宪法和法律，一切违反宪法和法律的行为必须予以追究，任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。该法第四十九条规定：婚姻、家庭、母亲、儿童受国家的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳。请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为，行政诉讼必须在法律规定的期限内提起。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中起诉人提及，起诉人母亲孙淑德于1988年改嫁郑维珍，郑维珍于1996年病故。2004年郑维珍生前所在单位连云港市木材公司出具说明：经市劳动和社会保障局审核认定，郑维珍于1983年12月离休时已确定供养对象张玉彩同志，因此孙淑德同志不符合供养条件对象。根据以上事实，2004年孙淑德作为利害关系人知道被起诉人未将其核定为遗属供养对象的事实，在法定期限内未提起行政诉讼。起诉人梁连勤作为其近亲属现提起行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。且本院另经查明，孙淑德于2013年8月26日已向原连云港市新浦区人民法院提起行政诉讼，法院裁定驳回原告孙淑德的起诉。现起诉人梁连勤重复起诉，应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一、二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）、（八）项之规定，裁定如下：
对梁连勤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
(此页无正文)
审判长 苏 震
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一八年一月十九日
书记员 王静雯
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0791行初37号起诉人梁连勤，男，1941年3月10日生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住山东省荣成市。2018年1月17日，本院收到梁连勤的起诉状，其以连云港市人力资源和社会保障局为被起诉人，提出的诉讼请求为：1、请求法院依法审查连云港市人力资源和社会保障局（原劳动和社会保障局，以下简称连云港市人社局）根据原劳动和社会保障厅制定的（2004）2号文件第三条，不承认孙淑德是郑维珍的供养直系亲属，而确认郑维珍死去的前妻张玉彩是郑维珍的供养直系亲属，享受遗属待遇的行政行为是违法的，并撤销该行政行为。2、判令被起诉人依法作出合法的行政行为。事实及理由为：起诉人母亲孙淑德于1988年和江苏省连云港市老干部郑维珍在连云港市民政局登记结婚。而连云港市人社局根据人社厅（2004）2号文件第三条规定，不承认孙淑德是郑维珍的妻子，剥夺了孙淑德的婚姻权利。而确认郑维珍死去的前妻张玉彩是享受遗属待遇。人社厅文件第三条与宪法和婚姻法相抵触。《中华人民共和国宪法》第五条规定：中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家，国家维护社会主义的法治统一和尊严，一切的法律、行政法规和地方性法规都不得和宪法相抵触。一切国家机关和武装力量，各政党和社会团体、各企事业组织都必须遵守宪法和法律，一切违反宪法和法律的行为必须予以追究，任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权。该法第四十九条规定：婚姻、家庭、母亲、儿童受国家的保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：人民法院审理行政案件以事实为根据，以法律为准绳。请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，行政诉讼必须在法律规定的期限内提起。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中起诉人提及，起诉人母亲孙淑德于1988年改嫁郑维珍，郑维珍于1996年病故。2004年郑维珍生前所在单位连云港市木材公司出具说明：经市劳动和社会保障局审核认定，郑维珍于1983年12月离休时已确定供养对象张玉彩同志，因此孙淑德同志不符合供养条件对象。根据以上事实，2004年孙淑德作为利害关系人知道被起诉人未将其核定为遗属供养对象的事实，在法定期限内未提起行政诉讼。起诉人梁连勤作为其近亲属现提起行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。且本院另经查明，孙淑德于2013年8月26日已向原连云港市新浦区人民法院提起行政诉讼，法院裁定驳回原告孙淑德的起诉。现起诉人梁连勤重复起诉，应不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一、二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）、（八）项之规定，裁定如下：对梁连勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。(此页无正文)审判长 苏 震审判员 刘佃红审判员 徐 威二〇一八年一月十九日书记员 王静雯法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0103行审32号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人张开德，男，汉族，住贵阳市云岩区。
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年1月31日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区马王庙19-1号63栋3层5号房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。
申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区马王庙19-1号63栋3层5号房屋属征收范围。2015年3月15日，申请人与被执行人签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人支付征收补偿款446297.46元，被执行人将被征收房屋交付申请人拆除，但协议签订之后，被执行领取了征收补偿款，至今未按约定将上述房屋交付申请人拆除，经申请人多次催告仍未履行。2018年1月12日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发[2014]57号《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；3、云府发[2014]58号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、征收文件张贴照片；5、被执行人身份证明；6、贵阳市三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目房屋征收分户评估报告及被执行人承诺书；7、房屋产权证书；8、筑国用（2006）第06640号土地证；9、《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442）；11、催搬迁通知书；12、催搬迁通知书送达回执及送达照片。
本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人张开德具有产权的贵阳市云岩区马王庙19-1号63栋3层5号房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人张开德签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442），本院准许执行。
审判长 孙贵宝
审判员 闫仁益
审判员 姚 红
二〇一八年二月二十八日
书记员 陶 荧
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0103行审32号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局。住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高、魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人张开德，男，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称云岩征收局）于2018年1月31日向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442）确定的义务，立即将位于贵阳市云岩区马王庙19-1号63栋3层5号房屋腾空并搬离，将房屋交付给执行申请人拆迁。申请执行人称，为加快贵阳市城市发展，经相关部门批准，在贵阳市云岩区新建汽车零部件厂实施棚户区改造项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》（云府发（2014）57号）及附件《三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》、《云岩区人民政府房屋征收决定公告》（云府发（2014）58号）。被执行人位于贵阳市云岩区马王庙19-1号63栋3层5号房屋属征收范围。2015年3月15日，申请人与被执行人签订《房屋征收货币补偿协议》，约定申请人向被执行人支付征收补偿款446297.46元，被执行人将被征收房屋交付申请人拆除，但协议签订之后，被执行领取了征收补偿款，至今未按约定将上述房屋交付申请人拆除，经申请人多次催告仍未履行。2018年1月12日申请人再次向被执行人下发《催搬迁通知书》，告知被执行人搬家交房，但被执行人至今仍然拒绝交房。综上，根据《行政诉讼法》的规定，申请人与被执行人签订的《房屋征收补偿协议》属于行政合同，行政相对人不履行行政合同义务的，经催告后，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。依据《行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定，向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院提供了如下证据：1、申请执行人事业单位法人证书；2、云府发[2014]57号《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》；3、云府发[2014]58号《云岩区人民政府房屋征收决定公告》；4、征收文件张贴照片；5、被执行人身份证明；6、贵阳市三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目房屋征收分户评估报告及被执行人承诺书；7、房屋产权证书；8、筑国用（2006）第06640号土地证；9、《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442）；11、催搬迁通知书；12、催搬迁通知书送达回执及送达照片。本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款的规定，组织实施本行政区域的房屋征收及补偿工作系申请执行人云岩征收局的法定职责。被执行人张开德具有产权的贵阳市云岩区马王庙19-1号63栋3层5号房屋属于《云岩区人民政府关于云岩区三马片区贵阳新建汽车零部件厂城市棚户区改造项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》确认的征收范围，申请执行人与被执行人就该房屋签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442）属行政协议。协议签订后，被执行人既未履行该协议约定的搬迁义务，亦未就该协议提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人至今仍未按约交付案涉房屋，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局与被执行人张开德签订的《房屋征收货币补偿协议》（协议编号：2-442），本院准许执行。审判长  孙贵宝审判员  闫仁益审判员  姚 红二〇一八年二月二十八日书记员  陶 荧
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1591号
原告：张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
法定代表人李永福。
委托诉讼代理人：张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告王玉国，民乐县居民。
被告王艳聘，山丹县居民。
被告王立德，山丹县居民。
被告王文强，山丹县居民，。
被告王维国，山丹县居民。
本院于2016年7月27日受理原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司诉被告王玉国、王艳聘、王立德、王文强、王维国借款合同纠纷一案后，按照原告提供的五被告的送达地址，无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费1785元，退还原告张掖市山丹县永福小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一六年十月二十六日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申457号
再审申请人（原审被告）：蒋永，男，1971年5月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司员工。
被申请人（原审被告）：何福君，女，1972年4月13日出生，汉族。
再审申请人蒋永因与被申请人丰田汽车金融（中国）有限公司、何福君金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初43536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人蒋永于2018年7月20日以需要进一步提供新的证据为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，蒋永撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋永撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 崔永明
审判员 陈 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 李娉婷
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1340号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人廖某，出生于湖南省永顺县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被拘传到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1366号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员余珊珊、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月14日下午2时许，被告人廖某至慈溪市浒山街道某家园3号楼，采用技术开锁的手段进入703室陈某家中，在主卧床头柜抽屉内窃得人民币7000元和港币700元、日元10000元、美元1元（共计折合人民币1243.2元）及黄金戒指1枚、黄金手镯1个、黄金项链1条（均无法估价），后又在次卧窃得人民币50元。案发后，民警从被告人廖某处查扣人民币372元。
被告人廖某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人翁某、严某、向某、胡某、罗某的证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、价格认定结论书、抓获经过及被告人廖某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人廖某的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人廖某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人廖某的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 越 骋
二〇一六年九月九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初602号
原告：王科，男，1979年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：黄绍兴，乐山市法律援助中心指派律师。
被告：乐山市盛兴机器有限公司，住所地：乐山高新区迎宾大道9号附1号。统一社会信用代码：91511100709026953E。
法定代表人：黄子盛，经理。
委托代理人：周家麒，男，1958年11月23日出生，汉族，该公司员工。
原告王科诉被告乐山市盛兴机器有限公司（以下简称：盛兴机器公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员龚正杰独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王科及其委托代理人黄绍兴，被告盛兴机器公司的委托代理人周家麒到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告王科诉称：原告于2011年3月开始在被告处上班，工作岗位为磨床工，每月工资1600元。2012年3月开始，被告为原告购买了养老、医疗和工伤保险。2016年6月11日，被告单方面口头通知原告解除劳动关系，但拒绝为原告办理解除劳动关系的证明，并支付经济补偿金。原告的养老保险缴费截止2016年5月31日。综上，原告在被告处连续工作5.5年，被告正当理由辞退原告，违反了劳动合同法的相关规定，依照《劳动合同法》第四十七条和第八十七条之规定，被告违法解除劳动关系应当支付原告赔偿金17600元。为此，原告王科诉至本院，请求：1、判令被告向原告出具解除劳动关系证明书；2、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金17600元（1600元／月×5.5月×2倍）。
被告盛兴机器公司辩称：盛兴机器公司没有宣布过辞退原告，至今也没有辞退原告，没有与原告解除劳动关系。公司宣布的是停产放假，若有订单来，又继续工作。原、被告之间建立了事实劳动关系，但没有签订书面劳动合同。原告什么时候到公司上班，不清楚。原告的工资是固定工资，工资标准不是1600元／月，而是1400元／月。
经审理查明：2012年3月1日，原告到被告工作，工作岗位是磨床工，月工资1400元。双方未签订书面劳动合同。2016年6月23日，原告以被告违法解除劳动关系为由申请劳动争议仲裁。2016年6月23日，乐山市劳动人事争议仲裁委员会作出乐市劳人仲不字（2016）第31号《不予受理通知书》，以劳动关系不明确为由，对原告的劳动争议仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁裁决诉至本院。
庭审，被告明确表示：被告从未向原告作出过解除劳动关系的意思表示，现在，被告也不想与原告解除劳动关系。
上述事实，有原告王科提交的劳动仲裁申请书、不予受理通知书、乐山市市中区社会养老保险登记卡、养老保险参保缴费信息以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：2012年3月1日，原告到被告工作，工作岗位是磨床工，双方虽未签订书面劳动合同，但自2012年3月1日起，双方建立了事实劳动关系。庭审，被告明确表示：被告从未向原告作出过解除劳动关系的意思表示，现在，被告也不想与原告解除劳动关系。原告亦未提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的行为，故原告要求被告向其出具解除劳动关系证明书以及支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王科的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告陈禄贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一六年八月二日
书记员 陈 洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民再292号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：荣成盛泰机械有限公司。住所地：山东省荣成市王连街道办事处王家庄村。
法定代表人：刘洪太，该公司总经理。
委托代理人：刘永红，山东成山海天律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：济南德丰联合经贸发展有限公司。住所地：山东省济南市高新区浪潮路黄金时代小区3-4-4-802。
法定代表人：李相儒，该公司总经理。
委托代理人：周正军，该公司副总经理。
委托代理人：杜永锋，山东胶东律师事务所律师。
荣成盛泰机械有限公司（以下简称盛泰公司）因与济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月23日以（2016）最高法民申583号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。盛泰公司委托代理人刘永红、德丰公司委托代理人周正军、杜永锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛泰公司申请再审称：（一）申请再审的事由符合民事诉讼法第二百条第（一）项之规定。一、二审判决认定中国农业银行荣成市支行（以下简称荣成农行）对于荣成市人民法院（以下简称荣成法院）（1998）荣经初字第886号民事判决（以下简称第886号判决）已经申请执行，但荣成法院2015年4月3日出具的《荣成市人民法院关于荣检民（行）执监（2015）37108200002号检察建议书的回复》（以下简称《检察建议书的回复》）证明荣成农行未申请执行，荣成农行已经丧失该判决确认债权，作为债权受让人的次受让人德丰公司也丧失了该债权。该证明足以推翻一、二审判决认定事实。由于盛泰公司2015年5月份才得知这一事实，依据民事诉讼法第二百零五条之规定，可以申请再审。（二）申请再审的事由符合民事诉讼法第二百条第（六）项之规定。首先，根据最高人民法院法释（2011）2号《批复》精神，德丰公司不具备诉讼主体资格，无权对原判决追加被告而提起诉讼，一审亦不应受理。其次，在德丰公司未上诉情况下，二审将一审判决数额500万元改判为4481万元，违反法律规定。再次，第886号判决主体错误，荣成市阀门厂（以下简称阀门厂）在判决生效前已办理工商注销手续，并与荣成王连精密锻造齿轮厂（以下简称王连厂）合并，其债权债务应由王连厂承接，但该判决却由阀门厂承担担保责任，依该判决，荣成农行及其债权受让人无权向王连厂以及盛泰公司主张权利。
德丰公司答辩称：（一）关于第886号判决是否在法定期限内申请执行。德丰公司向一、二审法院提交的荣成法院2000年出具的《证明》原件以及盖有荣成法院执行庭公章的荣成农行申请执行书载明，第886号判决生效后荣成农行已申请强制执行，荣成法院已立案执行。以上两份证据经一、二审庭审质证，盛泰公司对其真实性无异议。荣成法院出具的《检察建议书的回复》是出于地方保护需要，以帮助盛泰公司逃避应承担的法律责任，不应作为证据予以采信。（二）第886号判决是否申请执行，不影响德丰公司向盛泰公司主张权利和盛泰公司应承担的责任。该判决确认的责任主体荣成市橡胶制品厂（以下简称橡胶厂）已经破产，阀门厂与王连厂合并，其资产4481余万元已由正升齿轮厂（以下简称正升厂）接收，正升厂改制成为盛泰公司，德丰公司得知此情后行使诉权，符合法律及司法解释规定，不受原判决是否申请执行的影响。(三)关于德丰公司的诉讼主体资格。德丰公司不是对原判决追加被告而提起诉讼，是向盛泰公司主张在其接收财产范围内承担连带偿付责任而提起独立的诉讼，诉讼主体符合法律规定。最高人民法院法释（2011）2号《批复》精神与本案不同，不适用本案。（四）一审判决盛泰公司对536.3万元债务及50.114万元利息承担连带清偿责任，二审判决盛泰公司对一审判决确定橡胶厂的债务在4481.343万元范围内承担连带责任，不存在将一审判决数额由500万元改判为4481万元的问题。（五）盛泰公司的再审申请已超过法定期限。盛泰公司依据民事诉讼法第二百条第（一）项、第二百零五条规定，认为提交的荣成法院《检察建议书的回复》为新证据，该回复函与荣成法院二审期间向山东高院出具的证明内容相同，不是新的证据，不能构成再审申请期限延长的理由。（六）本案二审判决生效后，应由荣成法院与第886号案件合并执行，但荣成法院拒不将本案进入执行程序，甚至将威海市中级人民法院从盛泰公司扣划的60多万元不交付德丰公司，违反了公平公正原则，不应得到支持。
本院查明：本案一、二审判决认定，1998年8月7日，荣成法院作出第886号判决。该判决生效后，荣成农行于1998年9月16日向荣成法院申请强制执行，该院立案执行。认定以上事实的证据有两份，一份是德丰公司提交的荣成农行1998年9月16日申请执行书的复印件，落款有“同意执行”并盖有“荣成市人民法院执行庭”公章；一份是德丰公司提交的2000年3月28日荣成法院出具《证明》的复印件。在一审庭审和二审质证中，盛泰公司对德丰公司提交的以上两份证明不予认可，请求一、二审法院就此问题到荣成法院调查核实，盛泰公司的上诉理由中也有该项请求，但一、二审法院对盛泰公司的该项主张始终未进行调查核实。
盛泰公司于2015年1月28日申请荣成市人民检察院就荣成农行是否对第886号判决向荣成法院申请执行实施检察监督，荣成市人民检察院就此提起检察建议。荣成法院于2015年4月3日出具《检察建议书的回复》，回复内容显示，荣成法院从未收到过该案荣成农行执行申请书，也未收取过该案的执行费，该院案件受理系统中亦没有该案申请执行的立案案号等。
本院认为，本案争议焦点为荣成农行是否在法定期限内申请强制执行、荣成法院是否立案执行。荣成法院2015年4月3日出具的《检察建议书的回复》证明，第886号判决生效后，荣成法院从未收到过荣成农行的执行申请书，未收取过该案的执行费，该院案件受理系统中亦没有该案申请执行的立案案号。德丰公司一、二审中虽提交了证明荣成农行已经申请执行、荣成法院已经立案执行的两份证据，但未能提供该案具体的执行案号、缴纳执行费用的收据、相关执行法律文书、中止执行或是终结执行的执行状态等情况，且盛泰公司对于德丰公司提交的两份证据一直不予认可，并要求一、二审法院到荣成法院予以调查，但一、二审法院始终未就此问题调查核实。而该事实的认定，直接关系到荣成农行的债权转让是否合法有效，进而决定该债权的次受让人德丰公司是否具有申请执行的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销威海市中级人民法院（2010）威商初字第3号民事判决。
二、撤销山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第56号民事判决。
三、发回威海市中级人民法院重新审理。
审 判 长 闫 燕
代理审判员 刘慧卓
代理审判员 乔 宇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈海霞
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民再292号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：荣成盛泰机械有限公司。住所地：山东省荣成市王连街道办事处王家庄村。法定代表人：刘洪太，该公司总经理。委托代理人：刘永红，山东成山海天律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：济南德丰联合经贸发展有限公司。住所地：山东省济南市高新区浪潮路黄金时代小区3-4-4-802。法定代表人：李相儒，该公司总经理。委托代理人：周正军，该公司副总经理。委托代理人：杜永锋，山东胶东律师事务所律师。荣成盛泰机械有限公司（以下简称盛泰公司）因与济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称德丰公司）保证合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月23日以（2016）最高法民申583号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。盛泰公司委托代理人刘永红、德丰公司委托代理人周正军、杜永锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛泰公司申请再审称：（一）申请再审的事由符合民事诉讼法第二百条第（一）项之规定。一、二审判决认定中国农业银行荣成市支行（以下简称荣成农行）对于荣成市人民法院（以下简称荣成法院）（1998）荣经初字第886号民事判决（以下简称第886号判决）已经申请执行，但荣成法院2015年4月3日出具的《荣成市人民法院关于荣检民（行）执监（2015）37108200002号检察建议书的回复》（以下简称《检察建议书的回复》）证明荣成农行未申请执行，荣成农行已经丧失该判决确认债权，作为债权受让人的次受让人德丰公司也丧失了该债权。该证明足以推翻一、二审判决认定事实。由于盛泰公司2015年5月份才得知这一事实，依据民事诉讼法第二百零五条之规定，可以申请再审。（二）申请再审的事由符合民事诉讼法第二百条第（六）项之规定。首先，根据最高人民法院法释（2011）2号《批复》精神，德丰公司不具备诉讼主体资格，无权对原判决追加被告而提起诉讼，一审亦不应受理。其次，在德丰公司未上诉情况下，二审将一审判决数额500万元改判为4481万元，违反法律规定。再次，第886号判决主体错误，荣成市阀门厂（以下简称阀门厂）在判决生效前已办理工商注销手续，并与荣成王连精密锻造齿轮厂（以下简称王连厂）合并，其债权债务应由王连厂承接，但该判决却由阀门厂承担担保责任，依该判决，荣成农行及其债权受让人无权向王连厂以及盛泰公司主张权利。德丰公司答辩称：（一）关于第886号判决是否在法定期限内申请执行。德丰公司向一、二审法院提交的荣成法院2000年出具的《证明》原件以及盖有荣成法院执行庭公章的荣成农行申请执行书载明，第886号判决生效后荣成农行已申请强制执行，荣成法院已立案执行。以上两份证据经一、二审庭审质证，盛泰公司对其真实性无异议。荣成法院出具的《检察建议书的回复》是出于地方保护需要，以帮助盛泰公司逃避应承担的法律责任，不应作为证据予以采信。（二）第886号判决是否申请执行，不影响德丰公司向盛泰公司主张权利和盛泰公司应承担的责任。该判决确认的责任主体荣成市橡胶制品厂（以下简称橡胶厂）已经破产，阀门厂与王连厂合并，其资产4481余万元已由正升齿轮厂（以下简称正升厂）接收，正升厂改制成为盛泰公司，德丰公司得知此情后行使诉权，符合法律及司法解释规定，不受原判决是否申请执行的影响。(三)关于德丰公司的诉讼主体资格。德丰公司不是对原判决追加被告而提起诉讼，是向盛泰公司主张在其接收财产范围内承担连带偿付责任而提起独立的诉讼，诉讼主体符合法律规定。最高人民法院法释（2011）2号《批复》精神与本案不同，不适用本案。（四）一审判决盛泰公司对536.3万元债务及50.114万元利息承担连带清偿责任，二审判决盛泰公司对一审判决确定橡胶厂的债务在4481.343万元范围内承担连带责任，不存在将一审判决数额由500万元改判为4481万元的问题。（五）盛泰公司的再审申请已超过法定期限。盛泰公司依据民事诉讼法第二百条第（一）项、第二百零五条规定，认为提交的荣成法院《检察建议书的回复》为新证据，该回复函与荣成法院二审期间向山东高院出具的证明内容相同，不是新的证据，不能构成再审申请期限延长的理由。（六）本案二审判决生效后，应由荣成法院与第886号案件合并执行，但荣成法院拒不将本案进入执行程序，甚至将威海市中级人民法院从盛泰公司扣划的60多万元不交付德丰公司，违反了公平公正原则，不应得到支持。本院查明：本案一、二审判决认定，1998年8月7日，荣成法院作出第886号判决。该判决生效后，荣成农行于1998年9月16日向荣成法院申请强制执行，该院立案执行。认定以上事实的证据有两份，一份是德丰公司提交的荣成农行1998年9月16日申请执行书的复印件，落款有“同意执行”并盖有“荣成市人民法院执行庭”公章；一份是德丰公司提交的2000年3月28日荣成法院出具《证明》的复印件。在一审庭审和二审质证中，盛泰公司对德丰公司提交的以上两份证明不予认可，请求一、二审法院就此问题到荣成法院调查核实，盛泰公司的上诉理由中也有该项请求，但一、二审法院对盛泰公司的该项主张始终未进行调查核实。盛泰公司于2015年1月28日申请荣成市人民检察院就荣成农行是否对第886号判决向荣成法院申请执行实施检察监督，荣成市人民检察院就此提起检察建议。荣成法院于2015年4月3日出具《检察建议书的回复》，回复内容显示，荣成法院从未收到过该案荣成农行执行申请书，也未收取过该案的执行费，该院案件受理系统中亦没有该案申请执行的立案案号等。本院认为，本案争议焦点为荣成农行是否在法定期限内申请强制执行、荣成法院是否立案执行。荣成法院2015年4月3日出具的《检察建议书的回复》证明，第886号判决生效后，荣成法院从未收到过荣成农行的执行申请书，未收取过该案的执行费，该院案件受理系统中亦没有该案申请执行的立案案号。德丰公司一、二审中虽提交了证明荣成农行已经申请执行、荣成法院已经立案执行的两份证据，但未能提供该案具体的执行案号、缴纳执行费用的收据、相关执行法律文书、中止执行或是终结执行的执行状态等情况，且盛泰公司对于德丰公司提交的两份证据一直不予认可，并要求一、二审法院到荣成法院予以调查，但一、二审法院始终未就此问题调查核实。而该事实的认定，直接关系到荣成农行的债权转让是否合法有效，进而决定该债权的次受让人德丰公司是否具有申请执行的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销威海市中级人民法院（2010）威商初字第3号民事判决。二、撤销山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第56号民事判决。三、发回威海市中级人民法院重新审理。审 判 长  闫 燕代理审判员  刘慧卓代理审判员  乔 宇二〇一六年九月二十三日书 记 员  陈海霞
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初491号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人刘江海，男，1990年4月10日出生于重庆市奉节县，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月7日被取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）542号起诉书指控被告人刘江海犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员林荔涵出庭支持公诉，被告人刘江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年8月5日21时许，被告人刘江海酒后无证驾驶车牌号×普通二轮摩托车搭载一人，途经莆田市涵江区国欢镇码头村“依梦莱服饰有限公司”附近时，被执勤公安民警查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人刘江海血样中检出乙醇，乙醇浓度为106mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
另查明，被告人刘江海在执勤民警对其进行检查过程中，逃避公安机关依法检查。
上述事实，被告人刘江海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘苗的证言、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、乙醇含量司法检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、莆田市涵江医院DR诊断报告书、莆田市涵江医院入院记录、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘江海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘江海归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘江海无驾驶资格驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，均酌情予以从重处罚。被告人刘江海犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人刘江海适用缓刑。被告人刘江海应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘江海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅玉萍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈益毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）晋05行终37号
上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心。
法定代表人李中庆，职务该中心主任。
委托代理人ＸＸ义，该中心工作人�。
被上诉人（原审原告）赵婷婷，女，汉族，沁水县人。
原审被告沁水县社会劳动保险事业所。
法定代表人郭守建，职务所长。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因工伤保险待遇行政给付一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
经原审查明，2015年7月1日，沁水县广播电视台职工即原告等人在采访完毕返程途中发生交通事故，致原告受伤。晋城市人力资源和社会保障局于2015年8月15日认定原告构成工伤。2017年2月17日，经鉴定，原告为十级伤残。后原告所在用人单位向被告沁水县社保所申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社保所经初审、晋城市工伤保险中心经复审后于2017年12月12日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。原告对支付金额不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险中心为独立的事业单位法人，且为工伤保险待遇的审核单位，被告沁水县社保所虽有独立法人资格但仅为工伤保险待遇核定事宜的具体承办机构，则被告晋城市工伤保险中心负有为原告核定并支付工伤保险待遇的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤�故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。二被告仅依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》（省政府令第170号）第二十三条的规定，而未考虑相关司法解释的规定和精神，即将原告民事赔偿数额予以扣除明显不妥，该核定结论应予撤销。原告要求被告为其核定一次性伤残补助金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告赵婷婷作出的工伤人员待遇一次性审核表。二、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告赵婷婷重新核定并支付一次性伤残补助金（原核定其他待遇不变）。三、驳回原告赵婷婷对被告沁水县社会劳动保险事业所的起诉。案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心负担�
晋城市工伤保险管理服务中心不服一审判决，上诉称，赵婷婷的一次性伤残补助金应当依照《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条的规定进行核算，对其已经从交通事故中第三人处获得的一次性伤残补助金予以相应扣减。虽然2017年6月1日新实施的山西省人民政府第250号令颁布实施的《山西省实施<工伤保险条例>办法》已经废除了上述相关规定，但是被上诉人赵婷婷一案发生于2017年5月31日前，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十三条的规定，应当适用旧的�定，进行判决。
经询问，被上诉人赵婷婷对一审认定的事实及判决没有异议，请求维持一审判决。
上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、被上诉人赵婷婷及原审被告沁水县社会劳动保险事业所二审期间均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是山西省人民政府令第170号颁布实施的《山西省实施<工伤保险条例>试行办法》第二十三条规定的“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法是否适用，即因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔�后是否还可以获得工伤保险补偿的问题，对此，2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条、2006年《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、2014年实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第八条等相关司法解释均予以了明确，即一审法院认为的：“职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。”一审法院依照司法解释进行判决，对与司法解释相冲突的山西省政府规章没有参照适用，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心承担。
本判决为终审判决。
审判长李先翠
审�员郑金坤
审判员赵仁义
二〇一八年六月十三日
法官助理张文莉
书记员石丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）晋05行终37号上诉人（原审被告）晋城市工伤保险管理服务中心。法定代表人李中庆，职务该中心主任。委托代理人ＸＸ义，该中心工作人�。被上诉人（原审原告）赵婷婷，女，汉族，沁水县人。原审被告沁水县社会劳动保险事业所。法定代表人郭守建，职务所长。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心因工伤保险待遇行政给付一案，不服阳城县人民法院（2018）晋0522行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经原审查明，2015年7月1日，沁水县广播电视台职工即原告等人在采访完毕返程途中发生交通事故，致原告受伤。晋城市人力资源和社会保障局于2015年8月15日认定原告构成工伤。2017年2月17日，经鉴定，原告为十级伤残。后原告所在用人单位向被告沁水县社保所申请支付工伤保险待遇，被告沁水县社保所经初审、晋城市工伤保险中心经复审后于2017年12月12日为原告核定了工伤保险待遇，且已支付。原告对支付金额不服，提起行政诉讼。原审法院认为，原告在事故发生时参加了工伤保险，且原告经晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤，其工伤保险待遇应当得到支付。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险经办机构依法具有工伤保险基金的管理和支付职能。被告晋城市工伤保险中心为独立的事业单位法人，且为工伤保险待遇的审核单位，被告沁水县社保所虽有独立法人资格但仅为工伤保险待遇核定事宜的具体承办机构，则被告晋城市工伤保险中心负有为原告核定并支付工伤保险待遇的法定义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》，职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤�故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。二被告仅依据《山西省实施工伤保险条例试行办法》（省政府令第170号）第二十三条的规定，而未考虑相关司法解释的规定和精神，即将原告民事赔偿数额予以扣除明显不妥，该核定结论应予撤销。原告要求被告为其核定一次性伤残补助金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销被告晋城市工伤保险管理服务中心对原告赵婷婷作出的工伤人员待遇一次性审核表。二、被告晋城市工伤保险管理服务中心在本判决生效后30日内，为原告赵婷婷重新核定并支付一次性伤残补助金（原核定其他待遇不变）。三、驳回原告赵婷婷对被告沁水县社会劳动保险事业所的起诉。案件受理费50元，由晋城市工伤保险管理服务中心负担�晋城市工伤保险管理服务中心不服一审判决，上诉称，赵婷婷的一次性伤残补助金应当依照《山西省实施试行办法》第二十三条的规定进行核算，对其已经从交通事故中第三人处获得的一次性伤残补助金予以相应扣减。虽然2017年6月1日新实施的山西省人民政府第250号令颁布实施的《山西省实施办法》已经废除了上述相关规定，但是被上诉人赵婷婷一案发生于2017年5月31日前，依照《中华人民共和国行政诉法》第六十三条的规定，应当适用旧的�定，进行判决。经询问，被上诉人赵婷婷对一审认定的事实及判决没有异议，请求维持一审判决。上诉人晋城市工伤保险管理服务中心、被上诉人赵婷婷及原审被告沁水县社会劳动保险事业所二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是山西省人民政府令第170号颁布实施的《山西省实施试行办法》第二十三条规定的“分项对应、累计相加、总额对比”的计算方法是否适用，即因第三人造成工伤的职工或其家属在获得民事赔�后是否还可以获得工伤保险补偿的问题，对此，2004年实施的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十二条、2006年《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其家属在获得高于工伤保险待遇的民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、2014年实施的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的第八条等相关司法解释均予以了明确，即一审法院认为的：“职工因第三人侵权造成工伤的，即具有双重主体身份，既享有因工伤事故产生的工伤保险赔偿请求权，又享有因第三人侵权产生的人身损害赔偿请求权。”一审法院依照司法解释进行判决，对与司法解释相冲突的山西省政府规章没有参照适用，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共�国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人晋城市工伤保险管理服务中心承担。本判决为终审判决。审判长李先翠审�员郑金坤审判员赵仁义二〇一八年六月十三日法官助理张文莉书记员石丹丹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初352号
原告：业之峰模型设计（天津）有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区九水东路319-19号。
法定代表人：赵金枝，经理。
被告：青岛轩瑞置业有限公司，住所地青岛即墨市龙山街道办事处鳌蓝路87号。
法定代表人：吴文海，经理。
原告业之峰模型设计（天津）有限公司青岛分公司与被告青岛轩瑞置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。由于被告已将所欠货款庭外给付原告，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许业之峰模型设计（天津）有限公司青岛分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由业之峰模型设计（天津）有限公司青岛分公司负担。
审判员 修智勇
二〇一七年二月七日
书记员 柳可栋
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执1078号
申请执行人：成都缆云网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元10楼1014号。
法定代表人：王睿。
委托代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被执行人：上海旨亿信息科技有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1496室。
法定代表人：王梅英。
成都缆云网络科技有限公司与上海旨亿信息科技有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月31日作出的(2017)沪仲案字第0153裁决书已发生法律效力。权利人成都缆云网络科技有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人上海旨亿信息科技有限公司履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人成都缆云网络科技有限公司支付人民币226,880元(币种下同)以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,303.2元，但被执行人至今未能履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 唐卓青
审判员 王斌.
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪01执1078号申请执行人：成都缆云网络科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号9栋1单元10楼1014号。法定代表人：王睿。委托代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。被执行人：上海旨亿信息科技有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-1496室。法定代表人：王梅英。成都缆云网络科技有限公司与上海旨亿信息科技有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年3月31日作出的(2017)沪仲案字第0153裁决书已发生法律效力。权利人成都缆云网络科技有限公司于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人上海旨亿信息科技有限公司履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人成都缆云网络科技有限公司支付人民币226,880元(币种下同)以及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3,303.2元，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 俊审判员 唐卓青审判员 王斌.二〇一七年十二月二十六日书记员 马 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢常商初字第230号
原告：徐玲，个体工商
户，住常山县芳村镇雅塘村，现住常山县天马镇外港村。
被告：徐作剑，成年，
。
原告徐玲诉被告徐作剑民间借贷纠纷一案，本院于2010年
5月19日立案受理。现原告以与被告在庭外达成和解协议为由
，向本院提出申请，要求撤回对被告徐作剑的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》
第十五条之规定，裁定如下：
�许原告徐玲撤回对被告徐作剑的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐玲负担。
审判员 俞建华
二〇一〇年六月十三日
书记员 吴晓林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执440号
申请执行人陈永玲，女，1974年8月22日出生，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人魏晓明，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人窦俊祥，男，汉族，现住奈曼旗。
被申请执行人张宏，男，汉族，现住奈曼旗。
本院在执行申请执行人陈永玲与被执行人魏晓明、窦俊祥、张宏的劳务合同纠纷一案中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4545号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈永玲向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的(2015)奈民初字第4545号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王丽芳
二〇一六年三月一日
书记员 卜庆远
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审100号
申请执行人贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区贵乌社区新添大道（南段）299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被执行人李某某，女，汉族，1935年12月30日生，住贵阳市云岩区。
被执行人柏某，男，汉族，1954年3月3日省，住址同上，
被执行人柏某，女，汉族，1961年10月9日生，住址同上，
被执行人柏某，男，汉族，1955年9月8日生，住址同上，
2017年10月24日，申请执行人贵阳市云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人履行云府发[2017]23号《云岩区人民政府房屋征收补偿决定》确定的义务。要求被执行人立即将位于贵阳市云岩区中山西路38号6单元的房屋腾空并搬离，将房屋交付给房屋征收部门拆迁。在申请过程中，申请执行人与被执行人达成协议，已签订补偿协议，现申请执行人向法院提出撤回强制执行的申请。
经审查，申请执行人的请求符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：“人民法院对行政案件审理或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予贵阳市云岩区人民政府撤回对李某某、柏某、柏某、柏某的强制执行审查申请。
案件受理费50元由申请人贵阳市云岩区人民政府承担。
审判长 姚 红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 婷
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1652号
原告章学峰，男，生于1978年4月28日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告中卫市闽鑫金属铸锻有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人池存樑，系该公司总经理。
原告章学峰诉被告中卫市闽鑫金属铸锻有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。由本院审判员李玉萍适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告章学峰到庭参加了诉讼，被告中卫市闽鑫金属铸锻有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月份-2015年8月份，原告先后卖给被告价值148493.6元的废铁，被告给原告出具了废铁采购入库单和称重单，被告以银行转款方式向原告支付大部分货款，下欠23043.6元货款被告一直未付。原告起诉请求1.依法判决被告向原告支付货款共计23043.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提交中卫市闽鑫金属废铁收款收据2张、中卫市闽鑫金属铸锻有限公司废铁采购入库单22张，证明被告欠原告货款23043.6元的事实。
被告中卫市闽鑫金属铸锻有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。
本院对原告提交的证据认证为：原告提交的证据为书证原件，内容能够证明被告尚欠原告货款23043.6元未支付的事实，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明:2015年4月份-8月份，原告先后向被告供应废铁，被告给原告出具了废铁采购入库单，货款被告以银行转款方式向原告支付，因被告下欠货款23043.6元未支付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同，内容合法、有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款23043.6元，事实清楚，证据确实充分。为此，对原告要求被告支付货款的23043.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中卫市闽鑫金属铸锻有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章学锋货款23043.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一六年八月九日
书记员 徐 莉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行原：请求法庭支持我的诉讼请求。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2587-2号
申请执行人欧碧芹，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××442X。
被执行人佛山市三水区刚文泰塑料制品厂，住所地佛山市三水区，投资人刘志刚。
被执行人刘志刚，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××4119。
申请执行人欧碧芹与被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂加工合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法坭民初字第198号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂应向申请执行人欧碧芹支付加工费29500元，并负担案件受理费269元。判决生效后，被执行人刘志刚、佛山市三水区刚文泰塑料制品厂未按上述生效法律文书履行。依申请人的申请，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意不查封被执行人的财产，并同意法院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2587号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 范健志
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第48064号
申请人杨文生，男，1932年6月26日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人杨建国，男，1964年2月27日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人北京中绿投资有限公司，住所地xxx。
法定代表人吴法顺，董事长。
申请人杨文生于2014年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请�北京中绿投资有限公司在北京市朝阳区人民法院未领取的执行款129.92万元。申请人杨文生已向本院提供担保。
本院认为：申请人杨文生提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
一、查封申请人杨文生名下位于xxx房屋。
二、查封被申请人北京中绿投资有限公司在北京市朝阳区人民法院未领取的执行款一百二十九万九千二百元。
申请人杨文生应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十二月九日
书记员 赵萌
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初62号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人朱某某，男，1988年11月22日出生于江西省星子县，汉族，小学文化，无业，家住江西省星子县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年8月5日被星子县公安局取保候审，2016年7月18日被星子县人民检察院重新取保候审。2016年8月9日被逮捕。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派代理检察员刘晓丽出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控，2015年7月17日20时30分，被告人朱某某酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，沿白鹿大道从思麦博方向往休闲广场方向行驶，行驶至江西省九江市星子县白鹿大道车宝典路段，未保持安全车速撞倒被害人张某，造成张某当场死亡。事故发生后朱某某驾车逃离现场。经星子县公安局交通管理大队认定，朱某某负事故的全部责任。经江西九江司法鉴定中心鉴定，朱某某血液中检出酒精成分，其含量为98.36mg／lOOml。经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，被害人张某系车祸致重型颅脑损伤死亡。
被告人朱某某逃离现场后，于2015年7月17日22时30分自动至星子县公安局投案，并对以上犯罪事实进行了如实供述。其与被害人近家属达成赔偿人民币41万元调解协议，已全部支付到位，取得被害人近家属的谅解。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提交了相关证据。公诉机关认为被告人朱某某违反了﹤中华人民共和国道路交通安全法》二十二条，第四十二条第二款以及第七十条，醉酒驾驶车辆致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关的指控及提交的证据无异议。
经审理查明，2015年7月17日20时30分，被告人朱某某酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，在星子县城沿白鹿大道从思麦博方向往休闲广场方向行驶，行驶至白鹿大道车宝典路段，未保持安全车速撞倒被害人张某，造成张某当场死亡。事故发生后朱某某驾车逃离现场。经江西九江司法鉴定中心鉴定，朱某某血液中检出酒精成分，其含量为98.36mg／lOOml。经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，被害人张某系车祸致重型颅脑损伤死亡。经星子县公安局交通管理大队认定，朱某某负事故的全部责任。
被告人朱某某逃离现场后，于2015年7月17日22时30分自动至星子县公安局投案，并对以上犯罪事实进行了如实供述。其与被害人近家属达成赔偿人民币41万元调解协议，已全部支付到位，取得被害人近家属的谅解。
认定本案的事实，有下列证据予以证明：
1、书证
（1）《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》，证明星子县公安局交通管理大队于2015年7月17日21时2分接到潘雨亭报案称在星子县白鹿大道车宝典路段，朱某某驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿白鹿大道从思麦博方向往休闲广场方向行驶，行驶至星子县城白鹿大道车宝典路段，撞到行人张某，造成张某当场死亡的交通事故，该队于7月17日将之立为朱某某涉嫌交通肇事案进行侦查。
（2）《归案说明》，证明朱某某驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，在星子县城白鹿大道车宝典路段，撞到行人张某，事故发生后朱某某驾车逃离现场，嫌疑人朱某某迫于压力于2015年7月17日22时30分到我大队投案自首。
（3）《机动车信息查询》复印件、《驾驶人信息查询》复印件，证明朱某某的驾驶证准驾车型为C1（小型汽车），有效期至2023年2月8日；赣Ｇ×××××号起亚牌小型普通客车的所有人系崔姗姗。
（4）《人口信息全项查询》，证明朱某某个人基本情况，被告人朱某某系1988年11月22日生，属完全刑事责任能力人，家住星子县南康镇新民畈27号。
（5）《调解协议书》、《谅解书》，证明2015年7月19日，双方达成调解协议，约定朱某某赔偿张某家属人民币共计41万元，现已全部履行。被害人家属对被告人朱某某表示谅解。
（6）《交通事故认定书》，证明被告人朱某某醉酒驾驶后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，未保持安全车速，未履行驾驶方面高度注意的义务发生安全事故，事故发生后驾车逃离现场。认定被告人朱某某负此次事故的全部责任，张某在此次事故中不负责任。
2、《现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》，证明星子县南康镇白鹿大道车宝典路段为县城主干道，南北走向，120救护车到达现场，朱某某当时不在现场。找到当事人1名证人1名，现场提取证物碎片三块，鞋子一双。事故现场位于星子县白鹿大道车宝典路段，被告人朱某某醉酒后驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，未保持安全车速撞倒行人张某，被害人张某当场死亡及被告人朱某某驾驶肇事车辆GS7730逃逸，案发当晚停放在田园小区。
3、鉴定意见
（l）《酒精检测报告书》，证明送检的朱某某血液中检出酒精成份，含量为98.36／100ML。
（2）《车辆技术性能检测意见书》，证明事故车辆赣Ｇ×××××号小型普通客车符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
（3）《法医学尸体检验报告》附照片，证明被害人张某符合重型颅脑损伤死亡。
4、被告人的供述与辩解，证明朱某某在2015年7月17日20时30分，驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车，从农家餐馆吃完饭出来，醉酒驾驶，沿环山公路行驶至烟草公司路口进的白鹿大道，往休闲广场方向行驶，行驶至金枫花园小区前面一点，车子突然撞到了人，随后驾车逃跑，最后停在田园小区里面，并打电话报警，之后迫于压力，到交警队投案自首。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶车辆致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某犯罪后主动投案，如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；其赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本案在审理期间，本院委托星子县县司法局对被告人朱某某进行了审前调查。该局调查后，建议对被告人朱某某判处非监禁刑。根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第二款第（六）项、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年九月十二日
书记员 左秋霞
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第1753-1号
原告：杨建峰，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县徐集工业园区。
法定代表人：秦秀云，经理。
本院在审理原告杨建峰诉被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨建峰于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并以案外人梁山县金宇商贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司的银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告杨建峰提供担保的案外人梁山县金宇商贸有限公司所有的鲁Ｈ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张竞舟
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6109号
原告：丁一峰。
委托诉讼代理人：盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
被告：盛海华。
原告丁一峰与被告盛海华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁一峰的申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁一峰撤回起诉。
案件受理费减半收取100元、保全费420元，两项合计820元（原告已预交），由原告丁一峰负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 姚苏金
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1211号
原告：陈应苏，女，1967年11月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：陈海艳，女，1960年10月22日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告陈应苏与被告陈海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应苏、被告陈海艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈应苏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海艳偿还原告陈应苏借款30000元。2、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：2005年12月12日，被告陈海艳因生意周转借款30000元，二方签订借条（各人一份），约定到期日2015年12月12日还，至今没还，请求法院受理。
被告陈海艳辩称：我已经归还了全部借款给原告，是在信用社那里还的，当时原告答应我回去撕毁借条，但原告现在又起诉我。
原告陈应苏围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、《借条》，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告陈海艳未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告是姐妹关系。2005年12月12日，被告向原告借款30000元。由被告立下《借条》，内容是：“今借到陈应苏人民币总数30000元。借条各人一条。2005年12月12日，陈海艳”。2017年6月，原告诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，经多次向被告追收。被告在2015年间归还了3000元给我，尚欠27000元至今未还。被告认为，已经全部归还了借款给原告，不同意再还款给原告。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。对被告提出已经归还了借款给原告，原告予以否认，被告未提供相关证据证明已经归还了借款，因此，其主张本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈海艳欠原告陈应苏借款27000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告陈应苏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陈应苏负担25元，被告陈海艳负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一七年八月三十日
书记员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7452号
原告：薄建平，女，1974年5月26日出生，汉族，住天津市武清区。
原告：王铭玥，男，1995年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告：陈永淑，女，1945年5月5日出生，汉族，住址同上。
被告：郑红利，男，1978年5月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告薄建平、王铭玥、陈永淑与被告郑红利租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。
薄建平、王铭玥、陈永淑诉称，原告王铭玥系原告薄建平及案外人王占国儿子，案外人王占国系原告薄建平丈夫，案外人王占国与陈永淑系母子关系。2013年7月被告租用原告薄建平丈夫王占国挠车施工，工程完工后被告未按约给付款项，被告于2015年11月30日为王占国打下一欠条，证明欠款属实。案外人王占国于2017年2月16日去世，王占国去世后原告多次找被告索要欠款未果而成讼。
郑红利未应诉答辩。
本院经审查认为,本案系租赁合同纠纷，双方在被告郑红利为案外人王占国出具的欠条上约定“定于2016年十月一日前还清，如违约在武清起诉”，双方约定由原告住所地武清区人民法院管辖，不违反法律规定，应为有效，对双方当事人均有约束力，故本院无管辖权，本案依法应由原告住所地武清区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武清区人民法院管辖。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 冯 杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 余贵洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3471号
原告刘彦顺。
委托代理人杨怀光。
被告路仿信。
被告淄博凯业运输有限公司，驻所地：淄博市张店区中埠镇铁冶村南首。
被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司。驻所地：淄博市高新区张桓路77号天行健大厦。组织机构代码：06871345-3。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人牟强。
原告刘彦顺与被告路仿信、淄博凯业运输有限公司、安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安华保险淄博支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦顺的委托代理人杨怀光、被告安华保险淄博支公司委托代理人牟强到庭参加诉讼。被告路仿信、被告淄博凯业运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦顺诉称，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁V×××××号客车尾部相撞，鲁C×××××挂车发生侧翻，其内盛装的轻芳烃泄露，致使现场他的玉米遭受污染。此次事故经安丘市公安局交通警察大队认定：被告路仿信负事故的全部责任。鲁C×××××（鲁C×××××挂）号车登记车主为被告淄博凯业运输有限公司，该车在被告安华农业保险股份有限公司淄博中心�公司投保交强险与商业险。该事故给他造成玉米损失1210元。为维护他的合法权益，特诉来本院，要求被告安华保险淄博支公司赔偿玉米损失1210并负担诉讼费用。
被告路仿信未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告淄博凯业运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安华保险淄博支公司辩称，发生交通事故属实，对原告的合理损失保险公司根据商业保险合同的约定在扣除10%的免赔率后在商业险范围内承担赔偿责任；玉米损失价值过高；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年9月28日6时10分许，被告路仿信驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车沿国道206线由西向东行驶至景芝镇景盛路交叉路口处时，由于未按操作规程安全驾驶，与在该路口等红灯的刘林驾驶的鲁V×××××客车尾部相撞，撞击后鲁C×××××挂车发生侧翻，造成车内运盛的轻�烃泄露，污染了安丘市景芝镇人民政府所有的路面、道路、下水道、绿化带及原告刘彦顺等12人所有的玉米。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告路仿信驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，在雨天未降低行驶速度是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任。
2014年10月11日，经被告淄博凯业运输有限公司委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司对原告刘彦顺等12人被污染的玉米价值进行了评估，其中原告刘彦顺损失的玉米价值为1210元。
被告淄博凯业运输有限公司系鲁C×××××（鲁C×××××挂）号货车车主，鲁C×××××号车在被告安华保险淄博支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止；鲁C×××××号与鲁C×××××挂号车同时分别在该公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为500000元（并均投保不计免赔险），保险期间均自2014年7月24日0时始至2015年7月23日24时止。
另查明，安丘市景芝镇人民政府与鲁V×××××号车主刘成学已分别就其财产损失向本院起诉，并要求被告安华保险淄博支公司在交强险财产损失责任限额内予以赔偿，经保险公司与各受害人协商，交强险财产损失责任限额已分配完毕。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的机动车行驶证、交通事故认定书、评估报告、被告的机动车行驶证、驾驶证、交强险及商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告路仿信驾驶机动车与刘林驾驶的机动车发生交通事故，被告路仿信所驾驶车辆发生侧翻，造成车内运盛的轻芳烃泄露，因污染原告玉米而使原告财产权益受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定并进行了事故成因分析，确定被告路仿信担事故的全部责任，符合相关规定，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
对原告主张的玉米损失1210元，有原告提交的具备相应资质的评估部门的评估报告证实，被告安华保险淄博支公司虽提出异议，但未提供反驳证据，亦未申请司法鉴定，本院对原告主张的该项损失予以认定。
由于被告路仿信承担事故的全部责任，原告要求其及车辆所有人被告淄博凯业运输有限公司承担赔偿责任，符合法律规定。鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车同时在被告安华保险淄博支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的�动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，因鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车的交强险财产损失责任限额已分配完毕，原告要求被告安华保险淄博支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿玉米损失，被告安华保险淄博支公司同意，不违反法律规定，本院予以确认。被告安华保险淄博支公司辩称原告的损失应依保险合同扣除10%免赔率，但并未提交证据证明其对免责条款尽到了提示与明确说明义务，且鲁C×××××（鲁C×××××挂）货车在被告安华保险淄博支公司处投保机动车第三者责任商业保险时投有不计免赔险，故对被告保险公司的该项辩解，本院不予采信。由于被告路仿信在本次事故中负全部责任，本院确认由被告安华保险淄博支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘彦顺全部损失1210元。因原告的损失已由被告安华保险淄博支公司全部赔偿，被告路仿信、淄博凯业运输有限公司不再承担赔偿责任。被告路仿信、淄博凯业运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘彦顺因交通事故造成的损失1210元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安华农业保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨金辉
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0924民初981号
原告周帮成，男，1982年2月28日出生，陕西省紫阳县人。
委托代理人熊贻群，男，1977年1月13日出生，陕西省紫阳县人。系原告姨老表。
被告罗世松，男，1987年5月10日出生，陕西省紫阳县人。
原告周帮成诉被告罗世松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告周帮成的委托代理人熊贻群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周帮成诉称，原、被告系同村村民，2014年4月被告因在外包矿需资金周转，向原告借款100000元，当时口头约定利息月2%，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还，被告于2015年8月12日更换了借条，约定2016年8月15日还清。2015年12月30日被告出具利息14500元的欠条一张，后经原告多次催要，被告于2016年1月又给原告出具利息18700元的欠条一张，利息算至2016年8月30日。借款到期后，原告仍未还款，为此，原告向人民法院起诉，请求人民法院判令被告立即偿还借款本金100000元、利息33200元。
原告周帮成为支持其诉讼请求提供了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条一张，证明被告借原告现金100000元的事实；3、欠条两张，证明被告欠原告利息33200元的事实。
被告罗世松未作答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取了对黄某的谈话笔录和对罗世松的电话笔录。
对原告提供的证据1、2、3，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
经质证，对人民法院依职权调取的对黄某的谈话笔录，原告表示无异议，本院予以确认。原告对人民法院依职权调取的对罗世松的电话笔录有异议，认为被告说多算了8000元利息不是事实。结合本案其他证据，原告的异议成立，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月，被告因在外包矿需资金周转，向原告借款100000元并出具了借条，双方口头约定了利息。被告于2015年8月12日向原告更换了借条，约定于2016年8月15日前还清借款。后经原告催要，被告于2015年12月30日前向原告出具14500元的利息欠条一张，又于2016年8月30日向原告出具18700元的利息欠条一张。借款到期后，被告一直未向原告偿还。现原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本息133200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗世松向原告周帮成借款100000元并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。双方约定的利息亦符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息33200元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：
被告罗世松于本判决生效后五日内偿还原告周帮成借款本息133200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元减半收取1482元，由被告罗世松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 伍贤畅
二〇一六年十一月七日
书记员 汪德伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1335号
原告：徐伟英，男，1973年4月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：刘丽华，女，1977年5月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告徐伟英与被告刘丽华离婚后财产纠纷一案中，原告徐伟英于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟英以证据不足为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐伟英撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘晓东
代理审判员 樊忠江
代理审判员 李玉坤
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘宇欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初3253号
原告安瑞花，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人赵勇，男，汉族，住山东省胶州市，系原告儿子。
被告刘方林，男，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告安瑞花与被告刘方林买卖合同纠纷一案中，原告以双方和解为由，于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安瑞花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 盛磊
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙兵
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初2362号
原告杜光成，男，1977年12月22日生，汉族，农民，住河南省罗山县，现住河南省杞县。
被告余金龙，男，1985年3月16日生，汉族，农民，住河南省平江县，现住河南省尉氏县。
原告杜光成诉被告余金龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告杜光成到庭参加诉讼，被告余金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月15日，被告余金龙在原告经营的裴村店磊鑫印刷厂购买包装袋，总计款94000元，被告当时未付款，称在一个月内付款，经原告催要被告已给付5000元，下余款经催要被告一直未付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告包装袋款89000元。
被告辩称，原告所提供欠条是被告出具不错，但已偿还原告款近30000元，都是通过银行转入原告账户，已还款应予扣除，下余欠款被告现无钱，如果有钱就归还原告。
经审理查明，原告杜光成在杞县裴村店屯庄村生产经营包装袋，2015年被告从原告处多次购买包装袋，经结算被告共欠原告包装袋款94000元，并为原告出具欠条一份，内容：“欠杜光成包装带款94000元玖万肆仟元整，如果不按期返款在杞县法院起诉。2015、11、15余金龙”。被告认可此欠条为其本人书写，且认为已归还过原告30000元左右现金，原告对被告归还过原告5000元现金的事实予以认可，对其他不予认可，被告针对自己的辩解未提供证据予以证实。因被告一直未偿还此货款，原告要求被告按银行同期贷款利率支付货款89000元的从起诉之日至货款还清之日的利息。
本院认为，被告从原告处购买包装袋，双方之间的买卖行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告作为买受人应按照买卖双方约定的数额支付价款，且被告为原告出具有欠条，该欠条为被告本人书写，故原告要求被告偿还包装袋款89000元的诉求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称已偿还原告货款30000元，原告不予认可，被告也未提供相关证据予以证实，故被告的辩称理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告余金龙偿还原告杜光成包装袋款89000元；
二、被告余金龙偿还原告杜光成包装袋款89000元的从2016年7月15日起诉之日至货款还清之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
上述一、二项于判决书生效之日起十日内执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳云
审 判 员 周景喜
人民陪审员 陈宪梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 司书源
潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执386号
申请执行人：黄焕斌，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4810
被执行人：钟庆洪，男，汉族，户藉地江西省安远县高云山乡新风村**号，现住潮州市潮安区（东梅路与面前路交界处），公民身份号码×××3116。
黄焕斌与钟庆洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法民二初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟庆洪应付还申请执行人黄焕斌货款人民币30460元和利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已付还申请执行人14000元，双方当事人于2016年5月23日就尚欠款项自愿达成执行和解协议，具体协议如下：
一、被执行人钟庆洪尚欠申请执行人黄焕斌货款人民币16460元，定于2016年5月30日前付还人民币5000元，2016年6月25日前付清余款人民币11460元。申请执行人表示同意减免利息。
二、若被执行人没有按时履行还款义务，申请执行人则有权就被执行人尚欠款项向人民法院申请恢复执行。
三、案件执行费人民币362元由被执行人钟庆洪承担。
本院认为，申请执行人与被执行人达成上述执行和解协议，是双方在自愿原则基础上的意思自治的结果，该协议没有违反国家有关法律的规定，本院予以照准。案件符合中止执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执386号案终结本次执行程序。
被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请恢复强制执行，无正当理由超过恢复执行期限的本院不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年五月二十四日
书记员 潘婉华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更323号
罪犯周绍平，男，1989年4月13日出生，汉族，出生地黑龙江省嫩江县，高中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省嫩江县人民法院于2013年12月10日作出了（2013）嫩刑初字第113号刑事附带民事判决，认定罪犯周绍平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，连带共同民事赔偿386707.10元。2014年1月15日入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周绍平入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周绍平减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年2月1日起至2018年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3547号
申请执行人白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林志辉，男，1990年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人林志城，男，1984年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人白炳超与被执行人林志辉、林志城民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3390号民事判决书一案中，申请执行人白炳超于2015年9月29日向本院申请执行，要求被执行人林志辉、林志城支付欠款20000元及利息（自2015年6月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）、受理费250元。执行中经查，被执行人林志辉、林志城在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3390号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年四月五日
书记员 林美娥
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1494号
原告：吴丽平，女，1974年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
被告：王小燕，女，1984年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。
原告吴丽平与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月18日向被告王小燕公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2016年9月19日，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告吴丽平到庭参加诉讼，被告王小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽平诉称：2013年9月3日，被告向原告借款10000元，并出具了借条。现因原告急需他用，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款10000元；2、被告承担本案的诉讼费和公告费。
为证明其主张，吴丽平向本院提交了借条原件一份，证明王小燕借款10000元的事实。
被告王小燕未答辩，亦未提交证据。
经核实，吴丽平提交的借条系原件，内容真实，与案件有关联，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月3日，王小燕向吴丽平借款10000元，并出具借条一份，内容为“借条今借到吴丽平人民币壹万元整。10000.00）借款人王小燕2013年9月3日”。后吴丽平催要未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，吴丽平借给王小燕人民币10000元，已履行了自己在民间借贷合同中的义务，王小燕有按约定偿还借款的义务。借条中未约定还款期限，吴丽平可随时主张权利，王小燕在吴丽平催要下未偿还借款已构成违约，故本院对吴丽平要求王小燕偿还借款10000元的请求，依法予以支持。借条中双方未约定利息，吴丽平表示只要求王小燕偿还10000元本金，不要求支付利息，系其真实的意思表示，本院予以确认。王小燕经本院传票传唤，未到庭质证、抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王小燕在本判决生效之日起十日内偿还原告吴丽平借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王小燕负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 储映东
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 曹婉君
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2529号
原告：温州泽发纸业有限公司，统一社会信用代码91330327L419734770，住所地浙江省苍南县龙港镇龙翔路824-826号一层。
法定代表人：方建泽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛圣钧，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：温州市优凡文化用品有限公司，组织机构代码68911792-9，住所地浙江省苍南县龙港镇东发路100号（温州市福环电子科技有限公司厂房4楼、5楼）。
法定代表人：林贤儿。
原告温州泽发纸业有限公司与被告温州市优凡文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告温州泽发纸业有限公司于2017年3月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告温州市优凡文化用品有限公司立即偿还原告温州泽发纸业有限公司货款20024元；2、本案诉讼费用由被告温州市优凡文化用品有限公司负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告温州泽发纸业有限公司的委托诉讼代理人薛圣钧到庭参加诉讼，被告温州市优凡文化用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月25日，被告温州市优凡文化用品有限公司向原告温州泽发纸业有限公司购买白牛皮纸，双方签订购销合同一份，约定该货物总价为28824元，货款于2015年12月30日之前全部结清。原告温州泽发纸业有限公司依约于次日向被告温州市优凡有限公司交付了货物。被告温州市优凡文化用品有限公司于2016年2月3日支付货款8800元，剩余货款20024元至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温州市优凡文化用品有限公司于本判决生效后十日内偿付温州泽发纸业有限公司货款20024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由温州市优凡文化用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 杨李敏
人民陪审员 余缪仙
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。