wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1708号
原告：樟树市洁美物业服务有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：李斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭玉平，男，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司法务专员。
被告：刘艳红，女，1974年4月4日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告樟树市洁美物业服务有限公司与被告刘艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告樟树市洁美物业服务有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樟树市洁美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樟树市洁美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市洁美物业服务有限公司负担。
审 判 员 肖青平
二〇一八年八月七日
法官助理 谢青霞
书 记 员 熊文霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1261号
上诉人（原审被告）张德满。
上诉人（原审被告）依健。
被上诉人（原审原告）樊玉柱。
委托代理人张××（被上诉人妻子），天津市大港石油管理局采油五厂退休干部。
委托代理人李兰春，天津天悯律师事务所律师。
上诉人张德满、依健因返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张德满、�健，被上诉人樊玉柱及其委托代理人张××、李兰春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2014年11月26日，原告与案外人付军签订买卖协议，约定以人民币970000元价款购买案外人付军名下坐落河北区富灜洲花园7-1-2002私产房屋一套，并于2015年1月12日办理过户手续将房本变更为原告名下。2014年12月27日，原告交纳2014-2015年度采暖费1446.50元，后再无法与案外人付军取得联系。2015年2月3日，原告发现被告依健在讼争房内居住，并于同日报警。现二被告均在讼争房内居住。庭审中，原告表示可以为二被告提供腾房去向并垫付租金。
原告的诉讼请求为：要求判令二被告立即将原告名下坐落河北区富灜洲花园7-1-2002号房屋腾空，判令二被告支付原告已垫付的2015年1月12日至同年3月15日的采暖费759元，判令二被告支付原告自2015年1月12日后�个月的物业费711.50元，判令二被告支付原告因无法使用讼争房，自2015年2月8日至实际腾房之日的房租，以每月1600元计算，诉讼费由二被告承担。
原审人民法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现讼争房的产权人为原告樊玉柱，二被告没有权利占用原告名下房屋，故原告要求二被告立即腾空河北区富灜洲花园7-1-2002号房屋及支付原告采暖费759元的主张，予以支持。因原告主张的物业费现未实际交纳，故原告该项诉请，不予支持。因二被告占用原告房屋，造成原告租房的实际损失，亦应由二被告负担。关于二被告主张与案外人之间的债权债务关系，可另案解决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效五日内，被告依健、张德满将坐落河北区富灜洲花园7-1-2002号房屋腾空交付原告，其他任何人不得占用该房屋；逾期不腾由原告樊玉柱在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不小于40平方米房屋作为腾房去处，并垫付三个月房租，该房屋租金由二被告依健、张德满负担；二、判决生效后五日内，被告依健、张德满向原告支付采暖费759元；三、判决生效后五日内，被告依健、张德满向原告支付自2015年2月8日至实际腾房之日的房屋租金，以每月1600元计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由二被告负担。
原审人民法院判决后，二上诉人不服，认为二上诉人在讼争房屋居住系因与讼争房屋的原所有权人具有租赁关系，是合法取得居住权，具有优先购买权，为此提出上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人则认为购买讼争房屋时，二上诉人是知情的且没有提出异议，其取得讼争房屋产权亦是合法取得，为此请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，二上诉人未向本院提交新的证据。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，二上诉人认为与讼争房屋的原产权人即案外人付军因借款问题而存在租赁关系，但没有向本院提供借款合同以及租赁合同，故上诉人在讼争房屋的居住没有合法依据，上诉人所主张的优先购买权不能支持。被上诉人与案外人付军签订购房合同并支付合理对价，依法办理了过户手续，领取了产权证书，故被上诉人取得讼争房屋产权系合法取得。而上诉人与案外人付军之间的债权债务关系应另行解决。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费59元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 妍
代理审判员 姜纪超
代理审判员 王 路
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 仇 维
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判�、裁定；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初735号
原告:乌兰察布市某村镇银行有限责任公司某支行，住所地建设街。
负责人：万琳，副行长。
委托代理人：任志军，该公司职员。
被告：冯某某，男，汉族，1982年10月30日出生，现住乌兰察布市集宁区。
被告：曹某某，女，汉族，1980年4月8日出生，住址同上。
委托代理人：冯某某，男，汉族，1982年10月30日出生。
被告：李某甲，男，汉族，1972年3月14日出生，现住集宁区。
被告：段某某，女，汉族，1976年8月12日出生，住址同上。
被告：李某乙，女，汉族，1978年8月29日出生，现住新得乐海。
委托代理人：武某某，男，汉族，1975年12月7日出生。
被告：武某某，男，汉族，1975年12月7日出生，现住新得乐海。
原告乌兰察布市某村镇银行有限责任公司某支行（以下简称某村镇银行）与被告冯某某、曹某某、李某甲、段某某、李某乙、武某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某村镇银行的委托代理人任志军与被告冯某某、被告武某某及被告曹某某、李某乙的委托代理人到庭参加诉讼，被告李某甲、段某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
某村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某、曹某某、李某甲、段某某偿还本金2000000元，利息141492.35元，罚息138135.58元（此罚息为2016年4月20日至2017年2月20日的罚息，日后递增罚息随本清偿，逾期罚息利率为借款利率上浮50%）；2、判令李某乙、武某某承担连带还款责任；3、判令原告有权就被告李某甲、段某某（抵押人）提供的座落于集宁区五马路营业厅82.64平方米（集房权证东字第*****号）、位于六马路某家属楼北单元一层库房165.07平方米（集房权证东字第*****号）、位于集宁区二马路中心苑小区102.3平方米（集房权证字第200******号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告冯某某等于2015年10月20日在我行签订借据、借款合同、担保合同、抵押合同等手续，约定贷款金额为200万元，期限为2015年10月20日至2016年10月20日，共计12期还款。还款方式按月付息到期还本。担保方式为连带保证责任且抵押物已办理抵押登记。在此期间被告从2015年11月20日至2016年4月20日共计还款利息102527.15元，此后再无履行过还款义务。我行信贷员同被告及担保人进行多次沟通，均未有任何效果，也未履行任何应尽的义务，要求被告按合同约定履行其还款义务。
冯某某、曹某某、李某乙、武某某辩称，实际用款人是李某甲。
李某甲、段某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告冯某某、曹某某、李某甲、段某某签订《个人借款合同》，约定：借款金额为2000000元，借款期限为12个月，借款用途为进图书、电脑设备；贷款年利率为12%，结息方式为按月付息到期还本；与被告李某乙、武某某签订《保证合同》，提供连带责任还款保证，范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证责任为连带责任保证等。同日，李某甲及其财产共有人段某某与原告签订《抵押合同》，将其座落于集宁区五马路（集房权证东字第******号），建筑面积为82.64平方米、位于集宁区六马路（集房权证东字第*****号），建筑面积为165.07平方米、位于集宁区二马路中心苑小区（集房权证字第200******号），建筑面积为102.3平方米的房屋具有优先受偿权抵押于原告。上述合同签订后，原告履行了借款义务，被告已偿还利息102527.15元。截止2017年2月20日，被告李某甲共欠付本金2000000元，利息141492.35元，另欠付罚息138135.58元，共计2279627.93元。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。原告某村镇银行与被告冯某某、曹某某、李某甲、段某某签订的《个人借款合同》、与被告李某乙、武某某签订的《保证合同》以及与被告李某甲、段某某签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均为合法有效，双方当事人均应依约履行义务，否则要承担相应的违约责任。原告主张的罚息，不违反相关法律及金融政策的规定。原告贷款给被告后，其应偿还本金2000000元、利息141492.35元，承担罚息138135.58元（截止2017年2月20日），日后递增罚息由被告承担。原告对座落于集宁区五马路（集房权证东字第*****号、建筑面积为82.64平方米）、位于集宁区六马路（集房权证东字第******号、建筑面积为165.07平方米）、位于集宁区二马路中心苑小区（集房权证字第200******号、建筑面积为102.3平方米），所有权人为李某甲、共有人为段某某，在符合法律规定的条件下，可享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某某、曹某某、李某甲、段某某于本判决生效之日立即归还原告乌兰察布市某村镇银行有限责任公司某支行借款本金2000000元、利息141492.35元、罚息138135.58元(截止2017年2月20日)，共计2279627.93元；2017年2月20日后产生的罚息随本清偿。
二、被告李某乙、武某某对上述款项承担连带偿还责任。
三、原告乌兰察布市某某村镇银行有限责任公司某支行对座落于集宁区五马路（集房权证东字第*****号、建筑面积为82.64平方米）、位于集宁区六马路（集房权证东字第*****号、建筑面积为165.07平方米）、位于集宁区二马路中心苑小区（集房权证字第200******号、建筑面积为102.3平方米），所有权人为李某甲、共有权人为段某某的房屋依法享有优先受偿权。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12519元，由被告冯某某、曹某某、李某甲、段某某、李某乙、武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭建海
二〇一七年五月十一日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01490-1号
原告闫江丽，女，汉族，1973年11月22日出生，住商丘市夏邑县。
被告刘兆梅，女，回族，1968年12月10日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告闫江丽与被告刘兆梅民间借贷纠纷一案中，原告闫江丽于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘兆梅100000元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保[担保人范艳梅自愿用其所有的坐落于梁园区民主路南昆仑路东鸿利达综合楼东数4单元5层中户（商市房权证：（2012）字第01005**号，建筑面积为41.74平方米）私有房产一套为原告担保]。
本院认为，原告闫江丽的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告被告刘兆梅100000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封担保人范艳梅所有的坐落于梁园区民主路南昆仑路东鸿利达综合楼东数4单元5层中户（商市房权证：（2012）字第01005**号，建筑面积为41.74平方米）私有房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一五年四月二十三日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）商睢民初字第01490-1号原告闫江丽，女，汉族，1973年11月22日出生，住商丘市夏邑县。被告刘兆梅，女，回族，1968年12月10日出生，住商丘市睢阳区。本院在审理原告闫江丽与被告刘兆梅民间借贷纠纷一案中，原告闫江丽于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘兆梅100000元的银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保[担保人范艳梅自愿用其所有的坐落于梁园区民主路南昆仑路东鸿利达综合楼东数4单元5层中户（商市房权证：（2012）字第01005**号，建筑面积为41.74平方米）私有房产一套为原告担保]。本院认为，原告闫江丽的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告被告刘兆梅100000元的银行存款或查封其同等价值的财产。二、查封担保人范艳梅所有的坐落于梁园区民主路南昆仑路东鸿利达综合楼东数4单元5层中户（商市房权证：（2012）字第01005**号，建筑面积为41.74平方米）私有房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾立法二〇一五年四月二十三日书记员  邵悦恒
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执859号
被执行人金艳
被执行人陈国鑫
被执行人王玉清
被执行人李双武
被执行人王桂英
被执行人于海丽
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人金艳、陈国鑫、王玉清、李双武、王桂英、于海丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人金艳、陈国鑫、王玉清、李双武、王桂英、于海丽没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2016年5月16日向本院申请强执行，请求被执行人金艳、陈国鑫、王玉清、李双武、王桂英、于海丽偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款12400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十六日
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初260号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人骆某福,男,1974年4月17日出生,汉族,初中文化,无业，家住江西省南昌市南昌县。2008年8月26日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年8月27日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；2009年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2500元；2015年8月4日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人骆某福犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人骆某福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人骆某福与外号为“莽子”的人（身份待核）在2016年7月至2016年12月期间，在南昌县莲塘镇向阳路附近的商场外盗窃电动车，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月12日，在南昌县百货大楼外，盗得被害人罗某的绿驹牌电动车1辆。
2、2016年7月13日，在华润万家商场莲塘店外，盗得他人电动车一辆。
3、2016年7月17日，在南昌县百货大楼外，盗得被害人郭某价值人民币2560元的绿源电动车一辆。
4、3016年9月7日，在南昌县百货大楼外，盗得被害人戴某的诗扬牌电动车一辆。
5、2016年9月25日，在华润万家商场莲塘店外，盗得被害人姜某的绿源牌电动车一辆。
6、2016年9月25日，在华润万家商场莲塘店外，盗得被害人黄某的绿源牌电动车一辆。
2016年12月1日，被告人骆某福在南昌县莲塘镇向阳路附近寻找作案目标时被抓获，并查获其随身携带改锥等作案工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、郭某、戴某、姜某、黄某的陈述，价格鉴定结论书，盗窃现场视频，刑事照片，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某福与他人以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，价值人民币2560元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。归案后，被告人骆某福如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人骆某福被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人骆某福多次盗窃，具有酌情从重处罚情节。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人骆某福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年9月30日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄风梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 旋
附>
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5381号
原告：宜宾市翠屏区自华钢材经营部，住所地西城沿江路80号。
经营者：温游富。
委托诉讼代理人：杨蓉，女，1976年7月9日，汉族，四川省屏山县人。
被告：伍卫，男，1967年9月29日，汉族，四川省宜宾市人。
原告宜宾市翠屏区自华钢材经营部（以下简称自华钢材经营部）与被告伍卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自华钢材经营部的经营者温游富、被告伍卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自华钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告钢材款72900元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年3月19日，被告在原告处采购钢材一批，写下欠条一份，欠款金额为72900元。被告在欠条中写的自华钢材即是原告。还款期满，经原告多次催促，被告以各种借口不肯偿还债务。为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告伍卫辩称：认可原告的诉讼请求和欠款事实，但我现在没有钱还，诉讼费我不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了《欠条》、《欠材料款清单》等证据；被告对原告出示的证据三性均无异议，予以认可。被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠自华钢材材料款现金柒万贰仟玖佰元正（72900.00），约定2014年12月31日前还清。”被告在该《欠条》“欠款人”处签名捺印。
本院认为：结合本案证据和查明事实，本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认。原告向被告供货后，被告应当依约履行支付货款的义务。被告向原告出具的《欠条》明确载明尚欠原告钢材款72900元，被告在庭审中也认可欠款的事实并陈述无钱偿还，现约定的还款期限已经届满，原告有权主张被告支付所欠钢材款，故原告主张被告偿还原告钢材款72900元符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告伍卫于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市翠屏区自华钢材经营部支付钢材款72900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行的债务利息。
案件受理费3246元，减半收取1623元，由被告伍卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李洪亮
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0991民初字第1140号
起诉人：江苏鸿亿建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区青年中路51号钱江财富广场东区B座13楼。
法定代表人：沈军，该公司总经理。
委托代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
2016年9月6日，本院收到江苏鸿亿建设工程有限公司（以下简称鸿亿公司）的起诉状。起诉人鸿亿公司向本院提出诉讼请求：1、盐城市恒兴建设工程有限公司（以下简称恒兴公司）于2016年9月15日前完成对案涉工程按国家标准进行无偿修复，或在上述时间内未能完成修复的承担修复费用300万元（最终以实际发生额为准）；2、恒兴公司承担因案涉工程不合格造成起诉人的各项经济损失100万元（最终以实际发生额为准）。事实和理由：2014年12月24日，鸿亿公司与恒兴公司签订了路面沥青施工合同。合同约定：鸿亿公司施工建设的盐城经济技术开发区步风镇新城路沥青路面摊铺工程发包给恒兴公司施工，承包方式为包工包料。合同另对价格、质量要求等进行了约定。恒兴公司承包的该工程在建设方于2015年12月29日组织的竣工验收中有三项指标不符合技术要求，被定为不合格工程。根据双方于2016年4月6日经盐城市亭湖区人民法院调解达成的（2016）苏0902民初902号民事调解书第四项：如案涉工程经权威部门检查，并在质量报告中载明因恒兴公司原因导致的质量问题，恒兴公司负责无偿修复的约定,考虑到资金压力、工程修复工期等因素，恒兴公司需在2016年9月15日前完成修复。
本院经审查认为，恒兴公司与鸿亿公司、管银海建设工程施工合同纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院已审理终结，并作出了（2016）苏0902民初902号民事调解书。该调解书第四项为：如案涉工程经权威部门检查，并在质量报告中载明因恒兴公司原因导致的质量问题，恒兴公司负责无偿修复；第五项为：双方余无瓜葛。因鸿亿公司以案涉工程不合格为由，要求恒兴公司进行修复或承担修复费用并赔偿损失的诉请，在盐城市亭湖区人民法院审理中已作理涉，并已经调解达成有关协议。现鸿亿公司就相同的诉请向本院提起民事诉讼，违背了一事不再理的原则，属于重复起诉，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对江苏鸿亿建设工程有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周 颖
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 胥 谨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 袁旌轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第11556号
原告河南锐驰工贸有限公司。
法定代表人张永军，经理。
委托代理人孟静静，该公司员工。
被告荆永胜，男，汉族。
被告孙有利，男，汉族。
被告武陟县锴福汽车运输有限公司。
原告河南锐驰工贸有限公司与被告荆永胜、孙有利、武陟县锴福汽车运输有限公司（以下简称锴福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南锐驰工贸有限公司委托代理人孟静静、被告荆永胜到庭参加诉讼。被告孙有利、锴福公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日，原告与被告荆永胜签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，原告为被告荆永胜提供担保，被告孙有利为该合同的反担保人，被告荆永胜与郑州银行股份有限公司签订个人贷款合同，贷款期限二年，借款219000元用于购买车辆，该车登记在被告锴福公司名下。合同签订后，被告荆永胜多次未按合同约定将应还的分期贷款转入其在郑州银行开设的专用账户中，已构成严重违约。截止起诉之日，原告已代被告荆永胜向其专用账户共还款127521.18元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院，请求判令被告荆永胜、孙有利、锴福公司向原告支付代偿款127521.18元、违约金31300元，共计158821.18元。
被告荆永胜辩称，合同属实，没有异议，愿意偿还代偿款，但原告诉请127521.18元不属实，且违约金过高，不愿意承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、荆永胜、孙有利身份证复印件各一份，证明被告荆永胜、孙有利的身份信息。证据2、分期付款汽车买卖和分期服务合同一份，证明原告、被告之间存在分期付款汽车和服务的法律关系。证据3、郑州银行个人贷款合同和抵押担保合同各一份，证明被告荆永胜和郑州银行签订的个人贷款合同，原告为被告荆永胜分期付款购买车辆贷款提供担保。证据4、郑州银行存款回单一份，证明原告代被告荆永胜偿还借款127521.18元，原告履行了其作为担保人的义务。
被告荆永胜对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1、4无异议。证据2真实性无异议，的确是本人签字，但签订合同时被告未仔细查看，系原告让签的字。证据3郑州银行个人贷款合同无异议，抵押担保合同是被告锴福公司与郑州银行签订，不予质证。
被告孙有利、锴福公司未质证。
经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告荆永胜、孙有利、锴福公司未举证。
经审理查明：2014年3月3日，原、被告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定被告荆永胜购买发动机号16xx09，车架号L2xxx49的陕汽牌SXxx84汽车一辆，价格313000元；首付车款30%，计94000元，余额219000元；被告荆永胜向银行申请汽车专项贷款，原告为被告提供连带责任担保，期限为24个月；如果被告荆永胜逾期支付贷款本金、利息、保险费的，被告荆永胜向原告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准；被告孙有利对原告提供反担保，当被告荆永胜不履行其对于原告的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或者承担责任，保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本息，以及依照本合同约定被告荆永胜应向原告提前支付的贷款本息；如果被告荆永胜对贷款机构违约，原告向贷款机构支付的罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，依照本合同约定被告荆永胜应向原告支付保险费、服务费。
2014年3月13日，被告荆永胜与郑州银行签订个人贷款合同，原告提供连带责任保证，保证期间自借款合同签署之日起至借款合同项下贷款履行期届满之日起二年止。武陟锴福公司与郑州银行签订的抵押担保合同一份，约定为担保荆永胜与郑州银行签署的上述主合同的履行，锴福公司提供涉案车辆作为抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息及实现抵押权费用等。被告荆永胜在郑州银行处开立专门账户进行还款，账号6224xxxxxxxxxxxx537，户名荆永胜。原告自2014年12月起至2015年12月止向上述账号存款共计133521.18元，庭审中原告自认被告荆永胜已还款6000元。
本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订的分期付款汽车买卖和服务合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按照约定履行相应的义务。被告与郑州银行签订个人贷款合同，原告为连带责任保证人，被告荆永胜未按约定还款，原告为被告荆永胜向郑州银行承担担保责任后，有权向被告荆永胜追偿。原告请求代偿款127521.18元，本院予以支持。原告诉请违约金31300元，经审查，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙有利为原告提供反担保，依法对上述债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。承担了担保责任的担保人，既可以向债务人追偿，又可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。故原告诉请被告锴福公司对上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告孙有利、武陟县锴福汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆永胜于本判决生效后十日内支付原告河南锐驰工贸有限公司代偿款127521.18元及违约金31300元；
二、被告孙有利、武陟县锴福汽车运输有限公司对本判决第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，由被告荆永胜、孙有利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年五月十九日
书记员 王世旗
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执545号
申请执行人马海琴，户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人娜荷芽，户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码×××。
申请执行人马海琴与被执行人娜荷芽借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第480号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吉亚嘎图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执545号申请执行人马海琴，户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人娜荷芽，户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住户口所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份号码×××。申请执行人马海琴与被执行人娜荷芽借款合同纠纷一案，本院已立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止对内蒙古鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第480号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长梁海荣审判员召日格图代理审判员高艳丽二Ο一六年八月三十日书记员吉亚嘎图
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0603执140号
移送执行单位：鹤壁市山城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：孔繁盛，男，1965年1月29日生，汉族。
本院在执行孔繁盛罚金一案中，本院作出的（2017）豫0603刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月19日对孔繁盛立案强制执行，要求被执行人孔繁盛分别向本院缴纳罚金1000元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院分别于2018年1月26日、2018年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2018年1月19日、2018年2月23日、2018年4月14日、2018年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，无车辆信息。
3、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月18日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
4、本院分别于2018年2月12日、2018年3月23日、2018年5月18日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。
5、本院于2018年5月12日限制被执行人孔繁盛高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孔繁盛名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审 判 长 吕文涛
审 判 员 侯 轶
代理审判员 付高强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0603执140号移送执行单位：鹤壁市山城区人民法院刑事审判庭。被执行人：孔繁盛，男，1965年1月29日生，汉族。本院在执行孔繁盛罚金一案中，本院作出的（2017）豫0603刑初288号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月19日对孔繁盛立案强制执行，要求被执行人孔繁盛分别向本院缴纳罚金1000元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院分别于2018年1月26日、2018年3月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、反规避执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2018年1月19日、2018年2月23日、2018年4月14日、2018年5月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并进行网控，无工商登记信息，无车辆信息。3、本院分别于2018年1月30日、2018年3月8日、2018年5月18日到市房管局调查被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院分别于2018年2月12日、2018年3月23日、2018年5月18日到市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产信息。5、本院于2018年5月12日限制被执行人孔繁盛高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将其列入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人孔繁盛名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  吕文涛审 判 员  侯 轶代理审判员  付高强二〇一八年五月二十二日书 记 员  王雪松
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第01022号
申请人姜勇，男。
被执行人洛阳市威康运输有限公司。
本院在执行申请执行人姜勇与被执行人洛阳市威康运输有限公司诉讼保全一案中，被执行人洛阳市威康运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洛阳市威康运输有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十月二十七日
书记员 邹 炜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4369号
原告：张丽萍，女，1986年2月28日出生，汉族，现住长兴县。
被告：汤峰，男，1985年8月4日出生，汉族，住长兴县。
原告张丽萍与被告汤峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告张丽萍到庭参加诉讼，被告汤峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款5万元并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月12日向原告借款5万元，该借款经原告多次催讨无着，故诉来法院。
被告汤峰未作答辩。
原告张丽萍为证明自己的主张向本院提交借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告汤峰未向本院提交证据。
被告汤峰未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年5月12日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，该借款经原告多次催讨无着，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款5万元，虽未约定借款期限，但被告理应在原告催讨后承担立即归还借款的民事责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤峰给付原告张丽萍借款5万元，限于本判决生效后十日内付清。
如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告汤峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年八月十一日
书记员 方雪薇
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第1011号
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行，住所地佛山市顺德区。
负责人卢建萍。
被执行人杨自在，男，汉族，住福建省周宁县，身份证号码：×××0016。
关于申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行与被执行人杨自在金融借款合同纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法民二初字第80号民事判决已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人杨自在应当归还借款本金2700000元及利息给申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行。因被执行人杨自在没有主动履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山顺德大良支行向广东省佛山市顺德区人民法院申请执行。而杨自在名下有一套坐落于佛山市高明区荷城街道高明大道东500号2座1703房产在本院辖区内，因此广东省佛山市顺德区人民法院立案后委托本院处置上述房产。
因本案需处置的被执行人的财产为坐落于佛山市高明区荷城街道高明大道东500号2座1703房产，该房产正由本院以（2014）佛明法执字第1005号案进行评估拍卖。待该案处理完毕后，本案可参与分配。
本院认为，除了被执行人名下的由本院其他执行案件正在处理的佛山市高明区荷城街道高明大道东500号2座1703房，本案无被执行人其他财产可供执行，因此本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第1011号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索的,可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一五年九月二十日
书 记 员 麦凯军
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终4680号
上诉人（原审被告）：陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人：高继升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，系该公司员工，住西安市长安区。
被上诉人（原审原告）：杨玉红，女，汉族，1976年1月30日出生，住四川省蓬安县。
上诉人陕西鑫诚房地产开发有限公司因与被上诉人杨玉红排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陕西鑫诚房地产开发有限公司于2018年5月21日自愿申请撤回上诉。
本院认为，陕西鑫诚房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西鑫诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由陕西鑫诚房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 党晓娟
审判员 姜亦君
审判员 赵羽嘉
二〇一八年五月二十一日
书记员 张小赛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2921民初1295号
原告：康瑞峰，系个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：刘开慧，系内蒙古睿华律师事务所律师。
被告：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：夏利平。
被告：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司阿拉善左旗分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人：王鑫。
以上二被告共同委托诉讼代理人：杨玲，系内蒙古北杰律师事务所律师。
本院在审理原告康瑞峰诉被告呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司、呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司阿拉善左旗分公司承揽合同纠纷一案，原告康瑞峰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告康瑞峰撤回起诉。
案件受理费57453元，原告已预交，退还原告。
审判员 张逸涵
二〇一七年六月六日
书记员 张杨阳
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执异29号
异议人（案外人）付小红，女，1967年4月25日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人朱守均，男，1978年2月24日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人柏迎兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住南京市六合区。
本院在执行申请执行人朱守均申请执行被执行人柏迎兵买卖合同纠纷一案中，案外人付小红向本院提出异议，认为本院决定拍卖被执行人柏迎兵名下位于南京市六合区XX道XX路XX号X幢X单元XXX室的房产属于异议人付小红与被执行人柏迎兵夫妻共同财产，法院不应拍卖属于异议人与被执行人夫妻共有的房产。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人付小红称，本案所涉被执行人柏迎兵所欠的债务系柏迎兵一人所为，未用于夫妻共同生活，该债务属于执行人柏迎兵个人债务。
经审查查明，申请执行人朱守均与被执行人柏迎兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）苏0116民初2898号民事判决，确定被执行人柏迎兵给付申请执行人朱守均507800元，并承担诉讼费7498元，权利人朱守均于2016年7月4日申请执行，在执行过程中，本院于2016年10月17日裁定拍卖被执行人柏迎兵与异议人付小红名下位于南京市六合区XX道XX路XX号X幢X单元XXX室的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，异议人付小红虽向本院提出异议，但未能提供证据证明该债务属于被执行人柏迎兵个人债务，本院依法裁定拍卖被执行人柏迎兵与异议人付小红名下位于南京市六合区XX道XX路XX号X幢X单元XXX室的房产并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七的条之规定，裁定如下：
驳回案外人付小红的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 章跃辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨梦霏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2350号
原告：陈玲友，男，1982年10月26日出生，汉族，经商，住青田县。
委托诉讼代理人：赵世峰，浙江天经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。
被告：周剑波，男，1962年9月24日出生，汉族，经商，住青田县。
原告陈玲友与被告周剑波合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告周剑波立即偿还原告60000元及违约金（自2011年9月14日起按90000元的月利率2%计算至2017年3月29日的金额为119760元；自2017年5月1日起按60000元的月利率2%计算至判决确定之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈玲友的委托诉讼代理人赵世峰、胡相杰到庭参加诉讼，被告周剑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2011年9月14日，原告陈玲友委托被告周剑波在青田县东××镇××村购买宅基地，并交付被告90000元，同时由被告出具一张90000元的收条交原告收执。后因无法购买宅基地，双方于2017年3月29日签订一份协议书，协议书中约定被告共分四期偿还原告90000元，第一期于签订协议之日支付30000元，第二期于2017年4月30日前支付30000元，第三期于2017年5月31日前支付20000元，第四期于2017年6月30日前支付10000元；同时双方还约定若被告周剑波按期履行还款义务，则原告自愿放弃利息损失；若被告拒不履行或者任何一期未按前款约定履行的，应承担逾期支付违约金（2011年9月14日起按90000元的月利率2%向原告支付违约金至实际履行之日止）。协议书出具后，被告于2017年3月30日支付原告30000元。此后被告未偿还原告款项，故原告诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、协议书以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，原告陈玲友与被告周剑波签订的协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告结欠原告60000元，事实清楚，有协议书以及原告的陈述为证。被告周剑波未按约分期偿还款项，应视为以自己的行为表明不履行合同义务，原告陈玲友可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告要求被告周剑波偿还60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原、被告在协议书中对有关违约金的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告周剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周剑波于本判决生效后十日内偿还原告陈玲友款项60000元及违约金（自2011年9月14日起至2017年3月29日止的违约金，以90000元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金，以60000元为基数，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由被告周剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执661号
申请人:武书粉。
被执行人:西峡县宏雨轻钢彩板有限公司。
被执行人:林彦丽。
被执行人:赵倩。
本院在执行武书粉与西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、林彦丽、赵倩因借款合同纠纷一案中，申请人武书粉撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1323执661号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 王卿
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保111号
申请人黄浮安，男，1948年5月3日生，汉族，住滑县。
申请人刘双鱼，女，1948年11月25日生，汉族，住滑县。
被申请人安兰祥，男，1973年4月16日生，汉族，住河南省浚县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年2月28日向本院提出申请，要求对被申请人安兰祥所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及李胜利所有的晋Ｃ×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安兰祥所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车查封于滑县八里营大广高速停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月二十八日
书记员 柴冰一
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执542号
申请执行人谢小青，女。
被执行人段世满，男。
本院在执行申请执行人谢小青与被执行人段世满民间借贷纠纷一案中，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令履行本院（2016）湘0481民初2281号民事调解书所确定的义务支付人民币303万元。但被执行人段世满未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人段世满在耒阳市城管局有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行�第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人段世满在耒阳市城管局工程款收入300万元。
本裁定立即执行。
审判员 雷春英
二〇一七年六月八日
书记员 黄小郁
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00154号
申请执行人：无锡市梁华贸易有限公司
法定代表人：邓旦，该公司董事长。
被执行人：安徽博伟铸锻有限公司
法定代表人：戴明伟，该公司董事长。
本院在执行申请执行人无锡市梁华贸易有限公司与被执行人安徽博伟铸锻有限公司买卖合同纠纷一案中，安徽省郎溪县人民法院于2015年5月25日作出（2015）郎破字第00001-1号民事裁定，受理申请人无锡梁溪建设咨询事务所有限公司、许云清对安徽博伟铸锻有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
一、中止对被执行人安徽博伟铸锻有限公司的执行。
二、解除对被执行人安徽博伟铸锻有限公司财产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮征兵
审 判 员 张逸峰
代理审判员 杨 伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 张翀鸣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执6214号
被执行人：刘某，男，1974年1月15日生，汉族，农民，住邳州市开发区。
本院于2015年9月21日作出(2015)邳刑二初字第0290号刑事判决书：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月13日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 程冬冬
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏 丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民6693号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：李华，男，1985年1月7日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王一竹
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402执异11号
申请执行人：常州恒隆路桥工程有限公司，住所地常州新北区薛家工业园。
法定代表人：洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：杨清，江苏常信律师事务所律师。
被执行人：江苏通润建筑工程有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路11号。
法定代表人：高峰。
被执行人：高峰，男，1966年6月9日生，汉族，浙江省人，住浙江省。
被执行人：浙江恒基建设发展有限公司常州分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路11号。
负责人：高峰。
第三人：恒基建设集团有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道齐福路398号。
法定代表人：吕德坤，执行董事、经理。
委托诉讼代理人：朱士益、赵建洪，该公司员工。
本院在执行常州恒隆路桥工程有限公司与江苏通润建筑工程有限公司、高峰、浙江恒基建设发展有限公司常州分公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司向本院申请追加第三人恒基建设集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人常州恒隆路桥工程有限公司（以下简称常州恒隆公司）称，因浙江恒基建设发展有限公司常州分公司已被吊销工商营业执照，且其已无财产可供执行，故申请追加其总公司恒基建设集团有限公司作为被执行人。
第三人恒基建设集团有限公司称，1、浙江恒基建设发展有限公司常州分公司（以下简称恒基公司常州分公司）是本公司的分支机构，无独立承担民事责任的能力，且于2010年12月17日已经被吊销营业执照，贵院明知其诉讼主体资格已经丧失，不应列其为被告参加诉讼。2、贵院对恒基公司常州分公司提供的担保效力未审查，本案诉讼中，原被告各方均未提供证据证明本公司书面授权恒基公司常州分公司可以对外担保，因此其担保行为应认定无效。3、贵院对保证期间未进行审查，常州恒隆公司与恒基公司常州分公司并未约定保证期间，常州恒隆公司也未在主债务履行期届满之日起6个月内要求恒基公司常州分公司承担保证责任，恒基公司常州分公司的保证责任应当免除。4、贵院认定本公司收到常州恒隆公司的律师函证据不足，本公司从未收到过该律师函，常州恒隆公司也未提供本公司的签收凭证。5、贵院认为本案三被告共同委托诉讼代理人杨永钦参加诉讼，但授权委托书中恒基公司常州分公司并未盖章，杨永钦不能代表恒基公司常州分公司参加诉讼，所以恒基公司常州分公司并未委托诉讼代理人参加诉讼。综上，本公司并未参加本案诉讼过程，未行使相关诉讼权利，因此要求本公司承担保证责任既不合法也不合理，请求驳回常州恒隆公司的申请。
经查明，本院于2016年7月29日作出（2015）天民初字第2607号民事判决书，判决：一、江苏通润建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州恒隆路桥工程有限公司支付工程款545321元、利息7921元，合计553242元，并支付逾期付款利息（以545321元为本金，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、江苏通润建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州恒隆路桥工程有限公司支付律师代理费34562.1元。三、高峰对江苏通润建筑工程有限公司上述款项承担连带清偿责任。四、浙江恒基建设发展有限公司常州分公司对江苏通润建筑工程有限公司上述应付工程款545321元承担连带清偿责任。常州恒隆公司于2016年10月26日向本院申请执行，案号（2016）苏0402执2797号。本院在执行中未发现恒基公司常州分公司有可供执行的财产。常州恒隆公司于2016年12月6日向本院申请追加浙江恒基建设发展有限公司为被执行人。浙江恒基建设发展有限公司于2009年6月在江苏省常州市溧阳工商行政管理局登记设立恒基公司常州分公司，登记材料载明恒基公司常州分公司负责人高峰，经营范围:受公司委托从事建筑工程等内容。恒基公司常州分公司于2010年12月17日被常州市溧阳工商行政管理局吊销营业执照，但未注销营业执照。2010年4月28日，浙江恒基建设发展有限公司名称变更为恒基建设集团有限公司。
本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。恒基公司常州分公司系恒基建设集团有限公司设立的分支机构，未能履行本案判决书确定的义务，现申请执行人常州恒隆公司申请追加恒基建设集团有限公司为本案被执行人，本院予以支持。恒基建设集团有限公司认为审判中程序和实体上有错误的，不属本案审查范围，可依照相关法律规定通过其它途径解决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：
一、追加恒基建设集团有限公司为本案被执行人。
二、恒基建设集团有限公司于本裁定发生法律效力之日起十日内对江苏通润建筑工程有限公司应向常州恒隆路桥工程有限公司支付的工程款545321元承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周莹莹
审 判 员 张为众
审 判 员 徐惜民
二〇一七年四月十九日
见习书记员 梁晶晶
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1329号
原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市泰山西路。
法定代表人:李根石，行长。
被告：潘晓征，男，1996年01月15日出生，汉族，现住深州市。
中国农业银行股份有限公司深州市支行与潘晓征信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行2017年8月17日以被告已还清信用卡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司深州市支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司深州市支行负担。
审判长 曹红丽
审判员 贾会妍
审判员 张久栓
二〇一七年八月二十二日
书记员 石艺雯
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初184号
原告夏伟伟，女，汉族，陕西省镇坪县人。农民。
被告王行刚，男，汉族，陕西省镇坪县人。农民。
本院在审理原告夏伟伟与被告王行刚民间借贷纠纷一案中，原告以“双方就实体问题已经达成和解”为由，于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏伟伟撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 刘艳春
二〇一八年八月八日
书记员 张 晓
甘肃省西和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初332号
原告：叶某，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。
被告：甘肃省第七建设集团股份有限公司（下称甘肃七建公司）。
法定代表人：束某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石某，甘肃和谐律师事务所律师，特别授权。
原告叶某诉被告甘肃省第七建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人王某，被告甘肃省第七建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工程及材料款470000元（肆拾柒万元），并承担该款的银行利息（从2015年11月22日至该款给付之日止）；2.被告立即返还原告预交的履约保证金150000元（拾伍万元）；3.被告承担原告追索欠款的交通费12000元（壹万贰仟元）；4本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告甘肃第七建设集团股份有限公司十公司在西和县境内承建十堰至天水国家高速公路STFJ059标段工程，该工程2014年3月开工，西和北收费站公路房由帅燕红具体负责。2015年2月2日，帅燕红与叶某签订了《装修工程承包合同书》，把西和北收费站公路房的装饰工程承包给叶某，并在2015年2月4日收取原告150000元的履约保证金。原告依约进住该工地干了两个多月装修工程后，帅燕红终止合同不让原告再干。在2015年11月22日双方进行结算，除了己付原告的100000元外，下欠原告470000元工程款（包括原告已运进该工地的全部装修材料），帅燕红也出具了结算单。原告多次找被告及帅燕红要求给付、返还拖欠的工程款470000元及150000元的保证金，被告一直未付，原告遂诉至本院。
原告为了证明其主张，提交以下证据：1.西和县人民法院（2016）甘1225民初670号民事判决书1份，证明被告认可他们建设的是05标段的工程，该工程于2015年9月份已经开始使用，该事实已经定性在案。
2.结算单1张，证明被告尚欠我方共计47万元的事实。
3.装饰工程承包合同书1份。
4.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明为保证金。
5.2016年9月18日民事起诉状1份。
被告甘肃省第七建设集团股份有限公司辩称，甘肃七建公司不是本案的适格被告，原告的诉讼请求及陈述与答辩人无关。1.2013年9月25日，甘肃七建公司中标承建”十天高速公路”甘肃段徽县（大石碑）至天水公路建房工程STFJ5标段，而原告在诉状中称所诉内容涉及”十天高速公路”STFJ59标段工程，与甘肃七建公司中标的工程不属于同一标段。2.甘肃七建公司中标的甘肃段徽县（大石碑）至天水公路建房工程STFJ5标段项目工程分包给了甘肃鑫胜建筑工程有限公司具体承建施工，该公司按照双方约定负责并完成了该工程全部施工任务。3.原告诉称其与名叫帅燕红的人产生装饰装修合同纠纷及15万元保证金问题和欠款47万元所谓的《结算单》等事宜，甘肃七建公司不知从何而来，原告诉请及陈述与被告无关。请求法院驳回原告的诉请。
被告为了证明其主张，提交以下证据：甘肃七建集团承包工程合同书1份，证明我方的标段分包给了鑫胜公司，李延明是我方公司职工，我方也未派李延明去给帅燕红工作。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的结算单、装饰工程承包合同书、中国农业银行银行卡取款业务回单、民事起诉状能够相互印证，形成证据链条，予以采信。对被告提交的甘肃七建集团承包工程合同书因与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2013年10月。甘肃第七建设集团股份有限公司十公司承建十堰至天水高速公路stfj059标段工程，并设立stfj059项目部负责修建，西和北公路房由帅燕红具体负责施工。2015年2月2日，帅燕红与叶某签订了《装修工程承包合同书》，把西和北收费站公路房的装饰工程承包给叶某，为确保协议履行，双方约定承包人向发包人交纳15万元履约保证金，在合同签订后即时交清，合同完成后一次性退还。合同签订后，2015年2月4日，叶某利用周夏统的中国农业银行账户向帅燕红支付了150000元的履约保证金。叶某进住该工地干了两个多月装修工程后，帅燕红让叶某停工。2015年11月22日，帅燕红与叶某进行了结算，叶某所干工程款共计570000元，支付给叶某100000元，尚欠470000元工程款，帅燕红出具了结算单。
本院认为，被告甘肃第七建设集团股份有限公司十公司承建了十堰至天水高速公路stfj059标段西和北公路房装修工程，西和北公路房由帅燕红具体负责施工。叶某从帅燕红处承揽了西和北公路房的装饰装修工程，支付了履约保证金后进行了施工。后帅燕红要求停工，对现有工程与叶某进行了结算，并出具了欠条。因帅燕红系该工程的施工负责人，帅燕红的行为，是职务行为，被告甘肃第七建设集团股份有限公司应当承担给付责任。对原告要求被告支付工程款470000元、退还履约保证金150000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付交通费，但未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告叶某工程欠款470000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款从2015年11月22日至该款给付之日的利息。
二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还履约保证金150000元。
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长李志翔
审判员郭安宁
审判员赵解成
二〇一七年九月一日
书记员王雨田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘1225民初332号原告：叶某，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，特别授权。被告：甘肃省第七建设集团股份有限公司（下称甘肃七建公司）。法定代表人：束某，该公司董事长。委托诉讼代理人：石某，甘肃和谐律师事务所律师，特别授权。原告叶某诉被告甘肃省第七建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶某的委托诉讼代理人王某，被告甘肃省第七建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告工程及材料款470000元（肆拾柒万元），并承担该款的银行利息（从2015年11月22日至该款给付之日止）；2.被告立即返还原告预交的履约保证金150000元（拾伍万元）；3.被告承担原告追索欠款的交通费12000元（壹万贰仟元）；4本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告甘肃第七建设集团股份有限公司十公司在西和县境内承建十堰至天水国家高速公路STFJ059标段工程，该工程2014年3月开工，西和北收费站公路房由帅燕红具体负责。2015年2月2日，帅燕红与叶某签订了《装修工程承包合同书》，把西和北收费站公路房的装饰工程承包给叶某，并在2015年2月4日收取原告150000元的履约保证金。原告依约进住该工地干了两个多月装修工程后，帅燕红终止合同不让原告再干。在2015年11月22日双方进行结算，除了己付原告的100000元外，下欠原告470000元工程款（包括原告已运进该工地的全部装修材料），帅燕红也出具了结算单。原告多次找被告及帅燕红要求给付、返还拖欠的工程款470000元及150000元的保证金，被告一直未付，原告遂诉至本院。原告为了证明其主张，提交以下证据：1.西和县人民法院（2016）甘1225民初670号民事判决书1份，证明被告认可他们建设的是05标段的工程，该工程于2015年9月份已经开始使用，该事实已经定性在案。2.结算单1张，证明被告尚欠我方共计47万元的事实。3.装饰工程承包合同书1份。4.中国农业银行银行卡取款业务回单，证明为保证金。5.2016年9月18日民事起诉状1份。被告甘肃省第七建设集团股份有限公司辩称，甘肃七建公司不是本案的适格被告，原告的诉讼请求及陈述与答辩人无关。1.2013年9月25日，甘肃七建公司中标承建”十天高速公路”甘肃段徽县（大石碑）至天水公路建房工程STFJ5标段，而原告在诉状中称所诉内容涉及”十天高速公路”STFJ59标段工程，与甘肃七建公司中标的工程不属于同一标段。2.甘肃七建公司中标的甘肃段徽县（大石碑）至天水公路建房工程STFJ5标段项目工程分包给了甘肃鑫胜建筑工程有限公司具体承建施工，该公司按照双方约定负责并完成了该工程全部施工任务。3.原告诉称其与名叫帅燕红的人产生装饰装修合同纠纷及15万元保证金问题和欠款47万元所谓的《结算单》等事宜，甘肃七建公司不知从何而来，原告诉请及陈述与被告无关。请求法院驳回原告的诉请。被告为了证明其主张，提交以下证据：甘肃七建集团承包工程合同书1份，证明我方的标段分包给了鑫胜公司，李延明是我方公司职工，我方也未派李延明去给帅燕红工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的结算单、装饰工程承包合同书、中国农业银行银行卡取款业务回单、民事起诉状能够相互印证，形成证据链条，予以采信。对被告提交的甘肃七建集团承包工程合同书因与本案无关联性，不予采信。经审理查明，2013年10月。甘肃第七建设集团股份有限公司十公司承建十堰至天水高速公路stfj059标段工程，并设立stfj059项目部负责修建，西和北公路房由帅燕红具体负责施工。2015年2月2日，帅燕红与叶某签订了《装修工程承包合同书》，把西和北收费站公路房的装饰工程承包给叶某，为确保协议履行，双方约定承包人向发包人交纳15万元履约保证金，在合同签订后即时交清，合同完成后一次性退还。合同签订后，2015年2月4日，叶某利用周夏统的中国农业银行账户向帅燕红支付了150000元的履约保证金。叶某进住该工地干了两个多月装修工程后，帅燕红让叶某停工。2015年11月22日，帅燕红与叶某进行了结算，叶某所干工程款共计570000元，支付给叶某100000元，尚欠470000元工程款，帅燕红出具了结算单。本院认为，被告甘肃第七建设集团股份有限公司十公司承建了十堰至天水高速公路stfj059标段西和北公路房装修工程，西和北公路房由帅燕红具体负责施工。叶某从帅燕红处承揽了西和北公路房的装饰装修工程，支付了履约保证金后进行了施工。后帅燕红要求停工，对现有工程与叶某进行了结算，并出具了欠条。因帅燕红系该工程的施工负责人，帅燕红的行为，是职务行为，被告甘肃第七建设集团股份有限公司应当承担给付责任。对原告要求被告支付工程款470000元、退还履约保证金150000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付交通费，但未提交证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：一、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告叶某工程欠款470000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款从2015年11月22日至该款给付之日的利息。二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还履约保证金150000元。三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判长李志翔审判员郭安宁审判员赵解成二〇一七年九月一日书记员王雨田
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3198号
原告：长春壁虎科技有限公司，住所地长春市南关区人民大街7088号伟峰国际商务广场1幢1702号。
法定代表人：徐文惠，总经理。
被告：宫嘉年，男，汉族，1997年1月21日出生，住吉林省舒兰市。
原告长春壁虎科技有限公司与被告宫嘉年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告长春壁虎科技有限公司于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春壁虎科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王晓玫
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 爽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3758号
原告：海宁市左右包装材料有限公司。住所地：海宁市斜桥镇嘉庆路**号*号车间。统一社会信用代码91330481582657327A。
法定代表人：祝华，执行董事。
委托代理人：王利达、徐元宵，浙江潮乡�师事务所律师。
被告：浙江辰泰装饰材料有限公司。住所地：台州市椒江区东太和路****号。组织机构代码74772674-X。
法定代表人：吴浩，董事长。
原告海宁市左右包装材料有限公司诉被告浙江辰泰装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐元宵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告存在业务关系，被告向原告购买包装材料。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款87966.1元，此款原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款87966.1元，并赔偿原告自起诉之日即2016年6月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为证明其主张，向本院提供发货清单8页，证明2013年3月1日至2015年12月30日被告向原告购买包装膜，计货款87966.1元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。综上，根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告于2013年3月1日至2015年12月30日向原告购买包装材料，计货款87966.1元，此款被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款87966.1元并赔偿原告自起诉之日即2016年6月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江辰泰装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市左右包装材料有限公司货款87966.1元，并赔偿原告自2016年6月13日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，�告费650元（已由原告预缴），由被告浙江辰泰装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周劲松
人民陪审员 江 凤
人民陪审员 金国标
二〇一六年十二月六日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5182号
原告：李素兰，女，1969年5月2日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：吴彪，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住临海市。
被告：周海飞，女，1987年6月4日出生，汉族，住临海市。
原告李素兰与被告陈杰、周海飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素兰的特别授权委托诉讼代理人吴彪到庭参加诉讼，被告陈杰、周海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素兰向本院提出诉讼请求：判令陈杰、周海飞共同偿还借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%计算，从2016年3月22日起算至判决履行完毕之日止）。事实和理由：陈杰、周海飞于2010年1月12日登记结婚，2016年7月20日办理离婚手续。陈杰因临时周转需要资金于2016年3月22日向李素兰借款50000元，约定利息1分，并出具借条一份。后李素兰多次向陈杰、周海飞催讨未果。
陈杰、周海飞未作答辩。
李素兰为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条1份、婚姻登记证审查处理表1份、离婚登记审查处理表1份。陈杰、周海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对李素兰提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与李素兰陈述一致。
本院认为，陈杰出具借条，向李素兰借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款，本案借款未约定还款期限，故出借人可随时主张归还。陈杰拒不归还的行为显属违约，应承担支付借款及利息的民事责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，该笔借款发生在陈杰、周海飞夫妻关系存续期间，综合本地经济水平、借款名义等因素，予以认定为家庭日常生活需要所负债务，故周海飞应当对本案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈杰、周海飞于本判决生效之日起十日内归还李素兰借款本金50000元，并支付利息（按月利率1%，自2016年3月22日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由陈杰、周海飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年七月九日
代书记员 陈慧敏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2304号
原告：方建华，女，1978年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：钱土中，男，1968年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告方建华与被告钱土中民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告钱土中归还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方建华到庭参加诉讼，被告钱土中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年3月31日钱土中向方建华借款6000元，转账汇入钱土中账户，2017年9月27日方建华通过微信转账1000元给钱土中。上述事实有方建华提供的转账凭证、通话录音、微信转账记录为据。借款后经催告钱土中未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱土中于本判决生效之日起十日内归还原告方建华借款7000元；
二、驳回原告方建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告钱土中负担25元，由原告方建华负担63元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈秋英
二〇一八年八月八日
书记员 丁婉君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初2304号原告：方建华，女，1978年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：钱土中，男，1968年7月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告方建华与被告钱土中民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告钱土中归还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方建华到庭参加诉讼，被告钱土中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年3月31日钱土中向方建华借款6000元，转账汇入钱土中账户，2017年9月27日方建华通过微信转账1000元给钱土中。上述事实有方建华提供的转账凭证、通话录音、微信转账记录为据。借款后经催告钱土中未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱土中于本判决生效之日起十日内归还原告方建华借款7000元；二、驳回原告方建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告钱土中负担25元，由原告方建华负担63元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  陈秋英二〇一八年八月八日书记员  丁婉君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2504号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
被告：郑栈桂，男，约47岁，住鲁山县（具体住址不详）。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告郑栈桂借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月27日向原告申请贷款2300元，期限12个月，月息7.44‰，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金2300元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第53号
上诉人（原审原告）苑光君，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人宁志远，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地＊＊＊。
负责人＊＊＊，行长。
委托代理人牛奔，该行员工。
委托代理人高红，该行员工。
上诉人苑光君为与被上诉人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行（以下简称农行浦东分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人苑光君及其委托代理人宁志远，被上诉人委托代理人牛奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，苑光君之夫牛＊＊名下的中国工商银行信用卡（卡号为A）分别于2013年10月21日、10月30日和11月1日向卡号为B的账户（开户名为肖＊＊，开户行为农业银行上海浦东分行营业部）转入五笔款项，共计人民币201，970元（以下币种同）。
原审法院另查明，2013年9月25日，申请人在农行浦东分行处填写《个人结算账户申请书》申领借记卡，其中“客户信息填写”一栏载明：姓名“肖＊＊”、性别“女”、职业“服务”、国籍“中国”、证件类型“居民身份证”、证件号码“C”、证件有效期“2007年4月2日—2017年4月2日”、发证机关“开封县公安局”及地址、移动电话等信息，“客户承诺”一栏“客户或代理人签字”处签写“肖＊＊2013年9月25日”。申请人同时提交肖＊＊居民身份证，农行浦东分行按照相关规定对其公民信息进行了联网核查，核查结果显示“号码与姓名一致且照片存在”。
原审法院并查明，乐亭县公安局经侦大队开具证明：“兹证明我局经济犯罪侦查大队正在立案侦查的苑光君被合同诈骗案中犯罪嫌疑人所用银行卡（卡号B），户名为肖＊＊。经侦查，肖＊＊本人从未到过上海，也没在上海农业银行申请办理过银行卡。”
原审审理中，苑光君明确其请求权基础为侵权，主张农行浦东分行的侵权行为系“违规开卡”。苑光君另自述，其自行通过百度联系到案外人D公司，得知参加该公司的理财投资可以获得高于银行存款利息的回报。D公司的客服通过网络聊天工具向苑光君提供卡号为B的账户，苑光君遂将钱款存入其夫牛＊＊的中国工商银行信用卡，再通过网银分五笔向上述账户转入共计201，970元。因转帐后再未能联系到D公司，苑光君遂向当地公安机关报案，并起诉至原审法院，请求判令农行浦东分行赔偿其前述转账金额201，970元、转账费用54.93元、利息5万元、交通费2，500元、市公共交通费200元、住宿费2，200元。
原审法院审理认为，苑光君以农行浦东分行存在侵权行为而请求赔偿，应对侵权行为的事实、农行浦东分行的过错、侵权行为和损害结果之间存在因果关系等承担举证责任。苑光君自认其系主动将钱款转入他人账户，该转账行为系因案外人欺骗导致，从现有证据来看，农行浦东分行对苑光君的转账行为未施加任何影响，该笔钱款亦非农行浦东分行取得，苑光君不能证明农行浦东分行对其存在侵权行为；农行浦东分行在办理开户业务时，按照相关规定对申请人的开户申请书填写的事项和居民身份证进行了相应的审查，苑光君所提供的证据亦不足以证明农行浦东分行存在过错及农行浦东分行办理开户业务的行为与苑光君的损失存在因果关系。综上，苑光君要求农行浦东分行承担侵权责任于法无据，不予支持。苑光君已就钱款被骗一事向公安机关报案，相关公安机关开具证明表示“正在立案侦查中”，苑光君如取得新的证据，可就其损失另案起诉。遂判决驳回苑光君的全部诉请。一审案件受理费5，153元，减半收取计2，576.50元，由苑光君负担。
判决后，上诉人苑光君不服，向本院提起上诉称：农行浦东分行为诈骗分子以肖＊＊的名义开办银行卡，属违规开卡，是导致苑光君损失的直接原因。苑光君通过百度联系到D公司进行投资理财，而对方提供的账号是农行浦东分行的账户，苑光君有理由相信银行办卡的真实性，基于农行浦东分行的商誉相信了卡号和户名的真实性，因此才向该账户汇款。肖＊＊从未去过上海，农行浦东分行却为其开办银行卡，说明农行浦东分行开卡时未审核身份信息。另外，因本案诉讼产生的利息、交通费、住宿费等损失，也属于直接经济损失，应由农行浦东分行赔偿。综上，请求撤销原判，改判支持苑光君的原审全部诉请。
被上诉人农行浦东分行辩称：不同意对方的上诉请求。农行浦东分行已尽到开卡时的审核义务，不存在侵权行为，而且苑光君受骗与农行浦东分行之间无因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，如欲认定农行浦东分行对苑光君构成侵权，则须同时满足以下要件：农行浦东分行存在违规开卡的行为、苑光君存在损失、该行为与该损失间具有法律上的因果关系；农行浦东分行行为具有违法性；农行浦东分行存在过错。上述要件如有任一欠缺，即不能构成侵权行为。而侵权法意义上的因果关系的成立，应同时具备以下两项要件：其一，若无此行为，即不会产生损害；其二，依社会通念判断，若有此行为，则通常会产生此种损害。
就本案言，苑光君主张农行浦东分行的侵权行为是开卡时对申请人身份信息审核不严的违规行为，而其所受损失则为遭受持农行浦东分行发行银行卡的案外人进行的合同诈骗，关于上述行为与损失间是否存在法律上的因果关系，本院认为：首先，苑光君系因轻信案外人所称投资理财之骗局，致自愿向其提供之账户汇款，故不论该账户开立时是否申请人本人到场，农行浦东分行开卡审核是否严格，均不影响苑光君向该账户汇款，换言之，即使案外人所提供者系经严格审核而开立之银行账户，也不能推得苑光君不会向该账户汇款的结果。因此，即使苑光君所主张的审核不严的行为确实存在，亦不能得出“若无此行为，苑光君即无损害”的结论；其次，按社会通常观念判断，银行在开办银行卡时审核不严，通常并不导致第三人受持卡人诈骗的结果，第三人之受诈骗，一般系因误信持卡人所编造之各种谎言所致，如本案中误信投资理财的谎言，而非仅相信持卡人用以接受款项的账户本身是真实的。申言之，受害人向该账户汇款之前，其已经陷入误信谎言之境地，至于诈骗人提供收款的银行账户，通常并非导致受害人受骗的因素。因此，即使农行浦东分行确实存在审核不严的行为，该行为依社会通念判断，通常也不致发生苑光君受骗的损害结果。综上所述，若苑光君所主张的违规开卡行为不存在，则自然不能构成侵权；若该行为确实存在，亦与苑光君遭受案外人诈骗所受之损失不存在侵权法上的因果关系，因而仍不能构成侵权。故苑光君之诉请不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，153元，由上诉人苑光君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 周欣.
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第53号上诉人（原审原告）苑光君，*生，汉族，住***。委托代理人宁志远，*生，汉族，住***。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地***。负责人***，行长。委托代理人牛奔，该行员工。委托代理人高红，该行员工。上诉人苑光君为与被上诉人中国农业银行股份有限公司上海浦东分行（以下简称农行浦东分行）财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同月21日公开开庭对本案进行了审理。上诉人苑光君及其委托代理人宁志远，被上诉人委托代理人牛奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，苑光君之夫牛**名下的中国工商银行信用卡（卡号为A）分别于2013年10月21日、10月30日和11月1日向卡号为B的账户（开户名为肖**，开户行为农业银行上海浦东分行营业部）转入五笔款项，共计人民币201,970元（以下币种同）。原审法院另查明，2013年9月25日，申请人在农行浦东分行处填写《个人结算账户申请书》申领借记卡，其中“客户信息填写”一栏载明：姓名“肖**”、性别“女”、职业“服务”、国籍“中国”、证件类型“居民身份证”、证件号码“C”、证件有效期“2007年4月2日—2017年4月2日”、发证机关“开封县公安局”及地址、移动电话等信息，“客户承诺”一栏“客户或代理人签字”处签写“肖**2013年9月25日”。申请人同时提交肖**居民身份证，农行浦东分行按照相关规定对其公民信息进行了联网核查，核查结果显示“号码与姓名一致且照片存在”。原审法院并查明，乐亭县公安局经侦大队开具证明：“兹证明我局经济犯罪侦查大队正在立案侦查的苑光君被合同诈骗案中犯罪嫌疑人所用银行卡（卡号B），户名为肖**。经侦查，肖**本人从未到过上海，也没在上海农业银行申请办理过银行卡。”原审审理中，苑光君明确其请求权基础为侵权，主张农行浦东分行的侵权行为系“违规开卡”。苑光君另自述，其自行通过百度联系到案外人D公司，得知参加该公司的理财投资可以获得高于银行存款利息的回报。D公司的客服通过网络聊天工具向苑光君提供卡号为B的账户，苑光君遂将钱款存入其夫牛**的中国工商银行信用卡，再通过网银分五笔向上述账户转入共计201,970元。因转帐后再未能联系到D公司，苑光君遂向当地公安机关报案，并起诉至原审法院，请求判令农行浦东分行赔偿其前述转账金额201,970元、转账费用54.93元、利息5万元、交通费2,500元、市公共交通费200元、住宿费2,200元。原审法院审理认为，苑光君以农行浦东分行存在侵权行为而请求赔偿，应对侵权行为的事实、农行浦东分行的过错、侵权行为和损害结果之间存在因果关系等承担举证责任。苑光君自认其系主动将钱款转入他人账户，该转账行为系因案外人欺骗导致，从现有证据来看，农行浦东分行对苑光君的转账行为未施加任何影响，该笔钱款亦非农行浦东分行取得，苑光君不能证明农行浦东分行对其存在侵权行为；农行浦东分行在办理开户业务时，按照相关规定对申请人的开户申请书填写的事项和居民身份证进行了相应的审查，苑光君所提供的证据亦不足以证明农行浦东分行存在过错及农行浦东分行办理开户业务的行为与苑光君的损失存在因果关系。综上，苑光君要求农行浦东分行承担侵权责任于法无据，不予支持。苑光君已就钱款被骗一事向公安机关报案，相关公安机关开具证明表示“正在立案侦查中”，苑光君如取得新的证据，可就其损失另案起诉。遂判决驳回苑光君的全部诉请。一审案件受理费5,153元，减半收取计2,576.50元，由苑光君负担。判决后，上诉人苑光君不服，向本院提起上诉称：农行浦东分行为诈骗分子以肖**的名义开办银行卡，属违规开卡，是导致苑光君损失的直接原因。苑光君通过百度联系到D公司进行投资理财，而对方提供的账号是农行浦东分行的账户，苑光君有理由相信银行办卡的真实性，基于农行浦东分行的商誉相信了卡号和户名的真实性，因此才向该账户汇款。肖**从未去过上海，农行浦东分行却为其开办银行卡，说明农行浦东分行开卡时未审核身份信息。另外，因本案诉讼产生的利息、交通费、住宿费等损失，也属于直接经济损失，应由农行浦东分行赔偿。综上，请求撤销原判，改判支持苑光君的原审全部诉请。被上诉人农行浦东分行辩称：不同意对方的上诉请求。农行浦东分行已尽到开卡时的审核义务，不存在侵权行为，而且苑光君受骗与农行浦东分行之间无因果关系。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，如欲认定农行浦东分行对苑光君构成侵权，则须同时满足以下要件：农行浦东分行存在违规开卡的行为、苑光君存在损失、该行为与该损失间具有法律上的因果关系；农行浦东分行行为具有违法性；农行浦东分行存在过错。上述要件如有任一欠缺，即不能构成侵权行为。而侵权法意义上的因果关系的成立，应同时具备以下两项要件：其一，若无此行为，即不会产生损害；其二，依社会通念判断，若有此行为，则通常会产生此种损害。就本案言，苑光君主张农行浦东分行的侵权行为是开卡时对申请人身份信息审核不严的违规行为，而其所受损失则为遭受持农行浦东分行发行银行卡的案外人进行的合同诈骗，关于上述行为与损失间是否存在法律上的因果关系，本院认为：首先，苑光君系因轻信案外人所称投资理财之骗局，致自愿向其提供之账户汇款，故不论该账户开立时是否申请人本人到场，农行浦东分行开卡审核是否严格，均不影响苑光君向该账户汇款，换言之，即使案外人所提供者系经严格审核而开立之银行账户，也不能推得苑光君不会向该账户汇款的结果。因此，即使苑光君所主张的审核不严的行为确实存在，亦不能得出“若无此行为，苑光君即无损害”的结论；其次，按社会通常观念判断，银行在开办银行卡时审核不严，通常并不导致第三人受持卡人诈骗的结果，第三人之受诈骗，一般系因误信持卡人所编造之各种谎言所致，如本案中误信投资理财的谎言，而非仅相信持卡人用以接受款项的账户本身是真实的。申言之，受害人向该账户汇款之前，其已经陷入误信谎言之境地，至于诈骗人提供收款的银行账户，通常并非导致受害人受骗的因素。因此，即使农行浦东分行确实存在审核不严的行为，该行为依社会通念判断，通常也不致发生苑光君受骗的损害结果。综上所述，若苑光君所主张的违规开卡行为不存在，则自然不能构成侵权；若该行为确实存在，亦与苑光君遭受案外人诈骗所受之损失不存在侵权法上的因果关系，因而仍不能构成侵权。故苑光君之诉请不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,153元，由上诉人苑光君负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 成代理审判员 周 欣代理审判员 盛宏观二〇一五年一月二十三日书 记 员 杨 臻附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执739号
申请执行人俞双红。
被执行人卢云均。
申请执行人俞双红与被执行人卢云均借款合同纠纷一案，申请执行标的额15000元，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院依法对该案终结执行，在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执739号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年六月二十日
书记员 许红卫
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第324号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄盛，男，成年，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄盛其他合同纠纷一案，本院（2013）湛遂民一初字第827号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款14005元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2015年10月26日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第324号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十一月六日
书记员 方清华
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初721号
原告：田永财，男，汉族，住江油市。
被告：北川好顺新矿业有限公司好顺新矿业有限公司，住所地：北川羌族自治县。
法定代表人：赵刘涛，系公司总经理。
原告田永财诉被告北川好顺新矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由适用普通程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告田永财到庭参加了诉讼。被告北川好顺新矿业有限公司因落不明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告北川好顺新矿业有限公司逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田永财向本院提出诉讼请求：请求判令被告北川好顺新矿业有限公司立即支付借款36万元，并从2015年8月1日起按每月2%的标准支付利息至全部款项付清之日止。事实与理由：2013年3月，被告北川好顺新矿业有限公司因购买碎石机需要，在原告处借款120万元，原告田永财通过银行转账的方式转入了被告的单位账户。被告北川好顺新矿业有限公司于2013年3月21日向原告田永财出具《欠条》一份，约定从2013年6月起每月支付10万元，于2014年1月30日前付清全部款项。借款之后，被告通过银行转账的方式向原告田永财归还了借款84万元，现在尚欠36万元未归还。对未归还的借款，被告口头约定在2015年8月1日前未归还，逾期未归还便按照月息2分计算资金利息。逾期之后，原告田永财虽然多次催要，但被告至今仍未归还，原告田永财故向本院提起诉讼。
被告北川好顺新矿业有限公司未答辩。
经审理查明：2013年3月，被告北川好顺新矿业有限公司因购买碎石机需要，在原告田永财处借款120万元，原告田永财通过银行转账的方式转入了被告北川好顺新矿业有限公司账户。被告北川好顺新矿业有限公司于2013年3月21日向原告田永财出具《欠条》一份，约定从2013年6月起每月支付10万元，于2014年1月30日前付清全部款项。借款之后，被告北川好顺新矿业有限公司通过银行转账的方式向原告田永财归还了借款84万元，尚欠36万元未归还。原告田永财索要借款未果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，欠条及原告在庭审中的陈述等证据予以证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告北川好顺新矿业有限公司因购买碎石机在原告田永财处借款，原告田永财提供了借款，双方形成民间借贷关系，本院予以确认。合同签订后，原告田永财依约向被告提供了借款，被告北川好顺新矿业有限公司负有依约偿还借款的义务。现被告尚欠原告借款36万元未归还，原告田永财要求被告北川好顺新矿业有限公司立即偿还借款36万元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告从2015年8月1日起按每月2%的标准支付借款利息至借款付清之日止的请求，本院认为，双方在借款时虽约定于2014年1月30日前付清款项，但未约定利息标准，原告田永财也未举证证明双方约定按每月2%的标准计算资金利息，其要求从2015年8月1日起支付利息的请求符合法律规定，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至借款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北川好顺新矿业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告田永财借款36万元，并支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年8月1日开始计算至借款付清之日止，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为标准计算。
二、驳回原告田永财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王保山
人民陪审员 李加跃
人民陪审员 杨 琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 霜
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申258号
再审申请人（原审起诉人、上诉人）：白春亮，男，汉族，1957年5月17日出生，住山西省阳曲县。
被申请人（被起诉人、被上诉人）：国家电网山西省电力公司阳曲县供电公司（以下简称阳曲供电公司），住所地，阳曲县县城新安西街1号。
法定代表人：王振斌，经理。
再审申请人白春亮因与被申请人阳曲供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）晋0122民初922号民事裁定，上诉于山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）晋01民终3730号民事裁定，白春亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人白春亮申请再审请求：应撤销山西省太原市中级人民法院（2016）晋01民终3730号民事裁定，依法判令确认被申请人与再审申请人存在劳动关系，依法判令被申请人支付再审申请人退休金，应按照国家规定办理，诉讼费用由被申请人承担；事实与理由：一是1995年1月1日起《劳动法》开始实施，电管站与起诉人签订了为期三年的《乡镇农村电工岗位责任合同书》，该合同的签订标志着起诉人与电管站的劳动关系正式以法定形式确立，该合同到期后电管站与起诉人未续订书面劳动合同，事实劳动关系一直存续至2002年�在被申请人全面接收电管站并将其改名为国家电网阳曲高村营业所后，被申请人解除了与申请人的劳动关系且未给予申请人任何经济补偿，因此申请人与本案有直接利害关系，且申请人的诉讼请求有明确的法律依据；二是再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。
本院认为：再审申请人白春亮的诉讼请求涉及到国家未实施相关法律前的用工问题，属于历史遗留的政策性问题，不属于人民法院管辖范围，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白春亮的再审申请。
审判长 刘 英
审判员 仲俊光
审判员 刘志刚
二○一�年六月十四日
书记员 李智慧