湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1608号
上诉人（原审被告）：苏某某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余某某，女，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审原告）：童某，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
原审被告：华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：吕震宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓芳，女，该公司员工。
上诉人苏某某因与被上诉人余某某、童某、原审被告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初568号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
苏某某上诉请求：1.判决上诉人无需支付被上诉人亲属办理丧事期间的误工费及住宿费6000元；2.由被上诉人承担本案的上诉费。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人亲属办理丧事期间误工费及住宿费6000元没有事实依据。一审中，被上诉人虽提交了办理丧事的误工费及住宿费的相关证据，但该证据达不到法定证明力，且该证据与本案不具有关联性。一审法院据此认定，明显有违事实。
被上诉人余某某、童某辩称，在一审中已经提交了办理丧事的误工费及住宿费的相关票据。
原审被告华安财保公司未作答辩。
余某某、童某向一审法院起诉请求：１.请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计1001380.47元，庭审中，原告当庭增加诉讼请求，增加后的诉讼标的总金额为1005890.47元；2.本案诉讼费由被告苏某某负担。
一审法院认定事实：2015年12月11日14时5分许，被告苏某某驾驶湘CG56**号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由株易路口往板塘方向行驶至四大桥路口地段，从右侧超越前车时与行人童秋平发生碰撞，造成车辆受损，童秋平经抢救无效死亡的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，被告苏某某承担全部责任，原告无责任。事故发生后，童秋平在湘潭市第三人民医院重症监护室抢救治疗73天，花费住院医疗费277469.97元，西药费37096元，合计314565.97元。2016年2月21日，童秋平救治无效死亡。被告华安财保公司垫付丧葬费200000元，被告苏某某垫付医疗费34000元。另，被告苏某某在交警队支付押金50000元。童秋平自2013年7月起至事发前系湘潭市岳塘区市容环境卫生管理所职工，工资标准为1390元/月。湘CG56**号小型轿车车主系被告苏某某，该车在被告华安财保公司投保了交强险和限额为100万元商业三者险，购买了不计责任免赔。医保外用药费用核减比例依法认定为15%。原告余某某、童某的实际损失计算如下：1、医疗费314565.97元（含湘潭市第三人民医院住院医疗费277469.97元，西药费37096元）；2、死亡赔偿金576760元，童秋平自2013年7月起至事发前系湘潭市岳塘区市容环境卫生管理所职工，参照湖南省2015年度道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算，其死亡赔偿金计算为576760元（28838元/年×20年）；3、丧葬费24262.5元，参照湖南省2015年度职工年平均工资53889元/年即4490.75元/月标准，计算6个月，原告诉讼请求未超出其实际损失，予以支持；4、精神抚慰金根据法律规定，酌情认定为50000元；5、误工费3382.09元，童秋平住院73天，其系湘潭市岳塘区市容环境卫生管理所职工，工资标准为1390元/月即46.33元/天计算，其误工费计算为3382.09元（46.33元/天×73天）；6、交通费292元，童秋平住院73天，其交通费计算为292元（4元/天×73天）；7、亲属办理丧事期间误工费及住宿费本院酌情认定为6000元。以上损失合计975262.56元。
一审法院认为，侵害公民身体造成人身损害的，应当进行赔偿。发生于2015年12月11日湘潭市岳塘区芙蓉大道四大桥路口地段的交通事故，经交警部门认定，被告苏某某承担全部责任，原告无责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。湘CG56**号小型轿车在被告华安财保公司投保了交强险和商业三者险，因此被告华安财保公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额部分，应由被告苏某某承担赔偿责任。原告余某某的上述损失中，医疗费314565.97元，由被告华安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，剩余304565.97元，由被告华安财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿258881.07元（304565.97元×85%），由被告苏某某赔偿45684.90元（304565.97元-258881.07元）；死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、精神抚慰金50000元，误工费3382.09元、交通费292元、亲属办理丧事期间误工费及住宿费6000元，共计660696.59元，由被告华安财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余550696.59元（660696.59元-110000元），由被告华安财保公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。被告华安财保公司垫付200000元，被告苏某某垫付34000元。综上，被告华安财保公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元），在商业三者险赔偿限额内赔偿原告809577.66元（258881.07元+550696.59元），合计929577.66元；被告苏某某赔偿原告45684.90元。被告华安财保公司垫付200000元，还应支付原告729577.66元（929577.66元-200000元）；被告苏某某垫付34000元，还应支付原告11684.9元（45684.90元-34000元）。
原告诉讼请求护理费及住院伙食补助费，因原告事发后一直在湘潭市第三人民医院重症监护室抢救，对原告住院伙食补助费的诉请，不予支持，因其医疗费中已包含护理费项目，对原告护理费诉请，不予支持；其诉讼请求诉讼费及财产保全费，因该两笔费用系湘潭市第三人民医院起诉童秋平及其家属医疗服务合同纠纷所产生的费用，与本案无关，不予支持。被告华安财保公司辩称，原告部分诉请不合理及不承担本案鉴定费和诉讼费的辩解意见，符合法律规定，予以采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条（二）项、第十条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遂判决：一、被告华安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告余某某、童某因此次交通事故造成的各项损失729577.66元；二、被告苏某某在本判决生效之日起十五日内赔偿原告余某某、童某因此次交通事故造成的各项损失11684.9元；三、驳回原告余某某、童某其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告苏某某负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决认定被上诉人办理丧事期间的误工费及住宿费6000元是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。受害人童秋平因本案交通事故导致死亡，其亲属为其办理丧葬事宜所产生的误工费及其他开支是必然发生的，一审法院据此酌情认定受害人亲属办理丧事期间的误工费及住宿费6000元，并无不当。上诉人苏某某的该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 章业尧
审 判 员 戴 伟
二〇一七年一月十日
代理书记员 曾庆琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……