甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初32号
原告许某某，女，汉族，1960年1月15日出生，住甘肃省榆中县。
原告岳某某，女，汉族，1934年3月13日出生，住甘肃省榆中县。
原告陆某某，女，汉族，1991年6月6日出生，住甘肃省榆中县。
委托代理人程某某，甘肃得舍律师事务所律师。
被告兰州某某有限责任公司，住所地：兰州市城关区焦家湾1—43号。
法定代表人杨某某，该公司经理。
委托代理人段某某，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司，住所地：兰州市城关区。
负责人赵某，该公司经理。
委托代理人徐某某，系该公司职员。
委托代理人魏某某，该公司榆中支公司综合管理科长。
原告许某某、岳某某、陆某某与被告兰州某某有限责任公司、被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日24时，受害人陆文太乘坐被告兰州某某有限责任公司甘A867**号出租车回家途中，行至榆中县金崖镇巴石沟口时，遇到山洪将该车冲走，致使司机及陆文太遇害，车上另2名乘客生还。事后经派出所确认陆文太已死亡。受害人陆文太与被告形成运输合同关系，作为车辆营运方不义务保障乘客安全到达目的地，事发当天，天下大雨被告单位司机更应提高警惕谨慎驾驶，被告单位司机未做到安全保障义务致事故发生，应由被告承担全部责任。现诉讼请求：1、依法判令被告兰州某某有限责任公司、被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司赔偿死者陆文太死亡赔偿金343138元（20年×17156.9元）、陆文太之母赡养费20731元（5年×4146.2元）、精神损失费50000元，以上共计413869元。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告兰州某某有限责任公司辩称：1、原告诉状所称陆文太乘坐甘A867**号出租车没有任何直接证据；2、本次甘A867**号出租车被毁属于自然灾害，属于不可抗力的意外事件，我们没有任何过错；3、甘A867**号出租车已承包给实际受益人刘才华，刘才华应当是本案的赔偿义务人；4、对于受害人的死亡赔偿金应当参照意外事故身亡理赔标准，而非依据交通事故死亡赔偿金计算。另不可抗力的自然灾害也不应再判决支付精神损害抚慰金。
被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司辩称：被保险人兰州某某有限责任公司于2012年向我公司投保了车辆的道路客运承运人责任保险，保额每座200000元，我公司接到报案是2014年，离事故发生已经超过2年，我公司不承担保险责任。
经审理查明，2012年5月19日24时，受害人陆文太乘坐被告兰州某某有限责任公司甘A867**号出租车回家途中，行至榆中县金崖镇巴石沟口时，遇到山洪致使陆文太失踪，公安机关于2014年5月22日以自然灾害事故死亡原因注销了陆文太的户口。原告岳某某于2015年4月28日向本院提出宣告其子陆文太死亡的申请，本院于2015年5月25日发出寻人公告，公告期满后于2015年9月7日判决宣告陆文太死亡。原告许某某是受害人陆文太的妻子，原告岳某某是受害人陆文太的母亲，原告陆某某是受害人陆文太的次女。
另查明：甘A867**车辆在中国某某股份有限公司兰州中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每座人身赔偿限额为200000元。2012年甘肃省城镇居民人均可支配收入为17156.90元，农村居民人均年生活消费性支出为4146.2元。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、户籍注销证明、榆中县金崖镇古城村民委员会证明、榆中县公安局金崖派出所证明一份、2012年5月22日兰州晨报、道路客运承运人责任保险单、兰州某某有限责任公司车辆承租经营合同、（2015）榆金民特字第1号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，受害人陆文太乘坐出租车与被告兰州某某有限责任公司之间形成了客运合同关系，作为承运人被告兰州某某有限责任公司没有履行其安全送达的义务，在运营过程中造成乘客死亡的严重后果，被告应当承担侵权损害赔偿责任。关于被告兰州某某有限责任公司辩称没有直接证据证明死者乘坐其公司出租车，2012年5月22日的兰州晨报对榆中县金崖镇出租车被洪水冲走、车内两人失踪的新闻进行了跟踪报道，榆中县金崖镇派出所也出具了搜寻结果的证明，以上证据可以证明受害人与被告兰州某某有限责任公司形成旅客运输合同关系。合同法第302条第1款规定：“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”由此可见，承运人在履行客运合同过程中对旅客伤亡承担的是无过错责任。因此被告兰州某某有限责任公司辩称该事故属于不可抗力的意外事件而不承担责任的辩解理由不能成立。被告兰州某某有限责任公司辩称案外人刘才华是赔偿义务主体问题，受害人陆文太事故发生前是与被告兰州某某有限责任公司形成的旅客运输合同，而非与案外人刘才华订立的合同，被告兰州某某有限责任公司与刘才华之间签订的车辆承租经营合同对乘客陆文太不具有任何拘束力，因此被告兰州某某有限责任公司作为具有道路运营资质的合同相对方，其作为赔偿义务主体符合法律规定。被告兰州某某有限责任公司辩称对于受害人的死亡赔偿金应当参照意外事故身亡理赔标准，而非依据交通事故死亡赔偿金计算。根据《甘肃省道路交通安全条例》规定，发生在甘肃省内的因交通事故造成伤亡的，死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。因此，本案适用交通事故伤亡赔偿标准符合法律规定，故对被告该辩解理由不予采信。被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司辩称保险报案时间已超过2年因此不予理赔，《保险法》第21条规定投保人、被保险人或者受益人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任。可见，投保人、被保险人或者受益人未履行保险事故及时通知义务并不必然构成保险人免责的事由，只有在未及时通知导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定的情况下，保险人才可以对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司没有提出保险人免责的任何证据，因此对此项辩解理由不予采信。被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司应当在承保范围内承担保险赔付责任。原告起诉要求赔偿受害人之母赡养费，因原告未提供被扶养人是否有其他扶养人的证据，故对原告该请求暂不予支持，原告收集证据后可另行起诉。原告要求精神损失费50000元，由于此次事故系自然灾害所致，故本院对该请求数额予以适当减少。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某某股份有限公司兰州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告死亡赔偿金200000元。
一、被告兰州某某有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告剩余死亡赔偿金143138元，精神损害抚慰金10000元，两项合计153138元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由原告许某某、岳某某、陆某某负担319元，由被告兰州某某有限责任公司负担1851元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蒋剑鸣
审 判 员 安旭晨
人民陪审员 冯人民
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 安 兴