贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0623民初330号原告：彭胜忠，男，1951年6月24日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。委托诉讼代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永强，贵州精牛律师事务所实习律师。被告：杜文孝，男，1981年8月13日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，无业，住石阡县。被告：吴文章,男，1953年11月17日出生，汉族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：田儒德，男，1951年9月16日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：彭志华，男，1952年12月22日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：曾家友，男，1967年9月24日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：杜宏权，男，1955年2月2日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告：杜文斌，男，1973年1月10日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。原告彭胜忠与被告杜文孝、吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭胜忠的委托诉讼代理人刘德辉、冯永强、被告杜文孝、吴文章、杜宏权、杜文斌到庭参加了诉讼，被告田儒德、彭志华、曾家友经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭胜忠向本院提出诉讼请求:一、判决七被告承担我的伤残赔偿金72812元、误工费10400元、护理费3200元、营养费1200元、后续治疗费16000元、鉴定及诊查费3010.5元、精神抚慰金20000元，共计126622.5元中的119392.35元承担赔偿责任；二、被告杜文孝对第一项中的75973元承担赔偿责任，剩余六被告对43419.35元承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由七被告承担。事实及理由：2016年6月份左右，被告杜文孝将修建房屋，雇请另外六被告及原告等人务工。同年7月1日原告在施工过程中出现了安全事故，房屋倒塌砸伤原告，出事后我先后在石阡县人民医院和遵义医学院附属医院住院治疗，出院后，我于2017年3月诉至人民法院，请求侵权人赔偿我已经发生的医疗误工等费用，经石阡县人民法院（2017）黔0623民初445号、铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1209号民事判决书，判令被告杜文孝承担对我60%的赔偿责任，我与另外六被告共同承担40%的赔偿责任。2017年6月21日我到贵州医科大学法医司法鉴定中心进行了伤残等级、后续治疗、护理期、营养期及误工期鉴定，经鉴定，我的伤残等级为一个七级伤残、两个九级伤残、一个十级伤残，后续治疗费14000元-18000元，误工期180日、护理期90日、营养期90日。综上，我的损失应当依据石阡县人民法院及铜仁市中级人民法院的民事判决书确认的赔偿责任进行赔偿，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杜文孝辩称，事情已经发生了，法院的判决也生效了，原告的损失由我来承担百分之六十的责任我没有意见，由我承担的责任我会承担，但是事故发生时有一人死亡，其损失是我一个人承担的，我也要求他们按判决书明确的责任比例来共同承担，我赔偿死者的17万多中应由他们承担40%的责任。被告吴文章辩称，我是田茂全叫我去的，开始说是去挖屋基，我去的时候屋基已经弄好了，然后主人家就叫我们修房子，反正不管是在那里做都是要付工钱，所以我才留下来做工的，我施工也是在房子外面施工的，是在外面铲泥巴，在房子倒塌的时候我没有在房子里面施工，我也不在场，这个事情与我是没有关系的，也不应该由我来承担赔偿责任，我只是个工人，没有承包他的工程，出事了也应该由老板田茂全来负责，不应该由我来赔偿，施工也不是我，包工程来修建的也不是我，我只是个工人。被告杜宏权辩称，我没有什么说的，我自己都是受害者，我现在钢板都还是上起的，这笔费用该由谁来承担，还是希望你们法院帮我处理下，对于彭胜忠要求我来赔偿的要求，我也是不认可的，我没有参与他们做工，是他们自己在撑棒棒，我自己是在一边给杜文孝修牛圈和偏房，这房子倒了与我没有关系，不应该由我来承担赔偿责任。被告杜文斌辩称，这个事情发生本来责任就在原告，杜文孝都是叫与老房地基成45度角度立，原告非要叫并列起来立，立了后，彭胜忠说把撑木拆了，把杜文孝的父母的棺材抬到楼上去，当时我还说刚立的房子，这个撑木不能拆，他不听，非说没有问题，结果后来房子就倒塌了，才发生的这个事情，所以不应该由我们来承担这个责任。被告田儒德、彭志华、曾家友未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告吴文章、杜宏权、杜文斌对原告出示的贵州省石阡县人民法院（2017）黔0623民初445号民事判决书、铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1209号民事判决书有异议，认为该判决结果不符合事实，对一审、二审判决结果均不服，但并未提供相应证据以推翻上述判决，故对三被告的辩解意见，本院不予采纳，上述四被告对原告提供的贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2868号法医临床鉴定意见书、医疗费发票及鉴定费发票不发表质证意见，视为对自己权利的放弃，而原告提供的上述证据均系有资质的机构出具的鉴定意见书及正规票据，本院予以采信。基于以上双方当事人的诉辩称及陈述，举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：2016年6月，因杜文孝家欲将拆除的旧木房重建为三列两间木结构厢房，遂请其满姨父田茂全帮忙介绍几个工人去他家做工，并说明工资150元/天。平时因田茂全与彭胜忠、吴文章、田儒德、彭志华、曾家友经常在一起做石工，系工友，田茂全便分别以电话方式征询彭胜忠、吴文章、田儒德、彭志华、曾家友五人的意见是否愿意到杜文孝家做工，五人均表示同意。6月20日（古历5月16日），彭胜忠、田儒德、彭志华、曾家友四人一同前往杜文孝家做工；同日，杜文孝另行雇请寨邻杜宏权（木匠）、杜文斌与彭胜忠等五人一同做工，并说明他们二人的工钱按他们平时在外做工工资计算；6月23日，吴文章前往杜文孝家做工；施工前，杜文孝作为主人家，对前来做工的彭胜忠、吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌说明用拆除的旧木房建成三列两间木结构厢房的来意后，彭胜忠等七人便一同建设，在建设过程中没有具体的分工，由杜文孝负责监管，田茂全没有参与做工。施工期间，杜文孝负责彭胜忠等七人生活，因彭胜忠、田儒德、彭志华、曾家友、吴文章五人离家较远便住宿在杜文孝家中。6月29日，因建设三列两间木结构厢房的需要，杜文孝请蒋明福（案外人）驾驶挖掘车吊运已拆除的旧木房木料，由彭胜忠、田儒德、彭志华、曾家友、吴文章、杜宏权、杜文斌七人负责三列两间木结构厢房的建设；当日，该厢房建好；在建设过程中，彭胜忠等七人用木料支撑了所建厢房。6月30日，因所建三列两间木结构厢房没有木料做领子木，彭胜忠等七人便将支撑厢房的木料取下，拿去做领子木用，没有用其他木料支撑所建厢房；同日，蒋明福到被告杜文孝家欲开走挖掘机，在杜文孝与蒋明福结清工钱后，杜文孝便请蒋明福帮忙结算彭胜忠等人工资，经他们二人与彭胜忠、田儒德、彭志华、曾家友、吴文章核对完工天，并根据剩余工作量将工资按150元/天计算至7月2日止，还口头委托蒋明福将工钱分别发放给彭胜忠、田儒德、彭志华、曾家友、吴文章五人。彭胜忠、田儒德、彭志华、曾家友、吴文章五人收到工钱后，考虑到杜文孝之母蒋清茂的娘家与他们系寨邻，当即每人各自退回主人家杜文孝工钱100元。至今，杜文孝仍未支付杜宏权、杜文斌工资。7月1日，杜文孝请蒲天志（已故）前来家中做其他杂活；中午，在彭胜忠等人吃饭时，杜文孝发现所建的三列两间木结构厢房有点倾斜，口头向彭胜忠等人提出用木料支撑一下的要求；午饭后，彭胜忠等人继续做工，均未采纳杜文孝提出用木料支撑厢房的建议，也没有对倾斜的厢房采取其他任何防范措施；约14时许，所建的三列两间木结构厢房倒塌，导致正在做工的蒲天志死亡，彭胜忠、曾家友、杜宏权受伤。彭胜忠受伤后，当日被送往石阡县人民医院住院治疗8天，被诊断为：1.腰1、腰4椎体骨折并腰1椎管狭窄；2.腰1、腰4椎体左侧横突骨折；3.右侧胫骨上段粉碎性骨折；4.右侧腓骨小头骨折并右膝关节半脱位；5.左侧距骨粉碎性骨折；6.左侧胫腓骨下段粉碎性骨折；7.双侧多发肋骨骨折；8.右侧液气胸（肺组织压缩约30%）；9.右侧额颞部硬膜下积液；10.右侧背部皮下气肿；11.右小腿下段内侧皮肤软组织裂伤；12.失血性贫血。同月8日，彭胜忠因治疗需要并经石阡县人民医院同意，转至遵义医学院附属医院住院治疗42天，被诊断为：1.1、腰1、2、4椎爆裂性骨折；1.2、马尾神经损伤？；2.1、右胫骨平台粉碎性骨折；2.2、右腓骨头骨折；2.3、左胫腓骨远端粉碎性骨折；2.4、左侧距骨骨折？3、双侧额颞顶部硬膜下积液；4、闭合性胸外伤：4.1右侧液气胸（肺压缩约10%）4.2左侧胸腔积液4.3双肺挫伤4.4双肺下叶肺不张4.5双侧多发肋骨骨折。2017年3月，原告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，请求：1、判决被告田茂全、杜文孝承担医疗费182006.69元、误工费4800元、护理费4800元、营养费1440元，住院伙食补助费4800元，共计196997.49元；2、案件受理费由二被告承担。本院于2017年3月15日立案受理后，于同月20日依法追加吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌为本案被告，2017年6月14日本院作出（2017）黔0623民初445号民事判决书，判决：一、由被告杜文孝赔偿原告彭胜忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计121216元，扣除已支付医疗费110000元，还应赔偿原告彭胜忠11216元。二、由被告吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌各自赔偿原告彭胜忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费11544.38元，共计69266.28元，并由被告吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌互为连带责任。三、驳回原告彭胜忠的其他诉讼请求。宣判后被告吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜文斌均不服向铜仁市中级人民法院提起上诉，铜仁中院于2017年10月10日作出（2017）黔06民终1209号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告之伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心[2017]临鉴字第2868号法医临床鉴定意见书认定为：……（一）伤残等级鉴定：1、因外伤致其腰1、2、4椎体爆裂性骨折行手术治疗遗留截瘫属七级伤残；2、因外伤致其双侧多发肋骨骨折、液气胸等属九级伤残；3、因外伤致其右胫骨、右腓骨骨折经治疗后目前遗留右膝关节活动功能受限属九级伤残；4、因外伤致其左胫腓骨骨折经治疗后目前遗留左踝关节活动功能受限属十级伤残;(二)后续医疗费用：腰部、双下肢等处内固定取出相关费用合计约14000-18000元;（三）三期评定：误工期（休息期）180日、护理期90日、营养期90日。另查明：事故发生后，被告杜文孝经过“轻松筹”获得社会捐助67015.8元及所在村组村民捐款2000余元，该款已用于被告杜文孝对伤、死者的相关赔付。本院认为，被告吴文章、杜宏权、杜文斌均未提供有效证据推翻（2017）黔0623民初445号民事判决书和铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1209号民事判决书，故二份民事判决书均系已经发生法律效力的法律文书,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，本院确认这二份民事判决认定的事实。被告田儒德、彭志华、曾家友未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据本院（2017）黔0623民初445号民事判决书和铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1209号民事判决书确定的事实和责任划分，对原告彭胜忠诉请七被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费的主张，本院予以支持，具体赔偿项目为：1、医疗费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”原告前往鉴定产生诊疗费及检查费1110.5元，有票据为凭，本院予以支持。2、误工费。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告之伤经鉴定误工期为180日，原告诉求误工费按80元/天计算，误工期按130日（180日-住院天数50日）计算，误工费共计10400元，符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。根据《解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”的规定，原告之伤经鉴定护理期限为90日，原告诉求护理费按80元/天计算，护理费按40日（90日-住院天数50日），护理费共计3200元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告之伤经鉴定营养期为90日，原告诉求营养费按30元/天计算，营养期为40日（90日-住院天数50日），营养费共计1200元，符合法律规定，本院予以支持。4、鉴定费。原告鉴定共用去鉴定费1900元，有其提供的票据为凭，本院予以支持。5、后续治疗费。原告之伤经鉴定需后续治疗费14000元-18000元，有鉴定意见书为凭，本院予以采信，原告诉求16000元，较为适宜，本院予以支持。6、残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，及贵州省统计局公布2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报数据：农村居民人均纯收入为8869元/年，原告之伤依照《人体损伤致残程度分级》评定为一个七级伤残、两个九级伤残、一个十级伤残，原告定残时已年满66周岁，应按14年计算，其残疾赔偿金为55874.7元（8869元/年×14年×（0.4+0.02+0.02+0.01）），超过部分请求，本院不予支持；7、精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”的规定，原告在诉求中已就其伤残请求了残疾赔偿金，故对其精神抚慰金的请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计89685.2元。根据原、被告在本次事故中的过错责任进行划分，被告杜文孝承担60%的责任，原告彭胜忠与被告吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌共同承担40%的责任。即：被告杜文孝应赔偿原告彭胜忠医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计53811.12元（89685.2元×60%）；被告吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌应赔偿原告彭胜忠医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计30749.21元（89685.2元×40%÷7人×6人）。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杜文孝赔偿原告彭胜忠医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计53811.12元。二、由被告吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌各自赔偿原告彭胜忠医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计5124.86元，并由被告吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌互为连带责任。三、驳回原告彭胜忠的其他诉讼请求。以上有执行内容的款项，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告彭胜忠负担498元，被告杜文孝负担666元，吴文章、田儒德、彭志华、曾家友、杜宏权、杜文斌各自负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇一八年五月七日书记员  蒋 淞