wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初1055号
原告泰来县鑫泓达化肥农药商店，住所地泰来县。
经营者马成龙，男，1977年3月28日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人洪泰伟，男，住所地泰来县。
被告刘善军，男，1978年11月20日出生，住所地泰来县。
原告泰来县鑫泓达化肥农药商店与被告刘善军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人洪泰伟到庭参加诉讼，被告刘善军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款本
息合计18036.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告在原告处赊购价值16700.00元的化肥并为原告出具一份欠据，约定2015年11月30日前给付此款，逾期按月利率2分计息。此款到期后，经原告多次催要被告至今没有给付。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付货款16700.00元，2015年12月1日至2016年3月31日的利息1336.00元（16700.00元X月利率2分X4个月），本息合计18036.00元。
被告未向法庭递交答辩状。
本案争议的焦点：原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的主张，向法庭递交的证据有：
证据1、原告营业执照复印件及原告经营者身份证复印件各一份，证实原告的主体资格。
证据2、欠据一份，证实被告欠款的事实。
被告未向法庭提供证据。
上述证据均经庭审核实，原告提供的证据1、2，其证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，被告在原告处赊购价值16700.00元的化肥并为原告出具一份欠据，约定2015年11月30日前给付此款，逾期按月利率2分计息。此款到期后，经原告多次催要被告至今没有给付。现原告诉至法院，要求判令被告立即给付货款16700.00元，2015年12月1日至2016年3月31日的利息1336.00元（16700.00元X月利率2分X4个月），本息合计18036.00元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证。
本院认为，原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系，有被告为原告出具的欠据证实，原告虽无其它辅助证据，但从证据的盖然性和保护债权人利益的角度，本院认定原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。被告的拖欠行为已经损害了原告的合法利益，被告应予及时还款。原告要求被告给付2015年12月1日至2016年3月31日利息1336.00的诉讼请求，因原、被告双方在欠据中明确约定逾期按月利率2分计息，且该利率没有违背法律规定。被告逾期给付系违约行为，所以原告要求被告给付2015年12月1日至2016年3月31日利息1336.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，亦未向法庭递交答辩状及举证，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。
综上所述，原告要求被告给付货款本息合计18036.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告刘善军给付原告泰来县鑫泓达化肥农药商店货款本息合计18036.00元，此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元，由被告刘善军负担，于本判决生效后七日内返还原告泰来县鑫泓达化肥农药商店。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙秀元
代理审判员 李 礼
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一六年九月六日
书 记 员 张洪雷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121财保214号
申请人：王清梅，女，1957年4月10日出生，汉族，住日照市。
委托诉讼代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被申请人：刘振涛，男，1972年3月14日出生，汉族，住临沂市。
申请人王清梅于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘振涛驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁XX挂号牌重型半挂车予以扣押保全（保全标的额100000元）。申请人王清梅以华泰财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｑ×××××/鲁XX挂号牌重型半挂车一辆,保全期限二年。
案件申请费1020元,由申请人王清梅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 郭 琦
二〇一八年八月七日
书记员 祝继青
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13595号
原告：卢文斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。
被告：潘文天，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告卢文斌诉被告潘文天民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金6万元，并支付利息（利息从2016年1月13日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢文斌的委托代理人严军令到庭参加诉讼，被告潘文天经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，2016年1月13日，被告潘文天因承接工程所需向原告借款6万元，并出具借条一份，约定月利率3%。同日，原告交付借款后，由被告向原告出具收条一份。借款后，被告至今分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文天应于本判决生效后十日内归还原告卢文斌借款本金人民币60000元，并支付利息（利息从2016年1月13日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告潘文天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴育红
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02726号
罪犯朱序龙，男，1974年8月15日出生，汉族，中技文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2013年2月18日作出（2013）花刑初字第00052号刑事判决，以被告人朱序龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱序龙在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱序龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱序龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱序龙减去自本裁定送达之日起至2015年8月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
�南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保313号
申请人：闫景，女，成年，汉族，住汝州市。
被申请人：武文庆，男，成年，汉族，住汝州市。
申请人闫景根据本院已经生效的（2017）豫0482民初3596号民事调解书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人武文庆名下的存款15000元或查封其他等额财产。
本院经审查认为，申请人闫景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人武文庆名下的存款15000元或查封其他等额财产。
案件申请费170元，由被申请人武文庆负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年八月二十日
书记员 张艳艳
�南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482财保313号申请人：闫景，女，成年，汉族，住汝州市。被申请人：武文庆，男，成年，汉族，住汝州市。申请人闫景根据本院已经生效的（2017）豫0482民初3596号民事调解书，于2018年8月20日向本院申请保全，请求冻结被申请人武文庆名下的存款15000元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人闫景的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人武文庆名下的存款15000元或查封其他等额财产。案件申请费170元，由被申请人武文庆负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  张应马二〇一八年八月二十日书记员  张艳艳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保98号
申请人代芳，女，1975年11月9日生，汉族，住榆次区。
被申请人范永萍，女，1972年12月7日生，汉族，住榆次区。
申请人代芳与被申请人范永萍因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人代芳于2016年3月22日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人范永萍银行存款7万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人刘卫青以其晋Ｋ×××××号帕萨特轿车作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人范永萍银行存款7万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人刘卫青晋Ｋ×××××号帕萨特轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年三月二十二日书记员宇文艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初260号
原告江门市蓬江区伟达五金塑料制品有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇龙安村九允工业区龙安管理区第六小组35号。
法定代表人夏海霞。
被告江门市欣宁制衣有限公司，住所地江门市新会区会城如求社29号2、3座二楼。
法定代表人何伟明。
原告江门市蓬江区伟达五金塑料制品有限公司（以下简称原告）诉被告江门市欣宁制衣有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理立案后，依法由审判员赵汝谋适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告法定代表人夏海霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我司与欣宁公司合作多年，一直以月结方式结算货款。直至2016年10月，欣宁公司应支付我司2016年7月份货款而迟迟未付，多次追讨无果。后本人前往欣宁了解情况才知其老板不知去向，无法取得联系。现向贵院诉讼请求欣宁公司支付原告伟达公司到目前为止共欠货款为：2016年7月份货款金额15443.33元，2016年7月份9096.43元，2016年9月份货款3732.15元，合计金额为28271.91元。诉讼请求：请求被告支付拖欠货款金额28271.91元给原告。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
证据1、2016年7月份对账单一份，证明被告欠原告货款15443.33元。
证据2、2016年8月份对账单一份，证明被告欠原告货款9096.43元。
证据3、2016年9月份对账单一份，证明被告欠原告货款3732.15元。
证据4、欠款证明一份，证明被告欠原告的货款28271.91元。
证据5、2016年7月、8月、9月的送货单共13张，证明被告欠原告的货款28271.91元。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及书面答辩意见，视为其放弃本案答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，有原件核对，能互相印证，不存在影响证据成立的因素，本院依法予以采纳。
案经审理查明：原告为从事加工、销售：五金和塑料制品的企业，被告为从事生产服装的企业。
原、被告买卖业务来往有10多年，双方依口头协商，被告向原告购买胶袋、胶膜等货物，货款按月结算。原告每次根据被告开出的订单将货物送到被告处，由其员工进行验货签收，送货单存根由原告保管。被告收货后初期能依时支付货款，但从2016年7月开始没有支付货款给原告。经原告沟通，被告于2016年11月30日对账核实，盖章确认2016年7月欠原告货款15443.33元；2016年8月欠原告货款9096.43元；2016年9月欠原告货款3732.15元，此期间共欠原告货款28271.91元，对账单由原告保管。之后，被告没有向原告支付所欠货款，原告经追讨无果便诉至法院。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告在平等、互利、协商一致的基础上进行胶袋、胶膜等货物买卖行为，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告于2016年7月开始收货后没有支付货款给原告，经对账确认此期间共欠款28271.91元后至今仍不履行付款义务，已构成违约，原告诉请被告支付货款28271.91元，合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门市欣宁制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区伟达五金塑料制品有限公司支付货款28271.91元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序受理费减半收取253.40元，由被告江门市欣宁制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 赵汝谋
二〇一七年三月三十一日
书记员 冼金芬
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初248号
原告：周涛，男，1978年3月21日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：张春虎，男，系湖北正音律师事务所律师。
被告：陈波，男，1982年10月13日生，汉族，住老河口市。
被告：吴红平，女。1981年9月25日生，汉族，住址同上。系被告陈波的妻子。
原告周涛与被告陈波、吴红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周涛及委托诉讼代理人张春虎、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还货款367320元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年二被告向原告收购小麦，共计小麦款367320元未付，此后原告多次找被告追索货款，被告拖延不还，在2017年1月，二被告向原告出具欠条，注明欠到原告小麦款367320元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告陈波、吴红平辩称，被告的货款也在外面未收回，现正在诉讼之中，钱要回来就支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年7、8月份被告分11次从原告处购小麦，总价款为421520元。之后，被告陆续支付原告货款40000元；2017年1月14日，二被告给原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到周涛小麦款367320元。后原告持欠据找二被告索要欠款无果，遂于2017年2月8日起诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。原、被告之间的买卖关系成立，原告已履行交付标的物的义务，而被告未能全额支付货款，属违约行为，原告现持被告所出欠据要求被告偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，因本案系买卖合同纠纷，双方当事人没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故原告因被告违约而产生的损失，应从其主张权利之日起(2017年2月8日)，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至货款还清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈波、吴红平于本判决生效后十日内一次性偿还原告货款367320元，并从2017年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算拖欠货款利息直至货款还清之日止。
案件受理费3404.9元，由被告陈波、吴红平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费3404.9元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56）。
审判员 卢 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 杜定娇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05483号
原告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾）附17、18、19号，组织机构代码：90374784-2。
负责人娄亮，经理。
委托代理人卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市铜梁区经济和信息化委员会，住所地重庆市铜梁区巴川镇支龙街143号，组织机构代码00933415-4。
法定代表人李江，主任。
委托代理人刘良民，男，1978年10月8日出生，汉族（特别授权）。
委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“平安财保铜梁公司”）诉重庆市铜梁区经济和信息化委员会（以下简称“铜梁经信委”）保险合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员朱锐独任审判，适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安财保铜梁公司的委托代理人卢林，被告铜梁经信委的委托代理人刘良民、田荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安财保铜梁公司诉称，2011年3月7日，被告铜梁经信委聘请的驾驶员蒲生伟醉酒驾驶被告所有的渝CF21**号轿车在铜梁与郭兵昌驾驶并搭乘蒋波的二轮摩托车发生接触，导致郭兵昌、蒋波受伤的交通事故，经交警队认定蒲生伟负事故的全部责任。由于渝CF21**号车在原告处投保了交强险，经重庆市铜梁区人民法院判决，原告需在交强险范围内赔偿郭兵昌和蒋波人民币113611.82元，超出交强险部分由被告进行赔偿。2013年5月27日，原告依据判决支付了全部款项。现诉至法院，请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币113611.82元；本案诉讼费由被告承担。
被告铜梁经信委辩称，原告第一笔赔付已过诉讼时效；被告并非本案的适格主体，只能向侵权人蒲生伟追偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告铜梁经信委系渝CF21**号小型轿车所有人，其雇请蒲生伟为驾驶员。2011年3月7日21时15分许，蒲生伟驾驶渝CF21**号小型轿车由原重庆市铜梁县巴川镇骑龙火锅店方向至铜梁大酒店方向行驶，当车行驶至铜梁大酒店门前路段左拐弯时，与相对方向行驶的由郭兵昌驾驶的鑫源牌XY150-12A号二轮摩托车相撞，造成两车受损，郭兵昌及蒋波受伤的交通事故。
该事故发生后，重庆市铜梁区公安局交通管理大队对此次事故作出认定，蒲生伟醉酒后驾驶机动车，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，蒲生伟承担事故的全部责任。
2011年9月28日，蒋波向本院起诉原告平安财保铜梁公司、蒲生伟、被告铜梁经信委要求赔偿，本院以（2011）铜法民初字第3955号民事判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿蒋波3780元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋波51937.12元；被告赔偿蒋波鉴定费700元。原告于2012年3月1日赔付蒋波共计55717.12元。
2012年10月16日，郭兵昌向本院起诉原告平安财保铜梁公司、被告铜梁经信委要求赔偿，本院以（2012）铜法民初字第3425号判决书判决原告在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿郭兵昌3611.82元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿蒋波54282.88元；被告赔偿郭兵昌损失费35751.26元。原告于2013年5月24日赔偿郭兵昌57894.7元。
以上事实有原、被告的陈述，原告提出的（2011）铜法民初字第3955号民事判决书、（2012）铜法民初字第3425号判决书、赔付信息表等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案蒲生伟系被告铜梁经信委聘请的驾驶员，其驾驶被告所有的渝CF21**号小轿车的行为除被告有充分证据证明蒲生伟非履行职务外均应为职务行为，为此对蒲生伟履行职务行为致人损害的法律后果，依法应由被告承担。本案被告是适格的赔偿主体，原告向被告追偿，请求被告承担赔偿责任并无不当。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告铜梁经信委聘请的驾驶人蒲生伟醉酒驾驶渝CF21**号小轿车致蒋波、郭兵昌受伤，原告在赔偿蒋波、郭兵昌之后即取得追偿权。追偿权的诉讼时效适用《民法通则》关于一般诉讼时效的规定。本案原告的追偿权应从其实际赔偿之日起计算两年。因原告赔偿蒋波55717.12元的时间为2012年3月1日，距本案立案时已超过两年诉讼时效，且原告未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，为此原告要求被告赔偿55717.12元的请求，本院不予支持。而原告赔偿郭兵昌57894.70元的时间为2013年5月24日，距本案立案时尚处在诉讼时效期间内，为此原告要求被告赔偿57894.70元的请求，本院予以支持。
被告辩称原告2012年3月1日赔偿蒋波55717.12元的追偿权已过诉讼时效的意见于法有据，本院予以采纳。被告辩称被告并非本案的适格主体，只能向侵权人蒲生伟追偿的意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆市铜梁区经济和信息化委员会于本判决生效后十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司经济损失人民币57894.7元；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2572元，减半交纳1286元，由原告中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司负担600元，被告重庆市铜梁区经济和信息化委员会负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱锐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李鸣
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5157号
原告郑某某，女，1964年9月14日出生，汉族，住晋江市。
被告蔡某某，男，1962年8月18日出生，汉族，住石狮市。
原告郑某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告都是离异，在2011年间经人介绍相识，于2012年1月31日办理结婚登记，至今未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格、价值观、生活及家庭理念等缺少正确的认识和了解，经常为家庭琐事发生争吵。原告多次无故遭受被告毒打。由于被告的种种行为，导致双方的夫妻感情已破裂，双方于2014年8月份分居至今。现双方夫妻间的感情已彻底破裂，没有和好的可能。请求判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年1月31日登记结婚，婚后未生育子女。现原告诉至本院主张双方的夫妻感情已破裂，请求离婚。因被告未能到庭参加诉讼，本院无法主持原、被告双方进行调解。
上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告身份材料、结婚证予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚姻家庭关系的处置应是慎重的，正如原告所述双方均是离异后而结婚组成家庭的，更应相互珍惜，互谅互解。原告主张双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，但未能举证予以证明，本院不予采信认定。故对原告的离婚请求，本院不予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费245元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00487号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，1983年8月10日出生于陕西省神木县，汉族，初中文化，汽车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月25日被神木县公安局刑事拘留，同年3月27日逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第311号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某甲、王某甲、曹某乙、曹某丙、王某乙提起了附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。神木县人民检察院指派奥龙、杨红飞出庭支持公诉，附带民事原告人曹某甲、王某甲及其代理人焦治平，被告人白某某到庭参加了诉讼，附带民事原告人曹某乙、曹某丙、王某乙未到庭，现已审理终结。
经审理查明，被告人白某某于2014年2月25日7时许驾驶陕K332**号小型越野车由南向北行驶至神木县神木镇新村鸳鸯塔村路段时与前方同相行驶的呼某某驾驶的两轮摩托车追尾，造成呼某某当场死亡，两车不同程度受损。路边行人发现肇事后随即报警，被告人白某某停车待到神木县交警队来到事故现场。经神木县公安局交通警察大队认定被告人白某某负此事故的主要责任。民事部分经本院主持调解由被告人白某某赔偿被害人家属经济损失共计人民币25万元，并取得被害人家属的谅解。
被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人王水霞、曹某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，死因鉴定报告，调解笔录，谅解书，受案登记表，立案决定书，身份证、驾驶证复印件，行驶证信息，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某驾驶机动车辆上路行驶违反我国《道路交通安全法》的有关规定，因观察不周，未能安全避让，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人白某某归案后能认罪，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李晨光
审判员 吴 丽
审判员 杜 鹏
二〇一四年十二月三日
书记员 拓 婵
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初74号
原告：綦洪训，男，1965年3月30日出生，汉族，利津县凤凰城街道大庄村村民，住。
委托诉讼代理人：王新忠，山东津城律师事务所律师。
被告：三阳纺织有限公司，住所地利津县永莘路58号。统一社会信用代码913705227498877232。
法定代表人：张尧宗，董事长。
委托诉讼代理人：尚凡和、宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。
原告綦洪训与被告三阳纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告綦洪训于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告綦洪训申请撤回对被告三阳纺织有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告綦洪训撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告綦洪训负担。
审 判 员 许孝坤
二〇一八年三月二十六日
法官助理 高 慧
书 记 员 张孟迪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4309号
申请执行人聂文福。
被执行人吴尚淼。
申请执行人聂文福申请执行吴尚淼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1498号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款39565元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴尚淼名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人吴尚淼纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院在执行过程中查询到被执行人吴尚淼正在长沙市第一看守所中服刑。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月十八日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4309号申请执行人聂文福。被执行人吴尚淼。申请执行人聂文福申请执行吴尚淼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第1498号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人支付申请人货款39565元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴尚淼名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人吴尚淼纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;5、本院在执行过程中查询到被执行人吴尚淼正在长沙市第一看守所中服刑。我们已将上述执行情况告知了申请人。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月十八日书 记 员  黄思明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6994号
原告：李明治，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：李广军，男，1954年2月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告李明治与被告李广军委托合同纠纷一案，原告李明治于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明治以证据不足，申请撤诉，理由正当，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明治撤回起诉。
案件受理费减半收取262.5元，由原告李明治负担。
审判员 刘丰
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭嘉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初865号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人：李雪记、孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：覃祖良，男，1971年5月8日出生，壮族，住广西百色市田阳县。
被告：覃祖领，男，1972年9月26日出生，壮族，住广西百色市田阳县。
被告：冯俏玲，女，1971年3月10日出生，汉族，住广西百色市田阳县。
被告：黄万鸿，男，1976年9月25日出生，壮族，住广西田阳县。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲、黄万鸿借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人李雪记到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲归还原告借款本金459994.99元，支付利息30775.34元、罚息4086元（利息、罚息暂计至2016年3月20日，实际利、罚息按借款合同的约定计算至所有欠款实际清偿之日止），共计494856.33元；二、判令被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费22769元；三、判令被告黄万鸿对本案诉请的第1、2项给付义务承担连带清偿责任；四、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲于2015年6月30日签订了编号为微借字第009011201501528号的《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币50万元；贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日；采用年利率制，贷款利率为15.6%，日利率换算公式为：日利率=年利率÷360；还款方式为每月还本金2万元，到期还清剩余本金及利息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率支付50%的罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。同日，原告与被告黄万鸿签订了编号为微保字第009011201501528-01号的《保证合同》，被告黄万鸿自愿为被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。原告于2015年6月30日当天如约放贷，但被告并没有按期还款，截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金459994.99元，逾期利息30775.34元及逾期罚息4086元。四被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，四被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲于2015年6月30日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲应承担原告在此次诉讼中支付的律师费22769元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西同盛吉成律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告黄万鸿应当承担连带保证责任。被告黄万鸿自愿为被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。被告黄万鸿承担保证责任后，有权向被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲追偿。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金459994.99元及支付截至2016年3月20日之前的利息30775.34元、罚息4086元，并支付2016年3月20日后的利息、罚息（按本金459994.99万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费22769元；
三、被告黄万鸿对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告黄万鸿承担责任后有权向被告覃祖良、覃祖领、冯俏玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8976元、保全费3105元、公告费700元（上述费用原告均已预交），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8976元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 欧玲伶
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2072号
原告：周擎，女，1983年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告：范微，女，1988年4月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：郑宏韦，男，1986年9月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告周擎与被告范微、郑宏韦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告周擎的委托诉讼代理人张丹虹到庭参加诉讼。被告范微、郑宏韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周擎向本院提出诉讼请求：范微、郑宏韦共同偿还周擎借款本金100000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际还款之日。事实和理由：范微因家中盖房于2013年10月21日向周擎借款100000元，约定借期从2013年10月21日至2014年8月21日止，承诺每月偿还原告10000元直至2014年8月21日还清。周擎如期将款借给范微，但范微未按承诺履行还款义务。该借款系范微与郑宏韦婚姻存续期间的债务，故郑宏韦应承担共同还款责任。
范微、郑宏韦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
周擎向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，拟证明范微向原告借款100000元。证据二、省内婚姻历史查询，拟证明范微与郑宏韦系夫妻关系。证据三、民事裁定书，拟证明周擎曾起诉要求范微、郑宏韦还款的事实。
范微、郑宏韦未向本院提交证据。
本院认为，范微、郑宏韦未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。周擎提交的证据一有范微的签名捺印，证据二、三系相关机关作出，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，范微向周擎借款100000元。当日，范微出具《借条》一份交周擎收执，借条注明：本人范微今向周擎借100000元，因家里盖房子，本人范微承诺每月还10000元（2013年10月21日至2014年8月21日）还清所有欠款。借款后，范微未偿还借款，故周擎向法院起诉要求范微、郑宏韦偿还借款，2014年9月26日，周擎以需重新收集证据为由提出撤诉申请，本院予以准许。现周擎又诉至本院。
另查明，范微、郑宏韦系夫妻关系，范微向周擎借款时系在夫妻关系存续期间。
本院认为，周擎与范微之间的借贷关系，有范微出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。周擎依约履行出借义务后，范微即应依约履行偿还借款的义务，因此，对周擎要求范微返还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。周擎诉请范微支付利息损失，虽双方没有约定，但范微长期未偿还借款，占用周擎资源，应支付资金占用期间的利息，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日为妥，对周擎要求范微承担利息的损失，本院予以支持。借款时，范微、郑宏韦系夫妻关系，没有证据证明范微、郑宏韦实行财产约定制或约定该笔债务为范微的个人债务，郑宏韦应承担共同还款责任，故周擎要求范微、郑宏韦共同偿还借款本息，本院予以支持。范微、郑宏韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
范微、郑宏韦应于本判决生效之日起十日内共同偿还周擎借款本金100000元及利息（本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月4日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由范微、郑宏韦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄晖
二〇一六年九月七日
书 记 员 梁娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初258号
原告牛某，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
被告赵某甲，农民。
原告牛某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桤三独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告牛某及其代理人杨立勇、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚。由于双方夫妻感情不合，原告分别于2014年、2015年两次起诉离婚。昌黎县法院分别以（2014）昌民初字第968号民事判决、（2015）昌民初字第453号民事判决书判决驳回了原告的起诉。上述判决生效已经超过六个月，期间夫妻关系没有任何好转，可见夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次将其诉至贵院，望依法判决。
被告赵某甲辩称，我同意离婚。但孩子由原告抚养，我没有能力。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
（2014）昌民初字第968号民事判决、（2015）昌民初字第453号民事判决书，证实原告两次起诉离婚，被本院判决不准离婚。
经质证，被告对以上证据无异议。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
原被告××××年××月××日登记结婚。婚后生有一子赵某乙（19981018生），现随被告生活。原告于2014年、2015年两次起诉离婚。本院分别以（2014）昌民初字第968号民事判决、（2015）昌民初字第453号民事判决驳回了原告的起诉。后原被告夫妻关系没有任何好转，原告再次将其诉至本院。原被告自2014年4月14日及分居至今。夫妻财产有三间平房。被告称建房欠外债7万元；原告不认可。
本院认为，原告因夫妻感情问题三次起诉离婚，且分居两年，没有和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。自2014年4月14日起诉离婚后原告未履行抚养义务，应在离婚时一并负担。共同财产三间平房原告放弃分割，应归被告所有，被告因建房所欠债务应由自己负担。经征求婚生子赵某乙意见，愿意随被告生活，宜随被告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告赵某甲离婚。
二、婚生子赵某乙随被告赵某甲生活，原告一次性负担抚养费1万元。于本判决生效后三日内履行。
三、共同财产三间平房归被告所有，债务由被告偿还。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一六年四月十八日
书记员 李绍辉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1846号
上诉人（原审被告）：重庆怡神轩餐饮管理有限公司。
法定代表人：卢怡江，经理。
被上诉人（原审原告）：谭全勇。
上诉人重庆怡神轩餐饮管理有限公司因劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8654号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人系重庆亿桥建筑工程有限责任公司全额投资企业，应由重庆亿桥建筑工程有限责任公司住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜万江
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1275号
关于被害人贾秀林、田成林、李忠刚与被执行人张志文、谷兴龙刑事罚金（退赔）一案，（2016）吉0122刑初356号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志文、谷兴龙未能履行生效法律文书确定的义务，本院予以强制执行。
本案在执行过程中，扣划了被执行人的银行存款，并退赔给被害人。
本院认为，（2016）吉0122刑初356号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，被害人贾秀林、田成林、李忠刚基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2016）吉0122刑初356号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十二日
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初65号
原告：山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地：临沂高新区马厂湖镇驻地。
负责人：万善飞，行长。
委托代理人：邢志兵，该行职工。
被告：杨耀宗，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住临沂高新技术产业开发区。
被告：邵长风，女，1989年12月15日出生，汉族，农民，住临沂高新技术产业开发区。
被告：杨国涛，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住临沂高新技术产业开发区。
被告：邵金传，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，住临沂高新技术产业开发区。
原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被告杨耀宗、邵长风、杨国涛、邵金传借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行的委托代理人邢志兵到庭参加诉讼，被告杨耀宗、邵长风、杨国涛、邵金传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行诉称，被告杨耀宗于2015年4月29日在我行借款140000元，到期日为2016年4月28日，约定借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款借据确定利率为10.2541‰，由被告邵长风、杨国涛、邵金传提供连带责任担保。借款后，四被告均未按约定按月支付借款利息。故请求人民法院依法调判四被告偿还借款140000元及利息。
被告杨耀宗、邵长风、杨国涛、邵金传均未答辩。
经审理查明，被告杨耀宗于2015年4月29日在山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行借款140000元，到期日为2016年4月28日，约定借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，借款借据确定利率为10.2541‰，若借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日原告与被告邵长风、杨国涛、邵金传签订保证合同一份，约定保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。四被告未按合同约定及时履行付息义务。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行与被告杨耀宗签订的借款合同、与被告杨国涛、邵金传、邵长风签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告杨耀宗应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的义务。被告邵长风、杨国涛、邵金传书面提供担保，应按照约定承担连带责任。四被告均未按约定按月支付借款利息，按照原、被告合同约定，原告可提前收回已发放的借款，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨耀宗于本判决生效后三日内偿还给原告山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行借款140000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年4月29日至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告邵长风、杨国涛、邵金传对上述履行内容承担连带清偿责任；
三、被告邵长风、杨国涛、邵金传承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告杨耀宗享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨耀宗、邵长风、杨国涛、邵金传负担。
在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵晓晨
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初576号
原告丁志芳，男，1972年8月16日出生，汉族，住河北省张北县。
委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地，河北省张北县二0七线西侧。
负责人：张海峰，公司经理。
委托诉讼代理人：索富强，公司员工。
本院在审理原告丁志芳与被告中国人民财产保险股份有限公司张北支公司财产保险合同纠纷一案中，经法院查证，原告丁志芳未取得北京现代牌冀Ｇ×××××号小型普通客车的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回丁志芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 郭建军二〇一七年六月九日
书 记 员 孙 晓 晨
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初468号
原告：陈志明，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
被告：高成羊（曾用名高程洋），男，1979年8月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告陈志明与被告高成羊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈志明于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤诉。
案件受理费2,225元，由原告陈志明负担。
审判员 李玉环
二〇一七年八月十四日
书记员 苏亚娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第1164号
原告高明海。
委托代理人樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。
被告桑庆存。
原告高明海与被告桑庆存机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高明海及其委托代理人樊巧云、被告桑庆存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明海诉称，2015年4月2日14时00分，被告驾驶电动自行车沿运河路西侧非机动车道由南向北行使，与沿运河路机动车道由北向南行驶至运河路12号加油站附近，变更到非机动车道的原告驾驶的电动自行车相碰擦，致原告受伤，两车受损。该起事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队润州大队《道路交通事故认定书》认定，原、被告负事故的同等责任。原告当天即被送至医院住院治疗。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计52451.22元。
被告桑庆存辩称，对《道路交通事故认定书》认定中事故发生的事实和责任认定有异议，双方之间并没有相撞，是原告的电动自行车撞到了绿化带上。被告的电动自行车并没有受损。此外，原告主张的赔偿标准过高，请求法院根据被告的赔偿能力依法酌情处理。
审理中，被告表示认可《道路交通事故认定书》中对事故发生事实的描述和对事故责任划分的认定。
经审理查明，该起道路交通事故发生的事实及责任认定情况与原告陈述一致，但被告车辆并未受损。事故发生后，原告受伤，当天即至镇江市第一人民医院住院治疗，入院当天共支出门诊医疗费1514.28元、救护车急救费100元，均由被告垫付。原告住院8天，住院期间共产生医疗费4931.54元（其中被告垫付2000元）。出院后，原告继续门诊治疗，共支出医疗费1938.60元。此外，原告还收到被告垫付款现金300元。
另查明，高明海系镇江市易才人力资源有限公司员工，工种为送货工，月平均工资4200元。事故发生后，原告2015年4、5、6三个月（632元+4184元+1532元）的工资总计6348元。
审理中，原告申请对其受伤后的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定构成道路交通事故十级伤残，误工、护理、营养期限分别为90天、30天、45天。原告垫付鉴定费2960元、鉴定检查费33.30元（3.30元+30元），合计2993.30元。
原告诉至本院，要求被告赔偿52451.22元，具体项目如下：1、医疗费6870.14元（其中被告垫付2000元）；2、住院伙食补助费180元（20元∕天×9天）；3、误工费10800元（3600元∕月×3个月）；4、护理费3300元（110元∕天×30天）；5、营养费900元（20元∕天×45天）；6、精神抚慰金5000元；7、伤残赔偿金68692元（34346元∕年×20年×10%）；8、交通费967元；9、鉴定费2993.30元。
以上事实有原告提供的事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、税收完税证明、银行卡交易明细、交通费票据，被告提交的救护车急救费收据、医疗费票据、收条等证据以及原、被告的陈述证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，其有权要求被告承担相应的赔偿责任。对于原告的损失，本院审核如下：1、医疗费8484.42元（1514.28元+100元+4931.54元+1938.60元），其中被告垫付3614.28元；2、住院伙食补助费144元（18元∕天×8天）；3、营养费675元（15元∕天×45天）；4、伤残赔偿金原告主张68692元（34346元×20×10%），本院照准；5、精神抚慰金本院酌情确定为5000元；6、护理费1960元（住院期间8天×80元∕天+出院后22天×60元∕天）；7、误工费6252元（4200元∕月×3个月-6348元）；8、交通费500元。以上合计91707.42元。原、被告双方对本次事故的发生负同等责任，对于原告的损失，被告承担50%的赔偿责任，剩余部分原告自行负担。被告已垫付3914.28元（3614.28元+300元），还应向原告赔偿41939.43元（91707.42元×50%-3914.28元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告桑庆存于本判决生效后十日内赔偿原告高明海各项损失合计41939.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、鉴定费2993.30元，合计3318.30元，由原告高明海负担1561.30元，被告桑庆存负担1757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 杜薇薇
审 判 员 牟宗洋
人民陪审员 马卓毅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 佳
附：上诉须知一份
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4832号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：钮明松，男，汉族，1966年6月11日生，住南京市六合区。
被告：沈红梅，女，汉族，1968年12月14日生，住南京市六合区。
被告：柯长平，男，汉族，1975年3月10日生，住南京市六合区。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）诉被告钮明松、沈红梅、柯长平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告顺昌小贷公司的委托诉讼代理人王忆江，被告沈红梅、柯长平到庭参加诉讼。被告钮明松经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令钮明松、沈红梅共同归还顺昌小贷公司借款本金100000元、截至2016年11月23日的利息、罚息、复利21659.89元，2016年11月24日之后的利息按照合同约定计算；2.判令钮明松、沈红梅支付律师费4468.99元；3.判令柯长平承担连带清偿责任；4.诉讼费由钮明松、沈红梅、柯长平负担。事实和理由：顺昌小贷公司与钮明松于2015年1月13日签订借款合同，约定钮明松向顺昌小贷公司借款人民币100000元，还款期限为2016年1月18日，沈红梅确认为夫妻共同债务。柯长平为钮明松的借款承担连带担保责任。合同签订后，顺昌小贷公司按合同约定将借款支付给钮明松，但钮明松未能按期支付本息。顺昌小贷公司故诉至法院。
被告沈红梅辩称，对借款事实没有异议，合同上签字是沈红梅本人所签。现在家庭经济困难，本金都还不上，没有能力支付律师费。
被告柯长平辩称，钮明松让柯长平担保时说的是5万元，不知道合同为什么成了10万元，当时签字时合同上没有写借款数额，是后补的；担保签字时信贷员说款项不一定贷下来，贷下来还让柯长平签字，但是银行后面没有通知柯长平签字，担保人根本不知道贷款进展；另外保证合同中应该有配偶签字，但是柯长平老婆没有签字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月13日，钮明松（借款人）与顺昌小贷公司（贷款人）签订《借款合同》，约定钮明松向顺昌小贷公司借款100000元，期限自2015年1月19日至2016年1月18日，实际借款期限以借款借据为准；月利率13‰，借款按季结息，结息日为每季度20日，按照先还息后还本的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。钮明松与沈红梅系夫妻关系，双方于2009年10月28日登记结婚。沈红梅在《借款合同》“配偶声明条款”处签字，同意钮明松借款，并确认该借款为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，柯长平与顺昌小贷公司签订《保证合同》，约定柯长平对钮明松的上述借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上事实有《借款合同》、《保证合同》证实，本院予以确认；2.2015年1月19日，顺昌小贷公司向钮明松发放贷款100000元。借款借据载明到期日为2016年1月18日，月利率13‰，还款方式为按期还息到期还本。款项发放后，钮明松归还了借款期内的部分利息，剩余本金100000元及剩余利息未支付。截至2016年11月23日，钮明松尚欠利息、罚息、复利21659.89元。以上事实有借款借据、利息明细证实，本院予以确认；3.顺昌小贷公司为本次诉讼委托江苏衡顺达律师事务所代理并支付律师代理费4468.99元。以上事实有委托代理合同、律师费发票证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还本金、支付利息。顺昌小贷公司与钮明松签订的《借款合同》及顺昌小贷公司与柯长平签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，本院予以确认。合同签订后，顺昌小贷公司履行放贷义务，钮明松应按约履行还贷义务。现钮明松未在约定期限内还款付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对顺昌小贷公司要求钮明松归还借款本金100000元、截至2016年11月23日，钮明松尚欠利息、罚息、复利21659.89元及自2016年11月24日起至实际给付之日止按照月利率19.5‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。沈红梅在《借款合同》中签字确认借款系夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产清偿，故沈红梅应对上述借款承担共同还款责任。顺昌小贷公司主张的律师代理费4468.99元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定，应由钮明松、沈红梅承担。
柯长平自愿为钮明松向顺昌小贷公司的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、律师代理费等实现债权的费用，故柯长平应对上述债务承担连带清偿责任。柯长平辩称保证合同签字时系空白，未填写借款数额，因其未提供相应证据证实且其系完全民事行为能力人应尽合理注意义务，故对此答辩意见，本院不予采纳。柯长平向顺昌小贷公司清偿上述债务后，有权向钮明松、沈红梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钮明松、沈红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金100000元、截至2016年11月23日的利息、罚息、复利21659.89元及自2016年11月24日起至实际给付之日止按照月利率19.5‰计算的逾期利息；
二、被告钮明松、沈红梅于本判决生效后十日内向原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司支付律师代理费4468.99元；
三、被告柯长平对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；被告柯长平向原告清偿上述款项后，有权向被告钮明松、沈红梅追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2558元，公告费260元，合计2818元，由被告钮明松、沈红梅、柯长平负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2558元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 鞠凤兰
人民陪审员 熊惠霞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 良
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初495号
原告：杨树环，女，1967年4月3日生，汉族,农民，现住乐亭县。
委托代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。
被告：高瑞恒，男，1970年7月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：李建红，女，1970年7月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高瑞祯，男，1974年5月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：高建海，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人:李振宇，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
原告杨树环与被告高瑞恒、李建红、高瑞祯、高建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树环及其委托代理人，被告高瑞恒，高瑞祯，被告高建海及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李建红经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨树环诉称，被告高瑞恒、高建海共同投资经营杏树园新民居房地产业务。高瑞恒与李建红系夫妻。高瑞恒与高瑞祯是兄弟关系。2014年2月16日，因经营房地产业务资金短缺，由高瑞恒出面，高瑞恒、高瑞祯兄弟二人签名向原告借款30万元人民币，约定于2014年3月16日还清，如到期未还款按银行贷款利率的四倍支付借款利息。到期后，被告方未能还款。在原告催款时，于2014年6月份，被告高瑞恒承诺以与高建海共同开发的位于昌黎县碣石山杏树园新民居的一幢9单元2层9号房共2+1层（248平米）做借款抵押担保，如不能偿还，愿以该楼抵偿。高瑞恒与原告签订了该楼的“买卖协议”，即实质上的保证协议。为骗取信任，高瑞恒当时出示并交付给原告其同高建海签订的《杏树园新民居买卖合同》以证实该楼确归高瑞恒。以后，在催款过程中，原告发现高瑞恒、高建海己将该楼处理给了第三人。高瑞恒、高建海共同欺骗了原告，给原告造成了借款无保证的损害后果。原告认为，被告高瑞恒及高瑞祯夫妻借款应按时偿还。由于用于保证的楼房系高瑞恒、高建海共同开发，未实际归高瑞恒一人所有，故高建海属于借款人的保证人。由于二人对该保证楼处理给第三人，给原告造成了借款无保证的损害后果，故高建海依法应与债务人承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，故向你院起诉，请依法判决被告高瑞恒、高端祯、李建红偿还借款30万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用期间的利息。由被告髙建海承担保证责任。
被告高瑞恒口头辩称，我从原告处借款是事实，是用的房子抵押。
被告高瑞祯口头辩称，借款的时候是用的房子抵押，别的我不知道。
被告高建海口头辩称，根据合同的相对性原则，该借款与被告高建海无关，原告对高建海没有诉权。原告与高建海之间没有签订担保合同，高建海没有担保责任。虽然高建海与高瑞恒签订了买卖合同，但是该合同并未实际履行，因为高瑞恒未支付购房款也未占有该楼房。被告高建海对被告高瑞恒的借贷行为未参与，对楼房买卖也未参与。
被告李建红未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明,二被告高瑞恒与高瑞祯系兄弟关系，二被告高瑞恒与李建红系夫妻关系。2014年2月16日，被告高瑞恒、高瑞祯兄弟二人向原告借款30万元人民币，并书写借条一张，内容为“今借杨树环人民币现金叁拾万元整￥300000元定于2014年3月16日还清，如逾期未还借款方同意按银行贷款利率的四倍支付借款利息，自借款之日起计算。”并有借款人高瑞恒、高瑞祯的签字按印。后因被告高瑞恒无力还款，其便承诺以与高建海共同开发的位于昌黎县碣石山杏树园新民居的一幢9单元2层9号房共2+1层（248平米）做借款抵押担保，并高瑞恒与原告签订了该楼的“买卖协议”，主要内容为出卖方高瑞恒将座落在昌黎县碣石山杏树园新民居的一幢9单元2层9号房共2+1层（248平米）转让给杨树环所有。高瑞恒当时出示并交付给原告其同高建海签订的《杏树园新民居买卖合同》以证实该楼确归高瑞恒所有，该买卖合同内容为杏树园新民居将昌黎县碣石山杏树园新民居的一幢9单元2层9号房买与高瑞恒，该买卖合同上有出卖人高建海，高瑞恒的签字按印，另加盖有乐亭县振兴建筑安装有限公司的合同专用章与杏树园新民居的专用章。另查明，该房产现归案外人所有。现原告主张被告未能偿还借款来院诉讼，因被告崔红艳未到庭故调解未果。
上述事实有当事人的陈述及原、被告签写的借条及买卖协议等证据予以证实。
本院认为，被告被告高瑞恒、高瑞祯于2014年2月16日从原告处借款30万元的事实有被告书写的借条为依据，且被告高瑞恒、高瑞祯对借款一事予以认可，故本院对上述事实予以认定，被告高瑞恒、高瑞祯应对其所负债务承担还款责任，应偿还原告借款并按约定给付利息。因该笔借贷发生于二被告高瑞恒与李建红夫妻关系存续期间，被告李建红亦应承担还款责任。原告的主张证据充分，应予支持。被告高瑞恒与原告签订的房屋买卖协议，实际系用该房产作为借款的担保，被告高建海并未参与被告高瑞恒、高瑞祯向原告借款一事，亦未对该笔借款提供担保，故原告诉请要求高建海与债务人承担连带赔偿责任无事实依据，依法不予支持。被告李建红经本院合法传唤拒不到庭是错误的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告高瑞恒、李建红、高瑞祯于本判决生效后七日内偿还原告杨树环人民币30万元，并自2014年2月16日起至判决生效之日按年息24%支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元由被告高瑞恒、李建红、高瑞祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁晓松
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初4146号
原告：庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管�领导组，住所地庐江县白湖镇泉水村。
负责人：胡敬章，该管理领导组组长。
被告：庐江县白湖镇泉水村村民委员会，住所地庐江县白湖镇泉水村。
法定代表人：袁先明，该村民委员会主任。
原告庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组（以下简称照壁山管理领导组）与被告庐江县白湖镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年07月31日立案后，依法进行审理。
照壁山管理领导组向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令泉水村委会不得干涉照壁山管理领导组对照壁山的自主经营权；2、泉水村委会返还照壁山管理领导组山林收入30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年07月06日，庐江县人民政府颁发庐林证字（2008）第2008003785号林权证，确定坐落于庐江县白湖镇泉水村，小地名为赵（照）壁山，面积为1200亩的林地（森林、林木）所有权及使用权权利人为庐江县白湖镇泉水村。2013年07月04日，庐江县林业和园林局确定此宗林地为白湖镇泉水村胡稍、泉水、秦院、宛家、孙家、黄岗、车咀、章家、徐家、楝店、石墙、占大、谈兴十三个村民组共有。2013年07月06日此十三个村民组成立了庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组，领导组由七人组成，组长为胡敬章。2013年此山场承包给何昌道并签订合同，但泉水村委会不给办理相应手续，致使合同至今未能履行。泉水村委会砍伐、毁坏此山林有1000多亩，价值30万元（实际50多万元），庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组多次找相关部门进行协调无果。2014年正月二十七日，村镇召开群众大会，毫无法律依据的直接宣布承包合同作废，山林收归村管理。2003年金盆村与泉水村合并为泉水村时，两村订立过条约：原泉水村林场不带入新泉水村。这说明对我们的山林没有任何权利。为维护庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组的合法权益，起诉至法院依法支持诉讼请求。
本院经审查认为，照壁山管理领导组曾分别于2017年04月06日、2017年10月11日以相同的诉讼请求、事实和理由在本院向泉水村委会提起诉讼，本院以照壁山管理领导组与案件并无直接利害关系，裁定驳回照壁山管理领导组的起诉，照壁山管理领导组在法定期限内均未提起上诉。现照壁山管理领导组再次提起诉讼与前诉并无区别，已构成重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告庐江县白湖镇泉水照壁山十三村民组管理领导组的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明泽
二〇一八年八月十日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初522号
原告：黄志林，男，1982年10月10日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：廖正良，男，1949年5月7日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：廖军养，男，1980年8月20日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：廖贤文，男，1982年9月4日生，壮族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告黄志林与被告廖正良、廖军养、廖贤文相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志林、被告廖正良、廖军养、廖贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志林提出诉讼请求：一、被告停止对相邻公共道路的非法施工，恢复道路原状；二、本案诉讼费由被告负担。原告诉称，原告与被告系上下房屋相邻关系，原告父亲于2015年与被告廖正良因相邻通行纠纷诉至法院，法院最终支持了原告的诉讼请求，判决被告拆除部分争议围墙。判决生效后，被告非但不主动履行其义务，还在原、被告房屋之间的公共通道上擅自施工，把公共道路作为它用。被告的行为已经侵犯了原告的合法权利，应该立即停止施工，恢复道路原状。
原告对其陈述事实提供的证据有：
1、（2015）阳民初字第1062号民事判决书，（2016）桂03民终25号民事判决书，拟证明被告擅自加高路面对原告有影响；
2、黄桂标（原告黄志林父亲）的集体土地建设使用证，拟证明原告是按照规划建设的房屋，没有侵占道路；
3、照片5张，拟证明被告加高路面导致原告的院落与路面存在高度差，原告不方便拉东西，证明这条道路是公共通道，其他村民也从该道路通行；
4、身份证、户口簿，拟证明原告身份情况及原告系黄桂标儿子的事实；
5、照片5张，拟证明被告加高路面的事实；
6、说明一份，拟证明村里还有五家人需要从这条道路上通行到自家菜地种菜。
三被告辩称，原来的路面是被告方出钱硬化的，原告几十年都不往这条路走，是原告建新房时没有为自己通行留出道路，才往争议道路走的。被告加高路面是为了方便排水，以前每次下雨涨水时，山上的泥巴都冲到被告家门口，加高的路面也没有影响任何人。原告的房屋占用了被告的晒坪。
被告廖正良、廖贤文未对其辩解向本院提供证据。被告廖军养向本院提供了以下证据：土地建设使用证，拟证明原告的房子建在被告房子南边的空地上。
经过开庭质证，被告对原告的证据1的真实性无异议，但其对判决不服；对证据2被告表示该证绘图标注不明，不清楚界限在哪里；对证据3，被告表示原告原来是不从这条道路通行的，原告建房时没有留出路来才从这通行的；对证据4、5无异议；对证据6，被告表示只有一家是从这条道路通行，其余四家很少从这通行，且这些人也没有菜地在附近。原告对被告廖军养提供的证据有异议，认为这只能证明房子是被告的，但其他地方不是被告的，原告的集体土地建设使用证先于被告的证，原告的证上标注的果园就是被告证上的空地。
本院对原、被告提供的证据认定如下：原告的证据1系本院及桂林市中级人民法院的生效判决，本院予以认可，作为本案定案依据；证据2、4系政府相关部门颁发的有效证件，本院予以认可，作为本案定案依据；证据3、5为本案争议现场的照片，可以证明本案相关事实，本院予以认可，作为本案定案依据；证据6系在处理（2015）阳民初字第1062号案件中，原告上诉时向桂林市中级人民法院提交的材料，与本案无实质性关系，本院对该证据不予认定。被告廖军养提供的证据系政府相关部门颁发的有效证件，本院对该证据予以认可，作为本案定案依据。
本院依法到本案争议现场进行勘验，在测量现场的情况后，制作了询问笔录，绘制了勘验图、并拍摄了现场照片。经原、被告双方确认后，均表示无异议。上述笔录、勘验图及现场照片，可以证明本案情况，作为本案定案依据。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告黄志林与三被告均系阳朔县白沙镇雷公村村民，被告廖正良系被告廖军养、廖贤文的父亲。原、被告房屋前后相邻，中间相隔一堵墙和一条长18.2米，宽3.2米的水泥路。2015年，原、被告因为双方房屋之间的墙发生纠纷诉至本院，经本院和桂林市中级人民法院审理后，做出了（2015）阳民初字第1062号民事判决书和（2016）桂03民终25号民事判决书，按照生效判决所确定的义务，被告廖正良应拆除部分围墙。2016年5月，被告在未主动履行生效判决确定的义务的情况下，以解决路面积水问题为由，将原、被告房屋之间的水泥路路面整体加高了0.45米，并在加高的路面两端做了斜坡处理，该水泥路的西端与一条水沟相邻，东端与主村道相连。原告认为被告加高路面的行为影响了其正常通行与排水，诉至本院，提出上述诉讼请求。
综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告将房屋门口的路面加高的行为是否侵犯了原告的合法权利，是否应该恢复原状。对该争议焦点，本院认为，相邻各方应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因争议路面所处位置相对较低，下雨涨水时争议路面经常会形成积水，因而被告将路面加高。经本院现场勘查，被告用水泥将争议路面加高0.45米并在该段道路的两端做了斜坡处理，方便将雨水引向位于房屋西侧的水沟和东侧的主村道，解决了下雨时该段路面积水的问题。原告房屋的地梁与路面的高度差为0.5米，后门门槛高0.05米。加高后的路面与被告房屋前廊檐同高，略高于原告的院落，但低于原告房屋，雨水不会从加高后的路面流进原告房屋。同时，加高之后的路面平坦，与原来宽度一致，并不影响正常通行。原告诉称被告加高路面对其正常通行及排水产生不良影响，与实际情况不符。因此，本院对原告要求被告恢复路面原状的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告黄志林的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 李树安
二〇一六年十月十九日
代书 记员 朱智聪
第1页共6页
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民二初字第248号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。
住所地：南昌市青山湖区北京西路***号。
负责人：张蓉，系该行行长。
委托代理人：邓觐忠、万平，江西云龙律师事务所律师。
被告：梁保粮，男，汉族，1960年10月23日生。
原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行(以下简称农行青山湖支行)与被告梁保粮银行卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成了由审判员刘小鹏担任审判长并主审,人民陪审员洪萍、占珊珊参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行青山湖支行委托代理人万平到庭参加诉讼，被告梁保粮经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行青山湖支行诉称：2011年9月14日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：0004637580003759432），并签署领用合约规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2：预借利息和消费贷款均按日利率万分之五计收；3：双方在履行本合约中发生的争议，可向发卡人所在地法院提起诉讼。被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意遵守领用合约的规定，并在申请表上签名确认。自2011年9月20日透支以来，截止至2015年8月12日，被告贷记卡（卡号为：0004637580003759432）透支额人民币99968.07元、利息29558.36元,共计人民币129526.43元。因被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护原告合法权利，依据相关法律的规定，诉至本院，请求依法判令：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：0004637580003759432）透支额人民币99968.07元、利息29558.36元,共计人民币129526.43元（自2011年9月20日起暂计至2015年8月12日止，后续利息按领用合约计算）；2、本案的诉讼费、公告费等其它相关费用由被告承担。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原告农行青山湖支行在法定期限内向本院提交以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告户籍证明，证明：原、被告诉讼主体资格。
证据2、信用卡申请表、银行卡的领用合约、收费标准及章程，证明：被告申领信用卡并接受领用合约及章程内容的事实。
证据3、基本明细和帐户信息明细，证明：被告于2011年9月20日开卡消费后未按约履行还款义务，至起诉之日欠原告本息合计129526.43元。
被告在举证期限内未提交证据也未提供质证意见，视为放弃举证和质证。
本院经审核原告所举证据，认证如下：
对原告提供的证据1、2、3符合证据形式，本院予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
被告梁保粮于2011年9月14日在原告农行青山湖支行处办理了一张贷记卡（卡号为：0004637580003759432），双方并签署了领用贷记卡合同一份，合同规定，1：被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等：2：本合约利息按日利率万分之五计收、并根据中国人民银行的有关规定进行调整利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
合同签订后被告自2011年9月20日至2015年8月12日止，开卡消费透支额人民币99968.07元、利息29558.36元。被告透支后未及时还贷，原告经催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告梁保粮在原告农行青山湖支行申请办理了贷记卡并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告梁保粮在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额本金人民币99968.07元及利息（利息29558.36元系自2011年9月20日起至2015年8月12日止；自2015年8月13日起至还本判决生效之日止的利息按透支额本金人民币99968.07元，并按领用合约规定银行系统内本息计算为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，公告费600元，共计3491元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小鹏
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执705号
申请执行人：天津军星管业集团有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区开源路一号。
法定代表人：夏成文，职务：董事长。
被执行人：哈尔滨德顺地热采暖技术有限公司，住所地哈尔滨市道外区北九道街18号。
法定代表人：王滨，职务：董事长。
本院在执行天津军星管业集团有限公司与哈尔滨德顺地热采暖技术有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人天津军星管业集团有限公司申请执行的债权额为69,529.20元及利息。天津军星管业集团有限公司未能提供哈尔滨德顺地热采暖技术有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨德顺地热采暖技术有限公司有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将哈尔滨德顺地热采暖技术有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 吴凤敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 张晓青
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0521民初2307号
原告：杨本成，男，1969年11月4日生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
委托诉讼代理人：杨钿（系原告之子），男，1994年2月13日生，汉族，住四川省泸县兆雅镇。
被告：税丕君，男，1973年9月9日生，汉族，住四川省泸县太伏镇。
原告杨本成与被告税丕君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，根据当事人提交的证据以及审理查明的事实，本院依法将本案案由变更为劳务合同纠纷。本案依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨本成的委托诉讼代理人杨钿到庭参加诉讼，被告税丕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨本成向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付尚欠劳务工资22557元及利息（利息以22557元为基数按月利率2%从2014年1月29日起计算至欠款付清之日止）。事实与理由：2013年，原告为被告承包的兰州中医院装修工程提供装修劳务，经结算，被告差欠原告人工工资22557元，并于2014年1月29日出具欠条一张，约定月利率2%，于2015年1月29日付清。因被告逾期未支付欠款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。
被告税丕君未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告税丕君于2014年1月29日向原告出具的欠条1张，拟证明被告差欠原告劳务费22557元的事实，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，被告在欠条上予以签名确认，且欠条载明的欠款人身份证号码与被告身份证号码一致，故本院对欠条的真实性、合法性、关联性均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年农历2月，被告税丕君雇请原告为其承包的兰州市中医院装修工程提供装修劳务，原告按约提供了贴墙砖、地板等装修劳务，经双方结算，被告于2014年1月29日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨本成贰万贰仟伍佰伍拾柒元整，小写￥22557.00元整。从2014年1月29日起，利率2分，在2015年1月29日全部付清，若没付清可在法院起诉欠款人”，被告在欠款人处签名，并在落款时间下方备注：“身份证号码XX”。
庭审中，原告自愿放弃要求被告按月利率2%支付利息的主张，要求被告以22557为基数从逾期之日（2015年1月30日）起按年利率6%支付逾期利息至欠款付清之日止。
本院认为：原告受被告雇请为其提供了装修劳务，双方之间形成了劳务合同关系，被告应当按照约定期限在2015年1月29日前支付原告尚欠劳务费22557元，被告逾期未付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告要求被告支付尚欠劳务报酬22557元的诉讼请求予以支持。因被告逾期未支付原告劳务报酬，必然给原告造成利息损失，原告提出被告应从逾期之日（2015年1月30日）起按年利率6%计算利息的主张符合法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告主张被告应当以22557元为基数从2015年1月30日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告税丕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告税丕君于本判决生效之日起10日内支付原告劳务报酬22557元及利息（利息以22557元为基数从2015年1月30日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告税丕君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 舒婉
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭飞
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执恢140号
申请执行人何金良。
被执行人王毅。
被执行人王孝志。
本院在执行何金良与王毅、王孝志道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）苏民初字第505号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00001号
上诉人（原审起诉人）包亚夫。
上诉人包亚夫不服江苏省句容市人民法院（2014）句行诉初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人包亚夫认为，我2012年的诉讼是基于句容市公安局即将处罚的行政行为，要求撤销句容市公安局的处罚决定，而我的本次诉讼是基于该处罚行为已执行完毕，属于已履行的具体行政行为。我本次诉讼的事实和理由与上次诉讼不同，并非重复起诉。原审裁定适用法律亦有不当之处。请求二审法院撤销原审裁定，裁定由句容市人民法院受理此案或指定其他人民法院受理此案。
本院经审查认为，包亚夫曾于2012年向法院提起诉讼，要求撤销句容市公安局句公（黄）行决字（2012）第1850号公安行政处罚决定书，一、二审法院经审理后均判决驳回其�讼请求。现包亚夫基于相同的事实和理由重新起诉，要求确认句容市公安局句公（黄）行决字（2012）第1850号公安行政处罚决定违法，原审裁定对包亚夫的起诉不予受理，并无不当。原审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十六条第一款有误，予以纠正。该案裁定结果是正确的。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一五年一月四日
书记员 徐 雯
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第275号
原告朱某，男，1973年10月24日出生，土家族。
被告沈某某，女，1974年12月8日出生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告沈某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱某的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
代理审判员 杨帆
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第07676号
原告邓厚菊，女，汉族，1968年9月12日出生，户籍所在地重庆市巫溪县。
被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号26-2号，工商注册号500108006491190。
法定代表人陈丽英，职务不详。
原告邓厚菊与被告重庆益恒鸿企业管理咨询有限公司（以下简称益恒鸿公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，在向被告依法送达诉讼文书过程中发现被告下落不明，需要对其进行公告送达。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。原告在本院指定期限内，无正当理由未按期足额向公告机构预交相关费用，导致本院无法完成诉讼文书的有效送达，原告应当对此负担相应的法律后果，故本院对原告按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告邓厚菊的起诉按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
审 判 长 谢义克
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁秋香
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3455号
原告周勤风，女，1961年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘富德，河南展志律师事务所律师。
被告王水利，男，1977年7月6日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告周勤风诉被告王水利、徐新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周勤风委托代理人刘富德到庭参加诉讼。因被告王水利下落不明，经本院公告向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告到期后被告王水利未到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告徐新建的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告周勤风诉称，2013年2月26日，被告王水利由徐新建介绍并担保，向原告借款10万元，约定一个月内还款，借款到期后，原告多次向被告追要借款，但是被告总是以各种理由拒绝偿还，故请求判令被告王水利归还原告借款6万元及利息。
被告王水利未答辩。
经审理查明，2013年2月26日，被告王水利向原告周勤风借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借周勤风現金60000.00元整，人民币大写陆万元整。期限一个月，按期归还。借款人：王水利。担保人：徐新建。2013年2月26号。”借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款，原告为此诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、有关书证等经庭审质证，据以认证。
本院认为，被告王水利向原告周勤风借款6万元的事实有原告提供的借据为证，被告不到庭质证，本院予以采信。原告要求被告王水利偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未如期还款，构成违约，应承担因此给原告造成的逾期返还借款的利息损失，利率按照人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王水利于判决生效后十日内返还原告周勤风借款6万元及利息（自2013年3月27日起计算至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王水利共同负担。
如不服本判决，应自接到判决之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 孙依冰
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉中执字第00028-9号
申请执行人曾体祥，男，出生于1942年7月8日，汉族，小学文化，住城固县桔园镇。
申请执行人曾艺，女，出生于1997年3月12日，汉族，住城固县桔园镇。
申请执行人曾力，男，出生于2002年9月3日，汉族，住城固县桔园镇群。
法定代理人曾体祥，系曾力、曾艺之祖父。
被执行人李小侠，女，1971年5月16日出生，汉族，小学文化，住城固县桔园镇。
被执行人曾朕明，男，1954年12月29日出生，汉族，小学文化，住城固县桔园镇。
本院在执行曾体祥、曾艺、曾力申请执行曾朕明，李小侠刑事附带民事纠纷一案中，执行中扣划曾朕明名下存款1680元，并由申请执行人领取；冻结曾朕明未到期桔园转包款债权19000元（2016年10月到期）、查封其在桔园镇群丰村的土地承包经营权（2014年到期）。被执行人曾朕明、李小侠现无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）汉中刑初字第00018号刑事附带民事判决书、（2014）陕刑二终字第00012号刑事附带民事裁定的本次执行程序。
对未受尝的72049元，申请执行人曾体祥、曾艺、曾力可在发现被执行人曾朕明、李小侠有可供执行的财产时，向本院申请恢复执行。
执行费1005元，由被执行人李小侠、曾朕明承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李嘉林
代理审判员 刘 鹤
代理审判员 刘新星
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 曹倩茹
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2609号
原告张基孝，干部。
委托代理人闫伟东，吉林研法律师事务所律师。
被告吉林省佳纯米业有限责任公司，住所地扶余县五家站镇公正村，组织机构代码证号码L1593716-5。
法定代表人赵文臣，经理。
原告张基孝诉被告吉林省佳纯米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张基孝及其委托代理人闫伟东、被告吉林省佳纯米业有限责任公司的法定代表人赵文臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告种植水稻，2014年7月2日、2015年4月11日，被告两次在原告处购买水稻，总价款为351460元，因被告当时无资金给付水稻款，给原告出具借据两枚，双方约定上述水稻款按月利1.5分给付利息，后经原告多次向被告催要该款，被告均未给付，故诉至法院，要求被告立即给付水稻款351460元，并分别自购买之日起至给付之日起按月利1.5分给付利息。
原告为证实其主张提供借据二枚。
被告辩称，欠原告水稻款属实，但暂时没有能力偿还。
经本院审理查明，原告种植水稻，被告在2014年7月2日在原告处赊购水稻，价款为20万元，双方约定该款按月利1.5分给付利息。2015年4月11日被告又在原告处赊购水稻，价款为151460元，双方约定该款亦按照月利1.5分给付利息。在出具借据时将以前的利息款4540元一并写入借据中，故给原告出具了156000元的借据一枚。原告两次共计欠原告水稻款351460元。上述水稻款经原告多次催要未果，本案因而成讼。
以上事实有原、被告双方当庭陈述及被告给原告出具的借据二枚予以证实。
本院认为，被告吉林省佳纯米业有限责任公司在原告处赊购水稻的事实清楚，双方因买卖形成的债权债务关系明确，被告吉林省佳纯米业有限责任公司应当及时给付原告水稻款，并按约定给付原告相应利息，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吉林省佳纯米业有限责任公司于本判决生效后三日内给付原告张基孝水稻款351460元，其中20万元自2014年7月2日起至给付之日止按月利1.5分给付利息；另151460元自2015年4月11日起至给付之日止按月利1.5分给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，由被告吉林省佳纯米业有限责任公司负担；保全费1770元，由被告吉林省佳纯米业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 司传波
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更4043号
罪犯陈连方，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市汉南区人民法院于2013年12月18日作出（2013）鄂汉南刑初字第00106号刑事判决，认定被告人陈连方犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年6月28日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈连方减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯陈连方在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈连方在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2015年4季度，获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈连方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈连方的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 军
审判员 谢 迟
审判员 刘汉涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 马 赟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保129号
申请人：杨秀荣，女，1944年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：王桂英，女，1960年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：郭善伟，男，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人杨秀荣于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭善伟名下的鲁Ｐ×××××号海马牌小型轿车一辆扣押（保全金额1万元）。申请人交纳保证金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人郭善伟名下的鲁Ｐ×××××号海马牌小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人杨秀荣负担。
本裁定立即开始执行。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车辆的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年十月九日
书记员 肖云欣
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执157号
本院在执行申请执行人申请�行人王大银与被执行人彭菊芳相邻关系纠纷一案，于2016年4月25日日向本院申请执行已生效的（2013）雁民一初字第346号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，于2016年5月31日已对衡阳市市府路一楼通道内的店面拆除并恢复原状。本案已于2016年9月30日执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月三十日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1678号
罪犯陈世亮，男，1979年8月1日出生，汉族，福建省霞浦县人，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
宁德市中级人民法院于2010年5月27日作出（2009）宁刑初字第25号刑事判决，以被告人陈世亮犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年6月24日作出（2010）闽刑终字第352号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付执行。福建省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）闽刑执字第109号刑事裁定，将罪犯陈世亮的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世亮在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事质量检验工种，能较好完成任务。2014、2015年获监狱改造积极分子，2013年获监狱表扬。2013年11月至2016年5月共获达标分23.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈世亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年5月16日至2032年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 俏
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郑姗姗