山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1690号
上诉人（原审原告）：岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地山西省岚县梁家庄乡草城村。
法定代表人：杨侯奴，村委主任。
委托诉讼代理人：杜征平，天津安晋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨甲。
被上诉人（原审被告）：岚县万方选矿厂，住所地山西省岚县梁家庄乡草城村。
执行合伙企业事务的合伙人：裴英伟。
上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会、上诉人杨甲因与被上诉人岚县万方选矿厂土地租赁合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。
岚县梁家庄乡草城村村民委员会上诉请求：（一）撤销山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初504号民事判决第三项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；（二）本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.一审未查明合同补充条款的真实性，属于认定事实错误。一审认为，对于《厂区交接协议》中用笔书写的“注：乙方两口深井愿无偿交给甲方”的约定，由于属于非打印条款，因此是否万方选矿厂的真实意思表示无法确认，因此对于上诉人提出的该项请求不予支持。对此，上诉人认为，该条款虽然非打印文本，但书写人系万方选矿厂一方人员，且在书写文本上方加盖有万方选矿厂公章。因此，该补充条款对万方选矿厂依法具有约束力。一审庭审中，对于该补充条款是否双方真实意思表示根本未进行调查，不仅对于书写人是谁未进行调查，而且对先书写后盖章还是先盖章后书写也未调查，就直接认定无法确认。2.一审对于上诉人的300000元经济损失未予认定，在认定事实和适用法律方面均存在错误。一审以上诉人仅提供香菇合同的复印件而未提供原件为由，从而认定合同真实性无法确定。事实上，一审并未要求上诉人提供合同原件，而上诉人手中亦持有合同原件。因此，一审对于导致合同真实性无法认定的理由不能成立。一审认为，上诉人明知土地尚未收回还与第三方订立香菇合同，“做法值得商榷”，该说法与法相饽。根据《合同法》第113条的规定，损失包括合同履行后可以获得的利益，即预期收益。本案中，正是因为2013年7月31日二被上诉人在《厂区交接协议》和《保证书》中的承诺，才与第三方订立香菇合同，因此，二被上诉人违约给上诉人造成预期利益的损失对此应承担违约责任。
杨甲辩称，两口井其不同意返还，当时其与岚县万方选矿厂把井买下了，而且厂区交接协议上关于两口井是用手写上去的，应该无效，关于经济损失30000元与其无关。
杨甲上诉请求：（一）撤销山西省岚县人民法院（2017）晋1127民初504号民事判决第二项，改判上诉人不承担本案民事责任；（二）一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人非案涉磅房及磅房周边厂区临时堆放占地的建设人、所有人、占地人，上诉人与本案没有法律上的权益关系。被上诉人岚县万方选矿厂系案涉磅房及磅房周边厂区堆放地的建设人、所有人、使用人、占地人。相关拆除等义务，应由被上诉人岚县万方选矿厂履行。上诉人与裴英伟出具的保证书，非上诉人的真实意思表示，亦无权代表被上诉人岚县万方选矿厂行使保证权利。故该保证合同无效。原判认定该保证合同有效，并据此判令上诉人和被上诉人岚县万方选矿厂将磅房拆除，并将四周堆放物清除，适用法律错误。
岚县梁家庄乡草城村村民委员会辩称，本案案涉土地现在占有人是杨甲，因此杨甲应予腾空土地，杨甲上诉状与其一审的答辩状是矛盾的，上诉状称土地与杨甲没有任何关系，其没有占用，但是一审答辩中其确认可占用两亩多地，并且认为深井归其所有，因此是矛盾的。其理由不能成立。
岚县万方选矿厂未到庭参与询问，亦未答辩。
岚县梁家庄乡草城村村民委员会向一审法院起诉请求：1.二被告将岚县万方选矿厂内的磅房拆除，并将四周堆放物清除；2.二被告按照2013年7月31日原、被告双方签订的厂区交接协议继续履行；3.二被告连带赔偿因迟延履行协议给原告造成的损失300000元；4.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2003年11月，原告与古交市万方实业有限责任公司签订《万方选矿厂占地补偿协议书》，内容主要为原告同意该公司有偿占用古楼塔（地名）顶部全部土地，古楼塔底部东西两侧土地陆亩半，共计13.5亩。占用时间为30年，该公司每亩补偿原告100元，并每年无偿供煤10吨。2004年2月协议显示的古交市万方实业有限责任公司的委托代理人郭生茂与原告又签订《协议》，协议约定：因建设选矿厂需要，除占用13.5亩土地外，再占用古楼塔底部以西的土地2亩，2亩土地该公司可永久使用。协议签订后，被告岚县万方选矿厂建设并投产。在2004年7月1日被告岚县万方选矿厂被裴英伟、徐武建、张文斌以1180000元人民币合伙购买。由裴英伟执行合伙企业事务。在2011年被告岚县万方选矿厂因未年检被岚县工商行政管理局吊销营业执照。2013年7月31日，原告与被告岚县万方选矿厂签订《厂区交接协议》，协议约定：1、被告岚县万方选矿厂租赁原告集体土地15.5亩，因太佳连接线道路需整体拆除选矿厂，恢复土地原状交还原告；2、被告岚县万方选矿厂把所有建筑物拆除腾空后，按照原租赁土地四至范围交还给原告；3、被告岚县万方选矿厂把租赁期间的土地租赁费、煤费、土地复垦费一次性给付原告，从2009年-2013年，三项费用共计45500元整，同时解除合同；4、经原告、被告岚县万方选矿厂、县、乡到现场勘验后，被告万方选矿厂将租赁场地交给原告，并保证交还的土地无任何纠纷，如有纠纷或其他遗留问题被告岚县万方选矿厂愿承担全部责任；5、本协议一式两份，双方各执一份，协议签字盖章后即生效。协议上有原告法定代表人杨侯奴签字和岚县梁家庄乡草城村村民委员会印章，被告岚县万方选矿厂印章和裴英伟签字。协议签订后，被告岚县万方选矿厂已将协议中的租金、煤款、土地复垦费给付原告。2013年7月31日裴英伟和被告杨甲签署保证书，保证书的内容为：磅房及磅房周边厂区临时堆放占地保证在2个月内（10月1日前）腾空并拆除磅房交还给村委，否则引发的后遗症问题本人承担一切责任。保证书上有被告杨甲签字并捺印，裴英伟签字并捺印。上述事实有《万方选矿厂占地补偿协议书》、《厂区交接协议书》、《保证书》、《岚县万方选矿厂转让协议书》等证据予以证实，原审予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”古交市万方实业有限责任公司与原告签订的两份占地协议，违反前述法律的禁止性规定，应属无效合同。后来，被告岚县万方选矿厂与原告签订的《厂区交接协议》，裴英伟、被告杨甲出具的《保证书》，是相关方真实的意思表示，而该意思表示均未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，故签约方应依约履行合同。被告杨甲称已将磅房拆除并腾空，但未提交证据佐证，原审不予采信。关于《厂区交接协议》中用笔书写的“注：乙方（被告万方选矿厂）两口深井愿无偿交给甲方（原告）”，该合同的其他部分均为打印，而就这条是书写，该约定是否是被告岚县万方选矿厂的真实意思表示，无法确认，故对该项请求，原审依法不予支持。对被告杨甲称购买了岚县万方选矿厂的土地2亩的问题，在答辩状中被告杨甲也承认买地无效，故并不影响被告岚县万方选矿厂与原告的约定，对被告杨甲提交的其他证据，与本案无关，原审不予处理，被告可另行主张。关于原告要求损失赔偿的请求，原告明知诉争的土地还不能使用，但根据原告称该地已与相关方签署合同要种香菇，且称不用该地，会造成很大损失，原告的这种做法值得商榷。另原告提供的香菇合同是复印件、未提交原件，其真实性无法确定，另合同的签署方也无原告，损失数额也未提交证据证明，故原审对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地法》第十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（1）被告岚县万方选矿厂于本判决生效之日起十日内按照《厂区交接协议》的约定继续履行；（2）被告岚县万方选矿厂和被告杨甲于本判决生效之日起十日内将被告岚县万方选矿厂内的磅房拆除，并将四周堆放物清除；（3）驳回原告岚县梁家庄乡草城村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费5800元，原告负担5720元，被告岚县万方选矿厂承担40元，被告杨甲承担40元。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，1、上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会与被上诉人岚县万方选矿厂签订的《厂区交接协议》中用笔书写的“注：乙方（被告万方选矿厂）两口深井愿无偿交给甲方（原告）”约定是否有效；2、上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会所主张的经济损失有无依据，应否予以支持；3、上诉人杨甲在本案中应否承担拆除磅房的责任。
围绕第一个争议焦点，《厂区交接协议》中约定“注：乙方（万方选矿厂）两口深井愿无偿交给甲方（岚县梁家庄乡草城村村民委员会）”，该约定虽为用笔书写，区别于《厂区交接协议》中其他打印部分，但不能以此认定该约定不是双方的真实意思表示，在被上诉人岚县万方选矿厂无正当理由拒不出庭参加诉讼，且无其他相反证据予以反驳的情况下，应认定该约定系双方真实意思表示，被上诉人岚县万方选矿厂应将该约定中的两口深井予以返还上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会。
围绕第二个争议焦点，上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会在一审中提供了2017年4月25日签订的香菇种植合作协议，在签订该合作协议时，上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会在明知与万方选矿厂有争议的土地还无法正常使用的情况下签订协议，对其损失其是有预见且明知的，故对其主张300000元的损失不予支持。
围绕第三个争议焦点，上诉人杨栓平与裴英伟在2013年7月31日签署的保证书中明确承诺将磅房及磅房周边厂区临时堆放占地保证在2个月内（10月1日前）腾空并拆除磅房交还给村委，否则引发的后遗症问题本人承担一切责任。上诉人杨栓平主张该保证书并非其真实意思表示，但未提供相关证据予以证实，故上诉人杨栓平应按照保证书的内容履行自己的义务。
综上所述，上诉人杨栓平的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会的上诉请求部分成立。一审虽然对《厂区交接协议》手写部分以无法确认为由，对岚县梁家庄乡草城村村民委员会的该项诉请，但判决结果为“被告岚县万方选矿厂于本判决生效之日起十日内按照《厂区交接协议》的约定继续履行”，该判决结果正确。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人岚县梁家庄乡草城村村民委员会负担；二审案件受理费80元，由上诉人杨栓平负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十月三十日
书记员 雷姗姗