辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民再9号上诉人（原审原告）：付立发，委托代理人：王晓平，律师。被上诉人（原审被告）：应希平被上诉人（原审被告）：于丽娜被上诉人（原审被告）：于晓娜委托代理人：应希平委托代理人：于丽娜被上诉人（原审被告）：于政委委托代理人：应希平委托代理人：于丽娜上诉人付立发与被上诉人应希平、于丽娜、于晓娜、于政委买卖合同纠纷上诉一案，辽阳市宏伟区人民法院于2006年12月21日作出（2006）辽阳宏伟民二合初字第32号民事判决。于凤泉不服，提出上诉，本院于2007年7月16日作出（2007）辽阳民二合终字第73号民事判决。判决已经发生法律效力。辽宁省高级人民法院于2014年11月21日作出（2014）辽审一民抗字第58号民事裁定，将案件发回辽阳市宏伟区人民法院重审。辽阳市宏伟区人民法院于2016年2月29日作出（2015）辽宏民再重字第00001号民事判决，付立发不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付立发的委托代理人王晓平，被上诉人应希平、于晓娜及上诉人于丽娜、于政委的委托代理人应希平、于晓娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告付立发在重审时称，对辽宁省高级人民法院裁定重审没有意见，请求还是按原审起诉的诉讼请求。原审被告应希平、于丽娜、于晓娜、于政伟在重审时称，对于45,000.00元的收条不能确认。这个45,000.00元的收条格式不对，把原件的下面撕掉了一部分，我对这个条有异议，有瑕疵，时间也写在名字上面了，所以一直申请再审。对于第一个欠条40,966.00元已经超过了诉讼时效了。请求法院重审本案，公正判决。辽阳市宏伟区人民法院经审理查明，原审原告付立发与于凤泉自1999年以来形成买卖煤炭的业务往来，1999年10月8日于凤泉为付立发出具欠条一份，载明“今欠煤款税款肆万另玖佰陆拾陆元整（40966）元”，于凤泉在欠条上签名。2002年2月2日，原审原告付立发为于凤泉出具欠条一份，载明付立发欠于凤泉63,500.00元，对于此款经由于凤泉起诉后本院于2005年7月26日作出（2005）辽阳宏伟民一合初字第69号民事判决，判决：“被告付立发给付原告于凤泉欠款63500元（此款于本判决发生法律效力后七日内一次付清），逾期付款按中国人民银行同期贷款利率计息”。该判决已发生法律效力。另查明，于凤泉于2012年10月29日死亡，其继承人为配偶应希平、长女于丽娜、次女于晓娜、儿子于政伟，即本案四被告。上述事实有欠条、本院（2005）辽阳宏伟民一合69号判决书、原审庭审笔录及双方当事人本次庭审笔录在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，应予确认。该判决认为，原审原告付立发与于凤泉的买卖合同成立，原审原告付立发主张于凤泉欠其40,966.00元并提供了于凤泉出具的欠条，于凤泉与本案四被告均对该欠条未提出异议，故应认定于凤泉欠付立发40,966.00元款项，应当给付原审原告付立发，因于凤泉已去世，故应由其继承人即本案四被告在继承于凤泉的遗产范围内给付原审原告付立发，本院对原审原告付立发该部分诉讼请求予以支持。关于被告方在本次再审重审中提出的付立发起诉40,966.00元欠款超过诉讼时效的意见，按《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，于凤泉在原一审期间未提出诉讼时效抗辩，现各被告提出的为再审抗辩，故本院对被告的意见不予支持。关于原审原告付立发提出已经给付于凤泉45,000.00元而要求返还的诉讼主张，原审原告付立发在诉讼中对此向法庭提交了一份于凤泉出具的收条，该收条的内容为：“今收付立发现金肆万伍仟元整，（45000.00元此据2002.5.31收款：于凤泉”，关于此收条，与于凤泉先前书写的欠条在书写习惯上明显不一致，在格式上，先前的欠条为先写名字后写时间，而此收条为先写时间后写名字；在时间的书写方式上，先前欠条时间书写为汉字“九九十八”，而此收条书写为阿拉伯数字“2002.5.31”，而且此收条中落款处先写时间后写名字的书写方式不符合常理，又该“收条”纸张本身不完整，有残损，在“收条”中下部“收款”字样笔划有缺失，故对此收条的真实性无法认定，并且该条的名头为“收条”，也不能体现欠款的意思表示，故对于原审原告付立发提出的于凤泉应当返还45,000.00元的主张，因其没有提供充分的证据材料予以证明，故对其该部分诉讼请求本院不予支持。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原审被告应希平、于丽娜、于晓娜、于政伟在继承被继承人于凤泉遗产范围内于本判决发生法律效力后三日内一次性给付原审原告付立发欠款人民币40,966.00元；二、驳回原审原告付立发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人付立发上诉称，2012年11月14日鉴定机构辽宁仁和司法鉴定中心为宏伟区法院出具了情况说明，根据该说明是鉴定机构将2002年中的“02”写成了“05”并作了退鉴处理。此案经省检察院抗诉并经省法院审理后发回重审，但是原审法院在重审过程中没有审查鉴定机构的“情况说明”中所表现的事实，对2002年5月31日的收条进行了想当然的理解后认定上诉人没有充分的证据材料予以证明45000元的主张而驳回上诉人的诉请。其一，对此收条从2006年12月18日开庭审理，已故于凤泉是强调“改了日子”，对内容没有提出其他意见，而其代理人提出鉴定日期，但是迟迟不交鉴定费。其二，在二审上诉的理由中只是45000元不符合事实，强调的是这张收条也有明显改动，然后提出对2002年5月31日的落款日期是否有涂改进行司法鉴定。所以，从一审到二审当事人只是对日期有异议。其三，当事人没有对收条的格式及书写习惯提出异议，原判却认定收条与借条的书写习惯不同，对于收条与借条的书写格式我国没有任何一部法律予以规定，司法解释也没有规定收条和借条必须怎么写。所以，原判是想当然的认为没有法律依据。关于收条纸张不完整问题，这张收条从2006年5月24日交给了原审法院，直至2007年6月1日鉴定，在一年的时间里数次退回，数次提交法院至鉴定机构经过多人的手摸辨认，而且从2006年的5月开始直至今日此收条还在宏伟法院收藏，这张收条还能完好如初吗？综上，原判没有理由没有证据来证明自己的法院审理本案是错误的，而且也没有理由也不允许原判代替当事人变更自己的诉求及主张。法院是审理案件的审判机关，是不能代替当事人来完成诉讼的。所以原判违反法律规定，是错误的判决，请求二审法院予以纠正并撤销该判决，认定本院的（2006）辽阳宏伟民二合初字第32号判决正确。被上诉人应希平、于晓娜、于丽娜、于政伟辩称，我们认为法律是公平公正的，我们相信法律，给我们一个公平的判决结果。本院二审查明的事实与原审基本一致。本院二审认为，本案争议焦点是收条中的45000元是否应由被上诉人偿还。从付立发提交的45000元的“收条”看，是付立发欠于凤泉钱款后，付立发偿还于凤泉，于凤泉才给出具的收条，但该“收条”并无于凤泉欠付立发钱款的意思，不能产生债权债务关系，上诉人付立发依据此“收条”请求被上诉人偿还欠款无事实及法律依据。故原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3090元，由付立发负担。审 判 长  石维武审 判 员  朱薇薇代理审判员  朱春晖二〇一六年五月二十三日书 记 员  刘岩岩