wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈中立终字第60号
上诉人（原审被告）：贠新亮，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：尕衣提*牙合甫，男，维吾尔族。
原审被告：黄伟，男，汉族。
原审被告：哈密市公共交通总公司，住所地：哈密市建国北路188号。
法定代表人：郭宾，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
负责人：艾尔肯*亚合甫，总经理。
上诉人贠新亮与被上诉人尕衣提*牙合甫、原审被告黄伟等机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2015年8月20日作出（2015）哈市民三初字第161号民事裁定。贠新亮不服该裁定，向本院提出上诉，认为本案系合同之诉，应依据合同纠纷的管辖规定确认管辖法院，哈密市人民法院按照侵权之诉的管辖规定确认其有管辖权不当，请求二审纠正。
被上诉人尕衣提*牙合甫、原审被告黄伟等未向本院提交书面答辩及陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此，被上诉人尕衣提*牙合甫选择提起侵权之诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均为哈密市，故哈密市人民法院管辖受理本案符合法律规定。上诉人贠新亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人贠新亮向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 芳
审 判 员 吐尔逊娜依*阿不都热依木
代理审判员 彭 方 华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陶 绩 伟
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈中立终字第60号上诉人（原审被告）：贠新亮，男，汉族。被上诉人（原审原告）：尕衣提·牙合甫，男，维吾尔族。原审被告：黄伟，男，汉族。原审被告：哈密市公共交通总公司，住所地：哈密市建国北路188号。法定代表人：郭宾，总经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。负责人：艾尔肯·亚合甫，总经理。上诉人贠新亮与被上诉人尕衣提·牙合甫、原审被告黄伟等机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2015年8月20日作出（2015）哈市民三初字第161号民事裁定。贠新亮不服该裁定，向本院提出上诉，认为本案系合同之诉，应依据合同纠纷的管辖规定确认管辖法院，哈密市人民法院按照侵权之诉的管辖规定确认其有管辖权不当，请求二审纠正。被上诉人尕衣提·牙合甫、原审被告黄伟等未向本院提交书面答辩及陈述意见。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。据此，被上诉人尕衣提·牙合甫选择提起侵权之诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地及被告住所地均为哈密市，故哈密市人民法院管辖受理本案符合法律规定。上诉人贠新亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人贠新亮向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审 判 长 李                 芳审 判 员 吐尔逊娜依·阿不都热依木代理审判员 彭        方        华二〇一五年十二月十日书 记 员 陶        绩        伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初1061号
原告：重庆郁葱广告设计有限公司，住所地重庆市九龙坡杨家坪正街24号附1号22-3号，统一社会信用代码9150010759797714M。
法定代表人：李秋云。
委托诉讼代理人：李长城，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒涛，男，该公司工作人员。
被告：重庆途宇标识制作有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路200号附2号13-1。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告重庆郁葱广告设计有限公司诉被告重庆途宇标识制作有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
原告重庆郁葱广告设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约造成的损失229875元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月28日，原告与重庆汽博实业有限责任公司签订了《施工承包合同》，约定工程名称为导视、广告设施等物料，工程地点为重庆汽博中心新二手车市场、开工竣工日期，包干价75万元。2016年7月30日，被告与原告签订《施工承包合同》，约定工程名称、工程地点、开工竣工日期，包干价195000元。合同签订后，被告未按合同向原告交付门头灯箱216个及导视灯箱18个，截至2016年8月6日，被告仅交付门头灯箱83个，导视灯箱18个。原告限期被告交货，被告置之不理。原告为了完成后续工作，先后与重庆尚线机电公司、重庆聚辉标牌有限公司、重庆小不点文化传播公司签订了相关协议并支付7.5万元，应由被告承担。另由于被告违约致使原告无法保质保量和按约定时间履行与重庆汽博实业有限责任公司的合同，被该公司扣了15万元的违约金，应由被告承担。另被告应按合同约定的天数和标准支付逾期违约金。原告遂诉至法院。
被告重庆途宇标识制作有限责任公司未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年7月28日，原告与重庆汽博实业有限责任公司签订了《施工承包合同》，约定工程名称为导视、广告设施等物料，工程地点为重庆汽博中心新二手车市场，工期7天，包干价75万元，合同文件组成：合同正本、工程价目清单、工程进度表、移动式脚手架安全使用措施、施工方案、施工安全措施，合同还对其他内容作了约定。2016年7月30日，被告与原告签订《施工承包合同》，约定工程名称为导视、广告设施等物料，工程地点为重庆汽博中心新二手车市场，工期6天，包干价195000元，合同文件组成：合同正本、工程价目清单、工程进度表。合同还对其他内容进行了约定。合同第十六条约定，双方如就本合同的效力，解释或者履行发生争议应首先通过友好协商解决。协商解决不成，任何乙方有权向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。
经本院庭审及向原告做询问笔录，原告陈述，被告按照原告给的图纸选择材料、辅料和配件，完成广告标牌、导视、工艺成品的制作，即制作门头灯箱和导视灯箱。被告制作完上述成品后，将其送到重庆汽博中心新二手车市场，由原告确认收货后原告负责给重庆汽博实业有限责任公司安装；原告与被告签订合同的版本是按照重庆汽博实业有限责任公司与原告签订合同的版本来的，只是将安装部分删除了，即被告不负责安装。
以上表明原、被告之间签订的合同虽名为《施工承包合同》但实为承揽合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原、被告之间的合同约定由原告住所地法院即重庆市九龙坡区人民法院管辖，符合法律规定，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
本裁定一经做出立即生效。
审 判 长 王婷婷
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 张 静
二〇一七年七月五日
书 记 员 杨 皎
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第832号
上诉人（原审被告）李文清。
被上诉人（原审原告）包明华。
上诉人李文清与被上诉人包明华土地承包经营权出租纠纷一案，会泽县人民法院于2014年5月15日作出（2014）会民初字第614号民事判决。李文清不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定的法律事实：原告包明华于l998年12月31日取得了位于娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田的0.7亩水田承包经营权，同年，包明华与同样在娜姑镇干海子村委会鱼塘名叫大红泥田取得土地承包经营权的何仲玉、何自祥、谢满仓共同将该处土地承包经营权出租给被告李文清，双方口头约定了租金及出租期限（即一年一定）。2010年，原告包明华同何仲玉、何自祥、谢满仓四人再次与被告李文清口头协议，将该处的土地承包经营权出租给李文清，2013年农历9月被告李文清因自己无力耕种，在没有取得原告包明华的同意下将该处的土地承包经营权转租给别人。2014年3月6日原告包明华向本院起诉，要求被告李文清归还其土地承包经营权。
原审法院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，土地承包经营权流转应遵循平等协商、自愿、有偿，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途等原则。土地承包经营权流转当事人双方应当签订书面合同，采取转包、互换、出租等方式流转应报发包方备案，承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同，受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地再次流转，应当取得原承包方的同意。原告包明华于l998年至今将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.7亩水田的承包经营权出租给被告李文清，双方未签订任何书面合同，出租期限应视为不定期，被告李文清在未征得原告包明华的同意，因其无力继续耕种下将该处0.7亩水田的承包经营权转租给别人，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，其转租行为的法律效力待定，现原告包明华未追认该转租行为，被告李文清的转租无效。原告包明华要求解除双方土地承包经营权出租合同及归还经营权的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条之规定，判决：由被告李文清于2014年大春作物收取后将位于娜姑镇干海子鱼塘名叫大红泥田的0.7亩水田归还给原告包明华。案件受理费免交。
宣判后，李文清不服，提出上诉，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要上诉理由：1、原审认定事实错误。本案合同双方约定有出租期限，并且约定出租期限内上诉人可以再次流转，原告认定本案合同期限为不定期限，且不得再次流转是错误的。原审中，被上诉人只提交了土地承包经营权证书，没有提供证人证言，而上诉人则提供了余孝兵、李文兵等证人当庭作证，原审采信的证人证言显然是上诉人提供的证人证言，该证人证言明确证实本案合同双方约定的出租期限自2010年起一直到被上诉人的土地承包期限届满为止，并且出租期间上诉人有权进行转租，原审在采信该证人证言的同时却认定本案合同属不定期限且对转租没有约定，属自相矛盾，原告认定事实明显错误。2、原审适用法律错误。本案属农村土地承包经营权出租纠纷，应适用农村土地承包相关的特别法律，原审适用《合同法》第十三章的规定属适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条，确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》属于2005年农业部颁布的部门规章，原审以该规章第十三条确定上诉人的转租无效属适用法律错误。3、原审判决错误。上诉人与被上诉人之间的农村土地承包经营权出租合同属于有出租期限，且双方约定出租期限内上诉人有权转租的合同，该合同合法有效，并且正处于合同履行期间，原审因认定事实错误，在不具备合同解除条件的情况下判决解除合同错误。根据合同法规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，由于本案土地承包经营权是较长期限出租，上诉人在承租后投入了数千元对土地进行改造和培肥地力，原审答辩中上诉人已明确提出该事实，原审在判决前未对上诉人进行释明，判决中对该事实也未进行任何评判，直接判决上诉人返还土地，对于上诉人的损失则没有任何表述，原判剥夺了上诉人的赔偿请求权。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审中双方均未提交证据。
本院认为，上诉人李文清在未征得被上诉人包明华的同意下将承租的水田转租他人，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》的相关规定，现何自祥不认可该转租行为，转租无效。一审认定该事实清楚。上诉人抗辩承租后对土地进行改造和培肥地力进行了投入，但未提出反诉也未提交证据予以证明，一审未作评判并无不当。故此，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚、适用法律正确、处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 李桂兰
审判员 高体所
二〇一四年十月十五日
书记员 贾琼丽
-1-
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初85号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人郭某，农民。2015年5月26日因故意伤害被抚宁县公安局行政拘留十日。2015年6月2日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年6月15日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员郭海燕出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日20时许，在秦皇岛市海港区杜庄镇高新庄村，被告人郭某因被害人杜某在自家门口燃放鞭炮吓哭其孩子而与杜某发生争吵，后郭某用菜刀将杜某左手腕部砍伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，被害人杜某左腕部分离断伤，皮裂伤，1-5指屈指深浅肌腱、掌长肌腱、尺侧腕屈肌肌腱、尺侧腕伸肌肌腱断裂，正中神经、尺神经断裂，尺动脉断裂，月骨骨折，伤后已达三月余，其左手尚遗存拇指活动功能部分受限，左手肌力稍显减弱，其左手功能丧失16%以上，人体损伤程度为轻伤一级。
民事部分双方已经自行达成和解，被告人郭某已取得被害人杜某的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人李某、杨某的证言，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，被告人郭某的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控成立。综合考虑被告人郭某持械作案的从重情节及自愿认罪、赔偿被害人经济损失并得到了谅解等从轻情节，对被告人郭某予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵树青
审 判 员 程 宁
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 呼健鑫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19321号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告刘坤，男，1976年8月1日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告刘坤物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
审判员 万会兵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 丁 影
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）合江民初字第314号
原告徐某某，女，汉族，四川省合江县人。
委托代理人傅光华，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，四川省合江县人，。
委托代理人匡思勇�四川万盛行律师事务所律师。
原告徐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行审理。双方当事人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告经人介绍认识恋爱后，于1995年1月10日登记结婚。1996年12月10日生育女儿胡某甲。原、被告婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵甚至打架。原、被告在外务工期间也曾多次发生矛盾打架。2007年8月，双方产生矛盾后，原告从打工地返回原籍带养女儿。同年11月，被告书面保证后，又将原告接去一同务工。务工期间，被告仍然我行我素。为此原告与被告于2008年11月起分居生活。原、被告婚姻基础差，婚后无法建立夫妻感情，且夫妻感情不和分居已二年多，请求离婚。
被告胡某某辩称：原、被告间虽有一定矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。形成矛盾原因是2009年夏季（暑假），原告与其同学一道外出务工，与被告失去联系，被告也找不到原告，夫妻间由此产生矛盾，但不存在分居两年多的事实，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍恋爱后，于1995年1月10日自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可。1996年12月10日生育一女，姓名胡某甲。2007年前，原、被告均共同外出务工。2007年8月，原、被告间产生矛盾后，原告离开务工地点回家。同年11月，被告回家又劝说原告一同外出务工。此间，虽夫妻间产生一定矛盾冲突，但事后仍能和睦相处。2009年，双方共同修建预制结构房屋五间。同年，原告未经被告知晓外出务工，原、被告间又产生一定矛盾。原告曾于2011年5月向本院起诉离婚，因被告在外务工，原告撤诉。原、被告间产生的矛盾因双方未在一起进行沟通，夫妻间矛盾未得以及时缓解�原告再向本院起诉离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原、被告结婚登记档案，常住人口登记卡及原告提供的证人徐玉光、张德福证言等证据予以证明，有关证据，经庭审质证，予以确认。
本案审理中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，被告认为只要原告放弃离婚念头，恢复正常的夫妻关系，夫妻是可以和好的，故不同意离婚，致调解未果。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后夫妻感情尚可。原、被告夫妻共同生活期间虽曾有矛盾发生，但事后夫妻间能相互谅解，且2009年双方在共同建房期间也无大的矛盾发生。夫妻产生离婚纠纷主要是2009年以后，原告未经被告知晓外出务工，被告存有怨气，夫妻未在一起生活，缺乏思想感情交流所致。只要原告打消离婚念头，被告又有和好的诚意，夫妻间关系是可以改善的，故原、被告夫妻感情并未完全破裂。原�诉讼离婚的事实证据不充分，其诉讼主张与法定离婚条件不符，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某主张离婚的诉讼请求，不准予原告徐某某与被告胡某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一二年二月十日
书记员 王江洪
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第132号
原告李湧泉，男，1967年8月18日生，汉族，住连城县。
被告罗培志，男，1962年10月12日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告李湧泉诉被告罗培志追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李湧泉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李湧泉负担。
审判员 邓小凤
二〇一五年二月十二日
书记员 林子龙
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行非执字第6号
申请执行人：西宁市城北区国土资源局。
法定代表人：赵某某，该局局长。
委托代理人：王某某，该局执法监察科科长。
被执行人：西宁城北某某小汽车修理厂。经营者：乐某某，男，汉族，1964年某月某日出生，系西宁城北某某小汽车修理厂负责人。
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2015年某月某日向本院申请强制执行其于2015年某月某日对被执行人西宁城北某某小汽车修理厂作出的宁北国土监罚字（2015）0＊＊号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年某月，被执行人西宁城北某某小汽车修理厂在未经批准的情况下，在城北区小桥办事处某某村修建房屋及库房，占用集体土地1.17亩（779.62平方米）。申请执行人认为，被执行人的行为，违反了《中华人民共和国�地管理法》第四十三条、第四十四的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年某月某日对被执行人作出以下行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占用土地每平方米20元的罚款，共计15592.4元。
申请执行人于2015年某月某日向被执行人直接送达了《行政处罚决定书》，被执行人接到《行政处罚决定书》后，于2015年某月某日履行了《行政处罚决定书》第2项内容，向申请执行人交纳了15592.4元的罚款。但未履行《行政处罚决定书》中的第1项的内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月10申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政处罚催告书》，被执行人收到履行义务催告书后在10日内未�动履行政处罚决定中确定的第1项义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字（2013）0＊＊号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西宁市城北区国土资源局作出的宁北国土监罚字（2015）0＊＊号《行政处罚决定书》所确定的第1项拆除西宁城北某某小汽车修理厂在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
本案审查费100元，由被执行人西宁城北某某小汽车修理厂承担。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 张育宁
审 判 员 贺众明
人民陪审员 康国霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李海连
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准�或者不准予执行行政机关的具体行政行为；
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政�规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00371号
申请人许东风。
申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人刘贵。该公司经理。
本院于2014年1月23日受理了申请人许东风、申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱世彬审查此案，现已审查完毕。
申请人许东风申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷，达成调解协议。
本院经审查认为，申请人许东风与申请人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 朱世彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 丹
河南省巩义市人民法院
执行裁定�
（2015）巩执字第162号
申请执行人马华龙，男，1963年5月1日出生。
被执行人河南明泰铝业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2010）郑民再终第88号民事判决书，于2015年1月15日向被执行人河南明泰铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南明泰铝业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南明泰铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南明泰铝业有限公司在金融机构的存款人民币元一角二分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年二月三日
书记员 张新伟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00743号
原告：凌磊，男，1991年6月22日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文堂，男，1990年7月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告凌磊诉被告刘文堂民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员闫涛、审判员黄锐、人民陪审员邓晓云组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌磊及其委托代理人马玉到庭参加诉讼，被告刘文堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌磊诉称，2013年1月24日，被告向我借款100000元，同时向我出具借条一张，后被告仅偿还我20000元，剩余80000元，虽经我数次催要，但被告始终一拖再拖，至今不予支付，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款80000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘文堂在法定期限内未向法院提交任何书面意见和相关抗辩证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、借条一份，证明被告刘文堂于2013年11月24日向原告凌磊借款十万元的事实。
经审查，原告提供的身份证及借条均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定，被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案的事实为：
被告刘文堂于2013年1月24日向原告凌磊借款100000元，并出具欠条一张，后被告仅偿还20000元，剩余80000元至今未付。
本院认为，被告刘文堂欠原告凌磊80000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款80000元的请求，本院依法予以支持。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文堂于本判决生效后三十日内一次性支付原告凌磊人民币本金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蛟刑初字第250号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人万某某，出生于吉林省蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2013年6月20日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人万某某犯非法占用农用地罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。于2013年10月15日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2006年4月至2007年4月期间，被告人万某某以种地为目的，携带镰刀，在蛟河市某某镇某某村某某屯南山蛟河市某某林场某某区54林班11小班集体林地内，开垦自己从吴某某处承包的集体林地两块，开垦林地面积24，781平方米，核37.15亩，开垦后，万某某将这两块林地持续耕种至今，森林植被已遭到全部破坏。案发后，万某某被公安机关传唤归案。并认为被告人万某某非法开垦林地，数量较大，造成林地大量毁坏，均应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、邱某某、吴某某等人证言，书证蛟河市松江林业站说明、集体林转让协议书复印件、林地转让协议书复印件、蛟河市森林公安派出所说明、还林告知书、改变林地用途鉴定书、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人万某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人万某某在案发后，能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人万某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人万某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万五千元。（罚金已主动预交五万元）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。尚未缴纳的罚金款于判决生效后第二日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一三年十月十五日
书记员 马艺鸣
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09693号
上诉人（原审被告）陈贵宗，男，1960年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）井东生，男，1950年1月24日出生。
上诉人陈贵宗因与被上诉人井东生相邻损害防免关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04596号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈贵宗申请撤回上诉。
本院经审查认为，陈贵宗申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈贵宗撤回上诉。
一审案件受理费35元，由陈贵宗负担（已交纳）;二审案件受理费35元，由陈贵宗负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘向飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吴 越
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞民初字第1795号
原告：姚国英，无固定职业。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波嘉德座椅有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥工业区。
法定代表人：金戟，该公司董事长。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
原告姚国英为与被告宁波嘉德座椅有限公司劳动争议一案，不服甬鄞劳仲不字（2015）第72号不予受理案件通知书，于2015年9月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚国英及其委托代理人杨斌，被告宁波嘉德座椅有限公司的委托代理人周阳娟到庭参加诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解。本案现已审理终结。
原告姚国英起诉称：原告于2008年6月经人介绍进入被告处工作，从事编藤岗位，工资计件。正常工作时间分三段：从早上7时45分至11时15分，下午12时15分至17时，晚上18时30分至21时。原告在2015年之前，存在长时间加班情况，但被告未支付加班工资。2015年5月份开始，被告没有按时足额支付工资。现原告要求法院判令被告：1.向原告支付经济补偿金21959元；2.补发2009年2月至2015年8月期间克扣的工资25756元以及克扣工资经济补偿金6439元；3.支付从2008年4月至2015年8月期间的高温费补贴4320元；4.支付从2014年1月至2015年8月期间未休年休假工资2884元；5.支付从2013年1月至2015年8月期间加班工资10000元以及因未及时支付加班工资而应支付的经济补偿金2500元。
被告宁波嘉德座椅有限公司答辩称：1.依据劳动合同法相关条例规定，劳动者达到退休年龄的，劳动关系终止。原告在达到退休年龄后与被告之间形成不是劳动关系而是劳务关系。原告要求支付经济补偿金没有依据；2.被告不存在克扣工资的情形，原告要求支付克扣工资及经济补偿金的请求，没有依据；3.关于高温补贴、未休年休假工资，原告重新入职的时间为2012年，如存在需要支付的情况，原告的该两项诉请也已经超过了仲裁时效了，原告在达到法定退休年龄之后不再受劳动合同法的调整；4.关于加班工资，因双方之后形成是劳务关系而非劳动关系，原告要求支付加班工资的请求没有事实和法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，提供劳动合同、个人活期明细查询各一份，拟证明原、被告双方劳动合同尚未到期，及原告的工资收入情况。被告对该组证据的真实性无异议，但认为不能证明原、被告劳动关系的存续时间，每年部分月份因订单较少，故原告的计件工资数额较低，期间原告存在自动离职的情形，最后一次入职时间为2012年7月。
被告为证明其诉讼主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.入职登记表、员工岗前培训登记表（复印件）各一份，拟证明原告最后的入职时间为2012年7月。原告对该组证据的真实性有异议，认为均不是原告签字，入职申请表与岗前培训登记表的签字明显不一样；
2.准予行政许可决定书三份（复印件），拟证明原告所在岗位实行综合计算工时工作制的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为没有提供原件，且与被告另案提供的并不一致。对原告所在岗位实行的是综合计算工时工作制没有异议。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，对真实性予以认定。被告提供的证据1，原告对其签名的真实性有异议，员工岗前培训登记表系复印件，入职登记表并无详细完整填写相关内容，而原告提供的银行交易明细显示原告2012年7月前后工资发放正常，并未出现中断现象，故仅凭上述证据，不足以证实被告关于原告于2012年7月份重新入职的主张，在本案中本院不予采信。被告证据2，系复印件，原告对其真实性有异议，故在本案中本院不作认定，但原告对其所在的岗位实行综合计算工时工作制并无异议，故对此予以确认。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告姚国英于2008年6月入职被告宁波嘉德座椅有限公司，从事编藤工作，工资计件制，通过银行代发。双方于2012年7月17日签订的劳动合同期限至2016年7月16日止，约定原告所在岗位实行综合计算工时工作制。被告为原告缴纳社会保险至2013年4月止，后原告继续在被告处工作。2015年9月16日，原告就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年9月17日作出甬鄞劳仲不字（2015）第72号不予受理案件通知书，认为原告于2013年4月13日已达到法定退休年龄，之后双方发生的争议不属于受案范围，之前双方之间发生的争议已超过仲裁申请一年的时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为：本案双方争议的焦点之一在于原、被告双方在2013年4月13日即原告达到法定退休年龄后双方之间的关系是否仍为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，虽然原、被告之间于2012年7月份签订的劳动合同期限至2016年7月，但至2013年4月13日原告达到法定退休年龄时，双方劳动合同自然终止，之后双方之间的关系属于劳务关系，不再受劳动法律法规的调整。由此，原告基于劳动关系而要求被告支付经济补偿金，及支付2013年4月13日至2015年8月期间克扣的工资及克扣工资经济补偿金、高温费补贴、未休年休假工资、加班工资及未支付加班工资经济补偿金的请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。关于双方2013年4月13日之前发生的争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方之间的劳动关系因原告于2013年4月13日达到法定退休年龄而终止，现原告至2015年9月才申请劳动仲裁，故原告关于2013年4月13日之前克扣的工资及克扣工资经济补偿金、高温费补贴、未休年休假工资、加班工资及未支付加班工资经济补偿金的请求，均已超过仲裁时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告姚国英的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 凯
二〇一六年一月四日
代书记员 孙佳璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第02979号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区。
被告罗娟，女，1986年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告罗娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担（原告已交纳）
代理审判员 刘婷
二〇一四年七月七日
书 记 员 孔飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1709号
原告：关秀霞，身份证登记住址广州市荔湾区。
原告：高莹，身份证登记住址广东省深圳市南山区。
两原告共同委托代理人：刘兴志、高慧义。
被告：广州市广交置业发展有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱清国。
本院在审理原告关秀霞、高莹诉被告广州市广交置业发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告关秀霞、高莹撤回起诉。
二、本案受理费10663元、减半收取5331.5元，由原告关秀霞、高莹自愿负担。
审 判 长 梁志铭
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 蔡伟新
二〇一五年二月十三日
书 记 员 黄丽蓉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1586号
罪犯裴宝军，男，1983年10月28日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦自治旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）呼刑初字第67号刑事判决，以被告人裴宝军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年12月10日减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为8年。刑期自2012年12月10日起至2032年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年6月至2014年2月期间连续记功5次，2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯裴宝军在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。执行机关呈报的减刑幅度适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯裴宝军的刑期减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年12月10日起至2031年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月二十七日
书记员 金 龙
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初886号
原告叶志军，男，1969年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告冯久金，男，1954年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被公安刘建国，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告叶志军诉被告冯久金、刘建国民间借贷纠纷一案，因原告叶志军未按规定预交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张小川
二〇一六年五月五日
书 记 员 张婵娟
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00126号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人杨某某。2014年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被秭归县公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于同年9月29日公开开庭进行了审理，秭归县人民检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日上午10时许，被告人杨某某在邹某某处喝了约二两散装苞谷酒后，驾驶二轮摩托车载付某某沿255省道往杨林桥集镇方向行驶。秭归县公安局杨林桥派出所执勤民警在255省道约72公里处（杨林桥村秦某某猪场门前路段）进行交通检查时发现被告人杨某某有酒后驾驶机动车的违法嫌疑，被告人杨某某在民警的盘问下当场承认酒后驾驶摩托车的事实，民警随即将被告人杨某某带到杨林桥镇卫生院抽取血样送检。2014年7月15日，经宜昌市公安司法鉴定中心检验，从送检的被告人杨某某血液中检出酒精成份，含量为214.90mg／100ml。
同时查明，本院于2014年9月16日委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人杨某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，同年9月19日，秭归县社区矫正工作管理局经调查，认为被告人杨某某社区矫正环境较好，适宜对其判处非监禁刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨某某在公安机关的供述与辩解；证人邹某某、雷某某、付某某的证言；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《证据保全决定书》、《证据保全清单》、秭归县公安局杨林桥派出所出具的《关于犯罪嫌疑人杨某某到案情况的说明》、侦查员出具的《查获经过》、被告人、证人的户籍信息、《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：宜昌市公安司法鉴定中心于2014年7月15日出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）494号《物证检验报告》等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某在公安机关例行正常的交通检查盘问时，即如实供述了其饮酒后驾驶机动车的犯罪事实，其行为可视为自首，依法可对其从轻或减轻处罚。鉴于被告人杨某某系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，结合公诉机关和秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 芳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第916号
原告广东某电子服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人梁某，职务董事长。
委托代理人关某。
被告王某
委托代理人周某。
原告广东某电子服务有限公司（以下简称“广东某公司”）诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员郭志坚适用简易程序，并与（2014）穗番法石民初字第917号案进行公开开庭合并审理。原告广东某电子服务有限公司的委托代理人关某到庭参加了诉讼；被告王某的委托代理人周某到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广东某公司诉称，被告因需解决自己的债务问题，于2007年12月27日向原告借款500000元并双方签订《借款协议》，约定被告应于2014年1月8日前返还借款，但被告至今没有履行义务。原告为保障自己的合法权益，特具状，
请法院依法判令如下：1、被告立即返还借款500000元给原告；2、被告向原告支付借款利息至生效判决还款日止（暂计至起诉日约13000元，自2014年1月9日，按中国人民银行同期贷款利率6%计付），逾期还借款依法双倍计付利息至还清之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，1、原告股东与王某是多年同事，曾经为好某公司的经营奋斗十多年，与好某公司有深厚感情；2、被告借款并非私用，而是用于好某电子公司的重组及经营，用于偿还此前公司债务，或者辞退公司股东的股权，使公司步入正轨，由于其他原因，本人经济有困难，但是一直都在筹钱用于偿还本金，因双方未约定利息，请求原告减免滞纳金并给予一定的宽限期。
经审理查明，2007年12月27日原告广东某公司（甲方）与被告王某（乙方）签订《借款协议》，该协议载明：现因乙方急需解决广州某电子有限公司历史债务，保证经营环境的稳定，特向甲方借款50万元，2008年1月8日前偿还。双方达成协议。广东某公司在协议甲方处盖章，王某在乙方处签字。上述《借款协议》没约定逾期还款利息。
协议签订当日，广州好某公司电子联行服务有限公司根据原被告签订的《借款协议》代广东某公司借款50万元予王某，并按王某的借款要求汇划至王某的广州某电子服务有限公司账上。后原告广东某公司与广州好某电子联行服务有限公司共同出具《说明函》明确：上述款项是属于广东某公司与王某双方的借款关系。原告提交的中国工商银行广东省分行《资金汇划补充凭证》上显示付款人全称为广州好某公司电子联行服务有限公司，收款人全称为广州某电子服务有限公司，金额为伍拾万元整，业务日期为2007年12月27日。
2008年1月9日，原告广东某公司（甲方）与被告王某（乙方）签订《借款延期协议33.1》，该协议载明：甲乙
双方于2007年12月27日签订《借款协议》，由甲方借款人民币50万元给乙方，解决其债务问题，借款期限至2008年1月8日止。现乙方不能按时偿还，甲乙双方决定将借款期限延长至2009年1月8日，其他条款按照2007年12月27日签订的《借款协议》执行。其后，原被告双方又于2009年1月8日、2010年1月8日、2011年1月8日、2012年1月8日、2013年1月8日分别签订五份《借款延期协议》，各份协议均将借款期限延期一年，借款期限遂从2009年1月8日延至2014年1月8日。上述六份《借款延期协议》均有原被告双方签字和盖章确认，均没有约定逾期还款利息。最后一份《借款延期协议》约定的借款期限即2014年1月8日过后，被告王某至今未还借款，原告广东某公司遂于2014年9月22日将被告诉至本院。
在庭审中，被告确认借款时间和借款金额，但称款项是由公司转账到公司，是用于公司债务。关于逾期还款利息，原告主张按照双方签订借款协议的最后还款期是2014年1月8日，所以应当自2014年1月9日起按照中国人民银行利息6%，计算至判决还款之日止，如逾期则应当按照双倍计付利息至还清之日。被告称双方没有约定滞纳金及利息，所以我方认为不应计算滞纳金及利息。
以上事实，有《借款协议》、《借款延期协议》六份、《资金汇划补充凭证》、《说明函》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告王某向原告广东某公司借款500000元，有原告提供的《借款协议》、《借款延期协议》六份、《资金汇划补充凭证》及《说明函》等证据予以证明，被告亦予以确认，被告所称借款用途非为私用并不影响原被告双方借贷法律关系的成立，故广东某公司与王某间的借贷法律关系清楚明确，借款应当归还，对原告要求被告清偿借款本金500000元的主张，本院予以支持。由于被告逾期不还借款，违反双方协议约定，应承担违约责任，赔偿原告损失，因此原被告双方虽无在《借款协议》及《借款延期协议》中约定逾期还款利息，原告仍可主张被告支付逾期还款利息。由于原被告双方无约定利息，因此逾期还款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张逾期还款利息自2014年1月9日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计付，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：
被告王某应于本判决生效之日起十五日内向原告广东某电子服务有限公司偿还所欠借款本金500000元及利息（利息以500000元为本金，按年利率6%的标准从2014年1月9日起计至实际清偿完毕之日止）。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4465元由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄泽兴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00057号
申请人：卜宪武。
被申请人：南京恒瑞海运有限公司。住址：江苏省南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1座1716室。组织机构代码：73609334-2.
法定代表人：林长生，该公司董事长。
申请人卜宪武因与被申请人南京恒瑞海运有限公司产生船员劳务合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮。
本院经审查认为：申请人卜宪武的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项之规定，裁定如下：
一、准许申请人卜宪武的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人南京恒瑞海运有限公司所属的“恒瑞5”轮；
三、申请人卜宪武应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯伟
二〇一四年二月十九日
书记员 杨骋
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第190号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人莫某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张泽阳出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人莫某某于2015年3月7日11时许，至本市静安区新闸路XXX号静安区老年医院门口附近，窃得被害人樊某某停放在该处的一辆电动自行车上的天能牌6-DZM-20型电瓶（48V）一个，后被群众扭获。经鉴定，上述电瓶价值人民币100元。
被告人莫某某还于2013年6月24日11时许，至本市普陀区真南路XXX弄XXX号门口，窃得被害人葛某某停放于该处的杰宝大王牌电动自行车一辆，后在逃逸途中被群众扭获。莫某某因此行为被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日。
被告人莫某某还于2014年9月25日9时许，至本市闸北区虬江路、育婴堂路路口附近一临时工棚内，窃得崇明老白酒二桶、VCD播放器一台，后在工棚门口被群众扭获。莫某某因此行为被上海市公安局闸北分局处行政拘留十日。
被告人莫某某到案后对上述事实能够如实供述。
上述事实，有被害人樊某某、葛某某的陈述及相关辨认笔录、证人詹某某、陈某某、程某某的证言及相关辨认笔录、上海市公安局静安分局扣押、发还清单、处理物品、文件清单、上海市公安局普陀分局证据保全清单、追缴物品清单、发还清单、涉案电动自行车、电瓶、作案工具照片以及扣押笔录、相关部门鉴定人员出具的鉴定意见、被告人莫某某的供述、上海市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，多次以秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人莫某某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年6月10日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮志平
二〇一五年六月二日
书记员 王盈之
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院刑 事 判 决 书（2015）静刑初字第190号公诉机关天津市静海县人民检察院。被告人张一×，农民。2009年12月11日因犯寻衅滋事罪被河北省唐海县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月14日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月2日被取保候审，2015年1月22日被静海县人民检察院取保候审。现在居住地。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）145号起诉书，指控被告人张一×犯故意伤害罪。于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海县人民检察院指控，2014年9月17日16时许，被告人张一×在天津市静海县蔡公庄镇朱家房子村看管有偿垂钓养鱼池。被害人张二×和其姑父赵××来养鱼池钓鱼。因张二×用抄网捞鱼，遭到被告人张一×的制止，二人发生口角，并发生厮打。被告人张一×和张二×抢抄网，致抄网杆断裂成两段。被告人张一×持一段抄网杆捅张二×，张二×用手抓抄网杆，致张二×左手被抄网杆断端划伤。该养鱼池另一看管人蒋某某也过来追打张二×，被张二×用抄网杆打伤腿部。被告人张一×和蒋某某将张二×抓住。赵××带张二×就医治疗，并打电话报警。次日，被告人张一×被民警传唤至公安机关。被告人张一×如实供述了其故意伤害张二×的犯罪事实。经法医鉴定，张二×所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人张一×赔偿了被害人的损失，取得了其谅解。庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人张一×故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。归案后，被告人张一×如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人张一×因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。被告人张一×承认公诉机关的指控。经审理查明，2014年9月17日16时许，被告人张一×在天津市静海县蔡公庄镇朱家房子村其经营的收费垂钓鱼池，因到此垂钓的被害人张二×用抄网捞鱼，二人发生口角。被告人张一×和张二×抢抄网，致抄网杆断裂成两截。被告人张一×持半截抄网杆将张二×左手划伤。经法医鉴定，张二×所受损伤为轻伤二级。后张二×的姑父赵××带其就医治疗，并打电话报警。次日，被告人张一×被民警传唤至公安机关。案发后，被告人赔偿张二×经济损失20000元，张二×对被告人表示谅解。上述事实，公诉机关提交了证人赵××、蒋××、刘××的证言，被害人张二×的陈述，被告人张一×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、医院诊断证明，辨认笔录，讯问光盘，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，违法犯罪记录信息查询，前科材料，协议书、收条、谅解书等证据予以证实。上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张一×在经营活动中，理应秉持“和气生财”的经营理念，纵然顾客有出格举动，也应文明劝阻。但被告人张一×遇事不能冷静处理，与人发生口角，进而厮打，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人张一×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有前科；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解；对本案的发生被害人有一定过错。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张一×犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文有二〇一五年四月二十一日书记员  赵燕飞马志妍
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终61号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白×，男，1981年7月7日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月11日被羁押，同年11月6日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控被告人白×犯故意伤害罪一案，于2015年12月24日作出（2015）西刑初字第907号刑事判决，认定被告人白×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。在法定期限内，原审被告人白×对原审判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人白×书面申请撤回上诉。
本院认为，北京市西城区人民法院根据白×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人白×在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人白×撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第907号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 刘克河
代理审判员 刘万琨
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑珅珅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第259-1号
原告宁夏闽宁环保设备有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人詹韩生，该公司总经理。
委托代理人康洁琼，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告银川豫宛工贸有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘长生，该公司经理。
委托代理人孙博，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告刘朝阳，男，1968年9月21日出生，汉族，银川豫宛工贸有限公司工作人员，住银川市兴庆区。
委托代理人杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
本院受理原告宁夏闽宁环保设备有限公司诉被告银川豫宛工贸有限公司、刘朝阳买卖合同纠纷一案后，被告刘朝阳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，刘朝阳的住所地在银川市兴庆区，合同约定的履行地在宁夏平罗太沙工业园区。因此，银川市西夏区人民法院对该案无管辖权，请求将本案移送至银川市兴庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告刘朝阳住所地在银川市兴庆区，被告银川豫宛工贸有限公司住所地在银川市西夏区，故原告选择在本院提起诉讼，符合法律规定，被告刘朝阳关于管辖权异议的申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告刘朝阳对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 刘亦工
二〇一五年八月七日
书记员 徐嘉璞
第2页共2页
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初2080号
原告：霍建海，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：崔庆先、王庆坤，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：朱金辉，男，1964年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郑继祥（又名郑保利），男，1974年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。
原告霍建海诉被告朱金辉、郑继祥合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍建海及委托诉讼代理人王庆坤、被告朱金辉到庭参加诉讼。被告郑继祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍建海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告土地补偿款42000元；2.二被告给付原告土地租金4800元；3.二被告给付原告树差价500元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月25日，二被告占用原告0.84亩土地用于建房修路，补偿款为42000元。二被告另欠原告土地租金4800元及树差价500元。原、被告约定于2016年10月25日付清，但被告在到期后经催要拒不支付。
被告朱金辉辩称，因为原、被告系合伙开发关系，其中朱金辉与王建设、张玉环占50%，另外霍建海、郑继祥、王玉玺、李宗峰、张军五个人占50%。合伙人共同投资购地，但是建房的钱都是被告朱金辉出的，所以说购地钱应该是合伙人按比例承担。原告转出的土地并没有实际使用0.84亩，部分土地已被原告用于耕种。不同意支付原告租金，因为该土地并不是由朱金辉使用，所以不应支付租金。树的差价500元与被告朱金辉无关。
被告郑继祥未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告与案外人王建设、张玉环、王玉玺、李宗峰、张军合伙在永××马牧镇郑西村开发建设房屋，约定朱金辉与王建设、张玉环同占占合伙份额的50%，霍建海、郑继祥、王玉玺、李宗峰、张军共同占合伙份额的50%。在合伙开发工程中，因建设需要向原告霍建海购买承包地0.84亩及租赁了原告部分承包地，原告作为甲方，二被告作为乙方，于2015年10月25日签订购地协议书一份，约定“一、乙方愿以每亩伍万元的价格购甲方土地0.84亩，合计款数肆万贰仟元正（42000元）用于建房、道路；二、乙方保证在明年的（16年）10月25日付清地款，如不能及时支付甲方地款，乙方愿用房屋整套作抵押；三、乙方保证在同一时间把所欠地租金4800元同时支付给甲方。甲方：霍建海乙方：保利朱金辉见证人：李宗峰2015.10.25日”。在该协议书中部另有李宗峰增写内容“另加土地书差价500元，已由建海支付2016.2.4日”。原告因二被告未能按照协议支付相应欠款而发生争议。
上述事实，有2015年10月25日原、被告所签订的《购地协议》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，涉案《购地协议》中第一、二条中明确约定二被告以42000元的价格向原告购买土地0.84亩。原告与被告朱金辉对该事实均予以认可。该合同性质属于土地买卖。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”可见法律明令禁止土地买卖行为。就本案而言，原、被告达成的土地买卖合同，虽系双方的真实意思表示，但其合同标的是农村集体所有的土地，系土地买卖行为，且用于非农建设，违反了法律的强制性规定。该协议第三条约定的地租4800元系基于原、被告之间的土地租赁合同关系所产生。该租赁土地系农用地，并未依法转为建设用地，但在租赁过程中被承租方用于非农建设，改变了该土地的农业用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”原、被告之间的土地租赁合同违反了法律的强制性规定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定:违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。现原、被告之间有关土地买卖及土地租赁的合同内容违反了法律有关土地禁止买卖、集体所有的土地的使用权不得出租用于非农建设的强制性规定，依法应属无效，故对原告要求二被告履行合同支付土地补偿款42000元及土地租金4800元的诉讼请求，本院不予支持。关于涉案合同中由李宗峰在协议签订后添加“另加土地书差价500元，已由建海支付2016.2.4日”的内容，因未经二被告签字确认，被告朱金辉在庭审中不予认可，且原告未能提交其他证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍建海的诉讼请求。
案件受理费983元，由原告霍建海负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 朱建永
审 判 员 邱 恺
人民陪审员 杨 森
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 甘博宇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执1063号
申请执行人：上杭县环境保护局，住所地上杭县临江镇振兴路149号，统一社会信用代码：11350823004113109J；
法定代表人刘玉梅，局长。
被执行人：福建省上杭县九洲硅业有限公司，住所地上杭县南岗工业开发区三期A5号，统一社会信用代码：91350823705111376T；
法定代表人温思龙，总经理。
申请执行人上杭县环境保护局与被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司行政处罚非诉执行一案，执行标的30万元。本案于2017年7月13日立案，依据本院作出的（2017）闽0823行审229号行政裁定书，于2017年7月17日向被执行人福建省上杭县九洲硅业有限公司发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书立即履行法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及案件执行费，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。经查询，未发现被执行人在各金融机构有银行存款，国土、房管、工商、车管等部门亦没有财产登记。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行，依据职权就本案依法终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一七年九月二十九日
书代理书记员王玉春
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第01010号
原告吴华翔，男，1982年11月3日出生，汉族，江苏省高邮市人。
委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告陈修志，男，1987年3月5日出生，汉族，江苏省高邮市人。
原告吴华翔诉被告陈修志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由代理审判员叶晓红独任审理，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告吴华翔的委托代理人许维青到庭参加诉讼。被告陈修志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，王平向原告借款50000元，由被告陈修志提供担保。原告提供借款后多次催要无果。现原告诉至法院要求被告陈修志归还借款本金50000元，并承担本案相关诉讼费用。
被告陈修志未答辩。
经审理查明，2014年1月6日，王平向原告吴华翔借款50000元并出具借据，借据注明“现金借用。担保人：陈修志”。借据未约定借款期限。原告提供借款后多次催要无果，遂诉至法院要求被告陈修志承担还款责任，立刻向原告归还其所担保的借款本金50000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据及原告的当庭陈述予以证明。被告陈修志经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证权利，并由其承担相应的不利法律后果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告用以证明原告与王平之间存在借贷关系的系书证原件，并且双方之间未出现违反法律规定的情形，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，并据此认定原告与王平之间存在合法的借贷关系。被告陈修志作为担保人在借据上签字确认，由于当事人之间对保证方式没有约定，按照法律规定被告陈修志应当对王平的借款承担连带还款责任。根据法律规定，连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告向王平提供借款后，在王平未及时还款时，原告可以要求被告陈修志偿还借款本金，故本院依法对原告的诉求予以支持。
为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈修志于本判决生效后十日内一次性归还原告吴华翔人民币50000元。
二、被告陈修志履行前款义务后，有权向王平追偿。
如果被告陈修志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陈修志负担。（此款原告吴华翔已预交，被告陈修志应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：1108020909000104857）预交上诉案件受理费人民币1050元。
代理审判员 叶晓红
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执869号
申请执行人上海皓贵包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行上海皓贵包装材料有限公司与上海谷素食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 周秋华
审判员 吴建良
二〇一七年十一月一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执869号申请执行人上海皓贵包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海谷素食品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海皓贵包装材料有限公司与上海谷素食品有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产，申请人也没能提供相关财产线索，经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一七年十一月一日书记员 张凡凡附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01493号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周春雨。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海绿地集团淮安置业有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路*号。
委托代理人：张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
再审申请人周春雨因与被申请人上海绿地集团淮安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民终字第1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，依法向周春雨送达了传票，传唤其于2016年3月3日下午到本院接受询问，其无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按周春雨撤回再审申请处理。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月四日
书 记 员 张璠倩
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00282-4号
申请执行人：毕某某，1969年出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：安徽中胜建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，组织机构代码68361633-X。
法定代表人：汪安义，该公司董事长。
被执行人：安徽年康面业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇祁门行政村绿色食品工业园，组织机构代码05106570-0。
法定代表人：许启兵，该公司经理。
被执行人许某某，男，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院2015年3月5日作出的（2015）灵民初字第02550号民事调解书，向被执行人发出执行通知�，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中胜建设集团有限公司存款143525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 尤宇
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第2115号
原告：常州铭科电子有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇安家创业路北。
法定代表人：王坚，系该公司董事长。
委托代理人：巢文洪、蒋文彬，江苏致达律师事务所律师。
被告：临安辰泰照明电器有限公司，住所地临安市玲珑街道流霞街1117号。
法定代表人：邵俊，系该公司董事长。
被告：临安市正远照明电器厂，住所地临安市锦南街道上畔村无门牌1。
负责人：邵安。
原告常州铭科电子有限公司为与被告临安辰泰照明电器有限公司（以下简称辰泰公司）、临安市正远照明电器厂（以下简称正远电器厂）买卖合同纠纷一案，于2015年9月8日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员李益独任审判。后因被告停止生产经营、法定代表人下落不明，故依法转为普通程序，组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋文彬到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告辰泰公司提供二极管产品。合同实际履行过程中，原告按约向被告辰泰公司提供了货物，但被告辰泰公司未按约付款。20××3年7月3××日，被告方向原告出具付款承诺书一份，承诺书中确认被告辰泰公司拖欠原告货款××687××0元，被告辰泰公司承诺每月支付原告总货款××5%，直至付清，由被告正远电器厂承担担保责任。但两被告至今并未履行其承诺的义务，分文未付。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求：××、依法判令被告辰泰公司向原告支付货款××687××0元并逾期付款利息损失（自20××3年8月××日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率暂计算至20××5年8月3××日利息为××9××53元）；2、被告正远电器厂对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、增值税发票6份，欲证明原告与被告辰泰公司存在业务往来的事实。
证据二、付款承诺书××份，欲证明两被告向原告出具付款承诺书，确认拖欠原告货款××687××0元，并承诺自20××3年8月××日起每月支付原告总货款的××5%，直至付清。被告正远电器厂对上述债务承担连带担保责任的事实。
证据三、催款函2份、EMS存根单××份、EMS查询单××份，欲证明被告拖欠原告货款、原告向被告方催要的事实。
两被告在法律规定的期限内未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据和到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为，被告辰泰公司、正远电器厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，并不影响本案的审理。合法的买卖关系受法律保护，被告辰泰公司尚欠原告货款××687××0元，有原告提供的证据为凭，事实清楚、证据充分。欠款人未及时支付，给原告造成了一定的经济损失，原告要求按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告正远电器厂在付款承诺书上为辰泰公司的上述欠款提供担保的意思表示真实，当事人未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临安辰泰照明电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州铭科电子有限公司货款人民币168710元并支付逾期付款利息损失19153元（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%自2013年8月1日起暂计至2015年8月31日止，此后至本判决确定的履行日止的逾期付款利息损失仍按此标准计算）；
二、被告临安市正远照明电器厂对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告临安辰泰照明电器有限公司、临安市正远照明电器厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4057元，由被告临安辰泰照明电器有限公司、临安市正远照明电器厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4057元（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 李 益
人民陪审员 潘军强
二〇一六年一月十二日
书 记 员 吴 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第01418号
原告：侯某，女，生于1970年5月2日，汉族，农民。
委托代理人：黄永生，勉县老道寺法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，生于1970年2月23日，汉族，农民。
法定代理人：王平某（王某之父），男，生于1941年6月，汉族，农民。
本院在审理原告侯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告侯某于2015年11月16日自愿向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告侯某自愿申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某负担。
审判员 黄一明
二〇一五年十二月十六日
书记员 石 矗
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第606号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广东省第四建筑工程公司，住所地广东省广州市越秀区白云路99号。
法定代表人：钟自强，该公司总经理。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘梦桂。
原审第三人：段德根。
委托代理人：朱庆升，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
再审申请人广东省第四建筑工程公司（以下简称广东四建公司）与被申请人刘梦佳、原审第三人民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广东四建公司申请再审称，（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。广东四建公司与刘梦佳等人从未签订借款文件，也没有任何款项往来。原审据以认定事实的涉案《借款合同》、《补充协议》和《借条》等主要证据均为刘梦佳等人恶意串通段德根事后倒签及使用假章b伪造。另外从刘梦佳和段德根自认假章b是段德根私刻，段德根所伪造假章a直至2011年9月30日才被广东四建公司发现要求销毁，而与段德根共同参与安徽皖江项目施工的刘梦佳等人竟会以从未用过的假章b来签订涉案主要证据，及刘梦佳等人因无法解释上述证据落款时间冲突而承认涉案《借条》确为事后倒签，且刘梦佳等人在二审确认和段德根分别在2011年5月12日和2011年8月22日签订过两份与段德根的个人《借款协议》等情况，也明显可见其虚假性。
（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定段德根自行制作两枚繁昌县工程部公章，即认为假章a和假章b均为段德根伪造，明显缺乏证据支持，没有任何客观证据证明假章b是或仅为段德根伪造，仅有刘梦佳和段德根自述。原审认定刘梦佳于2011年3月2日至2011年8月9日分十二次共借给段德根181.6万元，并无证据支持。另刘梦佳和段德根自行确认的借款金额与广东四建公司也没有关联性。原审认定段德根将所借款项用于涉案项目同样缺乏证据支持。
（三）原审判决适用法律错误。原审判决笼统认定段德根相关行为构成表见代理，适用法律错误。刘梦佳等人既不能证明段德根收款具有代理权表象，也不能证明其在主观上善意且无过失。段德根“签订涉案合同”和“收取款项”两种无权代理行为都不构成表见代理。
广东四建公司在再审审查期间提交“2014年5月21日段德根谈话的录音光盘及摘要”、“2014年5月21日段德根提供的伪造书证使用的模板”“《皖江明珠、皖江商业街的已完成工程量工程造价审核报告》”、“《安徽皖江明珠、皖江商业街项目资金支出情况汇总》及证明材料”、“广东明鉴文书司法鉴定所做出的三份《鉴定意见》”、“广东天正司法鉴定中心做出的《鉴定意见》，穗司鉴字2014060300043号”等证据材料。
本院认为，根据广东四建公司再审申请书载明的申请理由及提供的证据，本院对以下问题进行审查。
（一）关于广东四建公司在再审审查期间所提交的的证据是否足以推翻原判问题。广东四建公司提交的多份证据中，只有“2014年5月21日段德根谈话的录音光盘及摘要”及“2014年5月21日段德根提供的伪造书证使用的模板”在原审时没有提交。上述证据的真实性难以确认，且上述证据只能证明段德根与刘梦佳事后倒签了以“广东四建公司繁昌县工程部”为借款人的借款合同，但不能否认段德根为涉案工程向刘梦佳借款的事实。在“2014年5月21日段德根谈话的摘要”中，段德根承认共向刘梦佳等人借款“890万总数没有错”，其与一审法院判决确认的本金986.20万元的差额约100万元，其原因在于段德根不承认向梁有前借款100万元的事实。但是段德根也在一审中否认该项事实，经原审法院开庭质证，确认了该100万元的借款事实，对段德根的否认不予认可。在再审申请中，广东四建公司也没有提出其他新证据来推翻该项认定。广东四建公司据此认为借款系恶意串通，理据不足。因此，原审法院认定的段德根为了涉案工程项目向刘梦佳等人的借款事实及金额并无不当。广东四建公司的该项申请理由，本院不予采信。
（二）关于所借资金是否全部用于涉案工程问题。一审中，刘梦佳提交了大量证据证明段德根与材料商签订供货合同，并从段德根个人账户支付材料款以及人工工资。在广东四建公司不能证明上述款项并未用于工程的情况下，原审法院认定段德根将从刘梦佳处所借款项用于皖江明珠、皖江商业街工程土建与安装工程，并无不妥。广东四建公司在再审申请中，提交了其与业主拼盘（安徽）实业有限公司向涉案工程资金支出情况，该项证据已在原审中提交，原审法院认为该项证据不能证明刘梦佳等人借款款项未用于涉案工程，符合本案实际情况。广东四建公司的该项申请事由，本院亦不予采信。
（三）关于广东四建公司是否应当对刘梦佳出借资金承担清偿责任问题。刘梦佳等人所借款项依现有证据证明已用于涉案工程，广东四建公司是工程的总承包人，且实际占有该工程，是涉案项目的权利义务承受者。广东四建公司承建皖江明珠、皖江商业街土建与安装工程后，与化州二建公司签订《专业分包工程合同》，实为整体转包合同。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”以及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，该《专业分包工程合同》应为无效。广东四建公司作为转包人对合同无效具有明显过错。广东四建公司承包涉案项目后，虽然组建了“广东四建公司繁昌县工程部”，任命林耀章为工程部负责人，刻制了公章，设立了账户，但广东四建公司并未以该项目部的名义承接其他工程，或向涉案工程投入资金、实际组织施工，也未将该工程部的公章和账户交给实际施工人段德根使用，广东四建公司对于段德根自己组织资金，以“广东四建公司繁昌县工程部”的名义进行施工，并在工地上悬挂有“广东四建公司繁昌县工程部”的招牌应当是明知的，但广东四建公司并未在施工过程中予以制止，认可段德根自行组织施工，直至停工之后才责令段德根销毁私自刻制的公章。为此，广东四建公司应承担相应的法律责任。即使广东四建公司不承担借款的还款责任，也应向实际施工人对工程的投入支付工程款。因此，依据公平原则，由工程总承包人广东四建公司承担用于工程借款的连带还款责任，并无不妥。
（四）关于二审法院认定段德根的行为构成表见代理有误的问题。湖南高院认定广东四建公司同意段德根以“广东四建公司繁昌县工程部”的名义组织涉案项目施工，段德根相关行为构成表见代理。本院认为，段德根的行为不符合表见代理的法律特征，湖南高院对此认定有误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定“……原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持”，二审判决广东四建公司对刘梦佳出借资金承担清偿责任，其判决结果可予维持。
综上，广东四建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回广东省第四建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 鹏
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3611号
原告盛某某，女，1967年12月20日出生，汉族，住永城市。
委托代理人龚秀萍，永城市148法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1969年1月21日出生，汉族，住永城市。
本院在审理原告盛某某与被告王某某同居关系纠纷一案中，原告盛某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某负担。
审判员 邱 恺
二〇一五年八月十八日
书记员 侯春跃
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第3611号原告冯叶焕，男，1982年2月3日出生，汉族，住永春县。被告李江海，男，1971年10月15日出生，汉族，住永春县。本院在审理原告冯叶焕与被告李江海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告冯叶焕申请撤回起诉，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯叶焕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告冯叶焕负担。审 判 长  苏昌庆代理审判员  詹国荣人民陪审员  黄彩羡二〇一五年十二月十六日书 记 员  周晓思
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第308号
原告都士杰，男，1980年3月8日生。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
被告河南省志鼐建筑安装工程有限公司。
法定代表人张志乃，该公司董事长。
被告郭西广，男，1963年9月17日生。
被告郭西枝，男，1965年10月28日生。
原告都士杰与被告河南省志鼐建筑安装工程有限公司（以下简称志鼐建筑公司）、郭西广、郭西枝劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告都士杰及委托代理人董宏志、被告志鼐建筑公司法定代表人张志乃到庭参加了诉讼，被告郭西广、郭西枝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志乃诉称：2008年，被告志鼐建筑公司承建了万古三中的建设工程，其委托代理人郭西广与万古三中签订了《建设工程施工合同》。原告承包了被告所建工程中的宿舍楼粉刷及所有杂项活，经结算合款68000元，并由该项目负责人郭西枝为原告出具了证明。后经多次催要，被告却一直未能支付。具状起诉，要求依法判令被告支付原告劳务报酬款68000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告志鼐建筑公司辩称：公司不认识原告，与原告没有任何关系，不欠原告劳务款。
被告郭西广、郭西枝缺席未答辩。
经审理查明：2008年9月3日，被告郭西广作为滑县建筑安装第一工程公司的委托代理人与滑县万古镇第三初级中学签订一份《建设工程施工合同》，承建了该中学的宿舍楼、餐厅。在施工过程中，郭西广将宿舍楼的土建工程交给其弟即被告郭西枝负责，郭西枝让原告都士杰对宿舍楼进行了粉刷并干有其他杂活。2009年1月9日，被告郭西枝给原告都士杰出具一份证明，证明万古三中宿舍楼粉刷及所有杂项活儿合款共计68000元。后经原告催要，被告未支付该劳务款。
另查明：滑县建筑安装第一工程公司于2010年改制，名称变更为河南省志鼐建筑安装工程有限公司即本案被告志鼐建筑公司。2013年5月2日，志鼐公司具状起诉，要求滑县万古镇第三初级中学给付工程质保金73301.64元。
以上事实有原告提交的建设工程施工合同、起诉书、滑县万古镇中心小学证明、郭西枝的证明和抵押证明及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：滑县万古镇第三初级中学在2008年建设期间，原告都士杰对该中学宿舍楼进行粉刷并干有其他杂项活合款68000元，有被告郭西枝出具的证明、滑县万古镇中心小学出具的证明及原告陈述可以证实，该中学宿舍楼系被告志鼐建筑公司承建，从志鼐建筑公司2013年5月2日起诉滑县万古镇第三初级中学的诉状可知，工程发包人滑县万古镇第三初级中学已向工程承建人志鼐建筑公司支付总工程款1603301.64元中的绝大部分，只剩余质保金73301.64元未予支付，故原告都士杰作为滑县万古镇第三初级中学宿舍楼粉刷的实际施工人，诉请工程承建人即被告志鼐建筑公司支付劳务款68000元合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭西广系被告志鼐建筑公司的委托代理人，被告郭西枝系郭西广安排的工程施工负责人，原告诉请郭西广、郭西枝个人给付劳务款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省志鼐建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告都士杰劳务款68000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年11月7日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告对被告郭西广、郭西枝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告河南省志鼐建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一四年五月四日
书记员 汪志强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第110号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陆某。
指定辩护人余培枭，乐清市法律援助中心指派律师。
被告人吴某。
被告人王某。曾因犯盗窃罪于2006年4月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；犯盗窃罪于2007年8月10日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2009年4月2日刑满释放；因盗窃于2009年6月22日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人陆某犯抢劫罪、盗窃罪，被告人吴某、王某犯盗窃罪于2015年3月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉，被告人陆某及其辩护人余培枭、被告人吴某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
抢劫犯罪事实
2014年3月29日16时许，被告人陆某及仇建松、仇云龙（均已判决）经预谋后，在温州市鹿城区纱帽河益智公园后面附近，以辨认打人者为由将被害人陈某、谢某（均系学生）带至高华公寓3幢楼下。随后，仇建松等人让谢某将苹果手机一部（价值人民币2774元）交给陈某，由仇云龙看住谢某，被告人陆某及仇建松将陈某单独带至县前大楼2幢楼下，假装让人辨认后带回。尔后，仇建松等人让陈某将苹果手机一部及另一部华为手机（无法估计）交给谢某，由仇云龙看住陈某，被告人陆某及仇建松将谢某单独带至县前大楼2幢楼下，并让谢某将身边的手机与现金拿出，谢某不肯，仇建松即以让楼上的人下来实施殴打相威胁，谢某因害怕而将身边的苹果手机、华为手机各一部拿出来交给了仇建松。之后，仇建松打电话让仇云龙过来汇合，称要将楼上被打的人抬下来辨认，让谢某继续等候，并趁谢某不备逃离现场。事后，被告人陆某及仇建松、仇云龙将上述苹果手机以2300元卖给郑某。
案发后，郑某将人民币2300元返还被害人谢某。
盗窃犯罪事实
1、2014年4月14日晚上，被告人陆某、吴某、王某伙同仇建松（已判决）经预谋，窜至台州市路桥区石浜小区34幢4号门口前，盗窃取得被害人应某停放在该处的五菱面包车一辆（价值人民币17000元）。该车已追回返还被害人。
2、2014年4月19日凌晨，仇建松将乐清市雁荡山白溪街村溪南路55号幸福家电确定为盗窃目标后，伙同被告人陆某、吴某、王某至该店，由被告人吴某及仇建松在外接应，被告人王某、陆某潜入该店，窃得现金人民币353元及9部手机、8台电视机（共价值人民币16200元）。案发后，已追回现金353元及6台电视机，返还被害人。
上述事实，被告人陆某、吴某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、黄某、方某的证言、被害人陈某、谢某、施某、应某的陈述、同案犯仇建松、仇云龙的供述、现场勘查笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定书、同案犯刑事判决书、被告人陆某、吴某、王某的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙采用胁迫的方法，劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，被告人陆某、吴某、王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人陆某应予数罪并罚。鉴于被告人陆某、吴某、王某归案后能如实交代自己的盗窃犯罪事实，被告人陆某在庭审中对抢劫犯罪事实也予以供认，且部分赃款、赃物已追回返还被害人，可对三被告人予以从轻处罚。被告人陆某辩护人相关的辩护意见予以采纳，但要求对被告人陆某予以减轻处罚的意见不予采纳。公诉机关提出对被告人陆某犯抢劫罪判处三年以上四年以下有期徒刑并处罚金，犯盗窃罪判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑并处罚金，合并执行三年六个月以上五年六个月以下有期徒刑并处罚金，对被告人吴某、王某均判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2018年12月15日止。）
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年10月15日止。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年10月15日止。）
四、责令被告人陆某共同退赔违法所得即赃物折价款474元及华为手机一部，分别返还被害人谢某、陈某。
五、责令被告人陆某、吴某、王某共同退赔赃物折价款6098.48元，返还被害人施某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建钦
陪 审 员 周海妹
陪 审 员 包纯纯
二〇一五年五月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 陈茂芳
广东省江门市新会区人民法院
民事裁�书
（2016）粤0705民初4118号
原告海珠市乐团食品技术开发有限公司，住广东省珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房。
被告新会区会城会储商行，住广东省江门市新会区会城南隅路1号。
经营者林丽玲。
委托代理人林美电，男，1970年5月22日出生，住广东省陆丰市。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司诉被告新会区会城会储商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后。于2016年12月5日公开开庭进行审理，原告珠海市乐团食品技术开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费48.5元，由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
审判员 吴子媚
二〇一六年十二月五日
书记员 赵振威
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0824刑初30号
公诉机关乌拉特中旗人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族。因犯非法拘禁罪，于2012年6月7日被湖南省隆回县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年2月5日被乌拉特中旗公安局行政拘留，2016年2月18日因涉嫌犯故意伤害罪被乌拉特中旗公安局刑事拘留，同年3月1日经乌拉特中旗检察院批准逮捕，乌拉特中旗公安局当日执行逮捕。现羁押于乌拉特中旗看守所。
乌拉特中旗人民检察院以乌中检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。乌拉特中旗人民检察院指派检察员乌仁高娃出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌拉特中旗人民检察院指控，2016年2月4日16时许，被告人尹某某在乌拉特中旗某某镇某某街某某车队办公室向谢某某要钱未果，与谢某某发生争执，后被告人尹某某到门市部购买两把水果刀要与谢某某单挑。尹某某回到某某车队门口时，看到谢某某在路上，被告人尹某某用购买的水果刀将谢某某后背捅伤。经巴彦淖尔市司法鉴定所鉴定，谢某某损伤程度为轻伤二级。
上述事实提供被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实。据此认定，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人尹某某自愿认罪。辩称，第一，因谢某某语言激怒，买刀的目的是与谢某某单挑。第二、谢某某推开其妻抓住我持刀的肩膀拉，刀扎到谢某某，没有伤害谢某某的故意。第三、谢某某是车队长，打击报复。
经审理查明，2016年2月4日16时许，被告人尹某某酒后在乌拉特中旗某某镇某某街某某车队办公室向被害人谢某某借钱发生争执，被告人尹某某购买两把水果刀，回到某某车队门口，用刀将被害人谢某某捅伤。经巴彦淖尔市司法鉴定所鉴定，被害人谢某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人尹某某与被害人谢某某就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、报案材料、接受刑事案件登记表、立案决定书证实，谢某某报案称，2016年2月4日16时许，在乌拉特中旗某某镇小学对面，被人捅伤；公安机关受理案件后，决定立案侦查。
2、被害人谢某某陈述证实，2016年2月4日16时许，在乌拉特中旗某某镇某某街某某公司，因尹某某向其借款发生争执，被尹某某用刀将背部捅伤。
3、证人曾某某证言证实，2016年2月4日13时许，在乌拉特中旗某某镇谢某某住处，因尹某某向谢某某借款二人发生争执。当日16时许，与谢某某等人出来，见尹某某拿着两把刀过来，谢某某在跑的途中被尹某某在背部扎一刀，后谢某某报警。
4、证人王某某证言证实，2016年2月4日15时许，一男子在其门市部购买两把水果刀。
5、证人申某某证言证实，2016年2月4日15时许，在乌拉特中旗某某镇某某街某某车队办公室，因尹某某向谢某某借款二人发生争执。半小时后，出门见尹某某拿着两把刀过来，谢某某跑，尹某某在后面追，谢某某报警，警察到后知道谢某某受伤。
6、证人邓某某言证实，2016年2月4日，因尹某某向谢某某借款发生争执。当日16时许，尹某某拿两把刀过来，谢某某在跑的途中被尹某某在背部捅一刀，后谢某某报警。
7、证人曾某某甲证言证实，2016年2月4日12时许，在乌拉特中旗某某镇谢某某住处，因尹某某向谢某某借款二人发生争执。尹某某走后一段时间又回来，拿着两把蓝色水果刀，谢某某向住处走，尹某某过去用刀扎谢某某背部，后谢某某报警。
8、指（辨）认笔录及照片证实：（1）经被告人尹某某辨认，确认照片中编号为5号男子是被其捅伤的被害人（谢某某）；确认乌拉特中旗某某镇某某街某某公司某某车队门口是捅伤被害人的地点；确认捅伤被害人所使用的刀具；确认乌拉特中旗某某镇门市部是其购买刀具的地点。（2）经被害人谢某某辨认，确认照片中6号男子是用刀将其捅伤的人（尹某某）。（3）经证人曾某某辨认，确认照片中编号为5号男子是用刀将谢某某捅伤的人（尹某某）；确认照片中编号为8号男子是被尹某某用刀捅伤的人（谢某某）。（4）经证人王某某辨认，确认照片中编号为7号男子是向其购买刀具的人（尹某某）。（5）经证人曾某某甲辨认，确认照片中编号为10号男子是用刀将谢某某捅伤的人（尹某某）；确认照片中编号为6号男子是被尹某某用刀捅伤的人（谢某某）。
9、出院诊断证明书、住院病历、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定意见书证实，经巴彦淖尔市医院诊断，被害人谢某某，开放性胸损伤；创伤性血气胸；肺破裂。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，被害人谢某某的人体损伤程度属轻伤二级。
10、湖南省隆回县人民法院刑事判决书证实，被告人尹某某因犯非法拘禁罪，于2012年6月7日被湖南省隆回县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。
11、发破案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明证实，2016年2月4日，被告人尹某某与被害人谢某某因借款发生争执，后被告人尹某某购买刀具，将被害人谢某某捅伤，公安机关接警后出警，被告人尹某某在现场。
12、刑事附带民事调解书、收条、谅解书证实，被告人尹某某与被害人谢某某就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解。
13、常住人口信息证实，被告人尹某某系完全负刑事责任能力人。
14、被告人尹某某供述证实，2016年2月4日16时许，与谢某某因琐事发生争执。在乌拉特中旗某某镇小学对面门市部外面，谢某某拉我肩膀时，手里拿的刀扎到谢某某背部。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤（二级），其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人尹某某认罪、悔罪，民事赔偿与被害人达成协议并已履行，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。对被告人的辩解意见，无证据证明，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、动机、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月5日起至2016年8月4日止）。
二、作案刀具二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周建强
审 判 员 李 娜
人民陪审员 王 敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄凯丽
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;……