wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执254号
申请执行人张某某，女，1941年5月13日生，蒙古族，无职业，住洮南市。
被执行人温某甲，女，1975年12月25日生，蒙古族，无职业。
被执行人温某乙，男，57岁，蒙古族，农民，现住洮南市。
被执行人温某丙，男，46岁，蒙古族，农民，现住白城市。
被执行人温某丁，女，53岁，蒙古族，农民，现住大连市开发区。
被执行人温某戊，女，1973年3月25日生，蒙古族，农民。
申请执行人张某某与被执行人温某甲、温某乙、温某丙、温某丁、温某戊赡养费纠纷执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881民初2224号民事判决书确定期限履行义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，在执行中，申请人执行人张某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一六年八月四日
书记员 杨 吉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1371号
申请执行人：许志祥，被执行人：韩立国，。
申请执行人许志祥与被执行人韩立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏0922民初2070号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行标的为67025元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执1371号申请执行人：许志祥，被执行人：韩立国，。申请执行人许志祥与被执行人韩立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏0922民初2070号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年5月26日立案执行，执行标的为67025元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一七年九月二十八日书 记 员  周 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初27454号
原告：东风线缆集团有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼二层289室。
法定代表人：宋三保，总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞动，男，1972年7月3日出生。
被告：沧州众能电力建设安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区欣怡小区1号楼317号。
法定代表人：周广林，经理。
被告：周广林，男，1971年2月4日出生，住河北省沧州市。
二被告委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市司法局法律服务工作者。
原告东风线缆集团有限公司北京销售分公司（以下简称“东风线缆北京销售分公司”）与被告沧州众能电力建设安装工程有限公司(以下简称“沧州众能公司”）、周广林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风线缆北京销售分公司的委托诉讼代理人宋瑞动，被告沧州众能公司、周广林的委托诉讼代理人祝洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风线缆北京销售分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还货款195049元及利息128732元（按照日息千分之二计算，自2015年12月5日起至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，原被告双方签订买卖合同，约定由原告向被告供应电缆，合同签订后原告于2015年11月28日、12月5日向被告交付全部线缆。截至2016年5月19日，被告欠原告各类款项合计245049元。经协商，被告同意在2016年6月10日前将上述欠款全部还清，如到期未支付货款，按照送货之日即2015年12月5日起缴纳利息，利率为每日干分之二，有二被告的签字、盖章的承诺书为证。现二被告约定的还款期限己过，二被告仍然不予配合还款，为维护原告的权益不受侵害，现依据《民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请依法判决。
原告东风线缆北京销售分公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《买卖合同》；
证据2、《送货单》；
证据3、《承诺书》。
被告沧州众能公司辩称，我公司对欠付的货款数额认可，但是所供货物数量与实际数量有出入。双方在合同中约定的违约金超出合同法的相关规定，应属无效，应按照法定的计算。
被告周广林辩称，我同意沧州众能公司的意见。另，购买方是沧州众能公司，因此我不应该作为被告承担责任。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性及关联性均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
被告对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告提交的证据3即《承诺书》，用以证明双方约定了逾期付款利息。被告对该证据的真实性、关联性无异议，但其认为对该证据中关于逾期付款利息的约定超出法律规定，应属无效，故对该证据中该项约定的合法性不予认可。本院认为，《承诺函》中关于逾期利息的约定虽然过高，但并不符合合同无效或部分无效的情形，故对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
本院认为：原告东风线缆北京销售分公司与被告沧州众能公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告东风线缆北京销售分公司在履行供货义务后，被告沧州众能公司应按照约定付款。现原告东风线缆北京销售分公司主张其偿还货款195049元，证据充分，本院予以支持。关于原告东风线缆北京销售分公司主张按照日千分之二计算逾期付款利息一节，该标准虽系双方约定，但逾期付款利息属于逾期付款所造成的法定孳息损失，该损失不能超出法律规定，被告沧州众能公司亦认为该约定过高，故本院予以调整，同时，双方签订的《承诺书》对付款期限作出变更，逾期付款利息的起算点应以变更后的付款期限为准。原告东风线缆北京销售分公司主张周广林共同偿还货款，因周广林系沧州众能公司的法定代表人，其签订《买卖合同》及《承诺书》的行为系职务行为，其偿还责任应由沧州众能公司承担，故原告东风线缆北京销售分公司的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沧州众能电力建设安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告东风线缆集团有限公司北京销售分公司货款195049元；
二、被告沧州众能电力建设安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内以195049元为基数，按照月息百分之二的标准支付原告东风线缆集团有限公司北京销售分公司利息（计算自二○一六年六月十一日起至实际付清之日止）；
三、驳回原告东风线缆集团有限公司北京销售分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，由原告东风线缆集团有限公司北京销售分公司负担1224元（已交纳）；被告沧州众能电力建设安装工程有限公司负担1855元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一六年十二月十五日
书记员 李凯迪
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5128号
罪犯卓金高，男，1980年1月1日出生，汉族，出生地福建省莆田市秀屿区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年10月25日作出(2010)四刑初字第206号刑事附带民事判决，以被告人卓金高犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，连带民事赔偿人民币19094.3元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓金高在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年1月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年8月19日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卓金高在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓金高属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2016年1月获得记功；2015年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二万元；已履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓金高悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓金高予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵洪慧
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执823号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人常发东，男。
被执行人王立华，男。
被执行人张荣芝，女。
被执行人王亚峰，男。
被执行人郭玉红，女。
被执行人山东平安电动车有限公司，住所地冠县辛集。
法定代表人：王立华
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行常发东、王立华、张荣芝、王亚峰、郭玉红、山东平安电动车有限公司担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第787号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初18号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人陈荣跃，男，1987年4月21日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，户籍所在地广�省揭阳市普宁市，住广东省深圳市龙岗区，因本案于2017年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2017年8月23日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2018）11号起诉书指控被告人陈荣跃犯合同诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同年1月9日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人陈荣跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：2014年9月份，被告人陈荣跃得知被害人林某1承建惠来县神泉镇新兴街综合大楼的建筑工程，便前往惠来县神泉镇与林某1洽谈购置电梯事宜。通过多次接触与洽商，林某1同意向陈荣跃购置电梯。同年12月26日，陈荣跃通过之前在普宁市昌宏电梯公司工作过的便利，利用普宁市昌宏电梯公司购置�梯合同书的模板进行修改，并在普宁市街边找人私刻了1枚“西尼电梯有限公司专用章”假印章后，与林某1签订购置电梯合同，并骗取林某1支付定金10000元。之后，陈荣跃以定金不够、电梯已发货到普宁等借口先后又骗取林某1人民币32000元。后来，陈荣跃再以电梯发错货需要运费为由，要继续诈骗林某1钱财未果。林某1见电梯一直没有到货，便陆续催促并要求陈荣跃退回全部定金。陈荣跃为逃避林某1的追讨而更换手机号码失去联系。林某1催讨未果且联系不到陈荣跃遂向公安机关报案。2017年7月28日3时许，被告人陈荣跃在深圳市龙岗区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈荣跃在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人林某1的陈述及辨认笔录，证人林某2、林某3的证言及辨认笔录，证人曹某、张某的证言，惠来县神泉镇新兴综合�楼购置电梯《合同书》，借条，关于核查陈荣跃身份信息的调查函及回复函，现场检测报告书，现场勘验笔录及现场照片，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈荣跃无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈荣跃所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈荣跃一年以上一年十个月以下有期徒刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈荣跃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张美卿
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造�变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字00267号
原告高峰
委托代理人李作为，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告闻琳
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告高峰诉被告闻琳离婚纠纷一案中，原告高峰于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高峰撤回起诉。
案件受理�150元，由原告高峰负担。
审 判 长 彭 鹏
审 判 员 张 琼
审 判 员 刘 桥
二〇一六年七月十八日
代书记员 徐永华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告邹攀，男，1978年01月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹攀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邹攀系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60212.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币60212.71元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保46号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：邱某某
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人邱某某银行存款人民币1102472.62元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本�依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人邱某某银行存款1102472.62元或者相等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓婉
二〇一八年五月十一日
书记员 夏梦琦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第11207号
原告深圳市华融融资担保有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人舒曼。
委托代理人廉东娜，女，汉族。
被告郑中元，男，汉族。
被告涂菊姣，女，汉族。
本院在审理上列原告深圳市华融融资担保有限公司诉被告郑中元、涂菊姣追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华融融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费6506元（已由原告预交），因撤诉结案，本院收取3253元，由原告负担。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 柏慧（代）
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2097号
原告:赵攀,男,1988年2月29日出生,汉族，住蒙城县。
被告:蒙城县保地丰房地产开发有限公司,住蒙城县牛群商贸城中心广场南5号楼,组织机构代码91341622567524877G。
法定代表人：崔亮,该公司总经理。
本院在审理原告赵攀与被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵攀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵攀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵攀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵攀负担。
审判员 薛少华
二〇一七年四月二十七日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初194号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人范某1，男，因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月15日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，2017年12月30日被逮捕。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2018〕197号起诉书指控被告人范某1犯诈骗罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉，被告人范某1等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年12月27日14时许，被告人范某1在济宁市任城区晨阳庄园南区，让被害人穆某为其代还信用卡，后借故离开并将信用卡挂失，骗取穆某人民币12250元。
案发后，被告人范某1的亲属代其退赔被害人经济损失，取得被害人谅解。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人范某1的供述和辩解，被害人穆某的陈述，证人范某2的证言，辨认笔录，监控录像，穆某银行卡交易明细、到案经过、办案说明、谅解书及户籍信息等书证。公诉机关认为，被告人范某1骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人范某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,表示自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：2015年12月27日14时许，被告人范某1在济宁市任城区晨阳庄园南区，让被害人穆某为其代还信用卡，后借故离开并将信用卡挂失，骗取穆某人民币12250元。
2017年12月20日，被告人范某1亲属代其退还被害人穆某12250元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人范某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人穆某的陈述，证人范某2的证言，穆某所作辨认笔录，银行电话录音、晨阳庄园附近天网监控录像光盘等视听资料，济南铁路公安处兖州刑警大队出具的到案经过、济宁市公安局任城区分局受案登记表、穆某济宁银行银行卡交易明细、电子银行回单、POS签购单、范某2光大银行信用卡开户信息、交易明细、被害人出具的谅解书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某1以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，且其家属已代其退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 谢红云
二〇一八年五月八日
书 记 员 王娉婷
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执874号
被执行人阿皮木乃。
被执行人樊建。
本院受理的被执行人阿皮木乃、樊建罚金一案，我院作出的（2014）成华刑初字第730号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十五日
书记员 黄松涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终724号
上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司。
法定代表人：刘运利，董事长。
被告诉人（原审原告）：位锡琛。
原审被告：刘会英。
原审被告：腾讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人：马化腾，总经理。
上诉人北京微梦创科网络技术有限公司因侵权纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2015）平一初字第3281号民事裁定，向本院提起上诉。
北京微梦创科网络技术有限公司上诉称，上诉人住所地在北京市海淀区，依据侵权行为地判断，涉案网络服务器也在北京市海淀区，因此，无论是依据侵权行为地还是被告住所地，山东省平度市人民法院均无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉求，本案系侵权纠纷。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉案原审被告刘会英住所地及被侵权人住所地均位于平度市，故平度市人民法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年八月二十五日
书记员 张雪平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3424号
申请执行人：杨慕林，男，1992年10月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：黑龙江实惠家生鲜有限公司吉林街分公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街01号商服。
法定代表人：杜建新。
被执行人：黑龙江实惠家生鲜有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路504号F1栋2层2号。
法定代表人：杜建新。
本院在执行杨慕林与黑龙江实惠家生鲜有限公司吉林街分公司、黑龙江实惠家生鲜有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付工资共计人民币10500元。在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执3424号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 蕊
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初141号
原告：姜世明，男，1967年出生。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：刘金志，男，1974年出生。
被告：巴州亚村塑业有限责任公司。
法定代表人：梅德勇，系公司经理。
原告姜世明与被告刘金志、巴州亚村塑业有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告姜世明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜世明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜世明负担。
审判员 沈国华
二〇一七年八月二日
书记员 成志豪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3236号
原告：张莉莉。
被告：周世强。
被告：衡水万泽橡塑有限公司。
住所地：深州市黄河东路北侧。
法定代表人：徐强，公司董事。
被告：卢蕾。
本院在审理原告张莉莉与被告周世强、衡水万泽橡塑有限公司、卢蕾民间借贷纠纷一案过程中，原告张莉莉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周世强、衡水万泽橡塑有限公司、卢蕾名下的银行账户存款245万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告张莉莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告周世强、衡水万泽橡塑有限公司、卢蕾银行账户存款245万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。
三、如需延长查封、扣押、冻结期限，原告张莉莉应在查封、扣押或冻结期限届满前十日内提交书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常 青
二〇一六年七月五日
书记员 付凤盼
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0203民初52-1号
申请人马庆斌，男，回族，1967年8月20日出生，身份证号：6528271967********，无固定职业，住新疆兵团第二师二十五团一连***号。
被申请人马梅艳，女，回族，1968年4月16日出生，身份证号：6528291968********，无固定职业，住新疆博湖县和平花园。
马庆斌与马梅艳承揽合同纠纷一案，申请人马庆斌于2017年3月20日向本院申请财产保全，对被申请人马梅艳在中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司的西红柿款116380元进行保全，申请人马庆斌以自己所有的新ML60**号轿车及担保人邓川东所有的新MX21**号越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人马庆斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马梅艳在中粮屯河股份有限公司焉耆番茄制品分公司的西红柿款116380元；
二、查封申请人马庆斌所有的新ML60**号桑塔纳轿车一辆；
三、查封担保人邓川东所有的新MX21**号起亚小型越野客车一辆。
案件申请费1102元，由申请人马庆斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 蒙
二〇一七年三月二十日
书记员 樊晓龙
1
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初11271号
原告：高本玉，女，1982年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏宪合，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾焕，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：吴封树，男，1977年1月25日出生，汉族。
原告高本玉与被告吴封树同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告高本玉及其委托诉讼代理人魏宪合，被告吴封树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高本玉诉称，2013年8月，其经人介绍与被告相识，同年11月份双方开始同居生活。2014年12月29日生一女儿，取名吴炫。孩子出生后一直由其亲自照料。至今，其与被告并未登记结婚。同居期间因其与被告性格不合，经常发生争吵，双方不能再共同生活，故请求法院判令孩子由其抚养，其自愿放弃要求被告承担抚养费的权利。诉讼费用由被告承担。
被告吴封树辩称，其不同意原告诉讼请求。原告没有抚养孩子的能力，其愿意抚养孩子并且不要求原告承担抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并同居生活，至今并未登记结婚。双方于2014年12月29日生育一女，取名吴炫。原告主张在同居生活期间，双方因琐事引发争执造成矛盾，无法再与被告共同生活。原告表示其有抚养孩子的经济能力，且自愿放弃要求被告支付抚养费的权利。庭审中，因原、被告分歧过大，致调解不成立。
以上事实有医学出生证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，且结合本案现实情况，因孩子吴炫是女孩且未满两周岁，更多是需要母亲的照顾，原告作为孩子的母亲，由原告抚养孩子更有利孩子的成长，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担孩子抚养费的权利，系原告真实自愿的意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，判决如下:
原告高本玉与被告吴封树同居期间共同生育女儿吴炫由原告高本玉抚养，原告高本玉自行负担孩子的抚养费。
案件受理费100元（原告已预交），由被告吴封树负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告高本玉100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孙雅楠
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3897号
原告：三棵树涂料股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区荔园北大道518号，统一社会信用代码91350300751385327E。
法定代表人：洪杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：福清市溪下黄寿明水性涂料店，住所地福建省福清市溪下村村委会对面，注册号350181600209972。
经营者：黄寿明，男，1980年12月28日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告三棵树涂料股份有限公司（以下简称三棵树公司）与被告福清市溪下黄寿明水性涂料店（以下简称黄寿明涂料店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告三棵树公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三棵树公司向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三棵树涂料股份有限公司撤回起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年十月八日
书记员 胡静存
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执199号
申请执行人张玉青，女，汉族，1985年6月2日出生，住北京市平谷区。
被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司。
法定代表人陆航，董事长。
申请执行人张玉青与被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司仲裁一案，申请执行人张玉青依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字【2016】第983号裁决书要求被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司给付工资3687.14元。
本院在执行过程中，经查：被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司暂无财产可供执行，申请执行人张玉青不能提供被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字【2016】第983号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人张玉青发现被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司有可供执行的财产后，对被执行人世纪爱晚（海南）实业发展有限公司北京分公司应给付工资三千六百八十七元一角四分，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 王海东
审判员 胡立民
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋艳凤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1058号
罪犯冯家斌，男，1970年12月12日生，汉族，初中文化，湖南省衡阳市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2003年10月11日作出（2003）黔高刑一终字第118号刑事判决，以被告人冯家斌犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。于2003年11月12日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年5月15日作出（2006）黔刑执字第527号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年1月9日作出（2009）黔刑执字第60号刑事裁定，减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利减为六年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）兴刑执字第777号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第373号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月。刑期自2009年1月9日起至2023年6月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯家斌在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年11月至2014年10月获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯家斌减去�期徒刑十个月（刑期自2009年1月9日起至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0428民初882号
原告：潘长贵，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：李吾品，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
原告潘长贵与被告李吾品民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告潘长贵于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘长贵以“双方当事人庭外协商解决”为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘长贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由潘长贵负担。
审判员 谢秀琴
二〇一八年六月八日
书记员 江春琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5167号
申请执行人：青岛凤凰岛典当有限公司，住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
被执行人：青岛中环景天实业有限公司，住所地：青岛市城阳区号。
法定代表人：春伟，总经理。
被执行人：青岛中环置业有限公司，住所地：青岛市即墨市
法定代表人：春伟，总经理。
被执行人：春伟，男，1974你11月22日出生，住青岛市市南区。
本院在执行青岛凤凰岛典当有限公司与青岛中环景天实业有限公司、青岛中环置业有限公司、春伟民间借贷纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中查封财产暂无法处置，案经合议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5167号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 封 伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00689-3号
申请执行人：沈大顺。
被执行人：沈四顺。
原告沈大顺与被告沈四顺返还财产纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）鄂汉阳民二初字第00181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈大顺于2014年9月23日向本院申请强制执行（2013）鄂汉阳民二初字第00181号民事判决书所确定的由被告向原告支付人民币76361元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人沈四顺拒不履行本院已生效法律文书的规定，申请人来院要求依法冻结、提取被执行人的银行存款，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣划被执行人沈四顺银行存款人民币80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
审 判 员 罗汉成
代理审判员 欧 云
二〇一四年十月八日
书 记 员 韩 青
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2028号
原告徐爽，女，汉族，1988年9月4日出生，住邛崃市。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区。
负责人杨锡军，总经理。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
本院于2016年5月24日立案受理了原告徐爽诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员茹敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐爽、被告委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，原、被告之间签订机动车保险合同，由被告承保原告所有的川*****号小型普通客车的机动车损失险，保险期间为2014年11月21日至2015年11月20日，车损险限额为216900元。2015年4月24日23时20分许，案外人徐大明驾驶原告所有的川*****号小型普通客车沿G108线由邛崃市车站往新南桥方向行驶至事故地点越过道路中间双实线实施左转弯往阳光路方向行驶时，遇褚洪林未取得机动车驾驶证驾驶未登记普通二轮摩托车沿G108线相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏。原告修车花去修车费4118元，原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿。原、被告之间的机动车保险合同合法有效，被告应当赔偿原告的损失。故请求判令被告赔偿原告修车费4188元。
被告辩称，对本次交通事故经过、责任划分以及投保的事实无异议。被告认为应按照责任比例赔偿。
经审理查明，2014年11月19日，原告为其所有的川*****号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔率等。车辆损失险金额为216900元，保险期间为2014年11月21日至2015年11月20日。车辆损失险保险条款第六条第一、二项约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等造成被保险车辆的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。发生保险事故时，被保险人为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。第三十七条第一款约定：对于本条款第六条、第七条等的保险责任，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。2015年4月24日，徐大明驾驶川*****号小型普通客车沿G108线由邛崃市车站往新南桥方向行驶至事故地点越过道路中间双实线实施左转弯往阳光路方向行驶时，遇褚洪林未取得机动车驾驶证驾驶未登记普通二轮摩托车沿G108线相对方向行驶到同一地点，两车相撞，造成两车损坏，褚洪林受伤。经交警部门认定：徐大明承担事故的主责，褚洪林承担次责。原告为维修川*****号车辆支出4118元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、维修票据及增值税发票等证据材料在案证实。
本院认为，被告根据“保险条款”第三十七条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任”之约定主张按责任比例赔偿的理由不能成立。其理由为：《中华人民共和国民法通则》第七条规定：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。”在交通事故中，车辆驾驶人并不能预知交通事故的发生，也无法预知事故相对方是否有赔偿能力，投保人购买商业保险的目的是分担风险，减少损失。而上述条款作为格式条款客观上规避了保险人自身的责任，损害了被保险人依法获得赔偿的主要权利，而且容易产生错误导向，违背公序良俗。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款的约定无效。综上所述，被告辩称意见不成立，本院不予支持。根据保险条款第六条第一、二项的约定，原告诉请被告赔付车辆维修费4118元合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐爽车辆维修费4118元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 茹敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 石伟
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初104号
原告：马某某，农民。
被告：王某一。
原告马某某诉被告王某一离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告马某某的诉讼请求：1、依法判令男孩王某由被告抚养，女孩王某二由原告抚养，抚养费各自负担；2、依法分割家庭共同财产；3、案件受理费由被告承担。原告起诉的事实和理由：原、被告经人介绍于2000年农历正月20日结婚，2001年9月17日生男孩王某，2010年5月20日生育女孩王某二，婚后被告性情暴躁，对原告多次进行殴打致伤，并有赌博恶习，不务正业，原告为了家庭一再忍让，2016年7月，被告在兰州小西湖某宾馆内，殴打我抢走了4000元现金，及信用卡、申份证等等，致使夫妻感情彻底破裂，2017年2月27日，我向法院起诉，判决不准离婚，这是第二次起诉了，望支持我的诉讼请求。
被告未提交书面答辩，口头辩称：同意离婚，儿子由原告抚养，女儿由我抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某一同意与原告马某某离婚；
二、男孩王某由原告马某某抚养，女孩王某二由被告王某一抚养，抚养费双方均自理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签字确认后，即具有法律效力。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
人民陪审员 苏晓梅
二〇一八年四月九日
书 记 员 苏继宏
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初286号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人邓飞剑，绰号“火箭”，男，1990年11月21日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪于2014年4月被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人邓飞剑犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人邓飞剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月5日下午，被告人邓飞剑因经济纠纷，与被害人胡某发生口角，之后两人约定在南昌县莲塘镇恒达菜市场附近见面。被告人邓飞剑邀集了“小短”（另案处理）一起去打被害人胡某，“小短”又叫上几名男子一同前往。当天17时行，在双方在恒达菜市场见面后，“小短”及其叫来的几名男子，手持钢管、铁棍等被害人胡某打伤致轻伤一级。
案发后，被告人邓飞剑赔偿了被害人胡某3万元。为此，被害人胡某对被告人邓飞剑表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有�害人胡某的陈述，证人杨某等人的证言，鉴定结论，谅解书，前科材料等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓飞剑伙同他人故意非法损害被害人身体健康，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人邓飞剑曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人邓飞剑归案后如实供述了自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人邓飞剑持械故意伤害，可酌情从重处罚。被告人邓飞剑已赔偿了被害人的经济损失，且取得被害人谅解，可对被告人邓飞剑酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人邓飞剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月20日起至2017年10月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万明之
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 璐
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初266号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人许德玉，男，1977年4月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省铁力市。
公诉机关指控，2014年10月16日22时10分许，被告人许德玉醉酒驾驶一小型轿车沿大连市金州区解放路由北向南行驶至向应公园东门前路段时被交警当场查获。经检验，许德玉血液乙醇（酒精）含量为176.05mg/100ml。
被告人许德玉对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人许德玉犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人许德玉如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许德玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐沛
二〇一六年九月十八日
书记员 郝冰
附：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执681号
申请人：房某某，汉族，农民，依安县。
被申请人：李某某，汉族，农民，依安县。
本院在执行申请人房某某与被执行人李某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十月十四日
书记员 王 勇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181财保2号
申请人：刘龙玉，女，1963年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗良，四川重德律师事务所律师。
被申请人：都江堰市银海房地产开发有限公司，住所地：四川省都江堰市太平街。
法定代表人：伍世平，该公司董事长。
申请人刘龙玉于2017年1月9日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人都江堰市银海房地产开发有限公司在都江堰市土地储备中心所享有的债权8747067元。担保人刘龙玉以其所有的位于都江堰市幸福镇江安西二街70-76商业铺面和住宅（产权证号：都房权证监证字第00XXX**号，建筑面积合计86.35平方米）、位于都江堰市幸福镇江安西二街53-61商业铺面和住宅（产权证号：都房权证监证字第00XXX**号，建筑面积326.96平方米），担保人杜柳以其所有的位于都江堰市灌口镇观景路中段水印长滩15幢3号一层商业铺面（产权证号：都房权证监证字第00XXX**号，建筑面积49.62平方米）、位于都江堰市滨江街道办事处安金路“地博.随园”X号X栋X单元X层X号房屋一套（产权证号：都房权证监证字第02XXX**号，档案保管号：权01XXX27，建筑面积136.07平方米）、位于都江堰市滨江街道办事处安金路“地博.随园”X号X栋-
X层X号车位（产权证号：都房权证监证字第03XXX**号，档案保管号：权02XXX85，建筑面积31.99平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人刘龙玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人都江堰市银海房地产开发有限公司在都江堰市土地储备中心所享有的债权予以冻结。冻结限额为8747067元。
二、将担保人刘龙玉所有的位于都江堰市幸福镇江安西二街70-76商业铺面和住宅（产权证号：都房权证监证字第00XXX**号，建筑面积合计86.35平方米）予以查封。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。
三、将担保人刘龙玉所有的位于都江堰市幸福镇江安西二街53-61商业铺面和住宅（产权证号：都房权证监证字第00XXX**号，建筑面积326.96平方米）予以查封。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。
四、将担保人杜柳所有的位于都江堰市灌口镇观景路中段水印长滩15幢3号一层商业铺面（产权证号：都房权证监证字第00XXX**号，建筑面积49.62平方米）予以查封。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。
五、将担保人担保人杜柳所有的位于都江堰市滨江街道办事处安金路“地博.随园”X号X栋-
X层5号车位（产权证号：都房权证监证字第03XXX**号，档案保管号：权02XXX85，建筑面积31.99平方米）予以查封。查封期限为三年，在查封期间不得为转让、抵押或其它权利处分行为。
案件申请费5000元，由申请人刘龙玉、杜继明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 伟
二〇一七年一月九日
书记员 吴中琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00520号
原告沈继红，男，1958年4月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。
被告武汉润通迈达高新技术产品有限公司，住所地：武汉市盘龙城经济开发区佳海都市工业基地C区38、39栋。
法定代表人胡是炎，该公司经理。
委托代理人马俊军、崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般代理）。
原告沈继红诉被告武汉润通迈达高新技术产品有限公司（以下简称润通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈继红、被告润通公司的委托代理人马俊军、崔福瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈继红诉称：原告于2007年4月到被告处工作，月工资2200元，双方签订了劳动合同。工作期间，被告没有为原告缴纳2007年5月至2007年9月的社会保险费，也没有安排原告休年休假。2015年4月7日，原告要求休年休假，遭到被告的拒绝后离职，并向被告邮寄了解除劳动合同通知函。原告离职后，被告没有发放原告2015年3月的工资。原告申请劳动仲裁后，对仲裁裁决不服诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金16000元；2、被告支付原告未休年休假工资9172.88元；3、被告支付原告2015年3月工资1000元。
原告沈继红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：考勤表。证明被告应发放原告3月份全额工资。
证据二：公证书。证明原告的年休假应连续计算工龄，享受每年15天的年休假待遇。
证据三：社保证明。证明原告的社保连续在缴纳，没有间断。
证据四：银行流水。证明原告的工资收入。
证据五：武汉市职工社保缴费明细查询单。证明原告的年休假应连续计算工龄，享受每年15天的年休假待遇。
证据六：解除劳动关系通知函。证明原告要求休年休假公司不同意而离职的事实。
证据七：离职申请表。证明原告是被迫离职。
被告润通公司辩称：一、原告于2015年4月7日提交辞职书后自行离职，被告不应支付经济补偿金。二、原告在被告处工作期间，被告已经安排原告休年休假，不存在支付年休假工资的情况。三、由于被告为原告缴纳了2015年4月社保，对于原告2015年3月的工资，是扣除了2015年4月个人、单位应缴纳部分，还扣除了原告请假1天的工资，被告足额发放了原告的工资988.07元。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求
被告润通公司为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：劳动合同二份。证明原告的入职时间为2007年4月24日，双方签订了劳动合同。
证据二：辞职书。证明原告向被告提出离职，被告无须向原告支付经济补偿金。
证据三：考勤表。证明原告已享受年休假，被告无须支付年休假工资和原告工作至2015年4月7日的事实。
证据四：承诺书二份、员工手册一份。证明原告需要遵守被告的规章制度。
证据五：社会保险缴费明细。证明被告从2007年9月为原告缴纳社保至2015年4月。
对原、被告所举证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告沈继红所举证据一、三、四、五、六、七，被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告的证据二，与本案事实无关联，本院不予采信。对被告润通公司所举证据一、二、四，原告对真实性无异议，本院予以采信。对证据三，原告虽然不认可，但是没有证据反驳，且该证据的内容能证明原告在被告处的工作考勤情况，本院予以采信。对证据五，证据来源和形式合法，内容能证明被告为原告缴纳社会保险费的事实，本院予以采信。
经审理查明：2007年4月24日，原告沈继红到被告润通公司从事铆工工作，双方签订了书面的劳动合同。2012年1月1日，双方又签订了无固定期限的劳动合同。工作期间，被告通过银行转账向原告发放工资，为原告缴纳了2007年9月至2015年4月的社会保险费。2015年4月7日，原告要求休年休假，在遭到被告的拒绝后离职，并向被告邮寄了与被告解除劳动合同的通知函。2015年6月9日，原告申请劳动仲裁，仲裁裁决被告支付原告2015年3月的工资796.91元、两年的年休假工资2759元。原告不服裁决内容诉至法院，提出前述诉求。
另查明：被告润通公司没有为原告沈继红缴纳2007年5月至2007年8月的社会保险费。原告在2014年7月至2015年2月期间，共领取工资15475元，月平均工资为1934元。被告发放了原告离职后2015年3月的工资988元，此款中扣减了被告应当为原告缴纳2015年4月的社会保险费796.91元。原告在2012年休假5天，2013年休假6天，2014年休假5天，其他年度没有休年休假，原告依法应当享有的年休假期间为2008年至2011年共四年，每年5天，共20天。
本院认为：原告沈继红在被告润通公司工作，双方签订了书面的劳动合同，双方间的劳动关系依法受到法律保护。被告及时足额发放原告的工资，为原告及时足额缴纳社会保险费，是被告应当向原告履行的用人单位对劳动者应尽的义务。原告向被告提出要求休年休假，是原告应当享有的劳动权利，原告以此为由离职并解除双方间的劳动合同关系，符合用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，被告应当向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作了8年，经济补偿金的金额为15472元（1934元×8年）。原告在被告处工作期间没有享受的年休假为20天，被告依法应当向原告支付未休年休假工资为5335元（1934元÷21.75天×20天×3倍）。被告为原告缴纳社会保险费是其法定的义务，被告在原告的月工资中扣减被告应当承担的社会保险费796.91元，是克扣原告工资的行为，应当予以返还，故被告应当支付原告2015年3月的工资796.91元。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条之规定，判决如下：
一、由被告武汉润通迈达高新技术产品有限公司支付原告沈继红经济补偿金15472元。
二、由被告武汉润通迈达高新技术产品有限公司支付原告沈继红年休假工资5335元。
三、由被告武汉润通迈达高新技术产品有限公司支付原告沈继红2015年3月工资796.91元。
四、驳回原告沈继红的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈继红负担，予以减免。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈婷
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2622民初259号
原告：万玉平，男，1958年10月31日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。
被告：云南树标建筑工程有限公司，住所地云南省丘北县石缸坝新城区天成风情商业街26--8号。
负责人：赵树荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李加环，女，该公司工程部员工。特别授权。
被告：姚成平，男，1987年2月20日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。
第三人：万寒，男，1990年2月28日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。
原告万玉平与被告云南树标建筑工程有限公司（以下简称树标公司）、被告姚成平和第三人万寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉平，被告树标公司委托诉讼代理人李加环，被告姚成平和第三人万寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万玉平向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告车辆维修费9410元。事实和理由：2017年10月30日16时10分，被告姚成平驾驶被告树标公司所有的无牌号装载机由同心大道倒车行驶，第三人万寒驾驶万玉平所有的云HTK2**号小型普通客车由同心大道向民航路方向行驶，行至砚山县同心大道中段，两车发生碰撞，造成小型普通客车损坏的道路交通事故。经交警部门勘察认定，确认姚成平负事故全部责任，第三人万寒无责任。万寒所驾车辆损坏后，在文山市富安汽修厂修理，支付修理费9410元。后双方就赔偿问题协商不能达成协议，特向人民法院提起诉讼。
树标公司辩称，事故现场我们是道路封闭施工，有政府的文件和标志牌，是原告的车辆进入我们的施工场地造成事故。事故发生后，原告要求去4S店维修，我们叫了拖车拉去文山，但是原告和我们协商未果，原告要求全部换新的，我们不同意。几次沟通后，原告诬告我们在施工方面的安全问题，我方不同意赔偿原告方费用。
姚成平辩称，当天混凝土施工，原告的车跟在后面比较近，我撞了原告的车，停下来后我就打电话给树标公司来处理了。
万寒未作答辩发言。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：树标公司和姚成平对万玉平的车辆损失应不应该承担赔偿责任。
本院组织双方当事人进行了举证和质证。万玉平向法庭提供了三组证据。一是其身份证复印件，证明原告身份信息和主体适格；二是《道路交通事故认定书》复印件，证明该事故经交警部门认定为姚成平负全部责任；三是汽车修理结算单和发票复印件，证明原告方受损车辆支付修理费9410元。经质证，树标公司和姚成平对原告方第一组证据认可无异议；对第二组证据不认可，理由是原告方车辆跟车太近也应该承担一定责任；对第三组证据不认可，理由是维修车辆自己没有在现场，所以对修理费不予认可。万寒对原告方三组证据无异议。树标公司向法庭提供了三组证据。一是现场照片2张，证明事故现场是封闭施工；二是政府道路封闭施工的公告，证明现场道路封闭施工的事实；三是建筑工程施工许可证，证明树标公司施工的合法性。经质证，万玉平、万寒对树标公司提供的第一组证据证明内容不认可，理由是该照片本身就显示现场没有封闭；对第二、三组证据认可无异议。姚成平对树标公司提供的证据认可无异议。万寒、姚成平未向法庭提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：树标公司和姚成平不认可万玉平第二、三组证据的理由本院不予采纳，理由是关于责任认定，首先，交警部门是政府主管道路交通事故责任勘察认定的专业职能部门，具有法定权威性；其次，被告方不认可事故认定结论的具体理由是原告方跟车太近，但是本案不是追尾事故，而是被告方倒车造成，与跟车远近没有必然联系。关于修理费用，被告方的异议本质上是对具体维修项目和内容的异议，既然被告方认为原告方更换了不应当更换或维修的内容，那么，就有责任向法庭举证证明哪些维修内容是不应当发生的，但是就连简单、直观的车损照片被告方也未向法庭提供。而被告方又认可是自己联系拖车把原告方车辆送到文山4S店的。万玉平和万寒对树标公司第一组证据即现场照片证明内容不认可的理由本院予以支持，因为：首先，被告方提供的现场照片确实反映现场是开放的和留有开口的；其次，树标公司代理人李加环自己在庭审中陈述确认了一个事实，就是由于施工区域是周边村寨村民出入的必经之路，所以客观上不可能实现真正意义上的封闭施工；第三，如果真是被告方陈述的封闭施工，那么原告方的车辆也就不可能进入现场，本案事故也就不会发生。
本院经审理认定事实如下：2017年10月30日16时10分，树标公司员工姚成平在履行职务期间，驾驶装载机由砚山县同心大道倒车行驶时，碰撞到第三人万寒驾驶、万玉平所有的云HTK2**号小型普通客车，造成小型普通客车损坏的道路交通事故。经交警部门勘察认定，确认姚成平未按规定倒车，应负事故全部责任，第三人万寒无责任。万寒所驾车辆损坏后，树标公司联系拖车送到文山修理厂待修，期间双方就维修项目和内容发生分歧未能达成一致意见，万玉平在修复车辆后支付修理费9410元。
本院认为，姚成平作为树标公司员工，在履行公司职务过程中，倒车撞坏万玉平车辆，经交警部门勘察确认，姚成平应承担事故全部责任以及事故发生后，树标公司联系拖车将万玉平车辆拖至文山修理厂待修，却因维修项目、内容未能与万玉平达成共识的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。树标公司作为姚成平雇主，就姚成平履职行为产生的后果，依法应对外承担责任。本案中，一方面，树标公司不认可交警部门作出的事故认定结论却不能提出合理的理由予以推翻；主张事故现场是自己在进行道路封闭施工，却作了自相矛盾的陈述并提供了自相矛盾的证据。不认可原告方的维修项目、内容却不能提供证据证明其置疑的合理性。另一方面，车辆作为日常经常使用的交通工具，万玉平在自己车辆受损的情况下，不可能完全任由树标公司左右车辆的维修事宜，更不可能因为树标公司不认可维修内容就把自己的车辆一直搁置不予修复。更何况本案中，一则万玉平受损车辆是树标公司联系拖车拖至文山修理厂待修；二则万玉平受损车辆索赔修理费数额本身也不是很高，合计不足万元；三则树标公司以万玉平维修项目、内容不合理拒绝赔偿，却未能就认为不合理的部分举证证明。树标公司于庭审中，又以万玉平在事故处理过程中向有关单位和部门反映、控告自己公司为由拒绝赔偿，这更是无理的。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：
一、云南树标建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，赔偿万玉平车辆维修费9410元；
二、姚成平在本案中不对外承担责任；
三、万寒在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由云南树标建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王锦华
二〇一八年三月十四日
书记员 黎 妤
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2622民初259号原告：万玉平，男，1958年10月31日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。被告：云南树标建筑工程有限公司，住所地云南省丘北县石缸坝新城区天成风情商业街26—8号。负责人：赵树荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李加环，女，该公司工程部员工。特别授权。被告：姚成平，男，1987年2月20日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。第三人：万寒，男，1990年2月28日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。原告万玉平与被告云南树标建筑工程有限公司（以下简称树标公司）、被告姚成平和第三人万寒机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉平，被告树标公司委托诉讼代理人李加环，被告姚成平和第三人万寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万玉平向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告车辆维修费9410元。事实和理由：2017年10月30日16时10分，被告姚成平驾驶被告树标公司所有的无牌号装载机由同心大道倒车行驶，第三人万寒驾驶万玉平所有的云HTK2**号小型普通客车由同心大道向民航路方向行驶，行至砚山县同心大道中段，两车发生碰撞，造成小型普通客车损坏的道路交通事故。经交警部门勘察认定，确认姚成平负事故全部责任，第三人万寒无责任。万寒所驾车辆损坏后，在文山市富安汽修厂修理，支付修理费9410元。后双方就赔偿问题协商不能达成协议，特向人民法院提起诉讼。树标公司辩称，事故现场我们是道路封闭施工，有政府的文件和标志牌，是原告的车辆进入我们的施工场地造成事故。事故发生后，原告要求去4S店维修，我们叫了拖车拉去文山，但是原告和我们协商未果，原告要求全部换新的，我们不同意。几次沟通后，原告诬告我们在施工方面的安全问题，我方不同意赔偿原告方费用。姚成平辩称，当天混凝土施工，原告的车跟在后面比较近，我撞了原告的车，停下来后我就打电话给树标公司来处理了。万寒未作答辩发言。综合原、被告诉辩主张，双方当事人争议焦点为：树标公司和姚成平对万玉平的车辆损失应不应该承担赔偿责任。本院组织双方当事人进行了举证和质证。万玉平向法庭提供了三组证据。一是其身份证复印件，证明原告身份信息和主体适格；二是《道路交通事故认定书》复印件，证明该事故经交警部门认定为姚成平负全部责任；三是汽车修理结算单和发票复印件，证明原告方受损车辆支付修理费9410元。经质证，树标公司和姚成平对原告方第一组证据认可无异议；对第二组证据不认可，理由是原告方车辆跟车太近也应该承担一定责任；对第三组证据不认可，理由是维修车辆自己没有在现场，所以对修理费不予认可。万寒对原告方三组证据无异议。树标公司向法庭提供了三组证据。一是现场照片2张，证明事故现场是封闭施工；二是政府道路封闭施工的公告，证明现场道路封闭施工的事实；三是建筑工程施工许可证，证明树标公司施工的合法性。经质证，万玉平、万寒对树标公司提供的第一组证据证明内容不认可，理由是该照片本身就显示现场没有封闭；对第二、三组证据认可无异议。姚成平对树标公司提供的证据认可无异议。万寒、姚成平未向法庭提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：树标公司和姚成平不认可万玉平第二、三组证据的理由本院不予采纳，理由是关于责任认定，首先，交警部门是政府主管道路交通事故责任勘察认定的专业职能部门，具有法定权威性；其次，被告方不认可事故认定结论的具体理由是原告方跟车太近，但是本案不是追尾事故，而是被告方倒车造成，与跟车远近没有必然联系。关于修理费用，被告方的异议本质上是对具体维修项目和内容的异议，既然被告方认为原告方更换了不应当更换或维修的内容，那么，就有责任向法庭举证证明哪些维修内容是不应当发生的，但是就连简单、直观的车损照片被告方也未向法庭提供。而被告方又认可是自己联系拖车把原告方车辆送到文山4S店的。万玉平和万寒对树标公司第一组证据即现场照片证明内容不认可的理由本院予以支持，因为：首先，被告方提供的现场照片确实反映现场是开放的和留有开口的；其次，树标公司代理人李加环自己在庭审中陈述确认了一个事实，就是由于施工区域是周边村寨村民出入的必经之路，所以客观上不可能实现真正意义上的封闭施工；第三，如果真是被告方陈述的封闭施工，那么原告方的车辆也就不可能进入现场，本案事故也就不会发生。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日16时10分，树标公司员工姚成平在履行职务期间，驾驶装载机由砚山县同心大道倒车行驶时，碰撞到第三人万寒驾驶、万玉平所有的云HTK2**号小型普通客车，造成小型普通客车损坏的道路交通事故。经交警部门勘察认定，确认姚成平未按规定倒车，应负事故全部责任，第三人万寒无责任。万寒所驾车辆损坏后，树标公司联系拖车送到文山修理厂待修，期间双方就维修项目和内容发生分歧未能达成一致意见，万玉平在修复车辆后支付修理费9410元。本院认为，姚成平作为树标公司员工，在履行公司职务过程中，倒车撞坏万玉平车辆，经交警部门勘察确认，姚成平应承担事故全部责任以及事故发生后，树标公司联系拖车将万玉平车辆拖至文山修理厂待修，却因维修项目、内容未能与万玉平达成共识的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。树标公司作为姚成平雇主，就姚成平履职行为产生的后果，依法应对外承担责任。本案中，一方面，树标公司不认可交警部门作出的事故认定结论却不能提出合理的理由予以推翻；主张事故现场是自己在进行道路封闭施工，却作了自相矛盾的陈述并提供了自相矛盾的证据。不认可原告方的维修项目、内容却不能提供证据证明其置疑的合理性。另一方面，车辆作为日常经常使用的交通工具，万玉平在自己车辆受损的情况下，不可能完全任由树标公司左右车辆的维修事宜，更不可能因为树标公司不认可维修内容就把自己的车辆一直搁置不予修复。更何况本案中，一则万玉平受损车辆是树标公司联系拖车拖至文山修理厂待修；二则万玉平受损车辆索赔修理费数额本身也不是很高，合计不足万元；三则树标公司以万玉平维修项目、内容不合理拒绝赔偿，却未能就认为不合理的部分举证证明。树标公司于庭审中，又以万玉平在事故处理过程中向有关单位和部门反映、控告自己公司为由拒绝赔偿，这更是无理的。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、云南树标建筑工程有限公司于本判决生效后五日内，赔偿万玉平车辆维修费9410元；二、姚成平在本案中不对外承担责任；三、万寒在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由云南树标建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王锦华二〇一八年三月十四日书记员  黎 妤
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0506执53号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行,公司地址：双鸭山市尖山区新兴大街189号。
法定代表人：于丽双，支行行长。
被执行人：麻付现，男，汉族，现住宝清县五九七农垦社区。
中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行申请执行麻付现借款合同纠纷一案，申请执行标的12.5958万元，依据已经发生法律效力的（2017）黑0506民初50号民事调解书，依申请执行人的申请，本院于2018年5月2日依法立案执行，向被执行人麻付现发出执行通知书后,被执行人未在法定期限内履行法定义务。后双方当事人达成和解协议并记入笔录。2018年8月14日申请执行人向我院提交撤回案件执行申请书，自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定裁定如下：
一、终结对（2017）黑0506民初50号案件的执行。
二、终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志家
审判员 胡 斌
审判员 冷晓东
二〇一八年八月二十三日
书记员 王瑛琦
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初150号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人彭某某，男，汉族，1986年8月2日出生，身份证号码42900619860802271X。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人彭某某于2016年6月19日晚，与其朋友在本市北三环灞桥河边吃烧烤并饮酒。22时许，被告人彭某某驾驶车牌号为陕AST7**别克牌小型轿车，沿未央路行驶至未央路立交下桥口处时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人彭某某血醇浓度为114.72mg/100ml。公诉机关建议判处被告人彭某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一七年一月二十二日
书记员 田 丹
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初21号
原告刘娥则，女，汉族。
被告郭建宏，男，汉族。
原告刘娥则与被告郭建宏健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丑小担任审判长与审判员李婷懿、人民陪审员穆艳艳组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘娥则、被告郭建宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娥则诉称，2015年1月1日下午，被告在柳林县陈家湾乡中垣村委尖家沟村放羊时，羊跳进原告家的红豆地，原被告因此发生争吵，被告追至原告住所门前用羊铲子、铁锹在原告的头部、肩部、臂部、手腕、背部殴打，致原告多处受伤，被告殴打原告的行为经柳林县公安局作出行罚决字（2015）000015号行政处罚决定书，对郭建宏处以罚款200元的行政处罚。受伤后原告分别于2015年1月3日、2015年1月19日在吕梁市人民医院进行了门诊治疗，经吕梁市人民医院诊断为：头部外伤，头皮裂伤，多处软组织挫伤。另原告还在离石区王家庄村的私人诊所进行了治疗。现原告因伤左手腕功能障碍，不能拿东西，背部受伤，导致不能正常行走、不能干活，原告系家中重要劳动力，现劳动力已完全丧失，家庭失去经济来源，原告是农民，独自经营二十多亩责任田，年收入一万余元。故原告诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告医药费2596.3元、误工费15000元、营养费1000元、陪护费2000元、交通费1000元、精神损失费10000元，共计31596.3元；2、被告赔偿原告从受伤开始以后20年的生活费20万元；3、案件受理费，由被告承担。
原告刘娥则针对自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、行罚决字（2015）000015号行政处罚决定书一份，证明柳林县公安局对郭建宏作出罚款200元的行政处罚；
3、吕梁市人民医院诊断证明书一份，证明原告的伤情；
4、吕梁市统一处方三支、急诊处方笺一支、门诊收费票据六支，证明原告花销医药费情况。
被告郭建宏辩称，被告没有殴打原告，故应驳回原告的诉讼请求。
被告郭建宏未向法庭提供任何证据。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1、2无异议；对原告提供的证据3、4，以不清楚为由提出异议。
本院认为，因被告对原告提供的证据1、2无异议，故本院予以采信。关于原告提供的证据3、4，其中吕梁市统一处方三支，因无现金收讫，尚不能证明原告花销，故本院不予采信，另吕梁市人民医院诊断证明书和急诊处方笺一支、门诊收费票据六支，因记载姓名为“刘娥子”，不能证明为原告，故本院不予采信。
经审理查明，2015年1月1日16时许，在柳林县陈家湾乡中垣村委尖家沟村，因被告郭建宏放羊时，羊跳进原告刘娥则家的红豆地，原被告双方发生争吵，后又发生相互厮打，致原告刘娥则受伤，后柳林县公安局作出行罚决字（2015）000015号行政处罚决定书，对郭建宏处以罚款200元的行政处罚。此为本案事实。
本院认为，在原被告双方相互厮打过程中，致原告刘娥则受伤，侵害了原告的健康权，原告应得到相应的赔偿。但原告提供的证据尚不能证明原告的损失，故原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘娥则的诉讼请求。
案件受理费1258元，由原告刘娥则承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘丑小
审 判 员 李婷懿
人民陪审员 穆艳艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李彩霞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1086号
原告苏文结，男，1995年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告黄文春，男，1997年4月2日出生，汉族，户籍地江西省宜黄县，暂住地福建省厦门市同安区。
被告张威颍，男，1997年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告苏文结与被告黄文春、张威颍民间借贷纠纷一案中，因原告苏文结经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告苏文结撤诉处理。
本案受理费人民币87.5元，由原告苏文结负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年五月三十一日
书记员 张彬峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初2781号
原告：张某1，男，1987年8月19日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县经济开发区。
原告：张某2，男，1990年10月24日出生，汉族，农民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐甜甜，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：张某3，男，1978年10月7日出生，汉族,农民，住安徽省阜南县经济开发区。
委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所实习律师。
原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告张某1、张某2于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、张某2撤诉。
案件受理费1258元，减半收取计629元，由原告张某1、张某2负担。
审判员 赵宇
二〇一七年八月九日
书记员 刘鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6840号
原告：张明杨，男，1988年10月6日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：杨图胜，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：郑丽红，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告张明杨诉被告郑丽红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由审判员何亦辉适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告张明杨的委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加了诉讼。被告郑丽红经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明杨向本院提出诉讼请求：被告对广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第690号民事判决确认的债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告郑丽红配偶蔡炳基分别于于2012年11月19日、2013年12月25日向原告借款共计100万元。借款期限届满后，被告郑丽红配偶蔡炳基未依约归还本金及利息，原告诉至法院，后法院作出（2014）中一法民一初字第690号民事判决书。后原告得知被告与案外人蔡炳基存在婚姻关系，上述借款发生在婚姻关系存续期间，被告郑丽红应对上述债务承担连带清偿责任。两被告至今拒不清偿借款本金及利息，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。
原告张明杨为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.（2014）中一法三民一初字第690号民事判决书（原件）；2.结婚登记申请书。
被告郑丽红未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告张明杨保证提交的证据真实性，被告郑丽红未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告张明杨提交的证据予以采信。根据原告张明杨陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑丽红与案外人蔡炳基为夫妻关系，双方于1995年6月20日登记结婚。本院作出的已发生法律效力的（2014）中一法民一初字第690号民事判决查明，2012年11月19日，原告以张亮宏的名义通过银行汇款的方式向蔡炳基支付了475000元。事后，蔡炳基于2012年12月11日向原告出具一份借条，借条载明：蔡炳基因资金周转困难，现借到张明杨现金500000元，并承诺在2013年3月19日归还。2012年12月25日，蔡炳基再次向原告出具一份借条，借条载明：蔡炳基因资金周转困难，现借到张明杨现金500000元，并承诺在2013年3月25日归还，该借条的担保人一栏有“甘志锋”的签名。同日，原告以张亮宏的名义通过银行汇款的方式向蔡炳基支付了425000元，剩余75000元，原告称以现金方式支付。另查，本院作出的已发生法律效力的（2014）中一法民一初字第690号民事判决已依法认定蔡炳基尚欠原告借款100万元未归还的事实。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，而且被告郑丽红没有举证证明该笔借款是被告蔡炳基的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定本案蔡炳基借取原告的借款100万元债务属夫妻共同债务，郑丽红应对该债务承担共同清偿责任。故原告请求被告对本院（2014）中一法民一初字第690号民事判决确认的债务承担清偿责任的诉求，本院依法予以支持。
被告郑丽红经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑丽红对广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第690号民事判决确认的债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13862元，减半收取为6931元（原告已预交），由被告郑丽红负担，被告应在归还上述借款时一并支付给原告张明杨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年六月九日
书记员 卢芷琪
林雷
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初130号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐绍兵，男，汉族，1985年1月25日生于贵州省桐梓县，高中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住桐梓县，2016年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。2017年5月3日经本院决定被逮捕。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人令狐绍兵犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月29日24时许，被告人令狐绍兵酒后驾驶车牌号为渝Ｄ×××××号轻型厢式货车，由桐梓县娄山关镇“天乐迪KTV”方向沿播川路往娄山关镇工农街方向行驶，在行驶至娄山关镇荣兴大厦附近时与停放在路边的车牌号为贵Ｃ×××××号警车发生碰撞。令狐绍兵驾车逃离现场，后在桐梓县娄山关镇第六中学路段处被民警拦停。桐梓县人民医院对令狐绍兵的血样进行提取。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的令狐绍兵的血样中检出乙醇含量为218.12mg/100ml。被告人令狐绍兵因发生事故后逃离现场，被桐梓县公安局处行政拘留五日。被告人令狐绍兵已支付修车费用。公诉机关认为被告人令狐绍兵具有坦白情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，行政处罚决定书，驾驶证，归案情况说明，被告人的供述，证人证言，血样提取登记表，鉴定意见书等。
经审理查明，被告人令狐绍兵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人令狐绍兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人令狐绍兵自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人令狐绍兵因交通事故肇事后，逃离现场，被处以行政拘留五日，后因危险驾驶罪被刑事拘留四日，故应当折抵刑期九日。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人令狐绍兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年7月24日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年五月三日
书记员 范丽君
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1432号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇鸿福家园5-9号楼裙房二层。
法定代表人：董玉柱，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许文旋，该公司经理。
被告：穆彦利，男，40岁。
原告集贤县承福物业管理有限公司（以下简称承福物业公司）与被告穆彦利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告承福物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告穆彦利支付物业管理费2661元，滞纳金957元，合计3618元；2.由穆彦利承担本案的诉讼费用。事实和理由：承福物业公司于2013年初，管理鸿福二期物业，穆彦利是坐落于鸿福家园二期5号楼3单元203室业主。承福物业公司为穆彦利提供物业管理服务期间，穆彦利应积极履行交纳物业费义务，但穆彦利从2014年1月1日起故意拖延交纳物业管理服务费构成违约。承福物业公司按照住宅物业管理服务费的标准每平方米0.6元，穆彦利建筑面积70.59平方米，逾期交纳物业管理服务费的应按拖欠金额的千分之三交纳滞纳金，穆彦利从2014年1月1日至今日，共拖欠物业费金额2661元，滞纳金957元。在多次催缴的情况下，仍拖欠不交，穆彦利作为小区的业主之一，接受了承福物业公司的服务。根据《物权法》《物业管理条例》有关规定，承福物业公司为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决。
本院经审查认为，根据原告承福物业公司起诉时提供的被告穆彦利的住址及联系方式，均未联系到穆彦利，既无法送达诉讼文书，亦无法确定集贤县福利镇鸿福家园二期5号楼3单元203室业主为穆彦利，本案不符合法律规定的起诉条件，应予以驳回。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回集贤县承福物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 曲虹波
二〇一八年八月二十一日
书记员 王丹凤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执第302号之一
申请执行人覃有瑞。
被执行人李树丹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第3146号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行义务完毕。经查，被执行人李树丹在中国农业银行股份有限公司柳州支行有存款账户，账号：62×××72。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李树丹在中国农业银行股份有限公司柳州支行账号：62×××72存款10022.49元至本院指定账户。（户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；开户行：广西来宾桂中农村合作银行北二路分理处；帐号：21×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月十八日
书记员 张铁牛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4899号
原告：王彦美，女，1961年9月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军、司洋洋，滕州市法律援助中心律师。
被告：山东亿诺工程轮胎有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人：时均清，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠全，男，1968年12月18日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张晋，山东诚硕律师事务所律师。
原告王彦美与被告山东亿诺工程轮胎有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦美向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告经济补偿金8400元（原告月平均工资1400元/年×6年）；二、被告支付原告拖欠工资7882元；三、被告按照最低工资标准支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月原告到被告处从事轮胎制造等工作，工作期间未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2014年8月中旬被告宣布职工放假，至今一直未通知上班，也未通知办理辞职手续，一直未发工资。2015年1月下旬，被告开具工资欠条，许诺2015年5月30日前支付拖欠工资，但被告未予兑现。
被告山东亿诺工程轮胎有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，不同意支付工资和经济补偿金。原、被告之间没有劳动关系，只是加工承揽关系。原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王彦美，系被告山东亿诺工程轮胎有限公司职工，自2010年9月进入被告处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险费，被告欠发原告工资7882元，并由被告于2015年1月22日向原告出具了欠条。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年8月12日以滕劳人仲案字[2016]第229号仲裁裁决书，裁决对王彦美的申诉，滕州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
另查明，原告王彦美不再去被告处上班前12个月的平均工资为1550元/月。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告认可原告的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但原告接受被告管理，为被告提供劳动，且原告提供了被告出具的工资欠条，其上盖有被告公章。综合以上证据，足以认定原、被告之间已形成了事实劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工资，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付经济补偿金，原告自认2014年8月被告宣布职工放假，后被告未通知原告上班，亦未通知办理辞职手续。原、被告均未向对方发出解除劳动关系的通知，亦未协商解除劳动关系。原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时未要求解除与被告的劳动关系，原告要求被告支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。对原告此主张，本院不予处理，原告可另寻途径予以解决。原告要求被告按照最低工资标准向其支付从2015年2月1日至判决之日的基本生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出”。本案中，原告虽已超过法定退休年龄，但原告在达到法定退休年龄前就在被告处工作，且未享受养老保险待遇或领取退休金，原、被告的劳动关系仍然存续，且原、被告均未向对方提出解除劳动合同，亦未协商解除劳动合同，原告因被告拖欠劳动报酬诉至本院，未超过诉讼时效，对被告此辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分得到支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东亿诺工程轮胎有限公司于本判决生效后十日内支付原告王彦美工资7882元；
二、驳回原告王彦美其他诉讼请求（不含本院另行处理部分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 罗璇
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫芳
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2656号
原告曾杜雷，个体户。
委托代理人覃忠师，广西桂柳律师事务所律师。
被告韦全建，个体户。
被告韦永秋，个体户，户籍所在地广西柳江县。
原告曾杜雷与被告韦全建、韦永秋民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月5日立案受理后，依原告申请对登记在被告韦全建名下的坐落于柳江县拉堡镇柳中街67号2、3、4层房屋（所有权证号00080151）予以查封，并组成由审判员黎再武担任审判长，人民陪审员覃海梅、韦清鸾参加的合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。代书记员覃芳芳担任记录。原告曾杜雷委托代理人覃忠师到庭参加诉讼。被告韦全建、韦永秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾杜雷诉称，2015年4月20日被告韦全建向原告借款200000元，并立下借条一份，在借条上明确约定了还款时间和违约责任，同时被告韦永秋为借款担保，理应承担担保责任。现在还款时间已经到，经原告多次催两被告还款两被告却以各种理由拒绝还款。原告认为，被告韦全建理应按照约定归还借款及承担违约责任，被告至今未归还借款已构成违约，故原告诉至法院，诉讼请求：1、判决被告韦全建立即归还借款200000元及利息3189元（2015年7月20日起按照资金占用利息年利率6%计至全部借款本息偿还完毕止），被告韦永秋对被告韦全建的债务承担保证责任。2、判决两被告承担律师费5000元。以上两项合计：2038189元。3、本案的所有费用由被告承担。
原告曾杜雷对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，拟证实借款的数额、时间、违约责任，以及二被告没有按时归还借款所以产生的资金占用期间的利息。
被告韦全建、韦永秋未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦全建、韦永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对上述证据予以认定，并可作为本案定案依据。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实：
被告韦全建向原告曾杜雷借款，并出具了借条给原告收执。借条上载明“因本人做生意急需资金周转，现向曾杜雷借得现金人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款日期2015年4月20日，还款日期2015年7月20日。如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由本人承担。借款人：韦全建。担保人：韦永秋”等主要内容。原告于2015年11月5日诉至本院，请求支持原告的诉请。
另查明，庭审中原告自述本案借款为双方两次现金借款之后汇总形成的一份借条，没有约定利息，原告诉请的利息是以本金200000元为基数，从2015年7月21日起到本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付；要求二被告共同承担连带还款责任。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告韦全建向原告借款200000元，有原告提供的借条为凭，借条上载明“借得现金200000元”，与原告庭审中陈述“本案借款为双方两次现金借款之后汇总形成的一份借条”相吻合，被告未提出异议，亦未提供相应的证据予以抗辩，本院对原告与被告韦全建之间的借贷关系依法予以确认。借款于2015年7月20日到期，被告韦全建没有如期还款，现原告起诉要求被告韦全建归还借款，被告韦全建应对200000元借款进行清偿。
对于原告诉请资金占用期间的利息，双方没有约定有利息，原告也没能提供相应的证据证明双方对利息有补充约定或口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院确认原告诉请的利息为：以本金200000元为基数，从2015年7月21日起到本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付。
对于原告诉请的律师费5000元，原告与被告韦全建在借条里明确约定“如到期未还，由此涉及诉讼所产生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）由被告韦全建承担”，现被告韦全建逾期不清偿欠款，原告为主张自己的合法权益而诉至法院，由此聘请律师而产生的费用5000元，按照双方的约定应当由被告韦全建承担，原告的诉请有事实和法律依据，故本院予以支持。
对于保证人韦永秋的责任。本案中原、被告双方对担保的范围、方式、期限等均没有约定，也没有对此进行补充约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人当对全部债务承担责任”，第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告韦永秋应为连带责任保证的保证人，并对被告韦全建所负的全部债务承担连带责任。
被告韦全建、韦永秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦全建偿还原告曾杜雷借款本金200000元，并支付利息（计算方式：以本金200000元为基数，从2015年7月21日起到本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按照年利率6%计付）；
二、被告韦全建支付原告曾杜雷聘请律师所支付的费用5000元；
三、被告韦永秋对被告韦全建所负的上述第一、二项债务承担连带责任，被告韦永秋承担保证责任后，有权向被告韦全建追偿。
本案受理费元4423（原告已预交），保全费1561元，合计5984元，由被告韦全建、韦永秋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，帐号25×××79，开户行广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎再武
人民陪审员 覃海梅
人民陪审员 韦清鸾
二〇一六年四月十八日
代书 记员 覃芳芳
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初2809号
原告：浙江玉汽运输集团有限公司，住所地：浙江省玉环县玉城街道泰安路15号，统一社会信用代码：91331021148378608M。
法定代表人：徐小云，该公司总经理。
委托代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。
被告：王长春，男，1972年9月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被告：景德镇市景行运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋228号，统一社会信用代码：9136020078726501XQ。
法定代表人：余增高，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号，统一社会信用代码：91440101890450731Y。
负责人：许志春，该公司总经理。
委托代理人：许金伟，该公司员工。
原告浙江玉汽运输集团有限公司与被告王长春、景德镇市景行运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险范围内赔偿原告支付的相关款项5400元；不足部分由被告王长春、景德镇市景行运输有限公司承担连带赔偿责任并由被告承担全部诉讼费用。本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员汪子军适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江玉汽运输集团有限公司委托代理人付海到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，2015年2月14日19时30分，胡再兵驾驶原告所有的浙Ｊ×××××号大型客车沿华白线行驶至华白线12KM+900M浙江省开化县桐村镇建丰村路段时，因制动不当在碰撞路边停放的由被告王长春驾驶挂靠在第二被告名下赣Ｈ×××××号重型货车后，又与对向驶来由汪红波驾驶的浙Ｃ×××××号大型客车发生刮擦，造成浙Ｃ×××××号客车上乘客关群喜、周博鑫、翟小红、宋书进、陈康和浙Ｊ×××××号客车上乘客李瑞受伤、三车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由胡再兵承担事故主要责任；被告王长春负事故次要责任；汪红波及其他6名受伤乘客无事故责任。另查，2015年10月29日，浙江省平阳县人民法院判决确认陈康在本起事故中受伤所造成的各项损失计414758.38元，扣除其已领取的原告在交警队押金18000元，余款由温州长安集团有限公司予以赔偿。被告王长春驾驶的赣Ｈ×××××号货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保第三者责任险50万元及不计免赔（其中交强险限额已在他案中全额赔付）；汪红波驾驶的客车在本起事故中无责，该车辆应承担的交强险无责限额也在他案中全额赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告浙江玉汽运输集团有限公司因交通事故致陈康受伤垫付款计人民币5400元，限于本判决书送达后10日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王长春负担（限于本判决书送达后10日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 汪子军
二〇一六年十一月十六日
书记员 程慧君