wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终870号
上诉人（原审原告）张林，男，1989年1月2日出生，汉族，住济南市天桥�。
上诉人（原审原告）谭少君，男，1984年4月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人（原审原告）马永强，男，1975年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。
上列上诉人共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。
法定代表人窦虎，区长。
委托代理人谭巍，济南市天桥区人民政府工作人员。
原审原告张林、谭少君、马永强因诉原审被告济南市天桥区人民政府行政征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁01行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审原告张林、谭少君、马永强向原审法院诉称，原告均为济南市天桥区阳光小区居民，2015年因北湖片区开发项目原告的房屋面临被征收的命运，被告在房屋征收决定作出过程中存在一系列违法行为，理应依法予以纠正，事实与理由如下：1、北湖片区开发项目建设不符合房屋征收的前提“公共利益的需要”。众所周知符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定是对公共利益的界定，而在北湖片区项目开发征收决定中，济南滨河新区建设投资集团有限公司却是一马当先，充当了政府的角色，显然不符合条例对于公共利益需要这一作为房屋征收的前提。2、北湖片区开发项目建设不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目符合上述各项规划要求。3、房屋征收补偿安置方案没有公开征求意见，且征求意见期限不得少于30日，程序违法。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目公开征求意见。4、被告作出房屋征收决定前，没有按照有关规定进行社会稳定风险评估。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目被告进行了社会稳定风险评估。5、作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目被告的征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用。基于上述事实与理由，请求人民法院依法撤销被告作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定，案件受理费由被告负担。
原审法院审理查明，2016年3月11日，另案原告刘昕彧以济南市天桥区人民政府为被告向法院提起行政诉讼，请求撤销济南市天桥区人民政府作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定。原审法院于2016年5月20日中止诉讼。2016年12月7日，中止事由消除，本案恢复审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”2016年3月11日，另案原告刘昕彧以济南市天桥区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销其作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定。原审法院于2016年11月11日作出（2016）鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求。上诉期内，刘昕彧未提起上诉，（2016）鲁01行初161号行政判决已经发生法律效力。本案原告与上述案件的原告均系济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定的被征收人，该决定已经人民法院司法审查，已为生效裁判文书所羁束，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告张林、谭少君、马永强的起诉。
上诉人张林、谭少君、马永强不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院继续审理。理由：1、本案既没有开庭，也没有询问上诉人，原审法院程序违法。2、原审法院驳回起诉，是对一事不再理原则理解的错误适用。综上，原审法院裁定事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。
被上诉人济南市天桥区人民政府答辩称，原审法院于2016年11月11日作出（2016）鲁01行初161号行政判决�经明确，被上诉人作出的房屋征收决定具有事实和法律依据，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉。
本院认为：本案中，已经生效的（2016）鲁01行初161号行政判决认定济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定具有事实和法律依据，程序合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人因同一诉讼标的、同一争议事项向人民法院提起行政诉讼，依法应当受人民法院生效判决所羁束。对于事实清楚，证据充分的，原审法院经过阅卷，迳行裁定驳回起诉，于法有据。上�人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海燕
审判员 王云阁
审判员 张景凯
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 璐
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终870号上诉人（原审原告）张林，男，1989年1月2日出生，汉族，住济南市天桥�。上诉人（原审原告）谭少君，男，1984年4月8日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人（原审原告）马永强，男，1975年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。上列上诉人共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市天桥区人民政府，住所地济南市天桥区堤口路53号。法定代表人窦虎，区长。委托代理人谭巍，济南市天桥区人民政府工作人员。原审原告张林、谭少君、马永强因诉原审被告济南市天桥区人民政府行政征收决定一案，不服济南市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）鲁01行初225号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审原告张林、谭少君、马永强向原审法院诉称，原告均为济南市天桥区阳光小区居民，2015年因北湖片区开发项目原告的房屋面临被征收的命运，被告在房屋征收决定作出过程中存在一系列违法行为，理应依法予以纠正，事实与理由如下：1、北湖片区开发项目建设不符合房屋征收的前提“公共利益的需要”。众所周知符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定是对公共利益的界定，而在北湖片区项目开发征收决定中，济南滨河新区建设投资集团有限公司却是一马当先，充当了政府的角色，显然不符合条例对于公共利益需要这一作为房屋征收的前提。2、北湖片区开发项目建设不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目符合上述各项规划要求。3、房屋征收补偿安置方案没有公开征求意见，且征求意见期限不得少于30日，程序违法。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目公开征求意见。4、被告作出房屋征收决定前，没有按照有关规定进行社会稳定风险评估。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目被告进行了社会稳定风险评估。5、作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。截止目前，原告未见到任何文件表明北湖片区开发项目被告的征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用。基于上述事实与理由，请求人民法院依法撤销被告作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定，案件受理费由被告负担。原审法院审理查明，2016年3月11日，另案原告刘昕彧以济南市天桥区人民政府为被告向法院提起行政诉讼，请求撤销济南市天桥区人民政府作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定。原审法院于2016年5月20日中止诉讼。2016年12月7日，中止事由消除，本案恢复审理。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”2016年3月11日，另案原告刘昕彧以济南市天桥区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求撤销其作出的济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定。原审法院于2016年11月11日作出（2016）鲁01行初161号行政判决，驳回了刘昕彧的诉讼请求。上诉期内，刘昕彧未提起上诉，（2016）鲁01行初161号行政判决已经发生法律效力。本案原告与上述案件的原告均系济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定的被征收人，该决定已经人民法院司法审查，已为生效裁判文书所羁束，因此对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项及第二款之规定，裁定驳回原告张林、谭少君、马永强的起诉。上诉人张林、谭少君、马永强不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，发回原审法院继续审理。理由：1、本案既没有开庭，也没有询问上诉人，原审法院程序违法。2、原审法院驳回起诉，是对一事不再理原则理解的错误适用。综上，原审法院裁定事实认定不清，适用法律错误，应予撤销。被上诉人济南市天桥区人民政府答辩称，原审法院于2016年11月11日作出（2016）鲁01行初161号行政判决�经明确，被上诉人作出的房屋征收决定具有事实和法律依据，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉。本院认为：本案中，已经生效的（2016）鲁01行初161号行政判决认定济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定具有事实和法律依据，程序合法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”上诉人因同一诉讼标的、同一争议事项向人民法院提起行政诉讼，依法应当受人民法院生效判决所羁束。对于事实清楚，证据充分的，原审法院经过阅卷，迳行裁定驳回起诉，于法有据。上�人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王海燕审判员  王云阁审判员  张景凯二〇一七年九月二十五日书记员  王 璐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1039号
罪犯陶振贵，男，1964年3月24日出生，汉族，初中文化，吉林省抚松县人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2011年3月21日作出（2011）甘刑初字第175号刑事判决，以罪犯陶振贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币220000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年6月14日作出（2011）大刑二终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年9月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2022年5月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶振贵在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2012年8月获监狱记功奖励1次，获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功6次。上述事实,有罪犯陶振贵的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陶振贵服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶振贵减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币220000元不变。
（刑期自2010年5月21日起至2020年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年五月十九日
书记员 刘丰采
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初25号
原告：刘军锋，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，洛阳市嵩县众望法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：闫晓燕，1987年1月30日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：乔福林，男，1974年5月24日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：刘玉庆，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
原告刘军锋因与被告闫晓燕、张永和、乔福林民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘军锋及其委托代理人靳春生、被告乔福林及其委托代理人刘玉庆到庭参加了诉讼，被告闫晓燕经合法传唤无正当理由，未到庭。本案在开庭审理前原告撤回了对被告张永和的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告刘军锋诉称：2013年12月25日，被告闫晓燕借原告现金20万元，由张永和担保，期限三个月，月息3分。2014年5月12日乔福林、杨小兵去原告处说将2014年5月25日闫晓燕留下的其洛阳市久宇商贸有限公司的一套手续拿走贷款，贷出来后再还此款。原告说，你拿走贷出来后不还怎么办？乔福林说，我给你写一个担保手续，如此款还不了，我愿代替还此笔款。原告相信后，将闫晓燕公司的手续交给乔福林，但乔福林用闫晓燕公司手续贷款后也不交此款。现诉请被告闫晓燕偿还借款本金20万元及其利息（2013年12月25日始按月息3分算至实际还款之日）并支付违约金6万元；被告乔福林承担连带责任；诉讼费由被告负担。
被告乔福林辩称：我出具的保证书不是对被告闫晓燕借款的保证，不应承担连带责任；该保证书是附生效条件的承诺，条件未成就没生效；原告诉求的利息过高，不受法律保护；原告诉求的违约金，根据法律亦不受保护。
被告闫晓燕未答辩。
经审理查明：2013年12月25日，原告和被告闫晓燕、担保人张永和签订《借款协议》。该协议载明“借款人如不按期还款或交还利息的，按壹万元每天加收50元违约金；如借款人出现无能力还款或一切特殊情况的，此借款由担保人归还，担保人为此笔借款负全责，直到借款人归还全部借款为止；使用期限3个月”。协议签订后原告借给被告闫晓燕现金20万元，被告闫晓燕和担保人张永和给原告出具了借据。
另查明：被告闫晓燕借款时将其公司手续留在原告处。被告乔福林贷款想使用被告闫晓燕公司的手续贷款。被告乔福林通过杨小兵与原告协商，自己将闫晓燕公司的手续拿走，贷出款后代替闫晓燕将借原告的款归还。原告怕被告乔福林借到款后不归还闫晓燕的借款，让被告乔福林出具保证书。2014年5月12日，被告乔福林给原告出具了保证书，该保证书内容为：“我与五月二十五号（5月25）将闫晓燕公司手续拿走愿为闫晓燕的25号贷款做担保。杨小兵、乔福林”。现没有证据证明被告乔福林已利用闫晓燕公司手续贷到款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中2013年12月25日，原告和被告闫晓燕签订的《借款协议》及借据，系原告与被告闫晓燕、张永和自愿签订，除对违约金的约定外未违反法律规定，应为有效合同。原告请求被告闫晓燕归还借款20万元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求的利息问题，由于原告没有证据证明该借款双方约定有利息，应认定原被告对借款没有约定利息，因此原告对合同内利息的请求，不予支持。被告闫晓燕未按约定期限归还借款，原告请求被告闫晓燕支付逾期利息，应予支持。关于违约金问题，由于双方约定有违约金，被告闫晓燕已违约，因此原告请求违约金应予支持，但原告请求的违约金过高，根据有关法律规定，出借人对逾期利息、违约金或者其他费用，一并主张权利的，总计不得超过年利率24%，因此原告请求的逾期利息、违约金应按年利率24%计算。关于被告乔福林的担保责任问题，被告乔福林2014年5月12日给原告出具的保证书，原告接受，原告与被告乔福林之间的保证关系成立，但从原告起诉状中认可的事实来看，被告乔福林向原告提供担保负有一定条件，即被告乔福林利用闫晓燕公司手续贷到款，被告乔福林应承担担保责任，本案中原告没有提供证据证明被告乔福林已经利用闫晓燕公司手续贷到款，因此原告请求被告乔福林承担担保责任的条件尚不具备，其对被告乔福林的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告闫晓燕于本判决书生效后十日内给付原告刘军锋20万元及其逾期利息、违约金等损失（逾期利息、违约金等损失按年利率24%，自2014年3月25日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告刘军锋对被告乔福林的诉讼请求；
三、驳回原告刘军锋的其它诉讼请求。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告闫晓燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 王海拴
人民陪审员 张笑飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 仝秋彦
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0606刑初48号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人刘XX，男，汉族，初中二年文化，农民。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局取保候审，2016年3月3日被大庆市大同区人民检察院取保候审，2016年3月22日被大庆市大同区人民法院决定取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在居住地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于2016年3月22日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员苘志伟出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2015年1月22日15时许，被告人刘XX无证酒后驾驶电动三轮车，在大庆市大同区老山头乡中心村一路口自西向东行驶到该村公路上时，与自南向北行驶的王XX驾驶的解放作业车相撞，导致刘XX及乘坐三轮车的李XX、刘XX受伤，王XX报警。公安机关工作人员到达现场后，将刘XX当场抓获。刘XX承担此起事故的主要责任，王XX承担次要责任，乘车人李XX、刘XX无责任。刘XX血样中乙醇含量为94.23mg／100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
公诉机关认为，被告人刘XX的行为构成危险驾驶罪。
被告人刘XX对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2015年1月22日15时许，被告人刘XX无证酒后驾驶电动三轮车，在大庆市大同区老山头乡中心村一路口自西向东行驶到该村公路上时，与自南向北行驶的王XX驾驶解放作业车相撞，导致刘XX及乘坐三轮车的李XX、刘XX受伤，王XX报警。公安机关工作人员到达现场后，将刘XX当场抓获。刘XX承担此起事故的主要责任，王XX承担次要责任，乘车人李XX、刘XX无责任。刘XX血样中乙醇含量为94.23mg／100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人刘XX的供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、案件来源、抓获经过、发破案经过，证实2015年1月22日15时许，被告人刘XX无证酒后驾驶电动三轮车，在大庆市大同区老山头乡中心村一路口自西向东行驶到该村公路上时，与自南向北行驶的王XX驾驶的解放作业车相撞，导致刘XX及乘坐三轮车的李XX、刘XX受�，王XX报警。公安机关工作人员到达现场后，将刘XX当场抓获。
2、证人李XX2015年1月22日证言，证实2015年1月22日15时许，李XX乘坐刘XX无证酒后驾驶电动三轮车，在大庆市大同区老山头乡中心村一路口自西向东行驶到该村公路上时，与一辆大车相撞，李XX肋骨骨折。
3、证人王XX2015年1月22日证言，证实2015年1月22日15时许，王XX驾驶的解放作业车自南向北行驶到大庆市大同区老山头乡中心村一路口，与一辆电动三轮车相撞，有人员受伤。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书、受理道路交通事故案件登记表、勘查笔录、勘察记录、现场图、现场照片，证实肇事现场及车辆情况，刘XX承担此起事故主要责任，王XX承担此起事故次要责任，乘车人李XX、刘XX无责任，在发生交通事故后王XX打电话报警。
5、当事人血样（尿样）提�登记表、酒精含量测试报告单、（庆）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）101号鉴定文书，证实大庆市第六医院对刘XX、王XX进行血样提取，经鉴定刘XX血样中乙醇含量为94.23mg／100ml，王XX血样中未检出乙醇。
6、大庆市机动车检测站司法鉴定所司法鉴定意见书，证实无牌三轮电动摩托车车辆安全性能不合格，解放车安全性能合格。
7、庆交民调字（2015）028号人民调解协议书，证实因交通事故产生的各项费用双方已经自愿达成协议并处理完毕。
8、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证、情况说明，证实王XX具有驾驶资格，刘XX无机动车驾驶证。
9、身份证复印件、户口本复印件、常住人口基本信息，证实李XX、刘XX、被告人刘XX主体身份。
10、被告人刘XX2015年1月22日、2016年3月2日、2016年3月3日供述，证实2015年1月22日15时许，被�人刘XX无证酒后驾驶电动三轮车，在大庆市大同区老山头乡中心村一路口自西向东行驶到该村公路上时，与自南向北行驶的王XX驾驶的解放作业车相撞，导致刘XX及乘坐三轮车的李XX、刘XX受伤，王XX报警。公安机关工作人员到达现场后，将刘XX当场抓获。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人刘XX的犯罪成立。被告人刘XX无驾驶证且醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血样中乙醇含量为94.23mg／100ml，已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘XX认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，量刑时酌情予以考虑。为保护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳，
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年5月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
代理审判员 张叙原
人民陪审员 林伟刚
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 帅
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶�情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于�能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
–
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1621号
上诉人（原审被告）：袁雷，男，汉族，1966年3月10日生，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。
被上诉人（原告）：王援朝，男，汉族，1953年11月12日生，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随兴，男，汉族，1973年5月13日，系王援朝的弟弟，住湖北省十堰市茅箭区。
原审被告：十堰市安迪房地产开发有限公司。住所地：十堰市澳门街A-3。
法定代表人：袁学斌，该公司董事长。
上诉人袁雷与被上诉人王援朝、原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日受案后，依法组成合议庭于2017年9月14日开庭进行了审理。上诉人袁雷的委托诉讼代理人熊森，被上诉人王援朝的委托诉讼代理人王昌伟、王随兴到庭参加了诉讼。原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人袁雷上诉请求：改判借款本金330万元，利息按同期贷款利息四倍计算，二审诉讼费由被上诉人王援朝负担。事实与理由：一、一审认定的410万元借款中有80万元未实际发生。根据民间借贷适用法律的规定，大额借款应当提供支付凭证。上诉人主张的80万元借款不符合交易习惯，也未举证证明实际支付的依据。一审认定该80万元借款发生，明显不当。二、一审判决“利息计算至借款清偿之日止”及“均按年息24%计息”不当。按照双方的约定，若未还按银行同期贷款利率的四倍计息，该约定不违反法律的规定，应当收到约束。但被上诉人固执的坚持年息24%计算，违反意思自治。
被上诉人王援朝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司在二审期间未提供书面或口头的陈述意见。
王援朝向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告十堰市安迪房地产开发有限公司偿还原告借款本金共计650万元，利息自2015年11月24日起按年利率24%计算，上述利息计算至被告付清原告本息为止。2.被告袁雷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费由被告十堰市安迪房地产开发有限公司承担。
一审法院认定：2013年10月21日、22日被告十堰市安迪房地产开发有限公司分别向原告王援朝借款110万元﹙转账﹚、160万元﹙转账﹚，2014年1月20日借现金30万元，2014年2月24日借款70万元﹙转账﹚，2014年3月16日借现金20万元，2014年5月24日借现金30万元。2015年5月25日，双方签订借款协议，约定2013年10月21日、22日十堰市安迪房地产开发有限公司分别向王援朝借款260万元，2014年1月20日借款30万元，2014年2月24日借现金70万元，2014年3月16日借现金50万元，2014年5月24日借现金30万元，合计410万元；全部借款按月息2.5分计息；三笔现金综合平均借款时间从2014年3月24日起计息；其中260万借期25个月，本息合计422.5万元，70万元借期21个月，本息合计106.75万元，80万元现金借期20个月，本息合计120万，上述借款全部本息合计649.25万元；经双方协商确认，借款金额为650万元，同时约定2015年11月24日一次性还款，若未还按商业银行贷款利息的四倍支付逾期利息，被告袁雷对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，被告十堰市安迪房地产开发有限公司向原告王援朝实际借款410万元，有借条、转款凭证、借款协议为证，借款属实，债务应当清偿。原告王援朝主张按年利率24%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁雷提供担保有效，依法应承担连带保证责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，缺席判决：一、被告十堰市安迪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王援朝借款本金410万元及利息（利息分四部分：第一部分，以本金260万元，自2013年10月22日至借款清偿之日止；第二部分，以本金50万元，自2014年1月20日至借款清偿之日止；第三部分，以本金70万元，自2014年2月24日至借款清偿之日止；第四部分，以本金30万元，自2014年5月24日至借款清偿之日止，均按年息24%计息）；二、被告袁雷对上述债务承担连带清偿责任；三、被告袁雷承担保证责任后，有权向被告十堰市安迪房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告王援朝其他的诉讼请求。诉讼费57300元，由被告十堰市安迪房地产开发有限公司负担。
二审期间，上诉人袁雷，被上诉人王援朝、原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司均未向本院提交新的证据。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：一、80万元借款是否发生？二、利息按同期银行利率四倍还是年息24%计算？
关于80万元借款是否发生，本院认为：2014年5月24日，十堰安迪房地产开发有限公司出具证明，内容为：“公司收到王援朝于今年元月20日付款现金人民币叁拾万元整，3月16日付现金人民币贰拾万元整及5月24日付现金人民币叁拾万元整，共计人民币捌拾万整。”2015年5月25日加盖十堰安迪房地产开发有限公司财务专用章的借据上又注明“其中：共计收到80万元现金”。2015年5月25日双方签订的借款协议也确认借款总额中有80万现金。以上证据证明80万元现金借款已经发生。上诉人提出80万元现金未实际履行与事实不符。
关于利息按同期银行利率四倍还是年息24%计算。本院认为：2015年5月25日双方在借款协议中约定，若没能按期还款，自2015年11月24日起按商业银行贷款利息的四倍计息，并按违约金额的30%赔付。根据中国人民银行规定的贷款基准利率，自2015年10月24日起，6个月内的贷款基准利率为4.35%，四倍计算为17.4%，虽低于24%，但同时又约定了按违约金额的30%承担违约金，合并计算会超过年息24%。最高人民法院<<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>>第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，一审法院按年息24%计付利息并无不当。
综上所述，上诉人袁雷的上诉理由均不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17540元，由上诉人袁雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹相云
审判员 熊 品
审判员 刘 煜
二〇一七年九月三十日
书记员 程正广
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂03民终1621号上诉人（原审被告）：袁雷，男，汉族，1966年3月10日生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。被上诉人（原告）：王援朝，男，汉族，1953年11月12日生，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王昌伟，湖北经立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王随兴，男，汉族，1973年5月13日，系王援朝的弟弟，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：十堰市安迪房地产开发有限公司。住所地：十堰市澳门街A-3。法定代表人：袁学斌，该公司董事长。上诉人袁雷与被上诉人王援朝、原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初309号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月12日受案后，依法组成合议庭于2017年9月14日开庭进行了审理。上诉人袁雷的委托诉讼代理人熊森，被上诉人王援朝的委托诉讼代理人王昌伟、王随兴到庭参加了诉讼。原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁雷上诉请求：改判借款本金330万元，利息按同期贷款利息四倍计算，二审诉讼费由被上诉人王援朝负担。事实与理由：一、一审认定的410万元借款中有80万元未实际发生。根据民间借贷适用法律的规定，大额借款应当提供支付凭证。上诉人主张的80万元借款不符合交易习惯，也未举证证明实际支付的依据。一审认定该80万元借款发生，明显不当。二、一审判决“利息计算至借款清偿之日止”及“均按年息24%计息”不当。按照双方的约定，若未还按银行同期贷款利率的四倍计息，该约定不违反法律的规定，应当收到约束。但被上诉人固执的坚持年息24%计算，违反意思自治。被上诉人王援朝答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司在二审期间未提供书面或口头的陈述意见。王援朝向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告十堰市安迪房地产开发有限公司偿还原告借款本金共计650万元，利息自2015年11月24日起按年利率24%计算，上述利息计算至被告付清原告本息为止。2.被告袁雷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行费由被告十堰市安迪房地产开发有限公司承担。一审法院认定：2013年10月21日、22日被告十堰市安迪房地产开发有限公司分别向原告王援朝借款110万元﹙转账﹚、160万元﹙转账﹚，2014年1月20日借现金30万元，2014年2月24日借款70万元﹙转账﹚，2014年3月16日借现金20万元，2014年5月24日借现金30万元。2015年5月25日，双方签订借款协议，约定2013年10月21日、22日十堰市安迪房地产开发有限公司分别向王援朝借款260万元，2014年1月20日借款30万元，2014年2月24日借现金70万元，2014年3月16日借现金50万元，2014年5月24日借现金30万元，合计410万元；全部借款按月息2.5分计息；三笔现金综合平均借款时间从2014年3月24日起计息；其中260万借期25个月，本息合计422.5万元，70万元借期21个月，本息合计106.75万元，80万元现金借期20个月，本息合计120万，上述借款全部本息合计649.25万元；经双方协商确认，借款金额为650万元，同时约定2015年11月24日一次性还款，若未还按商业银行贷款利息的四倍支付逾期利息，被告袁雷对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认为，被告十堰市安迪房地产开发有限公司向原告王援朝实际借款410万元，有借条、转款凭证、借款协议为证，借款属实，债务应当清偿。原告王援朝主张按年利率24%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁雷提供担保有效，依法应承担连带保证责任。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条之规定，缺席判决：一、被告十堰市安迪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王援朝借款本金410万元及利息（利息分四部分：第一部分，以本金260万元，自2013年10月22日至借款清偿之日止；第二部分，以本金50万元，自2014年1月20日至借款清偿之日止；第三部分，以本金70万元，自2014年2月24日至借款清偿之日止；第四部分，以本金30万元，自2014年5月24日至借款清偿之日止，均按年息24%计息）；二、被告袁雷对上述债务承担连带清偿责任；三、被告袁雷承担保证责任后，有权向被告十堰市安迪房地产开发有限公司追偿；四、驳回原告王援朝其他的诉讼请求。诉讼费57300元，由被告十堰市安迪房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人袁雷，被上诉人王援朝、原审被告十堰市安迪房地产开发有限公司均未向本院提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。综合上诉人的上诉请求、理由及事实，被上诉人的答辩意见，确定各方当事人对本案的争议焦点为：一、80万元借款是否发生？二、利息按同期银行利率四倍还是年息24%计算？关于80万元借款是否发生，本院认为：2014年5月24日，十堰安迪房地产开发有限公司出具证明，内容为：“公司收到王援朝于今年元月20日付款现金人民币叁拾万元整，3月16日付现金人民币贰拾万元整及5月24日付现金人民币叁拾万元整，共计人民币捌拾万整。”2015年5月25日加盖十堰安迪房地产开发有限公司财务专用章的借据上又注明“其中：共计收到80万元现金”。2015年5月25日双方签订的借款协议也确认借款总额中有80万现金。以上证据证明80万元现金借款已经发生。上诉人提出80万元现金未实际履行与事实不符。关于利息按同期银行利率四倍还是年息24%计算。本院认为：2015年5月25日双方在借款协议中约定，若没能按期还款，自2015年11月24日起按商业银行贷款利息的四倍计息，并按违约金额的30%赔付。根据中国人民银行规定的贷款基准利率，自2015年10月24日起，6个月内的贷款基准利率为4.35%，四倍计算为17.4%，虽低于24%，但同时又约定了按违约金额的30%承担违约金，合并计算会超过年息24%。最高人民法院>第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，一审法院按年息24%计付利息并无不当。综上所述，上诉人袁雷的上诉理由均不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17540元，由上诉人袁雷负担。本判决为终审判决。审判长  曹相云审判员  熊 品审判员  刘 煜二〇一七年九月三十日书记员  程正广
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初2733号
原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新中街。
负责人：宋某，行长。
委托诉讼代理人：杨某，该行职工。
被告：孟某，女，1978年10月27日出生，汉族，农民。
被告：金某，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1967年6月18日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行（以下简称农行敖汉支行）与被告孟某、金某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行敖汉支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告孟某、金某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行敖汉支行向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还孟某名下借款本金50,000元，并给付截止2017年3月25日前的利息620元，合计50,620元。2017年3月25日之后的利息计算至本笔贷款还清之日。事实和理由：2014年3月27日，被告孟某与我行签订借款合同，约定贷款额度50,000元，期限3年，约定了借款利率。贷款额度可循环使用，贷款使用期间最长不超过1年，被告金某、刘某为此笔贷款提供连带保证责任担保。被告孟某于2017年1月12日借款50,000元，2017年3月11日到期，经我行多次催收，三被告拒不偿还。
被告孟某、金某、刘某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告孟某与原告签订农户贷款借款合同，约定被告孟某以循环方式从原告处借款，借款最高额度为50,000元，循环期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。被告金某、刘某为被告孟某提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年1月12日，被告孟某从原告农业银行敖汉支行处借款50,000元，到期日为2017年3月11日。此款现未偿还。
本院认为，被告孟某与原告签订的借款合同及被告金某、刘某为被告孟某的借款提供连带保证责任担保，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告孟某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告金某、刘某应按保证合同约定对该贷款负连带偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孟某、金某、刘某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。被告孟某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告孟某偿还借款本息，被告金某、刘某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某于本判决生效后立即偿还给原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行借款本金50,000元，利息620元，合计50,620元；并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年3月26日至本判决生效之日的利息；被告金某、刘某对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告孟某、金某、刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石利军
二〇一七年五月四日
书记员 李 浩
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2733号原告：中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行，统一社会信用代码×××，住所地敖汉旗新惠镇新中街。负责人：宋某，行长。委托诉讼代理人：杨某，该行职工。被告：孟某，女，1978年10月27日出生，汉族，农民。被告：金某，男，1980年11月5日出生，汉族，农民。被告：刘某，男，1967年6月18日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行（以下简称农行敖汉支行）与被告孟某、金某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行敖汉支行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告孟某、金某、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行敖汉支行向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还孟某名下借款本金50,000元，并给付截止2017年3月25日前的利息620元，合计50,620元。2017年3月25日之后的利息计算至本笔贷款还清之日。事实和理由：2014年3月27日，被告孟某与我行签订借款合同，约定贷款额度50,000元，期限3年，约定了借款利率。贷款额度可循环使用，贷款使用期间最长不超过1年，被告金某、刘某为此笔贷款提供连带保证责任担保。被告孟某于2017年1月12日借款50,000元，2017年3月11日到期，经我行多次催收，三被告拒不偿还。被告孟某、金某、刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告孟某与原告签订农户贷款借款合同，约定被告孟某以循环方式从原告处借款，借款最高额度为50,000元，循环期限为三年，单笔借款期限最长不超过一年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。被告金某、刘某为被告孟某提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2017年1月12日，被告孟某从原告农业银行敖汉支行处借款50,000元，到期日为2017年3月11日。此款现未偿还。本院认为，被告孟某与原告签订的借款合同及被告金某、刘某为被告孟某的借款提供连带保证责任担保，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告孟某应按借款合同约定偿还借原告贷款本息，被告金某、刘某应按保证合同约定对该贷款负连带偿还责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告孟某、金某、刘某非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。被告孟某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告孟某偿还借款本息，被告金某、刘某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后立即偿还给原告中国农业银行股份有限公司敖汉旗支行借款本金50,000元，利息620元，合计50,620元；并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2017年3月26日至本判决生效之日的利息；被告金某、刘某对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告孟某、金某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石利军二〇一七年五月四日书记员  李 浩
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初20号之一
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。
原告郭占营因认为被告洛阳市国土资源局（以下简称市国土局）未给予其房屋行政赔偿，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因本案须以郭占营诉被告市国土局的房屋行政登记一案审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结，本院于2017年5月2日裁定本案中止诉讼。现房屋行政登记一案已被本院裁定驳回郭占营的起诉并生效，本院于2017年6月7日恢复本案审理，并询问了双方当事人，本案现已审理终结。
本院认为，行政赔偿案件符合起诉的条件之一是加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；对不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案审理中，郭占营起诉的房屋行政登记一案已被裁定驳回起诉，即没有确认市国土局房屋登记行政行为违法，郭占营对本案的起诉不符合起诉条件；因本案已经立案，对其起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭占营的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年六月十二日
书记员 李晨声
附法律条文：
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
(1)原告具有请求资格;
(2)有明确的被告;
(3)有具体的赔偿请求和受损害的事实根据;
(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法;
(5)赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理;
(6)属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖;
(7)符合法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初20号
原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。
被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王宇声
审判员 罗卫华
审判员 段红卫
二〇一七年五月二日
书记员 李晨声
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初20号原告：郭占营，男，1950年4月12日出生，汉族。住洛阳市涧西区。被告：洛阳市国土资源局。住所地洛阳市西工区凯旋东路**号。法定代表人：赵力争，该局局长。本院审理的原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政赔偿一案，须以原告郭占营诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王宇声审判员  罗卫华审判员  段红卫二〇一七年五月二日书记员  李晨声
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0823刑初65号
公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业，捕前住乌拉特前旗。2013年3月31日因寻衅滋事被乌拉特前旗公安局处以拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚。2014年12月20日因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪被乌拉特前旗人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员王辉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月30日晚9时许，被告人刘某在乌拉特前旗某某小区东门某某酒家与他人发生口角，于是打电话叫来王某某、于某、高某、李某、王某、贺某（均另案处理）等人，后被告人刘某指使王某某等人将某某酒家内的一张餐桌、部分餐具、电视机及门打烂，后某某酒家老板张某向乌拉特前旗公安局报警。当日21时45分许，乌拉特前旗公安局城郊派出所接到指挥中心指令后，指派民警刘某甲、协警宋某某驾驶警车来到某某酒家进行处置。当公安人员在处警过程中将参与寻衅滋事的李某（另案处理）抓获，准备带上警车途中，被告人刘某指使同案违法嫌疑人贺某（未满16周岁）等人袭击民警，并有多名违法嫌疑人捡起路边的砖头砸向处警的民警，致使协警宋某某胸部被砸。后被告人刘某等人看到支援的民警到场后逃离现场。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议。且有张某的报案及陈述，被害人宋某某的陈述，110报警记录、出警经过、乌拉特前旗公安局作出的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、调取证据通知书、调取证据清单、人民警察证、雇用临时工作人员审批表、本院作出的（2014）乌前刑初字第66号刑事判决书，巴彦淖尔市中级人民法院作出的（2015）巴刑终字第10号刑事裁定书，证人高某、王某某、贺某、刘某、吴某、王某某甲、李某、杨某某、王某、贺某某的证言，被告人刘某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某指使他人以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后认罪态度好，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，原犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2016年12月28日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 何志胜
审 判 员 贾晓芳
人民陪审员 郑新亮
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 植
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第90号
原告高国强。
被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路81号。
法定代表人于国江，大队长。
委托代理人祝慧明、马良，该大队工作人员。
原告高国强（以下称原告）与被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下称被告）道路行政处罚一案，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告高国强、被告�委托代理人祝慧明和马良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月17日，被告作出编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2014年4月30日08时40分，在西湖区古墩路星艺街路口实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第三项，决定予以100元罚款。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明被诉具体行政行为合法性的证据如下：
1、编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明被告作出具体行政行为的事实。
2、发生情况报告表。证明窗口处理民警执法情况。
3、非现场违法视频。证明非现场违法行为。
4、路口照片。证明路口标志标线标牌。
5、中华人民共和国国家标准《道路交通标志和标线》（gb5768-2009）。证明图163关于公交线路专用车道的规定。
被告提供了作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》（以下称《道路交通安全法》）、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》。
原告诉称，2014年4月30日08时40分，其驾驶浙a×××××出租车在本市西湖区古墩路星艺街路口，被告以原告不按规定使用专用车道为由，对原告处以罚款一百元。原告认为，古墩路北向南从金家渡路至申花路道路上方标志是“公交线路专用车道”，申花路至文一西路道路上方图案上标注“公交专用”，违反了《道路交通安全法》第二十五条规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第（五）项规定，交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，存在是因交通信号指示不一致造成并经核实的，应当予以消除。因此被告作出的涉案处罚决定违法。诉请判令：撤销被告作出的编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明原告被处罚的事实。
2、古墩路萍水路口照片。证明被告设置的标志违法。
3、古墩路温州村口照片。证明被告设置的标志违法。
4、陕西省西安市的标志照片。
5、陕西省西安市的公交线路专用道标志照片。
证据4-5，证明西安市按照国家标准进行标志标牌的设置�
6、国标gb5768-2009中关于公交线路专用车道的规定。证明国标关于公交线路专用车道的设置。
被告辩称，2014年4月30日08时40分，原告驾驶浙a×××××小型汽车，在西湖区古墩路星艺街路口违反规定使用专用车道，被监控拍摄，其行为违反了《道路交通安全法》第三十七条规定。被告根据该法第一百一十四条和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第三项规定，在告知原告违法事实及其享有的相关权利后，适用简易程序对原告作出编号为330106-1106314084公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。原告主张古墩路上的交通标志设置违反《道路交通安全法》和《道路交通标志和标线》（gb5768.2-2009）观点不能成立。要求维持被告作出的行政处罚决定。
庭审中，双方以�告作出的编号为330106-1106314084的公安交通管理简易程序处罚决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1、6，无异议。证据2、3，真实性没有异议，但案涉设置符合国家标准。证据4、5，与本案无关联。
经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：
一、被告提供的证据。证据1为本案审查对象，具有关联性和真实性，但其合法性将结合本案其他证据予以认定；证据6，为国家标准，无须认证；其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
二、原告提供的证据。证据1、6前已作认证；证据2-5，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：
2014年4月30日08时40分，原告驾驶浙a×××××出租车，在本市西湖区古墩路星艺街路口实施机动车违反规定使用专用车道的行为，被监控拍摄。2014年5月17日，原告到被告处接受处理，民警口头告知其违法事实及享有的相关权利，并在听取其陈述与申辩后，适用简易程序对原告作出罚款为100元的处罚决定，并当场送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《道路交通安全法》第三十七条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（三）项规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。机动车驾驶人不按规定车道行驶或者变更车道的，处一百元罚款。本案中，原告驾驶浙a×××××出租车，在西湖区古墩路星艺街路口实施机动车违反规定使用公交车专用车道的行为，被告作出简易程序处罚决定，符合法律规定。
根据《道路交通标志和标线》（gb5768.2-2009）规定，公交线路专用车道以特定的图形作为标志，该图形即gb5768.2-2009中6.17.1条款中图163所示图形，图形下方的文字“图163示28公交线路专用车道”是对图形的说明，国标规定的公交线路专用车道标志只有图形没有文字。本案中，交警部门设置于案涉路口的公交线路专用车道标志图形与国标规定并无不一致，且案涉道路地面部分已施划了公交专用车道标线，标志牌上附加“公交专用道”的文字，完全符合社会公众对公共汽车约定俗成的称呼和理解，不存在混淆车辆驾驶人判断的可能。原告主张案涉路段交通信号指示不一致，处罚决定违法的观点不能成立。
案涉路口的交通标志上的车辆图形为大型客车，客运出租汽车明显不属于所示车辆类型。国家标准《道路交通标志和标线》（gb5768.2-2009）中，对公交线路专用车道标志的文字说明为“该车道专供本线路行驶的公交车辆行驶”，客运出租汽车系不定线路行驶，明显不属于公交车辆的范畴。原告驾驶出租车在公交线路专用车道行使，显然违反了《道路交通安全法》第三十七条之规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回高国强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由高国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）杭西行初字第90号
原告高国强。
被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队，住所地杭州市西湖区曙光路81号。
法定代表人于国江。
委托代理人祝慧明、马良。
原告高国强（以下称原告）与被告杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下称被告）道路行政处罚一案，于2014年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告高国强、被告的委托代理人祝慧明和马良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月17日，被告作出编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告于2014年4月30日08时40分，在西湖区古墩路星艺街路口实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为（代码1019），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第三项，决定予以100元罚款。
被告在法定期限内向本院提供的用于证明被诉具体行政行为合法性的证据如下：
1、编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明被告作出具体行政行为的事实。
2、发生情况报告表。证明窗口处理民警执法情况。
3、非现场违法视频。证明非现场违法行为。
4、路口照片。证明路口标志标线标牌。
5、中华人民共和国国家标准《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）。证明图163关于公交线路专用车道的规定。
被告提供了作出涉案具体行政行为的法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》（以下称《道路交通安全法》）、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》。
原告诉称，2014年4月30日08时40分，其驾驶浙A×××××出租车在本市西湖区古墩路星艺街路口，被告以原告不按规定使用专用车道为由，对原告处以罚款一百元。原告认为，古墩路北向南从金家渡路至申花路道路上方标志是“公交线路专用车道”，申花路至文一西路道路上方图案上标注“公交专用”，违反了《道路交通安全法》第二十五条规定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十一条第（五）项规定，交通技术监控设备记录或者录入道路交通违法信息管理系统的违法行为信息，存在是因交通信号指示不一致造成并经核实的，应当予以消除。因此被告作出的涉案处罚决定违法。诉请判令：撤销被告作出的编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、编号为330106-1106314084的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。证明原告被处罚的事实。
2、古墩路萍水路口照片。证明被告设置的标志违法。
3、古墩路温州村口照片。证明被告设置的标志违法。
4、陕西省西安市的标志照片。
5、陕西省西安市的公交线路专用道标志照片。
证据4-5，证明西安市按照国家标准进行标志标牌的设置。
6、国标GB5768-2009中关于公交线路专用车道的规定。证明国标关于公交线路专用车道的设置。
被告辩称，2014年4月30日08时40分，原告驾驶浙A×××××小型汽车，在西湖区古墩路星艺街路口违反规定使用专用车道，被监控拍摄，其行为违反了《道路交通安全法》第三十七条规定。被告根据该法第一百一十四条和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第三项规定，在告知原告违法事实及其享有的相关权利后，适用简易程序对原告作出编号为330106-1106314084公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。原告主张古墩路上的交通标志设置违反《道路交通安全法》和《道路交通标志和标线》（GB5768.2-2009）观点不能成立。要求维持被告作出的行政处罚决定。
庭审中，双方以被告作出的编号为330106-1106314084的公安交通管理简易程序处罚决定是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
原告对被告提供的证据没有异议。
被告对原告提供的证据发表如下质证辩论意见：证据1、6，无异议。证据2、3，真实性没有异议，但案涉设置符合国家标准。证据4、5，与本案无关联。
经审查，本院对双方提供的上述证据作如下认证：
一、被告提供的证据。证据1为本案审查对象，具有关联性和真实性，但其合法性将结合本案其他证据予以认定；证据6，为国家标准，无须认证；其余证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
二、原告提供的证据。证据1、6前已作认证；证据2-5，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：
2014年4月30日08时40分，原告驾驶浙A×××××出租车，在本市西湖区古墩路星艺街路口实施机动车违反规定使用专用车道的行为，被监控拍摄。2014年5月17日，原告到被告处接受处理，民警口头告知其违法事实及享有的相关权利，并在听取其陈述与申辩后，适用简易程序对原告作出罚款为100元的处罚决定，并当场送达原告。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《道路交通安全法》第三十七条、《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第七十五条第一款第（三）项规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。机动车驾驶人不按规定车道行驶或者变更车道的，处一百元罚款。本案中，原告驾驶浙A×××××出租车，在西湖区古墩路星艺街路口实施机动车违反规定使用公交车专用车道的行为，被告作出简易程序处罚决定，符合法律规定。
根据《道路交通标志和标线》（GB5768.2-2009）规定，公交线路专用车道以特定的图形作为标志，该图形即GB5768.2-2009中6.17.1条款中图163所示图形，图形下方的文字“图163示28公交线路专用车道”是对图形的说明，国标规定的公交线路专用车道标志只有图形没有文字。本案中，交警部门设置于案涉路口的公交线路专用车道标志图形与国标规定并无不一致，且案涉道路地面部分已施划了公交专用车道标线，标志牌上附加“公交专用道”的文字，完全符合社会公众对公共汽车约定俗成的称呼和理解，不存在混淆车辆驾驶人判断的可能。原告主张案涉路段交通信号指示不一致，处罚决定违法的观点不能成立。
案涉路口的交通标志上的车辆图形为大型客车，客运出租汽车明显不属于所示车辆类型。国家标准《道路交通标志和标线》（GB5768.2-2009）中，对公交线路专用车道标志的文字说明为“该车道专供本线路行驶的公交车辆行驶”，客运出租汽车系不定线路行驶，明显不属于公交车辆的范畴。原告驾驶出租车在公交线路专用车道行使，显然违反了《道路交通安全法》第三十七条之规定。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回高国强的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由高国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。同时向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 林 阳
人民陪审员 狄建华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何治君
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1010号
原告：谷万秀，男，1976年5月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：陈春艳，女，1977年2月27日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体经营者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王贵金，男，1970年1月2日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体经营者，住址同被告陈春艳。
二被告委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
原告谷万秀诉被告陈春艳、王贵金买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谷万秀及二被告委托代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月初，原告通过朋友张勇认识了被告陈春艳、王贵金夫妇二人，并向原告声称其有关系能帮原告买到4S店汉兰达、速腾、雅阁、朗逸、迈腾等各种型号的便宜机动车，并承诺3月提车，原告信以为真，便在2014年6月1日至2014年9月13日期间按照被告所销售型号车辆、价格向被告购买汉兰达2台、速腾7台、雅阁1台、朗逸1台、迈腾1台共计12台机动车，双方形成买卖合同关系后，原告按被告要求给付购车款1，551，000.00元。但是被告收到原告购车款后至今都没有按照约定交车，原告多次催促被告交车，被告称被骗。原告要求退款，被告均以各种理由拒绝给付，故诉至法院，请求判令：被告退还原告购车款1，551，000.00元，按银行贷款利率给付利息。
被告未提交书面答辩，当庭辩称：请法院驳回原告诉请或中止本案审理。一、双方形成的不是买卖合同关系，被告只是居间介绍；二、被告收取原告的订车款已全部打给被告的上家马瑞，马瑞已涉嫌刑事诈骗正在人民法院审理过程中，被告系诈骗案件的受害方。
经审理查明：2014年，原告谷万秀向被告购买2台丰田汉兰达越野车、7台大众速腾轿车、1台大众迈腾轿车、1台大众朗逸轿车、1台本田雅阁轿车，并通过银行转账方式向被告陈春艳共支付1，551，000.00元购车款。车款付清后，被告至今未交付车辆。
上述事实，有原、被告当庭陈述、定车合同、银行存款业务回单等证据在卷为凭，经当庭质证与本院审查，可以认定。
本院认为：公民从事民事行为，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原、被告事实上形成的车辆买卖合同关系，虽为双方自愿，但由于被告作为自然人，既不是汽车生产单位也非销售单位，无能力按口头协议履行合同义务，原告无法实现买卖合同目的，故原告请求解除原、被告双方所签订的车辆买卖合同、退还购车款的主张，本院予以支持。另，原告诉求中包括案外人耿伟向被告陈春艳购买的1台速腾轿车交付的175，000.00元购车款，针对该笔购车款，原告向本院提供了代替被告陈春艳退款给耿伟的相关证明，以证实原告取得了该笔购车款的求偿权，本院予以支持。但原告作为完全民事行为能力人明知或应知被告既不是汽车生产单位也非销售单位仍在其处购买车辆，自身存在过错，故其请求被告支付购车款利息及违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第九十四条第四款、第九十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的车辆买卖合同；
二、被告陈春艳、王贵金于本判决生效后十日内一次性返还原告购车款1，551，000.00元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，759.00元，由被告陈春艳、王贵金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 那 娜
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初5310号
原告：王华伟，男，1982年9月16日出生，汉族，住山东省冠县，现住山东省济南市。
被告：桑建恒，男，1986年8月25日出生，汉族，住山东省莱芜市，现住山东省济南市。
原告王华伟诉被告桑建恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，本院于2017年7月8日向原告送达补交案件受理费通知，原告王华伟无正当理由未按期足额补交，本案按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告王华伟撤诉处理。
案件受理费1016.5元，由原告王华伟负担。
审 判 长 孙 刚
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 肖春霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王福梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01691号
申请执行人南宁富寓物业服务有限公司。
被执行人肖肖兰。
南宁富寓物业服务有限公司与肖肖兰服务合同纠纷一案中，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第273号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 莫振旺
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初410号
原告杨某某，女，1984年8月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告王某，男，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员刘永贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告王某于2014年9月认识，2015年2月13日登记结婚。由于婚前了解甚少，感情基础薄弱，近年来，双方经常因家务琐事发生吵架，互不信任，无法共同生活。要求与被告离婚，无家庭共同财产。
被告王某未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供证据有：1、本人身份证、结婚证明，证实原告的主体资格及原、被告的婚姻关系。2、居住社区证明，证实原、被告在该小区居住。
经审理查明，原、被告于2015年2月13日登记结婚，婚后感情尚可，后在共同生活期间，双方因家务琐事发生吵架，从2016年2月分居至今。无家庭财产分割。
本院认为，夫妻之间因家务琐事发生矛盾在所难免，每个人应理智面对，寻找妥当的办法化解矛盾消除分歧，而不能动辄起诉离婚。因原告未能向法庭提供证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，被告又未到庭，不能对原告所诉进行质证，故原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某离婚。
案件受理费100元，原被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 刘永贵
二〇一六年五月十二日
书记员 邢晓晖
法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初4433号
原告：张静。
被告:宋晓维。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：叶青。
原告张静与被告宋晓维、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静、被告宋晓维到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张静向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告停运损失1620元；2、请求二被告赔偿原告交通费70元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告系辽AGJ0**的车主，2017年4月19日上午10时33分，在崇山中路由原告的从业司机驾驶的辽AGJ0**出租车与被告宋晓维驾驶的辽A951**号机动车发生交通事故，该事故中原告司机无责任，被告宋晓维负全责。现原告起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋晓维辩称，事故属实，我全责，对于原告车辆的维修时间都无异议，我在保险公司投保了交强险及三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的全部损失应由保险公司承担。
被告保险公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：
2017年4月19日10时33分许，被告宋晓维驾驶辽A951**号小型汽车在沈阳市皇姑区崇山中路辽大岗东200米处与原告雇佣的司机周豫明驾驶的辽AGJ0**号出租汽车发生交通事故，事故造成辽AGJ0**号车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队认定，此次事故宋晓维负全部责任，周豫明无责任。
事故发生后，辽AGJ0**号车至沈阳汇众汽车销售有限公司维修，该公司出具的结算单记载该车进厂维修时间为2017年4月19日13时36分，竣工时间为2017年4月24日10时03分。原告车辆维修费已经实际得到赔付。
另查，事故车辆辽A951**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查，辽AGJ0**号车登记所有人为郭敏，原告租赁标书经营该车辆并以沈阳荣强出租汽车有限公司的名义运营，原告为该车的实际所有人。2017年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法财产受法律保护。被告宋晓维驾驶机动车与原告所有的车辆发生交通事故，经交警部门认定宋晓维负事故的全部责任，本院予以确认。宋晓维驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险及机动车辆第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出机动车交通事故责任强制险限额的损失，应由被告保险公司按机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额及不在承保范围部分，由实际侵权人即被告宋晓维承担。
关于原告主张的车辆停运损失问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，原告作为受损车辆的实际所有者和运营者，是运营车辆的支配者和运营利益的归属者，为本案适格主体。被告保险公司应在承保车辆的交强险财产损失限额内先行赔偿原告车辆的停运损失。如交强险财产损失赔偿限额有剩余可用于赔偿原告的车辆维修费，其余的车辆维修费部分应调整到承保车辆的商业三者险中赔偿。根据事故发生时间，结合修理结算单中载明的维修结束时间，原告车辆的维修时间应为5天，原告车辆停运损失数额为1350元（270×5），由被告保险公司赔偿。
关于原告主张的交通费问题，因原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张静车辆停运损失1350元；
二、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二０一七年六月二十二日
书 记 员 于美华
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审00037号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土××法制科科长。
委托代理人吕利利，国土××法制科科员。
被执行人仙居县志伟水泥预制品厂，住所地仙居县。
负责人蒋志伟。
申请执行人国土局于2016年5月26日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2015]061号行政处罚决定第二项（拆除在非法占用的535平方米土地上新建的386平方米的建筑物、构筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015年10月30日，申请执行人国土局对被执行人仙居县志伟水泥预制品厂作出仙土资监罚字[2015]061号《行政处罚决定书》，认定被执行人仙居县志伟水泥预制品厂未经用地审批，擅自动工建设临时钢棚及场地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的535平方米土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的535平方米土地上新建的386平方米的建筑物、构筑物和其它设施；3、对非法占用535平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，计人民币10700元。申请执行人国土局于2015年10月30日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，仅于2016年3月31日缴纳罚款10700元，但未履行该处罚决定的其他处罚事项。申请执行人国土局于2016年5月10日向被执行人进行了催告，限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行处罚决定书的第二项处罚事项。故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的仙土资监罚字[2015]061号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人仙居县志伟水泥预制品厂未自动履行处罚决定书第二项，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2015年10月30日作出的仙土资监罚字[2015]第061号行政处罚决定第二项，准予强制执行，由仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞晓晓
审 判 员 朱福森
审 判 员 杨一兵
二〇一六年六月十七日
代书记员 陈宇鹏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2475号
罪犯邓仁杏，男，1964年6月24日出生于湖南省桂阳县，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于二00八年六月十六日作出（2008）珠中法刑初字第76号刑事判决，认定罪犯邓仁杏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一一年一月十四日、二0一三年八月五日经广东省高级人民法院分别裁定由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓仁杏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、小功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓仁杏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓仁杏减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期执行至2030年2月4日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终6719号
上诉人（原审被告）：北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐二庆，男，1971年2月6日出生。
委托诉讼代理人：袁前岭，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张立军，北京市京师律师事务所实习律师。
原审被告：顺峰投资实业有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路1号（顺峰金阁酒店601-610）。
法定代表人：何勤刚，董事长。
委托诉讼代理人：任永明，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪燕妮，北京市康达律师事务所律师。
上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司因与被上诉人徐二庆及原审被告顺峰投资实业有限公司服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司于2016年12月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费五千六百零三元五角，减半收取二千八百零一元七角五分，由上诉人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永钢
审 判 员 白 云
审 判 员 张 琦
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 何 悦
法官助理 孙雅丹
书 记 员 杜宏艳
书 记 员 姜雨蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1399号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨某，男,汉族，住湖南省浏阳市。
原告某银行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.杨某向某银行偿还截至2015年12月23日的信用卡欠款本金49980.35元、零售利息12538.92元、滞纳金18805.39元，共计81324.66元，2015年12月23日之后的利息以49980.35元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡，杨某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年12月23日，已累计欠款�计81324.66元。该款应予偿还。
被告杨某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明杨某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明杨某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明杨某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告杨某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：杨某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡。杨某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如杨某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如杨某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如杨某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向杨某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向杨某发放信用卡后，杨某使用该卡进行了透支�费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年12月23日，杨某累计拖欠某银行透支款本金49980.35元、利息12538.92元、滞纳金18805.39元（其中2014年12月的滞纳金为166.75元，2015年1月的滞纳金为382.78元，2015年2月的滞纳金为661.05元）。
本院认为：某银行根据杨某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。杨某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。杨某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年12月23日，杨某已拖欠某银行透支款本金49980.35元、利息12538.92元，该款应予偿还。故某银行要求杨某偿还欠款本金49980.35元、利息12538.92元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求杨某支付截至2015年12月23日的滞纳金18805.39元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在杨某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向杨某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就杨某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。杨某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年12月的166.75元，2015年1月的382.78元，2015年2月的661.05元，合计1210.58元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡透支款本金49980.35元；
二、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年12月23日为12538.92元，2015年12月23日之后的利息，以本金49980.35元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、杨某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxxxxx的信用卡滞纳金1210.58元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第1371号
原告程晋意，农民。
委托代理人金雅东，天津文韬律师事务所律师。
被告李恩喜，农民。
被告天津恩玺基础工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽聚兴道9号7号楼2013，注册号120112000084792。
法定代表人李恩喜，职务经理。
原告程晋意诉被告李恩喜及被告天津恩玺基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷解决，而不动产纠纷属于不动产所在地法院专属管辖的范围，原告认可原、被告系建设工程施工合同关系，且涉案工程施工地点在天津市滨海××区（××大街。现原告向被告所在地法院，即本院起诉，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，移送不动产所在地法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院塘沽审判区处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 马文菲
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）米易刑初字第14号
公诉机关米易县人民检察院。
被告人比曲某甲，男，1989年7月20日出生于四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被米易县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于米易县看守所。
米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人比曲某甲犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人比曲某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
米易县人民检察院指控，1、2014年9月17日凌晨，被告人比曲某甲伙同他人窜至米易县攀莲镇玲珑雅居宾馆门口，将被害人姚某某停放在该宾馆门口的一辆红色东力牌两轮摩托车盗走。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3420元。
2、2014年9月18日晚上，被告人比曲某甲伙同他人窜至米易县网友网吧外，将被害人刘某甲停放在该网吧外的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3827元。
3、2014年9月19日凌晨，被告人比曲某甲驾驶在米易县网友网吧外盗窃得来的摩托车，窜至米易县攀莲镇青皮村一组118号被害人何某某家门口，用胶把钳将何某某商店的卷帘门锁破坏后，进入商店，将3条紫云烟、2条软珍品云烟、2条软玉溪、3条蓝骄子、2条软阳光骄子、1条软中华、5条红塔山烟及210元现金盗走。经米易县物价局价格认证中心鉴定，被盗卷烟价值
2468元。
另查明，被告人比曲某甲为了吸毒实施盗窃，盗窃所得的财物除被害人刘某甲的黑色豪爵牌两轮摩托车一辆被追回发还外，其余物品被被告人比曲某甲变卖，所得赃款用于吸毒等开支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姚某某、刘某甲、何某某的陈述，证人比曲某乙、刘某乙、刘某丙的证言，米易县公安局的抓获经过、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、情况说明、现场辨认笔录及照片，米易县好友公司证明，四川省烟草专卖局文件，米易县物价局价格认证中心鉴定文书及资质证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议以被告人比曲某甲犯盗窃罪对其合理量刑。
本院认为，被告人比曲某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达9925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人比曲某甲到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人比曲某甲为吸毒实施盗窃，盗窃物品除一辆摩托车被追回外，其余物品未追回，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人比曲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人比曲某甲退赔被害人姚某某摩托车价款3420元，退赔被害人何某某现金210元、被盗香烟价款2468元。以上合计6098元，限被告人比曲某甲在判决生效后一个月内支付。
三、作案工具：小刀一把、胶把钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一五年一月七日
书记员 金燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民特40号
申请人：苏嘉贵，男，1942年6月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
代理人：金宝安，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。
被申请人：魏惠芳，女，1946年3月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
代理人：苏一（被申请人儿子），男，1973年4月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
第三人：苏一，男，1973年4月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请人苏嘉贵申请被申请人魏惠芳、第三人苏一申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苏嘉贵称，被申请人18年前因患精神分裂症在沈阳精神卫生中心住院治疗，出院后时好时坏，近半年病情逐渐加重。2017年12月13日在沈阳精神卫生中心就诊，诊断为谨慎分裂症，记忆力受损，需专人监护。
法定代理人苏嘉贵因年近80岁，无法履行监护人职能，民政社区无法指定监护人，使被申请人的权益保护产生许多程序上障碍，经协商申请人请求法院依法认定，故向人民法院申请认定被申请人魏惠芳为无民事行为能力人，认定苏一为被申请人监护人。
被申请人魏惠芳代理人苏一称，认可魏惠芳为无民事行为能力人，同意苏一为魏惠芳的监护人。
第三人苏一称，认可魏惠芳为无民事行为能力人，同意苏一为魏惠芳的监护人。
经审理查明：被申请人魏惠芳与申请人苏嘉贵于1972年5月12日登记结婚办理《结婚证》。苏一系申请人与被申请人的儿子。2017年12月13日被申请人魏惠芳因“凭空闻语反复发作18年，加重8个月”至沈阳市精神卫生中心治疗。诊断为“1、精神分裂症。2、紧张状态。”处置：1、因其记忆力受损，行动受限，建议有专职监护人。2、继续目前治疗。现可见被申请人魏惠芳瘫痪在床、语言不清、生活无法自理等症状。
本院认为，被申请人魏惠芳无判断自身行为和自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，为无民事行为能力人。申请人苏嘉贵为被申请人魏惠芳的配偶因其身体原因无能力作为其监护人，申请二人的儿子第三人苏一作为监护人，且其具备监护人的能力，被申请人及第三人对申请人的申请均表示认可，故对于申请人苏嘉贵申请第三人苏一为被申请人魏惠芳监护人的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、魏惠芳为无民事行为能力人。
二、苏一为魏惠芳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓霞
二〇一八年一月十七日
送达日期年月日书记员张博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民特40号申请人：苏嘉贵，男，1942年6月30日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。代理人：金宝安，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被申请人：魏惠芳，女，1946年3月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。代理人：苏一（被申请人儿子），男，1973年4月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。第三人：苏一，男，1973年4月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。申请人苏嘉贵申请被申请人魏惠芳、第三人苏一申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏嘉贵称，被申请人18年前因患精神分裂症在沈阳精神卫生中心住院治疗，出院后时好时坏，近半年病情逐渐加重。2017年12月13日在沈阳精神卫生中心就诊，诊断为谨慎分裂症，记忆力受损，需专人监护。法定代理人苏嘉贵因年近80岁，无法履行监护人职能，民政社区无法指定监护人，使被申请人的权益保护产生许多程序上障碍，经协商申请人请求法院依法认定，故向人民法院申请认定被申请人魏惠芳为无民事行为能力人，认定苏一为被申请人监护人。被申请人魏惠芳代理人苏一称，认可魏惠芳为无民事行为能力人，同意苏一为魏惠芳的监护人。第三人苏一称，认可魏惠芳为无民事行为能力人，同意苏一为魏惠芳的监护人。经审理查明：被申请人魏惠芳与申请人苏嘉贵于1972年5月12日登记结婚办理《结婚证》。苏一系申请人与被申请人的儿子。2017年12月13日被申请人魏惠芳因“凭空闻语反复发作18年，加重8个月”至沈阳市精神卫生中心治疗。诊断为“1、精神分裂症。2、紧张状态。”处置：1、因其记忆力受损，行动受限，建议有专职监护人。2、继续目前治疗。现可见被申请人魏惠芳瘫痪在床、语言不清、生活无法自理等症状。本院认为，被申请人魏惠芳无判断自身行为和自我保护的能力，不知其行为后果，不能辨认自己的行为和行使自己的民事权利并承担民事义务，为无民事行为能力人。申请人苏嘉贵为被申请人魏惠芳的配偶因其身体原因无能力作为其监护人，申请二人的儿子第三人苏一作为监护人，且其具备监护人的能力，被申请人及第三人对申请人的申请均表示认可，故对于申请人苏嘉贵申请第三人苏一为被申请人魏惠芳监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、魏惠芳为无民事行为能力人。二、苏一为魏惠芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨晓霞二〇一八年一月十七日送达日期年月日书记员张博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5755号
上诉人（原审被告）：王佩珍，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董伟明，男，1977年11月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：朱师兰（系董伟明妻子），女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
上诉人王佩珍因与被上诉人董伟明买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王佩珍上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。双方在2013年5月14日对账后，上诉人陆续支付了货款计人民币106200元，并以货物折抵了部分债务，双方之间的债务已经清偿完毕。被上诉人毫无诚信，隐瞒事实，虚假诉讼的恶意明显。
董伟明辩称，一审判决正确，适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
董伟明向一审法院起诉请求：1、请求判令王佩珍支付货款16万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、请求判令本案诉讼费用由王佩珍承担。
一审法院认定事实：董伟明与王佩珍之间存在玻璃杯底的买卖业务往来。2013年5月14日，经双方对账，王佩珍尚欠董伟明货款160000元，王佩珍遂出具欠条一份，载明了上述欠款事实，双方未约定付款期限。此后经董伟明催讨，王佩珍至今仍未支付货款。一审法院认为，董伟明与王佩珍之间的买卖合同关系合法有效。王佩珍尚欠董伟明货款人民币160000元未有支付的事实清楚，有王佩珍出具的欠条予以佐证，对该事实予以确认。双方未约定付款期限，王佩珍理应在收到董伟明的交付货物之后及时付款，至今未支付相应的货款，应承担相应的民事责任。综上，董伟明的诉讼请求合法有据，予以支持。王佩珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由王佩珍于判决生效后十日内支付董伟明货款人民币160000元并赔偿利息损失（自2016年9月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由王佩珍负担。
二审中，王佩珍提交下列证据：1、转账凭证4页共6份，欲证明2016年6月11日-10月4日期间上诉人通过母亲卢春花的账户支付给被上诉人货款人民币106200元的事实。2、常住人口登记表1份，欲证明卢春花与上诉人系母女关系。3、结婚登记申请书1份2页，欲证明朱师兰与董伟明系夫妻关系。董伟明质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但与本案无关。对证据3没有异议，朱师兰与董伟明确系夫妻关系。
董伟明提交证据：销货清单6份6页、物流货物运单6份3页、微信语音聊天记录截图及文字整理资料共51页（复印件），欲证明上诉人提供的6份汇款凭证是支付前述6份销货清单的货款，微信语音聊天记录中的时间、内容、金额与汇款凭证上的时间、金额都能相互印证，本案货款上诉人未曾支付过。同时，申请证人张某出庭作证，以证明通过电话微信与“永康李”联系业务、发货催款，6份汇款凭证是支付货款。王佩珍质证认为，对该组证据的真实性、关联性均有异议，从内容看，仅反映被上诉人与他人之间的交易往来情况，而且“永康李”是什么身份从证据上是没有办法反映出来的。金额、时间与上诉人的付款也是无法对应的，上诉人从来没有代他人支付货款的意思表示。况且情理上，自己尚欠货款，也不可能代他人去支付货款。所以，该组证据根本不可能达到其证明目的。证人张某的证言不能达到证明目的，证人是被上诉人的职工或者是雇员，存在利害关系，与本案也存在利害关系。其经手与“永康李”发生业务，与本案也没有关联性，故对该证人证言的证明内容不予认可。
本院综合认证如下：王佩珍提交的证据1、2、3的真实性董伟明无异议，可证明王佩珍母亲卢春花的账户在2016年6月11日-10月4日期间分六次向董伟明妻子朱师兰账户转账106200元，然董伟明提交的销货清单、物流货物运单等反驳证据，结合证人张某的证言可证明2016年6月－10月期间董伟明一方作为出卖人与永康客户多次发生货物买卖关系并收取货款的情况，故王佩珍提交的证据无法达到其待证目的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在卷王佩珍出具的欠条表明，当事人之间存在买卖合同关系，且至2013年5月14日止王佩珍尚有16万元货款未支付给董伟明。王佩珍作为买受人理应在收到货物后及时支付货款给出卖人，然直至本院二审王佩珍也未提供充分证据证明其已履行付款义务或双方以货物抵债进行清偿。根据二审中董伟明提交的销货清单、物流货物运单、微信语音聊天记录等证据及证人张某的证言所证明的情况，仅凭案外人卢春花的转账凭证尚不足以认定王佩珍已支付部分前述欠付货款。
综上所述，王佩珍的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人王佩珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一七年二月九日
代书记员 吕 倩 茜
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石惠民初字第630号
原告王冬梅，女，汉族，1968年3月10日出生，住乌海市。
委托代理人姚文斌，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏丰源活性炭有限公司，住所地：惠农区石大路西河桥工业园区。
法定代表人赵洪川，系宁夏丰源活性炭有限公司总经理。
原告王冬梅诉被告宁夏丰源活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
2013年8月至9月份，被告向原告购买焦油四车共计113.32吨，货款为282091元，被告仅支付了70000元货款，尚欠212091元经原告多次催要，被告至今尚未支付。现原告诉至本院要求被告支付货款21209元并承担本案诉讼费用。
经查：原告王冬梅向本院提供的被告宁夏丰源活性炭有限公司的地址为惠农区石大路西河桥工业园区，本院按此地址无法送达，本院查证后也不能确定该被告准确送达地址。
本院认为，原告王冬梅诉被告宁夏丰源活性炭有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，因原告提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定该被告的送达地址，故本案应为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王冬梅的起诉。
案件受理费2241元（已减半收取），退回原告王冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年五月二十一日
书记员 石 茂
中华人民共和国
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执250号
被执行人刘文中（DAMVANNHU），男，1993年8月7日出生，越南籍，初中文化，无业，户籍地越南，暂住地中华人民共和国福建省莆田市仙游县。
被执行人刘少常（NGUYENVANLUYEN），男，1996年2月22日出生，越南籍，初中文化，无业，住越南。
被执行人刘文中、刘少常犯抢劫罪一案，本院于2014年4月29日作出的（2013）莆刑初字第53号刑事判决已经发生法律效力，本院刑一庭于2016年7月6日移送执行：一、追缴被执行人刘文中罚金人民币三千元；二、追缴被执行人刘少常罚金人民币一千元。
在执行过程中，本院先后查询了被执行人刘文中、刘少常的银行存款、工商、车辆、房产、土地等信息，因被执行人刘文中、刘少常为越南籍，已刑满释放，下落不明，且未查到被执行人刘文中、刘少常有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2013）莆刑初字第53号刑事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 陈林斌
二〇一六年十一月二日
书记员 王毅真
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。