河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第616号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人李庆军，该公司总经理。
委托代理人陈利丹，该公司职工。
被上诉人（原审原告）何东洲。
委托代理人任秀明，河北宏扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵玉仓。
上诉人（原审被告）王学峰。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日进行了公开开庭审理，上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人陈利丹、被上诉人何东洲的委托代理人任秀明到庭参加了诉讼。被上诉人赵玉仓、王学峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年6月3日11时40分许，被告赵玉仓驾驶豫J×××××号小型轿车沿五得利街自北向南行驶至五得利面粉集团六厂路段时，与自西向东横过道路何东洲驾驶的电动车碰撞，此事故造成原告受伤，电动自行车损坏。事故发生后，何东洲被送至大名县人民医院住院治疗，入院诊断：“1、右腓骨中上1／3粉碎性骨折，2、头部软组织裂伤，3、面部、右肩部及右腰部皮肤擦伤，建议：1、加强营养，2、住院期间陪护二人，3、院外休息2月，陪护1人。”原告自2013年6月3日至2013年8月5日共住院63天，支付医疗费26576.42元。原告受伤前月平均收入为3149.26元，住院期间由其配偶金东杰（从事批发零售业）及女儿何然（月均工资1700元）护理，出院后由其配偶金东杰护理。
2013年6月8日，该事故经大名县公安交通警察大队作出第1304253201350376号道路交通事故认定书认定：赵玉仓应负此事故的主要责任，何东洲应负此事故的次要责任。2013年8月22日，原告车辆经鉴定车损为1700元。支付评估费170元。2013年12月11日，原告的伤情经鉴定：何东洲的伤残等级为1O级伤残。支付鉴定费800元。
另查明，豫J×××××号小型轿车的车主为被告王学峰，已为原告何东洲垫付医疗费20000元，被告赵玉仓系被告王学峰雇佣的司机，在履行职务时发生了该交通事故。豫J×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保单号为0113410903000332000149，保险期间为2013年3月29日零时始至2014年3月28日二十四时止，该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司还投有第三者责任保险，保险限额为100000元，保单号为0813410903D00335000049，保险期间为2013年3月29日零时始至2014年3月28日二十四时止。事故发生在以上各险种保险期间内。
上述事实有大名县公安交警大队出具的事故责任认定书、原告医疗费单据、用药清单、诊断证明书、住院病历、何东洲及何然的误工证明及工资单、金东杰的营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费票据、评估费票据、车损评估报告书、机动车强制险保单、商业险保单、被告驾驶证、行驶证、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
原审认为，该事故经大名县公安交警大队事故认定书认定赵玉仓应负此事故的主要责任，何东洲应负此事故的次要责任。该责任认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的过程，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，该事故认定书客观真实，责任划分准确，该院予以采信。
对原告何东洲所提交出院后在大名县人民医院的第105093475、105103722、000432277号票据所支付的费用，有出院医嘱：“1、多卧床休息，1月后复查；2、随时复诊”予以证实，故对该票据予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司当庭对原告伤情的鉴定结论持有异议，但在指定期间内未提出重新鉴定申请，且该鉴定结论是该院依法委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定所得出的结论，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司叉无相关证据佐证其意见，故对该鉴定结沦，该院予以采信。
原告何东洲在大名县人民医院支付医疗费26576.42元（含由被告王学峰垫付20000元）、鉴定费800元、车损1700、评估费170元有相关证据佐证，均应得到支持。参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》和其他证据，原告何东洲的其他损失有：残疾赔偿金41086元（20543元×20年×10%）。误工费19945.31元（3149.26元÷30天×计算至评残前一天190天）、护理费13170.72元［住院期间（1700元÷30天＋批发零售业28490元÷365天）×63天＋出院后28490元÷365天×60天）］。住院伙食补助费3150元（50元×63天）。根据受害人入院、鉴定及其必要的陪护人员等实际情况，酌情支持交通费500元。原告主张营养费，根据原告的伤情，酌情支持1500元。此次事故的发生给原告造成了10级伤残的严重后果，精神上造成了一定损害，原告主张的精神损害抚慰金5000元，于法有据，予以支持。综上，原告何东洲的医药费、住院伙食补助费、营养费共计31226.42元（含由被告王学峰垫付的20000元）；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计80502.03元；车损、评估费等财产损失共计1870元。
被告赵玉仓是被告王学峰雇佣的司机，在履行职务时发生了交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故赵玉仓的赔偿责任应由被告王学峰承担。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告何东洲的损失先由承保机动车责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
豫J×××××号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内，故被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对原告的损失应当依法承担赔偿责任，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告何东洲护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计80502.03元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告何东洲医药费、住院伙食补助费、营养费共计10000元（被告王学峰已垫付），下余损失21226.42元（31226.42元-10000元），应当由被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿，被告王学峰负主要责任70%即14858.49元（21226.42元×70%），由于被告王学峰还垫付10000元（20000元-10000元），故被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告何东洲4858.49元（14858.49元-10000元）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告何东洲财产车损1870元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何东洲共计82372.03元（80502.03元＋1870元），在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告何东洲4858.49元，在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告王学峰10000元，在其承保的第三者责任险限额内赔付被告王学峰10000元。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何东洲护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损等各项经济损失共计82372.03元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的第三者责任险限额内赔偿原告何东洲护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、评估费等各项经济损失共计4858.49元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付被告王学峰10000元，在其承保的第三者责任险限额内赔付被告王学峰10000元；四、驳回原告何东洲的其他诉讼请求。案件受理费2608元，减半收取1304元，由原告何东洲负担118.5元，被告王学峰负担1185.5元。
判决后，中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不服一审判决，提起上诉，请求依法撤销河北省大名县人民法院（2013）大民初字第2573号民事判决。其主要理由为一是一审未经双方协商而直接指定鉴定机构进行鉴定，程序违法；二是一审按照城镇标准计算何东洲的伤残赔偿金证据不足；三是一审依据诊断证明判决住院期间二人护理，出院后一人护理认定事实不清；四是一审未核减医疗费3987元及判决承担鉴定费800元、评估费170元错误。
何东洲辩称，一审中双方当事人不能协商确定鉴定机构，法院依法指定鉴定机构程序合法，且在一审开庭中法庭已明示上诉人如对鉴定结论不服可申请重新鉴定，但上诉人未申请重新鉴定，一审对该鉴定依法认定，完全合理合法。另外何东洲的出生、生活、居住均在城镇，并在城镇经营，一审按城镇居民计算残疾赔偿金完全正确。对于护理情况，一审依据诊断证明完全合情合理，符合事实。
赵玉仓、王学峰未答辩。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，根据一审卷宗材料和二审询问查明案件事实与一审查明一致。
本院认为，何东洲因本案交通事故受到伤害，给其造成的损失依法予以赔偿。关于中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称一审未经双方协商而直接指定鉴定机构进行鉴定，程序违法的理由。经查，何东洲的伤残等级是由其本人申请，并经大名县人民法院委托由大名司法医学鉴定中心进行鉴定。中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司虽然称该鉴定程序违法，但并未在一审庭审规定的时间内申请重新鉴定及预交鉴定费用，因视为对其权利的放弃，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称一审按照城镇标准计算何东洲的伤残赔偿金证据不足的理由。经核实，何东洲户口所在地为大名县大名镇一甫村，且在一审中提交了大名县大名镇一甫村已划入大名县中心城区规划管理的证明，故一审按城镇标准计算何东洲的伤残赔偿金符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称一审依据诊断证明判决住院期间二人护理，出院后一人护理认定事实不清的理由。经查，何东洲发生事故后在大名县医院住院63天，该院为其出具了“1、右腓骨中上1／3粉碎性骨折，2、头部软组织裂伤，3、面部、右肩部及右腰部皮肤擦伤，建议：1、加强营养，2、住院期间陪护二人，3、院外休息2月，陪护1人”的诊断证明。一审判决依据该诊断证明认定护理期间及人数符合法律规定，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称一审未核减医疗费3987元及判决承担鉴定费800元、评估费170元错误的理由。经查，何东洲在住院期间共支付医疗费26576.42元，上诉人称应核减医疗费3987元，但对该数额未提交相关证据予以核实，故关于核减医疗费有理由不能成立。关于鉴定费和评估费系何东洲处理本次交通事故发生的实际损失，依法应予赔偿，一审判决赔偿鉴定费和评估费并无不当，故该上诉理由本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635元，由中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 仓
代理审判员 陈志明
代理审判员 马 静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张翠英