山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1756号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司，住所地山西省中阳县乔家沟村新区。
负责人：靳奴林，经理。
委托诉讼代理人：高云庆，该公司员工，主要从事保险查勘理赔工作。
委托诉讼代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏甲。
委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中阳县三力汽车运输有限公司，住所地山西省中阳县金罗镇益家村。
法定代表人：贺国锋，经理。
被上诉人（原审被告）：武乙。
委托诉讼代理人：高敢，山西立新律师事务所律师。
原审被告：杨丙。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司因与被上诉人苏甲、中阳县三力汽车运输有限公司、武乙，原审被告杨丙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2017）晋1128民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问对本案进行了审理。本案已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司上诉请求：（一）撤销山西省方山县人民法院2017年6月12日作出的（2017）晋1128民初88号民事判决书中给其司多判的医疗费、伙食补助费、误工费及诉讼费共计22107元；（二）判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.由于事故发生时，当时驾驶员杨丙的驾驶证为增驾A2驾驶证，根据国家规定的相关条款及保险法商业险条款，A2增驾本是不允许驾驶牵引带挂车在公路上行驶的，并且在给被保险人的投保单上已经明确了告知义务且有该单位的盖章确认，充分证明其司是无过错的，不应该由其司赔偿其相应的损失。2.误工费及伙食补助费补偿天数应与住院天数相符，而不应该是在没有任何证据的情况下按照被上诉人苏甲的要求天数进行赔偿。3.诉讼费不应由其公司承担。
苏甲辩称，1.2016年7月22日王庆利与杨丙发生交通事故时，经方山县公安交警大队认定，其系无责，应得到全额赔偿。2.一审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司并未向被保险人中阳县三力汽车运输有限公司提供充分有效的证据证实其已向被保险人、投保人就免责条款尽到明确告知义务，因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司提供的免责条款无效，其上诉理由第一条不成立，不应采信。3.根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，一审判决给付答辩人营养期和护理期的天数并无不当，上诉人上诉理由不能成立，不应采信。4.根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方承担。
中阳县三力汽车运输有限公司未到庭，提供书面答辩状，辩称事故晋J×××××晋J×××××挂号半挂货车登记所有人及被保险人虽系中阳县三力汽车运输有限公司，但实际经营人及保险投保人却系武乙，该车系挂靠在中阳县三力汽车运输有限公司公司的，但只是因武乙上户需要而通过个人关系无偿借用其公司名称上户，其公司从未收取任何借户费用及管理费用，且投保时也是武乙为能使保险优惠而借用其公司公章。结合一审查明的事实，其认为，武乙所雇佣的司机虽在实习期内，其作为被保险人，上诉人并未向其履行说明义务，也没有向投保人武乙说明相关免责条款，因此，该免责条款无效。一审判决由上诉人承担赔偿责任是正确的，应驳回上诉人的上诉请求。
武乙辩称，其本人作为事故车的实际经营人，也就是保险的投保人，虽然在上诉人处入了十来个车的保险，但从未听到、见到保险公司工作人员向投保人的明确说明有关免责条款的概念、内容及法律后果等。且其也是为了保险优惠而以中阳县三力汽车运输有限公司的名义入保，这都是上诉人跑保险的业务人员为拉客户而安排的，投保单上加盖中阳县三力汽车运输有限公司的公章也是武乙借用中阳县三力汽车运输有限公司公章加盖的，上诉人工作人员从未向投保人即武乙明确说明，更没有机会向中阳县三力汽车运输有限公司说明免责条款内容，作为投保人武乙本人也就根本不知道还有这么多的约定。本案的投保单属于格式条款，保险公司在投保单上加盖登记所有（被保险人）中阳县三力汽车运输有限公司公章的行为不符合其向投保人明确说明要求。因此，有关本案赔偿责任当然还应由保险公司来承担。
苏甲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计26682元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在保险限额内承担责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、诊断证明有方山县医院、河北医科大学第二医院、石家庄市第三医院的诊断和病历佐证，可以印证，原审予以采信。2、住院伙食补助原告请求按每天50元计算，被告主张按每天15元计算。参照工作人员出差伙食补助规定，每天50元计算合法合理，应予支持。3、误工费原告系随车人员，按照原告请求每年57784元计算是合理的，而不应按照被告主张的农林渔牧业标准计算。原告住院13天，请求误工时间30日在合理区间，应予支持。被告武乙请求返还垫付的15640元已由本事故另案判决，本案不再审理支持。一审法院认为，被告主张强制保险医疗费限额分摊赔偿的意见合理，应予支持。被告抗辩杨丙在实习期内驾驶牵引车上路违反规定，机动车驾驶证申领和使用规定、保险条款第六条的，保险公司可免赔的理由。因保险公司未提供相应证据，就免责条款对被保险人进行过充分、明确的说明义务。根据保险法的规定，该免责条款无效，保险人应承担赔偿责任。综上所述，原告请求的各项损失合理，诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：（1）由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告苏甲医疗费5000元整；（2）由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在判决书生效后十日内在第三者责任保险中赔偿原告苏甲21682元整；（3）被告中阳县三力汽车运输有限公司不承担责任；（4）被告武乙不承担赔偿责任；（5）驳回武乙请求返还垫支款15640元的诉讼请求。案件受理费425元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司承担。
二审审理中，上诉人当庭提交证据：投保单（复印件）。拟证明投保单上有被上诉人中阳县三力汽车运输有限公司的签名及盖章。被上诉人武乙质证意见为，投保单虽然加盖了中阳县三力汽车运输有限公司的公章，但是保险公司不能以此为由证明其尽到了说明义务，投保人是武乙，被保险人是中阳县三力汽车运输有限公司，是保险公司的业务员为了拉保险所以加盖了中阳县三力汽车运输有限公司的公章，结合机动车保险单副本的签名处是空的，说明只是为了投保单的需要加盖了公章，没有尽到说明义务。被上诉人苏甲质证意见为，同被上诉人武乙代理人意见一致。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中原审被告杨丙在实习期内驾驶牵引车上路违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条的规定。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。该条款明确规定了保险公司将法律法规禁止性规定作为免责事由的，保险公司对该条款具有提示义务。本案中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司在二审中提交了投保单和保险单副本，投保单声明中投保人中阳县三力汽车运输有限公司加盖公章，但在投保单中，对保险合同中免除保险人责任的条款，并未用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示。上诉人主张其在保险条款中将免责条款加黑、加粗，但无证据证明其已将加黑、加粗的保险条款送达投保人或被保险人。同时，上诉人在其提供的保险单副本中：本人确认已收到投保险种的条款，并已阅读条款内容中并无投保人的任何签名或盖章。故上诉人主张其对保险合同中的免责条款进行了提示义务的辩解，本院不予采信。故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司应在机动车第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任。关于误工费及住院伙食补助费天数的认定，住院伙食补助费，一审法院按照实际住院天数13天计算正确，且在二审庭审中经核对，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司对住院天数13天予以认可，对住院伙食补助费的计算无异议。误工费，一审中被上诉人苏甲提交的出院证中出院医嘱明确为继续卧床2周，注意休息。一审据此认定误工时间为30日在合理范围内，本院予以确认。关于诉讼费，按照诉讼费缴纳管理办法，应由败诉方承担，本案上诉人作为赔偿方应承担诉讼费。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费353元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月十日
书记员 张亚楠