湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初1328号
原告：湖北昌泰建设工程有限公司。
法定代表人：刘红峰，经理。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：荆门市罗小涛物流有限公司。
法定代表人：李万生，执行董事。
委托诉讼代理人：苏红霞，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。
原告湖北昌泰建设工程有限公司（以下简称“昌泰建设公司”）与被告荆门市罗小涛物流有限公司（以下简称“罗小涛物流公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告昌泰建设公司的委托诉讼代理人周明学、被告罗小涛物流公司的委托诉讼代理人苏红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌泰建设公司向本院提出诉讼请求：判令罗小涛物流公司偿还昌泰建设公司借款本金2648760元，并自2016年12月27日起按月利率2%支付利息至清偿之日止。事实及理由：2016年9月18日，昌泰建设公司与罗小涛物流公司签订一份协议书，约定由昌泰建设公司出借288万元给罗小涛物流公司经营，期限自2016年9月19日至2016年10月8日，借款期内利息按19000元计算，逾期还款的，按月息二分计算至清偿之日止。协议签订后，昌泰建设公司于次日交付了借款，罗小涛物流公司出具了借条，但其未按协议约定的时间偿还借款。截至目前，罗小涛物流公司尚欠借款本金2648760元，利息支付至2016年12月26日。
罗小涛物流公司辩称，1.双方签订借款合同及昌泰建设公司的汇款行为，罗小涛物流公司均未参与，均由中国工商银行股份有限公司荆门分行（以下简称“工商银行荆门分行”）原代表人肖勇行长所为，非罗小涛物流公司真实意思表示，且昌泰建设公司汇入罗小涛物流公司的资金由肖勇安排汇入案外人荆门市东宝区北诚产业投资有限责任公司（以下简称“北诚投资公司”）账户。实际情况是：2016年6月，工商银行荆门分行一客户掇刀区某物流协会在该行2000万元贷款到期，物流协会仅能偿还500万元，尚有1500万元资金缺口，肖勇便出面与北诚投资公司协商由北诚投资公司借款1500万元给物流协会还清贷款后，工商银行荆门分行再向物流协会贷款2000万元偿还北诚投资公司借款。后北诚投资公司向物流协会借款，物流协会还清了银行贷款，但再向工商银行荆门分行申请贷款时未获批准。北诚投资公司不停向工商银行荆门分行、物流协会追索。2016年9月，肖勇行长找到罗小涛物流公司负责人协商，由罗小涛物流公司向昌泰建设公司借款288万元，款项直接汇入北诚投资公司账户，此借款不需要罗小涛物流公司偿还，由工商银行荆门分行协调解决，罗小涛物流公司同意并要求工商银行荆门分行作为担保人，肖勇同意。罗小涛物流公司与昌泰建设公司签订借款合同当天，罗小涛物流公司未派代表参加，而是将公司印章交由肖勇指派的人员签订合同。昌泰建设公司将借款转入罗小涛物流公司账户后，随即被转入北诚投资公司。2.借款合同签订前，肖勇反复承诺罗小涛物流公司不用还款，罗小涛物流公司负责人也反复向昌泰建设公司强调不负责还款，昌泰建设公司同意。昌泰建设公司出借的1500万元借给了罗小涛物流公司、荆门市楚奥物流有限公司、荆门市安迅客运有限公司、荆门市本鑫物流有限公司四家公司，后二者所借的700余万元已由工商银行荆门分行组织资金偿还给昌泰建设公司，还剩罗小涛物流公司和荆门市楚奥物流有限公司所借的700余万元未还。3.罗小涛物流公司建议昌泰建设公司将工商银行荆门分行列为共同被告，由其履行担保义务。
昌泰建设公司为支持其诉请，向本院提交了协议书、转款凭证、借支单和还款凭证，证明昌泰建设公司与罗小涛物流公司之间的借贷关系，以及合同履行情况。罗小涛物流公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为借款协议不是罗小涛物流公司的真实意思表示，借款的实际使用人是工商银行荆门分行，还款也是工商银行荆门分行组织款项以罗小涛物流公司名义还的。罗小涛物流公司为支持其抗辩意见，向本院提交了两份汇款电子回单，证明罗小涛物流公司未实际使用借款，昌泰建设公司出借的款项由工商银行荆门分行指派工作人员汇入了北诚投资公司账户。昌泰建设公司对其关联性有异议。
本院经审查认为，昌泰建设公司提交的证据可以证明其与罗小涛物流公司之间建立了借贷关系，约定了双方权利义务，以及昌泰建设公司履行了出借义务的事实。罗小涛物流公司虽然抗辩其未实际使用借款，但从其答辩意见陈述的内容看，其认可在订立借款协议时与昌泰建设公司及案外人磋商的过程，自愿将公司公章交由他人办理，以及同意他人将昌泰建设公司汇入罗小涛物流公司账户的资金再转给北诚投资公司的事实，该事实表明罗小涛物流公司在订立合同时系授权他人签订，合同权利义务应由罗小涛物流公司承担，昌泰建设公司将资金汇入罗小涛物流公司账户即完成了出借义务，至于资金的用途则与本案借款合同无关。对于40万元的还款，不论资金来源，昌泰建设公司认可是罗小涛物流公司还款，本院予以确认，至于该还款的性质，本院在判决理由中认定。综上，本院对昌泰建设公司提交的证据予以采信，对罗小涛物流公司所举证据的证明目的不予采信。
根据本院采信的证据和当事人陈述，本院对昌泰建设公司诉称的事实予以确认。同时查明，罗小涛物流公司于2016年12月26日还款40万元。
本院认为，罗小涛物流公司与昌泰建设公司订立的借款协议是双方真实意思的表示，合法有效。昌泰建设公司向罗小涛物流公司履行了出借义务，罗小涛物流公司未按照约定期限还款，应当承担相应的违约责任。罗小涛物流公司抗辩其未使用借款，从借款合同生效的要件看，昌泰建设公司向罗小涛物流公司汇款，合同即告成效，至于资金之后的用途，则不影响借款合同的效力及合同双方的权利义务关系，故本院对罗小涛物流公司的该意见不予采纳。罗小涛物流公司还抗辩，昌泰建设公司和工商银行荆门分行均向其承诺不要求其还款，但其未提交证据予以证明，本院对该意见亦不予采纳。对于罗小涛物流公司要求昌泰建设公司追加工商银行荆门分行为共同被告承担责任的意见，本院认为，选择主张权利的方式和对象是债权人昌泰建设公司的权利，昌泰建设公司未向保证人主张权利是其对自身权利的处分，符合法律规定。关于2016年12月26日还款40万元的性质，因该还款不足以清偿全部债务，且双方未约定是偿还本金还是利息，按照法律规定，应当优先抵充利息，后抵扣本金。其中借款期内利息为19000元，从借款期限届满日2016年10月9日计算至还款日，按照合同约定的月利率2%计算，该期间利息为149760元，故该40万元还款应先抵充利息168760元，剩余231240元抵扣本金，本金剩余2648760元。昌泰建设公司诉请的借款本金和利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告荆门市罗小涛物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北昌泰建设工程有限公司借款本金2648760元，并支付从2016年12月27日起至借款本息清偿之日止的利息（以本金2648760元按照月利率2%计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27990元，减半收取13995元，由被告荆门市罗小涛物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 吴瑶琼
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张小敏
书 记 员 钱小丽