wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106财保161号
申请人晋商银行股份有限公司太原桥头街支行，住所地太原市迎泽区五一路173号。
负责人白文平，行长。
被申请人李书通，男，1964年7月7日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人高秀党，女，1965年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。
被申请人山西德邻融资担保有限公司，住所地太原市小店区平阳路119号鸿富大厦第一幢2801号。
法定代表人李巍，总经理。
被申请人太原市尖草坪区华兴橱柜经销部，住所地太原市尖草坪区现代厨具城6A号。
经营者李书通。
被申请人太原市悦翔快捷酒店，住所地太原市迎泽区朝阳街66号2幢1-3层。
投资人李书通，经理。
申请人晋商银行股份有限公司太原桥头街支行因与被申请人李书通、高秀党、山西德邻融资担保有限公司、太原市尖草坪区华兴橱柜经销部、太原市悦翔快捷酒店金融借款合同纠纷一案拟提起诉讼，现因情况紧急，不立即采取保全措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，故申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款1031199.13元或查封、扣押其等额的其他财产，申请人上级行晋商银行股份有限公司太原并州支行愿以银行自有资产为申请人的财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人晋商银行股份有限公司太原桥头街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李书通、高秀党、山西德邻融资担保有限公司、太原市尖草坪区华兴橱柜经销部、太原市悦翔快捷酒店银行存款合计一百零三万一千一百九十九元一角三分或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 勇
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初212号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人蒋某，男，1979年5月6日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，工人，户籍地福建省福安市，居住地福建省罗源县。2016年3月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人吴向先到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月上旬的一天，被告人蒋某在罗源县白塔乡应德工业区隆和石板材场内碰见被害人吴某甲，在聊天过程中，自称其可以帮人在河南省代办免考小汽车驾驶证，并承诺吴某甲每介绍一人给予其好处费人民币1000元，骗取吴某甲信任帮其介绍人员报名在河南省代办免考的小车驾驶证。同年4月至5月期间，吴某甲先后介绍吴某乙、吴某丙、辛某、郑某、黄某乙、于某、黄某甲、张某、袁萍等九人给被告人蒋某在河南省代办免考小车驾驶证。同年3月的一天，被害人郑某、吴某乙、吴某丙、黄某甲、张某、黄某乙分别将现金人民币13000元、6750元、10000元、10000元、10000元、6750元交给吴某甲。吴某甲于同年3月29日、4月1日、8月15日分3次将人民币43000元转账至被告人蒋某建行账户。2015年3月27日、5月27日，被害人袁某丈夫余某分别通过ATM机存款及支付宝共将13000元转账至吴某甲建行账户。同年5月份一天，被害人辛某将自己和被害人于某的报名费共计15000元交给被告人蒋某。同年9月份，被害人张某和黄某甲交给被告人蒋某余下报名费共计现金11000元。被害人黄某乙因等不及，被告人蒋某退还8000元给吴某甲，后由吴某甲退给被害人黄某乙报名费。被告人蒋某收到上述报名费共计74000元后，并没有帮以上被害人在河南省报名，从所得钱款中拿出69000元用于偿还蒋某甲、朱某、蒋某乙发三人的债务，剩下5000元用于带被害人黄某甲及张某去河南省花销。案发后，被告人蒋某家属代其退赔被害人吴某乙等人经济损失共计人民币74000元，并取得谅解。
另查，被告人蒋某于2016年3月3日在吉林省长春市被公安机关抓获，后临时寄押于长春市第一看守所。
上述事实，被告人蒋某在庭审中亦无异议，并有被害人张某、黄某甲、辛某的陈述及辨认笔录，被告人吴某乙、吴某丙、郑某、黄某乙、于某、袁萍的陈述，证人吴某甲的证言及辨认笔录，银行转账清单及对账单，微信截图照片，协查材料，抓获经过说明，被告人蒋某的供述及辨认笔录、户籍证明、违法记录说明，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人蒋某的辩护人吴向先提出，被告人蒋某归案后认罪态度较好，且已退赔被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；其最初动机本是想利用报名赚钱，而不是单纯的诈骗，主观恶性较小，家庭有两个孩子正在读书，家庭收入主要靠被告人一个人支撑，请法庭综合考虑对被告人蒋某适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，虚构隐瞒事实骗取他人财物计人民币74000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人蒋某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；其家属能代其全部退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；综上量刑情节，依法对被告人蒋某从轻处罚，对其辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人蒋某经本院委托罗源县司法局进行审前社会调查评估，不具备社区矫正条件，不予适用缓刑，对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年6月2日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖燕雯
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。（我省定的具体数额为五千、十万、五十万。）
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初字第154号
原告杨某某，男，41岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告杨某甲，男，46岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告杨某乙，男，44岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告杨某某诉被告杨某甲、杨某乙继承纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查,原告的申请符合法律规定,故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审判员 陈洪波
二〇一六年三月十四日
书记员 张 鹏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢468号
申请执行人：临朐县桂吉铁艺铸造厂，经营场所：临朐县寺头镇王庄村，经营者：王爱荣。
被执行人：霸州市好开心种养殖农民专业合作社，经营场所：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡东王庄村。
法定代表人：李亚妹，理事长。
申请执行人临朐县桂吉铁艺铸造厂与被执行人霸州市好开心种养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初272号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢468号申请执行人：临朐县桂吉铁艺铸造厂，经营场所：临朐县寺头镇王庄村，经营者：王爱荣。被执行人：霸州市好开心种养殖农民专业合作社，经营场所：河北省廊坊市霸州市康仙庄乡东王庄村。法定代表人：李亚妹，理事长。申请执行人临朐县桂吉铁艺铸造厂与被执行人霸州市好开心种养殖农民专业合作社承揽合同纠纷一案，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初272号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初字第1564号
原告：张爽，女，汉族，1986年1月17日生，现住宁江区。
被告：李才祥，男，汉族，1967年1月21日生，现住宁江区。
原告张爽与被告李才祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爽到庭参加诉讼，被告李才祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告张爽诉称：2017年2月23日，被告李才祥从原告处借款人民币27000元，并出具欠条一枚。到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币27000元。
被告李才祥未出庭、未答辩。
经审理查明，原告张爽提供借条一枚，记载被告李才祥借张爽人民币27000元，欠款人李才祥，借款2017年2月23日到2017年3月1日还清。被告李才祥经本院合法传唤，未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。
以上事实，有原告张爽的当庭陈述、借条一枚在卷宗为凭,并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，虽被告李才祥未出庭，但原告提供的借条详细记载了借款事宜，应足以认定原告张爽与被告李才祥之间存在债权债务关系，被告李才祥理应偿还借款，原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、一百二十二条之规定，判决如下：
被告李才祥于本判决生效后立即给付原告张爽借款人民币27000元。
如被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告承担，剩余237.5元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一七年六月十四日
书记员 吕丽萍
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1788号之三
申请执行人：谢文侠，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：李跃，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：刘小文，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院执行谢文侠与李跃、刘小文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2237号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李跃、刘小文共有的位于安徽省淮北市相山区淮海中路89号相王国际购物广场01幢2018室房产（产权证号：淮房地权证相山区字第××、12××93），期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1788号之二
申请执行人：谢文侠，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：李跃，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：刘小文，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院执行谢文侠与李跃、刘小文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2237号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李跃、刘小文共有的位于安徽省淮北市相山区（产权证号：XX、XX），期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1788号
申请执行人：谢文侠，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：李跃，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：刘小文，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院执行谢文侠与李跃、刘小文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2237号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李跃、刘小文在银行账户存款21万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1788号之一
申请执行人：谢文侠，女，1964年6月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
委托代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。
被执行人：李跃，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
被执行人：刘小文，女，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，
本院执行谢文侠与李跃、刘小文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2237号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李跃、刘小文在银行账户存款21万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第672-1号
申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区。
负责人庞土新，行长。
被执行人董立坤，住所地深圳市龙岗区。
被执行人丁燕运，住所地深圳市龙岗区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人董立坤、丁燕运金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第163号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币211,793.61元及利息等，本院依法受理。
在仲裁过程中，根据申请执行人提出的财产保全申请，深圳市龙岗区人民法院以（2014）深龙法立保字第117号民事裁定查封了被执行人丁燕运名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区旭景家园（二期）7栋A单元某房产（房产证号：60××13）。
在执行过程中，根据本院已经发生法律效力的（2015）深中法执字第672号执行裁定书，依法将被执行人董立坤在招商银行股份有限公司深圳分行设立的95×××75账户内存款人民币1,405.33元扣划至我院银行账户，依法将被执行人丁燕运在招商银行股份有限公司深圳分行设立的62×××86账户内存款人民币24,657.72元扣划至我院银行账户，依法将被执行人丁燕运载平安银行深圳分行设立的20×××23账户内存款人民币5,612.07元扣划至我院银行账户，扣划总金额为人民币31,675.12元。本院已于2015年11月9日将执行款人民币31,299.99元给付申请执行人，执行费人民币375.13元已从扣划款中扣缴。申请执行人于2015年10月31日确认，被执行人丁燕运已于2015年9月25日迳付执行款人民币40,000.00元。
在本院主持下，经多次调解，被执行人丁燕运自2015年11月11日至2015年11月25日分三次向本院缴纳执行款合计人民币122,909.00元，被执行人董立坤已于2015年11月4日向本院缴纳执行款人民币70,000.00元，被执行人丁燕运已于2015年11月18日向本院缴纳执行费人民币2,794.00元。本院已于2015年12月11日将执行款人民币192,909.00元给付申请执行人，并将执行费人民币2,794.00元给付深圳市财政委员会。申请执行人于2015年12月3日向本院提交结案及解封申请书，申请结案并解除对被执行人丁燕运名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区旭景家园（二期）7栋A单元某房产（房产证号：60××13）的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第163号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费合计人民币3,169.13元已由被执行人缴纳，本案依法予以执行结案，并解除对被执行人丁燕运名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区旭景家园（二期）7栋A单元1901房产（房产证号：60××13）的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人丁燕运名下位于深圳市龙岗区布吉街道坂田社区旭景家园（二期）7栋A单元某房产（房产证号：60××13）的查封。
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第163号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 邢增陶
审判员 蔡焕娣
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李宗明
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初1582号
原告成都市斯培行物业服务有限公。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人樊燕萍，系公司经理。
委托代理人曾秀清，系公司员工。
委托代理人张清蓉，系公司员工。
被告胡卫平，女，1967年5月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）与被告胡卫平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告斯培行公司的委托代理人张清蓉到庭参加诉讼，被告胡卫平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯培行公司诉称，位于都江堰市走马河西路232号“逸水青城·兰卡威”楼盘是成都皇朝置业有限公司开发的楼盘。2011年10月28日，成都皇朝置业有限公司与原告斯培行公司签订了《前期物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同），并于2011年11月7日在都江堰市房产管理局备案。被告胡卫平是“逸水青城·兰卡威”15栋3单元4楼8号房屋（面积：121.05平方米）的业主。按照《物业服务合同》第七条1款规定：业主交纳物业服务费（电梯住宅）按每月每平方米1.1元计算交纳。被告应当交纳的物业服务费每月是：133.2元。第十一条约定：物业服务费交纳时间是按月收取，在每月5日前交纳，逾期按照每日应当交纳的物业服务费的千分之三支付滞纳金（违约金）。2011年11月起至2016年4月30日，被告胡卫平未支付物业公共服务费7192.8元，违约金955元，合计4675元。原告斯培行公司多次上门收费，被告无理拒绝交费。故原告斯培行公司诉至本院，请求判令：1、被告胡卫平向原告斯培行公司支付物业服务费7192.8元（从2011年11月起至2016年4月30日止）；2、被告胡卫平支付违约金至付清物业服务费止（暂计算至2016年4月30日为1798元）3、诉讼费及因诉讼发生的其它费用由被告承担。
被告胡卫平未到庭应诉，也未提供书面答辩状。
经审理查明，原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，合同约定：一、合同物业基本情况：1、物业名称：兰卡威；2、物业类型：住宅、商业；3、坐落位置：成都都江堰走马河西路1号；4、总建筑面积：208312.04平方米。二、收取公共性物业服务费用标准：1.1元/月·平方米，其中包含：绿化养护费用、环境卫生维护费用、秩序维护费用、物业共有部分的日常运营维护费用。三、业主应于交房之日（业主收到书面交房通知书上载明的交房时间）起交纳物业服务费用。四、物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应在每月首5日履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起，原告斯培行公司每日按应交金额的千分之三向业主收取违约金。五、合同期限：自合同签署之日起至业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业或其他管理人签订的物业服务合同生效时，合同终止。2011年11月7日原告在都江堰市城乡房产管理局备案。被告胡卫平系“兰卡威”小区15栋3单元4楼8号业主。
上述事实，有原告营业执照、被告身份信息、前期物业服务合同、备案表、开发商证明、流程表、房屋登记信息以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，“逸水青城·兰卡威”小区截止本案受理之日（2016年5月3日），未成立业主委员会。原告斯培行公司于2011年10月28日与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，并于2011年11月7日在都江堰市城乡房产管理局备案。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告斯培行公司与成都皇朝置业有限公司签订了《物业服务合同》，由原告斯培行公司对“兰卡威”小区提供物业管理服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，属合法有效合同，被告胡卫平系“兰卡威”小区业主，该《物业服务合同》对被告胡卫平具有法律约束力。
关于原告斯培行公司主张被告支付物业费3740.1元的问题。原告斯培行公司依约向被告胡卫平提供物业服务，原告斯培行公司要求被告胡卫平支付物业费（从2011年11月起至2016年4月30日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故被告应缴纳物管费如下：从2011年11月起至2016年4月30日止：121.05㎡×1.1元/月/㎡×54月=7192.8元。
关于原告要求被告支付违约金（从2011年11月起至2016年4月30日止按照双方约定计算为1798元）的诉讼请求。鉴于被告存在逾期付款的事实，应当承担违约责任。但原告主张违约金过高，可以适当调减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据上述法律及司法解释的规定以及本案所涉合同的实际履行情况、当事人的过错程度、原告的损失情况等予以裁量，对原告主张违约金调减为700元较为适宜。被告胡卫平拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡卫平于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付物业服务费7192.8元（从2011年11月起至2016年4月30日止）。
二、被告胡卫平于本判决生效之日起十日内向原告成都市斯培行物业服务有限公司支付违约金700元。
三、驳回原告成都市斯培行物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘旭梅
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初291号
原告李某，男，1983年2月3日出生，满族，农民工，住所地辽宁省开原市。
委托代理人白海昇，辽宁晟通律师事务所律。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告李某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民终148号
上诉人（一审被告）王少岩，男，1982年3月10日出生，回族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）马广峰，男，1983年10月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗。
委托代理人李阳，内蒙古义翔律师事务所律师。
一审被告河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市。
法定代表人刘新昌，系该公司经理。
上诉人王少岩因劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1407号民事判决。于2016年2月22日上诉至向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院虽然查明了被上诉人马广峰在上诉人王少岩及一审被告河南金茂建筑工程有限公司所承包的建筑工程施工中提供劳务并拖欠其工资的事实存在，但并未查清所欠其工资的具体数额。被上诉人马广峰为证实上诉人王少岩、一审被告河南金茂公司拖欠其劳务工资而提交的工资发放明细表，未能提供该工资表的合法来源，亦未有其它证据予以佐证，且上诉人王少岩不认可。故一审以被上诉人马广峰提供的工资表为依据判令上诉人王少岩支付工资，属认定事实不清。为查明上诉人王少岩拖欠被上诉人马广峰劳务报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）
锡民一初字第1407号民事判决；
发回内蒙古自治区锡林浩特市人民法院重审。
审判长 王 志 刚
审判员 哈 斯 图 雅
审判员 阿 民 布 和
二〇一六年八月八日
书记员 额日登毕力格
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6165号
罪犯唐元忠，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月12日作出了（2012）台临刑初字第726号刑事判决，以被告人唐元忠犯故意杀人罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯唐元忠减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐元忠在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐元忠在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度�扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯唐元忠在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐元忠予以减刑八个月（刑期至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月五日
书记员 刘 菁
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初17号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人于某某，男，1965年7月15日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年6月30日被东港市公安局刑事拘留，于2016年7月3日被取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人于某某犯敲诈勒索罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人于某某与邹某某系夫妻关系，万某某与被告人于某某夫妻系同一村民组村民。2016年6月29日15时许，被告人于某某因工地临时停工回到家中，见西屋窗帘已拉上，万某某身着睡衣坐在西屋内的床上，便以万某某与其妻子邹某某发生不正当关系为由，用拳打了万某某，向万某某索要钱款。后被告人于某某以将此事告知他人及拿刀砍腿的方法相要挟，逼迫万某某为被告人于某某书写欠条一份，该欠条载明万某某欠被告人于某某人民币一万元。之后，被告人于某某将万某某手机扣留，要万某某回家将其身份证拿出作为抵押。约半小时后，被告人于某某见万某某未回，持自制的刀具来到万某某家中，万某某将其身份证交给被告人于某某后，被告人于某某离开。
当日，公安机关将被告人于某某传唤到案。被告人于某某到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人于某某在庭审过程中无异议，并有被害人万某某陈述、证人邹某某、于某1、崔某某证言、提取笔录、扣押清单、指认笔录、指认照片、诊断、门诊病历、照片、案件来源、到案经过及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以非法占有为目的，采用要挟、恐吓的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于某某因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当从轻处罚。被告人于某某到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。综合考虑被害人对本案发生的过错程度及被告人于某某犯罪的具体事实、情节，被告人于某某犯罪的社会危害性较小，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人于某某犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年一月十九日
书 记 员 宋清华
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1680号
原告：阳谷东润建工集团有限公司。
法定代表人：何继峰职务：总经理。
委托代理人：刘克健，阳谷东润建工集团有限公司职工。
被告：淄博张店乾盛房地产开发有限公司。
法定代表人：邢元涛职务总经理。
委托代理人：刘国涛，淄博张店乾盛房地产有限公司法律顾问。
本院在审理原告阳谷东润建工集团有限公司诉被告淄博张店乾盛房地产开发有限公司建筑工程纠纷一案中，原告阳谷东润建工集团有限公司于2015年9月17日以其与被告的纠纷已达成和解协议并以履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阳谷东润建工集团有限公司与被告淄博张店乾盛房地产开发有限公司的建筑工程纠纷已达成和解协议并以履行完毕，原告阳谷东润建工集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷东润建工集团有限公司回起诉。
案件受理费3067元，诉讼保全费2131元，由原告承担。
审判员 董理科
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨 莉
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2681号
罪犯言辉，无业。现押常德市看守所服刑。
常德市武陵区人民法院于二〇一三年八月二十八日以被告人言辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至二〇一四年二月十一日止。执行机关常德市公安局于2013年12月24日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关常德市公安局提出，罪犯言辉在执行期间，能认罪悔罪，服从管教。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加监内劳动，遵守劳动纪律。改造中，共获得奖励分8分，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关常德市公安局认定罪犯言辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯言辉在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯言辉减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二〇一四年一月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 高 芳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5226号
原告蔡达群，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人黄鹏飞、纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告颜清宝，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告施清甜，女，1966年1月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在审理原告蔡达群与被告颜清宝、施清甜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结登记在被告颜清宝在石狮市钞坑片区的房屋被拆迁后获得的安置房产或补偿款（以130000元为限），并提供现金担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告颜清宝址于石狮市钞坑片区房产（新民区）的拆迁补偿权利（以130000元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十月十七日
书记员 黄绍颖
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执06号
申请执行人黎吾良，男，1971年4月21日，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人廖孝勇，男，1964年11月22日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人黎吾良与被执行人廖孝勇刑事附带民事赔偿纠纷一案，临湘市人民法院于2015年5月11日作出（2015）临刑初字第16号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黎吾良于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年1月14日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）临执字第590号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 柳 铭
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 澹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3208号
吴聪敏，男，1963年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇凤山二巷*号。
被告：郑朝考，男，1966年2月13日出生，汉族，住福建省安溪县剑斗镇潮碧村石壁***号，现住安溪县。
原告吴聪敏与被告郑朝考民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴聪敏到庭参加诉讼，被告郑朝考经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴聪敏向本院提出诉讼请求：1.判令郑朝考偿还吴聪敏借款20,000元及自2017年6月5日起按月利率2%计算至还清之日止利息；2.本案诉讼费用由郑朝考承担。事实及理由：郑朝考因资金周转需要，通过郑国华介绍，于2014年7月4日向吴聪敏借款20,000元，郑朝考收到借款现金后，出具其本人签名并加盖指印的借条给吴聪敏收执，约定郑朝考每月应当支付利息600元给吴聪敏（借款按月利率3%计算利息），每月约定借款期限。介绍人郑国华作为证明人在借条上签名。借款后至2017年6月4日，郑朝考按照约定每月通过银行转账支付600元给吴聪敏，郑朝考现尚欠吴聪敏借款20,000元及自2017年6月5日起的利息，至今未还，为此，特向法院起诉，请求法院依法支持吴聪敏的诉讼请求。
郑朝考未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。
吴聪敏围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据。郑朝考未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴聪敏提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月4日，郑朝考向吴聪敏借款20,000元，约定每月应支付600元利息，由郑朝考出具《借条》一张交给吴聪敏收执。借款后至2017年6月4日，郑朝考按照约定每月通过银行转账支付600元利息给吴聪敏，尚欠借款20,000元及自2017年6月5日起的利息，郑朝考至今未能偿还。
本院认为，吴聪敏与郑朝考之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郑朝考作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定借款期限，视为不定期有息借贷，经吴聪敏起诉催告，郑朝考作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。因此吴聪敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑朝考经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑朝考应于本判决生效之日起十日内返还吴聪敏借款20,000元及利息（自2017年6月5日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑朝考负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林王敏
二〇一八年七月十九日
书记员 谢亚锦
申请执行提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1504号
申请执行人：李少玲,女，汉族，1970年8月7日出生，住广州市从化区，
被执行人：李艺华，男，汉族，1982年4月28日出生，住广州市从化区，
被执行人：李丽宜，女，汉族，1987年5月21日出生，住广州市从化区，
关于李少玲与李艺华、李丽宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）粤0184民初604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金80000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，扣划了被执行人银行存款3323.19元（账户已冻结），扣除执行费50元后，已将案款3273.19元退发给申请人，除此，查无被执行人其它可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，除退发执行款3273.19元给申请人，冻结了被执行人银行存款一个（账户余额不足）外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1504号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十二日
书记员 邓 淼
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1037号
原告：王玉梅。
委托代理人：袁华汀。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
原告王玉梅诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年4月7日、7月25日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益7762元（2015年9月26日至2016年3月25日）；2、被告一次性支付违约金31048元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；原告以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高；不同意解除《委托经营管理合同》；出具给市场业主委员会“关于更换物业管理公司的函”中“更换物业管理公司”的建议与原告方要求解除委托经营管理合同，是两个不同法律关系。
经审理查明，2009年9月26日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3115、3116号商铺由被告经营、管理，期限自2009年9月26日起至2019年9月30日止；2009年9月26日至2014年9月25日期间的租金，乙方（被告）向甲方（原告）先行一次性垫付。自2014年9月26日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付。支付时间为9月底和3月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年9月26日至2016年3月25日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税79.44元，比上一期缴纳该税种金额多支付39.72元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、律师函、对账单、税票、承诺函、更换物业管理公司函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。原告要求被告红星公司支付2015年9月26日至2016年3月25日期间经营回报收益7762元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付39.72元，故原告在该期间经营回报收益应为7722元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金31048元，被告答辩称以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王玉梅商铺经营回报收益7722元（2015年9月26日至2016年3月25日）及逾期付款违约金（以7722元为基数，从2015年10月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王玉梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告王玉梅承担306元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司承担79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十五日
书记员 范天桥
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执559号
申请执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司
法定代表人韩永庆，公司董事长。
被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司
法定代表人李绍华，公司执行董事。
本院在执行申请人晋城市天泽太行机械制造有限公司与被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司买卖合同一案中，现被执行人已按法律文书履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第950号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年五月八日
书记员 苗一丹
山西省晋城市城区人民法院执行裁定书
院长批示
庭长批示
|
合议庭意见
拟稿人：赵军（2017）晋0502执559号
申请执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司
法定代表人韩永庆，公司董事长。
被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司
法定代表人李绍华，公司执行董事。
本院在执行申请人晋城市天泽太行机械制造有限公司与被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司买卖合同一案中，现被执行人已按法律文书履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）城民初字第950号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员赵军
二0一七年五月八日
书记员苗一丹
文书内容山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执559号申请执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司法定代表人韩永庆，公司董事长。被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司法定代表人李绍华，公司执行董事。本院在执行申请人晋城市天泽太行机械制造有限公司与被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司买卖合同一案中，现被执行人已按法律文书履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2015）城民初字第950号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 赵 军二〇一七年五月八日书记员 苗一丹山西省晋城市城区人民法院执行裁定书院长批示              庭长批示              合议庭意见                  拟稿人：赵军（2017）晋0502执559号申请执行人晋城市天泽太行机械制造有限公司法定代表人韩永庆，公司董事长。被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司法定代表人李绍华，公司执行董事。本院在执行申请人晋城市天泽太行机械制造有限公司与被执行人保定鑫旺纸塑包装有限公司买卖合同一案中，现被执行人已按法律文书履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2015）城民初字第950号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员赵军二0一七年五月八日书记员苗一丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2168号
原告：翁俞全，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。
被告：汪志伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
原告翁俞全与被告汪志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法由审判员徐燕独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告翁俞全、被告汪志伟的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。后因原、被告争议较大，于2017年11月14日组成合议庭，并于2017年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告翁俞全及其委托诉讼代理人褚辉，被告汪志伟的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2017年7月11日至同年8月25日、2017年8月28日至同年10月13日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告翁俞全向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币（以下币种相同）5万元，支付借款利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款28000元并支付利息（以本金28000元，按月息2%，自2016年12月30日起计算至本金清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年12月19日向原告借款5万元，出具了借条一份，并约定了还款期限及借款利率。借款到期后，被告只归还了22000元，余款28000元至今未付，为此原告诉至本院。
被告汪志伟辩称：被告确实向原告出具了借条一份，但借款金额是28000元，而且被告并没有真的收到该笔借款。
原告翁俞全为支持自己的诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款5万元，并约定了借款期限以及借款利息的事实。被告汪志伟质证后认为，该借条上的签名确实本人所写，但被告只拿到借款28000元，而且收到之后立即就被案外人丁侨拿走了，被告根本没有收到借款。
原告翁俞全提交的前述证据，本院经审查后认为，来源合法、内容真实，能证明原告所主张的事实，予以认定。
被告汪志伟为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：
1、短信记录两页，拟证明原告多次威胁被告还款，实际借款金额只有28000元的事实；
2、南浔派出所出具的证明一份，拟证明被告向南浔派出所报警称钱从2012年至今钱被刘佳、丁乔等人骗走，目前公安正在侦查中的事实。
被告汪志伟提交的上述证据，原告质证后认为，对证据1有异议，原告并没有威胁被告；对证据2的真实性无异议，该证明只能证明被告曾经报警，但公安目前并未侦查，该笔借款不涉及犯罪的事实。
被告汪志伟提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1，能证明原告向被告催讨借款28000元的事实；对证据2的真实性、合法性予以认可，但仅能证明原告曾向南浔区派出所报警的事实。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2016年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今有借款人汪志伟借到翁俞全人民币伍万元整，借款期限为2016年12月29日起至2017年4月29日止，到期一次性归还。借款利率为每月2%。被告在借款人处签字按印，并写上了联系电话和身份证号。此后，被告通过案外人丁侨归还了原告22000元，余款至今未付。原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。至于被告抗辩称的，借款金额只有28000元且借款后被丁侨拿走，并未实际收到借款的意见，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名按印的后果。现被告未能提交确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，故该抗辩，不予采信。原告已经履行出借义务，借款到期后，被告只归还了22000元，余款28000元至今未付，依法应承担返还余款及支付相应利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告汪志伟于本判决生效之日起十日内返还原告翁俞全借款本金28000元并支付利息（以本金28000元，按月息2%，自2016年12月30日起计算至本金履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告汪志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费588元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 胡季润
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 潘晓勤
?PAGE?
?PAGE?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2168号原告：翁俞全，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。被告：汪志伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。原告翁俞全与被告汪志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后,依法由审判员徐燕独任审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告翁俞全、被告汪志伟的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。后因原、被告争议较大，于2017年11月14日组成合议庭，并于2017年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告翁俞全及其委托诉讼代理人褚辉，被告汪志伟的委托诉讼代理人沈予瑞到庭参加诉讼。根据当事人的申请，2017年7月11日至同年8月25日、2017年8月28日至同年10月13日为庭外和解期间。本案现已审理终结。原告翁俞全向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币（以下币种相同）5万元，支付借款利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告归还原告借款28000元并支付利息（以本金28000元，按月息2%，自2016年12月30日起计算至本金清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年12月19日向原告借款5万元，出具了借条一份，并约定了还款期限及借款利率。借款到期后，被告只归还了22000元，余款28000元至今未付，为此原告诉至本院。被告汪志伟辩称：被告确实向原告出具了借条一份，但借款金额是28000元，而且被告并没有真的收到该笔借款。原告翁俞全为支持自己的诉讼请求向本院提交借条一份，拟证明被告向原告借款5万元，并约定了借款期限以及借款利息的事实。被告汪志伟质证后认为，该借条上的签名确实本人所写，但被告只拿到借款28000元，而且收到之后立即就被案外人丁侨拿走了，被告根本没有收到借款。原告翁俞全提交的前述证据，本院经审查后认为，来源合法、内容真实，能证明原告所主张的事实，予以认定。被告汪志伟为支持自己的抗辩，向本院提交如下证据：1、短信记录两页，拟证明原告多次威胁被告还款，实际借款金额只有28000元的事实；2、南浔派出所出具的证明一份，拟证明被告向南浔派出所报警称钱从2012年至今钱被刘佳、丁乔等人骗走，目前公安正在侦查中的事实。被告汪志伟提交的上述证据，原告质证后认为，对证据1有异议，原告并没有威胁被告；对证据2的真实性无异议，该证明只能证明被告曾经报警，但公安目前并未侦查，该笔借款不涉及犯罪的事实。被告汪志伟提交的证据1、2，本院经审查后认为，证据1，能证明原告向被告催讨借款28000元的事实；对证据2的真实性、合法性予以认可，但仅能证明原告曾向南浔区派出所报警的事实。根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月29日，被告向原告出具借条一份，载明：今有借款人汪志伟借到翁俞全人民币伍万元整，借款期限为2016年12月29日起至2017年4月29日止，到期一次性归还。借款利率为每月2%。被告在借款人处签字按印，并写上了联系电话和身份证号。此后，被告通过案外人丁侨归还了原告22000元，余款至今未付。原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。至于被告抗辩称的，借款金额只有28000元且借款后被丁侨拿走，并未实际收到借款的意见，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名按印的后果。现被告未能提交确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，故该抗辩，不予采信。原告已经履行出借义务，借款到期后，被告只归还了22000元，余款28000元至今未付，依法应承担返还余款及支付相应利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告汪志伟于本判决生效之日起十日内返还原告翁俞全借款本金28000元并支付利息（以本金28000元，按月息2%，自2016年12月30日起计算至本金履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告汪志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费588元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 燕人民陪审员  施根泉人民陪审员  胡季润二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘晓勤????-3-?
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0902民初1236号
原告：刘伟勇，男，1973年7月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：向敏，男，1965年5月23日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告刘伟勇与被告向敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50000元及利息；2、请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，原告借给被告50000元，用于被告父亲看病，被告用其父亲房产证及土地证作抵押，口头约定三个月还清。但时至今日被告分文未还，故引起诉讼。
被告向敏辩称，我向原告借款属实，但目前家庭困难，无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告向原告出具了一份借款50000元的借条，原告于当天用现金向被告支付了该款，双方口头约定借款期限5个月，月利息2500元。被告同时将其父亲向焕生位于孝感市槐荫大道468号面积为102.93平方米房屋所有权证及土地使用权证交由原告作抵押，但双方未办理房屋抵押登记手续。借款到期后，被告分文未还，故引起诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告的借款合同成立后自被告收到原告借款时生效。被告未按口头约定期限还款，应当承担偿还责任及承担相应的借款内及逾期利息。原、被告约定利率未超过年利率24%部分，本院依法予以支持。原告主张要求被告支付超过年利率24%部分的利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告向敏于本判决生效后十五日内支付原告刘伟勇借款本金50000元及利息（自2015年3月26起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告刘伟勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告向敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡艳鹃
二〇一六年八月十七日
书记员 张 刚
河北省博野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0637行审27号
申请执行人：博野县国土资源局，住所地博野县城内。
法定代表人：宋万通，系该局局长。
被执行人：郭江斌，住博野县。
申请执行人博野县国土资源局于2016年12月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月23日作出的博国土监字（2016）032号行政处罚决定书中对被执行人的行政处罚：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；二、处以每平方米20元的罚款（96平方米X20元=1920元），共壹仟玖佰贰拾元整的内容。
本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）032号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）032号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，其提出的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对博野县国土资源局作出的博国土监字（2016）032号行政处罚决定书准予强制执行。
二、该处罚决定书第一项由申请执行人博野县国土资源局组织实施。
三、该处罚决定书第二项，由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 悦
审判员 杨 浩
审判员 李博陵
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 伟
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0522刑初217号
公诉机关：合江县人民检察院。
被告人：梁伟，男，1988年8月9日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年10月18日被合江县公安局抓获，同年10月19日被该局刑事拘留，同年11月2日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人梁伟犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员徐金容出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日17时许，被告人梁伟在合江县合江镇稻谷仓邮亭旁，以200元的价格将净重0.2克的两颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重0.28克的两袋甲基苯丙胺冰毒贩卖给吸毒人员韩某，被侦查人员当场查获。后侦查人员从被告人梁伟身上查获甲基苯丙胺片剂疑似物净重0.16克,甲基苯丙胺冰毒疑似物净重0.23克。经鉴定,所查获的甲基苯丙胺片剂疑似物和甲基苯丙胺冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人梁伟如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人梁伟于2016年10月18日被合江县公安局抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的合江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓获说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定人资质证明、调取证据通知书、清单及材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、称量照片、检验样本提取笔录、现场检测报告书、情况说明、光盘制作说明、证人韩某的证言、被告人梁伟的供述和辩解、称量笔录及照片、抽样提取笔录及照片、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品的行为，已经构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。鉴于被告人梁伟归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪、悔罪态度较好，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁伟的刑期自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、扣押在案的毒品、毒资200元，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王运涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗庆兰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民金初字第216号
原告：杜利芳，女，汉族，1982年2月2日生，住河南省许昌市魏都区。
原告：田利雨，男，汉族，1988年12月5日生，住河南省长葛市。
原告：李广辉，男，汉族，1985年7月10日生，住河南省许昌县。
原告：张会敏，女，汉族，1985年9月10日生，住河南省郑州市金水区。
被告：中原银行股份有限公司许昌劳动路支行，经营场所：许昌市劳动路中段。
本院在审理原告杜利芳、田利雨、李广辉、张会敏诉被告�原银行股份有限公司许昌劳动路支行确认合同效力纠纷一案中，原告杜利芳、田利雨、李广辉、张会敏于2016年4月18日向本院提出对中原银行股份有限公司许昌劳动路支行的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜利芳、田利雨、李广辉、张会敏撤回对被告中原银行股份有限公司许昌劳动路支行的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜利芳、田利雨、李广辉、张会敏负担。
审 判 长 李 会 娟
人民陪审员 廖 娅 丽
人民陪审员 李媛�
二〇一六年四月十八日
书 记 员 魏 亚 飞
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1768号
原告福州兴华盛建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人刘坤华。
委托代理人吴之朝，系公司员工。
被告郑仁，男，汉族，1968年9月27日出生，身份证住址福建省莆田地区长乐县。
原告福州兴华盛建材有限公司（以下简称兴华盛公司）与被告郑仁买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴之朝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，被告向原告购买电缆245000元（有签字出库单为凭），约定2014年9月底还清所有货款，2014年9月17日前还了部分货款尚欠人民币15万元（有欠条为凭），2014年12月18日，被告承诺于2015年12月23日前先支付人民币20000元，余额于2016年2月5日前付清，若未还清愿意将林依群（配偶）名下闽A×××××东风本田作为抵押（有欠条为凭），经多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
原告请求：1、判令被告返还欠款15万元；2、判令被告返还滞纳金95000元，以上金额合计245000元3、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证明资料：1、2014年9月17日《欠条》1份；2、2015年12月18日《欠条》1份；3、2014年5月10日《销售出库单》1份；4、2014年5月7日《销售出库单》1份；5、2014年5月10日《销售出库单》一份；6、2014年5月10日《销售出库单》1份；7、2014年5月13日《销售出库单》1份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证明资料。
经审查，原告提交的证明资料均有提供原件核对，本院对其证据效力予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年5月7日至5月13日，被告向原告购买电缆总价值245005元。2014年9月17日，被告向原告出具字据，主要内容：“今欠兴华盛公司6月份以前货款余额总计壹拾伍万元整，承诺2014年9月底付清，如逾期未能付清须从2014年7月1日计算滞纳金，滞纳金每月5000元计算，不足按一个月计算。承诺人：郑仁2014.9.17。”2015年12月18日，被告向原告出具“欠条”一份，主要内容：“本人欠兴华盛公司货款壹拾伍万元整，现承诺于2015年12月23日前先付给兴华盛公司贰万元整，余款于2016年2月5日前付清，若未能还清本人自愿将我爱人名下闽A×××××东风本田作为抵押物给兴华盛公司，待余款付清时归还车，其它欠条一律作废。”被告在“欠款人”处签名，林依群在“车主”处签名。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款150000元的事实，有被告出具的欠条及签名确认的出库单为证，本院予以认定。被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担偿还欠款及支付违约金的民事责任。由于原、被告在欠条中约定的违约金为每月5000元，被告的违约行为确已造成原告的经济损失，且该违约金并未过分高于造成的损失，被告也未请求法院予以减少，故对原告主张被告支付违约金95000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑仁应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州兴华盛建材有限公司货款150000元及违约金95000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487.5元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 潍
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民辖终33号
上诉人（原审被告）：孙景年，男，住大庆市。
被上诉人（原审原告）：姜远利，男，住肇东市。
上诉人孙景年因民间借贷纠纷一案，不服肇东市人民法院（2017）黑1282民初1978号民事裁定，向本院提出上诉。
孙景年上诉称，1.原审法院裁定认定事实错误，肇东市并非合同履行地，本民间借贷纠纷事实上并未履行，根本没有履行的合同，也就不存在合同履行地。原审法院以合同履行地为由管辖本案是错误的。2.原审法院对本案无管辖权，应当依职权将本案移送至有管辖权的人民法院。综上，请求撤销原裁定，将本案依法移送至大庆市让胡路区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，属合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，姜远利提交的借款人为孙景年的借据中未约定合同履行地，现双方当事人因借款事宜发生争议，合同履行地点无法确定。现姜远利起诉，要求孙景年偿还借款，故姜远利作为接受货币一方，其所在地应为合同履行地，姜远利的所在地即其住所地为肇东市，故肇东市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人孙景年称该借款事实上并未履行，但未提供有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 王 鹤
审判员 吴红杰
二〇一七年九月十一日
书记员 高 睿
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1706号
原告：吴明显，女，汉族，1967年12月5日出生。
原告：吴明刚，男，汉族，1970年7月15日出生。
原告：吴明财，男，汉族，1977年7月10日出生。
原告：吴明银，女，汉族，1974年7月15日出生。
四原告委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县148法律服务所工作者。
被告：王雷，男，汉族，1984年2月1日出生，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
主要负责人：杨冀，该公司经理。
原告吴明刚、吴明财、吴明显、吴明银与被告王雷、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员陈兴淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明刚及其诉讼代理人崔国杰到庭参加诉讼，被告太平洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明刚、吴明财、吴明显、吴明银诉称，2016年2月23日，被告王雷驾驶豫G×××××小型普通客车沿铜山湖大道前徐河桥路段时与前方骑自行车的袁玉芝发生交通事故，致车辆损坏，袁玉芝受伤，后经抢救无效死亡。泌阳县公安局交通警察大队认定王雷和袁玉芝负此次事故的同等责任。豫G×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保有交强险和第三者责任险。特具文起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计296600元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司收到原告的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2016年2月23日15时许，被告王雷驾驶豫G×××××小型普通客车沿铜山湖大道由西向东行驶至铜山湖大道前徐河桥路段时与前方由南向北驾驶二轮自行车横过公路的袁玉芝发生交通事故，致两车损坏，袁玉芝受伤后经抢救无效死亡。经泌阳县公安局交通警察大队认定，王雷和袁玉芝负此次事故的同等责任。事故发生后袁玉芝被送往泌阳县人民医院医院治疗，住院3天，支付医疗费27546.13元。因病情需要，袁玉芝住院期间，从泌阳县药品公司平价大药房购买人血白蛋白和依达拉奉注射液共八支，支付3800元。2016年2月25日袁玉芝因抢救无效死亡。豫G×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保有交强险（保险期间均为2016年1月20日至2017年1月19日）和第三者责任险（保险期间均为2016年1月26日至2017年1月25日），事故发生在保险期间。第三者责任险限额为300000元。事故发生后，被告王雷与原告达成调解，由王雷一次性补偿原告吴明刚等现金170000元，吴明刚等人因交通事故所产生的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等由吴明刚等人向保险公司索赔，赔偿款归吴明刚等人所有。2016年6月15日，原告撤回对被告王雷的起诉。
另查明，受害人袁玉芝，1947年7月18日出生，自2013年2月1日在泌阳县王兴明小电器门市务工，月工资1500元，与其儿子吴明刚一起居住于泌阳县农机局家属院内。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，居民服务业平均工资为30482元／年，在岗职工年平均工资42670元／年。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任，受害人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被告王雷驾驶豫G×××××小型普通客车将袁玉芝撞伤后经抢救无效死亡的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，王雷和袁玉芝负此次事故的同等责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。据此被告王雷应当依法承担侵权责任。由于豫G×××××小型普通客车在被告太平洋公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告太平洋公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。
对于袁玉芝的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。误工日酌定为2天。由于本案交通事故造成袁玉芝死亡的结果，给四原告的精神造成严重损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条之规定，四原告有权主张精神抚慰金，本院酌定精神抚慰金为50000元。四原告的损失经依法核算为：医疗费31346.13元、护理费167.02元（30482元／年÷365×1人×2天）、住院伙食补助费100元（2天×50元／天）、营养费30元（2天×15元／天）、误工费100元（1500元／月÷30天×2天）、死亡赔偿金306912元（25576元／年×12年）、丧葬费21335元（42670元／年÷2）、交通费酌定500元、精神抚慰金5000元，以上共计365490.15元。被告太平洋公司在交强险限额内赔偿四原告120000元。由于被告王雷负此次事故的同等责任，下余损失245490.15元由被告太平洋公司赔偿四原告147294.09元（245490.15元×60%）。综上，被告太平洋公司共赔偿四原告267294.09元。四原告申请撤回对被告王雷的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。由于被告太平洋公司未提交其不应承担本案诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告太平洋公司应依法承担本案的诉讼费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿四原告吴明刚、吴明财、吴明显、吴明银各项损失共计二十六万七千二百九十四元九分；
二、驳回四原告吴明刚、吴明财、吴明显、吴明银的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元（已减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 陈兴淼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 影
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1205号
申请执行人张开云，男，1955年4月16日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区房村镇人民政府，住址地铜山区房村镇。
法定代表人徐东（该镇镇长）。
申请执行人张开云与被执行人徐州市铜山区房村镇政府债权转让合同纠纷一案，本院作出(2013)铜民调初字第0176号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年3月26日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
五、本院于2017年3月29日向徐州市铜山区房村镇人民政府送达了限制高消费令、报告财产令等法律文书。
六、双方当事人于2017年6月21日达成书面还款协议，根据本协议，同意被执行人将剩余债务3年内还清。
七、在执行过程中，本院依据《中华人民共和国最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》于2017年9月25日将被执行人拉入失信被执行人名单。
本案标的为人民币156958.77元，执行到位0元，经本院采取以上执行措施，双方已自行达成还款协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他财产可供执行，向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述本院查明的财产外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013)铜民调初字第0176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨刚华
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 超
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7792号
原告：彭征，男，1988年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。
被告：李振淦，男，1942年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：胡晓，女，1949年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告彭征诉被告李振淦、胡晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭征的委托诉讼代理人肖堃、被告李振淦到庭参加诉讼，被告胡晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭征向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告共同偿还本金480000元；2、两被告向原告共同偿还利息220800元（暂计至立案前一日，要求计算至两被告履行义务之日）；3、被告承担违约金20000元、律师费20000元；4、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李振淦经人介绍认识，因被告李振淦需资金周转向原告提出借款，双方于2016年1月20日向原告借款480000元，月息为2%，借款期限为一年。被告于同日与原告签署《一般抵押合同》一份，约定被告李振淦用其名下坐落于雨花区对主债权进行担保，约定担保范围包括“1、主合同中约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”、“违反本合同义务，违约方应向守约方支付20000元违约金”、“本合同在履行中若发生争议……向开福区人民法院提起诉讼”。两被告系夫妻关系。借款期限届满，两被告未能按时还款，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告李振淦辩称，借款属实，原告要求被告给付利息22万多，不知这个利息的计算标准，借款之后每月支付利息到2016年5月16日，每月四五万元，后来原告要求被告马上搬离现在居住的地方，2016年7月6日被告就什么东西都没有带就搬离了。到现在已经一年多，被告还在外面居住。违约金合同约定的，是应该给的，律师费是否在合同范围内请求法庭核查。
被告胡晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的借款协议、一般抵押权合同、中国建设银行卡客户交易明细清单等证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2016年1月20日，因资金周转需要，被告李振淦与原告签订了一份《借款协议》，协议约定被告李振淦向原告借款480000元，以长沙市雨花区赤岗北路100号005栋房屋作抵押，每月利息2分，借期一年。双方同时签订了一份《一般抵押权合同》，协议约定被告李振淦用其名下坐落于长沙市雨花区对主债权进行担保，约定担保范围包括“1、主合同中约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用”、“违反本合同义务，违约方应向守约方支付20000元违约金”、“本合同在履行中若发生争议……向开福区人民法院提起诉讼”等内容，并办理了房屋抵押登记手续。上述协议签订后，原告通过银行转账及现金支付的方式向被告李振淦支付了借款。借款逾期后，被告李振淦未偿还原告本息。在庭审中，被告李振淦提出2016年5月16日偿还了原告借款50000元，被告李振淦称该款系其儿子胡彦帮其还的，庭审后被告李振淦提交了胡彦于2016年1月13日至2016年6月4日给原告及案外人彭友的转款记录，被告李振淦认为彭征与彭友系一起的，转给彭友的视为偿还原告的债务，其中2016年2月23日转给彭征36900元。对此，原告予以否认，原告认为在此之前胡彦向其借过款，该款系胡彦偿还之前的债务。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了借款协议、一般抵押权合同、银行转账凭证予以佐证，故原告与被告李振淦之间的借贷关系是有效并成立的。两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，故该债务系夫妻共同债务，被告胡晓应承担共同偿还责任；关于利息问题，被告李振淦提出被告李振淦认为彭友与彭征是一起的，胡彦向彭征及彭友支付的款项应视为其还款无事实与法律依据，且胡彦向原告支付款项并不能证明该款系被告李振淦向原告的还款，从原告向被告李振淦支付借款的情形来看，原告系通过银行转账将借款支接支付给被告李振淦的银行账户，被告李振淦并未提供通过自己的银行账户向原告转账记录的证据，故被告李振淦的该项辩称本院不予采信；关于原告要求两被告支付违约金20000元的诉求，因原告与被告李振淦约定借款利率月利率2%，现原告将利息与违约金并行主张超出了法律规定的幅度，对违约金20000元的诉求本院不予支持；关于律师费问题，原告与被告李振淦对律师费在借款协议中没有约定，故原告关于要求被告方支付律师费的诉请本院不予支持；被告胡晓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李振淦、胡晓在本判决生效之日起五日内偿还原告彭征借款本金480000元及利息（利息以480000元为基数，按月利率2%的标准从2016年2月1日计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告彭征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11208元，由被告李振淦、胡晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 标
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 余 鑫
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 黄俊杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审73号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人内蒙古金厦建筑工程有限责任公司，办公地址呼和浩特市新城区巨隆昌街89号。
法定代表人杨春，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第31号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人田某某、王某某2人工资一案，于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第31号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第31号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第31号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币84,000.00元（工资56,000.00元，赔偿金28.000.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《内蒙古金厦建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。
本院认为，申请人于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第31号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第31号）并于当日送达被执行人。至2016年6月20日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第31号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南 京 文
审判员 李 利 华
审判员 吴特古斯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 远 征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审73号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。法定代表人王化成，职务局长。被执行人内蒙古金厦建筑工程有限责任公司，办公地址呼和浩特市新城区巨隆昌街89号。法定代表人杨春，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第31号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人田某某、王某某2人工资一案，于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第31号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第31号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第31号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币84,000.00元（工资56,000.00元，赔偿金28.000.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《内蒙古金厦建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。本院认为，申请人于2016年4月20日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第31号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第31号）并于当日送达被执行人。至2016年6月20日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第31号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长 南 京 文审判员 李 利 华审判员 吴特古斯二〇一六年十一月二十三日书记员 吕 远 征
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初171号
原告：庆元县兴农融资担保有限公司，住所地庆元县。
法定代表人：郑一宁，任董事长。
委托诉讼代理人：王启钧，男，1962年出生，汉族，住庆元县。
被告：郑盛加，男，1977年出生，汉族，住庆元县。
被告：吴传女，女，1983年出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县兴农融资担保有限公司与被告郑盛加、吴传女追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县兴农融资担保有限公司委托诉讼代理人王启钧、被告郑盛加到庭参加诉讼，被告吴传女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县兴农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告郑盛加、吴传女归还原告为其提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金279870.17元及利息3774.65元，并赔偿原告自为两被告代为归还借款本息次日即2015年10月30日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（以原告代为偿还的借款本息283644.82元为基数按原贷款月利率6.9‰计算）；二、上述借款本息及损失赔偿以被告坐落于庆元县××××村土名为“赤博岭底片竹林”、“水远坑竹林”二片林木所有权，林权证号浙庆林证字（2006）第左溪20—096号、浙庆林证字（2006）第左溪20—107号林木所有权承担抵押担保清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认定：本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为�原告为被告郑盛加、吴传女向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行借款280000元提供担保，未违反法律规定,且在被告郑盛、吴传女加逾期还款后，原告已实际履行了代其偿还借款本息的担保责任,故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告可向被告郑盛加、吴传女追偿全部代偿款283644.82元。因此，原告要求被告郑盛加、吴传女偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金279870.17元、利息3774.65元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告郑盛加在《林权抵押借款委托保证合同》中约定“自代偿之日起”，原告“有权按照受益人规定的标准”向被告郑盛加“收取罚息”，故原告可据此向被告郑盛加就代偿产生的利息损失进行索赔，因此，原告要求被告郑盛加、吴传女赔偿原告自为其代为归还借款本息次日起的损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告郑盛加自愿以其承包经营的坐落于庆元县××××、证号为浙庆林证字（2006）第左溪20—096号林权证内小地名为“水远坑竹林”的林木、浙庆林证字（2006）第左溪20—107号林权证内小地名为“赤博岭底片竹林”的林木为被告郑盛加、吴传女的该笔借款向原告提供抵押反担保，且该抵押经过庆元县林权管理中心登记，《林权抵押借款反担保（抵押）合同》成立并生效，抵押权依法设立，故被告郑盛加应依法以其所有的林权向原告承担抵押担保责任，因此，原告要求被告郑盛加以其承包经营的土名为“水远坑竹林”、“赤博岭底片竹林”山场林权对上述借款本息及损失赔偿承担抵押担保清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告吴传女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑盛加、吴传女于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款人民币283644.82元及赔偿利息损失（利息损失自2015年10月30日起至代偿款还清之日止按月利率6.9‰计付）；
二、由被告郑盛加以其承包经营的坐落于庆元县左溪镇石塘村、证号为浙庆林证字（2006）第左溪20—096号林权证内小地名为“水远坑竹林”、浙庆林证字�2006）第左溪20—107号林权证内小地名为“赤博岭底片竹林”的山场林木对本判决第一项确定的被告郑盛加、吴传女的给付义务承担抵押担保责任。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一七年四月十一日
书记员 周 锋
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初171号原告：庆元县兴农融资担保有限公司，住所地庆元县。法定代表人：郑一宁，任董事长。委托诉讼代理人：王启钧，男，1962年出生，汉族，住庆元县。被告：郑盛加，男，1977年出生，汉族，住庆元县。被告：吴传女，女，1983年出生，汉族，住庆元县。原告庆元县兴农融资担保有限公司与被告郑盛加、吴传女追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县兴农融资担保有限公司委托诉讼代理人王启钧、被告郑盛加到庭参加诉讼，被告吴传女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆元县兴农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告郑盛加、吴传女归还原告为其提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金279870.17元及利息3774.65元，并赔偿原告自为两被告代为归还借款本息次日即2015年10月30日起至被告归还原告借款本息之日止的损失（以原告代为偿还的借款本息283644.82元为基数按原贷款月利率6.9‰计算）；二、上述借款本息及损失赔偿以被告坐落于庆元县××××村土名为“赤博岭底片竹林”、“水远坑竹林”二片林木所有权，林权证号浙庆林证字（2006）第左溪20—096号、浙庆林证字（2006）第左溪20—107号林木所有权承担抵押担保清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认定：本院认定的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为�原告为被告郑盛加、吴传女向浙江稠州商业银行股份有限公司丽水庆元小微企业专营支行借款280000元提供担保，未违反法律规定,且在被告郑盛、吴传女加逾期还款后，原告已实际履行了代其偿还借款本息的担保责任,故根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告可向被告郑盛加、吴传女追偿全部代偿款283644.82元。因此，原告要求被告郑盛加、吴传女偿还原告为其借款提供连带保证担保而代为偿还的人民币本金279870.17元、利息3774.65元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告郑盛加在《林权抵押借款委托保证合同》中约定“自代偿之日起”，原告“有权按照受益人规定的标准”向被告郑盛加“收取罚息”，故原告可据此向被告郑盛加就代偿产生的利息损失进行索赔，因此，原告要求被告郑盛加、吴传女赔偿原告自为其代为归还借款本息次日起的损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郑盛加自愿以其承包经营的坐落于庆元县××××、证号为浙庆林证字（2006）第左溪20—096号林权证内小地名为“水远坑竹林”的林木、浙庆林证字（2006）第左溪20—107号林权证内小地名为“赤博岭底片竹林”的林木为被告郑盛加、吴传女的该笔借款向原告提供抵押反担保，且该抵押经过庆元县林权管理中心登记，《林权抵押借款反担保（抵押）合同》成立并生效，抵押权依法设立，故被告郑盛加应依法以其所有的林权向原告承担抵押担保责任，因此，原告要求被告郑盛加以其承包经营的土名为“水远坑竹林”、“赤博岭底片竹林”山场林权对上述借款本息及损失赔偿承担抵押担保清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告吴传女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑盛加、吴传女于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县兴农融资担保有限公司代偿款人民币283644.82元及赔偿利息损失（利息损失自2015年10月30日起至代偿款还清之日止按月利率6.9‰计付）；二、由被告郑盛加以其承包经营的坐落于庆元县左溪镇石塘村、证号为浙庆林证字（2006）第左溪20—096号林权证内小地名为“水远坑竹林”、浙庆林证字�2006）第左溪20—107号林权证内小地名为“赤博岭底片竹林”的山场林木对本判决第一项确定的被告郑盛加、吴传女的给付义务承担抵押担保责任。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5555元，减半收取2777.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶凯宏二〇一七年四月十一日书记员  周 锋