陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终2520号上诉人（原审原告）：刘某某，男，1985年3月5日出生，汉族，居民，黑龙江省富裕县人，现住内蒙古。被上诉人（原审被告）雷某，女，1993年2月2日出生，汉族，内蒙古伊金霍洛旗人，居民，现住内蒙古。委托诉讼代理人：雷某某，男，1963年10月3日出生，现住内蒙古，系雷某之父。被上诉人（原审被告）：内蒙某保险公司，住所地内蒙古。负责人：韩某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，内蒙古某律师事务所律师。原审被告：郭某某，女，1967年4月14日出生，汉族，居民，内蒙古人，现住内蒙古。上诉人刘某某因与被上诉人雷某、内蒙某保险公司（以下简称内蒙某保险公司）、原审被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民89号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘某某上诉请求：依法改判二被上诉人赔偿上诉人因交通事故造成的医疗费27792.62元、伙食补助费4950元（增加3300元）、营养费1650元（增加550元）、误工费62983.36元（增加35548.58元）、护理费7865元（增加3465元）、交通住宿费2540.5元（增加540.5元），残疾赔偿金52840元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元（共计在一审判决125217.4元的基础上增加判决43404.08元）。事实及理由：1、一审法院对上诉人提供的工资税收完税证明、公司出具的工资表和部分交通费票据121支，以上诉人未提供实际减少收入的证明，不予采信。上诉人认为，上诉人向一审法院提供了2015年2月份至2015年10月份的工资表证明及每个月相对应的完税证明，可以充分证明上诉人的实际工资水平，上诉人依据交通事故发生前六个月的工资得出日平均工资为357.86元，因此，上诉人的误工费应为357.86元/天×176天=62983.36元。上诉人向一审法院递交正规交通费票据共计2540.50元，都属于在事故发生后医院治疗期间产生的交通费用，一审法院判令被上诉人向上诉人支付交通住宿费2000元与事实不符，应该按照上诉人提交的正规交通费票据共计2540.5元计算。2、一审法院适用法律错误。对于上诉人请求的住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿标准若干问题解释》第23条规定：“伙食补助可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”《陕西省财政厅印发的通知》中指出，榆林市的伙食补助标准为90元每天，因此，上诉人的住院伙食补助费应当按照最新标准计算，即为90元/天×55天=4950元计算。对于上诉人营养费的赔偿请求，一审法院按照20元/天计算过低，应当按照30元/天计算，即营养费应为30/天×55天＝1650元。此外，上诉人之妻在上诉人住院期间一直照看上诉人，其妻子系上班人员，有固定收入，故上诉人请求的护理费应按照143元/天计算，一审法院按照80元/天计算过低。综上所述，一审法院证据采信错误、适用法律错误、部分费用计算过低，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。另，在二审中，上诉人要求在一审判决基础上增加精神损害抚慰金2000元的赔偿数额。被上诉人内蒙某保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金的认定正确，上诉人所持上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人雷某辩称，同意被上诉人内蒙某保险公司的答辩意见。原审被告郭某某述称，同意二被上诉人的答辩意见。刘某某向一审法院起诉请求：1、依法判令雷某、郭某某、内蒙某保险公司赔偿刘某某因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费等费用共计204424.82元；2、由雷某、郭某某、内蒙某保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月25日20时许，雷某驾驶郭某某所有的蒙K××××现代汽车行驶在陕西省神木县××××餐饮城汇豪金座门口时，将由西向东横过道路的刘某某撞到，导致刘某某受伤治疗的交通事故，此次事故经神木县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，雷某负本次事故的全部责任，刘某某无责任。刘某某的伤情经诊断为：额部软组织挫伤、左手拇指近节粉碎性骨折。刘某某住院治疗54天，花费医疗费27792.62元。刘某某的伤情经鉴定为：左手损伤十级伤残、需后续治疗费5000元。事故发生后，雷某垫付了刘某某在神东医院医疗费6467.88元及包头市第四医院医疗费2000元。另查明，雷某在肇事时有驾驶证。郭某某所有的蒙K××××现代汽车在内蒙某保险公司投保了交强险。一审法院判决认为，在道路上通行的车辆驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，安全通行。本案中被告雷某驾驶车辆未按规定避让行人，造成原告刘某某受伤住院治疗的后果，被告雷某负本次事故全部责任，故应对该次事故的全部损害后果承担全部赔偿责任，本案肇事车辆蒙K××××现代小轿车在被告内蒙某保险公司投保了交强险，且事故发生在保险责任期内，故应由被告内蒙某保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告雷某承担。被告郭某某虽是蒙K××××现代小轿车实际车主，但其没有过错，故在本案中不承担赔偿责任。根据陕西省统计局公布的《2015年陕西省国民经济和社会发展统计公报》、《陕西省实施办法》中有关人身损害赔偿标准，原告刘某某因此次交通事故造成的损失经本院审核分别确认如下：医疗费27792.62元、后续治疗费5000元、误工费176天×（56896元÷365天）﹦27434.78元、住院期间护理费55天×80元﹦4400元、住院伙食补助费55天×30元﹦1650元、营养费55天×20元﹦1100元、残疾赔偿金26420元×20年×10%﹦52840元，原告诉请的交通住宿费，因其提供证据与实际就医未能形成证据链条且部分不符合法律规定的形式要件，但可证明该损失实际发生，本院酌情予以支持2000元、精神损害抚慰金3000元，上述费用共计125217.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告内蒙某保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、残疾赔偿金、护理费、交通住宿费、精神抚慰金89674.78元；二、由被告雷某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费25542.62元（被告雷某已付医疗费8467.88元）；三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。案件受理费500元、保全费1200元、鉴定费1800元，由被告雷某负担。二审中，上诉人刘某某为支持其上诉请求提交了三组证据，第一组，《陕西省财政厅印发的通知》，证明上诉人的住院伙食补助费应按照90元/天计算；第二组，劳动续签合同、工资表、完税证明、证明、收入证明，证明上诉人因交通事故实际减少的收入应按照误工费为事故发生前六个月的平均工资357.86元/天计算；第三组，护理人员的收入证明，证明上诉人住院期间的护理人员有工作收入，护理费应按照2015年陕西省职工平均工资计算，即143元/天计算。被上诉人内蒙某保险公司对上诉人刘某某提交的证据质证意见为：除第一组外，其他两组证据都是上诉人在一审开庭后补充形成的，不属于二审新证据，二审新证据应当在一审提交确实存在困难的而不能提交的，因此存在伪造证据的嫌疑。第一组证据的真实性予以认可，但对于证明目的不予认可。本案的住院伙食补助费应按30元/天的标准计算。第二组除了两个完税证明的真实性予以认可，对于该组其他证明目的均不予认可。对于劳动合同续订书没有与主合同（劳动合同）一起向法庭提交，那么就缺乏该支证据的完整性与真实性，显然是第一次开庭以后伪造的。对工资的明细表、证明、收入证明真实性、证明目的均不予认可。该三支证据具有主观随意性，缺乏客观的工资收入的银行流水明细，以及每页社会保险的缴费的凭证，还有在该公司的出勤情况以及领取工资表的信息缺乏佐证。仅凭某个单位的证明是无法证明上诉人系这个公司的员工和收入情况。对于完税的证明目的不予认可，完税证明不能显示刘某某系北京巴吉特工程咨询有限公司的职工，这个证明是2016年3月2日填发，而事实上每个公民只要愿意纳税，凭身份证都能开到类似的完税证明。因此，完税证明是不能证明上诉人的工资收入。第三组证据不能证明张小华是刘某某的护理人，也不能证明张小华的工作单位和实际收入情况。被上诉人雷某的质证意见为：不认可工资表，刘某某发生事故时还是单身，要求给张小华支付护理费没有道理。其他部分认可内蒙某保险公司意见。原审被告郭某某同意内蒙某保险公司的意见。被上诉人雷某、内蒙某保险公司、原审被告郭某某均没有新证据。本院对上诉人刘某某提交的证据认证意见为：上诉人刘某某提交的证据属于在一审审理时均存在和可以提交的证据，而上诉人未能举证，不属二审新的证据。关于上诉人工资证明只能证明上诉人在发生事故前六个月的工资收入的事实，其工资收入多少不等说明其收入与工作过程中的各种因素相关，不能证明上诉人因受伤实际减少收入的事实，故不作为认定本案争议事实的证据采信。本院听证后，上诉人由向本院提交了其名下2012年10月至2015年10月的税收完税证明，证明其实际收入的事实。本院认为上诉人所提交证据均不属二审新的证据，不作为证明本案争议事实的证据采信。本院经审理，双方当事人对一审法院认定事实均无争议，一审法院依据相关证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是一审法院对上诉人刘某某的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的计算适用标准是否正确，对交通费的认定是否适当的问题。从查明的事实看，双方当事人对一审法院认定事实均无争议，可以确认。关于上诉人刘某某误工费计算适用标准的问题。上诉人刘某某在一审中虽提交了工资完税证明及公司出具的工资表，但该证据仅证明之前六个月上诉人工资每月收入不一的事实，不能证明其每月固定收入的数额，一审法院据此以上一年度在岗职工平均工资计算误工费并无不当；同时一审法院对于护理费、伙食补助费、营养费的计算适用标准符合法律规定，上诉人所持一审法院对上诉人的误工费、护理费、伙食补助费、营养费的计算适用标准错误的理由不能成立。至于一审法院对上诉人诉请交通费的认定问题，从上诉人刘某某在一审中提交的110支出租车票看，存在单一票面金额最多达40-60多元、个别票面时间为凌晨2-3时、一天数支出租车票等情形，与上诉人住院治疗期间所需合理的交通费支出的规定不符，一审法院酌情认定并支持上诉人交通费对上诉人并无不公，上诉人所持一审法院证据采信错误、适用法律错误、部分费用计算过低的上诉理由不能成立。综上，上诉人刘某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由刘某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李永旺代理审判员  任捻团代理审判员  高 扬二〇一六年十一月十四日书 记 员  高丹丹