wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1307号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，住四川省大英县。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，住安徽省安庆市大观区海口。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，住安徽宿松县。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。赵丹在中国建设银行西安高新二路支行62×××42账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月18日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划赵丹在中国建设银行西安高新二路支行62×××42账户内存款11379元。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈家国
代理审判员 张明武
代理审判员 黄结弟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1023刑初69号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人唐某，男，住南丰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年4月19日被南丰县公安局刑事拘留，同年5月2日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
辩护人唐金玻，男，1973年8月29日出生，男，汉族，南丰县人，住南昌市青云谱区，系被告人唐某弟弟。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人唐某犯非法占用农用地罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人唐某为收购南丰县紫霄镇宝石村上村组及下村组的“石岭上.船岭”及“郭前坑-
记唐坑”(别名“船岭”）山场的毛竹，在未取得林业部门合法手续的情况下，自2018年2月下旬左右至2018年4月16日期间，雇请挖掘司机吴贤忠陆陆续续在南丰县紫霄镇宝石村上村组及下村组的“石岭上-
船岭”及“郭前坑-记唐坑”山场挖山修路，造成山场林地被毁。
经南丰县森林资源监测中心鉴定：南丰县紫霄镇宝石村上村组及下村组的“石岭上-船岭”、“郭前坑-
记唐坑”山场被毁林挖山修路占用林地面积1.19654公顷(折合17.9亩），其中占用用材林0.0357公顷(折合0.5亩），占用公益林1.16084公顷(折合17.4亩）。毁林前该地块主要为阔叶混交林，部分为毛某林，受损乔木(阔叶树)蓄积22.1832立方米，受损毛某462株。
另查明：1、2018年4月19日，被告唐某接到公安机关传唤后，主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实；2、2018年5月13日，南丰县紫霄镇宝石村村民委员会对被告人唐某的行为表示谅解，请求对唐某宽大处理；3、2018年7月6日，被告人唐某亲属与宝石村村民委员会及村民就修路一事达成协议，被告人唐某亲属补偿给了村小组9000元。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某、邱某1、赵某3、邱某2、黄某1、邱某2、黄某2、杨某、黄某3、邱某3、赵某1、赵某4、范某、赵某2等人的证言，案件移送书，林业案件移（接）表，勘验、检查笔录，现场指认笔录，辨认笔录，林权证，鉴定报告，勘验检查笔录，宝石村委会证明，合同，情况说明、谅解书、协议，三溪乡黄连山村民委员会证明，违法犯罪记录，常住人口信息，到案情况说明，被告人唐某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反土地管理法规，未办理林用地审批手续，非法占用林地17.9亩，用于修路，改变土地用途，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。南丰县人民检察院指控被告人唐某犯非法占用农用地罪罪名成立。被告人唐某系初犯，案发后，经传唤主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首，庭审中其又自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。南丰县紫霄镇宝石村村民委员会对被告人唐某的行为表示谅解，对被告人唐某又可酌情从轻处罚。被告人唐某辩护人提出被告人唐某系自首、初犯、认罪态度好、取得谅解、家庭经济困难的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合被告人唐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人唐某从轻处罚，被告人唐某及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月19日起至2018年9月18日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 琦
人民陪审员 胡志荣
人民陪审员 黄永琴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 封令玺
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初46号
原告：尉海军，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市赤城县。
被告：李哲，男，1987年1月15日出生，汉族，司机，现住河北省张家口市沽源县。
被告：北京北金南顺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号03层301内3016室。
法定代表人：李修然，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司营业本部，住所地北京市朝阳区东三环南路98号1栋高和蓝峰8层。
法定代表人：李欣，该公司经理。
原告尉海军与被告李哲、北京北金南顺商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司营业本部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月7日立案。原告尉海军于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，尉海军撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尉海军撤诉。
案件受理费25元，由尉海军负担。
审判员 古晓爱
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔冬炜
附：中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初129号
原告江西宏丰机械设备有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道小康城月湖路50号。
法定代表人俞献丰，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告林伟，个体户。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告林伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高担任审判长与人民陪审员吕昌兴、佘利富组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告林伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2012年7月8日，被告以分期付款方式向原告购买破碎锤缺少5万元，与原告签订分期支付的协议。合同签订后，原告如约交付了设备，但被告支付了47,950元后，余款至今仍未付清，经催要未果，故诉至法院，请求1、判决被告立即偿还欠款本金2050元，利息1045.5元（按月利率1.5%计算自2012年12月30日起至2015年10月29日止），逾期违约金4000元，合计7095.5元；2、判决被告按月利率1.5%自2015年10月30日起付息至本息还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林伟未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告系经营机械设备的销售公司。2012年7月7日，被告林伟以分期付款方式向原告江西宏丰机械设备有限公司购买韩豹牌型号为HB824液压破碎锤一台，双方签订了《液压破碎器机械设备购销合同》、《租赁合同》、《租赁协议》，约定机械总价款为80,000元，首付款30,000元，余款50,000元分六个月支付，即于2012年7月20日、8月20日每月支付10,000元，同年9月20日至11月20日每月支付8000元，12月20日支付6000元。并按月利率1.5%在最后一期结算利息给原告方；原告应于合同签订后将破碎锤在广丰区交付被告使用；原告在被告交付租赁物的首付款并签署《产品购销合同》后向被告提供设备及随机配件；双方若一方有违约行为，应向对方支付合同货款总值5%的违约金，因违约使对方遭受损失的，还应支付赔偿金以补偿其差额；合同争议解决地为原告所在地法院。合同签订后，被告交付30,000元首付款后由原告将HB824液压破碎锤一台交付给其使用。然而被告在约定付款期限内仅支付了47,950元货款，尚欠2050元及利息至今未付。后经原告催取无果，故此原告诉至本院。在举证期限内，原告提交证据如下：一、营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书，证明原告是本案适格主体；二、被告身份证、户口薄复印件各一份，证明被告身份情况；三、《租赁合同》、《租赁协议》及《液压破碎器机械设备购销合同》，证明被告以分期付款方式向原告购置破碎锤，双方对违约责任承担、逾期利息及合同争议解决地作了相应约定的事实。原告提交的证据经庭审审核，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》、《租赁协议》及《液压破碎器机械设备购销合同》，表面是以签订租赁合同的方式实现购买目的，但双方签订的租赁协议中并没有约定实际应支付租金，而只是约定被告按约定时间支付所欠余款金额，符合分期付款买卖合同的要件，即买受人将应付的总价款，在一定期限内分次向出卖人支付的买卖合同。因此，本案原、被告双方属分期付款买卖合同关系。双方签订的合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，合同各方当事人均应严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，原告按约交付货物，被告理应按照合同的约定如期支付货款。被告尚欠原告货款2050元，久拖不还，应当承担相应的违约责任。双方在合同中明确约定按月利率1.5%支付利息及违约金责任亦不违反法律规定。因此，原告要求被告支付货款1000元、支付利息1045.5元，并支付违约金4000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、限被告林伟在判决生效后立即支付原告江西宏丰机械设备有限公司货款2050元及利息1045.5元，合计3095.5元。并按月利率1.5%自2015年10月30日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、限被告林伟在本判决生效后立即支付原告江西宏丰机械设备有限公司因迟延支付造成的违约金4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 吕昌兴
人民陪审员 佘利富
二〇一六年七月一日
书 记 员 杨湘雷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初3592号
原告：陕西名苑物业管理有限公司。
法定代表人：郑彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关琳琳，陕西智冠律师事务所律师。
被告：铁格江，男，1951年7月20日出生。
委托诉讼代理人：张云鸿，男，1977年11月21日出生。
原告陕西名苑物业管理有限公司（以下简称名苑公司）与被告铁格江排除妨害纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名苑公司的委托诉讼代理人关琳琳，被告铁格江及其委托诉讼代理人张云鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除在愉景华庭小区XX单元XX室三层窗外平台上的构筑物;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于西安市莲湖区莲湖路XX号愉景华庭小区的物业管理公司，与被告签订有《前期物业管理服务协议》。根据协议约定，被告“…不得随意占用或损坏楼梯、电梯、屋面、道路等公用设施及场地，对房屋的内外承重墙、梁、柱阳台进行违章凿、拆、搭建”等。但被告在没有合法手续的前提下随意在自家窗外三层平台上用彩钢板搭建构筑物。原告曾多次要求被告拆除，被告均不予理睬。综上所述，被告作为愉景华庭小区的业主，应合法行使业主权利，但被告的行为已经违反《西安市城市房屋使用安全管理条例》第十七条、《西安市物业管理条例》第八十一条关于禁止在物业管理区域内违法搭建的规定，并违反了前期物业管理服务协议的约定，严重侵犯了全体业主的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告立即拆除违法搭建的设施及相关构筑物，以保障房屋的使用安全，维护全体业主的合法权益！
被告铁格江辩称，愉景华庭小区的全体业主已经将原告公司解聘，小区的业主大会和业委会已经选聘了合法的新物业公司，与新的物业公司已经签订物业服务管理合同。本案所涉及的前期物业服务合同在小区业主选聘出新的物业公司后已经终止，名苑公司作为原告起诉不适格。另外，其在购房时，小区的开发商西安乾潮物业开发有限公司（以下简称乾潮公司）允许其使用窗外三层平台搭建构筑物，并且也没有任何一家单位认定其所搭建的构筑物属于违章建筑，故应当驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年9月10日，原告名苑公司与西安乾潮物业开发有限公司签订《前期物业服务合同》一份，合同约定乾潮公司将位于西安市莲湖区莲湖路XX号XX大厦商住综合楼委托名苑公司实行物业管理，委托服务内容含物业共用部位的维护与管理，包括房屋主体承重结构（含基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋面等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道，确保小区内不得随意搭建等。物业服务期限为壹年。自2005年6月30日起至2006年6月30日止。合同签订后，原告名苑公司即开始向该小区业主提供物业管理服务，并持续提供物业服务至今，且每年至西安市房屋物业管理办公室办理年检手续。
被告铁格江于2005年从XX公司购买了愉景华庭小区XX单元XX室房屋。2005年11月20日，铁格江与名苑公司签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：名苑公司为铁格江提供物业服务，铁格江遵守物业管理制度和《物业使用守则》，不得占用、损坏本物业的共用部位，不得随意占用或损坏屋面等公用设施及场地。该协议签订后，被告铁格江入住愉景华庭小区XX单元XX室。被告铁格江在该小区居住期间，占用其房屋窗外的三层部分屋面搭建构筑物。2017年4月6日，原告名苑公司作为管理该小区的物业服务企业，将被告起诉至本院。2017年5月7日，愉景华庭业主委员会与西安卓润物业管理有限公司签订《物业服务合同》，合同约定由西安卓润物业管理有限公司对愉景华庭小区提供物业管理服务。被告铁格江作为愉景华庭业主委员会的主任，代表业主委员会在合同上签字。
另查明，愉景华庭小区地下车库的所有权现登记在名苑公司名下。
本院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干的解释》第三条第一款第（一）项规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分，属业主共有部分。该《解释》第十四条规定，建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，愉景华庭小区三层屋顶属于业主共有部分，被告铁格江对该共有部分不享有所有权，其未经其他共有权人同意而擅自占用三层屋顶平台搭建构筑物，阻碍了原告对该业主共有部分的物业管理，也损害了其他业主的合法权益。原告名苑公司不仅是该小区的物业管理公司，同时还是该小区建筑物的业主之一。另根据《西安市物业管理条例》第八十一条之规定，物业管理公司、业主委员会、业主发现物业管理区域内有“（三）占用或者损坏共有部位…”等前款所列行为之一的，有权依照法律、法规及临时管理规约、管理规约，要求行为人停止侵害、排除妨害、恢复原状等。现原告名苑公司作为相关权利人，起诉要求被告铁格江停止占用业主共有部分，拆除私自搭建的构筑物，符合上述法律、法规的相关规定，理由正当，本院依法予以支持。
关于被告辩称名苑公司不具备原告主体资格的问题。首先，原告名苑公司系愉景华庭小区内建筑物区分所有权人之一，系该小区内合法的业主，对建筑物的共有部分享有合法权益;其次，名苑公司作为前期物业服务企业，持续为该小区业主提供物业服务至今，其与愉景华庭小区业主之间存在事实上的物业服务关系;再者，被告虽在庭审中提供了愉景华庭小区业主委员会与西安卓润物业管理有限公司所签订的物业服务合同，但西安卓润物业管理有限公司至今尚未按照《西安市物业管理条例》的规定完善备案手续，尚未开始为愉景华庭小区提供物业服务;第四，被告作为愉景华庭小区业主委员会的主任，该小区业主委员会对其占用业主共有部分的行为并未制止。因此，名苑公司作为相关权利人，有权对被告占用业主共有部分的行为提起诉讼，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条之规定，参照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干的解释》第三条第一款第（一）项、第十四条、《西安市物业管理条例》第八十一条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告铁格江拆除其占用愉景华庭小区三层屋顶业主共有部分（即该小区XX单元XX室窗外三层平台）而搭建的构筑物。
案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元后，由被告铁格江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一七年六月十九日
书记员 任曼榕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初3212号
原告：薛亮，男，1983年1月17日出生，汉族，个体。现住吉林省梨树县。
被告：ＸＸＸ，男，1979年11月20日出生，汉族，农民。现住吉林省伊通县。
原告薛亮诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，于2017年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛亮到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛亮诉称：2017年4月15日，ＸＸＸ向薛亮借款48000元，双方约定月利率为1.5%，于2017年7月13日前还清，如有争议，由梨树县人民法院解决。借款到期后，ＸＸＸ没有偿还借款本金及利息，故起诉至法院，请求法院依法判令ＸＸＸ给付薛亮借款本金48000元，利息5000元。
ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明：2017年4月15日，ＸＸＸ向薛亮借款48000元，双方约定月利率为1.5%，于2017年7月13日前还清，并出具借条一张。上述事实有薛亮在庭审中提供的借条为证。
本院认为，薛亮与ＸＸＸ之间系借贷关系，ＸＸＸ向薛亮借款有借条为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予以支持。”据上述规定，ＸＸＸ应偿还薛亮借款并按约定偿还利息。ＸＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依《民诉法》之规定，可以缺席判决。
依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款及第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效后10内偿还原告薛亮借款本金人民币48000元及利息（利息按月利1.5分自2017年4月15日计算至本息还清为止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审�长赵宝彬
二〇一七年十二月十一日
书记员 耿震
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初647号
原告：储海波，男，1975年4月2日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
被告：夏学明，男，1963年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
原告储海波诉被告夏学明追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告储海波委托诉讼代理人余凤娥到庭参加诉讼，被告夏学明经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储海波向本院提出诉讼请求：1、夏学明偿还代偿款11万元及自2016年4月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；2、夏学明偿还实现债权费用1438元及自2016年4月5日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。事实和理由：2013年7月9日，夏学明向陈黄海借款10万元并约定借款期限2个月，储海波为该借款提供连带责任保证。借款到期后，债务人及保证人均未履行义务。2015年6月12日，陈黄海向安徽省潜山县人民法院起诉，安徽省潜山县人民法院依法作出判决。判决生效后，陈黄海向法院申请强制执行，在强制执行中，储海波与陈黄海达成执行和解协议，并支付实际支付陈黄海借款本金10万元、逾期利息7490元、案件受理费2510元，合计11万元，支付执行费用1438元。储海波代偿后，多次催要未果，故诉请法院。
夏学明未作答辩。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，查明如下事实：
2013年7月9日，夏学明向陈黄海借款10万元并约定借款期限2个月，储海波为该借款提供连带责任保证。借款到期后，债务人及保证人均未履行义务。2015年6月12日，陈黄海向安徽省潜山县人民法院起诉，安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初第01231号民事判决书判决：夏学明向陈黄海偿还借款10万元，并自2014年5月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；储海波对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，陈黄海向法院申请强制执行。2016年3月14日，储海波与陈黄海达成执行和解协议。2016年4月5日，储海波向陈黄海支付借款本金10万元、逾期利息7490元、案件受理费2510元，并支付法院执行费用1438元，共计111438元。储海波履行义务后，多次催要未果，因此诉至我院。
上述事实有（2015）潜民一初第01231号民事判决书、执行和解协议、执行款支付审批表、结案说明等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夏学明向陈黄海借款10万元，储海波为该借款向陈黄海提供连带责任保证，系当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。借款到期后，夏学明未按合同约定偿还借款本金及利息，储海波依法履行保证义务即为夏学明向陈黄海代偿借款本息及实现债权费用合计111438元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。储海波要求夏学明偿还代偿款本金和利息及实现债权费用共计111438元，并自代偿之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏学明于本判决生效之日后十日内支付原告储海波代偿款11万元及实现债权费用1438元，并自2015年4月6日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，由被告夏学明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 冯 翎
审 判 员 黄皖成
人民陪审员 高满应
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈艳芳
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2324号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:高汉生，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告高汉生金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月30日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告高汉生经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金100000元及利息(截至2018年2月5日欠息金额为51255.79元,2018年2月6日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告高汉生承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年5月12日,原告与被告高汉生签订编号为平银济分个信额字（2014）第SW20140507001172号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告高汉生未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年5月12日,原告平安银行与被告高汉生签订编号为平银济分个信额字（2014）第SW20140507001172《个人信用额度贷款合同》。被告高汉生作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年1月20日原告向被告发放贷款共计10万元。贷款发放后，被告高汉生未按期偿还本息。截至2018年2月5日，被告高汉生尚欠原告平安银行贷款本金100000元及利息51255.79元。
本院认为,原告平安银行与被告高汉生签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告高汉生未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告高汉生偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告高汉生于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金100000元和利息51255.79元。
二、被告高汉生向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月6日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3326元,减半收取计1663元,诉讼保全费1277元,合计2940元,由被告高汉生负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00152号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：蔡培超，主任。
申请人：秦友强，男，1979年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
申请人临泉县农村信用合作联社、秦友强于2014年12月10日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理了此案，依法指定审判员张劲辉审查此案，现已审理完毕。
查明，2005年7月8日，秦友强从临泉县农村信用合作联社韦寨信用社借款20000元，约定年利率8.37%。截至2014年11月29日，秦友强尚结欠临泉县农村信用合作联社本息合计28349.90元。2014年12月1日，该借款合同经临泉县韦寨镇人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
秦友强于2014年12月7日前偿还贷款10000元，余款18349.90于2014年12月12日前结清。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、秦友强于2014年12月1日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张劲辉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张耀东
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第00152号
申请人：临泉县农村信用合作联社。
法定代表人：王运通，董事长。
委托代理人：杨华，主任。
申请人：秦某某，男。
申请人临泉县农村信用合作联社、申请人秦某某于2014年11月29日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于同日受理此案，依法指定审判员张劲辉审查此案，现已审理完毕。
查明2010年4月5日申请人秦某某从临泉县农村信用合作联社瓦店信用社借款45000元，约定年利率11.88％。截止2014年11月25日申请人秦某某尚结欠临泉县农村信用合作联社借款本金45000元，利息35046.00元，本息合计80046.00元。申请人双方为还款事宜发生纠纷。2014年11月25日该借款合同纠纷经人民调解委员会调解，双方当事人自愿达成了如下调解协议：
秦某某借款本金45000.00元，利息35046.00元，本息合计80046.00元于2014年11月28日前还款40000.00元，余款40046.00元于2014年12月5日前结清。
本院经审查，确认上述协议符合法律规定。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人临泉县农村信用合作联社、秦某某于2014年11月25日达成的上述协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张劲辉
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张耀东
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第958号
罪犯李伟，男，1984年1月22日出生，汉族，黑龙江省依安县人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2010年1月20日作出（2009）任刑初字第519号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2020年10月13日），剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2014年7月11日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李伟服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来共获表扬奖励10次，狱级改造积极分子1次，建议减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯李伟在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2010年11月28日，2011年5月28日、10月28日，2012年4月28日、8月8日，11月30日，2013年3月31日、6月30日、10月20日，2014年1月20日，共获表扬奖励10次；2013年1月25日获狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人王伟、李庆桥，罪犯证明人彭雪平、马云彬的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑评议表和罪犯减刑审核表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年11月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 王 萍
二〇一四年七月三十日
书记员 王文秀
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初122号
原告：林玉香，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省揭东县。（系林文洁妻子）。
原告：林旭平，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。（系林文洁儿子）。
委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师（系二原告共同委托代理人）。
被告：林潮伟，男，1963年2月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林晓英，女，1964年8月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区�
原告林玉香、林旭平诉被告林潮伟、林晓英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡佳盛到庭参加诉讼，被告林潮伟、林晓英经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告林玉香、林旭平诉称：被告林潮伟因生意经营所需于2010年6月28日向林文洁借款人民币250000元，被告林潮伟立下借条交林文洁存执，确认借款250000元的事实。2011年11月6日，林文洁死亡。此后，二被告付还原告部分借款，至今仍结欠原告方借款143000元。对于上述结欠的款项，经原告多次催讨，二被告拒不付还。原告认为，二被告系夫妻关系，被告林潮伟在夫妻存续期间对林文洁所负债务依法属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任，被告林潮伟向林文洁借款后拒不付还的行为系其单方过错的违约行为，应依法承担违约责任。原告作为林文洁的合法继承人依法有权向二被告催讨借款。为维护合法权益，原告遂向法庭起诉,请求判令：1.二被告连带付还原告尚欠借款143000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费用均由二被告承担。
原告林玉香、林旭平向本院提交下列证据证明自己的主张：
1.原告林玉香、林旭平的身份证、户口簿、结婚证、证明、
火花证明书各一份，证明原告林玉香、林旭平的诉讼主体资格。2.被告林潮伟、林晓英的户籍信息，婚姻登记证明一份，证
明被告林潮伟、林晓英的诉讼主体资格及其是夫妻关系的事实。
3.借条一份，证明被告林潮伟结欠原告方借款143000元的事实。
被告林潮伟、林晓英没有到庭，也没有答辩。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第六十
四条的规定，本院对本案的证据认证如下：原告提供的第1、2份证据均是政府有关职能部门签发的，证据合法有效，本院予以确认。证据3借条一份，有借款人林潮伟的签名，被告林潮伟、林晓英亲自到庭领取应诉材料，并口头表示现经济困难无法付还，对尚欠借款没有提出异议，但开庭时二被告均没有到庭，也没有答辩。对借款事实本院予以确认。
本院根据原告方的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告林潮伟因家庭生意经营所需，于2010年6月28日向林文洁借款250000元，有被告林潮伟立下借条交林文洁存执，确认借款250000元的事实。借条没有约定借款利息及还款时间。2011年11月6日，林文洁死亡。遂后经原告催讨，二被告付还原告部分借款，至今尚结欠二原告借款143000元。
另查明，二被告系夫妻关系，上述借�系夫妻存续期间所负债务，依法属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。二原告系林文洁的第一顺序合法继承人依法有权向二被告催讨借款。二原告遂于2017年1月17日向法庭起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告借款事实清楚，证据充分，内容合法有效，依法受法律保护。二被告向林文洁借款250000元，二原告主张二被告已付还部分借款，至今尚结欠原告方借款143000元，二被告对借款事实及尚欠借款143000元没有提出异议，本院可予确认。经原告催讨，二被告没有归还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。现原告请求二被告归还借款143000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，理由充分，可予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六�，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林潮伟、林晓英欠原告林玉香、林旭平借款143000元及利息（自2017年1月17日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）应于本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1580元，由被告林潮伟、林晓英负担。该款原告林玉香、林旭平已预交，本院不予退还，由被告林潮伟、林晓英在清偿上述债务时一并付还原告林玉香、林旭平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 杨帆
二〇一七年四月十日
代书记员 陈英
附相关法律条文：
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执1146号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执1146号
申请执行人陈其明，男，1954年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人林永明，男，1965年12月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行陈其明申请执行林永明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
�结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第6822号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
审判员 洪 宁
二〇一七年二月八日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长沈燕明
审判员李永林
审判员洪宁
二〇一七年二月八日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3578号
原告：鲁向辉。
被告：贾文超。
原告鲁向辉与被告贾文超离婚纠纷一案，原告鲁向辉2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许鲁向辉撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，返给鲁向辉150.00元，由鲁向辉负担150.00元；邮寄送达费112.00元，由鲁向辉负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 魏丹爽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3650号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：林存伟，男，1979年4月26日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告林存伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年９月27日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 郭百哲
二〇一六年十月十七日
书记员 高筱寒
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1677号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月6日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人李某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款954.26元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人李某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执494号
申请执行人：龙国光,男，汉族，生于1962年11月14日，住四川省仪陇县。
申请执行人：邓树兰,女，汉族，生于1963年2月16日，住四川省仪陇县。
被执行人：董刚，男，汉族，生于1981年2月13日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第2391号民事判决书，在执行龙国光、邓树兰与董刚民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请人本金50000元及利息、案件受理费525元。申请人与被执行人达成执行和解，同意被执行人只偿还30000元，已由被执行人向申请人偿还20000元。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、在龙国光、邓树兰与董刚民间借贷纠纷一案中，剩余债权总额10000元。申请执行人龙国光、邓树兰如发现被执行人董刚有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人董刚的财产线索或提交其财产证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱文龙
审判员 张芳野
审判员 廖周义
二〇一七年九月一日
书记员 邓焱蓬
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0926行审第99号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：00100893-6
被执行人曹文章，男，1951年5月10日出生，汉族，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2016年5月5日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）2017号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人曹文章未经批准擅自于2014年4月擅自占用尚村镇刘家务村集体耕地416平方米建住房项目违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年12月18日作出了肃国土资罚决字（2015）2017号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人曹文章。被执行人曹文章未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2016年5月5日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：责令退还非法占用的土地416平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定第1、2项处罚内容中的“责令退还非法占用的土地416平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）2017号行政处罚决定书中第1、2项处罚内容中的“责令退还非法占用的土地416平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一六年五月十一日
书记员 李 能
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初349号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。
负责人：杜晓弟。
委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。
被告：东阳市吴宁城北鑫隆针织厂，住所地东阳市江北街道临江社区西范村。
投资人：吴立晓。
被告：张桂潮，男，1956年10月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：张赛珍，女，1958年2月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂、张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂归还原告借款本金200万元及利息26226.50元（利息已计算至2017年12月13日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、判令原告对被告张桂潮、张赛珍所抵押的房产在最高限额415万元内享有优先受偿权。3、判令被告吴立晓、张雨萍承担连带保证责任。4、由五被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂、张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年8月18日，原告与被告张桂潮、张赛珍签订最高额抵押合同一份，约定：被告张桂潮、张赛珍将其所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2010）第1-3207号）为原告与被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂在2016年8月18日至2018年8月18日期间形成的债权在最高限额人民币4**万元提供最高额抵押担保并办理了他项权证。2017年8月17日，原告与被告吴立晓、张雨萍签订保证合同一份，约定：被告吴立晓、张雨萍为被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂在2017年8月17日至2017年12月11日期间向原告借款200万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年等内容。2017年8月17日，被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂与原告签订“流动资金借款合同”一份，约定：被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂向原告借款200万元，借款期限自2017年8月17日至2017年12月11日止，借款利息为年利率8.7%，计息方式为按月结算，借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部借款和利息。2017年8月18日，原告按合同约定向被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂发放贷款200万元。借款到期后，被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂仅支付了2017年10月20日前的利息，借款本金及其余利息未付，被告张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍也未履行担保义务。原告催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金200万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年10月21日起按合同约定的利率计算至本息实际归还之日止）。
二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告张桂潮、张赛珍所有的坐落于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2010）第1-3207号）在最高限额4**万元范围内享有优先受偿权。
三、被告吴立晓、张雨萍对判项一的债务承担连带清偿责任。
四、被告张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍承担担保责任后，有权向被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23010元，减半收取11505元，由被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂负担，被告张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一八年一月二十三日
代书记员 林忆雯
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0783民初349号原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市黉门前58号。负责人：杜晓弟。委托代理人：龚杨波，男，1980年12月18日出生，汉族，系原告员工，住东阳市。被告：东阳市吴宁城北鑫隆针织厂，住所地东阳市江北街道临江社区西范村。投资人：吴立晓。被告：张桂潮，男，1956年10月1日出生，汉族，住东阳市。被告：张赛珍，女，1958年2月9日出生，汉族，住东阳市。被告：吴立晓，男，1974年10月26日出生，汉族，住东阳市。被告：张雨萍，女，1978年6月30日出生，汉族，住东阳市。原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂、张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂归还原告借款本金200万元及利息26226.50元（利息已计算至2017年12月13日止，此后利息按合同约定的利率计算至本金还清之日止）。2、判令原告对被告张桂潮、张赛珍所抵押的房产在最高限额415万元内享有优先受偿权。3、判令被告吴立晓、张雨萍承担连带保证责任。4、由五被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼，被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂、张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2016年8月18日，原告与被告张桂潮、张赛珍签订最高额抵押合同一份，约定：被告张桂潮、张赛珍将其所有的位于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2010）第1-3207号）为原告与被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂在2016年8月18日至2018年8月18日期间形成的债权在最高限额人民币4**万元提供最高额抵押担保并办理了他项权证。2017年8月17日，原告与被告吴立晓、张雨萍签订保证合同一份，约定：被告吴立晓、张雨萍为被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂在2017年8月17日至2017年12月11日期间向原告借款200万元提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为债务履行期限届满次日起两年等内容。2017年8月17日，被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂与原告签订“流动资金借款合同”一份，约定：被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂向原告借款200万元，借款期限自2017年8月17日至2017年12月11日止，借款利息为年利率8.7%，计息方式为按月结算，借款人未按期还款，对逾期借款在当期约定的利率水平上加收50%的罚息；借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人清偿全部借款和利息。2017年8月18日，原告按合同约定向被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂发放贷款200万元。借款到期后，被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂仅支付了2017年10月20日前的利息，借款本金及其余利息未付，被告张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍也未履行担保义务。原告催讨无果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金200万元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年10月21日起按合同约定的利率计算至本息实际归还之日止）。二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告张桂潮、张赛珍所有的坐落于东阳市的房产（房产证号：东房权证白云字第××号、东房权证白云字第××号；土地证号：东阳市国用（2010）第1-3207号）在最高限额4**万元范围内享有优先受偿权。三、被告吴立晓、张雨萍对判项一的债务承担连带清偿责任。四、被告张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍承担担保责任后，有权向被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂追偿。如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23010元，减半收取11505元，由被告东阳市吴宁城北鑫隆针织厂负担，被告张桂潮、张赛珍、吴立晓、张雨萍承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陆丽敏二〇一八年一月二十三日代书记员 林忆雯·??2?··??1?·
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1117号
申请人博爱县农村信用合作联社，男，汉族，住所地博爱县海华路南段78号
法定代表人：祝兴金
被执行人薛敬庆，男，汉族，住所地博爱县
被执行人薛小涛，男，汉族，住所地博爱县
被执行人申道军，男，汉族，住所地博爱县
被执行人赵新民，男，汉族，住所地博爱县
博爱县农村信用合作联社申请薛敬庆等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县人民法院作出的2015年博金民金初字第00013号，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2015年博金民金初字第00013号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2881号
原告：张杰，男，1985年6月5日出生，汉族，住任丘市。
被告：李桂杰，女，1969年5月3日出生，汉族，住任丘市。
被告：白翠然，女，1979年8月25日出生，汉族，住任丘市。
原告张杰与被告李桂杰、白翠然民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2017年8月28日向原告送达补交案件受理费通知。张杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按张杰撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费5978元，减半收取计2989元。
审判员 张莎莎
二〇一七年九月十一日
书记员 张 东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4614号
原告：王坤，男，1979年10月20日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：马勇，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：安徽和顺建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧。
法定代表人：闫国林，该公司经理。
被告：贾俊杰，男，1969年5月30日出生，汉族安徽省太和县人，住安徽省太和县城关镇人民中路。
被告：李登山，男，1964年3月3日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。
三被告共同委托代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：李坤鹏，安徽众商律师事务所律师。
被告：荆斌，男，1981年3月1日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李纪海，安徽颍胜律师事务所律师。
原告王坤诉被告安徽和顺建设集团有限公司（以下简称和顺公司）、荆斌、贾俊杰、李登山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人马勇，被告荆斌的委托代理人李纪海，被告和顺公司、贾俊杰、李登山的共同委托代理人滑培楠、李坤鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告和顺公司、荆斌、贾俊杰、李登山连带支付原告工程款1436674元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2014年11月26日签订《脚手架承包合同》，约定由原告承包被告承建的阜阳市国际汽配城二期9-16栋、24栋脚手架搭设工程，承包范围包括双排脚手架、基坑围护、安全防护、密目网等。单价每平方30元，完成主体工程量时付70%，竣工验收后付20%，余款计算后2个月内付清。原告按照合同约定保质保量完成了合同义务，2016年1月16日，经双方结算原告共计完成工程量合计价款2246674元，被告仅支付810000元，余款1436674元尚未支付。经多次催要无果。四被告应对上述工程款的偿付承担连带清偿责任，现提起诉讼。
和顺公司辩称：原告与和顺公司之间并未达成协议，原告是与荆斌达成协议，涉案工程也不是和顺公司承建，也无证据证明涉案工程已经完工及验收。原告提供的结算清单也无和顺公司盖章确认，也无贾俊杰、李登山的签字确认。应驳回原告对和顺公司的诉讼请求。
荆斌辩称：涉案工程国际汽配城二期9-16栋、24栋系和顺公司承建，荆斌受和顺公司委托管理整个工程的合同签订等与该项目有关的事项，荆斌系履行职务行为。贾俊杰、李登山系和顺公司的工作人员，二人签字行为也系职务行为。工程款应由和顺工程承担。
贾俊杰、李登山共同辩称：贾俊杰、李登山既不是和顺公司员工，也不是项目负责人，而是荆斌雇佣的工人，作为负责人签名是应荆斌的要求。应驳回原告对贾俊杰、李登山的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，和顺公司承建由阜阳中宏置业发展有限公司开发的阜阳国际汽配城二期项目中的9#-16#、24#楼的建设工程，并委托荆斌签署合同并负责组织施工。荆斌代表和顺公司与王坤签订《脚手架承包合同书》将上述工程的搭设脚手架、基坑围护、安全防护、密目网等分包给王坤施工。同时对工程价款结算方式、单价，超期使用结算方式等进行约定。工程完工后，荆斌于2016年1月16日根据施工现场负责人李登山、刘欣出具的涉案工程内、外钢架进场和离场时间的证明，对工程款和工程延期款进行结算并出具结算清单。该结算清单载明，工程款为1254000元，已付810000元，欠付444000元，工程延期使用款共计992674元，合计1436674元。结算后原告催要欠款无果，遂诉至法院，请求满足其诉讼请求。
另查明，庭审中和顺公司否认涉案工程是其公司承建及使用相关项目资料印章的事实。经原告申请，本院依法调取涉案工程在监理公司留存的加盖和顺公司印章和项目资料印章的相关书证后，和顺公司认为原告诉求的工程款应待工程验收合格，发包方支付工程款后再支付给原告。
上述事实，由原告王坤提供的身份证、《脚手架承包合同书》、证明及结算清单、申请本院调取的监理工程师通知回复单、工程质量整改报告、验收记录、材料报验申请表，被告和顺公司提供的营业执照、法定代表人身份证明，被告荆斌提供的身份证、《施工合同补充协议》、授权委托书影印件，被告贾俊杰、李登山提供的身份证，及庭审记录和质证笔录在卷佐证。
本院认为：原告王坤承包了被告和顺公司在阜阳市国际汽配城二期9-16栋、24栋脚手架搭设工程，与和顺公司之间存在建设工程施工合同关系。被告和顺公司应按照双方最终结算的工程款数额及时支付给原告，现和顺公司尚欠1436674元工程款未有支付已构成违约，故对王坤要求和顺公司支付给其工程款1436674元及利息的诉讼请求，本院予以支持；因双方合同第五条第（7）项约定双方结算后二个月付清所有款项，故利息起算日期应付款期限届满时即2016年3月16日。荆斌系受和顺公司委托与原告签订合同并负责组织施工，其代理行为所产出的法律后果应由和顺公司承担，贾俊杰、李登山系施工现场负责人，其履行的是职务行为，故王坤要求荆斌、贾俊杰、李登山对工程款承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。和顺公司主张工程款应待工程验收合格，发包方支付工程款后再行支付，该项主张无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告王坤的诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，缺乏事实和法律依据的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽和顺建设集团有限公司支付原告王坤工程款1436674元及利息（利息从2016年3月16日起至工程款付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内一次性支付完毕；
二、驳回原告王坤其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8865元，由被告安徽和顺建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 锋
二〇一六年十一月十八日
书记员 郭腾天
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条之规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
第十八条之规定利息从应付工程价款之日计付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初2736号
原告：王竟。
委托诉讼代理人：施信刚，安徽致臻律师事务所律师。
被告：何峰。
原告王竟与被告何峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告何峰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 袁传文
二〇一六年七月四日
书记员 蒋心睿
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执恢24号
申请执行人丁馨，女，1947年7月15日生，汉族，住本市润州区。
申请执行人丁伟宏，男，1970年5月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人丁晓剑，男，1971年9月16日生，汉族，住本市润州区。
被执行人相财，男，1956年4月27日生，汉族，住本市润州区。
原告丁馨、丁伟宏、丁晓剑与被告相财人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）润民初字第117民事判决书已发生法律效力，申请执行人丁馨、丁伟宏、丁晓剑向本院申请恢复执行，本院于2017年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，查明申请执行人同被执行人于2015年2月10日已经达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中。
本院认为，申请执行人同被执行人已经达成执行和解协议，且该协议正在履行过程中，本案无恢复执行必要。申请执行人的恢复执行申请不符合立案执行的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁馨、丁伟宏、丁晓剑的恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一七年二月十日
书记员 冷 云
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3102执365号
申请执行人李玉琳。
被申请执行人张少良。
本院受理李玉琳申请执行张少良民间借贷纠纷一案，申请执行人李玉琳于2016年11月21日依据已生效的（2014）瑞畹民初字第15号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的643407元，执行费8834元，本院当日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，且申请人也同意终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2016）云3102执365号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 黄云海
审判员 王正东
审判员 董诗周
二〇一七年八月十日
书记员 吴建明
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）秦刑财执字第00097号
被执行人史雷彪。
根据本院（2015）秦刑初字第00134号刑事判决，被告人史雷彪犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。本院于2015年6月1日立案执行被告人史雷彪罚金刑一案。在执行过程中，被执行人史雷彪缴纳罚金人民币3000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00134号刑事判决对被执行人史雷彪的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执行员 师晓黎
二〇一五年六月一日
书记员 樊 磊
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执582号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：郝洪城。
被执行人：李玉英。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人郝洪城、李玉英借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的�产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执582号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 晓
审判员 林 梅 意
审判员 蔡燕飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 邝 道 黎
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第331号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人张某，男，1975年4月9日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年4月3日被梨树县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，10月17日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）第336号起诉书指控被告人张某犯合同诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员高喜平出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：被告人张某伪造两套假的购楼合同和假的购楼收据，分别于2013年8月21日和2013年9月21日两次在韩某处作抵押，共骗取韩某人民币现金十七万元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人张某的供述，被害人韩某的陈述，证人刘某某等人的证言，借款合同，协议书，归案情况等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张某供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：被告人张某伪造两套假的购楼合同和假的购楼收据，分别于2013年8月21日和2013年9月21日两次在韩某处作抵押，共骗取韩某人民币170000元。案发后，全部偿还被害人。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、归案情况，证明被告人张某于2014年4月3日被公安机关传唤到案。
2、借款合同，证明2012年12月21日被告人张某用虚假的楼房作抵押与韩某所签的借款合同。
3、情况说明，证明编号NO.0021224和编号NO.0021223收据及编号为0000168和0000101的商品房内部认购协议书，不是吉林省恒慧科技开发集团有限公司所开，上面的印章及财务专用章，也不是该公司印章。
4、商品房内部认购协议书、收据，证明张某伪造的编号NO.0021224和编号NO.0021223收据，编号为0000168和0000101的商品房内部认购协议书。
5、证人张某某证言，证实2014年4月14日其主动将被告人张某欠被害人韩某的钱交到公安机关。
6、证人李某某证言，证实张某没在我们吉林省恒慧公司房地产公司买过房子，你们向我出示的这两张购买房屋的收据不是我公司开的，上面印的财务专用章不是我公司的，是假的。这两份商品房内部认购协议书也不是和我公司签订的合同，协议书上的签名也不是我签的，印章也是假的，我没和张某签过合同。
7、证人刘某某证言，证实2013年8月张某说他做消防工程需要钱，我就把韩某介绍给他，张某把他的房产抵押给韩某，从韩某借款，后来张某没还钱，韩某找我到四平恒慧科技集团开发有限公司去查这两个商品房内部认购协议书，知道是假的被张某骗了，就报案了。
8、被害人韩某陈述，证实2013年12月21日我通过刘某某认识张某，张某用两份商品房内部认购协议书作为抵押骗取其前款，现在张某的家人把钱还我了，我们和解了，我现在不追究张某责任。
9、被告人张某供述，2013年8月我承包消防工程着急用钱，我做的两份购房合同和假的购楼收据，在韩某那里作抵押借款32万元，后来还他15万元，还欠17万本金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，用虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。视涉案款项全部归还等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。罚金款于判决生效后十日内一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 崔淑芝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张红梅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1423号
上诉人（原审被告）：曲阜圣鑫置业有限公司，住所地曲阜市归德北路1号。
法定代表人：张贺，董事长。
被上诉人（原审原告）：新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂，住所地新泰市羊流镇羊祜大街东段路北。
经营者：张庆仁，男，1977年2月13出生，汉族，住新泰市。
上诉人曲阜圣鑫置业有限公司因与被上诉人新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂建设工程施工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曲阜圣鑫置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曲阜圣鑫置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 川
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728财保1号
申请人代天寿。
申请人邓世香。
被申请人陈爱。
申请人代天寿、邓世香与被申请人陈爱所有权确认纠纷一案中，申请人代天寿、邓世香于2017年2月7日向本院提出诉中财产保全申请，要求冻结被申请人陈爱在中国邮政储蓄银行镇巴县车站支行存款30万元，并向本院提供了陈正荣私有的房产作担保，房产证号为：镇巴县房权证泾洋镇字第027**号。建筑面积179.31平方米。
经本院查询，被申请人陈爱于2017年1月26日在中国邮政储蓄银行镇巴县车站支行存入现金40万元（定期），账号为0303610728601902247。
本院审查认为，申请人申请的诉中财产保全符合法律规定，为了保证本案判决后顺利执行，可批准申请人的申请。鉴于冻结被申请人陈爱存款40万元具有不可分割性，可保全冻结40万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈爱在中国邮政储蓄银行镇巴县车站支行的账号0303610728601902247内的存款40万元，冻结期一年，自2017年2月8日至2018年2月7日止。
保全申请费1520元，由申请人代天寿、邓世香承担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年二月八日
书 记 员 李开琦
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1025号
原告：徐平平，女，1989年12月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：范超，男，1990年10月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
本院在审理原告徐平平与被告范超民间借贷纠纷一案过程中，原告徐平平于2017年2月21日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告徐平平自愿要求撤回对被告范超的诉讼请求，是其真实的意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐平平撤回对被告范超的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张清湘
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 任
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第04448号
原告李继光，男，1970年9月28日出生。
被告济源市南方物资回收有限公司，住所地：河南省济源市李庄铁西路26号。
法定代表人蔡桂林，该公司总经理。
被告八治建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市北京路51号。
法定代表人刘跃辉，该公司总经理。
被告八治建设集团有限公司安装建设公司，住所地：甘肃省金昌市金川路70号。
法定代表人李新明，该公司总经理。
本院在审理原告李继光与被告济源市南方物资回收有限公司、八治建设集团有限公司、八治建设集团有限公司安装建设公司保证合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李继光撤回对被告济源市南方物资回收有限公司、八治建设集团有限公司、八治建设集团有限公司安装建设公司的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告负担。
审判员 程利明
二〇一五年十一月五日
书记员 赵佳佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4078号
原告：史国斌，男，1972年10月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周锦花，女，1972年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：李云浩，男，1972年12月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史国斌诉被告李云浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告史国斌委托诉讼代理人周锦花到庭参加了诉讼，被告李云浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史国斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云浩支付劳务工资54000元及利息（以54000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年5月19日至实际付清之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月30日，原、被告结算工资，经结算，被告应支付原告工资54000元，被告并于当日出具欠条一张，承诺到年底就支付上述款项。约定的履行期限到期后，经原告多次催要，被告一直未能履行还款义务。
被告李云浩未作答辩。
经审理查明，2013年原告史国斌随被告李云浩在大连工地从事钢结构工作，经结算，被告李云浩应支付原告劳务工资54000元。经原告多次催要，被告于2016年10月30日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠史国斌人民币伍万肆仟元正，如到今年年底不还，我把苏Ｄ×××××抵押给史国斌，身份证号：欠款人：李云浩2016.10.30证明人：朱保才”。约定的履行期限到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称经其核实，欠条上载明的苏Ｄ×××××的车辆所有人并非被告。
以上事实由原告提供的欠条原件及原告委托诉讼代理人的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告提供劳务，有权获得劳动报酬。原告要求被告李云浩支付劳务费54000元，由其提供的被告向其出具的欠条予以证实，而被告未进行答辩也未对原告所述事实及提供的证据提出异议，本院依法予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率向被告李云浩主张利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告李云浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据中华人民共和国《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云浩于判决生效后十日内向原告史国斌支付劳务工资54000元及利息（以54000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2017年5月19日至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（已减半收取），由被告李云浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1150元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，帐号：62×××09，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审判员 王云兰
二〇一七年七月三日
书记员 史丹薇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民一初字第00556号
原告赵立军，男。
被告车宏鸣，男。
本院在审理原告赵立军诉被告车宏鸣修理合同纠纷一案中，原告赵立军于二○一五年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立军的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵立军撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告赵立军预交），由被告赵立军负担。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 李 丹
人民陪审员 付方阳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵 鹤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第800号
原告王某某，女，1989年8月6日，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人蒋超元，永州市冷水滩区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告周某某，男，1981年8月1日，汉族，永州市冷水滩区人。
原告王某某诉被告周某某离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员胡慧适用简易程序独任审判，于2014年7月30日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员尹娜担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2008年12月双方共同上班期间认识并建立恋爱关系，2009年9月9日在永州市冷水滩区民政局办理了结婚登记，2010年3月23日生育了小孩周某甲。之后由于双方草率结婚了解不够，经常为家庭琐事争吵不休，甚至还动手殴打原告。更让原告无法接受的是被告在生活上有不良行为。被告在2011年10月因猥亵儿童罪被判刑三年，导致夫妻感情彻底破裂，双方没有和好的希望。为解除这段短暂的婚姻关系，特向法院提起诉讼，请求判令：一、准予原告王某某与被告周某某离婚；二、婚生小孩周某甲跟被告生活，由被告抚养成年；三、诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称其与原告不存在大的矛盾，为了家庭，不同意离婚。
原告王某某为支持自己主张的事实，向本院提交了以下证据：证据一、结婚证，拟证实原、被告是合法的夫妻关系；证据二、准生证、户口登记卡，拟证实原、被告在婚后生育了一个男孩取名为周某甲，户口登记在原告处；证据三、刑事裁定书，拟证实被告于2011年9月29日因猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三不清楚。
被告周某某未向本院提交任何证据。
本院原告提交的证据认证如下：对原、被告均无异议的证据一、二，本院予以采信；证据三有湖南省新田县人民法院档案室公章确认，对该证据的本院予以采信。
根据以上确认的证据及原、被告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：原、被告于2008年12在上班期间认识并建立恋爱关系。2009年9月9日，原、被告在永州市冷水滩区民政局登记结婚，并于2010年3月23日生育一男孩，取名为周某甲。2011年10月9日，被告被湖南省宁远县公安局刑事拘留，并被湖南省宁远县人民检察院批准逮捕。2012年5月23日，湖南省新田县人民法院作出刑事判决，判决被告周某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。原告对该判决不服提起上诉，永州市中级人民法院经审理后裁定维持原判。在2014年初被告刑满释放后，原、被告在一起生活了一段时间，后因双方的矛盾冲突两人分居至今。婚生小孩周某甲现随被告的父母生活。
本院认为，原、被告婚前认识时间较短，缺乏牢固的婚姻基础。婚后不久被告即因猥亵儿童罪被判有期徒刑三年，该犯罪行为严重的伤害了原、被告之间的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。被告出狱后，原、被告经过一段时间的共同生活后，仍无法修补已经破裂的夫妻感情。现原、被告各居一方，夫妻关系名存实亡。原告坚持要求离婚，经本院调解和好无效，足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，应准许双方离婚。原、被告之子周某甲一直由被告周某某的父母进行照顾，故由被告抚养更有利于其健康成长，原告依法承担抚养费。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告周某某离婚；
二、婚生子周某甲由被告周某某抚养至18周岁，原告王某某自本判决生效起每月支付抚养费500元给被告周某某；
三、原告王某某有探望周某甲的权利，被告周某某应当予以配合。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
在判决未发生法律效力前，原、被告双方不得另行结婚。
代理审判员 胡慧
二〇一四年八月十九日
代理书记员 尹娜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更426号
罪犯杨昌平，男，1986年7月10日出生，苗族，初中文化，户籍地贵州省剑河县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2009年8月6日作出了（2009）厦刑初字第87号刑事判决，以被告人杨昌平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年10月16日起至2019年10月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。判决生效后于2009年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2012年4月16日作出（2012）厦刑执字第407号刑事裁定书，裁定减刑一年五个月；2014年8月15日作出（2014）厦刑执字第655号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2016年8月15日止，剥夺政治权利一年均不变。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年5月到2016年2月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个，其中一级达标7个、二级达标9个、三级达标3个、四级达标3个。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯杨昌平在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月到2016年2月为期22个月的考核期内累计获嘉奖折合系数17.2个。2014、2015年均被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，杨昌平未全额履行罚金刑。2012年2月至2016年3月间陆续向本院缴交罚金人民币合计人民币16555.3元。上述事实有厦门监狱提供的证据，该犯原户籍所在地贵州省剑河县革东镇东陇村委会、剑河县革东镇人民政府共同出具的家庭经济情况说明、考核期间的经济收支台帐、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯杨昌平在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨昌平的刑罚减去有期徒刑二个月零七天（刑期自2008年10月16日起至2016年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执299号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。
法定代表人黄飞。
被执行人刘芸学，男，汉族，1963年8月20日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人顾明琼，女，汉族，1966年5月13日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人刘胜，男，汉族，1986年6月30日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人甘沁玉，女，汉族，1988年8月31日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人匡泫弦，女，汉族，1983年1月17日生�住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人何飞，男，汉族，1981年3月12日生，住四川省攀枝花市盐边县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2693号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执299号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 周渝浩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初25号
原告：嘉善华隆精密五金制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇东方路**号。
法定代表人：陆月华，总经理。
原告：陆月华。
原告：于学良。
三原告共同委托代理人：张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：张建明。
被告：嘉善振华木业有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道外环东路****号。
法定代表人：张建华。
诉讼代表人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师（破产管理人）。
原告嘉善华隆精密五金制品有限公司、陆月华、于学良诉被告张建明、嘉善振华木业有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院起诉，请求判令：1、被告张建明支付因贷款反担保而代其偿还的款项800000元；2、被告嘉善振华木业有限公司对上述款项承担共同还款责任；3、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，被告嘉善振华木业有限公司诉讼代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认为，被告张建明曾因贷款要求三原告进行反担保，现三原告履行了反担保义务，为其偿还800000元后向两被告追偿。被告张建明对原告诉请没有异议。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明于本判决生效之日起三日内向原告嘉善华隆精密五金制品有限公司、陆月华、于学良支付因贷款反担保而代其偿还的款项800000元；
二、被告嘉善振华木业有限公司对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告张建明、嘉善振华木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执597号
申请执行人：黄守英，女，1963年10月29日出生，汉族，隆昌市人，隆昌市。
被执行人：优诺电梯股份有限公司。
法定代表人：邱友谊，董事长。
申请执行人黄守英依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第009-4号仲裁裁决书，于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人优诺电梯股份有限公司履行生效法律文书所确定的给付工资12126.9元、经济补偿金2273.79元、失业金2898元，共计17298.69元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人优诺电梯股份有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有坐落在隆昌市的厂房及办公用房（建筑面积72535.48平方米），均在银行进行了抵押贷款，现被执行人已经停止生产多年，拖欠工人工资及工程款、银行贷款等严重，其厂房等财产已经被多家法院进行轮候查封，不便处置。因资不抵债，本院正在进行执行转破产审查程序。经合议庭评议，决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 欢
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终657号
上诉人（原审被告）田芳。
委托代理人张帆，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）谢芝军。
委托代理人邓建国，北京市子悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于孝林。
委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人刘珺钰，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人田芳、谢芝军因与被上诉人于孝林房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5578号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
谢芝军的上诉费6475元（谢芝军已预缴），退回上诉人谢芝军。田芳的上诉费6266.67元（田芳已预缴），退回上诉人田芳。
审 判 长 李新建
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈太洪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭帅帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终657号上诉人（原审被告）田芳。委托代理人张帆，北京市浩天信和律师事务所律师。上诉人（原审被告）谢芝军。委托代理人邓建国，北京市子悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于孝林。委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘珺钰，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人田芳、谢芝军因与被上诉人于孝林房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5578号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。谢芝军的上诉费6475元（谢芝军已预缴），退回上诉人谢芝军。田芳的上诉费6266.67元（田芳已预缴），退回上诉人田芳。审  判  长     李新建          审  判  员    李  宁       审  判  员    陈太洪      二〇一六年六月十三日          书  记  员    郭帅帅      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第339号
原告张粤，男，汉族，英德市人，住英德市，现住佛山市。
被告李加振，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告张粤诉被告李加振民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张粤到庭参加诉讼，被告李加振经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粤诉称，原告于2012年11月18日借肆万元给被告，借条上的归还日期是2013年11月。由于本人长期在顺德，为了追讨欠款，数十次在顺德与英德间往返，每次路费最少500元，追讨债款的花费过万元，但被告至今分文未归还。为此诉请：1、判令被告李加振归还欠款40000元及补偿银行利息20000元，与追款开支约10000元，共计70000元给原告。庭审中，原告关于利息计算的请求变更为：请求从2013年11月1日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1、被告户口本复印件；2、借条原件；3、原告身份证（原件核对后退回）。
被告李加振未提交书面答辩，也未提交抗辩证据。
经审理查明，被告以在英××、××游戏机室为由，陆续向原告借款，后偿还部分借款，仍有40000元未偿还，并于2012年11月18日立下借条给原告收执，借条写明：“今借到张粤现金肆万元正（40000.00）于2013年11月1日归还。借款人：李加振，2012年11月18日。”借款逾期后，由于被告食言而成讼。因被告李加振未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告借款，有被告签名的借条为凭，事实清楚，证据充分,本院予以确认。现原告诉请被告偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。关于原告请求计算利息问题。虽原、被告在借条上未约定利息计算方法，但约定了借款期限，被告借款逾期后仍未偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率从借款逾期之日（即2013年11月2日）起至清偿之日止计付利息，未违反相关法律规定，可予支持。关于原告请求被告偿付催收借款费用的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告至今未提供任何证据证明催收借款的费用，因此原告该请求，无事实依据，不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李加振欠原告张粤借款人民币40000元及利息（从2013年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；本息限于本判决发生法律效力之日起十五日内还清。
二、驳回原告张粤的其他诉讼请求。
本案受理费775元，由原告负担332.14元，被告负担442.86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈茂泉
二〇一五年十二月××日
书记员 刘学宇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》:
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》:
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10163号
原告：苏州立达中远电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市桃源镇陶墩村，组织机构代码72801182-9。
法定代表人：吴钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告：昆山军保物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏芦中路401号SD-012室，统一社会信用代码91320583695539167D。
法定代表人:梁广才，该公司负责人。
原告苏州立达中远电梯有限公司（以下简称立达公司）与被告昆山军保物业管理有限公司（以下简称军保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后依法适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。立达公司的委托诉讼代理人蔡萍、沈世同到庭参加诉讼，军保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立达公司向本院提出诉讼请求：1.军保公司支付立达公司维修保养费67450元及逾期利息（从承诺支付日即2016年1月25日起至军保公司实际付款日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由军保公司承担。事实和理由：立达公司、军保公司于2015年签订《电梯保养合同》，立达公司依约履行了各项电梯保养维修义务，但军保公司仍有67450元维修保养费经立达公司多次催要仍拖欠未付。
军保公司未到庭，未发表答辩意见。
原告立达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.2015年电梯保养合同一份，证明双方签订电梯保养合同并约定保养费用的事实；
2.工作联系函一份，证明军保公司对拖欠维修保养费67450元确认并同意2016年1月25日前支付的事实；
3.送货单六份（复印件），证明立达公司依约向军保公司提供相应的电梯维修保养配件并进行维修的事实。
军保公司未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
针对立达公司提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2015年5月1日，立达公司与军保公司签订《电梯保养合同》一份，军保公司委托立达公司为军保公司所服务的龙之天地项目提供电梯维修保养，约定全年保养费用为54000元，电梯共24台。合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日。立达公司每月对军保公司电梯进行定期常规巡检养护，使设备处于正常、安全的运行状态。付款方式：于2015年10月1日前支付27000元，于2016年4月30日前支付27000元。合同同时约定，电梯更换配件包括所有油类费用由军保公司支付。
2015年12月28日，立达公司向军保公司出具《工作联系函》，列明2015年军保公司物业费用明细：电梯维保费上年度付款至2014年12月31日，2015年1月至2015年12月31日应付保养费54000元。维修费：变频器维修5600元，光幕1000元，应急灯300元，轿顶板1400元，主板维修2500元，更换指令板2500元，电梯涨紧轮150元。合计67450元。该联系函落款处由军保公司法定代表人梁广才签字确认，并写明“同意于2016年元月25日前付”。
庭审中立达公司称上述联系函系立达公司至军保公司处就其拖欠的电梯维保费及电梯配件费用与军保公司进行对账结算。对应的服务期限为2015年1月至2015年12月31日。双方实际交易中，在2014年5月1日签订过为期一年的保养合同，2015年5月1日签订的上述《电梯保养合同》为续签一年的保养合同，两份合同约定内容、对象、服务项目及金额均一致。2014年5月1日至2014年12月31日的维保费用双方已经结清，2015年1月至2015年12月31日未结清。2015年12月31日后因军保公司撤出龙之天地项目，故立达公司与军保公司结算终止时间为2015年12月31日。因军保公司拖欠上述67450元费用未付，故立达公司诉至本院。
本院认为，被告军保公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，立达公司与军保公司通过电梯保养合同、工作联系函等形成承揽合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。通过工作联系函，军保公司确认结欠立达公司维修保养费用67450元，事实清楚，故立达公司要求军保公司支付承揽款67450元的请求本院予以支持。根据工作联系函，立达公司要求军保公司自2016年1月25日起支付利息损失，并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山军保物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州立达中远电梯有限公司支付承揽款67450元及逾期付款利息（以67450元为基数，自2016年1月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1486元，减半收取743元，由昆山军保物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
代理审判员 王苏娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。