湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民三初字第00503号
原告：厉长成。
原告：周彩荣。
以上共同委托代理人：蔡红喜，湖北灵均律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：厉建刚。代理权限：特别授权。
被告：湖北省中医院（光谷院区），住所地武汉市洪山区珞瑜路***号。
法定代表人：邓小川，该医院院长。
委托代理人：彭晓红，湖北维力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人：颜学涛，该医院员工。代理权限：一般代理。
原告厉长成、周彩荣与被告湖北省中医院（光谷院区）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月8日由审判员熊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉长成与原告周彩荣的共同委托代理人蔡红喜、厉建刚，被告湖北省中医院（光谷院区）的委托代理人彭晓红、颜学涛到庭参加诉讼。2014年9月15日，本院组织双方当事人对本院调取的证据进行了质证。后根据原告申请，于2015年4月2日委托湖北同济法医学司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、过错与厉小刚的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，2015年10月30日，湖北同济法医学司法鉴定中心以本案不属于医疗损害责任纠纷技术鉴定范畴为由，作出《案件不予受理说明函》。本案现已审理终结。
原告厉长成、周彩荣诉称，2014年4月24日，原告之子厉小刚因精神分裂症到被告处住院治疗。2014年5月19日，被告医护人员口头通知厉小刚的亲属，厉小刚欠费需缴纳医疗费，否则就要停药。厉小刚的亲属缴纳了500元医疗费后，医护人员称不够，厉小刚的亲属便赶紧回家取钱。原告厉长成电话询问被告医护人员厉小刚是否按时服药并且在不在医院时，被告医护人员回电话称厉小刚不在医院。后经原告多方查找并最终通过公安机关确认厉小刚已从武汉长江大桥跳桥，几天后，厉小刚的尸体才被打捞上来，并送至殡仪馆。被告没有严格的治疗管理场所却收治精神病患者，且被告严重管理不善，病人独自离开而毫不知情，更没有采取监管措施，最后是在原告询问被告的情形下，被告才知道病人已独自外出病房，人死亡。厉小刚在被告治疗20多天后，花费1万多元，在此期间，被告的医生给厉小刚服用氯氮平，而以前厉小刚吃氯氮平的药物出现过情绪波动较大的情况，但被告不听家属的意见，仍给厉小刚服用氯氮平，其治疗不仅没有效果，情不断加重且情绪波动较大，行为反常并走向极端。人，患有精神分裂症，原告认为被告负有不可推卸的责任。为维护原告的权益，特诉请法院：1、判令被告赔偿原告600000元（总损失：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、赡养费105000元、误工费12000元、交通费5000元、住宿费5000元、打捞费30000元、精神损害200000元，共计830000元。原告要求被告赔偿600000元）；
2、判令被告返还原告已预交住院费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：
证据一、户口本、身份证。证明身份关系；
证据二、居住证。证明厉小刚在武汉市居住满一年；
证据三、临时医嘱单、长期医嘱单。证明厉小刚在被告处住院期间医院医嘱；
证据四、预交临时收据、门诊发票及费用清单。证明厉小刚门诊、住院费已支出8610元；
证据五、住院病历。证明医院建议厉小刚住院治疗；
证据六、死亡证明。证明厉小刚已溺水死亡；
证据七、住院须知、入院须知、告知书。证明被告的内容违法；
证据八、武汉市精神卫生中心病历。证明厉小刚患有精神分裂症。
被告湖北省中医院（光谷院区）辩称：1、原告之子厉小刚的死亡与被告之间没有因果关系，被告无法预料厉小刚的死亡，被告并无过错；2、原告未尽到监护职责；3、原告诉请过高，排除了自己的责任；4、原告之子厉小刚住院期间的费用是所产生的费用，不应退回，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，在庭审中提交了以下证据：
证据一：湖北省中医院病房通知单。证明：2014年4月24日厉小刚因精神异常，到被告处就诊，被告根据厉小刚的病情安排住院治疗；
证据二：患者住院须知、精神心理科开放病房入院须知、湖北省中医院劝阻住院患者外出告知书、湖北省中医院精神心理病人住院期间临时外出承诺书。证明：被告收治厉小刚住院前已详尽告知其监护人在病人住院期间的各项注意事项，特别是明确要求家属必须24小时陪护，人不得外出，原告对上述各项要求均已签字同意并作出承诺。
证据三：湖北省中医院治疗方案知情同意书。证明：被告向病人厉小刚的监护人告知治疗方案并得到监护人的书面同意，符合诊疗行为规范；
证据四、医疗机构职业许可证复印件。证明：被告具有资质。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，同时认为其中的证据五，住院；证据六，正好证明原告厉小刚是在脱离原告监护的情况下私自外出造成的不幸；证据七，正好证明原告知晓该医院开放式病房需要监护人24小时监护。
原告对被告提交的证据一、三无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告虽然告知了医院制度，但这些制度都是单方免除被告责任的内容，是无效的；对证据四有异议，认为不是湖北省中医院（光谷院区）的许可证，被告没有收治精神病人的资质。
在庭后的质证阶段，本院出示了：1、对湖北省卫生和计划生育委员会监察专员刘时海的调查笔录（主要内容摘要：湖北省中医院有花园山院区、光谷院区、凤凰山门诊部三个执业地点，没有不同执业地点、不同院区需要办理不同的执业许可证的规定，其许可证可以适用于不同执业地点、不同院区）；2、对武汉大学人民医院精神卫生中心主任医师王晓萍的调查笔录（主要内容摘要：根据精神卫生法的相关规定，对精神障碍住院治疗实行自愿原则。精神分裂属于重性精神障碍，情，来判断是否属于严重的精神障碍，严重的精神障碍一定要住院治疗，但是采取封闭治疗还是开放治疗，情进行评估，只要没有伤害自己或他人的情形，均可开放治疗，现在的通行做法是以开放治疗为主。对于精神障碍的治疗管理并无统一规定，各医院有相应的管理要求，但本质上相同，细节有所不同。人的监护责任，一般由家属承担，要求家属24小时陪护，医院临时看护。情，评估一般记录在病历中，情是否发生变化，是否需要转入封闭治疗，如果转入封闭治疗，医院会加强看护）。3、湖北省人民医院护理安全告知书、知情同意书（说明医院对患者住院期间存在的风险进行了告知）；4、被告提交的厉小刚的住院病历，证明厉小刚住院期间有完整的诊疗记录，被告的诊疗行为符合规范。
原告对两份调查笔录以及湖北省人民医院护理安全告知书、知情同意书真实性无异议，但对湖北省卫生和计划生育委员会调查笔录中的说法不认可，认为湖北省中医院的许可证中包含有精神科，并不代表湖北省中医院（光谷院区）不再需要许可证，但湖北省中医院（光谷院区）的许可证中没有精神病治疗的项目，的资格。认为武汉大学人民医院调查笔录的说法比较客观，予以认可。对湖北省人民医院护理安全告知书、知情同意书无异议，但我们认为被告并未按照规范流程对患者进行治疗，情变化在病历上做相应记载并采取相应治疗措施。对厉小刚的住院病历的真实性表示无法确认，不能达到被告的证明目的。
被告对湖北省卫生和计划生育委员会的调查笔录真实性无异议，正好证明了被告的诊疗范围、诊疗行为均未违反相关规定，且需要说明的是，湖北省中医院光谷院区并不是湖北省中医院的分支机构，区，湖北省中医院的诊疗范围涵盖了光谷院区，从该调查笔录中的内容也证实了这一点。对湖北省人民医院的调查笔录真实性无异议，患者收治在不违反现有法律规定和诊疗规范情形下，均可自行安排对患者的治疗与管理，湖北省中医院的行为也符合这一点。对湖北省人民医院护理安全告知书、知情同意书无异议，被告也有详尽知情同意书和告知书，原告对此完全知晓并已经签字确认。
本院认为，本案中双方当事人所提交的证据及本院调取的证据及笔录，当事人对真实性均无异议，本院均予以确认。其中被告提交的证据四，经过对被告的上级主管部门湖北省卫生和计划生育委员会的调查，证明被告具有的资质。被告提交的厉小刚的住院病历，原告并无其他证据对此予以推翻，本院予以采信。
经审理查明，2013年7月9日、7月16日、7月30日，原告之子厉小刚曾经三次到武汉市精神卫生中心就诊，诊断为精神分裂症，7月16日、7月30日的病历记载“建议住院”。2014年4月15日，厉小刚因精神异常到被告光谷院区的门诊就诊，初步诊断为精神分裂症，建议住院，原告支付了检查费110元。2014年4月24日，原告厉长成带厉小刚到被告的精神心理科办理了开放式病房住院手续。被告向厉长成出具了《患者住院须知》、《精神心理科开放病房入院须知》、《湖北省中医院劝阻住院患者外出告知书》、《湖北省中医院精神心理病人住院期间临时外出承诺书》，书面告知：“任何精神病人／心理障碍患者均存在冲动、自杀、外跑、伤人的可能性，开放病房内的病人由监护人（）看护，医院不承担监护责任，明确要求家属必须24小时陪护，人不得外出……”，原告厉长成在上述各项告知单上签字同意。厉小刚在住院期间，主要表现为懒散、行为幼稚、猜忌、自知力无；感情淡漠、情绪焦虑、意志活动减退。并自述睡眠差，要求改善睡眠。被告对其采取的是中西医结合治疗。厉小刚在住院期间，并无伤人或者自伤的行为与迹象。程记录反映：厉小刚在2014年4月24日住院当天，被告医务人员就叮嘱家属24小时留陪一人，防消极、防冲动、防意外，家属表示配合；2014年4月25日，情，患者精神分裂症诊断明确，自知力不完全，易冲动，治疗期间要求家属陪护，其家属同意陪护但夜间未陪护，再次向家属强调；4月28日，厉小刚家属未按要求留陪，告知家属患者自知力无，易冲动，有外跑、伤人、自杀的可能，叮嘱家属做好留陪；5月1日、5月5日，叮嘱家属留陪一人，防消极、防冲动、防意外；5月8日，患者家属未能24小时留陪，再次叮嘱家属；2014年5月19日10时25分医生查房，原告家属未能24小时留陪，再次叮嘱家属。后原告家属因事再次离开医院，当天19时许，厉小刚趁处于无人看护的状态时，独自离开了医院。2014年5月25日，厉小刚的尸体在武汉市天兴洲大桥水域被发现，经公安机关勘验为溺水死亡。
本案的争议焦点为：被告在诊疗过程中是否存在过错。被告的诊疗活动包括治疗和日常管理。原告认为厉小刚服用氯氮平的药物时出现过情绪波动较大的情况，但被告不听家属的意见，仍继续给厉小刚服用氯氮平，情不断加重且情绪波动较大，行为反常并走向极端，被告的治疗行为存在重大过错。根据举证责任，应由原告举证证明被告的治疗存在过错，但原告未能证明，应承担举证不能的法律后果。原告认为被告没有严格的治疗管理场所却收治精神病患者，且被告严重管理不善，患者独自离开而毫不知情，更没有采取监管措施，导致患者死亡。根据本院的调查，被告具备收治精神病患者的资质，故原告关于被告无治疗资质的理由，不能成立。另根据被告向原告送达的《患者住院须知》、《精神心理科开放病房入院须知》、《湖北省中医院劝阻住院患者外出告知书》、《湖北省中医院精神心理病人住院期间临时外出承诺书》，被告通过多种形式明确告知了原告精神病患者的特殊性及其可能存在的危险，原告知晓后签署了上述文件，约定患者的法定监护人在患者住院期间进行不间断的全程24小时监护，如在住院期间患者出现自伤、自杀、擅自离开医院等意外情况，医院不承担后果。但原告作为厉小刚的监护人，十分清楚精神病患者在开放病房住院治疗期间离开监护人监护的后果，仍在厉小刚住院治疗期间多次擅自离开医院，使厉小刚处于无人看护的状态，经被告多次提醒，仍未改正。患者独自离开医院并溺水死亡的后果，与原告疏忽监护有直接的因果关系，原告应对患者的死亡承担全部责任。相反，被告在发现原告未严格履行监护职责时，多次向其指出该行为可能会导致的严重后果，已经尽到其应尽的监管、注意、提醒义务；且原告离开医院，不能履行监护职责时，也未向被告告知，委托被告临时代为看护厉小刚，在开放式病房的这种环境下，被告在不知情的情况下，不可能特意去关注厉小刚的状况，也就无法发现其出走。综上，被告管理过程中也不存在过错。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十条“在幼儿园、学校生活、人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿”的规定，被告在本案中不存在过错，无需承担赔偿责任，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十条的规定，判决如下：
驳回原告厉长成、周彩荣的诉讼请求。
案件受理费减半收取1675元由原告厉长成、周彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：1767，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年六月十五日
书记员 杨韩宇