wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1060号
原告杨少友，身份号码×××。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
被告刘忠，男，1966年4月9日出生，身份号码×××。
被告李凤云，女，1968年11月17日出生，身份号码×××。
原告杨少友与被告刘忠、李凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少友及其委托代理人白晓东、被告刘忠、李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨少友起诉称：刘忠与李凤云系夫妻。2012年10月1日，刘忠向杨少友借款13.6万元，约定于2013年10月1日前还清。借款到期后，刘忠拒不偿还借款，为了维护杨少友的合法权益，故起诉至法院要求：1.判令刘忠、李凤云偿还借杨少友款13.6万元；2.案件受理费由刘忠、李凤云共同负担。
被告刘忠答辩称：我确实向原告借过钱，但我向原告借了10万元而不是13.6万元，我同意偿还原告10万元。
被告李凤云答辩称：借款与我无关，我不知情，不同意给付。
经审理查明：
2012年10月1日，被告刘忠向原告杨少友借款13.6元，并出具借条一张。借条载明：“借条，今借杨少友人民币（136000）壹拾叁万陆仟元整，借款日期2012.10.1日，借款人刘忠，还款日期2013.10.1日以前，身份证×××，见证人：郑世军。”但该笔借款至今未偿还。
另查，被告刘忠与李凤云于一九八九年十月十日登记结婚。
上述事实，有原告杨少友提供的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告杨少友与被告刘忠、李凤云之间的借款事实存在，本院予以确认。原告杨少友要求被告刘忠、李凤云偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于被告刘忠辩称借款不是13.6万元，没有提供相关证据加以佐证，本院不予采信。对于被告李凤云借款不知情，不同意给付的辩解证据不足，本院不予采信。因该笔借款是婚姻存续期间产生的，故被告刘忠、李凤云互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告刘忠、李凤云偿还借原告杨少友款十三万六千元，于本判决生效之日起七日内执行，被告刘忠、李凤云对该债务承担连带清偿责任。
如果被告刘忠、李凤云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一千五百一十元，由被告刘忠、李凤云共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年三月五日
书记员 聂佳飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1930号
原告：闫萍萍。
委托代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：扬州银杨五金有限公司，住所地在扬州市广陵区李典镇建安路5号。
法定代表人：杨伟，经理。
原告闫萍萍与被告扬州银杨五金有限公司（以下简称银杨五金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫萍萍的委托代理人姚恭生到庭参加诉讼，被告银杨五金公司已经歇业，本院公告送达传票等应诉材料，公告期满后，被告银杨五金公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫萍萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告银杨五金公司给付原告工资9600元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告单位的员工，从2015年7月至12月，被告拖欠原告工资9600元，因被告的法定代表人无法联系，公司已经歇业，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资。
被告银杨五金公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是被告公司的员工，2015年12月，被告公司的法定代表人失去联系，公司进入歇业状态。经核算，被告公司拖欠原告工资9600元，以上事实有工资结算发放明细表6份和工资汇总表1份在卷予以证实。2、2016年1月13日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。
本院认为：原、被告之间劳动关系合法、有效，被告银杨五金公司应当即时支付工资，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告银杨五金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州银杨五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫萍萍给付所欠工资9600元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州银杨五金有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王俊辰
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初2206号
原告:蔡井（锦）成，男，1953年12月29日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人:卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告:张道黄（璜），男，1952年6月17日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人:韩启荣，江苏海西律师事务所律师
第三人:焦德佳，男，1942年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。
原告蔡井（锦）成与被告张道黄（璜）、第三人焦德佳合伙纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告蔡井成于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予蔡井成撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由蔡井成负担。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00185号
申请执行人长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人），住所地：长沙县。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县××人大副主席、计生主管。
委托代理人王胜利，长沙县××人民政府计生办副主任。
被执行人胡宏佳，农村居民。
被执行人王姣，农村居民。
申请执行人于2015年10月11日向本院申请强制执行长春华计生征决（2014）X729号征收社会抚养费决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人查实被执行人胡宏佳、王姣于2014年7月24日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月20日对胡宏佳、王姣作出了“长春华计生征决（2014）X729号”征收社会抚养费决定书，限被执行人胡宏佳、王姣在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费45076元，被执行人胡宏佳、王姣收到上述《决定书》后，于2015年3月19日缴纳社会抚养费10000元。2015年6月8日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2015）148号”履行社会抚养费征收决定催告书，但被执行人仍未履行缴纳剩余35076元社会抚养费的义务。
本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）X729号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人胡宏佳、王姣在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）X729号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费35076元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年十月三十日
书记员 李琳曼
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01854号
原告王小燕，女，1987年8月4日出生，汉族。
委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会。
法定代表人田忠孝，村主任。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村第一村民小组。
负责人秦汉民，组长。
共同委托代理人豆炜宏，男，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
共同委托代理人杨凤云，女，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。
原告王小燕与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托代理人雷深寒，被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会、西安市未央区徐家湾街道河址西第一村民小组的共同委托代理人豆炜宏、杨凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小燕诉称，其系被告村组的村民，一直享有包括新农合、独生子女费、城改待遇等各项村民待遇。2010年5月，其与西安市未央区草滩街道东一村村民结婚，因该村正值城改，户口无法进出，故其户籍一直未予迁出。但从2011年起，被告便停止向其发放该村的租地分红。经其多次协商，被告均表示拒绝。故其诉至本院，要求依法确认原告享有每年1000元租地分红村民待遇，并补足2011年至2013年间的租地分红3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会辩称，其有四个独立小组，都是由小组独立承担支付责任的，原告对其主张是不能成立的。
被告西安市未央区徐家湾街道河址西村第一村民小组辩称，原告系其的村民，结婚后嫁给了男方村民。按照陕西省发布的76号文件，应当将户口迁到男方户内，对于没有迁出产生的不利影响，应由原告自己承担。户籍确因迁不进去的，待原告提交的证据看后再进行质证。而2011、2012、2013年村上分别给每位村民分了生活补助款726元、915元、900元，而并不是原告主张的3000元。对于原告主张的1000元土地分红钱是不成立，因为该钱是根据村上人口的变化数额会发生改变，并不是固定的数字。原告主张的2011年的生活补助款已经超过诉讼时效应当不予支持。
经审理查明，原告系第二被告的村民，2010年5月18日原告与西安市未央区草滩街道东一村村民郑成甫登记结婚。婚后，原告未将户口迁入东一村，仍在第二被告村组。2011年9月13日，原告所在户全部转为非农业人口。第二被告给原告所在的王康利户（6人）分别于2011年1月分配4360元、2013年1月分配5490元、2013年12月分配5400元，未给原告分配，故原告于2014年3月4日诉至本院，形成诉讼。庭审中，第二被告认可分别在2011年、2012年、2013年给每位村民分配生活补助款726元、915元、900元；原告提供东一村村民委员会2012年10月29日出具的证明载明：“兹证明王小燕于本村民郑成甫结婚，因本村已于2009年全村户口转为非农业户，本人户口未转入我村，未参加过村里任何分配。”诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。
以上事实有当事人陈述、结婚证、东一村关于户口的证明、分配款的情况说明、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，农村集体经济组织成员一般指在集体经济组织所在村、组生产生活，依法登记常住户籍并与农村集体经济组织形成权利义务的人。本案中，2009年西安市未央区东一村村民郑成甫已转为非农业户口，而原告仍为农业户口，故2010年5月18日该二人登记结婚，在2011年9月13日原告转为非农户之前，原告的户口未将迁入郑成甫户内应属原告非自身原因未迁转户口，原告仍应享有被告村组的村民待遇。原告于2014年3月4日诉至本院，要求被告给付2011年1月的生活补助款726元，被告辩称已超出诉讼时效，对此，原告亦未提供相应的证据证明，故对原告的该部分诉讼请求，因已超诉讼时效，本案不予支持。2011年9月13日，原告所在户全部转为非农业人口，原告应当将户口迁入其丈夫郑成甫所在户内，但根据原告提供的其丈夫所在的东一村村民委员会出具的证明内容，该村转为非农业人口并非拒绝原告户口迁入的理由，故原告将户籍保留在被告村组，应属原告自身原因未迁转户口，且原告未提供其在结婚后在被告村组长期居住、生活的相关证据，故对原告主张2012年、2013年相关分配款的请求，本案不予支持。至于原告主张的其余租地分红款，因无相关的事实和法律依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王小燕之诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 薛敏丹
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 林景姬
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 陈 航
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第736号
原告：申兆川，个体经营者。
委托代理人（特别授权代理）：于慧生，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：牛文利。
原告申兆川诉被告牛文利特许经营合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告申兆川的委托代理人于慧生、徐景津到庭参加诉讼，被告牛文利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申兆川诉称，2012年8月10日，被告以山东能达速递有限公司的名义与原告签订了能达速递网络加盟合同书，约定由原告加盟开办能达速递有限公司在山东省聊城市临清市的独家经营网点。原告向被告支付网络押金、预付款等费用共计14000元。后被告不能依约支付班车费用，累积达到25950元，导致合同不能履行，其快递网络瘫痪。经双方协商，原告退出加盟经营，被告于2013年5月14日出具欠条一张39950元，约定当月月底付清，但被告并未清偿所欠款项。原告诉请法院依法判令被告立即归还欠款39950元并承担本案诉讼费用。
被告牛文利未作答辩。
经审理本院认定，2012年8月10日，原告申兆川（乙方）与“山东能达速递有限公司”（甲方，未在工商行政管理部门登记）签订了能达速递网络加盟合同书，合同约定，乙方自愿承包“山东能达速递有限公司”所拥有的能达速度网络，由甲方授予特许经营权后，乙方成为甲方在山东省聊城市临清市的独家经营网点。上述合同签订后，原告按合同约定向“山东能达速递有限公司”支付履约保证金10000元、预付款4000元后即开始经营。截至2013年1月4日，“山东能达速递有限公司”共拖欠原告班车费用25950元。后原告与被告牛文利协商，原告退出加盟经营。被告于2013年5月14日向原告出具欠条一份，确认拖欠原告39950元，并承诺于2013年5月底付清。承诺的付款期限届满后，被告未履行付款义务。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。
上述事实，有能达速递网络加盟合同书一份、收据二份、欠条一份以及原告的陈述为证。
本院认为，“山东能达速递有限公司”未经工商登记，被告牛文利即以其名义对外进行民事活动，被告依法应承担相应的民事责任。原告申兆川在庭审中提交的欠条，足以证明被告拖欠原告39950元的事实。被告承诺的付款期限届满后，被告未按其承诺履行付款义务，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条第（一）项及有关法律的规定，判决如下：
被告牛文利于本判决生效后十日内向原告申兆川支付欠款39950元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费799元、公告费560元，由被告牛文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈丽君
审 判 员 唐巧芳
人民陪审员 李秀芹
二〇一五年十月八日
书 记 员 韩晓燕
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蠡民初字第1179号
原告：贾建波。
委托代理人：孟会娜，河北杜新月律师事务所律师。
委托代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。
被告：王新乐，成年，系蠡县环保局稽查大队工作人员。
关于原告贾建波与被告王新乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理。依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建波及其委托代理人王宝强到庭参加诉讼，被告王新乐、原告委托代理人孟会娜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾建波诉称，2012年4月11日被告王新乐向原告借款人民币20000元整，2012年6月份被告向原告借款6300元，被告借原告款共计26300元，原告多次向被告索要欠款，但是被告均以各种理由拒绝偿还，原告无奈，故向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭进行答辩，但其提供书面答辩对原告主张的欠款20000元没有异议，但认为原告在被告处所得各种物品共价值18000元，应作价赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分没有违反法律规定，本院予以支持。
双方争议的两个问题本院查明，原告主张被告2012年6月份借其款10000元后还款5000元，另欠车费1000元，及另借300元，共计6300元。但原告未提供证据。被告主张原告应赔偿在被告处所得各种物品价值18000元，被告未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借原告款20000元有借据为证，被告理应偿还。对原告主张6300元借款，原告未提供证据证实，本院不予采信。被告主张原告在被告处所得物品价值18000元，被告未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内被告王新乐偿还原告贾建波欠款20000元整。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取为230元，由被告王新乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一四年一月六日
书记员 李园园
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2027号
原告王某，女，1970年10月22日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省郫县。
被告尹某，男，1969年3月11日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告王某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2015年5月3日立案受理。依法由代理审判员托萍适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告王某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告2004年经人介绍后建立恋爱关系，2005年2月3日登记结婚，双方系再婚，婚后未共同生育子女。婚后，被告爱好赌博，双方常因子女、经济问题发生纠纷，致夫妻感情破裂。故原告起诉请求依法解除与被告的夫妻关系。
被告尹某辩称，原告诉状所说不是事实，我身体不好，所以没有出去工作，但是我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍建立恋爱关系，2005年2月3日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。原告认为被告在其生病时未尽照料义务，双方经常因为子女、经济问题发生纠纷，故起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系；有原、被告双方的陈述，证明夫妻关系的现状。以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告认识、结婚至今已经十余年，有一定的感情基础，目前因双方为子女和经济问题等家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系产生裂痕，这并不表明原、被告的夫妻感情确已破裂；庭审中，原告亦未向本院举出充分的证据证明原、被告的夫妻感情破裂；原、被告在今后的生活中加强交流、相互信任、互谅互让、相互尊重，双方改正自己的不足之处，关心、体贴、爱护对方，夫妻关系是能够改善的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告尹某离婚。
案件受理费130元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 托萍
二〇一五年六月四日
书 记 员 林杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第10078号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。住所地上海市江西中路***号。
负责人康定选，分行行长。
委托代理人黄丽萍，上海市百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海市百林司律师事务所律师。
被告张莉，女，1978年10月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告张莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧到庭参加诉讼。被告张莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告系原告发行的交通银行信用卡持卡人。自2009年10月12日起，被告使用其所持有的交通银行信用卡透支消费累计达人民币8，411.13元（计算至2014年6月24日），其中包括透支本金人民币5，795.09元、利息人民币2，402.87元、滞纳金人民币191.17元、手续费人民币22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还计算至2014年6月24日止的透支款人民币8，411.13元；被告偿付逾期透支款利息（自2014年6月25日起至判决生效日止，以上述透支款本息人民币8，197.96元为基数，按每日万分之五计收）。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月24日止的透支款共计人民币8，372.90元（其中本金人民币5，795.09元、利息人民币2，402.87元、滞纳金人民币152.94元、手续费人民币22元）。
原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡章程、交通银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理了交通银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程。2、帐户交易明细表，证明被告申领的交通银行信用卡的使用情况以及透支金额。3、催收记录，证明原告向被告催款。
被告张莉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告在本案审理过程中，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，减少了向被告追偿部分滞纳金的诉请，并无不当。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张莉归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币5，795.09元；
二、被告张莉支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息人民币2，402.87元、滞纳金人民币152.94元、手续费人民币22元。
三、被告张莉支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期透支款利息（自2014年6月25日起至本判决生效日止，以上述透支款本息人民币8，197.96元为基数，按每日万分之五计收）。
上述第一至三项于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告张莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 郑健中
人民陪审员 周慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终字第1090号
上诉人（原审被告）王XX，男，1964年1月26日出生。
委托代理人于硕，宁夏智和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄XX，女，1966年7月31日出生。
委托代理人蔡淑华，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人王XX因离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人王XX及其委托代理人于硕、被上诉人黄XX及其委托代理人蔡淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2007年11月14日在银川市兴庆区人民法院主持调解下，自愿离婚，并就夫妻共同财产分割达成调解协议。（2007）兴民初字第5094号民事调解书第三项载明：“位于银川市兴庆区唐徕小区X-
X-X室房屋归原告所有，原告一次性给付被告50000元（此款已当庭支付）。位于银川市金凤区满城南街翠盈嘉苑X-X-
X室由被告居住。”2010年3月22日涉案房屋取得房屋产权证书，房屋产权证书登记房屋所有人为王XX，共有情况为单独所有。经与被告协商未果后，原告诉至法院，请求依法确认原告对银川市金凤区满城南街翠盈嘉园X号楼X单元X室房屋（房权证金凤区字第XXXXXX**号）享有50%的所有权；请求依法判令被告协助原告办理上述房屋共有权属登记的备案手续；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，位于银川市金凤区满城南街翠盈嘉X-X-
X室房屋属于原、被告夫妻共同财产，被告亦认可。（2007）兴民初字第5094号民事调解书第三项仅述明涉案房屋由被告居住，并未实际分割，故该房屋属于夫妻婚姻存续期间没有依法分割的财产，应由双方共同分割。原告的诉讼主张成立，予以支持。被告的辩解意见，无据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：一、原告黄XX与被告王XX对位于宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街翠盈嘉苑X-
X-
X室房屋各分得一半产权；二、被告王XX于本判决生效之日起十五日内协助原告黄XX办理上述房屋共有权属登记备案手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄XX负担。
宣判后，王XX不服提起上诉称，一、一审认定事实错误。本案双方当事人于2007年在兴庆区人民法院的主持下达成调解协议，调解笔录中记载：“夫妻有坐落在银川市唐徕小区X-
X-
X号楼房一套，归女方所有，原告一次性付给被告现金5万元，金凤区满城南街崔盈嘉苑房产归被告”。由于当时满城南街翠盈嘉苑的住房尚未取得房产证，所以在民事调解书中只能写涉案房产由上诉人居住。但一审法院依据调解书的内容而支持被上诉人的诉讼请求，明显认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审适用的法律是《中国人民共和国婚姻法》第三十九条，该条明确规定夫妻共同财产在离婚时的处理方式，但所有证据均能证明双方在2007年离婚时，已经对夫妻共同财产包括涉案房产作出了明确的分割，涉案房产不属于离婚时为分割的财产，故一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，请求二审法院依法撤销（2013）金民初字第1090号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄XX辩称：涉案房产在双方离婚诉讼案中并未进行分割。（2007）兴民初字第5094号民事调解书第三项内容可证实涉案房屋在调解时约定由上诉人居住，而不是归其所有。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人达成离婚调解协议书时，位于银川市金凤区翠盈嘉苑X-X-
X室的住房尚未取得房屋产权证书，且（2007）兴民初字第5094号调解书中述明，该套房屋由上诉人居住，但并未实际分割。故被上诉人提出分割该套房屋的诉讼请求符合相关法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕婷婷
代理审判员 牟 锦
代理审判员 王建玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初254号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人沈某，无职业。因吸毒于2014年11月22日被随州市公安局曾都分局行政拘留五日。因本案于2015年9月17日被随县公安局刑事拘留，同年10月15日由随县公安局决定取保候审；2016年5月12日经随县人民检察院批准逮捕，同年5月16日由随县公安局执行逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年八九月份的一天，吸毒人员刘某向被告人沈某打电话求购毒品，沈某让其到随州市城区小十字街路口交易。二人见面后，刘某从沈某手中购买1克左右的氯胺酮（俗称“K粉”），并付毒资300元。
2015年9月17日16时许，随县公安局禁毒大队民警在随州市城区“在水一方”洗浴中心隔壁的柏树巷口，将被告人沈某抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、随州市公安局指定管辖决定书、被告人沈某常住人口基本信息、抓获经过、沈某号码187××××6660手机通讯录中存储的刘某152××××2047照片、刘某尿检结果告知笔录及尿检图片、刘某常住人口基本信息、随县公安局行政处罚决定书、随州市公安局曾都分局行政处罚决定书、随县公安局禁毒大队情况说明、刘某和沈某的通话记录情况等书证；2.证人冯某、刘某的证言；3.辨认笔录；4.被告人沈某原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人沈某以牟利为目的，向他人非法销售毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押期限一日折抵一日，即自2016年5月16日起，折抵其取保候审前被羁押的29天，刑期至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宋 飞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02652号
原告：韩殿胜。
被告：吴忠国。
本院在审理原告韩殿胜诉被告吴忠国民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩殿胜撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告韩殿胜负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年七月十六日
书记员 马成铭（代）
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初1566号
原告：宋茂祥，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1991年9月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：吴新长，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
以上二被告的共同委托代理人：周发，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省合肥市庐江县文昌路6号，统一社会信用代码91340124853660027K。
主要负责人：柯金龙，该公司经理。
原告宋茂祥与被告吴杰、吴新长、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
宋茂祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴杰、吴新长赔偿原告宋茂祥因交通事故造成的各项经济损失合计86146.50元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿限额内赔付原告宋茂祥上述损失，不足部分由被告吴杰、吴新长赔偿。事实和理由：2017年9月25日17时30分左右，吴杰驾驶皖Ａ×××××号丰田牌小型轿车，沿319省道由东向西行驶，至该路万山镇长岗大酒店红绿灯东侧路段超越其前方由宋茂祥驾驶的二轮电动车时，其车身左侧与电动车发生刮擦，造成宋茂祥受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故致宋茂祥受伤住院治疗并经司法鉴定构成伤残。吴杰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司投保，事故发生在保险有效期内。
本院经审查认为，吴杰所驾驶的皖Ａ×××××号丰田牌小型轿车，投保的保险公司是中国平安保险股份有限公司，而非中国人民财产保险股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋茂祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一八年五月二十日
书记员 方冬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异66号
异议人（被执行人）贾书文。
委托代理人贾克。
申请执行人威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人孙佑状，董事长。
本院在执行申请执行人威海佑好物业服务有限公司与被执行人贾书文物业服务合同纠纷一案中，被执行人贾书文于2016年9月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人贾书文称，1、本院执行依据的判决错误，所以执行行为也是错误的；2、法院判决送达后，申请人没有在申请的期限内申请。故请求撤销（2015）威高执字第254-1号执行裁定书对异议人银行帐户的冻结。
经审查查明，本院于2014年10月9日作出（2014）威高民初字第434号民事判决书，判决被执行人贾克文于判决生效之日起十日内给付申请人物业费374元及相应违约金。被执行人未自动履行，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院立案后于2015年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人仍并未自动履行。本院于2016年6月14日作出（2015）威高执字第254-1号执行裁定书，冻结被执行人开立在中信银行威海高区支行帐户内的存款544元。被执行人遂提出执行异议。
本院认为，申请执行人依据生效的民事判决书向本院申请强制执行，本院受理后依法向异议人（被执行人）送达了执行通知书，但异议人在限定的期限内拒不履行义务。本院依法冻结异议人的银行存款，符合法律规定。异议人若认为原判决错误，可通过审判监督程序解决，但不能以此认为执行错误并要求撤销冻结措施。其所提异议，不属人民法院审查执行异议之范畴。民事诉讼法规定当事人申请执行的期间为二年，经审查，申请执行人系在法律规定的期限内向本院提出执行申请，并未超期。故异议人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人贾书文的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 姜悦国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 夏景坛
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01459号
原告：陶继联，男，1954年11月出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：靳玉保，男，1958年11月出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陶继联与被告靳玉保民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
代理审判员 曹非凡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张 娟
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书(2015)凤民一初字第01459号原告：陶继联，男，1954年11月27日生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：陶继玉，退休干部。被告：靳玉保，男，1958年11月15日生，汉族，皖凤台县人，公务员，住安徽省淮南市凤台县。原告陶继联诉被告靳玉保民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，由代理审判员曹非凡依法适用简易程序独任审理。因被告靳玉保不能直接送达，该案于2015年8月13日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。后被告靳玉保到庭，于2016年4月19日第二次开庭进行了审理。第一次开庭原告陶继联及其委托代理人陶继玉到庭参加诉讼，被告靳玉保经本院公告传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告陶继联及其委托代理人陶继玉及被告靳玉保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶继联诉称：被告靳玉保通过同事林先成介绍，于2010年8月向其借款200000元，当时口头约定月利息按2分计算。其于2010年8月27日用转账方式将200000元借给被告，被告当时书写借条一份：今借到陶继联现款贰拾万元转账（200000元），此据靳玉保2010年8月27日。现已过四年余，经无数次催要，被告久拖不付，仅于2014年9月、11月分两次付利息200000元，尚欠本息224000元，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金200000元，利息24000元（2010年8月至2015年5月按照月利率2%计算利息，之前给付的200000元利息已扣除），合计224000元；2、被告承担本案诉讼费用。靳玉保辩称：借款属实，但是没有约定利息，借款时因为林先成和我准备搞工程，本来林先成要投资20万元，但林先成没钱投资，原告把钱借给我们，我只有给原告打欠条，我已经偿还了该笔借款。原告陶继联为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、陶继联的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据二、借条原件一份，转账凭证，证明被告借款事实。证据三、介绍人林先成的证言，证明经介绍人介绍才认识被告的，口头约定月息2分。被告靳玉保对原告陶继联提交的证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三不能确定是证人书写，借条上没有约定利息，不存在利息。被告靳玉保为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：证据一、靳玉保身份证复印件，证明其诉讼主体资格；证据二、转账单、王殿琴身份证、结婚证复印件，证明其及其妻子王殿琴已经偿还原告20万元；证据三、刘树祥证人证言，证明该笔借款没有约定利息。原告陶继联对被告靳玉保提交的证据质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三有异议，证人证言是传来证据，且与本案无关联性。本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告陶继联及被告靳玉保各自提交的证据一、二，双方均无异议，经审查具有真实性，本院对其真实性予以认定；对原告陶继联及被告靳玉保各自提交的证据三，证人均无正当理由未出庭作证并接受质询，其证明观点亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。经审理查明：靳玉保通过同事林先成介绍，于2010年8月向陶继联借款200000元。陶继联于2010年8月27日通过安徽农村合作金融转账方式将200000元转给靳玉保，靳玉保出具借条一份，内容为：“今借到陶继联现款贰拾万元转账（200000元），此据靳玉保2010年8月27日”。后靳玉保于2014年9月11日、2014年10月24日分两次，每次100000元，向陶继联共付款200000元。本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。陶继联于2010年8月27向靳玉保借款200000元，有借条及转款记录为证，且靳玉保对借款事实予以认可，双方之间借款事实清楚，证据确实、充分。陶继联主张靳玉保已支付的200000是利息，靳玉保应再偿还借款本金200000元，利息24000元。庭审查明借条中双方未约定利息，陶继联主张双方口头约定月利率2%，靳玉保不予认可，其仅提供一份书面证言，证人亦未出庭接受质询，对证言的真实性无法核实，对书面证言本院不予采信，陶继联亦无其他证据证明双方约定了利息。法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故陶继联主张靳玉保偿还的200000元系借款利息，靳玉保还应偿还借款本金200000元及利息24000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶继联的全部诉讼请求。案件受理费4660元，由原告陶继联负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审 判 长  余华伟代理审判员  曹非凡人民陪审员  张 颖二〇一六年四月二十六日书 记 员  张 娟附相关法律条文1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更757号
罪犯贺梁军，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年1月20日作出（2011）渝一中法刑初字第28号刑事判决，以被告人贺梁军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月30日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第614号刑事裁定，对罪犯贺梁军减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯贺梁军在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯贺梁军在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贺梁军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提困难证明不能证明其履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺梁军减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商终字第0906号
上诉人（原审被告）徐秀凤。
上诉人（原审被告）江阴市华富纺织制衣有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇玉门西路18号。
法定代表人顾永华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地江苏省无锡市人民东路384号。
负责人俞滟，该行行长。
原审被告毛新华。
原审被告江阴华新塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇门楼下村。
法定代表人毛新华，该公司董事长。
原审被告毛少中。
原审被告毛少红。
原审被告赵厚锋。
徐秀凤、江阴市华富纺织制衣有限公司不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0482号民事判决，向本院提起上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋馨叶
代理审判员 张 琨
代理审判员 华敏洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第07212号
原告刘×，女，1987年3月2日出生。
被告高×，男，1963年4月19日出生。
本院在审理原告诉被告探望权纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告刘×负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 宇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第246号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人王某。
辩护人金能伟，浙江新安江律师事务所律师。
浙江省建德市人民检察院以建检未刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员黄婷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人金能伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月26日晚，王胜海、蒋小顺在本市新安江街道新伍味私房菜饭店内因菜肴问题与饭店发生纠纷，后被该店股东钟有红、杨杰殴打致伤。次日下午，王胜海外甥吴祥（已判刑）因未得到饭店的说法，且该饭店合伙人之一又到王胜海的病房去闹事，感觉很没面子，便指使王春风、王彪（均已判刑）纠集他人打砸新伍味私房菜饭店。王春风纠集了孔祥伟、李彬、牛文德、曹忠子、陆阿祥、赵彪彪（均已判刑）等人，赵彪彪电话纠集了宁德江（已判决），宁德江又纠集了洪浩源、王樟剑、张洪涛、吴晓立、吴惠刚、陈皓、胡强、叶庆（均已判刑）等人，王樟剑又另行纠集了被告人王某等人，共二十余人在本市新安江街道洋安大桥汇合。期间，孔祥伟、曹忠子、牛文德驾车到本市新安江街道文化广场去接欲参加打砸行动的宁德江等人；王彪、曹忠子等人到本市新安江街道新安路义乌小商品直销超市、新安东路486号消防器材经营部购买了棒球棍和灭火器。19时许，被告人王某及洪浩源、宁德江、王樟剑、王彪、牛文德、陆阿祥、张洪涛、吴晓立、吴惠刚、陈皓、胡强、叶庆等人，分乘由王春风、孔祥伟、曹忠子、李彬驾驶的四辆遮挡车牌的轿车赶至新伍味私房菜饭店门口。被告人王某以及洪浩源、宁德江、王樟剑、王彪、陆阿祥、张洪涛、吴晓立、吴惠刚、陈皓、胡强、叶庆等人手持棒球棍、灭火器、石块等器械对新伍味私房菜饭店进行打砸，致使大门玻璃、收银台、花盆、酒水等物品损毁。经建德市价格认证中心鉴定，损失价值共计人民币8676元。
被告人王某案发后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同案犯吴祥已赔偿被害方经济损失人民币16000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、销售明细报表、收条、刑事附带民事判决书、刑事判决书，证人宋某、李某甲、许某甲、许某乙、牛某、许某丙、黄某、项某、丁某、刘某、路某、徐某、赖某、洪某甲、孙某、洪某乙、吴某、李某乙等人的证言，同案犯洪浩源、宁德江、王樟剑、吴祥、王彪、赵彪彪、牛虎、牛文德、曹忠子、孔祥伟、李彬、张洪涛、吴晓立、吴惠刚、陈皓、胡强、叶庆等人的供述，被害人钟某的陈述，价格鉴定结论书及补充说明，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人王某初中未毕业即离家打工，社会阅历较浅，法制观念淡薄，因交友不慎，从而走上犯罪道路。
本院认为，被告人王某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚；其自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综上，根据本案具体情节可对被告人王某适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 璇
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周雯琪
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初991号
原告张富文，男，1959年7月7日生，汉族，现住内蒙古包头市。
原告张富源，男，1971年8月20日生，汉族，现住内蒙古包头市。
被告殷有根，男，60岁，汉族，山西省高平市人。
原告张富文、张富源诉被告殷有根返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富文、张富源到庭参加诉讼，被告殷有根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张富文、张富源诉称，两原告系殷菊则（又名殷秀贞）之子，殷菊则系李民锁、殷桂兰之女，现李民锁、殷桂兰、殷菊则已过世。1979年4月29日，李民锁、殷桂兰立下遗嘱：里头院东北平房三间，外头院东楼房三间，房背后地基一段，西南厕所二分之一，以上所述全由殷菊则继承执掌，剩余房产由被告继承所有。后李民锁、殷桂兰先后去世，两原告之母殷菊则和被告按照遗嘱分别继承。由于殷菊则常年生活在内蒙，对于所继承的房屋一直未管理和居住。2012年3月31日，殷菊则因病去世。两原告作为殷菊则合法继承人，对上述房屋享有所有权，但是村委会每次对该房产进行登记均登记在被告名下。现请求依法判决位于高平市某某村的正街3号院里头院东北平房三间，外头院东楼房三间，房背后地基一段，西南厕所二分之一归原告所有；案件受理费由被告承担。
被告殷有根辩称，被告殷有根与张富文、张富源之间的争执起于2013年11月张庄村出台旧村改造意见以后，因原告之母虽有继承权，但并未尽到赡养义务，故对原告诉讼请求不予接受。
经审理查明，原告张富文、张富源系同胞兄弟，其母殷菊则与被告殷有根系姐弟。1979年4月29日，殷菊则、殷有根之父母李民锁、殷桂兰立下遗嘱：“立分家字据人李民锁、殷桂兰因年迈多病为避免事后后代争执启见特将所有家业奉养双亲负担一切丧葬费用分别给予女殷菊则、子殷有根名下继承担负。里头院东北平房三间，外头院东楼房三间，房背后地基一段，西南厕所二分之一，以上所述全由殷菊则继承执掌。里头院东南楼房两间连同小院在内、东平房三间、东南小屋山墙外三角地基一块、里头院东北平房山墙外地基一块、老院宅基地段一块、西南厕所二分之一，以上一切全由子殷有根继承执掌。房前背后宅基地内所有树木全由李民锁、桂兰掌握作为养老使用，他人不得砍伐，出卖家庭所有生活用具全由民锁、桂兰支配，任何人无权转移和随意出售、损坏。全部作家庭共有。双亲养老费用从立字即日起奉养双亲费用殷菊则每年负担壹佰元，殷有根除负担母亲食粮款外每年负担伍拾元。有关前后双亲终年丧葬费用除使用树木外其余花费由姐弟俩共同负担。以上字据一式三份，李民锁、殷菊则、殷有根各执一份。同乡亲殷保明、冯小牛、李顺旺、殷民顺、冯福同、程东平、任平祯、冯小民、李炳发、殷林生、殷旦肉。公元1979年4月29日，具。”李民锁、殷桂兰立遗嘱后分别于1992年、2001年去世。原告之母殷菊则于2012年3月去世前一直在内蒙古包头市居住生活。原告之父张玉顺于1981年11月24日因车祸去世。张玉顺和殷菊则育有四子，长子张富清，于年幼时死亡。次子即本案原告张富文，三子张富明未婚配，且于2004年7月5日死亡。四子即本案原告张富源。
2013年11月，某某村出台旧村改造意见后，原告张富文、张富源与被告殷有根因上述遗嘱中所述里头院东北平房三间，外头院东楼房三间，房背后地基一段，西南厕所二分之一的归属问题发生争执。
本院认为，殷菊则、殷有根之父母李民锁、殷桂兰生前按其意愿处分了自己的财产并安排了与此有关的事务，因李民锁、殷桂兰都已去世，殷菊刚、殷有根都有权利和义务按照李民锁和殷桂兰的意愿继承遗嘱中属于自己的份额。现因殷菊则也已去世，且其未立遗嘱，除原告张富文、张富源外，并无其他法定继承人，故张富文、张富源有权利继承李民锁、殷桂兰遗嘱中分给殷菊则的财产，对张富文、张富源的诉讼请求予以支持。殷菊则是否对李民锁、殷桂兰尽到赡养义务并不能对抗上述遗嘱的效力，对被告殷有根的辩解理由不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条，第十六条第一款第二款之规定，判决如下：
位于高平市某村的正街3号院里头院东北平房三间，外头院东楼房三间，房背后地基一段，西南厕所二分之一归原告张富文、张富源所有。
案件受理费50元，由被告殷有根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 吴玲义
审 判 员 韦 菲
人民陪审员 史晓黎
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 苏贝贝
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第123号
原告:范某某，男，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
被告：范某某，男，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
委托代理人：李某某（被告之妻），女，汉族，农民，住喀左县山嘴子镇。
本院在审理原告诉被告宅基地使用权纠纷一案中。因原告土地使用证丢失在补办中，被告申请土地部门补办土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 白 志 强
二〇一五年六月十日
书记员 张琦（代）
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执361号
申请执行人：茌平农商银行。住所地：茌平县振兴路西段
法定代表人：郝彬，董事长。
委托代理人：刘乐斌，男，茌平农商银行职工。
被执行人：许洪莲，男，汉族，住茌平县博平镇孙桥村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司茌平支行与许洪莲等金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知等法律文书。被执行人没有在本院规定的期限内履行本院（2014）茌商初字第1009号民事判决书确定的义务。经查没有发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院作出的（2014）茌商初字第1009号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年六月三十日
书记员 王 颖
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民三初字第86-3号
原告赵某某，女，汉族，46岁。
被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司。
被告郭某某，男，汉族，45岁。
本院在审理原告赵某某诉被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司、被告郭某某借款纠纷一案中，本院于2015年3月12日作出的（2015）源民三初字第86-1号财产保全的裁定，现因被告已履行完毕还款义务，原告申请解除冻结被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司在中国工商银行漯河友爱街支行，账号为：＊＊＊＊＊＊的银行账户。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告中鑫融资租赁有限公司漯河分公司在中国工商银行漯河友爱街支行，账号为：＊＊＊＊＊＊＊银行账户的冻结。
审判长 闫 磊
审判员 李珊珊
审判员 孙慧玲
二０一五年三月二十五日
书记员 王 璐
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更182号
罪犯赫荣发，男，1965年10月12日出生，满族，内蒙古自治区扎兰屯市人，初中文化。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2007年12月12日作出（2007）呼刑初字第71号刑事判决，认定被告人赫荣发犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赫荣发不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月16日作出（2011）内刑三复字第5号刑事判决，认定被告人赫荣发犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年11月26日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2014年6月18日以（2014）内刑减字第372号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月17日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯赫荣发在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功四次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯赫荣发在服刑期间确有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赫荣发在执行无期徒刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赫荣发的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三四年十月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初208号
原告：义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人：王斌。
委托代理人：许贞朋。
委托代理人：易晓斌。
被告：俞利民。
本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司与被告俞利民物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市恒风物业管理有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年一月十五日
代书记员 楼晓晶
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更26号
罪犯谭欢，男，生于1992年9月13日，汉族，原户籍所在地四川省华蓥市，中专肄业。文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省华蓥市人民法院于2011年1月5日作出（2011）华蓥刑初字第4号刑事判决，因谭欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月12日至2020年8月11日止。于2011年2月1日送四川省嘉陵监狱服刑改造。在服刑期间确有悔改表现，南充市中级人民法院于2014年10月21日以（2014）南中法刑执字第2411号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，该犯应于2019年6月11日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年1月5日报请本院审理。本院于2018年1月5日立案，并于2018年1月5日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年1月5日至1月9日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刑罚执行机关四川省嘉陵监狱以罪犯谭欢在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯谭欢减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯谭欢的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谭欢在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，超额完成劳动任务。该犯从2014年9月至2017年7月累计获表扬四个，该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未履行财产性判项（罚金三万元）。系属于从严罪犯。在本次考核期内月均消费425.3元、接受钱款15800元、劳动报酬1482.63元、账户余额2312.28元。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯谭欢的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得四个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、罚金三万元未缴纳、以及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十七条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭欢减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一八年一月二十三日
书记员 青 卓
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04657号
罪犯余云杰，男，1970年3月8日出生，汉族，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年5月31日以（2008）阜刑初字第16-1号刑事判决，认定罪犯余云杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0282号刑事判决，以罪犯余云杰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余云杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯余云杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年2月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余云杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余云杰减去自本裁定送达之日至2014年5月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终48号
上诉人（原审被告）：沈岳强。
被上诉人（原审原告）：应晓青。
被上诉人（原审被告）：王小芬。
上诉沈岳强因与被上诉人应晓青、王小芬民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季 军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年一月八日
代书记员 叶 青
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0374号
原告张占军，居民。
委托代理人吴勇，男，1988年5月9日出生，汉族，居民。
被告潘军，居民。
本院于2014年4月9日立案受理原告张占军与被告潘军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告张占军委托代理人吴勇、被告潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张占军诉称，被告因需要周转资金于2012年4月24日向原告借款10万元，约定利息为月息2分，中期被告已向原告支付利息12000元，借款本金及其余利息至今未付。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还原告借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告潘军辩称，向原告借款10万元是事实，同意还款。
经审理查明，2012年4月24日，被告向原告借款10万元，约定月息2%，到期日期为2013年4月23日，后被告归还原告利息12000元，借款本金10万元及其余利息被告至今没有归还。
上述事实，有原告所举证的借条及原、被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当按约归还原告借款本息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告潘军于本判决生效后十日内返还原告张占军借款10万元及利息（以10万元为本金，按月息2%，从2012年10月24日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2380元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 刘 涛
二〇一四年五月四日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1317号
原告李振江，男，1973年5月15日出生，汉族，居民。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
被告冯世臣，男，1968年6月10日出生，汉族，居民。
原告李振江诉被告冯世臣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振江及其委托代理人邱文广到庭参加诉讼，被告冯世臣经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告向我借款40000元，并为我出具借条一份；2013年8月31日，被告向我借款20000元，并为我出具借条一份；2013年11月3日，被告向我借款6000元，并为我出具借条一份。上述借款66000元，经追要，被告未付。请求法院依法判令被告偿还借款66000元及利息（以本金66000元为基数，自起诉之日2014年11月7日起，按同期中国人民银行同期贷款利率计算利息至判决确定的给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告冯世臣未答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告从原告处借款40000元，并为原告出具借条一份；2013年8月31日，被告从原告处借款20000元，并为原告出具借条一份；2013年11月3日，被告从原告处借款6000元，并为原告出具借条一份。上述借款，原告用现金支付。原、被告未约定借期及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条三份以及当事人陈述等在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告冯世臣向其借款66000元，提交了借条三份，已完成了基本的举证义务。因此，对原告主张冯世臣借其现金66000元的事实，本院予以认定。原告主张借款660000元自主张权利之日即自2014年11月7日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告冯世臣经本院公告送达传票传唤既不提出答辩，也无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯世臣归还原告李振江借款660000元，并支付相应利息（以借款66000元为基数，自2014年11月7日起，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，诉讼保全费720元，均由被告冯世臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交居民个人身份证复印件两份，预交二审案件受理费1450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨秀明
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年五月四日
书 记 员 秦 洋
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3202号
原告郭承家，男，1962年11月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区白湾居委会*组**号。
原告吴静，女，1963年12月4日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。公民身份号码：4206001963********。
委托代理人杨文华，湖北思扬律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆路**号。公民身份号码4206061968********。
原告郭承家、吴静与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告郭承家、吴静及委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告王宏伟经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭承家、吴静向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款73万元，按照月息2分支付（自2014年12月30日起至本息还清之日止）利息；2、诉讼费由被告负担。
原告郭承家、吴静诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意需要，自2012年始，先后多次向原告借款，并出具借条，约定利息为月息2分，借款期限分别为2个月和3个月。至2014年底，经双方对账，被告共向原告借款本金为74万元，并重新签订了借款协议。协议签订后，被告曾还原告1万元本金。自2015年元月起，被告亦没有再支付利息，后经原告多次催还无果，故诉至法院。
原告郭承家、吴静为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一：两原告的结婚证，证明其系夫妻关系；
证据二：被告王宏伟与原告郭承家分别于2014年11月3日、2014年12月13日、2014年12月15日、2014年12月24日、2014年12月25日签订《借款协议》，分别向原告借款7万元、22万元、21万元、9万元、15万元，共计74万元及部分银行转款凭证，证明双方借贷关系。
被告王宏伟未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》合法有效，王宏伟未按协议履行还款义务，已构成违约，对原告郭承家、吴静要求被告王宏伟立即还清借款本金73万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宏伟于本判决书生效后十日内偿还原告郭承家、吴静借款本金73万元；
二、被告王宏伟于本判决书生效后十日内支付原告郭承家、吴静借款本金73万元的利息（自2014年12月30日起至借款还清之日止按月息2分计息）。
案件受理费依法减半收取为6750元，由被告王宏伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丽敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 马 爽
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第449号
原告卫军峡，女，汉族，生于1971年11月29日，现住陕县，户籍地三门峡市湖滨区。
被告薛艳红，男，汉族，生于1974年10月11日，农民住陕县。
被告柴琪珉，男，汉族，生于1984年7月24日，农民，住陕县。
原告卫军峡诉被告薛艳红、被告柴琪珉借款担保纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卫军峡到庭参加了诉讼，被告薛艳红、被告柴琪珉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年9月7日，原告与被告薛艳红协商，被告从原告处借款10万元，约定借期一个月，预期违约金按日10%支付，该借款由被告柴琪珉提供担保。逾期后，原告多次催要借款，二被告未予归还。故向法院提起诉讼，请求依法判决被告薛艳红履行还款义务，并承担本案诉讼费，被告柴琪珉承担连带责任。审理中原告变更诉讼请求对被告柴琪珉提出撤诉。
被告薛艳红、被告柴琪珉未向本院递交书面答辩状，庭审中亦缺席。
原告为支持诉讼请求的成立，向本院提交证据有借据一份，欲证明被告薛艳红向原告借款以及被告柴琪珉对借款进行担保的事实。
二被告庭审中均未提交证据。
二被告均未到庭质证。
庭审中，本院审查了原告提交的书证并与原件进行了核对无异，认为该证据形式合法、内容客观真实、与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2012年9月7日，原告与被告薛艳红协商，被告薛艳红从原告处借款10万元，约定借期一个月，预期违约金按日10%支付，该借款由被告柴琪珉提供担保。逾期后，原告多次催要借款，二被告至今未予归还该笔借款。
本院认为：合同是平等民事主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人的法律地位平等，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告与被告薛艳红在自愿和平等的基础上签订了借款合同，该合同除违约金的约定违背法律的强制性规定，应按中国人民银行基准利率的四倍为限外，其他内容应确认为有效。原告依照约定履行了自己的付款义务，被告亦应按照约定和法律规定，履行还款义务。
原告在审理中自愿撤回了对被告柴琪珉的起诉，本院依法应予以准许。
综上理由，被告薛艳红依法应承担合同违约责任，并应以中国人民银行同期借款基准利率的四倍为限承担还款责任和违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，判决如下：
一、被告薛艳红于本判决生效后十日归还原告卫军峡借款本金100000元及从2012年10月7日起至本判决限定归还之日，按中国人民银行同期借款基准利率的四倍支付预期违约金。
二、准予原告卫军峡撤回对被告柴琪珉的起诉。
案件受理费2300元，由被告薛艳红承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 聂新明
审 判 员 建海龙
人民陪审员 赵艳云
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 哲
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民劳初字第179号
原告王明玉。
被告烟台万民阳光医药有限公司，住所地烟台市机场路169号附7号。组织机构代码：67453598-4。
法定代表人吕美艳，该公司总经理。
委托代理人于广新，男。
委托代理人张伟娜，女。
被告烟台万民阳光医药有限公司十分店，住所地芝罘区上夼西路205号，组织机构代码：69444801-X。
法定代表人吕美华，该公司总经理。
委托代理人委托代理人于广新，男。
委托代理人张伟娜，女。
原告王明玉与被告烟台万民阳光医药有限公司（下称万民医药）、烟台万民阳光医药有限公司十分店（下称十分店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与两被告的委托代理人于广新、张伟娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告职工，2012年5月，被告为我办理了退休手续，现具状请求判令两被告支付我独生子女父母一次性养老补助费11213元。
被告万民医药辩称，原告不是我公司职工，起诉主体错误；原告起诉超过仲裁时效。
被告十分店辩称，原告不是我公司职工，起诉主体错误；原告起诉超过仲裁时效。
经审理查明，被告十分店系被告万民医药开办的不具备法人资格的分支机构。2012年8月1日，原告与被告十分店签订了期限自2010年8月1日至2013年7月31日的劳动合同。原告于1988年12月10日生育一子并领取了独生子女优待证。2012年5月份，原告在被告十分店办理了退休手续，两被告未支付其独生子女父母一次性养老补助。烟台市芝罘区人口和计划生育局为原告出具证明载明原告自退休之日起一直向被告万民医药主张独生子女父母一次养老补助。2014年2月21日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告万民医药支付独生子女一次性养老补助11213元。2014年2月25日，该委做出烟芝劳人仲案字（2013）第130号决定书，决定对原告的申诉不予受理。原告不服，诉至本院。诉讼中，本院根据原告的申请，依法追加被告十分店为共同被告参加诉讼。
又查，2011年烟台市职工年平均工资为37375元。
上述事实，有烟芝劳仲人案字（2014）第130号决定书及送达证明、退休证、独生子女优待证、劳动合同书复印件、被告单位退休人员领取退休人员养老待遇认证表、烟台市芝罘区人口和计划生育局出具的关于原告一直向被告万民医药主张独生子女父母一次养老补助的证明以及庭审笔录中记载的双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，（一）《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告十分店系被告万民医药开办的不具备法人资格的分支机构，其民事责任应由被告万民医药承担。（二）根据2002年9月28日颁布实施的《山东省人口与计划生育条例》及鲁政办发（2010）55号规定：独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。原告于2012年5月份在被告十分店处办理退休，符合一次性养老补助金领取条件，但两被告一直未向其支付该补助之事实清楚，证据充分，故原告要求两被告按照2011年烟台市职工年平均工资37375元的30%支付其独生子女父母一次性养老补助金11213元于法有据，本院予以支持。烟台市芝罘区人口和计划生育局为原告出具证明载明原告自退休之日起一直向被告万民医药主张独生子女父母一次养老补助，故两被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，判决如下：
限被告烟台万民阳光医药有限公司、烟台万民阳光医药有限公司十分店于本判决生效之日起10日内支付给原告王明玉独生子女父母一次性养老补助金11213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的到期债务利息。
案件受理费10元，由两被告负担，鉴于原告已向本院全额预交，限两被告于履行上述义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 夏 德 忠
二〇一四年六月六日
书 记 员 林迎秋（代）
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00172号
原告：王守金
委托代理人：杨瑞清
被告：辽宁省阜新市清河门区兴舟煤矿。
法定代表人：武春田
委托代理人：徐红军
原告王守金诉被告辽宁省阜新市清河门区兴舟煤矿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王守金及其委托代理人杨瑞清与被告委托代理人徐红军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原、被告双方经过充分协商，签订了《阜新市兴舟煤矿二期开拓工程承包协议书》协议约定工程总费用650万元，工期为六个月，工程费按月支付，每月100万元，余款在工期结束后一次性付清。原告按双反约定于2012年3月6日开工，由于矿方影响于2012年9月15日工程全部竣工，10月15日验收并投入使用。截止到2014年1月18日，被告方支付工程款491.6万元，2014年4月被告方以其八矿1000吨煤顶抵工程款，折合人民币40万元，共计已支付工程款531.6万元。根据协议约定款项，被告方还应付给原告方172.772万元。两年来原告多次找被告催要，被告拒不返还，无奈诉至法院请求判令：一、被告给付工程款161.772万元。二、依据双方约定返还风动工具款11万元。三、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：1、阜新市兴舟煤矿二期开拓工程承包协议书，2、工程验收单一份，3、误工影响统计单一份，返还风动工具款凭证一份。
被告辩称：1、双方签订的承包合同，因原告无相关资质属于无效合同，原告不能基于该合同主张权利。2、从合同内容看，应属于企业内部承包合同，依据最高法院复函不应由人民法院审理。3、被告之所以没有给予剩余款项是因为原告没有出具发票给被告方造成了实质损失。被告对原告出示的证据的真实性无异议。
原告对被告提出的该承包合同无效的主张予以承认。
经审理查明，2012年1月20日，原告以自然人身份与被告双方经过充分协商，签订了《阜新市兴舟煤矿二期开拓工程承包协议书》协议约定工程总费用650万元，该工程于2012年3月6日开工，同年9月15日竣工，10月15日验收并投入使用。该工程增加费用43.372万元，被告还应返还原告风动工具款11万元，被告已给付工程款491.6万元，以煤炭折抵40万元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的证据加以证实，经庭审审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的开拓工程承包协议书，因原告不具备施工资质，该合同无效。原、被告亦认可。原告依据无效合同主张全部价款，不符合法律规定，原告在完成该项工程时投入的资金及物资被告应予返还，因原告未能提出其实际投入数额，且被告已给付大部分工程款项，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定。判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费20400元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 满文娟
人民陪审员 彭亚会
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 通
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第415号
申请执行人殷某峰。
被执行人袁某。
被执行人袁某，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人王某平。
申请执行人殷某峰与被执行人袁某、袁某、王某平附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年5月8日作出的（2012）株石法刑初字第55-1号刑事附带民事调解书已经生效，并立案执行。2015年3月20日，因被执行人袁某、袁某、王某平已自动履行完本院（2015）株石法执字第415号执行通知书所确定的义务，故申请执行人殷某峰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人殷某峰与被执行人袁某、袁某、王某平附带民事赔偿纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一五年三月二十日
书记员 吕波
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保3号
申请人秦某某。
被申请人宋某某。
2015年12月21日12时许，在延津县通袁线塔铺村西头，宋某某驾驶豫GXXX**号小型轿车自北向南行驶时，与自西向东横过公路行驶秦某某驾驶两轮电动车发生相撞，造成秦某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第001号道路交通事故认定书认定：1、宋某某应承担此事故的同等责任；2、秦某某应承担此事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人秦某某于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人宋某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人宋某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二○一六年元月七日
书记员 袁志国
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终203号
上诉人（原审被告）：宜阳金龙新都汇商务服务有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇红旗东路。
法定代表人乔舞燕，任该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：潘雅静
上诉人宜阳金龙新都汇商务服务有限公司因与被上诉人潘雅静租赁合同纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2016）豫0327民初51号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案属租赁合同纠纷，虽然原、被告于2014年8月28日签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。但经调查宜阳县仲裁委员会这一机构并不存在，且2015年12月4日成立的洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，并不具备独立法人资格。故该合同中的仲裁条款属无效约定，被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告宜阳金龙新都汇商务服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
宜阳金龙新都汇商务服务有限公司不服原审裁定上诉称：2014年8月28日上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同第十一条第三款约定：“本合同履行过程中发生争议，应首先协商解决，协商不成，由宜阳仲裁委员会按其规则裁决”。根据《中华人民共和同仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条之规定，该案应由宜阳县仲裁委员会受理。故请求法院撤销原裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：洛阳仲裁委员会宜阳办事处是洛阳仲裁委员会的派出机构，其成立于2015年12月4日。由于本案所涉《房屋租赁合同》签订时（2014年8月28日）洛阳仲裁委员会宜阳办事处尚未成立，因此《房屋租赁合同》中关于仲裁的约定不符合《中华人民共和国仲裁法》的相关规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款第三项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月四日
书记员 赵 洁
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民城初字第116号
原告：晁刚（曾用名晁雪刚），男。
被告：晁雪冰，男。系晁刚长兄。
被告：赵志卿（曾用名张志卿），男。
被告：赵智华，男。
原告晁刚诉被告晁雪冰、赵志卿、赵智华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告晁刚到庭参加诉讼，被告晁雪冰、赵志卿、赵智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁刚诉称：2008年8月30日，三被告以做生意急需用钱为由向我借款10万元，并出具借条一份，约定利息按每月8.37‰计算。借款到期后我多次催促三被告归还欠款，但三被告至今未还。现请求人民法院依法判令三被告偿还欠款10万元并支付利息，诉讼费由被告承担。
被告晁雪冰、赵志卿、赵智华缺席未答辩。
经本院审理查明：被告晁雪冰、赵志卿、赵智华以做生意急需用钱为由，于2008年8月30日向原告晁刚借款10万元。三被告给晁刚出具借条一份，内容为：“今借晁雪刚人民币拾万元整，利息8.37‰。借款人：晁雪冰、赵志卿、赵智华2008.8.30。”借款到期后经原告多次催要，三被告至今未还，引起原告诉于本院。
本院认为：被告晁雪冰、赵志卿、赵智华欠原告晁刚借款10万元属实，有三被告给晁刚出具的借条佐证，本院予以认定，被告应予偿还。因原被告在借条上约定了借款利息按每月8.37‰计算，故三被告应按约定偿还相应利息。被告晁雪冰、赵志卿、赵智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晁雪冰、赵志卿、赵智华于本判决生效后十日内偿还原告晁刚借款10万元及利息（利息自2008年8月30日起按每月利率8.37‰计算至付清为止），三被告互负连带责任。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理2300费元，由被告晁雪冰、赵志卿、赵智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 李宏伟
审判员 敢自成
审判员 卢国利
二〇一五年六月二十九日
书记员 王焕真
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴民初字第0081号
原告汤海江。
被告王明明。
原告汤海江诉被告王明明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员孙永福独任审判公开进行审理。2014年1月24日，本院向原告汤海江送达了预交案件受理费通知，要求原告汤海江在七日内交纳案件受理费，但原告汤海江在规定期限内未予交纳，亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告汤海江自动撤诉处理。
审判员 孙永福
二〇一四年二月十一日
书记员 解肖肖
山西省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）晋行赔终27号
上诉人（原审原告）门汉红，男，汉族，1967年1月26日出生，山西省应县人。
被上诉人（原审被告）山西省应县人民政府。住所地应县金城东街。
法定代表人边润文，应县人民政府县长。
委托代理人畅宏晓，应县人民政府办公室工作人员。
委托代理人尚冬梅，应县人民政府法律顾问。
上诉人门汉红因应县人民政府行政赔偿一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09行初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年8月13日、8月20日，门汉红先后两次以EMS方式向应县人民政府申请信息公开，应县人民政府未给予回应。2014年9月3日门汉红因不服应县人民政府不履行政府行政职责向朔州市人民政府申请行政复议。朔州市人民政府于2014年9月4日受理。应县人民政府于2014年9月19日向门汉红作出信息公开的书面答复。朔州市人民政府于2014年10月9日作出复议决定，确认应县人民政府不履行政府行政职责的行为违法。门汉红于2016年2月22日向应县人民政府提出国家赔偿申请，应县人民政府于2016年4月27日作出应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书。门汉红不服，提起行政赔偿诉讼，请求撤销应县人民政府于2016年4月27日作出的应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书，判决被告应县人民政府赔偿原告两个月的误工费4833元、行政侵权赔偿金4833元，合计9666元。
一审判决认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯人身权、财产权的情形时，受害人有权取得赔偿。应县人民政府未能及时接纳和受理门汉红信息公开申请的行为未对门汉红的人身权、财产权造成侵害。门汉红主张的误工费、交通费等损失应当以行政行为侵犯其人身自由权、生命健康权等人身权和对其财产造成直接损失为前提。因门汉红未提供应县人民政府的行政行为对其造成的人身权损害、财产权方面直接损失以及《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第三十六条第（一）项至第（八）项规定的人身权、财产权损失的相关证据，且门汉红对应县人民政府作出不予赔偿的处理决定主张赔偿亦不符合侵犯财产权造成损害的赔偿方式和计算标准。故门汉红提出的行政赔偿请求无法律和事实依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回门汉红的赔偿请求。
门汉红向本院上诉称，因应县人民政府不及时公开信息的行为违法，造成其经济损失，原审法院判决错误。请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2016）晋09行初18号行政判决书；2、撤销被上诉人应县人民政府应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书；3、判决确认被上诉人赔偿上诉人两个月的侵权损失（误工费）合计人民币5852.5元整。
一审中，门汉红提供的证据有：1、赔偿申请书；2、行政复议决定书；3、行政复议受理通知书；4、应政配决字（2016)1号不予赔偿决定书。二审期间，双方没有提交新的证据。一审判决记载了对证据材料的质证意见及一审法院对证据的认证理由。经审查，一审法院对证据的认证符合行政诉讼法的规定，本院予以确认。根据上述有效证据，本院审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时因其违法行政行为侵犯人身权、财产权的情形。本案中，被上诉人应县人民政府未能及时接纳、受理、答复门汉红信息公开的申请的违法行为，侵犯的是上诉人门汉红的知情权。应县人民政府随后也就门汉红申请信息公开事项予以答复，其知情权得到实现。门汉红主张应县人民的该违法行为，给其造成误工费等损失，不属《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿范围。门汉红的行政赔偿请求于法无据，本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回门汉红的行政赔偿请求，并无不当。门汉红要求撤销忻州市中级人民法院（2016）晋09行初18号行政判决书的请求，本院不予支持。
门汉红在对（2016）晋09行初18号行政赔偿判决上诉中，提出撤销应县人民政府应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书之请求事项另行处理。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 段东升
审判员 李振华
审判员 刘栋梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 武灵芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政赔偿裁定书（2017）晋行赔终27号上诉人（原审原告）门汉红，男，汉族，1967年1月26日出生，山西省应县人。被上诉人（原审被告）山西省应县人民政府。住所地应县金城东街。法定代表人边润文，应县人民政府县长。委托代理人畅宏晓，应县人民�府办公室工作人员。委托代理人尚冬梅，应县人民政府法律顾问。上诉人门汉红因应县人民政府行政赔偿一案，不服忻州市中级人民法院（2016）晋09行初18号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，2014年8月13日、8月20日，门汉红先后两次以EMS方式向应县人民政府申请信息公开，应县人民政府未给予回应。2014年9月3日门汉红因不服应县人民政府不履行政府行政职责向朔州市人民政府申请行政复议。朔州市人民政府于2014年9月4日受理。应县人民政府于2014年9月19日向门汉红作出信息公开的书面答复。朔州市人民政府于2014年10月9日作出复议决定，确认应县人民政府不履行政府行政职责的行为违法。门汉红于2016年2月22日向应县人民政府提出国家赔偿申请，应县人民政府于2016年4月27日作出应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书。门汉红提起行政赔偿诉讼，请求撤销应县人民政府应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定，判决赔偿其损失。一审法院认为，门汉红因应县人民政府信息公开确认违法，单独提起行政赔偿诉讼。人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理和裁定，行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件诉讼标的，门汉红要求撤销应县人民政府应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书的诉讼请求不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回门汉红请求撤销应县人民政府作出的应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书的起诉。门汉红上诉称，因应县人民政府不履行政府行政职责的违法行为，造成其经济损失，原审法院裁定错误，请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2016）晋09行初18号行政裁定书；2、撤销被上诉人应县人民政府应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书；3、判决确认被上诉人赔偿上诉人两个月的侵权损失误工费，合计人民币5166元整。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条规定，”人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进�审理和裁判”，行政赔偿处理决定并非行政赔偿案件诉讼标的。门汉红在（2016）晋09行初18号行政赔偿诉讼案件中，提出撤销应县人民政府应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书的诉求，不符合法律规定，忻州市人民法院（2016）晋09行初18号行政裁定，驳回门汉红请求撤销应县人民政府应政赔决字（2016）1号不予赔偿决定书的起诉，并无不当。门汉红在（2016）晋09行初18号行政赔偿裁定上诉中，提出判决应县人民政府赔偿其损失之请求事项另行处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判裁定终审裁定。审判长段东升审判�李振华审判员刘栋梁二〇一七年十一月十六日书记员武灵芝
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2956号
原告：承德双兴房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘建国，董事长。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告：刘洪君，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告承德双兴房地产开发有限公司与被告刘洪君房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年7月22日受理后，由审判员祁云龙独任审判，于2016年8月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告承德双兴房地产开发有限公司的委托代理人张利民到庭参加了诉讼，被告刘洪君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告租金30000.00元（以迁出日为准），并承担违约责任。2、要求与被告解除《房屋租赁合同》，被告交还租赁原告的商业房。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月8日被告租赁原告迎宾小区商S7-25号商业房开饭店，双方签订了五年期限的《房屋租赁合同》，被告按合同约定已支付原告2015年3月至2016年3月的房租80460.00元。根据合同约定2016年3月被告应向原告支付2016年3月至2017年3月租金，但到期后被告没有按期交房租，目前被告租赁原告的房屋门贴上对外转租的字样。根据《房屋租赁合同》第十一条合同解除的条件第1、2、6项规定，被告的违约行为已构成合同解除的条件。被告长期拖欠原告房租已达到30000.00元（计算至2016年7月底），该房未经原告书面同意又对外转租已构成根本违约，根据《房屋租赁合同》第十三条违约责任的规定，被告应支付逾期租金总额10%的滞纳金，被告擅自将出租房屋转租应承担10%的违约金。综上所述，请求支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。
被告刘洪君未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
根据原告所提交的证据及当庭陈述，本院审查认定事实如下：
2015年2月8日原告承德双兴房地产开发有限公司与被告刘洪君签订房屋租赁合同，原告将坐落在平泉县平泉镇迎宾小区商S7-25号商业房租赁给被告，被告用于餐饮经营。租赁期限：2015年3月8日至2020年3月7日，年租金80460.00元。租金支付期限与方式为签订合同当天付清一年租金，每年合同签订的起始对应日提前付清下一年租金，租金四年之内不变，第五年开始按市场行情调整。出租人有权解除合同的条件：1、承租人不交付或者不按约定交付租金达10天以上；2、承租人所欠各项费用达500元以上；3、未经出租人同意及有关部门批准，承租人擅自改变出租房屋用途的；4、承租人违反合同约定，不承担维修责任致使房屋或设备严重损坏的；5、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋进行装修的；6、未经出租人书面同意，承租人将出租房屋转租第三人；7、承租人在出租房屋进行违法活动的。合同第十三条“违约责任”承租人逾期交付租金的，除应如数补交外，还应支付逾期租金总额10%的滞纳金。2015年3月8日至2016年3月7的租金被告刘洪君已经交纳。2016年3月8日至2017年3月7日的租金被告至今未交纳。
另查明，被告所租赁原告的房屋现在未正常经营，该租赁房屋现未腾空。
本院认为，被告刘洪君与原告承德双兴房地产开发有限公司签订《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告刘洪君未按合同约定时间交纳房屋租赁费，按双方签订的房屋租赁合同之约定，被告刘洪君已构成违约。原告要求解除双方的租赁合同迁出并将房屋交付原告的诉讼请求本院予以支持；被告刘洪君亦应按年80460.00元的标准给付原告2016年3月8日至迁出之日止的房屋租赁费；而原告要求被告按房屋租金的10%承担违约责任数额明显过高，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告承德双兴房地产开发有限公司与被告刘洪君于2015年2月8日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告刘洪君于本判决书生效之日起十五日内从其所租赁的原告承德双兴房地产开发有限公司的房屋中迁出，并交付原告。
三、被告刘洪君于本判决书生效之日起十五内一次性给付原告承德双兴房地产开发有限公司2016年3月8日起至交付房屋之日止的租赁费，租赁费按每年80460.00元标准计算。
四、驳回原告承德双兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，依法减半收取225.00元，由被告刘洪君负担（此款于本判决书生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费550.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一六年十月十一日
书记员 薛嘉奇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民终字第229号
上诉人（原审原告）卢万美，男，1953年11月12日生，汉族，农民，住福建省永定县龙潭镇。
上诉人（原审原告）卢万才，男，1962年11月21日生，汉族，农民，住福建省永定县龙潭镇。
委托代理人阙韵滨，永定县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）永定县侨资煤矿有限公司，住所地福建省永定县龙潭镇上在村。
法定代表人汤玉珊，董事长。
委托代理人杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人陈永生，福建天岩律师事务所律师。
上诉人卢万美、卢万才因与被上诉人永定县侨资煤矿有限公司恢复原状纠纷一案，不服永定县人民法院（2013）永民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人卢万美及其与上诉人卢万才的共同委托代理人阙韵滨、被上诉人永定县侨资煤矿有限公司的委托代理人杨开欢到庭参加诉讼。
本院认为，原审对原审原告卢万美、卢万才与原审被告永定县侨资煤矿有限公司恢复原状纠纷议一案作出的判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销永定县人民法院（2013）永民初字第2478号民事判决；
二、发回永定县人民法院重审。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 陈 小 曼
二〇一四年五月十九日
书 记 员 廖毓斌（代）
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01137号
原告：吴某某，女，汉族。
委托代理人：汪传周，岳西县石关乡法律服务所法律工作者。
被告：胡某甲，男，汉族。
原告吴某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法由代理审判员毕治安适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人汪传周到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某诉称：我与胡某甲于1995年经人介绍相识，1996年开始同居生活，于1996年8月生育一女胡乙，2001年5月生育一子胡某丙。双方于2011年4月27日补办结婚证。婚后，双方经常为琐事争吵，未建立其夫妻感情。2013年农历11月份，我因双方为子女抚养费问题发生争吵，离家出走。现夫妻感情已完全破裂。请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子胡某丙随原告生活；3、依法分割夫妻共同财产。
胡某甲未提出答辩。
经审查明：吴某某与胡某甲于1995年上半年经人介绍相识、恋爱，于1996年上半年按照农村风俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活，于1999年5月1日补办结婚登记。双方于1996年8月1日生育一女并取名胡乙，于2001年5月26日生育一子并取名胡某丙。2013年农历11月，双方因子女抚养费支出问题发生争吵，吴某某遂外出务工，至今未归。
上述事实，有吴某某的陈述及其提供的身份证复印件、结婚证原件各一份在卷佐证。
本院认为：吴某某与胡某甲结婚多年，应建立了一定夫妻感情。目前，双方之间矛盾也系缺少沟通和理解所致。吴某某虽要求离婚，但未提供证据证实其夫妻感情彻底破裂的事实。双方只要从家庭和睦出发，多交流沟通、相互尊重、相互体谅，是能和好如初的。故对吴某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某某与被告胡某甲离婚；
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 毕治安
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 何玉婷