云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第194号
原告：孙茂菊。
委托代理人：芶艺文，云南苍洱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林朝伟。
被告：资中县盛丰物流有限公司。
委托代理人：黄玉明，系该公司员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司。
委托代理人：郭义，系该支公司员工，特别授权代理。
被告：张宏平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
原告孙茂菊诉被告林朝伟、资中县盛丰物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称资中保险公司）、张宏平、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称祥云保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称大理保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员邓朱双适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙茂菊及其委托代理人芶艺文、被告林朝伟、物流公司的委托代理人黄玉明、资中保险公司的委托代理人郭义到庭参加诉讼。被告张宏平、祥云保险公司、大理保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙茂菊诉称：2013年6月21日14时08分，被告林朝伟驾驶川K3A2**号重型自卸货车由昆明往大理方向行驶，行至杭瑞高速K2539＋23M处，与因交通事故道路拥堵正在缓慢通行的云LHK9**号小型普通客车追尾相撞，致使云LHK9**号车被撞后又与被告张宏平驾驶的云LQE5**号轻型厢式货车相撞，最终造成云LHK9**号车乘车人原告孙茂菊受伤的交通事故。经交警部门认定，被告林朝伟负此次事故的全部责任，原告不负责任。现原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告护理费1972元、交通费100元、住院伙食补助费1700元、误工费6030元、营养费1500元、后续治疗费4500元、精神抚慰金2000元、检查鉴定费1748.5元，共计19550.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林朝伟、物流公司辩称：对此次交通事故的事实以及责任的认定无异议，具体的赔偿数额依原告举证以及法律规定予以确定。
被告资中保险公司辩称：对此次交通事故的事实以及责任的认定无异议，但承保此次交通事故中的云AH68**、渝C8H5**、云LL33**号车辆的交强险的保险公司亦应在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。
被告张宏平、祥云保险公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告大理保险公司未到庭应诉，其提交书面答辩状辩称：被告张宏平驾驶的云LQE5**号轻型厢式货车在事故发生之时投保交强险在被告大理保险公司，被告大理保险公司愿意在交强险无责赔偿限额范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月21日14时08分，被告林朝伟驾驶川K3A2**号重型自卸货车由昆明往大理方向行驶，行至杭瑞高速K2539＋23M处，与因交通事故道路拥堵正在缓慢通行的由吴胜德驾驶的云LHK9**号小型普通客车追尾相撞，致使云LHK9**号车被推撞后又与由被告张宏平驾驶的云LQE5**号轻型厢式货车相撞，云LQE5**号车又与前方由茶会中驾驶的云AH68**号车相撞。同时，川K3A2**号车又向右撞到由杜清建驾驶的渝C8H5**号轻型普通货车，渝C8H5**号车又与由刘西华驾驶的云LL33**号车相挂撞。最后，川K3A2**号车又与路面摆放的水马及右侧钢制护栏相撞，造成云LHK9**号车驾驶人吴胜德及乘车人孙茂菊、吴文香、赵琪、彭杨辉、刘成席受伤，6车不同程度受损及路产受损的道路交通事故。经交警部门作出楚大公交认字（2013）5329342201300022号道路交通事故认定书，认定林朝伟负此次事故的全部责任，吴胜德、张宏平、茶会中、杜清建、刘西华以及云LHK9**号车乘车人孙茂菊、吴文香、赵琪、彭杨辉、刘成席不负事故责任。原告孙茂菊受伤后，被送至大理州人民医院住院治疗34天（2013年6月21日至2013年7月25日），被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液耳、鼻漏、肺挫伤、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤，被告林朝伟为其支出住院医疗费人民币19959.55元。原告孙茂菊住院期间，被告林朝伟还付给其现金3500元。经昆明医科大学司法鉴定中心于2013年10月17日作出昆医司法鉴定中心（2013）临床鉴字第L992号、L1012号司法鉴定意见书，原告孙茂菊此次损伤后续治疗费需人民币4500元，此次损伤之日起的休息期为90日、营养期为30日、护理期为30日。原告孙茂菊因鉴定而支出检查费、鉴定费共计人民币1748.5元。被告林朝伟驾驶川K3A2**号重型自卸货车挂靠于被告物流公司，投保交强险及商业三者险于被告资中保险公司，此次事故发生之时在保险期内，商业三者险保险金额为人民币500000元并附加不计免赔率特约条款。被告张宏平驾驶的云LQE5**号轻型厢式货车投保交强险于被告大理保险公司。原告孙茂菊为某医院广告投放员，月工资1450元。
认定上述事实，有原、被告的一致陈述以及经举证、质证以及本院认证的原告孙茂菊提交的楚大公交认字（2013）5329342201300022号道路交通事故认定书一份、大理州人民医院住院病案一份、出院证一份、聘用合同一份、大理华康医院营业执照一份、昆明医科大学司法鉴定中心昆医司法鉴定中心（2013）临床鉴字第L992号、L1012号司法鉴定意见书各一份、大理州人民医院门诊收费收据两份、挂号单一份、昆明医科大学司法鉴定中心鉴定费发票一份，被告林朝伟提交的大理州人民医院住院医疗收费收据一份、收条两份予以证实。
一、关于赔偿责任主体
审理中，被告资中保险公司认为，本案肇事车辆除原告起诉的川K3A2**号重型自卸货车、云LQE5**号轻型厢式货车外，还有云AH68**小型普通客车、渝C8H5**号轻型普通货车、云LL33**号小型普通客车，此三辆车虽不负事故责任，但承保此三辆车交强险的保险公司应在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任，故申请追加承保此三辆车交强险的保险公司为本案共同被告。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。据此可知，保险公司在交强险责任限额范围内（包括无责任赔偿限额）承担赔偿责任，虽不以被保险人有无责任为要件，但需以被保险人的行为与受害人的损害之间有因果关系为要件。据本案事实，云AH68**小型普通客车、渝C8H5**号轻型普通货车、云LL33**号小型普通客车虽为交通事故处理程序中的肇事车辆，但是原告的损害与其之间并无因果关系，故承保此三辆车交强险的保险公司毋需在交强险无责任赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。因此，对被告资中保险公司关于追加承保此三辆车交强险的保险公司为共同被告的申请，本院依法裁定驳回。
原告损害的发生系因被告林朝伟驾驶川K3A2**号重型自卸货车与吴胜德驾驶的云LHK9**号小型普通客车追尾相撞，云LHK9**号车被推撞后又与由被告张宏平驾驶的云LQE5**号轻型厢式货车相撞造成，被告林朝伟负事故的全部责任，川K3A2**号重型自卸货车挂靠于被告物流公司，投保交强险及商业三者险于被告资中保险公司，云LQE5**号轻型厢式货车投保交强险于被告大理保险公司，故赔偿责任主体为被告资中保险公司、林朝伟、物流公司，被告大理保险公司在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任。被告张宏平无过错，故不承担赔偿责任，依据商业三者险保险合同的约定，承保云LQE5**号轻型厢式货车商业三者险的被告祥云保险公司亦不承担赔偿责任。
二、关于赔偿规则
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次事故中，被侵权人孙茂菊、吴胜德同时向本院起诉，依法应按照其二人的损失比例确定交强险的赔偿数额。此次事故中，川K3A2**号重型自卸货车与云LQE5**号轻型厢式货车两辆机动车造成他人损害，云LQE5**号轻型厢式货车在交强险无责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，关于被侵权人的损失是否超出各机动车交强险责任限额之和，待本院认定损失后予以确定。经交强险赔偿后的不足部分，由承保川K3A2**号重型自卸货车商业三者险的被告资中保险公司依据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告林朝伟与物流公司承担连带赔偿责任。
三、关于赔偿数额
经本院核实，原告孙茂菊因此次交通事故造成损失如下：①医疗费19959.55元；②住院伙食补助费1700元（50元×34天）；③营养费450元（15元×30天）；④后续治疗费4500元；⑤误工费4350元（1450元×3个月）；⑥护理费1740元（58元×30天）；⑦交通费本院酌情认定100元；⑧鉴定费1748.5元。根据原告孙茂菊的受伤情况，本院认为，并不至造成其严重精神损害，故对原告主张的精神抚慰金本院不予支持。上述损失，共计人民币34548.05元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目为①、②、③、④项，共计26609.55元，属于死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为⑤、⑥、⑦项，共计6190元。经本院另案核实，此次交通事故中另一被侵权人吴胜德的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额内损失数额为25426.87元，属于死亡伤残赔偿限额内损失数额为9340元。依据前述赔偿规则，医疗费用赔偿限额内损失数额超出各机动车交强险责任限额之和，则由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任，又因孙茂菊与吴胜德的医疗费用损失数额比例约为1比1，故被告资中保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙茂菊5000元，被告大理保险公司应在交强险医疗费用无责任赔偿限额内赔偿原告孙茂菊500元。死亡伤残赔偿限额内损失数额未超出各机动车交强险责任限额之和，则由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，被告资中保险公司死亡伤残责任限额与责任限额之和的比例为9／10，被告大理保险公司死亡伤残责任限额与责任限额之和比例为1／10，故被告资中保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担的责任为（6190元＋9340元）×9／10=13977元，被告大理保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担的责任为（6190元＋9340元）×1／10=1553元。再依据孙茂菊与吴胜德在交强险死亡伤残赔偿限额内损失的比例，被告资中保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告孙茂菊5571元，被告大理保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告孙茂菊619元。经被告资中保险公司及被告大理保险公司在交强险责任限额内赔偿后，原告孙茂菊的医疗费用损失尚不足21109.55元（26609.55元-5000元-500元），因被告林朝伟负事故的全部责任，而其驾驶的川K3A2**号重型自卸货车投保商业三者险于被告资中保险公司，保险金额为人民币500000元并附加不计免赔率特约条款，故被告资中保险公司应依据保险合同的约定在商业三者险内赔偿原告孙茂菊21109.55元。鉴定费1748.5元由被告林朝伟与被告物流公司连带赔偿。综上，被告资中保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙茂菊10571元（5000元＋5571元），在商业三者险内赔偿原告孙茂菊21109.55元，被告大理保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告孙茂菊1119元（500元＋619元），被告林朝伟与物流公司连带赔偿原告孙茂菊1748.5元。被告林朝伟在事故发生之后，已经赔偿原告医疗费19959.55元，并支付现金3500元，故扣除其依法应当赔偿的1748.5元后，尚多支付21711.05元，此费用由被告资中保险公司在商业三者险及交强险内应赔偿给原告孙茂菊的费用中予以返还，即商业三者险内返还21109.55元，交强险内返还601.5元，返还后被告资中保险公司应赔偿给原告孙茂菊的损失为交强险内的9969.5元（10571元-601.5元）。被告林朝伟、物流公司的赔偿义务已经履行完毕，故原告孙茂菊对其二人的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙茂菊各项损失共计人民币9969.5元。
二、由中国人民财产保险股份有限公司大理支公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙茂菊各项损失共计人民币1119元。
三、由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司于本判决生效之日起15日内在商业三者险赔偿限额范围内支付给被告林朝伟人民币21109.55元、在交强险赔偿限额范围内支付给被告林朝伟人民币601.5元。
四、驳回原告孙茂菊对被告林朝伟、资中县盛丰物流有限公司、张宏平、中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司的诉讼请求。
五、驳回原告孙茂菊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币292元，减半收取146元，由原告孙茂菊承担26元，被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司承担20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 邓朱双二0一四年三月二十五日
书 记 员 忽 状 飞