广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇鼎法莲民初字第38号
原告（反诉被告）：谢少明，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告：谢某甲，女，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
法定代理人：谢少明（系谢某甲之父），谢敏儿（系谢某甲之母）。
原告：谢某乙，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
法定代理人：谢少明（系谢某乙之父），谢敏儿（系谢某乙之母）。
上列三原告的共同委托代理人：廖国华、何文基，广东兴会律师事务所律师。
被告：梁建成，汉族，男，住广东省佛山市南海区。
被告（反诉原告）：陈秀霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列两被告的共同委托代理人：曾德建，广东巨能律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“太平洋保险佛山公司”），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：曾镍聪，该公司职员。
原告谢少明、谢某甲、谢某乙诉被告梁建成、陈秀霞、太平洋保险佛山公司机动车交通事故责任纠纷一案及被告陈秀霞反诉原告谢少明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后合并审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢少明、谢某甲、谢某乙共同诉称：2013年5月16日19时31分许，被告梁建成驾驶粤YLD2**号牌小型轿车由莲塘往永安方向行驶越过对向车道时，与在该路段自永安向莲塘方向行驶由原告谢少明驾驶的二轮机动车发生碰撞，造成谢少明受伤及双方车辆损坏的事故。原告谢少明受伤后，随即被送到肇庆市第一人民医院救治，经过抢救治疗，原告谢少明于2013年7月17日出院。该交通事故造成谢少明①重型颅脑外伤：左侧大脑额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左颞顶枕部硬膜下血肿，右侧额颞顶齐硬膜外血肿，右侧额颞顶骨，左侧顶骨及颅底骨折并颅内积气，右侧额颞顶部及左颞顶部头皮血肿；②右上肺挫伤；③右侧锁骨骨折；④全身多处皮肤软组织挫伤。住院期间由原告的妻子护理。出院时医生建议休息一个月及门诊继续康复治疗。鉴于原告右侧锁骨骨折已行内固定手术，下次需手术取内固定物及伤后身体多处感觉不适，原告先后到肇庆市第三人民医院和广东福城法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，经鉴定，原告谢少明颅脑损伤评定为八级伤残，右上肢功能部分丧失评定为十级伤残。又鉴于原告谢少明交通事故后留下比较严重的伤残，减弱了其抚养小孩的能力。被告梁建成驾驶的车辆是被告陈秀霞所有。该车辆在太平洋保险佛山公司投了交强险及第三者责任险。
综上所述，原告谢少明所受的伤害客观存在，其伤害系被告梁建成行为所造成，被告陈秀霞，被告太平洋保险佛山公司责任明确。诉讼请求：1、判令被告梁建成、陈秀霞向原告谢少明、谢某甲、谢某乙共赔偿172744.3元；2、判令被告太平洋保险佛山公司在其承保的范围内向原告谢少明、谢某甲、谢某乙支付保险赔偿。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证、户口本、计生证、出生证，证明主体资格；
2、道路交通事故认定书，里面的内容所述的承保机构有误，证明原告因事故产生损失的事实；
3、道路交通事故车辆技术检验报告，证明发生事故的事实；
4、车辆保险单，证明保险公司对事故车辆进行承保的事实；
5、诊断证明书、病危通知书、入院记录、出院记录、病情简介、手术记录、检查报告单、病历，证明原告在交通事故之后受伤的事实和治疗情况；
6、肇庆市第三人民医院检查报告、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤后，所造成的伤残等级和鉴定残级的费用；
7、眼镜购置费，证明原告因交通事故损坏眼镜，购置眼镜所付出的费用的事实；
8、鱼塘承包合同、承包莲塘市场旧三鸟铺合同，证明原告夫妇在事故发生前，经营鱼塘、市场，证实原告的收入情况。
被告梁建成、陈秀霞共同辩称：我方车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告在本案的损失应由保险公司赔偿，超出赔偿部分，原告在本次事故中负次要责任，原告应该承担30%的责任；原告因本次事故产生医疗费72647.29元，该费用已经全部由我方支付，应在本案赔偿款中扣减。
被告太平洋保险佛山公司辩称：粤YLD2**号车有在我司投保机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”）和第三者责任险20万元并不计免赔。原告部分诉讼请求不合理：1、后续治疗费：按照广东省司法鉴定协会于2012年05月21日发布的《关于引发法医临床法医精神病文书鉴定等6项行业指引的通知》粤鉴协指（2012）号附件3之4.2.4后期医疗项目和措施费用标准，取出锁骨内固定物医疗费为6000-8000元，我司认为原告拆除内固定手术费用应以6000元为宜。原告提供的《广东福城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》记录原告谢少明需护脑、营养脑神经等康复治疗费约12000元。但自鉴定至今原告并未产生任何后续治疗费用，我司认为该项目并非必然产生，原告应待实际产生后另行主张。2、营养费：未有医生医嘱证明，原告主张营养费依据不足，我司不予认可。3、检查费、放射费：原告提供的医疗费发票一张3462.2元不清晰，我司无法确认其日期，故无法核实其与案件的关联性，请法院核实。4、护理费：原告未提供护理费相关票据，也未提供护理人员收入情况，我司认为护理费应按50元／天计算。5、交通费：原告未提供交通费发票，也无主张的相关票据，我司不予认可。6、被抚养人生活费：根据《最高解释》第二十八条之规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……”原告及其被抚养人均为农村户口，根据《2013年人伤标准》，2013年农村居民人均年生活消费支出为7458.56元，故我司认为应按7458.56元／年标准计算。被抚养人谢某甲出生日期为2009年11月17日，其抚养年限计算至定残之日，根据原告提供的《司法鉴定意见书》记录其鉴定日期为2013年11月18日，故被抚养人谢某甲的抚养年限应为14年。7、误工费：根据原告提供的《鱼塘承包合同》表明原告从事的是农业工作，根据《2013年人伤标准》，2013年农、林、木渔业的职工平均工资为19744元／年。我司认为原告的误工损失应按19744元／年计算，即19744÷365=54.09元／天，原告引用标准及计算360天每年，明显错误。8、损坏眼镜购置费：原告并未提供任何资料佐证其眼镜在事故中损坏，对其关联性无法确认；眼镜在事故中损坏应当折旧处理，不应直接按照新买的价格赔偿。9、鉴定费：我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围内不承担原告的残疾鉴定费用。10、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；……”，残疾赔偿金已包含有精神损害抚慰金性质，已于残疾赔偿金项目下做出赔付，不应另再主张。故诉精神损害抚慰金不合理。11、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条（四）款规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用交强险不负责赔偿和垫付。我司在《机动车交通事故责任强制保险条款》约定范围均不承担诉讼费。
被告陈秀霞反诉称：我因本次事故为谢少明垫付医疗费72647.29元；同时，我因本次事故还花费拖车费600元、维修费20072元。由于谢少明在本次事故中承担次要责任，且未为其驾驶的机动车投保交强险，因此，其应对超交强险责任限额的医疗费承担不少于30%的责任，而该费用应在本案中予以抵扣；对我的财产损失20672元，谢少明应在交强险责任限额范围内承担2000元，对于超出2000元的部分承担不少于30%的责任，即承担5601.6元，合计7601.6元。
被告陈秀霞为证明其反诉主张，举证如下：
1、身份证、车辆行驶证，证明原告的诉讼主体资格；
2、交强险、商业险保单，证明原告车辆的投保情况；
3、门（急）诊病历、住院患者疾病诊断证明书、出院记录、门（急）诊、住院收费收据，证明原告已支付被告谢少明医疗费用72647.29元；
4、机动车估损单、维修发票联、拖车发票联，证明原告因此次事故支付维修费20072元、拖车费600元。
原告谢少明对反诉辩称：造成事故的主要原因是被告陈秀霞的车辆造成的，应该由被告陈秀霞方承担80%的责任，我方驾驶车辆是没有违法交通法规，是对方的车辆盲目驾驶造成的，请求法庭作出我方承担20%和被告陈秀霞承担80%的赔偿责任；在承保公司核价之后，具体是那方面，没有具体证据证实，所以该费用是不真实，汽车维修厂完全没有出示维修肇事车辆的具体项目加以证实对方的损失，具体请法庭核定。
经审理查明：2013年5月16日19时31分许，梁建成驾驶粤YLD2**号小型轿车在鼎湖区永莲公路大布村路段自莲塘往永安方向行驶越过对向车道时，与在该路段自永安往莲塘方向行驶由谢少明驾驶的无号牌二轮机动车发生碰撞，造成谢少明受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队出具了肇公交认字（2013）第441203C05161931号《道路交通事故认定书》认定，梁建成承担事故主要责任，谢少明承担事故次要责任。
事故发生后，原告谢少明被送往肇庆市第一人民医院救治，于2013年7月17日出院，住院63天，该院出院诊断：①重型颅脑外伤：左侧大脑额颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左颞顶枕部硬膜下血肿，右侧额颞顶齐硬膜外血肿，右侧额颞顶骨，左侧顶骨及颅底骨折并颅内积气，右侧额颞顶部及左颞顶部头皮血肿；②右上肺挫伤；③右侧锁骨骨折；④全身多处皮肤软组织挫伤。住院期间陪人一名。建议休息一个月，避免重体力劳动，门诊继续康复治疗。原告住院医疗费72647.29元，已由被告陈秀霞垫付。
原告谢少明于2013年11月18日委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定精神（包括智力）伤残及其程度。该所于2013年12月6日作出肇三医司法鉴定所（2013）精鉴字第149号《肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢少明因车祸引发的“器质性智能损害（轻度）”，目前构成八级伤残。原告谢少明又于2013年11月18日委托广东福城法医临床司法鉴定所评定伤残及后续治疗费。该所于2013年12月20日作出广东福城司法鉴定所（2013）临鉴字第505号《广东福城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人谢少明的颅脑损伤为八级伤残、右上肢功能部分丧失为十级伤残、后续治疗费需22000元。原告为此支出检查、鉴定费共5962.2元。
原告谢少明于2011年5月起夫妻承包鱼塘及三鸟商铺。
原告谢少明与谢敏儿夫妻育有女儿谢某甲（2009年11月17日出生），儿子谢某乙（2013年11月29日出生）。
事故车辆粤YLD2**号小型轿车登记车主为被告陈秀霞，发生事故时由被告梁建成借用驾驶。该车向被告太平洋保险佛山公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险有效期内，事故发生后，该车拖至汽修厂，经估损维修，被告陈秀霞支付拖车费600元、维修费20072元。谢少明未为其驾驶的无号牌二轮机动车投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：本次交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定梁建成承担事故主要责任，谢少明承担事故次要责任，该事故认定符合法律规定，本院对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。
原告的损失，应当结合证据及有关规定予以确定，本院确认事故造成原告的损失如下：医疗费72647.29元、后续治疗费22000元（经鉴定意见确定必然发生的医疗费用）、住院伙食补助费3150元（50元／天×63天）、营养费1000元（参照肇庆市第一人民医院出具的诊断证明、入出院记录，原告住院期间需营养脑、神经的意见酌定）、护理费6300元（住院63天，根据诊断证明及原告住院期间由其父及妻子护理的实际情况，护理费参照护工标准及两人的收入情况，按100元／天计算）、残疾赔偿金102360.05元［1、残疾赔偿金10542.84元／年×20年×31%＝65365.6元；2、被扶养人生活费为36994.45元（谢某甲7458.56元／年×14年×31%÷2人=16185.07元；谢某乙7458.56元／年×18年×31%÷2人＝20809.38元）］、误工费5084.76元（19744元／年，计至定残前一日共94天）、鉴定（检查）费5962.2元（凭发票）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金15000元（原告因本次事故致残，身心受伤害，给予其精神抚慰是必要的，结合原告在事故中的责任、受伤害程度及本地平均生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金15000元）。以上原告的损失合计234004.3元。原告未提供其眼镜在事故中损坏，其主张损坏眼镜购置费本院不予支持。
被告陈秀霞的损失为：拖车费600元、维修费20072元，共20672元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，事故造成的损失应由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任方按过错比例分担责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案事故车辆粤YLD2**号车在被告太平洋保险佛山公司投保交强险及20万元的不计免赔商业第三者责任险，依以上法律法规规定，原告的损失应由被告太平洋保险佛山公司在交强险保险责任限额范围内赔偿原告的损失120000元，被告陈秀霞作为粤YLD2**号车的所有人，在本次交通事故中，不存在过错，不承担责任。除交强险赔偿外，原告的其余损失114004.3元，按交通事故责任，由被告梁建成承担70%的赔偿责任为79803.01元，该款由被告太平洋保险佛山公司依保险合同在商业三者险保险责任范围内赔付给原告。被告陈秀霞在事故发生后已支付原告的72647.29元，应在赔偿款中扣减并由保险公司另行理赔给被告陈秀霞。
对于被告陈秀霞的损失，由于原告谢少明驾驶的机动车没有投保机动车交通事故责任强制保险，因此，其反诉请求原告赔偿其损失的请求理据充分，本院予以支持，其损失应由原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿2000元，超出部分承担30%的赔偿责任，即赔偿5601.6元，共应赔偿7601.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告谢少明、谢某甲、谢某乙120000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在第三者责任商业保险的责任范围内赔付原告谢少明、谢某甲、谢某乙7155.72元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、原告（反诉被告）谢少明赔偿被告（反诉原告）陈秀霞7601.6元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回原告谢少明、谢某甲、谢某乙的其他诉讼请求。
本诉受理费3755元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担（该费已由原告预交，本院不另作收退，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在履行上述赔偿义务时迳付原告）。反诉受理费25元，由原告谢少明负担（该费已由被告预交，本院不另作收退，由原告谢少明在履行上述赔偿义务时迳付被告陈秀霞）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 莫丽文
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孔伟杰