广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1461号
上诉人（原审被告）：台山市伟业出国咨询服务有限公司，住所地：台山市台城龙华里33号（一至三层）。
法定代表人：冯金炎，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：台山市美意电器有限公司，住所地：台山市水步镇步溪工业区9号之二二楼。
法定代表人：岑伟长，该公司经理。
委托代理人：林周行，广东时通律师事务所律师。
上诉人台山市伟业出国咨询服务有限公司（以下简称伟业公司）因与被上诉人台山市美意电器有限公司（以下简称美意公司）借款合同纠纷一案，不服台山市人民法院（2015）江台法民二初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人伟业公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项关于逾期还款利息（以110万元为本金，从2014年6月25日起至本判决确定的伟业公司还清欠款之日止按月利率2%计付）的判决；2.二审案件受理费由美意公司承担。事实和理由：伟业公司向美意公司借款人民币110万元，并非是一般的民间借贷，而是双方在2次借款之前就洽谈协助融资借款协议的，伟业公司是在距第1次借款后43天、第2次借款前23天的2012年的8月13日就为美意公司向银行办理了长达12年的330万元最高额抵押，协助美意公司获得了银行给予的融资办理承兑汇票额度授信。根据伟业公司与美意公司于2013年10月9日签订的《协助融资借款协议书》的约定，伟业公司借款只是到2014年6月24日，伟业公司在银行是有150万元的定期存款及存款利息，足够在约定的日子还本付息的，根本没有必要以月利率2%的高利贷来拖延还款。
但是，由于美意公司串通了掌控伟业公司公章和财务证照的股东马伟平（马伟平同时是美意公司的股东），瞒住了伟业公司其他股东和法定代表人，炮制了2013年11月28日的所谓《按期还款保证书》，竟然把逾期还款利息定为月利率2%，而后还串通马伟平欺骗和阻挠伟业公司按期还款，掌控了伟业公司的公章和财务证照的股东马伟平以公司的银行机构信用证因办理了抵押而在银行处等为由，至今不让负责为伟业公司做账的社会会计伍竞宁交回银行机构信用代码证和公章及国地税登记证，又说等他回国后再做处理等等，导致伟业公司在银行的150万元定期存款及存款利息至今不能提取并用于归还借款，企图长期使用伟业公司的2套房产向银行作抵押，获取银行的授信额度为自己经营使用，现在还企图通过诉讼再赚取伟业公司的几十万元的高额利息。
事实上，伟业公司的公章和财务证照至今还在同是本案双方的公司股东马伟平控制当中，美意公司至今还在用伟业公司为其向银行办理的长达12年的价值330万元最高额抵押物的2套房屋，在不停地使用银行给予的融资办理承兑汇票额度授信，根本无法在伟业公司归还本借款的同时归还2套房屋的房地产权证给伟业公司，并非伟业公司有意拖延还款或没有还款。伟业公司在一审法院开庭后，才察觉到美意公司的卑鄙企图，敬请二审法院明察，并请求二审人民法院传令与本案有关的马伟平和为伟业公司做会计账的社会人员伍竞宁二人出庭作证，以查明本案的事实。
因此，美意公司恶意串通马伟平炮制的所谓《按期还款保证书》，伟业公司在本案起诉之前对此根本不知情，该保证书并非伟业公司的真实意思表示，依法是不成立的。而且，《按期还款保证书》并没有伟业公司的法定代表人签名确认，根据《民事诉讼法》和公司法司法解释规定，单位出具的证据，只有法定代表人签名才具有效力。为此，特请求二审法院予以改判，支持伟业公司的诉讼请求。
被上诉人美意公司辩称：一、美意公司使用了伟业公司房产进行银行承兑汇票的担保物，担保时间是一年，现在美意公司向银行办理的银行承兑汇票已经没有使用伟业公司的房产进行担保，一审法院已对此依职权向涉案的广发银行进行调查和核实。
二、伟业公司提及的在银行的定期存款，是美意公司将资金汇入伟业公司的银行账户后，伟业公司才到该农业银行江门分行营业部办理定期存款手续。伟业公司提及的这一笔定期存款就是美意公司出借给伟业公司用于担保款的性质的。对于该笔担保款，一审法院也依职权到出入境部门和农业银行江门分行进行调查核实。伟业公司的该笔定期存款现已解封并可自由支取，只是伟业公司没有去办理相关的手续。
三、关于伟业公司提及的马伟平，综合伟业公司在一审期间及上诉状提及的内容，伟业公司是很清楚马伟平是一个长期在国外生活居住的人，其根本不可能实际掌控伟业公司的相关公章或证件。另外，美意公司并不认识伟业公司所提及的会计伍竞宁，其是否为伟业公司做账，美意公司亦无法确认。但通过伟业公司在上诉时提供的相关工资单显示，是伟业公司向伍竞宁发放工资的，试问在正常的情况下，伍竞宁收取伟业公司的工资怎么可能帮美意公司呢，这是不符合常理的。
四、伟业公司声称公章和财务证照被控制，所以没有办理相关的手续。伟业公司的法定代表人是正常履行职责的，即使公司的证照有问题，其是完全有能力去补办，所以伟业公司在上诉状中提及的因为证照的原因没有办法提取该定期存款偿还给美意公司，明显不符合常理。
五、本案涉及的相关文件都是美意公司的法定代表人岑伟长亲自去联系伟业公司的法定代表人冯金炎办理的。伟业公司和美意公司都是法人单位，按照法律规定，无论是盖单位的公章或是法定代表人签名，均可代表单位的意思表示。伟业公司声称没有其签名的文件，其就不承认，是缺乏法律依据的。美意公司向原审法院提交的《协助融资借款协议书》上，伟业公司的法定代表人是有签名的，而美意公司仅仅是盖了公章，法定代表人并没有签名，但不能因为其没有法定代表人而否决其法律效力。文件是否有同时签名和盖章，只是代表当时办理文件时的严谨程度问题，并不能因为没有同时签名和盖章就否决其法律效力。
美意公司向一审法院起诉请求：一、伟业公司向美意公司偿还借款本金110万元；二、伟业公司向美意公司支付借款期间的利息162250元（其中100万元借款利息是从2012年7月2日至2013年6月24日期间按月利率0.55%计算出利息为64533元，2013年6月25日至2014年6月24日期间按月利率0.7%计算出利息为84000元；另外10万元借款利息是从2012年9月5日至2013年6月24日期间按月利率0.55%计算出利息为5317元，2013年6月25日至2014年6月24日期间按月利率0.7%计算出利息为8400元）；三、伟业公司向美意公司支付逾期还款期间的利息（以借款本金110万元，从2014年6月25日起按月利率2%计至伟业公司还清借款本息日止，暂计至2015年11月24日止为374000元）；四、伟业公司向美意公司偿付因本案产生的律师费15000元；五、本案诉讼费、保全费等由伟业公司承担。
一审法院认定事实：2012年7月2日，伟业公司由于资金困难，向美意公司借款100万元；同年9月5日，伟业公司再次向美意公司借款10万元，合计借款110万元，以上借款美意公司均通过银行转账方式支付。
2013年10月9日，美意公司与伟业公司签订《协助融资借款协议书》，约定：美意公司此前将自有资金130万元提供（出借）给伟业公司周转、使用。此后，美意公司也出现了资金周转困难问题，美意公司为此也向相关银行等办理了融资等手续，期间伟业公司提供其名下的房产（位于台山市台城龙华里33号101房和301房）作为美意公司向相关银行办理融资借款（开具银行承兑汇票）等抵押担保物。为了进一步明确各自的权利、义务，双方经友好协商后共同商定以下协议条款，以供双方共同依照履行。一、伟业公司在此确认，美意公司实际提供（出借）给伟业公司的周转资金合计为130万元。二、因伟业公司使用（借贷）美意公司上述资金后导致美意公司产生了资金周转困难，为此美意公司向相关银行等办理了相关的融资借款（开具银行承兑汇票）等手续，美意公司因此产生了相关银行利息、评估费和手续费等开支。为了弥补和补偿美意公司的开支，伟业公司自愿以支付利息（按130万元为本金计算）的形式向美意公司作出经济补偿，相关利息的计算起始时间和利率标准分别为从2012年6月25日至2013年6月24日期间按月利率0.55%计付，从2013年6月25日起按月利率0.7%计付。三、伟业公司使用（借贷）美意公司上述资金的时间限定为两年，从2012年6月25日计至2014年6月24日止。期满后伟业公司应足额向美意公司归还美意公司原提供（出借）给伟业公司的资金本金130万元和按照本协议第二条的约定向美意公司支付相关经济补偿（利息）。四、在伟业公司履行完毕本协议书所约定的全部义务前，伟业公司自愿和无偿提供伟业公司名下的上述“伟业公司两处物业”给美意公司作为美意公司向相关银行办理融资借款（开具银行承兑汇票）等的抵押担保物。五、伟业公司未能按照本协议书的约定履行义务的，届时美意公司通过诉讼或者按照本协议书的约定行使相关权利以实现美意公司在本协议书中所约定的权利时所产生的本金、利息、诉讼费、执行费、调查费、律师费等一切经济和法律责任均由伟业公司承担。……十、因其他协助、合作等缘故，截至目前为止伟业公司尚有未结算的资金合共20万存放于美意公司处。伟业公司上述资金可先行直接折抵伟业公司依本协议书第二条的约定应支付给美意公司的经济补偿（利息）。……
2013年11月28日，伟业公司向美意公司出具一份《按期还款保证书》，保证内容为：……三、本公司如逾期还款的，从逾期之日起，本公司愿意以上述借款本金，按照月利息2%的标准，向贵公司支付逾期还款期间的利息。
2015年1月14日，美意公司与广东时通律师事务所签订《委托代理合同》，聘请广东时通律师事务所律师林周行担任其与伟业公司借款纠纷的诉讼阶段代理人，美意公司向广东时通律师事务所支付律师费15000元。2015年9月6日，美意公司向广东时通律师事务所支付律师费15000元。
另查明：2012年8月13日，美意公司与广发银行股份有限公司台山分行签订《最高额抵押合同》，伟业公司以上述房产（位于台山市台城龙华里33号101房和301房）作抵押担保，担保最高债权额为330万元。2013年7月24日，美意公司与广发银行股份有限公司台山分行签订《银行承兑汇票额度授信合同》。之后，广发银行股份有限公司台山分行向美意公司开出若干银行承兑汇票，向美意公司的客户江门市顺美日用家电销售有限公司支付货款。
一审法院认为：本案系借款合同纠纷。伟业公司向美意公司借款，并在事后补签了《协助融资借款协议书》，确认了双方的借贷关系，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，依法受法律保护，双方当事人应按照约定履行合同。本案的主要争议焦点为：一、本案借款本金的具体金额。二、美意公司是否存在非法套取金融机构贷款高利转贷。三、本案借款利息及逾期利息如何计算以及律师费是否支持。四、伟业公司提出的美意公司利用伟业公司房产抵押贷款以及申请调查取证、追加广发银行为第三人是否应支持。
针对第一个争议焦点，美意公司称其与伟业公司签订的《协助融资借款协议书》等文件当中约定的借款本金虽然为130万元，但美意公司实际支付给伟业公司的借款本金是110万元，另外20万元是作为利息预先扣留的，并没有实际支付给伟业公司，故美意公司在庭前已经变更诉讼请求，撤回了该20万元的请求，变更为实际借款金额为110万元，伟业公司辩称美意公司汇入的是110万元，另外有20万元是其用现金支付作为利息的，这110万元包括20万元利息，减去后即只借款90万元。根据双方提供的证据显示，美意公司分别于2012年7月2日和9月5日通过银行转账共借款110万元给伟业公司，因此，对于美意公司主张借款110万元给伟业公司这一事实，理据充足，原审法院予以采信；另根据美意公司与伟业公司签订的《协助融资借款协议书》的约定，借款是130万元，预先扣除20万元作为利息，其实际借款亦是110万元，与美意公司通过银行转账支付给伟业公司的借款金额相符，相互印证，亦证明了美意公司的说法属实。伟业公司辩称通过现金形式支付了20万元利息给美意公司，扣除这20万元后只向美意公司借款90万元这一说法，由于伟业公司没有提供相关证据予以证实，故伟业公司的该项辩解理据不足，原审法院不予采信。因此，原审法院确认伟业公司向美意公司借款的本金实际为110万元。
针对第二个争议焦点，伟业公司称美意公司套取金融机构信贷资金又高利转贷给伟业公司，认为借款合同无效的问题，经查，本案借款发生在2012年7月至9月间，而美意公司与广发银行股份有限公司台山分行签订《银行承兑汇票额度授信合同》是发生在2013年7月24日，即美意公司借贷银行资金发生在美意公司借款给伟业公司之后，且美意公司借贷银行资金是支付客户的货款并不是转贷给伟业公司，因此，伟业公司提出的美意公司套取金融机构信贷资金又高利转贷给伟业公司认为借款合同无效的主张，理据不足，原审法院不予采信。
针对第三个争议焦点，关于本案借款利息及逾期利息如何计算问题，经查，根据美意公司与伟业公司签订的《协助融资借款协议书》约定涉案资金的借款期限为二年，从2012年6月25日至2013年6月24日期间按月利率0.55%计付，从2013年6月25日起至2014年6月24日期间按月利率0.7%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率分别为0.55%与0.7%，折算年利率为6.6%与8.4%，未超过年利率24%，故美意公司主张以100万元为本金，从实际借款之日2012年7月2日开始计算至合同约定的2013年6月24日按月利率0.55%，从2013年6月25日至2014年6月24日期间按月利率0.7%计算利息；以10万元为本金从实际借款之日2012年9月5日开始计算至合同约定的2013年6月24日期间按月利率0.55%计算，从2013年6月25日至2014年6月24日期间按月利率0.7%计算利息符合法律规定，原审法院予以支持。对于美意公司主张的伟业公司逾期还款期间的利息，根据2013年11月28日伟业公司向美意公司出具的《按期还款保证书》“本公司如逾期还款的，从逾期之日起，本公司愿意以上述借款本金，按照月利息2%的标准向贵公司支付逾期还款期间的利息”的内容看，伟业公司逾期还款应按照月利息2%（即年利率为24%）的标准向美意公司支付逾期还款期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。伟业公司承诺按照月利息2%（即年利率为24%）的标准向美意公司支付逾期还款期间的利息，没有超过年利率24%的标准，因此，美意公司的该项主张，不违反法律规定，原审法院予以支持。逾期利息应从约定的借款到期日2014年6月24日的次日即2014年6月25日起至本判决确定的伟业公司还清欠款之日止，以欠款本金110万为基数按月利息2%计算。对于美意公司主张的因本案而产生的律师费问题，根据双方签订的《协助融资借款协议书》第五条“伟业公司未能按照本协议书的约定履行义务的，届时美意公司通过诉讼或者按照本协议书的约定行使相关权利以实现美意公司在本协议书中所约定的权利时所产生的本金、利息、诉讼费、执行费、调查费、律师费等一切经济和法律责任均由伟业公司承担。”的约定，因本案诉讼美意公司产生的律师费应由伟业公司承担。经查，2015年1月14日，美意公司与广东时通律师事务所签订《委托代理合同》，聘请广东时通律师事务所律师林周行担任其与伟业公司借款纠纷的诉讼阶段代理人，2015年9月6日美意公司向广东时通律师事务所支付律师费15000元，该收费标准不违反法律规定，因此，美意公司诉请伟业公司支付律师费，理据充足，原审法院予以支持。
针对第四个争议焦点，经查，本案系美意公司与伟业公司之间的借贷关系，借贷关系发生在前，而抵押贷款关系发生在后，因此，双方的抵押贷款关系与本案借贷关系没有关联，即与本案没有关联性，原审法院不予审查。对于伟业公司提出要求法院调取其本公司在银行的征信资料，由于该资料系伟业公司在银行的征信问题，与本案借贷关系没有任何关联性，因此，不符合调查取证的条件，原审法院不予准许。对于伟业公司提出的要求法院追加广发银行为第三人的请求，经查，广发银行与本案借贷关系没有利害关系，原审法院不予准许。综上，伟业公司以上全部辩解意见理据不足，原审法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、伟业公司应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金110万元、利息（利息分别以100万元为本金，从2012年7月2日起至2013年6月24日止按月利率0.55%计付，从2013年6月25日起至2014年6月24日止按月利率0.7%计付；以10万元为本金，从2012年9月5日起至2013年6月24日止按月利率0.55%计付，从2013年6月25日起至2014年6月24日止按月利率0.7%计付）及逾期还款利息（以110万元为本金，从2014年6月25日起至本判决确定的伟业公司还清欠款之日止按月利率2%计付）给美意公司；二、伟业公司应于本判决生效之日起十日内支付律师费15000元给美意公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19661元，财产保全费5000元，共计24661元，由伟业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：1.伟业公司提交的与伍竞宁谈话的视频录像以及3份电话录音，该等视听资料中相关人员的身份无法确定，其谈话内容也没有涉及本案的借款或逾期利息约定等案件事实，因此，对该证据的证明力本院不予采信；2.伟业公司提交的《台山市伟业出国咨询服务有限公司全体股东会决议》已作为一审期间的证据提交，本院对此不予质证；3.伟业公司提交的《台山市美意电器有限公司法定代表人、经理、监事任职书》仅说明了美意公司的管理人员任职情况，其提交的《房地产租赁合同》、《农业银行定期存款单》，仅能反映伟业公司与案外第三人之间的业务往来及伟业公司的资金状况，上述三份证据均与本案审理的事实无关，本院对该三份证据均不予采纳；4.伟业公司提交的《伍竞宁工资单》是其单方制作的文件，美意公司对其真实性提出异议，故本院对该证据的真实性不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：涉案《按期还款保证书》是否是伟业公司的真实意思表示。
根据《中华人民共和国合同法》第三十二条关于“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”的规定可知，当事人签字或盖章的效力是表明合同内容为签字或盖章当事人的意思表示。涉案《按期还款保证书》系伟业公司单方作出的承诺，该保证书上加盖有伟业公司的公章，在伟业公司未提出证据推翻其公章的真实性的情况下，应当认定为伟业公司真实意思的表示，涉案《按期还款保证书》已经具备了法律规定的成立要件，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。伟业公司主张《按期还款保证书》发生法律效力必须具备法定代表人的签字，缺乏法律依据，本院不予支持。
伟业公司上诉称涉案伟业公司的公章由马伟平掌握，马伟平均是双方当事人的股东，《按期还款保证书》系美意公司与马伟平恶意串通而签订，并非其真实意思表示的问题。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，伟业公司应对其主张承担举证责任。为此，伟业公司提供了视频录像、电话录音、《台山市伟业出国咨询服务有限公司全体股东会决议》、伟业公司的章程、《台山市美意电器有限公司法定代表人、经理、监事任职书》等证据予以证明。对此本院认为，首先，伟业公司在庭审中承认其在工商登记部门登记的公司股东中并没有包括马伟平，可见，伟业公司所主张的马伟平为其公司股东的情况与工商登记信息并不相符。虽然伟业公司提交了《台山市伟业出国咨询服务有限公司全体股东会决议》及其公司章程等显示马伟平为其公司股东，但上述文件均为伟业公司的内部文件，仅能在定约人之间发生效力。至于伟业公司的公章由谁管理、对外的文件应如何签署等情况亦属于伟业公司的内部事宜，仅对公司内部员工具有约束力，本案系伟业公司与公司之外的第三人之间的纠纷，本案中并没证据证明美意公司知道或应当知道上述内部文件或伟业公司的内部管理规定，因此，伟业公司的上述内部文件以及内部管理规定均不能对抗美意公司。其次，由于视频录像、电话录音中的相关人员的身份无法确定，伟业公司亦未能提供其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定，并且鉴于上述视听资料中的相关人员均为伟业公司的员工，相对美意思公司而言，该人员与伟业公司系具有利害关系的，即使视听资料的内容属实，该人员所提供的证言亦不能单独作为认定本案事实的依据。因此，现有证据并不能证明《按期还款保证书》系由马伟平擅自加盖或者美意公司与马伟平存在恶意串通的情形。伟业公司的上述上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。伟业公司若认为其实际出资人或公司员工的行为损害公司或其他股东的利益，可另循途径向侵权人主张权利。
综上所述，伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7900元，由台山市伟业出国咨询服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二〇一六年九月六日
书 记 员 张晓明