江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7835号
原告：何卫民，男，汉族，1958年7月20日生。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：江苏鸿业信资产监管有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路477号天正桃源府商务楼511、512室。
法定代表人：熊文正，董事长。
委托诉讼代理人：张玉保，江苏焯燃律师事务所律师。
原告何卫民与被告江苏鸿业信资产监管有限公司（以下简称鸿业信公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何卫民及其委托诉讼代理人汤莉，被告鸿业信公司委托诉讼代理人张玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何卫民向本院提出如下诉讼请求：一、确认2008年6月24日至2010年7月25日双方之间存在劳动关系；二、被告支付原告2017年6月工资2396元；三、被告返还原告押金1800元；四、被告支付原告差旅费79元；五、被告支付原告2016年7月至2017年6月的双休日加班费22114.56元（1850元÷21.75×104×2）、法定节假日加班费2551.68元（1850元÷21.75×8×3）；六、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金35150元（1850元×9.5×2）。事实和理由：原告于2008年6月24日到被告公司从事监管员工作，工作期间基本无休，双休日、法定节假日也没有休息。2017年6月30日，被告单方与原告解除了劳动合同，原告认为解除违法，故诉至法院，请求判如所请。
被告鸿业信公司辩称：双方劳动关系的开始时间是2010年7月26日，原告的第一项诉讼请求已经超过了诉讼时效，并且也不存在；关于6月份工资，有1850元尚未支付；原告请求返还押金1800元没有证据；原告请求支付差旅费也没有证据；关于加班，双方明确约定了工作时间，超出活动约定时间之外即使有加班，也不符合法律规定，因为原告工作地方比较远没办法考勤，双方在合同中明确约定了乙方必须遵守工作时间；原告在工作地点和刘某打架，公司经多次核实确认此事之后，于2017年7月1日解除了与原告的劳动合同，并向公司的工会发出了相关通知，被告认为解除合法，不应当支付任何补偿金。
本院经审理认定如下事实：原告何卫民与被告鸿业信公司曾存在劳动关系，双方签订过期限从2010年7月26日至2017年7月25日止的劳动合同书，约定工作时间为每周工作六天，休息一天，每天工作时间不超过六个半小时。乙方（何卫民）须严格遵守甲方的工作时间规定。乙方需遵守的工作时间为上午9：00到11：30，下午14：00到18：00。甲方（鸿业信公司）每月10日发放工资。如遇节假日或休息日，则推迟到最近的3个工作日内支付。乙方在领取劳动报酬后如有异议，须在三个工作日内向甲方提出书面异议，否则视为收到的劳动报酬确认。甲方实行加班审批单制度，如由甲方安排加班且无法调休的，加班工资以劳动合同履行地的最低工资标准为计算基数。加班审批单一式两份，一份由劳动者保存，另一份由甲方保存，作为核对和支付加班费的依据。劳动合同书第二十一条，双方特别约定，因乙方具有盗窃、营私舞弊行为，不论盗窃或营私舞弊数额的多少，甲方均可以解除劳动合同并要求乙方赔偿相关损失；因乙方在工作时间打架、斗殴的，无论情节轻重，甲方均可以解除劳动合同。2017年6月，鸿业信公司向何卫民发出通知：“何卫民同志，因你于2017年3月20日殴打我公司员工刘某一事，我公司经慎重调查核实，现依据劳动合同的第21条通知你于2017年7月1日解除与你的劳动关系。请你在本通知之日起2个工作日内完成现工作岗位交接并归还公司配发用手机，及相关工作资料。特此通知！”。2017年7月21日，何卫民至南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年7月28日出具了仲裁申请时间确认书。上述事实当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者其提供的证据不能证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
一、关于入职时间
原告陈述，其于2008年6月24日经邻村的张美先介绍到被告处工作，先后在淮安、××、××等地工作，一直工作到2017年6月30日下午4点多。原告就其主张提交邮政储蓄银行流水一份，证明其2008年8月2日发放7月份工资1000元；被告主张原告的入职时间为2010年7月26日，对银行流水的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，认为即使能证明2008年有劳动关系，也已经过了诉讼时效。本院认为，关于时效问题。根据劳动争议仲裁时效的规定，劳动关系确认系确认之诉，不适用仲裁时效制度，且何卫民一直在被告处工作，直至2017年6月底离开，故被告关于本案时效已过的意见，本院不予支持；关于原告的入职时间。原告提供了2007年2月至2011年2月银行账户明细，该卡号为62×××18的银行交易明细虽未记录汇入钱款的对方账户名，原告至银行查询后得到回复亦称历史久远无法查询，但该流水记载连续，且2010年7月前后均未显示付款方帐号、名称，被告只认可双方2010年7月26日之后的劳动关系，但未举证证明该银行流水记录的工资不是公司发放，对于同一份连续的银行流水被告未能作出合理解释，亦未提供相反证据，则应承担不利的法律后果。原告于2008年8月2日收到工资1000元，当月发上月工资，则本院依据证据规则依法认定原告的入职时间为2008年7月。
二、关于2017年6月份工资
关于2017年6月份工资，原告主张该月工资为1850元，被告认可该数额，则本院依法予以确认。原告另主张还有546元是6月份的伙食费，21元/天，从6月5日去如皋计算至30日。关于伙食费，因被告对此不予认可，而原告未提供相关证据证明，对该部分诉求，本院不予支持。
三、关于押金和差旅费
原告主张，入职的时候月工资是1500元左右，但第一个月只发了1000元，是扣除了风险金，从入职开始每个月扣300元，直到扣满1800元结束，公司没有开具发票，但是每个人都是这样的。
被告称，关于原告主张的1800元押金，被告不认可。公司之前确实收过押金，还因此出过文件，开始是1800元，之后律师说这个事情违法，公司就把押金退给了监管员，具体时间不清楚，但是在原告身上有无收取过不知道。
原告申请的证人丁某出庭陈述，入职的时候公司收取了押金，具体金额记不清了，走的时候也没有要；证人吴某出庭陈述，当时进公司的时候收取了押金，一个月300元左右，后来退还了。
本院认为，结合原、被告及证人的陈述，均能够反映公司有收取员工押金的情况，有证人称收了没退，有证人称收了退了，在众员工陈述不一的情况下，被告作为管理方对是否收取原告的押金以及有无退还应负有举证责任。因公司未能举证，应承担不利的法律后果，则应当向原告返还押金1800元。关于差旅费，因原告未提供相关支出凭证以及据以报销的制度依据等证据，则其该项主张本院不予支持。
四、关于加班工资问题
原告主张存在加班事实，称除了春节3天外，其他法定节假日都没有休息。证人丁某出庭陈述，到公司工作不允许离开单位，没有上下班时间，24小时之内随时打电话联系，如果不在监控范围之内，就算接电话也不算上班，离开的话需要请假。证人吴某出庭陈述，其从2010年10月至2012年7月期间在被告公司做监管工作，进入被告公司时，不知道原告是否在该公司工作以及工作地点，公司一天24小时基本上是没有休息的，发了定位用的手机，有的时候公司半夜打电话问在哪里，觉得没意思就不干了，双休日和法定节假日一般24小时不能离岗。
被告质证意见为，对证人证言不认可，证人无法证明与被告的关系，即使是被告公司员工，证人与原告在工作上没有任何交叉，没有关联性。公司申请的证人刘某出庭陈述，在没向公司申请获得同意的情况下不得加班，其在公司这么多年没有加过班，碰上公司有出货的情况，一种方式是打电话，就是打电话给冯斌、王总，还有一种方式是传真，周六上半天班，周六下午和周日休息。
根据双方的陈述及举证质证，可知原告的工作地点不在被告公司，而是在监管单位，且被告公司没有考勤，原告举证两位证人证言主张存在加班事实，原告及证人均从事监管工作，证人刘某和原告曾在一起工作过，其他人分别在不同的工作地点和场所，但证人丁某、吴某和证人刘某的陈述不一致，吴某关于加班时间的陈述反映的是2010年10月至2012年7月其在职期间的情况；而根据双方签订的劳动合同书，约定工作时间为每周工作六天，休息一天，每天工作时间不超过六个半小时，工作时间为上午9：00到11：30，下午14：00到18：00。在领取劳动报酬后如有异议，须在三个工作日内向甲方提出书面异议，否则视为收到的劳动报酬确认。公司实行加班审批单制度，如安排加班且无法调休的，加班工资以劳动合同履行地的最低工资标准为计算基数。加班审批单一式两份，一份由劳动者保存，另一份由公司保存，作为核对和支付加班费的依据。因该劳动合同书经双方签字确认，故证明效力应大于不一致的证人证言，故该劳动合同关于工作时间的约定可以作为审理本案的依据，根据该劳动合同书的约定，每周工作时间未超出法律规定，而原告未提供其他证明存在加班的证据，则原告主张加班费缺乏事实依据，本院不予支持。
五、关于赔偿金问题
被告就主张提交刘某写的情况说明并申请证人郁某、刘某出庭作证，证明在2017年3月20日刘某与原告在被监管公司发生口角，原告殴打了刘某，公司在5月份向该企业核实情况，提到了原告与另一位监管员相互出手、打架。证人郁某出庭陈述，其在江苏亚飞电缆有限公司工作，事情发生在公司的门卫处，中午有盒饭送来，老刘去拿盒饭，原告匆匆过来跟老刘说“我的盒饭被你拿来了”？老刘说“我为什么要拿你的盒饭”，之后老刘手上的杯子掉在桌子上了，郁说“大家有话好说，不要吵，再吵就要报警了”。关于原告是否打人，郁陈述，只知道原告“一摔”杯子就掉到台上，整个过程持续时间不长，说了之后他们就到外面去了；证人刘某出庭陈述，其在被告公司从事监管工作，3月20几号，其领了三个盒饭在门卫处，自己吃一盒，给保安一盒，之后原告很生气地过来问为什么拿他的盒饭，其拿着茶杯站在桌子跟前，之后何卫民用拳头打其胸口一拳，手上的茶杯就掉到桌子上了，然后保安就说不要闹了，再闹的话就要报警，后来李铁经过保安室门口就拉开了，何卫民进去和其吵到拉开的时间不长，原告就打了一拳，当时银行的人在，考虑到影响，其也没还手。
原告发表质证意见如下：关于郁某的证言，事情发生在2017年3月20日，书写证词时间是2017年8月29日，证人开始陈述不知道原告的全名，其陈述并非事实，关于这件事情，该证人的记忆已经时隔半年，也未必是清楚的，证人一直陈述说“摔了一下”，不清楚其表述的意思，事情发生在2017年3月20日，解除的时间为何要间隔4个月，如果是因为打架事情，应当是当即就作出解除决定；关于刘某的证言，其是被告单位的员工，也和原告有过冲突，该证人证言与本案有利害关系，且书面证词和庭审中所陈述的也不一致，在证言陈述中并没有表述原告打了其一拳，通篇也只有“原告与其发生了口角冲突，但是当庭的陈述出乎意料与前一证人一致，故两证人有事先串通的可能性，且刘某的证言前后陈述不一致。
被告认为，事情发生时三人都在场，并且两位证人对事实的表述基本一致；刘某虽是公司员工，但在这起事件中是当事人，不能因为其属于公司员工就否认证人证言的真实性；关于解除的事情，公司在4月份收到员工刘某对何卫民打人事件的陈述后，非常慎重，经过调查之后，才在2017年6月30日解除劳动关系，对其解除的事情是客观的，并不是草率的。
本院认为，关于解除事实，证人郁某陈述，何卫民“一摔”杯子掉在桌上；刘某陈述，何卫民朝其胸口打了一拳，杯子掉在桌上；两名证人对过程的描述基本一致，可以推定原告何卫民和证人刘某发生了身体接触，但持续时间不长。何卫民作为公司员工，工作期间理应遵守公司规章制度，与同事和平相处，何卫民却未能控制好情绪，遇事处理不当。但何卫民的行为尚不构成劳动合同法第三十九条严重违反公司规章制度的情形，被告在时隔几个月后据此解除劳动合同缺乏事实依据，解除劳动合同属于违法，应当向原告支付违法解除的赔偿金。因双方均确认原告的月工资标准1850元，则原告应获得赔偿金33300元（1850元×9×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告何卫民与被告江苏鸿业信资产监管有限公司自2008年7月至2010年7月25日存在事实劳动关系；
二、被告江苏鸿业信资产监管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何卫民支付2017年6月份工资1850元；
三、被告江苏鸿业信资产监管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何卫民返还押金1800元；
四、被告江苏鸿业信资产监管有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何卫民支付赔偿金33300元；
五、驳回原告何卫民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半为5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢 锐
二〇一七年十月三十一日
书记员 张婷婷