广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4337号
上诉人（原审原告）：周敏朝，男，1964年8月20日出生�汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁燕明，女，1974年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：李盛华，男，1972年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
上诉人周敏朝因与被上诉人梁燕明、李盛华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周敏朝上诉请求：撤销一审判决，改判支持周敏朝一审诉讼请求。事实和理由：周敏朝提供的《借款担保合同》证实双方的借贷与担保法系关系，周敏朝提交的梁燕明本人电话录音证实借款已以现金方式实际交付。电话录音也不存在侵犯梁燕明隐私或违反法律规定的情形，该录音是其真实意思表示。梁燕明无正当事由拒不到庭�未对证据作任何抗辩。周敏朝提供的证据形成完整的证据链，充分证明双方存在真实的借贷关系，周敏朝已完成法律规定的举证责任。一审法院以录音可能作假为由驳回周敏朝的诉讼请求毫无根据。按此逻辑，即使周敏朝提供了收款收据，如梁燕明拒不出庭，一审法院同样可以收据存在伪造可能为由驳回周敏朝的诉讼请求。民事案件是根据双方证据证明力的大小，最大概率还原法律事实，这不同于刑事案件排除一切可能的证明标准。如法院臆测周敏朝证据作假，周敏朝恳请拘传梁燕明对证据进行鉴定，周敏朝愿意预交鉴定费。
被上诉人梁燕明、李盛华二审期间未到庭接受调查询问，也未提供书面答辩意见。
周敏朝向一审法院起诉请求：梁燕明、李盛华连带偿还周敏朝借款100000元，并按每个月2%的利率自2015年8月7日起至判决支付之日止计付逾�利息；2.梁燕明、李盛华连带支付20000元违约金。
一审法院认定事实：2015年11月9日，周敏朝以梁燕明向其借款100000元未予返还，李盛华作为担保人为由诉至一审法院，请求梁燕明、李盛华连带返还借款并支付利息，其提交有借款担保合同、电话录音资料佐证。经查，借款担保合同上借款人处有梁燕明的签名及按捺的指模，连带保证人处有李盛华的签名及按捺的指模，落款时间为2015年2月7日，主要约定：梁燕明向周敏朝借款100000元，周敏朝于本合同签订之日起三日内以银行转账或现金方式将借款交付给梁燕明；借款期限六个月，自2015年2月7日起至2015年8月6日止；借款利息按月利率2%计算，利息按月支付；梁燕明应当在本合同约定借款期限届满之日次日一次性向周敏朝偿还全部借款本金，否则除继续按合同约定利率计付利息外，并需承担借款本金20%的�约金；梁燕明以自有房产（房产座落中山市小榄镇镇××××房）为本合同借款作抵押担保，李盛华自愿为本合同项下梁燕明对周敏朝所负的借款本金、利息、违约金、实现债权支付的所有必要费用承担连带责任。
另，周敏朝提交的电话录音资料，该录音资料是周敏朝代理人与名为梁燕明的对话。录音资料内中，周敏朝代理人询问：当时你那个钱，周老板把钱给你的时候，那个100000元他是给现金还是银行转账给你的？梁燕明回应：嗯，现金。周敏朝代理人再问：那你那个利息？梁燕明回应：利息我是银行打给他的。
一审庭审中，周敏朝表示：周敏朝与梁燕明不熟，李盛华介绍梁燕明向周敏朝借款100000元。2015年2月7日，双方签订借款合同，因周敏朝当时没有准备好借款。周敏朝让梁燕明于2015年2月8日到周敏朝那取走100000元现金。当时，周敏朝因法�意识不强，以为签订借款合同即可，所以周敏朝支付现金时没有让梁燕明出具收据；现金来源于部分银行取款、部分自有资金；签订合同时，周敏朝代理人也在场。支付借款款项时，周敏朝与梁燕明、李盛华在场；梁燕明通过银行转账方式向周敏朝支付利息；周敏朝保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任。
一审法院限期周敏朝于五天内提交相应的取款、利息支付情况等银行流水。周敏朝以借款利息并不是以梁燕明转账给周敏朝为由，未按规定提交银行流水。
一审法院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，周敏朝持借款担保合同、手机录音资料以梁燕明、李盛华未偿还款项为由诉至一审法院要求梁燕明、李盛华偿还欠款及支付利息，但借款合同是实践性合同，其应以借款交付为成立条件。周敏朝未提供证据证明其已按约支付了借款款项。而对于周敏朝所称其法律意识不强，其支付借款款项却没有让梁燕明出具收据的辩解，从双方签订的借款合同看出，该合同具备了借款期限、金额、担保人、担保范围等要素，双方在合同也约定了签订合同三天内再通过银行转账或现金方式支付款项，且周敏朝的委托代理人在签订借款合同现场，按一般的生活常理，周敏朝理应知道其若支付款项应出具相关的凭证，为此，周敏朝称其法律意识不强，支付借款款项后没有出具收据的辩解，一审法院不予采纳。另外，手机录音资料属于电子数据，有删改的可能，且无法证明对话人�身份，周敏朝也未能提交利息支付的银行流水与其对话内容形成证据链。为此，周敏朝没有提供证据证明其与梁燕明的借贷关系，亦未能对不合理之处作出更有说服力的解释，综上所述，周敏朝提起本案诉讼所依据的证据缺乏证明力。为此，周敏朝的诉讼请求理据不足，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回周敏朝的诉讼请求。案件受理费2700元，由周敏朝负担（周敏朝已预交）。
二审期间，周敏朝向本院提供如下证据：一、案外人周乐朝的银行存折，证明涉案100000元中，有60000元是通过周敏朝的哥哥周乐朝的上述存折取出的；二、梁燕明的短信记录，证明梁燕明本人并不否认借款。上述短信记录有如下内容：“你好周老板！请原谅不敢接你电话，我现在同学那边还没回复，就等着回复，我不可能欠你的跑了……；”“周老板早晨！因为我姐就虚开增值税发票在清城区法院庭审还没结束，另我这边这两天都在清远，钱的事我答应昨天还一直没解决，请你允许到明天，我一定搞定给你。”周敏朝手机上“梁燕明”短信显示号码为189××××1477。
另外，周敏朝称一审提供的电话录音是其代理人唐自敏（电话号码133××××2500）与梁燕明（电话号码189××××1477）的通话录音，并申请法院调取“189××××1477”电话号码的开户人信息。本院调取的信息显示：上述电话号码客户名称为邓丽心，邓丽心通讯地址为中山市小榄镇南堤路五巷3号之二。该地址与梁燕明的身份证住址一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审的主要焦点为双方是否实际发生借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。周敏朝要求梁燕明偿还借款，其有义务证明其将借款实际支付给了梁燕明。周敏朝虽未提供梁燕明出具的收款凭证，但周敏朝一审期间提供了梁燕明的电话录音，二审期间提供了银行存折及短信记录。经本院调查取证，被录音电话号码客户为邓丽心，邓丽心通讯地址与梁燕明身份证住址完全一致，梁燕明使用共同居住者的电话通话符合生活常理，梁燕明在录音中明确表示其以现金形式收取涉案款项。此外，梁燕明的短信内容显示其也确认欠款的存在。周朝敏的证据与其陈述能够相互印证，不存在无法解释的矛盾。周朝敏提供的证据已形成证据链，达到了初步证明的目的，而梁燕明经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视放弃答辩质证的权利，应承担相应的不利后果，因此，本院对周敏朝的主张予以采信，梁燕明应向周敏朝清偿所欠�款。一审法院驳回周敏朝的诉讼请求不当，本院予以纠正。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。梁燕明向周敏朝借款100000元，借款期限自2015年2月7日起至2015年8月6日止，利息按月利率2%计算。如梁燕明逾期还款，除继续按合同约定利率计息外，还需承担借款本金20%的违约金。根据上述规定，涉案借款仅计利息一项，已达年利率24%的上限，故本院只支持周敏朝主张的借款本金及逾期利息，对其关于违约金的诉�不予支持。李盛华作为借款连带保证人，应对梁燕明的本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，周敏朝的上诉请求部分成立。本案因二审期间周敏朝提供新的证据导致事实认定发生变化而改判，故周敏朝应承担因此而产生的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法民一初字第1926号民事判决；
二、被上诉人梁燕明应于本判决生效之日起七日内向上诉人周敏朝偿还借款100000元及逾期利息（利息计算：自2015年8月7日起至款项清偿之日止，按月2%的利率计算）；
三、被上诉人李�华对被上诉人梁燕明的上述债务承担连带责任；
四、驳回上诉人周敏朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元（上诉人周敏朝已预交），由上诉人周敏朝负担；二审案件受理费2700元（上诉人周敏朝已预交），由上诉人周敏朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄岳文
审 判 员 官 琳
代理审判员 张群立
二〇一七年三月七日
书 记 员 钱绮丽