天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初4761号
原告:刘琪，女，1966年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人:左利民（系夫妻关系），男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
原告:左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告：天津市北辰区天穆镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路282号。
负责人：李�久，镇长。
委托诉讼代理人：武建东，该政府法制科科员。
委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。
被告：天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人:蔡云鹏，局长。
委托诉讼代理人:夏鹏，天津市北辰区。
委托诉讼代理人:马靓，天津坤鹏律师事务所律师。
原告刘琪、左利民与被告天津市北辰区天穆镇人民政府（以下简称“天穆镇政府”）、天津市国土资源和房屋管理局（以下简称“市国土和房管局”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琪的委托诉讼代理人、原告左利民，被告天穆镇政府的委托诉讼代理人武建东、邢永忠，市国土和房管局委托诉讼代理�夏鹏、马靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘琪、左利民向本院提出诉讼请求：1.依法请求北辰区天穆镇人民政府负责办理天津市不动产产权证；2.依法请求撤销北辰区天穆镇人民政府变更产权人的行为；3.依法请求天津市国土资源和房屋管理局给予房屋登记；4.依法请求如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。事实及理由：红桥区佳庆里居民在90年代初购买天津市北辰区天穆镇商品房住宅工程办公室（以下简称天穆镇住宅办公室）建设开发的商品房，该企业于1999年就不存在了，后来一切事务全由北辰区天穆镇人民政府资产办公室负责，该小区居民长期要求该部门履行合同义务办理产权证未果。依照《合同法》、《物权法》、《天津市不动产登记条例》等规定，被告负有办理房屋产权证的义务，故原告呈诉。
天穆镇政府辩称，不同意原告诉讼请求。一、1992年被告成立了天津市北辰区天穆镇房产建设开发公司（以下简称天穆镇房产开发公司），由该公司开发建设北郊区果酒厂东北侧农建商品房即本案的佳庆里小区。建设开发之初取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，但由于种种原因，至今无法完成房屋产权初始登记。本案房屋买卖合同不是正式的房管局备案的《商品房买卖合同》，是无效合同，对无效合同双方都有过错，得相互返还。二、房屋买卖合同的相对方是天穆镇房产开发公司，而并非被告。天穆镇房产开发公司几经变更为天津昊宇创辉投资管理公司，其已于2013年破产。故被告不是合同的签订方和履行方，不是本案适格被告。三、被告在目前客观上不具备继续履行办理产权证的实际条件。被告现在也积极协调有关部门解决佳庆里的房�产权问题，但由于当时的经办人或调离或去世，不能用现行法律要求过去的历史遗留问题。
市国土和房管局辩称，市国土和房管局作为行政机关与原告之间不存在民事法律关系，并非本案适格被告，原告第三项诉讼请求要求不属于民事诉讼受案范围，原告起诉的事实理由不能成立，据此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：天穆镇住宅办公室原系被告天穆镇政府下属部门。被告天穆镇政府于1992年4月3日取得佳庆里33-37门所在地块的建设用地规划许可，于1992年6月19日取得该项目的建设工程规划许可。1992年9月9日，天穆镇住宅办公室出资注册成立天穆镇房产开发公司，负责建设开发佳庆里小�33-37门房屋。后被告天穆镇政府及天穆镇房产开发公司因故未完成该小区33-37门房屋的初始登记。
1995年1月20日原告左利民与天穆镇住宅办公室签订一份“房屋出售合同”，该合同约定原告左利民购买千里堤三号路佳庆里四门六楼604号（原36门）房屋一套，建筑面积81.208平方米，购买金额为92000元，后该房屋交由原告左利民使用。2015年9月6日将该“房屋出售合同”的“购房单位”由原告左利民变更为原告刘琪。
1997年9月17日，天穆镇房产开发公司作为甲方，与佳庆里33-37门部分业主代表签订协议，承诺三个月内为业主办理正式房屋产权证。天穆镇房产开发公司几经变更为天津昊宇创辉投资管理公司，该公司后于2013年5月7日破产。
本院认为，原告起诉了四个诉讼请求，其中第一项诉讼请求与第二项诉讼请求不属于同一法律关系，也不适宜合并审理；第三项诉讼请求不属于民事案件管辖范围；第四项诉讼请求没有具体的请求数额。经过向原告充分释明，原告拒绝对前三项诉讼请求予以选择、变更，拒绝对第四项诉讼请求的具体数额予以明确确定，为了能够展开庭审，本院向当事人释明本案件只处理原告第一项诉讼请求，对其他诉讼请求不予处理，原告可另行主张。
根据物权法规定，国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。根据国务院《不动产登记暂行条例》、国土资源部制定的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条、天津市人大常委会颁布的《天津市不动产登记条例》第二十六条等相关规定，不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。首次登记即初始登记是指合法�造房屋而进行的所有权登记，开发商应当在房屋建造完成并通过验收后及时申请办理初始登记。由于历史原因，涉案小区佳庆里33-37门房屋，开发商未办理初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。原告起诉要求被告办理佳庆里涉案房屋天津市不动产产权证，因不符合法律法规的禁止性规定，该项诉讼请求本院不予支持。
应指出，佳庆里33-37门小区，在建设开发之初，依法办理了建设用地许可及建设工程规划许可，并非通常意义上的小产权房屋。由于历史原因，该小区未办理初始登记，导致原告在内的众多业主无法完成所有权转移登记。因天穆镇住宅工程办公室不具备主体资格，原天穆镇房产开发公司已经破产，被告天穆镇政府作为天穆镇住宅工程办公室及原天穆镇房产开发公司的主管部门，应重视群众的切身利益，积极协调不动产登记中心等相关部门，切实分析未能办理初始登记的原因，及时办理相关事项，完成初始登记，为业主办理不动产权属登记创造必要条件。
综上，原告主张办理产权证的诉讼请求，现在不具备法定条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘琪、左利民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘琪、左利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 高 静
二〇一八年一月十五日
书 记 员 崔洪宇
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国物权法》
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第六十一条以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。
在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有�证书。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；