湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0525民初216号
原告：沙洋县惠业小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91420822070761278D，住所地：沙洋县荷花路宝丽景-
国际城5A号楼商业门面109和110。
法定代表人：谢奇洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕义鑫，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：远安正源房地产开发有限公司，统一社会信用代码914205255854687751，住所地：远安县鸣凤镇解放路10号。
法定代表人：黄继寿，该公司总经理。
诉讼代表人：湖北沮城律师事务所，系远安正源房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被告：董双，女，1963年4月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，户籍地武汉市江岸区，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。一般授权代理。
原告沙洋县惠业小额贷款有限责任公司（以下简称“沙洋惠业公司”）、刘书红、陈静、陈龙、周猛、周明与被告远安正源房地产开发有限公司（以下简称“正源公司”）、被告董双请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告刘书红、陈静、陈龙、周猛、周明的债权依法转让给案外人章莹，章莹向本院申请撤诉，本院予以准许。原告沙洋惠业公司委托诉讼代理人吕义鑫、被告正源公司法定代表人黄继寿及该公司诉讼代表人委托诉讼代理人付鹏、被告董双及其委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙洋惠业公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告董双为被告正源公司提供的担保行为无效；2、判令被告董双对被告正源公司享有的债权1789645.67元不成立；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告正源公司的债权人，在正源公司破产案件中获悉被告董双对被告正源公司享有债权1789645.67元。原告经了解，被告正源公司的法定代表人黄继寿与被告董双及案外人徐枫、冯飞龙发生民间借贷和保证担保行为，但该借贷的款项并没有汇入正源公司的账户，是否存在虚假交易令人怀疑；另外，协议中有关明显限制他人人身自由的约定也违反法律强制性规定，被告董双不应承担担保责任。在正源公司破产清算案件中，被告董双基于担保形成的债权其债发生的原因即借款行为是否真实发生及担保合同无效的处理均对原告债权的实现产生影响。原告为维护自身合法民事权益，故提起诉讼。
被告正源公司辩称：原告身份同董双身份是一样的，均没有参与被告公司经营及其他与经营有关的活动，原告依据怀疑就要求撤销已经经过生效法律文书确认的债权行为不当且其理由也不充分，应当驳回原告的起诉。
被告董双辩称：远安县人民法院已经作出（2016）鄂0525破1号之二民事裁定书，对包括被告董双在内的21位债权人的债权进行了确认，且裁定书中已经记载了债权人对确认的债权均无异议，那么本案的原告已经没有对债权再行起诉的权利。且被告董双的债权是经过几级人民法院生效文书确定的事实，原告如有异议应当向有关人民法院通过审判监督的程序推翻之前的生效文书，请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年11月11日，武汉市硚口区人民法院对原告董双与被告徐枫民间借贷纠纷一案作出（2013）鄂硚口民一初字第00599号民事判决书，判决被告徐枫偿还原告董双借款564000元及利息。
2014年5月23日，武汉市江岸区人民法院对原告徐枫与被告董双民间借贷纠纷一案作出（2013）鄂江岸民初字第02777号民事判决书，认定事实为：2011年11月28日，出借方徐枫（甲方）、借款方远安正源公司（乙方）、担保方冯飞龙、董双（丙方）签订《借款协议书》，约定“乙方于2011年11月30日向甲方借款368万元，其中200万元汇至冯飞龙卡上，160万元为现金支付。此款直接交由冯飞龙代为支付给远安正源公司，期限6个月。”“出借方可采用在借款方和担保方现居住所在地或跟踪的方式直到还清此款为止。”同日，董双、冯飞龙与远安正源公司签订《担保协议》，该协议载明：“一、担保人冯飞龙、董双愿为远安正源公司作担保；二、远安正源公司跟徐枫的借款如未能按时归还，担保人冯飞龙、董双承担偿还责任。”此后，徐枫向冯飞龙的银行卡先后转款合计209万元。徐枫自认冯飞龙代远安正源公司还款79万元，对余欠款130万元要求被告董双偿还。该院判决：被告董双偿还原告徐枫借款130万元及利息。被告董双不服该判决，向武汉市中级人民法院提起上诉。2014年9月10日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中民二终字第00525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年9月29日，武汉市江岸区人民法院对原告董双与被告远安正源公司、冯飞龙追偿权纠纷一案，作出（2015）鄂江岸民商初字第00484号民事判决书，判决：一、被告远安正源公司支付原告董代偿本金564000元及利息；二、被告冯飞龙在462000元份额内承担补充偿还责任。该案判决生效后，江岸区法院依法强制执行。
2017年1月4日，武汉市硚口区人民法院执行局向江岸区人民法院执行局出具《情况说明》，该院有关原告董双与被告徐枫民间借贷纠纷一案的（2013）鄂硚口民一初字第00599号民事判决书，被告徐枫所负债务本金、利息等合计970112.67元，抵消武汉市江岸区人民法院关于原告徐枫与被告董双民间借贷纠纷一案作出的（2013）鄂江岸民初字第02777号民事判决书中所确定原告徐枫的相应债权。2017年3月15日，武汉市江岸区人民法院给董双出具（2014）鄂江岸执民字第00536号《执行结案通知书》，确定在对该院（2013）鄂江岸民初字第02777号民事判决书执行中双方达成执行和解，董双支付徐枫80万元并承担执行费19533元，该案全部执行完毕。根据（2013）鄂硚口民一初字第00599号民事判决和（2013）鄂江岸民初字第02777号民事判决二案的执行情况，董双共计负担1789645.67元。
2016年11月9日，本院根据正源公司债权人刘书红、陈静等人的申请，裁定受理正源公司破产案，董双向正源公司破产管理人申报了1789645.67元的债权。本院根据正源公司第一次债权人会议核查结果和破产管理人的申请，于2017年7月20日作出（2016）鄂0525破1号之二民事裁定书，裁定确认了董双对正源公司享有1789645.67元的债权。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”正源公司依法成立后，有权进行相关的民事行为，依法承担民事义务。被告正源公司在经营过程中向徐枫借款，由董双承担担保责任。因被告正源公司向徐枫借款未偿还，被告董双依法承担了担保责任，有关事实已经得到武汉市江岸区人民法院作出的（2013）鄂江岸民初字第02777号民事判决书、武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民二终字第00525号民事判决书和武汉市江岸区人民法院作出的（2015）鄂江岸民商初字第00484号民事判决书的确认。董双承担担保责任后，有权向正源公司追偿。
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”正源公司向徐枫借款系企业正常经营过程中的民事行为，并非无偿转让财产，不符合合同法第七十四条规定的情形。原告依据该条规定主张撤销权于法不符。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第七十四条条规定，判决如下：
驳回原告沙洋县惠业小额贷款有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告沙洋县惠业小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张佑和
审判员 杨 舒
审判员 郑小清
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 茜