wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01608号
上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，1980年12月18日出生。
委托代理人：吴某，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1982年6月13日出生。
委托代理人：章某，安徽正申律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：杨某与赵某相识后于2007年2月7日登记结婚，婚后未生育子女。婚后由于子女问题、家庭琐事等产生矛盾。杨某曾于2013年向合肥高新技术产业开发区人民法院提起离婚诉讼，因其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，该院于2013年3月4日作出（2013）合高新民一初字第00411号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。现杨某以夫妻感情确已破裂为由，于2013年11月27日诉至原审法院，要求与赵某离婚。另，双方无夫妻共同财产。原审期间，赵某提交借条两份及证明、身份证复印件等证据，欲证明夫妻关系存续期间存在两笔借款合计140000元，属于夫妻共同债务，其中第一份借条载明：今收到王光斌现金陆万圆整借款人赵某2011.元.28，第二份借条载明：今收到程保东八万元整（80000.00）借款人赵某2011.元.26号。
原审认为：杨某与赵某经介绍相识后缔结了婚姻关系，双方婚后一直未生育子女，因生育子女问题、家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情。杨某曾向法院提起过离婚诉讼，现其又再次向法院提起离婚诉讼，赵某表示同意离婚，故对于杨某要求解除双方之间的婚姻关系的诉讼请求，予以准许。关于是否存在夫妻共同债务。本案中，赵某提供证据欲证明存在夫妻共同债务140000元，但仅就其所提供的证据无法判定该两笔借款的真实性，以及是否用于夫妻共同生活，故对赵某所主张的夫妻共同债务140000元不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决：准予杨某与赵某离婚。案件受理费200元，减半收取为100元，由杨某负担50元，由赵某承担50元。
赵某上诉称：夫妻关系存续期间，杨某要求买车，赵某为此向程保东借款80000元、向王光斌借款60000元，合计140000元属于夫妻共同债务，要求共同承担。请求二审改判杨某承担提供债务。
杨某二审辩称：杨某没有买车，也不知道赵某借款，更没有使用借款。请求二审维持原判。
二审查明：赵某、杨某在夫妻关系存续期间未购买车辆。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人赵某称其向他人借款140000元属于夫妻共同债务，因其未提供证据证明该借款是以夫妻共同生活所需为举债目的，且已将借款实际用于共同生活支出。故原审对此未予认定，并无不当。赵某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费200元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈烜
审 判 员 张虹
代理审判员 程镜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 崔阳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市新都区人民法院
行政�决书
（2014）新都行初字第133号
原告周直良。
委托代理人阮学武，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告郫县住房和城乡建设局，住所地四川省成都市郫县郫筒镇滨河路13号，组织机构代码证号：56715991-X。
法定代表人王华川，局长。
委托代理人郭姚，四川恒创律师事务所律师。一般授权代理。
原告周直良诉被告郫县住房和城乡建设局（以下简称郫县住建局）政府信息公开一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。原告周直良及其委托代理人阮学武，被告郫县住建局的委托代理人郭姚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告郫县住建局于2014年3月7日作出郫住建信（2014）3号关于申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目征地拆迁等相关事项的回复意见，载明“周直良：收到您关于公开‘郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目征地拆迁的相关报批文件和许可证等’的申请，现将相关情况回复如下：金粮路地处郫县和金牛区两个区域，根据《成都市城乡建设委员会关于下达2013年北城改造基础设施项目建设任务的通知》（成建委（2013）201号）文件要求，由成都城建投资管理集团有限责任公司负责金粮路工程建设，目前已列入建设计划。”
原告周直良诉称，2014年2月17日，原告周直良向郫县人民政府提交《政府信息公开申请表》，要求公开相关材料。2014年2月18日，郫县人民政府办公室书面告知原告，按照工作职责划分，申请公开事项中属于被告的职责内容将交予被告，并由被告在法定期限内公开。被告郫县住建局于2013年3月7日作出回复，内容含糊其辞，且未依法按照申请书内容予以全面、客观地公开。请求法院依法撤销被告郫县住建局作出的郫住建信（2014）3号回复意见，判令被告重新对原告申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目批准文件、拆迁计划与拆迁方案。
被告郫县住建局辩称，被告在收到郫县人民政府的交办通知单后，已经对原告的申请进行了回复，且拆迁计划、拆迁方案不是被告的职责范围，被告作出的答复意见应予以维持。
被告郫县住建局向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开条例；2、郫县政府信息依申请公开办理交办通知单；3、郫住建信（2014）3号回复意见。
原告周直良对被告提交的1、2、3项证据的真实性、关联性无异议。对第2、3项证据的合法性提出异议，认为被告未按照政府信息公开条例的规定对原告的申请进行回复。
本院对被告提交的第1、2项证据的真实性、关联性、合法性予以确认；对第3项证据的真实性予以确认。
原告周直良向法庭提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、政府信息公开申请转办告知书；3、郫住建信（2014）3号回复意见。
被告郫县住建局对上述证据均无异议。
本院对原告周直良提交的第1、2、3项证据的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年2月16日，原告周直良向郫县人民政府递交了政府信息公开申请书，申请公开事项“郫县犀浦镇万社村五、六社所在金粮路片区建设项目（下称‘该项目’征地拆迁的相关报批文件和许可证等，包括但不限于：1、该项目国有土地使用权批准文件；2、该项目建设项目批准文件；3该项目建设用地规划许可证；4、该项目拆迁许可证（包括拆迁人、拆迁范围和拆迁期限等）；5、该项目拆迁计划与拆迁方案；6、该项目拆迁补偿、安置方案；7、强制拆除该项目范围内犀浦镇万福村五、六社房屋的相关手续；8、其他与该项目征地拆迁合法性、可�性相关的材料。”2014年2月17日，郫县人民政府将上述政府信息公开申请中的第2、5项交办给被告郫县住建局予以回复。2014年3月7日，被告郫县住建局作出郫住建信（2014）3号关于申请公开郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目征地拆迁等相关事项的回复意见，载明“周直良：收到您关于公开‘郫县犀浦镇万福村五、六社所在金粮路片区建设项目征地拆迁的相关报批文件和许可证等’的申请，现将相关情况回复如下：金粮路地处郫县和金牛区两个区域，根据《成都市城乡建设委员会关于下达2013年北城改造基础设施项目建设任务的通知》（成建委（2013）201号）文件要求，由成都城建投资管理集团有限责任公司负责金粮路工程建设，目前已列入建设计划。”原告周直良认为，被告郫县住建局作出的答复内容与原告周直良的申请不符，故起诉来院。
本院认为，原告周直良申请公开的信息为“郫县犀浦镇万社村五、六社所在金粮路片区建设项目批准文件、拆迁计划与拆迁方案”，被告郫县住建局作出的回复意见为“金粮路地处郫县和金牛区两个区域，根据《成都市城乡建设委员会关于下达2013年北城改造基础设施项目建设任务的通知》（成建委（2013）201号）文件要求，由成都城建投资管理集团有限责任公司负责金粮路工程建设，目前已列入建设计划。”，被告郫县住建局未将上述回复意见中的成建委（2013）201号文件送达原告周直良，也没有说明拆迁计划与拆迁方案的情况，与原告周直良申请公开的政府信息不符。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告郫县住房和城乡建设局于2014年3月7日作出的郫住建信（2014）3号回复意见。
二、被�郫县住房和城乡建设局于本判决生效后10日内对原告周直良的申请依法重新作出答复。
本案案件受理费50元，由被告郫县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 简文彩
代理审判员 冷 枫
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年六月十三日
书 记 员 门贝利
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第745号
上诉人（原审被告）洛阳佛尔达消防产品有限公司，住所地洛阳市。
法定代表人李利霞，经理。
被上诉人（原审原告）高明政。
上诉人洛阳佛尔达消防产品有限公司因与被上诉人高明政借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第1036号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，被告洛阳佛尔达消防产品有限公司的住所地在丰李镇××村，根据洛阳市区划调整，丰李镇××村已划归洛龙区，因此我院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规�，裁定如下：驳回被告洛阳佛尔达消防产品有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人洛阳佛尔达消防产品有限公司不服原审裁定上诉称，根据《民诉法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”。现上诉人住所地区域××河南省宜阳县，本案应有河南省宜阳县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送河南省宜阳县人民法院管辖。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立、被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议�的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系高明政向洛阳佛尔达消防产品有限公司主张归还借款本金及利息而产生的纠纷，由于当事人之间未对合同履行地作出约定，高明政作为主张归还借款本金及利息争议的接收货币方，其住所地的洛阳市洛龙区为本案合同履行地。另外，洛阳市丰李镇牛屯村相关纠纷的民事地域管辖法院为洛阳市洛龙区人民法院。综上，原审法院作为本案被告住所地及合同履行地人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩文达
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第510号
申请执行人郭学文。
被执行人卢德印。
本院在执行郭学文与卢德印交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人卢德印下落不明，家无可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）围民初字第1668号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一四年十一月一日
书记员 李岩峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1959号
原告：谭玉珍，女，1964年5月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：陈耀华，男，1957年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：广州市天河区沙东为玲乐童装店，住所地广州市天河区濂泉路28首层沙河第三成衣批发市场B117档。
经营者：陈耀华。
上述两被告的共同委托代理人：杨为玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告谭玉珍诉被告陈耀华、广州市天河区沙东为玲乐童装店（以下简称为玲乐童装店）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玉珍，被告陈耀华、为玲乐童装店的共同委托代理人杨为玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉珍诉称：原告于2010年9月1日起至2011年11月25日到被告处工作，任营业员，原告工资为800元，被告每月25日向原告发放工资及以现金支付，至2011年11月25日，被告以合同到期与被告终止劳动关系。现原告起诉要求：1.确认原告与被告自2010年9月1日起至2011年11月25日期间存在劳动关系；2.被告为原告补缴2010年9月1日至2011年11月25日期间的社会劳动保险。
被告陈耀华、为玲乐童装店辩称：我方确认与原告存在劳动关系，确认原告主张的劳动关系存续期间，对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：原告主张其于2010年9月1日入职为被告处，每月工资为800元。2011年11月25日，双方终止劳动关系。被告确认双方于2010年9月1日至2011年11月25日存在劳动关系。
为证实其与被告存在劳动关系，原告提交了苏丽嫦的证言予以证实。
另查明，被告为玲乐童装店在工商登记成立的时间为2010年9月16日，系自然人陈耀华的个体工商户。
2014年7月16日，原告向广州市天河区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2010年9月1日起至2011年11月25日期间双方存在劳动关系；2.补缴2010年9月1日起至2011年11月25日期间的社会保险。2014年7月16日，仲裁委作出穗天劳人仲案不字（2014）第63号不予受理通知书，理由为：仲裁请求超过仲裁申请时效。原告不服该通知书向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动关系的确认之诉。原告提交了苏丽嫦的证言证明其与被告存在事实劳动关系的初步证据，被告亦予以认可，故本院认定原告和被告存在劳动关系。至于双方存在劳动关系的时间，原告的主张是2010年9月1日起至2011年11月25日，但被告合法成立的时间是2010年9月16日，故本院认定双方存在劳动关系的时间是2010年9月16日起至2011年11月25日止。关于原告请求的补缴社会保险问题，不属于法院处理范围，可向社保机构投诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告谭玉珍与被告广州市天河区沙东为玲乐童装店存在劳动关系的时间是2010年9月16日起至2011年11月25日止。
二、驳回原告谭玉珍的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告陈耀华、广州市天河区沙东为玲乐童装店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 江秋华
人民陪审员 刘绮华
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丝茗
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第32号
原告商水县农村信用合作联社。
法定代表人尚纪成，男，任该社理事长。
委托代理人王广伟，男，该社员工。代理权限，全权代理。
被告李月华，男，汉族，1969年10月2日生，住商水县。
被告李月林，男，汉族，1963年8月24日生，住商水县。
被告李强，男，汉族，1983年9月14日生，住商水县。
原告商水县农村信用合作联社与被告李月华、李月林、李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告商水县农村信用合作联社委托代理人王广伟到庭参加诉讼，被告李月华、李月林、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李月华于2013年3月12日在我社借款50000元，有被告李月林、李强担保，2014年3月12日到期。双方约定合同期内借款利率为9.69‰，逾期利率为合同利率上浮50％，挪用借款罚息按合同利率上浮100％，该笔借款至今欠本金31200元，就拖欠的借款本息经原告多次催要被告仍不清偿。原告为此诉至法院。
三被告未答辩，也未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有，1、河南省农村信用社借据一份。2、被告李月华在我社贷款时签订的农户小额信用借款合同一份。内容为：借款人李月华，借款金额伍万元，期限1年。3、被告李月林、李强签订的保证书及被告李月林、李强身份证复印件各一份。证明被告李月林、李强对该笔借款承担连带担保责任。保证范围为全部债务。5、贷款到期催收通知书一份。证明该笔借款逾期后，原告曾向被告催收。以上证据证明被告李月华在商水县农村信用合作联社借款50000元及利息，李月林、李强为担保人。
三被告未向本院提供证据，也未质证视为放弃质证权利。
对于原告提供的证据，本院认为，上述证据客观真实，形式合法，对其证明效力予以确认。
经开庭审理，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实，被告李月华于2013年3月12日在商水县农村信用合作联社借款50000元，月利率为9.69‰，借款期限1年，于2014年3月12日到期，由被告李月林、李强连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。保证范围为该笔借款的全部债务。借款逾期后被告于2014年3月14日偿还本金18800元及之前的利息。本院在审理过程中被告于2014年6月10日又偿还本金11200元。现仍欠本金20000元及利息。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告李月华向原告商水县农村信用合作联社借款50000元，并由被告李月林、李强连带责任担保，事实清楚，证据充分。但被告李月华在借款逾期后只偿还本金30000元，下欠本金20000元未还。现原告要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李月华应于本判决书生效后五日内归还原告商水县农村信用合作联社借款本金20000元，及利息（利率按照合同约定自2014年6月10日起至履行完毕之日止）。
二、被告李月林、李强对上述全部债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王 勉
审判员 李运科
审判员 王宁华
二〇一四年九月十日
书记员 李树林
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4738号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码：9133028176453546XC。
代表人：薛星跃，该支行行长。
被执行人：余姚市安全电器厂。住所地：余姚市泗门镇振兴南路***号。组织机构代码：14461229-2。
代表人：陈玲芝，职务不详。
被执行人：宁波优欧利胶粘科技有限公司。住所地：余姚市泗门镇同济路。组织机构代码：69139523-1。
法定代表人：应璐超，职务不详。
被执行人：潘登华，男，1957年11月26日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
被执行人：陈玲芝，女，1962年7月8日出生，汉族，余姚市安全电器厂代表人，住余姚市。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市安全电器厂、宁波优欧利胶粘科技有限公司、潘登华、陈玲芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人履行标的110560.99元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人余姚市安全电器厂名下的位于余姚市泗门镇振兴南路、余姚市泗门镇振兴南路201号的抵押房产已被宁波市江北区法院评估、拍卖，本院已发函参与分配，现各被执行人名下只有少量银行存款，现暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十六日
代书记员 申训浩
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00319号
申请执行人：合肥市诚悦实验设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：吴树梅，该公司董事长。
被执行人：安徽无界建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：谢鑫，该公司经理。
本院作出（2014）六裕民二初字第01757号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2015年2月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人165000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 匡 磊
二〇一五年二月十日
书记员 傅绪辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第1023-2号
申请执行人王得明。
被执行人江苏省建设集团有限公司。
法定代表人屠亚星，职务总经理。
本院在执行（2015）萨法执字第1023号王得明申请执江苏省建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人江苏省建设集团有限公司的银行存款，故依据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第95号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十二月十一日
书记员 王镭
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00610号
原告刘某某。
被告刘某某。
本院在审理原告刘某某与被告刘某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某某以与被告私下达成一致意见为由，申请撤回起诉。
经本院审查，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 王红梅
二〇一三年六月五日
书 记 员 杨晓娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第240号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：王长青，男，1968年9月7日生，汉族，信用社职工，现住大安市。身份证号码：。
被告：甘义，男，汉族，1949年7月19日生，农民，现住大安市。身份证号码：。
原告大安市农村信用合作联社诉被告甘义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员吴多广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长青、被告甘义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月18日，被告在月亮泡信用社贷款6600元，到期日为2004年10月31日，约定利率月息为4.425‰，贷款到期未偿还，从逾期之日起，按合同利率加收50%。被告未按约定偿还借款本金及利息，我社曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付。故起诉至法院，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告辩称：我确实于2003年11月18日贷款6600元，但是我现在没有能力偿还。
原告为证实其主张，提供2003年11月18日贷款人甘义的《中国农村信用社贷款凭证》一份，用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。
经质证，被告对该份证据无异议，故本庭对该证据予以确认。
被告未提供证据证实自己的主张。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告尚欠其借款本金6600元及相应利息的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。被告甘义欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告甘义于�判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款本金6600元及利息，利息按双方约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一四年八月十三日
书记员 胡春洋
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初496号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李学佳，曾因犯盗窃罪于2011年1月27日被贵州省兴义市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年4月14日刑满释放。现因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人李学佳犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月11日6时许，被告人李学佳在六盘水市钟山区XXX小区的XX网吧，趁被害人陈某某睡着之机，将陈某某放在电脑桌上的ViVo手机盗走，后以500元的价格将该手机卖给一名陌生男子，赃款已被挥霍。经鉴定，被盗vivo牌手机价值人民币1780元。
2017年5月17日5时许，被告人李学佳在六盘水市钟山区XXXX星宇网吧，趁被害人董某某睡着之机，将董某某放在电脑桌上的OPPO手机盗走，后以500元的价格将该手机卖给一陌生男子，赃款已被挥霍。经鉴定，被盗oppo牌手机价值人民币2084元。认为被告人李学佳具有如下量刑情节：累犯、归案后如实供述其所犯罪行。认定的证据有被害人陈述，抓获经过，扣押物品清单，涉案财物价格鉴定书，刑事判决书及释放通知书，社会危害性说明，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，户籍证明，被告人李学佳的供述等。建议以盗窃罪对被告人李学佳在有期徒刑十个月至一年零十个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人李学佳对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李学佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李学佳系累犯，应从重处罚；被告人李学佳自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李学佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2017年6月5日起至2018年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、由被告人李学佳向被害人陈厚江退赔人民币1780元，向被害人董志才退赔人民币2084元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 悦
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿理执字第35-2号
申请执行人陈福琼，女，生于1965年10月20日，汉族，初中文化。
被执行人吴继军，男，生于1982年11月10日，汉族，初中文化。
本院依据已经发生法律效力的四川省理县人民法院（2015）阿理民初字第73号民事调解书，已向被执行人吴继军发出执行通知书，责令被执行人吴继军履行法律文书确定的义务，但被执行人吴继军至今未履行。
现查明被执行人吴继军在阿坝州农村信用联社股份有限公司古尔沟分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴继军在阿坝州农村信用联社股份有限公司古尔沟分社账户内的存款76，862.50元（执行款75，000.00元，执行费1，025.00元，案件受理费837.50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立辉
审判员 任 彬
审判员 陈世春
二〇一五年十一月三十日
书记员 张献文
附：引用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11722号
原告：褚占占，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱建明，1973年10月31日生，住广州市越秀区。原告褚占占与被告朱建明网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告褚占占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚占占撤回起诉处理。
审判员 吴红兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初11722号原告：褚占占，男，1988年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱建明，1973年10月31日生，住广州市越秀区。原告褚占占与被告朱建明网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告褚占占在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告褚占占撤回起诉处理。审判员  吴红兰二〇一六年十月二十七日书记员  吴晓丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
丰镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0981执249号
申请执行人银某某，男，汉族，1993年11月2日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市黑圪塔洼乡黑圪塔洼村。
被执行人钱某某，男，汉族，1965年2月25日出生，内蒙古凉城县人，无业，现住丰镇市丰泰小区。
本院在执行申请执行人银某某申请被执行人钱某某劳务合同纠纷一案中，本院依法立案执行后，执行人员多次联系被执行人钱某某，其拒不接听电话或电话不在服务区，运用查控系统对被执行人钱某某的银行存款进行查询，银行反馈无余额或余额不足的开户银行卡号全部予以冻结。综上所述，经本院查证，被执行人钱某某下落不明，确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结丰镇市人民法院（2017）内0981民初62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 芳
审判员 梁存旺
审判员 尚 玮
二〇一七年八月二十六日
书记员 康福成
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第670号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司。
负责人：陈国庆，经理。
委托代理人：马虹，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人：陈张飞，男，汉族，1991年5月21日生。
委托代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称人保闻喜公司）因与被上诉人陈张飞财产保险合同纠纷一案，不服山西省闻喜县（2014）闻民二初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保闻喜公司的委托代理人马虹，被上诉人陈张飞及其委托代理人杨天佐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月1日8时许，陈张飞驾驶晋08·193**东风牌变型拖拉机沿环城南路由北往南行驶，当行至南关十字路口路段时，与前方李芹叶驾驶的跑狼牌电动车发生碰撞，造成李芹叶受伤、车辆受损的交通事故，经闻喜县交警大队事故认定书认定陈张飞承担本次事故的全部责任，李芹叶无责任。事故发生后李芹叶当即被送往闻喜县人民医院住院治疗，经诊断为：右骨髁上骨折、右股骨下三分之一骨折，共住院治疗21天，于2013年8月22日出院，共支付医疗费16704元。同年8月27日后经闻喜县交警大队调解，双方达成一致意见，陈张飞赔偿李芹叶住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等各项费用共计赔偿款29000元，并已实际履行。另查明，陈张飞驾驶的晋08.193**东风牌变型拖拉机在被告保险公司投有交强险，保险期间从2013年5月12曰至2014年5月11日，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：依法成立的合同自成立时生效。原告陈张飞将其晋08193**东风牌变型拖拉机与被告保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。由于事故车辆晋08.193**东风牌变形拖拉机在被告保险公司投有交强险，原告对受害人进行赔付后，可以就其合理损失部分向投保的保险公司进行追偿。关于赔偿项目及数额：1、医疗费16704元；2、误工费，李芹叶的月平均工资为1616元，住院21天，出院后医嘱休息12周，共计105天，即1616元÷30天×105天=5656元；3、护理费，参照当地护工标准每天30元计算，即30元×21天=630元；4、住院伙食补助费，原告主张按照每天30元计算，即30元×21天=630元，本院予以支持；5、二次手术费用，原告主张2000元，因二次手术尚未实际发生，可待该部分费用实际发生后另行主张，故对其诉求不予支持，上述费用共计23620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后五日内支付原告陈张飞垫付的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计23620元。二、驳回原告陈张飞的其他诉讼请求。案件受理费491元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司负担。
判后，上诉人人保闻喜公司不服上述原审法院判决，向本院提起上诉。人保闻喜公司上诉称：1、原审法院判决上诉人所承担的医疗费、住院伙食补助费超出了交强险医疗费限额，超出部分应当由被上诉人自行承担。2、原审法院认定受害人李芹叶的误工时间过长。3、三、案件受理费不属于上诉人承担的范围。请求：1、撤销原判，依法改判不应由上诉人承担的12103.5元。2、由被上诉人承担本案的上诉费用。
被上诉人陈张飞答辩称：1、原审判决认定被上诉人支出12103.5元医疗费正确。2、原审认定李芹叶误工时间符合法律的规定。3、本案上诉费应由上诉人支付。
二审经审理查明的事实与一审相符。
本院认为：机动车交通事故责任强制保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。系依据法律的特别规定由投保人与保险人订立的保险合同，其性质属于责任保险。本案中，上诉人人保闻喜公司承保了被上诉人陈张飞投保的交强险后，该机动车与案外人李芹叶发生交通事故，陈张飞在山西省闻喜县公安交通警察大队的主持下与李芹叶就本次交通事故达成调解协议，并依据该协议制作的道路交通事故损害赔偿调解书就李芹叶的各项损失进行了赔偿。人保闻喜公司应依法在陈张飞向李芹叶赔偿后，向投保人陈张飞赔偿保险金。上诉人人保闻喜公司关于应在交强险各分项范围内承担向陈张飞赔偿保险金的上诉理由不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院不予支持。原审判决根据医嘱、闻喜县交警大队出具的交通事故认定书及本案相关证据确定李芹叶的误工时间，符合司法解释的规定，对本次交事故的责任划分正确，对人保闻喜公司应赔偿的保险金数额计算准确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司闻喜支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹荐轩
审判员 淮 钢
审判员 李满良
二〇一四年六月二十四日
书记员 成 杰
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00534号
申请执行人杨亚南。
被执行人湖北明发薯业有限公司。
法定代表人洪素文，该公司总经理。
组织机构代码：55973378-2。
申请执行人杨亚南与被执行人湖北明发薯业有限公司买卖合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01162号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖北明发薯业有限公司未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人杨亚南于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人湖北明发薯业有限公司在金融部门无存款，公司早已停止运转，申请执行人与被执行人达成和解协议，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01162号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款98370元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十二月十七日
书记员 蔡 力
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执369号
申请执行人李爱芳，女，汉族，1960年3月23日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行李爱芳申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年7月16日作出的（2015）上民初字第820号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人李爱芳货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第276号
罪犯ＸＸ，男，1988年12月9日出生，山西省襄垣县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯ＸＸ因犯盗窃罪被山西省襄垣县人民法院于2010年10月26日以（2010）襄刑初字第132号刑事判决判处有期徒刑四年（刑期从2010年3月25日起至2014年3月24日止），并处罚金5000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余33.8分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪ＸＸ犯减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 程锦华
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤西执恢字第1-1号
申请执行人汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇莲南工业区兰苑工业小区，组织机构代码70804537-8。
法定代表人杜惠欣，经理。
委托代理人蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。
委托代理人李发义，广东正治律师事务所律师。
被执行人陈锐河
被执行人李小玲
申请执行人汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司与被执行人陈锐河、李小玲买卖合同纠纷恢复执行一案［原案号为（2014）汕澄法凤西执字第14号］，汕头市澄海区人民法院2013年9月30日作出的（2013）汕澄法凤西民初字第143号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被告陈锐河、李小玲应付还原告汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司货款295079.15元，并承担案件受理费3013元。期届，被执行人没有履行，依据申请执行人的申请，本院于2013年12月9日立案执行，经对被执行人陈锐河、李小玲的可供执行财产进行“五查”，未发现被执行人有可供执行财产，经告知申请执行人汕头市澄海区广鸿达纸业有限公司“五查”情况，后申请执行人与被执行人达成和解意见，案件终结执行。申请执行人又于2014年12月26日向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，由于目前未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人也表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤西执恢字第1号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 林美静
审 判 员 李侠民
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 谢丽冬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第1037号
原告杨某某，女，住公主岭市。
被告吴某某，男，住公主岭市。
原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员王锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告系夫妻关系，以前的结婚证由于年头多丢了，2011年4月11日补办了结婚证。我俩婚后生育一子叫吴�甲，现年28周岁，已经成家独立生活了。被告于2010年12月份去内蒙古并有外遇，2011年4月携家里现金20万离家出走，在2012年8月20日回家一次与我发生争执，并将我左肩打成粉碎性骨折，在我住院期间，既没有进行相应的护理，也没有支付医药费，在打伤我的第三天就走了，我身心受到极大打击。我要求与被告离婚；共同财产暂由我经营管理，不要求法院处理，等被告回来我们自己协商；诉讼费由原告负担。
被告吴某某缺席未答辩。
原告杨某某为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、原、被告户口复印件各一份。证明原、被告身份信息。
2、原、被告结婚登记证一份。证明原、被告于2011年4月11日补办结婚登记证。
3、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份。内容为：我村五屯杨某某与丈夫吴某某发生争执后，于2012年8月23日离家出走后，一直分居到现在。
4、原告证人张增和的当庭证言。主要内容为：杨某某的丈夫吴某某有外遇，离家出走三、四年了。头几年还回来，最近二年没回来过。光知道在内蒙，具体地址不知道。
5、原告证人吴某甲的当庭证言。主要内容为：原告是我母亲，被告是我父亲。我没有和我母亲一起生活，我住街道，她住农村。我父亲有外遇离家出走，在内蒙和别人同居生活，两年多没回来过，我和他不经常联系。只知道他在内蒙，不知具体地址。我母亲起诉他离婚这事，我父亲知道，我打电话和他说了，开庭时间和开庭地点都通知他了。他说他忙，无法到庭。我认为我父亲和我母亲没有感情了，不能在一起生活了。我同意他俩离婚。
经审理查明，原、被告系夫妻关系，二人结婚证丢失并于2011年4月11日补办了结婚证。二人婚后生育一子吴某甲，现年28周岁，已经成家独立生活。双方从2012年8月因感情不和开始分居至今。上述事实有原告提供的结婚证一份、公主岭市某镇某村村民委员会证明一份、原告证人张增和、吴某甲当庭证言在卷佐证，被告吴某某未出庭亦未提供反驳主张及反驳证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告因感情不和从2012年8月开始分居，现已分居满二年，原告起诉离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“?……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满两年的；……。”之规定，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求夫妻共同财产由其经营管理，待被告回来后协商解决，符合相关法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告吴某某离婚。
二、夫妻共同财产暂由原告杨某某经营管理。
案件受理费300元由原告杨某某负担150元，剩余150元由本院办理退费。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 王 锐
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高荣莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保943-1号
申请人山东禹城振华锻造机械有限公司，住所地山东省禹城市房寺镇房寺街东首。
法定代表人李清宝，经理。
被申请人烟台旺远液压有限公司，住所地芝罘区黄务西里工业园1-6号。
法定代表人钱志远，总经理。
本院于2016年12月26日作出的（2016）鲁1482财保943号财产保全的裁定，现因被申请人向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人烟台旺远液压有限公司账户的查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 霍 波
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第8号
原告：张木基，男，生于1940年12月26日。
被告：王保新，男，现年40岁。
本院在审理原告张木基诉被告王保新健康权纠纷一案中，原告张木基于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张木基的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张木基撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告张木基负担。
审判员 袁 容
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李浩浩
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹民初字第00402号
原告崇某，女，生于1989年5月16日，汉族，农民。
委托代理人王波，丹凤县竹林关法律服务所法律工作者。
被告王某，男，生于1989年1月27日，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告崇某与被告王某离婚纠纷一案中，原告崇某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崇某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告崇某负担。
审 判 长 贺丹军
人民陪审员 李晓成
人民陪审员 邢书良
二〇一三年九月六日
书 记 员 龚永红
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人李建海，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告袁金斗，男，汉族，1957年12月1日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民，住址：福寿村路东南街5号。身份证号码：1426231957********。
被告柴小红，男，汉族，1968年12月27日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民，住址：福寿村四兴街10号。身份证号码：1426231968********。
被告ＸＸ飞，男，汉族，1989年2月25日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民，住址：福寿村书坊院胡同2号。身份证号码：1426231989********。
被告张民卫，男，汉族，1974年4月8日生，襄汾县古城镇西王村村民，住址：西王村后大街31号。身份证号码：1426231974********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告袁金斗、柴小红、ＸＸ飞、张民卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告袁金斗、柴小红、ＸＸ飞、张民卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2013年2月25日，被告袁金斗、柴小红、ＸＸ飞、张民卫与我行签订小额借款联保协议书，约定自2013年2月25日起至2015年2月25日止两年内，四被告中任何一方向我行借款单笔在50000元内、联保小组合计贷款不超过200000元，四被告均互相承担连带清偿责任。同日，被告袁金斗向我行借款30000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为购玉米，采取阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告袁金斗账户。到期后，被告袁金斗归还部分本息，尚欠本金29000元及2013年10月27日后的利息、罚息。请求人民法院依法判令被告袁金斗归还借款本金29000元及2013年10月27日后的利息、罚息，被告柴小红、ＸＸ飞、张民卫对被告袁金斗的还款义务承担连带责任并由被告张民卫承担本案的诉讼费用。
被告袁金斗、柴小红、ＸＸ飞、张民卫在法定期限内未提交答辩，亦未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护�借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告袁金斗、柴小红、ＸＸ飞、张民卫签订的联保协议书及与被告袁金斗签订的小额借款合同合法有效。被告袁金斗向原告邮政银行借款30000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告袁金斗返还借款本金29000元及2013年10月27日后的利息、罚息，并由被告柴小红、ＸＸ飞、张民卫承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告袁金斗于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金29000元，并自2013年10月28日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告柴小红、ＸＸ飞、张民卫对被告袁金斗的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告袁金斗承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 吉麦生
审判员 朱建平
审判员 宁 亚
二〇一四年五月十三日
书记员 李颖川
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第264号
原告孙某某，女，汉族，1973年7月7日出生，现住山西省襄垣县夏店镇大平村。
被告孙某某，男，汉族，1974年4月26日出生，现住山西省襄垣县夏店镇大平村。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，为了家庭完整和孩子的成长考虑，双方愿冷静处理。基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 赵秀娟
二〇一四年四月十五日
书记员 连娇娇
中华人民共和国
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第944号
原告：张哈郎。
原告：孙利群。
两原告共同委托代理人：陈杰。
两原告共同委托代理人：李忠。
被告：唐武。
原告张哈郎、孙利群诉被告唐武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张哈郎、孙利群的委托代理人李忠到庭参加诉讼。被告唐武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张哈郎、孙利群起诉称：两原告系西湖国贸中心284室业主。2009年12月11日，原、被告双方签订房屋租赁协议，由被告向原告承租案涉房屋用于经营酒吧。租赁期限为2010年11月15日至2015年11月14日，租金为6元／平方米／日，按季支付，先付后用。若被告拖欠租金累计××个月以上的，则原告有权解除房屋租赁协议并要求被告赔偿损失。2011年起，被告经常不能按期支付租金。原告曾多次向被告催讨，但被告仍旧积欠原告多月的房屋租金。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：××、解除原、被告双方签订的房屋租赁协议并判令被告立即腾退西湖国贸中心284室房屋；二、被告支付原告房屋租金115816.8元（暂计至2013年5月10日，此后按相同标准计算至被告实际腾退房屋止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐武未到庭参加诉讼，亦�提交书面答辩材料，视为放弃答辩的权利。
原告张哈郎、孙利群为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、房产证××份，拟证明两原告系涉案房屋业主；
2、租赁合同××份，拟证明双方的租赁法律关系。
原告提交的证据当庭进行了举证，被告唐武未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，认证如下：证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及确认的有效证据，本院认定案件事实如下：
原告张哈郎、孙利群系夫妻，位于浙江省杭州市上城区湖滨路46号284室房屋（建筑面积42.8平方米）由两原告共同所有。2009年12月11日，原告张哈郎委托蒋学锋（作为甲方）与被告唐武（杭州市上城区爵色酒吧经营者，作为乙方）签订租赁协议书××份，协议约定将位于杭州�上城区长生路58号西湖国贸中心284单元房屋（建筑面积42.8平方米）出租给被告使用，租期自2010年11月15日起至2015年11月14日止，租金按6元／平方米／日计（不含租赁税费），签约当日支付首期三个月租金及××个月租赁押金，以后在每三个月末的前五天支付后三个月的租金等事项。协议签订后，原告将案涉租赁房屋交付给被告使用。被告自2012年2月15日开始欠付房租。
另查明，租赁协议上所称的本市上城区长生路58号与两原告房产证上记载的本市湖滨路46号均指代同××物业，即西湖国贸中心。
本院认为，原告张哈郎、孙利群与被告唐武签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同应属有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，首期付款金额为三个月租金及××个月租赁押金，以后在每三个月末的前五天支付后三个月的租金。合同亦约定，被告拖欠租金累计××个月以上的，原告有权终止协议，收回房屋。被告自2012年2月15日起欠付租金，显属违约。根据合同约定，原告请求解除合同，被告腾退房屋并支付租金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张哈郎、孙利群与被告唐武于2009年12月11日签订的租赁协议自本判决生效之日起解除；
二、被告唐武于本判决生效之日起10日内腾退位于浙江省杭州市上城区湖滨路46号284室房屋（建筑面积42.8平方米），交还原告张哈郎、孙利群；
三、被告唐武于本判决生效之日起10日内支付原告张哈郎、孙利群房屋租金115816.8元（以42.8平方米、每天6元／平方米的标准，从2012年2月15日暂计算至2013年5月10日，）之后的租金、占用费以上述标准计算至实际腾退之日止。
被告唐武如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，公告费560元，合计3176元，由被告唐武负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2616元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 王明珠
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 娄 磊
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执36号
申请执行人:张丽华
被执行人：潘岩峰
本院在执行张丽华与潘岩峰买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
审判员 ：李万彬
二〇一七年六月十九日
书记员 ：李海波
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初672号
原告：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道509号。
法定代表人：葛再球，该公司董事长。
委托代理人：沈阳，该公司员工。
委托代理人：胡文斌，该公司员工。
被告：孙坤，1963年3月27日出生。
原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司（以下简称全椒农商行）诉被告孙坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员张文全适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行审理。原告全椒农商行委托代理人沈阳、胡文斌，被告孙坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
全椒农商行诉称：2014�6月29日，孙坤从其下属的章辉支行借款3.84万元，约定还款期限为2015年6月29日，年利率为11.94％。借款到期后，孙坤一直拖欠未还，全椒农商行催要未果，故诉请判令孙坤偿还借款本金3.84万元及利息（合同期内按年利率11.94％计算，逾期利息按年利率17.91%计算）。
孙坤辩称：这笔贷款原来是两笔，是全椒县陵辉非金属有限责任公司集体欠的贷款，以前每年该公司都还利息，后来企业改制，孙坤和王成福合伙购买了这个公司，章辉支行原行长让孙坤将原贷款转到一张据上，孙坤承认该借款，但应将全椒县陵辉非金属有限责任公司出售后以偿还贷款。
全椒农商行为证明其主张，提供了《个人借款合同》、借据等证据。证明孙坤从全椒农商行借款3.84万元，年利率为11.94％。孙坤对全椒农商行提供的以上证据无异议，本院经审查具有客观性、合法性�关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2014年6月29日，孙坤从全椒农商行下属的章辉支行借款3.84万元并签订《章辉行个人借款合同》，合同约定还款期限为2015年6月29日，年利率为11.94％。并约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同日，贷款人依约向孙坤发放了贷款，贷款到期后孙坤分文未还。
本院认为，全椒农商行与孙坤签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方均有法律约束力。全椒农商行要求孙坤偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款孙坤以自己的名义签订合同并立据，所借款项也汇入孙坤名下的账户，至于所借款用于偿还全椒县陵辉非金属有限责任公司的陈欠，则是另外一个法律关系，故孙坤辩称该借款系全椒县陵辉非金属有限责任公司所借，出售公司偿还借款的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙坤于本判决生效之日起十日内返还原告安徽全椒农村商业银行股份有限公司借款本金3.84万元及利息（合同期内按年利率11.94％计算，逾期利息含罚息自2015年6月30日起至实际付清日止按年利率17.91%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，适用简易程序减半收取380元，由被告孙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张文全
二〇一六年三月二十一日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1891号
原告：鲁洪江，男，1962年10月12日出生。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告鲁洪江与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洪江诉称：原告于2013年8月3日应聘到被告单位从事司机工作，原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告14000元工资。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、解除劳动关系；2、返还抵押金10000元；3、给付拖欠工资14000元。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告鲁洪江原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2013年8月3日入职，双方签订聘用合同。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
2014年11月11日，由于被告的法定代表人宋厚先因刑事案件被羁押，被告公司不再经营。原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告7个月工资，尚欠3个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为3410.29元／月。
2015年6月8日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被告解除劳动关系；返还抵押金10000元；支付拖欠工资14000元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告主张要求与被告解除劳动关系的问题。由于被告的法定代表人被羁押导致被告公司无法继续经营，现公司已经停止营业。因此原告与被告之间的劳动关系于2014年11月11日解除。
关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，由此被告应给付原告拖欠工资共计11328.43元（3410.29元／月×3个月＋3410.29元／月÷21.75天／月×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、原告鲁洪江与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司之间的劳动关系于2014年11月11日解除；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告鲁洪江抵押金10000元；
三、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告鲁洪江拖欠工资共计11328.43元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 王敏鹤
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3443号
原告：周建东，农民。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市建设北路***号东方大厦*座603。
负责人：李士军，系公司总经理。
委托代理人：刘鑫跃，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告周建东与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立彬、张梁、被告委托代理人刘鑫跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2014年9月11日零时至2015年9月10日24时止。2015年8月24日2时30分许，原告驾驶冀B×××××、鲁R×××××挂重型牵引车，沿迁曹线由南向北行驶至滦县境内84公里处时，与同向行驶刘建方驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致使原告车辆受损，发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定原告周建东负事故的全部责任，刘建方无责任。原告的冀B×××××车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估为152370元、原告另支付公估费4600元、施救费6000元，以上各项共计162970元。被告拒绝理赔，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失162970元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，同意在合理合法的范围内进行赔偿。原告周建东主张的车损过高，公估报告属于原告单方委托，拆解时未通知被告人员到场，无法证实此事故的合理损失，要求重新鉴定；事故发生时被告要求原告提供磅单，但原告一直未提供，被告认为应按超载处理，按保险合同约定，应免赔5%-10%；原告施救费过高，被告认可3000元，公估费属于间接损失，被告不予认可
经审理查明，原告为自己所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险、机动车损失险和不计免赔率等险种，其中机动车损失险的保险限额为198000元。保险期间自2014年9月11日零时至2015年9月10日24时止。2015年8月24日2时30分许，原告驾驶冀B×××××、鲁R×××××挂重型牵引车，沿迁曹线由南向北行驶至滦县境内84公里处时，与同向行驶刘建方驾驶的冀B×××××牌号重型自卸货车相撞，致使原告车辆受损，发生交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定原告周建东负事故的全部责任，刘建方无责任。原告的冀B×××××车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估为152370元、原告另支付公估费4600元、施救费6000元，以上各项共计162970元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据可证。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告虽提出原告车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司作出的公估报告系原告单方委托、且公估数额过高，但未提供相关证据足以反驳，故对被告申请重新鉴定的主张，本院不予支持。河北正鸿保险公估有限公司赞皇分公司对原告车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付因此次事故给原告造成的车辆损失；但应剔除对方事故车辆在无责任财产损失赔偿限额内应承担的100元。原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿。原告主张的施救费数额过高，应以被告认可的3000元为宜。被告主张原告车辆超载，应免赔5%-10%，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上，被告应赔付原告因此次事故所造成的损失159870元（152370＋4600＋3000-100元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日给付原告周建东保险理赔款159870元；
二、驳回原告周建东其他诉讼请求。
本案案件受理费3560元，减半收取1780元，由原告周建东负担34元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1746元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年一月十八日
书记员 靳 宇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第435号
原告浙江昌达实业有限公司。
法定代表人揭德昌。
委托代理人吴方军。
被告李瑞。
原告浙江昌达实业有限公司为与被告李瑞买卖合同纠纷一案，于2014年8月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴方军到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江昌达实业有限公司起诉称：原告系纸制品生产企业，2012年2月1日原、被告签订了一份购销合同，合同约定原告向被告提供90g高瓦纸，年底被告应结清所有货款，合同签订地为原告所在地庆元县，约定若发生纠纷向合同签订地当地法院起诉。截止2012年11月7日，被告尚欠原告货款人民币156042.81元未有支付。经原告多次催讨，被告未有付款。现原告诉请：判令被告支付原告货款156042.81元及逾期付款利息损失（利息损失从2013年1月1日起按银行贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告李瑞未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及证据。
原告浙江昌达实业有限公司为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、营业执照及法定代表人身份证明书各一份、人口信息复印件一份，用以证明原、被告的主体身份情况。
2、购销合同原件一份，用以证明原、被告双方签订购销合同的事实。
3、发货单原件七张（附汇总清单），用以证明原、被告的交易情况及被告尚欠原告货款156042.81元的事实。
对原告提供的证据，被告李瑞未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。经查明，永康宏发纸业未有办理工商登记。
综上，本院认定事实如下：2012年2月1日，被告李瑞向原告浙江昌达实业有限公司购买高瓦纸，双方签订了一份购销合同。合同约定货款结算方式为：被告留底100000元左右，其余货到付款，年底需应付清所有货款；合同争议的解决方式为：若发生纠纷双方共同协商解决，协商不成可向当地机关仲裁或向法院起诉。合同签订后，原告陆续向被告供货，货款共计人民币461750.7元。期间，被告向原告支付了货款305707.89元，至今尚欠156042.81元未有支付。
本院认为，原告浙江昌达实业有限公司与被告李瑞之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李瑞尚欠原告货款156042.81元未有支付的事实清楚，本院予以确认。被告未按约付款，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李瑞支付原告浙江昌达实业有限公司货款人民币156042.81元并赔偿利息损失（利息损失从2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元（已减半收取），由被告李瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一四年九月三日
代书 记员 卢梦华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第07424号
原告杨长岭，男，1957年9月19日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告杨长岭与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨长岭的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长岭诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄1304号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月30日，杨长岭与建工集团签订《商品房预售合同》，约定杨长岭购买建工集团开发的诉争房屋，房价款393587元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，杨长岭入住所购房屋。2012年6月，杨长岭所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向杨长岭告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给杨长岭的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，杨长岭作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知杨长岭，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月杨长岭所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑杨长岭面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿杨长岭共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付杨长岭人民币三千元。
二、驳回原告杨长岭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月五日
书 记 员 宋悦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第798号
申请执行人林木金。
被执行人玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼。
负责人龙丽坤（玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼业主），男，1962年12月10日出生，汉族。
被执行人赖其禄。
申请执行人林木金与被执行人玉林市玉州区粤港龙珠大酒楼、龙丽坤、赖其禄劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民二终字第89号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2013年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人龙丽坤于2014年11月16日一次性付款21665元（其中工资10000元、补偿金2500元、二倍工资9165元）给申请执行人林木金直接收取；本案执行费225元，被执行人已缴纳。申请执行人林木金自愿放弃利息，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2012）玉中民二终字第89号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十二月一日
书记员 陈仁平
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第670-2号
申请执行�招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
被执行人张玉国，男，1972年7月23日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张玉国信用卡纠纷一案的（2013）市商初字第550号民事判决书过程中，已查封被执行人名下房产，但上述财产短期内无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）市商初字第550号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年九月十一日
书记员 李培培
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6149号
原告：马俊，男，1977年10月24日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：曲贤俊，男，1984年12月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告马俊为与被告曲贤俊民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判。在审理中，依据本案的基础法律关系，本院依法将本案的案由变更为买卖合同纠纷，并于2016年11月28日公开开庭进行审理。原告马俊到庭参加诉讼，被告曲贤俊经本�传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马俊起诉称：2014年10月23日曲贤俊以资金紧张为由，暂欠原告马俊货款壹拾贰万叁仟元整，并出具了欠条，约定欠款归还时间为2014年12月30日，欠款到期后，原告多方寻找欠款人曲贤俊催款，均无果，故起诉至法院，请求：1、判令被告立即归还欠款人民币壹拾贰万叁仟元整（￥123000元整）。2、判令被告立即支付利息伍万陆仟伍佰捌拾元整，从欠款之日即2014年10月23日起至2016年9月23日止（123000*23个月）的利率，此后至货款付清时的利息继续计算。
原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告立即按照年利率4.35%支付自2014年12月31日起至款项实际清偿之日止的逾期利息。
原告为证明其诉称事实，向本院提供欠条一份，证明2014年10月23日，被告尚欠原告货款123000元未付并约定归还期限的事实。
被告曲贤俊未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告曲贤俊未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2014年10月23日，被告出具欠条一份给原告，写明：“今欠马俊货款人民币壹拾贰万叁仟元整（123000），于2014年12月30日前还清”。
本院认为：原告马俊与被告曲贤俊之间存在买卖合同关系，被告曲贤俊尚欠原告马俊123000元货款未付的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，被告理应按照欠条上约定的期限及时支付货款，逾期未付的应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即支付欠款并赔偿利息损失的诉�请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系自行行使处分权，未加重被告的负担，本院予以准许。被告曲贤俊未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲贤俊应于本判决生效之日起十日内支付原告马俊欠款人民币123000元，并按年利率4.35%赔偿自2014年12月31日起至款项实际清偿日止的逾期付款利息损失。
如被告曲贤俊未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告曲贤俊负担。
原告马俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曲贤俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受�应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）武风歧，男，汉族，1937年1月9日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，该区管理委员会主任。
武风歧因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会(以下简称郑州高新区管委会）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1052号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南�郑州市中级人民法院一审查明：2015年8月武风歧提起（2015）郑行初字第773号案件，起诉郑州高新区管委会，诉讼请求为：1、依据准绳判决管委会作为城中村改造的主体应当同村民签订拆迁补偿安置协议书；2、依法判决管委会对村民国有土地宅基地上的房屋按当地能买得起商品房的市场价补偿；3、依法判决退还给村民安置房所的钱款；4、依法判决责令管委会解决向“一乐园”古树名木奇石文物特色景观文化庭院送水送电问题；5、依法判决株连拆迁“一乐园”楼房违法，“一乐园”古树名木奇石文物特色景观文化庭院不受侵犯，保留宅基地。主要事实与理由为：1、郑州高新区管委会作为城中村改造拆迁安置主体渎职枉法改造拆迁祥营城中村，让村民同不具拆迁主体资格的祥营村民委员会签订“拆迁补偿安置协议书”风险自担；2、郑州高新区管委会违反规定，对祥�城中村村民宅基地国有土地上“不低于市场价”的房屋按征收集体土地上的附着物低价补偿等。上述事实和理由，与武风歧本案诉状所列事实和理由基本相同。而武风歧（2015）郑行初字第773号行政案件正在审理中。武风歧认为郑州高新区管委会违法行政，侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼，请求判令管委会渎职改造拆迁祥营城中村对“一乐园”断水断电违法，并责令管委会认真负责送水送电。
该院认为：武风歧所提的诉讼请求，与其之前在郑州市中级人民法院所提（2015）郑行初字第773号案件中第4项诉讼请求相同，所依据的事实和理由也基本相同；而该案件正在审理中。武风歧又重新起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，该院于2016年2月24日作出（2016）豫01行初8号行政裁定，驳回武风歧的起诉。
武风歧不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
该院认为：武风歧提起本案中的诉讼请求与郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第773号中的诉讼请求基本一致，属于重复起诉。一审法院行政裁定正确，应予以维持。武风歧的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年9月21日作出（2016）豫行终1052号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人武风歧不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的案件不存在重复起诉的问题。再审申请人在本案立案时，一审法院已对（2015）郑行初字第773号案件作了开庭审理，没有涉及送水送电问题，既没质证，更�辩论。当时再审申请人就认定法院不会判决解决送水送电的问题，进而考虑提起本案行政诉讼，诉求是依法判决断水断电违法。本案与（2015）郑行初字第773号案件的第四项诉求虽然事项相同，但是二者诉讼标的不相同，诉讼请求不相同，（2015）郑行初字第773号案件在先，诉求是送水送电问题，本案在后，诉求是判决断水断电违法，本案不是对（2015）郑行初字第773号案件的重复诉讼；二、本案主审法官包庇再审被申请人，不开庭审理，违法裁定驳回再审申请人的起诉和上诉。请求：依法判决河南省高级人民法院驳回再审申请人的上诉是错案，应对本案进行再审。
本院认为：再审申请人提起本案的诉讼请求与（2015）郑行初字第773号案件中再审申请人的第四项诉讼请求基本一致，虽然两者表述有所不同，但实质上仍然是对断水断电同一问题的起诉，属于重�起诉。故，一审法裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。武风歧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武风岐的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年五月二十六日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武风歧，男，汉族，1937年1月9日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新区国槐街6号。法定代表人赵书贤，该区管理委员会主任。武风歧因诉郑州高新技术产业开发区管理委员会(以下简称郑州高新区管委会）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1052号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。河南�郑州市中级人民法院一审查明：2015年8月武风歧提起（2015）郑行初字第773号案件，起诉郑州高新区管委会，诉讼请求为：1、依据准绳判决管委会作为城中村改造的主体应当同村民签订拆迁补偿安置协议书；2、依法判决管委会对村民国有土地宅基地上的房屋按当地能买得起商品房的市场价补偿；3、依法判决退还给村民安置房所的钱款；4、依法判决责令管委会解决向“一乐园”古树名木奇石文物特色景观文化庭院送水送电问题；5、依法判决株连拆迁“一乐园”楼房违法，“一乐园”古树名木奇石文物特色景观文化庭院不受侵犯，保留宅基地。主要事实与理由为：1、郑州高新区管委会作为城中村改造拆迁安置主体渎职枉法改造拆迁祥营城中村，让村民同不具拆迁主体资格的祥营村民委员会签订“拆迁补偿安置协议书”风险自担；2、郑州高新区管委会违反规定，对祥�城中村村民宅基地国有土地上“不低于市场价”的房屋按征收集体土地上的附着物低价补偿等。上述事实和理由，与武风歧本案诉状所列事实和理由基本相同。而武风歧（2015）郑行初字第773号行政案件正在审理中。武风歧认为郑州高新区管委会违法行政，侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼，请求判令管委会渎职改造拆迁祥营城中村对“一乐园”断水断电违法，并责令管委会认真负责送水送电。该院认为：武风歧所提的诉讼请求，与其之前在郑州市中级人民法院所提（2015）郑行初字第773号案件中第4项诉讼请求相同，所依据的事实和理由也基本相同；而该案件正在审理中。武风歧又重新起诉，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项及第二款之规定，该院于2016年2月24日作出（2016）豫01行初8号行政裁定，驳回武风歧的起诉。武风歧不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。该院认为：武风歧提起本案中的诉讼请求与郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行初字第773号中的诉讼请求基本一致，属于重复起诉。一审法院行政裁定正确，应予以维持。武风歧的上诉理由不成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年9月21日作出（2016）豫行终1052号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。再审申请人武风歧不服，向本院申请再审称:一、再审申请人的案件不存在重复起诉的问题。再审申请人在本案立案时，一审法院已对（2015）郑行初字第773号案件作了开庭审理，没有涉及送水送电问题，既没质证，更�辩论。当时再审申请人就认定法院不会判决解决送水送电的问题，进而考虑提起本案行政诉讼，诉求是依法判决断水断电违法。本案与（2015）郑行初字第773号案件的第四项诉求虽然事项相同，但是二者诉讼标的不相同，诉讼请求不相同，（2015）郑行初字第773号案件在先，诉求是送水送电问题，本案在后，诉求是判决断水断电违法，本案不是对（2015）郑行初字第773号案件的重复诉讼；二、本案主审法官包庇再审被申请人，不开庭审理，违法裁定驳回再审申请人的起诉和上诉。请求：依法判决河南省高级人民法院驳回再审申请人的上诉是错案，应对本案进行再审。本院认为：再审申请人提起本案的诉讼请求与（2015）郑行初字第773号案件中再审申请人的第四项诉讼请求基本一致，虽然两者表述有所不同，但实质上仍然是对断水断电同一问题的起诉，属于重�起诉。故，一审法裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。武风歧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人武风岐的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  杨立初审 判 员  刘崇理二〇一七年五月二十六日法官助理  朱瑞强书 记 员  王 宁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00470号
申请执行人施昌宝，男，住安徽省广德县。
被执行人黄明伟，男，住安徽省广德县。
申请执行人施昌宝诉被执行人黄明伟健康权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）广民一初字第03031号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款6968.46元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人黄明伟无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民一初字第03031号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨俊伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张 谦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更637号
罪犯朱连聪，男，1990年5月30日出生于福建明溪县，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2013年11月8日作出（2013）明刑初字第121号刑事判决，以被告人朱连聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月11日起至2018年5月10日止）,并处罚金人民币20000元（已缴纳）；扣押的款项，其中涉案赃款由公安机关依法没收，上缴国库，并继续向被告人及同案2人追缴本案的经济损失，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）三刑执字第3030号刑事裁定,将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月10日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱连聪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月累积考核分1840分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯朱连聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯朱连聪减去有期徒刑四个月，刑期自2013年5月11日起至2017年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一七年五月十二日
书记员 洪燕琴(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更637号罪犯朱连聪，男，1990年5月30日出生于福建明溪县，汉族，初中文化，住福建省明溪县。现在福建省清流监狱第二监区服刑。福建省明溪县人民法院于2013年11月8日作出（2013）明刑初字第121号刑事判决，以被告人朱连聪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年5月11日起至2018年5月10日止）,并处罚金人民币20000元（已缴纳）；扣押的款项，其中涉案赃款由公安机关依法没收，上缴国库，并继续向被告人及同案2人追缴本案的经济损失，发还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月25日送押福建省清流监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月5日作出（2015）三刑执字第3030号刑事裁定,将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月10日止）。执行机关福建省清流监狱于2017年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱连聪在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月累积考核分1840分，表扬3次。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。本院认为，罪犯朱连聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯朱连聪减去有期徒刑四个月，刑期自2013年5月11日起至2017年6月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 刘  涌  泉审判员 兰  峻  锋二〇一七年五月十二日书记员 洪燕琴(代)
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民保字第00057号
原告：安徽江南润丰小额贷款有限公司。
法定代表人：王凤仙，该公司董事长。
委托代理人：陈国庆。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：铜陵市新星航空生物科技有限公司。
法定代表人：周长胜。
被告：铜陵杭湖水泥建材有限责任公司。
法定代表人：骆赞英。
被告：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司。
法定代表人：骆素珍。
被告：赵文娟，女，1972年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：周长胜。
被告：姚士中，男，1959年7月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：骆赞英。
被告：骆素珍。
被告：毛聚云，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告安徽江南润丰小额贷款有限公司与被告铜陵市新星航空生物科技有限公司、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、赵文娟、周长胜、姚士中、骆赞英、骆素珍、毛聚云借款合同纠纷一案中，原告安徽江南润丰小额贷款有限公司于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求对铜陵市新星航空生物科技有限公司、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、赵文娟、周长胜、姚士中、骆赞英、骆素珍、毛聚云价值110万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告安徽江南润丰小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣押、冻结或查封被告铜陵市新星航空生物科技有限公司、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司、赵文娟、周长胜、姚士中、骆赞英、骆素珍、毛聚云价值110万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓冰
二〇一四年六月三十日
书记员 谢华岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
……
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第261号
申请执行人杜振春，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人严邵辉，女，汉族，住福建省邵武市。
被执行人邵武市矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂，住所地：将乐县积善开发区。组织机构代码：68308571-9。
法定代表人张志金，厂长。
申请执行人杜振春与被执行人邵武市矿山机具制造有限公司将乐煤矿机械厂劳动争议纠纷一案，福建省将乐县劳动争议仲裁委员会（将劳仲案（2014）29号）调解书已发生法律效力，申请执行人杜振春要求被执行人支付工资欠款134600元。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、车辆、房产登记情况，未发现有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未提供被执行人其他财产线索，表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可直接变线处置的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省将乐县劳动争议仲裁委员会调解书（将劳仲案（2014）29号）本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 薛开海
二〇一五年十月十四日
书记员 陈显跃
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。