wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2919号
原告梁某某，男。
委托代理人崔某某，陕西菲尔律师事务所律师。
被告西安某某第四建筑有限责任公司。
法定代表人万某，总经理。
委托代理人刘某某，男，西安某某第四建筑有限责任公司法务。
委托代理人王某，女，西安某某第四建筑有限责任公司法务。
被告西安某某第四建筑有限责任公司设备安装工程处。
负责人杨某某，处长。
委托代理人张某，男，西安某某第四建筑有限责任公司设备安装工程处副处长。
原告梁某某与被告西安某某第四建筑有限责任公司（以下简称某某四建）、西安某某第四建筑有限责任公司设备安装工程处（以下简称某某四建安装处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔某某，被告某某四建委托代理人刘某某、王某，被告某某四建安装处委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某某四建安装工程处系隶属于某某四建的分支机构。2011年7月25日，原告与被告某某四建安装处订立承包协议，以包工、包机械、不包料形式承包施工二被告位于西安市灞桥区纺西街221号东方雅居安装工程。合同订立后，原告即按合同约定组织施工，该工程已经于2013年9月验收交房投入使用，2014年12月9日被告安装工程处为原告办理了结算审核手续，确认应付原告总费用2481421.57元，已支付原告2315000元，尚欠原告166421.57元，应于2015年3月9日前付清。现要求1、二被告支付原告工程款166421.57元并从2015年3月10日起按中国人民银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息至全部款项付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某四建辩称，双方合同中没有约定违约金支付方式，如果逾期付款应按照银行同期贷款利率支付。
被告某某四建安装处承认拖欠货款属实，同意支付货款。但辩称，利息应按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2011年7月25日原告与西安市第四建筑工程公司设备安装工程处签订建设工程内部承包协议，原告分包西安市第四建筑工程公司设备安装工程处西安市灞桥区纺西街221号东方雅居安装工程的火灾报警和消防连动工程，合同约定，工程竣工验收合格、结算审核生效，扣除5%保修金后三个月内清算完毕。合同签订后，原告组织施工，2013年11月14日经西安市公安消防支队对该工程消防验收合格。2014年12月9日，原告与西安市第四建筑工程公司设备安装工程处进行了结算，原告完成的工程结算价款为2481421.57元。2016年2月5日，原告与某某四建安装工程处进行了对账，确认某某四建安装工程处已付款2315000元，下欠款166421.57元。嗣后，原告催要未果，诉来本院。
另查，西安市第四建筑工程公司现更名为西安某某第四建筑有限责任公司，西安市第四建筑工程公司设备安装工程处更名为西安某某第四建筑有限责任公司设备安装工程处，西安某某第四建筑有限责任公司设备安装工程处为西安某某第四建筑有限责任公司的分支机构，无独立法人资格。
上述事实，有建设工程内部承包协议、验收意见书、结算单、对账单及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，原告与被告某某四建安装处签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。被告某某四建安装处是被告某某四建的分支机构，无独立法人资格，原告要求被告某某四建安装处、被告某某四建共同承担责任，应予支持。原告按约施工完成后，双方进行了结算，对该结算单本院予以认可。原告安装的消防工程项目2013年11月14日已经西安市公安消防支队验收，工程的保修期应从竣工验收合格后起算，按照相关法规规定消防工程的保修期为两年，现保修期已届满，原告要求按结算价款扣除已付款后支付下余价款应予支持；被告未按约支付全部价款，现原告要求被告从2015年3月10日起支付逾期付款的利息损失，应予支持；利息损失按银行同期贷款利率根据被告的逾期金额计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
西安某某第四建筑有限责任公司、西安某某第四建筑有限责任公司设备安装工程处于本判决生效后十日内支付梁某某安装工程款166421.57元，并从2015年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的利息至工程款全部付清时止（2015年3月10日起按价款42350.57元计算，2015年11月15日起按价款166421.57元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3956元，原告已预交，由被告负担，被告应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0111民初1825号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，公司经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：梁川，男，出生年月不详，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告梁川物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一七年三月十三日
书记员 王春涵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民三初字第579号
原告沈阳市银河塑料制品厂。
投资人张立辉，系该厂厂长。
委托代理人刘阳，系律师
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司。
法定代表人李晓峰，系该公司总经理。（未到庭）
原告沈阳市银河塑料制品厂与被告沈阳圣润泡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远（主审）、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳市银河塑料制品厂的投资人张立辉、委托代理人刘阳到庭参加诉讼。被告沈阳圣润泡塑制品有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市银河塑料制品厂诉称，2012年至2014年间，被告沈阳圣润泡塑制品有限公司从原告处购买塑料袋。此后经双方对账，被告尚欠原告货款178166.54元。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告货款人民币178166.54元及相应利息（自逾期之日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司未答辩。
经审理查明，2011年至2014年，被告沈阳圣润泡塑制品有限公司以电话订货的方式从原告沈阳市银河塑料制品厂处购买塑料袋。此后经双方对账，截至2014年4月26日，被告尚余货款人民币178166.54元未给付。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，现原告起诉来院，请求判令被告支付原告货款人民币178166.54元及相应利息。
上述事实，有原告陈述笔录、对帐单一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳圣润泡塑制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了义务，被告也应按照约定给付价款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于买卖双方没有约定，故本院按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳圣润泡塑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告货款人民币178166.54元及利息（利息以人民币178166.54元为基数，按同期银行贷款利率从2014年4月26日计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4064元，保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 金美玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申140号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建华，男，汉族，1963年8月6日出生，本溪市钢铁（集团）有限责任公司职工，住本溪市明山区峪明路20号4-7。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：温兆英，女，汉族，1963年4月4日出生，无业，住本溪市平山区北光路***栋*层*单元*号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春路，男，汉族，1989年2月17日出生，沈阳北方重工集团有限公司职工，住本溪市平山区北光路105栋1层3单元1号
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘长文，男，汉族，1939年8月24日出生，无业，住本溪市溪湖区歪头山镇小河南路**号1-1。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春兰，女，汉族，1939年10月4日出生，无业，住本溪市溪湖区歪头山镇小河南路**号1-1。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丹，女，汉族，1987年9月7日出生，无业，住本溪市平山区北光路105栋1层3单元1号
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李楠，男，汉族，1986年4月19日出生，无业，住本溪市明山区峪明路**号4-7。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春章，男，汉族，1976年3月12日出生，本溪市钢铁（集团）有限责任公司职工，住本溪市明山区峪明路20号4-6。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市济泰出租汽车有限公司。住所地：本溪市溪湖区峪中一道街*栋***号。
法定代表人：迟艳波，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。住所地：本溪市明山区解放北路**号。
负责人：刘德玉，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司本溪中心支公司。住所地：本溪市明山区樱花街**栋**号*层。
负责人：张裕民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司本溪分公司。住所地：本溪市明山区胜利路**号。
负责人：王婷婷，该公司总经理。
再审申请人李建华因与被申请人温兆英、刘春路、刘长文、李春兰、刘丹、李楠、王春章、本溪市济泰出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司、太平财产保险有限公司本溪中心支公司、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本民三终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李建华申请再审称：二审法院判令李建华承担连带赔偿责任没有事实及法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由受让人承担赔偿责任。李建华与李楠虽然是父子关系，但李楠是完全民事行为能力人，法律对完全民事行为能力人的民事行为由行为人自己承担已经做了明确的规定。李建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于李建华是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案中，辽EF68**号车辆出资人与登记人均在李建华名下，该车辆所有人应为李建华，李楠作为家庭成员控制该车辆并从事营运活动。李建华作为李楠的父亲应当知道该车辆改变了使用用途而未加制止，机动车所有人李建华，要为家庭成员李楠的过错行为承担相应的法律责任。在车辆所有人与控制人是家庭成员的情况下，现李楠没有赔偿能力，基于家庭成员之间相互信任、相互扶助以及财产的共有性，尽管李建华与李楠签订了车辆买卖协议，为了保护受害人的合法利益，该行为不能对抗善意第三人。故二审判决认定李建华应当承担连带赔偿责任，并无不当。
综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 璐
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初98号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人谭利纯,女,1985年4月28日出生于广西环江毛南族自治县，毛南族,初中文化,无业，户籍所在地环江毛南族自治县，现住河池市金城江区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年9月2日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月14日被逮捕，2018年4月3日被河池市金城江区人民检察院变更强制为取保候审，同年5月9日本院决定继续取保候审。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)62号起诉书指控被告人谭利纯犯容留卖淫罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人谭利纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭利纯于2015年3月开始在河池市金城江区西环路194号租下一家名为“芳芳美容美发”的门面,租金为每月1500元,后谭利纯开始在门面内容留他人进行卖淫嫖娼活动,从中抽水获利。2017年9月1日14时许,蒙某和莫某在门面内等候卖淫,先是秦某来到店内和蒙某发生性关系,秦某支付了100元嫖资给蒙某,后潘某进入到门面内,与莫某讨价还价番后发生性关系,潘某支付了80元嫖资给莫某,当时正在看店的谭利纯正在店内等待收取30%“水钱”提成。15时许,秦某、蒙某、莫某和潘某被民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人谭利纯提供场所容留她人卖淫,妨害社会的正常秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人谭利纯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭认罪。
本院经审理查明，2015年3月4日，被告人谭利纯承租张某位于河池市金城江区西环路194号一楼的门面，以经营“芳芳美容美发”店。后谭利纯容留莫某、蒙某在该店卖淫,以从中抽水获利。2017年9月1日14时许,秦某、潘某先后到该店与蒙某、莫某进行嫖娼卖淫活动，15时许,秦某、蒙某、莫某、潘某与被告人谭利纯被民警当场抓获。
上述事实，被告人谭利纯在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案情况说明、检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、租房屋合同书、证人张某的证言和辨认笔录、证人秦某、蒙某、莫某、潘某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片及四人的行政处罚决定书、被告人谭利纯的有罪供述、辨认笔录及指认照片、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭利纯容留他人在其经营管理的场所内卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人谭利纯归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护健康向上的社会主义道德风尚，根据被告人谭利纯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人谭利纯犯容留卖淫罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦宏伟
人民陪审员 韦树龙
人民陪审员 兰承西
二〇一八年六月四日
法官 助理 刘慧怡
书 记 员 罗荔元
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1202刑初98号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人谭利纯,女,1985年4月28日出生于广西环江毛南族自治县，毛南族,初中文化,无业，户籍所在地环江毛南族自治县，现住河池市金城江区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年9月2日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，同月14日被逮捕，2018年4月3日被河池市金城江区人民检察院变更强制为取保候审，同年5月9日本院决定继续取保候审。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)62号起诉书指控被告人谭利纯犯容留卖淫罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，本院于同月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人谭利纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人谭利纯于2015年3月开始在河池市金城江区西环路194号租下一家名为“芳芳美容美发”的门面,租金为每月1500元,后谭利纯开始在门面内容留他人进行卖淫嫖娼活动,从中抽水获利。2017年9月1日14时许,蒙某和莫某在门面内等候卖淫,先是秦某来到店内和蒙某发生性关系,秦某支付了100元嫖资给蒙某,后潘某进入到门面内,与莫某讨价还价番后发生性关系,潘某支付了80元嫖资给莫某,当时正在看店的谭利纯正在店内等待收取30%“水钱”提成。15时许,秦某、蒙某、莫某和潘某被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人谭利纯提供场所容留她人卖淫,妨害社会的正常秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人谭利纯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且当庭认罪。本院经审理查明，2015年3月4日，被告人谭利纯承租张某位于河池市金城江区西环路194号一楼的门面，以经营“芳芳美容美发”店。后谭利纯容留莫某、蒙某在该店卖淫,以从中抽水获利。2017年9月1日14时许,秦某、潘某先后到该店与蒙某、莫某进行嫖娼卖淫活动，15时许,秦某、蒙某、莫某、潘某与被告人谭利纯被民警当场抓获。上述事实，被告人谭利纯在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案情况说明、检查笔录、收缴物品清单、证据保全清单、租房屋合同书、证人张某的证言和辨认笔录、证人秦某、蒙某、莫某、潘某的证言、辨认笔录、现场指认笔录及照片及四人的行政处罚决定书、被告人谭利纯的有罪供述、辨认笔录及指认照片、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭利纯容留他人在其经营管理的场所内卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控其犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人谭利纯归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护健康向上的社会主义道德风尚，根据被告人谭利纯犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人谭利纯犯容留卖淫罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韦宏伟人民陪审员  韦树龙人民陪审员  兰承西二〇一八年六月四日法官 助理  刘慧怡书 记 员  罗荔元
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第2985号
原告成都市新高建筑机具租赁有限公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代理人李勇，经理。
委托代理人杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告何之树，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区。
法定代理人李晓林，总经理。
委托代理人赵敏，四川众旺律师事务所律师。
原告成都市新高建筑机具租赁有限公司与被告何之树、四川鹏达建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，于2016年1月19日依法由审判员李耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市新高建筑机具租赁有限公司的委托代理人杨馥瑞、被告四川鹏达建设工程有限公司的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告何之树经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市新高建筑机具租赁有限公司诉称，2014年4月，被告何之树因承建了邛崃市高何镇土地整理工程的劳务需要建筑器材，后被告何之树于2014年4月25日与原告签订了租赁合同，租赁原告的建筑器材，被告四川鹏达建设工程有限公司作为被告何之树的履约担保人在该合同上盖章担保。合同签订以后，原告履行了自己的义务，被告何之树履行了部分租赁费；2015年4月16日，经结算，被告何之树尚欠原告租赁费、器材损失费、建筑器材损失等共计77460元。现原告诉至本院，请求法院依法判决：一、被告何之树支付原告租赁费、器材损失等77460元；二、被告四川鹏达建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。
被告何之树未作答辩。
被告四川鹏达建设工程有限公司辩称，其的确承包了高何二期建设的工程，但其并未对原告与被告何之树签订的租赁合同进行担保，该租赁合同上担保人一栏所盖的印章不是该公司的项目部印章，故不应承担担保责任。
经审理查明：被告何之树于2014年4月25日与原告签订了租赁合同，租赁原告的建筑器材，合同担保人一栏加盖了四川鹏达建设工程有限公司项目工程印章。合同约定：一、何之树租用成都市新高建筑机具租赁有限公司建筑材料使用时间从2014年4月25日起至2014年10月30日止；二、租用材料的装卸费、运费由何之树承担；三、租金结算方式，每月第一日结算上月租金，出租方必须按月提供不含税价的租金结算单，承租方每月5日前领取上月租金单，并必须在当月10日前付清上月租金，出租方未付租金总额按每天收取千分之一的违约金，租金及违约金按每月累计计算付款；2015年4月16日，被告何之树与原告进行结算，经结算被告何之树尚欠原告租金、违约金、建筑器材装卸费、运费、损失费共计77460元，其中建筑器材损失费17440元，器材装卸、运费2480元。
上述事实有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、租赁合同、租赁费清单等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告成都市新高建筑机具租赁有限公司与被告何之树签订的租赁合同合法有效，应受法律保护。被告何之树尚欠原告租赁费、器材损失费、运费共计77460元应当支付；审理中，本院要求被告四川鹏达建设工程有限公司提供该公司的项目部印章与租赁合同上的印章进行比对，但被告未在本院规定的期限内供，故被告四川鹏达建设工程有限公司应承担举证不利后果，因本案中并未对保证方式、期限、范围进行约定，故本院确定被告四川鹏达建设工程有限按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起的六个月，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；因《租赁合同》明确约定，每月第一日结算上月租金，出租方必须按月提供不含税价的租金结算单，承租方每月5日前领取上月租金单，并必须在当月10日前付清上月租金，即截止2015年4月1的前何之树所欠原告的租金及违约金已经超过保证期间，另审理原告未能提供2015年4月1日至2015年4月16日的租金结算清单，本院无法确定被告何之树所欠原告租金的具体金额，故本院确定被告四川鹏达建设工程有限公司对被告何之树所欠的租赁费不承担担保责任；对被告何之树尚欠原告的器材装卸、运输费和建筑器材损失费共计19920元并未超过保证期间，故被告四川鹏达建设工程有限公司应对该费用承担连带担保责任，被告四川鹏达建设工程有限公司在履行该担保责任后可向被告何之树追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何之树于本判决生效之日起十内向原告成都市新高建筑机具租赁有限公司支付77460元；
二、被告四川鹏达建设工程有限公司对上述债务中的19920元承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都市新高建筑机具租赁有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1001元，由被告何之树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 烨
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初1731号
原告：山东欧泰电子有限公司，住所地：山东省德州市庆云县经济开发区常盛工业园2345号（205国道与新兴路交叉处）
法定代表人：侯宝星
委托诉讼代理人：丁爱红，女，汉族，1988年4月14日出生，住山东省庆云县城区，该公司业务经理，特别授权。
被告：乐陵力维化学品有限责任公司，住所地：山东省德州市乐陵市循环经济示范园内。
法定代表人：陈先珍
本院在审理原告山东欧泰电子有限公司与被告乐陵力维化学品有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东欧泰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1676元，由原告山东欧泰电子有限公司承担。
审判员 王平平
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭凌云
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初字5140号
原告刘艳清，女，1988年8月6日出生。
委托代理人刘明启，男，1970年8月4日出生，住北京市昌平区。
被告北京睿彤长盛汽车科技有限公司，住所地北京市昌平区城南街道邓庄村南。
法定代表人张献革，董事长。
委托代理人李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。
原告刘艳清与被告北京睿彤长盛汽车科技有限公司（以下简称睿彤汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳清及其委托代理人刘明启，被告睿彤汽车公司的委托代理人李旺虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳清诉称：我于2015年3月25日入职睿彤汽车公司，从事会计助理工作，口头约定月工资3600元，试用期内月工资1800元。2015年3月底，我与睿彤汽车公司签订了劳动合同，但睿彤汽车公司未将合同文本给我。2015年4月6日中午，我发生交通事故，造成工伤，期间休假65天，睿彤汽车公司仅支付我工资550元，其他赔偿事宜双方协商未果。故起诉，要求确认我与睿彤汽车公司在2015年3月25日至2015年9月18日期间存在劳动关系，诉讼费由睿彤汽车公司负担。
被告睿彤汽车公司辩称：不同意刘艳清的诉讼请求，我公司与刘艳清之间不存在劳动关系。
经审理查明：刘艳清称其于2015年3月25日入职睿彤汽车公司，从事会计助理工作，双方口头约定月工资3600元，试用期内月工资1800元，并于2015年3月底签订了劳动合同，2015年4月6日中午发生交通事故受伤后休假65天，睿彤汽车公司仅支付工资550元。睿彤汽车公司对刘艳清所述均不予认可，称双方不存在劳动关系。刘艳清为证明其主张，提交录音及证人胡×出庭作证，证明其曾到睿彤汽车公司索要劳动合同并要求出具工作证明未果。睿彤汽车公司对该证据均不予认可。
2015年9月18日，刘艳清向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求确认其与睿彤汽车公司在2015年3月25日至2015年9月18日期间存在劳动关系。2016年3月2日，昌平仲裁委作出京劳人仲字［2015］第3084号裁决书，裁决驳回刘艳清的诉讼请求。2016年3月16日，刘艳清对该仲裁裁决书不服，诉至本院。
上述事实，有京劳人仲字［2016］第3084号裁决书、证人证言、录音及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘艳清虽主张其与睿彤汽车公司存在劳动关系，但其提交的录音未能显示通话人身份情况，证人证言仅证明其曾到睿彤汽车公司索要劳动合同及工作证明未果，均不足以证明其与睿彤汽车公司存在劳动关系，睿彤汽车公司亦不予认可，故刘艳清要求确认与睿彤汽车公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘艳清的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告刘艳清负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷俊平
二〇一六年五月三十日
书记员 张思维
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0223行审78号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人宫新军，男，住尉氏县。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2018年6月向本院申请强制执行编号410223-1006613121《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了�查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年11月30日17时00分，在侯饭325省道244公里实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条决定对宫新军罚款50元，并要求宫新军持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向宫新军送达了《催告书》，但宫新军至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人宫新军作出的编号410223-1006613121《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人宫新军罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1006613121《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培炎
审判员 杜俊豪
审判员 孙玉霞
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭炎方
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初9号
原告张绍坤，男，生于1948年11月2日，汉族，系受害人父亲。
原告芮洪兰，女，生于1948年10月26日，汉族，系受害人母亲。
原告孙永侠，女，生于1971年8月23日，汉族，系受害人妻子。
原告张赛峰，男，生于1993年6月10日，汉族，系受害人儿子。
共同委托代理人李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告王文林，男，生于1967年10月15日，汉族。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司。
住所地：河南省郑州市金水区。
法定代表人王大军，该公司总经理。
委托代理人陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告张某、芮某、孙永侠、张赛峰诉被告王文林、民安财产保险有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙永侠、张赛峰及其共同委托代理人李洪光、被告王文林、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某、芮某、孙永侠、张赛峰诉称，2015年11月10日20时许，王海师驾驶被告王文林所有豫P×××××中型货车，沿311国道自西向东行驶至河南省鹿邑县赵村乡后杨庄路段时，与该路段同向行驶张拥军驾驶的四轮拖拉机相撞，致使四轮拖拉机翻车后，将该路段自东向西行驶驾驶两轮摩托车的丁敬杰撞倒，造成张拥军死亡，丁敬杰和摩托车乘坐人刘玉花受伤的重大交通事故。经鹿邑县公安交警大队认定，被告王海师负事故的主要责任，张拥军负事故的次要责任，丁敬杰负事故的次要责任，刘玉花无责任。被告王文林的车辆在民安财产保险有限公司郑州中心支公司购买有交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告亲属张拥军因交通事故致死产生的各项损失共计350000元；被告保险公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王文林辩称，肇事车辆在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司投有交强险、商业险（30万不计免赔），应由保险公司赔偿，超出限额部分自愿承担；原告诉讼请求数额过高，应提供合理合法的证据，承担60%的赔偿责任。
被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司辩称，若审理查明涉案车辆确实在本公司投有交强险和商业三者险，并在保险期间行车证、驾驶证均合法有效且没有免赔情形下，本公司愿对原告的合理损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由涉案的三方按各自责任比例承担，认为比例划分为4／3／3；由于两轮摩托车也系机动车，原告的损失应当按两个交强险共同承担；本次交通事故造成一死两伤应当在保险限额内按比例分担；诉讼费、律师费本公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、四原告的身份证、户口本复印件（与原本核对无异）、派出所和村委会家庭关系证明，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明王海师负本次事故的主要责任，丁敬杰负次要责任，张拥军负次要责任，刘玉花无责任。
3、受害人张拥军的法医学尸检报告书和死亡证明一份。
二被告对上述三组证据均无异议。本院对上述三组证据予以认定。
4、拖车费发票1900元。
被告王文林对该证据未提出异议，被告保险公司对该证据提出异议。经审查，本院对该证据予以认定。
5、交通费500元。
被告王文林和被告保险公司对该组证据提出请求法庭酌定认定。经审查，本院对交通费认定300元。
被告王文林提供肇事车辆的驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单（30万不计免赔）复印件各一份。
四原告对该组证据无异议，被告保险公司提出请求法庭核实该组证据。经审查，本院对该组证据予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年11月10日20时许，王海师驾驶被告王文林所有豫P×××××中型货车，沿311国道自西向东行驶至河南省鹿邑县赵村乡后杨庄路段时，与该路段同向行驶张拥军驾驶的四轮拖拉机相撞，致使四轮拖拉机翻车后，将该路段自东向西行驶驾驶两轮摩托车的丁敬杰撞倒，造成张拥军死亡，丁敬杰和摩托车乘坐人刘玉花受伤的重大交通事故。因本次事故产生拖车费1900元，交通费300元。该事故经鹿邑县公安交警大队认定，被告王海师负事故的主要责任，张拥军负事故的次要责任，丁敬杰负事故的次要责任，刘玉花无责任。
另查明，受害人张拥军生于1968年10月3日，其父张某生于1948年11月2日，其母芮某生于1948年10月26日，均系安徽省农业家庭户口。肇事车辆在被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司投有交强险和不计免赔商业险30万元，事故发生在保险合同期间。被告王文林已给四原告垫付了25000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对四原告亲属因交通事故致死承担相应的赔偿责任。四原告亲属因交通事故致死，其精神慰抚金的诉讼请求应予以支持。四原告本次交通事故的赔偿项目包括：1、死亡赔偿金，参照2016年安徽省农村居民人均可支配收入每年10821元的标准，死亡赔偿金为10821×20=216420元；2、丧葬费27569.5元；3、被抚养人生活费，参照2016年安徽省农村居民人均生活消费支出每年8975元的标准，被抚养人生活费为8975×13=116675元；4、精神慰抚金70000元；5、交通费300元；6、施救费1900元，合计432864.5元。因本次事故受伤的多名受害人同时起诉，损失总额超出交强险的赔偿限额，故依各受害人的损失按比例确定各自应获得的赔偿数额。被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿四原告亲属因交通事故致死产生的精神慰抚金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计99986.51元。在商业三者险的赔偿限额范围内承担60%的赔偿责任赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、施救费等共计190774.79元。剩余死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、施救费等共计8952元，由被告王文林予以赔偿，因被告王文林已经给四原告垫付了25000元，故四原告应返还被告王文林多支付的赔偿款16048元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条及有关法律规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司郑州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告张某、芮某、孙永侠、张赛峰亲属因交通事故致死产生的精神慰抚金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计99986.51元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告张某、芮某、孙永侠、张赛峰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、施救费等共计190774.79元，两项合计290761.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张某、芮某、孙永侠、张赛峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告王文林承担5661元，原告张某、芮某、孙永侠、张赛峰承担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 烁
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初281号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1975年4月3日生，汉族，高中文化，务工，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]212号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月19日7时许，被告人丁某某在徐州市泉山区火花荣盛城项目上海宝冶工地车棚内以顺手牵羊的方式盗窃被害人杨某黑色雅迪牌豪战60碟刹型电动车一辆，经认定，该车价值人民币2770元。
案发当日12时许，公安机关将被告人丁某某抓获到案，并追回涉案电动车，发还被害人。
上述事实，被告人丁某某当庭不持异议，且有案发现场监控视听资料、被害人杨某的陈述及报警记录、涉案电动车购买凭证、保修卡、被告人丁某某辨认作案地点的辨认笔录及照片；公安机关针对涉案电动车钥匙及遥控器的提取笔录、对涉案电动车的扣押及发还清单、照片、徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论；到案经过及发破案经过；被告人丁某某的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁某某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人丁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周平波
二〇一七年八月二日
书记员 冯 楠
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终765号
上诉人（原审原告）：孙家顺，男，汉族，1951年1月26日出生。住址：辽宁省海城市。
委托代理人：王丛笑，辽宁丛笑律师事务所律师。
委托代理人：李义，辽宁丛笑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海城市八里镇范峪村民委员会。住所地：辽宁省海城市八里镇范峪村。
法定代表人：孙成斌，村委会主任。
委托代理人：代春亮，村党支部书记。
委托代理人：刘显胜，辽宁海清律师事务所律师。
上诉人孙家顺因与被上诉人海城市八里镇范峪村民委员会（简称范峪村委会）企业承包合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三初字第97号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员华锋担任审判长并主审，审判员郑锦弘、代理审判员陈建参加的合议庭审理了本案。孙家顺及其委托代理人王丛笑、李义，范峪村委会法定代表人孙成斌及其委托代理人代春亮、刘显胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案二审争议的焦点为孙家顺与范峪村委会签订的《集体企业资产租赁承包经营合同书》效力依据事实和法律应该如何认定的问题。本案在法律适用上，不仅仅要适用《中华人民共和国村民委员会组织法》(1987年版和1998年版)，同时也应适用合同签订时适用的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（法释（1999）15号）。作为在上述两版村民委员会组织法之后出台的该司法解释第二十五条第一款规定“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任”。这就意味着涉及村民利益的事项，只有既未经村民会议讨论决定，又未经村民代表会议讨论决定，才可认定承包合同无效。本案承包合同虽未经村民会议讨论决定，但是却有范峪村村委会会议记录证明在第二次签订承包合同前的2002年2月5日经过了范峪村全体村民代表会议讨论决定，经村民代表会议讨论决定企业从2002年开始延续1996年的转制合同，同意将承包期延长到2020年，期间年上交50万元。即使没有证据证明当时经过了村民代表会议讨论决定这一民主议定程序，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二款还规定“属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”。案涉承包合同自1996年至2013年双方协议解除时已经实际履行了17年，此间承包人孙家顺也实际做了大量投入，范峪村委会在本案一审法院审理过程中，才以当年签订合同时未经村民会议讨论决定为由要求确认承包合同无效，法院不应予以支持。而且，范峪村委会因本案承包经营合同，在2011年为索要300万元企业补助费，向海城市法院起诉孙家顺，海城市法院经审理作出（2011）海民三初字第00156号民事判决，认定2002年2月5日，范峪村委会经两委班子成员和全体村民代表研究决定，与孙家顺2002年重新签订的本案承包经营合同是双方当事人真实意思表示，符合法律有关规定，合法有效，判决驳回了范峪村委会的诉讼请求。该判决现已生效，在本案起诉前范峪村委会未申请再审，表明对本案承包合同在法院生效裁判中是承认有效的。一审判决单纯依据《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定来认定承包合同无效，忽视了案涉合同还有其他司法解释可适用、该合同已经实际履行17年且经法院生效判决有效双方无异议等事实，在法律适用上存在较大片面性。一审法院需要在正确适用法律的基础上准确认定案涉承包经营合同的效力，查明范峪村委会对孙家顺有无增值资产应予返还，以及有哪些因缩短经营期限而产生的可得利益损失应予赔偿，妥善有效地化解本案纠纷。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市中级人民法院（2014）鞍民三初字第97号民事判决；
二、本案发回鞍山市中级人民法院重新审理。
上诉人孙家顺预交的二审案件受理费279,690元予以退回。
审 判 长 华 锋
审 判 员 郑锦弘
代理审判员 陈 建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘玉良
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1702民初1775号
原告：赵广申，男，1968年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：李亚韦，男，1980年9月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告赵广�与被告李亚韦买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月17日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵广申到庭参加了诉讼。被告李亚韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵广申向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款8000元及违约金；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告购买原告的电料、辅助材料机器一批，合计货款8500元，被告预付了货款500元，剩余货款未予支付，双方约定于2016年8月19日前付清货款，如违约按每天按总款3%支付违约金，被告在欠条上签字并捺印。后经原告催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判如所请。
李亚韦未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交由被告签字捺印的欠条一张。被告未到庭质证，其放�了自己的权利。原告提供的证据能够证明案件事实，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告购买原告的电料、机器一批，合计货款8500元，被告预付了货款500元，剩余货款8000元未予支付，被告给原告出具欠条一份，承诺于2016年8月19日前付清货款，如违约按每天按总款3%支付违约金。后被告未将货款支付给原告。原告诉至本院，要求被告支付货款8000元及违约金。
本院认为：被告拖欠原告货款8000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告予以支付的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，应予以调整，依据相关法律规定，按年利率24%予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条�《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚韦于判决生效后十日内支付原告赵广申货款8000元及违约金（以8000元为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李亚韦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
人民陪审员 王继俊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周益栋
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初766号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2016]764号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，并以官检公一科量建[2016]601号量刑建议书建议对被告人李某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年8月18日在本院第十二法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日23时许，被告人李某饮酒后，驾驶“蒙迪欧”牌小型轿车行驶至昆明市世纪城小区内道路惜春苑2号门附近路段时，与其他车辆发生碰撞，后被民警查获。后经抽取被告人李某静脉血样送检，其中检出乙醇成份。经鉴定，含量为213.59毫克/100毫升，达到醉酒后驾驶机动车的标准。
另查明，经认定，被告人李某承担事故的主要责任，对方驾驶员承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李某明知他人报警，留在现场等候民警前来处理，并赔偿了对方驾驶员10000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、交通事故处理协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人造成交通事故，并负事故主要责任，本院在量刑时予以考虑。
公诉机关提出被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好的量刑情节，被告人李某在事故发生后明知他人报警，留在现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关提出被告人李某发生交通事故，赔偿被害人并取得谅解的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李某判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，被告人李某无意见，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某犯罪后具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。
据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 晨
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曹文娇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初4027号
原告：朱于吉，男，1963年11月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王春刚，男，1980年2月24日生，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。
被告：刘新锋，男，1978年2月6日生，汉族，现住山东省广饶县。
委托代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。
被告：淄博安航物流有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处高娄村。
法定代表人：不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰职务：总经理
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告朱于吉诉被告刘新锋、淄博安航物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱于吉的委托代理人王春刚、被告刘新锋及其委托代理人崔建青、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼，被告淄博安航物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱于吉诉称，2016年9月7日22时15分，刘新锋驾驶鲁Ｃ×××××的重型货车，沿临淄区博临路公路中心以西的非机动车道由北向南行驶至一诺路路口以北路段时，因观察情况不够，将步行站在路边的朱于吉撞伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘新锋承担事故的全部责任，朱于吉无责任。原告向被告索赔未果，原告起诉要求被告赔偿经济损失205500.71元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｃ×××××（鲁CF0**挂）重型货车在我公司投保交强险一份、商业险主车500000元，挂车500000元，均投保不计免赔，我公司在核实驾驶人驾驶证、上岗证、营运证等有效证件后同意依法赔偿，我公司为原告垫付医疗费10000元，要求依法扣除。门诊花费无法证实与本案具有关联性，不予认可等。
被告刘新锋辩称，对事故的发生及事故认定书无异议，鲁Ｃ×××××（鲁CF0**挂）重型货车在被告保险公司投保交强险一份、商业险主车500000元，挂车500000元，共计1000000元，均投保不计免赔，事故发生时，是我驾驶鲁Ｃ×××××（鲁CF0**挂）重型货车，我是该车的实际车主，我在2017年3月1日为原告垫付医疗费9800元，要求依法扣除。
被告淄博安航物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月7日22时15分，刘新锋驾驶鲁Ｃ×××××（鲁CF0**挂）重型货车，沿临淄区博临路公路中心以西的非机动车道由北向南行驶至一诺路路口以北路段时，因观察情况不够，将步行站在路边的朱于吉撞伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘新锋承担事故的全部责任，朱于吉无责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费205500.71元（其中被告刘新锋垫付原告医疗费9800元）。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。
另查明，鲁Ｃ×××××（鲁CF0**挂）重型货车实际车主被告刘新锋，挂靠在被告淄博安航物流有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了一份交强险、商业险主车500000元，挂车500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司为原告垫付医疗费10000元
上述事实，有原、被告陈述、有道路交通事故认定书一份，齐都医院住院病历一份、住院发票一份、用药清单一份、诊断证明一份、门诊发票三份、门诊病历一份，淄博市中心医院住院病历一份、住院发票一份、用药清单一份、诊断证明一份、门诊发票二份，桓台起凤整门诊病历一份、门诊发票两份，临淄区人民医院门诊病历一份、发票八份、保险单复印件三份等在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。2016年9月7日22时15分，刘新锋驾驶鲁Ｃ×××××（鲁CF0**挂）重型货车，沿临淄区博临路公路中心以西的非机动车道由北向南行驶至一诺路路口以北路段时，因观察情况不够，将步行站在路边的朱于吉撞伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘新锋承担事故的全部责任，朱于吉无责任。鲁Ｃ×××××（鲁CF0**挂）重型货车实际车主被告刘新锋，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了一份交强险、商业险主车500000元，挂车500000元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。故对原告的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车商业三者险限额范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告刘新锋承担赔偿责任，被告淄博安航物流有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的经济损失医疗费：205500.71元，原告在齐都医院住院3天，花费医疗费56117.57元，门诊费用325.5元，原告在淄博市中心医院住院56天，花费医疗费146908.72元，门诊费用569元，原告在桓台起凤整骨医院花费门诊费用447元，原告在临淄区人民医院花费门诊费1132.92元，上述医疗费共计205500.71元（其中被告刘新锋垫付原告医疗费9800元），系原告实际花费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告朱于吉医疗费10000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车商业三者险限额范围内赔偿原告朱于吉医疗费195500.71元，扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司为原告垫付医疗费10000元，余款185500.71元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，诉讼保全费3020元，由原告朱于吉负担260元，被告刘新锋负担4952元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 郑亚尼
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执353号
申请执行人吴玉强，男，1969年9月11日出生，汉族，现住杭锦后旗。
被执行人杨继财（又名杨锁），男，1955年11月7日出生，汉族，现住杭锦后旗。
本院在执行吴玉强申请执行杨继财民间借贷纠纷一案，被执行人杨继财下落不明且无财产可供执行，申请执行人吴玉强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆全华
审判员 王胜飞
审判员 何素尧
二〇一六年九月二十六日
书记员 索梦礼
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更782号
罪犯王晓东。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年1月16日作出（2014）黄刑初字第15号刑事判决，以被告人王晓东犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月16日至2016年11月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓东准予减余刑，其刑期变更为自2013年8月16日至2016年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更782号罪犯王晓东。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年1月16日作出（2014）黄刑初字第15号刑事判决，以被告人王晓东犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2013年8月16日至2016年11月15日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王晓东准予减余刑，其刑期变更为自2013年8月16日至2016年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年三月三十一日书 记 员  尹晓丽
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第152号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人常少普，农民。
被执行人李静，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对常少普、李静征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0159征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0159号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0159号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0159号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初3256号
原告：西平县建安加油站，住所地：西平县杨庄乡窦庄。
负责人：邓永健,男，1955年4月24日出生，汉族，住西平县。
被告:刘彦生，男，1965年10月9日生，汉族，住西平县。
原告西平县建安加油站诉被告刘彦生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平县建安加油站撤回对被告刘彦生的起诉。
案件受理费25元，由原告西平县建安加油站负担。
审判员 郭立鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亚丹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5495号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
主要负责人：杨志盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉,广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋,广东厚诚律师事务所律师。
被告：杜美芳，女，1964年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
被告：谢杰洪，男，1965年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杜美芳、谢杰洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告杜美芳拖欠信用卡款项未依约归还，被告谢杰洪与杜美芳系夫妻关系。请求判令：1.解除原告与被告杜美芳签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.两被告向原告清偿信用卡账户本金50566.37元、利息2408.20元、滞纳金1523.40元、律师费3269.88元，总计57767.85元（暂计至2015年8月21日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
庭审中，原告中国银行中山分行以案涉《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定贷款期限已经届满为由，当庭申请撤销第1项诉讼请求；同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2015年11月27日，被告尚欠信用卡本金46006.37元、利息2408.20元、滞纳金1523.40元，合计49937.97元；并且明确放弃诉讼请求第2项中追索律师费3269.88元的诉求。
因被告杜美芳、谢杰洪下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告杜美芳、谢杰洪在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××59。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2013年7月3日，中国银行中山分行与杜美芳签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字001714号），将杜美芳信用卡“大额分期”额度授信400000元，分24期偿还（一个月为一期），手续费40000元。同日，中国银行中山分行发放款项400000元至杜美芳指定账户。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%支付（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息）。
提前收款约定：持卡人未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按中国银行中山分行要求按时进行信用卡还款，即构成或视为本合同项下违约；中国银行中山分行有权将持卡人信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。
欠款情况：截至2015年11月27日，杜美芳尚欠信用卡透支本金46006.37元、利息2408.20元、滞纳金1523.40元，合计49937.97元。
另查，杜美芳与谢杰洪于2002年4月12日登记结婚。
本院认为，杜美芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜美芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定要求杜美芳偿还“大额分期”合同项下所有借款，杜美芳应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。杜美芳欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且杜美芳、谢杰洪没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。杜美芳的上述债务发生在其与谢杰洪婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故谢杰洪应对杜美芳的上述债务承担共同清偿责任。双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》履行期限已届满，无须法院再判令解除，中国银行中山分行据此撤回该项诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以采纳。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。杜美芳、谢杰洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杜美芳、谢杰洪于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年11月27日信用卡透支本息、滞纳金合计49937.97元，以及从2015年11月28日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担70元，被告杜美芳、谢杰洪负担1174元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二○二○一六年十月二十日
书 记 员 黄燕旋
曾晓敏
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2829号
原告：邱凯盛，男，1982年11月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈茂坤，福建倍铭律师事务所律师。
被告：吴晋霞，女，1982年5月18日出生，汉族。
原告邱凯盛与被告吴晋霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告邱凯盛未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑松青
二〇一六年九月六日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初1273号
原告：阜阳冠达汽车销售有限公司,住阜阳市颍州区阜王路银海花园1#2#楼1幢102-2号,统一社会信用代码341200000096823。
法定代表人:李冰,该公司经理。
委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师。
被告：牛磊，男，1987年12月25日出生,汉族，住临泉县。
被告：ＸＸ晶，女，1986年12月21日出生,汉族，住临泉县。
委托代理人：牛磊,与ＸＸ晶系夫妻关系。
被告：郭坤，男，1986年6月29日出生,汉族，住临泉县。
原告阜阳冠达汽车销售有限公司（以下简称：冠达公司）诉被告牛磊、ＸＸ晶、郭坤追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理，原告冠达公司的委托诉讼代理人王振峰，被告牛磊、郭坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冠达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛磊、ＸＸ晶支付原告垫付银行借款72710、评估费1500元、保险费24373.63元、年审费5000元、停车费800元，计104383.63元，并支付逾期利息（截止至起诉之日）、律师费23000元，合计127383.63元；2、被告郭坤对该款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告牛磊、郭坤签订一份协议书，约定原告为被告牛磊提供担保，向阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司瑶海支行贷款购车，如被告不能依约还款，则原告必须代为履行清偿该借款的义务。被告郭坤为该笔借款向原告提供了反担保。现因被告多次没有按期偿还银行借款，致原告代为清偿了银行借款及其他费用。被告ＸＸ晶作为被告牛磊的妻子，应对家庭共同债务承担连带清偿责任；被告郭坤作为连带保证人，对该借款应当承担连带清偿责任。原告多次找被告索要该笔代偿款，被告均予以拒绝，故，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告牛磊、ＸＸ晶辩称，原告起诉的借款买车是事实，其他不是事实，已经偿还47052元，保险费、年费已付给运输公司，停车费我认，律师费和逾期利息太多，不接受。
被告郭坤辩称，当时车算的是43.4万元，一年的车只卖了19.5万元不可能，当时买车价款是29万元。
经审理查明：2015年4月15日甲方冠达公司与乙方牛磊、丙方郭坤签订协议书,约定乙方牛磊购买甲方东风牌汽车一辆,乙方在签订此合同时,首先在甲方指定银行开办个人存款账户,并按不低于购车总价的40%计人民币壹拾柒万肆仟元作为首付款存入银行账户，剩余款贰拾陆万在银行贷款未发放前由甲方垫付。在乙方未付清车款及相关款项前，同意将所购车辆作为借款的抵押担保物。车辆交给乙方后，若乙方不能按约定按期偿还银行贷款及甲方垫付款的，由甲方冠达公司直接扣押并拍卖抵押车辆并追究担保人的担保责任。乙方牛磊只要有一次未按约定日期还款的行为，甲方就有权直接扣押乙方的贷款车辆，如乙方不能在十五个工作日内还清已拖欠的银行欠款或甲方的垫付款、垫付款利息（按月息3%计算）等，甲方有权直接变卖乙方的贷款车辆，变卖款直接用于归还剩余的全部银行借款和甲方的垫付款、垫付款利息等，如借款人连续两次逾期或不连续逾期三次还款，甲方有权直接将此贷款车辆扣押，拍卖后偿还乙方所欠的剩余全部银行贷款本息或甲方垫款本息（利息按月息3%计算）。变卖车辆时，乙方同意所挂靠的运输公司将车辆过户至甲方指定的新的买车人名下。丙方郭坤自愿为乙方担保，并自愿承担无限连带责任。牛磊购买涉案车辆时牛磊与冠达公司均同意按29万元交易，首付款3万元，贷款26万元，为了能够多从银行贷款，冠达公司与牛磊、郭坤在2015年4月15日三方签订协议书中将首付款虚假填写为17.4万元。牛磊支付了3万元首付款，26万元的贷款包含风险抵押金2.6万元。
2015年5月26日牛磊与阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司瑶海支行（以下简称：银行瑶海支行）签订个人借款合同，同日该银行与牛磊签订抵押合同，该银行又与郭坤及冠达公司签订保证合同。借款合同约定牛磊借款26万元，从2015年5月26日至2017年5月26日，分24个月还款。保证合同约定冠达公司和郭坤均为保证人。被告牛磊已还款47052元，随后由于牛磊和郭坤没有按期还款，冠达公司扣留了涉案车辆，之后委托安徽宏泰房地产评估有限公司对涉案车辆进行评估，2016年7月10日涉案车辆评估价为19万元，冠达公司垫付评估费1500元，2016年7月22日冠达公司与案外人杨同贵签订车辆买卖协议，将涉案车辆以19.5万元的价格出卖给案外人杨同贵。
另查明：冠达公司从2015年6月－2016年8月，共垫付14笔涉案银行贷款，总金额267710元，加上被告给付的47052元，合计归还银行贷款本息314762元，加上原告垫付的停车费800元，扣除变卖车辆价款195000元，原告共计为被告垫付车款为72710元、评估费1500元，合计75010元。
再查明：被告ＸＸ晶与牛磊系夫妻关系。
上述事实，由阜阳冠达销售有限公司营业执照、身份证、汽车销售贷款担保协议书、个人借款合同、抵押合同、保证合同、汽车价格评估报告书、评估费票据、卖车协议、网上转账汇款电子回单、银行存折、银行证明、结婚证等，予以证实。
本院认为：由于被告牛磊不按期履行还款义务，担保人原告冠达公司在履行垫付义务后，有权追偿。原告合计垫付款为75010元，牛磊应当给付，反担保人郭坤承担连带责任。被告ＸＸ晶与牛磊系夫妻关系，上述债务系在其夫妻关系存续期间发生，且系为了经营运输业务购买车辆产生，因此该债务应为夫妻共同债务。被告主张的年审费5000元没有正式凭证证实，不予采信；被告主张的替原告垫付的保险费24373.63元，原告提供的增值税发票仅能证实阜阳市通顺汽车运输有限公司缴纳的保险费用，故对该项诉讼请求不予支持；被告欠款不还，原告本可以通过诉讼主张权利，原告扣留被告车辆进行评估变卖，包括垫付款的利息，均虽有合同约定，但也有不妥之处，也是产生纠纷的原因之一，对其主张垫付款利息、律师费，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告牛磊给付原告阜阳冠达汽车销售有限公司垫付款75010元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告ＸＸ晶对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；
三、被告郭坤对本判决第一项确定的还款义务承担连带责任；
四、驳回原告阜阳冠达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告牛磊负担838元，由原告阜阳冠达汽车销售有限公司负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 谢 云
二〇一八年七月二日
书记员 王瑞莉
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初908号
原告：石正菊，女，1972年8月24日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
委托诉讼代理人：王祖旭，系原告石正菊丈夫，1968年9月13日生，汉族，高中文化，云南省威信县人，农民，住宾川县，代理权限为特别授权代理。
被告石靖荣，男，1970年2月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告石正菊与被告石靖荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告石正菊及其委托诉讼代理人王祖旭、被告石靖荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石正菊向本院提出诉讼请求：依法判决被告石靖荣立即支付所欠化肥款15000.00元，并支付利息4950.00元（自2015年10月15日起至2017年8月15日22个月以月利率1.5%计算的利息），合计19950.00元；2017年8月15日后的利息随本付清，并承担本案诉讼费。事实理由：2014年底，被告石靖荣家向我购买化肥用于葡萄种植，至2015年10月14日止，共欠化肥款15000.00元未付。经催要，2015年10月14日，被告石靖荣向我出具了《欠条》，载明了欠款金额，并约定从2015年10月15日起按照月利率1.5%计算利息。经我多次催要，被告石靖荣一直没有付清该款。同时就本方主张的事实及诉讼请求向本院提供了下列证据：1、姓名为石正菊的居民身份证一份；2、销售明细一组；3欠条一份。
被告石靖荣承认原告方主张的尚欠货款15000.00元的事实，但提出自己已偿还了2000.00元，实际欠款应为13000.00元，同时认为，在用了原告的农药后葡萄不红，3亩多的葡萄全部挂在树上，只按1块钱一斤卖掉，原来总的欠原告的农药款是15700.00元，最后达成协议，药也用了，原告也有责任，原告说700元也不要我的、利息不要我的，两年后逐步还给原告的，才打了15000.00元的欠条给原告。今年原告来我家，我说庄稼没有卖着钱，没有多余的钱，先还2000.00元，让原告打一份包括原支付的2000.00元，总的4000.00元的收据，但原告嫌少不要。我去苦钱，但原告看见，又跑来我车子上进行阻止不准我走。从现在起只能一季偿还给原告一点。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，就双方有争议的事实，就原告方提供欠条，经庭审关于该欠条中就利息部份的审查，原告认可该填充式的格式欠条系本方提供，同时承认利息部份系自己于2017年进行的填充添加及被告已实际支付了2000.00元的事实，对此，本院予以确认。
本院认为，根据庭审确认被告石靖荣尚欠原告石正菊货款13000.00元的事实成立，对原告方持有的欠条进行审核，该欠条未约定欠款的履行期限，对此原告有权随时要求被告履行，在经原告催要，被告依法应当向原告支付尚欠的货款，现原告石正菊要求被告支付尚欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，但应以本院确认的尚欠货款13000.00元予以确定，就履行期限综合本案的具体情况予以确定；就原告提出关于利息的诉讼请求，经庭审，关于利息的记载系原告方于2017年的填充添加内容，且对方当事人予以否认，本院不能认定双方存在利息约定的事实成立，依法视为不支付利息，故对原告方提出的要求判令被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
判令被告石靖荣支付原告石正菊尚欠货款13000.00元，并限于本判决生效后六个月内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149.00元，由原告石正菊承担52.00元，被告石靖荣承担97.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘文辉
二〇一七年九月十九日
书记员 邓晓亚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终814号
上诉人（原审被告）：许白锋，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：邬明军，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人许白锋因与被上诉人邬明军民间借贷纠纷一案不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5749号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许白锋上诉称，本案实际发生于罗源县，由罗源县人民法院审理更易查清。上诉人许白锋请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省罗源县人民法院管辖。
被上诉人邬明军未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为上诉人（原审被告）许白锋的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人许白锋的上诉理由于法无据，本院对其上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 林伟
代理审判员 魏博
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 施佳
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初661号
原告：江南昌，男，1940年11月16日出生，汉族，住五华县，
委托诉讼代理人：江财相，男，1976年2月17日出生，汉族，住五华县，系原告儿子。
被告：江伟文，男，1970年9月4日出生，汉族，住五华县，
委托诉讼代理人：李海浪，系广东长乐律师事务所律师。
原告江南昌与被告江伟文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江南昌及其委托诉讼代理人江财相，被告委托诉讼代理人李海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江南昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金3000元及自借款之日起至还款之日止的利息按月利率3%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在1999年2月12日，江伟文兹借到江南昌现金叁仟元正，若五个月内还清，即每元每月计息壹分，如果超期，则按借款之日起计每元每月叁分息算。开始几年，我都有几次催他还钱，可他总是说环境不好，没法还钱，如此这样过了十多年。几年前他打算造房，我提醒还欠我的钱未还，他说造房要紧，先给我缓缓。我见他也的确没房，也就默认了。如今房子建好了并入住几年，我找他还钱，他依然借口很多，不肯还钱，甚至表示出没有这档事一样，他环境好了，还被请做了护林员，可我依然没法和他商量还钱，可见他不是没法还，是强赖不还。为维护自己的权益，特向法院起诉。
本案在诉讼中，原告提供了1999年2月12日的《借条》一份，证明被告向原告借款的事实。
被告江伟文辩称，一、对被告借原告的3000元于1999年7月中旬已还清该笔借款，由于两人是同村人，没有收回1999年2月12日的借条；二、本案约定的还款日期是1999年7月12日之前本息还清，现本案已超过诉讼时效，依法驳回原告的诉讼请求。
本案在诉讼中，被告未提交有证据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告江伟文在1999年2月12日向原告江南昌借款3000元的事实，有原告提供的《借条》及诉讼中双方一致认可的事实证实，本院予以认定。根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点：一是对本案争议的借款被告有无偿还；二是本案诉讼时效有无完成。
一、对本案争议的借款被告有无偿还问题。诉讼中被告抗辩认为上述借款已经在1999年7月间偿还，但未提供有偿还的证据，现借条原件仍由原告持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告抗辩认为上述借款已经偿还，理据不足，不能采纳。
二、本案诉讼时效有无完成的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据上述法律的规定可以看出，请求人民法院保护权利是有一定的时间限制。本案中，被告于1999年2月12日向原告借款，借条明确约定“期限五个月完清本息现金”，因此，原告应该在借款到期后二年内（即2001年7月12日前）向被告主张偿还借款，否则诉讼时效就已经完成。虽然原告在庭审中陈述每年有一到两次的口头催收，但未提交有证据证明，现被告不予认可，原告对向被告主张过还款的事实应该承担举证不能的责任。因此，至2001年7月13日止，争议借款的诉讼时效就已经完成。《借条》中约定的“如果超期，则按借款之日起计每元每月叁分息算。”是对借款逾期利率的约定，而不属于对借款期限的约定，因此原告诉讼中主张本案适用二十年的诉讼时效理据不足，不能采纳。原告在2018年3月26日才提起诉讼，又未出现有其他诉讼时效中断的情形。故原告江南昌要求被告江伟文偿还3000元借款已超出诉讼时效，对此本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告江南昌的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告江南昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘振苍
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾丽敏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初590号
原告：汪舟强，男，1981年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。
被告：方银希，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蔡富君，男，1976年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪舟强诉被告方银希、蔡富君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪舟强的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告方银希、蔡富君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪舟强向本院提出诉讼请求：1、被告方银希归还原告借款40000元，并支付自2016年7月8日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为13893元）；2、被告方银希偿付原告代理费3000元；3、被告蔡富君对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2016年7月8日被告方银希以家庭经营需要为由向原告汪舟强借到款项40000元，约定月利率2%，并由被告承担律师代理费。被告蔡富君为借款提供连带责任保证担保。后两被告未还本付息。
原告汪舟强为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条1份；2、委托代理协议及发票各1份。
被告方银希、蔡富君未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告汪舟强提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方银希、蔡富君未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为原告举证，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院查明事实如下：2016年7月8日被告方银希向原告汪舟强借到款项40000元，约定月利率2%。被告蔡富君为借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括本息及律师费。后两被告未还本付息。
本院认为，原告汪舟强与被告方银希之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且款项已实际交付，为合法有效。因双方未具体约定还款期限，故被告方银希负有于原告催讨后的合理期限内归还借款40000元并利随本清的债务，现原告诉至法院请求被告方银希还本付息，经本院送达起诉状副本后，至法庭调查结束时，被告方银希仍无正当理由未还本付息，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告请求被告方银希继续履行归还借款40000元，并支付自2016年7月8日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。至2017年12月18日止的利息13893元，本院予以确认。原告另请求被告方银希偿付代理费3000元，原告该请求系主张赔偿损失的违约责任，此损失应以必要或双方约定范围为限，代理费并非主张权利的必要费用，双方亦无关于损失包括代理费的约定，故原告该项请求本院不予支持。
原告汪舟强与被告蔡富君之间的连带责任保证合同合法有效，原告在保证期间及保证范围内请求被告蔡富君对被告方银希前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。
综上，原告汪舟强诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方银希、蔡富君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方银希归还原告汪舟强借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告方银希于本判决生效之日起十日内支付原告汪舟强自2016年7月8日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为13893元）；
三、被告蔡富君对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告汪舟强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由原告汪舟强负担32元，由被告方银希、蔡富君负担579元。
原告汪舟强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方银希、蔡富君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈佳男
?PAGE?2?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0111民初590号原告：汪舟强，男，1981年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：方银希，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蔡富君，男，1976年5月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告汪舟强诉被告方银希、蔡富君民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪舟强的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告方银希、蔡富君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪舟强向本院提出诉讼请求：1、被告方银希归还原告借款40000元，并支付自2016年7月8日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为13893元）；2、被告方银希偿付原告代理费3000元；3、被告蔡富君对第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告负担。事实与理由：2016年7月8日被告方银希以家庭经营需要为由向原告汪舟强借到款项40000元，约定月利率2%，并由被告承担律师代理费。被告蔡富君为借款提供连带责任保证担保。后两被告未还本付息。原告汪舟强为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、借条1份；2、委托代理协议及发票各1份。被告方银希、蔡富君未作答辩，亦未向本院提交证据。原告汪舟强提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方银希、蔡富君未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查认为原告举证，符合证据构成要件，本院予以确认。本院查明事实如下：2016年7月8日被告方银希向原告汪舟强借到款项40000元，约定月利率2%。被告蔡富君为借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括本息及律师费。后两被告未还本付息。本院认为，原告汪舟强与被告方银希之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且款项已实际交付，为合法有效。因双方未具体约定还款期限，故被告方银希负有于原告催讨后的合理期限内归还借款40000元并利随本清的债务，现原告诉至法院请求被告方银希还本付息，经本院送达起诉状副本后，至法庭调查结束时，被告方银希仍无正当理由未还本付息，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告请求被告方银希继续履行归还借款40000元，并支付自2016年7月8日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。至2017年12月18日止的利息13893元，本院予以确认。原告另请求被告方银希偿付代理费3000元，原告该请求系主张赔偿损失的违约责任，此损失应以必要或双方约定范围为限，代理费并非主张权利的必要费用，双方亦无关于损失包括代理费的约定，故原告该项请求本院不予支持。原告汪舟强与被告蔡富君之间的连带责任保证合同合法有效，原告在保证期间及保证范围内请求被告蔡富君对被告方银希前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。综上，原告汪舟强诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方银希、蔡富君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方银希归还原告汪舟强借款40000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告方银希于本判决生效之日起十日内支付原告汪舟强自2016年7月8日起至款项实际还清日止按月利率2%计算的利息（暂算至2017年12月18日为13893元）；三、被告蔡富君对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告汪舟强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告汪舟强负担32元，由被告方银希、蔡富君负担579元。原告汪舟强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告方银希、蔡富君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 章华海二〇一八年三月二十九日代书记员 陈佳男??2?
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5190号
原告:宋元庆，工人。
原告：宋元永，工人。
原告：宋香玉，工人。
原告：李自珍，工人。
四原告委托代理人：隋盛添，无业。
被告：苏振东，无业。
被告：阳光财产保险股份有限公司大连分公司，所在地大连市沙河口区太原街138。
负责人：孙景海，系该公司经理。
委托代理人：汤义，系该公司职员。
原告宋元庆、宋元永、宋香玉、李自珍诉被告苏振东、阳光财产保险股份有限公司大连分公司（下称阳光保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2016年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋元庆、宋元永、宋香玉、李自珍的共同其委托代理人隋盛添与被告阳光保险公司的委托代理人汤义到庭参加了诉讼。被告苏振东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金：35887元/年×10年=”358”870元；2、丧葬费34695元；3、精神损害抚慰金100000元，合计493565元。上述款项由阳光保险公司在交强险范围内赔偿110000元，余款383595元按照事故责任比例，由被告苏振东承担80%即306852元，因肇事车辆在阳光保险公司投保商业险300000元，故由阳光保险公司直接赔偿给原告416852元。事实与理由：2016年5月11日，四原告亲人宋锡治驾驶轻便摩托车行驶至肇事地，与被告苏振东驾驶的辽B×××××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，宋锡治当场死亡。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，宋锡治负事故的次要责任，苏振东负主要责任。
被告阳光保险公司辩称：原告请求的标准是按照城镇标准计算的，但死者是农村户口，且系70岁老人，精神损害抚慰金100000元过高，我们主张50000元为宜。
被告苏振东未具答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告李自珍是死者宋锡治妻子；宋元庆、宋元永、宋香玉系宋锡治子女。2016年5月11日12时40分，被告苏振东驾驶辽B×××××号小型轿车沿普兰店区ＸＸ线由西向东行驶至该线20km+236m路口处超车时，与前方同向左转弯宋锡治驾驶的无牌号二轮电动轻便摩托车相撞，致双方车辆损坏，宋锡治当场死亡。该事故经普兰店市公安局交通警察大队认定，苏振东驾驶机动车超速48.6%行驶，违反超车规定，负事故的主要责任；宋锡治无证驾驶无牌照摩托车，且未戴头盔，负事故的次要责任。
另查：被告苏振东驾驶辽B×××××号小型轿车在阳光保险公司投保了交强险和限额300000元商业险。
再查：原告自2012年4月13日起，一直在大连金普新区先进街道松苑小区29号1-5-1儿子家居住。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于阳光保险公司提出死者宋锡治系农村户口一节，根据原告提供的证明材料，宋锡治在城镇连续生活超过4年，依据规定，应按城镇标准计算死亡赔偿金。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求的死亡赔偿金358870元、丧葬费34695元计算方法及标准不违反法律规定，本院予以确认；原告请求的精神损害抚慰金100000元，根据事故认定书—宋锡治无证驾驶无牌照摩托车，且未戴头盔，负事故的次要责任，事实上，本地区并未设立电动轻便摩托车牌照管理部门，故本院酌定四原告的精神抚慰金80000元。上述款项由阳光保险公司在交强险范围内赔偿四原告精神损害抚慰金80000元，赔偿死亡赔偿金30000元，余款363565元，按照事故责任比例，由被告苏振东承担80%即290852元，因肇事车辆在阳光保险公司投保商业险300000元，故由阳光保险公司直接赔偿给原告290852元。
综上所述，本院对于四原告合理部分的诉讼请求予以支持，对于被告合理部分的答辩意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后10日内，在交强险限额内，赔偿原告宋元庆、宋元永、宋香玉、李自珍精神损害抚慰金80000元，赔偿死亡赔偿金30000元，计110000元；
二、被告苏振东于本判决生效后10日内，赔偿四原告死亡赔偿金及丧葬费290852元。此款由阳光保险公司依据其与苏振东签订的商业保险合同，直接赔付给四原告；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7553元，原告承担3777元，由四原告承担121元，被告苏振东承担3656元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一六年十月十二日
书记员 王 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审95号
申请人长沙市芙蓉区人民政府，住所地长沙市人民东路189号。
法定代表人周春晖，区长。
委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，住单位宿舍。
委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被申请人杨湘琪，女，汉族，1959年9月22日出生，身份证住址长沙市开福区晴佳巷**号*房。系常铁钢（已故）之妻。
被申请人常婷，女，汉族，1984年12月19日出生，身份证住址长沙市开福区晴佳巷**号*房，现住长沙市芙蓉区宝南街附*号*栋***房。系常铁钢（已故）之女。
被申请人常静，女，汉族，1961年1月7日出生，身份证住址长沙市雨花区赤岗南路*号*栋**楼*号。
被申请人常彦，女，汉族，1963年5月12日出生，身份证住址长沙市开福区长春巷**号*栋3门***房。
申请人长沙市芙蓉区人民政府向本院申请强制执行芙政征补字（2017）第172号《房屋征收补偿决定》，本院于2018年6月22日受理后，依法组成合议庭，于同年7月5日组织双方当事人进行听证，申请人的委托代理人尹靖、任丹，被申请人杨湘琪、常婷、常静、常彦均到庭参加听证。本院对申请执行的芙政征补字（2017）第172号《房屋征收补偿决定》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，芙政征补字（2017）第172号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，且未有其他明显违法或损害被申请人合法权益的情形，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人杨湘琪、常婷、常静、常彦在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行芙政征补字（2017）第172号《房屋征收补偿决定》；
二、限被申请人杨湘琪、常婷、常静、常彦在收到本裁定书之日起三日内自动履行芙政征补字（2017）第172号《房屋征收补偿决定》所确定的义务，即：自行搬出被征收的位于芙蓉区宝南街附009号第1栋603房，并将该房屋交芙蓉区房屋征收部门拆除。逾期不履行的，将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审 判 长 郑 茜
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一八年七月十九日
法官 助理 何文敏
书 记 员 章灵芝
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初2255号
原告：余世宝，男，1974年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：余世良，男，1978年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告：余桂香，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
三原告共同委托诉讼代理人：贾黄胜，太湖县刘畈乡法律服务所法律工作者。
被告：余世高，男，1952年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告余世宝、余世良、余桂香与被告余世高生命权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告余世宝、余世良、余桂香于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余世宝、余世良、余桂香撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告余世宝、余世良、余桂香承担。
代理审判员 赵柏武
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初3775号
原告：梁君，男，汉族，1985年4月20日出生，住武汉市硚口区。
被告：李非凡，男，汉族，1991年10月21日出生，住湖北省京山县。
原告梁君与被告李非凡生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2018年8月23日立案，原告梁君于2018年8月23日以证据需要收集为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告梁君撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告梁君负担。
审判员 蒋谊南
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨 媛
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初694号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人朱某甲，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月24日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年9月8日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
辩护人李明晖，山东颐平律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）685号起诉书指控被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊、刘丽华出庭支持公诉,被告人朱某甲及其辩护人李明晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰陵县人民检察院指控，2016年6月24日15时许，被告人朱某甲与朱学坤(另案处理)酒后至本村村民朱某丁家中，无故对朱某丁实施殴打。朱某丁的损伤为轻伤一级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供并宣读了如下证据:
鉴定意见;户籍信息等书证;证人朱某乙等人的证言;被害人陈述；被告人朱某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人朱某甲无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人的辩护人提出的辩护意见：1、被告人主观恶性较小、无犯罪前科、认罪态度较好；2、积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人朱某甲赔偿被害人朱某丁经济损失20万元，被害人朱某丁对朱某甲表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被害人朱某丁的陈述，证实2016年6月24日下午3时许，朱某甲和朱学坤至其家中将其打伤，朱某甲用拳头打其腰部，朱学坤用塑料扫打其头部，后来二人将其推倒在花池边，其腰被摔破。
其被朱某甲、朱学坤打伤一事在2016年8月25日下午自愿调解了，赔付给其各类损失共计20万元。二人是其本家侄，朱某甲还有一个瘫痪的爹，不打算追究他的法律责任了，希望公安机关能放他回家照顾家庭。
2、证人证言
(1)证人朱某乙的证言，其家住在朱某丁西边，中间隔着王秀山的家，事发当天，其听见朱某丁喊救命，出来看见朱某甲与朱学坤正用拳头围着朱某丁打，朱某甲、朱学坤他们俩满身酒气。
(2)证人李某的证言，事发当天其开车到了朱某丁家巷口时，看见朱某甲、朱学坤被别人拽着往西去。朱某丁正躺巷子的路上，朱某丁说其伤是朱某甲、朱学坤打的。
(3)证人朱某丙的证言，证实事发当天其在村中心路上玩时，看见朱某甲、朱学坤和朱某丁三个人厮打在一起，朱某甲打了朱某丁的腰部。
3、鉴定意见
(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]1376号鉴定意见通知书、病历及伤情照片，证实该鉴定书系兰陵县公安局法医师马国燕、程苏伟于2016年8月11日对朱某丁的损伤程度进行鉴定。根据检验所见结合病历摘录证实，朱某丁的损伤为：右侧第7、8及左侧第7、8、9、10、11肋骨骨折并骨痴形成(其中左侧第9、10肋骨为两处)。依据《人体轻伤鉴定标准》第5.6.3c款之规定，其损伤构成轻伤一级。根据损伤的形态、大小等分析，符合钝器伤。
4、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实被告人朱某甲于2016年8月24日被兰陵县公安局抓获归案。
(2)受案登记表、立案决定书。
(3)前科情况查询说明，证实被告人朱某甲无刑事犯罪前科。
(4)办案说明，证实2016年8月26日，兰陵县公安局芦柞派出所依法对朱学坤进行传唤，由于其外逃，传唤未果。
(5)办案说明，证实被告人朱某甲的父亲朱某戊，现常年瘫痪在床，家中无人照料;其母亲赵某，已75岁，生活困难，朱某戊及赵某的生活起居均由朱某甲一人料理。
(6)户籍信息，证实被告人朱某甲，男，1971年10月22日出生，具备刑事责任年龄；被害人朱某丁，男，1944年1月6日出生。
(7)调解协议，证实被告人朱某甲、朱学坤与被害人朱某丁于2016年8月25日达成20万元和解协议，朱某丁对被告人表示谅解。
5、被告人朱某甲的供述和辩解，2016年6月24日下午，其与朱学坤酒后一起把朱某丁打伤了，当时喝醉酒不记得了，其用拳头打的朱某丁的肋部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲与他人酒后无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人事后积极赔偿，并取得被害人的谅解，归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，辩护人提出的“被告人主观恶性较小、认罪态度较好、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解”的辩护意见，与查明事实的相符，本院予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质和社会危害程度等情节综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
助理审判员 廖康平
人民陪审员 王胜启
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金 敏
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初158号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人陈某，男，1978年09月17日出生，汉族，无业。无前科。因涉嫌交通肇事被网上追逃，于2016年04月26日被公安机关抓获；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年05月09日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年05月12日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民法院决定，于2016年08月02日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年08月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员毛震、王利娜出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年05月22日07时45分许，被告人陈某驾驶豫P×××××号货车沿公路由西向东跨公路中心线行驶时，与对面被害人远建立驾驶的反方向靠公路中心线右侧行驶的豫L×××××号两轮摩托车相撞，造成被害人远建立当场死亡，后被告人陈某自行离开事故现场。经西华县交警大队事故责任书认定，被告人陈某负该事故主要责任。
另查明，2007年07月02日被告人陈某对被害人亲属进行了赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某户籍证明，无前科证明，被害人远建立户籍证明、死亡证明、火化证明，被告人陈某和被害人远建立的驾驶证信息、事故车辆的车辆信息表，交通事故认定书，授权委托书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、保证书，交通事故处理通知书，郸城县公安局南丰派出所出具的证明，北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所出具的到案经过和工作说明，北京市第三看守所临时寄押证明书，发破案报告，被告人陈某的供述与辩解，证人邵某的证言，西公刑技（尸体）鉴字（2007）62号法医学尸体检验报告，西价鉴字第（2007）128号价格鉴证结论书，西价鉴字第（2007）128号价格鉴证结论书，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈某对被害人亲属已经进行了赔偿，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：金广良
审判员 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
二〇一六年八月二十五日
书记员 ：苏连营