wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1626号
申请执行人陈聪明，男，1968年10月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人李成良，男，1982年3月14日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人陈聪明与被执行人李成良债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2014）南民初字第1736号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人李成良按生效判决书确定的义务偿付申请执行人陈聪明人民币16184.3元及利息损失（利息损失自2014年3月24日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、迟延履行期间的债务利息，并缴交案件受理费128元、执行费143元，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院启动查控程序，但查无被执行人李成良有银行存款及房产、土地使用权、车辆等可供执行的财产；本院于2014年11月28日将被执行人李成良纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，又于2014年12月24日作出对被执行人李成良拘留十五天的拘留决定，但查无李成良下落，无法对其实施拘留。现因查无被执行人李成良下落及财产线索，申请执行人陈聪明亦无法向本院提供其具体落脚地，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
代理�判员蔡文鑫
二〇一五年五月五日
书记员 吕晓辉
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执复字第11号
申请复议人（申请执行人、异议人）徐孝固，男，生于1954年1月19日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人闵勇，男，生于1974年11月12日，汉族，住广东省云浮市云城区。
被执行人四川华蜀房地产开发有限公司。住所地：泸州市江阳区仁和路**号*层。
法定代表人闵勇，该公司经理。
申请复议人徐孝固不服古蔺县人民法院（2009）古蔺执字第545-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人徐孝固称，古蔺县人民法院作出的（2009）古蔺执字第545-1号执行裁定书正确，请求撤销（2009）古蔺执字第545-2号执行裁定。
本院查明，2010年7月14日，执行法院作出（2009）古蔺执字第545-1号执行裁定，将被执行人开发的位于泸州市龙马潭区蜀泸大道9号楼正一层827.58平方米、正二层869.92平方米、正三层869.92平方米的房屋，裁定给申请执行人所有。2011年5月27日，执行法院作出（2009）泸执字第545-2号执行裁定，撤销了该院（2009）泸执字第545-1号裁定。此后，徐孝固向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，由负责执行的人民法院审查后作出裁定，对该裁定不服的向上一级人民法院申请复议。本案徐孝固认为执行法院作出的裁定违反法律规定，可以先向执行法院提出，而不是直接向本院申请复议。因此，申请复议人提出复议申请，程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐孝固的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 李国强
审判员 杜学斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 王润鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2414号
申请执行人孙文芳。
被执行人孙思从。
被执行人郭永亮。
本院在执行申请执行人孙文芳与被执行人孙思从、郭永亮财产租赁纠纷一案，标的额为8916.8元未执行。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院出具的（2003）即民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 申术国
审判员 隋兆忠
二〇一六年五月二十日
书记员 常 超
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第166号
原告吴国锋。
被告尹天梁。
本院在审理原告吴国锋与被告尹天梁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国锋的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴国锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴国锋承担。
代理审判员 阚常绢
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 君
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9288号
罪犯陈余敏，女，1977年6月2日出生，汉族，重庆市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年4月15日作出（2015）嘉海刑初字105号刑事判决，认定陈余敏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金15000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出假释建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊某、吴某1出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯陈余敏到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈余敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈余敏在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈余敏准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2019年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执96号
申请执行人毕明庆，男，1994年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
被执行人赵洪民，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。
本院依法受理的申请执行人毕明庆与被执行人赵洪民民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪民未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对被执行人赵洪民的财产进行查询，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执96号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 唐林祥
审判员 孙彦龙
审判员 王忠杰
二〇一七年四月二十七日
书记员 王新野
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执96号申请执行人毕明庆，男，1994年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。被执行人赵洪民，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住巴彦县西集镇。本院依法受理的申请执行人毕明庆与被执行人赵洪民民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵洪民未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，对被执行人赵洪民的财产进行查询，未发现可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执96号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年四月二十七日书记员  王新野
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第21号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月29日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
原审被告人苏某。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年7月31日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人叶某、苏某犯开设赌场罪一案，于2013年12月9日作出（2013）甬象刑初字第721号刑事判决。原审被告人叶某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员葛为聪出庭执行职务，上诉人叶某、原审被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年5月8日至5月13日，黄焕辉、郑继尧（另案处理）等人在象山县丹西街道城站路共同经营“霸玩天下游戏厅”，并在该游戏厅内摆放具有赌博功能的“猎鱼高手”、“海洋之星”、“排山倒海”、“三七机”等游戏机21台供他人赌博。期间，“霸玩天下游戏厅”由被告人苏某、叶某负责日常管理，史某、陈某甲、姚某（均另案处理）负责为赌博人员上分、下分、换币、兑换现金工作，并雇佣陈某乙、王某、胡某甲等人在游戏厅内担任收银员、服务员。2013年5月13日下午，公安机关在象山县丹西街道城站路的“霸玩天下游戏厅”内查获“猎鱼高手”游戏机2台、“海洋之星2”游戏机1台、“海魂”游戏机1台、“一网打尽”游戏机1台、“排山倒海”游戏机1台、“海洋之星”游戏机1台、“三七”游戏机11台、“推币”游戏机3台（均已没收）。经鉴定，上述查获的游戏机均具有赌博功能。被告人苏某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人叶某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人叶某上诉称：其不是游戏厅的老板，也没有股份，其只是根据郑继尧的吩咐和安排，去过几次现场，对营业收入和其他财物均没有任何管理权，也没有管理行为，其行为应比苏某更加轻微。原判对其量刑偏重，请求二审法院公正审理，对其量刑改判。
原审被告人苏某对原判认定的事实、证据、定性、量刑均不持异议。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。上诉人叶某系开设赌场的主要人员，为从事管理的人员，因地位作用低于郑继尧，一审认定其为从犯，但其在犯罪中的作用明显要大于被告人苏某，原判对其量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人叶某、原审被告人苏某伙同他人共同开设赌场的事实，有证人史某、陈某甲、姚某、曾某、钟某、尹某、黄某、陈某乙、王某、赵某甲、胡某甲、胡某乙、赵某乙、胡某丙、应某、李某甲、刘某、李某乙、林某的证言及相关辨认笔录，同案人郑继尧、黄焕辉的供述及辨认笔录，检查笔录、宁波市暂扣物品专用票据，电子游戏设施设备认定意见书，公安行政处罚决定书、笔记本、财务账本、情况说明、照片、到案经过、户籍证明，原审被告人苏某的供述等证据证实。上述证据经一审庭审出示质证，并已在浙江省象山县人民法院判决书中分项列述，本院经审理予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于上诉理由，经查：（1）叶某参与管理赌场的事实，有证人尹某、黄某、王某、赵某甲、胡某甲、胡某乙、赵某乙、林某的证言及相关辨认笔录，同案人郑继尧、黄焕辉的供述及其辨认笔录，原审被告人苏某的供述等证据证实，依法应予认定。叶某否认相关事实的上诉理由与在案查明的事实不符，不能成立，不予采纳。（2）叶某属于从犯，原判已据实认定，根据本案案情，对其量刑已从轻处罚，所罚罪刑相当。其在二审中以此理由，再要求量刑改判，不予采纳。
本院认为，上诉人叶某、原审被告人苏某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。原审被告人苏某到案后能如实供述自己罪行，依法可予从轻处罚。上诉人叶某、原审被告人苏某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某要求对其量刑改判的上诉理由，依据不足，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年一月十六日
代书 记员 曹灵婵
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更587号
罪犯莫少杰，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2012年4月24日作出了（2012）梧刑一初字第10号刑事判决，以被告人莫少杰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年11月25日以（2014）贺刑执字第1221号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月28日起至2023年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫少杰在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年、2015年评为监狱级改造积极分子。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫少杰在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫少杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯莫少杰减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月28日起至2022年7月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初43号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人刘兵毅，男，1963年5月21日出生，汉族，高中文化程度，个体劳动者，住河南省林州市，因涉嫌犯行贿罪于2016年8月25日被湖北省宜昌市西陵区人民检察院决定取保候审，2017年2月13日被本院决定逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]231号《起诉书》指控被告人刘兵毅犯行贿罪，向本院提起公诉，本院遵照湖北省高级人民法院指定管辖决定，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员万志高出庭支持公诉，被告人刘兵毅及其辩护人张云芝等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年底至2016年初，被告人刘兵毅为感谢时任中铁十五局集团第一工程有限公司总经理助理、湖北保宜项目部项目经理高某（已判决）在承揽工程上提供帮助和请高某继续帮忙承揽工程，分两次送给高某现金共计人民币128000元。具体犯罪事实如下：
1.2014年底、2015年春节前的一天，被告人刘兵毅在湖北省保康县店垭镇格兰坪村村委会二楼办公室，送给高某现金人民币100000元。
2.2016年春节前的一天，被告人刘兵毅在湖北省远安县高某的项目部住所，送给高某现金人民币28000元。
2016年8月22日，被告人刘兵毅主动到侦查机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
被告人刘兵毅所在社区矫正机构书面同意对其适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘兵毅在开庭审理过程中无异议，且有任命文书、公司注册资料、工程协议、归案情况说明等书证，证人高某、李某、耿某等人的证言，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵毅为谋取不正当利益，给予国家工作人员钱款共计人民币128000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兵毅有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘兵毅有悔罪表现，且落实了帮教措施，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人刘兵毅犯行贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 杨 波
人民陪审员 黄利红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张曼莉
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 判 决 书
（2011）杭拱民初字第917号
原告梁某。
委托代理人（一般授权代理）杨甜。
被告杨某。
委托代理人（一般授权代理）朱炜。
原告梁某为与被告杨某离婚纠纷一案，于2011年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2011年10月13日公开开庭审理了本案。原告梁某及其委托代理人朱炜、被告杨某及其委托代理人朱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告梁某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。2008年8月，原告向亲戚借款购买了浙A×××××汽车，登记于原告名下。因双方在婚前未充分了解，导致在人生观、价值观和世界观等方面存在重大分歧和隔阂，且无法磨合。双方婚后经常为琐事争吵，2011年上半年开始，双方分居。现原被告感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产浙A×××××汽车；3、被告承担本案诉讼费用。
原告梁某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件，证明双方的夫妻关系。
2、车辆行驶证、银行流水账、借条，证明原告向亲戚借款购买了浙A×××××汽车。
被告杨某辩称，原告所述不属实，双方是自由恋爱，不存在分歧和隔阂。平时也几乎不争吵，上半年的确开始分开居住，但是原告搬出，我还是居住在原处。我认为感情没有破裂，希望驳回原告的诉请。
原告杨某为证明其主张，向本院提交了以下证据：照片一组，证明夫妻感情较好。
经庭审质证，对原告提交的证据1及证据2中的行驶证，被告无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2中的银行流水账和借条，被告有异议，认为其从不知道有借款发生过，也看不出是汇款人是谁，双方均为公务员，没有车贷房贷，不需要借钱买车。本院认为，银行流水账加盖有银行印章，故对其形式上的真实性予以认定，但对其关联性不作认定。借条系原告自己书写，本院不作认证。对被告提交的照片一组，原告对真实性无异议，但认为这是过去的事情，无法达到原告的证明目的。本院对被告提交的照片一组予以确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：
原、被告于2005年12月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚初双方感情较好，后因生活琐事产生矛盾，原告于2011年上半年搬出居住。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，婚后感情亦尚可。双方虽因生活琐事产生矛盾，只要能彼此信任，相互理解，加强感情沟通交流，夫妻关系仍有和好可能。原、被告的感情尚未完全破裂。故原告梁熠要求离婚的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的离婚请求。
案件受理费已减半收取计150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一一年十月十三日
书记员 邓 瑶
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1302号
原告高世旭，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市长发镇兴胜村*组。
委托代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
被告崔立峰，男，1979年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇福兴村*组。
被告肖金红，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇福兴村*组。
原告高世旭与被告崔立峰、肖金红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告高世旭及其委托代理人贾红书、被告肖金红到庭参加了诉讼，被告崔立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高世旭诉称：二被告于2011年5月1日因生活需要向原告借款20,000.00元，约定利息1.2分，并出具欠据一份，没约定还款期限，经原告索要，二被告推拖至今，虽二被告现已离婚,但此款系夫妻关系存续期间所负共同债务，二被告应承担还款义务，故诉至法院要求二被告给付借款20,000.00元及至实际给付之日止的利息。
被告肖金红辩称：肖金红和崔立峰在离婚前旱田改水田缺钱通过胡占香、高士忠夫妻俩在原告处抬款20,000.00元，约定月利1.2分，现在肖金红暂时没有能力偿还。
被告崔立峰未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、欠据，载明：今有肖金红抬高世旭人民币2万元整，月利1.2分，2011年5月1日，抬钱人：肖金红，中间人：胡占香。欲证实2011年5月1日被告通过胡占香、高士忠夫妻俩在原告处抬款20,000.00元。
证据二、离婚证复印件，欲证实2012年1月17日二被告离婚，该借款系夫妻关系存续期间所借。
证据三、证人高士忠出庭作证，证实：2011年被告肖金红旱田改水田缺钱找到证人和证人的妻子胡占香，之后证人找证人的二哥高世旭抬了20,000.00元钱，月利1.2分，2011年5月1日证人到高世旭家取20,000.00元钱，在讷河镇神宇手机店交给了肖金红，肖金红出具了欠据一份，证人妻子胡占香是中间人，也在欠据上签了字，之后，证人替高世旭找崔立峰和肖金红要钱，到现在也没给。
被告崔立峰和肖金红未向本院提供证据。
经审核，原告提供的证据一至三，被告崔立峰未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，且被告肖金红对以上证据均无异议，故本院对该组证据的效力予以确认。
经审理查明：被告崔立峰和肖金红原系夫妻关系，于2012年1月17日办理离婚登记。2011年5月1日，被告肖金红因旱田改水田用款通过胡占香、高士忠在原告处借款人民币20,000.00元，约定月利率1.2分，未约定还款期限，经原告索要，二被告至今未偿还借款。
本院认为：被告肖金红向原告高世旭借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立，借款系发生在被告肖金红与被告崔立峰夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，应为二被告的共同债务，应由二被告共同履行还款义务，原告请求的利息亦未超过年利率24%的限额，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告崔立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告崔立峰、肖金红于本判决生效后10日内偿还原告高世旭借款本金人民币20,000.00元，并以前述本金为基数，自2011年5月1日起至借款付清之日止，按月利率1.2分向原告高世旭支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告崔立峰、肖金红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郭丽丽
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执76号
申请执行人：唐玉国，无职业。
被执行人：刘明义，黑龙江省八五四农场14队水稻种植户。
本院在执行唐玉国与刘明义劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘明义于2017年7月9日在工作中不慎被工作单位铲车砸伤死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项之规定，裁定如下：
终结(2017)黑8108执76号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱荣锦
二〇一七年八月九日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第953号
上诉人（原审原告）天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵德强。
委托代理人靳云（系被上诉人赵德强的邻居）。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨汉民初字第3357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开�庭进行审理。上诉人天津津滨联合物业服务有限公司之委托代理人王慧，被上诉人赵德强之委托代理人靳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵德强系天津市滨海新区汉沽天润新苑小区2号楼1门1102室的业主，房屋建筑面积140.54平方米。天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称津滨物业公司）系该小区的物业管理公司。根据天津津滨雅都置业发展有限公司与津滨物业公司于2008年7月29日签订的《天津市前期物业管理服务合同》约定，由津滨物业公司向该小区提供物业管理服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.41元由业主交纳。业主应于每月5日前交纳物业费，逾期交费者，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳�纳金。合同期限自2008年8月1日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。津滨物业公司于2013年3月16日撤出该小区，终止了物业管理服务项目。赵德强2012年6月12日至2013年3月16日拖欠津滨物业公司物业管理服务费1545.98元。另经原审法院实地走访查明，津滨物业公司在向天润新苑小区提供物业管理服务期间，在电梯、消防设施等公共设施、设备的维护及管理服务方面存在一定瑕疵。现津滨物业公司呈讼，请求依法判令：1、赵德强支付津滨物业公司2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理费1545.98元；2、赵德强支付津滨物业公司自欠费之日起至实际给付之日的违约金（暂计至2015年6月22日）619.41元；3、本案诉讼费由赵德强承担。
原审法院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与津滨物业公司签订的《天津市前�物业管理服务合同》合法有效，赵德强已确认并承诺遵守，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。津滨物业公司于2012年6月12日至2013年3月16日向赵德强提供了物业服务，赵德强应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。津滨物业公司在服务期间，在电梯、消防等公共设施设备的维护方面存有瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，原审法院依据津滨物业公司服务期间的服务状况，确定酌减30%。对于津滨物业公司主张违约金的诉求，因该公司服务存有瑕疵，原审法院对此不予支持。庭审中，赵德强提及的楼宇门损坏等问题，与本案非同一法律关系，赵德强可通过其他途径另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决：“一、被告赵德强于本判决生效后十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司自2012年6月12日至2013年3月16日期间的物业管理服务费人民币1545.98元的70%，计人民币1082.19元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担人民币10元，由被告负担人民币15元，被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳。”
宣判后，上诉人津滨物业公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审全部诉讼请求，由被上诉人赵德强承担全部诉讼费用。事实与理由：1、被上诉人赵德强未提供任何证据证明上诉人津滨物业公司在物业服务中存在瑕疵；2、上诉人津滨物�公司于2013年3月16日撤出该项目，原审法院现在实地走访查明存在的物业服务瑕疵不具有追溯至进行物业管理期间的效力。
被上诉人赵德强辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查，上诉人津滨物业公司曾于2013年4月与被上诉人赵德强所在小区业主就物业服务合同纠纷在原审法院成讼，原审法院于2013年作出（2013）滨汉民初字第2496号、2509号民事判决，判决已生效。生效判决认定上诉人津滨物业公司存在物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵的情形。
本院认为，天津津滨雅都置业发展有限公司与津滨物业公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。�生效判决已确认上诉人津滨物业公司在为天润新苑小区提供物业管理服务过程中物业管理服务不到位，服务质量存在瑕疵，因此现其以服务无瑕疵为由要求被上诉人赵德强支付全额物业费及滞纳金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津津滨联合物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 崔 军
审 判 员 包 颖
审 判 员 李国敏
代理审判员 杨桂军
二〇一五年九月十一日
书 记 员 牛卫锋
速 录 员 李晓旭
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0626执保41号
申请人:湖北保康农村商业银行股份有限公司。住所地：保康县城关镇光纤路5号。
法定代表人：张守欣，系该公司董事长。
被申请人:保康楚城荣华置业有限公司。住所地：保康县马桥镇张湾村1组。
法定代表人：侯亚萍，系该公司负责人。
被申请人：襄阳市马桥跃峰物流有限公司。住所地：保康县马桥镇张湾村。
法定代表人：李明德，系该公司负责人。
被申请人：李辉峰，男，1965年12月29日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人：侯亚萍，男，1978年12月8日出生，汉族，住湖北省宜城市。
被申请人：贾荣华，男，1955年11月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，
本院在审理申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司诉被申请人保康楚城荣华置业有限公司、襄阳市马桥跃峰物流有限公司、李辉峰、侯亚萍、贾荣华借款合同纠纷一案中，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人保康楚城荣华置业有限公司所有的，位于保康县马桥镇马桥街村、张湾村的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的土地以及建筑在该土地上的1-9号楼中的房屋按申请保全清单予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在保康楚城荣华置业有限公司名下的，位于保康县马桥镇马桥街村、张湾村的保国用（2014）第488号，面积为76818.10平方米的国有出让土地
二、对保康楚城荣华置业有限公司建筑在保康县马桥镇马桥街村、张湾村保国用（2014）第488号国有出让土地上的1-9号楼按本院查封清单所列房屋予以查封。
三、查封申请人湖北保康农村商业银行股份有限公司提供的担保物即登记在保康县农村信用合作联社名下的，坐落于保康县马桥镇张湾村保国用（2009）第10050034的土地以及保房权证马桥字第××号房屋。
四、上述财产查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封期限的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。在查封期间，未经本院许可,不得转移、变卖、毁损所查封的财产或设定其他权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 宋进奎
二〇一七年七月十九日
书记员 宋世旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17118号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱少铁，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱少铁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱少铁系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币196,482.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执66号
申请执行人张贤龙，男，1962年4月18日生，汉族，贵州湘源新兴煤业有限公司工程师，住贵州湘源新兴煤业有限公司职工宿舍，公民身份号码360211196204186855。
被执行人贵州湘源新兴煤业有限公司，住所地六枝特区平寨镇贵烟路，组织机构代码73660461-6。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2015年12月1日作出的（2015）黔六特民初字第1425号民事判决书，依法受理申请执行人张贤龙申请执行贵州湘源新兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案。
在执行过程中，被执行人贵州湘源新兴煤业有限公司无可供执财产，经申请执行人张贤龙书面同意，经合议庭合议终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
（2015）黔六特民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 周天星
审判员 陈开友
二〇一七年七月三日
书记员 李卫夺
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0203民初151号
原告：茹辉，男，1965出生。
被告：朱付义，男，1950年出生。
原告茹辉与被告朱付义借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告茹辉于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茹辉的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告茹辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告茹辉负担。
审判员 余洪伟
二〇一七年五月三日
书记员 杨 雪
1
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第01600号
原告：蒋权良，
被告：吴群权，
原告蒋权良为与被告吴群权民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋权良到庭参加了诉讼，被告吴群权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋权良起诉称：原、被告系朋友关系。2014年2月16日，被告因资金周转所需向原告借款680000元，由被告出具借条两份，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。原告诉请法院，要求判令被告立即归还借款680000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行日止。
针对其诉讼请求，原告蒋权良在举证期限内向本院提供了借条2份，用以证明被告向原告借款680000元的事实。
被告吴群权未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告吴群权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉与证据放弃抗辩和质证的权利。原告蒋权良提供的两份借条，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据原告蒋权良的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告吴群权曾向原告蒋权良借款。2014年2月16日，被告吴群权重新向原告蒋权良出具借条两份，借款金额分别为400000元和280000元，合计680000元。后经原告多次催讨，被告吴群权至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴群权向原告蒋权良借款680000元，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告吴群权未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴群权应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋权良借款680000元，并支付利息（从2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告吴群权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年五月十三日
代书 记员 许天瑶
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初308号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人魏正有，男，1986年4月26日出生，回族，小学文化，无业，住陕西省商洛市镇安县。2017年3月2日因涉嫌犯运输毒品罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人魏正有犯运输毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人魏正有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年2月28日，被告人魏正有为将毒品运送至江西省南昌市，在吞食了72小袋毒品片剂状物甲基苯丙胺（俗称“麻古”）后，当日17时许乘飞机前往云南省昆明市，并于当晚23时许乘飞机前往南昌市。同年3月1日凌晨2时许魏正有到达南昌市，并在南昌市红谷滩新区北斗星宾馆8331房间入住，后其在房间内将72袋毒品排出体外。当日18时许，公安民警在该宾馆8331房内将被告人魏正有抓获，并当场查获上述毒品。经鉴定，查获的红色片剂状物中检出甲基苯丙胺成份，净称重量为274.51克。
上述事实，被告人魏正有在开庭审理过程中亦无异议，并有书证飞机票照片、现场查获照片、现场检测报告书、情况说明、常住人口信息及前科劣迹材料、抓获经过、鉴定文书、称重笔录及照片等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人魏正有违反国家对毒品的管理规定，运输含有甲基苯丙胺成份的毒品274.51克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人魏正有的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏正有归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人魏正有的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏正有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2032年3月1日止），并处没收财产二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李益庆
审 判 员 周 玉
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年六月八日
书 记 员 张梦晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第0411号
原告王贵军。
被告周敬之。
被告汪霞。
本院在审理原告王贵军与被告周敬之、汪霞民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月25日向本院提交起诉状，2013年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王贵军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王贵军负担。
审 判 员 王维申
二〇一三年三月六日
见习书记员 范玲玲
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2424号
原告：余秋华，男，1972年10月6日出生，汉族，住尤溪县。
委托诉讼代理人：黄元开（与余秋华系夫妻关系），住尤溪县。
被告：乐爱斌，女，1982年8月31日出生，汉族，住尤溪县。
被告：余厚（系被告乐爱斌丈夫），男，1976年11月14日出生，汉族，住尤溪县。
原告余秋华与被告乐爱斌、余厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秋华到庭参加诉讼，被告乐爱斌、余厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余秋华向本院提出诉讼请求：乐爱斌、余厚共同偿还余秋华借款本金70万元，并支付该款从2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月6日，乐爱斌以做生意缺少资金为由，向余秋华借款16万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年2月27日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款13万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年4月25日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款20万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年5月9日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款21万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。借款后，乐爱斌支付了上述四笔借款截至2014年10月31日止的借款利息。除此之外，乐爱斌没有履行其他还款义务。乐爱斌、余厚系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由乐爱斌、余厚共同承担偿还责任。
乐爱斌未作答辩。
余厚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对余秋华提供的以及本院调查的证据，本院认定如下：1.余秋华提供的四张借据，系乐爱斌向余秋华借款后，由乐爱斌向余秋华出具的，该四张借据叙明了借款的金额、借款期限、利率等事项，内容客观真实，借据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。2.本院调查的尤溪县民政局婚姻登记处的省内婚姻历史查询，可以证实，本案借款发生于乐爱斌与余厚夫妻关系存续期间，对该份调查材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2014年1月6日，乐爱斌以做生意缺少资金为由，向余秋华借款16万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年2月27日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款13万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年4月25日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款20万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年5月9日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款21万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。本案借款发生于乐爱斌与余厚夫妻关系存续期间。借款后，乐爱斌支付了上述四笔借款截至2014年10月31日止的借款利息。除此之外，乐爱斌、余厚没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。
本院认为，余秋华与乐爱斌之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的余秋华有权要求作为债务人的乐爱斌按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，余秋华提出的，要求乐爱斌返还借款本金70万元，并支付该款从2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。关于余秋华提出，要求余厚对本案共同承担还款义务主张一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于乐爱斌、余厚婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为乐爱斌、余厚在婚姻关系存续期间系乐爱斌的个人债务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，余秋华提出的本案债务为乐爱斌、余厚夫妻共同债务，余厚对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，予以支持。乐爱斌、余厚经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
乐爱斌、余厚应于本判决生效之日起十日内共同返还余秋华借款本金70万元，并支付该款从2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由乐爱斌、余厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 董继武
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 陈昌鑫
二〇一七年二月九日
书 记 员 章贤巧
PAGE
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0426民初2424号原告：余秋华，男，1972年10月6日出生，汉族，住尤溪县。委托诉讼代理人：黄元开（与余秋华系夫妻关系），住尤溪县。被告：乐爱斌，女，1982年8月31日出生，汉族，住尤溪县。被告：余厚（系被告乐爱斌丈夫），男，1976年11月14日出生，汉族，住尤溪县。原告余秋华与被告乐爱斌、余厚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余秋华到庭参加诉讼，被告乐爱斌、余厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余秋华向本院提出诉讼请求：乐爱斌、余厚共同偿还余秋华借款本金70万元，并支付该款从2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年1月6日，乐爱斌以做生意缺少资金为由，向余秋华借款16万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年2月27日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款13万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年4月25日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款20万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年5月9日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款21万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。借款后，乐爱斌支付了上述四笔借款截至2014年10月31日止的借款利息。除此之外，乐爱斌没有履行其他还款义务。乐爱斌、余厚系夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务，应由乐爱斌、余厚共同承担偿还责任。乐爱斌未作答辩。余厚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对余秋华提供的以及本院调查的证据，本院认定如下：1.余秋华提供的四张借据，系乐爱斌向余秋华借款后，由乐爱斌向余秋华出具的，该四张借据叙明了借款的金额、借款期限、利率等事项，内容客观真实，借据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。2.本院调查的尤溪县民政局婚姻登记处的省内婚姻历史查询，可以证实，本案借款发生于乐爱斌与余厚夫妻关系存续期间，对该份调查材料予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2014年1月6日，乐爱斌以做生意缺少资金为由，向余秋华借款16万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年2月27日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款13万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年4月25日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款20万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。2014年5月9日，乐爱斌又以做生意缺少资金为由，向余秋华借款21万元，双方约定：借款期限一年，按月利率2%计算利息。当日，乐爱斌出具借据一张给余秋华。本案借款发生于乐爱斌与余厚夫妻关系存续期间。借款后，乐爱斌支付了上述四笔借款截至2014年10月31日止的借款利息。除此之外，乐爱斌、余厚没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。本院认为，余秋华与乐爱斌之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的余秋华有权要求作为债务人的乐爱斌按照双方的约定履行返还借款本金并支付利息的义务。因此，余秋华提出的，要求乐爱斌返还借款本金70万元，并支付该款从2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算利息的主张，合法有据，予以支持。关于余秋华提出，要求余厚对本案共同承担还款义务主张一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于乐爱斌、余厚婚姻关系存续期间。且本案没有证据证实：本案诉争的债务为乐爱斌、余厚在婚姻关系存续期间系乐爱斌的个人债务、以及双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，余秋华提出的本案债务为乐爱斌、余厚夫妻共同债务，余厚对本案应共同承担还款义务的主张，合法有据，予以支持。乐爱斌、余厚经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：乐爱斌、余厚应于本判决生效之日起十日内共同返还余秋华借款本金70万元，并支付该款从2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元，由乐爱斌、余厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  董继武人民陪审员  郑建平人民陪审员  陈昌鑫二〇一七年二月九日书 记 员  章贤巧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1569号
原告:任秀权,男,1983年11月14日出生,汉族，住肥东县。
委托代理人：王义水，肥东县桥头集法律服务所工作人员。
被告:王文祥,男,1967年7月4日出生,汉族，住肥东县。
原告任秀权与被告王文祥劳务合同纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王义水到庭参加诉讼，被告王文祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月份左右在被告承包的宿州市西二铺工地从事木工班组工作，工程采取内部承包制，原告为班组长，工人工资由原告发放。2015年2月12日，双方结算，被告共欠工资547377元，其后，被告共支付280000元，尚欠267377元，至今未付。原告索款无着。请求：1、判令被告支付工资款267737元，并以此为基数，自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%向原告支付利息，款清息止。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原告于2014年7月份左右在被告承包的宿州市西二铺工地从事木工班组工作，工程采取承包制，原告为班组长，工人工资由原告发放。原告的班组共承包五幢别墅和宿舍楼的木工，包括支模板等。2015年2月12日，双方结算，被告共欠工资547377元，其后，被告共支付280000元，尚欠267377元，至今未付。
上述事实有当事人陈述、结算单、短信记录等证据载卷证明。
本院认为：根据查明的事实，原告与被告之间存在真实的劳务合同关系，本院予以确认。双方自2015年2月12日结算后，截止起诉之日被告尚欠原告267377元工资款，应立即支付。关于利息，原告主张自结算之日2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王文祥未到庭参加诉讼，本案缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文祥于本判决生效之日起十日内给付原告任秀权工资款267377元，并以此为基数自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付利息，款清息止。
案件受理费5800元，保全费1870元，由被告王文祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 鹏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1226刑初134号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人杨城，男，1985年3月3日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因犯抢劫罪，2007年3月1日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑四年，2009年12月10日刑�释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月21日经麻阳苗族自治县人民检察院批准，次日由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
被告人ＸＸＸ，男，1991年7月2日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。因犯容留他人吸毒罪，2013年12月16日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月20日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月27日经麻阳苗族自治县人民检察院批准，次日由麻阳苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2016]132号起诉书指控被告人杨城、ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。�院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员滕勤出庭支持公诉，被告人杨城、ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月18日，被告人杨城、ＸＸＸ与黄某、滕某3（均另案处理）四人经商议后决定去本县高村镇乡村客栈开房打牌、吸食毒品，开房时使用滕某3的身份证登记了8508号房，房费从四人打“跑胡子”抽水中支付。从2015年12月18日至23日期间，被告人杨城、ＸＸＸ等人先后多次容留滕某、焦某、滕某2、滕某1、米某、滕杰在该房间内采用自制吸毒工具“水葫芦”吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2015年12月24日12时许，被告人杨城、ＸＸＸ再次容留滕某、焦某、滕某1、米某采用同样吸食方法吸食甲基苯丙胺时被公安民警查获。经对被告人杨城、ＸＸＸ及黄某、焦某、米某、滕某3、滕某1、滕某等人的尿液进行检测，显示甲基安非他明均呈阳性。
归案后，被告人杨城、ＸＸＸ均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨城在开庭审理的过程中亦无异议，且有物证吸毒工具“水葫芦”，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、住宿登记本、公安行政处罚决定书，证人滕某、滕某1、米某、焦某、滕某2、陈某、黄某、滕某3的证言，现场检测报告书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨城、ＸＸＸ违反国家毒品管理规定，提供场所多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨城、ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立�在共同犯罪中，被告人杨城、ＸＸＸ均起主要作用，均系主犯，应当按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人ＸＸＸ曾因犯罪被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨城有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人杨城、ＸＸＸ归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可予以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸＸ犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期�日，即自2016年4月20日起至2017年2月19日止；罚金限于本判决书生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨城犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止；罚金限于本判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕明建
人民陪审员 欧缓莲
人民陪审员 胡国栋
二〇一七年二月八日
代理书记员 石 雷
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主�，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保4号
申请人:中国工商银行股份有限公司无锡分行,住所地无锡市五爱路30号，（组织机构代码：83589373-2）。
法定代表人：周刚，该行行长。
委托诉讼代理人：林刚、张眺敏，均系该银行员工。
被申请人:杜懿,女,1989年3月1日生，，汉族,住无锡市锡山区。
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜懿所有的牌号为苏Ｂ×××××轿车进行保全。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人杜懿所有的牌号为苏Ｂ×××××轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛耀
二〇一七年一月四日
书记员 邹琳
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初697号
起诉人:廖清新，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
2017年7月12日，本院收到廖清新的诉状。起诉人廖清新向本院提出诉讼请求：昭平广能电力有限公司（以下简称广能公司）向廖清新赔偿房屋等经济损失共计116329元（具体面积及损失费以评估部门计算为准）。事实和理由：廖清新的房屋建设于90年代初期，广能公司约于2002年在昭平县建设金牛坪电站，自电站建成蓄水发电后，廖清新的房屋距离电站不足5公里的库区边沿旁边，由于广能公司建成电站发电后并未对库区沿岸建挡土防洪堤，以致每年汛期及平时库区内的江面江浪波动时侵蚀河边泥土，造成廖清新分配在河边的土地及篙竹被冲垮，其中篙竹损失不少于1000条，旱地冲垮不少于200平方米，因地坪大面积崩塌，危及廖清新的房屋以致不能居住。为此，廖清新自2011年起一直找广能公司要求解决处理，但广能公司于2016年12月以昭平县金牛坪电站工程领导小组办公室名义决定至补偿50000元，限定廖清新需自己选址建房并同时拆除危房，廖清新对广能公司草率补偿房屋价款不服，依据《民法通则》等相关法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人廖清新的房屋坐落在广西昭平县的桂江河边，属广能公司建设金牛坪水利枢纽工程库区内，本属搬迁户。本院认为，起诉人起诉的纠纷属于库区移民诉求问题，属于当地人民政府依据相关的政策予以征收或搬迁补偿解决纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对廖清新的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一七年七月十三日
书记员 吴永蓉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初2615号
原告：岳从华，男，1965年11月3日出生，汉族，无业，住合肥市瑶海区，
被告：姜章斌，男，1970年3月19日出生，汉族，住合肥市包河区，
被告：张官翠，女，汉族，1970年1月23日出生，无业，住合肥市包河区，
两被告共同委托代理人：姚自德，安徽国天律师事务所律师。
原告岳从华诉被告姜章斌、张官翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。
原告岳从华向本院提出诉讼请求：判令被告姜章斌、张官翠偿还原告借款本金74200元，承担利息（自2013年7月19日起至2017年6月1日止，按月息2分计）及本案诉讼费用。事实与理由：姜章斌因投资工程款于2011年8月5日向其借款16万元，约定月2.5分，六个月结清一次利息。后因姜章斌仅按约支付前几个月的利息后未再付息，岳从华向法院提起诉讼追要16万元借款本息，审理期间，姜章斌承诺先支付利息本金16万元，2013年7月19日下午，姜章斌之妻张官翠支付16万元时尚缺7000元，张官翠当场打7000元欠条改写成借条出具给岳从华，并要求拿回16万元借条原件核实利息，并要求岳从华出具16万元收条给她，收条上注明款清息止，张官翠承诺待岳从华撤诉后偿还16万元借款下剩的67200元，如无现金支付打欠条，待姜章斌春节回来后一次结清余款。岳从华认为两被告有还款诚意，就撤回起诉。然两被告至今未再还款，故诉至人民法院。
本院经审查认为，原告岳从华就其诉称于2011年8月5日向被告姜章斌出借款项16万元后要求姜章斌支付下欠款项的事实及请求，已经本院审理并于2013年10月24日作出（2013）包民一初字第02403号民事判决，判决认定案涉16万元借款债权债务已归于消灭，该判决业已生效。现岳从华以相同事实理由提出否定前诉裁判结果的诉讼请求，违反了诉讼一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告岳从华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一七年六月一日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
…………
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初1332号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所广西梧州市新兴三路32号。
负责人：陈少康，行长。
委托诉讼代理人何飞，广西同望（梧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄雪莹，广西同望（梧州）律师事务所律师。
被告：梧州市益宇贸易发展有限公司，住所梧州市西堤一路8号地层。
法定代表人：黄宇刚。
被告：梧州丰城商贸有限公司，住所梧州市西堤三路19号227号商务公寓。
法定代表人：蔡军武。
被告：黄宇刚。
被告：陈翠丽。
被告：蔡军武。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告梧州市益宇贸易发展有限公司、梧州丰城商贸有限公司、黄宇刚、陈翠丽、蔡军武金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤回起诉。
案件受理费9878元，减半收取计4939元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行负担。
代理审判员 林 蕊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 庞进毫
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1132号
原告王维新，个体业主。
被告张维亮，居民。
被告岳晓梅，居民。
原告王维新与被告张维亮、岳晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王维新到庭参加诉讼，被告张维亮、岳晓梅经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月2向原告借款100000元，于2014年2月17日向原告借款50000元，共计借款150000元。该借款被告至今未还。请求依法判令被告支付原告借款150000元及利息。
被告张维亮未提供答辩。
被告岳晓梅未提供答辩。
经审理查明，2013年2月2日，被告张维亮从原告处借款100000元，并为原告出具借条，原告于2013年1月31日取款85000元、2013年2月2日取款25000元，以现金方式支付给被告张维亮100000元。2014年2月2日，被告张维亮因未还款，又重新为原告出具新借条，载明：“借条，今借王维新现金壹拾万元正，￥100000元，每月付息贰仟元正，借款人张维亮，2014年2月2号”。2014年2月17日，被告张维亮从原告处借款50000元，并为原告出具借条1份，载明：“借条，今借王维新现金伍万元正，￥50000元，每月付息壹仟元正，借款人张维亮，2014年2月17日”。当天，原告将50000元转账至被告张维亮母亲王秀玲在建设银行潍坊凤凰支行的账户。上述借款共计150000元，被告付利息至2014年底，借款本金及其他借款利息至今未付。
另查明。被告张维亮、岳晓梅自2006年12月26日登记结婚至今。
以上事实，有原告提供的借条2份、银行交易明细4份、结婚证复印件1份、户口本复印件1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告张维亮之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。被告张维亮未及时付清借款，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
关于被告岳晓梅的责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，原告主张的债权发生在被告张维亮、岳晓梅婚姻关系存续期间，被告张维亮的上述借款应当按照被告张维亮、岳晓梅的夫妻共同债务处理，被告岳晓梅应对上述欠款承担共同还款责任。
关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，本案中，原、被告约定的“每月付息贰仟元”、“每月付息壹仟元”实际为约定年利率24%，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。
被告张维亮、岳晓梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维亮、岳晓梅欠原告王维新借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张维亮、岳晓梅支付给原告王维新借款本金150000元的利息（按照年利率24%计算，自2015年1月1日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张维亮、岳晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 杨永新
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王素霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执623号
申请执行人：朴喜东，女，1967年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：潘璐，女，1983年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吕建，男，1983年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人朴喜东与被执行人潘璐、吕建民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金795000元及利息、案件受理费15893元、执行费10350元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，法院对账户予以冻结，查封被执行人所有的奥迪牌车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，轮候查封被执行人所有的房产一处，暂无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执623号申请执行人：朴喜东，女，1967年5月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：潘璐，女，1983年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：吕建，男，1983年5月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人朴喜东与被执行人潘璐、吕建民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金795000元及利息、案件受理费15893元、执行费10350元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，法院对账户予以冻结，查封被执行人所有的奥迪牌车辆的车籍档案，现找不到车辆下落，故无法处置，轮候查封被执行人所有的房产一处，暂无法处置，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年五月二十三日书记员 王婷婷
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第3052号
原告刘泽栋，男，1976年1月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。
被告龙玮,男，1989年6月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司,住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人徐杰，系该公司总经理。
委托代理人刘晓燕，女，1986年12月25日出生。汉族，河南省洛阳市人，系公司员工，户籍地河南省洛阳市涧西区。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代收法律文书等）。
原告刘泽栋诉被告龙玮、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员欧阳中伟独任审理，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员王柱担任法庭记录。原告刘泽栋、被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的委托代理人刘晓燕均到庭参加了诉讼，被告龙玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘泽栋诉称：2015年11月12日上午8点40左右，原告驾驶牌照为湘B1CE**的车辆与第一被告所驾驶牌照为湘B7LT**车辆，在株洲市天元区滨江南路与蓝盾路交叉口处发生碰撞。经株洲市公安局交通警察支队天元区大队认定，被告龙玮承担全部责任。2015年11月13日，原告将车辆送至被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司指定的株洲市天元区宏骏汽车公司进行定损，定损维修费用为4569元。此后被告龙玮以没钱为由，拒绝在保险公司赔付之前支付维修费用。2015年11月15日，车辆修复后原告自行垫付费用4569元。2015年11月16日，原告与被龙玮一起到被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司办理理赔业务，因携带资料不齐，原告便将垫付的维修费用发票等资料交给被告龙玮第二天办理，且被告龙玮承诺将赔偿款直接付至原告的帐上。此后，原告多次找被告龙玮、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司要求赔偿，但两被告至今未支付理赔款给原告。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、二被告共同赔偿原告车辆维修费用4569元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告龙玮既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司辩称：因被告龙玮提供了车辆维修费用发票原件等相应的理赔资料，答辩人已按照合同约定直接向被告龙玮支付了车辆维修费用4569元，故本案中答辩人并无过错责任，不存在再向原告支付车辆维修赔偿款。
经审理查明：2015年11月12日上午8点40左右，被告龙玮驾驶湘B7LT**车辆，在株洲市天元区滨江南路与蓝盾路交叉口处左转时，与原告刘泽栋驾驶牌照为湘B1CE**的车辆发生碰撞。事故时当场经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，被告龙玮负事故全部责任，原告刘泽栋不负此事故责任。2015年11月13日，原告将车辆送至被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司指定的株洲市宏骏汽车有限公司进行定损维修，维修费用为4569元。2015年11月15日，车辆修复后原告自己垫付维修费用4569元，并将维修费用4569元的发票原件交付给被告龙玮。2015年11月19日，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司将原告刘泽栋的车辆维修理赔款4569元支付到被告龙玮6227002942390468340账户上。此后，被告龙玮拒绝向原告支付上述赔偿款，从而双方酿成纠纷。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告仅要求被告龙玮支付车辆维修赔偿款4569元。
另查明，被告龙玮系湘B7LT**号车辆的所有人，并在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告刘泽栋系湘B1CE**号车辆的所有人，事故发生在该保险合同期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的身份信息资料、企业注册登记资料、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、维修费用发票、被告保险公司提供的赔偿款支付账单等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案被告龙玮对事故时交警部门当场所作的道路交通事故认定书认定其负此次交通事故的全部责任的结论并未提出异议，且在道路交通事故认定书上签字认可，故本院确认被告龙玮依法应承担本案全部赔偿责任。事故后原告按照被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车辆维修定损报告，对其车辆进行维修，且自己垫付车辆维修费用4569元，被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司对此予以认可，故原告主张本次交通事故中车辆维修损失为4569元，本院予以支持。因被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险和商业第三者责任险范围内，已向被告龙玮支付了原告车辆维修费用理赔款4569元，且庭审中原告亦仅要求被告龙玮支付车辆维修赔偿款4569元，系其权利自主处分，未损害他人合法权益，故本院依法确认被告龙玮应赔偿原告车辆维修费用4569元。综上所述，因被告龙玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙玮在本判决生效后五日内向原告刘泽栋支付
赔偿款4569元。
二、驳回原告刘泽栋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 欧阳中伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 柱
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初341号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人严某甲，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人严某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员杜江出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年11月10日21时10分，被告人严某甲醉酒后驾驶苏H×××××号摩托车，行驶至淮安市淮阴区开发区繁荣路2KM+300M时，被民警查获。经对被告人严某甲血醇检验鉴定，其血样中乙醇含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人严某甲能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人严某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人严某乙的证言笔录，被告人严某甲驾驶证复印件及其驾驶车辆所有人余志刚的机动车信息查询结果单，血醇检验鉴定报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人严某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐明成
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔梦娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1732号
原告：贾贺超，男，1982年7月18日生，汉族，居民，现住唐山市。
委托代理人：肖伟勤，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：宋廷海，男，1969年5月28日生，汉族，现住迁安市。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。
负责人：王云东，总经理。
委托代理人：张丽娜，女，1977年4月10日出生，汉族，公司职工，现住唐山市。
追加被告：滦县昌旭货物运输有限公司。
法定代表人：李金满。
原告贾贺超与被告宋廷海、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、追加被告滦县昌旭货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾贺超委托代理人肖伟勤、马学印，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张丽娜到庭参加诉讼。被告宋廷海、追加被告滦县昌旭货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾贺超诉称：2016年1月5日5时许，纪东驾驶冀BT89**/冀BTF**号挂车沿港兴大街由西向东行驶至港兴大街东头立交桥西面处时，与原告施工的隔离墩相撞，造成隔离墩受损的交通事故。此事故经交警大队做出事故认定，纪东负事故的全部责任，原告无责任。因此事故造成原告隔离墩损失41028元，公估费1435元等各项经济损失为42259元，纪东驾驶的事故车辆车主为被告宋廷海，该车以郭强的名义在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在保险限额的范围内承担赔偿责任。原告认为，纪东负事故的全部责任，原告无责任。原告的损失应由被告、追加被告赔偿，故起诉，要求被告、追加被告赔偿原告损失42259元并承担本案诉讼费用。
被告宋廷海、追加被告滦县昌旭货物运输有限公司未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：涉案车辆冀BT89**在被告公司投保交强险，事故发生在保险期限内，在核实双证合法有效且无交强险免赔事项的情况下，被告公司在交强险财产限额内赔偿原告损失。公估费、诉讼费不属于保险赔偿范围，被告公司不予承担。
经审理查明：被告宋廷海有重型半挂牵引车，车牌号码为冀BT89**号，以被保险人郭强名在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交强险。保险期限为2015年9月25日0时-2016年9月24日24时止。冀BTF**号牌所有人为追加被告滦县昌旭货物运输有限公司。2016年1月5日5时许，纪东驾驶冀BT89**、冀BT**挂号重型半挂牵引车，沿港兴大街由西向东行驶至港兴大街东头立交桥西面处时，与施工方原告贾贺超的隔离墩相撞，造成隔离墩受损，纪东车辆受损的交通事故。经唐山市公安交警七大队交通事故责任认定书认定，纪东负事故的全部责任，原告贾贺超无事故责任，三者（财产）损失经唐山市公安交通警察七大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估，三者（财产）损失为41028元，此事故共造成原告贾贺超合理经济损失：三者损失41028元、公估费1231元，合计42259元。上述事实，由当事人陈述、书证、鉴定意见可以证实。
本院认为：唐山市交通警察七大队对纪东驾驶冀BT89**、冀BTF**挂车发生交通事故，认定贾贺超无责任，纪东负事故全部责任的认定客观合法，本院予以确认。对纪东驾驶冀BT89**、冀BTE**号货车发生交通事故给原告贾贺超造成的经济损失，应由车辆所有人按责赔偿。冀BT89**车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交强险，因纪东负事故的全部责任，故被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应在交强险财产损失责任限额赔偿原告贾贺超2000元，余额部分再由被告宋廷海、追加被告滦县昌旭货物运输有限公司赔偿。被告宋廷海、追加被告滦县昌旭货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告贾贺超保险金2000元。
二、被告宋廷海、追加被告滦县昌旭货物运输有限公司共同赔偿原告贾贺超人民币40259元，并互负连带责任。
以上限本判决生效之日起5日内交付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担42元，由被告宋廷海、追加被告滦县昌旭货物运输有限公司共同负担842元，并互负连带责任。原告负担146元。被告应负担部分原告已垫付，限被告、追加被告将各自应负担部分在本判决生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一七年三月一日
书记员 郝亚男
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初119号
原告：高亮，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：王应龙，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告高亮与被告王应龙民间借贷纠纷一案中，原告高亮于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高亮申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高亮撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由高亮负担。
审判员 张友生
二〇一七年三月二十七日
书记员 师 雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1179号
原告：诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路50号，统一社会信用代码91442000758332180E。
法定代表人：林世达，总经理。
委托代理人：马骝，系原告的法务经理。
被告：武汉九川联合投资有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区关山一路特1号华中曙光软件园二期研发楼D幢2层06号，统一社会信用代码914201000744533526。
法定代表人：张彦。
原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司诉被告武汉九川联合投资有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马骝到庭参加了诉讼。被告武汉九川联合投资有限公司去向不明，本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年5月7日签订《委托加工合同》，约定由原告为被告加工面膜和护肤品，被告向原告支付加工货款。双方加工合作以后，根据双方2016年1月8日对账确认，被告共欠原告加工货款94160.4元，后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付加工款94160.4元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告对其诉请提交的证据有：1.委托加工合同一份；2.销售订单一份；3.客户对账单一份；4.被告的企业登记信息一份。
被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
经审理查明：诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司于2015年8月5日经中山市工商行政管理局核准变更登记，将其企业名称变更为广东诺斯贝尔化妆品股份有限公司。广东诺斯贝尔化妆品股份有限公司于2015年8月11日经中山市工商行政管理局核准变更登记，将其企业名称变更为原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司。
2015年5月7日，被告与诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司签订一份《委托加工合同》，约定由被告委托诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司加工面膜。签订合同后，被告于2015年5月28日向诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司下销售订单，诺斯贝尔（中山）无纺日化有限公司根据订单为被告进行了面膜加工并交付产品。2016年1月8日，原、被告进行对账并签署客户对账单，被告确认尚欠原告加工款94160.4元。对账后，被告没有履行支付加工款的义务，至今尚欠原告加工款94160.4元。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告委托原告进行面膜加工，双方的加工合同关系成立，合法有效，受法律保护。签订《委托加工合同》后，原告依约为被告进行加工业务。被告于2016年1月8日在客户对账单上签章确认欠原告加工款94160.4元，双方债权债务关系明确。对账后，被告没有履行支付加工款的义务，至今尚欠原告加工款94160.4元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付加工款94160.4元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉九川联合投资有限公司于本判决生效之日起3日内向原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司支付加工款94160.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2154元，由被告武汉九川联合投资有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄立鹏
第4页共4页
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢77号
申请执行人李洪福，男。
被执行人李集益，男。
被执行人新化县华洋瓷业有限公司，住所地：新化县曹家镇梽木山村向红工业园内。
法定代表人刘青山，该公司经理。
被执行人刘青山，男。
被执行人陆晓鸣，男。
本院在执行李洪福与被执行人新化县华洋瓷业有限公司、刘青山、陆晓鸣、李集益民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日作出（2017）湘1322执恢77号执行裁定书，冻结被执行人李集益在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户605625002200873111内额度存款177737元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第908号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民四初字第190号
原告张某，女，1945年7月15日出生，汉族，初中文化，河南省伊川县人，无业，住洛阳市涧西区.
委�代理人郑志强，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告高某某，男，1932年2月16日出生，汉族，初中文化，河南省清丰县人，洛阳轴承集团公司退休职工，住洛阳市涧西区。
委托代理人赵亿安，河南魏征律师事务所律师（一般代理）。
原告张某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某及其委托代理人郑志强，被告高某某及其委托代理人赵亿安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告2006年8月认识，双方情投意合，原告当时无业且无经济收入，被告承诺保证原告生活，给原告买一室一厅，使其后半生有所依靠，在此情形下，双方开始共同生活，当时被告在洛河滩开荒种地，有一亩多，种菜种粮食，原告一心一意跟被告过日子，到被告家当天就下地干活，此后三年多，地里的重活累活几乎全都是原告干，为此原告经常累得浑身疼痛，夜里睡不着觉。双方结婚后，全心全意照顾被告，几乎承担了全部家务。2011年，原告因长期重体力劳动，导致“腰椎滑脱”“双膝关节滑膜炎”连续两次入院治疗，被告仍然不管不顾，不出一分钱。原告无奈，只得靠女儿筹钱，原告出院后，因腰椎、关节疼痛，几乎难以行动，被告却从不关心。综上所述，原告多年来，为被告全心全意的付出，而被告却无情无义，目前原告又无收入，无经济来源，无奈诉至贵院，请求判令被告履行夫妻间相互扶助义务，离婚时支付相应经济扶助金，故要求判令：1、原、被告离婚；2、被告支付婚内财产协议约定22500元；3、判令被告支付离婚经济扶助金150000元；4、被告支付婚姻共同财产（分割后）15800元；5、诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称：1、被告同意离婚；2�双方均系再婚，无子女，无任何债务及财产分割。综上，请求法院驳回被答辩人的其他诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2006年8月确立恋爱关系，2009年8月3日登记结婚，双方均系再婚。结婚初期，双方感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，2013年被告高某某起诉至本院，要求与原告张某离婚，本院作出（2013）涧民四初字第262号民事判决书，判决驳回高某某的离婚诉讼请求。2014年，原告张某起诉至本院要求离婚，被告高某某当庭同意离婚。原告张某主张分割31600元的夫妻共同财产，但未向法庭出示证据予以证明。另查明，2010年9月18日，原、被告签订《协商意见》一份，约定：“男方高某某同意每月支付给女方张某1500元，女方的医疗、穿戴、养老和个人一切花费都由自己承担，该意见自2010年9月20日开始执行。”双方签字后，被告高某某从2010年9月18日到2013年4月12日每个月都支付给原告张某1500元，原告张某签字确认。因被告2013年5月12日之后未再向原告支付费用，致使原告向本院起诉。庭审中，因其原、被告意见分歧较大，致本院调解不能，未能达成一致意见。
本院认为：婚姻关系的存续应当以夫妻感情为基础，本案中，原、被告虽然结婚多年，但未建立起真正的夫妻感情。原告起诉离婚，被告表示同意离婚，证明夫妻感情已经破裂，双方情形符合婚姻法规定的离婚条件，故应准予离婚。关于财产分割：2010年9月18日，原、被告签订的《协商意见》，系双方真实意思表示，该协议性质为夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产归属的书面约定，且自2010年9月18日原、被告双方实际履行至2013年4月12日，该协议约定未违反法律禁止性规定，属有效协议，本院予以确认。本案中，原、被告在未达成新的约定条款或者解除婚姻关系时，原、被告双方均应按照该约定履行。原告主张31600元系夫妻共同财产，要求分割，却未向本院提交相关证据，本院不予认定。关于原告张某主张被告高某某支付经济扶助金问题，庭审中原告未向本院提交因其生病住院产生的巨额医疗费的证据，其提交的2370元的购药发票，不能够证明用于与其疾病有关的相关费用。故要求被告支付扶助金2370元的该项请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告高某某离婚；
二、被告高某某于判决生效后从2013年5月12日每月向原告张某给付1500元，至原、被告解除婚姻关系时止。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费300元，原告张某承担150元，被告高某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 石平安
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘会丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1509号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、实习律师。
被告：周宇琪，男，1983年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告周宇琪信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人郑建威到庭参加诉讼，被告周宇琪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告周宇琪于2009年10月16日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹贷记卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告周宇琪发放了卡号为622231003927＊＊＊＊、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告周宇琪在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2014年1月1日拖欠原告工商银行本息、滞纳金、超限费共计13603.51元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告周宇琪立即偿还截至2014年1月1日的信用卡透支款项本息、滞纳金、超限费共计13603.51元，以及2014年1月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告周宇琪承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告周宇琪承担本案诉讼费用。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表和领用合约；2.对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函。
因被告周宇琪下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告周宇琪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：周宇琪于2009年10月16日向工商银行递交申请表申请办理牡丹人民币贷记卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。工商银行审核后，向周宇琪发放了卡号为622231003927＊＊＊＊、初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。此后，周宇琪持卡消费并发生透支，截至2014年1月1日，共拖欠工商银行本息、滞纳金合计13603.51元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述诉求。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（周宇琪）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。2014年5月21日，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：周宇琪向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。周宇琪持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由周宇琪负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由周宇琪承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。周宇琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周宇琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年1月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计13603.51元，以及从2014年1月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告周宇琪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告周宇琪负担（该款被告周宇琪应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十月二十日
书记员 张炜立