wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民申36号再审申请人（原审原告）：沈纪铭，男，1973年1月26日生，汉族，住址：长春市南关区。委托诉讼代理人：靖爽，吉林今典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司白山分行，住所白山市通江路2号。负责人：胡跃斌，行长。委托诉讼代理人：王轶，该公司职员。委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。原审被告：李成厚，男，1963年5月3日生，汉族，住吉林省江源县。原审被告：白山市金普瑞煤炭运销有限公司，住所吉林省白山市江源区孙家堡一委农行家属楼二号楼。法定代表人：李成厚。原审被告：于竹兵，男，1969年9月21日生，汉族，住址：白山市八道江区。再审申请人沈纪铭与被申请人中国工商银行股份有限公司白山分行（以下简称工行白山分行）、原审被告李成厚、白山市金普瑞煤炭运销有限公司（以下简称金普瑞公司）民间借贷纠纷一案，长春市南关区人民法院于2017年3月27日作出（2015）南民初字第3799号民事判决，已经发生法律效力。沈纪铭不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈纪铭申请再审主张：原审判决认定担保合同无效是错误的，证据不足，适用法律错误。通过被申请人的《转授权书》可以证实，白山分行营业部就是代表工行白山分行办理银行的各项业务，其中包括办理本外币贷款业务及保函业务，同时证明于竹兵有代表工行白山分行行长对银行业务进行经营管理的权限。其在《担保承诺书》签字盖章的行为都是代表被申请人的法定行为，因此该合同借款的担保应当认定有效，工行白山分行依法应在担保范围内承担连带保证责任。在工行白山分行没有提供任何证据证明申请人知道或者应该知道保证人为企业法人的职能部门的情况下，原审直接驳回申请人对工行白山分行的诉求，证据不足、适用法律错误。应改判工行白山分行承担连带保证责任或过错赔偿责任。被申请人工行白山分行意见：沈纪铭的再审申请理由不能成立，原审判决正确，应当驳回沈纪铭的再审申请。根据原审查证，结合本次审查询问的情况，李成厚系金普瑞公司的法定代表人，于竹兵系工行白山分行内设职能部门营业部的负责人。沈纪铭（乙方、出借人）、李成厚（甲方、借款人）、于竹兵（甲方担保人）、金普瑞公司（甲方担保人）于2013年9月4日共同签订了《借款合同》。约定：“乙方借给甲方人民币300万元，合同借款利率：月利率0.5%，月综合费率3.5%，合计4%，按月支付。借款期限为3个月，从2013年9月4日起至2013年12月3日止……”同日工行白山分行营业部向沈纪铭出具担保人承诺书愿承担无限连带责任保证。2013年12月3日借款合同到期后，李成厚归还200万元后未再还款，各保证人亦未履行担保义务。本案现在的焦点为工行白山分行应否承担连带保证责任。本院认为，本案《担保人承诺书》上加盖的是工行白山分行营业部个人信贷业务合同专用章。营业部本身属于工行白山分行的内设职能部门，不具备保证人的主体资格；个人信贷业务合同专用章系银行向外发放贷款时使用的专用印章，亦不符签订保证合同的用途及效力。故原审认定《担保人承诺书》无效并无不当。并且根据已经发生法律效力的本院2015长民五终字第337号民事判决认定的“根据庭审中沈纪铭的陈述，其在于竹兵提出不能提供工行白山分行的公章情况下而加盖了工商银行白山分行营业部个人信贷业务合同专用章后也提出异议。”说明沈纪铭知道或应当知道工行白山分行与其营业部的区别，知道白山分行营业部不具有担保人资格。但其最终认可营业部的担保人资格属于自身过错。于竹兵擅自使用职能部门的业务专用印章对外提供担保的行为与工行白山分行的业务之间并无关联，于竹兵提供担保的行为应属个人行为而非工行白山分行的业务行为。沈纪铭提交的工行白山分行《转授权书》中虽记载了“办理本外货币贷款业务及保函业务”，但其中的“保函”与本案所涉及的保证并非同类业务，不能作为工行白山分行授权营业部及主任具备提供对外担保的依据。作为工行白山分行的职能部门，营业部亦不能据此对外提供保证。另外，沈纪铭作为典当公司的股东、监事，其从业的业务涉及各类保证，对于担保人的资格应当有充分的认知，其应当知道营业部不具备对外担保的资格。关于工行白山分行应否承担过错赔偿责任的问题。沈纪铭在原审程序中未诉请工行白山分行承担过错赔偿责任，原审对此问题未予审理，并无不当。《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定：“当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。”依据该规定，对沈纪铭申请再审时提出的工行白山分行应否承担过错赔偿责任的主张，本院不予审查。综上，原审未判决工行白山分行与于竹兵、白山市金普瑞煤炭运销有限公司承担连带责任符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第一款：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”的规定。沈纪铭的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈纪铭的再审申请。审 判 长  芶穗宁审 判 员  周立新代理审判员  李 磊二〇一八年五月九日书 记 员  辛庚元
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5442号
原告建平县农村信用合作联社白山信用社。
负责人吕志华。
被告张银川。
被告宋志军。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉被告张银川、宋志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人吕志华到庭参加诉讼，被告张银川、宋志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社白山信用社诉称，被告张银川于2011年12月7日向我社贷款10，000元，此笔贷款于2014年12月6日到期。被告宋志军为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能完全给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告张银川立即偿还欠我社贷款本金10，000元及相应利息，被告宋志军承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告张银川、宋志军未答辩。
经审理查明，2011年12月7日原告建平县农村信用合作联社白山信用社与借款人张银川、保证人宋志军签订保证担保借款合同一份，被告张银川在原告处借款10，000元，并约定借款期限为自2011年12月7日起至2014年12月6日止，利率为月息9‰。被告宋志军为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。现被告张银川于2012年6月26日偿还利息606元，2013年3月16日偿还利息972元；本金未偿还，至今尚欠本金10，000元及相应利息未偿还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用社借款凭证1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款本金给付被告张银川，被告张银川应按合同约定期限履行偿还借款并支付相应利息的义务。在保证期间内，被告宋志军作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任，承担保证责任后，可向借款人追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银川于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社白山信用社借款本金10，000元及相应借款利息（利率按合同约定计算，已给付部分应予扣除）。
二、被告宋志军对上述内容承担连带责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张银川负担，于本判决生效后五日内一并给付原告，被告宋志军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马悦
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
审核：
签发：
拟稿：
部门
承办人
份数
（2016）豫1224民初2327号
原告许古栾，男，1960年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人薛青，卢氏县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王朝辉，男，1963年3月11日生，汉族，农民。
原告许古栾与被告王朝辉合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法使用简易程序，由代理审判员毋涛独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告许古栾的委托代理人薛青到庭参加诉讼，被告王朝辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许古栾诉被告王朝辉合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月27日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告许古栾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许古栾承担。
代理审判员 毋 涛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 常文平
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4886号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托诉讼代理人：于林，山东巨野农村商业银行股份有限公司太平支行行长。
委托诉讼代理人：让亚龙，山东巨野农村商业银行股份有限公司太平支行信贷员。
被告：史彦平，男，1982年04月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张春香，女，1980年09月04日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：林贺，男，1981年01月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告史彦平、张春香、林贺借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 程大银
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈红伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申245号
再审申请人(一审原告)陈学忠，男，汉族，1976年1月6日出生，住合黑龙江省绥化市。委托代理人ＸＸ，北京长安(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人王承红，该公司董事长。委托代理人沈伟忠，上海诚立律师事务所律师。被申请人(一审被告)上海派遣人才有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人DEBRAANNLOVERIDGE，该公司董事长。委托代理人晁伟华。再审申请人陈学忠因与被申请人上海安富轿车驳运有限公司、上海派遣人才有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学忠申请再审称：其在上海安富轿车驳运有限公司工作期间，上海安富轿车驳运有限公司存在未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效劳务派遣合同等违法行为。申请人据此辞职，上海安富轿车驳运有限公司应当支付欠付工资及解除劳动合同经济补偿金，上海安富轿车驳运有限公司应支付其因工致残工伤医疗补助金。上海派遣人才有限公司应当承担相应连带责任。一审认定事实不清，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。被申请人上海安富轿车驳运有限公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确；申请人放弃上诉，其再审申请亦不符合法律的规定，故不同意申请人的再审申请。被申请人上海派遣人才有限公司辩称：不同意申请人的再审申请，具体的理由与上海安富轿车驳运有限公司相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审诉讼中，陈学忠虽提出上海安富轿车驳运有限公司未支付2015年4-5月份工资、未安排法定节假日及年休假休假、违章指挥、安排签订无效的劳务派遣合同、应支付欠付工资、解除劳动合同经济补偿金及一次性工伤医疗补助金等主张，但都没有提交充分证据加以证明；上海安富轿车驳运有限公司则就陈学忠实行不定时工作制、工资采用计件工作方式发放、安排陈学忠享受年休假、支付其节假日加班工资及已经为陈学忠申请一次性医疗补助金等事实进行了举证。因陈学忠提出的主张依据不足，一审法院根据查明的事实，作出的判决合法有据，并无不当。现陈学忠申请再审称一审判决认定事实不清、适用法律错误，但其所称仍缺乏事实与法律依据，故本院对其再审申请，不予支持。综上，陈学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回陈学忠的再审申请。
审判长 李 珏
审判员 张庚志
审判员 李江英
二〇一六年六月三十日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8447号
上诉人（原审原告）：许长墅，男，1987年10月18日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏肯菲特新能源有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号8120室。
法定代表人：王千秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛昇，江苏励拓律师事务所律师。
上诉人许长墅因与被上诉人江苏肯菲特新能源有限公司（以下简称肯菲特公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）苏0111民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许长墅的委托诉讼代理人曹成明、王婷婷以及被上诉人肯菲特公司的委托诉讼代理人曾海玉参加诉讼。本案现已审理终结。
许长墅上诉请求：依法撤销一审判决，改判肯菲特公司支付许长墅自2015年8月20日起至2016年1月28日双倍工资差额21605.6元（4059.8元/月×5个月+4059.8元/月÷21.75天×7天）、2016年1月29日至2016年3月17日病假期间工资2262.3元、2016年1月份的住院费用共计10165.8元。事实和理由：上诉人在一审中提供的邮政储蓄银行流水记录显示每月均有工资通过他行来账的形式转入其银行账号，其向一审法院申请调取发放工资账号的公司名称，但原审法院未查明工资汇款单位。因双方未签订劳动合同，且未办理社会保险，该银行流水记录中发放工资的账号名称是唯一能证明双方具有劳动关系的证据，一审法院在未查清事实的情况下，认定上诉人提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果，驳回上诉人的一审诉讼请求，有违事实与法律规定，请求二审撤销一审判决，依法改判。
肯菲特公司辩称：其与许长墅之间不存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许长墅向一审法院起诉请求：1.肯菲特公司向许长墅支付自2015年8月20日起至2016年1月28日双倍工资差额21605.6元（4059.8元/月×5个月+4059.8元/月÷21.75天×7天）；2.肯菲特公司向许长墅支付自2016年1月29日至2016年3月17日病假期间工资3499元（1770元/月÷21.75天×43天）；3.肯菲特公司承担许长墅2016年1月份生病住院产生的费用共计10165.8元。
一审法院认定事实：许长墅于2016年1月29日因病住院治疗，后于2016年2月6日出院，××诊断证明单”建议许长墅休息一个月。许长墅住院治疗产生医疗费用10165.81元。2016年3月23日许长墅向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以申请人无有效证据表明与肯菲特公司存在劳动关系为由，根据《江苏省劳动人事争议调解仲裁办法》第三十四条之规定，作出宁浦劳人仲案[2016]390号仲裁决定书，决定对许长墅诉肯菲特公司二倍工资争议一案不予受理。
许长墅在一审庭审中主张其于2016年3月17日向肯菲特公司寄送“辞职信”，肯菲特公司表示未曾收到。
上述事实，有许长墅提交的工资发放银行对账单、住院发票、住院费清单、出院小结、××诊断证明单、辞职信、快递单、仲裁决定书、录音，一审法院调取的协助查询存款通知书、邮政储蓄逻辑集中系统及当事人的当庭陈述予以证实。肯菲特公司未提交证据。
一审法院认为，劳动争议的前提是双方存在劳动关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由许长墅提交的证据不能证明双方之间存在劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故许长墅主张：肯菲特公司支付自2015年8月20日起至2016年1月28日双倍工资差额21605.6元、自2016年1月29日至2016年3月17日病假期间工资3499元及肯菲特公司承担许长墅2016年1月份生病住院产生的费用共计10165.8元之诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，一审法院判决：驳回许长墅的诉讼请求。一审案件受理费5元，予以免收。
本院庭审中，肯菲特公司、许长墅对一审查明的事实均不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
二审另查明，一审法院就许长墅提交的工资发放银行流水记录去中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行进行了调查，查明通过“超级网银”向许长墅的银行卡转账的两个账号分别为“10359000000631921”和“10359000000659765”。此后，一审法院向中国人民银行南京分行查询上述两个账号的开户信息未果。许长墅在本案二审期间向本院提出申请，要求调取这两个账号的开户名称。经本院向中国人民银行南京分行查询，该行告知本院仅凭账号无法反查开户信息，故本院查询了肯菲特公司的开户情况，又分别去肯菲特公司的开户行南京银行及华夏银行查询该公司的开户账号，查询结果显示该公司所开立账户的账号均非许长墅所申请查询的两个账号。
以上事实有协助查询存款通知书（回执）予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方存在劳动关系是用人单位履行相关义务的基础。许长墅主张与肯菲特公司存在劳动关系，应当对此承担举证责任。经本院调查，许长墅提供的工资发放银行流水记录中，通过“超级网银”向其银行卡转账的并非肯菲特公司开立的银行账户，该银行流水记录并不能证明肯菲特公司曾向许长墅发放工资。许长墅亦未提交其他证据证明双方存在劳动关系，其主张肯菲特公司支付双倍工资差额、病假工资及住院费用的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，许长墅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 尹 琪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初9887号
原告：深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司，住所地：杭州市富阳区富春街道执中亭村，组织机构代码：57731333-5。
法定代表人：罗文俊。
委托诉讼代理人：施金文、叶玉洁，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：张任飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司诉被告张任飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日以原、被告双方已自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司撤回起诉。
本案受理费917元，减半收取458.50元，由深圳市莱蒙物业服务有限公司富阳分公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一七年四月十三日
代书记员 寿晶晶
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0602执45号
申请执行人:崔合英，女，1964年9月27日出生。
被执行人：姬雷杰，男，1989年9月23日出生。
本院在崔合英与姬雷杰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年6月1日以双方当事人庭下和解为由，向本院提出撤销执行申请。经查，申请执行人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0602民初322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王保军
二〇一七年六月一日
书记员 杨焕朝
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5737号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人邓云，系该行福星支行行长。
被告唐敏，女，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告唐敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人邓云到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月26日，被告唐敏以养猪为由在我行福星支行（原福星分社）借款40,000元，月利率8.97‰，期限2年，按季结息，到期还本，到期日为2017年3月25日。借款后经原告多次催收，被告均未按约定支付借款利息，故依法诉至人民法院，请求判令解除借款合同，判令被告唐敏立即偿还借款本金40,000元及利息并承担案件诉讼费。
被告唐敏未作答辩。
经审理查明，2015年3月26日，被告唐敏与阆中市农村信用合作联社签订阆信农借（2015）003413-0033号借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款40,000元，借据载明：被告唐敏向阆中市农村信用合作联社借款金额为40,000元，借款日期为2015年3月26日，借款到期日为2017年3月25日，借款用途为养猪，执行月利率为8.9700‰，结息方式为按季结息，被告唐敏在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，被告唐敏自2016年起未按合同约定按季支付利息，经原告多次催收，被告仍未支付借款利息，原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告起诉主体适格。借款合同签订后，原阆中市农村商业银行股份有限公司按照约定向被告唐敏发放了借款，被告未按约定时间按季支付借款利息的行为已构成违约，原告诉请判令解除借款合同并要求被告立即偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原阆中市农村信用合作联社与被告唐敏签订的阆信农借（2015）003413-0033号借款合同。
二、被告唐敏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告唐敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 文
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审18号
申请执行人泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人黄贤滨、林安舒，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人泉州市超亮光电科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人张志波。
申请执行人泉州市人力资源和社会保障局于2016年1月25日向本院申请强制执行泉人社监理决（2015）3号行政处理决定，经告知申请执行人补正材料后，本院于同年2月19日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市人力资源和社会保障局于2015年4月24日作出泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》，经查2015年1月23日，杨某某向申请执行人投诉泉州市超亮光电科技有限公司拖欠其2014年7月
--
8月份工资，申请执行人依法立案调查。2015年2月2日，申请执行人向被执行人下达泉人社监令字（2015）0000076号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被执行人于2015年2月4日前支付所欠工资。被执行人承诺于2015年2月12日前支付其工资4500元，但至今仍未支付所欠工资。申请执行人认为被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项规定，对被执行人作出以下行政处理决定：责令泉州市超亮光电科技有限公司在七日内支付杨某某2014年7月
--
8月份工资4500元，并在七日内按应付金额的50%加付赔偿金2250元，以上款项合计6750元。拒不履行本行政处理决定的，申请执行人将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。
申请执行人向本院提供了投诉登记表、杨某某身份证复印件、手机短信及QQ记录；劳动保障监察调查询问通知书、被执行人营业执照副本、授权委托书、公司管理制度、职工名册、员工工资表；杨某某、梁雯艳询问笔录；《劳动保障监察责令改正指令书》、立案审批表、案件调查终结报告、集体讨论记录、案件处理审批表、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政决定履行催告书、送达回执、公告等证据和依据。
经审查查明，申请执行人泉州市人力资源和社会保障局根据上述调查核实的事实，于2015年4月14日作出泉人社监理告（2015）3号《行政处理事先告知书》，同月16日送达被执行人；于2015年4月24日作出泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》，同月27日送达被执行人；于2015年10月28日作出泉人社监催（2015）5号《行政决定履行催告书》，同年11月24日公告送达被执行人。被执行人经催告拒不支付杨某某工资，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人申请强制执行被执行人支付杨某某工资4500元，及加付赔偿金2250元，合计6750元。
本院认为，申请执行人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州市超亮光电科技有限公司在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不支付杨某某工资，申请执行人向本院申请强制执行泉州市超亮光电科技有限公司支付杨某某工资4500元，及加付赔偿金2250元，合计6750元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》，准予强制执行；
二、被执行人泉州市超亮光电科技有限公司应于本裁定书送达之日起5日内向杨某某支付工资4500元，及加付赔偿金2250元，合计6750元；
三、被执行人泉州市超亮光电科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 婷
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年三月九日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0503行审18号申请执行人泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市行政中心。法定代表人陈伟平，局长。委托代理人黄贤滨、林安舒，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人泉州市超亮光电科技有限公司，住所地泉州市丰泽区。法定代表人张志波。申请执行人泉州市人力资源和社会保障局于2016年1月25日向本院申请强制执行泉人社监理决（2015）3号行政处理决定，经告知申请执行人补正材料后，本院于同年2月19日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市人力资源和社会保障局于2015年4月24日作出泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》，经查2015年1月23日，杨某某向申请执行人投诉泉州市超亮光电科技有限公司拖欠其2014年7月—8月份工资，申请执行人依法立案调查。2015年2月2日，申请执行人向被执行人下达泉人社监令字（2015）0000076号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令被执行人于2015年2月4日前支付所欠工资。被执行人承诺于2015年2月12日前支付其工资4500元，但至今仍未支付所欠工资。申请执行人认为被执行人存在无故拖欠劳动者工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项规定，对被执行人作出以下行政处理决定：责令泉州市超亮光电科技有限公司在七日内支付杨某某2014年7月—8月份工资4500元，并在七日内按应付金额的50%加付赔偿金2250元，以上款项合计6750元。拒不履行本行政处理决定的，申请执行人将依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定处2000元以上2万元以下的罚款。申请执行人向本院提供了投诉登记表、杨某某身份证复印件、手机短信及QQ记录；劳动保障监察调查询问通知书、被执行人营业执照副本、授权委托书、公司管理制度、职工名册、员工工资表；杨某某、梁雯艳询问笔录；《劳动保障监察责令改正指令书》、立案审批表、案件调查终结报告、集体讨论记录、案件处理审批表、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政决定履行催告书、送达回执、公告等证据和依据。经审查查明，申请执行人泉州市人力资源和社会保障局根据上述调查核实的事实，于2015年4月14日作出泉人社监理告（2015）3号《行政处理事先告知书》，同月16日送达被执行人；于2015年4月24日作出泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》，同月27日送达被执行人；于2015年10月28日作出泉人社监催（2015）5号《行政决定履行催告书》，同年11月24日公告送达被执行人。被执行人经催告拒不支付杨某某工资，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人申请强制执行被执行人支付杨某某工资4500元，及加付赔偿金2250元，合计6750元。本院认为，申请执行人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人泉州市超亮光电科技有限公司在法律规定的期限内不申请复议、不起诉，经催告拒不支付杨某某工资，申请执行人向本院申请强制执行泉州市超亮光电科技有限公司支付杨某某工资4500元，及加付赔偿金2250元，合计6750元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市人力资源和社会保障局作出的泉人社监理决（2015）3号《行政处理决定书》，准予强制执行；二、被执行人泉州市超亮光电科技有限公司应于本裁定书送达之日起5日内向杨某某支付工资4500元，及加付赔偿金2250元，合计6750元；三、被执行人泉州市超亮光电科技有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 婷代理审判员  李红艳代理审判员  陈建清二〇一六年三月九日书 记 员  辛连斌附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0591民初596号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。
负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：赵飞虎，男，汉族，1984年2月16日生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告赵飞虎金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2018年3月7日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人邬国珍到庭参加诉讼，被告赵飞虎经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，案现已审理终结。
原告苏州平安诉称，2015年5月25日，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金140852.85元、利息19220.27元，逾期利息20329.64元并支付自2017年11月22日起至实际清偿之日的逾期利息；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。
被告赵飞虎未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年5月，被告赵飞虎向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为180000元，年利率12%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。同年5月25日，原告苏州平安（甲方）与被告赵飞虎（乙方/借款人、丁方/抵押人）签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为180000元，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮118.182%,固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告赵飞虎以所购买的宝马轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。同年5月27日，原告苏州平安依约发放贷款，被告赵飞虎签署了个人借款借据，载明借款金额为180000元，贷款利率为月利率10‰，借款用途为自用购车，借款到期日为2018年5月27日。被告赵飞虎使用上述借款购得车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车一辆（登记证书编号320xxxx）。同年5月28日，被告赵飞虎为所购车辆办理了抵押登记，登记的抵押权人为原告苏州平安。在上述合同履行过程中，被告赵飞虎自2016年3月起未按约定还款，截至2018年3月6日，被告赵飞虎累计尚欠借款本金140852.85元，其中到期未付本金24期，欠利息20207.89元、罚息、复利28198.85元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、借款借据、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告赵飞虎未依约还款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的欠款数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞虎于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金140852.85元，支付截至2018年3月6日的利息20207.89元，罚息、复利28198.85元，并支付自2018年3月7日起至实际清偿之日按个人担保借款合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、若被告赵飞虎未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告赵飞虎名下车牌号为苏Ｅ×××××的宝马轿车一辆（登记证书编号320xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。
案件受理费减半收取1954元，由被告赵飞虎负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一八年三月十九日
书记员 王 玥
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民特60号
申请人：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇。
法定代表人臧仕国，该联社理事长。
委托诉讼代理人：宋东峰，住依安县。
被申请人：李桂华,住依安县。
申请人依安县农村信用合作联社与被申请人李桂华实现担保物权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查，申请人因被申请人李桂华提出异议，于2017年11月15日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人依安县农村信用合作联社对被申请人李桂华撤回实现担保物权的请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人依安县农村信用合作联社负担。
审判员 付春红
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03386号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘淑梅。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人刘淑梅商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年8月24日，刘淑梅与府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，刘淑梅购买了府东置业开发的“星蓝湾”第FG幢2604号房。该合同第四条约定房屋总金额为515820元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，刘淑梅向府东置业支付了全部购房款，府东置业按约向刘淑梅交付了房屋，并于2008年11月20日为刘淑梅办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。刘淑梅诉至原审法院，请求判令：1、府东置业支付违约金15474.6；2、府东置业承担本案诉讼费用。
原审法院认为，刘淑梅与府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。刘淑梅与府东置业双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，刘淑梅按约履行了支付购房款等义务，但府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现本案的争议焦点在于，府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故府东置业的上述抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，刘淑梅已依约取得了房屋所有权证，现府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，府东置业的行为构成部分违约，故原审法院酌定府东置业按刘淑梅已付房屋价款的1%向刘淑梅支付违约金，即府东置业应当向刘淑梅支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5158.2元（515820×1%=”5”158.2）。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、限被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起五日内向原告刘淑梅支付违约金5158.2元。二、驳回原告刘淑梅的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取93元，由被告长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是因为长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘淑梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费186元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初717号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周洪保，男，1965年5月6日生，汉族，溧阳市人，初中文化，个体，户籍地溧阳市，住溧阳市。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年6月22日被溧阳市公安局取保候审，10月25日被溧阳市人民检察院取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］709号起诉书指控被告人周洪保犯销售假药罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人周洪保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年3、4月份以来，被告人周洪保以营利为目的，在溧阳市平陵一村35号103室“溧阳市溧城镇美迪商店”内，未经国务院药品监督管理部门批准进口，非法购进药名为“龙角散”“FX眼药水”“Beauteye眼药水”等药品并进行销售。期间，被告人周洪保以45元每盒的价格将“FX眼药水”（银色外包装）1盒卖给狄某；以95元每盒的价格将“Beauteye眼药水”（小包装盒）1盒卖给华东辉；以45元每盒的价格将“FX眼药水”（银色外包装）2盒卖给葛某。2017年6月21日溧阳市公安局对该店搜查时当场扣押疑似假药“龙角散”“FX眼药水”“Beauteye眼药水”等药品共计40余件。经鉴定，“龙角散”（黄色外包装）2盒、龙角散”（红色外包装）1盒、“FX眼药水”（金色外包装）7盒、“FX眼药水”（银色外包装）6盒、“Beauteye眼药水”（大包装盒）3盒、“Beauteye眼药水”（小包装盒）3盒应按假药论处。归案后被告人周洪保如实供述了自己的罪行。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周洪保的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周洪保是未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周洪保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人周洪保对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年3、4月份以来，被告人周洪保以营利为目的，未经国务院药品监督管理部门批准进口，在溧阳市溧城镇平陵一村35号103室“溧阳市溧城美迪商店”内，销售“龙角散”、“FX眼药水”“Beauteye眼药水”等药品。期间，被告人周洪保以45元每盒的价格将“FX眼药水”（银色外包装）1盒卖给狄某；以95元每盒的价格将“Beauteye眼药水”（小包装盒）1盒卖给华东辉；以45元每盒的价格将“FX眼药水”（银色外包装）2盒卖给葛某。2017年6月21日，公安机关从该店内扣押到“龙角散”“FX眼药水”“Beauteye眼药水”等药品。经鉴定，“龙角散”（黄色外包装）2盒、龙角散”（红色外包装）1盒、“FX眼药水”（金色外包装）7盒、“FX眼药水”（银色外包装）6盒、“Beauteye眼药水”（大包装盒）3盒、“Beauteye眼药水”（小包装盒）3盒应按假药论处。
被告人周洪保归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人周洪保的供述，证人狄某、吴某、葛某、华东辉的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书及清单、发还清单，个体营业执照，鉴定意见、常州市食品药品监督管理局的批复、溧阳市市场监督管理局的回复，情况说明，发还清单，进货单，常住人口信息表，违法犯罪经历查询情况说明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人周洪保对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周洪保以营利为目的，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人周洪保犯销售假药罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周洪保已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周洪保归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案案情及被告人周洪保的认罪悔罪态度，决定对被告人周洪保从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周洪保犯销售假药罪（未遂），判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千五百元。
二、禁止被告人周洪保在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、依法扣押的上述假药，予以没收，由公安机关处理。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一七年十一月十日
书记员 黄鹤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异41号
案外人：刘仲生，男，1952年2月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人：罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
申请执行人：公以兴，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：张建忠，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建省福州市泉州台商投资区永盛鞋业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇白沙路口，统一社会信用代码：91350521315413096A。
法定代表人：张建忠，执行董事。
本院在执行申请执行人公以兴与被执行人张建忠、福建省福州市泉州台商投资区永盛鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘仲生提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘仲生称,案外人与被执行人张建忠于2017年6月19日签订《房产买卖协议》、《居间合同》、《交易服务合同》，约定案外人以人民币1960000元向张建忠购买登记在张建忠名下的位于福州市鼓楼区××＃楼××单元及××19附属间（榕房权证ＦＺ字第××号）房产（下称该案涉房产），并依约支付180万元购房款，张建忠也于2017年7月1日将该案涉房产交付案外人。案外人在办理产权过户手续中被法院查封，致案涉房产无法过户。案外人对未办理产权过户不存在过错，请求中止对该案涉房产的强制执行，并解除查封。
案外人提交异议书时，一并提交了下列证据：《房屋买卖合同》、《居间合同》、《房屋所有权证》、《代理行为追认函》、《结婚证》、《物业交接单》、收条、银行转账凭证，以证明其主张。
本院查明,申请执行人公以兴与被执行人张建忠、福建省福州市泉州台商投资区永盛鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理。案经审理并作出（2017）闽0521民初4819号民事调解协议：一、被告张建忠应偿还原告借款120000元，定于2017年6月30日前偿还60000元，余款自2017年7月起每月30日前各偿还20000元，直至全部款项还清；二、如被告张建忠未能按期如数还款，原告有权要求被告一次性偿还120000元（扣除调解后已付款项）；……。调解协议于2017年6月23日发生法律效力。因被告张建忠等未按调解协议确定的期限履行还款义务，申请执行人公以兴申请执行。执行中，本院于2017年8月21日作出（2017）闽0521执2667号执行裁定书，裁定查封被执行人张建忠财产，并于同月31日送达相关部门和查封该案涉房产。
另查明，1、被执行人张建忠与方新华系夫妻关系。2、该案涉房产登记在被执行人张建忠名下。3、方新华以代理人的身份，于2017年6月19日与案外人刘仲生签订《房屋买卖合同》，将该案涉房产以196万元卖给案外人刘仲生。合同约定房款一次性付清，具体支付方式依合同附件进行，但案外人未提供合同附件。被执行人张建忠于2017年10月2日出具《代理行为追认函》，追认方新华的代理行为。4、房款交付情况：案外人于2007年6月22日转账90万元给张建忠。另，虽然张建忠出具收取10万元定金和收取18万元的房款，但18万元的收条没有具体收款日期。且案外人提供的3份银行转账单的转账人非案外人本人，数额也不符。５、该案涉房产于2017年8月10日被徐州市贾汪区法院首封。
6、被执行人张建忠在本院尚有两件涉农民工工资的案件，标的额达330多万元。
以上事实，有本院（2017）闽0521执2667号执行卷宗材料及相关证据为据。
本院认为，审查案外人对执行标的提出异议，主要是审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。
一、关于案外人对本案执行标的是否享有足以排除强制执行的权益问题。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。该案涉房产目前尚登记在张建忠名下，故案外人对该案涉房产没有取得物权，不是该案涉房产的权利人，不享有足以排除强制执行的权益。
二、关于案外人受让房产的行为是否符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定的情形问题。该规定要求：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产。3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且在法院指定的期限内将剩余价款交付执行的。4、非因买受人自身原因未办理过户登记。该规定的立法精神要求上述四条件需同时具备，且没有办理登记的原因，主观上要求是属于案外人意志以外的客观障碍，否则应视为其有过错。从本案来看，首先，该案涉房产目前尚登记在张建忠名下，张建忠是该案涉房产的权利人。虽然案外人与张建忠之妻方新华签订了书面买卖合同，但签订合同时，方新华未得到张建忠的授权，方新华为无权代理。因此方新华与案外人所签订的《房屋买卖合同》是无效的。尽管张建忠在2017年10月2日出具《代理行为追认函》，追认方新华的代理行为，但其追认行为在本院查封之后，其追认行为也是无效的。故不符合该规定的第1个要求的条件。其次，《房屋买卖合同》约定房款须一次性付清，但从案外人提供的证据来看，案外人尚未付清全部房款。故不符合该规定的第3个要求的条件。综上，案外人受让房产的行为不符合《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条规定的情形，不是该案涉房产的权利人。
综上所述，本院认为，案外人刘仲生提出异议的理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人如认为其权益被侵犯，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘仲生的执行异议申请。本裁定送达后立即生效。
审判长 吴琼林
审判员 刘锦仁
审判员 杨冬青
二〇一七年十月二十日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条第一款第一项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3009号
申请执行人：余姚市泗门镇镇北建材商店，住所地余姚市泗门镇谢家路村戚家路。
法定代表人：沈大琪。
被执行人：钟猛潜，男，1967年6月21日出生，住余姚市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1407号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全额履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钟猛潜的银行存款45541.5元。若存款不足，则扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严 波
二〇一七年九月十三日
书记员 陈明杰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5086号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西侧北侧。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告冯现才，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孙利娜，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告宋峰远，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李洁，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告董伟，男，1987年06月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘玲玲，女，1989年01月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告冯现才、孙利娜、宋峰远、李洁、董伟、刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告宋峰远、冯现才、董伟到庭，被告李洁、孙利娜、刘玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告冯现才与被告宋峰远、董伟三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月1日被告冯现才与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告冯现才向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告冯现才、孙利娜仅按约定偿还了借款本金59850.22元，利息9861.19元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告冯现才、孙利娜偿还原告借款本金20149.78元及利息5736.06元，合计25885.84元（暂算至2016年7月18日），被告宋峰远、李洁、董伟、刘玲玲承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告冯现才辩称，借款属实，也是没有钱；被告宋峰远辩称，担保属实，暂时没有钱还，什么时候有钱什么时候偿还；被告董伟辩称，担保属实，什么时候有钱什么时候还；被告李洁、孙利娜、刘玲玲未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告冯现才与被告宋峰远、董伟三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月1日被告冯现才与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告冯现才向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，年利率15.84%，逾期利率20.592%还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告冯现才、孙利娜仅按约定偿还了借款本金59850.22元，利息9861.19元，下余借款本金20149.78元及利息5736.06元，合计25885.84元（暂算至2016年7月18日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告冯现才、孙利娜；在履行合同期间，被告冯现才、孙利娜未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告宋峰远、李洁、董伟、刘玲玲与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯现才、孙利娜偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金20149.78元及利息5736.06元，合计25885.84元（暂算至2016年7月18日），于判决生效后十日内一次付清；被告宋峰远、李洁、董伟、刘玲玲负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，由被告冯现才、孙利娜、宋峰远、李洁、董伟、刘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏 学 朋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4847号
罪犯姚小毛，男，1983年11月14日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2006年4月14日作出（2005）浙刑一终字第466号刑事裁定，维持原判，认定姚小毛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第248号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年。本院以（2012）洪刑执字第1006号、（2014）洪刑执字第2674号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年零二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯姚小毛在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯姚小毛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚小毛减去有期徒刑一年三个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2009年1月20日起至2023年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初3051号
原告：冉某某，男，住喀左县大城子镇。
被告：刘某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告冉某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一七年一月二十四日
书记员 崔丽颢
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26127号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：江泽林，男，1991年9月12日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告江泽林信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,701.13元。原告诉称,被告江泽林系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,701.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1292号
原告李瑞竹，居民。
被告华同余，居民。
被告江桂香，居民。
本院在审理原告李瑞竹诉被告华同余、江桂香民间借贷纠纷一案中，原告李瑞竹于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞竹的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李瑞竹撤回起诉。
本案受理费1700元，减半收取850元�由原告李瑞竹负担。
被裁定送达后即产生法律效力。
代理审判员 邵坦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 肖鹏
附：本裁定所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第238号
上诉人（原审被告）：邵裕江。
被上诉人（原审原告）：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
上诉人邵裕江因与被上诉人淳安县千岛湖镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第103号民事裁定，向本院提起上诉称：第一，我国《民事诉讼法》第十八条规定中级人民法院管辖下列第一审案件：（二）在本辖区内有重大影响的案件。在淳安县千岛湖镇人民政府提起的此次诉讼当中，法院共向23名村民送达了民事起诉状和开庭传票，淳安县法院共计受理了23个淳安县千岛湖镇人民政府提起的案件（淳安县千岛湖镇人民政府还将提起数十起案件），这几十起案件的处理结果，不但关系着每一个家庭的长远利益，也影响每一个家庭的安定团结，乃至淳安县的发展和稳定，并直接影响杭州市在国内外的良好形象。并且案件的处理时间正值我市的一个旅游旺季，有全国、乃至世界的游客齐聚在此，本案必将引起各个方面的关注，在杭州市将有重大影响，本案明显属于本辖区有重大影响的案件。第二，淳安县人民法院具有明显的倾向性，偏袒淳安县千岛湖镇人民政府，不利于案件的审理，纠纷的解决。1、本案2014年3月1日淳安县千岛湖镇人民政府向淳安县人民法院提起民事诉讼，法院在2014年3月1日当天予以受理，并在当天将几十户村民的起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达村民，可以说淳安县人民法院是加班加点的服务于当地淳安县千岛湖镇人民政府，充当了当地政府违法征地的保护伞。2、淳安县人民法院对于邵裕江等几十位村民提起的诉讼案件置之不理，至今没有按照法律程序向村民下达裁定书，属于明显的行政不作为。具体案件如下：2014年2月18日，邵裕江等几十位村民就淳安县国土资源局拆迁公告违法一案，向淳安县法院提起集体诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显的违反了《行政诉讼法》的相关规定。2014年3月3日，邵裕江等几十位村民就与淳安县千岛湖镇人民政府签订的合同无效一案，向淳安县人民法院提起诉讼，淳安县法院至今没有受理，明显违反了《民事诉讼法》的相关规定。上述事实明显的说明淳安县人民法院不能保证司法公正，秉公执法，其审理案件只能加剧社会的矛盾，不利于问题的解决。3、淳安县法院对淳安县千岛湖镇人民政府提起的诉讼可以合并审理的普通诉讼，全部安排了单独的开庭时间，2014年3月18日开始至2014年4月10日期间，几乎每天都安排了开庭，这不但是对司法资源的巨大浪费，也增加了村民的负担，非常不利于案件的公正审理，违反了法院应当服务人民的基本准则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市中级人民法院审理，并由淳安县千岛湖镇人民政府承担上诉费用。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”邵裕江上诉认为本案应由本院一审，但其提出的理由均不符合上述法律规定，据此，原审法院驳回邵裕江对本案管辖权异议的处理并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 盛 峰
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年四月八日
书 记 员 朱鑫莹
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申445号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某1，女，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼委托代理人：林雄，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
诉讼委托代理人：许鑫，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省福州市，系商某1之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某2，女，1946年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
诉讼委托代理人：陈春花，女，1965年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某4，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。
一审原告：商某3（曾用名商梅桢），女，1950年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。
一审第三人：王某，女，1960年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审第三人：商某5，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
一审第三人：商某6，男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
以上三位一审第三人的共同委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师。
以上三位一审第三人的共同委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。
再审申请人商某1、商某2因与被申请人商某4及一审原告商某3、一审第三人王某、商某5、商某6法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商某1、商某2申请再审称，（一）新证据福建省基础地理信息中心的航拍图可以证明，讼争房屋在2005年“龙王”台风过后并未倒塌，即讼争房屋事实上系商某4擅自拆除的。商某1、商某2多次申请法院向有关部门调取本案讼争房屋是否因“龙王”台风倒塌的资料，法院均置之不理，导致事实未能查清。（二）有证据证明讼争房屋为祖屋，并非商某4个人所有。1.商某4向拆迁部门递交的《报告》说明2006年后由其拆除改建争议房屋，并未提及因“龙王”台风倒塌重建。2.生效判决证明讼争房屋系双方父亲所建。福州市郊区人民法院（85）榕郊法民字第76号民事判决书记载系商珠图翻新加高原有住房；福州市中级人民法院（86）榕法民二字第644号民事判决书也有类似表述。3.原审中商某1提交了30位村民的口头证明，证明案涉房屋并未因“龙王”台风而倒塌，二审虽同意其中2位证人出庭作证，但却对该证言不予采纳。4.拆迁办的材料体现第三人王某、商某5取得拆迁补偿房屋分2种：一种是1984年以前，另一种是2006年后建造的。（三）横屿村村委会的证明系虚假证明。1.该证明不符合法定要件，没有村委会负责人和书写证明的人签名或盖章。2.该证明与前述判决书所认定的事实相冲突，应由横屿村村委会承担举证倒置的责任。（四）讼争房屋的隔壁房屋倒塌不能推论出讼争房屋也倒塌。（五）商某4擅自处分讼争房屋是违法的。讼争房屋及宅基地系双方共有财产，商某4不得擅自处分。（六）商某6的违法主张不应予以支持。综上，商某2、商某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定申请再审。
商某4提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回商某1、商某2的再审申请。
商某1、商某2申请再审时向本院提交三份福建省基础地理信息中心分别于2003年1月、2005年12月及2012年10月对福州市晋安区横屿村拥上自然村的航拍图，拟证明讼争房屋并非因2005年“龙王”台风倒塌、灭失，是商某4擅自拆除重建的。商某4质证认为，证据图片不清晰，且为航拍图，仅能看到屋顶情况，无法体现房屋受损情况，与本案的处理也无关联。
本院经审查认为，本案商某1、商某2一审起诉请求依法继承其父亲遗留的福州市晋安区鼓山镇村横屿拥上13号房屋的四分之二份额。根据查明的事实，1984年建于诉讼地块上的旧有房屋，被商某4于2006年拆除后一次性重建为六层房屋，商某1、商某2对现有讼争屋是由商某4出资所建之事实表示无异议。经原审法院释明，商某1、商某2仍坚持主张分割、继承旧有房屋各四分之一的遗产份额，而未变更诉讼请求。因讼争祖屋业已灭失，无可供继承分割的标的物，故原审法院对商某1、商某2的诉讼请求不予支持并无不当。至于建于1984年间的旧有房屋是否因2005年的“龙王”台风损毁，与本案的处理结果无关，二审法院未向有关部门调取本案讼争房屋是否因“龙王”台风倒塌的资料并无不当。同样，横屿村村委会出具的关于讼争房屋于2006年倒塌的证明的真实性、隔壁房屋是否倒塌以及商某1、商某2在申请再审阶段提交的三份航拍图均与本案处理结果无关，故本院对商某1、商某2提交的三份航拍图不予采信。另，商某6在原审并未提出诉讼请求，不存在驳回其诉讼请求问题。
综上，商某1、商某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商某1、商某2的再审申请。
审判长 黄庭岗
审判员 黄晓文
审判员 杨 扬
二〇一七年三月三十日
书记员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某1，女，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。诉讼委托代理人：林雄，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。诉讼委托代理人：许鑫，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省福州市，系商某1之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：商某2，女，1946年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。诉讼委托代理人：陈春花，女，1965年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商某4，男，1956年7月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。一审原告：商某3（曾用名商梅桢），女，1950年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。一审第三人：王某，女，1960年4月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。一审第三人：商某5，女，1986年6月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。一审第三人：商某6，男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。以上三位一审第三人的共同委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师。以上三位一审第三人的共同委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。再审申请人商某1、商某2因与被申请人商某4及一审原告商某3、一审第三人王某、商某5、商某6法定继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商某1、商某2申请再审称，（一）新证据福建省基础地理信息中心的航拍图可以证明，讼争房屋在2005年“龙王”台风过后并未倒塌，即讼争房屋事实上系商某4擅自拆除的。商某1、商某2多次申请法院向有关部门调取本案讼争房屋是否因“龙王”台风倒塌的资料，法院均置之不理，导致事实未能查清。（二）有证据证明讼争房屋为祖屋，并非商某4个人所有。1.商某4向拆迁部门递交的《报告》说明2006年后由其拆除改建争议房屋，并未提及因“龙王”台风倒塌重建。2.生效判决证明讼争房屋系双方父亲所建。福州市郊区人民法院（85）榕郊法民字第76号民事判决书记载系商珠图翻新加高原有住房；福州市中级人民法院（86）榕法民二字第644号民事判决书也有类似表述。3.原审中商某1提交了30位村民的口头证明，证明案涉房屋并未因“龙王”台风而倒塌，二审虽同意其中2位证人出庭作证，但却对该证言不予采纳。4.拆迁办的材料体现第三人王某、商某5取得拆迁补偿房屋分2种：一种是1984年以前，另一种是2006年后建造的。（三）横屿村村委会的证明系虚假证明。1.该证明不符合法定要件，没有村委会负责人和书写证明的人签名或盖章。2.该证明与前述判决书所认定的事实相冲突，应由横屿村村委会承担举证倒置的责任。（四）讼争房屋的隔壁房屋倒塌不能推论出讼争房屋也倒塌。（五）商某4擅自处分讼争房屋是违法的。讼争房屋及宅基地系双方共有财产，商某4不得擅自处分。（六）商某6的违法主张不应予以支持。综上，商某2、商某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项的规定申请再审。商某4提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回商某1、商某2的再审申请。商某1、商某2申请再审时向本院提交三份福建省基础地理信息中心分别于2003年1月、2005年12月及2012年10月对福州市晋安区横屿村拥上自然村的航拍图，拟证明讼争房屋并非因2005年“龙王”台风倒塌、灭失，是商某4擅自拆除重建的。商某4质证认为，证据图片不清晰，且为航拍图，仅能看到屋顶情况，无法体现房屋受损情况，与本案的处理也无关联。本院经审查认为，本案商某1、商某2一审起诉请求依法继承其父亲遗留的福州市晋安区鼓山镇村横屿拥上13号房屋的四分之二份额。根据查明的事实，1984年建于诉讼地块上的旧有房屋，被商某4于2006年拆除后一次性重建为六层房屋，商某1、商某2对现有讼争屋是由商某4出资所建之事实表示无异议。经原审法院释明，商某1、商某2仍坚持主张分割、继承旧有房屋各四分之一的遗产份额，而未变更诉讼请求。因讼争祖屋业已灭失，无可供继承分割的标的物，故原审法院对商某1、商某2的诉讼请求不予支持并无不当。至于建于1984年间的旧有房屋是否因2005年的“龙王”台风损毁，与本案的处理结果无关，二审法院未向有关部门调取本案讼争房屋是否因“龙王”台风倒塌的资料并无不当。同样，横屿村村委会出具的关于讼争房屋于2006年倒塌的证明的真实性、隔壁房屋是否倒塌以及商某1、商某2在申请再审阶段提交的三份航拍图均与本案处理结果无关，故本院对商某1、商某2提交的三份航拍图不予采信。另，商某6在原审并未提出诉讼请求，不存在驳回其诉讼请求问题。综上，商某1、商某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商某1、商某2的再审申请。审判长  黄庭岗审判员  黄晓文审判员  杨 扬二〇一七年三月三十日书记员  黄文杰附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初524号
原告朱怀超。
被告沈雄。
本院在审理原告朱怀超与被告沈雄建设工程施工合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 郭玉军
二〇一六年三月九日
书 记 员 张佳妮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5423号
原告掌红军，男，1974年2月22日出生，汉族，住灌云县。
被告李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，住灌云县。
被告徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告掌红军与被告李海兵、徐鸣璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告掌红军到庭参加诉讼，被告李海兵、徐鸣璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告掌红军向本院提起诉讼：1.要求判令被告返还借款200000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月16日，被告李海兵向原告借款200000元用于经营生意，后经原告催要，被告至今不还。
被告李海兵、徐鸣璐未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年12月16日，被告李海兵向原告借款200000元并出具借条注明：“今借到掌红军现金人民币200000.00贰拾万元正”。未约定借款利息及还款期限。后经掌红军催要未果。
另查，被告李海兵与被告徐鸣璐于2014年9月23日登记结婚。
上述事实，有原告所举证的借条，被告李海兵与被告徐鸣璐结婚证，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告掌红军与被告李海兵之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。因双方未约定还款期限，故掌红军有权随时要求李海兵返还。公民之间的借款未约定利息的视为不支付利息，故掌红军要求李海兵支付利息20000元的诉讼请求，本院不予支持，可自掌红军主张权利时按照年利率6%支付资金占用期间利息。因本案借款关系发生在李海兵与徐鸣璐夫妻关系存续期间，故债权人掌红军就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理，徐鸣璐应在其夫妻共同财产范围内承担连带返还责任。在此纠纷中，被告李海兵、徐鸣璐应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李海兵于本判决生效后10日内返还原告掌红军借款200000元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年11月7日起计算至本金返还之日止）。被告徐鸣璐在其与李海兵夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带返还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告李海兵、徐鸣璐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初5423号原告掌红军，男，1974年2月22日出生，汉族，住灌云县。被告李海兵，男，1978年11月22日出生，汉族，住灌云县。被告徐鸣璐，女，1978年8月2日出生，汉族，住址同上。原告掌红军与被告李海兵、徐鸣璐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告掌红军到庭参加诉讼，被告李海兵、徐鸣璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告掌红军向本院提起诉讼：1.要求判令被告返还借款200000元及利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年12月16日，被告李海兵向原告借款200000元用于经营生意，后经原告催要，被告至今不还。被告李海兵、徐鸣璐未作答辩。本院经审理认定事实如下，2014年12月16日，被告李海兵向原告借款200000元并出具借条注明：“今借到掌红军现金人民币200000.00贰拾万元正”。未约定借款利息及还款期限。后经掌红军催要未果。另查，被告李海兵与被告徐鸣璐于2014年9月23日登记结婚。上述事实，有原告所举证的借条，被告李海兵与被告徐鸣璐结婚证，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告掌红军与被告李海兵之间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应认定合法有效。因双方未约定还款期限，故掌红军有权随时要求李海兵返还。公民之间的借款未约定利息的视为不支付利息，故掌红军要求李海兵支付利息20000元的诉讼请求，本院不予支持，可自掌红军主张权利时按照年利率6%支付资金占用期间利息。因本案借款关系发生在李海兵与徐鸣璐夫妻关系存续期间，故债权人掌红军就其夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应当按其夫妻共同债务处理，徐鸣璐应在其夫妻共同财产范围内承担连带返还责任。在此纠纷中，被告李海兵、徐鸣璐应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海兵于本判决生效后10日内返还原告掌红军借款200000元并支付利息（利息按年利率6%，自2016年11月7日起计算至本金返还之日止）。被告徐鸣璐在其与李海兵夫妻关系存续期间的夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告李海兵、徐鸣璐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员  李莉二〇一六年十二月十三日书记员  汪洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3533号
原告：余辉,男,1990年7月5日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
被告：王苏晨,女,1998年9月17日出生,汉族,住浙江省宁海县。
被告：王琪博,男,1998年6月1日出生,汉族,住浙江省宁海县。
原告余辉与被告王苏晨、王琪博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余辉到庭参加诉讼；被告王苏晨、王琪博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告余辉向本院提出诉讼请求：一、被告王苏晨返还原告借款20000元，并支付自2017年5月11日起至2017年7月3日止按月利率2%计算的利息600元；二、被告王琪博对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告王苏晨向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定于2017年6月10日前返还借款。借款到期后，经原告催讨，各被告均未还款。
原告余辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条各一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。
被告王苏晨、王琪博未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月11日，被告王苏晨向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定借款期限自2017年5月11日起至2017年6月10日止，借款利息按月利率2%计付，被告王琪博为上述借款本息提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告王苏晨未返还借款，被告王琪博未承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。
本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告王苏晨借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告王苏晨逾期还款，已构成违约，应承担原告为实现债权而支出的公告费。原告与被告王苏晨对借款期限及利息均进行了约定，原告有权要求被告王苏晨支付自借款之日起至2017年7月3日止按月利率2%计算的利息600元。被告王琪博未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。被告王琪博承担保证责任后，有权向被告王苏晨追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苏晨返还原告余辉借款20000元，并支付利息600元，合计20600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王苏晨支付原告余辉为实现本案债权而支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王琪博对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告王琪博承担保证责任后，有权向被告王苏晨追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告王苏晨、王琪博负担。
原告余辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王苏晨、王琪博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 孙松海
二〇一七年十一月七日
法官 助理 方 晨
书 记 员 许佳瑞
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初3533号原告：余辉,男,1990年7月5日出生,汉族,住浙江省桐庐县。被告：王苏晨,女,1998年9月17日出生,汉族,住浙江省宁海县。被告：王琪博,男,1998年6月1日出生,汉族,住浙江省宁海县。原告余辉与被告王苏晨、王琪博民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余辉到庭参加诉讼；被告王苏晨、王琪博经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。原告余辉向本院提出诉讼请求：一、被告王苏晨返还原告借款20000元，并支付自2017年5月11日起至2017年7月3日止按月利率2%计算的利息600元；二、被告王琪博对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年5月11日，被告王苏晨向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定于2017年6月10日前返还借款。借款到期后，经原告催讨，各被告均未还款。原告余辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条及收条各一份，证明原、被告之间的借贷、担保关系。被告王苏晨、王琪博未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月11日，被告王苏晨向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定借款期限自2017年5月11日起至2017年6月10日止，借款利息按月利率2%计付，被告王琪博为上述借款本息提供担保。借款到期后，经原告催讨，被告王苏晨未返还借款，被告王琪博未承担保证责任。另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。本院认为：原告与被告之间的借贷、担保关系成立。被告王苏晨借款后，即负有及时返还原告借款的义务。被告王苏晨逾期还款，已构成违约，应承担原告为实现债权而支出的公告费。原告与被告王苏晨对借款期限及利息均进行了约定，原告有权要求被告王苏晨支付自借款之日起至2017年7月3日止按月利率2%计算的利息600元。被告王琪博未与原告约定保证方式，依法应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任。被告王琪博承担保证责任后，有权向被告王苏晨追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏晨返还原告余辉借款20000元，并支付利息600元，合计20600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王苏晨支付原告余辉为实现本案债权而支出的公告费650元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告王琪博对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。被告王琪博承担保证责任后，有权向被告王苏晨追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告王苏晨、王琪博负担。原告余辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王苏晨、王琪博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  游荣华人民陪审员  吴艳华人民陪审员  孙松海二〇一七年十一月七日法官 助理  方 晨书 记 员  许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?