wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审79号
申请执行人平舆县公安局交通警察大队。
法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。
被执行人晏邱波，男，1979年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902064886行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1902064886行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。
案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 杨雅军
陪审员 宋光明
二〇一七年五月二日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审79号申请执行人平舆县公安局交通警察大队。法定代表人王建平，系平舆县公安局交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交通警察大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交通警察大队中队长。被执行人晏邱波，男，1979年6月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人平舆县公安局交通警察大队于2017年4月24日向本院申请执行其作出的编号为411723-1902064886行政处罚决定书，经合议庭审查认为，编号为411723-1902064886行政处罚决定书未向被执行人合法送达，尚不具备《行政强制法》规定的申请法院强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交通警察大队的申请。案件受理费50元由申请人平舆县公安局交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 杨雅军陪审员 宋光明二〇一七年五月二日书记员 黄海燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执247号
申请执行人XX有限公司。
被执行人周甲。
被执行人周乙。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人周甲、周乙买卖合同纠纷一案中，被执行人周甲、周乙未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周甲、周乙的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 李贤川
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初460号
原告：郑朝建，男，1988年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：赵培培，女，1986年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
被告：湖南运想重工有限公司，住所地岳阳市城陵矶临港产业新区。
法定代表人祖骏，执行董事。
委托诉讼代理人：周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
原告郑朝建、赵培培与被告湖南运想重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告郑朝建、赵培培以双方已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑朝建、赵培培撤回对被告湖南运想重工有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
本案案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告郑朝建、赵培培负担。
审 判 长 何文华
审 判 员 徐 景
人民陪审员 方 瑛
二０一七年九月八日
书 记 员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初214号
原告：安某某。
法定代理人：安玉岭，武强县人。
被告：徐州，男，武强县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人：高宏，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
原告安某某与被告徐州、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告安某某的法定代理人安玉岭、被告徐州、被告保险公司的委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计34743.8元。事实和理由：2017年2月6日11时25分左右，被告徐州驾驶冀Ｔ×××××号大众牌小型轿车沿大屯村西砖路由北向南行驶，行至事发处，与在大屯村大队部前由西向东步行的原告安某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，因被告未及时报警，现场遭到破坏，导致事故责任无法认定。原告受伤后，被送往哈励逊国际和平医院救治，此事故给原告造成各项经济损失共计34743.8元，其中医疗费5183.8元，护理费每天92元计算30天为2760元，营养费每天30元计算60天为1800元，交通费去衡水医院救治、拆线、复查4次每次250元共1000元，后续治疗费24000元，因为原告现在尚未成年，有三颗牙需要种植要在成年以后，每颗牙8000元。被告徐州所有的冀Ｔ×××××号大众牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故由被告徐州承担全部责任，故原告的损失应首先由保险公司在交强险的赔偿限额内赔付，不足部分由被告徐州承担全部责任，由保险公司在第三者险限额内直接赔付原告。事故发生后被告徐州为原告垫付医疗费4706.5元，同意被告要求返还4000元的意见。
被告徐州辩称：对原告主张的损失及责任比例没有意见，但是我投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费4706.5元，因为原告毕竟在事故中受伤遭受痛苦，所以由原告返还垫付款4000元即可。
被告保险公司辩称：对于本案的事故发生经过及责任划分，因我方并非事故当事人，请法院依法认定。冀Ｔ×××××号车在我公司承保交强险一份及30万元第三者不计免赔险一份，对于原告因本次事故造成的合法有据的各项损失同意按照保险法规的规定及保险合同约定确定我方的理赔义务，对于诉讼费我方不予承担。对于与本案有关的原告每次不超过500元的后续检查费用，可以待原告年满18周岁后一并解决。交通费认可不超过400元。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日11时25分左右，被告徐州驾驶冀Ｔ×××××号大众牌小型轿车沿大屯村西砖路由北向南行驶，行至事发处，与在大屯村大队部前由西向东步行的原告安某某发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，被告徐州负此道路交通事故的全部责任。被告徐州驾驶车辆在被告保险公司处投保机动车第三者责任强制险一份、第三者不计免赔30万元责任险一份，事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往武强县医院、衡水哈励逊国际和平医院救治，经诊断原告下唇软组织挫裂伤、上牙三颗冠折、下牙两颗隐裂并伴有松动。此事故给原告造成各项经济损失共计8513.8元，其中医疗费5183.8元，护理费每天92元计算15天为1380元，营养费每天30元计算45天为1350元，交通费600元。事故发生后被告徐州为原告安某某垫付医疗费4706.5元，原、被告均同意由原告返还被告4000元垫付款。
另查明，2015年度河北省居民服务、修理和其他服务业行业工资33543元。
本院认为，原告安某某因交通事故受伤并遭受经济损失，其要求赔偿损失，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和机动车交通事故责任强制保险条款的规定，原告医疗费、营养费、护理费、交通费可在交强险限额内由被告保险公司赔付。关于原告主张的护理费、营养费一节，结合原告病例记载原告上牙三颗冠折、下牙两颗隐裂，后行活髓切断术、根管口处进行玻璃离子暂封及后树脂充填，复诊下牙松动行渗透树脂治疗、一个月内不能咀嚼硬物的情况，参照《GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中“牙齿损伤，复位固定护理期7至15日、营养期30至45日”的评定规则，对原告护理期可按15日、营养期可按45日确定。关于原告主张的后续治疗费一节，根据原告提交的病例显示原告牙伤治疗后每三个月至六个月复查检查牙根与牙髓情况，因后续治疗费用尚未实际发生，可待实际支出后另行理赔、诉讼，也可待原告成年治疗终结后一并诉讼解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告安某某医疗费5183.8元、营养费1350元、护理费1380元、交通费600元共计8513.8元。
二、原告安某某返还被告徐州医疗费垫付款4000元。
三、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
以上一至二项在本判决生效后十日内由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司将赔偿原告安某某的赔偿款8513.8元，代为扣除原告安某某应返还被告徐州垫付款4000元直接给付被告徐州后，将剩余4513.8元赔偿款汇至原告安某某法定代理人韩颖银行账户（开户行：中国农业银行武强支行，账号：62×××72）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某的法定代理人安玉岭、韩颖负担。
审判员 谷 超
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘硕博
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1762号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人孙建国，�业。2007年8月因侵犯他人隐私被常州市武进区公安局行政拘留十日；1999年12月因犯盗窃罪被原无锡市郊区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2001年12月因犯盗窃罪被原常州市武进市人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元；2012年9月因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年7月因犯盗窃罪被宜兴市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月28日刑满释放。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2016年9月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1582号起诉书指控被告人孙建国犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人孙建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人孙建国于2016年7月31日凌晨，至江阴市徐霞客镇，采用某某手段，入户盗窃5次，共窃得现金人民币2800余元、内存卡2张。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙建国以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，提请本院依法判处。
被告人孙建国对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年7月31日凌晨，被告人孙建国至江�市徐霞客镇，采用某某手段，多次入户盗窃，共窃得现金人民币2800余元、内存卡2张。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年7月31日凌晨，被告人孙建国采用某某手段，欲进入江阴市徐霞客镇某某村某某号二楼西面南侧房间实施盗窃，因住户发现而未得逞。
2、2016年7月31日凌晨，被告人孙建国采用某某手段，进入江阴市徐霞客镇某某村某某号实施盗窃，窃得人民币2000余元。
3、2016年7月31日凌晨，被告人孙建国采用某某手段，进入江阴市徐霞客镇某某村某某号实施盗窃，窃得人民币400余元。
4、2016年7月31日凌晨，被告人孙建国采用某某手段，进入江阴市徐霞客镇某某村某某号实施盗窃，窃得人民币400余元、内存卡2张。
5、2016年7月31日凌晨，被告人孙建国采用某某手段，欲进入江阴市徐霞客镇某某村某某号实施盗窃，因住�发现而未得逞。
被告人孙建国在被公安机关抓获后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第3、5笔盗窃事实。
上述事实，被告人孙建国多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某的证言笔录，被害人赵某、顾某、王某、梅某等人的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被告人孙建国的前科、劣迹资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建国以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人孙建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人�建国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人孙建国退赔违法所得，发还相应被害人。
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年九月十三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当�时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”�“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7333号
原告:张永霞，女，出生于1981年11月19日，汉族，住新郑市。
被告：董国民，男，出生于1974年1月9日，汉族，住新密市。
原告张永霞诉被告董国民合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永霞到庭参加诉讼，被告董国民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还欠原告款500000元，并支付自起诉之日起至借款全部还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意需要资金周转为由共从原告处借走现金500000元，并于2015年9月20日向原告出具借款手续一份，当时被告口头承诺按月利率2%计付利息。后被告仅支付部分利息，剩余借款本息经原告多次讨要，被告却以种种理由和借口推拖不还，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年至2015年9月份，被告董国民多次向原告借款没有清偿完毕。双方于2015年9月20日经结算，被告尚欠原告借款500000元，被告于当天给原告出具借条一份。后被告于2015年9月20日向原告还款10000元，于2015年9月29日向原告还款2000元，于2015年11月8日向原告还款1000元，于2015年12月6日向原告还款1000元，剩余借款未还。现原告对被告提起诉讼。
本院认为，被告欠原告借款500000元，现有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对于被告分别于2015年9月20日、2015年9月29日、2015年11月8日、2015年12月6日四次还款共计14000元，对此原告主张偿还的是借款利息，现因借条中没有对借款利息进行约定，且原告也没有提供相关证据证明双方约定有借款利息，故该还款应认定为偿还借款本金，应从借款本金中予以扣除。对于原、被告双方于2015年10月6日、2015年10月12日的银行交易款项，原告主张与本案无关，属于其它借款，现因被告没有到庭，本院无法核实，故对此本案不作处理，双方可以另案处理。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，证据不足，本院不予支持。但被告逾期付款的行为确实给原告造成了利息损失，根据法律规定，被告应自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国民限判决生效后十日内向原告张永霞偿还借款本金486000元；
二、被告董国民应按借款本金486000元向原告张永霞支付利息，从2016年11月9日起按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告董国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王国峰
人民陪审员 赵高峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 魏文强
慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民督75号
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司，地址：慈利县零阳镇零阳中路043号。
法定代表人龙芳。
被申请人苏鲲，男，40岁，1976年5月19日，地址：慈利县，
申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2016年12月8日向本院提出支付令的申请。本院经审查认为，被申请人未在家，手续无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款规定，裁定如下：
驳回湖南慈利农村商业银行股份有限公司的支付令申请。
案件受理费350.0元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张武
二〇一七年一月九日
书记员 赵龙
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中立终字第12号
上诉人（原审原告）：陈某。
被上诉人（原审被告）：邓某某。
上诉人陈某因与被上诉人邓某某离婚纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第01093号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈某于2014年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈某的撤回上诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由陈某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 涂海兰
审 判 员 左光兴
代理审判员 李 伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文、行政法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执1182号
宋冰林；何纯荣；天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司：
本院执行的宋冰林等申请天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十一日
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0203民初1152号
原告金红燕。
委托代理人郑荣刚，系湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告袁睿。
被告陆卫群。
原告金红燕诉被告袁睿、陆卫群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘天跃独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告金红燕及其委托代理人郑荣刚、被告袁睿到庭参加了诉讼。被告陆卫群经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金红燕诉称，2016年1月12日，被告袁睿向原告借款人民币170000元，被告袁睿写下一份借条，借条上约定的利息为月息1.5%，被告袁睿支付了半年的利息（自2016年1月12日至2016年7月12日至）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案约定的月息1.5%（年利率18%），没有超过法律规定的标准，原告主张被告应当从2016年7月13日起，按月利率1.5%偿还借款利息至本金全部还清之日止。该借款为不定期借款，原告多次催讨被告偿还借款无果，为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向法院起诉，请求：一、判令被告袁睿向原告金红燕支付借款本金17万元、利息7650元，合计177650元，被告陆卫群承担连带清偿责任；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：
证据一、原、被告身份信息复印件、房产登记证明复印件、西塞山区牧羊湖社区居民委员会证明原件。证明原、被告主体适格；
证据二、借条复印件。证明被告应当偿还原告借款本金170000元，并按月利率1.5%计算利息（自2016年7月13日至借款还清之日止）。
被告袁睿答辩称，原告所称借款是事实，但答辩人是因客观原因才没有按时还款付息的。
被告袁睿在举证期内未向本院提交证据。
被告陆卫群经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告陆卫群经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃质证的权利。经本院审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，被告袁睿、陆卫群从2011年起至2015年7月，陆续向原告金红燕借款合计170000元。2016年1月12日，被告袁睿向原告金红燕重新出具借条一张，内容为：“今借到金红燕人民币壹拾柒万元整，月息壹分五厘整，利息已付半年（2016年元月12日至2016年7月12日）。借款人袁睿”。因被告袁睿至2016年7月12日未向原告金红燕归还本金，由此成诉。
另查明，被告袁睿、陆卫群系夫妻关系，上述债务均发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告袁睿、陆卫群拒不履行偿还债务的行为，违背了诚实信用原则。由此，原告请求被告袁睿、陆卫群共同连带清偿上述债务的诉请符合法律规定，本院予以支持；因原、被告之间约定的利息不违反法律规定，故原告主张的利息本院一并支持。被告陆卫群经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁睿、陆卫群于本判决生效之日起十日内连带向原告金红燕偿还借款本金170000元并支付利息（其中利息从2016年7月13日起按月息1.5%计算至本息付清为止）。
本案诉讼费减半收取后1875.50元以及保全费1383元由被告袁睿、陆卫群共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3751元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘天跃
二〇一六年十月十七日
书记员 汪金昌
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初58号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴晓东，男，1995年11月8日出生，汉族，文化程度初中，厨师，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
被告人冯柏成，男，1987年3月21日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年11月17日因本案被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于恩平市看守所。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人吴晓东、冯柏成犯聚众斗殴罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员梁健峰出庭支持公诉。被告人吴晓东、冯柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月5日凌晨1时30分左右，伍炎彬、伍皓文（均已判刑）等人在恩平市沙湖镇湖锋网吧上网时与吴健威（另案处理）等人发生争执，并被吴某2等人持刀追砍。随后，伍某1将此事分别告知伍某3、伍某4（均已判刑）。伍某3通过电话与吴某2取得联系后，双方分别召集人员相约在恩平市牛江镇聚众斗殴。同日凌晨4时左右，被告人吴晓东受伙同伍炎彬等人、被告人冯柏成伙同冯润平等人在恩平市牛江镇牛江大道昌梅村附近路段分别驾驶汽车，相互持械斗殴并打砸、碰撞车辆。在双方打斗过程中，X某1、伍X明、X某2和X某3受伤，X某3经送医院抢救无效死亡，多辆参与斗殴的小汽车损坏。经法医鉴定，X某3系因失血性休克死亡，X某1、伍X明所受损伤属轻伤二级，X某2所受损伤属轻微伤。案发后，被告人吴晓东、冯柏成分别于2016年11月14日、17日向恩平市公安局投案自首。
上述犯罪事实，被告人吴晓东、冯柏成亦无异议，并有书证，证人吴某1、黎某等十人的证言，鉴定意见，勘验、辨认等笔录及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晓东、冯柏成无视国家法律，伙同他人持械聚众斗殴，其行为均己构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，证据确实、充分。被告人吴晓东、冯柏成二人受他人指使参与斗殴，在犯罪中起次要作用，是从犯，且犯罪后投案自首，故可对二人减轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴晓东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2018年5月13日止）
二、被告人冯柏成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年5月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 李开志
人民陪审员 吴番长
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 张艳玲
书 记 员 甄柏樑
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1879号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，高中文化，保安，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2016年8月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1862号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年8月23日晚上10时许，被告人龙某醉酒后驾驶粤T×××××号小面包车在被害人安某途径中山市东区槎南路天宇石材对开时，碰撞被害人刘某停放在路边的粤T×××××号小客车，造成两车损坏及被害人安某受伤。随后接报的公安人员赶赴现场抓获龙某。经广东岐江司法鉴定所鉴定，龙某驾驶车辆时血液中乙醇含量为236.2mg／100ml。经公安交警部门认定，龙某醉酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶，承担该事故的全部责任。归案后，龙某如实供述上述事实，赔偿了安某医疗费人民币9166.6元、刘某人民币5000元，并均取得谅解。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。龙某有坦白情节，依法可以从轻处罚。龙某积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控龙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下，
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日至2016年10月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年九月二十二日
书记员 梁文虎
吴蕊蕊
第3页共3页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1306号
上诉人（原审被告）：王秉先，住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吉林省商贸服务业发展办公室，住所地长春市经济技术开发区深圳街*号。
法定代表人：王晓光，主任。
委托诉讼代理人：邵名峰，吉林嘉恒律师事务所律师。
上诉人王秉先因与被上诉人吉林省商贸服务业发展办公室（以下简称商贸服务办公室）房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王秉先上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判双方签订的租赁合同继续有效；3.改判商贸服务办公室承担租赁期间装修费用以鉴定为准；4.改判商贸服务办公室赔偿王秉先租赁房屋损失费3万元；一二审案件诉讼费用鉴定费用均由商贸服务办公室承担。事实和理由：距双方2013年签订的《房屋租赁协议》到期还差一个月时，双方口头协商继续履行原合同，并约定王秉先给商贸服务办公室在该房屋附近另租一个办公室给商贸服务办公室使用，王秉先按照约定在2016年6月与案外人签订了租赁期限为3年的租赁合同，合同签订后又对该租赁房屋进行了房屋装修，时隔一年以后商贸服务办公室要求王秉先搬出该租赁房屋，因协商未果商贸服务办公室诉至朝阳区法院，一审未查清事实，适用法律错误，下达了一审判决书。因此王秉先为维护自身合法权益，上诉至二审法院。
商贸服务�公室辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
商贸服务办公室向一审法院起诉请求：王秉先立即清空租赁房屋并归还租赁房屋。
一审法院认定事实：1.2013年6月25日，商贸服务办公室、王秉先双方签订了一份《房屋出租协议书》，商贸服务办公室将位于大兴路与青海街交汇（东南）16号楼一处30平方米房屋租给王秉先使用，租期为三年，时间为2013年7月1日至2016年7月1日，年租金为3万元人民币；2.2016年6月1日，王秉先与案外人签订一份《房屋租赁合同》，约定出租方将位于青海街与大兴路交汇处房屋出租给王秉先为商贸服务办公室作办公居住使用，租赁期限为三年，自2016年6月1日至2019年6月1日止，月租金为人民币2,500.00元，按年结算。在此份《房屋租赁合同》上，只有出租方和王秉先王秉先签字，商贸服务办公室商贸服务办公室没有签字。
一审法院认为，商贸服务办公室、王秉先双方签订的《房屋出租协议书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此应当认定为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”对于不定期租赁合同，双方当事人均得以随时解除合同，但基于诚实信用及公平合理原则，解约方应当在合理期限内提前告知对方当事人。本案商贸服务办公室将房屋租给王秉先的时间为2013年7月1日至2016年7月1日。租赁期限届满后，双方口头协议续租，续租方式为王秉先租赁另一处房屋作为商贸服务办公室的办公场所，以此抵顶房屋租金，未签订新的书面租赁合同。现商贸服务办公室要求收回案涉房屋，王秉先即应当在合理期限内将房屋返还商贸服务办公室。王秉先另行租赁房屋作为商贸服务办公室办公用房的《房屋租赁合同》租赁期限虽为3年，但商贸服务办公室表示仅同意王秉先续租1年，故不能以王秉先向案外人租赁房屋的期限作为王秉先续租商贸服务办公室房屋的期限。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。”在本案中，王秉先主张商贸服务办公室赔偿装修费用，但未能提供证据证明原、王秉先双方之间就装修另有约定，且未提起反诉，故对该主张不予支持。综上，依�《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十五条规定，判决如下：被告王秉先于本判决生效后立即将2013年6月25日《房屋出租协议书》中租赁的房屋清空并归还原告吉林省商贸服务业发展办公室。案件受理费550.00元，由被告王秉先负担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：2016年7月1日商贸服务办公室与王秉先签订的《房屋出租协议书》到期后，双方未再签订书面租赁合同，王秉先继续使用案涉房屋，双方对于口头约定的王秉先继续使用案涉房屋的期限，说法不一致。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以�时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，现商贸服务办公室要求收回案涉房屋，应予支持。王秉先虽主张续租案涉房屋时双方口头约定王秉先给商贸服务公司另租办公室且王秉先已依约履行了该义务，与案外人签订了三年期限的租赁合同，商贸服务公司应当继续履行合同，但王秉先并未提供充分证据证实该事实存在，其主张不能成立，本院不予支持。至于王秉先上诉主张的装修费及租赁房屋损失费，因王秉先一审并未提出反诉，该两项上诉主张超过本案审理范围，本院不予审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王秉先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年四月三日
书 记 员 陈 钢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02418号
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
负责人罗智玲，行长。
委托代理人林娜，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人谈旭，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张淑玲。
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行（以下简称原告汉口银行澳门路支行）与被告张淑玲金融借款合同纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，依法由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员曹雅婕、曾茂盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉口银行澳门路支行的委托代理人林娜、谈旭到庭参加诉讼。被告张淑玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告汉口银行澳门路支行诉称，2012年3月1日，汉口银行股份有限公司个人贷款中心与被告张淑玲签订了《汉口银行个人住房（商业用房）借款／担保合同》，合同约定：被告张淑玲向汉口银行股份有限公司个人贷款中心借款人民币407000元，借款期限为20年，自2012年3月2日至2032年3月2日止；贷款年利率为7.4025%，还款方式为等额本息法，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50％；若借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用；被告张淑玲以其购买的武汉市洪山区白沙五路1号万科金色城市17号地块17-2号楼栋2单元7层1室房屋为其借款提供抵押担保，并在武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押登记。2012年3月2日，汉口银行股份有限公司个人贷款中心依约向被告张淑玲指定的账户发放贷款人民币407000元。因被告张淑玲未按合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。原告汉口银行澳门路支行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告汉口银行澳门路支行与被告张淑玲签订的《汉口银行个人住房（商业用房）借款／担保合同》；2、被告张淑玲向原告汉口银行澳门路支行偿还借款本金人民币385259.25元，利、罚息（截止2015年9月10日的利、罚息为人民币48006.93元，此后的利、罚息按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；3、被告张淑玲向原告汉口银行澳门路支行支付律师代理费人民币25990元；4、被告张淑玲在抵押担保范围内承担担保责任；5、原告汉口银行澳门路支行有权就上述债务以被告张淑玲提供的抵押房屋享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告张淑玲承担。
被告张淑玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汉口银行澳门路支行诉称的借款事实属实，本院予以认定。
另查明，汉口银行股份有限公司个人贷款中心系汉口银行股份有限公司内设机构，经汉口银行股份有限公司授权，对外办理借款、贷款业务。2013年2月27日，经汉口银行股份有限公司研究决定，成立汉口银行股份有限公司澳门路支行（即本案原告），全面承接该中心的所有业务。
还查明，截止2015年9月10日，被告张淑玲共欠原告汉口银行澳门路支行借款本金人民币385259.25元，利、罚息人民币48006.93元未付。
以上事实，有原告汉口银行澳门路支行的陈述及其提交的《汉口银行个人贷款申请审批表》、《武汉市商品房买卖合同》、《购房发票》、《汉口银行个人住房（商业用房）借款／担保合同》、《个人房屋贷款抵押声明》、《武汉市期房抵押证明》、《提款申请书》、《个人借款凭证》、《汉口银行个人贷款放款通知书》、汉银办发（2013）39号文件、《客户还款明细清单》、《委托代理合同》等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，汉口银行股份有限公司个人贷款中心与被告张淑玲在自愿、平等基础上签订的《汉口银行个人住房（商业用房）借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故属有效。汉口银行股份有限公司个人贷款中心及被告张淑玲应按合同履行各自的义务。汉口银行股份有限公司个人贷款中心依约向被告张淑玲全面履行了自己的借款义务。原告汉口银行澳门路支行全面承接汉口银行股份有限公司个人贷款中心的所有业务后，被告张淑玲应当依合同约定按期足额向原告汉口银行澳门路支行履行还款义务。由于被告张淑玲未依约履行还款义务，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应违约责任。故原告汉口银行澳门路支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告张淑玲签订的《汉口银行个人住房（商业用房）借款／担保合同》；
二、被告张淑玲向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行偿还借款本金人民币385259.25元；
三、被告张淑玲向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付利、罚息（截止2015年9月10日的利、罚息为人民币48006.93元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
四、被告张淑玲向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付律师代理费人民币25990元；
五、被告张淑玲在抵押担保范围内承担担保责任；
六、如被告张淑玲未履行上述第二、三、四项判决确定的付款义务，则原告汉口银行股份有限公司澳门路支行有权对被告张淑玲位于武汉市洪山区白沙五路1号万科金色城市17号地块17-2号楼栋2单元7层1室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8199元、保全费人民币2766元、公告费人民币260元、其他诉讼费用人民币20元，合计人民币11245元由被告张淑玲负担（此款原告汉口银行股份有限公司澳门路支行已预付本院，由被告张淑玲随上述判决款项一并支付原告汉口银行股份有限公司澳门路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 曹雅婕
人民陪审员 曾茂盛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 妍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6042号
原告：周涛，男，1986年6月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李涵，男，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：山东正诚教育信息咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：霍其伟，董事长。
委托诉讼代理人：孟野，男，该公司总经理，住济南市。
原告周涛诉被告山东正诚教育信息咨询有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案。原告周涛于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周涛撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周涛负担。
审 判 员 陈园青
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 于 婷
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑速初字第132号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人齐某，男，1985年6月25日出生，汉族，无业。2015年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局取保候审，同年11月9日经本院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2015]569号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员李燕、被告人齐某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年4月24日23时40分许，被告人齐某酒后驾驶苏A×××××小型普通客车行至南京市浦口区宁乌路30.4KM处，与对向叶坤驾驶的皖A×××××﹨皖A×××××挂半挂车相撞，造成齐某受伤，车辆损坏。经鉴定，送检的齐某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为174.3mg/100ml。
案发后，被告人齐某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人齐某有自首的法定从轻处罚情节，发生事故的酌定从重情节、部分赔偿损失、取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人齐某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 莹
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初694号
原告：陈皓晨，男，1988年8月11日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康国强，山西沃赢律师事务所律师。
被告：姜晓红，男，1982年11月28日出生，汉族，住山西省晋中市。
本院在审理原告陈皓晨与被告姜晓红民间借贷纠纷一案中，原告陈皓晨于2018年6月7日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈皓晨的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈皓晨撤回起诉。
案件受理费202元减半�取101元，由原告陈皓晨负担。
审判员 杜志立
二〇一八年六月七日
书记员 魏 超
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初1427号
原告李某，男，1943年7月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告陈某，女，1944年10月17日出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告陈某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告李某诉称，原、被告有一子李华，因HIV病情发作于2016年11月15日去世。李华去世后，经查，李华（身份证号：）在上蔡县农村信用社账号为62×××41的卡号上有32541.07元。原告要求该笔款偿还债务，被告要求养老，双方发生纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
李华（身份证号：）在上蔡县农村信用社账号为62×××41上的钱全部归原告李某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告李某承担。
本调解书经各方当事人签收后，既具有法律效力。
审判员 朱全民
二〇一七年三月六日
书记员 张 琳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初42号
原告：文忠，男。
委托诉讼代理人：王黎丽，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：许名，曾用名许仁金，男。
被告：林利，女。
原告文忠与被告许名、林利租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告文忠于2018年1月22日以“双方已达成和解”为由，向本院申请撤回对被告许名、林利的起诉。
本院认为，原告文忠自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文忠撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告文忠负担。
审 判 长 张海丽
人民陪审员 何绪明
人民陪审员 林 丽
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曾 琦
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初436号
原告刘兴。
被告桂林美万家竹业有限公司。
法定代表人谢德兴。
被告谢德兴。
本院在审理原告刘兴诉被告桂林美万家竹业有限公司、谢德兴买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因主体资格不符申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘兴撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告刘兴负担。
审 判 长 罗立新
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 钱开顺
二〇一六年十月十一日
书 记 员 侯利娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行初字第125号
原告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司，住所地无锡市太湖东大道56号6-13层。
法定代表人包长军，该公司经理。
被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。
法定代表人周文栋，该局局长。
委托代理人张立杰、沈煜，该局工作人员。
被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人汪泉，该市市长。
委托代理人涂冠雄，该市法制办公室工作人员。
原告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司不服被告无锡市人力资源和社会保障局劳动保障行政处罚及无锡市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告全球铸爱应急救灾物资交易中心江苏股份有限公司负担。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 邵 健
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民初178号
原告：杨国化，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：周一君，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。
被告：株洲市我行我素服饰有限公司，住所地株洲市芦淞区车站路1号金轮时代广场26/2010（2栋2010）。
法定代表人：刘卓宇。
被告：刘卓宇，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告杨国化与被告株洲市我行我素服饰有限公司、刘卓宇特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。本案在审理过程中，原告杨国化于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨国化的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国化撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告杨国化负担。
审 判 长 彭建爱
审 判 员 邹梅元
代理审判员 陈 政
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马 毅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执463号
关于申请执行人黄立胜与被执行人李强伟、黄秋丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0109民初257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李强伟、黄秋丽未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄立胜于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）桂0109民初257民事判决书确定的义务并支付迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，经本院主持和解，被执行人李强伟于2017年10月10日自行向申请执行人支付执行款29000元，并向本院缴纳本案执行费264元。申请执行人书面同意结案。
本院认为，法院生效裁判确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人黄立胜基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费264元被执行人已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院作出的（2017）桂0109民初257号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
二〇一七年十月十八日
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7736号
上诉人（原审原告）雷钢，户籍地址湖南省嘉禾县。
委托代理人吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市金天达物流有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曾辉，总经理。
委托代理人徐建平，广东晔通律师事务所律师。
原审第三人曾杲辉，户籍地址江西省南昌市湾里区。
上诉人雷钢因与被上诉人深圳市金天达物流有限公司（以下简称金天达公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法布民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为雷钢与金天达公司之间是否存在劳动关系，从而判定雷钢的各项上诉请求是否成立。
劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，确定用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应当具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，雷钢在一审时提交了招聘公告复印件、车辆行驶证的复印件、车辆证件移交表的复印件、拖挂车使用签到表、电话录音、金天达公司的网页截图以及金天达公司车辆及司机统计表（打印件），欲证明其是根据招聘公告入职金天达公司，所驾驶的车辆为金天达公司所有，涉案第三人曾杲辉在金天达公司任总经理职务，金天达公司有很多运输车辆对外招聘挂车司机，并对司机进行管理，从而证明其与金天达公司之间存在劳动关系。金天达公司为反驳雷钢的主张，提交了有雷钢或者第三人曾杲辉签名的货运委托书、金天达公司委托他人向第三人支付运费的委托付款证明及银行客户回单、第三人与金天达公司签订的分期付款购车协议以及收款证明、第三人向雷钢转账支付工资的手机短信截图以及雷钢仲裁阶段提交证据的说明。金天达公司提交上述证据予证明其与第三人曾杲辉之间存在货运委托关系，货运委托书上已经记载了运费数额，且雷钢的工资均由第三人曾杲辉支付，即使雷钢使用了其公司的挂车或者双方移交过挂车的证件，也可能是基于货物运输需要，并不能证明雷钢接受金天达公司的管理，也不能证明雷钢为金天达公司的员工。本院认为，雷钢主张双方之间存在劳动关系，但其提交的证据及其自身的陈述，均可以确认其工资并非由金天达公司发放，也不能证明其接受了金天达公司的劳动管理，不符合劳动关系成立的特点。至于雷钢主张曾杲辉为金天达公司的总经理，曾杲辉是代表金天达公司向其支付工资的问题，雷钢提交的录音证据为视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据，也不能仅凭被录音人称呼曾杲辉为曾总，在南昌那边负责而认定曾杲辉为金天达公司的总经理。相反，金天达提交的证据能够形成证据链，依据证据优势原则，可以确认第三人曾杲辉与金天达公司之间为货物运输合同关系，金天达公司并未委托曾杲辉向雷钢支付工资。因此，雷钢主张与金天达公司之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持，其基于劳动关系提出的各项上诉请求，本院均不予支持。
综上，上诉人雷钢的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人雷钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘春阳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执559号
申请执行人：吴绍伟，男，汉族。
被执行人：昆明安都房地产经纪有限公司。
住所地：昆明市春晖小区英茂花园*幢***号商铺。
法定代表人：程池，董事长。
被执行人：昆明安都房地产经纪有限公司安宁朝阳后山分公司。
住所地：安宁昆钢朝阳后山***幢*号。
负责人：徐敏。
关于吴绍伟与昆明安都房地产经纪有限公司、昆明安都房地产经纪有限公司安宁朝阳后山分公司居间合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）云0181民初949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴绍伟于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为171858.00元，执行费为2478.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年九月十三日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执559号申请执行人：吴绍伟，男，汉族。被执行人：昆明安都房地产经纪有限公司。住所地：昆明市春晖小区英茂花园*幢***号商铺。法定代表人：程池，董事长。被执行人：昆明安都房地产经纪有限公司安宁朝阳后山分公司。住所地：安宁昆钢朝阳后山***幢*号。负责人：徐敏。关于吴绍伟与昆明安都房地产经纪有限公司、昆明安都房地产经纪有限公司安宁朝阳后山分公司居间合同纠纷一案，安宁市人民法院于2016年9月22日作出的（2016）云0181民初949号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴绍伟于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为171858.00元，执行费为2478.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院采取如下措施：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户无存款；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）向车辆管理所查询，对被执行人名下无车辆信息；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年九月十三日书记员  文泽娥
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1431号
申请人梁斐，男，汉族，1985年10月27日出生。
被执行人陈向敏，女，汉族，1979年1月4日出生。
被执行人胡丽军，男，汉族，1978年4月28日出生。
被执行人郑晓军，男，汉族，1983年9月26日出生。
关于申请执行人梁斐申请执行被执行人陈向敏、胡丽军、郑晓军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第1205号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈向敏、胡丽军、郑晓军的银行存款153860元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年五月二十日
书记员 杨向民
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第2484之六号
申请执行人:王秀珍，女，1972年12月22日生，汉族，住潍坊滨海开发区。
被执行人：李玉红，女，1970年11月9日生，汉族，住寿光市。
申请人王秀珍申请执行被执行人李文波、李玉红、禚世基、崔学东、姜万明民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日作出的（2012）寿民初字第5329号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李玉红的银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年五月二十三日
书记员 张龙涛
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1632号
原告翟学宝，男，1960年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人石国富，系锦州市松山新区南山法律服务所法律工作者。
被告张志，男，1964年8月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告翟学宝与被告张志合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员佟大志公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年投资一个项目，后原告向被告提出退出，被告同意并答应将原告投资款全部推给原告，但是被告给原告退回一部分，还剩下31500元，被告给原告打了欠条，之后原告多次催要，至今不还。为维护原告的合法权益不被侵害，依据《民法通则》第75条第2款，《合同法》第206条之规定，特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告31500元。
被告辩称，我不欠被告的投资款，原告所依据的2007年2月7日的欠条中我只是经手人，不是欠款人。同时该笔欠款的时间是2007年2月7日，已经超过了诉讼时效。2007年2月7日到现在2016年7月25日，相隔9年，原告之所以没有向我要钱，是因为其他的合伙人早已经付清，不再欠原告所谓的投资款。该欠条中张志的签名并非我本人的签名，当时我们三人共同投资，现在被告向我一个人要钱，没有法律依据。
经审理查明，原、被告双方在2007年在天津协商合作刘园工程，之后因为投资理念不同双方解除了合伙关系。2007年2月7日，以张志、李长举为经手人为刘园工程与原告之间形成了一张欠条，欠条上注明欠翟学宝刘园工地投资款31500元，保修费下来还款，原条子作废。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、被告的证人及原、被告的陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，庭审中原告主张因无法找到原单位，故只能向经手人的被告催要，可见被告的身份不明确，原告主张权利的对象不适格，原告应按照法律规定向准确的被告起诉。并且欠条上所述保修款下来还款，可见是约定了还款时间，此欠条形成的时间为2007年，工程于2007年当年已经完成，保修期早已到期，但原告未在其诉讼时效内向原告主张权利，原告主张的找不到不是法定理由。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告翟学宝的诉讼请求。
案件受理费588元，减半收取294元，由原告翟学宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年九月十日
书记员 黄潇冉
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第2730-1号
原告：任天伟，男，1971年5月25日生，汉族，工人，住郑州市金水区。
委托代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告：毕云鹏，男，1980年10月2日生，汉族，工人，住封丘县。
2015年11月9日，本院受理原告任天伟与被告毕云鹏民间借贷纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二〇一五年十一月九日
书记员 王金磊
中华人民共和国
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初725号
原告吴秀云。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人李世英，江苏安珀志律师事务所实习律师。
被告吴世和，韩国籍。
委托代理人马良。
被告江苏现代威亚有限公司，住所地江苏省张家港市韩国工业园。
法定代表人尹骏模，董事长。
委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人尹屹，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告吴秀云诉被告吴世和、江苏现代威亚有限公司（以下简称“威亚公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称“太保张家港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吴秀云的委托代理人沈春明、李世英，被告吴世和的委托代理人马良、江苏现代威亚有限公司的委托代理人肖晗、尹屹到庭参加诉讼，被告太保张家港支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秀云诉称：被告吴世和驾驶苏E×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤及车辆损坏。原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告医药费等共计60660.34元；2、被告保险公司在其承保的交强险和商业险限额内，对原告先行承担赔偿责任。现第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告自2015年7月6日至2016年1月14日期间医药费等共计59010.34元，住院伙食补助费不在本案中主张，另案起诉。其余请求不变。
被告吴世和辩称：对事故发生事实、责任认定均没有异议。被告吴世和的驾驶行为为个人行为，非职务行为，不需要公司承担。其本人同意之前垫付的1万元供原告继续治疗使用，待原告伤残结束后再行结算。
被告威亚公司辩称：对事故发生事实、责任认定均没有异议。认同被一意见。肇事车辆在我保险公司投保交强险、200万元第三者责任险附不计免赔，事发在保险期间内，应由被告保险公司承担。
被告太保张家港支公司向本院提交书面答辩意见，辩称：对事故发生事实无异议，责任由法院依法认定。对原告主张的医疗费票据真实性没有异议，但应当扣除20%的非医保用药费用，交强险项下医疗限额已全部赔偿，本案原告医疗费应当在第三者责任险范围内赔偿。
经审理查明：原告吴秀云为与被告吴世和、被告威亚公司、太保张家港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于2015年8月20日作出（2015）园民初字第02619号民事判决书，现已发生法律效力。该判决查明：2015年5月28日20时20分许，被告吴世和驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区阳澄湖大道由西向东行驶至阳澄湖大道跨阳路交叉路口处向南右转弯时，车辆与由西向东行驶至上述交叉路口原告吴秀云驾驶的电动自行车相撞，致原告吴秀云受伤、车辆损坏。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，确认以上事故事实，并认为：吴世和驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况采取措施不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，但鉴于双方当事人均无法证实吴秀云在该事故中是否违反交通信号灯的规定通行，且又无其他相关证据证实，使其无法查证该起交通事故的全部事实。另，苏E×××××小型轿车登记车主为被告威亚公司，向被告太保张家港支公司投保交强险、赔偿限额为200万元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生于保险期间。关于该案原告损失，各方当事人一致确认，截至2015年7月6日，原告医药费金额为130722.55元，住院伙食补助费为680元。关于事故责任，该判决认定：现有证据不能证明原告驾驶电动自行车违反交通信号灯通行，无证据证明原告就本起事故的发生存在过错。本起事故发生于机动车与非机动车之间，根据道路交通事故证明，被告吴世和驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，遇情况采取措施不当，其对事故的发生存在过错。据此，被告吴世和应承担本起事故原告损失的全部赔偿责任。本案在诉讼过程中，原告吴秀云称其去治疗尚未终结。本院根据原告提交的医疗费票据依法核定自2015年7月6日至2016年1月14日期间医疗费数额为59010.34元。
上述事实有病历、出院小结、医疗费票据、住院费用清单、（2015）园民初字第02619号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人造成他人人身伤害，应依法承担赔偿责任。原告提交医疗费相关证据主张医疗费数额为59010.34元，被告太保张家港支公司提出，医药费应扣除20%非医保用药费用。原告及其他被告对此均不认可。本院认为，原告因事故受伤，相关医药费发生于原告伤后治疗期间，被告太保张家港支公司未举证否定相关治疗与原告因事故受伤的关联性，亦未就其主张的扣除非医保用药费用提供相关依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。本院（2015）园民初字第02619号生效判决认定被告吴世和应承担本起事故原告损失的全部赔偿责任，其所驾车辆投保了交强险，应由承保人被告太保张家港支公司在交强险范围内先行赔付，因本院已判决被告太保张家港支公司在交强险范围内赔付原告1万元，故本案医疗损失应由被告太保张家港支公司在第三者责任险范围内予以赔偿。在（2015）园民初字第02619号案中，本院已判决被告太保张家港支公司在第三者责任险范围内赔偿原告121402.55元，被告吴世和驾驶的涉案车辆在被告太保张家港支公司投保了200万元第三者责任险并附不计免赔，两次赔偿总数额并未超过第三者责任险赔偿限额，故原告自2015年7月6日至2016年1月14日期间的医疗费59010.34元均应由被告太保张家港支公司在第三者责任险赔偿限额内承担全部赔偿责任。被告吴世和自愿继续预留1万元供原告继续治疗，对此，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告吴秀云590**.34元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取253元，由被告吴世和负担（该款已由原告预交，本院不再退还，该款可从被告吴世和预留的1万元中予以结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江福禄
二〇一六年三月十四日
书记员 方 瑜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第563号
申请执行人：岑利英，农民，住慈溪市。
被执行人：茹央芬，农民，住慈溪市。
被执行人：陈沛强，农民，住慈溪市。
本院在执行岑利英与茹央芬、陈沛强（2014）甬慈商初字第1173号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人茹央芬、陈沛强暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人150000元及相应利息，并应承担诉讼费3300元、执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第563号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十九日
书记员 施淑芳（代）
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执930号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人齐增富，男。
被执行人齐振江，男。
被执行人齐忠然，男。
被执行人于广兰，男。
被执行人齐增玉，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行齐增富、齐振江、齐忠然、于广兰、齐增玉担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的(2015)冠商初字第1022号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十日
书记员 梁振兴
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0311行审1号
申请人桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。
法定代表人谢小明，局长。
委托代理人苏用明，男，1971年11月28日生，桂林市国土资源局执法监察科科长，住桂林市七星区。
委托代理人王希亮，男，1969年6月15日生，桂林市国土资源局执法监察雁山大队大队长，住桂林市象山区。
被申请人周祥生，男，1955年10月10日生，住桂林市雁山区。
申请人桂林市国土资源局申请强制执行周祥生市国土资监[2016]106号行�处罚决定书一案，本院于2017年1月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人桂林市国土资源局作出的市国土资监[2016]106号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确。但申请人桂林市国土资源局在向被申请人周祥生送达行政处罚决定书时，系采取留置送达方式，送达回证上既无送达人员签名，也无证明人签名。依据法律规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。申请人桂林市国土资源局行政处罚手续送达程序不符合留置送达的要求，故不能证明其已依法向被申请人送达行政处罚相关材料，应认定未依法送达。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、五十八条的规定，裁定如下：
对申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监[2016]106号行政处罚决定书，本院不准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁小超
代理审判员 石育红
人民陪审员 孙中雄
二〇一七年二月九日
代书 记员 奉仰鸿
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0311行审1号申请人桂林市国土资源局，住所地：桂林市崇善路6号。法定代表人谢小明，局长。委托代理人苏用明，男，1971年11月28日生，桂林市国土资源局执法监察科科长，住桂林市七星区。委托代理人王希亮，男，1969年6月15日生，桂林市国土资源局执法监察雁山大队大队长，住桂林市象山区。被申请人周祥生，男，1955年10月10日生，住桂林市雁山区。申请人桂林市国土资源局申请强制执行周祥生市国土资监[2016]106号行�处罚决定书一案，本院于2017年1月11日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，申请人桂林市国土资源局作出的市国土资监[2016]106号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律法规正确。但申请人桂林市国土资源局在向被申请人周祥生送达行政处罚决定书时，系采取留置送达方式，送达回证上既无送达人员签名，也无证明人签名。依据法律规定：受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所;也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。申请人桂林市国土资源局行政处罚手续送达程序不符合留置送达的要求，故不能证明其已依法向被申请人送达行政处罚相关材料，应认定未依法送达。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条和《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条、五十八条的规定，裁定如下：对申请人桂林市国土资源局申请强制执行的市国土资监[2016]106号行政处罚决定书，本院不准予执行。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁小超代理审判员  石育红人民陪审员  孙中雄二〇一七年二月九日代书 记员  奉仰鸿
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初84号
原告马小平。
被告高磊。
本院在审理原告马小平与被告高磊买卖合同纠纷一案中，原告马小平于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马小平申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马小平撤回起诉。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告马小平承担。
审判员 马光军
二〇一六年四月十五日
书记员 申 强
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3296号
原告：邵军辉，男，72年5月24日出生，汉族，住温岭市太平街道万昌中路*号太宇大厦*单元***室，公民身份号码：33262372********。
被告：杨显华，男，75年2月日出生，汉族，住温岭市温峤镇北珠村下段水***号，公民身份号码：332623********。
原告邵军辉与被告杨显华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨显华偿还原告邵军辉借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告杨显华于2014年12月日向原告借款200000元，并出具借条一份。后被告陆续偿还了130000元，尚欠原告70000元。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨显华在本判决生效之日起十日内偿还给原告邵军辉借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，由被告杨显华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 李云芳
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年七月十八日
代书 记员 江伊豪
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1645号
原告张委耐。
委托代理人李广跃，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被告常有明。
被告张新兰。
委托代理人李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
原告张委耐诉被告常有明、张新兰身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张委耐及其委托代理人李广跃与被告常有明、张新兰及其委托代理人李玉敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张委耐诉称，2014年7月1日晚8时许，原告在自家门前扫下雨的积水，被告张新兰见状后认为是原告将积水和垃圾扫到了被告门前，双方发生了争吵。被告常有明出来后见原告与被告张新兰争吵，便上去用胳膊抱住原告的脖子，使原告无法行动，此时被告张新兰拿起地上扫水的铁锹在原告身上进行殴打，原告挣脱后，被告常有明用脚在原告身上踢了几脚，致原告受伤。原告受伤后被送往北留镇中心卫生院进行治疗，经诊断为全身多处软组织损伤，住院7天。后北留镇派出所依法对二被告作出了行政处罚决定书。现原告起诉法院，请求判决二被告赔偿因殴打原告给其造成的经济损失共计3615.08元。
二被告口头辩称，原告所诉的不是事实，二被告并未对原告实施殴打。原告对事情的发生存在主要过错，应当承担相应的责任。原告主张的损失没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年7月1日晚8时许，原告张委耐因下雨门前雨水走水不利，将水扫到被告张新兰家门口，被告张新兰认为原告不应把水和垃圾往门前扫，而后，回到家中拿出铁锹和扫帚将扫上门口的垃圾往原告门口倒，双方因此发生撕扯。被告常有明从家中出来见状后用胳膊抱住原告的脖子，被告张新兰便在原告身上乱抓，二人再次发生撕扯，后二被告将原告按在地上，被告张新兰和原告在厮打过程中，被告常有明用脚踢打原告，导致原告受伤。原告当天被送往北留镇中心卫生院进行治疗，经医诊断为全身多处软组织损伤。2014年9月2日，阳城县公安局依法对被告张新兰、常有明作出阳公（北）行罚决定（2014）000005号、000006行政处罚决定。决定对被告常有明罚款100元，对被告常新兰罚款300元。二被告不服该行政处罚决定，先后提起行政复议和两审行政诉讼。晋城市中级人民法院经审理后，于2016年5月31日作出（2016）晋05行终8号终审判决，判决驳回上诉，维持原判。即公安机关对二被告的行政处罚决定被依法维持。
原告主张的经济损失，本院确认如下：1、医疗费，以医药费统一收据为准，计790.20元；2、伙食补助费，每天50元，计7天，合计350元；3、护理费，每天81.26元，计7天，合计568.82元；4、交通费，系原告实际支出的费用，但其主张过高，本院酌定50元；5、误工费，每天按81.26计算，计7天，合计568.82元；6、照相像180元；7、复印费35元，以上合计2542.84元。
本院认为，原、被告系近邻，本应妥善处理相邻矛盾，构建和谐邻里关系。本案原、被告因打扫门前下雨积水一事发生争吵，引发双方互相撕扯，致原告受伤，二被告对致伤原告存在主要过错，应承担主要民事赔偿责任。而原告行为虽因轻微未予行政处罚，但也存在一定过错，应承担相应民事责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张新兰、常有明在本判决生效之日起十五日内赔偿原告张委耐各项经济损失2542.84元的60％即1525.7元。原告其余经济损失由其自负。
二、驳回原告张委耐的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张新兰、常有明共同负担60元，原告张委耐负担40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张国旗
代理审判员 邱雷雷
人民陪审员 王 芬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王晋蒲
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）克民初字第507号
原告赵xx。
委托代理人苏xx。
被告谭xx。
本院在审理原告赵xx与谭xx买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准予原告赵xx撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告赵xx负担。
审 判 长 李明岩
代理审判员 李首君
代理审判员 赵 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初393号
公诉机关广西壮族自治区武鸣区人民检察院。
被告人韦仁桂，男，1962年8月26日出生于广西壮族自治区南宁华侨投资区，壮族，高中文化，中共党员，住南宁华侨投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被南宁市公安局华侨投资区分局取保候审；2016年10月27日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2016）324号起诉书指控韦仁桂犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人韦仁桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣区人民检察院指控，2016年1月13日17时许，被告人韦仁桂醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁华侨投资区313省道由西往东方向行驶，适有被害人骆某1驾驶无号牌电动三轮车搭载谭某、骆某2行驶于韦仁桂前方，当双方行至南宁华侨投资区313省道17Km＋100处时，因韦仁桂未注意行车安全，致使所驾驶车辆车头撞向三轮电动车尾部，造成谭某、骆某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，韦仁桂血液中乙醇含量为130.1mg／100m1。经南宁市公安局交通警察支队十一大队对该起交通事故依法认定：韦仁桂负该事故全部责任，骆某1、谭某、骆某2不负该事故责任。公诉机关认为，被告人韦仁桂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人韦仁桂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名危险驾驶均无异议。
经审理查明，2016年1月13日17时许，被告人韦仁桂醉酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁华侨投资区313省道由西往东方向行驶，适有被害人骆某1驾驶无号牌电动三轮车搭载谭某、骆某2行驶于韦仁桂前方，当双方行至南宁华侨投资区313省道17Km＋100处时，因韦仁桂未注意行车安全，致使所驾驶车辆车头撞向三轮电动车尾部，造成谭某、骆某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检验，韦仁桂血液中乙醇含量为130.1mg／100m1。经南宁市公安局交通警察支队十一大队对该起交通事故依法认定：韦仁桂负该事故全部责任，骆某1、谭某、骆某2不负该事故责任。上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、户籍证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、证人谭某、潘某、黄某的证言、被害人骆某1的陈述、被告人韦仁桂的供述和辩解、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故认定书等鉴定意见、道路交通事故现场照片。
本院认为，被告人韦仁桂违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦仁桂犯危险驾驶罪成立。被告人韦仁桂能当庭自愿认罪，可从轻处罚；为严肃国法，根据被告人韦仁桂的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦仁桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年1月9日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一六年十一月十日
书记员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）在道路上醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前三款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初169号
原告：商丘市展诚汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区古城办事处。
法定代表人：骈军虎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
原告商丘市展诚汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩方钊与被告的委托诉讼代理人蒋晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等各项损失共计130000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，陈光杰驾驶原告所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道229线与沂南县葛岸线交叉路口时与杨彦波驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经临沂县公安局交通警察支队沂南大队作出事故认定书认定，陈光杰承担事故的全部责任，杨彦波无责任。事故发生后，原告的车辆申请评估金额为113100元，支付评估费2000元、施救费13000元。有查明原告的车辆在被告处投有交强险及不计免赔的车辆损失险，事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。
被告辩称:1、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆损失系原告单方委托鉴定，程序不合法，被告申请重新鉴定。2、如事故真实且不存在无证、逃逸、酒驾等相关免赔的情形，被告同意在合理的范围内依法承担赔偿责任。3、被告不承担施救费、评估费及诉讼费。
原告向本院提交的证据材料有：证据一、豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆行驶证1份，证明原告主体适格。证据二、驾驶员陈光杰驾驶证、资格证、营运证各1份，证明豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号车辆行驶手续合法，符合保险赔偿条件。证据三、事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。证据四保险单2份，证明涉案车辆在被告处投保有车辆损失险516000元，事故发生在保险期间内。证据五、评估报告、评估费发票各1份，证明原告的车辆在此事故中的损失经评估损失为113100元，并支付评估费2000元。证据六、施救费票据1份，证明原告因事故支付施救费13000元。证据七、授权委托书1份，证明河南金翰汽车贸易有限公司委托韩方钊领取赔偿款。
被告未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，其效力本院予以确认。对原告提交的证据五异议认为，涉案车辆损失系原告单方申请评估，程序不合法，被告申请重新鉴定。对证据六异议认为，施救费明显过高，请法院予以核实。对于上述异议本院认为，第一、原告单方申请评估车辆损失，所支付的评估费系不必要的支出，被告不予承担。第二、本院准许被告申请对涉案车辆重新评估后，原、被告双方共同选定的具有鉴定资质的评估鉴定机构对涉案车辆损失重新进行评估，程序合法，内容客观真实，且原、被告双方对鉴定结论均无异议，可以作为本案定案的依据。第三、施救费系原告因车辆事故支付的必要的、合理的费用，属于保险赔付范围，被告予以赔偿。综上，被告的异议理由本院予以部分支持。
根据上述有效证据，并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险（主车保险金额390000元，挂车保险金额126000元）等险种，且含不计免赔率。保险期间为2016年6月18日0时起至2017年6月17日24时止。2016年9月14日10时50分许，陈光杰驾驶原告所有的豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶至省道229线与沂南县葛岸线交叉路口时与杨彦波驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。经临沂县公安局交通警察支队沂南大队作出事故认定书认定，陈光杰承担事故的全部责任，杨彦波无责任。由原、被告双方共同选定的具有鉴定资质的鉴定机构评估，涉案车辆损失价值为101950元。原告因事故支付施救费13000元。
本院认为，原告与被告是一种保险合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，原告按照合同约定支付了保险费，被告应当依约向原告支付相应的保险赔偿保险金。该事故的损失确定为：原告的车辆损失为101950元,施救费13000元，合计114950元。因车辆损失、施救费属于车辆损失险的赔付范围，故被告应在车辆损失险主车限额内赔偿原告的上述损失。原告单方评估支付的评估费系不必要的支出，不应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后五日内在车辆损失险限额内给付原告商丘市展诚汽车运输有限公司保险赔偿金114950元。
二、驳回原告商丘市展诚汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨淑君
河南省焦作市中�区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初244号
自诉人：李书臣，男，1963年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告人：焦作市圣度食品有限公司。住所地：焦作市中站区龙翔办事处院内。
被告人：张利霞，女，1974年1月7日出生，汉族，住博爱县，系焦作市圣度食品有限公司法定代表人。
自诉人李书臣以被告人焦作市圣度食品有限公司、张利霞犯拒不执行裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市圣度食品有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人李书臣向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李书臣撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李书臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中�区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初244号自诉人：李书臣，男，1963年8月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告人：焦作市圣度食品有限公司。住所地：焦作市中站区龙翔办事处院内。被告人：张利霞，女，1974年1月7日出生，汉族，住博爱县，系焦作市圣度食品有限公司法定代表人。自诉人李书臣以被告人焦作市圣度食品有限公司、张利霞犯拒不执行裁定罪，于2017年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人焦作市圣度食品有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人李书臣向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李书臣撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李书臣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年八月十六日书记员 蒋晶晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4575号
原告：于生龙。
委托诉讼代理人：蒲向萍，凉州区法律援助中心火车站街工作站法律工作者。
被告：凉州植物园。法定代表人刘科，该园主任。
委托诉讼代理人：马德福，甘肃启明律师事务所律师。
原告于生龙与被告凉州植物园劳动争议一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行审理。
原告于生龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告退休工资37338.6元。事实和理由：被告凉州植物园（原东关园艺场）是差额拨款的事业单位，原告系该单位的退休职工，1987年3月15日原告办理退休手续时，按国家规定退休工资按75%发放。被告因经济困难召开职工大会宣布退休人员的工资暂按45%发放，并张榜公布了拖欠数据，承诺等经济好转之后，再给原告补发。但被告在经济好转之后迟迟不发原告的退休工资，原告多次索要无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告于生龙已于2016年3月17日去世，不再具备民事权利能力和诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告于生龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一六年十月十七日
书记员 黄天娇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3557号
原告：邓某某，男，1963年10月13日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告：陈某，男，1980年9月6日出生，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员罗继东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告陈某及其委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款339000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2012年5月4日、2013年1月4日、2014年6月7日向原告借款20万元、4.3万元、9.6万元，合计33.9万元，并出具借条三份。之后被告未能按约偿还借款。
被告陈某辩称：被告向原告借款的本金只有184000元。被告已经归还了83000元借款。
经审理查明：2012年5月4日被告向原告借款20万元，双方口头约定月息8分，原告在扣除一个月利息16000元后通过现金和银行转账向被告交付借款184000元。被告向原告出具金额为20万元的欠条一张。之后被告因为尚欠利息分别于2013年1月4日、2014年6月7日向原告出具金额为4.3万元、9.6万元的欠条。被告于2016年3月28日、2018年2月10日通过微信转账向原告还款2000元、10000元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为借款本金，故本案借款本金应认定为184000元。双方口头约定借款利率为月息8分远远超出国家关于民间借贷利率的上限，本院对超过年利率24%部分的利息不予支持。双方均确认的还款金额为1.2万元，被告辩称另有还款累计7.1万元，原告不予认可，被告未能提交证据予以证实，故本院对被告关于另行还款7.1万元的抗辩主张不予支持。自2012年5月4日至2018年7月4日止，本金184000元按年利率24%计算，应付利息为272320元，本息合计456320元，减去被告已支付的1.2万元，尚欠本金合计444320元。即使将被告未有证据证明的7.1万元还款计算在内，被告仍需还款373320元。本案中，原告诉请的还款金额为339000元，少于本院计算的上述应还款金额，原告的诉请系其真实意思表示，系其自由处分自身权利，故本院对原告要求被告归还借款339000元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈某应于判决生效之日起十日内偿还原告邓某某借款本息339000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 罗继东
二〇一八年七月二十六日
书记员 胡 洁
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1713号
原告许惠红，女，1985年6月23日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国川、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告许惠西，男，1975年3月8日出生，汉族，住惠安县。
原告许惠红与被告许惠西民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许惠红诉称，被告因需要资金为由，于2014年8月26日向原告借款30000元。双方约定2014年底付清，月利率1.5%。还款期限届满后，被告偿还原告借款11000元，尚欠借款本金19000元。此后，经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款19000元，并按月利率1.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告许惠西未作辩称。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年8月26日向原告借款30000元，双方约定2014年底付清，月利率1.5%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年8月26日向原告借款30000元。双方约定2014年底付清，月利率1.5%。被告立下借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还借款本金11000元，并按月利率1.5%支付利息至2016年1月26日。尚欠借款本金19000元及其余利息，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款19000元，并自起诉之日起按月利率1.5%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许惠西应于本判决生效之日起十日内偿还原告许惠红借款19000元，并按月利率1.5%支付自2016年2月26日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取138元，由被告许惠西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年四月五日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更800号
罪犯黄卫国，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省金昌市中级人民法院于2005年7月18日作出（2005）金中刑初字第14号刑事判决书，以被告人黄卫国犯强奸、猥亵儿童、强制猥亵妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年8月5日交付执行。
2007年12月9日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。
2010年1月20日减刑一年。
2012年5月16日减刑一年四个月。
2014年5月23日减刑九个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分252.26分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫国减去有期徒刑十个月。（刑期自2007年12月9日至2023年1月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第01688号
原告江苏爱仕达电子有限公司。住所地：丹阳市经济开发区兰陵路。
法定代表人郑灿瑞。
委托代理人张祖义，江苏金矛律师事务所律师。
被告深圳中天信电子有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇龙平西路志达工业园1号厂房。
法定代表人刘超强。
原告江苏爱仕达电子有限公司与被告深圳中天信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员姜蔚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏爱仕达电子有限公司的委托代理人张祖义到庭参加诉讼，被告深圳中天信电子有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏爱仕达电子有限公司诉称，原告为被告配套生产遥控器。截止2015年10月31日，被告尚欠原告价款1437620.85元，后被告仅支付部分款项，余款1237620.85元一直未付。要求被告立即给付价款1237620.85元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
2015年12月2日的对账单1份，证明截止2015年12月2日被告尚欠原告价款1437620.85元。
被告深圳中天信电子有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告为被告配套生产遥控器。2015年12月2日，被告出具对账单，确认截止2015年10月31日被告尚欠原告价款1437620.85元。此后，被告仅付款20万元，余款一直未支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告尚欠原告价款1237620.85元的事实清楚。原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳中天信电子有限公司应给付原告江苏爱仕达电子有限公司价款1237620.85元，此款由被告深圳中天信电子有限公司于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7969元，财产保全费5000元，合计12969元，由被告深圳中天信电子有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告深圳中天信电子有限公司直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一六年三月二日
书记员 李辉