安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1235号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：孙孝琴，女，1937年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：陈杨玉，女，1994年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：陈某1，男，2002年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：陈某2，男，2006年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
陈某1、陈某2的法定代理人：杨某，女，1971年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：陈彩玉，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人（原审原告）：陈彩玉，女，1992年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上述六位上诉人共同的委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陆夕兵，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵培会，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：沈歌颂，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈久师，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：赵杰，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2因与被上诉人陆夕兵、赵培会、陈久师、赵杰生命权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初字5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人暨上诉人杨某、孙孝琴、陈杨玉、陈某1、陈某2共同的委托诉讼代理人陈彩玉、六位上诉人共同的委托诉讼代理人邹兴礼，被上诉人陆夕兵的委托诉讼代理人赵何何，被上诉人赵培会及其委托诉讼代理人沈歌颂到庭参加诉讼。被上诉人陈久师、赵杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，且由被上诉人一方承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。陈某3死亡的直接原因并非因其违反交通法规，而是因其酒后驾驶摩托车发生交通事故导致死亡。陈某3被送往医院后，医院病历记载了陈某3身上散发酒味，且陆夕兵申请的饭店老板出庭也能证明陈某3等几人中午饮酒。2、根据日常生活和饮酒习惯可知，几个男人之间喝酒通常都会存在拼酒及劝酒的习惯，是否劝酒及拼酒的举证责任应由被上诉人一方承担。即便本案不存在拼酒及劝酒的情况，被上诉人一方看到陈某3大量饮酒后，也应让陈某3解酒或安全将陈某3送回家，但被上诉人一方未尽到安全义务。
陆夕兵辩称，当日聚会的召集者并非陆夕兵，而是陈本长。陆夕兵日常并不饮酒，当日也未饮酒，更不存在劝酒的行为。现在也不存在劝酒的生活习惯。
赵培会辩称，六上诉人以赵培会与陈某3在一起吃饭饮酒为由要求赵培会承担责任没有事实依据，赵培会从不饮酒，中午在一起吃饭与陈某3死亡没有直接因果关系，吃饭不会导致陈某3死亡。事发当天午饭后陈某3驾驶摩托车发生交通事故，陈某3死亡原因系陈某3酒后驾驶摩托车。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，六上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回六上诉人的上诉，维持原判。
陈久师、赵杰均未答辩。
杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2向一审法院起诉请求：1、判令陆夕兵、赵培会、陈久师、赵杰赔偿其经济损失724119.57元；2、本案的诉讼费用由陆夕兵、赵培会、陈久师、赵杰承担。
一审法院认定事实：陈某3系孙孝琴之子、杨某丈夫、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2之父，陈某1、陈某2系二级残疾人，家庭为低保贫困户。2016年8月14日中午，陈某3受雇于陈本长在怀远县常坟镇新集为陆夕兵的米厂搭建钢构。完工后，陈本长在怀远县常坟镇新集陆云虎开的饭店安排吃饭，陆夕兵、赵培会、陈久师、赵杰共同参与吃饭。中午13时30分许，陈某3驾驶二轮摩托车回家，在怀远县常坟镇镇北新村张桥庄内东西方向水泥路自东向西行驶时，与前方同向左转弯张天文驾驶的三轮电动车（车内乘孙玉华）尾部发生碰撞，造成陈某3、张天文、孙玉华受伤及车辆损坏的交通事故。经怀远县公安局交通管理大队认定，陈某3负此起事故的全部责任。2016年8月14日下午15时26分，陈某3被送至怀远县中医院救治，2016年9月6日出院诊断为重度颅脑损伤，并于当日转院至中国人民解放军第一二三医院住院治疗，2016年9月30日出院诊断为重型颅脑损伤术后，2016年11月8日陈某3死亡。
陈本长与陆夕兵就米厂搭建钢构一事签订了合同，陈本长雇佣陈某3为搭建米厂钢构提供劳务。陈某3去世后，张天文赔偿六原告10000多元，陈本长在六原告向怀远县人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼中，经怀远县人民法院主持调解，陈本长一次性补偿原告杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2关于陈某3的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费及交通费等共计50000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈某3作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。综合全案，无证据能够证明陈某3事发中午是否喝酒、喝酒达到什么程度、四被告对陈某3是否有劝酒拼酒的行为，且通过怀远县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，认定陈某3发生交通事故系其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条、第四十三条的规定，是导致此起事故的直接原因并负全部责任，并没有认定陈某3是酒后或者醉酒后驾驶车辆发生的交通事故。陈某3的死亡是其违反交通安全所致，并不是喝酒导致的，同时六原告也未提供证据予以证明陈某3的死亡四被告存在一定过错。故对六原告要求四被告赔偿其各项经济损失724119.57元的主张，不予支持。关于被告辩称原告起诉属于重复起诉的主张，因六原告起诉陈本长系提供劳务者受害责任纠纷，与本案不是同一法律关系，故被告的该辩称意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费7842元，减半收取3921元，由原告杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵培会提交了2018年7月11日的六上诉人的承诺书一份，证明六上诉人不再追究赵培会的赔偿责任。杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2质证认为，对该承诺书的真实性没有异议，该承诺书是附条件的，要求赵培会实事求是地陈述。陆夕兵质证认为，对该承诺书的三性均有异议，要求法庭慎重采纳赵培会对陆夕兵不利的言辞陈述。经审查，该承诺书系陈彩玉个人出具（其签了六位上诉人的姓名），真实性待定，本院不予确认。杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2对一审法院查明的事实“陈本长与陆夕兵就米厂搭建钢构一事签订了合同，陈本长雇佣陈某3为搭建米厂钢构提供劳务”有异议，认为没有签订合同，对其他认定事实无异议。陆夕兵、赵培会对一审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：陆夕兵、赵培会、陈久师、赵杰对陈某3的死亡应否承担赔偿责任？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2一审中提交的怀远县公安局交通管理大队怀公交认字[2016]第00304号道路交通事故认定书，能够证明陈某3因事故时未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车等原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条、第八条、第四十三条的规定，是导致此起事故的直接原因并由其负全部责任，同时能够证明陈某3因该起交通事故受伤。二审庭审中，六上诉人表示对涉案的道路交通事故认定书未提出异议，未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，同时对一审法院查明的关于交通事故认定方面的事实亦无异议。现六上诉人认为陈某3死亡的直接原因并非是因其违反交通法规，而是因其酒后驾驶摩托车发生交通事故导致死亡，与查明事实不符，该上诉理由不能成立。六上诉人认为男人之间喝酒通常都会存在拼酒及劝酒的习惯，没有任何依据；认为是否劝酒及拼酒的举证责任应由被上诉人一方承担，没有法律依据；认为当日事故前陈某3大量饮酒，其提供的饭店老板陆云虎的出庭证言并未证明陈某3当日饮酒，其提供的怀远县中医院的入院记录亦不足以证明当日事故前陈某3大量饮酒，故其相关上诉理由不能成立。
另，上诉人杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2未提供被上诉人赵杰的基本身份信息，赵杰出生年月日不详，且赵杰一、二审均未到庭，法院亦无法查明其具体身份信息。六上诉人对赵杰的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，赵杰不是本案明确的被告。
综上所述，杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3921元，由杨某、孙孝琴、陈彩玉、陈杨玉、陈某1、陈某2负担（缓交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年八月六日
法官助理 房 鑫
书 记 员 管 钊