wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02542号
原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称中行大冶支行）。住所地大冶市城北开发区东风路**号。代码：87873057-0。
负责人阮朝霞，该行行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告石年生。
被告大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。代码：17871982-1。
法定代表人陈细生，公司经理。
原告中国银行股份有限公司大冶支行诉被告石年生、大冶市万和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大冶支行的委托代理人罗忍到庭参加诉讼。被告大冶市万和房地产开发有限公司经传票传唤、被告石年生经公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司大冶支行诉称：2012年11月8日，原告与被告石年生签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：由原告向石年生贷款19万元，贷款期限为10年；借款利息为浮动利率，浮动周期为一年；按月结算，每月20日为结算日；如被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按约定利率加收50%罚息，并宣布其余贷款本息全部到期。被告大冶市万和房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章，同意承担连带保证责任，并约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响贷款人保证项下的任何权利及其行使”。2012年10月31日，被告石年生将其贷款所购买的大冶市城北开发区新冶大道西、教育局北侧永和大厦1幢1单元11201室，为其贷款设定抵押并办理了抵押登记手续给原告。原告按约向被告石年生发放了19万元贷款。后被告未按期偿还，属于违约。现原告请求判令：1、被告石年生偿还逾期借款本金9201.94元、提前到期借款本金153304.4元、利息5671.7元、罚息348.84元（暂计算至2015年7月9日），合计168526.88元。从2015年7月10日起至实际清偿之日止的利息，按约定计算，罚息按贷款利率加收50%计付；2、被告大冶市万和房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；3、被告支付原告律师费8400元及其实现债权的费用；4、确认原告对大冶市城北开发区新冶大道西、教育局北侧的永和大厦1幢1单元11201室房屋有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告石年生、大冶市万和房地产开发有限公司均经传票传唤无正当理由，拒不到庭，也均未提交答辩意见。
经庭审质证，被告石年生、大冶市万和房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、客观有效，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月8日，原告中国银行股份有限公司大冶支行与被告石年生签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：由原告中行大冶支行向被告石年生发放购房贷款19万元，贷款期限为10年；借款利息为浮动利率，浮动周期为12个月；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰；每满一个浮动周期后，每年1月1日以中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率重新定价一次。每月20日为结息和付息日，按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息按日收取，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。还约定借款人未按期归还贷款本息等情况构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或者部分提前到期；因本合同订立、履行、及争议解决发生的费用（包括律师费、资产评估费及处置费用、鉴定费、公告费用等）由借款人承担。被告大冶市万和房地产开发有限公司作为保证人在合同上盖章，同意承担连带保证责任，并约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响贷款人保证项下的任何权利及其行使”。2012年10月31日，被告石年生将其贷款所购买的大冶市城北开发区新冶大道西、教育局北侧永和大厦1幢1单元11201室，为其贷款设定抵押并办理了抵押预告登记手续给原告，被告石年生至今尚未取得该房产的房屋产权证，也未办理该房产的抵押登记。原告按约向被告石年生发放了19万元贷款。截至2015年3月21日，被告石年生除偿还本金27493.66元，支付利息22310.3元外，尚欠本金162506.34元及利息。事后，经原告多次向被告催讨，但被告借故未能偿还。因而形成诉讼。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告以其行为表明不能履行约定的还款付息义务，已经构成根本违约。根据合同约定原告享有要求被告偿还所欠全部贷款的权利，被告石年生应当偿还本金并支付利息。被告大冶市万和房地产开发有限公司作为保证人按约定应当承担连带责任。现原告的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求两被告偿还贷款本息及承担本案律师费请求，符合法律规定，予以支持。预售商品房抵押登记不等于抵押登记，并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他性。但非享有实现抵押权，房产抵押预登记并不具有物权担保效力。原告主张该抵押登记的房产享有优先购买权于法不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条一、二款、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石年生应偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行借款本金162506.34元，支付利息10281.71元及罚息1404.03元合计174192.08元（从2016年1月27日起至实际清偿之日止的利息，按约定计算，罚息按贷款利率加收50%计付）。此款定于本判决生效后三十日内付清。
二、被告石年生支付原告中国银行股份有限公司大冶支行律师费8400元；
三、被告大冶市万和房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国银行股份有限公司大冶支行对被告石年生所有的坐落于大冶市城北开发区新冶大道西、教育局北侧的永和大厦1幢1单元11201室房屋有优先受偿权的请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3838元，由被告石年生、大冶市万和房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费3838元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：1718。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 碧
人民陪审员 王京强
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘元亮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终48号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某某，女，1971年1月23日出生，籍贯湖南省邵东县，汉族，小学文化，个体劳动者，住湖南省邵东县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月1日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
原审附带民事诉讼原告人沈某某，女，1977年6月1日出生，汉族，籍贯福建省连城县，务工人员，初中文化，住福建省福州市晋安区。系本案被害人。
福州市晋安区人民法院审理福州市晋安区人民检察院指控原审被告人孟某某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人沈某某提起附带民事诉讼一案，于2015年12月14日作出（2015）晋刑初字第740号刑事附带民事判决。被告人孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人孟某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月10日7时左右，被告人孟某某与被害人沈某某在福州市晋安区新店镇坂中村菜市场内因摆摊产生纠纷，双方发生推搡。之后被告人孟某某持一木质广告牌对被害人沈某某实施殴打，致使被害人沈某某受伤。之后被害人沈某某报警，公安机关在接被害人沈某某回所接受询问时因其手臂疼痛不已而中途转至武警福建总队医院就诊。之后，被害人沈某某又转至福州市第二医院住院治疗。经鉴定，被害人沈某某的损伤属轻伤二级，伤残等级为九级伤残。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押在案的作案工具广告牌、书证户籍证明、抓获经过、门诊病历、住院疾病证明书、出院记录、住院病人每日清单、住院收费票据、提取笔录、扣押物品清单、说明、情况说明、出警经过、CT报告单、DR报告单、入院记录、检验记录单、手术记录单、证人童某某、林某某、林某甲、林某己、陈某的证言、被害人沈某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及视听资料光盘和福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字（2015）599号检验鉴定书及福建正中司法鉴定所出具的（2015）临鉴字第391号鉴定意见书等证据证实。
另查明，附带民事诉讼原告人沈某某系福建省连城县人，2010年1月至2015年5月在福建某某鞋业有限公司（鼓山厂）打工，案发前的月平均工资为3050元。附带民事诉讼原告人沈某某因本案受伤后于2015年6月10日上午在武警福建总队医院治疗，之后又于2015年6月10日至2015年6月23日在福州市第二医院住院治疗13天，花费医疗费29905.90元。附带民事诉讼原告人沈某某的损伤于2015年9月23日经福建正中司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期为75天，鉴定费为人民币1860元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人沈某某向法庭提供的身份证复印件、劳动合同、离职证明、暂住证、工资流水单，可证实附带民事诉讼原告人沈某某的身份情况及案发前系福建清禄鞋业有限公司在福州鼓山厂的员工，月平均工资为3050元的事实；武警福建总队医院出具的门诊病历、DR片、CT片、出警经过、CT报告单、DR报告单、证人陈某的证言，可证实附带民事诉讼原告人沈某某于2015年6月10日8时报警后坐在警车里前往派出所接受询问途中因手臂疼痛不已，中途转至武警福建总队治疗的事实；福州第二医院出具的病历、入院记录、出院记录、住院疾病证明书，可证实附带民事诉讼原告人沈某某共住院治疗13天的事实；医疗机构收费票据1张，可证实附带民事诉讼原告人沈某某支付医疗费用人民币29905.90元的事实；福州市公安局物证鉴定所出具的检验鉴定书认定被害人沈某某的损伤为轻伤二级的事实；福建正中司法鉴定所于2015年9月23日评定被害人沈某某的损伤为九级伤残的鉴定书，可证实附带民事诉讼原告人沈某某误工天数为105天，护理期为75天的事实；国家税务局出具的发票联1张，可证实附带民事诉讼原告人沈某某支付鉴定费用人民币1860元的事实。
原判认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人孟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孟某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人沈某某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人沈某某各项经济损失合计为人民币175854.80元。依法判决：一、被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人孟某某赔偿附带民事诉讼原告人沈某某经济损失共计人民币175854.80元。上述赔偿款，被告人孟某某应于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人沈某某的其他诉讼请求。
上诉人孟某某提出，原告人沈某某的部分伤情不是由其造成的，请求本院从轻处罚。
本院二审期间，上诉人孟某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。上诉人孟某某提出原告人沈某某的部分伤情不是由其造成的上诉理由，与查明的事实不符。
本院认为，上诉人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，上诉人孟某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人孟某某请求本院再予从轻处罚的理由不予采纳。上诉人孟某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人沈某某造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人沈某某各项经济损失合计为人民币175854.8元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 陈雯霞
二〇一六年三月七日
书 记 员 黄伟杰
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾法执字第00339号
周口市星海运输有限公司：
本院已立案受理驻马店市汽车运输有限公司申请执行你单位机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你单位于2015年11月2日按照（2013）郾民初字第01301号民事判决书所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定予以处罚。
二〇一五年十月二十七日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执274号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人马琳。
被执行人：郑国营，男，汉族，1968年07月26日出生。
被执行人：张玉英，女，汉族，1970年9月3日出生。
被执行人：同美行世纪（北京）科技有限公司，住所北京市昌平区马池口镇横桥村西一队农场。
法定代表人郑国营。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郑国营、张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 张瀚文
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执274号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人马琳。被执行人：郑国营，男，汉族，1968年07月26日出生。被执行人：张玉英，女，汉族，1970年9月3日出生。被执行人：同美行世纪（北京）科技有限公司，住所北京市昌平区马池口镇横桥村西一队农场。法定代表人郑国营。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与郑国营、张玉英、同美行世纪（北京）科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一七年六月二十六日书记员  程 鹏
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执1049号
申请执行人白杨，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人褚艳杰，女，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人白杨与被执行人褚艳杰借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0223执1049号案件的执行。
执行员 王焕超
二〇一六年十二月五日
书记员 王 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2794号
上诉人（原审原告）：韩萌，女，1984年6月24日出生。
委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王军，男，1979年11月26日出生。
被上诉人（原审被告）：陈洪波，男，1972年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）：苏荣龙，男，1977年4月3日出生。
上诉人韩萌因与被上诉人王军、被上诉人陈洪波、被上诉人苏荣龙合伙协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第05002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、一审判决认定合伙费用支出488021.48元，但韩萌与王军、陈洪波、苏荣龙均不认可上述金额，一审法院应当依据当事人之间的约定以及相关费用支出凭证对合伙费用支出金额作出准确认定；二、一审判决仅依据《收条》认定陈洪波支付张建军工人工资456324元，依据不足，一审法院应当结合其他证据进一步审查该笔工人工资是否实际发生并支出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第05002号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人韩萌预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 闫 飞
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕小彤
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0229民初172号
原告李建勋，男，汉族，无职业，1981年4月12日出生，住黑龙江省克山县。
被告宋艳秋，女，汉族，无职业，1981年9月17日出生，住黑龙江省克山县。经公告传唤未出庭。
原告李建勋与被告宋艳秋离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建勋到庭参加诉讼，被告宋艳秋经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建勋诉称，原、被告于2005年1月24日登记结婚，无婚生子女，婚后二人感情不和，被告经常离家，2013年离家后至今没有消息，为此原告起诉至法院，要求离婚。
原告为支持其主张向法庭提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据二、结婚登记审理处理表复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
证据三、沃华社区介绍信一份。证明被告外出打工，两年多联系不上。
被告宋艳秋经公告传唤未到庭，未提交答辩意见，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。
对证据一、二因该系列证据能够证实原、被告的夫妻关系、身份情况，本院予以认定和采信。对证据三系克山县沃华社区出具的介绍信，能证明被告无法联系的现状，对其予以认定和采信。
本院依据当事人举证情况及证据认证，认定事实如下:原、被告于2005年1月24日登记结婚，无婚生子女。被告于2013年外出打工，现无法联系。无共同财产、债权、债务及存款。
本院认为，对原告提出的离婚请求，因原告坚持离婚，被告无法联系，双方已分居两年有余，不能履行夫妻间相互扶持义务，应认为双方感情已破裂，故对原告离婚请求应予以准许。原告自愿负担案件受理费及公告费不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，判决如下：
准予原告李建勋与被告宋艳秋离婚；
案件受理费人民币300.00元，由原告负担300.00元。公告费650.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 刘 玲
人民陪审员 张 凯
二〇一六年七月六日
书 记 员 于鑫淼
注：本判决生效前不得结婚
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起二年内，向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1691号
原告：阳城县晋亨裕泰投资有限公司，住所地为阳城县滨河东路5号商铺。
法定代表人：李露，任执行董事。
委托诉讼代理人：张晋，山西语智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。
被告：余晚龙。
原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司与被告余晚龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司的委托诉讼代理人张晋和被告余晚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款30万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月9日和2014年7月20日，被告共向原告借款30万元。被告为原告出具借据。借款后，被告支付20万元本金的利息至2014年7月8日，支付10万元本金的利息至2016年5月19日。借款到期后，被告未归还原告的借款。
被告余晚龙辩称，原告所诉的归还利息的截止日期及利息不对。原告起诉的这笔款原来是被告为常志勇担保的，后来倒在被告名下，并不是被告直接向原告借的钱。被告要求原告提供常志勇借款的手续以及被告为常志勇归还借款的手续，同时常志勇应当为被告出具手续。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：2014年2月9日，被告余晚龙向原告借款20万元用于资金周转，借款期限为2014年2月9日至2014年8月8日，月利率为2%。借款到期后，被告归还原告利息至2014年7月8日。2014年7月20日，被告余晚龙向原告借款10万元，约定借款期限为2014年7月20日至2015年1月19日，月利率为2.3%。借款到期后，被告归还原告利息至2016年5月19日。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。被告余晚龙认为原告所诉支付利息的截止日期及利息不对，但是未提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果。根据原告提交的证据，本院可以确认原被告之间的债权债务关系，借款到期后，被告应当归还原告的借款本息。2014年7月20日借款的月利率为2.3%，超出年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告要求被告归还借款30万元及利息的主张，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告余晚龙在本判决生效之日起十日内归还原告阳城县晋亨裕泰投资有限公司借款30万元及利息（月利率为2%，2014年2月19日的20万元借款的利息自2014年7月9日起计算至还款之日止、2014年7月20日的10万元借款的利息自2016年5月20日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告余晚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯芬芬
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7468号
上诉人（原审被告）：周某，男，1982年1月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1980年9月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所实习律师。
原审第三人:中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱加麟，总经理。
委托诉讼代理人：范欣珂，女，1979年12月8日出生，汉族。
上诉人周某因与被上诉人王某、原审第三人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信营业部）离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律有误。王某非适格诉讼主体，本案需以另一案审理结果为裁判依据，一审法院未庭审质证。
王某辩称：同意一审判决，不同意周某的上诉请求。
中信营业部述称：同意一审判决。
王某向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令周某履行《离婚协议书》，将位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×的房屋（以下简称涉案房屋）过户至周思言名下。
一审法院认定事实：王某与周某于2005年9月21日登记结婚，于2006年8月28日生育一女周思言，双方于2015年1月26日协议离婚，并达成离婚协议，就财产分割一项约定：位于尧都区滨江明珠×号楼×单元×室的房屋及涉案房屋归周思言所有，双方须协助办理房产过户、更名等相关手续；位于临汾市尧都区丰裕百仓储有限公司95%的股权全部归周思言所有，现居住的房内物品双方自行协商，双方名下其他的财产及个人物品归各自所有。
涉案房屋现登记在周某名下，依王某申请，法院作出民事裁定查封涉案房屋，后涉案房屋实际于2016年4月5日被查封。
周某于2017年5月1日起诉本案王某、周思言至山西省临汾市尧都区人民法院，提出要求撤销周某就涉案房屋对周思言的赠与等诉讼要求。
庭审中，周某提交（2016）晋1002民初4492号之一民事裁定书，证明涉案房屋在另案中已被查封。
经询问，王某称如果法院判决周某将涉案房屋所有权转移登记至周思言名下，则其愿意代替周某清偿涉案房屋的按揭贷款。
一审法院认为:本案的争议焦点有以下四个：其一，该案案由是否恰当；其二，该案是否应当中止审理；其三，涉案房屋之上的抵押和查封是否影响房屋过户；其四，是否应当支持涉案房屋转移登记至周思言名下。
关于第一个争议焦点，本案案由为离婚后财产纠纷，周某抗辩称本案案由应为赠与合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第八条的规定，当事人因履行离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。夫妻双方约定将财产赠与子女属于双方分割夫妻共同财产的一种方式，应按离婚后财产纠纷处理。
关于第二个争议焦点，周某认为其已经就撤销对涉案房屋的赠与另案起诉，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理，故应当中止本案的审理。本案的立案时间为2016年1月28日，周某另案起诉的时间为2017年5月1日，首先，另案起诉的时间晚于本案立案时间，其次，由于离婚协议书系对解除婚姻关系前提下子女抚育、财产分割作出的整体性处理，财产的处理均非孤立存在，而是与其他内容共同形成平衡的结果，因此财产分割约定被撤销，有可能导致协议内容失衡，丧失已有的稳定性，且涉案房屋系王某、周某双方对周思言的赠与，周某单方无权撤销赠与，故本案无需等待另案的处理结果，不属于应当中止审理的情形。
关于第三个争议焦点，首先，王某同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的，抵押权人即中信营业部应当协助办理抵押注销登记，本案中，王某同意代替周某清偿抵押贷款以消灭抵押权，中信营业部原享有的由该抵押权所担保的债权可获清偿，其应当在抵押权消灭后，配合办理涉案房屋的抵押权注销手续，抵押权注销手续办理完毕后，抵押不再是涉案房屋进行过户的阻却事宜；其次，查封问题，本案中，法院对涉案房屋的查封属于第一手查封，周某所称的另案查封为轮候查封，涉案房屋的所有权转移登记具备可执行条件。
关于第四个争议焦点，王某、周某达成的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应自觉、诚信履行离婚协议书的内容。本案《离婚协议书》中的房产过户至周思言名下的条款与整个离婚协议是一个整体，周某并不享有对该条款的任意撤销权，周某也未举证证明签订协议时王某存在欺诈、胁迫等法定撤销情形，故周某应当按照协议约定履行自己的义务。
据此，一审法院于2018年3月判决如下：一、王某代替周某于判决生效后七日内向中信银行总行股份有限公司总行营业部清偿位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×房屋的抵押贷款（具体金额以银行出具的结清证明为准）；二、中信银行股份有限公司总行营业部于王某履行判决第一项义务后七日内协助解除位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×的房屋的抵押登记；三、周某于判决第二项义务履行完毕后七日内协助将位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×的房屋所有权转移登记至周思言名下。一审案件受理费150元，由周某负担（于判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由周某负担（王某已预交，周某于判决生效后七日内给付王某）。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于周某是否应当履行离婚协议将涉案房屋登记在周思言名下。根据已经查明的事实，王某与周某签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。王某与周某在协议中约定将涉案房屋登记在婚生女周思言名下，该项对夫妻共同财产的处分行为应当视为离婚协议的重要组成部分，在双方协议离婚后，基于诚信原则，任一方均无权撤销。现王某作为离婚协议的一方，亦是周思言的直接监护人，有权要求周某依约履行离婚协议内容，将涉案房屋转移登记至周思言名下。关于房屋存在抵押一节，原审法院对涉案房屋的查封系第一手查封，经询王某同意替周某清偿抵押贷款以消灭抵押权，中信营业部亦不持异议，因此，在王某清偿抵押贷款后中信营业部应解除涉案房屋的抵押登记，在涉案房屋上设定的轮候查封并不影响本案的处理结果。原审法院在查清事实的基础上，将离婚协议作为一个整体予以考量，判令双方遵照离婚协议约定履行，并无不当，本院予以维持。
综上，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由周某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 黄海涛
审判员 杨 夏
审判员 万丽丽
二〇一八年六月十九日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
书记员 王 艳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终7468号上诉人（原审被告）：周某，男，1982年1月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1980年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王学红，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所实习律师。原审第三人:中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：范欣珂，女，1979年12月8日出生，汉族。上诉人周某因与被上诉人王某、原审第三人中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信营业部）离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由:一审认定事实不清，适用法律有误。王某非适格诉讼主体，本案需以另一案审理结果为裁判依据，一审法院未庭审质证。王某辩称：同意一审判决，不同意周某的上诉请求。中信营业部述称：同意一审判决。王某向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令周某履行《离婚协议书》，将位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×的房屋（以下简称涉案房屋）过户至周思言名下。一审法院认定事实：王某与周某于2005年9月21日登记结婚，于2006年8月28日生育一女周思言，双方于2015年1月26日协议离婚，并达成离婚协议，就财产分割一项约定：位于尧都区滨江明珠×号楼×单元×室的房屋及涉案房屋归周思言所有，双方须协助办理房产过户、更名等相关手续；位于临汾市尧都区丰裕百仓储有限公司95%的股权全部归周思言所有，现居住的房内物品双方自行协商，双方名下其他的财产及个人物品归各自所有。涉案房屋现登记在周某名下，依王某申请，法院作出民事裁定查封涉案房屋，后涉案房屋实际于2016年4月5日被查封。周某于2017年5月1日起诉本案王某、周思言至山西省临汾市尧都区人民法院，提出要求撤销周某就涉案房屋对周思言的赠与等诉讼要求。庭审中，周某提交（2016）晋1002民初4492号之一民事裁定书，证明涉案房屋在另案中已被查封。经询问，王某称如果法院判决周某将涉案房屋所有权转移登记至周思言名下，则其愿意代替周某清偿涉案房屋的按揭贷款。一审法院认为:本案的争议焦点有以下四个：其一，该案案由是否恰当；其二，该案是否应当中止审理；其三，涉案房屋之上的抵押和查封是否影响房屋过户；其四，是否应当支持涉案房屋转移登记至周思言名下。关于第一个争议焦点，本案案由为离婚后财产纠纷，周某抗辩称本案案由应为赠与合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，当事人因履行离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。夫妻双方约定将财产赠与子女属于双方分割夫妻共同财产的一种方式，应按离婚后财产纠纷处理。关于第二个争议焦点，周某认为其已经就撤销对涉案房屋的赠与另案起诉，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审理，故应当中止本案的审理。本案的立案时间为2016年1月28日，周某另案起诉的时间为2017年5月1日，首先，另案起诉的时间晚于本案立案时间，其次，由于离婚协议书系对解除婚姻关系前提下子女抚育、财产分割作出的整体性处理，财产的处理均非孤立存在，而是与其他内容共同形成平衡的结果，因此财产分割约定被撤销，有可能导致协议内容失衡，丧失已有的稳定性，且涉案房屋系王某、周某双方对周思言的赠与，周某单方无权撤销赠与，故本案无需等待另案的处理结果，不属于应当中止审理的情形。关于第三个争议焦点，首先，王某同意并能够代为清偿债务消灭抵押权的，抵押权人即中信营业部应当协助办理抵押注销登记，本案中，王某同意代替周某清偿抵押贷款以消灭抵押权，中信营业部原享有的由该抵押权所担保的债权可获清偿，其应当在抵押权消灭后，配合办理涉案房屋的抵押权注销手续，抵押权注销手续办理完毕后，抵押不再是涉案房屋进行过户的阻却事宜；其次，查封问题，本案中，法院对涉案房屋的查封属于第一手查封，周某所称的另案查封为轮候查封，涉案房屋的所有权转移登记具备可执行条件。关于第四个争议焦点，王某、周某达成的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应自觉、诚信履行离婚协议书的内容。本案《离婚协议书》中的房产过户至周思言名下的条款与整个离婚协议是一个整体，周某并不享有对该条款的任意撤销权，周某也未举证证明签订协议时王某存在欺诈、胁迫等法定撤销情形，故周某应当按照协议约定履行自己的义务。据此，一审法院于2018年3月判决如下：一、王某代替周某于判决生效后七日内向中信银行总行股份有限公司总行营业部清偿位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×房屋的抵押贷款（具体金额以银行出具的结清证明为准）；二、中信银行股份有限公司总行营业部于王某履行判决第一项义务后七日内协助解除位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×的房屋的抵押登记；三、周某于判决第二项义务履行完毕后七日内协助将位于北京市朝阳区广渠路×号院×号楼×层×单元×的房屋所有权转移登记至周思言名下。一审案件受理费150元，由周某负担（于判决生效后七日内交纳）；保全费5000元，由周某负担（王某已预交，周某于判决生效后七日内给付王某）。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于周某是否应当履行离婚协议将涉案房屋登记在周思言名下。根据已经查明的事实，王某与周某签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。王某与周某在协议中约定将涉案房屋登记在婚生女周思言名下，该项对夫妻共同财产的处分行为应当视为离婚协议的重要组成部分，在双方协议离婚后，基于诚信原则，任一方均无权撤销。现王某作为离婚协议的一方，亦是周思言的直接监护人，有权要求周某依约履行离婚协议内容，将涉案房屋转移登记至周思言名下。关于房屋存在抵押一节，原审法院对涉案房屋的查封系第一手查封，经询王某同意替周某清偿抵押贷款以消灭抵押权，中信营业部亦不持异议，因此，在王某清偿抵押贷款后中信营业部应解除涉案房屋的抵押登记，在涉案房屋上设定的轮候查封并不影响本案的处理结果。原审法院在查清事实的基础上，将离婚协议作为一个整体予以考量，判令双方遵照离婚协议约定履行，并无不当，本院予以维持。综上，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由周某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  黄海涛审判员  杨 夏审判员  万丽丽二〇一八年六月十九日书记员  李延昭书记员  卢园园书记员  王 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f4a7980-a876-4767-beb5-ebda07681fce&imgId=MmY0YTc5ODAtYTg3Ni00NzY3LWJlYjUtZWJkYTA3NjgxZmNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终108号
上诉人（原审原告）李某某，住赤峰市。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任某某，住赤峰市。
委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。
上诉人李某某因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某某及其委托代理人寇津、被上诉人任某某及其委托代理人庞秋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告李某某一审诉称，2000年，其与任某某登记结婚，婚后生育男孩任洪博，现年11岁，婚后几年里，任某某好吃懒做，脾气暴躁生活不检点，让其无法接受，二人生气吵架成了家常便饭。李某某曾于2008年起诉离婚，经任某某的书面保证及亲属劝说，其考虑孩子尚小，便撤回了诉讼。但没过多久，任某某依旧如故。其对任某某的行为实在忍无可忍，故起诉：1、离婚，2、婚生男孩任洪博由任某某抚养，李某某承担抚养费每月200元至孩子18周岁，3、夫妻共同财产及债务20万元，二人平均分割与承担。
原审被告任某某一审辩称，1、不同意离婚。其虽然犯过错，但已悔改，结婚已十多年，孩子已11岁，双方有感情基础。2、婚生男孩任洪博应由李某某抚养。孩子有残疾，生活不能自理。3、夫妻共同财产约为10万元，共同债务约为8.4万元。李某某所称的房屋是其父亲的房产，是其结婚前就有的，不是夫妻共同财产。其余财产约价值10万元，且烤烟和玉米的收入处于不确定状态。共同债务包括银行贷款3万元，用于耕种投入。欠赵建华旋地费大约1万元，买三轮车借杨国生1.1万元，欠任国林3000元，请求对上述债务共同偿还。
原审法院经审理查明，2000年3月10日，李某某与任某某登记结婚，婚后生育一男孩任洪博，2005年11月23日出生。现随李某某一起生活。婚后，任某某因婚外恋，导致李某某于2008年起诉离婚，2008年2月26日，经任某某及其亲属保证，李某某撤诉。共同债务：贷款30000元，欠赵子忠6000元。
原审法院认为，双方虽然结婚多年，但未建立起深厚的感情，由于任某某婚后的婚外恋，导致双方夫妻感情彻底破裂，依法应准予离婚。男孩任洪博应由李某某抚养，任某某承担一定的抚养费。关于财产分割，因双方争议较大，需进行财产评估，应另案处理。债务李某某应负担18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决：一、李某某与任某某离婚；二、男孩任洪博（2005年11月23日出生）由李某某抚养，任某某自2015年9月1日起每月给付子女抚养费400元，至任洪博18周岁止，此款在每年的12月30日前给付。三、李某某负担夫妻共同债务18000元。
宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，第一，一审庭审中法庭征求过儿子任红博的意见，孩子明确表示随任某某共同生活，李某某无力抚养，第二，原审判决认定其承担18000元债务没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人任某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。
结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，李某某与任某某均同意双方离婚，本案争议焦点系婚生男孩任红博应由谁抚养以及原审判决李某某承担18000元债务是否有事实及法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，婚生男孩任红博已年满10周岁，原审法院在一审庭审中征求其意见时，任红博明确表示愿意随其父亲任某某生活，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定及精神，考虑到本案实际情况，任红博由任某某抚养更有利于任红博的身心健康成长，李某某应负担必要的费用。根据任红博的实际需要、李某某的负担能力和当地实际生活水平，本院确定抚养费数额每月400元为宜。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，李某某在一审庭审中认可其与任某某的夫妻共同债务有贷款30000元、欠案外人赵子忠6000元，李某某应对上述款项负共同偿还责任。原审判决李某某负担夫妻共同债务18000元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2015）喀民初字第3691号民事判决第一、三项，即：李某某与任某某离婚、李某某负担夫妻共同债务18000元；
二、撤销（2015）喀民初字第3691号民事判决第二项，即：男孩任洪博（2005年11月23日出生）由李某某抚养，任某某自2015年9月1日起每月给付子女抚养费400元，至任洪博18周岁止，此款在每年的12月30日前给付；
三、男孩任洪博（2005年11月23日出生）由任某某抚养，李某某自2015年9月1日起每月给付子女抚养费400元，至任洪博18周岁止，此款在每年的12月30日前给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费75元，二审案件受理费及邮寄送达费190元，合计265元，由上诉人李某某、被上诉人任某某均担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 张蕴琪
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终108号上诉人（原审原告）李某某，住赤峰市。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）任某某，住赤峰市。委托代理人庞秋文，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人李某某因与被上诉人任某某离婚纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第3691号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李某某及其委托代理人寇津、被上诉人任某某及其委托代理人庞秋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告李某某一审诉称，2000年，其与任某某登记结婚，婚后生育男孩任洪博，现年11岁，婚后几年里，任某某好吃懒做，脾气暴躁生活不检点，让其无法接受，二人生气吵架成了家常便饭。李某某曾于2008年起诉离婚，经任某某的书面保证及亲属劝说，其考虑孩子尚小，便撤回了诉讼。但没过多久，任某某依旧如故。其对任某某的行为实在忍无可忍，故起诉：1、离婚，2、婚生男孩任洪博由任某某抚养，李某某承担抚养费每月200元至孩子18周岁，3、夫妻共同财产及债务20万元，二人平均分割与承担。原审被告任某某一审辩称，1、不同意离婚。其虽然犯过错，但已悔改，结婚已十多年，孩子已11岁，双方有感情基础。2、婚生男孩任洪博应由李某某抚养。孩子有残疾，生活不能自理。3、夫妻共同财产约为10万元，共同债务约为8.4万元。李某某所称的房屋是其父亲的房产，是其结婚前就有的，不是夫妻共同财产。其余财产约价值10万元，且烤烟和玉米的收入处于不确定状态。共同债务包括银行贷款3万元，用于耕种投入。欠赵建华旋地费大约1万元，买三轮车借杨国生1.1万元，欠任国林3000元，请求对上述债务共同偿还。原审法院经审理查明，2000年3月10日，李某某与任某某登记结婚，婚后生育一男孩任洪博，2005年11月23日出生。现随李某某一起生活。婚后，任某某因婚外恋，导致李某某于2008年起诉离婚，2008年2月26日，经任某某及其亲属保证，李某某撤诉。共同债务：贷款30000元，欠赵子忠6000元。原审法院认为，双方虽然结婚多年，但未建立起深厚的感情，由于任某某婚后的婚外恋，导致双方夫妻感情彻底破裂，依法应准予离婚。男孩任洪博应由李某某抚养，任某某承担一定的抚养费。关于财产分割，因双方争议较大，需进行财产评估，应另案处理。债务李某某应负担18000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决：一、李某某与任某某离婚；二、男孩任洪博（2005年11月23日出生）由李某某抚养，任某某自2015年9月1日起每月给付子女抚养费400元，至任洪博18周岁止，此款在每年的12月30日前给付。三、李某某负担夫妻共同债务18000元。宣判后，李某某不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，第一，一审庭审中法庭征求过儿子任红博的意见，孩子明确表示随任某某共同生活，李某某无力抚养，第二，原审判决认定其承担18000元债务没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人任某某答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决，请求二审法院维持原判。结合双方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及双方提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，李某某与任某某均同意双方离婚，本案争议焦点系婚生男孩任红博应由谁抚养以及原审判决李某某承担18000元债务是否有事实及法律依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，婚生男孩任红博已年满10周岁，原审法院在一审庭审中征求其意见时，任红博明确表示愿意随其父亲任某某生活，结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定及精神，考虑到本案实际情况，任红博由任某某抚养更有利于任红博的身心健康成长，李某某应负担必要的费用。根据任红博的实际需要、李某某的负担能力和当地实际生活水平，本院确定抚养费数额每月400元为宜。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，李某某在一审庭审中认可其与任某某的夫妻共同债务有贷款30000元、欠案外人赵子忠6000元，李某某应对上述款项负共同偿还责任。原审判决李某某负担夫妻共同债务18000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持（2015）喀民初字第3691号民事判决第一、三项，即：李某某与任某某离婚、李某某负担夫妻共同债务18000元；二、撤销（2015）喀民初字第3691号民事判决第二项，即：男孩任洪博（2005年11月23日出生）由李某某抚养，任某某自2015年9月1日起每月给付子女抚养费400元，至任洪博18周岁止，此款在每年的12月30日前给付；三、男孩任洪博（2005年11月23日出生）由任某某抚养，李某某自2015年9月1日起每月给付子女抚养费400元，至任洪博18周岁止，此款在每年的12月30日前给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，二审案件受理费及邮寄送达费190元，合计265元，由上诉人李某某、被上诉人任某某均担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  张蕴琪二〇一六年二月二十六日书记员  刘亚楠
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保401号
谭康辉
肖政香
本院执行的谭康辉与肖政香产保全一案，经法院执行，该案以保全完毕方式结案。
二〇一六年十二月六日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15520号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：易笑飞，男，1989年1月8日出生，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告易笑飞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼，被告易笑飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年5月12日的信用卡欠款总额共计人民币26736.40元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年5月13日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年5月12日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币26736.40元（其中本金16171.21元、利息4178.47元、违约金及滞纳金5386.72元、超额金1000元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。
被告易笑飞未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年5月12日，被告的上述信用卡发生欠款本金16171.21元、利息4178.47元、违约金及滞纳金5386.72元、超额金1000元，共计26736.40元。
《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。
上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。易笑飞向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，易笑飞在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现易笑飞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求易笑飞立即偿还欠款本金、利息、违约金及滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，易笑飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，易笑飞偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二○一七年五月十二日的信用卡欠款本金、利息、违约金及滞纳金、超额金共计二万六千七百三十六元四角；
二、自本判决生效之日起十日内，易笑飞给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一七年五月十三日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。
如果易笑飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元及公告费五百六十元，由易笑飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 袁金龙
人民陪审员 关 颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘文聪
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执异61号
异议人（案外人）沈颂英。
原告高志魁。
委托代理人李胜，广东××（××）律师事务所律师。
委托代理人易耀辉，广东××（××）律师事务所律师。
被告王海平。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司。
法定代表人朱山活，系该××经理。
被告李丽娟。
被告李小红。
本院在办理原告高志魁与被告王海平、李丽娟、李小红、郴州浙商中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷财产保全一案中�异议人（案外人）沈颂英对本院下达的（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书中的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，经书面审查，本案现已审查终结。
异议人（案外人）沈颂英称，位于郴州市北湖区升平路10号（北湖区网贸城）第三层45-2号商铺为其出资购买，该处房产所有权为其所有，已非李小红、李丽娟所有。请求法院撤销（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书并解除对该房产的查封。
异议人（案外人）沈颂英就其主张向本院提交如下证据：
1.《北湖网贸商城房屋买卖合同》复印件一份、银行转账单据复印件三份及收款收据复印件一份，拟证明2014年3月22日，异议人沈颂英与被告李丽娟、李小红等签订了房屋买卖合同，并支付了购房款111120元。
2.《北湖网贸商城委托经营管理协议》�印件一份，拟证明签订房屋买卖合同的当日，异议人沈颂英与郴州市天贸市场管理有限公司签订了委托经营管理协议，该房产实际已被异议人占有、使用和收益。
3.“个人房屋买卖转移登记一次性告知单”、代办房产证费用银行转账单据及收款收据复印件各一份，拟证明2014年12月27日，异议人沈颂英向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了7562元代办房产证费用。
原告高志魁称：一、根据案外人提供的《房屋买卖合同》和《委托经营管理协议》，案外人在买房时即约定委托第三方管理，而第三方支付给案外人的年租金达铺面价款的9%，且案外人买房时该铺面本身即由第三方控制使用，由此可见该两份合同实为规避法律监管，通过合法形式掩盖非法高息集资，应为无效合同；二、《房屋买卖合同》中约定铺面交付后960个工作日即四年后方办理产权与日常惯例不符；三、案外人于2014年3月22日已签订买卖合同，但出卖人陈勇、李小红和李丽娟在2014年10月仍以出让铺面抵押共向银行贷款8000余万元，可见铺面所有权在2014年10月仍属陈勇、李小红和李丽娟所有；四、案外人存在明显过错，其在产权办理、铺面抵押贷款和被告可能存在涉嫌合同诈骗的情况下均未提出异议。综上所述，案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回。
原告高志魁就其主张未向本院提交任何证据。
本院根据异议人（案外人）和原告的书面陈述及提交的证据，结合本院财产保全情况，认定本案事实如下：
2015年8月10日，本院以（2015）郴苏民初字第1232、1233号协助执行通知书依法查封了被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的34套房产。其中有异议人（案外人）沈颂英所提出异议的第三层45-2号商铺。异议人（案外人）沈颂英于2016年4月18日向本院异出财产保全异议，请求本院解除对该房产的查封。
另查明，2014年3月22日，异议人沈颂英与被告李丽娟、李小红等签订了一份《北湖网贸商城房屋买卖合同》，并支付了购房款111120元。在签订该房屋买卖合同的当日，异议人沈颂英与第三方郴州市天贸市场管理有限公司签订了一份《北湖网贸商城委托经营管理协议》，委托第三方经营管理该物业。2014年12月27日，异议人沈颂英向郴州市天贸市场管理有限公司交纳了7562元代办房产证费用，但直至本院查封该房产之前仍未办出房产证。
本院认为，本院查封被告李小红、李丽娟共有的位于郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城中的房产是依法采取财产保全措施。但异议人（案外人）所提交证据证明，该被查封财产系其购买所得，并签订了合�有效的房屋买卖合同，其虽因开发商原因未办理房屋产权证等相关产权登记手续，但并不影响其于本院查封之前已实际取得了房屋占有、使用和收益权等准物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院应予支持异议人（案外人）所主张之异议。加之，本案原告未向本院提交任何相反证据予以对抗异议人（案外人）所主张之异议，故，本院对异议人（案外人）所主张之财产保全异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对郴州市北湖区升平路10号北湖网贸商城第三层45-2号铺面的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼。
审判长 莫卫民
审判员 吴煜斌
审判员 何玉梅
二〇一六年七月十八日
书记员 张小美
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1001号
原告袁勇，男，1965年10月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告任涛，男，1987年10月19日出生，汉族，住四川省郫县。
本院在审理原告袁勇诉被告任涛劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘海萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏大平
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）皖03行赔初16号
原告衡巧仁，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人夏飞，北京安博（上海）律师事务所律师。
被告五河县人民政府，住所地五河县城南政务新区政府办公楼，组织机构代码78652561-7。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人吴明东，五河县法制办公室工作人员。
委托代理人邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
第三人五河县城关镇人民政府，住所地蚌埠市五河县淮河路16号。
法定代表人王儒利，该镇镇长。
委托代理人王素芹，五河县城关镇人民政府副镇长。
委托代理人孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
原告衡巧仁诉被告五河县人民政府、第三人五河县城关镇人民政府确认征收行为违法附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月4立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告衡巧仁于2016年12月9日申请变更被告为五河县住房和城乡建设局。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述法律规定，本案变更被告后，应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、十五条、二十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省五河县人民法院审理。
审 判 长 顾 倩
审 判 员 姚利华
人民陪审员 王文君
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曾乐乐
附本案法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。
第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：
（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；
（二）海关处理的案件；
（三）本辖区内重大、复杂的案件；
（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（六）移送或者指定管辖；
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初761号
原告：周永乐，男，1977年出生，汉族，住河南省伊川县城关镇。
被告：温棒杰，男，1994年出生，汉族，住河南省伊川县吕店镇。
原告周永乐诉被告温棒杰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告周永乐以找不到被告温棒杰为由，于2016年5月10日向本院提出申请，要求撤回对被告温棒杰的起诉。
本院认为，原告周永乐的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周永乐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永乐负担。
审判员 赵孟欣
二〇一六年五月十日
书记员 陈改勤
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00125号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：毛贵余，男
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告毛贵余供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方 旭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王园园（代）
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1093号上诉人（原审原告）：湖州水安塑业科技有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇便民路东。法定代表人：许华宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红生，浙江万新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟越，浙江万新律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曹建国，男，1971年4月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。上诉人湖州水安塑业科技有限公司（以下简称塑业公司）因与被上诉人曹建国劳动争议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。塑业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回曹建国的各项诉讼请求，一审、二审诉讼费用由曹建国负担。事实和理由：一、一审程序违法。曹建国应先申请仲裁确认双方之间存在事实劳动关系，经过一审、二审程序生�后确认双方存在劳动关系的前提下，曹建国才能再申请仲裁要求塑业公司支付双倍工资、补缴养老保险。二、现有证据不能证明双方之间存在事实劳动关系。一审法院对塑业公司提交的考勤表和工资发放表的证据“三性”予以认定，但两份证据中并没有曹建国的名字，足以证明双方不存在劳动关系。曹建国也没有证据证实其与塑业公司存在事实劳动关系。三、双方之间只是普通的销售代理关系，并非劳动关系。曹建国不用接受塑业公司的规章制度，也无需每天到公司上班，公司按照其销售业绩发放代理费用，故双方之间不存在事实劳动关系。曹建国系公司的代理商，代理商的地位是代理厂家进行销售并通过销售提取佣金。曹建国提供的三份销售合同书表明其系公司销售代表，恰好证明双方系民事代理销售关系而非劳动关系。四、一审判决认定事实错误。曹建国自认其从2015年4月开始为塑业公司代销产品，与其提供的工作证明上载明的时间不同，且曹建国系依据该证明向银行申请购房贷款，可见该份证明不具有真实性，不能作为定案依据予以采信。五、一审判决对工作证明中“曹建国从2013年8月15日便到塑业公司任职”予以认定，但在事实认定部分又认为“2015年4月至2016年6月期间塑业公司未为曹建国缴纳社会保险”，判决内容前后矛盾。且三份销售合同签订时间均为2016年，不能以此证实其自2015年4月便与塑业公司形成事实劳动关系。一审对王金玲出具的证明因系手写、证人未出庭而不予认定错误，其应向童发红、王金玲查证后确认该证明的真实性。六、仲裁裁决中未认定曹建国提交的银行转账凭证及名片的证据效力，但一审却予以认定，故劳动仲裁与一审法院在认定事实上前后矛盾。曹建国辩称，塑业公司的上诉理�在一审中均已提出，曹建国对此已经作出了相应的质证和答辩。一审判决对此也有明确的阐释和回应，塑业公司的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，恳请依法予以驳回。塑业公司向一审法院起诉请求：1.确认塑业公司与曹建国之间不存在劳动关系；2.塑业公司不应给曹建国补缴2015年4月至2016年6月的基本养老保险、基本医疗保险；3.塑业公司不应支付曹建国2015年5月至2016年4月未签订书面劳动合同的二倍工资人民币（以下相同）37760.8元；4.曹建国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：曹建国系塑业公司的员工，从事销售工作，双方未签订书面的劳动合同，在2015年4月至2016年6月期间塑业公司也未为曹建国缴纳社会保险。一审法院认为，本案的争议焦点为：曹建国与塑业公司系劳动关系还是代理关系。曹建国提交销售合同书，落款部分加盖塑业公�的公章，曹建国仅仅作为代表签字，交易款项并不是汇至曹建国的个人账户，并不是如塑业公司辩称的，曹建国个人收取了合同款项。曹建国提供的工作证明，也载明曹建国系塑业公司的销售经理，塑业公司辩称系为买房出具的虚假证明，并无其它相关证据予以佐证。综合本案的实际情况，一审法院认为，塑业公司、曹建国系劳动关系。缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，在劳动关系存续期间，塑业公司应当为曹建国办理缴纳社会保险。因此曹建国要求塑业公司补缴2015年4月至2016年6月的基本养老保险和基本医疗保险的诉请，对此予以支持。曹建国在2015年4月进入塑业公司，公司应当在用工之日起一个月内与曹建国订立书面的劳动合同，因此曹建国要求塑业公司支付自2015年5月至2016年4月的二倍工资的诉请，对此予以支持。塑业公司和曹建国均未提交有效�据证明曹建国在此期间的工资情况，仲裁裁决依据2015年销售和营销经理月薪中位数的70%确定工资基数的算法并无不妥，对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条，第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回湖州水安塑业科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由湖州水安塑业科技有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：双方之间的法律关系应当如何认定，进而塑业公司应否为曹建国补缴基本养老保险、医疗保险并支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。根据曹建国提供的工作证明、销售合同书等证据，可以认定曹建国为塑业公司从事销售工作，其所提供的劳动是塑业公司业务的组成部分，所产生的利益成果主要归塑业公司所有，双方之间成立事实劳动关系。塑业公司主张工作证明所载任职时间为2013年8月15日并不真实，该证明仅系为曹建国贷款买房所出具的虚假证明。本院认为，虽然曹建国认可其任职时间为2015年4月，确实晚于工作证明的时间，但塑业公司未能提供相反证据证明曹建国并非公司销售经理，故对塑业公司的该项意见不予支持。塑业公司又主张曹建国系公司代理商，其自行对外转售货物、盈亏自负，故其与公司之间仅存在代理关系而非劳动关系。本院认为，根据销售合同书的约定，曹建国销售货物后的货款系汇入塑业公司指定的账户，可见曹建国并非从转售货物中直接获取价差利润,而是按销售业绩获得报酬。对塑业公司的该节上诉意见本院亦不予支持。至于塑业公司主张应先通过仲裁和诉讼程序确定双方存在劳动关系后才可另行起诉主张各项保险、一审程序违法的意见，缺乏法律依据，本院对此不予采纳。另外，塑业公司还主张曹建国提供的销售合同书均签订于2016年，故不能证明曹建国于2015年4月开始同公司建立劳动关系。本院认为，塑业公司虽不认可与曹建国存在事实劳动关系，但其认可自2015年4月开始与曹建国建立销售代理关系。故本院认定双方自此确立劳动关系。综上，塑业公司与曹建国之间成立事实劳动关系。在双方劳动关系存续期间，公司应当承担用工主体资格，依法为曹建国缴纳基本养老保险及医疗保险。现因其未予缴纳�险，曹建国有权要求其进行补缴。双方建立事实劳动关系后，塑业公司一直未与曹建国订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，故其应当向曹建国支付二倍工资差额37760.8元。综上所述，塑业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖州水安塑业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 晶审判员 赵哨兵审判员 沈 杰二〇一七年八月二十九日书记员 沈文婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01074号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张振刚，男，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇张庄村。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张振刚金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0781行审27号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市金发布厂，住所地兰溪市。
法定代表人范全英，总经理。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第59号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市金发布厂�非法占用的1494.9平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织；2、责令兰溪市金发布厂限期拆除在非法占用的1494.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市金发布厂非法占用的1494.9平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币29898元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）59号行政处罚决定书中的1、2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）59号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市金发布厂将非法占用的1494.9平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织）、第2项（责令兰溪市金发布厂限期拆除在非法占用的1494.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 唐云峰
审 判 员 陈子薇
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年二月三日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审27号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市金发布厂，住所地兰溪市。法定代表人范全英，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第59号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市金发布厂�非法占用的1494.9平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织；2、责令兰溪市金发布厂限期拆除在非法占用的1494.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市金发布厂非法占用的1494.9平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币29898元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月18日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）59号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）59号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市金发布厂将非法占用的1494.9平方米土地退还给兰江街道畈口村集体经济组织）、第2项（责令兰溪市金发布厂限期拆除在非法占用的1494.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0202民初1288号
�告：朱某。
委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。
被告：吕某。
委托诉讼代理人：舒继笋，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青，广西景耀律师事务所实习律师。
原告朱某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金65400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年底在网络直播上认识，其后通过网络聊天双方关系日趋密切。被告以买房及还网贷为由多次向原告借款，原告从2017年3月至5月期间分四次借给被告65400元。原、被告双方甚至一度还谈婚论嫁，被告向原告索要了彩礼。但从2017年下半年起双方的关系即日益疏远和恶化，原告随机不断地要求被告还钱及归还结婚彩礼，被告均置之不理。至2018年1月起，被告甚至拒绝接听原告电话。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告吕某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告吕某的户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县，不在广西柳州市，且现在被告已经在重庆市渝中区工作生活达一年以上，被告的经常居住地为重庆市渝中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告认为本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。
�院经审查，被告吕某于2017年4月22日起至今租住在重庆市渝中区，有被告提交的重庆市渝中区菜园坝街道珊瑚湾社区居民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，现被告吕某从2017年4月22日起一直居住在重庆市渝中区，至2018年6月7日原告起诉本案时，已连续居住满一年，故被告吕某的经常居住地应为重庆市渝中区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”�本案被告吕某的户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县，而其经常居住地为重庆市渝中区，根据上述法律规定，本案应由其经常居住地人民法院即重庆市渝中区人民法院管辖。综上，本案原、被告双方的住所地及经常居住地均不在我院辖区范围内，现被告提出本案应移送至其经常居住地人民法院即重庆市渝中区人民法院审理，有事实和法律的依据，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 蒙鹏燕
二〇一八年七月二十三日
代书记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0202民初1288号�告：朱某。委托诉讼代理人：吴啸虎，广西众维律师事务所律师。被告：吕某。委托诉讼代理人：舒继笋，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶青，广西景耀律师事务所实习律师。原告朱某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金65400元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年底在网络直播上认识，其后通过网络聊天双方关系日趋密切。被告以买房及还网贷为由多次向原告借款，原告从2017年3月至5月期间分四次借给被告65400元。原、被告双方甚至一度还谈婚论嫁，被告向原告索要了彩礼。但从2017年下半年起双方的关系即日益疏远和恶化，原告随机不断地要求被告还钱及归还结婚彩礼，被告均置之不理。至2018年1月起，被告甚至拒绝接听原告电话。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告吕某在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告吕某的户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县，不在广西柳州市，且现在被告已经在重庆市渝中区工作生活达一年以上，被告的经常居住地为重庆市渝中区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告认为本案应移送至重庆市渝中区人民法院审理。�院经审查，被告吕某于2017年4月22日起至今租住在重庆市渝中区，有被告提交的重庆市渝中区菜园坝街道珊瑚湾社区居民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，现被告吕某从2017年4月22日起一直居住在重庆市渝中区，至2018年6月7日原告起诉本案时，已连续居住满一年，故被告吕某的经常居住地应为重庆市渝中区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”�本案被告吕某的户籍所在地为广西罗城仫佬族自治县，而其经常居住地为重庆市渝中区，根据上述法律规定，本案应由其经常居住地人民法院即重庆市渝中区人民法院管辖。综上，本案原、被告双方的住所地及经常居住地均不在我院辖区范围内，现被告提出本案应移送至其经常居住地人民法院即重庆市渝中区人民法院审理，有事实和法律的依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：被告吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 蒙鹏燕二〇一八年七月二十三日代书记员 陈 卓
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第250号
罪犯姜勇，男，1973年8月5日出生于黑龙江省黑河市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市灞桥区人民法院于2009年6月11日作出（2009）霸刑初字第093号刑事判决，以被告人姜勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2016年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月26日陕西省西安市雁塔区人民法院作出（2010）雁刑初字第354号刑事判决，以被告人姜勇犯故意伤害判处有期徒刑一年。连同原犯故意伤害罪判处八年有期徒刑尚未执行的六年九个月零四天。决定执行有期徒刑七年（余刑执行至2017年3月5日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2012年12月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜勇在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯姜勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜勇准予减刑一年（余刑执行至2016年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 周 谧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6996号
原告：蒋某某，男。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：苗某某，女，汉族。
被告：苗某1（系被告苗某某的父亲），男，汉族。
被告：杨某某（系被告苗某某的母亲），女，汉族。
原告蒋某某与被告苗某某、苗某1、杨某某婚约财产纠纷一案,本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人王伟、被告苗某1、杨某某及被告苗某某、苗某1、杨某某共同的委托诉讼代理人吴坤鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还彩礼款共计126000元及戒指一枚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告经别人介绍认识并确定恋爱关系，2012年5月14日按当地风俗举行结婚仪式结婚，没有办理结婚登记手续。被告订婚时收原告彩礼款10000元、戒指一枚、衣服两套、送日子时收原告彩礼款66000元、举行结婚仪式前两天收原告彩礼款50000元。因原被告婚前缺乏了解，举行婚礼后同居时间不长，原告支付给被告大量彩礼，导致生活困难。
综上所述，原被告同居关系不受法律保护，依法应予解除，彩礼款共计126000元及戒指一枚应返还给原告。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
三被告口头辩称，原告诉请不是事实，被告实际只收了原告彩礼款76000元，其中订婚时10000元、送日子66000元，而且该彩礼款均是苗某某所收并已花费完毕，苗某1、杨某某没有收原告彩礼款，原告给被告苗某某的衣服和戒指属于赠与，不予返还。
本院经审理认定事实如下：原被告对以下事实没有争议：1、原告蒋某某与被告苗某某于2012年5月14日举行结婚仪式同居生活；2、苗某某在订婚时收原告彩礼款10000元及戒指一枚、衣服两套、送日子时收原告彩礼款66000元。本院对以上事实予以确认。本案争议的焦点为：1、苗某1、杨某某是否和苗某某共同收原告彩礼款？2、三被告是否在举行婚礼前两天收原告彩礼款50000元？3、三被告应返还原告彩礼比例如何确定以及苗某某所收戒指一枚应否返还？
本院认为，原告主张三被告在蒋某某与苗某某举行婚礼前共同收受原告彩礼款50000元以及在订婚时收原告彩礼款10000元、送日子时收原告彩礼款66000元，合计收原告彩礼款126000元，有媒人蒋某1及蒋某2妻子亓某某、陪媒的蒋某3出庭作证的证言相互印证，与当地风俗习惯相吻合，本院予以采信。婚姻法禁止借婚姻索取财物。原告蒋某某和被告苗某某没有办理结婚登记手续，被告收受原告的彩礼款应予以返还，考虑蒋某某和苗某某已举行结婚仪式同居生活，同居生活的时间较长，在同居期间存在共同消费支出的情况，本院酌定被告返还原告彩礼款的30％，即37800元。被告苗某某所收原告的戒指一枚、衣服两套属于蒋某某赠与给苗某某的物品，被告苗某某可不予返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告苗某某、苗某1、杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告蒋某某彩礼款37800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费2920元，本院减半收取1460元，由被告负担373元，原告负担1087元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十二月十二日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初3265号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：李光军，该单位职工。
委托代理人：吕鹏程，该单位职工
被告：刘荣兴，出生日：1957年9月23日住址：莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村先进街68号。
被告：闫代珍，出生日：1962年7月19日住址：莱芜市莱城区牛泉镇八里沟村先进街68号。
被告：杜涛，出生日：1982年11月8日。
被告：李欣灵，出生日：1982�4月3日。
被告：亓琳，出生日：1984年12月23日住址：莱芜市莱城区金莱广场7号3单元601。
被告：李波，出生日：1984年1月14日住址：莱芜市莱城区金莱广场7号3单元601。
原告莱芜市农村信用合作联社与被告刘荣兴、闫代珍、杜涛、李欣灵、亓琳、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光军、吕鹏程到庭参加诉讼，被告刘荣兴、闫代珍、杜涛、李欣灵、亓琳、李波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘荣兴、闫代珍归还我社贷款本金288000元及利息（利息按合同约定，计算至结清之日）。二、请求判令被告杜涛、李欣灵、亓琳、李波对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费用、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告刘荣兴于2014年9月16日从我社贷款300000元，到期日为2015年8月10日，现结欠本金288000元及利息，该借款由杜涛、李欣灵、亓琳、李波提供连带责任保证。该笔借款到期后，借款人及担保人未按合同约定偿还原告借款本金及利息，为保全我社信贷资产，请求法院依法判决，实现我社的诉讼请求。
被告刘荣兴、闫代珍、杜涛、李欣灵、亓琳、李波未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、个人借款合同一份，证实被告刘荣兴于2014年9月16日与原告签订该借款合同，合同约定贷款期限为2014年9月16日至2015年8月10日，约定贷款金额30万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。合同约定借款人�按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。证据2、保证合同一份，证实被告亓琳、杜涛为被告刘荣兴30万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据3、借款借据一份，证实原告2014年9月16日按照合同约定发放了贷款30万元，被告刘荣兴已经收取贷款30万元。证据4、共同还款承诺书及共同保证承诺书两份，分别证实被告闫代珍与被告刘荣兴系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；证实被告李欣灵与被告杜涛系夫妻�系及证实被告李波与被告亓琳系夫妻关系，同意为该笔债务提供连带责任担保。2014年9月27日，借款人偿还本金1000元。2014年9月28日，偿还本金1000元。2014年9月30日偿还本金10000元，剩余本金288000元未偿还。利息未偿还，从贷款发放日开始欠息。
被告刘荣兴、闫代珍、杜涛、李欣灵、亓琳、李波未出庭质证原告提交的证据，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘荣兴于2014年9月16日与原告签订个人借款合同一份，合同约定贷款期限为2014年9月16日至2015年8月10日，约定贷款金额30万元。约定贷款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。合同约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上再上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担实现债权的费用。被告亓琳、杜涛为被告刘荣兴30万元的贷款提供连带责任保证，合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告于2014年9月16日按照合同约定向被告刘荣兴发放了贷款30万元，被告刘荣兴已经收取贷款30万元。被告闫代珍与被告刘荣兴系夫妻关系，同意为借款共同承担债务；证实被告李欣灵与被告杜涛系夫妻关系，被告李波与被告亓琳系夫妻关系，同意为该笔债务提供连带责任担保。2014年9月27日，借款人偿还本金1000元，2014年9月28日，偿还本金1000元，2014年9月30日偿还本金10000元，剩余本金288000元未偿还。利息未偿还，从贷款发放日开始欠息�
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘荣兴向原告借款300000元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分，被告闫代珍与被告刘荣兴系夫妻关系，原告依据合同约定，要求被告刘荣兴、闫代珍偿还剩余借款本金288000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杜涛、李欣灵、亓琳、李波自愿为被告刘荣兴的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告刘荣兴、闫代珍、杜涛、李欣灵、亓琳、李波均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、�中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘荣兴、闫代珍于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金288000元及利息（自2014年9月16日欠息之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算）。
二、被告杜涛、李欣灵、亓琳、李波对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3380元由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘延昌
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初825号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，个体户，住广州市荔湾区；户籍地福建省政和县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
公诉机关于2016年8月3日以穗荔检诉刑诉[2016]第785号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月17日1时22分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙A×××××号小型客车行驶至本市荔湾区珠江隧道黄沙大道出口处，被执勤民警查获。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：吴某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为119.5mg/100ml。认为被告人吴某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年八月五日
书记员 刘雪萌
梁琦莉
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00335号
张九文：
你因犯猥亵儿童罪一案，对安阳市中级人民法院（2013）安中少刑中字第13号刑事裁定和安阳市文峰区人民法院（2012）文少刑初字第33号刑事判决书不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年五月八日
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审32号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈仁建，男，1984年10月25日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人郑雨珍，女，1986年9月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日向我院申请执行被执行人陈仁建、郑雨珍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人陈仁建、郑雨珍于2009年7月30日生育第一胎（男），于2011年2月3日生育第二胎（男），于2014年7月26日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第08040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈仁建、郑雨珍征收社会抚养费145620元，被执行人陈仁建、郑雨珍必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08040号征收社会抚养费决定书于2015年5月30日依法送达给被执行人陈仁建、郑雨珍。被执行人陈仁建、郑雨珍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2015）08040号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月30日依法送达给被执行人陈仁建、郑雨珍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈仁建、郑雨珍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈仁建、郑雨珍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费145620元及滞纳金；
三、被执行人陈仁建、郑雨珍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣05民辖终8号
上诉人（原审被告）海安县荣圣机械制造有限公司。
法定代表人李章永，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）江西力合华拓能源开发有限公司。
法定代表人李峰，该公司执行董事。
上诉人海安县荣圣机械制造有限公司（下称荣圣公司）不服分宜县人民法院（2015）分民二初字第00170号民事裁定，认为江西力合华拓能源开发有限公司（下称力合华拓公司）与荣圣公司买卖合同纠纷一案，已由（2015）安商初字第00386号案件作出判决，现双方当事人均提出上诉，案件还在审理之中，根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第二款的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。现力合华拓公司基于同一法律关系、同一法律事实向分宜县人民法院起诉在后，分宜县人民法院应将本案移送至江苏省海安县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷过程中引起的设备组装费用纠纷。双方当事人在买卖合同中约定发生争议时，可向其各自所在地人民法院提起诉讼，故力合华拓公司向分宜县人民法院起诉并无不当；江苏省海安县人民法院作出的（2015）安商初字第00386号民事判决中对诉请争议的货款及违约金问题作出了一审判决，并确认双方当事人已同意就组装费用问题另行处理，对组装费用问题不作处理，故分宜县人民法院受理本案并无不当，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 艾小红
代理审判员 彭玉兰
二〇一六年二月二日
书 记 员 雷 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特100号
申请人：上海伦英工贸有限公司,住所地：上海市浦东新区惠南镇拱极东路6号107室34号。统一社会信用代码：913101157514894928。
法定代表人：胡恺，董事长。
委托代理人：方颖，女，汉族，1993年1月9日出生,住上海市黄浦区。系该公司员工。
被申请人：沈小君，女，汉族，1969年10月18日出生，住浙江省杭州市江干区。
申请人上海伦英工贸有限公司（以下简称伦英公司）申请撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字（2016）第547号仲裁裁决一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出下劳人仲案字（2016）第547号仲裁裁决，现伦英公司向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由如下：﻿沈小君劳动仲裁中提交的《2016营运职务及薪酬政策》第六条规定：未达成业绩目标的处理内明确写明第一个月未完成指标75%以上，公司及直属领导给予员工提醒，连续两个月未完成指标，公司将有权按公司相关制度解除劳动合同，并不支付任何赔偿（当月则视为提前通知期）。而沈小君主张伦英公司应支付拖欠工资，伦英公司并不认可。201年伦英公司是调整营运部的整体工资，因为伦英公司工作内容覆盖很多地区，上海为总公司，发文是总文件。文件中对营运主管的要求为：1、大专以上学历，相关专业，三年以上销售工作经验；2、有化妆品品牌工作经历，三年以上相关职位经历；3、所管辖五个城市/县以上；4、有一名以上下属；5、所辖区年销售额达400万元以上。伦英公司因念在沈小君工作能力还有潜能发展，故保留原营运主管职位，工资也按所签订合同的薪资。故伦英公司不存在拖欠工资的行为。另外，伦英公司的公司制度中，对于升职加薪的员工，都需要填写《职位/薪资变动表》后，得到公司领导的认可才确认。在2014年时沈小君由督导变为主管时就有提交过表格，而沈小君主张其月工资由3000元变为4000元，并无该表格。综上，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。
被申请人沈小君认为，一、《2016营运职务及薪酬政策》并非解除劳动合同的理由，《解除劳动合同通知书》中明确注明原因系伦英公司结束运营。二、2016年1月开始，伦英公司已经开始执行2016版薪资，沈小君亦应据此履行。伦英公司提交的《职位薪资变动表》中沈小君的签字系伪造，不应作为证据采纳。综上，请求法院驳回伦英公司的申请。
本院经审查认为：杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会根据沈小君提交的《2016营运职务及薪酬政策》、《解除合同通知书》以及双方当事人在仲裁庭审中的陈述等认定沈小君的月工资标准及双方劳动合同解除的原因，系仲裁委员会对双方证据的认证并对事实进行认定的过程，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条所规定的可以撤销仲裁裁决的事由。且庭审中，伦英公司不能明确指出其依据前述规定申请撤销案涉仲裁裁决的具体情形。故伦英公司主张撤销该裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上海伦英工贸有限公司要求撤销杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字（2016）第547号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由上海伦英工贸有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 盛 峰
代理审判员 毕克来
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姚丽萍
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0212民初762号
原告：宋学，男，汉族，1949年11月9日出生，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：时学宣，河南祥符律师事务所律师。
被告：张振涛，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省开封县。
原告宋学与被告张振涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宋学要求被告张振涛给付工资款5180元，被告张振涛同意给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张振涛于2017年6月10日前给付原告宋学工资款5180元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振涛承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈志军
二〇一七年三月二十八日
书记员 张景杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12275号
原告：方国强，男，1975年12月20日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王义，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
被告：郑学春，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖北省石首市。
原告方国强为与被告王义、郑学春买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款183140元并支付利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年8月22日进行了公开开庭审理。原告方国强的委托诉讼代理人朱鲜平、被告王义到庭参加诉讼，被告郑学春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，第一、第二被告于1995年3月1日登记结婚，于2017年2月23日登记离婚。原告与第一被告双方常年有生意往来，2017年1月23日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一份，载明：王义欠义乌市下万村方国强货款183140元。后因两被告未偿还货款而引起纠纷，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王义、被告郑学春于本判决生效之日起十日内共同支付原告方国强货款183140元并赔偿利息损失（损失自2017年7月24日始按中国人民银行同期同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，由被告王义、郑学春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕亚玲
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初12275号原告：方国强，男，1975年12月20日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱鲜平，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：王义，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：郑学春，女，1974年8月1日出生，汉族，住湖北省石首市。原告方国强为与被告王义、郑学春买卖合同纠纷一案，于2017年7月24日向本院提起诉讼，请求判令：两被告支付原告货款183140元并支付利息损失（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2017年8月22日进行了公开开庭审理。原告方国强的委托诉讼代理人朱鲜平、被告王义到庭参加诉讼，被告郑学春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，第一、第二被告于1995年3月1日登记结婚，于2017年2月23日登记离婚。原告与第一被告双方常年有生意往来，2017年1月23日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条一份，载明：王义欠义乌市下万村方国强货款183140元。后因两被告未偿还货款而引起纠纷，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王义、被告郑学春于本判决生效之日起十日内共同支付原告方国强货款183140元并赔偿利息损失（损失自2017年7月24日始按中国人民银行同期同期贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告王义、郑学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 俞 玮二〇一七年八月二十三日书记员 吕亚玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0719号
原告程某。
被告张某。
本院在审理原告程某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 苏振淮
二〇一四年十一月二十日
书记员 周 波
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。