广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民二终字第270号
上诉人（一审被告）张达秋。
委托代理人冉日飞，广西那坡县法律援助中心律师。
上诉人（一审被告）那坡县腾达粉煤灰销售中心。住所地：广西那坡县百马路运管所对面。
法定代表人张达领，负责人。
被上诉人（一审原告）邬有党，农民。
上诉人张达秋、那坡县腾达粉煤灰销售中心因买卖合同纠纷一案，不服那坡县人民法院（2015）那民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告张达秋和被告那坡县腾达粉煤灰销售中心均经营销售粉煤灰业务，与富宁至那坡高速公路项目部、那坡县鑫顺混凝土有限公司、云南恒建伟业房地产开发公司有粉煤灰销售供应业务。2013年9月，被告张达秋得知原告在德保铝都有粉煤灰出售，经与原告取得联系后，双方口头约定，由原告提供粉煤灰和运输车辆，负责将粉煤灰从德保铝都运输到那坡县鑫顺混凝土有限公司和富那高速公路的板仑以及富龙高速第一公司四工区、富龙高速中铁十二局1号、2号、3号拌合站、云南恒建伟业房地产开发公司，粉煤灰的价格为含运费从德保铝都运输到富宁板仑130元／吨，到富那高速公路中铁1号拌合站140元／吨，2号拌合站145元／吨，3号拌合站和富宁高邦、云南恒建伟业地产150元／吨，那坡县鑫顺混凝土有限公司100元／吨，交易方式为，由原告运输粉煤灰的司机将粉煤灰在广西华银铝业有限公司过磅后持过磅单将粉煤灰运输到那坡，再由被告张达秋将广西华银铝业有限公司的过磅单换成广西田东瑞东粉煤灰开发有限公司田东电厂新厂过磅单，由运输司机持田东电厂新厂过磅单将粉煤灰运到收货单位卸货，收货单位收货人签收后再由运输司机持收货单回到被告那坡县腾达粉煤灰销售中心换成该中心收货单，原告凭那坡县腾达粉煤灰销售中心收货单与两被告结算。2014年9月20日以前，原告供给两被告的粉煤灰，两被告均结算完毕。2014年9月21日至10月20日止，原告分别向富那高速公路板仑段运送粉煤灰493.24吨，合计金额64121.20元；高邦高速公路中铁富龙1号拌合站143.74吨，金额20123.60元；富龙2号拌合站438.88吨，合计金额63637.6元；富龙3号拌合站424.02吨，合计金额63603.00元；云南恒建伟业地产567.55吨，金额85132.50元；富宁高邦50.20吨，金额7530.00元；那坡县鑫顺混凝土有限公司552.14吨，金额55214元。总计金额为359361.9元。该时间段原告向两被告供应的粉煤灰，因税费承担问题引起纠纷，被告拒付货款及税费，原告遂于2015年6月16日向该院提起诉讼，要求那坡县腾达粉煤灰销售中心及被告张达秋付清尚欠货款及运费381226.5元。
一审中经该院主持调解，被告张达秋只认可尚欠原告13车粉煤灰，共计86450.3元。因双方意见分歧太大，达不成协议。
一审法院审理认为，原、被告双方对双方约定的买卖事实及价格均无异议，该院予以确认。关于被告那坡县腾达粉煤灰销售中心、被告张达秋辩解原告提供的收货单没有销售中心的盖章的辩解意见，该院认为从原告与两被告在9月20日之前交易凭证来看，并非只有被告那坡县腾达粉煤灰销售中心的盖章及张达秋的签字方可结算，而是原告仅凭被告那坡县腾达粉煤灰销售中心出具的收货单就可结算，而且被告没有提供任何证据加以证明，被告的辩解意见该院不予采纳。关于两被告实际尚欠原告多少货款及运费的问题。根据经过原告提供货运司机提交的广西华银铝业有限公司磅单以及被告那坡县腾达粉煤灰销售中心的收货单的运输司机姓名、车牌号、货物重量及运输时间比对全部吻合，形成完整的证据链，符合证据的三性，足以确认被告那坡县腾达粉煤灰销售中心未结算给原告的粉煤灰55车共2669.77吨，合计金额为359361.9元。原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，该院予以支持。被告对其辩解没有证据或证据不足以证明其辩解的事实，应当承担举证不能的不利后果。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决由被告那坡县腾达粉煤灰销售中心、被告张达秋自本判决生效之日起10日内支付原告邬有党粉煤灰货款及运费359361.9元。案件受理费7018元，减半收取3509元，由被告张达秋、那坡县腾达粉煤灰销售中心共同承担。
上诉人张达秋、那坡县腾达粉煤灰销售中心不服一审判决，以一审判决错误为由，上诉请求改判上诉人支付被上诉人货款及运费86450元。主要理由是：上诉人与被上诉人结算货款依据的是张达秋本人开具的那坡县腾达粉煤灰销售中心的收货单，上面有张达秋本人签字或盖那坡县腾达粉煤灰销售中心的公章。被上诉人提供的部分收货单虽然签有张达秋的名字，但不是张达秋亲笔签名。一审将该部分收货单的货款也判由上诉人来承担明显不合理。本案举证责任在被上诉人，被上诉人应当举出确实充分的证据来证明自己的主张。没有任何证据证明其他人得到上诉人的委托签张达秋的名字来收取货物。一审要求上诉人承担不得欠款的举证责任是对举证责任分配不公的体现。
被上诉人邬有党答辩的主要理由是：上诉人与被上诉人的交易可分为两部分，即2014年9月20日以前已结账的部分及以后未结账的部分。这两部分的交易方式一样，并且是连续交易的过程，在已结账的账单中，不管是不是张达秋自己签署的单据，上诉人都全部认可，现其对未结账部分其下属签署的单据不予认可违反双方的交易习惯。被上诉人提供的证据充分印证了双方交易往来的实际情况，是粉煤灰交易过程的真实记录。实际交易中，并不是每一车货物都是由上诉人和被上诉人自己亲手办理，居于交易的特殊性，部分账单由各自的工作人员签收是客观存在的，因此就存在有些货单不是张达秋本人签名的情况，但所有交易都是在张达秋的统一指挥下完成的。一审中上诉人也没有提供证据证明这些单据是不真实的，因此一审判决上诉人支付被上诉人359361.9元正确，同时对未认定的19464.6元及罚款2400元亦应得到支持。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点是，上诉人支付被上诉人货款及运费的数额如何认定。
本院认为，上诉人与被上诉人达成买卖协议后，双方在交易中，均为被上诉人将粉煤灰运送到上诉人指定地点，由被上诉人的司机持广西华银铝业有限公司的过磅单卸货，被上诉人的工作人员出具收货单并在收货单上签名验收，被上诉人凭收货单与上诉人结算货款。对双方形成的此种交易习惯，上诉人是熟知并且认可的，且在2014年9月20日以前上诉人也给予结账并付清货款。本案中，被上诉人提供了每笔交易的过磅单和收货单，每笔交易的过磅单和收货单记载的货物数量都吻合，上诉人应根据收货单记载的货物数量支付相应的货款。上诉人主张收货单没有其亲笔签名即不应支付货款的理由不成立，且上诉人也没有提供证据证明被上诉人出具的收货单不真实或者交易没有实际发生，故一审判决上诉人支付被上诉人相应的货款和运费正确，应予维持。被上诉人起诉上诉人货款及运费381226.5元，一审只支持359361.9元，对未支持部分未作处理属于漏判，本院予以纠正。被上诉人答辩称一审未予支持部分的货款和运费亦应由上诉人支付，因被上诉人未提出上诉，视为被上诉人已经服从一审判决，故二审对该部分货款、运费不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
1、撤销那坡县人民法院（2015）那民一初字第395号民事判决；
2、上诉人张达秋、上诉人那坡县腾达粉煤灰销售中心共同支付被上诉人邬有党货款及运费359361.9元；
三、驳回被上诉人邬有党的其他诉讼请求。
一审案件受理费7018元，减半收取3509元，由上诉人张达秋、上诉人那坡县腾达粉煤灰销售中心共同负担；二审案件受理费5400元，由上诉人张达秋、上诉人那坡县腾达粉煤灰销售中心共同负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起10日内自动履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨玉林
审 判 员 凌 除
代理审判员 黄 婷
书 记 员 许艳梅