广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2468号
原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张明，该司总经理。
委托诉讼代理人：柴森，男，汉族，××年××月××日出生，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄力，女，汉族，××年××月××日出生，住佛山市三水区。
被告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地：佛山市三水区乐平，统一社会信用代码：9XXXXXL。
法定代表人：赵志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
原告深圳市金地物业管理有限公司（以下简称“金地物业公司”）诉被告广东银洋环保新材料有限公司（原广东银洋树脂有限公司，以下简称“银洋公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员陆兰欢适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人柴森、黄力以及被告的委托诉讼代理人高新红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原、被告一致同意将被告变更为广东银洋环保新材料有限公司。
原告诉称：2013年5月21日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告房产提供物业管理服务；物业管理费为3.9元/月/平方米，被告每月应向原告交纳物业管理费1772.98元；逾期交纳，原告自逾期之日起有权按日向被告加收应交费用万分之五的违约金。被告自2015年7月起拒不交纳物业管理费等费用，原告多次催收，其仍拒绝支付。为此，原告诉请法院判令：1、被告立即向原告支付2015年7月至2016年3月的物业管理费15956.82元及违约金（以各月应交纳的物业管理费为基数，分别从各月1日起按日万分之五计至实际清偿日止，暂计至2016年3月31日为968.05元），暂合计16924.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求不应获得支持。1、原告并未按照《前期物业服务协议》约定提供应有服务；2、原告提供服务不到位致多位业主反对，业主在开发商佛山市三水海都房地产有限公司主持下表决重新选聘物业服务企业，现已达到法定条件；3、案涉小区除原告外，还有另一公司提供物业管理服务；4、原告主张被告支付滞纳金没有法律依据，滞纳金适用于行政处罚中而非平等主体之间，而且约定的标准过高，不应得到支持；5、物业服务收费应遵循合理公平公开以及收费与服务水平相适应的原则，原告的诉请不符合法律规定。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、被告的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书、法人授权委托书、《收楼通知书》、《房屋交接单》各一份，证明被告于2013年5月21日接收涉案房产。
2、《资质证书》、《物业管理企业备案登记表》、《前期物业服务协议》各一份，证明原告提供物业管理服务的依据、物业管理费的标准以及违约金的约定等。
3、《云东海收费通知单》三份，《法律顾问函》、EMS国内特快专递邮单、邮件查询明细各一份，证明原告曾向被告催费。
4、《欠费明细表》一份，证明被告的欠费情况。
5、《三水区城建水务档案馆查询结果》一份，证明涉案房产的权属人是被告，并证明该房产的建筑面积。
6、发票两张，证明被告同意按约定的标准向原告交纳物业管理费。
被告在诉讼中提供照片六张，证明涉案小区存在绿化带杂草丛生、道路路面破损未及时维修等情况，并证明开发商函告业主前期物业合同已于2015年12月17日到期，选聘新的物业服务企业已符合法定条件，业主无需向原告交纳物业管理费。
经审查，原告提供的证据1、5，被告无异议，故本院予以采信；原告提供的证据2、6，被告对其真实性无异议，故对其真实性本院予以确认；原告提供的证据3中的《云东海收费通知单》，未能证明被告已收到，故对该证据，本院不予采信；原告提供的证据3中的《法律顾问函》、EMS国内特快专递邮单、邮件查询明细，其中EMS国内特快专递邮单、邮件查询明细是原件，且显示该邮件已签收，故对该证据的证明内容本院予以认定；原告提供的证据4，是原告单方制作的且滞纳金（实为违约金）的计算不当，故对该证据的滞纳金部分，本院不予采信。被告提供的证据，原告对“公告函”那张照片的真实性无异议，故对该照片的真实性本院予以确认；其余五张照片，未能显示拍摄时间，无法确认其与本案是否具有关联性，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月21日，被告银洋公司接收了位于佛山市三水区XXXXXXX路X号XX海XXX花园岭墅XX的房产，并与原告金地物业公司签订《前期物业服务协议》。协议约定由原告为被告上述房产提供前期物业管理服务；房屋建筑面积454.61平方米（依房产证或房屋买卖协议注明面积）；协议期限自房屋出售之日起至云东海高尔夫花园业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理；物业管理费实行按月计收的方式，交房之日开始预交一个月的物业管理服务费，该费用在入伙后规定的正式收费首三个月内抵扣，以后每月15日前交纳当月物业服务费及其它有关费用，亦可提前交纳；逾期交费，除补交所欠物业服务费及其它有关费用外，还将加收以往所欠物业服务费为基数的每日万分之五的逾期付款滞纳金；物业管理服务费按建筑面积计收，别墅为3.9元/月/平方米；被告空置房屋，应全额承担空置房服务费用。收楼后，被告按约定的1772.98元/月的标准交纳物业管理费，但自2015年7月1日起拖欠物业管理费。
2016年6月15日，云东海XXX花园小区开发商佛山市三水海都房地产有限公司张贴《公告函》，告知全体业主其与原告金地物业公司签订的《佛山云东海XXX花园前期物业服务合同》已于2015年12月17日到期。但该小区至今未成立业主委员会，亦未依法选聘新的物业服务企业，仍由原告提供物业管理服务。
另查明，《三水区城建水务档案馆查询结果》显示涉案房产的建筑面积为454.61平方米。被告更名前的名称为广东银洋树脂有限公司。
本院认为，原告金地物业公司与被告银洋公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《前期物业服务协议》约定协议期限自房屋出售之日起至云东海高尔夫花园业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，云东海高尔夫花园小区至今未成立业主委员会，亦未依法选聘新的物业服务企业，仍由原告提供物业管理服务，因此，被告应根据协议约定按时向原告交纳物业管理费。被告拖欠物业管理费的行为构成违约，原告诉请其支付尚欠的物业管理费15956.82元（454.61平方米×3.9元/月/平方米=1772.98元/月，1772.98元/月×9月=15956.82元），合法有理，本院予以支持。被告辩称原告并未按照《前期物业服务协议》约定提供应有服务，案涉小区还有另一公司提供物业管理服务，但未能提供相应证据予以证实，故对被告上述辩解，本院不予采纳。根据《前期物业服务协议》约定，被告每月应交纳的物业管理费为1772.98元，被告在2015年7月前亦按此标准交纳。被告辩称物业服务收费应遵循合理公平公开以及收费与服务水平相适应的原则、原告的诉请不符合法律规定，但未能提供相应证据予以证实，故本院亦不予采纳。被告未能及时交纳物业管理费，已经构成违约，原告诉请其支付违约金，合理有据，本院予以支持。但因被告的违约行为给原告造成的损失一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，故以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为计算违约金的标准较为合理，被告亦辩称原告诉请的违约金标准过高，故本院予以调整。《前期物业服务协议》约定每月15日前交纳当月物业管理费，故逾期交费的违约金应分别从各次月1日起计算较为合理，原告主张违约金从各月1日起计算，依据不足，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告广东银洋环保新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2015年7月至2016年3月的物业管理费15956.82元及违约金（各月欠费应支付的违约金以各月应交纳的物业管理费1772.98元为基数，分别从各次月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即111元，由被告广东银洋环保新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆兰欢
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡颖妍