江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12833号
原告：童振，男，1974年11月20日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现租住张家港市。
原告：贾芹，女，1976年2月11日生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现租住江苏省张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：卢小飞，男，1981年2月5日生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。
负责人：许兴达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周游，该公司员工。
原告童振、贾芹诉被告卢小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张�港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告童振、贾芹的委托诉讼代理人孙峰、被告卢小飞的委托诉讼代理人谢惠峰、被告太保张家港公司的委托诉讼代理人周游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童振、贾芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司赔偿医疗费2031.5元、死亡赔偿金803040元、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、处理事故人员交通费500元、财产损失1000元，合计895913.5元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月11日20时40分许，被告卢小飞驾驶苏Ａ×××××小型轿车在金港镇××与××路路口东侧50米路段与原告童振驾驶的电动车相撞，致使原告童振及电动车上乘坐的童振儿子童祥受伤，车辆受损。后童振经送医院抢救无效于当天死亡。该事故经交警部门认定：童振承担事故的次要责任，卢小飞承担事故的主要责任，童祥不承担责任。卢小飞驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内。两原告系童振的父母，为维护原告的合法权益，为此涉诉。
卢小飞辩称，对于原告的损失应由保险公司在交强险和商业险限额范围内全额赔偿。事故发生后，原告方已与本人签订了调解协议，约定在法院判决范围以外由本人另行赔偿原告28万元，该款包括本人应承担的诉讼费在内，故请法院在判决诉讼费时予以考虑。
太保张家港公司辩称，对于事故的经过及责任认定无异议；因被告卢小飞驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上行驶并发生交通事故，根据保险条款约定在商业险中免赔20%。对于原告的损失我公司同意依法赔偿，其中死亡赔偿金因童祥一直在老家读书上学，不应按城镇标准计算，而应按农村标准计算。因被告卢小飞承担主要责任，我公司对于超出交强险责任限额部分同意按照70%赔偿，诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月11日20时40分许，卢小飞驾驶苏Ａ×××××小型普通客车在金港镇香南西路由西向东行驶至香南西路与恒强路路口东侧50米路段，该车前部撞击前方同向童振驾驶的二轮电动车（车上乘坐其儿子童祥）后部，造成童振、童祥跌倒受伤，二车损坏。童振经张家港市香山医院抢救无效于当日死亡，共用去医疗费2031.52元，均由童振、贾芹支付。张家港市公安局交通巡逻警察大队经调查后认为：卢小飞夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶时疏忽大意，在视线受影�观察不清前方道路情况时，未及时采取措施确保安全，其行为是造成该起事故的主要原因；童振忽视安全，驾驶搭载12周岁以上人员的二轮电动车在道路上行驶，其行为是造成该起事故的次要责任；童祥无与该事故有因果关系之违法行为或过错。并于2017年9月18日作出了《道路交通事故认定书》，认定：在该起事故中，卢小飞承担主要责任，童振承担次要责任，童祥不承担责任。
童祥事发前系安徽省凤台县第二中学高中部高二年级（6）班学生，自2015年9月至2017年8月寄宿该校，事发时系暑假来其父母处生活。原告童振系童祥的父亲，在张家港市从事个体经商，原告贾芹系童祥的母亲，在张家港市友联鞋材有限公司工作。
上述事实有原告提交的张家港市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故�定书、医疗费发票、张家港市香山医院费用清单、居民死亡医学证明书、火花证明、安徽省凤台县古店派出所的常住人口登记卡、安徽省凤台县第二中学的证明、张家港市公安局南沙派出所出具的童振、贾芹及童祥的居住人员信息登记表、张家港市友联鞋材有限公司出具的情况说明、本案的庭审笔录等予以证实。
另查明：卢小飞驾驶的肇事车辆苏Ａ×××××小型普通客车行驶证上载明的所有人是卢小飞，卢小飞作为被保险人为该车在被告太保张家港公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔，保险期限均自2017年1月4日零时起至2018年1月3日二十四时止。
上述事实，有驾驶证、车辆行驶证、太保张家港公司的机动车交通事故责�强制保险单、神行车保机动车保险单及庭审笔录等证据予以证实。
事故发生后，2017年11月15日，童振、贾芹作为甲方与卢小飞作为乙方签订了《赔偿协议书》1份，协议内容为：……三、童祥死亡的赔偿（含死亡赔偿金、丧葬费、处理人员误工费、精神抚慰金等），由甲方依法向人民法院提起诉讼，聘请代理人的费用和法院诉讼费由甲方自行承担。乙方除法院判决的法定赔偿金额以外另行补偿甲方人民币二十八万元（若因乙方原因导致交强险和商业险无法足额赔付的部分则由乙方补足且以法院确定赔偿总额为限），如果法院判决乙方再承担诉讼费等其他损失，甲方不要求乙方赔偿和申请执行。甲方取得该补偿款以后建议司法机关对乙方从轻处理，谅解乙方的交通肇事行为并建议司法机关对乙方处以缓刑�……
以上事实有被告卢小飞提供的《赔偿协议书》及庭审笔录等证据予以证实。
关于原告主张的赔偿项目及金额，被告卢小飞、太保张家港公司的质证、认证意见如下：
1、医药费2031.5元。原告主张按照医疗费发票计算。
被告卢小飞、太保张家港公司对此均无异议，由法院认定。
本院认为，上述医疗费使用并无不当，且有相关票据佐证，本院对此予以认定。
2、死亡赔偿金803040元。原告主张按城镇居民人均可支配收入40152元/年计算20年。
被告卢小飞、太保张家港公司认为应按农村居民人均可�配收入计算。
本院认为，童祥在事发前一直寄宿在安徽省凤台县第二中学读书，学习、生活一直在城镇，事发时正值暑假期间，其来张家港市探亲，并随其父母生活在本市，其生活来源于城镇，应按当地的城镇居民人均收入每年40152元计算。原告主张的死亡赔偿金并无不当，认定为803040元。
3、丧葬费36342元。原告主张按2016年度江苏省在岗职工年平均工资72684元/年计算6个月。
被告卢小飞、太保张家港公司认为:认可33600元。
本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2016年度江苏省在岗职工年平均工资是72684元/年，原告主张的金额并无不当，本院予以认可。
4、精神抚慰金50000元。
被告卢小飞、太保张家港公司认可30000元。
本院认为童祥因交通事故去世，对两原告在精神上均受到了很大的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定35000元，并在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
5、处理事故人员的误工费3000元。
被告卢小飞、太保张家港公司认为，酌情认可1000元。
本院认为：处理事故人员误工损失系在处理事故中正常发生的，原告方在失去亲人的情况下，处理事故必要的支出，虽无相应证明，可予以考虑，原告请求过高，酌情认定1000元。
6、处理事故人员的交通费500元。
被告卢小飞、人保张家港公司认为没有票据，不予认可。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗等实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭。结合本案原告的情况，本院酌情认定300元。
7、财产损失1000元。
被告卢小飞、太保张家港公司认为没有依据，不予认可。
本院认为，原告对此主张未能提供相应证据佐证，本院不予支持。
审理中，原告童振表示其也在事故中受伤，对于其应得的赔偿不要求在本案处理交强险限额时为其做相关预留。被告卢小飞认为对于超出交强险责任限额部分同意按照75%赔偿，被告太保张家港公�认为对于超出交强险责任限额部分同意按照70%赔偿。由于原、被告在具体的赔偿数额及赔偿责任上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人童祥在本起交通事故中死亡，两原告要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。对本案交通事故张家港市公安局交通巡逻警察大队已作出交通事故认定书，认定在该起事故中，原告童振负事故的次要责任，卢小飞负事故的主要责任，童祥不承担责任。双方对此均无异议，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ａ×××××小型普通客车投保有机动车交通事故责任强制保险，故被告平保张家港支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对原告进行赔付，不足的部分，本起交通事故机动车苏Ａ×××××小型�通客车投有机动车交通事故责任强制保险，被告太保张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内直接对受害人承担相应的赔付责任，对于不足的部分，
因本起事故交警部门认定卢小飞负事故的主要责任、童振负事故的主要责任，故由卢小飞和童振各按75%、25%的比例分担责任为宜。因卢小飞投保了限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故被告太保张家港公司应根据保险合同的约定对卢小飞的赔偿承担赔付责任。被告太保张家港市公司抗辩称被告卢小飞驾驶机件不符合技术标准的车辆在道路上行驶并发生交通事故，根据保险条款约定在商业险中免赔20%的请求，因被告卢小飞驾驶的肇事车辆是通过年审的，且事故是发生在有效期内，再者被告太保张家港公司也无证据证明应当免赔20%，故本院对此抗辩�予采纳。因原告和被告卢小飞在事发自行达成了赔偿协议书，对于卢小飞应承担的份额已做了明确，且该协议书内容并不违法，故被告卢小飞在本案中不再承担任何赔偿责任。两原告对童振在本案处理时应承担的相关赔偿责任不做主张，且原告童振表示其也在事故中受伤，对于其应得的赔偿不要求在本案处理交强险限额时为其做相关预留，原告的意见并无不当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理�路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告童振、贾芹因童祥道路交通事故死亡造成的损失877713.5元（医疗费用部分2031.5元、死亡伤残部分875682元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付112031.5元[医疗费用部分2031.5元+死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金35000元）]，在商业第三者责任险限额范围内赔付574261.5元，合计赔付686293元。其余损失由原告童振、贾芹自理。限被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
二、�回原告童振、贾芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4086元减半收取2043元，由原告童振、贾芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费4086元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一八年二月十一日
书记员 徐丽娜