山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2615号上诉人（原审被告）：王某1，女，1995年2月18日出生，汉族，闻喜县凹底镇栗村村*组***号居民。上诉人（原审被告）：王某2，男，1964年10月8日出生，汉族，闻喜县凹底镇栗村村*组***号居民，系王某1父亲。委托诉讼代理人：景风叶，女，1969年5月18日生，汉族，闻喜县凹底镇栗村村*组***号居民，系王某2妻子。上诉人（原审被告）：景风叶，女，1969年5月18日生，汉族，闻喜县凹底镇栗村村*组***号居民，系王某1母亲。被上诉人（原审原告）：朱某，男，1993年6月18日出生，汉族，闻喜县桐城镇大风东街洋桥沟*号居民。委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。上诉人王某1、王某2、景风叶因与被上诉人朱某同居关系纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王某1、王某2、景风叶上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人退还被上诉人彩礼56000元；２、撤销原审判决第二项；３、维持原审判决第三项；４、判令被上诉�负担上诉费用。事实与理由：１、原审认定的彩礼数额与实际不符，上诉人认可2016年12月30日给付彩礼80000元，而2016年11月30日给付的28800元是订婚时给付的，俗称改口费，属赠予性质，不属于彩礼性质。且订婚日所收到的共计28800元，应扣除上诉人给付的800元，实际是28000元，加上12月24日的80000元，是108000元，而不是一审认定的108800元。同时，本案彩礼返还比例过高，应按70%予以返还，同时对订婚给付的红包钱，应认定为赠予性质，不予返还，钻戒上诉人没有收到，不应返还。２、原审判决第二项超出被上诉人的诉讼请求，应予撤销。在被上诉人没有具体诉求的情况下，将手机、电摩等物判令返还，而是折价45000元，侵害了上诉人的合法权益。特别是手机、电摩折价10000元已计入彩礼的情况下，再次重复计算，没有道理，即便返还也是物，而不是钱，总之，上诉人没有请求返还财物，不应审理。被上诉人朱某辩称：１、一审认定的彩礼款108800元及回礼800元事实正确。另，上诉人所称手机、电摩折价10000元，黄金首饰折价20000元及女方买衣服20000元，这些都是经媒人说和确定的彩礼范围，是双方结婚的条件和前提，而不是答辩人单方给付，根本不属于赠予性质。２、双方同居生活极其短暂（只有十天，且没有发生夫妻生活），父母均没有劳动能力，答辩人家庭系农村特困户，理应全部返还所收彩礼，一审判决部分返还，于法于情并无不当。３、答辩人诉请返还彩礼15.8万元，是将彩礼和财物折价5万元的总和，提出的诉讼请求，一审判决未超出答辩的原审诉讼请求。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。被上诉人朱某原审起诉请求：1�判令三被告连带返还原告彩礼15.8万元和钻戒一枚(价值5000元)；2、诉讼费由被告负担。原审审理查明：被告王某2、景风叶系被告王某1父母。原告朱某与被告王某1经人介绍于2017年2月13日按照农村风俗举行婚礼后同居生活，被告王某1于4月23日离开原告家，双方分居生活至今。同居前原告给付三被告彩礼款108800元，铂pt950钻戒一枚、手机、电摩折价款10000元，金折价款20000元，衣服折价款20000元，被告方回礼800元。同居期间双方无共同存款、共同财产、共同债权及共同债务。被告王某1婚前个人财产有绿驹牌电动摩托车一辆、棉布一包、洗脸盆一对、茶具一套、糖盒一对、喝水杯一对、刷牙杯一对、夏凉被一个、枕头两对、暖壶一对、抽纸盒一对、痰盂一对、包袱三个、床单八个、枕头四个、枕芯八个、垃圾桶一对、金佛一个、卡姿莱BB霜一瓶。�查明，在本案审理过程中，原告朱某向原审法院提出财产保全申请，原审法院于2017年5月8日作出（2017）晋0823民初836号民事裁定书，裁定对被告王某1、王某2、景风叶的银行存款150000元予以冻结或对三被告同等价值的财产予以查封。原审认为：原告朱某与被告王某1未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。现双方已分居生活，同居关系已解除。因双方共同生活时间仅两个多月，对原告同居前给付的彩礼及手机、电摩、金、衣服的折价款，三被告应共同返还。被告王某1的婚前个人财产归其所有。原审依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告王某1、王某2、景风叶在本判决生效后五日内返还原告朱某彩礼款97200元及铂pt950钻戒一枚；二、被告王某1、王某2、景风叶在本判决生效后五日内返还原告朱某手机、电摩、金、衣服的折价款45000元；三、被告王某1的婚前陪嫁财产绿驹牌电动摩托车一辆、棉布一包、洗脸盆一对、茶具一套、糖盒一对、喝水杯一对、刷牙杯一对、夏凉被一个、枕头两对、暖壶一对、抽纸盒一对、痰盂一对、包袱三个、床单八个、枕头四个、枕芯八个、垃圾桶一对、金佛一个、卡姿莱BB霜一瓶归其所有。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告朱某负担865元，被告王某1负担865元。二审中，上诉人王某1、王某2、景风叶提交了一份证人景某出具的证明材料，证明双方彩礼为80000元，订婚时被上诉人给付上诉人手机、电摩10000元，18800元认亲钱，上诉人回礼800元。被上诉人朱某质证认为，证人未到庭，对其真实性无法核对，且不属于新证据，不应采信。对上诉人提交的证据因证人未到庭，证据的真实性本院不予认定。庭审中，被上诉人认可电摩现在其家中，本院予以认定。关于彩礼数额，在本院认为中予以认定。二审查明的其他事实与原审查明的事实相符。本院认为：本案二审双方争议的主要焦点是一审认定的彩礼数额是否正确，返还比例是否适当，原审判决是否超出被上诉人朱某的原审诉讼请求，以及被上诉人以金钱给付的财物是否应予返还。关于彩礼数额问题，被上诉人在订婚时给付上诉人王某1的18800元，以及婚前给付80000元，按照本地区习俗，应认定为彩礼，扣除上诉人回礼800元，故本案被上诉人给付彩礼数额应为98000元。关于订婚时给付的手机、电摩款10000元，因被上诉人认可上诉人购买的电摩在其家中，归被上诉人所有，其余购买手机款应认定为赠予，上诉人不再返还。关于彩礼返还的比例，因双方同居时间极短，原审结合本案被上诉人家庭实际情况，酌定按90%比例返还，并无不当。根据被上诉人原审诉讼请求，原审判决上诉人返还以金钱给付的财物折价款，未超出被上诉人的诉讼请求范围，上诉人主张不予返还，理据不足，本院不予支持。关于2017年1月6日以金钱给付的财物50000元的返还问题，本院认为，因上诉人在一、二审庭审中均未能提供证据证明该笔款项已用于购买相关物品，故应折价予以返还，其中金价20000元应全额予以返还，衣服及其他生活用品30000元，本院酌定返还20000元。关于铂pt950钻戒一枚，一审时证人出庭证明在订婚时已交给上诉人王某1，上诉人未提出异议，现上诉人主张不在其处，应向法庭举证证明，因其未能证明已返还给被上诉人，故其主张本院不予支持。综上所述：上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初836号民事判决第一项为：王某1、王某2、景风叶在本判决生效后五日内返还朱某彩礼款88200元及铂pt950钻戒一枚；二、变更山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初836号民事判决第二项为：王某1、王某2、景风叶在本判决生效后五日内返还原告朱某金、衣服等其他物品的折价款40000元。三、变更山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初836号民事判决第三项为：王某1的婚前陪嫁财产棉布一包、洗脸盆一对、茶具一套、糖盒一对、喝水杯一对、刷牙杯一对、夏凉被一个、枕头两对、暖壶一对、抽纸盒一对、痰盂一对、包袱三个、床单八个、枕头四个、枕芯八个、垃圾桶一对、金佛一个、卡姿莱BB霜一瓶归其所有。一审案件受理费3460元，减半收取计1730元，二审案件受理费1955元，共计3685元，由朱某负担1085元，由王某1负担2600元。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  杨云芳审判员  任志敏二〇一七年十月二十三日书记员  成 杰