湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初740号
原告：陈爱娥，女，1962年3月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，户籍所在地湖南省攸县，现住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：罗桥林，攸县顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：贺文喜，男，1973年8月18日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：攸县平安出租车有限公司，住所地湖南省攸县联星街道攸洲机电城6栋17、18号。
法定代表人：何一雄，该公司董事长。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区进站路。
负责人谭政，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨武琳，男，1974年2月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，该公司员工，住湖南省株洲市荷塘区。代理权限：特别授权。
原告陈爱娥与被告贺文喜、被告攸县平安出租车有限公司（以下简称平安出租车公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称太平洋财保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，组成由代理审判员彭飞燕担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员皮运连参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告陈爱娥及其委托诉讼代理人罗桥林、被告贺文喜、被告太平洋财保攸县支公司的委托诉讼代理人杨武琳到庭参加诉讼，被告平安出租车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈爱娥向本院提出诉讼请求：判令被告贺文喜、被告平安出租车公司、被告太平洋财保攸县支公司共同向原告赔偿医药费、住院伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等损失共计485812元。事实和理由：2014年9月13日早上，被告贺文喜驾驶湘Ｂ×××××小型轿车，在联星街道交通北路西侧一修理店保养维护。8时10分许，被告贺文喜驾驶湘Ｂ×××××从修理店倒车至交通北路时，遭遇原告乘坐彭建安驾驶的二轮摩托车沿交通北路由北向南行驶，被告贺文喜未及时发现并采取避让措施继续倒车，导致两车相撞，原告受伤的交通事故。该事故经攸县交警大队认定：贺文喜负事故的全部责任，原告陈爱娥不承担事故责任。原告受伤后，先后在湖南省总队医院、攸县人民医院、攸县第二人民医院、安仁宜康医院住院治疗，共计122天。湘Ｂ×××××登记车主为被告平安出租车公司。事后，原告多次要求三被告承担医药费，三被告拒不支付。故原告陈爱娥由此向法院提起诉讼。
被告贺文喜辩称，事故发生是事实。被告贺文喜垫付原告在长沙医院、攸县第二人民医院等医院的住院医药费及其他费用共计6万余元，另支付原告现金2000元。
被告太平洋财保攸县支公司辩称，被告太平洋财保攸县支公司对原告因事故受伤治疗的事实无异议；湘Ｂ×××××车辆在被告太平洋财保攸县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的赔偿限额为50万元，但未购买不计免赔险，故根据保险条款规定，被告太平洋保险攸县支公司免赔20%；事发后，被告太平洋财保攸县支公司已支付原告8万元，被告贺文喜已垫付原告6万余元；原告的赔偿标准因按农村居民的标准计算；被告太平洋财保攸县支公司认为原告伤残等级过高，且鉴定意见上的后续治疗费12万元过高，保险公司认为不符合实际花费，故要求对原告的伤残进行重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现就本案证据认定如下：原告陈爱娥提交的证据1即机动车交通事故认定书，被告贺文喜、太平洋财保攸县支公司均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2即原告在武警湖南总队医院、攸县人民医院、攸县第二人民医院、安仁县宜康医院、中南大学湘雅二医院的病历资料共7份，被告贺文喜、被告太平洋财保攸县支公司对其真实性均无异议，但认为根据原告在湘雅二医院的病历资料记载，原告有××疾病，并进行了相关检查，该费用与本次交通事故无关。本院认为，原告提交的证据2，真实合法有效，被告的抗辩理由不能成立，故本院对原告提供的证据2予以采信。原告提交的证据3即司法鉴定意见书2份，被告贺文喜、被告太平洋财保攸县支公司对其真实性无异议，但对原告的伤残等级有异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，原告于2015年6月19日在株洲市求实司法鉴定所做了第一次司法鉴定，后向本院起诉，在本案审理过程中，原告继续治疗，治疗终结后，于2016年12月19日在株洲市求真司法所做了第二次司法鉴定，本院认为第一次的司法鉴定意见系原告尚未治疗终结所做，故该鉴定意见本院不予认可。原告在治疗终结后做了第二次鉴定，该鉴定意见对原告的伤残等级、误工时间、陪护时间及后续取内固定费用的鉴定意见，鉴定程序合法，依据可靠，意见客观，应当予以采信。对于该鉴定意见中原告膝关节假体翻修费用，结合原告提供证据11的湘雅二医院骨科四病区出具的证明，该费用系可能发生的费用，而非必然发生，如今后原告确因此进行手术，可待实际发生后再另行主张。故对该鉴定意见中的原告膝关节假体翻修费用，本院不予采信。故本院对原告提供的证据11的真实性予以采信，对其证明目的予以综合认为。原告提供的证据4即鉴定费票据1张，被告贺文喜、被告太平洋财保攸县支公司对其真实性无异议，但被告太平洋财保攸县支公司认为其不承担鉴定费用，本院审核认为该证据符合证据的有效要件，应当予以采信。原告提供的证据5即原告的花费的医药费票据，本院经审核认为，中南大学湘雅二医院预交款凭证14张，均有对应的正式票据，故对该14张凭证不予认可。对武警××总队医院挂号诊察单4张，不符合证据的有效要件，故本院予以采信。对安仁县宜康医院门诊凭证（手写）11张，不符合证据的有效要件，故本院不予采信。对其中的攸县第二人民医院处方摆药单1张及药店小票5张，不符合证据的有效要件，故本院不予采信。对攸县交通北路天天康大药房永康店出具的发票，没有医院医嘱，亦无所购药物名称，故本院不予采信。除以上之外的其他票据符合证据的有效要件，本院予以采信。原告提供的证据6即交通费票据，本院审核认为，原告的大部分交通费用票据，均系连号票据，故本院不予采信。本院对原告的交通费结合原告的治疗等情况予以综合认定。原告提供的证据7即住宿费票据，本院经审核认为，原告提供的该组证据不符合证据的有效要件，故本院不予采信。原告提供的证据8即攸县联星街道胜利社区居委会及攸县联星派出所出具的证明1份，符合证据的有效要件，且与原告提供的证据10即证人龙某、尹某的证言及本院调查的徐卫东的证言相互吻合，故本院对原告提供的证据8、证据10及徐卫东的证言予以采信。原告提供的证据9即罗易荣证明1份，因证人未出庭作证，故本院不予采信。被告贺文喜提供的证据1、2、3、4、5、6，原告及被告太平洋财保攸县支公司均无异议，故本院予以采信。被告太平洋财保攸县支公司提供的证据即保险条款1份，原告及被告贺文喜均无异议，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日早上，被告贺文喜驾驶湘Ｂ×××××小型轿车在联星街道（原城关镇）交通北路西侧一修理店进行保养维护。8时10分许，被告贺文喜驾驶湘Ｂ×××××小型轿车从修理店倒车进入交通北路时，遇彭建安驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘原告陈爱娥，沿交通路由北往南行驶，贺文喜未及时发现并采取避让措施继续倒车，二轮摩托车右侧与湘Ｂ×××××小型轿车左后角相撞后，倒地向前滑行，造成陈爱娥受伤，两车受损的交通事故。原告陈爱娥当即被送往攸县人民医院治疗，后被送往武警××总队医院住院治疗，共住院9天。后，原告先后在攸县人民医院、攸县第二人民医院、武警××总队医院、安仁县宜康医院、中南大学湘雅二医院住院治疗。共计住院120天。原告共花费医药费155016.66元（含被告贺文喜垫付的医药费54926.59元）。2016年12月19日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告陈爱娥的损伤构成九级伤残；原告受伤后治疗周期二年多，先后住院7次（住院天数累计为120天），原告的误工建议从受伤之日起计算至最后一次出院时间（2016年8月26日）共计2年；住院期间陪护一人（共120天）。原告右距骨骨折内固定今后要手术取出，估计费用5000元。原告花费鉴定费1800元。事发后，被告贺文喜垫付了原告的医药费54926.59元、辅助器具费105元及陪床费240元及现金1500元，共计56771.59元。在本案审理过程中，本院先予执行被告太平洋财保攸县支公司向原告支付了80000元。原、被告就原告的其他损失赔偿事宜，经多次协商均无法达成一致意见，酿成纠纷，诉至本院。
另，本次交通事故经公安机关认定，被告贺文喜负事故的全部责任，原告陈爱娥不承担事故责任，彭建安不承担事故责任。湘Ｂ×××××小型轿车的登记所有人为被告攸县平安出租车有限公司，湘Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财保攸县支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者商业责任险，未购买不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。被告贺文喜系被告攸县平安出租车有限公司的司机。原告陈爱娥事发前自2012年上半年开始就居住在县城永佳廉租房小区。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：1、原告陈爱娥因此次交通事故遭受的损失金额是多少；2、原、被告之间应当如何分担赔偿责任。现就争议的焦点分析如下：
（一）关于原告陈爱娥因此次交通事故遭受的损失金额问题。原告陈爱娥因交通事故受伤，其依法可以向责任人主张医疗费、残疾赔偿金等损失。现分项核定如下：1.医疗费155016.66元（含被告贺文喜垫付的医药费54926.59元）；2.住院伙食补助费7350元。原告陈爱娥受伤后实际住院147天，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为147天×50元/天=7350元；3.营养费1470元（147天×10元/天=1470元）；4.后期治疗费5000元，根据原告伤残鉴定意见书，右距骨骨折内固定今后要手术取出，估计费用5000元。本院对此予以认可。原告请求的膝关节假体翻修费用120000元，根据中南大学湘雅二医院骨科四病区出具的证明，该费用系可能发生的费用，而非必然发生，且该手术费用现未实际发生，如今后原告确因此进行手术，可待实际发生后再另行主张。故对原告现行主张右全膝关节假体翻修术费用120000元，本院不予认定。5、辅助器具费105元，被告贺文喜提供了一张为原告购买坐便椅及拐杖的票据，原告及被告均无异议，本院对此予以认可；6.护理费14700元。原告主张按100元/天的标准计算其护理费符合客观实际，本院予以确认。根据原告的伤残鉴定意见书，原告伤后需1人护理，本院予以认可。原告实际住院时间为147天，故其护理费计算为147天×100元/天=14700元；7.误工费62382元。根据鉴定意见，原告受伤后治疗周期二年多，先后住院7次，原告的误工建议从受伤之日起计算至最后一次出院时间（2016年8月26日）共计2年。本院对此予以认可。故原告陈爱娥的月收入应参照农、林牧渔业的行业标准计算。现原告请求按31191元/年的标准计算其误工费符合客观实际，本院予以确认。故其误工费计算为31191元/年×2年=62382元；8、伤残赔偿金115352元。原告的损伤为九级伤残，原告受伤前自2012年上半年起居住在县城，故原告的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。故原告的残疾赔偿金计算为28838元×20年×20%=115352元；9.鉴定费1800元；10.交通费4200元（含被告贺文喜垫付的车费1600元）。被告贺文喜提供了一张金额为1600元的车费票据，原告及被告均无异议，故本院予以采信。对原告的其他交通费用，结合原告治疗等情况，酌情认定为2600元；故原告的交通费合计4200元。11.住宿费440元。被告贺文喜提供了一张440元的陪床费票据，原、被告均无异议，故本院予以认可。对原告主张的其他住宿费，因无确实的证据证实，故本院不予认可。12、精神损害抚慰金10000元。原告在事故中受伤并构成九级伤残，且不负事故责任，本院确定其精神损害抚慰金为10000元。以上十二项合计为377815.66元。
（二）关于原、被告之间应当如何分担赔偿责任问题。本次交通事故经公安机关认定，被告贺文喜承担事故全部责任，原告陈爱娥不承担事故责任，彭建安不承担事故责任。对此本院予以采纳。根据事故当事人的责任划分，被告贺文喜应承担100%的责任。因被告贺文喜系攸县平安出租车有限公司的司机，故对贺文喜应承担的赔偿责任应由攸县平安出租车有限公司代为赔偿。湘Ｂ×××××小型轿车在被告太平洋财保攸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（赔偿限额为50万元，未购买不计免赔）。原告的损失应先在强制保险责任限额内由被告太平洋财保攸县支公司进行赔偿，超过交强险责任限额部分，应先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故当事人按责任比例承担。原告陈爱娥在本案中的总损失核定为377815.66元，其中医疗费赔偿限额项下的损失合计168836.66元（医药费155016.66元+住院伙食补助7350元+营养费1470元+后期治疗费5000元），伤残赔偿限额项下的损失合计208979元（辅助器具费105元+护理费14700元+误工费62382元+伤残赔偿金115352元+交通费4200元+住宿费440元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金10000元）。因原告的医疗费项下及伤残项下损失均已超过交强险中的分项限额，故由被告太平洋财保攸县支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告损失共计120000元（医疗费项下10000元+伤残项下110000元）。原告的损失超过交强险责任限额的损失为257815.66元（377815.66元-120000元）。因湘Ｂ×××××小型轿车在太平洋财保攸县支公司投保了第三者商业责任险，保险限额为50万元，未购买不计免赔。且第三者商业责任险合同第十七条的约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率（负全部责任的免赔20%）。故原告超过交强险的损失为257815.66元应由太平洋财保攸县支公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。即原告超过交强险的损失在商业三者险范围内可获赔206253元[（257815.66×（1-20%）]；被告保险公司不予赔偿其他损失，根据事故当事人的责任划分，被告贺文喜应承担100%的责任。因被告贺文喜驾驶的湘Ｂ×××××号车辆的所有人为被告平安出租车公司，故被告平安出租车公司应对本次事故承担连带赔偿责任。即由被告平安出租车公司、被告贺文喜连带赔偿原告51562.66元（257815.66元-206253元）。因被告贺文喜已支付原告费用56771.59元，该款应在被告攸县平安出租车有限公司、被告贺文喜应赔偿给原告的赔款51562.66元中予以抵扣。被告贺文喜多支付了5208.93元（56771.59元-51562.66元），应从被告太平洋财保攸县支公司应支付给原告的理赔款中予以扣除；被告太平洋财保攸县支公司先行支付的80000元应从总额中扣减。故被告太平洋财保攸县支公司在交强险和商业三者险范围内还应理赔原告损失241044.07元（120000元+206253元-80000元-5208.93元）。被告贺文喜多支付的5208.93元，由被告自行结算。
综上所述，原告要求被告赔偿医疗费、护理费等诉讼请求，本院核定原告的总损失为377815.66元，扣减被告已经支付的赔偿款，尚应由被告太平洋财保攸县支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告241044.07元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈爱娥的各项损失241044.07元；
（上述款项亦可支付至账户名：攸县人民法院执行兑现款专户，账号：94×××96，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行。）
二、驳回原告陈爱娥的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费8587元，由原告陈爱娥负担4289元，由被告攸县平安出租车有限公司、被告贺文喜负担4298元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭飞燕
代理审判员 谢 利
人民陪审员 皮运连
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁玲艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。