贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初第676号
刘新友，男，1942年11月26日生，汉族，住赫章县城关镇解放西路***号，公民身份号码：5224281942********。
委托代理人刘晓华（特别授权），贵州衡锐律师事务所律师。
被告赫章县城市管理局，住所地赫章县狮山宾馆办公楼，统一社会信用代码12522428766055312N。
法定代表人李华坤，局长。
委托代理人杨学勇（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
委托代理人曹大钊（特别授权），职工。
原告刘新友诉被告赫章县城市管理局（以下简称“城管局”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新友及委托代理人刘晓华、被告赫章县城市管理局委托代理人杨学勇、曹大钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘新友诉称：我自1998年起一直在被告单位工作，工作期间一直勤勉尽责、兢兢业业。但被告一直未与我签订劳动合同，且我长期处于劳动强度大、工作时间长、工作条件艰苦的环境中，但我还是任劳任怨。2010年1月，我被莫名其妙地被辞退。此后我一直奔走在请求处理劳动争议的路途上，但被告一直不予处理。2015年12月31日，我将劳动争议之事反映到赫章县信访局，方得知权益维护请求应当向劳动争议仲裁机构提出。2016年2月26日，我向赫章县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理。我自被辞退之日起至向赫章县信访局反映期间一直奔走在用人单位、其他权利部门间寻求权利救济，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定应属时效中断情形，因而不存在已过仲裁时效之说。为此向法院起诉，请求判决：1、由被告为原告补缴1998年1月至2010年1月期间的养老保险费（具体金额以社保部门核算为准）；2、由被告按最低工资标准补齐原告工作期间（从2006年10月1日至辞退日）的工资6500元；3、由被告支付经济补偿金7475元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格及身份信息。
被告：身份证和当时在我局的工资表上的身份信息不相符合，当时刘新友的“新”是“兴”；便原告在我局工作过是事实，我们认可的。
二、赫章县城市管理局关于陈仁会信访事项的答复意见，拟证明原告在被告处工作的事实；原告在2015年12月23日才收到书面通知后才得知其在2010年1月被辞退；原告一直在向被告主张权利的事实。
被告：不能达到原告证明目的：1、原告在诉状中陈述在2010年1月原告就知道自己被辞退而不是2015年才知道自己被辞退；2、2010年1月后原告既没有上班也没有领取工作，原告说2015年才知道被辞退不符合事实；3、2015年12月23日收通知，原告提供的该份证据不能达到中断时效的效果，原告诉讼请求的仲裁和诉讼时效已过；4、原告在2015年12月23日才提出申诉不能证明原告一直都在申诉。综上，该份证据不能达到原告的证明目的。
三、赫章县信访局不予受理受理告知书、赫章县劳动争议仲裁委不予受理申诉通知书、送达回执，拟证明原告一直向相关部门寻求权利救济的事实。
被告：只能看出原告主张权利期限已经超过时效，而不能证明原告一直主张主张权利，所以达不到原告的证明目的。
四、工资表一张、贵州省最低工资标准（1995年至2010年2月），拟证明原告工资每月500.00元，原告工资远远低于贵州省最低工资标准的事实。
被告：1、工资表的具体时间看不出来，请法庭核实；2、原告的请求已经超过诉讼、仲裁时效，我方已无给付的义务。
五、照片3张，拟证明在原告瘫痪后其亲属一直在替原告主张权利，向相关部门寻求权利救济的事实。
被告：原告瘫痪不影响其主张权利救济，原告自己的权利可以委托律师去主张权利，该组证据无实际意义。
五、原告申请证人出庭作证的证言。
1、证人刘某的证言：原告和我是父子关系；95、96年当时我父亲在城关镇上班，很辛苦，每月100多元的工资；后来在邓书群顶替下就将我父亲辞退了；现在城市管理局存在许多名不副实的情况，名字上的人与实际工作打扫卫生的人不一致；本来我父母要退休了，却被城市管理局无故辞退；我父母刚刚要办保险，叫子女去顶替扫地，因我们有工作没去，我父母的保险也就没办保险了；后来我姐姐和我幺舅说去顶替，城市管理局又不允许。后来我母亲去反映，导致我母亲在城市管理局被车撞伤事，林木是当时的副局长，后来和我家签订了个人协议。林木口头说给我父母办理养老保险，但现在还没有得到解决；当时我母亲2010年去反映，说我父亲在2003被车撞成工伤，但被告说已经过期了；2010年我父亲又去反映摔伤成瘫痪；我母亲隔三差五地去反映，最近一次是2015年我母亲去反映她和我父亲的事；最开始是2009年就去反映我母亲没上班扫地和我父亲的工伤问题；2010年又去反应我父母被解聘的事。
原告：证人证言证明原告没有收到书面通知后被解除劳动关系，解除后一直在寻求权利救济的事实；证明原告受伤瘫痪后原告寻求权利救济由其亲属主张，一直没有中断；证明原告在被告处还有工资未领取，被告一直没有处理，说明劳动关系依然没有解除。
被告：不能达到证明目的，首先证人是原告之子有利害关系，该份证言只能算成原告称述，不能作为认定案件事实。证人说的有几点是不真实的：原告工资不存在未领的事实，一直反映都没说工资未领，现在才说没领不是事实；原告说一直向有关部门反映也不是事实。证人说林木答应解决养老保险的问题也不是事实，城管局2011年才解决环卫人员保险问题的，林木管外勤发现原告爱喝酒就将其辞退了，说林木解决保险问题完全不属实。证人说95、96年去上班也不是事实，原告诉状上说的时间是1998年。2010年去反映2003年发生的工伤，当时就说好过时间了，就此处可以推知原告在2010年就应该知道仲裁的相关事项；证人说的顶替问题说明原告知道自己在2010年就被辞退了的事实；2010年原告去反映被摔伤也不是事实。综上，证人证言不能达到原告的证明目的。
2、证人周某的证言：我和原告曾经一起工作扫地；以前原告在城关镇和城管局做扫地工作，又扫又拉，至于原告什么时候被解聘的我不清楚；原告在城关镇开始做的具体时间记不得了，什么时候离开的我也不清楚；没有听说原告被开除；没听过下过书面通知。
原告：证人证言用以证明原告遵守工作纪律，被告没有书面解聘的事实；证明原告在城关镇时就是环卫工人，城管局接替城关环卫延续的事实。
被告：不能达到原告证明目的，因为证人对事实不清楚，没有说出相关情况，且证人说的与原告诉状上说的相互矛盾。
3、证人王某的证言：我们是曾经一起工作的工友；原告的确上班打扫卫生的，至于原告什么时候上班的我不太清楚，我是2003年来城管局工作的，我开压缩机后都看到原告去的；我与原告没有常常在一起，我不清楚有没有书面文件。
原告：用以证明原告遵守工作纪律，被告没有书面辞退原告的事实。
被告：达不到原告的证明目的。
被告城管局辩称：1、原告不是1998年去我处工作的，原告是2002年去我处上班的，具体哪月不太清楚；2、原告在诉状称在2010年1月原告就明知自己被辞退，2011年1月原告就应知道诉讼时效的起算点；3、原告于2015年12月31日才知道劳动争议应向仲裁机构申请仲裁，我方不认可。原告应该知道其权利被侵害是在2010年1月后的一年内，而不是2015年12月31日；4、赫章县仲裁委也认为原告的诉求超过了仲裁时效；5、本案已超过诉讼和仲裁时效，而不是诉讼时效中断，原告已经失去了胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告刘新友于1998年在赫章县城关镇环卫站作环卫工人从事打扫清洁卫生工作，2004年赫章县城市管理局成立后，刘新友继续在城管局从事打扫清洁卫生工作，由城管局对其进行管理。2010年1月，城管局以原告清扫保洁不力，不听从管理人员的调度为由将其辞退。2015年10月26日，原告之妻陈仁会以原告和陈仁会从1998年至2011年共计13年在城管局扫马路，城管局在办养老保险时以年龄偏大不予办理并将其辞退之事反映到赫章县信访局，城管局于2015年12月23日对其信访事项进行答复。原告不服，请求信访局复查，信访局告知原告应当向劳动仲裁机构提出。2016年2月26日，原告向赫章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出赫劳人仲字（2016）第03号不予受理申诉通知书以超过仲裁时效为由不予受理。原告不服仲裁，于2016年3月31日诉到本院请求支持如前诉求。
上述事实，有原告的诉称及其提供的城管局关于陈仁会信访事项答复意见、信访局不予受理告知书、赫劳人仲字（2016）第03号不予受理申诉通知书、工资表、证人的证言，被告的辩称及其提供的发放花名册等在卷为凭。
本院认为：原告从1998年在被告处从事打扫清洁卫生工作，被告按月向原告支付工资，双方形成事实劳动关系。2002年11月26日原告年满六十周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，原、被告之间的劳动关系终止。在此期间原、被告之间的劳动关系属《劳动法》调整的范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据上述规定，首先，原、被告之间劳动关系于2002年11月26日因刘新友年满六十周岁而终止，本案的仲裁时效期间为2002年11月27日至2003年11月26日。审理中原告称在2009年之前，原告未向被告或有关部门反映过工资待遇及社会保险问题，请求解决。2009年反映原告因2003年的工伤及妻子陈仁会被辞退之事，也不是本案原告主张的工资待遇及社会保险问题。其次，2010年1月原告被辞退后，根据按月领取工资的习惯，原告从次月起就应当知道自已被辞退的事实，从其向本院提供的信访答复意见中，原告主张权利最早的时间为2015年10月26日。再次，从2010年1月至2015年10月26日，原告称该期间奔走在请求处理劳动争议的路途但未提供相应的证据来证实其请求权利救济，或者被告同意履行义务导致仲裁时效中断，故原告请求被告支付经济补偿、解决社会保险问题，已过仲裁时效。2002年11月26原告年满六十周岁后，原、被告之间劳动关系终止，双方的劳动关系转化为劳务关系，不受劳动法的调整，原告根据劳动法的规定请求被告支付2002年11月27日后因劳务关系产生的工资待遇、经济补偿金于法无据。关于原告主张社会保险问题也不属法院受理劳动争议案件的范围，原告应向社会保险行政管理部门申请解决。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告刘新友的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘新友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨泉
二〇一六年六月八日
书记员 向龙