wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民商初字第268号
原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司，住所地都匀市。
法定代表人蒙锡艳。
委托代理人伍海童，系贵州行者律师事务所律师。
委托代理人谢传芳，系贵州行者律师事务所律师。
被告何松，住龙里县龙山镇。
被告谭松林，住龙里县龙山镇。
原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司（以下简称黔商易贷公司）诉被告何松、谭松林小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司委托代理人伍海童、谢传芳到庭参加诉讼，被告何松、谭松林无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黔商易贷公司诉称：2013年12月25日，原告与被告何松签订《借款合同》，约定被告何松向原告借款4万元，借款期限从2013年12月25日至2016年4月24日，借款的月利率为18‰，还款方式为每月24日还本付息2350元，逾期还款罚息利率为每日2‰，并按借款本金20%支付违约金，同时原告有权提前终止合同；2013年12月26日，原告通过银行转账方式向何松支付了借款4万元，但被告却未按《借款合同》约定履行还本付息的义务，至2015年7月25日，被告尚欠原告借款本金34580元及利息10080元，依据《借款合同》约定，被告除向原告偿还借款本金及支付利息外，还应向原告承担支付罚息及违约金的法律责任，同时承担原告为实现债权而产生的一切费用，故原告向法院起诉，要求：一、判令被告向原告支付借款本金34580元、从2014年4月26日至2015年7月25日的利息10080元并按月利率18‰支付从2015年7月26日至借款本金还清之日止的利息；二、判令被告向原告支付从2014年3月26日至2015年7月25日的逾期罚息14047元并按每日2‰从2015年7月6日起支付罚息至借款本金还清之日止；三、判令被告向原告支付违约金8000元；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及借款合同约定的相关费用。
原告在举证期内提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、被告身份证复印件；3、借款合同；4、承诺书；5、银行转账凭证；6、利息结算单；7、贵州省律师收费规定及代理费计算公式。
被告何松未答辩，也未提交证据。
被告谭松林未答辩，也未提交证据。
经审理本院确认以下事实：2013年12月26日，二被告与原告签订借款合同，约定被告何松向原告黔商易贷公司借款4万元用于资金周转，借款期限从2013年12月25日至2016年4月24日，借款利率为月利率18‰，按月结息、每月24日还款，按等额本息还款法每月偿还借款本息合计2150元（最后一期2016年4月24日偿还2110元），被告谭松林为何松的该笔债务提供保证担保；合同同时约定被告未按期归还债务本息或支付相关费用的，构成违约，原告有权提前终止合同，宣布贷款立即到期并要求被告立即偿还合同项下的本金、利息及违约金等费用，并按贷款本金的20%向借款人收取违约金；合同还约定合同项下贷款逾期的，逾期期间罚息利率为日2‰，借款人违约的，还应并承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费及其他费用；合同签订后，原告向被告何松指定账户汇入借款4万元，收到借款后，被告何松仅偿还借款本息至2014年4月25日，其后便不再偿还借款本息，尚余借款本金34580元及利息等未予偿还，原告经催收未果，故向法院起诉，要求：一、判令被告向原告支付借款本金34580元、从2014年4月26日至2015年7月25日的利息10080元并按月利率18‰支付从2015年7月6日至借款本金还清之日止的利息；二、判令被告向原告支付从2014年4月26日至2015年7月25日的逾期罚息14047元并按每日2‰从2015年7月6日起支付罚息至借款本金还清之日止；三、判令被告向原告支付违约金8000元；四、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及借款合同约定的相关费用。
本院认为：原告与二被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，被告未能按照合同约定履行主要义务，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金34580元的主张本院予以支持；关于违约责任，因被告何松仅偿还借款至2014年4月25日，故违约时间应当以2014年4月26日起算为宜，由于原告未提供证据证明其存在相应损失，故原告要求被告支付逾期期间借款利息、违约金、逾期罚息的主张，因部分逾期期间尚在借款期限内，故本院将借款利息与逾期利息予以合并计算，按照月利率2%予以支持，从2014年4月26日起支付至还清借款之日止；双方虽然在合同中约定由被告负担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公证费、执行费、律师费及其他费用，但原告未能证明存在催收费、保全费、公证费、执行费、律师费及其他费用的支出，故除诉讼费外，其他费用本院不予支持；被告谭松林自愿为被告何松的债务提供保证担保，故被告谭松林应当对被告何松的前述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告何松于本判决生效后10日内，偿还原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司借款本金34580万元，并按月利率2%从2014年4月26日起支付利息至付清欠款之日止；
二、被告谭松林为被告何松的前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，原告都匀市黔商易贷小额贷款有限公司负担486元，被告何松、谭松林负担1000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 胡 淑 和
审 判 员 何 德 慧
人民陪审员 武 智
二〇一六年二月三日
书 记 员 廖文婷（代）
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执671号
申请执行人:方媛
被执行人:内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司
法定代表人：熊朝杰，总经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初135号民事判决书，受理方媛申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限公司其他合同纠纷一案。本院在执行过程中强制执行7797元，余款被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1002民初135号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请本院（2016）川1002民初135号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高卫东
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 一
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1640号
原告成都金茂物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区东光南二巷**号。
法定代表人杜成彪，执行董事兼经理。
委托代理人张建，男，汉族，1977年2月5日出生，住四川省郫县犀浦镇下街338号，系该公司员工。
被告周伊婕，女，汉族，1984年5月12日出生，住四川省巴中市巴州区南池河街**号。
原告成都金茂物业管理有限公司（下称“金茂物业公司”）与被告周伊婕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告金茂物业公司的委托代理人张建到庭参加了诉讼，被告周伊婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告金茂物业公司诉称，被告的房屋位于成都市武侯区永康路239号“诚品上院”3栋1单元7楼27号，建筑面积82.53平方米。2008年8月27日，原、被告签订《诚品上院期物业管理服务协议》，约定原告承接诚品上院小区前期物业服务工作，物业服务费高层住宅根据建筑面积按每月每平方米1.2元计算，商业按1.8元计算，每季度支付一次，逾期支付一日按逾期金额的千分之五支付违约金。双方签订物业服务协议合法有效，在新的《物业管理合同》签订并生效前，双方均应按《诚品上院前期物业管理服务协议》履行。从2010年1月至今，被告拖欠物管费达6833.48元，严重违反双方签订的协议，严重影响原告正常的物业管理活动。原告多次催缴未果。故诉至人民法院，请求判决被告支付2010年1月—2016年5月的物业管理费7626元。
被告周伊婕未作答辩。
经审理查明，被告周伊婕系武侯区永康路239号3栋1单元7楼27号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为82.53平方米。2008年8月27日，原、被告签订《[诚品上院]前期物业管理服务协议》，约定原告为被告房屋所在的“诚品上院”小区提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，业主应按建筑面积在每季度的15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用千分之五的违约金。
上述合同签订后，原告按约定对“诚品上院”小区提供物业管理服务。被告自2010年1月起，未按合同约定向原告缴纳物业管理费，截止2016年5月，共拖欠物管费7626元（82.53平方米×1.2元/平方米×77个月）。
以上事实，有营业执照、身份证、《[诚品上院]前期物业管理服务协议》、房屋产权证（复印件）、房屋验收交接单等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，鉴于被告周伊婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告陈述事实进行申辩和对举出的证据进行质证的权利，其不利后果应由被告周伊婕自行承担。原、被告之间签订的《[诚品上院]前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告履行了提供物业管理服务的义务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业管理服务费。被告逾期缴纳物管费的行为构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告支付自2010年1月至2016年5月的物管费7626元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周伊婕于本判决生效之日起十日内支付原告成都金茂物业管理有限公司物业服务费7626元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告周伊婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 陈 锦
人民陪审员 张 威
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马铭泽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7113号
原告：成都天齐金属制品有限公司，住所地成都市高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人：叶兆丰。
委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。
被告：杨德胜，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：朱定乾，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省。
二被告共同委托诉讼代理人：夏富林，四川文典律师事务所律师。
原告成都天齐金属制品有限公司（下称天齐公司）与被告杨德胜、朱定乾借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天齐公司的委托诉讼代理人刘瑾忆及被告杨德胜、朱定乾的委托诉讼代理人夏富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天齐公司向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告归还
借款15万元。事实和理由：2015年4月13日，二被告以开拓云南大理乳业企业牧场项目的名义，向原告借款20万元用于前期运作，原告分别于2015年4月14日、15日向被告杨德胜转款10万元，合计20万元。至今，被告仅向原告归还借款5万元，剩余15万元至今未归还，且未向原告提供任何票据。为此，原告曾多次向被告催款，二被告均置之不理。
被告杨德胜、朱定乾辩称，二被告是原告公司员工，杨德胜是领取项目开发费20万元，朱定乾出具的借条是前期开发费用，开发费用不需要票据凭证，由公司做账，原告主张是借款关系与公司日常处理方式不符，本案不是借款关系，完全是经营活动中的正常开支，15万元已在经营活动中使用完毕。希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，被告朱定乾（××）以销售部门销售总监的身份填写三份“借支单”，借支事由及金额分别为:云南多喝乳业千头牧场前期运作、5万元，云南欧亚乳业3000头牧场项目前期运作、10万元，云南来思尔巍山牧场前期运作、5万元。被告杨德胜在该借支单“核准”一栏中签名。
2015年4月14日、4月15日，原告分六笔向被告杨德胜合计转款20万元，其中五笔合计19.8万元的转款凭证“交易用途”备注为“差旅费”，剩余一笔0.2万元的转款凭证“交易用途”备注为“转款”。
之后，被告向原告退还5万元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借支单》、电子银行交易回单等证据材料在卷为证。
本院认为，对于原告主张的借款关系，本院作如下认定：1、根据三份“借支单”载明的情况，被告朱定乾是以原告员工的身份，为了原告相关项目前期运作，向公司“请款”20万元，被告杨德胜以朱定乾“上级”或“领导”的名义按照公司财务制度对其“请款”请求予以审核。原告否认二被告系其员工，但不能对“借支单”载明的情况作出合理解释，亦未提供相反证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。2、原告举证证明其如实提供借款主张的转款凭证明确记载绝大部分涉案款项为“差旅费”，而非“借款”。众所周知，用户通过银行向对方转账时，款项用途的记载由转款方选取、确定。原告称上述款项用途系银行所为，显然与常理不服，本院不予采纳。综上所述，二被告向原告“借支”20万元的行为实际上是一种因履行职务而产生的预支行为，按照一般单位财务管理的规定该费用应是实报实销，多退少补，其与原告之间不存在平等主体之间的借款关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（【1999】民他字第4号）的规定，原、被告之间的涉案纠纷不应作为民事案件受理，应由原告按其内部财会制度处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都天齐金融制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初7113号
原告：成都天齐金融制品有限公司，住所地成都市高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人：叶兆丰。
委托诉讼代理人：刘瑾忆，四川泰益律师事务所律师。
被告：杨德胜，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：朱定乾，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省。
二被告共同委托诉讼代理人：夏富林，四川文典律师事务所律师。
原告成都天齐金属制品有限公司（下称天齐公司）与被告杨德胜、朱定乾借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天齐公司的委托诉讼代理人刘瑾忆及被告杨德胜、朱定乾的委托诉讼代理人夏富林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天齐公司向本院提出诉讼请求：二被告共同向原告归还借款15万元。事实和理由：2015年4月13日，二被告以开拓云南大理乳业企业牧场项目的名义，向原告借款20万元用于前期运作，原告分别于2015年4月14日、15日向被告杨德胜转款10万元，合计20万元。至今，被告仅向原告归还借款5万元，剩余15万元至今未归还，且未向原告提供任何票据。为此，原告曾多次向被告催款，二被告均置之不理。
被告杨德胜、朱定乾辩称，二被告是原告公司员工，杨德胜是领取项目开发费20万元，朱定乾出具的借条是前期开发费用，开发费用不需要票据凭证，由公司做账，原告主张是借款关系与公司日常处理方式不符，本案不是借款关系，完全是经营活动中的正常开支，15万元已在经营活动中使用完毕。希望驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年4月13日，被告朱定乾（××）以销售部门销售总监的身份填写三份“借支单”，借支事由及金额分别为:云南多喝乳业千头牧场前期运作、5万元，云南欧亚乳业3000头牧场项目前期运作、10万元，云南来思尔巍山牧场前期运作、5万元。被告杨德胜在该借支单“核准”一栏中签名。
2015年4月14日、4月15日，原告分六笔向被告杨德胜合计转款20万元，其中五笔合计19.8万元的转款凭证“交易用途”备注为“差旅费”，剩余一笔0.2万元的转款凭证“交易用途”备注为“转款”。
之后，被告向原告退还5万元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借支单》、电子银行交易回单等证据材料在卷为证。
本院认为，对于原告主张的借款关系，本院作如下认定：1、根据三份“借支单”载明的情况，被告朱定乾是以原告员工的身份，为了原告相关项目前期运作，向公司“请款”20万元，被告杨德胜以朱定乾“上级”或“领导”的名义按照公司财务制度对其“请款”请求予以审核。原告否认二被告系其员工，但不能对“借支单”载明的情况作出合理解释，亦未提供相反证据予以证明，故本院对其该项主张不予采纳。2、原告举示证明其如实提供借款主张的转款凭证明确记载绝大部分涉案款项为“差旅费”，而非“借款”。众所周知，用户通过银行向对方转账时，款项用途的记载由转款方选取、确定。原告称上述款项用途系银行所为，显然与常理不服，本院不予采纳。综上所述，二被告向原告“借支”20万元的行为实际上是一种因履行职务而产生的预支行为，按照一般单位财务管理的规定该费用应是实报实销，多退少补，其与原告之间不存在平等主体之间的借款关系。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（【1999】民他字第4号）的规定，原、被告之间的涉案纠纷不应作为民事案件受理，应由原告按其内部财会制度处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告成都天齐金融制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李雪静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0115刑初235号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人黄光平，男，1968年1月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年5月16日因涉嫌故意伤害罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年6月23日因涉嫌故意伤害罪由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。
辩护人罗春宇贵州惠原律师事务所律师执业证号15201201110276119
被告人黄凯，男，1971年5月26日出生，汉族，初中文化，企业员工，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市观山湖区。2016年5月16日因涉嫌故意伤害罪由贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2016年6月23日因涉嫌故意伤害罪由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕。
辩护人王羽峰贵州慧原律师事务所律师执业证号15201201310502390
贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人黄光平、黄凯犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人黄光平及其辩护人罗春宇、被告人黄凯及其辩护人王羽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月30日19时许，被告人黄光平、黄凯在贵阳市观山湖区百花湖乡百花湖村上街组黄光平家门口，因土地纠纷问题与被害人刘某5等人发生抓扯，后黄光平、黄凯将刘某5打倒在地并拳打脚踢，致使刘某5腰部、头部等处受伤。公安人员接警后赶至现场将二被告人控制。
经鉴定刘某5因钝性外力致腰1-3椎体左侧横突骨折属轻伤一级，因钝性外力致右眉弓皮肤裂伤属轻微伤。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、被告人供述等证据佐证。公诉机关认为被告人黄光平、黄凯的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。
被告人黄光平当庭表示认罪，其辩称是他家先冲到我家，我们才打出来的。其辩护人认为本案不足以认定被告人黄光平构成故意伤害罪。理由：一、现有证据、鉴定报告、证人证言不能证明被告人黄光平构成故意伤害罪；二、如被告人的犯罪成立，其具有以下法定或酌定从轻、减轻情节：1、被告人系自首情节；2、被害人对本案的引发具有严重过错，其应对本案承担一定责任；3、被告人主观恶性不大；4、其归案后如实供述自己提同案犯的全部犯罪事实，认罪态度较好；5、其表示愿意对被害人进行赔偿，具有悔罪意识；6、其系初犯、偶犯社会危害性不大。
被告人黄凯对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解。其辩护人对公诉机关指控被告黄凯犯故意伤害罪不持异议，但认为1、公诉机关指控的证据存在瑕疵，二人不属于共犯；2、本案被害人陈述及证人证言不具有真实性及客观性；3、被告人具有自首、主观恶性不大、被害人有一定过错、归案后如实供述犯罪事实且当庭表示认罪、初犯、偶犯等法定、酌定从轻、减轻情节，故建议对其从轻处罚。
经庭审查明：被告人黄光平与受害人刘某5因土地问题发生纠纷，2016年3月30日19时许，被害人刘某5等人到被告人黄光平位于贵阳市观山湖区百花湖乡百花湖村上街组的家中，欲就土地纠纷事宜与被告人黄光平商量，双方即发生争执。居住在附近的被告人黄凯听到吵闹声后即赶到黄光平处，后黄光平、黄凯与刘某5发生抓扯，在抓扯过程中将刘某5打倒在地，致使刘某5腰部、头部等处受伤。公安人员接警后赶至现场将二被告人控制。
经鉴定刘某5因钝性外力致腰1-3椎体左侧横突骨折属轻伤一级，因钝性外力致右眉弓皮肤裂伤属轻微伤。
另查明，案发后二被告人接到公安机关的传唤后即到公安机关投案。
证实上述事实的证据有：、被告人身份证明证实二被告人身份情况；2、归案情况的说明、抓获经过证实公安机关将被告人抓捕归案的过程；3、辨认笔录及照片证实被告人、被害人相互辨认的过程；4、受害人刘某某陈述证实案发的过程；5、证人刘某1、刘某2、王某、刘某3、刘某4、牟某、黄某1、黄某2证言证实案发当日目睹的事实；6、贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心（2016）临鉴字第1563号法医临床鉴定意见书证实被害人刘某5所受损伤为轻伤一级；7、二被告人供述证实犯罪事实。
上述证据经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人黄光平、黄凯因琐事与他人发生抓扯，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。共同犯罪中，二被告人的作用相当，故不予区分主、从犯。案发后，二被告人主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，应从轻处罚。被告人黄光平的辩护人对被告人不构成犯罪的辩护意见，经查不实，故不予采纳。其他辩护意见有理本院予以采纳。被告人黄凯之辩护人对二被告人不构成共同犯罪之辩护意见与查明的事实不符，故不予采纳。其他辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人黄光平犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2016年11月15日止；）
二、被告人黄凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月16日起至2016年11月15日止；）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 刘 犟
人民陪审员 邓秋君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭甜甜
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1138号
上诉人（原审被告）：利川市骏霖装饰。
经营者：谭荔丽，个体工商户。
上诉人（原审被告）：陈健健（又名陈健）。
被上诉人（原审原告）：谭宜云，居民。
委托诉讼代理人：汪琦，湖北利佳律师事务所律师。
上诉人利川市骏霖装饰、陈健健因与被上诉人谭宜云买卖合同纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利川市骏霖装饰的经营者谭荔丽，上诉人陈健健，被上诉人谭宜云的委托诉讼代理人汪琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利川市骏霖装饰和陈健健上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；由谭宜云承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：利川市骏霖装饰不支付款项是因为谭宜云出售的水管质量有问题，给业主安装的水管爆裂。
谭宜云辩称：利川市骏霖装饰未举证证明水管有质量问题，双方的水管销售合同已履行完毕。利川市骏霖装饰应支付欠款。
谭宜云向一审法院起诉请求：判令利川市骏霖装饰和陈健健及时支付材料款12700元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年至2015年，利川市骏霖装饰在谭宜云处购买水管等材料，陈健健在供货单上签字确认。2015年7月12日，利川市骏霖装饰的陈健向谭宜云出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠九牧管业谭宜云材料款壹万柒仟柒佰圆（17700.00）限今年12月份之前全部予以还清。欠款人：骏霖装饰陈健2015.7.12陈健”。欠款到期后，利川市骏霖装饰支付了5000元，并在前述欠条上注明“注：2016年4月6日已付5000.00元谭荔丽”。后再未支付余款。谭宜云遂起诉并提出前述诉讼请求。另查明，欠条及供货单上“陈健”签名即陈健健。
一审法院认为，利川市骏霖装饰与谭宜云的买卖合同合法有效。利川市骏霖装饰、陈健健购买谭宜云的水管等材料后，经结算，尚有材料款17700元未付的事实，有利川市骏霖装饰出具的欠条佐证。欠款到期后，利川市骏霖装饰已支付的5000元，应在欠款总额中扣减。谭宜云要求支付余款12700元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告利川市骏霖装饰、被告陈健健于判决生效之日起10日内支付原告谭宜云材料款人民币12700元。案件受理费118元，减半收取59元，由被告利川市骏霖装饰、被告陈健健负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，利川市骏霖装饰和陈健健上诉称谭宜云出售的水管有质量问题，但未提交充分证据证明，亦未提交证据证明因水管质量问题造成的损失金额。利川市骏霖装饰和陈健健以此为由拒付水管材料款无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，利川市骏霖装饰、陈健健的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由上诉人利川市骏霖装饰和陈健健负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年十月十二日
书记员 何奕娥
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初4796号
原告：汪平，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被告：冯金喜，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告汪平诉被告冯金喜离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告汪平及委托代理人张克良到庭参加诉讼，被告冯金喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年原被告经媒人介绍结婚成家，婚后办理了结婚证。生育两个儿子，长子冯志刚17岁，次子冯志祥15岁。原告以原被告结婚时相处时间短，对被告缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，为家庭琐事经常生气打架，导致夫妻感情完全破裂为由诉讼至本院。请求：1、依法判决原被告离婚；2、婚后生育两个男孩，由孩子选择随父随母；3、夫妻共同财产平均分割;4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、涡阳县公安局楚店派出所出具证明一份。证明汪平，女，汉族，身份证号341621197406181389与其一代身份证号342124740618142系同一人。
3、结婚登记申请书一组四份。证明原被告于2000年1月1日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
4、户口本一组六份。证明原被告身份及生育孩子情况。
被告缺席未答辩，亦未举证。
通过庭审举证，结合当事人陈述，本院对原告举证的证据作如下认定：
原告举证的证据1、2、3、4系法定机关颁发、出具，本院予以认定。
经审理查明：原被告于1999年农历11月17日举行结婚仪式，2000年1月1日补办结婚登记。2001年3月6日生育长子冯志刚，2004年11月25日生育次子冯志祥。原告以婚前缺乏了解，婚后经常生气打架，导致夫妻感情完全破裂为由诉讼至本院。
本院认为,原被告系合法夫妻关系。原告要求与被告离婚，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告汪平举证出夫妻感情确已破裂的证据。庭审中，原告未就夫妻双方感情确已破裂提供证据且其陈述与被告仅分居八个月，故不能认定夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告汪平与被告冯金喜离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年十月十八日
书记员 韩超
附法条释明：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执663号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
被执行人邓妹英，女，1983年2月3日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452503198302034248。
被执行人广西北流市大坡外松脂化工厂，住所地北流市大坡外镇大坡内村。
被执行人杨剑，男，1979年10月24日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526197910244513。
被执行人杨兢，男，1985年8月29日出生，汉族，住所地北流市，证件号码450981198508294538。
被执行人李春玲，女，1958年3月17日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526195803174522。
被执行人覃丽，女，1984年6月4日出生，汉族，住所地北流市，证件号码450981198406040027。
北流市农村信用合作联社与邓妹英、广西北流市大坡外松脂化工厂、杨剑、杨兢、李春玲、覃丽金融借款合同纠纷一案,北流市人民法院于2016年10月31日作出的（2016）桂0981民初2050号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邓妹英、广西北流市大坡外松脂化工厂、杨剑、杨兢、李春玲、覃丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北流市农村信用合作联社于2017年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金3999999.97元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：发现被执行人李春玲名下有房产三处，正被本院另案查封、拍卖。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索。申请执行人对本院查明的财产情况没有异议，表示无法提供新的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。申请人未实现的债权为3999999.97元及利息。
本院认为，本案被执行人邓妹英、广西北流市大坡外松脂化工厂、杨剑、杨兢、李春玲、覃丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北流市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓妹英、广西北流市大坡外松脂化工厂、杨剑、杨兢、李春玲、覃丽新的财产线索，申请执行人北流市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全林
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二0一七年十一月二十三日书记员李晓阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初766号
原告:张相红，男，1990年4月11日出生，汉族，住河南省林州市。
原告:韩忠伟，男，1991年3月18日出生，汉族，住河南省淇县。
原告:郝少华，男，1990年12月7日出生，汉族，住河南省林州市。
三原告共同委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告:程振飞,男，1990年5月18日出生，汉族，住河南省林州市。
原告张相红、韩忠伟、郝少华与被告程振飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩忠伟及三原告共同委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告程振飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告等人工资款28686元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年冬，原告等人在被告的工地打工，工程结算后，被告尚欠原告等人工资款28686元，后经原告等人多次催要，被告以各种理由拒不给付。为此，诉至法院。
被告程振飞未答辩。
本院经审理确认事实如下：被告欠三原告工资款共计28686元，被告并于2015年1月12日向三原告出具欠条一份。原告张相红与张小明系同一人。上述事实有原告提交的欠条一份、林州市五龙镇石官村村民委员会证明一份及原告当庭陈述等证据在案佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告程振飞共计欠原告张相红、韩忠伟、郝少华三人工资款28686元，有被告出具的欠条为证，双方已形成劳务合同法律关系，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告给付工资款28686元的诉讼请求，本院予以支持。被告程振飞未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告程振飞于本判决生效之日起十日内给付原告张相红、韩忠伟、郝少华三人工资款共计28686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告程振飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年三月二十九日
书记员 张晓刚
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00009号
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社，住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生。
被告彭常保，男，1976年11月9日出生。
被告李顺华，男，1956年4月4日出生。
被告贺宗和，男，1958年1月9日出生。
被告山晓，男，1970年12月4日出生。
被告赵建悦，男，1979年12月14日出生。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告贺宗和经传票传唤未到庭参加诉讼，被告彭常保、李顺华、山晓、赵建悦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日，被告彭常保在我社借款90000元，约定期限一年，该笔借款由被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告彭常保偿还借款本金90000元及利息，被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦承担连带责任，诉讼费由五被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2012年2月22日，原告与被告彭常保签订借款合同，约定原告借给被告彭常保90000元，期内月利率11.16‰，借款期限1年。
2、保证合同一份、证明被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦为被告彭常保的借款提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明原告借给被告彭常保90000元。
被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，客观真实，合法有效，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月22日，原告与被告彭常保签订借款合同，约定原告借给被告彭常保90000元，期限一年，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款由被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将借款90000元借给被告彭常保使用，被告彭常保未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告彭常保偿还借款90000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦自愿为被告彭常保借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭常保于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金90000元及利息，利息自2012年2月22日起按月利率11.16‰计至2013年2月22日，2013年2月23日起的利息按月利率为16.74‰计至借款本金还清之日止。被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗亚军
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00009号
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社，住所地：新野县上庄街，组织机构代码：87680058-X。
代表人孙伟，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23�出生，汉族，职工，住新野县。
被告彭常保，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李顺华，男，1956年4月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告贺宗和，男，1958年1月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被告山晓，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住新野县。
被告赵建悦，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的委托代理人焦伟到庭参加了诉讼，被告贺宗和经传票传唤未到庭参加诉讼，被告彭常保、李顺华、山晓、赵建悦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告诉称，2012年2月22日，被告彭常保在我社借款90000元，约定期限一年，该笔借款由被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦担保。借款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还。现请求被告彭常保偿还借款本金90000元及利息，被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦承担连带责任，诉讼费由五被告负担。
在法庭指定的举证期限限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、个人借款合同一份，证明2012年2月22日，原告与被告彭常保签订借款合同，约定原告借给被告彭常保90000元，期内月利率11.16‰，借款期限1年。
2、保证合同一份、证明被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦为被告彭常保的借款提供连带责任担保。
3、借款借据一份，证明原告借给被告彭常保90000元。
被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦在法庭指�的举证期限内未向法庭提交答辩和证据。
经本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据，客观真实，合法有效，本院予以采信。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月22日，原告与被告彭常保签订借款合同，约定原告借给被告彭常保90000元，期限一年，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该笔借款由被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦分别签订的个人借款合同及保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同约定全面履�自己的义务。原告已按约定将借款90000元借给被告彭常保使用，被告彭常保未按约定的期限还清借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告彭常保偿还借款90000元及利息，理由正当，依法予以支持。被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦自愿为被告彭常保借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭常保于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上庄信用社借款本金90000元及利息，利息自2012年2月22日起按月利率11.16‰计至2013年2月22日，2013年2月23日起的利息按月利率为16.74‰计至借款本金还清之日止。被告李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告彭常保、李顺华、贺宗和、山晓、赵建悦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘 德 俭
人民陪审员 何 云 众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗�军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初772号
原告王金马，居民。
委托代理人潘荣华，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告夏斯鑫，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城建军东路58号。
法定代表人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人周亚玲，该公司员工。
原告王金马与被告夏斯鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵涌适用简易程序公开开庭进行审理。原告王金马及其委托代理人潘荣华、被告夏斯鑫的委托代理人陈树、中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司的委托代理人周亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金马向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医药费1549元，住院伙食补助费612元，营养费540元，护理费1890元(出院以后及第二次住院期间)，误工费15277元，交通费500元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，财物损失2000元，鉴定费1300元，扣除被告夏斯鑫垫付的5000元，现主张97814元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月18日13时10分左右，夏斯鑫驾驶苏J号小型轿车，途经上开发路由北向南行驶，行至事故发生路段，在超越同方向行驶的车辆的过程中与相对方向形式的未取得机动车驾驶证的王金马驾驶的未悬挂号牌的（苏J号）正三轮载货摩托车相撞，致王金马倒地受伤，双方车辆均不完全损坏。因原、被告未能就赔偿事宜达成一致，现诉至法院。
被告夏斯鑫辩称：对交通事故发生及责任认定无异议；原告卖肉属实，同意按城镇居民标准计算；对费用没有异议。我们已经垫付原告医药费23148元，盐城回建湖车费100元，施救费100元，护理费两笔850元，4340元（第一次住院期间及原告家中护理7日），支付现金5000元，以上费用合计33538元，要求一并处理。
被告盐城人保公司辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，投保交强险及50万元商业三责险（未承保不计免赔）属实。交通费没有证据不承担；医疗费按实际票据为准，按15%扣医保，其中上冈同心卫生服务所出具的医疗处方单合计821无正式票据不予认可；原告实际住院天数为32天；事故认定书无异议；对原告从事卖肉职业无异议；误工费认可4个月，护理费认可60天，营养费60天，伤残等级无异议。对于被告夏斯鑫垫付的护理费我方只认可按60天及人数计算，医疗费按认可23148元，按15%扣医保。抬伤者劳务费我方承担，交通费法庭酌情处理。另提交三轮车定损单一份，证明我方核实原告财物损失500元，这辆车应该能修的。原告的残疾赔偿金按农村居民计算，原告鉴定时年满61周岁，应减去1年赔偿，按19年计算；误工费原告未提供相关收入及收入减少证明，也未从事行业的资质证书，我方认可70元一天,误工时限120天，护理费认可60天，60元一天，3600元；伙食补助费认可32天,18元一天，营养费认可。物损认可500元，精神抚慰金2000元，鉴定费保险公司不承担。
本院经审理查明：2014年12月18日13时10分左右，夏斯鑫驾驶苏J号小型轿车，途经上开发路由北向南行驶，行至事故发生路段，在超越同方向行驶的车辆的过程中与相对方向形式的未取得机动车驾驶证的王金马驾驶的未悬挂号牌的（苏J号）正三轮载货摩托车相撞，致王金马倒地受伤，双方车辆均不完全损坏。同日，王金马被送至建湖县第二人民医院入院治疗，2014年12月21日转至盐城市第一人民医院治疗。2015年6月23日，经建湖县公安局交通警察大队认定，夏斯鑫负该事故的全部责任，王金马在该事故中无责任。2015年12月2日王金马又因左髌骨骨折术后骨性愈合至盐城市第一人民医院住院治疗。夏斯鑫在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险及50万第三者责任保险，事故发生时尚在保险期内。经本院委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所进行法医临床学鉴定，该所出具鉴定意见：1、被鉴定人王金马因交通事故致左下肢功能丧失达10%以上构成X（十）级伤残。2、被鉴定人王金马伤后误工150日，护理60日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养60日。本院另查明，王金马在事故发生前从事白肉经营。
以上事实，有当事人提交的书证、法医临床学鉴定意见书及原、被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为:公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王金马因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因苏J号小型轿车投保了交强险和商业三责险，盐城人保公司应当在交强险、商业险范围内向原告承担赔偿责任。鉴于被告夏斯鑫负事故的全部责任，保险公司可以在商业险范围内计算20%的免赔率，被告夏斯鑫应承担相应赔偿责任。本案原告王金马从事白肉经营，其收入来源主要是非农业收入，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于具体的赔偿金额，结合相关票据，原告主张医疗费中821元无正式发票，本院不予认可，应以正式票据728元为准，夏斯鑫垫付原告医药费23148元。保险公司主张扣除15%非医保用药但未提供事实及法律依据，本院不予支持。根据病历及鉴定意见，本院认定住院伙食补助费576元，营养费540元，护理费5520元（按双方实际承担的护理期间区分，原告王金马1620元，被告夏斯鑫3900元），误工费按城镇居民人均可支配收入计算150日计15277元，交通费（包含施救费）根据原告的伤情及就诊次数，被告夏斯鑫垫付情况，本院酌情认定500元(其中原告350元，被告夏斯鑫150元)。原告定残之日已满61周岁，残疾赔偿金为70629元，原告主张精神抚慰金5000元，本院酌情认定2000元。财物损失为500元。鉴定费用以票据1300元为准。以上各项损失合计116419.6元，保险公司应在交强险范围内赔偿各项损失104426元、商业险范围内赔偿各项损失11993.6元。根据当事人的诉求及本案查明事实，被告盐城人保公司应应在交强险、商业险范围内支付原告王金马87220元，支付被告夏斯鑫29199.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告王金马因交通事故各项经济损失共116419.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在交强险、商业险范围内支付原告王金马87220元（开户银行：中国邮政储蓄银行；户名：臧以芹；卡号6241）；支付被告夏斯鑫29199.6元（开户银行：中国农业银行；户名：夏斯鑫；卡号6278）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王金马、被告夏斯鑫的其余诉讼请求；
案件受理费1278元，减半收取639元，鉴定费1300元，以上费用合计1939元，由原告王金马负担153元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担1786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；账号：4021）
审 判 员 赵涌
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈浩
书 记 员 商璐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13357号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：简旭明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告简旭明小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金45489.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1087元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金45489.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1087元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更774号
罪犯曹鹏龙，男，1988年7月30日生，汉族，吉林省榆树市人，小学教育，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2010年4月30日作出（2010）船刑初字第73号刑事判决，认定被告人曹鹏龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出（2013）长刑执字第1784号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曹鹏龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年3月8日14时许，窜至本市船营区欢喜乡吉兴村六社被害人王立冬家，用斧子将房门锁砸开，盗得现金、金戒指等总价值1229元，盗窃后，准备离开屋子时，被堵在屋里，该犯持斧子以暴力相威胁，抗拒抓捕，后被制服，被公安机关抓获。该犯现在吉林省长春兴业监狱七监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分317.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曹鹏龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曹鹏龙减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3620号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘兴国。
再审申请人刘兴国因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）吉行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
刘兴国原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，刘兴国向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。刘兴国向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。
四平市中级人民法院（2016）吉03行初8号行政裁定认为，刘兴国虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查刘兴国申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故刘兴国的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘兴国的起诉不予立案。
吉林省高级人民法院（2016）吉行终213号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘兴国申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故刘兴国的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘兴国申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。刘兴国申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。刘兴国申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，刘兴国系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。刘兴国对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。刘兴国主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。
综上，刘兴国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘兴国的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年十一月十日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、中华人民共和国政府信息公开条例
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3620号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘兴国。再审申请人刘兴国因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院于2016年3月18日作出的（2016）吉行终213号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年10月20日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。刘兴国原系民办教师，1990年中后期清理民办教师过程中,未办理“民转公”教师手续。2015年10月8日，刘兴国向公主岭市政府申请公开以下“民办教师有关政府信息”：1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等，都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等,办班收钱，请公开收钱的总数，教育局、市政府各分了多少。公主岭市政府收到申请后未予答复。刘兴国向四平市中级人民法院提起本案行政诉讼，请求判令公主岭市政府对其申请的政府信息予以公开。四平市中级人民法院（2016）吉03行初8号行政裁定认为，刘兴国虽诉请是要求公主岭市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，但经查刘兴国申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题，民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策规定进行的处理。行政机关依据文件、政策作出的行为，不属于行政诉讼的受案范围，故刘兴国的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘兴国的起诉不予立案。吉林省高级人民法院（2016）吉行终213号行政裁定认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服，提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘兴国申请公开的事项属于要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的情形，故刘兴国的诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘兴国申请再审称：一、二审裁定适用法律错误。公主岭市政府是民办教师相关政府信息制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。刘兴国申请公开的信息，关系到切身利益，公主岭市政府对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，属于行政诉讼的受案范围。刘兴国申请公开的信息，不是要求政府现在制作、收集、加工信息，而是政府在履行招收、管理教师，以及民办教师转公办教师的职权过程中制作和保存的政府信息。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。也就是说，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，必须是对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为或者不予答复行为，不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也就不具有行政诉讼的原告资格。本案中，刘兴国系民办教师，申请公开有关“小教师资班”相关信息，其与该信息并不存在利害关系，公主岭市政府对其申请答复或者不予答复的行为，均不会对其实体权利义务产生实际影响。刘兴国对公主岭市政府不予答复行为提起行政诉讼，不具有原告资格。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。刘兴国主张“小教师资班”毕业生挤占“民转公”名额，与该信息具有利害关系，但是，没有提供初步证据证明，对其主张本院不予支持。综上，刘兴国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘兴国的再审申请。审判长  郭修江审判员  张志弘审判员  苏 戈二〇一六年十一月十日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、中华人民共和国政府信息公开条例第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执339号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地湖南省安化县南区。
法定代表人：熊栋才，该局局长。
被执行人杨建兵，男，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。
被执行人杨建枝，女，汉族，安化县人，住安化县羊角塘镇。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据（2018）湘0923行审7号行政裁定书，于2018年5月22日申请执行，请求由杨建兵、杨建枝支付罚款21476元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人安化县卫生和计划生育局申请撤销执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结安化县卫生和计划生育局作出的安化县征决字[2013]第106209136号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年七月二十九日
代理书记员 李 博
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3136号
原告：兰某。
被告：马某1。
原告兰某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告马某1离婚，2.要求抚养男孩马某2。
原告兰某主张的事实和理由：1997年8月，原告与被告经他人介绍相识，2001年12月23日登记结婚；2002年5月15日生育一个男孩，取名马某2。婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事争吵、打架。2011年12月，原告向法院起诉离婚，后经调解和好。2014年12月17日，被告因吸毒、贩毒被公安机关拘留，2015年7月1日，被判处有期徒刑三年。现在夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚，并愿意放弃分割夫妻共同财产。
被告马某1辩称，原告所讲认识、结婚、生育孩子以及因贩毒被判处有期徒刑的情况属实。婚后虽因生活琐事争吵、打架，但夫妻感情较好。2017年12月16日我服刑期满，现在夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告兰某、被告马某1对双方登记结婚、生育孩子以及被告因贩卖毒品被判处有期徒刑三年的事实没有争议，且有原告兰某提供的结婚证一份、起诉离婚的案卷材料一份、身份证复印件二份在卷佐证，本院予以确认。原告兰某与被告马某1共同生活期间修建砖木结构西房四间、砖混结构二层南房四间，购买仿皮沙发一套、电视柜一件、大衣柜一件、书柜一件。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告兰某与被告马某1虽系自愿登记结婚，但共同生活期间因琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。2011年12月，原告兰某向本院起诉离婚，经调解和好。后被告马某1又因贩卖毒品被判处有期徒刑，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情确已破裂，故本院对原告兰某要求离婚的诉讼请求予以支持。由于被告马某1正在服刑期间，没有抚养孩子的条件，婚生男孩马某2，应由原告兰某抚养。原告兰某自愿放弃分割夫妻共同财产，婚后购置的财产应归被告马某1所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告兰某与被告马某1离婚；
二、婚生十五周岁男孩马某2，由原告兰某抚养；
三、夫妻共同财产砖木结构西房四间、砖混结构二层南房四间、仿皮沙发一套、电视柜一件、大衣柜一件、书柜一件，归被告马某1所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月二十日
书记员 王瑞丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民申122号
再审申请人(一审被告）：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码391341623678934595J。
法定代表人：吴贤圣，总经理。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔雪静，安徽宝城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：安徽千城投资集团有限公司，住所地合肥市新站区新华路龙湾公寓A、B幢商108号，组织机构代码66424551-0。
法定代表人：王传付，董事长。
一审被告：安徽万桥进出口有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢商1406室，统一社会信用代码340100000729817。
法定代表人：宋之胜，总经理。
一审被告：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6幢1608室，统一社会信用代码340100000481411。
法定代表人：范玉龙，总经理。
一审被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧，统一社会信用代码91340181675854151F。
法定代表人：蒋金海，总经理。
一审被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，统一社会信用代码91340100779089853X。
法定代表人：范德凤，总经理。
再审申请人安徽良夫食品工贸有限公司因与被申请人安徽千城投资集团有限公司、一审被告安徽万桥进出口有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1818号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安徽良夫食品工贸有限公司申请再审称：安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1818号民事调解书违反了当事的自愿原则，且调解内容违背法律规定。本案在申请人尚未办理手续时，法院即向代理人送达法律文书，程序违反法律规定。申请人对代理人的委托授权是和解，并不包括调解，代理人显然超出了委托权限。申请人等五家公司及个人在没有签署时间的担保合同上加盖公章和签字，但并不能证明是为安徽万桥进出口有限公司提供担保。再审申请人安徽良夫食品工贸有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求法院依法再审并改判。
安徽千城投资集团有限公司提交意见称：案件诉讼过程中，法院主持各当事人进行调解，并达成调解协议，且调解内容不违反法律规定。对于申请人诉称其委托的代理人没有代为调解权限，属于强词狡辩。请求法院依法驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为：诉讼过程中，各当事人均有依法委托诉讼代理人的权利，代理人行使代理权的行为所产生的法律后果应由被代理人承担。申请人安徽良夫食品工贸有限公司以书面形式委托诉讼代理人代为参加诉讼，代理权限为：以委托人的名义参与本案的全部诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解等，故法院向代理人送达法律文书及代理人以被代理人名义参加法庭调解符合法律规定。另外，申请人安徽良夫食品工贸有限公司作为担保人参与调解，自愿对主债务人安徽万桥进出口有限公司对安徽千城投资集团有限公司的债务承担连带担保责任，不违反法律禁止性规定。
综上所述，安徽良夫食品工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回安徽良夫食品工贸有限公司的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一六年十二月二十日
书记员 康 燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申122号再审申请人(一审被告）：安徽良夫食品工贸有限公司，住所地亳州市利辛县工业园，统一社会信用代码391341623678934595J。法定代表人：吴贤圣，总经理。委托诉讼代理人：王文光，安徽宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔雪静，安徽宝城律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安徽千城投资集团有限公司，住所地合肥市新站区新华路龙湾公寓A、B幢商108号，组织机构代码66424551-0。法定代表人：王传付，董事长。一审被告：安徽万桥进出口有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道5158号滨湖世纪城临滨苑C幢商1406室，统一社会信用代码340100000729817。法定代表人：宋之胜，总经理。一审被告：合肥市银桥焊接材料有限责任公司，住所地合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场6幢1608室，统一社会信用代码340100000481411。法定代表人：范玉龙，总经理。一审被告：巢湖市大桥钉业制造有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园向阳南路与亚光路交叉口南侧，统一社会信用代码91340181675854151F。法定代表人：蒋金海，总经理。一审被告：巢湖市金桥焊接材料有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区玉泉路南侧，统一社会信用代码91340100779089853X。法定代表人：范德凤，总经理。再审申请人安徽良夫食品工贸有限公司因与被申请人安徽千城投资集团有限公司、一审被告安徽万桥进出口有限公司、合肥市银桥焊接材料有限责任公司、巢湖市大桥钉业制造有限公司、巢湖市金桥焊接材料有限公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1818号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安徽良夫食品工贸有限公司申请再审称：安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1818号民事调解书违反了当事的自愿原则，且调解内容违背法律规定。本案在申请人尚未办理手续时，法院即向代理人送达法律文书，程序违反法律规定。申请人对代理人的委托授权是和解，并不包括调解，代理人显然超出了委托权限。申请人等五家公司及个人在没有签署时间的担保合同上加盖公章和签字，但并不能证明是为安徽万桥进出口有限公司提供担保。再审申请人安徽良夫食品工贸有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求法院依法再审并改判。安徽千城投资集团有限公司提交意见称：案件诉讼过程中，法院主持各当事人进行调解，并达成调解协议，且调解内容不违反法律规定。对于申请人诉称其委托的代理人没有代为调解权限，属于强词狡辩。请求法院依法驳回申请人的再审请求。本院经审查认为：诉讼过程中，各当事人均有依法委托诉讼代理人的权利，代理人行使代理权的行为所产生的法律后果应由被代理人承担。申请人安徽良夫食品工贸有限公司以书面形式委托诉讼代理人代为参加诉讼，代理权限为：以委托人的名义参与本案的全部诉讼活动；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解等，故法院向代理人送达法律文书及代理人以被代理人名义参加法庭调解符合法律规定。另外，申请人安徽良夫食品工贸有限公司作为担保人参与调解，自愿对主债务人安徽万桥进出口有限公司对安徽千城投资集团有限公司的债务承担连带担保责任，不违反法律禁止性规定。综上所述，安徽良夫食品工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回安徽良夫食品工贸有限公司的再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一六年十二月二十日书记员 康 燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初字第1985号
原告：杜洪德，男，1955年5月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：被告王振才，男，1964年8月1日出生，汉族，农民。
原告杜洪德与被告王振才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告杜洪德委托诉讼代理人王延峰，被告王振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪德诉称，2006年，我与被告王振才达成买卖林木协议，王振才将其所有林木转让给我，约定价款53500元。我向王振才支付全部价款后，一直未能获得砍伐许可并取得林木。2014年10月31日，我们协商解除了林木买卖合同，由王振才返还价款53500元。后经我多次催要，王振才一直未返还，我只好诉至法院，要求王振才返还价款53500元。
被告王振才辩称，我承认杜洪德主张的事实和诉讼请求，但现在无能力返还，希望杜洪德能宽限时日。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杜洪德提供了王振才出具的欠据，王振才未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，原告杜洪德与被告王振才签定林木买卖合同，买卖林木位于彰武县二道河子乡太平河村，双方约定价款53500元。杜洪德向王振才支付了全部价款，但杜洪德一直未能砍伐并取得林木。2014年10月31日，双方协商解除林木买卖合同，王振才同意返还全部价款53500元，并出具了欠据。合同解除后，杜洪德多次要求王振才返还价款，王振才至今未返还。
本院认为，原告杜洪德与被告王振才自愿解除林木买卖合同后，王振才理应在杜洪德的催要下及时返还价款，拒不返还系违约行为，故对杜洪德要求王振才返还价款53500元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条（四）项、第九十三条的规定，判决如下：
被告王振才返还原告杜洪德林木价款53500元。在本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告王振才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 范 洪
二〇一六年九月十九日
书记员 孙秋鹤
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行初64号
原告张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘。
法定代表人张四洪，村负责人。
原告张云泉认为被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会不履行上报法定职责，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告张云泉、被告的法定代表人张四洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云泉诉称，原告自2005年至今多次向有关部门要求异址新建。原告的房屋多次发生倒塌，2012年雨季房屋后墙倒塌，早已不能居住。2012年7月13日经房屋安全鉴定部门鉴定为：D级整幢危险房屋、停止使用、尽快拆除。原告2012年10月17日的建房申请书上时任村主任、村书记签名并加盖村委会和村党支部印章、所在镇计生办签署了意见并盖章，驻村干部签署了“同意”。2013年10月31日原告批地申请四至上加盖了村委会印章，在村规划图上准备批给原告地块也加盖村委会印章。湖溪镇规划员称：需原告所在村有指标方可签署规划意见。2014年原告所在村分配到建房指标23间，应当召开村民会议讨论分配方案，按法律规定分配。原告于2016年4月1日通过挂号信方式主张被告履行法定职责，但被告在法定期限内置若罔闻。特诉至法院请求判决被告按2012年10月17日建房申请书及申请书中确定的位置履行上报审批职责。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、建房申请书，用以证明原告申请异址新建126.71平方米经被告及村支部、湖溪镇计生办、驻村干部签名并对原告建房具体位置盖章、认可同意。2、规划图，用以证明被告对原告建房具体位置再次进行确认。3、民事裁定书，用以证明拆危异建的一切手续等不属于民事诉讼受案范围。4、要求履职申请、挂号信函收据、跟踪记录，用以证明原告要求被告召开村民会议、举行听证讨论决定2014年分配到的23间建房批地指标，以申请先后顺序，首先分配给原告应有份额，履行原告建房申请中的一切手续。5、告知书，用以证明原、被告所在村2014年分配到建房指标23间。6、房屋安全鉴定报告，用以证明原告东集建湖字第3606308号房屋被鉴定为D级危险房屋。7、申请报告，用以证明原告申请的异址新建126.71平方米等内容情况属实。8、东集建（湖）字第3606308号集体土地建设用地使用证，用以证明原告拥有坐落于东阳市湖溪镇南塘村朝阳小区27号2间2层合法房屋。9、户口簿，用以证明原告为户主，共计农业户口三人。10、东集建（湖）字第3606299号集体土地建设用地使用证、赠予合同，用以证明原告父亲张生桂名下拥有的东集建（湖）字第3606299号房产（分家约中已分给原告三分之一份额）在父亲去世后，由母亲赠予给原告。11、国土局的来信，用以证明农村建房报批程序。
被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会辩称，原告提供的申请书不是审批表，而且这份申请书是上届村委会签字盖章的，不代表本届村委会的意见。宅基地的分配要经村民代表会议讨论通过决定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、东阳市公安局不予行政处罚决定书；2、（2015）浙金行初字第52号行政判决书、（2015）浙行终字第209号行政判决书、（2016）浙0783行初36号行政裁定书；证据1、2用以证明原告申请被告履行法定职责的理由不成立。
经庭审质证，原告对被告证据三性均有异议，认为不能达到被告的证明目的。被告对原告证据三性没有异议，对原告的证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原被告证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：原告张云泉系湖溪镇南塘村村民。原告于2012年10月11日向被告提出建房申请，要求在南塘村南塘自然村车盘塘地块内新建房屋三间，该建房申请于2012年10月17日经南塘村支部委员会及南塘村委会、计生办、驻村干部签章。
另查明，建房申请书原件两份现均在原告处。
本院认为，根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。结合本案，原告关于被告负有上报职责的诉称缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张云泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 徐志林
二〇一六年十一月一日
代书 记员 陈英芝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省东阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0783行初64号原告张云泉，男，1958年8月1日出生，汉族，住东阳市。被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会，住所地东阳市湖溪镇南塘。法定代表人张四洪，村负责人。原告张云泉认为被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会不履行上报法定职责，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月17日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告张云泉、被告的法定代表人张四洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云泉诉称，原告自2005年至今多次向有关部门要求异址新建。原告的房屋多次发生倒塌，2012年雨季房屋后墙倒塌，早已不能居住。2012年7月13日经房屋安全鉴定部门鉴定为：D级整幢危险房屋、停止使用、尽快拆除。原告2012年10月17日的建房申请书上时任村主任、村书记签名并加盖村委会和村党支部印章、所在镇计生办签署了意见并盖章，驻村干部签署了“同意”。2013年10月31日原告批地申请四至上加盖了村委会印章，在村规划图上准备批给原告地块也加盖村委会印章。湖溪镇规划员称：需原告所在村有指标方可签署规划意见。2014年原告所在村分配到建房指标23间，应当召开村民会议讨论分配方案，按法律规定分配。原告于2016年4月1日通过挂号信方式主张被告履行法定职责，但被告在法定期限内置若罔闻。特诉至法院请求判决被告按2012年10月17日建房申请书及申请书中确定的位置履行上报审批职责。原告为证明其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、建房申请书，用以证明原告申请异址新建126.71平方米经被告及村支部、湖溪镇计生办、驻村干部签名并对原告建房具体位置盖章、认可同意。2、规划图，用以证明被告对原告建房具体位置再次进行确认。3、民事裁定书，用以证明拆危异建的一切手续等不属于民事诉讼受案范围。4、要求履职申请、挂号信函收据、跟踪记录，用以证明原告要求被告召开村民会议、举行听证讨论决定2014年分配到的23间建房批地指标，以申请先后顺序，首先分配给原告应有份额，履行原告建房申请中的一切手续。5、告知书，用以证明原、被告所在村2014年分配到建房指标23间。6、房屋安全鉴定报告，用以证明原告东集建湖字第3606308号房屋被鉴定为D级危险房屋。7、申请报告，用以证明原告申请的异址新建126.71平方米等内容情况属实。8、东集建（湖）字第3606308号集体土地建设用地使用证，用以证明原告拥有坐落于东阳市湖溪镇南塘村朝阳小区27号2间2层合法房屋。9、户口簿，用以证明原告为户主，共计农业户口三人。10、东集建（湖）字第3606299号集体土地建设用地使用证、赠予合同，用以证明原告父亲张生桂名下拥有的东集建（湖）字第3606299号房产（分家约中已分给原告三分之一份额）在父亲去世后，由母亲赠予给原告。11、国土局的来信，用以证明农村建房报批程序。被告东阳市湖溪镇南塘村民委员会辩称，原告提供的申请书不是审批表，而且这份申请书是上届村委会签字盖章的，不代表本届村委会的意见。宅基地的分配要经村民代表会议讨论通过决定。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：1、东阳市公安局不予行政处罚决定书；2、（2015）浙金行初字第52号行政判决书、（2015）浙行终字第209号行政判决书、（2016）浙0783行初36号行政裁定书；证据1、2用以证明原告申请被告履行法定职责的理由不成立。经庭审质证，原告对被告证据三性均有异议，认为不能达到被告的证明目的。被告对原告证据三性没有异议，对原告的证明目的有异议。本院对上述证据认证如下：对原被告证据的真实性本院予以确认。经审理查明：原告张云泉系湖溪镇南塘村村民。原告于2012年10月11日向被告提出建房申请，要求在南塘村南塘自然村车盘塘地块内新建房屋三间，该建房申请于2012年10月17日经南塘村支部委员会及南塘村委会、计生办、驻村干部签章。另查明，建房申请书原件两份现均在原告处。本院认为，根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。结合本案，原告关于被告负有上报职责的诉称缺乏法律依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张云泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴凤鸣代理审判员  刘燕燕人民陪审员  徐志林二〇一六年十一月一日代书 记员  陈英芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初1738号
原告：上海圣玛纸业有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：周益朗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘球光，男，该公司员工。
被告：芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：戴忠锋，职务不详。
原告上海圣玛纸业有限公司（以下简称圣玛公司）与被告芜湖申锋板业有限公司（以下简称申锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由代理审判员卞慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣玛公司诉讼代理人刘球光到庭参加了诉讼；被告申锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣玛公司向本院提出诉讼请求：被告申锋公司支付原告圣玛公司货款368525.9元，并按银行同期贷款利率上浮30%标准支付自2015年3月12日至实际付清之日止的利息。事实与理由：圣玛公司与申锋公司之间有长期合作关系，但申锋公司长期拖欠货款。2015年3月12日经双方对账，申锋公司拖欠圣玛公司货款368525.9元，申锋公司出具还款计划，承诺2015年12月底还清全部货款。但申锋公司未兑现承诺，故圣玛公司诉至法院，请求判如所请。
被告申锋公司未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：圣玛公司和申锋公司发生过买卖合同关系。2015年3月12日，申锋公司出具《还款计划》一份，载明“芜湖申锋板业有限公司欠上海圣玛纸业有限公司368525.9元，现经双方协商，做如下还款计划：1.2015年春节前还款人民币5万元；2.2015年4月-8月每月还款3万元；3.2015年9月-11月每月还款4万元；4.2015年12月还剩余款48525.9元。”申锋公司未按该还款计划如期还款。
上述事实，有圣玛公司提交的《还款计划》及圣玛公司的当庭陈述在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。圣玛公司和申锋公司发生买卖合同关系，申锋公司出具了《还款计划》，且未对圣玛公司的供货事实或货物质量提出异议，即应当按照还款计划履行支付货款义务。现《还款计划》的每期还款期限均已届满，申锋公司仍未付款，故对圣玛公司要求申锋公司支付货款368525.9元的主张，本院予以支持。对圣玛公司主张的利息，法律规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，法院可以银行同期贷款利率参照罚息利率标准计算，故对圣玛公司要求按银行同期贷款利率上浮30%标准计算利息的主张本院予以支持。对于利息计算时间，申锋公司出具的《还款计划》对付款期限作出明确承诺，圣玛公司未提出异议，故逾期付款利息应当按照《还款计划》约定的付款期限分段计算，即其中的5万元起算日期为2015年3月12日，3万元的起算日期为2015年5月1日，3万元的起算日期为2015年6月1日，3万元的起算日期为2015年7月1日，3万元的起算日期为2015年8月1日，3万元的起算日期为2015年9月1日，4万元的起算日期为2015年10月1日，4万元的起算日期为2015年11月1日，4万元的起算日期为2015年12月1日，余款48525.9元的起算日期为2016年1月1日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖申锋板业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣玛纸业有限公司货款368525.9元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算利息至实际付清之日止（其中5万元起算日期为2015年3月12日，3万元的起算日期为2015年5月1日，3万元的起算日期为2015年6月1日，3万元的起算日期为2015年7月1日，3万元的起算日期为2015年8月1日，3万元的起算日期为2015年9月1日，4万元的起算日期为2015年10月1日，4万元的起算日期为2015年11月1日，4万元的起算日期为2015年12月1日，余款48525.9元的起算日期为2016年1月1日）；
二、驳回原告上海圣玛纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7104元，减半收取计3552元，由原告上海圣玛纸业有限公司负担37元，被告芜湖申锋板业有限公司负担3515元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 卞慧慧
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1030号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行
被执行人谢凤娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03100号，依法向被执行人谢凤娇发出执行通知书，责令被执行人谢凤娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢凤娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢凤娇（证件号码：）在省农信社的62×××80的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1030号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司太平支行
被执行人谢国霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03100号，依法向被执行人谢国霞发出执行通知书，责令被执行人谢国霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢国霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢国霞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十六日
书记员 蓝天辰
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1746号
原告：江平，女，汉族。
被告：内江机床制造有限公司。
法定代表人：马波，董事长。
本院在审理原告江平诉被告内江机床制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江平撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告江平负担。
审判员 曾 丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 黎虹利
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执411号
申请执行人：李天西，男，1937年10月1日生，汉族，住渑池县。
被执行人：王良军，男，1957年8月12日生，汉族，住渑池县。
被执行人：李涛民，男，1976年11月26日生，汉族，住渑池县。
本院在执行李天西与王良军、李涛民机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初字1504号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，被执行人李涛民于2017年4月11日缴纳执行款9720元，履行完毕；经查被执行人王良军暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年八月二十四日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执411号申请执行人：李天西，男，1937年10月1日生，汉族，住渑池县。被执行人：王良军，男，1957年8月12日生，汉族，住渑池县。被执行人：李涛民，男，1976年11月26日生，汉族，住渑池县。本院在执行李天西与王良军、李涛民机动车交通事故责任纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初字1504号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，被执行人李涛民于2017年4月11日缴纳执行款9720元，履行完毕；经查被执行人王良军暂无其他财产可供执行，经申请人同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年八月二十四日书记员  史丽娟
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第391号
上诉人（原审原告）张雨，男，汉族，1974年12月16日出生。
委托代理人刘学文，男，汉族，1954年10月20日出生。
委托代理人张羽，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。
法定代表人马健，主任。
委托代理人王峥，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人王赞东，郑州航空港经济综合实验区滨河办事处工作人员。
上诉人张雨因诉郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称港区管委会）行政纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2014年10月14日被告下属机构滨河办事处对张勇强作出（2014）年第BB10083号《责令停止（改正）违法行为通知书》，认为张勇强在该办事处辖区内的姬庄桓庄实施了未经批准进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令张勇强于2014年10月14日18时前自行拆除并恢复原貌。当日滨河办事处向张勇强送达了该通知书后，将该通知书张帖在该通知书中所述的位于该办事处辖区内的姬庄行政村桓庄自然村违法建设的钢结构厂房的墙壁上。原告认为被告的张贴行为违法，侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼。另查明，滨河办事处工作人员将该通知书中“张勇强”误写为“张永强”。
原审认为：被告作出的《责令停止（改正）违法行为通知书》的行政行为的相对人是张勇强，并非本案原告张雨。被告之后的张贴行为是行政行为作出后的事实行为，即送达行为，该行为并未对原告的权利、义务进行设定，原告提供的证据不能证明该张贴行为损害了原告的合法权益并产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告张雨的起诉。
张雨不服一审裁定，提起上诉。上诉的主要理由是：1、上诉人提供的证据证明被上诉人实施的违法行政行为给上诉人造成损失的事实存在。2、一审法院认定的事实错误，事实上，只有上诉人在涉案范围内的荒坑上建造一座钢结构厂房，张勇强根本就没有实施任何建设行为，从而也就不存在责令张勇强自行拆除并恢复原貌的事实基础。3、被上诉人的下属机构滨河办事处不具备执法主体资格。4、“事实行为”、“送达行为”是行政决策行为的具体体现，应当认定是行政行为。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
港区管委会答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人认为被上诉人将本案所涉《责令停止（改正）违法行为通知书》（以下简称《通知书》）张贴在上诉人建造的钢结构厂房上，该《通知书》责令自行拆除在姬庄桓庄未经批准实施的建设并恢复原貌，而在上述范围只有上诉人在有使用权的荒坑上建造的钢结构厂房，以致该张贴行为造成承租人恐慌并提出退租，侵害了上诉人的合法权益。本院认为，即便按照上诉人的上述逻辑，实际上给承租人造成恐慌导致退租的也应是《通知书》中关于自行拆除并恢复原貌的要求，故侵害上诉人合法权益的是《通知书》本身而并非张贴《通知书》这一行为。上诉人如认为涉案《通知书》的作出侵害其合法权益，应当通过相应的渠道寻求救济。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓飞
审判员 耿 立
审判员 王 冰
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩亚蕊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1605号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，董事长。
委托代理人吴景仲，王平坊支行信贷专管（特别授权）。
被告王胜利，男，1987年6月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王端臣，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李令启，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野农村商业银行股份有限公司与被告王胜利、王端臣、李令启借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2016年6月3日向本院提出申请，请求撤回对被告王胜利、王端臣、李令启的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王胜利、王端臣、李令启的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨德山
二〇一六年六月三日
书记员 姚 倩
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0803执异32号
异议人（利害关系人）中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区。
负责人林剑。
委托代理人郑灿华，广东信融洋森律师事务所律师。
委托代理人庄琼姣，广东信融洋森律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行湛江市分行。住所地湛江市。
负责人陈增华，行长。
被执行人湛江市工程承包总公司。住所地湛江市赤坎区。
法定代表人王国光。
被执行人湛江市粤西工程开发承包联合公司。住所地湛江市赤坎区。
法定代表人黎茂。
本院在执行申请执行人中国建设银行湛江市分行与被执行人湛江市工程承包总公司、湛江市粤西工程开发承包联合公司借款合同纠纷一案中，利害关系人中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司（以下简称：信达资产公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人信达资产公司提出执行异议称，原申请执行人中国建设银行湛江市分行申请执行的（2003）霞经初字第46号民事判决书。该执行案件所涉的债权于2004年6月14日，由申请执行人转让给异议人，故予申请恢复执行；但在该案件的执行过程中，法院以被执行人无财产可供执行为理由作出的（2003）霞法执字第474号民事裁定书裁定终结执行，违反当时《民事诉讼法》第二百二十五规定，因此要求予以纠正。
本院查明，2003年2月25日，本院对审理的中国建设银行湛江市分行诉湛江市工程承包总公司、湛江市粤西工程开发承包联合公司借款合同纠纷一案，作出（2001）霞经初字第46号民事判决书，判决“限被告湛江市工程承包总公司在判决生效之曰起十日内，清偿借款本金20万元及其利息给原告中国建设银行湛江市分行。湛江市粤西工程开发承包联合公司负连带清偿责任”。该判决发生法律效力后，根据中国建设银行湛江市分行的执行申请，本院于2003年6月11日立案执行，执行案号为（2003）霞法执字第474号。2003年6月30日，本院作出（2003）霞法执字第474号民事裁定书，以“被执行人无财产可供执行，以及申请执行人没法提供可执行财产”为理由裁定“本院（2001）霞经初字第46号民事判决书终结执行”。
本院认为，由于该案被执行人无财产可供执行，本院依照当时的实际情况及相关的法律规定，裁定本案终结执行并予结案。申请执行人若需要申请恢复执行，应依照当时广东省高级人民法院《关于中止执行案件恢复执行的规定》第六条“适用本院《裁定终结执行几类案件的规定》而裁定终结执行的案件，申请人可以申请恢复执行，但裁定终结执行是因为申请人撤销申请或申请人申请终结并明确表示放弃债权的除处。”的规定，向本院申请恢复执行。至于异议人信达资产公司是否已受让申请执行人的该案所涉债权，是否符合申请恢复执行的主体资格及该案件是否符合恢复执行的条件，可向本院的执行实施部门提出申请，而不应向本院提出执行异议予以解决。据此，异议人信达资产公司的执行异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理管理股份有限公司广东省分公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 军
审 判 员 吴青毅
人民陪审员 刘广勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 莫 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。