浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍民初字第1171号
原告：郑卫东。
原告：庄谨。
原告：庄美金。
三原告的共同委托代理人：郑思钢，浙江玉山律师事务所律师。
被告：温州市朝阳油品运输有限公司，住所地：温州市黎明中路123号。
法定代表人：刘光付，该公司总经理。
委托代理人：魏群、陈世旷，浙江海昌律师事务所律师。
原告郑卫东、庄谨、庄美金与被告温州市朝阳油品运输有限公司（以下简称朝阳油品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王玲栗适用简易程序独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑卫东、庄谨、庄美金的委托代理人郑思钢、被告朝阳油品公司的委托代理人陈世旷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告郑卫东、庄谨、庄美金诉称：2014年5月22日，被告朝阳油品公司驾驶员曾宪志驾驶浙c×××××重型半挂牵引车牵引浙c×××××挂重型罐式半挂车，沿232省道矾山往观美行驶至4公里400米处路段时，与对面方向由原告近亲属庄再敏驾驶的浙c×××××轻型普通货车交会时，因操作不当，浙c×××××挂重型罐式半挂车滑到道路左侧与庄再敏驾驶的浙c×××××轻型普通货车发生碰撞，造成浙c×××××轻型普通货车失去控制与其后面跟着的由案外人吴正乾驾驶的浙c×××××中型普通客车发生碰撞，事故造成庄再敏当场死亡及三车辆不同程度受损的道路交通事故。2014年5月26日，经灵溪镇人民调解委员会主持调解，双方就事故责任赔偿问题达成如下调解协议：“一、乙方（朝阳油品公司）一次性赔偿甲方死亡补偿金、丧葬费、亲属精神抚慰金、抚养费等相关费用共计壹佰壹拾贰万元整，该款定于本协议签订后当场支付捌拾万元整，剩下余款叁拾贰万元定于交警部门交通认定书下达后付清。……”2014年5月28日，本次事故经苍南县公安局交通警察大队认定，曾宪志应承担事故的全部责任，吴正乾、庄再敏无责任。事故责任认定书下达后，原告多次催讨被告支付剩余事故责任赔偿款32万元，原告均以各种理由推脱，拒不支付。综上，调解协议具有民事权利义务内容，经双方当事人签字盖章确认。被告应按协议约定的内容继续履行调解协议。现被告拒不履行给付义务，已侵害了原告的合法权益。故诉请判令：一、被告朝阳油品公司立即支付各原告交通事故责任赔偿款32万元及利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年5月29日开始计算至法院判决确定履行之日止，暂计6400元）；二、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告郑卫东�庄谨、庄美金向本院提供了下列证据材料：
1.身份证、户口簿、结婚证、死亡证明，证明各原告诉讼主体资格的事实；
2.企业工商登记信息、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格的事实；
3.驾驶证、行驶证，证明肇事车辆所有人系被告的事实；
4.人民调解协议书、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故造成各原告近亲属庄再敏死亡及各原告与被告达成民事调解协议后被告拒不支付剩余赔偿款32万元的事实。
被告温州市朝阳油品运输有限公司答辩称：一、对交通事故认定书认定的交通事故的事实没有异议；二、双方协议约定的赔偿金额是920000元，答辩人已依约支付了赔偿款812000元，余款108000元未支付，另余款的支付时间为答辩人领取保险金后而不是交通事故认定书下达之后；三、被答辩人至今未向答辩人提供子女户口本的证据，以至于答辩人无法向保险公司进行理赔；四、被答辩人无权要求答辩人支付利息损失，因余款的支付时间未到，且未支付的金额不是320000元。
在举证期限内，被告朝阳油品公司向本院提供了下列证据材料：
1.人民调解协议书，证明原、被告双方达成协议的金额为920000元及该份调解协议书已交给交警部门备案的事实；
2.居民户口簿，证明庄美金有三个抚养人的事实。
当庭提交收条一份，证明被告已实际支付原告赔偿款812000元而不是800000元的事实。
涉案事故调解员蔡开宣在接受本庭询问时陈述：涉案交通事故在人民调解委员会的实际调解时间为2014年5月26日，调解协议书中的落款时间写为2014年5月16日系笔误所致。调解总金额为112万元的调解协议为真实的协议，双方当事人应按该金额去履行义务。总金额为92万元协议系应朝阳油品公司的要求，认为金额写低一些有利于肇事司机减轻量刑，所以�织双方写了一份金额为92万元的协议。
原告、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告朝阳油品公司质证意见如下：证据1的真实性、合法性均无异议，但根据当庭出示的户口本原件载明的内容，原告庄美金有三个抚养人。案外人邱琰和原告并非父子关系，其系庄美金其中一个女儿所生；证据2、3的三性均无异议。证据4中的人民调解协议书的真实性无异议，但合法性有异议，原告提供的该份调解协议落款时间为2014年5月16日，若该份协议是真实的应交给交警部门备案，否则应视为该份协议书无效，我方认为该份协议书已作废。对交通事故书的三性均无异议。对被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据1有异议，并不是双方的真实意思表示，两份调解协议书的案号是一样的，原告之所以出具了这份调解协议书，是由于调解人员荒谬无知的认�赔偿金额少可减轻驾驶员的量刑，而原告因为法律水平差所以才出具这份调解书；证据2的真实性没有异议，但与本案无关联性，调解协议是双方协商的，没有分项列明赔偿金额，本案被告是在完全知晓原告家庭的情况下签订协议的，并不存在原告隐瞒情况的事实；证据3的真实性无异议，但赔偿款写明是820000元整，另支付的红包款12000元是民间的习俗，该习俗并不违反法律的强制性规定，我们应该尊重民间的习俗。对本院依法调取的苍南县灵溪镇人民调解委员会制作的调解笔录、调解协议书等卷宗材料。原告方质证认为：调解笔录当中明确写明赔偿金额为112万元，本案是由人民调解委员会调解，金额应以调解笔录为准，原告提供的调解协议书有原告及其亲属郑祥潘、被告的代理人苏中敏及公司职员张福金及调解员缪必华签字，证明了调解协议书的真实性。两份调解�议书均是同一时间出具。被告质证认为：对该证据的真实性合法性无异议，但是，对余款的领取时间是在保险理赔之后，从装订顺序来看，也能看出调解协议书的先后顺序。因原告先陈述死者有一个8岁儿子需要抚养，所以签订了112万元的调解协议书，后未提供相应的证据，双方才重新签订92万元的调解协议书。
针对原告、被告的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1-3、被告提供的证据2及道路交通事故认定书，经庭审出示质证后，各方当事人对真实性均无异议，因上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院调取的苍南县灵溪镇人民调解委员会涉案事故的相关卷宗材料，该卷宗材料反映了人民调解委员会对本次交通事故的调解经过，可证实本案的相关事实，根据人民调解委员会制作的调解笔录，结合双方当事人庭审中的陈述及涉案事故调解员蔡开宣的陈述，原告方提交的调解协议中确定的赔偿金额同调解笔录中的调解金额一致，对该份调解协议的证明力依法予以确定。
经审理本院认定事实如下：2014年5月22日上午10时25分许，被告朝阳油品公司驾驶员曾宪志驾驶浙c×××××重型半挂牵引车牵引浙c×××××挂重型罐式半挂车，途经232省道矾山往观美行驶至4公里440米处路段时，与对面方向由庄再敏驾驶的浙c×××××轻型普通货车交会时，因操作不当，浙c×××××挂重型罐式半挂车滑到道路左侧与庄再敏驾驶的浙c×××××轻型普通货车发生碰撞，造成浙c×××××轻型普通货车失去控制与其后面跟着的由案外人吴正乾驾驶的浙浙c×××××中型普通客车发生碰撞，造成庄再敏当场死亡及三车辆不同程度受损的道路交通事故。2014年5月23日，原告郑卫东向�南县灵溪镇人民调解委员会提出调解申请，2014年5月26日，原、被告在苍南县灵溪镇人民调解委员会主持下进行调解，双方在调解笔录中一致同意“乙方（温州市朝阳油品运输有限公司）一次性赔偿甲方（郑卫东、庄谨、庄美金）112万元，该款定于本协议签订后当场支付80万元，剩下余款定于乙方领到保险金后一次性付清。”于同日双方签订了调解协议书，约定：“一、乙方（温州市朝阳油品运输有限公司）一次性赔偿甲方（郑卫东、庄谨、庄美金）死亡补偿金、丧葬费、亲属精神抚恤金、抚养费等相关费用共计壹佰壹拾贰万元整，该款定于本协议签订后当场支付捌拾万元整，剩下余款叁拾贰万元定于交警部门交通认定书下达后付清……”。甲方郑卫东、庄美金（名字由亲属代写、指印为其本人所按），乙方温州市朝阳油品运输有限公司的代理人苏中敏签字，协议书加盖朝阳油品公司及苍南县灵溪镇人民调解委员公章。协议签署之后，被告已支付原告赔偿款800000元及红包款12000元，双方对余款的支付产生争议。现原告起诉，请求法院判决如其诉请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方在苍南县灵溪镇人民调解委员会的主持下达成的人民调解协议书，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字确认，具有民事合同性质，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告抗辩其签订协议时认为除原告庄谨外受害人庄再敏还有一个需要抚养的儿子，协议系被欺诈而签订故而无效，因其就此未提供相关证据予以证实，亦没有提供充分证据证明存在其他导致协议无效或者可撤销的情形，据此，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告抗辩称本案应在被告朝阳油品公司保险理赔之后进行赔偿，根据本院确认有效的人民调解协议书的记载，余款定于交警部门事故认定书下达之后付清，故本院对其该抗辩意见亦不予采信。被告主张实际支付的赔偿款为812000元，根据其提供证实的收条载明的“另者红包钱壹万贰仟元整”内容来看，原告方实际收取了被告方现金812000元，因原、被告双方除涉案交通事故产生的权利义务关系外，被告方并无其他理由需支付原告方款项，且根据调解笔录载明的内容，本案的赔偿款总额应为112万元，故对该笔12000元的红包钱应认定为赔偿款一部分，本院对被告的抗辩予以采信。综上，被告应按照协议约定支付交通事故赔偿款的余款308000元。至于原告要求被告支付利息损失之诉请，因讼争调解协议系涉及损害赔偿之协议，原告该主张并无法律及合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告温州市朝阳油品运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑卫东、庄谨、庄美金人民币308000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告郑卫东、庄谨、庄美金负担90元，由被告温州市朝阳油品运输有限公司负担2960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 王玲栗
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 方俏俏
法律法规链接：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。