wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴环商初字第449号
原告：金洲集团有限公司。住所地：浙江省湖州市二里桥路**号。
法定代表人：俞锦方，该公司董事长。
委托代理人：钱行，浙江东唐人律师事务所律师。
被告：西安睿科新能源股份有限公司。住所地：陕西省西安市航天基地神州四路***号航创国际广场*座*层。
法定代表人：蒋晓星，该公司总裁。
委托代理人：金帆，该公司职员。
原告金洲集团有限公司与被告西安睿科新能源股份有限公司、重庆宝善股权投资中心（有限合伙）企业借贷纠纷一案，原告于2014年12月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍独任审判。2014年12月25日，原告金洲集团有限公司向本院申请撤回对被告重庆宝善股权投资中心（有限合伙）的起诉，本院于同月30日裁定予以准许。被告西安睿科新能源股份有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，本院于2015年1月5日裁定驳回被告西安睿科新能源股份有限公司提出的异议。2015年2月2日，本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金洲集团有限公司的委托代理人钱行到庭参加诉讼，被告西安睿科新能源股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金洲集团有限公司起诉称：被告由于资金不足于2014年年初与原告签订了借款协议，向原告借款1000万元，利息为年息12%。并约定了借款期限为资金转账之日起算半年。同时，由重庆宝善股权投资中心（有限合伙）提供连带担保，并约定担保期限为借款协议到期后2年。2014年3月4日，原告依约将借款转账给被告。现借款已到期，被告至今未能归还借款本金和利息。原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告：1、归还原告借款本金1000万元；2、归还自2014年3月4日至2014年12月4日的利息，按1%月利率计算，共计利息90万元。并支付自2014年12月5日起直至借款清偿之日的利息（按1%月利率计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告西安睿科新能源股份有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2014年，签订借款协议1份，该协议约定：被告因资金不足，向原告借款1000万元；资金使用期限为半年，从该资金支付给被告帐户时起算；被告借款利息为年息12%；该借款由重庆宝善股权投资中心（有限合伙）提供连带担保，如被告未能及时归还借款，则可抵扣原告应支付给重庆宝善股权投资中心（有限合伙）的股权转让款，担保期限为借款协议到期后2年。2014年3月4日，原告依约将借款1000万元通过银行转账方式支付给被告。借款到期后，被告未按约返还借款，为此纠纷成讼。以上事实，由原告提交的借款协议、网上银行转账凭证各1份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告以自由资金出借给被告，并非以借贷牟利为目的，未违反法律禁止性规定，故原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未能按约返还借款是引起本案纠纷的根本原因，故原告请求判令被告返还借款本金、支付利息的主张，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至于借款协议中约定“如被告未能及时归还借款，则可抵扣原告应支付给重庆宝善股权投资中心（有限合伙）的股权转让款”之内容，本院认为，该承诺责任对于债权人而言具有选择性，而不是以该承诺约束债权人，故并不免除义务人所应承担的还款责任。至于原告于庭前撤回对重庆宝善股权投资中心（有限合伙）的起诉，要求被告承当还款责任之主张，因连带共同保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告撤回担保人而要求被告承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安睿科新能源股份有限公司应返还原告金洲集团有限公司借款本金1000万元，限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告西安睿科新能源股份有限公司应支付原告金洲集团有限公司至款项清偿时止的利息及逾期利息（以1000万元为基数，按月息1%从2014年3月4日开始计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费87200元，减半收取43600元，财产保全费5000元，合计诉讼费48600元，由被告西安睿科新能源股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁岸娜
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第582号
上诉人（原审被告）郑伙水，男，1949年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人（原审被告）吴梅妹，女，1953年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。
上述两上诉人共同委托代理人陈捷，福建天福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林庆修，男，1959年10月27日出生，英国国籍，原住福建省连江县，现住英国。
被上诉人（原审原告）林庆寿，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省连江县。
上述两被上诉人共同委托代理人程浩，福建大中律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人何正宇。
上诉人郑伙水、吴梅妹因与被上诉人林庆修、林庆寿生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连江县人民法院（2014）连民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审判决查明：原告林庆修、林庆寿的父亲叫林某，原系连江县东湖种畜场的职工，非农业户口。2014年6月11日12-13时许，被告家在建房施工，原告父亲林某站在自已家的门口，劝阻被告雇请的工人不要施工，后工人告知被告夫妇，被告夫妇到现场后与原告父亲发生争吵，后原告林庆寿夫妻出来劝其父亲回屋里，并继续与被告争吵一会儿。原告父亲林某回屋后不久就去世。之后原告方拨打120电话，后医务人员作出连江县医院院前急救记录如下：报警时间2014年6月11日13时43分；出车时间2014年6月11日13时48分；到达时间2014年6月11日13时57分。初步诊断：猝死。同日14时20分原告方向公安局东湖派出所报警，警情记录补充说明：林庆寿报警称其与邻居郑伙水因土地纠纷发生争吵，之后其父亲林某倒地去世。后未对死者进行尸检。
原审判决认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中原告父亲林某在与被告争吵后回屋里不久就去世，但未对死者进行尸检，无死亡的直接原因的证据。从案情来看，双方的争吵是引起林某死亡的诱因，但诱因不是直接原因，故不能认为林某之死与争吵之间有法律上的直接的因果关系。因此原告要求两被告赔偿死亡赔偿金154075元（人民币，下同）、丧葬费24664元、精神损害抚慰金80000元，原审法院不予支持。但考虑到双方的争吵是引起林某死亡的诱因等因素，根据公平原则，由二被告适当补偿两原告损失40000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原审法院判决：一、被告郑伙水、吴梅妹应补偿原告林庆修、林庆寿40000元，款限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告其他的诉讼请求。
宣判后，郑伙水、吴梅妹不服，向本院提起上诉称：本案经原审法院审理，已排除上诉人的侵权行为，以及上诉人应承担侵权的民事责任，但原审法院依据公平原则判令上诉人补偿被上诉人40000元，与其要求赔偿人身损害的诉讼请求不符，故原审判决判非所诉。原审法院既已认定上诉人没有实施侵权行为，但又依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条判决上诉人承担补偿责任，属于适用法律错误。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人林庆修、林庆寿答辩称：原审法院认定上诉人在被上诉人父亲林某家门前施工建房，林某因此与上诉人发生争吵，导致死亡。争吵行为与林某的死亡虽不存在法律上的直接因果关系，但间接导致了林某的死亡。原审判决虽认定上诉人没有实施侵权行为，但双方的争吵是引起林某死亡的诱因，且双方均无过错，依据侵权责任法的规定，由双方当事人分担民事责任，要求上诉人对被上诉人给予适当补偿，于法有据，也体现了法律的公平原则。
当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
经审理，本院确认一审查明的事实属实。
本院认为：从本质上讲，公平责任解决的不是侵权问题，而是损失的分担问题。在公平责任中，行为人分担损失的基础不是法律上的因果关系，而是行为人的行为与受害人的损害之间须有一定事实上的因果关系。因此，行为人在此情形下并不构成侵权行为，也不应该承担法律上的侵权责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。因此，“分担损失”是法律施加给行为人的法律义务，此种义务具有强制性，主要功能是行为人承担对受害人的补偿责任，但该补偿并非侵权责任的承担方式，而是对损失部分象征性的、具有道德意味的部分弥补损失。本案中，被上诉人父亲林某的死亡是上诉人所无法预见或控制的，与双方的争吵行为也无法律上的因果关系，但上诉人是争吵行为的行为人，该争吵行为系林某死亡的诱因，与林某的死亡存在一定事实上的因果关系。因此，原审法院根据公平原则，由上诉人适当补偿被上诉人损失40000元，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费1664元，由上诉人郑伙水、吴梅妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林智远
代理审判员 谢 芬
代理审判员 吕德快
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑敏吕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311执保44号
申请人：刘金阁，女，1987年11月29日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：查清峰，男，1962年10月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被申请人：李铁栓，男，1956年5月2日生，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘金阁诉被告查清峰、李铁栓民间借贷纠纷一案，申请人于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1456万元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人查清峰、李铁栓银行存款1456万元或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人刘金阁垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一七年一月五日
书记员 刘棕波
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初6463号
原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，总经理。
委托代理人：雷某，原告公司工作人员。
被告：敖汉旗新惠战神四轮定位修理部，住敖汉旗新惠镇蒙中街惠泽家园门北。
负责人:张某。
被告：张某，男，1992年8月7日出生,汉族，职业不详。
原告垫富宝投资有限公司与被告敖汉旗新惠战神四轮定位修理部、张某委托合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行了审理。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告承担连带偿还责任向原告支付欠款29999.68元、支付违约金2999.96元，要求判令被告自欠款之日按日1‰按欠款额支付滞纳金至还清之日，暂计3600元。事实和理由：2015年11月9日原、被告签订了垫付宝领用合约等一系列合同，被告成为垫付宝的注册会员，在被告与”垫付宝”的其它会员间进行商品或服务交易时，原告代被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，至起诉之日被告仍欠款29999.68元，应还违约金2999.96元，经原告催要后，被告仍未偿还，故向法院起诉。
本院经审查认为：因原告垫富宝投资有限公司不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩志楠
二〇一七年一月五日
书记员 刘蒙琦
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0904刑初120号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人刘XX，女，1984年10月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2016年7月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年8月1日经七台河市桃山区人民检察院批准逮捕。次日，由七台河市公安局戍企分局执行。现羁押于七台河市看守所。
委托辩护人徐颖卉，黑龙江桃源律师事务所律师。
本案由七台河市公安局戍企分局侦查终结，七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人刘XX犯非法持有毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茄子河区人民检察院指派检察员李传海依法出庭支持公诉，被告人刘XX及其委托辩护人徐颖卉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
茄子河区人民检察院指控：2016年7月17日22时许，被告人刘XX在携带的红色女士挎包内，藏有疑似毒品6袋，净重50.2克。经七台河市公安局刑事技术支队毒品鉴定，疑似毒品中检出甲基苯丙胺。
经侦查，被告人刘XX于2016年7月17日在茄子河区XX小区15号楼3单元门前被公安机关抓获。
公诉机关针对上述事实当庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘XX明知是毒品而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘XX非法持有毒品50.2克，其法定刑期为七年以上有期徒刑，并处罚金。综合考虑犯罪事实、情节和社会的危害程度，建议判处被告人刘XX有期徒刑七年至七年六个月，并处罚金。
被告人刘XX当庭自愿认罪，无辩解意见。在量刑方面，希望法院能考虑其父母身体不好，孩子年龄小，需要自己照顾，对其宽大处理，并保证以后不再犯。
委托辩护人徐颖卉的辩护意见为：1.对公诉机关指控的罪名没有异议；2.被告人自愿认罪，依法应从轻处罚；3.被告人主观恶性不大，被告人之所以携带毒品，是因为其本人吸食毒品，之所以数量大，是因为当天刚刚接到毒品；4.被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，有些细节上有出入，是因为其经常吸毒，且羁押后长期失眠，记忆力不好，精神恍惚所致，请法庭予以理解；5.被告人是文盲和法盲，其不知道吸食毒品和携带毒品是违法行为，这与明知犯罪而故意以身试法相比，存在本质上的区别，请法院轻处轻判；6.被告人的父亲患有严重疾病，需要照顾，孩子正处于青春期，也需要教育和陪伴，希望法院让其早日回归家庭；7.被告人系初犯，且毒品没有流入社会，危害后果较小。综上所述，请法院以教育为主，惩罚为辅，对被告人刘XX从轻处罚。
经审理查明：2016年7月17日22时许，七台河市公安局戍企分局民警在本市茄子河区XX小区15号楼3单元门前将被告人刘XX抓获，从其随身携带的红色女士挎包内查获无色透明塑料封口袋包装的白色晶体六袋（五大袋，净重49.5克；一小袋，净重0.7克）。经检验，上述晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证、认定的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人刘XX在实施犯罪行为时具有完全刑事责任能力。
2、到案经过，证实2016年7月17日，被告人刘XX在茄子河区XX小区门前被公安机关抓获。
3、搜查笔录及扣押物品清单，证实公安干警依法从被告人刘XX随身携带的红色女士挎包内搜查出白色晶体六袋，并予以扣押的事实。
4、鉴定意见，证实在被告人刘XX红色手包内搜获的毒品疑似物1（一小袋白色晶体），净重0.7克，全部留下检验，检出甲基苯丙胺；搜获的毒品疑似物2（五大袋白色晶体），净重49.5克，混均后随机留下1.0克检验，检出甲基苯丙胺。
5、吸毒现场检测报告书，证实2016年7月18日19时55分，对被告人刘XX的尿液进行现场检测，结果呈阳性。
6、办案说明，证实XX商务会馆因房间装修，物品更换，已经无法进行现场勘验。同时证实，被告人刘XX所供述的冰毒提供者“胡XX”未能确定真实身份。
7、被告人刘XX供述，证实2016年7月16日，其与胡XX商议准备要一起合买冰毒。次日7时许，通过电话联系，胡XX派人将冰毒送至XX商务会馆311房间，随后自己便将冰毒放到随身携带的红色挎包内。退房后，其先去化妆品店做美容，然后去诊所打点滴，完事后返回家中。当日晚21时许，自己从家中出来，刚下楼就被公安机关抓获，并在其随身携带的红色挎包内搜出毒品。
本院认为，被告人刘XX明知是毒品而非法持有，且数量达50.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘XX当庭自愿认罪，认罪态度好，依法应酌情从轻处罚。被告人刘XX系初犯，且涉案毒品未流入社会，依法可酌情从轻处罚。被告人刘XX采用高度隐蔽的方式交易毒品，明显违背合法物品惯常交接方式，可知其具有非法持有毒品的主观故意，故其委托辩护人提出的“其不知道吸食毒品和携带毒品是违法行为”的辩护意见，与查明的事实不符，依法不予支持。委托辩护人徐颖卉所提出的与上述认定情节相同的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人刘XX判处有期徒刑七年至七年六个月的量刑意见合理，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2023年7月16日止。）
二、没收已扣押的涉案毒品。由扣押机关七台河市公安局戍企分局负责处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵伟东
审判员 王庆林
审判员 于 捷
二〇一七年一月十八日
书记员 来慧颖
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03211号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告胡峰，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉胡峰物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00123号
原告：喻志元。
被告：肖家雄。
被告：施小林。
本院在审理原告喻志元与被告肖家雄、施小林追索劳动报酬纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一三年六月二十五日
书记员 黄丽明
浙江省义乌市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）浙0782执4586号
申请执行人鲍燕琴，女，1980年1月25日出生，汉族，住义乌市。
被执行人吴雪峰，男，1979年3月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
本院在执行鲍燕琴与吴雪峰（2017）浙0782执4586号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 虞啸安
执行员 黄 楠
执行员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
�书记员龚英强
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00707-1号
申请执行人朱想平。
被执行人吕培华。
被执行人姚志平。
本院在执行（2015）鄂蔡甸永民初字第00114号民事判决关于申请执行人朱想平与被执行人吕培华、姚志平民间借贷纠纷一案中，因被执行人有多案在本院执行，本院需对被执行人的财产进行处置，暂时难以处置变现。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蔡甸永民初字第00114号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一五年十二月十日
书记员 何 晓 瑞
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初406号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人董某某，男，1972年出生，汉族，小学文化，山东省莒县人，农民，住莒县棋山镇。1997年5月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被莒县人民法院判处有期徒刑10年；2006年7月4日因犯盗窃罪被即墨市人民法院判处有期徒刑二年六个月，不得假释，并处罚金人民币四千元；2011年5月12日因犯盗窃罪被淄博市周村区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月2日刑满释放。2016年7月26日，因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审,2016年11月4日经本院决定逮捕，现羁押于水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]348号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张青青出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月19日15时许，被告人董某某在沂水县某镇某村等候客车到潍坊务工时，趁无人之际，窃取该村高某某停放在自家门口的大阳牌三轮摩托车一辆，价值4770元。案发后，被盗车辆已被找回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有被害人高某某陈述，证人王某某证言，发破案经过、扣押发还清单、鉴定意见、前科材料、受案登记表、户籍信息证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的犯罪行为，赃物追缴发还被害人，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年5月26日止,2016年7月26日至2016年8月2日的羁押期间已折抵。罚金于本判决生效后二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德付
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 彦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民特7号
申请人：卢习生，男。
申请人：卢同女，女。
申请人：卢同生，男。
申请人：芦东英，女。
申请人：卢茺女，女。
申请人：卢才兰，女。
上列申请人卢同生、芦东英、卢茺女、卢才兰共同委托诉讼代理人:卢同女（系兄弟姐妹关系）。
本院于2017年1月20日立案受理申请人卢习生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。
申请人卢习生与卢同生、芦东英、卢茺女、卢才兰、卢同女因继承纠纷，于2017年1月11日经泰兴市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
卢忠厚名下位于泰兴市泰兴镇南苑新村3号楼303室的房屋（房产证号：泰房权证泰兴字第××号）分割给卢习生所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢习生与卢同生、芦东英、卢茺女、卢才兰、卢同女于2017年1月11日经泰兴市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李玉书
二〇一七年一月二十日
书记员 邱玉莲
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初428号
原告：吴小羊，男，汉族，农民，住枞阳县。
被告：伍宏毛，男，汉族，农民，住枞阳县。
本院在登记审查原告吴小羊与被告伍宏毛民间借贷纠纷一案中，原告吴小羊向本院申请诉前调解，由于被告�宏毛电话始终无法接通，调解无法进行，原告吴小羊于2016年2月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：吴小羊自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告吴小羊撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一六年二月十八日
书记员 开 元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10903号
原告：雷群山，男，1988年10月1日出生，汉族，天津市河北梆子剧院职员，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：兰鹏军，天津易盈律师事务所律师。
被告：贾兰云，女，1961年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南马路与南门外大街交口中粮广场12A。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：罗燕东，天津朗通律师事务所律师。
原告雷群山与被告贾兰云、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷群山及其委托诉讼代理人兰鹏军，被告贾兰云，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人罗燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷群山向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告及第三人在2016年6月18日签订的房产交易合同；2、判决被告向原告支付违约金136000元；3、被告返还原告定金50000元；4、被告赔偿原告居间服务费27200元；5.被告赔偿原告车位受让损失费1500元；6、被告赔偿原告物业费损失1800元。事实和理由：2016年7月18日，原、被告及第三人签订了《房产交易合同》，原告购买被告所有的位于天津市××东公寓××号房屋，房屋成交价格为1360000元。原告向被告交付定金50000元，并支付中介费用27200元。合同签订后，原告积极履行合同义务，后被告通过第三人告知原告，明确表示不再出售涉诉房屋。故原告起诉。
贾兰云辩称，同意解除《房产交易合同》，只同意双倍返还原告定金100000元，其他的诉讼请求均不同意。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，同意解除合同，其他诉讼请求听从法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原被告在第三人的居间下签订了《房产交易合同》，约定将被告贾兰云名下坐落于天津市××东公寓××号房屋出售给原告雷群山。甲方为被告贾兰云，乙方为原告雷群山，丙方为天津链家宝业房地产经纪有限公司。合同中载明“房屋性质为私产，产权人为贾兰云，房屋面积为60.82平方米，甲乙双方确认该房屋成交价格为人民币1360000元。乙方于2016年7月18日将人民币50000元交付甲方作为定金，如乙方未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除，则已付定金归甲方所有，甲方有权再将该房屋转让于任何人；如甲方未能履行本合同条款导致本合同终止、无法履行或解除，则甲方须双倍返还定金给乙方。甲乙双方须于2016年11月30日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，同时乙方将除定金之外的其他首付款存入该机构，甲方将已收取的定金存入该机构。乙方应于交付全部首付款后五个工作日内向贷款银行申请办理贷款手续，签订贷款合同并办理一切相关手续，支付一切相关费用。在合同履行期限届满前之前，任何一方明确表示不再出售或不再购买本合同标的房屋，则构成根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系，并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。本合同签订后，如甲乙双方或甲、乙任何一方未能履行本合同，守约方有权直接向违约方或合同解除过错方追缴其居间服务费损失。
2016年7月18日，原告支付被告定金50000元，同日，原告向第三人支付了买卖居间代理费27200元。2016年9月11日，被告因房屋价格上涨过快，表示不再出售诉争房屋，故其通过第三人向原告明确表示拒绝继续履行合同。
庭审中，原被告及第三人均表示同意解除三方于2016年7月18日签订的编号为100000230627号的《房产交易合同》。
本院认为，原被告之间签订的《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。庭审中，原、被告及第三人均表示同意解除《房产交易合同》，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了购房定金50000元，此后被告明确表示不再出售涉诉房屋，该行为已经构成违约，应由被告承担违约责任。原告要求被告返还定金50000元及支付违约金136000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
原告向第三人支付了买卖居间代理费27200元，依据合同约定，应由违约方即被告贾兰云承担。原告主张在诉争房屋小区购买的车位受让金损失1500元及物业费损失1800元，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告雷群山与被告贾兰云、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司于2016年7月18日签订的《房产交易合同》（合同编号为100000230627）；
二、本判决生效后十五日内，被告贾兰云退还原告雷群山定金50000元；
三、本判决生效后十五日内，被告贾兰云赔偿原告雷群山违约金136000元；
四、本判决生效后十五日内，被告贾兰云给付原告雷群山买卖居间代理费27200元；
五、驳回原告雷群山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，减半收取2274元，由被告贾兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年××月××日
书 记 员 兰 夏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2342号
上诉人（原审原告）：罗新红，男，生于1974年8月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。
委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。统一社会信用代码914205061826104666。
法定代表人：李长信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
上诉人罗新红因与被上诉人长信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗新红上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗新红一审诉讼请求。事实及理由：1、2013年3月18日，长信建设有限公司与湖北大地基置业有限公司签订宜都雅斯国际广场7、8号楼《建设工程施工合同》，长信建设有限公司的工程负责人孙庆与罗新红签订《填充墙砌筑劳务承包合同》，将涉案工程的内墙项目的劳务分包给罗新红。工程竣工验收后，经双方结算确认罗新红的劳务费为524484.50元，另补差价款20000元，共计544484.50元。扣除长信建设有限公司已会劳务费470000元及罗新红自愿放弃劳务费4484.50元后，长信建设有限公司尚欠罗新红劳务费50000元。2、双方签订的劳务合同及长信建设有限公司向罗新红支付劳务费的事实证实，双方之间存在劳务关系。一审法院判决认定双方之间不存在劳务关系错误。3、吴卫国系长信建设有限公司的委托代理人，其行应属职务行为，因此，吴卫国与罗新红办理的结算应作为本案认定事实的依据。
长信建设有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
罗新红向一审法院起诉请求：1、长信建设有限公司立即向罗新红支付下余工程款50000元。2、由长信建设有限公司承担本案案件受理费。
一审法院判决认定事实：2013年5月18日，湖北大地基置业有限公司与长信建设有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定湖北大地基置业有限公司将位于宜都市长江大道50号宜都雅斯国际广场7#、8#楼工程发包给长信建设有限公司，合同还就工期、质量、工程价款等进行了约定，合同承包人一栏处加盖长信建设有限公司合同专用章、法定代表人李长信私人印章及委托代理人吴卫国私人印章。2016年1月29日“吴卫国”在欠薪数额确认登记表上签名确认，欠罗新红瓦工工资60000元。
一审法院同时认定：2015年2月12日，长信建设有限公司向罗新红妻子何明红银行账户转款30000元，备注工资。2016年2月6日长信建设有限公司向罗新红银行账户转款10000元，备注宜都雅斯费用。
一审法院认为：本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在建设工程施工合同关系，长信建设有限公司是否下欠罗新红工程款？
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。2013年5月18日湖北大地基置业有限公司与长信建设有限公司之间签订的《湖北省建设工程施工合同》仅能证明湖北大地基置业有限公司与被告长信建设有限公司之间存在建设工程施工合同关系，罗新红主张长信建设有限公司将其承包的宜都雅斯国际广场7#、8#楼砌墙项目工程分包给自己，但未提交任何证据加以证明；罗新红还主张2016年1月29日该工程项目负责人吴卫国在欠薪数额确认登记表上签字的行为是代表被告长信建设有限公司，长信建设有限公司欠其工程款60000元，并且于2016年2月6日向其支付了10000元，但是因欠薪数额确认登记表上吴卫国的签名罗新红没有证实其真实性，登记表载明的下欠60000元工程款是否属实，以及该欠款是否是本案涉案的工程欠款没有明确载明，即使可以认定罗新红与吴卫国有口头劳务承包合同关系，但是其仍然有义务提交双方办理工程价款结算的相应依据来进行佐证；对于罗新红提供的2015年2月12日、2016年2月6日长信建设有限公司通过银行向其支付工资和雅斯费用两份证据，该证据只能证明双方之间存在经济往来，不能直接证明对于本案诉争的工程欠款是由长信建设有限公司向其支付，更不能证明长信建设有限公司还下欠罗新红工程款。因此，罗新红现有证据不足以证明双方存在建设工程施工合同关系，其要求长信建设有限公司支付50000元工程款的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回罗新红的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由罗新红负担。
二审中，罗新红提交《填充墙砌筑劳务承包合同》，拟证实双方之间存在劳务分包关系。经质证，长信建设有限公司认为该合同系罗新红与孙庆签订，与其公司无关，并对该合同不予认可。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：1、吴卫国作为长信建设有限公司的委托代理人并代理其公司与湖北大地基置业有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承接宜都雅斯广场项目。虽然长信建设有限公司在本案中抗辩称吴卫国在代理其公司签订合同后，其公司就解除了吴卫国的代理权，但其并未对此事实举证证实，且因吴卫国的委托代理人身份使其就宜都雅斯广场建设施工所为行为足以令人相信其是代表长信建设公司，其在涉案合同中所进行的民事行为而产生的民事责任应由长信建设有限公司承担。
2、二审中，虽然长信建设有限公司对罗新红提交的《填充墙砌筑劳务承包合同》不予认可，不承认双方之间存在劳务分包关系。但对其抗辩称涉案工程的有关墙砌筑劳务系第三人提供的事实并未举证证实，相反，罗新红提交的长信建设有限公司通过银行向其及其妻支付劳务费及吴卫国签名确认的《（工程/项目）欠薪数额确认登记表》证实，长信建设有限公司确实存在就宜都雅斯广场项目欠付罗新红工资，罗新红提交的前述证据能够形成证据链，故本院据此认定双方之间存在劳务关系。吴卫国签名确认的《（工程/项目）欠薪数额确认登记表》应作为本案认定事实的依据。扣除长信建设有限公司已支付10000元后，罗新红要求长信建设有限公司支付劳务费50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，罗新红的上诉理由成立，应予以支持。因罗新红提交了新证据，本院对一审判决以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初440号民事判决；
二、长信建设有限公司于收于本判决书后10日内向罗新红支付劳务费50000元。
一审案件受理费525元（罗新红已预交），由长信建设有限公司负担。二审案件受理费1050元（罗新红已预交），由长信建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高见成
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年九月十二日
书记员 朱晓冬
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2342号上诉人（原审原告）：罗新红，男，生于1974年8月14日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：罗军，宜都市天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长信建设有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云二路29号。统一社会信用代码914205061826104666。法定代表人：李长信，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。上诉人罗新红因与被上诉人长信建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗新红上诉请求：撤销一审判决，改判支持罗新红一审诉讼请求。事实及理由：1、2013年3月18日，长信建设有限公司与湖北大地基置业有限公司签订宜都雅斯国际广场7、8号楼《建设工程施工合同》，长信建设有限公司的工程负责人孙庆与罗新红签订《填充墙砌筑劳务承包合同》，将涉案工程的内墙项目的劳务分包给罗新红。工程竣工验收后，经双方结算确认罗新红的劳务费为524484.50元，另补差价款20000元，共计544484.50元。扣除长信建设有限公司已会劳务费470000元及罗新红自愿放弃劳务费4484.50元后，长信建设有限公司尚欠罗新红劳务费50000元。2、双方签订的劳务合同及长信建设有限公司向罗新红支付劳务费的事实证实，双方之间存在劳务关系。一审法院判决认定双方之间不存在劳务关系错误。3、吴卫国系长信建设有限公司的委托代理人，其行应属职务行为，因此，吴卫国与罗新红办理的结算应作为本案认定事实的依据。长信建设有限公司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。罗新红向一审法院起诉请求：1、长信建设有限公司立即向罗新红支付下余工程款50000元。2、由长信建设有限公司承担本案案件受理费。一审法院判决认定事实：2013年5月18日，湖北大地基置业有限公司与长信建设有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，约定湖北大地基置业有限公司将位于宜都市长江大道50号宜都雅斯国际广场7#、8#楼工程发包给长信建设有限公司，合同还就工期、质量、工程价款等进行了约定，合同承包人一栏处加盖长信建设有限公司合同专用章、法定代表人李长信私人印章及委托代理人吴卫国私人印章。2016年1月29日“吴卫国”在欠薪数额确认登记表上签名确认，欠罗新红瓦工工资60000元。一审法院同时认定：2015年2月12日，长信建设有限公司向罗新红妻子何明红银行账户转款30000元，备注工资。2016年2月6日长信建设有限公司向罗新红银行账户转款10000元，备注宜都雅斯费用。一审法院认为：本案争议焦点在于双方当事人之间是否存在建设工程施工合同关系，长信建设有限公司是否下欠罗新红工程款？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。2013年5月18日湖北大地基置业有限公司与长信建设有限公司之间签订的《湖北省建设工程施工合同》仅能证明湖北大地基置业有限公司与被告长信建设有限公司之间存在建设工程施工合同关系，罗新红主张长信建设有限公司将其承包的宜都雅斯国际广场7#、8#楼砌墙项目工程分包给自己，但未提交任何证据加以证明；罗新红还主张2016年1月29日该工程项目负责人吴卫国在欠薪数额确认登记表上签字的行为是代表被告长信建设有限公司，长信建设有限公司欠其工程款60000元，并且于2016年2月6日向其支付了10000元，但是因欠薪数额确认登记表上吴卫国的签名罗新红没有证实其真实性，登记表载明的下欠60000元工程款是否属实，以及该欠款是否是本案涉案的工程欠款没有明确载明，即使可以认定罗新红与吴卫国有口头劳务承包合同关系，但是其仍然有义务提交双方办理工程价款结算的相应依据来进行佐证；对于罗新红提供的2015年2月12日、2016年2月6日长信建设有限公司通过银行向其支付工资和雅斯费用两份证据，该证据只能证明双方之间存在经济往来，不能直接证明对于本案诉争的工程欠款是由长信建设有限公司向其支付，更不能证明长信建设有限公司还下欠罗新红工程款。因此，罗新红现有证据不足以证明双方存在建设工程施工合同关系，其要求长信建设有限公司支付50000元工程款的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回罗新红的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取525元，由罗新红负担。二审中，罗新红提交《填充墙砌筑劳务承包合同》，拟证实双方之间存在劳务分包关系。经质证，长信建设有限公司认为该合同系罗新红与孙庆签订，与其公司无关，并对该合同不予认可。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：1、吴卫国作为长信建设有限公司的委托代理人并代理其公司与湖北大地基置业有限公司签订《湖北省建设工程施工合同》，承接宜都雅斯广场项目。虽然长信建设有限公司在本案中抗辩称吴卫国在代理其公司签订合同后，其公司就解除了吴卫国的代理权，但其并未对此事实举证证实，且因吴卫国的委托代理人身份使其就宜都雅斯广场建设施工所为行为足以令人相信其是代表长信建设公司，其在涉案合同中所进行的民事行为而产生的民事责任应由长信建设有限公司承担。2、二审中，虽然长信建设有限公司对罗新红提交的《填充墙砌筑劳务承包合同》不予认可，不承认双方之间存在劳务分包关系。但对其抗辩称涉案工程的有关墙砌筑劳务系第三人提供的事实并未举证证实，相反，罗新红提交的长信建设有限公司通过银行向其及其妻支付劳务费及吴卫国签名确认的《（工程/项目）欠薪数额确认登记表》证实，长信建设有限公司确实存在就宜都雅斯广场项目欠付罗新红工资，罗新红提交的前述证据能够形成证据链，故本院据此认定双方之间存在劳务关系。吴卫国签名确认的《（工程/项目）欠薪数额确认登记表》应作为本案认定事实的依据。扣除长信建设有限公司已支付10000元后，罗新红要求长信建设有限公司支付劳务费50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，罗新红的上诉理由成立，应予以支持。因罗新红提交了新证据，本院对一审判决以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初440号民事判决；二、长信建设有限公司于收于本判决书后10日内向罗新红支付劳务费50000元。一审案件受理费525元（罗新红已预交），由长信建设有限公司负担。二审案件受理费1050元（罗新红已预交），由长信建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  胡建华审判员  李建敏二〇一七年九月十二日书记员  朱晓冬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9806号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行，住所地青岛经济技术开发区。
负责人：田勇刚，行长。
委托诉讼代理人：张明沙，男，1971年10月27日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：韩锡亮，男，1965年3月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：孙秀丽，女，1964年12月30日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：邵广增，男，1967年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：刘松山，男，1963年2月15日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行诉被告韩锡亮、孙秀丽、邵广增、刘松山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的住所信息无法向被告韩锡亮、孙秀丽送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告韩锡亮、孙秀丽的地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛红石崖支行的起诉。
案件受理费3342元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一七年八月三十日
书记员 刘亚楠
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凤刑初字第48号
公诉机关凤凰县人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月14日被凤凰县公安局刑事拘留，同年3月28日经凤凰县人民检察院批准被凤凰县公安局执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检刑诉字（2014）第21号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经征询被告人同意，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月17日依法进行了公开开庭审理。凤凰县人民检察院指派检察员石丽、贺姗出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤凰县人民检察院指控，2014年3月3日晚，被告人石某某同其朋友在凤凰县沱江镇“一米阳光”酒吧玩耍。晚上21时许，被告人石某某同朋友走出酒吧，准备找宾馆开房睡觉。途经凤凰古城虹桥时，被告人石某某见正在此处游玩的被害人方某上衣口袋内装有一部手机，遂产生盗窃该手机的想法。于是，被告人石某某走近被害人方某并紧随其后，趁被害人方某不注意将其手机偷了出来。得手后，被告人石某某离开了现场。事后，被告人石某某将手机卖得600元钱用于日常开销。案发后，被告人石某某的妻子将手机追回，并通过凤凰县公安局办案民警将手机返还给了被害人方某。
2014年4月1日，经凤凰县价格认证中心鉴定，被害人方某被盗的小米3型手机价值人民币1899元。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中均无异，并有书证（户籍证明、抓获经过）；证人证言（证人方甲、吉某某的证言）；被害人方某的陈述；被告人石某某的供述与辩解；鉴定意见：凤价认字（2014）58号价格鉴定结论书等证据加以佐证，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且有悔改表现，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2400元人民币（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月14日起至2014年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴绍明
二〇一四年六月十七日
书记员 尹 艺
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第978号
原告刘月丽，女，住遂平县。
委托代理人赵长生，男，住址同上。
被告李金山，男，住遂平县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
原告刘月丽与被告李金山、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘月丽及其委托代理人赵长生、被告李金山、被告保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月丽诉称，2014年5月11日10时20分，被告李金山驾驶豫QFM8**号轿车沿遂平县国槐路由东向西行驶至国槐路与南海路交叉口西约200米处时，因措施不当与前方同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队责任认定，李金山应负此事故的全部责任。经查，豫QFM8**号轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称第三者责任险）。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计28083元（审理过程中变更为23412.9元）。
被告李金山辩称，对事实及责任认定无异议；我的车在保险公司投有交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及第三者责任险，且为不计免赔，我公司应先在交强险中承担，不足部分在第三者责任险赔偿限额内依照条款约定按照责任承担；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年5月11日10时20分，被告李金山驾驶豫QFM8**号轿车沿遂平县国槐路由东向西行驶至国槐路与南海路交叉口西约200米处时，因措施不当与前方同向行驶的原告刘月丽驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、刘月丽受伤的交通事故。事故发生后，原告刘月丽被送往遂平县中医院住院治疗，经治疗于2014年7月24日出院，共住院74天，支付医疗费9153.9元（其中被告李金山支付8883.9元）。2014年5月22日，遂平县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定李金山应负此事故的全部责任，刘月丽无责任。原告刘月丽驾驶的电动车系其本人所有，事故发生后，该车经过维修，原告共支付维修费1165元。被告李金山系豫QFM8**号轿车所有人，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险（赔偿限额为300000元，不计免赔），保险期间均自2014年5月5日至2015年5月4日。原告刘月丽住院期间由其亲属乔春芳护理，刘月丽、乔春芳均系非农业家庭户口。在本案审理过程中，原告提交交通费票据300元。另查明，2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费凭证、保险单、户口本等证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的李金山应负此事故的全部责任、刘月丽无责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，因此，对该责任认定本院依法予以采信。被告李金山作为事故车辆的所有人及侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。对原告刘月丽诉讼请求中的合理、合法部分，本院依法予以支持。
对原告刘月丽的损失本院核定为：1、医疗费9153.9元。2、误工费4540.97元（22398.03元÷365天×74天）。3、护理费4540.97元（22398.03元÷365天×74天）。4、住院伙食补助费2220元（30元×74天）。5、营养费740元（10元×74天）。6、财产损失（车损）1165元。7、交通费300元。原告刘月丽其它请求证据不足，本院不予支持。原告刘月丽以上损失共计22660.84元。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿20546.94元（其中在死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费4540.97元＋护理费4540.97元＋交通费300元=9381.94元，在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿1165元）。被告李金山应承担的赔偿数额为2113.9元（22660.84元－20546.94元），因被告李金山的豫QFM8**号轿车在被告保险公司投有第三者责任险，该损失均符合第三者责任险赔偿范围，且未超出第三者责任险赔偿限额，因此该损失应由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司应承担的赔偿数额共计为22660.84元。由于被告李金山应承担的赔偿款项全部由被告保险公司予以赔偿，因此，被告李金山不再承担本案给付责任，其已支付原告的医疗费8883.9元，原告应当予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘月丽损失22660.84元。
二、原告刘月丽于本判决生效之日起十日内退还被告李金山8883.9元。
三、驳回原告刘月丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由被告李金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵成义
二〇一四年九月二十七日
书记员 范颜丽
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执140号
申请执行人：刘晓军
被执行人：朱建鹏
被执行人：杜忠民
本院在执行刘晓军申请执行朱建鹏、杜忠民民间借贷纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行人民法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人朱建鹏名下的晋MX**号大众牌车辆。
本裁定立即执行。
执行员 ：樊晓波
二〇一七年二月十三日
书记员 ： 吕 增
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终3679号
上诉人（原审被告）：陈国华，男，1969年1月15日出生。
委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兴艳，女，1970年6月5日出生。
委托诉讼代理人：李希，北京晋熙律师事务所律师。
2014年1月，李兴艳因与陈国华建设工程分包合同纠纷一案诉至一审法院，该院审理后，于2015年1月14日作出（2014）大民初字第13776号民事判决，李兴艳不服，向本院提起上诉，本院于2015年5月20日作出（2015）二中民终字第04153号民事裁定，撤销原判，发回重审。一审法院重审后作出（2015）大民初字第12485号民事判决，陈国华不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈国华上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李兴艳的一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。我已经向李华班组、侯可松班组支付了全部工程款，且李兴艳知晓相关事实，我将工程款支付给实际施工人存在合理理由。
李兴艳辩称，同意一审判决，双方签订合同后按照合同约定履行了各自的义务，我组织人员施工，陈国华也知晓我转包给李华、侯可松班组，并确认了工程量，应当支付工程款。
李兴艳向一审法院起诉请求：要求判令陈国华给付拖欠工程款274550元。
一审法院认定事实：2014年4月7日，陈国华（甲方）与李兴艳（乙方）签订《协议》，主要内容为：“甲方在北京大兴F3工地二次结构砌筑气块砖墙，以每立方190元价格承包给乙方砌筑，砌筑按公司质量员要求，合格按立方结算，不合格自动拆除不计价。公司要求工人在五十五周岁以内的工人，如有五十五以上的工人，公司不办保险，如有工伤和安全事故，甲方一切不承担，由乙方自己承担，每月按立方50%付款，全部砌筑完工后，按合格要求100%，7天内计算好立方后，一次性全部付清，工人工资要有委托书和花名册及每个工人手印，如乙方违反本协议，甲方不承担一切法律责任。工程工期在两个月左右完工，生活费每月不超工程量50%。”一审庭审中，陈国华主张其承接了生物医药基地部分项目的土建工程和二次结构工程，将二次结构中的部分工程转包给李兴艳。
协议签订后，李兴艳组织人员施工。关于具体施工班组，李兴艳主张：有李华班组、侯可松班组及刘金坡班组、韩羽班组；陈国华主张：李兴艳往外转包我方知道，李兴艳给我们提交了协议备案，但是只提交了李华和侯可松的，我方不认可有其他班组。一审庭审中，双方均提交了李兴艳（甲方）分别与李华（乙方）、侯可松（乙方）于2014年5月2日签订的《协议书》，主要内容为甲方将二次结构工程承包给乙方。李兴艳另提交其作为甲方与乙方张保民、韩羽于2014年4月12日签订的书面材料，主要内容亦是甲方将二次结构砌墙加基块以每立方160元的价格承包给乙方。陈国华对该份书面材料不予认可。
后双方于2014年6月19日确认李华班组的施工工程量是656.8立方米，侯可松班组的施工工程量是788.2立方米。
关于应付工程款。李兴艳主张：整个工程的应付款不止诉讼请求的数额，如果按照4月7日的合同工程款是306984元：由李华班组和侯可松班组施工的就是诉讼请求的数额274550元，剩余的是刘金坡班组的4434元及韩羽班组的28000元。陈国华主张：如果按照双方签字的合同，按照立方数结算，应付工程款应该是274550元。
关于已付款。李兴艳主张为32434元。陈国华主张：直接付给李兴艳的是32434元；付给李华班组的，条上是已付217000元，实际付了282087元；付给侯可松班组的，条上及实际付款是一样的，是296000元；还有零散的有李兴艳参与的领取的款项是143334元；给李华、侯可松班组的付款没有按照立方米计算，是按照天工计算的。对此，李兴艳主张：我一共有4个班组，刘金坡班组总共干了5天，领了4434元；陈国华当着我面把刘风班组的钱结清，韩羽班组与我结算的，韩羽也是砌墙，是不同时期的，也是由我确认后陈国华给结清的，韩羽班组的人工费是23000元；侯可松班组、李华班组发钱没有经过我，我现在就是要这两个班组的工程款，即使陈国华多给了人工费，也与我没有关系，我与陈国华直接签的合同，陈国华支付人工费应该支付给我，而不应直接付给班组；陈国华按合同约定应支付我工程款274450元，扣除已支付的生活费5000元，还应支付我工程款269550元。陈国华主张：李华班组和侯可松班组负责涉案工程具体施工，当时因工人停工索要工资，他们向我提供了工人花名册，所以我不得不向这两个班组工人直接支付人工费，而且支付标准是按天计算，并不是按立方米计算工钱，这种情况李兴艳都知道，李兴艳当时就在现场，但没有签字。
侯可松曾作为陈国华的证人出庭作证，表示：李兴艳介绍我去的工地，开始生活费是李兴艳给，后来认为这个工程赔钱不愿意干了，陈国华让我接着干，以后钱就直接跟陈国华要；陈国华已经将工程款结清了，数额记不清了。
一审法院认为：李兴艳、陈国华签订合同后，李兴艳组织人员施工，陈国华知悉李兴艳将工程转包给李华班组、侯可松班组一事，并确认了李华班组、侯可松班组的工程量，陈国华应当按照合同约定的计价方式支付工程款。李兴艳主张的其他班组的应得款项，未提供相应证据证明确实存在陈国华确认工程量以外的工程量，结合李兴艳关于“不同时期的班组”的表述，法院确认涉案工程陈国华应付款为274550元，扣除直接向李兴艳支付的32434元，陈国华尚需支付242116元。陈国华所述的已经向李华班组、侯可松班组支付款项的抗辩意见，因陈国华未提供充分证据证明其有正当理由向李华班组、侯可松班组支付，故该项抗辩意见，没有法律依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决：一、判决生效后十日内，陈国华给付李兴艳工程款二十四万二千一百一十六元；二、驳回李兴艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为,双方当事人对李兴艳主张的工程量均无异议，依此计算之工程款数额为274550元，扣除已付32434元，尚需支付工程款数额应为242116元，一审法院对此认定正确，本院予以确认。依据陈国华与李兴艳的合同约定，陈国华应向李兴艳全额支付上述工程款项，现陈国华没有就其主张的向实际施工班组直接支付工程款提供法律依据，亦未提出足以认定该主张存在正当理由的事由和证据，故其拒绝向李兴艳支付工程款的行为已经违反合同约定，应承担相应违约责任。综上所述，陈国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4778元，由陈国华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 蒋春燕
审判员 李 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 程 飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执227号
黄建成：
长沙市雨花区市容环境卫生管理局：
申请执行人黄建成与被执行人长沙市雨花区市容环境卫生管理局劳动争议一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第04704号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪茂红
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0113行审7号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。
法定代表人田利萍，局长。
委托代理人史继涛，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人杜勇强，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人西安惠萱足浴有限公司。
法定代表人闫智敏，总经理。
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局于2017年1月12日向本院申请强制执行雁人社监罚字[2016]第0016号《行政处罚决定书》的内容。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
西安市雁塔区人力资源和社会保障局认定被执行人西安惠萱足浴有限公司在接到该局下达的《责令改正决定书》后对存在问题拒不改正，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，于2016年5月20日对被执行人作出雁人社监罚字[2016]第0016号《行政处罚决定书》，处以罚款18000元，并于当日将该处罚决定书依法送达给被执行人。被执行人对该处罚决定在法定期限内未申请复议或诉讼，也未履行。2016年11月23日申请执行人向被执行人下达了《履行行政决定催告书》，但被执行人仍未履行处罚决定，故申请法院强制执行雁人社监罚字[2016]第0016号《行政处罚决定书》的内容。
本院认为，申请执行人所作处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，其所提出的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出的雁人社监罚字[2016]第0016号《行政处罚决定书》的内容准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 栩
审判员 王万民
审判员 穆 瑾
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终4873号
上诉人(原审被告)郑瑄，男，1979年1月7日出生，汉族，中国葛洲坝集团国际工程有限公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。
上诉人(原审被告)李某（郑瑄之妻），1979年6月12日出生，汉族，中国商务部研究院会计，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:张淑琴，女,1954年6月8日出生，汉族，北京微电机工厂退休职工，住北京市朝阳区。
上诉人(原审被告)郑某（郑瑄之子），2009年8月10日出生，汉族，北京市芳草地国际小学学生，住北京市西城区。
法定代理人:李某，情况同上。
委托诉讼代理人:张淑琴，同上。
被上诉人(原审原告)郑德英，女，1946年3月10日出生，汉族，北京市日用搪瓷厂退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:郭敏，北京广衡律师事务所律师。
上诉人郑瑄、李某、郑某因与被上诉人郑德英返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑瑄、李某、郑某于2017年6月15日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑瑄、李某、郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑瑄、李某、郑某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由郑瑄、李某、郑某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍翠玲
审判员 王金龙
审判员 王 佳
二〇一七年六月十五日
书记员 周 洁
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0902民初2426号
原告：乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司，住所地乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王振宇，系内蒙古自治区乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司总经理。
诉讼代理人：任文娟，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司职员。
被告：朱某某（我乐橱柜），女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，2017年10月18日，原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司撤诉处理。
案件受理费27元，由乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司负担。
审判员庞燕
二0一七年十月十八日
书记员邢晓晖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民事裁定书（2017）内0902民初2426号原告：乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司，住所地乌兰察布市集宁区。法定代表人：王振宇，系内蒙古自治区乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司总经理。诉讼代理人：任文娟，系乌兰察布市集宁区忠兴物业管理有限公司第四分公司职员。被告：朱某某（我乐橱柜），女，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，2017年10月18日，原告乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司撤诉处理。案件受理费27元，由乌兰察布市集宁区忠兴物业服务有限公司第四分公司负担。审判员庞燕二0一七年十月十八日书记员邢晓晖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02212-1号
申请执行人夏文东，居民。
被执行人唐玉军，居民。
被执行人蒋丹中，居民。
本院受理的申请执行人夏文东与被执行人唐玉军、蒋丹中保证合同纠纷一案，本院于2015年5月6日作出（2015）亭东商初字第00210号民事判决书。判决书载明：被告唐玉军、蒋丹中应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏文东人民币174000元并支付利息（从2014年10月7日起，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决确定履行义务之日止，扣除被告唐玉军已经偿还的1万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1890元，财产保全费1920元，合计3810元，由被告唐玉军、蒋丹中负担（原告已预交，两被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02212号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 闯
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初548号
原告安远县财福担保有限公司
法定代表人徐武华，系该公司总经理。
地址：安远县欣山镇龙泉西路。
委托代理人赖正乾，男，1979年6月18日生，系该公司业务经理，。代理权限：特别授权。
被告欧阳海梅，女，1984年11月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
本院在受理原告安远县财福担保有限公司与被告欧阳海梅民间借贷纠纷一案后，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉讼处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年六月十二日
书记员 杜春华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2786号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告刘凤波，女，1960年5月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告丁艳辉，男，1963年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张洪伟，女，1983年5月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告葛利，男，1981年2月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵长兰，女，1964年5月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告葛文成，男，1959年8月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告刘凤波、丁艳辉、张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告刘凤波、丁艳辉、张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告刘凤波、丁艳辉偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告刘凤波、丁艳辉、张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：刘凤波、丁艳辉于2013年12月10日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：刘凤波、丁艳辉、张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告刘凤波、丁艳辉于2013年12月10日领取贷款50000元。
被告刘凤波、丁艳辉、张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明刘凤波、丁艳辉借款的数额、借款时间、利率、还款时间及张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成为李炳学、樊秀华提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，刘凤波、丁艳辉在邮储银行借款本金50000元，由张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年12月10日至2014年12月10日，还款方式为阶段性等额本息还款法。此款逾期后，刘凤波、丁艳辉未能偿还。现邮储银行要求被告刘凤波、丁艳辉偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告刘凤波、丁艳辉签订的小额联保借款合同及与张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，刘凤波、丁艳辉在邮储银行借款属实，刘凤波、丁艳辉应及时偿还借款及利息。借款逾期后，保证人张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成对刘凤波、丁艳辉未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤波、丁艳辉于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘凤波、丁艳辉、张洪伟、葛利、赵长兰、葛文成负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月三十日
书记员 王丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执875号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
法定代表人曾晓阳，该行行长。
被执行人宜昌新佳联经贸有限公司，住所地湖北省宜昌市东山大道129。
法定代表人王伟。
被执行人阳新鸿骏铝业有限公司，住所地湖北省阳新县兴国镇鸿骏路18号（城北工业园内）。
法定代表人陈基隆。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地湖北省大冶市陈贵镇。
法定代表人吴再成。
被执行人王伟。
兴业银行股份有限公司武汉分行与宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、王伟、大冶市兴成铸造有限公司合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂民二初字第00017号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司武汉分行向湖北省高级人民法院申请强制执行，2016年2月17日裁定由本院执行，本院于2016年4月11日依法立案受理。
在执行中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00017号、民事判决书的本次执行程序。
被执行人宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、王伟、大冶市兴成铸造有限公司应当继续履行（2015）鄂民二初字第00017号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年六月二十一日
书记员 肖震宇
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执875号
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区。
法定代表人曾晓阳，该行行长。
被执行人宜昌新佳联经贸有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人王伟。
被执行人阳新鸿骏铝业有限公司，住所地湖北省阳新县（城北工业园内）。
法定代表人陈基隆。
被执行人大冶市兴成铸造有限公司，住所地�北省大冶市。
法定代表人吴再成。
被执行人王伟。
兴业银行股份有限公司武汉分行与宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、王伟、大冶市兴成铸造有限公司合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2015年9月16日作出（2015）鄂民二初字第00017号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司武汉分行向湖北省高级人民法院申请强制执行，2016年2月17日裁定由本院执行，本院于2016年4月11日依法立案受理。
在执行中，本院向被执行人公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次�行程序的条件，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省高级人民法院（2015）鄂民二初字第00017号、民事判决书的本次执行程序。
被执行人宜昌新佳联经贸有限公司、阳新鸿骏铝业有限公司、王伟、大冶市兴成铸造有限公司应当继续履行（2015）鄂民二初字第00017号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 晏 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 肖震宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更631号
罪犯刘晓岩，男，1985年7月22日生，满族，吉林省人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2010年12月8日作出（2010）昌刑初字第274号刑事判决，认定被告人刘晓岩犯�骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月5日本院作出(2016)吉01刑更800号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘晓岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2009年2月至2010年3月间，谎称在吉林市中石油吉化公司负责招工，可以帮人安排工作为由，先后多次骗取多人钱款共计30余万元，期间返还18500元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币548元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘晓岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪行为造成重大财产损失，社会危害严重，财产刑执行情况不良，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。�照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘晓岩减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 彤
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初2143号
原告：温长宇，男，住安达市。
被告：赵旭，男，住安达市。
被告：刘杰，男，住安达市。
被告：颜祥峰，男，住安达市。
本院在审理原告温长宇与被告赵旭、被告刘杰、被告颜祥峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。2017年6月23日温长宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费225.00元，由温长宇负担。
审判员 张�学
二〇一七年六月二十三日
书记员 孟 艳 霞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执666号
申请执行人:刘才东，男，1973年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被执行人:马干军，男，1976年11月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人刘才东与被执行人马干军承揽合同纠纷一案过程中，经查，被执行人马干军所有的房地产、车辆均已被本院另案查封，除此外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行20000元及逾期利息。申请执行人于2017年7月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执666号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国理
审判员 江林通
审判员 卢建龙
二〇一七年七月三十一日
代书�员李碧超
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初473号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦志文，男，1965年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦志文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项44,912.16元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计44,912.16元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履�还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初710号
原告王某某，男，住甘肃省武威市凉州区。
委托代理人白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告兰州某某石化有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人冯某，该公司经理。
本院在审理原告王某某诉被告兰州某某石化有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，发现被告兰州某某石化有限公司现住所地不详，暂时无法找到，无法送达相关法律文书，本案适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 杨宏伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴文昊
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0104民初710号原告：王某某，男，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：白光明，兰州精业律师事务所律师。被告：兰州某某石化有限公司，住所地兰州市西固区。法定代表人：冯某，该公司经理。原告王某某诉被告兰州某某石化有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，但因被告下落不明无法送达，本案于2016年6月29日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白光明到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务报酬16440元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告在被告处为被告承担危险品运输的劳务，2015年6月19日,被告通知原告停止劳务关系，当时欠原告6个月的劳务报酬。后经西固区劳动监察大队调解，被告支付了部分劳务报酬，尚欠16440元未付，为了维护自身的合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告未到庭答辩亦未向法庭提交答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告公司法定代表人冯某未到庭参加诉讼，故无法对原告提交的证据进行质证，应视为其放弃有关诉讼权利，且原告提交的证据均由兰州市西固区劳动保障监察大队出具，经本院庭审中对原告提交的证据核实、认证后，当庭予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告在2012年至2015年间在被告处工作,从事危险品运输，双方虽没有签订书面合同,但已经形成了事实上的劳动合同关系。被告作为用人单位本应按照劳动合同法的有关规定,及时足额向原告支付劳动报酬，现被告仅支付了部分劳动报酬后，仍欠原告15000元劳动报酬至今未付，其行为违反劳动合同法的相关规定。因此，原告腾小龙要求被告支付所欠劳动报酬的理由充分，本院应予以支持。综上，对原告王某某请求被告兰州某某石化有限公司支付劳动报酬16440元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰州某某石化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付劳动报酬16440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告兰州某某石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王怀卫审 判 员  杨宏伟人民陪审员  张行军二〇一六年十月十九日书 记 员  吴文昊附法条：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9230号
上诉人（原审被告）：郭文闻，男，1986年6月24日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：马骏，女，1981年6月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：杨俊，江苏刘洪律师事务所律师。
原审被告：朱引贵，男，1961年12月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
上诉人郭文闻因与被上诉人马骏、原审被告朱引贵民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人郭文闻因与被上诉人马骏达成庭外和解协议，于2017年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭文闻在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭文闻撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2780元，减半收取1390元，由上诉人郭文闻负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一七年十一月十五日
书记员 顾 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0799号
原告范静芳。
被告朱成功。
原告范静芳诉被告朱成功民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理。依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告范静芳到庭参加了诉讼，被告朱成功经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范静芳诉称，2015年3月23被告向原告借款150000元。该笔借款未偿还。现要求被告朱成功偿还借款150000元。
被告朱成功未作答辩。
经审理查明，2015年3月23日被告向原告借款150000元。该笔借款未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告朱成功欠原告借款150000元，应当在原告催要后及时返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成功于判决生效后十日内偿还原告范静芳借款150000元。
案件受理费已减半收取1650元，由被告朱成功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 徐学松
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 胡婉姝
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第214号
原告徐某某。
委托代理人林某某。
被告石某某。
原告徐某某与被告石某某为买卖合同纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员王仙国独任审判，于2010年7月15日公开开庭进行了审理。
原告徐某某委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告石某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉认为，原、被告存在业务往来，2009年
间，被告向原告购买中河车架（电摩），2009年2月21日经结
算，被告尚欠原告货款29175元，由被告石某某以石某名义在
欠条上签字确认。后被告一直未付款，双方在欠条上约定在债
权人住所地法院起诉。现要求被告偿付货款29175元，赔偿自
起诉之日起至实际付款日止按银行同期同类贷款利率计算的利
息损失。
原告徐某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
一、全国常住人口详细信息表一张，以证明被告石某某
的户籍情况及被告石某某的曾用名系石某的事实。
二、被告石某某以石某名义出具的欠条一张，以证明被告尚欠原告徐某某货款29175元，约定发生争议在债权人住所
地法院起诉的事实。
被告石某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告石某某未到庭应诉，且在收到本院送
达的应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提
出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告当庭出示的上述
证据经本院审查来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院
对原告出示的证据予以认定。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告徐某某与被告石某某自愿成立中河车架
（电摩）的买卖关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律
法规禁止性规定，应为有效。被告石某某尚欠原告徐某某货款
人民币29175元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货
款29175元并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如
下：
被告石某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
徐某某货款人民币29175元，并赔偿自2010年5月17日起至判决
确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利
息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，依法收取265元，由被告石某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
代理审判员 王仙国
二〇一〇年八月五日
代书 记员 徐喜希
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终495号
上诉人（原审被告）:门长青，男，1962年5月15日生，汉族，住涞源县城区。
被上诉人（原审原告）：李有福，男，1963年7月16日生，汉族，住涞源县。
原审被告：范淑平，女，1960年11月17日生，汉族，住涞源县。
上诉人门长青因与被上诉人李有福，原审被告范淑平民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2016）冀0630民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人门长青于2017年3月29日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人门长青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人门长青撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人门长青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 庞晓兰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 金
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更721号
罪犯董某，甘肃省陇西县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）天刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人董某犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年12月19日起至2026年12月18日止），剥夺政治权利五年，并处罚金5000元，与其他被告共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37073.74元。宣判后，该犯服判，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务,获得监狱表扬三次的奖励。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，证明其有一定履行财产性判项能力而拒绝履行财产性判项。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，且其有一定履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月19日起至2026年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁润花
审判员 宋一泓
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卜航航
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初694号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇。
法人代表人：杨文德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾德胜（系原告单位工作人员），男，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇。
被告:滕剑刚，男，1970年8月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县岩门镇。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被告滕剑刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄 键
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 路 琴
代理书记员 舒立扬
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1481执138号
申请执行人深圳市进升物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区东海道东海丽景花园B单元3F。
法定代表人李尚伟，执行董事。
被执行人广西实力冷链物流有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市港口区东部吹填区立交桥南侧。
法定代表人孟祥哲，公司经理。
被执行人孟祥哲，男，1990年10月15日出生，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
被执行人余建梅，女，1984年10月3日出生，住所地广西壮族自治区平乐县。
被执行人陈坤，男，1982年4月6日出生，住所地湖南省益阳市沅江市。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2016）桂1481民初76号民事调解书，于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）桂1481民初76号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。现查明，被执行人孟祥哲在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孟祥哲在中国农业银行凭祥市支行广场分理处帐号为62×××75里的存款87237元至凭祥市人民法院（开户名称：凭祥市人民法院，开户行：中国银行凭祥支行，帐号：61×××43）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄玉军
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈仕翔
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1184-1号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。
代表人刘新江，职务行长。
被执行人李波，女，1973年6月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人张红，女，1970年7月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人杨显博，男，1971年8月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行与被执行人李波、张红、杨显博借款合同纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2012）外民三初字第123号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨银行股份有限公司道外支行于2015年8月3日向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1184号案件的本次执行程序（申请执行人哈尔滨银行股份有限公司道外支行如发现被执行人李波、张红、杨显博有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张晓青
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终839号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赤壁市嘉业房地产销售有限公司，住所地湖北省赤壁市蒲圻办事处城西路（福泰隆11号）。
法定代表人：张光芹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗丹，女，1989年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
上诉人赤壁市嘉业房地产销售有限公司（以下简称嘉业公司）因与被上诉人罗丹定金合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2018）鄂1281民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉业公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人公司没收被上诉人罗丹定金10000元，并由罗丹赔偿上诉人公司经济损失1950元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.罗丹在上诉人公司业务员带领下，对拟买卖的原户主为洪胜强的房屋进行了实地考察，确认满意后才签订的委托书。洪胜强也一再确认该房屋面积有148平方米。一审开庭后，因双方调解不能达成一致协议，上诉人请房地产测绘部门对房屋面积进行测绘，确认房屋实际面积为148.59平方米，但一审法院未采信该证据，导致判决不公。本案交易的房屋是一套二手房，办证面积可以办到房屋实测面积的148平方米。罗丹对该房屋的结构、面积、采光、阳台、装修等情况是明知的，其没有理由要求退房。请求二审支持上诉人的上诉请求。
罗丹辩称，其在交房屋定金前到房屋实地考察过。上诉人公司业务员称实地面积就是房产证面积148平方米，但后来才知道房产证面积是123平方米。上诉人公司与原房主签订合同的房屋面积也是123平方米，上诉人公司明知房屋面积有误差却未向其说明，存在欺骗。一审诉讼中其已咨询过律师，是否能将新的房产证面积写为148平方米，回答是不行，因该房屋外的小货房及院子是违建房，不能算作赠予。因上诉人的过错，对其造成不可弥补的损失。请求二审查明事实，维持原判。
罗丹向一审法院起诉请求：1.请求嘉业公司双倍返还罗丹定金20000元；2.嘉业公司承担所有诉讼费用。
嘉业公司反诉请求：根据合同约定，请求不予退还罗丹定金10000元，由罗丹赔偿嘉业公司损失1950元。
一审法院认定事实：2017年12月13日，罗丹与嘉业公司签订了一份委托书，内容为：经嘉业公司介绍，罗丹对位于赤壁市西洲小区2单元1楼的物业（二手房）有购买意向，该房屋建筑面积148平方米（以房产证面积为准），价款250000元。委托书签订后罗丹向嘉业公司交纳了10000元的购房定金，由嘉业公司出具了收据。委托书签订后双方准备办理过户时罗丹才知晓该房屋的房产证上面积为123.69平方米，为此，罗丹要求嘉业公司返还定金10000元，但嘉业公司认为该房屋的实际面积有148平方米为由拒不返还。一审法院还认定，嘉业公司在与罗丹签订委托书之前已知晓本案房屋房产证面积为123.69平方米。
一审法院认为，罗丹与嘉业公司签订的委托书系双方真实意思的表示，合法有效，双方应按委托书的约定履行各自的权利与义务。现经嘉业公司介绍的房屋房产证面积未达到委托书约定的面积，且在签订委托书前嘉业公司已知晓该房屋房产证的面积，是由于嘉业公司的原因造成该房屋未交易成功，嘉业公司理应承担双倍返还定金之责。嘉业公司辩称二手房不是以面积计算价格，但房屋的面积是购房价格的重要参考依据，因此嘉业公司不能以此理由来抗辩。另嘉业公司辩称该房屋含有未办证的房屋，但嘉业公司并未提供相关证据，也未向罗丹说明，即使含有未办证的房屋，根据有关法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，作为专业销售房屋的嘉业公司应知晓，故嘉业公司的该辩称理由一审法院不予支持。嘉业公司的反诉请求理由及证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、赤壁市嘉业房地产销售有限公司于本判决书生效后立即双倍返还罗丹购房定金20000元。二、驳回赤壁市嘉业房地产销售有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元及反诉案件受理费50元，均由赤壁市嘉业房地产销售公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.本案争议的原房主为洪胜强的房屋，已于2018年1月30日出售给案外人石烽，并办理了不动产权证书【鄂（2018）赤壁市不动产权第0000506号】，显示该房屋建筑面积为148.59㎡。2.一审判决认定的其他事实属实，二审继续予以认定。
本院认为，2017年12月13日罗丹与嘉业公司签订的委托书载明：“……罗丹对位于赤壁市西洲小区2单元1楼的物业（二手房）有购买意向，该房屋建筑面积148平方米（以房产证面积为准），价款250000元……”。该委托书已明确说明“以房产证面积为准”，但原房产证显示面积只有123.69平方米。因此，嘉业公司在签订上述委托书时有隐瞒拟买卖房屋房产证实际登记面积的事实，导致罗丹对拟买卖房屋协议定价的误判，责任在嘉业公司。上述委托书在此后的履行过程中，虽嘉业公司强调拟买卖房屋实际面积为148平方米，但未能提交充分有效的证据让罗丹认可该事实，导致双方签订的委托书不能继续履行，应由嘉业公司承担过错责任。嘉业公司主张在本案一审开庭后提交了房地产测绘部门关于该房屋测绘面积为148.59㎡的证据，且在二审诉讼中亦提交了该房屋转让后新的不动产权证书上登记面积为148.59㎡的相关证据，但对于该房屋面积为何从原登记面积123.69㎡变更为现在的148.59㎡的原因，未能提交相关房地产测绘部门或者不动产权登记部门的合理说明，应承担举证不能的法律后果。嘉业公司提交的上述证据，在双方当事人实际履行所签订委托书的过程中并未提交，故不能以嘉业公司后期提交的证据来否定其前期举证不能和违约事实的认定。本案争议的房屋现已转移登记到案外人石烽名下，双方当事人签订的委托书实际上已不可能继续履行，一审判决嘉业公司双倍返还罗丹定金20000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，嘉业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由赤壁市嘉业房地产销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣华
审判员 沈朝明
审判员 李 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 夏子涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；