江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3791号
原告兴化市大营惠农担保有限公司，住所地兴化市大营镇大营村。
法定代表人张松兰。
委托代理人于根洋，兴化市大营法律服务所法律工作者。
被告束建。
被告王书桂。
被告张林。
原告兴化市大营惠农担保有限公司与被告束建、王书桂、张林追偿权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市大营惠农担保有限公司的委托代理人于根洋到庭参加诉讼，被告束建、王书桂、张林经本院传票传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告兴化市大营惠农担保有限公司诉称，2014年11月4日，被告束建因经营需要向江苏兴化农村商业银行大营支行申请短期贷款金额10万元，借期一年，原告为被告束建上述10万元贷款提供了连带责任担保。
2014年10月8日，原告与被告王书桂、张林和被告束建签订《反担保合同》,被告王书桂、张林自愿为原告担保的被告束建向大营支行借的10万元贷款本息的偿还提供连带责任的反担保，约定如被告束建未履行借款合同的义务，原告承担了保证责任后，被告王书桂、张林必须立即向原告履行偿还借款全部本息义务，承担逾期支付违约金及原告为实现债权所支付的费用等。
后江苏兴化农村商业银行大营支行向被告束建发放贷款10万元。贷款期限届满后，被告束建违约未还，虽经原告督促，被告王书桂、张林也未能切实履行保证责任。2016年5月4日，原告代偿了为被告束建担保的江苏兴化农村商业银行大营支行的贷款本息112480.23元。原告承担保证责任后，向三名被告索要未果，故提起诉讼要求：1、判决三名被告立即给付112480.23元及利息（利息从2016年5月5日起按年利率20.4%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费750元由被告束建承担。3、代理费7000元由被告束建承担。
被告束建、王书桂、张林未答辩。
原告兴化市大营惠农担保有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、《最高额个人担保借款合同》，拟证明被告束建于2014年11月4日向江苏兴化农村商业银行大营支行贷款10万元，约定借期从2014年11月4日至2016年10月20日，借期内按年利率10.2%计算利息，逾期则按利率上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止，原告提供连带责任担保的事实。
2、《还款证明》和《收贷收息凭证》，拟证明2016年5月4日，原告为被告束建代为偿还了借款本息合计112480.23元的事实。
3、《反担保合同》，拟证明被告王书桂、张林于2014年10月8日向原告为被告束建向江苏兴化农村商业银行大营支行的借款提供反担保，对原告代被告束建向江苏兴化农村商业银行大营支行偿还借款承担连带担保责任。
4、《委托代理合同》，拟证明原告与兴化市大营法律服务所签订委托合同，约定原告委托兴化市大营法律服务所代理本次诉讼，代理费用7000元。
被告束建、被告王书桂、被告张林未举证、质证。
上述证据经本院庭审认证，本院认为原告提供的证据客观真实、合法与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2014年11月4日，原告兴化市大营惠农担保有限公司、被告束建、江苏兴化农村商业银行大营支行签订《最高额个人担保借款合同》，合同的主要内容为：被告束建向江苏兴化农村商业银行大营支行借款人民币10万元，借期从2014年11月4日至2016年10月20日，年利率10.2%，被告束建未按合同约定期限归还借款本金的，江苏兴化农村商业银行大营支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告兴化市大营惠农担保有限公司提供了连带责任担保。2016年5月4日，因被告束建无力偿还，原告兴化市大营惠农担保有限公司代为向江苏兴化农村商业银行大营支行偿还了该借款本息合计112480.23元。
另查明，2014年10月8日，原告兴化市大营惠农担保有限公司、被告束建、被告王书桂、被告张林签订《反担保合同》，合同主要内容为：在原告为被告束建向江苏兴化农村商业银行大营支行的借款本息承担了保证责任后，被告王书桂、张林必须立即向原告承担担保责任；被告王书桂、张林不按约定履行保证责任即构成违约；被告王书桂、张林违约后，除承担担保范围内约定的责任外，自愿按《最高额个人担保借款合同》约定的利息双倍向原告承担担保责任；被告王书桂、张林自愿承担原告为实现债权所支付的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估及拍卖费用等）。后原告代为偿还后，被告王书桂、张林并未按合同约定履行担保责任。
现原告认为，原告于2016年5月4日已代被告束建偿还了向江苏兴化农村商业银行大营支行的借款本息112480.23元，其有权向被告束建追偿；被告王书桂、张林为该债务提供了反担保，在原告代为偿还后，应当按约定承担连带偿还责任。原告在庭审中向本院请求：1、判决被告束建立即偿还原告代为偿还的借款本息112480.23元及利息（利息从2016年5月13日按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、判决被告王书桂、张林立即对原告代为偿还的借款本息112480.23元及利息（利息从2016年5月13日按年利率20.4%计算至实际给付之日止）承担连带偿还责任。3、诉讼费750元由被告束建承担。4、代理费7000元由被告束建承担。
上述事实，有原告兴化市大营惠农担保有限公司提供的《最高额个人担保借款合同》、《反担保合同》、《收贷收息凭证》、《还款证明》、原告兴化市大营惠农担保有限公司的当庭陈述等证据证实。
本案争议焦点为：一、被告束建是否应当偿还原告兴化市大营惠农担保有限公司代为清偿的借款本息112480.23元及利息（利息从2016年5月13日按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告王书桂、张林是否承担连带偿还责任（利息按年利率20.4%计算）。三、被告束建是否承担代理费7000元。
本院认为，一、被告束建应当偿还原告兴化市大营惠农担保有限公司代为清偿的借款本息112480.23元及利息（利息从2016年5月13日按年利率6%计算至实际给付之日止）。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告束建向江苏兴化农村商业银行大营支行借款，原告兴化市大营惠农担保有限公司提供了连带责任担保，后在被告束建未偿还时，原告兴化市大营惠农担保有限公司履行了保证责任，代为清偿了借款本息112480.23元，其有权向被告束建追偿。在原告兴化市大营惠农担保有限公司代为清偿后，被告束建应当立即给付原告兴化市大营惠农担保有限公司代为履行的款项，但被告束建逾期未给付，其行为已构成违约，应当从逾期之日起赔偿原告兴化市大营惠农担保有限公司的损失，故原告兴化市大营惠农担保有限公司有权向被告束建主张逾期给付之日起至实际给付之日止的利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，原告兴化市大营惠农担保有限公司与被告束建未约定逾期利率，原告兴化市大营惠农担保有限公司主张按年利率6%计算利息具有法律依据，本院予以支持。
二、被告王书桂、张林对上述还款义务承担连带偿还责任，原告请求按年利率20.4%计算利息不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条规定，反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王书桂、张林为被告束建向江苏兴化农村商业银行大营支行的借款提供了反担保，在原告兴化市大营惠农担保有限公司代为清偿、被告束建又不能履行偿还义务时，被告王书桂、张林应当承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证合同由于依附于主债务合同，即保证责任范围仅局限于主债务人所承担违约责任范围（法定保证范围）之内。即使保证合同当事人另有约定，保证责任也不得高于上述法定保证范围。基于本案原告向江苏兴化农村商业银行大营支行承担的责任范围并不包括“按《最高额个人担保借款合同》约定的利息双倍承担担保责任”，虽然原告与被告王书桂、张林所订立的《反担保合同》中约定了担保的范围包括“自愿按《最高额个人担保借款合同》约定的利息双倍承担担保责任”，但由于该约定超出了原告所承担的法定保证范围，故《反担保合同》约定反担保人“自愿按《最高额个人担保借款合同》约定的利息双倍承担担保责任”这一条款无效。据此，本院认为，原告要求被告王书桂、张林承担“双倍利息(按年利率10.2%的两倍即20.4%)”的诉求，于法无据，本院不予支持。原告应当在被告束建承担的责任范围内要求被告王书桂、张林承担连带偿还责任。
三、被告束建不应承担代理费7000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告兴化市大营惠农担保有限公司虽向本院提供了《委托代理合同》，但该合同并不能证明原告兴化市大营惠农担保有限公司实际支付了该费用，故原告兴化市大营惠农担保有限公司要求被告束建给付代理费7000元没有事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告束建本判决生效后立即偿还原告兴化市大营惠农担保有限公司112480.23元及利息（利息从2016年5月13日按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、被告王书桂、张林对上述义务承担连带偿还责任。被告王书桂、张林代偿后可向被告束建追偿。
三、驳回原告兴化市大营惠农担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告束建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 於建
二〇一六年八月十日
书记员 王霏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事
人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行
义务。
二、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。