wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1215号
上诉人（原审原告）：康云萍，女，1956年6月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人：康治中，男，1960年4月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：抚顺铝厂管理人（抚顺铝厂破产清算组），住所地抚顺铝厂教育中心楼内。
负责人：李华忠，抚顺市国有资产管理委员会副主任。
被上诉人（原审被告）：抚顺铝厂铝材工业公司，住所地抚顺市望花区光明街。
法定代表人：单云龙，抚顺铝厂集体企业办公室主任。
委托代理人：石佳利，该公司职员。
委托代理人：梁伟，该公司职员。
上诉人康云萍因与被上诉人抚顺铝厂管理人（以下简称铝厂管理人）、抚顺铝厂铝材工业公司（以下简称铝材公司）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
康云萍上诉请求，请求确认我的添附行为合法有效，铝厂管理人、铝材公司赔偿我的经济损失10万元，互负连带责任，承担一、二审案件受理费；重新认定铝材公司法定代表人；认定铝厂管理人为被告。事实和理由：2006年6月30日，租赁铝材公司下属有色金属加工厂场地后，依据合同对房屋进行了维修，并用砖混结构建设了二层厂房500平方米，投入资金10万余元。由于厂房院内存有大量碳粉，我无法引进设备，致使合同终止履行。2011年5月抚顺铝厂进入破产程序后，对方擅自将没有进入破产程序的资产进行评估拍卖，侵犯了我的添附利益。
铝厂管理人辩称，铝厂管理人不具有诉讼主体资格，其只是法院指定的操作抚顺铝厂破产清算的办事机构，且不具有独立的财产处置权，不应成为案件的原被告。
铝材公司辩称：关于本案，康云萍的委托代理人康治中已经以其名义在望花区人民法院起诉过一次，对康云萍再次到顺城区法院起诉提出异议。抚顺铝厂宣布破产后与我们集体企业没有任何经济权属关系，事实上租赁厂房并没有拍卖。
康云萍向一审法院起诉请求：请求确认我的添附行为合法有效，铝厂管理人、铝材公司连带赔偿我的经济损失10万元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年6月30日，康云萍与铝材公司签订租赁合同，铝材公司将其下属的有色金属加工场地出租给康云萍，出租期限为15年，每年租金3600元。合同签订后，康云萍在租赁部分厂房原有基础上加盖二层，房屋建成后，康云萍一直未投入使用。同时康云萍一直未向铝材公司缴纳租金。又查，抚顺铝厂及其全资企业于2010年11月8日被抚顺市中级人民法院宣告破产，本案铝材公司不在破产之列。抚顺铝厂系全民国有企业，而抚顺铝厂集体企业办公室所有下属企业即铝材公司是两个不同归属的独立性质的企业，而抚顺铝厂依法宣布破产后并未接收集体企业及铝材公司。
一审法院认为，康云萍与铝材公司签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。根据法律规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，且双方亦约定康云萍可以对承租的房屋、场地进行维修和改建，故康云萍对房屋及场地进行的投资不违反法律规定亦符合合同约定。根据合同约定本案铝材公司同意免除康云萍三年租金以补偿康云萍的投入，且事实上康云萍至今未缴纳任何租金，铝材公司在庭审中亦未要求康云萍缴纳前三年租金，故康云萍签订协议时已经对其投资与铝材公司进行了协商，现又要求铝厂管理人、铝材公司赔偿其添附利益，无法律及合同依据，一审法院无法支持；因铝材公司系独立法人且在铝厂破产过程中，铝材公司并非破产企业，故康云萍要求铝厂管理人承担连带责任，没有法律依据，一审法院无法支持；关于康云萍主张因铝材公司怠于履行协议中约定的清理场区内碳粉的义务导致其无法引进设备至合同目的无法达成一节，因案涉合同约定“甲方10日内清理场区内碳粉将场地房屋交付给乙方”，如甲方未在10日内清理，康云萍方可以拒绝接受场地房屋并避免进一步投资，但康云萍在铝材公司未清理完毕的情况下，仍继续履行合同进行相应投资，故康云萍对其此后投资应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：驳回康云萍的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由康云萍负担。
本院审理查明，2015年，本案康云萍的委托代理人康治中作为原告向抚顺市望花区人民法院起诉抚顺铝厂管理人、铝材公司合同纠纷一案，要求判令铝厂管理人、铝材公司连带赔偿其添附利益10万元。康治中向法院提交情况说明，称“2006年8月我康治中和铝厂铝材公司有色金属加工厂签订厂房、房屋租赁合同。因保管不善合同书丢失。特此说明。承租人康治中。”
抚顺市望花区人民法院于2015年4月27日作出（2015）望民二初字第00026号民事判决书判决驳回康治中的诉讼请求。后康治中申请再审，本院于2015年12月21日作出（2015）抚中立民申字第00159号民事裁定书裁定驳回康治中的再审申请。
本院认为：本案涉及的焦点问题是康云萍的起诉是否构成重复诉讼。所谓重复诉讼是指诉的主体、请求、事实及理由实质相同的诉讼。抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00026号民事判决书就康治中主张的添附行为及损失赔偿问题进行了审理和认定，该判决已发生法律效力。本案与（2015）望民二初字第00026号案件虽然原告不一样，但望花区法院是根据康治中提交的情况说明确认其原告主体身份，而且两案均是以同一租赁物为权利基础，针对同一添附行为提起诉讼，两案诉讼请求相同，基于同一事实、理由和法律关系，故本案属于重复诉讼适用一事不再理原则，应予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1105号民事判决；
二、驳回康云萍的起诉。
一审案件受理费1150元（已减半收取）、二审案件受理费2300元，均退返上诉人康云萍。
本裁定为终审裁定。
审判长 张帆
代理审判员秦梦
代理审判员何福苍
二〇一六年九月二十二日
书记员 罗 晓 姝
文书内容辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1215号上诉人（原审原告）：康云萍，女，1956年6月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人：康治中，男，1960年4月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：抚顺铝厂管理人（抚顺铝厂破产清算组），住所地抚顺铝厂教育中心楼内。负责人：李华忠，抚顺市国有资产管理委员会副主任。被上诉人（原审被告）：抚顺铝厂铝材工业公司，住所地抚顺市望花区光明街。法定代表人：单云龙，抚顺铝厂集体企业办公室主任。委托代理人：石佳利，该公司职员。委托代理人：梁伟，该公司职员。上诉人康云萍因与被上诉人抚顺铝厂管理人（以下简称铝厂管理人）、抚顺铝厂铝材工业公司（以下简称铝材公司）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。康云萍上诉请求，请求确认我的添附行为合法有效，铝厂管理人、铝材公司赔偿我的经济损失10万元，互负连带责任，承担一、二审案件受理费；重新认定铝材公司法定代表人；认定铝厂管理人为被告。事实和理由：2006年6月30日，租赁铝材公司下属有色金属加工厂场地后，依据合同对房屋进行了维修，并用砖混结构建设了二层厂房500平方米，投入资金10万余元。由于厂房院内存有大量碳粉，我无法引进设备，致使合同终止履行。2011年5月抚顺铝厂进入破产程序后，对方擅自将没有进入破产程序的资产进行评估拍卖，侵犯了我的添附利益。铝厂管理人辩称，铝厂管理人不具有诉讼主体资格，其只是法院指定的操作抚顺铝厂破产清算的办事机构，且不具有独立的财产处置权，不应成为案件的原被告。铝材公司辩称：关于本案，康云萍的委托代理人康治中已经以其名义在望花区人民法院起诉过一次，对康云萍再次到顺城区法院起诉提出异议。抚顺铝厂宣布破产后与我们集体企业没有任何经济权属关系，事实上租赁厂房并没有拍卖。康云萍向一审法院起诉请求：请求确认我的添附行为合法有效，铝厂管理人、铝材公司连带赔偿我的经济损失10万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2006年6月30日，康云萍与铝材公司签订租赁合同，铝材公司将其下属的有色金属加工场地出租给康云萍，出租期限为15年，每年租金3600元。合同签订后，康云萍在租赁部分厂房原有基础上加盖二层，房屋建成后，康云萍一直未投入使用。同时康云萍一直未向铝材公司缴纳租金。又查，抚顺铝厂及其全资企业于2010年11月8日被抚顺市中级人民法院宣告破产，本案铝材公司不在破产之列。抚顺铝厂系全民国有企业，而抚顺铝厂集体企业办公室所有下属企业即铝材公司是两个不同归属的独立性质的企业，而抚顺铝厂依法宣布破产后并未接收集体企业及铝材公司。一审法院认为，康云萍与铝材公司签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。根据法律规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物，且双方亦约定康云萍可以对承租的房屋、场地进行维修和改建，故康云萍对房屋及场地进行的投资不违反法律规定亦符合合同约定。根据合同约定本案铝材公司同意免除康云萍三年租金以补偿康云萍的投入，且事实上康云萍至今未缴纳任何租金，铝材公司在庭审中亦未要求康云萍缴纳前三年租金，故康云萍签订协议时已经对其投资与铝材公司进行了协商，现又要求铝厂管理人、铝材公司赔偿其添附利益，无法律及合同依据，一审法院无法支持；因铝材公司系独立法人且在铝厂破产过程中，铝材公司并非破产企业，故康云萍要求铝厂管理人承担连带责任，没有法律依据，一审法院无法支持；关于康云萍主张因铝材公司怠于履行协议中约定的清理场区内碳粉的义务导致其无法引进设备至合同目的无法达成一节，因案涉合同约定“甲方10日内清理场区内碳粉将场地房屋交付给乙方”，如甲方未在10日内清理，康云萍方可以拒绝接受场地房屋并避免进一步投资，但康云萍在铝材公司未清理完毕的情况下，仍继续履行合同进行相应投资，故康云萍对其此后投资应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：驳回康云萍的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由康云萍负担。本院审理查明，2015年，本案康云萍的委托代理人康治中作为原告向抚顺市望花区人民法院起诉抚顺铝厂管理人、铝材公司合同纠纷一案，要求判令铝厂管理人、铝材公司连带赔偿其添附利益10万元。康治中向法院提交情况说明，称“2006年8月我康治中和铝厂铝材公司有色金属加工厂签订厂房、房屋租赁合同。因保管不善合同书丢失。特此说明。承租人康治中。”抚顺市望花区人民法院于2015年4月27日作出（2015）望民二初字第00026号民事判决书判决驳回康治中的诉讼请求。后康治中申请再审，本院于2015年12月21日作出（2015）抚中立民申字第00159号民事裁定书裁定驳回康治中的再审申请。本院认为：本案涉及的焦点问题是康云萍的起诉是否构成重复诉讼。所谓重复诉讼是指诉的主体、请求、事实及理由实质相同的诉讼。抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00026号民事判决书就康治中主张的添附行为及损失赔偿问题进行了审理和认定，该判决已发生法律效力。本案与（2015）望民二初字第00026号案件虽然原告不一样，但望花区法院是根据康治中提交的情况说明确认其原告主体身份，而且两案均是以同一租赁物为权利基础，针对同一添附行为提起诉讼，两案诉讼请求相同，基于同一事实、理由和法律关系，故本案属于重复诉讼适用一事不再理原则，应予以裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1105号民事判决；二、驳回康云萍的起诉。一审案件受理费1150元（已减半收取）、二审案件受理费2300元，均退返上诉人康云萍。本裁定为终审裁定。审判长 张帆代理审判员秦梦代理审判员何福苍二〇一六年九月二十二日书记员 罗            晓            姝
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1322号
上诉人（原审被告）高ＸＸ，男，汉族，出生于1990年3月3日，初中文化，农民。
委托代理人李旺学，系陕西趋同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚洲峰，男，汉族，生于1951年4月24日，高中文化，系退休职工。
委托代理人姚世忠，男，汉族，1974年6月22日出生，系姚洲峰之子。
被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市西二路金水园商铺*号楼*号。组织机构代码证号：68799912-0。
负责人曹治国，系该公司总经理。
上诉人高ＸＸ因与被上诉人姚洲峰、被上诉人安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高ＸＸ委托代理人李旺学，被上诉人姚洲峰委托代理人姚世忠到庭参加审理，上诉人高ＸＸ，被上诉人姚洲峰，被上诉人保险公司法定代表人曹治国经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。
原审认定，2016年1月29日8时许，姚洲峰驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区西峙路由南向北行至韩城市新城区金塔路十字时，与沿金塔路由东向西行驶高ＸＸ驾驶的陕ECR7**号小型轿车相撞，致原告姚洲峰受伤，二车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往韩城市人民医院抢救治疗，经诊断为：1.骨盆骨折1)左侧髋臼粉碎性骨折；2)左侧耻骨升、降支骨折；2.右胫腓骨开放性骨折；3.右侧内、外踝粉碎性骨折；4.高血压病3级(极高危)；5.腔隙性脑梗塞；6.冠心病缺血性心肌病心功能3级。病历记载：一级护理留陪人，住院24小时，花去医疗费6072.06元，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2016年1月30日，原告住进西安市红会医院继续治疗，经诊断为：1.左髋臼骨折；2.右胫腓骨骨折；3.右内外踝骨折；4.高血压病3级(极高危险组)；5心动过速；6.慢性支气管炎。住院16天，花去医疗费177726.89元，出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗；2.暂禁患肢下地及负重活动，于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3.伤口定期换药、拆线；4.术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定下地时间和进一步治疗方案，5.定期门诊复查，门诊随诊；6.继续内科相关疾病治疗。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定：姚洲峰与高ＸＸ负本事故的同等责任。另查，高ＸＸ为陕ECR7**号小型轿车辆的所有权人，该车辆在被告保险公司投有交强险。高ＸＸ在原告姚洲峰受伤期间给付人民币7000元。
原审认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕ECR7**号小型轿车在被告保险公司投有交强险，故原告姚洲峰因本起交通事故目前所造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由侵权人高ＸＸ按责任赔偿，原告请求的医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准；住院伙食补助费、营养费应按照相关规定，依法予以判处；被告高ＸＸ辩称其不应承担同等责任，却未提供相关证据支持，故对其辩称不予采信。其所辩称的给原告姚洲峰支付了7500元，因原告现认可7000元，被告高ＸＸ对其余的500元未能提供证据支持，故应以7000元数额予以确认。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告姚洲峰因本起交通事故目前所受到的损失医疗费183798.95元、住院伙食补助1360元、营养费340元，合计185498.95元。由被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告姚洲峰医疗费10000元：被告高ＸＸ赔偿原告姚洲峰下余损失医疗费173798.95元、住院伙食补助1360元、营养费340元，合计175498.95元的50％即87749.48元（已付7000元）。上述款项在本判决书生效后10日付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元元减半收取1035.50元，由原告姚洲峰负担35.50元，被告高ＸＸ负担1000元。
上诉人高ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，一审未对被上诉人姚洲峰的医疗花费的合理性、关联性、真实性进行审查，被上诉人姚洲峰的治疗存在和事故创伤无关的其他疾病的治疗，被上诉人姚洲峰从韩城市人民医院转院至红会医院治疗也无必要性和紧迫性，属于过度治疗。被上诉人治疗花费的材料费高达12万元，存在不合理、不真实的情形。综上，一审错误认定被上诉人姚洲峰本次事故的医疗花费。一审程序违法，一审开庭审理中，证据原件未向上诉人出示和质证，庭审记录没有如实记录。请求，撤销陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初742号民事判决，将本案改判或发回重审。
被上诉人姚洲峰辩称，上诉人的诉称与事实不符，上诉主张没有依据，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。
二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确
认。
本院认为本案的争议焦点是姚洲峰因本案交通事故所花费的医疗费应当认定为多少。上诉人主张一审认定被上诉人姚洲峰的部分治疗和医疗花费与本案事故伤害无关联性且存在过度治疗和医疗花费不合理、不真实的情形，但其不能明确被上诉人无关联治疗的具体情形以及花费情况；上诉人主张被上诉人姚洲峰转入红会医院治疗无必要性属于过度治疗，但该主张无充分的事实依据，理由亦不充分；上诉人主张被上诉人姚洲峰医疗费中的材料费不真实、不合理，但被上诉人姚洲峰为证明其本案事故创伤的治疗情况以及花费的医疗费，提交了医院诊断证明、病历以及病人费用明细、患者一日清单、医疗费收费票据，一审据此认定医疗花费的事实，证据充分，认定正确，应予支持。上诉人诉称一审程序违法，亦无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2071元，由上诉人高ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一六年九月二日
书 记 员 张晓娟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终1322号上诉人（原审被告）高ＸＸ，男，汉族，出生于1990年3月3日，初中文化，农民。委托代理人李旺学，系陕西趋同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚洲峰，男，汉族，生于1951年4月24日，高中文化，系退休职工。委托代理人姚世忠，男，汉族，1974年6月22日出生，系姚洲峰之子。被上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市西二路金水园商铺*号楼*号。组织机构代码证号：68799912-0。负责人曹治国，系该公司总经理。上诉人高ＸＸ因与被上诉人姚洲峰、被上诉人安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初742号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高ＸＸ委托代理人李旺学，被上诉人姚洲峰委托代理人姚世忠到庭参加审理，上诉人高ＸＸ，被上诉人姚洲峰，被上诉人保险公司法定代表人曹治国经传票传唤，未到庭参加审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年1月29日8时许，姚洲峰驾驶无号牌二轮摩托车沿韩城市新城区西峙路由南向北行至韩城市新城区金塔路十字时，与沿金塔路由东向西行驶高ＸＸ驾驶的陕ECR7**号小型轿车相撞，致原告姚洲峰受伤，二车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告被送往韩城市人民医院抢救治疗，经诊断为：1.骨盆骨折1)左侧髋臼粉碎性骨折；2)左侧耻骨升、降支骨折；2.右胫腓骨开放性骨折；3.右侧内、外踝粉碎性骨折；4.高血压病3级(极高危)；5.腔隙性脑梗塞；6.冠心病缺血性心肌病心功能3级。病历记载：一级护理留陪人，住院24小时，花去医疗费6072.06元，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。2016年1月30日，原告住进西安市红会医院继续治疗，经诊断为：1.左髋臼骨折；2.右胫腓骨骨折；3.右内外踝骨折；4.高血压病3级(极高危险组)；5心动过速；6.慢性支气管炎。住院16天，花去医疗费177726.89元，出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗；2.暂禁患肢下地及负重活动，于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3.伤口定期换药、拆线；4.术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定下地时间和进一步治疗方案，5.定期门诊复查，门诊随诊；6.继续内科相关疾病治疗。本起事故经韩城市公安局交通警察大队认定：姚洲峰与高ＸＸ负本事故的同等责任。另查，高ＸＸ为陕ECR7**号小型轿车辆的所有权人，该车辆在被告保险公司投有交强险。高ＸＸ在原告姚洲峰受伤期间给付人民币7000元。原审认为，韩城市公安局交通警察大队对本起事故的认定，事实清楚，适用法律准确，应予确认。陕ECR7**号小型轿车在被告保险公司投有交强险，故原告姚洲峰因本起交通事故目前所造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由侵权人高ＸＸ按责任赔偿，原告请求的医疗费应以医疗机构出具的医疗费票据为准；住院伙食补助费、营养费应按照相关规定，依法予以判处；被告高ＸＸ辩称其不应承担同等责任，却未提供相关证据支持，故对其辩称不予采信。其所辩称的给原告姚洲峰支付了7500元，因原告现认可7000元，被告高ＸＸ对其余的500元未能提供证据支持，故应以7000元数额予以确认。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》笫七十六条、《最高人民法院上诉人高ＸＸ不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审认定事实错误，一审未对被上诉人姚洲峰的医疗花费的合理性、关联性、真实性进行审查，被上诉人姚洲峰的治疗存在和事故创伤无关的其他疾病的治疗，被上诉人姚洲峰从韩城市人民医院转院至红会医院治疗也无必要性和紧迫性，属于过度治疗。被上诉人治疗花费的材料费高达12万元，存在不合理、不真实的情形。综上，一审错误认定被上诉人姚洲峰本次事故的医疗花费。一审程序违法，一审开庭审理中，证据原件未向上诉人出示和质证，庭审记录没有如实记录。请求，撤销陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581民初742号民事判决，将本案改判或发回重审。被上诉人姚洲峰辩称，上诉人的诉称与事实不符，上诉主张没有依据，一审认定事实清楚，判处正确，应予维持。二审查明事实与原审一致，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为本案的争议焦点是姚洲峰因本案交通事故所花费的医疗费应当认定为多少。上诉人主张一审认定被上诉人姚洲峰的部分治疗和医疗花费与本案事故伤害无关联性且存在过度治疗和医疗花费不合理、不真实的情形，但其不能明确被上诉人无关联治疗的具体情形以及花费情况；上诉人主张被上诉人姚洲峰转入红会医院治疗无必要性属于过度治疗，但该主张无充分的事实依据，理由亦不充分；上诉人主张被上诉人姚洲峰医疗费中的材料费不真实、不合理，但被上诉人姚洲峰为证明其本案事故创伤的治疗情况以及花费的医疗费，提交了医院诊断证明、病历以及病人费用明细、患者一日清单、医疗费收费票据，一审据此认定医疗花费的事实，证据充分，认定正确，应予支持。上诉人诉称一审程序违法，亦无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原判审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2071元，由上诉人高ＸＸ负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  李 谦代理审判员  赵 静二〇一六年九月二日书 记 员  张晓娟
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监19号
清远劲力蓄电池实业有限公司：
你公司不服清远市中级人民法院赔偿委员会作出的（2017）粤18委赔5号国家赔偿决定书，以赔偿义务机关清远市清新区人民法院（以下简称清新法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”
赔偿义务机关清新法院在执行广东发展银行清远分行清新办事处、清新县银宇经济发展公司、中国工商银行清新县支行申请执行你公司系列案件中，于2002年4月3日分别作出（1996）清新法经初字第113、114-2号和（1996）清新法经初字115-2号三份民事裁定书，裁定终结该三案的执行，并送达给申请执行人中国工商银行清新县支行。但是上述终结执行裁定没有送达给你公司。1991年4月9日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”。在执行程序中，当事人包括申请执行人和被执行人。本案清新法院作出的执行终结裁定没有送达给你公司，因此没有发生法律效力。根据上述规定，本案执行程序尚未终结，你公司以错误执行为由提出的国家赔偿申请，应不予受理。如你公司认为清新法院执行错误而申请国家赔偿的,可在执行程序终结后依法向赔偿义务机关清新法院申请国家赔偿。清远市中级人民法院赔偿委员会以执行程序终结后超两年申请赔偿时效为由，驳回你公司的国家赔偿申请错误，应予纠正。
综上，你公司的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3912号
原告：金卫。
被告：陈海滨。
被告：万友凤。
原告金卫与被告陈海滨民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向法院提起诉讼，诉请：一、两被告共同偿还欠款743000元并支付银行同期贷款利息（从起诉日开算至实际履行之日止）；二、本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2003年7月18日，被告陈海滨向原告借款15000元；2004年1月19日，被告陈海滨向原告借款153000元；后被告陈海滨陆续向原告借款575000元，并于2008年8月2日出具借条一张。另查明，被告陈海滨、万友凤于2001年10月2日登记结婚，于2010年9月29日登记离婚。被告陈海滨在借款后归还过4000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海滨、万友凤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金卫借款739000元，并支付原告自2016年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11230元，由被告陈海滨、万友凤负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11230元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 干军辉
人民陪审员 李卫青
人民陪审员 罗胜雄
二〇一六年八月五日
代书 记员 林文欢
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初573号
原告：任钦波,男，汉族。
委托诉讼代理人：陈海龙，律师。
被告：山东鑫辰房地产开发有限公司。
诉讼代表人：北京大成律师事务所，系山东天圆铜业有限公司破产管理人。
原告任钦波与被告山东鑫辰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任钦波申请撤回对被告山东鑫辰房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任钦波撤回起诉。
案件受理费11575元，减半收取计5787.5元，由原告任钦波负担。
审判员 王建彩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 韩 璐
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初546号
原告罗某。
被告方某。
原告罗某与被告方某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、原、被告之女方某甲由原告直接抚养。事实和理由：原告罗某诉称，原、被告经人介绍相识，2007年11月9日原、被告的女儿方某甲出生，双方于××××年××月××日办理了结婚登记。因双方两地分居，了解不够，导致婚后感情不和，被告常常找借口不归家，对女儿也不履行父亲的责任，约2012年5月，被告外出后，至今下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，为此诉至法院，要求离婚。
被告方某未到庭答辩。
原告罗某为证明其诉讼主张向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告身份证、户口本复印件，证明原、被告的身份情况。
证据二、原、被告的结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
本院向被告方某的父亲方登高进行了调查，被告的父亲证实：原、被告婚后夫妻关系不和，被告因其父不同意其与原告离婚，赌气离家，且一直不与家人联系，下落不明距今已有4年。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2007年11月9日原、被告的女儿方某甲出生后，双方于××××年××月××日补办了结婚登记。因双方两地分居，了解不够，导致婚后感情不和，约2012年5月，被告外出，至今下落不明。现原告诉至本院，要求与被告离婚，女儿方某甲由原告直接抚养。
本院认为，原、被告婚前缺乏足够了解，婚后又未好好培养感情，被告方某下落不明长达4年，原告起诉离婚后，经公告查找，仍无被告下落，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告罗某与被告方某离婚；
二、原、被告之女方某甲由原告罗某直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××50，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石光荣
人民陪审员 武卫国
人民陪审员 甘 荣
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘 军
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初1688号
原告：左庆红，女，1979年1月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：杨震，男，1995年6月14日出生，汉族，住菏泽市。
被告：吴从稳，男，住菏泽市牡丹区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
主要负责人：李立辉，总经理。
原告左庆红与被告杨震、吴从稳、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，原告左庆红于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其在法律允许范围内对自己权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左庆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左庆红负担。
审判员 仵新忠
二〇一八年八月二十四日
书记员 李佳佩
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第29号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙俊伟（曾用名孙二伟），男，1970年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被叶县公安局刑事拘留，同年4月16日被叶县公安局取保候审。同年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被临颍县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，现羁押于临颍县看守所。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人孙俊伟犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于二Ｏ一五年三月二十六日作出（2015）临刑初字第38号刑事判决，认定被告人孙俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人孙俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定孙俊伟犯抢劫罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省临颍县人民法院（2015）临刑初字第38号刑事判决。
二、发回河南省临颍县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 明
审 判 员 贺 广
代理审判员 刘 怡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘潇键
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第29号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙俊伟（曾用名孙二伟），男，1970年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被叶县公安局刑事拘留，同年4月16日被叶县公安局取保候审。同年5月9日因涉嫌犯抢劫罪被临颍县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人孙俊伟犯抢劫罪、故意伤害罪一案，于二Ｏ一五年三月二十六日作出（2015）临刑初字第38号刑事判决，认定被告人孙俊伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人孙俊伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定孙俊伟犯抢劫罪事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省临颍县人民法院（2015）临刑初字第38号刑事判决。
二、发回河南省临颍县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 明
审 判 员 贺 广
代理审判员 刘 怡
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘潇键
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3474号
原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人李磊。
委托代理人杜吉喜。
被告巢静。
本院在审理原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室诉被告巢静房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室于2016年6月12日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如�：
准许原告原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室撤诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告原告长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室自行负担。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 毛 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初4464号
原告：单勇，居民。
被告：王飞，居民。
原告单勇与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告单勇到庭参加诉讼，被告王飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告因生意周转需要向我借款10万元，并出具借条一份，约定借期3个月。后借款到期后，我向被告主张借款，被告总是拖延不还。现请求法院支持我的诉讼请求。
被告王飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告王飞因生意周转需要向原告单勇借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到单勇人民币现金拾万圆(￥100000)，用于生意周转，用于3个月。今借人王飞。2016年1月29日”。当日原告通过银行ATM机转账5万元给被告银行账户，另外给付现金5万元于被告。后借款到期后，被告未能偿还借款。原告遂于2016年8月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、借条、银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告单勇与被告王飞借款10万元的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告在借条上约定了借款期限，被告应当按约偿还原告的借款，被告未能按时偿还借款，对本案纠纷应负全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王飞于本判决生效之日起10日内偿还原告单勇借款本金10万元及利息（该款自2016年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴守祥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第361号
原告陈怡辉，男，汉族，英德市人，住英德市，
委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。
被告黄振节，男，汉族，英德市人，住广东省住英德市，
原告陈怡辉诉被告黄振节民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后。于2016年3月15日依法由代理审判员郑彩娟与人民陪审员钟义华、付日波组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈怡辉的委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告黄振节经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈怡辉起诉称，2013年8月20日，被告黄振节以家庭经济周转需要为由向原告陈治辉借到5万元现金，并向原告出具了《借据》一份，该借据内容为“本人黄振节（身份证号码：）因家庭经济周转需要，现向陈怡辉借到人民币（大写五万元整）元（小写：￥50000元整）为期四个月（即从2013年8月20日至2013年12月20日）立此为据！”。借款到期后，虽经原地多次催收，但被告黄振节至今未履行归还上述借款的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判决1、被告黄振节向原告陈怡辉归还5万元借款及利息（借款利息以5万元为本金，按中国人民银行同期借款利率计算，从2013年12月20日起计至清偿欠款日止）；2、本案诉讼费由被告黄振节承担。
原告陈怡辉向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告的民事主体资格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。
被告黄振节未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月20日，被告黄振节向原告陈治辉借款5万元，现金支付。同日，被告出具了《借据》给原告，该借据内容为“本人黄振节（身份证号码：）因家庭经济周转需要，现向陈怡辉借到人民币（大写五万元整）元（小写：￥50000元整）为期四个月（即从2013年8月20日至2013年12月20日）立此为据！”。
以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，本院予以确认，原告要求被告清偿借款符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，本案逾期利息应从2013年12月21日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，但应不超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告黄振节于本判决发生法律效力十天内支付欠原告陈怡辉借款50000元及其利息（从2013年12月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不超过6%）。
本案诉讼费1050元，原告陈怡辉已预交，由被告黄振节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 郑彩娟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄珊珊
附相关的法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2015）清英法望民初字第361号原告陈怡辉，男，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被告黄振节，男，汉族，英德市人，住广东省住英德市，原告陈怡辉诉被告黄振节民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后。于2016年3月15日依法由代理审判员郑彩娟与人民陪审员钟义华、付日波组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈怡辉的委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告黄振节经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈怡辉起诉称，2013年8月20日，被告黄振节以家庭经济周转需要为由向原告陈治辉借到5万元现金，并向原告出具了《借据》一份，该借据内容为“本人黄振节（身份证号码：）因家庭经济周转需要，现向陈怡辉借到人民币（大写五万元整）元（小写：￥50000元整）为期四个月（即从2013年8月20日至2013年12月20日）立此为据！”。借款到期后，虽经原地多次催收，但被告黄振节至今未履行归还上述借款的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判决1、被告黄振节向原告陈怡辉归还5万元借款及利息（借款利息以5万元为本金，按中国人民银行同期借款利率计算，从2013年12月20日起计至清偿欠款日止）；2、本案诉讼费由被告黄振节承担。原告陈怡辉向本院提交证据如下：1、身份证复印件，证明被告的民事主体资格；2、借据，证明被告向原告借款的事实。被告黄振节未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。经审理查明，2013年8月20日，被告黄振节向原告陈治辉借款5万元，现金支付。同日，被告出具了《借据》给原告，该借据内容为“本人黄振节（身份证号码：）因家庭经济周转需要，现向陈怡辉借到人民币（大写五万元整）元（小写：￥50000元整）为期四个月（即从2013年8月20日至2013年12月20日）立此为据！”。以上事实有原告提交的证据及本院庭审笔录等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款的事实清楚，本院予以确认，原告要求被告清偿借款符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，本案逾期利息应从2013年12月21日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，但应不超过年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告黄振节于本判决发生法律效力十天内支付欠原告陈怡辉借款50000元及其利息（从2013年12月21日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不超过6%）。本案诉讼费1050元，原告陈怡辉已预交，由被告黄振节承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。代理审判员  郑彩娟二〇一六年三月二十一日书 记 员  黄珊珊附相关的法律条文：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2890号
原告：杭州恒工建筑防水材料有限公司，住所地杭州市下城区石桥南苑38号。
法定代表人：李虹，董事长。
委托代理人：周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告：深圳市城建集团有限公司（原名深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司），住所地深圳福田保税区槟榔道1号吉虹研发大楼B栋6楼606-620（仅限办公）。
法定代表人：史绍光。
原告杭州恒工建筑防水材料有限公司诉被告深圳市城建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法由代理审判员徐金生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州恒工建筑防水材料有限公司的委托代理人周晓到庭参加了诉讼，被告深圳市城建集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系文渊狮城综合体项目精装修工程项目总包单位，被告总包工程后，将其中的防水工程分包给原告单位。原、被告双方于2015年3月18日签订《防水工程施工合同》一份，合同约定了双方的权利义务等相关内容，明确原告的施工项目为：JS防水面积约15000平方米，自粘防水卷材防水面积约15000平方米。合同签订后原告按照合同要求预先制定了相关防水材料，合同约定的JS防水面积约15000平方米完工后，自粘防水卷材防水工程原告仅仅施工了213.8平方米后，即被被告无故叫停，造成原告定制的大量防水材料浪费，造成原告严重损失，并且合同约定JS防水面积约15000平方米的单价只有20元每平方米，远远低于市场价格，存在明显的显失公平，故原告要求按市场价进行决算。2015年9月28日，经双方对工程量及支付凭证核对后确认，原告已经施工项目工程款总计828257.5元，被告共支付工程款61万元，尚欠工程款218257.50元，但被告签订合同后，在原告对自粘防水卷材防水工程仅仅施工了213.8平方米后即被无故叫停，导致原告按合同要求定制的大量防水材料报废，现按照每平方米30元的材料成本费，按总面积15000平方米计算，共计损失45万元，并且要求对已经施工部分按市场价进行正常决算，即其他损失1307130.6（14521.63平方米*6元每平方米+10895.83平方米*4元每平方米）。原告按照合同要求，履行了义务，现相关装修标的均已经竣工验收并且开始正常营业，但被告以各种理由拒绝支付剩余工程款项且不愿意赔偿因被告未按照合同履行而给原告造成的材料损失、工程款利息损失等，据此，为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、判令被告支付剩余工程款共计218257.50元。2、判令被告赔偿材料损失450000元，（15000平方米*30元每平方米）；其他损失130713.06元（14521.63平方米*6元每平方米+10895.83平方米*4元每平方米）。3、请求判令被告自起诉之日起支付剩余工程款利息（利息自起诉之日起计算至履行之日，利息按银行同期年贷款利率6%计算）。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉请，向本院提供了以下证据：
1、防水工程施工合同1份（原件），证明原被告之间的分包施工合同关系，并证明双方的权利、义务。
2、工程结算书1份（原件），证明被告就原告已经施工部分，须支付的工程总价款共计828257.5元，尚欠218257.50元。
3、通知1份（原件），证明被告已经就标的工程进行决算，并证明该项目的相关负责人名单。
4、文渊狮城旅游综合体项目精装修工程施工合同1份（复印件），证明被告系标的的工程总承包单位，并证明该项目的相关负责人名单。
5、照片4张（打印件），证明原告所施工的项目，现在已经整体竣工，并已经交付使用中。
被告未到庭答辩也未提交证据。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院认定的事实如下：被告系文渊狮城综合体项目精装修工程项目总包单位，被告总包工程后，将其中的防水工程分包给原告。原、被告双方于2015年3月18日签订《防水工程施工合同》一份，合同约定了双方的权利义务等相关内容，明确原告的施工项目为：JS防水面积约15000平方米，单价20元/平方米；自粘防水卷材防水面积约15000平方米，单价44元/平方米。付款方式为首期支付工程预付款10%，每月按照上月已完工程量的70%支付工程进度款，不得超过已完工工程量的80%。工程竣工验收结算后付至结算总价的95%，保修期结束二年后付清尾款。2015年9月28日，经双方结算合同实际施工总价款828257.5元，被告已支付工程款61万元，剩余未付金额218257.5元。2016年6月，案涉工程已实际交付使用。
另查，2015年7月30日，深圳市城建环艺装饰设计工程有限公司工商登记变更名称为深圳市城建工程有限公司，2016年4月5日又更名为深圳市城建集团有限公司。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《防水工程施工合同》等得到确定。被告未按约支付工程款，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请中的合理部分，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。828257.5*95%=786844.625元，减去已付610000元，剩余还应支付176844.625元。原告诉称JS防水面积约15000平方米的单价只有20元每平方米，远远低于市场价格，存在明显的显失公平。本院认为该价款的约定系双方自愿签署，原告未提交证据证明合同存在无效的情形，且原告专业从事防水行业，对行业的市场价格应知悉，不存在重大误解等情形，故对原告的主张不予支持。原告主张的物料损失因未提供证据证明，故不予支持。原告主张要求被告自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算支付剩余工程款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒工建筑防水材料有限公司工程款176845元，并支付该款自2016年7月12日起至付清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告杭州恒工建筑防水材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11790元，减半收取5895元，由原告杭州恒工建筑防水材料有限公司负担3977元，被告深圳市城建集团有限公司负担1918元。原告于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费11790元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 徐金生
二〇一六年八月二十八日
代书 记员 王红良
《中华人民共和国合同法》
第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更1982号
罪犯彭太义，男，汉族，1962年6月8日生，大专文化，安徽省广德县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）合刑初字第67号刑事判决，以被告人彭太义犯虚假出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯合同诈骗�，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金十一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第0405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年08月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、于2012年06月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年06月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯彭太义确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯彭太义在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯彭太义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积�完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、家庭生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯彭太义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭太义减去自本裁定送达之日起至2017年3月21日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
山东省枣庄市中级人民法院
刑事�定书
（2017）鲁04刑更67号
罪犯施继业，男，1963年10月30日出生，汉族，浙江省湖州市吴兴区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年七月九日作出（2014）淄刑二初字第2号刑事判决，以被告人施继业犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币300000元,剩余赃款赃物继续予以追缴（刑期自2013年3月9日起至2022年3月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯施继业认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯施继业在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯施继业入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币300000元，及剩余赃款、赃物继续予以追缴未履行，2016年2月浙江省湖州市吴兴区民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯施继业能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯因家庭困难而未履行财产性判项，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施继业减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月9日起至2021�7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年五月十九日
书 记 员 高 天
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保65号
申请人徐芹。
被申请人刘炜钧。
被申请人余元秀。
申请人徐芹于2016年4月13日向本院提出申请称：被申请人刘炜钧因资金紧张，分别于2014年6月23日、2015年1月23日、2015年3月3日、2015年4月20日向申请人徐芹借款各10万元，共计40万元，约定月息2分，有被申请人刘炜钧向申请人徐芹出具的4张借条为证。借款到期后，被申请人刘炜钧未偿还借款。被申请人刘炜钧、余元秀系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务。现情况紧急，为防止被申请人刘炜钧、余元秀转移财产，逃避债务，保证将来生效裁判能够顺利执行，特申请对被申请人刘炜钧、余元秀所有的价值45万元财产进行诉前财产保全。担保人张才林、马红自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人徐芹为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘炜钧、余元秀所有的价值45万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人张才林、马红所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一六年四月十三日
书记员 王磊
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2962号
上诉人（原审�告）：孙仁刚，男。
委托诉讼代理人：李淑娟，女。
委托诉讼代理人：赵经伟，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛基建筑安装工程有限公司。
法定代表人：施国桢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘佳卓，女系该公司员工。
上诉人孙仁刚因与被上诉人大连盛基建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2016）辽0802民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙仁刚的委托诉讼代理人赵经伟、李淑娟，被上诉人大连盛基建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘佳卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙仁刚上诉请求：撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人大连盛基建筑安装工程有限公司存在劳动关系。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人到被上诉人承建工地做瓦工，原判决简单地将上诉人理解为提供临时砌墙劳务是错误的；上诉人并非被上诉人承建工地的临时雇佣人员。首先，上诉人去被上诉人承建地工找工作，冯闯并未告知上诉人其是该工地的实际施工人，而自称被上诉人承建工地的负责人；其次，被上诉人当庭谎称冯闯系大连盛福公司员工，意图掩盖其违法转包工程的事实；第三，被上诉人作为《劳动合同法》第二条规定的用人单位，不存在临时雇佣他人一说，上诉人与被上诉人依法存在的就是事实劳动关系；第四，上诉人在工作期间从没有安全防护设施的楼上摔下，被上诉人应该承担上诉人在其承建工地工作中摔伤的工伤赔偿责任。而原判决认定冯闯为被上诉人承建工程的实际施工人，足以证明被上诉人违法转包工程的事实客观存在，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。
被上诉人大连盛基建筑安装工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人大连盛基建筑安装工程有限公司向一审法院诉讼请求：确认原告与被告不具备劳动关系。
一审法院认定事实，2015年6月上中旬，被告及其工友孙茂东、姜崇刚、任立金到原告承包建设的营口市站前区水域兰亭小区工地为实际施工人冯闯从事临时砌墙工作，双方口头约定按照完成墙体立方米数值给付劳务�。2015年6月15日，被告在砌墙时不慎坠落，并由工友送至医院，治疗期间实际施工人冯闯垫付了部分医疗费。因被告与实际施工人冯闯就受伤事宜未达成一致，被告提出劳动仲裁，因原告未出席仲裁庭审，2016年3月2日，营口市劳动人事争议仲裁委员会作出营劳人仲字[2016]38号仲裁裁决书，缺席裁决：原告与被告存在劳动关系。现原告对该劳动仲裁裁决不服，诉至本院，要求确认双方不存在劳动关系。另查，原告与被告并未签署劳动合同，被告也并非原告固定工作人员，被告及其工友按照为不同工地砌墙立方米数值与各个工地的实际施工人计算劳务报酬。庭审中，被告三位工友孙茂东、姜崇刚、任立金出庭均认可原告没有固定工地及施工人，按施工立方米结算报酬后，再更换其他工地及施工人。
一审法院认为，被告以为数个不同工地、不同施工人提供砌墙劳�，按施工完成的立方米获得劳务报酬，被告实际即为原告承建工地临时雇佣人员。原告承建工程实际施工人与被告约定按照完成工程量结算报酬，被告与原告并未形成劳动关系中的隶属关系，即长期、持续、稳定的劳资关系，同时被告亦未受到原告公司考勤管理、奖励管理、晋升管理、工资晋级管理等公司规章制度的约束，被告实际是与实际施工人之间构成临时雇佣关系，原告主张双方不具备劳动关系，本院予以支持。被告受伤事宜，亦应按照雇佣关系加以协商解决，协商不成，可另行诉讼。判决：原告大连盛基建筑安装工程有限公司与被告孙仁刚不具有劳动关系。案件受理费10元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同�》及其他相关规定，认定当事人双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名费”等招用记录；（四）考勤记录等。而现有证据无法证明上诉人孙仁刚与被上诉人大连盛基建筑安装工程有限公司存在上述认定劳动关系的凭证，故对上诉人的要求确认与被上诉人之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙仁刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙仁刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈新颖
审 判 员 栾 娜
代理审判员 陆玮齐
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴晓月
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执995号
申请执行人:ＸＸ松，男，1978年7月21日出生，其他，住慈溪市。
被执行人:张子芬，女，1966年9月27日出生，其他，住慈溪市。
被执行人:楼云，女，1989年8月25日出生，其他，住慈溪市。
被执行人:罗杰，男，1989年8月5日出生，其他，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初11188号ＸＸ松与张子芬、楼云、罗杰买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人291730元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年六月一日
（代）书记员 施淑芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初4266号
原告杨功伟。
被告付斌。
被告王琳琳。
原告杨功伟与被告付斌、王琳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨功伟到庭参加诉讼，被告付斌、王琳琳经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告杨功伟诉称，2015年9月21日被告王琳琳以资金周转为由向原告借款100万元，并向原告出具借条一张，且约定借款期限两个月。上述借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未偿还，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈之下，诉至贵院，恳求法院依法查明案件事实，维护原告的合法权益，判如所请。一、要求二被告给付原告借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月22日起至实际还款之日止）。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告付斌、王琳琳未到庭且未提交答辩意见。
经审理查明，原告和被告王琳琳是朋友关系，2015年9月中旬，被告王琳琳多次和原告杨功伟说需要资金周转向原告杨功伟借钱。原告杨功伟于2015年9月21日一次性通过中国建设银行转账给被告王琳琳100万元，2015年9月21日当天被告王琳琳为原告杨功伟出具借条，内容为“今借杨功伟现金100万元整。两个月内归还。借款人王琳琳。”借款到期后，原告多次找被告索要未果，由于被告付斌和被告王琳琳是夫妻关系，且被告付斌知道借款事实，故借款属于夫妻共同债务。现依法提起诉讼，要求二被告给付原告借款本金100万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月22日起至实际还款之日止）并承担本案的全部诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、借条一张、银行转账记录及庭审笔录可证。
本院认为，被告付斌、王琳琳向原告杨功伟借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告付斌、王琳琳未按约定履行还款义务，原告杨功伟要求被告付斌、王琳琳归还欠款本息的诉讼请求应予支持。因双方未约定利息，故利息按银行同期贷款利率计算。借款发生时被告付斌与被告王琳琳系夫妻关系，对借款事实系明知，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定判决如下：
一、被告付斌、王琳琳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨功伟欠款100万元。利息自2016年11月22日起按银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取是6900元由被告付斌、王琳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李德芹
二〇一六年九月十二日
书记员 张 宁
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执839号
申请执行人尚建伟。
被执行人李继业。
本院依据已经发生法律效力的2015年荥民初字第02143号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人李继业相当于1.6822万元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李继业负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙海旺
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 瑶
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1359号
申请执行人桐乡市崇福鸽丽裘皮制品厂，住所地桐乡市。
法定代表人陈建忠。
被执行人上海立瞳商贸有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人陈明惠。
申请执行人桐乡市崇福鸽丽裘皮制品厂与被执行人上海立瞳商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第221号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付363919.25元。
本院立案后，经本院执行，被执行人已履行28546.68元，余款被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1359号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月一日
（代）书记员 范建锋
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初332号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：余慧，女，1979年9月30日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告余慧物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一七年二月九日
书记员 徐静
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00123号
罪犯王xx。
陕西省神木县人民法院于2010年11月19日作出（2010）神刑初字第382号刑事判决，以被告人王xx犯强奸罪判处有期徒刑十二年，（刑期从2010年8月6日起至2022年8月5日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”二十四个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为，罪犯王xx在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王xx减刑一年又十个月（刑期执行至2020年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 白雨昕
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执保280号
申请人北京银行长沙分行与被申请人王峰、郭天凤金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值人民币28万元的财产。本院依据（2018）湘0105民初1173号民事裁定，于2018年3月14日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保280号执保案卷。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：0731-8481****、8481****
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第140号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人廖建刚，男，1980年3月20日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资中县走马镇令牌石村2社22号。2006年5月17日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年6月7日刑满释放。2008年8月6日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元，2010年7月22日刑满释放。2014年1月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局抓获，次日被刑事拘留，同年1月30日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人徐某，男，1976年8月5日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省攀枝花市东区学园路9号＊栋＊单元8号。2004年1月7日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年4月11日刑满释放。2007年3月21日因犯盗窃罪被成都市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，同年9月22日刑满释放。2014年1月18日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年1月30日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人廖建刚、徐某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派代理检察员蔡泽轩出庭支持公诉，被告人廖建刚、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年1月1日14时30分许，被告人廖建刚驾驶川AP81**号面包车搭载被告人徐某，进入成都市温江区涌泉“丽晶港”小区，拆开该小区＊栋＊楼至＊楼消防通道通风口，进入＊单元＊楼201房内，将14圈电线盗走。经鉴定，上述电线圈价值人民币3170元。
2014年1月4日16时许，二被告人再次来到上述小区，准备实施盗窃时被发觉，被告人廖建刚当场被小区保安抓获，同月18日，被告人徐某被抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人廖建刚、徐某对上述事实亦无异议，并有受案登记表，到案经过，电话通话详单，被盗物品清单，收款收据，现场示意图，被告人廖建刚、徐某原犯罪的刑事判决书及刑满释放证明书，证人钟某林、谯某某、蔡某某、王某某的证言，被害人钟某槐的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，价格鉴定意见书，被告人廖建刚、徐某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖建刚、徐某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人廖建刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人廖建刚、徐某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人廖建刚、徐某盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年10月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月18日起至2014年8月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人廖建刚、徐某退赔违法所得财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 王 艳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第663号
申请人舒小娟，女，汉族，农民，住迁西县。
被执行人王清利，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行舒小娟与王清利离婚纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2010年9月3日作出的（2010）迁民初字第1734号民事判决书已发生法律效力，舒小娟于2013年10月8日向本院申请执行。在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2010）迁民初字第1734号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任 玉 财
二〇一四年四月十五日
书记员 王福瑞（兼）
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执602号
申请执行人李德前，男，汉族，1984年10月16日出生，住四川省高县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县柏溪镇三角路178号。
法定代表人韩家富。
本院在执行李德前与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）64号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执602号
申请执行人李德前，男，汉族，，住四川省高县。
被执行人宜宾县万达商品混凝土有限公司，住宜宾县。
法定代表人韩家富。
本院在执行李德前与宜宾县万达商品混凝土有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人现已达成和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）款之规定，裁定如下：
宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案（2016）64号仲裁裁决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 亮
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保145-2号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告刘建华，男，1963年1月26日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院于2016年5月27日作出（2016）湘0482执保145-1号民事裁定书，冻结了被告刘建华在银行的存款257500元，现因被告已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告刘建华在银行的存款257500元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 胜
代理审判员 朱志军
人民陪审员 刘 军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邝振艺
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1556号
申请执行人郭某某，男，1965年8月6日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被执行人刘某某，男，1970年12月27日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
本院于2016年5月20日立案受理了申请执行人郭某某与被执行人刘某某房屋租凭合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法查封了被执行人刘某某名下的车牌号码为陕K438**的起亚牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执1556号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马继军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初567号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高佳佳，男，1987年8月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]535号起诉书指控被告人高佳佳犯故意伤害罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人高佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年3月19日晚，被告人高佳佳驾驶车辆在上海市青浦区赵巷镇佳福雅苑399弄小区内，因按车喇叭声音问题与在此行走的被害人王某某发生争执，后被告人高佳佳拳击被害人王某某脸部并致其受伤。经鉴定，被害人王某某因外伤致鼻骨骨折，合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤。另查明，被告人高佳佳到案后如实供述了本案事实。案发后，被告人高佳佳已与被害人王某某达成刑事和解协议，并取得其谅解。上述事实，被告人高佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人王某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、蔡某某、陈某某的证言笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，刑事和解协议书，收条，人民调解协议书，委托书，公安机关出具的案发经过、抓获经过、工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高佳佳故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人高佳佳到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高佳佳的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人高佳佳已与被害人达成刑事和解协议且取得被害人谅解，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人高佳佳犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：高佳佳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01725-1号
申请执行人上海尚南贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张茂新，总经理。
被执行人安徽智科环保建材科技有限公司，住所地皖合肥市包河区。
法定代表人张波，总经理。
被执行人张波，男，1980年8月19日出生，汉族，住皖霍邱县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01076号民事调解书，于2015年6月24日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金27000元、违约金2700元、诉讼费589元、执行费345元，合计30634元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽智科环保建材科技有限公司、张波在银行帐户上的存款30634元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一五年七月二十一日
书记员 李潇倩
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3662号
上诉人（原审被告）：天津山水水泥有限公司。
法定代表人：董波，总经理。
委托诉讼代理人：刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市瀚洋金属设备有限公司
法定代表人：李贺立，总经理。
委托诉讼代理人：祝长虹，天津顺昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凤霞，天津顺昊律师事务所律师。
上诉人天津山水水泥有限公司因与被上诉人天津市瀚洋金属设备有限公司消除危险纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2012）南民一初字第2901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津山水水泥有限公司的委托诉讼代理人刘家祥、陈洁，被上诉人天津市瀚洋金属设备有限公司的委托诉讼代理人祝长虹、张凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津山水水泥有限公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；3、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然认可上诉人生产产生震动的事实，却不能以会议纪要来认定被上诉人房屋裂痕的损害后果必然是上诉人生产震动造成的，二者不存在因果关系。
被上诉人天津市瀚洋金属设备有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
天津市瀚洋金属设备有限公司向一审法院起诉请求：1、天津山水水泥有限公司立即停止、排除生产震动对天津市瀚洋金属设备有限公司房屋产生的危害；2、诉讼费用由天津山水水泥有限公司负担。
一审法院认定事实：2010年年初，原告在天津市津南区小站镇黄台工业园区宁园道18号投资建设钢混结构综合研发楼一栋。2011年年初，该房屋经过竣工验收并投入使用，用作办公楼及职工宿舍。被告系从事水泥生产的企业，年生产能力为200万吨。被告厂区与原告厂区相邻。原告综合研发楼投入使用后，原告的工作人员就经常感觉到房屋剧烈震动，原告经调查得知震动系被告在生产过程中产生。2011年年中原告发现综合研发楼房屋墙面、墙体受到不同程度损坏。2013年6月19日，原告等被告周边多家企业与被告就被告生产污染问题进行协商，双方形成会议纪要一份，在会议纪要中，被告认可“天津市山水水泥有限公司在未经过环保验收的情况下，自2010年下半年开始生产至今，期间一直存在噪音、粉尘超标，产生强烈震动的情况。给周边瀚洋金属、通力化纤等约二十个企业的工作人员身心健康造成损害，房屋产生裂痕等损害及其他财产损坏等，至今上述问题依然未能解决”，并达成如下决议：“天津山水水泥有限公司承诺在本决议签订之日起90之内采取措施，解决存在噪音、粉尘超标，产生强烈震动的问题。如天津山水水泥有限公司未能如期解决上述问题，天津山水水泥有限公司自愿停产”。庭审中，原告主张本案应为环境污染责任纠纷，原告证据已经能够认定原告房屋受到严重损坏、被告生产产生强烈震动污染的事实；原告坚持诉讼请求。被告则认为，本案为一般侵权案件，应由原告就原告房屋受损与被告生产产生的震动之间存在因果关系承担举证责任；被告不认可原告房屋受损是由被告生产造成的，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案中，原、被告双方对适用的案由存在争议：原告主张为环境污染责任纠纷，被告认为为一般侵权纠纷。原告主张的环境污染责任纠纷属于特殊侵权责任，与一般侵权在归责原则、因果关系的举证责任承担等法律适用上均存在差异。环境污染责任，是指因工业活动或其他人为原因，导致自然环境遭受污染或者破坏，从而造成他人人身、财产权益或者公共环境、其他公共财产遭受损害，或者有造成损害的危险时，侵权人所应当承担的侵权损害赔偿责任。环境污染责任的构成要件为环境污染行为、环境污染的损害事实、环境污染的损害事实与环境污染行为之间的因果关系。一般侵权责任的构成要件为过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案案由确定的关键在于被告是否存在足以认定为环境污染行为的侵权行为。环境污染是指人类在生产生活中向环境排放了超过环境自净能力的物质和能量，使得环境化学、物理、生物等性质发生变异，从而导致环境质量下降，破坏了生态平衡或者危害了人类正常生存和发展的条件。环境污染是因自然环境遭受污染或者破坏导致他人人身、财产权益受到损害。本案中，原告主张的是被告在生产过程中产生的震动直接损害原告房屋致房屋开裂，并非是震动造成环境破坏从来导致房屋损害，故法院认为该震动不属于环境污染行为，本案不属于环境污染责任纠纷，应为一般侵权纠纷。
原告应对一般侵权责任的构成要件承担举证证明责任。原告主张被告生产过程中产生强烈震动，并提交原、被告及其他被告周边企业代表签订的会议纪要为证，被告在此会议纪要中认可其生产产生强烈震动给被告等周边企业造成损害的情况，但在庭审中又否认其生产产生强烈震动，因被告没有提交相反的证据推翻其在会议纪要中的陈述，故法院根据该会议纪要结合现场勘查情况认定被告生产过程中存在强烈震动造成原告房屋损害的事实。被告作为水泥生产企业，在生产过程中未能采取有效措施降低震动造成原告房屋损害，被告的行为具有明显过错。被告因具有过错的行为造成原告房屋损害，被告应承担侵权责任。
被告提交的证据一方面证明其公司新建200万吨水泥粉磨站项目具有合法性、其生产具有合法性，另一方面证明该项目环境影响符合国家要求，已经通过竣工环保验收。但项目建设的合法性、生产的合法性不代表其生产过程中不会对环境造成损害。项目通过竣工环保验收，也只是表明符合国家或地方规定的污染物排放标准，而污染物排放标准只是环保部门决定排污单位是否需要缴纳超标排污费和进行环境管理的依据，不能作为确定排污单位是否承担赔偿责任的界限。项目通过竣工环保验收与原告损害没有必然联系，不能成为被告免责和减责的事由。
综上，被告应对原告承担侵权责任，因承担侵权责任的方式包括停止侵害、消除危险等，故原告要求被告停止侵害、消除危险的主张符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津山水水泥有限公司于本判决生效后十日内采取有效措施停止产生对原告天津市瀚洋金属设备有限公司房屋造成损害的震动。案件受理费80元，由被告承担。此款原告预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在会议纪要中自认其生产产生的震动造成了被上诉人房屋受损的事实存在，上诉人主张不应仅通过会议纪要确认因果关系，无法律依据，不应予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人天津山水水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1540号
申请执行人廖巧萍，女，1964年11月20日生，住吉水县。
申请执行人廖永军，男，1969年2月22日生，住吉水县。
被执行人叶海军，男，1978年5月10日生，住吉水县。
本院于2016年10月18日立案执行廖巧萍、廖永军与叶海军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的判决书，被执行人叶海军应支付申请人廖巧萍；廖永军案款101150.0元，承担执行费1417.25元。本院已执行0.0元,现因被执行人叶海军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0822执1540号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 王新根
二〇一七年四月十三日
书记员 彭丽萍
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）南执字第63-1号
申请执行人南昌山松工程机械有限公司。
法定代表人韩志敏，系该公司总经理。
住所地：南昌县小兰经济开发区金沙一路西。
组织机构代码：71652676-1。
委托代理人万小平，男，系江西华罡律师事务所律师。
被执行人张红斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）南内证经字第011号执行证书，于2010年12月28日向被执行人张红斌发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人张红斌至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张红斌银行存款367443.13元或查封、扣押被执行人张红斌所有的小松牌PC130-7挖掘机（机号：DBM1560）一台。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 胡涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终722号
上诉人（原审原告）：李均云。
委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛裕龙食品股份有限公司。
法定代表人：毛方国，董事长。
委托诉讼代理人：王梦辰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王兆艳，该公司工作人员。
上诉人李均云因与被上诉人青岛裕龙食品股份有限公司（以下简称“裕龙公司”）劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人李均云的委托诉讼代理人马炳超，被上诉人裕龙公司的委托诉讼代理人王兆艳、王梦辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李均云上诉请求：撤销一审判决第二项，改判裕龙公司支付经济补偿金15372元，诉讼费用由裕龙公司负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。其第二项判决应该撤销。并依法改判被上诉人支付经济补偿金15732元。法律明确规定，因用人单位拖欠工资导致的劳动者提出解除合同的，用人单位应该支付经济补偿金。
裕龙公司辩称，被上诉人没有拖欠上诉人的工资，上诉人以拖欠工资为由要求改判不能成立。要求驳回上诉，维持原判。
李均云向一审法院起诉请求：判决裕龙公司支付工资2562元、经济补偿金15732元，以上共计17934元。
一审法院认定事实：李均云系裕龙公司职工，双方自2011年4月1日开始存在劳动关系。仲裁过程中，李均云要求于2016年4月29日解除与裕龙公司之间的劳动关系，双方当事人对此均无异议。李均云20**年4月的工资为1937.7元，裕龙公司公司尚未发放给李均云。解除劳动合同前，李均云的月平均工资2537.65元。另查明，2016年5月4日，李均云以申请人的身份，裕龙公司为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求被申请人：一、确认申请人与被申请人于2011年4月1日之2016年4月30日期间存在劳动关系；二、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；三、被申请人支付申请人2016年4月工资2562元及经济补偿金15372元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]第311号裁决书，裁决：一、申请人李均云与被申请人裕龙公司在2011年4月1日至2016年4月29日期间存在劳动关系；二、申请人李均云与被申请人裕龙公司之间的劳动关系于2016年4月29日解除；三、驳回李均云对被申请人裕龙公司的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，李均云向一审法院提起诉讼，裕龙公司未起诉。庭审中，双方均未提交新证据。
一审法院认为，裕龙公司未对仲裁提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，且李均云起诉时亦未对双方劳动关系的存续期间及解除时间提出异议，在仲裁过程中，李均云20**年4月29日提出解除劳动合同申请，裕龙公司同意，故确认李均云与裕龙公司之间的劳动关系自2011年4月1日至2016年4月29日存续，且双方之间的劳动关系于2016年4月29日解除。裕龙公司尚未支付给李均云20**年4月的工资1937.7元应当支付给李均云。关于经济补偿金，李均云在仲裁中提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，裕龙公司无须向李均云支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条条、八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》等法律法规之规定，一审判决：一、裕龙公司向李均云支付工资1937.7元。二、驳回李均云的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由裕龙公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，李均云在仲裁阶段并未以裕龙公司未足额支付其劳动报酬为由要求解除双方之间的劳动合同，其在仲裁阶段的《劳动人事争议仲裁申请书》中载明，其要求裕龙公司支付经济补偿金的理由是“2016年4月20日，因公司效益不好，被被申请人（裕龙公司）裁员”，且只主张裕龙公司欠付其2016年4月份的工资2562元。而在本案一审时，其在起诉状中主张经济补偿金的理由是“2016年4月，原告与被告协议解除劳动关系”。在仲裁及本案一审阶段，裕龙公司一直主张双方的劳动关系并未解除，一直存续，其公司2016年4月份的工资应于2016年5月15日发放，但是因为李均云申请仲裁，所以暂缓发放。裕龙公司还为李均云投了2016年5月份的保险。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点问题是：上诉人要求被上诉人支付其解除劳动合同经济补偿金的上诉请求应否得到支持。上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的理由，在本案仲裁阶段是裕龙公司因效益不好将其裁员，在本案一审阶段又变更为双方协议解除劳动关系，上诉中又变更为因裕龙公司拖欠其工资其提出解除劳动关系，主张存在前后不一，根据劳动争议案件仲裁前置处理原则，审查其要求支付解除劳动合同经济赔偿金的理由，应以其仲裁阶段提出的为准，其在诉讼中再予以变更，于法无据，且单就其该项上诉理由来看，其主张因裕龙公司拖欠2016年4月份工资提出解除劳动关系，但其填写仲裁申请书的时间系2016年4月29日，尚未到该月工资的发放时间，故上诉人的上诉主张无事实与法律依据，不应支持。
综上所述，李均云的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李均云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明明
审 判 员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 明
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1277号
申请执行人康加守。
被执行人林金训。
申请执行人康加守与被执行人林金训民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0525民初4247号民事判决书，判决林金训应偿还康加守借款22000元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初4247号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李佳楠
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6145号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人石晓凰，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市酉阳县。
被告李建坤，男，1966年7月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告李建坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2016年5月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谭诗芮
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊交民初字第749号
原告席巧珍，女，1973年3月27日生，汉族，住伊川县。
被告张社涛，男，1965年4月18日生，汉族，住伊川县。
被告张迅航，男，汉族，成年，住址同上。
被告民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区王城路**号华泰王城*楼。
负责人陈京明，该公司总经理。
原告席巧珍诉被告张社涛、张迅航、民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告席巧珍于2016年4月15日以原、被告双方已经达成赔偿调解协议为由，申请撤回对被告张社涛、张迅航、民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
本院认为：原告席巧珍申请撤回对被告张社涛、张迅航、民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席巧珍撤回对被告张社涛、张迅航、民安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告席巧珍承担。
审判员 谢慧毅
二〇一六年四月十五日
书记员 张瑛瑛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第775号
原告：何敏。
被告：冯林杰。
原告何敏与被告冯林杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告何敏到庭参加诉讼、被告冯林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何敏诉称：2012年8月13日，被告因资金周转困难向原告借款10万元（由原告名下帐户转至被告名下帐户9万元，扣除三个月利息1万元），约定借款期限三个月，利息另计等事宜，由被告向原告出具借条一份。2012年10月9日，被告再次向原告借款5万元（由原告名下帐户转至被告名下帐户4.65万元，扣除一个月利息0.35万元），约定借款期限一个月，利息另计等事宜，由被告向原告出具借条一份。借款到期后被告未偿还借款本息。现原告当庭变更诉讼请求要求被告偿还借款13.65万元及利息（其中9万元利息从2012年8月13日起，4.65万元从2012年10月9日起，均按照中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。
3、借款条二份，证明被告向原告借款共计15万元，约定借款期限等事实。
4、深圳发展银行转账凭条二份，证明原告将借款9万元和46500元通过银行转账至被告账户的事实。
被告冯林杰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证如下：
1、被告冯林杰未到庭参加诉讼，也未提出异议，视为自动放弃抗辩权。
2、对原告提供的证据1、2、4，本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。
3、对原告提供的证据3，本院结合原告提供的证据4，认为除实际借款金额为13.65万元外，其余可以证明原告所要待证的事实。
依据原告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实除实际借款金额应为13.65万元外，其余事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告冯林杰向原告何敏借款，其应遵守诚实信用原则承担还本的责任。现原告要求被告冯林杰偿付借款13.65万元及利息（9万元利息从2012年8月13日起，4.65万元从2012年10月9日起）于法相符，应予支持。但原告要求月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算偏高，应调整为1.8%为宜。被告冯林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯林杰于本判决生效之日偿付原告何敏借款13.65万元及利息（其中9万元利息从2012年8月13日起，4.65万元利息从2012年10月9日起，均计算至本判决确定的还款之日止，月利率均按1.8%计算）。
二、驳回原告何敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费650元，由原告何敏负担受理费150元，由被告冯林杰负担受理费3150元及公告费650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马如君
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴静洁