wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0822刑初183号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人周五秀，女，1963年5月24日出生，吉水县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉水县，住吉水县。2014年3月6日因犯容留卖淫罪被吉水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年4月因容留卖淫被吉水县公安局处以行政拘留。2016年9月21日因涉嫌容留卖淫罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年1月11日被逮捕。
辩护人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人周五秀犯容留卖淫罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人周五秀及辩护人周绍仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年以来，被告人周五秀在吉水县盘谷镇经营“小郭饭店”时，多次容留卖淫女在店内卖淫，并从每次性交易中抽取十元费用牟利。同年9月17日、19日，范某、李某1先后到周五秀店内卖淫，并约定从每次性交易中抽取十元交给周五秀，周五秀提供吃住。9月19日晚10时30分许，李某2、唐某先后到店内嫖娼。周五秀与李某2谈好四十元嫖宿一次后，将李某2带到二楼范某的房间进行性交易。周五秀与唐某谈好五十元嫖宿一次后，将唐某带到二楼李某1的房间进行性交易。当晚23时许，盘谷派出所民警在“小郭饭店”内将正在卖淫嫖娼的李某2、唐某、范某、李某1当场抓获。2016年9月21日，周五秀主动到盘谷派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人周五秀在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、唐某、李某2、范某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，吉水县人民法院（2014）吉刑初字第41号判决书，吉水县公安局[2015]0146号行政处罚决定书，归案情况说明，常住人口信息表及被告人周五秀的供述予以证实。足以认定。
本院认为，被告人周五秀以牟利为目的，为他人提供卖淫场所，严重破坏了社会管理秩序，其行为已触犯了我国刑律，构成了容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。被告人曾因犯容留卖淫罪被判处刑罚，之后仍不思悔改，继续再犯，对其可酌情从重处罚。案发后，被告人能主动向公安机关自首，可以对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周五秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月8日止。罚金应在本判决生效后一个月内交清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蓝敏强
审 判 员 杨 军
人民陪审员 刘正华
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3408号
上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司，住所地在广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨君，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市下关区紫涵化妆品经营部，经营场所在江苏省南京市鼓楼区建宁路2-2号南A1-22。
经营者：任绍丽，女，1982年7月28日生，住江苏省沭阳县。
上诉人完美（中国）有限公司因与被上诉人南京市下关区紫涵化妆品经营部侵害商标权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人完美（中国）有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人完美（中国）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人完美（中国）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人完美（中国）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一七年六月十六日
书记员 付迪
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3833号
原告：崔闯修。
被告：郝志波。
被告：�志广。
原告崔闯修与被告郝志波、郝志广民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔闯修到庭参加诉讼。被告郝志波、郝志广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔闯修向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝志波偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数自2015年09月21日起按年利率15%计算至全部付清之日止）；2.被告郝志广对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告郝志波于2015年09月20日向原告借款30000元，约定年利率15%，由被告郝志广提供保证担保。借款到期后，被告无正当理由拒不还款。
被告郝志波、郝志广未到庭�未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年09月20日，被告郝志波向原告崔闯修借款现金3万元，并向其出具借据1份，约定年利率为15%，到期本息一次性还清。被告郝志广作为保证人在借据上签字。截至目前，被告郝志波未向原告崔闯修偿还过借款本息,被告郝志广也未承担保证责任。
以上事实有原告提交的借据及当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告崔闯修提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原告崔闯修与被告郝志波之间存在合法借贷关系。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告郝志波偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。另外，�然人之间的借贷，双方可以适当约定借款利率，但是约定的利率不应超出法律规定的关于民间借贷借款利率的上限，超出部分人民法院不予支持。本案原、被告约定的借款利率为年利率15%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，故对原告要求被告郝志波偿还原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郝志广作为保证人在借据上签字，应当依约承担保证责任。根据相关法律规定，对保证方式没有约定的，应视为承担连带责任保证。保证人承担连带清偿责任后，可以向债务人追偿，故原告要求被告郝志广对该笔借款本息承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郝志波、郝志广经传票传唤，无正当理由拒不到庭，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝志波于本判决生效后十日内偿还原告崔闯修借款本金30000元及利息（利息自2015年09月20日起至本息偿清之日止，按照年利率15%，本金30000元计付）；
二、被告郝志广对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费380元，由被告郝志波、郝志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一六年十月二十四日
书记员 张丹丹
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同�》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1289号
申请执行人王新明。
被执行人湖南汉业房地产开发有限公司，住所地长沙县。
法定代表人李世慰，公司董事长。
申请执行人王新明与被执行人湖南汉业房地产开发有限公司纠纷一案，长沙县人民法院（2014）长县民初字第4621号民事判决书已经发生法律效力。权利人王新明于2015年8月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年9月17日向被执行人湖南汉业房地产开发有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人支付申请人违约金86894元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1346.5元及执行费1203元。
本院在执行过程中查封了被执行人湖南汉业房地产开发有限公司名下聚豪山庄10栋101、103号房屋两套（因办证资料不齐，暂不能进入拍卖程序），此外被执行人再无其他可供执行财产。据此，合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1289号商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一六年三月十五日
代理书记员 许 珍
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢199号
申请执行人：赵百敬，男，1950年10月12日生，住昌图县。
被执行人：孟钥，男，1981年9月26日生，住开原市。
本院在执行申请执行人赵百敬与被执行人孟钥民间借贷纠纷执行一案中，但因被执行人孟钥无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年五月十九日
书记员 宋春生
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执恢199号申请执行人：赵百敬，男，1950年10月12日生，住昌图县。被执行人：孟钥，男，1981年9月26日生，住开原市。本院在执行申请执行人赵百敬与被执行人孟钥民间借贷纠纷执行一案中，但因被执行人孟钥无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年五月十九日书记员  宋春生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初6091号
原告：杨六顺
委托诉讼代理人：杨建，安徽点赞律师事务所律师。
被告：合肥盛宝龙润滑剂有限公司。
法定代表人:童春。
本院在审理原告杨六顺诉被告合肥盛宝龙润滑剂有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨六顺于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨六顺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨六顺撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨六顺负担。
审判员 李荣誉
二〇一七年九月十一日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初74号
原告：冯某。
被告：赵某。被告：李某。
原告冯某与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
冯某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年被告赵某以各种理由，分若干次从原告处借款共计37000元，并于2016年2月27日向原告出具借条，约定借款分两个月（截至2015年5月1日）还清。还款到期后原告多次找被告催要借款，但都被二被告以各种理由推脱。原告因此提起诉讼。
本院经审查认为，冯某不能提供二被告准确的送达地址，人民法院无法通知二被告应诉，应属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回冯某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 史艳敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3367号
原告郑州建投通讯管线有限公司。
负责人韩才洪，董事长。
委托代理人苏汝国，河南帅法律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。
本院受理原告郑州建投通讯管线有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司郑州市分公司物权保护纠纷一案后，依法进行了审理。原告郑州建投通讯管线有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告郑州建投通讯管线有限公司以原被告已达成和解为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州建投通讯管线有限公司撤回起诉。
案件受理费12429元，减半收取6214.5元，余款6214.5元退回原告郑州建投通讯管线有限公司。
审判员 李娇
二〇一五年十二月十日
书记员 徐娜
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执40号
申请执行人：师矿琴，女，1958年1月2日出生。
被执行人：武照红，男，1968年11月4日出生。
本院在执行申请执行人师矿琴与被执行人武照红借款合同纠纷一案中，经查：被执行人武照红暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2014）山民初字第1107号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年六月二十日
书记员 张 敏
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5324号
上诉人（原审被告）：江苏正屿船舶重工有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇工业区。
法定代表人：杨粤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南京润江管件有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路75号（军港建材市场C幢2楼10号）。
法定代表人：尹忠辉，该公司总经理。
上诉人江苏正屿船舶重工有限公司因与被上诉人南京润江管件有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5611号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏正屿船舶重工有限公司收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏正屿船舶重工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞国栋
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一七年六月十六日
书记员 沈 林
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）延执字第1470号
王荣、卢宗香：
申请执行人王荣，男，1966年2月19日生，汉族，住延吉市朝阳街
被执行人卢宗香，女，1966年9月30日生，汉族，住延吉市朝阳街。
申请执行人王荣与被执行人卢宗香婚姻家庭纠纷一案本院依据已经发生法律效力的(20111)延民初字第4420号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2017年3月9日，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 张大文
二〇一七年三月九日
书记员 郑灿穆
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6865号
原告:栾启江,男,1965年8月22日生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。
被告:沈道杰,男,汉族,1969年11月27日生，住兴化市。
原告栾启江与被告沈道杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾启江及其委托诉讼代理人汤荣森到庭参加诉讼，被告沈道杰经本院传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾启江向本院起诉请求：1、判令被告沈道杰立即偿还拖欠的工资人民币97000元及利息（利息从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告沈道杰承担。事实和理由：原告栾启江诉称，2014年11月份，原告栾启江在被告沈道杰承包的工程处从事粉刷工作。工程结束后，被告沈道杰一直拖欠原告栾启江工资，截止2017年1月21日，被告沈道杰拖欠工资人民币97000元，其中人民币73000元有被告沈道杰出具的欠条。原告栾启江向被告沈道杰索要未果。
被告沈道杰未答辩。
本院经审理确认如下事实：被告沈道杰承包工程，2013年底至2014年春，原告栾启江在被告沈道杰承包的工程处从事粉刷工作。截止2017年1月21日，被告沈道杰拖欠原告栾启江工资人民币73000元，被告沈道杰出具欠条一份给原告栾启江。原告栾启江向被告沈道杰索要未果，故向本院提出上述诉讼请求。
另查明，在原告栾启江向本院起诉后，被告沈道杰又给付了人民币20000元，原告栾启江遂向本院放弃诉讼请求，请求判令：1、被告沈道杰立即偿还拖欠的工资人民币53000元及利息（利息从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告沈道杰承担。
上述事实，有原告栾启江的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沈道杰欠下原告栾启江工资人民币73000元，有被告沈道杰书写的欠条证实，被告沈道杰应当偿还，但被告沈道杰至今只偿还了人民币20000元，尚有人民币53000元未偿还，原告栾启江可要求被告沈道杰偿还。被告沈道杰逾期不偿还欠款的行为，侵害了原告栾启江的合法权益，依法应当支付逾期利息。被告沈道杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，本院对原告栾启江提出的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈道杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栾启江人民币53000元及利息（利息从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币562.5元，由被告沈道杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。
审判员 於建
二〇一七年九月二十二日
书记员 王霏
附本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初6865号原告:栾启江,男,1965年8月22日生，汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被告:沈道杰,男,汉族,1969年11月27日生，住兴化市。原告栾启江与被告沈道杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾启江及其委托诉讼代理人汤荣森到庭参加诉讼，被告沈道杰经本院传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾启江向本院起诉请求：1、判令被告沈道杰立即偿还拖欠的工资人民币97000元及利息（利息从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告沈道杰承担。事实和理由：原告栾启江诉称，2014年11月份，原告栾启江在被告沈道杰承包的工程处从事粉刷工作。工程结束后，被告沈道杰一直拖欠原告栾启江工资，截止2017年1月21日，被告沈道杰拖欠工资人民币97000元，其中人民币73000元有被告沈道杰出具的欠条。原告栾启江向被告沈道杰索要未果。被告沈道杰未答辩。本院经审理确认如下事实：被告沈道杰承包工程，2013年底至2014年春，原告栾启江在被告沈道杰承包的工程处从事粉刷工作。截止2017年1月21日，被告沈道杰拖欠原告栾启江工资人民币73000元，被告沈道杰出具欠条一份给原告栾启江。原告栾启江向被告沈道杰索要未果，故向本院提出上述诉讼请求。另查明，在原告栾启江向本院起诉后，被告沈道杰又给付了人民币20000元，原告栾启江遂向本院放弃诉讼请求，请求判令：1、被告沈道杰立即偿还拖欠的工资人民币53000元及利息（利息从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告沈道杰承担。上述事实，有原告栾启江的陈述、欠条等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沈道杰欠下原告栾启江工资人民币73000元，有被告沈道杰书写的欠条证实，被告沈道杰应当偿还，但被告沈道杰至今只偿还了人民币20000元，尚有人民币53000元未偿还，原告栾启江可要求被告沈道杰偿还。被告沈道杰逾期不偿还欠款的行为，侵害了原告栾启江的合法权益，依法应当支付逾期利息。被告沈道杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，本院对原告栾启江提出的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈道杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栾启江人民币53000元及利息（利息从2017年8月25日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币562.5元，由被告沈道杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审判员  於建二〇一七年九月二十二日书记员  王霏附本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸡民初字第362号
原告张某。
被告孙某甲。
委托代理人许振江，河北新择律师事务所律师。
原告张某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告于××××年�×月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到鸡泽县民政局领取了结婚证。后于××××年××月××日按照习俗举行了结婚典礼，与被告父母共同生活。原告于××××年××月××日生女儿，取名孙某乙。
婚后，原、被告感情尚好，共同生活一段时间后，被告狂躁脾气逐渐暴露无遗，生活中经常因为一点小事就对原告动辄打骂，酗酒后更是变本加厉。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，原告无法忍受这种夫妻生活。2011年6月份，原告因无意中移动了被告母亲的一双布鞋，惹怒了被告母亲，因此再次受到被告当街殴打，从而分居至今，已无和好的可能，理当结束这段婚姻。
综上所述，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚�婚生女儿孙某乙归原告抚养，被告一次性支付给原告抚养费20000元，夫妻共同财产约6万元，其中3万元归原告所有，分割夫妻婚后共同建造的商贸街中段路东房屋一座，价值约100万元，其中15万元归原告所有。望法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交结婚证复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告孙某甲辩称，婚前，原、被告两家相距不远，本来就认识。××××年××月份，两人经人介绍确立了恋爱关系，婚前的认识和交往奠定了两人之间深厚的感情基础。××××年原、被告结婚后，共同生活多年，感情一直很好，从未发生过感情裂痕。被告对原告关爱备至。家务琐事从没让原告做过，就连原告日常用品都是被告及被告父母所买。原告诉称××××年××月受到被告当街殴打一事根本不存在。综上所述，被告与原告之间婚前感情基础深厚，婚后共同生活多年，感情一直很好，感情没有破裂，被告不同意离婚。
根据原、被告陈述及庭审中举证、质证，本院依法确认如下案件事实：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，初次见面对彼此印象不错，即开始交往。两人偶尔通过电话联系，过年过节时，到对方家中作客，并一起相约到邯郸逛街，购买物品。原、被告在对彼此有一定了解后，于××××年××月××日到鸡泽县民政局领取了结婚证。并于××××年××月××日按照农村习俗举行了结婚典礼。××××年××月××日原告生育一女儿，取名孙某乙，现随被告一起生活。在原、被告共同生活期间，两人相处融洽，偶尔带着女儿一起到邯郸游玩，双方之间没有大的矛盾发生。2011年6月底，原告因与婆婆之间的矛盾与被告之间发生冲突，原告遂回娘家居住至今。在此期间，被告曾到原告家中叫过原告，但原告一直�回去。2013年3月11日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上案件事实亦由本院的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法的夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的感情是否破裂，应以双方的婚前基础，婚后感情，引诉之因，有无和好的空间之标准衡量。本案中，原、被告经人介绍相识，两人通过电话联络感情，并一起相约到邯郸购物，双方是在对彼此有一定了解的基础上才办理的结婚登记，可见原、被告在婚前有一定的感情基础。婚后，原、被告相处融洽，双方之间无大的矛盾发生。原告为被告购买衣物，被告在原告坐月子期间精心护理原告，两人常利用闲瑕时间，带着女儿一起到邯郸游玩，可见，原、被告在婚后夫妻感情深厚。2011年6月底，原告因与婆婆之间的矛盾与被告之间发生冲突，遂离开被告家回娘家居住。在此期间，被告曾去原告家叫过原告，且在本次庭审中被告一再表示不同意与原告离婚，可见被告一直在为双方的和好作出努力，双方之间仍有和好的可能。原告对其主张未提供相应的证据予以证明，因此，原告起诉要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的精神，故本院对原告张某的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯�市中级人民法院。
审 判 长 范慧新
审 判 员 常 静
人民陪审员 李晓英
二〇一三年四月十八日
书 记 员 王 军
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申974号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李森，男，1980年1月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市光大运输有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区刘湾村。
法定代表人：徐燕，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、住所地江苏省徐州市泉山区建国西路**号。
主要负责人：李晓飞，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩国梁，男，1976年3月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地河北省元氏县万年村（井元路与嘉惠街交叉口东行50米路西）。
法定代表人：齐凯军，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地河北省石家庄市元氏县长春路25号。
主要负责人：孙会军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路62号。
主要负责人：田劲松，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：吐尔逊吐拉甫，男，1972年5月20日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：托乎提牙生，男，1968年6月6日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。
再审申请人李森因与被申请人徐州市光大运输有限公司、元氏县鑫盛汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、韩国梁、元氏县鑫盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司及吐尔逊吐拉甫、托乎提牙生机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出的（2016）新29民终1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，李森的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年六月十六日
书记员 孙俊杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6511号
罪犯白俊代，男，1979年8月20日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年七月二日，山东省商河县人民法院作出(2012)商刑初字第70号刑事判决，以被告人白俊代犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯白俊代在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯白俊代在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯白俊代自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次，被评为2014年度省级、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯白俊代在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯白俊代减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙连友
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）城中执字第210号
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行申请执行陶启露、陶绍元、龙凤姣关于借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行申请将陶启露陶绍元龙凤姣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，陶启露、陶绍元、龙凤姣违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照（中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将陶启露（男）陶绍元（男）龙凤姣（女）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月二十五日
、
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01633-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
被执行人：甄松林，男，1985年3月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人甄松林信用卡纠纷执行一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00323号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十一月十八日
书记员 张家新
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2138号
原告：宋秋颖，女，1982年3月6日出生，汉族，大专文化，会计，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：李德辉，男，1975年4月11日出生，汉族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市金都庄园小区*号楼*单元202.
被告：王树双，男，1967年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：陈林，河北铭晖律师事务所律师。
上列原、被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德忠独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审结终结。
原告宋秋颖诉称：返还原告所有的冀Ｊ×××××号车；赔偿原告车辆被扣留期间的停运损失10000元；诉讼费用由被告王树双承担。
被告王树双辩称：原告陈述与事实不符。原告报案后，黄骅市骅东派出所让被告王树双将车辆开到派出所的，之后经公安机关多次要求，原告拒绝到黄骅市骅东派出所配合调查，随后公安机关将车辆交由被告保管。该案件已经由公安机关先行受理，因此原告应当根据《治安管理处罚法》第九条的规定，待公安机关作出处理决定后，再行提起民事诉讼。原、被告纠纷的起因是原告及合作伙伴夏中杰共同设立的沧州成泰土石方工程有限公司拖欠被告的工资，因此原告如有损失，也应有原告自己承担。诉讼费应由原告承担，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2016年3月，被告王树双主张因原告宋秋颖拖欠被告工资，欲将登记车主为原告的冀Ｋ×××××号车重型自卸货车从黄骅镇新立村西汽车修理厂驶离，当时送修人员冯霞与王新岗报警，因原、被告之间存在经济纠纷，故黄骅市骅东派出所不予受理，后被告王树双将涉案车辆开走。以上事实由原被告庭审陈述在案佐证。
另查，被告王树双主张原告及合作伙伴夏中杰共同设立的沧州成泰土石方工程有限公司拖欠被告的工资，所以开走原告送修车辆，但未提供相关证据。庭审中，原告主张涉案车辆被扣留期间的停运损失另案起诉。
本院认为：根据原告提供的行驶证及庭审中原被告双方认可的事实，应确定原告系冀Ｋ×××××号车实际登记车主，被告王树双驾驶涉案车辆从修理厂驶离，且目前仍由被告管控该车，侵夺了原告对车辆的合法占有，故被告王树双应返还原告宋秋颖冀Ｋ×××××号车。被告王树双主张原告宋秋颖拖欠其工资，未提供相应证据，且与本案不是同一法律关系，应另案处理。关于涉案车辆被扣留期间的停运损失，原告主张另案处理，本案不予涉及。为此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告王树双应自本判决生效之日起五日内返还原告宋秋颖冀Ｋ×××××号车。
案件受理费50元，由被告王树双承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡德忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 史瞳杰
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吕执字第34号
申请执行人山西亚杰盐有限公司。
法定代表人孟玉瑛，经理。
被执行人吕梁创新房地产开发有限公司。
法定代表人于广荣，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）吕民一初字第25号民事调解书，向被执行人吕梁创新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吕梁创新房地产开发有限公司的银行存款3950元，查封、扣押其住宅楼房壹套（140平方米）、临街商铺壹套（统一设计自然套）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张彦平
审判员 崔建忠
审判员 郝新珍
二〇一四年八月十二日
书记员 樊小丽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执22929号
人:田建生，男，1972年1月30日出生，汉族，住天津市。天津市，
被执行人：天津塘沽阀门有限责任公司，住所地天津市塘沽海洋高新技术开发区燕山道228号，统一社会信用代码91120116103607059Y。
法定代表人：张如祥，董事长。
本院在执行田建生与天津塘沽阀门有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人田建生向本院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2018）津0116执22929号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨景崑
二〇一八年六月十一日
书记员 赵大勇
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1866号
原告：耿树林，男，1963年8月4日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄志新，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。
被告：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。
原告耿树林与被告黄志新、韩颜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告耿树林及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼。被告黄志新、韩颜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿树林向本院提出诉讼请求：判令被告黄志新、韩颜红偿还借款本金100000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2014年冬季，被告黄志新到淇县中山花园承揽建筑工程，因资金紧张，向我和王文明、牛平昌借钱。2014年12月16日我在淇县公共资源交易中心借给被告黄志新现金100000元。多次催被告还钱，均没有结果。二被告系夫妻关系，均有义务偿还原告借款。
被告黄志新、韩颜红未作答辩。
本院经审理确认以下事实：2014年12月16日，被告黄志新向原告借款100000元，并给原告出具了借据。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，后原告向二被告催要借款无果，诉至本院。
上述事实有被告黄志新出具的借据、二被告的户籍证明及本院调取的林州市房产管理局二被告房产登记档案予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告黄志新出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告黄志新、韩颜红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄志新、韩颜红于本判决生效之日起十日内偿还原告耿树林借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告黄志新、韩颜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一七年十二月二十七日
书记员 侯力月
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初1866号原告：耿树林，男，1963年8月4日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。被告：黄志新，男，1974年4月16日出生，汉族，住林州市。被告：韩颜红，女，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。原告耿树林与被告黄志新、韩颜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告耿树林及其委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼。被告黄志新、韩颜红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿树林向本院提出诉讼请求：判令被告黄志新、韩颜红偿还借款本金100000元。事实与理由：我与被告是朋友关系。2014年冬季，被告黄志新到淇县中山花园承揽建筑工程，因资金紧张，向我和王文明、牛平昌借钱。2014年12月16日我在淇县公共资源交易中心借给被告黄志新现金100000元。多次催被告还钱，均没有结果。二被告系夫妻关系，均有义务偿还原告借款。被告黄志新、韩颜红未作答辩。本院经审理确认以下事实：2014年12月16日，被告黄志新向原告借款100000元，并给原告出具了借据。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，后原告向二被告催要借款无果，诉至本院。上述事实有被告黄志新出具的借据、二被告的户籍证明及本院调取的林州市房产管理局二被告房产登记档案予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告黄志新出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告黄志新、韩颜红经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩及质证权利的放弃，并承担放弃相关权利所造成的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄志新、韩颜红于本判决生效之日起十日内偿还原告耿树林借款100000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告黄志新、韩颜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一七年十二月二十七日书记员  侯力月
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执三字第366号
申请执行人陈希芬。
申请执行人王春生。
被执行人李胜华。
被执行人李珊珊。
被执行人李旺。
申请执行人陈希芬、王春生与被执行人李胜华、李珊珊、李旺房屋买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年7月15日作出的2015年丰汉民初字第36号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李胜华、李珊珊、李旺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈希芬、王春生于2015年8月18日向本院申请强执行，请求被执行人李胜华、李珊珊、李旺履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
将位于汉沽管理区小陈庄家属区路南2栋1排6号（汉房字××号）的房屋过户到申请人王春生、陈希芬名下，办理该房屋产权人登记变更手续所产生的一切费用由王春生、陈希芬承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建坤
二〇一五年十一月二日
书记员 张英杰
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执117号
申请执行人：李洁，女，1976年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被执行人：于国华，男，1971年3月27日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
本院在执行李洁与于国华民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书。经查询被执行人于国华名下无存款、车辆、股权、房产等足额财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 胡富源
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 米 洋
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初26666号
原告：俞某，男，1982年8月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。
被告：衣某某，女，1984年1月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市青浦区。
原告俞某与被告衣某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告俞某诉称，原、被告于2007年经亲戚介绍相识相恋，2009年8月8日在本市青浦区民政局登记结婚，2013年3月9日办理了协议离婚，后双方于2013年7月13日复婚。被告两次向法院起诉要求与原告离婚，法院均判决不予离婚。原告一直努力想挽回婚姻，被告却擅自卖房，双方分居近两年，感情已经消耗殆尽，故原告诉至法院，要求判处原、被告离婚；双方所生之子俞心诣、所生之女衣心蕙随原告俞某共同生活，被告每月支付抚养费5000元；双方财产依法分割；本案的诉讼费由被告承担。
被告衣某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍地虽在普陀区，但其实际居住在上海市青浦区环城新村XXX号楼203室，至今已连续居住一年以上，故要求本案移送至上海市青浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告衣某某的户籍地为上海市普陀区凯旋北路XXX弄XXX号XXX室，但经常居住地为上海市青浦区环城新村XXX号楼203室，应由上海市青浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告衣某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市青浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 悦
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗岫阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七第第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01044号
原告：贾钢山，男。
委托代理人：贾成。
委托代理人：刘荣春。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告贾钢山与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告贾钢山的委托代理人贾成、刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾钢山诉称：其于2012年10月19日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2012002539。房屋坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区27栋103室，建筑面积105.63平方米，合同约定贾钢山支付正元置业公司购房款367390元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，贾钢山依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金34829元、补贴3500元，合计38329元［（367390元×61天×0.0003）＋（367390元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款367390元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，贾钢山提交下列证据予以支持：一、贾钢山身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.贾钢山与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付367390元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，首先，证明经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。其次，正元置业公司同意每月支付贾钢山500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：贾钢山于2012年10月19日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2012002539。房屋坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区27栋103室，建筑面积105.63平方米，合同约定贾钢山支付正元置业公司购房款367390元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给贾钢山。合同签订后，贾钢山依约支付了367390元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向贾钢山出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向贾钢山支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付贾钢山补贴500元。然而，正元置业公司未能按照合同约定履行交房义务，亦未按约定支付违约金，经贾钢山多次催要，正元置业公司仅支付贾钢山2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与贾钢山签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。贾钢山依约支付正元置业公司购房款367390元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给贾钢山的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，贾钢山依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告贾钢山逾期交付房屋的违约金34829元及补贴3500元，合计38329元，并自2015年10月1日起按日支付贾钢山已付购房款367390元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费379元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪燕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执770号
申请执行人陈鸿，男，1982年10月6日出生，住建德市。
被执行人何诚，男，1988年7月15日出生，住建德市。
申请执行人陈鸿与被执行人何诚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特526号民事裁定书，于2017年3月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币100000元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年3月10日通过网络点对点查询系统和总对总查询系统查询被执行人车辆、股权信息、银行存款、支付宝、证券等财产信息，未发现被执行人有存在可供执行的财产；3月29日本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年3月24日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年4月8日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
4、2017年5月2日，上门查找被执行人何诚，但未找到被执行人，同时向被执行人所在的村民委员会了解被执行人情况；
5、2017年8月27日，本院对被执行人采取公布债务人名录；同年8月31日，本院对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和依法纳入失信被执行人名单的执行措施；
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年8月31日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年8月31日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币100000元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 邱 涣
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初58号
原告：谭友礼，男，住吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资22100元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告22100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17358号
原告：李聪,男,1998年3月25日出生,汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人：沈杰，浙江杭泰律师事务所律师。
被告：吴昌水，男，1970年4月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告李聪（下称原告）诉被告吴昌水（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈杰到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年3月3日，被告以资金周转为由向原告借款60000元。约定借款利息为银行同期贷款利率的4倍，至2016年4月2日归还。被告在收到所借款项后，向原告出具收条一张，确认收到所借款项。借款期限届满后，原告多次向被告催收本息，但被告却以种种理由拖延。现提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金60000元、支付借款利息11200元（自2016年3月3日起至2016年12月2日止，按约定年息22.4%计算；并要求被告支付至实际履行完毕止）并承担本案全部诉讼费用。
为证明以上主张，原告向本院提交借条、收条、银行转帐凭证各1份，证明2016年3月3日，被告向原告借款60000元，约定借期至2016年4月2日，利息为银行同期贷款利率的4倍，被告实际收到款项后，向原告出具收条确认收到借款的事实。
被告未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院予以采信。
根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确具体，本院予以确认。被告未按约款付息款形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告所主张的利率计算标准及利息起算时间有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌水归还原告李聪借款60000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吴昌水支付原告李聪借款利息7837.15元（自2016年3月4日起至2016年12月2日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算；自2016年12月3日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李聪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，由原告李聪负担84元，被告吴昌水负担1496元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1580元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年五月八日
书 记 员 钱 玲
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初612号
原告：陈某，男，1982年7月26日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司，组织机构代码81517089－5，住所地敖汉旗新惠镇新民路北惠州街东。
负责人：金树东，经理。
原告陈某诉被告中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称”人寿保险敖汉支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员张士文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告人寿保险敖汉支公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判决被告按照保险合同的约定，赔付被保险人陈广的身故保险金45000元。事实与理由：被保险人陈广是一个鳏夫，与原告是叔侄关系，多年来陈广由于身体不好，长期居住在原告家里，由原告负责陈广的生活及日常照顾。2009年，被告单位的业务员向原告宣传康宁终身保险，原告接受了被告单位业务员的建议，为陈广投保了该保险，每年向保险公司缴纳保费1965元，自2009年至2016年，原告共向被告单位缴纳保费15720元，这些保费直接交给了被告单位的业务员张义、陈国文和张国学，均为原告开具了收据。2016年4月21日被保险人突发脑溢血死亡，原告处理了陈广的后事后即根据保险合同的约定找被告要求支付陈广的身故保险金45000元，但是被告单位以各种理由支托不付。原告认为，自2009年1月双方签订保险合同之后，原告按照合同要求履行了交款义务，被告就应当按照保险合同的约定履行赔付义务，被告拒绝理赔，其行为已经违反了保险合同的约定。故起诉到人民法院，请求判决被告按照保险合同的约定，赔付被保险人陈广的身故保险金45000元。
被告人寿保险敖汉支公司未到庭，无答辩内容，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告陈某与陈广生前系叔侄关系，2008年12月31日陈广在被告人寿保险敖汉支公司投保了康宁终身保险（2007修订版），合同约定保险金额为15000元，保险期间为终身，保费1965元，交费期间20年，交费方式为年交。并约定在被告公司同意承保、收取首期保险费并签发保险单的次日保险合同开始生效；在保险合同期间内，被保险人身故，被告人寿保险敖汉支公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金。投保人陈广于2016年4月21日因突发脑溢血死亡。事故发生在保险期间内，被告人寿保险敖汉支公司未予理赔。现原告诉至本院要求被告给付陈广身故保险金45000元。另查明，被保险人陈广无配偶、父母、子女，其生前由原告陈某赡养，并由原告陈某交纳了涉案保险合同自2009年至2016年的保费共计15720元。上述事实，有原告陈述、原告提交的保险合同、个人保险投保单、保险费发票、死亡证明、村委会证明、敖汉旗公安局刑警大队询问笔录、证人证言等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被保险人陈广与被告人寿保险敖汉支公司签订保险合同，投保了康宁终身保险的事实能够认定，该保险合同系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，故双方形成了保险合同关系，均应按合同约定履行各自义务。本案中做为投保人的原告陈某的叔叔陈广在保险期间内因突发脑溢血死亡的事实能够认定，被告应按合同约定在保险限额内支付保险金；原告陈某在陈广生前对其进行了赡养，并缴纳了保险费，应认定陈广对陈某具有保险利益，原告陈某应为涉案保险合同的受益人，故对原告要求被告给付投保人陈广身故保险金45000元的诉讼请求本院予以支持。被告人寿保险敖汉支公司非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后十日内赔付原告陈某因陈广去世的身故保险金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一七年三月十日
书记员 姚 瑶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0304民初436号
原告洛阳市瀍河永信设备水电安装处，住所地：洛阳市瀍河区东花坛立交桥北侧。
法定代表人：马永信，经理。
委托代理人程火花，河南开物律师事务所律师，特别授权。
委托代理人马元龙，河南开物律师事务所实习律师，特别授权。
被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡重要社区居民委员会，住所地：洛阳市瀍河回族区中窑社区买家街。
负责人：马强，主任。
委托代理人：薛景书，法律顾问，特别授权。
委托代理人：李忠伟，法律顾问，一般代理。
本院在审理原告洛阳市瀍河永信设备水电安装处诉被告洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市瀍河永信设备水电安装处申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市瀍河永信设备水电安装处撤回起诉。
本案案件受理费由原告洛阳市瀍河永信设备水电安装处承担。
审 判 长 刘家定
人民陪审员 孙爱娣
人民陪审员 贾永成
二〇一七年六月二十日
代书 记员 刘 琳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初941号
原告：肖建林，男，1977年2月5日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。
被告：鲁明琨，男，1990年2月65日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告肖建林与被告鲁明琨劳务合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖建林负担。
审 判 员 许庆林
二〇一七年三月二十三日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终447号
上诉人（原审原告）刘金裕，男，1985年6月26日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘宝胜，男，1957年3月31日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）冯轩，男，1986年4月10日出生，汉族，海林市高丽城健身娱乐有限公司经理。
被上诉人（原审被告）靳秀梅，女，1957年10月22日出生，汉族，海林市第二小学退休教师。
上诉人刘金裕因与被上诉人冯轩、靳秀梅买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2015）海商初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘金裕及其委托代理人刘宝胜到庭参加诉讼。被上诉人冯轩、靳秀梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：被告冯轩于2012年至2013年经营饭店期间，在原告处多次购买熟食，后经原、被告双方核对账目，被告靳秀梅作为饭店的管理人员代替被告冯轩为原告出具了欠熟食款12590元的欠据1份。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方买卖合同关系合法有效，原告按双方约定已给被告履行了提供标的物的义务，被告理应按双方约定支付相应价款。被告靳秀梅在被告冯轩经营的饭店从事管理工作，代替被告冯轩与原告核对账目并出具欠据，其代理行为在庭审中亦得到了被告冯轩的认可，被告靳秀梅在欠据上签字的行为应视为履行职务行为，不应承担偿还责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的逾期付款损失，应依中国人民银行同期贷款基准利率计算，对原告主张逾期付款利息过高部份，本院不予支持。针对被告已经偿还部分欠款的抗辩主张，因庭审中被告未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、被告冯轩于本判决发生法律效力后15日内给付原告刘金裕熟食款12590元及利息2077.35元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费189.75元，减半收到94.88元，由原告刘金裕负担5.62元，由被告冯轩负担89.26元。
刘金裕上诉称：一、原审判决认定偿还义务主体错误。被上诉人靳秀梅到上诉人处购买熟食价值12590元，并书写了欠据。虽然书写了被上诉人冯轩的名字，但是上诉人并不认识被上诉人冯轩，实际货物购买人是被上诉人靳秀梅。所以，被上诉人靳秀梅是偿还欠款的义务主体。二、假设由被上诉人冯轩承担义务，被上诉人靳秀梅也应承担连带责任。因为货物是被上诉人靳秀梅购买的，欠据也是其书写的，这一事实在原审中二被上诉人当庭也是认可的。假设被上诉人冯轩对他母亲的行为给予认可，那么被上诉人靳秀梅就应为共同债务人，理应共同偿还债务。请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人冯轩、靳秀梅未到庭，未答辩。
本院归纳本案的争议焦点：被上诉人冯轩是否应当作为偿还本案欠款的义务主体。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提供新证据。
根据法庭调查及本院对原审证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人与二被上诉人在原审均认可涉案熟食为聚兴阁饼楼所用，被上诉人冯轩在原审自认聚兴阁饼楼是其经营，被上诉人靳秀梅在店里帮忙打理账目和货物。被上诉人靳秀梅在欠据中以经手人身份签字，上诉人未能举证证明聚兴阁饼楼是由被上诉人靳秀梅经营，故原审判决被上诉人冯轩承担本案欠款的偿还义务并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由上诉人刘金裕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋志红
审 判 员 孙庆喜
代理审判员 王 欢
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蔡 丽
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第3008号
原告天津市浩达物业管理有限公司，住所地中小企业发展大厦（临时住所：红桥区芥园道怡华园明华里6-101底商）
法定代表人郭桂英，总经理。
委托代理人杜继旺，该公司职员。
被告马志重。
本院于2015年8月24日立案受理原告天津市浩达物业管理有限公司诉被告马志重物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市浩达物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市浩达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市浩达物业管理有限公司负担。
审判员 孙凤晖
二〇一五年九月二十一日
书记员 董 征
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终2号
上诉人（原审被告）：恩施州星豪房地产开发有限公司。住所地：恩施市航空路***号。统一社会信用代码：91422800767437945T。
法定代表人：蓝延林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向兴武，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道***号。统一社会信用代码：915001012876220410。
法定代表人：黄春雷，系该公司总经理。
上诉人恩施州星豪房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。
恩施州星豪房地产开发有限公司上诉称：本案中，星豪广润城6号楼工程项目部系被上诉人自行设立的工程管理内部派出机构，但该项目部既不是民间借贷中的借款人，也不是出借人，当然不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方”，原审法院据此认定对本案有管辖权有误，请求二审予以纠正。
本院经审查认为，本案中，作为借支单组成部分的“说明”载明：今借到重庆市华升建筑工程有限公司人民币250万元，该款筹措到位由重庆市华升建筑有限公司直接转账给星豪·广润城6号楼工程项目部。该“说明”明确约定华升公司将出借的款项转入特定对象即星豪·广润城6号楼工程项目部，而该项目部位于湖北省××州镇。同时，华升公司提交的转账凭证亦证明其已实际履行了出借款项的义务。因此，可以认定湖北省建始县为涉案借款合同约定的履行地和实际履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，建始县人民法院作为合同履行地对本案具有管辖权。上诉人恩施州星豪房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二○二○一七年二月十四日
书记员 周 颖
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖终2号上诉人（原审被告）：恩施州星豪房地产开发有限公司。住所地：恩施市航空路***号。统一社会信用代码：91422800767437945T。法定代表人：蓝延林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向兴武，湖北联信律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市华升建筑工程（集团）有限公司。住所地：重庆市万州区天城大道***号。统一社会信用代码：915001012876220410。法定代表人：黄春雷，系该公司总经理。上诉人恩施州星豪房地产开发有限公司因与被上诉人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。恩施州星豪房地产开发有限公司上诉称：本案中，星豪广润城6号楼工程项目部系被上诉人自行设立的工程管理内部派出机构，但该项目部既不是民间借贷中的借款人，也不是出借人，当然不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定的“接受货币一方”，原审法院据此认定对本案有管辖权有误，请求二审予以纠正。本院经审查认为，本案中，作为借支单组成部分的“说明”载明：今借到重庆市华升建筑工程有限公司人民币250万元，该款筹措到位由重庆市华升建筑有限公司直接转账给星豪·广润城6号楼工程项目部。该“说明”明确约定华升公司将出借的款项转入特定对象即星豪·广润城6号楼工程项目部，而该项目部位于湖北省××州镇。同时，华升公司提交的转账凭证亦证明其已实际履行了出借款项的义务。因此，可以认定湖北省建始县为涉案借款合同约定的履行地和实际履行地。根据《最高人民法院关于适用依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江开德审判员  马红艳审判员  刘 红二○二○一七年二月十四日书记员  周 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法立民申字第22号
再审申请人（一审被告）：杜德应，男，汉族，住广东省广州市花都区，公民身份号码×××。
委托代理人：钱少武，系北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨传辉，系北京天驰洪范（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：钟嘉豪，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××。
委托代理人：刘俊峰，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。
再审申请人杜德应因与被申请人钟嘉豪民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）佛南法民一初字第128号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜德应再审申请称：其在原审判决后才知道被起诉，被申请人钟嘉豪在原审诉讼过程中增加诉讼请求于法无据，李家威并无权代理再审申请人杜德应参与原审案件的诉讼及签收相应的诉讼文件，故再审申请人两次庭审均未经传票合法传唤，原审因此缺席判决导致原审认定事实的主要证据是未经质证。此外，有新证据证实原审涉案的房产是罪犯陈鸿达、王平刚、梁志雄利用“枪手”即再审申请人杜德应诈骗所得。综上，再审申请人认为其再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项的规定，应予再审。
被申请人钟嘉豪提交意见称：再审申请人杜德应提供的证据不足以推翻原审的判决且其申请已超过法定的审查期限，故再审申请人提出的再审申请没有事实依据，也不符合法律规定，应予驳回。
本院审查查明：本院作出的（2012）佛南法民一初字第128号民事判决书已于2012年4月10日发生法律效力，再审申请人杜德应于2015年5月29日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第十项的规定向本院申请再审。
2014年2月21日广州市海珠区人民法院向申请人杜德应发出（2014）穗海法执字第1306号执行通知书，同年3月6日，申请人杜德应被通知至广州市海珠区人民法院做执行笔录，被告知被申请人钟嘉豪依据已经发生法律效力的（2012）佛南法民一初字第128号民事判决书向法院申请强制执行。
再审申请人杜德应在申请再审过程中向本院提供了广东省广州市海珠区人民法院均于2015年2月5日作出的分别为（2014）穗海法刑初字第85号刑事判决书、（2014）穗海法刑初字第1216号刑事判决书，上述刑事判决书均于2015年2月16日发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决书申请再审的，应依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定的期间。即对申请人杜德应的再审申请应适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条的规定进行审查。修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。本案中（2012）佛南法民一初字第128号民事判决书已于2012年4月10日发生法律效力，再审申请人杜德应于2015年5月29日才向本院申请再审，可见再审申请人的再审申请已超过法律规定的审查期限。虽然在再审审查期间再审申请人向本院提供了广东省广州市海珠区人民法院作出的（2014）穗海法刑初字第85号、第1216号生效的刑事判决书，但该两份刑事判决书不足证实其再审申请符合修改前的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的“自知道或者应当知道之日起三个月内提出”的情形。
综上，再审申请人杜德应的再审申请不符合《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜德应的再审申请。
审判长 黄旭红
审判员 潘绮梅
审判员 蔡洁仪
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第358号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：王淑红，女，汉族，1984年2月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告王淑红信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告王淑红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月1日在原告处申请使用号码为×××5935的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2014年3月23日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）14919.52元，暂计利息为2062.32元，滞纳金为873元，其他费用109.80元，合计欠款17964.64元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、判令被告支付拖欠透支本金14919.52元及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月23日止金额为2062.32元）；二、判令被告支付滞纳金873元及其他费用109.80元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；3、账户欠款信息，证明被告欠款的具体情况；4、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；5、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年8月8日，被告向原告申请金穗信用卡标准卡，卡号：×××5935，并信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。2011年9月16日始被告持卡消费和使用，自2013年7月11日最后一次还款后，再无还款。原告主张，截止至2014年3月23日止，被告透支本金为14919.52元，暂计利息为2062.32元，滞纳金为873元，其他费用109.80元，合计欠款17964.64元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。原告主张截止至2014年3月23日止，被告透支本金为14919.52元，暂计利息为2062.32元，滞纳金为873元，其他费用109.80元，合计欠款17964.64元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2013年3月24日起，以拖欠的本金14919.52元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王淑红于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币14919.52元及利息（截止至2014年3月23日止为人民币2062.32元，自2013年3月24日起以人民币14919.52元为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告王淑红于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币873元、其他费用人民币109.80元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币125元，由被告王淑红负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈 荣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗志斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13728号
原告：杨恺炯，男，1966年2月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何晓群，男，1985年11月17日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告：金华市伊姿秀服饰有限公司。住所地：浙江金东经济开发区广博街333号。
法定代表人：王其彪。
本院在审理原告杨恺炯与被告何晓群、金华市伊姿秀服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨恺炯明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王一雯
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2745号
原告：陈英心，男，1976年11月20日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街57委，身份证号码×××。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司，地址松原市松江大路908号，组织机构代码864004。
法定代表人：李伟。
原告陈英心与被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告陈英心于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈英心撤诉。
案件受理费已减半收取人民币275元，由原告陈英心负担。
代理审判员 韩兰杰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 侯 宇
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终120号
上诉人（原审被告）：涂涛，男，汉族，1973年3月26日出生，住南昌市青云谱区。
被上诉人（原审原告）：聂翔，男，汉族，1978年12月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人涂涛因股权转让纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1476号民事裁定，向本院提出上诉称：本案是股权转让合同纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，即应由南昌市经济技术开发区人民法院管辖，南昌市青云谱区人民法院对本案无管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案由南昌市经济技术开发区人民法院审理。
本院认为：如一审法院所述，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）涂涛的住所地在南昌市××××区，故一审南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 周治国
审判员 彭 岚
二０一七年六月二十三日
书记员 黄 梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执453号
申请执行人：王宏亮，男，汉族，1988年3月12日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：武汉奥德优赛科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷二路219号。
法定代表人：卫华，执行董事。
委托代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
申请执行人王宏亮与被执行人武汉奥德优赛科技有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第37号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王宏亮于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资6797.6元并承担本案执行费。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉奥德优赛科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司无车辆和房产登记信息，其银行帐户均被本院依法冻结。被执行人在浦发银行武汉东湖高新支行内有存款68680.90元，因涉嫌刑事案件已被武汉市公安局江岸分局查封，本院系轮候冻结。本院依法扣划了被执行人在招商银行光谷科技支行的银行帐户存款47545元。被执行人武汉奥德优赛科技有限公司已于2015年12月中旬起至今未在工商注册地武汉东湖新技术开发区光谷二路新特光电工业园睦赛楼3楼办公，目前下落不明。经合议庭合议，本院依法扣划的被执行人银行存款47545元，按照每件案件标的额的9.85%比例予以发还，即6797.6元×9.85%，计670元。本院于2016年8月27日向宋苑、王小翠、刘婕等39位申请执行人邮寄送达了被执行人财产调查情况告知书，并告知了执行款项发还方案，将上述财产调查情况告知申请执行人，并通知其于收到告知书七日内就本院调查的被执行人财产情况及执行款项发还方案向本院提出异议及提供其他财产线索。申请执行人刘婕、邬元洪口头表示同意本院终结本案的本次执行程序。其他申请执行人在规定时间内未向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉奥德优赛科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办调字（2016）第37号仲裁调解书的本次执行程序；对未执行款项6127.6元待发现被执行人武汉奥德优赛科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11481号
原告：宋某某，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：路某，女，1989年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。
原告宋某某与被告路某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人邵海峰，被告路某及其委托诉讼代理人陈家港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼及借款91,800元。事实和理由：原、被告于2013年9月确定恋爱关系，2015年3月29日举行结婚仪式，仪式过后不到一星期，被告就离家外出，至今没有回过家。原告一直要求与被告领取结婚证，被告拒不领取。被告提出悔婚，原告及家人多次调解没有成功。原告方为完成该桩婚事，支付被告彩礼38,000元，购买三金两万多元，支付给被告借款74,600元，还有其他各项花费近20万元。后来被告归还过20,800元。现双方婚姻无望，该事给原告及家人带来极大伤害，致使原告家庭负债累累。故根据有关法律规定向法院提起诉讼。
被告路某辩称，原告主张的彩礼不是事实，借款74,600元也不是事实。原、被告曾经在谈恋爱期间相互发生过转账行为，其中一些款项是用于为了结婚购买相关结婚用品，并非原告主张的借款。原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告宋某某与被告路某于2013年9月确立恋爱关系，2015年3月29日办理结婚仪式，结婚仪式办理后双方共同生活了五天，至今未领取结婚证。现被告不再同意与原告领取结婚证，原告遂诉至法院。
另查明，结婚仪式办理前被告父母收取了原告38,000元的彩礼，同时退给原告800元衣服钱。
原告向被告支付宝账户转账情况如下：2015年2月8日3,000元，2015年2月22日及2月23日各10,000元，2015年3月30日10,000元，2015年3月31日2,000元，2015年5月11日4,999元及4,800元，2015年5月12日5,000元，2015年5月13日10,000元，2015年6月4日及6月5日各5,000元。原告表示2015年2月8日及3月31日的转账系被告说要买东西其转给被告的，其余转账均系被告想开店其转给被告的。被告表示2015年3月30日及3月31日的转账系结婚当天收的礼金和父母给的红包，先存在原告卡上，原告再转给被告的；就其打算开店这件事，原告为资助其前后向其转账35,000元。
被告向原告支付宝账户转账情况如下：2015年3月27日、2015年4月24日各200元，2015年4月27日2,000元，2015年7月27日、2015年7月28日、2015年7月29日、2015年7月30日各5,000元。被告另向原告姐姐宋永玲转账10,000元并向案外人晓洁转账1,600元。被告表示向宋永玲的转账系应原告要求转的，向晓洁的转账系订礼服的钱，应从原告向其转账的钱款中扣除。原告表示同意对被告向其支付宝账户转账的钱款予以抵扣，对被告向案外人的两笔转账认为与本案无关。
被告另表示其母亲曾给其40,000元嫁妆，当时其没有卡，就将上述钱款存至原告卡内。原告表示在2015年2月份的时候被告是将40,000元存至其银行卡，但该笔钱一部分系过年见家人时收的红包，一部分系原告此前交由被告保管的积蓄，钱款原均由被告保管。
以上事实，由录音、双方的支付宝转账记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，按当地习俗给付的彩礼应当予以返还。本案中，原告宋某某与被告路某未办理结婚登记手续，现已解除婚约，虽然彩礼的收取方为被告父母，但彩礼给付实际是以被告为利益对象，故现原告要求被告返还已收取之彩礼，于法有据，本院予以支持。彩礼数额本院以被告父母收取金额与退回金额之间的差额确定。对双方支付宝账户的转账：原告2015年2月8日及3月31日向被告的转账，据原告自述，应认定为原告向被告的赠与，且金额不大，可不予返还。对其余原告向被告转账的64,799元，被告主张2015年3月30日及3月31日的转账系办婚礼收取的红包，但未提供相关证据，本院不予采信；据双方陈述，上述64,799元可认定为因被告开店所需原告向被告的转账，金额较大，被告应予返还。现原告同意以被告向其转账的22,400元抵扣，于法无悖，本院予以准许。被告另向案外人的转账因无法证明系其向原告的还款，对其要求抵扣之主张，本院不予采纳。对被告主张的40,000元钱款，原告确认系原由被告保管，后存至其银行卡内；但原告主张钱款来源于过年收的红包及其此前交由被告保管的积蓄，其对此未提供证据，本院不予采信，故该笔钱款可认定归被告所有，原告应予返还。综上，被告应返还原告39,599元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告路某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某某39,599元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,095元，由原告负担1,305.02元，被告负担789.98元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 徐晓俊
二〇一七年四月一日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初11481号原告宋某某，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住江苏省连云港市。委托代理人蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。委托代理人邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被告路某，女，1989年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市闵行区。委托代理人陈家港，江苏云港律师事务所律师。本院在审理原告宋某某与被告路某婚约财产纠纷一案中，本院于2016年4月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一六年八月十一日书 记 员  何 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初11481号原告：宋某某，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：蔡发芹，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。被告：路某，女，1989年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。原告宋某某与被告路某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人邵海峰，被告路某及其委托诉讼代理人陈家港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告彩礼及借款91,800元。事实和理由：原、被告于2013年9月确定恋爱关系，2015年3月29日举行结婚仪式，仪式过后不到一星期，被告就离家外出，至今没有回过家。原告一直要求与被告领取结婚证，被告拒不领取。被告提出悔婚，原告及家人多次调解没有成功。原告方为完成该桩婚事，支付被告彩礼38,000元，购买三金两万多元，支付给被告借款74,600元，还有其他各项花费近20万元。后来被告归还过20,800元。现双方婚姻无望，该事给原告及家人带来极大伤害，致使原告家庭负债累累。故根据有关法律规定向法院提起诉讼。被告路某辩称，原告主张的彩礼不是事实，借款74,600元也不是事实。原、被告曾经在谈恋爱期间相互发生过转账行为，其中一些款项是用于为了结婚购买相关结婚用品，并非原告主张的借款。原告的起诉无事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋某某与被告路某于2013年9月确立恋爱关系，2015年3月29日办理结婚仪式，结婚仪式办理后双方共同生活了五天，至今未领取结婚证。现被告不再同意与原告领取结婚证，原告遂诉至法院。另查明，结婚仪式办理前被告父母收取了原告38,000元的彩礼，同时退给原告800元衣服钱。原告向被告支付宝账户转账情况如下：2015年2月8日3,000元，2015年2月22日及2月23日各10,000元，2015年3月30日10,000元，2015年3月31日2,000元，2015年5月11日4,999元及4,800元，2015年5月12日5,000元，2015年5月13日10,000元，2015年6月4日及6月5日各5,000元。原告表示2015年2月8日及3月31日的转账系被告说要买东西其转给被告的，其余转账均系被告想开店其转给被告的。被告表示2015年3月30日及3月31日的转账系结婚当天收的礼金和父母给的红包，先存在原告卡上，原告再转给被告的；就其打算开店这件事，原告为资助其前后向其转账35,000元。被告向原告支付宝账户转账情况如下：2015年3月27日、2015年4月24日各200元，2015年4月27日2,000元，2015年7月27日、2015年7月28日、2015年7月29日、2015年7月30日各5,000元。被告另向原告姐姐宋永玲转账10,000元并向案外人晓洁转账1,600元。被告表示向宋永玲的转账系应原告要求转的，向晓洁的转账系订礼服的钱，应从原告向其转账的钱款中扣除。原告表示同意对被告向其支付宝账户转账的钱款予以抵扣，对被告向案外人的两笔转账认为与本案无关。被告另表示其母亲曾给其40,000元嫁妆，当时其没有卡，就将上述钱款存至原告卡内。原告表示在2015年2月份的时候被告是将40,000元存至其银行卡，但该笔钱一部分系过年见家人时收的红包，一部分系原告此前交由被告保管的积蓄，钱款原均由被告保管。以上事实，由录音、双方的支付宝转账记录及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人双方未办理结婚登记手续的，按当地习俗给付的彩礼应当予以返还。本案中，原告宋某某与被告路某未办理结婚登记手续，现已解除婚约，虽然彩礼的收取方为被告父母，但彩礼给付实际是以被告为利益对象，故现原告要求被告返还已收取之彩礼，于法有据，本院予以支持。彩礼数额本院以被告父母收取金额与退回金额之间的差额确定。对双方支付宝账户的转账：原告2015年2月8日及3月31日向被告的转账，据原告自述，应认定为原告向被告的赠与，且金额不大，可不予返还。对其余原告向被告转账的64,799元，被告主张2015年3月30日及3月31日的转账系办婚礼收取的红包，但未提供相关证据，本院不予采信；据双方陈述，上述64,799元可认定为因被告开店所需原告向被告的转账，金额较大，被告应予返还。现原告同意以被告向其转账的22,400元抵扣，于法无悖，本院予以准许。被告另向案外人的转账因无法证明系其向原告的还款，对其要求抵扣之主张，本院不予采纳。对被告主张的40,000元钱款，原告确认系原由被告保管，后存至其银行卡内；但原告主张钱款来源于过年收的红包及其此前交由被告保管的积蓄，其对此未提供证据，本院不予采信，故该笔钱款可认定归被告所有，原告应予返还。综上，被告应返还原告39,599元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告路某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某某39,599元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,095元，由原告负担1,305.02元，被告负担789.98元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  徐晓俊二〇一七年四月一日书 记 员  何 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4028民初1504号
原告：迟卫东，男，汉族，1971年5月23日出生，高中文化，原籍山东省蓬莱市，个体，现住伊宁市。
委托诉讼代理人：王鲁新，新疆任远律师事务所律师。
被告:王道宇，男，汉族，1951年6月11日出生，初中文化，原籍安徽省固镇县，农民，现住尼勒克县。
被告:袁红军，男，汉族，1969年5月5日出生，大专文化，原籍浙江省天台县，财务经理，现住乌鲁木齐市。
被告:姬光杰，男，汉族，1969年3月7日出生，现住尼勒克县。
被告:周进学，男，汉族，1975年5月15日出生，初中文化，原籍江苏省连云港市，个体，现住尼勒克县。
被告:焦美玲，女，汉族，1967年11月28日出生，小学文化，原籍陕西省咸阳市，农民，现住伊宁市。
被告:左守业，男，汉族，1944年2月10日出生，现住尼勒克县。
第三人:多拉*欧云，女，蒙古族，1973年12月7日出生，原籍新疆尼勒克县，公务员，现住尼勒克县。
本院在审理原告迟卫东诉被告王道宇、袁红军、姬光杰、周进学、焦美玲、左守业、第三人多拉*欧云执行分配方案异议之诉一案中，因原告迟卫东表示通过其他途径进行救济，原告迟卫东于2016年12月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟卫东提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告迟卫东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟卫东撤诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告迟卫东负担，剩余25元退还原告。
审 判 长 高永宝
代理审判员 田玉琴
人民陪审员 杜扬华
二〇一六年十二月二十�日
书 记 员 刘明良
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4028民初1504号原告：迟卫东，男，汉族，1971年5月23日出生，高中文化，原籍山东省蓬莱市，个体，现住伊宁市。委托诉讼代理人：王鲁新，新疆任远律师事务所律师。被告:王道宇，男，汉族，1951年6月11日出生，初中文化，原籍安徽省固镇县，农民，现住尼勒克县。被告:袁红军，男，汉族，1969年5月5日出生，大专文化，原籍浙江省天台县，财务经理，现住乌鲁木齐市。被告:姬光杰，男，汉族，1969年3月7日出生，现住尼勒克县。被告:周进学，男，汉族，1975年5月15日出生，初中文化，原籍江苏省连云港市，个体，现住尼勒克县。被告:焦美玲，女，汉族，1967年11月28日出生，小学文化，原籍陕西省咸阳市，农民，现住伊宁市。被告:左守业，男，汉族，1944年2月10日出生，现住尼勒克县。第三人:多拉·欧云，女，蒙古族，1973年12月7日出生，原籍新疆尼勒克县，公务员，现住尼勒克县。本院在审理原告迟卫东诉被告王道宇、袁红军、姬光杰、周进学、焦美玲、左守业、第三人多拉·欧云执行分配方案异议之诉一案中，因原告迟卫东表示通过其他途径进行救济，原告迟卫东于2016年12月22向本院提出撤诉申请。本院认为，原告迟卫东提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告迟卫东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告迟卫东撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告迟卫东负担，剩余25元退还原告。审 判 长  高永宝代理审判员  田玉琴人民陪审员  杜扬华二〇一六年十二月二十�日书 记 员  刘明良