wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)平民初字第2036号 原告李文贤，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告吴昌声，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省平和县。 原告李文贤与被告吴昌声民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文贤到庭参加诉讼，被告吴昌声经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李文贤诉称，2013年11月11日被告吴昌声以其向平和县民委员会承包的山地上种植的蜜柚果树作抵押，向原告借款人民币40000元，双方口头约定借款月利率为2%。同日，被告吴昌声签名出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告吴昌声拒不偿还借款。原告请求判令：1、被告吴昌声偿还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告向平和县民委员会承包的山地上种植的蜜柚果树享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告吴昌声承担。 被告吴昌声未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。 经审理查明，2013年11月11日被告吴昌声以其向平和县民委员会承包的址在平和县洞口壁壳的山地（该山地面积约十二亩，四至为：东至山脊，西至坑沟，南至小山脊，北至小岭）上种植的蜜柚果树作抵押，向原告李文贤借款人民币40000元，同日，被告吴昌声出具《借条》及《声明》各一份给原告李文贤收执。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款人民币40000元。因被告吴昌声长期外出住址不详无法直接送达，本院于2016年1月9日在《人民法院报》总第6547期Ｇ2、Ｇ3版中缝刊登公告向被告吴昌声送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，被告吴昌声未到庭应诉和参加诉讼。 以上事实，有原告李文贤提供的被告吴昌声签名出具的《借条》及《声明》、《山地承包合同》；本院依职权调取的被告吴昌声的户籍证明、平和县大溪镇峰山村民委员会的证明，以及原告的庭审陈述等为证。上述证据经庭审举证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文贤请求被告吴昌声偿还借款人民币40000元，有被告出具的《借条》为证，。证据充分，应予支持。因原告与被告之间未就该笔借款利息作出约定，视为无息借款。原告请求被告吴昌声支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，依据不足，不予支持，但被告应支付从原告起诉之日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告请求对被告承包的址在平和县洞口壁壳的山地上种植的蜜柚果树享有优先受偿权，因本案抵押物即址在平和县洞口壁壳的山地属于平和县民委员会集体所有的土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，本案的抵押物即址在平和县洞口壁壳的山地不得抵押，故原告请求对该山地上种植的蜜柚享有优先受偿权，缺乏依据，对原告的该项请求不予支持。被告吴昌声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昌声应于本判决生效后十日内偿还原告李文贤借款人民币40000元，并支付从起诉之日即2015年11月5日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的利息。 二、驳回原告李文贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元,由原告李文贤负担200元，由被告吴昌声负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄伟兵 人民陪审员  林太新 人民陪审员  吴纪志 二〇一六年四月十五日 书 记 员  游俊毅 附相关法律提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《中华人民共和国物权法》 第一百八十四条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外； （三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以 不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保101号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人何锦生，男。
申请人新田农商银行于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何锦生在中国邮政银行东莞市分行开设的账号为621098***存款6959元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 王 颖
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5681号
原告：象山石浦渔港旅游发展有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港中路58号。
法定代表人：夏频，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶能章，浙江人值律师事务所律师。
被告：张明利，男，1964年12月18日出生，汉族，住象山县。
原告象山石浦渔港旅游发展有限公司（以下简称渔港公司）与被告张明利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。因被告张明利下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告渔港公司的委托诉讼代理人叶能章到庭参加诉讼，被告张明利经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渔港公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间订立的《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》合同；2.被告立即腾退石浦渔港海鲜彩虹坊2号房屋；3.被告立即支付租金94418元（计算至2016年8月20日，合同解除后的房屋使用费按租金标准计算至实际腾退之日），支付水电费5825元、违约金60600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告订立《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》租赁合同一份。合同约定：原告通过公开招租的方式将位于石浦渔港海鲜彩虹坊2号房屋出租给被告经营，租期两年，第一年租金为303000元，第二年租金为318150元，定于2015年12月15日前付清，合同还约定了双方的违约责任等。合同签订后，原告即交付了租赁物，被告支付了第一年的租金。2015年12月29日，原、被告达成补充协议，约定将2016年度的租金分三期支付，第一期于2015年12月16日前支付，第二期于2016年4月16日前支付，第三期于2016年8月16日前支付，每期支付总租金的三分之一，如一期未支付，视为全额到期。后被告仅支付了第一期租金106050元，剩余部分经原告催讨，但一直未付。原告认为，被告的行为已违反了合同约定，为维护其合法权益，故诉至本院。
被告张明利未作答辩。
原告渔港公司围绕诉讼请求向本院提供《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》、《象山县国有房屋出租合同》补充协议、催费通知、再次催费通知、律师函各一份。因被告张明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩意见，本院经审核以上证据后，认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间订立的《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》、《象山县国有房屋出租合同》补充协议均系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，逾期未缴纳按约定应当由乙方（即被告）缴纳的各项费用，经甲方（即原告）书面催讨后仍未支付的，甲方有权解除合同。本案中，原告已充分考虑到被告的经营状况，经被告要求，重新订立了补充协议，以减轻被告负担，但是被告并没有按补充协议履行付款义务，且经原告书面催讨后仍未履约，现原告要求按合同约定行使解除权，本院应予支持。因合同解除，被告无权继续占有使用租赁房屋，故应腾退租赁房屋。
关于原告主张的各项费用，租赁费（从2016年1月1日计算至2016年8月20日）为94418元（318150元∕年÷365天∕年×230天－106050元），该费用计算合理，本院予以支持。合同解除以后的房屋占有使用费按照租金标准计算至实际腾退之日，符合法律规定，亦予以支持。水电费5825元，本院认为，原告提供的证据只有催费通知里面有涉及水电费金额，该通知并无双方对相关款项进行结算的意思表示，不足以证明被告拖欠水电费情况，故对该诉请，本院不予支持。违约金60600元（根据合同约定，违约金金额为首年度租金的20%），本院认为，被告拖欠租赁费的行为，客观上已经给原告造成了相应的损失，且原、被告双方签订的合同对违约金进行了明确约定，被告对自己的违约行为应承担的责任早有预见，审理过程中被告亦未对违约金的数额提出抗辩意见，故对该项诉请，本院予以支持。被告张明利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告象山石浦渔港旅游发展有限公司与被告张明利订立的《象山县国有房屋出租合同—石浦渔港海鲜彩虹坊》合同；
二、被告张明利于本判决生效后十日内腾退位于象山县石浦渔港海鲜彩虹坊2号租赁房屋，返还给原告象山石浦渔港旅游发展有限公司；
三、被告张明利于本判决生效后十日内支付原告象山石浦渔港旅游发展有限公司房屋租赁费94418元（从2016年1月1日计算至2016年8月20日，以后费用按租金标准计算至实际腾退之日止）以及违约金60600元；
四、驳回原告象山石浦渔港旅游发展有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3517元，由被告张明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
代理审判员 卢碧蓉
人民陪审员 梅大海
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 胡珂珂
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民城初字第02092号
原告陈某，女，1979年1月8日生，汉族，农民，住阜新市。
被告董某某，男，1975年2月8日生，汉族，无业，住义县。
原告陈某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年1月8日经人介绍登记结婚，婚后性格不合经常吵架，被告经常殴打原告，原告痛苦不堪，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。请求判令双方离婚；婚生子董某归被告抚养；共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告婚前相处三年，比较了解，原告在婚后夫妻感情较好，被告没有经常打原告，感情尚未破裂，不同同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年1月8日登记结婚，1999年11月27日婚生一子董某，结婚初期感情尚可，因生活琐事双方争吵，2015年10月16日，双方开始分居。
本院所确认的上述事实有结婚证以及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚多年且共同养育一子，感情基础较为牢固，虽因家庭琐事偶有矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方增进沟通、互谅互让、相互信任，是能够重归于好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告董某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150原，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一五年十月二十九日
书记员 张志涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13346号
上诉人（原审原告）：蒋居丽，女，1957年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：陈光，男，1953年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
上诉人蒋居丽因与被上诉人陈光相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人蒋居丽向本院上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋居丽的一审诉讼请求。事实和理由：陈光破坏705房的楼顶导致渗水是事实。蒋居丽也确实为修复楼顶支付了4200元的费用，邻居可以证明蒋居丽曾进行过维修。请求二审法院查明事实，依法处理。
被上诉人陈光答辩称，陈光没有作出任何破坏楼顶的行为。
蒋居丽向一审法院起诉请求：l、要求陈光赔偿、修理楼顶费用合计4200元；2、本案的诉讼费用陈光承担。
一审法院经审理查明：蒋居丽系广州市花都区新华镇花城路57号705房的权属人，陈光系广州市花都区新华镇花城路57号605房的权属人。蒋居丽与陈光均确认陈光还系广州市花都区新华镇花城路57号706房的权属人。上述房屋竣工于1989年1月1日。
陈光在706房楼顶养鸡。蒋居丽主张因陈光养鸡，将楼顶的隔热砖搞坏，导致705房的天花渗水。蒋居丽在2014年3月15日为维修楼顶渗水问题，自行聘请工人在楼顶隔热层抹了一层水泥防热。现水泥裂开，表面也不光滑，下雨楼顶会出现水印。蒋居丽主张其维修花费4200元，但未提交证据证实其主张。经一审法院询问，蒋居丽表示无法提供收据，也无法找到当初帮其维修的人。陈光否认破坏了705房楼顶的隔热砖。
蒋居丽多次报警，报警原因系陈光经常影响其休息。陈光确认蒋居丽有报警，但民警并没有找过其。
一审法院认为：蒋居丽主张705房的楼顶渗水系陈光导致，其为维修渗水问题，花费了4200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蒋居丽并未提交证据证实其为修复支出的费用，对此应承担举证不能的法律后果。蒋居丽要求陈光赔偿其修复楼顶的费用4200元，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回蒋居丽的全部诉讼请求。案件受理费25元，由蒋居丽负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审另查明，蒋居丽在二审期间提交以下证据：1.商事登记基本信息；2.照片两张，拟证明蒋居丽确实找了广州市花都区新华云彩扇灰店对楼顶进行补修。陈光发表如下意见：涉案楼层有三十年的历史，楼顶裂缝是热胀冷缩导致的自然裂缝，不是陈光破坏的。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋居丽主张陈光破坏705房的楼顶隔热砖，并要求陈光赔偿相关的费用，但蒋居丽在一、二审提交的证据既不足以证实陈光实施了破坏行为，又不足以证实其主张费用的实际发生，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院驳回蒋居丽的全部诉讼请求正确，本院予以维持。蒋居丽的上诉没有依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋居丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 茹艳飞
审判员 丁阳开
审判员 谢国雄
二〇一八年七月二十三日
书记员 李苇镟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终13346号上诉人（原审原告）：蒋居丽，女，1957年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈光，男，1953年4月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人蒋居丽因与被上诉人陈光相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋居丽向本院上诉请求：撤销一审判决，改判支持蒋居丽的一审诉讼请求。事实和理由：陈光破坏705房的楼顶导致渗水是事实。蒋居丽也确实为修复楼顶支付了4200元的费用，邻居可以证明蒋居丽曾进行过维修。请求二审法院查明事实，依法处理。被上诉人陈光答辩称，陈光没有作出任何破坏楼顶的行为。蒋居丽向一审法院起诉请求：l、要求陈光赔偿、修理楼顶费用合计4200元；2、本案的诉讼费用陈光承担。一审法院经审理查明：蒋居丽系广州市花都区新华镇花城路57号705房的权属人，陈光系广州市花都区新华镇花城路57号605房的权属人。蒋居丽与陈光均确认陈光还系广州市花都区新华镇花城路57号706房的权属人。上述房屋竣工于1989年1月1日。陈光在706房楼顶养鸡。蒋居丽主张因陈光养鸡，将楼顶的隔热砖搞坏，导致705房的天花渗水。蒋居丽在2014年3月15日为维修楼顶渗水问题，自行聘请工人在楼顶隔热层抹了一层水泥防热。现水泥裂开，表面也不光滑，下雨楼顶会出现水印。蒋居丽主张其维修花费4200元，但未提交证据证实其主张。经一审法院询问，蒋居丽表示无法提供收据，也无法找到当初帮其维修的人。陈光否认破坏了705房楼顶的隔热砖。蒋居丽多次报警，报警原因系陈光经常影响其休息。陈光确认蒋居丽有报警，但民警并没有找过其。一审法院认为：蒋居丽主张705房的楼顶渗水系陈光导致，其为维修渗水问题，花费了4200元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蒋居丽并未提交证据证实其为修复支出的费用，对此应承担举证不能的法律后果。蒋居丽要求陈光赔偿其修复楼顶的费用4200元，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回蒋居丽的全部诉讼请求。案件受理费25元，由蒋居丽负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，蒋居丽在二审期间提交以下证据：1.商事登记基本信息；2.照片两张，拟证明蒋居丽确实找了广州市花都区新华云彩扇灰店对楼顶进行补修。陈光发表如下意见：涉案楼层有三十年的历史，楼顶裂缝是热胀冷缩导致的自然裂缝，不是陈光破坏的。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蒋居丽主张陈光破坏705房的楼顶隔热砖，并要求陈光赔偿相关的费用，但蒋居丽在一、二审提交的证据既不足以证实陈光实施了破坏行为，又不足以证实其主张费用的实际发生，故其应承担举证不能的法律后果。一审法院驳回蒋居丽的全部诉讼请求正确，本院予以维持。蒋居丽的上诉没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉缺乏依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人蒋居丽负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  谢国雄二〇一八年七月二十三日书记员  李苇镟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执382号
申请执行人：张有宏，男，汉族，1966年3月6日出生，山丹居民。
被执行人：马成祥，男，汉族，1994年2月6日出生，山丹县居民。
本院在执行申请执行人张有宏与被执行人马成祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，内容如下：一、被执行人马成祥当庭给付申请执行人张有宏案款5000元，剩余25000元案款从2018年5月开始每月月底交纳3000元，直至交清为止，由刘晓琴、褚玉珍两人作担保；二、案件受理费和申请执行费马成祥当庭交纳；现申请执行人撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0725执382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉林
二〇一八年五月十四日
书记员 韩 博
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初275号
原告：杜海宽，男，汉族，2001年7月8日生，邯郸市大名县。
法定代理人：范某，女，系原告母亲。
委托代理人：ＸＸ军，河北昌宁律师事务所律师。
被告：张志峰，男，汉族，1990年4月18日生，河北省邯郸市魏县。。
被告：李某，男，汉族，2001年6月13日生，邯郸市大名县。
被告：李占全，男，汉族，1970年6月3日生，住址同上，系李某父亲。
被告：李贵芬（芳），女，汉族，1971年6月5日生，住址同上，系李某母亲。。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住址：邯郸市开发区文明路9号工商联大厦C座13层。
负责人：唐洪波，该单位总经理。
委托代理人：顾小亮、张萌萌，河北十力律师事务所律师。
原、被告为机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某、李占全、李贵芬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
庭审调查查明：2017年1月2日17时许，被告张志峰驾驶冀Ｄ×××××轿车沿大辛庄乡马庄村路段由南向北行驶时违法超车，与相对方向未依法取得机动车驾驶证、驾驶无牌照摩托车的驾驶人李某（未成年人）相撞至，李某的摩托车后载本案原告杜海宽及苗晓阳、杨天启。李某及后载的三人均未戴安全头盔，事故造成李某、苗晓阳、杜海宽、杨天启受伤，两车损坏。魏公交认字[2017]第0009号交通事故认定书认定：张志峰负事故主要责任，李某负事故次要责任，杜海宽、苗晓阳、杨天启不负事故责任。原告受伤后在魏县人民医院住院16天，诊断为：左胫腓骨骨折，花医疗费及检查费13935.92元。经调查询问，伤者杨天启不起诉，伤者李某给予合理期限也未起诉。魏县司法医学鉴定中心鉴定结论为：1、原告伤不构成伤残等级。2、护理期限为90日（住院期间为二人）。3、营养期限为90日。4、二次手术费用为8000元。并支付鉴定费用2600元。事故车辆冀Ｄ×××××在英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险。
原告要求被告赔偿医疗费13935.92元、二次手术费8000元、护理费6384.38元、住院伙食补助费1600元、营养费2500元、交通费3000元、鉴定费2600元，共计要求赔偿损失38020.3元
原、被告争议的主要焦点：
被告保险公司及被告张志峰认为：对加强营养、两人护理的鉴定结论随意性太强，根据原告伤情住院期间应该为一人护理，交通费及二次手术费过高，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。住院伙食补助费要求过高，应该按每天50元计算，营养费每天按30元计算。
被告张志峰还认为：被告李某为未成年人，无证驾驶无牌照二轮摩托。我驾驶的车符合交通安全法的相关规定，故对魏县交通警察大队认定书有异议，应当认定被告李某负事故全部责任。另称，原告受伤住院期间为其垫付3000元，因提交的是预交款单复印件，原告代理人否认。
本院认为：被告保险公司及被告张志峰虽对原告证据存在异议，但无相关证据证明原告提供的证据存在瑕疵。原告之伤为左胫腓骨骨折，确定住院期间护理人数为两人及二次手术费确定为8000元均在合理距间，应该予以支持。原告要求的住院伙食补助费明显过高，本院将合理掌握，鉴定费用属于当事人直接损失，保险公司应该支付，但因未构成伤残等级，鉴定费用不能由保险公司全额承担，承担1800元比较合理。发生交通事故，原告因此支出交通费用是肯定的也是合理的，本院对数额合情掌握1000元。
被告张志峰对公安交通机关的事故认定书有异议，但提供不出相关证据证明事故认定书不妥；被告张志峰在相对方向有摩托车驶来的情况下，近距离超越同行车辆明显不妥，应该承担主要责任。但主次责任并非3/7责任，应该根据双方在事故中的过错合理确定承担的赔偿比例，本案被告李某系未成年人，无驾驶证驾驶无牌照二轮摩托车，且超载承载三人，未戴安全头盔，对其危险行为明显认识不足，其超载行为在事故发生时已经不足采取紧急避险的措施预防事故发生。其承担40%的责任较妥，因被告李某未成年，其父母作为监护人应该对被告监护人的过错承担赔偿义务。关于原告受伤后被告张志峰是否垫付问题要综合全案予以考虑，事故发生后被告张志峰对所有受伤者包括两名不起诉者都进行了垫付（其中李某还是本案被告），虽然原件丢失，但庭后魏县人民医院加盖了印章对此“预交款单”的真实性予以了确认。应该认定被告张志峰对原告垫付了3000元。
基于上述，根据河北省2017年度交通事故人身损害赔偿有关数据，原告获赔项目为医疗费13935.92元、二次手术费8000元、护理费6384.38元{（60.23元×16天×2人）+（60.23×74天×1人）}、住院伙食补助费800元（50元×16天）、营养费2700元（30元×90天）、交通费1000元。因另一原告苗晓阳与本案原告伤情及花费相差不多，故保险限额内的10000元医疗费应该平均分配。依据《中华人民共和国侵权责任法》三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内给付原告医疗费5000元；给付护理费、交通费、鉴定费共9184.38元，共计14184.38元。
二、被告张志峰赔偿原告医疗费用8935.92元（13935.92元-5000元）、二次手术费8000元、住院伙食补助费800元、营养费2700元，共计20435.92元的60%即12261.55元，扣除已经垫付的3000元，实际应该赔偿9261.55。
三、被告李占全、李贵芬赔偿原告医疗费用8935.92元（13935.92元-5000元）、二次手术费8000元、住院伙食补助费800元、营养费2700元，共计20435.92元的40%即8174.36元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费800元减半收取即400元由被告张志峰承担、保全费220元由被告李占全、李贵芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张雪娟
二〇一七年七月二十六日
书记员 史振娟
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第2630号
原告周华山。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告李来海。
原告周华山与被告李来海买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告周华山及其委托代理人侯学英到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营采暖炉设备，被告于2002年10月22日和2003年11月5日向原告购买炉子，货到后被告未付货款，并为原告出具手续以证实欠款数额。此笔货款经原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付。为维护原告合法权益，特诉诸法律，望依法判令被告给付货款8680元，并承担本案的诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提供了如下证据：
1、2002年10月22日证明一份，拟证明被告欠原告炉子款4500元。
2、2003年11月5日收到条一份，拟证明被告收到炉子，合款5080元，已支付900元，尚欠4180元。
证人姜某、李某出庭作证，证实被告欠原告货款的事实，并与原告多次到被告家要账。
被告在法定期限内未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告经营采暖设备，被告分别于2002年10月22日、2003年11月5日向原告购买炉子，并为原告出具证明一张，内容为“证明，今欠炉子款4500元，肆仟伍佰元，2002年10月22号，炉子管退，李来海”；收到条一张，内容为“今收到冬福暖气炉100㎝×380×11台=4180、120㎝2台×450=900，合计5080，已付玖佰元整，李来海，03.11.5号”。以上被告欠原告货款共计8680元。另外，两证人出庭证实此款经多次催要，被告拒不给付，故诉至本院，请求判如所请。
原告提供的证据及证人证言能够证实被告欠原告货款的事实，并有开庭笔录佐证，本院确认有效，予以采纳。
本院认为，被告欠原告货款8680元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。在本案中，原告已将炉子交付给被告，即转移标的物的所有权于买受人，并明确了价款，被告应按照约定全面履行支付价款的义务，故原告的诉讼请求应予支持。为了维护经济市场秩序和社会诚实信用原则，依法保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告李来海于判决生效之日起十日内支付给原告周华山货款8680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告李来海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一四年一月九日
书记员 王秀红
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚广宏。
委托代理人：马文明，男，汉族，1965年11月10日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗洪县青阳镇周庄居民委员会。住所地：江苏省泗洪县青阳镇。
法定代表人：许广闯，该居民委员会主任。
一审第三人：孟华利。
委托代理人：许巧利。
一审第三人：许广永。
委托代理人：许巧利。
一审第三人：许尔军。
委托代理人：许巧利。
再审申请人龚广宏因与被申请人泗洪县青阳镇周庄居民委员会（以下简称周庄居委会）、一审第三人孟华利、许广永、许尔军侵害集体经济组织权益纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（以下简称宿迁中院）（2013）宿中民终字第0488号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚广宏再审申请称：（一）一、二审裁定适用法律错误。1.本案的违法行为是连续性的，非法占有的事实一直存在，适用《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）不存在溯及既往问题。一审法院认为周庄居委会处置集体财产的行为发生在2001年和2005年，龚广宏依据2007年10月1日起施行的《物权法》提起诉讼不符合起诉条件，从而裁定驳回龚广宏起诉，明显错误。2.《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称《土地承包法》）第五十一条第二款规定当事人可以直接向人民法院起诉，并未限人数多少，二审法院要求对违法行为的揭发应经全体村民半数以上村民同意，没有法律依据。（二）孟华利弄虚作假办理林权证，已经泗洪县林业局行政处罚，林权证已被撤销，周庄村委会和孟华利、许广永、许尔军未能提供承包的有效证件，承包合同应确认无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院审查查明：2001年3月26日，泗洪县大楼乡周庄村委会对楼尚路两侧周庄段上杨树及土地经营权进行拍卖，许广永以2.06万元中标，双方现场签订林权买断合同，合同期限为12年。后许广永未经周庄村委会同意，将一半树木产权和一半土地经营权转让给孟华利，孟华利在原合同上补签名。
2005年，在孟华利任周庄村委会支部书记期间，周庄村委会对周庄境内小侯庄东洼地承包经营权进行公开拍卖，许广永以7.8万元中标，后又退标，周庄村委会未按拍卖时程序规定从高到低确定中标人，而是将小侯庄东洼地以5万元价格直接发包给许尔军。2005年2月6日，许尔军与周庄村委会签订承包合同，合同期限为15年。但龚广宏从周庄村委会复印来的承包合同“承包人”落款处签名人为许尔军、孟华利。
2012年5月9日，龚广宏向泗洪县人民法院（以下简称泗洪法院）起诉，认为周庄村委会在发包土地、处分集体财产过程中，没有按照《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村组织法》）第二十四条规定召开村民会议讨论决定，且在拍卖过程中收买竞买人，擅自确定中标人，其行为侵害龚广宏作为集体经济组织成员的合法权益，故依据《物权法》、《中华人民共和国合同法》、《村组织法》的规定，请求确认周庄村委会与孟华利、许广永签订的林权买断合同无效，周庄村委会与孟华利、许尔军签订的承包合同无效。
另查明：泗洪县大楼乡周庄村民委员会于2005年8月变更为泗洪县青阳镇周庄居民委员会。
2012年2月17日，泗洪县农业委员会对孟华利做出洪农林罚书字（2012）第（01）号《林业行政处罚决定书》，注销孟华利申请办理的03213240018GDYMSY0001号楼尚路两侧周庄段林权证和03213240018GDYMSY0007号周庄境内小侯庄东洼地林权证。
一审中，周庄居委会和孟华利、许广永、许尔军主张所订合同经过民主议定程序，但未提供证据。
泗洪法院认为，《物权法》于2007年10月1日起施行，而本案周庄居委会处置集体财产的行为发生在2001年和2005年，《物权法》对本案争议不具有溯及既往的效力。龚广宏起诉不符合起诉条件。2013年2月19日，泗洪法院作出（2012）洪金民初字第0292号民事裁定：驳回龚广宏的起诉。
龚广宏不服，向宿迁中院提起上诉。
宿迁中院认为：龚广宏主张原周庄村委会2001年、2005年将集体财产发包给孟华利等人承包，违反民主议定的程序原则，所订两份合同当属无效。但是否定该两份合同效力同样涉及全体村民利益，应由半数以上村民同意龚广宏以个人名义起诉请求确认上述两份合同无效，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。2013年7月5日，宿迁中院作出（2013）宿中民终字第0488号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：法律是指导人们行为的准则，只有公布的法律才能对人们行为产生约束力。根据《中华人民共和国立法法》规定，我国采用“法不溯及既往”的原则，即新的法律不能调整法律生效前已经发生的事实和行为。《物权法》第二百四十七条规定“本法自2007年10月1日起施行”，明确该法从2007年10月1日起开始生效。周庄居委会与许广永、孟华利的林权买断合同签订于2001年，与许尔军、孟华利的承包合同签订于2005年，上述行为均发生在《物权法》生效之前，龚广宏依据2007年10月1日起施行的《物权法》起诉要求确认上述两份合同无效，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回龚广宏起诉，适用法律并无不当。
《土地承包法》第五十一条第一款规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）等调解解决。”该条第二款还规定“当事人不愿协商、调解或协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”因此，依据该规定可以直接向人民法院起诉的当事人，只能是因土地承包经营发生纠纷的双方当事人，不能是对损害农村集体经济组织利益进行监督的农村集体经济组织成员。根据订立涉案林权买断合同和承包合同当时生效施行的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条关于“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《村组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼”的规定，龚广宏未经同村半数以上村民同意而以个人名义提起诉讼请求确认涉案林权买断合同和承包合同无效，不具备上述条文规定的诉讼主体资格，二审法院维持一审驳回起诉的裁定，适用法律亦无不当。
泗洪县林业局对孟华利做出注销林权证的行政处罚决定，表明国家行政机关对侵害国家行政管理权的当事人已依法追究行政责任。虽然同一侵害物权的法律事实，可能因违反不同部门法律规范而产生不同的法律责任，但是孟华利被行政机关查处而承担的行政责任并不能够成为龚广宏提起本案物权主张的法律依据。故一、二审法院裁定并无不当。
综上，龚广宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚广宏的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙 婧
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初497号
原告：格日勒其其格，女，蒙古族，1977年6月14日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
被告：巴图其劳，男，蒙古族，1977年3月8日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。
原告格日勒其其格诉被告巴图其劳离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序,于2016年7月19日不公开开庭进行了审理，原告格日勒其其格和被告巴图其劳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告格日勒其其格诉称，其与巴图其劳自由恋爱于2008年8月4日登记结婚，婚后感情较好。在2011年9月20日生育一个女孩乌日丽格后，巴图其劳不履行家庭义务，经常外出不回家，对格日勒其其格和乌日丽格母女二人的生活不闻不问。2016年7月2日晚上，巴图其劳酒后回家，因心情不好就对格日勒其其格实施家庭暴力，拿着菜刀要砍格日勒其其格，情急之下报了警。目前双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院请求1、依法解除婚姻关系；2、婚生女乌日丽格随格日勒其其格共同生活，由巴图其劳每月给付抚养费500元。诉讼费用由巴图其劳承担。
原告格日勒其其格向本院提交了结婚证两本，用以证明双方为合法夫妻关系。
被告巴图其劳辩称，巴图其劳对格日勒其其格发脾气是不对，现向格日勒其其格道歉。2016年7月2日晚上因为我出去要账，不但没要上，还受了债主的气，心情不好，喝了酒，回家对格日勒其其格发脾气，是自己做错了，以后会改掉这种不良行为。只要一家三口能共同生活，巴图其劳愿意找一份好工作，努力挣钱养家，巴图其劳很在乎夫妻之间的这份感情，不同意离婚。
原告格日勒其其格向本院提交了结婚证两本，用以证明双方是合法夫妻关系，本院予以认定。
经审理查明，原告格日勒其其格和被告巴图其劳于2008年8月14日登记结婚，婚后感情较好，于2011年9月20日生育一女乌日丽格。被告巴图其劳平时对家务分担较少，2016年7月2日晚上，被告巴图其劳因在外干活后,要不上工资，情绪不好，就借酒消愁，酒后向原告格日勒其其格发脾气、发牢骚。致使原告格日勒其其格对夫妻生活失去了信心，向本院提起诉讼，请求依法解除婚姻关系。
原告格日勒其其格向本院提交了结婚证两本，用以证明双方是合法夫妻关系，本院予以认定。
本院认为，婚姻中夫妻双方应当互相尊重、互相鼓励、互相关爱、互相理解，努力克制自身的不足，珍惜双方的缘份，共同肩负起家庭的责任重担，维护好家庭及夫妻关系的和谐稳定。被告巴图其劳因在外受气回家向原告格日勒其其格发泄，属过错方，但介于其诚心向原告格日勒其其格道歉，又下定决心要真心改过，应给予其复合的机会。并且原告格日勒其其格和被告巴图其劳由相识、恋爱到结婚，是基于一定的感情基础，不能因为家庭矛盾和纠纷就失去共同生活的信心，双方应想方设法化解当前存在的矛盾和问题。另外，原告格日勒其其格和被告巴图其劳婚后生育一女乌日丽格，仅满4岁，需要父母精心呵护、细心照顾。考虑双方的实际情况，原告格日勒其其格和被告巴图其劳要多体谅对方，共同努力，构建自己美好家园。综上所述，本院应不予准许双方离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告格日勒其其格和被告巴图其劳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告巴图其劳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐剑英
二〇一六年九月九日
书记员 樊 霞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初2263号
原告：王坤，男，1978年11月出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：杨建，男，1972年12月出生，汉族，住四川省崇州市。
被告陈建英，女，1975年8月出生，汉族，住四川省崇州市。
原告王坤与被告杨建、陈建英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤、被告陈建英到庭参加了诉讼，被告杨建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤向本院提出诉讼请求：要求二被告给付购车款20800元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年6月，被告陈建英在原告处按揭购买了轻型货车一辆，在给付部分货款后，尚余20800元未付。被告陈建英书写了欠条，承诺于2016年7月5日前付清，但一直未付。
被告陈建英辩称，买车、出具欠条、与杨建系夫妻关系是事实，但自己的车已被按揭公司开走，待返还车辆后再行还款。
被告杨建未到庭也未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈建英的车辆下落问题与本案无关系，应另案处理。原告催收欠款未果遂起诉来院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法成立，应受到法律的保护。被告在购买车辆后理应及时给付货款，二被告系夫妻关系，该笔债务形成于二被告共同生活期间�属于夫妻共同债务，二被告对此债务承担共同清偿责任。综上所述，本院对原告要求二被告给付货款20800元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建、陈建英于本判决生效之日起十日内给付原告王坤货款20800元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告杨建、陈建英负担（此款已由原告王坤垫付，待本判决生效执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 竹
二〇一六年九月九日
书记员 牟蕊婷
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉初字第00001号
起诉人江立顺，男，1970年12月4日出生，汉族，湖北省十堰市人，城镇居民。
2013年7月19日，本院收到起诉人江立顺的民事起诉状，其在该民事起诉状中诉称：2012年8月，我独资注册了雅阁装饰设计有限公司，经营场所在郧西县富康大道阳光水岸商业街10号。2012年12月下旬的一天夜晚，四被告文守毅、刘金虎、王夯、雷光利窜至我公司的办公室，撬开保险柜，盗走现金50000元。今年1月11日晚，四被告又窜至公司办公室，将另一个保险柜抬出门外草地上将保险柜撬坏。公安机关侦破此案后，将报废的保险柜交给我保管，现该保险柜已按废铁处理，且该案件公安机关已处理完毕。因四被告文守毅、刘金虎、王夯、雷光利对上述事实供认不讳，且其在犯罪时尚没达到法定年龄，故，根据有关法律规定，判令四被告文守毅、刘金虎、王夯、雷光利及其法定监护人连带返还盗窃现金50000元，赔偿保险柜损失9800元，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告江立顺造成的财产损失，属被告文守毅、刘金虎、王夯、雷光利实施非法占有和处置等涉嫌犯罪行为所造成的，依法应当通过追缴或者责令退赔的方式予以救济，没有启动民事诉讼程序的必要和法律依据。故对起诉人江立顺的起诉，本院不予受理。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人江立顺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 高 强
审判员 王 瑜
审判员 何朝云
二〇一三年七月二十五日
书记员 刘 元
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第348号
申请执行人代丽娜，女，1981年8月16日出生。
被执行人周雪龙，男，1980年11月20日出生。
本院在执行代丽娜与周雪龙合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 李 刚
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初297号
原告罗某，女，1982年7月17日出生，壮族，农民，住南丹县。
委托代理人唐俧发，广西皓辰律师事务所律师。（一般授权）
被告郁某1，男，1980年1月2日出生，壮族，农民，住南丹县。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月27日
开庭时间：2016年5月20日
对双方争议的夫妻感情是否确已破裂问题，本院查明，双方于2003年3月经人介绍认识，2003年6月16日办理结婚登记手续。2005年4月22日生育女儿郁某2，2007年2月19日生育儿子郁某3。两个子女现均随被告生活。婚后原、被告夫妻感情一般。婚后原、被告无夫妻共同财产及共同债权、债务。2015年8月12日，原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告同意与被告和好并向本院提出撤诉申请，本院准许原告撤诉。2016年春节，原、被告之间因家庭琐事争吵，被告打了原告，之后原告独自离家外出，与被告分居至今，现原告再次向本院提起离婚诉讼，因此可以认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。婚生子女郁某2、郁某3一直随被告生活，本院考虑到原、被告的现实状况，从有利于孩子的健康成长的角度，两个子女由被告抚养为宜。父母对子女有抚养的义务，原、被告所生子女由被告抚养，原告作为母亲，应承担相应的抚养费，原告罗某每月支付女儿郁某2的抚养费350元，自本判决生效时起至其年满18周岁止，原告罗某每月支付儿子郁某3的抚养费350元，自本判决生效时起至其年满18周岁止，两个子女的教育费、医疗费等费用按实际支出由原、被告各承担一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告罗某与被告郁某1离婚；
二、婚生女郁某2随被告郁某1生活并由被告郁某1抚养，原告罗某每月支付郁某2的抚养费350元，教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担一半，自本判决生效时起至郁某2年满18周岁时止；婚生子郁某3随被告郁某1生活并由被告郁某1抚养，原告罗某每月支付郁某3的抚养费350元，教育费、医疗费按实际支出由原、被告各负担一半，自本判决生效时起至郁某3年满18周岁时止；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郁某1负担；
以上应履行义务，义务人应按照本判决所确定的履行期限履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
代理陪审员 覃翰波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黎 波
附判决书引用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更806号
罪犯胡振华，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2011年7月19日作出（2011）吉刑初字第87号刑事判决，认定被告人胡振华犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院以（2011）吉中刑二终字第61号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2011年11月3日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第264号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。减刑后，刑期自2010年12月29日起至2025年4月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第812号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡振华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。建议本院对罪犯胡振华减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡振华在服刑期间，确有悔改表现。在2015年2月至2017年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡振华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯胡振华减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2010年12月29日起至2024年7月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7554号
原告：王兴红，男，1968年1月6日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：钟来兴、贾江南，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：张炎军，男，1975年7月27日出生，汉族，住浦江县。
被告：张玉嫦，女，1974年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王兴红与被告张炎军、张玉嫦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾江南到庭参加诉讼，被告张炎军、张玉嫦因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告原系夫妻关系。2008年12月1日，被告张炎军向原告借款人民币30000元，对此有被告张炎军于当日出具的借条为凭。后该笔借款经原告多次催讨无果。要求：一、判令两被告立即归还原告借款人民币30000元并按年利率6%偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。二、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年8月29日，两被告结婚登记审查处理表一份；2009年9月25日，两被告离婚登记审查处理表一份。
2、2008年12月1日由被告张炎军出具的借条一张，金额30000元。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告张炎军之间的借贷关系合法有效，被告张炎军向原告借款人民币30000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案所涉债务系两被告婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，两被告应当共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张炎军、张玉嫦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告张炎军、张玉嫦于本判决生效后十日内归还原告王兴红借款人民币30000元并按年利率6%偿付自2016年10月21日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费650元，合计人民币1200元，由被告邱培育、张秦郡负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 霞 芳
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一七年二月十五日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2397号
原告：林冬成，男，1963年1月5日出生。
被告：陈恩武，男，1952年12月5日出生。
原告林冬成与被告陈恩武民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后。依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。林冬成到庭参加诉讼；陈恩武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林冬成向本院提出诉讼请求：要求判决陈恩武偿还借款人民币28000元。事实与理由：2002年9月5日，陈恩武向林冬成借款30000元，出具借条1份，后陈恩武于2004年1月偿还2000元，尚欠28000元。
陈恩武未作答辩。
林冬成围绕诉讼请求向本院提交了借条1份。陈恩武未予质证。对林冬成提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年9月5日，陈恩武以经商急需资金周转为由，向林冬成借款30000元，未约定借款利率及借款期限，陈恩武出具借条1份。2004年1月，陈恩武偿还借款2000元。嗣后，经林冬成多次催讨未果。遂诉至本院。
本院认为，林冬成与陈恩武之间的借贷关系明确，陈恩武应当偿还借款。故林冬成主张的诉讼请求，合理有据，予以支持。陈恩武经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈恩武应在本判决发生法律效力后10日内偿还给林冬成借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由陈恩武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年十月十八日
书记员 崔 莺
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更493号
罪犯唐道年，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省长岛县。现在山东省烟台监狱服刑。
本院于二○一四年十月十日作出（2014）烟刑一初字第29号刑事判决，以被告人唐道年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年11月26日起至2023年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年7个月25天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯唐道年减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯唐道年在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯唐道年的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯唐道年在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐道年准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年11月26日起至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一七年五月二十三日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更493号罪犯唐道年，男，1988年2月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省长岛县。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二○一四年十月十日作出（2014）烟刑一初字第29号刑事判决，以被告人唐道年犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2013年11月26日起至2023年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，于2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6年7个月25天，已兑现表扬奖励五次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯唐道年减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯唐道年在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯唐道年的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯唐道年在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯唐道年准予减刑九个月（减刑后的刑期自2013年11月26日起至2023年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一七年五月二十三日书记员  李坤颖
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2409号
原告：陈东林，男，汉族，1946年12月5日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告陈东林与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈东林到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计742.5斤，折价约891元，并承担相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇沙固村的村民，将每年的小麦存在原告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为11-289的“存粮折”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。上述编号为11-289的“存粮折”显示最后一次支麦时间为2016年12月9日，余麦为742.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。陈东林对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的一份“存粮折”，本院确认原告小麦余额为742.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故被告航天面粉公司应赔偿原告陈东林的麦子损失计816.75元[计算方式：742.5斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告陈东林赔偿损失816.75元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3450号
原告陆培元。
委托诉讼代理人陆小明，江苏鸿永律师事务所律师。
委托诉讼代理人何平，江苏鸿永律师事务所实习律师。
被告陈文昊。
原告陆培元与被告陈文昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，依法由审判员周宏适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆培元及其委托诉讼代理人陆小明到庭参加诉讼。被告陈文昊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆培元向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息损失3918.90元（暂计算至2017年5月5日）。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：被告因开店资金需求向其借款，于2016年7月11日向其出具借条一份，借款20000元，借款期限为8个月，利息为每月2分。其于当日通过银行转账将款项汇至被告账户。借款到期后，其多次催讨，被告一直未还。
被告陈文昊未作答辩。
经审理查明，2017年7月11日，被告陈文昊向原告陆培元出具借条一张，载明：“今向陆培元借人民币贰万元，以建行卡6236682000010691821打入卡为准。借款人：陈文昊，身份证，借款日期为捌个月，利息为每月2分，以开店资金转周。借款日期：2016.7.11”。同日，原告通过建行向被告的6236682000010690922账号汇款20000元。
以上事实，由原告提供的借条、柜员机业务回执、银行交易明细清单及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告陈述，被告当时经营汉堡店，其经常到被告处买汉堡，且其一个朋友认识被告，二人关系比较好。当时被告说要开羊肉店，资金紧张，就和其朋友说要借钱，其朋友就问其是否愿意出借，其愿意借，因为被告自己开店，家庭条件也可以。借钱当天被告在汉堡店里写了借条，并且当时就把借期内的利息付给了其，其通过银行转账20000元给被告。转账的那张卡是被告拿了身份证到银行重新办的，其把钱打到了这张新卡上，而不是借条上载明的那张卡。被告出具借条的时候，其没注意卡号。去年被告答应要还钱，还在西山人家请其吃饭，到今年4月份就因为赌博欠债跑掉了，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文昊未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款20000元之事实，有借条、柜员机业务回执、银行交易明细清单为证，应予认定。现还款期限已届满，被告理应依约归还借款20000元并支付相应的逾期利息损失。现原告表示不主张利息损失，系自由处分诉讼权利，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文昊于本判决生效之日起十日内归还原告陆培元借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元、公告费600元，合计人民币998元，由被告陈文昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 杨秉瑾
人民陪审员 程永双
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周诗韵
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1361号
原告：陈河龙。
委托代理人：王彪，浙江子城律师事务所律师。
被告：嘉善意利木业厂，住所地浙江省嘉善县大云镇康兴西路***号。
代表人：陆小妹。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
原告陈河龙与被告嘉善意利木业厂健康权纠纷一案，本院于2009年6月11日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王彪、被告委托代理人张宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系嘉兴市桥运运输有限公司驾驶员，2008年11月4日，原告因工作到被告处装货，在工作过程中，因被告工作场所的铲车臂断裂，致原告从高处坠落受伤，当即被告送往嘉善县第一人民医院治疗，后转院至嘉兴市第一医院，住院期间行L2椎体骨折切复内固定术，术后抗炎对症治疗，于11月21出院。出院后遵医嘱加强营养，多次复诊，但至今原告仍不能从事正常的生产劳动。伤情经嘉兴市新联司法鉴定所出具的鉴定意见书（嘉联司鉴所2009临鉴字313号）属九级伤残，误工补助期限为6个月，护理期限为2个月，并需择期作内固定拆除术等后续治疗。为此原告已支出医疗费31002.53元，鉴定费1600元。原告认为，被告因管理不善，致其工作场所的铲车臂断裂造成原告受伤致残，应负事故的全部责任。故请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金以及后续治疗费等各项费用共计195947.03元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1、原告所说的不符合客观事实，原告诉称其在被告处装货工作过程中受伤，但当时货物装运的交接过程已经全部完成，接下来是原告单方面的任务，而且说被告铲车臂断裂的情况是根本不存在的；2、原告的受伤与被告没有任何因果关系，因为铲车装的本身是货物而不是人，事故发生的真实情况究竟怎样，原告如何受伤，被告是不知情的，只是被告方到了现场之后才看见，并帮助将原告送往医院，根据情况分析，我们推断是原告自己存在过错，擅自到铲车上去然后摔下来的。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、暂住证、驾驶证及被告企业基本情况登记表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县第一人民医院、嘉兴市第一人民医院门急诊病历及出院记录原件、复印件各一份，证明原告受伤后到医院治疗及内固定拆除术目前还没有完成，医生说可能要花费6000元的医疗费。
3、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告的受伤等级为九级伤残和需要的误工、护理期限、持续治疗等情况。
4、鉴定费发票原件一份，证明原告因司法鉴定花去鉴定费1600元。
5、门诊医疗费票据原件七张、住院收费收据、诊断证明书各一张，记入费用清单二十四张（均为复印件），证明原告支出的医疗费，但应该还有一张住院费的原件，金额是30000多元，由于原件票据已经遗失，所以补充提交了嘉兴市第一医院关于30000多元钱的费用清单。
6、河南省淮阳县朱集乡时集村民委员会出具的证明原件一份、居民户口簿复印件五页（庭审中出示原件），证明家庭成员及被扶养人的情况。
被告未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经被告当庭质证，认证如下：
对原告所举证据，被告对其中的第1、5项证据表示异议，认为第1项证据中原告的暂住时间与事故发生日期不相吻合；对第5项证据，认为30000多元的住院费票据原件已经由原告在保险公司作理赔用了；而对第2、3、4、6项证据均未表示异议。本院认为，原告所举证据除证明双方的诉讼主体资格外，对其余部分证据，虽然与本案所要解决的纠纷并无关联性，但本院对证据的真实性均予以确认。
根据上述证据及质证，原、被告庭审陈述，本院对下列事实作如下确认：原告系嘉兴市桥运运输有限公司汽车驾驶员。2008年11月4日，原告驾驶货车到被告处为公司装运细木工板（木质板），在装完货物后在车上盖油布，不久被告门卫值班人员发现原告已受伤，当即告知被告，并由被告派人将原告送往本县第一人民医院治疗，花去门诊医疗费139.50元，后又转嘉兴市第一医院住院治疗17天，共花去门诊医疗费186.20元、住院医疗费30647.40元。2009年5月26日，原告自行委托嘉兴新联司法鉴定所对其伤残评定、误工、护理时间及后续医疗费进行司法鉴定。该鉴定所于6月3日出具了嘉联司鉴所（2009）临鉴字313号鉴定意见书，其中分析说明：1、被鉴定人陈河龙腰2椎体骨折与本次外伤直接相关；2、被鉴定人陈河龙因高处坠落致腰2椎体骨折，在嘉兴市第一医院予L2椎体骨折切复内固定术等治疗；被鉴定人陈河龙之上述损伤误工补助期限（包括住院期间）拟为6个月，护理期限（包括住院期间）拟为2个月，每天按一人计算；4、被鉴定人陈河龙腰2椎体骨折切复内固定术后，需择期作内固定拆除术，其后续医疗费可参照医疗机构的相关证明进行计算。鉴定意见：被鉴定人陈河龙腰2椎体骨折内固定术后属九级伤残。现原告以被告因管理不善，致使其在工作场所的铲车臂断裂而造成受伤为由诉至本院。庭审中，原、被告均不愿意协商。
另查明：庭审中，原告称事故发生后，其在嘉兴市第一医院住院治疗的医疗费30647.40元已向嘉兴市平安保险公司申请理赔，故未提交医疗费发票原件。
本院认为：公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案争议的焦点，对原告的损伤，被告是否应承担赔偿责任。根据庭审中查明的事实，被告对原告的损伤不承担责任。这是因为：首先，原告称其从车上盖完油布下来时手搭在铲车臂上，致使铲车臂断裂造成其倒地受伤没有证据证实。因为原告是否在被告工作场所装货过程中受伤，是什么原因导致受伤，其损伤与被告之间是否存在因果关系，原告未能提供相关证据予以佐证。其次，原告对事故发生的具体细节，比如从哪里摔倒在地、摔下来距离地面的高度是多少等均不知情，而只是凭自己主观意断、想象推理所得出的结论向被告主张权利。由此可见，原告受伤是客观事实，但其因未能承担相应的举证责任，故对此所造成的伤害应视为与被告无关。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，其诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈河龙的诉讼请求。
本案受理费4219元，减半收取2109.50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪亮
二〇〇九年九月七日
书记员 曹律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省连州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1882行初37号
原告黄伟灵，男，汉族，广东省连州市人，农民，住连州市。
被告连州市国土资源局负责人邓光润局长。
原告黄伟灵诉被告连州市国土资源局负责人邓光润局长不履行公开政府信息一案，本院受理后，依法由审判员成志高独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄伟灵诉称，原告于2016年4月29日通过邮寄的方式，向被告连州市国土资源局申请政府信息公开，要求公开二广高速公路连州段拆迁征地指挥部公章所管的范围。至今没有答复。违反了《中华人民共和国信息公开条例》第九条之一、第十二条之四、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，确认被告是不办事不作为，违法，侵犯原告获取政府信息公开的合法权利。现依据《行政诉讼法》起诉到法院，请求：一、确认被告逾期作出政府信息公开违法；二、判决被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复；三、被告承担本案原告产生的一切费用5000元；四、诉讼费用由被告负担。望支持原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月30日，原告黄伟灵以连州市国土资源局负责人邓光润局长为被告向本院递交起诉状，经本院立案人员释明法律后，原告仍以邓光润个人为被告。立案庭最后以行政案件予以立案。
本院认为，原告黄伟灵起诉的内容为政府信息公开，此类案件应以行政机关为被告，而其却以连州市国土资源局负责人邓光润为被告，诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定以及错列被告且拒绝变更的，应当不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄伟灵的起诉。
本案受理费50元，由本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 成志高
二〇一六年七月十八日
书记员 陈雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3857号
上诉人（原审被告）：广州市美林基业投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘远炳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史立艳，广东正始律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵芷然，广东正始律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：徐有栋，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：邵静，住广州市越秀区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄国华，广州金鹏律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：雷毓雯，广州金鹏律师事务所实习律师。
上诉人广州市美林基业投资有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初10195号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市美林基业投资有限公司上诉称，其法定代表人刘远炳的身份证住址为广州市花都区，且其常驻办公地址也在广州市花都区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，涉案房屋位于本市天河区桃园中路620号，即不动产所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一六年十二月二日
书记员 李文琪
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终417号
上诉人（原审原告）高德双，男，1962年3月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人范玉华，1961年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。
法定代表人杨茂荣，区长。
委托代理人许乐，天津市东丽区人民政府法制办公室科员。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
上诉人高德双诉被上诉人天津市东丽区华明街道办事处行政不作为违法一案，天津市东丽区人民法院2016年5月27日受理，2016年8月18日作出（2016）津0110行初59号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年9月14日受理后依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人高德双及其委托代理人范玉华、杨念平，被上诉人天津市东丽区华明街道办事处的负责人刘增月及委托代理人尹振中，被上诉人天津市东丽区人民政府的委托代理人许乐、苗桂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高德双系天津市东丽区华明街朱庄村村民，在华明街朱庄村机场大道以南建有房屋一处，原告陈述该房屋为2006年所建。针对该涉诉房屋，原告于2016年1月7日向被告天津市东丽区华明街道办事处（以下简称：华明街道办事处）提出补办《乡村建设规划许可证》的申请。被告华明街道办事处陈述其于2016年1月8日已经电话通知原告“房屋属于违章建筑，不能办理乡村建设规划许可证。”原告亦认可接到电话但陈述被告华明街道办事处通知的是从2007年开始不再办理，让原告去村委会开证明。2016年3月14日，原告以被告华明街道办事处不作出补办规划申请答复违法为由，向被告天津市东丽区人民政府（以下简称：东丽区政府）提出行政复议，被告东丽区政府于2016年5月11日作出津丽复决字（2016）第3号《行政复议决定书》，认为原告未取得规划许可建设房屋属违章建筑，在被告华明街道办事处向其下达《责令限期改正通知书》后不予自行改正，转而申请补办《乡村建设规划许可证》，其申请按《天津市不动产登记操作规程》（试行）第七十一条第三款的规定，属于无效申请，驳回了原告的行政复议申请。另查明，针对涉诉房屋，在原告高德双于2016年1月7日提出补办《乡村建设规划许可证》申请前，被告华明街道办事处已于2015年9月22日依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，向原告作出津丽华明限改字（2015）第20109号《责令限期改正通知书》，确认因原告未经规划部门批准建设涉诉房屋的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令其三日内拆除该处违法建设并接受复查。2015年9月26日经被告华明街道办事处复查，原告未对涉诉房屋进行拆除。原告不服，对被告华明街道办事处提起要求撤销《责令限期改正通知书》的诉讼，该案经一审、二审审理认定原告建设涉诉房屋并未获得相关部门的审批手续并认定被告华明街道办事处作出的《责令限期改正通知书》合法适当。
原审法院认为，首先，被告东丽区政府作出的津丽复决字（2016）第3号《行政复议决定书》的驳回理由并非原告的复议申请不符合受理条件，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，被告东丽区政府提出的其并非适格被告的主张，不予支持。其次，根据《天津市城乡规划条例》第五十九条“在乡、村庄规划区范围内的集体土地上，建设乡镇企业、乡村公共设施、公益事业和村民住宅的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报区、县城乡规划主管部门审查。符合规划的，由区、县城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区范围内使用原有宅基地建设村民住宅的，区、县城乡规划主管部门可以委托乡、镇人民政府核发乡村建设规划许可证”的规定，本案中，原告涉诉房屋所占地块不属于原有宅基地，有权核发原告要求补办的《乡村建设规划许可证》的行政机关并非被告华明街道办事处，且被告华明街道办事处针对原告的申请业已通过电话联系的方式予以了答复。另外，被告东丽区政府作出的津丽复决字（2016）第3号《行政复议决定书》程序合法，符合法律规定。故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高德双的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高德双负担。原审法院判决后，上诉人高德双不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、确认被上诉人华明街道办事处在法定期限内不作出补办规划许可证申请答复违法，并责令其受理上诉人关于补充办理乡村建设规划许可证的申请；3、撤销被上诉人东丽区政府作出的津丽复决字（2016）第3号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要理由：1、原审法院依据《天津市城乡规划条例》第五十九条第二款规定认定被上诉人华明街道办事处无本案争议法定职责，系混淆了“处理补办《乡村建设规划许可证》申请”与“核发《乡村建设规划许可证》”的区别，法律适用错误，事实认定亦错误；2、被上诉人华明街道办事处在法定期限内未就上诉人申请事项进行书面答复，原审法院认定其履行职责欠缺事实依据。
被上诉人华明街道办事处辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人东丽区政府辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原审判决。
各方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。各方当事人在本院审理期间未就本案提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案被上诉人华明街道办事处接到上诉人《补办乡村建设规划许可证申请书》后，结合上诉人申请所涉房屋系违法建筑的情形，向上诉人进行了电话告知，明确表达了不能办理该申请的意见，对该电话告知的事实，上诉人亦予认可。且上诉人要求被上诉人华明街道办事处出具书面答复，缺乏法律依据，故上诉人认为被上诉人华明街道办事处不作为违法的主张，本院不予支持。本案被上诉人东丽区政府收到上诉人的复议申请后，履行了复议程序，在法定复议期限内作出被诉复议决定并进行了送达，其履行复议程序合法。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高德双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 秦 赛
速 录 员 郑 楠
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初576号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人李瑛，行长。
委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。
委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。
被告徐琼，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈墙，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市。
被告许才芬，女，1957年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告李永林，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告吴登云，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告肖严琼，女，1974年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告徐琼、陈墙、许才芬、李永林、吴登云、肖严琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王潇、被告许才芬、李永林均到庭参加了诉讼，被告徐琼、陈墙、吴登云和肖严琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告徐琼、许才芬、吴登云成立联保小组，自2013年9月16日起至2016年9月16日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告徐琼签订了《小额联保借款合同》，约定被告徐琼向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。后原告按期发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收被告均未足额履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告徐琼、陈墙立即偿还原告借款本金35607.43元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息计3352.53元，并按照合同约定利率支付从2016年1月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息；二、被告徐琼、陈墙支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、被告许才芬、李永林、吴登云、肖严琼对被告徐琼、陈墙的上述义务承担连带清偿责任。
被告许才芬、李永林辩称，原告所述均属实，我方予以认可，但是所有的钱都是徐琼和陈墙用的，应由他二人偿还。
被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼未作答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐琼、陈墙系夫妻关系。2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容为：“……第二条、从2013年9月16日起至2016年9月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。第五条、乙方任一成员自愿为甲方为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……乙方签名及手印：（1）徐琼，配偶：陈墙，（2）许才芬，配偶：李永林，（3）吴登云，配偶：肖严琼。2013年9月16日。”同日，原告与被告徐琼签订了《小额联保借款合同》，约定被告徐琼向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，从2013年9月至2015年9月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。同日，原告向被告徐琼个人账号发放了贷款20万元。后被告偿还了部分借款。2016年1月9日，原告委托四川光时律师事务所代理进行诉讼，支出案件代理费2500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原、被告身份信息证明、被告徐琼、陈墙《结婚证》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《还款计划表》一份、委托代理合同和案件代理费发票等证据经庭审质证予以证实，在六被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
c为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐琼、陈墙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金35607.43元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息3352.53元，共计38959.96元（从2016年1月13日至本金付清之日止所产生的利息按《小额联保借款合同》约定计算）；
二、被告许才芬、李永林、吴登云、肖严琼对被告徐琼、陈墙的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。
案件受理费420元，由被告徐琼、陈墙负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 童 吉
人民陪审员 赵志立
人民陪审员 吴 强
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 淼
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初576号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省邛崃市。法定代表人李瑛，行长。委托代理人徐静，四川光时律师事务所律师。委托代理人王潇，四川光时律师事务所律师。被告徐琼，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告陈墙，男，1971年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市。被告许才芬，女，1957年3月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告李永林，男，1957年2月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告吴登云，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告肖严琼，女，1974年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告徐琼、陈墙、许才芬、李永林、吴登云、肖严琼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员童吉与人民陪审员赵志立、吴强组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人王潇、被告许才芬、李永林均到庭参加了诉讼，被告徐琼、陈墙、吴登云和肖严琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行诉称，2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告徐琼、许才芬、吴登云成立联保小组，自2013年9月16日起至2016年9月16日止的保证期限内，小组内任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组内任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。同日，原告与被告徐琼签订了《小额联保借款合同》，约定被告徐琼向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。后原告按期发放了贷款，贷款到期后经原告多次催收被告均未足额履行还款义务。现原告诉至法院请求判令：一、被告徐琼、陈墙立即偿还原告借款本金35607.43元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息计3352.53元，并按照合同约定利率支付从2016年1月13日起至实际付清本息之日止的利息和罚息；二、被告徐琼、陈墙支付原告为实现债权而支付的律师费2500元；三、被告许才芬、李永林、吴登云、肖严琼对被告徐琼、陈墙的上述义务承担连带清偿责任。被告许才芬、李永林辩称，原告所述均属实，我方予以认可，但是所有的钱都是徐琼和陈墙用的，应由他二人偿还。被告徐琼、陈墙、吴登云、肖严琼未作答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告徐琼、陈墙系夫妻关系。2013年9月16日，原告与六被告签订了《小额贷款联保协议书》，其主要内容为：“……第二条、从2013年9月16日起至2016年9月16日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。第五条、乙方任一成员自愿为甲方为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。第九条、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。……乙方签名及手印：（1）徐琼，配偶：陈墙，（2）许才芬，配偶：李永林，（3）吴登云，配偶：肖严琼。2013年9月16日。”同日，原告与被告徐琼签订了《小额联保借款合同》，约定被告徐琼向原告借款20万元，年利率15.66%，借款期限为24个月，从2013年9月至2015年9月，若未按期归还本金和利息，则按照合同计收罚息和复利。同日，原告向被告徐琼个人账号发放了贷款20万元。后被告偿还了部分借款。2016年1月9日，原告委托四川光时律师事务所代理进行诉讼，支出案件代理费2500元。上述事实，有原、被告当庭陈述和原、被告身份信息证明、被告徐琼、陈墙《结婚证》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《小额联保借款合同》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《还款计划表》一份、委托代理合同和案件代理费发票等证据经庭审质证予以证实，在六被告未提供相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认。c为此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐琼、陈墙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金35607.43元及计算至2016年1月12日止的利息、罚息3352.53元，共计38959.96元（从2016年1月13日至本金付清之日止所产生的利息按《小额联保借款合同》约定计算）；二、被告许才芬、李永林、吴登云、肖严琼对被告徐琼、陈墙的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行的其他诉讼请求。案件受理费420元，由被告徐琼、陈墙负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  童 吉人民陪审员  赵志立人民陪审员  吴 强二〇一六年八月一日书 记 员  周 淼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00054号
原告：安徽省寿县陆宇置业有限公司。
法定代表人：余成涛，该公司总经理。
被告：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司。
法定代表人：高巍，该公司总经理。
本院在审理原告安徽省寿县陆宇置业有限公司诉被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告安徽省寿县陆宇置业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司1800万元银行存款，原告安徽省寿县陆宇置业有限公司为诉讼保全提供其所有的位于寿县寿春镇宾阳豪庭6号楼（房地权证字第寿县000267××号）以及8号楼（房地权证字第寿县000267××号）的房屋作为担保。
本院认为：原告安徽省寿县陆宇置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽省寿县陆宇投资发展有限公司银行存款1800万元；
二、查封原告安徽省寿县陆宇置业有限公司申请诉讼保全提供担保的位于寿县寿春镇宾阳豪庭6号楼（房地权证字第寿县000267××号）86#、90#、91#、92#、93#、94#、95#、96#、97#、98#、99#、100#商铺以及8号楼（房地权证字第寿县000267××号）115#、116#、119#、120#、121#、123#、128#商铺。
查封期限二年，查封期间不准抵押、变卖等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月二十七日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1486号
原告:福鼎市桐城街道玉塘村民委员会，住所地福建省福鼎市桐城玉塘村民委员会，组织机构代码：K1879689-0。
负责人：夏兖进，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：何正宇，福建融成律师事务所律师。
被告：夏云意，男，1967年5月12日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
原告福鼎市桐城街道玉塘村民委员会与被告夏云意建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告福鼎市桐城街道玉塘村民委员会于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福鼎市桐城街道玉塘村民委员会申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福鼎市桐城街道玉塘村民委员会撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告福鼎市桐城街道玉塘村民委员会负担。
审 判 员 叶昌杰
二〇一七年七月二十八日
法官助理 林姗姗
书 记 员 谢英娜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1079号
原告：程胜
委托诉讼代理人：杨白云，山东海沃律师事务所律师。
被告：蔡燕萍
原告程胜与被告蔡燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程胜及其委托诉讼代理人杨白云到庭参加诉讼。被告蔡燕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金224665.73元并按照银行同期贷款利率偿还原告自2017年11月8日起至实际清偿之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告合作从事空调维修生意，盈利归各自所有。其中原告的一笔客户回款30余万元转入了被告名下，被告遂向原告提出借用，并表示会尽快还款。2015年11月8日，被告在陆续归还部分款项后，向原告出具借条一份，约定剩余259665.73元于2017年11月17日前还清。到期后，被告偿还原告35000元后，拒不偿还剩余借款。现诉至法院，请求判如所请。
被告蔡燕萍未答辩。
原告程胜围绕诉讼请求依法提交了借条、录音、短信等证据，被告蔡燕萍未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。原告程胜提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告与被告合作从事空调维修生意，盈利归各自所有。其中原告的一笔客户回款30余万元转入了被告名下，被告遂向原告提出借用，并表示会尽快还款。2015年11月8日，被告在陆续归还部分款项后，向原告出具借条一份，载明：“今借程胜人民币贰拾伍万玖仟陆佰陆拾伍元柒角叁分。（￥259665.73），详见明细。贰年之内还清。借款人：蔡燕萍.2015.11.8.”。借款到期后，被告蔡燕萍在偿还原告35000元后，余款224665.73元未还。
本院认为，被告蔡燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩的权利。被告出具的借条，是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法、有效，本院依法予以确认。被告在2015年11月8日出具借条后，未按约定时间偿还全部借款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。原告主张被告蔡燕萍偿还借款本金224665.73元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率标准支付起诉后的逾期还款利息，因原、被告在欠条中未约定借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。因此，原告要求被告按照中国人民银行颁布的同期贷款利率向原告支付从2017年11月8日起至实际还款之日止的利息，符合相关规定，被告可按照年利率6%支付原告自2017年11月8日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息。被告蔡燕萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡燕萍于本判决生效之日起十日内偿还原告程胜借款本金224665.73元；
二、被告蔡燕萍于本判决生效之日起十日内支付原告程胜逾期付款利息（自2017年11月8日起至实际付款之日止，以借款本金224665.73元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4670元、公告费600元，由被告蔡燕萍负担。（原告程胜已预交，被告蔡燕萍于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 张 惠
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 卢正卯
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更80号
罪犯池惟明,男，1990年4月24日出生于广东省揭阳市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即广东省揭阳市榕城区人民法院于2013年5月6日作出（2013）揭榕法刑初字第96号刑事判决，以被告人池惟明犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万四千元，并已交付执行。本院以（2016）赣11刑更1471号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬2次、单项表扬1次、新表扬2次。
本院认为，罪犯池惟明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系主犯，且数罪并罚，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池惟明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2018年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 林梦莎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初1099号
原告无锡东洲物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路28号。
法定代表人张安红，该公司总经理。
委托代理人王晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告毛丽杰。
本院在审理原告无锡东洲物业管理有限公司（以下简称东洲物业公司）与被告毛丽杰物业服务合同纠纷一案中，原告东洲物业�司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告东洲物业公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东洲物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由东洲物业公司预交），由东洲物业公司负担。
代理审判员 程加干
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 顾 月