吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2425号原告：ＸＸ，男，现住通化市东昌区。委托代理人：耿岩，吉林策业律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵庚，男，现住通化市东昌区。委托代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告ＸＸ与被告赵庚确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人耿岩，被告赵庚及其委托代理人马继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令解除其与赵庚间的承兑协议；2、赵庚立即退还兑付商铺预付款人民币1万元；3、案件受理费由赵庚承担。事实和理由：2017年6月5日，ＸＸ预以20万元的价格承兑赵庚名下的商铺和设备，并向赵庚缴纳兑付商铺预付款1万元，双方约定2017年7月2日结清尾款19万元，赵庚将铺位租赁合同的签约权转让ＸＸ。为明确兑付关系，双方签订《收据》一份，ＸＸ向赵庚支付预付款1万元。2017年6月30日，ＸＸ得知赵庚没有与中东签订铺位租赁合同书，签订合同另有他人。为此，赵庚不再对“虫虫乐园”铺位享有租赁权，合同目的无法实现。赵庚辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原、被告之间没有签订承兑协议，因而也不存在解除的问题，双方签订的是设备转让合同，而不是承兑合同；2.原告交付给被告的1万元是定金而不是预付款，该定金系原告为购买被告“虫虫乐园”设备而交付给被告的，原告违约，于2017年7月2日没有将尾款结清，根据双方的约定和法律规定原告无权主张返还定金，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据：照片一张、2017年6月5日收据一份，被告对该证据的真实性无异议，本庭对该证据予以采信。照片及收据能够证明双方约定购买的设备位于“虫虫乐园”，设备总计价款为20万元，已付定金1万元。双方亦约定尾款19万元于2017年7月2日结清，过期不结或有悔意定金不返还，赵庚有悔意定金双倍返还ＸＸ。被告提交证据“铺位租赁合同书”，ＸＸ对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信，能够证明李京辉与中东欢乐世界娱乐店于2017年5月30日签订了“铺位租赁合同”，租赁“虫虫乐园”铺位，租赁期限自2017年6月30日至2018年6月29日。被告提供“合伙协议书”、“购买设备意向金收据”、“郑州航天游乐设备制造有限公司产品销售合同”各一份，李京辉当庭证人证言。原告ＸＸ虽然对上述证据的真实性不予认可，但上述证据能够相互印证，证明赵庚与李京辉自2015年6月10日双方签订“合伙协议书”，约定双方合伙经营“虫虫乐园”，期限自2015年6月10日至2020年6月29日止。合作期间，双方都有权利对该项目进行管理经营，包括签署对外对内法律文书。嗣后进行了设备采购。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日，李京辉与通化市东昌区中东欢乐世界娱乐店续签了“铺位租赁合同”。2017年6月5日，ＸＸ与赵庚签订合同（收据）一份，双方约定，ＸＸ以20万元的价款购买“虫虫乐园”的设备，ＸＸ支付定金1万元，于2017年7月2日前支付尾款19万元，若过期不结或有悔意，定金不予返还，若赵庚反悔，定金双倍付给ＸＸ。另查明，被告赵庚与李京辉于2015年6月10日签订合伙协议书，约定双方共同投资位于通化新天地卖场第2层欢乐世界区“虫虫乐园”娱乐项目，共担风险、共负盈亏，合伙期限自2015年6月10日至2020年6月29日止。2017年5月30日，李京辉与通化市东昌区中东欢乐世界娱乐店续签“铺位租赁合同书”，经营项目为“虫虫乐园”，租赁期限自2017年6月30日至2018年6月29日止。根据ＸＸ的诉讼请求和赵庚的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、双方于2017年6月5日签订“收据”中约定的所涉及合同内容及性质应如何认定？应否予以解除？2、原告ＸＸ交付被告赵庚1万元现金性质如何认定？应否予以返还？原告ＸＸ主张，1、该双方2017年6月5日订立的“收据”中合同内容应为铺位租赁合同，而非购买设备合同。该设备实际价值远远少于人民币20万元，其承兑价款包括被告与中东签订的租赁合同的签约权，原告花费高于该设备几倍的价钱购买该设备，其最终目的是为了承兑被告在中东的摊位，双方在口头已经达成约定，由于原告社会经验不足，为此在与被告签订“收条”时仅表述为购买设备，没有提及承兑事宜，该设备若离开该部位，无法实现其固有价值，也不值得原告投入20万元，即高出市场价格几倍的价钱购买二手设备。被告在出售该设备时对其没有完全的所有权，该设备的所有权属于李京辉，为此所谓的“设备转让合同”自始无效。由于原告ＸＸ急于签约行为导致对该收条没有认真核对，也没有表达其承兑该铺位的真实意识，为此该合同应与解除。中东与证人签订的联营合同明确约定在联营期间未经中东书面认可，不得与他人联营，也不得私自转让，为此在被告明知该合同不能实际履行的情况下，收取原告现金，拒不退还的行为足见被告的主观恶性，因此预付款1万元应予返还。被告赵庚主张，ＸＸ与赵庚签订的是设备转让协议，而不是承兑协议，双方是否再行签订承兑合同是另一法律关系与本案无关。赵庚出售的“虫虫乐园”设备为赵庚与李京辉共有，双方共同经营，只是登记在李京辉的名下，这种隐名代理行为非常普遍。赵庚签订转让合同是经李京辉同意的，赵庚对“虫虫乐园”设备有处置权。ＸＸ交给赵庚的是定金1万元，而不是预付款。原告到期没有结清余款，说明其违约，根据法律规定和双方约定被告无需返还定金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，ＸＸ与赵庚于2017年6月5日双方签订的“收据”中明确记载，ＸＸ交付定金1万元，购买“虫虫乐园”设备，剩于尾款19万元于7月2日结清，ＸＸ作为完全民事行为能力人，应该明确该收条的表述内容为购买设备。ＸＸ主张双方约定的除购买设备外，还包含租赁该铺位，被告赵庚予以否认，ＸＸ未提供其与赵庚就铺位租赁进行协商及达成铺位租赁协议的相关证据，应承担举证不能的后果。赵庚与案外人李京辉共同经营“虫虫乐园”，系合伙关系，庭审中，李京辉证实“虫虫乐园”的设备系双方共有财产，赵庚有处置及签订对内对外的法律文书等权限，故ＸＸ主张该设备并非赵庚个人所有，合同目的无法履行的主张不能成立。关于原告ＸＸ给付赵庚的1万元，双方在2017年6月5日签订的“收据”中明确约定，“今收到ＸＸ定金钱壹万元……逾期不结或者有悔意，定金不返还，若甲方（赵庚）有悔意，定金双倍付给乙方（ＸＸ）。”，该款项已经实际履行，故诉争1万元应为定金。该约定符合《中华人民共和国合同法》第一百一五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十七条：“定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除主合同，收受定金的一方可以双倍返还定金为代价而解除主合同”。原告ＸＸ主张解除合同，要求返还定金，因赵庚明确拒绝，且于法不符，故对其该项主张本院不予支持。综上，依照上述法律的规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ与被告赵庚于2017年6月5日签订的“收据”中约定购买设备的协议；二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹秀芳二〇一七年九月二十五日书记员  任建吉