山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2938号
上诉人（原审原告）高玉俊，农民。
委托代理人孙霞，山东双和律师事务所律师。
委托代理人高美兰，农民。
被上诉人（原审被告）佘洪发，农民。
上诉人高玉俊因与被上诉人佘洪发健康权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊峡民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，高玉俊与佘洪发均在潍坊市峡山生态经济开发区岞山街办耿家庄子村的兴隆配件加工厂工作。2014年11月16日9时许，高玉俊与佘洪发在兴隆配件加工厂的院内因琐事发生口角，佘洪发用拳头将原告打伤。高玉俊受伤后曾到潍坊市峡山生态经济发展区人民医院住院治疗。高玉俊住院四天花费医疗费用2488.10元。高玉俊为复印病历花费复印费10元。纠纷发生后，对于佘洪发的侵权行为，潍坊市公安局峡山生态经济发展区分局对被告佘洪发作出“处以行政拘留五日”的行政处罚。2015年3月14日，高玉俊自行委托鉴定机构对误工时间进行鉴定，鉴定意见为：高玉俊误工时间叁个月（自受伤之日起），花费鉴定费600元。庭审中，佘洪发对高玉俊自行委托的鉴定机构所作出的鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。根据佘洪发申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对高玉俊的误工时间、用药、治疗与人身损害的关联性及治疗的必要性进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年9月17日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2015]临鉴字第1144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高玉俊误工时间为受伤后45日。2、除颅脑CT的检查外，用药和治疗与人身损害有一定关联性和必要性。高玉俊进行颅脑CT检查花费744元（684元＋60元）。庭审中，高玉俊提供证明一份、村卫生室收费票据一份、处方两份，证明另行住院花费医疗费用2700元、村内卫生室花费1130元（300元＋482元＋348元）。佘洪发质证后，对上述证据的真实性及与侵权行为之间的关联性均提出异议。
另查明，高玉俊提供潍坊市峡山生态经济发展区岞山街道兴隆配件加工厂出具的营业执照一份、工资表一份，证明高玉俊在兴隆配件加工厂工作，误工费为14760元（按照日平均工资164元计算90天）。佘洪发对上述证据反映内容的真实性提出异议，并主张应提交劳动合同、停发工资证明、组织机构代码等证据予以证明。在高玉俊住院期间，高玉俊主张由其儿子高亮星对高玉俊提供护理。高玉俊提供味之源酒店出具的证明一份、营业执照复印件一份，证明高玉俊儿子高亮星在味之源酒店工作，护理费为1200元（按照日平均工资100元计算12天）。佘洪发对上述证据反映内容的真实性亦提出异议，并主张营业执照的发证时间与高玉俊住院时间不符。依据山东省统计局2015发布的《山东省国民经济和社会发展统计公报》，山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费性支出18323元，农村居民人均纯收入为11882元，农村居民人均生活消费支出为7962元。高玉俊提供车票一宗，主张花费交通费146元。
二审中，高玉俊申请调取其第一次住院的病历、清单、发票等证据。
以上事实，有处罚决定书、住院病案、医院收费专用票据、诊断证明书、证明、收费票据、处方、鉴定意见书、发票、营业执照、工资表、车票、鉴定意见书、证人证言以及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、赔偿义务主体和责任划分问题；二、高玉俊主张的各项费用是否合法问题。
关于本案的赔偿义务主体和责任划分问题。公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体应当承担民事赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方作为工友本应和睦共处，遇事相互礼让，但双方在车间中因琐事发生口角，佘洪发将高玉俊打伤。在纠纷处理中双方均没有采取冷静克制的态度，均有过错。因此，佘洪发应对高玉俊的损失承担与其过错相适应的赔偿责任。结合双方过错，以由佘洪发对高玉俊的损失承担70%的赔偿责任为宜。
关于高玉俊主张的各项费用问题。当事人均无异议，已确认的应赔偿费用包括：医疗费1744.10元（2488.10元－744元）、复印费10元。对于高玉俊主张的其他医疗费用，因未提供相应证据佐证该医疗费用与侵权行为之间的关联性，故高玉俊主张的2700元医疗费、1130元村内卫生室的花费暂不予支持。对于高玉俊自行对误工时间进行鉴定所花费的600元鉴定费，因高玉俊提供的该份鉴定意见书未被法院采信，故高玉俊为此花费的鉴定费应自行承担。对于高玉俊主张的误工费14760元，误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。高玉俊作为农村居民要求按照实际收入计算误工费，应提交充分、有效的证据证明收入的具体情况。经综合审查，因高玉俊提供的证据中无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，在无相关证据佐证的情况下，上述证据对欲证明的事实缺乏足够的证明力。按照城乡结合部标准确认高玉俊的误工费为2533.95元（[农村居民人均纯收入11882元/年+城镇居民人均可支配收入29222元/年]÷2÷365天×45天）；同理，高亮星的护理费为225.24元（[农村居民人均纯收入11882元/年+城镇居民人均可支配收入29222元/年]÷2÷365天×4天）。对于高玉俊要求赔偿146元交通费的诉讼请求，佘洪发的侵权行为致使高玉俊花费部分交通费，因高玉俊提供的证据与本案缺乏必要的关联性，综合考虑高玉俊的就医地点、人数、次数等因素，酌情支持交通费80元。因此，佘洪发应对高玉俊各项损失共计4593.29元（1744.10元＋10元＋2533.95元＋225.24元＋80元）承担70%的损害赔偿责任即3215.30元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、佘洪发赔偿高玉俊各项损失3215.30元，于判决生效后十日内付清；二、驳回高玉俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取186元，由高玉俊负担160元，佘洪发负担26元。
宣判后，高玉俊不服，上诉称：上诉人在兴隆配件加工厂工作，相应误工费应按照工资明细表予以计算。上诉人第一次住院系以其他人的名义办理的住院手续，相应的住院费、护理费、交通费、误工费均应由被上诉人负担。被上诉人系故意侵权，应承担上诉人的全部损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人佘洪发答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，关于误工费的计算标准问题。上诉人虽提供了工资表等证据，但相关证据中并无单位负责人或材料制作人的签名或盖章，且工资表中载明的上诉人的工资数额已经超过个税起征点，在无相关纳税证明等证据予以佐证的情况下，不能据此认定上诉人的收入水平，原审法院参照其居住地的生活水平认定其收入状况，并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。
关于第一次住院的各项损失是否应予支持。上诉人虽主张其受伤后住院12天，但其中2014年11月17日至2014年11月24日的住院没有相应的住院资料予以佐证，其在一审中亦未申请法院调取相关住院病历等证据，其在二审中申请调取证据，没有法律依据，本院不予准许，故上诉人主张其在该期间内发生的交通费、护理费、医疗费等相关损失，本院均不予支持。上诉人可待证据充分后另行主张。
关于责任比例划分的问题。上诉人与被上诉人系工友关系，在工作场所因琐事发生口角，并进而引发肢体冲突，在纠纷发生过程中，双方均未采取克制的态度，均有过错，故原审法院认定上诉人对自身损失承担70%的责任，并无不当，对上诉人的相应主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 石建军
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 旭