北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18552号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所，律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所，律师。
被告任志红，男，1974年7月9日出生，个体工商�，现在大兴区看守所羁押。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告任志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行之委托代理人段纪波到庭参加诉讼。被告任志红经合法传唤未能到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行称，2013年9月29日，原、被告签署了《个人授信协议》。该协议约定，被告向原告申请个人授信贷款额度叁拾陆万元整，授信期间为36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日。在上述协议项下，被告于2013年10月12日与原告签订了《零售贷款结算服务协议书》；被告于2013年10月21日与原告签订了《个人贷款随借随还协议书》，有效期1年；被告向原告贷款叁拾陆万元整。原告已按照上述合同实际发放贷款，但截至2014年6月24日，被告上述贷款协议已经连续逾期3期以�，发生了合同规定的违约事件，原告所借出的款项面临巨大风险。根据双方合同约定，被告应承担全额还贷本息及支付相关费用的责任。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还贷款本金以及至2014年9月9日的利息、罚息和复息共计382513.63元，以及自2014年9月10日起至被告实际清偿之日止的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按照《个人授信协议》规定计算）；2、被告承担律师费人民币5000元整；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告招商银行向本院提交以下证据予以证明：
1、任志红本人的身份证复印件、户口本复印件及离婚证复印件；
2、《个人经营贷款申请表》、《个人经营贷款客户声明书／承诺书》；
3、《个人授信协议》；
4、《零售贷款结算服务协议书》；
5、《个人贷款随借随还协议书》；
6、被告贷款、还款基本信息；
7、《民事诉讼委托代理协�》。
被告任志红因羁押在大兴看守所未能到庭，其口头答辩称，贷款事实及金额属实。同意向原告招商银行还款，但现在没有偿付能力。
被告任志红未向本院提交证据材料。
经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年9月29日，任志红与招商银行签订了编号为2013直循授247的《个人授信协议》，协议约定以下主要内容：经任志红（授信申请人）申请，招商银行（授信人）同意向任志红提供总额为36万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为36个月，即从2013年9月29日起至2016年9月29日止；任志红未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；任志红按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号：×××中直接扣划贷款本金和利息，具体扣划帐户以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、任志红提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及／或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在任志红不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招�银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由任志红全数承担；任志红连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权停止发放授信额度内任志红尚未使用的贷款，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
2013年10月12日，任志红与招商银行签订了《零售贷款结算服务协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于任志红与招商银行签订了编号为2013直循授247的授信协议，任志红同意并确认，为配合招商银行贷款风险监控及贷后风险管理需要，同意自招商银行发放贷款之日起一个月内在招商银行开立日常经营主要帐户，或将此前在他行所开立的日常经营主要帐户迁至招商银行。
2013年10月21日，任志红与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定以下主要�容：鉴于任志红与招商银行签订了编号为2013直循授247的授信协议，经双方协商，招商银行同意为任志红开通“自动借款功能（随借）”及“自助提前还款功能”；该协议有效期为1年，到期后招商银行有权根据任志红使用情况决定是否给予延期。
上述协议签订后，招商银行于2013年10月23日向任志红发放了36万元贷款，贷款期限12个月，贷款还款方式为按月结息到期还本，执行利率为9.6%，第一扣款账号为×××，同日任志红依据协议约定提取了贷款本金36万元整。自2014年2月21日起至2014年8月21日，任志红连续七个月未按时足额偿还贷款本息。因任志红未按照协议还款，根据协议约定，截至2014年9月9日，任志红贷款本金余额为360000元、正常利息1824元，逾期利息19900.25元，复息789.38元，共计382513.63元，亦即截止至2014年9月9日，任志红应偿还招商银行贷款本金、利息、罚息及复息共计382513.63元。
另庭审中，招商银行提交了《民事诉讼委托代理协议》，欲证明其因进行本次诉讼，已支付律师费5000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与任志红签订《个人授信协议》、《零售贷款结算服务协议书》、《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、法规规定，应为合法有效合同。招商银行与任志红作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。现招商银行已经依约如数发放贷款，而任志红未按合同约定履行还款义务，截止至2014年9月9日拖欠招商银行贷款本金、利息、罚息及复息共计382513.63元。截止到本案庭审之日，任志红上述逾期行为均已达到合同中所约定“连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约”的违约条件，根据合同约定，招商银行有权宣布合同项下债权提前到期，有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。故招行银行要求判令任志红偿还贷款本金以及至2014年9月9日的利息、罚息和复息共计382513.63元，以及自2014年9月10日起至任志红实际清偿之日止的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按照《个人授信协议》规定计算）的诉讼请求，理由正当，应予支持。
另根据合同约定，招商银行为实现债权而支付的律师费应由任志红承担。但招商银行在庭审中仅提交了《民事诉讼委托代理协议》，并未提供其支付该笔费用的相关票据，不足以证明该笔费用的实际支出，因此本院对于招商银行要求任志红支付律师费五千元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任志红于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行借款本息共计三十八万二千五百一十三元六角三分（截止至二0一四年九月九日），并支付自二0一四年九月十日起至被告任志红实际清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息、复息均按《个人授信协议》约定的标准计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求；
如果被告任志红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十八元，由被告任志红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 佟颖
二〇一四年十月十四日
书记员 张琳