湖南省常宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0482行初02号
原告常宁市板桥镇南湾村第一村民小组。
负责人张满国。
原告常宁市板桥镇南湾村第六村民小组。
负责人张兴三。
二原告共同委托代理人谷XX，女，律师。
被告常宁市人民政府。
法定代表人李涛，常宁市人民政府市长。
委托代理人杨X茂，常宁市人民政府法制局副局长。
被告常宁市国土资源局。
法定代表人颜青，常宁市国土资源局局长。
委托代理人魏X，常宁市国土资源局法制办主任。
第三人张X。
原告南湾一组、南湾六组不服被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局土地行政管理纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院于3月2日立案后，于2016年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日、公开开庭审理了本案。原告南湾一组、南湾六组及其委托代理人谷X香；被告常宁市人民政府委托代理人杨X茂、被告常宁市国土资源局委托代理人魏X；第三人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局于2013年5月向第三人张X颁发常集用（2013）字第101号集体土地使用证，该证载明：土地使用者张X、土地所有者兰江乡双合村、使用面积壹百捌拾柒点伍平方米。
原告南湾一组、南湾六组诉称:二原告在常宁市兰江乡万福组拥有近30亩林地。第三人张X未经原告同意在原告林地上建设房屋一幢（占地面积近500平方米）。原告多次向第三人主张权利，第三人气势嚣张。2016年1月11号，原告经查询得知，被告常宁市人民政府、常宁市国土资源局于2013年6月向第三人颁发了“常集用[2013]101号《集体土地使用证》”为此，特诉请：一、请求判决确认被告颁发给第三人的“常集用[2013]101号《集体土地使用证》”的行政行为违法。二、请求判决撤销被告颁发给第三人的“常集用[2013]101号《集体土地使用证》”。三、请求判决被告及第三人向原告赔偿经济损失3万元。
原告南湾一组、南湾六组向本院提交了以下证据：
1、常宁县樟塘公社山权林权证（存根）、中华人民共和国林权证（常林证字（2015）第B430902245046号）、常林证字（2015）第B430902245046号林权证档案资料（含：林权证发放登记表、张X国身份证复印件、林地林权登记申请核实审批表、集体林地林木权属证明、林地林权登记公示表、法人证明书），拟证明原告自1983年起在常宁市兰江乡双合村万福组有插花山一块，林地面积近30亩；2、第三人张X《集体土地使用证》的档案资料（含：常集用【2013兰】101号土地登记申请书、常宁县兰江乡（镇）人民政府农村居民建房用地审批单、土地登记审批表、张X身份证复印件）拟证明：（1）被告向第三人颁证违法，侵犯了原告的林地所有权；（2）原告系2016年1月11日才得知被告向第三人违法颁证，起诉未超过诉讼时效；3、常宁市农村居民建房用地申请书（空白样式），拟证明《常宁市农村居民建房用地申请书》是常宁市农村居民建房用地的必备资料，建房用地必须村、组盖章等，被告向第三人颁发《集体土地使用证》的档案资料中连此申请书都没有，继而证明被告向第三人颁证违法；4、《关于兰江乡双合村万福组张X建房土地矛盾纠纷调解协议书》（协议书中“在场人”身份：何X德系双合村书记、张X强系双合村村主任、何X红系双合村秘书又系该协议书执笔人、陈X群系板桥镇林业站副站长、邹X科系兰江乡主管国土副乡长、周X福系板桥镇林业站站长），拟证明该协议书虽未履行，但能证明第三人张X在原告所有的林地上建房的事实，更进一步证明被告向第三人颁证违法，侵犯了原告的林地所有权。5、第三人张X书写的《常宁市兰江乡双合村万福组村民张X自建房用地与板桥镇南湾村村民发生纠纷情况反映与诉求报告》拟证明第三人张X在原告所有的林地上建房的事实，更进一步证明被告向第三人颁证违法，侵犯了原告的林地所有权，除此内容外，第三人的其他陈述基本不属实。
被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局辩称，
一、该宗土地权属合法、界址清楚、面积准确、无土地权属争议。被告行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，是合法的行政行为。二、第三人张X于1995年通过兰江乡双合村万福组及二原告同意，在此建房已有21年。从2013年6月26日被告为第三人颁证至原告起诉亦超过了6个月。所以，原告提起的诉讼已经超过了法定时效。三、原告的“常林权证字（2015）第B430902245046号林权证登记时间为2015年9月23日，而第三人张X的“常集用[2013]101号《集体土地使用证》”颁发于2013年6月26日，在本案中是先有第三人的土地使用证而后才有原告的林权证，这就产生了一个严重的的时间上的逻辑关联错误；同时，原告提交的常宁市樟塘公社山权林权证（存根）并不能佐证其与常林证字（2015）第B430902245046号林权证是同一个主体，也不能够佐证它们之间存在一个延续性的关联。故原告不具备诉讼主体资格。四、原告诉求被告及第三人承担经济损失，是恶意诉讼。
被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局向本院提交了以下证据：1、农村居民建房用地审批单；2、土地登记申请书；3、土地登记审批表；4、本案第三人张X的个人身份证复印件，以上4份证据拟证明常宁市人民政府、常宁市国土资源局该行政行为程序合法、事实清楚，系合法的行政行为；5、常宁市兰江乡双合村村民委员会出具的建房证明，拟证明本案诉讼已经超过法定的诉讼时效；6、常林证字（2015）第B430902245046号林权证，拟证明该证颁发时间晚于第三人张X的常集用（2013兰）101号集体土地使用证；7、常宁县樟塘公社山权林权证存根，拟证明原告主张权利的地点并不是第三人张X的居住地，且与其主张面积有出入。
第三人张X述称，一，我于1994年在取得原告村中长辈张X照父子三人，张X光父子、原组长张X子等人的支持同意后，于次年动工建房。我原准备向板桥镇国土所申领建房土地使用证，但兰江乡双合村干部及兰江乡国土所工作人员要求须在户籍所在乡镇办理。二、自我在此建房后，我家担负起看山护林职责，礼待被告村民，经被告要求于1999年花费3000余元设宴招待被告村民；酒宴后，被告村民集体砍伐我家房前我村何次生杉木林一片，用拖拉机运走，何家阻拦未果便迁怒我家，殴打我妻致轻伤。三、被告个别村民借土地之名寻衅滋事，敲诈勒索钱财。四、乡镇调解不公，强迫我在村秘书私自草拟的合约上签字。五、如需向被告补偿，应按当年价格核算后，在市国土部门、双方乡政府、村委、小组在场签署规范买卖契约。
第三人张X向本院提交了以下证据：1、法医检验报告，拟证明我家人为了维护原告利益还曾受到伤害的事实；2、集体土地使用权证，拟证明我房屋的建筑面积。
经庭审质证，原告南湾一组、南湾六组认为被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局所举证据中：证据一、二、三、四，不能证明被告颁证程序合法有效。首先该四份证据没有当事人的签字申请，没有村组的同意，村民的签字认可，完全系国土所自行编造的。证据一用地审批单没有标明明确的用地位置；证据五系被告事后收集，明显违反行政诉讼法规定，该份证明并没有出具人的签名，不合法，且该证明是第三人村组出具的，明显系偏袒和不真实的；证据六、七与原告方证据相同，对其真实性无异议，但证据六中的林权证的时间是换证时间，不是颁证时间，；在1983年的时候该林地就属于原告，林业局在在2010年颁发新证的时候就查清该宗土地的权属，只是原告未及时去领取。原告南湾一组、南湾六组认为第三人张X所举证据中：对证据一，我认为与本案没有关系；对证据二的真实性无异议，但其颁证是违法的，请求法院撤销该证。被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局认为原告南湾一组、南湾六组所举证据中：对证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有意见，原告提出的证据并没有土地相邻方的指界，不能证明张X建房所用的土地恰好在原告林权证所确认的土地内；对证据二的真实性、合法性无异议，对其关联性有意见，审批单是我局审查审批的，不需要当事人的签字；对证据三的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该申请书是国土局近几年采用的一种文书，之前并没有用到；对证据四真实性、合法性、关联性均有异议，该协议书是原告方私下协调的，国土局并未到场签字、认可，且该协议书是一种民事行为，与该案没有任何关联；证据五原告方复印、引用了第三人张X的证据，该证明与本案无任何关联。
本院对上述证据认证如下：第三人张X所提交“法医检验报告”与本案诉争事实无关联，不属本案证据；被告常宁市国土资源局所提交兰江乡双合村民委员会证明，不是行政行为作出时所收集的证据，且该证据内容与行政行为是否合法亦无关联，不能作为认定被告行政行为合法的证据，第三人建房时间与被告行政行为成立的时间并非一致，故该证据亦不能作为认定原告起诉时限起算时点的证据，但在认定第三人张X建房时间时，可以作为参考。原告、被告、第三人张X等所举其他证据，形式合法，证据来源亦合法，没有经过伪造或改造，具有客观性，均与本案有关联，均可作为本案认定事实的依据。经审理查明，1994年第三人张X欲建造住宅，因其认为所用土地属本案原告南湾一组、南湾六组所有，曾与原告部分村民进行过协商，于1995年开始动工建造，1998年十二月二十日向原常宁县兰江乡人民政府申请建房用地，当时填写了常宁县兰江乡人民政府农村居民建房用地审批单，该审批单上载明：申请用地人：张X、申请人所在乡（镇）村组：兰江乡双合村万福组、基建项目：新建住宅、乡（镇）人民政府同意占用土地种类面积：荒地180平方米。该审批单上没有记载所用土地的位置与权属，没有审批机关负责人签字和审批机关的盖章。2013年5月20日，被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局向第三人张X颁发了常集用（2013）101号集体土地使用证，其对应的常集用（2013兰）101号土地登记审批表上土地权属来源证明文件类型、编号、日期一栏载明：1、（98）农居土字019号农村居民建房用地审批单。2、张X身份证复印件。2015年3月3日，在兰江乡双合村村干部的主持下，原告南湾一组、南湾六组部分村民与第三人张X在双合村村秘书何禄红起草的《关于兰江乡双合村万福组张X建房土地矛盾纠纷调解协议书》上签字，该协议书主要内容：1、甲方（即原告）同意乙方（即第三人）在本组兰江乡双合村万福组插花山建设用地447平方米。2、甲方同意乙方自愿补偿土地费用贰万陆仟元整（包括土地上附着青苗一切费用）。
本院认为：一、关于本案原告起诉是否超过起诉期限问题。被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局自2013年5月向第三人张X颁证时至原告起诉时一直没有主动告知原告行政行为内容和诉权，原告直到2016年1月11月才经查询得知行政行为内容，其于2016年2月29日向本院起诉时明显没有超过起诉期限。二、关于行政行为的合法性。国土资发[2004]234号《关于加强农村宅基地管理的意见》之“（六）规范农村宅基地申请报批程序。农村村民建住宅需要使用宅基地的，应向本集体经济组织提出申请，并在本集体经济组织或村民小组张榜公布。公布期满无异议的，报经乡（镇）审核后，报县（市）审批。经依法批准的宅基地，农村集体经济组织或村民小组应及时将审批结果张榜公布。”被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局在为第三人张X办理集体土地使用证过程中，没有经过第三人张X所在村、组、乡审核，径直向第三人颁发该证，办证程序不合法。农村居民使用集体土地建造住宅依法应当使用本集体经济组织的土地，并应当符合有关土地利用规划。第三人张X建房所使用土地属于原告南湾一组、南湾六组所有之事实，第三人张X始终是承认的，第三人张X所在村组织也不持异议；被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局未经调查取证，就主观认为该宗土地属于第三人张X所在村组，其主要证据不足，所依据的事实明显错误。三、关于赔偿问题。第三人张X的房屋建造在被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局颁证之前早已完成，本案诉争的行政行为不可能对原告南湾一组、南湾六组造成损失。原告南湾一组、南湾六组所举《关于兰江乡双合村万福组张X建房土地矛盾纠纷调解协议书》所涉第三人张X支付土地补偿款数额，不能作为被告行政机关行政行为所造成原告具体损失的依据。至于第三人张X的建房行为对原告应否赔偿损失问题，不属本案行政诉讼审理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：一、确认被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局向第三人张X颁发“常集用[2013]101号《集体土地使用证》”的具体行政行为违法。
二、撤销被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局向第三人张X颁发的“常集用[2013]101号《集体土地使用证》”。
三、驳回原告常宁市板桥镇南湾村第一村民小组、原告常宁市板桥镇南湾村第六村民小组的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告常宁市人民政府、被告常宁市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴云鹤
人民陪审员 刘汤生
人民陪审员 魏圣银
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵哲琛
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。