河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终258号
上诉人（原审原告）：苏金燕，女，1990年7月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：李忠玉，河北仁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张铁琦，男，1989年4月5日出生，汉族，现住衡水市，系苏金燕前夫。
委托代理人：陈秀段，女，1969年3月26日出生，汉族，现住衡水市，系张铁琦之母。
原审被告：赵英志，女，1976年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原审被告：衡水市桃城区好在天纸香经销处。住所地：衡水市桃城区和平东路****号。
经营者：赵英志，经理。
二原审被告共同委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
上诉人苏金燕因与被上诉人张铁琦、原审被告赵英志、衡水市桃城区好在天纸香经销处（以下简称好在天经销处）民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
苏金燕的上诉请求：撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4999号民事判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：1、苏金燕2015年4月20日、4月23日以个人保单担保借款共42900元，并将该笔款借给了赵英志，苏金燕个人偿还该笔贷款，与张铁琦无任何关系，故该笔债权不是苏金燕与张铁琦夫妻关系存续期间的共同财产，张铁琦在本案中取得一半的债权等同于不当得利；2、本案原审程序违法、越权，在一桩普通民间借贷纠纷中，把婚姻家事掺杂进来。苏金燕与张铁琦已经协议离婚，并解决了子女抚养和财产分割，约定没有夫妻共同债权债务。即使双方存在一份保险的权利争议，存在一个未分割的夫妻财产纠纷，也是属于另一法律层面的争议，这个纠纷应以婚姻家事法律来规范，由婚姻家事法庭来审理，查明是否有一方隐匿夫妻共同财产，然后依据《婚姻法》及其司法解释处断；3、原审援引1993年《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》属于适用法律错误，该《意见》是审理离婚案件时适用的。
张铁琦辩称：该笔债权是张铁琦与苏金燕的夫妻共同财产，借款时间在夫妻关系存续期间，离婚协议注明没有债权分割了，这笔债权应当属于两个人的。
赵英志和好在天经销处述称：我总计借款48000元，在我借款一个月后，还了苏金燕5000元。
苏金燕向一审法院提起诉讼请求：要求赵英志、好在天经销处立即给付借款42900元，并自2015年11月1日起，按月息200元支付利息2400元（计算至2016年10月31日），以后按月息200元另计至付清日。
一审法院认定事实：原告苏金燕与第三人张铁琦于2012年7月19日在衡水市桃城区民政局办理结婚登记手续，后因感情不和，于2015年6月23日离婚。离婚协议就双方子女抚养及财产分配做了约定，对债权债务约定为无。2015年10月14日，被告赵英志及被告好在天经销处向原告苏金燕出具欠条，载明：今欠苏金燕现金42900元，借款时间为2015年4月底，利息为每年2400元，每半年付一次利息，且已于2015年10月支付半年利息1200元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年4月底被告赵英志及被告好在天经销处共同向原告苏金燕借款42900元，并约定利息为每年2400元，原告将借款给付被告赵英志，依约履行了出借义务，借款合同依法成立并生效。因欠条并未载明借款期限，则原告有权催告二被告在合理期限内返还。借款合同于2015年4月底生效，涉案债权产生于原告与第三人张铁琦婚姻关系存续期间，依据法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权为夫妻共同财产，第三人张铁琦亦有权主张涉案债权。因原告与第三人在协议离婚时就债权债务未进行分割，而本案所涉债权为夫妻共同财产，原则上应均等分割。借款本金共计42900元，原告及第三人均有权主张21450元。双方约定年息为2400元，即月息为200元，二被告利息已付至2015年10月，则原告及第三人均有权自2015年11月1日起向二被告主张每月100元的利息。原告称涉案借款系其将己方保单借款借给被告，属其个人财产，无事实及法律依据，不予确认。二被告称其已于2016年4月9日通过微信转账向原告付息1250元，未提交有效证据证实，不予确认。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第（五）项、第八条之规定，判决：一、被告赵英志、衡水市桃城区好在天纸香经销处于判决生效后十日内偿还原告苏金燕借款本金21450元及利息（利息自2015年11月1日起按每年1200元计算至判决确定的给付之日止）；二、被告赵英志、衡水市桃城区好在天纸香经销处于本判决生效后十日内偿还第三人张铁琦借款本金21450元及利息（利息自2015年11月1日起按每年1200元计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回原告苏金燕的其他诉讼请求。案件受理费932元，简易程序结案减半收取466元，保全费500元，由被告赵英志、衡水市桃城区好在天纸香经销处承担。
二审中，苏金燕又向本院提供了如下证据：1、苏金燕建设银行62×××77账号银行流水单。证明2015年4月21日该账号从信泰人寿保险股份有限公司进款19000元，2015年4月24日，从联通支付网络服务有限公司进款23900元，该笔款项系从中国人寿保险股份有限公司以保单担保取得，经第三方支付到苏金燕账户。2015年4月25日，苏金燕从该账户取款42900元，这笔钱就是苏金燕借给赵英志的款项；2、中国人寿保险股份有限公司《保全业务受理单》客户留存联一份。该证据连同一审提供的保单借款《批单》四份，共同证明苏金燕以个人保单抵押借款42900元的事实。针对苏金燕提供的上述证据，张铁琦认为，出借给赵英志的是现金，与保单没有关系。赵英志认为，我是向我表弟张铁琦借款，是苏金燕给我拿来的，他们的钱是怎么来的我不知道。
根据苏金燕在一审、二审中提供的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2015年4月份，苏金燕以个人在信泰人寿保险股份有限公司和中国人寿保险股份有限公司保单抵押，分别在两个保险公司贷款共计42900元。同一时期，赵英志向苏金燕借款42900元。2015年10月14日，赵英志给苏金燕出具一份欠条，内容为：“今欠苏金燕现金42900元，借款时间为2015年4月底，年利息为2400元，半年付，已于2015年10月还半年息1200元。”该欠条加盖了赵英志经营的好在天经销处的印章。赵英志已经支付利息至2015年10月份，以后利息未付。
另查明，苏金燕于2012年7月19日办理结婚登记，2015年6月23日协议离婚，在离婚协议中约定没有债权债务。赵英志是张铁琦的表姐。
本院认为，苏金燕提供的以个人保险单抵押贷款以及个人账户银行流水的证据，能够证明其以个人保单抵押贷款42900元的事实，贷款时间和数额与其出借给赵英志款项的时间和数额相吻合，能够证明苏金燕个人贷款出借给赵英志的事实。苏金燕出借给赵英志的该笔款项，是苏金燕个人所负的债务，不属于其与张铁琦夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。赵英志与张铁琦是亲戚关系，在苏金燕与张铁琦离婚后的2015年10月14日，仍给苏金燕个人出具欠条，也能印证该笔债权专属于苏金燕的事实。退一步讲，即使案涉债权属于苏金燕与张铁琦夫妻关系存续期间的共同财产，因夫妻共同财产在离婚时平均分配只是总的原则，具体分割要依据《婚姻法》及其司法解释的相关规定，结合有无过错、子女抚养等因素。本案是民间借贷纠纷，一审判决在苏金燕与张铁琦对案涉债权存在重大争议的情况下，对案涉债权作出分割属适用法律错误。综上，苏金燕关于案涉债权不属于夫妻共同财产以及不应该在本案中对债权作出分割的上诉理由成立，对其关于支持原审诉讼请求的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初4999号民事判决；
二、原审被告赵英志、衡水市桃城区好在天纸香经销处于本判决生效后十日内，偿还上诉人苏金燕借款本金42900元及利息（利息按照每年2400元的标准，从2015年11月1日起，计算到实际付清之日止）；
三、驳回被上诉人张铁琦的原审诉讼请求。
一审案件受理费减半收取446元，保全费500元，由原审被告赵英志、衡水市桃城区好在天纸香经销处负担；二审案件受理费376元，由被上诉人张铁琦负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 王聪颖