安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终228号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘忠，男，1979年8月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，经商，住所地临泉县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月25日被临泉县公安局决定刑事拘留，同年5月10日被黑龙江省绥化市公安局北林分局抓获，同年5月13日被临泉县公安局执行刑事拘留，同年6月15日经临泉县人民检察院以涉嫌合同诈骗罪批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人葛伶俐，安徽金睿律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人刘忠犯合同诈骗罪一案，于2018年4月20日作出（2017）皖1221刑初794号刑事判决。原审被告人刘忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人（阜阳市法律援助中心接本院通知指派）的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年至2017年1月，被告人刘忠在明知其没有实际履行能力的情况下，在经营粮食买卖生意过程中，采取以履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗他人继续与自己签订、履行合同，骗取他人财物共计5493584元，后逃匿。
1.2013年8月至2014年10月，被告人刘忠和张某1两次以口头合同的方式达成了粮食买卖协议，骗取张某1价值676733元的粮食，并出具了欠条1张。
2.2013年9月至2014年10月，被告人刘忠和邵某两次以口头合同的方式达成了玉米买卖协议，骗取邵某价值854084元的玉米，并出具了欠条1张。
3.2014年6月，被告人刘忠和黄某以口头合同的方式达成粮食买卖协议，骗取黄某价值69000元的粮食，并出具了欠条1张。
4.2014年6月，被告人刘忠和李某1以口头合同的方式达成了玉米买卖协议，骗取李某1价值215939元的玉米，并出具了欠条1张。
5.2014年，被告人刘忠和肖某以口头合同的方式达成了小麦买卖协议，骗取肖某价值149800元的小麦，并出具了欠条1张。
6.2014年10月，被告人刘忠和张某2以口头合同的方式达成玉米买卖协议，骗取张某2价值1140000元的玉米，并出具了欠条1张。
7.2014年，被告人刘忠和李某2以口头合同的方式达成小麦买卖协议，骗取李某2价值221541元的小麦，并出具了欠条1张。
8.2015年，被告人刘忠和程某1以口头合同的方式达成玉米买卖协议，骗取程某价值310000元的玉米，并出具了欠条1张。
9.2014年9月，被告人刘忠和葛某以口头合同的方式达成了小麦买卖协议，骗取葛某价值351260元的小麦，并出具了欠条1张。
10.2016年7月，被告人刘忠和胡某1以口头合同的方式达成了小麦买卖协议，骗取胡某1价值407000元的小麦，并出具了欠条1张。
11.2017年1月，被告人刘忠和张某3以口头合同的方式达成玉米买卖协议，骗取张某3价值477227元的玉米，并出具了欠条1张。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、欠条、银行交易明细、常住人口登记表等书证，证人刘某、张某2、李某3、王某1、李某4、胡某2、王某2、周某、丁某等人的证言，被害人张某1、邵某、黄某等人陈述，被告人刘忠供述等。
据此，原审法院认为，被告人刘忠以非法占有为目的，采取先签订小额合同或者履行部分合同的方式，诈骗他人财物5493584元后逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；二、对被告人的违法所得五百四十九万三千五百八十四元予以追缴，追缴后返还给被害人。
上诉人刘忠提出：1.他与各被害人之间是普通的买卖合同纠纷，因李某5、高某某、程某2等人拖欠他巨额粮食款导致他不能及时支付各被害人，每次收到的粮食去向和所收款项去向均明确，被害人也知情，他不具有非法占有的目的，因此不构成合同诈骗罪；2.原判认定他与被害人之间经济纠纷的数额有误，他给邵某出具的第二张欠条773484元包含第一张100600元的欠条，之后又还了5万元，还欠723484元。葛某的货款他和他朋友王某1一共还了5万元，还欠34万元。
辩护人认为，刘忠没有非法占有他人财产的目的，他的行为系正常的粮食购销行为，由于经营不善欠下大量债务，应属于民间经济纠纷，不构成合同诈骗罪。
经二审审理查明，2013年8月至2017年1月间，上诉人刘忠在与被害人张某1等十一人以口头约定方式达成粮食买卖协议的过程中，骗取他人财物共计5493984元的事实已为经原审举证、质证的证据所证实。二审期间，上诉人刘忠及其辩护人均未提供新的证据，对原判认定的事实、证据，本院予以确认。
对于上诉人刘忠提出他与张某1等人之间属于正常的粮食买卖，他不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护人相关的辩护意见，经查：1.被害人张某1、黄某、李某2、程某、胡某1等人陈述均证明刘忠在与他人进行粮食交易时，以积极支付货款、先履行部分小额合同的方式取得他人的信任，诱骗对方继续与他进行交易，在获取对方大量货物后一直拖欠货款拒不支付；2.被害人邵某、张某2、李某1陈述，证人李某6证言证明刘忠在履行合同过程中，存在将粮食赔钱贱卖的不正常情形；3.刘忠辩称李某5、高某某、程某2等人拖欠他巨额粮食款没有支付，但不能提供任何证据支持。同时，被害人张某1、张某2、李某1均证明曾随刘忠去江苏省南通市找过高某某要钱，高称其公司已将全部粮食款支付给刘忠，不欠刘忠货款，被害人肖某陈述证明曾随刘忠去福建找李某5要钱，李称不欠刘忠货款，故刘忠的辩解不能成立；4.刘忠未将被害人葛某、张某3支付的货款用于事先约定的购买粮食，而是将货款擅自转移为他用，不给二人发货；5.刘忠在欠下他人巨额货款后先是以各种理由拖延，后期不接手机、躲藏、逃匿。综上，足以证明上诉人刘忠在约定、履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相，以欺骗方法骗取他人财物不返还，主观上具有非法占有的目的，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应当追究刑事责任。刘忠的此节上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院均不予采纳。
对于刘忠提出他与邵某、葛某的经济纠纷数额有误的上诉理由，经查.被害人邵某陈述及书证欠条均证明刘忠分两次给他出具了共计874084元的玉米欠款，邵称打完欠条后刘忠给了他2万元，最后的欠款为854084元。刘忠提出第二次的欠条包含第一次的欠款及另有5万元还款的辩解理由没有证据支持，本院不予认定；2.被害人葛某陈述、证人李某4和王某1的证言、书证欠条之间能够互相印证，证明刘忠欠葛某391260元的小麦款，之后刘忠从王某1处借钱还了葛某4万元，最后的欠款为351260元。刘忠辩称已还葛5万元没有证据支持，本院不予认定。综上，刘忠的此节上诉理由与审理查明事实不符，不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人刘忠以非法占有为目的，在约定、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。但原判存在以下书写错误，本院依法予以纠正：1.原判认定被告人刘忠骗取黄某价值69000元的粮食，实际应为价值69万元的粮食；2.原判认定刘忠骗取葛某价值351269元的小麦，实际应为351269元的小麦款；3.原判认定刘忠骗取张某3价值477227元的玉米，实际应为477227元的玉米款；4.原判认定“被告人刘忠诈骗他人财物后逃匿，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪”，应为“…其行为构成合同诈骗罪。”据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 东
审 判 员 李志军
审 判 员 王 刚
二〇一八年七月十七日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。