江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4672号
上诉人（原审原告）：陈荣斌，男，1971年6月27日生，汉族，无业，住南京市雨花台区。
被上诉人（原审被告）：上海金地物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼5-7室。
负责人：郝宏章，上海金地物业服务有限公司南京分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩冰玉，女，1992年1月6日生，汉族，上海金地物业服务有限公司南京分公司员工，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：刘佳丽，女，1983年2月6日生，汉族，上海金地物业服务有限公司南京分公司员工，住南京市建邺区。
上诉人陈荣斌因与被上诉人上海金地物业服务有限公司南京分公司（以下简称金地公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈荣斌与被上诉人金地公司的委托诉讼代理人韩冰玉、刘佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈荣斌上诉请求：依法改判金地公司支付其2016年5月1日至2016年10月31日期间的加班工资17940.2元及违法解除劳动关系赔偿金7920元。事实和理由：陈荣斌于2015年3月24日至金地公司从事保安工作，自2016年5月1日起被强制两班倒，每班12小时，两班之间仅休息12小时，严重损害身体健康。金地公司仅凭微信转发的无公司印章和领导签名的名单，即要求陈荣斌去新地点报到，让其难以辨别真假；且未就调整岗位和工作地点等问题召开员工会议，陈荣斌也一直未看到金地公司所称张贴的相关通知。因此，金地公司通知陈荣斌调动工作岗位，程序违法。金地公司在毫无理由也未事先和陈荣斌沟通的情况下，即调换其工作地点，系强迫和剥夺劳动者平等工作的权利。其次，金地公司在陈荣斌入职时仅对保安工作的内容进行了简单培训。虽然金地公司让陈荣斌在一些文书上签名，但未让其仔细阅读具体内容。陈荣斌可以确定金地公司从未对其进行过《金地物业管理集团南京金地物业公司技能序列员工考勤管理规定》的培训。综上，一审判决认定金地公司与陈荣斌解除劳动关系合法，明显错误；且计算陈荣斌的加班费也存在错误。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人金地公司辩称，自2016年1月1日起，陈荣斌的加班工资已随其每月工资支付完毕，不存在任何拖欠和扣减情况。其次，因公司项目发生拆分，所以将陈荣斌调动至与原工作地点一街之隔的五期中心，工作内容、薪酬均未发生变化，属于合理调动。陈荣斌应在2016年11月19日至新工作地点报到，但直至与其解除劳动合同时，其仍未实际到岗。2016年11月22日，金地公司向陈荣斌发出返岗通知书，要求其于2016年11月24日返岗工作，其仍置之不理。由于陈荣斌一直未到岗，也未履行任何请假手续，无故长期旷工，金地公司依据公司规章制度与陈荣斌解除了劳动合同，依据充分，故不需支付其赔偿金。
陈荣斌向一审法院起诉请求：依法判决金地公司支付其2016年5月至10月延时加班工资3780元、休息日加班工资12000元、节假日加班工资2160元、违法解除劳动关系赔偿金7920元。
一审法院认定事实：陈荣斌经人介绍于2015年3月24日至金地公司从事安保工作，双方签订了劳动合同，金地公司为陈荣斌缴纳了社会保险费。劳动合同约定：合同期限自2015年3月24日起至2018年6月30日止，工作地点为金地公司开展业务的区域，每月工资为1630元（双方认可自2016年1月1日起调整为1770元），陈荣斌同意按当地最低工资标准计算其加班工资。2016年5月起，金地公司将陈荣斌工作调整为两班制。2016年11月19日，金地公司发布《通知》，并在园区张贴，载明：南京自在城物业管理服务三中心已撤销，因工作需要，岗位要求，现对自在城项目部员工进行调动，请调动人员自调动之日起至新项目报到上岗，逾期未报到上岗的，按《金地物业管理集团南京金地物业公司技能序列员工考勤管理规定》第四项考勤与休假规定，因工作地点或岗位发生变动，员工应在规定时间内到新物业管理服务中心报到，逾期未报到且未与物业管理服务中心负责人说明情况者一律按旷工处理，处理方法同4.1.2-B。该通知第17项载明陈荣斌的调动情况为：从自在城三中心调至自在城五中心，调动时间为2016年11月19日。
《金地物业管理集团南京金地物业公司技能序列员工考勤管理规定》4.1.2第（6）项规定：“员工发生内部调动的，以调动执行时间为节点，调动前由调出单位对其进行考勤记录，调动后由调入单位对其进行考勤”。4.2-B规定：“年度内连续旷工达三天或累计旷工达七天，除扣发工资外，不参加年度评优及福利分配，同时公司将与该员工解除劳动合同并不给予任何经济补偿”。
2016年11月22日，金地公司要求陈荣斌签署《技能序列员工调动单》，陈荣斌未签字也未按要求至五期中心报到，仍在原工作地点三期中心考勤至2016年11月28日。2016年11月22日，金地公司作出《返岗通知书》，并邮寄给陈荣斌，要求其于2016年11月24日前至南京自在城五中心返岗。2016年11月24日，金地公司作出《旷工通知书》邮寄给陈荣斌，称陈荣斌自2016年11月19日起无故缺勤，违反公司相关制度及相关法规，构成旷工事实，要求陈荣斌于2016年11月28日前至公司办理相关手续，否则将依照法律法规解除劳动关系。2016年11月28日，金地公司作出《解除劳动合同通知书》邮寄给陈荣斌并书面通知工会。该通知载明因陈荣斌旷工，于2016年11月30日解除劳动合同，要求陈荣斌于2016年11月30日前至公司办理手续。陈荣斌对上述通知均未答复。2016年11月23日，陈荣斌向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年1月13日作出不予受理案件通知书。
另查明，自2016年5月起，陈荣斌每天工作12小时（未扣除用餐时间），其5月份出勤26.5天，含休息日4天，法定节假日1.5天；6月份出勤25.5天，含休息日3天，法定节假日1.5天；7月份出勤27天，含休息日5天；8月份出勤25.75天，含休息日4天；9月份出勤24.25天，含休息日4天，法定节假日1.25天；10月份出勤23天，含休息日5天，法定节假日3天。2016年5月至10月，按8小时工作日计算，陈荣斌加班时间为：工作日延时加班119.75天，共计479小时[（21天+21天+22天+21.75天+19天+15天）×4小时/天]，休息日加班25天(4天+3天+5天+4天+4天+5天），法定节假日加班7.25天（1.5天+1.5天+1.25天+3天）。期间金地公司向陈荣斌支付了加班工资共计14261元，其中5月份固定加班工资2110元，法定节假日加班工资366.2元；6月份固定加班工资2110元，法定节假日加班工资366.2元；7月份固定加班工资2110元；8月份固定加班工资2110元；9月份固定加班工资2025.6元，法定节假日加班工资305.1元；10月份固定加班工资2025.6元，法定节假日加班工资732.3元。陈荣斌工资发放至2016年11月，其离职前十二个月的月平均工资为3928元。
一审法院认为，关于加班工资的问题。经查，双方计算陈荣斌加班时间并未扣除用餐时间，故酌情扣除每日用餐时间1小时。据此，陈荣斌2016年5月至10月的加班情况为：工作日延时加班359.25小时（479小时-119.75天×1小时/天）；休息日加班25天；法定节假日加班7.25天。陈荣斌主张依据双方约定按南京市最低工资标准1770元/月为计算基数，日工资为81.38元（1770元/月÷21.75天），小时工资为10元（1770元/月÷21.75天÷8小时），依据充分，予以支持。据此计算，陈荣斌2016年5月至10月的加班工资应为：工作日延时加班工资5388.75元（10元/小时×359.25小时×1.5）；休息日加班工资4069元（81.38元/天×25天×2）；法定节假日加班工资1770元（81.38元/天×7.25天×3），以上合计11227.75元。因金地公司已经支付陈荣斌2016年5月至10月期间的加班工资共计14261元，故陈荣斌主张金地公司支付其上述期间加班工资，没有事实和法律依据，不予支持。
关于赔偿金的问题。陈荣斌主张其一直在原工作地点上班，金地公司以旷工为由与其解除劳动合同，违反法律规定，应当支付赔偿金。一审法院认为，双方签订的劳动合同约定陈荣斌的工作地点为金地公司开展业务的区域。金地公司因项目拆分而将陈荣斌的工作地点由三中心调动至一街之隔的五中心，其劳动报酬、工作性质、工作内容均未改变，属于合理调动。金地公司已将调动通知张贴于陈荣斌工作区域，陈荣斌所在小组负责人也在工作微信群中公布了调动信息，并将技能序列员工调动单交予陈荣斌签字，尽到了通知义务，陈荣斌应当服从调动，在2016年11月19日后至新工作地点上班。陈荣斌在明知调动通知及不按时到岗后果的情况下，仍在原工作地点考勤而拒绝至新工作地点报到，其在原工作地点考勤的事实已经不具有证明其按时到岗上班的意义。金地公司在反复书面催告陈荣斌复岗未果后，依据公司规章制度作出与陈荣斌解除劳动合同的决定，并告知工会备案，并无不妥。故金地公司以陈荣斌连续旷工严重违反公司规章制度为由，与其解除劳动合同，不违反法律规定。陈荣斌主张金地公司支付其赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条规定，判决：驳回陈荣斌的诉讼请求。
经审理查明，陈荣斌于本案二审中明确，考勤表确实由其本人签字，但其认为一审判决在其每天加班时间中扣除1小时用餐时间错误，且其2016年5月份休息日加班应为8天。另陈荣斌称，返岗通知书和调动单其均已收到，当时向其发出调岗通知的微信群是其在金地公司工作时的工作群；金地公司调整其岗位后，其新岗位的劳动报酬、工作内容、工作性质均无明显变化。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。
以上事实，有劳动合同、返岗通知单、旷工通知书、EMS底单、告工会通知书、解除劳动合同通知书、工资表、考勤记录表、人事考勤制度及薪酬管理制度、转岗通知、南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会宁雨劳人仲不字（2017）第0034号不予受理案件通知书、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、金地公司是否应支付陈荣斌2016年5月1日至10月31日期间的加班工资17940.2元；二、金地公司是否应支付陈荣斌违法解除劳动关系赔偿金7920元。
关于本案争议焦点一即金地公司是否应支付陈荣斌2016年5月1日至10月31日期间的加班工资17940.2元的问题。陈荣斌上诉主张一审判决计算其加班时间时错误扣除其每天1小时用餐时间，且其2016年5月份休息日加班应为8天。本院经审查认为，一审法院根据陈荣斌的考勤及实际工作情况，酌情认定陈荣斌每天用餐时间为1小时，并无明显不当。另依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。陈荣斌虽主张其2016年5月份休息日加班应为8天，但其未能提出相应的证据予以证明，且金地公司提供的考勤表亦由其本人签字确认。故陈荣斌上诉主张一审判决计算其加班时间错误，并据此要求金地公司支付其2016年5月1日至10月31日期间的加班费17940.2元，依据不足，本院不予支持。
关于本案争议焦点二即金地公司是否应支付陈荣斌违法解除劳动关系赔偿金7920元的问题。经查，陈荣斌于本案二审中确认其已收到单位作出的调动单和返岗通知书，并认可其调动后的新岗位劳动报酬、工作性质及工作内容均无明显变化，新工作地点与其原工作地点也仅一街之隔。故金地公司对于陈荣斌工作岗位的变动应属于合理调整。陈荣斌在接到金地公司的多次通知后，仍拒绝至新工作地点报到。金地公司据此以陈荣斌连续旷工严重违反公司规章制度为由，与其解除劳动合同，并履行了通知工会的程序，符合法律规定。陈荣斌上诉主张金地公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈荣斌的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈荣斌负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 崔 民
审判员 蔡晓文
审判员 王 熠
二〇一七年九月十二日
书记员 莫欣欣