wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初5763号
原告：盐城市大丰天天物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区恒生商城1幢1030室。
法定代表人：解楼霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：王雨。
原告盐城市大丰天天物业管理有限公司（以下简称天天物业公司）与被告王雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天物业的委托诉讼代理人冯汉林，被告王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付我公司自2013年1月1日起至2014年12月31日期间的物业服务费用999.86元；2、承担本案的律师代理费600元。事实与理由：被告王雨系恒达世纪新城小区的业主。2012年12月24日、2013年12月24日，我公司与大丰区恒达世纪新城业主委员会签订《物业服务合同》二份，合同约定由我公司为恒达世纪新城小区提供物业服务合同，合同期间自2013年1月1日起至2014年12月31日止，合同同时约定了物业费的收费标准。我公司依约为该小区提供了物业服务，但被告却未能按约给付我公司自2013年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费999.86元。我公司多次向被告催要此款未果，故提起本起诉讼。
被告王雨辩称：1、原告提供的物业服务没有达到标准。在原告为我小区提供物业服务期间，我的电瓶被偷，在电瓶所处位置有摄像头，但在公安机关来调取相关录像资料时，原告却未能提供。从那时起，我就没有向原告交纳物业费；2、原告没有就其收取的物业费用向全体业主公示。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：恒达世纪新城小区15幢楼104室的业主系被告王雨，该房面积为97.54㎡。
原告天天物业公司于2012年12月24日、2013年12月24日与大丰区恒达世纪新城业主委员会（曾用名为大丰市恒达世纪新城业主委员会）签订《物业服务合同》二份，合同约定由原告为恒达世纪新城小区提供物业服务，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月24日止；恒达世纪新城小区普通住宅2013年1月至12月期间的物业费为每月每平方米0.45元，全年按10个月计收。恒达世纪新城小区普通住宅2014年1月至12月期间的物业费为每月每平方米0.48元，全年按12个月计收；合同亦对其它事项进行了约定。合同签订后，原告依约为恒达世纪新城小区提供了物业服务。按涉案物业服务合同约定，被告应向原告支付自2013年1月1日起至2014年12月31日止的物业费合计1000.7元（97.54㎡×10个月×0.45元+97.54㎡×12个月×0.48元）。原告仅要求被告支付998.7元，并依法对上述物业费进行了书面催交。
另查，原告在涉案物业服务合同到期后已不再为恒达世纪新城小区提供物业服务。
上述事实，有当事人的陈述，《物业服务合同》、信函、催交通知书等在卷证实。
本院认为，原告天天物业公司与大丰区恒达世纪新城业主委员会签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定，业主委员会根据业主大会决定与选聘的物业服务企业签订物业服务合同对业主具有法律上的约束力。故大丰区恒达世纪新城业主委员会与原告天天物业公司订立了二份《物业服务合同》，对作为该小区业主的被告具有约束力。根据法律规定，业主如无正当理由依法不应拒绝交纳物业费用。被告认为其电瓶被偷，致其损失，而原告在此过程中未能提供录像资料存在过错，其可另行向被告主张。原告作为物业服务企业，依据合同或法律规定，应向广大小区业主主动公开相关管理费用收支账目，被告亦可循正常程序向原告主张。但被告上述两点辩解意见均不能构成其拒交或减少物业费的正当理由。原告向被告主张物业费998.7元，符合合同约定，本院依法予以支持。对原告超出合同约定向被告主张的律师代理费，因没有相应的证据证明，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王雨于本判决生效之日起5日内给付原告盐城市大丰天天物业管理有限公司自2013年1月1日起至2014年12月31日期间的物业费998.7元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天天物业公司负担5元，被告王雨负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 肖林
二〇一六年十二月六日
书记员 陈雪
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初7386号
原告：重庆洋世达物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路阳光华庭C2栋。
法定代表人：何长君，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王君，女，1977年6月22日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓露，女，1990年1月11日出生，汉族，该公司员工。
被告：李志美，女，1964年12月4日出生，住重庆市长寿区。
原告重庆洋世达物业管理有限公司与被告李志美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告重庆洋世达物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洋世达物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆洋世达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆洋世达物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜志芳
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1102民初332号
原告：曹建红，女，汉族，吕梁市人。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告：白美连，女，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。
原告曹建红与被告白美连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建红及委托诉讼代理人贺育梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息22000元；2、判令被告偿还原告自2018年1月29日至实际偿还之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，被告白美连向原告借款100000元，口头约定每月1分利息，同日被告白美连为原告书写借条一支。被告按约定利息支付原告利息至2016年3月，其后，被告便未再支付原告利息，亦未偿还原告100000元本金，至今仍欠原告本金及利息22000元。原告多次要求被告还款，均遭到拒绝。
本院经审查认定事实如下：2014年8月28日，被告白美连向原告曹建红借款100000元整，双方口头约定月利率为1%。被告白美连并向原告曹建红出具借条一支。该借条载明：”今借到曹建红人民币拾万元整（10万元）”落款时间为：”2014年8月28日”。借款行为发生后，被告白美连归还原告曹建红利息至2016年3月，借款本金及剩余利息经原告曹建红多次催要，至今分文未付。遂引起诉讼。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告白美连向原告曹建红借款，双方虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张还款。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未能偿还原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方口头约定月利率为1%，未超过法定利率。故原告主张被告白美连偿还借款本息的请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白美连于本判决生效后十五日内，偿还原告曹建红借款人民币10万元及利息（利息按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取，由被告白美连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二〇一八年三月十九日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1102民初332号原告：曹建红，女，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师，代理权限，一般代理。被告：白美连，女，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。原告曹建红与被告白美连民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹建红及委托诉讼代理人贺育梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息22000元；2、判令被告偿还原告自2018年1月29日至实际偿还之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月28日，被告白美连向原告借款100000元，口头约定每月1分利息，同日被告白美连为原告书写借条一支。被告按约定利息支付原告利息至2016年3月，其后，被告便未再支付原告利息，亦未偿还原告100000元本金，至今仍欠原告本金及利息22000元。原告多次要求被告还款，均遭到拒绝。本院经审查认定事实如下：2014年8月28日，被告白美连向原告曹建红借款100000元整，双方口头约定月利率为1%。被告白美连并向原告曹建红出具借条一支。该借条载明：”今借到曹建红人民币拾万元整（10万元）”落款时间为：”2014年8月28日”。借款行为发生后，被告白美连归还原告曹建红利息至2016年3月，借款本金及剩余利息经原告曹建红多次催要，至今分文未付。遂引起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告白美连向原告曹建红借款，双方虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张还款。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告至今未能偿还原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。双方口头约定月利率为1%，未超过法定利率。故原告主张被告白美连偿还借款本息的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白美连于本判决生效后十五日内，偿还原告曹建红借款人民币10万元及利息（利息按月利率1%计息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取，由被告白美连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二〇一八年三月十九日书记员李欣鸿
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2700号
原告刘翠梅，女，汉族，1964年12月11日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人赫大泉、谷广辉，河南汇星律师事务所律师。
被告安阳昊澜置业有限公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交汇处东南角。
法定代表人阎晓冉，经理。
被告河南昊澜置业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花公路八公里处西侧4号楼。
法定代表人郭晓玲，总经理。
被告河南昊澜实业集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座17层340号。
法定代表人丁国进，董事长。
三被告共同委托代理人王胜利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘翠梅(以下简称原告)与被告安阳昊澜置业有限公司（以下简称安阳昊澜公司）、河南昊澜置业有限公司（以下简称河南昊澜置业公司）、河南昊澜实业集团有限公司（以下简称河南昊澜实业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人谷广辉，三被告共同委托代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年8月15日，原告与被告安阳昊澜公司签订借款合同。合同约定，被告安阳昊澜公司向原告借款10万元，月利息为1.5%，借款期限为3个月。2014年9月28日，原告与被告安阳昊澜公司签订借款合同，合同约定，被告安阳昊澜公司向原告借款10万元，月利息为1.5%，借款期限为3个月。同时合同对违约责任、借款用途等其他权利义务内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告安阳昊澜公司未能按照合同约定按时足额支付相应的月息。为此，被告安阳昊澜公司、河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司与原告在2014年12月30日签订了还款协议书，河南昊澜实业公司、河南昊澜置业公司均作为担保人。协议约定，在还款协议签订之日起6个月内（即180天），每满30天即按照年息10%支付当月利息，并对偿还本金进行了约定。然而，在还款协议签订后，三被告未能依照约定履行义务。根据合同法及借款合同第六条第二款第三项、第九条的相关规定，被告的行为已经构成根本违约。为此，原告的合法权益已经受到侵害，三被告应依法承担违约责任，并相互承担连带责任，请求法院判令：1、被告安阳昊澜公司偿还原告借款本金20万元及该本金的利息、违约金暂定33200元（从2014年12月30日暂计算至起诉之日，以后利息计算至归还本金之日）；（本息合计233200元）；2、被告河南昊澜实业公司、河南昊澜置业公司对上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、借款合同、担保函、还款计划书各两份；
证据二、收据两份；
证据三、还款协议书一份。
三被告辩称：1、根据民间借贷司法解释第5、6条之规定，本案应当中止审理，移送侦查；且不需要三被告提供已经被公安机关立案的证据；2、即使法院继续审理本案，依据合同法200条之规定，应当扣除第一个月的预扣利息以确定借款本金。
经审理查明：2014年8月15日、2014年9月28日，被告安阳昊澜公司与原告及河南昊澜投资担保有限公司签订借款合同两份，均载明：被告安阳昊澜公司分别向原告借人民币10万元、10万元整，月利率均为1.5％；借款期限均为3个月，分别自2014年8月15日至2014年11月14日、2014年9月28日至2014年12月27日;借款只限用于安阳昊澜戴斯大酒店内部装修工程二标段。还款时间及方式具体详见还款计划书等。被告安阳昊澜公司另分别向原告出具两份还款计划书。
2014年8月15日、2014年9月28日，被告安阳昊澜公司出具收据一份载明：借款人安阳昊澜置业有限公司分别于2014年8月15日、2014年9月28日收到出借人刘翠梅人民币壹拾万元、壹拾万元整。
2014年12月31日，原告与被告安阳昊澜公司、河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司签订还款协议一份，主要载明：出借人为原告，借款人为安阳昊澜公司，担保人河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司；借款人与出借人签订了借款担保合同，因借款人流动资金紧张，短时间内还款压力较大，不能按时还款，担保人亦有诚意帮助处理，就偿还借款事宜达成如下协议：各方确认截止本协议签订之日，原告总计借给被告安阳昊澜公司的本金为贰拾万元整，基于被告安阳昊澜公司流资困难，各方同意按照如下方案还款，具体为：第一阶段：2015年3月31日前支付30%本金，按照年息10%支付每月利息；第二阶段：2015年4月30日前支付30%本金，按照年息10%支付剩余本金的每月利息；第三阶段：2015年6月30日前支付40%本金，按照年息10%付清剩余本金的利息。为保证借款人履行上述还款计划，担保人河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司自愿为借款人安阳昊澜公司向原告承担担保责任等。
原、被告因上述借款担保协议发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。
庭审过程中，原、被告均认可借款本金除扣除第一个利息外，其余借款本金均已支付并收到。
本院认为：债务应当清偿，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原、被告均认可支付借款本金预先扣除一个月利息，据此本案借款本金应认定为197000元。被告辩称于签订还款协议后偿还借款本金1%，但未提交证据予以证明，本院不予采信。故原告借款本金20万元中197000元部分，依法有据，本院予以支持。原、被告签订的还款协议书明确载明利率为年息10%，且未对逾期利率进行约定，原告诉请按照月息二分计息，没有依据，本院不予支持。利息部分应自还款协议出具后即2015年1月1日以年息10%计算至实际偿还之日。原告诉请截至起诉之日即2017年1月10日的利息、违约金33200元，并无不当，本院予以支持。被告河南昊澜置业公司、河南昊澜实业公司自愿承担连带保证责任并签订还款协议书，原告诉请上述二被告承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。被告辩称本案应当中止审理，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳昊澜置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款197000元及利息33200元（截至2017年1月10日，之后利息按年息10%计算到实际付款之日）；
二、被告河南昊澜置业有限公司、河南昊澜实业集团有限公司对判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4798元，由原告负担45元，三被告负担4753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢志远
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3953号
罪犯郭锋成，男，1986年6月27日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年12月18日作出（2013）穗番法少刑重字第1号刑事判决，以被告人郭锋成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭锋成在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭锋成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产�动，完成生产任务，2014年10月、2015年6月获得表扬，三千元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭锋成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锋成予以减去有期徒刑五个月十二天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审260号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吴警，男，1992年12月27日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年8月22日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年10月11日以被执行人吴警与马燕于2014年11月5日生育第1个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十四条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费14283元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]344号社会抚养费征收决定书，于2015年12月7日依法送达给被执行人，于2016年8月3日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]344号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年8月22日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]344号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴警收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费14283元及滞纳金142元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吴警在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年九月二日
代理书记员 张 雪
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初174号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人李某某，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月25日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月27日被信宜市公安局监视居住。2018年5月16日被本院决定继续监视居住。
指定辩护人陈茂松，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]159号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人陈茂松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月18日14时许，被告人李某某饮酒后驾驶已达报废标准的粤Ｋ×××××号牌普通摩托车在信宜市迎宾大道由南往北行驶，行经信宜市迎宾大道武装部路口路段时车辆失控自行跌倒在地，造成摩托车受损，后信宜市公安局交通警察大队民警到场处置。经广东中鼎司法鉴定中心鉴定，李某某血液中乙醇含量为249.1mg/100mL。经信宜市公安局交通警察大队认定，李某某承担事故全部责任。
另查明，被告人李某某持有A2E驾驶证。
上述事实，被告人李某某及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过及办案说明，被告人个人信息表，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，交通事故认定书，被告人李某某的供述，血样提取登记表，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，抽血视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反了道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，虽发生交通事故，但只是自己跌倒，未造成他人人身或财产损失，对其适用缓刑在当地社区不会造成重大不良影响，综合案情，可依法对其适用缓刑。关于指定辩护人陈茂松提出被告人虽醉驾发生交通事故，但没有造成人员伤亡和财产损害，归案后如实供述罪行，认罪悔罪诚恳，建议从轻处罚的辩护意见。经查属实，合法有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2018年7月28日起至2019年2月27日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
人民陪审员 黄 蕙
人民陪审员 杨智标
二〇一八年七月十一日
书 记 员 何永康
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的�行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初9471号
原告：杨厚旗，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人季光全，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：徐州金力建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇北村。
法定代表人金连栋，该公司经理。
委托诉讼代理人张冠芝，该公司职员。
委托诉讼代理人伊涛，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人刘光辉，该公司法律顾问。
原告杨厚旗诉被告徐州金力建材有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司（以下简称人寿贾汪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨厚旗及其委托诉讼代理人季光全，被告徐州金力建材有限公司的委托诉讼代理人张冠芝、被告人寿贾汪公司的委托诉讼代理人刘光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨厚旗向本院起诉，请求判令被告赔偿医疗费924.60元、营养费2052元、护理费6000元、误工费31200元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费17313.60元、交通费300元、车辆损失费600元，按责任比例50%计算后合计97113.90元。事实和理由：2016年6月26日，原告与被告发生交通事故，造成原告受伤，被告负同等责任。原告伤后住院治疗，并于2016年8月22日达成调解协议。本次诉讼，原告就其余损失起诉来院。
被告徐州金力建材有限公司辩称，同保险公司意见。
被告人寿贾汪公司辩称，对事故真实性无异议，事故车辆在我公司仅投保了交强险，我公司已经付了10000元医疗费。原告主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金过高，被抚养人生活费不认可，财产损失我公司认可600元，交通费已经处理过，不应再赔付。另外，我公司不承担本案的诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2016年6月26日18时20分许，被告徐州金力建材有限公司职员张光成驾驶苏Ｃ×××××号重型特殊货车沿104国道由南向北行驶至753KM+100M时，违反交通信号灯通行，与由东向西违反交通信号灯行驶的杨厚旗驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，二轮摩托车损坏。经交警部门认定，张光成负事故同等责任。
事发后，原告杨厚旗至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为“全身多发伤，左锁骨骨折伴肩锁关节脱位，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤。”2017年2月28日，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定原告伤情与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为十级，自伤后误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。原告因此支出鉴定费2312元。
另查明，苏Ｃ×××××号重型特殊货车在被告人寿贾汪公司处投保了交强险。2016年8月3日，原告起诉来院，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0312民初6763号民事调解书，双方约定“一、被告徐州金力建材有限公司于2016年8月23日前一次性赔偿原告医疗费7395元（已扣除被告徐州金力建材有限公司已垫付的20000元及中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司已垫付10000元）、住院伙食补助费575元、交通费300元，合计8270元。二、原告残疾赔偿金、误工费、护理费等其他损失，待原告治疗终结后一并结算。”
2016年10月28日，原告杨厚旗至徐州市中心医院门诊治疗，支付医疗费924.60元。
再查明，原告杨厚旗之妻王翠平。二人于2002年11月2日生育长女杨悦，定残之日时已年满14周岁；于2007年5月16日生育次女杨程淼，定残之日时已年满9周岁；于2010年1月26日生育三子杨程茗，定残时年满7周岁。
为证明原告的误工损失，原告提供了证人耿某、王某的证人证言，证明原告常年与证人等人一起从事建筑模板工程，每天收入250元至280元不等。
上述事实有事故认定书、诊断证明、医疗费发票、民事调解书、司法鉴定意见书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，对于原告主张的医疗费924.60元，有医疗费发票佐证，本院予以确认。对于原告主张的营养费2052元、护理费6000元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金5000元，有鉴定报告及事故认定书等佐证，本院予以确认。对于原告主张的被抚养人生活费17313.60元，本院认为原告的主张超出法律规定范围，本院支持14428元〔（14428元/年×4年+14428元/年×5年+14428元/年×2年×1/2）×10%〕。对于原告主张的车辆损失费600元，被告人寿贾汪公司不持异议，本院予以确认。对于原告主张的交通费300元，本院认为该诉请已经在（2016）苏0312民初6763号案件中赔偿完毕，而本案中原告仅至医院门诊治疗一次，故本院酌情支持100元。对于原告主张的误工费31200元，本院认为原告提供的证人证言不足以证明其收入数额，故酌情以2015年度江苏省房屋建筑业平均工资为标准，计算误工费为18639.12元（56694元/年÷365天/年×120天）。以上损失合计82955.72元，由被告人保徐州公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由徐州金力建材有限公司承担50%的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨厚旗护理费6000元、残疾赔偿金35212元、被抚养人生活费14428元、误工费18639.12元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、财产损失600元，合计79979.12元；
二、被告徐州金力建材有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨厚旗医疗费924.60元、营养费2052元的50%，共计1488.30元；
三、驳回原告杨厚旗的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，鉴定费2312元，合计2562元，由原告杨厚旗、被告徐州金力建材有限公司各负担1281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一七年四月十一日
书记员 陈楚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执944号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人林丽云，女，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行（下称“工行福安支行”）与被执行人林丽云实现担保物权一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民特字第20号民事裁定书，被执行人对变价后所得款项在借款本金881878.09元及利息、罚息、复利的范围内优先受偿（利息、罚息、复利截至2015年5月10日总计33359.61元，此后按合同约定标准计至借款付清之日止），但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产已被查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民特字第20号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈姗姗
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0626民初1296号
原告：张某。
被告：唐某甲。
原告张某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告张某及被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原告张某与被告唐某甲离婚；2.依法分割共同财产；3、婚生女儿由某。事实和理由：我与被告唐某甲于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告唐某甲像变了一个人，经常为小事与我发生争吵，甚至我在怀孕期间，仍然遭受被告隔三差五的痛骂。2014年至2015年原告在外打工，双方依然为家务事经常在电话中争吵。今年原告母亲住院时，双方为小事再次发生争吵，被告还动手打了原告。被告婚后的所做所为，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，被告对我的家庭暴力，已致使夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚。
唐某甲辩称，我婚后入赘到原告家生活，结婚七年来，为家庭付出了很多，我们之间有很深的夫妻感情，加之去年我在外打工时被矿石砸断大腿，因此不同意与原告张某离婚。
本院经审理认定事实如下：原告张某与被告唐某甲于2008年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名唐某乙。婚后被告唐某甲入赘到原告张某家，与原告家人一起生活。原告张某认为被告婚后性格改变，经常为小事对其打骂，被告唐某甲称与原告张某发生争吵是因为张某经常在外打牌赌博，影响了夫妻感情，为此原、被告经常发生争吵。2016年7月原告母亲生病住院期间，原、被告为家庭琐事再次发生争吵，双方均做出不理智的行为，原告张某为此报警处理。2016年9月11日，原告张某诉至本院，要求与被告唐某甲离婚。
本院认为，原告张某与被告唐某甲经人介绍相识恋爱，相互取得充分了解后，自愿登记结婚，双方有很好的感情基础。婚后被告唐某甲入赘到原告张某家，与原告家人共同生活，原、被告之间建立起了较深的夫妻感情。双方经常发生争吵的原因均是因为家庭琐事，相互之间缺乏包容和沟通。只要原、被告双方改正自身缺点，加强沟通、相互包容、遇事忍让，多为家庭孩子着想，夫妻矛盾可以缓解，夫妻关系是会有所改善的。原、被告双方的夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李云
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡柳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6369号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告吴小均。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司，住所地浙江省江山市中山路18号1楼。
诉讼代表人毛才根。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限公司诉被告吴小均、中国人寿财产保险股份有限公司江山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年九月十八日
代书记员 沈莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初3420号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：缪振军，男，围场农商行职工。
被告：王伟,住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕中村来德沟**号。
被告：朱艳虹，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕中村来德沟**号。
被告：赵亚楠，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八棵村马家店**号。
被告：陈志伟，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八棵村马家店**号。
被告：白金华，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村二十二营子**号。
被告：刘兴国,住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村二十二营子**号。
被告：侯金平，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋弥北路***号。
被告：朱艳国，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡天桥村车道沟**号。
被告：刘艳玲,住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村二十二营子**号。
被告：王剑，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕中村来德沟**号。
原告围场农商银行与被告王伟、朱艳虹、赵亚楠、陈志伟、白金华、刘兴国、侯金平、朱艳国、刘艳玲、王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告围场农村商业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案围场农村商业银行按撤回起诉处理。
审 判 长 许晶晶
审 判 员 魏 兵
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0828民初3420号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。委托诉讼代理人：缪振军，男，围场农商行职工。被告：王伟,住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕中村来德沟**号。被告：朱艳虹，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕中村来德沟**号。被告：赵亚楠，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八棵村马家店**号。被告：陈志伟，住河北省围场满族蒙古族自治县半截塔镇什八棵村马家店**号。被告：白金华，住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村二十二营子**号。被告：刘兴国,住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村二十二营子**号。被告：侯金平，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋弥北路***号。被告：朱艳国，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡天桥村车道沟**号。被告：刘艳玲,住河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡厂沟村二十二营子**号。被告：王剑，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕中村来德沟**号。原告围场农商银行与被告王伟、朱艳虹、赵亚楠、陈志伟、白金华、刘兴国、侯金平、朱艳国、刘艳玲、王剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告围场农村商业银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案围场农村商业银行按撤回起诉处理。审 判 长  许晶晶审 判 员  魏 兵代理审判员  徐俊杰二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴 凡
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初1291号
原告：梁仕财。
委托诉讼代理人：刘庆全。
委托诉讼代理人：杨德才。
被告：李家碧。
被告：刘彬。
被告：刘洪。
原告梁仕财与被告李家碧、刘彬、刘洪黄谷买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁仕财的委托代理人刘庆全和杨德才到庭参加诉讼，被告刘家碧、刘彬、刘洪经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告梁仕财向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告立即给付原告黄谷款3069元、违约金1250元，共计4319元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告刘彬、刘洪父亲、李家碧丈夫刘国平购买原告黄谷欠款3069元未付。因刘国平以前常在原告所在村组收购黄谷，与原告处村民比较熟悉，故刘国全言明将黄谷拉去卖了再支付款。但刘国平将黄谷拉去卖掉后意外死亡，所卖得的黄谷款被被告刘彬拿去用掉，为此，原告多次找被告讨要拒不给付。2014年12月4日，经长宁县长宁镇派出所接警处理后，被告刘彬、刘洪向原告出具欠条，注明欠黄谷款3069元，并列明所欠黄谷款债务明细，说明由被告李家碧及其子刘彬、刘洪共同于2015年3月15日前付清此款，二被告签名并盖手印。到期后，原告又多次催收，被告也未给付。2016年4月10日，原告找到被告家中，被告也无钱支付，又打了一张总欠条给刘庆全，注明欠刘庆全黄谷钱36900元（其中欠刘庆全黄谷款4851元），并定于2016年农历腊月25日之前付清，如到期未付，承担违约金10000元，并由被告李家碧、刘彬分别签字、盖手印，但时至今日，被告仍未给付，原告无奈诉至贵院，请求依法判决支持原告全部诉请。
原告为了证明其诉讼请求成立，向本院提交了下列证据：
1.身份证、户籍证明，来源于长宁县公安局；2.欠条，来源于被告出具；3.报警登记表，来源于长宁镇派出所；4.2016年4月10日被告出具的《欠条》，来源于三被告；5.2015年9月17日，长宁县柏坪村委会证明，证明刘国平生前欠柏坪村多农户黄谷款未付。
4.2015年9月17日，长宁县柏坪村委会证明，证明刘国平生前�柏坪村多农户黄谷款未付。
被告李家碧、刘彬、刘洪未予书面答辩，也未向本院提供证据。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上出示，被告李家碧、刘彬、刘洪未出庭应诉视为对诉讼质证权利的放弃。
本院对原告所举证据经审查后认为：原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明被告欠原告黄谷款元3069未付的事实，证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
根据庭审中举证、质证、认证、辩论和当事人的最后陈述，本院可以确认如下的法律事实:
被告李家碧与已故刘国平系夫妻。被告刘彬、刘洪系刘国平、李家碧之子。
2014年11月，被告李家碧丈夫刘国平向原告购买黄谷计款3069元未付。后刘国平病故，原告多次找三被告讨要黄谷款未果发生纠纷。2014年12月4日，经长宁县公安局长宁镇派出所接警处理后，被告向原告出具欠原告等9人黄谷款明细中载明，被告欠原告黄谷款3069元，三被告约定于2015年3月15日前付清，被告签名并捺手印。逾期至2016年4月10日被告未付给原告，被告又打一张总《欠条》注明欠原告等9人黄谷款36900元，并约定于2017年1月22日之前付清，如到期未付，承担违约金10000元。被告李家碧、刘彬、刘洪分别签字、捺手印。逾期，被告仍未给付，原告诉至法院。
另在庭审中经计算，被告应承担支付原告约定的违约金为（10000÷36900）×3069＝831.65元。
本院认为，原告梁仕财与被告李家碧之夫、刘彬、刘洪之父刘国平之间买卖黄谷，构成了事实上买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应当忠实履行合同义务。刘国平逝去后，三被告向原告出示欠据并承诺给付应付黄谷款，属继承债务的转移，依法应由三被告偿还，约定付款逾期后，被告未履行给付义务，属违约行为,应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付的尚欠黄谷款3069.00元及其按约定承担支付的违约金831.65元，符合双方的协议约定，其诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本院根据查明的案件事实作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李家碧、刘彬、刘洪于本判决生效后十五日内支付原告梁仕财黄谷款3069.00元及其约定违约金831.65�；
二、驳回原告梁仕财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李家碧、刘彬、刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一七年八月二十四日
书记员 李幼红
附相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、�款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1685号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永、张廷栋，该公司员工。
被告：李如胜，男，1974年12月17日生,汉族，居民，住灌云县。
被告：王道碧，女，1975年7月29日生,汉族，居民，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告李如胜、王道碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，后依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告李如胜、王道碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李如胜、王道碧立即偿还到期借款本金50000元及利息5948.33元，共计55948.33元，其余逾期利息自2016年11月21日按照年利率12.9%×1.5倍计算至借款结清之日。事实和理由：2015年12月24日，被告李如胜、王道碧在原告处借款50000元，年利率12.9%，利随本清，到期日为2016年11月20日。该借款到期后，借款人对所欠原告借款本金及利息、逾期利息至今未付。
被告李如胜、王道碧未作答辩。
经审理查明，2015年12月24日，被告李如胜、王道碧与原告灌云农商行签订《个人客户信用借款合同》，被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2015年12月24日起至2016年11月20日止，年利率12.9%，实行到期日结清本息方式还款，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起对逾期贷款罚息按照合同利率加收50%计算。同日，原告灌云农商行向被告李如胜支付50000元借款。借款期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的《个人客户信用借款合同》复印件、借款借据复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李如胜、王道碧向原告灌云农商行借款50000元，原告灌云农商行向被告支付了上述款项，借款到期后，经原告催要，借款人并未向原告履行偿还义务。现原告要求借款人李如胜、王道碧偿还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如胜、王道碧于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，支付利息、逾期利息（利息截止2016年11月20日为5948.33元；逾期利息以本金50000元，从2016年11月21日起按年利率12.9%的150%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，由被告李如胜、王道碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王德军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 徐新洁
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王海洋
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2675号
原告：毕某1，男，汉族，1995年7月29日出生，住商水县。
委托诉讼代理人：勾凤英，女，汉族，1971年5月30日生，住商水县。系毕某1母亲。
原告：毕某2，男，汉族，1971年8月30日生，住商水县。系毕某1父亲。
被告：胡某1（莉），女，汉族，1992年6月8日出生，住商水县。
被告：胡某2（胡新勇），男，汉族，1970年7月9日出生，住商水县，系被告胡某1父亲。
被告：赵某，女，汉族，1968年9月20日出生，住商水县，系被告胡某1母亲。
本院在审理原告毕某1、毕某2诉被告胡某2、赵某、胡某1婚约财产纠纷一案中，二原告于2016年10月18日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�之规定，裁定如下：
准许原告毕某1、毕某2撤回起诉。
案件受理费350元，由二原告负担。
审判员 吕中喜
二〇一六年十月十八日
书记员 ＸＸ浩
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第6589号
申请执行人上海美邦塑胶有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人青岛旭恒玻璃有限公司，住所地山东省青岛市。原告上海美邦塑胶有限公司与被告青岛旭恒玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)宝民二(商)初字第214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海美邦塑胶有限公司于2015年12月1日向本院申请执行，要求义务人青岛旭恒玻璃有限公司支付货款、诉讼费用等共计人民币42,758.67元。本案受理后查明，被执行人在本市无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。另通过全国法院查控系统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。同时，申请执行人向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担支付义务。现因被执行人名下无有效可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，致本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第214号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 黄文颋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘11民终1010号
上诉人（原审原告）：漆某1，曾用名王某某，女，1994年2月17日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇尖子村朱地社。
被上诉人（原审被告）：漆某2，男，1990年2月5日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县金钟镇尖子村朱地社。
上诉人漆某1因与被上诉人漆某2离婚纠纷一案，不�漳县人法院（2018）甘1125民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，漆某1以一审判决正确为由，于2018年8月27日提出撤回上诉请求。
本院认为，漆某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予漆某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，上诉人漆某1自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年八月二十七日
书记员 田艳霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5208号
原告北京众慧天成物业管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇丽苑街6号美林别墅会所，组织机构代码67573XXXX。
法定代表人唐沛，经理。
委托代理人崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。
被告陈志远，男，1969年5月12日出生。
原告北京众慧天成物业管理有限公司（以下简称众慧天成公司）与被告陈志远物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王竞隆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众慧天成公司委托代理人崔贤东到庭参加诉讼。被告陈志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众慧天成公司诉称：
陈志远系北京市顺义区×小镇×号业主，该房屋建筑面积326.69平方米。现陈志远拖欠从2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费，计30578元，众慧天成公司多次向陈志远催要未果。为维护众慧天成公司的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求判令：1.陈志远立即给付众慧天成公司自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费30578元；2.本案诉讼费由陈志远负担。
被告陈志远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
北京市顺义区×别墅×号房屋所有权人系陈志远，该房屋建筑面积为326.69平方米。
涉诉小区未成立业主委员会。
2009年12月29日，美林房地产开发集团有限公司（甲方）与众慧天成公司（乙方）就美林香槟小镇小区签订《前期物业服务合同》，双方约定由众慧天成公司为该小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每平方米3.9元。
2013年1月1日，美林房地产开发集团有限公司（甲方）与众慧天成公司（乙方）就美林香槟小镇小区签订《前期物业服务合同》，双方约定由众慧天成公司为该小区提供物业服务，前期物业服务期限为三年，自2013年1月1日至2015年12月31日。物业服务费的收费标准为每月每平方米3.9元。
2015年2月10日，北京市第三中级人民法院就上诉人众慧天成公司与被上诉人邓旭物业服务合同纠纷一案，作出（2015）三中民终字第02542号民事判决书，该判决本院认为部分包括：“小区原有的红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统至今未能修复，众慧天成公司未能证明其全面履行其应尽的义务，对上述问题进行积极协调和组织维修，且小区保安存在对出入人员审查不严，未能尽到安全保障义务等问题。”
众慧天成公司尚未修复小区原有的红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统，但该公司已就弱电系统维修项目制订方案并征询小区业主改造意见。
众慧天成公司提交《北京市物业管理招投标备案表》，拟证明众慧天成公司从2010年1月1日通过招投标合法入驻涉诉小区，入驻以后在公示栏中公示了公证处的公证。
上述事实，有当事人陈述，本院询问笔录、《前期物业服务合同》《北京市物业管理招投标备案表》、（2015）三中民终字第02542号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈志远经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈志远未到庭参加诉讼，本院依法对众慧天成公司主张的事实予以认定。
美林房地产开发集团有限公司与众慧天成公司就美林香槟小镇小区签订的《前期物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
审查众慧天成公司提供的物业服务，因小区红外线紧急报警系统和彩色可视对讲系统未修复，本院认为众慧天成公司提供的物业服务存在不足。本院对众慧天成公司要求陈志远给付的物业费的数额予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈志远于本判决生效之日起七日内给付原告北京众慧天成物业管理有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业服务费二万七千五百二十元二角；
二、驳回原告北京众慧天成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十二元，由原告北京众慧天成物业管理有限公司负担三十八元（已交纳）；由被告陈志远负担二百四十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一六年七月十二日
书记员 贾默文
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第1538号
原告陈某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告陈某某于2014年7月2日以同被告王某某自行协商决定和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案收取案件受理费1100.00元，由原告陈某某负担。
代理审判员 吴文杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈浪勇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更556号
罪犯郑立松，男，1983年1月20日出生，回族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2014年5月29日作出（2014）大刑初字第625号刑事判决，认定被告人郑立松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月13日以（2016）京01刑更1084号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯郑立松减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯郑立松在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守�律法规及监规，接受教育改造，于2017年2月获得监狱嘉奖奖励、2017年8月、2018年1月获得二次表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局垦华监狱根据罪犯郑立松的改造及奖励情况，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑立松在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局垦华监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯郑立松综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郑立松在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑立松减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月21日起至2022年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年七月二十六日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5690号
原告：应建明，男，1961年3月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：浏阳市远景烟花工艺制造厂。住所地：湖南省浏阳市达浒镀石源村。
负责人：周英伟，该厂厂长。
原告应建明为与被告浏阳市远景烟花工艺制造厂民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告应建明到庭参加诉讼。被告浏阳市远景烟花工艺制造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告应即归还原告借款5万元及利息（起按月利率1.5%，自2014年3月13日计算至履行完毕之日）。事实和理由：原告与被告有多年的烟花买卖业务来往。2014年3月13日被告浏阳市远景烟花工艺制造厂业务员王成文与原告结算后出具借条，载明向原告借款5万元，约定利息1分5厘。该厂负责人周英伟于2015年8月1日对上述借款予确认，并约定在当年年底内还清。后催讨未果。
原告应建明向本院提交借条1张，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告应建明与被告浏阳市远景烟花工艺制造厂之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人浏阳市远景烟花工艺制造厂仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市远景烟花工艺制造厂于本判决生效后十日内偿还原告应建明借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.5%，自2014年3月13日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1566元，由被告浏阳市远景烟花工艺制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 叶彬彬
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3379号
原告：杨庆，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住重庆市南岸区。
被告：张爱玲，女，1995年12月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
原告杨庆与被告张爱玲不当得利纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告杨庆到庭参加诉讼，被告张爱玲因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告张爱玲返还4839元，赔偿精神损失费200元、因诉讼产生的交通费500元及食宿费300元。事实和理由：原告是重庆市某餐饮管理有限公司（以下简称“某餐饮公司”）的人事经理，被告是该公司万象城分店的迎宾人员。2015年8月，因店面外墙玻璃炸裂导致被告头部受伤，某餐饮公司垫付了被告的医疗费3500元。因炸裂的玻璃属于某置地（重庆）有限公司（以下简称“某置地公司”）的管理范围，经某餐饮公司与某置地公司及被告三方协商，约定由某置地公司赔偿被告误工费、精神损失费、后续治疗费共计5500元。但因某置地公司投保的保险理赔需要一定的时间，而被告要求立即赔偿，某餐饮公司先行向被告垫付了5500元。由于公司安排原告出面处理此事，该款是由原告个人垫支。当时双方约定由被告到工商银行开户，并将银行卡交某餐饮公司保管，待保险理赔款到账之后，由某餐饮公司取款并通知被告销户。2015年12月24日，某置地公司将理赔款4839元打到被告名下账户，但被告却私自修改密码导致某餐饮公司无法取款。经多次联系，被告至今仍未还款，其行为已构成不当得利。
被告张爱玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告杨庆举示的赔偿协议及银行账户对账单均系原件，符合证据的一般形式，被告张爱玲未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告举示的付款回单系复印件，无其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，被告张爱玲被破裂的钢化玻璃碎片砸伤头部。2015年10月31日，原告杨庆与被告达成《赔偿协议》，载明“经双方友好协商，达成如下协议：1.甲方（杨庆）一次性赔偿乙方（张爱玲）医药费、误工费、交通费等相关费用共计6760元，其中误工费1260元已支付给乙方，余下5500元在七个工作日内支付；2.乙方收到上述款项后，乙方基于此次受伤所产生的权利终止，乙方不得再以此次受伤为由以任何理由索要赔偿……备注七个工作日内款不到账此协议无效”。2015年11月10日，原告通过其重庆农村商业银行账户向被告名下账户转账5500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨庆与被告张爱玲签订的《赔偿协议》系双方在自愿基础上达成，未违反法律法规的规定，合法有效，且已履行完毕。原告诉称其向被告转账5500元系为某置地公司垫付、被告与原告约定某置地公司支付的赔偿款4839元由原告享有，但未举示相应的证据加以证实。现原告以不当得利为由要求被告返还4839元，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费200元、交通费500元及食宿费300元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨庆的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨庆负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 喻 霞
人民陪审员 叶文清
人民陪审员 黄国全
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵文娥
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2616号
上诉人（原审被告）：王天喜，男，1973年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）：田桂兰，女，1976年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系王天喜妻子。
被上诉人（原审原告）：侯雪霞，女，1975年4月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人王天喜、田桂兰因与被上诉人侯雪霞排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王天喜、田桂兰上诉请求：一、撤销原判，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人侯雪霞与杨国臣签订房屋买卖合同后至法院判决解除房屋买卖合同前，杨国臣基于该合同对涉案房屋享有所有权，在此期间杨国臣将房屋租赁给上诉人田桂兰合法有效，且上诉人属于善意第三人并支付了房屋租赁期间的租金，在租赁期间拥有对房屋的使用权；2、被上诉人侯雪霞将房屋卖给杨国臣，剩余未支付房款部分已经转化为民间借贷关系；3、本案应中止审理，上诉人已起诉杨国臣确认租赁合同有效，一审法院未中止审理程序违法。
侯雪霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一、被上诉人侯雪霞与杨国臣的房屋买卖合同因杨国臣违约已解除，有生效的法律文书为证，杨国臣从未取得房屋所有权，在杨国臣与被上诉人侯雪霞签订合同给至法院判决解除合同期间，其只有使用权并无对外租赁权，杨国臣无权处分被上诉人侯雪霞财产，与上诉人签订的租赁合同无效；二、上诉人所述房屋余款已转化为民间接待不符合事实，于法无据；三、上诉人一审期间已提出中止审理，一审法院未支持并无不当。
侯雪霞向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告从原告的房屋和车库中无条件立即搬出；2、判令二被告从原告起诉之日起至搬离之日止按每月给付2000元租赁费；3、判令二被告承担居住期间水电气物业费，不得拖欠；4、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，本案涉及房屋系原告侯雪霞单位安阳市地税局集资建房，该房屋由侯雪霞购买，2010年9月27日，侯雪霞与杨国臣签订房屋买卖合同，原告将坐落于安阳市富泉街安阳市地税局温馨家园四号楼4单元6层东户房屋（建筑面积196㎡、车库36㎡）卖与杨国臣，交易价格52万元，双方合同约定，首付购房款12万元，余款40万元由杨国臣使用1年，利息48000元，半年支付一次利息，原告收到首付款同时，将房屋钥匙交与杨国臣，原告收到全部房款后将房屋相关手续交与杨国臣，该房屋产权由原告转移至杨国臣，杨国臣按照约定交付144000后，剩余房款未支付。2016年5月16日，原告诉至法院，要求解除与杨国臣签订的房屋买卖合同，2016年10月21日，法院以诉争房屋所有权未转移，判决解除原告与杨国臣签订的房屋买卖合同，现判决已生效。2016年4月6日，杨国臣和被告田桂兰签订租赁协议书，将案涉房屋出租给二被告使用，租期10年，月租金1250元。原告以排除妨碍为由于2017年2月10日将被告王天喜和田桂兰诉至法院，2017年6月16日申请撤回起诉。
一审法院认为，公民对自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权的取得不得违反法律规定，公民的合法权益受法律保护。原告侯雪霞对本案诉争房屋的所有权已经由法院生效判决所确认，原告诉请二被告搬出案涉房屋，事实清楚、证据充分，合理合法，应予支持；杨国臣未取得案涉房屋的所有权，因此不享有对该房屋的出租使用、收益和处分的权利，二被告无证据证明其与杨国臣签订租赁合同时，杨国臣对案涉房屋合法拥有所有权，因此，二被告辩解对案涉房屋具有合法的租赁权证据不足，不予采纳；关于原告对案涉房屋的所有权，已经被法院生效判决所确认，被告辩称原告和杨国臣之间案涉房屋所有权已经转移给杨国臣，原告和杨国臣之间系借贷关系的意见，证据不足，不予采纳；《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的租赁房屋所有权在租赁期间发生变动，不影响租赁合同的效力的前提是出赁人对出租房屋拥有合法所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，而杨国臣与二被告签订租赁合同时对案涉房屋不享有合法所有权，因此，二被告辩解原告只有在其和杨国臣签订的租赁合同期满后才享有排除妨害的权利的意见，证据不足，于法无据，不予采纳；二被告因和杨国臣房屋租赁合同提起诉讼，不影响原告对其所有的案涉房屋行使排除妨害的权利，因此，二被告提出中止本案审理的意见，证据不足，不予采纳；原告诉请二被告每月按照2000元支付租赁费，证据不足，诉请支付居住期间的水电气物业费，无具体明确诉讼请求，依法均不予支持。被告田桂兰经传票合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告田桂兰、王天喜于本判决生效之日起30日内从安阳市文峰区富泉街地税局温馨家园小区4号楼4单元6层东户搬出，将房屋交与原告侯雪霞，同时将二被告的个人物品一并搬出。逾期不履行本生效判决确定的义务，自本判决限定履行义务期满日起，按照每日80元支付迟延履行金至义务履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告田桂兰和被告王天喜共同负担。
本院二审查明事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，本案系侵权纠纷，涉案房屋系被上诉人侯雪霞购买的单位集资房，且该房屋的权属已被法院生效判决所确定。上诉人王天喜、田桂兰与杨国臣就该房屋签订的租赁合同并未得到房屋现权利人侯雪霞的认可，被上诉人侯雪霞有权要求上诉人王天喜、田桂兰腾房，一审判决上诉人王天喜、田桂兰搬出涉案房屋并无不当。同时车库属房屋附属物，上诉人王天喜、田桂兰应一并搬出并交予被上诉人侯雪霞。关于上诉人王天喜、田桂兰主张该案应中止审理，因二上诉人与杨国臣房屋租赁合同提起诉讼，与本案并非同一法律关系，不影响被上诉人侯雪霞对涉案房屋行使排除妨害权利。综上，上诉人王天喜、田桂兰上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王天喜负担25元、上诉人田桂兰负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 魏利平
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 桢
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2616号上诉人（原审被告）：王天喜，男，1973年8月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。上诉人（原审被告）：田桂兰，女，1976年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系王天喜妻子。被上诉人（原审原告）：侯雪霞，女，1975年4月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。上诉人王天喜、田桂兰因与被上诉人侯雪霞排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王天喜、田桂兰上诉请求：一、撤销原判，并依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、被上诉人侯雪霞与杨国臣签订房屋买卖合同后至法院判决解除房屋买卖合同前，杨国臣基于该合同对涉案房屋享有所有权，在此期间杨国臣将房屋租赁给上诉人田桂兰合法有效，且上诉人属于善意第三人并支付了房屋租赁期间的租金，在租赁期间拥有对房屋的使用权；2、被上诉人侯雪霞将房屋卖给杨国臣，剩余未支付房款部分已经转化为民间借贷关系；3、本案应中止审理，上诉人已起诉杨国臣确认租赁合同有效，一审法院未中止审理程序违法。侯雪霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。一、被上诉人侯雪霞与杨国臣的房屋买卖合同因杨国臣违约已解除，有生效的法律文书为证，杨国臣从未取得房屋所有权，在杨国臣与被上诉人侯雪霞签订合同给至法院判决解除合同期间，其只有使用权并无对外租赁权，杨国臣无权处分被上诉人侯雪霞财产，与上诉人签订的租赁合同无效；二、上诉人所述房屋余款已转化为民间接待不符合事实，于法无据；三、上诉人一审期间已提出中止审理，一审法院未支持并无不当。侯雪霞向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告从原告的房屋和车库中无条件立即搬出；2、判令二被告从原告起诉之日起至搬离之日止按每月给付2000元租赁费；3、判令二被告承担居住期间水电气物业费，不得拖欠；4、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实，本案涉及房屋系原告侯雪霞单位安阳市地税局集资建房，该房屋由侯雪霞购买，2010年9月27日，侯雪霞与杨国臣签订房屋买卖合同，原告将坐落于安阳市富泉街安阳市地税局温馨家园四号楼4单元6层东户房屋（建筑面积196㎡、车库36㎡）卖与杨国臣，交易价格52万元，双方合同约定，首付购房款12万元，余款40万元由杨国臣使用1年，利息48000元，半年支付一次利息，原告收到首付款同时，将房屋钥匙交与杨国臣，原告收到全部房款后将房屋相关手续交与杨国臣，该房屋产权由原告转移至杨国臣，杨国臣按照约定交付144000后，剩余房款未支付。2016年5月16日，原告诉至法院，要求解除与杨国臣签订的房屋买卖合同，2016年10月21日，法院以诉争房屋所有权未转移，判决解除原告与杨国臣签订的房屋买卖合同，现判决已生效。2016年4月6日，杨国臣和被告田桂兰签订租赁协议书，将案涉房屋出租给二被告使用，租期10年，月租金1250元。原告以排除妨碍为由于2017年2月10日将被告王天喜和田桂兰诉至法院，2017年6月16日申请撤回起诉。一审法院认为，公民对自己的合法财产享有占有、使用、收益和处分的权利，财产所有权的取得不得违反法律规定，公民的合法权益受法律保护。原告侯雪霞对本案诉争房屋的所有权已经由法院生效判决所确认，原告诉请二被告搬出案涉房屋，事实清楚、证据充分，合理合法，应予支持；杨国臣未取得案涉房屋的所有权，因此不享有对该房屋的出租使用、收益和处分的权利，二被告无证据证明其与杨国臣签订租赁合同时，杨国臣对案涉房屋合法拥有所有权，因此，二被告辩解对案涉房屋具有合法的租赁权证据不足，不予采纳；关于原告对案涉房屋的所有权，已经被法院生效判决所确认，被告辩称原告和杨国臣之间案涉房屋所有权已经转移给杨国臣，原告和杨国臣之间系借贷关系的意见，证据不足，不予采纳；《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的租赁房屋所有权在租赁期间发生变动，不影响租赁合同的效力的前提是出赁人对出租房屋拥有合法所有权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，而杨国臣与二被告签订租赁合同时对案涉房屋不享有合法所有权，因此，二被告辩解原告只有在其和杨国臣签订的租赁合同期满后才享有排除妨害的权利的意见，证据不足，于法无据，不予采纳；二被告因和杨国臣房屋租赁合同提起诉讼，不影响原告对其所有的案涉房屋行使排除妨害的权利，因此，二被告提出中止本案审理的意见，证据不足，不予采纳；原告诉请二被告每月按照2000元支付租赁费，证据不足，诉请支付居住期间的水电气物业费，无具体明确诉讼请求，依法均不予支持。被告田桂兰经传票合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第84条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告田桂兰、王天喜于本判决生效之日起30日内从安阳市文峰区富泉街地税局温馨家园小区4号楼4单元6层东户搬出，将房屋交与原告侯雪霞，同时将二被告的个人物品一并搬出。逾期不履行本生效判决确定的义务，自本判决限定履行义务期满日起，按照每日80元支付迟延履行金至义务履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由被告田桂兰和被告王天喜共同负担。本院二审查明事实与原审判决认定事实相同。本院认为，本案系侵权纠纷，涉案房屋系被上诉人侯雪霞购买的单位集资房，且该房屋的权属已被法院生效判决所确定。上诉人王天喜、田桂兰与杨国臣就该房屋签订的租赁合同并未得到房屋现权利人侯雪霞的认可，被上诉人侯雪霞有权要求上诉人王天喜、田桂兰腾房，一审判决上诉人王天喜、田桂兰搬出涉案房屋并无不当。同时车库属房屋附属物，上诉人王天喜、田桂兰应一并搬出并交予被上诉人侯雪霞。关于上诉人王天喜、田桂兰主张该案应中止审理，因二上诉人与杨国臣房屋租赁合同提起诉讼，与本案并非同一法律关系，不影响被上诉人侯雪霞对涉案房屋行使排除妨害权利。综上，上诉人王天喜、田桂兰上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王天喜负担25元、上诉人田桂兰负担25元。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  毛晓燕审判员  赵红艳二〇一八年七月二十四日书记员  张 桢
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初752号
原告：山亭区汇诚畜禽服务中心，住所地：山亭区汽车站商贸城2-11号门市房。
负责人：房金祥，经理。
委托诉讼代理人：程秋红，男，1971年10月2日出生，汉族，该单位经理，住山亭区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王思武，山东司杰律师事务所律师。
被告：李克义，男，1967年2月6日出生，汉族，住山亭区。
原告山亭区汇诚畜禽服务中心与被告李克义民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告山亭区汇诚畜禽服务中心及其委托诉讼代理人程秋红、王思武到庭参加诉讼，被告李克义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并自起诉之日起自实际给付之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告签订借款协议，约定借款20000元，并约定在一年内还清。协议签订后，原告于同日向被告汇款20000元。借款到期后，被告仅偿还6000元，余款至今未付。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及银行转账记录各一份，被告李克义无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分，应视为其对原告山亭区汇诚畜禽服务中心提交的证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款20000元，借期一年。同日，原告通过枣庄农村商业银行股份有限公司桑村支行向被告汇款20000元。借款到期后，经原告催要，被告已偿付6000元，尚有14000元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护，被告向原告借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示。本案中，原告按约交付了全部借款，履行了自己的全部义务，而被告未按约全面履行还款义务，依照合同约定应当承担承担偿还借款本息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金14000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李克义经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李克义于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告山亭区汇诚畜禽服务中心借款14000元及利息（以14000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付借款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告李克义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一八年六月十二日
书记员 孙丽华
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初969号
原告：陈满林，男，1965年6月19日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
被告：陈平生，男，1969年7月10日出生，汉族,湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。
委托诉讼代理人(一般授权)：毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
本院在审理原告陈满林与被告陈平生民间借贷纠纷一案中，原告陈满林以漏列被告为由,于2017年9月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后，以漏列被告为由申请撤诉。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈满林撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告陈满林负担。
审判员 龚后行
二〇一七年九月二十六日
书记员 邓赛男
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4493号
原告：高德荣，女，汉族，住德惠市。
被告：刘丽娟，女，汉族，住黑龙江省双城市。
原告高德荣与被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德荣到庭参加诉讼，被告刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高德荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付借款670000元及利息，利息自2017年1月8日起至给付之日止按照年利率6%计算。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年7月，被告在经营玉米生意期间，购买粮食交易中心拍卖的玉米时，向原告借款670000元，此款经原告多次索要，被告于2017年1月8日给原告出具欠条一枚，但是此款至今没有给付。
刘丽娟在法定期限内未提供答辩意见。
原告提供了刘丽娟签字画押的欠条一枚，及转账凭证一份。欠条内容为“刘丽娟欠高德荣拍卖粮款617000元（陆拾柒万圆整），刘丽娟×××,2017.1.8。”
根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2016年7月被告向原告借款，原告通过转账的形式给被告提供借款，经原、被告对账，被告尚欠原告部分借款。2017年1月8日，被告刘丽娟给原告出具欠条一枚，该欠条为刘丽娟本人书写，欠条上的欠款大写数额为陆拾柒万圆，小写数额为617000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应该按照约定偿还借款。关于欠款数额问题，本院认为，根据日常书写习惯，大写数额出现错误的可能性较小，所以该欠款数额应以大写数额为准。《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中原告并未提供证据证明双方约定了利息，而且双方也没有约定还款期限，原告要求被告自出具欠条之日起给付利息没有法律依据，所以对原告的该项主张，本院不予支持。被告刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃其诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘丽娟于本判决生效之日起给付原告借款本金670000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元由被告负担，返还原告5250元；邮寄费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一七年九月十三日
书 记 员 薛晓宇
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1691号
原告：戴君清，农民。
被告：汪旭堂，农民。
被告：顾伟，农民。
原告戴君清与被告汪旭堂、顾伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向法院提起诉讼，诉请：被告汪旭堂、顾伟归还原告借款220000元、利息32260元，并从2016年5月3日起至款还清日止按月利率2%计付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月23日，被告汪旭堂、顾伟向原告借款220000元，由被告汪旭堂、顾伟出具借条、收条各一份给原告，载明借款本金220000元，约定利息为月利率2.5%，未约定还款期限。至2016年5月2日止，被告汪旭堂、顾伟尚欠原告借款本金220000元、利息32260元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪旭堂、顾伟于本判决生效之日即归还原告戴君清借款本金220000元、利息32260元，并从2016年5月3日起至�还清日止按月利率2%另行计付本金220000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告汪旭堂、顾伟负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 周灵芝
二〇一六年六月一日
代书 记员 褚怀禹
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十�条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约�借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初672号
原告：刘吉峰，男，1973年7月27日出生，汉族，个体工商户，住址勐海县。
原告：布萍，女，1976年12月10日出生，彝族，个体工商户，住址勐海县。
委托诉讼代理人：张治国，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南垄上园林工程有限公司。
统一社会信用代码：91530102688563564R。
法定代表人：张浩波,职务:执行董事长兼总经理。
住所地：昆明市五华区。
被告：西双版纳浩宇房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：915328226908777576。
法定代表人：李昆营,职务：董事长。
住所地：勐海县。
原告刘吉峰、布萍与被告云南垄上园林工程有限公司、西双版纳浩宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法进行审查。
原告刘吉峰、布萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付水泥款152,070元及利息（自2014年9月2日起按年利率6﹪计算至实际付款之日止）；2、判令二被告承担案件受理费。事实和理由：被告云南垄上园林工程有限公司承建被告西双版纳浩宇房地产开发有限公司园林景观工程，于2014年4月22日至2014年9月2日向二原告购买水泥，经结算被告云南垄上园林工程有限公司尚欠二原告建材款165,520元。2014年9月2日被告云南垄上园林工程有限公司向二原告出具了欠款《欠条》，经二原告多次催要，被告云南垄上园林工程有限公司支付了13,450元,尚欠152,070元。2016年7月25日，被告云南垄上园林工程有限公司重新向二原告出具了《欠条》，确认欠款金额152,070元的事实，并于同日向被告西双版纳浩宇房地产开发有限公司出具《付款委托申请》，要求被告西双版纳浩宇房地产开发有限公司在其工程结算款中代为支付，经二原告多次催要未果。
本院经审查认为，刘吉峰、布萍是个体工商，但刘吉峰的营业执照上登记的字号是“勐海吉丰建材五金经营部”、布萍的营业执照上登记的字号是“勐海布萍建材经营部”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，刘吉峰、布萍以公民身份提起民事诉讼不符合上述司法解释的规定，应当以营业执照上登记的字号为当事人，刘吉峰、布萍作为原告的主体资格不适格。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘吉峰、布萍的起诉。
案件受理费4,341元，退还原告刘吉峰、布萍。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审判员 刘继平
二〇一八年八月二日
书记员 郑黎媛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异5号
异议人（案外人）：丁思伟，男，回族，1991年9月8日生，住福建省晋江市。
异议人（案外人）：丁思圣，男，回族，1995年1月20日生，住福建省晋江市。
异议人（案外人）：丁思鑫，男，回族，1993年4月14日生，住福建省晋江市。
异议人（案外人）：丁斯妹，女，回族，1989年3月18日生，住福建省晋江市。
异议人（案外人）：丁思侨，男，回族，1990年3月24日生，住福建省晋江市。
异议人（案外人）：柯秀传（澳门特别行政区），女，1959年8月20日生，现住所地福建省晋江市。
申请人（申请执行人）：赵建新，男，汉族，1966年9月25日生，住江苏省苏州市吴江区。
被申请人（被执行人）：丁明坤，男，回族，1967年4月15日生，住福建省晋江市。
被申请人（被执行人）：李锦珍，女，汉族，1969年7月3日生，住福建省晋江市。
被申请人（被执行人）：丁明炉，男，回族，1963年7月14日生，住福建省晋江市。
被申请人（被执行人）：丁美珍，女，回族，1965年5月16日生，住福建省晋江市。
被申请人（被执行人）：丁思泳，男，回族，1995年6月14日生，住福建省晋江市。
赵建新申请执行丁明坤、李锦珍、丁明炉、丁美珍、丁思泳等人股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立执行案件后，于2017年11月23日出具了（2017）苏0509执5605号价格评估通知书及执行裁定书，通知本案的被执行人及上述案外人，涉案房产评估价格、拟拍卖的起拍价格、拟拍卖的房产、优先购买权等。后案外人丁思伟、丁思圣、丁思鑫、丁斯妹、丁思侨、柯秀传向本院提出执行异议。本院于2018年1月9日立执行异议案件并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人丁思伟、丁思圣、丁思鑫、丁斯妹、丁思侨、柯秀传共同异议称：首先，异议人系上述房地产的共有人，并非案件的被执行人，在未分析财产的情况下，直接拍卖房地产会导致异议人财产权益损害。同时，法院作出的价格评估通知书没有明确异议人的份额，异议人的权益无法得到保障；其次，上述涉案房产的评估价值明显低于市场价值。若法院以明显低于市场价值拍卖上述房地产，明显导致异议人利益受损；再次，虽法院给予异议人优先购买权，但异议人并无经济能力购买上述房产，该优先购买权无法保护异议人；最后，其中一套房产的共有人丁明亮已经去世，若直接拍卖，会使得丁明亮的继承人合法权益得不到救济。据上，要求终止对涉案房产的拍卖。
本院经审查查明，本院于2017年11月23日出具了（2017）苏0509执5605号价格评估通知书及执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁明坤（共有人：丁思伟）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值为921000元；拍卖被执行人李锦珍（共有人：丁思圣）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值为600300元；拍卖被执行人丁明坤（共有人：丁思鑫）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值600100元；拍卖被执行人丁思泳（共有人：丁明亮）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值600100元；拍卖被执行人丁明炉（共有人：丁斯妹）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值665600元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：丁思侨）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值614000元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：李锦珍、柯秀传）名下位于晋江市××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值1127200元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：李锦珍、柯秀传）名下位于晋江市××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值745900元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：李锦珍、柯秀传）名下位于晋江市××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值909100元。上述房产分别以评估价的80%进行司法拍卖，并给与上述共有人（非被执行人）优先购买权。
以上事实，由价格评估通知书、执行裁定书、房产信息证明等证据材料予以证实。
本院认为：首先，针对评估价格事宜。异议人认为涉案房屋评估价格低于市场价，但本院认为，异议人仅提出评估价格低于市场价，但未给出任何理由且也未提供任何证据，而本院系依法委托具有评估资质的江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对涉案房地产进行评估，该评估报告中载明的评估价依法可以作为拍卖起拍价的参照标准。且根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定，起拍价不得低于评估价值或者市价的百分之七十。本院在评估价格通知书中明确告知将以评估价格的80%进行起拍也符合法律规定，并无不当；其次，针对优先购买权事宜。虽异议人认为其无经济能力购买，但本院认为依法给予上述异议人优先购买权实际系保护上述异议人作为共有人的合法权利，而法院给予优先购买权并不以优先购买权人是否有经济能力购买为前提。故异议人提出的该项异议显然不能成立；再次，针对涉案房地产是否可以拍卖。异议人认为涉案的房地产因为系上述异议人共有，故在没有确定份额的前提下，法院不能拍卖。本院认为，因涉案房产系不动产，依法进行了登记，无法进行分割，故法院对上述房地产进行拍卖并无不当。但因上述异议人系涉案房地产的共有人，如异议人要主张其具体的共有份额，上述异议人理应对享有的共有权承担举证责任。如果举证不能的，法院将对涉案房产先行进行拍卖，但对拍卖款平均分配后对属于异议人的部分不予执行；最后，针对异议人认为其中一套房产的共有人丁明亮已经去世，若直接拍卖，会使得丁明亮的继承人合法权益得不到救济。本院认为，丁明亮虽已去世，但按照法律规定，其继承人完全可以主张相应的权利，但在本案中，其继承人并未作为原告参加诉讼，故涉及到丁明亮的共有权利，本院暂不予理涉。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人丁思伟、丁思圣、丁思鑫、丁斯妹、丁思侨、柯秀传的异议请求。
如不服本院对涉及评估价格、优先购买权的裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议；如不服本院对因共有涉及拍卖涉案房产事宜的裁定的，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 史惠生
人民陪审员 李根荣
二〇一八年一月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=207c9760-c59a-4a01-b0f9-a890010649b2&imgId=MjA3Yzk3NjAtYzU5YS00YTAxLWIwZjktYTg5MDAxMDY0OWIyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许屏晖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异5号异议人（案外人）：丁思伟，男，回族，1991年9月8日生，住福建省晋江市。异议人（案外人）：丁思圣，男，回族，1995年1月20日生，住福建省晋江市。异议人（案外人）：丁思鑫，男，回族，1993年4月14日生，住福建省晋江市。异议人（案外人）：丁斯妹，女，回族，1989年3月18日生，住福建省晋江市。异议人（案外人）：丁思侨，男，回族，1990年3月24日生，住福建省晋江市。异议人（案外人）：柯秀传（澳门特别行政区），女，1959年8月20日生，现住所地福建省晋江市。申请人（申请执行人）：赵建新，男，汉族，1966年9月25日生，住江苏省苏州市吴江区。被申请人（被执行人）：丁明坤，男，回族，1967年4月15日生，住福建省晋江市。被申请人（被执行人）：李锦珍，女，汉族，1969年7月3日生，住福建省晋江市。被申请人（被执行人）：丁明炉，男，回族，1963年7月14日生，住福建省晋江市。被申请人（被执行人）：丁美珍，女，回族，1965年5月16日生，住福建省晋江市。被申请人（被执行人）：丁思泳，男，回族，1995年6月14日生，住福建省晋江市。赵建新申请执行丁明坤、李锦珍、丁明炉、丁美珍、丁思泳等人股权转让纠纷一案，本院于2017年6月21日立执行案件后，于2017年11月23日出具了（2017）苏0509执5605号价格评估通知书及执行裁定书，通知本案的被执行人及上述案外人，涉案房产评估价格、拟拍卖的起拍价格、拟拍卖的房产、优先购买权等。后案外人丁思伟、丁思圣、丁思鑫、丁斯妹、丁思侨、柯秀传向本院提出执行异议。本院于2018年1月9日立执行异议案件并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人丁思伟、丁思圣、丁思鑫、丁斯妹、丁思侨、柯秀传共同异议称：首先，异议人系上述房地产的共有人，并非案件的被执行人，在未分析财产的情况下，直接拍卖房地产会导致异议人财产权益损害。同时，法院作出的价格评估通知书没有明确异议人的份额，异议人的权益无法得到保障；其次，上述涉案房产的评估价值明显低于市场价值。若法院以明显低于市场价值拍卖上述房地产，明显导致异议人利益受损；再次，虽法院给予异议人优先购买权，但异议人并无经济能力购买上述房产，该优先购买权无法保护异议人；最后，其中一套房产的共有人丁明亮已经去世，若直接拍卖，会使得丁明亮的继承人合法权益得不到救济。据上，要求终止对涉案房产的拍卖。本院经审查查明，本院于2017年11月23日出具了（2017）苏0509执5605号价格评估通知书及执行裁定书，裁定拍卖被执行人丁明坤（共有人：丁思伟）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值为921000元；拍卖被执行人李锦珍（共有人：丁思圣）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值为600300元；拍卖被执行人丁明坤（共有人：丁思鑫）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值600100元；拍卖被执行人丁思泳（共有人：丁明亮）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值600100元；拍卖被执行人丁明炉（共有人：丁斯妹）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值665600元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：丁思侨）名下位于晋江市××××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值614000元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：李锦珍、柯秀传）名下位于晋江市××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值1127200元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：李锦珍、柯秀传）名下位于晋江市××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值745900元；拍卖被执行人丁美珍（共有人：李锦珍、柯秀传）名下位于晋江市××号的房地产（晋房权证青阳字第××号），市值909100元。上述房产分别以评估价的80%进行司法拍卖，并给与上述共有人（非被执行人）优先购买权。以上事实，由价格评估通知书、执行裁定书、房产信息证明等证据材料予以证实。本院认为：首先，针对评估价格事宜。异议人认为涉案房屋评估价格低于市场价，但本院认为，异议人仅提出评估价格低于市场价，但未给出任何理由且也未提供任何证据，而本院系依法委托具有评估资质的江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对涉案房地产进行评估，该评估报告中载明的评估价依法可以作为拍卖起拍价的参照标准。且根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款的规定，起拍价不得低于评估价值或者市价的百分之七十。本院在评估价格通知书中明确告知将以评估价格的80%进行起拍也符合法律规定，并无不当；其次，针对优先购买权事宜。虽异议人认为其无经济能力购买，但本院认为依法给予上述异议人优先购买权实际系保护上述异议人作为共有人的合法权利，而法院给予优先购买权并不以优先购买权人是否有经济能力购买为前提。故异议人提出的该项异议显然不能成立；再次，针对涉案房地产是否可以拍卖。异议人认为涉案的房地产因为系上述异议人共有，故在没有确定份额的前提下，法院不能拍卖。本院认为，因涉案房产系不动产，依法进行了登记，无法进行分割，故法院对上述房地产进行拍卖并无不当。但因上述异议人系涉案房地产的共有人，如异议人要主张其具体的共有份额，上述异议人理应对享有的共有权承担举证责任。如果举证不能的，法院将对涉案房产先行进行拍卖，但对拍卖款平均分配后对属于异议人的部分不予执行；最后，针对异议人认为其中一套房产的共有人丁明亮已经去世，若直接拍卖，会使得丁明亮的继承人合法权益得不到救济。本院认为，丁明亮虽已去世，但按照法律规定，其继承人完全可以主张相应的权利，但在本案中，其继承人并未作为原告参加诉讼，故涉及到丁明亮的共有权利，本院暂不予理涉。综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人丁思伟、丁思圣、丁思鑫、丁斯妹、丁思侨、柯秀传的异议请求。如不服本院对涉及评估价格、优先购买权的裁定，可在裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议；如不服本院对因共有涉及拍卖涉案房产事宜的裁定的，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  章 伟人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一八年一月十八日书记员许屏晖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更7号
罪犯马俊，男，1990年4月6日出生，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2015年5月20日作出(2015)甬象刑初字第139号刑事判决，以被告人马俊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年1月18日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯马俊犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，二罪并罚。在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
上述事实,有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯马俊在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，二罪并罚，根据其犯罪具体性质、情节、社会危害程度综合考虑，该犯不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年二月九日
书记员 王 静