wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第0129号
原告：安徽省皖西建筑安装工程有限公司，住所地六安市梅山南路总工会大楼。
法定代表人：朱志林，该公司董事长。
委托代理人：田中喜，男，1971年5月20日出生，住皖六安市。该公司办公室副主任。
被告：姜忠，男，1969年11月26日出生，住皖六安市。
原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司与被告姜忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司的委托代理人田中喜到庭参加诉讼。被告姜忠经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
安徽省皖西建筑安装工程有限公司诉称：2006年原告承建安徽金园置业有限公司开发的金桂香满园工程。被告先后于2006年9月28日、2007年1月27日与原告下属金桂香满园项目部签订《建设工程施工合同》承建9、10、和8号楼工程，后被告分别将瓦工和外墙油漆分包给管传荣、陆秀青施工，工程经结算，由被告出具欠条，欠管传荣工资款192100元，欠陆秀青工程款45580元，此款由原告垫付10000元，尚欠35580元。因被告拖延履行以上欠款，管传荣、陆秀青先后向六安市裕安区法院提起诉讼，本案原告被列为第二被告，裕安区法院分别以（2009）六裕民二初字第141号判决书判决由本案被告清偿管传荣工资款192100元，本案原告承担连带清偿责任；以（2010）六裕民二初字第0188号判决书判决由本案被告清偿陆秀青工资款35580元，本案原告承担连带清偿责任，上述两案经裕安区法院向本案原告执行完毕，原告因此垫付各项执行款项计27600元。原告认为，合同之债具有相对性。被告以个人名义与案外人签订合同，出具欠条，是真正的债务人，原告所承担的连带责任为不真正连带责任，原告在垫付执行款后有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告垫付执行款27600元，案件诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、营业执照、机构代码，证明原告主体资格。2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况。3、（2009）六裕民二初字第141号判决书一份，证明被告应清偿管传荣工资款192100元。4、2010）六裕民二初字第0188号判决书，证明被告应清偿陆秀青工资款35580元。5、（2009）六裕执字第0212-1、0307-1号民事裁定书一份，证明原告九家分支机构因管传荣一案在执行程序中被追加为被执行人。6、裕安区法院2009年8月18日协助扣划存款通知书一份，证明原告舒城分公司被扣划此款86000元。7、陆秀青20**年8月28日收条一份，证明原告为被告垫付陆秀青欠款10000元。9、2009年9月8日汇兑支付凭证一份，证明原告向裕安区法院支付执行款150000元。9、2011年6月20日裕安区法院执行局收据一份，证明原告支付执行款10000元。10、2011年11月4日裕安区法院执行局收据一份，证明原告支付执行款20000元。
姜忠未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
经本院在庭审中对原告证据进行审查，认证如下，对原告证据1-10的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告安徽省皖西建筑安装工程有限公是安徽金园置业有限公司开发的金桂香满园工程的承建人。2006年9月29日、2007年1月27日，原告以金桂香满园项目部的名义与被告姜忠签订《建设工程施工承包合同》，约定由姜忠承建9、10、和8号楼工程，被告姜忠在施工过程中将瓦工、外墙粉刷等部分工程分包给管传荣、陆秀青施工，工程经结算，由被告姜忠出具欠条，欠管传荣工资款192100元，欠陆秀青工资款45580元，其中陆秀青的欠款由原告垫付10000元，尚欠35580元。因被告拖延履行以上欠款，管传荣、陆秀青先后向六安市裕安区法院提起诉讼，本案原告被列为共同被告，裕安区法院分别以（2009）六裕民二初字第141号判决书判决由本案被告清偿管传荣工资款192100元，以（2010）六裕民二初字第0188号判决书判决由本案被告清偿陆秀青工资款35580元，以上两笔款项由本案原告承担连带清偿责任，由于被告姜忠拒不履行法院判决，上述两案经裕安区法院向本案原告执行完毕，原告因此垫付各项执行款项计276000元。
本院认为：原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司与被告姜忠之间签订的《建设工程施工承包合同》，双方意思表示真实，该合同对双方具有约束力；该工程对外的风险责任应由姜忠承担，被告在施工过程中将部分劳务工程分包给他人，由此产生的工资款由被告向他人出具欠条，应当由被告向他人承担清偿责任，原告根据法院的判决书而承担的垫付款计276000元，依法享有追偿权；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告姜忠支付原告安徽省皖西建筑安装工程有限公司垫付款计276000元。款于判决书生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由姜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一二年五月七日
书记员 余子敏
附《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行。
委托代理人张林，男，系湖北忠直律师事务所律师。
委托代理人陶洪松，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行工作人员。
被执行人耿辉，男，1971年1月15日出生，住石首市。
被执行人丁红贵，女，1977年8月1日出生，住石首市。
被执行人杨杰，男，1971年11月21日出生，住石首市。
被执行人张云，男，1971年3月24日出生，住石首市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司石首支行与耿辉、丁红贵、杨杰、张云保证合同纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2014）鄂石首民初字第00204号民事判决书，向被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云送达执行通知书，并责令被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云立即履行（2014）鄂石首民初字第00204号民事判决书确定的义务，但被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云未履行。在执行中，因被本院查封的资产暂不便执行，且被执行人耿辉、丁红贵、杨杰、张云暂无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂石首民初字第00204号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 兵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象西民初字第139号
原告：张某，职工。
被告：周某甲，农民。
原告张某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员陈忠武适用简易程序独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1999年，原、被告相识相恋，××××年××月××日双方在象山县××镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，名周某乙。婚后，原、被告因性格不合，常因生活琐事发生争吵。被告不务正业，以赌博为生，不负家庭责任，对原告和儿子的生活不闻不问，家庭日常开支全由原告一人承担。2010年8月，被告声称外出工作，后从未回家，也不主动与原告联系，经家人劝说也不回家，致夫妻矛盾有增无减。自2010年8月起，双方分居至今，互不履行夫妻义务。2014年8月20日，原、被告曾协议离婚，后因被告本人未到象山县民政局办理离婚相关手续，致离婚未果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，原告起诉请求判令原、被告离婚，婚生儿子周某丙，被告承担抚养费每月1000元；夫妻共同财产坐落于象山县××镇的房屋（二间三层）归原告所有，待儿子十八周岁后，该房屋产权过户给儿子；夫妻共同债务由被告承担，其他各自经手的债务各自承担。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.结婚证及户口本复印件各一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚以及生育儿子等事实；
2.离婚协议书一份，以证明原、被告曾协议离婚的事实。
被告周某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权。原告提供的证据1系书证，经与原件核对无异，故本院对其证明效力予以认定。原告提供的证据2，因被告未到庭，无法核实其真实性，故本院对该证据的证明力不予认定。
经审理，本院查明本案事实如下：1996年，原、被告相识，1999年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初，原、被告夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育一子名周某乙，现在象山县西周中学读初中。后因原、被告性格差异及家庭经济问题等，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚前经过较长时间相互了解，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一度尚可，并生育一子。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提出离婚，但原告对此未提供充分证据，原告起诉离婚尚不符合法定离婚条件。今后只要原、被告能多加沟通，相互理解、信任，珍惜夫妻感情，双方仍有和好可能。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈忠武
二〇一五年十二月十六日
代书记员 刘 凯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民二初字第00003号
原告：谭海军。
委托代理人：朱学杰，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：深圳市红门电动门安装有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1号楼203室。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告：深圳市红门投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径居委会下水径老布龙公路旁4号宿舍D201室。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
被告：红门智能科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉下水径吉华路红门工业园1栋4楼。
法定代表人：余家红，总经理。
委托代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。
委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。
本院受理原告谭海军诉被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案后，被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司与原告谭海军不存在劳动关系，与原告谭海军存在劳动关系的是被告深圳市红门电动门安装有限公司。按照被告深圳市红门电动门安装有限公司与原告谭海军之间劳动合同的约定，原告谭海军的职位为业务人员，其工作地点为驻外经营部。在原告谭海军任职期间，被告深圳市红门电动门安装有限公司在全国各省均有经营部在运作，原告谭海军的工作地点并非固定在湖北省内。因此，在原告谭海军未能提交证据证明本案劳动合同履行地在湖北省境内的情况下，本案应由被告住所地法院即深圳市龙岗区人民法院管辖，故本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
经初步审查查明，原告谭海军在被告深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心工作，劳动合同也是在该武汉分中心签订的，原告谭海军的工资也由该武汉分中心发放。工作期间，原告谭海军基本上都是每天早上到上述武汉分中心打考勤，然后再被安排到武汉市各个地方完成安装工作，且原告谭海军的工作地点从未离开过武汉。被告深圳市红门电动门安装有限公司武汉分中心的实际经营地点在武汉东湖新技术开发区华师园路。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在武汉东湖新技术开发区华师园路即本院辖区，因此，本院对本案享有管辖权，被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市红门电动门安装有限公司、被告深圳市红门投资有限公司、被告红门智能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一四年三月三日
书记员 刘志强
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1309号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。
负责人陈磊，行长。
被执行人：梁广。
被执行人：张梅。
被执行人：张雁。
被执行人：李伟。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人梁广、张梅、张雁、李伟借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位57400元，未发现被执行人由其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郁 峰
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1309号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市。负责人陈磊，行长。被执行人：梁广。被执行人：张梅。被执行人：张雁。被执行人：李伟。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安泰山支行与被执行人梁广、张梅、张雁、李伟借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，已执行到位57400元，未发现被执行人由其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年九月二十日书 记 员  郁 峰
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3656号
上诉人（原审原告）周保全，男，1962年1月5日出生，汉族，太原机车车辆厂职工，住太原市。
被上诉人（原审被告）牛建青，男，1974年2月20日出生，汉族，山西省大康办公家具有限公司职工，住太原市。
上诉人周保全因不当得利纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初981号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月，原告通过朋友联系到被告，委托被告为其办理去韩国的签证手续。庭审中，原告认可其诉状中所述内容不实，实际情况是原告称因被告为其办理去韩国的签证手续，其已向被告交付了相关费用50000元，其所诉43000元是被告告知其签证已办好后，被告向其借款43000元。后被告未向其出具任何手续，所以其诉称其向被告账户误打入43000元。被告只认可收到原告办理签证所需要的费用43000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告主张被告向其借款43000元，但其所提供证据，不能证明其与被告之间存在借贷关系，现原告要求被告返还其借款43000元，证据不足，本院不予支持。一审法院判决”驳回原告周保全的诉讼请求”。案件受理费减半收取438元（原告已预交），由原告周保全负担。
原审法院判决后，上诉人周保全不服原审法院判决，向本院提出上诉称，被上诉人牛建青为上诉人周保全办理到韩国工作的手续，手续费2000元，费用43000元，并承诺签证办不下来、一个月被遣送回国、或因疾病回国所有的费用及手续费全退。上诉人周保全将43000元打入被上诉人牛建青的账户，上诉人周保全到韩国后生病，七日内回国治疗，被上诉人牛建青未按约定退款。一审法院判决驳回上诉人周保全的原审诉讼请求错误，要求二审查明事实后，撤销原判，改判支持上诉人周保全的原审诉讼请求。
被上诉人牛建青辩称，上诉人周保全委托被上诉人牛建青办理去韩国的事务已全部办理完毕，上诉人周保全回国的原因被上诉人牛建青不清楚，上诉人周保全的原审诉讼请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人周保全在一审法院主张被上诉人牛建青向其借款43000元，但其所提供证据，不能证明其与被上诉人牛建青之间存在借贷关系，一审法院判决”驳回原告周保全的诉讼请求”后，上诉人周保全又以其到韩国后生病，七日内回国治疗，被上诉人牛建青未按约定退款为理由提出上诉，但未提供相应证据证明其主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费876元，由上诉人周保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年二月十四日
书记员 薛 英
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执380-02号
申请执行人管明辉，男，1970年1月8日出生，汉族，住正阳县。
被执行人马清帅，男，1980年8月14日出生，汉族，住正阳县。
关于申请执行人管明辉申请执行被执行人马清帅借款合同纠纷一案，执行过程中，经双方当事人自愿协商已达成和解协议且被执行人马清帅已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初第3060号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
人民陪审员 史连文
二〇一七年七月十一日
书记 员代 凤 洲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1926号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李良军，男，1975年8月18日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京辉乐豪商贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村良白路2号。
法定代表人：朱志伟，总经理。
委托诉讼代理人：翁德勇，男，北京辉乐豪商贸有限公司工作人员。
再审申请人李良军因与被申请人北京辉乐豪商贸有限公司（以下简称辉乐豪公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李良军申请再审称，（一）辉乐豪公司捏造事实，欺骗李良军和法官。李良军出于信任，相信辉乐豪公司把铜门都拉走了。第一次开完庭后，李良军发现铜门并未被拉走。（二）辉乐豪公司加工、安装的铜门不符合约定及正常使用，李良军有权要求辉乐豪公司拆除铜门并返还铜门款。（三）李良军虽然支付铜门款，但并未现场验收。辉乐豪公司应当赔偿拆除的大理石。李良军须对另外五樘门重新安装，安装费应当由辉乐豪公司承担。（四）锁具是单独购买的，反诉不符合法定条件，不属于反诉受案范围。虽然口头订立了锁具协议，但是辉乐豪公司并不能证明锁具是辉乐豪公司安装的，也不能证明锁具价格。二审法院不顾事实违法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，我提出再审申请。
辉乐豪公司提交意见称，李良军诚信缺失，歪曲事实，隐瞒真相，恶意索赔，破坏买卖公平原则。铜门全部安装完成后，李良军进行了验收，但一直未付清余款，并在一周后告知铜门有几处磕碰划伤，虽不属于制作质量问题，但出于维护客户关系，我公司将一扇铜门更换，但李良军仍拒绝支付尾款。李良军在一审及二审时陈述前后不一、自相矛盾。请求法院驳回李良军的再审请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李良军主张铜门存在质量问题，但未提交充足的证据予以证明，二审法院对李良军的诉讼请求未予支持，并无不当。辉乐豪公司针对锁具款项提出的反诉，符合法律规定，两审法院受理辉乐豪公司的反诉并作出裁判是正确的。李良军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李良军的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一八年五月三十日
书 记 员 袁 戈
书 记 员 阿 晗
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1926号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李良军，男，1975年8月18日出生，汉族，住北京市东城区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：北京辉乐豪商贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇白各庄村良白路2号。法定代表人：朱志伟，总经理。委托诉讼代理人：翁德勇，男，北京辉乐豪商贸有限公司工作人员。再审申请人李良军因与被申请人北京辉乐豪商贸有限公司（以下简称辉乐豪公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终10800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李良军申请再审称，（一）辉乐豪公司捏造事实，欺骗李良军和法官。李良军出于信任，相信辉乐豪公司把铜门都拉走了。第一次开完庭后，李良军发现铜门并未被拉走。（二）辉乐豪公司加工、安装的铜门不符合约定及正常使用，李良军有权要求辉乐豪公司拆除铜门并返还铜门款。（三）李良军虽然支付铜门款，但并未现场验收。辉乐豪公司应当赔偿拆除的大理石。李良军须对另外五樘门重新安装，安装费应当由辉乐豪公司承担。（四）锁具是单独购买的，反诉不符合法定条件，不属于反诉受案范围。虽然口头订立了锁具协议，但是辉乐豪公司并不能证明锁具是辉乐豪公司安装的，也不能证明锁具价格。二审法院不顾事实违法裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，我提出再审申请。辉乐豪公司提交意见称，李良军诚信缺失，歪曲事实，隐瞒真相，恶意索赔，破坏买卖公平原则。铜门全部安装完成后，李良军进行了验收，但一直未付清余款，并在一周后告知铜门有几处磕碰划伤，虽不属于制作质量问题，但出于维护客户关系，我公司将一扇铜门更换，但李良军仍拒绝支付尾款。李良军在一审及二审时陈述前后不一、自相矛盾。请求法院驳回李良军的再审请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李良军主张铜门存在质量问题，但未提交充足的证据予以证明，二审法院对李良军的诉讼请求未予支持，并无不当。辉乐豪公司针对锁具款项提出的反诉，符合法律规定，两审法院受理辉乐豪公司的反诉并作出裁判是正确的。李良军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李良军的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一八年五月三十日书 记 员  袁 戈书 记 员  阿 晗
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10057号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈苏荷，女，1965年10月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈苏荷信用卡纠纷一案中，因原告在接到受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年八月十四日
代书记员 王雪建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27273号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：杜月霞，女，1968年9月21日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杜月霞信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,619.89元。原告诉称,被告杜月霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,619.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第116-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市青秀区民族大道38-2号。
代表人农永富，该分行营业部总经理。
被执行人丁军红，女，1972年1月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人黄玉芬，女，1945年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人丁军红、黄玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日，以（2015）青执字第116号执行裁定书查封了被执行人黄玉芬名下所有位于南宁市青秀区茶花园路19号4栋421号房产壹套。现因被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，对已查封的房产应予解封。依照《最高�民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黄玉芬名下所有位于南宁市青秀区茶花园路19号4栋421号房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年一月十九日
书记员 唐蓉媚
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初28号
原告：吴恩明，男，1982年2月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘珍，女，1982年10月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：林仁生，男，1969年10月10日出生，汉族，住玉环县。
原告吴恩明与被告潘珍、林仁生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴恩明到庭参加诉讼，被告潘珍、林仁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告吴恩明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币40000元，并按月利率0.5%从起诉之日起计算至借款本金实际清偿之日止的利息损失；2.判令两被告共同担负本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月3日，两被告以资金周转困难为由共同向原告借款计人民币40000元，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果。
被告潘珍、林仁生未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告潘珍、林仁生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘珍、林仁生于本判决生效后五日内偿还原告吴恩明借款本金40000元，并支付自2017年1月3日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告潘珍、林仁生负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林峰波
人民陪审员 张全喜
二〇一七年四月六日
代理书记员 叶昭君
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4549号
上诉人（原审被告）：冯某娜，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某霖，男，汉族。
法定代理人：张某辉（张某霖父亲），男，1976年2月28日出生，汉族，住辽宁省康平县郝官屯村*组。
上诉人冯某娜与被上诉人张某霖抚养费纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2016）辽0123民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
冯某娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是一审法院认定事实不清，离婚协议中虽然约定了给付20万元抚养费，但是有条件的，当初口头约定只有子女去私立学校学习才给抚养费，且必须等到子女结婚时才给付此款项。同时冯某娜现无工作，没有经济来源，无法支付此笔抚养费。
被上诉人张某霖辩称：原审判决正确，要求维持原判。
张某霖向一审法院起诉请求：请求冯某娜一次性给付子女抚养费20万元，诉讼费用由冯某娜承担。
一审法院认定事实：张某霖的父亲张某辉与冯某娜于2015年11月24日在民政部门协议离婚，双方约定婚生子张某霖（2005年出生）由男方抚养，女方一次性给付抚养费20万元。离婚后，张某霖随张某辉共同生活，冯某娜未按约定给付20万元抚养费。
一审法院认为，根据我国婚姻法规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。本案中，张某霖的父亲张某辉与冯某娜在签订离婚协议时，双方对抚养费问题达成了协议，该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方应按照该约定履行各自的义务。故对张某霖的诉讼请求，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：冯某娜给付张某霖子女抚养费20万元，此款于本判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由冯某娜负担。
本院二审中，上诉人冯某娜提供新证据“收入证明”一份，欲证明其只有3.5亩土地，收入状况过低不足以支付子女抚养费。张某霖质证称冯某娜尚有其他收入来源，该证据不能证明其全部生活来源。本院经审查后认为，冯某娜提供的证据不足以证明其全部收入情况，且其是否具有给付能力并不是免除抚养子女义务的法定事由，故不能作为支持其上诉请求的依据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯某娜与张某辉（张某霖的父亲）在民政局协议离婚时，在离婚协议中明确写明“婚生子张某霖由男方（张某辉）抚养，冯某娜一次性给付抚养费20万元”，现冯某娜主张双方有口头协议，协议内容是只有张某霖去私立学校才给付该笔抚养费，且只能在张某霖结婚时才给付。但张某辉（张某霖法定代理人）否认存在该协议，而冯某娜又未能提供证据证明存在该口头协议，故本院对冯某娜的该项上诉主张，因证据不足不予支持。对于上诉人冯某娜主张其没有给付能力，这是其是否具备执行能力的问题，并不是免除其抚养子女义务的法定事由。综上所述，冯某娜的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯某娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张延丹
审判员 王 洋
审判员 吴永梅
二〇一七年六月十九日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初232号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人李名，男，1987年9月27日出生于湖南省安乡县；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被南县公安局刑事拘留，同日由该局决定监视居住；经南县人民检察院决定，2016年9月21日被继续监视居住；经本院决定，2016年10月10日被继续监视居住；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]225号起诉书指控被告人李名犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员张茜出庭支持公诉，被告人李名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月21日22时许，被告人李名伙同王某（在本案引发的交通事故中死亡）、张业俊（在逃）窜至南县南洲镇兴盛东路美意德咖啡店后一处居民楼下，由被告人李名和王某负责望风和打掩护，张业俊实施盗窃，将倪某某停放在此处的一辆牌照为湘H**Z的豪爵牌HJ125T-10C型普通二轮摩托车盗走。经价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币5681元。
盗窃得逞后，被告人李名及其同案人王某在驾驶盗窃得手摩托车逃离的过程中，引发交通事故，王某死亡。南县公安局经汉寿县公安局交警大队通知，于2016年7月22日，在汉寿县太子庙中心医院对正在接受治疗的被告人李名现场询问，被告人李名如实交代了自己盗窃的犯罪事实。
案发后，公安机关从上述交通肇事事故中提取了被盗摩托车，并已返还失主。
上述事实，被告人李名在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人倪某某的陈述，证人练某某、姚某某的证言，同案人张业俊的在逃说明及王某的死亡医学证明，南洲派出所关于作案工具的情况说明、被盗摩托车的行驶证复印件，价格认定结论书，现场指认笔录及照片、辨认笔录、现场勘验记录及平面图、照片，领条，被告人李名的户籍资料、到案说明、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李名伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人李名犯罪后如实供认罪行，依法可以从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人李名的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李名犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 熊罗生
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 周 杰
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2072号
原告：杜怀，住长春市宽城区。
被告：林永占。
被告：于秀晶，住长春市二道区。
被告：林鹤，住长春市二道区。
本院在审理原告杜怀诉被告林永占、于秀晶、林鹤追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。
本院经审查认为，杜怀主张作为林永占与前郭县阳光村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》的保证人替林永占偿还借款后，向林永占行使追偿权。本院认为杜怀向林永占总是追偿权的依据是其与前郭县阳光村镇银行股份有限公司、于秀晶、林鹤等签订的《最高额保证合同》，在该《最高额保证合同》第十三条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院诉讼解决”，《最高额保证合同》中债权人前郭县阳光村镇银行股份有限公司住所地在松原市前郭县，不属于本院管辖范围，本案应移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送松原市前郭尔罗斯蒙古自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董 塔
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执167号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人张亚林，男，1978年11月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
本案在执行过程中，责令被执行人张亚林限期履行刑事判决书确定的罚金没收义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寒刑初字第207号刑事判决书第一项中的罚金10000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵无江
审判员 管凯斌
审判员 魏文光
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘洪涛
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执167号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人张亚林，男，1978年11月8日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。本案在执行过程中，责令被执行人张亚林限期履行刑事判决书确定的罚金没收义务，逾期未履行。经对被执行人的财产状况进行调查，未发现有财产可供执行。其符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）寒刑初字第207号刑事判决书第一项中的罚金10000元的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵无江审判员  管凯斌审判员  魏文光二〇一七年三月二十八日书记员  刘洪涛
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1456号
原告:柳湘涛,女,1969年10月10日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住景宁畲族自治县。
被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。
法定代表人：林佩英,系公司负责人。
原告柳湘涛诉被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（按月利率15‰的标准计算），至2017年8月25日的利息为24900元，已付12650元，还欠12250元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月8日,被告林佩英向原告借款10万元，约定利息月利率为15‰，由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，至2017年8月25日止尚欠利息12250元，之后未归还过借款本息。另查明，被告林佩英、毛大勋于1993年3月12日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林佩英、毛大勋于本判决生效之日起十日内归还原告柳湘涛借款本金100000元及利息（至2017年8月25日止的利息为12250元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）；
二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2545元，减半收取1273元，由被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十二月十二日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1456号原告:柳湘涛,女,1969年10月10日出生汉族,住景宁畲族自治县。被告:林佩英,女,1966年2月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:毛大勋,男,1960年2月29日出生汉族,住景宁畲族自治县。被告:景宁畲族自治县中信实业有限公司,统一社会信用代码：913311271485164332，住景宁畲族自治县红星街道人民北路65号。法定代表人：林佩英,系公司负责人。原告柳湘涛诉被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月25日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款本金100000元及利息（按月利率15‰的标准计算），至2017年8月25日的利息为24900元，已付12650元，还欠12250元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月8日,被告林佩英向原告借款10万元，约定利息月利率为15‰，由被告景宁畲族自治县中信实业有限公司提供担保。借款后，至2017年8月25日止尚欠利息12250元，之后未归还过借款本息。另查明，被告林佩英、毛大勋于1993年3月12日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佩英、毛大勋于本判决生效之日起十日内归还原告柳湘涛借款本金100000元及利息（至2017年8月25日止的利息为12250元，之后的利息按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）；二、被告景宁畲族自治县中信实业有限公司对上述债务的清偿承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2545元，减半收取1273元，由被告林佩英、毛大勋、景宁畲族自治县中信实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十二月十二日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初842号
原告：陆荣彬，男，1965年12月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。
被告：马雄飞，男，1979年9月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告陆荣彬与被告马雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。本案在送达起诉状副本过程中，发现被告马雄飞外出务工，具体住址不详，依法应公告送达，适用普通程序审理，因此，需要原告陆荣彬补交案件受理费25元，公告费350元。经多次电话联系，原告拖延不予交纳。本院于2016年10月9日向原告送达《补交诉讼费通知书》，限原告在七日内办理交费手续，并告知逾期不交费则按撤回诉讼处理，但原告至今仍不办理交费手续。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法交纳诉讼费用。原告不交纳公告费，致使本院无法通知被告诉讼权利和开庭事项，诉讼程序无法推进。本案诉讼程序搁置是原告不履行相应的义务造成，故应视为原告以不作为的方式自动放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆荣彬负担。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 李文巧
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初6674号
原告：蔡金峰，女，1981年7月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
被告：黄家斌，男，1964年8月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
原告蔡金峰诉被告黄家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡金峰到庭参加诉讼，被告黄家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡金峰提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息21600元（自2015年11月暂计算至2017年9月，按月利率2分计算），2017年9月份之后的利息，实际计算至借款偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告因母亲看病需要向原告借款20000元，并口头协议一周内归还。但该款后经原告多次催讨，被告一直未予归还，后被告于2015年2月5日向原告出具借条一份，并载明于2015年3月31日还清，该借条载明的借款到期后，被告仍未归还该借款，故被告又于2015年9月1日向原告出具还款计划书一份，承诺于2015年9月15日前还清借款本息。但之后，被告一直躲避原告，且未予归还借款。故双方纠纷成讼。
原告蔡金峰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告黄家斌因个人财务紧张为由向原告借款20000元，并约定2015年3月31日归还的事实；2、还款计划书原件一份，证明被告承诺于2015年9月15日向原告归还本金并支付利息7000元的事实。
被告黄家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据材料经本院审查后认为，均符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采用。
根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月7日，被告黄家斌向原告蔡金峰借款20000元，当时并未出具借条，后该款经原告多次催讨，被告未予归还，故被告于2015年2月5日向原告出具借条一份，载明被告因个人财务紧张向原告借款20000元，于2015年3月31日归还。该借条载明的还款日到期后，被告仍未予支付该借款，故被告又于2015年9月1日向原告出具还款计划书一份，承诺于2015年9月15日向原告归还本金20000元及支付利息7000元。但该份还款计划书载明的还款日期到期后，被告仍未予支付该借款及利息，故原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本息。
另经庭审查明，被告黄家斌出具还款计划书后，归还原告利息4000元。
本院认为，原告蔡金峰与被告黄家斌之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告黄家斌取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。对于原告主张按照月利率2分计算利息的诉请，双方并未有该项约定，无事实依据，但被告出具的还款计划书中承诺支付原告利息7000元，该利息的约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，故结合被告已经支付原告利息4000元的事实，本院认定被告还应支付原告利息3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄家斌归还原告蔡金峰借款本金20000元，利息3000元，合计23000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告蔡金峰的其它诉讼请求。
本案案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告黄家斌承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 殷 浪
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑和平
?PAGE?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初6674号原告：蔡金峰，女，1981年7月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。被告：黄家斌，男，1964年8月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。原告蔡金峰诉被告黄家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法由代理审判员殷浪适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告蔡金峰到庭参加诉讼，被告黄家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡金峰提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息21600元（自2015年11月暂计算至2017年9月，按月利率2分计算），2017年9月份之后的利息，实际计算至借款偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月7日，被告因母亲看病需要向原告借款20000元，并口头协议一周内归还。但该款后经原告多次催讨，被告一直未予归还，后被告于2015年2月5日向原告出具借条一份，并载明于2015年3月31日还清，该借条载明的借款到期后，被告仍未归还该借款，故被告又于2015年9月1日向原告出具还款计划书一份，承诺于2015年9月15日前还清借款本息。但之后，被告一直躲避原告，且未予归还借款。故双方纠纷成讼。原告蔡金峰为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告黄家斌因个人财务紧张为由向原告借款20000元，并约定2015年3月31日归还的事实；2、还款计划书原件一份，证明被告承诺于2015年9月15日向原告归还本金并支付利息7000元的事实。被告黄家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。对原告提交的证据材料经本院审查后认为，均符合证据三性，且可证明其证明对象，本院予以采用。根据上述采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月7日，被告黄家斌向原告蔡金峰借款20000元，当时并未出具借条，后该款经原告多次催讨，被告未予归还，故被告于2015年2月5日向原告出具借条一份，载明被告因个人财务紧张向原告借款20000元，于2015年3月31日归还。该借条载明的还款日到期后，被告仍未予支付该借款，故被告又于2015年9月1日向原告出具还款计划书一份，承诺于2015年9月15日向原告归还本金20000元及支付利息7000元。但该份还款计划书载明的还款日期到期后，被告仍未予支付该借款及利息，故原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本息。另经庭审查明，被告黄家斌出具还款计划书后，归还原告利息4000元。本院认为，原告蔡金峰与被告黄家斌之间的借贷关系，系双方真实意思表示，且内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告黄家斌取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款本金20000元的民事责任。对于原告主张按照月利率2分计算利息的诉请，双方并未有该项约定，无事实依据，但被告出具的还款计划书中承诺支付原告利息7000元，该利息的约定系原、被告双方的真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，故结合被告已经支付原告利息4000元的事实，本院认定被告还应支付原告利息3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家斌归还原告蔡金峰借款本金20000元，利息3000元，合计23000元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告蔡金峰的其它诉讼请求。本案案件受理费340元，依法减半收取170元，由被告黄家斌承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 殷 浪二〇一七年十月十九日书 记 员 郑和平??
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2325号
申请人：华彤电气集团有限公司，住所地：扬中市新坝镇科技园区6号。
法定代表人：赵义平，经理。
被申请人：青建集团股份公司，住所地：青岛市市北区唐邑路11号。
法定代表人：吴书义。
华某电气集团有限公司与青建集团股份公司买卖合同纠纷一案，申请人华某电气集团有限公司于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青建集团股份公司银行存款60万元。季某自愿以银行存款为申请人华某电气集团有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人华某电气集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结季成余用于担保的的银行存款230463.68元。
二、冻结被申请人青建集团股份公司的银行存款60万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李旭雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1069号
罪犯林新武，男，1995年6月15日出生，汉族，广西壮族自治区龙州县人，初中文化，原住广西壮族自治区龙州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区龙州县人民法院于2014年6月18日作出(2014)龙刑初字第51号刑事判决，以被告人林新武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币一万五千元，剥夺政治权利一年。被告人林新武不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）崇刑终第106号刑事判决，以上诉人林新武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年6月19日起至2021年6月18日止。判决发生法律效力后于2014年12月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第311号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯林新武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯林新武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯林新武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年1月获奖励分109.1分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林新武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯林新武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林新武减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月18日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 明
审判员 黄建朝
审判员 段 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3390号
上诉人（原审被告）：施兵，男，1973年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被上诉人（原审原告）：朱思林，男，1983年4月25日出生，汉族，住四川省达县。
上诉人施兵因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8050号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人施兵上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，其住所地与经常居住地均位于湖北省××岗区，故本案应由湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提供的由广东省广州市公安局白云区分局出具的《行政处罚决定书》显示，上诉人在广州市白云区石门街朝阳村南岗桥底广州好又宜物流有限公司将被上诉人打伤，即侵权行为地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执549号
申请执行人九江市中鼎广告装饰工程有限公司，住所地九江市开发区长城路121号恒盛科技园5号楼4层107室，统一社会信用代码91360406667486002H。
法定代表人董志刚，该公司总经理。
被执行人江西达利房地产开发有限公司，住所地湖口县双钟镇台山大道学苑景城，组织机构代码06078788-8。
法定代表人芦浔，该公司总经理。
申请执行人九江市中鼎广告装饰工程有限公司与被执行人江西达利房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行标的款额115830元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额115830元。在执行过程中，未查找到被执行人江西达利房地产开发有限公司有可供扣划的银行存款，经查，被执行人的相关房产均被有关部门或相关法院在本案立案前即已查封。本院已将被执行人的上述财产情况反馈给申请执行人，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执549号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐红秀
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0456号
罪犯唐柱贵，男，1991年7月1日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡南县人民法院于2013年1月5日作出（2012）南法刑初字第220号刑事判决，以被告人唐柱贵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐柱贵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐柱贵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐柱贵减去有期徒刑八个月二十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1795号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲。因本案于2014年4月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年7月9日被取保候审。
辩护人曹云鹰，江苏朱孔阳律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1223号起诉书起诉指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2014年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曹云鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某甲因经营货车销售等生意纠纷同林某负责经营的常州亚邦物流乘龙汽车4S店发生矛盾。2014年4月10日22时许，被告人李某甲伙同“大强”酒后至常州市武进区牛塘镇亚邦物流乘龙4S店门口，为泄私愤，采用扳手敲砸等手段，将停放在该处的5辆东风柳汽乘龙货车的前挡风玻璃5块及侧面玻璃2块、1辆陕汽重卡牵引车的前挡风玻璃1块砸毁。经鉴定，损失价值共计人民币8548元。案发后，被告人李某甲的家属已赔偿被害单位的经济损失，达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人林某、顾某的陈述笔录，谅解书、服务协议等书证，证人张某、王某甲、王某乙、陈某、李某乙等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、被砸车辆照片及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人，故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。其归案后如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯有故意毁坏公私财物罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于其系初犯偶犯、归案后能如实供述本案事实、认罪、悔罪态度较好、已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）武刑初字第1795号 公诉机关常州市武进区人民检察院。 被告人李某甲。因本案于2014年4月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年7月9日被取保候审。 辩护人曹云鹰，江苏朱孔阳律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉［2014］1223号起诉书起诉指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2014年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人曹云鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人李某甲因经营货车销售等生意纠纷同林某负责经营的常州亚邦物流乘龙汽车4S店发生矛盾。2014年4月10日22时许，被告人李某甲伙同“大强”酒后至常州市武进区牛塘镇亚邦物流乘龙4S店门口，为泄私愤，采用扳手敲砸等手段，将停放在该处的5辆东风柳汽乘龙货车的前挡风玻璃5块及侧面玻璃2块、1辆陕汽重卡牵引车的前挡风玻璃1块砸毁。经鉴定，损失价值共计人民币8548元。案发后，被告人李某甲的家属已赔偿被害单位的经济损失，达成调解协议，并取得谅解。 上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人林某、顾某的陈述笔录，谅解书、服务协议等书证，证人张某、王某甲、王某乙、陈某、李某乙等人的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、被砸车辆照片及人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲伙同他人，故意毁损公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪。其归案后如实供述本案的事实，依法可从轻处罚；其已赔偿被害方的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯有故意毁坏公私财物罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于其系初犯偶犯、归案后能如实供述本案事实、认罪、悔罪态度较好、已赔偿被害方的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  李艳伟 二〇一四年十二月十日 书 记 员  杭 燕 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初1514号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。
被告：刘佐勇，男，1969年1月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘佐勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 张自黎
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第5378号
原告吴永金。
委托代理人杨溪根，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告刘毅森。
原告吴永金与被告刘毅森承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。因被告刘毅森下落不明，不宜适用简易程序，依法组成合议庭公开进行了审理。原告吴永金的委托代理人杨溪根到庭参加诉讼，被告刘毅森经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永金诉称，被告刘毅森邀请原告吴永金采用勾机为其承揽的工程进行施工。至2014年1月28日，被告结欠原告台班费11960元，并出具《欠条》一份，后经原告催讨未果。请求判令被告刘毅森偿还台班费11960元及利息，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
被告刘毅森未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘毅森邀请原告吴永金采用铲车为其承揽的工程进行施工。2014年1月28日，被告刘毅森出具《欠条》一份，载明“兹欠吴永金铲车台班费11960元正（截止2014年1月28日）”。后经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的《欠条》及原告在庭审中的陈述等为据，可以认定。
本院认为，原告吴永金主张被告刘毅森结欠其承揽班台费11960元，有被告刘毅森出具的《欠条》为据，应予认定。因双方未约定付款期限及逾期付款利率，原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算起诉后利息没有事实依据，不予支持。被告刘毅森经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘毅森应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴永金班台费11960元。
二、驳回原告吴永金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，由被告刘毅森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王建通
人民陪审员 陈志达
人民陪审员 王境煌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郑晓虹
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监201号
申请执行人湘潭一生缘商贸有限公司。
法定代表人林书永，该公司董事长。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人湘潭一生缘商贸有限公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第666号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第666号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2889号
原告武镇才，1947年10月30日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨铁发房�产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告武镇才与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 哲 璐
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初2889号原告武镇才，1947年10月30日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。被告哈尔滨铁发房�产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告武镇才与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。审 判 长  哲 璐人民陪审员  王丽华人民陪审员  杨兰英二〇一六年五月十二日书 记 员  周洋洋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2269号
原告：侯建安，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：中卫市永康镇艾湾村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：黄占举，系村主任。
被告：徐学发，男，1954年2月4日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：秦兴银，男，1948年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：ＸＸ录，男，1960年7月9日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告侯建安与被告中卫市永康镇艾湾村村民委员会、徐学发、秦兴银、ＸＸ录财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于同年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外协商为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯建安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯建安负担。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执360号
被执行人：龙三妹,女,1991年5月10日出生,汉族,住广东省怀集县诗洞镇。
关于龙三妹犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初729号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，龙三妹应缴纳罚金1000元。因龙三妹未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行案件过程中，本院向被执行人龙三妹发出执行通知，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，均未发现被执行人龙三妹有可供执行的财产。此外，本院已向被执行人户籍所在的人民法院发出委托调查函，委托其调查被执行人在当地的财产情况信息，该法院尚未回复。鉴于被执行人龙三妹上述情况，本院依法对被执行人作出限制消费令。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初729号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本院（2018）粤0115执360号案终结本次执行程序。
若发现被执行人龙三妹有可供执行财产，随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁儒锋
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执360号被执行人：龙三妹,女,1991年5月10日出生,汉族,住广东省怀集县诗洞镇。关于龙三妹犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初729号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，龙三妹应缴纳罚金1000元。因龙三妹未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行案件过程中，本院向被执行人龙三妹发出执行通知，责令被执行人立即履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行。经本院依职权向银行、车辆登记机关、房屋产权登记部门等财产部门查询，均未发现被执行人龙三妹有可供执行的财产。此外，本院已向被执行人户籍所在的人民法院发出委托调查函，委托其调查被执行人在当地的财产情况信息，该法院尚未回复。鉴于被执行人龙三妹上述情况，本院依法对被执行人作出限制消费令。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初729号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2018）粤0115执360号案终结本次执行程序。若发现被执行人龙三妹有可供执行财产，随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年四月二十三日书记员 梁儒锋附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查均未发现有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2791号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。
负责人：杜高志，职务：行长。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。
被告：邱日峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，。
原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告邱日峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。
审判员 杨洁辉
二〇一八年七月三十日
（）
书记员 廖 青
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初2791号原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。负责人：杜高志，职务：行长。委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。被告：邱日峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告邱日峰信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。审判员  杨洁辉二〇一八年七月三十日（）书记员  廖 青
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初2078号
申请人：田某某，女，汉族，2003年3月13日出生，住山东省平原县城区.
申请人：张彦霞（系田亚男母亲），女，汉族，1977年6月18日出生，住址同上.
委托诉讼代理人：刘静，平原张华法律服务所，法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：王琪，平原张华法律服务所，法律工作者，特别授权。
被申请人：崔保强，男，汉族，1987年8月21日出生，住山东省平原县,系鲁NBT5**小型客车驾驶人。
被申请人：崔庆彬，男，汉族，1987年8月21日，住址同上，系鲁NBT5**小型客车车主。
被申请人：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司
法定代表人：白延庆
住所地：山东省德州市经济技术开发区。
申请人田某某、张彦霞与被申请人崔保强、崔庆彬、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人田某某、张彦霞于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求查封崔庆彬名下鲁NBT5**号小型客车。申请人田某某、张彦霞自愿提供周某某名下的鲁NT9R**号小型轿车作为担保。
本院经审查认为,申请人田某某、张彦霞的申请中符合有关法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人崔庆彬名下鲁NBT5**号小型客车扣押（扣押期限：自扣押之日起至两年）
二、将周某某名下的鲁NT9R**号小型轿车予以查封。（查封期限：自查封之日起至两年）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 君
二〇一八年八月二十七日
书记员 蔡宁宁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1426民初2078号申请人：田某某，女，汉族，2003年3月13日出生，住山东省平原县城区.申请人：张彦霞（系田亚男母亲），女，汉族，1977年6月18日出生，住址同上.委托诉讼代理人：刘静，平原张华法律服务所，法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王琪，平原张华法律服务所，法律工作者，特别授权。被申请人：崔保强，男，汉族，1987年8月21日出生，住山东省平原县,系鲁NBT5**小型客车驾驶人。被申请人：崔庆彬，男，汉族，1987年8月21日，住址同上，系鲁NBT5**小型客车车主。被申请人：永安财产保险股份有限公司德州中心支公司法定代表人：白延庆住所地：山东省德州市经济技术开发区。申请人田某某、张彦霞与被申请人崔保强、崔庆彬、永安财产保险股份有限公司德州中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人田某某、张彦霞于2018年8月27日向本院申请财产保全，请求查封崔庆彬名下鲁NBT5**号小型客车。申请人田某某、张彦霞自愿提供周某某名下的鲁NT9R**号小型轿车作为担保。本院经审查认为,申请人田某某、张彦霞的申请中符合有关法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、将被申请人崔庆彬名下鲁NBT5**号小型客车扣押（扣押期限：自扣押之日起至两年）二、将周某某名下的鲁NT9R**号小型轿车予以查封。（查封期限：自查封之日起至两年）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇一八年八月二十七日书记员 蔡宁宁
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执1175号
申请人东丰县农村信用合作联社。
被执行人姜丽珍。
被执行人李玉琴。
被执行人姜英会。
本院在执行已发生法律效力的（2014）东民初字第1152号民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一六年十二月七日
书记员 由世阳
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0905民初548号
原告上海锦之惠环境工程有限公司(原为上海锦惠复洁环境工程有限公司)
法定代表人张申朝，该公司董事长。
委托代理人梁寓禹，北京大成（上海）律师事务所律师
被告阜新市清河门区津源污水处理有限公司
法定代表人杨光，该公司总经理
原告上海锦之惠环境工程有限公司诉被告阜新市清河门区津源污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。依法由审判员高晓新适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人杨光及被告委托代理人梁寓禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦之惠环境工程有限公司诉称：2013年6月5日，原告与被告签订《除臭设备合同》，主要内容如下，原告为被告提供活性氧除臭设备等货物，被告支付货款180万元，并分四笔支付，第一笔相当于货款总额的50%，在合同签订后7日内支付；第二笔相当于货物总额的30%，在设备到场后7日内支付；第三笔相当于总额的15%，在设备调试验收后支付；，第四笔相当于货物总额的5%，应当在设备验收后12个月或者货到现场18个月支付（以先到者为准），被告延迟支付货款的，应当按照日万分之一支付违约金。合同签订后，原告依约交付了货款，完成了货物的安装，并通过了调试验收，且合同约定的质保期也已经届满，被告理应按合同约定支付全额货款，但被告迄今仅支付了合同约定的第一笔、第二笔款，共计144万元，尚余第三笔、第四笔款未付，共计36万元，期间原告多次催要，被告仍拖欠货款至今。另据了解，《除臭设备合同》所涉的污水处理项目早已投入运行。综上，原告认为，被告迟延支付货款的行为已经违反了《除臭设备合同》的约定，除应当立即向原告支付36万元外，还应当依据合同支付逾期付款违约金，原告为维护合法权益，原告请求判决被告立即向原告支付拖欠的货款36万元以及逾期违约金。诉讼费由被告承担。
被告阜新市清河门区津源污水处理有限公司辩称，原告所述属实，欠货款的事实存在，但合同约定货物应在验收之后付款，但现住还没有验收，要验收需要对全场验收，不可能单项验收，但是硬件达不到验收标准，现住还不能验收。验收合格支付原告剩余货款。
原告为支持自己的主张向本院提供证据如下：
1、除臭设备合同一份，证明被告购买活性氧除臭设备一套，价格180万元，约定分四期付款，到期不付，按日万分之一承担违约金；2、除臭设备调试记录表，证明2013年11月原告已按约定进行了调试、安装完毕，并有对方负责人张春喜签字；3、培训清单，2013年10月10日原告对被告相关人员培训，主要内容是除臭操作规程等的培训；4、项目现场照片，证明现在设备已经安装完毕；5、发票二张，证明原告向被告开具了180万元的发票；6、付款凭证，证明被告累计支付货款144万元，还有36万元未付；7、快递凭证，2014年原告要求确认36万元的货款事项；8、催款函，快递凭证，原告向被告的催款36万元的货款，9、对账单，原告向被告出具对账单，要求原告向被告催要货款10、律师函，原告委托律师事务所向被告催要货款。11、原告的准予变更通知书，证明上海锦惠复洁环境工程有限公司于2015年7月23日更名为上海锦之惠环境工程有限公司。
被告对原告提供证据的质证意见为，因接手公司较晚，因此发票、付款凭证以及催款函没有看到过，我回去要查证，其他证据没有异议。
根据原、被告在庭审中的陈述及提供的证据本院查明，2013年6月5日，上海锦惠复洁环境工程有限公司与被告阜新市清河门区津源污水处理有限公司签订《除臭设备合同》，主要内容为上海锦惠为被告提供活性氧除臭设备及附件，被告支付货款180万元，付款方式为分四笔支付，合同签订后7日内支付总价的50%作为预付款，设备到场后7日内支付总价的80%作为到货款，设备安装调试验收后支付至总价的95%，质保金5%待设备验收后12个月或者货到现场18个月支付，质保期为一年，自设备验收合格之日起计算或货到现场18个月（以先到为准）。对于违约责任双方约定如一方违反合同约定，自违约之日起按合同总价款的万分之一支付违约金。合同签订后，上海锦惠依约交付并安装了设备，且通过了调试验收，被告按合同约定支付了第一、第二笔货款后其余36万元货款未再支付，经原告催要后，被告仍未能支付。现原告请求判决被告立即向原告支付拖欠的货款36万元以及逾期违约金，并请求诉讼费由被告承担。
另上海锦惠复洁环境工程有限公司于2015年7月23日更名为上海锦之惠环境工程有限公司。
本院认为：原、被告间买卖关系成立，原告为被告提供设备，并按约定安装调试完毕，被告未按约定支付价款应当承担违约责任，原告请求被告支付剩余价款及违约金应予支持。被告主张其公司因场所距附近居民区未达到适当距离而未能验收合格不是拒付原告设备款的理由，因此本院对被告的辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区津源污水处理有限公司偿还原告上海锦之惠环境工程有限公司设备款36万元及至2016年10月8日前违约金6093元，自2016年10月9日起违约金按日万分之一计算至设备款给付之日。此款于本判决生效后15日内给付。
案件受理费7222元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩 丽
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0727刑初121号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人郑世岳，男，1986年3月23日出生于江西省全南县，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省全南县，现住江西省全南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日被龙南县公安局取保候审。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人郑世岳犯危险驾驶罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，龙南县人民检察院指派检察员王红出庭支持公诉，被告人郑世岳到庭参加诉讼，现已审理终结。
龙南县人民检察院指控，2016年3月1日。郑世岳醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车未按交通信号灯正常通行且未靠右侧通行，与蓝某驾驶的粤Ｍ×××××轻型普通货车发生碰撞，而后郑世岳的车又与容某驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成容某、杨某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经认定，郑世岳负事故全部责任。经鉴定，郑世岳血液中酒精含量为102.7mg／100mL。
公诉机关认为，被告人郑世岳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关就上述指控提供了相应证据。
被告人郑世岳对公诉机关的指控没有异议，且认罪。
经审理查明，2016年3月1日晚，被告人郑世岳醉酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从马牯塘方向沿金水大道往龙翔广场方向行驶，当车行驶至邮电大楼红绿灯路段，因被告人郑世岳未按交通信号灯正常通行且未靠右侧通行，与从体育广场方向沿广场东路往邮电大楼行驶的由蓝某驾驶的粤Ｍ×××××轻型普通货车发生碰撞，随后郑世岳驾驶的小轿车又与容某驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，造成被害人容某、杨某受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经龙南县公安局交通管理大队认定，郑世岳负事故全部责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，郑世岳血液中酒精含量为102.7mg／100mL。
另查明，被害人容某、杨某受伤后住院接受治疗，被告人郑世岳支付了部分赔偿费用，但双方没有就赔偿问题达成和解，被告人郑世岳也没有取得被害人容某、杨某的谅解。
上述事实，被告人郑世岳在开庭审理过程中也没有异议，并有经庭审质证的被告人郑世岳的供述；被害人蓝某、容某、杨某的陈述；证人蔡某、陈某1、陈某2、叶某的证言；赣虔司鉴中心（2016）理检字第03028号理化司法鉴定检验报告书及检验意见告知书，龙康司法鉴定中心（2016）机鉴字第33号、第34号机动车技术性能司法鉴定意见书及意见告知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；车辆痕迹检验记录、检验照片；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、无违法犯罪证明、常住人口信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精检测单、龙公交认字（2016）10007号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑世岳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑世岳认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑世岳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 ：古慧涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 ：邓孔菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19498号
上诉人(原审原告)：罗卓静，女，汉族，1986年1月20日出生，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：符向宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德君，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万惠投资管理有限公司，住所地：广州市天河区体育西路153号602房。
法定代表人：陈宝国，董事长。
委托诉讼代理人：潘丽萍，该司职员。
委托诉讼代理人：张雨晴，该司职员。
上诉人罗卓静因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初12904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年7月24日作出判决：一、罗卓静自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付万惠投资管理有限公司违约金25200元；二、罗卓静在双方约定的竞业限制期限内继续履行竞业限制义务；三、驳回罗卓静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共10元，由罗卓静负担。
上诉人罗卓静的上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项、第三项；2、判令上诉人无须向被上诉人支付违约金25200元；3、判令上诉人无须继续履行与被上诉人约定的竞业限制期限内的竞业限制义务；4、判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：上诉人于2013年12月3日入职被上诉人单位，从事文案策划工作，后于2016年2月调任运营管理岗位，工资为12000元，但每周都经常需要加班加点，工作压力过大，便于2016年8月26日从被上诉人单位离职。2016年9月9日办离职交接手续时，被上诉人要求上诉人在《履行竞业限制义务确认书》（下称确认书）上签字确认知悉2016年3月8日签订的保密及竞业限制协议（下称保密协议），该保密协议存在诸多不公平不对等的条款，虽颇有异议，但因签订时仍在被上诉人单位任职期间，迫于压力和无奈之下才签了字。而在签订确认书时被上诉人明确告知上诉人确认书和保密协议只是履行形式上的离职交接手续，以后不必实际履行，对此上诉人便轻信同意了。而之后长达三个月内被上诉人也没有遵守保密协议中关于及时支付竞业限制补偿金的具体约定。因此，上诉人认为该保密协议不但明显失公平，并且被上诉人亦没有积极履行保密协议中约定的及时支付上诉人竞业限制补偿金的义务，严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。
被上诉人万惠投资管理有限公司答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽上诉称无须向被上诉人支付违约金25200元及无须继续履行与被上诉人约定的竞业限制期限内的竞业限制义务，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗卓静负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十一月八日
书记员 谢汝华
叶永峰
湖南省涟源市人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）湘1382刑医字1号
申请机关湖南省涟源市人民检察院。
被申请人王某某，男，1975年2月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌放火犯罪，2015年11月21日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月25日因撤案被释放，现在湖南省涟源市七星街镇新民村其妹妹王秋红家受临时保护性约束。
法定代理人王某，男，1947年2月11日出生于湖南省涟源市，汉族，退休工人，住湖南省涟源市。
诉讼代理人郭子斌，湖南振瀚律师事务所律师。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉医申[2016]1号强制医疗申请书申请对被申请人王某某强制医疗一案，于2016年1月20日向本院提起申请。本院依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭参加诉讼，被申请人王某某的法定代理人王义生、诉讼代理人郭子斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月21日凌晨3时许，被申请人王某某在涟源市七星街镇虎溪村洪源三角坪“雅园超市”门口，将超市店主李某堆放在该超市门口的纸板、塑料箱子等物品用随身携带的打火机点燃，致超市卷闸门起火、橱窗玻璃烧裂，后火势被路过的欧阳某某等人扑灭。
2015年12月21日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，王某某患有慢性酒精中毒所致精神障碍，实施危害行为时无刑事责任能力，建议强制医疗。
上述事实，被申请人王某某的法定代理人王义生、诉讼代理人郭子斌在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人欧阳某某、廖某、张某等人的证言，到案经过、户籍证明、现场照片等书证，司法鉴定意见书，视频光盘,被申请人王某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王某某纵火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，现湖南省涟源市人民检察院申请对被申请人王某某强制医疗，符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第二款、二百八十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十六条的规定，决定如下：
对被申请人王某某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 谭 辉
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 梁志军
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 刘 贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
第二百八十七条人民法院经审理，对于被申请人或者被告人符合强制医疗条件的，应当在一个月以内作出强制医疗的决定。
被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初3512号
原告：李洪永，男。
被告：李晓杰，女。
被告：李小平，女。
被告：李绪彪，男。
本院在审理原告李洪永与被告李晓杰、李小平、李绪彪赡养纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一七年十月二十六日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ce55a4f-fb39-47a3-b9b4-a83b00f67720&imgId=OWNlNTVhNGYtZmIzOS00N2EzLWI5YjQtYTgzYjAwZjY3NzIwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3512号	原告：李洪永，男。	被告：李晓杰，女。	被告：李小平，女。	被告：李绪彪，男。	本院在审理原告李洪永与被告李晓杰、李小平、李绪彪赡养纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取，由原告负担。	审判员  李尚书	二〇一七年十月二十六日	书记员  范国祥