wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2037号
罪犯李俊雨。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年10月28日作出（2011）丽刑初字第531号刑事判决，以被告人李俊雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币19万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年8月22日提出减刑建议书，并于2016年9月6日报送本院审理。本院于2016年9月6日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯李俊雨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年二季度至2016年上半年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励9次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李俊雨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李俊雨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李俊雨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊雨减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变，罚金人民币19万元不变。
(刑期自2011年6月8日起至2024年8月7日止)
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李 玲
审 判 员 郭 宇
代理审判员 郭 婧
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保459号
申请人：韩伊梦。
法定代理人：韩振平。
被申请人：乔艳娓，女，1989年3月14日生，汉族，住大名县大街乡苏庄村，身份证号130425198903143040。
申请人韩伊梦于2016年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔艳娓所有的冀D×××××号小型轿车予以查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人乔艳娓所有的冀D×××××号小型轿车予以查封。期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一六年九月十四日
书记员 蔡仲凯
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民一初字第58号
原告全某某，女，1983年5月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
原告汪某某，女，2010年5月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，儿童。
法定监护人全某某，女，1983年5月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。系汪某某之母。
被告汪某，男，1952年8月24日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被告李某某，女，1951年12月23日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理原告全某某、汪某某与被告汪某、李某某继承纠纷一案中，原告全某某、汪某某以与被告汪某、李某某已自行和解为由，于2014年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告全某某、汪某某以与被告汪某、李某某已自行和解为由自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全某某、汪某某撤回对被告汪某、李某某的起诉。
本案案件受理费50元人民币，减半收取25元，由原告全某某、汪某某负担。
代理审判员 金艳宁
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘寰宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保468号
申请人临商银行股份有限公司商城支行，住所地临沂市兰山区商城路北段。
负责人孔涛，行长。
被申请人李念。
被申请人孙道敏。
被申请人李先丽。
申请人临商银行股份有限公司商城支行因与被申请人李念、孙道敏、李先丽金融借款合同纠纷，申请人于2016年4月11日向本院提出申请，要求对被申请人价值200万元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被申请人李念、孙道敏、李先丽价值200万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 红
审判员 刘洪展
审判员 孙晓梅
二〇一六年四月十一日
书记员 王 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第382号
原告姚传行。
原告姚继程。
以上两原告委托代理人边江。
被告李本生。
被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
负责人王黎萍，职务总经理。
委托代理人宋磊。
原告姚传行、姚继程与被告李本生、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司因机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚传行及委托代理人，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的委托代理人庭参加诉讼，被告李本生经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月12日，被告李本生驾驶小型客车与步行的两原告相撞，造成两原告受伤的交通事故。被告李本生的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险及商业险，请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计17603.46元，诉讼费用由被告承担。
被告李本生未到庭也未答辩。
被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司辩称，原告提交保单、驾驶证、行驶证，因本案产生的诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2013年2月12日9时30分许，被告李本生驾驶其自有的鲁S×××××号小型客车沿××路由北向南行至××路段时因雨雪天路滑，刹车时车辆发生侧滑，撞到行人姚传行、姚继程，造成两人受伤的交通事故，该车将两原告送至××医院治疗，原告姚传行支出医疗费79.2元，原告姚继程支出检查费444元，随即将原告转至解放军第××医院治疗，原告姚传行在急诊科住院7天，被诊断为头皮裂伤、额部皮肤裂伤、骶尾部软组织伤，医院建议一人陪护并休息一个月，支出医疗费6077.21元，原告姚继程在解放军第××医院骨科住院15天，被诊断为多处软组织挫伤，创伤性脾破裂，花住院费、门诊费5780.75元，该事故泰安市公安局交通警察支队直属三大队出具交通事故证明：因现场变动，证据灭失，未认定责任，并从××乡医院将肇事车扣回，因该事故原告还支出交通费各200元，原告姚传行否认被告李本生支付过款项，两原告系父子关系。
另查明，原告姚传行住于泰安岱××局宿舍自有的房产内，其要求按城市户口计算误工费、护理费，被告李本生的鲁S×××××号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司投保了交强险及商业三者险20万元，并投保了不计免赔险，在保险期内发生的该事故。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的事故证明、住院病历、诊断证明、医疗费发票，原告姚传行及护理人员的房产证，交强险、商业险保单等证据在案证实。
本院认为，被告李本生驾驶车辆撞到两原告，已经公安机关出具了事故证明予以证实，对此证明本院予以确认，因被告车辆发生侧滑，撞到步行的两原告，故对原告要求被告承担全部责任，本院予以支持，对原告要求的医疗费，其提供了合法有效的证据，本院予以确认，对原告要求的误工费、护理费，按城市收入标准计算，其提供了在城市居住的房产证，本院予以采信，被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司对原告姚传行的误工费计算时间及标准提出异议，认为应按其户口性质计算住院期间的误工费，因原告提供了医院建议休息的诊断证明及房产证，本院对被告的异议不予以采信，对其交通费各200元，其未提供证据，本院酌定共计200元，其要求的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持，被告李本生驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司参加了交强险及商业险，因此该公司应在交强险范围内先予以赔偿，不足由商业险赔偿，因两原告要求的赔偿项目均在保险范围内故被告李本生不再承担赔偿责任，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内赔付原告姚传行机动车交通事故责任赔偿金8203.92元（其中医疗费5000元、误工费2610元、护理费493.92元、交通费100元）。
二、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在交强险范围内赔付原告姚继程机动车交通事故责任赔偿金6158.4元（其中医疗费5000元、护理费1058.4元、交通费100元）。
三、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业险范围内赔付原告姚传行机动车交通事故责任赔偿金1366.41元（其中医疗费1156.41元、伙食补助费210元）。
四、被告阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司在商业险范围内赔付原告姚继程机动车交通事故责任赔偿金1674.75元（其中医疗费1224.75元、伙食补助费450元）。
五、上述一至四项限被告自本判决生效之日起十日内付清。
六、被告李本生不承担赔偿责任。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费735元，由被告李本生承担，被告应承担的费用原告已预交，待执行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉讼费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 孙 泰
审判员 冯美玲
审判员 陈 中
二〇一四年四月二十五日
书记员 宋宪玲
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂麻城执字第00350号
申请执行人麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）。
法定代表人范伟，该社理事长。
委托代理人郑红霞、李明权，系该社××资产清××部职员。
被执行人胡全勇。
本院在执行麻城市农村信用合作联社（湖北麻城农村商业银行股份有限公司）与胡全勇借款合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成一致执行和解协议，且被执行人已按达成的执行和解协议当庭履行了案款一万元后，申请执行人向本院书面撤回执行。依照《最高人民法院关于适用执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂麻城民二初字第00136号民事判决书的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 焱
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一五年十二月四日
书记员 杨 琦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第271号
申请执行人李庆卫，男，汉族，1986年4月25日生。
申请执行人陈福珍，女，汉族，1987年7月16日生。
被执行人郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会第三村民组。
李庆卫、陈福珍申请执行郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会第三村民组租赁合同纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州市二七区马寨镇杨寨社区居民管理委员会第三村民组银行存款14150元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月三十日
书 记 员 郑洋洋
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第2495号
原告：汪玉明，个体工商户。
被告：李文，无业。
原告汪玉明诉被告李文为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪玉明到庭参加了诉讼，被告李文虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月22日以干工程支付人工费为理由向原告借款人民币12万元，承诺此款于2014年1月15日前付清。到期后，被告没有按期付款，并于2014年4月19日再次向原告借款3万元，要求两笔借款延期到2014年5月15日时另给1万元利息，合计欠款16万元。但被告到期后仍以暂时没有钱为由予以拖延，至今分文未付。故请求法院判令被告立即给付借款16万元及利息。
被告未予答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告向原告借款120000元，并向原告出具了1份借条，写明借款金额并承诺“还款日期2014年1月15日前付清”，借条上同时注明借款用途为“转借林明章”。借款到期后，被告未予偿还，并又于2014年4月19日向原告借款30000元，并承诺上述两笔借款到2014年5月15日偿还，将给付原告10000元利息，并在原借条上写明“到2014年5月15日，欠160000元”。上述借款及利息，被告至今未曾偿还于原告。
以上事实，有借条1份，原告陈述笔录等在卷为凭，已经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案，虽然第一笔120000元借款，原、被告双方约定2014年1月15日还款，但到期后，原告同意被告与第二笔30000元借款一起延期至2014年5月15日还款，系原、被告双方对还款日期重新所作的约定，原、被告双方均应予以遵守，现两笔借款到期，被告理应即时向原告予以偿还，拒绝偿还，侵害了原告的合法权益，应予纠正。故对原告主张由被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，原、被告双方在借据中将10000元利息作为被告借款期间即至2014年5月15日止的利息，虽然将利息计入借款，但并未从本金中扣除，核算为利率约为年利率16%（10000元÷（120000元×6个月÷12个月／年＋30000元×1个月÷12个月／年）】，未超出法律所规定的四倍银行贷款利率的最高利息标准，应予支持，故对原告由被告在2014年5月15日借期内支付1万元利息的请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，同样应当自逾期次日即2014年5月16日起按照约定利率16%支付逾期利息，原告主张依照月利率2分计算，超出了双方约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李文于本判决生效后十日内偿还原告汪玉明借款人民币150000元及利息（利息截止至2014年5月15日为10000元，自2014年5月16日起至本院判决确定的给付之日止按照年利率16%计算）。
如果被告李文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐娥
二〇一四年七月四日
书记员 陈雪
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执8号
被执行人董娟娟。
王剑诉董娟娟婚姻家庭、继承一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉连
审判员 王永清
二〇一六年二月二十四日
书记员 郝法亮
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执8号申请执行人王剑，男，汉族。被执行人董娟娟，女，汉族。委托代理人崔国强，律师王剑与董娟娟婚姻家庭、继承纠纷一案，林州市人民法院（2015）林郊民初字第411号已经发生法律效力。由于被执行人董娟娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王剑于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人董娟娟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王剑在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董娟娟新的财产线索，申请执行人王剑可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝俊杰审判员  魏玉莲审判员  王永青二〇一六年二月二十四日书记员  李 斌
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0490号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人尹文博，男，1989年10月6日出生于天津市蓟县，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟县。2012年1月4日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年，同年8月24日刑满释放；2013年10月10日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年（2013年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。），现正在服刑期间。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人尹文博犯故意伤害罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人尹文博到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2013年5月1日16时许，被告人尹文博在蓟县渔阳镇鼓楼广场南口因琐事将被害人孟XX打伤，经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，孟XX右眼眶内侧壁、下壁损伤程度已构成轻伤一级，被告人后被公安机关查获归案。
就上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人尹文博的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人尹文博始终否认殴打被害人。辩解，当时下车就走了，没有打被害人孟XX。
经审理查明，2013年5月1日16时许，被告人尹文博等人在蓟县渔阳镇鼓楼广场南口因乘车与出租车司机孟XX发生矛盾后引发打架，在打架过程中，被告人尹文博等人将被害人孟XX打伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，孟XX右眼眶内侧壁、下壁损伤程度已构成轻伤一级。
被告人尹文博后被查获归案。
上述事实，有当庭出示且经质证、认证的下列证据予以证实。
1、被害人孟XX陈述、证人张XX、姜XX、卜XX证言，证实被告人尹文博等人将孟XX致伤过程等情况；
2、同案人古万春、王宇彤、李雪在公安机关陈述，被告人及被害人孟XX居民信息表，被害人法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明及损伤照片，被告人尹文博原刑事判决书，案件来源及到案经过等证据材料证实。
本院认为，被告人尹文博法制观念淡薄，因琐事故意伤害被害人身体，并造成轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于被告人曾因犯罪被判刑改造，刑满释放后五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人系正在服刑的罪犯，本罪系漏罪，应依法数罪并罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人尹文博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 崔军委
人民陪审员 王玉龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 白 星
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第01683号
原告重庆市聚沙投资有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道23号1-10号，组织机构代码05777754-X。
法定代表人刘宇宏，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）涂宇，男，1987年7月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告郫县中海森林园艺场，经营者王忠志，经营场所成都市郫县花园镇七里香村12组。
本院在审理原告重庆市聚沙投资有限公司诉被告郫县中海森林园艺场合伙协议纠纷一案中，原告重庆市聚沙投资有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市聚沙投资有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市聚沙投资有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审 判 长 殷俊勇
代理审判员 田玉康
人民陪审员 张壮丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 喻 霞
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第175号公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。被告人李某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；因吸食毒品于2015年3月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。被告人肖某，农民。因吸食毒品于2015年3月15日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月2日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）138号起诉书指控被告人李某、肖某犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人李某、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。岑溪市人民检察院指控，被告人李某、肖某为筹集毒资，于2015年2月27日12时许去到岑溪市糯垌镇新塘村新塘街东升电器店旁边，将梁某停放在该处价值人民币（以下币种同）2380元的英鹤牌助力车盗走。就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人李某、肖某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，均请求从轻处罚。经审理查明，被告人李某、肖某为筹集毒资，于2015年2月27日12时许去到岑溪市糯垌镇新塘村新塘街东升电器店旁边，将被害人梁某停放在该处价值2380元的英鹤牌助力车盗走。案发后，公安民警在李某家中缴获上述助力车，并发还给被害人梁某。上述事实，被告人李某、肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的助力车1辆（系照片）、书证助力车临时通行证、到案经过、（2014）岑刑初字第370号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、被害人梁某的陈述、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、现场指认笔录、搜查笔录、估价鉴定意见、被告人李某、肖某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某、肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某、肖某犯盗窃罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑惩处。被告人李某、肖某主观上具有共同的盗窃犯罪故意，客观上又共同实施了盗窃的犯罪行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某、肖某均起积极的、主要的作用，是主犯，依法应按照各自所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李某、肖某均在强制戒毒期间主动交代各自参与盗窃的犯罪事实，是自首，均依法从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪受到过刑事处罚，属于有前科，酌情从重处罚。被告人李某、肖某为吸毒而盗窃，均酌情从重处罚。据上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人李某、肖某各自犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）二、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年9月1日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李云梅二〇一五年七月八日书记员李果言
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6075号
原告赵××。
被告白××。
原告赵××诉被告白××离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 崔洪雁
山�省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第92号
申请人：昌乐县卫生局
法定代表人：张卫昌，局长
被执行人：丁翠琴（以下简称被执行人）
申请人昌乐县卫生局向本院申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，在执行过程中，因被执行人自动履行了全部法定义务，申请人向本院提出结案申请。
本院认为，申请人昌乐县卫生局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县卫生局申请强制执行被执行人卫生行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年六月二十日
书记员 穆彦庆
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第754号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社柳河营信用社。
被执行人：刘雪松，住涿州市。
被执行人：张秀芬，住涿州市。
本院在执行申请执行人涿州市农村信用合作联社柳河营信用社与被执行人刘雪松、张秀芬借款合同纠纷一案中，涿州市人民法院作出的（2014）涿民初字第343号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年9月9日立案执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）涿法执字第754号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一五年十二月六日
书记员 ： 刘 宝
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00088号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人毛建辉
被执行人彭中梅，系毛建辉妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2011年12月22日对被执行人作出的广计生征字（2011）第1040号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2011）第1040号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2011）第1040号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民二初字第231号
原告：广州市越秀区腾达运输车队，住所地广州市越秀区。
法定代表人：张立欣，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：黄志辉，男，汉族，1970年8月12日出生，身份证住址湖南省安化县。
本院在审理原告广州市越秀区腾达运输车队诉被告黄志辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年3月26日以被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市越秀区腾达运输车队撤回起诉。
本案受理费减半收50元，公告费125元，均由原告广州市越秀区腾达运输车队负担。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 尹春生
二〇一五年四月二日
书 记 员 阮敏青
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00304号
原告郭丹丹。
原告陈某某。
法定代理人郭丹丹（简况同上），系原告郭诗萌之母。
委托代理人张立峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被告陈昭。
原告郭丹丹、陈某某与被告陈昭返还财产纠纷一案，于2012年3月29日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭丹丹、陈某某撤回起诉。
本案受理费2225元，减半收取，由原告承担1112元。
代理审判员 何俊英
二〇一二年三月三十日
书 记 员 沙 金
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3117号
原告：张文兰，女，1942年10月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：马龙军，男，1964年12月3日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：马新月，女，1967年7月19日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：马月霞，女，1970年2月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告张文兰与被告马龙军、马新月、马月霞赡养纠纷一案，原告张文兰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文兰撤回对被告马龙军、马新月、马月霞起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文兰撤诉。
案件受理费25元，由原告张文兰负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年八月一日
书记员 于 彤
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执复字第00009号
复议申请人（第三人）：江西绿康源生物科技有限公司。住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区。
法定代表人：黄伟祥，该××总经理。
委托代理人：徐员生，该××法务经理。
申请执行人：孝昌县启源商贸有限公司。住所地：湖北省孝昌县。
法定代表人：徐俊杰，该××经理。
委托代理人：王建江，湖北××律师事务所律师。
被执行人：湖北吉海锰制品有限公司。住所地：湖北省孝昌县。
法定代表人：王琦，该××经理。
孝昌县启源商贸有限公司与湖北吉海锰制品有限公司合同纠纷一案，孝昌县人民法院于2011年4月18日作出（2010）孝昌民初字第301号民事判决，判令湖北吉海锰制品有限公司于判决生效后七日内返还孝昌县启源商贸有限公司投资款50万元并按合同约定支付利润。判决生效后，2011年8月8日孝昌县启源商贸有限公司申请法院执行，并于2014年12月16日提交追加被执行人申请书。要求追加江西绿康源生物科技有限公司为被执行人，孝昌县人民法院立案后经审查，于2015年4月7日作出（2011）孝昌执字第00169-1号执行裁定，追加江西绿康源生物科技有限公司为本案被执行人。江西绿康源生物科技有限公司不服向本院申请复议，本院受理后于2015年7月10日组织听证，江西绿康源生物科技有限公司，孝昌县启源商贸有限公司均派人参加了听证，本案现已审查终结。
孝昌县人民法院查明：被执行人湖北吉海锰制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因第三人江西绿康源生物科技有限公司系被执行人湖北吉海锰制品有限公司的开办单位，且开办时于2008年4月14日向湖北吉海锰制品有限公司汇入注册资金385.4万元，于2008年4月24日将该账户上的300万元资金转入正邦集团有限公司账户，导致湖北吉海锰制品有限公司一直处于歇业状态，无财产对外清偿债务。孝昌县人民法院认为该行为属于抽逃公司注册资金，遂裁定：追加江西绿康源生物科技有限公司为本案被执行人。其应在抽逃注册资金的范围内承担责任，向孝昌县启源商贸有限公司返还投资款50万元并支付合同约定的利润。
江西绿康源生物科技有限公司不服该裁定向本院申请复议称：1.孝昌县人民法院未经调查，主观臆断，认定抽逃资金错误。事实上湖北吉海锰制品有限公司与借款方正邦集团有借款合同，系企业间正常业务往来，非抽逃出资行为。2.孝昌县人民法院未审先定“抽逃公司注册资金，导致湖北吉海锰制品有限公司处于歇业状态”错误。公司处于歇业状态原因复杂，我公司仅持有湖北吉海锰制品有限公司51%股权，不能单方决定公司重大经营事项。3.追加复议申请人为被执行人于法无据。湖北吉海锰制品有限公司未进行公司清算，在无任何证据证明该公司无履行能力情况下，追加被执行人属于滥用司法权的表现。4.本案作为一起执行案件，被申请人完全可以要求法院对债务人湖北吉海锰制品有限公司进行清算，资不抵债则进行破产分配。5.我公司属于增资扩股股东，非开办单位，湖北吉海锰制品有限公司欠孝昌县启源商贸有限公司的债务在我公司增资扩股之前，不能直接追加我公司为被执行人。综上，孝昌县人民法院认定事实错误、适用法律错误，特请求撤销孝昌县人民法院（2011）孝昌执字第00169-1号执行裁定。
本院认为：江西绿康源生物科技有限公司未向孝昌县人民法院对追加江西绿康源生物科技有限公司为本案被执行人的（2011）孝昌执字第00169-1号执行裁定的执行行为提出异议，而直接向本院申请复议，不符合法律规定，依法应予驳回，江西绿康源生物科技有限公司需依法向孝昌县人民法院申请异议。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回江西绿康源生物科技有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕 波
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一五年七月三十一日
书记员 叶冰洁
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执528号
申请执行人：福建万邦活动房有限公司，住所地：福建省福州市。
法定代表人：林志新，任总经理。
委托诉讼代理人：许靖森，福建亚嘉律师事务所律师。
被执行人：马永水，男，1984年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人福建万邦活动房有限公司与被执行人马永水承揽合同纠纷一案中，被执行人马永水未按执行通知履行还款义务，至今尚欠款人民币104758元及违约金，律师费人民币4000元，代垫诉讼费人民币9300元。经查，被执行人马永水没有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，可依法对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立雄
审判员 黄艺生
审判员 何国文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱颖怡
附注本案所适用的相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第605号
罪犯刘伟甲，男，1979年10月14日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2012年11月9日四川省夹江县人民法院作出（2012）夹江刑初字第154号刑事判决书，认定罪犯刘伟甲犯盗掘古墓葬罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金8000元。该犯上诉，经乐山市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）乐刑终字第5号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月22日至2022年8月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月30日送四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯刘伟甲在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，劳动态度端正，严守安全生产操作规程，完成劳动任务情况好。2013年5月至2014年12月累计获标准考核分118分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟甲在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟甲予以减刑十个月。
刑期至2021年10月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1206号
原告：徐东平，洮南市人，住洮南市。
被告：中国人民解放军65052部队洮南训练场
法定代表人：王兵，系主任职务。
委托代理人：王新亭，系副主任职务。
委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。
原告徐东平诉被告中国人民解放军65052部队洮南训练场劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐东平与被告中国人民解放军65052部队洮南训练场委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告徐东平向本院提出诉讼请求：要求被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金的2倍，承担经济赔偿金13200.00元（1996年吉林省洮南市最低工资1320.00元x10个月和停工工资。事实与理由：我于1988年9月应招到中国人民解放军65052部队，洮南训练场就业，我是军马场子弟，当时军马场解决家属子弟就业的唯一途径就是随附父母耕种土地，1990年9月1日，我与中国人民解放军65052部队洮南训练场（原军马场）签订国营企业合同制工人《劳动合同书》，12月29日，得到白城地区劳动人事争议仲裁委员会批准。后期军马场搞土地调整，将我土地收回，直至2008年8月，我再次找相关领导要求安置时，相关领导的答复是我被除名了，单位没有按照法定程序，解除合同，本人没有违反单位规定制度，依据劳动法，违法解除合同情况属实，应承担违法解除合同赔偿2倍的经济补偿金，我是军马场正式在编合同制职工，根据合同法劳动权益应得到依法保护。因此，特诉至人民法院要求被告补交社会统筹保险金（1990-1995年）经济补偿金。
被告中国人民解放军65052部队洮南训练场辩称：一、原告提起的诉讼是劳动争议案件，就其诉讼而言，劳动仲裁是诉讼的前置程序。1.原告没有证据证明与被告存在劳动关系，应先仲裁确认双方存在劳动关系。2.如果有证据证明双方存在劳动关系，应仲裁确认其解除关系是否合法。二、2012年4月5日原告曾经向劳动仲裁委员会申请仲裁，诉求是恢复我的劳动关系，补发停工至今的工资，补交社会统筹保险金，该诉求劳动争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由不予受理。2012年4月17日原告起诉至洮南市人民法院，2013年2月17日洮南市人民法院作出2012洮民一初字109号民事裁定，中止诉讼。被告方至今没有收到结案性的法律文书。原告本次起诉属于重复告诉。三、如果原告本次起诉，仍然以前诉劳动仲裁不予受理为依据，那么原告现在的诉求与仲裁请求的诉求，不一致不符合法律规定。四、原告2012年4月17日提起的诉讼，第一项诉求是要求撤销仲裁裁决，就此项诉求而言洮南市人民法院依法没有管辖权，应由白城市中级人民法院受理。五、按原告所言双方发生的纠纷发生在1997年-2008年之间，原告2012年申请仲裁已经超过法定仲裁时效，其已丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原告提出被告强制解除劳动关系的主张，原告向法庭提交了以下证据：1.（合同制工人）工人档案及劳动合同制工人劳动手册各一册。以此证明，原、被告之间存在劳动关系。被告质证意见为：原、被告在1990年9月1日至1995年9月1日之间存在劳动关系，合同期满后没有续签。2.原告提交被告所属十连连长王永福证明一份。以此证明，原告是被告单位合同制工人。被告质证意见为：对此证被告不予质证，理由是：证人未到庭真实性无法确认。3.原告又提交军区司令部直属政治部发给合同战术训练基地政治部及沈司直工部信函各一份，证明因被告解除劳动合同而上访。对此证，被告质证意见为：信函只能证明贾波等17人到相关部门反映问题，时间是在劳动仲裁之前，而且不能证明17人当中就有本案原告。
针对以上原告所提交证据，本院认证如下：1.因原告提交的（合同制工人）工人档案及劳动合同制工人劳动手册，只能证明原告在1990年9月1日至1995年9月1日之间与被告存在劳动关系，不能证明被告违反法律规定，强制解除劳动关系。因此，上述证据本院不予采纳。2.证人王某所提交证明，其本人未到庭接受质询，真实性不能确认。因此，该证据本院不予采信。3.原告提交的两份信函，属于有关部门对上访人员的上访问题，交由有关部门处理的信函，与本案无关，故本院不予采纳。
另查明，原告于2012年4月5日申请仲裁，洮南市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超出仲裁时效为由，下发了不予受理通知书。当时原告不服，向本院提起诉讼。本院于2013年1月17日中止了该案诉讼，后该案已经撤诉。原告于2017年6月12日再次向洮南市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，洮南市劳动争议仲裁院于2017年6月12日以仲裁请求超出仲裁时效为由，下发<劳人仲不字（2017）第32号>不予受理通知书。
本院认为：原告与被告于1990年9月1日签订劳动合同书，合同约定期限为五年，即至1995年9月1日止，合同已经届满，届满后双方没有继续签订劳动合同。因此，原告与被告之间的劳动关系已经终止，不存在被告违反法定程序解除劳动合同的情形。据此，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予保护。且原告于2012年4月5日和2017年6月12日两次申请仲裁，经核实均确已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告徐东平的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告徐东平承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上
诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范世龙
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1206号原告：徐东平，洮南市人，住洮南市。被告：中国人民解放军65052部队洮南训练场法定代表人：王兵，系主任职务。委托代理人：王新亭，系副主任职务。委托代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师。原告徐东平诉被告中国人民解放军65052部队洮南训练场劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐东平与被告中国人民解放军65052部队洮南训练场委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告徐东平向本院提出诉讼请求：要求被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金的2倍，承担经济赔偿金13200.00元（1996年吉林省洮南市最低工资1320.00元x10个月和停工工资。事实与理由：我于1988年9月应招到中国人民解放军65052部队，洮南训练场就业，我是军马场子弟，当时军马场解决家属子弟就业的唯一途径就是随附父母耕种土地，1990年9月1日，我与中国人民解放军65052部队洮南训练场（原军马场）签订国营企业合同制工人《劳动合同书》，12月29日，得到白城地区劳动人事争议仲裁委员会批准。后期军马场搞土地调整，将我土地收回，直至2008年8月，我再次找相关领导要求安置时，相关领导的答复是我被除名了，单位没有按照法定程序，解除合同，本人没有违反单位规定制度，依据劳动法，违法解除合同情况属实，应承担违法解除合同赔偿2倍的经济补偿金，我是军马场正式在编合同制职工，根据合同法劳动权益应得到依法保护。因此，特诉至人民法院要求被告补交社会统筹保险金（1990-1995年）经济补偿金。被告中国人民解放军65052部队洮南训练场辩称：一、原告提起的诉讼是劳动争议案件，就其诉讼而言，劳动仲裁是诉讼的前置程序。1.原告没有证据证明与被告存在劳动关系，应先仲裁确认双方存在劳动关系。2.如果有证据证明双方存在劳动关系，应仲裁确认其解除关系是否合法。二、2012年4月5日原告曾经向劳动仲裁委员会申请仲裁，诉求是恢复我的劳动关系，补发停工至今的工资，补交社会统筹保险金，该诉求劳动争议仲裁委员会以超过法定仲裁时效为由不予受理。2012年4月17日原告起诉至洮南市人民法院，2013年2月17日洮南市人民法院作出2012洮民一初字109号民事裁定，中止诉讼。被告方至今没有收到结案性的法律文书。原告本次起诉属于重复告诉。三、如果原告本次起诉，仍然以前诉劳动仲裁不予受理为依据，那么原告现在的诉求与仲裁请求的诉求，不一致不符合法律规定。四、原告2012年4月17日提起的诉讼，第一项诉求是要求撤销仲裁裁决，就此项诉求而言洮南市人民法院依法没有管辖权，应由白城市中级人民法院受理。五、按原告所言双方发生的纠纷发生在1997年-2008年之间，原告2012年申请仲裁已经超过法定仲裁时效，其已丧失了胜诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告提出被告强制解除劳动关系的主张，原告向法庭提交了以下证据：1.（合同制工人）工人档案及劳动合同制工人劳动手册各一册。以此证明，原、被告之间存在劳动关系。被告质证意见为：原、被告在1990年9月1日至1995年9月1日之间存在劳动关系，合同期满后没有续签。2.原告提交被告所属十连连长王永福证明一份。以此证明，原告是被告单位合同制工人。被告质证意见为：对此证被告不予质证，理由是：证人未到庭真实性无法确认。3.原告又提交军区司令部直属政治部发给合同战术训练基地政治部及沈司直工部信函各一份，证明因被告解除劳动合同而上访。对此证，被告质证意见为：信函只能证明贾波等17人到相关部门反映问题，时间是在劳动仲裁之前，而且不能证明17人当中就有本案原告。针对以上原告所提交证据，本院认证如下：1.因原告提交的（合同制工人）工人档案及劳动合同制工人劳动手册，只能证明原告在1990年9月1日至1995年9月1日之间与被告存在劳动关系，不能证明被告违反法律规定，强制解除劳动关系。因此，上述证据本院不予采纳。2.证人王某所提交证明，其本人未到庭接受质询，真实性不能确认。因此，该证据本院不予采信。3.原告提交的两份信函，属于有关部门对上访人员的上访问题，交由有关部门处理的信函，与本案无关，故本院不予采纳。另查明，原告于2012年4月5日申请仲裁，洮南市劳动争议仲裁委员会以仲裁请求超出仲裁时效为由，下发了不予受理通知书。当时原告不服，向本院提起诉讼。本院于2013年1月17日中止了该案诉讼，后该案已经撤诉。原告于2017年6月12日再次向洮南市劳动争议仲裁院提出仲裁申请，洮南市劳动争议仲裁院于2017年6月12日以仲裁请求超出仲裁时效为由，下发不予受理通知书。本院认为：原告与被告于1990年9月1日签订劳动合同书，合同约定期限为五年，即至1995年9月1日止，合同已经届满，届满后双方没有继续签订劳动合同。因此，原告与被告之间的劳动关系已经终止，不存在被告违反法定程序解除劳动合同的情形。据此，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予保护。且原告于2012年4月5日和2017年6月12日两次申请仲裁，经核实均确已超过仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告的诉讼请求，本院不予保护。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告徐东平的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告徐东平承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  徐俊生审判员  孙守杰审判员  崔鸿斌二〇一七年十一月二十七日书记员  范世龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁江民初字第497号
原告王国强，男，1998年1月16日生，汉族。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告芮国胜，男，1962年8月12日生，汉族。
被告崔佰安，男，1987年6月11日生，汉族。
被告崔龙飞，男，1989年2月9日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地在安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号。
代表人俞能德，该公司总经理。
委托代理人林玉玲，女，1991年4月24日生，汉族。
原告王国强与被告芮国胜、崔佰安、崔龙飞、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安东东独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人宣修龙，被告芮国胜、被告人保马鞍山市分公司的委托代理人林玉玲到庭参加诉讼，被告崔佰安、崔龙飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称：2015年3月27日，其搭乘被告芮国胜驾驶的鲁C×××××号正三轮摩托车沿南京市江宁区宝象路由东向西行驶至景明大街与宝象路路口时，与沿景明大街由北向南行驶至路口的被告崔佰安驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致其与芮国胜受伤及两车受损，后经交警部门认定，芮国胜负此次事故的主要责任，崔佰安负此次事故的次要责任，其不负事故责任。本次事故造成造成其各项损失合计18286.5元，苏A×××××号小型轿车登记在被告崔龙飞名下，且在被告人保马鞍山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），经协商未果，故诉至法院，要求芮国胜、崔佰安、崔龙飞、人保马鞍山市分公司赔偿其各项损失18286.5元。
被告芮国胜辩称：对交通事故的事实、责任认定无异议，其愿意在责任范围内承担赔偿责任。其已经垫付王国强部分费用，要求在本案中一并处理，王国强各项损失要求过高，请求法庭查明事实，依法判决。
被告崔佰安、崔龙飞均未应诉。
被告人保马鞍山市分公司辩称：对于交通事故的事实、责任认定无异议，其愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，王国强主张的各项损失过高，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2015年3月27日22时19分许，原告王国强与案外人程喜京搭乘被告芮国胜驾驶的鲁C×××××号正三轮摩托车沿南京市江宁滨江开发区宝象路由东向西行驶至景明大街与宝象路路口时，与沿景明大街由北向南行驶至路口的被告崔佰安驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，致王国强、程喜京及芮国胜受伤、两车损坏。后经交警部门认定，芮国胜负此次事故的主要责任，崔佰安负此次事故的次要责任，王国强、程喜京不负事故责任。后经医院诊断，王国强肝右叶挫裂伤、右肺挫伤、脑震荡、双侧球结膜下出血。本次交通事故造成王国强损失医疗费27839.24元、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、营养费750元（50天×15元／天）、护理费1800元（30天×60元／天）、误工费6182.20元（45130元／年÷365天×50天）、交通费225元，合计37102.44元。
另查明：苏A×××××号小型轿车登记在被告崔龙飞名下，且在被告人保马鞍山市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔的商业险，事故发生后，被告芮国胜垫付了王国强医疗费26889.74元。
审理中，被告芮国胜陈述其伤情较轻，且未进行治疗，在此次交通事故纠纷中，不需要为其预留交强险份额。
上述事实，有交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告崔佰安驾驶苏A×××××号小型轿车与原告王国强乘坐的芮国胜驾驶的鲁C×××××号正三轮摩托车发生碰撞，致王国强受伤，芮国胜负事故的主要责任，崔佰安负事故的次要责任，芮国胜、崔佰安对王国强的损失应承担赔偿责任，苏A×××××号小型轿车登记在被告崔龙飞名下，且在被告人保马鞍山市分公司投保了交强险和保险金额为1000000元不计免赔的商业险，人保马鞍山市分公司应在保险限额内予以赔偿。本次事故造成案外人程喜京、芮国胜受伤，芮国胜陈述其伤情较轻，不需要为其预留交强险份额，王国强、程喜京的医疗费用项下赔偿数额之和超过了苏A×××××号小型轿车交强险医疗费项下赔偿限额。本院根据王国强、程喜京的伤情，酌定人保马鞍山市分公司在交强险医疗费项下赔付王国强82%，程喜京18%，不再为芮国胜预留份额。芮国胜垫付的费用超过其应承担的责任比例后的部分，应当予以返还。对于王国强主张各项损失过高的部分，本院不予支持。崔佰安、崔龙飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿原告王国强因本次交通事故造成的各项损失22615.77元，其中直接给付原告王国强10212.7元，返还被告芮国胜12403.07元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由被告芮国胜负担140元，被告崔佰安、崔龙飞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一五年六月十八日
见习书记员 俞亮亮
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02597号
原告李永勤，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告郭纪屈，男，1977年5月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告李永勤诉被告郭纪屈民间借贷纠纷一案，原告李永勤于2014年5月4日诉至本院。本院2014年5月5日立案受理后，依法由本院审判员瞿明胜担任审判长，与人民陪审员梁庶民、常光会组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭进行了缺席审理。原告李永勤到庭参加了诉讼。被告郭纪屈经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永勤诉称，2013年2月9日，被告向原告借了28000元，约定及时归还。后被告却拒不归还，请求法院判决被告立即归还。
被告郭纪屈未作答辩。
经审理查明，2013年2月9日，被告给原告出具借条，确认借原告现金28000元，承诺在3月15日前付清。到期后被告未归还原告借款，原告遂诉至本院，引发本案认争。
本院确认的上述事实，有原告的陈述记录，原告提供的借条佐证，且这些证据均已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告没有按期归还借款构成违约，应承担继续履行合同，归还原告借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭纪屈在本判决生效后10日内归还原告李永勤借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭纪屈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 梁庶民
人民陪审员 常光会
二〇一四年九月四日
书 记 员 李亚灵
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00753-8号
申请执行人：王念福，男，1973年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：东至县青清米业有限责任公司，住所地：东至县。
法定代表人：熊文健，董事长。
被执行人：马胜明，男，汉族，1970年9月30日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
被执行人：熊勇，男，汉族，1973年1月29日出生，个体户，住东至县。
被执行人：熊永青，男，汉族，1963年12月19日出生，工人，住东至县。
本院在执行申请执行人王念福与被执行人东至县青清米业有限责任公司、马胜明、熊勇、熊永青买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00122号民事判决书，于2014年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。现被执行人马胜明已与申请人达成协议，并提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马胜明在相关金融机构的存款收入的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 江锡洋
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽西刑初字第17号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人郑某某，男，1951年10月16日出生，汉族，半文盲，农民，住吉林省东丰县（户籍所在地：吉林省东丰县）。因涉嫌强奸，于2013年7月4日被辽源市公安局仙城分局刑事拘留；于同年7月18日被该局取保候审。
辩护人韩帅，吉林辽东律师事务所律师。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑诉字（2014）第6号起诉书指控郑某某涉嫌犯强奸罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日不公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵珍妮、温亚明出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人韩帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某某于2013年7月3日凌晨3时许，在西安区新苑小区南侧工地其居住的打更房门前，将拾荒路过的被害人张某某拽至打更房内，不顾张某某反抗，强行与张某某发生了性关系。
被告人郑某某对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但认为不是把被害人张某某拽至打更房内，是张某某主动推门进来的，自己也没有强按住被害人的行为。对量刑建议无异议。
辩护人认为，1、被告人与被害人发生性行为，双方系“半推半就”。2、被告人无前科劣迹，并在公安机关能如实供述自己的罪行。3、被告人已赔偿被害人2万元损失，取得了被害人的谅解。故建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明：2013年7月3日凌晨3时许，被害人张某某（64岁）路过西安区新苑小区南侧工地被告人郑某某居住的打更房门前，推门进入打更房内，被告人郑某某不顾张某某反抗，强行与张某某发生了性关系。事后，被告人给付张某某40元钱，及一编织袋青菜。张某某回家后发现自己阴道出血不止，遂于当日下午四点左右，找到其婶胡某某和儿子郭某某，述说事情原委，其儿子郭某某报了警。
另查明，被告人郑某某的亲属一次性赔偿了被害人张某某损失2万元，被害人张某某谅解了被告人郑某某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人郑某某的供述，证实了他与被害人张某某在打更房内发生性关系的事实和经过。
2、被害人张某某的陈述，证实了她被被告人强奸的事实和经过。
3、证人证言：（1）胡某某的证言，证实了被害人找到她，述说了被强奸的事，她又找来了被害人的儿子，并报警的事实和经过；（2）郭某某的证言，证实了他姥姥找到他，告诉他母亲被他人强奸，他随后报警的事实和经过；
4、其他证明材料：（1）现场勘验笔录、及照片，证实了作案现场的情况；（2）抓获经过，证实了被告人郑某某到案情况；（3）被告人指认现场的照片；（4）户籍证明，证实了被告人郑某某的自然情况；（5）诊断书，证实被害人阴道出血的病情状况。（6）同步录音录像光盘，证实了公安机关讯问被告人的过程。
5、和解协议书、收条，证实了被告人郑某某的亲属一次性赔偿了被害人张某某损失2万元，被害人张某某谅解了被告人郑某某。
上述证据，来源合法，经查证属实，且相互印证一致。足以认定公诉机关指控被告人郑某某强奸的犯罪事实。
本院认为，被告人郑某某违背妇女意志，不顾被害人的反抗，强行与被害人发生性行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以强奸罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人认罪态度好，无前科劣迹，能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。其建议法院对被告人适用缓刑的意见正确，本院予以采纳。被告人系初犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，社会危害性不大。社区调查评估报告证实，被告人平时表现较好，适合社区矫正。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款强奸罪、第七十二条第一款缓刑、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期之规定，判决如下：
被告人郑某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年1月23日起至2017年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周凤武
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 刘志春
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第606号
申请执行人蒋琴芝，女，1963年11月26日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市兴泰街210号。
被执行人陈旺桂，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住建瓯市水西七里街118号。
被执行人陈东辉，男，1984年9月4日出生，汉族，农民，住建瓯市水西七里街118号。
本院在执行申请执行人蒋琴芝与被执行人陈旺桂、陈东辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈旺桂、陈东辉无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第606号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈慧雯
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终583号
上诉人（原审被告）：胡慧瑛，女，汉族，1978年4月2日生，抚松县农业局职员，住吉林省抚松县。
被上诉人（原审原告）：孙建平，男，汉族，1978年3月23日生，无职业，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：于学泳，吉林鹏诚律师事务所律师。
上诉人胡慧瑛因与被上诉人孙建平离婚后财产纠纷一案，不服抚松县人民法院（2016）吉0621民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人胡慧瑛，被上诉人孙建平的委托诉讼代理人于学泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡慧瑛上诉请求：胡慧瑛通过银行汇给孙建平的6万元应从尚欠孙建平的9万元中予以抵销，胡慧瑛实际尚欠孙建平3万元。
孙建平辩称，胡慧瑛汇给孙建平的6万元系胡慧瑛委托其投资某金融项目的投资款，亏损应由胡慧瑛自行承担。胡慧瑛要求行使该6万元的抵销权，对此本人不予认可。
孙建平向一审法院起诉请求：我与胡慧瑛于2014年12月9日在抚松县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时双方签订离婚协议书一份，协议约定胡慧瑛在离婚后三个月内给付孙建平人民币10万元用于偿还婚内欠款，在约定期限内胡慧瑛只给付孙建平人民币1万元，余款至今未给付。2015年8月7日，胡慧瑛给孙建平出具欠条一份，约定于2015年11月7日前给付孙建平人民币9万元，至今胡慧瑛一直未能履行给付义务。现诉至法院，请求判令胡慧瑛履行给付款项义务。
一审法院认定事实：2014年12月9日，孙建平与胡慧瑛在抚松县民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定在婚姻关系存续期间所欠家庭债务由胡慧瑛偿还，自双方领取离婚证后三个月内，胡慧瑛一次性给付孙建平人民币10万元。在此期间，胡慧瑛已给付孙建平人民币1万元，尚欠9万元未给付。2015年8月7日，胡慧瑛向孙建平出具欠条一份，欠条约定胡慧瑛尚欠孙建平人民币9万元，约定于2015年11月7日全部给付。约定到期后，胡慧瑛一直未能履行给付义务。2015年5月1日，胡慧瑛通过中国工商银行露水河支行向孙建平汇款人民币6万元。
一审法院认为，孙建平与胡慧瑛在婚姻登记部门协议离婚时，就债权债务已自愿达成分割协议，该协议内容系双方的真实意思表示，符合法律规定，对双方具有法律约束力，胡慧瑛应当按照协议内容全面履行给付义务。对胡慧瑛称在给孙建平出具欠据之前向孙建平汇款6万元，应在其给付孙建平的款项中予以扣除的主张，因胡慧瑛的该项主张与本案不属同一法律关系，胡慧瑛可另行向孙建平主张权利。判决：胡慧瑛于本判决生效之日起十日内，给付孙建平人民币9万元。案件受理费1,025.00元，由胡慧瑛承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案系二审案件，应当围绕上诉人的上诉请求及上诉理由进行审理。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销…。”根据该规定，抵销权的行使需双方互负确定性的到期债务，不确定的债务不能抵销。本案中，胡慧瑛称应将其汇给孙建平的6万元从尚欠孙建平9万元中予以抵销，并提供2015年5月1日的汇款凭证。孙建平称该款系胡慧瑛委托其投资某金融项目的投资款，亏损应由胡慧瑛自行承担，故否认对胡慧瑛负有6万元的债务。关于孙建平对胡慧瑛是否负有债务，双方存在争议，胡慧瑛亦无其他证据予以佐证。故胡慧瑛对尚存争议的６万元要求行使抵销权没有法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。至于孙建平是否对胡慧瑛负有6万元的债务，胡慧瑛可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由胡慧瑛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任继强
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杜文广
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3734号
原告：周光云，男，1973年2月3日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告：高艳菊，女，1976年4月2日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告：周某。
法定代理人：高艳菊，女，1976年4月2日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。
被告：李芳科，男，1989年9月18日出生，汉族，住沂南县。
被告：陈龙伟，男，1991年11月29日出生，汉族，住沂南县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号*号楼***室。
诉讼代表人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：高希娟，该单位职工。
原告周光云、高艳菊、周某与被告李芳科、陈龙伟、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳菊及委托诉讼代理人高萍、被告李芳科、被告太平财保临沂公司委托代理人高希娟均到庭参加诉讼。被告陈龙伟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失250266.82元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日20时10分许，被告李芳科驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县人民路由东向西行驶至沂南县人民政府门前路段，与由南向北行驶的原告高艳菊驾驶的电动自行车相撞，造成三原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。经沂南交警大队认定被告李芳科负全部责任。
被告李芳科辩称，发生交通事故属实，事故车辆是我借用妹夫陈龙伟的。该车在太平财保临沂公司投保交强险和保额50万元的商业三者险并附加不计免赔。依法承担责任。事故发生后为三原告垫付医疗费47969.6元。
被告太平财保临沂公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保属实，需要驾驶员提供合法有效的驾驶证、行车证，证明有效驾驶且无保险责任免赔情形下我公司同意在交强险限额内及商业险事故责任比例范围内承担原告的合理合法损失，程序性费用不予承担。
被告陈龙伟未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年6月30日20时10分许，被告李芳科驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿沂南县人民路由东向西行驶至沂南县人民政府门前路段，与由南向北行驶的原告高艳菊驾驶的电动自行车相撞，造成三原告受伤及电动自行车损坏的交通事故。当日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出了被告李芳科在此次事故中负事故全部责任，原告周光云、高艳菊、周某无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，三原告入住沂南县人民医院住院检查治疗，原告周光云住院92天，支出医疗费44403.94元，原告高艳菊住院39天，支出医疗费15786.6元，原告周某支出检查费用467元。其中，被告李芳科垫付47969.6元。原告周光云住院期间由其兄周光江和姐姐周光霞护理。原告高艳菊由其周光兰护理。2016年11月28日，原告周光云之伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定，分析认为：被鉴定人周光云损伤程度为IX级伤残。支出鉴定费1000元。庭审中被告太平财保临沂公司对原告提供的上述鉴定结论不服，申请本院对外委托对原告的伤残进行重新鉴定。本院应被告太平财保临沂公司申请，遂委托临沂沂蒙法医鉴定所进行重新鉴定，2017年2月21日作出鉴定意见：被鉴定人周光云左耳中等度聋（51.5db）、右耳中等重度聋（64db）参照GA/T18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准规定，构成九级伤残。2016年10月18日，原告所有的电动自行车经山东临海价格评估有限公司评估损失为805元。支出评估费200元。原告周光云支出施救费200元。
另查明：被告李芳科驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车，在被告太平财保临沂公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险并附加不计免赔。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李芳科负有全部责任，三原告无事故责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。
对于原告周光云主张医疗费44637.91元、伤残赔偿金126180元、鉴定费1000元、住院伙食补助费2760元、施救费200元、材料费54元。原告周光云上述之损失本院予以确认，原告周光云诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿本院予以支持；原告周光云及护理人员是城镇居民；据其原告伤残程度、医学诊断证明以及法医鉴定意见的考虑，住院期间前30日二人护理，后一人护理，护理期为120日，误工期为150日。故原告周光云的护理费12963元（86.42元/天×30天+86.42元/天×120天），误工费为12963元（86.42元/天×150天）；鉴于原告周光云由此事故造成身体残疾，不可避免地给其造成一定精神痛苦。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，被告应给予适当的精神抚慰，本院酌情认定为2000元；交通费酌情认定1200元。至于原告周光云诉求营养费5400元，根据医院病历记载并没有说明需要加强营养，故此本院不予支持。原告周光云经济损失共计203957.91元。
对于原告高艳菊主张医疗费15786.6元、住院伙食补助费1170元、车损805元、评估费200元。原告高艳菊上述之损失本院予以确认。原告高艳菊诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿本院予以支持；原告高艳菊及住院期间护理人员是城镇居民；据其原告伤情、医院诊断证明考虑，护理期、误工期为住院的天数39日。故原告的护理费3370.38元（86.42元/天×39天），误工费为3370.38元（86.42元/天×39天）；交通费本院酌情认定500元，原告高艳菊经济损失共计25202.36元。原告周某检查治疗费用467元。
上述三原告的所有经济损失共计为229627.27元。被告太平财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对三原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业险三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险各项限额内和商业险三者险合同约定的范围内赔偿原告周光云、高艳菊、周某经济损失229627.27元；
二、原告周光云、高艳菊、周某在领取赔偿款时返还被告李芳科垫付款47969.6元；
三、驳回原告周光云、高艳菊的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，减半收取2526元，保全费320元，均由被告李芳科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一七年三月十五日
书记员 胡晓丽
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第633-3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人路光红，居民。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人路光红借款合同纠纷一案，本院依据（2010）平民初字第774号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人路光红在金融系统有存款可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人路光红在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的存款2649元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一五年三月十八日
书记员 牛现朋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1314号
原告苏某：女，1974年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：冷燕，山东邦齐律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某甲，男，1971年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：王锦强，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告苏某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员孙波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人冷燕、被告刘某甲及其委托代理人王锦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告于1997年1月16日登记结婚，于1997年10月28日生长女刘刘某丙，于1998年8月20日生二女儿刘某戊，于2005年8月8日生三女儿刘某乙。由于被告传统观念比较严重，嫌原告生育女儿，经常无事生非，打骂原告，原告考虑成立一个家庭不容易，对被告的行为一忍再忍。2013年6月21日被告再次因琐事将原告打伤，原告住院治疗12天，被告对原告不管不问，原告出院后就去外地打工至今。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，继续维持这名存实亡的婚姻，对双方来说都是折磨，为此原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚、婚生女儿刘某丙、刘某戊由被告抚养，婚生小女儿刘某乙由原告抚养。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
住院病案一份。
照片7张。
被告刘某甲辩称：一、被告不同意离婚，双方感情很好，原告出去这么多年打工，都是被告在家照顾孩子。原、被告结婚二十多年，生育三个孩子，被告为人处事内向低调，平常对原告百依百顺，不存在被告打骂原告行为。原、被告建立一个家庭不容易，被告非常珍惜双方的感情，被告不善于言谈，没有过多花言巧语，但这并不影响夫妻感情。二、原、被告之间没有出现婚姻法中感情破裂的情形，请求法院考虑社会、家庭、子女成长等因素，支持被告答辩请求。
经审理查明：原、被告双方于1997年1月16日登记结婚，于1997年10月28日生长女刘某丙，于1998年8月20日生二女儿刘某戊，于2005年8月8日生三女儿刘某乙。原、被告婚后感情尚可。2013年6月21日上午8时，原、被告因家务琐事发生争吵，晚上8时原告向被告提出离婚，被告不同意离婚，双方发生争执后被告起身去了其母亲家，二十分钟后被告及其侄子刘某丁到原告家中，刘某丁在劝原告不要离婚时与原告发生争执，继而刘某丁将原告打伤，原告受伤后在薛城区人民住院治疗12天。原告出院后到广东省打工至今。
本院认为，原告苏某诉称被告刘某甲因嫌弃原告生育三个女儿，经常打骂原告及2013年6月21日被告因琐事将原告打伤住院，但原告并未提交证据予以证明，本院从张范派出所调取的原、被告及刘某丁、刘某丙询问笔录也不能证明被告有殴打原告行为，本院对原告该主张意见不予采信，对原告主张因被告打骂原告以致双方夫妻感情破裂要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年十一月十日
书记员 程凡纹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01754号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人：刘震，系该行行长。
委托代理人：程荟茹、陆凯，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：吴亚民。（经公告未到庭）
被告：王永芬。（经公告未到庭）
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告吴亚民、王永芬借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院起诉，本院依法组成合议庭，依法组成合议庭，由审判员臧宁任审判长、审判员刘剑主审、人民陪审员刘玉洁组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉称：2012年7月19日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款150000元，借款期限自2012年3月19日至2021年3月19日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区美杨路Ｘ号1-7-2的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取进行明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为：原告与被告之间的签订的《个住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同约定履行了向被告支付借款义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告偿还原告借款本金115722.87元、利息5347.29元、罚息548.49元、违约金等（自被告未还款之日起暂计至2015年7月9日，以后利息和罚息按约定另行计至实际付清日止）；3、请求判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费3818.86元；4、请求判令原告对被告的自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月19日，中国建设银行沈阳中山支行（贷款人）与被告吴亚民、王永芬（借款人）签订《个人住房借款合同》1份，约定借款金额为150000元；借款用于购买位于沈阳市苏家屯区美杨路Ｘ号1-7-2室、建筑面积64.89平方米的房产；借款期限为108个月（自2012年3月19日至2021年3月19日）；借款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上调10%；本合同项下借款利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告吴亚民、王永芬以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押权登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，中国建设银行沈阳中山支行如约发放贷款，而被告吴亚民、王永芬多次出现未按约定按时偿还贷款本息的情形，截至2015年7月9日尚欠原告借款本金115722.87元、利息5347.29元、罚息548.49元未还。
上述事实，有个人住房借款合同、贷款支付凭证、他项证、被告的个人身份信息、户口本、身份证、结婚证等，对帐单、结清式算单及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。中国建设银行沈阳中山支行与被告签订的《个人住房借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告吴亚民、王永芬出现未按约定偿还借款的情况，故对原告要求解除借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告吴亚民、王永芬于2012年7月19日签订的《个人住房借款合同》；
二、被告吴亚民、王永芬于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行贷款本金115722.87元、利息5347.29元、罚息548.49元（截止至2015年7月9日）；并自2015年7月10日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行逾期利息至实际给付之日止；
三、若被告吴亚民、王永芬逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行可依法对被告吴亚民、王永芬提供的位于沈阳市苏家屯区美杨路Ｘ号1-7-2室、建筑面积64.89平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元、公告费800元，由被告吴亚民、王永芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡玉玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初66号
原告张某某，女，1974年9月2日出生，汉族，打工，住大武口区。
委托代理人王乃武，宁夏致和律师事务所律师。
被告王某某，男，1970年4月15日出生，汉族，公司职工，住大武口区。
原告张某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人王乃武、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年12月10日原、被告登记结婚。2011年4月28日原告起诉离婚，大武口区法院做出（2011）石大民初字第914号民事判决书，解除了原、被告的婚姻关系。后该案进入再审程序，大武口区法院做出了（2013）石大民再初字第1号民事判决纠正了（2011）石大民初字第914号民事判决中的错误，但对本案涉案的两套房屋没有处理。故原告诉至法院，请求判令：1.依法分割原、被告双方共有财产；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，甲房屋归原告所有，乙房屋归被告所有，双方互不找差价，被告自离婚后一直居住在甲房屋，房产证也办到了被告名下，户口也在该房屋处。
原告向本院提交的证据，被告质证意见及本院认证意见：
证据一、（2011）石大民初字第914号民事判决书1份（复印件，原件当庭核对无异后已退还原告）、（2013）石大民再初字第1号民事判决书1份（复印件），用以证实本案涉案的两套房产系原、被告共有财产的事实；
证据二、房产证、土地证各一本（原件核实后当庭退还），用以证实甲房屋所有权人为原、被告二人的事实；
证据三、查档证明两份，用以证实现在涉案两套房屋所有权人状况的事实。
被告经质证，对上述证据均无异议。
本院认证，原告证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告无证据向本院提交。
通过庭审中原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院对证据的认证，确认本案事实如下：
1998年12月10日原、被告登记结婚。2011年4月28日原告起诉离婚，本院做出（2011）石大民初字第914号民事判决书，解除了原、被告的婚姻关系。后该案进入再审程序，大武口区法院做出了（2013）石大民再初字第1号民事判决纠正了（2011）石大民初字第914号民事判决中的错误，但对本案涉案的两套房屋没有处理，故其诉至法院。
本院认为，本案涉案两套房屋原系夫妻共同财产，根据房屋使用情况及发挥物的效用原则，本院确定甲房屋判归原告所有，乙房屋判归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
甲房屋归原告张某某所有，乙房屋归被告王某某所有。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘洋
二〇一六年一月十二日
书记员 尤扬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民二初字第203号
原告陈玉芬，女，汉族。
委托代理人刘明珠，系世纪三和律师事务所律师。（代理权限为特别代理）
被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司，地址正蓝旗。
法定代表人包红光，职务总经理。
委托代理人李治飞，女，汉族，公司职员。
本院于2015年6月4日立案受理了原告陈玉芬诉被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司委托合同纠纷一案。依法由审判员崔海慧担任审判长、陪审员陈贯勇、乌日查呼参加的合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明珠、被告的委托代�人李治飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年初，被告以种沙棘保证良好收益的宣传吸引资金，原告相信了被告的宣传，于2004年4月30日订立了沙棘种植代管合同。被告收取原告种植费、维护费、管理费等共计43900元，被告受托为原告种植代管沙棘林10个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐。任何一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其违约行为造成的经济损失。合同订立后，原告按合同约定支付43900元，但被告违反合同，至今未付原告任何收益，致使原告订立合同目的无法实现。现诉至法院，要求解除原被告签订的沙棘种植代管合同，并返还原告交付的代管费43900元，并赔偿银行利息损失。
被告辩称，对原告起诉的事实没有异议，本金同意返还原告，但是要求原告免除利息。
原告提交的证据有：
1、原、被告签订的《委托种植代管合同书》。
2、被告签名并盖章的代管费收据，证明原告把代管费交给了被告。
被告的质证意见是：对原告出示的证据均没有异议。
经过庭审举证、质证，本院对原告出示的《委托种植代管合同书》、代管费收据予以认可。
通过庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：2004年4月30日，原告与被告签订《委托种植代管合同》，双方约定被告委托原告种植代管沙棘林10个单位，2006年挂果，2008-2019年为产果期，被告保证产果期12年内每单位每年产果不低于600公斤，如产量不够，在自种的沙棘林中补齐，原告向被告交付种植代管费43900元。但被告种植沙棘未成功，原告为获取任何利润。
本院认为：原告和被告签订的《委�种植代管合同书》、由被告盖章的代管费收据真实、合法、有效，应给予认可。因原告与被告形成合法的委托关系，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。故原告请求解除双方签订的沙棘种植代管合同，予以支持。因合同解除后，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。委托合同解除给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。故原告请求被告返还代管费43900元，并要求被告支付自原告交付代管费之日（2004年4月30日交付给被告代管费）至代管费全部付清为止时的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈玉芬与被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司签订的委托种植代管合同。
�、被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司在判决生效后十日内返还原告交付的委托种植代管费43900元，并支付自2004年4月30日至代管费全部付清为止时的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告内蒙古金绿源绿色工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 崔 海 慧
陪审员 陈 贯 勇
陪审员 乌日查呼
二〇一五年十月十七日
书记员 乌达巴拉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初00458号
原告：中国农业银行股份有限公司东阳市支行，住所地东阳市吴宁街道人民路79号。
负责人：马政良，行长。
委托代理人：王旭阳，系原告员工。
被告：东阳市汇鑫酒业有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路163号。
法定代表人：杨正寿。
被告：杨正寿。
被告：王美卿。
原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行与被告东阳市汇鑫酒业有限公司、杨正寿、王美卿金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告东阳市汇鑫酒业有限公司归还原告借款本金440万元并支付利息103561.18元（利息已自2015年8月20日算至2015年12月20日，以后利息按合同约定计算至上述借款实际归还日止）；2、原告对被告杨正寿、王美卿共同所有的位于东阳市吴宁街道城南东路88号的房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月31日，原告与被告杨正寿、王美卿签订了最高额抵押合同1份，约定二被告以其共有的位于东阳市吴宁街道城南东路88号的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2013）第1-1806号）为原告对被告东阳市汇鑫酒业有限公司自即日起至2016年5月30日止、最高债权余额644.**万元内的债权提供抵押担保并于2013年6月3日办理了抵押登记手续。2015年5月13日，原告与被告东阳市汇鑫酒业有限公司签订了流动资金借款合同和借款凭证各1份，约定了被告东阳市汇鑫酒业有限公司向原告借款240万元、借款期限1年、执行利率6.885%、逾期利率上浮50%、按月付息；2015年5月15日，原告与被告东阳市汇鑫酒业有限公司签订了流动资金借款合同和借款凭证各1份，约定了被告东阳市汇鑫酒业有限公司向原告借款200万元、借款期限自即日起至2016年5月12日、执行利率6.885%、逾期利率上浮50%、按月付息。放贷后，被告东阳市汇鑫酒业有限公司向原告支付了2015年8月20日前的利息，本金及其余利息未依约归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳市汇鑫酒业有限公司于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行借款本金440万元并支付利息（计算至2015年12月20日的利息为103561.18元，以后利息按合同约定继续计算至上述借款本息实际归还之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东阳市支行就本判决第一项的债权对被告杨正寿、王美卿共同所有的位于东阳市吴宁街道城南东路88号的房产（房产证号：东房权证吴宁字第××号、第××号，土地证号：东阳市国用（2013）第1-1806号）在最高债权数额644.**万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21414元（已减半收取），由被告东阳市汇鑫酒业有限公司负担，被告杨正寿、王美卿负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年四月十五日
代书记员 金 阳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂张湾执字第00096-1号
申请执行人十堰市张湾区黄龙镇人民政府。
法定代表人何涛，该镇镇长。
被申请执行人孙德林，男，1973年12月20日出生，汉族，住十堰市张湾区黄龙镇李家湾村*组。身份证号码：4203001973********。
被申请执行人徐德英（被申请人孙德林之妻）。
申请执行人十堰市张湾区黄龙镇人民政府与被执行人孙德林、徐德英征收社会抚养费纠纷一案，十堰市张湾区黄龙镇人民政府黄计生征决（2012）第01号征收社会抚养费决定书和本院（2012）鄂张湾行初字第00222号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人十堰市张湾区黄龙镇人民政府申请执行50000元，本院已经执行41000元。2013年3月25日，申请执行人十堰市张湾区黄龙镇人民政府向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰市张湾区黄龙镇人民政府黄计生征决（2012）第01号征收社会抚养费决定书和本院（2012）鄂张湾行初字第00222号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓建
二〇一三年四月十日
书 记 员 张 琴
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂州中民二终字第00059号
上诉人（原审被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市香澳路5号。
法定代表人：熊青林，该公司总经理。
委托代理人：蔡春，湖北元申律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：肖作军，湖北元申律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：邵钧钢，鄂州巿人。
委托代理人：钱立本，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司（以下简称全洲扬子江公司）为与被上诉人邵钧钢买卖合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，�法组成由审判员湛少鹏担任审判长，审判员陈萍、曹家华参加的合议庭，并于2014年9月24日依法公开开庭审理了本案。上诉人全洲扬子江公司的委托代理人蔡春、肖作军，被上诉人邵钧钢及其委托代理人钱立本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年11月，被告全洲扬子江公司承接中钢设备有限公司位于鄂钢的富余煤气发电项目工程。被告全洲扬子江公司向原告邵钧钢购买模板、木板，双方就模板、木板的规格、价格确定后，原告向被告的项目工地运送材料。在原告送货期间，被告支付了原告大部分货款。2012年11月27日，经原、被告双方结算，被告共拖欠原告货款475，500元。被告向原告出具对账单一份并加盖湖北全洲扬子江建设工程有限公司富余发电项目部公章。嗣后，被告先后于2013年2月5日、2014年元月27日分别通过银行汇款方式支付原告人民币100，000元和20，000元，余款至今分文未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求被告支付货款355，000元及延迟付款利息损失33，000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告全洲扬子江公司与原告邵钧钢发生买卖业务，除支付部分货款后经双方结算向原告邵钧钢出具拖欠货款的对账单，原、被告双方形成买卖合同关系。被告理应依对账单上的金额支付原告货款，因被告长期拒不支付，构成违约，故原告要求被告支付货款355，000元，并承担延迟付款的利息损失33，000元符合法律规定，予以支持。被告全洲扬子江公司辩称的原、被告之间没有形成买卖关系与事实不符，其请求依法驳回原告诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告全洲扬子江公司于本判决生效后五日内一次性支付原告邵钧钢货款355，000元，并承担延迟付款的利息损失33，000元，合计人民币388，000元。本案受理费7，120元，财产保全费2，500元，由被告负担。
上诉人全洲扬子江公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。原审认定“被告全洲扬子江公司向原告邵钧钢购买模板、木板，双方就模板、木板的规格、价格确定后，原告向被告的项目工地运送材料。”该认定没有证据支持。双方之间没有书面合同，没有上诉人的送货凭证或被上诉人的收货收据，也没有双方之间履行合同的事实证据。作为本案主要证据的加盖有“�北全洲扬子江建设工程有限公司富余发电项目部”印章的对账单不是上诉人出具。原审判决认定的33，000元迟延付款利息没有事实依据。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，原审法院适用的法律均以双方买卖关系的存在为前提，没有证据证实双方存在买卖合同关系，因此原审法院适用法律错误。原审法院认定延期支付的利息也没有法律依据。被上诉人不具备从事经营活动的资质，其行为为无效民事法律行为，本案的买卖行为为无效民事法律行为。三、本案诉讼程序存在错误。原审判决剥夺了上诉人在一审中对相关证据质证的权利，遗漏了与本案有直接利害关系的第三人。据此请求：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2014）鄂鄂城民初字第01021号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用以及财产保全费用。
上诉人全洲扬子江公司为支持其请求，向本院提交调查笔录一份，拟证明本案涉及的发电项目负责人为程俊辉，项目部的公章是其私刻的，程俊辉应到庭参与诉讼。
被上诉人邵钧钢在法定的答辩期间内没有提交答辩状，庭审时辩称：原审法院认定事实清楚，双方存在买卖合同关系，上诉人向其出具了盖有公章的对账单，在原审时上诉人对这一事实亦予以认可。原审法院适用法律正确，诉讼程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人邵钧钢为支持其请求向本院提交调查笔录三份，拟证明其送模板、木版去上诉人承接的鄂钢富余发电项目的事实。
经庭审质证，被上诉人邵钧钢对上诉人全洲扬子江公司提交的证据真实性和证明目的均有异议，认为公章是不是私刻的其不清楚，但该公章在另案中获得了上诉人的认�。上诉人全洲扬子江公司对被上诉人邵钧钢提交的证据的真实性和证明目的均有异议，认为该调查笔录实际为证人证言，依照民事诉讼证据规则证人应当出庭作证。
对上述有争议的证据，本院认为上诉人全洲扬子江公司提交的证据具有真实性，但不能达到其证明目的。该公章在另案中已经获得上诉人全洲扬子江公司的认可，且其通过实际付款行为事实认可了双方的买卖合同关系。至于该发电项目负责人是否为程俊辉是其内部管理关系范畴，不具对外效力。被上诉人邵钧钢提交的证据具有真实性和合法性，能够与上诉人出具的对账单等其它证据相互佐证，能够达到其证明目的，本院依法予以采信。
经审理查明：原审查明的事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的合同，但从上诉人向被上诉人出具对账单、实际支付款项及相关证人证言，能够证明被上诉人邵钧钢向上诉人全洲扬子江公司承接的鄂钢富余煤气发电项目工程送模板、木版的事实，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原审判决认定双方之间买卖合同关系成立并无不当。
上诉人全洲扬子江公司通过银行向被上诉人邵钧钢支付款项的行为应视为对该买卖合同关系的事实认可。上诉人主张作为本案证据的对账单上的公章是他人私刻，既与其在另案中对该公章真实性认可不符，也与其向被上诉人邵钧钢实际支付款项的行为相矛盾，对其上诉理由本院依法不予支持。该对账单对双方之间的账目记载清楚，上诉人逾期未支付货款理应承担相应的逾期支付货款的利息，上诉人认为不应承担逾期支付货款利息的理由不能成立，本院依法不予支持。被上诉人从事相应的经营活动没有违反国家法律法规的禁止性规定，其行为合法有效，应受法律保护，上诉人主张该民事法律行为无效的理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人没有证据证实原审法院剥夺其对证据依法质证的权利，其主张应追加的第三人，属其内部管理关系范畴，不具对外效力，其理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元由上诉人全洲扬子江公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 湛少鹏
审判员 陈 萍
审判员 曹家华
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 莉
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第284号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人郑某。2013年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年10月25日变更强制措施为取保候审。
被告人金某。2013年10月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年10月25日变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1242号起诉书指控被告人郑某、金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员蒋文星、书记员周浩出庭支持公诉，被告人郑某、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控2013年10月9日中午，马某携带其于当日凌晨4时许从本市下城区香积寺路162号三塘联华超市盗窃的部分香烟，来到本市上城区XX街61-1号河坊烟食商行。被告人郑某和金某在明知马某出售的香烟系犯罪所得的情况下，从马某处收购了60余条中华香烟（硬壳中华香烟20余条，软壳中华香烟40余条，涉案赃物价值总计人民币29200元以上）。其后被告人郑某将上述涉案香烟予以销赃。公诉机关认为上述事实有被告人供述、证人证言、照片、发生情况报告表、扣押决定书及扣押清单、销赃清单、归案经过、户籍证明、价格鉴定书、搜查笔录、辨认笔录等证据证明，对被告人郑某、金某应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。
被告人郑某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
被告人金某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年10月9日中午，马某（另案处理）携带其于当日凌晨从本市下城区香积寺路162号三塘联华超市二楼仓库所窃的部分香烟，来到本市上城区XX街61-1号河坊烟食商行，被告人郑某和金某在明知马某出售的香烟系犯罪所得的情况下，从马某处收购了60余条中华香烟（硬壳中华香烟20余条，软壳中华香烟40余条，涉案赃物价值总计人民币29200元以上）。事后，被告人郑某将大部分香烟销赃给他人，得款人民币34016元，其余部分用于零售。
2013年10月13日中午13时许，被告人郑某和金某被公安机关传唤到案。案发后，被告人郑某退出非法所得人民币37000元。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）证人沈某证言，证明2013年10月9日凌晨4时许，其位于本市下城区香积寺路162号的工作单位即三塘联华超市被盗1970包硬壳香烟，2910包软壳香烟。（2）证人韩某证言，证明2013年10月9日，其到位于本市下城区香积寺路162号的工作单位即三塘联华超市的店里上班时，得知香烟被盗，损失价值估计在人民币20万元左右。（3）证人马某证言及辨认笔录，证明2013年10月9日中午，其将盗窃所得香烟拿到本市上城区XX街的一家香烟店里销赃，男老板问其香烟来路是否正规，并在挑选香烟过程中觉得外面人多，让其到店里面谈交易情况。店里的老板娘一直在场，并以香烟有污损为由，从其处拿回了几百元。经其辨认，被告人郑某、金某系XX街香烟店的老板和老板娘。本市上城区XX街61-1号XX烟食商行即为其销赃的地点。（4）证人方某证言及辨认笔录，证明其从一个在XX街开香烟店的温岭男子处，购得大批中华牌香烟，其中硬壳23条，软壳36条，散装硬壳27包，软壳15包，总计人民币34106元。经其辨认，被告人郑某即销售香烟给其的温岭男子。（5）证人戴某证言及辨认笔录，证明2013年10月，XX街61号香烟店老板到方某的店里出售中华香烟，总计59条，经其检验全部为真品香烟。经其辨认，被告人郑某即到其店里销售香烟的男子。（6）发生情况报告表，证明沈杰向公安机关报案的情况。（7）扣押清单及照片，证明公安机关从被告人郑某处扣押了退赃款、销赃清单，及其外观情况。（8）销赃清单，证明被告人郑某销赃给方某得款人民币34016元。（9）归案经过，证明被告人郑某、金某的归案情况，系被动到案。（10）户籍证明，证明被告人郑某、金某的自然人身份情况。（11）价格鉴定书，证明涉案的软壳中华香烟和硬壳中华香烟的评估价值。（12）搜查笔录及照片，证明公安机关对被告人郑某、金某的暂住地本市上城区XX街61-1号河坊烟食商行进行搜查，但未发现可疑物品。（13）被告人郑某的当庭供述，证明其心里认为其收购的该批香烟是来路不正的，但是还是从该男子处收购了这批香烟，随后将大部分香烟销售给中山中路的一家香烟店，剩余部分在店里零售，从中赚取了一万元的差价。（14）被告人金某的当庭供述，证明其认为该批香烟是来路不正的，其还和对方讨价少支付了两百元，其中大部分销售给了其他香烟店，小部分在店里零售，从中赚取了约一万元的差价。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某、金某明知是犯罪所得而予以收购并进行销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某、金某当庭自愿认罪，且已经退出了非法所得，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人金某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、扣押在案的非法所得人民币29200元发还杭州联华华商集团有限公司联华超市公司三塘柳苑连锁店，其余非法所得人民币7800元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 骆仕君
二〇一四年七月十一日
书 记 员 俞 峰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1039号
申请执行人李贵运
被执行人解世平
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月18日作出（2010）东民初4744号民事判决书，并在法定期间内向本院申请恢复执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中，被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人在银行工资存款冻结，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初第4744号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙美艳