贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第258号
原告毕节添钰动力科技股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区黔西北产业园区A区。
法定代表人殷天明，该公司董事长。
委托代理人张毅，王腾（均为一般授权代理），贵州清雅律师事务所律师。
被告周遵雨，男，1980年2月28日出生，汉族。
委托代理人付立智（特别授权代理），毕节市七星关区法律援助中心律师。
原告毕节添钰动力科技股份有限公司（以下简称“添钰公司”）诉被告周遵雨劳动争议纠纷一案，本院2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告添钰公司的委托代理人张毅，被告周遵雨及其委托代理人付立智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告经原告董事长招聘入职原告公司，担任总经理一职（试用）。被告在试用期间，原告董事长因病去世，未能及时签订劳动合同。按照原告内部关于新入职的人员规定，被告在上述期间应当属于实习岗位，处于实习期。被告实习期内，因不能胜任工作，经过调岗仍不能胜任工作，原告解除与被告的劳动合同，符合《劳动合同法》第三十九条的相关规定。其次，因原告不可抗力的原因，没有及时与被告签订劳动合同，导致双方对工资报酬存在争议，并通过劳动仲裁的方式解决争议，但因被告没有提供工资报酬等相关证据，故属于劳动报酬约定不明的情形，依法应当按照《劳动合同法》第十八条的规定，由原告向被告支付劳动报酬。在仲裁阶段，原告已经提交了原告的岗位工资证明，能够证实被告在工作期间的劳动报酬，故被告申请请求的8，000.00元的工资无法无据。第三，原、被告没有及时处理被告与原告之间签订劳动合同，系因原告负责人颜亨稳因病住院，且未能及时沟通等原因造成，而非故意不签订劳动合同。故被告在仲裁阶段请求支付双倍工资应当属于不可抗拒的情形，不应当支付双倍工资。被告请求支付双倍工资的计算依据错误，被告在实习期间，没有8，000.00元的工资收入，在被告不能提供工资收入证明后，依法应当适用当地的最低工资标准计算双倍工资。被告在仲裁期间提出并经裁决的请求因缺乏法律依据和事实依据，依法不应得到法律的支持，遂诉至法院，请求：1、判决驳回被告在仲裁时提出并获劳动仲裁委裁决支付工资32，000.00元、双倍工资24，000.00元，经济补偿金4，000.00元的请求；2、案件受理费由被告承担。
原告提交证据材料如下：
第一组：《入职管理办法》、《试用与转正管理办法》。
证明目的：原告对新入职员工的管理规定及转正后的管理规定适用于被告。
被告质证意见为：无生效日期，故对被告不适用；被告进入原告公司后，不知道存在该《办法》，公司也未向被告告知。
第二组：解除通知。
证明目的：原告对被告作出解除的原因，且被告在此期间属于试用期间，没有双倍工资。
被告质证意见为：对《通知》内容不持异议，但达不到原告的举证目的。《劳动合同法》规定应同工同酬，公司的试用管理办法也未规定试用人员的工资。
第三组：《劳动合同》两份及原告的员工工资表。
证明目的：原告在试用期不可能有8，000.00元的工资，因原告公司的其他职工和负责人的工资都未达到8，000.00元。
被告质证意见为：工资表只能作为原告自己的口述，原告提交的两份合同与被告无关，工资是原告打在工资卡里的，要用建行的凭证作为依据。工资表是原告自己所作，想说多少就说多少，在仲裁阶段时，原告提供的徐波的工资是2，300.00元，现在变成了3，900.00元。
第四组：借款单。
证明目的：被告于2013年5月20日及2013年6月向原告借款12000.00元，名目为个人开支，虽然原告未向被告支付工资为特殊原因，但已通过其他途径借支12，000.00元给被告用于生活开支。
被告质证意见为：对真实性、合法性不持异议。被告每个月借生活费都可能借到6000.00元，更能证明工资可以达到8，000.00元，不可能超过工资金额借款。
被告答辩称：经济补偿金不是解除劳动关系的，4，000.00元是未及时发放劳动报酬的经济补偿金，这是符合《劳动合同法》的相关规定的；8，000.00元工资是有依据的，有证人作证，同时根据规定，原告未举证应承担不利的法律责任；原告所提不可抗力的情形不能成立，原告公司前董事长生病住院去逝，但工资由专门部门发放。
被告提交证据材料如下：
第一组：通话录音（被告手机录音，当庭播放，后整理为文字资料）。
证明目的：通话人徐波与被告是同一岗位，系总经理助理。我们的工资是每月8，000.00元。
原告质证意见为：对该录音的形成的原因、来源、完整性是否经过修改处理等问题无法确认，视听资料的主体不明，故对于该录音的三性均不予认可。
第二组：仲裁裁决书。
证明目的：本案已经仲裁前置程序，裁决书支持被告的工资为每月8，000.00，原告未举证证明工资，应承担不利后果。
原告质证意见为：对真实性无异议，裁决书裁判内容更证明被告工资不可能达到8，000.00元，被告提出原告未提供工资证明而应承担不利后果是错误的，根据相关规定，用人单位举证承担不利后果的只有6种类型，不包括此案情形，相反，应由被告举证。
第三组：证人证言。
证明目的：被告的任职情况和工资收入情况及原告发放工资方式。
证人肖和铮证言：我和被告以前曾是同事，他是2013年3月到公司的，我是2012年8月29日入职，2014年2月19日离开公司的。被告离开公司时我还在公司，被告在公司谈工资待遇，年薪为10至20万，每月8，000.00元。我是公司原人力资源部负责人，被告与公司谈工资待遇时我也在场，招聘被告为总经理助理，故被告的工资与原总经理助理徐波的工资是一样的，每月8，000.00元。周遵雨到公司任总经理助理，既没提他有试用期，也没有提他没有试用期，当时我们打电话给董事长颜亨稳问关于周遵雨合同和试用期的问题，颜亨稳说等他回毕节再说，后来就没有下文了。周遵雨是我公司挖来的人才，颜总和周遵雨谈好后才叫我到办公室向我介绍周遵雨是他的助理，至于为什么没有签劳动合同，我不知道。原告提交的工资表与实际不符，不是实发工资，这份工资表是我签字，但工资数目不符。比如曹刚建的工资是10，000.00元，徐波是8，000.00元，表上没有周遵雨的名字，因为当时没有发他的工资。该工资表不是公司全部员工的工资清册，公司是根据部门发放工资。工资实发数据是我核算，说实话，原告提交给法庭的工资表是公司做假的，但当时我在职，公司要求我签字，我便配合签字，真的工资表保存在公司财务部。周遵雨申请仲裁阶段，我是公司的委托代理人。
原告质证意见为：证人正在向仲裁委提起仲裁，证明他与本案原告有利害关系，其证言不宜采信。证人认可工资表的真实性，所以不能证明被告的工资有8，000.00元。
经对原、被告双方提供的证据材料综合审查，原告所举第一组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了原告公司的内部管理制度，可作为本案的证据采信；原告所举第二组证据材料，被告对真实性不持异议，本院审查后认为：该组证据材料客观证实了原告于2013年7月31日书面通知解聘被告，可作为本案的证据采信；原告所举第三组证据材料中的两份劳动合同与本案不具有关联性，不予采信。工资表上无被告周遵雨的工资发放记录，不能证实原告向被告发放工资的情况，不予采信；原告所举第四组证据材料，被告对真实性不持异议，本院审查后认为，该组证据材料内容真实、来源合法，客观证实了被告周遵雨在原告公司任职期间以借支生活费的形式于2013年5月及2013年6月向原告分别借支6，000.00元，共计12，000.00元，可作为本案的证据采信。被告所举第一组证据材料录音资料，经当庭播放，该录音资料通话内容模糊不清，且无法核实与周遵雨通话人员的身份，本院不予采信；被告所举第二组证据材料，内容真实、来源合法，客观证实了被告周遵雨于2013年10月22日就其与原告公司之间产生的有关劳动争议纠纷向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年11月4日作出“毕市劳人仲案字（2013）第73-2号仲裁裁决书”，故该组证据材料可作为本案的证据采信；被告所举第三组证据材料，证人肖和铮系原告公司人力资源部负责人，其就周遵雨在原告处任职总经理助理，月薪8，000.00元的证言，与其在原告处的任职职位相符，具有客观真实性，本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩，双方提供的证据及质证意见，本案争议的焦点是：被告周遵雨在原告处任职总经理助理期间的工资收入是多少？原、被告双方是否约定了试用期？
根据前述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2013年4月1日，被告周遵雨经招聘入职原告公司，担任总经理助理，双方未签订劳动合同及约定试用期。被告周遵雨在原告处任职期间，原告未向其发放工资。2013年5月20日、6月19日，周遵雨以借支形式向添钰公司分别欲借支生活费8，000.00元，经添钰公司相关负责人同意，周遵雨于该两月分别借支生活费6，000.00元，共计12，000.00元。2013年7月31日，被告以周遵雨在试用期被证明不能胜任本岗位工作，经岗位调整后仍不能胜任调整后的岗位工作为由，解除与周遵雨的劳动关系。2013年10月22日，周遵雨向毕节市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、裁决被申请人支付拖欠申请人2013年4月1日至2013年7月31日4个月的工资，共计32，000.00元；2、裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资24，000.00元；3、裁决被申请人支付申请人因其单方解除合同应承担的补偿即一个月的工资8，000.00元；4、裁决被申请人支付申请人经济补偿金4，000.00元；5、裁决被申请人为申请人补缴申请人工作期间的工伤、医疗、养老、失业、生育保险。2013年11月4日，毕节市劳动人事争议仲裁委员会作出毕市劳人仲案字（2013）第73-2号仲裁裁决书，添钰公司不服该裁决，遂以前述诉请诉至本院。
本院认为：原告添钰公司与被告周遵雨虽未签订书面劳动合同，但双方对周遵雨于2013年4月1日至2013年7月31日与原告添钰公司存在事实劳动关系这一事实均不持异议，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负责举证。”本案中，被告周遵雨在原告处任职总经理助理期间，原告未向其发放工资，也不能提供证据证明被告工作期间应领取的工资数额，根据前述司法解释的规定，原告添钰公司应承担举证不力的法律后果。结合原告提交的被告周遵雨在原告处任职期间借支生活费数额及被告提供的证人肖和铮的证言，可认定被告周遵雨入职原告公司时，双方约定周遵雨的月工资为8，000.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿金的年限最高不超过十二年。”原告添钰公司仅在其于2013年7月31日作出的《解聘通知》中自述解除与周遵雨劳动关系的原因系周遵雨在试用期间被证明不能胜任本岗位工作，经岗位调整后仍不能胜任调整后的岗位工作，而未向本院提交证据证明，故对原告添钰公司解除与被告周遵雨劳动关系这一行为应认定为违法解除劳动关系。根据前述三条法律的规定，结合本院认定的被告周遵雨的月工资数额，原告添钰公司应支付被告周遵雨违法解除劳动关系的赔偿金为8，000.00元（8，000.00／月×0.5月×2倍=8，000.00元）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”从前述两条法律规定可知，用人单位承担双倍工资的计算时间系自用工期间满一个月的次日至签订书面劳动合同时止，但最长不超过11个月。根据该法律规定，原告添钰公司应支付周遵雨未签订书面合同的二倍工资为24，000.00元（8，000.00元×3月=24，000.00元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”被告周遵雨在原告处任职共计4个月，原告均未向其发放工资，原告拖欠被告工资共计32，000.00元（8，000.00元×4月=32，000.00元），应予支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”故原告添钰公司不应再支付被告周遵雨4，000.00元的经济补偿金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因此，按照前述法律规定，社会保险费纠纷不属于人民法院民事案件审理的范围，故就原、被告因此而产生的纠纷，本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十五条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告毕节添钰动力科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周遵雨因违法解除劳动关系人民币8，000.00元、未签订书面劳动合同的人民币24，000.00元、拖欠的工资人民币32，000.00元。前述费用共计人民币64，000.00元，扣除被告周遵雨预先借支的12，000.00元，原告毕节添钰动力科技股份有限公司实际应支付被告周遵雨52，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告毕节添钰动力科技股份有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏雪松
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵小会