黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第474号
原告毕武江，住方正县。
委托代理人张伟华，黑龙江省明正律师事务所律师。
被告王景全，肇事车辆车主，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。
被告田东辉，方正县春辉畜禽养殖专业合作社业主，住方正县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司。住所：哈尔滨市南岗区鸿翔路**号。
法定代表人康健民，职务总经理。
委托代理人陈凯，黑龙江省晟义律师事务所律师。
原告毕武江与被告王景全、被告田东辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司健康权纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张伟华，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告王景全、田东辉经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告毕武江诉称，我在被告田东辉经营的方正县春辉畜禽养殖专业合作社干零活，2015年4月23日早7时许，被告王景全雇佣的司机代文革驾驶被告王景全所有的黑A7D1**号金杯面包车在合作社内倒车时，从后面将我撞倒，并将我拖行出50余米。造成我闭合性胸外伤，左肺挫裂伤，左侧肋骨骨折、面部损伤等伤情。因此先后在哈尔滨医科大学第一附属医院和方正县人民医院住院治疗36天，花费医疗费38，428.15元。被告代文革驾驶的黑A7D1**号金杯面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险。我出院后和几被告协商未果，故起诉要求：1、被告王景全赔偿我医疗费、住院伙食补助费和交通费等各种损失共计96，635.55元；2、被告田东辉和被告王景全承担连带给付义务；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在承保的责任范围内承担优先赔付责任。
原告毕武江为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告户口、身份证原件复印件（略）。
证据二、方正县人民医院住院诊断书、病案和哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书、病案，证实原告毕武江多发外伤，闭合性胸外伤，左肺挫裂伤，左侧肋骨骨折，颜面部开放性外伤，胸部损伤、面部外伤，在方正县人民医院和哈尔滨医科大学附属第一医院住院36天。
证据三、方正县人民医院门诊票据9张、住院票据及住院结算清单各一张和哈尔滨医科大学附属第一医院住院票据及住院结算清单各一张，证实原告毕武江医疗费金额为38，327.35元。
证据四、黑龙江省客车票据7张，120急救车票据一张，证实交通费金额2，772.00元。
证据五、原告毕武江的黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，鉴定结论毕武江右耳廓缺损为十级，伤后2个月行医疗终结并1人护理1个月。安装假耳费用3千元最低使用年限为四年，面部疤痕整形费用1千元或按实际合理支出计算。鉴定费票据金额2910.00元。
证据六、肇事车辆行驶证（所有人王景全），驾驶证（代文革）。
证据七、肇事车辆黑A7D1**号在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保的保险单，责任限额122，000.00元，保险期间自2014年12月19日零时起至2015年12月18日二十四时止。
证据八，方正县春辉畜禽养殖专业合作社证明，证实毕武江自2013年12月分开始在我合作社做长工，月工资额3，100.00元。
被告王景全、田东辉未到庭，未向法庭提交书面答辩，并且均未向本院提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司辩称，在交强险范围内给付，应扣除非医保用药，诉讼费和鉴定费不在范围之内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司未向法庭提交证据。
庭审中，法庭出示了应原告申请调取的方正县公安局询问肇事司机代文革和在场人张艳玲、张春雷、袁洪伟的笔录证实2015年4月23日早，代文革驾驶被告王景全所有的黑A7D1**号金杯面包车在春辉肉鸡场院内倒车时将原告毕武江撞伤。
经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对原告举示的证据一、三、六、七无异议，本院依法确认以上证据予以采信，具有证明效力。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对原告举示的证据二提出应扣除非医保用药，但并没有指出哪些是非医保用药，故本院对证据二确认为有效证据予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对证据四提出急救费用应属医疗费，其他票据为同一时间2人票据只赔付一人。
本院认为，救护车费2，400.00元实属就医过程中的交通费，因交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告的伤情，其由必要的一名陪护人员陪同就医产生的交通费应予赔付。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对原告举示的证据八提出应结合社保等信息证明，但没有举出反驳的证据，因毕武江是否缴纳社保并不是确定其收入的依据，故对该证据予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司对证据五提出鉴定费用不在保险范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该鉴定费仍应由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担。
综合原、被告的诉辩主张和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：
原告毕武江系方正县春辉畜禽养殖专业合作社工人，2015年4月23日早，被告王景全雇佣的司机代文革驾驶被告王景全所有的黑A7D1**号金杯面包车在合作社内倒车时，从后面将原告撞倒，并拖行。造成原告闭合性胸外伤，左肺挫裂伤，左侧肋骨骨折、面部损伤等伤情。因此先后在哈尔滨医科大学第一附属医院和方正县人民医院住院治疗36天，被告代文革驾驶的黑A7D1**号金杯面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险。现原告毕武江起诉要求：1、被告王景全赔偿医疗费、住院伙食补助费和交通费等各种损失共计96，635.55元；2、被告田东辉和被告王景全承担连带给付义务；3、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在承保的责任范围内承担优先赔付责任。
另外，在庭审后原告毕武江撤销了对被告田东辉的起诉。
本院认为，原告撤销了对被告田东辉的起诉，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《机动车强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，本案系机动车在场区内致人受伤案件，应当参照道路交通事故强制保险的相关规定处理。因代文革所驾驶的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司投保了交强险，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，故本案故应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由雇佣肇事司机代文革的被告王景全作为车主承担责任予以赔偿。原告需安装的假耳是残疾辅助器具，原告现年六十四周岁按十六年计算，第十六年时更换为第五次更换，原告要求更换假耳费用15，000.00元本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，本案诉讼费应由败诉方中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司和被告王景全负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条、一百四十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨室中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毕武江医疗费10，000.00元、伤残赔偿金16，724.80元、护理费4，301.40元（143.38×30天），交通费2，772.00元，误工费6，000.00元（100.00元×60天），安装假耳费用15，000.00元，精神损害抚慰金3，000.00元，鉴定费2，910.00元合计60，708.20元；
被告王景全赔偿原告毕武江医疗费28，327.35元、疤痕修复费用1，000.00元，住院伙食补助费3，600.00元（100.00元×36天），共计32，927.35元；
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，141.00元由被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担1，388.11元，被告王景全负担752.89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙国艳