广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2526号
原告东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，注册号：（分）440600000025821。
负责人李启聪，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人招伟松，广东至高律师事务所律师。
被告潘耀强，男，汉族，1968年3月28日出生。
被告梁结嫦，女，汉族，1971年11月4日出生。
被告吴永佳，男，汉族，1967年11月3日出生。
被告梁洁清，女，汉族，1969年11月11日出生。
被告佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇水藤北围工业区顺兴家具厂综合楼首层，注册号：440681000152246。
法定代表人潘耀强。
被告佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂，住所地：佛山市顺德区乐从镇大闸工业区，注册号：4406812114714。
投资人吴永佳。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告潘耀强、梁结嫦、吴永佳、梁洁清、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司（以下简称美遥轩公司）、佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂（以下简称佳艺家具厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭审理。原告诉讼代理人招伟松、被告梁结嫦到庭参加诉讼，被告潘耀强、吴永佳、梁洁清、美遥轩公司、佳艺家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年8月27日，原告与潘耀强签订编号为9020130000022884《个人贷款合同》，双方约定原告向潘耀强发放贷款人民币600万元，贷款期限自2013年8月27日至2014年8月27日，贷款利率为固定利率，为年利率7.8%，逾期罚息利率在此基础上上浮50%，即年利率11.7%，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，结息方式为按月结息，每月20日结息。
上述合同签订后，原告于2013年8月27日向潘耀强发放贷款250万元，贷款期限为2013年8月27日至2014年8月27日，还款方式为按月付息，一次性还款。
二、保证情况
2013年8月27日，原告与梁结嫦、美遥轩公司签订编号为6020130000022901《最高额保证合同》，合同约定，梁结嫦、美遥轩公司为潘耀强在2013年8月27日至2016年8月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而对原告所负的全部债务提供连带责任保证，担保主债权金额为人民币250万元。
2013年8月27日，原告与吴永佳、梁洁清签订编号为6020130000022885《最高额保证合同》，合同约定，吴永佳、梁洁清为潘耀强在2013年8月27日至2016年8月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而对原告所负的全部债务提供连带责任保证，担保主债权金额为人民币250万元。
2013年8月27日，原告与大闸家具厂签订编号为6020130000022898《最高额保证合同》，合同约定，大闸佳厂为潘耀强在2013年8月27日至2016年8月27日期间（包括该期间的起始日和届满日）与原告签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而对原告所负的全部债务提供连带责任保证，担保主债权金额为人民币250万元。
三、费用
根据原告与潘耀强签订的《个人贷款合同》第二十条的规定，因潘耀强违约，导致原告通过诉讼实现债权的，潘耀强及保证人须连带清偿原告为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的费用。为此，本案各被告须向原告支付本案律师费。
四、违约情况
本案贷款已于2014年8月27日到期，但潘耀强仍未按照合同约定向原告偿还全部贷款本息，已构成严重违约，根据《个人贷款合同》的约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本息等，并要求保证人承担连带保证责任。
为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：
1、潘耀强向原告清偿流动资金贷款本金人民币2074606.53元及至实际清偿之日止的利息、复利（利息按照年利率7.8%计算，逾期年利率上浮50%计算，为年利率11.7%，复利以未及时支付的利息为基数，按逾期利率计收。暂计至2014年10月20日，利息、复利合计为45247.45元。）。
2、六被告向原告支付本案律师费85595.64元。
3、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对本案全部债务承担连带清偿责任。
4、六被告承担本案全部诉讼费用。
被告梁结嫦辩称：1、借款是真实的，保证合同是我签的，对原告请求的本金、利息、罚息、复利均无异议，但罚息利率过高。2、律师费应该支付，但数额过高，现在经营困难。
被告潘耀强、吴永佳、梁洁清、美遥轩公司、佳艺家具厂均未答辩。
六被告均未提交证据。
经审查，除600万发放贷款约定、担保主债权金额外，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案三份《最高额保证合同》均约定：1、担保债权为250万元最高余额内；2、最高额保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等费用；3、保证期间为自保证合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满之日后两年止；4、乙方（债权人）主债权存在有物的担保的，不论该物的担保是由主合同债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方（保证人）先承担保证责任或要求甲方与物的担保人同时履行担保责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。
另查明二：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审诉讼，代理权限为一般授权，律师费采取固定收费，根据《广东省律师服务收费管理实施办法》律师费约定为85595.64元，其中基础费用为8000元。
另查明三：为担保9020130000022884号《个人贷款合同》的履行，原告与被告潘耀强于2013年8月27日订立6020130000022896号《保证金质押合同》，约定被告潘耀强向指定保证金账户中存入37.5万元保证金，为上述债务提供质押保证。如借款人不履行到期债务，原告有权直接划扣该笔保证金；且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括不限于保证、抵押等担保方式），原告均有权直接要求债务人在其担保范围内承担全部担保责任；原告质权的效力及于保证金所产生的孳息。
原告于2014年8月27日扣划被告潘耀强本案保证金专户中保证金及利息共计387375元用于偿还其借款本金。
另查明四：截至2014年12月15日，被告潘耀强尚欠贷款本金2074606.53元，利息、罚息共75244.27元、复利1203.31元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《个人贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证金质押合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
被告潘耀强收到贷款后应按合同约定按期付息，到期一次性归还本金，而其从2014年7月21日开始未归还到期利息，贷款到期亦未支付全部借款本金，属于违约，原告于2014年8月27日借款到期后从被告潘耀强保证金专户划扣全部保证金及利息用于抵扣借款本金。根据《保证金质押合同》约定，原告扣除保证金本息属实现其质权行为，系原告合法权利，本院予以确认。同时，原告根据合同约定请求借款人支付剩余贷款本金、利息、罚息及复利，本院予以支持。
二、律师费
《个人贷款合同》第二十条虽明确约定为实现债权的费用包括但不限于律师费由借款人承担，但该合同未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。确定本案的律师费，本院主要从以下考量：1、本案的事实清楚、案情简单，律师代理范围仅一审且为一般授权，律师的工作量不大也不复杂，律师费收费不宜过高；2、本案律师费计算的标的额约为212万元，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，基础收费按8000元计算，下浮幅度可在20%范围内进行，考虑到本案案情较为简单，本案律师费调整为8万元。综上，本院对原告主张的律师费8万元予以支持，对超出部分不予支持。
三、担保责任
本案三份《最高额保证合同》涉及三组保证人：1、梁结嫦、美遥轩公司；2、吴永佳、梁洁清；3、佳艺家具厂。各组保证人均为案涉债务提供了最高额250万连带保证责任担保，现借款人被告潘耀强未清偿全部贷款本息，则以上三组保证人应依约对案涉债务在各组最高额250万范围内承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
一、被告潘耀强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金2074606.53元及利息、罚息、复利（暂计至2014年12月15日利息、罚息共计75244.27元、复利1203.31元；从2014年12月16日至实际清偿之日止的罚息按年利率11.7%计算，对应的利息按年利率11.7%计算复利）；
二、被告潘耀强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费80000元；
三、被告梁结嫦、佛山市顺德区美遥轩保健设备有限公司对本判决第一、二项确定的债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告吴永佳、梁洁清对本判决第一、二项确定的债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告佛山市顺德区乐从镇大闸佳艺家具厂对本判决第一、二项确定的债务在最高额250万元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12222元，财产保全费5000元，合计17222元，由原告负担42元，六被告共同负担17180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
助理审判员 王 思
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑友津