湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1435号
上诉人（原审原告）：朱国全，男，1952年5月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：陈爱华，女，1949年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，系朱国全之妻。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：曹雨力，该局劳卫处主任。
委托诉讼代理人：彭曦，该局企管处法律顾问。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局江岸机务段。住所地：湖北省武汉市黄陂区。
负责人：阎联合，该机务段段长。
委托诉讼代理人：刘国军，该机务段劳动人事科助理工程师。
委托诉讼代理人：李世红，该机务段劳动人事科副科长。
上诉人朱国全因与被上诉人武汉铁路局、武汉铁路局江岸机务段（以下简称江岸机务段）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初281号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱国全上诉请求：撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行实体审理，一、二审诉讼费由武汉铁路局、江岸机务段承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。武汉铁路局没有将朱国全的社保关系转移到湖北省参加社会统筹，朱国全的养老金仍在武汉铁路局社保发放。武汉铁路局、江岸机务段给朱国全的信访回复信中只有关于档案时间涂改是真的，其余不属实。2、一审法院适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条的规定。
武汉铁路局辩称，朱国全的诉求不属于法院的受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
江岸机务段辩称，答辩意见同武汉铁路局。
朱国全向一审法院请求判令：1、武汉铁路局、江岸机务段将朱国全现退休档案所记载的信息恢复到真实和正常状态，并重新向劳动保障局社保部门核算朱国全的退休工资标准；2、武汉铁路局、江岸机务段承担因违法违规致使朱国全提前退休后，造成朱国全少领工资计13万元（具体金额以法院委托劳动保障局社保部门统计的数据为准）；3、武汉铁路局、江岸机务段向朱国全支付因武汉铁路局、江岸机务段过错而导致朱国全近九年来为解决争议所支出的合理交通费住宿费用计10000元，身心伤害费计20000元，两项共计30000元。4、本案的诉讼费及有关费用由武汉铁路局、江岸机务段承担。
一审法院认定事实：2006年1月，劳动行政部门批准通过武汉铁路局信阳机务段呈报的朱国全《湖北省从事特殊工种企业职工退休条件审批表》，该表载明：朱国全的出生年月为48年6月，1972年至2006年工作单位为武汉铁路局信阳，职务为司机；改革前视同缴费年限为26。朱国全的铁路职工退休证于2006年6月1日发放，该退休证载明：出生年月为1946年6月28日，退休年月为2006年4月28日，退休前职务为副司机，单位为江岸机务段。
2009年7月13日，江岸机务段信访办作出《关于江岸机务段原信阳朱国全同志问题答复》。该答复：在接到武铁局【2006】第120号“关于妥善处理1997、1998年提前退休问题的通知”后，原××机务段对原97、98提退人员资料进行了整理及档案查阅，2006年初在原××机务段退管办门前进行了公示，朱国全对自己的出生年龄（1946年6月）提出质疑，劳人科对其反映的问题进行了再次调查了解，发现其个人档案年龄有涂改。在2006年8月湖北省社会养老保险局重新审核档案时，劳人科通过朱本人提供户口、身份证原件。当时其提供的身份证是1995年发的，身份证上显示其出生时间为1948年6月，湖北省社会养老保险局因此对其出生时间认定为1948年6月，其退休时间同时得到纠正。因其写有特殊工种退休的申请，所以其纠偏后的退休时间为2006年1月。2007年兑现一次性纠错补款后，朱又反映其2006年提供的户口、身份证上的出生时间有误。2008年9月25日朱又提供在2007年4月新办的户口、身份证，并据此再次要求更改出生时间。当时局社保处答复2006年湖北省社会养老保险局已经根据朱本人提供的户口、身份证原件重新核定了其年龄为1948年，并更改退休时间，补发待遇。此事已经有了定论，最重要的是这个定论是在朱本人自己提供的证件基础上下的。2009年朱又提供了一张户口迁移证（上面朱国全的出生时间为1952年5月），继续就更改出生时间提出上访。对此，我们的看法与上级是一致。
2014年12月25日，江岸机务段信访办再次就朱国全关于改年龄提前办理退休的问题作出答复。该答复载明：自1998年底行业养老保险统筹移交地方管理后，职工退休（含对退休人员的“出生年月”、“参加工作时间”、“退休时间”等认定上）均由湖北省人社厅职能部门负责核定审批，方为有效。职工所在单位和铁路局没有审批权限。据查阅您的档案，其档案最先记载的出生时间有涂改，为此，湖北省人社厅职能部门在审批您退休时，要求您本人提供了身份证（1948年6月出生）原件，在您提供您身份证原件后，湖北省人社厅职能部门根据您本人当年当时提供的身份证，认定您的出生时间为1948年6月。之前，此问题已经多次口头答复与您，并2014年7月23日段信访办、劳资科、离退办陪同本人赴省养老保险局咨询，此处不再重复。后朱国全不服该答复，向武汉铁路局社会保险管理处申请复查，后该处于2015年3月作出复查答复。该答复如下：2006年8月湖北省人社厅职能部门重核档案认定时，根据您本人提供的户口、身份证原件认定了您的出生时间为1948年6月，因您档案中写有按特殊工种退休申请，故按特殊工种认定了您退休时间为2006年1月。2008年9月您又向单位提供了2007年4月新办的户口、身份证及有关证明，要求按新办的户口和身份证的出生时间（1952年5月20日）重新认定退休时间。当时我处接单位上报的资料后向湖北省人社厅职能部门进行了上报和咨询，但未予同意。为了做好您的工作，2014年7月23日段劳资科、信访办、离退办派人陪同您前往湖北省人社厅职能部门就能否再按您新办的身份证上的出生年月重新认定您的退休时间的问题，您亲自进行了咨询，当面听取了省人社厅职能部门不能予以重新认定的解释和答复。朱国全不服，向武汉铁路局信访工作领导小组复核，该小组于2015年3月10日出具意见书，载明：我们认为，路局社保处对你反映问题的复查意见符合相关政策规定。
朱国全于2015年8月30日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令武汉铁路局、江岸机务段：1、将退休档案所记载的信息恢复到真实和正常状态，并重新向劳动保障局社保部门核算朱国全的退休工资标准；2、承担因违法违规致使朱国全提前退休后，造成朱国全少领工资计10万元（具体金额以仲裁委委托劳动保障局社保部门统计的数据为准）；3、支付因武汉铁路局、江岸机务段过错而朱国全近几年来为解决争议所支出的合理交通费5000元。该委于2015年9月14日作出武劳人仲不字【2015】第100号不予受理通知书，以该请求属于朱国全与武汉铁路局因档案及退休待遇发生的争议，不属于受案范围为由不予受理。朱国全不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，本案的诉讼请求涉及退休审批行政行为以及由此引发的相关诉讼请求，该请求不属于法院的劳动争议审理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应裁定驳回朱国全的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，一审法院裁定如下：驳回朱国全的起诉。
本院认为，朱国全的退休手续已经相关职能部门审核、批准并予以办理完毕。朱国全现在认为因其个人档案信息记载有误要求武汉铁路局、江岸机务段更正后，由相关职能部门重新核算其退休工资标准等。因朱国全的诉请涉及退休审批行政行为，其退休手续已办理完毕，朱国全在退休后为此与用人单位发生的争议及相关诉求不属于人民法院劳动争议案件审理范围。故一审法院驳回朱国全的起诉并无不当，朱国全的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二○二○一七年三月三十一日
书记员 曾秀欢