安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01446号
原告：朱艳清，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：�晴宇，安徽律诚律师事务所律师。
被告：安徽国宇置业有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王振国，该公司总经理。
原告朱艳清与被告安徽国宇置业有限公司（简称国宇公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员支倩倩独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱艳清及其委托代理人梁晴宇到庭参加诉讼，被告国宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱艳清诉称：2013年6月7日，朱艳清与国宇公司签订某处一标认筹协议，朱艳清认筹2000元。2013年9月20日，双方签订《商品房认购协议书》，朱艳清认购国宇公司某处项目1栋楼2502室房屋，并按照约定交纳定金5万元，购房款40573元。双方签订合同后，国宇公司并未正常施工，导致至今涉案房屋未能办理预售房许�证。为此，朱艳清多次找到国宇公司协商，要求退还上述钱款。2014年12月24日，国宇公司给朱艳清出具《承诺书》，承诺2015年3月30日全额退还朱艳清所交房款，逾期每日赔偿朱艳清200元，但是至今没有退还房款。为了维护朱艳清的合法权益，特具状起诉，请求法院判令双方签订合同无效，国宇公司退还朱艳清购房定金、购房款、认筹金共计92573元，支付朱艳清利息8627.29元（至2015年5月28日），并承担本案诉讼费用。
朱艳清为证明其主张，向本院提交证据如下：1、某处一标认筹协议、《商品房认购协议书》，证明朱艳清与国宇公司签订商品房认购协议的事实；2、收据三份，证明朱艳清按照约定交纳相关费用的事实；3、承诺书，证明国宇公司承诺返还认购款，但是一直未能返还。
国宇公司未提交答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证，朱艳清提交的三份证据具有真�性、合法性及与本案的关联性，本院经审查予以确认。
根据本院以上认定的证据及当事人陈述，经审理查明：2013年6月20日，朱艳清与国宇公司签订《某处一标认筹协议》，认筹金额为2000元。当天，朱艳清缴纳该2000元，国宇公司出具收据一份，收款事由载明为认筹款。2013年9月20日，朱艳清与国宇公司签订《商品房认购协议书》，协议书约定：朱艳清认购某处项目1栋2502室，面积102.75平方米，成交总价为430573元，朱艳清的付款方式为按揭付款，定房同时，朱艳清缴纳购房定金5万元，朱艳清必须在认购协议书签署后，于2013年12月15日之前补足除定金以外首付款的50%，余下首付款于2014年9月20日之前补足，朱艳清应当在接到国宇公司通知签署《商品房买卖合同》后七个工作日内至某处销售中心签署《商品房买卖合同》和提供完整的银行办理按揭贷款或公积金贷款所需的资料手续，在签订《商品房买卖合同》之前，认购人可以且仅限直系亲属更名，本认购协议书自双方签字盖章并在认购人缴纳全部定金后生效等内容。协议书签订当天，朱艳清将5万元定金交付给国宇公司，国宇公司出具收据一份。2013年12月9日，朱艳清按照协议约定再次交付给国宇公司购房款40573元，国宇公司出具收据一份。认购协议书签订后，国宇公司一直未通知朱艳清签订商品房买卖合同。后朱艳清与国宇公司协商，国宇公司于2014年12月24日出具《承诺书》一份，承诺书载明：业主朱艳清在国宇公司某处小区购买1栋2502室，已交认筹金92573元，由于朱艳清工作变动外地不方便，申请退房，国宇公司由于资金紧张，特承诺到2015年3月30日全额退还朱艳清所交房款，如逾期不能兑现承诺，愿自逾期日期按银行同期活期利率计息。朱艳清在承诺书上签名。该款国宇公司一直�能支付，朱艳清遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”朱艳清认为认购协议书对双方权利义务进行详细约定，该协议应认定为商品房买卖合同，而涉案商品房没有办理商品房预售许可证，故认为该协议书为无效合同。本院认为该主张欠缺依据，本院首先从认购协议书是预约还是本约进行分析。从认购协议书内容看，虽然其已经具备了当事人基本信息、商品房基本状况和价款及支付方式等主要内容，但该协议书是否就是商品房买卖合同还要从当事人的真实意思加以认定。朱艳清签订协议书并提前付款有享受价格优惠的利益因素，而国宇公司也要求朱艳清在接到通知后签署商品房买卖合同，如朱艳清�依约签署买卖合同，属违约行为，且买卖合同的签订主体并不一定就是协议书的签订主体，在签订商品房买卖合同之前还可以在直系亲属中进行更名，由此可见，双方并无将认购协议书作为商品房买卖合同的意思，而是作为签订商品房买卖合同的预约，与商品房买卖合同本约相比有其独立性，其效力不受是否取得商品房预售许可证的影响。本案中，朱艳清与国宇公司签订的《商品房认购协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律或者行政法规的强制性规定，双方约定认购协议书在朱艳清缴纳全部定金后生效，朱艳清也已经按照约定缴纳了全部定金，合同生效条件已经成就，故认购协议书系有效合同，对朱艳清主张涉案合同无效的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”认购协议书生效后，双方并未签订商品房买卖合同，朱艳清对此的解释是涉案房屋没有办理预售许可证，而其提交的证据《承诺书》显示是朱艳清因工作原因申请退房，国宇公司同意退房并承诺退还房款。从该证据看，涉案协议书在经双方协商一致后约定解除。在合同解除后，朱艳清主张国宇公司退还其缴纳的92573元，于法有据，本院予以支持，但是其中一个细节问题本院要进行分析。本案中，朱艳清分三次支付给国宇公司92573元，根据国宇公司出具的收据显示，其中2000元为“认筹金”，5万元为“定金”，40573元为“购房款”。而在国宇公司出具的《承诺书》中，其对92573元统称为“认筹金”，其后国宇公司承诺全额退还朱艳清“房款”，“房款”与“认筹金”是否为同一笔款项在承诺书中并不明确，但是根据法律规定，认购协议书是在双方协商一致的情况下解除的，并非单方解除，无论是“认筹金”还是“定金”，国宇公司不予退还均无法律依据，故本院认定承诺书中的“房款”系朱艳清支付给国宇公司的所有款项合计92573元。国宇公司承诺在2015年3月30日全额退还，逾期按照银行同期利率计息，朱艳清主张按照银行同期贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。朱艳清主张自款项交付之日开始计息不符合双方在《承诺书》中的约定，也没有法律依据，本院认定计息时间应自2015年3月31日开始，对其主张的利息数额中超过本院计算标准的数额，本院不予支持。国宇公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽国宇置业有限公司于本判决生效后十五日内返还原告朱艳清92573元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告朱艳清自2015年3月31日至2015年5月28日期间的利息；
二、驳回原告朱艳清的其他诉讼请求。
案件受理费2324元，因适用简易程序，减半收取1162元，由被告安徽国宇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 支倩倩
二〇一五年九月一日
书记员 董敬敬
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自�立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。