wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0923执17号
本院在执行杨艳珍、杨永安、杨巧珍、杨志安、李继花申请执行杨新文刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人杨新文完全有履行山西省忻州市中级人民法院(2014)忻中刑初字第56号刑事判决书所确定的内容的能力，但被执行人杨新文一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将杨新文纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月九日
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初824号
原告：嵩县库区乡人民政府。住所地：库区乡桥北村。
法定代表人：韩明业，乡长。
委托诉讼代理人：牛胜利，嵩县库区乡司法所法律工作者。特别授权。
被告：鲍少卫，男，汉族，1969年6月22日出生，住广东省深圳市盐田区。
原告嵩县库区乡人民政府诉被告鲍少卫合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嵩县库区乡人民政府撤诉。
案件受理费2292元，减半收取计1146元，由原告嵩县库区乡人民政府负担。
审判员 席晓峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 程晓玉
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0826执40号
申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，地址：绥德县名州镇镇定北街。
法定代表人王维华，该公司经理。
委托代理人马富信，该公司股东。
委托代理人马龙，该公司员工。
被执行人马宏雄，男，汉族，绥德县名州镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绥民初字第00158号民事调解书，在执行绥德县商会小额贷款有限公司与马宏雄借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人马宏雄有住房公积金，现因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人马宏雄在榆林市住房公积金管理中心账户内资金元至绥德县人民法院在中国工商银行绥德县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王华荣
审判员 李少卿
执行员 王 静
二〇一七年一月九日
书记员 高雨辰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3148号
申请执行人上海阀门五厂有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人苏仕平，董事长。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
被执行人陈兴华，男，1976年11月26日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民三(知)初字第657号民事判决书申请执行人诉被执行人侵害商标权纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。经法院查明被执行人无银行存款，车辆，证券，房产等财产，现被执行人下落不明，上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行申请，故同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第657号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2895号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被告普兰店市同仁市场金宏五金百货商店，经营场所辽宁省普兰店市。
经营者乔永周。
被告大连同仁市场商贸有限公司，住所地辽宁省普兰店市。
法定代表人张晓娟。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告普兰店市同仁市场金宏五金百货商店、大连同仁市场商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以双方已达成和解且实际履行完毕为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一六年十一月十五日
书记员 王洪琳
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保1号
申请人：郑洪梅，女，1987年1月，汉族，郯城县人。
被申请人:凌光光，男，1982年11月，汉族，郯城县人。
申请人郑洪梅与被申请人凌光光申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月2日作出的（2018）鲁1322财保1号的保全裁定,已对被申请人凌光光驾驶的鲁Q36867/鲁Q8V38挂号重型货车予以扣押。被申请人凌光光于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人凌光光驾驶的鲁Q36867/鲁Q8V38挂号重型货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0276b9e-e25a-4387-9cda-a8860094ea33&imgId=YTAyNzZiOWUtZTI1YS00Mzg3LTljZGEtYTg4NjAwOTRlYTMzMC5qcGVn01lydyh01)
二0一八年一月四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保1号申请人：郑洪梅，女，1987年1月，汉族，郯城县人。被申请人:凌光光，男，1982年11月，汉族，郯城县人。申请人郑洪梅与被申请人凌光光申请诉前财产保全一案，本院于2018年1月2日作出的（2018）鲁1322财保1号的保全裁定,已对被申请人凌光光驾驶的鲁Q36867/鲁Q8V38挂号重型货车予以扣押。被申请人凌光光于2018年1月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人凌光光驾驶的鲁Q36867/鲁Q8V38挂号重型货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一八年一月四日书记员冯波
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初259号
原告：南和县豪峰装饰有限公司，住所地南和县城和阳大街东段北侧，统一社会信用代码9113052778083227XB。
法定代表人：许春霞，任经理。
委托诉讼代理人：白阳，女，1989年5月9日出生，汉族，南和县豪峰装饰有限公司财务部经理，
被告:胡为山，男，1990年2月5日出生，汉族，系南和县人，
原告南和县豪峰装饰有限公司与被告胡为山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告南和县豪峰装饰有限公司委托诉讼代理人白阳到庭参加诉讼，被告胡为山经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告南和县豪峰装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告装修装饰材料款46188.05元及逾期付款利息20322.74元,共计66510.79元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事装修装饰经营，被告自2015年3月1日起到2015年8月25日止从原告处赊购装修装饰材料在南和县星城国际小区、宋村等地点为他人进行装修装饰，期间所用原告装修装饰材料款共计46188.05元，至今尚欠46188.05元。经原告多次催要，被告拒不给付，故原告提起诉讼。
原告南和县豪峰装饰有限公司当庭提出诉请的逾期付款利息20322.74元是自2015年1月至2017年1月期间，按月利率2%计算。
本院经审理认定事实如下:2015年3月1日到2015年8月25日期间，被告胡为山从原告南和县豪峰装饰有限公司购买装修装饰材料，原告提交的欠款条和销货清单证明，至庭审日被告仍欠原告装修装饰材料款46188.05元未支付。
本院认为，原告南和县豪峰装饰有限公司与被告胡为山之间形成了买卖合同关系，被告购买原告处的装修装饰材料，应向原告支付货款而未支付，已构成违约。对于原告要求被告胡为山给付装修装饰材料款46188.05元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息20322.74元的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告双方对付款期限未明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故从原告起诉之日起至材料款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息较为公平。对于原告主张按月利率2%的标准计算逾期付款利息的要求，无法律依据，不予采纳。
被告胡为山经本院合法传唤未到庭，是对自己权利的放弃，本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡为山于本判决生效之日起十日内向原告南和县豪峰装饰有限公司支付装修装饰材料款46188.05元并支付逾期付款利息（自2017年1月16日起至材料款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元由被告胡为山负担，保全申请费685元由原告南和县豪峰装饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范辉霞
审 判 员 郭计锁
人民陪审员 张兴华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李轻轻
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第519号
原告张秀芝，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王连全，住哈尔滨市道里区。
被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区羽泉站前广场4号楼四层401室。
法定代表人付珈洋，职务经理。
委托代理人张宏政，黑龙江信义律师事务所律师。
委托代理人王辉，黑龙江信义律师事务所律师。
被告哈尔滨安装建设有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州路1号。
法定代表人周平，职务经理。
委托代理人杨春光，黑龙江柔德律师事务所律师。
委托代理人苑文波，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司，住所地阿城区哈红公路88号。
法定代表人范晓丽，职务经理。
委托代理人高兆萍，住哈尔滨市道里区。
原告张秀芝与被告黑龙江省鸿洋房地产开发有限公司（下称鸿洋公司）、哈尔滨安装建设有限责任公司（下称安装公司）、哈尔滨市盛世春都商砼有限公司（盛世春都）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员周立波适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告张秀芝委托代理人王连全，被告鸿洋公司委托代理人张宏政、王辉，被告安装公司委托代理人杨春光，被告盛世春都委托代理人高兆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀芝诉称：张秀芝给盛世春都送号石，盛世春都欠张秀芝号石款没给付；盛世春都为安装公司（原哈尔滨市安装公司）供应商砼，安装公司欠盛世春都商砼款没给付；安装公司为鸿洋公司施工，鸿洋公司欠安装公司工程款没有给付；经协商，由鸿洋公司将其开发建设的位于阿城区金紫邑小区2栋3单元11层2号房屋以476，327元的价格抵账给张秀芝，并为张秀芝开具购房发票一份；房屋具备入户条件后，张秀芝找鸿洋公司要求入户，鸿洋公司以其不欠安装公司工程款为由拒绝张秀芝入户，故张秀芝诉至法院，请求依法判令：1、被告鸿洋公司将位于阿城区金紫邑小区2栋3单元11层2号房屋交付原告张秀芝，并为张秀芝办理入户、产权登记等相关手续；2、被告鸿洋公司赔偿原告张秀芝损失3万元；3、如被告鸿洋公司不能为原告张秀芝办理入户手续，请求判令安装公司、盛世春都共同给付人民币476，327元并自2012年12月4日起至款项全部给付之日的利息损失；4、案件受理费由被告负担。
被告鸿洋公司辩称：张秀芝没有将购房款交付鸿洋公司，双方间不存在房屋买卖合同关系，因鸿洋公司与安装公司间纠纷没有解决完毕，该票据无效；经计算，鸿洋公司已不欠安装公司工程款，鸿洋公司在为张秀芝开具的房票上作了特别约定，故张秀芝的损失应当由安装公司承担。
被告安装公司辩称：因张秀芝与安装公司无协议，双方间不产生权力义务关系，虽然安装公司承建金紫邑小区，但实际施工人是朴文学，安装公司对朴文学与盛世春都间的商砼供销协议是否履行完毕不清楚；根据（2013）年阿商初字398号民事判决书，安装公司已经全部履行完毕对盛世春都的给付义务，故安装公司不应该再承担给付责任。
被告盛世春都辩称：朴文学是安装公司的工作人员，其履行的是职务行为；（2013）年阿商初字398号民事判决中认定安装公司给盛世春都房屋价值47万余元，不能视为履行义务完毕，因为以房屋抵商混，目前无法履行，属于履行义务严重瑕疵，安装公司应将房屋价款476，327元直接给付张秀芝，因为安装公司给付盛世春都的房屋，盛世春都已经抵给了张秀芝。
在本院开庭审理过程中，张秀芝、鸿洋公司、安装公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
张秀芝举示证据情况如下：
证据A1.鸿洋公司出具的收据一份，拟证明：张秀芝给盛世春都送料抵的金紫邑的房子，安装公司上鸿洋公司给张秀芝出的收据。
鸿洋公司、安装公司、盛世春都对张秀芝举示的证据质证认为：对证据A1的真实性均无异议，鸿洋公司认为收据上明确标注如工程拨款超出工程决算，鸿洋公司有权收回房屋；安装公司认为其与鸿洋公司没有决算，该票据是否生效待定，张秀芝诉安装公司不具备主体资格；盛世春都无异议。
鸿洋公司举示证据情况如下：
证据B1.建设工程施工协议，拟证明：鸿洋公司与安装公司于2011年7月5日签订了施工协议。
证据B2.授权委托书，拟证明：2011年7月9日，朴文学代理承建了金紫邑小区工程。
张秀芝和盛世春都对鸿洋公司举示证据质证认为无异议；安装公司对鸿洋公司举示证据质证认为：对证据B1无异议，对证据B2认为，朴文学只能代理G2楼的工程承建、结算事宜。
盛世春都未向本院提交证据。
本院确认：对各方均无异议的证据，本院均予采信；张秀芝所提证据因鸿洋公司与安装公司间尚未结算，故该证据效力仍待定；鸿洋公司所提证据委托书只能表明朴文学代理G2楼的工程承建、结算事宜。
本院经审理查明：鸿洋公司在阿城开发建设金紫邑小区，安装公司系承建单位，朴文学受安装公司委托，代理该工程G2楼签订合同、管理工程施工、结算领取该项工程的工程款等事宜，盛世春都为安装公司提供商砼，张秀芝为盛世春都送号石，因盛世春都拖欠张秀芝号石款476，327元，安装公司拖欠盛世春都商砼款，在鸿洋公司与安装公司尚未结算的情况下，2013年12月4日，鸿洋公司给张秀芝开具购房收据一张，内容为“今收到金紫邑G2栋工程款抵安装公司朴文学，交来金紫邑小区2栋3单元11层2号105.66㎡×4.508元，人民币476，327元，实际面积以房地局实测为准，多退少补”，该收据上部载明：“如工程拨款超出工程决算，鸿洋公司有权收回此房”；此后，张秀芝持此收据，多次找鸿洋公司要求办理入户手续，但鸿洋公司以其不欠安装公司工程款为由拒绝办理；张秀芝诉至本院。
本院认为：虽然鸿洋公司为张秀芝开具了购房发票，且案涉房屋也已具备交付条件，但因该房票载明：“如工程拨款超出工程决算，鸿洋公司有权收回此房”，该记载应视为鸿洋公司与张秀芝间的特别约定，而鸿洋公司和安装公司均未举证证明案涉工程是否已经决算，故鸿洋公司享有收回房屋的权利；现鸿洋公司主张收回房屋，致使张秀芝无法行使对此房屋办理入户手续的权利，故张秀芝行使其与盛世春都间买卖合同拖欠货款的权利，本院予以支持；张秀芝为盛世春都送号石，盛世春都拖欠张秀芝号石款476，327元，事实清楚、证据确实、充分，张秀芝请求判令盛世春都立即给付号石款并赔偿相应的经济损失，本院应予支持；关于经济损失，张秀芝主张为3万元，自2013年12月4日计算至开庭审理之日，低于以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的额度，本院予以支持；盛世春都与安装公司间、安装公司与鸿洋公司间的纠纷可另行处理；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告张秀芝号石款476，327元；
二、被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告经济损失3万元；
三、驳回原告张秀芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，445元（张秀芝预交），减半收取4，222.50元，由被告哈尔滨市盛世春都商砼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 周立波
二〇一五年十月十二日
书记员 冯 拓
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第58号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人季敬泽、朱俐刚。
被执行人义乌市美之源化妆品有限公司。
法定代表人楼利进。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年7月15日作出义土资罚字（2013）第50号行政处罚决定。认定：2012年，被执行人在未经依法审批的情况下，擅自在义乌市廿三里街道陶店村土地上动工建设，至调查勘测时，已建成一层钢棚两处，用于公司仓储，共计建筑占地面积4447.4平方米；浇筑水泥地面688.2平方米。总用地面积5135.6平方米。四至为：东靠陶店村，南靠空地，西靠武岩北路，北靠空地。该地块土地类型为草地5135.6平方米；土地规划用途为建设用地1926.6平方米，符合土地利用总体规划；自然保留地3209平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第四十三条的规定，属非法占用土地行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定。决定处罚如下：1、责令义乌市美之源化妆品有限公司退还非法占用的5135.6平方米土地给原土地权属单位；2、没收义乌市美之源化妆品有限公司在非法占用的1926.6平方米土地（符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施；3、拆除义乌市美之源化妆品有限公司在非法占用的3209平方米土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的5135.6平方米处以20元每平方米的罚款，计人民币102712元。申请执行人于2013年7月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2013年7月16日缴纳罚款102712元，但在法定期间不提起行政诉讼，又不完全履行。2013年11月20日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行第1、2、3项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年7月15日作出的义土资罚字（2013）第50号行政处罚决定书中第1、2、3项处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府廿三里街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年二月十四日
代书 记员 ＸＸ霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初4203号
原告:淮安正康机械设备工程有限公司。住所地淮安市清江浦区河北西路***号。
法定代表人：戚彦芹。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
被告:淮安市浩然置业有限公司。住所地淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：肖述清，该公司员工。
委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
原告淮安正康机械设备工程有限公司（以下简称正康公司）与被告淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正康公司委托诉讼代理人洪磊、被告浩然公司委托诉讼代理人肖述清、季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正康公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款167000元及逾期利息41930元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订战时通风工程施工合同，约定竣工日期为2015年11月30日，合同价款260000元。工程竣工后，被告方返还了工程保证金及80000元工程款，余款经多次催要，被告一直未付。
被告浩然公司对原告诉称内容提出如下答辩意见：1、被告方已向原告方支付工程款100000元；2、未能支付剩余工程款原因是原告未能按期交付竣工验收申请报告、验收资料。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2015年6月30日，原、被告签订《皇冠国际小区战时通风工程采购安装施工合同》，合同约定：……三、……；竣工日期为2015年11月30日，……四、1、合同金额（大写）：贰拾陆万元整（人民币），￥：260000元。合同价款260000元。……2、工程款支付及保证金2.1合同签订时承包方必须交纳2万元作为后期工程施工履约保证金，保证金要第一次支付工程时全额退还。2.2工程量全部完成经发包人和现场监理公司确认工程后，发包人支付合同价40%的工程款；工程经检测公司检测无整改内容经发包人和现场监理公司确认后，发包人支付工程款至合同价的80%；2.3工程通过民防局质检验收并取得备案后15个工作日给付至结算价款的95%；……以上每次付款均需提供符合楚州税务要求的税务发票。……六、竣工验收与结算1、竣工验收承包人按时完成合同规定的各项业务，工程保质保量达到竣工验收的条件，完成人防备案手续；发包人按约安排人防检测公司完成检测出具报告，组织竣工验收。2、竣工结算工程施工完成后七天内向发包人提供竣工结算资料，施工过程中工程变更以发包人签证的变更认价单为准，在竣工结果结算时调整。……十、双方一般权利和义务……2、发包人工作（h）承包人安装完成后5个工作日内安排人防检测公司完成检测报告；检测报告完成后5个工作日内组织竣工验收，完成人防备案手续。……十一、违约、索赔和争议……7、发包人未按时足额支付工程款及相关费用，应向承包人支付违约金，每迟延支付一天，按应付款数额的银行同期贷款利率的3倍计算……。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《皇冠国际小区战时通风工程采购安装施工合同》等证据在卷，经庭审质证，双方均予以认可，本院予以确认。
对于已经给付的工程款数额，原告认为此款包括给付的工程款8万元以及退还的2万元保证金，而被告方认为此款均是给付的工程款。庭审中，被告方对原告方向其提交了数额为100000元的税务发票以及第一次付款时应当退还20000元保证金不持异议，辩称自己只是按对方提供的发票数额进行付款。对此，本院认为，双方对已经付款的数额均予认可，被告理应按合同约定在第一次付款时即退还20000元保证金，但据原告在庭审中向本院提交的2016年9月5日催告函中有要求被告方“按约退还保证、支付合同款”内容等情节，本院认定，被告方尚未退还2万元保证金，所支付的100000元均是工程款。
关于应当给付的工程款数额。原告认为被告方应当支付全部工程款的95%,并提供了三次向被告的催告函，而被告方认为，己方未有收到原告提供的相关资料，工程无法进行检测和验收，只能支付全部工程款的40%。对此，本院认为，庭审中原告虽然陈述其向被告提供了结算资料，并向被告三次发出催告函，主张被告方支付工程款167000元及逾期利息41930元，但对该催告函是否实际发出、是否实际向被告方提交了结算资料并未提供相关证据予以证明，况且工程经检测公司检测和质检站验收是支付工程比例的重要依据，现有证据尚不足以证明原告诉称的支付结算价款95%的要求，鉴于双方均认可工程量已全部完成的事实，本院认定至本案诉讼时止，被告方尚需按合同约定支付工程款4000元，其余工程款待条件成就时另行主张。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人订立合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。被告浩然公司与原告正康公司订立合同后，原告按约进行施工，在工程结束后，被告浩然公司应当及时给付所欠工程款，其不予给付，依法应当承担民事责任。本院对原告正康公司要求被告浩然公司支付工程款中的合理部分予以支持，即被告应当付清合同价款的40%，对条件尚未成就的其他部分工程款可待条件成就后另行主张。对于保证金，原告是以此前被告交付的钱款中的一部分作为被告退还的工程保证金，诉讼时在扣减此款后提出要求对方支付尚未支付的工程款，且被告理应在第一次即2016年2月5日付款时即应给付，既然被告庭审中认可保证金未付，此时即应一并给付。对于逾期支付应付工程款利息问题，双方已有约定，该约定并不违反国家法律、法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告淮安市浩然置业有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安正康机械设备工程有限公司工程款4000元，并承担自2016年2月5日起至付清日止的中国人民银行同期贷款利率的3倍利息；
二、被告淮安市浩然置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告淮安正康机械设备工程有限公司工程保证金20000元；
三、驳回原告淮安正康机械设备工程有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币4434元（原告已预交），减半收取2217元，其中由原告淮安正康机械设备工程有限公司负担2017元，由被告淮安市浩然置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城支公司行，账号：34×××54）。
审判员 贺同新
二〇一七年九月二十四日
书记员 衡永金
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初4203号原告:淮安正康机械设备工程有限公司。住所地淮安市清江浦区河北西路***号。法定代表人：戚彦芹。委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。被告:淮安市浩然置业有限公司。住所地淮安市淮安区楚州大道***号。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：肖述清，该公司员工。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。原告淮安正康机械设备工程有限公司（以下简称正康公司）与被告淮安市浩然置业有限公司（以下简称浩然公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正康公司委托诉讼代理人洪磊、被告浩然公司委托诉讼代理人肖述清、季志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正康公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款167000元及逾期利息41930元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月，原、被告签订战时通风工程施工合同，约定竣工日期为2015年11月30日，合同价款260000元。工程竣工后，被告方返还了工程保证金及80000元工程款，余款经多次催要，被告一直未付。被告浩然公司对原告诉称内容提出如下答辩意见：1、被告方已向原告方支付工程款100000元；2、未能支付剩余工程款原因是原告未能按期交付竣工验收申请报告、验收资料。本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2015年6月30日，原、被告签订《皇冠国际小区战时通风工程采购安装施工合同》，合同约定：……三、……；竣工日期为2015年11月30日，……四、1、合同金额（大写）：贰拾陆万元整（人民币），￥：260000元。合同价款260000元。……2、工程款支付及保证金2.1合同签订时承包方必须交纳2万元作为后期工程施工履约保证金，保证金要第一次支付工程时全额退还。2.2工程量全部完成经发包人和现场监理公司确认工程后，发包人支付合同价40%的工程款；工程经检测公司检测无整改内容经发包人和现场监理公司确认后，发包人支付工程款至合同价的80%；2.3工程通过民防局质检验收并取得备案后15个工作日给付至结算价款的95%；……以上每次付款均需提供符合楚州税务要求的税务发票。……六、竣工验收与结算1、竣工验收承包人按时完成合同规定的各项业务，工程保质保量达到竣工验收的条件，完成人防备案手续；发包人按约安排人防检测公司完成检测出具报告，组织竣工验收。2、竣工结算工程施工完成后七天内向发包人提供竣工结算资料，施工过程中工程变更以发包人签证的变更认价单为准，在竣工结果结算时调整。……十、双方一般权利和义务……2、发包人工作（h）承包人安装完成后5个工作日内安排人防检测公司完成检测报告；检测报告完成后5个工作日内组织竣工验收，完成人防备案手续。……十一、违约、索赔和争议……7、发包人未按时足额支付工程款及相关费用，应向承包人支付违约金，每迟延支付一天，按应付款数额的银行同期贷款利率的3倍计算……。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《皇冠国际小区战时通风工程采购安装施工合同》等证据在卷，经庭审质证，双方均予以认可，本院予以确认。对于已经给付的工程款数额，原告认为此款包括给付的工程款8万元以及退还的2万元保证金，而被告方认为此款均是给付的工程款。庭审中，被告方对原告方向其提交了数额为100000元的税务发票以及第一次付款时应当退还20000元保证金不持异议，辩称自己只是按对方提供的发票数额进行付款。对此，本院认为，双方对已经付款的数额均予认可，被告理应按合同约定在第一次付款时即退还20000元保证金，但据原告在庭审中向本院提交的2016年9月5日催告函中有要求被告方“按约退还保证、支付合同款”内容等情节，本院认定，被告方尚未退还2万元保证金，所支付的100000元均是工程款。关于应当给付的工程款数额。原告认为被告方应当支付全部工程款的95%,并提供了三次向被告的催告函，而被告方认为，己方未有收到原告提供的相关资料，工程无法进行检测和验收，只能支付全部工程款的40%。对此，本院认为，庭审中原告虽然陈述其向被告提供了结算资料，并向被告三次发出催告函，主张被告方支付工程款167000元及逾期利息41930元，但对该催告函是否实际发出、是否实际向被告方提交了结算资料并未提供相关证据予以证明，况且工程经检测公司检测和质检站验收是支付工程比例的重要依据，现有证据尚不足以证明原告诉称的支付结算价款95%的要求，鉴于双方均认可工程量已全部完成的事实，本院认定至本案诉讼时止，被告方尚需按合同约定支付工程款4000元，其余工程款待条件成就时另行主张。本院认为，合法的合同关系受法律保护。当事人订立合同后，应当按照约定全面履行自己的义务。被告浩然公司与原告正康公司订立合同后，原告按约进行施工，在工程结束后，被告浩然公司应当及时给付所欠工程款，其不予给付，依法应当承担民事责任。本院对原告正康公司要求被告浩然公司支付工程款中的合理部分予以支持，即被告应当付清合同价款的40%，对条件尚未成就的其他部分工程款可待条件成就后另行主张。对于保证金，原告是以此前被告交付的钱款中的一部分作为被告退还的工程保证金，诉讼时在扣减此款后提出要求对方支付尚未支付的工程款，且被告理应在第一次即2016年2月5日付款时即应给付，既然被告庭审中认可保证金未付，此时即应一并给付。对于逾期支付应付工程款利息问题，双方已有约定，该约定并不违反国家法律、法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告淮安市浩然置业有限公司在本判决生效后十日内给付原告淮安正康机械设备工程有限公司工程款4000元，并承担自2016年2月5日起至付清日止的中国人民银行同期贷款利率的3倍利息；二、被告淮安市浩然置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告淮安正康机械设备工程有限公司工程保证金20000元；三、驳回原告淮安正康机械设备工程有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4434元（原告已预交），减半收取2217元，其中由原告淮安正康机械设备工程有限公司负担2017元，由被告淮安市浩然置业有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城支公司行，账号：34×××54）。审判员  贺同新二〇一七年九月二十四日书记员  衡永金
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初1049号
原告:张兴成。
委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。
被告:谢会莲。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原告张兴成诉被告谢会莲返还原物纠纷一案,本院于2017年4月1日立案。原告张兴成于2017年4月26日向本院提出撤起申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张兴成撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一七年四月二十六日
代书记员 赵 冲
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5380号
原告：谢正东，男，1971年08月03日生，住六安市裕安区，
委托代理人（特别授权）：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：邓卫忠，男，1976年11月11日出生，安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告谢正东诉被告邓卫忠买卖合同纠纷一案中，原告谢正东于2017年12月19提出书面申请，请求撤回对被告邓卫忠的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告谢正东撤回撤回对被告邓卫忠的起诉。
案件受理费930元，全部退回原告谢正东。
审判员 汪传安
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹 超
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初54号
原告：王某甲。
委托代理人：郭玉环，河北宏源律师事务所法律工作者。
被告：王某乙（彦）。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某甲承担。
审判员 邢 辉
二〇一六年二月十九日
书记员 石利辉
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初731号
原告：胡宁。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，特别授权。
被告：曾庆华。
被告：邓伟。
被告：常德市常龙汽车驾驶员培训学校。
法定代表人王琦旭。
委托代理人雷彪，湖南天思律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年3月20日立案受理了胡宁与曾庆华、邓伟、常德市常龙汽车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案。经审查，常德市鼎城区公安局已于2016年7月6日以曾庆华、邓伟涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因曾庆华、邓伟涉嫌非法吸收公众存款已被刑事立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，故胡宁的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回胡宁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王献猛
代理审判员 倪宏华
人民陪审员 符兴辉
二〇一七年七月十八日
代理书记员 郑 万
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监539号
申请执行人:李家兴，男，汉族，住杞县。
被执行人：梁学琴，女，汉族，住杞县。
被执行人：赵志新，男，汉族，住杞县。
李家兴与梁学琴、赵志新借款合同纠纷一案，通许县人民法院（下称执行法院）已立案执行。经审查，执行法院未查找到被执行人新的财产线索，执行法院报请本院指定执行。本院认为，执行法院的请求符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初2203号民事调解书，指定河南省杞县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 任晓飞
审判员 任伟兵
审判员 杨玉松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王仁重
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1087号
原告：邹××。
委托代理人：吴××。
委托代理人：朱××。
被告：陈××。
被告：张×。
被告：邢××。
原告邹××与被告陈××、张×、邢××民间借贷纠纷
一案，于2009年5月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年9月18日在浙江省女子监狱公开开庭
进行了审理。原告邹××的委托代理人吴××、朱××、被告
张×到庭参加诉讼，被告陈××、邢××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邹××诉称：被告陈××在2008年2月6日及2008年2
月10日，因经营所需分二次向原告借款10万元和50万元，均约
定于2008年12月30日前归还。被告张×、邢××均为该二笔借
款提供担保。经向各被告催讨无果，特起诉。要求被告陈××
归还借款本金60万元，被告张×、邢××对陈××应付之款承
担连带清偿责任。
被告张×答辩称：我为被告陈××的该二笔借款担保事
实。被告陈××、邢××未作答辩。
原告为证明其诉讼请求依法成立，在举证期限内向本院
提交了以下证据：
2008年2月6日及2008年2月10日的借条各一份，证明被告
陈××在2008年2月6日及2008年2月10日，分二次向原告借款1
0万元和50万元，均约定于2008年12月30日前归还。被告张×
、邢××均为该二笔借款提供担保的事实。被告张×质证对借
条没有异议，但认为其签名担保时借条没有写归还时间。本院
依法向被告陈××、邢××送达了上述证据的副本和民事诉状
、应诉和举证通知书，被告陈××、邢××既未提出答辩又未
到庭应诉，在举证期限内也未提交任何相关证据。故本院对该
证据予以认定其证明效力。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
2008年2月6日，被告陈××向原告邹××借款10万元，
约定于2008年12月30日前归还。2008年2月10日，被告陈××
再次向原告邹××借款50万元，也约定于2008年12月30日前归
还。被告张×、邢××共同在上述二份借条的保证人栏签字，
为上述二笔借款提供担保。借条中对保证方式和保证期间未约
定。上述二笔借款到期后，被告陈××未归还借款，被告张×
、邢××也未履行保证义务，原告遂于2009年5月21日向本院
起诉。
本院认为，被告陈××向原告邹××借款60万元，该借
款由被告张×、邢××提供保证的事实清楚，被告陈××应当
按约归还借款。因借条中对保证责任及保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定应当
按照连带保证责任承担保证责任，债权人有权自主债务履行期
届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履
行期届满时间为2008年12月30日，原告邹××在2009年5月21
日起诉，符合担保法规定。被告张×辩称的借条中没有约定归
还时间一说，因与借条本身记载不符不予采信。且原告邹××
主张的也仅为借款本金，是否约定归还时间不影响保证人应当
承担的保证责任的认定。因此，原告邹××要求被告陈××归
还借款本金60万元，被告张×、邢××对陈××应付之款承担
连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告陈××归还原告邹××借款本金60万元，款限
本判决生效后十日内支付。
二、被告张×、邢××对上述陈××应付原告邹××之
款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈××负担（款已由原告垫
付，限被告于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费9800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：
绍兴市商业银行业务部，账号：09×××27，逾期不
交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王国祥
审判员 朱干平
审判员 商红军
二〇〇九年十二月二十日
书记员 翁芳芳
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更674号
罪犯刘祥滔，男，1991年5月9日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年10月13日作出（2011）涟刑初字第306号刑事判决，以被告人刘祥滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币六千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期十二年二个月，并处罚金人民币一万四千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月至一年五个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘祥滔在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘祥滔降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘祥滔在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分123.6分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥滔在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥滔减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执196号
申请执行人白凤
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1788号民事判决书，立案执行白凤申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的50525元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第1788号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 竹永洪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第252号
原告：宋莹秋，男，1981年10月13日生，蒙族，个体，通榆县人.
被告：王亮，男，1983年9月14日生，汉族，洮南市人.
原告宋莹秋诉被告王亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我在通榆县向海镇经营化肥商店，2014年被告从我处两次购买化肥人民币17530元，当时被告没有给付现款，被告给我出示了一张欠据。2014年11月中旬偿还给我4000元，其余欠款一直没有给付。经我多次索要，被告就说没钱，故诉至法院，要求依法保护我的诉讼请求，要求被告立即给付购化肥款13530.00元及利息2000元。
被告辩称：“被告说的欠款事实存在，我也同意还款，但是现在给不上”。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金13530元及利息。
经本院审理查明，2014年被告两次从原告处赊购化肥，共计17530.00元，并给原告出具了欠据。第一次15730元，约定2014年10月末还清，如超期未还从即日起按月息0.015分计算。第二次1800元，未约定利息。2014年10月份被告偿还了4000元。余款经原告催要未予偿还。被告除了对第一张欠据的利息从何时起算有异议，对其他事实予以承认。
上述事实有原告的诉称及被告的答辩、被告向原告打的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告王亮欠原告宋莹秋化肥款本金13530的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告应予偿还。至于第一张欠据的利息从何时起算，因欠条所约定的从即日起算并未明确标明是从到期之日的第二天计算，还是从欠款之日的第二天起算，属约定不明。因欠条的内容是原告所书写，被告主张是从到期之日后的第二天计算，依照合同法的解释原则，应作出有利于被告的解释。因此该利息应从借款到期之日后的第二天起算，也就是从2014年11月1日起按月息0.015分计算，直至被告还清本息为止。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效之日立即给付原告宋莹秋化肥款本金13530.00元（其中的11730元的利息从2014年11月1日起按月息0.015分计算，直至被告还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 鹏
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2632民初416号
原告：何梅道，女，1964年9月8日生，苗族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。
委托诉讼代理人：唐元敏，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告：吴胜忠，男，1963年5月18日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
原告何梅道诉被告吴胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员龙家勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何梅道及其委托诉讼代理人唐元敏、被告吴胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金300000元及利息292400元；2、判令被告依据《补充借款协议》的约定支付原告因追索该债务而支出的差旅费、代理费21000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告向原告借款300000元用于投资木材生意，双方约定借款月利息按三分给付，借期一年，到期偿还本金。借款到期后，被告未能按期偿还本金。原告多次催讨，被告均以经济困难等借口为由，拒绝偿还。2017年3月19日，双方达成抵押协议，约定原告借给被告本金及利息共计592400元，被告吴胜忠自愿用位于从江县龙塘山所购买的木材作抵押。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告吴胜忠辩称：2013年4月，我向原告借款300000元是事实，约定利息按月利率按五分给付，后来分别向原告给付30000元、60000元，共计90000元。自己全部家当都投入到位于从江县龙塘山林场，因国家政策问题，不能一次性砍伐。2016年办理部分采伐指标，因合伙人欠有他人债务，木材被法院查封，同时还欠林木尾款、工人工资、国家税收、修路款等费用，木材不能拉运出山销售，至今没有钱偿还原告。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2013年4月25日，被告以投资木材生意急需用钱为由，向原告借款300000元，约定月利率为3分，借期一年。原告将自己存有300000元的银行卡交给被告，让被告自己前往银行取款。被告已依约偿还利息60000元。2017年3月19日，双方达成抵押协议，约定原告借给被告本金及利息共计592400元，被告吴胜忠自愿用位于从江县龙塘山所购买的木材作抵押。2017年5月8日，双方签订补充借款协议，约定月利率3%，借期从2013年4月25日起至2017年4月25日止，共计48个月，并约定原告因被告违约所产生的差旅费、代理费等费用由被告承担。庭审中，被告同意放弃将已偿还的利息60000元用于抵扣借款及利息，并同意按照月利率2分支付从借款之日起至起诉之日止，共48.5个月的利息。庭审中原告更改为利息291000元（按月利率两分计算）、差旅费和代理费10000元，并要求被告负担案件受理费。
以上事实，有原告提交的借条、补充借款协议、抵账协议、代理费收据等证据及双方当事人在庭上的陈述予以佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、关于本金及利息如何计算如何的问题；二、原告要求被告支付差旅费、代理费10000元是否予以支持。
本院认为，焦点一，关于本金及利息如何计算的问题。被告以投资木材生意急需用钱为由向原告借款300000元，向原告出具借条，是其真实意思表示，该借条应为有效合同。原告已依约向原告支付借款300000元，被告未能按期偿还本金及利息的行为属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金300000元，和从借款之日起至起诉之日止，共计48.5个月的利息291000元（300000元×24%÷12个月×48.5个月=291000元），未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条对借款利息不得超过年利率24%的规定，且被告庭上予以认可，本院予以支持。被告在庭审中自愿放弃将已偿还的利息60000元用于抵扣借款及利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。焦点二，原告要求被告支付差旅费、代理费10000元是否予以支持的问题。原告提交的补充借款协议书上有被告的亲笔签名和手印，被告作为完全民事行为能力人，对于在补充借款协议上签字并捺印会产生的法律后果，应有清晰的认识，且被告未能提供证据证明在签订过程中存在胁迫、欺骗等合同无效的法定情形，故该协议应为有效协议，对原、被告双方均具有法律约束力，被告应依协议约定支付原告因催还借款所产生的差旅费，代理费等合理支出。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
被告吴胜忠偿还原告何梅道本金300000元，利息291000元，差旅费和代理费10000元，总计601000元。限于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9934元，减半收取4967元，由被告吴胜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙家勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 安
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初892号
原告李胜利，男，1953年10月5日生，汉族，现住河南省滑县。
委托代理人李艳玲、杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号。
负责人翟群伟。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
本院受理原告李胜利诉被告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司租赁合同纠纷一案，原告李胜利于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李胜利的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胜利撤回起诉。
案件受理费550元，退回原告500元，下余诉讼费50元，减半收取25元，由原告李胜利负担。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 张兴政
二〇一七年五月二十三日
书记员 张菲菲
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民催11号
申请人昆山正旺特钢模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号。
法定代表人：朱锦亮，董事长。
申请人昆山正旺特钢模具有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年2月17日立案后，依法于2017年4月14日发出公告，催促利害关系人在公告期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下∶
一、宣告申请人昆山正旺特钢模具有限公司持有的号码为3130005140411215号、票面金额为40000元银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山正旺特钢模具有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人昆山正旺特钢模具有限公司负担。
审 判 长 杜 健
审 判 员 邵成飞
代理审判员 谢芸芸
二〇一七年六月十九日
代书 记员 张乾涛
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
最高法民申838号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁丹利消防产品有限责任公司
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中建北方建筑工程有限公司
再审申请人辽宁丹利消防产品有限责任公司（以下简称丹利公司）因与被申请人辽宁中建北方建筑工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00020号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
丹利公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。中建公司未经丹利公司同意擅自变更施工图纸增加围墙工程量，丹利公司不应支付超出合同约定工程量的工程款91.35017万元。《铁岭丹利新厂已完土建工程量》只是沈阳天北建筑安装工程有限公司（以下简称天北公司）在接收该工程时三方对该工程现状的描述，并未载明围墙实际工程量，丹利公司也未对该工程量进行确认，该描述不能作为确定围墙工程量的依据。
被申请人中建公司未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，丹利公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
第一，《铁岭丹利新厂已完工土建工程量》证明丹利公司认可中建公司对涉案围墙工程进行了施工。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，中建公司撤场后，丹利公司、中建公司、天北公司共同出具的《铁岭丹利新厂已完工土建工程量》明确载明挡土墙、围墙、铁艺围栏全部完成，并由丹利公司裴骏签字，该证据足以证明丹利公司认可中建公司对围墙工程的施工。
第二，丹利公司对涉案造价鉴定结论并未提出异议。丹利公司与中建公司的《工程承包合同》虽然约定承包价格为1830万元，但《工程承包合同》并未对围墙部分工程价款单独作出约定，中建公司也没有施工完成本案全部工程。《工程承包合同》不能履行后，经中建公司、丹利公司共同委托，铁岭环宇工程造价咨询有限公司对中建公司施工的工程出具的造价鉴定结论为丹利公司新厂区围墙（挡土墙及铁艺围墙）建设单位工程造价为28.584242万元，因施工单位提出实际施工与施工图纸有变化，依据施工单位提供情况说明合同草图计价厂区围墙工程造价为119.934412万元。丹利公司虽认为中建公司未经其同意擅自增加围墙工程量，但并未否认该造价鉴定结论。
第三，丹利公司作为涉案工程的建设单位，是该工程的受益人，应当支付该部分工程款。围墙工程属于地面工程，丹利公司在施工过程中应当知道中建公司施工的具体情况，但其在诉讼过程中其并未对围墙增加工程量的合理性提出明确具体的异议理由。作为实际受益人，在接收该工程后，又以未经其同意为由拒付该部分工程款，没有法律依据。原审判决结合本案具体情况判决丹利公司支付中建公司围墙增加部分工程款并无不当。
综上，丹利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁丹利消防产品有限责任公司的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 董 华
审判员 李明义
二〇一六年五月三十日
法官助理刘耀国
书记员 刘美月
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书最高法民申838号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁丹利消防产品有限责任公司被申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中建北方建筑工程有限公司再审申请人辽宁丹利消防产品有限责任公司（以下简称丹利公司）因与被申请人辽宁中建北方建筑工程有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00020号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。丹利公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，从而导致适用法律错误。中建公司未经丹利公司同意擅自变更施工图纸增加围墙工程量，丹利公司不应支付超出合同约定工程量的工程款91.35017万元。《铁岭丹利新厂已完土建工程量》只是沈阳天北建筑安装工程有限公司（以下简称天北公司）在接收该工程时三方对该工程现状的描述，并未载明围墙实际工程量，丹利公司也未对该工程量进行确认，该描述不能作为确定围墙工程量的依据。被申请人中建公司未提交书面意见。本院审查认为，根据案情及法律规定，丹利公司的申请再审事由不能成立，理由如下：第一，《铁岭丹利新厂已完工土建工程量》证明丹利公司认可中建公司对涉案围墙工程进行了施工。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，中建公司撤场后，丹利公司、中建公司、天北公司共同出具的《铁岭丹利新厂已完工土建工程量》明确载明挡土墙、围墙、铁艺围栏全部完成，并由丹利公司裴骏签字，该证据足以证明丹利公司认可中建公司对围墙工程的施工。第二，丹利公司对涉案造价鉴定结论并未提出异议。丹利公司与中建公司的《工程承包合同》虽然约定承包价格为1830万元，但《工程承包合同》并未对围墙部分工程价款单独作出约定，中建公司也没有施工完成本案全部工程。《工程承包合同》不能履行后，经中建公司、丹利公司共同委托，铁岭环宇工程造价咨询有限公司对中建公司施工的工程出具的造价鉴定结论为丹利公司新厂区围墙（挡土墙及铁艺围墙）建设单位工程造价为28.584242万元，因施工单位提出实际施工与施工图纸有变化，依据施工单位提供情况说明合同草图计价厂区围墙工程造价为119.934412万元。丹利公司虽认为中建公司未经其同意擅自增加围墙工程量，但并未否认该造价鉴定结论。第三，丹利公司作为涉案工程的建设单位，是该工程的受益人，应当支付该部分工程款。围墙工程属于地面工程，丹利公司在施工过程中应当知道中建公司施工的具体情况，但其在诉讼过程中其并未对围墙增加工程量的合理性提出明确具体的异议理由。作为实际受益人，在接收该工程后，又以未经其同意为由拒付该部分工程款，没有法律依据。原审判决结合本案具体情况判决丹利公司支付中建公司围墙增加部分工程款并无不当。综上，丹利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回辽宁丹利消防产品有限责任公司的再审申请。审判长  张能宝审判员  董 华审判员  李明义二〇一六年五月三十日法官助理刘耀国书记员  刘美月
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审34号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人韩振清，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）922号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一七年一月二十六日
书记员 张 秀 平
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保222号
申请人高腾飞，男，1986年11月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人杨立强，男，1983年4月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
申请人高腾飞于2017年6月19日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人杨立强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值9300元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨立强驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 于限英
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1967号
原告：兰西县农村信用合作联社。
法定代表人：王全秋，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡桂新，系兰西县农村信用合作联社康荣信用社主任。
被告：邱淑华，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孙兴亮，男，1988年1月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告邱淑华、孙兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡桂新到庭参加诉讼。被告邱淑华、孙兴亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本息196,285.72元，并按合同约定实际计算利息至本息实际结清之日，二、判令二被告承担连带责任。三、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月27日，原告向被告邱淑华提供贷款80，000.00元，向被告孙兴亮提供贷款50,000.00元，约定按月利率10.35%0计算利息，2015年1月26日偿还，被告邱淑华、孙兴亮提供连带保证责任。贷款到期后，被告未按约偿还贷款及利息，至2017年5月9日，二被告欠贷款本息合计为196,285.72元。现原告诉至法院，判令二被告负连带责任偿还贷款及利息。
邱淑华未提出答辩。
孙兴亮未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月27日，原告与二被告签订农户互保借款合同，约定，原告向被告邱淑华提供借款80，000.00元，向被告孙兴亮提供借款50,000.00元，借款期限为2013年12月27日至2015年1月26日，按月利率10.35%0计算利息，二被告相互承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向邱淑华提供借款80，000.00元，向孙兴亮提供借款50,000.00元。合同约定还款期满后，被告邱淑华、孙兴亮未按约偿还借款。上述事实有原告与二被告签订的黑龙江省农村信用社农户互保借款合同、黑龙江省农村信用合作社借款凭证、身份证复印件、户口本复印件为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。原告按约向被告邱淑华提供了借款80，000.00元，向被告孙兴亮提供借款50,000.00元，邱淑华、孙兴亮未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与二被告签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告邱淑华、孙兴亮应承担连带保证责任。
综上所述，邱淑华偿还借款80，000.00元及利息，孙兴亮偿还借款50,000.00元及利息，邱淑华、孙兴亮互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邱淑华偿还给原告借款本金80，000.00元，利息40,790.04元（本金80，000.00元，按月利率10.35%0计算利息，计算至2017年5月9日），于判决生效后七日内履行，被告孙兴亮偿还给原告借款本金50，000.00元，利息25,495.68元（本金50，000.00元，按月利率10.35%0计算利息，计算至2017年5月9日），于判决生效后七日内履行，被告王春力、蒋志伟互相负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,225.71元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 邹雪峰
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 任大伟
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初667号
原告固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社。（以下简称谢楼合作社）
法定代表人吴某法成，该合作社负责人。
委托代理人蔡某亭，河南振蓼律师事务所律师。
被告李某昕，男，1975年2月10日出生，汉族，住固始县。
委托代理人李某玉安，系被告父亲。
委托代理人郑某传英，河南蓼阳律师事务所律师。
被告罗某叶青，女，1977年8月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人饶某龙泉，河南蓼阳律师事务所律师。
被告李某某纯白，男，1966年5月11日出生，汉族，住固始县。
委托代理人王某金波，河南蓼阳律师事务所律师。
原告谢楼合作社诉被告李某昕、罗某叶青、李某纯白民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告谢楼合作社委托代理人蔡某亭、被告李某昕的委托代理人李某玉安、郑某传英、被告罗某叶青及其委托代理人饶某龙泉、被告李某某纯白及其委托代理人王某金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢楼合作社诉称，2015年11月29日，被告李某昕借口资金过桥需要，向原告借款20万元，期限八天，并由被告李某某纯白提供连带担保责任，期满后经原告多次催要，被告李某昕拒不履行还本付息义务，被告李某昕借款系在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告罗某叶青作为妻子应承担连带偿还责任，为此，要求三被告连带偿还借款本金20万元及利息。
被告李某昕辩称，一、借款时原告实际交付19.2万元，本金应当按照19.2万元计算；二、借款期间，李某昕已还款8000元，应当从本金中扣除；三、原被告双方双方约定不符合法律规定的，应当依照法律规定；四、被告罗某叶青不知情、不在场，借款没有用于家庭生活和生产经营，是李某昕的个人债务；五、李某昕愿意依法承担清偿责任。
被告罗某叶青辩称，一、该借款罗某叶青不知情；二、借款没有用于家庭生活和经营，不是家庭生活必须借款；三、该借款不是婚姻期间的共同债务；四、应当依法驳回对罗某叶青承担连带责任的诉讼请求。
被告李某某纯白辩称，一、借款本金应当按照19.2万元计算，利率应当符合法律的规定；二、原告的借款担保合同无效，违反了相关法律规定；三、李某昕不是原告的社员，不能从原告那里贷款，民间借贷原告不是借贷主体；四、李某某纯白没有过错，不应该承担责任，对于李某昕有没有还款能力和原告是否能贷款，李某某纯白不清楚，不承担责任和法律后果。
经审理查明，2015年11月29日，被告李某昕以“过桥”需要，向原告谢楼合作社申请借款20万元，为此，原告谢楼合作社与被告李某昕、李某某纯白签订了《借款保证合同》，该合同约定：借款金额为20万元，借款期限为八天，自2015年11月29日起至2015年12月6日，借款月利率为每一天为1000元。被告李某昕在借款人栏签字，被告李某某纯白在担保人栏签字。上述合同签订后，被告李某昕给原告出具了借据，该借据载明：今借到固始县××大桥乡××村农民资金互助合作社现金20万元，借款期限捌天，自2015年11月29日起至2015年12月6日止，到期还清，特立此据。借款人李李某昕，保证人李某某纯白，2015年11月29日。借款到期后，被告李某昕未能按时偿还借款本金及利息，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院在审理过程中，还查明以下事实：
一、被告李某昕称借款时原告只给19.2万元，之后，又偿还8000元，被告李某昕未能提供证据证实，原告对此予以否认。
二、被告李某昕非原告合作社社员，原告的业务范围为：办理社员存款、贷款和结算业务，买卖政府债卷和金融债卷，办理同业存放，办理代理业务，向其他银行业金融机构融入资金。
三、原告在庭审中将借款利息变更为月息2%，要求从借款之日支付至款还清之日。
四、被告李某昕与被告罗某叶青系夫妻关系，双方因夫妻感情不和，罗某叶青于2016年3月将李某昕诉至本院要求离婚，该离婚案件尚未审结。庭审中，被告罗某叶青提供了证人王某、时某、李某、张某1、曹某、牛某、叶某、罗某的证言及张某2、代某、朱某敏生的调查笔录，上述证言及调查笔录均证实：李某昕与罗某叶青于2000年结婚，两人夫妻感情一般，婚后罗某叶青一直在娘家居住，李某昕很少回来，对罗某叶青及孩子不管不问，也不给生活费，一直过着分居生活，罗某叶青及孩子的开支由罗某叶青的父母负担，罗某叶青本人以前在单位上班，业余时间做保险，没有看见他们做任何生意。证人邓某证实：罗某叶青是中国太平洋人寿保险公司固始支公司的一名业务员，2011年取得保险从业资格代理证，开始从事保险业务，罗某叶青从事保险业务的佣金收入，我都以现金的形式转交给她。
上述事实，有下列证据证实：1、被告李某昕、罗某叶青身份证复印件、结婚证复印件；2、介绍贷款承诺书、借款申请书、借款保证合同；3、李某昕针对罗某叶青离婚诉讼的答辩状；4、证人王某、时某、李某、张某1、曹某、牛某、叶某、罗某、邓某的证言；5、张某2、代某、朱某敏生的调查笔录；6、罗某叶青保险从业资格代理证；7、各债权人起诉李某昕、罗某叶青等案件立案信息登记表；8、庭审笔录等。
本院认为，被告李某昕缺少资金向原告谢楼合作社借款，并由被告李某某纯白进行担保，三方签订了《借款保证合同》，该合同是三方真实意思表示，合同中除借款利率不符合法律规定外，其他内容均合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。庭审中，原告主动将借款利率降低至月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某纯白以被告李昕不是原告社员为由要求确认借款保证合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定：违反法律、行政法规的强制性规定是合同无效的情形之一，经查，银监会颁布的《农村资金互助社管理暂行规定》系部门规章，根据合同法的上述规定，该规章不能作为认定借款保证合同无效的依据。因此，被告李某某纯白要求确认借款保证合同无效的辩解，本院不予采纳。被告李某昕未经被告罗某叶青同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活，该债务不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告罗某叶青对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第二款第（3）项的规定，判决如下：
一、被告李某昕于本判决生效后十日内一次性偿还欠原告固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社的借款本金20万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2015年11月29日开始计算至款还清之日止）。
二、被告李某某纯白对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告固始县南大桥乡谢楼村农民资金互助合作社要求被告罗某叶青承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告李某昕、李某某纯白负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费4300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
审判员 张永革
二〇一六年五月三十一日
书记员 霍 健
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初556号
原告钱巧秀。
被告尹锡平。
本院在审理原告钱巧秀诉被告尹锡平民间借贷纠纷一案过程中,原告于2016年2月3日向本院申请撤回对被告尹锡平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱巧秀撤回对被告尹锡平的起诉。
本案案件受理费292元（已减半收取）由原告钱巧秀负担。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄菁菁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执169号
申请执行人：路尚永，男，1951年6月17日生，汉族，住临淄区。
被执行人:张俊峰，男，1980年10月4日生，汉族，住桓台县。
申请执行人路尚永与被执行人张俊峰劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院(2017)鲁0321民初259号民事判决书已经发生法律效力。因张俊峰未履行生效法律文书确定的义务，路尚永于2018年1月18日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，申请执行人路尚永与被执行人张俊峰双方达成和解协议，被执行人开始履行，申请执行人撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0321民初259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡文泽
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初963号
原告：金望春。
被告：孔得发。
原告金望春诉被告孔得发买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员汪祝芬适用简易程序于2016年7月20日公开开庭审理了本案，原告金望春到庭参加了诉讼，被告孔得发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金望春诉称：2014年4月，被告在原告处赊购了一批家电，被告于2014年4月22日向原告出具了一份欠条，欠货款16600元，并承诺在2014年5月30日之前还清，若到期不支付货款按照每万元每月两分五厘计息，到期后被告仅支付了1000元利息。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告的货款16600元及利息6968元（从2014年5月31日起算两年，按月息20‰计算为7968减去已支付的1000元为6968元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告身份情况；2、欠条一份，证明被告欠货款16600元并承诺在2014年5月30日之前还清，若到期不支付货款按照每月两分五厘计息。
被告孔得发未到庭答辩、亦为举证。
经本院审查，原告提交的证据均系原件，具有证据“三性”原则，被告孔得发未出庭视为放弃质证的权利，对证据本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告主张的案件事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，被告出具的欠条，是对所欠货款数额的确认，被告理应按约付清货款，故对原告要求被告支付货款16600元的诉求，本院予以支持；因被告承诺在2014年5月30日之前还清，若到期不支付货款按照每月两分五厘计息，故原告要求被告支付利息（按自2014年5月31日起算两年，按月息20‰计息，扣除已付1000元，尚欠利息6968元），不违反法律规定，故该诉求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔得发于本判决生效之日起五日内支付原告金望春货款16600元及利息6968元。
如果被告孔得发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费389元依法减半收取194.50元，由被告孔得发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪祝芬
二〇一六年七月二十日
书记员 张 彤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初59号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告葛军民，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告葛军民、李诗霞金融借款合同纠纷一案，因已超过担保时效，原告于2016年1月15日撤回对被告李诗霞的起诉。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告葛军民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日，借款人葛军民向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为李诗霞。该笔贷款于2012年4月27日循环使用，2013年4月26日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归还本息。截止到2015年9月11日，被告葛军民欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告葛军民偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
被告葛军民未答辩。
经审理查明：2010年4月2日，原告与被告葛军民签订借款合同，被告葛军民向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2012年4月27日循环使用，2013年4月26日到期。因已超过担保时效，原告于2016年1月15日撤回对被告李诗霞的起诉。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利。截止到2015年9月11日，被告葛军民欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告葛军民不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告葛军民签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告葛军民应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告葛军民不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告葛军民归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛军民于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛军民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年二月二日
书记员 张书海
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初59号
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人彭蕴，该行行长。
委托代理人禹洪勋，系该行职工。代理权限：特别授权。
被告葛军民，男，汉族，住宁陵县。
原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行诉被告葛军民、李诗霞金融借款合同纠纷一案，因已超过担保时效，原告于2016年1月15日撤回对被告李诗霞的起诉。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告葛军民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月2日，借款人葛军民向我行借款30000元，合同期限3年，单笔贷款1年，为可循环使用担保贷款，担保人为李诗霞。该笔贷款于2012年4月27日循环使用，2013年4月26日到期，现贷款已逾期，经原告多次催要，尚未归还本息。截止到2015年9月11日，被告葛军民欠本金30000元及利息、罚息、复利等。现诉至法院，要求被告葛军民偿还本金30000元及利息、罚息、复利等。诉讼费由被告负担。
被告葛军民未答辩。
经审理查明：2010年4月2日，原告与被告葛军民签订借款合同，被告葛军民向原告借款30000元，单笔借款期限不超过1年，可连续使用3年，为可循环使用担保贷款，该笔贷款于2012年4月27日循环使用，2013年4月26日到期。因已超过担保时效，原告于2016年1月15日撤回对被告李诗霞的起诉。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。逾期加收罚息、复利。截止到2015年9月11日，被告葛军民欠本金30000元及利息、罚息、复利等，经催要，被告葛军民不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告葛军民签订了可循环借款合同，合同不违背相关法律规定，合法有效，原告按合同约定履行了付款义务，被告葛军民应遵守诚实信用原则，依据合同约定按期履行还款义务。被告葛军民不履行合同义务，不按合同约定的期限和额度还款，应当承担继续履行等违约责任。因双方在合同中约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿完毕为止。另外还约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。故原告要求被告葛军民归还借款本金及利息，并支付罚息、复利的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛军民于本判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行借款本金30000元及利息，并按约定支付给原告从逾期之日起的罚息、复利，直至付清之日止。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛军民负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年二月二日
书记员 张书海
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9684号
原告：江阴市德申塑料制品有限公司。
法定代表人：江科。
委托诉讼代理人徐孟建，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市中邦印刷包装机械有限公司。
法定代表人：周光余。
委托诉讼代理人：应继伟、朱卫东，浙江瑞大律师事务所律师。
原告江阴市德申塑料制品有限公司与被告瑞安市中邦印刷包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告江阴市德申塑料制品有限公司的委托诉讼代理人徐孟建，被告瑞安市中邦印刷包装机械有限公司的法定代表人周光余及委托诉讼代理人应继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江阴市德申塑料制品有限公司向本院提出诉讼�求：1.判令原、被告双方解除合同；2.判令被告双倍返还原告定金20万元，并返还预付款5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年4月16日，原、被告双方签订了产品购销合同，约定由原告向被告购买印刷涂布复合机，合同明确约定了交、提货时间为收到定金起的60个工作日。原告于2016年4月18日向被告支付了货款定金15万元，但被告在合同约定期限内未按约交付货物，原告无奈，于2016年8月3日委托了江阴市要塞法律服务所发函给被告解除了合同，按照法律规定，定金不超过20%，原被告双方的合同约定标的为50万元，定金应为10万元，超过部分按照预付款计算，被告理应双倍返还定金20万元，返还预付款5万元。
被告瑞安市中邦印刷包装机械有限公司辩称：被告对原告诉称的原、被告之间于2016年4月18日签订购销合同及被告收到原告15万元定金的事实予以承认。虽然被告方存在一定方面的迟延交货，但不存在根本的违约，被告于2016年7月28日曾经与原告商量货物的交付事宜，原告对被告方予以谅解，双方对延期交货时间另作约定，原告方也是同意向被告交付60%的货款，但是原告一直未予履行，按照合同约定，发货前需要原告方缴纳60%机器货款，所以被告一直不予以发货。被告已经具备了交付的条件，实质上也没有违约，同时原告未完全履行合同约定，被告不同意解除合同。
原告围绕其诉讼请求提交产品购销合同、银行汇款凭据、解除合同公函及国内EMS快递单等证据，以证明双方签订合同、原告向被告交付定金15万元及被告收到原告发出的解除合同函件；被告提供周光余与江科的微信聊天对话记录，以证明被告迟延交付14天，被告于2016年7月28日已经具备了交付条件，原告同意被告交�机器并承诺将剩余的60%机器款用承兑发票的方式寄给被告的事实。
上述证据经质证，被告瑞安市中邦印刷包装机械有限公司对原告提供的解除合同公函及国内EMS快递单提出异议，认为没有收到该函件，对原告的其余证据没有异议，原告对被告提供的证据没有异议。本院认为，经查中国邮政速递情况，显示该邮件为“本人签收”，被告的法定表人虽称本人没有收到，但又称“如有签收也可能是我们厂子里的人收的”，可以证明原告向被告发出解除合同函及被告收到该函件的事实；原、被告的其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，予以存卷佐证。
根据上述确认的证据结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月16日，原、被告双方签订了产品购销合同，约定原告向被告购买印刷涂布复合机一台，总价款为50万元，交、提�时间为收到定金起60个工作日，交付方式和地点为送货到江阴；结算方法及期限：在双方签订合同后付机器定金30%，发货前支付60%，10%机器余款在2016年12月31日前付清。合同签订后，原告于2016年4月18日向被告支付了定金15万元。2016年7月21日，原告向被告催促交付机器。同月28日，原告通过“微信”向被告提出其将承兑汇票寄给被告，让被告将增值税发票与机器一起送给原告，被告回应先发货，月初开票。2016年8月3日，原告委托江阴市要塞法律服务所向被告发出解除合同的《公函》，被告于同月5日签收。此后，涉案合同没有继续履行。
本院认为，原告江阴市德申塑料制品有限公司与被告瑞安市中邦印刷包装机械有限公司之间的买卖合同合法有效。被告在合同约定的期限内未能履行合同义务，应承担违约责任，原告请求双倍返还定金应予以支持。�告在被告超过合同约定的交付机器期限后的2016年7月21日向被告催促交付机器，又于2016年7月28日向被告提出履行合同，被告并没有提出明确的履行时间，也没有声明其已具备交付机器的条件，原告于2016年8月3日发函通知被告解除合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条的规定，在被告收到原告发出的解除合同的《公函》时产生解除合同的效力。合同解除后，被告应双倍返还定金20万元及预付的货款5万元。
综上所述，合同的解除权系形成权，被告收到原告解除合同的通知时合同解除，原告请求本院解除合同已无必要；原告请求双倍返还定金20万元及预付货款5万元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决�下：
被告瑞安市中邦印刷包装机械有限公司于本判决生效后十五日内双倍返还原告江阴市德申塑料制品有限公司定金二十万元（200000元）及返还预付的货款五万元（50000元），共计二十五万元（250000元）。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由被告瑞安市中邦印刷包装机械有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告江阴市德申塑料制品有限公司在本判决生效后十五日内到本院结算并退还预交的案件受理费1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效�后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 陈建昌
二〇一六年十二月十二日
（代）书记员 张 翔
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执125号
申请执行人：桐柏县公安局
法定代表人：杜万成，任局长职务。
被执行人：李亮，男，1978年01月06日生，汉族，住。
本院在执行申请执行人桐柏县公安局与被执行人李亮行政处罚一案中，现申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1330执125号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘笑寒
审判员 郑 伟
审判员 刘 蕊
二〇一八年四月十六日
书记员 左明朗
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初4125号
原告:林梅明，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王锋、游馨，福建合伦律师事务所律师。
被告：郑祥勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨小芳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林梅明诉被告郑祥勇、杨小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅明到庭参加诉讼，被告郑祥勇、杨小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
林梅明向本院提出诉讼请求：1、判令郑祥勇、杨小芳偿还林梅明借款本金15万元及相应利息（按月利率1.8%计息，自2015年1月31日起计至款项还清之日止。）；2、案件受理费、诉讼保全费、公告费等均由郑祥勇、杨小芳承担。事实和理由：郑祥勇经案外人王瑞芳介绍，以投资工程需要资金为由，于2013年1月31日向林梅明借款10万元，约定月利率1.8%计息。2014年1月31日，杨小芳本应偿还借款利息2.16万元。但是，杨小芳要求继续借款，林梅明又向杨小芳交付现金2.84万元，合计借款15万元。2014年1月31日，郑祥勇向林梅明出具借条认欠借款15万元，并约定按月利率1.8%计息。经林梅明催讨，郑祥勇偿还借款至2015年1月31日止的利息，余欠借款本息均未偿还。郑祥勇与杨小芳系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，郑祥勇、�小芳应共同承担偿还责任。
郑祥勇、杨小芳均未作答辩。
林梅明围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据、郑祥勇与杨小芳的结婚证和户口簿复印件及结婚登记审查处理表等证据，郑祥勇、杨小芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：郑祥勇、杨小芳系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，郑祥勇于2014年1月31日向林梅明出具借条认欠借款15万元，利息约定按月利率1.8%计算。之后，经林梅明催讨欠款，郑祥勇仅于2015年1月31日偿还林梅明借款一年的利息3.24万元，余欠借款本息均未偿还。
本院认为，林梅明与郑祥勇之间的民间借贷关系，有林梅明提供的借条予以证明，郑祥勇、杨小芳拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林梅明与郑祥勇之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林梅明请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，林梅明又提出郑祥勇已还的款目3.24万元系借款利息的主张，本院均予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑祥勇应负偿还林梅明借款本金及相应利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚�法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，杨小芳虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，郑祥勇与杨小芳应共同偿还借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
郑祥勇、杨小芳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林梅明借款本金15万元及相应利息（利�按月利率1.8%计算，自2015年1月31日起计至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取计2226.5元，由郑祥勇、杨小芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年三月十日
书记员 梁双杨
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初4125号原告:林梅明，女，1963年8月23日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王锋、游馨，福建合伦律师事务所律师。被告：郑祥勇，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨小芳，女，1978年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林梅明诉被告郑祥勇、杨小芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅明到庭参加诉讼，被告郑祥勇、杨小芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。林梅明向本院提出诉讼请求：1、判令郑祥勇、杨小芳偿还林梅明借款本金15万元及相应利息（按月利率1.8%计息，自2015年1月31日起计至款项还清之日止。）；2、案件受理费、诉讼保全费、公告费等均由郑祥勇、杨小芳承担。事实和理由：郑祥勇经案外人王瑞芳介绍，以投资工程需要资金为由，于2013年1月31日向林梅明借款10万元，约定月利率1.8%计息。2014年1月31日，杨小芳本应偿还借款利息2.16万元。但是，杨小芳要求继续借款，林梅明又向杨小芳交付现金2.84万元，合计借款15万元。2014年1月31日，郑祥勇向林梅明出具借条认欠借款15万元，并约定按月利率1.8%计息。经林梅明催讨，郑祥勇偿还借款至2015年1月31日止的利息，余欠借款本息均未偿还。郑祥勇与杨小芳系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，郑祥勇、�小芳应共同承担偿还责任。郑祥勇、杨小芳均未作答辩。林梅明围绕诉讼请求依法提交了借条、收款收据、郑祥勇与杨小芳的结婚证和户口簿复印件及结婚登记审查处理表等证据，郑祥勇、杨小芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：郑祥勇、杨小芳系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，郑祥勇于2014年1月31日向林梅明出具借条认欠借款15万元，利息约定按月利率1.8%计算。之后，经林梅明催讨欠款，郑祥勇仅于2015年1月31日偿还林梅明借款一年的利息3.24万元，余欠借款本息均未偿还。本院认为，林梅明与郑祥勇之间的民间借贷关系，有林梅明提供的借条予以证明，郑祥勇、杨小芳拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林梅明与郑祥勇之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林梅明请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，林梅明又提出郑祥勇已还的款目3.24万元系借款利息的主张，本院均予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故郑祥勇应负偿还林梅明借款本金及相应利息的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚�法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。本案中，杨小芳虽未在借条上签字认欠，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，故借款应按夫妻共同债务处理，郑祥勇与杨小芳应共同偿还借款及利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：郑祥勇、杨小芳应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林梅明借款本金15万元及相应利息（利�按月利率1.8%计算，自2015年1月31日起计至款项还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4453元，减半收取计2226.5元，由郑祥勇、杨小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 陈 雄二〇一七年三月十日书记员 梁双杨附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮平法民二初字第96号
原告：饶平县纺织品公司，住所地饶平县。
法定代表人：陈月荣，经理。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：林奋志，男，1962年10月16日出生，汉族，住饶平县。
本院在审理原告饶平县纺织品公司诉被告林奋志房屋租赁合同纠纷一案中，原告饶平县纺织品公司于2014年12月19日以被告林奋志已与原告达成和解并付还租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告请求撤回起诉，符合法律相关规定，依法可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告饶平县纺织品公司撤回起诉。
案件受理费762.50元，减半收取381.50元，由原告饶平县纺织品公司负担。
审判员 郑潮坤
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈润玲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4036号
原告：湖北建宁混凝土有限公司，住所地：武汉市黄陂区巨龙大道18号。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：石勇，湖北公度律师事务所律师，一般授权。
被告：武汉市十建集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。
法定代表人：李保琪。
原告湖北建宁混凝土有限公司诉被告武汉市十建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北建宁混凝土有限公司于2016年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市十建集团有限公司在金融机构的存款予以冻结5110000元或查封、扣押相应的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，湖北建宁混凝土有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人武汉市十建集团有限公司在金融机构的存款5110000元予以冻结，或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北建宁混凝土有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邱先元
人民陪审员 严家政
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴颖赜
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1394号
原告李洪球。
被告夏瑍。
原告李洪球（以下简称原告）诉被告夏瑍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日，被告向原告借款人民币138400元，并出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还借款人民币138400元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年12月6日，被告因朋友开厂需要资金周转，向原告借款人民币136000元，并出具了借条，注明：“今借到李洪球人民币壹拾叁万陆仟元整（￥136000.00），借期一年整，特立此据！借款人夏瑍2012.12.6.”。原告以现金的方式支付给被告人民币136000元。借款到期后，原告多次找被告催款，被告以各种理由推拖不还，2015年3月26日，原告找被告要求返还借款时，因被告没有偿还能力，故原告要求被告重新出具借条，经原、被告双方协商，借款利息共计人民币2400元，当时被告重新向原告出具了借条，注明：“今借到李洪球人民币壹拾叁万捌仟肆佰元整（￥138400.00），特立此据，（于2015年4月5日前归还所有款项）。借款人夏瑍2015.5.26.”。之后原告发现借条落款日期为2015年“5月”，应该是“3月”，即打电话给被告，被告对原告说；是他写错了，钱到5月份会还的。至今被告借款本金分文未返还，原告因多次找被告催款未果。故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告向原告借款人民币138400元，并出具了借条，事实清楚，系双方协商一致的真实意思表示，双方借贷关系明确，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告依约提供借款后，被告也应按约履行还款义务。但经原告催收后，被告就应当及时返还借款。原告要求被告返还借款本金人民币138400元的诉请，本院予支持。被告于2015年3月26日向原告出具的借条落款时间2015年5月26日，即“5月”属笔误，予以更正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏瑍应于本判决生效之日起十日内返还原告李洪球借款人民币138400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3129元，公告费人民币600元，合计人民币3729元（原告已预交），由被告夏瑍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 吴建文
二〇一六年二月二十二日
书记员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。