wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1786号
原告杜宏铭，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告傅博，男，1983年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告杜宏铭与被告傅博民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡栋梁到庭参加诉讼，被告傅博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜宏铭诉称，2014年9月21日，被告傅博立据向其借款人民币150000元，双方未约定借款期限及利息。后原告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币150000元及应付利息（自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
被告傅博未作答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告傅博出具借条一份交由原告杜宏铭收执，内载明：“本人傅博向杜宏铭借款壹拾伍万元整！”双方未约定借款期限及利息。由于原告多次催讨借款未果，遂于2015年4月29日诉至本院。
上述事实，除原告委托代理人蔡栋梁在庭审中的陈述外，还有原告提供的借条一份等证据为证，被告傅博无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告傅博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告杜宏铭提供的借条是借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告傅博向原告借款后，经催讨未能履行还款义务，违背了诚实信用原则，现原告请求被告偿还借款150000元，理由充分，本院予以支持。本案双方对借款利息未作约定，应认定为不定期无息借贷，根据相关司法解释规定，公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故原告请求被告支付自起诉之日（即2015年4月29日）起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。被告傅博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题》的意见（试行）第121条、123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅博应自本判决生效之日起十五日内，偿还原告杜宏铭借款人民币150000元，并支付自2015年4月29日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告傅博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一五年六月八日
书记员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第903号
申请执行人张红英，女。
申请执行人胡郴凌，女。
被执行人郴州市北湖区保和镇（原万华岩镇）新田岭村九组。
负责人谢抄。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年4月24日作出的（2015）郴北民二初字第247号民事判决书，于2015年6月29日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区保和镇新田岭村九组的银行存款8100元［其中征地补偿费8000元，案件受理费50元，申请执行费50元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文翰
二〇一五年十月九日
书记员 李 俊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第127号
申请执行人刘自强，住隆化县。
被执行人刘永，住址隆化县。
被执行人卢广梅，现住址隆化县。
被执行人韩新宇，住隆化县。
被执行人简学，住隆化县。
申请执行人刘自强与被执行人刘永、卢广梅、韩新宇、简学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5090号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘自强于2015年1月5日向本院提出执行申请，要求被执行人刘永、卢广梅、韩新宇、简学履行给付10.215万元的义务，本院于2015年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年2月12日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5090号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周静伊
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第127号申请执行人隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。负责人海俊，该社主任。被执行人郭国群，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。被执行人刘玉凤，女，汉族，湖南省隆回县人，农民。系郭国群之妻。被执行人郭时雄，男，汉族，湖南省隆回县人，农民。原告隆回县农村信用合作联社诉被告郭国群、刘玉凤、郭时雄金融借贷纠纷一案，本院于二〇一四年十二月二十五日做出（2014）隆法民二初字第532号民事判决书，判决被告郭国群、刘玉凤、郭时雄在判决生效后十五日内向原告隆回县农村信用合作联社支付借款本金10万元，利息45864元，并承担一审诉讼费、律师代理费9478元，该判决生效后，被告郭国群、刘玉凤、郭时雄未在判决规定的期限内履行分文，权利人隆回县农村信用合作联社于二〇一五年一月二十五日向本院申请执行，本院于二〇一五年一月二十五日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郭国群、刘玉凤、郭时雄在银信系统无存款，无工商登记，无车辆登记，在农村中的住房不适宜执行处理，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省隆回县人民法院（2014）隆法民二初字第532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈杰军审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一五年七月十四日书记员  孟 常
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第127号申请执行人左玉超。被执行人农林文。申请执行人左玉超与被执行人农林文侵权责任纠纷一案，于2015年5月22日经审理。作出的（2015）隆民一初字第177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）隆民一初字第177号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫革审判员  李 勇审判员  吴应钦二〇一五年八月十二日书记员  韦忠顶
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4726号
原告：吴歌群，男，1971年4月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：鲍利锋，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：郑梅芳，女，1988年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告吴歌群与被告鲍利锋、郑梅芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告鲍利锋、郑梅芳下落不明，依法组成合议庭适用普通程序审理该案。2017年9月27日，本案公开开庭进行了审理，原告吴歌群到庭参加诉讼，被告鲍利锋、郑梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴歌群向本院提出诉讼请求：1、被告鲍利锋、郑梅芳归还原告借款本金50000元并支付利息（按月利率2%自2015年4月29日起计算款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告鲍利锋、郑梅芳向原告吴歌群借款50000元，并签订借款合同1份，约定于2016年5月15日前归还借款，约定借期内利率按月利率3%计算，约定逾期违约金按借款金额的日千分之二计算。后经原告多次催要，被告未能按约还款，原告遂诉至法院。
被告鲍利锋、郑梅芳未作答辩，亦未提供证据。
原告吴歌群围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、收条1份，被告鲍利锋、郑梅芳未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本案经审理认定：被告鲍利锋、郑梅芳于2015年4月29日向原告吴歌群借款50000元，并于同日向原告签订借款合同一份予以确认，合同约定借款期限至2015年5月15日，约定借期内利率为月利率3%，约定逾期违约金按借款金额日千分之二计付。同日，被告鲍利锋向原告出具收条1份，确认收到现金50000元。后经催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。
本院另查明：被告鲍利锋、郑梅芳于借款后，曾向原告支付了一个月的利息1500元。另有案外人姜超作为保证人在借款合同上签字，现原告吴歌群明确放弃要求姜超承担保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，借贷双方对逾期利息或有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告吴歌群依约履行了放款义务，被告鲍利锋、郑梅芳未能还款，显属违约。原告吴歌群曾收取的一个月1500元利息，未超过借款总额的3%，符合法律规定。原告诉请被告鲍利锋、郑梅芳归还本金并支付利息合理部分，于法有据，本院予以支持。被告鲍利锋、郑梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍利锋、郑梅芳于本判决生效之日起十日内返还原告吴歌群借款本金50000元及支付利息（以50000元为基数自2015年5月30日起按照月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告吴歌群其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，共计1700元，由被告鲍利锋、郑梅芳负担1700元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年十月十一日
法官 助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民初字第00185号
原告张倩莲。
法定代理人张英。
委托代理人任忠，江苏高志平律师事务所律师。
被告无锡市梅梁中学，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路*号桥。
法定代表人王静春，该校校长。
本院在审理原告张倩莲与被告无锡市梅梁中学教育机构责任纠纷一案过程中，原告张倩莲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张倩莲自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张倩莲撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张倩莲负担。
代理审判员 孙智渊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 孙 茜
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街**号。
负责人：耿庆涛，行长。
委托代理人：ＸＸ光，男，1970年4月25日生，汉族，该行职工。
被告：吕正峰，男，1978年8月22日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：吕晓庆，女，1979年12月26日生，汉族，住桓台县。
被告：王敬海，男，1978年3月24日生，汉族，住山东省桓台县。
委托代理人：高振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：王丽芳，女，1979年3月11日生，汉族，住山东省桓台县。
被告：庞健，男，1971年1月20日生，汉族，原住山东省桓台县。
被告：田会英，女，1971年7月22日生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台邮政银行）诉被告吕正峰、被告吕晓庆、被告王敬海、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桓台邮政银行的委托代理人ＸＸ光，被告王敬海的委托代理人高振宇到庭参加了诉讼，被告吕正峰、被告吕晓庆、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台邮政银行诉称：2012年10月27日，原告与被告吕正峰签订《小额联保借款合同》一份，约定，被告吕正峰向原告借款80000元；同日，被告吕晓庆与原告签订借款合同补充协议一份，自愿作为共同借款人对其向原告偿还贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告吕正峰发放了贷款。2012年1月15日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定成立联保小组，自2012年1月15日至2014年1月15日止，六被告对单一借款人最高额贷款80000元以内承担连带清偿责任。现被告吕正峰未按合同约定按期还款已经危及到原告债权利益的实现。请求法院判令被告吕正峰、被告吕晓庆偿还原告借款本金79786.32元，利息43939.28元（截止2015年9月17日）及自2015年9月18日至实际还清期间的利息；被告王敬海、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英对上述欠款承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告吕正峰、被告吕晓庆、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英未提出答辩意见。
被告王敬海辩称：被告王敬海对贷款不知情，且已超出保证期限，故不应承担保证责任。
经审理查明：2012年1月16日，原告与六被告签订小额贷款联保协议书一份，约定，该六被告成立联保小组；自2012年1月15日至2014年1月15日，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高借款本金金额不超过80000元，且联保小组合计贷款金额不超过240000元内发放。小组任一成员自愿为小组其他成员贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额为担保主债权的最高本金余额；保证期限为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，及为实现债权而支付的费用。
2012年10月27日，原告与被告吕正峰签订了小额联保借款合同一份，合同约定，被告吕正峰向原告借款80000元；借款期限为12个月，自2012年10月27日起至2013年10月27日；贷款用途为还购车款、垫付运费；年利率为15.84%；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；双方还约定了违约责任，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日原告与被告吕正峰、被告吕晓庆签订了借款合同补充协议一份，约定，吕晓庆作为被告吕正峰的共同借款人，对其向原告借款承担连带清偿责任。
上述合同签订后，原告于当日为被告吕正峰足额发放了贷款80000元。被告吕正峰按照合同约定借款前六个月按月支付原告利息，但自第一个等额本息还款日，即开始逾期，截至2015年9月17日，被告吕正峰尚欠原告借款本金79786.32元，利息43939.28元。
上述事实，由原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、贷款借据、贷款放款单、还款明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与六被告签订的小额贷款联保协议书及与被告吕正峰、被告吕晓庆签订的借款合同、补充协议，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定，足额为被告吕正峰发放了贷款，履行了合同义务。但被告吕正峰没有按照合同约定的期限归还原告贷款本息，构成违约。被告王敬海、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英也未按照合同约定承担保证责任，亦构成违约。被告王敬海称对涉案贷款不知情，且已超出保证期限，故不应承担保证责任。首先，被告王敬海在原、被告双方签订的小额贷款联保协议书签字捺印，且对原告提交的证据没有异议，原告提交的证据足以证实涉案贷款已经交付借款人；其次，根据双方的约定，保证期限为借款到期后二年，本案借款期限为12个月，自2012年10月27日起至2013年10月27日，原告起诉日为2015年9月21日，未超出双方约定的保证期间。故被告王敬海的抗辩主张不能成立。原告主张被告吕正峰、被告吕晓庆偿还其贷款本金79786.32元，利息43939.28元，该事实清楚，证据确实充分，符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告吕正峰自2015年9月18日按照合同约定的利率支付其至付清贷款期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告王敬海、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英承担保证责任，符合法律规定，且没有超出保证期限，应予以支持，但该四被告在签订保证合同时没有约定保证份额，按照法律规定，该四被告应负连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕正峰、被告吕晓庆欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行贷款本金79786.32元，利息43939.28元（截至2015年9月17日，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕正峰、被告吕晓庆按合同约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓台县支行自2015年9月18日至贷款本息还清期间的利息，于本判决生效后十日内付清。
三、被告王敬海、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告王敬海、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英承担保证责任后，有权向被告吕正峰、被告吕晓庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2775元，由被告吕正峰、被告吕晓庆负担，被告王敬海、被告王丽芳、被告庞健、被告田会英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨慧君
审 判 员 陈 强
人民陪审员 张宏丽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁红翠
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第806号
罪犯鲁成想。2009年6月23日因犯盗窃罪、强制猥亵妇女罪被山东省巨野县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月9日假释。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年一月十四日，山东省巨野县人民法院作出（2011）巨刑初字第172号刑事判决，以被告人鲁成想犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯鲁成想在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯鲁成想在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯鲁成想在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖二次，监区级改造积极分子一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯鲁成想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁成想减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2015年5月19日起，至2016年2月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
代理审判员 秦迅
人民陪审员 侯铮
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王森
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执577号
申请执行人：张清
被执行人：崔国志
张清申请崔国志机动车交通事故责任纠纷一案。至此，张清向本院申请执行的（2015）江宁淳民初字第2241号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年三月十七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07135号
原告：刘庆华，男，汉族。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被告：武海洋，男，汉族，农民。
委托代理人：张立荣。系武海洋之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告刘庆华与被告武海洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（简称人民财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员刘丽玲适用小额诉讼程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马鹏、被告武海洋的委托代理人张立荣，被告人民财保南京公司的委托代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆华诉称：2014年10月7日23时45分许，被告武海洋驾驶苏A×××××号重型普通货车沿206国道由南向北行驶，当行驶至740千米加820米处时，与同方向在前原告刘庆华驾驶的无号牌东方红X900型拖拉机发生碰撞，造成刘庆华及拖拉机乘车人姜翠平受伤，无号牌东方红X900型拖拉机受损的交通事故。经安徽中衡保险公估有限公司评估，估损值9550元。该起事故经公安交警部门认定，武海洋负事故全部责任，刘庆华无责任。苏A×××××号车辆在人民财保南京公司投保了交强险和商业第三者险。原告刘庆华具状诉讼来院，请求法院判令两被告连带赔偿原告财产损失9550元，鉴定费700元。由两被告承担本案诉讼费。
被告武海洋辩称：发生交通事故是事实，请求法院依法判决。
被告人民财保南京公司辩称：该交通事故责任划分不当，原告至少应承担次要责任，免陪未扣除。对评估报告不认可，不予赔付，不承担鉴定费、诉讼费。
本院审理查明：2014年10月7日23时45分许，被告武海洋驾驶苏A×××××号重型普通货车沿206国道由南向北行驶，当行驶至740千米加820米处时，与同方向在前原告刘庆华驾驶的无号东方红X900型拖拉机发生碰撞，造成刘庆华及拖拉机乘车人姜翠平受伤，无号牌东方红X900型拖拉机受损的交通事故。该车经安徽中衡保险公估有限公司评估，估损值9550元。该起事故经公安交警部门认定，武海洋负事故全部责任，刘庆华无责任。2013年1月15日苏A×××××号车在人民财保南京公司投保了交强险和商业第三者险，未投保不计免赔，免赔率20%。原告刘庆华具状诉讼来院，请求判令两被告连带赔偿原告财产损失9550元，鉴定费700元。由两被告承担本案诉讼费。
上述事实有原告提交的身份证、被告武海洋的驾驶证、行车证、保险单、事故责任认定书、本院（2014）宿埇民一初字第03222号民事判决书、安徽中衡保险公估有限公司物损评估报告及评估鉴定费发票等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的财产权依法受法律保护。被告武海洋驾车与原告的车相撞，造成原告车受损。该事故经宿州市公安交警部门认定，武海洋负事故全部责任，刘庆华无责任。事实清楚，责任划分明确，可作为事实认定和赔偿依据。被告人民财保南京公司虽不认可责任划分，但未提供证据证明，且该事故已生效的判决中，保险公司对责任划分予以认可，本院对保险公司相关辩解，不予采信。被告武海洋应对原告的车损承担全部责任。被告保险公司对评估报告虽不认可，但未提供相反证据证明，对其主张本院不予支持。因苏A×××××号车在被告人民财保南京公司投保了交强险及第三者责任险，且在保险期内，故应由被告人民财保南京公司在交强险赔偿范围内赔偿原告车损2000元。超出交强险的部分7550元，由被告人民财保南京公司在第三者责任险赔偿范围内赔偿80%即6040元。剩余的1510元及鉴定费700元，由被告武海洋赔偿。原告要求两被告承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告刘庆华财产损失2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘庆华财产损失6040元，两险共计8040元。
二、被告武海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘庆华1510元、鉴定费700元，合计2210元。
三、驳回原告刘庆华其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘丽玲
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01912-1号
申请执行人某公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹某。
被执行人徐某甲。
被执行人孙某。
被执行人徐某乙。
申请执行人某公司诉被执行人徐某甲、孙某、徐某乙追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐某甲、孙某、徐某乙暂无可供执行的财产，申请人某公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人徐某甲、孙某、徐某乙追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一四年十二月十日
书记员 王榕琦
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00182号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限岳西县支行，组织机构代码证号码67755134-9。
法定代表人：何宏志，该行负责人。
被申请人：储德润，男，1969年10月18日出生，汉族。
被申请人：崔卫红，女，1966年9月17日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，于2014年11月5日向本院提出保全申请，要求对被申请人储德润、崔卫红所有的位于岳西县天堂镇建设东路的房产【房地权岳私房字第XXX**号】、【岳国用（2007）字第XXXXXXXX号】采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一�零三条之规定，裁定如下：
对被申请人储德润、崔卫红所有的位于岳西县天堂镇建设东路的房产【房地权岳私房字第××号】、【岳国用（2007）字第XXXXXXXX号】限制转让过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘东升
二〇一四年十一月六日
代书记员 储诚建
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2849号
原告赵海彬，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人刘文静，住承德市，公民身份号码×××。
被告承德天行房地产置业有限公司，住所地承德双桥区南营子大街三十三号（永兴大厦）。
法定代表人程明强，职务董事长。
委托代理人张宗辉，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
原告赵海彬诉被告承德天行房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告赵海彬的委托代理人刘文静、被告承德天行房地产置业有限公司的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海彬诉称，原告于2013年7月7日与被告承德天行房地产置业有限公司签订合同，购买被告开发的承德市开发区下二道河子新XX小区37号楼1单元1005号房，购房款270039.00元已实际交付。合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前依照国家和地方政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之0.4的违约金。截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告造成了重大损失。自被告逾期交付至起诉日已29个月，请求人民法院依法判决：被告立即向原告履行交房义务；被告按照每个月1500.00元（原告每月租房费用）支付给原告违约金43500.00元（暂计算至2016年5月10日，全部违约金计算至实际交房之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告承德天行房地产置业有限公司辩称，未能交付房屋不是我公司的原因，新XX小区37号楼是中天建设公司进行施工，该单位没有组织验收，没有将房屋交付我公司。原告主张的房屋未能交付的原因是市政府和市国土资源局单方面对土地出让金进行变更，以我公司未交足出让金为由不予办理相关手续，现在双方就土地出让金已经进行诉讼，案件正在审理过程中，案件审理完毕后才能够划分责任。上述两个原因均是合同第八条约定的出卖人可以据实延期无法预见的客观原因。因此，我公司不应承担责任。我公司与原告签订的均是商品房买卖合同，补偿租金是针对拆迁的房屋并且也会在合同中明确约定，补偿租金不适用于商品房，合同中以及原告的诉状陈述中都明确说明了违约金的计算方式，因此不应以租金计算违约金。
经本院审理查明,2013年7月7日，原告与被告承德天行房地产置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的承德市开发区下二道河子新XX小区37幢1单元1005号房屋，建筑面积91.85平方米，按建筑面积计算每平方米2940.00元，房屋总价款270039.00元；付款方式为2013年7月7日支付90039.00元，剩余180000.00元为银行贷款，于2013年8月7日前划入被告指定银行账户；出卖人应将具备使用条件的房屋于2013年12月31日前交付买受人，遭遇不可抗力的，出卖人应在发生之日起60日内告知买受人；出卖人逾期交房超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.4的违约金。原告向被告交付了全部购房款270039.00元。2013年9月12日，被告为原告出具了购房款发票，但至今未向原告交付房屋。原告主张被告应交付的房屋已经竣工，但至今未经过验收。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票证实，本院予以确认。原告提交的房屋租赁合同不能达到证据的证明标准，本院不予确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应遵守合同约定条款，全面履行各自的义务。事实上，被告取得原告交付的全部购房款以后至今未向原告履行交付房屋的义务，且逾期时间已超过180日，应按照合同约定自2013年12月31日之次日每日向原告支付已交付购房款即270039.00元万分之0.4的违约金，截止2016年8月25日，被告应向原告支付的违约金数额为10445.11元（967天×0.00004元/天×270039.00元）。原告主张被告按照租金的标准向其支付违约金，缺乏充分证据证实，本院不予支持。原告主张交付的房屋虽已竣工，但至今未经过验收，根据法律规定，尚不符合交付使用的条件，故对原告要求被告立即交付房屋的请求，本院不予支持；但房屋未经竣工验收不属于合同的免责事由，被告仍应在房屋经过竣工验收符合交付条件以后，继续向原告履行交付房屋的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款之规定，判决如下:
一、被告承德天行房地产置业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告赵海彬给付逾期交房违约金10445.11元（计算至2016年8月25日）。
二、驳回原告赵海彬的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。
案件受理费887.00元，由被告承德天行房地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 孙 楠
人民陪审员 尤建华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 芳
附页：
一、判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。
房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00568号
上诉人（原审被告）：浙江金钉子投资有限公司。
法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽金屯集团物业发展有限责任公司。
法定代表人：方浩，该公司董事长。
原审被告：浙江三狮集团有限公司。
法定代表人：姚季鑫，该公司董事长。
上诉人浙江金钉子投资有限公司因与被上诉人安徽金屯集团物业发展有限责任公司、原审被告浙江三狮集团有限公司与公司有关的纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2014年7月8日作出的（2014）宿中民二初字第00106号民事裁定，向本院提起上诉称：托管协议没有各方签字，不能作为法院认定管辖的依据，本案的被告住所地在杭州市下城区，应将案件移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。
本院审理认为：2004年，浙江三狮集团有限公司、安徽金屯集团物业发展有限责任公司、浙江金钉子投资有限公司在安徽省宿州市投资成立安徽宿州金狮矿业有限责任公司。因该公司经营发生纠纷，安徽金屯集团物业发展有限责任公司提起诉讼。依据法律规定，与公司有关的纠纷应由公司住所地人民法院管辖。因安徽宿州金狮矿业有限责任公司的住所地在安徽省宿州市，安徽省宿州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。浙江金钉子投资有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年九月十七日
书 记 员 昂永华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04759号
原告某银行有限责任公司榆林市分行乡企城支行
被告马某
被告李某
被告郑某
原告某银行有限责任公司陕西省榆林市分行乡企城支行与被告马某、李某、郑某金融借款合同纠纷一案，2014年8月25日立案受理后，原告于2014年10月21日向本院提出撤回对被告马某的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告马某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某银行有限责任公司陕西省榆林市分行乡企城支行撤回对马某的起诉。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 薛 婧
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00317号
申请执行人：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
被执行人：陈建。
被执行人：安徽省滁州苏中投资有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区。
法定代表人：陈建。
被执行人：陈银龙，男，1948年10月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人：周桂南，女，1950年10月25日出生，汉族，住址同上，系陈银龙妻子。
来安县金瑞小额贷款有限公司与陈建、安徽省滁州苏中投资有限公司、陈银龙、周桂南借款合同纠纷执行一案，本院依据滁州中级人民法院（2015）滁民二初字第00015号民事判决书向陈�、安徽省滁州苏中投资有限公司、陈银龙、周桂南发出执行通知，责令其履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈建、安徽省滁州苏中投资有限公司、陈银龙、周桂南银行存款250万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 志
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民二初字第00102号
原告：安徽省四维环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。
法定代表人：郭梅，系公司总经理。
委托代理人：李伯玉，男，1955年4月1日生，汉族。
被告：淮南洲宇实业有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：孙同庆，系公司经理。
原告安徽省四维环境工程有限公司（以下简称安徽四维公司）与被告淮南洲宇实业有限公司（以下简称淮南洲宇公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案，依法由审判员康健适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告安徽四维公司的委托代理人李伯玉到庭参加了诉讼，被告淮南洲宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽四维公司诉称：2014年3月18日，原被告双方签订凤凰湖重钢结构产业园建设项目环评报告表合同（环评费肆万元整），被告先付原告20000元费用，待环评批复后，剩余20000元予以付清。2014年5月20日，环评批复下达。经多次催要，被告以没钱为由拒绝支付剩余20000元，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告欠款20000元，并承担本案的诉讼费用。
安徽四维公司为支持其诉请，提供了证据如下：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明安徽四维公司的主体资格。
2、合同书、环评委托书、环保局审批意见，证明被告委托原告对凤凰湖重钢结构产业园建设项目进行环评，双方签订了合同，报告书经过了凤台县环保局的批准。
3、环保局监测报告，证明环保局的审批手续齐全。
淮南洲宇公司未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据。
根据安徽四维公司的举证及陈述，本院认为：安徽四维公司所举证据经过本庭核实，具有真实性、关联性、合法性、予以认定。
本院根据以上举证、认证，确认如下法律事实：2014年3月7日，淮南洲宇公司委托安徽四维公司对凤凰湖重钢结构产业园建设项目进行环境影响评价。2014年3月18日，双方签订了凤凰湖重钢结构产业园建设项目环评技术咨询合同，合同第一条约定：淮南洲宇公司委托安徽四维公司对凤凰湖重钢结构产业园建设项目进行环境影响评价，编制项目环评报告表；第四条约定：淮南洲宇公司分两次支付安徽四维公司报酬总额40000元，于合同生效后预付20000元，正式环评报告书（表）提交时即付清合同余款20000元。合同签订后淮南洲宇公司支付安徽四维公司20000元。2014年5月20日，凤台县环保局根据安徽四维公司提供的凤凰湖重钢结构产业园建设项目环境影响报告表出具了审批意见：原则同意《报告表》的总体结论。同意项目按照《报告表》所列的选址、规模、工艺和提出的污染治理措施进行建设。但淮南洲宇公司未支付安徽四维公司合同余款20000元。后经安徽四维公司多次催要，淮南洲宇公司总以没钱为由拒绝支付，故安徽四维公司向法院提起诉讼，
本院认为：安徽四维公司与淮南洲宇公司签订的凤凰湖重钢结构产业园建设项目环评技术咨询合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法有效，本院予以确认。安徽四维公司在合同签订后依约履行了合同约定的义务，淮南洲宇公司未能按合同约定的时间付清合同余款，其行为已构成违约，依法应承担给付责任。故对安徽四维公司要求淮南洲宇公司给付20000元的诉讼请求，本院予以支持；淮南洲宇公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮南洲宇实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告安徽省四维环境工程有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告淮南洲宇实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一四年十二月二日
书记员 张雪静
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民二初字第00102号
原告：凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组。
原告：凤阳县大庙镇杨岗村赵岗片村民组。
上述二原告共同的委托代理人：黄峻峰，安徽北正律师事务所律师。
被告：凤阳县大庙镇杨岗村民委员会。
法定代表人：谈严堂，该村委会主任。
被告：赵传茂，男，汉族，1963年6月19日出生，农民，户籍地安徽省凤阳县，居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
本院在审理原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组、凤阳县大庙镇杨岗村赵岗片村民组与被告凤阳县大庙镇杨岗村民委员会、赵传茂确认合同无效纠纷一案中，原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组、凤阳县大庙镇杨岗村赵岗片村民组于2014年3月5日以在诉讼过程中因盖章时字写错等原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组、凤阳县大庙镇杨岗村赵岗片村民组的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组、凤阳县大庙镇杨岗村赵岗片村民组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县大庙镇杨岗村杨岗片村民组、凤阳县大庙镇杨岗村赵岗片村民组承担。
审 判 员 桂 斌
二〇一四年三月五日
代理书记员 邵青青
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第01260号
申请执行人祁平玉，女。
被执行人兰淑华，女。
被执行人王光荣，男。
申请执行人祁平玉依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙梅民初字第355号民事判决书，于2015年11月24日向本院申请执行，本院于2015年12月7日向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在限定期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未能履行。在执行中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请本次执行程序终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第355号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 刘鸿根
审判员 马 星
二〇一五年十二月七日
书记员 王 钧
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5905号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该分行行长。
委托代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：王焕锡。
被告：程秀平。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）与被告王焕锡、程秀平金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王焕锡立即偿付原告借款本金34万元及利息、逾期利息、复利（截止2015年9月23日期内利息4404.96元、逾期利息334.69元、复利25.39元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）及5000元律师费；2.判令被告程秀平对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告招商银行温州分行将其主张的借款本金数额变更为338250元，并明确其主张的复利是以借期内利息为基数所产生的复息。
本院经审理查明：2013年8月20日，原告招商银行温州分行与被告王焕锡签订编号为139999100588043442的《个人授信协议》，约定：原告同意向被告王焕锡提供总额为45万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为36个月，从2013年8月20日起到2016年8月20日止；被告王焕锡未按各具体合同约定足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本协议项下债务由被告程秀平作为连带责任保证人。
2013年8月20日，被告程秀平向原告招商银行温州分行出具编号为139999100588043442的《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：被告程秀平自愿为被告王焕锡在上述授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据授信协议向被告程秀平提供的贷款本金余额之和（最高限额为45万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用；保证期间为自本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。
在上述授信协议项下，2014年11月25日，原告招商银行温州分行与被告王焕锡签订编号为8141125355006的《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额40万元整，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为18个月，即从2014年11月25日起至2016年5月25日止，具体贷款期限以借款借据记载为准；贷款采用浮动利率，在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行利率为年利率9%，实际执行利率以借款借据为准；如遇基准利率发生变化，利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人在此选择本金归还计划的方式归还贷款本息，建立本金归还计划，借款人按约定日期的约定还本金额偿还贷款本金，贷款按日计息，利息按月归还，指定扣款日以借款借据为准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息。双方签订的《本金归还计划还款方式补充协议》上载明：首期还本日期为2015年2月，此后以三个月为一期，每期偿还本金3万元，最后一期于贷款到期日偿还本金25万元。
上述合同签订后，原告招商银行温州分行按约向被告王焕锡发放贷款。借款借据上记载的借款期限、借款金额、借款利率与上述借款合同约定的均一致，指定扣款日为20日，首次扣款日为2015年1月20日。
被告王焕锡已足额还款至2015年7月20日，后又陆续偿还了部分欠息及复利，并于2016年1月21日偿还本金1750元。截止2016年3月16日，被告王焕锡尚欠原告招商银行温州分行借款本金338250元及利息14486.11元、逾期利息3279元、利息的复利480.56元。
本院认为，被告程秀平提供的为最高额保证，故其承担保证责任的范围应以45万元为限。原告主张的律师费，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王焕锡于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金338250元及利息、逾期利息和复利（截止2016年3月16日的利息为14486.11元、逾期利息为3279元、复利为480.56元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行公布的贷款基准利率及编号为8141125355006的《个人贷款借款合同》约定的利率调整方式所确定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告程秀平对上述第一项债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内，其对编号为139999100588043442的《个人授信最高额不可撤销担保书》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以45万元为限。
三、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元、公告费420元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担75元，由被告王焕锡、程秀平负担6865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 吴婷婷
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第06605号
原告杜某某，女，1973年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告马某某，男，1969年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告杜某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（�预交），由原告杜某某负担。
审判员 罗仁军
二〇一四年十一月十一日
书记员 王郁文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00146号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人刘某某，女，1966年7月7日出生于安徽省全椒县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省全椒县，住马鞍山市花山区出租房。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月29日被马鞍山市公安局雨�分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。
被告人侯某某，女，1969年5月22日出生于安徽省全椒县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省全椒县，住马鞍山市花山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月29日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年4月24日被该局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人刘某某、侯某某犯妨害公务罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员陈燎源出庭支持公诉，被告人刘某某、侯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控，2014年3月28日下午，马鞍山市公安局122事故处理大队民警王某某、朱某某、杨某等人在办公室办理李某涉嫌交通肇事案件时，遭到案件被害人的亲属被告人刘某某、侯某某等人的围攻，王某某、朱某某被刘某某掌击胸部和拉扯衣服，民警杨某等人见状上前阻止，遭到侯某某等人的殴打。经鉴定，杨某属轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘某某、侯某某伙同他人以暴力方法阻碍民警执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘某某、侯某某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人刘某某、侯某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，均没有提出辩解意见。
经审理查明：2014年3月28日下午，马鞍山市公安局122事故处理大队民警王某某、朱某某、杨某等人在位于马鞍山市雨山区向山镇的大队办公室办理李某涉嫌交通肇事致人死亡案件时。案件被害人的亲属被告人刘某某、侯某某等约一、二十人来到大队办公楼三楼走廊，当得知肇事者已被抓获后，提出要与李某见面，并对事故处理大队的处理工作不满。大队领导王某某、朱某某出面予以解释，即遭到被告人刘某某、侯某某等多人围攻，王某某、朱某某分别被刘某某掌击胸部和拉扯衣服，民警杨某、罗某、李某等人见状上前阻止，又遭到侯某某等人的殴打。致杨某头面部多处被抓伤。经鉴定，杨某面部累计4.1cm2皮肤擦伤，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人刘某某、侯某某于2014年3月28日向马鞍山市公安局向山派出所投案。
上述事实，有公诉机关当庭提举，并经法庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
书证受案登记表、到案经过、执法民警身份查询信息、情况说明、被告人刘某某、侯某某的户籍信息；证人杨某、李某甲、罗某、王某某、潘某某、从某、朱某某、李某某、李某乙的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；视频光盘；被告人刘某某、侯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某、侯某某伙同他人以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某、侯某某案发后能主动投案自首，且系初犯，具有悔罪表现，故对二被告人予以从轻处罚，并可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人侯某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆兆丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2014）雨刑初字第00146号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人覃某某（绰号“阿财”），男，1992年1月11日出生。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年1月初的一天，周某某向被告人覃某某提出购买毒品。尔后，被告人覃某某在长沙市雨花区高桥街道祥龙电游室，以人民币300元的价格从“迪迪别”（身份情况不明，在逃）处购进2粒“麻古”（约0.09克／粒）和1克“冰毒”，后以人民币400元的价格贩卖给周某某。次日，周某某又向被告人覃某某提出购买毒品。被告人覃某某在长沙市雨花区高桥街道祥龙电游室，以人民币200元的价格从“迪迪别”处购进3粒“麻古”（约0.09克／粒），后以人民币200元的价格将其中的2粒“麻古”（约0.09克／粒）贩卖给周某某。上述事实，被告人覃某某在开庭审理中亦无异议，并有辨认笔录，证人周某某的证言，抓获经过材料，被告人覃某某的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人覃某某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺1.36克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人覃某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 政人民陪审员  吴松球人民陪审员  杨 宏二〇一四年二月十九日书 记 员  舒 艳附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1747号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告林志恭，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告林志恭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等12025.35元（暂计至2014年6月16日为本金9999.58元、利息1395.02元、滞纳金583.61元、超限费0.00元、其他费用47.14元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡。截止2014年6月16日，被告共欠透支款本金人民币9999.58元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1395.02元、滞纳金583.61元、超限费0.00元、其他费用47.14元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币9999.58元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截止2014年6月16日被告共欠原告利息人民币1395.02元、滞纳金583.61元，超限费0.00元，其他费用47.14元。从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志恭应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币9999.58元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截止2014年6月16日利息人民币1395.02元、滞纳金583.61元、超限费0.00元、其他费用47.14元；从2014年6月17日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元、公告费300元，共计390元（原告已预交），由被告林志恭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 吴伟经
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湛中法行初字第83号
原告：黄志明，男，汉族，1963年7月29日生，住吴川市黄坡镇大岸村***号。
被告：吴川市房产管理局。
法定代表人：凌志强，局长。
第三人：湛江市城市建设综合开发总公司赤坎一公司。住所地：湛江市海滨七路**号。
法定代表人：李华康
原告黄志明因请求撤销被告吴川市房产管理局颁发给第三人湛江市城市建设综合总公司赤坎一公司的粤房地证字第11384**号房屋所有权证，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为：涉案行为属吴川市人民政府下属职能部门吴川市房产管理作出的行政行为，按照级别管辖的规定，该类案件应由基层人民法院管辖，故本案应指定湛江经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定湛江经济技术开发区人民法院管辖。
案件受理费50元，由本院移交给湛江经济技术开发区人民法院。
（本页无正文）审判长麦江梅
审判员 王丽萍
审判员 文明君
二〇一五年八月五日
书记员 邓 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第484号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张风刚。
委托代理人：王瑞拾，石家庄市新华凯佳法律服务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿泉市岭底村村民委员会。
法定代表人：李建桥，村委会主任。
委托代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。
再审申请人张风刚因与被申请人鹿泉市岭底村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民二终字第01810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张风刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭雪华
审 判 员 米世栋
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孟 慧
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2307号
原告：阮荷芬，女，1968年10月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，浙江鼎格律师事务所律师。
被告：陈君堂，男，1963年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告阮荷芬与被告陈君堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮荷芬到庭参加诉讼，被告陈君堂依经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮荷芬向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款400000元并按月利率1%计付利息（其中200000元借款自2010年10月29日计算至判决确定之日止，200000元自2011年9月20日起计算至判决确定之日止）。事实和理由：被告陈君堂因需在2010年10月29日和2011年9月20日向原告阮荷芬各借款200000元。上述借款有被告出具的两份借条为证，在借条中未约定借款期限，但约定按月利率1%计息。借款后，被告未支付过利息。现原告向被告催讨上述借款未果。
被告陈君堂未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告陈君堂于2010年10月29日和2011年9月20日借款各200000元，并分别出具借条，借条载明：“本人陈君堂今向阮荷芬借款人民币贰拾万元整（200000.00元），月息壹分，借款人：陈君堂，3309031963……”、“本人陈君堂今向阮荷芬借款人民币贰拾万元整，月利1分，此借款本人承诺以舟山市普陀区勾山街道蒲岙村蒲岙路182号2层楼作为抵押，借款人：陈君堂，2011.9.20日”。后原告未支付利息，也未归还借款。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条、取款凭证等为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。双方未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合双方的约定，亦不违反法律规定，可予保护。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈君堂于本判决生效之日起十五日内归还原告阮荷芬借款400000元并按月利率1%支付相应利息（其中200000元自2010年10月29日起计算至本判决确�的清偿日止，200000元自2011年9月20日起计算至本判决确定的清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈君堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一七年八月七日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定�行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2064号
上诉人（原审原告）：深圳市优度数字图像有限公司。
法定代表人：黄俊锋，总经理。
委托代理人：陈伯良，广东维强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王威。
上诉人深圳市优度数字图像有限公司（以下简称优度公司）因与被上诉人王威追索劳动报酬及未签书面劳动合同二倍工资差额纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第1221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，优度公司与王威曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，本案双方的争议焦点为优度公司是否应支付王威2014年1月工资及未签书面劳动合同二倍工资差额。关于优度公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
优度公司上诉请求无需支付王威2014年1月工资。对此，本院认为，证人马某在原审出庭作证证明王威在2014年1月还在优度公司工作，至2014年1月15日后才离职，优度公司未提交证据证明王威最后一天上班时间，应当承担举证不能的不利后果，原审据此采信王威主张的离职时间并无不当，判决优度公司支付王威的2014年1月工资亦无�当，本院予以确认。
优度公司上诉请求无需支付未签书面劳动合同二倍工资差额。对此，本院认为，优度公司未依法及时与王威签订书面劳动合同的事实清楚，原审据此判决优度公司支付王威的未签书面劳动合同二倍工资差额，并无不当，本院予以确认。
综上所述，优度公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市优度数字图像有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河民初字第89号
原告苑跃环，女，汉族，1984年2月1日出生，住沾化县富源街道办事处苏王村。
被告张岩才，男，汉族，1974年3月6日出生，住沾化县富源街道办事处苏王村。
原告苑跃环与被告张岩才离婚纠纷一案，原告于2013年5月20日以原被告已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苑跃环撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苑跃环负担。
审判员 张玉国
二〇一三年五月二十日
书记员 王 燕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2836号
原告：刘现稳，男，1968年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被告：江苏环亚医用科技集团股份有限公司，住所地常州市新北区通江大道301号507室。
委托诉讼代理人：周军军，男，该公司工作人员，住安徽省太和县。
被告：刘成印，男，1975年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。
原告刘现稳与被告江苏环亚医用科技集团股份有限公司（以下简称环亚公司）、刘成印劳务合同纠纷一案，本院2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘现稳、环亚公司委托诉讼代理人周军军到庭参加了诉讼；刘成印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘现稳向本院提出诉讼请求：要求二被告支付其劳动报酬8290元。事实和理由：2016年，刘现稳到环亚公司承包的鹤壁市人民医院工地上工作，根据刘成印的安排，主要负责空调净化工程，做工42.3天，每天220元。2016年6月2日，刘成印向刘现稳出具证明条一份，内容为“证明刘现稳在江苏环亚医用科技集团有限公司（鹤壁市人民医院工地）空调净化工程实做42.3×220=9306，借款1016元，余8290元。刘成印，2016年6月2日”。上述款项经刘现稳多次催要，二被告至今未付，故诉至法院，为此成讼。
环亚公司辩称：1、刘现稳与环亚公司没有劳务关系，环亚公司经核实，项目工地没有此人；2、环亚公司与刘成印没有直接法律关系，也没有将项目分包给刘成印；3、建筑施工行业骗取工程款的现象多发，易引发社会不良效应。综上，请求法院查明事实后，驳回刘现稳的诉讼请求。
刘成印未到庭发表抗辩意见。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因刘成印未到庭，且环亚公司不认可存在拖欠刘现稳工资报酬的情形，故刘成印向刘现稳出具的“下余劳动报酬8290元的证明条”真实性无法核实，不能证明刘现稳的主张，对刘现稳要求二被告支付工资报酬8290元的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘现稳的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 辛红娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉民初字第1375号
原告李某。
被告叶某甲。
原告李某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7
月27日立案受理。于2010年8月13日由审判员叶宝英适用简易
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某、被
告叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，于2006年10月2
0日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚初夫
妻感情尚可，近年来夫妻经常为家庭琐事吵架，夫妻感情逐渐
转淡，双方于2010年7月10日分居至今。故诉请判令准予原、
被告离婚，婚生女叶某乙由被告抚养至能独立生活时止。
被告叶某甲辩称夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系自由恋爱，于2006年10月2
0日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙。婚初
原、被告夫妻感情尚好，近年来双方经常为家庭琐事争吵，于
2010年7月10日分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，遂引
起诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、女儿出生医学
证明以及原、被告的审庭陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结婚，婚姻基础较好，婚初双方感情较好。婚后双方由于家庭琐事产生矛盾，引起
夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜以往夫妻
感情，为了女儿的健康成长，双方互相尊重、谅解。特别是被
告应该要克服生活中的一些不良习惯，真心取得原告的谅解，
双方还是有和好的可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判
决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费计人民币150元（已减半收取），由原告李某
某负担。（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户银行：农业银行西湖
支行，帐号：39×××75］
审 判 员 叶宝英
二〇一〇年八月十三日
代理书记员 曾华琴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3598号
罪犯安鹏，男，1986年3月23日出生，汉族，出生地陕西省咸阳市永寿县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）穗中法刑一初字第49号刑事附带民事判决，以被告人安鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2008年9月8日以（2008）粤高法刑一复字第66号刑事裁定，核准判处罪犯安鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯安鹏死缓执行期满，广东省高级人民法院于2011年1月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年8月5日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年8月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯安鹏在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出减去有期徒刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安鹏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2031年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 莫振英
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执字第00171-1号
申请执行人镇巴县农村信用合作联社。
法定代表人董应超，系镇巴县信用联社理事长。
委托代理人（全权代理）董安文，系镇巴县信用联社城关信用社主任。
被执行人杨肖，男，汉族。
申请执行人镇巴县农村信用合作联社与被执行人杨肖借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出的（2014）镇巴民初字第00424号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨肖未按期履行偿还义务，权利人镇巴县农村信用合作联社于2015年7月6日向本院申请执行，本院即日立案受理。在执行过程中，查明被执行人杨肖在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杨肖在中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行（账号：6217997900000617340）账户内的存款10966.41元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 王运清
助理审判员 左 敏
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第400号
原告：杭州鹏诚金属材料有限公司。
法定代表人：冯娟丽。
委托代理人：董伟。
被告：浙江金成建设集团有限公司。
法定代表人：吴忠根。
委托代理人：黄麟。
委托代理人：陈晓忠。
本院在审理原告杭州鹏诚金属材料有限公司诉被告浙江金成建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州鹏诚金属材料有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鹏诚金属材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鹏诚金属材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13978元，减半收取6989元，由原告杭州鹏诚金属材料有限公司负担。
审判员 叶文娟
二〇一四年八月七日
书记员 杜 洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第12272号
原告陈洪远，男，1950年10月21日出生。
委托代理人谭耀光，北京市恒嘉律师事务所律师。
委托代理人徐宪杰，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。
负责人翟瑞生，村主任。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男。
原告陈洪远与被告北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会（以下简称北车营村村委会）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈洪远诉称：2012年7月21日，北京市遭遇了61年来最强暴雨，其中房山区青龙湖镇北车营村财产损失惨重。灾难发生后，市委市政府、区委区政府等各级领导多次亲赴受灾现场指导救灾工作，相关部门也制定了避险安置方案。2013年6月，被告北车营村村委会为落实《房山区永久避险安置房建设实施方案》与原告签订了《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》（以下简称安置协议书），该协议书主要内容是：“二、迁移地选择：1、青龙湖镇豆各庄中心区；2、在本村自己找置换对象。三、给付面积：每人35平方米。四、乙方临时安置避险：1、进水户自己租房十天之内搬离危险区域，经检查合格的付每人每月300元安置费（期限至新房给钥匙后一个月）；2、住安置房的不给安置费。五、新楼房建成大约时间是2014年7月；六、楼房购买价：每平方米2000元左右（政府补助后）；八、楼房户型选择：按自家人口计算，超出部分按议价计算。”安置协议签订后，原告积极履行合同义务，搬离原房屋，并已在村外租房居住至今。但是，村委会至今未按《安置协议》之约定给付避险安置房及安置费。原告多次向村委会催问，均未得到合理的答复。原告认为，村委会的行为既未按上级政府的救灾方案实施落实，也未依法履行合同义务，且严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，属恶意违约。为维护自身合法权益，现诉至法院，要求：1、判令被告继续履行《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》，给付原告280平米的房屋；2、判令被告依据《青龙湖镇北车营村进水户受灾人员安置协议书》给付自2012年7月21日至新房给钥匙后一个月的安置费84000元（暂计算至2015年6月21日）；3、判令被告给付因延期交房给原告造成的损失20000元；4、诉讼费由被告承担。
被告北车营村村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。第一，原告的起诉超过法定诉讼时效。双方争议的合同是2013年6月份签订的，原告起诉时间是2015年7月，超过法定两年的诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。第二，我单位曾与原告签订《协议》，约定因上级机关的相关政策没有落实，村集体经济能力有限，支付原告三个月的安置费，原协议解除。因此，双方争议的《安置协议书》已经解除，原告没有理由再因该合同主张权利。第三，原告提交的请示文件及新闻报道等证据显示建设安置房为政策性意向。本案争议的《安置协议书》从实体内容看应为行政合同，其内容涉及抢险救灾的公益事业，我单位只是传达和落实上级行政机关的指令，不是平等主体之间的民事约定，不应在民事法庭受理。第四，《安置协议书》本身关于给安置房的方位、面积、楼层、交付办法及时间等均是意向，并不具体，不具备合同权利义务性质和属性。此类条款因约定不明而无效。第五，关于安置房：上级领导视察时口头承诺给村民在安全地带建安置房，并没有规范性文件落实。我单位当时就是根据上级领导口头指令与村民签订的意向书。建房主体是政府部门而不是被告，现在上级政府没有落实房源，因此该合同也无法实现。村集体没有能力履行给付房屋的约定。第六，因原告与村委会签订过《青龙湖镇“7.21”特大自然灾害受灾群众避险临时安置房入住迁出协议书》，原告已经实际入住安置房，根据合同约定，没有补偿费用，其诉讼请求要求支付安置费，没有事实依据。对于原告主张的损失，缺少法定及约定的依据，不同意给付。
经审查，本院认为：原告依据其与被告北车营村村委会签订的安置协议书主张给付房屋、给付安置费并赔偿损失等，原告提交了房政文〔2012〕50号文件、相关新闻报道、安置协议书、照片等证据。双方安置协议书中明确搬迁安置的性质为“受灾搬迁，靠政府救助”，故原告与被告北车营村村委会之间签订的安置协议并非平等民事诉讼主体之间的民事财产关系。另外，安置协议书中关于安置方式、新建楼房的坐落、建筑面积、价款、交付期限以及每户安置人口数等均未明确，而关于安置方式选择、新建楼房分配、安置人口数及新建房安置面积等的认定均不属于人民法院民事诉讼受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪远的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李欣宇
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 张玉萍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴 杨
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2314号
上诉人（原审原告）：余行德，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上诉人（原审原告）：冷思珍，女，1966年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二上诉人共同的委托诉讼代理人：闵明权，男，住重庆市垫江县。
上诉人（原审被告）：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城三峡路14号。
法定代表人：黄加贵，总经理。
委托诉讼代理人：秦伟，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人余行德、冷思珍与上诉人重庆滨湖物业管理有限公司（以下简称滨湖物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，双方均不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余行德、冷思珍上诉请求：撤销原判，改判滨湖物业公司承担全部责任。事实和理由：我方在阳台柜子下已留了出水口，不影响排水；滨湖物业公司一直逃避责任，事发后不及时来处理，造成损失扩大。我方在本案中没有过错，不应承担责任。
滨湖物业公司上诉请求及答辩：撤销原判，改判该公司不承担责任或发回重审。事实和理由：1.该公司按《物业服务合同》全面履行了自己的管理义务，对于每栋楼的楼顶都定期进行清理，不存在有垃圾堵塞下水道的情况。余行德、冷思珍并未举证证明楼顶下水道堵塞以及其室内的水是从楼顶阳台渗入。2.当天下大暴雨，即使水从楼顶阳台渗入余行德、冷思珍家中，也属于自然灾害、不可抗力因素所致。3.余行德、冷思珍在阳台安装柜子致使排水受阻，应自行承担责任。4.一审适用简易程序未在三个月内审结，程序违法。
余行德、冷思珍向一审法院起诉请求：请求滨湖物业公司赔偿其室内装修及家具损失共计82000元。
一审法院认定事实：余行德、冷思珍系垫江县澄溪镇××新城G幢18楼4号房屋业主，滨湖物业公司系该小区物业管理。2014年8月9日晚，垫江发生特大暴雨。8月10日，余行德、冷思珍向滨湖物业公司反映其室内被水淹并告知是雨水从楼顶阳台流入自家阳台的。滨湖物业公司现场发现余行德、冷思珍家里卧室、客厅、厨房、厕所均有积水。
另查明：余行德、冷思珍装修时在阳台地漏上面安装了柜子，在柜子下面预留了约高10cm、长16cm的排水通道。余行德、冷思珍因渗水造成的房屋及家具损失经重庆市海川价格评估有限公司鉴定为50563.20元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于渗水的原因以及余行德、冷思珍在阳台处安装柜子是否对排水造成影响，以及余行德、冷思珍是否扩大了损失。
结合渗水当天下暴雨事实及现场顶楼阳台照片，加之滨湖物业公司称系余行德、冷思珍忘记关水等未提供余行德、冷思珍有用水突然超平常用水量的证据，且与忘记关水而导致位置较低的厕所及厨房，渗入位置较高的客厅、卧室的相关生活常识相矛盾。因此，应认定余行德、冷思珍家里渗水系2014年8月9日晚或10日清晨因大暴雨从楼顶阳台渗入余行德、冷思珍家阳台所致。滨湖物业公司作为该小区物业管理者，应尽到相应的管理义务，特别系在下大暴雨的情况下亦应具有更多的管理经验及义务采取措施排除相关损害因素，因此，滨湖物业公司具有一定过错，应承担相应赔偿责任。
余行德、冷思珍因生活方便在自家阳台处搭建了柜子，虽预留了排水通道，但与宽敞而毫无阻挡的排水定有较大差别，亦可能有垃圾堵塞影响排水，否则，雨水很难从位置较低的阳台漫入位置相对较高的客厅,加之在损失发生过后，余行德、冷思珍应主动采取如将沙发等物件搬出、吹干等措施尽最大可能减少损失，其为了等滨湖物业公司的处理而消极等待亦对损害后果负有一定责任，故应减轻滨湖物业公司的赔偿责任。
综合双方当事人在造成损失的前因后果、事前事后措施等情形，应认定由滨湖物业公司承担60%的赔偿责任较为合理。余行德、冷思珍的损失经相关部门鉴定为50563.20元，因双方无异议且具有合理性，应予以采信。余行德、冷思珍支付鉴定费5300元亦应作为损失予以分担。因此，滨湖物业公司因承担60%的赔偿金额为33517.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、由重庆滨湖物业管理有限公司在判决生效后十日内赔偿余行德、冷思珍财产损失共计33517.92元。二、驳回余行德、冷思珍对重庆滨湖物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1850元，减半收取925元，由余行德、冷思珍负担425元，由重庆滨湖物业管理有限公司负担500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于渗水的原因。事发当天下暴雨，从日常生活经验而言，即便有雨水从阳台飘入，水量不会淹及整个房屋。余行德、冷思珍发现屋内进水，立即通知了滨湖物业公司相关人员到现场清理，该公司工作人员并未发现屋内有水管破裂等情况，且余行德、冷思珍当月的用水量也无明显突出变化，可以排除系屋内水管破裂的原因导致渗水。在事发当日垫江发生特大暴雨这一特定环境下，一审结合现场楼顶阳台照片，推定系楼顶雨水排水道排水不畅致使雨水漫过楼顶阳台渗入余行德、冷思珍家中，符合生活常识，本院予以支持。
关于责任划分问题。楼顶雨水排水道排水不畅，系滨湖物业公司未尽到相应的管理义务，滨湖物业公司应承担相应的赔偿责任。余行德、冷思珍在自家阳台上安装柜子对室内排水形成了一定的阻碍，也应承担一定的责任。一审判决其自行承担40%的责任并无不当。
关于一审程序是否合法的问题。经查，滨湖物业公司于2015年9月22日申请对余行德、冷思珍在阳台安装的柜子是否阻碍地漏排水进行鉴定，一审委托鉴定机构鉴定后，因滨湖物业公司拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构于2016年7月4日退回委托，该期间属于鉴定期，不应计入审限。扣除相应的鉴定期间后，一审并未超过三个月的法定审理期间，程序合法。
综上所述，余行德、冷思珍和滨湖物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由滨湖物业公司负担638元，余行德、冷思珍负担426元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 王 利
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵许梅
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1336号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人郑某某，男，1989年2月4日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。辩护人顾子乾，上海剑湖律师事务所律师。辩护人韦新芽，上海剑湖律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1217号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人顾子乾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月7日4时许，被告人郑某某酒后乘坐被害人茅建忠所驾驶的出租车时，提出违规行车路线而遭拒绝。被告人郑某某为泄愤，当车行至本区宝祁路XXX号门口处时，对被害人茅建忠实施殴打，致其左眉部软组织创等，经鉴定构成轻伤二级，并踢坏出租车左侧反光镜。同年5月1日，被告人郑某某在接公安机关电话通知后主动投案自首。案发后被告人郑某某已赔偿被害人茅建忠的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人茅建忠所作的陈述及辨认笔录，证人梁伟贞、詹富泷所作的证言，谅解书及收条，上海市东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年8月31日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 皓
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1180号
申请执行人柳丽君，女，1969年2月9日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人周小平，男，1961年11月30日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人何旭，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住建瓯市。
本院在执行申请执行人柳丽君与被执行人周小平、何旭民间借贷纠纷一案中，本案属于系列案件，被执行人周小平、何旭无林权、无存款、无车辆、其房产尚在处置过程中，待处置完毕后，进行统一分配，因处置周期长，现征询申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓯民初字第1520号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈慧雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第1220号
原告：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地：杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。
代表人：胡越美，该支行行长。
委托代理人：陈容、张瑛，该支行员工。
被告：杭州濠诺进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东大街7号517#。
法定代表人：姚杰。
被告：浙江帝恒新材料有限公司，住所地：海宁市浙江海宁经编产业园区经编十路15号。
法定代表人：黄秉政。
委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：海宁市泰克斯纺织品有限公司，住所地：海宁市海宁经编总部商务区丰收西路1号a-1906。
法定代表人：李亚萍。
委托代理人：竺修远，浙江康恒律师事务所律师。
被告：金伟霞。
被告：金伟军。
原告杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）为与被告杭州濠诺进出口有限公司（以下简称濠诺进出口公司）、浙江帝恒新材料有限公司（以下简称帝恒新材料公司）、海宁市泰克斯纺织品有限公司（以下简称泰克斯纺织品公司）、金伟霞、金伟军金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告杭州银行余杭支行的委托代理人陈容、张瑛、被告帝恒新材料公司及泰克斯纺织品公司的共同委托代理人竺修远到庭参加诉讼，被告濠诺进出口公司、金伟霞、金伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行余杭支行起诉称：2013年10月25日，杭州银行余杭支行与濠诺进出口公司签订编号为021c123201300043《借款合同》，约定借款金额80000美元，贷款利率为月3.525‰，逾期利率为日万分之1.7625，到期日2014年1月24日。2013年7月31日，杭州银行余杭支行与帝恒新材料公司签订编号为021c1232013000251《最高额保证合同》，为濠诺进出口公司在杭州银行余杭支行处于2013年7月31日至2015年7月30日所形成的债务在伍佰万元的最高融资额内提供最高额保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。2013年7月31日，杭州银行余杭支行与泰克斯纺织品公司签订编号为021c1232013000252《最高额保证合同》，为濠诺进出口公司在杭州银行余杭支行处于2013年7月31日至2015年7月30日所形成的债务在伍佰万元的最高融资额内提供最高额保证担保，并约定担保范围包括借款金额、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用（公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等）。另外，金伟霞、金伟军各向杭州银行余杭支行出具一份融资担保书，为濠诺进出口公司的上述借款提供连带保证责任。合同签订后，杭州银行余杭支行依约发放了贷款。2014年1月24日借款到期日，濠诺进出口公司未按时归还借款本金及利息，经杭州银行余杭支行催收后亦未能偿还。为此，杭州银行余杭支行起诉至法院，请求判令：一、被告濠诺进出口公司归还借款本金80000美元，支付利息2984.50美元（暂算至2014年6月23日，此后利息按合同约定每日万分之1.7625计收）；二、被告帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司、金伟霞、金伟军对上述债务承担连带保证责任；三、被告濠诺进出口公司、帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司、金伟霞、金伟军承担诉讼费用。审理过程中，杭州银行余杭支行变更第一项诉讼请求为：被告濠诺进出口公司归还借款本金80000美元，支付利息2979.80美元（暂计至2014年6月23日，此后利息按合同约定每日万分之1.7625计收），按起诉日牌价6.2150折算人民币，借款本金497200元，利息18519.46元。
被告帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司答辩称，第一、金伟军实际控制的濠诺进出口公司在申请案涉贷款前和“lifestyle公司”、原料供应商签订了一份三方协议，约定由“lifestyle公司”支付货款给原料供应商，而根据杭州银行余杭支行出口信用保险融资流程，出口信用保险项下的融资单据必须由杭州银行余杭支行进行议付和委托收款，金伟军明知无货款可以收回，仍然隐瞒事实向杭州银行余杭支行申请贷款，同时骗取帝恒新材料公司、泰克斯纺织品公司的担保，欺骗中国出口信用保险公司承保，进行贷款诈骗。金伟军与杭州银行余杭支行约定贷款用途为组织出口货物，但实际并未支付货款，而是留作他用。在中国出口信用保险公司追讨货款时才发现“lifestyle公司”已根据三方协议将货款支付濠诺进出口公司的四家供应商，中国出口信用保险公司基于此拒绝赔偿。第二、金伟军以组织出口货物为由，将出口货款重复抵押给四家原料供应商及杭州银行余杭支行的方法骗取200万元贷款，构成贷款诈骗罪。综上，法院应将本案移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再行审理。
经审查，本院认为，杭州银行余杭支行与濠诺进出口公司签订的《借款合同》约定借款种类为出口信保贷款。根据当事人的陈述及本院向案涉出口信保的买方即案外人“lifestyleenterprise.inc”调查了解的情况，濠诺进出口公司在向杭州银行余杭支行申请借款前即与多家原料供应商签订《三方货款支付协议》，约定了由案外人“lifestyleenterprise.inc”直接向濠诺进出口公司的原料供应商支付货款等事项，而濠诺进出口公司申请借款时对杭州银行余杭支行隐瞒了该情况，且在协议履行过程中，案外人按协议约定向濠诺进出口公司的原料供应商支付了相应货款。同时，濠诺进出口公司向杭州银行余杭支行申请借款时提供的其与案外人“lifestyleenterprise.inc”签订的售货合约、发票等材料复印件记载的金额均明显高于案外人“lifestyleenterprise.inc”向本院提供的其与濠诺进出口公司实际发生业务中签订的相同编号售货合约及相同号码发票记载的金额，亦即存在濠诺进出口公司为了贷款需要向杭州银行余杭支行提供虚假材料的可能。综上，濠诺进出口公司在本案贷款过程中的行为涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杭州银行股份有限公司余杭支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 董 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年二月十六日
书 记 员 李 佳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1610号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人马海军，该公司董事长。
委托代理人李成鑫，该公司员工。
被告陈林德。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司与被告陈林德买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司委托代理人李成鑫到庭参加了诉讼，被告陈林德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
甘肃洮河拖拉机制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的货款1100元；2.依法判决由被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月6日，被告从原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司购买“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台，欠款1100元，有被告书写的欠条。后经催要，被告拒不偿还。原告提交欠条一份，用以支持自己的主张。
被告陈林德未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司将“洮河”牌121型手扶拖拉机一台和“洮河”牌100型旋耕机一台出卖于被告，被告支付部分价款后，对剩余的价款1100元出具了欠条，表明买卖关系成立。被告将拖欠的价款拒不偿还，应承担民事责任。被告陈林德经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林德拖欠甘肃洮河拖拉机制造有限公司货款1100元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，由被告陈林德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一六年八月九日
书记员 韩 多
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第475号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：薛真真。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人薛真真行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人薛真真下达了莱抚费征字（2015）150抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）150号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人薛真真。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人薛真真必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）150号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱阳非诉行执字第475号
申请人：莱阳市人口和计划生育局。
被执行人：薛真真，女，37岁，住莱阳市。
申请人莱阳市人口和计划生育局申请执行对被执行人薛真真行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市人口和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，向被执行人薛真真下达了莱抚费征字（2015）150抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费48872元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）150号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人薛真真。被执行人在法定期限内未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市人口和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人薛真真必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）150号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王先德
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1429号
申请执行人张彩霞，女，汉族，1981年12月24日出生，陕西省佳县人，现住陕西省佳县店镇贺家沟村**号。
被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区枣园路。
法定代表人卢强，该公司总经理。
张彩霞与延安市美丽之家房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4733号民事调解书已发生法律效力，因被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司未主动履行义务，申请执行人张彩霞向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司支付申请执行人吴宁900**元购房款及案件受理费525元，本案案件执行费1250元。经查，被执行人延安市美丽之家房地产开发有限责任公司在金融机构有存款，本院予以冻结，并扣划91775元至延安市宝塔区人民法院执行专户。本院提转案件执行费1250元，申请执行人吴宁将本案案件款90525元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5151号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
二〇一七年八月一日
书记员 白天宇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）公民一初字第1283号
原告王英，男，现住公主岭市。
委托代理人吴巍，系吉林天岭律师事务所律师。
被告公主岭鑫隆农业机械有限责任公司。
委托代理人李中明，系该公司职员。
原告王英诉被告公主岭鑫隆农业机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方已自行和解，原告王英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王英撤回起诉。
案件受理费1300元，由原告负担650元，其余650元由本院退还给原告。
审 判 长 李佳宏
代理审判员 郝建委
人民陪审员 崔静波
二〇一六年八月一日
书 记 员 曲艳丽