江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高商初字第139号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支�。
负责人陈某。
委托代理人张某。
被告泰兴市伊麦面粉有限公司。
法定代表人黄某。
被告泰兴市健民制衣有限公司。
法定代表人李某。
被告黄扣寿。
被告徐路凤。
被告李建民。
被告蒋鹏杰。
委托代理人李某。
被告泰兴市健民制衣有限公司、李建民、蒋鹏杰共同委托代理人李某。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行与被告泰兴市伊麦面粉有限公司、泰兴市健民制衣有限公司、黄扣寿、徐路凤、李建民、蒋鹏杰金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2012年8月20日公开开庭进行了审理。因被告泰兴市健民制衣有限公司印章涉嫌被伪造，2012年12月24日，本院将案件移送泰州市公安局高港分局处理。2014年5月14日，泰州市公安局高港分局以经查现有证据无法证明犯罪事实存在为由，将案件退回�院。本院于2014年6月4日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行委托代理人张某、被告泰兴市健民制衣有限公司法定代表人李某、被告李建民、被告蒋鹏杰委托代理人李某到庭参加诉讼。被告泰兴市伊麦面粉有限公司、黄扣寿、徐路凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。庭审中原告自愿撤回对被告徐路凤的起诉。2014年7月8日，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告泰兴市伊麦面粉有限公司、泰兴市健民制衣有限公司、黄扣寿、李建民、蒋鹏杰银行存款3300000元，或查封、扣押其相应价值财产。2014年7月9日，本院作出民事裁定，裁定冻结被告泰兴市伊麦面粉有限公司、泰兴市健民制衣有限公司、黄扣寿、李建民、蒋鹏杰银行存款3300000元，或查封、扣�其相应价值财产，并已移送本院执行部门执行。本案现已审理终结。
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行诉称，2011年10月28日，原告和被告泰兴市伊麦面粉有限公司签订借款合同，被告泰兴市伊麦面粉有限公司向原告借款3000000元，约定2012年5月25日偿还借款本息。同日，原告和被告泰兴市健民制衣有限公司签订保证合同，被告泰兴市健民制衣有限公司自愿对被告泰兴市伊麦面粉有限公司借款3000000元本息承担连带偿还责任。被告黄扣寿、李建民、蒋鹏杰分别向原告出具承诺书，承诺对被告泰兴市伊麦面粉有限公司借款3000000元本息在最高限额3000000元内承担连带保证责任。借款到期，被告除给付利息96784.11元外，未能按约偿还原告借款本息。故请求法院判决被告连带偿还原告借款3000000元本息，并承担原告实现债权支出的律师代理费55909元。
被告泰兴市伊�面粉有限公司、黄扣寿、徐路凤均未应诉。
被告泰兴市健民制衣有限公司、李建民、蒋鹏杰共同辩称，泰兴市健民制衣有限公司至今未正常经营、无销售收入，没有提供3000000元借款担保的资质；保证合同中被告泰兴市健民制衣有限公司法定代表人李建民的签名属实，但保证合同中的被告泰兴市健民制衣有限公司印章系伪造，应移送公安部门处理；虽然被告李建民、蒋鹏杰向原告出具承诺书，但借款存在原告工作人员和借款人串通骗取被告担保情形，应无效。故被告泰兴市健民制衣有限公司、李建民、蒋鹏杰的担保无效，不应承担担保责任。
经审理查明：2011年10月20日，被告李建民、蒋鹏杰共同向原告出具承诺书；2011年10月28日，被告黄扣寿向原告出具承诺书。上述承诺书均承诺：本人自愿为借款人泰兴市伊麦面粉有限公司从2011年10月28日起至2012年5月25日止的期�内，向原告连续发生的借款行为在最高债权限额3000000元范围内承担连带责任保证，为此本人承诺如下：本人对借款人的上述债务承担最高额连带保证责任，最高限额为人民币3000000元；担保的范围为借款金额、利息及罚息和实现债权的律师费、诉讼费等费用；保证期间2年等内容。2011年10月28日，原告和借款人即被告泰兴市伊麦面粉有限公司、担保人即被告泰兴市健民制衣有限公司分别签订借款合同和保证合同。借款合同约定：借款金额3000000元；借款期限2011年10月28日至2012年5月25日；年利率10.496﹪；未按合同约定的期限归还贷款本金的，从逾期次日起加收50﹪的罚息。保证合同约定：保证人为被告泰兴市健民制衣有限公司；保证范围为主合同项下债务本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、实现债权发生的诉讼费、律师费等费用；保证方式为连带责任保证，保证期间2年。被告泰兴市健民制衣有限公司法定代表人即被告李建民在保证合同中签名，保证合同中盖有被告泰兴市健民制衣有限公司印章。2011年10月28日，原告以借款借据方式向被告泰兴市伊麦面粉有限公司发放借款3000000元，借款借据载明借款金额3000000元，借款利率10.496﹪，到期日期2012年5月25日。被告除给付原告借款利息96784.11元外，借款到期，被告未能按约偿还原告借款本息。2012年7月2日，原告向本院提起诉讼。
该案诉讼中，被告泰兴市健民制衣有限公司坚持抗辩主张保证合同中公司法定代表人李建民签名虽然属实，但公司印章是伪造的；而且原告举证的2011年5月16日被告泰兴市健民制衣有限公司法定代表人身份证明复印件中，明显存在被告泰兴市健民制衣有限公司两个不同的印章；原告举证的2011年10月1日被告泰兴市健民制衣有限公司股东签名样本中，被告李建民签�属实，但公司印章也是伪造的。对此原告认为，保证合同中被告李建民已作为泰兴市健民制衣有限公司公司法定代表人签名，并盖有公司印章，即使公司印章不真实，也不影响保证合同的效力；被告泰兴市健民制衣有限公司法定代表人身份证明复印件和股东签名样本中均有被告李建民签名，也是被告泰兴市健民制衣有限公司向原告提交，不排除被告李建民或者泰兴市健民制衣有限公司为逃避保证责任故意使用不真实公司印章的可能。
因被告泰兴市健民制衣有限公司公司印章涉嫌被伪造，2012年12月24日，本院将案件移送泰州市公安局高港分局处理。2014年5月14日，泰州市公安局高港分局以经查现有证据无法证明犯罪事实存在为由，将案件退回本院。本院于2014年6月4日重新立案受理。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求，同时因未能提供被告徐�凤出具的担保承诺书原件而自愿撤回对被告徐路凤的起诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2011年10月28日，原告和被告泰兴市伊麦面粉有限公司、被告泰兴市健民制衣有限公司分别签订的借款合同和保证合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。（一）针对被告泰兴市健民制衣有限公司、李建民、蒋鹏杰辩称主张公司没有提供3000000元借款的担保资质、保证合同中公司印章系伪造、存在原告工作人员和借款人串通骗取被告担保情形而担保无效问题，本院认为：（1）被告泰兴市健民制衣有限公司是否具有担保资质，对保证合同效力并无影响；（2）原告工作人员和借款人串通骗取被告担保情形问题，无充分证据证明；（3）保证合同中被告泰兴市健民制衣有限公司印章被伪造问题，本案已因公司印章涉嫌被伪造而移送泰州市公安局高港分局处理过，该局经查以现有证据无法证明犯罪事实存在而退回本院，故本案应作为民事案件处理；（4）保证合同系以被告泰兴市健民制衣有限公司名义与原告签订，保证合同中被告李建民已作为被告泰兴市健民制衣有限公司的法定代表人签名，担保是公司真实意思表示；且保证合同中的被告泰兴市健民制衣有限公司印章也不能排除是被告李建民为逃避担保责任而使用的可能性；（5）签订保证合同前，被告李建民已向原告出具了被告泰兴市健民制衣有限公司的股东签名样本，股东签名样本中同样有被告李建民签名。综上分析，被告泰兴市健民制衣有限公司、李建民、蒋鹏杰辩称主张不能成立，本院不予采信。故被告泰兴市伊麦面粉有限公司作为借款人应承担及时偿还原告借款本金3000000元及合同约定利息的民事责任。被告泰兴市健民制衣有限公司作为保证合同约定的连带责�保证人，依法对被告泰兴市伊麦面粉有限公司上述债务的履行承担连带责任。（二）被告黄扣寿，李建民、蒋鹏杰分别自愿向原告出具承诺书对被告泰兴市伊麦面粉有限公司债务承担保证责任，是真实意思表示，合法有效。承诺书明确对债务承担最高额连带保证责任，最高限额为人民币3000000元。故被告黄扣寿、李建民、蒋鹏杰应在3000000元限额内对上述被告泰兴市伊麦面粉有限公司债务共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求，并自愿撤回对被告徐路凤的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告泰兴市伊麦面粉有限公司、黄扣寿、徐路凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市伊麦面粉有限公司在本判决生效后10日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司高港支行借款3000000元及利息（利息计算方式：2011月10月28日至2012年5月25日，以年利率10.496%计算；2012年5月26日至本判决生效确定的给付之日，以年利率15.744%计算；计算利息时扣减被告已给付利息96784.11元）；
二、被告泰兴市健民制衣有限公司对被告泰兴市伊麦面粉有限公司上述债务的履行承担连带责任；被告黄扣寿、李建民、蒋鹏杰分别在3000000元限额内对上述被告泰兴市伊麦面粉有限公司债务的履行共同承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15620元、保全费用5000元，合计20620元，原告负担620元，被告泰兴市伊麦面粉有限公司、泰兴市健民制衣有限公司、黄扣寿、李建民、蒋鹏杰共同负担20000元（被告泰兴市伊麦面粉有限公司、泰兴市健民制衣有限公司、黄扣寿、李建民、蒋鹏杰应负担的案件受理费、保全费用，原告已缴纳，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费31240元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一四年八月十二日
书记员 �阳
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。