湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初1372号
原告：湖北惠源置业有限公司。法定代表人：陈音海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐维佳，湖北佳强律师事务所律师。
被告：王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：徐唐早，湖北名卓律师事务所律师。
被告：徐斌，男，1969年4月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈音海，男，1970年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：成晚红，女，1972年1月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：陈鑫，男，1996年4月29日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告湖北惠源置业有限公司与被告王永胜、徐斌股东出资纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）鄂通山民二初字第224号民事判决，原告不服向咸宁市中级人民法院提出上诉，咸宁市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）鄂12民终437号民事裁定，裁定撤销本院（2015）鄂通山民二初字第224号民事判决，发回本院重审。本院于2016年10月18日立案后，依法将陈音海、成晚红、陈鑫追加为本案被告。依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐维佳、被告王永胜及其委托诉讼代理人徐唐早、被告徐斌、陈音海、成晚红到庭参加了诉讼，被告陈鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湖北惠源置业有限公司于2009年4月29日经工商行政管理机关登记成立。公司章程约定，公司注册资本为1000万元，由被告徐斌、陈音海各出资500万元，各占公司50%的股权。公司登记时，因被告徐斌、陈音海无力出资，便出费用请托会计师事务所帮助垫资办理验资、领取公司营业执照等手续。公司登记成立后，被告徐斌、陈音海将公司注册资本1000万元抽出偿还给垫资人。事实上，公司成立时被告徐斌、陈音海除支付公司登记所花几万元费用外，未实际向公司出资。公司成立后，股东陈音海注入资金几百万元用于购买地块开发，履行了出资义务；徐斌未填充注册资金。2011年3月21日，被告王永胜在明知被告徐斌未实际出资的情况下，仅向徐斌支付19万元购买了徐斌占公司50%的股权。王永胜取得股权后，陆续向公司出资55万元用于公司的项目建设，其余注册资本未能出资到位。原告认为，被告徐斌作为公司股东应依公司章程约定履行出资义务。被告王永胜在明知徐斌未实际出资的情况下，受让徐斌50%的股权，对徐斌抽出的注册资本应承担出资义务，同时负有向公司支付利息的义务。为此，诉请法院判决：1、判令被告徐斌、王永胜向原告湖北惠源置业有限公司返还出资445万元、赔偿利息损失208万元（利息自2009年5月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止）及后期利息（按银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）；2、原告湖北惠源置业有限公司放弃对被告陈音海、成晚红、陈鑫承担补充出资及赔偿利息等民事权利；3、本案诉讼费用由被告徐斌、王永胜承担。
原告湖北惠源置业有限公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《湖北惠源置业有限公司章程》复印件一份。用以证明，湖北惠源置业有限公司章程约定该公司注册资本为1000万元，股东陈音海、徐斌各出资500万元，各占50%的股权。
证据二、《营业执照》复印件一份。用以证明，湖北惠源置业有限公司已于2009年4月29日依法经工商行政管理机关登记成立。
证据三、《湖北惠源置业有限公司股权转让协议》复印件一份。用以证明，王永胜于2011年3月21日受让徐斌所持公司50%的股权，并依据此协议，王永胜经工商行政管理机关登记所持公司股权为50%。
证据四、《收条》复印件一份。用以证明，徐斌收到王永胜的股权转让款19万元，并非协议中约定的500万元。
证据五、徐斌的《调查笔录》复印件一份。用以证明，王永胜知道徐斌未实际出资，仍购买徐斌50%股权，支付价款为19万元，以及徐斌本人在公司登记设立后抽回资本金500万元返还给垫资人。
证据六、《中国工商银行转账支票》复印件二份。用以证明，公司注册资本1000万元已返还给深圳嘉和通贸易有限公司，即徐斌、陈音海各500万元出资返还给了垫资方，从而证明徐斌、陈音海未按照公司章程规定履行出资义务。
被告王永胜辩称：徐斌出资500万元已经到位，原告在明知的情况下仍然起诉徐斌，明显是恶意诉讼；原告要求我对徐斌出资承担连带责任，没有事实和法律依据；公司1000万元注册资本按照公司章程到位后，徐斌和陈音海再将该注册资本返还给垫资人，属公司偿还借款行为，与我无关。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
被告王永胜为反驳原告的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、工商登记档案资料复印件九份。用以证明，湖北惠源置业有限公司初始登记时，被告徐斌和陈音海已按照公司章程规定各出资500万元，合计1000万元到位。同时证明，被告王永胜并非初始登记股东，不存在股东出资义务。
证据二、〔2015〕鄂通山民二初字第43号《民事判决书》、〔2015〕鄂咸宁中民终字第589号《民事判决书》复印件各一份。用以证明，被告徐斌、王永胜之间的股权转让合法有效。
被告徐斌辩称，2009年初，被告陈音海约我开公司，当时我们没有钱投资，就找个“过桥”的注册了湖北惠源置业有限公司。后来王永胜和陈音海想合伙做生意，就让我把股份转给王永胜。2011年3月21日，我收回实际投资19万元后就将股份转让给王永胜了。现在，我不是股东了，我不应该承担任何责任。
被告徐斌在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、《湖北惠源置业有限公司股权转让协议》复印件一份。用以证明，2011月3月21日，被告徐斌持有的股份以19万元的价格转让给被告王永胜。
证据二、《收条》复印件一份。用以证明，被告徐斌收到被告王永胜19万元的股权转让费。
被告陈音海、成晚红辩称，公司注册资本抽逃后，在经营过程中我们已填补了注册资金。我们花了650万元收购被告王永胜的股份，其中150万元是借款、500万元是股金，而王永胜实际上只填补注册资金55万元，尚欠出资455万元，被告王永胜应当依法填补出资。
被告陈音海、成晚红在举证期限内向本院提交了以下证据：
《投资明细》二张及《票据凭证》复印件三十二张，用以证明，被告陈音海、成晚红已向湖北惠源置业有限公司投资11448600元，作为公司股东已填补了出资。
被告陈鑫在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告湖北惠源置业有限公司对被告王永胜提交的部分证据有异议，认为其证明的内容与事实不符：徐斌转让费不是500万元，实际上是19万元；对徐斌、陈音海、成晚红提交的证据无异议。
被告王永胜对原告提交的证据一、二、三、四、五无异议，对证据六的真实性有异议，认为湖北惠源置业有限公司的注册资金实际上是陈音海和徐斌从自己账户分两次打入该公司账户，并不是深圳嘉和通贸易公司垫付的；对被告徐斌提交的证据无异议；对被告陈音海、成晚红提交的证据的真实性有异议，认为有作假嫌疑，这些明细和凭证是公司生意上的往来账，不能证明陈音海和成晚红向公司填补了注册资金。
被告徐斌对原告提交的证据无异议；对被告王永胜提交的证据部分有异议，认为2009年4月30日签订的股东会变更决议，不是其本人的签名，是会计事务所运作的；转让协议只能证明转让了50%的股份给王永胜，不是转让500万元钱，我为公司前期花了19万元，转让股份时收回了19万元；对被告陈音海、成晚红提交的证据无异议。
被告陈音海、成晚红对原告提交的证据无异议；对被告王永胜提交的证据部分有异议，认为2009年4月30日签订的股东会变更决议，不是其本人的签名，是垫资方签的；转让协议中的500万元不属实，实际上被告王永胜只填补注册资金55万元；对被告徐斌提交的证据无异议。
本院认为，原、被告提交的证据，双方无异议的部分，具有证据的真实性、合法性、关联性，合议庭予以采信。被告王永胜对原告提交的证据六异议认为，湖北惠源置业有限公司的注册资金实际上是陈音海和徐斌从自己账户分两次打入公司账户，并不是深圳嘉和通贸易公司垫付的。本院认为，原告提交的证据六《中国工商银行转账支票》复印件，上面书写的收款人、出票人账号以及金额清晰明白，且印鉴齐全，能客观证明1000万元注册资金已退还的事实，因而对证据六予以采信；对被告陈音海、成晚红提交的证据的真实性有异议，认为有作假嫌疑，这些明细和凭证是公司生意上的往来账，不能证明被告陈音海和成晚红向公司注入了注册资金。本院认为，被告陈音海、成晚红提交的《投资明细》二张及有关《票据凭证》复印件三十二张，因是复印件及资金往来明细，不能证明公司注册资金的投入，因而对该证据不予采信。被告徐斌对被告王永胜提交的证据有部分异议，认为2009年4月30日签订的股东会变更决议，不是其本人的签名，是会计事务所运作的；转让协议只能证明转让了50%的股份给王永胜，转让费是19万元，并非是转让500万元钱。本院认为，结合被告徐斌提交的证据二及庭审各方陈述的意见，被告徐斌的异议成立，因而对被告王永胜提交的证据与此不一致的部分，不予采信。被告陈音海、成晚红对被告王永胜提交的证据有部分异议，认为2009年4月30日签订的股东会变更决议，不是其本人的签名，是垫资方代签的；徐斌与王永胜有关股份转让协议中的500万元不属实，实际上只19万元。本院认为，结合被告徐斌提交的证据二及庭审各方陈述的意见，被告陈音海、成晚红的异议成立，因而对被告王永胜提交的证据与此不一致的部分，不予采信。
根据以上采信的证据，以及当事人在庭审中的陈述，可以认定本案法律事实：
2009年初，被告陈音海和被告徐斌商定筹办湖北惠源置业有限公司。2009年4月16日，双方制定《湖北惠源置业有限公司章程》。章程规定，公司注册资本为1000万元，陈音海和徐斌各出资500万元，各占50%股份。公司章程制定后，因陈音海和徐斌无力投入注册资本，双方议定共同出费用请托他人办理验资报告、公司营业执照等手续。事后，受托人通过拆借资金，分两次将1000万元注册资本以陈音海和徐斌的名义汇入公司开设的银行专户。2009年4月27日、4月30日，湖北立诚会计事务有限公司出具了两份验资报告：经审验，截至2009年4月27日止，湖北惠源置业有限公司已收到陈音海、徐斌首次缴纳的注册资本，合计人民币贰佰万元；截至2009年4月30日止，湖北惠源置业有限公司已收到陈音海、徐斌缴纳的第2期出资，合计人民币捌佰万元。2009年4月29日，湖北惠源置业有限公司经工商行政管理机关登记成立。2009年4月30日，受托人将拆借的注册资本1000万元，经公司同意分两次直接从银行专户退还给被拆借单位。2011年3月21日，经陈音海同意，被告徐斌以19万元的价格将其在湖北惠源置业有限公司的股权（占公司股份的50%）转让给被告王永胜，王永胜成为该公司50%股份的股东，并在工商行政管理机关进行了变更登记。被告王永胜成为股东后投入注册资金55万元。公司在经营过程中，陈音海与王永胜发生纠纷，经调解双方达成协议，被告王永胜将股权（占公司股份的50%）以650万元价格转让给被告陈音海和成晚红，并于2014年11月14日签订了调解协议书。2015年9月16日，陈音海、成晚红、陈鑫对公司章程进行修改，并向工商行政管理机关申请变更登记。2016年1月13日，工商行政管理机关将股东、出资情况变更为“陈音海350万元，占35%股份；陈鑫650万元，占65%股份”。
本院认为，原告湖北惠源置业有限公司依法经工商行政管理机关登记、发给营业执照取得法人资格，享有法人财产权。被告徐斌、陈音海按照公司章程的规定各自出资500万元，合计注册资本1000万元，该1000万元从公司成立时起属于公司财产，受法律保护，股东不得抽逃。被告徐斌在公司成立后，不将注册资本用于公司运营，而直接用于偿还公司注册时拆借的资金，属抽逃出资行为，被告徐斌应当依法返还抽逃出资的本息。因被告王永胜购买被告徐斌的股份后，注入了资金55万元，所以抽逃出资本金按照原告请求445万元计算，应予准许；利息应从被告徐斌实际抽逃出资之日（2009年5月1日）起按银行同期贷款利率计算至判决之日止。被告陈音海作为该公司的执行董事和原始股东，对被告徐斌抽逃出资起到了协助作用，因而被告陈音海应当依法对徐斌抽逃出资本息负连带责任。被告王永胜、成晚红、陈鑫因无证据证明其有协助被告徐斌抽逃出资的行为，故被告王永胜、成晚红、陈鑫不承担责任。原告湖北惠源置业有限公司放弃对被告陈音海、成晚红、陈鑫返还出资本息等民事权利，因该公司变更登记为被告陈音海、成晚红、陈鑫一家人控股的公司，在此情形下原告只请求被告徐斌、王永胜承担责任，明显不公，属滥用公司权利行为，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告徐斌在本判决生效后三日内返还原告湖北惠源置业有限公司出资4450000元、利息2305664.9元（利息自2009年5月1日起按银行同期贷款利率计算至本判决之日止，即2017年6月29日止），本息合计6755664.9元。
二、由被告陈音海对被告徐斌返还原告湖北惠源置业有限公司出资4450000元、利息2305664.9元，本息合计6755664.9元承担连带责任。
三、驳回原告湖北惠源置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59089.65元，由被告徐斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 阮 顺
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郑竹君
附1：利息计算清单
本金
起止时间
利率
利息
备注
445
万元
2009年05月01日-2010年10月20日
0.0594
387684元
2010年10月20日-2010年12月26日
0.0614
49333.19元
2010年12月26日-2011年02月09日
0.064
33226.67元
2011年02月09日-2011年04月06日
0.066
45686.67元
2011年04月06日-2011年07月07日
0.068
75650元
2011年07月07日-2012年06月08日
0.0705
287581.25元
2012年06月08日-2012年07月06日
0.068
22695元
2012年07月06日-2014年11月22日
0.0655
692253.12元
2014年11月22日-2017年06月29日
0.0615
711555元
2009年05月01日-2017年06月29日
2305664.9元
合计
利息
附2：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第二十条第一款公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》
第十四条第一款：股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。