wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2593号
原告：南建芳，男，汉族，1959年6月11日，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：李文榜，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被告：刘江庆，男，汉族，1965年6月17日生，住石家庄市无极县。
被告：刘超，女，汉族，1990年6月21日生，住石家庄市新华区。
原告南建芳诉被告刘江庆、刘超借款合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南建芳委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘江庆、刘超经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告南建芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还我的借款402000元及利息；2、请求判令被告支付给我的违约金贰万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月7日，我与被告签订借款协议，协议约定借我款300000元，使用期限三个月，借款月息3%，未按规定时间归还本息三日内乙方支付甲方违约金20000元并按月息20%付利息。协议签订时，刘江庆从我处取现金30000元，尚余270000元经中国农业银行转入刘江庆之女刘超的账号。2015年9月2日，刘江庆又从我处借款102000元，打借条一张。刘江庆共从我处借款402000元之后，至今未还，诉至贵院，请求贵院至此诉请。
被告刘江庆未答辩。
被告刘超未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年5月7日南建芳与刘江庆签订借款协议，协议约定刘江庆借南建芳款300000元，借款期限三个月，自2014年5月7日至2014年8月7日，月利率3%；刘江庆提前一个月支付南建芳利息一次，借款使用期超过3个月时，未按规定时间还本息，三日内刘江庆支付南建芳违约金20000元并按月息20%开始给付利息。协议签订后，南建芳给付刘江庆借款300000元，刘江庆为南建芳出具借条。至2015年9月2日刘江庆共计给付南建芳借款利息47000元。至2015年9月7日尚欠利息102000元，刘江庆又为南建芳出具了借款现金102000元借条一张，并保证2015年9月底之前还款100000元。
本院认为，合法的民间借贷受国家法律保护。原告与被告刘江庆签订的借款协议是双方真实意思表示，合法有效。原告按约定给付了被告刘江庆借款300000元，被告逾期未还，原告要求偿还借款300000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付300000元，借款期间三个月内按月利率3%计付的利息及逾期后按月利率20%计付利息，虽双方有约定，但双方约定的利率超过了国家规定年利率不得高于24%的规定，故超过部分无效，被告刘江庆应自借款之日起按年利率24%给付原告利息；但应扣除被告刘江庆已付利息47000元。原告要求被告偿还借款102000元，因该款是双方按约定计算的利息，本院已支持其按国家法律规定给付自借款之日至实际履行之日的利息，再行偿还这笔款与法与据有悖，故本院不予以支持。被告刘超不是实际借款人，不具备被告主体资格，原告要求被告刘超偿还借款和利息，证据不足，故本院不予以支持。被告刘江庆、刘超经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘江庆自判决生效后五日内偿还原告南建芳借款300000元及利息（自2014年5月7日起至履行该判决之日起，按300000元年利率24%计算，并扣除已还利息47000元）
二、驳回原告南建芳其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，由被告刘江庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 林祝安
审判员 申 霞
审判员 李会娟
二〇一七年一月三日
书记员 曹润丕
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第884号
原告姚晓东，男，住敦化市。
委托代理人尚连科，吉林容善律师事务所律师。
被告李思凯，男，住四平市铁西区。
原告姚晓东与被告李思凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚晓东及其委托代理人尚连科到庭参加诉讼，被告李思凯经传票传唤后向本院递交书面答辩状，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓东诉称，2011年7月至11月期间，被告在敦化市黑石乡至江南镇五间房村之间施工“敦黑乙线66千伏改造工程”。原告向被告出售大量沙、石，送货到施工地点，期间被告陆续支付了部分沙、石款。在2011年12月23日，经原告与被告清算，最终被告尚欠原告47100元，并向原告出具欠条，此后原告多次向被告索要，但被告拒不支付，故原告诉至法院，请求被告支付沙、石款47100元，并承担本案的诉讼费用和邮寄费用。
被告李思凯辩称，虽然我向原告出具了欠条，但原告从没有向我催要过，从2011年12月23日起至2014年4月2日起诉，明显超过二年的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点是：原告主张是否超过诉讼时效。
原告姚晓东为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：
证据1.《施工承包协议书》一份。
证明长春建工集团吉泽建设有限公司诚新分公司与李思凯于2011年4月27日签订合同，为敦化66千伏敦黑线改造工程。
证据2.欠条一份。
证明敦黑乙线66千伏改造工程欠砂石料款47100元，欠款人李思凯。
被告李思凯未到庭质证，未向本院提交证据。
经庭审调查及对证据分析，本院综合认证如下：
对原告提供的证据，被告未到庭视为对自己质证权利的放弃，且该证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和本院采信的证据，综合认定如下事实：
被告李思凯于2011年7月至11月，在敦化市黑石乡至江南镇五间房村之间施工“敦黑乙线66千伏改造工程”，期间被告李思凯向原告姚晓东购买大量沙、石料，2011年12月23日，被告李思凯向原告姚晓东出具欠条，载明：“敦黑乙线66千伏改造工程欠沙石料款（欠姚晓冬）肆万柒仟壹佰元正，以前全部结清”，并在欠款人处签名。
本院认为，被告李思凯向原告姚晓东购买沙石料并为原告出具了欠条，原告姚晓东与被告李思凯之间形成了买卖合同关系。原告已履行了交付沙石料的义务，被告应按合同约定履行给付相应款项的义务，对原告的诉讼请求应予支持。被告抗辩称此笔款项已超过二年的诉讼时效，因双方在欠条上未约定履行期限，故原告可随时要求履行，故本案不适用二年诉讼时效的规定，被告抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李思凯于本判决生效之日立即给付原告姚晓东沙石款人民币47100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费978元，减半收取489元，邮寄费50元，合计539元，由被告李思凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一四年六月四日
书 记 员 麻丽媛
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初3590号
原告赵利，女，汉族，1967年2月19日生，现住漯河市源汇区。
原告卢冠豪，男，汉族，1992年12月22日生，住址同上。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
被告漯河市中医院，住所地漯河市源汇区交通路***号。
法定代表人刘晓，院长。
原告赵利、卢冠豪与被告漯河市中医院侵权责任纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告赵利、卢冠豪诉称，2017年3月30日，卢亚伟因两天前饮酒造成胃部不适、呕吐等症状到被告医院急诊科就诊。因被告未尽到与当时医疗水平相应的专家诊疗义务，措施缺乏针对性，延误施救最佳时机，违规操作，导致患者病情加剧恶化而不可逆转，最终经抢救无效死亡。被告存在严重的医疗过错行为，给二原告造成了严重的损害后果。请求人民法院依法判令被告医院对卢亚伟的诊疗行为存在医疗过错、承担二原告的损失的50%共计308809.2元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告赵利、卢冠豪的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵利、卢冠豪的起诉。
本案受理费5930元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 郭成军
二０一七年十二月十四日
书记员 侯林君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28359号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长。委托代理人：郁雷，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海尚羽通信科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：孙勇卿。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海尚羽通信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方另行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一六年十月十二日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执298号
申请执行人高春艳。
申请执行人魏小岗。
被执行人贺春兰，
本院在执行申请执行人高春艳、魏小岗与被执行人贺春兰借款合同纠纷一案中，被执行人贺春兰应付二申请执行180000元，案件受理费1950；执行费2600。现已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1102民初1519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 王晓丽
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执274号
申请执行人叶登会，女，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市合川区。
被执行人重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会，住所地重庆市合川区太和镇白阳村五社。
负责人左华元，该村委会书记。
关于叶登会申请执行重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月12日依法受理后，由法官助理周璐采取了如下执行措施：于2017年1月14日进行了“总对总”查控，未发现被执行人重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会有银行存款可供执行；2017年1月24日查封被执行人与第三人重庆玮聚投资管理有限公司共同修建的位于重庆市合川区××镇××社××村“××”新农村的房屋三套；2017年6月30日，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执274号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑洪明
审 判 员 陈安燕
代理审判员 冯 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 楠
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执274号申请执行人叶登会，女，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市合川区。被执行人重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会，住所地重庆市合川区太和镇白阳村五社。负责人左华元，该村委会书记。关于叶登会申请执行重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会借款合同纠纷执行一案，本院于2017年1月12日依法受理后，由法官助理周璐采取了如下执行措施：于2017年1月14日进行了“总对总”查控，未发现被执行人重庆市合川区太和镇白阳村村民委员会有银行存款可供执行；2017年1月24日查封被执行人与第三人重庆玮聚投资管理有限公司共同修建的位于重庆市合川区××镇××社××村“××”新农村的房屋三套；2017年6月30日，双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结重庆市北碚区人民法院(2017)渝0109执274号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑洪明审 判 员  陈安燕代理审判员  冯 强二〇一七年七月十日书 记 员  张 楠
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4569号
原告：王莉，女，1970年8月9日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：寇俊杰，男，1992年7月14日生，汉族，户籍地在南京市玄武区。
原告王莉与被告寇俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼。被告寇俊杰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款32200元及利息（自2015年10月1日起至实际还款日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日,被告因做生意资金周转向原告借款30000元，约定于2014年12月23日前归还。同年9月5日，被告又向原告借款5000元，约定于同年12月底归还。因到期后被告未还款，原告曾于2015年1月向法院起诉，后被告父亲打电话给原告让原告撤诉，并承诺每月代被告还款。但被告父亲除于2015年9月5日到原告处还款1000元外，再无其他还款。故原告再次诉至法院，请求判如所请。
被告寇俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月23日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今因生意资金周转向好友王莉借款人民币30000元，于2014年12月23日前归还”。之后，被告又在该借条下方写下承诺，内容为：“本人承诺于2014年12月底前归还5000元，归还9月5日借的5000元”。
审理中，原告陈述：原、被告系朋友关系，被告共向原告借款两笔；第一笔是2014年8月23日被告向原告借款30000元，被告口头承诺利息为6个点，原告预先扣除一个月的利息1800元后，于当天通过跨行汇款的方式向被告转账28200元，被告于当天写下借条一份；第二笔是2014年9月5日被告向原告借款5000元，因被告当时说好第二天就还，故未约定利息，后原告按照被告指令于当天通过跨行汇款方式向案外人肖朝东账户汇款4600元，另400元是通过支付宝分几次支付给被告，原告将5000元全部给付被告后，被告即在原借条下写下归还5000元的承诺；因除被告父亲代其归还的1000元外，被告一直未还款，故原告提起本案之诉。
由于被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有借条、银行账户交易明细、交易流水、本院开庭笔录和谈话笔录等证据为证。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告不仅提供了由被告出具的借条和承诺，还提供了涉案款项中通过跨行付款方式支付的银行交易凭证，并对借条和承诺以及向被告交付款项的实际数额作出了合理解释，本院予以采信。故原、被告之间借贷关系真实有效，应受法律保护，被告理应承担按约偿还原告借款之义务。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因在被告出具的借条上未明确约定借款利率，故现原告要求被告偿还借款32200元，并自2015年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%支付借款利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇俊杰于本判决生效后10日内偿还原告王莉借款32200元及利息（自2015年10月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费（以实际发生额为准），由被告负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 杜华保
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 李丽红
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第256号
原告：郑某某。
委托代理人：项某某。
被告：林某某。
被告：叶某某。
原告郑某某为与被告林某某、叶某某民间借贷纠纷一案
，于2010年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原
告郑某某到庭参加诉讼。被告林某某、叶某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告郑某某起诉称：被告林某某因做生意需要周转资金
分别于2009年7月3日、8月3日向原告借款30000元、15000元，
合计45000元，并承诺借款分别于2009年12月30日、9月3日前
归还，利息按月利率20‰计算。借期届满，被告未按约返还借
款。被告林某某与被告叶某某系夫妻关系。为此，原告要求两
被告共同返还原告借款本金45000元及利息（按月利率20‰计
算至款付清之日止，其中本金30000元自2009年7月3日起，本
金15000元自2009年8月3日起计算）。
被告林某某、叶某某未作答辩。
原告郑某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据
材料：⒈被告林某某于2009年7月3日出具的借条一张，用以证明被告林某某向原告郑某某借款15000元，约定借款限在2009
年9月3日前归还，利息按月利率20‰计算的事实；⒉被告于于
2009年8月3日出具的借条一张，用以证明被告林某某向原告郑
某某借款15000元，约定借款限在2009年9月3日前归还，利息
按月利率20‰计算的事实；⒊结婚登记申请书，用以证明林某
某、叶某某于1992年11月4日登记结婚的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告林某某、叶某
某未到庭质证，视为其已放弃质证权利。根据原告提供的证据
及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告郑某某起诉主张
的事实一致。
本院认为：原告郑某某与被告林某某之间的借贷关系事
实清楚，被告林某某应履行还款义务。被告林某某在与被告叶
某某婚姻关系存续期间以个人名义向林某某借款，属夫妻共同
债务，应按照夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告林某某
、叶某某共同返还借款本金45000元并支付利息的诉讼请求符
合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率不得超过中国
人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分法律不予保
护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间
借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：林某某、叶某某于判决生效之日起十日内返还郑某某借
款本金45000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率四倍但不超过月利率20‰计算，其中本金30000元从2
009年7月3日起、本金15000元从2009年8月3日起计算至判决确
定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由林某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 季红英
代理审判员 吴高高
人民陪审员 胡昌富
二〇一〇年七月五日
代书 记员 蔡永霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙嘉商终字第495号
上诉人（原审被告）夏××。
被上诉人（原审原告）吴××。
原审被告浙江××经××有限公司，住所地海宁市××
街道经××园区经××号。
法定代表人夏××。
上诉人夏××因民间借贷纠纷一案，不服海宁市人民法
院（2009）嘉海商初字第1280号民事判决，于2009年9月5日向
本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦
未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《
诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏××自动撤回上诉处理，海宁市人民法
院（2009）嘉海商初字第1280号民事判决自本裁定书送达之日
起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 陈建刚代理审判员何成龙
二〇〇九年十一月四日
书记员 谢 金 侃
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第355号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人顾某甲。2013年12月23日因本案被临海市公安局取保候审，2014年1月3日被临海市公安局刑事拘留，2014年1月15日经临海市人民检察院决定不批准逮捕，2014年1月16日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人顾某甲犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月2日11时50分许，被告人顾某甲在临海市括苍镇下洋顾村其娘家的道地头与邻居顾某乙为搬柴堆一事发生争执，两人扭打在一起并倒在地上，顾某乙�脑着地受伤。经临海市公安局司法鉴定中心鉴定，顾某乙构成轻伤。2013年12月23日，被告人顾某甲被临海市公安机关传唤到案。后被告人顾某甲与被害人顾某乙就民事赔偿达成了和解协议。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某、王某、李某的证言，被害人顾某乙的陈述，被告人顾某甲在侦查阶段的供述，归案经过说明、现场勘查笔录及图片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某甲赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，结合本案系邻里之间纠纷引发，故酌情对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人顾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 章永红
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初361号
自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，住安阳市东工路74号院4号楼。负责人：张爱军。职务：主任。
被告人李双双，男，1988年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社以被告人李双双犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行证书内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年六月三十日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初361号自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社，住安阳市东工路74号院4号楼。负责人：张爱军。职务：主任。被告人李双双，男，1988年6月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社以被告人李双双犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕执行证书内容。自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人安阳市市区农村信用合作联社东八里信用社撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年六月三十日书记员  郑伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826财保98号
申请人：董午阳，男，1985年7月25日生，住河北省隆化县。
被申请人：王磊，男，1987年2月9日生，住河北省丰宁满族自治县。
申请人董午阳因被申请人王磊拖欠货款于2017年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人王磊的冀X号SUV越野车及其经营的丰宁满族自治县坚润砂石料购销有限公司的洗砂设备予以保全。申请人已向本院提供诉讼财产保全责任保单担保。
经审查，本院认为申请人董午阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人王磊的冀X号SUV越野车及其经营的丰宁满族自治县坚润砂石料购销有限公司的洗砂设备予以扣押保全。保全期间由被申请人王磊负责保管，允许使用，不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丛梓晓
二〇一七年六月三十日
书记员 徐国宁
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执字286-6号
申请执行人李檬。
被执行人李勇。
被执行人周华。
李檬与李勇、周华为民间借贷纠纷一案，本院的（2016）冀0606民初796号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年7月13日立案执行。但被执行人李勇、周华至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。2016年9月4日恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限公司给我院出具保证书，承诺将中坝坨田煤矿有限公司地质灾害准备金175.45万元，采矿权价款318.48万元，关闭中坝坨田煤矿有限公司政府奖补资金450万元，用于偿还本案本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百七十一的规定，裁定如下：
扣划恩施州咸丰县中坝坨田煤矿有限公司账户存款65900元至指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车辽晖
二〇一七年四月五日
书记员 郑晓强
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第1680号
原告沈阳黎明物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区和睦路66-1号201室，组织机构代码764396201。
法定代表人王立国，总经理。
委托代理人杨雪姣，女，汉族，1988年4月30日出生，身份证住址沈阳市大东区，系该单位员工。
委托代理人彭爽，女，汉族，1984年5月22日出生，身份证住址沈阳市和平区，系该单位员工。
被告陆宝青，女，汉族，1970年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
被告深圳市豪风清洁服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道沙嘴路金海湾花园2栋30C，组织机构代码75861142Ｘ。
法定代表人陆宝青，总经理。
两被告共同委托代理人方贤圣，广东深大地律师事务所律师。
原告沈阳黎明物业管理有限公司诉被告陆宝青、被告深圳市豪风清洁服务有限公司（以下简称被告豪风公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪姣、彭爽，被告陆宝青及两被告共同委托代理人方贤圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月4日与被告豪风公司分别投标沈阳铁路局2015年保洁服务外包项目。大连C07标段中标候选人中被告豪风公司排名第一，原告排名第二。中标通知书发出后，被告豪风公司与沈阳铁路局签署了中标合同。后被告陆宝青于2015年4月24日收取原告15万元并承诺将中标项目转让给原告。之后由于沈阳铁路局不同意被告豪风公司的转标行为，加之《招标投标法》第四十八条禁止中标项目转让，原告因此无法接手中标项目。因此被告取得原告15万元没有依据，构成不当得利。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告不当得利150000元及利息（以150000元为基数，从2015年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告往返路费、食宿费等15244.40元。
两被告共同答辩称，1、原告诉状所称事实和理由不实，原、被告双方共同参与了2015年沈阳铁路局火车清洁服务招标活动，在此次招标当中，原告得知被告中标三个标段遂派代表刘总（刘群）打着中航物业管理集团旗号，请求被告与他们合作，要求承包被告中标的三个标段的业务。被告所中三个标段当中，有两个标段（C07、B08），被告是第一中标人，原告是第二中标人，另一个标段（C08）被告是中标人，原告是第三中标人。原告在此次招标之前对铁路上火车清洁服务并不是很精通，他们想通过此次招投标进入火车清洁服务领域，原告在没有中标的情况下主动联系被告，说愿意以后双方组团投标合作承包业务。被告的法定代表人考虑到深圳离东北铁路局的三标段路途遥远、管理不便，同意放弃C07、B08两个标段中标人的资格，由原告直接与铁路局签署合同，C08不放弃中标人资格，由被告签合同，原告做业务，原告就可以承包管理这三个标段的清洁服务业务。而且双方说明被告签C08标段合同业务费扣除税费之后全部转给原告，但是位于大连××标段被告已经招聘了员工，租赁了办公场所，购买了办公和生产用具，并对员工进行培训，对中标所在区段的火车清洁业务也做了一段时间，被告实际发生成本经统计计算有15万多元，被告与原告商定由原告向被告支付15万元的前期业务成本，被告将此业务当中所筹备的人、物全部移交给原告，被告收到原告15万元之后，双方对办公场所、员工以及业务，作了全面交接，在此之后被告就撤回深圳。现在原告没有和沈阳铁路局签订相关合同，进入中标领域作业，这都不是被告的过错，被告没有理由向原告退回，应由原告承担前期作业成本；2、被告陆宝青是被告豪风公司的法定代表人，被告陆宝青收取原告15万元前期业务成本是职务行为，被告陆宝青不是本案适格被告。
经审理查明，2015年4月24日，被告陆宝青出具收条确认收到原告现金15万元。原告主张被告豪风公司已于2015年4月23日向沈阳铁路局申请放弃已中标的大连C07标段的保洁业务，而被告陆宝青却于2015年4月24日收取了原告的涉案款项。被告豪风公司确认其确向沈阳铁路局申请放弃大连C07标段的保洁业务，但涉案的15万元与该标段无关，涉及的是大连C08标段的保洁业务。为此被告豪风公司提交了2015年4月24日原告（乙方）与被告豪风公司（甲方）签订的《委托管理协议书》，双方约定，甲方将沈阳铁路局2015年保洁服务业务外包项目（项目编号：CRMSM2015-003）包号C08（大连段）委托于乙方管理，甲方负责与铁路签署相关协议并结算，甲方委托乙方管理。甲方在与铁路每月结算时扣除国家法定税费，其余款项以现金方式支付予乙方。此协议为草拟协议，具体协议于2015年5月5日前另行签署。被告豪风公司同时提交了大连备品交接清单、报销费用明细、筹备人员费用汇总等证明被告豪风公司与原告约定被告豪风公司将大连C08标段委托给原告进行管理并将相关设备、员工等移交给了原告，原告对此予以确认。原告另提交了诉讼费票据、交通费票据等证明其为主张涉案款项支出的费用，两被告认为与本案无关。
以上事实，有《委托管理协议书》、大连备品交接清单、报销费用明细、筹备人员费用汇总、收条、请示、诉讼费票据、交通费票据、通话录音等证据及庭审笔录、当事人陈述证实，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而受财产利益，致他方受损害，应付返还的义务。本案中，原告主张被告豪风公司于2015年4月23日向沈阳铁路局请示放弃已中标大连C07标段的保洁业务，而被告豪风公司的法定代表人陆宝青却于2015年4月23日收取原告的15万元。被告豪风公司提交了原告予以确认真实性的《委托管理协议书》、大连备品交接清单、报销费用明细、筹备人员费用汇总等证据证明被告陆宝青收取的15万元为被告豪风公司已中标却委托给原告进行管理的大连C08标段的保洁业务的前期筹备费用。《委托管理协议书》的签署时间为2015年4月24日，涉及的标段为大连C08标段，被告陆宝青收取原告的15万元的时间亦为2015年4月24日，而原告未能证明其主张的被告陆宝青收取的15万元涉及的标段为大连C07标段，本院对原告提出的被告陆宝青收取的15万元为被告豪风公司向沈阳铁路局请示放弃的大连C07标段的相关费用的主张不予采信，原告诉请两被告向其返还15万元并支付利息事实依据不足，本院不予支持。原告诉请两被告向其支付诉讼费、交通费等于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈阳黎明物业管理有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1802.4元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈一榕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 影
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2899号
原告：李尧，男，1991年6月12日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托诉讼代理人：袁成林，湖南华麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
被告：湖南丘丘食客食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场4栋835房。
法定代表人：毛金玉，执行董事兼总经理。
被告：毛金玉，女，1977年9月7日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李尧诉被告湖南丘丘食客食品贸易有限公司、毛金玉合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，原告李尧于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李尧的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李尧撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告李尧负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈雅欣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9877号
申请执行人：上海峰奇机械管件制造有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人：汉圣工业设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海峰奇机械管件制造有限公司与汉圣工业设备(上海)有限公司票据追索权纠纷一案中，向被执行人汉圣工业设备(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第830号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汉圣工业设备(上海)有限公司钱款人民币51,715.75元及利息，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执9877号申请执行人：上海峰奇机械管件制造有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：汉圣工业设备(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海峰奇机械管件制造有限公司与汉圣工业设备(上海)有限公司票据追索权纠纷一案中，向被执行人汉圣工业设备(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民四(商)初字第830号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汉圣工业设备(上海)有限公司钱款人民币51,715.75元及利息，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一六年十一月二十一日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第403号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾西平，男，1965年5月2日出生，汉族，系永济市居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司，住所地：运城市盐湖区。
负责人：解建昌，该公司总经理。
再审申请人贾西平因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司财产保险合同纠纷—案，不服运城市中级人民法院（2014）运中民终字第237号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
贾西平申请再审称，1.车辆未年检并非不能上路行驶，未年检车辆上路行驶发生交通事故，被申请人依法应当承担保险责任。未年检车辆上路行驶承担的是行政责任，可能会受到有权行政机关的处罚，但不能因此而免除被申请人系于保险合同而应当承担的民事赔偿责任。被申请人提供的保险条款以机动车行驶证未年检作为免责事由，明显排除了申请人依法享有的权利，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第二款“排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的免责条款无效。”的规定，该免责条款是无效的。本案中，标的车辆出现交通事故是由于驾驶员为了避让大型车辆，错把油门当刹车使用，导致被保险车辆撞到了路边的树上，引发交通事故。车辆年检与否和本案的交通事故发生没有任何的联系，不具有因果关系。
2.被保险车辆在投保时未年检，被申请人对此是知晓的，出险后被申请人却以此为由拒绝赔付，与法相背，与情相悖。被保险车辆在投保时，车辆的年检时间截至到2012年11月，投保时间为2013年1月19日。也就是说车辆投保时处于未年检的状态，对此负有审查义务的被申请人对此是明知的，但为了收取保费，仍然为再审申请人办理了投保手续，保险期间至2014年1月18日。《保险法》第十六条第五款规定：“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任”。依据以上事实和法律，被申请人在投保车辆出险后，依法依情予以赔付。
3.“机动车未按规定检验不予赔付”的该项免责条款因未向原告作出明确说明而无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条和四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条“保险合同中有关保险人责任免除条款的，保险人在签订合同时应向投保人明确说明，未明确说明的，该条款无效”的规定以及最高人民法院保险法解释（二）第十一条规定：“‘明确说明’是指，保险人在与被保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。”而在本案中，被申请人的工作人员，知晓投保车辆没有进行年检，根本没有提示该免责条款，更未对该免责条款进行明确说明，直到保险公司拒赔时，再审申请人才知道有这么一条免责条款。
4.本案在一审时，以简易程序审理本案极其错误。本案并非权利义务关系明确，争议不大的案件。双方当事人观点明显对立，争议极大，然而一审却以简易程序审理，导致错案的发生。请求：1.撤销运城市中级人民法院（2014）运中民终字第237号民事判决；2.依法改判被申请人向申请人赔偿各项损失163690元；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，双方签订的保险合同明确约定有免责条款，且该字体也区别于其他条款，投保人贾西平在投保单上签名，认可保险条款的相关内容，保险公司尽到了明确告知的义务。申请人贾西平持有的行驶证检验有效期至2012年11月，本案单方事故发生在2013年7月13日，在行驶证检验有效期外，系保险合同约定的免赔事项，故原判认定保险公司对事故车损不承担赔偿责任并无不当。本案双方当事人因合同发生的纠纷，事实清楚，责任明确，争议不大，适用简易程序审理本案并无不当。综上，贾西平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾西平的再审申请。
审 判 长 成 堃
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 文 劼
二〇一五年五月十八日
书 记 员 武晓丽
山东省长岛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0634执1号
申请执行人田德林，男，汉族，住长岛县。
申请执行人于华，女，汉族，住长岛县。
被执行人时胜波，女，汉族，住长岛县。
本院在执行申请执行人田德林、于华与被执行人时胜波租赁合同纠纷一案中，被执行人时胜波已支付给田德林、于华押金款5000元，上述款项本院已全部发放给申请执行人。申请人对被执行人迟延履行期间的债务利息，予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长岛县人民法院（2015）长民初字第71号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘延壮
二〇一六年三月九日
书记员 邹俊峰
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1098号
原告：黄某，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告黄某诉被告沈某恢�原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担，予以免交。
审判员 刘莉
二〇一七年九月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1098号原告：黄某，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。原告黄某诉被告沈某恢�原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由黄某负担，予以免交。审判员  刘莉二〇一七年九月二十二日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西民执字第00515号
申请执行人李世成，男，生于1963年8月21日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人刘合文，男，生于1961年2月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
李世成与刘合文买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）鄂郧西民督字第00002号支付令，已经发生法律效力。李世成于2015年9月15日向本院申请执行，本院于2015年9月15日依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人李世成与被执行人刘合文自愿达成执行和解协议：被执行人刘合文按照（2014）鄂郧西民督字第00002号支付令一次性给付李世成剩余红砖款15800元，申请执行人李世成自愿放弃迟延履行期间利息。现被执行人刘合文已按此执行和解协议履行完毕。
本院认为：申请执行人李世成与被申请人刘合文达成了执行和解协议，程序合法正当，被执行人刘合文已履行给付现金的义务，已执行完结，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00002号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月十一日
书记员 董鹏
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初53号
原告：方军海，男，1970年1月17日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：金烨，男，1987年6月1日出生，汉族，住嵊泗县。
原告方军海与被告金烨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于同年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告案外达成和解为由申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方军海撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告方军海负担。
审 判 员 夏松飞
二〇一八年三月二日
代书记员 徐珊芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7807号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务总经理。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告高海涛住黑龙江省铁力市。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告高海涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告高海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告与案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）于2015年9月6日签订借款合同一份，约定被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告办理贷款相关事宜，合同中约定：被告向原告借款3950元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，各期服务费为还款额的2.14%。因合同发生争议，任何一方可向原告住所地人民法院起诉。现经原告多次催讨，被告至今仍迟迟不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金2896元；二、被告向原告给付欠款期间利息201.45元；三、被告向原告给付逾期付款利息1054.65元；四、被告向原告给付逾期付款违约金276.5元；五、被告向原告给付原告代嘉丰公司收取服务费1267.95元。
被告未出庭亦未出具书面答辩意见。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明被告为在华滨通讯航母果戈里店购买苹果6手机向原告申请借款，借款金额为3950元，被告每月向原告还款415元，自2015年10月6日开始还，共分15期到2016年12月6日还清。借款期限内月利息1.7%，逾期还款利息利率为日3‰，服务费为应还款额的2.14%。另外，自2015年10月6日起至2016年1月被告共偿还四期，偿还1766.65元，其中第二期还款总计521.65元，包括106.65元的罚息。
证据二、照片一张。证明被告实际接收了购买手机。
证据三、贷款确认单及商品交付确认书各一份。证明被告收到了在华滨通讯航母果戈里店交付的苹果6手机。
被告无证据向法庭提供。
原告提供证据一、二、三，因被告不出庭质证，均予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实，原、被告与黑龙江嘉丰投资管理有限公司于2015年9月6日签订一份个人消费贷款合同，约定被告向原告借款3950元用于购买苹果6手机，自2015年10月6日起被告分15期向原告偿还借款，每期偿还415元，每月6日为还款日。借款期间月利率为1.7%，如被告逾期偿还借款，自逾期次日起以贷款金额按日3‰向原告支付罚息。被告已向原告偿还四期借款共计1660元及逾期还款罚息106.65元。在上述合同中原被告双方还约定：如被告逾期支付任意一笔约定款项达5日，原告有权主张本合同项下借款全部到期。
本院认为，被告未按约定向原告偿还借款，根据双方所签订合同原告可依该合同主张解除原、被告双方所签订的合同，应判令被告向原告偿还借款本金2896元。关于原告请求判令被告向其支付其代嘉丰公司收取的服务费1267.95元，因在本案合同中约定被告只是代嘉丰公司收取服务费，此项费用应以嘉丰公司名义向被告主张权利。关于原告请求判令被告向其给付支付欠款期间利息201.45元、逾期还款利息1054.65元及逾期还款违约金276.5元，因被告已实际向原告履行前4期还款，应以后11期被告应还款本金数额确定被告向原告支付的逾期还款利息。因被告只向原告偿还四笔借款，按双方合同约定可判令解除原、被告双方所签订的合同。因双方合同所约定逾期还款的日千分之三罚息数额，超过法律规定的民间借贷借款利率最高年息不超过24%的限度，以年息24%统一计算被告应向原告给付的利息、逾期还款利息、违约金等。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告高海涛于2015年9月6日签订的《个人消费信贷合同》；
二、被告高海涛于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司给付欠款2896元;
三、被告高海涛于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司给付上述第二项借款的利息（自2016年2月7日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）;
四、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高海涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王晓佳
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第744号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人闫某某，男，1994年8月17日，汉族。因本案于2015年6月4日被郑州市公安局金水路分局上网追逃，8月11日因投案被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人王某某，男，1993年11月21日出生，汉族。因本案于2015年6月4日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）728号起诉书指控被告人闫某某、王某某犯抢夺罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员郑萌出庭支持公诉，被告人闫某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年5月30日21时30分许，被告人闫某某，王某某经预谋后，在郑州市金水区未来路与金水路交叉口，由闫某某驾驶电动车，王某某趁被害人李某不备，将其随身携带的咖啡色挎包（经鉴定，价值196元）抢走，挎包内有现金380元及一部HTC牌手机（经鉴定，价值500元）。被告人闫某某于2015年8月11日到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了价格鉴定意见书、辨认笔录、扣押物品清单、到案经过、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人闫某某、王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，提请以抢夺罪予以处罚。
被告人闫某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩称其是主动投案，请求对其从轻处罚。
被告人王某某辩称抢夺事实是其主动向公安机关供述的，有自首行为。
经审理查明：2015年5月30日21时30分许，被告人闫某某，王某某经预谋后，在郑州市金水区未来路与金水路交叉口，由闫某某驾驶电动车，王某某趁被害人李某不备，将其随身携带的一咖啡色挎包（经鉴定，价值人民币196元）抢走。经查，挎包内有380元人民币及一部HTC牌手机（经鉴定，价值人民币500元）。案发后，被抢的挎包已追回发还被害人。
2015年6月2日，被告人王某某因形迹可疑被抓获后供述了上述犯罪行为。同年8月11日，被告人闫某某到公安机关投案并退赔赃款。
上述事实，有公诉机关提交的，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．被害人李某的陈述，2015年5月30日21时30分许，其和孩子骑自行车至金水区金水路与未来路交叉口时，两个骑着电动车的男子将其挂在自行车车把上的挎包抢走。其被抢的包内有500元人民币、身份证和一部HTC牌手机。
2.公安机关出具的辨认笔录、扣押物品清单证实，被告人王某某辨认出抢夺的地点和物品。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书证实，挎包价值人民币196元，HTC牌G21型手机价值人民币500元。
4.到案经过证实，2015年6月2日19时许，被告人王某某因形迹可疑在金水区一网吧被公安机关抓获；2015年8月11日上午10时许，被告人闫某某到公安机关投案。
5.户籍证明证实被告人闫某某、王某某系成年人，具有完全刑事责任能力。
6.被告人王某某供述，2015年5月30日，因见到闫某某身上有不少钱，闫某某称抢包容易挣钱，其提出让闫某某带其抢包。当晚20时许，其和闫某某骑着电动车来到郑州市金水区金水路与未来路交叉口寻找目标。21时30分许，一名中年妇女骑着一辆自行车带着一个小孩沿金水路由西向东走，车把左侧挂着一个挎包。后由闫某某骑车尾随该女子，到未来路与金水路交叉口时，该女子停车等红灯，闫某某提速后其伸手将该女子自行车把上的棕色挎包拽走。后在人民路与金水路桥头将包打开，发现包内有360元人民币和一部白色HTC手机及身份证、银行卡等物品。闫某某给了其200元人民币后将剩余物品拿走。2015年6月2日16时许，其在网吧上网时被民警抓获。被告人闫某某供述证实了上述事实，与被告人王某某供述能相互印证，且闫某某同时供述2015年6月3日，其看到王某某和民警向其住处走遂逃跑，后因在外无法生活故回来自首。
本院认为：被告人闫某某、王某某以非法占有为目的，驾驶非机动车，趁人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人闫某某、王某某犯抢夺罪罪名成立。
关于被告人闫某某、王某某均提出系自首的辩护意见，经查，根据公安机关出具的到案经过，王某某因形迹可疑被抓获，后其向侦查机关供述了伙同闫某某抢夺的罪行，同案被告人闫某某迫于压力到公安机关投案，后如实供述了上述罪行，根据法律规定，均可认定为自首，且闫某某退还赃款，均可予以从轻处罚。故上述辩护意见成立，予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，被告人闫某某、王某某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
根据被告人闫某某、王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人闫某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
二、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 邱 鑫 德
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 袁舟升（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第744号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人张某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）705号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月至11月期间，被告人张某某在其位于本区廊下镇漕廊公路XXX号岑仙苑垂钓中心206宿舍内，先后三次容留吸毒人员李某、钟某某、何某某用自制冰壶烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年9月23日，被告人张某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，证人钟某某、何某某、李某的证言及辨认笔录，公安机关拍摄的案发地点照片及出具的案发经过，相关刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年1月23日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5098号
被执行人邱某，男，1968年5月3日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，农民。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2013]744号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于2013年9月27日作出（2013）江宁刑二初字第296号刑事判决书，判决：被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。改判决生效后，因邱某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人邱某进行了财产查控，并委托当地基层组织对其家中经济状况进行调查，现暂无可供执行的财产。本院已依法将邱某纳入失信被执行人，予以信用惩戒。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人邱某名下存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人邱某有可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁刑二初字第296号刑事判决书中被执行人邱某涉财产部分执行的本次执行程序。
如发现被执行人邱某可供执行财产，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吕润进
审判员 徐 进
审判员 查 勇
二〇一七年十二月十九日
书记员 章 灿
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第0010号
申请人海安县人口和计划生育委员会。
法定代表人吉临兆，主任。
被申请人田小龙，农民。
申请人于2013年7月2日，对被申请人作出（2013）海计征决字第0436－1号行政征收决定，决定对被申请人征收社会抚养费12750元，因被申请人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，申请人于2013年12月27日向本院申请强制执行。本院于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：田小龙与俞洁（另行处理）于2012年10月22日生育一孩，生育时双方无《结婚证》，田小龙未达法定婚龄。违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条和《江苏省人口与计划生育条例》第二十一条规定，申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第八条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项规定，对被申请人征收社会抚养费12750元，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的（2013）海计征决字第0436－1号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年一月一日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
关于张加梅申请宣告袁从庆死亡一案报请移送管辖的批复
（2017）苏09民辖93号
响水县人民法院：
你院《关于张加梅申请宣告袁从庆死亡一案报请移送管辖的请示》收悉。经研究，批复如下：
同意将张加梅申请宣告袁从庆死亡一案交上海海事法院审理。
此复。
二〇一七年九月十八日
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初49号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人张必周，男，1984年12月13日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，小学文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年7月4日被凌云县人民检察院批准逮捕，同月6日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人张必周犯故意毁坏财物罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人张必周到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2017年2月13日15时许，被告人张必周喝酒后因想到之前与大哥张某家的予盾，便去到张某家门前，用杀猪刀将张某的左大腿左侧捅伤，后又将张某家一楼的大门、二楼的窗户、阳台的玻璃用石头砸坏。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻微伤。经凌云县价格认证中心鉴定，张某家被损坏的物品价值10698元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张必周故意毁坏他人财物，价值10698元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张必周对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张必周是被害人张某的同胞弟弟，二人已分家各自居住，现两家正在建新房且相邻而建，被害人张某的新房已封顶建成二层的毛胚楼房，整栋楼已安装好铝合金大门、玻璃窗户、防盗网等设施。2017年2月13日15时许，被告人张必周在自家与他人喝酒结束后，拿着一把自制的杀猪尖刀到张某家门前的水龙头处磨刀（两家共用一个水龙头），此时张某也正站在水龙头旁边的围墙上接电线，张必周看到张某后，即想起几天前自已建房时受到哥哥张某一家阻挠的事情，心中不由的十分气愤，于是便冲着张某喊不要接线，叫其下来和他理论，但张某不予理会继续干活，见状张必周即站起来持刀捅向还站在围墙上的张某的腿部，将张某的左大腿左侧捅伤。受伤后张某跌落围墙外的田间，张必周持刀追出去欲继续行凶，见状张某忍痛急忙朝田边一个小山堡跑去躲藏，然后用随身携带的手机报警。张必周找不到张某后，转回到张某家大门前大声谩骂，并捡拾附近地上的石块由屋外砸打张某家的大门等设施持续约半个小时，致使张某家的铝合金大门及摇头窗、一楼防盗网及窗户、二楼阳台落地窗、二楼玻璃窗等物被砸坏，直至出警的公安民警赶到现场后才住手并被依法传唤到案进行讯问，被害人张某随之被120救护车送往凌云县人民医院救治。经凌云县公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤程度为轻微伤，不符合刑事立案标准。经凌云县价格认证中心鉴定，张某家被损坏的物品价值10698元。案发后被告人已主动赔付被害人受伤住院期间的全部医药费用。
另查明，该案因需等待鉴定结果，故至同年7月4日凌云县人民检察院才以被告人涉嫌故意毁坏财物罪批准逮捕，同月6日由凌云县公安局执行逮捕。本案在审理过程中，被害人张某因财物被损坏而提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人张必周限于被释放后一个月内赔偿张某的财产损失10698元，被害人张某表示同意并对被告人张必周予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．作案工具自制杀猪尖刀一把；
2．受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、起诉告知书、换押证、犯罪嫌疑人基本情况、犯罪嫌疑人归案情况说明、被告人及被害人、证人的户籍证明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、清单、疾病证明、情况说明、随案移送清单等书证；
2．证人李某、倪某、王某的证言；
3．被害人张某的陈述；
4．现场勘验笔录，现场方位示意图，现场勘查照片及说明，辨认现场、辨认作案工具笔录及照片等；
5．鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定委托登记表、鉴定文书、伤情检验鉴定书等；
6．被告人张必周的供述和辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，被告人张必周亦均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张必周因家庭予盾和泄私愤而故意毁坏他人财物，价值人民币10698元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且能积极与被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人的谅解，悔罪表现较好，本院酌情对其从轻处罚。本案的发生系因家庭邻里之间的一些锁事而引发，且被告人与被害人之间又是同胞弟兄，被告人归案后对自己的行为已深感后悔和愧疚并主动向被害人道歉，法庭综合考虑上述因素后，从有利于社会稳定和家庭间亲情的维系角度出发，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张必周犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、随案移送的作案工具自制杀猪尖刀一把，由本院依法没收和处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑胜业
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨金玉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初817号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：山东完美新娘结婚服务有限公司，住所地军区干休二所10层经十路48号完美新娘。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告山东完美新娘结婚服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执294号
申请执行人:宋文有，男，汉族，农民。
申请执行人:刘学政，男，汉族。
申请执行人:王敬民，男，汉族，农民。
申请执行人:宋文有，男，汉族，农民。
申请执行人:殷正伦，男，汉族，农民。
被执行人:桦甸市宏利煤矿。
本院在执行申请执行人宋文有、刘学政、王敬民、宋文有、殷正伦与被执行人桦甸市宏利煤矿追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。至此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282初字第444号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 张 革
审判员 王少良
二〇一六年五月十一日
书记员 陈玉福
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民诉保字第00240号
申请人田雪。
被申请人杨伟东。
申请人田雪称，其亲属袁天保与被申请人杨伟东驾驶的登记在五常市四海物流有限公司名下的黑L＊＊＊**号重型仓栅式货车在2015年11月24日发生交通事故，致申请人亲属袁天保死亡，交通事故已经公安机关处理，但民事赔偿部分尚未解决，车辆即将放行，如不采取保全措施，被申请人有可能转移财产。为保证将来裁判的执行，情况紧急，申请人于2015年11月30日向本院提出申请，要求保全被申请人杨伟东驾驶的登记在五常市四海物流有限公司名下的黑L＊＊＊**号重型仓栅式货车（保全价值100000元，车辆停放在新沂市惠民停车场）。申请人已向本院提供6000元现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
轮候查封被申请人杨伟东驾驶的登记在五常市四海物流有限公司名下的黑L＊＊＊**号重型仓栅式货车。查封期限为两年。
本裁定自先查封解除或期满之日起自动发生法律效力。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 王雅晴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2850号
罪犯�明学，男，生于1966年2月3日，土家族，初中文化程度，湖北省咸丰县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）恩中刑初字第33号刑事判决，以被告人刘明学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2010年9月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利八年。2012年10月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘明学在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘明学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省咸丰县民政局出具的困难证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘明学在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘明学减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期2028至年2月12日止。）
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 鲁习梅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初636号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陈某，男，1952年8月2日出生，汉族，农民。2015年2月16日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审。2016年6月21日经南京市六合区人民检察院决定被执行取保候审。2016年10月24日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月24日7时50分许，被告人陈某驾驶未经登记的农用三轮运输车，沿本区六马线由北向南行驶至马鞍街道大圣玉庄路口时，撞上成某乙驾驶未经登记的、由西向东行驶至该路口右转弯的普通二轮摩托车，致成某乙受伤，车辆损坏。事故发生后，被告人陈某驾车逃逸。经鉴定，成某乙伤情为重伤。经南京市公安局六合分局交巡警大队认定，被告人陈某负此起事故的主要责任。
2015年2月16日，被告人陈某主动投案，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人陈某已与被害人成某乙达成和解协议并已履行完毕，取得对方谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人陈某在侦查阶段的供述，被害人成某乙的陈述，证人厉某某、方某、单某、马某、李某、成某甲等人的证言，辨认笔录、道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、情况说明、机动车驾驶证查询结果、拖拉机业务查询证明、查询记录、物证检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、诊断证明书、出院记录、提取笔录等证据证实，足以认定。另有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过证实本案案发及被告人陈某到案情况；协议书、收条、谅解书证实被告人陈某与被害人成某乙就民事赔偿达成协议并取得谅解的事实。常住人口基本信息证实被告人陈某年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极向被害人赔偿经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2018年1月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩 彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴殿梅
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00530号
原告：李明。
被告：张兴全。
本院在审理原告李明诉被告张兴全离婚纠纷一案中，原告于2015年10月14日以双方已在民政部门办理离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费400，减半收取200元，由原告承担。
审 判 长 李维川
人民陪审员 韩维胜
人民陪审员 孙 伟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冷雨桐
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第567号
原告赵建德，男，住邓州市。
被告张好祥，男，住邓州市。
被告李静，女，住邓州市。
本院在审理原告赵建德与被告张好祥、李静为缔约过失责任纠纷一案中，原告赵建德于2014年7月18日向本院递交书面撤诉申请，请求本院准许其撤回对被告张好祥、李静为缔约过失责任纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵建德撤回对被告张好祥、李静为缔约过失责任纠纷一案的起诉。
案件受理费800元减半收取由原告赵建德负担。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 肖 洒
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯 斌
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2094号
原告：徐珍珍，，住肥城市。
委托代理人：董印，山东信望律师事务所律师。
被告：刘某某，住肥城市。
被告：宗某某，住址同上。系被告刘某某之妻。
被告：山东宝聚鼎王西食品有限公司,住所地：肥城市。
法定代表人：宗某某职务：总经理。
被告：泰安科达平民大药房有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：孙凤华，职务：董事长。
被告：孙凤华，住肥城市。
以上两被告委托代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。
原告徐珍珍与被告刘某某、宗某某、山东宝聚鼎王西食品有限公司（以下简称宝聚鼎公司）、孙凤华、泰安科达平民大药房有限公司（以下简称科达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍珍的委托代理人董印，被告孙凤华、科达公司及其委托代理人赵传军到庭参加诉讼，被告刘某某、宗某某、宝聚鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日，被告刘某某向我借款1000000元，约定借款期限至2014年1月1日，被告孙凤华、科达公司、宝聚鼎公司为该借款提供担保，到期后经多次催要仍不偿还。请求判决被告偿还借款本金1000000元及利息，支付律师代理费，并承担本案诉讼费用。
被告孙凤华辩称，我签字担保的行为是职务行为，是公司担保而非我个人担保。该款到期后，原告并未告知担保人，借款合同约定利息四分超出法律规定，原告要求律师代理费没有法律依据。
被告科达公司答辩意见同上。
被告刘某某、宗某某、宝聚鼎公司未答辩。
经审理查明，2013年12月3日，被告刘某某向原告借款1000000元，为原告出具借据一份，内容为：今借到现金壹佰万元整，小写1000000.00元，借款用途：购货，期限自2013年12月3日至2014年1月1日止，月利率按4%计算，每月按30天计算（此笔借款银行转账玖拾叁万陆仟元，现金陆万肆仟元）。借款人承诺：若本笔借款逾期不归，除按约定利率计息外，每日按本息总额的千分之五计算违约金，并承担债权人为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等费用直至全部付清为止。本借据有效期限为借款期限届满后十年。本借据担保人均自愿为本借据本息及违约金、滞纳金、诉讼费用等提供担保。保证方式为连带保证担保，担保期限为借款期限届满后十年。借款人签字：刘某某担保人签字：孙凤华，加盖泰安科达平民大药房有限公司公章，担保人签字：山东宝聚鼎王西食品有限公司，加盖山东宝聚鼎王西食品有限公司公章。原告徐珍珍于当日通过银行转账向被告刘某某之女刘娟娟汇款936000元，向被告刘某某支付现金64000元。到期后，经原告催要，被告仍未偿还。2014年6月27日，原告诉来本院，要求被告归还借款本息，支付律师代理费并承担诉讼费用。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审后，原告认可被告刘某某已支付借款利息至2014年6月1日。
另查明，被告宗某某与被告刘某某系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。
以上事实有借据一份、中国农业银行银行卡转账回单一份、网上银行账单一份、婚姻登记记录查询证明一份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告徐珍珍借款1000000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定月息4%超出法律规定，对超出部分不予保护，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，因被告已支付利息至2014年6月1日，故利息应自2014年6月2日起计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告刘某某与原告徐珍珍的借款发生在其与被告宗某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告宗某某共同偿还，本院予以支持。被告科达公司、宝聚鼎公司作为担保人在借据中签字盖章，为该借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任，本院予以准许，其承担保证责任后，可向借款人刘某某追偿。原告要求被告孙凤华承担保证责任，因孙凤华系被告科达公司的法定代表人，其在借据中的签字处加盖科达公司公章，应视为职务行为，法律后果应由科达公司承担，孙凤华不应承担保证责任，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，被告不予认可，原告亦未提交证据证实代理费的数额，本院不予支持。被告孙凤华、科达公司辩称借款到期后，原告未向其主张担保责任，本院认为，原告在担保期间内起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定及双方约定，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、宗某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐珍珍借款本金1000000元；
二、被告刘某某、宗某某于本判决生效之日起十日内，支付原告徐珍珍借款利息（本金1000000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月2日起至本判决确定的还款之日止）；
三、被告山东宝聚鼎王西食品有限公司、泰安科达平民大药房有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某、宗某某追偿；
四、驳回原告对被告孙凤华的诉讼请求；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告刘某某、宗某某负担，被告山东宝聚鼎王西食品有限公司、泰安科达平民大药房有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 印
审 判 员 鹿 军
人民陪审员 孙远生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 娟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2014）肥民初字第2094号原告：徐珍珍，，住肥城市。委托代理人：董印，山东信望律师事务所律师。被告：刘某某，住肥城市。被告：宗某某，住址同上。系被告刘某某之妻。被告：山东宝聚鼎王西食品有限公司,住所地：肥城市。法定代表人：宗某某职务：总经理。被告：泰安科达平民大药房有限公司，住所地：肥城市。法定代表人：孙凤华，职务：董事长。被告：孙凤华，住肥城市。以上两被告委托代理人：赵传军，山东成康律师事务所律师。原告徐珍珍与被告刘某某、宗某某、山东宝聚鼎王西食品有限公司（以下简称宝聚鼎公司）、孙凤华、泰安科达平民大药房有限公司（以下简称科达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐珍珍的委托代理人董印，被告孙凤华、科达公司及其委托代理人赵传军到庭参加诉讼，被告刘某某、宗某某、宝聚鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月3日，被告刘某某向我借款1000000元，约定借款期限至2014年1月1日，被告孙凤华、科达公司、宝聚鼎公司为该借款提供担保，到期后经多次催要仍不偿还。请求判决被告偿还借款本金1000000元及利息，支付律师代理费，并承担本案诉讼费用。被告孙凤华辩称，我签字担保的行为是职务行为，是公司担保而非我个人担保。该款到期后，原告并未告知担保人，借款合同约定利息四分超出法律规定，原告要求律师代理费没有法律依据。被告科达公司答辩意见同上。被告刘某某、宗某某、宝聚鼎公司未答辩。经审理查明，2013年12月3日，被告刘某某向原告借款1000000元，为原告出具借据一份，内容为：今借到现金壹佰万元整，小写1000000.00元，借款用途：购货，期限自2013年12月3日至2014年1月1日止，月利率按4%计算，每月按30天计算（此笔借款银行转账玖拾叁万陆仟元，现金陆万肆仟元）。借款人承诺：若本笔借款逾期不归，除按约定利率计息外，每日按本息总额的千分之五计算违约金，并承担债权人为实现债权发生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等费用直至全部付清为止。本借据有效期限为借款期限届满后十年。本借据担保人均自愿为本借据本息及违约金、滞纳金、诉讼费用等提供担保。保证方式为连带保证担保，担保期限为借款期限届满后十年。借款人签字：刘某某担保人签字：孙凤华，加盖泰安科达平民大药房有限公司公章，担保人签字：山东宝聚鼎王西食品有限公司，加盖山东宝聚鼎王西食品有限公司公章。原告徐珍珍于当日通过银行转账向被告刘某某之女刘娟娟汇款936000元，向被告刘某某支付现金64000元。到期后，经原告催要，被告仍未偿还。2014年6月27日，原告诉来本院，要求被告归还借款本息，支付律师代理费并承担诉讼费用。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审后，原告认可被告刘某某已支付借款利息至2014年6月1日。另查明，被告宗某某与被告刘某某系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间。以上事实有借据一份、中国农业银行银行卡转账回单一份、网上银行账单一份、婚姻登记记录查询证明一份及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某向原告徐珍珍借款1000000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金1000000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方约定月息4%超出法律规定，对超出部分不予保护，本院调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，因被告已支付利息至2014年6月1日，故利息应自2014年6月2日起计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，被告刘某某与原告徐珍珍的借款发生在其与被告宗某某婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，原告要求被告宗某某共同偿还，本院予以支持。被告科达公司、宝聚鼎公司作为担保人在借据中签字盖章，为该借款提供连带责任保证，原告在保证期间内起诉要求其承担保证责任，本院予以准许，其承担保证责任后，可向借款人刘某某追偿。原告要求被告孙凤华承担保证责任，因孙凤华系被告科达公司的法定代表人，其在借据中的签字处加盖科达公司公章，应视为职务行为，法律后果应由科达公司承担，孙凤华不应承担保证责任，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费，被告不予认可，原告亦未提交证据证实代理费的数额，本院不予支持。被告孙凤华、科达公司辩称借款到期后，原告未向其主张担保责任，本院认为，原告在担保期间内起诉要求保证人承担保证责任，符合法律规定及双方约定，故对其辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、宗某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告徐珍珍借款本金1000000元；二、被告刘某某、宗某某于本判决生效之日起十日内，支付原告徐珍珍借款利息（本金1000000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月2日起至本判决确定的还款之日止）；三、被告山东宝聚鼎王西食品有限公司、泰安科达平民大药房有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某、宗某某追偿；四、驳回原告对被告孙凤华的诉讼请求；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告刘某某、宗某某负担，被告山东宝聚鼎王西食品有限公司、泰安科达平民大药房有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 印审 判 员  鹿 军人民陪审员  孙远生二〇一五年五月十一日书 记 员  李 娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第300号
原告：张志才，男，汉族，1941年11月23日生，个体，现住大安市。身份证号码。
被告：于喜耀，男，汉族，1974年7月26日生，个体，现住大安市。身份证号码。
被告：张喜清，女，汉族，1974年8月17日生，个体，现住大安市。身份证号码。
二被告委托代理人：孙文学，系被告张喜清表哥，男，汉族，1935年12月2日生，退休教师，现住大安市。身份证号码。
原告张志才诉被告于喜耀、张喜清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张志才、被告张喜清及二被告委托代理人孙文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志才诉称：2013年8月15日，原告将家春综合楼的一间门市楼卖给被告。当时被告张喜清的姐姐正租用该楼，且租赁期尚未届满。原被告经协商达成协议，楼价款可于2014年5月1日前付清，被告购楼后其姐姐可继续租住该楼，直至租赁期届满。但是被告在今年5月1日前给付原告楼价款时，却扣下了5万元不给，理由是让原告必须撵其姐姐迁出该楼，否则将不给付该5万元楼价款，被告此举系违约，况且，依照法律规定被告购楼后，应允许租楼人继续租用该楼，但被告出尔反尔，竟然违背约定，拖欠原告楼价款，侵害了原告的权益。故此，原告请求法院判决被告立即给付拖欠的楼价款5万元。
被告于喜耀、张喜清辩称：2013年8月15日原被告双方经协商达成门市楼价款为120万元的买卖协议，并约定2014年5月1日被告付清楼价款120万元后，原告交付门市楼。2014年5月1日被告按约定给付楼价款120万元，但原告违约却未按约定交付门市楼。其原因是原告在卖楼之前，已将门市楼租赁给他人经商，租期到2017年5月1日才届满，此事原告并未告知被告，是对被告的欺骗，未能按约定如期交付楼房是违约。因此在我给付楼价款120万元时，我扣留了10万元，待交付楼房时给付这10万元。原告见此便一再表示，一定尽快给租赁者找房子迁出此门市楼，将楼房交给我，接着用友好态度对我说：“关于10万元的事，你我各退一步？”我问：“什么意思？”原告张志才说：“你扣留5万元，待交付楼房再给我？”我勉强同意扣留5万元。并当即请求我店内服务员为我打印一份材料，说明我为什么扣留楼房价款5万元，因为原告没按约定交付楼房，待交付楼房时再给这5万元。我让原告看完在材料上签字，原告不同意在材料上签字，说明原告早有不按约定交付楼房的违约准备。原告于2014年5月1日未按约定如期交付楼房，实属违约，故被告拒绝给付5万元。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院认为本案争议的焦点是：原告张志才要求被告于喜耀、张喜清立即偿还5万元剩余楼款的诉讼请求是否应予支持？
原告张志才针对焦点问题，向本院递交如下证据：
1.2013年8月15日原被告签订的《契约书》1份。拟证明卖楼的过程，需要解决钱的问题，张喜凤原来是我的租户，是被告张喜清的亲姐姐，我卖楼的前提是卖楼后楼必须租给被告张喜清姐姐，张喜凤说把楼卖给我妹妹，我还能继续租楼，说卖楼就能给钱。是分三次给的钱，第一次给了5万元，第二次是2013年12月30日给了40万元，我在2013年12月30日已经将楼的房照借给被告张喜清了，并在2014年3月末4月初的时候把房照的名变更到张喜清名下了。我把房子租给张喜凤的租期是到2017年。张喜清他们姐俩有矛盾了，才有的这事。
2.欠据1张。拟证明被告尚欠原告张志才5万元。
二被告代理人孙文学质证称：买楼时原告没有告知房子被租赁的事实。买房的协议张喜峰不给我们看，后来是张喜清的哥哥来后我们才看到的协议，这份协议现在有改动。
被告张喜清质证称：对2份证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，其当时没有同意将房屋租给姐姐张喜凤。其交定金时原告张志才隐瞒了把房子租给我姐姐的事实，当时买房子时房子确实是我租给我姐姐张喜凤了，我当时也没问房子租到什么时候，房子现在已经办理完了过户登记手续，是2014年5月1日之前办理的。交40万元房款之前时，我知道房子被我姐姐租用了，当时原告张志才说能解决这个问题，我才交的房款。
二被告未向本院递交证据。
经审理查明：2013年8月15日原告张志才与被告于喜耀、张喜清签订了一份房屋买卖协议即《契约书》，协议约定原告张志才将大安市安广镇长白路北的一栋楼房卖给被告于喜耀、张喜清，房屋总价款为120万元，该协议由案外人李海龙、张喜凤作为中间人签字。上款通过分期付款的形式已经给付了115万元，2014年5月4日二被告为原告张志才出具了欠据1份，证明尚欠5万元楼款未给付。该楼房现已过户给了二被告，并一直由被告张喜清的姐姐张喜凤租赁使用。
本院认为：原告张志才与被告于喜耀、张喜清签订的房屋买卖协议证明了房屋买卖合同关系的存在，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律或行政法规的强制性效力规定，应为有效合同。二被告主张其不知原告在卖楼之前，已将门市楼租赁给他人经商，但租赁该楼房的他人系被告张喜清的姐姐张喜凤，且原被告签订的房屋买卖协议中，被告张喜清的姐姐张喜凤、姐夫李海龙作为中间人在协议上面签的字，对此本院认为二被告主张其不知原告在卖楼之前已将门市楼租赁给他人的陈述是不真实的，且其在法庭质证阶段称买房时房子确实是租给其姐姐张喜凤了，其前后陈述矛盾，对二被告的上述主张本院不予支持。二被告又称因原告张志才已经将房屋租赁给他人，未能交付，故有理由拒绝给付剩余5万元购买楼房的尾款。因该房屋已经办理产权登记过户手续，即为交付。《中华人民共和国合同法》第二百三十条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”据此，原告张志才已经将房屋过户给了被告，二被告又明知该房屋已经租赁给了案外人张喜凤，原告张志才在履行合同的过程中并不存在违约行为，故二被告拒绝给付剩余购楼款5万元的主张没有法律依据，本院不予支持。
另，二被告在房屋办理完过户手续之后于2014年5月4日为原告张志才出具了一份5万元的欠据，该欠据中没有任何关于可以拒绝给付该5万元的前提条件，故被告于喜耀、张喜清应当按照房屋买卖协议的约定及时履行给付剩余5万元房屋买卖价款的义务，对原告张志才要求立即偿还购楼尾款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于喜耀、张喜清于本判决发生法律效力后立即给付原告张志才购买楼房的尾款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告于喜耀、张喜清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郭亚东
代理审判员 王化龙
人民陪审员 滕长山
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王鑫程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初4673号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：高然明。
被告：徐学异。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告高然明、徐学异信用卡纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员周晓瑶独任审判，于次月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告高然明、徐学异经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年1月15日，被告高然明与原告签订20140120000127号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领泰隆信用卡，卡号为62×××07，信用额度为人民币50000元。2014年1月17日，被告徐学异与原告签订合同编号为20140120000127的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告高然明使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2014年1月23日，被告高然明领取了前述泰隆信用卡，并随后透支使用。后被告高然明在用卡过程中出现逾期，截至2016年5月30日尚欠原告透支本金49300.71元及利息5990.54元、滞纳金6545.19元，被告徐学异亦未代偿。故请求判令：1、被告高然明偿付全部本金人民币49300.71元、利息5990.54元、滞纳金6545.19元，合计61836.44元及自2016年5月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；2、被告高然明承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告徐学异对被告高然明的上述款项承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、浙江泰隆商业银行小额信用卡个人申请表及领用合约、浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同、审批流程和信用卡领用签收单各一份，拟证明被告高然明经被告徐学异担保向原告申领信用卡的事实。
二、信用卡明细查询一份，拟证明截至2016年5月30日，被告高然明尚欠原告透支本金49300.71元、利息5990.54元、滞纳金6545.19元的事实。
经开庭审理，被告高然明、徐学异未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以认定，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告高然明尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49300.71元及利息、滞纳金、相关费用，事实清楚、证据确实。原告要求被告高然明偿还上述款项，并要求被告徐学异按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高然明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49300.71元及截至2016年5月30日的利息5990.54元、滞纳金6545.19元，并支付自2016年5月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；被告徐学异对上述款项承担连带偿还责任，被告徐学异承担保证责任后，有权向被告高然明追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1350元，减半收取675元，由被告高然明、徐学异负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年七月二十八日
代书记员 王秀秀
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0321行初53号
原告：怀远县士楼种植专业合作社。
法定代表人：蒋士楼。
委托代理人：姜贺德。
被告：怀远县国土资源局。
法定代表人：魏抗。
委托代理人：王德卿。
委托代理人：李晓由。
第三人：怀远县征地事务所。
法定代表人：魏抗。
委托代理人：王德卿。
委托代理人：李晓由。
本院在审理原告怀远县士楼种植专业合作社要求撤销被告怀远县国土资源局征收拆迁补偿协议一案中，原告怀远县士楼种植专业合作社于2016年12月16日以要求与被告怀远县国土资源局协商解决为由，书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告怀远县士楼种植专业合作社申请撤回起诉，是其真实意思的表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，申请撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告怀远县士楼种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县士楼种植专业合作社负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 陈家斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周建媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第37-1号
申请人郏县诚信投资担保有限公司
法定代表人刘群，董事长。
被执行人河南迪汇达实业有限公司
法定代表人李延沛，经理
本院在执行郏县诚信投资担保有限公司与河南迪汇达实业有限公司追偿权纠纷一案中查明河南省郏县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）郏民初字第38号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南迪汇达实业有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人河南迪汇达实业有限公司购买的华诚荣邦地产股份有限公司开发的蓝湾国际1-5／C-G轴之间一至四层商业楼限制处分权。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁青建
审判员 杨红伟
审判员 姬登攀
二〇一四年十二月二十六日
书记员 李梁毅
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19869号
原告：北京铭鑫宝辉灯饰有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院2号楼2单元605室。
法定代表人：任洪波，经理。
委托诉讼代理人:赵华政，北京市法大律师事务所律师。
被告：建元装饰股份有限公司，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室，实际经营地北京市通州区经海五路一号24#建元大厦。
法定代表人：苏建权，董事长。
委托诉讼代理人：秦锋华，男，1976年11月14日出生，汉族，建元装饰股份有限公司法务员工，住建元装饰股份有限公司法务宿舍。
本院受理原告北京铭鑫宝辉灯饰有限公司（以下简称铭鑫宝辉公司）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。被告建元装饰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张被告住所地位于北京市通州区，同时双方签订的《灯具采购合同》中约定，争议协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖。甲方建元装饰公司的主要办事机构所在地在北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦，故本案应移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《灯具采购合同》第十二条约定，在执行合同过程中，如发生争执，双方应友好协商，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。涉案合同甲方为本案被告建元装饰公司，被告建元装饰公司的工商登记注册地虽在北京市大兴区，但其在大兴区并未实际办公，其实际经营地和主要办事机构所在地位于北京市通州区，故我院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告建元装饰股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高 林
二〇一七年十月十七日
书记员 张雪薇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1862号
原告符某某，女，1987年6月18日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告李某某，男,1983年8月28日出生,汉族,现住延安市宝塔区。
本院受理原告符某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告符某某于2016年6月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告符某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告刘芳芳负担150元。
审判员 ：白海江
二〇一六年六月二十九日
书记员 ：侯婉玉