江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01031号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该支公司总经理。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊忠平。
委托代理人俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通救助基金管理人），住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）因与被上诉人樊忠平、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第0948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月23日9时20分左右，樊忠平驾驶苏F×××××号小型普通客车沿海门市三阳镇阳东村阳东路由北向南行驶至永阳路口地段时，与王琴驾驶的苏F×××××号小型普通客车沿永阳路由西向东行驶时发生碰撞，造成王琴死亡、樊忠平受伤，车辆损坏的交通事故。后樊忠平即被送往海门市人民医院住院治疗，诊断为：胸7、11压缩性骨折，胸2、10、11左侧横突及棘突骨折，左侧10、11、12肋骨骨折等伤，于同年3月11日出院。2014年年3月15日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了事故认定书，认定当事人樊忠平负事故主要责任，当事人王琴负事故次要责任。
2014年9月2日，经海门市诚谨律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所作出了关于樊忠平伤残程度等司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.樊忠平因交通事故致胸7、11椎体骨折，胸9、10、11左侧横突及棘突骨折，左侧10、11、12肋骨骨折，构成交通事故八级伤残。2.樊忠平伤后休息期为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为90日。3.樊忠平二次手术费约为10000元，休息期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。
另查明：1.王琴驾驶的苏F×××××号小型普通客车于2013年8月22日在平安保险南通公司投保了交强险、商业险。保险期限均自2013年8月27日零时起至2014年8月26日24时止。其中交强险责任赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业险保险限额为50万元，附加投保不计免赔率。
关于樊忠平主张的各项损失，原审认定如下：1.医疗费61894.11元（含二次手术费10000元）。有樊忠平提供医疗费发票、病人结账费用明细、司法鉴定意见书证实。医疗费发票中的救护车费450元应纳入交通费中。平安保险南通公司主张扣除10％非医保用药的意见因无相关证据予以佐证，法院不予采信。关于二次手术及相关费用，平安保险南通公司以该费用尚未实际发生且费用过高为由不予赔偿。法院认为，上述费用作为樊忠平必然产生的费用，为减少讼累，依据法医临床鉴定结论，酌情将二次手术相关费用在本案中一并处理；2.住院伙食补助费288元；3.营养费1000元（含二次手术营养费100元）；4.护理费8120元。根据鉴定意见书，樊忠平护理期限为90天日，住院期间二人护理，出院后一人护理，其护理期限共计116天，护理费按照70元／天计算；5.误工费18946.32元。根据鉴定意见书，樊忠平第一次手术休息期限180天，二次手术休息期限为30天。关于误工费计算标准，樊忠平提供了海门市金山纺织品有限公司的营业执照、证明、加盖海门市金山纺织品有限公司印章的樊忠平缝制加工明细、纺织品加工结算清单，证明其从2011年开始经营纺织品加工业务，平均年加工费60万-70万。故樊忠平主张误工费计算标准应根据其雇请的工人工资270元／天计算。平安保险南通公司质证认为樊忠平主张270元／天的误工费证据不足，上述证据无法证实樊忠平的经营事实。法院认为，樊忠平提供的上述证据可以证明其长期为他人代加工纺织品的事实存在，但樊忠平主张270元／天的误工费并无相应证据佐证，难以支持。根据樊忠平经营纺织品加工业务的工作性质，法院认定其误工费计算标准参照纺织业在岗人员平均工资标准34325元／年计算。另，樊忠平的二次手术误工费应扣除其在该休息期间所获得的残疾赔偿金802.31元；6.残疾赔偿金195228元。根据伤残鉴定意见书，樊忠平因交通事故构成八级伤残。关于残疾赔偿金的计算标准问题，虽然樊忠平的户籍尚在农村，但其长期从事纺织品代加工业务，其残疾赔偿金可以参照城镇标准32538元／年计算；7.精神损害抚慰金15000元。结合本地经济生活水平和樊忠平的年龄等因素酌情认定。8.被扶养人生活费70279.95元。根据樊忠平提供的户籍信息证明、户口本、海门市公安局悦来派出所证明，证实樊忠平父母共生育2个子女，樊忠平育有一子樊浩南。樊忠平儿子樊浩南出生于××××年××月××日，其被扶养人生活费按照城镇标准20371元／年计算3年，即9166.95元（20371元／年×3年×0.3÷2）。樊忠平母亲王兴琴出生于××××年××月××日，其被扶养人生活费按照城镇标准20371元／年计算20年，即61113元（20371元／年×20年×0.3÷2）；9.鉴定费3000元，有鉴定费发票、评估费发票佐证；10.车损14300元，有海门市价格认证中心出具的价格认定结论书和认证清单佐证；11.交通费500元；12.关于樊忠平主张的其为死者王琴支付的运尸费1200元，该费用应属于因王琴死亡造成的经济损失，不应纳入樊忠平的损失范畴，故原审不予支持。综上，樊忠平的经济损失为388556.38元，其中属于交强险限额内的损失为122000元，超过交强险限额以外的损失为266556.38元。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。樊忠平因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责赔偿。本案中，王琴驾驶的车辆在平安保险南通公司投保交强险，故平安保险南通公司应在交强险责任限额内赔偿樊忠平损失122000元。关于樊忠平超过交强险部分的损失266556.38元，因樊忠平在事故中负主要责任，法院认定由其负担上述损失的70％，另30％由平安保险南通公司根据商业险保险条款的约定在商业险赔偿限额内予以赔偿，即赔付樊忠平79966.91元。第三人紫金财产保险股份有限公司以江苏省道路救助基金管理人名义为樊忠平垫付的医疗费5840.76元，由樊忠平在获得的赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决如下：一、平安保险南通公司在交强险限额赔偿樊忠平122000元；二、平安保险南通公司在商业险限额赔偿樊忠平79966.91元；三、樊忠平返还给第三人紫金财产保险股份有限公司5840.76元。上述一、二、三项合计，由平安保险南通公司支付给樊忠平194126.15元；由平安保险南通公司支付给第三人紫金财产保险股份有限公司5840.76元，钱款汇入第三人账户（户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户银行：中国银行江苏省分行营业部，账号：53×××12）；上述钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回樊忠平的其他诉讼请求。如果平安保险南通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元（已减半收取），由樊忠平负担109元，由平安保险南通公司负担700元。
宣判后，平安保险南通公司不服，向本院提起上诉称，原审未扣除非医保用药，明显不当。原审对樊忠平伤残赔偿金计算标准认定有误，应适用农村标准计算残疾赔偿金。原审对被扶养人生活费计算标准认定有误，均应按农村户籍标准计算。鉴定费不应由其公司负担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人樊忠平答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于案涉医疗费中应否扣除非医保用药的问题，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，平安保险南通公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于平安保险南通公司，平安保险南通公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药、可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定樊忠平主张的合理的医疗费，并无不当。关于残疾赔偿金的计算标准问题，樊忠平虽系农村户口，但其有长期从事纺织品代加工的业务，其主要生活来源于非农业生产，原审本着证据从严、适用从宽的原则，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，合法合理。关于被扶养人生活费问题，因樊忠平长期从事纺织品加工业务，原审按照城镇居民标准认定被扶养人生活费，符合法律规定。关于鉴定费负担问题，鉴定费系樊忠平为确定其损失所必须支出的费用，属于其损失的范围，理应由赔偿义务人予以赔偿，原审因此判决平安保险南通公司承担相应的鉴定费，符合法律规定。综上，平安保险南通公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1618元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 杜吉华
代理审判员 李少飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 任蕴涵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；