广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1772号
原告：王国良，男，汉族，1979年3月12日出生。
被告：广东恒佳建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂桂洲大道中50号，统一社会信用代码9144060672707211XQ。
法定代表人：何杰常。
委托代理人：孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
第三人：廖兴章，男，汉族，1965年3月8日出生。
第三人：敖名海，男，汉族，1973年1月4日出生。
第三人：曾正武，男，汉族，1987年4月26日出生。
原告王国良与被告广东恒佳建筑工程有限公司（以下简称恒佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序于2016年3月14日第一次公开开庭进行了审理。后，由于廖兴章、敖明海、曾正武与本案审理有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加了诉讼，并于2017年4月20日第二次公开开庭进行了审理。原告王国良、被告恒佳公司的委托代理人孙杨俊、第三人曾正武均到庭参加了诉讼；第三人廖兴章、敖明海经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：恒佳公司将佛山华丰纺织有限公司（以下简称华丰公司）厂房十六工程项目逐层分包给没有工程施工资质又不具备用工主体资格的廖兴章、敖明海、曾正武，被告应对廖兴章、敖明海、曾正武招用的劳动者承担用工主体责任。原告是由曾正武招用到被告处工作的，被告已经将原告列入工资发放的名单，故原、被告之间存在劳动关系。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.确认原、被告自2016年5月4日起至今存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
被告恒佳公司辩称：恒佳公司将佛山华丰纺织有限公司厂房的木工工程发包给廖兴章，恒佳公司与廖兴章之间是承包关系，廖兴章再将其中的杂工项目转包给敖明海，敖明海又将杂工项目转包给曾正武。王国良是曾正武雇请的帮工，负责杂工带班工作，原告是与曾正武口头约定报酬，没有签订书面合同，由曾正武支付工资，工资每月6500元，先以借支方式发放生活费，项目完工后由曾正武与敖明海结算，然后再与王国良结算劳务费。恒佳公司与曾正武是发包与层层转包关系，曾正武不是恒佳公司的人事代理，王国良是由曾正武雇请的，并非由恒佳公司聘请，王国良接受曾正武的工作安排与管理，并非由恒佳公司安排和管理其工作，王国良与恒佳公司不存在劳动关系。本案中，王国良的报酬是以借支方式领取的，曾正武承包的项目完工后，曾正武再从敖明海处收款，然后再与原告结算。现时，曾正武尚未与敖明海结算，也没有从敖明海处收取项目款，王国良暂不能向曾正武主张报酬，而且王国良向曾正武借支的款项金额已大于其实际应得的报酬。王国良2016年5月至2016年9月为曾正武工作，每月报酬6500元，应发报酬32500元，王国良已经实际借支36400元，王国良与曾正武以多退少补的方式结算后，王国良还应当退回多借支的款项予曾正武。因此，曾正武没有拖欠王国良报酬，恒佳公司也不需要承担垫付报酬的责任。
第三人曾正武述称：原告是本人雇请的临时帮工，2016年5月开始在华丰公司厂房16工程担任木工班杂工带班，一直工作至9月底，双方口头约定工资6500元/月，每月按70%发放部分工资，剩余工资在工程结束后结算。本人发给原告的工资已经超过了70%，剩余工资部分是因为工程没有结算，所以2016年5月至9月的部分工资没有付清，具体的未付金额本人也没有计算。本人从敖明海手中取得涉案华丰公司的木工杂工工程项目，不清楚廖兴章与敖明海之间的关系，只知道是上面的老板。本人与恒佳公司没有接触过，也不知道恒佳公司与敖明海、廖兴章之间的关系。
第三人廖兴章、敖名海对原告的起诉没有发表意见。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；
2.佛南劳人仲案字[2016]4116号仲裁裁决书及送达回证；
3.王忠芬、何应文的证人证词及其身份证，工资表，收据，考勤表；
4.2016年12月17日出具的证明及王忠芬、何应文的身份证；
5.佛山市南海区第四人民医院病历信息；
6.录音光盘及录音文字整理。
被告恒佳公司质证意见如下：对原告提交的证据1-2真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3中王忠芬、何应文的证人证词真实性、合法性、关联性均不予确认，两人没有到庭，身份无从核实，证明内容也无法核实；对工资表、考勤表的真实性、合法性、关联性不予确认，工资表没有原件核实，考勤表没有加盖被告公章，是手工填写的，原告在仲裁阶段陈述是原告自行考勤，并负责他人的考勤，该考勤表是原告单方制作；对收据的真实性、合法性、关联性不予确认，收据不是正式的发票，且有些收据的经手人签名不完整。对证据4中2016年12月17日出具的证明真实性、合法性、关联性均不予确认，该两人没有出庭作证，且两人的身份及证明内容都无从核实。对证据5的真实性予以确认，仅能证明原告曾经受过伤，但不能证明原告是在工作中受伤，也不能证明原告与被告之间存在劳动关系。对证据6的真实性、合法性、关联性均不予确认，无法核实录音中说话人的身份，无法证明内容的真实性。
第三人曾正武质证意见如下：对原告提交的证据1-2的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据3中王忠芬、何应文的证言证词及其身份证的真实性、合法性、关联性不予认可，无法证实是该两人的真实意思；对工资表不予认可，原告从来没有将工资表交回本人；对收据不予认可，原告从来没有向本人汇报过这些费用情况，本人也从来没有见过这些收据；对考勤表不予认可，是原告单方制作的，原告也从来没有给本人看过，真实性难以认定。对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，证人应当出庭作证。不清楚证据5，没有经手过相关费用。不清楚证据6。
诉讼中，被告恒佳公司举证如下：
1.曾正武的证人证言；
2.原告向曾正武发送的短信息；
3.佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字1153号民事判决书、（2015）佛中法民四终字1263号民事判决书。
原告的质证意见如下：对被告提交的证据1中2017年3月8日曾正武证言所述“我有项目的时候就雇请王国良来帮工……多退少补”、“还没有结算，因为我还没有跟敖明海结算……结算时还应当退回我一部分钱”有异议，原告一直由曾正武雇请，而不是有项目才雇请，不管曾正武与敖明海之间是否结算完毕，曾正武都应当支付工资给原告；对其他证言都没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，是本人发送给曾正武的短信，但原告的总工资数额是41000元，已经借支36400元（其中包含5800元用于吊机的费用），曾正武应当支付5800元。不清楚证据3。
第三人曾正武质证意见如下：对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，是本人的真实意思表示。对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，短信是原告发给本人的，但本人当时没有回复，因为原告没有将其工资表和考勤表交回，本人无法核实原告的工资。对证据3没有异议。
第三人廖兴章、敖名海、曾正武没有提交证据。
本院对原告证据的审查：恒佳公司、曾正武对证据1、2没有异议，本院予以确认。证据3、4的王忠芬、何应文出具的证词、证明及身份证，由于该两人均没有到庭，其身份及证言内容难以核实，本院不予采信；证据3中的工资表，没有恒佳公司的盖章或授权人员的签名确认，本院不予采信；证据3中的收据与本案处理无关，本院不予确认；证据3中的考勤表未经恒佳公司的确认，本院不予确认。证据5与本案无关，本院不予确认。证据6与本案处理没有关联，本院不予确认。
本院对被告恒佳公司证据的审查：曾正武当庭确认证据1是其真实意思表示，本院确认是曾正武的本人陈述。王国良、曾正武对证据2没有异议，本院予以确认。证据3是裁判决书，本院确认其真实性。
第三人廖兴章、敖明海经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据，应视其自动放弃对原告起诉发表意见及放弃对本案证据进行辨证、质证的权利。
综合本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：恒佳公司将华丰公司厂房十六工程分包给廖兴章，廖兴章又将其中的杂工项目层层转包至曾正武，曾正武雇请了王国良，王国良从2016年5月至2016年9月期间在上述工地从事杂工带班工作。曾正武与王国良口头约定工资6500元/月，每月先按70%发放工资。2016年11月左右，王国良就其工资问题曾发送手机短讯给曾正武。
另查，原告因右足2、3、4跖骨骨折，右肩、腰部、右小腿、右足背软组织挫伤，于2016年9月30日至2016年10月25日期间在佛山市南海区第四人民医院住院治疗。
本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而劳动者则向用人单位提供职业性的劳动所形成的法律关系。对于是否形成劳动关系，最核心的问题体现在以下两个方面：一是劳动者和用人单位都是劳动关系的主体，劳动者通过与用人单位建立劳动关系并付出劳动获得报酬；二是劳动关系与劳动过程相联系，在劳动过程中，劳动者被列为用人单位的组成人员，担任一定的工作，并遵守用人单位的劳动纪律，服从指挥、接收管理，与劳动过程没有直接联系的社会关系则不属于劳动法调整的劳动关系。本案中，恒佳公司作为涉案工程的承建人非法将部分工程发包给不具有用工主体资格的实际施工人，其中的杂工项目层层转包给曾正武，再由曾正武自行招用王国良。王国良由曾正武实际招用并由曾正武支付工资，王国良并非与发包单位即恒佳公司建立劳动关系，不属于发包单位的组成人员，不接受发包单位指挥和管理，发包单位也无需向其直接支付劳动报酬。因此，恒佳公司作为发包单位与实际施工人曾正武招用的王国良之间不存在劳动关系。王国良要求确认与恒佳公司自2016年5月4日起存在劳动关系，本院予以驳回。
综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
驳回原告王国良的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费5元，由原告负担，原告应当在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林嘉和
二〇一七年四月二十八日
书记员 杜 宇