wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终453号
上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳嘉祺置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街246号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘利明，男，1980年5月16日出生，蒙古族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜涛，女，汉族，1950年9月29日出生，住址沈阳市皇姑区。
上诉人沈阳嘉祺置业有限公司与被上诉人姜涛因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初3548号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈阳嘉祺置业有限公司上诉请求：撤销原审判决第二项，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审法院判决我方赔偿被上诉人房租损失5000元错误。生效判决上诉人应交付房屋后，上诉人并没有怠于履行法院判决，是被上诉人不去收房，且其提供的房租损失均为复印件。原审法院判决我方赔偿被上诉人物业费错误，我方并未收到被上诉人物业费，不应承担赔偿责任。
被上诉人姜涛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告沈阳嘉祺置业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告采暖费5180.23元；2、判令被告给付原告逾期付款违约金3000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
原审反诉原告姜涛向一审法院起诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失5000元；判令被反诉人承担反诉人物业费6531.17元，共计11531.17元；2、判令被反诉人承担本诉及反诉的全部费用。
一审法院认定事实：2011年6月，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中载明，被告购买原告开发建设的位于沈阳市铁西区肇工北街25甲号XXX房屋，建筑面积97.19平方米，房屋价款700,769元，被告已向原告付清全部购房款并已取得涉案房屋的所有权证书。依据合同第八条约定，原告应当在2012年9月30日前向被告交付房屋。被告因故未在原告通知交房时收房入住，2014年被告向原告请求交房时，原告以被告不同意交纳2012年11月1日至2013年3月31日、2013年11月1日至2014年3月31日两个采暖年度采暖费为由，拒绝向被告交房。被告于2015年6月23日向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告索要采暖费行为违法，立即办理原告入住手续；2、被告赔偿原告经济损失15,600元；3、被告承担逾期办理房屋产权证违约金700元；4、被告承担案件复印费30元。本院做出(2015)沈铁西民二初字第01248号民事判决，判决：一、原告沈阳嘉祺置业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内将位于沈阳市铁西区肇工北街25甲号XXX房屋交付被告姜涛使用；二、驳回被告姜涛的其他诉讼请求。判决后，原、被告均提起上诉，沈阳市中级人民法院做出（2016）辽01民终字第1546号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，原告缴纳2012年11月1日至2013年3月31日采暖费2458.91元、2013年11月1日至2014年3月31日采暖费2721.32元。庭审之后，2016年5月1日，原告向被告交付房屋。被告向物业公司缴纳物业费，其中2014年5月至2016年4月期间的物业费为6530.4元。被告于2015年12月1日至2016年5月1日租住房屋，支付房屋租金5000元。
一审法院认为，原告按照合同约定时间通知被告接收房屋，被告因自身原因未在原告通知时间接收房屋，按照双方合同约定，视为原告已经交付房屋，自此以后的相应采暖费用应由被告承担。原告要求被告返还垫付的采暖费，符合法律规定，应予以支持。原告在被告提出要求接收房屋时，拒绝交付房屋，且在本院及沈阳市中级人民法院判决做出后，至庭审时也未交付房屋，因此被告反诉要求原告承担判决后的房租损失，应予支持。在被告向原告要求交付房屋起至原告在庭审后转移房屋占有止，在此期间被告并未占有使用该房屋，不应承担该部分物业费。但按照原告所陈述，按照被告与物业公司间签订的物业服务合同约定，物业费均由被告承担，因此被告无法向物业公司要求返还，该损失应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院判决如下：一、被告（反诉原告）姜涛于本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）沈阳嘉祺置业有限公司2012年11月1日至2013年3月31日采暖费2458.91元、2013年11月1日至2014年3月31日采暖费2721.32元；二、原告（反诉被告）沈阳嘉祺置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿被告（反诉原告）姜涛房租5000元，2014年5月至2016年4月期间的物业费6530.4元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）姜涛承担。反诉受理费44元，由原告（反诉被告）沈阳嘉祺置业有限公司承担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，根据姜涛与沈阳嘉祺置业有限公司商品房买卖合同的约定，涉案房屋应于2012年9月30日前交付，且已有生效的人民法院法律文书判决上诉人交付房屋，但直至原审法院庭审时，上诉人仍未交付房屋，且未积极履行交房的相关通知义务，存在违约及未履行生效法律文书的行为，该行为直接导致被上诉人无法使用涉案房屋，对被上诉人造成了损失，上诉人应对该损失予以赔偿。就损失的数额问题，上诉人逾期交房已逾4年以上，原审法院所判决的上诉人赔偿被上诉人房租的损失数额明显未超过被上诉人的实际损失，且因上诉人的逾期交房行为，导致被上诉人未享受到涉案房屋所在园区物业公司提供的物业服务，故原审法院判决上诉人赔偿被上诉人房租、物业费均无不当，对上诉人提出撤销原审该部分判决的上诉请求，本院不予支持。综上，沈阳嘉祺置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳嘉祺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1336号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：布占刚，男，农民。
被执行人：张秀燕，女，农民。
被执行人：郭建一，男，农民。
被执行人：布彦海，男，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占刚、张秀燕、郭建一、布彦海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布占刚、张秀燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（应付利息在扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭建一、布彦海对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭建一、布彦海承担还款责任后，依法享有向被告布占刚追偿的权利。布占刚、张秀燕、郭建一、布彦海未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1351号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的79999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1336号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。被执行人：布占刚，男，农民。被执行人：张秀燕，女，农民。被执行人：郭建一，男，农民。被执行人：布彦海，男，农民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占刚、张秀燕、郭建一、布彦海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1351号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布占刚、张秀燕于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.98元及应付利息（应付利息在扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告郭建一、布彦海对上述款项承担连带清偿责任。三、被告郭建一、布彦海承担还款责任后，依法享有向被告布占刚追偿的权利。布占刚、张秀燕、郭建一、布彦海未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月21日立案执行。本院在执行过程中，于2016年5月25日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月24日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1351号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的79999.98元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一六年六月二十三日书记员  秦增生
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建知民初字第155号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，协会总干事。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被告南京市建邺区蓝点练歌房。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协）诉被告南京市建邺区蓝点练歌房（以下简称蓝点练歌房）侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告音著协的委托代理人唐小伟到庭参加诉讼，被告蓝点练歌房经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音著协诉称，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑、第三辑）收录了21个著作权人共520部MTV音乐电视作品.其中，北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）享有著作权的共有134部（金莎、阿杜、林俊杰等人演唱）。2013年11月11日，原告与海蝶公司签订了《音像著作权授权合同》，将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，并授权原告以其自己名义向音像节目的使用者收取版权使用费，以及向侵权使用者提起诉讼。由于被告拒不交纳版权费用，又非法使用原告信托管理的音乐电视作品，其行为已侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除《微博控》1部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失600元；3.赔偿原告律师费1000元；4.承担本案全部的诉讼费用。
被告蓝点练歌房未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
经审理查明，原告音著协系社团法人，发证日期2014年5月27日，有效期至2019年5月27日。音著协的业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。
被告蓝点练歌房，根据企业档案登记资料显示系经营者何庆申请的个体工商户字号，资金数额20万元，经营面积320平方米，开业核准日期为2010年7月23日，许可经营项目为KTV娱乐服务。
2013年11月11日，案外人海蝶公司（乙方）与音著协（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方行使，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利；甲方对乙方所授权的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行；为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
庭审中，原告提交的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）专辑封面显示中国唱片总公司出版，并附有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究。以上专辑收录了包含涉案作品《微博控》在内的343部MTV音乐电视作品。专辑内页显示《微博控》音乐电视作品著作权人为海蝶公司。
2014年10月17日晚，江苏省南京市秦淮公证处应申请人江苏丰亚律师事务所请求，指派公证员、公证员助理与申请人委托代理人唐小伟来到位于南京市建邺区应天大街863号蓝点练歌房，在公证人员监督下，唐小伟在2007包间配置的点歌系统上查找、播放音乐电视作品230首，同时使用摄录一体机对播放的歌曲进行录制。在现场播放的作品中包含了涉案音乐电视作品《微博控》。保全结束后，唐小伟将上述视频内容交给公证人员保管，江苏省南京市秦淮公证处出具了（2014）宁秦证民内字第4140号公证书。经当庭比对，公证书所附光盘中记载的涉案歌曲及画面内容与原告所主张著作权的音乐电视作品内容相同。
另查明，2014年8月1日，原告与江苏丰亚律师事务所签订委托代理合同，委托江苏丰亚律师事务所代理诉讼维权。合同约定，音著协为甲方，江苏丰亚律师事务所为乙方。其中第五条约定，经甲乙双方协商，乙方同意在一审判决后由甲方支付律师代理费人民币1000元。关于该1000元，原告代理人当庭陈述原告尚未支付。
上述事实，有原告法人登记证书、被告工商登记资料、公证书、原版专辑、委托代理合同及当事人陈述等证据证实。
本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告向法庭提交了音乐电视作品专辑，上述专辑收录了本案涉案的音乐电视作品，并且专辑上已经署名著作权人为海蝶公司。原告依据海蝶公司授权，对涉案音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。
被告蓝点练歌房作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映涉案MTV音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即停止侵权、赔偿损失的请求有事实和法律依据，应予以支持。
关于赔偿数额，因原告未提供证据证明其实际损失，也未证明被告违法获利的具体数额，本院综合被诉侵权作品的类型、流行程度、侵权人经营场所位置、经营面积、收费标准、侵权行为的性质、后果等情节，依法酌定赔偿数额为每首音乐电视作品450元。关于律师费，虽然原告与江苏丰亚律师事务所签订的委托代理合同约定为1000元，但原告代理人陈述此项费用目前并未实际收取，故本院暂不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一、四款、第十五条第一款、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市建邺区蓝点练歌房自本判决生效后立即停止侵权行为，并从曲库中删除《微博控》MTV音乐电视作品；
二、被告南京市建邺区蓝点练歌房于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失450元。
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告南京市建邺区蓝点练歌房负担(此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76）。
审 判 长 陆预婷
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 单肖肖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2916号
罪犯余永海，男，1982年1月20日生，汉族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年11月25日贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第135号刑事判决，认定余永海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零十一个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月4日起至2019年7月3日止）。2014年10月23日本院作出（2014）黔南刑执字第2961号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月3日止）。
2016年10月18日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余永海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月考评周期均被评为改造积极分子，另查明该犯积极履行民事赔偿3万元。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余永海在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于刑罚执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余永海予以假释（假释考验期至2018年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭浩
审判员 林玲
审判员 冉玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖宇
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执保41号
申请人：田玉全,男,1976年12月27日出生,汉族,住四川省罗江县。
被申请人：曲爱民，男，1971年10月13日出生，汉族，住四川省罗江县。
被申请人：陈婷，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省罗江县。
被申请人：曲可欣，女，1995年3月3日出生，汉族，住四川省罗江县。
申请人田玉全与被申请人曲爱民、陈婷、曲可欣买卖合同纠纷一案，申请人田玉全于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曲爱民、曲可欣和陈婷370000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产。中国平安保险股份有限公司罗江支公司出具《财产保全保单保函》为申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人田玉全向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结曲爱民、陈婷、曲可欣的银行存款370000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费2370元，由田玉全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 於
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5245号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人林樊，男，该公司员工。
被执行人黄建新，男，汉族，1976年11月5日生，住所地苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告黄建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0509民初11872号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告黄建新应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金77353.2元，并偿付相应利息（计至2016年8月18日的利息为19183.59元，自2016年8月19日起至实际清偿之日止，以本金77353.2元为基数，按日利率万分之五继续计算利息）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元、公告费560元，合计2774元，由被告黄建新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因黄建新未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为99310.79元，申请执行费1390元。本院于同日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人黄建新名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初11872号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年九月六日
书 记 员 戈梦娜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2772号
原告：鲍青玉，男，1981年6月29日出生，住滦平县。
被告：李杰，男，1985年1月19日出生，住滦平县。
被告：杨海龙，男，1986年2月8日出生，住滦平县。
被告：赵海洋，女，1985年5月9日出生，住滦平县。
被告：金朝，男，1991年11月10日出生，住滦平县。
原告鲍青玉与被告李杰、杨海龙、赵海洋、金朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告鲍青玉于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲍青玉的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲍青玉撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告鲍青玉负担。
审判员 王廷禄
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 进
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2644号
原告田相峰，男，汉族，居民，住沂水县
委托代理人盛常宝、王新杰，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告张立三，男，汉族，居民，住沂水县。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司。
法定代表人刘增顺，该公司总经理。
委托代理人高希娟，该公司职工，特别代理。
原告田相峰诉被告张立三、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理中，由于当事人对本案争议较大，将本案转为普通程序，并由审判员张海红、靳倩与人民陪审员徐杰组成合议庭进行审理。原告田相峰及委托代理人盛常宝，被告张立三、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司委托代理人高希娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日10时55分许，被告张立三驾驶鲁QW57**号小型轿车，沿沂水县小沂河北路由东向西行驶至教授花园门口路段，与顺行在前的原告田相峰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告住院治疗。该事故经交警认定被告张立三负事故全部责任。鲁QW57**号小型轿车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判令各被告赔偿我各类经济损失97378.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险属实（商业三者险500000元），并投保不计免赔，保险公司在核实车辆具有合法上路资质及合法驾驶员后，在没有拒赔的情况下，对原告的合理损失在交强险、商业险赔偿限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费等程序性费用不予承担。
被告张立三答辩称，交通事故属实，我给原告垫付了2400元的医疗费。
经审理查明，2015年4月18日10时55分许，被告张立三驾驶鲁QW57**号小型轿车，沿沂水县小沂河北路由东向西行驶至教授花园门口路段，与顺行在前的原告田相峰驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交警支队沂水大队认定，被告张立三负事故全部责任，原告田相峰无责任。
另查明，原告田相峰受伤后在临沂市沂水中心医院住院治疗14天，共花医疗费32983.27元，病历复印费30元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定为腰3椎体压缩骨折，构成十级伤残，护理期评定为60日，花费鉴定费700元。原告户籍为沂水县四十里堡镇田家庄村，为农村户口，但其为沂水县新华书店退休职工，且其提供的房产证，证实其在城镇连续居住满一年以上，故对其赔偿可按城镇居民标准计算。原告住院期间由其女田启梅护理，护理人员的户籍为沂水县四十里堡镇田家庄村，为农村户口，但其提供的结婚证、身份证明、商品房买卖合同、水电物业费明细表，证实其在城镇连续居住满一年以上，故对其赔偿可按城镇居民标准计算。原告田相峰在事故发生时已年满61周岁。
另，被告张立三驾驶鲁QW57**号小型轿车车主为被告张立三本人，该车在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险。
上述事实，有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告出具的身份情况证明、退休证、房产证、医疗费单据、医疗诊断书，住院病历、费用明细清单、法医学司法鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证明、户口本索引表、结婚证、商品房买卖合同、水电费明细、交通费单据、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险、商业险，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险限额部分，应由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业险限额内按交通事故责任比例承担全部赔偿责任；仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿，被告张立三为涉案车辆鲁QW57**号小型轿车车主，应按照交通事故责任比例承担全部赔偿责任。事故造成原告的经济损失包括：医药费，因被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司对原告治疗的关联性和非医保用药有异议，但在法定的期限内未提交鉴定申请，因此对原告主张的医疗费32983.27元，本院予以认可；因被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司对原告伤残等级有异议，向本院申请委托重新鉴定，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所对原告的伤残情况进行了重新鉴定，鉴定结论仍为十级伤残。故对原告主张的伤残赔偿金55521.8元，本院予以认可；护理费为4803.6元（80.06元＊60天）；住院伙食补助420元（30元＊14天）；法医鉴定费700元；精神抚慰金1000元；病历复印费30元；对交通费，本院酌情支持200元；对营养费，因原告未能证提供证据，证据不足，本院不予支持。综上，事故造成原告损失共计95658.67元；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告田相峰因交通事故引起的经济损失71525.4元【医疗费10000元，伤残赔偿金55521.8元，护理费4803.6元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计71525.4元】；
二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告田相峰因交通事故引起的经济损失23403.27元【医疗费22983.27元，住院伙食补助420元，共计23403.27元】；
三、被告张立三于本判决生效后十日内在商业险范围外一次性赔偿原告田相峰因交通事故引起的经济损失730元【法医鉴定费700元；病历复印费30元】，折抵被告张立三为原告垫付的医疗费2400元，原告田相峰还需于本判决生效后十日内返还被告张立三1670元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2234元，由原告田相峰负担39元，被告张立三负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张海红
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高安美
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第222号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人黄坤明。
被执行人李北艮。
被执行人朱金灿。
被执行人黄灿辉。
被执行人张浩波。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与黄坤明、李北艮、朱金灿、黄灿辉、张浩波借款合同纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）清佛法汤民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人黄坤明、李北艮欠中国农业银行股份有限公司佛冈县支行借款本金50000元及利息1299.34元（利息暂计至2012年9月17日止，后息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止），定于2013年1月31日前还清；被执行人朱金灿、黄灿辉、张浩波对上述借款本息承担连带清偿责任。根据权利人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的请求，本院于2014年3月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年3月19日通过被执行人所在村委会向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行完毕，但被执行人没有履行。经查询银行、房管、车管、工商行政管理等部门，被执行人没有存款及其他财产可供执行。经调查被执行人所在村委会，被执行人原是该村种植沙糖桔的农户，因所种沙糖桔感染黄龙病而失收，家庭经济困难，现外出务工，没有财产可供执行。经开庭听证，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人外出务工，没有存款及其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行财产，并同意终结本次执行，依法可裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字第222号案终结本次执行。
申请执行人提供被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年十一月十三日
书记员 张帮超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3118号
原告：郑伟峰，男，汉族，住仙居县。
被告：吴仁昌，男，汉族，住仙居县。
被告：吴求平，男，汉族，住仙居县。
原告郑伟峰为与被告吴仁昌、吴求平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告郑伟峰到庭参加诉讼，被告吴仁昌、吴求平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴仁昌立即清偿原告已经承担的保证责任200000元及相应的利息损失（自起诉之日起按月利率1%计算）；2、判令被告吴求平对被告吴仁昌上述债务不能清偿部分向原告承担50%的责任。3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年11月14日，中国银行仙居支行分别与被告吴仁昌、仙居县台融担保有限公司（以下简称台融担保公司）签订《福农卡大额分期合同》和《福农卡大额分期保证合同》各一份，约定被告吴仁昌向中国银行借款200000元，由台融担保公司提供担保。当天，原告郑伟峰和被告吴求平与台融担保公司签订了《反担保协议书》各一份，约定由原告与被告吴求平向台融担保公司对被告吴仁昌的借款保证责任提供反担保。2015年11月9日，因被告吴仁昌借款到期后不能即时归还借款本金，台融担保公司向中国银行仙居支行代偿了200000元借款本金。之后台融担保公司起诉向原告等人追偿，为此原告向台融担保公司支付了人民币200000元，承担了担保责任。为维护原告的合法权益，根据担保法有关规定，提出上述诉讼请求。
被告吴仁昌、吴求平未作答辩与举证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告吴仁昌由台融担保公司担保向中国银行股份有限公司仙居支行贷款200000元，台融担保公司、被告吴仁昌分别与中国银行股份有限公司仙居支行签订《福农卡大额分期保证合同》、《福农卡大额分期合同》，台融担保公司与被告吴仁昌签订《委托担保合同》一份，原告郑伟峰、被告吴求平与台融担保公司签订《反担保协议书》各一份。上述合同签订后，中国银行股份有限公司仙居支行按约发放了贷款200000元，被告吴仁昌到期后未归还，台融担保公司于2015年11月9日履行了担保责任，替被告吴仁昌归还中国银行股份有限公司仙居支行贷款200000元。2017年3月20日，台融担保公司诉诸本院，请求判令被告吴仁昌偿还垫付款本金200000元并赔偿逾期利息（自2015年11月9日起按月息2%计算至付清之日止），至起诉日利息52000元，承担律师费12000元，支付违约金40000；判令郑伟峰、吴求平对吴仁昌的上述付款承担连带责任等内容。2017年5月18日，原告郑伟峰履行担保责任替被告吴仁昌向台融担保公司归还了其代为偿还的本息200000元，台融担保公司撤回了对郑伟峰、吴求平的诉讼请求。同日，本院作出了（2017）浙1024民初1320号民事判决，被告吴仁昌在判决生效之日起十日内偿付给原告台融担保公司为其代偿的借款本金59540元及逾期利息（自2017年5月18日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
另查明：2014年11月19日，被告吴仁昌向台融担保公司交纳保证金10000元，该保证金根据合同依约定已由台融担保公司清偿给中国银行股份有限公司仙居支行。
根据台融担保公司与吴仁昌之间签订的《委托担保合同》第六条违约责任约定：如吴仁昌未履行或未完全履行本合同约定的其他义务，甲方有权要求乙方支付本合同约定的担保金额的20%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方应支付相应的赔偿金。
上述事实有原告提供的福农卡大额分期合同一份、福农卡大额分期保证合同一份、民事判决书一份、民事裁定书一份、反担保协议书一份、收条一份及原告的陈述予以佐证。
本院认为：本案案由应确定为追偿权纠纷。台融担保公司与吴仁昌签订的委托担保合同，与郑伟峰、吴求平签订的反担保协议书，各方当事人意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均应认定为合法有效。被告吴仁昌未按约归还贷款已构成违约。台融担保公司依约替被告吴仁昌偿付了贷款本金190000元，其有权向吴仁昌追偿，并请求反担保人郑伟峰、吴求平承担担保责任。同理本案原告郑伟峰在承担了担保责任后，亦有权向主债务人吴仁昌及另一反担保人吴求平追偿。因台融担保公司与吴仁昌之间签订的委托担保合同未经两反担保人签字确认，故依照该约定确定的台融担保公司的利息损失不能纳入两反担保人的担保范围，具体金额应以台融担保公司实际支付190000元及该款的利息损失为限，利息损失自2015年11月9日起至2017年5月18日止按年利率6%计算为17385元，两者合计为207385元。另因台融担保公司取得原告的支付款200000元后，于2017年5月18日在（2017）浙1024民初1320号案中撤回了对两反担保人的起诉，不再要求两反担保人承担保证责任，应视为放弃对两反担保人超过200000元部分金额的担保责任。又因两反担保人之间未约定担保份额，依法推定为均额，原告应自行负担其中的一半100000元，应由另一反担保人吴求平负担的100000元原告可依法行使追偿权。原告请求按照月利率1%计算利息损失于法无据，但按最高院关于审理民间借贷的司法解释规定，可按年利率6%计算利息损失。综上原告诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴仁昌在判决生效之日起十日内偿付给原告郑伟峰代偿款本金200000元及逾期利息（自2017年5月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
二、被告吴求平对被告吴仁昌上述应付款项中100000元及利息（2017年5月18日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑伟峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴仁昌、吴求平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年七月二十日
代书记员 王艺婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2662号
原告：蒲明，女，1969年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。
被告：张景评，男，1962年11月2日出生，汉族，现住四川省南部县。
被告：何汶霖（曾用名何阳春），女，1963年10月10日出生，汉族，现住四川省南部县。
原告蒲明与被告张景评、何汶霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲明及其委托诉讼代理人柴洪勇、被告张景评到庭参加诉讼，被告何汶霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款30万元，并按约定支付利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系，原、被告为亲戚关系。2015年6月28日二被告因资金需要，向原告蒲明借款30万元，并约定了利息，后被告一直未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张景评辩称，被告向原告蒲明借款30万元是事实，因资金周转困难现无力偿还。被告何阳春已改名叫何汶霖，二被告是夫妻关系。
被告何汶霖未作答辩，也未递交证据。
本院经审理认定事实如下:被告张景评、何汶霖系夫妻关系。因资金周转需要，二被告向原告蒲明借款30万元。2015年6月28日，被告张景评向原告出具了借条，内容为“今借到蒲明女士人民币300000.00元（大写：叁拾万圆）整，按2分/月计利息，此款全部用于正当商业用途。注：此笔款是现金交付与我和何汶霖，用于商业银行贷款过桥使用。原用于东正锦达项目用，原据作废。借款人：张景评2015年6月28日”借款后，二被告向原告蒲明偿还利息32000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告蒲明借给被告张景评、何汶霖现金30万元，被告张景评出具《借据》，原、被告之间的借款合同因借款交付已生效，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求返还30万元借款本金的主张予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院对于原告要求按照约定支付利息的主张予以支持。案涉借款系被告张景评、何汶霖婚姻关系存续期间的共同债务，系二被告的共同债务，应由二人共同承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张景评、何汶霖在本判决生效后十日内向原告蒲明返还借款本金30万元，并支付利息【利息计算方法：以本金30万元为基数，从2015年6月28日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24％的标准进行计算，被告张景评已偿还的利息32000元，应在执行结算时予以扣减】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张景评、何汶霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪丽
二〇一七年七月二十五日书记员敬俊林
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑终44号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)秦丹，女，1971年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
辩护人侯剑，上海汇盛律师事务所律师。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人秦丹犯受贿罪一案，于二○一六年十一月十八日作出(2016)皖8601刑初35号刑事判决。原审被告人秦丹不服，提出上诉。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院上海铁路运输分院指派代理检察员沈某出庭履行职务，上诉人(原审被告人)秦丹及其辩护人侯剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据验资报告、中国海外工程有限责任公司章程，《关于上海海程经贸有限公司(以下简称上海海程公司)发展沿革的说明》、企业法人营业执照，企业改制登记申请书，中国海外工程总公司(2001)中海工字第127号《关于秦丹同志任免的批复》、中国海外工程有限责任公司中海外人[2012]9号、[2014]217号《关于秦丹同志任职的批复》，财务部主任岗位职责证明，副总经理岗位职责证明；安徽海程涂复科技有限公司(以下简称安徽海程公司)设立登记申请书、公司变更登记申请书、变更登记审核表、企业法人营业执照，上海海程公司与安徽海程公司合作协议、代理销售合同、代理协议、技术产权使用协议书、新建沪杭客运专线站前工程物资采购合同、钢材购销合同、合同协议书、中国建筑股份有限公司沪杭铁路客运专线项目部二工区合同协议书、购销合同，沪杭、宁杭项目内部承包责任制管理办法、请示报告、上海海程公司物资部人员名单、关于同意承担物资部日常费用的专函、安徽海程公司向上海海程公司申请拨付购料款的请示报告、上海海程公司总经理办公会议纪要、请示报告，安徽海程公司销售上海海程预埋件、钢材销售年度汇总表、2007年至2011年预埋件销售、2009年至2011年钢材销售、2008年上海海程公司付款给安徽海程公司的银行付款凭证，银行承兑汇票；证人谭某某的证言，秦某、左某、秦丹常住人口登记表，左某牡丹灵通卡历史账目明细清单、秦某建设银行个人活期一本通账户明细、秦某工商银行账户明细、谭某某个人信息查询、个人活期交易明细，上海海程公司出具的情况说明、合肥铁路运输检察院询问通知书、询问笔录、传唤证，合肥铁路运输检察院扣押财物清单、银行汇款凭证，以及秦丹的供述等证据，认定上海海程公司是由国有控股的中国海外工程有限责任公司持有全部股份的法人独资公司。2000年4月，被告人秦丹任上海海程公司财务部副主任，2001年5月任上海海程公司财务部主任，2010年2月任上海海程公司总经理助理，2014年9月任上海海程公司副总经理，其间仍主持财务部工作。2008年8月至2013年3月间，被告人秦丹利用其主持上海海程公司财务部各项工作，负责审批贷款、安排资金的职务便利，为安徽海程公司与上海海程公司在货款结算、资金使用和银行承兑汇票开具等方面提供方便，先后八次非法收受安徽海程公司总经理谭某某给予的贿赂款共计人民币(以下币种均为人民币)73万元。
原判认为，被告人秦丹身为国有控股公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。其到案后如实供认未被办案机关掌握的受贿50万元的犯罪事实，依法从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪、积极退清赃款,依法从轻处罚。据此,依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定,判决：一、被告人秦丹犯受贿罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币二十万元；二、被告人秦丹在检察机关退赔的赃款人民币64万元和在本院退赔的赃款9万元，予以没收。
一审判决后，秦丹向本院提出上诉，认为其具有自首情节且一审量刑过重，请求在原判基础上依法对其从轻或减轻处罚。其辩护人提出，秦丹在一般性排查阶段，就已经主动供述其收受50万元的犯罪事实，2015年9月17日在接到总经理电话通知后，其有时间和机会逃离，但仍然到总经理办公室协助侦查机关调查，上诉人虽对其行为性质的认定有模糊认识，但不影响自首情节的认定。另外，上诉人主观恶性较小，没有积极索贿也未损害国家利益，其在案发后真诚悔罪、积极退赃等，希望法庭能对秦丹从轻或减轻处罚。
上海市人民检察院上海铁路运输分院认为，2015年9月11日，侦查人员在已掌握秦丹涉嫌收受谭某某贿赂款线索的情况下，至秦丹工作单位将其带回询问谈话；同月17日，侦查人员进入上海海程公司总经理办公室，由总经理电话通知在同层办公的秦丹至总经理办公室，后将秦丹带至检察院接受调查。两个时间点的到案情况均不属于自动投案，因此不能认定为自首。上诉人秦丹虽然具有坦白、退赃等从轻情节，但其受贿金额巨大，应处三年以上有期徒刑，综合全案的量刑情节，原审法院对秦丹判处的量刑适当。一审法院认定秦丹受贿的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，关于秦丹及其辩护人认为秦丹具有自首情节和一审量刑过重的上诉理由和辩护意见，根据《案件线索交办函》、《归案经过》、秦丹、谭某某及王某某的供述，原侦查机关在侦办谭某某涉嫌挪用公款案件中，已经掌握了秦丹涉嫌职务犯罪的线索，遂于2015年9月11日至秦丹工作单位开展调查，并在次日凌晨对秦丹进行询问谈话，同月17日侦查人员又至秦丹工作单位，由总经理电话通知秦丹后，侦查人员将秦丹带至检察院接受调查，秦丹系在犯罪线索被掌握的情况下被动到案，没有体现其投案的主动性和自愿性，而且两个时间点期间秦丹也没有主动至侦查机关交代其犯罪事实，根据相关法律的规定，秦丹并非自动投案，不具有自首情节。原审法院已经充分考虑到秦丹系初犯、具有坦白、积极退赃等情节，已对其予以从轻处罚，上诉人认为一审量刑过重的意见，于法无据，本院不予采纳。上海市人民检察院上海铁路运输分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以支持。据此，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 瑜
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一七年二月十五日
书 记 员 顾佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初358号
原告：江某某，男，1977年12月31日出生，汉族，个体户，住西林县。
委托诉讼代理人：岑日卓，广西星云律师事务所律师。
被告：颜某某，男，约28岁，壮族，农民，住西林县。
原告江某某与被告颜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江某某的委托诉讼代理人岑日卓到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款35万元给原告；2、判令被告承担该借款年利率6%计算利息给原告（利息计算从2015年11月30日起至该借款全部偿还给原告之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，从2014年起被告以生意上资金不足急需用钱为由多次向原告借钱，原告看在被告具备一定经济条件有偿还能力就一直借款给被告，至2015年4月1日，原告一共借款给被告共计35万元，因原告急需用钱要求被告偿还这些借款，被告一时没有钱偿还，于2015年5月29日写了一份借条给原告并承诺6个月内还清，但是被告书写借条之后在承诺偿还借款的6个月期限内没有偿还这些借款给原告，之后原告也多次向被告提出还款主张，但是被告就是没有偿还这些借款，因此原告仅能向法院提起诉讼，请判令被告偿还这些借款给原告，并由被告承担这一借款的年利率6%的利息从借条约定的偿还期限届满之日起至这一借款偿还完毕之日止。
原告对其陈述在举证期限内向本院提交了一份被告亲笔写的《借条》，用以证实被告向原告借款后于2015年5月29日写给原告35万元的《借条》并定于6个月内还清的事实。
被告颜某某既不作出书面答辩亦不到庭应诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告颜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告江某某提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告江某某与被告颜某某系朋友关系。从2014年起被告以生意上资金不足急需用钱为由多次向原告借钱，原告认为被告具备一定经济条件有偿还能力就一直借款给被告，至2015年4月1日，原告一共借款给被告共计35万元，因原告急需用钱要求被告偿还这些借款，被告一时没有钱偿还，于2015年5月29日写了一份借条给原告并承诺6个月内还清，但是被告书写借条之后在承诺偿还借款的6个月期限内没有偿还这些借款给原告，之后原告也多次向被告提出还款主张，但是被告就是没有偿还这些借款，因此原告遂向本院提起诉讼，请判令被告偿还这些借款给原告，并由被告承担这一借款的年利率6%的利息从借条约定的偿还期限届满之日起至这一借款偿还完毕之日止。
本院认为，被告颜某某向原告江某某借款35万元事实清楚，有被告写给原告的《借条》为凭，原告要求被告偿还借款，应予支持。原告要求被告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干问题的规定》第29条第二款规定“未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的请求有事实和法律依据，应予支持。被告颜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日起30日内偿还35万元借款给原告江某某，并由被告颜某某自2015年11月30日起按35万元借款本金年利率6%计算利息给原告江某某直至还清全部借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3275元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项——中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年八月十一日
书记员 李 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4474号
原告：李春燕，女，1988年9月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：新疆乌鲁木齐。
法定代表人：蒋宇宏，总经理。
委托诉讼代理人：鲜明，男,1984年1月9日出生,回族,亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司事业部职员,住新疆哈密市。
原告李春燕与被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕，被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司委托诉讼代理人鲜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付2016年9月1日至2017年1月31日拖欠的提成工资24000元；二、被告支付2016年9月1日至2017年1月31日未签订劳动合同的双倍工资60000元；三、被告补缴2016年9月1日至2017年1月3日期间的社会保险费用并承担利息；四、被告对原告怀孕期间的语言侮辱进行道歉。事实与理由：原告2016年9月1日到被告单位从事预算员工作，商定实习期一个月后缴纳社保签订劳动合同，实习工资5000元/月，转正后6000元/月，但实习期过后至今未缴社保并未签订劳动合同，工资也未按入职时约定的数额发放，原告怀孕后以各种理由降至3000元/月。2017年2月13日，被告强行辞退原告，使原告生活无法保障，损害了原告的合法权益，违反了劳动法律规定。现依据劳动法有关规定提起诉讼。
被告的答辩意见与其提起诉讼请求依据的事实与理由一致。
被告向本院提出诉讼请求：判令被告不向原告支付2016年10月2日至2017年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12000元；二、判令被告不补缴原告2016年9月1日至2017年1月31日期间的社会保险费用及期间利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因二倍工资、补缴社会保险费用等劳动争议提出劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会裁决被告为原告支付2016年10月2日至2017年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额12000元、补缴原告2016年9月1日至2017年1月31日期间的社会保险费用及期间利息。被告认为与原告不存在劳动关系，被告在仲裁中出具了工资表、考勤表加以证明，但仲裁裁决仍然支持了原告的部分仲裁请求，该裁决不当，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持被告的诉讼请求。
原告的答辩意见与其提起诉讼请求依据的事实与理由一致。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告李春燕入职被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司。2017年2月，原告从被告单位离职。在此期间，原告平均工资数额4000元/月。被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险费用。原告因未签订劳动合同双倍工资、提成工资、补缴社保等与被告发生劳动争议。2017年5月5日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第445号仲裁裁决。原、被告均不服，诉至本院。
以上事实有社保缴费申报表、微信转账凭证、考勤凭证、乌高（新）劳仲[2017]第445号仲裁裁决书及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一仲裁裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理一并作出判决。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担举证不利后果。本案中，原告李春燕社保缴费申报表、考勤凭证等证据可充分证实原告与被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司之间建立劳动关系。由此，确定原告劳动者入职、离职时间,应当由被告作为用人单位负担举证责任。庭审中被告未向本院提供任何证据加以证实相应事实。对此，本院认为，被告未提供证据的，依法应当承担举证不利法律后果，本院根据原告陈述并结合全案事实依法确认：原告入职被告单位时间为2016年9月1日，2017年2月1日前原告仍持续为被告提供劳动用工。原告在被告处工作期间平均工资数额4000元/月。据此，对于原告提出要求被告支付2016年9月1日至2017年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资60000元，及补缴2016年9月1日至2017年1月31日期间社会保险费用的诉求，本院认为，被告在上述期间存在未与原告签订劳动合同，也未缴纳原告社会保险费用的事实。被告应当按照原告平均工资数额支付2016年10月1日至2017年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资：4000元/月×4个月=16000元。除此，被告应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告2016年9月1日至2015年1月31日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由被告承担。被告提出不予支付原告2016年10月2日至2017年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额12000元，不予补缴原告2016年9月1日至2017年1月31日期间社会保险费用的诉求，缺乏充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。此外，本院认为，原告未能证据证明其与被告之间约定提成工资的事实，也未能充分举证证实被告拖欠其提成工资。故此原告要求被告支付提成工资24000元的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告提出要求被告对其怀孕期间的语言侮辱行为进行道歉的诉求，不属于劳动争议受案范围，本院不作劳动争议案件进行审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司应当向原告李春燕支付2016年10月1日至2017年1月31日期间未签订劳动合同双倍工资16000元（4000元/月×4个月）；
二、被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司应当按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告李春燕2016年9月1日至2017年1月31日期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由原告承担；
三、驳回原告李春燕的其他诉讼请求
四、驳回被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告负担5元，退还原告10元。
以上履行义务，被告亿诚建设项目管理有限公司乌鲁木齐分公司应予本判决生效后五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年六月二十八日
书记员 金 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3251号
上诉人（原审原告）：王伟国，男，1962年5月27日出生，汉族，农民，住奉化市。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道河西村股份经济合作社。住所地：奉化市江口街道河西村西张自然村。
主要负责人：夏正申，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：奉化市江口街道河西村应家第八生产队。住所地：奉化市江口街道河西村应家。
主要负责人：应松年，该生产队队长。
上诉人王伟国因与被上诉人奉化市江口街道河西村股份经济合作社（以下简称河西村经济合作社）、奉化市江口街道河西村应家第八生产队（以下简称应家八队）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年9月18日作出的（2015）甬奉江民三初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人王伟国、被上诉人河西村经济合作社主要负责人夏正申及其委托诉讼代理人都群法、应家八队主要负责人应松年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告王伟国原系奉化市溪口镇栖霞坑村村民，1988年到奉化市江口街道河西村承包耕地，1990年将粮户关系迁入奉化市江口街道河西村应家。2000年1月17日，原告王伟国作为社员在案外人单祥国、邓伍妹与当时应家村村长应志飞、被告应家八队当时的队长应平良签订的�社协议中签了字。2004年10月8日，当时应家村村长应志飞、被告应家八队当时的队长应平良向原告出具收条一份，载明收原告王伟国户2000元。后原告户承包了河西村应家土地3.65亩，并领取了农村集体土地承包权证。2014年，宁南贸易物流区指挥部征用了河西村土地。河西村应家村召开社员代表大会通过了外来种田户征田款分配规定，规定确定：外来种田户分配征田款按照各生产队在二轮承包田的总面积和二轮分田总人口的平均每人可分面积计算的分田资金，参加分配；各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配。同年10月，被告应家八队召开户主大会，确定了具体分配方案：本队农户共16户，人口57.5人，承包证土地面积58.55亩，每人1.01826亩（是2000年二轮分田数据），以每亩30000元加青苗补偿费每亩2000元，共32000元一亩。每人可分32584元�多余大寨田4.15亩，金额132892元，本队农户52.8人，每人2531元；本队老农户32584元+2531元，共每人35115元。被告河西村经济合作社讨论决定由河西村各生产队各自讨论安排分配，并根据应家八队上报的分配方案进行了分配。据此，原告王伟国户按承包证分配了97750元，其对此有异议，多次与被告交涉要求享受村民同等待遇未果，为此向法院提起诉讼。
原审原告王伟国于2015年12月4日诉至原审法院，请求判令：原审原告应享受本村村民同等待遇，两原审被告补发按土地承包款7608元，自由地款10500元，按承包证常住人口款6000元，青苗补偿款1192元，合计25300元，诉讼费由原审被告承担。
原审法院审理认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组�可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外”。被告河西村经济合作社或者生产队（村民小组）有权决定内部的分配方法，被告河西村经济合作社讨论决定由河西村各生产队各自讨论安排征地补偿的分配方案，并根据各生产队依照民主议定程序讨论确定的分配方案进行了征用补偿费的分配，不违反法律、司法解释规定。
综上所述，原告王伟国的诉讼请求于法无据，该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，作出如下判决：驳回原告王伟国的诉讼请求。案件受理费433元，由原告王伟国负担。
宣判后，原审原告王伟国不服，上诉至本院，称：1.上诉人主张的青苗补偿费应予以支持。根据相关法律规定，青苗补偿费并不属于土地补偿款，不受分配方案调整。被上诉人将属于上诉人所有的青苗补偿款按人口分配给其他村民，侵犯上诉人的合法权益。2.上诉人主张的补发土地承包款、自由地款、按承包证常住人口款应予以支持。被上诉人应家八队的征地分配方案没有证据显示经过了民主议定程序，不具有法律效力。另外，该分配方案严重不公。上诉人与其他村民均系该生产队集体组织成员，上诉人取得的承包地补偿比其他村民每人少分2536元，被上诉人同时剥夺上诉人的自由地款和村多余地款。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人河西村经济合作社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人请求的青苗费在征地补偿款分配方案中已经包括青苗补偿费，且足额发放，所以上诉人不应再提起诉讼.2.本案涉及的征地补偿款分配方案合法有效，上诉人应按该分配方案执行。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人应家八队答辩称：同意被上诉人河西村经济合作社的答辩意见。
各方当事人在二审审理期间均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，河西村应家村经社员代表大会通过了外来种田户征田款分配规定，明确各生产队的另外多余田、全村的多余田及社员自留地，外来户无权享受分配。被上诉人河西村经济合�社并决定由河西村各生产队各自讨论安排分配，被上诉人应家八队召开户主大会，确定了分配方案，并按该分配方案向村民发放了相应补偿款，其中上诉人按外来户进行发放。现上诉人提出其主张的青苗补偿费、补发土地承包款、自由地款、按承包证常住人口款应予以支持。对此，因农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。故被上诉人河西村经济合作社依据被上诉人应家八队确定的分配方案对涉案征用补偿费进行分配，符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费433元，由上诉人王伟国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 朱亚君
代理审判员 李春燕
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 薛 楠
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包九原民初字第973号
原告张某某，女，1985年6月6日出生，汉族，打工人员，现住包头市。
委托代理人尚文霞，包头市九原区赛汗法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年2月12日出生，汉族，职工。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法由审判员樊俊峰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某某及其委托代理人尚文霞、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告系经人介绍相识。双方于2008年9月1日登记结婚。刚结婚时夫妻双方感情尚可。婚后生育一子，取名王某，现年5岁。近年来，被告不顾家庭生活，挣的钱不给原告，原告身有残疾，但无奈靠打工维持生活，且被告经常动手打原告，致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生小孩王煜昊（男，5周岁）由原告抚养，由被告每月负担抚养费1000元，直至小孩独立生活为止；家庭财产：位于三道沙河村住房一处归原告所有，其余财产归被告所有（二间正房，二间南房，价值约15万元）；本案诉讼费由被告负担。
被告辩称；我不同意与原告离婚。我们婚后夫妻感情很好，婚后五年只有一次争吵打闹。婚生子应由我抚养，现住房属于我的婚前个人财产，与原告无关。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于2007年底举行了结婚典礼仪式，于2008年9月1日登记结婚，领取了结婚证书。婚后夫妻感情较好。2008年11月5日，双方生育一子，取名王某。近年来，双方因琐事产生矛盾，并打闹。故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，直至小孩独立生活为止；位于三道沙河村住房一处归原告所有，其余财产归被告所有（二间正房，二间南房，价值约15万元）；本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告在2007年12月15日在包头市九原区白音席勒街道办事处三道沙河村购买了一处房屋。
上述事实，有原告提供的结婚证，婚生子王某的户口薄，被告提供的房屋转让协议书及双方当事人的当庭陈述，在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告虽是经人介绍相识，但婚后夫妻感情较好。近年来，双方因琐事产生矛盾，未能及时沟通，正确处理。今后，只要双方及时沟通，正确处理家庭矛盾，互相谅解，还是能够共同生活的，双方夫妻感情尚未完全破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 樊俊峰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王晓琳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121财保60号
申请人：王少秀，女，1975年8月18日生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：黄庆勇，男，1980年12月4日生，汉族，住安徽省长丰县。
申请人王少秀于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄庆勇所有的银行存款或查封、扣押其他等值财产，保全限额为1200000元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人王少秀上述财产保全出具保单保函，担保金额1200000元。
本院经审查认为，王少秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对黄庆勇所有的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值财产（保全限额为1200000元）；
案件申请费5000元，由申请人王少秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛前进
二〇一八年八月二日
书记员 葛玉婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终788号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅静达，男，1981年11月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体经营，住宁波市江北区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2015年10月11日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人傅静达犯诈骗罪一案，于2016年11月25日作出（2016）浙0212刑初916号刑事判决。原审被告人傅静达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员黄某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）傅静达到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2015年8月至9月期间，被告人傅静达经事先预谋，在浙江省宁波市江北区庄桥夏某1的厂内通过虚构跟中国工商银行宁波东门支行签订了购货合同的事实，并伪造了相关合同来骗取被害人夏某1的信任，先后从夏某1处骗得人民币295000元。
2015年9月9日，被告人傅静达为骗取钱款归还债务，以租车为名从被害人彭某处骗得车牌号为浙Ｂ×××××的本田牌奥德赛小型普通客车（价值目前无法鉴定）一辆，并支付押金人民币24000元。次日，傅静达伪造该车的行驶证及机动车登记证书，冒充该车车主，将车抵押给王某2，得款人民币142500元。
2015年9月25日，被告人傅静达为骗取钱款归还债务，以租车为名从被害人钟某处骗得车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌小型轿车（价值目前无法鉴定）一辆，并支付押金人民币6000元。之后，傅静达伪造该车的行驶证及机动车登记证书，冒充该车车主，将车抵押给王某2，得款人民币66500元。次日，傅静达再次向王某2借款人民币36000元。现该车辆被钟某通过GPS找回。
2015年10月8日，被告人傅静达为骗取钱款归还债务，以租车为名从被害人徐某处骗得车牌号为浙Ｂ×××××的丰田牌小型轿车（价值目前无法鉴定）一辆。后傅静达伪造该车的行驶证及机动车登记证书，冒充该车车主，将车抵押给洪某，得款人民币80000元。
2015年10月10日，被告人傅静达为骗取钱款归还债务，以租车为名从被害人杨某处骗得车牌号为浙Ｂ×××××的森林人牌小型越野客车（价值目前无法鉴定）一辆。后傅静达伪造该车的行驶证及机动车登记证书，冒充该车车主，将车抵押给卢某，得款人民币74000元，已支付利息人民币3700元。
2015年10月11日，被告人傅静达为骗取钱款归还债务，伪造位于宁波市江北区慈城镇八字村新屋3号的房屋的所有权证及国有土地使用证，并用该二本证件欲再次向王某2借款人民币200000元，后在借款过程中被王某2发现系假证，王某2要求傅静达归还欠款，傅静达因无法归还欠款，遂给其母亲打电话让其母亲报警解救其，后公安民警至现场将傅静达抓获，并扣押了伪造的机动车行驶证及机动车登记证书等。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人傅静达犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；二、扣押的伪造的机动车行驶证及机动车登记证书，均予以没收；三、责令被告人傅静达退赔相关被害人的经济损失。
上诉人（原审被告人）傅静达上诉称：1.第一节事实中，其与夏某1没有经济往来，并未骗取夏某1财物，其行为不构成诈骗罪；2.第二、三节事实中，其与王某2之间存在借条，属合法借贷关系，其行为不构成诈骗罪；3.第四、五节事实中，其与被害人签订了合同，应定性为合同诈骗罪；4.第六节事实中，其没有向王某2借过款。请求二审法院依法改判。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原审法院认定原审被告人傅静达犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人傅静达犯诈骗罪的事实，有被害人夏某2、彭某、钟某的陈述，证人王某2、卢某、洪某、李某,4的证言，扣押清单、伪造的购货合同、伪造的机动车行驶证及机动车登记证书、伪造的房屋所有权证及国有土地使用证、假证收缴证明、汽车租赁合同、车辆抵押借款协议、汽车交接单、机动车信息查询结果、借款单、银行转账凭证、收条、借据、情况说明、归案经过、身份证明等证据证实。傅静达亦有供述在案，所供能与上述其他证据证明的情况相符。原判认定基本事实清楚，基本证据确实、充分，但在第一节事实中被害人姓名有误，夏某1应为夏某2。
针对上诉人（原审被告人）傅静达提出的上诉理由，根据本案事实和证据，本院评判如下：
1.关于上诉人傅静达所提在第一、二、三节事实中，其行为不构成诈骗罪的相关上诉理由。经查，在案证据显示傅静达因购买彩票欠下大量债务又无法归还的情况下，通过伪造购货合同或者机动车行驶证等方式骗取被害人的信任，取得他人财物后又以“拆东墙补西墙”的方式用于归还之前债务。傅静达在侦查阶段、一审庭审中均对此供认不讳，所供能与在案其他证据相印证。其行为符合诈骗罪的特征。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
2.关于上诉人傅静达所提在第四、五节事实中，其行为构成合同诈骗罪的相关上诉理由。经查，在案证据显示傅静达虽具有以合同的方式骗取他人财物的表象，但其实施的犯罪行为主要侵犯他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
3.关于上诉人傅静达所提在第六节事实中，其没有向王某2借过款的相关上诉理由。经查，证人王某2的证言、伪造的房屋产权证件、假证收缴证明等证据，足以证明原判认定的该节事实。傅静达在侦查阶段、一审庭审中对此亦供认不讳，所供能与在案其他证据相印证。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）傅静达以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。傅静达在一审庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。违法所得，依法责令退赔。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅静达要求改判的相关意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员要求驳回上诉、维持原判的相关意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁益波
审判员 李雨水
审判员 陆建强
二〇一七年一月二十日
书记员 林蒋艳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更240号
罪犯郑海军，男，1982年10月4日出生，甘肃省靖远县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年12月9日作出（2013）凉刑初字第442号刑事判决书，以被告人郑海军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年6月20日至2023年6月19日止）。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2014年4月10日作出（2014）武中刑终字第26号刑事判决书，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月30日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3366.2分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑海军减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月20日起至2022年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第898号
原告：沈××。
委托代理人：何××。
委托代理人：曹××。
被告：朱××。
被告：郑××。
原告沈××与被告朱××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年10月27日立案受理。依法由代理审判员戴盈盈适
用简易程序于2009年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告沈××及其委托代理人何××到庭参加诉讼，被告
朱××、郑××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈××起诉称：2009年6月15日，被告朱××向原告
借款人民币75万元，约定于2009年7月30日还款，如到期未还
，则每天支付3000元利息。但被告至今未归还借款。因该笔借
款是被告朱××、郑××夫妻关系存续期间所借，为此，原告
向法院起诉，要求两被告共同归还借款人民币75万元，支付利
息33210元（按银行同期贷款年利率4.86%的4倍从2009年7月31
日计算至2009年10月20日），合计人民币783210元，并支付从
2009年10月21日起至实际履行日止按银行同期贷款年利率4.86
%的4倍计算的利息。
被告朱××、郑××未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行
质证的权利。原告在举证期限内向本院提供的被告朱××于20
09年6月15日出具的借条一份、两被告户口簿复印件一份及离
婚登记审查处理表一份，上述证据真实、合法，且能证明原告
所诉事实，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称
事实相一致。本院另查明：被告朱××与被告郑××于1987年
8月20日登记结婚，于2009年9月25日登记离婚，无证据表明其
间双方婚姻关系有变化。
本院认为，原告沈××与被告朱××之间借款合同依法
成立并生效。被告朱××未按约还款，依法应承担违约责任。
法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所
负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能
证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即“夫妻对婚姻关系
存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负
的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
。”基于上述法律规定，就本案而言，原告沈××所诉借款为
被告朱××与被告郑××夫妻关系存续期间朱××以个人名义
所负债务，被告郑××未能就上述法律规定的免责事由提供证
据予以证明，故上述借款应当按被告朱××与被告郑××夫妻
共同债务处理。原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱××、郑××共同返还原告沈××借款本金人民
币75万元、支付利息33210元，并支付从2009年10月21日起至
法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基
准年利率4.86%的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11632元，减半收取5816元，由被
告朱××、郑××共同承担，于本判决生效之日起十日内向本
院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 戴盈盈
二〇〇九年十二月十日
代书 记员 王 芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4245号
原告：李海林，男，1978年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：广西华联综合超市有限公司，住所南宁市江南区亭洪路45号。
法定代表人：彭舸，该公司董事长。
原告李海林与被告广西华联综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李海林承担。
审 判 长 王兴霞
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陆世任
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111字第2777号
原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司。
法定代表人王国保，该公司经理。
委托代理人陈丽红，陕西正宜律师事务所律师。
委托代理人陈州芹，陕西正宜律师事务所律师。
被告陈平，男，汉族。
原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司与被告陈平争议纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司的委托代理人陈丽红、陈州芹、被告陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司诉称，被告从1999年起一直与原告签订《小公共汽车线路营运承包合同》，一共签订5轮，最后一轮截止到2016年1月27日到期。被告向原告付清全部款项后，即可取得承包经营权，合同期内盈亏自负，原告每月核算完成后将承包收益发放给被告。按照合同约定，小公共汽车司乘人员由承包人自行选聘后向公司推荐，司乘人员的工资及社保由承包人自负，承包人每月向驾驶员支付1000元以上的操心费。被告自身符合驾驶员的条件，为了节省成本其自行驾驶所承包的车辆，原告在核算营运收入时会把节省出来的司机的工资另行支付给被告（实际是承包收益的一部分）。最后一轮承包合同到期后，承包关系终止，被告履行完交车手续，双方再无任何法律上的关联。原告与被告之间是承包关系，并非劳动关系。原告无义务为被告缴纳社会保险，不应向被告支付降温费。现请求法院判决：1、原告无需向被告支付经济补偿金15494.2元及2015年降温费1065元，共计16559.2元；2、原告无需为被告补缴2011年1月至2016年1月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈平辩称，原被告之间存在小公共汽车承包经营关系，但同时，被告作为司机，与原告存在劳动关系，2016年1月27日在承包合同到期后，原告解除了与被告的劳动关系，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金、降温费及为被告补缴社会保险费。综上，同意西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈平于2010年12月31日入职原告处，任职小公共汽车司机，驾驶员证号为1190。被告接受原告管理，按照调度员安排从事小公共汽车驾驶工作。在劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同书，原告未为被告缴纳社会保险费。原告按月向被告支付工资，被告离职前12个月的月平均工资为3098.84元。
另，依据原告提交的与被告陈平2009年12月28日签订的《小公共汽车线路营运承包合同》，该合同约定由被告将原告提供的设施完备、手续齐全的全新轻型客车陕AF13**（型号2GT6602N3G）用于经营508路公共汽车运营，被告向原告付清全部购车款，取得承包经营权，合同期满后，车辆所有权、线路经营权归原告所有，合同期内盈亏自负。同时约定，被告不直接参加线路运营，由原告对线路运营实行统一管理，驾驶人、乘务员由被告自行选聘向原告推荐，原告统一培训后上岗，或被告委托原告统一招聘，培训上岗。在承包期内，原告向被告支付承包收益。2016年1月27日原被告之间签订的承包合同到期，原告辞退了被告。原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、降温费、高温补贴、取暖费及缴纳社会保险费。2016年7月26日西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，裁决原告为被告缴纳2011年1月至2016年1月的养老保险费、医疗保险费、生育保险、失业保险和工伤保险费用，并裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金15494.2元、2015年降温费1065元，合计16559.2元。原告不服，于2016年8月9日向本院提起诉讼。遂形成本诉之争。原被告之间就承包合同纠纷已另行提起诉讼。
以上事实，有双方的《小公共汽车线路营运承包合同》、收款收据、驾驶人上岗证、被告提供的调度行车路单、驾驶员工资表、被告银行流水详单、仲裁裁决书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订了承包协议，因履行承包协议发生纠纷与本案的劳动争议属于不同的纠纷，就承包协议纠纷原被告已另行立案处理。同时，被告作为原告处的小公共汽车司机，由原告统一培训上岗、统一调度安排，被告接受原告的管理，原告按月向被告发放工资，原被告之间形成事实劳动关系。原告于2016年1月27日自行解除双方之间的劳动关系，原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。从原告入职至2016年1月双方劳动关系解除，被告在原告处上班5年，原告应按照被告解除劳动合同前12个月的平均工资的5倍支付原告解除劳动合同的经济补偿金15494.2元。被告要求原告支付降温费，依据陕西省人社厅、财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》，2015年室外人员防暑降温费每日15元，原告应按规定在2015年的6月15日至9月15日支付被告防暑降温补贴，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告防暑降温费1065元，本院予以准许。原告请求无需为被告补缴2011年1月至2016年1月期间的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费，本院认为，关于社会保险费的缴纳，不属于人民法院民事案件受案范围，对原告该项请求本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、陕西省人社厅、财政厅《关于调整夏季防暑降温费和高温津贴标准的通知》之规定，判决如下：
一．原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于本判决生效之日起10日内向被告陈平支付解除劳动合同的经济补偿金15494.2元；
二．原告西安市公共交通总公司小公共汽车分公司于本判决生效之日起10日内向被告陈平支付防暑降温费1065元。
案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 郑 玲
人民陪审员 李金莉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗 彤
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0311民初1740号
原告：中国农业银行股份有限公司鞍山某某支行，住所地鞍山市铁东区鞍钢花园甲5-3号。
法定代表人：洪广，行长。
委托代理人：谢某某，女，1991年3月14日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行职员，住址辽宁省海城市孤山镇孤山村218号。
委托代理人：侯某某，男，1963年2月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行职员，住址鞍山市铁东区爱国街169栋5单元3层89号。
被告：车某某，男，1981年8月1日出生，汉族，住址辽宁省海城市高坨镇小马村（小马峰泡）*组***号。
原告中国农业银行股份有限公司鞍山某某支行与被告车某某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢百琛到庭参加诉讼。被告车广芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告款项5724.87元（本金4992.99元，利息470.44元，滞纳金261.44元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告车广芳2015年7月17日从原告处申请办理了信用卡，授信额度5000元，截止2016年8月16日累计欠款5724.87元，其中本金4992.99元、利息470.44元，我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催收，拒不偿还，给原告造成经济损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。
被告车广芳在法律规定的期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2015年7月17日原告与被告签订一份信用卡业务合同，该合同约定：乙方（被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方（原告）已日利率万分之五计息，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计付。签订合同后原告对被告征信记录等作了尽职调查，通过原告公司内容审核邮寄方式发给被告授信额度5000元的信用卡供其使用，但截止2016年8月16日被告已欠本金4992.99元，其拒不偿还，相应上述时限内导致产生利息470.44元，滞纳金261.44元。
上述事实，原告提供的证据有：《申请卡资料》一份、《帐户详细信息和催收资料信息》一份、《个人信用报告》一份、《交易明细》一份、行驶证复印件、身份证复印件一份、《催收历史记录》一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信并在卷佐证。被告未提供证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《信用卡合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，第四十四条“依法成立的合同自成立时生效”的规定，上述合同合法有效。被告使用信用卡应按合同约定及时足额还款，但被告未能履行清偿义务，系被告违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定，支付逾期利息”的规定，被告应偿还原告借款本金及逾期利息。故原告要求被告偿还欠款本金及截止2016年8月16日的利息、滞纳金等费用的诉讼请求事实清楚、据理充分，本院予以支持。
被告车广芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车广芳于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行5724.87元（其中，借款本金4992.99元，利息470.44元，滞纳金261.44元）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告车广芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 赵虎博
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年十月十二日
书 记 员 倪莎莎
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5364号
原告：石玉泽，男，1986年10月22日出生。
被告：郇福瑞，男，1977年9月23日出生。
原告石玉泽与被告郇福瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉泽与被告郇福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费42432元、拖车费951.46元，共计43383.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日17时30分，在北京市怀柔区怀北镇环乡路神山路口，原告驾驶小客车（×××）由东向西行驶时与郇福瑞驾驶的小客车（悬挂×××）由北向南行驶时发生交通事故，事故造成两车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定书认定原告与被告在本次事故中承担同等责任。原告车辆受损后到修理厂进行修理，产生修理费、拖车费等各项费用43383.46元。经交通支队认定被告驾驶的车辆系挪用号牌的注销车辆，该车辆没有投保交强险和其他商业保险。原告认为被告应承担拖车、车辆维修等各项费用的一半。原、被告就相关赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院。
被告郇福瑞辩称，认可原告起诉的事实，同意负担原告车辆维修费42432元、拖车费951.46元的一半。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年2月7日17时30分许，在北京市怀柔区怀北镇环乡路神山路口，原告驾驶小客车（×××）由东向西行驶与被告驾驶的小客车（悬挂×××）由北向南行驶时发生交通事故，造成两车损坏。北京市公安局怀柔分局交通支队出具道路交通事故认定书认定，原告与被告在本次事故中承担同等责任。事故发生后，原告将受损车辆送到修理厂进行修理，产生修理费价税合计42432元、拖车费价税合计980元。2016年8月30日，原告石玉泽持诉请诉至本院，被告郇福瑞同意原告的诉讼请求，但因给付时间不能达成一致，本院经调解无果。
另查明，被告郇福瑞驾驶的车辆没有投保交强险和商业三者险。
本院认为，原告石玉泽驾驶机动车与被告郇福瑞驾驶机动车发生交通事故，因原、被告均存在违法行为，北京市公安局怀柔分局交通支队认定原、被告分别承担此次事故的同等责任，原、被告对此均予以认可，本院予以确认。原告石玉泽要求被告郇福瑞赔偿其车辆维修费42432元、拖车费951.46元，共计43383.46元的一半，被告郇福瑞表示同意，本院不持异议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郇福瑞于本判决生效后十日内给付原告石玉泽车辆维修费、拖车费共计21691.73元。
二、驳回原告石玉泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，由被告郇福瑞负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李志国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王银龙
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5172号
上诉人（原审被告，反诉原告）：石家庄暄宝文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区民生路89号新休门1-1-2501
法定代表人：张俊卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：博弘时代（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园523号楼21层（18）12106。
法定代表人：康京博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔健，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
上诉人石家庄暄宝文化传播有限公司因与被上诉人博弘时代（北京）文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石家庄暄宝文化传播有限公司于2017年6月8日向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人石家庄暄宝文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人石家庄暄宝文化传播有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人石家庄暄宝文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代审判员 刘云峰
代审判员 张 楠
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐洁莹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8425号
原告:某银行。
负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
被告：何某，男，汉族。
原告某银行诉被告何某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2018年5月11日的信用卡本金32602.7元、利息2299.87元、违约金3125.73元、现金利息1492.95元，共计人民币39521.25元，2018年5月11日之后的利息和各项费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2018年5月11日，被告已累计欠款本息共计39521.25元。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告对欠款的事实没有异议，但称其于2018年7月还款1000元、于2018年8月还款5000元，另银行收取的利息、违约金等过高，请求法院依法予以核减。
经审理查明：2013年6月，被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定；对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%（境内）、3%（境外）支付手续费。因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担。
某银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。
开卡后至2018年5月11日止，被告共欠原告信用卡本金32602.7元、利息3792.82元（含零售利息2299.87元和现金利息1492.95元）、违约金3125.73元（其中前三期违约金为2017年10月的397.14元，2017年11月的291.1元，2017年12月的382.1元）。后被告于2018年7月23日偿还本金1000元、2018年8月8日偿还本金5000元。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金26602.7元、利息3792.82元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金3125.73元的诉讼请求，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就被告连续拖欠的前三期违约金1070.34元支持原告的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、何某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金26602.7元；
二、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息3792.82元（计算至2018年5月11日，2018年5月11日之后的利息，以本金26602.7元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、何某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡违约金1070.34元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
审 判 员 于 敏
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 叶慧灵
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初209号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人周某，无业。2015年9月15日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，服刑于杭州市南郊监狱。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局押解回江阴。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕26号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2016年1月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2015年6月1日凌晨，被告人周某至江阴市祝塘镇某某号，采用钻窗等手段，在阿东菜馆窃得被害人孔某人民币（所涉币种相同）100余元及中华（软）香烟2包、中华（硬）香烟2包、苏某（软金砂）1包，钱物合计价值365元。后又采用上述同一手段，在某某超市窃得被害人王某1950余元及中华（软）香烟6包，钱物合计价值2340元。
另查明，被告人周某前罪于2015年6月17日被羁押，前罪刑期自2015年6月17日起至2016年5月16日止。
上述事实，被告人周某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、调取证据清单、视频监控截图、上网信息查询、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息等书证，证人杨某的证言笔录，被害人孔某、王某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的物证鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人周某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；连同前罪判处的有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人周某退赔违法所得人民币2705元，发还被害人孔某人民币365元、被害人王某人民币2340元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一六年二月二日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。