北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终1335号
上诉人(原审原告)：王宝俊（兼上诉人考美娟、姜利敏、王子壬之委托诉讼代理人），男，1957年3月29日出生。
委托诉讼代理人：王晓菲（王宝俊之女），1982年2月15日出生，北京丰汇物业公司职员，住北京市昌平区。
上诉人(原审原告)：考美娟，女，1954年12月22日出生。
上诉人(原审原告)：王子壬，男，2014年7月9日出生。
上诉人(原审原告)：姜利敏（兼上诉人王子壬之法定代理人），女，1987年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）：香港辉昊科技有限公司，住所地香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7楼04室。
法定代表人：ＸＸ，经理。
上诉人王宝俊、考美娟、王子壬、姜利敏因与被上诉人香港辉昊科技有限公司（以下简称香港辉昊公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宝俊及委托诉讼代理人王晓菲，被上诉人香港辉昊公司之法定代表人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝俊、考美娟、王子壬、姜利敏上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、判令香港辉昊公司依据《工伤保险条例》第62条规定向所在地北京市昌平区人保局参加并补缴纳应缴的各种保险和滞纳金，为王健健向北京市昌平区人保局提出工伤死亡认定申请，否则按照《工伤保险条例》第62条（二）款规定的项目和标准赔偿王宝俊等四人工伤亡保险待遇（依据法定工伤亡标准）核算；3、判令香港辉昊公司赔偿王宝俊等四人经济损失（2014年12月21日至今王健健的尸体存放费每天80元）；4、判令北京市昌平区人保局纠正对本案的违法行为，依法接受香港辉昊公司或王宝俊等四人提出的工伤认定申请，依法认定并及时支付给王宝俊等四人法定的工伤亡保险待遇；5、判令香港辉昊公司赔偿王宝俊等四人三年来的精神抚慰金和诉讼杂费8万元；6、诉讼费由香港辉昊公司承担。事实和理由：2014年12月1日王健健与香港辉昊公司建立劳动关系，同年12月20日王健健猝死在工作岗位上。王健健符合《工伤保险条例》中规定的视同工伤的情形，应获得工伤亡保险待遇。香港辉昊公司违反《劳动法》的规定，没有为王健健缴纳各项保险，香港辉昊公司应承担赔偿王宝俊等四人应享受工伤亡的保险待遇和经济损失。
香港辉昊公司辩称：同意原审判决，不同意上诉人王宝俊等四人的上诉请求及理由。
王宝俊、考美娟、王子壬、姜利敏向一审法院起诉请求：要求香港辉昊公司：1、支付王健健丧葬补助金34758元、供养亲属抚恤金306000元、一次性工亡补助金539100元；2、赔偿王健健2014年12月21日至今的尸体存放费（每日80元）；3、赔偿精神抚慰金50000元；4、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：香港辉昊公司系在香港注册成立的公司。王宝俊系王健健之父，考美娟系王健健之母，姜利敏系王健健之妻，王子壬系王健健之子。2014年11月30日，王健健与香港辉昊公司签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2014年12月1日起至2017年12月1日，试用期自2014年12月1日至2015年5月31日；王健健工作岗位为CRM（客户管理关系）顾问；试用期基本工资4000元/月，试用期满后基本工资5000元/月；实行标准工时工作制；合同还规定了其他条款。2014年12月1日，王健健到香港辉昊公司工作。2014年12月21日上午9时许，王健健家属因王健健周末未回家亦联系不上而找到香港辉昊公司工作人员，双方共同到昌平区沙河镇北街家园C区1603室寻找王健健时，发现王健健已死亡。经北京市公安局昌平分局鉴定，王健健符合猝死死亡。王健健入职香港辉昊公司前，曾在北京国际航空俱乐部有限公司工作。2011年1月至2014年12月，北京国际航空俱乐部有限公司为王健健缴纳了工伤等社会保险。
2015年6月4日，王宝俊向北京市昌平区人力资源和社会保障局提交对其子王健健的工伤认定申请，北京市昌平区人力资源和社会保障局以没有管辖权为由决定不予受理。后王宝俊向北京市人力资源和社会保障局申请复议，亦被驳回。2015年5月29日，王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求香港辉昊公司：1、支付王健健丧葬补助金34758元；2、支付供养亲属抚恤金306000元；3、支付一次性工亡补助金539100元；4、支付2014年12月21日至2015年5月29日期间王健健的尸体存放费（每日80元）；5、支付精神抚慰金50000元。2015年8月3日，昌平仲裁委做出京昌劳人仲字［2015］第1940号裁决书，裁决：一、驳回王宝俊等四人要求支付“王健健的尸体存放费”和精神抚慰赔偿的仲裁申请；二、驳回王宝俊等四人的申请请求。裁决后，王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬不服仲裁裁决在法定期限内向法院提起诉讼，香港辉昊公司未就仲裁裁决提起诉讼。本案在审理过程中，经法院释明，王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬拒绝变更案由。
另查，位于北京市昌平区沙河镇北街家园C区1603室房屋系香港辉昊公司租赁房屋，该房屋性质为居民住房。王宝俊在本案审理过程中，向北京市昌平区人民法院提起行政诉讼，要求：1、请求法院判决撤销京昌人社工不受字[2015]第0013537号《工伤认定申请不予受理决定书》和京人社复决字[2015]53号《行政复议决定书》；2、判决昌平区人保局对王宝俊之子认定工伤，并给付王宝俊法定工伤保险待遇；3、判决昌平区人保局赔偿王宝俊经济损失；4、判决昌平区人保局支付王宝俊精神抚慰金10万元。北京市昌平区人民法院于2016年8月12日做出了（2016）京0114行初85号行政裁定书，裁定：驳回王宝俊的起诉。法院宣判后，王宝俊不服该行政裁定书，上诉至北京市第一中级人民法院。北京市第一中级人民法院经审理于2016年10月28日做出了（2016）京01行终959号裁定书，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬虽主张王健健系因工死亡，但未提交由相关行政机构作出的王健健系因工死亡的工伤认定结论，故王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬要求香港辉昊公司支付因工死亡产生的丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。应当指出，王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬主张工伤赔偿，必须要经过工伤认定，这是解决工伤赔偿的先决条件。王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬要求支付“王健健的尸体存放费”及精神抚慰金的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，法院亦不予处理。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬主张王健健系因工死亡，要求香港辉昊公司按照《工伤保险条例》规定的项目和标准赔偿其工伤亡保险待遇。经相关行政机构工伤认定之后，才能解决相关工伤赔偿问题。因王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬未能提交由相关行政机构作出的王健健系因工死亡的工伤认定结论，故本院对其上述请求无法支持。王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬要求香港辉昊公司向其支付“王健健的尸体存放费”及精神抚慰金的请求，不属于劳动争议案件受理范围，本院不予处理。关于王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬对于北京市昌平区人保局的上诉要求，不属于人民法院民事案件审理范围，亦不属于本案的审理范围，本院不予处理。至于王宝俊、考美娟、姜利敏、王子壬的其他上诉请求，因超出本案其仲裁请求范围，本案不予处理。
综上所述，王宝俊、考美娟、王子壬、姜利敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由王宝俊、考美娟、王子壬、姜利敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑞
审判员 姜保平
审判员 何 锐
二〇一七年三月十四日
书记
员梁萌