wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第461号
申请人：广州市修身堂美容科技有限公司，住所地。
法定代表人：张晓东，该公司经理。
委托代理人：陈浩，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：钟艺伟，广东广大律师事务所律师。
被申请人：王思，女，1992年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：刘艳玲，女，1969年10月7日出生，汉族，住四川省阆中市，系被申请人母亲。
申请人广州市修身堂美容科技有限公司因与被申请人王思劳动争议一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案（2014）994号仲裁裁决，向本院申请撤销该终局仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人广州市修身堂美容科技有限公司申请认为：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。1、被申请人没有直接证据证明申请人与被申请人存在劳动关系。仅凭谈话对象不明确的工作期间QQ聊天记录、没有申请人转账记录的银行流水以及人物身份不明的公司年会照片等等证据，其缺乏证据原件以及未能排除电子数据易于修改的特性的情况下，仅仅凭上述证据不足以认定双方存在劳动关系。而白云区劳动仲裁委在没有查明事实的情况下，认定双方存在劳动关系是适用法律错误、事实认定错误。2、白云区劳动仲裁委在没有查清事实的情况下，只依据被申请人口头声称“离职前月平均工资为4900元每月”，要求申请人支付解除劳动关系经济补偿金。申请人认为这明显是认定事实错误，是明显的不公。综上请求：撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2014）994号仲裁终局裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王思答辩称，坚持其在仲裁时的意见，请求维持仲裁裁决，驳回广州市修身堂美容科技有限公司的申请。
本院经审查认为：广州市修身堂美容科技有限公司对与王思是否存在劳动关系、月工资标准以及是否应当支付经济补偿金提出的异议，均属于对案件事实所提出的异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，对于事实认定有异议的，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件审查的范围。故此，广州市修身堂美容科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由无法律依据，本院不予支持。
驳回申请人广州市修身堂美容科技有限公司撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案（2014）994号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市修身堂美容科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
代理审判员 陈 静
代理审判员 乔 营
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 高 亚
廖利旋
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民金初字第03338号
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行。
法定代表人：贺江勇，任该行行长。
住所地：长葛市建设路中段。
被告王卫星。
被告王志涛。
被告朱志刚。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉王卫星、王志涛、朱志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日依法受理，2016年3月29日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
本案诉讼费670元，减半收取335元，由原告承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一六年四月六日
书记员 程东波
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第581号
罪犯程仁峰，男，1973年6月13日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在开封市监狱服刑。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2008年5月29日作出（2008）开刑初字第279号刑事判决，以诈骗罪判处该犯有期徒刑八年。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2008年8月12日交付执行。在服刑期间，2012年12月16日经本院减为有期徒刑七年三个月。执行机关开封市监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院于2014年5月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关开封市监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯程仁峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2006年9月以来，程仁峰冒充警察身份，谎称能为人办理参军或上军校，并指使李运平冒充济南军区王参谋，取得宗新安的信任。程仁峰通过宗新安先后数次骗取宋秀琴等人共计227000元。2007年8月6日程仁峰投案自首。在共同犯罪中程仁峰系主犯。
罪犯程仁峰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计受表扬3次，并交纳罚金4700元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程仁峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程仁峰减去有期徒刑五个月（刑期自2007年8月7日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年五月二十八日
书记员 张博鑫
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第82号
原告宁某某，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告贾某某，女，1968年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告宁某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某某以其与被告贾某某经人说合做和好工作，为了孩子有个完整的家为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁某某负担。
代理审判员 任洋波
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 张 美
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00983号
原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛过滩村彭家坪，组织机构代码：75306807-7。
法定代表人程晓鸣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告高世朝，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被告四川省川能水利电力建设有限公司，住所地四川省成都市金牛二环路西三段19号，组织机构代码：75472831-3。
法定代表人宋沁伦，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑颖，男，1977年2月22日出生，汉族，该公司重庆分公司员工，住重庆市长寿区
本院于2015年1月12日立案受理原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司（以下称简称重庆恒瑞公司）与被告高世朝、四川省川能水利电力建设有限公司（以下简称四川省川能公司）、租赁合同纠纷一案后，依法由审判员张毅担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员李亚玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。合议庭成员代理审判员谢建平变更为代理审判员田玉康后，本院又于2015年4月17日公开开庭审理了本案。原告重庆恒瑞公司的委托代理人胡长文，被告高世朝、四川省川能公司的委托代理人郑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒瑞公司诉称：我公司与被告四川省川能公司于2009年7月7日签订《物资租赁合同》，约定由我公司为被告四川省川能公司承建的重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段提供钢管、平模等建筑工具材料。工程完工后，被告未支付租金78906元，赔偿扣件损失12292元，共计91198元。现要求被告川能水利电力建设公司支付我公司租金78906元及租赁物损失赔偿款12292元及违约金（以78906元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至付清时止）。
被告高世朝辩称：我是被告四川省川能公司承建的重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段材料员。我收到原告重庆恒瑞公司租赁给五标段的建筑工具材料属实。原、被告约定的违约金标准过高，要求依法予以调整。
被告四川省川能公司辩称：被告高世朝是我公司承建的重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段材料负责人。我公司欠原告重庆恒瑞公司租金及应赔偿租赁物损失赔偿款12292元，共91198元属实。双方约定的违约金过高，应予以依法调低。
经审理查明：原告重庆恒瑞公司经营范围包括出租钢管、建筑工程机械设备租赁等。2009年7月7日，原告重庆恒瑞公司（甲方）与被告四川省川能公司重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段施工项目部（乙方）签订《物资租赁合同》，被告高世朝在乙方经办人处签名。合同约定由原告重庆恒瑞公司为被告四川省川能公司承建的重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段提供钢管、平模等建筑工具材料；每月月底结算并付清当月租金，逾期不付，按每天所欠租金的1%交滞纳金（实际为违约金）；合同期满，乙方未能付清全部租金，本合同自动延续有效等内容。合同签订后，原告重庆恒瑞公司按约定提供前述建筑工具材料。被告四川省川能公司租用建筑工具材料直至2013年4月30日止，未按约定在每月月底付清租金。2014年1月23日，被告高世朝与原告重庆恒瑞公司最后对账结算，确认被告四川省川能公司共欠原告重庆恒瑞公司租金为78906元，赔偿扣件损失12292元，共计91198元，此款被告四川省川能公司至今未付。
审理中，原告重庆恒瑞公司提出违约金以78906元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算至付清时止。
上述事实，有当事人的陈述、物资租赁合同、出库单、租金费用结算表、领款申请单等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告重庆恒瑞公司与四川省川能公司重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段施工项目部签订的物资租赁合同系双方真实意思表示，双方均应按协议全面履行。四川省川能公司重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段施工项目部系被告四川省川能公司内设机构，不具有独立对外承担民事责任的主体资格，其民事责任应当由被告四川省川能公司承担。原告重庆恒瑞公司按约定提供了钢管等建筑工具材料后，被告四川省川能公司即应按约定及时给付租金并赔偿租赁物损失。原告重庆恒瑞公司请求被告四川省川能公司给付所欠租金并赔偿租赁物损失的请求理由正当、合法，应予支持。对于原告重庆恒瑞公司请求被告高世朝给付所欠租金并赔偿租赁物损失的请求的问题，本院认为，被告高世朝系被告四川省川能公司重庆市长寿区范家桥渠系工程五标段的材料员，其收货行为系职务行为，其行为的法律后果应由被告四川省川能公司承担，被告高世朝在本案中不应承担责任。原告重庆恒瑞公司提出将违约金标准调整为以被告四川省川能公司所欠租金金额为基数，按中国人民银行贷款利率4倍标准，从2014年1月24日起计算至付清时止的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告四川省川能水利电力建设有限公司在本判决生效后10日内给付原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司租金78906元及违约金（以78906元为基数，从2014年1月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍标准计算至付清时止）；
二、被告四川省川能水利电力建设有限公司在本判决生效后10日内给付原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司租赁物损失赔偿款12292元；
三、驳回原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果被告四川省川能水利电力建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3532元，由被告四川省川能水利电力建设有限公司负担（限被告四川省川能水利电力建设有限公司在本判决生效后10日内直接向本院交纳，原告重庆恒瑞建筑设备租赁有限公司已预交的受理费3532元在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 毅
代理审判员 田玉康
人民陪审员 李亚玲
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 孔 飞
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第96号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人屠某，农民。
委托代理人蒋甲某。
被告人李甲某，农民。因涉嫌放火犯罪于2014年11月8日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月11日被依法取保候审。
辩护人金晓英，兰溪市法律援助中心律师。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人李甲某犯放火罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人屠某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李甲某赔偿损失。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。兰溪市人民检察院指派检察员王钦出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人屠某的委托代理人蒋甲某、被告人李甲某及其辩护人金晓英到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年11月7日下午4时许，被告人李甲某窜至兰溪市柏社乡洪塘里村88号屠某家，因对屠某心有不满，于次日凌晨2时许，将衣服、被褥浇上20斤容量的塑料壶半壶柴油，用打火机点燃后逃离现场，引发的火灾致使屠某家中财物被烧毁并危及附近住户安全，被烧毁财物价值人民币36930元。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人的供述；被害人陈述；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李甲某故意放火焚烧他人财物危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人屠某诉称，因被告人李甲某的放火行为而遭受物质损失，要求被告人李甲某赔偿人民币36930元。
被告人李甲某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解，我是投案自首的。附带民事诉讼的答辩意见是，无力赔偿附带民事诉讼原告人屠某的损失。
辩护人金晓英的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议，被告人李甲某系初犯、有自首情节，建议适用缓刑。
经审理查明，被害人屠某居住的洪塘里88号住宅位于浙江省兰溪市柏社乡洪塘里村内。被害人屠某系被告人李甲某的岳母。被告人李甲某因对被害人屠某怀恨在心，决定放火烧毁被害人屠某的洪塘里88号住宅。2014年11月7日16时许，被告人李甲某携带容量为10升的塑料壶窜至浙江省兰溪市柏社乡洪塘里村，撬门进入被害人屠某的洪塘里88号住宅内。随后，被告人李甲某到兰溪市梅江镇墩头一加油站购买人民币50元的柴油返回被害人屠某住宅内。次日2时许，被告人李甲某在该住宅内将衣服、被褥散落在二楼的三个卧室，浇上柴油并用打火机点燃后即逃离现场。经村民和消防队员的扑救，大火被扑灭。被告人李甲某的放火行为，造成被害人屠某洪塘里88号住宅的铝合金窗、房门及住宅内家电等财物遭受损失价值人民币36930元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：1、被告人李甲某的供述；2、证人蒋某甲、蒋某乙、钱某、蒋某丙、蒋某丁的证言；3、被害人屠某的陈述；4、辨认笔录及照片；5、加油站监控视频资料；6、财产损失清单；7、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；8、现场勘验检查笔录、现场照片；9、到案经过、情况说明；10、扣押决定书、扣押清单；11、被告人李甲某户籍证明。
本院认为，被告人李甲某故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李甲某犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李甲某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人屠某经济损失，应当酌情赔偿。附带民事诉讼原告人屠某提出的诉讼请求符合法律规定的，本院予以支持。被告人李甲某提出的是投案自首的辩解，辩护人金晓英提出的被告人李甲某系初犯、有自首情节的辩护意见，本院予以采信。为严肃国法，维护社会公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李甲某犯放火罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人李甲某赔偿附带民事诉讼原告人屠某财物损失共计人民币36930元，并于本判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 冯美琴
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年四月八日
代书 记员 应晓妍
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1967号
原告：仵国东，男，汉族。
原告：仵相银，男，汉族。
二原告委托代理人：仝德顺、王智新，高丘法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：韩建朝，男，汉族。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告仵国东、仵相银与被告韩建朝为土地补偿款纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告仵国东与原告仵国东、仵相银的委托代理人仝德顺、王智新与被告韩建朝的委托代理人梁海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仵国东诉称：二原告于1981年分得位于拐沟村李沟洼的9.7亩荒坡进行承包经营至今，两年前矿泉水厂占用原告的荒坡，并赔偿土地补偿款105000元，于2013年4月打入被告的账户，二原告多次向被告催要，被告不予归还。
原告为证明诉称的事实，向法庭提交证人仵某某、韩某某、仵某甲、李某某的证言，用于证明：该荒坡地自矿泉水厂征用前一直由二原告经营，面积为9.7亩，补偿款105000元由被告占有。
被告韩建朝辩称：原告未提供证据证明该争议荒坡地由其承包经营，故不具有诉权；本案属于土地补偿款分配争议，不属于人民法院受理范围；该105000元赔偿款应当归集体所有，二原告也无证据证明该款由被告取走，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提供证据。
本院调取的证据有对被告韩建朝的调查笔录一份，韩建朝陈述：二原告于1981年秋经村民小组同意，分得9.1亩荒坡，2013年建矿泉水厂时占用了该荒坡，补偿105000元，该款现由村民小组保管。
经庭审调查，依据法庭采信的证据与双方当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
二原告于1981年秋经镇平县寺山乡拐沟村喇叭沟村民小组同意，分得位于李沟洼的9.1亩荒坡承包经营。2013年因建矿泉水厂占用了该荒坡，对喇叭沟村民小组补偿105000元，该款现由村民小组保管。另查明：被告韩建朝现任镇平县高丘镇拐沟村喇叭沟第五村民小组组长。
本院认为：被告韩建朝作为镇平县高丘镇拐沟村喇叭沟第五村民小组组长，其收取105000元土地补偿款的行为应当视为代表镇平县高丘镇拐沟村喇叭沟第五村民小组的行为。根据《最高人民法院对河北省高级人民法院〈关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告〉的答复》，村民小组可以作为民事诉讼主体以自己的名义、以小组长为主要负责人参加民事诉讼，故二原告以韩建朝个人作为被告提起诉讼明显不符合法律规定。被告韩建朝作为自然人与二原告之间不存在法律上的权利义务关系，现二原告要求被告韩建朝返还土地补偿款没有相应的法律依据，本院不予支持。依照〈中华人民共和国民法通则〉第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告仵国东、仵相银的诉讼请求。
案件受理费2400元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 智
审 判 员 刘香勇
人民陪审员 王银磊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 博
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1242号
原告：田洪宇，男，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：赵艳辉，女，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：孟宪贵，吉林市法律援助中心律师。
被告：乔善瑀，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吴冰，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
原告田洪宇与被告乔善瑀、吴冰物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪宇及其委托代理人赵艳辉、孟宪贵，被告吴冰及其委托代理人刘庆彬到庭参加诉讼，被告乔善瑀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田洪宇诉称：2014年1月15日原告与原房主赵世宏签订了房屋转让协议，依法购买了吉林市船营区某小区房屋，面积124.38平方米的房屋，购房价格为64.48万元，当日原告支付了全部购房款，并在原房主赵世宏的协助下办理了产权变更登记手续，原告于2014年1月15日合法取得了所购房屋。次日，原告看房时发现两被告在此居住，当即通知被告搬迁，被告至今拒绝搬迁，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，诉至法院。请求判令：1、两被告立即迁出其居住的吉林市某小区房屋；2、两被告偿付拒迁期间原告的房租损失人民币12000元（按每月1200元计算，10个月共12000元）；3、诉讼费由两被告承担。
被告吴冰、乔善瑀辩称：原、被告素不相识，更没有发生过房屋交易。被告乔善瑀与赵世宏系朋友关系（已涉嫌诈骗罪被拘留），2013年4月期间，赵世宏突然找到乔善瑀非常恳切的说他有一笔生意需要验资，缺点儿钱，赵世宏知道乔善瑀有一套120多平方米的住宅房屋，是用银行按揭贷款买的，价值五、六十万元，问乔善瑀还欠银行多少钱，乔善瑀说还有13万余元，当时赵世宏就说钱先给你还上，你啥时有再给我，不着急，你把房证先更成我的名，你放心该房证我就用一个月，一定给你变更返还。乔善瑀出于对赵世宏的信任，未产生戒备，就将房证按照赵世宏的要求进行了产权变更。2014年1月16日当乔善瑀得知房屋产权被转让，才知道该房被赵世宏骗走了，立即向公安机关报案，赵世宏涉嫌诈骗已在吉林市昌邑区公安分局立案侦察，请求船营区人民法院对该案中止审理。
为证实自己的主张，原告田洪宇向本院提供如下证据：
1、转让协议、授权委托书各1份，证明原告与原房主签订合法房屋转让协议，并交了购房款64.48万元；
2、收条及转账凭证各1份，证明原告已经全额支付了购房款；
3、房屋所有权证及土地使用证各1份，证明原告已经合法取得了该房屋所有权，已经办理了房屋产权变更手续；
4、原房主赵世宏的房屋所有权证和土地证复印件各1份，证明原房主赵世宏对该房屋有所有权。
被告吴冰对原告田洪宇提供的证据质证意见如下：对证据1、2真实性无法确认；对证据3-4无异议。
为证实自己的主张，被告吴冰向本院提供如下证据：
（2014）昌刑初字第283号刑事判决书1份、（2015）吉中刑终字第140号刑事裁定书1份，证明诉争房屋刑事判决已归被告吴冰所有。
原告田洪宇对被告吴冰提供的证据质证意见如下：对判决书和裁定书的质证意见，第一是复印件，第二来源不合法，被告不是案件当事人，说的孙洪臣律师，里面没有这个名字，证据不合法，不应当做证据使用。
被告乔善瑀未向本院提供证据，亦未对原告田洪宇、被告吴冰提供的证据提出质证意见。
针对以上证据，本院综合分析评判如下：
对原告提供的证据1-4，虽被告对证据1-2真实性无法确认，但并未提供证据予以证实，因此本院对原告提供证据的真实性予以确认。对被告吴冰提供的证据虽原告认为是复印件，且来源不合法，但经本院核实，该证据真实、合法，且与本案具有关联，本院予以采信。
通过原、被告诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
吉林市房权证号房屋产权证记载坐落在船营区某房屋所有权人为田洪宇，登记时间为2014年1月15日。
2015年4月1日，吉林市昌邑区人民法院（2014）昌刑初字第283号刑事判决书判决认定：被告人赵世宏于2013年5月间谎称自己办银行信用卡需要名下有财产，与吴冰约定暂时将吴冰贷款购买的位于吉林市船营区某小区的住房变更至被告人赵世宏名下，该房屋的贷款由被告人赵世宏代为偿还。被告人赵世宏将该房屋抵押给任忠海，借款人民币480000元，其中人民币130000元用于偿还该房屋银行贷款，并将该房屋的土地使用证和房证交给任忠海保管。随后赵世宏又用伪造的土地使用证和房证将该房屋的土地使用证和房证从任忠海手中骗出，将该房屋抵押给“亿联”小额贷款公司，借款人民币475000元。因被告人赵世宏未如期还款，该房屋被“亿联”小额贷款公司转卖给田洪宇。该判决书判决第三项“追缴被告人赵世宏违法所得的位于吉林市船营区某小区的住房，发还被害人吴冰”。宣判后，吉林市昌邑区人民检察院提出抗诉，赵世宏提出上诉。2015年8月26日吉林市中级人民法院（2015）吉中刑终字第140号刑事裁定书裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。
本院认为：涉案房屋因吉林市昌邑区人民法院刑事判决书确认为违法所得，发还被害人吴冰，本案原告据此取得的不动产物权存在权利暇疵，因此原告要求被告予以腾迁并赔偿损失的请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告田洪宇的诉讼请求。
案件受理费10368元（原告已预交）由原告田洪宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王新颖
人民陪审员 薄清志
人民陪审员 林艳平
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 孙 越
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2806号
原告：吕爱明，男，1974年12月3日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：许蕙虹，女，1963年7月15日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告吕爱明与被告许蕙虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法由审判员王玄适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告吕爱明到庭参加了诉讼。被告许蕙虹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕爱明向本院提出诉讼请求：要求许蕙虹立即偿还借款350万元，并支付利息(自2017年6月1日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计算)。事实和理由：许蕙虹以资金周转为由向吕爱明借款人民币380万元，口头约定利息按日息千分之二计算，并口头承诺于2017年5月24日前归还。但许蕙虹仅于2017年4月归还了人民币30万元，余款350万元经多次催讨，仍未归还，故诉至法院。
被告许蕙虹未作答辩。
经审理查明：2017年5月18日，吕爱明通过其农业银行账户先后向许蕙虹转账三笔，共计380万元。
2017年7月17日，本院电话调查询问许蕙虹，许蕙虹陈述：人在外地无法参加诉讼，并且承认该转账系借款，提出同吕爱明协商解决。
以上事实，有当事人陈述及银行转账汇款凭证、中国移动通信集团公司电话费发票、工作追记等在卷佐证。
本院认为，根据吕爱明提供的银行转账汇款凭证、许蕙虹在电话中的陈述，可以确认许蕙虹向吕爱明借款共380万元的事实，现许蕙虹仅归还了30万元，吕爱明起诉要求许蕙虹归还本金350万元及自2017年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期利息，符合事实及法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
许蕙虹于本判决生效之日起十日内归还吕爱明借款本金3500000元及利息（本金3500000元为基数从2017年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计17400元，由许蕙虹负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王玄
二〇一七年七月十九日
书记员 刘琳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00990号
罪犯崔天红，男，1968年8月14日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2011年12月3日作出（2011）碑刑初字第00515号刑事判决，以被告人崔天红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2021年11月28日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔天红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已履行。
本院认为，罪犯崔天红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔天红准予减刑一年（余刑执行至2020年11月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年七月三十日
书记员 杨 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第26538号
原告上海源流工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人顾建强，经理。
被告顾引官，女，1953年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾志明，男，1956年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾春，男，1989年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告顾志荣，男，1962年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海源流工业气体有限公司与被告顾引官、顾志明、顾春、顾志荣所有权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐俊、审判员冯昀、人民陪审员张琳组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上海源流工业气体有限公司的法定代表人顾建强到庭参加了诉讼，被告顾引官、顾志明、顾春、顾志荣经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海源流工业气体有限公司诉称，2013年2月18日，顾志国（被告顾春之父）在原告处工作时，发生工伤事故死亡。经原告与顾志国亲属协商，达成工伤一次性赔偿协议，由原告一次性支付顾志国亲属包括供养亲属即倪金仙抚恤金在内的各项赔偿金总计人民币65万元。2013年3月13日，原告将双方约定的所有应当支付的款项均支付给顾志国亲属。同日，顾志国亲属承诺顾志国的工伤理赔款归原告所有，倪金仙抚恤金得到后返还给原告。之后，顾志国亲属将社保部门指定的户名为倪金仙、开户行为中国农业银行上海周浦镇支行的活期存折本及倪金仙的身份证复印件交予原告，由原告按约领取倪金仙的抚恤金。2015年6月15日，倪金仙因病去世，上述活期存折本内尚有未领取的6，299.49元。倪金仙父母及配偶已先于倪金仙去世，倪金仙生育有四名子女，其中一子顾志国已于2013年2月死亡，顾志国生育一子即被告顾春，�余三名子女为其余三名被告。为此，原告请求依法判令倪金仙名下的怃恤金6，299.49元归原告所有。在审理中，原告变更诉讼请求，请求判令倪金仙名下的怃恤金中的2，800元归原告所有。
被告顾引官未到庭但辩称，其不同意被告顾春的承诺书，被继承人倪金仙名下未领取的怃恤金是倪金仙的遗产，应由倪金仙的四位法定继承人继承。其同意原告之前已领取的倪金仙的怃恤金及尚未领取的钱款中的2，800元归原告所有，余款约3，500元应由四位法定继承人均分，其只要求其中的800元归其继承所有，属于其的其余钱款，其同意归被告顾春所有。
被告顾春未到庭亦未具答辩。
被告顾志明、顾志荣未到庭但辩称，同意倪金仙名下存折中未领取的2，800元归原告所有，其二人可继承的钱款同意均归被告顾春所有。
经审理查明，被继承人倪�仙于2015年6月15日去世，其配偶及父母均先于其去世。倪金仙共生育有四位子女，分别为顾志国及被告顾引官、顾志明、顾志荣。顾志国于2013年2月去世，其有一子即被告顾春。2013年3月13日，原告与被告顾春签订一份工伤一次性赔偿协议书，约定因顾志国在原告处工作期间发生工伤死亡，由原告给付顾志国亲属65万元。同日，被告顾春出具一份收条确认收到原告支付的65万元。被告顾春于同日出具一份承诺书，承诺由社保部门给付顾志国亲属的怃恤金返还给原告。于2013年4月16日开户的户名为倪金仙、账号为09-XXXXXXXXXXXXXXX、开户行为中国农业银行上海周浦镇支行的本外币活期一本通存折现在原告处，2013年5月起有关社保部门每月将不定额的钱款汇入上述存折，截止2015年6月11日尚有6，299.49元未领取。原告于2015年7月20日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由�伤一次性赔偿协议书、收条、承诺书、本外币活期一本通存折、上海市浦东新区周浦镇瓦南村民委员会证明、当事人的陈述等予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民依法享有继承遗产的权利。顾志国工伤死亡后倪金仙获得的抚恤金在倪金仙去世后系倪金仙的遗产。现被告顾引官、顾志明、顾志荣均一致认可倪金仙未领取的抚恤金中的2，800元归原告所有，且被告顾春在承诺书中亦作出了承诺，故对2，800元归原告所有，本院予以确认。对截止至2015年6月11日的抚恤金扣除2，800元外有余款3，499.49元，应由倪金仙的第一顺序法定继承人即其四位子女继承，因顾志国先于倪金仙去世，故由顾志国的儿子即被告顾春代位继承，四被告均分每人可获得约874元，现被告顾引官提出其取得800元即可，被告顾志明、顾志荣也明确其二人可继承的钱款均赠与�告顾春，对此本院予以照准。另四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此所产生的可能不利于四被告的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
户名为倪金仙、账号为09-XXXXXXXXXXXXXXX、开户行为中国农业银行上海周浦镇支行的本外币活期一本通存折内的所有款项归被告顾春所有，由被告顾春于本判决生效之日起七日内给付原告上海源流工业气体有限公司2，800元、给付被告顾引官800元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告上海源流工业气体有限公司已预交），由原告上海源流工业气体有限公司负担23元，被告顾引官负担6元，被告顾春负担21元，被告顾引官、顾春各自应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
1、公民的收入；
2、公民的房屋、储蓄和�活用品；
……
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；……
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O15）深宝法光刑初字第243号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，住南部县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。
辩护人肖小芳，广东中熙律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O15）920号起诉书指控被告人张某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月17日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杜舒寒、肖小芳被害单位深圳光明沪农商村镇银行委托代理人苏月欣到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，英利普科技（深圳）有限公司（下简称英利普公司）负责人赵某甲向深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）申请贷款。后赵某甲串通深圳市红星盛世科技有限公司（以下简称盛世科技公司）负责人张某，被告人张某在明知赵某甲将向沪农商银行贷款的情况下，帮助其伪造了用于贷款的虚假订购合同。后赵某甲以该订购合同等资料向银行贷款，在办理贷款期间，张某多次到银行填写表格、开户，最终赵某甲骗取沪农商银行贷款800万元（预交保证金300万元）。发放贷款后，张某按照赵某甲的要求将该800万元贷款转账到多个银行账号。现贷款到期，仍有500万元的贷款无法收回。
公诉机关就上述事实向法庭提供了相应证据，认为被告人张某的行为已构成骗取贷款罪，请求依法判处。
被告人否认控罪，辩称合同是其与赵某甲签订，但是赵某甲并未告知与其签订虚假订购合同是为了骗取贷款。
辩护人为被告人作无罪辩护，认为被告人无贷款诈骗故意，不存在非法占有目的。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：虚假的《订购合同》、借款合同及担保合同、被告人张某的户籍信息及抓获经过、沪农商银行有关贷款的书面说明（证实该800万元贷款仍有500万元未能收回）和发放贷款的材料及贷款流向明细。
2、证人证言：
（1）证人邓某、陈某甲的证言：证实赵某甲向沪农商银行提供的有关订购合同，合同日期是8月25日签订的，沪农商银行在8月底与英利普公司签订的借款合同，之后在9月份将800万元贷款分两笔转入红星公司的情况。
（2）证人陈某乙（惠普斯公司股东之一），证实有关帮助英利普公司贷款之后的担保情况。
（3）证人周某益（瑞丰物业保安员）的证言，证实赵某甲于2014年9月29日将红星盛世公司设备搬走的情况。
3、被告人张某的供述与辩解：被告人张某在侦查阶段的多次供述，均稳定供述了其骗取贷款的行为，称2013年7月份赵某甲向沪农商银行贷款800万元，赵某甲告诉我需要英利普公司与红星公司的订购合同才能贷款，且要用红星公司的银行帐号，即贷出款后需打入红星公司后再转给英利普公司。之后我就与赵某甲签订了英利普公司与红星盛世公司之间的订购合同，并加盖了红星公司的印章。之后银行放款时我又与赵某甲一起到银行向银行提交了盖有红星公司的印章及该公司银行帐号和开户行的资料。最后银行将贷款打到红星公司的帐号上。收到贷款后我按照赵某甲的要求，将贷款转回英利普公司。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于被告人张某及其辩护人的无罪辩护意见，本院认为不能成立，理由如下：
一、被告人在侦查阶段的多次供述均承认其犯罪事实，庭审中被告人也承认合同签订时，赵某甲有告知因为银行需要将款项打到第三方账号上，所以需要签订虚假的合同，表明被告人是清楚赵某甲与其签订虚假合同的目的是为了让赵某甲从银行获取贷款。被告人在明知赵某甲以申请流动资金为由向银行申请贷款的情况下，仍与赵某甲签订虚假订购合同，且在办理贷款期间，被告人多次协助填写表格、开户，最终导致赵某甲骗取银行贷款。贷款发放后，被告人再次协助赵某甲将贷款转出，导致贷款到期，银行贷款无法收回，给银行造成重大损失。
二、辩护人称被告人没有非法占有的目的，不构成贷款诈骗，且银行发放贷款本身存在问题。对此本院认为被告人是否存在非法占有目的，不是骗取贷款的犯罪构成要件，被告人在明知赵某甲签订虚假合同用于向银行骗取贷款的情况下，仍与赵某甲签订虚假合同，并协助赵某甲转移涉案款项，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。
综上，上述事实足以证实被告人协助赵某甲骗取贷款的犯罪事实。公诉机关指控被告人张某构成骗取贷款罪，证据确实充分，足以认定。被告人张某及其辩护人的无罪辩护意见，不予采纳。
被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年7月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
代理审判员 任 芊 妍
人民陪审员 刘 水 英
二〇一五年六月十日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法少民终字第59号
上诉人(原审原告、反诉被告)中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司(以下简称中石油衡阳分公司)。住所地：
衡市华新开发区紫云北街8号。
负责人胡建英，该公司总经理。
委托代理人樊红普，北京盈科(长沙)律师事务所律师。
上诉人(原审被告、反诉原告)湖南省衡阳汽车运输集团有限公司(以下简称衡汽集团)。住所地：衡阳市高新区解放大道49号。
法定代表人彭岳平，该公司总经理。
委托代理人谢力平，湖南楚章律师事务所律师。
委托代理人肖国崇，衡汽集团经营部经理。
上诉人(原审被告，反诉原告)湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司(以下简称衡汽集团常宁分公司)。住所地：湖南省常宁市群英西路。
法定代表人张旭宁，该公司经理。
委托代理人谢力平，湖南楚章律师事务所律师。
委托代理人肖国崇，衡汽集团经营部经理。
原审原告中石油衡阳分公司与原审被告衡汽集团、衡汽集团常宁分公司买卖合同纠纷一案，原经湖南省常宁市人民法院于2015年7月8日作出(2015)常民二初字第20号民事判决。宣判后，中石油衡阳分公司与衡汽集团、衡汽集团常宁分公司均不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人中石油衡阳分公司的委托代理人樊红普、上诉人衡汽集团、衡汽集团常宁分公司的委托代理人谢力平、肖国崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2010年4月26日，中石油衡阳分公司与衡汽集团常宁分公司签订《橇装式加油设备成品油购销合同》、《撬装式加油服务合作协议书》。均约定：合同有效期为一年，合同到期(终止)或未续签合同，橇装式加油设备由原告中石油衡阳分公司收回，相关拆卸、吊装等费用由衡汽集团常宁分公司承担，运输费用由中石油衡阳分公司承担。合同到期后，原、被告未续签合同，但衡汽集团常宁分公司分别于2011年6月3日、9月15日、9月16日在中石油衡阳分公司处购进了0号轻柴油21吨、0号普通柴油44.7吨、0号普通柴油17吨，此后未再从中石油衡阳分公司购进油品。橇装式加油设备一直停放在衡汽集团常宁分公司原场地内。
原判认为：中石油衡阳分公司与衡汽集团常宁分公司签订《橇装式加油设备成品油购销合同》、《撬装式加油服务合作协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。衡汽集团常宁分公司依据《撬装式加油服务合作协议书》占有中石油衡阳分公司撬装式加油设备，不取得加油设备的所有权，中石油衡阳分公司有权要求返还。合同到期后衡汽集团常宁分公司虽在合理的期限内有妥善保管橇装式加油设备的后合同义务，但中石油衡阳分公司长期不将橇装式加油设备搬离出衡汽集团常宁分公司的场地，已远远超出衡汽集团常宁分公司的义务，对衡汽集团常宁分公司院内的场地使用造成了影响，给衡汽集团常宁分公司造成了一定的经济损失，其应承担一定的补偿责任。因此，对衡汽集团常宁分公司反诉要求赔偿场地占用费应予酌情考虑。根据本案实际和橇装式加油设备的长、宽、高度，占用面积等情况，按两台小车车位费，每台停车费20元/天/车，从2012年1月计算至起诉时的2015年1月止，计算损失，即365天×3年×40元/天=43800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决：由原告中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司在本判决生效后十五日内按《橇装式加油服务合作协议书》约定将停放在被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司场地内的橇装式加油设备搬走，相关拆卸、吊装费用由本诉被告承担，运输费用由本诉原告承担；并于搬走之日支付给被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司设备占用费43800元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4300元，由原告中石油衡阳分公司负担；反诉费4300元，由被告衡汽集团常宁分公司负担3300元，由原告中石油衡阳分公司负担1000元。
中石油衡阳分公司提出上诉称：原审认定事实不清。根据合同约定，收回设备是中石油衡阳分公司依法享有的权利，而不是义务，而衡汽集团常宁分公司则有退还设备的义务。原审将衡汽集团常宁分公司未退还设备的行为认定为善意占有，判令中石油衡阳分公司支付场地占用费，适用法律错误。请求二审依法改判。
衡汽集团及衡汽集团常宁分公司则上诉称：常宁分公司并未阻止中石油衡阳分公司搬迁设备，原判判令衡汽集团承担设备相关拆卸、吊装费用不当；双方当事人签订的《橇装式加油设备成品油购销合同》、《橇装式加油服务合作协议书》违反了国家相关规定，系无效合同，原判认定合同有效系适用法律错误。请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为：上诉人中石油衡阳分公司具有相关汽、柴油经营资质，其与衡汽集团常宁分公司签订的《橇装式加油设备成品油购销合同》、《橇装式加油服务合作协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。上诉人衡汽集团及其常宁分公司提出上述二份协议违反国务院《危险化学品安全管理条例》相关规定，属无效合同的上诉意见，本院不予采纳。根据《橇装式加油服务合作协议书》约定，衡汽集团常宁分公司在履行合同期间有权占有和使用橇装式加油设备，但不取得所有权，在合作终止时，应将设备退还给中石油衡阳分公司。合同自2010年1月23日生效，有效期一年，到期后，双方未续签合同。在2011年6至9月期间，衡汽集团常宁分公司又从中石油衡阳分公司购进了三批油品，可视为双方自愿继续履行合同。但此后，双方再无业务往来，合作终止。此时，根据该合同第七条第3项之约定，中石油衡阳分公司应收回争议的橇装式加油设备。上诉人中石油衡阳分公司提出，收回设备是其权利而不是义务，该主张与合同约定不符；且从双方专业能力看，衡汽集团常宁分公司没有拆卸橇装式加油设备的专业能力，无法单方面履行返还义务。对中石油衡阳分公司称其只有收回设备的权利而没有义务的上诉意见，本院不予支持。因中石油衡阳分公司长期未收回设备，对衡汽集团常宁分公司院内的场地使用造成了影响，远远超出衡汽集团常宁分公司的义务范围，给衡汽集团常宁分公司造成了一定的经济损失，应给予一定的补偿。原判酌情考虑设备占地面积和占用时间，按办公场所停车场停车收费标准计算，判令中石油衡阳分公司补偿衡汽集团常宁分公司场地占用费43800元，并无不当。双方讼争的橇装式加油设备，仍应按《橇装式加油服务合作协议书》约定，由中石油衡阳分公司收回，并由衡汽集团常宁分公司承担相关拆卸、吊装费用，中石油衡阳分公司承担运输费用。至于衡汽集团常宁分公司上诉提出，其不应承担设备的拆卸、吊装费用，该主张与合同约定不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8600元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司负担4300元，上诉人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 王若中
审判员 高 斌
审判员 姚伟华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 专
校对责任人：王若中 打印责任人：李 专
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法少民终字第59号上诉人(原审原告、反诉被告)中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司(以下简称中石油衡阳分公司)。住所地：衡市华新开发区紫云北街8号。负责人胡建英，该公司总经理。委托代理人樊红普，北京盈科(长沙)律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)湖南省衡阳汽车运输集团有限公司(以下简称衡汽集团)。住所地：衡阳市高新区解放大道49号。法定代表人彭岳平，该公司总经理。委托代理人谢力平，湖南楚章律师事务所律师。委托代理人肖国崇，衡汽集团经营部经理。上诉人(原审被告，反诉原告)湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司(以下简称衡汽集团常宁分公司)。住所地：湖南省常宁市群英西路。法定代表人张旭宁，该公司经理。委托代理人谢力平，湖南楚章律师事务所律师。委托代理人肖国崇，衡汽集团经营部经理。原审原告中石油衡阳分公司与原审被告衡汽集团、衡汽集团常宁分公司买卖合同纠纷一案，原经湖南省常宁市人民法院于2015年7月8日作出(2015)常民二初字第20号民事判决。宣判后，中石油衡阳分公司与衡汽集团、衡汽集团常宁分公司均不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。上诉人中石油衡阳分公司的委托代理人樊红普、上诉人衡汽集团、衡汽集团常宁分公司的委托代理人谢力平、肖国崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2010年4月26日，中石油衡阳分公司与衡汽集团常宁分公司签订《橇装式加油设备成品油购销合同》、《撬装式加油服务合作协议书》。均约定：合同有效期为一年，合同到期(终止)或未续签合同，橇装式加油设备由原告中石油衡阳分公司收回，相关拆卸、吊装等费用由衡汽集团常宁分公司承担，运输费用由中石油衡阳分公司承担。合同到期后，原、被告未续签合同，但衡汽集团常宁分公司分别于2011年6月3日、9月15日、9月16日在中石油衡阳分公司处购进了0号轻柴油21吨、0号普通柴油44.7吨、0号普通柴油17吨，此后未再从中石油衡阳分公司购进油品。橇装式加油设备一直停放在衡汽集团常宁分公司原场地内。原判认为：中石油衡阳分公司与衡汽集团常宁分公司签订《橇装式加油设备成品油购销合同》、《撬装式加油服务合作协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。衡汽集团常宁分公司依据《撬装式加油服务合作协议书》占有中石油衡阳分公司撬装式加油设备，不取得加油设备的所有权，中石油衡阳分公司有权要求返还。合同到期后衡汽集团常宁分公司虽在合理的期限内有妥善保管橇装式加油设备的后合同义务，但中石油衡阳分公司长期不将橇装式加油设备搬离出衡汽集团常宁分公司的场地，已远远超出衡汽集团常宁分公司的义务，对衡汽集团常宁分公司院内的场地使用造成了影响，给衡汽集团常宁分公司造成了一定的经济损失，其应承担一定的补偿责任。因此，对衡汽集团常宁分公司反诉要求赔偿场地占用费应予酌情考虑。根据本案实际和橇装式加油设备的长、宽、高度，占用面积等情况，按两台小车车位费，每台停车费20元/天/车，从2012年1月计算至起诉时的2015年1月止，计算损失，即365天×3年×40元/天=43800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条之规定，判决：由原告中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司在本判决生效后十五日内按《橇装式加油服务合作协议书》约定将停放在被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司场地内的橇装式加油设备搬走，相关拆卸、吊装费用由本诉被告承担，运输费用由本诉原告承担；并于搬走之日支付给被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司设备占用费43800元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4300元，由原告中石油衡阳分公司负担；反诉费4300元，由被告衡汽集团常宁分公司负担3300元，由原告中石油衡阳分公司负担1000元。中石油衡阳分公司提出上诉称：原审认定事实不清。根据合同约定，收回设备是中石油衡阳分公司依法享有的权利，而不是义务，而衡汽集团常宁分公司则有退还设备的义务。原审将衡汽集团常宁分公司未退还设备的行为认定为善意占有，判令中石油衡阳分公司支付场地占用费，适用法律错误。请求二审依法改判。衡汽集团及衡汽集团常宁分公司则上诉称：常宁分公司并未阻止中石油衡阳分公司搬迁设备，原判判令衡汽集团承担设备相关拆卸、吊装费用不当；双方当事人签订的《橇装式加油设备成品油购销合同》、《橇装式加油服务合作协议书》违反了国家相关规定，系无效合同，原判认定合同有效系适用法律错误。请求二审依法改判。经审理查明，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为：上诉人中石油衡阳分公司具有相关汽、柴油经营资质，其与衡汽集团常宁分公司签订的《橇装式加油设备成品油购销合同》、《橇装式加油服务合作协议书》合法有效，对双方具有法律约束力。上诉人衡汽集团及其常宁分公司提出上述二份协议违反国务院《危险化学品安全管理条例》相关规定，属无效合同的上诉意见，本院不予采纳。根据《橇装式加油服务合作协议书》约定，衡汽集团常宁分公司在履行合同期间有权占有和使用橇装式加油设备，但不取得所有权，在合作终止时，应将设备退还给中石油衡阳分公司。合同自2010年1月23日生效，有效期一年，到期后，双方未续签合同。在2011年6至9月期间，衡汽集团常宁分公司又从中石油衡阳分公司购进了三批油品，可视为双方自愿继续履行合同。但此后，双方再无业务往来，合作终止。此时，根据该合同第七条第3项之约定，中石油衡阳分公司应收回争议的橇装式加油设备。上诉人中石油衡阳分公司提出，收回设备是其权利而不是义务，该主张与合同约定不符；且从双方专业能力看，衡汽集团常宁分公司没有拆卸橇装式加油设备的专业能力，无法单方面履行返还义务。对中石油衡阳分公司称其只有收回设备的权利而没有义务的上诉意见，本院不予支持。因中石油衡阳分公司长期未收回设备，对衡汽集团常宁分公司院内的场地使用造成了影响，远远超出衡汽集团常宁分公司的义务范围，给衡汽集团常宁分公司造成了一定的经济损失，应给予一定的补偿。原判酌情考虑设备占地面积和占用时间，按办公场所停车场停车收费标准计算，判令中石油衡阳分公司补偿衡汽集团常宁分公司场地占用费43800元，并无不当。双方讼争的橇装式加油设备，仍应按《橇装式加油服务合作协议书》约定，由中石油衡阳分公司收回，并由衡汽集团常宁分公司承担相关拆卸、吊装费用，中石油衡阳分公司承担运输费用。至于衡汽集团常宁分公司上诉提出，其不应承担设备的拆卸、吊装费用，该主张与合同约定不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费8600元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司湖南销售衡阳分公司负担4300元，上诉人湖南省衡阳汽车运输集团有限公司常宁分公司负担4300元。本判决为终审判决。审判长  王若中审判员  高 斌审判员  姚伟华二〇一五年十二月二十二日书记员  李 专校对责任人：王若中                打印责任人：李 专      相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3641号
原告：孙正超，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：马龙，男，1977年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告孙正超与被告马龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙正超于2017年11月29日向本院提出撤回对被告马龙的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙正超撤回对被告马龙的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙正超负担。
审 判 员 陈义早
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
山东省莘县人民法院
行政�定书
（2015）莘行执字第317号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人苗壮，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月5日以被执行人苗壮未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1133号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计63440元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1133号社会抚养费征收决定书已于2014年12月5日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1133号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1133号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月三十一日
书记员 谢 勇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第50号
原告王长辉。
原告余代安。
两原告的委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
两原告的委托代理人陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
被告禤少娟。
被告陈志斌。
原告王长辉、原告余代安诉被告禤少娟、被告陈志斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱士伟适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人陈国飞到庭参加了诉讼，被告禤少娟、被告陈志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告禤少娟经被告陈志斌介绍与原告相识，被告禤少娟于2013年10月份向原告采购了轮胎一批，共计欠原告的货款为42800元，并立下欠据一份，承诺逾期还款按欠款金额的千分之三支付违约金，被告陈志斌自愿为上述欠款的17500元承担担保责任。现涉案欠款经原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告禤少娟立即向原告清偿欠款42800元及违约金（暂计算至2014年12月28日为11984元，其余按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计算至清偿之日止）；2.被告陈志斌对上述欠款在17500元范围内承担一般担保责任；3.本案诉讼费由被告负担。
被告禤少娟、被告陈志斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
诉讼中，两原告提供如下证据：
1.原告王长辉、余代安及被告陈志斌的身份证复印件、被告禤少娟的人口信息查询各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.欠据一份，证明被告禤少娟欠某轮胎公司货款42800元，承诺于2013年11月28日前清偿，逾期按照每日千分之三计算违约金，现原告主动调整违约金为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
3.一般责任担保书一份，证明被告陈志斌向原告出具担保书承诺对上述货款中的17500元承担一般担保责任；
4.证明复印件一份［原件存于（2015）佛顺法杏民初字第49号案卷］，证明某轮胎公司没有在顺德登记注册，但欠据的持有人是两原告，故被告应向两原告偿还所欠货款。
诉讼中，被告禤少娟、被告陈志斌未提交证据。
结合原告的陈述，本院认为原告提供的上述1-4组证据来源合法，符合证据的形式要件，且相互吻合，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告禤少娟、被告陈志斌经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院就本案事实确定如下：
2013年10月28日，被告禤少娟出具了一份欠据，内容为：本人（或单位）禤少娟现欠某轮胎公司轮胎款共计人民币42800元，大写肆万贰仟捌佰元，限于2012年11月28日前还清货款，逾期按每天3‰滞纳金计，并有权向公司所在地人民法院提起诉讼解决。
另，佛山市顺德区市场安全监管局于2014年12月31日出具证明，证实其系统内未有佛山市顺德区某轮胎公司投资开办企业的登记资料。
原告诉称，某轮胎公司系两原告预想登记的公司，但因其他原因未能注册成功，期间，两原告对外以某轮胎公司的名义进行经营，期间的货款属两原告共同所有。经被告陈志斌介绍与被告禤少娟相识，被告禤少娟以电话下单的方式向原告购买了一批轮胎，原告送货后，被告禤少娟未能向原告及时支付货款。
另查，2014年12月4日，被告陈志斌自愿同意为被告禤少娟所欠的涉案货款中的17500元承担一般担保责任。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉讼过程中提供了一份欠据以证实原、被告之间存在买卖关系及被告禤少娟所欠货款的金额为42800元。虽然欠据载明为欠某轮胎公司的货款，但某轮胎公司未在本区域注册，欠据的实际持有人为两原告，且被告禤少娟在诉讼中未对双方的买卖关系及买卖货物的货值提出抗辩，也未提供相应支付货款的依据及反驳证据，故本院依法确定双方之间存在相应的买卖轮胎关系及被告禤少娟所欠货款为42800元的事实。上述买卖关系发生后，被告禤少娟未能在欠据承诺的时间内向两原告及时支付货款，属违约行为，两原告有权依据双方的约定向原告主张违约责任。结合欠据的内容，两原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍自逾期之日，即2013年11月29日起计算违约金未超出欠据约定的违约金，本院予以支持。
对于被告陈志斌承担保证责任的诉请，因被告陈志斌向两原告出具了担保书，自愿为上述欠款中的17500元承担一般保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，两原告诉请被告陈志斌在上述欠款17500元的范围内承担一般保证责任，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告禤少娟于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王长辉、原告余代安支付货款42800元及违约金（以货款本金42800元为基数，自2013年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈志斌对被告禤少娟不能清偿上述债务部分在17500元范围内承担清偿责任；
三、驳回原告王长辉、原告余代安的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取为584.8元（原告已预缴），由被告禤少娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 朱士伟
二〇一五年三月十七日
书记员 苏惠敏
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1104-1号
原告（反诉被告）林全中，男，汉族，住永定县。
委托代理人卢浩兰，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）林玉中，男，汉族，住永定县。
委托代理人曹昌辉，福建坤元律师事务所律师。
原告（反诉被告）林全中与被告林玉中（反诉原告）宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林全中诉称：1990年间原告在依法取得土地承包的其中0.41亩土地上使用了约100平方建房，后在1997年11月27日依法取得了永集建（97）字第66629号《集体土地建设用地使用证》。原告与被告系亲兄弟，原告的房屋建成后不久，被告作为原告的哥哥，利用原告0.41亩土地上建房，其建房的土地是原告使用约100平方后多余的地，原告也没有要求被告给予补偿。当时被告只建一层，其一层房后面的讼争空地是原告的，并不是被告的使用权，这一事实有第66629号《土地使用权证》为依据。2013年，原告将原房屋拆除改建，不久被告也将其一层原房屋拆除改建。双方因被告将第二层的后向挑梁伸向空地及阻止原告在讼争空地浇水泥板，并且将浇水泥板用的石子故意从空地上耙到左原告的楼门口堆放发生纠纷。讼争的空地范围是以原告的大门为方向，原告与被告房子之间的空地，左边是林玉中房屋的左边墙基为准，右边是原、被告房屋的墙基，是两个房屋之间的空地。现原告请求判令：依法确认被告新建房屋后面的空地使用权属于原告的使用权。
被告林玉中答辩与反诉称：原告所诉的不是事实，诉争的这块地方不属于原告，属于被告长期管理使用，请求驳回原告的诉讼请求。被告房屋与原告房屋相邻，被告于1989年办加工厂，1992年8月被告的房屋（加工厂）取得了永定县土地管理局颁发的土地使用权证，讼争的空地就在被告房屋背后，一直就是被告所使用，且1996年经过多方协调确定归被告。2013年原告拆除旧房改建，双方因原告占用被告一直使用的屋后空地在第二层起超出其土地使用证占地范围建楼房，在靠被告房屋一侧开设多个窗户，将排水管道设在靠被告房屋一侧，阻止被告在空地上建楼梯发生纠纷。被告特提出反诉，请求判令：确认被告房屋背后的空地使用权属于被告。
本院认为，原告提供的《土地承包经营权证》只能证明其对承包地享有承包经营权。现原告承包经营的永定县培丰镇孔夫村尚升组“楼门口”承包地由水田变为房屋门前的空地（宅基地），土地用途已改变。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。因本案原、被告双方对讼争的空地使用权的归属未提供相应的证据予以证实，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此原、被告双方请求确认被告新建房屋后面的空地使用权归属，属于土地使用权争议，应由政府部门处理，不属于人民法院受案范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、驳回原告林全中请求确认被告林玉中新建房屋后面的空地使用权属于原告林全中的起诉；
二、驳回被告（反诉被告）林玉中请求确认被告（反诉原告）林玉中新建房屋后面的空地使用权属于被告（反诉被告）林玉中的起诉。
如本服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 祥 贞
审 判 员 陈 福 柱
人民陪审员 张 仁 俊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第636-2号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姜云辉借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜云辉拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜云辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二日
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第155号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年3月14日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人张舜龙，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
辩护人张云波，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人李某某犯诈骗、敲诈勒索罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱、代理检察员王文君出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人张舜龙、张云波到庭参加诉讼，现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2013年8月，被告人李某某在武警北京市总队第三医院住院期间，找他人伪造一枚83234.03元医疗票据，用伪造票据到扎赉特旗医疗保险管理中心报销医疗费用20013.33元，后又向扎赉特旗民政局申请城乡医疗救助款20000元，共计40013.33元。
2013年7月至2015年3月间，被告人李某某在北京、北戴河等地非正常上访，导致扎赉特旗政府和城建局受到不同程度的影响，后又以解决其医疗费用为由向扎赉特旗人民政府、城建局索要5万元。
认定被告人李某某的行为分别构成诈骗罪和敲诈勒索罪，请求依法惩处。并提供了认定本案的相关证据。
被告人李某某辩解称，其开据假医疗费票据报销是受原信访局局长宋某某指使。其去北京、北戴河等地是为了看病，并非上访。扎赉特旗政府给的5万元钱是给其买药用的，且钱是政府主动给的，并不是敲诈所得，故对公诉机关指控其犯诈骗罪和敲诈勒索罪予以否认。
辩护人张舜龙的辩护意见是，被告人是经原扎赉特旗信访局长宋某某的授意去医保部门报销医疗费的；被告人确实在武警北京市总队第三医院住院，诈骗数额的认定应将李某某实际应得的报销费用扣除；本案的案件来源无报案记录，故认定被告人李某某犯诈骗罪的证据不足；敲诈勒索案所侵害的客体是扎赉特旗人民政府，犯罪主体是信访人李某某，李某某的信访行为是合法的，其信访行为不可能造成政府的心里恐慌，政府对上访行为也不是不可抗拒的，政府给李某某钱是自愿的，故主客体都不符合敲诈勒索罪的要件，被告人李某某的行为不构成敲诈勒索罪。
经审理查明，2013年4月至5月，被告人李某某在武警北京市总队第三医院住院期间，通过“医托”伪造了一枚83234.03元的医疗费票据和住院病例。2013年8月，李某某用该伪造的票据到扎赉特旗医疗保险管理中心报销医疗费用20013.33元，后又向扎赉特旗民政局申请城乡医疗救助款20000元，共计40013.33元。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表，证实扎赉特旗公安局在工作中发现李某某有利用虚假医疗费发票骗取医疗保险和医疗救助款的情况。
2、被告人李某某的供述，证实2013年其在武警北京总队第三医院住院期间，通过隔壁病房的人找医托办理假病例和住院发票。2013年8月，其用假发票和假病例在扎赉特旗医保中心报销医保费两万多元，在民政局报销医疗救助款一万多元。
3、证人王某某的证言，证实2013年李某某用83234.03元的医疗费票据到扎赉特旗医保中心报销医疗费20013.33元。
4、证人佟某某某某的证言，证实2013年8月，李某某在扎赉特旗民政局申请医疗救助款20000元，此款已给付李某某。
5、证人李某甲的证言，证实2013年4月，其受扎赉特旗信访局委托，陪同李某某到武警北京市总队第三医院治疗，为李某某垫付医疗费49000元。
6、证人宋某某的询问笔录及出庭证词，证实其没有指使李某某开据假医疗费票据和假病例报销费用。
7、武警北京总队第三医院提供的李某某病例及收据清单，证实2013年4月26日李某某在武警北京总队住院10天，共花医疗费23314.83元。
8、证人王某甲的证言，证实其为李某某主治医生，扎赉特旗医保中心和扎赉特旗民政局提供的材料，证实李某某用于报销医疗保险和医疗救助的病例和医疗费票据为伪造的，其中医疗费83234.03元，住院天数为20天，与武警北京总队第三医院提供的病例和收据不符。
9、网上银行支付凭证、城乡医疗救助领取凭证，证实扎赉特旗医保中心通过银行转账支付李某某医疗保险费20013.33元，2013年8月20日李某某向扎赉特旗民政局领取医疗救助款20000元。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用虚假医疗票据骗取医疗保险和医疗救助款40013.33元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人李某某及其辩护人辩称其诈骗行为是受他人指使，因无相关证据证实，且证人宋某某出庭作证时予以否认，故本院不予采纳。公诉机关指控被告人李某某非正常上访，制造影响，向政府施压并以此相威胁索要钱财的事实存在，可以认定，但其行为尚不具有刑事违法性，不宜以刑事犯罪论处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第﹤二﹥项之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2017年9月8日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张文平
审判员 常 林
审判员 金 鑫
二〇一五年四月十三日
书记员 刘红玉
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初758号
原告：杨改兰，女，1954年9月9日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。
被告：武治军，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住陕西省子长县。
原告杨改兰与被告武治军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨改兰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨改兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨改兰撤回起诉。
案件受理费2043元，由原告杨改兰负担。
审判员 刘磊
二〇一七年十月十七日
书记员 关婕
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1699号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人薛某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3556元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人薛某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一五年十月八日
书记员 尹英杰
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第234号
申请执行人：王遵辉，男。
被执行人：惠州龙为科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺高新产业园惠风东二路16号。
法定代表人：徐茂龙。
关于申请执行人王遵辉申请执行被执行人惠州龙为科技有限公司劳动合同纠纷一案，惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0220号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人惠州龙为科技有限公司应向申请执行人王遵辉支付本案执行款18000元、向本院交纳执行费170元。现被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会惠仲劳人仲案字（2013）0220号仲裁调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 杨志鸿
代理审判员 张淦如
二〇一四年十月十六日
书 记 员 曾宇杰
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第146号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人林水叶，女，1957年6月23日出生，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2014年10月8日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年6月26日，申请人漳州市国土资源局以被申请人林水叶未经有权机关批准，于2013年3月起擅自占用芗城区天宝镇珠里村委会集体土地（果园）108.64平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，对被申请人作出漳国土资芗罚字（2014）第63号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人林水叶自接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、自接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的108.64平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书申请人于2014年7月8日依法送达给被申请人，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年8月6日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告其自动履行行政处罚决定的义务。期限届满被申请人仍未全部履行行政处罚决定义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚字（2014）第63号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2014年6月26日作出的漳国土资芗罚字（2014）第63号国土资源行政处罚决定书强制执行；
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被申请人林水叶在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，退还非法占用的108.64平方米土地由申请人漳州市国土资源局组织实施；
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘巧玲
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第509号
原告：莫某某，男，1963年8月10日出生，汉族，广东省雷州市人，户口所在地：广东省雷州市。居所地：廉江市。现住深圳市。
被告：黄某某，女，1965年7月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告莫某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭并于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告莫某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：原告与被告经他人介绍于2004年10月认识，双方认识不到一个月，便于2004年11月15日到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。2005年12月22日，儿子莫某甲出生。
原告与被告结婚后，夫妻感情一般。由于生活所迫，原告不得已外出打工挣钱养家糊口，但被告却丝毫不理解原告打工的艰辛，对原告在外打工的情况从不过问，只是在没有钱用的情况下，便打一个电话向原告要钱。原告有时没有找到工作，身上也没有钱，只好向亲人或朋友借钱汇给被告作家用，但被告不但不珍惜，原告回到家后，被告总是不冷不热，从未得到过被告的关心和体贴。被告甚至教唆儿子说：我以后长大了只养妈妈，不养爸爸。2012年12月28日，原告回家探望儿子，但被告却故意将儿子藏匿不让原告见到。2013年2月24日，原告回家过元宵节，但被告却将家门换锁，导致原告有家不能归。2013年2月26日，由于夫妻感情破裂，无法一起共同生活，也没有和好可能，原告起诉到人民法院要求离婚。2013年5月27日，法院判决不准离婚。
此外，位于廉江市房产属于原告婚前财产，应判决归原告所有。
综上所述，原、被告经人介绍认识，在认识不到一个月双方就匆匆结婚，婚前夫妻感情薄弱，婚后双方聚少离多，夫妻感情交流较少，未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。在法院判决不准离婚已经有一年多，双方感情没有任何的好转，也没有任何的联系，现在原告又要求离婚，足见夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能。现请求法院判决：一、判决原告与被告离婚。二、儿子莫某甲由原告自行承担抚养费抚养。三、判决广东省廉江市房屋归原告所有。四、原告自愿承担本案诉讼费。
原告莫某某对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明原告的公民身份；2、《婚姻状况证明》一份，用以证明原、被告的婚姻关系；3、《收据》二张及廉江市水产养殖公司出具的《证明》一份，用以证明原告在该公司集资建房；4、国有土地使用证一份，用以证明房产土地的合法性；5、（2013）湛廉法民一初字第110号《民事判决书》一份，用以证明原告曾起诉过要求与被告离婚。
被告黄某某辩称：答辩人和被答辩人是于2004年8月初经人介绍相识的，历时四个多月的充分了解才确定恋爱关系，当时被答辩人口口声声承诺答辩人如果今后被答辩人有负心抛弃答辩人，被答辩人愿将自己在廉江市水产养殖公司购买的集资房屋全部交给答辩人作补偿。在十年的夫妻共同生活里，于2005年12月22日生下一男儿取名莫某甲，可见答辩人和被答辩人是有夫妻感情基础的。而被答辩人在诉状中称婚后夫妻感情一般，由于生活所迫，被答辩人不得不外出打工挣钱养家糊口，说答辩人不理解被答辩人的艰辛，对被答辩人情况从不过问，只是在没钱的情况下才打电话要钱。答辩人认为答辩人已尽了做妻子的责任，反而被答辩人恶人先告状的谎言，不是事实。请问被答辩人近四年来至今你给过一分钱回家养子家用吗？尊敬的法官大人，被答辩人在一审离婚中所诉事项答辩人已一一答辩清楚，这次答辩人不再重答了。此次被答辩人又重诉原旧内容，这分明又是被答辩人举证无实，颠倒是非，有意刁难答辩人而已。被答辩人此诉中说什么不冷不热其实就是答辩人和被答辩人至今都有夫妻生活，请法官大人不要相信被答辩人的谎言。根据答辩人十年来对被答辩人的了解，今次再提离婚一事很可能是被答辩人另有女人。如果不是被答辩人为什么曾多次回家作案撮造事实颠倒是非来巫害答辩人？如果不是为什么被答辩人多次指使其大儿子莫玉兴回家砸锁拆门甚至拿水管对答辩人毒打要强迫答辩人母子离家（此事公安机关和法医作证）？为什么偏偏是在一审判决后采取这种残暴手段来伤害答辩人？这不是被答辩人蓄意将答辩人母子威迫赶走以达到另找新欢的目的又是什么？请被答辩人一一向法官说明。被答辩人所述是经介绍人认识答辩人的，婚前夫妻感情薄弱婚后双方聚少离多，感情交流和未能建立起真正的夫妻感情，夫妻感情名存实亡。请问被答辩人世上有哪一对夫妻天天都在一起的呢？什么叫夫妻感情？夫妻因工作分居两地就能说是名存实亡吗？被答辩人每次回家时都和答辩人一起去探亲访友同居一起，这不是感情又是什么？
尊敬的法官大人，离婚不是一件好事尤其对一个不谙世事的孩子来说更加残忍，加上答辩人已步入五十，是晚婚晚育已没有任何退路，所有希望和心血都寄托在儿子莫某甲的身上。为了孩子有一个健康快乐和良好的成长环境，为了维护家庭、维系夫妻感情，被答辩人不给生活费，四年来答辩人多次向亲戚朋友借了二万多元人民币维持小孩读书、治病等生活费用（附借款复印件）。恳请法院支持答辩人的请求，判决不准离婚，并判决被答辩人付还给答辩人四年来的借款数。
被告黄某某对其辩解在举证期限内提供的证据有借据十份，用以证明其向谢三妹、郑文燕、余春花、刘星等人借款事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的上述证据没有异议。
本院查明：原告莫某某与被告结婚前有婚史，与前妻生育有一子一女，儿子跟随原告生活，女儿随母。2004年10月，原告莫某某经他人介绍与被告黄某某相识谈婚，同年11月15日登记结婚。2005年12月22日，生育儿子莫某甲。
2013年2月26日，原告莫某某诉至本院，请求与被告黄某某离婚。本院于2013年5月27日作出（2013）湛廉法民一初字第110号《民事判决书》，判决不准原告与被告离婚。
本院所确认的以上事实，根据原告提供的上述证据和原、被告的陈述笔录为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告是自主登记结婚，且共同生育了一个儿子，证明双方有一定的感情基础。原告是二度婚姻，与前妻生育了一男一女，与被告生育了一男孩，原告应当肩负起父亲的责任，给儿子构筑一个温暖而不是一个支离破碎的家。原告所诉被告的诸多不足，未能提供证据予以证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。然而，被告也应该对原告多一些温柔体贴。夫妻之间应相互包容、多些沟通，原、被告夫妻和好还是有希望的。
综上，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。
本案经本院主持调解无效。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告莫某某与被告黄某某离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 全亚辉
代理审判员 庞彩霞
人民陪审员 揭海业
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖增辉
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第51号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人黄大贵，男，1994年3月13日出生，住福建省福鼎市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年12月19日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。2015年1月27日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
辩护人王耀坤，福建臻永律师事务所律师。
辩护人陈立斌，福建臻永律师事务所律师。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人黄大贵犯聚众斗殴罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员林宗和出庭支持公诉，被告人黄大贵及其辩护人王耀坤、陈立斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月9日13时许，被告人黄大贵及陈某甲、董随弟、张家坤（均已判决）等人因赌场分红等问题与裘见明（另案处理）、邱振池、裘见帮等人（均已判决）发生争执，后双方人员相约在本市山前街道灰窑村委会附近械斗。随后，被告人黄大贵及陈某甲、董随弟、张家坤等人携带砍刀、枪支等物品分乘闽J×××××号和闽J×××××号两辆轿车至案发现场。当见邱振池、裘见帮等人所乘坐的闽J×××××号轿车停靠在附近时，被告人黄大贵驾驶闽J×××××号轿车径直撞向闽J×××××号轿车，后双方人员下车持砍刀、枪支等相互斗殴，并相互砍砸车辆，造成裘见明、陈某甲、邱振池等人受伤及现场的车牌号为闽J×××××号、闽J×××××号、闽J×××××号、浙G×××××号的轿车损坏。经福鼎市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，陈某甲的伤情为轻伤、邱振池的伤情为轻微伤；经福鼎市价格认证中心价格鉴定，闽J×××××号、闽J×××××号、闽J×××××号、浙G×××××号轿车的毁损价值分别为人民币786元、38092元、26226元、10437元。
另查明，被告人黄大贵于2014年12月19日向福鼎市公安局投案并如实供述罪行。
关于辩护人提出被告人黄大贵在共同犯罪系从犯的辩护意见。经查，本院认为，被告人黄大贵伙同他人携带砍刀、枪支等工具参与械斗，并驾驶车辆冲撞对方车辆，其在共同犯罪中与董随弟等同案犯仅分工不同，所起作用相当，不宜认定为从犯。辩护人的该辩护意见无理，不予采纳。
上述事实，被告人黄大贵在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯董随弟、邱振池、陈某甲、张家坤、裘见帮、陈某乙、裘见明供述，证人江某、李某、谢某证言，辨认笔录，福鼎市公安局鼎公鉴法医伤字（2012）第754、755号法医学人体损伤程度鉴定书，福鼎市价格认证中心鼎价认证（2012）103号价格鉴定结论书，宁德市公安局刑事科学技术研究所宁公刑技（痕）字（2012）027号痕迹检验鉴定书，福鼎市公安局扣押物品文件清单，被砸轿车照片，涉案枪支照片，现场照片，监控视频，同案犯刑事判决书，破案经过，户籍证明及被告人黄大贵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大贵无视国家法纪和社会公德，持械聚众斗殴，致一人轻伤、一人轻微伤及财物损毁，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄大贵案发后能自动投案并如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。辩护人关于对被告人黄大贵从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄大贵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月27日起至2018年4月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘其雄
审 判 员 吴丽云
人民陪审员 翁华通
二〇一五年二月九日
书 记 员 许 嘉
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤有，男，1973年10月20日出生，汉族，住伊春市伊春区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山大街。
法定代表人邵连营，该局局长。
委托代理人王彦东，该局法制大队大队长。
委托代理人田成全，该局法制大队民警。
再审申请人王凤有因诉被申请人伊春市公安局伊春分局（下称伊春分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月21日组织双方当事人进行询问，再审申请人王凤有，被申请人伊春分局的委托代理人王彦东、田成全到庭参加询问。本案现已审查终结。
2015年7月1日，王凤有与林举有等人为解决个人问题到北京市中南海地区非信访地上访，被北京市公安机关带离现场。伊春分局于2015年7月4日作出伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定，对王凤有行政拘留十日。
铁力市人民法院（2016）黑0781行初3号行政判决认为，伊春分局作为王凤有居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。王凤有为解决上访诉求,到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。王凤有要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求国家赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王凤有要求撤销伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定及要求赔偿的诉讼请求。
伊春市中级人民法院（2016）黑07行终44号行政判决认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，伊春分局作为王凤有居住地公安机关，具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。王凤有以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，应予维持。一审判决对诉争行政行为的合法性认定是正确的，应予维持。王凤有的上诉理由不能成立，其上诉请求二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。
王凤有申请再审称：1.申请人到中南海邮局邮寄信件没有违法行为；2.原审判决依据的证据“训诫书”缺乏真实合法性；3.伊春分局的行政处罚与“训诫书”针对同一行为，属于重复处罚。请求撤销一、二审判决。
伊春分局答辩称：该局对王凤有作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，一、二审法院判决正确。请求驳回王凤有的再审申请。
本院认为，伊春分局根据北京市公安局天安门分局出具的训诫书、当事人陈述等证据，认定王凤有到中南海地区信访，扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对王凤有作出伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留以及吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于上述法律规定的治安管理处罚种类，故伊春分局对王凤有作出行政处罚，不属于重复处罚。王凤有的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王凤有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王凤有的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一七年二月十三日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 郝 欣 然
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》
第十条治安管理处罚的种类分为：
（一）警告；
（二）罚款；
（三）行政拘留；
（四）吊销公安机关发放的许可证。
对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；
（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；
（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；
（五）破坏依法进行的选举秩序的。
聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
3.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王凤有，男，1973年10月20日出生，汉族，住伊春市伊春区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山大街。法定代表人邵连营，该局局长。委托代理人王彦东，该局法制大队大队长。委托代理人田成全，该局法制大队民警。再审申请人王凤有因诉被申请人伊春市公安局伊春分局（下称伊春分局）治安行政处罚一案，不服伊春市中级人民法院（2016）黑07行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月21日组织双方当事人进行询问，再审申请人王凤有，被申请人伊春分局的委托代理人王彦东、田成全到庭参加询问。本案现已审查终结。2015年7月1日，王凤有与林举有等人为解决个人问题到北京市中南海地区非信访地上访，被北京市公安机关带离现场。伊春分局于2015年7月4日作出伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定，对王凤有行政拘留十日。铁力市人民法院（2016）黑0781行初3号行政判决认为，伊春分局作为王凤有居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。王凤有为解决上访诉求,到北京非信访地区上访,其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法。王凤有要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求及要求国家赔偿的请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王凤有要求撤销伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定及要求赔偿的诉讼请求。伊春市中级人民法院（2016）黑07行终44号行政判决认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，伊春分局作为王凤有居住地公安机关，具有管辖权，有权实施行政处罚。根据国家相关法律的规定，信访人提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规和信访秩序。王凤有以解决上访诉求为由到北京市中南海重点地区非信访地上访，其行为具有违法性，应当受到治安管理处罚，认定其扰乱公共场所秩序的行为并无不当，伊春分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出的伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，应予维持。一审判决对诉争行政行为的合法性认定是正确的，应予维持。王凤有的上诉理由不能成立，其上诉请求二审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。王凤有申请再审称：1.申请人到中南海邮局邮寄信件没有违法行为；2.原审判决依据的证据“训诫书”缺乏真实合法性；3.伊春分局的行政处罚与“训诫书”针对同一行为，属于重复处罚。请求撤销一、二审判决。伊春分局答辩称：该局对王凤有作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处罚适当，一、二审法院判决正确。请求驳回王凤有的再审申请。本院认为，伊春分局根据北京市公安局天安门分局出具的训诫书、当事人陈述等证据，认定王凤有到中南海地区信访，扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对王凤有作出伊公（红光）行罚决字[2015]180号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类包括警告、罚款、行政拘留以及吊销公安机关发放的许可证。训诫不属于上述法律规定的治安管理处罚种类，故伊春分局对王凤有作出行政处罚，不属于重复处罚。王凤有的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王凤有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王凤有的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一七年二月十三日法官助理 宋 英 杰书 记 员 郝 欣 然附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。3.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00494号
原告：刘某甲，男，1968年10月14日出生，汉族，医生，住安徽省桐城市。
被告：张某，女，1971年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
原告刘某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李辉独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理，原告刘某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：被告从2011年至2014年将15万元分批隐藏，不肯说明去向、交账。被告与我长期争吵，不料理家务，对我苛刻且不尊重我的家人。我曾起诉要求离婚，法院判决不予准许，现情况依旧，我再次起诉，要求与被告离婚，家庭财产依法分割。
被告张某未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉称所述均不是事实，我一直在家安分守己，前期抚养教育子女，现因身体不好无法工作。
经审理查明：原告刘某甲与被告张某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女名刘某乙，现就读于安徽医科大学。原、被告共同生活期间产生矛盾，原告于2014年5月16日向本院起诉要求离婚，本院以（2014）桐民一初字第01149号民事判决不准原、被告离婚。原告刘某甲以夫妻感情没有改善为由，于2015年2月4日再次诉至本院，要求与被告张某离婚，共同财产依法分割。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证复印件、（2014）桐民一初字第01149号民事判决书、其他相关书证及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相信任，共同维护和睦、文明、稳定的婚姻家庭关系。原告刘某甲与被告张某婚前感情基础较好，婚后虽产生矛盾，只是在一些家庭琐事及被告用钱较多上产生争议，是双方没有很好沟通的结果，夫妻感情并未达到确已破裂的程度；原告亦未提供足够的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告刘某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准原告刘某甲要求与被告张某离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李辉
二〇一五年三月三十日
书记员 何风
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。