汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第1854号
原告平顶山市占成电气安装工程有限公司（以下简称占成公司），住所地平顶山市湛河区高阳路利民社区劳教所围墙西10米。
法定代表人杨占成，任该公司经理。
委托代理人程建祥，河南春来律师事务所律师（特别授权）。
被告平顶山中祥能源有限公司（以下简称中祥公司），住所地河南省汝州市朝阳路中段路北平顶山市商业银行汝州支行办公楼四楼，现办公地址汝州宾馆218房。
法定代表人姜光杰，任该公司经理。
委托代理人王予和，男，1971年5月1日出生，汉族，住河南平顶山市，系该公司职工（特别授权）。
被告河南省煤层气开发利用有限公司（以下简称煤层气公司），住所地郑州市经济技术开发区南三环东段6号。
法定代表人于顺德，任该公司董事长。
委托代理人李晓琮，系河南河阳律师事务所律师（特别授权）。
被告平顶山市中祥圣达煤业有限公司（以下简称圣达公司），住所地汝州市蟒川乡任村。
法定代表人杨书彬，系该公司董事长。
委托代理人马国正，男，1979年1月11日出生，汉族，住汝州市（特别授权）。
原告占成公司与被告中祥公司、被告煤层气公司、被告圣达公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并向中祥公司公告送达应诉法律文书及开庭传票，公告期满后于2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告占成公司的委托代理人程建祥，被告中祥公司委托代理人王予和，被告煤层气公司委托代理人李晓琮均到庭参加诉讼。庭审中原告提出追加平顶山中祥永泰煤业有限公司和平顶山中祥圣达煤业有限公司为本案的当事人，本院依据原告的申请向平顶山中祥永泰煤业有限公司、平顶山中祥圣达煤业有限公司送达应诉法律文书及开庭传票，平顶山中祥永泰煤业有限公司拒签收，于2014年4月11日再次公开开庭审理，原告占成公司委托代理人程建祥，被告中祥公司委托代理人王予和，被告煤层气公司委托代理人李晓琮，被告圣达公司委托代理人马国正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，被告河南省煤层气开发利用有限公司给原告送达中标通知书，2012年1月6日，原告（承包方）与被告（发包方）平顶山中祥能源有限公司（系河南省煤层气开发利用有限公司下属公司）签订建设工程施工合同，工程总价为447.9万元。原告按约开工，后因被告下属一个煤矿发生渗水事故，该合同中止履行；2012年6月25日原告与被告平顶山中祥能源有限公司及被告河南省煤层气开发利用有限公司共同签署工程进度结算审核定案表，结算定案金额270万元，被告按照合同约定于2012年1月11日两次共计付款157万元，下余113万元至今未付。庭审中原告变更诉讼请求，要求三被告共同偿还欠款113万元。
被告中祥能源公司口头辩称，中祥公司与原告签订的合同是事实，因该合同工程是为永泰煤业有限公司和圣达煤业有限公司所建使用的工程，且这二个公司已向原告支付过工程款总计157万元，下余款项已在二个公司财务上挂账，所以，该债务应由永泰公司和圣达公司支付。
被告煤层气公司辩称，1、我公司系河南中祥能源有限公司的股东，河南中祥能源有限公司系平顶山中祥能源有限公司的股东，因此，煤层气公司和平顶山中祥是两个完全不同法律主体，根据省政府的要求，煤层气公司作为六大国有煤业公司对平顶山中祥的下属煤矿承担安全责任，对煤矿安全生产经营负有监督、检查、管理的职责，但煤层气公司不是该诉讼中建设工程施工合同的发包方，因此，不承担付款义务。2、煤层气公司组织对于平顶山中祥公司等下属单位的工程施工进行招标以及检查验收是履行国有股东的监督管理职责，是正常的管理行为，也是国资管理部门的要求，此管理行为决非给付工程款的连带责任。3、该案件中的工程是平顶山中祥下属的两个煤矿平顶山中祥永泰煤业有限公司和平顶山中祥圣达煤业有限公司共同使用，且原告已得到上述两个煤矿支付的部分工程款，因此，该案件应当追加这两个煤业有限公司为本案的当事人参加诉讼。4、2012年5月根据河南省政府的统一安排，煤层气公司将其控股的大部分煤矿通过股权转让的方式移交给其他煤业集团，平顶山中祥永泰煤业有限公司和平顶山中祥圣达煤业有限公司也分别于2013年10月和2012年9月移交给郑煤集团和平煤集团；该诉讼中的工程也随煤矿一并移交，煤层气公司现在已经不再对二煤矿承担管理和安全职责，原告的诉求安全可以通过协商的方式解决，故要求依法驳回占成电气公司对答辩人的诉讼请求。
被告中祥圣达公司辩称，我公司没有与原告签订任何的建设工程施工合同，我公司也没有向原告出具任何的欠款手续，原告起诉我公司没有事实根据和法律依据，所以，要求依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，河南省煤层气开发利用有限公司控股河南中祥能源有限公司，河南中祥能源有限公司全资控股平顶山中祥能源有限公司，平顶山中祥能源有限公司分别控股平顶山中祥永泰煤业有限公司和平顶山中祥圣达煤业有限公司各51%的股份。2011年河南省煤层气开发利用有限公司以招标人向外招标，2011年12月15日河南省煤层气开发利用有限公司向原告发出中标通知书，内容是，平顶山占成电气安装工程有限公司，110KV汝河变至中祥能源有限公司新建开关站供电工程施工通过邀请招标，经评标委员会评审推荐，招标人研究确定由你公司中标，中标金额447.900795万元，特此通知。河南省煤层气开发利用有限公司招标后，未与原告签订施工合同。2012年1月6日平顶山中祥能源有限公司以发包方与承包方的原告签订建设工程施工合同，合同内容是：发包方平顶山中祥能源有限公司（以下称甲），承包方：平顶山市占成电气安装工程有限公司（以下称乙方）。工程名称及地点：110KV汝河变至中祥能源有限公司新建开关站供电工程，地点：汝州。其他合同内容……（略）。合同尾部右下方有原告法定代表人的签名并加盖有原告单位的合同专用章，左下方有委托代理人的签名并加盖有平顶山中祥能源有限公司合同专用章。合同签订后，原告按约施工，在施工过程中因煤层气公司下属煤矿发生安全事故，导致该工程中止，没有竣工。2012年6月25日煤层气公司与原告进行工程决算，工程决算金额为270万元；煤层气公司规划发展部在工程进度结算审核定案表尾部左侧栏内签署的意见：同意结算，负责人李合书签名，并加盖有河南省煤层气开发利用有限公司规划部印章，右侧施工单位栏内有负责人杨占成的签名加盖有原告单位的行政公章，建设单位栏内有负责人朱学涛签名并加盖有平顶山中祥永泰煤业有限公司行政公章，该结算表原告及被告煤层气公司、中祥能源公司认可。2012年1月11日和1月16日平顶山中祥永泰煤业有限公司和平顶山中祥圣达煤业有限公司分别向原告支付该工程款785000元，两煤业公司共支付157万元，下余113万元至今未付。2012年9月平顶山中祥圣达煤业有限公司被平煤集团兼并，2013年10月平顶山中祥永泰煤业有限公司被郑煤集团兼并，但其名称未变更，中祥能源有限公司依然存在，对原永泰公司和圣达公司控股51%股权仍存在。诉讼中原告申请追加平顶山中祥永泰煤业有限公司为本案当事人，庭审中原告当庭申请撤回追加平顶山中祥永泰煤业有限公司为本案当事人的请求，本院裁定准许。
本院认为，债务应当清偿。本案原告所主张的债权是2011年12月15日从河南省煤层气开发利用有限公司中标后与平顶山中祥能源有限公司签订的建设工程施工合同，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告平顶山中祥能源公司签订合同后，按约履行了合同义务，在履行义务的过程中，由于被告河南煤层气公司的辖属煤矿发生事故，该工程停工，后经双方协商一致合同被解除，该行为是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，属有效行为。2012年6月25日原告与中祥能源公司及煤层气公司共同决算后，原告应得该工程款为270万元，2011年1月11日和同月16日平顶山中祥永泰煤业有限公司和平顶山中祥圣达煤业有限公司两家分别向原告支付工程款78.5万元，合计为270万元，可是，该两家公司不是与原告签订合同的当事人，且与原告签订合同的平顶山中祥能源有限公司也未向法庭提供这两家公司应履行该建设施工工程合同义务的证据，根据合同权利义务相对原则，该合同的权利义务人是原告和被告中祥能源公司，而不是合同外的两个不同法人的主体，平顶山中祥永泰煤业有限公司和平顶山中祥圣达煤业有限公司向原告支付工程款的前提是中祥能源公司是该两家公司控股的股东，其行为应视为代位履行还款义务的行为。因为，2012年1月6日中祥能源公司与原告签订的建设施工合同中，明确注明发包方平顶山中祥能源有限公司（称甲），所以，原告要求被告平顶山中祥能源公司履行支付该工程的债务义务理由正当，本院予以支持。庭审中，中祥能源公司和煤层气公司共同称述，该期工程是为中祥永泰和中祥圣达两家公司所建的工程，这两家公司也实际支付了工程的部分款项，下余的113万元仍应向原告支付，但是没有向法庭提供以上两家公司应当继续履行偿付义务的证据予以印证，其理由不足，本院不予采信。河南煤层气公司虽为招标单位，但他不是合同签订单位，且该合同也未对其设定权利和义务，其不应承担责任。中祥圣达公司虽然也是一个独立的法人主体，但原告与平顶山中祥能源公司签订的建设施工合同中没有上述二公司法人或委托代理人的签字及印章，所以，原告要求煤层气公司、圣达公司共同偿还债务的证据及理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告平顶山中祥能源有限公司在判决书生效后三十日内偿付给原告平顶山市占成电气安装工程有限公司现金113万元。
二、驳回原告平顶山市占成电气安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14970元，公告费350元，由被告平顶山中祥能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜儒
审 判 员 金根周
人民陪审员 杨佳丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李佩佩