安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1096号
上诉人（原审被告）：吴家权，男，1979年2月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：刘瑞华，女，1982年9月7日出生，汉族。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘铭，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴家金，男，1984年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
上诉人吴家权、刘瑞华因与被上诉人吴家金买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴家权、刘瑞华的共同委托诉讼代理人刘铭，被上诉人吴家金的委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家权、刘瑞华上诉请求：撤销一审判决，依法驳回吴家金对吴家权、刘瑞华的起诉。事实和理由：1、吴家权、刘瑞华不是本案适格的诉讼主体，不应承担法律责任。涉案债务并非吴家权的个人债务，而是吴家权代表滁州市元一商贸有限公司和滁州鑫元环保新能源有限公司进行的结算。涉案债务并非吴家权、刘瑞华的夫妻共同债务。吴家权与刘瑞华结婚时间为2015年8月14日，涉案买卖行为发生自2014年，煤炭销售收入是公司的收入，不可能直接用于家庭生活；2、吴家金享有的实际债权不是一审法院认定的数额，吴家权受债务人指派已偿还33300元。
吴家金辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
吴家金向一审法院起诉请求：1、判令吴家权、刘瑞华支付货款130000元、逾期付款损失5801元，合计135801元；2、本案诉讼费用由吴家权、刘瑞华承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年9月中旬，吴家权从吴家金处购买煤炭，2015年9月25日，吴家权与吴家金对账后，吴家权出具欠条一份。内容为：“今欠到吴家金煤款人民币壹拾叁万元整（¥：130000.00）此据吴家权2015年9月25日”。另查明：吴家权与刘瑞华于2015年8月14日登记结婚。一审法院认为，吴家权于2014年至2015年9月中旬，从吴家权处购买煤炭，双方经结算，吴家权共欠吴家金购煤款130000元，并出具了欠条。吴家金要求吴家权偿还欠款，符合法律规定，予以支持。对吴家金要求吴家权偿还违约损失，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，予以支持。刘瑞华与吴家权系夫妻关系，虽债务是吴家权个人名义产生的，但本案买卖合同发生在夫妻关系存续期间，两人均未提供证据证明该笔债务为吴家权个人债务，故认定为吴家权与刘瑞华的共同债务，应当共同偿还。综上所述，公民间合法买卖关系受法律保护。吴家金要求吴家权、刘瑞华支付货款130000元及逾期付款违约金5801元〔130000×5.1%×（1+50%）÷12个月×7个月〕符合法律规定，予以支持。判决：吴家权、刘瑞华于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴家金货款130000元及逾期付款违约金5801元，合计135801元。案件受理费3016元，由吴家权、刘瑞华负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴家权、刘瑞华提交其身份证、结婚证、滁州市元一商贸有限公司的营业执照和组织机构代码证、滁州鑫元环保新能源有限公司的组织机构代码证和银行的电子回单。本院认为滁州市元一商贸有限公司的营业执照和组织机构代码证、滁州鑫元环保新能源有限公司的组织机构代码证不能证明涉案债务是公司债务，与本案没有关联性，本院依法不予确认。对身份证、结婚证及银行转款回单的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月28日至2016年2月19日，吴家权、吴立根通过银行转账给吴家金33300元。其他事实同一审认定一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、涉案债务的债务人应如何认定，吴家权、刘瑞华是否应当承担共同还款责任；2、涉案债务金额应如何认定。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：本案中，涉案欠条落款为吴家权，并未加盖滁州市元一商贸有限公司、滁州鑫元环保新能源有限公司的印章，吴家权上诉称其是代表公司签字、其行为是职务行为，但其未提供证据予以证明，吴家金对此亦不认可，故其此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。吴家权向吴家金出具欠条的时间为2015年9月25日，发生在吴家权与刘瑞华夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。吴家权、刘瑞华未能提供证据证明该笔借款系吴家权个人债务，应按夫妻共同债务处理，故吴家权、刘瑞华应当承担共同还款责任。
关于第二项争议焦点，本院认为：2015年10月28日至2016年2月19日，吴家权、吴立根通过银行转账给吴家金33300元，吴家金对于还款事实予以认可，但辩称双方实际欠款总额是163300元，欠条已经扣除了后付的33300元。因该33300元的还款时间晚于欠条出具的时间，且吴家金对欠款总额为163300元的辩称亦未提供证据证明，故吴家权、刘瑞华上诉称涉案欠款已经偿还33300元的上诉理由成立，本院依法予以支持。故吴家权的实际欠款数额为96700元（160000-33300），逾期付款违约金为4315.23元〔96700×5.1%×（1+50%）÷12个月×7个月〕，合计101015.23元。
综上所述，吴家权、刘瑞华的上诉请求部分成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初652号民事判决；
二、吴家权、刘瑞华于本判决生效之日起十日内一次性偿还吴家金货款96700元及逾期付款违约金4315.23元，合计101015.23元；
三、驳回吴家金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3016元，由吴家金负担784元，吴家权、刘瑞华负担2232元；二审受理费3016元，由吴家金负担784元，吴家权、刘瑞华负担2232元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 魏海燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。