福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终4662号上诉人（原审原告）：庄淑金，男，1977年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连农刚，福建师友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄惠琴，女，1979年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）：庄建和，男，1976年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。上诉人庄淑金因与被上诉人庄惠琴、庄建和民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。庄淑金上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持庄淑金一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费全部由庄惠琴、庄建和承担。事实和理由：庄惠琴、庄建和分别于2014年6月22日和2015年6月19日向庄淑金借款6万元、3万元的事实清楚、证据充分，应予认定，一审就该两次借款作出依据不足的认定有误。庄淑金与2014年6月22日转账6万元，于2015年6月19日转账3万元，均转账至庄建和的账户。庄惠琴、庄建和未作答辩。庄淑金向一审法院起诉请求：判令庄惠琴、庄建和共同偿还庄淑金借款447720元及利息（其中，借款本金140000元的利息为：自2016年7月24日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；借款本金307720元的利息为：自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2014年4月23日、2015年6月19日，庄惠琴先后两次各与庄淑金签订借款金额为5万元、3万元的《借款协议》。2014年6月22日，庄建和与庄淑金签订借款金额为6万元《借款协议》。2016年7月13日，庄建和出具借款金额为307720元的借条交庄淑金收执。其中，除了2014年4月23日的《借款协议》约定借款期限为一年即2014年4月23日起至2015年4月22日止外，其余借款均未约定还款期限；除2016年7月13日的借款未约定借款利息，其余借款均约定按协议生效当天中国银行基准利率的4倍计算借款利息。另外，2014年6月22日及2015年6月19日的《借款协议》均载明：“庄淑金汇款的书面材料及电子银行记录作为本借款的有效凭证。”借款后，庄惠琴、庄建和均未能还款。2016年8月23日，庄淑金向泉港法院起诉。另查明，1999年3月1日，庄惠琴与庄建和登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。因2014年6月22日及2015年6月19日的《借款协议》均约定庄淑金汇款的书面材料及电子银行记录作为借款的有效凭证，庄淑金未能提供其已交付本案借款的书面凭证，故对庄淑金主张庄惠琴、庄建和于2014年6月22日及2015年6月19日向其借款，依据不足，不予采信。因借贷双方对2016年7月13日所借款项未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷，庄淑金依法可随时向庄建和主张还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。2014年4月23日所借款项约定了借款期限和借款利息，系定期有息借贷，庄淑金可自借款期限届满之日起向庄惠琴至还清款项之日止，按中国银行同期同类贷款利率四倍且符合司法保护幅度范围计算的利息。庄惠琴与庄建和系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由庄惠琴、庄建和共同偿还。庄惠琴、庄建和经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，庄淑金的上述诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、庄惠琴、庄建和应于判决生效之日起十日内共同偿付庄淑金借款357720元及利息（其中，借款本金50000元的利息为：自2016年7月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，若超过年利率24%，则按年利率24%计算；借款本金307720元的利息为：自2016年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回庄淑金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8058元，由庄淑金负担1393元，由庄惠琴、庄建和共同负担6665元。庄惠琴、庄建和负担的款项，限于判决生效后七日内向泉港区人民法院交纳。本案二审期间，庄淑金向本院递交以下证据：1.《中国民生银行个人账户对账单》；2.《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》，共同证明本案转账付款的事实。庄惠琴、庄建和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交任何证据及书面质证意见，视为自动放弃举证、质证等权利。本院认为，庄淑金提供的上述证据可以证明2014年6月22日、2015年6月19日，庄淑金分别向庄建和转账6万元、3万元的事实，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。二审期间，庄淑金对原审法院查明的事实部分无异议，本院对无异议事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。庄淑金于二审期间向本院提供2014年6月22日、2015年6月19日银行转账凭证，结合2014年6月22日、2015年6月19日庄淑金分别与庄建和、庄惠琴签订的《借款协议》可以认定庄建和与庄惠琴于2014年6月22日、2015年6月19日共向庄淑金借款9万元的事实，上述借款发生于庄建和与庄惠琴婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，庄惠琴与庄建和应承担共同还款义务。综上所述，庄淑金的上诉请求具有事实和法律依据，应予支持；二审期间，因出现了新证据，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2016）闽0505民初2449号民事判决；二、庄惠琴、庄建和应于本判决生效之日起十日内共同偿付庄淑金借款447720元及利息（其中，借款本金140000元的利息自2016年7月24日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，若超过年利率24%，则按年利率24%计算；借款本金307720元的利息自2016年8月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；三、驳回庄淑金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8058元，由庄惠琴、庄建和共同负担。二审案件受理费2050元，由庄淑金负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏献平审 判 员  张小燕代理审判员  王莉莉二〇一七年九月二十六日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  郑伟江附：一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。