wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初80272号
原告姜雅刚
被告高展魁
原告姜雅刚诉被告高展魁人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，由代理审判员张红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜雅刚与被告高展魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年12月24日将其打伤，因协调无果对方拒绝赔偿，故起诉至法院。特请求法院判令被告：1、向原告给付医药费878.78元、误工费3200元、营养费1000元、后期鼻骨与头部复查费用486元，共计5564.78元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原被告系同事关系，被告系单位行政副总经理。2015年12月24日工作期间，原告未经批准私自开车外出，回单位后，被告找其谈话，发生口角，原告先拿东西砸其头部才导致其动手打原告，其并非无故打人。在派出所做笔录期间原告已表示不同意调解，也不要赔偿，不存在原告所谓协调无果的情形，且派出所已对被告的行为处以拘留10天的行政处罚。原告要求的赔偿无事实和法律依据。
原告为支持其主张，提交了以下证据：
证据1、挂号条，证明因被被告打伤去医院应诊，挂号费13元；
证据2，天津市医疗门诊收费票据，共6张。证明受伤后去医院就诊，并花费865.78元；
证据3，病例首页及病历记录共计4页，证明因被告将其打伤而去医院就诊及就诊时的病情。
证据4，行政处罚决定书，证明是被高展魁打伤。
被告未提交证据。
被告为了证明原告已放弃赔偿以及被拘留后其亦不应赔偿，申请本院从天津市滨海新区公安局保税分局京门大道派出所调取询问笔录两份。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据表示认可；对于本院调取的2015年12月24日派出所民警问给原告做的笔录，原被告双方均表示认可；对于2015年12月30日民警给原告做的询问笔录，原告表示在做该询问笔录时其作出“不要求赔偿”的意思表示，是认为同事垫付的600元医药费被告会偿还。但，事后被告拒不偿还同事垫付的款项，所以才对被告提起诉讼，主张赔偿。另，原告称，被告拘留是因为其触犯了《中华人民共和国行政处罚法》，被告被拘留同其在被告被拘留后做出的不要求赔偿的表述没有任何关系。被告认为，同事垫付600元医药费，是为原告所垫付，同被告之间无关系，不应该由其偿还。
经审理查明，原被告均属心溢（天津）国际工贸有限公司员工，被告任公司行政副总，为原告上级。2015年12月24日中午，因原告离开单位未请假的原因，被告找原告到办公室谈话，随后二人发生口角，原告从被告办公桌上拿“小红本”摔至被告办公桌上，并用手指被告说“你有能耐就给我开除了”，演变为被告对原告进行殴打，致原告头部、面部、鼻骨等部位不同程度受伤。对于原告摔“小红本”的情节，被告陈述为原告将小红本砸到桌子上后，又撞到了被告头部。原告被打伤后，到泰达医院就诊，进行检查治疗，共计花费878.78元。原告称，同事垫付了600元，自己支出278.78元。天津市滨海新区公安局于2015年12月25日作出对被告给予行政拘留10日（拘留期限自2015年12月25日至2016年1月4日），并处罚款200元的行政处罚。2015年12月30日天津市滨海新区公安局保税分局京门大道派出所在对原告做询问笔录的过程中，民警问原告“你是否要求高展魁赔偿相应损失？”时，原告作出“我不要求”的回答。民警问“你还有什么补充吗？”原告答“以后高展魁怎么做看他自己的良心吧，我这没什么要求。”原告称，当时说“不要求赔偿”时，是认为同事垫付的600元医药费被告会偿还，才做出这样的意思表示，但事后被告拒不偿还同事垫付的款项，所以才对被告提起诉讼，主张赔偿，以维护自己的权利。
以上事实，有挂号条、天津市医疗门诊收费票据、病历首页及病例记录、行政处罚决定书、询问笔录以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
关于双方责任的分配，首先，当事人双方发生口角，继而原告摔被告办公桌上的“小红本”，用手指被告说“你有能耐就给我开除了”，被告对原告拳脚相向。虽被告侵权过程中原告并未还手，但原告的语言刺激及摔“小红本”的行为客观存在，原告对侵权行为的发生存在一定的过错，依法可适当减轻被告的赔偿责任。本院认为，被告承担百分之九十侵权责任，原告承担百分之十的责任较为适宜。
关于医疗费，原告主张的已花费的878.78元，被告无争议，但被告认为原告在派出所处理纠纷时，已以笔录的形式表示不要求赔偿，其不应向原告支付上述款项。原告称当时之所以放弃，是因为存在同事垫付的600元医疗费，其认为被告会偿还的前提。然而，事后被告拒绝偿还才对被告提起的诉讼。原告的陈述符合当时的情形，具有合理性，且原告放弃的行为并非对被告本人做出，本院对此予以认可。故本院对原告的主张的医疗费中878.78元予以确认，按照上述责任分配比例，被告应当向原告支付790.90元。
关于误工费，被告认可向原告支付看病当天的误工费，原被告双方同意按照每天128元的标准支付，本院予以照准。对于原告主张的其他误工费，并未向本院提交医疗机构出具的证明及其他证据予以证明，故本院不予支持。
关于营养费，对此原告并未向本院提交医疗机构的意见及其他证据予以证明，故本院对原告的主张不予认可。
关于复查费用，原告并未向本院提交任何证据，亦属于尚未发生的费用，故本院对于原告此部分请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二款，第二十四条的规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付医疗费790.90元、误工费128元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告承担125元，由被告承担25元，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张红杰
二〇一六年四月一日
书 记 员 王增艳
附：法律释明
1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十条第一、二款：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第十九条第一款：
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执620号
申请人王忠义，男，汉族，村民。
被执行人季跟放，男，汉族，居民。
王忠义申请执行季跟放侵权纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终476号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人季跟放向申请人王忠义返还承包费120000元及利息（从2014年4月8日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止），同时承担本案诉讼费4700元、执行费1730元。季跟放至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划季跟放银行账户存款或收入126430元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 胡立伟
代理审判员 吕中华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 攀
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第310号
原告：中山市嘉联纸品包装有限公司，住所地中山市南朗镇榄边工业区，组织机构代码796285370。
法定代表人：张镜清，系该公司总经理。
被告：中山富海实业有限公司，住所地中山市南朗镇第六（大车）工业区，组织结构代码74802503X。
法定代表人：潘维海，总经理。
原告中山市嘉联纸品包装有限公司（以下简称嘉联纸品公司）诉被告中山富海实业有限公司（以下简称富海实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员王珊于2015年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉联纸品公司的法定代表人张镜清到庭参加诉讼。被告富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉联纸品公司诉称：被告自2014年9月起向原告采购纸箱等货物，截至2015年3月止，累计拖欠货款73779.57元未付。原告多次追讨无果，遂诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款73779.57元。
原告嘉联纸品公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.联络函；2.采购合同、送货单、月结单。
被告富海实业公司未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2014年9月至2015年3月期间，富海实业公司向嘉联纸品公司采购纸箱等货物，拖欠货款73779.57元未付。2015年4月17日，双方以联络函的方式对账确认了上述欠款金额。富海实业公司迄今未支付货款，嘉联纸品公司追讨无果，遂诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。富海实业公司拖欠嘉联纸品公司货款73779.57元的事实，有嘉联纸品公司提供的证据和庭审陈述在案佐证，本院依法予以认定。富海实业公司未及时清付货款，依法应承担违约责任。嘉联纸品公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。富海实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山富海实业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市嘉联纸品包装有限公司支付货款73779.57元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，减半收取822元，由被告中山富海实业有限公司负担（该款原告中山市嘉联纸品包装有限公司已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一五年七月四日
书记员 詹绮婷
阮妙珍
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异465号
异议人（申请执行人）：戴乒乒，女，1986年11月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层。
代表人：俞军，分行行长。
申请执行人：张丽钗，女，1962年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：蔡永国，男，1964年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人：方洪兴，男，1955年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：陈慧峰，男，1974年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：张显忠，男，1963年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地：温州市鹿城区车站大道诚信商厦一楼117-120室。
代表人：陈均昌，支行行长。
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市鹿城区学院中路211号。
代表人：屠善勇，支行行长。
被执行人：张福康，男，1960年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：袁思萍，女，1964年12月16日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人蔡永国等与被执行人张福康等民间借贷纠纷案件中，作出（2015）温鹿东执民字第434号《张福康、袁思萍执行款分配方案》，异议人（申请执行人）陈松和对分配方案提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（申请执行人）戴乒乒称：贵院在审理异议人与张福康民间借贷纠纷一案中，经异议人申请，冻结了张福康从温州海鹤药业有限公司分配的执行款178万元。案件于2016年12月26日开庭审理。但贵院作出对张福康在温州海鹤药业有限公司的资产分配款作出分配时，没有将异议人列入执行分配人员名单之中。异议人认为，异议人已向贵院提起扣押、冻结张福康从温州海鹤药业有限公司分配的执行款178万元的保全申请，贵院却没有将异议人列入执行分配人员名单，致使判决无法得到执行。请求将异议人列入张福康执行款的分配名单。
申请执行人张丽钗、蔡永国、方洪兴、张显忠称：四申请执行人已经签收了贵院作出的（2015）温鹿东执民字第434号《张福康、袁思萍执行款分配方案》，但至今未收到执行款。请求贵院按照该分配方案，立即向四申请执行人支付相应的款项。
本院查明：本院在执行申请执行人蔡永国与被执行人张福康民间借贷纠纷案件中，分别于2015年11月3日、11月30日作出（2015）温鹿执民字第4064号执行裁定书、协助执行通知书，冻结、扣押、提取被执行人张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿债权730万元。同年12月3日，本院向温州海鹤药业有限公司的破产管理人浙江光正大律师事务所送达了上述执行裁定书及协助执行通知书。2016年11月，本院向浙江光正大律师事务所提取了被执行人张福康享有的州海鹤药业有限公司破产资产分配款1783694元。同年12月16日，本院作出（2015）温鹿东执民字第434号《张福康、袁思萍执行款分配方案》，载明：截止2016年12月16日，共有11件案件申请对被执行人张福康、袁思萍执行；（2015）温鹿执民字第313号、（2016）浙0302执7386号案件因另有抵押物未处置，且抵押物价值足以覆盖借款本金，故不参与本次拍卖款的分配；因执行款不足以全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配；执行款1783694元，扣除诉讼费46169元、执行费49414元，剩余可分配额为1688111元，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行、张丽钗、蔡永国、方洪兴、陈慧峰、张显忠、温州银行股份有限公司站前支行、浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（两案）按债权比例分配，分配比例为14.4165%。本院于同年12月21日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达了上述分配方案。异议人（申请执行人）戴乒乒于同年12月27日向本院提出执行异议。
另查明：本院在审理戴乒乒与张福康民间借贷纠纷两案中，于2016年8月28日作出（2016）浙0302民初10488-1号民事裁定书，裁定：冻结张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿款178万元。次日，本院向浙江光正大律师事务所送达了该民事裁定书。同年12月29日，本院作出（2016）浙0302民初10489号民事判决书，判决：张福康于本判决生效之日起十日内偿付戴乒乒借款本金170万元及其利息。2017年1月4日，本院作出（2016）浙0302民初10488号民事判决书，判决：张福康于本判决生效之日起十日内偿付戴乒乒借款本金630万元及其利息。上述民事判决书生效后，同年12月27日，权利人戴乒乒于同年2月15日向本院申请执行。
上述事实有异议人提供的身份证、（2016）浙0302民初10488号民事判决书、民事裁定书、（2016）浙0302民初10489号民事判决书、生效证明书、张福康、袁思萍执行款分配方案，本院依职权调取的民事判决书、民事调解书、（2015）温鹿执民字第4064号执行裁定书、协助执行通知书，以及异议人、申请执行人张丽钗、蔡永国、方洪兴、张显忠的陈述等证据所证实。
本院认为：主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。本院于2016年12月21日向申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行送达了涉案的分配方案，而异议人于同年12月27日向本院提出要求参与分配，并于2017年2月15日向本院申请执行，已经超过参与分配的申请期限。本院在执行申请执行人蔡永国与被执行人张福康民间借贷纠纷案件中，于2015年12月3日就已冻结了张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿款。异议人虽在诉讼中提出财产保全，本院于2016年8月29日冻结张福康在温州海鹤药业有限公司的受偿款，时间是在本院采取冻结的执行措施之后，异议人不属于在先冻结的财产保全，该冻结财产并没有发生效力，故异议人无权参与张福康本次财产分配款的分配。异议人要求将其列入张福康执行款的分配名单，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）戴乒乒的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 夏益民
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一七年三月九日
代书记员 季珊珊
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1757号
当事人基本情况及案件审理经过
原告兰银轩，男，1964年2月9日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告胡怀平，男，1964年1月18日生，汉族，四川合江人，住所地四川省合江县密溪乡聚宝村四社**号，现住瓮安县，
原告兰银轩诉被告胡怀平劳务合同纠纷一案，本院2018年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员唐正奎于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告兰银轩到庭参加了诉讼；被告胡怀平经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的工资1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉和提出答辩意见。
审理查明的事实
2015年10月25日至11月13日原告兰银轩给被告胡怀平承包的银盏镇大林村杨老九家打地皮和粉糊墙等，2016年农历正月19日至22日，原告兰银轩又给被告胡怀平承包的瓮安县城吊钟坡脚姚勇家粉糊房屋。2016年7月8日，原、被告经结算，被告胡怀平立据欠条一张给原告兰银轩，欠到兰银轩人工工资1000元，限期农历8月底付清。后经原告多次催收欠款未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《欠条》在卷为凭，可以采信。
判决理由和结果
本院认为：原、被告之间存在劳务合同关系。被告胡怀平立据欠条欠到兰银轩人工工资1000元的事实存在，双方之间存在明确合法的债权债务关系，被告胡怀平作为债务人应当按欠条上的期限及时履行给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告给付欠款有理，本院予以支持。因被告胡怀平经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡怀平于本判决生效后二日内给付原告兰银轩工资款人民币一千元。
案件受理费减半收取人民币25元，原告兰银轩已预交，由被告胡怀平负担，于判决生效后二日内与前述款项一并给付原告。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一八年五月二十一日
书记员 雷 睿
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执138号
本院刑事审判庭依据已经发生法律效力（2013）北刑初字第75号刑事判决书，于2016年12月15日移送执行。经查，被执行人李志宝无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)北刑初字第138号刑事判决书罚金的本次执行程序。
本案被执行人李志宝罚金1000元未执行。如发现被执行人李志宝有可供执行的财产或财产线索，本院可以再行执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾颖宇
审判员 张 飞
审判员 厚茹燕
二〇一七年五月十日
书记员 杨 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2822号
原告：陈后福，男，1956年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨学莲，男，1968年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈后福为与被告杨学莲劳务合同纠纷一案，于2017年5月3日向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务报酬12400元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨学莲雇佣原告陈后福在工地从事劳动。2016年7月17日，被告尚欠原告劳务报酬12400元，并出具欠条1份。该款被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学莲于本判决生效后十日内支付给原告陈后福劳务报酬12400元，并赔偿给原告自2017年5月3日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨学莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二〇一七年五月十九日
代书记员 王佳梦
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初2822号原告：陈后福，男，1956年2月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨学莲，男，1968年8月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈后福为与被告杨学莲劳务合同纠纷一案，于2017年5月3日向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告劳务报酬12400元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告杨学莲雇佣原告陈后福在工地从事劳动。2016年7月17日，被告尚欠原告劳务报酬12400元，并出具欠条1份。该款被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学莲于本判决生效后十日内支付给原告陈后福劳务报酬12400元，并赔偿给原告自2017年5月3日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告杨学莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏笑笑二〇一七年五月十九日代书记员 王佳梦??
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审259号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人王仁火，男，1985年8月30日出生。
被执行人骆清云，女，1989年11月14日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月7日以被执行人王仁火、骆清云于2013年5月2日生育第一胎男孩，又于2015年2月8日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）第02010号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02010号征收社会抚养费决定书，于2015年6月7日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月21日向被执行人王仁火、骆清云送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02010号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王仁火、骆清云在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王仁火、骆清云仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）第02010号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王仁火、骆清云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费994元，由被执行人王仁火、骆清云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年二月十五日
书记员 郑惠玲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第01002号
原告：李霞。
被告：韩春虎。
原告李霞与被告韩春虎房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告韩春虎经本院依法公告送达期满后未到庭，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：2009年9月17日，我从被告韩春虎手中购买了被告名下位于晟华苑四期9#A楼3单元402室，当时房产部门不给办理过户。时至今日房产部门已经同意给此房屋办理产权登记，但因此房登记信息是被告韩春虎名下，需要被告韩春虎协助原告办理相关过户手续。在得知这一信息后，原告多方打听并寻找被告，希望被告协助办理过户手续，但至今也没有找到被告，导致原告无法办理房屋产权证。
原告认为，自己从被告韩春虎手中购买房屋，买卖手续俱全是不争的事实。但因被告下落不明，导致原告无法给自己的房屋办理产权证，使自己的合法权益无法得到保障。在被告下落不明的情况之下，原告无奈，只好诉至法院，请求法院确认原、被告之间的房屋买卖协议有效，晟华苑四期9#A楼3单元402室房屋归原告李霞所有，被告协助办理过户义务。
经审理查明：2007年10月21日，被告韩春虎与盘锦晟华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同。合同约定：盘锦晟华房地产开发有限公司将其开发的位于双台子区晟华苑小区9#A楼3单元402号，合同面积为65.15平方米房屋，以人民币174，602.00元的价格转让给被告韩春虎。合同签定后，被告韩春虎于2007年12月3日向盘锦晟华房地产开发有限公司交纳了全部购房款（首付54，602.00元，贷款12万元），盘锦晟华房地产开发有限公司于2007年12月4日向被告韩春虎发放了入住通知单，被告韩春虎实际占有该房屋。2009年9月17日被告韩春虎又将该房屋以人民币192，000.00元的价格转让给原告李霞。原告按约定交付了全部房款，被告韩春虎于当日将该房屋在中国建设银行贷款结清后，将该房屋交付原告使用。现因被告下落不明，原告无法办理房屋产权登记，故原告诉至法院，要求依法确认与被告韩春虎的房屋买卖协议有效，位于双台子区晟华苑小区9#A楼3单元402号房屋归原告所有，被告协助办理过户义务。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、辽河街道办事处出具的被告韩春虎下落不明的证明信。
2、被告韩春虎与盘锦晟华房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，合同编号：GF-2000-0171。
3、销售不动产统一发票办证联。
4、盘锦晟华房地产开发有限公司出具的入住通知单。
5、被告韩春虎入住期间交纳的有线台、天然气、维修基金等相关收据。
6、原告李霞与被告韩春虎的房屋买卖协议书。
7、中国建设银行个人贷款还款凭证。
8、原告李霞单身证明。
9、辽河街道出具的原告在该房屋实际居住的证明。
以上证据经本院审查，其证据来源合法，具有客观真实性，能够证明本案的待证事实，故本院予以确认。
本院认为：被告韩春虎虽未到庭参加诉讼，但根据原告李霞提供的相关证据，可以认定被告韩春虎在盘锦晟华房地产开发有限公司购买晟华苑小区9#A楼3单元402号房屋，并实际入住的事实。原告李霞与被告韩春虎于2009年9月17日所签定的关于双台子区晟华苑小区9#A楼3单元402号房屋买卖协议系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律规定，且被告韩春虎于当日将该房屋贷款结清，应认定双方签定的房屋买卖协议合法、有效。被告韩春虎作为该房屋转让人有义务协助原告办理房屋产权登记，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告李霞与被告韩春虎所签定的关于双台子区晟华苑小区9#A楼3单元402号房屋买卖协议有效。
二、盘锦晟华房地产开发有限公司开发的位于双台子区晟华苑小区9#A楼3单元402号，合同面积为65.15平方米房屋归原告李霞所有。被告韩春虎协助原告李霞办理房屋登记手续。
案件受理费2，300.00元，公告费560.00元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 刘荣胜
人民陪审员 冯艳超
二〇一五年五月十一日
书 记 员 夏大雷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金重初字第3号
原告李某甲，男，1978年10月9日出生，汉族，农民。
被告冯某某，女，1981年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘秀琴。
原告李某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院经审理作出（2014）汤民三初字第100号民事判决，原告李某甲及被告冯某某均不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2015年5月29日作出（2015）安中民二终字第394号民事裁定，裁定撤销本院（2014）汤民三初字第100号民事判决，发回本院重审。本院于2015年8月12日依法另行组成合议庭对本案不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告冯某某及其委托代理人刘秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，××××年××月××日，原�被告在北京市崇文区民政局登记结婚，婚生女孩李某乙2008年2月15日出生。由于原、被告价值取向和生活习惯不同，平时缺少沟通，婚后感情一般，被告不料理家务，原告回到家没有归属感。被告不以婚姻感情为重，长期个人掌控全部家庭财产，在原告患病、丧失重体力劳动能力，有重大困难急需帮助时遗弃家庭成员，夫妻感情名存实亡。现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩李某乙由被告抚养，抚养费双方共同承担；判令被告归还原告个人财产，依法平均分割夫妻所有共同财产（个人物品、共同财产详见清单）；判令被告承担夫妻共同债务中90000元的50%即45000元；判令被告遗弃家庭成员给付原告精神损失赔偿金50000元及生活困难患病经济补偿60000元；诉讼费及其他费用由被告承担。
被告冯某某辩称，为了孩子的××我坚持不同意离婚。我认为我们夫妻感情现在没有破裂。法院如判决离婚，因原告长期与他人保持不正当男女关系，有原告拍摄视频和照片予以证实，被告身心受创，应赔偿被告精神损失180000元。婚生女孩李某乙由我抚养，被告按城市居民人均生活消费性支出承担子女抚养费。原告无证据证明其婚前有个人财产95000元用于购买住房，房屋属共同财产应依法分割，因我与女儿在房屋内居住，我本人在鹤壁上班，原告将来工作地点在原籍信阳，房屋应归我所有，我给付原告应得房屋价款，但应依法照顾妇女和儿童，原告有婚外情过错，原告应少分或不分。原告所诉个人物品均不属其婚前个人财产，该请求不应支持。婚姻关系存续期间的现金全部用于房屋房内用品、生活支出等家庭消费。我与原告无共同债务，其要求的精神损失赔偿金及经济补偿无事实依据，依法不应支持。原告转业费应依法分割。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在北京市崇文区民政局登记结婚，婚生女孩李某乙于2008年2月15日出生，李某乙现随被告生活，并就读于鹤壁市鹿鸣小学。原告诉称夫妻双方感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证，被告提供的常住人口登记卡等证据在案予以证实，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方共同生活时间较长，且育有子女，双方已建立起应有的夫妻感情。现原告诉请离婚，其提供证据尚不足以证实其与被告夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造一个良好的生长环境，应给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。望双方树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女的利益，互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经本院审判委员会研究判决如下：
不准原告李某甲与被告冯某某离婚。
案件受理费300元，房屋鉴定费4000元，由原告李某甲、被告冯某某各负担2150元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 李治国
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马 黎
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00969号
原告陈晨，男，1988年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203
被告代东阳，男，1981年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告陈晨诉被告代东阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托代理人姬磊到庭参加诉讼。被告代东阳经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称：原、被告系朋友关系。2014年9月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限3个月，月利率4%，被告向原告出具借条一张。借款期限届满后被告没有偿还，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。故此起诉，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息3000元，合计23000元（以后利息另行计算至借款还清之日）；诉讼费用由被告承担。
原告陈晨针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的基本情况；2、借条一张，证明被告欠原告借款20000元的事实，双方约定借款期限3个月，月利率4%。
被告代东阳未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告陈晨所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告陈晨与被告代东阳系朋友关系。2014年9月30日，被告代东阳以做生意需要用钱为由向原告陈晨借款现金人民币20000元，并于当日向原告出具借条一张，双方约定月利率为4%，借款期限3个月。借款到期后被告未偿还，经原告多次催要，被告至今仍未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告代东阳借原告陈晨现金人民币20000元的事实清楚，证据充分，并有被告代东阳本人所写借据在卷佐证，被告代东阳应予偿还。双方约定有借款期限，被告在期限届满后未偿还借款，经原告催要仍未偿还，已经损害原告的合法权益，故对原告陈晨要求被告代东阳偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。因本案属民间借贷，双方约定有利息，但利息约定违反法律规定，以按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代东阳于本判决生效之日起七日内，偿还原告陈晨借款本金人民币20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告代东阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡向国
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乡城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3336执11号
申请执行人：赵金华，住所地乡城县香巴拉镇。
被执行人：山东章鉴矿山工程有限公司。
法定代表人：章华灿，公司董事长。
本院在执行申请执行人赵金华与被执行人山东章鉴矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人山东章鉴矿山工程有限公司暂无支付能力，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川3336执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程文龙
二〇一七年六月五日
书记员 闫 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初1423号
申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：陈鹏，行长。
被申请人:刘瑞芹。
申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行与被申请人刘瑞芹信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘瑞芹银行存款18464.02元或查封其价值相当的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款18464.02元或查封其价值相当的财产。
案件申请费205元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一八年四月十日
书记员 赵娇
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4376号
原告张永宏，男，1974年8月27日出生，汉族，住甘肃省徽县。
委托代理人姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
被告福钢科技（福建）有限公司，住所地福建省招商局漳州开发区1M2地块内，统一社会信用代码913506006628293957。
法定代表人李明宗，董事长。
委托代理人ＸＸ伟，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人曾慧敏，福建闽隆律师事务所实习律师。
原告张永宏与被告福钢科技（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对其民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永宏撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永宏负担。
审判员 黄金叶
二〇一六年十月二十日
书记员 高少全
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03860号
原告曾金梅，女，1960年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
委托代理人温柔（系原告之女），女，1985年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被告新余益生宜居建材科技有限公司，住所地新余市高新开发区南源路869号。
法定代表人李曰豪，该公司总经理。
被告李曰豪，男，1970年4月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告曾金梅与被告新余益生宜居建材科技有限公司（以下简称益生宜居公司）、李曰豪民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告曾金梅的委托代理人温柔，被告李曰豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告与被告益生宜居公司签订了借款合同，益生宜居公司也向原告出具了收款收据及借条。借款合同约定，原告将100万元借给被告益生宜居公司用于资金周转，借款期限为2013年6月5日至2013年12月4日；利息按年利率25%计算。2013年12月4日借款合同到期后，被告益生宜居公司提出续借该笔资金，遂与原告再次签订续借一年的合同，该约定在原告与被告益生宜居公司2013年6月5日签订的借条上予以载明，“续借一年，从2013年12月5日至2014年12月4日止，年利息不变。”至2014年12月4日，约定还款时间届满，经原告多次催款，被告益生宜居公司仍然未履行还款义务。2013年6月5日，原告与被告李曰豪签订保证合同，根据该合同条款，李曰豪应对被告益生宜居公司借原告的100万元本金、利息、逾期利息、原告实现债权的全部费用负连带责任，保证期限为借款合同履行期限届满次日起的2年内，因此，请求法院判决被告李曰豪按照连带保证责任的约定，对上述借款及利息承担连带偿还责任。根据原告与被告益生宜居公司签订的借款合同第七项第三款以及原告与李曰豪签订的保证合同第二条约定，两被告应承担原告主张实现债权发生的所有费用，故原告诉至法院要求判令被告益生宜居公司返还原告借款本金100万元及利息27.5万元（按年息25%计算，其中本金100万元从2014年12月5日计算至2015年12月4日止，产生利息25万元和从2013年12月5日计算至2014年12月4日止，未付清利息2.5万元，共计27.5万元），并按年息25%支付利息至本息还清之日止；判令被告李曰豪对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告李曰豪辩称，对第一项诉请没有异议；对第二项诉请，在2013年1月15日到2013年12月4日被告是承担连带责任，之后就不承担了；2013年6月5日借条变更了，借款合同上被告作为担保人，被告连原告本人都没有见过，起诉状跟被告签订担保合同的名字字迹不一样，被告不应该承担连带保证责任。
原告为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告公司营业执照。用以证明原、被告主体适格。
2、借款合同、借条、银行转账回单和收据各一份。用以证明2013年6月5日，被告益生宜居公司向原告借款100万元，原告通过银行转账支付，被告公司向原告出具了收款收据。
3、保证合同。用以证明被告李曰豪跟原告签订了一份保证合同，保证合同期限是债务履行期满两年。
被告未提交证据。
上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见综合评述如下：
对原告提交的1、3号证据，被告对其真实性未提出异议，本院予以采信；对原告提交的2号证据，被告对其中银行转账回单付款人系温柔，而借条出借人系曾金梅，存在不一致，原告代理人温柔则陈述该手写付款人由温柔改为曾金梅系被告方为了借条与付款人一致，方便作账使用。本院认为，因被告对借款人益生宜居公司收到上述款项无异议，被告向原告出具借条即确立了原、被告之间的债权债务关系，至于款项是否系本人或者他人转账，并不影响原、被告之间的借贷关系，故被告的异议不成立，该证据本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2013年1月15日，被告益生宜居公司向原告借款100万元，原告通过其女温柔向被告益生宜居公司转款100万元。2013年6月5日，原告曾金梅（乙方）与被告益生宜居公司（甲方）协商对该借款签订了一份借款合同，约定甲方向乙方借款100万元，借款期限六个月，从2013年6月5日至2013年12月4日止，年利率25%等条款。同日，被告李曰豪与原告签订了一份保证合同，约定为被告益生宜居公司的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年止；同时，被告益生宜居公司对上述借款又向原告出具了一张100万元的借条，被告李曰豪作为保证人提供担保。借款到期后，原告、被告李曰豪、被告益生宜居公司法定代表人钟新发经协商，将借期续展至2014年12月4日止，并在借条上注明。后被告未能还本付息，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告益生宜居公司之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但被告到期后，未能还本付息，明显违约，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，借条约定年息为25%，超出法律规定，应按年息24%计算，从2014年12月5日算至2015年12月4日为24万元，加之2013年12月5日至2014年12月4日尚欠的2.5万元利息，按年息24%算为2.4万元，共计26.4万元，并继续按年息24%支付利息至借款付清之日止。故原告的该诉请，本院部分予以支持。至于被告李曰豪应否承担担保责任的问题，本案中，被告李曰豪作为担保人，其除与原告签订了保证合同，亦在被告益生宜居公司向原告出具的借条担保人处签名，且保证合同也明确约定保证期间为二年，根据担保法的相关规定，其应承担连带偿还责任，故原告的该主张，于法有据，本院予以支持。至于被告李曰豪抗辩虽借款合同上其作为担保人，但其连原告本人都没有见过，起诉状原告签名与担保合同的名字字迹不一样，其不应承担连带保证责任的意见，经本院要求原告曾金梅本人到庭，后原告于2016年5月30日到庭接受本院质询，其陈述本案诉讼系其意思表示，故被告李曰豪的抗辩意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告新余益生宜居建材科技有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告曾金梅借款1000000元及支付利息264000元（暂算至2015年12月4日），合计1264000元，并继续按月利率2%支付从2015年12月5日至借款还清之日止的利息；
二、被告李曰豪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾金梅的其他诉讼请求。
案件受理费16276元，由原告曾金梅承担141元，被告新余益生宜居建材科技有限公司承担16135元，被告李曰豪承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 黄秀敏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗温声
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3044号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：朱小杰，身份证住址：重庆市铜梁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告朱小杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄少国到庭参加诉讼。被告朱小杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××39。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年4月19日欠款金额已达70936.97元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计70936.97元（暂计至2014年4月19日，其中本金为62635.77元、利息为4327.64元、滞纳金为3973.56元），从2014年4月20日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2006年12月7日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。客户领卡确认函所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为52×××39。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年4月19日，共发生透支70936.97元（其中本金62635.77元、利息4327.64元、滞纳金3973.56元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱小杰在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金62635.77元及利息、滞纳金（暂计至2014年4月19日的利息为4327.64元、滞纳金为3973.56元；从2014年4月20日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1573元，由被告朱小杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一五年一月六日
书 记 员 凌小凡
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更300号
罪犯熊国洪，男，1956年8月29日出生，汉族，出生地江苏省溧阳市，大学本科，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年8月27日作出(2013)茂南法刑初字第233号刑事判决，以被告人熊国洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月21日作出(2013)茂中法刑二终字第124号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯熊国洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月28日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊国洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币1150元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊国洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊国洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵洪慧
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初2120号
原告：聂树根，男，1954年11月20日生，汉族，农民。
被告：尹文秋，男，1966年9月8日生，汉族，农民。
被告：郭善群，男，1975年11月22日生，汉族，农民
本院在审理原告聂树根与被告尹文秋、郭善群劳务合同纠纷一案中，原告聂树根于2017年6月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂树根自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂树根撤回对被告尹文秋、郭善群的起诉。
案件受理费25元，由原告聂树根负担。
审判员 翟新华
二〇一七年六月三十日
书记员 马 静
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执89号
申请执行人:张友良，女，1959年11月23日生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
申请执行人张友良与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初389号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款101582元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一七年九月一日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1691执89号申请执行人:张友良，女，1959年11月23日生，汉族，住河北省沧州市。被执行人：滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。申请执行人张友良与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初389号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人返还购房款101582元及违约金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一七年九月一日书记员  陈 宾
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初738号
原告:张X，女，1974年2月3日出生，汉族，农民，住新野县。
被告:新野县锦隆织造有限公司,住所地新野县城商品街西段。
法定代表人：张云兰，任总经理。
原告张X与被告新野县锦隆织造有限公司（简称锦隆公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张X到庭参加诉讼，被告锦隆公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张X向本院提出讼诉请求：1、判令被告锦隆公司支付本金人民币213600元及利息43330元，共计256930元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告锦隆公司于2015年11月19日向原告借款84000元、于2016年1月18日向原告借款9600元、于2016年1月18日向原告借款120000元。上述借款约定年利率为20%，后经原告多次催要，被告至今未还，请求判令被告支付本金及利息（利息截止2016年12月31日）。
被告锦隆公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张X提供证据如下：1、身份证复印件二份证明原告张X的身份，证明被告锦隆公司法定代表人张云兰的身份；2、收据三份证明被告借款的事实；3、锦隆公司财务人员张建召书写收据三份证明已将借款入锦隆公司账；4、明细分类账证明借款已入锦隆公司账；5、营业执照、组织机构代码证证明锦隆公司办理执照情况；6、询问笔录一份证明锦隆公司现有状况。
被告锦隆公司未提出证据。
本院认为，上述证据具有真实性和合法性，与本案有关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告锦隆公司向原告张X出具借款凭证，原告张X请求被告锦隆公司偿还借款，理由正当，依法予以支持，现原告请求被告按年利息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告锦隆公司经传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告新野县锦隆织造有限公司于判决生效后十日内偿还原告张X借款213600元，利息其中84000元自2015年11月19日起、9600元自2016年1月18日起、120000元自2016年1月18日起均按年息2分计算至2016年12月31日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告新野县锦隆织造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 鲁小明
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 瑜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1504号
原告李宏长，男，汉族，1955年4月4日出生，住湖南省邵东县。
原告李爱过，女，汉族，1956年2月9日出生，住址同上，系原告李宏长之妻。
二原告委托代理人陈文连，湖南省邵东县东辉法律服务所法律工作者。
被告唐茂新，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地云南省金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人许海余，男，汉族，1989年10月26日出生，住邵东县黑田铺镇桃田村1组8号。
被告许海余，男，汉族，1989年10月26日出生，住邵东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县两市镇衡宝路县消防中队对面。
负责人信世峰，系该公司经理。
委托代理人李明，系该公司员工。
原告李宏长、李爱国与被告唐茂新、许海余、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员李建东独任审判，于2017年5月13日公开开庭进行了审理。原告李宏长、李爱国的委托代理人陈文连、被告唐茂新的委托代理人即被告许海余、被告邵东平安保险公司的委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏长、李爱国诉称，2016年12月29日12时30分许，被告唐茂新驾驶湘Ｅ×××××号小车，在邵东县黑田铺石中村地段，与原告李宏长驾驶的无牌二轮电动车碰撞，造成原告李宏长和乘坐电动车上的原告李爱国受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，唐茂新负事故全部责任。故请求法院判令被告邵东平安保险公司在保险限额内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期医药费、鉴定费、交通费损失等共计122223.93元，超出部分由被告唐茂新、许海余承担。
被告唐茂新、许海余辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告邵东平安保险公司辩称，保险公司已垫付10000元应予抵扣，原告主张的各项费用过高，应依法核减，医药费应扣除非医保费用，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告李宏长、李爱国起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告李宏长、李爱国在邵东县人民医院均分别住院91天，分别花费医药费21035.53元、22174.1元，被告唐茂新垫付6000元，被告邵东平安保险公司垫付10000元。二原告均有加强营养医嘱。2017年3月30日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李宏长不构成伤残，伤后伤休4个月，预计后期康复医药费4000元（自2017年3月31日起计算）；原告李爱国不构成伤残，伤后伤休4个月，预计后期康复医药费3000元（自2017年3月31日起计算）。原告李宏长、李爱国共花费鉴定费1600元（各800元）。原告李爱国鉴定后又花费后期医药费405.6元。受伤前二原告从事加工行业，其举证月工资为4000元左右，被告方认可3500元左右，二原告对此无异议。另查明，湘Ｅ×××××号小车登记为许海余所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司投保了交强险和50000元商业三者险（约定不计免赔），事发时系借给被告唐茂新驾驶。庭审中被告唐茂新自愿承担非医保费用4400元，被告邵东平安保险公司亦同意其垫付的费用可在本案中一并处理。
上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、务工证明、医药费发票、住院病历、保险单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告唐茂新应承担全部赔偿责任。被告许海余在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。因湘Ｅ×××××号小车在被告邵东平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告邵东平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告邵东平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，在此限额内仍有超出部分，则再由被告唐茂新赔偿。被告唐茂新自愿承担非医保费用4400元，被告邵东平安保险公司亦同意其垫付的费用可在本案中一并处理，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。原告李宏长、李爱国的损失经核定为：1、医药费分别为21035.53元、22174.1元；2、误工费分别为14000元、14000元（3500元/月×4月）；3、原告李宏长、李爱国主张的护理费应按居民服务业工资标准计算，分别为11557元（127元/天×91天）、11557元；4、住院伙食补助费分别为4550元（50元/天×91天）、4550元；5营养费分别为910元（10元/天×91天）、910元；6、原告李宏长主张的后期医药费未提供依据，本院不予支持；原告李爱国的后期医药费为405.6元；7、鉴定费为1600元（各800元）；8、交通费酌情认定1000元（各500元）。以上原告李宏长、李爱国的损失共计为108249.23元【其中医药费部分为54535.23元（21035.53元+22174.1元+4550元+4550元+910元+910元+405.6元），伤残部分为52114元（14000元+14000元+11557元+11557元+1000元），鉴定费1600元】。由被告邵东平安保险公司在交强险伤残部分限额内赔偿原告李宏长、李爱国损失52114元(邵东平安保险公司垫付的医药费10000元已扣除)，超出交强险限额部分的其余损失44535.23元（54535.23元-10000元），在核减被告唐茂新应承担的非医保费用4400元后，余下的40135.23元，由被告邵东平安保险公司在商业三者险内赔偿。被告邵东平安保险公司共计赔偿92249.23元。核减的非医保费用4400元，以及不属保险理赔费用项目的鉴定费1600元，共计6000元，由被告唐茂新赔偿，因其已垫付6000元，可不再赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李宏长、李爱国92249.23元(垫付的医药费10000元已扣除)；
二、驳回原告李宏长、李爱国要求被告许海余赔偿的诉讼请求，驳回原告李宏长、李爱国的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
本案受理费用1111元，减半收取556元，由被告唐茂新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李建东
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 羊丽丽
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1504号原告李宏长，男，汉族，1955年4月4日出生，住湖南省邵东县。原告李爱过，女，汉族，1956年2月9日出生，住址同上，系原告李宏长之妻。二原告委托代理人陈文连，湖南省邵东县东辉法律服务所法律工作者。被告唐茂新，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地云南省金平苗族瑶族傣族自治县。委托代理人许海余，男，汉族，1989年10月26日出生，住邵东县黑田铺镇桃田村1组8号。被告许海余，男，汉族，1989年10月26日出生，住邵东县。被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司，住所地在邵东县两市镇衡宝路县消防中队对面。负责人信世峰，系该公司经理。委托代理人李明，系该公司员工。原告李宏长、李爱国与被告唐茂新、许海余、中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司(以下至判决主文前简称“邵东平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员李建东独任审判，于2017年5月13日公开开庭进行了审理。原告李宏长、李爱国的委托代理人陈文连、被告唐茂新的委托代理人即被告许海余、被告邵东平安保险公司的委托代理人李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏长、李爱国诉称，2016年12月29日12时30分许，被告唐茂新驾驶湘Ｅ×××××号小车，在邵东县黑田铺石中村地段，与原告李宏长驾驶的无牌二轮电动车碰撞，造成原告李宏长和乘坐电动车上的原告李爱国受伤。邵东县公安局交通警察大队认定，唐茂新负事故全部责任。故请求法院判令被告邵东平安保险公司在保险限额内赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期医药费、鉴定费、交通费损失等共计122223.93元，超出部分由被告唐茂新、许海余承担。被告唐茂新、许海余辩称，对原告起诉的事实无异议。被告邵东平安保险公司辩称，保险公司已垫付10000元应予抵扣，原告主张的各项费用过高，应依法核减，医药费应扣除非医保费用，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，原告李宏长、李爱国起诉的交通事故的事实与邵东县公安局交通警察大队认定的事故发生经过、形成原因和责任划分一致。事发后，原告李宏长、李爱国在邵东县人民医院均分别住院91天，分别花费医药费21035.53元、22174.1元，被告唐茂新垫付6000元，被告邵东平安保险公司垫付10000元。二原告均有加强营养医嘱。2017年3月30日经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，原告李宏长不构成伤残，伤后伤休4个月，预计后期康复医药费4000元（自2017年3月31日起计算）；原告李爱国不构成伤残，伤后伤休4个月，预计后期康复医药费3000元（自2017年3月31日起计算）。原告李宏长、李爱国共花费鉴定费1600元（各800元）。原告李爱国鉴定后又花费后期医药费405.6元。受伤前二原告从事加工行业，其举证月工资为4000元左右，被告方认可3500元左右，二原告对此无异议。另查明，湘Ｅ×××××号小车登记为许海余所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司投保了交强险和50000元商业三者险（约定不计免赔），事发时系借给被告唐茂新驾驶。庭审中被告唐茂新自愿承担非医保费用4400元，被告邵东平安保险公司亦同意其垫付的费用可在本案中一并处理。上述事实，有原、被告提供的身份证明、交通事故认定书、法医鉴定书、务工证明、医药费发票、住院病历、保险单及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。被告唐茂新应承担全部赔偿责任。被告许海余在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。因湘Ｅ×××××号小车在被告邵东平安保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告所受的损失，应先由被告邵东平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险各分项赔偿限额的损失，再由被告邵东平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，在此限额内仍有超出部分，则再由被告唐茂新赔偿。被告唐茂新自愿承担非医保费用4400元，被告邵东平安保险公司亦同意其垫付的费用可在本案中一并处理，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。原告李宏长、李爱国的损失经核定为：1、医药费分别为21035.53元、22174.1元；2、误工费分别为14000元、14000元（3500元/月×4月）；3、原告李宏长、李爱国主张的护理费应按居民服务业工资标准计算，分别为11557元（127元/天×91天）、11557元；4、住院伙食补助费分别为4550元（50元/天×91天）、4550元；5营养费分别为910元（10元/天×91天）、910元；6、原告李宏长主张的后期医药费未提供依据，本院不予支持；原告李爱国的后期医药费为405.6元；7、鉴定费为1600元（各800元）；8、交通费酌情认定1000元（各500元）。以上原告李宏长、李爱国的损失共计为108249.23元【其中医药费部分为54535.23元（21035.53元+22174.1元+4550元+4550元+910元+910元+405.6元），伤残部分为52114元（14000元+14000元+11557元+11557元+1000元），鉴定费1600元】。由被告邵东平安保险公司在交强险伤残部分限额内赔偿原告李宏长、李爱国损失52114元(邵东平安保险公司垫付的医药费10000元已扣除)，超出交强险限额部分的其余损失44535.23元（54535.23元-10000元），在核减被告唐茂新应承担的非医保费用4400元后，余下的40135.23元，由被告邵东平安保险公司在商业三者险内赔偿。被告邵东平安保险公司共计赔偿92249.23元。核减的非医保费用4400元，以及不属保险理赔费用项目的鉴定费1600元，共计6000元，由被告唐茂新赔偿，因其已垫付6000元，可不再赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司邵东支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李宏长、李爱国92249.23元(垫付的医药费10000元已扣除)；二、驳回原告李宏长、李爱国要求被告许海余赔偿的诉讼请求，驳回原告李宏长、李爱国的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后三十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。本案受理费用1111元，减半收取556元，由被告唐茂新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  李建东二〇一七年七月二十四日代理书记员  羊丽丽
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2200号
原告：田学章，男，1993年8月出生�汉族，学生，现住乐亭县。
委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。
被告：张润臣，男，1965年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告田学章与被告张润臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由本院审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田学章及其委托代理人于宝国与被告张润臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学章诉称：2016年6月1日8时00分，被告张润臣驾驶河北Ｈ×××××号农用运输车行驶至乐亭县大相各庄乡变电站西时，与田守喜驾驶的二轮摩托车相撞，造成田守喜受伤经抢救无效死亡的交通事故。经乐亭县交警大队事故认定书认定，张润臣承担事故次要责任，田守喜承担事故主要责任。原告系田守喜儿子。原告因此次交通事故造成的损失有：医疗费4095.46元，死亡赔偿金221020元，丧葬费26250元，处理丧事人员误工费、交通费5000元，精神抚慰金50000元，共计306320.46元。此事故经协商未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失190985.46元。
被告张润臣辩称：对事故的真实性没有异议，被告按法律规定进行赔偿。
经审理查明：2016年6月1日8时左右，田守喜驾驶无牌普通二轮摩托车顺公路由东向西行驶至大相各庄乡变电站西乡村道，与相对行驶的被告张润臣驾驶的河北Ｈ×××××号（原农机牌照已失效）农用运输车相撞，造成田守喜受伤后经县医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，田守喜负本次事故的主要责任，被告张润臣负本次事故的次要责任。原告田学章系田守喜之子。田守喜，1967年5月出生，生前系乐亭县大相各庄乡张火烧佛村村民。原告田学�因本次交通事故造成田守喜死亡的合理经济损失有：死亡赔偿金221020元，丧葬费26204.50元，处理丧事人员交通费、误工费1800元，医疗费4095.46元，共计253119.96元。被告张润臣垫付30000元。被告张润臣驾驶的车辆未投保交强险。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张润臣负事故的次要责任，田守喜负事故的主要责任，客观公正，本院予以采信。确定本次事故被告张润臣承担40%的事故责任，田守喜承担60%的责任。为机动车投保机动车交通事故责任强制保险是机动车所有人的法定义务，而被告张润臣的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故对原告田学章因本次交通事故造成田守喜死亡的合理损失，应由被告张润臣在视为机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，被告张润臣按交通事故责任赔偿40%。原告田学章因田守喜交通事故死亡给其造成了精神痛苦，原告要求精神抚慰金请求应予支持，数额确定为15000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张润臣在视为机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告田学章合理经济损失114095.46元；在交强险限额外赔偿原告田学章合理经济损失154024.50元的40%计61609.80元，上述共计175705.26元，被告张润臣已付30000元，实付原告田学章145705.26元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告田学章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告张润臣负担481元，由原告田学章负担149元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一六年八月十六日
书记员 於垚旭
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终423号
上诉人（原审原告）李凤玲。
委托代理人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）莱州市住房管理中心。住所地：莱州市�州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人于东伟，该局工作人员。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
原审第三人山东莱州海莱置业有限公司。住所地：莱州市三山岛街道办事处驻地。
法定代表人左乃水，董事长。
上诉人李凤玲因不履行房屋登记法定职责一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州行初字52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月10日，第三人山东莱州海莱置业有限公司（下称海莱公司）与原告李凤玲在淄博市订立了商品房买卖合同十四份，约定原告李凤玲购买第三人开发建设包括本案10-5-701房屋在内的商品房十四套，总价款近200万元。当日，第三人为原告出具收据十四张，收款�式均为现金。同年4月19日，被告莱州市住房管理中心所属莱州市房管局房产交易监理所出具了“商品房预（销）售登记备案回执”：“李凤玲所预购海莱公司预（销）售的14套商品房预（销）售合同已在我处登记备案。”2009年8月，被告将8-3-102房屋权属登记在案外人吴芳名下。被告提交的登记档案中，吴芳与第三人签订的购房合同时间为2004年12月1日，亦约定有出卖人申请登记备案条款，但第三人未到被告处办理预售登记备案。2014年10月15日，被告为原告在第三人处购买的十四套房屋中的10-4-602号房屋办理了房屋权属登记，颁发了房屋所有权证书。2015年3月14日，原告以特快专递形式向被告提出书面申请，要求对原告在第三人处购买的包括本案8-3-102号房屋在内的十四套房屋进行权属登记。被告以业务需本人办理为由将邮件退回。原告诉至法院。
原审法院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国房屋登记办法》的相关规定，被告莱州市住房管理中心有对莱州市范围内的房屋进行权属登记的行政职权。
本案的焦点问题是商品房预售登记与预告登记是否具有同样的效力。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条规定，“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条规定，“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”建设部《城市商品房预售管理办法》第十条规定，“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日�30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。”
《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”第二款规定，“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”
商品房预售登记是物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务，未规定罚则；预告登记是《中华人民共和国物权法》规定的买卖房屋或其他不动产物权双方可约定的一种行为。二者的性质、功能、强制力、适用范围及失效性均不同，是不同的制度。本案中，虽然原告提交了签订�房合同时在被告处进行预售备案登记的回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，原告及第三人也没有在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力；相对于其他先于原告签订合同的案外人，也不具有排他性。案外人的商品房销售合同签订时间早于原告的商品房合同签订时间，因此，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势，也不能要求被告按照预告登记制度的规定，在将涉案房屋权属登记给案外人之前告知原告。现被告已将涉案房屋登记到案外人名下，原告要求被告履行将涉案房屋登记到自己名下法定职责的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李凤玲要求被告莱州市住房管理中心履行为原告购买的8-3-102号商品房办理权属登记法定职责的诉讼请求。
李凤玲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决基本事实未查清，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，被上诉人未提交为上诉人办理涉案楼房预售登记备案的流程档案材料、事实依据和法律依据，应承担案件基本事实无法查清的责任。原审法院超范围审理，原审法院未围绕上诉人的主张对被上诉人拒不履行法定职责行政行为的合法性进行审理，而是超范围审理。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人莱州市住房管理中心辩称，上诉人的上诉理由与原审诉讼请求相矛盾，原审上诉人要求被上诉人履行法�职责，为其购买的房屋办理权属登记手续，其将被上诉人预售备案作为证据提交法庭，从未对该备案提出异议，其上诉状超出原审诉讼请求，不属二审审理范围。原审基于上诉人的诉讼请求，依法进行审理，并未超范围审理。原审法院判决正确，请二审法院依法维持。
原审第三人海莱公司未答辩。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的焦点问题是上诉人请求被上诉人履行将涉案房屋登记至其名下法定职责的诉讼请求能否成立。
针对该焦点问题，本院认为，依据相关法律规定，商品房预售登记与预告登记系两种不同的制度，预告登记是物权法实施后，规定的买卖房屋或其他不动产物权双方约定的行为，而商品房预售登记系物权法实施前，相关法律和行政法规对售房人设定的义务。本案中，虽然上诉人提交了预售备案登记回执，但该登记备案仅是行政部门的管理手段，并不具有预告登记的效力，上诉人及原审第三人也未在办理完该备案手续后办理预告登记，故不发生准物权登记的效力，相对于时间顺序在前的商品房预售合同，并不因时间顺序在后的同一标的物预售合同办理了登记备案而获得效力上的优势。相对于其他先于上诉人签订合同的案外人，也不具有排他性。
本案中，案外人的商品房销售合同签订时间早于上诉人的商品房合同签订时间，在被上诉人已将涉案房屋登记至案外人名下的情况下，上诉人无证据证明被上诉人所作该登记行为违法，上诉人虽向被上诉人提交了请求�理涉案房屋登记的申请，但其诉讼请求不能成立，原审法院据此判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人关于原审判决基本事实未查清、超范围审理、适用法律错误的上诉主张，理由不当，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年十月三十日
书记员 高祎轩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第779号
原告陈文标，男，1984年4月9日出生。
委托代理人顾以瑞，男。
被告南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人孙兆宏，南京科泰工程机械有限公司董事长。
委托代理人张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。
原告陈文标与被告南京科泰工程机械有限公司（下称科泰机械公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈文标及其委托代理人顾以瑞，被告科泰公司的委托代理人张国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文标诉称，原告于2010年12月20日，原告以438000元的价格向被告购买斗山牌DHXXXXLD机号为2XXX5型挖掘机一台，原告支付了首付款及有关费用，其余350400元通过向中国光大银行南京珠江路支行贷款支付。合同履行后，被告交付了挖掘机，原告亦按合同付款，并将贷款全部归还完毕。但被告于2014年5月23日3时许，将挖掘机从工地抢走，造成原告损失，请求判令被告归还挖掘机并赔偿原告损失35000元。
被告科泰机械公司辩称，被告拖回挖掘机是因为原告欠被告垫付的银行贷款，因原告未能向被告归还垫付款，被告为了维护自身合法权益，有权取回了挖掘机，本起纠纷因原告造成的，原告未偿还垫付款之前，不同意返还挖掘机，损失应由原告自已承担。
经审理查明，2010年12月20日，原告陈文标与被告科泰机械公司签订了《挖掘机销售合同》一份，约定；科泰机械公司出卖给原告陈文标烟台产斗山牌DHXXXXLD挖掘机一台，机号为2XXX5，价格为438000元，乙方（陈文标）首付87600元，余款通过向中国光大银行南京珠江路支行申请叁年消费贷款350400元付给甲方（科泰机械公司）。合同第十条约定，乙方（陈文标）在未全额支付甲方（科泰机械公司）首付款和银行按揭款之前，该机所有权归甲方所有，乙方仅有占有、使用、收益权，但无处分权，不得擅自将该机抵押、转让。否则甲方有权收回标的物，同时乙方支付总价款20%的违约金，乙方如任何一期不能或不完全履行还款义务，视为所欠债权全部到期，甲方在代乙方垫付所欠贷款后，甲方有权收回标的物，同时乙方应承担甲方实现债权而产生的一切费用。合同签订当日，原告支付了首付款等有关费用，并与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行签订了《个人贷款合同》一份，约定陈文标向该行贷款350400元用于支付购机款，后原告提取了所购的挖掘机。后因陈文标欠付科泰机械公司首付款及被告代为垫付的银行贷款，科泰机械公司曾诉至法院要求陈文标还款，后经协商双方于2012年5月21日签订《和解协议》一份，约定：一、陈文标立即偿还科泰机械公司首付款及银行垫付款62456.85元；二、陈文标承担诉讼及保全给原告造成的经济损失40000元；本协议一、二条义务履行完毕后，科泰机械公司同意向法院申请解除对工程机械车辆的保全措施，将机械归还给被告，并同时申请法院撤诉。2014年5月23日4时50分许，被告科泰机械公司以被告欠付其代垫银行贷款为由，将挖掘机拖回，2014年5月28日，中国光大银行南京珠江路支行书面告知原告陈文标，“您在2011年2月23日与我行签订的贷款合同项下的机械设备贷款已于2014年2月26日全部清还完毕”。后原告要求被告返还挖掘未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《挖掘机销售合同》、机动车销售统一发票、《个人贷款合同》、《和解协议》、沭阳县公安局官墩派出所证明、中国光大银行南京珠江路支行《客户贷款结清通知书》、银行回单等、被告提供的中国光大银行南京珠江路支行代垫款证明等证据予以证明，被告对上述证据不持异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的挖掘机销售合同合法有效。原告陈文标按约支付了购机首付款并通过银行贷款方式将购机款全额支付给被告科泰机械公司后，即取得了所购挖掘机的占有、使用、收益权，即使被告代原告偿还了部分银行贷款，双方形成的系另一债权债务法律关系，被告依据销售合同虽然享有收回挖掘机的权利，但须以合法方式行使该权利，被告未征得原告同意，未经法定程序擅自拖回挖掘机，造成经营中断，损害了原告合法利益，故原告要求被告返还挖掘机，并赔偿损失合法有据，本院予以支持；原告虽提供了《协议书》一份，主张其误工损失，但因该《协议书》不能直接证明原告的获利情况，故原告的损失可参照江苏省建筑行业在岗职工平均工资计算，以每天124元计，自2014年5月23日起至实际返归挖掘止。被告主张其为原告代偿银行贷款系另一法律关系，应另案处理。由于该起纠纷的产生系原告拖欠原告银行垫付贷款所致，故原告对此次纠纷的产生应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通》第六条、第五十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告南京科泰工程机械有限公司于本判决生效后三日内返还原告陈文标烟台产斗山牌DHXXXXLD型挖掘机一台（机号为2XXX5），并自2014年5月23日起至实际归还之日止按每日124元赔偿原告陈文标损失。
案件受理费减半收取4197.5元，由被告科泰机械公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林顺英
二〇一四年九月二十二日
书记员 盛 媛
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执14号
申请执行人：徐俊瑞，男，2008年10月6日出生，汉族，农村居民，住四川省安县花荄镇西桥村。
被执行人：徐刚，男，1980年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市游仙区游仙镇金山村。
本院在执行徐俊瑞申请执行徐刚婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人徐俊瑞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省安县人民法院（2015）安民初字第1484号调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵涣伶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第178号
原告：曹连涛。
委托代理人：张雯，淄博佳和专利代理事务所专利代理人。
被告：魏茂春。
本院在审理原告曹连涛与被告魏茂春侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹连涛撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费720元，共计1495元由原告曹连涛负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 莹
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第91号
原告谭志诚，男，1989年4月23日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告林斌城，男，1987年2月6日生，汉族，务工，住全南县。
被告林昌，男，1989年7月23日生，汉族，务工，住址同上。
被告张明，男，1987年2月24日生，汉族，务工，住江西省南昌市经济开发区。
原告谭志诚与被告林斌城、林昌、张明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告谭志诚的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告林斌城、林昌、张明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志诚诉称，2013年10月22日，被告林斌城需要资金向原告借款人民币100000元，借期到2014年10月22日，有借款合同和收据为证。被告林昌、张明作了借款担保。当日原告支付现金给被告。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽然原告多次追取三被告，三被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币100000元，并承担自2014年8月23日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
被告林斌城、林昌、张明未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告林斌城以资金周转为由向原告借款100000元，原告与被告林斌城签订借款合同，同时，被告林斌城向原告出具收款收据，并在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2013年10月22日至2014年10月22日止，约定月利息为2%，被告林昌、张明作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款到期后，被告林斌城向原告支付了2014年8月22日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未归还支付，被告林昌、张明也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币100000元，并承担自2014年8月23日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告林斌城违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告林昌、张明为此笔借款进行了担保，根据《担保法》的相关规定，被告林昌、张明的担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林斌城应当归还原告谭志诚的借款100000元及利息（从2014年8月23日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告林斌城在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告林昌、张明对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告林斌城、林昌、张明共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 刘芳求
二〇一五年五月七日
代理书记员 钟 婷
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1276号
原告柳芳，女，1987年12月28日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县盘江镇。
原告黄金波，男，1985年10月10日生，汉族，贵州省贵定县人，个体工商户，住贵定县盘江镇。
被告贵州开元嘉德置业有限公司。
组织机构代码59837890-4。
住所地：贵定县城关镇庆熙路。
法定代表人章云峰，该公司执行董事。
委托代理人廖世刚，该公司员工。
原告柳芳、黄金波诉与被告贵州开元嘉德置业有限公司（下称开元嘉德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告柳芳、黄金波、被告开元嘉德公司的特别授权委托代理人廖世刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月10日与被告签订《商品房买卖合同》，并按照约定支付购房款共计434000元，且到房管部门进行房屋预售备案，约定在2016年6月30日交付房屋。此后，被告工地处于停工状态，时至今日不能交房。按照合同约定，原告有权解除合同并要求被告按合同约定支付从2014年7月起的同期银行存款利息，为此，依法提起诉讼，请求判令：1、原告与被告解除《商品房买卖合同》，并返还原告支付的购房款434000元；2、支付银行按揭303000元的利息，利息从借款之日起至还清本金之日止；3、按合同约定从2014年7月起支付首付款的同期银行存款利息；4、返还住宅专项维修基金3858元；5、诉讼费由被告承担。
被告开元嘉德公司辩称：原告所述事实符合，公司希望继续履行合同，希望原告不要退房，公司愿意按照合同给原告迟延交房期间一定的补偿。另外，原告诉请的第四项请求，维修基金不是被告收取，是房管局收取的。
经审理查明：2014年4月10日，原、被告签订合同编号为2014000560的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的“开元嘉德城市广场”开元豪庭3号楼14层14-6号房屋，建筑面积128.59平方米。双方约定：商品房单价每平方米4350.88元，总价款434000元；买受人（原告）在签订合同当日交付首付款人民币131000元，余款303000元由买受人在接到出卖人（被告）通知之日起5日内办理银行按揭贷款支付；出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起120日内退还全部已付款，并按照全部已付款的20%向买卖人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起2日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告于当日向被告交纳购房首付款人民币131000元，2014年7月15日原告向被告交纳房屋维修基金3108元。2014年7月11日，原告到贵定县农村信用合作联社办理了银行按揭贷款，并与贵定县农村信用合作联社签订《个人购房担保借款合同》，原告向信用社借款人民币303000元，借款期限自2014年7月11日起至2024年7月11日止，共计10年；借款月利率为5.4583‰。还款方式为按月偿还借款本息（即等额本息还款法），每一个月为一个还款期，总期数为120期。2014年7月16日，贵定县农村信用合作联社将303000元通过原告柳芳的账户支付到被告的账户上。此后，原告按照与信用社的约定按月履行还款义务，至2016年7月20日，原告已归还借款本息24期。2016年6月30日，被告未按约定向原告交付房屋，现被告开发的开元嘉德城市广场项目开元豪庭已全面处于停工状态，不能确定交房期限，原告遂于2016年8月22日以被告违约为由向本院起诉，提出如前诉请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、进账单、借款借据、收据两份、收款凭证、银行按揭明细、商品房买卖合同、个人购房担保借款合同及双方当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，该证据符合法律规定的基本要素，且能证明本案的基本事实，本院应予采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律上的约束力，当事人应当按照约定全面履行合同。原告黄金波与被告开元嘉德公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应按照合同的约定各自履行。合同签订后，原告已按照约定将购房首付款交付被告，并通过银行按揭方式将剩余房款全部支付给被告，完成了买受人的全部义务；被告开元嘉德公司收到原告给付的房款后，未在约定的时间内向原告交付其所购房屋，违反了双方的约定，应当承担全部违约责任。原告请求解除合同，现被告不能按时交付房屋，使双方约定解除合同的条件已经成就，对其该请求本院依法予以支持；原告请求被告退还交付的首付房款131000元并支付，符合法律规定，且从保护诚实信用一方合理利益方面考虑，本院予以支持。从购买商品房办理银行按揭贷款的流程来看，原告向信用社借款并办理借贷手续完毕后，信用社即将原告所借款项转入被告的账户，该款应当属于原告支付的购房款项，为此，原告请求返还银行按揭款303000元及由此产生的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告柳芳、黄金波与被告贵州开元嘉德置业有限公司2014年4月10日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2014000560）；
二、被告贵州开元嘉德置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告柳芳、黄金波购房首付款人民币一十三万一千元（￥131000.00），并从2014年4月11日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至本院指定的履行期限届满之日止；
三、被告贵州开元嘉德置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告柳芳、黄金波在贵定县农村信用合作联社的按揭贷款三十万○三千元（￥303000），并从2014年7月16日起按月利率5.4583‰支付利息至本判决指定的履行期限届满之日止；
四、被告贵州开元嘉德置业有限公司于本判决生效后十日内返还住宅专项维修资金三千八百五十八元（￥3858.00）元。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由被告贵州开元嘉德置业有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力。如义务人不履行义务，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一六年十月十七日
书记员 蒙艳桃
舟山市普陀区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初389号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
附带民事诉讼原告人司某，男，1975年3月6日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，初中文化，务工人员，住辽宁省瓦房店市。
被告人马启军，男，1975年1月11日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，务工人员，住吉林省辽源市龙山区。曾因犯危险驾驶罪，于2013年10月被江苏省射阳县人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币六千元，2013年11月19日刑满释放；现因本案，于2016年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人马启军犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，同年10月14日，附带民事诉讼原告人司某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人司某、被告人马启军到庭参加诉讼。现已审理终结。
舟山市普陀区人民检察院指控：被告人马启军与被害人司某均为浙普渔41131号船船员。2016年6月21日18时许，浙普渔41131号船停靠在普陀区沈家门街道鲁家峙阿鲁亚大酒店附近码头，船员陈某与司某发生口角后约至码头打架，马启军见状，从厨房拿了一把菜刀并跟着下船至码头，在码头上，马启军持菜刀将司某头部砍伤。经鉴定，司某的损伤程度属轻伤二级。公诉机关向本院提供了物证、被害人司某的陈述、证人陈某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人马启军的行为已构成故意伤害罪。为此，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人司某提出要求被告人马启军赔偿其伤后医疗费14729.9元、误工费16783元、住院伙食补助费2875元、护理费3450元、交通费2122元、营养费2650元、住宿费1396元，共计人民币44005.9元，并向本院提供了住院病历、票据、疾病诊疗证明书等证据予以证实。
被告人马启军对起诉书指控事实及罪名没有异议；对附带民事诉讼原告人司某提出的赔偿数额提出异议，表示愿意按照法律规定赔偿。
经审理查明：被告人马启军与被害人司某均是浙普渔41131号船船员，司某负责为船员做饭，因做饭问题，马启军与司某有过争执。2016年6月21日18时左右，浙普渔41131号船停靠在普陀区沈家门街道鲁家峙阿鲁亚大酒店附近码头，该船船员陈某因在船上做饭一事与司某发生口角，并约至码头打架。马启军见状，从厨房拿了一把菜刀藏在身后，紧跟着下船至码头，并与司某发生争吵，后用菜刀将司某头部等处砍伤，致使司某外伤致左枕部9.3厘米头皮裂创的轻伤二级后果。后马启军逃离现场。
2016年6月21日晚，马启军在舟山市定海区海潮宾馆被民警抓获。同年6月22日，马启军因故意伤害司某，被舟山市公安局普陀区分局给予行政拘留十日并处罚款人民币二百元，同年7月1日，因马启军涉嫌故意伤害罪，舟山市公安局普陀区分局撤销上述行政处罚决定书。
被害人司某受伤后，于2016年6月21日至同年7月14日在普陀医院住院治疗共计23天，花去医疗费人民币14729.9元。医嘱证明司某住院期间需要陪护1名，出院后建议休息共计30天，并建议加强营养。
上述事实，被告人马启军在开庭审理过程中亦无异议，且有物证菜刀1把，被害人司某的陈述，证人王某、陈某、贝某、冯某、周某、刘某的证言，辨认笔录，检查证、检查笔录，视听资料照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，全省旅馆住宿人员详单，刑事判决书，出所登记表，户籍信息，抓获经过，门诊病历，出入院记录，住院证，票据，疾病诊疗证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马启军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马启军曾因犯罪被判刑，现又继续犯罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人马启军在本院审理期间认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。被告人马启军因同一事实已被公安机关执行行政拘留九日，根据相关法律规定，应予以折抵刑期。被告人马启军的犯罪行为给附带民事诉讼原告人司某造成的经济损失应予以赔偿。司某主张医疗费14729.9元，符合法律规定，本院予以支持。司某主张的住院伙食补助费和护理费，根据其住院时间和伤势情况，本院酌情确定住院伙食补助费690元、护理费2300元。司某主张的交通费、住宿费和营养费，因其未提供有效证据证明，本院酌情确定该三项费用为2000元。司某主张的误工费，因其未提供有效收入证明，本院根据浙江省2015年度全社会单位就业人员年平均工资，结合其住院及休息时间，酌情确定误工费为7500元。上述列入赔偿范围的费用共计人民币27219.9元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马启军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年七月一日起至二0一七年十月二十二日止。）
二、扣押的作案工具菜刀一把予以没收。
三、被告人马启军赔偿附带民事诉讼原告人司某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费、误工费，各项经济损失共计人民币二万七千二百一十九元九角（限本判决生效后即支付）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红伟
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 李 华
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初772号
原告吴明德，男，1963年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人吕伟，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。
被告山东科源装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人钟其南。
原告吴明德与被告山东科源装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴明德撤回起诉。
案件受理费人民币430元，减半收取215元，由原告吴明德负担。
审判员 董 浩
二〇一六年三月四日
书记员 冉珍丽