成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第3218号
原告任证宇，男，汉族，1974年4月4日出生，住成都市锦江区。
委托代理人杨旭，四川汇西律师事务所律师。特别授权。
委托代理人莫静华，四川汇西律师事务所律师。一般代理。
被告周永清，女，汉族，1969年7月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人杨博，四川君益律师事务所律师，特别授权。
第三人石小晴，女，汉族，1976年8月5日出生，住成都市金牛区。
原告任证宇与被告周永清、第三人石小晴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任证宇及其委托代理人杨旭、莫静华，被告周永清的委托代理人杨博到庭参加诉讼。第三人石小晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任证宇诉称，原、被告于2009年10月6日签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于成都市西大街“金色夏威夷”128号的商铺租赁给原告作为商业用途使用（商铺签约时前半部分是经营服装，后半部分是经营烧烤），先期租赁期限为两年，从2009年12月10日至2011年12月9日，租赁期满，若原告如约履行租赁合同，双方应当继续签订为期5年的续租合同，在原告能满足续租条件下，若被告不愿意续签5年租赁合同的，被告将赔偿原告含装修费、货品预订费等一切经济损失。2009年10月8日，原告如约向被告支付了租赁保证金5000元及相应的租金，同时向该商铺的原承租人石小晴支付了110000元的商铺转让费。原告将商铺前半部分用于经营“半坡皮具”，并为经营所需进行了必要的装修及购置经营所需的展柜等经营设施设备。商铺后半部分仍保持原状，由他人继续经营烧烤。2011年12月5日，被告带人将原告经营的“半坡皮具”店铺门堵死。2011年12月6日，原告发现商铺内的存货丢失，向黄瓦街派出所报警，经查，是被告将其搬走。2012年1月6日，原告发现商铺有其他人在装修，店内物品仍不见踪迹。被告的行为给原告造成了重大经济损失，原告为维护自身合法权益，请求判决：1.被告赔偿原告各项损失共计390623元（双倍保证金10000元、停业损失10000元、商铺转让费损失78571元、装修费损失35000元、货柜损失67814元、店内存货损失74049元、货品预定损失15189元、续租5年的逾期经营利润损失100000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周永清辩称，原告在租赁期间单方违约，被告依照合同约定合法解除双方协议，不存在任何违约行为，不应赔偿原告的任何损失。租赁合同于2011年12月9日到期后，原告无权要求续租，双方协商未果，被告不应承担任何违约责任。原告要求被告赔偿损失并支付违约金，依法依约无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
第三人石小晴未作陈述。
经审理查明，2009年10月6日，任证宇与周永清签订了《房屋出租协议》1份，约定：周永清将位于成都市西大街“金色夏威夷”128号、111号商铺租赁给任证宇作为商业用途使用，建筑面积约为63平方米，租期为2年，从2009年12月10日至2011年12月9日止，月租金为6000元，缴租方式为每季度末支付。合同签订之日起，任证宇须向周永清交付保证金5000元。如不续租，商铺恢复设计施工图，否则不退还保证金。该铺面交付使用后所发生的水电费、物业管理费等有关费用由任证宇负责缴纳。租赁期间，任证宇不得转租该铺面。如任证宇确需转租，须经周永清协商同意，如任证宇在未征求周永清同意的情况下，私自将房屋转让他人的，周永清有权单方面宣布合同终止并有权将房屋收回另租他人。任证宇缴纳的保证金（即作为违约金），一律不予退回。租赁期满后，如任证宇能按时交纳房租且还在自己经营的情况下，周永清须与任证宇签订为期五年该店铺的租赁合同。续签合同的租金按该商铺续签合同的第一年第一个月起，以每两年一次按租金基数（6000元/月）的8%递增，但每次递增的基数为本合同约定租金（6000元/月），及每两年一次的递增多出来的租金不得再参与递增。若双方任何一方需提前终止本合同，均需提前一个月通知对方，且违约方须向对方支付两个月的租金作为违约金。租赁期间，任证宇应自觉遵守有关法律、法规规定及物业管理规定，爱护并正确使用该商铺及内部设施，不得擅自改变该商铺的结构及用途。如任证宇违反有关规定或超出经营范围的活动，所引起的一切后果，由任证宇负责。周永清可以此原因解除本合同，并不退还所收的保证金，及有权追偿由此发生的一切损失的赔偿。任证宇不得擅自装修该商铺，如需装修，须经周永清同意，并一律不得改变该商铺的结构部分。合同期满后，如任证宇能满足续租条件，但周永清不能与任证宇签订如上约定的续租合同及合同内容。则周永清赔偿任证宇一切损失（货品预定费用、装修费和任证宇所缴纳的保证金同等金额的两倍违约金）。合同并对其他条款进行了约定。
合同签订后，周永清将111号房屋交付给任证宇使用，任证宇向周永清交付保证金5000元。并于2009年11月10日与成都元吉建筑装饰工程有限公司签订装修合同，对该店铺进行了装修，支付装修工程款35000元，用于经营“半坡艺术手袋馆”。合同期内任证宇缴纳了全部房屋租金。
2010年11月4日，周永清委托律师，向任证宇发出《律师函》，称：任证宇在签订《房屋租赁合同》后，在周永清毫不知情的情况下将本市青羊区西大街84号1-1幢128号房屋转租给他人经营“中韩烤肉馆”，因该转租行为违反了合同第5条的约定，故周永清正式通知任证宇解除《房屋租赁合同》，并在收到本函件30天内搬出租赁房屋并办理交接手续等。
2011年11月4日，经成都市蜀都公证处公证，本市青羊区西大街84号1-1幢111号经营“半坡艺术手袋馆”，128号经营“中韩烤肉馆”。
2011年12月5日，周永清命人将西大街80号附111号“半坡艺术手袋馆”的店铺封堵，并于12月15日进入该店铺，拆除了铺内货柜，将任证宇存放于店铺的货物全部搬离，另存他处，但未经双方清点。
另查明，1.周永清系本市青羊区西大街84号1-1幢111号房屋、128号房屋所有权人。该房屋原系石小晴承租，后石小晴转让给任证宇进行承租。2009年10月8日任证宇与周永清签订合同后，于2009年10月8日支付石小晴转让费110000元及该店铺2个月租金12000元（10月10日至12月10日）。
以上事实有当事人身份证明、《房屋产权证》、《房屋租赁合同》、收条、店面被封前后对比情况照片、购货协议（含店内货柜平面图）、货柜款收据、成都市家庭装饰工程施工合同、半坡八宝店铺装修结算清单、店铺装修总工程款收款收据、成都市公安局青羊区分局黄瓦街派出所接（报）处警登记表两次出警记录、公证书及当事人陈述在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
就111号与128号房屋租赁情况，任证宇称其从石小晴处接受房子时，111号房屋经营的服饰、128号房屋一直由他人经营烧烤，自己接收后未改变过经营状况，在装修111号亦未改变结构。为此，本院在2012年9月4日第一次开庭时，要求周永清在休庭3日之内对128号房屋在转让前是否经营烧烤以及111号房屋装修房屋是否改变结构进行举证，否则视为对任证宇陈述的认可，至2012年10月29日，本案第二次开庭时，周永清无证据提交。另本院就涉案房屋111号、128号房屋经营情况向该房屋所在物业公司：成都嘉宝商业物业管理有限公司金色夏威夷项目部调查，该物业公司项目部主管陈述该两个店铺在2010年6月29日前有两家承租人，一家好像是卖衣服，一家卖烤肉，都是分开交纳物管、水电费用，直到工行把这两个门面一起承租后才合起来交的费用，卖烧烤的现在租赁旁边的店铺进行经营。同时本院还向曾租赁128号房屋的中韩烧烤店主沈俊进行调查，沈俊表示自己从2008年9、10月开始经营，由于111号、128号是原来姓蓝（音）的服装老板租的，111号、128号是一个店铺的前后部份，卖服装的老板用不完，就隔成两部份，把后关部份分租给自己，租了两年后，卖服装的就把这两个店面一起转给了半坡皮具，自己继续承租后面部份，因自己签的合同较长，租金都是一起交给原来作服装的老板，不清楚房东是否清楚自己分租128号的情况，自己都是跟卖服装和皮具公司的人打交道。
另，就周永清拆除的货柜及搬离的货物，任征宇申请对货柜损失及存货损失申请鉴定。2014年11月20日，四川鹏程资产评估有限公司作出川鹏程评报字[2014]020号报告书，认定截止评估基准日2014年3月26日，就涉案存货损失、货柜损失价值合计61729.10元，取整61700元。
本院认为，任证宇与周永清于2009年10月6日签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。本案的争议焦点为任证宇是否违约擅自将128号房屋转租他人、是否改变111号房屋的结构、周永清能否依据《房屋租赁合同》中关于合同解除权的约定，行使解除权。庭审中，周永清在本院释明后仍未就任证宇转租128号房屋进行举证，而通过本院向物业公司及128号前承租人的调查，可以看出任证宇在接受转让时，128号房屋一直由他人经营烧烤，周永清作为房屋所有权人，也未举出房屋结构图等以证明任证宇装修房屋时改变了房屋结构。成都市蜀都公证处的公证仅能证实在2011年11月4日时111号房屋和128号房屋的经营状况，不能证明任证宇将128号房屋转租的事实。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定“出租人知道或应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。故周永清以任证宇擅自转租房屋和改变房屋结构为由要求解除合同的理由不成立，而在合同尚未到期的情况下，周永清强行封堵店铺，导致任征宇无法继续经营，之后又将店铺内属于任征宇的货品未经清点即搬离他处，故周永清应当对不当行使合同解除权承担相应的违约责任，对任证宇的损失承担赔偿责任。
关于任征宇的损失问题。按照双方在合同中约定“合同期满后，如任证宇能满足续租条件，但周永清不能与任证宇签订如上约定的续租合同及合同内容。则周永清赔偿任证宇一切损失（货品预定费用、装修费和任证宇所缴纳的保证金同等金额的两倍违约金）”，由于任证宇在签订合同时已缴纳保证金5000元，故其主张双倍保证金10000元（5000元×2倍）的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对其主张的店内存货损失74049元、货柜损失67814元的诉讼请求，根据前述鉴定意见，本院予以部份支持为61700元。就其请求的装修费损失35000元，虽任证宇提交了相应的装修合同，但经法庭向鉴定机构咨询，由于该店铺已重新装修，无法对现场进行勘验，从而作出相应的鉴定意见，故本院按照任证宇实际经营年限，对装修损失酌定为10000元。
对任征宇主张的停业损失费用10000元的请求，由于其在庭审中未提供有效证据证明其月均销售额，故其主张，本院不予支持。而其要求的货物预定损失，任证宇同样未提供出相应的证据证明其已预定货物、而由于未经营所致损失，故其主张，本院亦不予支持。对任证宇要求商铺转让损失78571元的主张，因1100000元商铺转让费系石小晴向任征宇收取，而周永清与任征宇之间并无对该转让费的约定，属另一法律关系，故其要求周永清支付商铺转让损失的诉讼主张无法定依据，本院亦不予支持。对其主张的续租5年预期经营利润损失100000元的诉讼请求，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，其主张预期经营利润不属于法定的可获利益，故其主张本院不予支持。
综上，对于任征宇的诉讼请求，本院部份予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永清于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告任征宇各项费用合计81700元（双倍保证金10000元、店内存货损失及货柜损失61700元、装修费用10000元）；
二、驳回原告任征宇的其他诉讼请求。
如果被告周永清未按本判决指定的期限履行支付金钱债务的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7159元，由原告任征宇承担3000元，被告周永清负担4159元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 易晓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 吴逢皋