石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第02365号
原告张顺江。
委托代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被告刘新明。
被告高双艳。
被告侯进中。
被告张进书。
委托代理人陈秀红，河北重信律师事务所律师。
原告张顺江与被告刘新明、被告高双艳、被告侯进中、被告张进书（以下简称刘新明等四人）为合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员王丙午独任审判，公开开庭进行了审理，原告张顺江及其委托代理人赵进忠、被告刘新明、高双艳、侯进中、张进书及其委托代理人陈秀红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张顺江诉称，2013年8月27日，原告张顺江与被告刘新明、高双艳、侯进中、张进书四人合伙租赁鹿泉市鹿鑫水泥有限公司进行经营，被告刘新明出资50万元，被告候进中、张进书、高双艳及原告张顺江各出资30万元，共计出资170万元。由于政策性原因需要关停水泥厂，2014年2月20日鹿泉市鹿鑫水泥有限公司通知我们承租方终止了租赁合同。在2013年12月份，各合伙人按照出资比例进行过一次合伙财产分配。现合伙事务终止后有债权无债务，被告刘新明及候进中将持有的已经收回的部分债权及合伙财产现金又进行了一次分配，但被告刘新明不分给原告财产，仅分给除原告张顺江之外的其他合伙人，被告的行为严重侵犯了原告张顺江对合伙财产的分配权，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告刘新明、高双艳、侯进中、张进书将合伙期间收回的债权及合伙财产中的现金共计604995.21元，按照原告张顺江投资所占17.64％的比例分配给原告106721.16元，本案诉讼费由四被告负担。
被告刘新明等四人辩称，对原、被告合伙关系的事实认可。企业因政策关停后五人发生过两次债权、资金分配，现在原告起诉的是第二次分配财产的状况。第二次分配方案是经核算刘新明名下水泥欠款为6426元，借条40000元，合计46426元，高双艳名下水泥欠款为16262元，张进书名下水泥欠款150741元，张顺江名下水泥欠款为14753元（张顺江批准的吉吉拉的14753元），张顺江本人拉的47028元，张顺江经手的孟冲蔚拉的11112元，王美英拉的水泥17606元、54000元、2600元是张顺江经手的，另外还有张顺江经手薛书华拉的水泥4129元，以及李建新承诺的给王美英顶股金60000元，王美英是张顺江名下吸收的小股。第二次分配时到账的可分配资金57万元，五合伙人均同意先分配一部分，并在张进书加油站商议，确定了分配方案，分别于五合伙人初始股金为基础，刘新明30万元、高双艳18万元、张进书18万元、候进中18万元、张顺江18万元，分别乘以85％，所得数再减去各合伙人经手的外欠水泥款数额，是各合伙人第二次应分现金数额，出现负数的暂不分配，结果刘新明分得现金208574元，高双艳分得现金136738元，张进书分得现金2258元，候进中分得现金153000元，张顺江名下出现负数为-58228元，最根本的原因是张顺江名下水泥欠款最大，其他合伙人欠款数额小于张顺江，在加上李建新为王美英顶账入股6万元，实际上形成虚股，造成张顺江第二次分配是以全部债权的方式出现的，并不是没有分配给张顺江合伙权益，张顺江名下的投资回笼全部体现在了张顺江名下应收欠款数额上。
现在需要解释第一次合伙财产的分配情况，第一次分配也不是股东全部拿现金，是各股东冲减各自经手的水泥欠款后分配的资金和债权。第一次分配的方式以各股东初始入股资金刘新明50万元，张进书30万元，张顺江30万元，候进中30万元，高双艳30万元，分别乘以40％，所得数额分别是刘新明20万元，张进书12万元，张顺江12万元，候进中12万元，高双艳12万元，在此数据基础上各股冲减经手水泥欠款后，刘新明实际得到143247元，高双艳实际得到50000元，张顺江实际得到12360元，候进中实际得到70000元。通过两次分配说明第二次分配方式和途径对所有合伙人是公平的，请法院根据本案的事实依法驳回原告张顺江的起诉。
庭审时，原告张顺江为证明自己的主张，提供如下证据：
一、2013年8月27日，原、被告与鹿泉市鹿鑫水泥有限公司签订的租赁协议。证明原告与被告合伙的事实，且合伙经营的事务为租赁水泥厂经营。
二、2013年12月5日入股金额表。证明，1、原告与四被告所占股份比例，即刘新明入股50万元，其余四人各入股30万元；2、该利润分配表记载在2013年12月5日进行过一次合伙财产的分配。
三、2014年2月20日终止合同通知书一份。证明，1、原、被告合伙租赁水泥厂的经营事务终止，不再产生生产消耗及债务；2、基于不再生产经营，有了分配现有资金的必要。
四、原、被告合伙期间的会计李某为合伙人制作的财务说明表。证明，1、合伙经营期间无债务、有债权；2、现有现金191524.32元，减除开票备用金500元，合计191024.32元；3、预付款489831.89元，该款在不经营后为应收款，具体明细为，鼎星33782元（186.17吨）、鼎鑫87103元（435.96吨）、矿峰51476元（285.51吨）、现收回鼎鑫76000元、供电局剩余电费317470.89元（现该电费供电局已退回）；4、固定资产12820元、包装袋2101元；5、应收李建新欠款194767.79元，现收回李建新2万元；6、应收水泥欠款（除李建新外）231030元。基于上述财务状况，现共有资金191524.32元+76000元+317470.89元+20000元=604995.21元。张顺江应分得604995.21元17.64%=106721.16元。
五、证人李某证实财务账目及入股、分红比例情况。
针对原告张顺江提供的证据，被告刘新明等四人发表质证意见如下：租赁协议发包方是李建新，承包方是五合伙人，从协议中可以证实李建新与五合伙人是特殊的合伙经营关系，本案缺少利害关系人李建新；2013年12月5日第一次分配统计表属实，但不是全部支取的现金，各合伙人均有冲减水泥欠款的情况；2014年2月20日终止租赁合同通知书，是李建新与张顺江合谋制造，刘新明及其他合伙人从来不知道此通知书存在；会计李某出具的一系列财务统计表数额属实，但不是原告要求的第二次分配财产按60万元计算的依据。第二次合伙财产的分配仍不属于最终分配。
庭审时，被告刘新明等四人为证明自己的主张，提交如下证据：
一、股东会决议、资金情况表、第二次资金分配表各一份。证明，2014年6月份原、被告各合伙人共同核算、商议后形成的股东会决议、资金情况表、第二次资金分配方案，后因原告张顺江不同意该分配方案，未在方案上签名。
二、提交原告张顺江销售水泥后未收回水泥款的票据。证明张顺江销售、拉走了水泥，但是没有往厂里交钱。
三、需要解释的问题。原告名下14753元（吉吉拉的水泥欠款），从手续上欠款人是原告，经办人也是原告，有送货的车号，吨位和单价，其他几张统计在原告名下的水泥欠款，上边均有原告的签字确认，并不是说原告作为主管销售人员，进行的是单纯性的职务行为，而是原告将上述水泥销售后获得的提成其已经支取，所以水泥欠款只能统计在原告名下。2013年12月20日的水泥款欠条是原告写的，有原告的签字。
针对被告刘新明等四人提供的证据，原告张顺江发表质证意见如下：一、股东会决议是各股东参加，充分协商，最后达成的一致协议，但本次决议是股东对债权欲达成的协议，原告并没有参加该所谓的股东会议，决议中也没有原告张顺江的签字；二、资金分配及资金状况表，未经原告同意，原告不予认可；三、对未收回水泥款的票据，该是各合伙人对外的债权凭证，应当共同享有，原告销售水泥是职务行为，应收的水泥款项不能冲抵原告应分得的款项，被告提供的2013年10月28日的欠款人为原告的水泥欠款单中的“张顺江”三字并非本人书写，再者，被告已经陈述该条为吉吉拉的水泥，该欠款主体并非原告，被告所提供2013年12月20日的欠条是李建新的欠条，在欠条中已经将原告的名字划掉，且该条已入账，已经认可了欠款主体为李建新，另有被告刘新明的签字确认欠款主体为李建新，其余票据上不仅有原告签字，还有被告刘新明的签字，该欠款主体并非原告，不能冲抵原告应分款项。
经审理查明，2013年8月27日，原告张顺江与被告刘新明等四人合伙租赁鹿泉市鹿鑫水泥有限公司进行经营，其中被告刘新明出资50万元，被告候进中、张进书、高双艳及原告张顺江各出资30万元，张顺江的出资额占总出资额的17.64％，原、被告各合伙人未就合伙的盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，2013年12月5日原、被告按照出资比例进行过一次合伙盈利的分配。由于政策性原因需要关停各水泥厂，2014年2月20日鹿泉市鹿鑫水泥有限公司通知原、被告终止了租赁合同。之后，原、被告各合伙人协商进行第二次财产分配，被告刘新明等四人提出各合伙人先按照投资比例进行分配，然后各股东再冲抵各自经手的水泥欠款，最后为各股东实际分得的资金，根据以上分配方案，刘新明分得208574元、高双艳分得136738元、张进书分得2258元、侯进中分得153000元、张顺江分得-58228元为负数，被告刘新明等四人称我们已经按照上述方案支取了款项，本次分配的资金是500570元，剩余现金74925.21元在刘新明和侯进中手中，两项共计575495.21元。原告张顺江不同意该第二次分配方案，未在资金分配表中签字。双方故此成讼。
本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。本案，原、被告在进行第二次合伙盈余分配时，被告刘新明等四人提出先按照投资比例进行分配，然后各股东再冲抵各自经手的水泥欠款，最后为各股东实际分得的资金，原告张顺江不同意，因双方没有书面合伙协议，且应收的水泥欠款属于各合伙人的共同债权，并非张顺江个人欠款，故刘新明等四人主张盈余分配时应冲抵各合伙人经手的水泥欠款，没有事实和法律依据，对此，本院不予支持。合伙的盈余分配按照各合伙人出资的比例进行分割，较为公平、合理，被告刘新明等四人第二次的合伙财产分配方案未经全体合伙人同意，应为无效，原、被告应当按照各自的出资比例分割合伙财产。庭审中，原、被告第二次分配的合伙财产575495.21元在被告刘新明等四人手中，有会计李某整理的财务账目证实，刘新明等四人也认可，对此，本院予以认定，按照张顺江所占的投资比例17.64％进行分配，张顺江应当分得101517元，被告刘新明等四人应当将各自分得的财产交回公司财务处，然后按照各合伙人的投资比例核算后支付原告张顺江应分得的合伙财产101517元。其他合伙财产的分割及合伙期间应收的债权等事宜，另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘新明、高双艳、侯进中、张进书在本判决生效三日内支付原告张顺江应分得的合伙财产101517元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元，减半收取1217元，由被告刘新明等四人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王丙午
二〇一六年二月十九日
书记员 霍晓翠