辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1726号
原告：沈阳祥和人造板有限公司，住所地法库县依牛堡镇。
法定代表人刘凤贤，系该公司总经理。
委托代理人田志玱，系辽宁和昊律师事务所律师。。
被告：吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司，住所地通化市。
负责人：丁立成，系该公司总经理。
委托代理人那伟，系通化市东昌区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人俞昕，男，1986年3月28日出生，该公司工作人员，汉族，住吉林省通化市东昌区。
被告：吉林森林工业股份有限公司，住所地长春市硅谷大街。
法定代表人：姜长龙，系该公司董事长。
委托代理人那伟，系通化市东昌区法律援助中心法律援助律师。
委托代理人俞昕，男，1986年3月28日出生，该公司工作人员，汉族，住吉林省通化市东昌区。
原告沈阳祥和人造板有限公司（以下简称祥和人造板）与被告吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司（以下简称通化胶黏剂分公司）、吉林森林工业股份有限公司（以下简称吉林森林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，被告通化胶黏剂分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出（2016）辽0124民初1726号民事裁定书，裁定将本案移送吉林省通化市东昌区人民法院处理，裁定送达后，原告祥和人造板向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽01民辖终字587号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。本院对该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥和人造板的委托代理人田志玱，被告通化胶黏剂分公司、吉林森林公司的委托代理人那伟、俞昕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥和人造板向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付不履行合同赔偿金900,000元；2、判令被告向原告支付超期限未供货赔偿金30,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系多年的合作伙伴，原告常年使用被告生产的E1级刨花板胶，为确保原告正常的生产经营，双方合同约定：1、由于被告原因不能继续履行合约，在明确通知乙方时，甲方必须一次性赔偿乙方900,000元人民币；2、由于被告原因停止供货5天以上（不含5天�造成乙方停产，甲方必须每天赔偿乙方30,000元人民币。但从2013年下半年到2014年上半年期间，由于被告方的人员变动和产品质量管理出现问题，使被告供给原告的刨花板胶出现了严重质量问题，致使原告生产的刨花板普遍出现崩边现象，导致原告多年来好不容易开拓的市场用户纷纷停止进货，使原告的生产经营处于半停产状态。上述情况原告曾多次向被告沟通交涉并发出正式的书面“质量事故情况说明”，要求被告予以解决，但被告置之不理。原告认为，由于被告的原因使双方签订的产品购销协议书不能继续履行且在合同履行期间被告存在超期限未供货情形，因此被告应当依合同约定向原告支付不能履行合同赔偿金900,000元和超期限未供货赔偿金30,000元，以保护原告的合同利益。同时由于被告产品质量问题导致的原告停产半停产发生的经济损失，原告保留进一步追索的权利。
被告通化胶黏剂分公司及吉林森林公司辩称：1、答辩人并没有违约，2013年12月份是因为被答辩人自己生产刨花板胶，不需要答辩人供货，所以答辩人不应赔偿；2、答辩人供货没有质量问题，因为送货时要对方验收合格后才能接收货物；3、2004年答辩人与被答辩人签订的产品购销协议书约定期限暂定2年，已经过期，不能按这个协议书的约定来要求赔偿。综上，不同意赔偿答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提供的证据情况认定如下：
对原告提供的证据1、购销协议书，原告欲证明该协议书是2014年1月1日至7月1日每月与被告所签订的产品购销协议书。在这些多份签订的产品购销协议书确定了2004年10月8日双方签订产品购销协议书有效，并未过期，适用于本案的事实认定，另�于双方的最后一份合同是2014年7月1日签订的，因此原告方起诉未过诉讼时效。被告对该组购销协议书的真实性无异议，本院予以确认。
对原告提供的证据2、产品购销协议书（2004年10月8日签订），原告欲证明该协议书第八条第二款约定，“由于甲方（通化胶黏剂分公司）原因不能履行合约，在明确通知乙方（祥和人造板时），甲方必须一次性赔偿原告900,000元人民币”；该协议书第八条第一款约定，“由于甲方原因停止供货5天以上（不含5天），造成乙方停产，甲方必须每天赔偿乙方30,000元人民币”；在该协议第八条第六款明确约定原告如自行制胶，应向被告赔偿200,000元，而被告至今没有依据该款要求原告赔偿200,000元，故被告在答辩中指出原告自行制胶的事实根本不存在。被告对该证据真实性没有异议，本院予以认定。
对原告提供的证据3、产�质量回访报告。原告欲证明被告所供的刨花板胶存在质量问题，出现崩边，导致原告客户纷纷提出换货要求，原告失去原有的市场。被告认为有异议，从证据形式来看，该证据应属于证人证言，证人应该出庭作证，而且以单位名义出具的证明并未加盖单位公章，也不能确定签字的真实性。被告向原告供胶通过原告验收合格后，原告才接收货物，而且从原告提供的证明来看，原告产品有些质量问题是杂质问题，而杂质问题不一定是因为胶存在质量问题造成的，且如果原告认为我们的胶存在质量问题与本案没有关联性，应另案处理。本院认为，原告提供的该组证据应属于证人证言，依据法律的相关规定，证人应出庭作证，而该组证据的形成方式为原告单位对其客户所做的调查，无法确定其真实性，另与本案亦无关联性，故对该组证据本院不予认定。
对于原告�供的证据4、质量事故情况说明。原告欲证明被告所供的刨花板胶存在质量问题，原告生产产品出现崩边，导致原告的客户纷纷提出换货要求，原有的客户不再订货，原告失去原有市场。被告认为有异议，这份书函被告并未收到，且该证据来源为原告自行制作，不属于证据。本院认为，该证据系原告自行制作，证据内容并未经被告认可，且原告未提供其他证据证明该证据已向被告告知，故对该证据本院不予认定。
对原告提供的证据5、化验单。该证据来源于原告自己的化验室，原告欲证明原告化验室对刨花板胶的PH值进行了化验，按照合同约定PH值应在9.5至10.5之间，但被告所供刨花板胶的PH值不达标。被告认为有异议，该证据来源不明，原告说数据值这一栏是被告出厂时PH值，应该提供证据证明，表是原告自己制作的，而且从表上看从2012年至2014年所有供货�PH值都不够，如果质量存在问题，原、被告早就不能合作了，质量问题与违约责任不发生关系。本院认为该化验单系原告单方形成的，不能确定其真实性，故对该证据本院不予认定。
对原告提供的证据6、送胶时间表。原告欲证明被告2014年6月19日至2014年6月25日供货超期5天，符合协议书第八条第一款的约定，所以要求被告支付30,000元赔偿金。被告认为有异议，该证据是原告自行制作的说明，而且被告每次向原告供货都是依据原告的需求来供货，所以不存在违约供货的情形，认为该证据不真实。本院认为，该证据为原告自行制作，无法确定其真实性，故对该证据本院不予认定。
对被告提供的证据1、吉林增值税专用发票。被告欲证明：2014年6月份原告在吉林xx工业化工有限公司进甲醛173.48吨，甲醛就是制胶的原料，说明原告已经自行制胶，不需要原告供货。原告对该证据真实性及关联性均有异议，证明不了甲醛是原告用于制胶的，因此不能作为定案依据。本院认为，被告提供的证据系复印件，且与本案无关联性，本院不予认定。
被告提供证据2、书面证明，该书面证明系被告单位工作人员刘xx出具的，证明2014年3月原告单位总经理李xx和销售经理李x到我单位称其单位已自行制胶，因有质量问题，需要我们去调试，刘xx本人去调试了。原告有异议，证人证言不合常理，因为协议书约定如果原告自行制胶要赔偿被告200,000元，所以原告即使自行制胶也不可能找被告调试，而原告从未自行制胶；作为证人应该出庭作证，刘达君没有出庭作证，此证明不能作为定案依据；刘xx作为被告单位工作人员，其出证也不能作为定案依据。本院认为，依据法律相关规定，证人应出庭作证，因刘达君系本案证人，因其未出庭作证，其证人证言本院不予认定。
经审理查明：2004年10月8日，原告沈阳祥和人造板有限公司（乙方）与被告通化胶黏剂分公司签订产品购销协议书（甲方），约定如下：一、购销产品名称：E1和E2级刨花板用胶粘剂。二、购销合作期限：暂定两年。三、购销产品数量：每月500-600吨。四、产品指标要求：验收指标根据双方协商，并以文字形式供双方确认。五、产品计量方式：以双方认可的第三方公用标准计量器具检测数据为准。六、购销产品价格（送到价）：E1级刨花板胶按照当地主要原料的市场最低价格（甲醛和尿素）+285元加工费；E2级刨花板用胶按照当地主要原料价格（甲醛和尿素）+135元加工费。如因国家调整运输价格等客观原因，产品价格作适当调整。七、结算方式:双方以现金或汇款方式结算货款，以2车皮为结算基数，第3车皮开始结算货款，�方不能拖欠甲方货款，如果累计欠款超过37万元人民币，甲方停止供货。八、双方责任：1、由于甲方原因停止供货5天以上（不含5天）造成乙方停产，甲方必须每天赔偿乙方3万元人民币。2、由于甲方原因不能继续履行合约，在明确通知乙方时，甲方必须一次性赔偿乙方90万元人民币。3、乙方因结算不及时，致使甲方停止供货，造成损失由乙方负责。4、甲方要按照乙方日产量要求供货，乙方必须具备5天用胶的储备能力，即150吨仓储能力。5、乙方因各种原因停产，必须提前5天通知甲方。6、在合约有效期，甲方在能够满足乙方生产需求和用胶质量要求的情况下，乙方不得自行制胶或用其它厂家的商品胶生产，否责将一次性赔偿甲方20万元人民币。九、违约及其他：1、甲乙双方要严格履行本协议的各项条款，如一方不能履行协议，给另一方造成损失，由双方协商解决�如双方不能协商解决，由沈阳市经济仲裁机构或人民法院裁决。2、本协议一式肆份，双方各执两份。3、本协议自双方签字之日起生效。协议签订后，双方如约履行合同。2014年1月，双方签订产品销售合同，对供货时间、产品技术指标、供货数量、产品价格等做出了约定。2014年2月至7月间，双方签订二月份产品购销协议书、三月份产品购销协议书、4月份产品购销协议书、5月份产品购销协议书、6月份产品购销协议书、7月份产品购销协议书，合同约定产品名称均为1级刨花板胶，技术指标均为外观:乳白色或淡黄色液体、PH值：9.5-10.5、固体含量：65%-68%、固化时间：≦45秒、粘度：380-600mpa.s（20℃）、游离醛≦0.25%，数量均为约500吨，价格分别为每吨2,412元、2,312元、2,292元、2,220元、2,175元、2,190元，交货地点均为供方负责运到需方厂内，上述合同还约定了其他未尽事宜按2004年10月8日双方签订的产品购销协议书执行。
另查明：被告通化胶黏剂分公司与被告吉林森林公司系分公司与总公司关系。
再查明：本案原告祥和人造板与本案被告通化胶黏剂分公司因买卖合同纠纷一案经吉林省通化市东昌区人民法院审理，该院于2017年2月16日作出（2016）吉0502民初877号民事判决，判决本案原告祥和人造板给付本案被告通化胶黏剂分公司拖欠的货款352,488元并支付相应的利息。
本院认为，原告祥和人造板与被告通化胶黏剂分公司系长期合作关系，双方于2004年签订了产品购销协议书，该协议书期限暂定为两年，且双方每月另行签订产品购销协议书，确定供货数量及价格。现原告主张被告通化胶黏剂分公司违反2004年产品购销协议书第八条第二款规定，应向原告支付不履行合同赔偿金900,000元，本院认为，该产品购�合同书第八条第二款规定“由于甲方原因不能继续履行合约，在明确通知乙方时，甲方必须一次性赔偿乙方900,000元人民币”，现原告未提供足够的证据证明因为被告通化胶黏剂分公司的原因不能履行合约，亦不能提供足够证据证明被告通化胶黏剂分公司已明确通知原告不能继续履行合约，而从原告提供的证据来看，双方签订的月份产品购销协议书的最后时间为2014年7月份，这就意味着2014年7月份以后双方对买卖标的物的数量、价格等并未达成合意，故原告主张被告通化胶黏剂分公司支付不履行合同赔偿金900,000元的主张不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告向原告支付超期限未供货赔偿金30,000元的请求，原告证明此主张的证据为其自行形成的“通化来胶时间查询-
超限列表2013至2014年度”，原告称此证据中2014年6月19日至2014年6月25日期间间隔时间为6日，被告超期限供货，符合2004年产品购销协议书第八条第一款“由于甲方原因停止供货5天以上（不含5天）造成乙方停产，甲方必须每天赔偿乙方30,000元人民币”的约定，本院认为，首先该证据系原告自行形成，在质证中被告否认其真实性；其次，被告两次供货时间超过5天并不等同于停止供货5天以上；再次，原告不能提供证据证明因被告两次供货时间超过5天（2014年6月19日至2014年6月25日）造成原告停产，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告沈阳祥和人造板有限公司要求被告吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司、被告吉林森林工业股份有限公司支付不履行合同赔偿金900,000元的诉讼请求；
二、驳回原告沈阳祥和人造板有限公司要求被告吉林森林工业股份有限公司通化胶黏剂分公司、被告吉林森林工业股份有限公司支付超期限未供货赔偿金30,000元的诉讼请求；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费13,100元由原告沈阳祥和人造板有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李健荣
审 判 员 邸俊杰
人民陪审员 李长青
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 博