wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民破2号
上诉人（原审申请人）：东莞海声音响科技有限公司。住所地：东莞市中堂镇槎滘大洪工业园。营业执�注册号：441900400126625。
法定代表人：骆伟光。
委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。
东莞海声音响科技有限公司（以下简称海声公司）因申请破产清算一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二破（预）字第4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
海声公司向原审法院提交破产申请书称：由于公司产品主要销往国外，国际市场竞争激烈，公司产品技术达不到更新发展，致使公司订单大量减少，且公司部分产品积压，即使降价也很难销，因此几年来一直亏损严重。自2015年5月以来已无法正常向债权人清偿到期债务。根据目前状况，公司已丧失清偿能力，要继续生产经营、扭亏为盈已无希望。海声公司现有有效资产约5500000元（其中固定资产约3000000元，库存和流动资产约2500000元），负债约为22700000元（其中员工工资约1800000元、供应商货款约5500000元、其他应付借款以及税费约1540万元），资产负债率为24%，已属资不抵债。根据公司章程规定，公司唯一董事于2015年10月22日作出决议，决定公司向人民法院申请破产。为此，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，请求原审法院裁定宣告海声公司破产清算。
原审法院查明：海声公司成立于2010年4月14日，经营范围为“生产和销售音箱、木器制品、喇叭、五金制品及提供音箱工程设计、安装服务，投资人系金海音响有限公司。
原审法院经审查认为：根据海声公司所提交的申请资料，就其负债情况只有海声公司自行制作的负债表反映情况，并无其他证据能证明海声公司的债务，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定：“企业�人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”故海声公司并不符合“资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”之情形，且其亦未提交确切的职工安置方案等材料，据此，依据前述法律条文以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定不予受理海声公司的破产清算申请。
海声公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：海声公司因资不抵债，已于2015年10月27日停止生产经营，现负债约有：1.职工工资1875753.01元，其中员工工资已由东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社垫付1299242.76元，另约30%的工资劳动者申请了劳动仲裁，并由东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭作出裁决。2.因海声公司停产，经劳动仲裁裁决，海声公司应补偿劳动者经济补�金4339030.08元。3.海声公司尚欠东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社厂房租金约600万元，出租人在诉讼中主张拖欠厂房使用费6080927.53元，电费220824.43元。4.包含上述1至3项以及供应商货款、国家税费等合计负债约22700000元。海声公司目前没有任何流动资金，其银行账户上已被法院冻结。劳动者申请仲裁裁决的工资和经济补偿金部分即将生效执行，海声公司因无力支付工资，经劳动部门及当地村委协助处理，海声公司原有资产已交给东莞市中堂镇槎滘股份经济联合社垫付员工工资并进行处理。另，海声公司因买卖合同纠纷多件案件已被申请执行。综上，海声公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，只能破产清算，关于员工的安置情况，劳动人事争议仲裁院已作出了裁决。基于上述理由，请求二审法院撤销原审裁定，并依法宣告海声公司破产清算。
案经本院二审审查，本院对原审法院所查明的事实予以确认。另补充查明如下事实：
二审中，海声公司称关于厂房租金、水电费的纠纷尚在诉讼过程中。原审法院向本院出具《关于东莞海声音响科技有限公司执行案件情况说明》，反映截至2016年5月10日该院已受理以海声公司为被执行人的执行案件112宗，总债务金额为5835126.53元，同时原审法院亦收到东莞海关以及深圳市宝安区人民法院关于参与分配的函件。另外，原审法院在执行上述执行案件中，已扣划海声公司名下账户存款约55.3万元，并对海声公司的机器设备进行拍卖，拍卖得款51.84万元。
本院认为：本案为申请破产清算。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”根据本�所查明的事实，海声公司因未履行到期债务被相关债权人申请强制执行，从原审法院目前所受理的执行案件的情况可见，原审法院在执行中所查明的海声公司的财产明显不足以清偿已进入执行程序的债权，故应认定海声公司明显缺乏清偿能力。由于海声公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，故应对海声公司提出的破产清算申请予以受理。原审法院对海声公司提出的破产清算申请不予受理不妥，本院予以纠正。
综上，海声公司的上诉理据充分，本院予以支持。原审裁定认定事实不清，处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民二破（预）字第4�民事裁定；
二、由广东省东莞市第一人民法院裁定受理东莞海声音响科技有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚渠旺
代理审判员 谢佳阳
代理审判员 殷莉利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁文芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民特字36号
申请人：邱县农村信用合作联社，住所地：邱县振兴路东段路南。
法定代表人：李和平，理事长。
委托代理人：张立辉，邱县农村信用合作联社职工。
委托代理人：张景武，邱县农村信用合作联社职工。
被申请人：馆陶县美乐食品有限公司
法定代表人:谭延杰
地址:馆陶县
申请人邱县农村信用合作联社与被申请人馆陶县美乐食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人邱县农村信用合作联社称：2014年5月31日，申请人与被申请人签订了借款合同，申请人向被申请人提供了一笔260万元整的借款，借款期限自2014年5月31日至2015年5月30日，到期后展期从2015年5月30日至2016年4月30日止，借款利率约定按月利息9.5‰计算，被申请人用自己企业所有的冷库提供了担保抵押，并依法进行了抵押登记【房权证馆字第××号】。借款到期后，被申请人至今尚未偿还该笔借款的本金及利息，已严重违约。为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人馆陶县美乐食品有限公司位于馆陶县××××村的房权证馆字第××号抵押房产。依法拍卖或变现取得价款，在被申请人担保范围内优先受偿。
本院经审查认为：被申请人馆陶县美乐食品有限公司的房权证馆字第××号抵押房产位于馆陶县××××村，该房产登记地馆陶县房产管理局位于馆陶县县城筑先路与金凤大道路口西南角。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地人民法院提出。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人邱县农村信用合作联社直接实现担保物权的申请，申请人应向有管辖权的基层人民法院提出申请，或者向人民法院提出诉讼。
审判员 杨 勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 靳佩广
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权，由担保权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地人民法院提出。
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保192号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人汪盛昌。
被申请人刘群。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人汪盛昌、刘群违法生育，于2017年8月7日向本院提出申请，要求对被申请人汪盛昌、刘群的银行存款予�划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人汪盛昌、刘群的银行存款136956元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初947号
原告：李会珍，女，1982年8月5日出生，汉族，住会昌县，现住会昌县，
委托代理人：刘建山、王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告：袁永忠，男，1987年6月5日出生，汉族，住会昌县，
原告李会珍与被告袁永忠合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会珍的委托代理人王德昌，被告袁永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在县城九洲国际东城金莎边上开了一家海南澜贵人茶庄，因其他原因做不过来，需要转让出去。2017年1月25日，被告有意接手我这个茶庄，并与我签订转让合同，转让价为20000元。因被告当时资金周转困难，先支付了10000元的转让费，剩余10000元，被告向我出具借条一张，约定两个月内归还。被告的妻子归还了我1700元，尚欠8300元至今未还。之后，经我多次催讨无果，为维护我的权益，现诉请法院判令被告归还原告欠款8300元及逾期利息（利息按月利率2%计算，按月计息）并承担诉讼费。
被告辩称：1、原告主张的未支付剩余转让金为8300元与事实不符，应当是7200元；2、是原告先拒绝履行合同义务，我是正当行使先履行抗辩权，不存在违约情况；3、欠条未约定利息，原告无权主张利息，所以请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月5日，原、被告签订《店面转让协议》，约定：原告将位于九州国际东城的海南澜贵人茶庄转让给被告，转让价格为20000元。合同签订后，原告将店面交付给了被告，被告向原告支付了店面转让款10000元。2017年1月5日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“本人袁永忠今借到李会珍人民币10000元，两个月内归还，立据人袁永忠”。借条出具后，被告于2017年2月20日向原告归还2000元，被告至今尚欠原告转让款为8000元。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告向法庭提交了《店面转让协议》、被告所立借条等证据证实，被告向法庭提交了还款账单等证据证实，业经庭审查证，足以认定。
本院认为，原告李会珍与被告袁永忠之间因店面转让而形成的债权债务关系事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告拖欠原告转让费8000元至今未能给付，原告要求被告给付，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的问题。原告向被告交付了店面，被告未按约定付款，具有违约行为，应当承担对原告逾期付款损失。本案中，借条未约定利率，原告主张按月利率2%计算没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，本院按年利率6%计算。故被告还需支付从2017年3月6日起至转让款实际付清之日止的利息（以8000元为基数）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告袁永忠在本判决生效后七日内支付原告李会珍店面转让款8000元，并支付逾期付款利息（以8000元为基数，从2017年3月6日起按年利率6%计算利息至转让款实际付清之日止）。上述款项付至会昌县人民法院账户，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告袁永忠负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年八月十九日
书记员 李晓霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5469号
原告李传春，男，汉族，1970年1月8日出生，住晋江市。
被告蔡遥，男，汉族，1990年5月25日出生，住南安市。
原告李传春与被告蔡遥租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李传春到庭参加诉讼。被告蔡遥经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告的租赁合同；二、被告支付原告租金2100元及违约金2800元。审理过程中，原告因双方的租赁合同已到期，自愿放弃第一项诉讼请求，并变更第二项诉讼请求为：被告支付原告租金1400元及违约金2800元。事实和理由：被告于2015年5月4日向原告承租址在晋江市池店镇溜石花园套房一套，租赁期限24个月，月租金1400元，每月4日前支付月租金，逾期支付租金超过5天，属违约行为，被告应支付原告违约金2800元。被告至今未支付任何租金。
被告蔡遥未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供租赁合同一份，以证明原、被告签订的租赁合同及相关约定。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的租赁合同有被告签名确认，能够证明原告主张的事实。
经庭审举证、认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告于2015年5月4日签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：被告向原告承租址在晋江市池店镇溜石花园1栋1202套房一套，租赁期限24个月，月租金1400元，每月4日前支付月租金，如被告逾期支付租金超过5天，属违约行为，被告应支付原告违约金2800元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间的租赁合同，系双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告向原告承租房屋后，未按照合同约定支付租金，被告已构成违约，应当支付相应的租金及违约金。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡遥应于本判决生效之日起十日内支付原告李传春租金1400元及违约金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元及公告费560元，由被告蔡遥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁长河
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 李春水
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第62号
上诉人（原审被告）：广州市冠致贸易有限公司。
法定代表人：陈瑞雅。
委托代理人：李植峰，该公司职员。
委托代理人：谭康玲，广东创杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟春桃，男，汉族，1980年1月23日出生。
委托代理人：谭淑仪，广东诺臣律师事务所律师。
上诉人广州市冠致贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的（2013）穗越法民二初字第4557-3号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市冠致贸易有限公司上诉认为，上诉人的主要营业地和主要办事机构所在地均在广州市荔湾区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条的规定，本案应由广州市荔湾区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人于2012年12月12日签订的《买卖白酒合同书》第十二条第二款约定，合同纠纷由双方共同协商解决，如协商不成的，任何一方可向甲方（即上诉人广州市冠致贸易有限公司）所在地人民法院起诉。上述协议管辖条款是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。上诉人的住所地在广州市越秀区八旗二马路48号附楼1017房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄靖琳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5475号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，行长。
被告：张元，女，1994年5月30日生，汉族，住：吉林省长春市绿园区。
被告：张秀英，女，1959年7月19日生，汉族，住：吉林省长春市绿园区。
被告：谢玲梅，女，1973年1月29日生，汉族，住：吉林省长春市绿园区。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告张元、张秀英、谢玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。
审判员 田跃威
二〇一七年九月二十五日
书记员 谷孟储
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初5475号原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市西安大路810号。负责人：杨铁军，行长。被告：张元，女，1994年5月30日生，汉族，住：吉林省长春市绿园区。被告：张秀英，女，1959年7月19日生，汉族，住：吉林省长春市绿园区。被告：谢玲梅，女，1973年1月29日生，汉族，住：吉林省长春市绿园区。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告张元、张秀英、谢玲梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉处理。审判员  田跃威二〇一七年九月二十五日书记员  谷孟储
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初865号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人辛杭钟，男，1968年12月8日出生，汉族。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］787号起诉书指控被告人辛杭钟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月22日18时许，被告人辛杭钟在本市硚口区皮子街13号门前，趁无人之机，将被害人万某停放于此的一辆蓝色迎马牌72V20A电动车盗走。
公安机关接报案后，经侦查，于同年6月30日将被告人辛杭钟抓获归案。
经物价部门鉴定，被盗电动车价值人民币2660元。赃物未追回。
公诉机关认为，被告人辛杭钟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。同时，被告人辛杭钟具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人辛杭钟一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人辛杭钟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人辛杭钟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人辛杭钟具有归案后如实供述自己罪行并有自愿认罪的法定从轻处罚情节。对被告人辛杭钟造成被害人万某的损失，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛杭钟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年7月10日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳）。
二、责令被告人辛杭钟退赔被害人万澎损失人民币2660元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简宏麟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 仝亮亮
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执90号
申请执行人李xx男。
被执行人郭xx男。
本院于2016年1月27日立案执行李xx申请郭xx一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人郭xx应支付申请人李xx案款21135.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人郭xx暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执90号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 春
代理审判员 董 凌
代理审判员 陈忠阳
二〇一六年十月九日
代书 记员 古丽波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16579号
罪犯普朝云，男,1968年8月12日出生，汉族，云南弥渡人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院人民法院于二〇〇二年三月二十日作出(2002)大中刑(一)初字第20号刑事判决，以被告人普朝云犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇二年八月五日以(2002)云高刑复字第231号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇四年八月十六日经云南省高级人民法院以(2004)云高刑执字第3639号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇六年十月二十日经云南省高级人民法院以(2006)云高刑执字第4342号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十月二十日、二〇一〇年十月二十二日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯普朝云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯普朝云在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯普朝云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯普朝云减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月20日起至2017年10月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20863号
上诉人（原审原告）陈健。
委托代理人董武发，广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司。
法定代表人王咏梅，总经理。
委托代理人张爱东，广东深南律师事务所律师。
委托代理人樊晓倩，广东深南律师事务所律师。
上诉人陈健因与被上诉人深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初14116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为陈健与深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司是否存在劳动关系。陈健主张与深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司存在劳动关系，理由为：陈健虽到深圳市海伦里奥教育咨询有限公司应聘时在《劳动合同书》及《保密协议》上签了名，但实际并未在该公司上过一天班；经朋友吴志芳介绍，陈健一直在深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司工作，深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司及其法定代表人王咏梅每月中旬通过银行转账将工资发给陈健；对于社保参保证明，陈健不知情。深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司则主张与陈健不存在劳动关系，深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司提交了陈健与案外人深圳市海伦里奥教育咨询有限公司签订的《劳动合同书》、《保密协议》、深圳市海伦里奥教育咨询有限公司为陈健交纳社会保险的参保证明及深圳市海伦里奥教育咨询有限公司出具的陈健系其员工、深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司代其支付过工资的《情况说明》。本院经审理认为，深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司提交的陈健与案外人深圳市海伦里奥教育咨询有限公司签订的《劳动合同书》、《保密协议》、社会保险的参保证明及《情况说明》显示，陈健系与案外人深圳市海伦里奥教育咨询有限公司存在劳动关系。陈健主张实际未与深圳市海伦里奥教育咨询有限公司存在劳动关系，但未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。鉴于陈健提供的证据不足以证明其主张，一审对陈健基于劳动关系主张深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司支付相关待遇的请求不予支持并无不当，本院予以维持。陈健上诉深圳德尔天才童趣教育咨询有限公司支付2016年3月1日至4月18日工资16000元、未签订书面劳动合同工资差额的30000元、解除劳动关系的经济补偿金7500元、律师费5000元理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陈健负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈晓璇（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执988号之一
申请执行人嘉兴市食品肉类有限公司，住所地：嘉兴市城东路157号，组织机构代码：14648199-4。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。
被执行人朱光云，男，1972年8月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人何晓琴，女，1971年12月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人嘉兴市食品肉类有限公司与被执行人朱光云、何晓琴合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4982号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人腾退位于嘉兴市禾兴路567号的店面、支付垫资款2757230.93元、案件受理费16666元，合计2773896.93元，本院于2017年4月13日立案执行。
本案在执行过程中依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产状况，被执行人朱光云向本院申报其名下有浙Ｆ×××××货车一辆。本院在执行过程中查明两被执行人名下无股权，无车辆，无房产，查询截止2017年4月25日，被执行人朱光云名下有存款1900余元，被执行人何晓琴名下有银行存款6100余元。2017年7月13日查找到被执行人，申请执行人与被执行人于当日达成还款协议，被执行人于当日付款50000元，后陆续付款共计327000元。本院已向被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单。被执行人已共计履行执行款377000元，余款双方已另行达成还款协议。本院已于2017年10月20日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年十月二十日
书记员 朱益清
湖南省吉首市人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）湘3101法赔2号
赔偿请求人：吴兰英，女，苗族，1964年7月2日出生，中专文化，湖南吉首市人。
赔偿请求人吴兰英于2017年5月26日以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人吴兰英以本院在审理彭永华与吴兰英离婚纠纷一案中，裁定冻结了吴兰英在中国民族证券有限责任公司吉首市人民北路证券营业部基本账户13002431、信用账户1300243199上资金共计30万元人民币后，未及时给其送达该民事裁定书造成其股市投资亏损为由，把本院作为赔偿义务机关，向本院申请国家赔偿其股市投资直接亏损694556.35元。
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的违法保全国家赔偿案件是指在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取保全措施而造成损害的，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条对违法采取保全措施的具体情形进行了明确规定，即“违法采取保全措施，包括以下情形：（一）依法不应当采取保全措施而采取的；（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；（五）违法保全案外人财产的；（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；（九）违法采取行为保全措施的；（十）其他违法情形。”而本案中，本院是在民事诉讼中为确保案件的审理和审结后的顺利执行，应原告彭永华申请并由案外人梁洪保用其自有房屋提供担保，依法作出的（2015）吉民初字第751-1号民事裁定书，可见，本院采取冻结吴兰英在证券公司账户上30万元资金的诉讼保全措施是有法律依据，符合法律规定的；冻结该资金只是为防止转移而并不影响其进行正常的股票交易活动，吴兰英股市亏损完全是由其自己投资操作造成，与本院裁定书的送达情况并无因果关系，更何况证券公司的《协助冻结存款通知书》回执上载明当时因账户暂无交易已冻结存款为0元。故，吴兰英的申请不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的违法保全情形，不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定的立案条件。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人吴兰英的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年六月八日
附法律条文：
《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条人民法院应当在收到申请之日起七日内决定是否立案。
决定立案的，人民法院应当在立案之日起五日内向赔偿请求人送达受理案件通知书。属于人民法院赔偿委员会审理的国家赔偿案件，还应当同时向赔偿义务机关、复议机关送达受理案件通知书、国家赔偿申请书或者《申请赔偿登记表》副本。
经审查不符合立案条件的，人民法院应当在七日内作出不予受理决定，并应当在作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初160号
原告张成贵，男，1975年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告王全贵，男，1978年5月出生，汉族，住四川省广元市。
被告四川路桥公司。
原告张成贵与被告王全贵、四川路桥公司买卖合同纠纷一案，原告无法提供的被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告张成贵的起诉。
代理审判员 曾明明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 龚类镭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执6466号
申请执行人：欧生建材（北京）有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：郎宇福，总经理。
委托诉讼代理人：王宝明，男，欧生建材（北京）有限公司职工。
被执行人：李淑芹，女，1950年6月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
申请执行人欧生建材（北京）有限公司与被执行人李淑芹房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）京0113民初3518号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年12月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币71419.35元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查询到被执行人李淑芹名下的机动车（牌号为×××）,对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查询到被执行人李淑芹名下登记有位于×××房屋两套。因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由他案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3518号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 祥
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年九月十八日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执6466号申请执行人：欧生建材（北京）有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：郎宇福，总经理。委托诉讼代理人：王宝明，男，欧生建材（北京）有限公司职工。被执行人：李淑芹，女，1950年6月24日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人欧生建材（北京）有限公司与被执行人李淑芹房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）京0113民初3518号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2016年12月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币71419.35元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查询到被执行人李淑芹名下的机动车（牌号为×××）,对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查询到被执行人李淑芹名下登记有位于×××房屋两套。因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由他案予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3518号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年九月十八日书记员 崔婷婷
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初1061号
原告谭某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，于2017年8月9日作出（2017）晋0881民初1061号民事判决书。
因本案系离婚诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 黄新革
二〇一七年八月九日
书 记 员 吴晶晶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执880号
申请执行人焦某1，男，1944年10月19日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人焦某2，男，1967年11月23日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人焦某3，男，1972年5月7日出生，汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因赡养纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初320号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初320号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29907号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：付钧涛，男，1974年3月6日生，汉族，住吉林省松原市。
原告安吉租赁有限公司与被告付钧涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金156,417元(4,528×42+1-33,760)，上述款项支付完毕后车辆(品牌起亚牌、车架号LJDFAA142EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额168,800元，每月租金4,528元，租期48个月，保证金33,760元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金33,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款135,040元。被告支付6期租金，自2015年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告付钧涛签字确认其送达地址为吉林省松原市宁江区临江街市人行家属楼1号楼2单元603。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付钧涛应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金156,417元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌起亚牌、车架号LJDFAA142EXXXXXXX、发动机号EXXXXXXX)归被告付钧涛所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,428元，减半收取为1,714元，由被告付钧涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年八月二十三日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0282刑初60号
公诉机关广东省南雄市人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月24日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，个体户，家住广东省南雄市郊区。2010年12月20日因犯贩卖毒品罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚人民币2000元；因本案于2017年4月7日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。
南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日凌晨3时18分许，被告人李某无证醉酒驾驶浙Ｊ×××××小型轿车由北往南方向行驶，途经南雄市雄中路大润发广场路段时，所驾车辆碰撞道路中央护拦，事发后，李某驾车逃离现场，逃离至南雄市河南街美食一条街路段时，其所驾车辆再次碰撞停放在路边的粤Ｆ×××××小型普通客车，后其驾车逃至河南桥被民警查获。经广东北江法医临床鉴定所对李某血样乙醇定理分析，检验结果为从李某血样中检测出乙醇浓度为164.38mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定证明认定，被告人李某负事故的全部责任。
又查明，2017年2月13日，被告人李某及其代理人李某与被害人刘某达成协议：由被告人李某赔偿被害人刘某车辆修理费4500元。赔偿款已兑现。双方互不追究对方任何法律责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，“110”警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人肖某的证言，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单,广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，事故认定证明，到案经过，户籍证明、江西省大余县人民法院（2010）余刑初字第88号刑事判决书，行政处罚决定书，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第(一)项第(五)项的规定，被告人李某无证醉酒驾驶机动车，尚未构成其他犯罪，同时，血液酒精含量达到164.38mg/100ml，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人判处拘役，并处罚金，此建议符合有关规定。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，民事赔偿已了结等量刑情节，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二�一七年四月七日起至二○一七年七月六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄跃伟
二〇一七年四月十四日
书记员 何 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0282刑初60号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人李某，男，1989年9月24日出生于广东省南雄市，汉族，初中文化，个体户，家住广东省南雄市郊区。2010年12月20日因犯贩卖毒品罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚人民币2000元；因本案于2017年4月7日被刑事拘留，现羁押于南雄市看守所。南雄市人民检察院以雄检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院代理检察员吴良珍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月8日凌晨3时18分许，被告人李某无证醉酒驾驶浙Ｊ×××××小型轿车由北往南方向行驶，途经南雄市雄中路大润发广场路段时，所驾车辆碰撞道路中央护拦，事发后，李某驾车逃离现场，逃离至南雄市河南街美食一条街路段时，其所驾车辆再次碰撞停放在路边的粤Ｆ×××××小型普通客车，后其驾车逃至河南桥被民警查获。经广东北江法医临床鉴定所对李某血样乙醇定理分析，检验结果为从李某血样中检测出乙醇浓度为164.38mg/100ml。经南雄市公安局交通警察大队道路交通事故认定证明认定，被告人李某负事故的全部责任。又查明，2017年2月13日，被告人李某及其代理人李某与被害人刘某达成协议：由被告人李某赔偿被害人刘某车辆修理费4500元。赔偿款已兑现。双方互不追究对方任何法律责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，“110”警情信息表、受案登记表、立案决定书，证人肖某的证言，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，机动车行驶证、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单,广东北江法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书，事故认定证明，到案经过，户籍证明、江西省大余县人民法院（2010）余刑初字第88号刑事判决书，行政处罚决定书，协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反国家有关交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第(一)项第(五)项的规定，被告人李某无证醉酒驾驶机动车，尚未构成其他犯罪，同时，血液酒精含量达到164.38mg/100ml，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。庭审中，公诉机关根据本案事实和证据显示，建议法庭对被告人判处拘役，并处罚金，此建议符合有关规定。被告人对公诉机关的量刑建议无异议，请求从轻处理。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行,当庭认罪，民事赔偿已了结等量刑情节，本院在量刑时对被告人予以从轻处罚。根据罪责刑相适应原则及根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二�一七年四月七日起至二○一七年七月六日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄跃伟二〇一七年四月十四日书记员  何 芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执193-4号
中国建�银行淮南分行：
兹因申请执行人蔡士禹与蔡士春、陈月月民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡士春、陈月月的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终665号
上诉人（原审被告）北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。
法定代表人郑殿君，总经理。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）哥伦比尼家具（中国）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和三街2号。
法定代表人安马诺乐*哥伦比尼，总经理。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人田昊，北京市中喆律师事务所律师。
上诉人北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通正龙公司）与被上诉人哥伦比尼家具（中国）有限公司（以下简称哥伦比尼公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5143号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
哥伦比尼公司在一审中起诉称：2010年3月29日，哥伦比尼公司与亿通正龙公司签订房屋租赁合同，租赁亿通正龙公司厂房进行家具生产，租赁期限10年。哥伦比尼公司因政府政策原因，将工厂撤出北京，并与亿通正龙公司协商解除合同。因亿通正龙公司主张高额违约金，双方存在分歧，故诉至法院，解决合同解约问题。2015年12月12日，亿通正龙公司将两辆货车堵在哥伦比尼公司大门口，非法禁止哥伦比尼公司进行搬迁工作，并禁止哥伦比尼公司货物进出。哥伦比尼公司因无法搬迁全部设备至新的厂房，不得不两地生产，严重影响了交货时间，增加了大量人力和交货违约成本。2016年1月1日，亿通正龙公司禁止哥伦比尼公司人员进入厂房，导致哥伦比尼公司的生产被迫处于瘫痪状态，故诉至一审法院，请求判令原审被告立即将堵塞大门的车辆移开，恢复哥伦比尼公司大门畅通等。
一审法院向亿通正龙公司送达起诉状后，亿通正龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因其住所为在北京市大兴区瀛海镇，一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现哥伦比尼公司起诉亿通正龙公司排除妨害的侵权行为地在北京市通州区辖区内，故一审法院作为侵权行为地人民法院对该案有管辖权，亿通正龙公司提出的管辖异议理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告亿通正龙公司对本案管辖权提出的异议。
亿通正龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由基本相同。同时，亿通正龙公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案有管辖权的北京市大兴区人民法院审理等。
对亿通正龙公司的上诉，哥伦比尼公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系哥伦比尼公司以排除妨害纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，哥伦比尼公司被亿通正龙公司用两辆货车堵塞大门的厂房位于北京市通州区，故哥伦比尼公司主张的侵权行为地发生在北京市通州区，据此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。亿通正龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京亿通正龙工贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐 栋
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终665号上诉人（原审被告）北京亿通正龙工贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。法定代表人郑殿君，总经理。委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）哥伦比尼家具（中国）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和三街2号。法定代表人安马诺乐·哥伦比尼，总经理。委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。委托代理人田昊，北京市中喆律师事务所律师。上诉人北京亿通正龙工贸有限公司（以下简称亿通正龙公司）与被上诉人哥伦比尼家具（中国）有限公司（以下简称哥伦比尼公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5143号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。哥伦比尼公司在一审中起诉称：2010年3月29日，哥伦比尼公司与亿通正龙公司签订房屋租赁合同，租赁亿通正龙公司厂房进行家具生产，租赁期限10年。哥伦比尼公司因政府政策原因，将工厂撤出北京，并与亿通正龙公司协商解除合同。因亿通正龙公司主张高额违约金，双方存在分歧，故诉至法院，解决合同解约问题。2015年12月12日，亿通正龙公司将两辆货车堵在哥伦比尼公司大门口，非法禁止哥伦比尼公司进行搬迁工作，并禁止哥伦比尼公司货物进出。哥伦比尼公司因无法搬迁全部设备至新的厂房，不得不两地生产，严重影响了交货时间，增加了大量人力和交货违约成本。2016年1月1日，亿通正龙公司禁止哥伦比尼公司人员进入厂房，导致哥伦比尼公司的生产被迫处于瘫痪状态，故诉至一审法院，请求判令原审被告立即将堵塞大门的车辆移开，恢复哥伦比尼公司大门畅通等。一审法院向亿通正龙公司送达起诉状后，亿通正龙公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因其住所为在北京市大兴区瀛海镇，一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院审理。一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现哥伦比尼公司起诉亿通正龙公司排除妨害的侵权行为地在北京市通州区辖区内，故一审法院作为侵权行为地人民法院对该案有管辖权，亿通正龙公司提出的管辖异议理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告亿通正龙公司对本案管辖权提出的异议。亿通正龙公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其向一审法院提出管辖权异议的理由基本相同。同时，亿通正龙公司上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至对本案有管辖权的北京市大兴区人民法院审理等。对亿通正龙公司的上诉，哥伦比尼公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案系哥伦比尼公司以排除妨害纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，哥伦比尼公司被亿通正龙公司用两辆货车堵塞大门的厂房位于北京市通州区，故哥伦比尼公司主张的侵权行为地发生在北京市通州区，据此，北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。亿通正龙公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京亿通正龙工贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一六年六月二十七日书记员  唐 栋
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2384号
原告李海龙。
被告陈羲。
本院在审理原告李海龙与被告李羲建设工程施工合同纠纷一案中，原告李海龙于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李海龙负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十日
书 记 员 赵丽凯
周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1169号
原告张某某，女，汉族，农民。
被告卢某某，男，汉族，职业住址同原告。
原告张某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张某某于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张某某负担。
审判员 何有涛
二〇一七年六月二十日
书记员 付云娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45949号
原告：天津市天房物业管理有限公司，所在地天津市河西区平山道16号增6号。
负责人：李耀辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：潘慧丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被告：蔡云，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司诉被告蔡云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 崔 斌
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执219号
申请执行人汤琴芬。
被执行人陈先岙。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第741号民事判决书，于2016年01月13日立案执行申请执行人汤琴芬与被执行人陈先岙买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年01月18日向被执行人陈先岙发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人陈先岙缴纳执行款23700.00元；二、负担案件受理费393元，执行费256.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈先岙的财产情况，发现被执行人陈先岙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人陈先岙无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈先岙有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈先岙有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执219号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 黄云鼎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨爱琴
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1153号
上诉人（原审起诉人）万立勋。
上诉人万立勋不服四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第102号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万立勋称，原审适用法律错误，程序违法。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，万立勋请求人民法院判决大邑县经济和信息化局为其补交2003年4月前的社保等费用，若不能补交，赔偿因不能为其办理医疗保险所造成的损失费等，向人民法院提起的诉讼，不符合提起民事诉讼的条件。四川省大邑县人民法院裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 陈丽华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 何婷凤
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终101号
上诉人（原审被告）：赵桂清，男，1965年10月12日出生，汉族，第四师六十六团清水河社政办个体工商户。
委托诉讼代理人：李萍，新疆霍城县水定镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吐尔孙江·热合曼，男，1985年5月2日出生，维吾尔族，新疆霍城县伊车嘎善乡伊车嘎善村村民。
委托诉讼代理人：曹静，新疆霍城县立信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：买利旦·特力夏提，男，1981年7月12日出生，维吾尔族，第四师六十四团一连个体养殖户。
上诉人赵桂清因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服霍城垦区人民法院（2016）兵0401民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人赵桂清告知其缴纳本案上诉费，但赵桂清未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵桂清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吐拉江·买买提明
审 判 员 张 建 立
代理审判员 冯 林 海
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林 愈 静
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4112号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：彭凌琳，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：陈俊，浙江亿维律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
被告：扬州大脸猫家居礼品有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区。
法定代表人：仇志东。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告浙江天猫网络有限公司、扬州大脸猫家居礼品有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一六年九月十一日
书 记 员 周 鑫
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1545号
原告张敏，女，汉族，1979年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人高兆山，山东岱青律师事务所律师。
委托代理人张静，山东岱青律师事务所实习律师。
被告李琴新，女，汉族，1957年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人田玉芳，女，骗得，1964年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告张敏与被告李琴新房屋买卖合同纠纷一案中，原告张敏于2015年3月25日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告张敏申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费500元由原告张敏承担。
审 判 长 刘德会
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 辛 建
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温知初字第89号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州美丽汇音乐广场有限公司。
法定代表人：郭定伟。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告台州美丽汇音乐广场有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 张妙花
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈 琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初2279号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，男，1990年12月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区,系该公司职工,特别授权。
被告：蒲秀平，女，1969年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司（以下简称：新鸥鹏物业公司）与被告蒲秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新鸥鹏物业公司的委托诉讼代理人杨伟，被告蒲需平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸥鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年3月1日起至2017年3月31日止拖欠的物业服务费2100.02元，公摊水电费140.80元，合计2240.82元，并支付以欠费金额为基数从欠费之日起至起诉之日止按日千分之三的标准计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月29日，原告与重庆新鸥鹏丽鸥地产有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对位于铜梁区东城街道办事处XX大道XXX号XXXX小区提供物业服务。被告作为该小区一期X-
X-
X号房屋业主，在接受了原告的物业服务后，无故拒交从2016年3月起至2017年3月期间的物业服务费及公摊水电费，经原告多次催收，被告仍未交纳。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。
被告蒲秀平辩称，原告所述属实，对欠费金额和欠费时间无异议，不认可违约金和诉讼费。未交纳物业服务费的原因是被告窗户坏了多次向原告反应要求维修，但至今未得到解决。且被告房屋存在质量问题需要修保温层，影响了被告入住。
本院认为，原告新鸥鹏物业公司与唐某于2010年12月29日签订的《前期物业服务合同》约定由新鸥鹏物业公司为XXXX小区X-X-X-
X提供物业服务，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方具有约束力。被告蒲秀平与唐某曾系夫妻，二人于2011年6月20日协议离婚，协议约定：夫妻关系存续期间，位于铜梁区东城街道XX村X社X（X）XXXXXX-
X-
X按揭住房一套归女方蒲秀平所有，男方自愿放弃分割，此房所欠银行的按揭余款由女方蒲秀平负责偿还。该房屋虽然登记所有人为唐某，但被告蒲秀平现作为该房屋的实际所有人，当然受该合同约束。该合同约定，物业服务费按房屋建筑面积计算，高层按1.6元/平方米·月的标准由原告向业主按月收取。合同还约定，业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交金额的千分之三交纳滞纳金。同时《业主临时管理规约》约定，共用的专项设备设施运行的能源消耗，独立计量核算，据实按户向相关业主分摊。物业的服务费用按月交纳，各业主应在每月的10日前履行交费义务。合同签订后，原告至今一直为被告提供物业服务，但被告经原告多次催收，拒绝交纳自2016年3月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费和公摊水电费。
被告蒲秀平作为该小区X-X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为100.93平方米，该房屋于2013年1月4日办理了接房手续，被告随后装修入住。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告蒲秀平在新鸥鹏物业公司书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。诉讼中，被告蒲秀平对欠交原告新鸥鹏物业公司物业服务费2100.02元，公摊水电费140.80元无异议，本院予以确认。据此本院予以支持被告支付原告物业服务费2100.02元，公摊水电费140.80元。诉讼中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院支持由被告支付原告以欠交物业服务费为基数，从欠费之日即2016年3月11日起至起诉之日即2017年5月12日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。关于被告蒲秀平辩称其房屋窗户损坏、房屋出现质量问题影响其入住，为此不同意支付物业服务费的意见，本院认为，该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此对该辩称意见本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告蒲秀平于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司物业服务费2100.02元及公摊水电费140.80元，共计2240.82元，并支付以2100.02元为基数，从2016年3月11日起至2017年5月12日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告蒲秀平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 胡立欢
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1280号
上诉人（原审被告）：贾忠科。
委托代理人：仲英，山东辰泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐鹏飞。
委托代理人：邢笃鲲，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李平。
上诉人贾忠科因与被上诉人唐鹏飞、李平房屋买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人贾忠科向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贾忠科的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾忠科撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费5648元减半收取2824元，由上诉人贾忠科负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年一月二十日
书记员 林重霄
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更204号
罪犯罗昊，男，1980年8月9日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）二中刑初字第29号刑事判决，以被告人罗昊犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗昊不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2011年8月31日作出（2011）津高刑一终字第0067号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2011年8月31日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）津高刑执字第0270号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为五年。本院以（2015）一中刑执字第3602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，该犯现刑期自2013年12月4日起至2032年6月3日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯罗昊的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯罗昊在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯罗昊系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，建议减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条的规定，建议你院对罪犯罗昊裁定减刑的幅度在监狱提请减刑七个月的基础上再从严一至两个月。
经审理查明，罪犯罗昊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励二次，获单项奖励二次。另查，并处没收个人全部财产未执行。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗昊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其系累犯且没收个人全部财产未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昊减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月4日起至2031年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年一月三十一日
书记员 张桂杰
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初1207号
原告孔令兵，男，汉族，1968年7月20日生。
委托代理人宣昌洲，河南宇楼律师事务所法律工作者。
被告熊美树，男，汉族，1964年12月23日生。
委托代理人胡晓靖，河南同信律师事务所律师。
原告孔令兵与被告熊美树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令兵及其委托代理人宣昌洲，被告熊美树的委托代理人胡晓靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令兵诉称：原、被告系朋友关系。2014年农历7月2日，被告因做工程需要资金向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，借期一年。借款到期后，原告多次催要，被告一直未能偿还。为此，原告现诉至法院，要求被告立即偿还借款10万元及已结算利息4万元，且此14万元自2016年农历1月5日起至借款清偿完毕日止按月利率2%计付借款利息。
原告孔令兵为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：
1、借款协议一份，拟证明原、被告借款的数额、约定的利息及借款期限等事实；
2、承诺书一份，拟证明原、被告对借款本息进行重新结算及约定借款本息偿还的时间等事实；
3、光盘一份，拟证明原告向被告催要借款过程的事实。
被告熊美树辩称：原、被告系合伙关系，原告所称的10万元系欠款不是借款；被告在2016年上半年偿还了本金1.6万元，实际尚欠本金8.4万元；另外4万元利息系在原告儿子的威逼下出具的；原告及其儿子伙同他人对被告进行殴打，造成被告受伤，被告将另行追究原告的责任。
被告熊美树为支持其抗辩理由，向本院举交银行汇款凭证一份，拟证明被告于2016年上本年已偿还原告本金1.6万元的事实（部分未举交票据）。
经审理查明：原告孔令兵与被告熊美树系朋友关系。被告因做工程急需资金，于2014年农历7月2日向原告借款100000元，约定借款月利率为2.5%，借款期限为1年，到期偿还借款本息130000元，双方签订了一份借款协议。借款到期后，经原告催要，被告又于2016年农历1月5日向原告出具一份“承诺书”，被告重新将借款利息结算为40000元，并承诺借款本息于当年农历6月30日前还清。被告分别于2016年2月27日、4月19日、7月1日通过银行转账的形式向原告汇款合计16000元。剩余本息，被告一直未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告熊美树向原告孔令兵借款100000元，事实清楚，证据确实充分。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方按照约定利率自愿对借款利息进行结算为40000元且不违反法律规定，本院予以确认。被告辩称其与原告系合伙关系的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信；被告辩称其结算借款利息40000元系受原告胁迫的情况下发生的，因其未能举交相应证据加以证明，故本院对该抗辩理由亦不予采信。原告当庭认可被告已偿还16000元，本院予以确认；被告辩称该16000元系偿还本金，因被告尚欠原告借款本息未还，依据相关法律规定及交易习惯，该16000元应认定为对借款利息的部分清偿，在结算借款利息时可予以扣除。原告要求被告对借款100000元自2016年2月13日（结算利息次日）起至借款清偿完毕时止按月利率2‰计付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告要求对已结算利息部分亦按上述标准重复计息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告熊美树于本判决生效之日起十日内向原告孔令兵偿还借款100000元及已结算利息24000元（40000元-16000元），被告同时须向原告对借款100000元自2016年2月13日（结算利息次日）起至该借款清偿完毕时止按月利率2‰支付借款利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告熊美树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一六年九月十二日
书记员 彭润阁
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执第240号
申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91130501731421132T。
主要负责人：宋振磊，该公司经理。
被执行人河北骏广木制品有限公司。
主要负责人靖德江，该公司董事长。
申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司与被执行人河北骏广木制品有限公司建设工程合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年8月23日作出（2016）冀0531民初48号民事判决书，判决河北骏广木制品有限公司偿还邢台市腾达建筑工程有限公工程款486万元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马伟杰
审判员 李庆先
审判员 常云超
二〇一六年十一月二十九日
书记员 夏红涛
主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0531执第240号
申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：91130501731421132T。
主要负责人：宋振磊，该公司经理。
被执行人河北骏广木制品有限公司。
主要负责人靖德江，该公司董事长。
申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司与被执行人河北骏广木制品有限公司建设工程合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年8月23日作出（2016）冀0531民初48号民事判决书，判决河北骏广木制品有限公司偿还邢台市腾达建筑工程有限公工程款486万元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马伟杰
审判员李庆先
审判员常云超
二〇一六年十一月二十九日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
执行案件合议笔录
时间：2016年11月29日
地点：广宗县人民法院
执行员：马伟杰、李庆先、常云超
书记员：夏红涛主办人：马伟杰
讨论：申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司与被执行人河北骏广木制品有限公司建设工程合同纠纷一案，广宗县人民法院于2016年8月23日作出（2016）冀0531民初48号民事判决书，判决河北骏广木制品有限公司偿还邢台市腾达建筑工程有限公工程款486万元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人邢台市腾达建筑工程有限公司对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
合议庭人员李庆先意见：同意终结本次执行程序。
合议庭人员常云超意见：被执行人无财产，同意终本。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第280号
原告魏爱金，女，汉族，1943年6月28日出生，住福州市仓山区。
委托代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。
被告广州御杰矿业有限公司福州分公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道东大路82号华源大厦12层01室。
负责人朱水寿。
被告广州御杰矿业有限公司，住所地广州市天河区体育西路111号17楼D1D2单元。
法定代表人朱水寿。
被告朱水寿，男，汉族，1965年8月28日生，住江西省景德镇市浮梁县。
原告魏爱金诉被告广州御杰矿业有限公司福州分公司、被告广州御杰矿业有限公司、被告朱水寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘毅到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月9日原告与被告广州御杰矿业有限公司福州分公司签订借款协议，向被告广州御杰矿业有限公司福州分公司出借16万元，借款期限从2013年12月9日至2014年12月8日，总利息为38400元，年利率24%。截止起诉日原告仅收到19200元利息款，而该笔借款已到期。原告认为：被告广州御杰矿业有限公司福州分公司作为被告广州御杰矿业有限公司的分公司，其债务不仅应自负其责，而且依法由总公司连带承担，而朱水寿作为这两个公司的唯一自然人股东，因其个人财产与公司财产混同，依法也应当对此承担连带责任。《公司法》第14条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告遂起诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款本金16万元，利息19200元，逾期利息1067元（按照约定年利率0.24暂计算至2014年12月29日的逾期利息为1067元，实际应当计算至被告实际支付之日止），本息共计180267元。
三被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.借款协议，证明2013年12月9日原被告双方签订借款协议，借款16万元，借期一年，利息共38400元，年利率24%；
证据2.收条，证明被告收到16万元借款；
证据3.广州御杰矿业有限公司的工商登记情况，证明广州御杰矿业有限公司是朱水寿的自然人独资企业。
本院认为，三被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，被告广州御杰矿业有限公司系个人独资企业。被告广州御杰矿业有限公司福州分公司系被告广州御杰矿业有限公司的下属分公司。
2013年12月9日，原告与被告广州御杰矿业有限公司福州分公司签订一份《借款协议》。双方约定，原告出资16万元作为被告广州御杰矿业有限公司福州分公司流动资金使用，合作期限为2013年12月9日至2014年12月8日；原告不参与被告的经营管理，享受被告提供的盈利分配，不存在盈亏风险，在出资协议期内原告共赢利38400元，每月享有3200元，按季度领取利息；出资到期后，被告以人民币现金或转账的方式一次性结算。
2013年12月13日，被告广州御杰矿业有限公司福州分公司向原告出具《收款收据》，确认收到借款16万元。
上述借款期限届满后，被告广州御杰矿业有限公司福州分公司未按约偿还借款本息，仅支付19200元利息款。本金及其余利息原告经催讨未果，遂起诉至法院。
综上所述，本院认为，原告与被告广州御杰矿业有限公司福州分公司签订《借款协议》，约定被告广州御杰矿业有限公司福州分公司向原告借款，并约定按每3200元领取利息。原告与被告广州御杰矿业有限公司福州分公司借款的事实清楚。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告广州御杰矿业有限公司应向原告偿还借款本金160000元，并按月利率2%向原告支付利息。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告广州御杰矿业有限公司系被告朱水寿投资的个人独资企业，故被告朱水寿应对被告广州御杰矿业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
原告其他诉讼请求予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州御杰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏爱金偿还借款本金人民币160000元，并按月利率2%向原告计付利息（自2013年12月9日起至被告实际还款之日止，上述利息部分应扣除原告已收取的利息19200元）；
二、被告朱水寿应对被告广州御杰矿业有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告魏爱金的其他诉讼请求。
如被告广州御杰矿业有限公司、被告朱水寿未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3905元，公告费260元，由被告广州御杰矿业有限公司、被告朱水寿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林 方
审判员 蔡华峻
审判员 林小芬
二〇一五年七月二十三日
书记员 林 舒
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第280号
原告于某。
被告徐州某某有限公司。
法定代表人范某某，该公司董事长。
原告于某与被告徐州某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告徐州某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告是被告的在岗职工，每月工资1130元，被告从2014年5月起拖欠原告工资长达5个月，共计5650元。原告多次与被告联系，被告均以企业没有钱为由不予解决。故，原告于2014年10月9日向徐州市泉山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：补发原告2014年5月至2014年9月在岗工资共计5650元。
被告徐州某某有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，于某为徐州某某有限公司职工，每月工资为1130元，工资发放方式为当月工资次月发放。2014年5月至2014年6月，徐州某某有限公司非因劳动者原因停工停产两个月，工资未能正常发放。2014年7月至2014年9月，于某正常至徐州某某有限公司处上班，但工资仍未正常发放。
另查明，2014年10月9日，于某向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：补发2014年5月至2014年9月的工资，共计5650元。2014年10月14日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2014）第105号不予受理通知书，以申请不符合受理条件为由，决定不予受理。故，于某依法向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，2014年5月至6月徐州某某有限公司非因劳动者原因停工停产两个月。在一个工资支付周期内，即2014年5月，应当视同于某提供正常劳动支付其工资1130元。超过一个工资支付周期的，即2014年6月，徐州某某有限公司仍没有安排于某工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故于某2014年6月的工资应当按照徐州市最低工资标准的百分之八十支付，即1024元（1280元／月＊80%=1024元）。
另外，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，且劳动报酬应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动报酬。就本案而言，2014年7月至9月，于某均正常至徐州某某有限公司处工作，故徐州某某有限公司应当支付于某2014年7月至9月份工资3390元（1130元／月＊3个月=3390元）
被告徐州某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州某某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于某支付2014年5月至9月份工资共计5544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年三月十六日
见习书记员 杨 帆
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执747号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人王成良，男，农民。
被执行人左玉涛，男，农民。现下落不明。
被执行人王成伟，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行王成良、左玉涛、王成伟担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第766号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 梁振兴
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执312号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黔西南分行，住所地：贵州省兴义市瑞金南路45号，组织机构代码71432256-2。
负责人张天明，系该分行行长。
被执行人：袁光明，男，1970年1月5日生，汉族，大专文化，黔西南州政法委工作人员，住贵州省兴义市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司黔西南分行申请执行袁光明金融借款合同纠纷一案中，经查，
被执行人袁光明在贵州省兴义市延安路塞纳城小区与黄某某凤美共同共有的商品房一套�房屋产权证号：市房权证兴字第××号；建筑面积：89.57㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人袁光明与其妻黄某某共同共有的位于贵州省兴义市延安路塞纳城小区商品房一套（房屋产权证号：市房权证兴字第××号；建筑面积：89.57㎡），查封期限三年；
二、限被执行人在上述财产查封之日起二十日内履行本案义务。逾期不履行的，本院将处置被查封财产清偿债务。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李 海
二〇一六年九月二十二日
书记员 王伊璐
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6265号
原告驻马店市领域物业管理有限公司。住所地：驻马店市骏马路与通达路交叉口西北侧。
法定代表人任国宾，总经理。
委托代理人牛雪芬，女，1990年4月5日出生，汉族，住河南省内黄县。该公司工作人员。
委托代理人齐艳娟，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。该公司工作人员。
被告陶云，女，1970年2月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告驻马店市领域物业管理有限公司（以下简称领域物业公司）与被告陶云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告领域物业公司的委托代理人牛雪芬、齐艳娟，被告陶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告领域物业公司诉称，被告系原告物业管理服务的业主，房屋坐落于驻马店市××城区××与骏马路交叉口瀚××·天××小区××号，房屋建筑面积为142.64平方米，高层住宅有电梯。2011年7月22日，原被告签订了物业服务协议，约定原告为瀚宇·天中豪园提供物业管理服务，被告需按建筑面积收费0.98元/㎡/月、公共能源10元/户/月，支付物业管理费。双方约定被告应于每年物业费到期后首月1-15日内向原告交纳下一收费周期的物业管理费。被告逾期交纳物业费，应承担应交总额日千分之五的逾期滞纳金，计算至2016年12月31日为4749元。自原告进驻瀚宇·天中豪园小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告自2014年2月2日至2016年12月31日未依约交纳物业管理费，共欠物业费5250元。原告向被告多次催要拒不履行。现请求判令：1、被告向原告支付2014年2月2日至2016年12月31日的物业管理费5250元；2、请求判令被告按照每日千分之五的标准向原告支付逾期违约金直至清偿全部物业费止，计算至2016年12月31日为4749元。两项请求共计9999元。
被告陶云辩称,1、当初购房时开发商说该小区为学区房，可保证小孩上开发区一小和八中但小孩无法入校，物业公司对此不管不问，房子质量有问题，窗台下雨漏水，反映多次不给解决，自己贴壁纸，小区管理混乱，并拿小区资源张贴广告等经营赚钱，小区经常停水停电，不及时维修，电梯不及时维修，车辆停放混乱，门前楼上滴水多次摔倒，物业不管不问，交了多年水网改造费，至今没有并网，物业业主是合同关系，根据物业管理条例，物业提供的服务不符合合同约定时，业主有权拒绝支付物业费，小区进行经营活动，张贴海报等经营活动，有经济收入，收入除去物业专有部分，业主享有共同管理及支配的权利，大部分应归为业主共有纳入维修基金，收益的划分应在物业公司与广告公司签订的合同中明确约定，业主有权进行监督；2、原告要求滞纳金没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。欠物业费时间认可，金额不认可，陶云提供的证据以及反映的问题的时间段是从2014年1月到2016年12月31号之间的事，并且到2017年8月8号仍然是存在以上的问题。综上所述请求按国家规定的物业服务等级，减免被告之前的物业管理费；领域物业公司质量问题给予维修；驳回答被告向原告支付逾期违约金的请求；诉讼费由原告承担。
经审理查明，陶云系驻马店市瀚宇置业有限公司瀚宇·天中豪园小区3-1-2001的业主。2011年7月22日，原告领域物业公司（甲方）与被告陶云（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，协议约定了乙方所购房屋基本情况，坐落位置为3-1-2001，建筑面积为143.99平方米。物业管理服务费用，乙方交纳费用时间：首次缴费由物业产权人依据建设单位开具的缴费通知书约定之日起交纳。以后每半年首月1-15日收取物业费及其他相关费用。首次预交5个月的物业服务费用。物业管理费：高层住宅按建筑面积收费0.98元/㎡/月，公共能源费10元/月/户。签订协议后，被告即收到诉争的房屋，自2014年2月2日至2016年12月31日止，被告一直未交纳物业管理费。后原告多次催要未果诉至法院，酿成纠纷。
诉讼中，原告领域物业公司提交了物业服务记录及驻房物备[2013]第3号物业服务合同备案证明一份，物业服务项目收费标准为：住宅1.15元/月，多层1.38元/月。被告陶云称其未交纳物业费是因为原告领域物业公司对小区管理服务不到位，且其房屋存在质量问题、窗台下雨漏水、玻璃受损。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务协议》，意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，被告未按期交纳，构成违约。原告请求被告按每平方米0.98元的标准计算支付拖欠物业管理费，于法有据，本院应予支持；自2014年2月2日至2016年12月31日，共计35个月；物业管理费为4938.86元（143.99㎡×0.98元/㎡×35月），公共能源费为350元（10元/月/户×35月）。以上共计5288.86元，原告领域物业公司请求5250元不超过该数额，应予支持。被告陶云以其居住的房子质量有问题，窗台下雨漏水，物业管理服务不到位为由，拒绝交纳物业费,因房屋质量问题，不属于原告物业管理服务内容，且其提交的证据只是证明原告领域物业公司只是房屋质量保修受理单位，不是保修单位，被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予采纳。被告陶云称原告领域物业公司未尽到物业管理服务义务，不应收取物业费，或者减免物业费，但未提交充足的证据加以证明，此答辩亦不予采纳。由于多名业主反映小区内物业服务存在不同程度的问题，虽然不能直接证明待证事实，但说明原告对业主反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，故对物业公司主张逾期交费违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、限被告陶云于本判决生效后十日内向原告驻马店市领域物业管理有限公司支付物业管理费5250元。
二、驳回原告驻马店市领域物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶云负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一七年八月二十三日
书记员 党晶晶