湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终97号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓端生，无业。曾因犯盗窃罪于1987年被新邵县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪、非法拘禁罪、赌博罪于2006年12月12日被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，2013年5月13日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月2日被冷水江市公安局刑事拘留，同年9月9日被冷水江市公安局监视居住。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月9日被刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于同年10月10日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
辩护人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人邓端生犯非法拘禁罪一案，于二○一六年三月八日作出（2016）湘0522刑初45号刑事判决。原审被告人邓端生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省邵阳市人民检察院指派王双霞出庭履行职务，上诉人邓端生到庭参加诉讼。上诉人的辩护人经本院通知因故未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面辩护词。本案现已审理终结。
湖南省新邵县人民法院审理认定，因被害人石某乙欠被告人邓端生的钱，邓端生于2014年9月21日8时许，指使“小伢子”（身份未查明）等4人到新邵县陈家坊镇诚实村村民宁某家新建的房屋前将石某乙劫持，先后带至湖南省邵阳市区南门口及邓端生老家，采取殴打、威胁等手段逼迫石某乙出2.8万元。石某乙被逼打电话要其弟弟汇款2.8万元至邓端生账户上后，石某乙于当日17时30分被放回家中。随后，石某乙向公安机关报案。经鉴定，石某乙腹壁软组织挫伤，属轻微伤。
原判采信被害人石某乙的陈述，证人石某甲等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认现场笔录，提取笔录，刑事判决书，和解协议，被告人邓端生的供述及户籍资料等证据。认为被告人邓端生的行为构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，邓端生系主犯，应当按照其组织、指控并参与的全部犯罪处罚。邓端生曾因犯盗窃罪、非法拘禁罪、赌博罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法拘禁罪，是累犯，应当从重处罚。邓端生退赔石某乙损失2万元，取得石某乙的谅解，双方达成和解，依法可以从轻处罚，据此，对被告人邓端生适用《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决：被告人邓端生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
邓端生上诉提出，原判认定其指使“小伢子”等人非法拘禁被害人，从而认定其在非法拘禁中系主犯有误，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出，邓端生对“小伢子”等人非法拘禁被害人不明知，被害人因怕“小伢子”打，主动要求与邓端生面谈，邓端生与被害人见面后，没有打被害人，也没有喂粪给被害人吃，说明邓端生主观恶性小，不是主犯；邓端生认罪态度好，又取得了被害人谅解，家中尚有婴儿需要抚养，请求从轻处罚。
出庭检察人员的意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判。
经审理查明，2006年2月至4月期间，被害人石某乙在上诉人邓端生开的茶馆里打牌时，陆续从邓端生手中借钱（没有借条），并一起实施盗窃犯罪。后邓端生、石某乙相继因犯罪分别于2006年4月和10月被抓获，直至2013年5月邓端生、石响生才开始先后被减刑回家。2014年1月20日前后，王某邀石某乙去湖南省邵东县，邓端生也在。双方为2006年借款及共同犯罪分赃之事发生争执，邓端生将石某乙带至邵阳市一宾馆逼迫石某乙还钱，石某乙当天还了5000元，所借余款因是否要扣除狱前盗窃所得赃款而发生分歧，邓端生为此多次找石某乙要钱未果。2014年9月21日8时许，邓端生指使“小伢子”（身份未查明）等4人到新邵县陈家坊镇诚实村村民宁某家新建的房屋前将石某乙劫持，先后带至湖南省邵阳市区南门口及邓端生老家，采取殴打、威胁等手段逼迫石某乙出2.8万元。石某乙被逼打电话给弟弟石某甲从邮政局汇款2.8万元至邓端生账户，石某乙于当日17时30分许被放回家中。随后，石某乙向公安机关报案。经鉴定，石某乙腹壁软组织挫伤，属轻微伤。
案发后，邓端生退赔2万元给石某乙，双方达成和解协议，取得了石某乙的谅解。
上述事实有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：
1、冷水江市公安局拘留证及到案情况说明证明，邓端生因涉嫌盗窃犯罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年9月8日作出不起诉决定。2015年9月9日变更为监视居住期间，发现邓端生系2014年新邵县公安局网上追逃人员，遂于2015年9月9日根据新公（陈）拘字[2014]0396号拘留证办理接逃手续。
2、被害人石某乙的陈述证明，他与邓端生在2006年的时候，因一起偷车先后被判了刑，2013年他们又先后被释放出来。2014年1月20日左右，邓端生找他还借款，他就要邓端生把在新邵共同盗窃车子的钱分给他，邓端生就讲，大家都坐牢了，就不要讲了。后邓端生把他带到邵阳市火车南站一宾馆逼迫他还钱，他没得办法就叫弟弟石某甲送来5000元钱给邓端生，并讲好以后就互不来往了。后邓端生又多次打电话要钱，他接了几次电话后就不接了，邓端生就找人到他家找他几次，但都没有找到。2014年9月20日晚上12时许，“小伢子”等人到他家敲门找他，因他2个弟弟说要报警，“小伢子”等人就开车逃走了。2014年9月21日早上7时许，他正在诚实村宁社成家做事，“小伢子”又带4个人把他捉到车上，“小伢子”抓到他说是邓端生要其来的，然后打电话给邓端生，邓端生就要“小伢子”把他带到邵阳市南门口，到南门口接到邓端生后，由邓端生开车，把他带至邓端生的老家，邓端生就要他跪倒地上，然后拿1根电棒朝他头部、背上、胸部等部位乱打，边打边讲以前他为何不接电话。打了一阵后，邓端生就要他弄28000元钱，并要他自己设定一个时限。后他打电话给弟弟石某甲和表文安某借钱，到当天下午2时许，钱还没有凑齐，邓端生就把邮政储蓄的账户发给他弟弟，并留下“小伢子”3个人在家看着他，其他3个人就走了。到当天下午4时许，弟弟把28000元钱打到邓端生账户后，“小伢子”就打电话要邓端生到银行查账，过了一会，邓端生就讲钱已经到账，后“小伢子”等3人就开车带他到邵阳建材城附近与邓端生见了一面，邓端生就要他不要报案，并安排“小伢子”开车送他到邵阳东站，到邵阳东站时大约是下午5点10分左右，他等了20分钟左右就坐车回家，然后报了案。
3、辨认笔录证明，经辨认，石某乙能辨认出殴打、侮辱、敲诈他的男子邓端生。
4、现场指认笔录及照片证明，经指认，石某乙能指认出邓端生殴打他的地方在邵阳市北塔区状元洲街道办事处槐树村的1栋3层楼房内；“小伢子”等人劫持他的地方在新邵县陈家坊镇诚实村11组18号村民宁某正在彻的房屋前。
5、邵阳市同济司法鉴定所邵同济司鉴所[2014]临鉴字第519号临床司法鉴定书证明，石某乙上腹壁挫伤，属轻微伤。
6、提取笔录证明，石某甲于2014年9月21日通过中国邮政储蓄银行新邵县陈家坊镇支行向户名为邓端生的62×××23账号内汇款28000元。
7、邓端生的中国邮政储蓄银行62×××23账户交易明细证明，该账户于2014年9月21日从新邵县陈家坊镇支行汇入人民币28000元，当天分7次取出20000元。
8、证人石某甲的证言证明，2014年9月20日晚11点半左右，他家里来了两个人，拿把刀子说要找他哥哥石某乙，他哥哥看到这个情况就躲起来了，他就对这两个人说：“你们再不走，我就要把你们当贼打了。”后这两个人走了。到了9月21日早上6时许，跟前天那两个人身形比较像的人到他家里问石某乙在不在，他侄子就说石某乙去诚实村打混凝土去了，当时那两个人就留下电话号码。过了不久，他哥哥在诚实村打混凝土的地方开来1台白色奥迪车，从车上下来3个人跟他哥说了几句话，趁他哥没防备，就把他哥往车里拖，他哥就反抗，其中1个人就拿衣袖捂着他哥的嘴，另1个就拿刀架在他哥的脖子上，并把他哥的手机收掉并关机，他当时打他哥的电话都打不通。过了1个半小时左右，他突然接到他哥的电话说，自己在外欠了28000元钱，欠了很多年了，现在就要还钱，不还钱就要偿命，账号是62×××23，收款人是邓端生。到中午11时左右，有个人用他哥的手机打电话对他说，只要他把钱打过去，他哥就没事，他就说能不能再等一个星期，那个人就说不行。到下午4点半左右，他就到陈家坊镇邮政银行汇款到对方指定的账号。
9、证人宁某的证言证明，2014年农历8月28日，他家里请石某乙打混凝土，当时石某乙在他家二楼做事，他站在新屋的坪里，这时他看见1台白色的小车沿着村道开了过来，然后车子上下来4个人，其中3个人朝他家走过来，来了后，1个人站在他家门口，另2个人到他家二楼，过了两分钟左右，就看见石某乙跟着他们往车子方向走，这几个人想把石某乙拉到车子上，但石某乙没有上去，而是沿着村道往外走，这几个人中的1个就跟着石某乙走，其余的人就开车跟着走，走了大约50米左右，快到石志明房子前面的时候，就没看见石某乙的人了，应该是上了车，然后车子就沿着村道经石某乙家开走了，后才知道石某乙是被人抓走了。
10、证人汤某的证言证明，2014年9月20日晚11时许，有个人冲进他家找石某乙，后老公石某甲说没在家，这个人就走了。次日早上8时许，又有1个人到他家问石某乙是否在家，并问她是否知道石某乙电话号码，她说不知道，这个人就留下两个电话号码，并要石某乙回家时回这个电话，之后石某乙就没有回家。大约到中午，石某甲就对她说，石某乙被人抓走了，直到当天晚上6点多才回家。
11、证人朱某的证言证明，2014年9月21日上午8时许，他在陈家坊镇诚实村宁某家打混凝土，石某乙在楼上做事，他们正准备去吃饭时，马路上面来了3个或4个人，其中1个人喊石某乙问话，后石某乙跟这几个人走到离他50米左右的时候，被几个男子拉上1台白色小轿车走了。过了2天后，他见到石某乙时，石某乙说那天被人喊走带到邵阳打了一顿，当时看到石某乙额头青肿，肚子上面也青了。
12、证人肖某的证言证明，2014年9月份的1个晚上1时许，他当时正在家里睡觉，突然听见外面有人喊“有贼”，他就起床查看，看到石某乙家里亮着灯，门前停着1台小车，当时周围邻居都出来往石某乙家走，后这台小车沿着村道往外开走了。次日早上7时许，他和石某乙在陈家坊镇姓宁的老板打混凝土，石某乙在二楼做事，快到吃早饭的时候，1台车子停在宁老板房子不远的水泥马路上，车子上面下来3个人往宁老板家走来，边走边喊石某乙下来，然后石某乙就跟着这3个人走了出去，因为当时老板喊吃饭，就没注意石某乙是怎么上的车，后才听说石某乙被那3个人抓走了。
13、证人安某的证言证明，2014年9月21日上午10时许，石某乙打电话说被人抓在邵阳，被打的不行了，向他借2万元钱救命。他就问为什么，石某乙就要他先莫问，快搞2万元钱先救到命。他就同意了。到了下午2时许，石某乙的弟弟石某甲找到他后，他从家里拿了2万元现金同石某甲到陈家坊镇邮政储蓄，由石某甲给1个账户打了28000元钱，打完钱后，石某甲就打电话给石某乙。
14、证人曾某的证言证明，2014年9月21日附近几天的一天下午1时许，她在屋外耍，看到邓端生站在已去世多年的邓满生屋门口，她就过去问邓端生是否吃过饭，邓端生就说吃过了，但要给堂屋里的人打点饭。她就看了一眼邓满生家里，看到堂屋有个人坐在凳子上吸烟，另有1个人站着吸烟，她就问那是做什么，邓端生就讲，坐在凳子上的人欠其钱，后她就走了。期间，她没看到谁打人。
15、证人王某的证言证明，他于2002年认识邓端生后，2006年邓端生在邵阳市江北开茶馆时，因石某乙常在邓端生茶馆打牌，就认识石某乙，当时石某乙没有稳定收入，常在邓端生处借钱打牌，据他所知借了几万元，具体多少不知情。后2人于2015年国庆节后的1天找他协调，但没有对面，邓端生愿意退回石某乙的20000元钱，石某乙表示同意，当时他交了10000元给石某乙，下欠10000元按约定等石某乙到派出所撤案后交清。因一直没有撤案，所以10000元没有交清。
16、（2007）邵中刑二终第02号刑事裁定书、湖南省邵阳监狱罪犯档案资料证明，邓端生于1987年因犯盗窃罪被湖南省新邵县人民法院判处有期徒刑三年，2006年12月12日因犯盗窃罪、非法拘禁罪、赌博罪被湖南省邵阳市北塔区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元，2013年5月13日判刑释放。
17、（2007）新刑初字第62号刑事判决书证明，石某乙因犯盗窃罪于2003年3月21日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑三年，2002年2月9日释放。因犯盗窃罪于2007年6月22日被新邵县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。
18、和解协议及收据证明，上诉人邓端生于2016年2月6日退赔人民币2万元给石某乙，双方达成和解协议。
19、上诉人邓端生对参与非法拘禁被害人石某乙，期间用脚踢了石某乙1下，后又要石某乙打款28000元到自己账户的犯罪事实供认不讳，但辩称自己没有指使“小伢子”等人到石某乙老家劫持石某乙。
本院认为，上诉人邓端生为索取债务纠集多人非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。邓端生在实施非法拘禁过程中，殴打石某乙致轻微伤，应从重处罚。在共同犯罪中，邓端生起主要作用，系主犯，应当按照所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。邓端生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法拘禁罪，是累犯，应当从重处罚。邓端生退赔石某乙损失2万元，取得石某乙的谅解，双方达成和解，可以从轻处罚。邓端生上诉提出，原判认定其指使“小伢子”等人非法拘禁被害人，从而认定其在非法拘禁中系主犯有误。其辩护人辩护提出，邓端生对“小伢子”等人去非法拘禁被害人不明知，被害人因怕“小伢子”打，主动要求与邓端生面谈，邓端生与被害人见面后，没有打被害人，也没有喂粪给被害人吃，说明邓端生主观恶性小，不是主犯。经查，本案的起因是邓端生与石某乙之间的债务及分赃不均引起的纠纷，“小伢子”等人以帮邓端生要债为目的，连续2天到石某乙住处寻找石某乙，“小伢子”等人捉住石某乙时，又主动电话联系邓端生，尔后按邓端生的要求将石某乙从新邵县带至邵阳市，在非法拘禁石某乙的过程中，又殴打石某乙，在石某乙按要求将28000元款项打入邓端生账户后，“小伢子”经征得邓端生同意，才将石某乙放回家。从这一系列事实可以看出，邓端生在非法拘禁中起组织、指挥作用，原判据此认定邓端生系主犯并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；其辩护人还辩护提出，邓端生认罪态度好，又取得了被害人谅解，家中尚有婴儿需要抚养，请求从轻处罚。经查，原判根据邓端生的认罪态度及赔偿损失等量刑情节，已经对邓端生作出了量刑评判，在法定刑幅度内量刑并无不当。其辩护人提出的尚有婴儿需抚养的问题不是法律规定的法定或酌定从轻情节。故辩护人辩护提出要求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖丽忠
审 判 员 徐 成
代理审判员 李 超
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
……