wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初131号
原告：曹元清，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄永喜，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：黄德富，系被告黄永喜之父。
被告：彭玉梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告曹元清与被告黄永喜、彭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，原告于2018年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹元清申请撤回对被告黄永喜、彭玉梅的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹元清撤回对被告黄永喜、彭玉梅的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹元清承担。
（此页无正文）
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 杜昱阳
人民陪审员 孙建红
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 沈 欢
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初131号原告：曹元清，男，1967年9月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：黄永喜，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：黄德富，系被告黄永喜之父。被告：彭玉梅，女，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告曹元清与被告黄永喜、彭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，原告于2018年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告曹元清申请撤回对被告黄永喜、彭玉梅的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹元清撤回对被告黄永喜、彭玉梅的起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹元清承担。（此页无正文）审 判 长  陈慧娟人民陪审员  杜昱阳人民陪审员  孙建红二〇一八年六月二十二日书 记 员  沈 欢?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05618号
原告：余某，女，汉族，1985年8月10出生，住四川省名山县。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：江某甲，男，汉族，1981年7月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：韩某（被告江某甲之母），汉族，1963年6月16日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告余某与被告江某甲抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人吴建，被告江某甲的特别授权委托代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：原告余某与被告江某甲于2008年1月22日在重庆市江津区民政局登记结婚，同年8月11日生育一女，取名江某乙，2011年2月11日双方在重庆市江津区民政局协议离婚。约定：小孩由被告直接抚养，原告每月给付被告小孩抚养费300元。2013年2月被告因犯强奸罪，被江津区人民法院判处有期徒刑4年，现在重庆市永川监狱第三监区服刑。由于被告的行为对小孩的健康成长不利，且被告离婚后又组成了新的家庭再生育了一女，被告也不能直接抚养小孩，要求将小孩江某乙变更由原告直接抚养，不要求被告给付小孩费用。
被告江某甲辩称：我虽现在因犯强奸罪判刑4年，但小孩一直是由我的母亲韩某在直接抚养，不同意小孩变更由原告直接抚养。
经审理查明：原告余某与被告江某甲于2008年1月22日在重庆市江津区民政局登记结婚，同年8月11日生育一女，取名江某乙。2011年2月11日双方在重庆市江津区民政局协议离婚。约定：小孩由被告直接抚养，原告每月给付被告小孩抚养费300元。2013年2月被告因犯强奸罪，江津区人民法院作出（2013）津法刑初字第686号刑事判决书，判处被告江某甲有期徒刑4年。被告现在重庆市永川监狱第三监区服刑。被告离婚后又组成了新的家庭再生育了一女，被告现不能直接抚养小孩。原告起诉来院要求将小孩江某乙变更由原告余某直接抚养，审理中，被告不同意变更抚养关系。案经调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提交的离婚登记审查处理表，离婚协议书，重庆市江津区人民法院（2013）津法刑初字第686号刑事判决书，户口页等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：抚养小孩是父母应尽的法定义务。原、被告离婚时，约定小孩由被告江某甲直接抚养，离婚后被告于2013年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑4年，现在监狱服刑，无法直接抚养小孩，小孩由原告直接抚养更有利于其健康成长。所以原告起诉要求变更抚养关系的理由成立，本院应予支持。审理中，原告提出因被告在服刑，且另生育一女，抚养小孩较为困难，自愿放弃要被告给付抚养费的请求，其意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项之规定，判决如下：
小孩江某乙变更由原告余某直接抚养。
案件受理费用80元，减半收取40元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一五年七月十六日
书记员 张露
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第2621号
原告：何桂林，男，1968年9月29日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：陈泳均，广东盈辉律师事务所工作人员。
被告：郑国聪，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告何桂林诉被告郑国聪借款合同纠纷一案，本院于2012年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何桂林委托代理人王成汉、陈泳均到庭参加诉讼，被告郑国聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何桂林诉称：被告于2011年1月9日向原告借款人民币30000元，借期2个月，利息约为267.5元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。根据双方签订的《借款合同》约定，被告需按合同约定的时间归还借款本金及利息，如被告不按合同约定还款，应给付原告违约金，违约金按借款合同约定的借款金额、天数、借款利率的100%计算，被告借款到期后，虽经原告多次追讨，但被告至今仍未还任何本金及利息，违反了《借款合同》的约定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款本金人民币30000元及利息约267.5元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付逾期借款的违约金至借款本金清偿完毕之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告何桂林提供的证据：1、被告身份证、户口本复印件，拟证明被告的身份情况；2、个体工商户营业执照，拟证明被告的经济状况；3、借款合同、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑国聪没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2011年1月9日，被告郑国聪和原告何桂林签订《借款合同》，合同约定：被告郑国聪向原告何桂林借款30000元，借款期限从2011年1月9日至2011年3月9日，利息按银行同期计算，如不按规定时间、数额还款，应付给原告何桂林违约金，违约金按借款数额、天数，按借款利率的100%计算，合同还约定了其他内容。《借款合同》签订后，原告何桂林当天依约将30000元借给被告郑国聪，被告郑国聪立下借条交原告何桂林收执，并承诺于2011年3月9日前归还全部借款。但上述借款逾期后，经原告何桂林多次催收未果，原告何桂林于2012年7月10日向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告何桂林明确诉求中的利息是从2011年1月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止，违约金也是从2009年3月10日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止。
本院认为，被告郑国聪与原告何桂林在平等、自愿的基础上签订了《借款合同》，该合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合同成立且已生效，被告郑国聪向原告何桂林借款30000元，并立下借据，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系，受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方应全面履行各自的义务，被告郑国聪借得款后，应本着诚实、信用的原则，按期归还借款，但借款期限届满后，被告郑国聪却怠于履行还款义务，至今尚欠借款30000元，其行为违反了合同约定，根据债务应当清偿原则，原告何桂林要求被告郑国聪归还借款30000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告何桂林要求从2011年1月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款日止，符合双方在合同中的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。原告何桂林还要求从2011年3月10日开始按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至还清款日止，因双方在合同中约定利息和违约金两种责任形式并行是不矛盾的，且两项相加之和未超过银行同期贷款利率四倍，故对此项要求本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑国聪于本判决生效之日起10日内归还借款30000元及利息（利息从2011年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告何桂林；
二、被告郑国聪于本判决生效之日起10日内支付违约金（违约金以30000元为基数从2011年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款日止）给原告何桂林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告郑国聪负担，原告何桂林预交的612元本院不予退回，被告郑国聪在履行上述判决时迳付给原告何桂林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐权锋
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初561号
原告：郭永军，男，1976年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：高超，男，1976年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告郭永军与被告高超买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭永军到庭参加诉讼，被告高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永军向本院提出诉讼请求：判令被告给付塑钢窗款40193元。事实和理由：2013年开始，被告在原告处订做购买塑钢窗。一开始，被告能够及时给付原告货款。但后期，被告便开始迟延支付货款。2016年12月1日，经双方对账，被告为原告出具了欠条一张。原告多次向被告催要货款，但被告总以没钱为由推拖，故诉至人民法院。
高超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高超自2013年开始，在原告处购买塑钢窗。原告供货后，被告陆续向原告支付了部分货款。2016年12月1日，被告为原告出具了欠条，载明”截止2016年12月份，塑钢款共计肆万零壹佰玖拾叁元整”。双方未明确约定给付时间。原告多次向被告催要货款未果，故诉至人民法院。上述事实有原告陈述及被告出具的欠条在卷佐证，被告未到庭，视为放弃质证权利。本院予以确认。
本院认为，被告从原告处购买塑钢窗，原告已将货物交付给被告，被告为原告出具了欠条，双方之间买卖合同关系依法成立有效。被告应按约定的数额向原告支付货款。虽然，双方未明确约定给付时间，但被告应在原告催告后及时支付。现被告未履行付款义务，已构成违约。原告诉请要求被告给付货款40193元，符合法律规定。
综上所述，原告请求判令被告给付货款40193元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭，视为放答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高超给付原告郭永军货款40193元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费804.80元，减半收取402.40元，由高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 栾海涛
二〇一七年三月三十日
书记员 赵珊珊
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初417号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市浦口区维客牧娱乐中心，住所地江苏省南京市浦口区。
经营者陆继郑。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市浦口区维客牧娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月6日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京市浦口区维客牧娱乐中心的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 吴 刚
二〇一六年六月六日
书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1779号
原告李国学，男，汉族，1960年9月15日出生，住正阳县。
委托代理人陈超，正阳县法律援助中心律师。
被告盘培政，男，1965年11月2日出生，正阳县农机局推广站职工。
被告杜淑红，女，1969年6月15日出生，与被告盘培政系夫妻。
原告李国学与被告盘培政、杜淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审理。本案现已审查终结。
原告诉称：原告与二被告系邻居，2015年5月1日二被告向原告借现金13万元，当时约定2015年底以前还款，并付利息1万元。现经原告多次追要，二被告至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本息14万元，诉讼费由二被告承担。
本院认为，2015年2月16日汝南县公安局对被告杜淑红因涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，而本案与被告杜淑红涉嫌非法吸收公众存款案件有关联。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告李国学的起诉。
案件受理费3100元退还给原告李国学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一七年五月二十七日
书记员 张文凤
山东省威海市文登区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁1003行初10号
原告赵海永，城镇居民。
委托代理人宋旭，山东谷源律师事务所律师。
委托代理人王峰，山东谷源律师事务所律师。
被告威海市文登区泽库镇人民政府，住所地威海市文登区泽库镇银滩路8号。
法定代表人方剑，镇长。
委托代理人李春静，威海市文登区泽库镇人民政府副镇长。
委托代理人邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
原告赵海永因认为被告威海市文登区泽库镇人民政府（以下简称泽库镇政府）未履行政府信息公开法定职责，于2017年3月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋旭、王峰，被告负责人方剑、委托代理人李春静、邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海永诉称，2002年，原告承包威海市文登区泽库镇西泊村、南靠山村、慈家滩村多处土地，用于鱼虾养殖。2010年左右，因南海新区开发建设，原告上述承包地被全部征收，但征地补偿款未足额支付。2016年12月16日，原告向被告申请公开南海新区开发建设中征收的涉及原告的土地、鱼虾池等的面积、性质及已发放给原告的鱼虾池、地上附着物等补偿费、建池费的金额、发放时间等明细，被告未予答复，请求依法判令被告履行信息公开职责。
原告赵海永向本院提交以下证据：
1.2016年12月16日的政府信息公开申请书一份，证明原告曾就诉请事项向被告提出过申请；
2.顺丰速运寄件单一份，证明原告于2016年12月16日将证据1寄送被告；
3.顺丰速运流程单打印件一份，证明被告于2016年12月20日签收；
4.顺丰速运签收单复印件一份，证明被告已经签收了原告所寄送的政府信息公开申请。
被告泽库镇政府辩称，1.原告赵海永与威海市文登区泽库镇南台村村委会、南靠山村村委会及西泊村村委会签订了解除合同协议书，补偿事宜已履行完毕，原告与承租的鱼虾池已没有任何关系，与其要求信息公开的内容及本次诉请无利害关系，不具备诉讼主体资格，应驳回起诉；2.被告未收到原告的政府信息公开申请，原告诉请无事实和法律依据，应驳回起诉；3.原告曾于2016年8月31日向被告申请公开有关信息，被告在法定期限内予以答复，原告未提起诉讼，说明原告认可该答复；4.原告要求公开的补偿款信息不属于政府信息，不属于被告的权力和职责范围，且被告没有进行土地征收、征用的权力，不是征地主体，故原告申请的事项不属于被告制作、公开、保存的信息。
被告泽库镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1.原告与威海市文登区泽库镇南台村村民委员会、南靠山村村民委员会、西泊村村民委员会签订的解除合同协议书各一份，证实原告鱼虾池的租赁合同已解除，其已取得相应补偿款，与上述鱼虾池没有法律关联，且原告非被告辖区居民，故其没有诉讼主体资格；
2.2016年8月31日的政府信息公开申请书复印件、2016年9月22日被告作出的答复书、EMS全球邮政特快专递寄出单及EMS全球邮政特快专递查询结果打印件各一份，证实被告依法对原告此前提出的申请予以答复，原告未提出异议，视为其认可该答复；
3.顺丰速运签收单复印件及电话号码183××××9344的归属地查询单打印件各一份，证实签收单上显示的收件人联系电话归属地为烟台。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据的真实性均无异议。诉讼主体资格与是否是辖区居民无关，证据1是根据政府统一规划，需占用原告承租的鱼虾池而签订的，可证实原告具有本案诉讼主体资格；原告2016年8月31日提出的申请与本案诉求不同，协议的履行、证据2中被告主张的事实及电话号码归属地查询单均与本案无关。
被告辩驳称，承租合同解除后鱼虾池被征收，原告不再是行政征收的相对人；收件人电话号码归属地与快递单寄出地同为烟台，不排除原告故意误导被告收件。
被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1、4的真实性无异议。被告未收到证据1；证据2、3只能证实原告寄出申请，不能证实被告收到，且签收人不是被告的工作人员；证据2与证据4内容不符，证据4中有收件人的联系电话，而证据2中没有。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据能够证明本案部分事实，被告虽提出异议，但未提供有效证据予以证实，应依法认定为有效证据；被告提交的证据1、2及证据3的证明内容均与本案无关，对其证据效力不予确认。
经审理查明，2016年12月16日，原告赵海永通过顺丰速运向被告泽库镇政府邮寄政府信息公开申请书及身份证复印件，要求公开“威海南海新区管理委员会在建设环海路、金海路项目中占用、征收涉及本人的土地、鱼虾池等的面积、性质及已发放给本人的补偿款金额、发放时间、明细”，申请公开方式为书面邮寄。顺丰速运流程单显示该邮件于2016年12月20日被签收，顺丰速运签收单显示由张丽波代签。截止到原告起诉时被告未作出答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告赵海永提供的证据能够证实，原告向被告泽库镇政府邮寄政府信息公开申请后，邮件已被签收的事实。被告主张签收人张丽波不是其工作人员，未收到原告的申请，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告威海市文登区泽库镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内对原告赵海永的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告威海市文登区泽库镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 青
审 判 员 张 敏
代理审判员 时巾雁
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘珺璐
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01903－2号
申请执行人合肥宇智机电设备有限公司，住所地皖合肥市包河区马鞍山南路。
被执行人时联，男，1987年12月5日出生，汉族，住皖合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01399号民事判决书，并依据生效裁定查封了被执行人时联所有的施工升降机。被执行人至今未予履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人时联所有的施工升降机。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月十七日
书记员 李潇倩
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第109号
申请执行人胡益利
被执行人赖承左，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰刑初字第00184号，依法向被执行人赖承左发出执行通知书，责令被执行人赖承左履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖承左至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖承左（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币309191.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 郑彩霞
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第937号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人黄某。因本案于2014年9月26日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1695号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日20时15分许，被告人黄某饮酒后驾驶浙f×××××二轮摩托车，途经平湖市广陈-
新埭（x503）8km＋100m处时，被民警当场查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验：被告人黄某血液中含有乙醇成份，含量为162mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场调查笔录、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，并可依法对被告人黄某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日、缓刑三个月，并处罚金3500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人黄某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一四年十一月十日
书记员 林媛媛
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢75号
郑新良、温冬元：
申请执行人郑新良申请执行与被执行人温冬元买卖合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更214号
罪犯袁喜容，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2009年12月14日作出（2009）都刑初字第138号刑事判决，认定被告人袁喜容犯寻衅滋事罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，本院于2009年12月29日将罪犯袁喜容交付执行。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第148号刑事裁定，对罪犯袁喜容减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自2009年4月1日起至2023年10月31日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第0609号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯袁喜容能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯袁喜容予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯袁喜容2012年6月29日获减去有期徒刑一年五个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第三季度、2013年第三季度、2014年第一季度、2015年第一季度4次表扬奖励，2013年第一季度、2015年第三季度2次记功奖励，并于2012年3月13日执行财产刑5000元；但罪犯袁喜容2014年5月18日因殴打他犯受到禁闭处分1次。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯处罚审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯袁喜容在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯袁喜容减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即自2009年4月1日起至2023年2月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 雁
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初729号
原告:严某，女，汉族，住平舆县。
被告：王某，男，汉族，住平舆县。
原告严某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。于2017年3月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，被告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告严某承担。
审判员 杨毅
二〇一七年三月二十四日
书记员 邢威
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执349号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人罗秀云，女。
被告肖逗贵，男。
被告曾实珍，女。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与罗秀云、肖逗贵、曾实珍金融借款合同纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2409号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月八日
书记员 郭志红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初1429号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人王妙林，总经理。委托代理人王叶，女。委托代理人陆健，男。被告沈建宝，男，成年，汉族，住上海市。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告沈建宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费人民币1,311元。本院于2016年2月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 吴 忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条??……裁定适用于下列范围：????（五）准许或者不准许撤诉；……
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1375号
上诉人（原审原告）：张树安，男，1948年10月24日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：大石桥市旗口镇新立东村村民委员会。住所地大石桥市旗口镇新立东村。
法定代表人：王宏，男，村委会主任。
被上诉人（原审被告）：大石桥市旗口镇新立西村村民委员会。住所地大石桥市旗口镇新立西村。
法定代表人：贾庆松，村委会主任。
上诉人张树安与被上诉人大石桥市旗口镇新立东村村民委员会、大石桥市旗口镇新立西村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院作出的（2015）大高民初字第00303号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张树安，被上诉人大石桥市旗口镇新立东村村民委员会的法定代表人王宏，被上诉人大石桥市旗口镇新立西村村民委员会的法定代表人贾庆松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张树安2002年的承包田与新立东村的农道相邻。新立东村农道两边原先就有水沟，但部分水沟被农民改为农田耕种。2002年水沟改成的农田分给了原告耕种。2013年春，大石桥市旗口镇新立东村修农道时将农道边的水沟恢复。
一审法院认为：本案的被告是否应当承担恢复原状并赔偿损失的责任，在于被告有无过错，是否侵犯了原告的合法权益。被告大石桥市旗口镇新立东村修农道挖水沟，是为保障农道畅通。且挖水沟的地方原本就是水沟，是新立东村的土地。修路时将被破坏了的水沟重新恢复成水沟没有过错，不应当承担民事责任。路是大石桥市旗口镇新立东村修的，与被告大石桥市旗口镇新立西村没有关系，大石桥市旗口镇新立西村亦不应当承担民事责任。故原告的诉讼法请求法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回张树安的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。
上诉人张树安不服，上诉称：原审法院事实认定不清。上诉人于2002年依法取得该地块的承包权和耕种权，在上诉人接收该地块时并无路边沟渠，至于该耕地面积是否是原始耕田或是由农道沟填平而形成与上诉人没有直接关系，是历史遗留问题。此块地是上诉人的承包田是事实，有新立西村村委会的证明为信。上诉人的承包地被新立东村因扩修农田路侵占了1.3亩是客观事实。上诉人的承包田1.3亩没有了法院还判决上诉人败诉，原审法院对事实认定不清显失公正。承包田应依照《土地承包法》来判决，根据土地承包法的相关规定两被告方都存在错误。新立东村修扩建农田路侵占上诉人的承包田是事实。请法院认定新立东村违法土地承包法的事实。新立东村认为此路新立东村的是错误的，这条路是新立东村和新立西村共同的农田路，没有能证明是新立东村的证据。原审法院判决新立东村可以恢复农田沟渠的判决是错误的，因为此地块是上诉人已成既定事实的承包田，有新立西村村委会的证明为证。所以新立东村侵占上诉人的承包田是事实。新立西村没有履行发包方的责任于义务，新立西村村委会作为发包方的政府机构有责任和义务全力监管，维护上诉人的土地承包权不容侵犯，因此新立西村村委会也存在过错。上诉人的承包地被新立东村修扩建农田路侵占1.3亩是事实。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大石桥市旗口镇新立东村村民委员会辩称：原来就有水沟，水沟就是我们村的，我们修道的时候就按原来的样子挖出来了。
被上诉人大石桥市旗口镇新立西村村民委员会辩称：沟是东村挖的，占没占人地我不清楚。
本院审理查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，本案案由为恢复原状纠纷，上诉人要求二被上诉人恢复1.3亩水田原状，但是大石桥市旗口镇新立东村修农道挖水沟，是为保障农道畅通。且挖水沟的地方原本就是水沟，是新立东村的土地，故上诉人要求恢复水田原状，将原有农道水沟填平于法无据，本院不予支持。关于赔偿损失的问题，上诉人未能举证证明因挖水沟使其现有承包地面少于应分承包地面积，故该诉讼请求本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张树安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一六年七月一日
书 记 员 马 欣
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第16号
原告开县水电建筑开发有限责任公司，住所地开县新城佰承路荣盛街。
法定代表人陈义荣，该公司总经理。
委托代理人向世刚。
被告张林。
委托代理人周剑，四川英济律师事务所律师。
原告开县水电建筑开发有限责任公司与被告张林劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开县水电建筑开发有限责任公司及其委托代理人向世刚、被告张林的委托代理人周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县水电建筑开发有限责任公司诉称：原告承包位于成都市蜀龙路的成都市北湖区电力线路地下迁改及相关配套设施改造工程（三标段）从事井下工作，所需农民工均是零时性用工，工资按天结算，工人去留自主。被告2013年4月9日到前述工地务工，同年6月20日辞工回家。6月25日，在原告驻工地管理人员毫不知情的情况下，被告自行进入工地并随当班工人下井玩耍，在玩耍过程中遭坠石砸伤左手。2013年9月29日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求确认被告与原告之间存在劳动关系，同年11月18日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实真相的情况下，片面依据被告一面之词作出被告与原告存在劳动关系的裁决结论，并于11月23日将该裁决书送达原告。原告认为，被告在6月20日辞工回家后与原告之间原存在的临时用工关系已经终止，原告6月25日擅自进入工地并在原告方驻工地管理人员毫不之情的情况下，自行随当班工人下井玩耍过程中受伤，不能证明原、被告之间存在劳动关系，因此成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实真相的情况下，片面依据被告一面之词作出被告与原告存在劳动关系的裁决结论是错误的。据此请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告张林辩称：原告诉称与事实不符，严重背离事实，被告是经原告项目部现场负责人向世刚招聘到原告处从事土建筑工工作，2013年6月25日被告在工作过程中遭受意外伤害，造成手指畸形，双方之间存在劳动关系及被告因工致伤是不能否认的，该事实也是经仲裁委调查质证、依据相关法律规定基础上予以确认的；原告不仅不依法同劳动者签订劳动合同，还一直想要拖延时间逃避赔付义务。被告并没有辞工，而是因事请假并告知了原告。原告在事故发生后垫付了被告的医药费，其项目经理向世刚也在仲裁的时候承认双方之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年4月9日，被告到原告承包的位于成都市蜀龙路的成都市北湖区电力线路地下迁改及相关配套设施改造工程（三标段）工地工作，从事井下施工工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告购买社保。被告在工作时由原告对其进行管理，被告的工资由原告发放。2013年6月25日，被告在井下工作时，被坠石砸伤左手，之后被告到八一骨科医院治疗，原告支付了全部医疗费用。被告出院后回到原告的工地休息，2013年11月1日，被告离开工地回家。
2013年9月29日，被告申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年11月8日作出成华劳人仲委裁字（2013）第579号仲裁裁决：原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告举出的身份证、营业执照、仲裁裁决及其送达证明、项目部出具的证明，有被告举出的证人证言、仲裁笔录、工资计算单、照片、成华区安全生产监督管理局出具的询问笔录以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告2013年4月9日即到原告处上班，上班期间受原告管理，并由原告发放工资。被告受伤后，原告也支付了全部医疗费，被告出院后又在原告的工地休息。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形时，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定。从被告的工作形式、工资发放情况来看，原、被告之间既存在管理关系，也存在工资发放关系。原、被告之间存在劳动关系。被告主张与原告之间存在劳动关系，证据充分，予以支持。原告主张：“被告2013年6月20日辞工回家，6月25日被告自行到工地玩耍、受伤，原告与被告在2013年6月20日之后已不存在劳动关系”。缺乏充分的事实依据，不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告开县水电建筑开发有限责任公司的诉讼请求。
二、原告开县水电建筑开发有限责任公司与被告张林之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告开县水电建筑开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁 晨
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第16号
原告开县水电建筑开发有限责任公司，住所地开县新城佰承路荣盛街。
法定代表人陈义荣，该公司总经理。
委托代理人向世刚。
被告张林。
委托代理人周剑，四川英济律师事务所律师。
原告开县水电建筑开发有限责任公司与被告张林劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告开县水电建筑开发有限责任公司及其委托代理人向世刚、被告张林的委托代理人周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告开县水电建筑开发有限责任公司诉称：原告承包位于成都市蜀龙路的成都市北湖区电力线路地下迁改及相关配套设施改造工程（三标段）从事井下工作，所需农民工均是零时性用工，工资按天结算，工人去留自主。被告2013年4月9日到前述工地务工，同年6月20日辞工回家。6月25日，在原告驻工地管理人员毫不知情的情况下，被告自行进入工地并随当班工人下井玩耍，在玩耍过程中遭坠石砸伤左手。2013年9月29日，被告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁要求确认被告与原告之间存在劳动关系，同年11月18日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实真相的情况下，片面依据被告一面之词作出被告与原告存在劳动关系的裁决结论，并于11月23日将该裁决书送达原告。原告认为，被告在6月20日辞工回家后与原告之间原存在的临时用工关系已经终止，原告6月25日擅自进入工地并在原告方驻工地管理人员毫不之情的情况下，自行随当班工人下井玩耍过程中受伤，不能证明原、被告之间存在劳动关系，因此成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实真相的情况下，片面依据被告一面之词作出被告与原告存在劳动关系的裁决结论是错误的。据此请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告张林辩称：原告诉称与事实不符，严重背离事实，被告是经原告项目部现场负责人向世刚招聘到原告处从事土建筑工工作，2013年6月25日被告在工作过程中遭受意外伤害，造成手指畸形，双方之间存在劳动关系及被告因工致伤是不能否认的，该事实也是经仲裁委调查质证、依据相关法律规定基础上予以确认的；原告不仅不依法同劳动者签订劳动合同，还一直想要拖延时间逃避赔付义务。被告并没有辞工，而是因事请假并告知了原告。原告在事故发生后垫付了被告的医药费，其项目经理向世刚也在仲裁的时候承认双方之间存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年4月9日，被告到原告承包的位于成都市蜀龙路的成都市北湖区电力线路地下迁改及相关配套设施改造工程（三标段）工地工作，从事井下施工工作，双方未签订劳动合同，原告未给被告购买社保。被告在工作时由原告对其进行管理，被告的工资由原告发放。2013年6月25日，被告在井下工作时，被坠石砸伤左手，之后被告到八一骨科医院治疗，原告支付了全部医疗费用。被告出院后回到原告的工地休息，2013年11月1日，被告离开工地回家。
2013年9月29日，被告申请劳动争议仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年11月8日作出成华劳人仲委裁字（2013）第579号仲裁裁决：原告与被告之间形成了事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，向本院提起本案诉讼。
上述事实，有原告举出的身份证、营业执照、仲裁裁决及其送达证明、项目部出具的证明，有被告举出的证人证言、仲裁笔录、工资计算单、照片、成华区安全生产监督管理局出具的询问笔录以及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，被告2013年4月9日即到原告处上班，上班期间受原告管理，并由原告发放工资。被告受伤后，原告也支付了全部医疗费，被告出院后又在原告的工地休息。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条关于“用人单位招用劳动者……同时具备下列情形时，劳动关系成立。……（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动……”之规定。从被告的工作形式、工资发放情况来看，原、被告之间既存在管理关系，也存在工资发放关系。原、被告之间存在劳动关系。被告主张与原告之间存在劳动关系，证据充分，予以支持。原告主张：“被告2013年6月20日辞工回家，6月25日被告自行到工地玩耍、受伤，原告与被告在2013年6月20日之后已不存在劳动关系”。缺乏充分的事实依据，不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告开县水电建筑开发有限责任公司的诉讼请求。
二、原告开县水电建筑开发有限责任公司与被告张林之间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告开县水电建筑开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王海蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 梁 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10421号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托诉讼代理人：胡雪梅、陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：徐勇军，男，1980年6月29日出生，汉族，经商，住金华市婺城区。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告徐勇军信用卡纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告透支款项人民币本金75000元、分期付款手续费5307.38元、利息4932.28元、滞纳金4281.94元，共计89521.6元（利息、滞纳金暂算至2016年3月12日，此后仍按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告支付原告为实现上述债权支付律师费2300元。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼。被告徐勇军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告中国银行股份有限公司义乌市分行当庭撤回第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月，被告徐勇军向原告申请办理中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××03；申请金额75000元分24期支付;手续费分期支付。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2014年12月24日向被告指定帐户发放人民币75000元。后被告仅支付原告分期付款手续费5.12元。被告自2015年2月1日起未按约还款。后原告电话通知被告提前收回所有未到期款项。截止2016年3月12日，被告徐勇军尚欠原告本金人民币75000元、分期付款手续费5307.38元、利息4932.28元、滞纳金4281.94元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇军于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行本金人民币75000元及利息、滞纳金、手续费（计算至2016年4月26日手续费5307.38元、利息4932.28元、滞纳金4281.94元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2096元，由原告负担196元，被告徐勇军负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 何嘉庆
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行审253号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人吴杰，农民。
被申请执行人周非非，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年7月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月26日作出的曾计生征字（2014）第389号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第389号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第389号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第389号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴杰、周非非应缴纳社会抚养费60780元，从2015年4月22日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 刘 琦
审判员 张运平
审判员 宋 琼
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄 岗
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第282号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年8月14日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）264号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派代理检察员王盼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2014年5月2日17时30分许，被告人王某某在桦甸市某某镇某某网吧上网时，趁他人不备之机，将李某放在19号电脑桌上的一部苹果4手机（价值人民币2120.00元）盗走。2014年8月19日，被告人王某某主动到桦甸市公安局常山派出所投案，如实供述了犯罪事实，并退还了被盗手机。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某陈述、证人李某、张某证言、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且退还了被盗物品，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年十一月十九日
书记员 李秋颖
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终19号
上诉人（原审被告）河北亚奇管业有限公司，住所地河北省邯郸市邱县县城威利邦大道西段路南与发展大道交叉口。
法定代表人高洪良，经理。
被上诉人（原审原告）山东超越重型起重机械有限公司，住所地新泰市羊流工业园。
法定代表人徐海涛，董事长。
上诉人河北亚奇管业有限公司不服新泰市人民法院（2015）新商初字第1933-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审裁定认定案由错误。一、涉案合同属于买卖合同，而非加工承揽合同。分析判断合同的类型关键要看合同当事人权利义务共同指向的标的。买卖合同当事人之间主要是种类物的流转，加工承揽合同当事人之间主要是技术、特殊智力成果的交换。本案中，上诉人通过承担支付货款的义务，享有要求被上诉人按期交付起重设备的权利。所以，上诉人获得的是起重设备，而非被上诉人的技术、智力成果。二、根据《加工承揽合同》及补充协议，当事人之间交付的是种类物而不是特定物。四台桥式起重机是按照GB/T14405-2011规定的标准进行设计、生产的。一台门式起重机是按照GB/T14406-2011规定的标准进行设计、生产的。上诉人交付的各类标的物有全国统一型号，这种型号的起重机及其附件我国其他厂家也有生产，故本案交付的标的物属于种类物而不是特定物。3、吊车技术要求附件中记述：上述《技术要求》为天车通用要求，不得以本《技术协议》作为天车不能达到起重要求的借口。可见，双方所发生的均是买卖合同关系，而非加工承揽合同关系。二、起重机设备系被上诉人运到上诉人厂内安装调试的，属于交钥匙工程，故本案合同的实际履行地为河北省邱县。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送邱县人民法院审理。
被上诉人山东超越重型起重机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东超越重型起重机械有限公司主张，其与上诉人河北亚奇管业有限公司签订《加工承揽合同》和《补充协议》各一份，约定被上诉人为上诉人加工制作起重机及附属设备，后双方在合同履行过程中发生争议，被上诉人诉至法院。根据双方当事人签订的《加工承揽合同》约定的权利义务内容，被上诉人系根据上诉人对起吊高度、主跨、附跨、行程等特殊技术参数要求，为其制作起重机，该起重机属于上诉人的专用产品，故本案为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人在合同中未对履行地点作明确的约定，且本案的争议标的为给付货币和交付不动产之外的其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人使用自己的设备、技术、人力，按照定作方的特定要求完成加工生产任务，是履行义务一方。被上诉人所在地在山东省新泰市，其选择向山东省新泰市人民法院起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年一月二十二日
书记员 李潇男
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1397号
原告：烟台九仰信息科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路218号，统一社会信用代码91370600MA3D5RW684。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：程钰杰，山东凯平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文彬，山东凯平律师事务所实习律师。
被告：吴彩虹，女，1968年12月6日生，汉族，住山东省济南市市中区。
原告烟台九仰信息科技有限公司与被告吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告烟台九仰信息科技有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台九仰信息科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台九仰信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台九仰信息科技有限公司负担。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 张 硕
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王 升
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0704民初444号
原告：王某，女，汉族，1975年4月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，1993年7月21日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。
原告王某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人宋明东，被告张某及其委托诉讼代理人米莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.返还原告15万元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年5月17日，被告父亲张某甲发生交通事故死亡，原告的丈夫张某乙（系张某甲亲哥哥），及合伙经营的另一合伙人与张某甲的家属达成了赔偿40万元的协议。2011年7月13日，张某乙用原告的银行卡给被告转款70万元，超出了应赔偿金额30万元，对张某乙给被告转款70万元，原告一直不知情（因原告的银行卡一直由丈夫张某乙使用）。2016年5月，原告丈夫张某乙被检查出患了肝癌和胆管肿瘤，2016年10月底去世前才告知原告当年为帮补被告，除了40万元的赔偿款外，另帮补被告30万元，一共转款70万元的实情。原告认为张某乙未经自己的同意擅自处分夫妻共同财产，以致现在自己和女儿生活陷入困境。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还原告借款15万元”，并称案涉款项系原告丈夫张某乙借给被告张某用于读书及购房使用。
被告张某辩称，原、被告及被告与原告丈夫张某乙之间并不存在借贷事实。被告父亲张某甲与原告丈夫张某乙系兄弟关系，张某甲因交通事故死亡后，对于协议约定应赔偿的40万元一直由张某乙使用于投资生意，同时张某甲生前在砂场也有入股。2017年7月13日张某乙将赔偿款本金及投资分红共计70万元转给被告，而非原告所述的“借款”，原告主张返还“借款”，无事实依据。针对原告在起诉状中的请求，根据一般生活经验，大额的资金转账必须要经过持卡人本人的确认，原告称其身份证和银行卡平时也经常交给张某乙使用，应该是对张某乙的授权。即便转款时原告不知情，但2014年12月17日原告与张某乙协议离婚，应当持有了自己的银行卡，对之前银行卡发生的交易应该是清楚的，其在起诉状中主张的返还“未经原告同意处分共同财产”并请求被告返还，应属撤销权，撤销权的一年的除斥期间已过期。同时，原告所述前后矛盾。其在诉状中称案涉款项系“帮扶被告”、“未经同意擅自处分”，庭审中又称系借款，不合逻辑。请求驳回原告的全部诉讼请求。
审理查明：2009年5月17日，被告父亲张某甲受军师庙采砂场安排外出时因交通事故死亡，经协商，2010年2月1日军师庙采砂场与张某甲家属达成谅解协议书，军师庙采砂场赔偿张某甲家属40万元，采砂场负责人张某乙、杨荣中及张某甲家属陈蓉在谅解协议书上签字。2011年7月13日，张某乙通过原告王某的中国农业银行银行卡向被告张某转款70万元。原告提交的银行转款凭条显示，转款凭条上载明了原告的身份证号码，并填写了“代理人”张某乙的身份证号码。
另查明，张某甲与张某乙系兄弟关系。王某与张某乙于2004年登记结婚，2014年12月17日在民政部门协议离婚，离婚协议书载明“婚后的共同财产全部归女方所有。男方自愿放弃所有财产分割；婚后无共同债权，婚后的债务全部由女方负责偿还，与男方无关”。2016年6月15日王某与张某乙复婚。
被告在法定期限内申请证人鲁某出庭作证，证人鲁某述称：我与张某乙是生意上的合作伙伴，在他们的生意上入股。张某乙与张某甲是两兄弟，他们之间也是入股的合作方式。张某甲出事之后，张某乙给我说的是张某甲还有股份，具体金额我不清楚。我们入股的分红是根据经营情况，一般是三个半月左右，利润一般是100%-150%。原告对证人证言的质证意见为“证人对事实并不了解，对投资金额大小和分红多少均不清楚，证言不可信。证人所述的100%的赚钱是不可能的，我听张某乙说有的时候地方没选好也在亏损。”
关于诉状载明与庭审中所述案件事实的差异问题，被告称诉状系其委托诉讼代理人所在律师事务所另外一名律师根据原告描述所写。庭审中经询问，原告称“张某甲之前一直是在帮张某乙管理砂场，有无入股我不清楚”、“被告在2012年之后有无购买过住房我不清楚”、“我的身份证和银行卡有时候我在用，有时候张某乙在用”，关于财产状况称“有一套位于涪城区富乐路的住房，花园市场有商业门面一间”。
以上事实，有原、被告提交的当事人身份信息、谅解协议书、转款凭证、离婚证复印件、离婚协议书、结婚证复印件、证人证言等证据及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，诉讼请求的提出，系基于一定的事实及相关的法律规定。本案中，原告在一审辩论终结前，将诉讼请求第一项变更为“返还借款”，意即原告认为其与被告张某，或其配偶张某乙与张某之间存在民间借贷的事实。民间借贷的成立包括两个必要要件，一是借贷双方就“借贷”有明确的意思表示，二是出借方实际交付了钱款。本案中应予审查的即为第一个要件，此亦为原、被告争议焦点，对此本院具体评述如下：
一、原告配偶张某乙死亡后，张某乙与张某之间是否就“借贷”有明确意思表示无直接证据予以证明。二、原告称“借钱是用于张某读书及购买房屋”，彼时张某就读国内普通大学，在张某乙支付了40万元赔偿款后，经济上并不存在需要举债30万元用于支付读书费用的需要，亦无证据证明张某在2011年前后购买了住房及其他商品用房。原告所述的“借款”用途难以成立。三、转款时被告张某尚未成年，如果确因生活原因需要向张某乙借款，借款方应为张某母亲陈某，而非当时尚未成年的张某。原告所述不符一般生活经验和常识。四、证人证言证明了张某甲生前参与了军师庙采砂场经营，原告虽否认张某甲在采砂场有入股，但对张某乙生前入股并经营采砂场的事实并无异议，张某乙在签订《谅解协议书》后对于应赔偿给张某甲家属的赔偿款40万元，在时隔近一年半之后才向张某予以支付，客观上占有和使用了前述赔偿款，不排除使用赔偿款用于经营采砂场取得利润后向被告支付部分利润的可能。五、对于张某乙使用原告的银行卡向被告张某转款70万元，原告称其并不知情，根据一般生活经验，持有他人银行卡转款金额巨大时，一般应需经银行卡所有人同意或确认，转款单据上亦有“代理人”字样，应推定原告知情或经过了原告同意。同时，即便转款时原告不知情，但原告与张某乙于2014年12月17日协议离婚，离婚协议书上明确载明“婚后无共同债权”，原告称其身份证及银行卡经常由张某乙使用，对于款项流动金额较大的银行卡，在婚姻关系存续期间原告疏于了解、监管尚可理解，但在协议离婚前不予查询确认款项情况即在离婚协议上确认无共同债权，于理不通。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其与被告张某或张某乙与被告张某之间存在民间借贷的事实，应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。
综上，判决如下：
驳回原告王某的全部诉讼请求。
本案减半征收诉讼费1650元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一七年五月二日
书记员 张海燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8419号
原告：周联海，男，1969年1月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：虞俊杰，男，1978年2月6日出生，汉族，住东阳市。
原告周联海为与被告虞俊杰民间借贷纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告虞俊杰归还借款本金120000元并支付利息（利息从2015年1月2日起按月利率20‰暂计算至2017年7月2日止为72000元，此后利息仍按上述标准计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告周联海到庭参加诉讼，被告虞俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月2日，被告虞俊杰向原告周联海借款120000元，并出具借条一份，载明借款金额120000元，借款期限2015年1月2日至2015年7月2日止。2016年2月17日，被告在上述借条中书写还款承诺书，载明上述债务于2016年3月30日前归还40000元，于2016年4月30日前归还40000元，于2016年5月30日前归还40000元，如未按期归还，利息从2015年1月2日起按月利率20‰计算。嗣后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告周联海借款120000元，并支付利息（利息自2015年1月2日起按月利率20‰计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告虞俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年七月十七日
代书记员 陆小龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2233号
原告:王多成。
被告:孙宝生。
原告王多成与被告孙宝生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法进行了审理。
王多成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付房租59076元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2012年起，原被告口头约定：被告租赁原告位于铁路新村加油站向北100米处的自建房，并约定了房屋租金及水电费的承担。但被告拖欠原告租金，被告2015年6月1日、11月25日向原告出具欠条两份，载明分别拖欠原告租金38676元、9000元。截止2016年6月，被告共拖欠原告房屋租金及水电费共59076元。
本院经审查认为：本院依照原告王多成民事诉状中提供的被告地址进行送达，经查该地址为被告曾经暂住地，现被告并不在此居住,无法送达。原告再无法提供被告新的居住地址及被告明确的身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王多成的起诉。
案件受理费1277元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘卫涛
人民陪审员 侯永鹏
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李牧遥
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第174号
原告福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈晞。
委托代理人郭奕芬、欧慧琳，均系福建海山律师事务所律师。
被告林东方，男，1955年1月12日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告李凤秀，女，1959年12月9日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
上述俩被告委托代理人王坪、刘侹杰，均系福建融成律师事务所律师。
被告潘文銮，女，1951年7月24日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
原告福建海峡银行股份有限公司福州闽江支行与被告林东方、被告李凤秀、被告潘文銮金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告林东方、被告李凤秀、被告潘文銮的存款或者查封、扣押其名下所有的等值其他财产，保全财产金额为2400806.33元，并向本院提供财产保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告林东方、被告李凤秀、被告潘文銮名下所有的价值人民币2400806.33元的财产。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林晓莉
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 高慧琳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第174号
申请人石荣海。
被申请人李闯。
被申请人刘鹏，成年。
申请人石荣海与被申请人李闯、刘鹏发生机动车交通事故责任纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告停放于台儿庄区交警大队的鲁D×××××号小型轿车一辆，并提供9000元现金作担保。
经审查，本院认为，申请人石荣海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人停放于台儿庄区交警大队的鲁D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一五年七月六日
书记员 张 伟
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第186号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2013年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年11月23日被执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公诉刑诉（2014）126号起诉书，指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员孟凡良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月2日6时30分许，被告人刘某无证驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车沿寿光市安顺路由东向西行驶至“1029A-060”路灯杆西9米处时，与由南向北横过公路的杨元清发生道路交通事故，致使车辆受损，杨元清受伤，后经抢救无效死亡。经认定，刘某承担事故的主要责任。案发后，被告人刘某到公安机关投案自首。经双方自行协商，被告人刘某与被害人杨元清的近亲属达成赔偿协议，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息、火化证、谅解书等书证，证人杨灵山的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书、交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定意见书，录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某案发后投案自首，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 崔凤芹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 赵秀杨
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4961号
原告林锦泉，男，1982年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告林冰阳，男，1975年9月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林锦泉与被告林冰阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锦泉到庭参加诉讼，被告林冰阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦泉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款11500元。事实和理由：被告是一名个体水电工程包工头，原告自2015年3月份起受雇于被告处从事水电工作，自双方形成劳务关系以来，原告按约定及时无误的履行了工作职责，但被告未按约定及时足额支付原告劳动报酬，经原告再三要求，被告于2016年1月7日出具借条一张，内容为：“兹欠林锦泉人民币14000元（壹万肆仟元）。林冰阳，2016.1.7。”原告起诉后，被告分四次归还给原告2500元，尚欠11500元。
被告林冰阳未答辩也未提供书面证据。
在本案审理过程中，原告提供了借条一张。以此证明被告尚欠原告14000元的事实。
本院经审理认定事实如下：原告自2015年3月起受雇于被告从事水电工作，被告未及时足额支付原告劳动报酬，后经结算，至2016年1月27日被告林冰阳尚欠原告工资款14000元，并由被告林冰阳出具一份借条给原告收执。原告起诉后，被告分四次归还给原告2500元，现被告尚欠原告11500元。
本院认为，被告雇佣原告从事水电工作，应及时足额支付原告劳动报酬。根据原告提供的借条，足以证明被告至2016年1月27日尚欠原告工资款14000元的事实。该款被告应给付原告。庭审中原告林锦泉自认被告林冰阳在起诉后已归还2500元，尚欠11500元，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告林冰阳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林冰阳应于本判决生效之日起十日内给付原告林锦泉11500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈志荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 周晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执825号
申请执行人孙桂江，男，汉族，1965年10月23日出生。
被执行人南京佳钢建设工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。
法定代表人段桂斌，该公司总经理。
申请执行人孙桂江与被执行人南京佳钢建设工程有限公司工资争议一案，南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月13日作出的宁栖劳人仲案[2016]205号仲裁调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人南京佳钢建设工程有限公司支付申请执行人孙桂江工资43329.68元、垫付社保费用17982.99元、医药费373.05元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
执行过程中，经查，本院于2016年9月27日以（2016）苏0113破申1号民事裁定书，裁定受理南京佳钢建设工程有限公司的破产清算申请，破产程序尚未终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会宁栖劳人仲案[2016]205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑亚君
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初734号
原告：黎洁兰，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：刘毅，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
原告黎洁兰诉被告刘毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黎洁兰到庭参加了诉讼；被告刘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款60000元,并向原告出具《借款协议》，确认借款的数额及收到借款，约定借款期限至2016年10月15日。但被告在借款到期后，经原告多次催收，拒不还款。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款60000元，并以欠款本金为基数，从2016年6月15日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供《借款协议》，证明被告向原告借款60000元，并约定还款期限。
被告刘毅在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的《借款协议》是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告刘毅向原告黎洁兰出具《借款协议》，确认其向原告借款60000元，并确认收到借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款60000元后，被告应按约定履行清偿借款的义务。但经原告多次催收，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款本金60000元及相应的利息损失（从借款期限届满之次日即2016年10月16日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。原告诉请从被告借款之日开始计算相应的利息损失，因《借款协议》中双方没有对借款期间的利息进行约定，故应从借款期限届满之次日起计算相应的利息损失为宜，多出部分，无法律依据，本院不予支持。
被告刘毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内向原告黎洁兰清偿借款本金60000元及相应利息损失（从2016年10月16日起至借款还清日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、驳回原告黎洁兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即675元，由被告刘毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年三月十七日
书记员 陆 珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5151号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告陈志重。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2010年9月27日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为62×××15。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2015年3月7日，被告申领的信用卡欠款共计人民币120365.58元（其中本金人民币101888.91元，利息人民币9261.89元，滞纳金人民币9214.78元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币120365.58元（欠款暂计至2015年3月7日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志重应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币101888.91元，利息人民币9261.89元，滞纳金人民币9214.78元（暂计至2015年3月7日，之后的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2707元，由被告陈志重负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初18679号
原告：王传学，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。
被告：朱忠伟，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告王传学与被告朱忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王传学的委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼。被告朱忠伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王传学向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、被告按照借款本金向原告支付逾期利息及违约金，计算方式为自2017年5月14日起至判决生效之日止按照年利率24%计算；3、被告支付律师费2,000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告向原告借款人民币20万元，原告当天向被告交付了借款，被告出具了借条与收条，约定借款期限至2017年5月13日止。现借款期限已过，但原告催促被告还款未果，故诉至法院。
被告朱忠伟未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告2017年3月14日订立《借款协议》一份，载明“甲方(出借人)：王传学。乙方(借款人)：朱忠伟。……就乙方向甲方借款事宜，各方达成协议如下：一、借款金额：人民币20万元……二、借款期限：2个月，即乙方应当在2017年5月13日之前偿还全部借款。三、借款利息：在借款期限内，乙方无需支付借款利息，但超出借款期限后，乙方应当按照本协议第五条之约定向甲方支付借款利息并同时承担违约责任。……五、逾期利息和违约责任：1、逾期利息：若乙方未在借款期内还款，应当按5%/天的利率向甲方支付借款利息，直至本合同之债务全部清偿完毕……2、违约责任：若乙方未及时足额还款，视为乙方违约。甲方通过法律诉讼维护自身权利而发生的律师费、诉讼费、交通费、保全费、公证费、强制执行等全部费用，由乙方承担。3、若乙方未及时还款，甲方可同时向一方主张逾期借款利息和违约责任……”。同日，原告通过其名下尾号为0571的农业银行账户向被告转账交付20万元，被告出具收条一张，载明“仅本人朱忠伟……收到现金人民币￥200000(大写：贰拾万元整)。本人将于2017年5月13日前归还。……”
原告自认在交付上述借款的当天，被告向其支付了利息5,000元现金。除此之外，被告至今未分文未还。
上述事实，由借款合同、收条、农业银行交易明细单及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。现原告出示了双方的借款合同、被告书写的收条、原告农业银行交易明细，能够证明双方之间借贷关系成立并生效。现原告自认被告在出借当天支付了5,000元作为利息，该陈述对于钱款的性质意见与借款协议中借期内无息的约定明显不符，故本院认定本案原告出借钱款的本金为195,000元。原、被告双方约定了借款期限及逾期还款的计息方式及违约责任，现被告未按期归还借款，显属不当，被告理应承担还款责任，对于逾期还款的利息损失，原被告约定的利率过高，现原告自行调整为按照年利率24%计算，于法无悖，本院予以支持。对于律师费，该费用承担的约定在借款合同的第五项“逾期利息和违约责任”项下，该项下分为“逾期利息”和“违约责任”及“若乙方未及时还款，甲方可同时向一方主张逾期借款利息和违约责任”三个条款，而律师费被列为第二个条款“违约责任”之中，可见，支付律师费属于约定的违约责任承担方式之一。因此，律师费作为约定的违约责任承担方式，其与原告主张的逾期利息相加之和，应受民间借贷司法解释中年利率24%规定的限制。本案原告已经在诉请中主张逾期利息按年利率24%计算，再主张律师费将超过年利率24%的上限，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱忠伟于本判决生效之日起十日内归还原告王传学借款人民币195,000元，并支付以195,000元为本金，自2017年5月14日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期还款利息；
二、驳回原告王传学其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1,520元，由被告朱忠伟负担；案件受理费4,330元，由被告朱忠伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 施 蕾
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 石 娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初18679号申请人：王传学，男，1965年3月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张誉，上海明伦律师事务所律师。被申请人：朱忠伟，男，1973年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人王传学与被申请人朱忠伟民间借贷纠纷一案，申请人王传学于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱忠伟的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王传学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人朱忠伟的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人王传学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一七年六月二十七日书记员  陆艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2371号
原告：何兆友，男，1967年4月16日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：何大芹（系原告女儿），女，1990年1月8日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：淮安市龙翔纸业有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇砖瓦厂东200米。
法定代表人：王宏伟，该公司经理。
原告何兆友与被告淮安市龙翔纸业有限公司（以下简称龙翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兆友及其委托诉讼代理人何大芹到庭参加诉讼。被告龙翔公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆友向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资103480元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，原告进入被告公司工作，担任技术厂长。2016年9月18日，经双方结算，被告共欠原告工资103480元。至今，被告分文未还。
被告龙翔公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年9月18日，被告龙翔公司出具欠条一份给原告，载明：“欠到何兆友工资款壹拾万叁仟肆佰捌拾元￥103480龙翔公司王宏伟2016.9.18”。至今，被告未归还，原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告龙翔公司拖欠原告何兆友工资103480元至今未付，原告现要求被告支付，符合规定，本院予以支持。
被告龙翔公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮安市龙翔纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何兆友工资103480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告淮安市龙翔纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二O二O一七年六月八日
书记员 张美玲
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1514号
原告上海天健投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路1588号。
法定代表人何庭刚，执行董事。
委托代理人张军，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人金利群，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告上海腾艺贸易有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1幢538室。
法定代表人储英，总经理。
委托代理人凌代忠，男，上海腾艺贸易有限公司工作。
原告上海天健投资发展有限公司诉被告上海腾艺贸易有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海天健投资发展有限公司诉称，被告于2012年通过参加拍卖以竞买的方式购买房产，因资金短缺，分别于2012年7、8、9月期间多次向原告借款用于支付拍卖款，借款金额共计人民币54，700，000元，经原告多次催讨，被告未归还借款。另外，被告先后于2012年3月、5月、6月向上海刚泰置业集团有限公司（以下简称刚泰集团）借款13，000，000元，刚泰集团于2014年4月与原告签订债权转让协议将其对被告享有的13，000，000元的借款债权转让给原告，并依法通知了被告，但被告收到通知后未向原告履行还款义务。故原告请求判令被告：1、归还借款67，700，000元；2、支付利息损失7，668，700.50元（暂计至2014年4月30日，并按人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。在审理中，原告将诉讼请求2中2014年5月1日起计算利息损失的本金明确为67，700，000元。
被告上海腾艺贸易有限公司则承认原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年7月11日通过网银转帐方式向被告汇款30，000，000元，网银转帐业务回单摘要栏内记载为往来款；2012年7月16日，原告以贷记方式向被告汇款19，000，000元，贷记凭证上记载的用途为投资款；2012年7月19日、8月21日原告通过电子银行转账方式先后向被告付款1，600，000元和700，000元，电子银行转账凭证上摘要栏内均记载为投资款；2012年9月24日，原告通过网上银行同城转账方式向被告付款3，400，000元，北京银行客户回单上记载的用途为投资款。本院于2013年5月3日受理了原告陈良正诉本案原告作为被告的股权转让纠纷一案（以下简称该案），2013年7月10日，本院就该案依法作出的（2013）浦民二（商）初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，在该判决书中认定了2012年7月11日至2012年9月24日期间本案原告向本案被告转帐共计5，470万元，本案原告在该案审理中称，上述款项系其出借给本案被告用于支付房地产拍卖款的，而该案原告则称，上述款项系刚泰集团出借给本案被告用于支付房地产拍卖款的，但双方均表示，本案被告已取得了相关拍卖房地产的产权证。2012年3月9日，上海刚泰置业有限公司（以下简称刚泰公司）通过银行向被告汇款3，000，000元，客户收（付）款入账通知上记载的附言为暂借款；刚泰公司于2012年5月31日、6月1日通过其员工林云丽的银行账号先后向被告付款8，730，000元和1，270，000元，CPS来账凭证（客户入账回单）上附言栏内均记载为暂借款。刚泰公司于2013年11月12日将其企业名称变更为刚泰集团。2014年4月1日，债权转让方的刚泰集团作为甲方与债权受让方的原告作为乙方签订债权转让协议，约定甲方将其对债务人被告享有的13，000，000元借款的债权，以及与前述债权相关的一切其他权利（包括但不限于利息、诉讼费等）一并转让给乙方。刚泰集团和原告于2014年4月2日共同出具债权转让通知给被告，告知刚泰集团和原告于2014年4月1日签订了债权转让协议，刚泰集团已将向被告提供的13，000，000元借款的债权转让给了原告，与前述转让债权相关的其他权利也已一并转让，并通知被告向原告归还13，000，000元借款及相应的利息，履行与该债权相关的其他义务。被告于2014年4月3日收悉该通知。
另查明，陈良正和原告系被告之股东。
以上事实由原告提供的网银转帐业务回单、贷记凭证、北京银行客户回单、（2013）浦民二（商）初字第1427号民事判决书、（2013）沪一中民四（商）终字第1517号民事判决书、客户收（付）款入账通知、情况说明、林云丽身份证复印件、债权转让协议、债权转让通知、债权转让通知回执、准予变更登记通知书、刚泰集团企业法人营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、刚泰集团证言、被告档案机读材料各1份、电子银行转账凭证、CPS来账凭证（客户入账回单）各2份和原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，被告在本案中已确认向原告和刚泰集团借款之本金，其中刚泰集团对被告享有的借款债权已通知被告转让给了原告，被告理应向原告承担归还系争借款本金之责；另外，原告、刚泰集团与被告对系争借款并未约定归还日期和利息，被告承担系争借款经催告后的利息损失是公平合理的，对原告主张的之外的利息损失，本院不能支持。故本院对原告合理部分的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告上海腾艺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海天健投资发展有限公司借款67，700，000元；
二、被告上海腾艺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天健投资发展有限公司以13，000，000元为本金自2014年4月4日起和以54，700，000元为本金自2014年4月17日起均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率算至清偿日止的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380，300元，由被告上海腾艺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈惠平
审 判 员 卫凌云
人民陪审员 田有娣
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初184号
原告：奚国庆，男，1946年8月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：万政，江苏乐天律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地江苏省常州市星港花苑13幢4号楼。
负责人：颜家干，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。
被告：辛鑫，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省句容市。
原告奚国庆诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太平洋保险）、辛鑫机动车交通事故责任纠纷一案，�院于2017年1月9日立案受理后，由审判员颜小霞适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万政，被告太平洋保险委托诉讼代理人陆志兰，被告辛鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚国庆向本院提出诉讼请求：2015年12月12日，被告辛鑫驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与原告驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，常州市公安局交通警察支队新北大队认定：被告辛鑫承担事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。因索赔无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计106712.64元并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险辩称，我公司对事故的经过和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险。医疗费除扣除10%的医保外费用，请求�扣除10%的医疗费。对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金金额没有异议。残疾赔偿金认可37173元。我公司不承担诉讼费、鉴定费。我公司已在交强险范围内预付了10000元，请求一并处理。
被告辛鑫辩称，对事故经过和责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险投保了交强险和商业险。
经审理查明，2015年12月12日7时40分，被告辛鑫驾驶苏Ａ×××××号小型轿车在常州市新北区泰山路龙城大道路口右转过程中，遇原告奚国庆驾驶的电动三轮车由南向北行驶，两车相撞，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院救治，住院23天。2015年12月23日，常州市公安局交通警察支队新北大队出具道路交通事故认定书，认定：辛鑫承担事故全部责任。2015年10月19日，常州市新北区人民调解委员会委托南京东南司法鉴定中心对原告进行伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定。2016年11月11日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：原告构成十级伤残；护理期90日，营养期90日。原告支付鉴定费用2520元。
另查明，被告辛鑫持证苏Ａ×××××号小型轿车。该车在被告太平洋保险投保了交强险和50万不计免赔机动车第三者责任商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、行驶证、病历卡、发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述和自认所证实。
本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书予以采信，被告辛鑫应承担事故全部赔偿责任。故原告的损失应首先由被告太平洋保险在交强险限额内承担，超出部分则由被告太平洋保险在商业三者险内承担（医保外费用除外）。
关于赔偿项目。原、被告经质证无异议的损失如下：住院伙食补助费1150元、营养费1080元、残疾赔偿金37173元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元，经审查，上述费用符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，本院依法予以认定。原告主张医疗费59672.34元，经审查符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通费1000元，本院根据原告就医次数酌定500元。原告鉴定费2520元，系原告因本次事故实际发生的损失，本院予以支持。故上述原告的各项损失合计112495.34元（其中医保外费用5967.23元），由被告人保公司在交强险限额内赔偿60593元，在商业险限额内赔偿45935.11元，合计106528.11元；被告太平洋保险已支付10000元，还应支付96528.11元。关于医疗费，根据规定�院确认扣除10%的医保外费用，该费用应由交通事故责任人或赔偿义务人承担赔偿责任，故10%的医保外费用5967.23元由被告辛鑫承担。综上，被告太平洋保险赔付原告96528.11元，被告辛鑫赔偿原告5967.23元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告奚国庆因交通事故造成的各项损失共计96528.11元。
二、被告辛鑫于本判决生效之日起十五日内赔偿原告奚国庆5967.23元。
三、驳回原告奚国庆其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元（已减半），由原告奚国庆承担19元，由被告辛鑫承担291元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司承担157元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，单位账号：52×××74开户行：中国银行常州太湖中路支行）
审判员 颜小霞
二〇一七年�月七日
书记员 章曌杰
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁71执恢6号
申请执行人广元市南洋微电子有限责任公司，住所地四川省广元市元坝区元坝镇元坝村四社。
法定代表人顾诗云，该公司执行董事。
被执行人山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道路1号。
法定代表人唐延俊，该公司董事长。
本院依据山东省高级人民法院（2010）鲁法执指字第576号号《指定执行函》及已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2009）涪民初字第1981号民事判决书于2010年7月26日立案执行申请执行人广元市南洋微电子有限责任公司与被执行人山东天幕集团总公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人可供执行的财产�本院于2014年6月30日裁定终结本次执行程序。申请执行人广元市南洋微电子有限责任公司于2016年1月11日向本院提出书面申请，申请对本案恢复执行，并提交了被执行人山东天幕集团总公司相关财产线索。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（三）项之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
代理审判员 田吉松
代理审判员 蒲业超
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张蒙蒙