wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0825民初1073号
原告：王福宏，男，汉族，1959年11月13日出生。
委托代理人：吉仁古日布，乌拉特后旗巴音宝力格镇法律服务所法律工作者。
被告：敖义平，男，汉族，1978年12月22日出生，现住四川省南充市。
被告：泸州市蓝田建筑安装工程有限公司，公司住所地泸州市龙马潭区石洞镇新区1层。
法定代表人：崔毅，系公司经理。
原告王福宏与被告敖义平、泸州市蓝田建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告王福宏于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王福宏撤诉。
案件受理费2018元，减半收取计1009元，由原告王福宏负担。
审判员 智 勇
二〇一八年一月九日
书记员 付金祥
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初395号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
委托代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告:黄子蛮，男，1973年9月15日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告黄子蛮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 龙忠华
appoint
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄梦佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更850号
罪犯陈宏磊，男，1979年12月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）淮刑初字第028号刑事附带民事判决，以被告人陈宏磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案他犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）皖刑终字第0268号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日、2012年2月13分别作出裁定，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年4月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯陈宏磊在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月9日至2016年12月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈宏磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈宏磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈宏磊减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2012年2月13日起至2026年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟如君
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月十九日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1790号
原告：浙江天河物业管理有限公司富阳分公司，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤南路67号。
法定代表人：孙定高，总经理。
委托代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：王花君。
本院在审理原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司诉被告王花君物业服务合同纠纷一案中，原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司撤回起诉。
本案受理费315元，减半收取157.50元，由原告浙江天河物业管理有限公司富阳分公司承担。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一六年八月十二日
代书 记员 倪 群
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执762号
申请执行人冯春林，男，汉族，19531月10日出生，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭精棱机械有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人湘潭精棱机械有限公司，该公司总经理。
申请执行人冯春林与被执行人湘潭精棱机械有限公司劳动争议纠纷执行一案。本案执行标的为被执行人应支付给申请人工资6980元、执行费50元。申请执行人冯春林于2016年7月6日申请强制执行，同日立案。执行期间，申请执行人冯春林与被执行人湘潭精棱机械有限公司自愿达成执行和解协议。现双方已按执行和解协议履行完毕。执行费50元申请执行人尹振良自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法民一初字第1042号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 边 峰
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第87号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人陈某某，男，1980年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张某某，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年4月18日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第16424号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年10月22日以被执行人陈某某、张某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第16424号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人陈某某、张某某应于该决定书送达之日起30日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费137590元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16424号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年10月23日依法送达被执行人陈某某、张某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16424号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人陈某某、张某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第16424号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年五月七日
书记员 黄建毅
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽04行初81号
原告刘青春，现住清原满族自治县清原镇。
被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人葛海鹰，该政府市长。
委托代理人李亮，该政府法制办工作人员。
委托代理人郭婷玉，该政府法制办工作人员。
原告刘青春因不服被告抚顺市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月18日、2016年11月22日两次公开开庭审理了本案。原告刘青春、被告抚顺市人民政府委托代理人李亮、郭婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告抚顺市人民政府于2015年11月5日作出抚政复字［2015］28号行政复议决定，撤销清原满族自治县人民政府作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号），并责令清原满族自治县人民政府在15个工作日内重新作出依申请公开政府信息答复。
原告诉称，原告因对2007年清原满族自治县公安局处理的两起案件不服而上访，清原满族自治县公安局于2009年答应给原告“司法救助”，以此阻止原告上访维权，但“司法救助”至今没有兑现，原告因此欲知晓“司法救助”的工作程序、理由、依据等相关政府信息。2015年6月29日和7月27日原告先后向清原满族自治县政务公开办公室邮寄了申请，被申请人于2005年7月21日和8月19日分别给原告邮寄了清政公开办［2015］2号和3号告知书，告知书中没有公开和提供原告所申请政府信息的具体内容，形式也不符合规定。抚顺市人民政府的�政复字［2015］28号行政复议决定书认定原告申请公开的“清原县财政资金每年拨给'司法救助'资金总额等政府信息”不属于被申请人主动公开的范围，违反了《政府信息公开条例》第九条规定。请人民法院撤销抚政复字［2015］28号行政复议决定，依法更正申请人的住址信息，由被告承担诉讼费并赔偿原告交通费、住宿费等300元。
原告在庭审前向本院提交的证据为录音光盘一张，用以证明被告提出的“一事一申请”是借口，且没有对原告问询的怎样“一事一申请”作出解答。
被告抚顺市人民政府辩称，被告依法受理原告不服清原满族自治县人民政府依申请公开政府信息告知书的复议申请，并�行审查后，认为被申请人清原满族自治县人民政府作出的《依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号）认定事实不清，证据不足，故决定撤销清原满族自治县人民政府作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号），并责令清原满族自治县人民政府在15个工作日内重新作出依申请公开政府信息答复。被告系依法作出的行政复议决定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年6月2日向本院提供了其作出行政复议决定的证据、依据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议答复通知书送达回证；3、行政复议决定书送达回证、邮寄单据；4、原告提供的行政复议申请材料；5、清原满族自治县人民政府提交的答辩材料及证据。1号证据用以证明复议机关依法立案；2号证据用以证明复议机关在法定期限�通知被申请人答复；3号证据用以证明复议机关在法定期限内作出复议决定并送达；4号证据用以证明原告的主张；5号证据用以证明被申请人的主张。
经庭审质证，原告对被告提交的1号证据提出异议，认为被告立案程序不合法，原告提交一个申请，被告立了两个案件，增加了原告依法维权的困难；对被告提交的其它证据无异议。被告对原告提交的录音光盘提出异议，认为原告提供的录音资料部分内容获取途径不合法且与本案不具关联性。根据双方当事人的质证意见，本院原、被告双方提供的证据作如下确认：对于被告提供的证据均与本案具有关联性，来源合法且真实，本院予以采信；对于原告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，原告刘青春于2015年7月27日以信函的方�向清原满族自治县人民政府政务公开办公室邮寄了申请书，要求清原满族自治县人民政府主动公开自2009年起清原县财政资金每年拨给“司法救助”资金总额等信息，要求主动公开清原县“司法救助”的工作程序、救助对象等相关信息；要求公开抚顺市机关、事业单位工作时间实施意见的内容，书面正式回复2009年起每年清原县机关、事业单位执行的准确、完整的工作时间安排（包括每天、每周分别工作多少小时、信访什么时间不接待），制定过程，程序性信息，具体法律依据。同年8月10日清原满族自治县人民政府对原告作出《告知书》，分项答复了原告提出的申请事项。原告不服，向被告抚顺市人民政府申请行政复议，要求被告撤销被申请人对其作出的《告知书》，责令被申请人10日内履行政府信息主动公开的法�职责。被告依法受理，并于2015年11月5日作出抚政复字［2015］28号行政复议决定，撤销清原满族自治县人民政府作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号），并责令清原满族自治县人民政府在15个工作日内重新作出依申请公开政府信息答复。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告抚顺市人民政府拥有对下级行政机关的行政行为进行行政复议的法定职权。根据原告的申请，被告抚顺市人民政府依照《政府信息公开条例》的规定，依法对清原县人民政府作出的“告知书”中的告知事项进行审查，对于不属于被申请人公开的信息但能够确定政府信息公开机关而未向申请人告知的，责令被申请人清原满族自治县人民政府重新作出答复，保护了申请人依法获取政府信息的权利。其所作出的行政复议决定也在法定期限内向原告送达，行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案被告撤销了清原满族自治县人民政府对原告作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》并责令清原满族自治县人民政府在15日内对原告申请公开的信息作出答复，该复议决定改变了原行政行为，因此，原告要求撤销复议机关作出的复议决定，不能将清原满族自治县人民政府列为本案被告，经法庭向原告释明，原告同意本案不再将清原满族自治县人民政府列为被告，故本院依法予以调整。同时，被告依原告申请作出的行政复议决定，客观上支持了原告复议请求，因此，原告要求撤销被告作出的行政复议决定，没有法律依据。原告要求被告赔偿交通费、住宿费300元等诉求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘青春的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 宁 伯
代理审判员 车承娇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 段学飞
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽04行初81号原告刘青春，现住清原满族自治县清原镇。被告抚顺市人民政府，住所地抚顺市顺城区临江路东段21号。法定代表人葛海鹰，该政府市长。委托代理人李亮，该政府法制办工作人员。委托代理人郭婷玉，该政府法制办工作人员。原告刘青春因不服被告抚顺市人民政府行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月18日、2016年11月22日两次公开开庭审理了本案。原告刘青春、被告抚顺市人民政府委托代理人李亮、郭婷玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚顺市人民政府于2015年11月5日作出抚政复字［2015］28号行政复议决定，撤销清原满族自治县人民政府作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号），并责令清原满族自治县人民政府在15个工作日内重新作出依申请公开政府信息答复。原告诉称，原告因对2007年清原满族自治县公安局处理的两起案件不服而上访，清原满族自治县公安局于2009年答应给原告“司法救助”，以此阻止原告上访维权，但“司法救助”至今没有兑现，原告因此欲知晓“司法救助”的工作程序、理由、依据等相关政府信息。2015年6月29日和7月27日原告先后向清原满族自治县政务公开办公室邮寄了申请，被申请人于2005年7月21日和8月19日分别给原告邮寄了清政公开办［2015］2号和3号告知书，告知书中没有公开和提供原告所申请政府信息的具体内容，形式也不符合规定。抚顺市人民政府的�政复字［2015］28号行政复议决定书认定原告申请公开的“清原县财政资金每年拨给‘司法救助’资金总额等政府信息”不属于被申请人主动公开的范围，违反了《政府信息公开条例》第九条规定。请人民法院撤销抚政复字［2015］28号行政复议决定，依法更正申请人的住址信息，由被告承担诉讼费并赔偿原告交通费、住宿费等300元。原告在庭审前向本院提交的证据为录音光盘一张，用以证明被告提出的“一事一申请”是借口，且没有对原告问询的怎样“一事一申请”作出解答。被告抚顺市人民政府辩称，被告依法受理原告不服清原满族自治县人民政府依申请公开政府信息告知书的复议申请，并�行审查后，认为被申请人清原满族自治县人民政府作出的《依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号）认定事实不清，证据不足，故决定撤销清原满族自治县人民政府作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号），并责令清原满族自治县人民政府在15个工作日内重新作出依申请公开政府信息答复。被告系依法作出的行政复议决定，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告于2016年6月2日向本院提供了其作出行政复议决定的证据、依据：1、行政复议立案审批表；2、行政复议答复通知书送达回证；3、行政复议决定书送达回证、邮寄单据；4、原告提供的行政复议申请材料；5、清原满族自治县人民政府提交的答辩材料及证据。1号证据用以证明复议机关依法立案；2号证据用以证明复议机关在法定期限�通知被申请人答复；3号证据用以证明复议机关在法定期限内作出复议决定并送达；4号证据用以证明原告的主张；5号证据用以证明被申请人的主张。经庭审质证，原告对被告提交的1号证据提出异议，认为被告立案程序不合法，原告提交一个申请，被告立了两个案件，增加了原告依法维权的困难；对被告提交的其它证据无异议。被告对原告提交的录音光盘提出异议，认为原告提供的录音资料部分内容获取途径不合法且与本案不具关联性。根据双方当事人的质证意见，本院原、被告双方提供的证据作如下确认：对于被告提供的证据均与本案具有关联性，来源合法且真实，本院予以采信；对于原告提交的证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告刘青春于2015年7月27日以信函的方�向清原满族自治县人民政府政务公开办公室邮寄了申请书，要求清原满族自治县人民政府主动公开自2009年起清原县财政资金每年拨给“司法救助”资金总额等信息，要求主动公开清原县“司法救助”的工作程序、救助对象等相关信息；要求公开抚顺市机关、事业单位工作时间实施意见的内容，书面正式回复2009年起每年清原县机关、事业单位执行的准确、完整的工作时间安排（包括每天、每周分别工作多少小时、信访什么时间不接待），制定过程，程序性信息，具体法律依据。同年8月10日清原满族自治县人民政府对原告作出《告知书》，分项答复了原告提出的申请事项。原告不服，向被告抚顺市人民政府申请行政复议，要求被告撤销被申请人对其作出的《告知书》，责令被申请人10日内履行政府信息主动公开的法�职责。被告依法受理，并于2015年11月5日作出抚政复字［2015］28号行政复议决定，撤销清原满族自治县人民政府作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》（清政公开办［2015］3号），并责令清原满族自治县人民政府在15个工作日内重新作出依申请公开政府信息答复。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告抚顺市人民政府拥有对下级行政机关的行政行为进行行政复议的法定职权。根据原告的申请，被告抚顺市人民政府依照《政府信息公开条例》的规定，依法对清原县人民政府作出的“告知书”中的告知事项进行审查，对于不属于被申请人公开的信息但能够确定政府信息公开机关而未向申请人告知的，责令被申请人清原满族自治县人民政府重新作出答复，保护了申请人依法获取政府信息的权利。其所作出的行政复议决定也在法定期限内向原告送达，行政复议行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，经复议的案件，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案被告撤销了清原满族自治县人民政府对原告作出的《清原县依申请公开政府信息告知书》并责令清原满族自治县人民政府在15日内对原告申请公开的信息作出答复，该复议决定改变了原行政行为，因此，原告要求撤销复议机关作出的复议决定，不能将清原满族自治县人民政府列为本案被告，经法庭向原告释明，原告同意本案不再将清原满族自治县人民政府列为被告，故本院依法予以调整。同时，被告依原告申请作出的行政复议决定，客观上支持了原告复议请求，因此，原告要求撤销被告作出的行政复议决定，没有法律依据。原告要求被告赔偿交通费、住宿费300元等诉求，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘青春的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  徐铁军审 判 员  宁 伯代理审判员  车承娇二〇一六年十一月三十日书 记 员  段学飞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1513-2号
申请执行人李伟。
被执行人沈观福。
被执行人李虎标。
申请执行人李伟与被执行人沈观福、李虎标执行一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人沈观福、李虎标的银行存款；
二、查封、扣押被执行人沈观福、李虎标的财产。
以上执行标的，以人民币281259元为限，利息另算。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 陈金龙
二〇一三年五月十三日
书记员 符 石
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1322民初1134号
原告：招佳龙，男，1970年3月18日出生，壮族，住广西象州县。
被告：吴小华，女，成年，住广西象州县。
第三人：象州县象州镇龙门村民委香炉村民小组。
原告招佳龙诉被告吴小华、第三人象州县象州镇龙门村民委香炉村民小组排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告招佳龙于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故，原告的撤诉申请，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招佳龙撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告招佳龙负担。
审判员 冯 楼
二〇一六年十二月五日
书记员 林丽华
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初298号
原告：黄丽娟，女，1956年1月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
被告：马静，女，1975年4月1日出生，汉族，村干部，住黑龙江省拜泉县。
被告：秦国瑞，男，1979年2月2日出生，汉族，医生，住黑龙江省拜泉县。
原告黄丽娟诉被告马静、秦国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟，被告马静、秦国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告马静、秦国瑞偿还借款本金180000.00元，利息43400.00元（计算至2017年3月31日）及至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马静、秦国瑞在向原告借款时系夫妻关系。被告马静、秦国瑞以做生意需要资金周转及建设牛场需要为由，于2015年8月14日在原告处借款人民币100000.00元，于2015年8月29日在原告处借款人民币80000.00元，均约定月利率2%，并于借款当日分别给原告出具借据，在借据上均未约定还款期限，但口头约定原告什么时候用钱被告什么时候偿还，自2016年5月起原告多次向被告索要该笔欠款，被告先后偿还了25000.00元利息，其余款项被告至今未给付，故原告诉至法院。
被告马静辩称：对借款的事实，没有异议，但现在手里没有钱。
被告秦国瑞辩称：这两笔借款是马静个人借款，不是我的借款，我也没有在借据上签字，应由马静偿还借款。
为证实其主张，原告黄丽娟提交了以下证据：
证据一、被告马静出具的借据一张，时间为2015年8月14日，金额为100000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限。用以证实二被告从原告处借款的事实。
证据二、被告马静出具的借据一张，时间为2015年8月29日，金额为80000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限。用以证实二被告从原告处借款的事实。
证据三、协议书一份，不动产权证书复印件一份，用以证实原告丈夫刘志礼与被告秦国瑞签订过协议，被告秦国瑞用拜泉县祥瑞肉牛饲养场的不动产权证书抵押给刘志礼。第一、证明秦国瑞承认这180000.00元的欠款；第二、证明秦国瑞用房照抵押金额为50000.00元的事实。
对原告黄丽娟提供的证据，被告马静均无异议。被告秦国瑞对证据一、证据二认为借款人处没有其签字，是马静个人债务；对证据三认为自己只是担保50000.00元，由于原告向马静索要这180000.00元，其用这个房照抵押给原告，让原告从别人那里借50000.00元，其还上50000.00元，再把房照抽回来。这50000.00元是包含在180000.00元内的。
被告马静、秦国瑞未向法庭提交证据。
根据原、被告的举证与质证，本院分析认证如下：
对于原告提供证据的真实性，二被告均无异议，被告马静对借款金额及利息约定无异议，承认是其书写借据，本院对此予以确认。被告秦国瑞承认证据三的真实性，但认为其只担保50000.00元。被告秦国瑞主张不是这两笔借款的共同被告，因借据上没有秦国瑞本人签字。本院认为被告秦国瑞的抗辩理由不能成立。第一、原、被告双方均承认借据的真实性及被告马静借款、还款的事实。第二、二被告承认在借款时，双方还未离婚，马静借的钱，双方用于做生意了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告秦国瑞未提供相关证据证明该笔债务是马静的个人债务。且该笔债务在夫妻存续期间产生，二被告共同支配了该笔债务。第三、原告丈夫刘志礼与被告秦国瑞签订过协议中，可知被告秦国瑞清楚这180000.00元借款，由于无法偿还借款，同意用拜泉县祥瑞肉牛饲养场的不动产权证书交给原告，让其从别人处借款治病。综上所述被告秦国瑞虽然未在2015年8月14日、2015年8月29日这两笔借款借据上签名，但两笔借款180000.00元，应认定是被告马静、秦国瑞的共同借款。
本院经审理认定如下事实：被告秦国瑞与被告马静原是夫妻关系，双方于2016年离婚。被告马静、秦国瑞以做生意需要资金周转及建设牛场需要为由，于2015年8月14日在原告处借款人民币100000.00元，于2015年8月29日在原告处借款人民币80000.00元，均约定月利率2%，并于借款当日分别给原告出具借据，在借据上均未约定还款期限，但口头约定原告什么时候用钱被告什么时候偿还。自2016年5月起原告多次向被告索要该笔欠款，被告先后偿还了25000.00元利息，其余款项被告至今未给付，故诉至法院，要求被告马静、秦国瑞偿还借款本金180000.00元，利息43400.00元及至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告马静向原告黄丽娟所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告马静、秦国瑞作为借款人即负有在原告黄丽娟向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告黄丽娟主张被告马静、秦国瑞借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于被告秦国瑞主张不是该笔借款的共同被告，不应承担偿还责任的抗辩，在分析认证中本院已经详细论述，在此不再赘述。应认定被告秦国瑞对二笔借款承担连带清偿责任。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。原、被告约定月利率2%符合法律规定，应予支持，经计算，截止到2017年3月31日扣除被告马静已经偿还的25000.00元利息，还剩43400.00元利息未支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马静、秦国瑞于本判决生效后五日内偿还原告黄丽娟借款本金180000.00元，利息43400.00元及自2017年4月1日起以本金180000.00元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651.00元，由被告马静、秦国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王明方
审 判 员 于宏广
人民陪审员 王京一
二〇一七年四月六日
书 记 员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0231民初298号原告：黄丽娟，女，1956年1月19日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。被告：马静，女，1975年4月1日出生，汉族，村干部，住黑龙江省拜泉县。被告：秦国瑞，男，1979年2月2日出生，汉族，医生，住黑龙江省拜泉县。原告黄丽娟诉被告马静、秦国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟，被告马静、秦国瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告马静、秦国瑞偿还借款本金180000.00元，利息43400.00元（计算至2017年3月31日）及至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马静、秦国瑞在向原告借款时系夫妻关系。被告马静、秦国瑞以做生意需要资金周转及建设牛场需要为由，于2015年8月14日在原告处借款人民币100000.00元，于2015年8月29日在原告处借款人民币80000.00元，均约定月利率2%，并于借款当日分别给原告出具借据，在借据上均未约定还款期限，但口头约定原告什么时候用钱被告什么时候偿还，自2016年5月起原告多次向被告索要该笔欠款，被告先后偿还了25000.00元利息，其余款项被告至今未给付，故原告诉至法院。被告马静辩称：对借款的事实，没有异议，但现在手里没有钱。被告秦国瑞辩称：这两笔借款是马静个人借款，不是我的借款，我也没有在借据上签字，应由马静偿还借款。为证实其主张，原告黄丽娟提交了以下证据：证据一、被告马静出具的借据一张，时间为2015年8月14日，金额为100000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限。用以证实二被告从原告处借款的事实。证据二、被告马静出具的借据一张，时间为2015年8月29日，金额为80000.00元，约定月利率2%，未约定还款期限。用以证实二被告从原告处借款的事实。证据三、协议书一份，不动产权证书复印件一份，用以证实原告丈夫刘志礼与被告秦国瑞签订过协议，被告秦国瑞用拜泉县祥瑞肉牛饲养场的不动产权证书抵押给刘志礼。第一、证明秦国瑞承认这180000.00元的欠款；第二、证明秦国瑞用房照抵押金额为50000.00元的事实。对原告黄丽娟提供的证据，被告马静均无异议。被告秦国瑞对证据一、证据二认为借款人处没有其签字，是马静个人债务；对证据三认为自己只是担保50000.00元，由于原告向马静索要这180000.00元，其用这个房照抵押给原告，让原告从别人那里借50000.00元，其还上50000.00元，再把房照抽回来。这50000.00元是包含在180000.00元内的。被告马静、秦国瑞未向法庭提交证据。根据原、被告的举证与质证，本院分析认证如下：对于原告提供证据的真实性，二被告均无异议，被告马静对借款金额及利息约定无异议，承认是其书写借据，本院对此予以确认。被告秦国瑞承认证据三的真实性，但认为其只担保50000.00元。被告秦国瑞主张不是这两笔借款的共同被告，因借据上没有秦国瑞本人签字。本院认为被告秦国瑞的抗辩理由不能成立。第一、原、被告双方均承认借据的真实性及被告马静借款、还款的事实。第二、二被告承认在借款时，双方还未离婚，马静借的钱，双方用于做生意了。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告秦国瑞未提供相关证据证明该笔债务是马静的个人债务。且该笔债务在夫妻存续期间产生，二被告共同支配了该笔债务。第三、原告丈夫刘志礼与被告秦国瑞签订过协议中，可知被告秦国瑞清楚这180000.00元借款，由于无法偿还借款，同意用拜泉县祥瑞肉牛饲养场的不动产权证书交给原告，让其从别人处借款治病。综上所述被告秦国瑞虽然未在2015年8月14日、2015年8月29日这两笔借款借据上签名，但两笔借款180000.00元，应认定是被告马静、秦国瑞的共同借款。本院经审理认定如下事实：被告秦国瑞与被告马静原是夫妻关系，双方于2016年离婚。被告马静、秦国瑞以做生意需要资金周转及建设牛场需要为由，于2015年8月14日在原告处借款人民币100000.00元，于2015年8月29日在原告处借款人民币80000.00元，均约定月利率2%，并于借款当日分别给原告出具借据，在借据上均未约定还款期限，但口头约定原告什么时候用钱被告什么时候偿还。自2016年5月起原告多次向被告索要该笔欠款，被告先后偿还了25000.00元利息，其余款项被告至今未给付，故诉至法院，要求被告马静、秦国瑞偿还借款本金180000.00元，利息43400.00元及至实际给付之日所产生的利息；诉讼费用由被告承担。本院认为：被告马静向原告黄丽娟所出具的借款凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告马静、秦国瑞作为借款人即负有在原告黄丽娟向其主张偿还借款时，在合理的期限内及时偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。对原告黄丽娟主张被告马静、秦国瑞借款本金及利息的诉讼请求应予支持。关于被告秦国瑞主张不是该笔借款的共同被告，不应承担偿还责任的抗辩，在分析认证中本院已经详细论述，在此不再赘述。应认定被告秦国瑞对二笔借款承担连带清偿责任。关于利息的约定，根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定。原、被告约定月利率2%符合法律规定，应予支持，经计算，截止到2017年3月31日扣除被告马静已经偿还的25000.00元利息，还剩43400.00元利息未支付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马静、秦国瑞于本判决生效后五日内偿还原告黄丽娟借款本金180000.00元，利息43400.00元及自2017年4月1日起以本金180000.00元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所产生的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651.00元，由被告马静、秦国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  于宏广人民陪审员  王京一二〇一七年四月六日书 记 员  才春雨
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执534号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，行长。
被执行人玄安营，女，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人宋振丕，男，汉族，住山东省济宁市任城区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人玄安营、宋振丕借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年3月9日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执534号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初793号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。
法定代表人：杨文生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晨，该行职工，特别授权。
被告：吴永慧，男，1980年11月19日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告吴永慧借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼，被告吴永慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴永慧立即归还原告借款本金80000元及至偿还之日的利息，合同期内按月利率8.20‰计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算；2、本案诉讼费及其它诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴永慧于2013年6月5日与原告之间签订一份《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，原告于2013年6月5日向被告吴永慧出借借款80000元，用途养殖，借款期限22个月，借款月利率8.20‰，于2015年4月25日到期。合同还对其它事项进行了相应约定。合同订立后，原告于2013年6月5日向被告吴永慧出借借款80000元。借款期限届满后，被告吴永慧仅归还部分利息，余款经原告多次催收未果，至诉讼之日结欠原告借款本金80000元及利息21845.59元。
以上事实，经庭审质证，被告吴永慧未提出答辩，未到庭提出异议，本院予以确认。
本院认为：被告吴永慧向原告借款，签订了借款合同，出具了借款凭证，此后未按约定期限还款是不对的，构成违约，依法应承担相应的民事责任。
综上所述，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴永慧偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款人民币80000元，并支付利息，按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，从2013年6月5日起至还清之日止，已经支付的利息从中抵扣。
二、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
本案受理费2336元，由被告吴永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长 刘春发
审判员 肖少颖
审判员 谢兼明
二〇一七年六月二十六日
书记员 雷 毅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07987号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生，华盖创意（北京）图像技术有限公司法务工作人员。
被告北京探路者户外用品股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区永安路26号609-06。
法定代表人盛发强。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告北京探路者户外用品股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担，已交纳。
审 判 长 贺颖超
代理审判员 高 笛
人民陪审员 张 峰
二〇一四年六月十三日
书 记 员 岳亭亭
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00344号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾某某，女，汉族，职高文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月12日被依法逮捕。现押于本区看守所。
辩护人王学辉，北京大成（重庆）律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2015）248号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张永、韩铁柱出庭支持公诉，被告人曾某某及其辩护人王学辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年1月29日13时20分许，被告人曾某某在重庆市某区一铝业厂对面坝子将一包净重0.85克的晶体状冰毒疑似物和两颗0.22克麻古疑似物以500元的价格贩卖给陈某，二人交易完成后被民警捉获。民警从陈某手中提取并扣押了上述毒品疑似物。经鉴定，从上述冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分，从麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人曾某某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人陈某、张某证词、被告人曾某某供述材料、捉获经过、指认现场笔录及照片、称重笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人曾某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺1.07克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年四月十五日
书记员 雷永舒
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初972号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。
被告宋卫国，男，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告李静，女，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告刘永涛，男，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人曾秀伟，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。
被告何海蓉，女，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
委托代理人伍凌霄，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人张家齐，湖南天地人律师事务所律师。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告宋卫国、李静、刘永涛、何海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，代理书记员彭浩凌担任记录，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德、被告刘永涛的委托代理人伍凌霄、被告何海蓉的委托代理人伍凌霄、张家齐到庭参加诉讼，被告宋卫国、李静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：被告宋卫国、李静偿还原告贷款本金1，480，000.00元及其利息和起诉后的利息，被告刘永涛、何海蓉对被告宋卫国、李静结欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告宋卫国、李静未作答辨。
被告刘永涛辨称，承认原告起诉的事实，但对该笔借款是否出借有异议，请法庭查明事实予以公正判决。
被告何海蓉辩称，被告没有在《保证合同》和借款借据上签名，原告提交的《保证合同》和借款借据上的签名系他人冒名签署，被告已提起司法笔迹鉴定，鉴定结论为不是被告笔迹，因此不应由被告承担保证责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2014年12月31日，被告宋卫国与原告签订《个人贷款合同》，被告宋卫国向原告借款1，480，000.00元，借款期限12个月，以借款借据的实际提款日开始计算，按月结息，担保方式为保证担保，被告刘永涛提供连带责任保证，合同第七条违约责任：一、借款人违约（一）逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%的利息。2015年1月4日，被告宋卫国与原告签订借款借据，原告向被告提供借款1，480，000.00元，借款利率为月息10.08‰，到期日为2015年12月31日，借款用途为承包工程。2014年12月31日，被告刘永涛、何海蓉与原告签订《保证合同》，被告刘永涛、何海蓉为被告宋卫国依与原告签订的《最高额借款合同》向原告借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。贷款到期后，被告宋卫国未予偿还贷款本息，经原告催讨未果，至2016年3月15日止，被告宋卫国结欠原告贷款本金1，480，000.00元，利息139，487.00元，逾期罚息为月利率13.104%。2016年10月20日，被告何海蓉向本院申请对《保证合同》上的”何海蓉”进行笔迹鉴定，并向本院交纳鉴定费3，596.00元，2017年3月1日，湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心[2016]文鉴字第474号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为2014年12月31日的《农村商业银行借款借据合同》尾页上”保证人”处”何海蓉”签名笔迹不是同一人笔迹。另查明，被告宋卫国、李静系夫妻，结欠原告的贷款发生在夫妻存续期间。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告宋卫国、李静对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；2、被告刘永涛、何海蓉是否应当对被告宋卫国、李静结欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告与被告宋卫国所订的借款合同、借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告宋卫国理应按照约定的期限偿还原告贷款本息，现贷款已到期，但被告宋卫国未按约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告宋卫国、李静系夫妻，结欠原告的贷款系夫妻存续期间的共同债务，应共同偿还。因此，对于原告要求被告宋卫国、李静偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。对于焦点2，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘永涛为被告宋卫国向原告借款1，480，000.00元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间二年，被告刘永涛理应对被告宋卫国结欠原告的贷款本息承担连带清偿责任，被告刘永涛承担保证责任后，有权向被告宋卫国追偿。经湖南大学司法鉴定中心出具湖大司鉴中心[2016]文鉴字第474号司法鉴定意见书确认，被告何海蓉未在保证合同上签名，其不是被告宋卫国向原告借款的保证人，被告何海蓉不承担保证责任。对于原告要求被告何海蓉承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫国、李静在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金1，480，000.00元，至2016年3月15日止的利息139，487.00元，从2016年3月16日起的利息按月利率13.104%另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
二、被告刘永涛对被告宋卫国结欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任，被告刘永涛承担保证责任后，有权向被告宋卫国追偿。
三、驳回原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，120.00元，由被告宋卫国、李静负担，鉴定费3，596.00元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱开海
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 彭浩凌
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1405号
原告：张德燕。
委托代理人：陈一成，浙江东瓯律师事务所律师。
委托代理人：王湘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：方文岁。
被告：王振。
原告张德燕诉被告方文岁、王振合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，被告方文岁提出管辖权异议，本院于2016年4月5日作出（2016）浙0327民初1405号民事裁定后，原告张德燕不服上诉于浙江省温州市中级人民法院，该院于2016年7月20日作出（2016）浙03民辖终494号民事裁定，撤销本院（2016）浙0327民初1405号民事裁定，本案由本院管辖。本案依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张德燕的委托代理人陈一成到庭参加诉讼，被告方文岁、王振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德燕起诉称：原告长期从事模具制作安装。2015年1月，原告张德燕经人介绍认识被告方文岁，被告方文岁称将一工程项目模板分项工程交付给原告制作。2015年1月19日，原告张德燕向被告方文岁支付款项10万元，事后，原告得知被告方文岁实际未取得工程施工项目。双方经协商，被告方文岁于2015年9月30日退还3万元，余款7万元，被告方文岁出具债权凭证，承诺于2015年11月10日前还清，被告王振自愿提供保证，以担保人身份在债权凭证上签字。经原告多次催讨，二被告至今未还。故此，特诉请依法判令一、被告方文岁立即偿还原告张德燕货款7万元并赔偿利息损失（自2015年11月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日）；二、被告王振对被告方文岁上述欠款本息承担连带清偿责任；三、受理费由被告负担。
原告张德燕在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告的身份情况；2、领款凭证、转账凭证，用以证明被告欠款及担保人担保的事实。
被告方文岁、王振均未作答辩，在举证期限内也均未提交证据材料。
原告张德燕提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告张德燕起诉主张的事实一致。
本院认为：被告方文岁欠原告张德燕三明项目保证金7万元，事实清楚。原告张德燕要求被告方文岁偿还欠款7万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自逾期之日起的利息损失，合法有据，应予支持。由于双方对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告王振应对被告方文岁的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告方文岁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限方文岁于本判决生效后十日内偿还张德燕项目保证金7万元及其利息损失（自2015年11月11日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、王振对上述款项承担连带保证责任；王振在承担保证责任后，有权向方文岁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由方文岁、王振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张全标
二〇一六年九月二日
书记员 陈晓春
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初252号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人刘佳辉，男，1963年1月6日出生于湖南省南县。因犯盗窃罪，分别于1988年、2004年12月22日、2006年6月9日、2012年4月11日被本院判处有期徒刑八年、拘役二个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；又因犯盗窃罪，2014年11月7日被湖南省益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万六千元，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月30日被南县公安局刑事拘留，同年7月13日由该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）246号起诉书指控被告人刘佳辉犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人刘佳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日至6月2日期间，被告人刘佳辉先后在南县南洲镇、双峰县丰永镇、益阳市朝阳区等地，利用自制撬棍破坏车窗玻璃的方法，盗窃作案三次，盗得各类香烟价值共计人民币22155元，销赃得款人民币18150元，所得赃款已被挥霍。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月7日1时许，被告人刘佳辉来到南县南洲镇老剧院附近，利用自制撬棍将被害人钟某停放在此的白色宝马车副驾驶室后座车窗玻璃撬坏后进入车内，盗走“和气生财”香烟16条。销赃得款人民币7200元，赃款已被挥霍。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币7680元。
2、2016年5月20日1时许，被告人刘佳辉来到双峰县永丰镇“莫林风尚酒店”的停车坪，利用自制撬棍将被害人匡某某停放在该处的银白色海马S5越野车副驾驶室后座车窗玻璃撬坏后进入车内，盗走黄色芙蓉王香烟11条。销赃得款人民币2200元，赃款已被挥霍。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币2475元。
3、2016年6月2日2时许，被告人刘佳辉来到益阳“世纪豪庭酒店”停车坪，利用自制撬棍将被害人刘某某停放在该处的白色比亚迪越野车副驾驶后座车窗玻璃撬坏后进入车内，盗走中华牌软盒香烟20条。销赃得款人民币8950元，赃款已被挥霍。经价格鉴定，被盗香烟价值人民币12000元。
2016年6月30日，被告人刘佳辉被南县公安局民警口头传唤到案，经讯问，被告人刘佳辉如实供述了自己盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人刘佳辉在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、湖南省益阳市资阳区人民法院（2014）资刑初字第315号刑事判决书、释放证明、搜查证明、搜查笔录、扣押物品、文件清单及被扣押物品照片；证人舒某某的证言；被害人钟某、匡某某、刘某某的陈述；被告人刘佳辉的供述与辩解；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场照片、指认笔录；鉴定文书、价格认定结论书、辩认笔录、指认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳辉以非法占有为目的，采取破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘佳辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘佳辉犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘佳辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、责令被告人刘佳辉退赔被害人钟某人民币7680元、退赔被害人匡某某人民币2475元、退赔被害人刘某某人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘佳辉的刑期自2016年6月30起至2018年8月29止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄文胜
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一六年十一月三日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初354号
原告：王云霞。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：周春波。
被告：岳冬。
本院在审理原告王云霞与被告周春波、岳冬民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王云霞撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取计775元，由原告王云霞负担。
审判员 陈道伟
二〇一七年四月十九日
书记员 张忠军
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初53号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年11月17日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安玉凯出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2013年9月份的一天，被告人刘某在张某所经营的旅店内，趁张某外出的时机，将张某放于旅馆其所居住房间衣柜里的8600元及电视机旁的一部黑色小米手机偷走，后将所盗赃款全部挥霍，手机丢失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息、被害人张某的陈述、辨认笔录、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一六年三月七日
书记员 王学良
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终276号
上诉人（原审原告）：王昕，男，1987年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：孟萍（原告王昕之母），女，1962年4月4日出生，汉族，黑龙江省红兴隆农垦管理局新华书店营业员，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黑龙江红兴隆农垦顺通汽车出租有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆分局局直1委工农街2栋8号。
法定代表人：褚广启，执行董事兼总经理。
上诉人王昕因与被上诉人黑龙江红兴隆农垦顺通汽车出租有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2017）黑0522民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王昕以采取其他方式解决纠纷为由，于2018年5月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王昕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王昕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1582.40元，减半收取791.20元，由上诉人王昕负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永春
审判员 于静哲
审判员 李 曌
二〇一八年五月十八日
书记员 梁慧秋
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第3572号
原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行。
负责人冯涛，职务：行长。
委托代理人董永丽，女，1984年5月8日出生，系科左后旗邮政储蓄银行职工。
被告陈洪祥，男，1962年5月8日出生，蒙古族，农民。
被告李淑侠（与被告陈洪祥系夫妻关系），女，1960年9月17日出生，蒙古族，农民。
被告贾云风，男，1975年12月26日出生，蒙古族，农民。
被告籍会杰（与被告贾云风系夫妻关系），女，1974年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告郝金华，男，1960年5月24日出生，汉族，农民。
被告付百芝（与被告郝金华系夫妻关系），女，1960年6月11日出生，汉族，农民。
本院于2015年9月12日立案受理了原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行与被告陈洪祥、李淑侠、贾云风、籍会杰、郝金华、付百芝金融借款合同纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行委托代理人董永丽到庭参加诉讼，被告陈洪祥、李淑侠、贾云风、籍会杰、郝金华、付百芝经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日被告陈洪祥、李淑侠由被告贾云风、籍会杰、郝金华、付百芝担保从原告借款30，000.00元，双方约定年利率为15.3%，借款期限为12个月，即自2014年3月31日至2015年3月31日。并与原告书面签订《小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，则由保证人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金，共分12个月还清所有本金和利息。到目前为止，被告尚欠本息合计23，022.60元未偿还，且保证人也未履行连带还款义务。虽经原告多次催要，六被告均未履行还款义务。故诉至法院，要求判令借款人陈洪祥、李淑侠履行还款义务，偿还借款本金23，022.60元，利息2，000.00元，合计25，022.60元。要求判令被告贾云风、籍会杰、郝金华、付百芝承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告方承担。
被告贾云风未答辩。
被告籍会杰未答辩。
被告郝金华未答辩。
被告付百芝未答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告陈洪祥、李淑侠由被告贾云风、籍会杰、郝金华、付百芝担保，从原告处借款30，000.00元，双方约定年利率15.3%，借款期限为12个月，即自2014年3月31日至2015年3月31日。并与原告签订《小额联保借款合同》和《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，如借款人无法履行还款义务，则由保证人承担连带还款义务，保证期间为：从借款之日起至借款到期后两年。双方约定采用“阶段性等额本息还款法”偿还借款，即借款前10个月须于每月按月偿还当月利息，不还本金。共分12个月还清所有本金和利息。被告陈洪祥、李淑侠贷款后偿还部分贷款，现拖欠本金23，022.60元未偿还，截止2015年10月12日拖欠利息为2，914.33元，本息合计25，936.93元。
上述事实有原告方提交的起诉状、法人身份证明书、营业执照、组织机构代码证、六被告小额贷款申请表、被告方身份证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据复印件及利息计算清单，与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行与被告陈洪祥、李淑侠之间的债权债务关系清楚，权利义务明确，应予确认。被告陈洪祥、李淑侠应积极主动履行还款义务，未能按借款合同中的约定偿还借款属违约行为。原告向被告陈洪祥、李淑侠主张债权合法有效，本院予以支持。本案中贾云风、籍会杰、郝金华、付百芝四被告为被告陈洪祥、李淑侠的共同担保人，联保协议签订后，共同保证人应承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈洪祥、李淑侠自本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行科左后旗玛拉沁大街支行贷款本金23，022.60元，利息2，914.33元，本息合计25，936.93元。
二、被告贾云风、籍会杰、郝金华、付百芝承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，因本案适用简易程序审理减半收取212.50元，由被告陈洪祥、李淑侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包来庆
二〇一五年十月十二日
书记员 莫日根
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1709号
原告：苏多珍，女，1963年7月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：秦丽娟，系湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：翟华旻，系湖北楚卓律师事务所律师。特别授权代理。
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区徐东大街45号中铁科技大厦11－12层。
代表人：彭军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：喜军，系湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
原告苏多珍与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金军担任审判长，与人民陪审员沈纪奎、张晓组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告苏多珍的委托诉讼代理人翟华旻、被告长江财险湖北分公司的委托诉讼代理人喜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏多珍诉称：2015年11月19日17时30分，季俊驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小客车沿马鹦路由东向西行驶至马鹦路邓甲村公交车站临时站点处，遇行人苏多珍由南向北横过道路，双方临近发生碰撞，致原告受伤。经公安交警部门认定，季俊负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。经查，鄂Ａ×××××号长安牌小客车在被告长江财险湖北分公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告长江财险湖北分公司对原告的交通事故损失91，763.91元在机动车保险赔偿限额内予以赔偿；本案的诉讼费用由被告承担。
被告长江财险湖北分公司辩称：我司愿意在交强险范围内承担责任。事故发生后我司垫付了原告医疗费10，000元，请求在本案中一并处理。原告诉请过高。我司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2015年11月19日17时30分，季俊驾驶鄂Ａ×××××号长安牌小客车沿武汉市汉阳区马鹦路由东向西行驶至马鹦路邓甲村公交车站临时站点处，遇行人苏多珍由南向北横过道路，双方临近发生碰撞，致行人苏多珍受伤。苏多珍随后被送往武汉市普爱医院住院治疗25天，花费医疗费共计20，243.33元。其中，季俊垫付医疗费5，000元。长江财险湖北分公司垫付10，000元。武汉市公安局汉阳区交通大队认定季俊承担此事故主要责任；苏多珍承担此事故次要责任。2016年3月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鄂明医鉴字（2016）第0875号司法鉴定意见书，鉴定意见为苏多珍的伤残程度为Ⅹ⑽级。伤后误工期为150日，护理时间为60日。建议给予后续治疗费8，000元或据实赔付。苏多珍为此花费法医鉴定费1，500元。诉讼中，苏多珍撤回对季俊、孙侠的起诉。
另查明：2016年5月1日，武汉市思锐达广告传播有限公司出具误工证明一份，载明苏多珍在该公司从事业务员岗位，自2015年11月19日发生交通事故后，至今一直请假未到公司上班，根据公司规章制度，请假期间停发一切工资待遇。上班期间每月工资3，000元左右。
还查明：鄂Ａ×××××长安牌小客车登记车主系孙侠，该车在长江财险湖北分公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
关于苏多珍的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：20，243.33元；2、后期治疗费：8，000元；3、住院伙食补助费：15元／天×25天=375元；4、营养费：酌定375元；5、残疾赔偿金：27，051元／年（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入）×20年×10%=54，102元；6、护理费：31，138元／年（2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入）÷365天／年×60天=5，118.58元；7、误工费：3，000元／月÷30天／月×130天（苏多珍主张误工时间为130天）=13，000元；8、精神损害抚慰金：酌定3，000元；9、残疾辅助器具费：50元；10、交通费：酌定300元；11、法医鉴定费1，500元。上述十一项款项合计106，063.91元。其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项（合计28，993.33元）计入交强险医疗费赔偿限额中；残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费六项（合计75，570.58元）计入交强险死亡伤残赔偿限额项下。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、保单、病历资料、医疗费票据、法医鉴定意见书、法医鉴定费发票、户口本、误工证明、辅助器具费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对苏多珍承担赔偿责任。即长江财险湖北分公司赔偿85，570.58元（10，000元＋75，570.58元），扣除已垫付的10，000元，实际还应赔偿75，570.58元。原告诉请过高部分本院不予支持。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告苏多珍交通事故经济损失75，570.58元（已扣除垫付的10，000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告苏多珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，094元，由原告苏多珍负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 军
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 孙瑞虎
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民终533号
上诉人（原审原告）：许慧华。
委托诉讼代理人：吴胜武，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程琳。
被上诉人（原审被告）：周治华。
上诉人许慧华因与被程琳、周治华民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2006）鄂9004民初1867号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
许慧华上诉请求，依法撤销一审裁定，指令湖北省仙桃市人民法院审理。事实和理由：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”。本案中，上诉人已提供了被上诉人程琳的详细居住地址，一审法院却以上诉人不能提供被上诉人程琳的准确送达地址而予以驳回起诉，明显违法。
许慧华向一审法院起诉请求：依法判决周治华、程琳偿还许慧华借款本金25万元和借款利息（自2014年7月7日起至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算），以及追偿该借款所花费的交通费440.5元。
一审法院认为，许慧华不能提供程琳准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定程琳的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定：驳回许慧华对程琳的起诉。
本院认为，本案许慧华起诉了周治华、程琳两被告，周治华一审中到庭参加了诉讼，程琳有明确的送达地址，应依法送达后作出实体裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1867号民事裁定；
二、指令湖北省仙桃市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别瑶成
代理审判员 邵 晨
代理审判员 陈 建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陶锡锡
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1800号
申请执行人薛明明。
被执行人徐敏。
被执行人张超。
本院在执行薛明明与徐敏、张超民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨 锐
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0102民初5923号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京星驿温莎投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审判员 刘静静
二〇一八年七月二十日
书记员 陈庆华
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初2733号原告：黎志强，男，1977年7月4日出生，汉族，住广东省吴川市,被告：李志洪，男，1973年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区,委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。原告黎志强诉被告李志洪承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日、6月15日两次公开开庭进行了审理。原告黎志强、被告李志洪的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿维修款31310元；2、判令被告支付逾期支付利息（以欠款总额31310元，按商业银行同期贷款年利率自起诉之日计算至法院判决确定的还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，并调整第1项诉讼请求为：判令被告立即清偿维修款36620元。事实和理由：自2014年起，被告将其粤Ｅ×××××号货车交到原告处修理，每次维修时被告均在清单签名确认维修数额。原告多次向被告追讨欠付的维修款，被告于2016年6月16日支付了20000元，尚欠36620元未支付。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告诉请被告支付维修款及逾期付款利息。原告在诉讼中提供了以下证据：1.收款单原件48份，拟证明被告在原告处所产生的维修款；2.收款单原件9份，拟证明原告增加诉讼请求5310元的依据；3.农业银行交易明细清单原件一份，拟证明被告在原告处进行维修并产生维修费，扣除已支付的20000元，剩余36620元未支付；4.收款底单原件一本，拟证明2013年期间原被告交易的经过，有些司机是相同的，被告已将2013年的维修款支付完毕。被告李志洪辩称，被告不同意原告增加的诉讼请求在本案中进行处理。被告于2016年就涉案款项结算完毕，不存在拖欠原告维修款的事实。被告在诉讼中提供了以下证据：1.黄毅荣身份证、驾驶证复印件一份、谭民炬驾驶证复印件一份，拟证明被告雇请的两名司机黄毅荣、谭民炬未在收款单上签过名;2.邓展雄驾驶证复印件一份、何玉祥驾驶证、身份证及从业资格证复印件一份、收款单原件4张，拟证明邓展雄、何玉祥与黄毅荣、谭民炬四人是被告雇请的司机，已支付的2万元维修款是该四人将车辆开到原告处维修所产生。经审查，原被告双方对被告已向原告支付20000元维修款的事实没有争议，本院予以确认。对于双方提交的证据，除原告提供的第3项证据外，原被告对对方提供的其他证据均不予确认。对原被告有争议的证据及事实，本院作如下分析、认定：首先，针对本案讼争债务发生期间（即2014年1月至7月）的交易、结算情况，原告提供了第1、2、3项证据为证，结合双方当事人关于交易期间和付款情况的陈述，可以认定原被告在本案讼争债务发生期间存在交易及付款的事实，双方争议的焦点是被告是否已对上述期间发生的维修款向原告全部支付完毕。对此，被告主张其已支付20000元维修款即2014年期间的全部维修款，但未能提供已付维修款对应的收款单，该事实与被告陈述的付款后原告即将所有单据交付被告的交易习惯不符。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款第（二）项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，因被告在诉讼过程中确认交付维修的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××两台车辆在本案债务发生期间由其实际控制使用，其主张本案债务已经消灭，应当且有能力提供相应证据进行证明。现被告未能提供相应证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。其次，为进一步证实双方的交易、结算情况，原告提供了第4项证据（记载日期为2013年10月13日至2013年11月28日的收款单黄色联），该证据与原告提供的第1、2项证据所记载的车牌号码一致，维修内容和维修频率基本相同，部分单据系同一经手人签名确认。原告确认上述期间的维修款已与被告结算完毕，该事实与原告陈述的“被告付款后将白色联交付被告，自己保留黄色联”交易习惯相吻合，具有较高的可信度。被告虽表示上述期间内双方未发生交易，但未能提交证明被告于该期间将车辆交付他处维修等事实的反驳证据。因此，本院对被告的上述抗辩不予支持。此外，原被告对司机在收款单上签名确认维修内容的事实予以确认，但均未举证证明双方曾指定由专人送车维修。原告表示被告只是告知其两车的车牌号码，被告表示邓展雄、何玉祥、黄毅荣、谭民炬四人是被告雇请的司机，已支付的20000元维修费是由该四人将车辆送至原告处维修所产生。对此，被告提供了四名司机的身份证、驾驶证、从业资格证复印件等证据证明司机的身份，但其未能提供原件进行核对，且无其他直接证据对四名司机与被告的关系、司机受雇的时间等予以证实。被告另提供了收款单原件4张用以证明受雇司机的身份及其签名确认的情况，但该收款单显示的维修时间为2012年，签名的司机也仅为其中两人，不足以证明其主张的四名司机在本案债务发生期间系受雇于被告。同时，双方均确认被告交付维修的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××两台车辆系重型自卸货车，但被告举证证明的司机中谭民炬的准驾车型为C1E，该准驾车型与上述两台车辆的车型明显不符，被告未能就此作出合理的说明。综上，原告提供的证据均系原件，各证据之间彼此关联，相互印证，能够形成较为完整的证据链，本院予以确认。被告提供的收款单原件与本案债务无直接关联性，其提供的其他证据来源及真实性存疑，陈述的内容亦存在较多疑点，在被告未提供其他证据佐证的前提下，上述证据不足以证明其待证事实，故本院被告提供的证据不予采信。综合本院确认的证据及当事人的陈述，原告主张被告除已支付的20000元外，尚欠2014年1月至7月期间的部分维修款未予支付，该事实的存在具有高度可能性，本院予以确认。根据原告提供的证据，原被告于2014年1月至7月期间发生的维修费数额为54060元，扣除双方确认已支付的20000元，被告未支付的维修款数额为34060元。本院认为，原被告因汽车维修形成的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供维修服务后，被告拖欠维修款34060元未予支付，已构成违约。原告在本案法庭辩论结束前增加诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条关于合并审理的条件，本院予以准许。因被告违约，现原告诉请被告支付尚欠的维修款36620元，本院对其中的34060元部分予以支持。对于原告诉请过高的部分，本院不予支持。原被告未对违约责任进行约定，原告诉请判令被告以31310元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2018年5月17日）起至判决确定的还款之日止的利息，该请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款第（二）项、第一百零八条第一款、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告李志洪于本判决生效之日起十日内向原告黎志强清偿维修款34060元及利息（以31310元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年5月17日起计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告黎志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即358元，由原告黎志强负担25元，被告李志洪负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一八年六月二十七日书记员  麦倩雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4098号
原告潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：寿光市化龙镇政府驻地。组织机构代码：72860307－4。
法定代表人郭延顺，董事长。
委托代理人白光泽，该公司职工。
委托代理人姜振建，山东仓圣律师事务所律师。
被告济南仙峰泰山化工设备有限公司。住所地：济南经济开发区经十路平安工业园。
被告朱传杰，男，汉族，1958年3月4日生，汉族，住济南市长清区。
原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉被告济南仙峰泰山化工设备有限公司、朱传杰民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊顺福昌橡塑有限公司的委托代理人白光泽、姜振建到庭参加诉讼，被告济南仙峰泰山化工设备有限公司、朱传杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊顺福昌橡塑有限公司诉称，被告济南仙峰泰山化工设备有限公司、朱传杰由于资金紧张，于2012年10月30日向原告借款4000000元整，后于2012年11月2日签订借款协议一份，双方约定借款期限为2012年11月2日至2012年11月12日止，并约定了逾期利息及违约金，后原告按约定交付了该借款。借款到期后，两被告均不能按约偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本息2254700元,并承担诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告清偿借款本息、违约金共计5686200元（截止至起诉之日，之后的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告济南仙峰泰山化工设备有限公司、朱传杰未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月30日，被告向原告借款4000000元，原告将票面金额分别为3000000元、1000000元的银行承兑汇票两张交付被告朱传杰，被告为原告出具收据，载明：收款事由为借款，借款人：朱传杰（签字）济南仙峰泰山化工设备有限公司（公章）。后双方又签订借款协议，约定借款期限自2012年11月2日至同年11月12日止，出借人用承兑支付，借款人偿还时用现金支付。若逾期还款，按照借款总额月息10%支付逾期利息。如逾期还款超过5日，除支付逾期借款利息外，还要支付借款总额30%的违约金。被告朱传杰承担连带还款责任，并承担违约责任。被告济南仙峰泰山化工设备有限公司作为借款人、被告朱传杰作为担保人均在借款协议上盖章、签字。借款到期后，被告分别于2013年5月29日、2014年6月27日、同年7月10日、同年7月22日、同年8月7日、同年9月25日偿还原告1000000元、300000元、200000元、200000元、200000元、215000元。其余本息，被告至今未清偿。
上述事实，有原告提供的收据、银行承兑汇票复印件、借款协议及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，有收据、银行承兑汇票复印件、借款协议证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。后双方又签订借款协议，明确了被告济南仙峰泰山化工设备有限公司系借款人，被告朱传杰系连带责任保证人，本院予以确认。故原告主张两被告系共同借款人，应承担共同还款责任，本院不予支持。被告清偿部分借款本息后，余款至今未清偿的行为不当，应负清偿责任。因双方约定的逾期利息、违约金过高，依据相关法律规定，被告偿还原告的款项应按照年利率24%扣除相应逾期利息、违约金后，剩余部分抵充本金。依照该计算方式，至2014年9月25日，被告尚欠原告借款本金3583200元。此后的逾期利息、违约金，被告应以3583200元为基数，按年利率24%计算。被告朱传杰作为担保人，其在保证期间内履行了保证责任，清偿了部分债务，故其应按照约定承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南仙峰泰山化工设备有限公司返还原告潍坊顺福昌橡塑有限公司借款本金3583200元，支付逾期利息、违约金（本金3583200元，按年利率24%，自2014年9月26日计算至本判决生效之日）；
二、被告朱传杰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
以上于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51603元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一六年八月八日
书 记 员 赵 婧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13231号
原告：文雪英，女，1980年1月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：弗森华，男，1980年7月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告文雪英为与被告弗森华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易程序进行审理。因被告弗森华下落不明，采用其他方式无法送达，故本院于2016年11月4日向被告弗森华公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员张浩担任审判长和人民陪审员徐卫民、李华组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文雪英到庭参加诉讼，被告弗森华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告文雪英起诉称：被告弗森华于2015年5月14日向原告文雪英借款20000元，约定于2015年9月底前归还。借款到期后，原告文雪英经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告弗森华归还借款20000元；2、判令被告弗森华支付逾期还款利息损失960元（自2015年10月1日起至2016年9月30日止，以借款本金20000元为基数，按月利率0.4%计算；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告弗森华负担。
为证明上述事实，原告文雪英向本院提交借条一份，证明被告弗森华向原告文雪英借款20000元的事实。
被告弗森华未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于原告文雪英提供的证据，被告弗森华在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告文雪英提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告文雪英的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告文雪英诉称的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告弗森华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告弗森华归还原告文雪英借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告弗森华支付原告文雪英逾期还款利息960元（自2015年10月1日起至2016年9月30日止，以借款本金20000元为基数，按月利率0.4%计算；此后至判决确定履行之日止的利息，按上述标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费324元，由被告弗森华负担。
原告文雪英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告弗森华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
人民陪审员 徐卫民
人民陪审员 李 华
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 杜 洁
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2463号
申请执行人金怀林，男，1981年3月14日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市崇明县。被执行人李建军，男，1980年7月18日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人金怀林与被执行人李建军(2015)崇民一(民)初字第1740号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初2011号
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司，住所地巴彦县人民大街。
法定代表人王保久，该公司董事长。
委托代理人江涛，该公司法律顾问。
被告于金库，男，1969年5月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告赵晓平，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司（以下简称巴彦融兴银行）与被告于金库、赵晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告巴彦融兴银行委托代理人江涛到庭参加诉讼，被告于金库、赵晓平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦融兴银行诉称：2016年6月23日巴彦融兴银行与借款人于金库签订《农户联保贷款合同》，借款人于金库向巴彦融兴银行申请贷款40,000.00元，由赵晓平为该笔借款提供连带保证担保责任。巴彦融兴银行依约向借款人于金库发放贷款40,000.00元，但借款人于金库未按合同约定偿还借款，并经多次催要未果。为保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告于金库立即偿还借款本金40,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为4,245.66元，后续利息计算至实际清偿时止）；判令被告赵晓平对借款本息承担连带清偿责任。
被告于金库、赵晓平经本院依法传唤未到庭，无答辩。
原告巴彦融兴银行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、农户联保贷款合同，拟证明：2016年6月23日，借款人于金库及担保人赵晓平共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，合同约定：借款人（保证人）自愿组成联保小组，小组成员对其中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。
证据二、农户借款凭证，拟证明：原告巴彦融兴银行按合同约定于2016年6月23日向被告于金库发放贷款40,000.00元，贷款月利率9.27‰，贷款到期日2017年4月10日。
被告于金库、赵晓平经本院依法传唤未到庭，无法对原告巴彦融兴银行出示的上述证据进行当庭质证。本院经审查认定，原告巴彦融兴银行出示的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，依法予以采信。
被告于金库、赵晓平在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
经审理查明：2016年6月23日被告于金库、赵晓平共同与原告巴彦融兴银行签订农户联保贷款合同，被告于金库向原告巴彦融兴银行申请贷款40,000.00元，由被告赵晓平为其贷款提供连带责任保证担保。同日，原告巴彦融兴银行向被告于金库发放贷款40,000.00元，被告于金库在农户借款凭证上签字并取得贷款。贷款到期后，被告于金库未按合同约定偿还借款，并经多次索要未果。被告赵晓平亦未按合同约定履行连带担保责任。现原告巴彦融兴银行诉至法院，请求法院判令被告于金库立即偿还贷款本金40,000.00元及利息（截止至2017年5月14日利息为4,245.66元，后续利息计算至实际清偿时止），被告赵晓平对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，原告巴彦融兴银行与被告于金库签订的农户联保贷款合同系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告于金库未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。被告赵晓平自愿为被告于金库贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，应对被告于金库贷款承担连带清偿责任。被告于金库、赵晓平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上，原告巴彦融兴银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金库于本判决生效之日起十日内偿还原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款本金40,000.00元；
被告于金库于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦融兴村镇银行有限责任公司贷款利息4,245.66元（利息计算至2017年5月14日，后续利息按借款合同约定利率计算至实际给付之日止）；
被告赵晓平对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元、公告费560.00元，由被告于金库、赵晓平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 聪
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初1737号
原告：李成烈，男，1963年10月3日生，朝鲜族。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：申境赫，男，1979年9月26日生，朝鲜族。
本院于2016年3月10日立案受理原告李成烈诉被告申境赫之间追偿权纠纷一案，依法由审判员车秀英独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李成烈及其委托代理人薛彦玲，被告申境赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�成烈诉称：2007-2008年间，被告借用原告车辆发生交通事故，被告给原告垫付医疗费4000余元及车辆修理费16000元。由此，被告于2008年12月22日给原告出具20000元借条，但至今未给付。故原告诉至法院请求判令被告给付20000元及利息。
被告辩称，原告所述事实不属实，交通事故是2007年8月14日下午2时发生的，当时的医疗费已由被告全部赔偿。车辆是由原告维修，但被告已经偿还给原告车辆维修费16000元。2007年9月，被告将妻子的银行卡交给原告偿还车辆维修费5000元；2007年10月，被告在延吉市依兰镇春光村道边偿还原告3000元；被告代原告偿还原告欠案外人张锡福的7000元砖款。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据。
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告欠原告2万元的事实。
被告对原告证据2的真实性无异议，但质证称该款项已偿还。因被告没有有效证据证明其已偿还，本院对被告质证意见不予采信。本院对原告证据1、2予以采信。
被告向本院提交如下证据。
张锡福出具的证明一份，证明被告向张锡福垫付原告的砖款7000元的事实。
原告对被告提交的证据有异议，称原告不认识张锡福，不清楚张锡福与被告之间的经济关系。本院认为，被告证据不能证明该证据与本案的关联性，故对该证据不予采信。
根据原、被告提交的证据，并结合原、被告的庭审陈述，本院综合认定如下事实：
2007年，被告借原告的车辆使用中发生交通事故，原告代被告垫付事故受害人医疗费4000元，事故车辆修理费16000元。因被告未能偿还原告垫付款20000元，被告于2008年12月22日，给原告出具20000元借条，该款至今未偿还。
本院认为，被告对其基于原告代其垫付医疗费和车辆维修费20000元而向原告出具借条的事实无异议，被告负有偿还原告垫付款20000元的义务。本院对原告要求被告支付20000元的诉讼请求予以支持。被告没有证据证明其已全部支付原告主张的款项的事实，故对被告的主张不予支持。被告未支付原告垫付的20000元欠款，应承担该款项的利息损失。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告申境赫于本判决生效后五日内支付原告李成烈20000元及利息（自2016年3月10日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告申境赫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由被告申境赫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 车秀英
二〇一六年五月三十一日
书记员 朴艺花
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第282号
原告杨建波，男，1969年4月15日出生。
被告湖南保源石业有限公司，住所地保靖县商务局办公楼。
法定代表人封敏文，该公司总经理。
本院在审理原告杨建波诉被告湖南保源石业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨建波于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建波撤回起诉。
本案案件受理费10元，依规减免。
审 判 长 龙运华
审 判 员 石登勇
人民陪审员 彭举忠
二〇一四年八月八日
代理书记员 王 亮
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初1681号
原告:金湖县华伟物资贸易有限公司，住所地淮安市金湖县金湖路109号。
法定代表人：孙为民，总经理。
委托诉讼代理人：吉启标，江苏和成律师事务所律师。
被告:朱学忠，男，1971年6月16日出生，汉族，住南通市崇川区。
原告金湖县华伟物资贸易有限公司与被告朱学忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙为民及其委托诉讼代理人吉启标、被告朱学忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金湖县华伟物资贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告钢材款10.5万元及按年利率6%从2018年1月1日起计算至实际还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事钢材销售业务，被告多次向原告购买钢材，2017年8月29日，双方结算，被告共欠原告钢材款10.5万元，后原告多次索款，被告以种种理由拖欠不还，原告无奈，遂诉至法院。
朱学忠辩称，欠款属实，因账款未能收回和身体原因，导致经济困难，无力偿还，且涉案借条中已经包含了利息，不同意再承担另外的利息。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在多次钢材买卖业务往来，2017年8月29日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明，今欠到华伟物资孙为民105000元,2017年付钢材款。该105000元款项中包含钢材款本金93563元、利息11437元。后原告向被告索款无着，原告遂诉至本院。
上述事实，有原被告当庭陈述及原告提交的欠条予以认定，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，应属有效合同，依法应予保护。原被告对账后，被告应及时足额付款，现未付款的行为已构成违约，应当承担继续付款的义务。关于原告主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告朱学忠于本判决生效之日起十日内偿还原告金湖县华伟物资贸易有限公司钢材款93563元、利息11437元，合计105000元，及按本金93563元从2018年1月1日起按年利率6%标准计算至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 潘 婷
二〇一八年七月五日
书记员 戴森申
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。