吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民三初字第00130号
原告：逄滨，男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：参加庭审、调查取证、调解。
委托代理人：宋超，吉林秦英杰律师事务所律师。代理权限：参加庭审、调查取证、调解。
被告：常宝义，男，汉族，无职业，住柳河县。
委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：参加庭审、举证、质证、代收法律文书。
被告：常国强，男，汉族，个体，住柳河县。
委托代理人：刘馨烛，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：参加庭审、举证、质证、代收法律文书。
被告：于春明，男，汉族，农民，住柳河县。
委托代理人：王文波，柳河县法律援助中心律师。代理权限：参加庭审、参与调解、调查取证。
原告逄滨与被告常宝义、常国强、于春明提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、2015年12月21日两次公开开庭进行了审理，原告逄滨及其委托代理人孙昌奎、宋超，被告常宝义、常国强及委托代理人刘馨烛，被告于春明及其委托代理人王文波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于春明受雇于被告常宝义、常国强，2014年7月23日，原告在为被告常宝义装卸水泥时发生事故，被告于春明使用工具铁钩将原告左眼击伤，导致原告入院治疗。原告先后在吉林省柳河医院、沈阳市第四人民医院治疗，现已出院，事故给原告造成巨大伤害。事发后，被告常宝义支付24000元医药费，被告于春明支付39500元医药费，三被告对剩余费用拒绝支付，故原告诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费21935.23元（医疗费总额为85435.23元减去已支付的63500元）、住院伙食补助费4300元、护理费5335.44元、误工费33557.04元、营养费5000元、伤残赔偿金86240.96元、被抚养人生活费6511.86元、精神损害抚慰金15000元、交通费4403元、鉴定费800元、其他费用1082元（陪护床租赁费1070元、复印费12元），共计184165.53元；要求三被告承担本案诉讼费用。
被告常宝义辩称：首先，本案的雇主只能有一个，要不是常宝义，就是常国强，原告依法申请追加实际雇主为被告，就没有事实和法律依据要求常宝义和常国强二人连带承担责任。被告常宝义不是本案适格被告，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：首先案发当天被告常宝义人在通化，根本没有雇佣过原告及被告于春明为其装卸水泥，所以原告所述与事实不符。其次，经了解原告当天干活的车辆也非被告常宝义本人所有，而为他人所有，所以不可能发生被告常宝义雇佣原告为其装卸水泥的事实。最后因车辆非被告常宝义本人所有，被告亦未与原告建立劳务关系，更没有给原告支付过赔偿款，所以原告告诉主体错误，被告常宝义非本案适格主体。
被告常国强辩称：应依法驳回原告的诉讼请求，被告常国强认为其与被告于春明之间是劳务关系而非雇佣关系，被告常国强找到被告于春明让其装卸水泥，一共40吨，每吨卸费10元，一共400元。于春明找到原告干活，他们之间如何分配费用，被告常国强是不知情的，因此被告常国强认为和原告建立雇佣关系的是被告于春明，与常国强没有关系，依据侵权责任法第三十五条规定，常国强不应该承担责任，其对原告的受伤没有过错，无需承担赔偿责任，故应依法驳回原告人要求被告常国强承担责任的诉讼请求。
被告于春明辩称：不同意原告的诉讼请求，也不同意常宝义、常国强的答辩意见。被告于春明和原告是受雇于被告常国强、常宝义父子卸水泥，卸水泥的数量、时间、地点都由被告常家父子决定。按照被告常宝义代理人的意见，即使是劳务关系，被告于春明作为提供劳务的一方，因提供劳务造成他人损害，也应当由接受劳务的一方即本案被告常宝义、常国强承担责任。被告于春明目前已经支付了原告医疗费人民币39500元，这个数据诉状中已经体现，原、被告对这个数据没有异议。综上，本案的真正被告应当是其他两位被告，被告于春明不能承担连带赔偿责任，也不能承担共同责任，也不承担按份责任。
经审理查明：被告常宝义与被告常国强系父子，被告常宝义与被告常国强各有一辆运输水泥的货车，二人均从事运输水泥生意多年，原告逄滨、被告于春明为被告常宝义、常国强卸水泥多年。通常需要卸水泥时，常宝义、常国强打电话联系被告于春明，被告于春明再联系原告等人到卸车地点卸水泥，按照每吨10元的价格结算卸费，为常宝义卸水泥时由常宝义结算卸费，为常国强卸水泥时由常国强结算卸费，参与卸水泥的人平均分配卸费。2014年7月23日下午，被告常国强驾驶其所有的吉D457**号解放牌重型厢式货车从通化亚泰水泥厂运回一车水泥，常国强打电话通知于春明找人到五道沟粮库卸车，被告于春明通知原告逄滨等四人到卸车地点卸水泥，在卸水泥过程中，被告于春明使用铁钩（铁钩由于春明自备，并由于春明保管）钩卸水泥袋子，逄滨等人将水泥袋子搬卸到水泥存放处码成垛，当于春明用铁钩钩卸最后几袋水泥时，因水泥袋子破裂，将搬卸水泥的原告左眼击伤。原告于受伤当日被送入吉林省柳河医院住院治疗1天，被诊断为左眼球破裂伤，住院期间为二级护理，花费医疗费用2201.20元。因伤情严重，原告于2014年7月24日转入沈阳市第四人民医院治疗，原告被诊断为左眼玻璃体积血、左眼脉络膜脱离、左眼前房积血、左眼巩膜裂伤缝合术后、左眼球破裂伤、左眼睫状体脱离，原告于2014年8月1日进行了“左眼超乳晶体皮质吸出人工晶体植入玻璃体切割网膜切开网膜下积血吸出网膜光凝硅油注入术”手术，原告于2014年8月16日出院，住院期间为23天，住院期间为二级护理，花费医疗费用39769.87元。出院后，原告分别于2014年8月21日、2014年8月28日、2014年9月11日、2014年10月9日在沈阳市第四人民医院进行了手术后复查，花费医疗费用1048.90元。2014年11月3日原告再次入沈阳市第四人民医院进行住院治疗，诊断为左眼视网膜脱离、左眼硅油眼、左眼人工晶体眼、左眼球破裂伤缝合术后，左眼屈光不正，原告于2014年11月5日进行了“左眼巩膜环扎玻璃体切割硅油取出网膜光凝球内硅油注入术”手术，原告于2014年11月14日出院，此次治疗住院11天，住院期间为二级护理，共花费医疗费用22205.42元。出院后，原告分别于2014年11月20日、2014年12月4日、2015年1月8日、2015年3月23日在沈阳市第四人民医院进行了四次复查，四次复查共花费医疗费用392.80元。2015年5月4日原告再次入沈阳市第四人民医院进行住院治疗，诊断为左眼硅油眼、左眼巩膜环扎术后、右眼屈光不正，原告于2015年5月6日进行了“左眼玻切硅油取出网膜光凝球内注气术”手术，于2015年5月12日出院，住院8天，住院期间二级护理，共花费医疗费用18934.74元。出院后，原告分别于2015年5月21日、2015年6月4日、2015年6月25日在沈阳市第四人民医院进行了三次复查，复查共花费医疗费用264.90元。2015年7月1日，经吉林万生司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成七级伤残。原告治疗期间，被告常国强垫付原告医疗费24000元，被告于春明垫付原告医疗费39500元。嗣后，双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉至人民法院。
另查明，原告逄滨为农业户口，原告逄滨与妻子盖某某的婚生子逄某某于2000年10月2日出生，现年15周岁。被告常国强于2014年7月25日将吉D457**号解放牌重型厢式货车出售给了案外人刘某某。
以上事实有住院病案、门诊病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据经庭审质证后附卷为证。
本院认为：原告逄滨与被告于春明受雇于被告常国强为其卸水泥，工作时间、工作地点均由常国强指定，由被告常国强按卸水泥的吨数给付劳务报酬，原告逄滨、被告于春明与被告常国强成立劳务关系，原告逄滨与被告于春明为提供劳务一方，被告常国强为接受劳务的雇主，故本案应为提供劳务者致害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案中，原告逄滨和被告于春明均受雇于被告常国强，被告于春明在从事雇佣活动中导致同为雇员的原告受伤，故被告常国强作为接受劳务一方应当对于春明因劳务造成原告受伤的合理损失承担相应的民事责任。被告于春明作为一名完全民事行为能力人，应该能够认识到使用铁钩钩卸水泥具备一定的危险性，而其仍然使用其自备的铁钩钩卸水泥，人为地增加了卸水泥工作的危险性，且于春明在使用铁钩钩卸水泥的过程中未尽到审慎的注意义务，未注意与搬卸水泥的原告保持一定的安全距离，导致原告被铁钩击伤左眼，故被告于春明存在重大过失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告于春明应对原告的经济损失与被告常国强承担连带赔偿责任。原告具有完全民事行为能力，对于工作中的危险性和自身安全应当尽到足够的注意义务，原告在搬运水泥时，未与钩卸水泥的于春明保持一定的距离，未尽到足够的注意义务，应对自身受到的损害承担一定的过错责任，故可酌情减轻被告常国强、于春明的赔偿责任。事发当日，被告常国强驾驶的运输水泥的货车为常国强本人所有，卸车的人员由常国强召集，卸水泥的卸费亦由常国强给付，且原告未提供证据证明被告常宝义为接受其劳务的雇主，故本院无法认定原告与被告常宝义成立劳务关系，对原告要求被告常宝义承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院酌定被告常国强、于春明应对原告逄滨除精神损害抚慰金以外的经济损失的70%承担连带赔偿责任，原告对其除精神损害抚慰金以外的经济损失的30%自负责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告的诉讼请求，本院对原告的经济损失做如下确认：医疗费84817.83元、护理费5335.44元（124.08元／天二级护理43天1人）、住院伙食补助费4300元（100元／天43天）、鉴定费800元；关于原告主张的残疾赔偿金的数额，原告七级伤残的残疾赔偿金为86240.96元（10780.12元／年20年40%），被扶养人逄某某的生活费6511.86元（8139.82元／年4年40%÷2人），将被抚养人生活费计入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为92752.82元（86240.96元＋6511.86元）；关于原告主张的误工费，原告因伤情较重，多次入院治疗，故本院认定原告因伤处于持续误工状态，故原告的误工期间可自其受伤之日计算至定残前一日，共343天，因原告主张342天，故原告的误工费数额为33557.04元（98.12元／天342天）；关于原告主张的交通费的数额，根据原告提供的交通费票据，结合原告的就医情况，本院酌情确定为3928元；关于原告主张的其他费用（陪护床租赁费1070元、复印费12元），因原告并未向本院提供陪护床租赁费的正式票据，本院对陪护床租赁费用不予支持，对于病案材料复印费12元，本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告伤及左眼，经鉴定评定为七级伤残，此次伤害给原告造成了严重的精神损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告的该项请求，应予支持，本院酌定精神损害抚慰金的数额为15000元；关于原告主张的营养费5000元，因原告未提供相关证据，证明其确有加强营养的需要，故对该项费用，本院不予支持。经计算，原告逄滨除精神损害抚慰金外的经济损失总额为225503.13元，被告常国强、于春明应连带赔偿157852.19元（225503.13元70%），扣除被告常国强已支付的24000元及被告于春明已支付的39500元，被告常国强、于春明仍应连带赔偿94352.19元；被告常国强、于春明应连带赔偿原告精神损害抚慰金15000元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告常国强、于春明连带赔偿原告逄滨经济损失人民币157852.19元，扣除被告常国强已支付的24000元及被告于春明已支付的39500元，被告常国强、于春明实际仍应连带赔偿原告逄滨94352.19元，此款于本判决生效后立即付清；
二、被告常国强、于春明于本判决生效后立即连带赔偿原告逄滨精神损害抚慰金人民币15000元；
三、驳回原告逄滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由原告负担418.61元，由被告常国强、被告于春明共同负担602.39元。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 席庆妍