江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4742号
上诉人（原审原告）：南通中瑞重工科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：殷建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔凤，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨栋伟，男，1986年10月1日出生，汉族，住南通市通州区。
上诉人南通中瑞重工科技有限公司（以下简称南通中瑞公司）因与被上诉人杨栋伟劳动争议纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南通中瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由杨栋伟承担。事实和理由：1.南通中瑞公司因行业不景气，且处于亏损状态，经向平潮镇总工会备案批准后裁员，并书面告知杨栋伟，故其公司与杨栋伟解除劳动关系符合法律规定，无需支付经济补偿金。2.计算杨栋伟解除劳动关系的前十二个月平均工资应包括2016年1月至4月工资，一审认定错误。
杨栋伟辩称，南通中瑞公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
南通中瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令南通中瑞公司支付杨栋伟2016年1月至4月工资5664元（1416元/月×4个月），而非10039.45元；2.判决南通中瑞公司不向杨栋伟支付经济补偿。
一审法院认定事实：南通中瑞公司、杨栋伟自2013年4月24日起建立劳动关系，双方签订的书面劳动合同约定“南通中瑞公司濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁员的，应当提前30天向工会或向从业人员说明，并听取相关意见，向劳动行政部门报告后，可解除合同”。2016年1月起，南通中瑞公司处于半停产状态，开始安排包括杨栋伟在内的员工派休，当月，杨栋伟仍有出勤。2016年3月1日，南通中瑞公司以企业财务面临困难、难以支撑局面为由，向南通市通州区平潮镇总工会申请裁减三分之二的员工，南通市通州区平潮镇总工会于3月24日批示“按照法律法规执行，妥善处理好职工的合法权益”。2016年3月29日，南通中瑞公司向杨栋伟发出《解除劳动合同通知书》，通知杨栋伟于2016年5月1日解除劳动关系，并要求杨栋伟于4月30日前来办理离职交接及工资结算等手续。杨栋伟申请仲裁，要求南通中瑞公司支付经济补偿、2016年1月至4月工资，补缴养老保险、公积金，赔偿怠于办理离职手续造成的损失。南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月18日作出仲裁裁决，裁决南通中瑞公司支付杨栋伟经济补偿13526.73元（3864.78元/月×3.5个月），工资10039.45元。南通中瑞公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
南通中瑞公司为证明杨栋伟的工资标准，向一审法院提交了其自行制作的“杨栋伟2015年5月至2016年4月工资统计”，其中2016年1月至4月工资均为1416元，实发工资平均额计算为3446.83元。杨栋伟质证后对真实性不予认可，所载金额与事实不符，2016年1月至4月工资并未发放。杨栋伟为证明其工资标准，向一审法院提交了其工资卡交易明细。南通中瑞公司质证后对工资卡交易明细不持异议。
一审法院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容；第十八条规定，用人单位应当将工资支付给劳动者本人，并同时提供本人的工资清单，劳动者实际取得的工资与工资清单以及用人单位的工资支付记录应当一致；第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案中，南通中瑞公司作为用人单位，未举证工资支付情况，“杨栋伟2015年5月至2016年4月工资统计”并非原始的支付记录，其内容不完整，未显示应发项目及数额、支付日期、依法扣除项目及数额等内容，对该证据不予采信。一审法院以杨栋伟举证的工资卡交易明细作为确认杨栋伟实发工资的依据。据此，一审法院查明，2015年1月至12月期间，杨栋伟的实发工资分别为：1月4167.32元,2月4187.18元，3月5675.56元，4月3802.60元，5月4248.44元，6月3973.86元，7月5272.63元，8月4852.01元，9月4439.24元，10月4459.91元，11月4596.73元，12月4495.09元。2015年度实发工资平均额为4514.21元/月。2016年1月至4月工资，南通中瑞公司尚未支付给杨栋伟。
一审审理中，杨栋伟主张2016年2月至4月，其根据公司安排参加培训，应视为正常提供劳动。为此，杨栋伟提交以下证据：南通中瑞公司2016年3月培训通知及培训计划的照片、2016年4月培训通知及培训计划的复印件，培训签到的照片。南通中瑞公司质证后对真实性均不予认可，且即便真实，也不能证明杨栋伟实际参加了培训。一审法院认为，杨栋伟举证的培训通知及培训计划均非原件，真实性难以确认，培训签到上虽有部分工人签名，但无培训单位信息，与本案的关联性难以确认。
关于2016年1月至4月工资，一审法院认为，《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，南通中瑞公司安排员工派休，属于非因劳动者原因停工，2016年1月，杨栋伟仍有出勤，应视同其提供正常劳动，1月工资标准按照停工前十二个月平均工资标准即4514.21元/月计算。南通中瑞公司在仲裁审理时曾同意支付杨栋伟2016年2月工资1841.75元、3月工资1859.75元、4月工资1823.75元，但其表示该金额中尚未扣减杨栋伟应缴纳的社会保险费和住房公积金，现同意支付1416元/月即本地最低工资标准的百分之八十。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴；《江苏省工资支付条例》第三十二条规定，用人单位依照本条例第三十一条的规定，按照当地最低工资标准的百分之八十支付给劳动者生活费的，必须同时承担应当由劳动者个人缴纳的社会保险费和住房公积金。故对南通中瑞公司的主张予以支持，即南通中瑞公司应支付杨栋伟2016年2月至4月的生活费1416元/月，杨栋伟应缴纳的社会保险费和住房公积金，在补缴时由南通中瑞公司承担。
关于经济补偿，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，用人单位生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员；第四十六条规定，用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。南通中瑞公司因经营困难而裁减包括杨栋伟在内的员工，向杨栋伟支付经济补偿系其法定义务，其主张不予支付有违法律规定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案双方对经济补偿应按3.5个月工资计算不持异议，予以确认。经济补偿的月工资应当按照企业正常生产情况下劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月应得工资计算。南通中瑞公司自2016年1月起处于非正常生产，应按照2015年度杨栋伟的应得工资计算。杨栋伟2015年度实发工资平均额为4514.21元/月，现其主张经济补偿14953.86元（4272.53元/月×3.5个月），低于法律规定标准，法院予以支持。
杨栋伟要求南通中瑞公司为其补缴社会保险、公积金，应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围，对其该项主张不予支持，杨栋伟可通过行政手段寻求救济途径。
综上，南通中瑞公司应当支付杨栋伟2016年1月工资4514.21元、2月工资1416元、3月工资1416元、4月工资1416元，合计8762.21元，支付杨栋伟经济补偿14953.86元。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条之规定，判决：一、南通中瑞公司于判决发生法律效力后十日内支付杨栋伟2016年1月至4月工资8762.21元、经济补偿14953.86元，合计23716.07元。二、驳回南通中瑞公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由南通中瑞公司负担。
二审中，双方均未提供新证据，对一审认定的事实不持异议，本院予以确认。
综合双方上诉及辩解意见，本案二审中的争议焦点是：1.南通中瑞公司应否支付杨栋伟经济补偿金。2.一审认定经济补偿金的计算标准是否正确。
本院认为，用人单位与劳动者签订或解除劳动合同、建立或终止劳动关系，均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规，秉承诚实守信原则。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第二项规定，对生产经营发生严重困难的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。该法第四十六条同时规定，根据第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定了经济补偿金的计算标准。本案南通中瑞公司因经营困难而决定裁员，并将裁员方案上报地方工会，通知了职工本人，履行了法律规定的部分程序义务，但法律还明确规定用人单位裁员后应当向被裁减的职工支付经济补偿金，支付经济补偿金是本案南通中瑞公司的法定义务。故南通中瑞公司上诉称其公司不应支付杨栋伟经济补偿金，于法相悖，不予支持。关于经济补偿金的计算标准，一审法院根据南通中瑞公司的经营状况，认定该公司2016年1月起处于非正常生产状态，为此应按照2015年度杨栋伟的工资4514.21元/月计算作为经济补偿金的计算标准，于法有据。现杨栋伟主张经济补偿金按4272.53元/月标准计算,未超出法律规定，一审法院以杨栋伟主张的该标准计算南通中瑞公司支付给杨栋伟经济补偿金的最终金额，符合法律规定。南通中瑞公司认为一审法院经济补偿金的计算有误的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人南通中瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 徐 烨
审判员 钱泊霖
审判员 王吉美
二〇一七年一月二十五日
书记员 王邵君