浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第815号
原告：浙江宏建建设有限公司建德分公司，住所地：建德市大慈岩镇檀村村。
诉讼代表人：汪维昌，经理。
委托诉讼代理人：郎翠龙，浙江杭星律师事务所律师。
被告：杭州超俊工艺品有限公司，住所地：建德市乾潭镇安仁村。
法定代表人：赵伟程，执行董事。
原告建德市宏建建设有限公司建德分公司（以下简称宏建公司）诉被告杭州超俊工艺品有限公司（以下简称超俊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告宏建公司的委托诉讼代理人郎翠龙到庭参加诉讼；被告超俊公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏建公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告签订的1-4#厂房建设工程施工合同。2、被告支付工程款2414342元。3、被告支付至2015年7月22日的延期付款违约金155810元，工程款2414342元自2015年7月23日至判决确定给付日止的延期付款违约金以同期同档次贷款利率另行计付。4、被告赔偿人工、机械台班、周转材料租金损失1090880元。5、原告的2414342元工程款在被告的1#、2#、3#、4#厂房的拍卖款中优先受偿。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月11日，我司与被告签订了一份1#、2#、3#、4#厂房的建设工程施工合同。合同规定：工程范围为施工图预算报价范围土建、水电、消防设施安装。合同期总日历天数210天，至2013年6月30日竣工。合同采用固定价格方式确定，造价为10007888元。同时，双方签订了“杭州超俊工程施工合同补充协议”，协议规定，结算方式采用固定总价合同，合同总价为10007888元，实行一次性闭口包干，基础工程量按实结算，施工期间遇国家政策性调价，市场材料价格发生变动等，不作任何调整（钢筋、商品砼两项市场价格如有变动，则按工程开工当月至结顶当月的信息价取平均值作调整，上下浮动在10%之内不作调整，该两项若有增减费用，管理费不增减，按双方协商确定实价施工）。如发生设计变更，应按合同要求签证施工联系单，原工程有预算单价的按预算单价结算，无单价的，按预算编制方法计算出该项目的综合单价后结算。协议还规定，基础完成后，支付总工程款的15%；一层结构顶面完成，支付工程款的15%；二层结构顶面完成，支付工程款的10%；顶层结构顶面完成，支付工程款10%；工程竣工验收前10天，支付工程款的10%；竣工验收六个月，支付总工程款的15%，竣工验收后十个月支付总工程款的10%，余下5%作为质量保证金，待保修期满后结清（该部分工程款不计算利息）。合同签订后，我司进行施工，2012年4月1日，我司完成基础工程，但被告却未按约定支付工程款。我司依合同规定停工。2013年9月23日，我司与被告又签订了一份“杭州超俊工艺品有限公司厂房施工合同的修改协议”。协议写明：被告迟迟未将合同约定的工程款付给原告，造成原告停工时至今日。为了圆满完成本项目的施工，双方经充分协商，决定重新修改施工中有关条款，将付款方式改为：被告于2013年7月25日付给我司原补充协议中基础完成的壹佰万工程款，于2013年8月1日复工。被告于2013年8月1日付给我司主材款叁拾万元。每三层浇捣后付工程款壹佰万元（共计叁佰万元）。至楼梯顶层浇捣完成再付工程款壹佰万元。主体工程完成后，付工程款壹佰万元。竣工验收合格后，付工程款壹佰万元。竣工验收合格后三个月内付至工程款的85%，五个月内付至工程款的97%，余款3%作为质量保证金。双方还将工期修改为，我司在复工后三个月内1#-3#厂房主体工程完成，四个月1-2#厂房交工验收。3-4#厂房顺延一个月的工期（不包括装潢时间）。协议签订后我司复工。但被告仍然不按约定支付工程款。至2013年11月28日我司将主体工程建设完成，按协议规定被告应当支付630万元工程款，但被告仅支付473万元。后被告虽支付了81.5万元，但远未达到合同约定的付款数额。致使我司无法正常开展施工。为使工程尽快完工，我司只好自行筹集资金施工，至2015年2月中旬，我司实在无力垫资故只好再次停工。扣除未做工程部分，我司完成工程的工程款计9332048元，扣除被告已支付的5545000元，被告尚应支付工程款3787048元。我司多次催促被告支付工程款以便完成工程，被告数次答应支付，但又均未支付。我司实在无力垫资施工，故只好诉诸贵院。望贵院根据事实，依法处理。
被告超俊公司未向本院递交答辩状和证据。
原告宏建公司为证明其主张，向本院提交了《建设工程施工合同》、《补充协议》、《修改协议》、《工程造价审计报告》、《结构验收申报表》、《建德市建设工程质量安全监督注册登记表》、《工程造价鉴定审计报告》等证据。
被告超俊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经对原告提交的证据材料进行了审核，原告提交的8组证据材料均系证据原件或与原件核对无异的复印件以及鉴定结论，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定。
本院经审理认定的事实如下：
2012年11月11日，原告宏建公司与被告超俊公司签订《建设工程施工合同》一份。合同规定：被告将其在建德市乾潭镇安仁工业功能区建设的1#、2#、3#、4#厂房的施工工程承包给原告施工。工程范围为施工图预算报价范围土建、水电、消防设施安装。合同工期总日历天数210天，开工日期为2012年11月21日，竣工日期为2013年6月30日。合同约定的造价为10007888元。合同还对双方的权利义务施工组织计划和工期、质量与验收、施工安全、合同价款与支付、违约、索赔等事项作了约定。同日，原、被告双方签订了《杭州超俊工程施工合同补充协议》，协议约定，结算方式采用固定总价合同，合同总价为10007888元，实行一次性闭口包干，基础工程量按实结算，施工期间遇国家政策性调价，市场材料价格发生变动等，不作任何调整（钢筋、商品砼两项市场价格如有变动，则按工程开工当月至结顶单月的信息价取平均值作调整，上下浮动在10%之内不作调整，该两项若有增减费用，管理费不增减，按双方协商确定实价施工）。如发生设计变更，应按合同要求签证施工联系单。施工联系单的结算方法是原工程有预算单价的按预算单价结算，无单价的，按预算编制方法计算出该项目的综合单价后结算。协议还约定了工程款的支付办法：基础完成后，支付总工程款的15%；一层结构顶面完成，支付总工程款的15%；二层结构顶面完成，支付总工程款的10%；顶层结构顶面完成，支付总工程款的10%；主体结构结顶且主体验收合格后，支付总工程款的10%；工程竣工验收后10天，支付总工程款的10%；竣工验收六个月，支付总工程款的15%，竣工验收后十个月支付总工程款的10%，余下5%作为质量保证金，待保修期满后结清（该部分工程款不计算利息）。合同签订后，原告进场施工。2013年9月23日，原告与被告签订了《杭州超俊工艺品有限公司厂房施工合同的修改协议》，约定原告于2012年4月1日将基础工程施工完成。由于被告未按约定支付工程款，造成原告停工至今。双方经充分协商将付款方式改为：被告于2013年7月25日付给原告原补充协议中基础完成的壹佰万工程款，于2013年8月1日复工。被告于2013年8月1日付给原告主材款叁拾万元；每三层浇捣后付工程款壹佰万元（共计叁佰万元）；至楼梯顶层浇捣完成再付工程款壹佰万元；主体工程完成后，付工程款壹佰万元；竣工验收合格后，付工程款壹佰万元；竣工验收合格后三个月内付至总工程款的85%，五个月内付至总工程款的97%，余款3%作为质量保证金。双方还将工期修改为，原告复工后三个月内1#-3#厂房主体工程完成，四个月1-2#厂房交工验收。3-4#厂房顺延一个月的工期（不包括装潢时间）。协议签订后原告复工。2013年11月26日，被告向建德市建设工程质量安全监督站递交《结构验收申报表》，称杭州超俊工艺品有限公司1#-4#厂房工程于2013年11月28日进行主体结构验收。此后，由于被告未按约支付进度款，原告多次暂停施工。2015年2月18日，原告向监理方递交《建设工程停工报告》。监理单位在该报告上盖章确认。
被告共向原告支付工程款人民币5545000元，最后一次付款时间为2015年1月30日。
2015年6月6日，原告出具《停工损失报告》，称因被告拖欠工程款造成1-4#厂房三次停工：2013年2月10日至2013年6月11日停工4个月，2014年2月9日至2014年4月10日停工2个月，2014年6月9日至2015年6月10日停工18个月，共计停工24个月，造成原告管理人员工资损失336000元、起重机、砼搅拌机、钢管、扣件等机械设备闲置及租赁费等损失754880元。吴根水在该《停工损失报告》上签署了情况属实的意见。
审理中，经原告申请，本院采用随机摇号抽签的方式，指定杭州慎和工程造价咨询事务所有限公司对案涉工程已完成工程量进行司法鉴定。鉴定单位出具了书面报告，认定案涉工程已施工完成工程价款为7768077元；但是原告在鉴定过程中提出如下异议：1、1#-3#厂房窗扇在现场未安装，鉴定时扣除了每平方米130元的造价，原告认为只能扣除每平方米10元的人工费，应该增加原告的工程量142522元。2、4#厂房屋顶不锈钢栏杆未施工，原告提出其在完成预埋件后，被告口头通知其将不锈钢栏杆改为砖砌栏板，双方同意按预算中的不锈钢栏杆抵扣砖砌栏杆进行结算，应增加原告的工程量5015元。3、4#厂房的外墙仿石型涂料未施工，鉴定结论未包含该项工程量；原告提出4#厂房的外墙仿石型涂料按每平方米98.22元计入预算。施工工程中，原、被告口头协商修改成与1#-3#厂房相同的外墙涂料每平方米25元的做法，差价每平方米73.22元补贴给原告，共计123775元，该款应计入原告的工程量。4、原告提出因被告原因停工，造成原告2012年12月至2013年3月间已进场钢筋、砼的价差损失43728元，应计入原告的工程款。5、原告提出施工中与被告口头协商功底土方按22000元包干外运。被告委派在案涉工程工地的负责人吴根水对鉴定报告中反映的异议项目提出如下意见：1、1#-3#厂房窗扇在现场未安装，原因是工程停工所致，同意原告的意见只扣除每平方米10元的人工费。2、4#厂房屋顶不锈钢栏杆事实已经改为砖砌栏板，应按砖砌栏杆定额如实结算。3、4#厂房的外墙仿石型涂料未施工，不同意原告的意见。4、本工程设计的钢筋事实已于2012年12月至2013年3月间购买到位，原告主张的价差损失43728元不应作调整。5、工地多余土方事实已清运出厂区，费用23000元属实。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间仍未履行，致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，原告按约开展了施工，履行了自己的合同义务，依法有权获得相应的工程款。但是被告至今拖欠工程款未付，导致原告三次停工，至今也无力复工。故原告要求解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。我国《合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案所涉合同解除后，由于原告提供的材料、人工劳动已经物化为建筑物，无法互相返还，故原告有权要求被告以支付工程款的方式返还原告的财产。根据司法鉴定报告，本案原告已施工工程款中无争议的数额为人民币7768077元。原告主张另有价值315040元的工程款也应算在其完成的工程量之内，原告为此提交了被告派驻工地的负责人吴根水的证明，从吴根水的证明看，其只认可其中的窗扇工程款142522元和土方外运工程款22000元，对其余部分不予认可。故本院认定原告实际完成施工的工程款为人民币7932599元，扣除原告自认的已付款5545000元，尚欠工程款2387599元。原告主张被告尚欠工程款为2414342元的依据不足，本院对原告主张的工程款予以部分支持。原告要求被告支付至2015年7月22日的延期付款违约金155810元以及工程款2414342元自2015年7月23日至判决确定给付日止的以同期同档次利率计算的延期付款违约金，不符合《合同法》第九十七条的规定，本院不予采纳。原告要求被告赔偿人工、机械台班、周转材料租金损失1090880元。对此本院分析认为，原告为证明其损失程度向本院递交了《停工损失报告》，该报告有被告派驻工地的负责人吴根水签字确认，可以作为原告停工损失的主要依据。但是该《停工损失报告》中提及的毛竹脚手架、竹架板等，其本身就是原告施工所必须的成本，不能完全计入原告的停工损失。而且我国《合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，从原告提交的《停工损失报告》看，本案所涉工程三次停工，第三次停工自2014年6月9日开始，原告未采取有效措施减损，故原告对其损失亦有过错。综合全案各方面因素，本院酌情认定被告应向原告承担停工损失人民币760000元。至于原告要求2414342元工程款在被告的1#、2#、3#、4#厂房的拍卖款中优先受偿。对此本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。发生建设工程施工合同纠纷时工程未实际竣工的，约定的竣工之日为六个月的起算点；约定的竣工日期早于实际停工日期的，实际停工之日为六个月的起算点。原告为证明其实际停工时间，向本院提交了2015年2月18日的《建设工程停工报告》，该停工报告加盖了监理单位的“技术专用章”，可以认定原告真正完全停止施工的时间是2015年2月18日。原告于2015年7月31日主张建设工程价款优先受偿权，未超过法定的期间，本院对原告的该项请求亦予支持。被告超俊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃了抗辩权，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江宏建建设有限公司建德分公司与被告建德市超俊包装有限公司之间签订的《建设工程施工合同》。
二、被告建德市超俊包装有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江宏建建设有限公司建德分公司工程款人民币2387599元。
三、被告建德市超俊包装有限公司于本判决生效后十日内赔付原告浙江宏建建设有限公司建德分公司停工损失人民币760000元。
被告建德市超俊包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告浙江宏建建设有限公司建德分公司对拍卖本案所涉建设工程所得价款，在欠付的人民币2387599元工程款范围内优先受偿。
五、驳回原告建德市宏建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币36088元，由原告建德市宏建建筑工程有限公司负担人民币5061元，被告建德市超俊包装有限公司负担人民币31027元；公告费人民币950元，由被告建德市超俊包装有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年九月八日
书 记 员 邵涵韵