天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初4587号
原告：吴国兴，男，1963年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：韩越洋，天津贤达律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ,男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告吴国兴与被告ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴国兴及其委托诉讼代理人韩越洋以及被告ＸＸＸ均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费312410.08元及至实际全部租赁费给付完毕之日应支付的全部滞纳金（现计算截至2015年11月30日滞纳金数额为150000元），修理费10367.2元，赔偿金15573元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费277410.08元以及滞纳金150000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：案外人天津市亚亨建筑设备租赁站（以下简称亚亨租赁站）与被告ＸＸＸ于2011年8月签订《财产租赁合同》，约定亚亨租赁向被告ＸＸＸ提供钢管、扣件等各种建筑器材用于其作为实际施工队承担的天津市武清区泗村店浩地凤凰城项目建设使用，租赁自2011年8月3日开始，按建筑租赁器材不同种类对应租赁价格按日计收租赁费。双方签订合同后，亚亨租赁站履行了提供租赁物的义务，被告收到租赁物后向亚亨租赁站出具相应凭证以证实原告提供的相应租赁物种类、数量、该批次建筑器材租赁起始日期。但被告自租赁伊始即拖欠租赁费。亚亨租赁站于2011年12月与原告签订债权转让文件，约定亚亨租赁站享有的对被告因租赁产生的债权权利及一切权益均转让给原告，由原告向被告主张，后原告多次向被告催要，被告同意履行支付义务但以各种理由拖延至今。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼。
被告辩称，被告与原告不存在租赁合同关系，涉案租赁物系被告雇佣的工人代天津市双桥建筑安装有限公司（以下简称双桥公司）提取、退还，原告实际是与双桥公司发生租赁关系，对原告的诉讼请求不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方有争议的事实是原告与被告是否存在租赁合同关系。
原告主张其通过受让亚亨租赁站债权的形式与被告形成租赁合同关系，为此向本院提交财产租赁合同1份，拟证明案外人亚亨租赁站与被告存在租赁合同关系；债权转让声明1份，拟证明案外人亚亨租赁站将与被告因租赁合同形成的全部债权转让给原告，原告作为债权受让人有权对被告主张权利；欠条1份，拟证明被告欠付原告租赁费的事实；提货单18张、退货单6张，拟证明原告向被告提供租赁物的情况以及租赁物的退还情况；租费结算明细21张，拟证明截止到2015年11月30日发生的租赁费数额。
被告主张双方不存在租赁合同关系，本案所涉租赁物系由双桥公司使用。被告对原告提供的租赁合同真实性不予认可，合同中的签字非本人签署；对债权转让声明不予认可，与其无关；对欠条的真实性认可，但认为是受原告胁迫所签；提货单、退货单是原告与双桥公司之间发生的租赁关系，被告雇佣的工人只是代双桥公司提货、退货，与其无关；对结算日期为2011年10月1日至2011年10月31日期间的租赁费用结算明细认可，系其本人签字，其他结算明细非其本人签字，不予认可。
诉讼中，被告提出书面申请，请求对原告提交的财产租赁合同和租费结算明细（除其本人认可的结算明细单外）中“ＸＸＸ”签字的真实性进行司法鉴定，后本院就鉴定相关问题组织双方调查询问时，被告表示只申请对财产租赁合同中“ＸＸＸ”的签字真实性进行鉴定，不再要求对租费结算明细中“ＸＸＸ”的签字进行鉴定。后本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对原告提交的财产租赁合同中“ＸＸＸ”的签字进行了司法鉴定，比对的样本包括被告认可的2011年10月1日的租费结算明细、2015年5月21日的欠条以及有被告签字的2016年8月10日的调查笔录、鉴定申请书、2016年9月2日现场书写字迹，鉴定意见为检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写，双方对鉴定意见均无异议。
关于财产租赁合同签订过程，被告在庭审中做以下陈述：“原告将两份盖章的合同交给我，让我去找双桥盖章，业务是我介绍的，我将这两份合同（空白合同）连同塔吊租赁合同交给了李树强，李树强拿来后，塔吊租赁合同盖章了，这两份租赁合同没有盖章，他说这两份租赁合同公司暂时不让盖章，先租着原告的租赁物以后再盖章，我又将租赁合同还给了原告。”关于被告与双桥公司的关系，被告陈述：“李树强是双桥公司的项目经理，其挂靠在双桥公司名下，我是李树强找去在工地干活的，双方口头商定工程的劳务全包给我。”关于提货单、退还单与被告的关联性，被告认可其持有与原告租赁业务的提货单和退还单，在提、退单上签字的收货人和退还人是其带到浩地凤凰城四期项目工地的工人，涉案租赁物签收、退还是被告代表双桥公司进行的，但双桥公司没有给被告授权，亦未对其行为进行追认。关于欠条的出具过程，被告称其刚开始打的是借条，当天报警，派出所介入后又改打成欠条。庭审中，被告认可于2012年年底向原告支付了35000元，被告主张该笔款项属借款，但未提供证据证实其主张的款项性质。
虽然原告提交的财产租赁合同经鉴定非被告本人签订，但对双方租赁关系的认定应当结合双方的履行行为进行分析。被告的上述陈述表明，被告分包了浩地凤凰城四期项目的劳务，提、退单的签字人员是其雇佣的工人，且其持有相对应的提、退单，被告亦认可在盖有亚亨租赁站印章的2011年10月1日至2011年10月31日的租费结算明细中签字，虽然其辩称所实施行为系代双桥公司进行，但未提交双桥公司授权或追认的证据，其抗辩意见不能成立,虽然亚亨租赁站与被告之间未形成书面的租赁关系，但双方存在事实上的租赁合同关系。原告主张其通过债权转让方式取得对被告的债权，被告对此不予认可，但被告对欠条出具过程的陈述表明其向原告出具欠条时未受胁迫，系其真实意思表示；被告向原告支付的35000元，在其不能证明双方存在其他业务关系的情况下，应认定为被告支付原告的租赁费。被告以其实际行为认可了原告从亚亨租赁站处受让债权的事实，故原告因受让亚亨租赁站的债权与被告形成事实上的租赁合同关系。
根据以上分析，本院认定以下事实：
自2011年8月3日起，原告作为亚亨租赁站的代理人向被告提供钢管、扣件、U托（丝杠）等租赁物用于浩地凤凰城四期项目，收货人均为被告雇佣的工人唐洪庚，双方因此建立租赁关系，但未实际签订书面的租赁合同。截至2011年10月3日，亚亨租赁站陆续交付被告钢管43078.5米，十字扣件25380个，对接扣件1530个，转向扣件810个，U托（丝杠）5283个，并由被告雇佣的工人签收。2011年12月31日，亚亨租赁站出具债权转让声明，将其所享有的因该租赁业务产生的对被告的债权全部转让给原告。被告自2012年4月28日至2012年5月10日履行了退还租赁物的义务，钢管已全部退还，十字扣件退还21808个，对接扣件退还900个，转向扣件退还750个，U托（丝杠）退还7201个，尚有十字扣件3572个、对接扣件630个、转向扣件60个、U托（丝杠）82个未退还。2012年年底，被告支付原告租赁费35000元。2015年5月21日，被告出具欠条，载明“本人ＸＸＸ欠吴国兴浩地凤凰城四期租赁费贰拾伍万元整（250000元），日期叁个月还清……”。但之后被告一直未支付下欠租赁费。截至2015年11月30日，按照被告签字确认的租费结算明细载明的租赁物日租金计算，双方实际发生租赁费312410.08元，扣除被告已支付的35000元，被告尚欠原告租赁费277410.08元。
被告认可的2011年10月1日至2011年10月31日的租费结算明细中，载明钢管每日每米租金0.014元，十字扣件、对接扣件、转向扣件单价均为每日每个租金0.009元，上托（U托、丝杠）每日每个租金0.03元。原告在庭审中明确其主张的租赁费截止到2015年11月30日，依据是租费结算明细表载明的租赁费总和。
本院认为，亚亨租赁站虽未与被告形成书面的租赁合同，但亚亨租赁站已实际向被告提供了租赁物，被告签收并使用，其后亚亨租赁站将其对被告的债权转让给原告，被告退还租赁物、向原告支付部分租赁费并向原告出具欠条，上述事实足以认定原告因受让亚亨租赁站的债权与被告形成事实上的租赁合同关系，原告据此有权向被告主张下欠租赁费。被告认可的2011年10月1日至2011年10月31日的租费结算明细载明了各类租赁物的每日租金，据此表明被告认可该明细中载明的各类租赁物的每日租金，原告依据提、退单载明的租赁物种类、数量、提货日期、退还日期和租赁物的每日租金制作的租费结算明细表能够真实反映双方发生的租赁费数额，故本院对原告主张的截至2015年11月30日发生租赁费312410.08元予以确认，扣除被告已支付的35000元，被告应当支付原告租赁费277410.08元。关于原告主张的滞纳金，其性质为违约金，其依据是《财产租赁合同》第三条第4款：“乙方（被告）未能按期交纳租金，经甲方（原告）提出后仍不交纳租金的，甲方有权终止向乙方提供商品并要求乙方返还租赁商品，乙方迟延交付租赁费，甲方将每日按未交付租金总额的千分之三计收违约滞纳金。”而该租赁合同并非被告本人签署，不是双方合意的结果，亦不能反映被告的真实意思表示，该合同对被告不具有约束力。另外，原告未提供证据证实，合同当事人在实际履行过程中对违约金进行了约定。故原告向被告主张违约金没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告吴国兴租赁费277410.08元；
二、驳回原告吴国兴的其他诉讼请求；
三、被告ＸＸＸ预交的鉴定费5400元由原告吴国兴负担。（在本判决生效后十日内交纳）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8624元，退还原告吴国兴913元，由原告吴国兴负担2706元，由被告ＸＸＸ负担5005元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 翟淑坤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张 毅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
五、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
六、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
七、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。