四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2368号
原告韩永成，男，生于1959年3月12日，汉族，四川省达州市通川区人，达州市通川区碑庙镇中心小学教师，住四川省达州市通川区。
委托代理人李胜，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告达州市通川区青宁乡中心学校
住所地：四川省达州市通川区青宁乡新东街*号。
法定代表人李波，系该校校长。
被告汪国元，男，生于1967年7月10日，汉族，四川省达州市通川区人，达州市高级中学来凤分校工会主席，住四川省达州市通川区。
被告周学孟，男，生于1976年1月18日，汉族，四川省达州市通川区人，达州市通川区青宁乡中心学校后勤主任，住达州市通川区。
原告韩永成诉被告达州市通川区青宁乡中心学校（以下简称青宁乡中心学校）、汪国元、周学孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永成及其委托代理人李胜，被告青宁乡中心学校、汪国元、周学孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩永成诉称，2010年6月，被告青宁乡中心学校综合楼建设完工，施工方屈德荣无力承担审计费用，经被告汪国元出面担保，原告借给屈德荣现金30000元，约定按月利率2%计息。2012年10月底，屈德荣仍未偿还原告该笔借款。后原告与屈德荣及被告汪国元对该借款本息予以结算，结算借款本息共计40000元。因被告青宁乡中心学校与屈德荣之间有工程款账务尚未结清，被告青宁乡中心学校愿意代屈德荣偿还原告这笔借款。2012年11月3日，由被告青宁乡中心学校后勤主任周学孟亲笔书写金额为40000元的欠条，并注明该款由达县青宁乡中心学校综合楼工程款中扣除（支付）。时任青宁乡中心学校校长的汪国元也在借条上亲笔签字并承诺于2012年底偿还欠款。原告明确认可该笔债务的转移。但三被告无视诚信原则，在承诺还款期限内未偿还借款。虽经原告多次催收，以及中间人调解，迄今为止三被告拒不履行还款义务，致原告遭受经济及精神上的双重损失。原告现请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款40000元；自应还款之日起，按银行同期同类贷款利率支付借款利息，至付清时止；本案诉讼费由三被告承担。
被告青宁乡中心学校辩称，原告提交的欠条上未加盖学校公章，故该笔债务不属于学校的债务；2013年通川区教育局组织的审计组审计查明学校财务上未反映出该笔债务的存在；原告称借款是用于工程款审计，并未提供有关审计部门出具的收据予以印证；请求法院判决驳回原告对青宁乡中心学校的诉讼请求。
被告汪国元辩称，其原系青宁乡中心学校校长。在青宁乡中心学校综合楼审计中，施工方屈德荣无钱支付审计费用，原告愿意出借资金给屈德荣。为了及时办理审计事宜，青宁乡中心学校承诺在拨付的工程款中代为扣付该笔借款，被告汪国元个人不存在为借款担保之事。后原告与屈德荣之间发生矛盾，原告要求将原条据作废，将借款搭在学校账务上，屈德荣也表示同意。随后，屈德荣给青宁乡中心学校出具40000元工程款收条，青宁乡中心学校同时给原告出具了40000元欠条。本案诉争债权、债务主体只涉及原告、屈德荣及青宁乡中心学校三方，与被告汪国元及周学孟个人无关。2012年11月3日，出具的借条上欠款单位为青宁乡中心学校，经办人为周学孟，被告汪国元作为当时的青宁乡中心学校校长，在借条上审批签字“此款由综合楼工程款中扣除（支付），还款时间2012年底”。由此可见，本案借款关系的债务人是青宁乡中心学校，被告汪国元与周学孟仅是具体经办人，是履行职务的行为。原告将汪国元列为本案被告属于错列诉讼主体，被告汪国元不应承担任何责任，并保留追究原告支付其出庭参与诉讼开支的交通费、误工费的权利。
被告周学孟辩称，2011年9月，被告周学孟开始任青宁乡中心学校后勤主任。因青宁乡中心学校欠屈德荣工程款，屈德荣欠韩永成4万元。当时的校长汪国元找被告周学孟，由周学孟给原告出具一张4万元欠条，屈德荣在同一天给青宁乡中心学校出具一张领款4万元的收条，屈德荣与原告之间的债务就消灭了。屈德荣出具的领条现在由周学孟保管着。青宁乡中心学校现欠屈德荣工程款30万元左右。自2013年之后，由于青宁乡中心学校未给屈德荣拨付过工程款，青宁乡中心学校就没有给原告扣付本案诉称的4万元。
经审理查明，2012年3月份，案外人屈德荣在青宁乡中心学校施工建设综合楼竣工后，因为审计时缺乏资金，遂向原告韩永成借款30000元。后案外人屈德荣、被告青宁乡中心学校、原告韩永成三方协商，一致认可案外人屈德荣欠原告韩永成借款本息共计40000元，并同意该笔债务由青宁乡中心学校代为偿还，同时抵销青宁乡中心学校应付案外人屈德荣的40000元工程款。2012年11月3日，青宁乡中心学校校长汪国元安排学校后勤主任周学孟亲笔书写了欠条一张给原告韩永成，载明“今欠到韩永成同志现金肆万元整（小写40000.00元）。欠款单位：达县青宁乡中心学校经办人：周学孟2012.11.3”。汪国元在欠条上签字并注明“此款由综合楼工程款中扣除（支付），还款时间：2012年底。汪国元，2012年11月3日”。案外人屈德荣当天给青宁乡中心学校出具了领条一张，载明“今领到：青宁中心学校综合楼工程款：40000元（肆万元正）。立条人：屈德荣，2012年11月3日”。青宁乡中心学校校长汪国元在领条上签字“同意支付。汪国元，2012年11月3日”。案外人屈德荣同意搭账，亦认可收到工程款40000元，该领条原件现由被告周学孟保管。借款到期后，原告找被告青宁乡中心学校催收借款，被告青宁乡中心学校一直未予偿还。现原告诉讼来院，请求法院判决三被告偿还借款本金及支付资金占用利息，并由三被告承担本案诉讼费。
同时查明，被告达州市通川区青宁乡中心学校为国家事业单位，具有独立法人资格。2009年11月至2015年3月，被告汪国元任该校校长，2015年3月调离该校。2011年9月至今，被告周学孟一直任该校后勤主任。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提供的本人身份证复印件，借条原件；被告汪国元向本院提供的本人份证复印件；被告周学孟向本院提供的本人身份证复印件，领条复印件各一份等证据在卷佐证。经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年3月，案外人屈德荣因缺乏审计资金向原告借款30000元，其借贷关系依法成立。因案外人屈德荣无力偿还借款，加之其在被告青宁乡中心学校处尚有工程款未收回，案外人屈德荣与原告及被告青宁乡中心学校三方经过协商，约定案外人屈德荣欠原告韩永成借款本息共计40000元全部转移给被告青宁乡中心学校承担。借贷关系债务人由案外人屈德荣转移为被告青宁乡中心学校，有青宁乡中心学校后勤主任周学孟及当时学校法定代表人汪国元出具的欠条为证。同时，被告青宁乡中心学校在尚欠案外人屈德荣的工程款中直接抵扣相应债务。原告与案外人屈德荣、被告青宁乡中心学校之间达成一致意见的债务转移的行为，不违反国家法律规定，本院予以确认。现借款还款期限届至，原告要求被告青宁乡中心学校偿还借款的请求，本院予以支持。本案中双方约的还款时间为2012年底，未约定资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告青宁乡中心学校支付逾期占用资金利息的请求，本院予以支持。鉴于本案查明的事实，借款本息4万元中，只有3万元资金属于本金，其中1万元属于约定的利息。故对逾期利息只按借款本金3万元进行计息。
被告青宁乡中心学校辩称该笔债务不是学校的债务，辩称2013年通川区教育局组织的审计组审计查明的学校财务上未反映出该笔债务的存在，借条上并未加盖学校的公章，出具借条不是学校单位行为的辩称理由，因被告汪国元作为被告青宁乡中心学校校长暨法定代表人，为缓解学校综合楼施工方无力承担审计费用的客观情况，安排后勤主任周学孟向原告韩永成出具欠条，是履行职务的行为，其法律后果应由被告青宁乡中心学校承担。该笔债务虽未在被告青宁乡中心校学校财务账务上反映，但该校后勤主任已经持有案外人屈德荣亲笔出具的领条原件，属于被告青宁乡中心学校内部自身财务管理的问题。被告青宁乡中心学校亦未提供其它证据，否认借贷关系的合法存在。借条上虽未加盖被告青宁乡中心学校公章，但有法定代表人被告汪国元的签字，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第五条：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上按手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”的规定，签字、盖章具有同等的效力。借条上未加盖公章不影响借贷关系的合法存在。因此，对被告青宁乡中心学校的辩称理由，本院不予采纳。
被告汪国元辩称其作为校长在借条上签字，是履行职务行为，不应承担任何责任。被告汪国元作为被告青宁乡中心学校校长，在借条上签字，并未超出其职权范围，是履行职务行为，行为后果应由被告青宁乡中心学校承担。因此，对被告汪国元不承担偿还借款的辩称理由，本院予以支持。被告周学孟作为被告青宁乡中心学校的后勤主任，受时任校长即被告汪国元的安排，给原告出具欠条是履行职务行为，其行为后果亦应由被告青宁乡中心学校承担。
综上，对原告要求被告青宁乡中心学校偿还借款与支付资金逾期占用利息的请求，本院予以支持。对原告要求被告汪国元、周学孟偿还借款与支付资金逾期占用利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第七十七条、第八十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告达州市通川区青宁乡中心学校于本判决生效之日起十日内偿还原告韩永成的借款本息40000元，并自2013年1月1日起，以借款本金3万元按中国人民银行同期同档贷款利率计息，至还清时止；
二、驳回原告韩永成的其它诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告达州市通川区青宁乡中心学校承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一五年七月二十九日
书记员 肖钰山