四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第725号
原告刘孝平，女。
委托代理人李秀，四川博立律师事务所律师。
委托代理人邬倩，四川博立律师事务所律师。
被告宜宾市南溪区兴通公交有限责任公司。
委托代理人滕勇，该公司员工。
被告许强，男。
被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人官有平，该公司员工。
原告刘孝平与被告许强、宜宾市南溪区兴通公交有限责任公司（以下简称兴通公司）、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平财险宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘孝平的委托代理人李秀，被告许强、被告兴通公司的委托代理人滕勇，被告太平财险宜宾公司的委托代理人官有平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘孝平诉称：2012年8月21日14时50分，我驾驶川QT29**号二轮摩托车，在南溪区南溪镇长江大道由东向西行驶，至中国银行路段时，与前方由被告许强驾驶的川Q313**号2路公交车相撞，造成我受伤，两车受损的交通事故。南溪县公安局交通管理大队以第5115224201201231号道路交通事故认定书认定，许强负主要责任，我负次要责任。我当日入住南溪区南山医院治疗，用去医疗费6576.54元。我的伤情经四川临港司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因川Q313**号车在太平财险宜宾公司购买了保险，请求判决三被告赔偿我以下损失：1、医疗费6576.54元；2、误工费243天×124元／天=30132元；3、护理费34天×45元／天=1530元；4、住院伙食补助费34天×10元／天=340元；5、残疾赔偿金40614元（变更后的数额）；6、精神抚慰金3000元；7、财产损失费1800元；8、拖车费、施救费800元；9、交通费400元；10、鉴定费700元；共计85892.54元。
被告兴通公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，许强是我公司的驾驶员，原告的损失应该由太平财险宜宾公司承担。
被告许强辩称：我没有责任，是原告追尾我的车。我不会赔偿一分钱，原告的损失即使该赔也应由太平财险宜宾公司赔偿。
被告太平财险宜宾公司辩称：对交通事故发生的事实及交通事故责任认定无异议。原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，因原告不配合重新鉴定，造成无法确定原告的伤疾等级，因此我公司不予认可。原告主张的摩托车维修费，因发票上没有修理厂的名称以及公章，我公司不认可。拖车费、施救费不应由我公司承担。原告提供的营业执照和证人证言，不能证明原告因交通事故而减少的收入，请求参照城镇居民可支配收入55元／天计算。交通费没有票据，我公司不予认可。
经审理查明：2012年8月21日14时50分，原告刘孝平驾驶川QT29**号二轮摩托车，沿南溪区南溪镇长江大道由东向西行驶，至中国银行路段时，撞到前方由被告许强驾驶往右边停车下客的川Q313**号大型客车，造成两车受损，原告受伤的交通事故。南溪县公安局交通管理大队作出的第5115224201201231号道路交通事故认定书认定，被告许强负主要责任，原告刘孝平负次要责任。原告当日入住宜宾南山医院治疗，住院35天，出院诊断：左胸8、9、10肋骨骨折，左侧胸腔积液，创伤性湿肺，全身多处软组织挫伤，左胫前皮肤挫裂伤，轻度贫血，脾脏挫伤？医嘱：院外休息一月，我科随访。原告支出医疗费6576.54元。对原告的伤情，四川临港司法鉴定中心于2013年4月23日以川临司鉴所（2013）司法鉴定意见书作出结论：刘孝平因交通事故致左胸8、9、10肋骨骨折，左侧胸腔积液，创伤性湿肺，遗留左侧胸膜粘连，评定为十级伤残。原告支出鉴定费700元。本案审理过程中，被告太平财险宜宾公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，我院于2013年8月26日组织原被告协商选定了鉴定机构并确定了交纳鉴定费以及鉴定的期限，且书面告知被告太平财险宜宾公司应在确定的期限内交纳鉴定费，逾期视为自动放弃重新鉴定申请。事后，被告太平财险宜宾公司未在原被告协商确定的期限内交纳鉴定费。
另查明，原告刘孝平系城镇居民，其夫况显华系个体工商户，刘孝平与其丈夫在南溪区蜀南市场内从事农副产品销售（水产品）。事故发生后，原告支出川QT29**号二轮摩托车施救、拖车费800元，支出修理费1800元。
被告兴通公司系川Q313**号大型客车登记车主，被告许强的驾驶行为系职务行为，兴通公司为川Q313**号车在被告太平财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。本次事故发生在保险期内。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：身份证、户籍薄复印件、交通事故认定书、出院证明书、病历、用药清单、医疗费发票、保险单、鉴定意见书、鉴定费、营业执照、发票以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，侵害他人造成人身及财产损害的，依法应当承担赔偿责任。南溪县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，被告许强虽对该认定书持有异议，但不能提供相反证据予以证实，本院对南溪县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书予以采信。被告兴通公司系川Q313**号大型客车车主，被告许强的驾驶行为系职务行为，造成原告的人身和财产损害，应由兴通公司承担侵权责任。因被告兴通公司为事故车辆在被告太平财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告因此事故造成的损失，应由太平财险宜宾公司在承保范围内承担赔偿责任。被告太平财险宜宾公司对四川临港司法鉴定中心作出的司法鉴定意见有异议，提出重新鉴定申请，经原被告协商一致选定了鉴定机构并确定了交费和鉴定期限，但太平财险宜宾公司未在规定的期限内交纳鉴定费用，则视为放弃重新鉴定。因此，本院对四川临港司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。
本院对原告刘孝平因本次交通事故造成的的经济损失作以下认定：1、医疗费6576.54元；2、误工费20975.76元{243天×86.32元／天（参照2012年度批发和零售业平均工资标准并计算至评残前日）}；3、护理费1360元（34天×40元／天）；4、住院伙食补助费340元（34天×10元／天）；5、残疾赔偿金40614元（20年×20307元／年×0.1）；6、精神损害抚慰金3000元，本院结合伤残等级和本地区实际生活水平酌情认定；7、修理费1800元；8、拖车费、施救费800元；9、交通费200元。原告虽未提供相应证据，但原告治疗、评残期间产生交通费属客观实际，本院酌情认定200元；10、鉴定费700元；共计76366.30元。由于修理费、拖车费、施救费共2600元属财产性损失，已超出交强险内财产损失2000元的限额，对超出部分600元，由太平财险宜宾公司在商业险中承担70%即420元，剩余180元由原告自己承担。原告的其余损失均属交强险赔偿范围，应在交强险中赔付。综上，太平财险宜宾公司在交强险中赔付75946.30元，在商业险中赔付420元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内，在交强险中赔付原告刘孝平各项经济损失75766.30元，在商业险中赔付原告刘孝平财产损失420元，共计76186.30元；
二、驳回原告刘孝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827元，由被告南溪区兴通公交有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 王永康
审判员 向 荣
审判员 邹同杰
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 红