浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10329号
原告：宁波方太厨具有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路218号，统一社会信用代码：9133020114479257XW。
法定代表人：茅忠群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩飞，系该公司律师事务部律师。
被告：黄闻霞，女，1982年4月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现居住地浙江省杭州市余杭经济开发区。
委托诉讼代理人：秦建忠（系被告黄闻霞丈夫），男，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。
原告宁波方太厨具有限公司（以下简称方太厨具公司）诉被告黄闻霞劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法由审判员许琴适用简易程序于2016年11月10日进行了公开开庭审理。原告方太厨具公司的委托诉讼代理人韩飞,被告黄闻霞及其委托诉讼代理人秦建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决原告按5746元每月向被告支付竞业限制补偿金；判决原告无需向被告支付2016年4月至2016年7月期间竞业限制补偿费用不足部分28055.20元。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告签订了为期三年的劳动合同，双方对竞业限制等问题进行了明确约定。2016年4月1日双方协商一致解除了劳动合同关系，双方在此之前就对竞业限制的范围、期限、经济补偿标准等问题进行过充分协商，被告仅对补偿金额存在异议。2016年4月5日原告根据劳动合同约定向�告下发了《关于履行竞业限制义务的通知》，此后原告于每月15日左右按约向被告支付竞业限制补偿金5746元。上述事实，宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会已作出了仲裁裁决书。2016年8月2日，被告再次向仲裁委员会申请仲裁，要求原告每月支付的补偿费不低于上一年度月平均工资的80%，并支付2016年4月至7月的竞业限制费用不足部分。仲裁委员会支持了被告的仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，原告认为，首先，双方在劳动合同第十二条第三款中对竞业限制经济补偿的标准已进行了明确约定，即“由双方在离职时协商确定，但如果在离职时，双方不能协商一致或乙方不愿与甲方签订专门的《竞业限制协议的》，则由甲方根据相关法律法规明确并以书面形式通知乙方”，现双方对补偿金额未达成一致，原告有权依据该约定按其离职前十二个月平均工资的30%进行补偿，且该标准并不违反法律的强制性规定；其次，最高人民法院及浙江省高院的相关司法解释也明确规定：“用人单位与劳动者约定了竞业限制，但未约定经济补偿或约定的经济补偿过低的，不影响竞业限制条款或协议的效力。用人单位可按照劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月平均工资的30%按月支付或补足经济补偿”，如该条款所述，即便被告认为双方未约定经济补偿或约定的经济补偿过低，其补偿标准也仅为合同终止前十二个月平均工资的30%；再次，我国《立法法》第八十八条规定，法律的效力高于行政法规、地方性法规，行政法规的效力高于地方性法规和规章，被告所依据的《浙江省技术秘密保护办法》属浙江省政府规章，其效力明显低于法律法规及相关司法解释，且前述司法解释的形成时间晚于政府规章，按照新法优于旧法的原则，本�当然应当适用相关司法解释的规定。综上，请求法院判如所请。
被告答辩称：仲裁裁决书认定事实正确，要求法院驳回原告的诉请。关于原告所提出的法律依据，被告认为相关司法解释的规定与本案事实不符，该规定是针对双方有明确约定的竞业限制合同，而原、被告双方只存在竞业限制关系，并未就竞业限制的补偿金额达成合约。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：2014年1月17日，原、被告签订了书面劳动合同一份，期限为三年，从事管理岗位，其中第十三条竞业限制中约定“甲方可根据需要，自行决定是否要求乙方在劳动合同终止或解除后承担竞业限制义务；甲方将会在竞业限制期限内按月给予乙方经济补偿，补偿费的支付标准由双方在乙方离职时协商确定，但如果乙方离职时，双方不能协商一致或乙方不愿与甲方签订专门的《竞业限制协议》的，则由甲方根据相关法律法规明确并以书面形式通知乙方；甲乙双方确定竞业限制期限最多不超过二年，具体期限将由双方在乙方离职时协商确定，但如果在乙方离职时，双方不能协商一致或乙方不愿与甲方签订专门的《竞业限制协议》的，则将由甲方确定并以书面通知发给乙方；在竞业限制期限内，乙方不得为与甲方生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，或者自己开业生产或者经营与甲方同类产品、从事同类业务”。2016年4月1日，原、被告协商一致解除劳动关系。2016年3月28日，原告工作人员韩飞、刘燕与被告就离职后竞业限制问题进行了谈话沟通，双方分别在沟通记录表中签字。2016年4月5日，原告向被告发送了书面的《关于履行竞业限制义务的通知》，其中包含了被告履行竞业限制义务的内容和要求等。2016年4月至8月，原告每月按照被告离职前十二个月的平均工资的30%即5746元向被告支付了竞业限制补偿金。2016年上半年，黄闻霞向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄闻霞与方太厨具公司之间不存在竞业限制关系，仲裁委员会作出了甬新劳人仲案字（2016）第82号仲裁裁决书，裁决驳回黄闻霞的仲裁请求。之后，黄闻霞再次向宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决方太厨具公司支付黄闻霞每月补偿费用不低于上一年度平均工资的百分之八十即15333元，并要求方太厨具公司支付黄闻霞2016年4月至7月的竞业限制补偿费用不足部分即38348元，仲裁委员会作出了甬新劳人仲案字（2016）第133号仲裁裁决书，裁决方太厨具公司在竞业期限内每月向黄闻霞支付竞业限制补偿费用12759.80元，并向黄闻霞支付2016年4月至2016年7月期间竞业限制补偿费�不足部分28055.20元，驳回了黄闻霞的其余仲裁请求。
另，原告方太厨具公司于2016年12月14日向本院出具书面说明：黄闻霞分别于2016年11月11日、12月13日以电子邮件方式向方太厨具公司提交了保证履行竞业限制义务的书面承诺，方太厨具公司也按约向其支付了2016年4月至11月的竞业限制补偿金（每月5746元）。
本院认为：用人单位和劳动者在签订书面劳动合同时已约定了竞业限制内容，虽未约定具体的竞业限制经济补偿的标准，但不影响双方竞业限制条款的效力。用人单位可按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付或补足经济补偿，该标准低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本案中原、被告已确认双方自劳动关系解除后即存在竞业限制关系，被告已自离职后开始按照原告《关于履行竞业限制义务的通知》的内容实际履行了竞业限制义务，至本案法庭调查结束前为止原告亦按照双方劳动合同解除前十二个月平均工资的30%即每月5746元的标准向被告支付了2016年4月至8月的竞业限制补偿金。现被告认为原告支付的补偿标准过低，要求原告按照双方劳动合同解除前十二个月平均工资的三分之二支付经济补偿，本院认为，因双方在劳动合同中未约定竞业限制补偿标准，原告按照劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%予以支付并未违反法律规定，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决如下：
原告宁波方太厨具有限公司在竞业限制期限内每月向被告黄闻霞支付竞业限制经济补偿5746元；
二、原告宁波方太厨具有限公司无需向被告黄闻霞支付2016年4月至2016年7月期间竞业限制补偿费用不足部分28055.20元。
本案免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 许 琴
二〇一六年十二月十六日
代书记员 陆潇潇