wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1702刑初452号公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。被告人朱建生，男，1997年5月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地河南省遂平县，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被驻马店市公安局东风分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月17日被执行逮捕。河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人朱建生犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人朱建生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省驻马店市驿城区人民检察院指控：被告人朱建生在2016年10月至11月期间，明知梁某某、高某（另案处理）等人多次盗窃他人摩托车，仍给梁某某、高某等人提供住所，并多次将所盗摩托车转卖，所得赃款由朱建生统一管理、统一花销。一、2016年11月5日上午，被告人朱建生伙同高某等人在新蔡县古吕镇老交警队附近“张记刀削面店”门前，将张某的一辆白色两轮鬼火木兰摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2660元。二、2016年11月4日凌晨3时许，高某等人在驻马店市置地大道与金山路交叉口西北角爱克广场销售中心门前，将王某的一辆世纪风白色踏板两轮摩托车盗走，后被告人朱建生将该车出卖。经鉴定，被盗摩托车价值3040元。三、2016年11月2日凌晨，梁某某、高某等人到驻马店市通达路爱家公寓附近，将吴某的一辆绿色五羊本田牌两轮踏板摩托车盗走，后被告人朱建生将该车出卖。经鉴定，被盗摩托车价值7125元。四、2016年11月2日凌晨，梁某某等人行至驻马店市十三香路大上海KTV附近盗窃一辆白色鬼火摩托车，后将该车停放在被告人朱建生出租屋内。经鉴定，被盗摩托车价值1760元。五、2016年11月2日凌晨，梁某某等人行至驻马店市交通路前王庄附近盗窃一辆黑色趴赛摩托车，后将该车停放在被告人朱建生出租屋内。经鉴定，被盗摩托车价值4400元。六、2016年11月8日凌晨，梁某某等人到驻马店市交通路前王庄家具城附近盗窃一辆黑色鬼火摩托车，后将该车停放在被告人朱建生出租屋内。经鉴定，被盗摩托车价值1760元。七、2016年11月5日上午，被告人朱建生伙同高某等人在河南省汝南县南海大道将陶春生的一辆橘色大阳牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值800元。八、2016年10月30日，高某等人在驻马店市练江路将耿某的一辆蓝黑相间济南云豹牌摩托车盗走，后该车停放在被告人朱建生出租屋内。经鉴定，被盗摩托车价值2800元。另查明，案发后，第一、二起涉案摩托车未追回，被告人朱建生未退赔被害人；第三起涉案摩托车未追回，但被害人吴某经济损失已得到赔偿；第四起至第八起涉案摩托车已由驻马店市公安局东风分局追回并扣押。上述事实，被告人朱建生在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建生以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物共计价值24345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人朱建生犯盗窃罪的指控成立，应予支持。朱建生在共同犯罪中起主要作用，系主犯。朱建生到案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被害人吴某经济损失已得到赔偿，部分赃物已追回，均可作为酌情从轻处罚的量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：一、被告人朱建生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2018年2月7日止）。二、责令被告人朱建生退赔被害人张勇勇经济损失2660元；退赔被害人王壮壮经济损失3040元。三、已扣押的涉案财物由扣押单位负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘志杰审 判 员  蒋沛森人民陪审员  黄 艳二〇一七年七月二十七日书 记 员  李金然
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民特127号
申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。
法定代表人：王昌林，该公司董事长。
委托代理人：戴文选，该公司员工。
委托代理人：臧卫明，该公司职工。
被申请人：宋保国，个体户。
被申请人：邵芹，个体户。
申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人邵芹、宋保国申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金300000元及利息（利息从2016年6月21日至8月20日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年9月4日，申请人与被申请人邵芹、宋保国签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县徐宁路西侧(金色家园商贸广场)C1幢26#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0777**号，登记债权数额为450000元)作抵押，2015年9月2日，由我行向借款人贷款300000元，到期�为2016年8月20日，年利率为9.016%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后偿还利息至2016年6月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。
被申请人宋保国未作答辩。
被申请人邵芹未作答辩。
本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人邵芹、宋保国签订最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为450000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在450000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权�300000元及利息（利息从2016年6月21日至8月20日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人邵芹、宋保国所有的位于泗洪县徐宁路西侧(金色家园商贸广场)C1幢26#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0777**号)的房产。
申请费100元，由被申请人邵芹、宋保国负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈明贤
二〇一六年十月十八日
书记员 张 蕊
附：《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1324民特127号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：王昌林，该公司董事长。委托代理人：戴文选，该公司员工。委托代理人：臧卫明，该公司职工。被申请人：宋保国，个体户。被申请人：邵芹，个体户。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商行)与被申请人邵芹、宋保国申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.对被申请人抵押物行使抵押权，依法拍卖、变卖抵押物，所得款项用于优先偿还申请人借款本金300000元及利息（利息从2016年6月21日至8月20日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；2.实现债权的费用。事实与理由：2013年9月4日，申请人与被申请人邵芹、宋保国签订最高额个人担保借款合同，约定：被申请人以其位于泗洪县徐宁路西侧(金色家园商贸广场)C1幢26#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0777**号，登记债权数额为450000元)作抵押，2015年9月2日，由我行向借款人贷款300000元，到期�为2016年8月20日，年利率为9.016%，从逾期之日起对逾期部份加收50%罚息。后偿还利息至2016年6月20日，贷款到期后，经申请人催要借款本息未果，特向贵院申请，请求实现申请人诉求。被申请人宋保国未作答辩。被申请人邵芹未作答辩。本院经审查认为，申请人泗洪农商行与被申请人邵芹、宋保国签订最高额个人担保借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。抵押担保的债务到期后，被申请人未履行还款义务，申请人有权对被申请人的抵押财产行使抵押权。申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院予以准许。因抵押登记的债权数额为450000元，故申请人申请对所抵押的财产进行拍卖、变卖后，所得价款在450000元范围内享有优先受偿权。对于抵押权的行使范围，本案抵押物担保债权�300000元及利息（利息从2016年6月21日至8月20日，按年利率9.016%计算；逾期加收50%罚息，计算至履行完毕之日止）；实现债权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人邵芹、宋保国所有的位于泗洪县徐宁路西侧(金色家园商贸广场)C1幢26#房产(房屋所有权证号为洪房权证泗洪县字第××号，抵押权证号为洪房他证泗洪县字第T0777**号)的房产。申请费100元，由被申请人邵芹、宋保国负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  陈明贤二〇一六年十月十八日书记员  张 蕊附：《�华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。第三百七十二条第一项当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。
江西省定南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0728执审58号
申请人定南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王子林，主任。
被申请人冯华林，男，汉族，住江西省定南县。
被申请人伍小芳，女，汉族，住江西省定南县。
申请人于2016年5月17日向本院申请强制执行其作出的定计生征决（2016）第0012478号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请人查实认定被申请人于2014年10月14日违反了人口和计划生育法律、法规，超生一个男孩。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项的规定，申请人作出定计生征决（2016）第0012478号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被申请人征收社会抚养费28602元。被申请人收到该征收决定收后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行义务，该征收决定书已发生法律效力。由于被申请人逾期未缴纳上述款项，为此，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人对被申请人据以作出的行政征收决定的事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人定南县人口和计划生育委员会申请执行的定计生征决（2016）第0012478号《江西省征收社会抚养费决定书》的决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭贤安
审 判 员 赖晓玲
代理审判员 樊 毅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐丽芳
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第3369号
原告廖瑞强，男，1969年10月4日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人赖荣昌，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
被告吴成光，男，1970年7月6日生，汉族，住福建省长汀县。
原告廖瑞强诉被告吴成光民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖荣昌到庭参加诉讼，被告吴成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖瑞强诉称，原、被告系同学关系，被告吴成光以经商需资金周转，向原告借款并由原告代为归还银行贷款本息，2011年11月1日经双方结算共欠原告131，000元，并于当日签订了房屋抵押借款协议一份，约定以座落于三明市三元区红邱山路28栋103室的房屋一套作为抵押，将上述结欠款作为借款，并约定该款按2%计息，按季付息，2012年11月1日偿还本金60，000元，当场出具借条一张。此后被告仅支付了5，000元利息，余款经多次催讨也不归还原告，请法院判令：1、被告吴成光归还原告借款131，000元及利息89，320元（自2011年12月28日起至2014年10月31日止），并支付从2014年11月1日起至还清欠款止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告吴成光未作答辩。
原告廖瑞强为证明其主张举证吴成光所立房屋抵押借款协议一张，主要内容“甲方廖瑞强为支持乙方吴成光发展经济，于2005年10月14日向甲方借款陆万叁仟元（63，000元）用于经商，及归还方园信用社19，000元，根据实际情况尚还有部分利息未付清，至2011年11月1日止还欠金额131，000元，乙方自愿用自有房屋抵押，房产证交甲方保管、、、、、、经协商达成如下协议：一、借款金额人民币壹拾叁万壹仟元正；二、按月息20‰计付，按季付息；三、2012年11月1日前偿还本金陆万元。”证明被告吴成光向原告借款人民币共计131，000元，并按月息20‰计付，按季付息的事实。
被告吴成光未发表质证意见。
经审查原告廖瑞强所举的证据，借条约定的借款事实清楚，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告吴成光于2005年10月14日向廖瑞强借款63，000元用于经商，及归还方园信用社19，000元共计82，000元，并按月利率1.8%计息，此后，被告支付了部分利息，2011年11月1日双方进行结算，被告尚欠原告廖瑞强本息合计131，000元。双方签订一份房屋抵押借款协议，约定借款金额为131，000元，月利率按2%计算，按季付息，2012年11月1日前偿还本金陆万元，被告并用座落于三明市三元区红邱山路28栋103室的房屋一套的房产证交给原告保管。此后被告吴成光支付给原告利息人民币5，000元，余款未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴成光于2005年10月14日向廖瑞强借款63，000元用于经商，及归还方园信用社19，000元共计82，000元，该借款双方于2011年11月1日进行结算被告共欠原告本息131，000元。原告要求被告吴成光归还借款本息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告将结算后的本金和利息计入本金重新约定利息。违反了出借人不得将利息计入本金谋取高利的规定，故对原告要求被告吴成光支付按131，000元本金计算利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告吴成光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成光应在本判决生效之日起七日内归还原告廖瑞强借款本息人民币131，000元；并支付从2011年11月1日起至还清欠款之日止按本金82，000元，及月利率2%计算的利息（扣除已支付的5，000元利息），利随本清。
二、驳回原告廖瑞强的其它诉讼请求。
如果被告吴成光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，604元，减半收取2，302元，由原告廖瑞强负担316元，被告吴成光负担1，986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民门初字第116号
原告：周桂良，男，1968年11月16日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇上官老沟村。
被告：孙吉福，男，1961年4月7日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇上官老沟村。
委托代理人：赵良英，女，1963年1月17日出生，汉族，农民，住址同上，系被告孙吉福之妻。
被告：赵良英，同上。
原告周桂良诉被告孙吉福、赵良英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2011年5月26日立案受理。依法由审判员张小勇适用简易程序公开开庭�行了审理。原告周桂良、被告赵良英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂良诉称：原告2006年经人介绍给被告开车，约定每月工资3500元。可干了以后，被告不每月兑现，经原告多次索要，被告拒不给付，至今尚欠9000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付工资款9000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告孙吉福、赵良英辩称：工资已经付清，不欠原告工资。
经审理查明：2006年4月至12月期间，原告受雇于被告驾驶车辆。原告主张原告经人介绍受雇于被告，且原、被告当时约定原告每月工资3500元。被告对原告的主张予以否认，认为原告并非经人介绍为被告开车的，双方没有月工资的约定，被告雇佣驾驶员是按开车的次数及路程的远近确定付款的，没有具体的工资数额。
证人周桂波（男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住烟台市福山区张格庄镇上官老沟村）到庭为原告作证。周桂波在作证中称：我与原告系叔伯兄弟，与被告系同村村民。2006年，我给孙吉福运输石头过程中，介绍周桂良给孙吉福开车，介绍时孙吉福约定每月工资3500元，我不清楚以后的事情。经庭审质证，原告对证人周桂波的证言无异议。被告对证人周桂波的证言提出异议，认为没有此事，不记得是周桂波介绍原告来开车的，周桂波与原告系亲叔伯兄弟，其证言不应采信。
被告主张被告已付清原告工资。被告提供有原告签名的
单据一张“今付周桂良2006年至12月5号全年工资19350元—支款15970元=3380元＋290元（修理费）=3670元”，原、被告均认可该单据中签名系原告本人所签，其条内容系被告孙吉福书写。原告认为被告实际未付清工资。原告无证据证明被告尚欠其工资的主张。
上述事实，有被告提交的付款单据，证人证言，本院庭审笔录在案为证�
本院认为：原告主张受雇于被告时，与被告约定月工资3500元，因被告予以否认，且证人周桂波与原告存在亲属关系，其证言无其他证据佐证成立，故本院对周桂波的证言不予采信，对原告的该主张不予支持。原告主张被告尚欠其2006年4月至12月期间的工资9000元，因被告提供有原告签名的单据可证明被告已支付原告2006年12月5日前的工资，原告无其他证据证明被告未实际支付其工资的事实，故本院对原告的主张不予支持。依照最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告周桂良的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山
东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 小 勇
二〇一一年七月十一日
书记员 �李玮
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执516号
申请执行人公主岭市国土资源局
法定代表人：金玉庆
被执行人吉林省澜建建设集团有限公司
法定代表人：冯国君
申请执行人与被执行人行政非诉执行纠纷一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381行审88号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月18日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一八年六月十九日
书记员 杜晓伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1645号
申请执行人天津市海达家乐超市有限公司二店。
负责人王磊，店长。
委托代理人刘玉新。
委托代理人陶书刚，该公司职员。
被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司。
法定代表人庞英，总经理。
委托代理人朱颖。
案由：企业借贷纠纷
申请执行人天津市海达家乐超市有限公司二店与被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司、庞英企业借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初998号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款人民币6000000元及逾期利息，担负案件诉讼费人民币26900元。本案受理后，本院于2016年5月12日向二被执行人发出执行通知书责令其在2016年5月19日前履行义务，但其仍未按期履行。执行中本院已轮候查封了被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司所有的汽车和机械设备，轮候查封了被执行人庞英的房产，二被执行人现暂无可供执行的银行存款和证券，被执行人天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司无可供执行的房产和机动车辆，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。2016年8月18日申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，现二被执行人被执行人无可供执行财产，且申请执行人向书面提出终结本次执行程序申请书，本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1645号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付国明
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终650号
上诉人（原审起诉人）：南京二十一世纪投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号28楼D座。
法定代表人：许尚龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱斌，该公司法务。
委托诉讼代理人：张婧，该公司法务。
上诉人南京二十一世纪投资集团有限公司（以下简称二十一世纪公司）因诉南京市国土资源局、南京新百房地产开发有限公司（以下简称新百房地产公司）土地行政管理一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初454号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二十一世纪公司向原审法院起诉称，二十一世纪公司于1995年2月28日通过出让取得建邺区黄山路30号集体土地使用权，2015年8月28日公司黄山路上房屋被拆除。通过向南京市国土资源局申请该段土地信息公开，得知公司原土地临近地段部分土地已于1999年被南京市国土资源局出让给南京市房地产综合开发总公司，后经多次转让，最终于2009年将开发剩余土地转让给新百房地产公司。2014年南京市国土资源局又以宁国土资让合[2014]补26号《土地出让合同补充协议》将二十一世纪公司土地出让给新百房地产公司。根据国土资源部11号令，自2002年7月1日起所有商业用地出让必须进行招、拍、挂程序，南京市国土资源局和新百房地产公司2014年签订的上述补充协议显然违法。故诉至法院，请求法院判令：1、确认南京市国土资源局与新百房地产公司签订的宁国土资让合[2014]补26号《土地出让合同补充协议》无效；2、本案诉讼费由南京市国土资源局承担。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，新百房地产公司于2009年通过土地转让方式，已取得建邺区南苑所街村地块土地使用权，新百房地产公司与南京市国土资源局于2014年签订了宁国土资让合[2014]补26号《土地出让合同补充协议》。因起诉人非涉诉地块国有土地的所有权人，该协议对起诉人的权利义务不产生实际影响。据此裁定对二十一世纪公司的起诉，不予立案。
二十一世纪公司不服上诉称，上诉人依法取得涉案地段的土地使用权，该地段因行政区划调整由原雨花台区江东乡所街村变更为建邺区黄山路。上诉人通过合法方式取得的国有土地使用权不能因上诉人非土地所有权人而否定上诉人法律上利益。所以，南京市国土资源局与南京新百房地产开发有限公司于2014年签订的宁国土资让合（2014）26号《土地出让合同补充协议》对上诉人的权利义务产生实际影响。一审裁定与客观事实不符，请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，上诉人提供的证据不能证明涉案的土地与其使用土地之间有利害关系，因此，上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件，原审法院对上诉人的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伟
审 判 员 陈辉
代理审判员 韦韬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杜惠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第624号
原告：周某。
被告：顾某甲。
原告周某与被告顾某甲离婚纠纷一案，本院于2009年3月16日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后被告坏脾气暴露无疑，且对原告提出各种无理要求，如家中固定电话只能拨打父母亲，朋友、同事都不允许拨打，不准与朋友来往，对原告穿衣颜色等都有要求，被告种种不合常理的坏脾气和无理要求使得原告精神上很压抑。被告对孩子也漠不关心，孩子多次生病，被告没有一次陪同就医。同时，被告不信任原告，总认为原告是外人，双方共同积攒的钱都被被告拿去。婚后被告经常与原告分房睡，原告多次与被告沟通都无结果。2008年5月6日，孩子不慎从沙发上摔下，被告怒斥原告，原告气急之下回娘家住了一个月，期间原告生病，被告也未看望，对孩子也不闻不问。同年7月11日晚，原、被告因琐事发生口角，被告不顾及原告身体不适还殴打原告。11月17日晚，被告因心情不畅无缘无故掐住原告脖子，扬言原告现在还活着，只不过让原告多活几天。事后，原告又回了娘家。至今被告未与原告联系，孩子生病也不看望，对孩子的日常关心更无从谈起。原告认为，被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，加之双方性格不合长期分居，使夫妻感情已彻底破裂。故请求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产，其中对原、被告夫妻关系存续期间所拥有，但目前被被告占有的夫妻共同财产83000元予以平均分割，即由被告支付原告41500元；3、婚生女顾某乙由原告抚养，被告每月支付生活费400元，并承担女儿50%的教育费和医疗费；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告自2006年起经人介绍相识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名顾某乙，现年一周岁半。婚后初期夫妻关系尚可，但后来因脾气性格差异及家庭生活琐事等原因，双方时有争吵。2008年11月原告回娘家居住，双方分居生活至今。现原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由起诉要求离婚，因被告未到庭，本案无法调解。
以上事实：有原告提供的其本人身份证、双方结婚证复印件各一份、财产清单一份，本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告婚前及婚后感情较好，在共同生活中，虽然双方因脾气性格差异及生活琐事等原因时有争执，但感情尚未彻底破裂。因此，只要双方珍惜夫妻感情，相互关心和体贴，多为女儿健康成长等着想，和睦相处，夫妻仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告周某的离婚请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇九年四月二十九日
书记员 倪引芳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初2213号
原告：王雯洁。
被告：游博涵。
原告王雯洁与被告游博涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告王雯洁到庭参加了诉讼；因被告游博涵无法直接送达，本院在2017年8月8日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告游博涵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雯洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21,730元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作关系。被告于2016年12月12日和14日两次借口以周转不开向原告借款21,730元，并承诺一个月内归还借款，后原告多次催要无果。
被告游博涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告王雯洁围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账凭证，本院组织当事人进行了质证。被告游博涵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告王雯洁提交的证据本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：
原告王雯洁经营武汉市东西湖区鑫春友副食经营部，被告游博涵系武汉毕方配送物流有限公司的法定代表人，原、被告合作时相识。2016年12月12日，被告游博涵向原告王雯洁出具借条，载明：“本人游博涵于2016年10月向王雯洁借款贰万元人民币整（20000元人民币整），身份证号，特此证明。”2016年12月14日，被告游博涵再次出具借条，载明：“本人游博涵于2016.12.14向王雯洁借款壹仟柒佰叁拾元人民币整（1730元人民币整），身份证号，特此证明。”
原告王雯洁持借条诉讼至本院，要求如诉称。因被告游博涵未到庭参加诉讼，本案不能调解。
本院认为，原告王雯洁向本院提交的借条、转账凭证，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本院依据借条认定原告王雯洁与被告游博涵借贷关系成立。对于原告王雯洁主张被告游博涵偿还借款21,730元的诉讼请求，本院予以支持。借条未载明利息，视为借款期内不支付利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对于原告王雯洁主张的利息，可以21,730元为本金，按年利率6%自起诉之日2017年6月13日计算的资金占用期间的利息。被告游博涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告游博涵偿还原告王雯洁借款人民币21,730元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告游博涵向原告王雯洁支付资金占用期间的利息（以人民币21,730元为本金，按年利率6%自2017年6月13日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（原告王雯洁已预交）、两次公告费560元，共计904元由被告游博涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 马爱国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 潘焱亭
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢38号
申请执行人方强，男，1966年7月31日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人孙志明，男，1961年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人宜兴市君铭酒店有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人孙志明，职务不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：635,155.10元申请执行人方强以被执行人孙志明、宜兴市君铭酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2012)长民二(商)初字第777号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币635,155.10元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人宜兴市君铭酒店有限公司已停止经营，法定代表人即被执行人孙志明去向不明。被执行人在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢40号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年二月五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨涧，男，1970年06月29日出生，汉族，住四川省西昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨涧信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币57,809.15元。原告诉称,被告杨涧系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,809.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1639号
原告李某，女，汉族，1973年8月15日出生，身份证住址：广东省揭西县。
被告林某，男，汉族，1970年5月23日出生，身份证住址：广东省揭西县。
本院在审理原告李某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告林某所有的价值人民币250000元的财产，并由案外人深圳市XX投资担保有限公司开具保函（以人民币250000元金额为限）为原告的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如�：
查封、扣押、冻结被告林某所有的价值共人民币250000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张薇炜
二〇一四年十二月一日
书记员 朱延丹
第2页，共2页
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初690号
原告马余霞。
原告陈雄飞。
原告陈丽娜。
被告武山县农电服务公司，住所地:武山县城关镇。
法定代表人马延勇，农电局局长。
本院在审理原告马余霞、陈雄飞、陈丽娜与被告武山县农电服务公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告马余霞、陈雄飞、陈丽娜于2016年6月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马余霞、陈雄飞、陈丽娜的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马余霞、陈雄飞、陈丽娜撤回起诉。
案件受理费2170元（缓交），减半收取1085元，由原告马余霞、陈雄飞、陈丽娜承担，予以免交。
审判员 杨江平
二〇一六年六月三十日
书记员 孟引弟
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初6754号
原告谢承燕，女，1989年6月26日生，汉族。
被告毛艾文，男，1982年8月8日生，汉族。
被告江苏东方企业（集团）有限公司,住所地在江苏省南京市秦淮区大明路118号。
法定代表人李天成，董事长。
委托代理人汤敬业，该公司员工。
被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦10层。
负责人张蕾，总经理。
委托代理人牛南松，该公司员工。
原告谢承燕诉被告毛艾文、江苏东方企业（集团）有限公司（以下简称江苏东方集团公司）、泰山财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称江苏泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢承燕，被告毛艾文，被告江苏东方集团公司的委托代理人汤敬业，被告江苏泰山保险公司的委托代理人牛南松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢承燕诉称：2016年5月9日12时30分，毛艾文驾驶小型客车（苏A×××××）追尾龚素辉驾驶的小型客车（苏D×××××），造成两车损坏，原告小腿受伤、淤青，致使原告一个星期未能上班。交警大队处理判定被告毛艾文全责，车辆维修好后，被告拒不赔付车辆维修费、医疗费、租车费、误工费等费用。原告为维护其合法权益，故诉请判令：1、三被告赔偿原告医疗费238元、租车费1400元、误工费1820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告毛艾文辩称：原告所述事故发生事实属实，对责任认定无异议。我驾驶的涉案车辆所有人为被告江苏东方集团公司，我承包被告江苏东方集团公司的涉案车辆使用。该涉案车辆在被告江苏泰山保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，商业险保额300000元，未投保不计免赔，免赔率为20%，对于原告的诉求要求依法处理。
被告江苏东方集团公司辩称：原告所述事故发生事实属实，对责任认定无异议。我方是被告毛艾文驾驶的涉案车辆所有人，被告毛艾文承包我公司涉案车辆使用。该涉案车辆在被告江苏泰山保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险，商业险限额300000元，未投保不计免赔，免赔率为20%，对于原告的诉求要求依法处理。
被告江苏泰山保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，被告毛艾文驾驶的涉案车辆在我司投保了交强险和商业险，商业险保额300000元，未投保不计免赔，免赔率为20%，事故发生在保险期限内。在原告的诉求中，我司愿在限额内依照保险条款承担责任，超出保险赔偿范围外的损失，应由驾驶员承担责任。我司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2016年5月9日12时30分许，被告毛艾文驾驶车牌号为苏A×××××号的小型客车行驶至南京市浦口区柳州路和泰达路路口200米处时，追尾前方龚素辉驾驶车牌号为苏D×××××号的小型汽车，造成苏D×××××号小型汽车乘员即原告谢承燕受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告到南京市浦口医院门诊治疗。该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定，被告毛艾文负事故全部责任。
同时查明：被告毛艾文驾驶的车牌号为苏A×××××涉案车辆的所有人系被告江苏东方集团公司，被告毛艾文系承包经营使用，该涉案车辆在被告江苏泰山保险公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，第三者责任保险的保额为300000元，未承保不计免赔率，本案免赔率为20%，事故发生在保险合同期限内。
上述事实，根据原、被告双方陈述，原告方举证的南京市公安局交通管理局第九大队出具的对该事故作出的道路交通事故认定书、涉案车辆证照、保单、门诊病历、医疗费票据、误工证明；被告江苏东方集团公司举证的出租汽车营运承包合同书等证据综合分析予以认定。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告毛艾文驾驶涉案车辆追尾前方龚素辉驾驶的车牌号为苏D×××××号的小型汽车，造成苏D×××××号小型汽车乘员即原告谢承燕受伤、两车受损的交通事故，该事故经南京市公安局交通管理局第九大队处理认定被告毛艾文负事故的全部责任，因被告毛艾文驾驶的涉案车辆系承包经营被告江苏东方集团公司的车辆使用，故本院确认被告毛艾文应承担本案的全部民事责任，即应对给原告造成的实际损失费用承担全部的赔偿责任。因被告毛艾文所驾驶的涉案车辆在被告江苏泰山保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，该事故发生在保险期限内，因此，原告主张的实际损失费用在机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围内的损失费用应由被告江苏泰山保险公司负责赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任和第三者责任保险赔偿限额范围外的损失费用应由被告毛艾文负责赔偿；被告江苏东方集团公司作为发包人对被告毛艾文需承担的责任应承担连带赔偿责任。
在原告主张的赔偿范围里，本院确认原告的实际损失费用包括医疗费238元、误工费1008元。原告要求被告方赔偿租车费1400元，被告方不予认可，因原告缺乏证据证明其自身存在该项损失费用，故对原告的该项诉求，本院不予支持。在原告上述损失中，在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内的损失费用包括医疗费238元，赔偿限额10000元，原告的该项损失费用未超出赔偿限额；在伤残赔偿限额范围内的损失费用包括误工费1008元，赔偿限额110000元，原告的该项损失费用未超出赔偿限额。故原告的上述损失费用计人民币1246元，均应由被告江苏泰山保险公司负责赔偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内赔偿原告谢承燕医疗费等损失费用计人民币1246元；
二、驳回原告谢承燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告毛艾文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年十一月一日
书记员 张书美
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第826号
原告康某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告康某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 曹克非
二〇一五年三月十二日
书 记 员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初253号
原告宋文刚，男，1961年4月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人董凯，天津辨正律师事务所律师。
被告李维朋，男，1957年4月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李菊松，男，1985年1月1日出生，汉族，住址同上（系被告之子）。
第三人宋文兴，男，1951年9月15日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告宋文刚与被告李维朋、第三人宋文兴排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员甄如辉担任审判长，代理审判员马伟杰、人民陪审员金晓娟参加的合议庭审理本案，原告申请追加宋文兴为第三人参加诉讼。并于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋文刚及委托代理人董凯，被告李维朋及委托代理人李菊松、第三人宋文兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文刚诉称，2015年8月20日在原告不知情的情况下，被告告与第三人订立了协议，协议约定，将原告的7亩口粮田调换给被告。2015年10月初，被告在抢占原告的土地上种植秋麦，原告阻止无效后，随向天津市公安局宁河分局丰台派出所报警，亦未阻止被告对原告土地的侵占。故原告起诉，要求1、被告李维朋停止侵害，并返还抢占原告的7亩土地；被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
一、天津市宁河区丰台镇西淮沽村村民委员会证明2份，内容分别为：1、兹证明我村西区二排97号宋文刚在1994年分地时，每口只有两亩土地，地表有两块共计3.7亩，其余分到了西头养鱼坑北一块地应是5.8亩实属宋文刚种植。2、在1994年土地调整时，经村民代表决定，将鱼池北侧的一条地11.6亩按人口分给宋文兴和宋文刚两户，不足部分从老窑厂地块找补。
二、换地协议1份。
三、宁河区人民法院（2015）宁民初字第3402号民事判决书1份。
被告李维朋在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称，被告所诉不是事实。该地不是原告的，经村委会同意将该地换给了我们，所以应驳回原告的诉讼请求被告为支持其主张，提交了如下证据：
一、天津市宁河区丰台镇西淮沽村村民委员会证明1份，内容为：经村委会调解原告与第三人共有的11亩土地调换给被告种植。
二、换地协议。
第三人宋文兴辩称，原告所诉与事实相符，在村委会调解换地时原告没有在场，是在被告的胁迫下签的，原告不知情，是我替原告签的。
经审理查明，2015年8月20日在原告不知情的情况下，由第三人代原告与被告与订立了协议，协议约定，将原告与第三人共有的11亩土地调换给被告种植。被告将其在“二分地”的土地5.6亩和鱼坑北6亩土地换给原告及第三人种植。2015年10月初，被告在换得的土地上种植秋麦，原告阻止无效后，随向天津市公安局宁河分局丰台派出所报警，亦未阻止被告对原告土地的侵占。以上有到庭当事人的当庭陈述；原、被告提交的证据予以证实。
本院认为，被告与原告调换的土地，是在原告不知情的情况下，由第三人代原告签的字，并非原告真实意思表示，该协议无效。原告要求被告停止侵害，返还耕种的土地，有事实依据本院予以支持，被告主张与原告争诉的土地，非归属原告经营，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案被告未向本院提交相关该土地权属的证据，因此被告这一抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李维朋于2016年11月应在该季农作物收获后，将与原告宋文刚调换的土地归还给原告宋文刚。
二、第三人宋文兴在本案中不承担民事责任。
案件受理费80元，由被告李维朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时到天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甄如辉
代理审判员 马伟杰
人民陪审员 金晓娟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 董 征
相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执147号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。
负责人：刘方遒，该支行行长。
委托诉讼代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，该支行员工，住津市市。
被执行人：石翔，男，1964年5月4日出生，汉族，津市市公安局警察，住津市市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人石翔信用卡纠纷执行一案中，向石翔送达了执行通知书，但石翔未按执行通知书履行义务。经过本院财产调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周业平
审 判 员 宋立军
代理审判员 王健清
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 王 颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初4259号
原告：李胜涛，男，生于1973年2月8日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：宋发辉，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：恩施市大桥路98号，统一社会信用代码91422801183067311U。
法定代表人：杜梅，系该公司总经理。
�托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李胜涛与被告恩施立城住宅建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告李胜涛的委托诉讼代理人宋发辉、被告恩施立城住宅建设有限责任公司的委托诉讼代理人邓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的灯具款86800元，并自2015年12月10日起按月息2分支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月25日，被告承建了恩施市第二实验小学（现更名为恩施市硒都民族实验小学）拆迁工程二标段教学楼、科技楼工程，被告在整个工程的施工过程中指派的现场负责人为黄靖，被告在施工过程中的所有灯具由原告�应，并承诺由被告向原告支付所有的灯具款。2015年11月10日，被告的现场负责人黄靖与原告进行了结算，截止2015年11月10日，被告仍欠原告灯具款86800元未支付，并承诺一个月内付清，按月息三分计息。后原告多次找被告催讨未果。
综上所述，原告认为，被告在施工过程中原告为其供应了灯具，被告应按照承诺向原告支付所有的款项。被告未按约定支付的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判准如上诉讼请求。
被告恩施立城住宅建设有限责任公司辩称，1、原告所述与事实不符，被告所承建的恩施市第二实验小学负责人并不是黄靖，被告并不认识黄靖；2、被告与黄靖签订有关灯具的买卖合同，对原告所述的86800元的款项并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据证据的合法性、客观性、关联性综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告恩施立城住宅建设有限责任公司与恩施市第二实验小学签订《湖北省建设工程施工合同》，被告承包了恩施市第二实验小学迁建工程二标段（3#教学楼、科技楼），合同载明被告委派的该工程承包人代表为邵荃榛、现场负责人为黄靖。2013年11月18日，“恩施市第二实验小学”更名为“硒都民族实验小学”。2014年10月23日，“硒都民族实验小学”更名为“恩施市硒都民族实验小学”。
审理中，恩施市硒都民族实验小学证实，被告就案涉工程委派的现场联系人为黄靖。恩施市硒都民族实验小学所属的迁建项目于2011年底启动，2013年初基本建成，现该工程已全部竣工验收并交付使用。被告称案涉工程于2012年4月25日动工，同年12月21日竣工。原告表示对完工时间不清楚。
2015年11月10日，黄靖向原告李胜涛出具欠条一份，内容为：“欠条欠到李胜涛二实小灯具款捌万陆仟捌佰元整（86800.00元），一月内付清，以前欠条及收据一律作废。如一月内未付清，按月息30‰付息。欠款人：黄靖2015.11.10”。
2016年10月8日，原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原告李胜涛持黄靖手书的“欠条”一份要求被告恩施立城住宅建设有限责任公司支付灯具款86800元，该欠条上没有被告指定的案涉工程承包人代表邵荃榛或者被告的法定代表人杜海的签字确认，也没有加盖案涉工程项目部或者被告公司的印章。本案除了原告自己的陈述及黄靖个人出具的欠条外，没有其他任何证�能够佐证黄靖出具给原告灯具款欠条的行为系代表被告恩施立城住宅建设有限责任公司的职务行为。同时，除黄靖手书的欠条以外，欠条没有附任何能够证明被告方直接收取原告所送灯具的依据。而且，黄靖给原告出具欠条的时间为2015年11月10日，而案涉工程的竣工时间为2013年。故，原告李胜涛提交的证据不足以认定被告恩施立城住宅建设有限责任公司欠付其灯具款86800元的事实主张，本案应由负有举证证明责任的原告李胜涛承担不利的后果。对原告就本案提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告李胜涛提供的证据不足以证明其事实主张，应依法承担举证不能的法律后果。被告抗辩案涉买卖是否真实存在的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥�解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李胜涛的诉讼请求。
案件受理费1970元，减半交纳985元，由原告李胜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丹
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第1345-2号
原告黎明重工集团（福建）有限公司，住所地福建省三明市三元区荆东工业园23号。
法定代表人王新和，董事长。
委托代理人郑开林，福建明经律师事务所律师。
被告广州市聚隆通用设备制造有限公司，住所地广东省广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业园（聚隆五金制品厂）。
法定代表人陶学顶，董事长。
委托代理人汪超，广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告黎明重工集团（福建）有限公司与被告广州市聚隆通用设备制造有限公司承揽合同纠纷一案中，被告广州市聚隆通用设备制造有限公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案的合同签约地为广东从化，三明市三元区人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送广东省从化市人民法院审理。2015年7月27日，被告广州市聚隆通用设备制造有限公司以该案经双方协商已调解结案为由，向本院申请撤回管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告广州市聚隆通用设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许被告广州市聚隆通用设备制造有限公司撤回管辖权异议的申请。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 周 锋
代理审判员 吴 芳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 裴曹宏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异206号
异议人（被执行人）：曾育明，男，1953年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：曾文胜，男，1969年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被执行人：刘建新，男，1953年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在执行申请执行人曾文胜与被执行人曾育明、刘建新民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）曾育明向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）曾育明称：异议人因与申请执行人曾文胜民间借贷执行一案，贵院于2016年6月冻结了异议人的养老金账户，异议人为此特提出执行异议。异议人没有房产、存款、有价证券，每月3200元左右的养老保险金系异议人的唯一经济来源。1997年11月，异议人被诊断为右肾癌，同年12月手术切除右肾。异议人还患有窦性心律、预激综合症等心脏病和比较严重的高血压。2005年8月，异议人经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。异议人长期依赖药物治疗，是一笔沉重的经济负担。异议人因没有住房，借居别人的房屋，需要支付一定的借住费用。异议人仅有3000多元养老金，生活已经很艰难。贵院冻结了异议人的养老金账户，使异议人的生活失去经济来源。请求解除对异议人的养老金账户的冻结。
本院查明：申请执行人曾文胜与被执行人曾育明、刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）温鹿商初字第777号民事判决书，判决：曾育明于本判决生效之日起十日内偿付曾文胜借款本金150万元及利息；刘建新对上述款项承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，权利人曾育明于同年11月19日向本院申请执行。2016年6月17日，本院冻结了被执行人曾育明的上海银行账户（账号：30×××14），申请冻结的金额为150万元，当时实际冻结的金额为5340.07元。异议人（被执行人）曾育明知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：异议人（被执行人）曾育明的上海银行账户（账号：30×××14）系其养老保险金账户，每月的养老保险金为3385.8元。异议人于1997年11月被诊断为右肾癌，同年12月手术切除右肾。异议人还患有窦性心律、预激综合症等疾病。2005年8月，异议人经上海市劳动能力鉴定中心鉴定为完全丧失劳动能力。
上述事实有异议人提供的身份证、住院病史总结、手术记录、放射科报告、心电图记录、超声诊断报告、劳动能力鉴定结论书、情况说明、银行账户历史明细，本院依职权调取的（2013）温鹿商初字第777号民事判决书、协助冻结存款通知书，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院裁定对异议人（被执行人）曾育明的银行存款采取冻结、查封等执行措施，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。2016年度温州市区城镇居民最低生活保证标准为765元/月/人。异议人的上海银行账户（账号：30×××14）虽系其养老保险金账户，但其每月的养老保险金超过其生活必需费用。结合上述标准和异议人身患疾病及丧失劳动能力等的具体情况，可给予异议人每月保留生活费1500元。异议人要求解除对其养老金账户的冻结，于法无据，本院不予支持。因本院直接对异议人的养老金账户内的部分存款予以解除冻结，无法具体操作。本院可在扣划异议人上述账户存款后，给予异议人保留每月1500元的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）曾育明的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年十二月十二日
代书记员 季珊珊
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣0302民初1739号
原告刘文珍，女，1971年4月8日出生，汉族，住本区。
委托代理人邓焕珍，男，1954年1月11日出生，汉族，住本区。系原告表兄。
被告萍乡市交通出租汽车有限公司，住所地本市建设西路80号，统一社会信用代码91360300159079101D。
法定代表人吕新民，公司经理。
委托代理人吴新桥，公司员工。
被告张勇，男，1979年12月22日出生，汉族，户籍所在地住本市湘东区，住萍乡。
原告刘文珍与被告萍乡市交通出租汽车有限公司、张勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告萍乡市交通出租汽车有限公司委托代理人、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月23日，因被告单位所属赣Ｊ×××××出租车在芦溪宣风镇发生交通事故，该公司在处理事故过程中安排受害者方在原告店（即原嫂子食府）用膳。至11月27日止，共计餐费22407元，中途已付4300元，欠18107元。点菜单有当时该公司工作人员邓元生签字为证。之后被告一直未支付该款。请求判令被告偿还所欠餐费18107元及利息等损失3000元；诉讼费由被告承担。
被告萍乡市交通出租汽车有限公司辩称，其公司与原告并不存在合同关系，不是餐饮消费者，将其列为被告不妥；单位在外订立合同或安排账单任务需公司委托，并签字才有效，我公司员工签字并未经过公司授权，是个人行为，且签字也是今年所签，也只是证明事故受害者家属用餐的金额；此事是原告管理失误造成的，管理不当应由原告承担责任，其公司不承担责任；关于已付的4300元，是因为受害者家属到原告处吃饭人太多，作为安慰，由张勇拿了4300元。
被告张勇辩称，其与原告并不认识，没有合同关系，在本案中自己不是餐饮消费者，列为被告无据；当时受害者家属是谁带去、谁安排的并不清楚，并且证明也是今年签的字餐费是两年前的，以前也不知道有这笔消费，邓元生签字是个人行为，与其无关。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
点菜单10张、清单1份，证明是被告公司员工邓元生签字认可，共计22407元，预付4300元。被告萍乡市交通出租汽车有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为菜单上并无邓元生签字，也无公司授权的人员签字。清单上邓元生的签字是近期补上去的，且也不能证明系邓元生所签。被告张勇认为，菜单上没有日期，没有实际意义；清单上是2016年补签的，是其个人行为。
情况说明，证明邓元生证实被告在原告店里安排用餐属实。被告被告对三性均有异议，认为没有公司授权，是邓元生的个人行为。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，因二被告均有异议，且原告并无证据证明二被告与原告存在餐饮服务合同关系，也不能证明邓元生系二被告授权的餐饮安排者，点菜单上并无签名，上述证据与本案不具关联性，故对其效力本院不予确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2013年11月23日，赣Ｊ×××××出租车在芦溪宣风镇发生交通事故，在处理事故过程中受害人亲属在原告开办的原嫂子食府用餐，餐费共计22407元，扣除由被告张勇预付4300元，尚欠18107元。2016年7月30日，邓元生以证明人身份在用餐汇总清单上签名。后因双方对餐费结算产生纠纷，诉至本院。
另查明，赣Ｊ×××××出租车实际车主为，挂靠在被告萍乡市交通出租汽车有限公司。
本院认为，合同的订立须由合同双方当事人协商一致，依法成立后才对双方有约束力，本案原告并未提供证据证明本案二被告授权邓元生安排受害人家属在其餐馆用餐，原告仅以被告车辆发生交通事故的受害人家属在其餐馆用餐为由，认为其与二被告存在餐饮服务合同关系，要求二被告支付餐费的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费327元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 兰 婧
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初609号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘骑雷，男，1980年3月6日出生于浙江省舟山市普陀区，汉族，大专文化，无业，住浙江省舟山市普陀区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月27日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]599号起诉书指控被告人刘骑雷犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月至9月期间，被告人刘骑雷为偿还个人债务，明知自己无能力为他人联系建筑房屋清洁开荒业务，利用自己在重庆两江新区物业管理有限公司和合家园管理处工作的条件，谎称能够介绍清洁开荒业务，伪造合同、冒用他人名义签字、签订虚假合同，骗取被害人蒋某某10.5万元、邓某某18.62万元。
公诉机关认为，被告人刘骑雷的行为构成诈骗罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金三万元至五万元。
被告人刘骑雷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘骑雷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘骑雷犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。
（刑期自2017年11月27日起至2022年5月26日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人刘骑雷退赔被害人蒋某某10.5万元，退赔被害人邓某某18.62万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐中政
人民陪审员 赖立瑜
人民陪审员 陈协蓉
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘祥俊
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1870号
原告王某。
被告冯某。
原告王某诉被告冯某离婚纠纷一案，于2016年5月23日诉至本院。本院受理后，依法组成依法由审判员孔维波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们在2015年8月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人均是再婚，婚后无子女。因相互缺乏了解，性格不合，难以共同生活，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告2015年8月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，两人均是再婚，婚后无子女。近来因生活琐事吵闹。诉至本院，要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚前感情基础较好，岁近来因琐事吵闹，但夫妻感情并未破裂。双方只要在产生矛盾时互谅互让、有效沟通，是能重归于好、共建和睦家庭的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔维波
二〇一六年九月八日
书记员 李 敏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢23号
申请执行人荆永平。
被执行人刘杰。
申请执行人荆永平与被执行人刘杰劳务费纠纷一案，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请撤销（2016）津0102执恢23号案件的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张钦耕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更71号
罪犯梁柳江，男，1972年3月28日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2012年9月3日作出（2011）娄中刑一初字第47号刑事判决，以被告人梁柳江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，剥夺政治权利二年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯梁柳江在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯梁柳江提请减刑。
经审理查明，罪犯梁柳江在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分139.3分。在审理期间，该犯主动交纳四千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯梁柳江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁柳江减去有期徒刑六个月（刑期至2020年10月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初1940号
原告：韶关市武江区信汇物业服务有限公司。住所地：韶关市武江区惠民南路50号中环广场雅仕阁701房。
法定代表人：何冠安，公司总经理。
委托诉讼代理人：温燕霞、何敏，该单位员工。
被告：宋锦波，男，1987年6月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
本院审理原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司与被告宋锦波物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市武江区信汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 凌永芳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡伟玲
第1页共1页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保111号
申请人：陆鹏，男，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：孙静，女，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：杨晓明，男，1975年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人：李声华，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请人陆鹏于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙静、杨晓明、李声华名下的价值322000元的财产予以查封或冻结。担保人葛先亮以其名下的位于安徽省蚌埠市晨光花园A1幢3-401号房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人孙静、杨晓明、李声华名下的价值322000元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
案件申请费2130元，由陆鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪艳
二〇一六年十一月四日
书记员 周莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1005号
罪犯赵伟，男，1989年7月10日出生于湖南省慈利县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于二0一四年九月十五日作出（2014）开刑初字第00233号刑事判决，认定罪犯赵伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯赵伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次。以上表现情况，有“提请假释建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“当地司法机关出具了同意监管意见”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即2016年5月10日至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年五月十日
书记员 邱 葵
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1549号
申请执行人李小杰，男，1973年7月30日出生。
被执行人乔高阳，男，1987年1月14日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6396号民事判决书，于2017年6月26日向被执行人乔高阳发出执行通知书，责令被执行人乔高阳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人乔高阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔高阳在金融机构的存款人民币二十四万九千七百三十二元四角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年六月二十八日
书记员 王俊武
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执225号
申请执行人冯金凤，男，1977年12月1日出生，汉族，住山西省大同市城区桥西新区。
被执行人大同市金地豪生大酒店有限责任公司，住大同市机车厂北果园小区。
本院依据已发生法律效力的同劳仲裁（2016）第219号民事裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市金地豪生大酒店有限责任公司银行存款48296.13元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一七年一月二十三日
书记员 王晗
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0107行初78号
原告魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告武汉市国土资源和规划局青山分局，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
负责人黄宇，男，该分局局长。
委托代理人吴小明，男，该分局副局长。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师。
原告魏强因要求确认被告武汉市国土资源和规划局青山分局（以下简称青山国土规划分局）行政行为违法、履行政府信息公开法定职责，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告青山国土规划分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告青山国土规划分局的委托代理人吴小明、闵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月8日，被告青山国土规划分局向原告魏强作出青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》。
原告魏强诉称，2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员找到原告，要求商谈拆迁原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村40号1门房屋的事宜，并交给原告一份《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》，此后有人多次找原告谈房屋拆迁事宜。2014年12月7日夜，原告的合法房屋在没有签任何协议的情况下被人为推倒损坏变成废墟，该地块成了青山区棚改二期的建设工地。2016年3月17日至同月30日，原告三次向被告青山国土规划分局邮寄《政府信息公开申请表48》，申请公开相关信息。2016年4月8日，被告作出青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》。原告认为被告的答复形式和内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，侵犯了原告的合法权益，原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，请求法院判令被告作出青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》行政行为违法，并责令被告限时答复原告所提出的《政府信息公开申请表48》的申请内容。
原告魏强向本院提交了以下证据：1、《政府信息公开申请表48》；2、青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》。
被告青山国土规划分局辩称，其于2016年4月8日作出青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》，对原告申请事项已经作出答复，符合法律、法规的规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青山国土规划分局没有向本院提交证据和依据。
经庭审质证，被告青山国土规划分局对原告魏强提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告魏强提交的证据1和证据2，具有真实性，合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年3月，原告魏强向被告青山国土规划分局邮寄了一份《政府信息公开申请表48》，要求公开：1、请贵单位提供青山区建十路延长线楠姆扩大片地块建设用地的划拨、出让、转让以及土地资产处置信息。2、请贵单位提供青山区建十路延长线楠姆扩大片地块的建设用地供应（含变更）事项的相关政府信息。3、请贵单位提供青山区建十路延长线楠姆扩大片地块的建设用地规划许可事项的相关政府信息。同年4月，被告青山国土规划分局作出青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》，载明：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，现答复如下：关于你申请的第1，2，3项信息公开事项答复，根据分局的职责范围，您所申请的政府信息公开不属于分局职责范围内的政务信息公开。根据相关法律法规，如认为本机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯你的代理人的合法权益的，可以依法自送达之日起60日申请行政复议，或自送达之日起六个月内提起行政诉讼。”原告魏强认为该答复形式、内容违法，遂提起行政诉讼，诉请判令确认被告作出青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》行政行为违法，并责令被告限时答复其所提出的《政府信息公开申请表48》的申请内容。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告青山国土规划分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”该条例的第二十一条同时规定，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。由此可见，除法律、法规另有规定外，制作、保存信息的行政机关，就构成依法属于其公开；在明知被申请的信息由其他行政机关掌握，应当告知当事人。本案中，对原告魏强申请公开的信息，被告青山国土规划分局仅告知“不属于分局职责范围内的政务信息公开”显属不当，且未提交证据予以证明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告武汉市国土资源和规划局青山分局于2016年4月8日作出青土资规答字第（2016）13号《政府信息公开答复书》。
二、责令被告武汉市国土资源和规划局青山分局于本判决生效之日起30日内，对原告魏强申请公开的政府信息重新作出处理。
本案案件受理费人民币50元，由被告武汉市国土资源和规划局青山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
人民陪审员 吴险峰
人民陪审员 张洪洋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘真真
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102财保78号
申请人：黄冈佰昌农业投资有限公司，住所地黄冈市黄州区青砖湖路88号，统一社会信用代码：91421100MA4903Y23N。
法定代表人：王福刚，该公司经理。
被申请人：隋术高，男，汉族，1964年5月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人黄冈佰昌农业投资有限公司于2018年6月27日向黄冈仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人隋术高共有的位于黄州区鲢鱼巷191号房产份额予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司营业部以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。2018年6月28日，黄冈仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人黄冈佰昌农业投资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人隋术高共有的位于黄州区鲢鱼巷191号房产份额（不动产权证书号：黄冈市房权证黄州字第××号），期限为三年。
案件申请费3628元，由申请人黄冈佰昌农业投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙丽霞
二〇一八年七月二日
书记员 黄曼芸
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1579号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，出生于浙江省台州市椒江区，某电器有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月11日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1486号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方奇波、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月3日凌晨0时许，被告人吴某饮酒后驾驶浙JP9X**号小型普通客车，沿慈溪市龙山镇人民路由北往南行驶至人民路范市医院旁左转弯时，与高某停放在路边的浙BSQX**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经理化检验鉴定，被告人吴某血液中即时乙醇浓度为208mg/100ml，属醉酒状态。经道路交通事故认定，被告人吴某负本起事故的全部责任。
被告人吴某到案后，如实供述了上述犯罪事实，并检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。案发后，被告人吴某已赔偿被害人高某经济损失，并取得了被害人高岳林的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人范某甲、凡某、申某、范某乙的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书、情况说明、立功证明、刑事判决书、事件单、处警经过及被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一六年十月十三日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执640号
申请执行人：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市。
法定代表人：苏佳东，总经理。
被执行人：福清市闽宏汽车贸易有限公司，住所地福清市龙山街道富景东方。
法定代表人：林发清，总经理。
本院在执行申请执行人福建省邵武铁武林车辆有限公司�被执行人福清市闽宏汽车贸易有限公司买卖合同纠纷［（2015）邵民初字第2623号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月八日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2208号
被执行人：武绍菊，女，1971年9月16日，汉族，所在地云南省。
本院（2013）梅刑初字第252号刑事判决书已发生法律效力，被执行人武绍菊根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金5550450元，但被执行人武绍菊未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月21日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2208号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王小丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初176号
原告：乔小燕，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0323。
委托代理人：衡森飚、黄钰霞，、律师助理。
被告：钟贵生（曾用名钟庚生），男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份号码×××5715。
原告乔小燕诉被告钟贵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员黄伟雄适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告乔小燕的委托代理人衡森飚、黄钰霞到庭参加诉讼，被告钟贵生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�小燕诉称：被告于2015年4月16日向原告借人民币300000元，双方约定该笔借款还款期限为2015年7月15日，利息计算方式为月利率1%（从2015年4月16日起至2015年7月15日止），逾期还款利息计算方式为月利率2%（从2015年7月16日起计算至债务履行完毕之日止）。原告已通过其本人乔小燕的账户（账号：62×××14）向被告提供的其本人钟庚生账户（账号：62×××36）汇款。
另外，被告于2015年11月25日承诺以荷塘镇中泰西路53号厂房作还款保证，涉及该物业的收益首先归还上述欠款。至今，原告已经多次催收，被告仍拒不支付，对原告的生活、生产经营造成重大不利影响。故此，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款30万元；2、被告向原告支付利息9000元（按月利率1%计算，自2015年4月16日起计算至约定还款之日即2015年7月15日止）；3、被告向原告支付逾期还款利息（按月利率2%计算，自2015年7月16日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告乔小燕在举证期限内提供的证据有：1、钟贵生身份证复印件、钟庚生身份证复印件、钟贵生户口本复印件各1份，证明被告钟贵生诉讼主体资格，钟庚生是钟贵生的曾用名。原来被告是以钟庚生的名义借款，后来更名为钟贵生；2、《借款协议》1份，证明原告与被告之间的债权债务与约定的利息；3、《中国工商电子银行回单》1份，证明原告已通过汇款方式把借款交付给被告；4、《承诺书》1份，证明在承诺书中的第1点，被告以荷塘镇中泰西路53号厂房作还款保证。
被告钟贵生没有答辩、没有到庭，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告钟贵生经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议，应予确认原告所举证据的真实性。经审核，原告提供的《借款协议》、《中国工商电子银行回单》、《承诺书》是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：被告于当日与原告签订一份《借款协议》，协议约定：借款期限为90天，最长还款期限为2015年7月15日。借款期间月利息1%，从借款划付之日起计算利息。逾期还款，按月利息2%计算利息。原被告双方分别在借款人和贷款人处签名。被告钟贵生经营的江门市蓬江区卓华服装有限公司在担保人处盖上公章。借款期届满后，被告没有偿还借款给原告，2015年11月25日，被告钟贵生向原告出具一份《承诺书》，《承诺书》第1点确认尚欠原告乔小燕30万元尚未归还并承诺以荷塘镇某厂房作还款保证，涉及该物业的收益首先归还上述欠款。此后，被告一直拖欠原告借款拒不偿还，原告遂起诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告与原告的借贷关系有《借款协议》、《中国工商电子银行回单》为证，原告主张被告欠其借款30万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告向原告借款30万元后，被告在约定的还款期限内未能偿还，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款人民币30万元符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息的问题。原告请求被告支付借款期内的利息9000元（从2015年4月16日起至2015年7月15日按月利率1%计算）和从2015年7月16日起按月利率2%计算至借款清偿之日止的逾期付款利息。原告该请求符合《借款协议》的约定，该协议是双方的真实意思表示，且双方对利息的约定没有超出法律规定。因此，原告的该诉讼请求，合法合理，予以支持。
被告钟贵生经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟贵生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30万元及借款期内的利息9000元和逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金从2015年7月16日起按每月利率2%计算至借款清偿之日止）给原告乔小燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，减半收取3209元，由被告�贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄伟雄
二〇一六年二月二十三日
书记员 苏娇红
第5页共5页
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执异18号
异议人：晋州市凯尔阀门加工厂。
申请执行人：刘润良。
申请执行人：李东财。
被执行人：郭占兵。
被执行人彭英霄。
晋州市凯尔阀门加工厂申请执行异议一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183执148号执行裁定书，已发生法律效力。晋州市凯尔阀门加工厂于2017年3月13日向本院提出执行异议。
本案在审查过程中，晋州市凯尔阀门加工厂向我院提出撤回执行异议申请书，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三之规定，裁定如下：
准许晋州市凯尔阀门加工厂撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 森
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初582号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人娄金梁，男，1989年9月5日出生于辽宁省，满族，中专文化，个体，住天津市北辰区西堤头镇西堤头村“万德福”大排档（户籍地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年9月28日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）559号起诉书指控被告人娄金梁犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉。被告人娄金梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年6月24日，在北辰区西堤头镇刘快庄村，被告人娄金梁因琐事与被害人孙某发生纠纷并打架，娄金梁将孙某殴打致伤。经鉴定，孙某右外耳道前臂骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人娄金梁已赔偿被害人孙某损失并取得谅解。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人娄金梁的行为已构成故意伤害罪，并提出对被告人娄金梁判处有期徒刑六个月至十个月，缓刑一年的量刑建议。
被告人娄金梁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年6月24日4时许，被告人娄金梁与被害人在天津市北辰区西堤头镇刘快庄村因琐事发生纠纷并打架，娄金梁将孙某殴打致伤。经鉴定，孙某右外耳道前臂骨折的损伤程度为轻伤二级；左颞枕部皮下血肿、右耳外伤、鼻背部肿痛、双侧颞下颌关节软组织挫伤、胸部肿痛的损伤程度均为轻微伤。同年9月15日，被告人娄金梁被公安机关抓获归案；同年9月18日，被告人娄金梁已赔偿被害人孙某损失并取得谅解。
上述事实，被告人娄金梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、常住人口查询信息、案件来源、鉴定书、抓获经过、和解协议、认罪认罚具结书及其他相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄金梁故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人娄金梁犯故意伤害罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人娄金梁到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人娄金梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1024刑初231号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人刘某某，2016年8月18日因涉嫌盗窃罪被威远县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2016）207号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院代理检察员古能出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日凌晨，被告人刘某某伙同郝某某（本院已判）驾车经过威远县连界镇建强村3组时，发现刘某甲停放在自己家租屋楼下一辆三轮摩托车，遂起盗意。二人将该三轮摩托车推离现场，刘某某用刀割断摩托车电路线搭火，通过助燃将摩托车开走。当行至威远县连界镇庙山村4组乡村公路，摩托车陷在泥路坑无法开走，二人便弃车回到连界镇。当日上午，二人伙同温某某（另案处理）驾驶一辆五陵菱牌面包车回到弃车地点，试图将摩托车拖走，被附近群众发现，三人又将五陵面包车遗弃逃离。后郝某某、温某某再次回到弃车现场被公安民警当场抓获，摩托车被追回并发还于失主。刘某某潜逃。经鉴定，该摩托车价值5652元。
另查明：
1.2016年8月18日，公安机关在自贡市贡井区唐家坝附近将刘某某抓获。
2.2015年9月16日，刘某某因涉嫌犯盗窃罪被四川省资中县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年8月18日刑满。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有被害人刘某甲的报案陈述；证人刘某乙、林某某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；同案人郝某某指认现场笔录；同案人郝某某行窃时衣物提取笔录及照片；扣押物品清单；被盗摩托车照片及发还物品清单；威远县价格认罪中心威价认鉴[2014]98号《涉案财物价格鉴证意见书》；威远县公安局连界派出所《抓获说明》；同案人郝某某、温某某的供述；被告人刘某某的供述；四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第180号刑事判决书；本院（2015）威刑初字第36号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人刘某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年2月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张正义
二〇一六年十一月一日
书记员 陈 莉
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2459号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：张信辉。
被告：廖天山。
被告：张炳旺。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告张信辉、廖天山、张炳旺借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。被告张信辉、廖天山、张炳旺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告张信辉返还原告借款50000元，并支付利息及罚息4022.41元（截止到2016年6月10日止），以上本息共计54022.41元。往后利息按合同约定计算。被告廖天山、张炳旺对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告张信辉向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年1月24日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告张信辉系借款人，被告廖天山、张炳旺系担保人。合同中约定，被告张信辉可以向原告借款50000元，借款期限自2013年1月24日至2016年1月23日止，被告张信辉于2015年5月13日向原告借得贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年5月13日。但被告张信辉既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月10日止，被告尚欠原告借款本金50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计54022.41元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告廖天山、张炳旺对被告张信辉向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告廖天山、张炳旺应对被告张信辉的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告张信辉向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告廖天山、张炳旺承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告张信辉在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告张信辉、廖天山、张炳旺均未作书面答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张信辉、廖天山、张炳旺经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的待证事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告张信辉于2013年1月17日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2013年1月24日，被告张信辉作为借款人，被告廖天山、张炳旺作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2013年1月24日起至2016年1月23日止，被告张信辉可以在50000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告张信辉于2015年5月13日向原告贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年5月13日。贷款的还款期限届满后，被告张信辉未按合同约定还本付息，被告廖天山、张炳旺亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息共计4022.41元（截至2016年6月10日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告张信辉应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告张信辉逾期未还本付息时，被告廖天山、张炳旺应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告张信辉偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告廖天山、张炳旺承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告廖天山、张炳旺对被告张信辉的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告张信辉追偿。被告张信辉、廖天山、张炳旺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张信辉偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；
二、被告张信辉向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月10日利息及罚息为4022.41元；自2016年6月11日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告廖天山、张炳旺对被告张信辉的上述债务承担连带清偿责任。被告廖天山、张炳旺承担连带保证责任后，有权向被告张信辉追偿。
案件受理费1151元（原告已预交575元），减半收取计575元，由被告张信辉、廖天山、张炳旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十四日
代书记员 刘楚达