山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终239号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司。
代表人：徐金强。
委托代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王善朴。
委托代理人：宋晔明，山东平等律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李刚。
原审被告：孙云波。
原审被告：东营市公共交通汽车公司出租汽车运营中心。
代表人：李首勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司（以下简称“人保东营支公司”）因与被上诉人王善朴、李刚、原审被告孙云波、东营市公共交通汽车公司出租汽车运营中心（以下简称“东营出租汽车运营中心”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2015）东民初字第1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保东营支公司的委托代理人杨树青、被上诉人王善朴的委托代理人宋晔明、原审被告孙云波到庭参加诉讼，被上诉人李刚、原审被告东营出�汽车运营中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
王善朴原审诉称：2015年5月15日20时25分许，李刚驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至鑫泰钢材门口南侧处时，与前方同向行驶至此向左变更车道的王善朴驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致王善朴、李刚和二轮摩托车乘车人武小燕受伤及两车损坏，造成第一次交通事故。事故发生后，孙云波驾驶鲁ET21**小型轿车沿东营市东营区西二路由南向北行驶至事故地点处时，与因发生交通事故停放在此王善朴的正三轮摩托车相撞，造成第二次交通事故。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定，第一次道路交通事故李刚、王善朴承担同等责任。对于第二次道路交通事故东营市公安局交通警察支队直属警�二大队出具道路交通事故证明，现有证据无法查证第二次道路交通事故事实。王善朴因本次交通事故产生医疗费99372.31元、住院伙食补助费2070元、交通费2070元、营养费3450元、复印费35元，共计106997.31元。诉请由人保东营支公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿，不足部分由人保东营支公司在机动车第三者责任商业保险限额内直接赔偿王善朴，仍有不足的由孙云波、东营出租汽车运营中心、李刚承担连带赔偿责任。
孙云波原审辩称，对事故的发生没有异议，请求依法判决。
东营出租汽车运营中心原审辩称：涉案车辆与东营出租汽车运营中心为挂靠运营关系，该车辆在人保东营支公司投保了保险。东营出租汽车运营中心与王梅明签订的出租运营合同约定，如发生交通事故由出租车司机承担赔偿�任，东营出租汽车运营中心不承担赔偿责任，
人保东营支公司原审辩称，对王善朴主张的医疗费、营养费、交通费等费用不予认可，现有证据无法证明鲁ET21**小型轿车撞伤王善朴，故人保东营支公司不应承担赔偿责任，请求驳回对人保东营支公司的诉讼。
李刚原审中未作答辩。
原审法院审理查明：2015年5月15日20时25分许，李刚驾驶无牌二轮摩托车，沿东营市东营区西二路由南向北行驶至鑫泰钢材门口南侧处时，与前方同向行驶至此向左变更车道的王善朴驾驶的无牌正三轮摩托车相撞，致王善朴、李刚和无牌二轮摩托车乘车人武小燕受伤及两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后，孙云波驾驶鲁ET21**小型轿车，沿西二路由南向北行驶至事故地点处时，与因发生交通事故停放在此的王善朴的无牌正三轮摩托车相撞，造成第二次道路交通事故。
东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出道路交通事故认定，李刚、王善朴承担事故的同等责任，武小燕无责任。东营市公安局交通警察支队直属警察二大队出具道路交通事故证明：孙云波驾驶鲁ET21**小型轿车，沿西二路由南向北行驶至事故地点处时，与因发生交通事故停放在此的王善朴的无牌正三轮摩托车相撞，造成第二次道路交通事故。无法查清孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车是否与王善朴发生接触碰撞；无法查清王善朴的无牌正三轮摩托车被孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车撞出后，无牌正三轮摩托车是否与王善朴发生接触碰撞。
涉案事故发生后，王善朴被送至东营鸿港医院就诊并住院治疗44天，产生医疗费77913.83元，王善朴已实际支付门诊医疗费5054.7元，住院费用49038元，因王善朴尚欠住院费23821.13元，东营鸿港医院未出具住院收费票据。王善朴因涉案交通事故产生救护车费150元。王善朴于2015年6月29日至2015年7月24日到胜利石油管理局河口医院住院治疗25天，产生医疗费21164.78元。出院后，王善朴又产生医疗费143.7元。王善朴因涉案事故受伤后住院治疗69天，产生住院伙食补助费2070元。
李刚驾驶的二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险。孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车实际所有人为王梅明，孙云波与王梅明系车辆租赁关系。鲁ET21**小型轿车挂靠在东营出租汽车运营中心运营，并在人保东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（金额500000元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
原审法院认为�机动车之间发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，各方当事人对东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故认定书均无异议，予以采信。王善朴、李刚在第一次交通事故中负同等责任。在第二次交通事故中，由南向北行驶的鲁ET21**小型轿车前部右侧与无牌三轮摩托车右后部再次发生碰撞。交警部门出具交通事故证明：无法查清孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车是否与王善朴发生接触碰撞，无法查清王善朴的无牌正三轮摩托车被孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车撞出后，无牌正三轮摩托车是否与王善朴发生接触碰撞。涉案事故发生后交警部门对王善朴、李刚、孙云波依法进行了询问�王善朴因伤情不能陈述事故发生的经过，李刚、孙云波亦不能说明事故发生的具体情形。综合本案案情分析，王善朴驾驶的无牌正三轮摩托车与李刚驾驶的二轮摩托车发生第一次碰撞后，未放置合理警示标志警示后车的行为，与第二次碰撞的发生存在因果关系，王善朴、李刚对于第二次交通事故的发生存在过错。孙云波因未提前看清楚前方路面情况，未能及时采取措施导致与王善朴的无牌正三轮摩托相撞，孙云波在行车过程中存在观察不周的行为，其对涉案第二次交通事故的发生亦存在过错。综合考虑本次交通事故发生的时间、地点及相关情节，根据王善朴、李刚、孙云波在涉案交通事故中的不同过错程度、其行为致事故发生不同的原因力，原审法院酌情确定王善朴承担35%的民事责任、李刚承担35%的民事责任、孙云波承担30%的民事责任。人保东营支公司主张现有证据无法证明鲁ET21**小型轿车撞伤王善朴，其不应承担赔偿责任，但人保东营支公司并未提供相关证据证明其主张，对人保东营支公司的主张不予采纳。
根据相关法律规定，因机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。李刚驾驶的无牌二轮摩托车未投保机动车第三者责任强制保险，李刚首先应在机动车第三者责任强制保险限额内（伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿限额为2000元）对王善朴合理合法的损失承担赔偿责任。孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车在人保东营支公司投保机动车�三者责任强制保险，事故发生在保险期内。人保东营支公司应当首先在机动车第三者责任强制保险限额内对王善朴的合理损失进行赔偿。对超过机动车第三者责任强制保险限额的王善朴合理合法损失，由李刚承担35%的民事赔偿责任，由孙云波承担30%的民事赔偿责任。根据相关法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故东营出租汽车运营中心应与鲁ET21**小型轿车实际所有人王梅明承担连带赔偿责任。本次诉讼中，王善朴不主张鲁ET21**小型轿车实际所有人王梅明承担赔偿责任，是其对自己合法权益的处分，予以确认。原审法院根据各侵权行为不同的过错程度及致事故发生不同的原因力酌情确定赔偿责任，王善朴主张对超出机动车第三者责任强制保险责任限额的损失，由李刚、孙云波承担连带赔偿责任，不予采纳。
关于王善朴主张的医疗费99372.31元。涉案事故发生后，王善朴在东营鸿港医院产生的门诊医疗费5054.7元、在胜利石油管理局河口医院住院就诊并住院治疗产生的医疗费21308.48元，事实清楚，证据确实充分，予以支持。王善朴在东营鸿港医院住院治疗产生的医疗费72859.13元，王善朴虽未提供住院费用结算发票，但提供的东营鸿港医院病人费用清单与东营鸿港医院出具的王善朴住院情况证明可以相互印证，证实王善朴已实际支付住院产生的医疗费49038元，对该项医疗费49038元予以支持。综上，王善朴因涉案交通事故已实际支付的医疗费为75401.18元。对于王善朴尚未实际支付的在东营鸿港医院住院产生的医疗费23821.13元，王善朴可在实际支付后另行主张。
关于王善朴主张的住院伙食补助费2070元，因涉案交通事故住院治疗共计69天，其主张住院伙食补助费2070元，符合法律规定，予以支持。关于王善朴主张的交通费2070元，根据有关法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。根据王善朴提供的住院病历、诊断证明书等证据，对王善朴主张的交通费酌情支持1000元，超出部分不予支持。关于王善朴主张的营养费3450元，根据王善朴因涉案交通事故受伤并住院治疗的实际情况，对主张的营养费酌情支持1500元，超出部分不予支持。王善朴主张的病案复印费35元，孙云波、人保东营市支公司、东营出租汽车运营中心不予认可，亦未提供主张所复印的其在东营鸿港医疗住院期间的病案，对王善朴主张的病案复印费35元不予支持。
李刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，王善朴因涉案交通事故产生医疗费75401.18元、住院伙食补助费2070元、交通费1000元、营养费1500元，共计79971.18元，由人保东营支公司在鲁ET21**小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿王善朴医疗费10000元、交通费500元；由李刚在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王善朴医疗费10000元，交通费500元。王善朴剩余损失58971.18元，由李刚按35%的比例赔偿王善朴20639.91元；由孙云波按30%的比例赔偿王善朴17691.35元，该款由人保东营支公司在鲁ET21**小型轿车投保的机动车第三者责任商业保险责任限额内直接赔偿王善朴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保东营市支公司于判决生效之日起十日内在鲁ET21**小型轿车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿王善朴因交通事故产生的各项损失共计28191.35元。二、李刚于判决生效之日起十日内赔偿王善朴因交通事故产生的各项损失共计31139.91元。三、驳回王善朴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收�1220元，由王善朴负担677元，由李刚负担285元，由孙云波负担258元。
人保东营支公司上诉称，东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故证明明确载明：无法查清孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车是否与王善朴发生接触碰撞，也无法查清王善朴的无牌正三轮摩托车被鲁ET21**小型轿车撞出后是否与王善朴发生接触碰撞。即现有证据无法证明人保东营支公司承保的鲁ET21**车与王善朴发生接触，更无证据证明鲁ET21**车撞伤王善朴。王善朴未尽到举证责任，应当承担举证不能的后果，一审法院将该项举证责任分配给人保东营支公司，明显不当。请求改判人保东营支公司不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人王善朴、李刚承担。
被上诉人王善朴二审答辩称，人保东营支公司的上诉请求没有事实和法律�据，根据谁主张谁举证的原则，举证不能将承担不利的法律后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回上诉。
原审被告孙云波二审答辩意见与人保东营支公司上诉理由相同。
原审被告李刚、东营出租汽车运营中心二审未作答辩。
二审中，各方当事人未提交证据。
经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本案当事人争议的焦点问题为：原审判决人保东营支公司承担赔偿责任是否正确。
本院认为，涉案事故中，被上诉人王善朴因第一次交通事故遭受损伤及原审被告孙云波驾驶鲁ET21**小型轿车与王善朴的无牌正三轮摩托车发生碰撞的事实清楚。根据东营市公安局交通警察支队直属警察二大队作出的道路交通事故证明，孙云波驾驶鲁ET21**小型轿车是否与王善朴发生接触碰撞，以及王善朴的无牌正三轮摩托车被孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车撞出后，无牌正三轮摩托车是否与王善朴发生接触碰撞的事实不清。该待证事实，关系王善朴身体所受损伤与第二次交通事故是否有因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定：在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。本案中，王善朴、孙云波是第二次交通事故的当事人，王善朴主张孙云波对其侵权，而孙云波予以否认，王善朴就其主张的事实应承担相应的举证责任；但王善朴在第一次交通事故中即已昏迷，对此孙云波也明�认可，王善朴对第二次交通事故发生不具有举证的客观基础。根据孙云波驾驶鲁ET21**小型轿车与王善朴的无牌正三轮摩托车发生碰撞的事实，结合孙云波与案件待证事实的关联度，按照公平原则，应由孙云波承担该待证事实的举证责任，并负举证不能的法律后果。人保东营支公司为防被保险人怠于对待证事实抗辩和履行举证责任，有权向法庭提出自己的主张和举证，但就待证事实其并无法定举证义务。原审法院将本案待证事实的举证责任交由人保东营支公司承担不当，本院予以纠正。上诉人人保东营支公司提出“一审法院将该项举证责任分配给人保东营支公司，明显不当”的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决在综合考虑涉案交通事故发生的时间、地点及相关事实，根据王善朴、李刚、孙云波在涉案交通事故中的不同过错程度及各自�为致事故发生的不同原因力，确定王善朴承担35%的民事责任、李刚承担35%的民事责任、孙云波承担30%的民事责任是适当的。孙云波驾驶的鲁ET21**小型轿车在人保东营支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期内，人保东营支公司应当在其所承保的保险范围内对王善朴的合理损失进行赔偿。上诉人人保东营支公司提出“请求改判人保东营支公司不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人王善朴、李刚承担”的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被上诉人李刚、原审被告东营出租汽车运营中心经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其部分诉讼权利的处分。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市东营支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：丁文强
代理审判员 ：郭明伟
代理审判员 ：商卫卫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ： 陈 姣