wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1528号
罪犯盛学岭，男，1968年1月17日出生于山东省高唐县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2004年4月16日作出(2004)聊刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人盛学岭犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计1477.77元。判决发生法律效力后交付执行。2006年9月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限减为五年；2009年5月8日、2011年6月18日、2013年4月23日、2015年4月28日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2022年3月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1272号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盛学岭减去有期徒刑一年，刑期至2021年3月21日止；剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04541号
上诉人（原审被告）河北沧贸建筑安装工程有限公司，住所地河北省沧州市新华区千童南大道22号。
法定代表人许涛，总经理。
委托代理人贺明亮，男，1987年9月7日出生。
委托代理人孙阳，男，1989年3月30日出生。
上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路25号2-1-6号。
法定代表人王艳军，总经理。
委托代理人王丹，女，1986年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）陈建法，男，1964年2月28日出生。
委托代理人鲍春玲，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘宏，男，1979年3月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人于全，董事长。
委托代理人刘骏，男，1978年10月1日出生。
上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司（以下简称沧贸公司）、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司（以下简称万通公司）因与被上诉人陈建法、刘宏、北京江南投资集团有限公司（以下简称江南公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第42492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理。在审理本案过程中，上诉人沧贸公司、万通公司以与陈建法自行和解为由，于2014年3月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧贸公司、万通公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
一审案件受理费二十五元，由刘宏、河北沧贸建筑安装工程有限公司、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费二十五元，由河北沧贸建筑安装工程有限公司负担十二元五角（已交纳），由邯郸市万通建筑劳务分包有限公司负担十二元五角（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 张丽新
代理审判员 魏志斌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 霄
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第85号
原告姜某。
委托代理人乔文力。
被告李某。
被告李某某。
被告李某某委托代理人赵江林，山东崇琳律师事务所律师。
原告姜某与被告李某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜某及其委托代理人乔文力和被告李某某委托代理人赵江林到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令二被告连带给付借款70000元，并自起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率承担利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李某在法定期限内未答辩。
被告李某某辩称，被告李某与原告之间是否存在借贷关系，被告李某某不清楚。被告李某某与被告李某自2012年初分居至今，双方没有在一起共同生活，对于李某在两被告分居期间所发生的民事行为，被告李某某不清楚，请法庭在查清事实的基础上，驳回原告对被告李某某的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李某因服装店资金周转和买二手车，于2012年3月24日向原告借款50000元，于2012年4月5日向原告借款20000元，并向原告出具了欠条。被告李某至今未能偿还借款，致原告起诉。庭审中，被告李某某亦提供了被告李某出具的证明一份，证实该借款用于购买汽车等。
上述事实，有原告提交的欠条两张及原被告当庭陈述记录在案，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间行成的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行债务。本案被告李某因买车和经营服装店等事项两次向原告姜风珍借款共计70000元，有被告李某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。庭审中，被告李某某称该借款发生在分居期间未用于夫妻共同生活，原告庭审中的陈述亦称该借款用于被告李某经营服装店和购买二手车，被告李某出具的证明一份证明了借款用途，可以认定该借款未用于夫妻共同生活，被告李某应当承担该借款的还款责任。被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了其质证及答辩的权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后五日付给原告借款本金70000元及利息（自2014年2月24日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨丛瑜
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第58号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人徐某。2001年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月；2002年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2004年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月；2009年12月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2011年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2013年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2013年10月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月18日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年11月22日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2013）第801号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员章小欢出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2013年10月13日晚上，被告人徐某窜至长兴县雉城街道明珠路和睦保健店门口处，采用钥匙别锁的手段窃得一辆特莱维狮牌电动车，价值人民币1360元。
2、2013年10月13日晚上，被告人徐某窜至长兴县雉城街道滨河大道尚品茶楼门口，采用钥匙别锁的手段窃得被害人倪某的一辆三友牌助力车，价值人民币1960元。
3、2013年10月14日晚上，被告人徐某窜至长兴县雉城街道城北市场北侧爱邦房地产有限公司门口处，采用钥匙别锁的手段窃得一辆佳捷时牌助力车，价值人民币1350元。
4、2013年10月16日晚上，被告人徐某窜至长兴县雉城街道金陵中路246号川德火锅店门口处，采用钥匙别锁的手段窃得被害人孔某的一辆嘉爵牌助力车，价值人民币1960元。
综上，被告人徐某盗窃作案四起，共计价值人民币6630元。
公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人徐某系累犯，应当从重处罚。
被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实无异议，唯请求从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，嘉爵牌助力车被追回并已发还被害人。
证明上述事实的证据有：
1、户籍证明、抓获经过、调取证据清单、扣押与发还物品清单、前科材料等书证；
2、被害人倪某、孔某的陈述；
3、证人任某的证言；
4、被告人徐某的供述和辩解；
5、价格鉴定书；
6、现场勘验检查笔录及图、搜查笔录、辨认笔录；
7、赃物照片、现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人徐某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年10月17日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一四年一月十六日
书记员 宋 娟
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第1100号
申请执行人杨曦，男，1963年8月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人罗荔，女，1966年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县天池镇厂区。身份证号码：
关于杨曦与罗荔民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）锦江民初字第3900号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨曦于2015年5月19日向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
本案在执行中，本院于2015年5月19日向被执行人罗荔公告送达执行通知书，责令被执行人罗荔向申请执行人杨曦归还借款200000元并支付逾期利息（以借款200000元为基数，从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际清偿本息之日止，以16800元为限），并承担迟延履行期间的债务利息及本案案件受理费4552元、保全费1520元、公告费600元、执行费3252元。但被执行人罗荔逾期未按照生效法律文书确定的义务履行。本院查明被执行人罗荔现无财产可供执行。本院确认申请执行人杨曦有债权，即被执行人罗荔向申请执行人杨曦返还借款200000元并支付逾期利息（以借款200000元为基数，从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际清偿本息之日止，以16800元为限），并承担迟延履行期间的债务利息及本案案件受理费4552元、保全费1520元、公告费600元、执行费3252元未受偿。申请执行人杨曦于2015年7月21日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人杨曦申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨曦有债权，即被执行人罗荔向申请执行人杨曦返还借款200000元并支付逾期利息（以借款200000元为基数，从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至实际清偿本息之日止，以16800元为限），并承担迟延履行期间的债务利息及本案案件受理费4552元、保全费1520元、公告费600元、执行费3252元未受偿。
二、对本院于2015年1月19日作出的（2014）锦江民初字第3900号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈 川
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执251号
被执行人：谭永富，男，汉族，户籍地：贵州省岑巩县，身份证号码：×××1211。
关于谭永富被处罚金一案，本院作出的（2015）惠阳法刑一初字第180号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决书确认谭永富被处罚金人民币5000元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院已依法立案执行，执行案号为（2016）粤1303执251号，执行费50元由被执行人谭永富承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谭永富发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行所确定的义务。本院依法到职能等部门查询被执行人财产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1303执251号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年四月二十一日
书记员 叶明浩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终371号
上诉人（原审被告）陈某某，男，1962年4月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）湖南高远电池有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1700号。
法定代表人唐杰雄，该公司董事长。
原审被告李某某，女，1966年3月5日出生，汉族。
上诉人陈某某因与被上诉人湖南高远电池有限公司、原审被告李某某买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2016年1月4日作出的（2015）株天法民二初字第517号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
上诉人陈某某的上诉理由为：根据民事诉讼法的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所在均在福建南安市，一审法院没有管辖权，请求将本案移送至南安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案上诉人与被上诉人在2014年10月27日签订的《还款协议》中第5条约定：如乙方（陈某某）不能按上述第2条每月按期足额支付甲方货款，则视为违约，且未还的货款全部到期，甲方（湖南高远电池有限公司）可以随时向甲方所在地法院申请起诉，向乙方追讨支付后的全部金额，并且还可以要求乙方从逾期之日起按每月2%支付违约金。双方协议以甲方湖南高远电池有限公司所在地（株洲市天元区）法院作为管辖法院，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效约定，因此，株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省南安市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王菁钰
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐商特字第59号
申请人：浙商银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：夏旭。
委托代理人：郑蓉。
被申请人：陈星东。
本院在审理申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被申请人陈星东申请实现担保物权纠纷一案中，申请人浙商银行股份有限公司温州乐清支行于2014年10月28日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浙商银行股份有限公司温州乐清支行撤回申请。
代理审判员 王 磊
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 臧晓亮
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第576号
原告：安吉XX度假村有限公司。
法定代表人：王安培。
委托代理人：陈良琼。
被告：盛菊华。
本院于2015年11月2日立案受理了原告安吉XX度假村有限公司与被告盛菊华房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员徐季平独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告安吉XX度假村有限公司的委托代理人陈良琼、被告盛菊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉XX度假村有限公司诉称，2012年10月30日原告委托湖州安吉XX有限公司将位于原告景区的营业房经营权XX，被告以91000元每年的价格取得营业房的第九间的三年经营权，并同意将竞买保证金转为定金。自被告取得第九间的经营权后，陆续向原告支付租金146000元，余款127000元租金经原告多次催讨，被告拖延至今未付。为此，原告遂诉请判令：1.被告立即支付原告租金127000元；2.被告承担定金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告盛菊华答辩称承包合同手续不齐全，被告盛菊华没有与原告签订“XX（XX）第九间营业房承包合同”这样的文书。商铺在招标前，以七号商铺为分线做了大铁门和铁栏杆，并承诺以后不会拆除，但是没过几个月就拆掉了，导致原本“黄金地段”的第九号商铺变为普通商铺了。市场管理混乱。地摊、流动商贩很多，严重影响了我们商铺的经营。原告在招标前，公开承诺，景区内茶室不招标也不经营，但是现在景区内的店铺全都开起来了。
原告安吉XX度假村有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，委托XX（竞拍营业房经营权）合同、营业房经营权竞拍人报名登记表、XX景区商铺营业房承租守则、XX规则、竞买注意事项、营业房方位图、XX笔录、成交确认书各一份。证明原告将位于XX景区营业房第九间，通过竞拍的方式以每年租金91000元租赁给被告，租赁期三年的事实。被告质证时对该证据无异议。
证据二，律师催款函及快递单各一份。证明原告催讨欠款的事实。被告质证时认为该催款函没有收到。
被告盛菊华为证明自己的反驳主张，向本院提交以下证据，并交原告质证如下：
证据一，三份承包（营业房租赁）合同。证明其他商铺（营业房）均有合同，但被告没有与原告订立合同的事实。原告质证认为，这三份其他商铺的合同与本案无关联性。原告是以竞拍的方式与被告确认租赁关系的事实存在。没有签订租赁合同，责任在被告。
证据二，五张照片。证明原来路上有栏杆的，后来栏杆拆掉了，被告生意就不好的事实。原告质证认为，被告以路上的栏杆拆掉为由来拒付租金是不成立的。况且第七间、第八间、第十间的房租都已交清的，被告承租的第九间也不是最贵的，原告出租的是房屋，并不能保证被告的生意。
证据三，地摊照片14张。证明被告租赁的商铺前面的路上地摊很多，影响了被告做生意的事实。原告质证认为，路上有地摊与被告拒付租金的没有关系的，地摊是城管管理的，而被告要原告把地摊撤掉是涉嫌垄断。
证据四，公司内部开茶室的照片。证明原告公司内部开茶室，影响了被告的生意的事实。原告质证认为，原告公司内部的房子，想给谁开店，是原告的权利，被告的说法涉嫌垄断，是不正当经营行为。被告迟迟不交租金是违约行为。
经审查，本院对双方当事人的证据认证如下：对原告证据一，因被告未提出异议。故本院对被告盛菊华通过竞拍的方式，以每年91000元租金，租用原告位于XX景区经营房第九间，租赁期为三年的事实予以确认。对原告证据二，因被告未收到该催款函，故本院对该事实不予确认。对被告的证据一，被告以此证明其他商铺均订有合同，而被告未订立书面合同。对此，本院认为，原、被告之间对未订立书面租赁合同的事实双方均以认可，故该证据与本案无关联性。对被告证据二、三、四，因被告未提供原告拆除公路上的栏杆、他人在路上设地摊及原告公司内部开茶室与造成被告生意损失之间因果关系的具体依据，且原、被告在确认租赁关系时并未把他人设地摊及原告公司内部开茶室的相关事宜进行约定。故本院对该证据证明目的不予采信。
综合上述认定的证据，本院对本案的事实认定如下：2012年10月30日，原告委托湖州安吉XX有限责任公司将原告位于XX景区营业房经营权拍租，被告在交纳5000元竞买保证金的情况下，以91000元每年的价格取得XX景区营业房第九间的三年租赁权。三年租金为273000元，被告取得营业租赁权后陆续向原告支付租金146000元，尚欠租金127000元，经催讨未付，原告起诉来院，要求判令上述请求，另查，被告于2015年11月15日，约定三年租期届满后，已按期退还营业房。
本院认为，被告通过竞拍的方式，取得了原告营业房的租赁权，竞拍前被告交纳了竞拍保证金，竞拍标的、拍租价款明确，被告签订了《成交确认书》，且被告已实际使用至租赁期满。故该租赁关系事实存在，双方均应自觉遵守。被告未按期承诺全面履行交付租金义务，已属违约，应按承诺继续履行付款义务。因双方未订立书面租赁协议，对相关事宜未进一步约定，故被告答辩称，原告曾经承诺商铺前路上栏杆不会拆除及景区内不经营茶室，因无相应证据证实。所以被告认为商铺外面路上他人设地摊及原告公司内部开设茶室影响了被告生意的主张，本院不予采信。同时原告请求被告承担定金5000元的请求，因双方无明确约定，本院也不予支持。况且《成交确认书》中买受人（承租人）已承诺成交确认后，竞买保证金当即转为定金。在原告未提出扣除保证金事由的情况下，该保证金应予退回或抵作租金。故原告要求被告支付租金127000元中应扣除退还给被告保证金5000元，实际被告应支付租金为122000元。以上请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告盛菊华支付原告安吉XX度假村有限公司租金122000元。于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告安吉XX度假村有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1470元（已减半），由原告安吉XX度假村有限公司承担100元（已预交），由被告盛菊华承担1300元，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇一五年十二月十六日
书记员 方偲萦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更165号
罪犯卢亚洲，男，生于1991年3月19日，汉族，小学文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
黄石市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）鄂黄石中刑初字第11号刑事判决，以被告人卢亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，于2016年1月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯卢亚洲在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯卢亚洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年11月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯卢亚洲在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯卢亚洲减去有期徒刑一年（刑期至2021年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十八日
书记员 鲁习梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00308号
原告：梁世伟，女，1956年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：赵新，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：西安志联汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王滨，该公司总经理。
委托代理人：董云飞，男，汉族，该公司员工。
本院在审理原告梁世伟与被告西安志联汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原、被告双方达成和解，被告西安志联汽车销售服务有限公司一次性支付原告梁世伟120000元，现已履行完毕。原告梁世伟于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁世伟的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁世伟撤回起诉。
案件受理费15030元，减半收取7515元，由原告梁世伟负担（原告已预交）。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一五年四月八日
书记员 杨小玲
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2905号
原告徐加明，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告福建省建隆水产有限公司，住所地：平潭县。
法定代表人许仲建，董事长。
委托代理人郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被告冯立斌，男，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华，福建中亚海天律师事务所律师。
原告徐加明诉被告福建省建隆水产有限公司（以下简称建隆水产公司）、冯立斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。依法由审判员翁才华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐加明到庭参加诉讼，被告建隆水产公司及被告冯立斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐加明诉称，2014年1月29日，被告冯立斌以建隆水产公司周转缺乏资金为由向原告借款50万元（人民币，下同），约定月息1.8%计算，并由被告建隆水产公司出具了加盖建隆水产公司及其法人代表印章的《收款收据》为凭，后被告冯立斌在借条上签名捺印对该借款进行担保。之后，经原告多次催讨不还。被告冯立斌系该借款担保人，依法应当承担连带偿还责任。现请求法院判令：一、被告建隆水产公司偿还原告徐加明借款本金50万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年1月29日起计至款项还清之日止）；二、被告冯立斌对上述债务承担连带还款责任。
被告建隆水产公司、冯立斌未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年1月29日，被告建隆水产公司向原告徐加明借款50万元，约定月利率1.8%，被告冯立斌为该借款承担保证责任。之后，原告多次向被告催讨，被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
认定上述事实有当事人陈述、《收款收据》原件等证据在案佐证。
本院认为，原告徐加明提供《收款收据》原件一份，主张被告建隆水产公司向原告借款，并由被告冯立斌为该借款承担保证责任，两被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，故对原告的主张，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告建隆水产公司应负清偿债务的责任。原告主张借款的利息按月利率1.8%计算，经审查，该请求系双方当事人自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告冯立斌在《收款收据》上签注担保人字样，原告主张双方约定的担保方式为连带责任保证，被告冯立斌对此未提出异议，故对原告的主张，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告冯立斌应承担连带还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告福建省建隆水产有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐加明借款本金人民币50万元及相应利息（按月利率1.8%从2014年1月29日起计至款项还清之日止）；
二、被告冯立斌对上述借款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10645元，减半收取为人民币5322.5元，由被告福建省建隆水产有限公司、冯立斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞民初字第1210-2号
原告：周成炎。
委托代理人：康建长。
委托代理人：刘霞。
被告：杭州集美房地产开发有限公司。
法定代表人：罗立国。
被告：宁波启新绿色世界有限公司。
法定代表人：王维明。
本院在审理原告周成炎与被告杭州集美房地产有限公司、宁波启新绿色世界有限公司（以下简称启新公司）合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周成炎撤回起诉。
案件受理费35218元，减半收取17609元，由原告周成炎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
代理审判员 龚媛媛
人民陪审员 冯友华
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 傅 雷
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1923号
罪犯ＸＸ，曾用名王峰、王延峰，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○五年三月二日作出（2005）滕刑初字第70号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元；（刑期自2004年11月10日起至2018年11月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○○九年五月八日，本院作出（2009）枣刑执字第834号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二○一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第939号刑事裁定，对其减刑一年九个月；执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯ＸＸ认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年9月至2014年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯ＸＸ入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法南民初字第48号
原告罗锦标，男，汉族，住广东省佛山市禅城区南庄镇罗南东兴，公民身份号码：×××5018。
被告林传仁，男，汉族，住江西省九江市武宁县，公民身份号码：×××1019。
原告罗锦标诉被告林传仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，由本院审判员李军耀适用简易程序独任审理，于2013年3月7日公开开庭进行了审理，原告罗锦标到庭参加了诉讼，被告林传仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年11月21日与被告签订工程合同书，装修总金额为72800元装修款项如装饰工程合同书补充协议所示。原告于2012年12月11日预支被告装修款28000元，2012年12月16日预支被告工程款20000元，2012年12月22日预支被告监工（林传兵）代收预支装修款10000元，以上三次共支付被告约总金额的80%。至2013年1月5日，被告对此工程所完成的进度为购买天花、衣柜、书桌材料及完成部分木制工程。被告并没有支付工人工资，要求原告支付其工资。2013年1月6日，被告以手机短信方式告知原告，以亏本为由，终止此工程项目，对预支款项不予归还。原告因此向法院起诉。请求法院判令被告没有按进度装修，应向原告返还装修款38000元；本案诉讼费由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原被告身份证复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、《广东省商品房买卖合同》复印件一份，证明涉案的装修房的房主是原告本人。
3、《装饰装修合同书》复印件一份，证明被告与原告签订了合同约定被告的装修的工作内容及费用的分担。
4、预付款复印件2份，证明被告收取了原告的费用。
5、送货单复印件一份、收据复印件12份，证明在装饰装修合同中约定本应由被告交付的工程费用现在已由原告支付。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，证据之间能互相印证，故本院予以采信。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告于2012年11月21日签订装饰工程合同书一份，合同约定由被告为原告装修原告自有的位于佛山市禅城区南庄镇沿江路55号4区三座2705、2706房，合同总金额为72800元，期限为70天，即从2012年11月26日起至2013年2月5日，合同签订后，原告预付被告工程报价单总额的40%作为第一期工程款，被告应即进行进场前备料工作，工程施工过程中，泥、水、电工完成前期工程，木工进场前二天，原告预付被告第二期工程款即双方签认的报价单中工程款总额的40%及水工、电工、泥工增加项目的全部金额，木工基本完成，油漆工进场前二天原告预付被告第三期工程款，即付满第二次预算总工程款的95%，尾款预留5%，施工及安装竣工后十五天内原告付清全部工程款。双方还就其他相关事宜在合同进行了约定。合同签订后，被告即进场施工，而原告亦分三次向被告支付工程款共计58000元。2013年1月6日，被告告知原告因成本过高造成亏本，终止该装修工程。而被告至此只购进部分材料及完成部分工程共计20000元，期后被告不再施工，其余已预收的工程款拒不退还原告，且被告所雇佣的工人工资亦由原告代为支付，原告经追讨无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告与被告所签订的装饰工程合同书，是双方的真实意思表示，亦符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护，被告在收取原告的预支工程款后未依约按进度为原告的房屋进行装修，其行为已构成违约，应对造成此纠纷承担全部责任，原告已提供证据证明交付被告的工程款数额及所垫付的费用情况，被告无证据证明已购进的材料价值及已完工工程的情况，应承担举证不能的不利法律后果，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告林传仁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗锦标返还工程款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，由被告林传仁负担（该款原告已全额预交，被告在还款时迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一三年四月一日
书记员 罗佩玲
附件一：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附件二：当事人确认的送达地址
原告：罗锦标。
地址：佛山市禅城区南庄镇罗南东兴新村8巷10号。
联系电话：1392311****。
收件人：罗锦标。
被告：林传仁。
地址：江西省九江市武宁县鲁溪镇荷洲村林家21号。
联系电话：1333646****。
收件人：林传仁。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第159号
原告王丙军，男，汉族，1958年5月3日生。
被告王建洲（又名王建州），男，汉族，1974年2月8日生。
原告王丙军诉被告王建洲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王丙军到庭参加了诉讼，被告王建洲经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丙军诉称，原告带领农民工跟着被告王建洲承建长智一中餐厅干活，经结算被告欠原告工资款16000元，后被告于2013年3月1日给原告出具一份欠条，为维护农民工的合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告王建洲给付工资款16000元及迟延给付的利息至付清之日止。
被告王建洲未到庭未答辩。
经审理查明，2011年原告王丙军跟着被告王建洲在长智一中餐厅干活，被告欠原告工资款16000元未支付。2013年3月1日被告为原告出具欠条一张。现原告诉至本院，请求法院判令被告王建洲给付原告王丙军工资款16000元及迟延给付的利息至付清之日。
上述事实有欠条、询问笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告王建洲欠原告王丙军工资款16000元，事实清楚，证据充分，有被告王建洲所写欠条在卷佐证，故对原告要求被告给付工资款16000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建洲于本判决生效之日起五日内给付原告王丙军工资款16000元。
二、驳回原告王丙军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费200元，公告费300元，由被告王建洲承担（本案诉讼费、公告费原告已垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
代理审判员 刘路慧
人民陪审员 张灵敏
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵 丹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3019号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，地址天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。
代表人刘兴军，职务行长。
委托代理人邵玉海，该行客户经理。
被告郝振兴。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被告郝振兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵玉海到庭参加了诉讼，被告郝振兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年4月22日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供农户小额信用贷款20000元，合同利率6.51‰,逾期利率按合同载明利率上浮50%计息；借款期限为12个月，借款自2005年4月22日至2006年4月21日；合同签字生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信，以各种借口推拖，拒不履行还款义务，尚欠借款本金20000元及利息7196.25元。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元及利息7196.25元，共计27196.25元；诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于2005年4月22日与原告签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，约定原告向被告提供农户联保贷款20000元，合同利率千分之6.51，逾期利率按合同载明利率上浮50%计息，借款期限为12个月，借款自2005年4月22日至2006年4月21日。合同签订后，原告履行了全部义务，被告拒不履行还款义务，贷款本金20000元至今未给付，截止至2010年3月27日，共计欠原告利息7196.25元。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息共计27196.25元，并承担诉讼费用。
上述事实有原告陈述及有关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告取得款项后，应按期归还原告借款并给付利息，其推拖拒付的行为侵犯了原告的合法权益，应承担本案的全部责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝振兴于本判决生效之日起3日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行借款本息27196.25元。（上述应履行款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费240元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一六年六月十二日
书记员 张石岩
附本判决所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第13945号
上诉人（原审被告）北京高联房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼1至2层0666号。
法定代表人张文铭，总经理。
委托代理人赵楠，北京尚勤律师事务所律师。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐小芳，男，1959年7月20日出生。
上诉人北京高联房地产顾问有限公司（下称高联公司）因与被上诉人唐小芳劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月20日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐小芳在一审中起诉称：2013年5月6日唐小芳入职高联公司担任广告宣传员，约定劳务费为每月800元。唐小芳工作到2013年6月13日，高联公司拖欠唐小芳劳务费1030元，经过多次索要一直不给。请求判令高联公司支付唐小芳2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费1030元，诉讼费由高联公司承担。
高联公司在一审中答辩称：本案案由是劳动合同纠纷，唐小芳变更案由应当另案起诉，法院应当驳回。无论是劳动合同还是劳务合同，高联公司没有授权或者直接找唐小芳，高联公司作为被告主体不适格，唐小芳应当向实际存在劳动关系的主体主张权利。
一审法院审理查明：唐小芳主张2013年5月6日高联公司的职工崔××找到唐小芳等50人为其销售的山东省凤凰湖房产项目发广告，约定每月劳务费为800元，工作要求为每周领一次传单，周六到高联公司位于建外SOHO7号楼××室的售楼处开会，每月有2、3个客户给公司打电话就支付劳务费，其完成了3个电话，后因高联公司不支付劳务费，于2013年6月13日停止工作并曾报警、向劳动监察大队举报，现要求高联公司支付38天的劳务费1030元。就此唐小芳提交了部分销售电话记录及销售广告、崔××的仲裁裁决及证言予以证明，崔××出庭作证。销售广告显示有“山东石岛-
海边的凤凰湖”、“2013年，凤凰湖再掀海边购房潮”等字样，印有销售电话；销售电话记录显示有日期（5月20日至6月2日）、对方联系人姓氏、来电内容、发单人艺名等内容；崔××出庭作证称2013年5月6日高联公司总经理张文铭、销售总监于××经面试聘用其为业务主管，要求其召集100名业务员发宣传单，约定业务员每人每周领宣传单2000张，每月上4个电话支付800元，上2个电话给400元，其召集了包括唐小芳在内的业务员50人，从2013年5月6日工作至2013年6月13日，因高联公司未发工资，双方于2013年6月13日在高联公司的售楼处发生冲突并报警。2013年11月29日北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出了京朝劳仲字（2013）第08768号裁决书，裁决确认崔××与高联公司于2013年5月6日至2013年6月13日期间存在劳动关系，高联公司支付崔××2013年5月6日至2013年6月13日期间的工资2534.6元。唐小芳称该裁决已生效，高联公司未予否认。高联公司认可负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，于××为该公司业务总监（已离职），称因业务人员业绩量主要看签单量，因此会寻找人员为其发宣传单，该公司未授权任何业务人员招纳广告宣传员，对于××找崔××、崔××再找其他人发宣传单的事该公司不知晓、与该公司无关，且据于××称仅让崔××发宣传单，未要求崔××再找其他人。高联公司还称唐小芳提交的宣传单并非该公司印刷，唐小芳等人去过该公司售楼处索要劳务费并因此报警，未向唐小芳支付过劳务费。审理中，于××亦出庭作证，称其在职期间曾让宋××、王×两个业务员找崔××发凤凰湖项目的广告宣传单，与崔××约定要求每月提供真实有效的电话4个，工资为1000元，从宋××和王×的工资里出，只找了崔××一个宣传员，高联公司印刷了宣传单，但不是唐小芳提供的这个。
2013年6月27日，唐小芳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与高联公司存在劳动关系、要求高联公司支付2013年5月6日至6月13日的工资。该仲裁委裁决驳回唐小芳的请求。唐小芳不服该裁决诉至一审法院，审理中其认可与高联公司系劳务合同关系，申请变更案由为劳务合同纠纷。
一审法院判决认定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐小芳详细叙述了2013年5月6日至6月13日期间其受高联公司职工崔××招聘为高联公司销售的房产发放广告的经过并提交了充分的证据予以证明，现生效裁决已经确认上述期间崔××系高联公司职工，高联公司辩称崔××的行为与该公司无关，一审法院无法采信。因唐小芳自称完成了3个电话的业绩，而根据证人陈述应完成4个电话每月才能支付800元劳务费，因此高联公司应支付唐小芳劳务费600元。综上，判决：北京高联房地产顾问有限公司于判决生效后7日内支付唐小芳2013年5月6日至2013年6月13日期间的劳务费600元。如果北京高联房地产顾问有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉事实与理由：高联公司不认识唐小芳、未安排唐小芳、对唐小芳的行为毫不知晓，更没有授权崔××安排唐小芳发单的事实。崔××的证言不能作为单独定案的依据；仲裁笔录内容不能证明高联公司安排唐小芳进行了特定劳务活动；销售广告、销售电话记录均无法证明双方之间存在劳务关系。另，崔××没有高联公司的授权；崔××未以高联公司的名义与唐小芳签订劳务合同。故上诉请求：1.撤销（2014）朝民初字第04263号民事判决，依法驳回的诉讼请求；2.由唐小芳承担本案诉讼费用。
唐小芳服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、销售电话记录、广告、崔××的仲裁裁决、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为高联公司与唐小芳之间是否存在劳务关系。关于高联公司提出崔××的证言不能作为单独定案的依据，崔××没有高联公司的授权；崔××未以高联公司的名义与唐小芳签订劳务合同，故高联公司与唐小芳之间无劳务关系一节。本院认为，高联公司认可本公司负责“凤凰湖”房产项目的部分销售业务，认可安排崔××发放凤凰湖房产广告宣传单；崔××系高联公司职工，唐小芳陈述的为高联公司销售的房产发放广告的事实经崔××认可，且提交了充分的证据予以证明唐小芳实际为高联公司提供了劳务。故一审法院认定高联公司与唐小芳之间存在劳务关系并给付提供劳务期间的劳务费用，并无不当，本院予以确认。
综上所述，高联公司的上诉理由不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由北京高联房地产顾问有限公司负担（已交纳10元，剩余40元于本判决生效后7日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 赵 霄
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃彭民二初字第5号
原告：赵学敏。
被告：河北华文制衣有限公司。
法定代表人：张俊燕，总经理。
被告：芦新青。
被告：代文莉。
原告赵学敏诉被告河北华文制衣有限公司、芦新青、代文莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审理，公开开庭进行了审理。原告赵学敏到庭参加诉讼。被告河北华文制衣有限公司、芦新青、代文莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理。现已审理终结。
原告赵学敏诉称：经芦新青介绍原告分别于2013年3月31日、2013年8月30日、2014年2月28日分三次借款给河北华文制衣有限公司280000元，由代文莉担保。钱是芦新青收的，利息是从其账户汇出。2014年11月，原告按合同约定，提前10天通知被告要求支取借款，被告拒不偿还。原告为维护自己的合法权益，要求被告偿还借款280000元及利息5600元。以后的利息计算到还请之日止。
被告河北华文制衣有限公司、芦新青、代文莉未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告偿还借款280000元及利息5600元的事实及法律依据？
围绕争议焦点，原告赵学敏提供的证据如下：
证据一、2013年3月30日收款收据一张。2013年3月31日借款合同一份。
证据二、2013年8月30日收款收据一张。2013年3月31日借款合同一份。
证据三、2014年2月28日收款收据一张。2013年2月28日借款合同一份。
经审理查明：2013年3月31日，2013年8月30日，2014年2月28日原告与被告河北华文制衣有限公司签订借款合同三份，合同内容载明，一、借款用途：被告河北华文制衣有限公司扩大生产经营。二、借款金额：共计280000元。三、借款期限为整月递增，如原告提前支取借款，应在支取的十天前通知被告河北华文制衣有限公司，否则，被告河北华文制衣有限公司不予办理支取手续。四、违约责任：在合同有效期限内，原、被告双方不能违反本协议。如有违约，违约方应向对方每日偿付违约金额3%。原告同日向被告河北华文制衣有限公司支付借款280000元。被告代文莉为该借款的担保人。现原告要求被告河北华文制衣有限公司、被告代文莉、被告芦新青归还借款280000元及利息5600元，共计285600元。该借款用于被告河北华文制衣有限公司扩大生产经营，被告芦新青未使用该借款，不承担民事责任。以上事实由原告提交证据，庭审笔录在卷为证。
本院认为：2013年3月31日，2013年8月30日，2014年2月28日原告与被告河北华文制衣有限公司签订三份借款合同，被告河北华文制衣有限公司借原告280000元用于扩大生产经营，借款合同载明；如原告提前支取借款，应在支取的十天前通知被告河北华文制衣有限公司，否则，被告河北华文制衣有限公司不予办理支取手续。原告将款给付被告河北华文制衣有限公司，被告河北华文制衣有限公司应当遵循诚实信用原则，按照双方所签订借款合同上约定，按时将借款归还原告。现原告要求被告河北华文制衣有限公司、被告代文莉归还借款280000元及利息5600元，共计285600元。合情合理，应予支持。对于逾期付款的利息，参照中国人民银行逾期贷款利率的标准计算。被告代文莉系该借款合同的担保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告代文莉对上述借款承担连带责任。该借款用于被告河北华文制衣有限公司扩大生产经营，借用原告的款，被告芦新青未使用该借款，故被告芦新青不承担民事责任。被告河北华文制衣有限公司、芦新青、代文莉经法院合法传唤未到庭，应视为三被告对自己权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北华文制衣有限公司于本判决书生效后十日内给付原告赵学敏借款280000元，利息5600元（至2014年12月23日，以后另计），共计285600元。
二、被告代文莉对被告河北华文制衣有限公司的上述借款承担连带责任。
三、驳回原告赵学敏的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元减半收取2792元，由被告河北华文制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一五年二月五日
书记员 张 莉
四川省自贡市贡井区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贡井非执审字第264号
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局。
法定代表人胡德模，局长。
被申请执行人曾某某。
被申请执行人刘某某。
申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局因曾某某、刘某某计划生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行贡桥人口征决（2014）第20号社会抚养费征收决定书。本院受理后，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市贡井区卫生和计划生育局撤回申请。
审 判 长 杨华
审 判 员 刘萍
人民陪审员 钟俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 谢静
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来执恢字第00087号
申请执行人：周学涛，男，1968年12月4日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被执行人：谢国祥，男，1963年3月17日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人周学涛与被执行人谢国祥机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2013年9月15日作出（2013）来民一初字第01096号民事判决书，确定被执行人谢国祥赔偿申请执行人周学涛因交通事故造成的经济损失12297.32元，于本判决生效后五日内支付。
本院在执行过程中，被执行人周学涛款已付清。至此，本案全部执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省来安县人民法院于2013年9月15日作出（2013）来民一初字第01096号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一五年十月二十八日
书记员 房云洁
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00308号
原告李某某，男，1962年6月2日出生，汉族，下岗职工，住所大荔县。
被告雷某某，男，1968年4月25日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托代理人黄军阳，系陕西沐和律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告雷某某承揽合同纠纷一案中，原告李某某于2015年8月5日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费3262元，减半收取，由原告李某某负担。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 梁玉其
人民陪审员 贺 蕾
二〇一五年八月五日
书 记 员 郝晓梅
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终1096号
上诉人（原审原告）：贵云岳，男，1954年12月24日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
上诉人（原审原告）：贵东红，男，1966年10月15日生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
二上诉人共同委托代理人（一般授权代理）：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社。住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇上万村。
诉讼代表人：周国民，该社社长。
委托代理人（特别授权代理）：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
上诉人贵云岳、贵东红为与被上诉人衢州市柯城区航埠镇上万村经济合作社（以下简称上万村合作社）合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成由审判员郑尹秋担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员姚瑶参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贵云岳、贵东红系被告上万村经济合作社的社员。1994年3月贵云岳、贵东红与上万村合作社双方签订承包协议，约定由贵云岳、贵东红承包上万村合作社所有并已种植柑橘林的位于台角山的土地8亩10年。合同期满后，双方未继续签订合同，贵云岳、贵东红继续承包经营该地块。2013年10月，衢州市柯城区人民政府与杭州萧山传化物流产业集团公司签订了《公路港物流综合体项目投资协议书》，约定项目选址为航埠镇石华线以东，320国道以南地块，贵云岳、贵东红所承包地块包含在内。因无法确定何时被征用，故上万村合作社向贵云岳、贵东红按年收取承包款。2014年1月17日，贵云岳、贵东红向上万村合作社缴纳一年的承包款800元。同年下半年，贵云岳、贵东红所承包的8亩土地被征用。贵云岳、贵东红与上万村合作社双方因土地补偿款产生纠纷，经向航埠镇人民政府信访和协商调解无果，向原审法院提起诉讼。对于双方争议的承包期限，贵云岳、贵东红提供了衢州市农村集体组织统一收据，为承包人之一周东南开具，未有证据证明经航埠镇上万村两委决议继续承包期限为5年。2016年4月11日，贵云岳、贵东红向原审法院提起诉讼，请求判令上万村合作社支付土地征用青苗补偿费96000元整。
原审法院审理认为：村民依法承包业已种植果树的土地，在合同存续期间被依法征用，其可得利益应获得相应补偿。由于贵云岳、贵东红无明确证据证明其主张继续承包的5年期限业经村两委决议，故对贵云岳、贵东红要求补偿款按5年承包期限计算，该院不予支持。对于其可得利益，根据市场运营规律，参照柯城区统计局统计年鉴自2012-2015年四年的年总产值和种植总面积，年平均收益为2318元/亩。贵云岳、贵东红主张合理部分予以支持，已经收取的当年承包款也可一并返还作为补偿。2016年9月9日，原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，作出判决：上万村合作社补偿贵云岳、贵东红承包柑橘种植收益18544元，返还贵云岳、贵东红承包款800元，合计人民币19344元，限于判决生效之日支付。案件受理费2200元，减半收取1100元，由贵云岳、贵东红负担878元，上万村合作社负担222元，于判决生效之日起十日内交纳。
贵云岳、贵东红不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1.原判认定：“2013年10月，衢州市柯城区人民政府与杭州萧山传化物流产业集团公司签订了《公路港物流综合体项目投资协议书》，约定项目选址为航埠镇石华线以东，320国道以南地块，原告所承包地块包含在内。因无法确定何时被征用，故被告向原告按年收取承包款”与事实不符。签订该投资协议书时，柯城区人民政府根本没有在该范围发布公告，贵云岳、贵东红根本不知道该地块要被征用。承包款按年收取是一贯的做法，历来如此，与土地被征用没有任何联系。2.尽管周东南是承包人之一，但其开具收据的行为是履行职务的行为，是村干部通知周东南才开具的。该收据在2014年5月就在航埠镇政府入账，没有人提出异议。该收据是承包期限五年最有力的证据，原判以此推断，加重贵云岳、贵东红的举证责任，显然错误。二、原判仅计算一年的经济损失错误。承包期限为五年，如按照2318元/年计算，那么应补偿92720元。贵云岳、贵东红请求二审撤销原判，改判支持原审诉讼请求。
被上诉人上万村合作社答辩称:一、本案的承包地块就在柯城区人民政府签订的投资协议书中约定项目选址范围内。双方均知道被征用，但不知何时被征用。之前10年承包款一次性交纳。一审庭审时，贵云岳承认是一年一交，什么时候被征用就停止交纳。二、双方不存在五年口头合同。周东南口头陈述是15年，其承诺与发票上的不一致。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人上万村合作社未向本院提供新的证据，贵云岳、贵东红向本院提交村集体统一收据共四份，拟证明案外人开具的发票与本案的发票一致，村集体收取其他农户承包款项、承包期与贵云岳的主张一致。村里对土地承包采用无书面合同，都采用收据形式明确承包期为五年。
上万村合作社质证认为：该证据与本案无关，开具人是周东南，周东南也是承包人，与本案存在利害关系，不能作为定案依据。
对该四份收据，本院认证如下：该收据的交款农户系案外人，以该收据无法证明本案所涉收据的真实性，与本案无直接关联，本院不予采信。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：是否实际已取得承包权问题，不属法院主管范围。依据本案上诉请求相关事实及适用法律，本案的主要争议焦点是双方约定的承包期是一年还是五年。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。贵云岳、贵东红要求上万村合作社按照五年承包期支付补偿款，应当对双方约定五年承包期的事实承担举证责任。虽然贵云岳、贵东红提交的统一收据上记载着“经村二委讨论承包期为（至）2018年12月止”，但是该收据由另一承包人周东南开具，不排除周东南为自身利益而在收据上私自加注承包期的可能。而且贵云岳、贵东红及周东南并无充分证据证明村两委讨论确定承包期五年的事实，在法庭释明后也无法明确是哪位村干部通知周东南开具五年承包期的收据。加之以前承包款均按承包期一次性交纳的事实，故贵云岳、贵东红所举证据难以证明双方约定的承包期为五年。至于交承包款时双方是否知道土地将被征用的事实，经查阅一审卷宗，贵云岳已在一审庭审中明确村里知道土地将被征用，所以承包款一年一交，哪年征用就交到哪一年。贵云岳、贵东红现上诉主张双方均不知土地将被征用，有违禁反言原则。贵云岳、贵东红的上诉主张难以成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人贵云岳、贵东红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王慧芸
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执89号
张美祺，女，汉族，2014年2月25日出生，住所地高阳县现代城，联系电话159××××8842。
张超，男，汉族，1983年9月25日出生，住所地高阳县××村，联系电话152××××7778。
本院在执行张美祺申请张超婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行人张美祺书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终1115号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 徐 超
人民陪审员 王贺春
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨丽娜
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第426号
原告林华钦，女，1978年4月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告何霞霞，女，1978年10月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告林华钦诉被告何霞霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林华钦撤回起诉。
案件受理费人民币2113元，减半收取为人民币1056.5元，由原告林华钦负担。
审判员 郑 群
二〇一五年三月十二日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执236号
申请执行人李有才，男。
被执行人罗腊之。
申请执行人李有才与被执行人罗腊之合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初160号已经发生法律效力。由于被执行人罗腊之没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李有才向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人罗腊之目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李有才在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗腊之新的财产线索，申请执行人李有才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾小军
二〇一七年十月十日
书记员 曾润瑶
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第740号
原告漯河市润丰典当有限责任公司。
法定代表人黄亚琴，董事长。
委托代理人苏克科，公司经理。
被告华有才，男。
被告李新焕，女。
本院在审理原告漯河市润丰典当有限责任公司与被告华有才、李新焕民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漯河市润丰典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取537.5元，由原告漯河市润丰典当有限责任公司负担。
审判长 夏 英 涛
审判员 宋 海 燕
人民陪审�张冲
二〇一四年十月二十日
书记员 陈晓凤（兼）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3006号
原告陈某。
委托代理人范申兵，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告袁某。
本院在审理原告陈某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 方新明
二〇一六年八月二十九日
书记员 张吉齐
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第186号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人张志波，1994年10月27日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年9月1日向本院申请支付令，要求被申请人张志波给付尚欠的话费1042.06元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向张志波支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第186号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林浩东
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00086号
原告：陈朋林，男，1981年4月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
原告：张金萍，女，1980年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被告：庐江县公安局同大派出所，住所地安徽省庐江县同大镇。
诉讼代表人：江宁，该所所长。
原告陈朋林、张金萍诉被告庐江县公安局同大派出所不履行户口登记法定职责一案，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已履行法定职责为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈朋林、张金萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朋林、张金萍负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0271号
原告李智荣，农民。
被告张金光，农民。
原告李智荣诉被告张金光民间借贷纠纷一�，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员李立常适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告李智荣、被告张金光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智荣诉称：被告张金光在2012年6月借我的钱，利息约定的是3分。后经催要被告未归还，故要求被告返还借款50000元及利息12000元。
被告张金光辩称：原告起诉的50000元是王玉丽拿的，原告是王玉丽的姨，王玉丽以前和我是夫妻关系，现已离婚。
经审理查明：2012年6月，被告张金光和王玉丽向原告借了50000元。2014年1月13日，丰县人民法院制作的（2013）丰民初字第2566号民事调解书，该民事调解书第一项内容：原告王玉丽与被告张金光自愿离婚；第四项内容：双方共同债务5万元由被告张金光负担。2014年1月13日，丰县人民法院制作的调解笔录有如下内容：“张金光：我同意在2015年1月13日前把50000�清。”庭审中，原告主张利息自2014年1月13日起计算利息，即（2013）丰民初字第2566号民事调解书形成之日，按照月利率2%计算。而被告对利息不予认可。
上述事实，有原告提供的证据（1、2014年1月13日，丰县人民法院出具的（2013）丰民初字第2566号民事调解书一份；2、2014年1月13日，丰县人民法院制作的调解笔录一份）及原被告陈述予以证实，本院予以确认。
本案诉争的50000元应该由被告张金光偿还还是应该由王玉丽偿还。
本院认为，被告张金光和王玉丽在夫妻关系存续期间向原告李智荣借款50000元，本应由其两人共同归还，但在2014年1月13日丰县人民法院出具的（2013）丰民初字第2566号民事调解书及调解笔录中，明确了该笔共同债务由被告张金光负担，且原告李智荣仅向被告张金光主张权利，故本案诉争的50000元应由被告张金光偿还。由于原、被告未约定利息，故原告原告李智荣的利息请求应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，利息计算时间从其主张权利时计算，即2015年1月26日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张金光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李智荣支付借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，至还清日止）。
二、驳回原告李智荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取，原告已预交），由原告负担150元，由被告负担525元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李立常
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘文文
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更664号
罪犯马作寅，男，1978年6月16日出生，汉族，出生地河南省南召县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2004年9月17日作出(2004)榕刑初字第225号刑事判决，以被告人马作寅犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人马作寅不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月23日作出(2004)闽刑终字第668号刑事裁定，以被告人马作寅犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯马作寅在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年3月14日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年6月23日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年4月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯马作寅在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马作寅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月至2017年5月累计考核分3673分，共兑现表扬六次（2014年12月至2017年5月累计考核分3463分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，罪犯马作寅2014年10月至2017年5月月均消费达人民币482元，截止2017年5月24日账上余额为人民币731元，此次减刑仅缴交个人财产人民币2000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯马作寅减刑没有异议，但认为罪犯马作寅因抢劫被判处无期徒刑，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯马作寅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯马作寅因抢劫被判处无期徒刑，且在本次减刑考核期内月均消费较高、确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑时从严把握。检察机关建议理由充分，予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯马作寅予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月十八日
书记员 林梦龙
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第6330号
原告王一×，农民。
被告王二×，农民。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员杨建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×、被告王二×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王三×。原、被告婚前认识较短，彼此缺乏了解，没有建立起应有的感情基础。婚后原告发现被告没有家庭责任感，且经常因为生活琐事与原告争吵并先后两次殴打原告。自2015年5月16日至今，原、被告已分居两个多月，夫妻感情已经破裂。故起诉要求：一、准予原、被告离婚；二、原、被告之女王三×由被告抚养，抚养费由被告负担；三、准许原告每星期将王三×接至原告处居住一天；四、原、被告向张金刚借款人民币10000元，向王希义借款人民币1000元，由原、被告共同偿还；五、原、被告婚后共同财产巨力牌三马车一辆（价值8000元），归被告所有，被告给付原告人民币4000元；六、原告婚前个人财产格力牌空调一台（价值6000元）、美的牌洗衣机一台（价值1000元）、美的牌冰箱一台（价值3000元）、组装电脑一台（价值3000元）、爱玛牌电动车一辆（价值2000元）归原告所有；七、诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份、户口本复印件一份、孕检证明一份。
被告王二×辩称，双方感情没有破裂，故不同意离婚。如果判决离婚同意抚养女儿王三×，但原告应当承担抚养费。同意原告要求的对女儿的探望方式。对两笔借款均不认可。原、被告婚后确实购买三马车一辆，但品牌为时风，且该车现在价值4000元。原告所称的格力牌空调、美的牌洗衣机、美的牌冰箱、组装电脑、爱玛牌电动车均是原告婚前用被告给付的彩礼购买的，不属于原告的个人财产。
被告王二×对其抗辩主张，未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年5月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王三×。现女儿随被告一起生活。双方婚后共同购买农用三轮车一辆，被告称品牌为时风，原告在庭审中表示不清楚品牌。被告认可格力牌空调、美的牌洗衣机、美的牌冰箱、组装电脑、爱玛牌电动车为原告婚前购买，但认为是用被告给付的彩礼钱购买。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互谅互让，和睦相处，为子女创建温馨和谐的家庭环境。原、被告结婚多年，并生育一女，应有较深的感情基础。在共同生活期间因琐事发生争吵，产生矛盾是很难避免的，原告选择解除婚姻关系，并不利于矛盾的解决。此案经调解原告坚持离婚，被告不同意离婚，但原告未能提交证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告的离婚的请求本院不予支持，双方应当共同抚养女儿。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通，勤于交流，彼此信任，珍惜夫妻感情，以有利于子女的健康成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王一×的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元（原告已交纳），由原告王一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一五年八月六日
书 记 员 李泽阳
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张塘商初字第185-2号
原告江阴立翔金属有限公司。
法定代表人陈琦伟，该公司董事长。
委托代理人莫泂，江苏大桥律师事务所律师。
被告张家港乐嘉新能源科技有限公司。
法定代表人钱卫国，该公司总经理。
本院在审理原告江阴立翔金属有限公司与被告张家港乐嘉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴立翔金属有限公司于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江阴立翔金属有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴立翔金属有限公司撤回起诉。
案件受理费1706元（已减半收取），保全费1320元，合计3026元，由原告江阴立翔金属有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一四年十月十日
书记员 徐美春
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第244号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人俞礽棋，男，1972年3月8日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福清市。2010年12月30日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年10月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕，现羁押于福清市看守所。
辩护人钟飚，福建大佳律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人俞礽棋犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，并建议适用简易�序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员游书杰出庭支持公诉，被告人俞礽棋及其辩护人钟飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2013年2月6日凌晨，被告人俞礽棋伙同他人（另案处理）经策划，窜到被害人薛某某位于福清市高山镇薛港村中薛86号的房屋，撬窗入户，盗走被害人薛某某存放在冰箱内的鱼、肉及米粉等物品。
2013年11月7日15时许，福清市公安局三山派出所民警在福清市三山镇北陈村大厝自然村抓获被告人俞礽棋。
上述事实，被告人俞礽棋在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的被害人薛某某的陈述；福清市公安局刑事科学技术室融公刑技指字（2013）021号手印鉴定书；现场勘验检查工作记录及现场照片；本院（2010）融刑初字第928号刑事判决书、福州监狱证明；户籍证明函、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院在审理过程中，被告人俞礽棋的亲属代其向本院预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，被告人俞礽棋以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞礽棋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人俞礽棋到案后能够如实供述自己的全部罪行，并积极预缴罚金，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人钟飚提出的相关辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关建议对被告人俞礽棋判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人俞礽棋的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人俞礽棋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人俞礽棋的刑期自2013年11月7日起至2014年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨秀玲
二〇一四年三月四日
书 记 员 李 祯
附注：判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处�。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5145号
原告：刘文进，男，1980年11月7日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：高召前，男，1982年3月8日出生，汉族，住新郑市。
原告刘文进与被告高召前保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文进的委托诉讼代理人连新政到庭参加了诉讼，被告高召前经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告刘文进向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还借款50000元及利息（按年利率6%自2016年9月9日计至借款还清之日止）。事实与理由：2015年5月6日，王美信由被告高召前担保借原告现金50000元。后经原告催要，借款人及保证人借故拖延至今分文未还。故原告提起诉讼，请求依法判如所请。
被告高召前未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友、结拜弟兄关系，经被告介绍，原告与王美信相识。2015年5月6日，王美信由被告高召前担保借原告现金50000元，借款当日借款人及保证人给原告出具借据一份，注明：“借据今借到刘文进现金人民币伍万元，（大写50000元），借款期限为1个月，借款期限自2016年5月6日至2016年6月6日止。若未按期偿还，每逾期一日，借款人自愿按借款总金额的3%向出借人支付逾期还款违约金。并全额承担出借人因追索该笔借款及违约金而产生的诉讼费、律师代理费、交通费等一切合理费用。借款人在本借据上签名的，即为借款人已经全额收到上述借款且无异议。借款人：王美信联系方式：139611659682016年5月6日若借款人到期未偿还上述借款的，保证人自愿承担连带偿还责任，保证期间为2年，自上述借款到期之日起计算，本保证为不可撤销之保证。保证人：高召前联系方式：156385930062016年5月6日”。借款到期后，借款人及保证人均未返还，为此原告诉至本院，请求处理。
本院认为：被告高召前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。王美信向原告刘文进借款，王美信依法应返还原告借款，被告在借条的保证人处签有名字，已约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，王美信没有还款，被告有代借款人向原告还款的义务，其承担连带保证责任后，有权向王美信行使追偿权。原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告要求被告返还借款50000元，本院予以支持。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高召前应于本判决生效后五日内返还原告刘文进借款50000元及利息（按年利率6%自2016年9月9日计至借款还清之日止）。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告高召前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一六年十月二十七日
书记员 李 琴
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第537号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年6月17日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2014年12月8日因吸食毒品、盗窃被邛崃市公安局行政拘留20日；2014年12月28日日涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局监视居住；2015年3月24日因吸毒成瘾严重被邛崃市公安局决定强制隔离戒毒2年。2015年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年7月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月7日16时许，被告人曾某某伙同金某某（在逃）罪邛崃市临邛镇漂亮女人街“金山烤肉”楼下铺子内的停车场，由曾某某负责望风，金某某用手将电瓶车龙头内的电线扯出，采用搭线的方式将被害人胡某某停放在该处的一辆白色“倍特”牌电瓶车盗走，后被公安机关抓获。经邛崃市物价局价格认证中心鉴定，该电瓶车价格为1640元。被盗电瓶车已发还被害人。
被告人曾某某2014年12月8日因吸食毒品、盗窃被邛崃市公安局决定合并执行行政拘留20日，已先行羁押20日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、工作说明、被告人到案经过说明、被告人户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，被害人胡某某的陈述，被告人曾某某及同案人金某某的供述，被告人曾某某及同案人金某某辨认作案现场笔录和照片，邛崃市价格认证中心的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人曾某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月4日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯 茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第76号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人阙某某，男，1957年10月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年12月10日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人阙某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈珊出庭支持公诉。被告人阙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2013年10月26日17时55分许，被告人阙某某驾驶闽FKG8**号二轮摩托车从上杭县临城镇往旧县镇方向行驶，途经国道205线2462KM＋820M路段时碰撞横过公路的行人陈某某（女，87岁，上杭县临城镇石砌村人），造成车辆损坏及陈某某受重伤经抢救无效于2013年11月1日死亡的交通事故。被告人阙某某负事故的主要责任。
案发后，被告人阙某某向上杭县公安局投案。2013年11月6日，被告人阙某某与被害人的近亲属达成赔偿协议并己按协议履行。
上述事实，被告人阙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《破案经过》、《户籍证明》，《谅解书》，本院的（2013）杭民初字第2324号《民事调解书》等书证，证人钟某某的证言，福建闽西司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、福建华宇司法鉴定所出具的《车辆检验鉴定报告》，上杭县公安局出具的《道路交通事故认定书》、《现场勘查笔录》、《现场图及照片》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡并负事故主要责任的交通事故，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人阙某某交通肇事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人阙某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人阙某某已赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人阙某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人阙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑智钦
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 郭邱耀
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的……
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第76号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，出生于1991年2月11日，现住杭锦旗。因涉嫌诈骗罪于2014年3月21日被杭锦旗公安局刑事拘留，经杭锦旗人民检察院批准，于2014年4月23日由杭锦旗公安局执行逮捕。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员项婷、柳溪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2013年11月、12月中旬，以办理信用卡的名义向张某家甲、付某、朱某、格某、王某五人骗取钱财，其中张某、付某二人分别办理3张信用卡，朱某、格某、王某三人分别办理一张信用卡，共计9张信用卡，每张卡收费2000元，共计骗取18000元。后张某甲等人多次催问，张某以各种方式拖延欺骗，最后将手机关闭，无法与其取得联系。被骗取的18000元已被其挥霍。2014年3月21日，经家人劝说，被告人张某主动到杭锦旗公安局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康某、白某的证言，被害人张某甲、格某、付某、朱某、王某的陈述，被告人归案情况说明、被告人人口信息，视听资料，杭锦旗公安局刑警大队归案情况说明，收条4支及谅解书1份，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案自首，其家属积极退赔赃款并得到了受害人谅解，可以从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日至2014年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王存福
二〇一四年七月三十一日
书记员 白莉娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第259号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人刘林娥，莱州市国土资源局城区分局工作人员。
被执行人韩波，男，1979年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年6月30日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）710号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人韩波自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市文昌路街道东洼子村基本农田471平方米（0.71亩）建养殖房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2014年9月16日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）710号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文昌路街道东洼子村居民韩波十五日内自行拆除在非法占用的471平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币壹万肆仟壹佰叁拾圆整（¥14130元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2014年12月25日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人韩波经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，亦未提交书面答辩意见或相关证据。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2014）710号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人韩波于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的471平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市文昌路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
三、限被执行人韩波于本裁定书生效后十日内将罚款人民币壹万肆仟壹佰叁拾圆整（¥14130元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任春燕
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第472号
罪犯杜永文，男，1981年10月18日出生，汉族，小学文化，捕前住包头市九原区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2006年6月8日以（2006）内刑二终字第34号刑事裁定，维持内蒙古自治区包头市中级人民法院于2006年2月20日作出的（2006）包刑二初字第1号刑事判决，认定被告人杜永文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元。刑期自2005年3月25日起至2017年3月24日止。判决生效后，于2006年7月12日交付执行。2009年9月9日和2011年11月24日，经本院两次依法裁定共减刑一年五个月，减刑后刑期至2015年10月24日止。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯杜永文在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加劳动，能够完成各项劳动任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。连续记功六次，2011年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。上次减刑缴纳罚金1000元，本次减刑缴纳罚金2000元。
经审理查明，罪犯杜永文在服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律；积极参加劳动，完成劳动任务；“三课”学习及计分考核合格，连续记功四次，2011年度被监狱评为改造积极分子，悔改表现突出。上次减刑缴纳罚金1000元，本次减刑缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯杜永文在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜永文减去有期徒刑一年四个月十二天，刑期至2014年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 李庆平
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 欢
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执37号
申请执行人李春玲，女，满族，1962年6月14日出生，住河南省栾川县，。
被执行人樊海娟，女，汉族，1964年12月22日出生，住河南省栾川县，。
被执行人侯延红，男，汉族，1964年11月27日出生，住河南省栾川县，。
申请执行人李春玲与被执行人樊海娟、侯延红民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初551号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人樊海娟、侯延红给付人民币336050元及利息，被执行人依法应承担本案执行费4940元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月10日向被执行人樊海娟、侯延红送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年4月20日作出罚款决定书，对被执行人樊海娟、侯延红各罚款2000元，因被执行人下落不明，未能落实。
2、本院分别于2018年1月10日、2018年3月14日、2018年4月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人樊海娟、侯延红名下的银行存款信息，发现被执行人樊海娟在中国农业银行有存款1381.3元，实际冻结41.3元，在中国邮政储蓄银行有存款21127.6元，实际冻结27261.16元，本院于2018年5月28日已扣划，申请执行人已领取。
3、本院分别于2018年1月24日通过传统查控查询了被执行人樊海娟、侯延红名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人樊海娟、侯延红名下有房产、证券、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月13日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案在执行过程中，申请执行人已实现债权27261.16元。对于未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李春玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月十三日
书记员 牛新愿