北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13317号
原告：牛×，女，1929年4月15日出生。
委托诉讼代理人：刘立军，北京市普贤律师事务所律师。
被告：刘×1，男，1952年8月17日出生。
被告：刘×2，男，1964年7月9日出生。
被告：朱×，女，1962年10月17日出生。
被告：王×，男，1984年1月6日出生。
被告：刘×3，女，1990年7月9日出生。
被告刘×1、刘×2、朱×、王×、刘×3共同委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告刘×1、刘×2、朱×、王×、刘×3共同委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。
被告：刘×4，男，1984年1月14日出生。
被告：李×，女，1960年2月5日出生。
被告：刘×5，男，1954年3月26日出生。
委托诉讼代理人：刘×6（刘×5之子）。
原告牛×与被告刘×1、刘×2、追加被告朱×、追加被告王×、追加被告刘×3、追加被告李×、追加被告刘×4、追加被告刘×5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛×及其委托诉讼代理人刘立军，被告刘×1、刘×2、朱×及刘×1、刘×2、朱×、刘×3、王×共同委托诉讼代理人王龙兴、王茂，被告李×、刘×4，刘×5的委托诉讼代理人刘×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛×向本院提出诉讼请求：1.依法分割511号房屋的拆迁所得；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：牛×与刘×7系夫妻关系，婚后育有四子，长子刘×1、次子刘×5、三子刘×8、四子刘×2。刘×7于2004年12月去世。1977年左右，牛×经当地村委会及乡政府同意，在511号建房六间，2013年11月左右，刘×2代牛×签订一系列拆迁手续，但对于房屋的补偿款及回迁房屋的位置等均不告诉牛×。现双方对拆迁事项达不成一致意见，故诉至法院。
刘×2、朱×、刘×3、王×辩称，出现072-1号和072-2号二份协议是有原因的。拆迁时，因为牛×和子女有争议，为了避免以后纠纷，刘×2一家就主张按照目前拆迁政策把份额分开，牛×和刘×7的份额放在一个协议即072-1号里。刘×2一家放在另一个协议即072-2号里。这两个协议也是有效的。后来因为种种原因，又从新签了一份大协议，即072号协议，072号协议的各项款项数额是072-1号的数额加上072-2号的数额的总和。根据1987年农民盖房申请表可以证明该宅基地属于刘×7、牛×、刘×2、朱×使用，刘×7于2004年去世，宅基地只有使用权，村民没有所有权。宅基地是整个村组织对村民成员的使用分配，随着刘×7的去世，其也就丧失了宅基地的使用权，宅基地使用不发生继承的问题。刘×1、刘×5、刘×8已经单独从大队审批了单独的宅基地并建房，三兄弟建房也都是由牛×与刘×7出资与其共同建设。刘×2也曾向大队申请单独的宅基地，大队给与回复是待两位老人过世后，房屋属于其所有，不再另批宅基地。072-1号协议与072-2号协议，是当时拆迁公司严格按照拆迁政策计算出来的。对于此次拆迁，我方主张的款项以072-2号协议的数额为准。
刘×1辩称：同意刘×2、朱×、刘×3、王×的答辩意见，本案中涉及继承刘×7的份额，我要求继承我自己的份额。
李×、刘×4辩称，刘×8于2015年去世，本案涉及继承刘×7的份额，要求析出刘×8的份额。
刘×5辩称，本案涉及继承刘×7的份额，要求析出自己的份额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，据牛×提交的1977年《社员盖房占地申请表》显示，1977年刘×7经批准在原有4间房屋的基础上，新建房屋2间。刘×2、刘×1、朱×、刘×3、王×对此不予认可。刘×2、刘×1、朱×、刘×3、王×提交1987年3月8日农民盖房申请表。牛×、刘×4、李×、刘×5对此不予认可。本院与村相关工作人员联系，其表示从总公司档案库中调取的原始批单为1987年的批单，至于1977年批单情况不太清楚。
针对511号房屋拆迁出现072号拆迁协议、072-1号拆迁协议及072-2号拆迁协议的情况，本院前往××公司核实情况。其工作人员表示。拆迁时，牛×家有矛盾所以拆迁款一直没有领，刘×2想把自己的部分先领出来，拆迁公司就把072号拆迁协议分成了072-1号和072-2号，这两份协议书的总数加起来和072号协议书是一致的。后来拆迁公司和银行协商，银行已经把牛×的折子做出来了，不能变了。所以最后还是以072号协议为准。当时牛×以及刘×2一家对511号房屋面积分割达成了一致意见。牛×与刘×2、刘×1、朱×、刘×3、王×、刘×4、李×、刘×5就072号拆迁协议及评估单的真实性均表示认可。另外，其工作人员表示，511号共有三个户籍户，牛×一户、刘×2一户、刘×3一户。停产停业补助费针对的是朱×，大病补助费针对的是朱×和牛×。购房补助费为每被安置人各占五分之一。
牛×与刘×2、刘×1、朱×、刘×3、王×、刘×4、李×、刘×5就《搬迁补偿安置办法》、《宅基地房屋搬迁补偿安置协议书》（编号072号）及《补充协议书》（编号072号）真实性无异议。该办法写明，提前签约奖为按认定的宅基地面积给予每平方米2000元奖励；一次性停产停业综合补助费为按每平方米1500元给与奖励；提前搬家奖为每户籍户奖励5000元；综合补助费为每一被安置人口奖励12000元；搬家补助费为按认定的宅基地面积给与每平方米40元奖励；电话移机费为每部235元；空调移机费为每台3**元；有线电视迁移补助费为每终端300元；大病补助费为按人一次性补助5万元；期房补助费为按照安置用房居室户型，一居室5.5万元，二居室8万元给与补助；公共维修基金补贴为按照选购安置用房的建筑面积，每平方米110元补贴。交通补助费每人每月500元，周转补助费每人每月1000元。
该宅基地房屋搬迁补偿安置协议书载明：被搬迁人为牛×，搬迁的房屋位于511号。在册人口4人，被安置人口5人，分别是产权人：牛×，之子刘×2，之儿媳朱×，之孙女：刘×3，之孙女婿王×。搬迁补偿款共计3208511元，其中包括宅基地面积补偿款2790000元；被搬迁房屋及设备、装修、附属物补偿款合计418511元；提前签约奖620000元；一次性停产停业综合补助费465000元；提前搬家奖15000元；综合补助费60000元；搬家补助费12400元；电话移机费235元；空调移机费3000元；有线电视迁移补助费300元，大病100000元；购房安置补助费57600元。
该补充协议书载明：牛×认购期房4套，分别为：编号为0504的二居室、编号为0503的二居室、编号为2703的二居室、编号为0203的一居室。购房款为2063620元。期房补助费共计29.5万元。周转补助费及交通补助费共计30万元。公共维修基金补贴共计33869元。
刘×2称此次拆迁中有针对其本人的10万元补助，经本院与××公司调查，该公司工作人员表示，牛×有两张付款通知书，其中一张10万元是针对刘×2的。因为拆迁时刘×2申请了困难补助，依据村里对其开出的相关证明，另行给予刘×2本人10万元补助。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民依法享有财产继承权。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。511号院系祖业产。对于院内房屋的翻建及新建情况，各方当事人的意见存在分歧，本院将根据各方当事人提供的证据及其在庭审上的陈述，并在综合考虑建房前后的居住、生活情况以及所建房屋的使用情况后予以认定。根据1987年农民盖房申请表的显示，刘×7经批准对原有房屋9间进行翻建。现牛×提交的相关票据无法独立证明1987年翻建院落系其与刘×7出资翻建。考虑到刘×1、刘×5、刘×8均自1987年以前另批宅基地搬走，刘×2未另批宅基地，1986年与朱×结婚后便与牛×及刘×7共同生活在511号院内等情况。故对本次翻建本院认定为牛×、刘×7、刘×2、朱×共同出资翻建。该情况在具体分配比例时予以考虑。刘×8去世后，由其继承人即刘×4、李×继承其相关的份额。现诉争院落已拆迁，刘×7相应的份额应由其继承人共同继承。牛×在本次拆迁中取得的款项，本院亦予以分割。鉴于本次拆迁的安置房屋还没有实际交付使用。待房屋实际交付使用后，0203号房屋（期房）由牛×居住使用，0504号房屋、0503号房屋、2703号房屋由刘×2、朱×、刘×3、王×居住使用。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、搬迁所得款3207295元归牛×所有，编号为0203号房屋（期房）一居室由牛×居住使用，0504号房屋、0503号房屋、2703号房屋由刘×2、朱×、刘×3、王×居住使用；
二、牛×于本判决生效之日起十五日内给付刘×2、朱×、刘×3、王×拆迁补偿款1979053元；
三、牛×于本判决生效之日起十五日内给付刘×1搬迁所得款153636.44元；
四、牛×于本判决生效之日起十五日内给付刘×5搬迁所得款153636.44元；
五、牛×于本判决生效之日起十五日内给付刘×4、李×搬迁所得款153636.44元；
六、驳回牛×其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32458元，由牛×负担7765元（已交纳），由刘×2、朱×、刘×3、王×负担20028元（于本判决生效之日起十五日内交纳），由刘×5负担1555元（于本判决生效之日起十五日内交纳），由刘×1负担1555元，由刘×4、李×负担1555元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 刘永红
人民陪审员 杨永才
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 佳