湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00496号
原告邓必琼。
委托代理人赵军，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌交运集团宜都客运有限公司，住所地宜都市陆城园林大道53号。
法定代表人李天斌，该公司总经理。
被告马传新。
二被告共同委托代理人曹传强，湖北启方律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陆城清江大道29号。
负责人胡宗年，该公司经理。
委托代理人李秋霞，公司员工。一般授权代理。
委托代理人王建，公司员工。一般授权代理。
原告邓必琼诉被告马传新、被告宜昌交运集团宜都客运有限公司（以下简称“交运集团宜都公司”）、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称“联合财险宜都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员张冬芹独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告邓必琼及其委托代理人赵军，被告马传新、被告交运集团宜都公司的委托代理人曹传强，被告联合财险宜都公司的委托代理人李秋霞、王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓必琼诉称，2014年8月25日，原告驾驶鄂E×××××号吉利牌普通二轮摩托车行驶至清江商城三号门时，与被告马传新驾驶的鄂E×××××号东风牌大型普通客车相撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告右上肢碾压伤、右肱骨远端骨折，在三峡大学仁和医院住院52天，支付医疗费106316.31元�被告交运集团宜都公司已经全额支付。2015年1月26日，宜昌大公司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，认为：原告构成9级伤残，护理时间为150日，后期治疗费12000元。鄂E×××××号事故车辆在被告联合财险宜都公司购买了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险（以下简称“商业险”）。现原告请求：1、被告交运集团宜都公司、被告马传新连带赔偿原告各项损失人民币52749.66元；2、被告联合财险宜都公司在交强险内赔偿原告12万元，在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任为63749.66元，合计183749.66元，扣除被告交运集团宜都公司已垫付的122316.31元，支付原告赔偿款61433.35元；3、三被告承担本案诉讼费用。{赔偿明细：1、医疗费106316.31元；2、残疾赔偿金22906元／年×20年×0.2=91624元；3、误工费71元／天×（定残前一天154天＋后期15天）=11999元；4、护理费71元／天×150天=10350元；5、住院伙食补助费30元／天×67天=2010元；6、交通费1000元；7、后期治疗费12000元；8、精神损害赔偿金10000元；9、鉴定费2200元。合计247499.31元。}
原告邓必琼为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明事故发生的经过，事故双方负同等责任。
2、三峡大学仁和医院出具①住院病历一份②出院记录一份③医学检查、治疗资料一套，证明原告受伤住院治疗52天，需进行后期手术取内固定，出院后要休息2月。
3、三峡大学仁和医院医疗费票据5张，证明原告治疗共花去医疗费106316.31元。
4、宜昌大公法医司法鉴定所出具（2015）临鉴字第47号司法鉴定意见书一份，证明原告构成9级伤残，护理时限150天，需后期治疗费12000元。
5、鉴定费发票22张，证明原告花去鉴定费2200元。
6、①宜都市姚家店镇莲花堰村民委员会出具的证明②宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组《关于确定被征地农民基本社会保障对象的通知》，证明原告是失地农民，在农村没有生产资料，全靠在城市打工维持生活。
7、交通费票据113张，证明原告为治疗花去交通费1000元。
8、交强险、商业险保险单各一份，证明被告交运集团宜都公司在被告联合财险宜都公司处购买交强险和商业险。
9、原告后期又进行治疗的医疗费单据11张、病历一份，证明原告花去医疗费1248.87元。原告后期还需要做皮瓣手术，至少要一年之后才能做，等实际发生后再主张。
被告交运集团宜都公司答辩称，交通事故基本事实无异议；答辩人在本案中已经垫付医药费106316.31元，并支付�原告现金16000元，请求人民法院将这两笔费用一并在本案中解决；原告诉请赔偿明细中精神抚慰金偏高，交通费没有票据；马传新应当承担的法律后果由答辩人负责承担。
被告马传新答辩称，交通事故发生事实真实无异议，原告在本案中受伤是事实；答辩人是职务行为，法律后果应该由交运集团宜都公司承担。
被告联合财险宜都公司答辩称，交通事故基本事实无异议；保险公司在交强险范围内赔偿，超出交强险的按责任比例承担；原告伤残等级鉴定有瑕疵，在质证阶段详细说明；保险公司不承担鉴定费与诉讼费；精神损害赔偿金、护理费偏高。
被告交运集团宜都公司、被告马传新、被告联合财险宜都公司未向本院提交证据。
对原告邓必琼提供的证据，被告交运集团宜都公司、被告马传新质证认为：证据1-9真实性均无异议，�明内容无异议。交通费票据请求法庭依法核实，购买的保险是不计免赔的。
对原告邓必琼提供的证据，被告联合财险宜都公司质证认为：证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议，但证据2中出院医嘱对病人提出休息2个月，应作为误工费计量标准。证据4中对其鉴定结果有异议，伤残等级根据伤情评定为9级有瑕疵，建议扣减20%-30%。护理时间评定150天过高，建议给予90天护理时间。鉴定费不属于保险公司承担范围。证据6不能作为证明原告为失地农民的唯一证据。交通费请求法院酌情认定。证据9中姚家店卫生院的发票因为是非医药用药不认可。
经庭审举证质证，对于原告邓必琼提供的证据，本院认证如下：各被告对真实性不持异议，本院对证据的真实性予以采信，对各项证据的证明内容将结合证据的合法性、关联性要求决定是否予以采纳�
经审理查明，2014年8月25日8时22分许，原告邓必琼驾驶鄂E×××××号（系使用其他机动车号牌）吉利牌二轮摩托车行驶至清江商城3号门时，与被告马传新驾驶的鄂E×××××号东风牌大型普通客车相撞，发生交通事故，造成原告邓必琼受伤。宜都市公安局交通警察大队对事故现场进行勘测后认定，邓必琼未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记、使用其他机动车号牌的机动车在商城内行使未确保安全且未按规定戴安全头盔，马传新驾驶机动车右转弯进入商城内行驶未确保安全，二人负交通事故的同等责任。邓必琼在三峡大学仁和医院住院52天治疗伤情，该院诊断：邓必琼右上肢碾压伤、右肱骨远端骨折伴肘关节脱位、右桡骨小头骨折等，原告共支付医疗费106316.31元，出院医嘱休息两月。原告出院后，后期又在三峡大学仁和医院及宜都市姚家店镇卫生院治疗花费1248.87元。宜昌大公法医司法鉴定所对邓必琼的伤情进行鉴定，于2015年1月26日出具鉴定意见：邓必琼伤残等级为九级，后续治疗费评估为12000元。
同时查明，原告邓必琼19**年7月20日出生，其户籍地是湖北省宜都市姚家店镇莲花堰村五组，经宜都市姚家店镇莲花堰村民委员会证明为失地农民、无生产资料，被宜都市被征地农民基本社会保障工作领导小组办公室认定为被征地农民社会保障对象。
另查明，被告马传新驾驶的鄂E×××××车辆所有人是被告交运集团宜都公司，马传新发生交通事故时正在履行职务。鄂E×××××号车辆在联合财险宜都公司购买了交强险及商业险，限额分别为12.2万元、50万元，事故发生日期在保险期限内。被告交运集团宜都公司已向原告邓必琼赔付医疗费106316.31元、支付现金16000元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损失的，应当承担赔偿责任。被告马传新驾驶机动车发生交通事故致原告邓必琼受伤，其应当承担赔偿责任。原告邓必琼在本起交通事故中的损失数额，本院认定如下：（一）医疗费赔偿项目：1、医疗费106316.31元＋后期继续治疗1248.87元=107565.18元，上述医疗费有正式的发票证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告诉请30元／天的标准适当，本院予以支持，原告在宜昌住院52天，故本院认定住院伙食补助费为1560元（52天×30元／天）；3、后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，结合原�的出院医嘱和鉴定结论，本院对于原告取两块钢板及螺钉内固定所需的后期治疗费12000元予以支持；以上合计121125.18元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，被告联合财险宜都公司认为原告被评定为九级伤残有瑕疵，但未提交证据证明其主张，所以本院对原告因本次交通事故造成的九级伤残予以认定，据此原告主张的伤残赔偿系数为0.2符合法律规定，本院予以支持，同时，原告无生产资料，属于失地农民，其伤残标准应当参照城镇居民人均可支配收入标准计算为91624元（22906元／年×20年×0.2）；2、误工费，各被告对原告主张的误工标准71元／天无异议，本院予以确认，误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，因此原告的误工时间本院认�为154天，故原告的误工费应认定为10934元（71元／天×154天）；3、护理费，各被告对原告主张的护理标准71元／天无异议，本院予以确认，结合原告的伤情、住院时间52天及医嘱建议“休息两月”，本院认定原告的护理时间为112天（52天＋60天），故原告的护理费为7952元（71元／天×112天）；4、交通费，原告主张1000元，有充足的证据证明，本院予以支持；5、精神损害抚慰金，原告邓必琼遭遇车祸致残，客观上给其精神造成了很大的伤害，被告联合财险宜都公司也表示愿意承担4000元，本院予以支持；以上合计115510元。（三）其他项目：鉴定费2200元。以上（一）至（三）项合计238835.18元。
被告马传新驾驶的鄂E×××××号车辆在被告联合财险宜都公司投保了交强险，事故发生日期在保险期限内，因此，被告联合财险宜都公司应在交强险医疗费限额内赔偿10000元，�残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元。对于超出交强险限额的116635.18元（121125.18元＋115510元-120000元）及鉴定费2200元，合计118835.18元，由原告邓必琼、被告马传新按同等责任各分担50%，即被告马传新应赔偿原告邓必琼594**.59元，被告马传新是职务行为，其份额依法由其雇主交运集团宜都公司承担。鄂E×××××号车辆投保了商业险，故交运集团宜都公司应承担的责任由其投保的商业险承保公司联合财险宜都公司承担。被告交运集团宜都公司已向原告邓必琼赔付122316.31元，应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额及商业险限额内赔偿原告邓必琼因交通事故造成的各项经济损失共计179417.59元（120000元＋59417.59元），上述款项支付原告邓必琼571**.28元，支付被告宜昌交运集团宜都客运有限公司122316.31元。
二、驳回原告邓必琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费414元，因适用简易程序减半收取207元，原告邓必琼负担103.50元，被告宜昌交运集团宜都客运有限公司负担103.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 张冬芹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王姝丹