安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2659号
原告：马超，男，1961年1月20日出生，汉族，住蒙城县，
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称蒙城农村商业银行），住所地蒙城县政通路与嵇康南路交叉口西北角1号，统一社会信用代码91341600704979886J。
法定代表人：杨春书，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王会永，安徽文奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茂，该公司员工。
原告马超与被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2016年8月2日依法公开开庭进行了审理。原告马超及其委托诉讼代理人何燕铭，被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王会永、王茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称：我与蒙城农村商业银行劳动争议一案，依法向蒙城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。本人对仲裁委员会的决定不服，依法提起诉讼。（一）本人申请仲裁并未超过时效。我于1981年10月份进入庄周信用社工作，《劳动法》实施后，依法与被告形成了无固定期限的劳动合同关系。2004年9月30日被告作出与我解除劳动合同的决定，本人直到2016年5月份才知道该内容，经反复要求，被告才将处理决定的复印件给我，2002年及2007年，蒙城县公安局曾以我涉嫌经济犯罪对我取保候审，后没有查到我犯罪事实，对我解除了取保候审决定，公安不严格按程序办案，至案件不了了之，也没有下结论，也无相关材料存档，至今也没有哪一家法院认定我有罪。期间，我一直找被告要求上班，被告推托，总是让我等等，一直隐瞒解除劳动合同的处理决定，被告从未口头或书面通知我该决定的内容。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议并未超过仲裁时效。（二）被告认定原告马超虚假贷款2笔金额864500元挪作他用，以抵贷资产列支399589元用于购买红木家具等费用开支。属违规发放贷款，因此解除劳动合同与事实不符。1、关于贷款864500元的问题。当时庄周信用社法人代表是桂振宇，况且贷款是按合法程序逐级申报，逐级审批，信用社领到班子集体研究用于建职工宿舍，研究时大家都有签名，况且那时的贷款权限农村信用社不超过2万元。城区信用社不超过5万元，超过贷款权限必须报联社审批。这么大的两笔贷款定在我身上不符合事实，况且建职工宿舍与承建方签订的建房合同是桂振宇签字并加盖信用社公章，我只是个副主任。2、关于列支399589元的问题。庄子造纸厂是庄周乡所辖企业（共欠我社贷款270万元，经手人分别是：桂振宇、王某、李继祥、马超）。当时的情况是：城东信用分社主任李继祥听说庄子造纸厂正在申请破产，环保局已下了停产通知书，忙去厂里看，发现大门已锁上，厂里什么也没有，光剩下一个空厂。他感觉到了事情的严重性，原造纸厂的开办人申子友想逃避债务，坑骗国家资金。第二天又进一步核实情况，庄子造纸厂确实正在走破产程序。同时又了解到县法院受理权限不超过50万元。超过50万元必须起诉到中院，这时信用社领导召集各分社主任及收贷人员研究这件事怎么处理。大家群策群力，最后研究决定由各分社每社出10万元打官司。由城东信用分社主任李继祥全权代表信用社处理与庄子造纸厂纠纷一案（当时农行、兴融信用社也起诉了）。通过土地查封查扣，该案件经中院、高院处理长达一年左右已胜诉。所花费用是信用社垫付，李继祥统一开支，未来得及报账李继祥已去世，所有开支都是他经手的。具体我也不知道怎么开支的。判决书下来后去办土地证，土地局要求左邻右舍必须签字。去找左邻右舍没一个愿意签字的。光签字拖很长时间，最后通过多方协调才办好。（现在农商银行所建大楼土地就是用庄子造纸厂土地置换的）。此案件没给信用社造成损失反而增值上千万元。按当时的环境所花出的钱也是较真实的。综上所述，仲裁委员会认定我超出仲裁时效，不符合法律规定；原告即未违反劳动纪律和用人单位的规章制度，也未失职给用人单位利益造成重大损失，更无犯罪被追究刑事责任的情形，被告解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，为此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决如所求。诉讼请求：1、请求确认被告行使法定解除权解除劳动合同的解除行为无效，责令被告继续履行劳动合同；2、判令被告为原告补缴自2004年9月至今的养老保险费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。
2、蒙城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。
证明：原告的诉讼主体资格。
3、安徽蒙城农村商业银行股份有限公司工商登记信息。证明：被告的诉讼主体资格。
4、中共蒙城县农村信用合作社联合社党组文件（蒙联党（2004）9号）。证明：（1）原告为被告方工作人员的事实；（2）原告于2016年5月31日才得知自己被解除合同的事实。
5、行政处罚告知书。证明：（1）原告于2016年5月31日才得知自己曾被中国银行业监督管理委员会亳州监管分局拟作出行政处罚的事实。（2）该告知书并未送达原告的事实。
6、解除取保候审决定书。证明：原告自2006年1月26日被取保候审及2007年1月26日解除取保候审的客观事实，说明原告最终并未依法追究刑事责任。
原告的证人郭某、王某出庭作证。郭某证明：原告以前是庄周信用社主任，2005年因经济问题被拘留，原告出来后一直要求上班，听他说一直在找没有结果。王某证明：马超一直要求上班，后来没有上班。
被告辩称：一、本案原告仲裁申请已经超过法定仲裁时效。答辩人于2004年9月30日对本案原告做出处理决定，解除与原告的劳动合同，2005年9月2日，银监会亳州监管分局对原告下发了行政处罚告知书，告知书明确是依据2004年9月30日处理决定，取消马超高管人员任职资格终身。2005年9月3日上午，该告知书由蒙城县看守所监管人员送交马超，马超拒绝签字，送达回执有监管人员签名确认，从做出处理决定之日开始至今的十余年间，被告不再向原告发放工资，不再为原告缴纳社保费用，原告本人对劳动合同已经解除的事实十分清楚，原告本人在蒙城县公安局的多次讯问笔录中也明确自己是无业，依照劳动争议调解仲裁法第27条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自2004年起，不再领取工资，对因违章违规被解除劳动合同的事实是明知的，自2004年至今，原告没有工作岗位，没有工资福利及社会保险，起诉称不知道自己已经被解除劳动合同，无论与法与理均不能成立。原告也没有任何证据证明曾经向任何机关或部门反映，要求被告继续履行劳动合同的请求，仲裁的时效期间不存在任何中断的情形，仲裁申请已超过申请仲裁的时效。蒙城县劳动争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁时效做出不予受理的通知并无不当，原告起诉应予驳回。答辩人对原告依据违规违章的事实做出解除劳动合同的处理决定，符合法律规定。1999年底，原告冒用蒙城绿岛公司和蒙城大地房产开发公司的名义，贷款864500元，名义上是为冲销庄周信用社99年度暂付款，实际上是被挪作他用，贷款未经审批；以抵贷资产列支399589元，用于购买红木家具等费用开支，上述行为严重违反信贷制度及财务管理制度，并触犯法律涉嫌犯罪，答辩人依照规定对原告做出解除劳动合同的处理决定，并无不当。另外，原告在任职期间，违规违法发放贷款造成巨大损失，另有以庄社会等人名义、数额巨大的虚假冒名贷款；收回贷款不入帐，收入款项不入账等多项违规违法行为。综上，本案原告的仲裁超过法定时效，答辩人的处理决定依据事实清楚，请贵院依照事实及法律的规定依法驳回原告起诉。
被告为证明其主张，举证如下：
1、蒙联党（2004）9号文件。证明：自2004年9月30日起，与原告解除劳动合同。
2、亳州监管分局文件及送达回执。证明：亳州市监管分局依据2004年9月30日处理决定，取消马超高管人员任职资格，并送达马超本人。
3、2003年2月庄周信用社案情报告。证明：马超虚假贷款和以抵贷资产列支挪用信贷资金，被人民银行亳州中心支行检查组检查时发现。
4、蒙城县公安局立案决定书。证明：马超因涉嫌挪用资金于2005年2月被立案侦查。
5、蒙城县公安局起诉意见书一份。证明：原告因涉嫌挪用资金罪被刑事拘留、批捕，并被移送检察机关审查起诉。
6、蒙城县人民检察院检察建议。证明：除涉嫌挪用资金外，马超还涉嫌其他犯罪。
7、起诉意见书（2006）008号。证明：马超漏罪被移送审查起诉。
8、虚假贷款借据两份。证明：以绿岛公司和大地开发公司名义贷款为虚假贷款。
9、检察院、公安局调查及讯问笔录。证明：马超在贷款发放及费用列支上存在严重违规行为，贷款发放及费用列支涉及绿岛公司、大地开发公司和39.9万余元的抵贷资产列支。
10、房屋买卖契约及马超收款收据。证明：马超处置信用社财产，收入款项没有入账。
11、陈奎华的情况说明。证明亳州监管分局的行政处罚告知书已送达原告本人。
12、2013年蒙民一初第01634号民事判决书。证明马超处置庄周信用社财产收入款项未入账。
13、2004年10月-12月庄周信用社人员工资构成表。证明自2004年10月份开始庄周信用社就不在有马超的工资，也没有养老保险，已经与马超解除劳动合同。
经审核，对原告举证4、5的证明目的，不予认定；对被告举证2-12的证明目的，不予认定。对原、被告所举其它证据，因具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2013年蒙城县农村信用合作社联合社更名为安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。原告马超于1981年10月进入蒙城县庄周农村信用合作社工作，该社隶属于蒙城县农村信用合作社联合社。从1981年至2002年马超先后在该社担任会计、副主任、主任等职务。2004年9月30日蒙城县农村信用合作社联合社作出蒙联党（2004）9号处理决定，以马超虚设贷款2笔，金额864500元，挪作他用，以抵贷资产列支399589元用于购买红木家具等费用开支，属严重违章违规，予以解除劳动合同。
2003年2月马超因涉嫌违法发放贷款罪被蒙城县公安局经侦大队刑事拘留，后未被批捕。2005年元月12日因涉嫌挪用资金罪被蒙城县人民检察院刑事拘留。2005年元月25日被蒙城县人民检察院批准逮捕。2006年1月26日马超被取保候审，2007年1月26日马超被解除取保候审。
2016年5月马超向蒙城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月6日该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出蒙劳人仲字（2016）第29号不予受理通知书。2016年6月8日原告向本院起诉，要求确认被告行使法定解除权解除劳动合同的解除行为无效，责令被告继续履行劳动合同；要求被告为原告补缴自2004年9月至今的养老保险费。
本院认为：原告请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。原告马超从2007年1月26日被解除取保候审之日起未接受被告的管理，未从事被告安排的工作，未从被告处领取劳动报酬，其权利已被侵害。原告未有证据证明本案仲裁时效中断，亦无不可抗力或者其他正当理由致仲裁时效中止，此时原告应当知道其权利被侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁的时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告最迟应在2008年1月26日前申请仲裁。因此被告关于原告已超过仲裁时效的辩称，予以采信。同时因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告马超的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李慧慧
相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。