河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终3525号
上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路8号5、6楼。
负责人：刘庆伦，总经理
委托诉讼代理人：苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘宁，公司员工。代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）：张根生，男，1934年9日24日生，汉族，住通许县。
被上诉人（一审原告）：蔡基录，男，1962年10月30日生，汉族，住通许县。
被上诉人（一审原告）：蔡郁磊，男，1983年8月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：蔡文明，男，1986年10月16日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：蔡文锋，男，1988年3月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：蔡艳艳，女，1989年4月27日生，汉族，住址同上。
张根生、蔡基录、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳共同委托诉讼代理人：蔡郁磊，男，1983年8月2日生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。
张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳共同委托诉讼代理人：吴尚荣，河南锦实律师事务所律师。代理权限系一般代理。
原审第三人：李托，男，1982年2月10日生，汉族，住通许县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）因与被上诉人张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳，原审第三人李托机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0222民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
阳光财险开封公司上诉请求：请求二审法院撤销一审法院(2017)豫0222民初1899号民事判决并改判阳光财险开封公司不承担精神抚慰金及被扶养人生活费。事实及理由：1、本案中，李托驾驶车辆与张秀英相撞，造成张秀英死亡，侵权人受到刑事追究，张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳精神抚慰金不应支持。2、死亡赔偿金已经包含了被扶养人生活费，本案中单独起诉属于重复计算。
张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳共同答辩称，1、依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，自然人因生命权、健康权、身体权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理，张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳要求精神损害赔偿完全符合法律规定。2、依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》的有关规定，肯定了死亡赔偿金和被扶养人生活费属于两个不同的赔偿项目，两个赔偿项目的数额应分别计算再相加得出总赔偿额，只是法院在判决书的表述中可以不再单列被扶养人生活费这一赔偿项目名称。也即是人民法院在确定死亡赔偿金数额时，应额外再加上被扶养人生活费，只是在列项时不再单列被扶养人生活费的项目。一审法院判决正确，应依法驳回阳光财险开封公司的上诉请求，维持原判。
原审第三人李托未到庭陈述意见。
张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳向一审法院起诉请求：请求判令阳光财险开封公司赔偿张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故费用等各项损失共计310000元。
一审法院认定事实，2017年5月22日21时20分许，李托驾驶豫Ａ×××××号轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至通许县玉皇庙镇××北××处，与在公路上的张秀英相撞，张秀英当场死亡，轿车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，李托应负事故的全部责任，张秀英无事故责任。豫Ａ×××××号轿车登记车主为王亚飞，该车在阳光财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三责险）（保险金额200000元）及不计免赔率险，上述事故发生在保险期间。张根生系张秀英父亲，共育有五子女，其因张秀英死亡所损失部分生活费为8586.59元（8586.59元／年×5年÷5人）。蔡基录系张秀英丈夫，蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳系张秀英子女。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，农村居民人均年生活消费支出为8586.59元。李托已向张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳赔偿张秀英丧葬费20000元。本案在一审审理过程中，被上诉人方与第三人李托达成调解协议，约定除已赔付的20000元外，李托另在交强险和三责险外赔偿被上诉人方各项损失30000元，由被上诉人方另就交强险和三责险责任限额内的损失向保险公司主张，保险公司赔偿不足31万元部分，由李托补足。
一审法院认为，此次交通事故的发生，根据交警部门的认定，李托应负全部责任，张秀英无事故责任，双方均未提出异议，一审予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保事故车辆交强险和三责险的阳光财险开封公司应先后在交强险和三责险的责任限额范围内对张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳因张秀英死亡所遭受的各项损失予以赔偿。事故造成张秀英死亡，给其亲属精神上带来极大痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，对张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳主张的精神损害抚慰金一审酌定50000元为宜，过高要求部分不予支持，对张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳要求在交强险范围内优先赔偿精神损害，一审予以支持。阳光财险开封公司辩称，李托已经构成交通肇事罪，对张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳主张的精神抚慰金不应支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故此，驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，民事赔偿责任应包括精神损害赔偿，对阳光财险开封公司的上述辩称意见，一审不予采纳。综上，对张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳主张的精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金242521.39元（含被扶养人生活费）、丧葬费22960元，阳光财险开封公司应在交强险限额范围内赔偿110000元，在三责险限额范围内赔偿200000元。一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于判决书生效之日起十日内赔偿张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳因张秀英死亡所遭受的各项损失共计310000元。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账号：03×××09）。若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2975元，由阳光财险开封公司承担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，案涉事故造成张秀英死亡，给张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳精神上带来痛苦，一审法院依据张根生、蔡基录、蔡郁磊、蔡文明、蔡文锋、蔡艳艳主张的酌定50000元精神赔偿符合法律规定，阳光财险开封公司对此项的上诉请求，本院不予支持。阳光财险开封公司关于不应计算被抚养人生活费的上诉理由，无法律依据不能成立。
综上所述，阳光财险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由阳光财险开封公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年十二月六日
书记员 谭紫阳