云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第784号
上诉人（原审被告）钟清澈，男，畲族。
诉讼代理人罗明，男，汉族，系昆明市荆州商会推荐参加诉讼，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张功云，男，汉族。
诉讼代理人邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）陈昌省，男，汉族。
上诉人钟清澈因与被上诉人张功云、陈昌省提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案报经本院院长批准，依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审原告张功云的诉讼请求：判令被告赔偿原告损失178174元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：原告张功云于2014年6月9日在官渡区东聚建材市场帮被告钟清澈卸货时受伤，当天是被告钟清澈找到被告陈昌省来卸货，后被告陈昌省要约原告张功云等人一同进行卸货。原告张功云被送至官渡区人民医院住院治疗35天，经诊断为：1、头部损伤；2、鼻骨骨折；3、左眼眶骨折；4、左颧弓骨折；5、腹部损伤。经鉴定，原告张功云的伤情构成九级伤残，需后期治疗费15000元。原告张功云的各项损失确认如下：1、残疾赔偿金，根据原告张功云提交的鉴定意见书，并从其提交的临时居住证及租房合同上看，能够证实其在城镇工作生活一年以上，故该项费用计算为97196元；2、医疗费，根据原告张功云提交的医疗费票据，确认为28894元；3、后期治疗费，根据原告张功云提交的鉴定意见，支持15000元；4、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤，酌情支持1000元；5、误工费，原告张功云受伤后，其本人在住院期间产生误工损失是情理之中，但其不能提交因本次受伤导致持续误工及不具有固定的工作及收入的证据，故对该项主张支持3500元（以住院35天，酌情每天100元计）；6、护理费，原告张功云住院期间需要人员护理是情理之中，对该项费用支持3500元（以住院35天，每天100元计）；7、营养费，原告的医嘱中“加强营养”的医嘱系后来书写而成，不能证实其系在出院时医生一次性书写完成，故对该项主张不予支持；8、住院伙食补助费，原告张功云的该项主张符合法律规定，支持3500元；9、鉴定费，原告张功云提交了护理期、营养期、误工期的鉴定结论，但因该鉴定结论系依据上海市的地方标准所做，非全国通用标准，不予采信，故对于做三期鉴定产生的鉴定费600元不予认定，对该项费用支持1200元；10、交通费，酌情认定200元；以上共计153990元。被告钟清澈为原告张功云垫付了医疗费13000元，原告已在诉请中进行了扣除。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，根据庭审查明的情况，被告钟清澈当天让被告陈昌省帮其卸货，工钱由被告钟清澈进行结算，被告钟清澈与被告陈昌省之间构成了雇佣关系，后被告陈昌省找到原告张功云等人一起进行卸货，被告陈昌省与原告张功云等人对于工钱系平分关系，故不能认定被告陈昌省与原告张功云系雇佣关系，且被告陈昌省对于原告张功云的受伤并无过错，故被告陈昌省在本案中不承担赔偿责任。原告张功云虽系被告陈昌省叫来，但其是为被告钟清澈卸货，其与被告钟清澈之间形成事实上的雇佣关系，故原告张功云在卸货过程中受伤，应当由被告钟清澈承担赔偿责任，故对被告钟清澈辩解的其没有雇佣原告张功云卸货，不应当承担赔偿责任的辩解意见不予采信。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告钟清澈于本判决生效之日起十日内赔偿原告张功云因其受伤产生的各项经济损失共计153990元；二、驳回原告张功云的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，钟清澈不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一、一审判决认定被上诉人张功云与上诉人钟清澈形成事实上的雇佣关系有误。上诉人钟清澈自始至终没有向被上诉人张功云有过雇佣的意思表示，也没有任何关于支付工钱的行为，更没有指定被上诉人张功云在一定或不特定的期间内从事上诉人钟清澈授权或在指定范围内从事生产经营活动的情况，双方没有书面合同，也没有口头的雇佣协议，上诉人钟清澈雇佣的只是被上诉人陈昌省，工钱也只支付过给被上诉人陈昌省。故一审判决认定上诉人钟清澈系被上诉人张功云的雇主错误。二、一审判决认定被上诉人张功云与被上诉人陈昌省之间不存在雇佣关系错误。被上诉人张功云是被上诉人陈昌省要约而来，其没有与上诉人钟清澈有过任何接洽，被上诉人张功云是按被上诉人陈昌省的安排在一定或不特定的期间内从事授权或在其指定范围内从事生产经营活动，被上诉人张功云的工钱是从被上诉人陈昌省处领取，二人关于工钱平分是单方陈述，且二人是同乡关系。三、一审判决认定被上诉人陈昌省对被上诉人张功云受伤无过错有误。被上诉人陈昌省在没有经得上诉人钟清澈同意也没有知会上诉人钟清澈的情况下私自将雇佣工作再次雇佣新的人员完成，所以才会发生被上诉人张功云刚做不久就受伤的事故，加之其在新的人员完成雇佣工作过程中缺乏安全管理意识，没有正确引导工人，故其存在过错。四、一审判决认定残疾赔偿金计算标准错误。被上诉人张功云系农村户口，其提交的证据无法证实其在城镇生活，故一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金错误。五、一审判决没有对责任进行划分系认定事实错误，适用法律不当。被上诉人张功云自身也存在重大过错，其作为完全民事行为能力人，在熟知工作环境下受伤，其对受伤应承担主要责任。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人张功云答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈昌省答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人张功云向法庭提交张正永证人证言，欲证明被上诉人张功云在昆明生活居住满一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。上诉人钟清澈质证后对该证据的真实性及证明目的均不予认可；被上诉人陈昌省质证后对该证据予以认可。本院认为，该证据结合被上诉人张功云一审中提交的临时居住证及租房协议，能够证实被上诉人张功云在昆明工作、居住、生活一年以上的事实，故本院对该证据予以采信。因双方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于本案赔偿责任的承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，被上诉人张功云系在为上诉人钟清澈搬运瓷砖的过程中受伤，上诉人钟清澈在被上诉人张功云为其提供劳务时并未表示异议，被上诉人张功云与陈昌省均陈述劳动报酬系从上诉人钟清澈处领取并平均分配，上诉人钟清澈亦认可其雇佣了被上诉人陈昌省，劳动报酬系其支付给被上诉人陈昌省，也即劳务报酬是由上诉人钟清澈进行发放，故一审判决认定上诉人钟清澈雇佣被上诉人张功云符合客观事实，因上诉人钟清澈并未提交相应的证据证实被上诉人陈昌省雇佣被上诉人张功云，故本院对上诉人钟清澈关于系被上诉人陈昌省雇佣被上诉人张功云的上诉理由不予采纳。因上诉人钟清澈无证据证实被上诉人张功云对其自身受伤存在过错，故上诉人钟清澈关于被上诉人也应承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。
二、关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议的医疗费，因被上诉人张功云就诊的官渡区人民医院出具证明载明其住院期间该医院请昆明医科大学第二附属医院整形外科主任进行会诊并给予手术治疗，被上诉人张功云为此支付了会诊费及手术劳务费3000元，另外，被上诉人张功云购买钛骨固定体的时间系其住院治疗期间，购买该医用耗材当天也由医院对其行左侧颧弓切开复位及内固定术，左侧上颌骨切开复位＋内固定术，鼻骨骨折整复术，故被上诉人张功云称该医用耗材系用于手术的陈述与上述时间相吻合，一审判决支持上述二笔费用正确，上诉人钟清澈关于该两笔费用不应支持的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于争议的残疾赔偿金，根据被上诉人张功云一审中提交的临时居住证、租房协议及二审中提交的证人证言能够形成证据锁链，可以证实被上诉人张功云在城镇工作、居住、生活满一年以上，故一审判决按照城镇居民标准计算残疾赔偿金为97196元正确，上诉人钟清澈关于应按农村居民标准计算残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。因双方当事人对一审判决认定的其余赔偿数额均无异议，故本院予以确认。因此，被上诉人张功云因伤受到的损失共计153990元，由上诉人钟清澈承担赔偿责任。
综上所述，上诉人钟清澈的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3831元，由上诉人钟清澈承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 彭 韬
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一五年十二月七日
书记员 石 瑾