wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初17155号原告：廖景山，男，1974年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：陈瑶、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：陈泓吉，男，1988年2月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：许小凤，女，1988年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告廖景山与被告陈泓吉、许小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖景山委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼。被告陈泓吉、许小凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。廖景山向本院提出诉讼请求：1.判令陈泓吉、许小凤立即偿还廖景山借款本金150000元及利息（自2016年3月8日起至实际还清款项之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令陈泓吉、许小凤偿还廖景山为实现该债权支付的律师费30000元；3.判令陈泓吉、许小凤承担本案保全费1661元，公告费300元及案件受理费。事实和理由：2016年3月8日陈泓吉以资金周转需要为由向廖景山借款150000元，并向廖景山出具《借款凭条》：“兹向廖景山先生（身份证号：）借款，借到现金人民币壹拾伍万元整（150000.00元整）。本人愿意按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担”。《借款凭条》出具一段时间后，原告多次要求陈泓吉还款，但被告以各种借口拖延不还。特提起诉讼。陈泓吉、许小凤未作答辩。本院确认如下事实：陈泓吉与许小凤于2012年10月8日登记结婚。2016年3月8日，廖景山转账150000元至陈泓吉4100024701055068462账户上。同日，陈泓吉出具一份《借款凭条》，载明：兹向廖景山先生（身份证号：），借款借到现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元整）。本人愿意按中国人民银行同期贷款利率肆倍支付利息，如因本借款产生纠纷，债权人支付的律师费、保全费及其他费用全部由借款人承担。因陈泓吉未还款，廖景山诉至本院。廖景山因本案支出公告费300元，诉讼保全费1661元，律师费30000元。2014年5月16日，陈泓吉向中信银行股份有限公司厦门分行抵押贷款106828.57元，贷款时间2014年10月30日至2024年10月30日，以漳州台商投资区角美镇角嵩路50-1号海峡商务运营中心6号楼214号房产作为抵押物，贷款发放时间2014年10月30日。2017年9月19日许小凤购买集美区月美嘉园6号1005室，成交价格1486900元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈泓吉向廖景山借款，有廖景山提供的银行转帐凭证、借款凭条为证，双方之间的民间借贷关系成立。廖景山要求陈泓吉偿还借款150000元自2016年3月8日至实际还清款项之日的利息可予支持，在中国人民银行同期贷款利率的4倍未超过年利率24%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，中国人民银行同期利率的4倍超过年利率24%时，按年利率24%计算。陈泓吉未及时还款致廖景山产生律师费、保全费、公告费损失，现廖景山要求陈泓吉支付保全费1661、公告费300元可予支持，律师费根据本案情况酌定为9000元，超出部分不予支持。许小凤与陈泓吉系夫妻关系，陈泓吉虽系以个人名义借款，但该借款在双方婚姻关系存续期间形成，未超出家庭日常生活需要。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。许小凤未能举证证明上述借款存在除外情形，故廖景山要求许小凤与陈泓吉共同承担上述债务的共同还款的责任可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈泓吉、许小凤应于本判决生效之日起十日内偿还廖景山借款本金150000元及自2016年3月8日至实际还清款项之日的利息（以尚欠借款本金为基数，在中国人民银行同期贷款利率的4倍未超过年利率24%时，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，中国人民银行同期利率的4倍超过年利率24%时，按年利率24%计算）；二、陈泓吉、许小凤应于本判决生效之日起十日内支付给廖景山律师费9000元、保全费1661元、公告费300元；三、驳回廖景山其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，由廖景山负担435元，陈泓吉、许小凤负担4288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林晞吟人民陪审员  程祖家人民陪审员  杨丽云二〇一八年四月二十七日代书 记员  郑立坤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1152号
原告：王琰濡，男，1983年7月22日出生，汉族，住义马市。
被告：闫海岗，男，1970年7月15日出生，汉族，住鲁山县。
原告王琰濡与被告闫海岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，王琰濡于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王琰濡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王琰濡撤诉。
案件受理费460元，减半计取230元，由王琰濡负担。
审判员 谷聪一
二〇一八年五月八日
书记员 易慧媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1020号
原告：杨某，男，2008年3月6日出生，住四川省南充市嘉陵区。
法定代理人：许某（原告母亲），女，1982年9月12日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。
被告：蒲雪梅，女，1973年11月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：党志荣（被告丈夫），男，1973年7月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告杨某与被告蒲雪梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员何泽祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人许某及委托诉讼代理人鲜涛、被告蒲雪梅及委托诉讼代理人党志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告义齿修复费、护理费、营养费、医疗费、交通费、法医鉴定费共计39235元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日晚7时，被告饲养的狗追咬原告，九岁的原告摔倒致两颗门牙齿断裂。事故发生后，原告父母及被告将原告送往南充市中心医院门诊治疗，诊断为齿冠折，用去医疗费69元。2017年4月10日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定：原告义齿修复费用为36000元，需7天护理及营养费600元。原告监护人与被告为此协商赔偿事宜，但未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、付某、江某、蔡某等3位证人到庭作证的证词，拟证明原告被被告所饲养的狗追撵受伤。
2、罗某、郭某的书面证词各一份，拟证明被告饲养的狗曾追咬过他人的事实。
3、四川省润无声物业有限公司南充分公司出具的证明，拟证明证人付某、江某、蔡某均居住在嘉南国际小区的事实。
4、7张照片，拟证明原告受伤、小区证人家中能够看到原告受伤地点、被告所饲养的狗及被告所饲养的狗能够从其家的护栏处跑出来的情况。
5、三张光碟，拟证明原告受伤后到市中心医院进行治疗，被告一同前往并认可此事。
6、两份报警记录，拟证明原、被告为解决本案双方发生纠纷并报警进行过处理。
7、门诊病历、疾病诊断证明书及门诊医疗票据，拟证明原告受伤到市中心医院诊断为齿冠折，并开支挂号及检查费用69元。
8、南充鼎正司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告受伤的损失费用情况。
被告蒲雪梅辩称：原告杨某诉称被我饲养的狗追咬不属实，也没有依据证明一定是被狗追咬所受伤，我家所饲养的狗未追咬原告。原告受伤当晚，其家人凶狠地逼我与他们去医院，我为了避免被他们殴打，违心地跟随他们去市中心医院，我至今都没有认可我饲养的狗追咬原告。因此，我不应该对原告受伤所造成的损失承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告蒲雪梅为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、任某、范某等2位证人到庭作证的证词，拟证明被告所饲养的狗一直在家中未外出。
2、4张照片，拟证明自己被原告家人致伤脸部及所饲养的狗体型很小，不可能追咬九岁的原告。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日晚7时左右，原告杨某在其家所在的嘉南国际小区玩耍时，被一只狗追咬，原告因害怕便奔跑致摔倒受伤，事后原告被送往南充市中心医院进行门诊治疗，被诊断为齿冠折，用去挂号费及检查费69元。2017年4月8日，原告母亲许某委托南充鼎正司法鉴定所对原告受伤造成的损失进行鉴定。同年4月10日，南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴所〔2017〕法临鉴字第271号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人杨某义齿修复费认定为36000元；2、护理期限认定为7天，给予1人护理；3、营养期限认定为20天，营养费认定为600元。因原告法定代理人与被告多次协商赔偿事宜均未果，原告遂诉讼来院，请求判令被告赔偿各种损失39235元。庭审中原告方增加“要求被告公开赔礼道歉”的诉讼请求。
同时查明：被告蒲雪梅家中饲养有一只小狗，原告受伤地嘉南国际小区另外一些人家也饲养有狗，诉讼中被告蒲雪梅坚决否认原告受伤系自己所饲养的狗追咬所致。庭审中原告方申请到庭作证的证人付某陈述原告被狗追咬，但不知是谁家的狗追咬原告；江某陈述在小区遇见原告的爷爷和奶奶，听其讲原告被被告所饲养的狗追咬摔倒受伤；蔡某证实被告所饲养的狗曾追咬人并咬伤过自己。三张光碟证实原告杨某受伤的第二天即2017年3月28日，原告在南充市中心医院进行门诊治疗时，被告蒲雪梅陪同原告家人到医院对原告进行救治。处警记录证实原告受伤当日（2017年3月27日）、2017年3月29日，原被告双方均发生纠纷，被告脸部有伤痕并报警，处警人员对双方进行调解并达成谅解协议。
本院认为，本案原、被告争执的焦点是：原告杨某在嘉南国际小区玩耍时，被狗追咬致其摔倒受伤是否系被告蒲雪梅所饲养的狗所致。纵观原被告的当庭陈述及双方所举与本案有关联的相关证据来看，原告申请到庭作证的证人付某、蔡某的证言均未直接证明被告蒲雪梅饲养的狗追咬原告并致原告受伤的事实；江某的证言是听原告的家人说原告受伤系被告所饲养的狗所致。罗某、郭某的书面证词虽证实被告饲养的狗曾追咬过人，因两位证人未到庭，同时也不能证实原告受伤系被告饲养的狗所致。再从双方发生纠纷的处警记录也没有记载原告受伤系被告所饲养的狗追咬所导致的事实。三张光碟虽然证实被告蒲雪梅在原告受伤的第二天，陪同原告家人到市中心医院对原告进行救治，因被告没有支付原告受伤产生的治疗费，同时被告在此过程中也未承认自己所饲养的狗追咬原告。再者在庭审中被告称系受到原告家人的胁迫才一同前往医院，根据处警记录，双方因此事发生纠纷被告确有受伤的情况来看，被告的辩解也在情理之中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告被狗追咬摔倒受伤，因被告一直否认自己饲养的狗追咬原告，结合小区其他住户也饲养有狗的实际情况，加之原告方为此未提供相应的充分证据，本院无法认定原告杨某被狗追咬致其摔倒受伤系被告蒲雪梅所饲养的狗所致，故对原告杨某要求被告蒲雪梅赔偿被狗追咬摔倒受伤的各种损失39235元及公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的全部诉讼请求。
案件受理费780元，减半收取计390元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何泽祥
二〇一七年六月二十二日
书记员 王娟娟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7232号
原告：福建华彩万星影城有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区白马北路229号4座二层招待所01室，统一社会信用代码91350100MA3488LA7。
法定代表人：徐培忠，总经理。
被告：陈静，女，汉族，1993年9月30日出生，住福建省大田县。
本院在审理原告福建华彩万星影城有限公司与被告陈静劳动争议纠纷一案中，原告福建华彩万星影城有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建华彩万星影城有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一七年九月十三日
书记员 邱玲燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4056号
罪犯钟代河，男，1969年11月3日生，汉族，吉林省白山市人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）辽刑二初字第6号刑事判决，认定被告人钟代河犯受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯钟代河到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯钟代河端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年5月至2014年4月间，被告人钟代河利用职务之便，分别收受他人财物总计人民币684.8118元。案发后积极退缴赃款。该犯现在吉林省长春铁北监狱十二监区参加狱内勤杂岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯钟代河在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯钟代河减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6260号
原告应波。
被告陈立。
被告谢飞燕。
原告应波为与被告陈立、谢飞燕民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年3月10日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应波到庭参加诉讼。被告陈立、谢飞燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应波诉称：2015年1月8日，陈立向应波借款45万元，承诺于2015年1月10日前归还，并出具借条1份。陈立与谢飞燕于2008年11月28日登记结婚，该债务发生在陈立与谢飞燕婚姻关系存续期间。为此起诉，要求陈立、谢飞燕返还借款45万元，并支付自2015年1月11日起至实际还款日止按年利率6%计算的利息损失。在庭审中，应波要求陈立返还的借款变更为30万元。
原告应波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明陈立向应波借款的事实；2.陈立与谢飞燕的离婚登记信息1份，证明涉案借款发生在陈立与谢飞燕夫妻关系存续期间。
被告陈立、谢飞燕未作答辩，也未向本院提交有关证据材料。
应波提供的证据，陈立、谢飞燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
陈立向应波借款30万元。2015年1月8日，陈立向应波出具借条1份，约定向应波借款45万元，于2015年1月10日归还。借款到期后，陈立至今未向应波还款。
另查明：陈立与谢飞燕于2008年11月28日经登记结婚。2015年4月30日，陈立与谢飞燕经登记离婚。
本院认为：应波与陈立之间的民间借贷关系成立。陈立向应波借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。陈立在与谢飞燕婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照陈立与谢飞燕夫妻共同债务处理。因此，应波要求陈立、谢飞燕共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陈立、谢飞燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对应波的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈立、谢飞燕返还应波借款300000元；
二、陈立、谢飞燕赔偿应波自2015年1月11日起至借款300000元还清日止按年利率6%计算的利息损失；
三、上述款项，限陈立、谢飞燕于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，由陈立、谢飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3499号
申请执行人天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人冯某某，男，1987年8月7日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省枣阳市。
冯庆章刑事裁判涉财产一案，本院于2017年8月9日作出（2017）津0104刑初399号刑事判决书，判决如下：被告人冯庆章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳19000元）。判决生效后，被告人没有按规定的期限履行。2017年8月24日天津市南开区人民法院刑事审判庭移送。本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，依法查明被执行人冯庆章名下银行存款、房产、车辆、证券，均未发现任何可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津0104刑初399号判决书的本次执
行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱 达
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4924号
原告南京富木制衣有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区红星村铺下村。
法定代表人吉林辛弘，该公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人丁宁，该公司办公室主�。
被告陶桂凤，女，汉族，1986年9月24日生。
原告南京富木制衣有限公司与被告陶桂凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京富木制衣有限公司（以下简称富木制衣公司）委托代理人章熙林、丁宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富木制衣公司诉称，被告系原告单位职工，2011年4月原告安排被告到设立在南京大明路的办事处担任服装内销经营部会计，因原告注册地在南京市溧水区，但被告的实际工作地址在南京，故经被告申请，原告与关联公司南京富华制衣有限公司协商，将被告以南京富华制衣有限公司名义在南京市区参加社会保险。原告与南京富华制衣有限公司虽不存在相互投资控股关系，但实际控制人为同一人。2013年8月原告发现内销账面巨额资金去向不明，故原告与被告对被告工作期间经办的资金往来款项进行对账，发现被告经手的资金少592507元，但被告又不能具体说明该资金的合法去向，原告为给被告一个自行改正的机会，同意由被告向原告出具欠条，并口头承诺尽快将占用的592507元归还原告，其后被告于2014年2月份就一直没来上班，原告于2014年5月份停止被告在富华公司的社会保险关系，但被告至今未归还欠款592507元。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如被告归还欠款592507元。
被告陶桂凤未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，陶桂凤曾在富木制衣公司工作，富木制衣公司于2004年至2007年为陶桂凤缴纳社会保险。2013年，陶桂凤与南京富华制衣有限公司签订劳动合同，并由南京富华制衣有限公司为其缴纳社会保险至2014年5月。2013年10月26日，陶桂凤在与富木制衣公司对账过程中，形成一份对账单，陶桂凤在对账明细下手书文字“止2013年10月25日合计欠款人民币伍拾玖万贰仟伍佰零柒元柒角叁分（￥592507.73元）”并签名及落款日期。富木制衣公司持有该对账单的原件。
2014年4月21日，富木制衣公司向南京市公安局秦淮分局报案，陶桂凤在公安的询问笔录中陈述“我于2005年左右应聘到南京市溧水县柘塘镇乌山的南京富木制衣有限公司的生产工厂工作，我当时的工作是缝纫工。后来2008年2月左右，公司派我到日本，与公司相对应的日本公司进行交流，也就是在日本的公司进行工作，日本的公司名称叫Do.1索英谷。我在日本工作了三年，2011年1月底我从日本回来后，就被公司安排到南京市秦淮区大明路127号南京富华制衣工作，工作岗位变更为公司的行政人员，主要的工作是负责苏南、山东、河北、湖南、河�、连云港等地的大约200家左右的外地南京富木制衣的专卖店的账务管理和资金往来。”且陶桂凤在询问笔录中承认与富木制衣公司盘账，发现账目短缺后进行对账。
富木制衣公司提供一份陶桂凤书写的申请，内容为“本人申请办理统筹保险，望公司及公司领导批准。”，有陶桂凤的签字，落款日期为6月8日。该申请下备注“此人应在南京富木制衣有限公司参加保险，因本人申请想在南京参保，得到与南京富华制衣有限公司协商，同意在南京富华制衣有限公司参保。”备注文字为富木制衣公司工作人员书写。
2014年6月23日，富木制衣公司以不当得利为由暂时要求陶桂凤支付所欠款项中的150000元诉至本院，本院受理后作出（2014）溧民初字第1546号民事裁定书，该裁定书在“本院认为”部分表述“被告系原告的会计，虽原告诉称被告履行职责期间发生短少资金并出具欠条，但原、被告之间不属于平等主体间的争议，不属于民事诉讼的范围”，裁定驳回富木制衣公司的起诉。原、被告收到该裁定书后均未上诉，现该裁定书已经发生法律效力。
以上事实，有社会保险缴费凭证、裁定书、申请、对账单、询问笔录、庭审笔录等证据证明，并经庭审质证、认证。
本院认为，劳动者非法占有用人单位的合法财产，应当予以返还。本案中，陶桂凤在公安的询问笔录中自认是由富木制衣公司安排其到富华公司工作，主要工作是负责部分富木制衣公司专卖店的账务管理和资金往来。且本院作出的（2014）溧民初字第1546号民事裁定书认定陶桂凤为富木制衣公司的会计，陶桂凤并未对之提出异议并上诉。综合陶桂凤的自认及生效的裁判文书，能够认定陶桂凤与富木制衣公司之间存在劳动关系。陶桂凤在履行劳动义�的过程中，占用了富木制衣公司592507.73元的资金，有其在对账单下书写的欠条为证，该笔资金应当由陶桂凤归还。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
被告陶桂凤于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告南京富木制衣有限公司592507元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民�院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 员 谢 斌
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 郭景芝
二〇一六年八月八日
见习书记员 郑长玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2611号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山晟丰电气制造有限公司。住所地：象山县丹东街道蒋家村。
法定代表人：蒋春海，该公司执行董事兼经理。
被执行人：蒋春海，男，1982年2月7日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山晟丰电气制造有限公司、蒋春海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山晟丰电气制造有限公司、蒋春海未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人象山晟丰电气制造有限公司、蒋春海支付执行款73884.01元及利息，承担执行费1008.26元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日依法向被执行人象山晟丰电气制造有限公司、蒋春海发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山晟丰电气制造有限公司、蒋春海尚应支付执行款73884.01元及利息，承担执行费1008.26元。经执行查明，被执行人象山晟丰电气制造有限公司、蒋春海现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2611号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月十八日
代书记员 徐蓉盈
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶商初字第1491号
原告李义财，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人于建军，总经理。
委托代理人李艳美，山东海师律师事务所律师。
本院在审理原告李义财与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2012年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定�下：
准许原告李义财撤回起诉。
案件受理费89元，撤诉减半收取44.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 王宏伟
代理审判员 刘伟伟
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 万顺凯
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0104刑初607号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人仇某某，男，1972年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年4月12日被刑事拘留，4月26日被取保候审，10月13日经本院决定被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人仇某某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日11时许，被告人仇某某在沈阳市大东区东站街X号甲某修配厂院内，因退车问题与该公司工作人员发生矛盾。仇某某驾驶自己车牌号为辽XXXX**的九龙牌18座商务车将修配厂院内一辆同款待售九龙牌商务车撞坏后离开现场。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币19400元。被告人仇某某于2016年4月11日被公安机关传唤到案。案发后，仇某某的家属就民事赔偿事宜，与被害人达成和解协议，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证电话查询记录、常住人口基本信息、抓捕经过、指认照片、谅解书、收条、九龙E6新能源汽车维修报价单、辽宁省增值税普通发票、汽车维修结算单等；被害人任某某陈述；证人时某某、张某、时某某证言；鉴定意见关于仇某某故意损毁财物一案的价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。仇某某经公安机关传唤到案，能如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人仇某某应于本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓彤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初1404号
原告：冯诗侠，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：李国庆，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。
被告：王丽，女，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
原告冯诗侠与被告王丽间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告冯诗侠及其委托诉讼代理人杨扬，被告王丽及其委托诉讼代理人徐继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯诗侠向本院提出诉讼请求：1.判令王丽偿还借款本金190800元，支付利息124964.8元（暂计至起诉之日，此后利息仍按照月息1.5%的标准计算值借款全部清偿之日止）；2.本案诉讼费用由王丽承担。事实和理由：2013年8月26日，王丽因急需用钱，向我借款20万元，双方约定月息1.5分，借款期限为1年。当日我便通过张晓光的工商银行账户向王丽女儿李娜账户转入190800元。借款到期后，王丽要求续借，于2014年8月26日向我出具借条一份，内容为：“今借冯诗侠现金拾贰万元整，借款期限自2014年8月26日至2015年8月26日”。此后，由于双方往来账目频繁，2012年12月21日，双方进行结算，出具借款结算单，共计借款10笔，其中第二笔，结算单写明“2013.8.26.借现金19.08万元，月息1.5分，尚欠本金19.08万元，利息47500元”，并载有借款人王丽，一切属实的字样。事后，我针对该笔借款多次催要未果。
王丽辩称，1.冯诗侠诉请本金190800元已经在其他案件（2016）皖0603民初3522号案件中予以处理，冯诗侠属于重复起诉；2.基于双方之间的长期业务往来，王丽向冯诗侠借款后，已经分多次多笔还清借款；3.冯诗侠称2015年4月5日结算单内容不是王丽书写，对于结算单记载的借款本金及利息，王丽不予认可，双方之间的债务余额应以汇款金额作为依据，综上，冯诗侠属于重复起诉，应予以驳回。
冯诗侠、王丽围绕诉讼请求、抗辩理由依法提交了证据，本院依职权调取了（2016）皖0603民初3522号卷宗相关材料，本院组织当事人进行了质证。经审查，冯诗侠提交的中国工商银行个人业务凭证、结婚证、借条、借款结算单，本院依职权调取的（2016）皖0603民初3522号卷宗相关材料等证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。王丽提交的（2016）皖0603民初3522号民事调解书、借条（2014年3月11日）、汇款凭证与本案无关联性，借条（2013年8月26日）、接处警情况登记表达不到其证明目的，本院不予确认。
结合当事人陈述，本院经审理查明认定事实如下：2013年8月26日，王丽向冯诗侠借款20万元，冯诗侠通过其丈夫张晓光向王丽女儿李娜汇款190800元。当日，王丽向冯诗侠出具借条，约定借款期限1年。2014年8月26日，经双方协商，借款续借一年，王丽将先前的借条收回，重新向冯诗侠出具借条，约定借款期限为2014年8月26-2015年8月26日。2015年12月31日，王丽在冯诗侠书写的《王丽借款结算单》上签字确认，该结算单第二笔借款为“2013年8月26日，张晓光通过银行转账转给王丽女儿李娜19.08万元，月息1.5分，截止到2015年12月21日，尚欠本金19.08万元，利息47500元”。后王丽未再还本付息，冯诗侠遂诉至法院。
另查明，案号为（2016）皖0603民初3522号民事卷宗中，证据材料中公证书、王丽签字的收条等证据显示冯诗侠与王丽涉案借款发生时间在2012年6月21日。
本院认为，本案的争议焦点为：一、冯诗侠有无重复起诉；二、王丽有无清偿冯诗侠借款。
关于争议焦点一，王丽称涉案汇款系2012年6月21日的公证处公正的部分借款，涉案汇款发生于2013年8月26日，王丽在长达一年多的时间未收到借款，不提出异议，却按约支付利息明显与常理不符，本院不予采信。故冯诗侠不存在重复诉讼的问题。关于争议焦点二，王丽出具的还款凭证显示2013年5月6日向冯诗侠汇款29万元、2013年8月12日向冯诗侠汇款206000元、2013年12月14日向赵丽君汇款20万元、2015年4月10日向冯诗侠汇款23万元。2013年5月6日、2013年8月12日的汇款在涉案借款发生之前，2013年12月14日系向赵丽君汇款，2015年4月10日汇款，在王丽出具《王丽借款结算单》结算之前，以上汇款均与本案无关联性。
债务应当清偿。王丽向冯诗侠借款并出具借条，冯诗侠依约交付借款，双方债权债务关系成立。王丽未能依约支付利息并归还本金，已经构成违约，故冯诗侠请求王丽偿还借款本金190800元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。王丽辩称其在借款后，当天返还冯诗侠2、3万元的好处费，实际借款数额不足190800元，但其未提供证据予以证实，且冯诗侠对此不予认可，故对该辩称，本院不予采信。王丽辩称结算单内容不是王丽书写，对于结算单记载的借款本金及利息，其不予认可，并提出双方之间的债务余额应以汇款金额作为依据，因王丽认可该结算单中的借款人处“王丽”、“一切属实”的字迹系其本人所写，且王丽没有提供有证明力的反驳证据，王丽作为具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚在结算单中签字的意义，故对王丽的该项辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:
被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告冯诗侠借款本金190800元及47500元利息（后续利息以借款本金190800元为基数，按月息1.5%从2015年12月22日计算至借款本金清偿之日止）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，减半收取计3018元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告袁宏星，男（未出庭）。
被告邵宪云，女（未出庭）。
被告谷志富，男（未出庭）。
被告郑霜，女（未出庭）。
被告时圣学，女（未出庭）。
被告袁宏文，男（未出庭）。
被告关跃军，男（未出庭）。
被告李春艳，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人王亮到庭参加诉讼，被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2013年7月19日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告袁宏星、邵宪云放30000.00元贷款，约定年利率14.58%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳承担连带保证责任，案件受理费807.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳未到庭答辩。
经审理查明，被告袁宏星和邵宪云系夫妻关系。2013年7月19日原告邮政银行与被告袁宏星、邵宪云、谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告袁宏星、邵宪云发放了贷款本金30000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为12个月，被告谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，后偿还一部分现尚欠本金29967元，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告袁宏星、邵宪云偿还贷款本金29967.00元，并按照约定年利率14.58%给付利息至付清本息止，被告谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告袁宏星、邵宪云向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告袁宏星、邵宪云于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金29967.00元，并按照约定利率14.58%给付至本息付清止的利息。
二、被告谷志富、郑霜、时圣学、袁宏文、关跃军、李春艳对偿还上款负连带责任。
案件受理费807.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年七月一日
书 记 员 张鹤妍
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初36号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人：边丽娟，该社理事长。
委托诉讼代理人：李华元，1971年7月10日出生，汉族，该社职工。
被告：大同市铭阳信合汽贸有限责任公司，住所地大同市南郊区房子村海河汽贸城南区11号。
法定代表人：张冬，该公司经理。
被告：大同市顺鑫物资有限责任公司，住所地大同市南郊区房子村海河汽贸城南区31-33号。
法定代表人：矫大伟，该公司经理。
原告大同县农村信用合作联社（简称大同县信用联社）与被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司（简称铭阳公司）、大同市顺鑫物资有限责任公司（简称顺鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同县信用联社委托诉讼代理人李华元、被告顺鑫公司法定代表人矫大伟到庭参加诉讼。被告铭阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭阳公司归还原告贷款本金4382100元、利息406439.78（截止2015年9月21日），以及实际还款日前发生的相应利息；2、判令被告顺鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告铭阳公司在原告下设机构大同县农村信用合作联社思贤信用社（以下简称大同县思贤信用社）办理保证担保贷款4500000元，用于拓展汽车租赁业务。该笔贷款的期限为一年，月利率为7.5‰，逾期还款罚息在合同利息基础上加收40%，由被告顺鑫公司提供连带责任保证。货款期限内被告铭阳公司分别于2013年12月21日归还利息13500元，于2014年3月21日归还利息1552.05元，于2014年3月31日归还利息99697.95元，于2014年11月17日归还利息10000元。货款于2014年12月3日逾期，被告铭阳公司经催要又于2014年12月30日归还本金117900元、利息322100元。截止2015年9月21日，被告铭阳公司累计拖欠贷款本金4382100元，利息406439.78元。
被告铭阳公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
被告顺鑫公司辩称，原告大同县信用联社在起诉状中所陈述的内容全部属实，被告顺鑫公司同意承担连带保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告大同县信用联社下设机构大同县思贤信用社与被告铭阳公司签订编号为02151911312061130001的流动资金贷款合同，约定由大同县思贤信用社向被告铭阳公司提供贷款4500000元，贷款期限为一年，贷款月利率为7.5‰，逾期还款在原有利率基础上加收40%的罚息，贷款用途为拓展汽车租赁业务。同日，原告大同县思贤信用社与被告顺鑫公司签订最高额保证合同，约定由被告顺鑫公司为上述贷款提供连带责任保证。大同县思贤信用社依照合同约定于2013年12月9日向被告铭阳公司发放贷款4500000元。货款期限内被告铭阳公司分别于2013年12月21日归还利息13500元。于2014年3月21日归还利息1552.05元，于2014年3月31日归还利息99697.95元，于2014年11月17日归还利息10000元。贷款逾期后，被告铭阳公司又于2014年12月30日归还本金117900元、利息322100元。截止2015年9月21日，被告铭阳公司累计拖欠货款本金4382100元、利息406439.78元。
本院认为，原告大同县信用联社下设机构大同县思贤信用社与被告铭阳公司签订的流动资金贷款合同，以及大同县思贤信用社与被告顺鑫公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。大同县思贤信用社已经按照合同约定向被告铭阳公司发放贷款4500000元，被告铭阳公司有义务按照合同约定履行还款义务。现原告大同县信用联社要求被告铭阳公司归还截止2015年9月21日前拖欠的贷款本金4382100元、利息406439.78元，以及实际还款日前的相应利息，其请求合法，本院予以支持。原告大同县信用联社同时主张由被告顺鑫公司对上述债务承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告大同县农村信用合作联社借款本金4382100元及相应利息（2015年9月21日前的利息为406439.78元，2015年9月22日至实际还款日期间的利息按月利率10.5‰计算），被告大同市顺鑫物资有限责任公司对被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
二、被告大同市顺鑫物资有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权利向被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司追偿。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45108元，由被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 刘小燕
人民陪审员 曹继来
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李国亮
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0227民初36号原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。法定代表人：边丽娟，该社理事长。委托诉讼代理人：李华元，1971年7月10日出生，汉族，该社职工。被告：大同市铭阳信合汽贸有限责任公司，住所地大同市南郊区房子村海河汽贸城南区11号。法定代表人：张冬，该公司经理。被告：大同市顺鑫物资有限责任公司，住所地大同市南郊区房子村海河汽贸城南区31-33号。法定代表人：矫大伟，该公司经理。原告大同县农村信用合作联社（简称大同县信用联社）与被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司（简称铭阳公司）、大同市顺鑫物资有限责任公司（简称顺鑫公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同县信用联社委托诉讼代理人李华元、被告顺鑫公司法定代表人矫大伟到庭参加诉讼。被告铭阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同县信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭阳公司归还原告贷款本金4382100元、利息406439.78（截止2015年9月21日），以及实际还款日前发生的相应利息；2、判令被告顺鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年12月6日，被告铭阳公司在原告下设机构大同县农村信用合作联社思贤信用社（以下简称大同县思贤信用社）办理保证担保贷款4500000元，用于拓展汽车租赁业务。该笔贷款的期限为一年，月利率为7.5‰，逾期还款罚息在合同利息基础上加收40%，由被告顺鑫公司提供连带责任保证。货款期限内被告铭阳公司分别于2013年12月21日归还利息13500元，于2014年3月21日归还利息1552.05元，于2014年3月31日归还利息99697.95元，于2014年11月17日归还利息10000元。货款于2014年12月3日逾期，被告铭阳公司经催要又于2014年12月30日归还本金117900元、利息322100元。截止2015年9月21日，被告铭阳公司累计拖欠贷款本金4382100元，利息406439.78元。被告铭阳公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。被告顺鑫公司辩称，原告大同县信用联社在起诉状中所陈述的内容全部属实，被告顺鑫公司同意承担连带保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月6日，原告大同县信用联社下设机构大同县思贤信用社与被告铭阳公司签订编号为02151911312061130001的流动资金贷款合同，约定由大同县思贤信用社向被告铭阳公司提供贷款4500000元，贷款期限为一年，贷款月利率为7.5‰，逾期还款在原有利率基础上加收40%的罚息，贷款用途为拓展汽车租赁业务。同日，原告大同县思贤信用社与被告顺鑫公司签订最高额保证合同，约定由被告顺鑫公司为上述贷款提供连带责任保证。大同县思贤信用社依照合同约定于2013年12月9日向被告铭阳公司发放贷款4500000元。货款期限内被告铭阳公司分别于2013年12月21日归还利息13500元。于2014年3月21日归还利息1552.05元，于2014年3月31日归还利息99697.95元，于2014年11月17日归还利息10000元。贷款逾期后，被告铭阳公司又于2014年12月30日归还本金117900元、利息322100元。截止2015年9月21日，被告铭阳公司累计拖欠货款本金4382100元、利息406439.78元。本院认为，原告大同县信用联社下设机构大同县思贤信用社与被告铭阳公司签订的流动资金贷款合同，以及大同县思贤信用社与被告顺鑫公司签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。大同县思贤信用社已经按照合同约定向被告铭阳公司发放贷款4500000元，被告铭阳公司有义务按照合同约定履行还款义务。现原告大同县信用联社要求被告铭阳公司归还截止2015年9月21日前拖欠的贷款本金4382100元、利息406439.78元，以及实际还款日前的相应利息，其请求合法，本院予以支持。原告大同县信用联社同时主张由被告顺鑫公司对上述债务承担连带保证责任，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告大同县农村信用合作联社借款本金4382100元及相应利息（2015年9月21日前的利息为406439.78元，2015年9月22日至实际还款日期间的利息按月利率10.5‰计算），被告大同市顺鑫物资有限责任公司对被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。二、被告大同市顺鑫物资有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权利向被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司追偿。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45108元，由被告大同市铭阳信合汽贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  赵志远人民陪审员  刘小燕人民陪审员  曹继来二〇一六年九月三十日书 记 员  李国亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5216号
原告李秀玉，女，汉族，1954年9月18日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告舒飞，女，汉族，1981年11月3日出生，住成都高新区。
本院于2014年9月26日受理了原告李秀玉诉被告舒飞不当得利纠纷一案，依法适用普通程序由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员张璟、于振华组成合议庭于2015年6月3日、10月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李秀玉的委托代理人贺成才、被告舒飞到庭应诉，第二次开庭原告李秀玉的委托代理人贺成才到庭应诉，被告舒飞未到庭应诉。本案现已依法审理终结。
原告李秀玉诉称，原告于2013年10月11日通过支付宝转账3万元，由于疏忽，把应到账的支付宝账号由ｍｙｂ×××＠163.ｃｏｍ”错误写成被告舒飞的支付宝账号“ｍｙｂ×××＠126.ｃｏｍ”。当天发现转账错误后，立即通过支付宝公司查询到账号“ｍｙｂ×××＠126.ｃｏｍ”的户主为舒飞及其联系电话、身份证号码、注册地等信息，立即留言、发邮件、短信等给舒飞，要求其返还不当得利，被告称在外地出差过几天返还。之后被告反复交涉，被告一直未归还。原被告素不相识，相隔千里，没有经济交易与资金往来，没有债权债务关系。原告为维护自身权益诉至法院请求判令：1、被告向原告返还不当得利3万元；2、被告向原告支付不当得利的3万元的资金占用利息（从2013年10月12日起计算至返还现金时为止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告舒飞辩称：1、舒飞转款的前一天晚上有人给舒飞发短信告知错转款3万元要求返还，第二条中午舒飞登录支付宝查看交易记录发现确实收到该款，确认后舒飞联系之前声称转错钱的人把钱转给了他指定的支付宝账户，原告是在舒飞转款后好几天才联系舒飞，舒飞已在第一时间把钱还给了第一时间跟舒飞联系的人，不应该再向原告返还；2、该笔钱并不是舒飞故意占为己有，原告转错钱应该很着急，却未第一时间联系舒飞，不符合常理，原告称有留言但舒飞的支付宝账户没有原告的留言，在原告未联系的情况下，舒飞把钱还给了第一时间跟舒飞联系的人，并无不当，舒飞不应当承担法律责任。
经审理查明：
2013年10月11日，原告李秀玉错将30000元通过自己实名注册的支付宝账户“13×××39”转账给被告舒飞实名注册登记的支付宝账户“ｍｙｂ×××＠126.ｃｏｍ”。转错钱后原告并未第一时间电话或者短信联系舒飞，其称采用在支付宝留言的方式通知舒飞。后被告舒飞收到来自手机号130××××6371机主的电话和短信，该机主告知被告舒飞错转账3万元给舒飞，请舒飞在查实后将该三万元款项转账到支付宝账户：“115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”。被告舒飞在确认收到该3万元款项后，于原告转错款的第二天将该3万元通过自己的支付宝账户“ｍｙｂ×××＠126.ｃｏｍ”转账给了该机主指定的账户“115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”，被告舒飞的支付宝账户转账页面显示“115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”支付宝账户的用户姓名为王上龙。被告舒飞的具体回转账情况为：2013年10月12日，被告舒飞向上述支付宝账户“115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”转款2万元，2013年10月13日，被告舒飞向上述支付宝账户“115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ”转款1万元，因要扣取手续费25元，故实际到账9975元。
后因原告要求被告舒飞返还错转的3万元，被告舒飞已无法联系上前述130××××6371手机号机主，故向公安机关报案被诈骗，公安机关目前已对舒飞被诈骗一案进行了立案侦查。
以上事实有双方当事人的陈述以及原告的支付宝转账网页、被告舒飞的支付宝转账网页等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。
本案中，原告因未仔细核对收款人账户信息而将涉案款项通过自己的支付宝账户“13×××39”转账至与拟收款支付宝账户ｍｙｂ×××＠163.ｃｏｍ名称颇为相似的被告舒飞的支付宝账户ｍｙｂ×××＠126.ｃｏｍ。被告舒飞的支付宝账户ｍｙｂ×××＠126.ｃｏｍ因原告的上述失误操作导致其支付宝账户内余额增加了3万元。被告舒飞没有合法根据受领上述利益，应将该3万元退还给原告舒飞。但被告舒飞未将该3万元原路转回给原告李秀玉的支付宝账户“13×××39”，舒飞应来自手机号130××××6371男性机主的电话和短信的要求，将该3万元通过舒飞自身的支付宝账户ｍｙｂ×××＠126.ｃｏｍ转账给该机主指定的支付宝账户115×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，在该过程中，被告舒飞未核实该机主提供的支付宝账户与原告的支付宝账户在用户姓名、账号信息方面是否一致，亦未查问核实留存该机主的姓名、身份证号码等身份信息。
本院认为，原告的支付宝账户为手机号式账户，130××××6371机主指定给舒飞的账户为QQ邮箱式账户，两个账户均为实名账户，户主姓名亦不一致，即两个账户在账号形式、户主方面均不一致，130××××6371机主虽在第一时间联系了被告舒飞告知转错钱要求退还，但被告舒飞作为一个具有完全民事行为能力的成年人，亦应当核实130××××6371机主为其提供的收款账户与转账到舒飞账户的来钱账户是否一致、两个账户的户主是否同一人、130××××6371机主的身份信息，以防范可能发生的诈骗风险。被告舒飞未尽到上述审查义务，仅在确认收到案涉款项后即贸然将该款转账给了130××××6371机主指定的账户，导致了原告以及舒飞自身损失的发生，被告舒飞对两人损失的发生具有过错。舒飞被130××××6371机主诈骗一案已被公安机关立案侦查，即便被告舒飞质疑他人如何第一时间知晓原告给舒飞转错钱的事实以及原告与他人是否存在共谋及其他利害关系，但本案中现没有证据表明原告与被告舒飞被诈骗的刑事案件有关，在没有证据的情况下亦不能进行如此推定。被告舒飞因自身的过错导致未能将涉案的3万元款项退还给原告，导致原告损失的发生，应向原告返还该3万元。被告舒飞的损失可另案向130××××6371机主或王上龙进行追偿。对于原告要求被告舒飞支付资金占用利息的诉讼请求，因原告损失的产生首先缘于其自身疏忽向被告舒飞转错账，其次原告并未在第一时间通过电话或短信等方式有效联系上被告舒飞，而是在几天之后才联系上舒飞，而舒飞却在当天即收到130××××6371机主的短信告知转错钱要求返还，从而舒飞在收到钱后的第二天将涉案的3万元转账给了130××××6371机主指定的王上龙的支付宝账户。原告对其损失的发生亦具有过错，故对其要求资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告舒飞于本判决生效后十日内向原告李秀玉返还30000元；
二、驳回原告李秀玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取325元（此款原告李秀玉已预交），由被告舒飞承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 张 璟
人民陪审员 于振华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 琴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终636号
上诉人（原审被告）：胡淑君。
被上诉人（原审原告）：国际商业机器（中国）有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦3806室。
法定代表人：刘次荣，该公司总经理。
原审被告：武汉智唯易才人力资源顾问有限公司，住所地：武汉市江汉区新华路139号凯盟大厦14楼。
法定代表人：陈俊，该公司总经理。
原审被告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3楼535房间。
法定代表人：韩建国，该公司总经理。
原审被告：北京易华录信息技术股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空809室。
负责人：刘志延，该公司经理。
上诉人胡淑君因与被上诉人国际商业机器（中国）有限公司武汉分公司、原审被告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司、原审被告北京易华录信息技术股份有限公司、原审被告北京易华录信息技术股份有限公司武汉分公司劳动争议纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初2744号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）胡淑君的上诉请求与理由：本案系赔偿纠纷，不应按劳动争议的管辖原则确定管辖的法院，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。现上诉人（原审被告）的经常居住地在武汉市武昌区，因此该案应由武汉市武昌区人民法院管辖。
查明：被上诉人（原审原告）国际商业机器（中国）有限公司武汉分公司在原审法院起诉称，原告与被告胡淑君于2009年12月28日签订了无固定期限劳动合同，但由于被告胡淑君在职期间严重违纪，原告于2013年10月15日单方解除了与被告胡淑君之间的劳动合同。双方就此发生争议，2015年8月10日，武汉市中级人民法院作出二审判决，恢复原告与被告胡淑君之间的劳动关系，该判决业已生效。然而，该二审判决生效后被告胡淑君在原告再三通知下，始终未返岗工作，于是原告2015年9月24日解除了劳动关系，并通过快递、短信、报纸公告等方式进行了送达。2015年8月10日原告在补缴被告的社会保险时得知，被告于2014年11月已在被告北京易华录信息技术股份有限公司处工作，由被告武汉智唯易才人力资源顾问有限公司为其缴纳了社会保险，被告胡淑君自2014年11月已经与被告北京易华录信息技术股份有限公司建立了双重劳动关系，此行为对原告造成损害。
本院认为，本案系因劳动纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，胡淑君与国际商业机器（中国）有限公司武汉分公司签订了劳动合同，国际商业机器（中国）有限公司武汉分公司位于武汉市江汉区，故用人单位所在地为武汉市江汉区，该辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执125号
申请执行人浙江盈达容器工程有限公司。法定代表人：谢红峰，任总经理。组织机构代码：69389493-1。住所地：浙江省德清县。
被执行人开封赛普空分集团有限公司。法定代表人：刘洹林，任董事长。统一社会信用代码：91410200752290100K。住所地：开封市。
浙江盈达容器工程有限公司诉被告开封赛普空分集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)豫0204民初422号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效后10日内，被告开封赛普空分集团有限公司支付原告浙江盈达容器工程有限公司质保金46000元及利息（利息从2016年3月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告开封赛普空分集团有限公司承担。被执行人开封赛普空分集团有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人浙江盈达容器工程有限公司于2018年01月22日向本院申请执行，执行费605元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封赛普空分集团有限公司的银行存款及其他经济收入48619元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋 健
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初4378号
原告：无为县赫店镇平安村民委员会，住所无为县赫店镇平安村。
代表人：任加强，该村民委员主任。
委托诉讼代理人：胡燕，无为县襄安中心法律服务所法律工作者。
被告：任某某，男，1941年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告无为县赫店镇平安村民委员会诉被告任某某物权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，依法适用简易程序进行审理。原告无为县赫店镇平安村民委员会于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告无为县赫店镇平安村民委员会提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，经审查，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告无为县赫店镇平安村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告无为县赫店镇平安村民委员会负担。
审判员 邾立纯
二〇一八年八月二十三日
书记员 喻 雨
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1867号
原告：舟山市乐佳美船舶装潢有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇船舶工业城一号地块10号区块。
法定代表人：贺海祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告：浙江省岱山县海舟修造船有限公司。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门。
法定代表人：何海，该公司董事长。
委托代诉讼理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
原告舟山市乐佳美船舶装潢有限公司（以下简称乐佳美公司）与被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，并适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告乐佳美公司的委托诉讼代理人余金尔、被告海舟公司的委托诉讼代理人王永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐佳美公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告船舶装修款85166元，并按每年6%承担自起诉之日起至欠款清偿之日止的利息。事实和理由：原告经营船舶装潢、房屋室内外装潢等业务。2013年7月初，被告口头委托原告对“爱丽丝”轮进行生活区装修，同年7月底，该工程完工。2013年7月31日，双方确认工程款总计285166元。被告陆续支付了20万元价款，余款拖欠至今。审理中，原告将诉请中的利息部分变更为按银行同期贷款利率计算。
被告海舟公司承认原告乐佳美公司所提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司于本判决生效后10日内支付原告舟山市乐佳美船舶装潢有限公司船舶维修价款85166元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担自2016年7月26日起至欠款清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一六年九月五日
代书 记员 朱宣颐
【附页】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫07执223号
申请执行人：赵石磊,男,汉族,1984年6月12日出生,住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：杨生芹，女，汉族，1957年9月25日出生，住河南省获嘉县。
被执行人：河南隆基房地产开发有限责任公司。住所地：新乡市东大街53号。
法定代表人：陈雁冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：王玉振，该公司员工。
赵石磊与河南隆基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案,新乡仲裁委员会于2018年4月10日作出（2017）新仲裁字第169号裁决：一、被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司于裁决送达之日起十日内按照《商品房买卖合同》（编号为：2010-002869）约定向申请人赵石磊依法交付房屋，并交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁费3375元，由申请人赵石磊承担1350元，被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司承担2025元。申请人预交的仲裁费不予退还，待执行时一并结清。因被申请人河南隆基房地产开发有限责任公司未履行该裁决确定的义务，申请人赵石磊于2018年5月21日向本院申请对上述裁决事项强制执行，本院依法受理并予立案执行。
执行中，本案仲裁裁决所确定的2025元仲裁费河南隆基房地产开发有限责任公司已支付申请执行人赵石磊。
本院在执行中查明,河南隆基房地产开发有限责任公司开发的隆基宜家花园住宅小区现未进行工程竣工验收，该项目施工方河南欣德源建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷已起诉河南隆基房地产开发有限责任公司，目前该案在卫滨法院一审程序中，因该纠纷未决，河南欣德源建设工程有限公司未向河南隆基房地产开发有限公司提交施工进场合格证等材料，河南隆基房地产开发有限公司目前不具备办理工程竣工验收的条件。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条第二款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，房地产开发企业应当在商品房交付时，向购买人提供住宅质量保证书和住宅使用说明书，因河南隆基房地产开发有限责任公司开发的隆基宜家花园住宅小区现未进行竣工验收，本案仲裁裁决第一项事项暂无法执行，申请执行人可待申请执行的条件具备时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新乡仲裁委员会（2017）新仲裁字第169号裁决书的执行。
本案执行条件具备时，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 付士洲
审判员 王 娜
二〇一八年七月十三日
书记员 王 飞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1780号
原告肖远菊。
被告陈文武。
本院在审理原告肖远菊与被告陈文武民间借贷纠纷一案中，原告肖远菊于2016年8月11日自愿申请撤回对被告陈文武的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖远菊撤回对被告陈文武的起诉。
本案件受理费600元，减半收取300元，由原告肖远菊负担。
审判员 管爱平
二〇一六年八月十二日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初7852号
原告陈xx，女，汉族，1963年5月27日出生，住河南省新野县。
被告张xx，女，汉族，1982年3月10日出生，住郑州市金水区。
被告马xx，男，汉族，1981年2月28日出生，住河南省西华县。
本院在审理原告陈xx诉张xx、马xx机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈xx自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈xx撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告陈xx自行负担。
审判员 陈 琛
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡雪娇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2755号
原告刘小会。
被告益阳市东亿房地产开发有限公司。
法定代表人陈兴民。
委托代理人李程，湖南万维律师事务所律师。
被告龚立红。
被告龚伟红。
委托代理人龚立红。
原告刘小会（以下简称原告）与被告益阳市东亿房地产开发有限公司（以下简称东亿公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，为查清案件事实，本院依职权追加龚立红、龚伟红为本案被告。适用普通程序进行审理，原告及被告东亿公司法定代表人陈兴民、委托代理人李程、被告龚立红及龚伟红的委托代理人龚立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告东亿公司因资金周转需要，于2014年6月14日向原告借款10万元，约定月利率1.2%，但被告东亿公司至今没有还本付息。原告诉至法院，请求法院判令被告东亿公司1、偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1.2%从2014年6月14日计算至本金付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告东亿公司辩称，原告将款项汇入了龚伟红的帐户，东亿公司没有收到原告支付的借款，东亿公司在本案中不应当承担责任，请求驳回对东亿公司的诉讼请求。
被告龚伟红辩称，龚伟红是东亿公司的财务人员，虽然款项汇入龚伟红帐户，但东亿公司的实际控制人陈世明认可该款项，龚伟红不应当承担责任。
被告龚立红辩称，被告龚伟红向原告借款是代表公司，公司实际控制人陈世明知情，现陈世明已去世，应当如何承担责任，由法院依法判决。
经审理查明，2014年4月1日，原告在被告东亿公司处购买房屋一套，由此与被告东亿公司财务人员龚伟红相识。2014年6月14日，被告龚伟红以被告东亿公司名义向原告借款10万元，原告向被告龚伟红帐户转账5.3万元，支付现金4.7万元。原告出具收款收据，收据载明：“今收到刘小会人民币10万元，摘由：陈世明借款，按1.2%月利率结息，每年结壹次。”被告龚伟红在收款收据上加盖财务专用章并签字。
另查明，陈世明系被告东亿公司实际控制人，于2015年3月18日去世。陈世明去世前，对该债务知情并确认。
以上事实有原、被告身份证明、工商登记资料、收款收据、银行凭证及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，陈世明作为被告东亿公司实际控制人，授权被告龚伟红以东亿公司名义向原告借款，并在向原告出具的收款收据上加盖公司财务专用章，原告与被告东亿公司之间的借贷关系依法成立，原告按约提供了借款，被告东亿公司应当承担偿还借款本息的义务，对原告要求被告东亿公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告东亿公司给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，以10万元为本金，按月利率1.2%从2014年6月14日计算至本金付清之日止。被告龚伟红、龚立红在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告益阳市东亿房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘小会借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率1.2%从2014年6月14日计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2950元，由被告益阳市东亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2083号
申请执行人：王冠林，男，1980年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：李迪，男，1982年8月23日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
王冠林与李迪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）京0115民初10955号民事判决书已发生法律效力。王冠林向本院申请执行，要求被执行人李迪按照民事判决书给付王冠林101337.2元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人李迪发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人李迪名下有可供执行财产。本院依法将被执行人李迪纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王冠林申请执行的案款101337.2元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人李迪确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初10955号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年五月二十八日
书记员 李 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02540号
原告：刘文林。
被告：湖北立方建设工程有限公司（原湖北省红安县建筑安装工程公司），住所地：湖北省红安县城关镇城南建设大厦。
法定代表人：程明生，董事长。
委托代理人：王辉全，男，1966年8月15日出生，汉族。
被告：华中电网有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路47号。
法定代表人：贾福清。
原告刘文林与被告湖北立方建设工程有限公司、华中电网有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日受理。审理中，原告刘文林于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘文林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘文林撤回起诉。
本案案件受理费10元减半5元，予以免交。
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈岚绮
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1176－1号
申请执行人王楷林，男，1966年4月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖泉木，男，1971年9月15生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人王楷林与被执行人赖泉木民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）汀执行字第322民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人赖泉木的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖泉木应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人赖泉木应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人赖泉木的银行存款或财产以人民币200000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 陈海红
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7056号
原告重庆尚辰建筑设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区三峡广场地下购物中心B区，统一社会信用代码91500106693936150Y。
法定代表人李传波，重庆尚辰建筑设计有限公司执行董事。
委托代理人伍娟，女，重庆尚辰建筑设计有限公司员工，住重庆市巴南区。
被告康天凤，女，1987年5月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆尚辰建筑设计有限公司与被告康天凤劳动争议一案过程中，原告重庆尚辰建筑设计有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆尚辰建筑设计有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆尚辰建筑设计有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆尚辰建筑设计有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 范丹宁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初4227号
原告：杨风秀，女，1979年4月22日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：王维，湖南耀银律师事务所律师。
原告杨风秀与被告湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
杨风秀请求判令：一、橘郡公司给付逾期交房违约金16320元（以总房款1360000元为基数，按合同约定日万分之一的标准，从2016年4月1日起暂计算至起诉之日，实际支付至交房之日）；二、由橘郡公司承担本案诉讼费。
橘郡公司答辩要点：杨风秀在房屋更换过程中，未缴清相关契税和维修基金，我司有理由不交付房屋，不应承担违约责任。
经审理查明：2013年12月24日，橘郡公司（出卖人）与杨风秀（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号：20130045503，以下简称买卖合同一），由杨风秀购买长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）西湖村橘郡礼顿小区第XXXX栋X层XXXX号房（以下简称XXXX房），建筑面积193平方米，总金额1211888元。买卖合同第五条载明，买受人以银行按揭方式付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首付款491888元，余款720000元向银行申请贷款。第七条载明，出卖人应当在2014年11月30日前向买受人交付商品房……(略)。
签订买卖合同一后，杨风秀支付首付款491888元，同时缴纳税费48475元，维修基金21230元，余款720000元在北京银行股份有限公司长沙分行营业部（以下简称北京银行）办理按揭贷款手续，北京银行将房屋余款720000元支付至橘郡公司。后双方协商更换房屋，杨风秀提前清偿北京银行贷款。
2015年11月19日，橘郡公司（出卖人）与杨风秀（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：C0130147301，以下简称买卖合同二），由杨风秀购买长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）西湖村橘郡礼顿小区第XXXX栋X层XXXX号房（以下简称XXXX房），建筑面积209.2平方米，总金额1360000元。买卖合同第五条载明，买受人一次性付款1360000元。第七条载明，出卖人应当在2016年3月30日前向买受人交付该商品房。但是，如果买受人逾期未付清房屋总价款或相关交易税费的，则出卖人有权拒绝交房；并且，此种情形下的拒交房屋不得作为买受人追究出卖人责任的理由。第十条载明，除不可抗力外，出卖人未按照第七条约定的时间和条件将该商品房交付买受人，逾期在180日之内的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行……(略)出卖人逾期交房超过360日，买受人不选择退房的，可以与出卖人协商继续履行本商品房买卖合同，自第七条的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。
签订买卖合同二后，杨风秀补缴房屋差价款148112元（1360000元-1211888元），其中，转账支付99637元，余款48475元（148112元-99637元）由XXXX房缴纳税费抵冲；XXXX房维修基金由维修基金中心返还杨风秀。至此，XXXX房房款已全部付清。XXXX房至今尚未交付。
庭审中，杨风秀认为其去往相关部门缴纳XXXX房契税和维修基金，但行政机关均回复XXXX房设定在建工程抵押，无法缴纳契税和维修基金，杨风秀要求橘郡公司解决未果，故一直未予缴纳。2016年9月，橘郡公司通知杨风秀XXXX房已撤销在建工程抵押，2016年9月21日，杨风秀为XXXX房缴纳契税和维修基金。301房已于2016年9月26日进行备案，但未进行预告登记。因橘郡公司未能撤销XXX房在建工程抵押，致杨风秀不能缴纳税费，杨风秀不存在违约行为。橘郡公司未按约交房，应承担违约责任。橘郡公司委托诉讼代理人王维称对杨风秀缴纳契税、维修基金情况不清楚，也未提交证据证明XXXX房在建工程抵押设置情况。
以上事实，有当事人身份信息、买卖合同等证据和庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：橘郡公司与杨风秀分别签订买卖合同一、二，系双方真实意思表示，两份买卖合同合法有效，但买卖合同二系对买卖合同一进行变更，双方应按买卖合同二约定履行义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据买卖合同二第七条，杨风秀应提交证据证明其于2016年3月30日前已缴纳购房款和相关交易税费，杨风秀仅能证明缴纳房款情况，不能证明缴纳税费情况，本院亦无法查实，故杨风秀应承担不利的法律后果，杨风秀主张橘郡公司应从2016年4月1日起承担逾期交房的违约责任，本院不予支持。但杨风秀于2016年9月21日缴纳契税和维修基金，依据长沙市房地产交易行业惯例，杨风秀已完成房屋买卖税费缴纳义务，橘郡公司应于2016年9月22日向杨风秀交付房屋。橘郡公司至今尚未交付房屋，应承担违约责任。双方约定按已付房款日万分之一的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以认定。橘郡公司应以杨风秀已付购房款1360000元为基数，按日万分之一的标准，从2016年9月22日计算至实际交房之日止。
综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告湖南橘郡城镇置业有限公司在本判决生效日起十日内向原告杨风秀支付逾期交房违约金（以1360000元为基数，按日万分之一的标准，从2016年9月22日计算至实际交房之日止）；
二、驳回原告杨风秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，减半收取104元，由被告湖南橘郡城镇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年一月九日
代理书记员 王 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1547号
原告：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，任该公司经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县，系该公司职工。
被告：贾润新，男，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司诉被告贾润新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司负担。
审判员 李如明
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓芳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3532号
申请执行人杜农娟
被执行人朱卫飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺北商初字第01265号，依法向被执行人朱卫飞发出执行通知书，责令被执行人朱卫飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱卫飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱卫飞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 王建国
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3006号
原告高永清，女，汉族。
被告刘廷，男。
被告刘红梅，女。
原告高永清与被告刘廷、刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告高永清到庭参加了诉讼。被告刘廷、刘红梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永清诉称，2015年1月31日被告刘廷向原告高永清借款20万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为20‰，被告刘红梅为连带责任担保人，该款经原告索要被告偿还部分利息。请求1、被告刘廷偿还原告借款本金20万元及该款从2015年8月1日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；2、被告刘红梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告高永清向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2015年1月31日被告刘廷向原告高永清借款20万元，约定月利率为20‰，被告刘红梅为连带责任担保人，未约定借款期限。该款经索要被告刘廷偿还借款利息至2015年7月31日，下余借款本息经索要未果。
被告刘廷、刘红梅未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2015年1月31日被告刘廷向原告高永清借款20万元，约定月利率为20‰，被告刘红梅为连带责任担保人，未约定借款期限。二被告向原告出具借款条据1支。该款经索要被告刘廷偿还借款利息至2015年7月31日，下余借款本息经索要未果。
本院认为，原告高永清与被告刘廷债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，故对原告要求被告刘廷偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告刘红梅作为连带责任担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告刘红梅承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告刘廷于本判决生效后5日内偿还原告高永清借款本金20万元及该款从2015年8月1日起至执行之日止利息，月利率按20‰计算；被告刘红梅承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘廷负担，被告刘红梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林春玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6547号
原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：王剑英，系该公司董事长。
委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该单位行长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。
委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，系该单位董事长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。
本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市皇姑区苍山路4号18#4门，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6547号原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，系该公司董事长。委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，系该单位行长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，系该单位董事长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为沈阳市皇姑区苍山路4号18#4门，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭树琼审 判 员  荆 彤人民陪审员  邹士芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4097号
原告：徐炜，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
被告：李骏杰，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告徐炜与被告李骏杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐炜到庭参加诉讼，被告李骏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炜向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金人民币30,000元(以下币种均为人民币)及相关费用1500元；二、要求被告支付借款利息，以本金25,000元为基数，自2016年4月26日起至2016年9月20日止，按照年利率5%计算，以本金30,000元为基数，自2016年9月21日起至本判决生效之日止，按照年利率15%计算。事实和理由：原、被告原系同学。2016年4月26日，被告向原告借款25,000元，后经催讨一直未归还。2016年5月1日，原告要求被告出具借据，被告提出再借5000元才肯出具借条，当日，原告出借5000元给被告，被告出具借条两份。后被告仍未按约还款。2016年9月20日，原、被告签订借款协议一份，确认被告向原告借款30,000元，借款期限从2016年9月20日至2017年7月20日，利率为15%，借款分10期归还，每月归还3375元，若被告未按约还款，原告有权随时收回全部借款本息。后被告未按约还款付息，遂成讼。
被告李骏杰未应诉答辩。
因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2016年5月1日，被告向原告借款5000元，出具借条一份，上载明：“今向徐炜借人民币伍仟元整(￥5000)定于2016年5月1日当天晚上还款，并支付相关费用1500元整”。同日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《个人借款协议》一份，上载明：“一、乙方向甲方借款人民币贰万五千元整(￥25000.00)。二、借款期限：2016年4月26日起至2016年5月4日……三、借款利息：年利率5%”。2016年9月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《个人借款协议》一份，上载明：“一、从本协议签订日起，乙方向甲方借款本金为人民币叁万整(￥30000.00)。二、借款期限：2016年9月20日起至2017年7月20日。三、借款利息：自签订此协议日期起，在协议规定的借款期内，年利率为15%。四、还款方式：每月固定还款额，还款顺序为先利息后本金，还款按月共分10期，每月15日偿还，金额为叁仟叁佰柒拾伍元整(￥3375.00)……六、乙方如逾期未按协议规定还款方式还款，甲方有权随时收回全部借款本息，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、误工费、律师费、诉讼费等，并从逾期日起，按剩余未还款总额每日收取千分之五的违约金……”。后被告未按约还款，遂成讼。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的个人借款协议、借条等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30,000元，提供了借据、个人借款协议为证，对此，本院予以认可，故原、被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金30,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告根据约定支付利息及相关费用，于法有据，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骏杰应于本判决生效之日起十日内归还原告徐炜借款人民币30,000元；
二、被告李骏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告徐炜借款利息，以本金人民币25,000元为基数，自2016年4月26日起至2016年9月20日止，按照年利率5%计算，以本金人民币30,000元为基数，自2016年9月21日起至本判决生效之日止，按照年利率15%计算；
三、被告李骏杰应于本判决生效之日起十日内支付原告徐炜相关费用人民币1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币587.50元，由被告李骏杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执45号
申请人张彦伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住义马市。
被执行人王安民，男，1974年1月23日出生，汉族，住义马市。
被执行人韩军伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住义马市。
关于张彦伟诉王安民、韩军伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初698号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王安民、韩军伟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张彦伟于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金13万元及利息、案件受理费2900元，公告费560元及本案执行费用。本院已立案受理。
在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请人向本院撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
张彦伟申请执行王安民、韩军伟民间借贷纠纷一案，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年五月五日
书记员 王国督
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执45号之一
申请人张彦伟，男，1970年2月17日出生，汉族，住义马市。
被执行人王安民，男，1974年1月23日出生，汉族，住义马市。
被执行人韩军伟，男，1973年1月29日出生，汉族，住义马市。
关于张彦伟诉王安民、韩军伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初698号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王安民、韩军伟未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张彦伟于2017年1月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金13万元及利息、案件受理费2900元、公告费560及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王安民、韩军伟银行存款14万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年二月二十日
书记员 王国督
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1844号
上诉人(原审被告）：王佟，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省珠海市香洲区，
被上诉人（原审原告）：张希文，男，汉族，1949年7月20日出生，住广东省珠海市香洲区，
原审被告：姜亚军，男，汉族，1977年5月12日出生，住陕西省眉县，
上诉人王佟因与被上诉人张希文，原审被告姜亚军民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2015）珠香法法民一初字第2940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人王佟以双方在庭外已达成和解为由，于2017年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王佟申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王佟撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费18300元，减半收取为9150元，由上诉人王佟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨紫程
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2770号
本院在执行沈付学刑事罚金一案中，查明被执行人沈付学不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将沈付学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终159号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱燕飞，曾用名朱雁飞，男，1984年10月25日出生，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地杭州市萧山区。2013年9月9日因伪造、买卖企业单位证明文件、印章被处行政拘留10日；2015年11月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月29日刑满释放。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人朱燕飞犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）浙0182刑初14号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人朱燕飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，并责令被告人朱燕飞退出盗窃犯罪所得发还被害人。原审被告人朱燕飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱燕飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人朱燕飞盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人朱燕飞申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）朱燕飞撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年三月十六日
书 记 员 钟 黎
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执75-2号
申请执行人：弘基投资集团有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：徐国庆，董事长。
被执行人：江西省兴泰机电集团有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县。
法定代表人：陈月前。
被执行人：周产青，男，1966年8月26日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2016年10月27日作出（2014）洪民二初字第227号民事判决书，被执行人应归还交被执行人应归还弘基投资集团有限公司借款1864126.57元并支付利息（自2012年3月10日起至偿还全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率6.9%的四倍计算）；负担案件受理费21800元,执行费46857.34元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人被执行人江西省兴泰机电集团有限公司、周产青银行存款人民币1932783.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭晓玲
二〇一七年十月三十日
书记员 熊震琦