wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终951号
上诉人（原审被告）：齐兆发，男，汉族，1954年12月1日出生，住香河县。
委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王恩海，男，汉族，1963年6月17日出生，住香河县。
委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
上诉人齐兆发因与被上诉人王恩海之间不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2934号民事判决向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人齐兆发及其委托诉讼代理人张福印，被上诉人王恩海及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐兆发请求撤销一审判决，依法改判被上诉人王恩海给付上诉人齐兆发30000元。主要理由如下：（一）一审法院以上诉人给被上诉人发手机短信为由，认定双方协商一致只需退还73000元，但该手机短信屏幕上含糊不清，不能辨认和肯定，内容也不完整，该短信内容是被上诉人篡改、伪造的。而且该短信只有上诉人需还款具体数额，而没有上诉人表示付清的意思内容。（二）欠款原件始终是上诉人持有，若退还清占用款，被上诉人应收回欠款原件。（三）上诉人代理人在一审提交的上诉人在2016年5月21日的起诉状证实被上诉人是欠上诉人103000元，结合上诉人代理人的律师函、委托书上落款的时间，足可以证明被上诉人在退款之前，其欠款是103000元。
被上诉人王恩海辩称，上诉人上诉是不成立的，应予以驳回，上诉人提到的他于2016年5月14日发给我方短信，实质上双方就涉案263000元和对方为我方垫付29440元退还问题协商一致，只需我方再退还73000元，而不仅是一审认定的双方仅就263000元欠款协商一致再退73000元，但我方并没有上诉。
原审原告齐兆发一审诉求，请求判令被告退还现款30000元，给付借款20000元；案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告齐兆发与被告王恩海早年即熟识。2012年4月8日，原告请托被告为原告女儿安排行政事业编制工作，原告交给被告263000元作为相关费用。同日，被告为原告出具一份收款条。因安排工作一事未办成，被告退还原告160000元。后原告要求将剩余款项予以退还。2016年5月14日，原告给被告发送一条短信。短信内容为：王总，我工行卡号为xxx，款项是73000元。同月29日，被告给原告转款73000元。另查明，香河利华文化发展有限公司（以下简称利华公司）于2015年5月23日在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保财产险，保险费为29440元，该费用系由原告代为垫付。保险公司签发的保单中记载，投保人、被保险人信息联系人均为被告王恩海。原告自认被告已返还部分保险费，尚有20000元未返还。被告称，其是利华公司的法定代表人，并称其已将全部保险费给付原告。以上事实，有收款条、短信、汇款单、保单、发票及原、被告陈述予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请托被告为自己女儿安排行政事业编制工作，并给付被告263000元。因请托事项违反国家相关法律规定，请托行为无效，被告收到的263000元属于不当得利，应当退还原告。后被告退还160000元。在后来原告要求被告退款过程中，双方协商一致即被告只需再退还73000元，该事实在原告给被告发的短信中能够予以证实。因被告已将73000元转账给原告，故双方就被告收到原告的263000元已协商解决，并已履行完毕。原告请求被告退还30000元，本院不予支持。原告请求被告给付其代为交纳的保险费20000元。本院认为，被告代为垫付保险费的该份保险的投保人为利华公司，被告虽系该公司的法定代表人，但保险费应由该公司交纳，与被告本人无关，被告返还原告的部分保险费亦系代表公司所为，原告系代利华公司垫付的保险费，原告应向利华公司主张返还其代为垫付的保险费。原告起诉要求被告返还其垫付的保险费属于起诉的被告主体错误。被告虽辩称其已将原告代为垫付的保险费全部返还给了原告，但未提供证据予以证实，其抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐兆发的诉讼请求。
本院二审诉讼过程中，被上诉人王恩海提交上诉人齐兆发另案起诉王恩海起诉状一份，内容是上诉人在另案起诉时认可我方在7.3万元之外给了9440元，证明上诉人所述的欠款数额是不确定的，不真实的。上诉人认为，这是我方起诉的，真实性没问题，上诉状提到的2万元与本案中5万元中的2万元保险费是一回事，跟26.3万元是两码事。还款9940元，这是垫付的29940元保险费垫付的，与本案无关。庭审过程中，上诉人齐兆发述称当初被上诉人王恩海曾打电话问我，他给多少钱，我估计被上诉人需再给7.3万元，所以我说给我7.3万元。但我当时在洗车没有仔细计算，事后因为被上诉人发短信回我说款项不对不认可我说的款项，我才仔细计算数额不对。
本院认为，本案争议焦点是就涉案的26.3万元被上诉人王恩海是否尚欠上诉人齐兆发3万元。上诉人齐兆发二审虽主张涉案短信系被上诉人王恩海篡改、伪造，且该短信并没有还清欠款意思表示，但其在一审中却认可该短信真实性。二审庭审上诉人齐兆发陈述中亦认可双方还款之前曾就还款数额问题通过电话协商，还款数额7.3万当时系自己主动提出的。加之无论在短信还是二审陈述均未提及先还多少，尚欠多少，可以认定双方就还剩余款项数额达成了一致意见，上诉人齐兆发虽称王恩海之后又给其发短信对7.3万数额不认可，但并未提交证据予以证明。另从短信“款项是73000元”的内容、被上诉人王恩海给其实际转账也是73000元上也可印证这一点。上诉人齐兆发在二审中述称自己后来没有仔细计算并不能推翻双方曾就还款数额达成的合意，其在本案之前曾经的起诉状中起诉的还款数额10.3万也仅是之后其单方主张。故对一审判决，本院依法予以维持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由上诉人齐兆发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 王传民
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨建秀
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终951号上诉人（原审被告）：齐兆发，男，汉族，1954年12月1日出生，住香河县。委托诉讼代理人：张福印，河北正昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王恩海，男，汉族，1963年6月17日出生，住香河县。委托诉讼代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。上诉人齐兆发因与被上诉人王恩海之间不当得利纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2934号民事判决向本院提起上诉。本院2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人齐兆发及其委托诉讼代理人张福印，被上诉人王恩海及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人齐兆发请求撤销一审判决，依法改判被上诉人王恩海给付上诉人齐兆发30000元。主要理由如下：（一）一审法院以上诉人给被上诉人发手机短信为由，认定双方协商一致只需退还73000元，但该手机短信屏幕上含糊不清，不能辨认和肯定，内容也不完整，该短信内容是被上诉人篡改、伪造的。而且该短信只有上诉人需还款具体数额，而没有上诉人表示付清的意思内容。（二）欠款原件始终是上诉人持有，若退还清占用款，被上诉人应收回欠款原件。（三）上诉人代理人在一审提交的上诉人在2016年5月21日的起诉状证实被上诉人是欠上诉人103000元，结合上诉人代理人的律师函、委托书上落款的时间，足可以证明被上诉人在退款之前，其欠款是103000元。被上诉人王恩海辩称，上诉人上诉是不成立的，应予以驳回，上诉人提到的他于2016年5月14日发给我方短信，实质上双方就涉案263000元和对方为我方垫付29440元退还问题协商一致，只需我方再退还73000元，而不仅是一审认定的双方仅就263000元欠款协商一致再退73000元，但我方并没有上诉。原审原告齐兆发一审诉求，请求判令被告退还现款30000元，给付借款20000元；案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告齐兆发与被告王恩海早年即熟识。2012年4月8日，原告请托被告为原告女儿安排行政事业编制工作，原告交给被告263000元作为相关费用。同日，被告为原告出具一份收款条。因安排工作一事未办成，被告退还原告160000元。后原告要求将剩余款项予以退还。2016年5月14日，原告给被告发送一条短信。短信内容为：王总，我工行卡号为xxx，款项是73000元。同月29日，被告给原告转款73000元。另查明，香河利华文化发展有限公司（以下简称利华公司）于2015年5月23日在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保财产险，保险费为29440元，该费用系由原告代为垫付。保险公司签发的保单中记载，投保人、被保险人信息联系人均为被告王恩海。原告自认被告已返还部分保险费，尚有20000元未返还。被告称，其是利华公司的法定代表人，并称其已将全部保险费给付原告。以上事实，有收款条、短信、汇款单、保单、发票及原、被告陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告请托被告为自己女儿安排行政事业编制工作，并给付被告263000元。因请托事项违反国家相关法律规定，请托行为无效，被告收到的263000元属于不当得利，应当退还原告。后被告退还160000元。在后来原告要求被告退款过程中，双方协商一致即被告只需再退还73000元，该事实在原告给被告发的短信中能够予以证实。因被告已将73000元转账给原告，故双方就被告收到原告的263000元已协商解决，并已履行完毕。原告请求被告退还30000元，本院不予支持。原告请求被告给付其代为交纳的保险费20000元。本院认为，被告代为垫付保险费的该份保险的投保人为利华公司，被告虽系该公司的法定代表人，但保险费应由该公司交纳，与被告本人无关，被告返还原告的部分保险费亦系代表公司所为，原告系代利华公司垫付的保险费，原告应向利华公司主张返还其代为垫付的保险费。原告起诉要求被告返还其垫付的保险费属于起诉的被告主体错误。被告虽辩称其已将原告代为垫付的保险费全部返还给了原告，但未提供证据予以证实，其抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐兆发的诉讼请求。本院二审诉讼过程中，被上诉人王恩海提交上诉人齐兆发另案起诉王恩海起诉状一份，内容是上诉人在另案起诉时认可我方在7.3万元之外给了9440元，证明上诉人所述的欠款数额是不确定的，不真实的。上诉人认为，这是我方起诉的，真实性没问题，上诉状提到的2万元与本案中5万元中的2万元保险费是一回事，跟26.3万元是两码事。还款9940元，这是垫付的29940元保险费垫付的，与本案无关。庭审过程中，上诉人齐兆发述称当初被上诉人王恩海曾打电话问我，他给多少钱，我估计被上诉人需再给7.3万元，所以我说给我7.3万元。但我当时在洗车没有仔细计算，事后因为被上诉人发短信回我说款项不对不认可我说的款项，我才仔细计算数额不对。本院认为，本案争议焦点是就涉案的26.3万元被上诉人王恩海是否尚欠上诉人齐兆发3万元。上诉人齐兆发二审虽主张涉案短信系被上诉人王恩海篡改、伪造，且该短信并没有还清欠款意思表示，但其在一审中却认可该短信真实性。二审庭审上诉人齐兆发陈述中亦认可双方还款之前曾就还款数额问题通过电话协商，还款数额7.3万当时系自己主动提出的。加之无论在短信还是二审陈述均未提及先还多少，尚欠多少，可以认定双方就还剩余款项数额达成了一致意见，上诉人齐兆发虽称王恩海之后又给其发短信对7.3万数额不认可，但并未提交证据予以证明。另从短信“款项是73000元”的内容、被上诉人王恩海给其实际转账也是73000元上也可印证这一点。上诉人齐兆发在二审中述称自己后来没有仔细计算并不能推翻双方曾就还款数额达成的合意，其在本案之前曾经的起诉状中起诉的还款数额10.3万也仅是之后其单方主张。故对一审判决，本院依法予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人齐兆发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 欣审 判 员  王传民代理审判员  梁志斌二〇一七年三月二十日书 记 员  杨建秀
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初221号
原告：王某1，女，1970年11月8日出生，汉族，住安庆市大观区。
原告：王某2，女，1964年7月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
原告：王某3，男，1968年7月1日出生，汉族，住安庆市迎江区。
三原告共同委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：屈某，女，1956年7月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区，住安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。
原告王某1、王某2、王某3与被告屈某法定继承纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及三原告共同委托诉讼代理人杨尚美、被告屈某及其委托诉讼代理人张亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认各原告享有的继承份额；2、原告对继承财产分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王某4，男，身份证号码***，是三原告父亲，××××年与被告登记结婚，2017年7月12日因病去世。王某4在世时，系安徽万马塑料机械总厂合伙人持有该单位股份，自2004年到2014年止，由王某4、屈某经手有账可查的，已领取的报酬，有132.7万元。同时王某4与屈某共有房产五套，包括原告现居住房，别克君威汽车一部。上述财产中，除被告应当享有的之外，其余部分各原告均有继承份额，但被告拒不说明王某4与屈某的财产现状，致各原告继承权利受到侵犯，故诉至贵院，敬请判处。
被告屈某辩称：1、对于原告陈述的事实及理由部分，即“自2004年到2014年止，由王某4、屈某经手有账可查的，已领取的报酬，有132.7万元”不是客观事实，报酬从2004年开始领取，但全部用于夫妻生活和王某4的医疗费用，并购置了安庆的房产，这些钱都用掉了。2、散伙股金不清楚。3、原告陈述有五套房产，被告认可位于安庆市迎江区红旗小区的房产一套，第一次离婚时，双方约定该房屋产权属于被告个人所有，其他四套房产待原告提交的证据后再作答辩。4、对于别克君威汽车，在王某4生病后已处置完毕。
经审理查明：被继承人王某4，男，汉族，身份证号码***，于2017年7月12日因病死亡。王某4与前妻生育三子女，长女王某2、长子王某3、次女王某1，即本案三原告。××××年××月，王某4与被告登记结婚，婚后未生育子女；2014年6月4日，王某4与被告协议离婚，并约定：“……二、财产分割：位于华中东路红旗小区*楼*单元*室房产归女方所有。……（其他内容与本案无关不再赘述）”；2015年4月30日，王某4与被告复婚。
又查明，位于安庆市迎江区华中东路红旗小区*楼*单元*室房屋（建筑面积68.18平方米，房产证号为房地权证宜字第××号）登记为被告单独所有，登记时间为2011年6月13日。位于安徽省天长市三桥路广厦花园南园**幢*室房屋【建筑面积59.06平方米，房产证号为房地权证天（2009）字第***号】登记在被告名下，登记时间为2009年11月18日。位于重庆市九龙坡区房屋（建筑面积84.57平方米，房地籍号****）登记在被告名下，登记时间为2014年8月19日。
上述事实有身份证、居民死亡医学证明书、结婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、房产证及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，王某4未留有遗嘱或遗赠抚养协议，应按法定继承处理。原、被告均为王某4的第一顺位法定继承人，王某4去世后留有的遗产，原、被告应当各继承四分之一的遗产份额。位于安徽省天长市三桥路广厦花园南园**幢**室房屋【建筑面积59.06平方米，房产证号为房地权证天（2009）字第**号】系王某4与被告婚姻关系存续期间购买，属夫妻共同财产，应当先分出一半即29.53平方米（59.06平方米÷2）为被告所有，其余29.53平方米为王某4的遗产，由原、被告按份额继承，即每人继承7.3825平方米（29.53平方米÷4）。因此，该套房屋由三原告各享有7.3825平方米，由被告享有36.9125平方米。
位于安庆市迎江区华中东路红旗小区房屋，在2014年6月4日王某4与被告协议离婚时即已约定为被告单独所有，该协议是双方真实意思表示并已经发生法律效力，该房屋已经转化为被告的个人财产，不属于王某4遗产范畴，故对三原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。
位于重庆市九龙坡区房屋登记时间为2014年8月19日，此时王某4与被告已经离婚，尚未复婚，原告提交的证据不能证明该套房屋的购买时间和资金来源，在本案中不能认定为王某4与被告的共同财产，故对三原告要求分割该房屋的诉讼请求，本院不予支持。
三原告称王某4与被告在安徽万马塑料机械总厂领取现金132.7万元、除上述房屋外在重庆市还有两套房产及别克君威汽车一辆，但没有证据证明在王某4死亡时上述财产的状态，故对三原告要求分割上述财产的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽省天长市三桥路广厦花园南园**幢**室房屋【建筑面积59.06平方米，房产证号为房地权证天（2009）字第**号】由原告王某1享有7.3825平方米，原告王某2享有7.3825平方米，原告王某3享有7.3825平方米，被告屈某享有36.9125平方米；
二、驳回原告王某1、王某2、王某3其他诉讼请求。
案件受理费80元（该款原告已预缴），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
审 判 员 潘 小 红
人民陪审员 张 丽
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 檀小艳（实习）
附本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国继承法》第十条：
遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款：
同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
3、《中华人民共和国继承法》第二十六条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：
夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
(一)工资、奖金；
(二)生产、经营的收益；
(三)知识产权的收益；
(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
(五)其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初3450号
原告：宋红远，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：段兴伟，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告宋红远诉被告段兴伟追偿权纠纷一案中，原告宋红远于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋红远撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告宋红远负担。
审判员 李 华
二〇一八年八月二十二日
书记员 李彩华
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1688号
申请执行人金奎法，男，1975年4月20日出生，汉族，住玉环县。
被执行人颜文斐，女，1962年9月14日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人金奎法与被执行人颜文斐加工合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）台玉商初字第3585号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人颜文斐应偿还申请执行人加工款20000元及迟延利息，并承担案件受理费150元。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月23日向被执行人颜文斐发出执行通知书，责令被执行人颜文斐于2016年5月25日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方执行款人民币20000元及利息，并承担本案申请执行费200元及案件受理费150元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年6月7日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人颜文斐有两处房产，分别坐落于玉环县玉城街道三潭路90号501室、玉环县玉城街道榴岛大道（城关）40号，两处房产于2015年1月22日设置抵押，债权人为兴业银行玉环支行，抵押债权数额为240万元；于2015年5月7日设置抵押，债权人为陈康美，抵押债权数额为86万元。两处房产已被本院（2015）台玉执民字第2132号案依法查封。2016年5月27日本院通过公安系统查询，查无被执行人的车辆登记信息。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2016年6月1日，申请执行人金奎法鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执1688号案本次执行程序。
申请执行人金奎法发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 赑
二〇一六年六月一日
代理书记员 陈成旭
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1054号
原告：欧阳年桂，男，1980年12月29日出生，汉族，江西省彭泽县人，个体工商户，住九江市彭泽县，现住武宁县。
被告：周会清，男，1952年1月17日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：江西省九江市武宁县交通路**号。
负责人：赵天成。
原告欧阳年桂诉被告周会清、中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员淦作燕适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周会清、中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称“太平洋财保武宁支公司”）经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，自2009年起在武宁县城经营排烟管道零售业务。2016年12月12日，被告周会清驾驶赣Ｇ×××××号小型客车沿协和大道行驶至武宁县协和大道旅游码头路口与原告骑行的电动自行车相撞，致使原告受伤，事故经认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往武宁县人民医院治疗，医嘱建议休息两周。因赔偿事宜与被告无法达成一致意见，故请求判令：1、被告周会清赔偿原告医疗费558.5元、误工费1834.58元、交通费200元，共计2593.08元；2、被告太平洋财保武宁支公司在保险范围内承担赔付责任；3、诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，拟证明发生事故及责任认定情况。
2、武宁县人民医院病情证明书一份，门诊收费票据二张，检查报告单二张，拟证明事故发生后原告受伤治疗情况。
3、营业执照复印件、江西省居住证复印件（均与原件核对无异），拟证明原告职业情况及居住情况。
被告周会清未到庭，亦未答辩。
被告太平洋财保武宁支公司未到庭，亦未答辩。
对原告提交的上述证据，本院认为，其来源真实、合法有效，本院依法予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确定以下案件事实：
一、2016年12月12日11时16分，被告周会清驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车，沿协和大道行驶至武宁县协和大道旅游码头路口时，与原告欧阳年桂骑行的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤，两车受损的交通事故。经武宁县公安局交通管理大队认定，被告周会清承担事故全部责任，原告无责任。
二、原告受伤后被送往武宁县人民医院门诊治疗，支出医疗费558.5元，武宁人民医院出具病情证明书，诊断为：1、左膝软组织挫伤，2、左交叉韧带挫伤术后；处理及建议：1、休息两周对症治疗，2、有情况随诊。
三、被告周会清驾驶的赣Ｇ×××××小型客车在被告太平洋财保武宁支公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
另查明，原告自2016年在武宁县西海名居小区B-1号铺经营武宁县欧阳通风管道制作经营部，自2016年12月起一直居住在武宁县新宁镇××大道××小区××至今。
本院认为，根据我国相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告周会清违反交通规则导致发生交通事故，造成原告损伤并承担事故全部责任，故其对原告的损失依法应承担赔偿责任。
被告太平洋财保武宁支公司承保了事故车辆赣Ｇ×××××小型客车的交强险和商业第三者责任保险，应当依照法律规定和合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。故对原告要求被告太平洋财保武宁支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
对原告主张的医疗费，其门诊票据显示为558.5元，对该医疗费本院依法予以确认。
对原告主张的误工费。本院认为，接受原告治疗的武宁县人民医院出具证明原告需休息两周，且原告从事零售行业，依法原告的误工费应为1834.58元（47830元/年÷365天×14天）。
对原告主张的交通费。本院认为，原告虽未举证证明，但原告因伤治疗产生交通费系客观事实，结合原告伤情及治疗情况，本院酌定交通费为20元。
综上所述，本院确定原告因伤造成的损失为：1、医疗费558.5；2、误工费1834.58元；3、交通费20元。以上费用共计为2413.08元。该费用未超出保险责任限额，依法应由被告太平洋财保武宁支公司承担。被告周会清、太平洋财保武宁支公司经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武宁支公司赔付原告欧阳年桂24**.08元。
二、驳回原告欧阳年桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周会清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本四份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 淦作燕
二〇一八年六月二十日
书记员 吴晚秋
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1174-2号
申请执行人张进良，男，汉族，住址：博罗县，身份证号码：×××2011。
被执行人惠州市金羽环保科技有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人蓝建钟。
申请执行人张进良与被执行人惠州市金羽环保科技有限公司劳动争议执行一案的博劳人仲案非终字（2015）216号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年8月4日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济补偿金10829元、执行费62元。本院已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）惠博法执字第1174号案执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春华
审 判 员 肖志明
代理审判员 黄 珊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱伟连
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初2042号
原告：方彬，男，1979年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘庆伟，男，1978年12月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告方彬与被告刘庆伟民间借贷纠纷一案，于2018年4月3日诉来本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘昌伟、人民陪审员宋传宗、王成锋，公开开庭进行了审理。方彬到庭参加诉讼，刘庆伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
方彬请求判令刘庆伟偿还借款10000元，并按每月千分之五支付自2017年5月1日起至付清款之日违约金。事实与理由：2017年2月1日借款人刘庆伟通过电话联系方彬称，因做生意急需资金周转，请求方彬借款10000元，方彬答应刘庆伟的借款请求，2017年2月1日方彬以现金方式支付刘庆伟手上，刘庆伟于2017年2月1日出具借条并言明：“如到期未能偿还，借款人刘庆伟原意承担借款金额千分之五每天作为惩罚性违约金，一切为实现债权费用（律师费、交通费、诉讼费等）及法律责任均由借款人承担”。现该笔借款早已到期，方彬多次催讨无果后，借款人刘庆伟至今未履行还款责任。
刘庆伟答辩称，欠方彬10000元的情况属实，于2018年12月31日前把10000元欠款还给方彬。
经审理查明，2017年2月1日借款人刘庆伟因做生意急需资金周转，向方彬借款10000元，约定借期自2017年2月1日起至2017年5月1日止，约定了逾期后每天违约金为本金的5‰，刘庆伟给方彬出具借条并签字、抐手印。借款到期后，经方彬多次催要，刘庆伟至今未偿还借款。在庭审中方彬不同意刘庆伟于2018年12月31日前还清10000元的还款计划。
上述事实，是根据庭审调查、当事人的陈述、借条，经审查后认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，刘庆伟因做生意急需资金周转向方彬借款10000元，并出具借条，约定还款期限并签字、抐手印，系双方的真实意思表示，内容真实合法有效，且不违反法律规定。刘庆伟系债务人，应当依约承担还款责任。方彬要求刘庆伟偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院院不予支持。”的规定，双方关于逾期后每天违约金为本金5‰的约定超出部分不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘庆伟偿还原告方彬借款本金10000元，于判决生效后十日内一次性付清。
被告刘庆伟自2017年5月1日起向原告方彬按照借款本金10000元年利率24％支付违约金，直至付清为止。
驳回原告方彬其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘庆伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘昌伟
人民陪审员 宋传宗
人民陪审员 王成锋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 周 斌
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执47号
申请执行人呼伦贝尔双农牧业发展有限责任公司，所在地内蒙古自治区扎兰屯市高台子岭东工业开发区。
法定代表人宋波，职务经理。
被执行人翟庆武,男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本案在执行申请执行人呼伦贝尔双农牧业发展有限责任公司与被执行人翟庆武买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人翟庆武存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第436号民事判决书的本次执行。
审判长 陈金龙
审判员 刘 铁
审判员 肖 健
二〇一六年十月二十日
书记员 管延辉
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初177号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人赵永，男，1970年4月19日出生于河南省周口市沈丘县，户籍所在地河南省周口市沈丘县,汉族，初中文化，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月25日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日被沈丘县公安局取保候审。
辩护人刘磊，河南恪信律师事务所律师。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人赵永涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人赵永及其辩护人刘磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2016年11月24日19时许，被告人赵永驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由西向东行驶到沈丘县冯营乡北大街东段路段撞住前方行人吕某。造成吕某当场死亡，经沈丘县公安局交通大队事故责任认定赵永负事故全部责任。
以上事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。
公诉机关认为被告人赵永的行为违反交通运输法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人赵永当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处理。
辩护人刘磊的辩护意见：1、在庭审过程中，被告人赵永当庭认罪，请法院在量刑时酌情予以从轻或者减轻处罚。2、本案的发生是被告人赵永的过失行为造成的，系过失犯罪、犯罪情节较轻、主观恶性较小，请求减轻处罚。3、被告人赵永一贯表现良好，是初犯、偶犯、没有前科。
经审理查明：2016年11月24日19时许，被告人赵永驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车由西向东行驶到沈丘县冯营乡北大街东段路段撞住前方行人吕某。造成吕某当场死亡，被告人赵永驾车驶离现场，于2017年11月25日7时40分到沈丘县公安局交通大队事故中队投案，到案后如实交代了犯罪事实。经沈丘县公安局交通大队事故中队认定赵永负事故的全部责任。
案发后，被告人赵永与被害人吕某家属达成调解协议，赔偿被害人吕某家属各项费用共计人民币246000元，并取得被害人家属的谅解。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人赵永符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人赵永进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人赵永在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵永供述与辩解、证人刘某1、冯某、刘某2、李某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、鉴定书、事故认定书、驾驶人信息、前科查询、发破案报告、协议书、收款凭证、谅解书、检测报告、注销证明、被害人身份信息、沈丘县司法局（2017）沈司调字147号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵永违反交通运输法律法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵永犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人赵永与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解，可酌情予以从轻处罚。经沈丘县司法局调查被告人赵永符合社区矫正的条件，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵永犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 鹿国奉
审判员 李志奎
审判员 张 灵
二〇一七年五月十九日
书记员 顾文建
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初143号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人王某，劳务人员。2016年4月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年4月16日上午，被告人王某在镇江市润州区御桥花园小区因进小区装修施工与物业保安发生纠纷，镇江市公安局润州分局蒋乔派出所民警接警后赶至现场。经调查，民警田某依法口头传唤王某至派出所接受询问，被告人王某拒不配合民警工作，且在民警田某表明身份，准备将其带上警车的过程中，采用嘴咬、手抓田某右手臂的方式阻碍执法，后将民警右手臂咬伤抓伤。经鉴定，被害人田某的损伤属轻微伤。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成妨害公务罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定予以惩处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经庭审举证、质证，查证属实的接处警工作登记表、案发及抓获经过、现场照片、门诊病历复印件、公安系统网上查询记录、常住人口基本信息等书证，证人韦某、胡某、徐某、祁某、魏某、张某、鲍某、朱某等人的证言，被害人田某的陈述，被告人王某的供述和辩解，镇江市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证人胡某、徐某、张某对涉案人员的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人王某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章冬海
人民陪审员 施效民
人民陪审员 沈学士
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城商初字第01257号
原告：宿迁市苏宿物业发展有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区青海湖路苏宿工业坊。
法定代表人:石城。
委托代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：宿迁市海尔斯环保科技有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。
法定代表人：邱玉东
原告宿迁市苏宿物业发展有限公司诉被告宿迁市海尔斯环保科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案，原告宿迁市苏宿物业发展有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告宿迁市苏宿物业发展有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市苏宿物业发展有限公司撤诉。
审 判 长 苗其宝
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一六年九月十日
书 记 员 高 歌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3588号
原告：赵同祥，居民。
委托诉讼代理人：王红亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：山东鲁木金属材料有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：王元康，经理。
原告赵同祥与被告山东鲁木金属材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵同祥及其委托诉讼代理人王红亮到庭参加诉讼，被告山东鲁木金属材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵同祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资款20525.00元。2.判令被告返还押金1400.0元。事实与理由：原告自2013年11月到被告处从事技术员工作，工资发放至2014年5月，被告拖欠原告2014年6月至9月期间的工资共计20525.00元。自2013年11月开始至2014年5月期间，被告每月从原告的工资中扣200.00元作为押金，共计1400.00元。因被告拖欠原告工资，原告于2014年9月离开后，未到被告处工作。
被告山东鲁木金属材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵同祥退休并享受保险待遇后，于2013年11月到被告处从事技术员工作，其与被告形成劳务合同关系。被告于2014年7月14日通过交通银行给原告发放2014年4、5月份工资，数额为4400.00元、3475.00元，原告2014年6月出勤30天、7月出勤30天、8月出勤29天并加班16.5小时、9月出勤26.5天并加班3.5小时，原告因被告拖欠其工资，于2014年9月离开被告处未再上班。原告于2016年5月18日申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月30日作出临劳人仲案字[2016]397号不予受理通知书，以原告主体不适格为由不予受理，上述事实有原告提供的2014年6-9月份考勤表、交通银行客户交清单、临劳人仲案字[2016]397号不予受理通知书予以证实，本院予以采信。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告认可被告支付其工资至2014年5月，被告拖欠其2014年6-9月份工资，应予支付。原告主张其日工资为150.00元，但未提供证据证实，被告为其发放的2014年4-5月份平均工资数额为3937.50元，原告未提供2014年4-5月份考勤表，无法确认其日工资数额，故应以其已发工资的平均数额计算其未发工资为宜，被告应支付原告2014年6-9月份工资数额为15750.00元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告每月从其工资中扣除200.00月作为押金，但未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东鲁木金属材料有限公司支付原告赵同祥2014年6月至9月工资15750.00元，于判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告赵同祥是其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174.00元，由原告赵同祥负担77.00元，被告山东鲁木金属材料有限公司负担97.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 杨新强
二〇一六年九月三十日
代理书记员 王晓旭
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执2159号
申请人安徽省海力机床制造有限公司,住马鞍山市博望区博望镇城东工业园
被执行人陈展望,男,1970年7月23日出生,住溧水区
被执行人刘荣香,女,1971年2月16日出生,住马鞍山市花山区
本执行案件申请执行标的1018800元，债权已实现0元，被执行人方现居住地址不明，经查银行无存款，无车辆房产，无工商税条记录，因本案即将超审限，经申请人方同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如果对本次终结裁定不服，可以在收到裁定后60日内向本院提出书面异议。
执 行 长 卞卫明
执 行 员 田飞虎
执 行 员 高 云
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 张婷婷
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初1487号
原告：聂某某，女，1988年9月30日出生，汉族，甘肃省永登县人，系兰州九香玫瑰生物科技有限公司临聘人员，现住永登县。
被告：李某甲，男，1987年8月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县居民，现住永登县。
原告聂某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告聂某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告无力支付孩子抚养费。事实和理由:原、被告自由恋爱相识三个月后，于2013年5月30日自愿登记结婚，结婚证号：J620121-2013-001220。2014年5月27日生育一子李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，双方因性格不合、脾气不投，时常因为家务琐事发生争执，加之事后不能及时化解矛盾，导致双方关系不断恶化。2016年元月份原、被告分居至今，故原告诉至法院。
被告未到庭，庭前提交了书面答辩状，答辩意见为，坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，相互了解三个月后，于2013年5月30日自愿登记结婚，结婚证号：J620121-2013-001220。2014年5月29日生育一子，名叫李某乙。原、被婚初夫妻感情尚好，后因为家务琐事发生矛盾，2016年2月份原告离开被告，回娘家居住至今。
认定以上事实有原告提交的原告身份证复印件、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为：和睦的婚姻家庭关系依赖于夫妻双方的共同维护，原、被告婚后虽然因为家务琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情破裂，在今后的生活中，只要双方正确对待发生的矛盾，积极沟通，互谅互让，珍惜彼此之间的夫妻感情，双方是能够继续共同生活下去的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告聂某某提出与被告李某甲离婚，不准离婚。
案件受理费50元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 彭小琴
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋玉星
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初383号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王某某，男，1967年9月25日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省南昌市西湖区。2014年8月31日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年6月17日因犯非法持有毒品罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人骆某某，女，1974年9月22日出生，汉族，高中文化，个体户，住江西省南昌市（户籍所在地重庆市巴南区）。2015年6月5日因吸食毒品被行政拘留十日，并被责令接受社区戒毒三年；2015年11月18日因盗窃被行政拘留十日；2016年5月18日因盗窃被行政拘留十五日，2016年7月14日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年1月8日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月15日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人王某某、骆某某犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人王某某、骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月3日，被告人骆某某让被告人王某某购买毒品用于二人共同吸食，并交给王某某毒资1500元人民币。同日，被告人王某某购得23粒麻古、9包冰毒，后告知骆某某，骆某某让王某某先行保管，待过年时再吸食。
同月7日，公安民警在本市洪都中大道孙家亭旁的一出租屋内将二被告人抓获，并当场从被告人王某某身上查获上述毒品。经称重，上述涉案毒品净重10.29克；经鉴定，在涉案毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王某某、骆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、毒品可疑物现场称量记录、南昌市公安局东湖分局扣押决定书、扣押清单、南昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过、被告人的供述和辩解、人口基本信息及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、骆某某违反国家对毒品的管制性规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品10.29克，数量较大，无直接证据证明其以贩卖为目的，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王某某、骆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某、骆某某具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人王某某系累犯、毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人骆某某有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年10月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人骆某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止），并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年六月七日
书记员 章 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤71行审复30号
复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。
法定代表人：刘丰，局长。
委托代理人：钟紫成、宋剑鹏，均系该局工作人员。
被申请人（原被执行人）：叶汉强，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广州市增城区新塘镇九如村新东一街**号。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9539号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。
原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人叶汉强作出的增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定，将擅自改变用途的林地恢复原状。
原审法院经审查查明，2017年3月13日，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶汉强在未经林业主管部门审批并领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在广州市增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）的林地上挖林地建房屋，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成擅自改变林地用途的违法行为，遂向叶汉强送达了《林业行政处罚先行告知书》（增林罚权告字﹝2017﹞023第06号），告知叶汉强违法事实及拟以对其作出行政处罚，以及告知叶汉强有权陈述和申辩；同日，向叶汉强送达《责令停止违法行为通知书》（增林罚责通字[2017]023第06号），责令叶汉强停止违法建房的行为并到广州市增城区林业和园林局接受处理。2017年3月21日，广州市增城区林业和园林局向叶汉强送达了《林业行政处罚听证权利告知书》（增林罚听权告字﹝2017﹞023第06号），告知叶汉强拟对其予以行政处罚：责令在2017年8月31日前将擅自改变用途的林地305.5平方米恢复原状；并处非法改变用途林地面积每平方米罚款12元，合计3666元，享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年3月24日，广州市增城区林业和园林局对叶汉强作出与拟处罚内容相同的《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第024号），同日将此决定书及《责令限期恢复原状通知书》（增林罚责通字[2017]第024号）送达叶汉强。2017年3月28日，叶汉强缴纳了上述罚款。2017年10月11日，广州市增城区林业和园林局向叶汉强送达了《催告书》（增林（罚）催字[2017]023第06号），代签收人为叶汉青，催告叶汉强在2017年10月20日将擅自改变用途的林地恢复原状。被执行人叶汉强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。广州市增城区林业和园林局遂向该院申请强制执行。
原审法院认为，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶汉强构成擅自改变林地用途的违法行为，而向该院提交的证据材料，未能表明涉案土地的权属及使用性质，故其认定叶汉强违法改变涉案土地用途的证据不足，对叶汉强作出《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第024号），属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》。
复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：2017年1月22日，复议申请人接到群众举报，被申请人擅自在增××××新东社“蕉冚”（土名）的林地上平整土地建设房屋。本案中，虽被申请人及其周边人员叶月金等均陈述“涉案地块属于其使用的山地并准备建房用于居住等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地。案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为305.5平方米，林地林种为水源涵养林。”可以证实涉案地块属于林地的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，依法送达给各方当事人，且依法听取了被申请人的意见，并进行了催告，程序符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，叶汉强在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、使用林地调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，叶汉强在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9540号行政裁定；
二、准予强制执行复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张禄林
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复30号复议申请人（原申请执行人）：广州市增城区林业和园林局，住所地广州市增城区。法定代表人：刘丰，局长。委托代理人：钟紫成、宋剑鹏，均系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：叶汉强，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广州市增城区新塘镇九如村新东一街**号。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9539号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审理终结。原申请执行人广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行其对原被执行人叶汉强作出的增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定，将擅自改变用途的林地恢复原状。原审法院经审查查明，2017年3月13日，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶汉强在未经林业主管部门审批并领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在广州市增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）的林地上挖林地建房屋，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成擅自改变林地用途的违法行为，遂向叶汉强送达了《林业行政处罚先行告知书》（增林罚权告字﹝2017﹞023第06号），告知叶汉强违法事实及拟以对其作出行政处罚，以及告知叶汉强有权陈述和申辩；同日，向叶汉强送达《责令停止违法行为通知书》（增林罚责通字[2017]023第06号），责令叶汉强停止违法建房的行为并到广州市增城区林业和园林局接受处理。2017年3月21日，广州市增城区林业和园林局向叶汉强送达了《林业行政处罚听证权利告知书》（增林罚听权告字﹝2017﹞023第06号），告知叶汉强拟对其予以行政处罚：责令在2017年8月31日前将擅自改变用途的林地305.5平方米恢复原状；并处非法改变用途林地面积每平方米罚款12元，合计3666元，享有收到告知书三日内申请听证的权利。2017年3月24日，广州市增城区林业和园林局对叶汉强作出与拟处罚内容相同的《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第024号），同日将此决定书及《责令限期恢复原状通知书》（增林罚责通字[2017]第024号）送达叶汉强。2017年3月28日，叶汉强缴纳了上述罚款。2017年10月11日，广州市增城区林业和园林局向叶汉强送达了《催告书》（增林（罚）催字[2017]023第06号），代签收人为叶汉青，催告叶汉强在2017年10月20日将擅自改变用途的林地恢复原状。被执行人叶汉强在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。广州市增城区林业和园林局遂向该院申请强制执行。原审法院认为，申请执行人广州市增城区林业和园林局认定被执行人叶汉强构成擅自改变林地用途的违法行为，而向该院提交的证据材料，未能表明涉案土地的权属及使用性质，故其认定叶汉强违法改变涉案土地用途的证据不足，对叶汉强作出《林业行政处罚决定书》（增林罚决字[2017]第024号），属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项、第（三）项之规定，裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》。复议申请人广州市增城区林业和园林局不服上述裁定，向本院提起复议称：2017年1月22日，复议申请人接到群众举报，被申请人擅自在增××××新东社“蕉冚”（土名）的林地上平整土地建设房屋。本案中，虽被申请人及其周边人员叶月金等均陈述“涉案地块属于其使用的山地并准备建房用于居住等”，但这些陈述仅为口头陈述，并无任何书面证据证明其陈述的真实性，更不能证明涉案地块土地性质不是林地。案发后，申请人聘请了广州市增城区林业调查规划与资源资产评估中心对被申请人占用土地面积和性质进行鉴定，调查结果显示：“被占用土地属林地，被开挖林地面积为305.5平方米，林地林种为水源涵养林。”可以证实涉案地块属于林地的性质。根据《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，更改林地用途需经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自更改属违法行为。申请人对被申请人作出增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，合法有效，依法送达给各方当事人，且依法听取了被申请人的意见，并进行了催告，程序符合法律规定。请求撤销原审裁定，准予执行增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先，叶汉强在未经林业主管部门审批且未领取《使用林地审核同意书》的情况下，擅自在增城区永宁街××新东社“蕉冚”（土名）开挖林地准备用于建房的违法事实有现场勘验笔录、相片、使用林地调查报告书、证人证言等证据证明，且能相互印证。其次，叶汉强在涉案处罚决定作出后，已经缴纳了非法改变林地用途罚款，直至广州市增城区林业和园林局向原审法院申请强制执行，其并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市增城区林业和园林局在强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市增城区林业和园林局的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》的处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行审9540号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市增城区林业和园林局作出的增林罚决字[2017]第024号《林业行政处罚决定书》中第（1）项行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一八年五月二十八日法官助理 张禄林书 记 员 王 薇
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民终1379号
上诉人（原审被告）：深圳市华诚通建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦东座13层1306。
法定代表人：方葆淇，总经理。
委托诉讼代理人：张青华，男，深圳市华诚通建筑工程有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：倪经纬，男，汉族。
委托诉讼代理人：韩勇，山东领先律师事务所律师。
原审被告：张青华，男，汉族。
上诉人深圳市华诚通建筑工程有限公司因与被上诉人倪经纬、原审被告张青华买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初721号民事判决，向本院提起上诉。上诉人以与被�诉人欲通过调解方式解决纠纷为由，向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，上诉人深圳市华诚通建筑工程有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许深圳市华诚通建筑工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费14000元，减半收取7000元，由上诉人深圳市华诚通建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8103号
原告：范志丽，女，汉族，1973年3月5日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告范志丽与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张朝义独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告范志丽的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志丽诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区XX路XX号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金14359元（623607元×231天×0.0001）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月4日，原告范志丽（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号4幢2-5房屋出售给乙方，总成交金额623607元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年3月20日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2014年10月10日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月11日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
原告实际接房日期为2014年10月10日，实际办证日期为2015年8月11日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款623607元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2014年12月10日至2015年8月11日，实际逾期245日。现原告自愿按照逾期231天计算，本院予以尊重。故被告应支付原告违约金14405.32元（623607元×231天×0.0001）。现原告要求被告支付违约金14359元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范志丽支付逾期办理房屋权属登记违约金14359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 张朝义
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张彩娥
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2902号
原告:王巧利，女，汉族，1974年12月20日生，住新安县。
被告：王显国，男，汉族，1979年12月7日生，住新安县。
原告王巧利与被告王显国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王巧利到庭参加诉讼，被告王显国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币本金3万元及利息（截止2016年10月27日利息暂计45000元）；2、本案一切诉讼费均由被告承担。事实与理由：2010年7月27日，被告王显国因急需用钱向原告借款叁万元整，口头约定利息1个月，月息贰分。如到期不还，按每日300元支付滞纳金。借款到期后，被告以种种理由予以推拖，拒不归还。
被告王显国未作答辩。
经审理查明：2010年7月20日，被告王显国因向原告王巧利借款10万元，为原告出具《借条》，约定借款期限1个月，如被告逾期不能归还，按每日1000元支付滞纳金。2010年7月27日，被告王显国再次向原告王巧利借款2万元，并为原告出具《借条》，约定借期5天，如逾期不能归还，按照每日200元�付滞纳金。
被告父亲王占强代被告王显国于2011年3月12日、2013年2月7日，向原告偿还7万元、2万元，共计偿还借款本金9万元。庭审中，原告表示自愿放弃借款利息的主张。
本院认为：被告王显国向原告王巧利借款并出具借条，原告王巧利亦履行了向被告王显国交付借款本金的义务，双方借贷关系依法成立，合法有效。被告王显国未按约定期限向原告王巧利足额偿还借款本金，应当向原告偿还剩余借款本金3万元，并承担双方约定的违约责任。因原告王巧利自愿放弃对利息的主张，故本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王显国于本判决生效之日起十日内向原告王巧利偿还借款本金3万元.
二、驳回原�王巧利的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由原告王巧利负担675元，被告王显国负担1000元。公告费600元，由被告王显国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一七年六月十日
书 记 员 赵海霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初896号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人韦永庭，女，1997年9月18日生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县，住浙江省乐清市。2017年3月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日由江阴市公安局决定取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案于同年9月1日被江阴市公安局上网追逃，同年10月18日再次被抓获，同日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2018]849号起诉书指控被告人韦永庭犯诈骗罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人韦永庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韦永庭及其时任男朋友雷某（已判刑）曾在陕西省西安市加入以谈恋爱为名骗取财物的传销式诈骗组织，于2015年离开。尔后，被告人韦永庭及雷某又至浙江省乐清市采用上述手段骗取他人财物。2016年12月底，雷某通过交友软件搭识了在江苏省江阴市的被害人谢某并加对方为好友，冒充女性“宋纹纹”与对方聊天及“谈恋爱”，为了让对方相信其系女性而让被告人韦永庭与对方进行语音聊天。2016年12月至2017年2月间，被告人韦永庭及雷某以来看被害人谢某要买车票、弄坏别人手机要赔偿、找工作要交服装费、购买生活用品等为由，骗得被害人谢某人民币13700元，诈骗所得用于雷某及被告人韦永庭日常开销。
2017年3月30日，被告人韦永庭被公安机关抓获，归案后如实供述了上述罪行。
本院审理期间，被告人韦永庭退出违法所得人民币2000元，现扣押在案。
上述事实，被告人韦永庭多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有QQ红包及转账交易记录、疾病证明书、在逃人员登记/撤销表、刑事判决书等书证，证人雷某的证言笔录，被害人谢某的陈述笔录，江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦永庭以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公私钱财，且系利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人韦永庭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其到案后能如实供述，当庭自愿认罪，能够退出部分违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦永庭犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人韦永庭犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）,并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。（暂予监外羁押三日扣除）
二、继续追缴被告人韦永庭违法所得人民币11700元，不足部分责令被告人韦永庭予以退赔，连同扣押在案的被告人韦永庭退赃款人民币2000元，发还被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 成志昀
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
第二条第一款诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
江苏省江阴市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0281刑初896号 罪犯韦永庭，女，1997年9月18日生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县，住浙江省乐清市。2017年3月30日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日由江阴市公安局决定取保候审，因取保候审期间多次传讯不到案于同年9月1日被江阴市公安局上网追逃，同年10月18日再次被抓获，同日由江阴市公安局决定取保候审。 本院于2018年4月23日作出（2018）苏0281刑初896号刑事判决，以诈骗罪判处韦永庭有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，并责令其继续退缴违法所得发还被害人，该判决已经发生法律效力。判决生效后，罪犯韦永庭以自己系正在哺乳自己婴儿的妇女为由，申请本院对其暂予监外执行。 经查，罪犯韦永庭于2018年3月6日在江西省万年县妇幼保健院产下一女，符合暂予监外执行的法定情形。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第一款之规定，决定对罪犯韦永庭暂予监外执行。 二〇一八年五月十八日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第953号
申请执行人吕莉，居民。
被执行人杨敬（静），居民。
被执行人顾海涛（杨敬之夫），居民。
被执行人位晓侠（魏晓侠），居民。
吕莉与杨敬（静）、顾海涛、位晓侠（魏晓侠）民间借贷纠纷一案，本院于2013年作出（2013）沛民调初字第0058号民事调解书，内容：“一、被告杨敬（静）欠原告吕莉借款本金10万元，利息12000元（以10万元为基数，时间自2012年5月30日起至2013年3月31日止，月息按同期银行贷款利率四倍计算），本息合计112000元。被告杨敬（静）于2013年5月30日前偿还原告吕莉10000元，2013年6月30日前偿还10000元，2013年7月30日前偿还10000元，2013年8月30日前偿还10000元，2013年9月30日前偿还71200元。二、如被告杨敬（静）不能按期足额偿还，原告吕莉有权将剩余款项一次性申请执行。三、被告顾海涛、位晓侠（魏晓侠）对以上借款承担连带保证责任。四、案件受理费2540元减半收取为1270元，由被告杨敬（静）负担。该调解书送达后，被告未按调解书规定履行义务，吕莉向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人杨敬（静）、顾海涛、位晓侠（魏晓侠）的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地，均未有可供执行的财产。被执行人位晓侠（魏晓侠）的轿车已经本院拍卖，拍卖款83800元已给付申请执行人。
本院认为，吕莉与杨敬（静）、顾海涛、位晓侠（魏晓侠）民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，徐培瑞无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）沛民调初字第0058号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 甄振宇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初210号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人滕行，男，1989年4月3日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，务农，住武鸣县灵马镇滕村村那汉屯**号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月11日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人甘昌龙，男，1987年3月21日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，务农，住武鸣县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月7日被武鸣县公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人滕某、甘昌龙犯故意毁坏财物罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人滕某、甘昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年9月26日中午，被告人滕某、甘昌龙与方某2等人到三民村伏瑶屯过节，席间与灵马镇灵马村村民班某2、张某等人发生摩擦。方某2当众被打后不服，要去找班某2、张某等人“论理”，为防不测，被告人滕某、甘昌龙叫上二十多人一同前往。晚21时许，滕某、甘昌龙、方某2等人持刀、钢管到灵马汽车站方某1也租的店铺门前，要向对方讨个说法，在店内喝茶的班某2、张某、滕德肥等人见状逃跑，被告人滕某、甘昌龙就与众人进入店内，随意打砸铺面的物品，店内的玻璃门、电视机、茶具、桌子、椅子、电风扇、沙发、柜子、电脑显示器等家具家电被砸烂。甘昌龙仍不解气，又与张校开等人（另案处理）开车到高原淀粉厂对面的方某1也租住的房子，打砸房内的天花板、桌椅等物品后才逃离现场。经鉴定，方某1也在汽车站附近的店内被损毁的价值为12566元（人民币，下同），高原淀粉厂对面的租房物品被损毁的价值为762元。
公诉机关认为，被告人滕某、甘昌龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关提供了相应的证据材料证实被告人的犯罪事实。
被告人滕某、甘昌龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月26日中午，被告人滕某、甘昌龙与方某2等人到三民村伏瑶屯过节，席间与灵马镇灵马村村民班某2、张某等人发生摩擦。方某2当众被打后不服，要去找班某2、张某等人“论理”，为防不测，被告人滕某、甘昌龙叫上二十多人一同前往。晚21时许，滕某、甘昌龙、方某2等人持刀、钢管到灵马汽车站方某1也租的店铺门前，要向对方讨个说法，在店内喝茶的班某2、张某、滕德肥等人见状逃跑，被告人滕某、甘昌龙就与众人进入店内，随意打砸铺面的物品，店内的玻璃门、电视机、茶具、桌子、椅子、电风扇、沙发、柜子、电脑显示器等家具家电被砸烂。甘昌龙仍不解气，又与张校开等人（另案处理）开车到高原淀粉厂对面的方某1也租住的房子，打砸房内的天花板、桌椅等物品后才逃离现场。经鉴定，方某1也在汽车站附近的店内被损毁的价值为12566元，高原淀粉厂对面的租房物品被损毁的价值为762元。
上述事实，被告人滕某、甘昌龙并无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证；2、证人方某2、潘某、班某1的证言；３、被害人方某1也的陈述；４、被告人滕某、甘昌龙的供述；５、价格鉴定结论书；６、现场勘验检查笔录、现场照片、辩认笔录等。
另查明，在本案审理过程中，两被告人家属已代被告人赔偿被害人经济损失款共计3000元。
本院认为，被告人滕某、甘昌龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人滕某、甘昌龙犯故意毁坏财物罪成立。在共同犯罪中，被告人滕某、甘昌龙所起作用相当，均是本案主犯，依法应按照其参与的全部犯罪处罚；两被告人到案后当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其能赔偿被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，根据被告人滕某、甘昌龙的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕行犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年8月10日止）。
二、被告人甘昌龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年8月6日止）。
三、责令被告人滕行、甘昌龙共同赔偿被害人方某1也的经济损失一万零三百二十八元。
四、将两被告人交至本院的三千元赔偿款发还被害人方某1也。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 潘 稔
二〇一六年七月十九日
书 记 员 卢翠珍
刑法相关法条：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1711号
原告：武汉市佛奥物业服务有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发光谷大道金融港四路19号。
法定代表人：朱兆勇，该公司总经理。
委托代理人：徐淑芬，该公司员工。
委托代理人：曲越，该公司员工。
被告：陈淑贤，女，1991年9月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被告：尹灵峰，男，1984年8月29日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
本院在审理原告武汉市佛奥物业服务有限公司诉被告陈淑贤、尹灵峰物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市佛奥物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佛奥物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告武汉市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告武汉市佛奥物业服务有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一七年五月四日
书记员 吴晶
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执774号
被执行人：施生红，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。
施生红犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第229号刑事判决书已发生法律效力，因施生红未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院依法查询施生红名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到施生红的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月九日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执774号被执行人：施生红，男，1969年10月7日出生，汉族，住福建省大田县。施生红犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）大刑初字第229号刑事判决书已发生法律效力，因施生红未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询施生红名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到施生红的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月九日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第18号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：张庆晨。
委托代理人：黄纪锋。
被告：沈宝明。
原告余姚市第二自来水有限公司为与被告沈宝明供用水合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意先行调解，后调解不成，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员郑学强适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告余姚市第二自来水有限公司的委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，被告沈宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市第二自来水有限公司起诉称：2008年6月27日，原、被告签订自来水供水合同，合同约定，原告向被告供水�被告应每二个月缴纳水费一次，逾期缴纳的，按照每日支付千分之五的滞纳金（因法律修改现为违约金）；合同签订后，原告依约供水，被告未按约支付水费，自2008年10月开始，至2013年10月抄表，被告累计用水2459吨，已经累计欠费8597.10元，按约被告应当支付违约金，经计算违约金已超过8597.10元，按8597.10元计算。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告即时支付水费8597.10元，并支付违约金8597.10元，合计17194.20元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.供用水合同原件1份，拟证明原、被告之间存在供用水合同关系；
2.水费详单原件1份，拟证明被告实际用水及欠上述水费的事实；
3.余姚市发展和改革局文件1份，拟证明2011年8月1日以前水费每吨2元、2011年8月1日后实行阶梯式水费的事实。
被告沈宝明未作答辩，亦未提供任何证据。
对于原告提交的3份证据，因被告未到庭质证，本院视其为自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的“三性”，本院予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理，本院认定本案的事实与原告起诉称的事实相一致。
本院议为：原、被告之间的供用水合同关系合法有效，应受法律保护。截止2013年10月抄表，被告欠原告水费
8597.10元，显属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付水费8597.10元及违约金8597.10元，合计17194.20元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告沈宝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈宝明支付原告余姚市第二自来水有限公司水费
8597.10元及违约金8597.10元，合计17194.20元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由被告沈宝明承担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后�日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号376658348992；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年一月十六日
代书记员 王瑶炯
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0425行审106号
申请执行单位：大名县物价局。
法定代表人：鲁文奇，局长。
被申请人：郭志安,男,1966年4月生,地址大名县西付集乡郭马陵村，身份证号为。
申请执行单位大名县物价局于2016年11月25日对被申请人郭志安价格违法行为作出了大价检处（2016）6017号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行大名县物价局对郭志安作出的大价检处（2016）6017号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 凌 志
审 判 员 �伊韬
人民陪审员 孙 利 全
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 宁
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1157号
罪犯赵清军，男，1978年1月15日出生，汉族，河南省新乡市卫滨区人，小学肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡县人民法院于2011年7月21日作出（2011）新刑初字第81号刑事判决，认定被告人赵清军犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。刑期自2011年3月21日起至2023年3月20日止。宣判后，2011年8月19日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯赵清军减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵清军于2011年3月21日3时许，翻越栅栏跳入新乡经济开发区杜某某家院内，从一楼窗户跳入室内，行窃时被杜某某发现，逃跑中先后持菜刀和随身携带的匕首将杜某某划伤，致杜某某轻微伤。该系累犯；犯罪未遂、罚金1000元已缴纳。
罪犯赵清军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯赵清军减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、河南省罚没收入统一票据、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵清军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵清军准予减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2011年3月21日起至2022年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初868号
自诉人河南XXX商业银行股份有限公司。
法定代表人王XX，该行董事长。
委托代理人许XX，男，1965年6月9日出生，汉族，现住河南省，系该行职工。
被告人梁建丽，女，1972年11月9日出生，汉族，住河南省。
自诉人河南XXX商业银行股份有限公司以被告人梁建丽犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南XXX商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南XXX商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南XXX商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审605号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人温州博成达光学有限公司，住所地温州市鹿城轻工产业园区渔藤路278号第5幢三楼东首。
法定代表人熊孝强。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]17号行政处罚决定确定的被执行人温州博成达光学有限公司责令停止生产一案，本院于2016年9月10日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年2月16日作出温鹿环罚字[2016]17号行政处罚决定并于同年2月20日送达被执行人，责令被执行人温州博成达光学有限公司停止生产，并处罚款人民币15000元。2016年4月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]17号行政处罚决定中责令停止生产项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 董舒舒
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初689号
原告赵某某，男，1986年10月3日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人孙陆，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人王志刚，该局工作人员。
委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。
第三人江苏盐城某建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人顾旭辉，该公司工作人员。
委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。
原告赵某某因不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）作出的徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人孙陆，被告徐州市人社局的委托代理人王志刚、柳筱，第三人江苏盐城某建设集团有限公司（以下简称某公司）的委托代理人尹国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年9月16日，原告在第三人某公司承建的徐州金山桥经济开发区恒邦花半里小区工作时，从脚手架上跌落摔伤，第三人至今未向原告进行赔偿，原告向被告徐州市人社局提起工伤认定申请，被告收到材料后，仅向原告作出被诉徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》。被告作出上述中止通知书不符合法律规定，故提起诉讼，请求法院依法判决撤销徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》，诉讼费用由被告承担。
被告徐州市人社局辩称：首先，被告作出涉案工伤认定中止通知书符合法律规定。在原告赵某某的工伤认定程序中，被告依法向第三人某公司送达了《工伤认定举证通知书》，第三人于法定期限内向被告提交了《情况说明》，说明原告不是第三人职工。经审查，由于原告与第三人之间是否存在劳动关系尚不能确认，被告根据《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十六条第一款第（一）项之规定作出涉案工伤认定中止通知书，并依法送达至双方当事人。其次，涉案《工伤认定中止通知书》不具有可诉性。工伤认定程序中的中止通知系社保行政部门因认定过程中有部分结论需要由相关部门作出而尚未作出、为避免超过法定认定期限而采取的程序暂停行为，不影响申请人的合法权益，不是具体行政行为。同时，《工伤保险条例》第五十五条明确规定了可以依法申请复议或者提起诉讼的五种情形，中止工伤通知行为并不符合上述情形，故不能提起行政诉讼。综上，被告作出徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人江苏盐城某建设集团有限公司述称，原告诉称的内容不符合客观事实，其诉称的恒邦花半里公寓消防安装工程并非由第三人承包，而是由南通四建集团有限公司承包施工。原告诉称其由朱爽指派工作，但该朱爽并非第三人员工，原告亦非第三人的工作人员。第三人不是原告的用工主体，不应当承担原告的工伤赔偿责任。被告作出涉案工伤认定中止通知书正确合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月，赵某某以第三人某公司为用人单位向徐州市人社局提起工伤认定申请。同年9月26日，徐州市人社局受理其申请。10月12日，徐州市人社局向某公司送达《工伤认定举证通知书》。同日，某公司向徐州市人社局提交了《情况说明》，用以说明赵某某不是其员工。10月17日，徐州市人社局作出涉案徐人社工中字〔2016〕第153号《工伤认定中止通知书》，主要内容为：“赵某某：2016年9月26日受理的江苏盐城某建设集团有限公司的赵某某工伤认定申请，因申请人需要到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认双方是否存在劳动关系。现依据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十六条规定，中止工伤认定。特此通知。”后徐州市人社局将前述中止通知书送达至赵某某和某公司。2016年11月14日，原告赵某某向本院提起行政诉讼，诉求如前。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告徐州市人力资源和社会保障局作出的涉案《工伤认定中止通知书》属于工伤认定程序中的程序性行政行为，且结合本案的调查情况看，该行为不涉及终局性问题，对赵某某的实体权益并不产生实际影响，故，该行为系不成熟的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政案件的受案范围。经本院释明，原告赵某某仍然坚持其诉讼请求。综上，原告赵某某提起本案诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告赵某某预缴的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 于 博
代理审判员 张 萍
代理审判员 李 浩
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王宣淇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。