山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民重字第62号
原告：梁昌明，男，汉族，1993年1月20日出生。
委托代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
被告：高晓勇，男，汉族，1977年5月6日出生。
被告：运城市建鑫砼业有限公司。
法定代表人：王中山，该公司总经理。
委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：高运珠，男，汉族，1972年1月15日出生。
被告：张运斌，男，汉族，1967年12月4日出生。
被告：孙永昌，男，汉族，1956年8月31日出生。
原告梁昌明诉被告高晓勇及被告运城市建鑫砼业有限公司（以下简称建鑫公司）返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日受理，经审理后于2015年5月20日作出（2015）运盐民相初字第33号民事判决。判后，原告梁昌明不服，提起上诉，运城市中级人民法院于2015年8月24日作出（2015）运中民终字第1318号民事裁定，撤销原判，将本案发回本院重审。本院在重审中根据原告的申请追加了高运珠、张运斌、孙永昌为本案被告，并依法另行组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人李海军、被告建鑫公司委托代理人刘红卫、被告高晓勇、张运斌到庭参加诉讼，被告孙永昌、高运珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年7月份购买了一辆吉奥牌轻型普通货车，并取得了运城市公安局交警支队车管所颁发的机动车行驶证。2014年8月份，该车被孙永昌返还给张运斌、高运珠，张运斌、高运珠又将该车返还给被告建鑫公司。现被告以双方存在经济纠纷为由，将原告的车辆据为己有，拒不返还，故诉至法院，请求依法判令五被告立即返还原告晋MK×车辆，价值5万元。
原告为证明其主张向本院举证如下：
1、2014年12月2日由高运珠、张运斌、孙永昌签名的情况说明，拟证明涉案车辆在被告建鑫公司处，但根据目前法院对张运斌的询问笔录，证明涉案车辆现在由张运斌实际占有；
2、（2014）运盐民港初字第229号民事裁定书，拟证明情况说明是在盐湖区法院空港法庭的主持下签名捺手印，是真实合法的；
3、机动车登记证、行驶证，拟证明晋MK×吉奥牌轻型普通货车属于原告所有，具有物权效力，被告应予返还。
被告对原告所举证据的质证意见为:
被告高晓勇：我认为原告的机动车登记证、行驶证，是非法取得的，其他证据我不清楚。
被告建鑫公司：证据1情况说明不能证明本案争议车辆在建鑫公司的控制之下，而法院对张运斌的询问笔录能够证明该车在张运斌处；证据2裁定书不能证明车辆在建鑫公司处；证据3的车辆登记证，只能证明车辆登记在原告名下，原告也没有出示车辆行驶证，故不能证明车辆所有权人是原告。
被告张运斌：证据1情况说明上的签名是我签的；证据2裁定书我不清楚；证据3机动车登记证、行驶证上的车和我仓库里放的车是一样的，该车的行驶证还在我这里，原告的行驶证是后补的。因为原告拿着合格证和发票，我和原告、建鑫公司的工作人员一起到车辆管理所办理车辆上户手续，我出的8000元上户费，当时说好把车辆的行驶证办到我的名下，但是办出来却在原告的名下，我问原告为什么办到他的名下，他说一个月后给我过户，随后我又把车抵顶给了孙永昌，但后来孙永昌找我说对方不给过户，我去找原告，原告说他们之间有经济纠纷，至于什么纠纷我也不知道，反正原告不给我过户。
被告高晓勇辩称：2013年12月份，我从汽车销售公司购买了一辆吉奥牌货车，抵顶给了建鑫公司，偿还我欠建鑫公司5万多元的商砼款，双方没有签订购车合同，但我给汽车销售公司出具了一张欠条，建鑫公司给我出具了一张收条，该公司的邓经理直接将车从汽车销售公司开走。汽车销售公司没有给我汽车合格证、发票，但约定我于2014年3月份还款后可以给我汽车合格证和发票。2014年3月底，我虽然没有还款，但是我和汽车销售公司说好后，公司同意给我汽车合格证和发票，我就给建鑫公司的邓经理打电话让他到汽车销售公司取汽车合格证和发票，邓经理因为有事耽误了，后来我因吸毒被强制戒毒，之后的事我就不知道了。我认为我现在不欠建鑫公司的钱，只欠汽车销售公司5万多元的购车款。原告陈述的2014年7月份车辆还在汽车销售公司，而我抵顶给建鑫公司的车在2013年12月份就开走了，原告说的车和我买的车是不是同一辆车。我没有见过晋MK×这辆车，也没有开过谁的车，我不应返还。
被告建鑫公司辩称：原告与建鑫公司并不认识，也没有业务往来，高晓勇因欠建鑫公司75800元的商砼款，2013年12月18日，高晓勇用一辆未上户的货车抵顶欠款。而建鑫公司又欠高运珠石料款，建鑫公司便将该车以72000元的价格抵顶给高运珠，高运珠直接从汽车销售公司将该车开走，建鑫公司从未使用过车辆，只是在账面上走了一下手续，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告张运斌辩称：我和高运珠几个人联合办了一个车队搞石料运输，给建鑫公司送石料，高运珠是队长，对外以高运珠的名义。因建鑫公司欠我们石料款，2013年底，该公司将一辆吉奥牌货车以73800元还是72800元，具体数字记不清了，抵顶给高运珠，高运珠又把车抵顶给我，车是崭新的，只跑了20多公里，没有上户，没有牌照，但公司答应给我上户，后来我又把车以73800元的价格卖给了孙永昌，孙永昌的儿子孙志军将车开走一年以后，由于付不了车款，我又把车开回来了，车子在孙永昌开走期间上了户，是孙永昌支付的车辆登记费，车牌为晋MK×。上牌照的时候孙永昌说是办到他儿媳妇的名下，然后我就领着孙永昌到建鑫公司办车辆登记手续，他们让孙永昌交了8000元，结果办出来不是孙永昌的户，现在该车在我手里，我把它放到一个仓库里，原告和我没有任何关系，原告把车子抵顶给了建鑫公司，原告应该找建鑫公司要，我的车子是建鑫公司欠我的钱抵顶给我的，如果让我返还车辆，建鑫公司应该给我73800元，我才能给他车。
被告高运珠虽未到庭参加庭审，但在本院对其的询问笔录称，建鑫公司因欠我钱，2013年建鑫公司将一辆吉奥牌汽车以79000元还是69000抵顶给我，车是新车，只跑了几十公里，没有上牌照，也没有登记，建鑫公司把车及钥匙交给了我，并答应给我上户，具体怎么上户我也不清楚，我给建鑫公司打了一张以该车折抵现金的领条，然后我就把车开走了，给了张运斌，抵顶了我欠张运斌69000元还是79000元的欠款，具体数字记不清了，张运斌给我打了一张条。
被告孙永昌虽未到庭参加庭审，但在本院对其的询问笔录中称，因建鑫公司欠张运斌运费，所以建鑫公司将本案讼争车辆抵顶给张运斌，车辆是汽车销售公司出卖的，车款未付完之前车辆的所有权属于汽车销售公司。我是开石料厂的，张运斌是搞运输的，张运斌将该车与我交换，车子折价约74000元，换取我的石料，张运斌已拉走我大约27000多元的石料，我还欠张小运大约47000多元的石料，车辆给了我以后，我催张运斌去上户，张运斌联系不上汽车销售公司的人，便催建鑫公司，建鑫公司便找到了汽车销售公司的业务员梁昌明，梁昌明让我和张运斌去上户，我付了8000多元的上户费，给张运斌说将车的户口上到我的名下，上户的时候我不在场，不知道怎么就上到了梁昌明的名下，后来才发现我掏了钱，车辆的户口却上在了别人的名下。因张运斌没有将车过户到我的名下，我通过空港法庭将车退还给张运斌了，我现在既没有车，也损失了石料。
本院对原告所举证据分析认证如下：
对证据1、2，被告建鑫公司和张建斌及高晓勇对其真实性并未提出异议，本院予以确认；对证据3，被告建鑫公司和张建斌对其真实性未提出异议，被告高晓勇虽提出原告的机动车登记证、行驶证，是非法取得的，但并没有提供证据证明，本院不予采信，故对证据3的真实性予以确认。
根据原、被告的举证、质证，双方的陈述以及本院对证据的分析认证，本院认定事实如下：
2013年，被告高晓勇因欠被告建鑫公司商砼款，从汽车销售公司赊购了一辆吉奥牌轻型普通货车，抵顶给被告建鑫公司，未办理车辆登记手续。因被告建鑫公司欠被告高运珠石料款，被告建鑫公司又将该车抵顶给被告高运珠，被告高运珠又将车辆抵顶给了被告张运斌，被告张运斌又将该车转让给了被告孙永昌，后被告张运斌又将该车从被告孙永昌处开回。目前，讼争车辆在被告张运斌处。
同时查明：讼争车辆于2014年7月18日登记到原告梁昌明名下，车牌号为晋MK×，被告张运斌也持有该车的行驶证。
庭审中，原告称2014年7月份，原告在鑫吉安汽车公司打工期间，因汽车公司欠其工资和业务提成款，一直未给，公司同意顶给原告一辆车，与所欠的工资相抵顶，当时本案讼争的车辆就在公司里。2014年7月中旬，一个叫孙永昌人的过来说，这辆车汽车公司说是顶给原告了，公司让上到原告的名下，然后孙永昌就拿上原告的身份证及汽车合格证等上户手续去车管所上户，孙永昌上完户后，把机动车登记证、汽车备用钥匙交给原告，但却把车开走了，说这是别人顶给他的车，原告向其追要，孙永昌拒不返还，原告遂诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告返还晋MK×车辆，首先，原告应当提供证据证明晋MK×车辆的合法来源，但原告至今并未提供该车的合法来源，该车虽登记为原告，但根据现行机动车登记法规和相关规定，公安机关办理的机动车登记，是准许或者不准许上道路行驶的登记，不是机动车所有权的登记，故原告提供的证据无法证明该车属于原告，且被告高小勇陈述讼争车辆是其从汽车销售公司赊购后抵顶给被告建鑫公司，被告建鑫公司又将该车抵顶给被告高运珠，被告高运珠又抵顶给被告张运斌，被告张运斌又转让给被告孙永昌，后被告张运斌又将车开回，故原告要求五被告返还晋MK×货车，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁昌明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告梁昌明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 游小红
代理审判员 刘振龙
人民陪审员 王 玮
二〇一六年三月二日
书 记 员 薄文婷