广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）江民初字第1572号
原告徐刚，男，1968年4月19日生，汉族，住广西××路××天和人××单××号，身份证号：×××4818。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师，特别授权。
被告孙立文，男，1979年7月19日生，汉族，住广西柳江县里××镇立××村河表××号，身份证号：×××0913。
委托代理人韦学新，广西都乐律师事务所律师，特别授权。
被告孙国美，男，1970年10月1日生，汉族，住广西柳江县里××镇立××村河表××号，身份证号：×××0914。
被告孙家美，男，1972年8月9日生，汉族，住广西柳江县里××镇立××村河表××号，身份证号：×××0956。
被告柳江供电公司，住所地广西柳江县××号。
法定代表人杨峻松，该公司总经理。
委托代理人潘峄峰，广西至和律师事务所律师，特别授权。
被告广西电网公司柳州供电局，住所地广西柳州市××路××号。
负责人杜卫，局长。
委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师，特别授权。
原告徐刚与被告孙立文、孙国美、孙家美、柳江供电公司、广西电网公司柳州供电局追偿权纠纷一案，本院2012于年10月16日受理后，依法组成由审判员曾红球担任审判长，审判员此兴、人民陪审员韦欢参加的合议庭，于2013年1月10日公开开庭进行了审理。书记员黄彦鸿担任记录。原告徐刚及其委托代理人兰韦科，被告孙立文及其委托代理人韦学新，被告孙国美、孙家美，被告柳江供电公司委托代理人潘峄峰，被告广西电网公司柳州供电局委托代理人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚诉称：2012年1月3日，被告孙立文雇请原告的吊车到柳江县里雍镇立冲村委河表屯为其吊一株木棉树，双方约定报酬为700元，原告即派雇员张谢和赵大辉开吊车为其吊木棉树。张谢和赵大辉到达木棉树所在地后，发现木棉树上缠绕着电线，电线是从电线杆拉至被告孙国美、孙家美的家。由于当时下着雨，张谢与赵大辉便要求被告孙立文先想办法把电断了，但被告孙立文并不在意，说“没事的”，仅是将缠绕电线的树枝锯断坠地，便要求施工。张谢在车上操纵吊车，赵大辉在地面指挥，在吊树工作接近尾声时，赵大辉突然被坠落在地面的电线电到，跌倒在地。被告孙立文与张谢立即将赵大辉抱至被告孙国美、孙家美家中，随后找来一辆五菱车将赵大辉送至中国人民解放军一五八医院抢救，但赵大辉经抢救无效不幸身亡，经医院诊断其死亡原因为点击伤心脏骤停。2012年1月8日，经柳州市明桂司法鉴定中心对赵大辉的尸体进行解剖检查，认定赵大辉为被电击后休克死亡。原告与被告孙立文系雇佣关系，被告在没有确保施工环境安全的情况下便要求原告的工作人员施工作业是导致受害人赵大辉触电死亡的原因之一；被告柳江供电公司、广西电网公司柳州供电局作为电线的产权人及管理者，依据《中华人民共和国电力法》及相关法律的规定，安装电线应走电线杆，而引发事故的电线是缠绕在树枝上，被告柳江供电公司、广西电网公司柳州供电局未尽到管理责任是发生事故的另一原因；最后，经查导致事故发生的电线是拉至被告孙家美、孙国美家的，作为使用人、受益人的两被告对该电线负有一定的管理责任，在电线存在安全隐患时应及时通知相关部门，其未尽到相应的义务也是导致事故发生的一个原因。各被告的过错行为最终导致了赵大辉触电身亡，已构成共同侵权，依法应承担赔偿责任。事发后，原告与赵大辉的亲属（其父亲赵学云、母亲李翠平、妻子赵凤莉）达成了死亡赔偿协议，原告向赵大辉的亲属支付了死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、尸检费、火化费、精神损害抚慰金共计496541元。综上所述，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定向被告追偿，请求被告赔偿原告死亡赔偿金341280元；被扶养人生活费80430元；丧葬费15921元；尸检费7000元；火化费1910元；精神损害抚慰金50000元，上述费用共计496541元。
原告徐刚向法庭提供的证据有：⑴法定登记所有人为柳州市广联交通运输有限责任公司的桂B202**重型专项作业车行驶证一份；⑵柳州市广联交通运输有限责任公司与徐刚签订的合同书一份；⑶2012年4月15日柳州市广联交通运输有限责任公司声明书一份；⑷柳州市广联交通运输有限责任公司营业执照一份；⑸柳州市广联交通运输有限责任公司组织机构代码证一份；⑹张谢的操作资格证一份，证据⑴-
⑹共同证明：①证明桂B202**重型专项作业车是原告挂靠于柳州市广联交通运输有限责任公司，实际车主为原告，因此原告在向受害人的亲属赔偿后，具备向本案被告追偿的主体资格，②证明桂B202**车辆具备从事相关业务的资格；⑺柳江供电公司电脑咨询单一份；⑻广西电网公司柳州供电局电脑咨询单一份，证据⑺-
⑻共同证明被告柳江供电公司、广西电网公司柳州供电局的主体资格；⑼柳江县公安局里雍派出所对孙立文的询问笔录一份；⑽柳江县公安局里雍派出所对张谢的询问笔录一份；⑾张谢证人的证言及书面证人证言，证据⑼-
⑾共同证明：①证明死者赵大辉与原告系雇佣关系，②证明死者赵大辉在为被告孙立文吊木棉树过程中触电死亡，③证明导致事故发生的电线是拉至被告孙家美、孙国美家的，作为使用人、受益人的孙家美、孙国美对该电线负有一定的管理责任，④依据相关规定，在进入电表之前的线路产权人应为供电部门即本案的被告柳江供电公司、广西电网公司柳州供电局，两被告未尽到管理责任是导致事故发生的另一主要原因；⑿赵大辉死亡医学证明书一份；⒀赵大辉火化证明一份；⒁柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证据⑿-
⒁共同证明赵大辉是因为触电导致死亡；⒂死亡赔偿协议书、收条、赵学云、李翠平、赵凤莉的证人证言、常住人口登记卡、身份证复印件、安徽省利辛县公安局永兴派出所证明，上述证据共同证明原告已与死者赵大辉的亲属（其父亲赵学云、母亲李翠平、妻子赵凤莉）达成赔偿协议，并已履行赔偿义务，因本案被告的侵权行为造成原告赔偿死者家属的经济损失，原告享有向本案被告追偿的权利；⒃赵凤莉与柯建华签订的房屋租赁合同、柳州市鱼峰区燎原社区居民委员会证明各一份，上述证据共同证明赵大辉及其家人从2009年至事故发生期间一直居住在柳州市，在城市工作、生活，因此其死亡后各种损失应依据城镇居民标准计算；⒄柳州市殡葬管理处收据一份，证明原告为处理死者赵大辉的遗体花费1910元；⒅柳州市明桂司法鉴定中心鉴定费发票一份，证明原告为查明赵大辉的死因已支付鉴定费7000元。
被告孙立文辩称：1、本案是一个追偿权纠纷案件，作为追偿权利人，要行使追偿要有一个前提，必须有充分的证据能够证明这笔款项已经向当事人支付，反之就是有疑问或不成立的。原告不能充分证明款项已经交付，受害人家属出某证明也没能充分证明这一点，490000元金额较大，不可能全部现金交易，证人陈述有转账但目前未见提供转账记录，受害人家属与原告有亲属关系，因此原告仅凭一张收条就欲证明已支付这490000元是不充分的，需要补强证据；2、原告与被告孙立文的法律关系是承揽合同关系，孙立文是定做人，原告是承揽人，依合同法251条规定可以判断。法律对定做人的过错是有明确界定：现场是否有定做人指挥，指挥是否有错误等，事故发生时本被告并不在场，本被告没有发出任何与触电相关的指示，本被告在吊车司机的选任上也无过错。当时张谢与赵大辉吊木棉树时正下雨，在地面指挥施工的是赵大辉，张谢负责开吊车，是张谢与赵大辉要求被告把树上的电线拿下；本案损害结果发生的原因是张谢、赵大辉违章作业，违章指挥造成的，与被告无关，被告在本案中无任何过错，因此不需承担过错责任；3.鉴定意见书显示赵大辉生前有病，原告明知赵大辉身体有疾病的情况下还安排其做工是有过错的，其死亡除了触电也不排除与这些疾病有一定的关联，赵大辉带病操作也应承担一定的责任；4.原告提供的房屋租赁合同、柳州市鱼峰区燎原社区居民委员会证明有虚假内容，其中有一个小孩并不跟赵大辉生活，对于赵大辉的妻子是否一直在城镇居住，也还需要其他证据相辅证，原告提交的证据不能形成证据链条，应按照农村居民标准计算；对于小孩，应补强在幼儿园读书证明才能考虑按城镇居民标准；5.对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，死亡赔偿金已包含有精神损害抚慰金。
被告孙立文向法庭提供的证据有：⑴黄炳贵的证人证言，证明事发时是下午5点多钟，当时天下着雨，赵大辉去拉电线想让吊车过去，不幸触电。被告孙立文请了一辆五菱车将赵大辉送去医院；⑵孙翠英证人证言，证明当时吊车将木棉树吊上车后准备走，因电线拦住车无法通行，赵大辉去拉电线就触电了。
被告孙国美辩称：电线是供电部门在农网改造时拉的，户外线路是由供电部门管理和维护，与本被告没有任何关系，且事发时本被告不在家，不同意承担赔偿责任。
被告孙国美未向法庭提供有证据。
被告孙家美辩称：本人意见与孙国美意见一致。
被告孙家美未向法庭提供有证据。
被告柳江供电公司辩称：发生事故的电力设施不是本公司的管辖区域，产权也不属本公司，本次事故与本公司无关，请求法院依法驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告柳江供电公司向法庭提供的证据有：⑴柳江县里雍镇立冲村民委员会证明一份，⑵2012年7月电费清单一份，⑶2012年11月电费清单一份，证据⑴-
⑶共同证明出事线路产权属于广西电网公司柳州供电局，不属于柳江供电公司管理。
被告广西电网公司柳州供电局辩称：1.我方在此次赵大辉触电身亡事件中不存在过错，且损害的发生与我方的行为没有因果关系。首先，造成触电的电线不是我方绑在树上的，我方当初安装时，是从电线杆直接拉至被告孙国美和孙家美家的。即便假设我方对电线被他人绑在树上的行为未能及时发现和制止并整改，但电线距地面3.5米，如果不砍断电线所绑的树枝或断电作业，或者按相关法规在作业前通知我方，以便我方采取相应措施，悲剧肯定是不会发生的，因为，安装电线应走电线杆仅是一个原则，并不是说只能走电线杆，可见，我方已尽到安全保障义务。受害人赵大辉和作为雇主的原告是存在过错的，其应该知道捡起坠落于积水地面上带电电线的危险性；而电线坠落地面上是由于被告孙立文砍断原距地面3.5米之高的缠绕有电线的树枝所造成的。另外，受害人触电时，原绑住电线的木棉树已被受害人及第三人运走，因此，受害人触电与电线被绑在树上的行为完全无关，也就是说，受害人触电身亡的损害后果与电线被绑在树木上以及我方的行为完全无关，二者之间根本不存在因果关系；2.事实上，对于造成本案损害发生的原因主要是以下两方面：第一，原告、被告孙立文和受害人赵大辉，违反《电力法》第五十二条“任何单位和个人不得危害发电设施、变电设施和电力线路设施及其有关辅助设施。在电力设施周围进行爆破及其他可能危及电力设施安全的作业的，应当按照国务院有关电力设施保护的规定，经批准并采取确保电力设施安全的措施后，方可进行作业。”以及《电力设施保护条例》第十七条“任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：（二）起重机械的任何部位进入架空电力线路保护区进行施工”之规定，进行违法违规作业，在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第三条“因高压电造成他人人身损害有下列情形之一的，电力设施产权人不承担民事责任：（四）受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为”之规定，我方无需承担任何责任；第二，被告孙立文在雨中把绑着电线的树枝砍断，导致带电的电线坠落于积水的地面，在受害人和第三人提出停电要求后，仍执意要求带电作业，致使受害人赵大辉在没有安全保障的情形下施工作业；而作为雇主的原告和受害人赵大辉，明知电线带电，却不采取安全防护措施就作业也是存在过错的；第三，关于原告主张的损失金额，火化费已包含在丧葬费中，原告另外主张没有法律依据；精神损害抚慰金主张的金额明显过高，超出相关法律规定；原告主张按城镇居民标准计算相关损失缺乏充分的依据。综上所述，在此次触电身亡事件中，损害的发生与我方的行为没有因果关系，因不存在过错，更不存在共同过错，且被告孙立文、原告和受害人赵大辉从事了法律法规所禁止的行为，我方依法不应承担民事责任，更不应承担连带赔偿责任，因此，请法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告广西电网公司柳州供电局未向法庭提供有证据。
经过开庭质证，被告孙立文对原告徐刚提供的证据⑴、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽、⑾、⑿、⒀、⒁、⒄、⒅的真实性无异议，但认为证据⑽第二页顺数第十行“我叫木棉树的主人去把电断掉，但他说没有事的，就上去把树枝钜掉，这条电线弯下来，坠到地上了。然后木棉树主人叫我继续施工”不是事实；同时证据⑿、⒀、⒁证明原告是赵大辉的亲属，且赵大辉生前患有多种疾病，身体有缺陷，原告指派一个身体有疾病的人做工本身有责任；对证据⑵、⑶认为挂靠合同上车辆桂B202**的发动机号与机动车行驶证上的不一致，不予认可；对证据⒂、⒃中的死亡赔偿协议、收条、房屋租赁合同、赵学云、李翠平、赵凤莉的证人证言及居委会证明的真实性无法确认，不予认可。
被告孙国美、孙家美对原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⒂的真实性表示不清楚；对证据⑼、⑽、⑾、⑿、⒀、⒁、⒄、⒅的真实性无异议；对证据⒃的质证意见与被告孙立文的一致。
被告柳江供电公司对原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽、⑾、⑿、⒀、⒁、⒄、⒅的真实性无异议；对证据⒂表示对该证据的真实性不清楚；对证据⒃的质证意见与被告孙立文的一致。
被告广西电网公司柳州供电局对原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻的真实性表示不清楚；对证据⑼、⑽、⑾的真实性无异议，但认为原告雇人在雨中砍树致使电线掉下来，赵大辉在没有安全防护下触电死亡，事故发生后，木棉树已被运走，广西电网公司柳州供电局在本次事故中没有责任；对证据⑿、⒀、⒁、⒂、⒃的质证意见与被告孙立文一致；但对证据⒂补充两点：①.对于赔偿金额不予认可，属原告的个人行为；②本案当事人为农村居民，赔偿标准应按相应法律规定计算；对证据⒄、⒅的真实性无异议，但认为死亡赔偿金已包含了精神损害抚慰金。
原告对被告孙立文提供的证据⑴、⑵即黄炳贵、孙翠英的证人证言不予认可；被告孙国美、孙家美、柳江供电公司对被告孙立文提供的证据⑴、⑵即黄炳贵、孙翠英的证人证言认为当时不在场，不清楚；广西电网公司柳州供电局对被告孙立文提供的证据⑴、⑵即黄炳贵、孙翠英的证人证言，认可受害人赵大辉是在捡坠落在地面的电线时触电的。
原告及被告孙立文、孙国美、孙家美、广西电网公司柳州供电局对被告柳江供电公司提供的证据⑴、⑵、⑶的真实性无异议。
综合庭审调查及原、被告双方当事人的质证，本院对原告提供的证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽、⑾、⑿、⒀、⒁、⒂、⒄、⒅及被告柳江供电公司提供的证据⑴、⑵、⑶的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对原告提供的证据⒃的真实性不予认可；对被告孙立文提供的证据⑴、⑵中赵大辉被坠落到地面的电线电到这一事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月3日中午，被告孙立文请原告的吊车到柳江县里雍镇立冲村委河表屯为其移植一株木棉树，双方约定报酬为700元，原告即派雇员张谢和赵大辉开吊车到指定地点为被告孙立文吊木棉树。张谢和赵大辉到达指定地点后已有一台钩机在挖木棉树，这时，张谢和赵大辉发现木棉树上缠绕着两根电线，离地面大约3.5米左右，电线是从电线杆经木棉树拉至被告孙国美、孙家美等三户村民的家。由于当时下着雨，张谢与赵大辉便要求被告孙立文先想办法把电断了，但被告孙立文并不在意，仅是将缠绕电线的树枝锯断，导致电线弯下来坠地，便让他们开始施工。在移植木棉树过程中，张谢负责操纵吊车，赵大辉在地面指挥，至下午5时30分左右，木棉树已吊上车拉走，张谢和赵大辉也准备收工，在收工过程中，赵大辉触碰到地面的电线，被电击倒。被告孙立文与张谢见状，将赵大辉抬到被告孙家美的柴房进行施救，后被告孙立文又拦了一辆高顶蓬将赵大辉送到中国人民解放军一五八医院进行抢救，赵大辉最终因抢救无效死亡，经医院诊断其死亡原因为点击伤心脏骤停。2012年1月8日，经柳州市明桂司法鉴定中心对赵大辉的尸体进行解剖检查，认定赵大辉为被电击后休克死亡。原告支付赵大辉火化费1910元，鉴定费7000元。2012年2月28日原告与赵大辉配偶赵凤莉及赵大辉的父母赵学云、李翠平签订《死亡赔偿协议书》，就赵大辉触电死亡一事达成协议，由原告赔偿赵凤莉、赵学云、李翠平死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、尸检费、火化费、精神损害抚慰金共计496541元，并于当天由赵凤莉、赵学云、李翠平向原告出具收到上述款项的收条给原告收执。开庭当天，赵凤莉、赵学云、李翠平作为证人出某证明确实已收到原告支付的上述款项。
另查明，桂B202**号重型专业作业车（吊车）实际车主为原告，该车挂靠在柳州市广联交通运输有限责任公司名下。被告广西电网公司柳州供电局为发生事故线路的产权人及管理者。被告孙国美与孙家美系同胞兄弟关系。赵大辉于1984年10月12日出生，与其爱人赵凤莉于2006年1月15日生育女儿赵梦涵；2008年7月24日生育赵磊，共两个子女。赵大辉、赵凤莉、赵梦涵、赵磊户籍均在安徽省利辛县永兴镇双龙村赵西02户，为农村居民。张谢具有起重机械作业资质。
本院认为：公民的健康权依法受法律的保护。赵大辉作为完全民事行为能力人，在施工过程中理应负有安全注意义务，在明知地面有电线的情况下却因疏忽大意酿成事故，其未能尽到合理注意安全防范的义务，应对其损害后果的发生承担相应的民事责任。被告孙立文作为完全行为能力人，应该意识到电力设施的危险性，在移植木棉树前应先断电或通知供电部门将线路移走，确保安全的情况下才进行施工，却疏忽大意在未断电的情况下，将缠绕电线的树枝锯断，导致电线弯下来坠到地上，对事故的发生存在过错，应承担相应的民事责任。被告广西电网公司柳州供电局作为该输电设施的产权人及监督和管理单位，理应承担维护管理义务，其未尽到相关监督、管理、维护以及安全隐患消除等责任，对缠绕在树上的电线未采取有效措施加以处置或警示，也未能提供赵大辉触电死亡是其故意行为所致或属法律规定的其他免责情形的相关证据，故应对事故的发生承担一定的民事责任。被告柳江供电公司不是发生事故的电力设施的产权人及管理人，对该设施没有维护和管理的义务，故对赵大辉的触电死亡不应承担民事责任。同理，被告孙国美、孙家美只是普通用电家庭户，其屋外的电力设施不属其管理和维护范畴，发生事故的线路也不是由其安装，故对赵大辉的触电死亡不应承担民事责任。综合原、被告在本次事故中的过错程度，原告方应自行承担45%的民事责任；被告孙立文承担45%的民事责任；被告广西电网公司柳州供电局承担10%的民事责任。原告主张赵大辉的相关损失应参照城镇居民标准计算，但其提供的房屋租赁合同及柳州市鱼峰区燎原社区居民委员会证明与原告在庭审中称赵大辉在租赁合同期满后在原告小区居住相互矛盾，且没有提供其他证据相佐证，故本院对其主张不予采纳，赵大辉的相关损失应按农村居民标准计算。原告请求参照2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算赵大辉在本次事故中的相应损失，没有违反法律的规定，本院予以认可。参照2011年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，赵大辉因死亡造成的经济损失为死亡赔偿金90860（4543元／年×20年）；丧葬费15921元（2653.5元／月×6个月）；鉴定费7000元；根据《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二十八条第二款的规定，其被扶养人生活费为24185元（3455元／年×14年÷2）；赵大辉的意外死亡给其家属精神上造成极大的伤害，但鉴于赵大辉本身也存在过错，本院酌情支持其精神损害抚慰金20000元，上述费用共计157966元。故赵大辉应自行承担157966元×45%=71084.7元，由于赵大辉系在从事雇佣活动中遭受人身损害，赵大辉承担的部分应由作为雇主的原告负责赔偿；被告孙立文承担157966元×45%=71084.7元；被告广西电网公司柳州供电局承担157966元×10%=15796.6元。火化费1910元已包含在丧葬费当中，故原告请求被告支付火化费，本院不予支持。原告与赵大辉的配偶赵凤莉及其父母赵学云、李翠平签订有《死亡赔偿协议书》并由赵凤莉、赵学云、李翠平出具收条给原告收执，且赵凤莉、赵学云、李翠平作为证人出某证实已收到原告给付的相应赔偿款496541元，本院予以采信。在原告承担相应赔偿后，有权向其他相关责任人追偿，但原告只能请求负有赔偿责任的责任人承担法律规定的赔偿部分，对超过责任人承担范围的，系其与赵凤莉、赵学云、李翠平自行达成的赔偿协议，应由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院<；；关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释>；；》第四条，《最高人民法院<；；关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；；》第二条、第十条、第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙立文向原告徐刚支付垫付款71084.7元；
二、被告广西电网公司柳州供电局向原告徐刚支付垫付款15796.6元；
三、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。
本案受理费8749元（原告已预交），由原告徐刚负担7219元；被告孙立文负担1252元；被告广西电网公司柳州供电局负担278元。
上述义务，义务人应在本案判决书生效后十五日内履行完毕。逾期履行则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾红球
审 判 员 此 兴
人民陪审员 韦 欢
二〇一三年二月六日
书 记 员 黄彦鸿