山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第993号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：杭州市上城区环城东路101号。
负责人洪雅，总经理。
委托代理人杨权新，浙江劳动律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵强，无业。
法定代理人赵云成，男，1949年3月28日生，汉族。
委托代理人李英，山东万信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海昌彤物流有限公司，住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6181号201室。
法定代表人陈小英，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人民保险公司）与被上诉人赵强、上海昌彤物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2012）潍城民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月16日20时15分许，邹德才驾驶沪B×××××号重型厢式货车沿潍坊潍城区西环路由南向北行驶，当行驶至泰祥街南侧60米处时，遇赵强骑电动自行车沿西环路顺行至此，两车相撞，致赵强受伤，两车受损，造成道路交通事故。后经潍城区交警大队认定：邹德才承担事故的主要责任，赵强承担事故的次要责任。
事故发生后，赵强在潍坊市脑科医院住院治疗40天（2012年9月16日至2012年10月13日，2012年12月10日至2012年12月23日），支出医疗费用120431.65元，经诊断其伤情为：重型颅脑损伤，脑瘫等。赵强住院期间，物流公司垫付医药费94800元。2013年2月25日，经赵强申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2013年3月8日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵强之伤残等级为：神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；颅骨缺损（14㎝×15㎝颅骨缺损），构成伤残十级；左眼低视力一级，构成伤残十级。2、误工时间为自受伤之日始至鉴定之日止。3、护理为住院期间贰人护理，出院后壹人护理60日。4、营养费为人民币壹仟贰佰圆。5、后续治疗费参考费用为人民币壹仟圆。6、面部疤痕整容性修复，参考费用为人民币玖仟圆或以实际合理支出费用审查认定。7、无残疾辅助器具费及维修费。赵强为此支付鉴定费2200元。2013年5月31日，经赵强申请，依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对其精神状态进行法医精神病鉴定，并评定其伤残等级，2013年7月26日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵强患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成IV级伤残。赵强为此支付鉴定费2782元。2013年9月3日，经赵强申请，依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其的护理依赖程度进行鉴定，2013年9月25日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵强之护理依赖程度为大部分护理依赖。赵强为此支付鉴定费1000元。
另查，赵强为城镇居民。赵强住院期间由大姐赵丽丽、二姐赵玉明护理，出院后由二姐赵玉明护理60日。赵玉明为潍坊联运驾驶员培训有限公司职工，事发前三个月日平均工资为90.1元。赵丽丽为城镇居民，按2012年城镇居民人均纯收入70.56元／天计算。据此，赵强因交通事故造成的误工费为：70.56元／天×172天＝12136.32元、残疾赔偿金为：25755元／年（2012年城镇人均纯收入）×20年×76％＝391476元、护理费为：70.56元／天×40天＋90.1元／天×100天＝11832.4元、住院伙食补助费为：6元／天×40天＝240元、后续护理费为：17600.5元／年（2012年护工标准）×5年×80%=70402元（暂定5年）、赵强姐弟三人，父亲赵云成，1949年3月28日生，母亲李爱兰，1944年5月25日生，二人为农村居民，赵云成需抚养16年，李爱兰需抚养11年，被抚养人生活费为：6776元／年÷3人×2人×11年＋6776元／年÷3人×5年=60984元。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队委托山东鲁伟保险公估有限公司对赵强的车辆进行了评估，车损为：1450元，赵强为此支付评估费170元。综上，赵强因该交通事故造成的损失为：医疗费用120431.65元＋误工费12136.32元＋残疾赔偿金391476元＋护理费11832.4元＋住院伙食补助费240元＋后续治疗费1000元＋营养费1200元＋整容费9000元＋车损1450元＋评估费170元＋鉴定费5982元＋交通费400元＋复印费160元＋后续护理费70402元＋被抚养人生活费60984元＝686864.37元。
庭审中，人民保险公司对赵强的行为能力提出异议，经赵强的申请，山东省潍坊市奎文区人民法院出具（2014）奎民特字第1号民事判决书，判决赵强为无民事行为能力人，指定赵云成为赵强的监护人。
再查，沪B×××××号重型厢式货车车主系物流公司，该车在人民保险公司投保交强险，保险期间自2011年11月26日零时始至2012年11月25日24时止；该车辆同时在人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元，保险期间自2011年11月26日零时始至2012年11月25日24时止。邹德才系物流公司职工，事故发生时履行职务行为。
2012年10月8日，赵强诉至法院，要求邹德才、物流公司、人民保险公司赔偿经济损失及精神损害抚慰金。诉讼中，赵强认可鲁V×××××号轿车实际车主为物流公司，撤回对邹德才的起诉。审理中，根据赵强的财产保全申请，依法采取了财产保全措施。
上述事实，有当事人陈述，赵强提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、价格评估结论书、评估费发票、单位营业执照、组织机构代码、工资表、扣发工资证明、户籍证明、户口本，物流公司、人民保险公司提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单以及第三者责任商业保险已经当事人质证和审查的证据在案为证。
原审法院认为，赵强与邹德才发生交通事故并致使赵强人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定邹德才承担事故的主要责任，赵强承担事故的次要责任，对此予以确认。关于赵强主张的各项费用，已经确认的赵强的损失为686864.37元。因赵强在交通事故中承担次要责任且构成伤残，所以其主张物流公司、人民保险公司赔偿精神损害抚慰金的请求成立，认为以30000元为宜；赵强主张眼镜费，但未提供相关证据证明，不予支持；在本案所涉交通事故中，人民保险公司作为事故车辆交强险的承保人，应在交强险限额范围内先行赔偿赵强的损失。对赵强因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆驾驶人邹德才在事故中承担主要责任，且同时在人民保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及物流公司与人民保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对赵强的该部分损失，应由人民保险公司承担80%的赔偿责任，因邹德才系物流公司的职工，事故发生时履行职务行为，故赵强损失在交强险和商业三者险限额内仍不足以赔偿的，由物流公司承担80%的赔偿责任。赵强撤回对邹德才的起诉，系其对自己权利的处分，亦不违反法律规定，予以准许。赵强要求物流公司与人民保险公司赔偿损失的诉讼请求合法有据，予以支持，但损失数额应以法院核定为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在交强险责任限额内赔偿赵强医疗费7560元、误工费12136.32元、护理费11832.4元、住院伙食补助费240元、交通费400元、后续治疗费1000元、营养费1200元、车损1450元、残疾赔偿金55631.28元、精神损害抚慰金30000元，共计121450元；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在商业险合同限额内按80%赔偿赵强医疗费112871.65元、鉴定费5982元、残疾赔偿金335844.72元、评估费170元、复印费160元、后期护理费70402元、被抚养人生活费60984元、整容费9000元，即476331.50元；三、赵强返还上海昌彤物流有限公司94800元；四、驳回赵强的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元，财产保全费1520元，合计12030元，由赵强负担1310元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担10720元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在程序上随意性较大，下传票五张，三次变更开庭时间。二、超审限判决，且无任何通知，包括简易程序变为普通程序。三、原审原告变更诉讼请求以及申请精神鉴定都超过了规定期限。根据民诉法有关规定，请求二审法院查清事实，发回重审或依法改判。
被上诉人赵强、上海昌彤物流有限公司均未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，双方当事人对交通事故发生经过、责任的认定以及因涉案交通事故造成的损失数额未提出异议，本院直接予以确认。本案二审争议焦点如下：原审程序是否合法。
综合原审变更诉讼请求申请、申请鉴定书，送达手续、中止裁定书以及庭审笔录等证据材料，均反映不出原审严重违反程序，而且上诉人在二次庭审中均未对此提出过异议，原审判决并未因此影响在实体处理的正确性。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10510元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗佳佳