宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初804号
原告：陈保元，男，1950年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：邵衍（曾用名李海涛），男，1978年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告陈保元与被告邵衍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保元，被告邵衍的委托诉讼代理人程德智、李越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈保元向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70万元，支付利息786600元（按照月利率9‰分别计算两笔借款利息，其中借款本金30万元，自2007年7月13日暂计算至2018年1月13日利息为340200元；借款本金40万元，自2007年9月13日暂计算至2018年1月13日利息为446400元；以上共计786600元），并判令利息支付至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月13日，被告因资金周转向原告借款30万元，为此原告以自己名义向银行贷款后，向被告提供了借款295000元，被告收到借款后给原告出具一张《借条》。2007年8月2日，被告因资金周转再次向原告借款40万元，为此被告给原告出具一张《借条》。后原告又向银行贷款，并于2007年9月13日通过银行转账方式向被告转款40万元。由于原告从银行贷款月利率为9‰，因此被告口头承诺会按银行贷款利率向原告支付利息。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
邵衍辩称，承认原告主张的借款事实，但其中一笔30万元的借款原告实际仅提供了295000元，应当以实际出借金额作为借款数额认定。两张《借条》中均未约定利息，故原告主张利息没有法律依据，且本案借款发生在2007年，已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：对于被告于2007年7月13日向原告借款30万元并出具一张《借条》以及原告向被告提供295000元借款、被告于2007年8月2日向原告借款40万元并出具一张《借条》以及原告向被告提供40万元借款这些当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实体现在本案借款是否约定利息。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《借条》两张、银川市商业银行进账单/回单一份、银川市商业银行借款凭证一份、全国农村信用合作社借款借据一份、宁夏农村信用社储蓄取款凭条一份，被告质证称对《借条》、银川市商业银行进账单/回单、宁夏农村信用社储蓄取款凭条的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可银川市商业银行借款凭证、全国农村信用合作社借款借据的真实性、合法性、关联性以及原告的证明目的，《借条》上没有约定利息，30万元的借款实际仅提供295000元，月息9‰系原告向信用社贷款时的利息，与本案无关。本院认为，两张《借条》中并未载明利息，且原告向银行贷款时约定了利息并不必然能够证明双方对本案借款亦约定了利息，因此本院确认本案两笔借款系无息借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定2007年7月13日，被告因资金周转向原告借款30万元，为此被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到陈保元现金叁拾万元整（￥300000）。借款人：李海涛”。同日，原告向被告提供借款295000元。2007年8月2日，被告因资金周转再次向原告借款40万元，为此被告给原告出具一张《借条》，载明：”今借到陈保元现金肆拾万元整（￥400000）。借款人：李海涛”。2007年9月13日，原告通过银行转账方式向被告转款40万元。后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告给原告出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。对原告主张的借款本金，因自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效，本案中，原告实际仅向被告提供借款695000元，故本案借款本金应以695000元为准。原告提供借款后，被告未履行还款义务，应承担向原告偿还借款695000元的民事责任。对原告主张的利息，由于双方当事人对借期内的利率及逾期利率均未进行约定，亦未约定借款期限，故本院确定被告应按照年利率6%支付695000元借款自起诉之日，即2018年1月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。对被告提出本案已过诉讼时效的抗辩意见，由于双方当事人对本案借款未约定借款期限，因此原告可以随时向被告主张还款，故本案并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，由于被告未履行还款义务，结合双方当事人的约定及法律规定，本院支持被告偿还原告借款695000元，并按照年利率6%支付该借款自2018年1月11日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息的诉讼请求。对超出部分，因于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邵衍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保元借款695000元，并按照年利率6%支付该借款自2018年1月11日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈保元的其他诉讼请求。
案件受理费18179元，减半收取计9089.50元，由原告陈保元负担4840.50元，由被告邵衍负担4249元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 魏 欣
二〇一八年四月八日
法官助理 黄小丽
书 记 员 杨心璐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。