广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1023民初301号
原告：黄金功，男，1959年4月2日出生，壮族，农民工，住广西田东县。
委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。
被告：农文英，男，1963年11月15日出生，壮族，自由职业，住广西天等县。
被告：廖超军，男，1960年12月10日出生，住广西百色市右江区。
被告：广西双龙投资集团有限公司，住所地：广西平果县双龙中心商业楼五楼01-05号，统一社会信用代码91451023782115215G。
法定代表人：覃忠胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。
原告黄金功诉被告农文英、广西双龙投资集团有限公司（以下简称广西双龙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，根据原告申请，本院依法追加廖超军为本案被告，于2018年3月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告黄金功及其委托诉讼代理人陆洁、被告廖超军、被告广西双龙公司的委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼。被告农文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带支付原告的工程款403,170元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年4月8日，原告与被告农文英签订一份《建筑工程施工合同书》，合同约定：由原告负责位于平果县﹟楼的砌砖工程，承包的单价为155元/平方米。合同签订后，原告组织农民工进场施工，于2016年3月份完工并进入下一道工序抹灰。2017年1月20日，原告与被告农文英进行核算，确认被告农文英尚欠原告工程款403,170元未付。原告多次向被告农文英催讨该工程款，农文英均以建设方没有支付工程款为由拒绝支付，故特向法院提起诉讼，请求依法判令被告农文英支付尚欠原告的工程款403,170元。因原告承建的工程是被告廖超军分包给被告农文英的，而被告广西双龙公司是平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼的建设单位。原告认为，被告广西双龙公司作为建设方，把平果县、25﹟楼施工工程交给没有资质的廖超军承包施工，而被告廖超军又将该工程分包给没有资质的农文英承包施工，按照法律规定，被告廖超军、广西双龙投资集团有限公司应对被告农文英尚欠原告的工程款承担连带支付责任。
原告为证明自己的主张,向本院提交如下证据:
一、《建筑工程施工合同》一份，证明原告与被告农文英就平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼的砌砖工程签订有施工合同，双方存在合同关系。被告应按合同约定支付相应工程款的事实。
二、计算表一份，证明原告承包平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼的砌砖工程，被告拖欠工程款403,170元的事实。
本院向被告农文英送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书,但被告农文英不到庭参加诉讼,也没有向法庭说明正当理由及作出答辩。
被告廖超军辩称：我从双龙公司拿到工程后，即将金湾3、5、6、25﹟楼工程转包给农文英，合同约定该工程总价款为258,769.9元。现农文英只基本完成各栋楼的主体工程，尚有60%水电工程未完成，各栋楼施工洞未封，25﹟楼外架工程未拆除。而我已共支付给农文英工程款2,345,505元，已超过合同约定的工程进度款。我与原告之间没有直接关系，故原告对我的诉请，无事实和法律依据。
被告廖超军为证明自己的主张,向本院提交如下证据:
一、《建筑施工及劳务协议书》一份，证明合同约定廖超军应按农文英完成的工程量支付80%的工程进度款，剩余工程款待主体完工后30日内全部结清。现农文英没有完成全部的工程，廖超军已按农文英完成的工程量支付了90%的工程款。
二、广西华桂建筑安装工程有限责任公司平果双龙湾项目部出具的《金湾3﹟、5﹟、6﹟、25﹟楼施工情况说明》一份，证明这些楼工程没有全部完成，也未经过验收。
三、《双龙湾3﹟、5﹟、6﹟楼预领清单》、《预领清单》两份，证明廖超军已按工程进度支付给农文英工程款。
四、《建筑工程施工合同一份》，证明双龙湾3﹟、5﹟、6﹟楼工程是由广西双龙公司发包给廖超军。
五、农文英双龙湾规定领取款细目一组，证明农文英已向廖超军领取90%的工程款。
被告广西双龙公司辩称：我公司对廖超军关于平果县双龙湾金湾3、5、6、25﹟楼的工程量及工程款的意见予以认可。廖超军与农文英签订的合同约定，在工程未验收之前，工程款只应付80%，现廖超军已支付给了农文英90%的工程款，已超过合同的约定，故原告对我公司的诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回。
被告广西双龙公司在举证期间未向本院提交证据。
本院为了查明本案事实，于2018年5月11日向被告廖超军制作《询问笔录》一份。
被告廖超军对原告提供的证据质证意见为：对证据一、二的关联性有异议，认为这两份证据是原告与农文英之间的关系，其不清楚，与其无关。被告广西双龙公司对原告提供的证据质证意见与被告廖超军的质证意见一致，另认为证据一中涉及的工程尚未验收，而按该合同约定工程未验收之前只支付80%工程款。原告对被告廖超军提供的证据质证意见为：对证据一的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，该证据可以证实被告廖超军从双龙公司承包工程后，又将该工程承包给没有建筑资质的农文英，故该合同无效。对证据二的三性均有异议，因该证据是被告廖超军自己制作的，并无双龙公司和农文英签字认可。对证据三中《金湾3﹟、5﹟、6﹟楼预领清单》的三性均有异议，该证据只能证明被告廖超军支付的部分工程款，不能证实农文英所施工的工程量是多少？且该证据证明了廖超军认可农文英把工程分包给原告，其中有两笔款项直接支付给原告。对证据三中的预领清单的三性均有异议，认为不能证实被告廖超军已向农文英支付了90%的工程款，也未经过农文英认可。对证据四的真实性、合法性由法院核查，对其关联性无异议，该证据恰好证明广西双龙公司把建设工程项目发包给不具有建筑资质的个人施工，应与廖超军、农文英承担连带支付责任；对证据五的真实性、合法性由法院核查，对其关联性有异议，该证据足够证实农文英与廖超军之间的关系，不能免除廖超军的连带支付责任，另该证据有大部分收条也未经农文英确认。对法院向被告廖超军制作的《询问笔录》的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能免除廖超军的连带支付责任，廖超军所述已支付90%工程款给农文英，原告认为应由廖超军与农文英共同结算数据为准。被告广西双龙公司对被告廖超军提供的证据一、二的三性均无异议，对证据三无异议，恰证明了廖超军已向农文英支付了大部分工程款，且该证据上有农文英的签字。对证据四的三性无异议，我公司已按合同约定支付工程款给廖超军，至于农文英及原告我公司均不认识，与我公司均无关。对证据五的三性无异议，并同意廖超军的意见。对法院的《询问笔录》的三性均无异议。
根据各方当事人的举证、质证情况，从民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性审查认为：被告廖超军、广西双龙公司对原告提交的证据一、二真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告广西双龙公司对被告廖超军提交的证据均无异议。原告对被告廖超军提交的证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据二的三性有异议，认为该证据是被告廖超军自己制作的，没有双龙公司及农文英的签字。因该证据中载明其制作人为案外人广西华桂建筑安装工程有限责任公司平果双龙湾项目部，并不是被告廖超军，且原告又无证据推翻或反驳该证据的证明力，故本院对该证据的证明力予以确认；对证据三的三性有异议，认为不能证明被告廖超军的主张，但未能举出证据推翻或反驳被告廖超军该证据及主张，且该证据中有被告农文英及其员工的签字，故本院对该证据的证明力予以确认。对证据四认为其真实性、合法性由法院核查，且该合同恰证明了被告广西双龙公司将工程承包给没有资质的廖超军；该证据经被告广西双龙公司质证无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对证据五认为其真实性、合法性由法院核查，但并不能证明被告廖超军的主张；因该组证据有被告农文英及其员工的签字认可，且原告无证据推翻或反驳被告廖超军该主张，故本院对该组证据的证明力予以确认。原告及被告广西双龙公司对本院向被告廖超军制作的《询问笔录》的真实性、合法性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：广西双龙公司是平果县双龙湾金湾3、5、6、25﹟楼的建设单位。被告廖超军、农文英及原告黄金功作为自然人均无相关建筑施工企业资质、劳务作业法定资质等相关资质。
2014年9月初，广西双龙公司经与廖超军协商，同意将平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼发包给廖超军承建。廖超军遂于2014年9月3日与农文英签订一份《建筑施工及劳务协议书》，合同约定：由廖超军将其承包的平果县双龙湾工程发包给农文英承建；工程承包范围：基础工程、主体工程、水电工程、外架包搭包拆；建筑面积：按图计量（按国家标准计算建筑面积）；廖超军需配备现场工程技术管理人员及材料充足到位，并为乙方提供住宿及生活所用水电，农文英自备施工过程中所需的铁钉、铁线、饮具及钢筋机械和模板机械；承包单价：从基础大开挖完成后基槽清土方开始到主体工程完工，每平方米165元；付款方式：工人进场由甲方7天内付给乙方生活费平均每天20元/人，基础工程完工后按工程量的80%支付工程款，每月15日结上月完成工程量的80%支付工程进度款，剩余工程款待主体完工后30天内全部结算等。之后，廖超军于2014年9月6日与广西双龙公司签订《建筑工程施工合同书》，合同约定：由廖超军承包平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼工程；承包方式为包工不包料；承包范围：基础、主体、水电预埋、外架搭拆工程、电工、小型机修、和主体砌砖工程、斜屋面构架工程以及清理过程；工程于2014年12月18日前完工，按综合单价205元/每平方米（建筑面积），滞后完工按综合单价185元/每平方米（建筑面积）计算等。2015年4月8日，农文英与原告黄金功签订一份《建筑工程施工合同书》，约定：由农文英将平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼的主体砌砖工程采用包工不包料的形式发包给乙方施工，并按农文英的要求完成施工图纸和甲方指定的工作内容；承包方式：砌砖工程；承包单价155元/m³计算；付款方式：1、乙方进场施工15天后，甲方按乙方施工人数支付生活费每人每日20元，2、进度款按月所完成工程量80%进行支付，余款20%待主体工程验收合格后十天内由甲方支付给乙方；工人住宿及水电由甲方负责；乙方在施工中如有自动退场的，甲方有权不结本工程民工工资给乙方。原告黄金功与农文英签订合同后，即组织人员进场对平果县双龙湾金湾3、5、6﹟楼的砌砖工程进行施工，在施工过程中，又增补25﹟楼的砌砖工程交由原告黄金功施工。2017年元月20日，原告黄金功向被告农文英提交一份涉案楼房工程量计算表，内容为：原告黄金功施工的3、5、6、25﹟楼砌砖工程量为3606.297m³，价款为558,970元；加上其他辅助工程价款18,200元，共计577,170元，减去被告农文英已付的174,000元，被告农文英尚欠原告工程款403,170元。被告农文英在该计算表上写明“以上数据本人确认”字样并签字。因原告黄金功多次向被告农文英催讨尚欠工程款未果而诉至本院。
另查明，2018年4月10日，案外人广西华桂建筑安装工程有限责任公司平果双龙湾项目部作出一份《金湾3﹟、5﹟、6﹟、25﹟楼施工情况说明》，载明：一、建筑面积：金湾3﹟楼4970.57㎡,金湾5﹟楼4787.70㎡,金湾6﹟楼2460.6㎡,金湾25﹟楼3465.19㎡。合计15684.06㎡。二、施工完成情况说明：金湾3﹟、5﹟、6﹟、25﹟各栋主体基本完工，剩余工作：1、水电工程截至目前仅完成40%工程量，剩余60%工程量未完成。2、各栋号施工栋未封。3、25﹟楼外架工程未拆除。
再查明，被告农文英自2014年9月29日起至2017年9月5日止共向被告廖超军签字预领工程款2345505元。
本院认为，我国《合同法》、《建筑法》规定：“禁止发包单位将工程发包给不具有相应资质条件的承包单位”。“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将承包的工程再分包”。本案被告广西双龙公司将其开发的涉案工程以包工不包料的方式发包给不具有相应建筑施工企业资质的廖超军，被告廖超军又将其承包的施工工程转包给没有取得相应建筑施工企业资质条件的农文英，而被告农文英再将其所分包工程中的砌砖劳务工程以包工不包料的方式分包给不具备劳务施工资质的原告黄金功，均违反了效力性强制性规定，故他们之间所签订的《建筑工程施工合同书》、《建筑施工及劳务协议书》、《建筑工程施工合同》均无效。但因原告黄金功已完成了约定劳务且双方结算确认了劳务费总额及欠付金额403170元，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告农文英应当向原告支付拖欠的劳务报酬。为此，原告黄金功主张被告农文英支付工程劳务报酬余额403170元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告廖超军承担连带清偿责任的诉请，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，本案被告廖超军在自身不具备用工主体资格的情况下承包了本案所涉工程，然后其又将该工程发包给不具备用工主体资格的农文英，对其与农文英和农文英与原告黄金功之间的合同无效存在共同过错，应对拖欠原告劳务工程款承担连带清偿责任，为此，对原告黄金功要求被告廖超军连带支付拖欠的403170元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖超军抗辩称其与原告黄金功之间不存在合同关系，且其已按被告农文英的施工进度预付了90%的工程款，已超出合同约定的付款范围，其不应当承担连带给付责任。虽然廖超军举证证明其已预付2345505元工程款给农文英，但农文英施工的涉案工程至今尚未完工，廖超军与被告农文英对涉案工程亦未结算，无法确认其欠付农文英工程款的范围，故被告廖超军的上述抗辩理由不充分，本院不予采纳。对原告主张被告广西双龙公司承担连带责任的诉请，因被告广西双龙公司与原告无合同关系，其作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。而原告黄金功与被告农文英之间存在劳务关系，其工作仅限于提供劳动换取劳务报酬，故仅提供劳务施工的原告黄金功并非涉案项目的实际施工人。另，原告对于被告广西双龙公司欠付相应工程款的事实未提供证据证明，且被告广西双龙公司与被告廖超军之间并未结算，亦无法确认被告广西双龙公司欠付工程款的范围，故对原告主张被告广西双龙公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。至于被告广西双龙公司将涉案工程违法承包给不具有相应建筑施工企业资质的廖超军的过错行为，依照我国《建筑法》规定，应由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定对其进行处罚，故不属本案调整范围。农文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款、第六十五条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告农文英支付原告黄金功劳务费403170元；
二、被告廖超军就以上应付劳务费承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄金功对被告广西双龙集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7346元，由被告农文英、廖超军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陈东平
人民陪审员 覃月燕
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 黄 枭
书 记 员 黄微微