沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第07223号
原告：吴瑶，女，1983年6月3日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托代理人：李宏丽，辽宁正直律师事务所律师。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
被告：辽宁城投地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王岩，职务系公司董事长。
委托代理人：艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
原告吴瑶诉被告辽宁城置地产开发有限公司（以下简称“城置公司”）、辽宁城投地产开发有限公司（以下简称“城投公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理后，依法由审判员黄晓虹担任审判长，与代理审判员姜鼐（主审）、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴瑶及其委托代理人李宏丽，被告城置公司、城投公司共同委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告城投公司于2011年签订了员工团购协议，认购其开发的“东方明珠”项目，交房时间在2013年7月30日前，原告交纳了全部购房款，待交房期限到时，城投公司无房屋交付。后期，城投公司与原告商议由其开办的另一家城置公司开发的房屋来履行双方的合同内容，购房款加违约金直接转付城置公司抵房款，剩余的购房款由城投公司返还给原告，不够的由原告再交纳。经过原告的考虑，原告同意此意见，于是2014年7月22日原告与二被告共同签订两份商品房认购协议书，一份约定向被告城置公司认购其开发的“黄河府”商品房，面积82.98平方米，单价每平7，158元，房屋总价款593，971元，另外一份认购其开发的“黄河府”车位，总价120，000元，此两笔款项由城投公司直接转付给城置公司，并由城置公司为原告出具收款收据两张。经过计算城投公司还应返还原告剩余购房款差价59，968元，协议第二条第二款约定由城投公司于2015年1月30日前返还原告，由于城置公司不能按约定与原告签订《商品房买卖合同》及交房，在2014年12月18日，城置公司与原告签订补充协议一份，协议中约定由于城置公司的原因不能按时与原告签订正式的《商品房买卖合同》及交房问题，本着友好协商解决问题的原则达成补充协议，其中第一条约定交房时间延至2015年9月30日前，第四条约定在2015年1月底前签订正式的《商品房买卖合同》合同并对其它条款做了约定。但城置公司仍无法按时交房，刚开始原告找城置公司还有售楼员耐心的解答并保证尽快交房办理相关手续，但后期，城置公司的售楼处关门，售楼员也不再接电话。
此外，经过原告向房产局查询，城置公司与原告签订的两份认购合同所涉及的房屋，均未取得销售许可证，目前房屋状态也是尚未完工，早已停工。
无奈，原告只向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告城置公司之间于2014年7月22日签订的两份商品房认购协议及2014年12月18日签订的补充协议，判决其返还购房款人民币713，971元；2、判令被告城投公司返还购房款59，968元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告与被告城投公司签订的员工团购协议，因涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，现在该案正由沈阳市沈北新区检察院起诉，根据最高人民法院、人民检察院、公安部关于办理非法集资形式案件的意见第七条的规定，该案移送至司法机关处理。故根据上诉法律规定，请人民法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明：2011年，原告与被告城投公司签订员工团购协议，协议约定原告购买被告开发的“东方明珠”项目。在该协议履行过程中，由于被告未能按约定履行，双方协商解除协议，并确认解除后被告城投公司应向原告返还购房款及违约金773，939元。2014年7月22日，原告与二被告签订商品房认购协议两份，其中一份协议中约定：原告认购被告城置公司开发建设的黄河府29号楼1单元3层1号房屋，总房款为593，971元，原告认购黄河府商品房应交纳的房款，在被告城投公司返还给原告的总款项范围内由被告城投公司直接转付给被告城置公司，被告城投公司应返还给原告的总款项超过黄河府总房款部分59，968元，被告城投公司应于2015年1月30日前返还。另一份协议约定：原告认购被告城置公司开发建设的黄河府A区A055号车位，总价款为120，000元，原告认购黄河府商品房应交纳的房款，在被告城投公司返还给原告的总款项范围内由被告城投公司直接转付给被告城置公司。2014年7月22日，被告城置公司向原告出具了收款收据两份，收款金额分别为593，971元和120，000元。2014年12月18日，原告与被告城置公司签订了补充协议一份，协议约定：双方同意交房时间延期至2015年9月30日，并在2015年1月底前签订正式商品房买卖合同。协议签订后，被告城置公司至今未与原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋。
另查明，二被告确因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起公诉，但经本院核实，原告并非该刑事案件受害人。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的商品房认购协议两份、收款收据两份、补充协议一份等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告城投公司签订员工团购协议后，经双方协商解除了该协议，并确定了协议解除后，被告城投公司应向原告返还购房款及违约金的数额。嗣后，原告又与被告城投公司、城置公司共同签订了两份商品房认购协议，该两份认购书是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效，当事人均应按协议约定履行。原告虽未直接向被告城置公司支付购房款，但被告城置公司于签订协议当日向原告出具了两份收款收据，可以认定被告城置公司已经认可购房款已由被告城投公司代付。而被告城置公司在与原告签订补充协议后，仍未能按补充协议约定履行合同义务，至今未与原告签订商品房买卖合同，也未能按期将房屋交付给原告，因被告城置公司的迟延履行导致原告的合同目的不能实现，故原告提出解除认购书及补充协议的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告城置公司应将被告城投公司代付的购房款713，971元返还给原告。另外，根据协议约定被告城投公司应将剩余款项59，968元返还给原告。
关于被告提出的原告与被告城投公司签订的员工团购协议，因涉嫌非法吸收公众存款罪，应裁定驳回原告起诉，将该案移送至司法机关处理。二被告确因涉嫌非法吸收公众存款罪，由沈阳市沈北新区人民检察院向沈阳市沈北新区人民法院提起了公诉，但经本院核实，原告并非该刑事案件受害人，故对被告的该项抗辩，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴瑶与被告辽宁城置地产开发有限公司、辽宁城投地产开发有限公司于2014年7月22日签订的两份《商品房认购协议》；
二、解除原告吴瑶与被告辽宁城置地产开发有限公司于2014年12月18日签订的《补充协议》；
三、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内，返还原告吴瑶购房款713，971元；
四、被告辽宁城投地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起七日内，返还原告吴瑶剩余款项59，968元。
案件受理费11，539元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担10，645，由被告辽宁城投地产开发有限公司承担894元；保全费4，370元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担4，031元，由被告辽宁城投地产开发有限公司承担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓虹
代理审判员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十二月十日
书 记 员 施 洋
第6页共6页