江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9392号
原告：晋妙和。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：嵇正扬。
被告：无锡市祥辉运输有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路100号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
责任人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
原告晋妙和与被告嵇正扬、无锡市祥辉运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告晋妙和的委托诉讼代理人周红芳、被告嵇正扬、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的委托诉讼代理人张克勤、徐潇均到庭参加诉讼。被告无锡市祥辉运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋妙和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币53055.35元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告嵇正扬驾驶苏B×××××重型货车在204国道由西向东行驶至李白线路口时，与由北向南行驶的原告驾驶的人力三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，嵇正扬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2016年4月5日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见。嵇正扬驾驶的苏B×××××重型货车登记车主为被告无锡市祥辉运输有限公司。该车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护自己的合法权益，原告诉讼至法院。
被告嵇正扬辩称，对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆系我挂靠在无锡市祥辉运输有限公司名下。该车向中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故后我垫付了12000元，要求在本案中一并处理。
被告无锡市祥辉运输有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。涉案车辆向我司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。愿意依法赔偿。
原告晋妙和围绕其诉讼请求提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资明细、单位证明、停车场票据、出院运费等证据。被告质证后表示，对交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单无异议；对医疗费票据的质证意见为其中有个人支付的，也有医保支付的；对鉴定意见书的质证意见为，系原告单方鉴定，且根据照片看压缩部分未到三分之一，故不予认可；对于工资明细和单位证明的质证意见为，原告已达法定退休年龄，单位证明也没有经办人签名，故不予认可；对于停车费和运输费不予认可。被告无锡市祥辉运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证等权利。对于原告提交的工资明细、单位证明,经向该单位核实，原告的工作情况和误工情况属实，故本院予以认定；原告提交的其他证据符合法定要件，本院予以认定。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日6时40分许，嵇正扬驾驶苏B×××××重型货车在204国道由西向东行驶至李白线路口时，与由北向南行驶的晋妙和驾驶的人力三轮车发生相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，嵇正扬负事故的主要责任，晋妙和负事故的次要责任。
另查明，苏B×××××重型货车登记车主为无锡市祥辉运输有限公司。该车在中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，嵇正扬垫付了12000元。
再查明，晋妙和受伤当日即被送往常熟市第二人民医院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性腰椎骨折、右耻骨骨折（耻骨上下支）、右第5掌骨骨折、高血压病，于2015年5月31日出院。后数次门诊治疗。
又查明，2016年4月5日，苏州同济司法鉴定所对晋妙和的伤情作出鉴定意见，结论为被鉴定人晋妙和因车祸致L1压缩性骨折遗留腰部功能障碍构成十级伤残，余伤残不足评残。被鉴定人晋妙和的误工期为五个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
还查明，沈宝明母亲为晋妙和，祖母为沈秀林（1919年4月12日生）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告嵇正扬负该事故的主要责任，原告晋妙和负事故的次要责任，符合事实和法律，且当事人对此无异议，故本院予以采纳。本案被告嵇正扬驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任。超过交强险部分，由被告承担75%的赔偿责任。被告嵇正扬辩称其与被告无锡市祥辉运输有限公司构成挂靠关系，但经查，嵇正扬仅是涉案车辆的驾驶人，至于车辆所有人无锡市祥辉运输有限公司是否与他人存在挂靠关系，不影响被告嵇正扬作为机动车驾驶人应承担的责任。被告保险公司申请重新鉴定，理由为从鉴定报告所附的照片可见，原告因车祸造成的椎体前缘压缩部分不足1/3，并认为该鉴定系原告单方鉴定。关于该鉴定申请，经向本院法医咨询，法医表示根据案卷中现有病历所记载的晋妙和的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照评定标准，未发现苏州同济司法鉴定所出具的本案鉴定意见书存在明显错误之处，其评定为十级伤残是合理的。此外，本院认为，被告保险公司虽然提出异议，但并未提供证据予以证明，而且本案鉴定机构亦具有相关资质。故本院对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许，对本案的鉴定意见书予以采纳。关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医药费，原告主张为9999.81元，被告认为应扣除非医保用药故认可9742.06元。本院认为，原告无法控制医保与非医保用药，且被告未举证证明该部分非医保用药及替代医保用药的具体构成，故对被告的该抗辩意见不予采纳。故本院认定医药费为9999.81元。
2、关于住院伙食补助费，原告主张为400元，被告予以认可，故本院予以确认。
3、关于营养费，原告主张为3000元（60天*50元/天），被告认可标准为50元/天，但天数需要重新鉴定。如前所述，本院对被告的重新鉴定不予准许，且原告的主张符合规定，本院予以支持，故认定营养费为3000元。
4、关于护理费，原告主张为7200元（120元/天*60天），被告认可标准为100元/天，但天数需要重新鉴定。如前所述，本院对被告的重新鉴定不予准许，且原告的主张符合规定，本院予以支持，故认定护理费为7200元。
5、关于残疾赔偿金，原告主张为18586.5元，被告申请重新鉴定并表示如果不被法院允许重新鉴定，则认可18586.5元。本院认定残疾赔偿金为18586.5元。
6.关于被扶养人生活费，原告主张为其婆婆沈秀林的被扶养人生活费12483元（24966*5*0.1），被告认为原告对其婆婆沈秀林没有法定赡养义务，且原告本身也需要他人赡养。本院对被告的意见予以采纳，对原告主张其婆婆沈秀林的被扶养人生活费12483元不予支持。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元，被告予以认可，故本院予以确认。
8.关于交通费，原告主张为600元，被告认可200元。本院根据原告的实际治疗情况，酌定为400元。
9.关于误工费，原告主张为6400元（1280*5），被告不予认可。原告的工作情况经查属实，根据其工资发放情况，其受伤前的平均工资为1279.5元/月。则根据司法鉴定意见，其误工费计为6397.5元。
10．关于鉴定费，原告主张为2520元，有票据为证，本院予以认定。
11.原告主张停车场收取的费用50元，有票据为证，予以支持。
以上损失中，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告共计人民币50133.86元，由被告嵇正扬赔偿原告损失人民币1927.5元，被告嵇正扬垫付的余款在被告保险公司赔偿原告的款项中一并处理。被告无锡市祥辉运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告晋妙和因交通事故造成的损失共计50133.86元，其中支付原告晋妙和40061.36元，支付被告嵇正扬10072.5元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、被告嵇正扬赔偿原告晋妙和因交通事故造成的损失共计人民币1927.5元（已履行）。
三、驳回原告晋妙和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币215元，由原告负担43元，由被告嵇正扬负担172元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分172元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内履行，原告预交的本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审判员 顾 勇
二〇一六年十一月四日
书记员 戴丽芬