wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初1797号
原告：陆爱，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：郑克林，男，1956年3月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告陆爱与被告郑克林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，依法由审判员王江适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆爱到庭参加诉讼、被告郑克林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆爱向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1.3万元。事实及理由：2017年6月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1.3万元。后原告多次催其还款，其以种种借口拖延，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告郑克林未进行答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告未到庭，对当事人可能存在争议的事实，本院认证的意见如下：原告诉称的被告借款的理由是借钱用于工程预交质保金，而且原告所提供的欠条中其余部分记载的内容也都是与工程内容有关。故双方之间借款的理由正当、合法。原告为证实借贷的真实性，向本院提供的证据中不仅有欠条原件，而且有原告取款当日的取款记录。对于原告所提供的欠条原件所载内容，原告能够区别欠条中第1项系被告借款给被告，其他2-8项为双方在工程过程中，被告对原告为其支出费用的结算，其中第6项系原告为被告未能及时还款赔偿银行的损失费用。故经本院审查，本院对双方借贷的真实性予以认定。对被告向原告借款13000元的事实予以认定。对于欠条中补注部分，即“2018年三月十七号之前付15000元，余额四月底付清”，原告称被告未按其载明的内容偿还借款，只是对其他费用偿还了4000元、2000元。本案中，被告未到庭未应诉答辩，未进行质证，应视为其对相应诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由被告承担。故本院认定的该部分事实为，被告未偿还借款本金，对欠条中所载其他费用曾偿还了4000元、2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法。原告诉请判令被告偿还借款本金13000元，本院予以支持。
综上所述，对于原告主张被告偿还借款本金13000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑克林于本判决生效之日起五日内偿还原告陆爱借款本金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告郑克林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王江
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱帅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4121号
原告:马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：李益华，该公司执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区
法定代表人：王胜祖，该公司董事长。
被告：谈永铸，男，1970年3月17日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司诉被告中铁十一局集团第五工程有限公司、谈永铸买卖合同纠纷一案中，马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司于2016年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市太平洋铁路设备贸易有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 王 文
二〇一六年十二月二日
书记员 开海雁
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初04069号
原告：郭强，男。
委托诉讼代理人：周波。
被告：柴小婷，女。
原告郭强诉被告柴小婷返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郭强于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告郭强撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取，由原告负担。
审判员 闫晓彦
二〇一七年十月二十四日
书记员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa2fdd25-a929-4d82-b3d7-a83b00f6602f&imgId=YWEyZmRkMjUtYTkyOS00ZDgyLWIzZDctYTgzYjAwZjY2MDJmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初04069号	原告：郭强，男。	委托诉讼代理人：周波。	被告：柴小婷，女。	原告郭强诉被告柴小婷返还原物纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告郭强于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：	准许原告郭强撤回起诉。	案件受理费2940元，减半收取，由原告负担。	审判员  闫晓彦	二〇一七年十月二十四日	书记员  王雪姣
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1966号
原告广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社,住广州市南沙区(写明姓名或名称等基本情况)。
被告谭锦荣，1965年10月6日，广州市南沙区大岗镇下墩北路东五巷1号……(写明姓名或名称等基本情况)。
(当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。)
本院在审理原告:广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社,广州市南沙区大岗镇环城东路163号,被告:谭锦荣,广州市南沙区大岗镇下墩北路东五巷1号，中国（大陆）籍土地承包经营权出租合同纠纷……(写明当事人的姓名或名称和案由)一案中，因……(写明原告不预交诉讼费;或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭;或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况)。依照……(写明裁定所依据的法律条款项)的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费5329.00元，由原告广东省广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社负担。
审判长 ：郭志峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 ：陈绮琴
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1145号
原告：张某某，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：张某甲，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2009年登记结婚，2011年在民政部门办理协议离婚手续，但是之后一直在一起同居生活，2012年6月13日补办结婚登记手续。2013年5月3日生育一男孩张甲。我们感情一直不好，经常吵架，现在我们感情已经破裂，故起诉至法院，要求离婚，孩子归被告抚养，共同财产有130平方米猪舍，一台轿车，没有债权、债务，请法院公正判决。
被告张某甲经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及有关证据。
本院经审理查明：原告张某某与被告张某甲于2009年登记结婚，2011年在民政部门办理协议离婚手续，但是之后又在一起同居生活，2012年6月13日补办结婚登记手续。2013年5月3日生育一男孩张甲，近期因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚，原、被告结婚时间较长，且生育子女，具有一定的婚姻感情基础，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾是难免的，夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年七月十一日
书记员 邹向南
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2006号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：宋宝弟，男，1959年10月17日生，汉族，住上海市国权北路。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：刘爱枝，女，1964年7月28日生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：刘长征，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市场北路。一审第三人、二审被上诉人：上海美同房地产经纪事务所第二分所，住所地上海市新二路。法定代表人：张帅，负责人。再审申请人宋宝弟、刘爱枝因与被申请人刘长征及上海美同房地产经纪事务所第二分所(以下简称美同公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋宝弟、刘爱枝�请再审称，原审法院认定申请人违约错误。申请人在签订合同前，美同公司就多次承诺可以提供无息垫资业务，申请人才和被申请人签订了居间协议及买卖合同。但被申请人当庭否认该节事实，有违诚信原则。因此，买卖合同无法履行并非申请人故意为之，而是由于中介拒不履行垫资承诺导致。原审法院判决申请人支付逾期付款违约金，同时承担赔偿损失责任错误。根据买卖合同补充条款第8条判决申请人支付合同解除违约金20万元缺乏依据。该条款中，双方约定的是“赔偿责任”，而非“违约责任”，原审法院据此判决“违约责任”有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。申�人称由于美同公司违反垫资承诺造成其无法按时履行付款义务，因与本案商品房买卖合同纠纷并非同一法律关系，二审法院已告知申请人可另行主张权利，并无不当。刘长征与宋宝弟、刘爱枝签订的《上海市房地产买卖合同》约定，未按期付款的，违约金按照未付款日万分之五计算。逾期超过十五日的，出卖方可以单方解除合同，买受方承担总价款20%的赔偿责任。原审法院根据双方合同约定及申请人的违约情况，酌情确定违约金，尚属合理范围之内，并无不当。综上，宋宝弟、刘爱枝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宋宝弟、刘爱枝的再审申请。
审 判 长 洪 波
审 判 员 张 心 全
代理审判员 郑�重
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 夏 恬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执215号
申请执行人胡炳德，男，1954年1月12日生，汉族，荆州市石油公司退休职工，住荆州市沙市区。
被执行人邵明英，女，1958年12月29日生，汉族，荆州农业银行职工，住荆州市荆州区。
申请执行人胡炳德与被执行人邵明英民间借贷纠纷一案的(2016)鄂1003民初77号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵明英在金融部门的存款、或提取其在其他单位的收入570000元（其中含借款本金500000元、诉讼费4400元、执行费7400元、迟延履行金58200元、迟延履行金从判决生效后的第十日即2016年4月28日起算至2017年5月26日止），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 周海燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4384号
原告：张青，女。
被告：沈阳市振兴电线厂，住所地：苏家屯区林盛镇林盛村。
投资人：张连仲。
原告张青与被告沈阳市振兴电线厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现审理终结。
经审理查明，我院受理原告张青诉被告沈阳市振兴电线厂民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款人民币370000元及利息，在案件审理过程中，被告沈阳天众合金股份法定代表人张沫因涉嫌非法吸收公众存款已被沈阳市公安局苏�屯分局立案侦查。
本院认为，本案中，原告虽向我院提起诉讼要求被告偿还借款，在审理过程中被告公司投资人张连仲因涉嫌非法吸收公众存款已被沈阳市公安局苏家屯分局立案侦查，依据相关法律规定，本案应由刑事先行审理，故我院现对此案不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告张青的起诉。
案件受理费6850元，减半收取，退还原告张青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年 浩
二〇一七年十月十七日
书记员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7596f773-a5db-42cf-903c-a83b00f67280&imgId=NzU5NmY3NzMtYTVkYi00MmNmLTkwM2MtYTgzYjAwZjY3MjgwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4384号	原告：张青，女。	被告：沈阳市振兴电线厂，住所地：苏家屯区林盛镇林盛村。	投资人：张连仲。	原告张青与被告沈阳市振兴电线厂民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现审理终结。	经审理查明，我院受理原告张青诉被告沈阳市振兴电线厂民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借款人民币370000元及利息，在案件审理过程中，被告沈阳天众合金股份法定代表人张沫因涉嫌非法吸收公众存款已被沈阳市公安局苏�屯分局立案侦查。	本院认为，本案中，原告虽向我院提起诉讼要求被告偿还借款，在审理过程中被告公司投资人张连仲因涉嫌非法吸收公众存款已被沈阳市公安局苏家屯分局立案侦查，依据相关法律规定，本案应由刑事先行审理，故我院现对此案不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）之规定，裁定如下：	驳回原告张青的起诉。	案件受理费6850元，减半收取，退还原告张青。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一七年十月十七日	书记员 范国祥
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初1189号
原告：张际东，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住日照市莒县。
委托诉讼代理人：李柱军，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：肖云，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住烟台市开发区。
原告张际东与被告肖云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张际东及其委托诉讼代理人李柱军到庭参加了诉讼，被告肖云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张际东提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月21日，被告因做生意需要资金周转向我借款20000元，并给我出具借条一份，当时约定被告钱到位后一次性偿还，但原告将借款给付原告后，被告却不履行约定，原告多次追要，被告一直拒付。请求判令被告立即偿还借款20000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告肖云因做生意急需资金周转，向原告张际东借款20000元，被告给原告出具借条一份，载明“借条今借张际东贰万元整（20000元整）肖云20**年2月21日”。原告追要未果诉来本院，请求判令被告立即偿还借款20000元。庭审中，原告主张按银行同期贷款利率承担逾期利息。因被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有借条原件及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，被告肖云向原告张际东借款20000元，有被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。因欠条中没有约定支付利息，视为借款期间不支付利息。原告主张被告自起诉之日起起按银行同期贷款利率承担逾期利息，符合有关规定，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告肖云偿还原告张际东借款20000元，并承担自2016年4月25日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息。限于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一六年九月六日
书记员 商艳
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0531执92号
申请执行人：刘胜娟，女，1971年1月18日出生，汉族，住河北省广宗县，身份证码132233197101182642。
被执行人：米晓伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
本院在执行申请执行人刘胜娟与被执行人米晓伟机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人米晓伟与申请人刘胜娟达成和解协议，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀053192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管 辉
审判员 张秋松
审判员 卫胜文
二〇一八年七月二十四日
书记员 王晓静
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525财保414号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
申请人：周立成，男，汉族，1968年07月28日出生，居民，住洞口县。
被申请人：谭小香，女，汉族，1969年08月01日出生，居民，系被申请人周立成妻子，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭小香在中国邮政银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为62×××66的存款10000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款10000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭小香在中国邮政银行股份有限公司洞口县石江镇营业所账号为62×××66的存款10000元。
案件申请费120元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汤国玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 石 东
书 记 员 邓昭璋
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执1533号
虞海生：
申请执行人虞海生与被执行人黄建明民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3414号法律文书已发生法律效力，申请执行人虞海生向本院申请强制执行，本院于2017年07月10日依法立案执行，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人黄建明已按协议履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执1533号案件执行完毕。
二〇一七年九月二十八日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执371号
被执行人宋国亭，男，1968年4月8日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市富屯乡。
关于被执行人宋国亭缴纳罚金纠纷一案，经本院作出的（2017）辽0702刑初66号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年8月1日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故申请执行人申请终结本次执行程序，应准予。待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初66号刑事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 马悦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3507号
原告：李继红，女，1969年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陶丙全，男，1964年10月2日生，汉族，住太和县。
被告：朱子侠，女，1965年4月2日生，汉族，住太和县。
原告李继红诉被告陶丙全、朱子侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红及委托诉讼代理人李军、被告陶丙全到庭参加诉讼，被告朱子侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李继红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款81400元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陶丙全在郭庙工地修桥工程项目从李继红处购买砂石，截止到2018年2月12日结算，陶丙全尚欠李继红砂石款81400元。由于陶丙全此次欠款是用于家庭经营，所得收入用于家庭共同生活，因此，陶丙全的妻子朱子侠应承担还款责任。为此，李继红诉至法院。
陶丙全辩称，欠钱是事实，现在没钱，有钱就还。
朱子侠未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陶丙全在郭庙承建修桥工程项目时从李继红处购买砂石。经双方结算，截止到2018年2月12日，陶丙全尚欠李继红砂石款81400元，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李继红沙石款捌万壹仟肆佰元整，注明郭庙工地修桥材料款欠款人陶丙全2018年2月12日”。经李继红多次催要未果，为此，李继红诉讼来院。
本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。李继红按照合同约定向陶丙全履行了供货义务，但陶丙全未能按照约定履行支付全部货款的义务，故李继红要求陶丙全支付货款81400元的诉讼请求，应予支持；
由于陶丙全未能按照约定履行全部支付货款义务，李继红要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方未约定，利息应自李继红主张权利之日起为准，根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度。本院认为，陶丙全应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。由于该债务系陶丙全与朱子侠婚姻关系存续期间以陶丙全个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但李继红未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，李继红以属于陶丙全和朱子侠夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持；朱子侠经本院传票传唤无正当理由既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，李继红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陶丙全于本判决生效之日起十日内偿还李继红货款81400元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，自2018年5月23日起计算至全部付清之日止）；
二、驳回李继红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元，减半收取918元，由陶丙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一八年七月二日
书记员 陈 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初3507号原告：李继红，女，1969年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。被告：陶丙全，男，1964年10月2日生，汉族，住太和县。被告：朱子侠，女，1965年4月2日生，汉族，住太和县。原告李继红诉被告陶丙全、朱子侠买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继红及委托诉讼代理人李军、被告陶丙全到庭参加诉讼，被告朱子侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李继红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款81400元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：陶丙全在郭庙工地修桥工程项目从李继红处购买砂石，截止到2018年2月12日结算，陶丙全尚欠李继红砂石款81400元。由于陶丙全此次欠款是用于家庭经营，所得收入用于家庭共同生活，因此，陶丙全的妻子朱子侠应承担还款责任。为此，李继红诉至法院。陶丙全辩称，欠钱是事实，现在没钱，有钱就还。朱子侠未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陶丙全在郭庙承建修桥工程项目时从李继红处购买砂石。经双方结算，截止到2018年2月12日，陶丙全尚欠李继红砂石款81400元，并出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李继红沙石款捌万壹仟肆佰元整，注明郭庙工地修桥材料款欠款人陶丙全2018年2月12日”。经李继红多次催要未果，为此，李继红诉讼来院。本院认为，双方当事人之间的买卖关系，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照约定履行各自的义务。李继红按照合同约定向陶丙全履行了供货义务，但陶丙全未能按照约定履行支付全部货款的义务，故李继红要求陶丙全支付货款81400元的诉讼请求，应予支持；由于陶丙全未能按照约定履行全部支付货款义务，李继红要求其支付逾期付款的利息，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方未约定，利息应自李继红主张权利之日起为准，根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度。本院认为，陶丙全应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息。由于该债务系陶丙全与朱子侠婚姻关系存续期间以陶丙全个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但李继红未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，李继红以属于陶丙全和朱子侠夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持；朱子侠经本院传票传唤无正当理由既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，李继红的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶丙全于本判决生效之日起十日内偿还李继红货款81400元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息，自2018年5月23日起计算至全部付清之日止）；二、驳回李继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，减半收取918元，由陶丙全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  栾夫兴二〇一八年七月二日书记员  陈 蕾附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初911号
原告：王培军。
被告：张万龙。
原告王培军与被告张万龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告王培军于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王培军撤诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由王培军负担。
代理审判员 张文媛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 佳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721执保87号
申请人：池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行，住所地安徽省东至县，统一社会信用代码：91XXXXXXXXXXXXXXX58N（1-1）。
法定代表人：周学军，行长。
委托代理人：王新进，安徽律师事务所律师。
被申请人：江苏美城建设集团东至有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：徐爱军，董事长。
被申请人：东至滨江投资管理有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：凤海山，董事长。
被申请人：江苏美城建设集团有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：凤海山，董事长。
被申请人：凤海山。
被申请人：徐爱军。
申请人池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行与被申请人江苏美城建设集团东至有限公司、东至滨江投资管理有限公司、江苏美城建设集团有限公司、凤海山、徐爱军金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月2日向本院提出申请，请求法院依法裁定查封、扣押五被申请人价值5750万元财产（含土地、股权及股权收益、到期应收款）或冻结五被申请人在相关金融机构的等额存款，申请人自愿以其自有财产向法院提供担保。
经审查，本院认为：池州九华农村商业银行股份有限公司东至支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏美城建设集团东至有限公司、东至滨江投资管理有限公司、江苏美城建设集团有限公司、凤海山、徐爱军在相关金融机构存款人民币5750万元或查封、扣押同等价值的财产（含土地、股权、股权收益、到期应收款等）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钱 萍
二〇一六年八月二日
书记员 杨娟芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初2901号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司住所地：齐河县。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
被告：钟迈，男，汉族，住河北省。
被告：杨瑞雪，女，汉族，住河北省。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。
法定代表人：谢杰涌职务：董事长。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告钟迈、杨瑞雪、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1467元，减半收取计733元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周玉迪
二〇一七年十月十三日
书记员 王 岳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法审监民再字第9号
原审原告惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码XX。
法定代表人纪福青，董事长。
原审被告张威，住址广东省深圳市福田区。
原审被告张亚勇，住址广东省紫金县。
原审被告深圳市汇和丰实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路3号罗湖发展大厦1003室，组织机构代码XX。
法定代表人张尔核。
惠州市东方联合实业有限公司与张威、张亚勇、深圳市汇和丰实业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）深福法民二初字第7390号民事判决，已经发生法律效力，后惠州市东方联合实业有限公司申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第1215号。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论后作出（2015）深福法立民监字第6号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。再审期间，惠州市东方联合实业有限公司及张威于2016年1月27日向本院提交《终结再审程序申请书》，称双方经协商达成和解并已履行完毕，已于2015年12月12日向本院递交了撤销执行案件的申请，现双方共同申请终结再审程序。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，再审审理期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，可以裁定终结再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
终结本案再审程序。
审 判 长 徐学兵
代理审判员 廖泰琳
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈洵娴
第3页共3页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法审监民再字第9号原审原告惠州市东方联合实业有限公司，住所地广东省惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码XX。法定代表人纪福青，董事长。原审被告张威，住址广东省深圳市福田区。原审被告张亚勇，住址广东省紫金县。原审被告深圳市汇和丰实业发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区松园路3号罗湖发展大厦1003室，组织机构代码XX。法定代表人张尔核。惠州市东方联合实业有限公司与张威、张亚勇、深圳市汇和丰实业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2013）深福法民二初字第7390号民事判决，已经发生法律效力，后惠州市东方联合实业有限公司申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第1215号。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论后作出（2015）深福法立民监字第6号民事裁定书，裁定另行组成合议庭再审。再审期间，惠州市东方联合实业有限公司及张威于2016年1月27日向本院提交《终结再审程序申请书》，称双方经协商达成和解并已履行完毕，已于2015年12月12日向本院递交了撤销执行案件的申请，现双方共同申请终结再审程序。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，再审审理期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，可以裁定终结再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第（三）项、第四百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本案再审程序。审 判 长  徐学兵代理审判员  廖泰琳人民陪审员  罗祝红二〇一六年一月二十八日书 记 员  陈洵娴第3页共3页
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第385号
申请执行人李祥坤，男，汉族，住山东省汶上县。
被执行人沈阳融大房屋开发有限公司。
住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
申请执行人李祥坤与被执行人沈阳融大房屋开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）东陵民二初字第1864号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李祥坤于2015年1月7日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李祥坤于2015年6月9日向本院申请撤销对被执行人沈阳融大房屋开发有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2014）�陵民二初字第1864号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；
（2014）东陵民二初字第1864号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年六月九日
书记员 李晓岳
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0424民初1907号
原告师某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告闫某某，女，汉族。
被告郭某，男，汉族。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件。关于借款本金及利息，原告认为该笔借款的本金是5万元，借款14个月的利息为1万元（月息714.28元），因此借款条据上被告郭某某书写为借款6万元。从借条上约定的借款日期（2013年12月24日）至还款日期（2015年2月24日）来看，被告郭某某给原告师某某出具的借条符合日常生活经验法则的实践操作，据此足以认定该笔6万元借贷由本金5万元及借款期间14个月的利息1万元构成，故原告主张被告郭某某偿还借款本金5万元及2015年2月24日以后至2017年10月24日的利息24500元（月息714.28元，32个月计应为22856.96元）于法有据，应予认定；关于借款的承担，被告郭某某作为借款人应该承担上述借款及利息的清偿责任，闫某某作为郭某某的妻子，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，闫某某应与郭某某共同承担上述借款及利息，担保人郭某承诺“郭某某无还款能力时由郭某还款承担一切后果”，根据《担保法》的相关规定，本案郭某属于一般保证的保证人，保证担保的范围包括主债务及利息，据此被告郭某应在被告郭某某、闫某某不能履行债务时对原告师某某承担保证担保责任，保证人承担责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下
一、被告郭某某、闫某某在本判决生效后10日内偿还原告师某某72856.96元（本金5万元＋利息22856.96元）,如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
二、被告郭某某、闫某某的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告郭某在上述72856.96元款项内承保证责任。
本案诉讼费1663元，由被告郭某某、闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 曹都来
审判员 王靖莉
审判员 李皓博
二〇一八年一月二日
书记员 李金栋
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉01刑终282号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1972年12月22日出生于吉林省榆树市，汉族，户籍地榆树市。曾因犯盗窃罪，于2011年5月20日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月11日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理的吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年5月10日作出（2016）吉0182刑初169号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员付雪、孙泽龙出庭履行职务。上诉人陈某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，被告人陈某某于2013年3月26日15时许，趁被害人郑某某家中无人之机，到榆树市大岭镇林家村3组郑某某家，将其放在西屋电视柜内包里的人民币8900元盗走，后逃跑，于2016年1月17日在长春一烧烤店内被抓获归案。
上述事实有书证、被害人陈述、上诉人供述等证据予以证实。
原审判决认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人有同类前科，可酌情从重处罚。结合本案的具体犯罪事实、被告人的悔罪表现及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，以盗窃罪，判处被告人陈某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万七千元；被告人陈某某违法所得人民币八千九百元退赔给失主郑某某、温某某。
上诉人陈某某上诉提出，原审认定的事实错误，其只盗窃了7000元。
吉林省长春市人民检察院的出庭意见：发回一审法院重新审理。
经审理查明，2013年3月26日15时许，上诉人陈某某将位于榆树市大岭镇林家村3组郑某某家西屋电视柜内包里的现金人民币7000元盗走。
上述事实有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况证实，2013年3月26日17时30分许，大岭镇林家村郑某某报案至榆树市大岭派出所，称自家被盗人民币8900元，民警立即赶赴现场调查。公安机关于2013年3月29日决定对此案立案侦查。2016年1月17日，陈某某在长春一烧烤店内被抓获归案。
2.公民户籍信息证明证实，上诉人陈某某出生于1972年12月22日。
3.指认现场笔录及照片证实，2016年2月15日，上诉人陈某某被抓获后，引领公安人员指认位于榆树市大岭镇林家村3组小黑鱼屯的郑某某住宅西屋内的电视柜为其盗窃地点。
4.黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院刑事判决书及释放证明证实，上诉人陈某某曾因犯盗窃罪，于2011年5月20日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，于2011年7月11日刑满释放。
5.被害人郑某某陈述证实，2013年3月26日，其所有的保存于其家西屋电视柜内的人民币8900元现金被偷，其当日向公安机关报案。后其丈夫温某某的弟弟温科杰告诉二人他在替二人看家的时候急用就从中拿走了1900元。陈某某被抓后，其认为构成犯罪了，数额多点少点无所谓，故未向公安机关说明此事。其同意陈某某按照7000元赔偿。
6.被害人温某某陈述证实，2013年3月26日，其所有的保存于其家西屋电视柜内的8900元现金被偷。后陈某某给其打电话，让其去长春找他拿钱。
7.上诉人陈某某供述证实，2013年3月某日15时许，其进入郑某某和温某某（二人为夫妻）家西屋，并在电视柜下边的一个包内盗窃人民币7000元。后其给温某某打过电话承认钱为其所偷。所盗窃钱款皆被其挥霍。
上述证据，经庭审中举证、质证，上诉人陈某某均无异议，证据来源合法，并经查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，上诉人陈某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。但一审认定犯罪数额有误，且量刑不当，依法应予改判。上诉人的上诉理由予以采纳，吉林省长春市人民检察院的出庭意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初169
号刑事判决第一项中对被告人陈某某定罪部分，即被告人陈文
良犯盗窃罪。
二、撤销吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182刑初169号刑事判决第一项、第二项中对被告人陈某某的量刑、罚金和责令退赔部分，即判处被告人陈某某有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万七千元；被告人陈某某违法所得人民币八千九百元退赔给失主郑某某、温某某。
三、上诉人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月17日起至2017年3月16日止。）
四、责令上诉人陈某某将人民币七千元退赔给被害人郑某某、温某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜科伟
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂樊城刑一初字第00120号<\\\/div>
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。<\\\/div>
被告人宋某某。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、李雪君出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
襄阳市樊城区人民检察院指控：<\\\/div>
2014年9月17日9时许，被告人宋某某窜至本市樊城区供电局家属院4号楼2单元1楼楼梯口，将被害人谢某某停放在此处的洛嘉牌摩托车（价值人民币1444元）盗走。<\\\/div>
2014年12月9日下午，被告人宋某某窜至樊城区长征东路大地医药公司家属院内盗窃电动三轮车时，被当场抓获。<\\\/div>
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，现场指认照片，机动车销售发票及机动车登记材料，刑事判决书及罪犯档案资料，被害人谢某某的陈述，价格鉴证结论书，监控视频截图等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；<\\\/div>
二、被告人宋某某非法所得的财物洛嘉牌摩托车予以追缴，返还被害人谢某某。<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 冯少杰
二〇一五年四月十日
书记员 刘静”
”襄阳市樊城区人民法院刑事判决书（2015）鄂樊城刑一初字第00120号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人宋某某。襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军、李雪君出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：2014年9月17日9时许，被告人宋某某窜至本市樊城区供电局家属院4号楼2单元1楼楼梯口，将被害人谢某某停放在此处的洛嘉牌摩托车（价值人民币1444元）盗走。2014年12月9日下午，被告人宋某某窜至樊城区长征东路大地医药公司家属院内盗窃电动三轮车时，被当场抓获。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，行政处罚决定书，现场指认照片，机动车销售发票及机动车登记材料，刑事判决书及罪犯档案资料，被害人谢某某的陈述，价格鉴证结论书，监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月9日起至2015年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人宋某某非法所得的财物洛嘉牌摩托车予以追缴，返还被害人谢某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯少杰二〇一五年四月十日书记员  刘静”
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更147号
罪犯金元锐，男，1983年9月20日出生，汉族，安徽省六安市人，中专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省莱州市人民法院于二○一二年十一月二十八日作出（2012）莱州刑初字第451号刑事判决，以被告人金元锐犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元。刑期自2012年5月22日起至2019年5月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年12月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯金元锐认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯金元锐认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2013年度和2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯金元锐认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金元锐确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金元锐予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0582刑初76号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人修某某，男，因涉嫌骗取贷款，于2017年5月12日被集安市公安局刑事拘留，因涉嫌非法处置查封的财产，于2017年5月25日被集安市公安局执行逮捕。现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉(2017)70号起诉书，指控被告人修某某犯非法处置查封的财产罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，并依法组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员管清涛出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
集安市人民检察院指控，2015年8月3日，集安市人民法院因集安市建设银行与被告人修某某合同有效纠纷一案，将修某某位于自家冷库10吨西洋参存货查封，2015年9月至10月间，被告人修某某明知是法院查封的资产，在未经法院同意的情况下私自将查封的10吨西洋参全部变卖，给集安市建设银行造成重大损失。
针对指控的事实，公诉机关当庭提供了被告人修某某供述，证人李某证言，说明、证实材料、民事裁定书、公告、送达回证、调解笔录、照片、农户借款抵押合同、办案说明及检查照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人修某某明知是法院查封的财产而予以变卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人修某某对指控的事实和罪名均无异议，无证据提供。
经审理查明：2015年8月3日，因中国建设银行股份有限公司集安支行与被告人修某某确认合同有效纠纷一案，我院依法将修某某所有的位于集安市清河镇青沟村十一组其自家冷库的10吨西洋参存货予以查封。2015年9月至10月间，修某某未经我院同意私自将上述西洋参全部变卖，所得货款未偿还贷款本金。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人修某某供述，2014年，我向集安市建设银行贷款480万元。因为有420多万本金未偿还，2015年7、8月份，经集安市建行申请，集安法院将我楼房一套、厂房一处、自家冷库西洋参10吨等财产予以查封。2015年9、10月份，我未经法院允许，将查封的自家冷库10吨西洋参陆续变卖，共计卖了160多万，我拿出6万元偿还建行贷款利息，剩下的150多万元用于家用和加工人参使用了。
2、证人李某证言，证实我在中国建设银行股份有限公司集安支行工作，主要负责贷款业务。2014年6月，修某某向我行贷款480万元。2015年7月份，我行申请法院查封了修某某的位于清河镇99.02平方米楼房一套、位于青沟村1300平方米厂房一处、自家冷库西洋参10吨、财源镇天峻食品有限公司存货23.32吨。2016年5月份，我行进行客户回访时发现修某某将自家冷库的10吨西洋参卖了。目前，修某某尚欠我行本金422.4万元。
3、集安市公安局说明，证明被告人修某某无前科。
4、证实材料，证明被告人修某某未经法院办案人员同意，将已被依法查封的10余吨西洋参变卖。
5、民事裁定书、查封公告、送达回证、查封照片、调解笔录，证明本院于2015年8月3日将修某某冷库西洋参10吨予以查封。
6、农户借款抵押合同，证明被告人修某某在中国建设银行股份有限公司集安支行贷款480万元。
7、集安市公安局办案说明及检查照片，证明被告人修某某自家冷库现已停止制冷，冷库内无任何物品。
上述证据，经当庭质证，被告人修某某均无异议。经查，上述证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，供、证之间能够相互印证，本院予以确认、采信，作为定案依据。
本院认为，被告人修某某明知系被司法机关查封的财产却擅自变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。修某某虽能如实供述自己的罪行，但未退还所得货款，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人修某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑二年。（刑期：自2017年5月12日起至2019年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周加历
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 申玉华
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 殷鸿飞
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2080号
原告大同市和泰融资担保有限公司，住所地大同市永泰南路光明佳苑4号商铺。
法定代表人张日新，任该公司经理。
被告杨宏亮，男，1978年3月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告大同市万彩虹商贸有限责任公司，住所地大同市城区迎泽东街集贸市场1楼15号商铺。
法定代表人杨宏亮，任该公司经理。
被告王琼林，男，1973年9月12日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。
被告李珍林，女，1974年8月14日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告大同市和泰融资担保有限公司诉被告杨宏亮、大同市万彩虹商贸有限责任公司、王琼林、李珍林借款合同纠纷一案中，原告大同市和泰融资担保有限公司于2016年8月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告杨宏亮、大同市万彩虹商贸有限责任公司、王琼林、李珍林名下银行存款3802380元或扣押、查封相应价值的其它财产，并以大同市和泰融资担保有限公司名下资产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结杨宏亮、大同市万彩虹商贸有限责任公司、王琼林、李珍林银行存款3802380元或扣押、查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年八月九日
书记员 林媛君
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1167号
原告李朗熙，男，1970年9月25日出生，汉族。
委托代理人吴峰，河南梁园律师事务所
被告河南省兆凯房地产开发有限公司
法定代表人邵书杰，职务经理。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师
原告李朗熙与被告河南省兆凯房地产开发有限公司（以下简称兆凯房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于9月11日公开开庭进行了审理。原告李朗熙及其委托代理人吴峰、被告的委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李朗熙诉称，2013年4月22日，原告李朗熙与被告兆凯房地产开发公司签订了五份《商品房买卖合同》，合同签订后，原告李朗熙按照合同约定一次性付清房款。合同中约定被告兆凯房地产开发公司于2013年12月30日向原告交付房屋，但至今被告兆凯房地产开发公司未按照合同约定履行。要求被告兆凯房地产开发公司交付《商品房买卖合同》约定的五套房屋（第7幢1单元11层1101号房；第7幢1单元12层1201号房；第7幢1单元13层1301号房；第7幢1单元1301A层1301A号房；第7幢1单元15层1501号房），为原告李朗熙办理各项手续，并支付迟延交付期间（自2013年12月30日至交房之日）的违约金，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原告李朗熙变更诉讼请求，要求解除与被告兆凯房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》，返还原告所缴纳的房款及利息，并支付已付购房款一倍的赔偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告兆凯房地产开发公司未做书面答辩，但在庭审中口头辩称，原、被告之间实际不存在房屋买卖合同关系，双方是一种民间借贷关系；被告已经支付给原告部分本金及利息；原告要求返还利息及购房款，并支付购房款一倍的赔偿金，没有事实根据，不应该支持。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：被告是否应返还原告所缴纳的购房款及利息，并支付已付购房款一倍的赔偿责任。
原告李朗熙为支持其主张成立向本院提供的证据材料有：商品房买卖合同五份、收据一份，该组证据材料证明：原被告双方于2013年4月22日签订了商品房买卖合同共五份，并且是全额支付的购房款。
被告兆凯房地产开发公司向本院提供的证据材料有：付款及收条共四份，该组证据材料证明：原告已经收到被告分批偿还的借款472800元。原、被告的借款借据上未约定利息，双方是无息借款，收条上注明的借款利息实际上是被告偿还的借款本金。
庭审中，被告对原告提供的证据材料质证意见如下：对商品房买卖合同五份及收据一份无异议，但认为原被告之间是借贷关系，双方签订买卖合同的目的是为保证原告债权的实现。根据买卖合同的约定，因合同履行中发生的纠纷应当向商丘市仲裁委员会仲裁，法院应该裁定驳回原告的起诉。
原告对被告提供的证据材料质证意见如下：对付款及收条共四份有异议，认为其中两份是郭金军、简艳英的收据，与原告无关；其中两份李朗熙的领款凭证上领款人均是李秀珍，原告不认识李秀珍，原告没有收到被告的还款。
经庭审质证，商品房买卖合同五份、收据一份，客观真实，可以作为本案的定案依据。2013年4月15日的领款凭证领款人是郭金军，领款人签名是李秀珍，与原告无关，本院不予确认。2013年4月22日的领款凭证领款人是李朗熙，领款人签名是李秀珍，不能证明原告收到了借款利息，本院不予确认。2013年7月16日的收条，显示是收到简艳英的利息款，经手人是李秀珍，与原告无关，本院不予确认。2013年7月16日的收条，显示是收到李朗熙的利息款，但领款人是李秀珍，与原告无关，本院不予确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年4月22日，被告向原告借款900000元，同日，原、被告双方签订了五份《商品房买卖合同》，原告以每套房屋180000元的价格购买被告公司的第7幢1单元11层1101号房、第7幢1单元12层1201号房、第7幢1单元13层1301号房、第7幢1单元1301A层1301A号房、第7幢1单元15层1501号房，900000元的借款转成原告交付的房款。商品房买卖合同中约定被告兆凯房地产开发公司于2013年12月30日向原告交付房屋，但至今被告兆凯房地产开发公司未按照合同约定履行。庭后经柘城县房地产管理局证明，本案涉及的五套房屋已经被别人备案。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为房地产开发企业，将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，原告李朗熙支付价款900000元购买五套房屋，双方签订有商品房买卖合同，双方的买卖合同成立。被告未按合同约定的日期交付五套商品房，且原告购买的五套房屋已经被别人备案，因被告的过错，导致商品房买卖合同目的不能实现，无法取得房屋，被告应该承担违约责任，原告要求解除合同、返还已付购房款及利息，本院予以支持。依据法律规定，原告可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院酌定为100000。被告辩称，原告已经收到被告分批偿还的借款472800元，因被告提供的证据中领款人均不是原告李朗熙，本院对此观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李朗熙与被告河南省兆凯房地产开发有限公司签订的五份《商品房买卖合同》；
二、被告河南省兆凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性返还给原告李朗熙房款900000元及利息（自2013年12月20日至付清之日止），并支付原告李朗熙100000元的赔偿。
案件受理费13800元，由被告河南省兆凯房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 杨 华
人民陪审员 崔景超
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邢倩倩
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1258号
原告：纳溪区打古镇龙古村民委员会。
负责人：庞平，村主任。
被告：高斗金，男，生于1967年11月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：高登英，女，生于1990年10月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系被告女儿（特别授权代理）。
原告纳溪区打古镇龙古村民委员会与被告高斗金委托代建合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年6月14日，原告纳溪区打古镇龙古村村民委员会自愿向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告纳溪区打古镇龙古村村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纳溪区打古镇龙古村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告纳溪区打古镇龙古村村民委员会负担。
审判员 周定洪
二〇一七年六月十四日
书记员 梁朝孟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2690号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：陈志刚，身份证住址江苏省常州市武进区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××11的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24885.16元，利息14893.36元，滞纳金17252元，其他手续费22.5元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、被告签署的开卡申请表、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2011年11月1日，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发携程联名信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××11的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金24885.16元，利息14893.36元，滞纳金17252元，其他手续费22.5元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈志刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金24885.16元及利息14893.36元，滞纳金17252元，其他手续费22.5元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1742号
原告：梅青，女，汉族，1971年9月30日出生。
委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：吴治国，男，汉族，1975年11月25日出生。
被告：王兵，男，汉族，1981年1月16日出生。
原告梅青与被告吴治国、王兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告梅青及其委托代理人刘利害到庭参加诉讼，被告吴治国、王兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款6万元及支付利息（按月息二分，从2014年5月2日至实际还款日止）2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月2日，二被告向原告借款6万元，约定借款期限二个月，利率为月息2%，每月二号结算利息。二被告借款后，未支付原告本息。
本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一份，载明“今借到梅青现金6万元，期限二个月，利息二分，每月2号按时结利息，借款人吴治国、王兵，2014年5月2日”。二被告未到庭，应视为放弃质证权利，原告诉称的案件事实，本院予以确认。
本院认为：从原告提供的借据，可以认定原告与二被告之间民间借贷合同成立且合法有效，其双方均应按合同约定履行各自的义务。现原告要求被告偿付借款本息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告吴治国、王兵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告梅青借款6万元及利息（利率按月息2%，从2014年5月2日至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1025元，由被告吴治国、王兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年九月二十八日
书记员 高 雅
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初3241号
原告：张学文，男，1979年6月8日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：张健铭，男，1978年12月28日出生，汉族，住开平市。
原告张学文诉被告张健铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告张学文委托诉讼代理人詹振雄，被�张健铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款708700元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月21日，被告立据向原告借款366000元，借款期一年，逾期清偿的每日千分之二违约金。2015年8月16日，被告立据向原告借款150000元，借款期一年，逾期清偿的每日千分之二违约金。2015年11月26日，被告立据向原告借款192700元，借款期一年，逾期清偿的每日千分之二违约金。有鉴被告前两期借款已逾期而本金分文不还，现原告提起诉讼。
张健铭辩称：涉案的借款属实，的确拖欠原告借款708700元，我只能逐步偿还借款给原告，但现在没有能力偿还。
原告张学文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张健铭没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异�的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的起诉陈述及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告张健铭于2015年5月21日、2015年8月16日、2015年11月26日向原告张学文分别借款366000元、150000元、192700元，共借款708700元，被告张健铭分别出具3份《借据》给原告张学文收执，并约定还款期限为一年。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告张健铭向原告张学文借款708700元，被告张健铭出具其签名并捺印的借据给原告张学文收执，本院依法确认原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告张学文请求被告张健铭偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”经庭审调解，原、被告无法达成调解协议，本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告张健铭应在本判决生效之日起十日内偿还借款708700元给原告张学文。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6463元（此款原告张学文已预交），由被告张健铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邓 定 明
邝小娴
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第345号
原告：宁波北仑天林物业有限公司（组织机构代码：69507055-7），住所地：宁波市北仑区新碶街道长江路明珠商厦A幢314号。
法定代表人：周建生，该公司总经理。
委托代理人：庄琴芬，女，1982年3月10日出生，汉族，该公司职员，住宁波市北仑区。
委托代理人：柏珊珊，女，1954年7月19日出生，汉族，该公司职员，住宁波市鄞州区。
被告：宁波经济技术开发区中源经贸有限公司（企业注册号：3302061700961），住所地：宁波经济技术开发区东方贸易城明珠商厦。
法定代表人：张国林。
原告宁波北仑天林物业有限公司（以下简称天林物业公司）与被告宁波经济技术开发区中源经贸有限公司（以下简称中源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2011年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方指挥独任审判。后因被告中源公司下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，并于2011年6月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告天林物业公司的委托代理人庄琴芬到庭参加诉讼，被告中源公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告天林物业公司起诉称，宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司负责该大厦的物业管理。1996年至2009年间，该公司多次变更名称，最后变更为宁波中强实业有限公司物业管理分公司（以下简称中强物业分公司）。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，宁波市北仑区人民法院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权及按规定拥有对明珠商厦的物业管理权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C605室业主，房屋面积96.09平方米，其一直未支付1996年12月至2010年12月的物业管理综合服务费。现原告诉至本院，要求判令被告立即支付所欠的物业管理综合服务费40598元，支付逾期付款利息18524.30元。审理中，原告放弃利息诉请。
为证实其主张，原告向本院提供以下证据：
1.中强物业分公司工商登记情况、变更登记情况、更名通知各1份，用以证明中强物业分公司名称变更情况。
2.浙经甬开字021号许可证1份，用以证明中强物业分公司有收取物业费的权利。
3.（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书1份，用以证明中强物业分公司应收的明珠商厦物业费债权及物业管理权由原告继受。
4.物业管理费收费标准报告2份、宁波经济技术开发区经济发展局及物价局文件（宁开经[1996]122号、宁开价[1997]9号）2份，用以证明相关物业费的收费标准。
5.物业费催讨公告7份，用以证明物业公司多次催款的事实。
6.债权转让公告1份，用以证明原告已通知业主中强物业分公司应收的明珠商厦物业费转让给原告的事实
7.宁波市城镇公有房屋所有权登记申请书1份，用以证明被告系明珠商厦C605房屋业主及房屋面积的事实。
被告中源公司未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司系北仑区明珠商厦的开发商，其下属宁波经济技术开发区实业开发（集团）总公司物业管理分公司（2005年6月28日更名为宁波中强实业有限公司物业管理分公司）负责该大厦的物业管理。原告于2009年10月15日开始接手明珠商厦的物业管理。2010年8月11日，本院作出（2010）甬仑商破字第1-1号民事裁定书，裁定中强物业分公司应收的明珠商厦物业管理费债权由原告继受。按宁开经（1996）122号、宁开价（1997）9号文件的规定，明珠商厦的物业综合服务费收费标准为2.50元/平方米/月。被告系明珠商厦C605室业主，房屋面积96.09平方米，未支付1996年12月至2010年12月的物业管理综合服务费共计40958元。
本院认为，中强物业分公司与被告间的物业管理服务合同关系依法成立，被告在接受物业服务后，理应支付相关物业管理费用。原告在继受中强物业分公司的债权后，也通知了债务人并对明珠商厦实际进行了物业管理，因此对原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宁波经济技术开发区中源经贸有限公司应支付原告宁波北仑天林物业有限公司1996年12月至2010年12月的物业管理综合服务费40598元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，由被告宁波经济技术开发区中源经贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年六月七日
代书 记员 宋 菡
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终153号
原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙海峰，男，1992年9月21日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍地榆树市保寿派出所管内，住榆树市保寿镇保寿村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2015年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人孙海峰犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月28日作出（2015）榆刑初字第445号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人孙海峰有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人孙海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙海峰申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙海峰申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙海峰撤回上诉。
吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 范文浩
代理审判员 张 宇
二〇一六年三年月十四日
书 记 员 常 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑终153号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙海峰，男，1992年9月21日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，户籍地榆树市保寿派出所管内，住榆树市保寿镇保寿村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审，2015年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于吉林省榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人孙海峰犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月28日作出（2015）榆刑初字第445号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人孙海峰有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人孙海峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙海峰申请撤回上诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙海峰申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孙海峰撤回上诉。吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第445号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 泉代理审判员  范文浩代理审判员  张 宇二〇一六年三年月十四日书 记 员  常 乐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初3739号
原告：刘国文，男，汉族，农民。
被告：马井全，男，汉族，农民。
被告：杨秀华，女，55岁，汉族，农民。
原告刘国文与被告马井全、杨秀华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加了诉讼，被告马井全、杨秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国文向本院提出诉讼诉请求：请求判令二被告给付欠款7300元，并自2017年12月15日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年春天在我处赊购化肥用于春耕种地，直到2017年6月1日也没结清，当时出具一枚8500元的借据，约定在2017年10月1日前还款，直到2017年12月15日给付本金1200元，利息800元，剩余款7300元至今未还，无奈诉至法院。
马井全、杨秀华未作答辩。
本院认为，2015年春，二被告在原告处赊购化肥到2017年6月1日出具8500元的欠据一枚，约定2017年10月1日前还款，逾期按每月利率2%计算支付利息。二被告到2017年12月15日给付本金1200元，利息800元，尚欠7300元的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。被告未按约定给付欠款属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。
综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告马井全、杨秀华给付欠原告刘国文化肥款7300元；
二、被告马井全、杨秀华向原告刘国文以7300元为本金自2017年12月15日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取25元由被告马井全、杨秀华负担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年五月七日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初3739号原告：刘国文，男，汉族，农民。被告：马井全，男，汉族，农民。被告：杨秀华，女，55岁，汉族，农民。原告刘国文与被告马井全、杨秀华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国文到庭参加了诉讼，被告马井全、杨秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国文向本院提出诉讼诉请求：请求判令二被告给付欠款7300元，并自2017年12月15日始按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年春天在我处赊购化肥用于春耕种地，直到2017年6月1日也没结清，当时出具一枚8500元的借据，约定在2017年10月1日前还款，直到2017年12月15日给付本金1200元，利息800元，剩余款7300元至今未还，无奈诉至法院。马井全、杨秀华未作答辩。本院认为，2015年春，二被告在原告处赊购化肥到2017年6月1日出具8500元的欠据一枚，约定2017年10月1日前还款，逾期按每月利率2%计算支付利息。二被告到2017年12月15日给付本金1200元，利息800元，尚欠7300元的事实清楚，本院予以确认。原、被告之间所形成的买卖合同合法有效。被告未按约定给付欠款属于违约行为，应承担偿还欠款的民事责任。原告以双方约定按每月利率2%计算主张逾期利息，符合法律规定。综上所述，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马井全、杨秀华给付欠原告刘国文化肥款7300元；二、被告马井全、杨秀华向原告刘国文以7300元为本金自2017年12月15日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止。本判决生效即执行。案件受理费减半收取25元由被告马井全、杨秀华负担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年五月七日书记员张春庄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1438-2号
申请执行人：王友祥，私营企业主。
被申请执行人：潘华盛，无固定职业。
申请执行人与被申请执行人潘华盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）甬象商初字第759号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告潘华盛自本判决生效之日起十五内归还原告王友祥借款本金700000元，并支付利息（按月利率15‰，自2011年6月28日起计算至本判决确定给付之日止）。后因被执行人潘华盛未按照判决书确定的期限履行，申请执行人王友祥向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2014年5月7日向被执行人潘华盛发出执行通知书，责令其于2014年5月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘华盛逾期仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘华盛位于象山县丹东街道东河路8-38号101室（房产证号：2013-××号；土地使用权证号：象国用2013第00940号）、102室（房产证号：2013-××号；土地使用权证号：象国用2013第00942号）的房地产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月九日
代书记员 李世进
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2211号
申请执行人朱云蛟，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被执行人姚斌，男，1983年10月27日出生，汉族，临淄区政府计生办司机，现住临淄区。
申请执行人朱云蛟申请执行姚斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初2266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15258元。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初2266号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年五月十二日
代理书记员 齐晓梅
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381执277号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广水市支行。
法定代表人陈敦勤。
委托代理人刘培华。
被执行人陈方国。
被执行人魏继容。
被执行人陈方明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广水市支行与陈方国、魏继容、陈方明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2016）鄂1381民初94号民事判决书，已经发生法律效力，权利人申请执行人中国农业银行股份有限公司广水市支行向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查实，被执行人陈方国、魏继容、陈方明均无财产可供执行，依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初94号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毛庆根
二〇一六年六月二十四日
书记员 瞿明朝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终4865号
上诉人（原审原告）：张昂，女，1982年4月6日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：魏可霞，女，1977年6月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北金海岸房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山西路598号。
法定代表人：王军峰，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：河北省惠农投资有限责任公司，住所地石家庄市高新技术产业开发区湘江道6号。
法定代表人：万金林，该公司总经理。
上诉人张昂因与被上诉人魏可霞、河北金海岸房地产开发有限公司、河北省惠农投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张昂于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人张昂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张昂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张昂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵增志
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一七年四月二十五日
书记员 于 璐
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1549号
原告：曾德兰，女，1959年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告曾德兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以曾德兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份30038股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以曾德兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1549号原告：曾德兰，女，1959年11月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告曾德兰与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以曾德兰的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份30038股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以曾德兰为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑终102号
原公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，出生于甘肃省清水县，户籍所在地：甘肃省清水县，现住清水县。2015年9月因犯寻衅滋事罪被清水县人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被清水县公安局取保候审。
甘肃省清水县人民法院审理甘肃省清水县人民检察院指控被告人邵某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月19日作出（2017）甘0521刑初29号刑事判决。被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人邵某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月23日1时许，被告人邵某酒后无证驾驶其×××小型面包车行驶到××县段时，与海龙（涉嫌危险驾驶罪另案处理）驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。民警依法提取了车辆驾驶人邵某的血样送检，经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从所送的邵某血样中检出酒精成份，含量为91mg/100ml。2016年6月6日，天水市公安局交通警察大队清水县大队作出《道路交通事故认定书》认定，本事故邵某、海龙负同等责任。
另查明，2016年6月9日，被告人邵某与海龙达成交通事故处理协议书，由邵某赔偿海龙车辆维修费22000元，事故拖车费用由双方各半�担。海龙出具谅解书对被告人邵某表示谅解，希望法庭从宽处理。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1.书证。①受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实案件来源；②户籍证明，证实被告人的身份情况与其当庭供述一致；③归案情况说明，证实被告人邵某的归案情况；④取保候审决定书，证实被告人邵某被采取的强制措施情况；⑤道路交通事故认定书、协议书，证实本事故由邵某和海龙负同等责任，且双方达成交通事故处理协议书的事实；⑥违法犯罪记录查询情况、刑事判决书，证实被告人邵某有犯罪前科的事实；⑦扣押决定书、扣押物品清单，证实被告人邵某驾驶的号牌为×××的五菱面包车被依法扣押的事实；⑧发还物品清单，证实涉案车辆被依法发还的事实；⑨驾驶证信息查询情况，证实被告人邵某无驾驶证的事实;⑩谅解书，证实被害人海龙对被告人邵某的行为表示谅解，要求法庭从宽处理。
2.证人海龙、邹毓斌、薛文凯、张鹏的证言，证实案发的时间、地点及经过。
3.被告人供述和辩解。被告人邵某如实供述犯罪事实，与当庭供述一致。
4.鉴定意见。天水市公安司法鉴定中心天公清鉴（理）字（2016）329号关于邵某交通事故案的酒精检验意见书，证实从所送的邵某的血样中检出酒精成分，含量91mg/100ml。
5.现场勘验笔录，证实案发现场情况。
上述证据，经当庭质证，被告人均未表示异议，且来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，作为对被告人邵某定罪量刑的依据，依法予以确认。
原判认为，被告人邵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险�驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人邵某能够自愿认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚，但其严重违反道路交通安全法规，无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。因其无证且醉酒驾驶，危险程度较大，情节较为严重，且有前科，不符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
上诉人邵某上诉称：上诉人具有坦白情节，赔偿了对方损失，取得谅解，一审量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人邵某犯危险驾驶罪的犯罪事实，有经原审法院庭审质证属实的各项证据证�，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人邵某的上诉意见，经查，上诉人具有的坦白情节，原判虽未认定，但原判综合考虑上诉人邵某能够自愿认罪、悔罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的酌情从轻情节及有前科，无证驾驶的酌情从重情节，判处上诉人拘役二个月，并处罚金2000元，量刑适当。上诉人邵某关于一审量刑过重，请求改判缓刑的上诉意见，于法无据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢自元
审判员 康宝祯
审判员 李重栋
二〇一七年六月二十三日
书记员 田智淞
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行终字第00175号
上诉人（原审原告）罗新兆。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局。
法定代表人杨慧欣，局长。
上诉人罗新兆因要求追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会的法律责任和渎职罪一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛行初字第004号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在原审审理过程中：罗新兆于2015年3月5日提出变更诉讼请求的申请，要求将诉讼请求变更为追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方（单位犯罪）的法律责任和渎职罪。
原审认为，罗新兆在审理过程中申请变更诉讼请求是其诉讼权利，应予准许。罗新兆诉请追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方单位犯罪和渎职罪，应适用有关刑事法律的规定，不属于行政诉讼受案范围，罗新兆应依法向有关部门提出控告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应驳回罗新兆的起诉。原审裁定：驳回罗新兆的起诉。
上诉人罗新兆不服一审裁定，提起上诉称：上诉人并没有申请撤销对辛集市公安局的起诉申请书；对上诉人的起诉，在没有提前告知的情况下未开庭；一审法院驳回起诉错误。上诉人罗新兆认为一审裁定违法，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人辛集市公安局未提交书面答辩状。
经查，罗新兆于2015年3月5日向辛集市人民法院提交了书面的变更诉讼请求申请书。在2015年3月26日辛集市人民法院对罗新兆的审理笔录中，罗新兆表示：要求将诉讼请求变更为追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方（单位犯罪）的法律责任和渎职罪；不再要求审理撤销辛公行赔（2014）001号决定书，要求辛集市公安局赔偿321000元的诉讼请求。在二审询问中，罗新兆对上述申请书和笔录中的签名、手印的真实性均无异议。
本院认为，罗新兆向法院提交书面的变更诉讼请求申请书后，在一审法院对其所作的笔录中明确表示变更诉讼请求，对原来的诉讼请求不再要求审理，一审法院予以准许并无不当。
公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属人民法院行政诉讼的受案范围。罗新兆要求追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方（单位犯罪）的法律责任和渎职罪，不属行政诉讼受案范围。罗新兆可根据刑事法律的规定，向相关部门反映。原审裁定驳回罗新兆的起诉正确，依法应予维持。上诉人罗新兆上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立虹
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一五年九月十四日
书记员 张丛青