内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1875号
上诉人（原审被告）：陶晓野，男，1974年12月19日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
委托代理人：陈文权，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陶立文，男，1971年3月1日出生，满族，农民,现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
委托代理人：李爱国，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王太，男，1956年4月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。
上诉人陶晓野、陶立文因与被上诉人王太健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015）科民初字第2658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陶晓野上诉请求：撤销（2015）科民初字第2658号民事判决。事实和理由：1.一审判决将王太的眼溢泪症状认定为外伤所致错误；2.一审判决对鉴定结论理解错误。
陶立文上诉请求：撤销（2015）科民初字第2658号民事判决。事实和理由：1.认定事实错误。我只踢了王太的右脸，而不是右眼。王太本身就患有高血压，还喝了大酒，即使没有此次纠纷，其病症也在10级伤残标准。本案应追加陶某某参加诉讼。2.外伤与王太的眼溢泪的因果关系认定错误，本案王太的外伤一般不会直接造成眼溢泪的发生。3.王太的二次住院费用与我无关，不应判决我承担。4。王太自行购买的中成药、中草药等费用，不应强加于我。5.鉴定结论认定我踢的一脚只与王太的视力下降之间存在一定的因果关系，而不是全部因果关系。
王太辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王太向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告赔偿医药费34028.77元，住院伙食补助费4000元、护理费4537.6元，营养费4000元，误工费15881.6元，交通费2000元，残疾赔偿金61188元、精神抚慰金10000元、其他经济损失8166.9元，鉴定费1630元，上述费用合计145432.87元。
一审法院认定事实：被告陶晓野系陶某某之子，陶立文系陶某某侄子。2014年12月24日下午，原告王太与陶某某及同村的几个人在一村民家喝酒，原告与陶某某发生争吵继而撕打，后于2014年12月24日18时许，原告王太在村民马某家商店门前，被告陶晓野欲进行报复先单独用棍棒殴打原告王太后背，被告陶晓野打完后开车离开。几分钟后被告陶立文亦欲进行报复用脚踹了原告王太右侧脸部。通辽市公安局某公安分局于2014年12月29日分别作出通开公（河）行罚决字第［2014］XXXXX号、ＸＸＸＸ５号行政处罚决定书，对被告陶立文、陶晓野分别作出拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告王太于当晚在通辽市某医院进行相关检查，于2014年12月25日在通辽市某医院住院治疗，27天后出院，出院诊断为：右眼外伤、右眼外伤性虹膜炎、右眼视网膜震荡伤、左眼高血压性视网膜病变、双眼外斜视、脑震荡、头、颈、胸、腰、双手多处软组织失、划伤、腰椎退行性病变、高血压3级。又于2015年3月4日在通辽市某医院住院对“右眼溢泪”进行手术治疗，出院诊断：右眼溢泪、双眼高血压性视网膜病变、高血压3级。原告王太申请对右眼伤残等级进行鉴定，2015年8月3日某司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：王太右眼外伤视力0.2符合十级伤残。被告陶立文申请对原告王太构成十级伤残是否与外伤有因果关系进行鉴定，北京某司法鉴定中心出具法医学鉴定意见书，结论为：王太构成十级伤残与外伤存在一定的因果关系。另查明，原告的各项经济损失为：两次住院及期间在通辽市医院支出医疗费32849.95元，误工费15881.6元(140天×113.44元)，护理费4537.6元（113.44元×40天），住院伙食补助费4000元（40天×100元），伤残赔偿金61188元（30594×20年×10%），精神抚慰金3000元，合计121457.15元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告陶晓野因听父亲陶某某讲述与原告王太打架即先对原告王太用棍棒实施殴打行为，并用手将其推倒，随后，被告陶立文听其叔陶某某所述与原告王太发生打架后亦对原告实施殴打行为，被告陶晓野用棍棒对原告王太后背进行殴打，被告陶立文用脚踹原告王太右侧脸部，根据原告王太的诊断证明及伤残等级、因果关系鉴定情况，原告王太的大部分损失来源于右眼的治疗、手术及构成残疾，故二被告应分别对原告王太承担相应的责任，被告陶晓野对此次事件的结果应承担次要责任，被告陶立文应承担主要责任。又因原告右眼残疾经鉴定“与外伤有一定的因果关系”，应理解为原告的自身疾病等因素应自行承担一定的责任，即原告王太自身的疾病系造成费用支出的因素之一，应减轻二被告的负担比例。根据本案的案情，应综合酌定为原告自身因素占20%责任，被告陶晓野承担30%赔偿责任，被告陶立文承担50%的赔偿责任为宜。对原告主张的医疗费中在中国某大学附属第一医院支出的费用及交通费2000元，因其所挂科室为心血管内科，与其身体其他部分外伤及右眼外伤无关联，故本院对此主张不予支持。原告主张的营养费，因无医疗机构出具的明确意见，本院不予支持。原告主张的精神抚慰金10000元，应按伤残等级确定赔偿数额，超过部分本院不予支持。原告主张的其他经济损失8166.9元，无法律依据，本院不予支持。被告陶晓野关于原告王太受伤还有除二被告以外的人造成的辩解，因原告王太先与案外人陶某某酒后争吵、撕打的行为虽存在，但无直接证据证明该撕打行为与原告王太的损害后果有因果关系，故对被告此辩解本院不予采纳。二被告关于原告主张二被告不是同时共同侵权而实际是分别单独侵权的辩解理由成立，本院予以采纳。二被告关于原告右眼所受伤原因不明的辩解，因与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、原告王太的经济损失医疗费32849.95元、误工费15881.6元、护理费4537.6元、住院伙食补助费4000元、伤残赔偿金61188元、精神抚慰金3000元，合计121457.15元，由被告陶晓野赔偿原告王太上述损失的30%即36437.15元，被告陶立文赔偿原告王太上述损失的50%即60728.58元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。二、驳回原告王太的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取614元、鉴定费1530元，合计2144元由原告王太负担429元，由被告陶晓野负担643元，由被告陶立文负担1072元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，陶晓野和陶立文二人因分别实施侵权行为造成了王太身体受损的后果。在侵权行为与损害后果的因果关系上，陶立文用脚踹了王太右脸的行为对损害后果的原因力比陶晓野用棍棒击打王太后背的行为对损害后果的原因力大。加之王太自身存在疾病的因素，原审认定王太自身承担责任的20%、陶晓野承担责任的30%、陶立文承担责任的50%并无不当。陶晓野、陶立文提出的“一审认定王太的右眼残疾是外伤所致错误”的上诉理由不能成立。对于陶晓野提出的“击打后背的行为与右眼残疾没有因果关系”的上诉理由，因其未能举证予以证明，不予采纳。对于陶立文提出的“应追加陶某某参加诉讼”的上诉理由，根据王太在庭审时的陈述，陶某某的行为没有对其造成伤害，且各方当事人均没有证据证明陶某某的行为与王太身体受损的后果具有因果关系，故不予采纳。对于陶立文提出的“中草药、中成药不应由我承担”的上诉理由，因其不能举证证明中草药、中成药的费用与本案不具关联性，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1228元由陶晓野负担614元，由陶立文负担614元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 道日娜