黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执监152号
申诉人（复议申请人、利害关系人）：哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区公园路147号。
法定代表人：陈永忠，该局局长。
委托诉讼代理人：闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
申请执行人：肇东市长海小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省肇东市南十七道街。
法定代表人：陈营权，该公司董事长。
被执行人：黑龙江省讯成房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区萧乡明珠小区12号楼。
法定代表人：舒志，该公司董事长。
申诉人哈尔滨市呼兰区住房和城乡建设局（以下简称呼兰住建局）不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12执复15号裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
肇东市长海小额贷款有限责任公司（以下简称长海公司）与黑龙江省讯成房地产开发集团有限公司（以下简称讯成公司）民间借贷纠纷一案，长海公司分别就借款本金及利息提起两次诉讼。绥化中院就本金部分作出（2015）绥中法民二商终字第146号民事判决，一、讯成公司欠长海公司借款本金6,783,975.31元，于判决生效后七日内给付；一审案件受理费81,800元，保全费5000元，由讯成公司承担60,492.92元，长海公司承担26,307.08元；二审案件受理费38,800元，由讯成公司承担14,500元；长海公司承担24,250元。肇东法院就利息部分作出（2016）黑1282民初2052号民事判决，讯成公司欠长海公司利息款1,899,531元（自2015年4月11日起至2016年6月11日止，按月利2分计算），于判决生效后七日内给付；如讯成公司逾期不能自动支付利息义务，应按月利2分支付原告利息至本金6,783,975.31元全部偿还清时止；案件受理费21,896元由讯成公司承担。上述判决生效后，长海公司分别于2016年4月5日、9月23日向肇东法院申请执行，肇东法院将两起案件合并执行。合并后的裁定案号是（2016）黑1282执321号。
肇东法院查明，执行过程中，肇东法院对该院作出的（2015）肇民保字第77号裁定查封的财产进行拍卖时，发现该财产已被哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）执行完毕，并办理了过户手续。2015年7月20日，肇东法院查封被执行人讯成公司位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区共计46套房产，同日，呼兰法院对该财产进行了查封。呼兰住建局签收了肇东法院及呼兰法院作出的执行裁定书和协助执行通知书，并出具查封情况说明。该情况说明显示呼兰法院对上述房屋中26套房屋为首封，肇东法院为轮候查封；肇东法院对另外20套房屋为首封。2017年5月24日，肇东法院以呼兰住建局未经其允许擅自处分肇东法院查封的财产为由，决定呼兰住建局应承担赔偿责任。呼兰住建局向肇东法院提出执行异议。
呼兰住建局向肇东法院提出执行异议称，呼兰住建局于2015年7月15日收到呼兰法院查封裁定书，裁定查封了位于哈尔滨市呼�区南通心城东小区10号楼、11号楼，共计115套房产。2015年7月20日是法院送达协助材料的时间，而不是办理查封时间，肇东法院查封均为轮候查封。
肇东法院认为，呼兰住建局在本案中未尽协助单位相关义务，致使法院查封的财产流失，造成损失，法院生效判决得不到实现，呼兰住建局有相应责任，应对呼兰住建局予以处罚。呼兰住建局的异议没有法律依据，理由不能成立，该院对其异议请求不予支持。该院于2017年7月7日作出（2017）黑1282执异14号异议裁定，驳回异议人呼兰住建局异议请求。
呼兰住建局不服，向绥化中院申请复议称，请求撤销肇东法院作出的（2017）黑1282执异14号异议裁定及（2016）黑1282执321号执行裁定，并解除对呼兰住建局账号的冻结。理由如下：（一）2015年7月20日，肇东法院向呼兰住建局送达了（2015）肇民保字第77号民事裁定书及协助执行书，该时间是肇东法院送达执行材料的时间，不是呼兰住建局已经办理实施查封登记的时间。（二）呼兰住建局于2015年7月1日、15日收到呼兰法院送达的查封裁定及协助执行通知书，查封了位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼、11号楼，共计115套房产。依据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十九条关于“两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门为首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记”及第二十条关于“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列”的�定，肇东法院送达协助执行通知书的时间在呼兰法院之后，肇东法院查封的案涉房产属轮候查封，不是首封。（三）现在仍有16套讯成公司的房产处于肇东法院查封状态，不影响肇东法院执行，肇东法院以首封20套房产认定赔偿金额没有事实和法律依据。（四）肇东法院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》44条的规定，作出呼兰住建局承担赔偿责任的决定，属适用法律错误。
绥化中院查明的事实与肇东法院查明的事实一致。
绥化中院认为，呼兰住建局在本案中未尽协助单位相关义务，其本单位商品房管理科给产权交易中心出具的情况说明中确认由肇东法院查封的20套房产被呼兰法院执行并已经过户给他人，给申请执行人长海公司造成重大损失。肇东法院已对呼兰�建局下达了（2016）黑1282执321号执行裁定书，责令责任人追回财产通知书，逾期呼兰住建局未追回被肇东法院查封的20套房产，呼兰住建局应承担赔偿责任。肇东法院作出的（2017）黑1282执异14号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。呼兰住建局的复议理由不成立，驳回呼兰住建局的复议申请，维持黑龙江省肇东法院（2017）黑1282执异14号异议裁定。
呼兰住建局不服，以与复议相同的理由向本院提出申诉。
本院查明，2015年7月20日，肇东法院依长海公司诉前财产保全申请，作出（2015）肇民保字第77号民事裁定，查封了案涉的位于哈尔滨市呼兰区南通心城东小区共计46套房产。执行过程中，肇东法院对该院作出的（2015）肇民保字第77号裁定查封的财产进行拍卖时，发现该财产已被哈尔滨�呼兰区人民法院（以下简称呼兰法院）执行完毕，并办理了过户手续。
另查明，2015年6月29日、7月15日，呼兰法院分别依案外人黑龙江海森建筑工程有限公司、案外人黑龙江海森消防设施工程安装有限公司财产保全申请，分别作出（2015）呼民一民初字第177-1号民事裁定，（2015）呼民一民初字第179-3号民事裁定，并分别于2015年7月1日、7月15日作出（2015）法执字第177号协助执行通知书，（2015）法执字第179号协助执行通知书。呼兰法院向哈尔滨市呼兰区房产事业管理局（因合并改为呼兰住建局）送达了上述民事裁定书及协助执行通知书，查封了包括肇东法院责令呼兰住建局限期追回的案涉20套房产在内的76套房产。2015年7月20日，呼兰住建局签收了肇东法院及呼兰法院作出的执行裁定书和协助执行通知书。
还查明，哈尔滨市呼兰区房产事业管理局商品房管理科于2015年7月20日给产权交易中心出具了一份《情况说明》。该《情况说明》载明：案涉46套房产中，肇东法院对其中26套房产办理了轮候查封手续，其中20套房产办理了查封手续。2017年11月3日，呼兰住建局给本院出具了一份情况说明，内容：“我局于2015年7月20日收到肇东法院送达的（2015）肇民保字第77号民事裁定书和协助执行通知书，预查封讯成公司所有的呼兰区南通心城小区10#楼46套房源。我局产权交易中心工作人员已经口头告知肇东法院工作人员以上房屋当时已经被呼兰法院查封，肇东法院为轮候查封，当时没有向肇东法院工作人员出具书面的情况说明。实际情况在我局电脑系统显示：呼兰法院查封的上述房屋为首封，肇东法院是轮候查封”。
�查明，2017年4月26日，肇东法院作出（2016）黑1282执321号责令责任人追回财产通知书，责令呼兰住建局自该通知书送达之日起5日内追回上述财产。逾期不能追回的，该院将裁定呼兰住建局承担相应的赔偿责任，并视情节轻重，对有关责任人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。2017年5月24日，肇东法院作出（2016）黑1282执321号裁定，呼兰住建局对已处分的20套楼房承担赔偿责任，于本裁定生效之日起10日内赔偿长海公司10,014,984.02元。
本院认为，呼兰法院与肇东法院在办理执行案件过程中，对案涉20套房屋的执行发生争议。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第125条第1款关于“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上�法院，直至报请共同的上级法院协调处理”的规定，本案中，对于案涉的20套房产的执行，呼兰法院与肇东法院应逐级报上级法院，直至报本院协调处理。呼兰住建局是依据呼兰法院作出的执行裁定及协助执行通知书将案涉20套房产办理了过户手续，肇东法院仅凭哈尔滨市呼兰区房产事业管理局商品房管理科给产权交易中心出具的一份《情况说明》，认定呼兰住建局擅自处分已被肇东法院查封的案涉房产属缺乏事实依据，裁定呼兰住建局承担10,014,984.02元赔偿责任不当，应予纠正。经对肇东法院与呼兰法院争议的案涉20套房产协调处理后，根据协调案件确认的事实，依据法律规定可再行确定呼兰住建局是否承担相应赔偿责任。
综上所述，绥化中院（2017）黑12执复15号执行裁定，肇东法院（2017）黑1282执异14号执行裁定，�东法院（2016）黑1282执321号执行裁定，应予撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
撤销黑龙江省绥化市中级人民法院（2017）黑12执复15号裁定；撤销黑龙江省肇东市人民法院（2017）黑1282执异14号裁定；撤销黑龙江省肇东市人民法院（2016）黑1282执321号裁定。
审判长 于效国
审判员 王欣厚
审判员 李瑞新
二〇一七年十一月三日
书记员 毕鹏坤