wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）晋04行终16号
上诉人（原审原告）杨建兵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）长治县公安局。
法定代表人牛过忠，该局局长。
委托代理人郭富强，该局法制大队队长，特别授权。
上诉人杨建兵因治安行政扣押行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）长行终字第123号行政赔偿裁定，发回重审。长子县人民法院作出（2015）长行初字第72号行政判决，杨建兵仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨建兵，被上诉人长治县公安局委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2010年11月25日，原告杨建兵与长治县贾掌镇贾掌村村民田仁富、王元柱、王春龙、王天喜等五人到北京反映镇政府、村委以及煤矿工作人员的腐败行为，在北京天安门广场附近原告被北京市公安局民警查获。北京市公安局民警对原告身份核查后，将原告拉到了北京久敬庄接济服务中心，并通知了长治县工作人员将原告接回。当晚长治县公安局贾掌派出所干警和长治县贾掌镇政府工作人员到北京去接原告，为给原告买车票，从原告手中拿取了身份证，事后未将身份证归还原告。原告被接回到被告长治县公安局后，该局未防止原告继续上访，遂将原告身份证扣留，从2010年11月份，该身份证一直由被告长治县公安局保管。2014年10月份，被告长治县公安局贾掌派出所将原告的身份证交于贾掌村村委主任张二平。在原告的身份证扣留期间，被告长治县公安局工作人员曾找原告，欲将身份证归还原告，但原告以身份证被扣留给其造成了经济损失未予赔偿及身份证是否被他人所用造成后果为由，拒绝领取身份证。在此期间，原告因办事需要办理相关身份证明时，被告所辖贾掌派出所均给其办理了户籍证明或临时身份证。
原审认为，居民身份证是公民进行政治、经济和社会活动时，证明其身份的有效证件。根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公安机关的工作人员在执行职务时，有查验公民身份证的权利，但任何组织或者个人不得扣押居民身份证。被告长治县公安局为防止原告杨建兵继续上访，将原告身份证扣押的行为，违反了该法的相关规定，属违法行为。原告要求被告返还其身份证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告扣押原告身份证的行为违法，但在扣押期间，原告办理养老保险、住院医疗、银行开户等事宜时，被告的相关部门均为原告出具了户籍证明或办理了临时身份证，尚未给原告造成其诉称的经济损失，且原告也无证据证明因被告的扣押行为给其造成经济损失，再�原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，也不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求被告赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款和《最高人民法院<关于审理行政赔偿案件若干问题>的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告长治县公安局扣押原告杨建兵身份证的行为违法，应立即将扣押的身份证归还给原告杨建兵；二、驳回原告杨建兵要求被告长治县公安局赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求。
上诉人杨建兵上诉称，一、被上诉人采取扣押身份证的方式，对上诉人实施“监视居住”行为；二、人民法院判决被上诉人扣押身份证行为违法，给上诉人造成损失的，应依法承担赔偿责任；三、侵犯�诉人人身自由的，每月赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资计算。请求撤销一审判决，重新改判，赔偿经济损失和精神损害抚慰金19万元。
被上诉人长治县公安局辩称，我局持有杨建兵身份证后，便一直返还其身份证，但其拒不接受，并非我局不给。在此期间，贾掌派出所户籍民警多次及时为其办理户籍证明，临时身份证，其养老保险、医疗保险等并未因身份证问题遭遇困难，也不会因没有身份证产生任何损失，不属于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿的范围。其请求赔偿19万元的要求不予认可。
经庭审质证，双方当事人未对扣押身份证行为提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的长治县公安局扣押身份证行为的事实。
另查明，长治县公安局扣押杨建兵身份证后，杨建兵曾向长治县公安局索要身份证，其未及时返还。
本院认为，长治县公安局未能提供扣押杨建兵身份证的事实依据和法律依据，在未出具法律文书的情况下，将杨建兵的身份证扣押，属违法行为，应予确认。长治县公安局因扣押身份证行为给杨建兵造成经济损失的，应当承担责任，但杨建兵不能提供造成经济损失的有效证据，本院无法支持。上诉人杨建兵认为扣押身份证属限制人身自由行为的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定长治县公安局扣押杨建兵身份证行为违法、应立即返还和驳回杨建兵其他行政赔偿请求的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵学成
审 判 员 温福宝
代理审判员 谭占云
二〇一六年三月一日
书 记 员 王琳婕
山西省长治市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）晋04行终16号上诉人（原审原告）杨建兵，男，汉族。被上诉人（原审被告）长治县公安局。法定代表人牛过忠，该局局长。委托代理人郭富强，该局法制大队队长，特别授权。上诉人杨建兵因治安行政扣押行政赔偿一案，不服长子县人民法院（2015）长行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院作出（2015）长行终字第123号行政赔偿裁定，发回重审。长子县人民法院作出（2015）长行初字第72号行政判决，杨建兵仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人杨建兵，被上诉人长治县公安局委托代理人郭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2010年11月25日，原告杨建兵与长治县贾掌镇贾掌村村民田仁富、王元柱、王春龙、王天喜等五人到北京反映镇政府、村委以及煤矿工作人员的腐败行为，在北京天安门广场附近原告被北京市公安局民警查获。北京市公安局民警对原告身份核查后，将原告拉到了北京久敬庄接济服务中心，并通知了长治县工作人员将原告接回。当晚长治县公安局贾掌派出所干警和长治县贾掌镇政府工作人员到北京去接原告，为给原告买车票，从原告手中拿取了身份证，事后未将身份证归还原告。原告被接回到被告长治县公安局后，该局未防止原告继续上访，遂将原告身份证扣留，从2010年11月份，该身份证一直由被告长治县公安局保管。2014年10月份，被告长治县公安局贾掌派出所将原告的身份证交于贾掌村村委主任张二平。在原告的身份证扣留期间，被告长治县公安局工作人员曾找原告，欲将身份证归还原告，但原告以身份证被扣留给其造成了经济损失未予赔偿及身份证是否被他人所用造成后果为由，拒绝领取身份证。在此期间，原告因办事需要办理相关身份证明时，被告所辖贾掌派出所均给其办理了户籍证明或临时身份证。原审认为，居民身份证是公民进行政治、经济和社会活动时，证明其身份的有效证件。根据《中华人民共和国居民身份证法》的规定，公安机关的工作人员在执行职务时，有查验公民身份证的权利，但任何组织或者个人不得扣押居民身份证。被告长治县公安局为防止原告杨建兵继续上访，将原告身份证扣押的行为，违反了该法的相关规定，属违法行为。原告要求被告返还其身份证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告扣押原告身份证的行为违法，但在扣押期间，原告办理养老保险、住院医疗、银行开户等事宜时，被告的相关部门均为原告出具了户籍证明或办理了临时身份证，尚未给原告造成其诉称的经济损失，且原告也无证据证明因被告的扣押行为给其造成经济损失，再�原告要求赔偿精神损害抚慰金的要求，也不属于行政诉讼的受案范围。故原告要求被告赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求，因无事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十四条第二款和《最高人民法院的规定》第三十三条之规定，判决：一、被告长治县公安局扣押原告杨建兵身份证的行为违法，应立即将扣押的身份证归还给原告杨建兵；二、驳回原告杨建兵要求被告长治县公安局赔偿各项经济损失、精神损害抚慰金19万元的诉讼请求。上诉人杨建兵上诉称，一、被上诉人采取扣押身份证的方式，对上诉人实施“监视居住”行为；二、人民法院判决被上诉人扣押身份证行为违法，给上诉人造成损失的，应依法承担赔偿责任；三、侵犯�诉人人身自由的，每月赔偿金应按照国家上年度职工日平均工资计算。请求撤销一审判决，重新改判，赔偿经济损失和精神损害抚慰金19万元。被上诉人长治县公安局辩称，我局持有杨建兵身份证后，便一直返还其身份证，但其拒不接受，并非我局不给。在此期间，贾掌派出所户籍民警多次及时为其办理户籍证明，临时身份证，其养老保险、医疗保险等并未因身份证问题遭遇困难，也不会因没有身份证产生任何损失，不属于《国家赔偿法》中规定的行政赔偿的范围。其请求赔偿19万元的要求不予认可。经庭审质证，双方当事人未对扣押身份证行为提出新的质证意见，故本院确认一审判决认定的长治县公安局扣押身份证行为的事实。另查明，长治县公安局扣押杨建兵身份证后，杨建兵曾向长治县公安局索要身份证，其未及时返还。本院认为，长治县公安局未能提供扣押杨建兵身份证的事实依据和法律依据，在未出具法律文书的情况下，将杨建兵的身份证扣押，属违法行为，应予确认。长治县公安局因扣押身份证行为给杨建兵造成经济损失的，应当承担责任，但杨建兵不能提供造成经济损失的有效证据，本院无法支持。上诉人杨建兵认为扣押身份证属限制人身自由行为的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定长治县公安局扣押杨建兵身份证行为违法、应立即返还和驳回杨建兵其他行政赔偿请求的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  赵学成审 判 员  温福宝代理审判员  谭占云二〇一六年三月一日书 记 员  王琳婕
广东省珠海市斗门区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2018）粤0403刑医1号
申请机关珠海市斗门区人民检察院。
被申请人傅日幸，女，1986年1月8日出生，汉族，广东省罗定市人，小学文化，无业，户籍地广东省云浮市罗定市，因本案于2017年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月22日被释放，现在珠海慈爱精神康复医院治疗。
法定代理人胡某1，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区，系被申请人傅日幸的丈夫。
指定辩护人陈名正，广东珠明律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检未检办医申[2018]1号强制医疗申请书申请对傅日幸强制医疗，于2018年4月27日向本院提出申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵莉出庭，被申请人傅日幸及其法定代理人胡某1、指定辩护人陈名正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，傅日幸生出女儿胡某4（2017年7月11日出生）后在医院住院时感觉其女儿被人调换了，长得不像父母，出院后在珠海市斗门区井岸镇某号家里住的四十天内，其一直在寻找是谁换了自己的女儿，案发前一周其通过与同学联系，自证其女儿已经被调换了，家里的女儿是美人猪，且其闻到女儿身上有猪的味道。2017年8月21日23时许，傅日幸遂将女儿抱到屋后边的水井边，将女儿胡某4扔进水井里淹死（经鉴定，胡某4系生前溺水死亡）。
2017年12月22日，广东埠湖法医精神病司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为：1.傅日幸患有“偏执型精神分裂症”，此次案发期间处于发病期。2.2017年8月21日案发期间，傅日幸的辨认能力丧失（即应不具有刑事责任能力）。鉴定所提出傅日幸所患“偏执型精神分裂症”系精神科重症，病史四年余，未系统治疗，病情进行性加重。本次案发期间在幻觉妄想症状影响下出现伤害行为。目前傅日幸仍存在明显的精神病性症状，坚称其女儿是猪仔变的，应该杀，其大儿子也是被猪仔冒充的，潜在伤害其儿子的可能性极大，建议专科系统治疗，严加看管。同日，傅日幸被送往珠海慈爱精神康复医院治疗，经评估危险性等级为5级。
上述事实，被申请人傅日幸的法定代理人无异议，且有被申请人傅日幸的供述及辨认笔录，证人胡某1的证言及辨认笔录，证人秦某、胡某2、傅某、胡某3、冯某、卜某、梁某的证言，现场勘验笔录，现场照片，抓获经过，户籍材料，居民死亡医学证明书，法医学尸体检验鉴定书，广东埠湖法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，严重精神障碍患者危险性评估3级及3级以上患者情况记录表，珠海慈爱精神康复医院疾病证明书，现场、解剖、审讯录像光盘等证据证实，足以认定。
被申请人的法定代理人胡某1提出家属暂无监护能力，同意对被申请人傅日幸强制医疗。
指定辩护人同意对被申请人傅日幸强制医疗。
本院认为，被申请人傅日幸实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定患有精神病依法不负刑事责任，且其疾病未痊愈，家人监管能力有限，仍有继续危害社会的可能。申请机关提出的事实清楚，证据确实充分，申请的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，决定如下：
对被申请人傅日幸予以强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内向广东省珠海市中级人民法院提出复议，复议期间不停止执行本决定。
审 判 长 刘满堂
人民陪审员 邝结红
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 源
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初686号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋。
法定代表人郭爱玲，该公司经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王小成，男，1966年3月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司与被告王小成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告王小成地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告王小成现在的准确地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院依照原告提供的被告王小成送达地址查找不到被告王小成本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一七年三月二十九
书记员 杨佳明
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初3307号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：张影，董事长。
委托诉讼代理人：蒋明珊，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被告：何鑫，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：万红君，女，1978年3月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称一汽金融公司）与被告何鑫、万红君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋明珊到庭参加了诉讼。被告何鑫、万红君经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告一汽金融公司向本院提出的诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金117571.68元，逾期贷款利息9509.98元，及自2018年4月3日起至给付之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付按照合同约定的违约金17635.75元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3.判令原告对车牌号为川RPH3**的抵押车辆的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》（编号PSCNC0000899，以下简称贷款合同），被告向原告借款用于购买汽车。约定贷款金额172200元，贷款利率为月利率7.91‰，贷款期限36个月。被告用车牌号为川RPH3**的车辆为该笔贷款提供抵押担保。借款人违约的按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告按约足额向被告发放了贷款，后被告共还款12期后未再按约还款，已构成违约。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告何鑫、万红君未应诉答辩，也未提交证据材料：。
本院经审理认定以下事实：2016年7月7日，原告一汽金融公司（贷款人，抵押权人）与被告何鑫（借款人，抵押人）签订贷款合同，约定被告向原告借款172200元用于购买“奥迪”牌汽车（发动机号：214793，车牌号：川RPH3**）一辆，期限36个月，借款月利率7.9083‰，并按合同附件的还款计划表还款；如有任何款项被告未按期支付的，则自逾期之日起至全部应付款项还清之日，借款人应就应付未付款项按逾期利率支付逾期利息，逾期利率为本合同约定利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。合同第5.1条约定，抵押人（借款人）同意以本合同项下贷款所购汽车抵押给抵押权人（贷款人）作为本合同项下全部债务的担保；第9.2条约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的，借款人应按未偿还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金。第9.3条约定，如有任何款项借款人未按期偿付的，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。被告万红君在贷款合同的共同借款人处签字，确认承担共同还款责任。合同签订后，被告于2016年7月13日按合同约定办理了抵押登记手续。原告于2016年7月8日向被告购买车辆的南充华星名仕汽车销售服务有限公司全额放款。被告在合同履行期间未按约还本付息，截至2018年6月28日尚欠借款本金117571.68元及利息（含罚息、复利）13877.73元，共计131449.41元。被告逾期还款后，原告进行催收未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原、被告双方签订的贷款合同、放款通知单、他项权利登记信息、催收记录及当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，各方均应按约履行。原告按约履行发放贷款义务后，被告未约履行还本付息义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同第9.2条约定出借人遭受重大损失的情形下，借款人还应当承担未还贷款本金的15%的违约金。此项约定的违约金的法律性质属于违约损害赔偿，其与原告所主张的利息（含罚息、复利）存在重合。本案中，原告除资金占用期间的利息损失外，未举证证明还存在其他的重大损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。贷款合同对原告就案涉车辆的抵押权进行约定，并进行抵押登记，原告对抵押车辆享有优先受偿权。被告未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何鑫、万红君于本判决生效之日起三日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金117571.68元及利息(计算方式：截止2018年6月28日的利息为13877.73元，并从2018年6月29日起以欠付本金为基数，按逾期月利率11.8625‰计算至付清时止)；
二、在本判决第一项确定的给付款项范围内，原告一汽汽车金融有限公司有权就被告何鑫提供抵押的“奥迪”牌汽车（发动机号：214793，车牌号：川RPH3**）一辆的折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1597元，由被告何鑫、万红君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年六月二十九日
书记员 王嘉琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2144号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路，组织机构代码XXXXXXXX。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡国安、麻铁鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告胡国安拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告胡国安偿还原告平安银行中山分行贷款本金100万元及利息（含罚息）67721.29元、复利1983.17元，共计1069704.46元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。2.被告麻铁鹰对被告胡国安的上述贷款债务承担共同清偿责任。
因被告胡国安、麻铁鹰无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告胡国安、麻铁鹰未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：胡国安。
签约情况：2014年8月25日平安银行中山分行与胡国安签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140825000717号）。
贷款金额：100万元，于2015年9月9日分别发放了两笔50万元。
贷款期限：3个月，从2015年9月9日起至2015年12月9日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为付息日，到期还本。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：胡国安自2015年10月21日起未足额还款，贷款到期后也没有归还本金，截至2016年10月10日尚欠借款本金100万元、利息（含罚息）274721.29元、复利34958.36元。
另查：胡国安与麻铁鹰是夫妻关系，双方于2001年2月7日登记结婚。
本院认为，胡国安借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，胡国安应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于胡国安拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，胡国安未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。胡国安与麻铁鹰是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故麻铁鹰应对胡国安的上述债务承担共同清偿责任。胡国安、麻铁鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告胡国安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100万元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月10日利息、罚息合计274721.29元、复利34958.36元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利]。
被告麻铁鹰对被告胡国安的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14428元，诉讼保全费5000元，合计19428元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡国安、麻铁鹰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 卓依莲
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2144号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路，组织机构代码XXXXXXXX。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告胡国安、麻铁鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告胡国安拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告胡国安偿还原告平安银行中山分行贷款本金100万元及利息（含罚息）67721.29元、复利1983.17元，共计1069704.46元（利息、罚息、复利暂计至2016年1月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。2.被告麻铁鹰对被告胡国安的上述贷款债务承担共同清偿责任。因被告胡国安、麻铁鹰无法联系，本院于2016年7月8日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告胡国安、麻铁鹰未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡国安。签约情况：2014年8月25日平安银行中山分行与胡国安签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140825000717号）。贷款金额：100万元，于2015年9月9日分别发放了两笔50万元。贷款期限：3个月，从2015年9月9日起至2015年12月9日止。约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为付息日，到期还本。贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：胡国安自2015年10月21日起未足额还款，贷款到期后也没有归还本金，截至2016年10月10日尚欠借款本金100万元、利息（含罚息）274721.29元、复利34958.36元。另查：胡国安与麻铁鹰是夫妻关系，双方于2001年2月7日登记结婚。本院认为，胡国安借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，胡国安应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于胡国安拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，胡国安未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。胡国安与麻铁鹰是夫妻关系，且本案债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故麻铁鹰应对胡国安的上述债务承担共同清偿责任。胡国安、麻铁鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告胡国安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金100万元及利息、罚息、复利[暂计至2016年10月10日利息、罚息合计274721.29元、复利34958.36元；从2016年10月11日起至清偿之日止，以实欠贷款本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利]。被告麻铁鹰对被告胡国安的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14428元，诉讼保全费5000元，合计19428元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡国安、麻铁鹰负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  卓依莲李小穆
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执683号
申请执行人：厦门琥珀日化科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园308号，组织机构代码：61231089-4。
法定代表人：陈虎，董事长。
被执行人：厦门澳明香精香料有限公司，住所地福建省厦门市同安区竹坝农场（伊多姿公司2号厂房二层右侧），组织机构代码：55622641-9。
法定代表人：李永华。
本院在执行厦门琥珀日化科技股份有限公司与厦门澳明香精香料有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已依法查询被执行人的银行账号，被执行人无开户或存款余额不足以清偿本案债务，被执行人名下无车辆、无房产信息，并将其列入失信被执行人名单，目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初6558号
原告:中国工商银行股份有限公司连云港海州支行，住所地连云港市海州区新建西路1号。
负责人：刘广胜，该行行长。
委托代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:张永成，；。
原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行（以下简称工行海州支行）与被告张永成信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行海州支行的委托代理人桑真真到庭参加诉讼。被告张永成经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行海州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永成立即清偿信用卡透60×××38.15（其中透支款本金45312.49元，截至2016年8月2日的利息为8690.19元、滞纳金6135.47元，实际金额按合同约定计算至实际还款之日）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告张永成因个人大额消费需要向原告申请贷款，原告以信用卡分期方式向被告支付贷款60000元，被告办理的信用卡卡号为62×××43，被告确认并接受牡丹信用卡章程和领用合约，原告于2014年4月向被告发放贷款。按照约定，被告应在每月25日前足额偿还透支分期金额，截止至2016年8月2日，被告已经连续违约20期，共欠原告透支金额60×××38.15元，其中本金45312.49元、利息8690.19元、滞纳金6135.47元。
被告张永成未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月，被告张永成因消费需要向原告申领信用卡，并确认接受中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约，卡号为62×××43。同时，被告张永成在原告处办理了卡分期贷款60000元。后在使用过程中，被告多次逾期还款，截至2016年8月2日，尚欠原告透支本金45312.49元、利息8690.19元、滞纳金6135.47元。经原告多次催收未果，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的信用卡申请表、信用卡交易明细等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告张永成在原告处办理信用卡分期消费贷款，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，应承担相应违约责任，对原告要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永成应于本判决发生法律效力后十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港海州支行支付透支款本金45312.49元及利息、滞纳金（截至2016年8月2日的利息为8690.19元、滞纳金为6135.47元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡顺龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱香琴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1144号
原告廖平，男，1972年4月21日出生，汉族，务工，户籍所在地重庆市潼南县，现住福建省漳州开发区。
被告肖少雄，男，1988年8月24日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告廖平与被告肖少雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖平到庭参加诉讼，被告肖少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖平诉称，他与被告肖少雄系同事和朋友关系，被告肖少雄因做生意需要周转资金，于2014年11月19日向其借款50000元，期限一年，并出具借款合同一份给其收执。期限届满后，经原告多次催讨，被告肖少雄未还；遂具状诉至法院，请求判令被告肖少雄偿还借款50000元及利息，利息从2015年11月20日起按年利率6%计算至实际还款之日；本案诉讼费由被告负担。
被告肖少雄未提交答辩。
经审理查明，原告廖平与被告肖少雄系朋友关系，被告肖少雄因做生意需要周转资金，于2014年11月19日向原告廖平借款50000元，期限一年，并出具借款合同一份给原告收执。期限届满后，经原告廖平多次催讨，被告肖少雄未还；为此，原告廖平具状诉至本院，请求本院判令被告肖少雄偿还借款50000元及利息，利息从逾期之日（2015年11月20日）起至实际还款之日，按年利率6%计息。
认定以上事实的证据有：原告提供的借款合同和兴业银行出具账户交易往来查询单各一份以及原告的庭审陈述等为据，经庭审质证，可以确认。
本院认为，被告肖少雄因做生意需要资金向原告廖平借款，有被告肖少雄出具的借款合同为凭据，事实清楚，双方的借款关系依法成立。现原告廖平主张被告肖少雄偿还借款及利息，符合法律规定，可以支持。被告肖少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己权利的处分，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖少雄应于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖平借款50000元及利息（从2015年11月20日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由被告肖少雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李建辉
人民陪审员 刘国成
人民陪审员 赵加坤
二〇一五年七月六日
书 记 员 丁桂玲
相关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执479号
申请执行人：刘玉环。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
申请人依据已经发生法律效力的铁劳人仲字【2016】67号仲裁裁决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于2016年7月6日受理此案。
本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人铁岭市第一建筑工程有限责任公司可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭市第一建筑工程有限公司欠申请执行人刘玉环的补助金1.58万元及执行费未能执行。现因申请执行人刘玉环向本院申请同意将该案进行终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一﹑终结铁劳人仲字【2016】67号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判员 刘 军
审判员 于 波
审判员 史伟君
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 勇
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7933号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人高利芳，系该公司员工。
被告贺子龙，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
被告折亚丽，女，1988年出生，汉族，陕西省人。
被告张俊义，男，1970年出生，汉族，陕西省人。
被告折亚雄，男，1990年出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺子龙、折亚丽、张俊义、折亚雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人高利芳，被告贺子龙、张俊义、折亚雄到庭参加了诉讼，被告折亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，被告贺子龙、折亚丽向原告借款30万元，双方约定月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），借款期限12个月，双方了签订书面借款合同，由被告张俊义、折亚雄对该笔借款进行担保。借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息，经催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告贺子龙、折亚丽立即偿还原告贷款本金30万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年10月8日按月利率8.1‰计算，从2016年10月9日起至借款本金偿还完毕止按月利率10.53‰计算）；被告张俊义、折亚雄承担连带偿还责任。2、由四被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了个人借款合同一份、保证担保合同一份、神木农村商业银行借据一支，共同证明2015年10月9日被告贺子龙、折亚丽因购煤由张俊义、折亚雄担保向神木农村商业银行借款30万元，借款期限12个月，月利率8.1‰，贷款到期日2016年10月8日。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为《个人借款合同》执行利率上浮30%。并由张俊义、折亚雄共同提供保证担保并承担连带偿还责任的事实，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，保证责任为连带责任保证。
被告贺子龙辩称，借款金额属实，将利息支付至2015年12月21日，借款打入我账户后立即打入折亚雄账户，实际使用人是折增发。原告没有向我催要借款，我不应该承担还款责任。
被告张俊义辩称,折增发给我打电话让替贺子龙、折亚丽借款提供担保，担保属实。
被告折亚雄辩称，担保属实，折增发是我三爸，但时间长了，借款实际被谁使用我不知道。
被告折亚丽未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定，原告提交的证据，被告贺子龙、张俊义、折亚雄对其真实性和证明目的均无异议，且其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：，2015年10月9日，被告贺子龙、折亚丽向原告借款30万元，双方约定月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），借款期限12个月，双方了签订书面借款合同，由被告张俊义、折亚雄对该笔借款进行担保。当日签订了保证担保合同，约定担保人对借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后原告依约向被告贺子龙、折亚丽发放借款本金30万元，被告贺子龙、折亚丽将借款利息支付至2015年12月21日后，再未能按约结息，于借款到期后，四被告亦未能偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，故被告贺子龙、折亚丽作为借款人应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告贺子龙、折亚丽作仅清偿了2015年12月21日前所产生的利息，后再未能按约结息，于借款到期后亦未能偿还借款本息，其行为已违反合同约定构成违约。被告贺子龙辩称该借款实际被案外人折增发使用，但未提供证据支持其抗辩理由，对其辩称内容本院不予采信。故原告请求被告苏贺子龙、折亚丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告张俊义、折亚雄作为该笔借款的保证担保人承担连带但保责任，符合合同约定以及法律规定，故本院予以支持。被告张俊义、折亚雄承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告折亚丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺子龙、折亚丽于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年10月8日按月利率8.1‰计算，从2016年10月9日起至借款本金偿还完毕止按月利率10.53‰计算）；被告张俊义、折亚雄对上述款项承担连带偿还责任。其承担担保责任后，有权向被告贺子龙、折亚丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告贺子龙、折亚丽、折高峰、苏俊莲共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 娟
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7933号原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人高利芳，系该公司员工。被告贺子龙，男，1990年出生，汉族，陕西省人。被告折亚丽，女，1988年出生，汉族，陕西省人。被告张俊义，男，1970年出生，汉族，陕西省人。被告折亚雄，男，1990年出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺子龙、折亚丽、张俊义、折亚雄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人高利芳，被告贺子龙、张俊义、折亚雄到庭参加了诉讼，被告折亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月9日，被告贺子龙、折亚丽向原告借款30万元，双方约定月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），借款期限12个月，双方了签订书面借款合同，由被告张俊义、折亚雄对该笔借款进行担保。借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息，经催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告贺子龙、折亚丽立即偿还原告贷款本金30万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年10月8日按月利率8.1‰计算，从2016年10月9日起至借款本金偿还完毕止按月利率10.53‰计算）；被告张俊义、折亚雄承担连带偿还责任。2、由四被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了个人借款合同一份、保证担保合同一份、神木农村商业银行借据一支，共同证明2015年10月9日被告贺子龙、折亚丽因购煤由张俊义、折亚雄担保向神木农村商业银行借款30万元，借款期限12个月，月利率8.1‰，贷款到期日2016年10月8日。借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为《个人借款合同》执行利率上浮30%。并由张俊义、折亚雄共同提供保证担保并承担连带偿还责任的事实，保证范围为全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，保证责任为连带责任保证。被告贺子龙辩称，借款金额属实，将利息支付至2015年12月21日，借款打入我账户后立即打入折亚雄账户，实际使用人是折增发。原告没有向我催要借款，我不应该承担还款责任。被告张俊义辩称,折增发给我打电话让替贺子龙、折亚丽借款提供担保，担保属实。被告折亚雄辩称，担保属实，折增发是我三爸，但时间长了，借款实际被谁使用我不知道。被告折亚丽未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定，原告提交的证据，被告贺子龙、张俊义、折亚雄对其真实性和证明目的均无异议，且其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：，2015年10月9日，被告贺子龙、折亚丽向原告借款30万元，双方约定月利率为8.1‰（逾期利率为10.53‰），借款期限12个月，双方了签订书面借款合同，由被告张俊义、折亚雄对该笔借款进行担保。当日签订了保证担保合同，约定担保人对借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。合同签订后原告依约向被告贺子龙、折亚丽发放借款本金30万元，被告贺子龙、折亚丽将借款利息支付至2015年12月21日后，再未能按约结息，于借款到期后，四被告亦未能偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》，原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，故被告贺子龙、折亚丽作为借款人应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告贺子龙、折亚丽作仅清偿了2015年12月21日前所产生的利息，后再未能按约结息，于借款到期后亦未能偿还借款本息，其行为已违反合同约定构成违约。被告贺子龙辩称该借款实际被案外人折增发使用，但未提供证据支持其抗辩理由，对其辩称内容本院不予采信。故原告请求被告苏贺子龙、折亚丽偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告张俊义、折亚雄作为该笔借款的保证担保人承担连带但保责任，符合合同约定以及法律规定，故本院予以支持。被告张俊义、折亚雄承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告折亚丽未到庭答辩，亦未向本院提交证据，其应承担诉讼不作为所带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贺子龙、折亚丽于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息从2015年12月22日起至2016年10月8日按月利率8.1‰计算，从2016年10月9日起至借款本金偿还完毕止按月利率10.53‰计算）；被告张俊义、折亚雄对上述款项承担连带偿还责任。其承担担保责任后，有权向被告贺子龙、折亚丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告贺子龙、折亚丽、折高峰、苏俊莲共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  强唤霞二〇一六年十二月二十日书记员  李 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3194号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：陈彤，男，1983年12月18日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈彤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告陈彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告陈彤自2014年12月10日向其申请办理信用卡，卡号为0370285080321705，截至2016年3月6日累计欠款本息共计39503.25元。现要求判令被告偿还截止2016年3月6日欠款本金29704.98元，利息2273.10元，费用7525.17元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告陈彤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月10日，被告陈彤在原告处申请信用卡，签署了《招商银行信用卡申请表》，该申请表附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并且约定合约签订地为西安市碑林区。经审核后原告向被告发放了卡号为0370285080321705的招商银行信用卡。被告开卡消费后出现还款逾期，截止2016年3月6日累计欠款本息共计39503.25元。其中本金29704.98元，利息2273.1元，费用7525.17元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈彤签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告陈彤在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2016年3月6日欠款本金29704.98元，利息2273.1元，费用7525.17元，并按信用卡领用合约的约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈彤归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2016年3月6日之前的信用卡欠款本金29704.98元，利息2273.1元，费用7525.17元，共计39503.25元；并按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告陈彤负担（此款原告已预交，由被告陈彤在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 焦颖茹
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年七月十二日
书 记 员 畅 欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初118号
原告：黄石恒达置业有限公司，住所地黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
法定代表人：程时兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹烈勇，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：陈响。
原告黄石恒达置业有限公司与被告陈响合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石恒达置业有限公司的委托诉讼代理人邹烈勇、曹菁到庭参加了诉讼。被告陈响经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄石恒达置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告场地租赁费、经营服务费共计人民币27809元。事实与理由：原、被告于2012年3月8日签订《黄石五金机电城市场经营合同》一份。合同约定，承租方租赁五金机电城e127号、面积74.52平方米，每月场地租赁费18元／m2，经营服务费18元／m2，经营保证金4024元。合同签订后，被告租赁的该档门面从2013年5月9日起经营至2016年1月8日止。被告仅只缴纳了前两年的场地租赁费及经营服务费，之后一年的费用共计27809元一直无故拖欠未付。虽经原告多次催讨，被告仍未支付上述费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原围绕诉讼请求提交了证据。被告在本院规定的举证期限内，未提交任何证据材料。原告提交的收据加盖了黄石大桥物业管理有限公司公章，能够证明被告交纳了截止至2015年12月30日的物业费的事实；原告提交的其他证据均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，故对原告提交的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月9日前，原告经营的黄石五金机电城市场正式开业。多家商户在开业前预交意向金预定入驻。被告于2011年9月20日预交人民币5000元作为入驻意向金。2012年3月8日，原、被告双方预签了一份合同，约定合同从同年5月9日开始生效。2013年8月29日，原告作为甲方与被告作为乙方再次签订《湖北黄石五金机电城市场经营合同》。该合同主要约定，乙方租赁的商铺位于黄石五金机电城，铺位与面积e127，74.52m2；每月商铺租赁费18元／m2，每月经营服务费18元／m2，经营保证金人民币4024元；乙方于2014年1月8日前缴清2012年5月9日至2014年1月8日所欠商铺租赁费及经营服务费53654元；租期23个月，自2013年5月9日起至2015年4月8日止（其中2014年1月9日起至2015年4月8日止为免租期）；本合同届满之日，双方未签订新的租赁经营合同，甲乙双方权利义务终止，不转化为不定期租赁关系。双方协商将预交的意向金中的4024元转成经营保证金，不再另行交纳经营保证金。合同到期后，双方未再续签合同。被告向物业公司交纳租赁商铺截止至2015年12月30日的物业费。大桥物业机电城管理处出具的证明记载：“e127该商户2016年2月份前仍然在市场开门经营，特此证明”。原告认可被告一共交纳57678元（含保证金4024元）。
另查明，涉案租赁商铺证载建筑面积85.83m2。
本院认为，原、被告于2013年8月29日签订的《湖北黄石五金机电城市场经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性强制性规定，也未损害社会公共利益，合同合法有效并生效。双方均应按照约定履行各自的义务。原告已依约将租赁商铺交付给被告经营使用。被告理应按约定足额支付场地租赁费及经营服务费。其拖欠上述费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告退出租赁商铺的时间节点问题。原告举证证明被告已向商铺所在物业公司交纳了截止至2015年12月30日的租金，另外，大桥物业机电城管理处也出具被告在2016年2月前仍在经营的证明。被告经本院公告送达传票传唤未能到庭，且也没有提交任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。故本院对原告以“2016年1月8日”为节点作为被告退出租赁商铺的时间予以确认。关于拖欠租金的具体金额问题。原告主张被告拖欠租金27809元。其中合同到期之前的费用按照合同约定面积74.52m2，从合同到期后即2015年4月9日至2016年1月8日的费用按照商铺实际面积85.83m2计算。本院认为，原、被告双方在合同到期后并未再次续签合同，原告也没有证据证明双方就费用计算依据的面积问题进行过变更，故其主张合同期满后按照商铺实际面积计算费用并无事实依据，本院不予支持。从2012年5月9日至2016年1月8日，除去免租期间15个月，被告应支付费用共计人民币77798.88元［74.52m2／月×（18＋18）元／m2×(44-15)个月］。原告认可被告共已支付人民币57678元。故本院确定被告尚欠原告场地租赁费及经营服务费共计人民币20120.88元。原告诉讼请求中超过该标准的部分缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定loz判决如下loznbsp
一、被告陈响于本判决生效后五日内支付原告黄石恒达置业有限公司场地租赁费、经营服务费共计人民币20120.88元。
二、驳回原告黄石恒达置业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费494元、公告费260元，由原告黄石恒达置业有限公司负担208元、被告陈响负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一七年八月十五日
书 记 员 桂丽婷
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终181号
上诉人（原审第三人）朔州市金海隆商贸有限责任公司。
法定代表人伊丹丹，职务，负责人。
被上诉人（原审原告）李福英，女，1955年11月7日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，无业，现住朔州市X县X街X小区*号。
被上诉人（原审被告）梁勇，男，1969年9月10日出生，汉族，朔城区人，无业，现住朔城区X小区*号楼*单元*室。
上诉人朔州市金海隆商贸有限责任公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年四月十八日
书 记 员 何 斐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初23933号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨开利，女，1972年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨开利信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨开利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：被告杨开利支付尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金129426.18元、手续费19415.87元、透支利息19854.12元、滞纳金2500元（计算至2016年12月25日）、违约金4000元（2017年1月1日起计算），并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以本金129426.18元为基数按日利率万分之五计收的利息。事实及理由：被告杨开利与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨开利申请以信用卡透支方式支付购车款240000元，并约定了手续费金额、分期期数、违约责任等内容。嗣后，工行九龙坡支行按约向被告杨开利指定的账户发放贷款。但被告杨开利未能按时足额履行还款义务。现原告诉至本院。
被告杨开利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告杨开利与工行九龙坡支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告杨开利申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为240000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费36000元；如被告杨开利没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告杨开利收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
之后，工行九龙坡支行按照被告杨开利指定的账户支付透支款240000元，但被告杨开利未按合同约定按时足额还款，截至2017年9月1日，被告杨开利尚欠信用卡透支本金129426.18元、手续费19415.87元、透支利息19854.12元、滞纳金2500元。
另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。
本院认为，被告杨开利与原告工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。被告杨开利通过信用卡透支方式支付购车款后，未按约足额偿还透支款项，已构成违约，应承担违约责任。原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告杨开利偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告杨开利支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。被告杨开利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨开利在本判决生效后五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金129426.18元、手续费19415.87元、透支利息19854.12元、滞纳金2500元；并支付自2017年9月2日起至欠款付清时止，以透支本金129426.18元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1902元，由被告杨开利负担（因此款原告已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 叶倩青
二〇一七年十二月十五日
书记员 勾琼丽
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1026民初237号
原告：赵俊强，男，1977年7月17日出生，汉族，住广西北流市。
被告：武恒旺，男，1974年8月10日出生，壮族，住山西省芮城县。
原告赵俊强诉被告武恒旺租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告赵俊强到庭参加诉讼，被告武恒旺经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还租用原告挖掘机的租金22,125元及逾期违约金7,965元（违约金按银行贷款年利率的24%计算，时间从2016年10月5日起至2018年4月9日止共计一年六个月），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告武恒旺因工程需要，于2016年7月8日至2016年10月21日租用原告赵俊强卡特320C挖掘机一台、加腾512挖掘机一台，租期届满后，被告因经济紧张恳求原告将租金支付时间宽限到2016年11月30日前，并于2016年7月12日出具了一张以陈俊良为收款人的“欠条”及2016年10月5日出具的一张“欠条”交给原告收执，两张“欠条”所列租金总额扣除已支付的金额后共计22,125元。被告武恒旺于2016年10月14日委托白春林将10,000元租金支付给原告后未再支付余下的租金，经原告多次催讨，被告仍不支付。为此，原告诉至法院请求判如所请。
原告为证明其主张提供下列证据：
《勾机工作协议》复印件1份，证明被告租用原告卡特320C挖掘机的事实；
2016年7月12日由被告武恒旺出具的“欠条”复印件1份，证明被告欠原告租金4800的事实；
2016年10月5日由被告武恒旺出具的“欠条”1份，证明被告从2016年7月25日至2016年10月4日租用原告卡特320C挖掘机，租金共计29,485元，扣除被告已支付的17,700元，剩余的租金约定于2016年11月30日前结清，逾期不还则须按欠款总额每天1%支付原告违约金的事实。
被告武恒旺未作答辩也未在法定期限内提交任何证据，视为自动放弃质证权利。
经庭审质证，对原、被告双方没有异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。关于原告提供的2016年7月12日出具的“欠条”，因该“欠条”是复印件，不具有真实性，且与本案无关联，故此份“欠条”本院不予认可。关于原告主张的被告武恒旺租用其加腾512挖掘机一台，另欠部分租金的事实，因原告未提供相应证据予以证实，故本院对此不予支持。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：原告赵俊强于2016年7月8日与被告武恒旺签订《勾机工作协议》，将卡特320C挖掘机一台出租给被告武恒旺，协议约定租金按挖土方280元/小时、碎石380元/小时计算，挖掘机工作结束后被告须支付全部租金，后被告因资金周转不足，请求延期支付。被告于2016年10月5日向原告出具1份“欠条”，“欠条”中载明：被告租用原告卡特320C挖掘机一台，租期从2016年7月25日至2016年10月4日止，租金为29,485元，被告已支付7,700元，剩余21,785元租金尚未付清，未支付的租金限于2016年11月30日前付清，逾期不支付则由被告按所欠租金总额每天1%向原告支付违约金，违约金从欠条出具之日（即2016年10月5日）起开始计算直至被告付清租金之日止。2016年10月14日，被告委托白春林向原告支付10,000元租金，尚欠11,785元未支付，经原告多次催讨，被告仍不支付，双方因此产生纠纷。
本院认为：一、关于被告欠原告租金数额的问题。原、被告之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，应受法律保护，双方应遵守协议的约定履行义务。根据原告提交的被告2016年10月5日出具的“欠条”显示，被告实际欠原告的租金总额应为21,785元，被告已经支付10,000元，现被告实际尚欠原告租金为11,785元。原告主张被告支付租金22,125元，有证据证明的租金11,785元本院予以支持，无证据证明的部分本院不予支持。二、关于被告是否违约，应向原告支付多少违约金的问题。被告武恒旺未按约定在2016年11月30日前向原告支付租金11,785元，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人约定，被告逾期不支付租金的，按照欠款总额每天1%计算违约金，原告按此约定主张的违约金过高，没有法律依据，本院不予支持。被告违约致使原告遭受的实际损失是租金在逾期支付期间产生的利息，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，利息自2016年10月5日起算至租金付清之日止。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告武恒旺于本判决生效之日起十日内支付原告赵俊强挖掘机租金11,785元并支付利息（利息以租金11,785元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月5日起计算至被告武恒旺付清租金之日止）；
二、驳回原告赵俊强的其他诉讼请求。
案件受理费552元，公告费700元，共计1,252元，由被告武恒旺承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李绍民
审 判 员 隆 兵
人民陪审员 黄孝经
二〇一八年七月三十日
法官 助理 罗 兰
书 记 员 李欣容
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执384号
申请执行人蔡某，女，1988年6月9日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。
被执行人黄某，男，1984年5月5日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人蔡某与被执行人黄某婚姻家庭、继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第2026号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2016年3月14日将被执行人黄某纳入失信被执行人名单库。同时通过依法查询到被执行人黄某所有的号牌号码为闽Ａ×××××大众牌小型轿车一辆，并已查封，但实际未扣押到位。另依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记中心等部门查询，均未查得被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执384号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年九月五日
书记员 徐良
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1026民初369号
原告：湖北中鲁古建园林设计有限公司，组织机构代码：914202817326954930。
住所地：大冶市七里路金贸大厦*幢****号。
法定代表人：石教新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义勇，广西衡生律师事务所律师。
被告：那坡县住房和城乡规划建设局，组织机构代码：114510260080153703。
住所地：那坡县睦边大道175号四楼
法定代表人：吴明志，该局局长。
原告湖北中鲁古建园林设计有限公司诉被告那坡县住房和城乡规划建设局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，撤回起诉是原告处分其诉讼权利，现原告因原、被告双方进行庭外和解而申请撤回起诉有法律依据，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北中鲁古建园林设计有限公司撤回对被告那坡县住房和城乡规划建设局的起诉。
案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告负担。
审 判 员 黄运军
二〇一八年七月三十日
法官助理 张秀连
书 记 员 农小露
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终437号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强胜，男，1962年9月1日生于广灵川县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳北区。曾因犯盗窃罪，于2015年11月6日被柳州市柳南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月1日被刑事拘留，同月23日被逮捕。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理柳州市柳北区人民检察院指控被告人李强胜涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）桂0205刑299号刑事判决，认定被告人李强胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人李强胜不服，以量刑过重等为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李强胜申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李强胜曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币785元的财物，属于盗窃数额较大。其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据李强胜盗窃具体数额、归案后能如实供述自己的罪行等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当。本院审理期间，上诉人李强胜以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李强胜撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205刑初299号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓丽芳
代理审判员 熊苑翔
代理审判员 李旭光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴昕睿
appoint
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1430号
原告左某，女，1978年1月25日出生，汉族，莱西市人。
被告李某，男，1977年2月9日出生，汉族，莱西市人。
本院在审理原告左某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告左某于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 娟
二〇一六年四月六日
书记员 赵俊平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗136号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人(一审被告，二审上诉人):中国联通网络通信有限公司新余市分公司。住所地：江西省新余市仙来西大道。
法定代表人：陈东平，该分公司总经理。
被申诉人（一审原告，二审上诉人）:太子（新余）实业有限公司。住所地：江西省新余市胜利北路洪客隆商业街太子数码城*楼。
法定代表人：杨久平，该公司董事长。
申诉人中国联通网络通信有限公司新余市分公司因与被申诉人太子（新余）实业有限公司合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2013）赣民二终字第71号民事判决，向检察机关申诉。中华人民共和国最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以高检民监〔2016〕64号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条，裁定如下：
一、本案指令江西省高级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯文生
代理审判员 丁俊峰
代理审判员 田朗亮
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐加祥
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1487号
原告：牛晓中，男，1962年11月21日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被告：济源市道桥工程有限责任公司，住所地：济源市环城东路与北海路交叉口路西。
法定代表人：李来顺，总经理。
委托代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。
原告牛晓中与被告济源市道桥工程有限责任公司（以下简称道桥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牛晓中及委托代理人孙志刚、被告道桥公司的委托代理人卢心波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晓中向本院提出诉讼请求：被告支付其工程款30万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年至2014年期间，其长期在被告承揽的工程中分包项目工程。2005年4月，被告承揽济源市沁园北路至济源市林业局下属苗圃场修路工程，被告把整个工程以30万元的造价分包给其施工。其按原告及济源市林业局的要求，于2005年9月按时按质交付了工程。2014年其发现此工程项目款未在被告处结算领取，经向被告讨要，被告认为其已领取工程款，拒绝再支付。
被告辩称：原告长期在其公司承揽工程；2016年1月23日经双方结算，其尚欠原告33.4万元，该款已支付给原告，双方账目已结清，其已不欠原告工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：原告牛晓中长期在被告道桥公司承揽的工程中分包项目工程。每起工程双方在施工前协商好价款，被告扣除15%的税和管理费后，剩余部分为原告应得款项。施工过程中，被告陆续支付原告部分款项，待被告与发包方结算后，被告再与原告结算。如有拖欠，被告将欠原告的工程记录在被告的应付账上。2005年4月，被告将其承揽的济源市沁园北路至济源市林业局苗圃场的道路及桥涵工程交由原告进行施工。工程施工期间及工程结束后，济源市林业局分期支付了被告工程36万元。2006年1月26日至2007年8月16日，被告通过银行支付原告37万余元。2016年1月23日，被告给原告出具委托书，将被告在济源市公路工程公司的款项33.4万元转付给原告，该款项原告已收取。审理中，原告称因其在被告处分包承揽的工程较多，无法提供具体的工程名称及工程款项；其在被告处领取工程款均给原告出具收据，收据中有的写明了工程名称，有的没有注明。上述证据应由被告提供。
本院认为，原、被告双方均认可济源市沁园北路至济源市林业局苗圃场道路及桥涵工程是由被告分包给原告承揽施工，本院予以确认。现有证据能够证明济源市林业局已将工程款支付给了被告，本案争议的焦点是被告应否支付原告工程款。因原告在一定时间段内多次在被告处承揽工程，被告也陆续支付原告工程款。审理中，原告称每起工程结算一次，如工程款未付清则累计在被告账上。被告提供证据证明在诉争工程结束后，其已支付了原告37万余元，并于2016年1月23日又支付原告33.4万元，称双方账目已结清。原告认可上述款项，但认为不包含本案诉争工程款。因双方存在因多起工程引起的多笔债权债务关系，被告在诉争工程后支付的款项多于本案诉争工程款，原告未向法庭举证证明上述款项不包含本案诉争工程款，且也不能向法庭说明其在被告处施工的工程名称及工程款明细，因此，原告所举证据不能证明被告尚欠其诉争工程款，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告牛晓中的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告牛晓中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 崔作现
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵夏伟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初790号
原告张某某，女，1993年9月10日生，汉族。
被告刘某某，男，1988年3月5日生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一六年七月十一日
书 记 员 侯艳江
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初547号
原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路168号中安国际大厦，统一社会信用代码9150010362192584XA。
法定代表人：王肖健健，该公司董事长。
委托代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师。
被告：李玉平，1964年2月17日出生，住重庆市南川市。
原告重庆中安房地产开发有限公司（以下简称中安房地产公司）与被告李玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中安房地产公司的委托诉讼代理人罗晓到庭参加了诉讼，被告李玉平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中安房地产公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告代为垫付的物业专项维修资金18810元；2.判决被告赔偿原告损失：以18810元为基数，从2016年10月31日起，按中国人民银行同期存款利率计算损失直至被告支付完物业专项维修资金及损失时止；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告购买了相应房屋，原告为履行合同中约定的办理产权证的义务而为被告垫付物业专项维修资金18810元。综上，原告起诉来院，要求判如所请。
被告李玉平未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证质证的权利。本院在对当事人提交的证据进行审查后查明：
2008年2月24日，原告中安房地产公司（合同甲方、卖方）与被告李玉平（合同乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）。《合同》约定，李玉平购买位于重庆市北碚区某处，建筑面积167.37平方米，住宅一套（预售商品房）。《合同》对房屋价格、支付方式等均有约定，《合同》另约定“第十五条关于合同登记和产权登记的约定预售商品房的，自本合同签订之日起10日内向所在地的区县（市）房地产交易管理部门申请办理合同登记备案；在商品房交付使用后60日内，应办理《房地产权证》。办理合同登记备案和《房地产权证》，由甲方到房地产交易管理部门办理。如由单方办理的，另一方应予以无条件配合。”2008年3月14日出具的并加盖有“重庆市公安局童家溪派出所户口专用”章的《某组团门牌号一览表》显示“座落地址：重庆市北碚区某处”所对应的“合同登记房号2-10-1”，“内部对应座落号...”。2008年3月19日，重庆市公安局童家溪派出所出具《说明》，写明“重庆中安房地产开发有限公司开发的‘某组团，原座落地址：重庆市北碚区某处，现座落地址：重庆市北碚区某处”。
2016年9月23日，原告委托重庆索通律师事务所向李玉平发出《关于要求限期配合办理房屋产权证的函》，告知因李玉平未按约定配合办理房屋产权登记，导致按揭银行抵押权无法落实，由此造成原告为李玉平向按揭银行承担了额外的担保义务。原告并要求李玉平在收到函件后3日内按原告要求配合办理该房屋产权登记，否则由此产生的一切费用均由李玉平承担，等。重庆索通律师事务所向李玉平邮寄了该函件。
2016年10月31日，原告中安房地产公司垫付，以被告李玉平名义缴纳“某处（建筑面积167.74平方米）”物业专项维修资金18810元，原告保存有该笔费用的《重庆市物业专项维修资金专用收据》原件。
以上事实有当事人当庭陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市物业专项维修资金专用收据》等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告出于真实意思表示而签订《重庆市商品房买卖合同》，且原、被告间所签订合同并不违反法律、行政法规的强制性规定,《重庆市商品房买卖合同》真实有效。
《合同》既属真实有效，则根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方即应依照约定履行各自义务：被告缴纳相应税费，原告为其办理涉案房屋的产权证书。又根据《住宅专项维修资金管理办法》第六条、第十二条之规定，被告作为涉案住宅物业的业主应当按照本办法的规定交存住宅专项维修资金至住宅专项维修资金专户。但被告并未履行该义务，而原告出于履约办理涉案房屋产权证之目的而代为被告缴纳该费用，则针对原告垫付的该笔费用被告应当予以偿还。原告于2016年10月31日为被告垫付缴纳物业专项维修资金18810元，被告至今未予返还，势必给原告造成一定经济损失，则原告主张自2016年10月31日起，要求被告按中国人民银行同期存款利率计算并赔偿损失的诉求亦属合理，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求具有事实、法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《住宅专项维修资金管理办法》第六条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李玉平于本判决生效后十五日内返还原告重庆中安房地产开发有限公司垫付的物业专项维修资金18810元；
被告李玉平于本判决生效后十五日内赔偿原告重庆中安房地产开发有限公司因垫付物业专项维修资金产生的损失（该损失以18810元为基数、从2016年10月31日起至本金付清日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费360元，由被告李玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年九月六日
书 记 员 胡晓舒
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终8325号
上诉人（原审被告）：肖妹珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人（原审被告）：陈钢，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
上诉人（原审被告）：肖利中，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
原审被告：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地：河南省长垣县人民路西段。
法定代表人：付进廷，董事长。
上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中为与被上诉人华融金融租赁股份有限公司及原审被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3321号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3321号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年一月十日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民终8325号上诉人（原审被告）：肖妹珍，女，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人（原审被告）：陈钢，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：肖利中，男，1974年2月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路***号世贸大厦***楼。法定代表人：ＸＸ，董事长。原审被告：新乡克瑞重型机械科技股份有限公司。住所地：河南省长垣县人民路西段。法定代表人：付进廷，董事长。上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中为与被上诉人华融金融租赁股份有限公司及原审被告新乡克瑞重型机械科技股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3321号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第二项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖妹珍、陈钢、肖利中自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3321号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一七年一月十日书 记 员  章 烨
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1784号
申请执行人周军，男，汉族，1970年4月5日出生，住南宁市青秀区。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第941号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金6372.27元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第941号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0781刑初37号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人许纲彪，男，1986年11月3日生于湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。2007年4月10日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑十三年，2014年9月25日刑满释放；2016年6月27日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元，2017年9月15日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
被告人王方军，男，1979年7月1日生于湖南省衡南县，住湖南省耒阳市。2010年8月18日因犯抢劫罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，2013年6月13日刑满释放；2015年2月9日因犯非法持有毒品罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月30日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市公安局刑事拘留，2017年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人许纲彪、王方军犯盗窃罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉，被告人许纲彪、王方军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人许纲彪、王方军系同乡，曾在一起服刑。出狱后，因手头拮据，许纲彪向王方军提出一起出去整点钱花，王方军应允后，二人于2017年10月份从湖南省衡阳市赶至黑龙江省哈尔滨市。到达哈尔滨后许纲彪用文件夹、塑料板等材料制作开锁工具“钩子”，后二人开始流窜各地，选在凌晨左右，采用钩开门锁的方式入室盗窃财物。在此过程中，许纲彪负责开锁及入室盗窃，王方军负责在外“放风”。其中，2017年11月2日2时许，在庆安县“XXXX”小区被害人郑某家盗窃人民币（以下币种相同）5100元，郭某2家盗窃500元、黄金戒指1枚（价值1386元，已返还）。次日2时许，在铁力市XX镇“XXXX”小区被害人张某家盗窃2500元，在被害人郭某1家盗窃400元。后在XX镇“XX”小区刘某1家盗窃1950元。同日3时20分许，二人在XX镇“XXXX”小区B栋601室被害人石某家用自制的开锁工具开门时，被石某发现，二被告人即逃离现场。
综上，二被告人盗窃财物合计价值11800元。2017年11月7日，二被告人在哈尔滨市方正县被铁力市公安局抓获，同时扣押手电筒、口罩等犯罪工具，以及赃款3033元、被盗黄金戒指一枚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有
1.作案工具照片；2.案件来源、受案登记表、受案回执、破案经过、抓捕经过；3.户籍证明；4.赵某某身份证、铁力市秀丽宾馆酒店管理系统客史记录；5.二被告人在铁力市作案路线的视频截图；6.刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料；7.搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单；8.鉴定意见通知书、鉴定文书；9.现场勘查笔录及照片；10.指认笔录及照片；11.证人刘某2的证言；12.被害人刘某1、石某、张某、郭某1、郑某、郭某2的陈述；13.被告人许纲彪、王方军的供述与辩解。
本院认为，被告人许纲彪、王方军以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人均因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均属累犯，依法予以从重处罚。二被告人入户盗窃，依法应予从重处罚。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪过程中分工协作，均起主要作用，应认定二人均系主犯。被告人许纲彪提出犯意、为实施犯罪制作工具，综合其在犯罪过程中所起作用，应认定许纲彪在犯罪中所起作用相对较大。二被告人到案后均能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人许纲彪、王方军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人许纲彪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王方军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币13000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2020年3月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、在案扣押的赃款人民币3033元，由公安机关发还被害人郑某1480元、郭某2145元、张某725元、郭某1116元、刘某1567元；
四、责令被告人许纲彪、王方军退赔各被害人经济损失共计人民币7381元；
五、在案扣押犯罪工具手电筒、口罩等，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 赵为群
人民陪审员 曹丽娟
二〇一八年七月十八日
书 记 员 石 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2009号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地：驻马店市乐山路北段**号。
代表人杨玉柱，该行行长。
委托代理人韩既安，男，1968年1月30日出生，汉族，该行职工，住驻马店市驿城区。
被告余中立，男，1973年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告孙运合，男，1962年5月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告余留成，男，1980年4月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）与被告余中立、孙运合、余留成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行驿城支行的委托代理人韩既安到庭参加诉讼。被告余中立、孙运合、余留成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告余中立于2009年8月6日在其行借款50000元，被告孙运合、余留成为担保人。双方签订有借款合同。借款到期后，经其行多次催要，三被告拒不履行还款义务。现请求判决余中立返还借款本金50000元及本金结清钱的利息；判决被告孙运合、余留成承担连带还款责任。
被告余中立、孙运合、余留成未答辩。
经审理查明，2009年7月7日，余中立向农行驿城支行递交贷款申请表一份，申请贷款50000元。2009年7月10日，农行驿城支行与余中立签订最高额保证个人可循环借款合同一份，合同约定：借款金额为50000元；额度有效期为2009年7月10日2012年7月19日。借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年1月19日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期利率为在借款执行基础上上浮50%；孙运合、余留成为借款担保人，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款到期日起二年；担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金及诉讼费；保证人自愿为借款人在贷款人处本合同项下形成的全部债务提供保证担保，担保的债务最高余额为人民币60000元。
2009年8月6日，农行驿城支行向余中立发放贷款50000元。2010年7月23日，余中立归还借款本息54141.8元。2010年7月26日，余中立又借款50000元。2011年7月11日，王路军归还本息54130元。2011年7月12日，余中立又借款50000元，借款到期后，经农行驿城支行催要本息至今未还。原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与被告余中立所签订的最高额保证个人可循环借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在原告农行驿城支行向被告余中立发放借款后，余中立应按照合同约定返还借款并支付利息。在借款到期后，被告余中立拒不返还借款及利息的行为违反了合同约定，应依法承担违约责任。原告农行驿城支行要求余中立返还借款并按约定支付利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告孙运合、余留成作为连带责任担保人，根据合同约定保证期间为借款到期日起两年。2011年7月12日，余中立借款50000元，借款到期日应为2012年7月11日。保证期间应为2012年7月11日至2014年7月10日。原告农行驿城支行于2015年4月24日向本院提起诉讼，要求保证人承担担保责任，已超过合同约定的保证期间，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，保证人保证责任免除。故对原告农行驿城支行要求保证人孙运合、余留成承担保证责任的请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余中立于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还借款50000元，并按约定利率从2011年7月12日支付利息至判决确定履行期限届满时止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告余中立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文青
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张文凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终251号
上诉人（原审被告）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人严天健。
被上诉人（原审原告）：杨毅波。
原审被告：长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段188号城市商业广场2楼。
法定代表人车建芳。
上诉人莆田市映日家居有限公司因与被上诉人杨毅波、原审被告长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2720号民事裁定，向本院提起上诉。
莆田市映日家居有限公司上诉称：上诉人的住所地为福建省仙游县盖尾镇石马村新街，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，应由被告住所地人民法院即莆田市仙游县人民法院管辖。故请求撤销长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初2720号民事裁定，将本案移送至莆田市仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人莆田市映日家居有限公司与被上诉人杨毅波签订的《家具买卖合同》约定“如因本合同发生纠纷，双方因协商解决，协商不成，提交仲裁委员会或者人民法院管辖处理”。但上述约定不明确，协议管辖无效。杨毅波选择原审被告之一长沙红星美凯龙国际家居艺术博览中心有限公司住所地的长沙市天心区人民法院诉讼，符合法院规定。原审裁定并无不当。上诉人莆田市映日家居有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执9695号
申请执行人黎盛，男，汉族，1975年7月18日出生，户籍地址广东省怀集县。
被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处光翠北路畜牧环保厂，组织机构代码779864557。
法定代表人黎庆昌。
申请执行人黎盛与被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
经查，被执行人深圳市马山头三鸟加工场有限公司已就本案向我院起诉，我院已予以立案并审理。故本案执行依据深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书未发生法律效力。
本院认为，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书尚未发生法效力，申请执行人强制执行申请应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黎盛对深光劳人仲案[2016]343-388号仲裁裁决书的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 晖