安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖12行初78号
原告康伟。
原告刘兴梅。
共同委托代理人孙超，安徽路仁律师事务所律师。
被告阜阳市颍州区人民政府。
法定代表人张俊杰，该区区长。
委托代理人徐慧娜，该区人民政府法制办工作人员。
委托代理人王魏，安徽仲天律师事务所律师。
原告康伟、刘兴梅不服被告阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）作出的房屋征收补偿决定，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭审理本案。原告康伟、刘兴梅及其委托代理人孙超，被告颍州区政府的委托代理人徐慧娜、王魏到庭参加诉讼。因康伟、刘兴梅等对颍州区政府作出的关于清河街道办事处双清社区旧城区改建项目（阜阳市国际大酒店及周边）国有土地上房屋征收决定提起诉讼，本案于2016年7月12日中止诉讼，于2017年12月20日恢复审理，现已审理终结。
颍州区政府于2015年9月15日作出阜州政征（2015）10号房屋征收补偿决定书，该决定书载明：登记在刘兴梅名下的位于颍州区清河办事处双清社区交通局家属院沿街楼201室的房屋位于阜阳市国际大酒店及周边旧城区改建项目的征收范围内，阜阳市1997年航测房屋平面图记载的房屋面积共75.91平方米，其中房产证记载的房屋面积为73.55平方米，房屋用途为住宅。经安徽富友房地产估价咨询有限责任公司评估，被征收房屋价值为人民币388659元，装修、附属物价值因被征收人拒绝评估，待强制征收时据实确认。住宅产权调换价格为5800元／平方米。颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室为被征收人提供了产权调换和货币补偿两种补偿方式，由刘兴梅任其选择一种。经多次协商未达成房屋征收补偿协议，作出补偿决定如下：一、如被征收人刘兴梅选择货币补偿，被征收人刘兴梅应得的货币补偿数额为：1、房屋货币补偿金额为人民币388659元。2、搬迁费人民币759.1元。3、临时安置费人民币19432.95元。二、如被征收人刘兴梅选择房屋产权调换，被征收房屋面积为75.91平方米，用途为住宅。安徽富友房地产估价咨询有限责任公司评估，被征收房屋货币补偿金额为388659元（不包括装修和附属物）。产权调换房屋地点位于征收范围内，建筑面积75.91平方米，用途为住宅，经安徽富友房地产估价咨询有限责任公司评估，产权调换房屋价值为440278元。由被征收人刘兴梅与颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室按照上述价格结算产权调换差价。另外，搬迁、回迁补偿费1518.2元，过渡方式为自行过度，过渡期限为30个月，临时安置补偿费1943.29元／月（暂付30个月）。非因被征收人的原因或者不可抗力等法定免责事由，超过30个月未向刘兴梅交付产权调换房屋，自逾期之月至产权调换房屋交付之月，按照原标准的2倍支付临时安置补偿费。三、刘兴梅有权选择补偿方式，如放弃选择权，由颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室确定补偿方式。四、被征收人刘兴梅在收到本决定书之日起十五日内完成搬迁，并将被征收房屋交给颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。
原告康伟、刘兴梅诉称，其二人系夫妻关系，其位于阜阳市颍州区清河办事处双清社区交通局家属院沿街楼201室的房屋，1997年航测建筑面积为75.91平方米，房产证登记面积为73.55平方米，此外，原告在1997年之前还在房屋的一楼自建24平方米工作室一间，并购买了无线电天线和设备，长期从事收发无线电电报等经营活动。2016年3月13日上午，被告在原告门口的墙上，张贴了阜州政征（2015）10号房屋征收补偿决定，落款时间为2015年9月15日，决定书告知原告如不服本决定，可在6个月内向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼。原告认为被告的征收行为不是为了公共利益，而是为了商业利益，被告违反《物权法》第42条、《土地管理法》第58条、《房地产管理法》第20条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第8条、《安徽省国有土地储备办法》第8条之规定，征收原告房屋用于建设城市商业综合体，因此，被告的征收决定违法。同时，依据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，被告的征收行为，没有向国土资源、规划部门等发征询函并取得书面意见，没有组织国土资源、规划等部门对补偿方案进行论证并征求公众意见，征求意见没有公布，被告没有对被征收的房屋等进行摸底，征求期限没有达到30日，被告没有组织听证，也没有在征收范围内公告征收决定，被告没有组织相关部门对房屋的实际情况进行调查、认定和处理，调查登记结果没有公布，评估机构没有经过被征收人选定，评估结果没有公示并没有依法送达原告等。至今，被告的工作人员一直没有与原告商谈征收事宜，也没有向原告下达任何邀请、通知、约谈、征求意见、鉴定结论、公示等文书，因此，被告作出的房屋征收补偿决定严重违反法律的强制性规定，请求依法确认被告作出的阜州政征（2015）10号房屋征收补偿决定违法，并依法撤销该决定。
康伟、刘兴梅向本院提交以下证据：1、身份证复印件、户口本复印件。证明原告主体资格。2、房产证复印件。证明原告的房屋系合法建筑。3、规划效果图的照片。证明原告的房屋被征收后，用于商业开发。
被告颍州区政府辩称，原告刘兴梅所有的房屋位于清河街道办事处双清社区旧城区改建项目（阜阳市国际大酒店及周边）的征收范围内，经过多次协商未能在规定的签约期限内就房屋征收补偿达成协议。颍州区政府依据《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，作出了阜州政征（2015）10号房屋征收补偿决定，该决定包括了被征收房屋补偿协议的事项、搬迁期限、被征收人的行政复议、行政诉讼权利等内容。同时对房屋进行估价的估价机构是在被征收人代表投票推选的，是按公平交易的方式进行估价，履行了公示及送达程序。因此，区政府作出的房屋征收补偿决定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。请求依法驳回原告的起诉。
颍州区政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：第一组：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第五条。证明颍州区政府具有房屋征收的主体资格，其主体合法。第二组：1、阜阳市国际大酒店及周边旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告、关于清河街道办事处双清社区旧城区改建项目（阜阳市国际大酒店及周边）国有土地上房屋征收决定的公告、清河街道办事处双清社区旧城区改建项目（阜阳市国际大酒店及周边）国有土地上房屋征收补偿方案。证明颍州区政府依法作出房屋征收决定，并制定房屋征收补偿方案。2、阜阳市国际大酒店及周边旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告、关于清河街道办事处双清社区旧城区改建项目（阜阳市国际大酒店及周边）国有土地上房屋征收决定的公告、清河街道办事处双清社区旧城区改建项目（阜阳市国际大酒店及周边）国有土地上房屋征收补偿方案公示照片、公示网页。证明颍州区政府在依法作出房屋征收补偿决定后，在征收范围内依法进行公示，被征收人没有提出异议。3、阜阳富友房地产评估咨询有限责任公司阜富（2014）（征）字第（005—3）号房地产估价报告及送达回执；4、阜阳富友房地产评估咨询有限责任公司阜富（2014）（征）字第（005-201）号房地产估价报告及分户评估公示照片；5、评估机构选择表；6、送达见证人员身份证明。证明被征收人房屋的价值与拟还原房屋价值，该房地产估价报告己依法送达。7、征收协商记录二份；8、房屋征收补偿决定书及审签单。证明因在征收补偿方案规定的签约期限内，申请人刘兴梅未与颍州区征收办就房屋征收补偿达成房屋征收补偿协议，颍州区征收办报请颍州区政府作出房屋征收补偿决定。9、房屋征收补偿决定书送达证。证明颍州区政府依法作出房屋征收补偿决定后，依法送达给被征收人。10、征收补偿决定公示照片。证明颍州区政府在依法作出房屋征收补偿决定后进行公示。第三组：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《阜阳市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第四十一条。证明颍州区政府做出的房屋征收补偿决定程序合法。
原告对被告提供的第一组证据无异议；对第二组证据中证据2的公示照片等有异议，网上公示的不能认为原告就知道该事，且这些公示的内容照片均看不清，也没有提供公示原件，属被告自己的陈述，不予认可，该证据不能达到被告证明原告知道的目的；证据3-6真实性有异议，没有依法送达给原告，原告是在起诉后才看到这些证据，且该组评估报告与本案无关；证据7协商记录上的签字不是原告签字，该协商记录不真实，被告并没有与原告协商；对房屋征收补偿决定有异议，刘兴梅没有收到该房屋征收补偿决定，送达回证中送达人不明，也没有证据证明送达证上见证人是否存在，该送达是不合法的；对证据10无异议；被告提供的评估证据与本案没有关系，本案首先审理的是其征收是否合法，且被告没有对原告的房屋进行评估。被告对原告提供的证据1、2无异议；认为证据3是原告举证期限外提交的，且该效果图不能达到原告证明目的。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。
经审理查明，颍州区政府于2014年7月16日作出阜州政征［2014］17号关于阜阳市国际大酒店及周边旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）的公告，9月5日作出阜州政征［2014］22号阜阳市颍州区人民政府关于清河街道办事处双清社区旧城区改建项目（阜阳市国际大酒店及周边）国有土地上房屋征收决定的公告并附补偿方案，该公告确定房屋征收部门为颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，征收实施单位为颍州区清河街道办事处。上述公告均在征收范围内及颍州区政府网站发布。原告康伟、刘兴梅系夫妻，拥有登记在刘兴梅名下位于颍州区清河东路交通局家属院1幢201室的房屋一处，在上述项目征收范围内，房产证记载面积为73.55平米，1997年航测房屋平面图记载为75.91平米。因与刘兴梅未达成房屋征收补偿协议，颍州区政府于2015年9月15日作出阜州政征（2015）10号房屋征收补偿决定。康伟、刘兴梅不服，诉至法院。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“《条例》”）第十九条第一款规定，被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，根据上述规定，颍州区政府享有作出房屋征收补偿决定的行政职权。颍州区政府因在规定的签约期内未能与刘兴梅达成征收补偿协议，依据征收补偿方案，结合评估公司出具的评估结果，向刘兴梅作出阜州政征（2015）10号房屋征收补偿决定，该决定赋予了刘兴梅货币补偿或者房屋产权调换的补偿方式选择权，规定若刘兴梅选择货币补偿，则依据评估报告对其房屋、搬迁费及临时安置费均进行了规定，同时明确了装修、附属物价值因刘兴梅拒绝评估，待强制征收时据实确认；若刘兴梅选择产权调换，则在征收范围内为其提供了建筑面积为75.91平米、评估价值为440278元的房屋一处，由刘兴梅与颍州区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室结算调换差价，同时对其搬迁、回迁补偿费、过渡方式、过渡期限及临时安置补偿费均进行了规定，并告知了刘兴梅申请行政复议或提起行政诉讼的权利，该决定符合上述法律规定，程序合法，适用法律法规正确。关于原告诉称被告的征收行为没有向国土资源、规划部门等发征询函并取得书面意见，颍州区政府已在康伟、刘兴梅诉颍州区政府房屋征收决定一案中提供了相关材料。关于补偿方案的征求意见及房屋征收决定的公告情况。颍州区政府提供的证据能够证明补偿方案征求意见稿于2014年7月16日在颍州区政府官方网站上进行并予以公布，征求公众意见。房屋征收决定及补偿方案于2014年9月5日在项目范围内张贴，并于9月10日在颍州区政府官方网站上进行公开。关于本次征收是否是为了“公共利益”。《条例》规定国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用。本案中，颍州区政府将本次征收界定为旧城改造，而《条例》第八条第（五）项明确将由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要纳入了公共利益的范畴。关于评估机构的选择和评估报告的公示、送达问题。《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称“《办法》”）第四条规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。本案中，颍州区政府提供的《清河街道办事处双清社区旧城区改建项目房屋征收评估机构选择表》显示参加人数58人，其中安徽富友房地产评估咨询有限责任公司获得38票，按照少数服从多数原则，最终认定该公司为本项目的评估公司，符合上述规定。《办法》第十六条规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。颍州区政府提供的评估报告送达回执显示，评估报告于2014年10月14日向康伟、刘兴梅送达，但康伟、刘兴梅拒绝签收。颍州区政府提供的分户评估公示照片也显示，其已将分户的评估结果公示。关于康伟、刘兴梅起诉所称其在1997年之前还在房屋的一楼自建24平方米工作室一间，因其未提供合法的权属证明，且颍州区政府作出的房屋征收补偿决定并未涉及到该所称房屋，因此不属于本案的审查范围。综上，颍州区政府作出的阜州政征（2015）10号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告康伟、刘兴梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康伟、刘兴梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。