wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终106号
上诉人（原审被告）：刘佳丽，女，1990年9月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被上诉人（原审原告）：刘兵兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人刘佳丽因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）（（2017）豫0425民初616号民事裁定，向本院提起上诉。
刘佳丽上诉称，民间借贷纠纷案件不属于合同纠纷，应属于普通民事纠纷案件，案件管辖应当使用被告所在地或经常居住地法院管辖的规定，且郏县法院认定出借人所在地为合同履行地也属不当，故刘佳丽提出上诉。请求撤销（（2017）豫0425民初616号民事裁定，将本案移送鲁山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方在借款时没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追偿借款时出借人刘兵兵是接收货币一方，其住所地河南省为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，刘兵兵选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；刘佳丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由刘佳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年六月八日
书 记 员 荣小龙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终106号上诉人（原审被告）：刘佳丽，女，1990年9月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被上诉人（原审原告）：刘兵兵，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省郏县。上诉人刘佳丽因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）（（2017）豫0425民初616号民事裁定，向本院提起上诉。刘佳丽上诉称，民间借贷纠纷案件不属于合同纠纷，应属于普通民事纠纷案件，案件管辖应当使用被告所在地或经常居住地法院管辖的规定，且郏县法院认定出借人所在地为合同履行地也属不当，故刘佳丽提出上诉。请求撤销（（2017）豫0425民初616号民事裁定，将本案移送鲁山县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方在借款时没有约定合同履行地，而且事后也没有达成书面的补充协议。依据上述司法解释规定，在追偿借款时出借人刘兵兵是接收货币一方，其住所地河南省为本案的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，刘兵兵选择在合同履行地人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持；刘佳丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由刘佳丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭志学审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一七年六月八日书 记 员  荣小龙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00177号
原告宋贵荣，男，1953年9月24日出生，汉族，退休职工，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
委托代理人王明勇，男，1975年11月28日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
原告宋贵荣诉被告重庆市永川区人力资源和社会保障局要求撤销基本养老保险待遇计算表一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理。于2015年6月12日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告宋贵荣于2015年7月6日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋贵荣向本院书面申请要求撤回起诉，是依法行使诉讼权利的一种行为，其意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告宋贵荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋贵荣负担。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年七月六日
书 记 员 谢晓丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1385号
申请执行人武某1，女，汉族，住九台区。
被执行人武某2，男，汉族，住九台区。
被执行人武某3，女，汉族，九台区。
被执行人武某4，男，汉族，住九台区。
本院在执行申请执行人武某1与被执行人武某2、武某3、武某4继承纠纷一案中，标的：房屋。在执行过程中，本院已协助申请执行人武某1办理房屋过户相关手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初2315号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年八月三日
书记员 钱程
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初344号
原告：华夏银行股份有限公司温州黎明支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路4号。
负责人：汤小平，该支行行长。
委托代理人：陈佳丽，系该支行员工。
委托代理人：徐瑾，系华夏银行股份有限公司温州分行职员。
被告：温州市知更鸟鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇振革路38号。
法定代表人：阮敦伟。
被告：温州市宏诚鞋业有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区工业区霸力路18号。
法定代表人：余凤玲。
被告：阮国军。
被告：郑志成。
原告华夏银行股份有限公司温州黎明支行（以下简称华夏银行）与被告温州市知更鸟鞋业有限公司（以下简称知更鸟公司）、温州市宏诚鞋业有限公司（以下简称宏诚公司）、阮国军、郑志成金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告知更鸟公司立即偿还原告贷款本金250万元及利息、逾期利息、复利至执行完毕；2.判令被告宏诚公司、阮国军、郑志成承担连带保证责任；3.判令被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月20日，原告华夏银行与被告知更鸟公司签订了编号为WZZX1210120130129号《流动资金借款合同》，约定：借款金额200万元；借款期限2013年8月20日至2016年8月20日止。同日，原告华夏银行与被告知更鸟公司签订了编号为WZZX1210120130130号《流动资金借款合同》，约定：借款金额50万元；借款期限2013年8月20日至2015年8月20日止。上述合同均约定：具体借款期限以借款凭证记载为准；贷款利率采用浮动利率，即遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；按月结息，每月20日为结息日；自逾期之日起按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。
2013年8月20日，被告宏诚公司、阮国军、郑志成分别与原告签订了编号为WZZX12(高保)20130049《最高额保证合同》以及编号为WZZX12（高保）20130051号、WZZX12（高保）20130050号《个人最高额保证合同》，上述合同均约定：上述三被告自愿为原告与被告知更鸟公司之间发生的债务承担最高额均为300万元的连带保证责任；被担保的主债权发生期间为2013年8月20日至2016年8月20日；担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及原告为实现债权而发生的费用等。
上述合同签订后，原告于2013年8月23日发放贷款200万元、50万元，到期日分别为2016年8月20日、2015年8月20日。关于本金为200万元的借款，被告知更鸟公司足额支付期内利息至2015年6月20日，并于2015年7月21日支付原告期内利息9.03元，之后再无还款记录。截止2016年6月11日，被告知更鸟公司尚欠本金200万元，期内利息98018.78元、复利1984.24元。关于本金为50万元的借款，被告知更鸟公司足额支付期内利息至2015年6月20日，之后再无还款记录。截止2016年6月11日，被告知更鸟公司尚欠原告借款本金50万元，期内利息4479.17元、复利262.24元、逾期利息28153.12元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市知更鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州黎明支行借款本金200万元及利息、复利、逾期利息（截至2016年6月12日的利息为98018.78元、复利1984.24元；自2016年6月12日起的利息按中国人民银行公布的贷款基准利率及《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至2016年8月20日止；复利自2016年6月12日起以当期应付未付利息为基数按中国人民银行公布的贷款基准利率及《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算；逾期利息依照中国人民银行公布的贷款基准利率及《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率，以未还的本金为基数自2016年8月21日起计算，但上述利息、复利、罚息的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、被告温州市知更鸟鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告华夏银行股份有限公司温州黎明支行借款本金50万元及利息、复利、逾期利息（截止2016年6月11日的利息为4479.17元、复利262.24元、逾期利息28153.12元，之后的逾期利息、复利均按中国人民银行公布的贷款基准利率及《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至本判决确定的履行之日止；复利以4479.17元为基数计付）。
三、被告温州市宏诚鞋业有限公司对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号为编号为WZZX12(高保)20130049《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以300万元为限。
四、被告阮国军、郑志成对上述第一项、第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的合同编号分别为WZZX12（高保）20130051号、WZZX12（高保）20130050号《个人最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以300万元为限。
五、驳回原告华夏银行股份有限公司温州黎明支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，公告费420元，共计27220元，由被告温州市知更鸟鞋业有限公司、温州市宏诚鞋业有限公司、阮国军、郑志成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄 迎 庆
二〇一六年六月十四日
代书 记员 潘以斯帖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8440号
原告王娟，女，1985年2月9日出生，住长沙市芙蓉区。
被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司，住所地长沙市�心区黄兴南路步行商业街西厢北栋2-4楼。
法定代表人符光。
原告王娟诉被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司（以下简称“奥斯卡公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员陈志胜独任审理，书记员杨婷安担任庭审记录。原告王娟到庭参加诉讼。被告奥斯卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王娟诉称：被告系湖南保利房地产开发有限公司委托的第三方，受湖南保利房地产开发有限公司委托，对长沙市岳麓区桐梓坡西路408号保利麓谷林语中心进行招商。2015年2月5日，原告就租赁长沙市岳麓区桐梓坡西路408号保利麓谷林语中心二楼2005、2024号商铺事宜与被告达成合意，签订了《租务条款及意向确认函》，并于同日向被告转账支付商铺租赁定金43500元。后因被告未能按《租务条款及意向确认函》预定提供商铺，原、被告又于2016年4月28日签订《退铺协议》，约定原告退铺、被告于2016年7月28日前向原告退还已支付的定金43500元，但经原告多次主张，被告一直未予退还。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还商铺租赁定金43500元，并按银行同期贷款利率自2016年7月28日起计算利息至实际退还之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告奥斯卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2015年1月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租务条款及意向确认函》（以下简称“《确认函》”），约定：乙方有意向承租湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路408�保利麓谷林语中心二楼2006号商铺，面积约163.9平方米；承租期限自2015年10月1日起至2019年9月30日止，共48个月；租金为88.5元/平方米，共计14500元，从第三年开始每年递增5%，三个月履约保证金，首付六个月租金；场地交付日期为2015年6月1日，因甲方原因不能如期交付场地，交租日期及计租日期相应顺延；本确认函签订之日，乙方须支付定金人民币43500元，则甲方为乙方保留该商铺的租赁权利，甲方将在2015年5月1日前通知乙方签订正式租赁合同。该《确认函》有原、被告签字盖章确认。《确认函》签订当日，原告向被告支付定金43500元，被告向原告出具收条确认收到该笔定金，并盖有被告财务专用章。2016年4月28日，原、被告签订《退铺协议》，约定原告主动申请退铺，自愿解除双方订铺约定，被告于2016年7月28日前退还原告定金。后被告未向原告退还定金，原告遂诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《租务条款及意向确认函》、转账记录、收据、说明等证据予以证明，本院予以确认。被告奥斯卡公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告于2015年2月5日签订的《确认函》是双方真实意思的表示，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告根据《确认函》的约定向被告足额支付定金43500元，但被告未在2016年5月1日前通知原告签订正式的租赁合同，违反了合同约定。后原、被告自愿达成《退铺协议》，约定于2016年7月28日前向原告退还定金，被告也未履行该协议。原告主张被告退还商铺租赁定金43500元，合理有据，本院予以支持。对于利息，原告主张以43500�为基数，按照中国人民银行银行同期贷款利率，自2016年7月28日起计算至实际退还之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告奥斯卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告王娟返还定金43500元,并向原告王娟支付以43500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2016年7月28日起计算至实际退还之日止的利息；
如果被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案案件受理费减半收取444元，由被告湖南省奥斯卡商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨婷安
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审170号
申请执行人:沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人：张云峰，局长。
被执行人:沧县杜林乡张庄子村村民委员会
法定代表人：张国强，村主任。
申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10051号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款37790元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10051号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10051号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审170号申请执行人:沧县国土资源局住所地：沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：张云峰，局长。被执行人:沧县杜林乡张庄子村村民委员会法定代表人：张国强，村主任。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第10051号行政处罚决定,申请人因被执行人擅自占用土地对其作出处罚，处罚内容：退还非法占用的土地，限期拆除建筑物恢复土地原状，并处罚款37790元。经申请人催告，被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2016）第10051号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十五条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2016）第10051号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年九月二十七日书 记 员  高 冉
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6116号
原告：赵发芬,女，1968年11月19日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住宁波市北仑区。
被告：邵伟良,男，1958年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告赵发芬与被告邵伟良健康权纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵发芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费663.20元、误工费3500元、因轻微毁容的精神损失费5000元、交通费200元，合计9363.20元。
本院经审理查明如下事实：原告赵发芬系宁波市北仑区下邵酒厂务工人员，日工资为80元。2016年4月24日18时许，原告在宁波市北仑区小港街道姚墅村岙门口酒厂宿舍门口遭到被告被告邵伟良无故殴打，致原告面部受伤，经医院治疗至2014年5月1日，共计支出医疗费663.20元。事后，被告邵伟良被公安机关处以行政拘留十日的行政处罚。
上述事实有原告提供的门诊病历、医疗费票据、酒厂证明、宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书以及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告无故殴打原告，依法应对造成的损害结果承担全部责任。对于相关损失，经审核，原告主张的医疗费，正当合法，本院予以支持；交通费酌定为50元；因原告未能提供医疗机构出具的建议休息时间，本院根据原告实际治疗时间7天确定误工费为560元；对于精神损失费，因被告的侵权行为未造成严重后果，原告该诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵伟良应于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵发芬医疗费、误工费、交通费等共计损失1273.20元；
二、驳回原告赵发芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一六年十月十日
代书记员 邱凯特
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第910号
原告：贠鑫磊。
委托代理人：王乃鹏，男，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。
被告：耿陆海。
原告贠鑫磊与被告耿陆海房屋买卖合同纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告贠鑫磊的委托代理人王乃鹏到庭参加诉讼，被告耿陆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贠鑫磊诉称：2013年1月份，原、被告签订《购房协议》，约定原告购买被告xxx住房一套，总房价59万元，并约定被告于2013年6月30日前理顺银行还款事宜，并交付房屋。原告付给被告2万元作为该购房协议的履行承诺，同时被告也承诺如不履行合同双倍返还原告定金4万元。2013年6月30日前后，原告多次催促被告履行合同，但被告以种种理由拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金共计4万元，并承担本案诉讼费用。
被告耿陆海未作答辩。
经审理查明：2013年1月份，原告贠鑫磊与被告耿陆海签订《购房协议》1份，约定原告购买被告xxx住房一套，总房价59万元，并约定被告耿陆海于2013年6月30日前理顺银行还款事宜；贠鑫磊付给耿陆海2万元作为定金，如贠鑫磊反悔，则定金归耿陆海所有；如耿陆海反悔，则向贠鑫磊双倍返还定金。协议签订后，原告贠鑫磊付给耿陆海定金2万元，耿陆海给原告贠鑫磊出具收条1份，该收条载明：“收条今收到定金贰万元整收款人：耿陆海”。收款后，被告耿陆海至今未履行交付房屋义务。
以上事实，有原告提交的《购房协议》1份、收条1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方当事人签订的《购房协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以采信。原、被告双方均应当按照合同约定遵循诚实信用原则全面正确地履行合同。原告贠鑫磊按照协议约定交付定金后，被告耿陆海未按照协议约定履行交付房屋义务。被告耿陆海未按约定履行合同义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”原告将2万元定金交付给被告后，被告违反协议约定，则应当承担双倍返还定金的法律责任，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告耿陆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿陆海于本判决生效之日起十日内向原告贠鑫磊双倍返还定金计款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告耿陆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 扈亭河
审 判 员 李 明
代理审判员 王 菲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 超
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0302执1582号
申请执行人黄某某，女，1976年4月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人陈某某，男，1981年10月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人黄建华向本院申请强制执行（2016）苏0302民初3166号民事调解书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款；
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行财产；
3、到车辆管理部门查询，查封被执行人名下汽车二辆；
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0302民初3166号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年四月十日
书记员 赵元博
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字143号
原告黄宏，男，1965年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人林日成、梁栋，广东粤海律师事务所律师。
被告湛江市凯华物业服务有限公司，住所地：湛江市霞山区观海大道143号首层北边第一、三间。
法定代表人陈日梅，经理。
委托代理人周汉基，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人刘伟宏，男，1965年10月25日出生，系湛江市凯华物业服务有限公司的员工。
原告黄宏诉被告湛江市凯华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宏及其委托代理人林日成，被告湛江市凯华物业服务有限公司的法定代表人陈日梅及其委托代理人周汉基、刘伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2011年5月20日开始，原告取得位于湛江市霞山区海昌路6号绿海大厦一层停车场2号停车位的使用权，用来停放原告名下的粤Ｇ×××××号英菲尼迪牌小型轿车。2014年9月15日，湛江气象台连续发布15号强台风“海鸥”将于次日中午登陆湛江的预警。为此，湛江在15号晚上启动了防风1级应急响应，全市各行各业积极投入防风抗风工作。但是，被告对这场强台风没有抗风防灾的思想意识和防汛措施。台风在9月16日中午登陆时，被告管理的绿海大厦地下车库进出口没有堆放沙袋等防水措施，地下车库的防洪门也没有关闭，造成雨水不断流入车库。由于当时的安保人员在车库进水时也未能及时通知车主撤离车辆，造成包括原告所有的粤Ｇ×××××号英菲尼迪牌小型轿车在内的多辆汽车被水淹5米多高。同时，与绿海大厦地下车库近邻的鑫海名城地下车库，由于通道用沙袋加固堵水，鑫海名城的地下车库没有雨水进入。通过对比，充分证明了被告未能尽到管理的职责，才造成水淹汽车的事件。原告认为，被告每月收取车位管理费120元，双方之间已形成了有偿的保管法律关系，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。现诉至法院要求被告赔偿粤Ｇ×××××号英菲尼迪牌小型轿车因被水淹而造成的损失362000元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，黄宏与本公司不构成物业服务合同关系，就算他的车被淹没，他也无权向本公司索赔。本案的汽车被淹没是因不可抗力的海鸥台风侵袭造成，本公司已履行事先告知、防御注意和善后义务，没有过错，且黄宏未经本公司同意擅自转让车位，没有通知本公司边转让车位和没有留下电话，致使本公司无法通知他，即使他因此车辆淹浸造成损失，责任只由他自负，本公司不负任何责任。显而易见，黄宏与本公司没有合同权利义务关系，不具备原告诉讼主体资格。无权向本公司索赔，请予驳回。
经审理查明，于2014年9月15日，湛江气象台连续发布15号强台风“海鸥”将于次日中午登陆湛江的预警。为此，湛江在15号晚上启动了防风1级应急响应，全市各行各业积极投入防风抗风工作。台风在9月16日中午登陆时，由于湛江市凯华物业服务有限公司管理的绿海大厦地下车库进出口没有堆放沙袋等防水措施，进水时，被告对停放在2号车位的粤Ｇ×××××号英菲尼迪牌小型轿车，亦未通知撤离，致原告的车辆被水淹没。车辆被水淹后，原告多次与被告协商解决。因被告拒不赔偿而引起纠纷，原告诉至法院要求依法处理。案在审理期间，经原告申请，本院委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对粤Ｇ×××××号英菲尼迪牌小型轿车的损失情况进行鉴定，经评估鉴定，结论为：本案粤Ｇ×××××号（发动机号码：648118AVQ25）英菲尼迪小型轿车的损失金额￥362000元。
另查，徐海珠为湛江市霞山区海昌路6号绿海大厦1506、1507号房的所有人。于2011年1月8日，向湛江市嘉麒房地产开发有限公司购买了绿海大厦地下室一层停车场2号停车位。于2011年5月20日，徐海珠将该车位转让给黄宏，黄宏取得位于湛江市霞山区海昌路6号绿海大厦一层停车场2号停车位的使用权，并用来停放其名下的粤Ｇ×××××号英菲尼迪牌小型轿车。并每月由徐海珠为其交纳车位管理费120元给湛江市凯华物业服务有限公司。湛江市凯华物业服务有限公司为黄宏办理车辆出入证。
以上事实有原告提供的《绿海大厦车位使用权协议书》、《绿海大厦车位使用权转让协议书》、《公证书》、《粤房地权证》、《发票》、《照片》；被告提供的《收楼通知书》、《前期物业服务协议》、《停车位缴费通知》及《价格鉴证报告》、庭审笔录等证据证实，本院确认该证据为认定本案事实的依据。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。徐海珠将2号车位转让给原告黄宏，黄宏取得2号车位的使用权，与被告形成物业服务合同关系。原、被告双方虽然未以书面形式订立合同，但原告交纳了2号车位的管理费并领取了出入证，足以说明双方当事人以直接对话的方式订立合同，应为口头合同，该合同的订立是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。原告将车辆停放在的停车场的2号车位内，被告对停放在该车位内的车辆应进行妥善管理。本案车辆被水淹没，虽然是由于强台风造成，但由于被告在安全管理上存在疏忽、未尽善良管理人的合理注意义务，对原告的车辆被水淹没存在过错，故应承担六成的赔偿责任。对被告辩称其已尽了防御注意和善后义务的问题，因被告提供的证据尚不足以证明该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对其的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《物业管理条例》第三十六条之规定，判决如下：
限被告湛江市凯华物业服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄宏赔偿车辆损失费217200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9484元，评估费15800元，由原告负担4396元，被告负担20888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年六月十五日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执1432号
申请执行人厦门鑫星海纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路1003号（综合楼A）A-01号店面，组织机构代码7054548-X。
法定代表人汤营，总经理。
委托代理人陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司，住所地厦门市海沧区中沧路6号三区，组织机构代码56282870-7。
法定代表人林庚清，总经理。
本院在执行申请执行人厦门鑫星海纸业有限公司与被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司机器设备等相关财产已被本院（2015）海执字第1271号案件查封，并已作价人民币1113912.80元交付给申请执行人周子杨等80人抵偿工资、经济补偿金。现被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 颜伟真
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执1432号申请执行人厦门鑫星海纸业有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路1003号（综合楼A）A-01号店面，组织机构代码7054548-X。法定代表人汤营，总经理。委托代理人陈卫东，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司，住所地厦门市海沧区中沧路6号三区，组织机构代码56282870-7。法定代表人林庚清，总经理。本院在执行申请执行人厦门鑫星海纸业有限公司与被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人厦门今百艺印刷包装有限公司机器设备等相关财产已被本院（2015）海执字第1271号案件查封，并已作价人民币1113912.80元交付给申请执行人周子杨等80人抵偿工资、经济补偿金。现被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴靖峰代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一七年五月十六日书 记 员  颜伟真
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执59号
申请执行人谢丰年，男，汉族，1966年10月10日出生，住湖南省涟源市。
被执行人肖润贵，男，汉族，1968年7月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人曾志红，女，汉族，1969年8月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
谢丰年与肖润贵、曾志红民间借贷纠纷一案，谢丰年依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初2765号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务,但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2016）湘1302民初2765号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定裁定如下：
终结娄底市�星区人民法院（2016）湘1302民初2765号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 谭仁德
审判员 戴跃辉
二〇一七年七月三日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文�；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审105号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李克。
委托代理人李樯。
被执行人吴宝建，男。
申请执行人国土局于2017年2月7日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年5月13日对被执行人吴宝建，作出的涞国土罚字（2016）4-94号行政处罚决定（以下简称4-94号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-94号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人吴宝建，未办理合法用地手续，在石亭镇北庄村占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年5月13日作出4-94号决定：一、退还在涞水县石亭镇北庄村非法占用的土地72平方米给北庄村村民委员会。二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米25元罚款，72平方米共计罚款壹仟捌佰元整。
本院认为：被执行人吴宝建未办理合法用地手续，非法占用耕地建房，应依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条作出处罚。即：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”因此申请执行人国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出的4-94号决定适用法律错误。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
对国土局作出的涞国土罚字（2016）4-94号行政处罚决定不予执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起十五日内向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 张常谊
审判员 张会敏
审判员 王玉良
二〇一七年二月九日
书记员 章晓敏
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3697号
原告张佳，男，26岁，汉族，职员，住开鲁县。
被告贾月华，男，28岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告张佳与被告贾月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判。本案于2016年9月8日依法公开开庭审理，原告张佳到庭参加诉讼，被告贾月华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佳向本院提出诉讼请求如下：要求被告张佳偿还借款本金30000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月31日，被告在原告处借款30000.00元，未约定利息及还款期限。此款后经原告索要，被告知今未予偿还。故诉至法院要求被告偿还借款30000.00元。望人民法院依法裁判。
被告贾月华未出庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方向本院出具了被告贾月华为其出具的借据一份，上述证据来源合法、客观真实，本院依法予以确认并采信。
本院认为，被告在原告处借款，并为原告出具借据一份，故原、被告之间形成债权债务关系，由此被告应当按照约定偿还原告的借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告贾月华于判决生效后立即偿还原告张佳借款本金30000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由被告贾月华负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年九月八日
书记员 王秀艳
注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初4990号
原告：王文富，男，1946年12月29日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：周涌泉，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：祝世武，男，1967年2月1日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：毛春洪，江山市正成法律服务所法律工作者。
原告王文富与被告祝世武民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院起诉，请求判令：1、被告祝世武归还原告借款本金52000元及利息16900元，并支付自2016年11月18日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文富及其委托代理人周涌泉、被告祝世武及其委托代理人毛春洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告祝世武于本判决生效后十日内归还原告王文富借款本金52000元及利息16900元，并支付自2016年11月18日起至借款实际付清之日止按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费761元（已减半），由被告祝世武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年二月七日
书记员 姜林莉
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初770号
原告：孟锡宽，男，1970年3月2日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。
委托诉讼代理人：吴治园，独山县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市炉山工业园，统一社会信用代码91522600714329473Y。
法定代表人：段文，该公司董事长。
被告：黔东南州林业集团人造板有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市大桥路81号，统一社会信用代码91522600215904568C。
法定代表人：段文，该公司董事长。
二被告的委托诉讼代理人：张光华，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
二被告的委托诉讼代理人：宋玺，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孟锡宽与被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司、黔东南州林业集团人造板有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，二被告在答辩期内提出管辖权异议，2016年7月19日，本院作出（2016）黔2726民初770号民事裁定，驳回二被告的管辖异议申请，被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司不服裁定，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）黔27民终235号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告孟锡宽及其委托诉讼代理人吴治园，被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司、黔东南州林业集团人造板有限责任公司的委托诉讼代理人张光华、宋玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟锡宽向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司向原告支付货款34553.4元；2、判决被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司向原告支付货款21467.15元；3、判决二被告对第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告均系黔东南州林业局的下属企业，挂两块牌子，实际同是一个单位。2009年至2010年期间，原告与二被告商议，由原告向二被告出售木片等木质原料，双方未签订书面合同。原告拉了木片交给二被告后，由于二被告经济紧张，对部分货款未及时支付，经原告多次追索未果。2016年5月19日，原告再次找到二被告，将交货的过磅单给二被告换成“收条”，经过对接，被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司确认收到原告木片过磅单12张，货款为34553.4元，被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司确认收到原告木片过磅单4张，货款为21467.15元，该收条有二被告的工作员龙运海、杨慧、刘宁凯签字认可。之后，二被告未向原告支付货款。
被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司、黔东南州林业集团人造板有限责任公司辩称：1、二被告各自具有独立法人，法人对自己的行为承担责任，二被告不应承担连带责任；2、原告提交的条子，时间较长，未经财务核实，二被告是否欠原告货款，待原告举证后再确定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告所提交的原告身份证复印件，二被告提交的二被告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，本院予以确认并入卷佐证。
对有争议的证据，本院作如下认定：对原告提供的收条，二被告不予认可，认为该收条不是二被告的正规票据，是先盖章后写日期，且印鉴是否真假不知晓，该收条未显示二被告收取原告的财务联（结算）“过磅单”及未欠原告的货款，但二被告未提交相反证据证明该收条是伪造，并放弃对印鉴真假进行鉴定，本院对该收条予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司、黔东南州林业集团人造板有限责任公司是两个独立承担民事责任主体的法人。2009年至2010年期间，原告孟锡宽与二被告存在木片等木质原料的买卖关系，原告是出卖人，二被告是买受人，二被告收到原告的货物后向原告出具一份多联单的“过磅单”，其中财务联“过磅单”作为原告向二被告结算货款的有效凭据，二被告支付货款后便将该联“过磅单”收回记账。2016年5月19日，原告持“过磅单”到二被告处索取货款时，二被告的工作人员向原告收取“过磅单”后，并出具“收条”一份给原告，内容为“今收到独山孟锡宽木片过磅单据：森发公司的过磅单12张即2张16.8×290＝4872、6张63.71×295＝18794.4、4张38.2×285＝10887，计：叁万肆仟伍佰伍拾叁元肆角（￥34553.40元），审核：杨慧、刘宁凯，收票人龙运海，被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司（印章），2016.5.19。人造板公司4张72.77×295＝21467.15元，审核：杨慧、刘宁凯，收票人龙运海，2016.5.19，被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司（印章）。总计：伍万陆仟零贰拾元整（￥56020元）”，之后，二被告未向原告支付上述货款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方买卖关系形成后，由原告持被告出具的财务联“过磅单”到被告处结算并提取货款，被告付款后收回该联“过磅单”的货款结算方式，如原告仍持有财务联“过磅单”，说明被告尚未向原告支付该联“过磅单”的货款，可见，被告收到原告货物后，向原告出具一份多联的“过磅单”，财务联“过磅单”是唯一结算货款的有效票据，其他联“过磅单”却在货物买卖完成后已失去其效力，据此，2016年5月19日，二被告出具收条向原告收取的“过磅单”，该联“过磅单”应视为财务联“过磅单”，收条系二被告出具，并已明确记载二被告各自购买的货物数量、价款、货款总额，该收条本院予以确认，对二被告具有约束力，二被告各自应有向原告支付货款的义务，二被告未提供出具收条后已向原告支付货款的证据，故原告主张二被告支付所欠货款，符合法律规定，本院依法支持；二被告对收条的真实性有异议，但未提供相反的证据加以证明，故其辩称，本院不予支持；二被告各自具有独立承担民事责任的主体，原告主张二被告连带承担支付货款责任，本院不予支持。因原、被告未约定支付货款的期限，应以二被告收取“过磅单”后出具收条的时间为原告向二被告主张权利时间，原告的诉讼时效尚未超过，故二被告声称诉讼时效已超过，本院不予支持。
综上，原告主张被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司支付货款34553元、被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司支付货款21467元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告孟锡宽支付货款人民币34553元。
二、由被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告孟锡宽支付货款人民币21467元。
三、驳回原告孟锡宽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告贵州黔东南州森发中密度纤维板有限责任公司负担700元，被告黔东南州林业集团人造板有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 韦树才
审 判 员 吴富强
人民陪审员 徐卫平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴再元
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5799号
申请执行人：钱国基，男，1951年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王文灿，男，1948年7月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初3426号钱国基诉王文灿追偿权纠纷一案中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案已无继续执行的必要，应当执行程序终结。现被执行人尚欠申请执行人借款132815元，另应承担案件受理费1478元、申请执行费1892.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0282执5799号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈懿翎
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初231号
原告：汪涛，男，汉族，1966年12月15日出生，住彭泽县。
被告：朱林林，女，汉族，1978年8月25日出生，住彭泽县。
被告：朱四林，男，汉族，1986年10月1日出生，住彭泽县。
原告汪涛与被告朱林林、朱四林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪涛到庭参加诉讼，被告朱林林、朱四林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪涛向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款本金50000元及自2015年12月24日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息，承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2014年12月24日向原告借款本金50000元，三个月后一直外出务工未归，2015年12月24日到期后，原告找不到被告后联系到担保人。因无力归还，经协商由担保人朱四林代笔并担保续借一年。2016年12月24日到期后，多次联系被告讨要无果，故原告诉至法院。
被告朱林林经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面意见称，其与前夫离婚约定所有债务归前夫承担，但有其亲属担保的向汪涛所借50000元由其承担。由于近两年未回，借条由担保人代写属实。因偿还能力有限，承诺在2017、2018年底前分两期归还50000元。
被告朱四林经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提供：2015年12月24日借款人为朱林林、担保人为朱四林的借条原件一份。以证明被告朱林林向原告借款50000元以及利息约定、担保人朱四林提供担保的事实。被告朱林林提交的书面意见中对欠款的事实予以认可。被告朱四林经传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，能够证实原、被告间发生的借贷并担保的事实，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系亲属关系，2014年被告朱林林夫妇向原告借款5万元，被告朱四林提供担保。2015年12月24日借款到期后，原告催讨，因被告朱林林未回，担保人向原告重新出具了一张借条：“今借到汪涛人民币伍万元。备注借期一年，月息1分，本年还清，超期按1分5算。今借人朱林林（朱四林代），担保人朱四林，2015.12.24.”。现借款期限届满，原告催讨未果诉至法院。
本院认为，原告就其主张向法庭提交了被告2015年12月24日出具的借据，被告朱林林对欠款的事实予以认可，本院对原告庭审陈述的双方之间发生的借贷事实予以采信。原告凭据要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付利息。因借款条据上既约定了借期内的利率，也约定了逾期利率，故原告主张借期内亦按逾期利率计算利息，本院不予支持。被告朱四林为借款提供担保，应当承担保证责任。被告朱四林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林林于本判决生效后十日内偿还原告汪涛借款50000元及利息（借期内利息自2015年12月24至2016年12月23日按月利率1%计算为6000元；逾期利息自2016年12月24日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、被告朱四林对上述借款本息承担连带清偿责任，被告朱四林在承担保证责任后有权向被告朱林林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一七年四月七日
书记员 李 颖
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5321号
原告：张文森，现住遵化市。
被告：王俊忠，现住遵化市。
原告张文森诉被告王俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张文森起诉要求被告王俊忠立即偿还借款25万元并支付利息（利息按双方约定的支付给原告，即每个月给付5500元的利息直到给付之日止）。
本院认为：原告张文森不能提供被告王俊忠的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张文森的起诉。
案件受理费5050元、保全费1770元，合计6820元，退回原告张文森。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙丽杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民申20号
再审申请人（原审原告）：桦甸市桦郊乡新政村村民委员会，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张广仁，村主任。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：郭文君，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被申请人（原审被告）：郭文臣，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡。
被申请人（原审被告）：郭文福，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被申请人（原审被告）：郭兰英，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市桦。
4名被申请人委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
再审申请人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会因与被申请人郭文君、郭文臣、郭文福、郭兰英不当得利纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会申请再审称：1.1996年土地承包时，申请人没有给村民划�出每块承包地的四至，对于郭茂龙家承包旱田10.77亩具体是哪块土地承包合同中没有说明，一审不能依据1996年承包合同推算认定郭茂龙家享有承包权的小屯门前地是6.97亩。一审法院应依据土地承包合同认定郭茂龙家小屯门前地为2.6亩。2.2014年3月，小屯门前土地被征占，郭文君实际转让土地为5.72939亩，依据超出其土地承包合同中分得2.6亩土地面积，对于超出的部分郭茂龙家没有取得承包经营权。请求将本案进入再审。
被申请人提出陈述意见称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案各方当事人均承认2003年土地承包合同记载的土地面积与实际面积存在误差，故郭茂龙家庭享有承包经营权的土地应以1996年承包合同记载的土地面积为准。一审法院经审查认定郭茂龙家庭享有承包经营权的小�门前土地面积为6.97亩并无不当，申请人主张郭茂龙家庭享有承包经营权的土地为2.6亩证据不足。综上，申请人桦甸市桦郊乡新政村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桦甸市桦郊乡新政村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 李 炜
代理审判员 周明鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈禹竹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终1323号
上诉人（原审被告）：曾丽竹，女，1967年5月10日出生，汉族，住溆浦县。
被上诉人（原审原告）：陈于，女，1971年9月12日出生，汉族，住溆浦县。
原审被告：向明建，男，1963年1月8日出生，土家族，住溆浦县。
原审被告：杨利军，男，1960年12月25日出生，住溆浦县。
上诉人曾丽竹因与被上诉人陈于及原审被向明建、杨利军民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1226号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾丽竹于2017年11月27日提出撤回上诉。
本院认为，曾丽竹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾丽竹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4780元，减半收取2390元，由上诉人曾丽竹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初1491号
原告郭爱香，女，1982年3月20日生，汉族，住山东省苍山县。
被告崇秋明，男，1973年9月12日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
本院在审理原告郭爱香诉被告崇秋明民间借贷纠纷一案中，原告郭爱香于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郭爱香的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭爱香撤回起诉。
诉讼费87.5元由郭爱香负担。
审判员 殷天华
二〇一六年五月六日
书记员 朱云天
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更942号
罪犯陈松柏，男，1971年12月30日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
株洲市芦淞区人民法院于2012年10月15日作出（2012）芦法刑初字第310号刑事判决，以犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处罪犯陈松柏有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈松柏在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松柏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分92分。2015年6月被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定申请书等证据证实。
本院认为，罪犯陈松柏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈松柏减刑二年（刑期自2013年11月28日至2022年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5265号
原告：蔡玉荣。
被告：吴志兵，私营业主。
被告：射阳县帅升阀业有限公司，住所地：射阳县海河镇烈士村三组。
法定代表人吴志兵，经理。
原告蔡玉荣与被告吴志兵、射阳县帅升阀业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告蔡玉荣，被告吴志兵，被告射阳县帅升阀业有限公司法定代表人吴志兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告吴志兵和被告射阳县帅升阀业有限公司偿还蔡玉荣加工款59300元，并从起诉之日起按年利率6%支付蔡玉荣利息至实际履行之日。事实和理由：吴志兵系射阳县帅升阀业有限公司的法定代表人，蔡玉荣多次为吴志兵的公司加工产品，吴志兵和帅升阀业有限公司均未能支付加工费，共结欠蔡玉荣加工费59300元。
吴志兵辩称，结欠蔡玉荣加工费59300元属实，因为单位效益不好，所以未能偿还。射阳县帅升阀业有限公司以前是我个人的，现在是和别人合伙的，所以由单位还钱我做不了主，我同意由我偿还，但现在经济困难，请求和原告协商分期还款。
射阳县帅升阀业有限公司辩称，结欠蔡玉荣加工费59300元属实，现在单位效益不好，所以未能偿还。
吴志兵暨射阳县帅升阀业有限公司承认蔡玉荣的全部诉讼请求。
本院认为，蔡玉荣替射阳县帅升阀业有限公司加工业务，吴志兵作为射阳县帅升阀业有限公司的法定代表人立据欠条，系职务行为，其债务应由射阳县帅升阀业有限公司负担。吴志兵有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，故吴志兵自愿负担该债务的偿还义务，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告吴志兵、射阳县帅升阀业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告蔡玉荣加工费59300元及利息（以本金59300元为基数，从2016年8月3日（起诉之日）起，按年利率6%标准计算至实际履行之日）。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告吴志兵、射阳县帅升阀业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1282元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审判员 张洪兵
二〇一六年九月八日
书记员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终561号
上诉人（原审被告）刘思荣，男，汉族，1961年9月5日出生，住福建省泉州市洛江区。
上诉人（原审被告）吴丽玲，女，汉族，1964年7月6日出生，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）黄奕林，男，汉族，1964年1月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
上诉人刘思荣、吴丽玲不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初50号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人刘思荣、吴丽玲称其经常居住地在泉州市台商投资区，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘思荣、吴丽玲的户籍所在地为福建省泉州市洛江区，其虽主张经常居住地在泉州市台商投资区，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人刘思荣、吴丽玲请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 林美燕
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第1763号
原告俞某。
委托代理人（一般甲。
委托代理人（一般乙。
被告潘某。
原告俞某与被告潘某离婚纠纷一案，于2010年11月18
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汤志刚独任
审判，于2010年12月13日公开开庭进行了审理。原告俞某及
委托代理人李晓亮、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告俞某起诉称，其与被告系自由恋爱，于1988年11
月在新昌县大明市镇办理结婚登记手续。××××年××月生育女儿
潘乙，现在杭州江南进修学校读大三。因被告脾气暴躁，经常
对其进行殴打，夫妻难以和睦相处，双方于2010年11月起开始
分居生活。2009年其曾起诉离婚，后考虑女儿年幼撤回起诉。
现夫妻感情确已破裂，要求依法判决准予原、被告离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供的证据有
：
1、结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
2、起诉书、（1999）绍新民初字第51号民事裁定书，证
明原告曾向法院起诉离婚又撤诉的事实。被告潘某答辩称，原告陈述的结婚过程及生育子女情况
属实。婚后夫妻感情尚好，平时夫妻间争吵是有的，因原告经
常外出不回家，其曾于1999年打过原告一巴掌也属实，但并不
存在经常殴打原告的现象。因其与原告已结婚多年，夫妻感情
尚未破裂，不同意离婚。
审理中，被告潘某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告潘某对原告提供之证据1结婚证没有异
议，本院对该证据之证明力予以认定；证据2被告潘某认为199
9年起诉其并不知情，本院认为，证据2系本院出具的法律文书
，可以证明原告于1999年起诉离婚后未缴纳诉讼费用按撤诉处
理的事实，本院对该证明目的予以认定。
综上，本院认定：原、被告系自由恋爱，于1988年11月
在新昌县大明市镇办理结婚登记手续。××××年××月生育女儿潘
乙，现在杭州江南进修学校读大三。婚后双方曾为生活琐事争
吵，致夫妻关系不睦。1999年原告曾向本院起诉离婚，后因未
缴纳诉讼费用，案件按撤诉处理。2010年11月，原告以夫妻感
情确已破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚，案经本院调解
未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础，夫妻间相
互忠诚是维系夫妻感情的基础。原、被告经自由恋爱登记结婚
，已生育子女并共同某，婚姻基础尚可。现虽原、被告
间夫妻关系产生矛盾，但只要双方能珍惜已有的夫妻感情，增
加家庭责任感，做到互相信任，互为忠诚，原、被告是有和好
可能的。因原、被告夫妻感情尚未破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告俞某要求与被告潘某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在提交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行
：绍兴银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 汤志刚
二〇一〇年十二月十三日
书记员 蔡芳芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1841号
原告：王海波，男，38岁。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
原告：李庆坤，男，37岁。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：蛟河市天岗镇鸿为石材厂，住所：蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：卫海鸥，女，33岁。
原告王海波、李庆坤与被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，2016年9月29日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海波、李庆坤及其共同委托代理人张婧、李敬琦到庭参加了诉讼，被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波、李庆坤诉称：其于2016年5月2日至2016年7月22日在蛟河市天岗镇鸿为石材厂处从事石材切割工作，口头约定计件付费，按延长米结算，其二人工资款共计54723.86元，扣除已支取的1.7万元，余款37723.86元至今未予给付。故其起诉来院，要求蛟河市天岗镇鸿为石材厂给付拖欠的工资款37723.86元。
蛟河市天岗镇鸿为石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2016年5月-2016年7月期间，王海波、李庆坤在蛟河市天岗镇鸿为石材厂从事石材切割工作，双方约定按件计酬，按延长米结算工资。工作期间，蛟河市天岗镇鸿为石材的负责人王大为为其出具了记工结算凭证，工资总计54723.86元。审理中，王海波、李庆坤自认已支取工资1.7万元。另查明，本院在（2016）吉0281民初736号生效民事判决书中认定了如下事实：蛟河市天岗镇鸿为石材厂的经营者卫海鸥与王大为于2013年7月8日登记结婚，双方均系再婚。2016年2月29日办理离婚登记。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书一份、工商机读档案一份、出库单十一份。
本院认为，王海波、李庆坤在蛟河市天岗镇鸿为石材厂从事石材切割工作，虽然未签订书面劳动合同，但根据其提供的记工结算凭证及审理查明释明，足以证明双方之间形成了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，王海波、李庆坤以记工单为凭，要求蛟河市天岗镇鸿为石材厂给付拖欠的工资款的诉讼请求本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂于本判决生效后立即给付原告王海波、李庆坤工资款37723.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年十一月三日
书记员 高 杉
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1697号
原告：方杰，男，汉族，户籍地安徽省铜陵县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
被告：宣杰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告方杰与被告宣杰买卖合同纠纷一案中，原告方杰于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告方杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方杰负担。
审判员 滕修东
二〇一六年七月六日
书记员 戴 娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2150号
原告：赵俊峰，男，1991年9月1日生，汉族，农民，住河南省项城市。
原告：张素娜，女，1987年9月23日生，汉族，农民，住河南省项城市。
二原告共同委托诉讼代理人：陈国营，内黄县法律援助中心指派法律工作者。
被告：张志红，男，1966年9月13日生，汉族，农民，住内黄县。
原告赵俊峰、张素娜与被告张志红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵俊峰及张素娜的共同委托诉讼代理人陈国营、被告张志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊峰、张素娜共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费等共计254316元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，张志红驾驶无号牌三马车在后河镇丁村张记峰家胡同，由北向南倒车时，与二原告之子赵亚萱骑的玩具车相撞，造成赵亚萱死亡。经内黄县公安交通警察大队做出事故认定书，张志红负事故的主要责任，被告没有赔偿二原告任何损失。要求被告在交强险责任范围内承担责任后，再按照80%的责任承担责任。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张志红辩称，发生事故属实，我愿意依法承担赔偿责任。
被告对原告主张的案件事实及诉讼请求部分予以认可。本院依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日18时许，被告张志红驾驶无号牌三马车，在内黄县后河镇丁村张记峰家胡同由北向南倒车时，与二原告之子赵亚萱骑的玩具车相撞，造成赵亚萱死亡的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理，做出内公交认字（2016）第232号道路交通事故认定书，认定被告张志红负此事故de主要责任，赵亚萱的监护人张素娜负此事故的次要责任。
事故所涉无号牌三马车为被告张志红所有，且未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。事故后，张志红赔付了二原告20000元，对此，原告认可并主张不包含在诉请内。
本院认为，关于事故责任如何承担，被告张志红驾驶机动车与赵亚萱相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告张志红负事故的主要责任、赵亚萱的监护人张素娜负事故的次要责任并无不当。本院依法予以采信。
关于本案的民事赔偿责任如何承担，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对二原告的损失，首先应由被告张志红在交强险范围及限额内依法承担，超出交强险范围及限额的部分，因被告张志红负事故的主要责任且系事故车辆的所有人，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定，应由被告张志红承担80%的赔偿责任，余下的20%由二原告自行承担。
综上所述，原告请求被告赔偿其损失的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定二原告的损失如下：1、死亡赔偿金217060元（10853元×20年）；2、精神损害抚慰金，因二原告在本次事故中也有过错，依据双方的过错程度，本院酌定精神抚慰金40000元；4、丧葬费21335元；5、交通费，原告未提供交通费票据，无法核实该损失的具体数额，故本次诉讼不予支持。上述共计278395元，对二原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告张志红在交强险范围及限额内承担精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元，下余死亡赔偿金、丧葬费共计168395元，应由被告张志红承担80%，即134716元。因其实际已支付了20000元，故实际应再赔偿114716元。二原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张志红赔偿原告赵俊峰、张素娜物质及精神性损失共计224716元，限本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告赵俊峰、张素娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元，由原告赵俊峰、张素娜负担445元，由被告张志红负担4670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 谢晓越
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2206号
原告：仝喆，男，2001年11月19日出生，汉族，住博爱县。
法定代理人：刘四清，女，1970年1月15日出生，汉族，住所博爱县，系原告之母。
法定代理人：仝永堂，男，1971年6月28日出生，汉族，住博爱县，系原告之父。
委托代理人：赵春、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。
被告：博爱县实验中学，住所地：博爱县清化镇十街南广场。
法定代表人：孙东林，校长。
委托代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。
被告：王帅帅，男，2002年1月13日出生，汉族，住博爱县。
法定代理人：王进军，男，成年，汉族，住博爱县，系王帅帅之父。
委托代理人：马艳萍、李婧萍，河南太华律师事务所律师。
原告仝喆诉被告博爱县实验中学、王帅帅为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告仝喆的法定代理人刘四清、仝永堂、委托代理人赵春、程慧娟，被告博爱县实验中学的委托代理人刘利害，被告王帅帅的委托代理人马艳萍、李婧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仝喆向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费4560.5元、营养费990元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金204608元、护理费15914.43元、交通费2530元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费700元，合计252602.93元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日晚上九点多，同学们洗漱完毕后，按学校规定熄灯就寝。因博爱县实验中学男生宿舍230寝室有同学说话，根据学校规定，原告作为寝室长进行制止。在原告制止过程中与同学发生言语冲突，有同学用石头扔原告，导致原告右眼外伤，后连夜送往郑州大学第一附属医院治疗。事情发生后，经值日校长杜锡金询问，被告王帅帅承认系其所扔。原告住院二次进行治疗并多次复查，用去大量医疗费。现仅被告博爱县实验中学支付了部分医疗费。原告认为二被告均由赔偿义务。
博爱县实验中学辩称,1、被告实验中学不应当承担赔偿责任，学校不存在过错，无论原告的伤害是由原告本人造成的还是由被告王帅帅造成的，均不应当由学校承担赔偿责任；2、学校在原告治疗过程中为原告垫付医疗费用25800元，原告应当返还学校为其垫付的款项；3、原告诉请中的赔偿要求过高，原告系农村居民，应当按照农村居民赔偿标准予以计算。综上，驳回原告对被告实验中学的诉讼请求。
王帅帅辩称，通过庭前阅公安卷可知原告的受伤系自己拿石头扔王帅帅时扔到床上的护栏上，反弹到了原告的眼睛上，致眼部受伤，原告受伤是自己造成的，与王帅帅没有关系，因此王帅帅不应当承担赔偿责任，所以应驳回原告对王帅帅的起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的仝喆受伤的原因及责任承担的问题，原告提交的证据为：仝喆出生证明、户口本、××例二套（含出入院证、诊断证明），门诊病历一份、医疗费票据2张、收到条2张、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、原告户口本、护理人员仝永堂（原告父亲）身份证、道路危险货物运输押运人员从业资格证、道路普货危货运输驾驶员从业资格证、驾驶证、护理人员刘四清（原告母亲）身份证、教师资格证，证明刘四清是教师、交通费票据及交通费花费明细、申请法院调取的博爱县公安局对原告诉称事件的询问笔录。上述证据合法真实，本院予以采信。本院出示丁英豪、辛明明、ＸＸ阳、焦祥玲、许江林、朱宣宣书面证明。因上述证明人未出庭作证，未接受质询，其证明材料不具备真实性，本院不予采信。为此本院确认案件事实如下：原告仝喆系被告博爱县实验中学学生。2015年9月23日21时许，原告仝喆与同寝室同学王帅帅发生语言争执，相互用石子投置。后原告仝喆右眼睛受伤。同年9月24日，原告仝喆入住郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：右眼外伤性白内障、右眼玻璃体混浊、右眼球破裂伤缝合术后、右眼葡萄膜炎，住院21天，二级护理。2015年12月2日再次入住郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：右眼角膜缝线、右眼角膜白斑、右眼人工晶体眼、右眼外伤、右眼玻切术后、左眼屈光不正，住院8天，二级护理。期间原告仝喆在该院复查5次。原告仝喆治疗期间用去医疗费为32112.38元，被告博爱县实验中学支付了27548.88元。原告仝喆的伤情经河南苍穹律师事务所委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2016年8月30日作出司法鉴定意见书，鉴定原告仝喆的伤残程度为七级伤残，原告仝喆支付鉴定费700元。根据原告仝喆的治疗情况，其用去的交通费用酌定为2000元。
经查，原告仝喆的父亲仝永堂，职业为道路危险货运押运人员，其母亲刘四清，具备初级中学教师资格；2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年；交通运输为49426元/年。
本院认为，原告仝喆所在的学生宿舍存在有石子等可能伤害学生的物品，且在原告仝喆与他人发生争执时，学校管理人员也未及时到场劝止，为此被告博爱县实验中学在此期间未尽到教育、管理职责，对原告仝喆的人身受损应承担相应的民事赔偿责任。原告仝喆无证据证明其伤为被告王帅帅所致，故被告王帅帅不承担民事赔偿责任。原告仝喆属限制民事行为能力人，其能够认识到自己的某些行为可能带来何种后果，在无证据证明其人身受损是他人所为的情况下，对其所受伤害也应承担相应的责任。原告仝喆的医疗费由被告博爱县实验中学的收据来看，总医疗费为32112.38元。因原告仝喆及其父母生活在农村，其户口也为农村居民，故计算其损失应按农村居民身份计算。鉴于病历上的记载，护理人员应为一人。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一被告博爱县实验中学须在本判决生效之日起三十日内赔偿原告仝喆医疗费32112.38元、护理费4530.72元、营养费300元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金86824元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费2000元，合计133917.1元的40%即53566.84元，扣除已支付的27551.88元，再赔偿26017.96元。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告仝喆负担2000元，被告博爱县实验中学负担545元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一六年十二月七日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
本判决书适用法律为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十九条
计算方式
1、医疗费32112.38元
2、护理费护理人：原告父亲交通运输为49426元/年
护理时间21天+8天+4天（复查时间）=33天
49426元/年÷360天×33天=4530.72元
原告请求为15914.43元，以本院计算为准
3、住院伙食补助费
29天×50元/天=1450元
原告请求为3300元，以本院计算为准
4、营养费
10元/天×30天=300元
原告请求为900元，以本院计算为准
5、残疾赔偿金2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元/年七级伤残
10853元/年×20年×40%=86824元
原告请求为204608元，以本院计算为准
6、精神抚慰金6000元
原告请求为20000元，以本院计算为准
7、交通费2000元
8、鉴定费700元
合计133917.1元
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2596号
罪犯王坤伦，男，1989年7月6日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省巨野县人民法院作出（2010）巨刑初字第188号刑事判决，以被告人王坤伦犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院作出（2011）菏刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2014年1月22日依(2014)济刑执字第132号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年5月27日依(2015)济刑执字第3580号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯王坤伦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王坤伦自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王坤伦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王坤伦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王坤伦减刑六个月（刑期自2010年6月6日起至2017年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
福建省建瓯市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市中山路362号。
法定代表人詹式云，行长。
被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司。住所地：建瓯市中国笋竹城B区6#土块。
法定代表人黄娟，董事长。
被执行人黄娟，女，1978年9月11日生，汉族，汽车经销商，住建瓯市水西兴宁花园A8幢-4号。
被执行人陆接茂（黄娟之夫），男，1978年11月28日生，汉族，汽车经销商，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯支行与被执行人福建省陆陆通汽车销售服务有限公司、黄娟、陆接茂金融借款合同纠纷一案中，?因对被执行人财产进行了调查，且被执行人用于抵押的财产已被另案查封，本案暂无法处置，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的�定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第858号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一四年八月十日
书 记 员 陈慧雯
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执149号
申请执行人王某甲，女，2002年7月11日出生，汉族，万荣县育英西街，万荣县城镇中学学生。
申请执行人王某乙，女，2004年9月16日出生，汉族，万荣县育英西街,万荣县南街小学学生。
法定代理人张秀英，女，1977年6月2日出生，汉族，万荣县育英西街居民。
被执行人王某某，男，1972年9月17日出生，汉族，原住万荣县育英西街,现住万荣县西解村，万荣县文体局干部。
申请执行人王某甲、王某乙与被执行人王某某抚养费纠纷一案，万荣县人民法院于2012年12月10日作出的（2012）万民二初字第1057号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县南大街支行的存款账户。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年三月二十三日
书记员 薛明智
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟少民初字第00100号
原告周某。
被告林某甲。
原告周某诉被告林某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员徐畅适用简易程序，于2015年9月23日、10月23日公开开庭进行了审理。原告周某、被告林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：被告林某甲未再婚，也无稳定工作和收入，抚养儿子林某乙非常困难，而原告已再婚，工作和收入也较稳定，家庭也和睦，故起诉要求儿子林某乙的抚养权变更为由原告抚养。
被告林某甲辩称：不同意变更抚养关系。其有稳定的工作，而被告现在的妻子还有一个小孩，抚养压力比较大，生活条件比较困难，其经济实力要比原告家好。儿子已经适应了和其一起的生活。原告有赌博恶习，对小孩影响不好。原告对儿子缺乏关心，只探望过几次。综合上述原因，其觉得孩子和其生活较好，儿子也表示愿意跟其生活，不愿意跟原告。
经审理查明：原告周某与被告林某甲原系夫妻关系，双方于年月日生育儿子林某乙，现就读于常熟市某某小学。年月日双方经本院判决离婚，离婚时确定：儿子林某乙由林某甲负责抚养，周某自2010年7月起每月负担儿子抚养费300元至儿子独立生活为止。2015年9月1日，原告以被告抚养儿子困难为由诉讼来院要求变更抚养关系。
以上事实，有原告提交的（2010）熟尚少民初字第0092号民事判决书、结婚证、身份证及本院的庭审笔录等证据证实。
为查明案件事实，本院依职权听取了原、被告儿子林某乙的意见，并至常熟市地方税务局调取了原告周某及被告林某甲的纳税收入证明。林某乙称：其爸爸妈妈离婚时其还小，当时不知道，最近几年都是和妈妈一起生活的，生活过得很好，也很开心。其见到爸爸还是在其很小的时候，最近几年爸爸都没来看其。其和妈妈感情很好，和爸爸因为很久没见了，没感觉。对此，原告周某持有异议，认为儿子现和母亲生活在一起，这么说肯定是母亲教的。被告林某甲对该份谈话笔录没有异议。根据常熟市地方税务局出具的纳税收入证明，原告周某2015年1月至2015年8月的收入额平均每月为2792.06元，免税收入额平均每月为191.59元；被告林某甲2015年1月至2015年8月的收入额均为每月3000元。原、被告对双方的纳税收入证明均无异议。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，原、被告的儿子林某乙自2010年原、被告离婚后一直随被告生活，已超过五年，习惯了现在的生活和学习环境，若贸然改变其生活环境，恐对其不利，且在本院征询林某乙本人意见时，其亦表示希望和母亲一起生活。原告周某未能提供变更抚养关系的充足理由和证据，故对原告要求变更抚养关系的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076，帐户名：苏州市中级人民法院）
审判员 徐 畅
二〇一五年十月二十八日
书记员 翟明霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第126-2号
申请执行人李小娟，女，1984年1月5日出生，汉族，住福建省平和县，
被执行人段尚文，男，1958年6月17日出生，汉族，住重庆市潼南县，现住福建省厦门市海沧区。
被执行人林小莉，女，1986年4月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请执行人李小娟与被执行人段尚文、林小莉民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款44956.47元并依法分配给申请执行人，且查明被执行人名下无房产、车辆等财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第126-2号申请执行人李小娟，女，1984年1月5日出生，汉族。被执行人段尚文，男，1958年6月17日出生，汉族。被执行人林小莉，女，1986年4月3日出生，汉族。申请执行人李小娟与被执行人段尚文、林小莉民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2297号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款44956.47元并依法分配给申请执行人，且查明被执行人名下无房产、车辆等财产。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄荣雄代理审判员  吴建中代理审判员  邱胜侠二〇一五年五月十二日书 记 员  柯剑峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执603号
本院在执行申请执行人郝培剑与被执行人姜委本租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人姜委本拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人姜委本纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十七日
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫17行终76号
上诉人（原审原告）刘连营，男，汉族，1971年5月29日生，住上蔡县。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上蔡县人民政府。
法定代表人李卫明，县长。
委托代理人余玲，上蔡县国土资源局工作人员。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）李海潮，又名李海朝，男，汉族，1953年3月5日生，住上蔡县。
被上诉人（原审第三人）王留，女，汉族，1950年7月3日生，住上蔡县。系被上诉人李海潮之妻。
共同委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
上诉人刘连营因土地行政登记一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722行初179号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘连营及其委托代理人李文慧，被上诉人上蔡县人民政府的委托代理人余玲，被上诉人李海潮、王留的委托代理人黄照中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县人民政府于2005年1月20日为李海朝、王留颁发了上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证。该证载明：土地使用者李海朝、王留；土地所有者东洪乡河南村委四组；座落河南村委四组；地号433；图号01；用途住宅；使用权类型划拨；使用权面积长6.6m宽29m面积184.1m2超标17.1m2；四至：东至本宅、西至坑、南至空、北至席唤山；东西长29m、南北长6.6m。
一审法院经审理查明，刘连营、李海潮及王留均属于上蔡县东洪镇河南村委4组的村民，刘连营宅基地在李海潮、王留宅基地的南侧。1993年5月1日上蔡县人民政府为刘连营的父亲刘马虎颁发了上集建（93）字第0701189号集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明东西宽26米，南北长9.3米，刘连营将该土地建成临街门面房及西侧的住房。李海潮、王留宅基地的土地来源是祖业留下的房产，1951年10月17日李海朝的祖父李应堂将该房地产转移给李海潮的父亲李岐山，双方订立有1570号草契。1951年10月27日，李海潮的父亲李岐山缴纳了契税。该草契约定：出人李应堂，住址三区洪桥镇河南村，承人李岐山，住址三区洪桥镇河南村；坐落：三区洪桥镇河南村南街；四至：东路中，西坑，南霍保国，北张海洋。折合亩数肆分柒厘。附言：东宽五弓三尺，西宽三弓四尺，长二十四弓。1993年5月1日上蔡县人民政府为李海潮、王留临街的门面房颁发了上集建（93）字第0701188号集体土地使用证，该土地使用证载明的东西宽7.9米。2005年1月20日上蔡县人民政府为李海潮、王留门面房西侧的土地颁发了上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证，该土地使用证载明的东西宽29米。2008年李海潮、王留将临街的门面房及争议土地西端房屋建成，争议土地东端的房屋未建房。2015年李海潮、王留在争议土地东端建房时，双方发生纠纷，刘连营认为上蔡县人民政府为李海潮、王留颁发的土地使用证侵犯了其土地使用权，提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为李海潮、王留颁发的上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证。另查明，1987年2月25日刘连营和李海潮立一契约，该契约约定：凭证，经管事人有李海潮南边归刘连营宅基地，东西宽9.7米，西边宽11米零一尺，口说无凭，立字为据，以后永不争执，管事人赵保才、刘治国，立约人李海潮、刘连营。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案刘连营以其与李海潮于1987订立的契约，主张撤销上蔡县人民政府为李海潮、王留颁发的土地使用证，经庭审查明，李海潮南侧登记的是刘连营的父亲刘马虎的宅基地，上蔡县人民政府于1993年为刘连营的父亲刘马虎颁发了上集建（93）字第0701189号集体土地建设用地使用证，该土地使用证载明的南北长为9.3米，东西宽26米，故上蔡县人民政府确认的刘连营父亲刘马虎享有合法宅基地南北长为9.3米，东西宽为26米。对此，刘连营的父亲刘马虎知道上蔡县人民政府为其颁发土地使用证的尺寸的事实并未提出异议。刘连营的父亲刘马虎去世后，刘连营作为该房产的继承人，其只能继承其父亲的合法财产，就本案来说刘连营只能继承上蔡县人民政府为其父亲颁发的土地使用证尺寸。李海潮的土地来源是其祖业留下的房产，且刘连营的父亲和李海潮、王留的房屋均已建成。现刘连营以1987年的契约主张撤销上蔡县人民政府为李海潮、王留颁发的土地使用证，理由不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘连营请求撤销上蔡县人民政府于2005年1月20日为李海潮、王留颁发上集用（2005）字第0701433号集体土地使用证的诉讼请求。
上诉人刘连营不服一审判决，上诉称：（一）原审判决认定事实错误。上诉人宅基地西侧南北长应为11.3米，虽然宅基证取直登记为9.3米，但多出部分仍应由上诉人使用，原审认为上诉人只能继承父亲土地证上的土地尺寸的事实是错误的。（二）本案办证程序违法。未地籍调查，未四邻签字，未公告，应当予以撤销。（三）原审判决适用法律不当。请求撤销一审判决，改判撤销本案涉诉集体土地使用证。
被上诉人上蔡县人民政府答辩称，原审法院经庭审调查事实清楚，上诉人的上诉不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李海潮、王留述称，本案涉诉土地，是我们家的祖业，两处门面1993年就发有证，涉诉土地是2005年发的。刘连营的宅基地在我们南边，且楼房已建多年，如有争议，早就提出，我们与刘连营不存在权属争议。请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1993年上蔡县人民政府为上诉人刘连营父亲刘马虎颁发的集体土地建设用地使用证载明西边宽9.3米（该宅基地即为上诉人刘连营目前使用的宅基地），且刘连营按照其土地证登记的尺寸建房使用多年。由上述事实可见，上诉人刘连营虽与被上诉人李海潮签有协议对其宅基地西边约定了尺寸，但后来上蔡县人民政府为刘连营父亲颁证时，并没有按照西边界约定登记，而是登记为9.3米，应视为政府部门重新确认，且上诉人刘连营家对此登记一直未提出异议。故2005年被上诉人上蔡县人民政府为被上诉人李海潮、王留颁发本案所诉集体土地使用证并不侵犯上诉人刘连营的合法权益。上诉人刘连营的上诉理由不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
诉讼费50元，由上诉人刘连营负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦永奇
审判员 于发安
审判员 刘 战
二〇一七年三月十三日
书记员 李雯璨
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执338号
申请执行人:刘小鸢，男，汉族，1972年11月3日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人：刘清，女，汉族，1965年10月17日生，江西省永新县人，住永新县。
本院在执行申请执行人刘小鸢与被执行人刘清民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年四月十三
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执338号申请执行人:刘小鸢，男，汉族，1972年11月3日生，江西省永新县人，住永新县。被执行人：刘清，女，汉族，1965年10月17日生，江西省永新县人，住永新县。本院在执行申请执行人刘小鸢与被执行人刘清民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年四月十三书记员  李 强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1676之二号
申请执行人夏靖。
委托代理人余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人刘金龙。
申请执行人夏靖（以下简称申请执行人）与被执行人刘金龙（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民一初字第00939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：：1、被执行人向申请执行人返还借款8万元；2、被执行人以8万元为基数，自2013年11月8日起，按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，向申请执行人支付利息；3、被执行人支付案件受理费3154元、公告费26元；4、被执行人承担本案执行费。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民一初字第00931号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十日
书记员 游向明