wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第062号
上诉人（原审原告）天津昌大机械制造有限公司，住所地天津北辰科技园区。
法定代表人沈用燮，董事长。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人柳迪，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何法银，男，1954年1月7日出生，汉族。
委托代理人韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鼎耀科贸发展有限公司，住所地天津市河西区平山里29-305-307。
法定代表人史欢欢，经理。
委托代理人张金叶，女，1955年1月16日出生，汉族。
委托代理人韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
上诉人天津昌大机械制造有限公司与被上诉人何法银、天津鼎耀科贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2014年9月17日受理，于2014年12月12日作出（2014）西民三初字第1605号民事判决。宣判后，天津昌大机械制造有限公司不服，提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，何法银挂靠在天津鼎耀科贸发展有限公司（以下简称鼎耀公司）与天津昌大机械制造有限公司（以下简称昌大公司）发生业务往来。鼎耀公司每月向何法银收取800元管理费。2010年12月17日昌大公司向鼎耀公司转款225000元；2011年3月1日昌大公司向鼎耀公司转款51000元；2011年3月17日昌大公司向鼎耀公司转款20000元；2011年7月18日昌大公司向鼎耀公司转款8000元；2011年12月30日昌大公司向鼎耀公司转款40059元；2011年12月31日昌大公司向鼎耀公司转款40000元；2011年1月30日昌大公司向案外人史欢欢转款27420.60元。鼎耀公司在收到昌大公司转款后将全部款项交予何法银。何法银也已收到上述款项。
现昌大公司起诉，要求：1、何法银立即返还昌大公司货款411479.60元人民币，鼎耀公司对上述欠款承担连带给付责任。2、本案诉讼费用由何法银、鼎耀公司承担。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据举证责任的分担以及证据规则，昌大公司应对其提出的诉讼请求所依据的事实承担举证责任。虽昌大公司提供的证据中载明为货款，但昌大公司未就其六次转款系同一合同项下同一笔业务，以及所购买货物的种类、型号、数量等事实提供相应证据，且昌大公司所提交证据没有其他证据加以佐证，昌大公司未能充分证明昌大公司与鼎耀公司、何法银之间存在买卖合同关系和买卖事实，同时考虑到，昌大公司虽诉称与鼎耀公司、何法银存在口头买卖合同，但对于该合同需要六次汇款、历经一年有余，仍未实现合同目的，而未订立书面合同，有悖交易习惯和常理，故对昌大公司提出的其与鼎耀公司、何法银存在买卖合同关系和买卖事实的意见不予支持。基于上述理由，对于昌大公司要求鼎耀公司、何法银返还货款的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回昌大公司的全部诉讼请求。案件受理费7472元，减半收取3736元，由昌大公司负担。”
一审宣判后，昌大公司不服，提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用均由被上诉人负担。理由为：一审法院认定了上诉人汇款的事实，但对于汇款的性质、用途均未予以明确，同时对于被上诉人收取该款项是否支付了相应的对价亦未予以查明，故认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。
何法银、鼎耀公司均答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，被上诉人何法银曾作为原告，以上诉人法定代表人沈用燮为被告，因民间借贷纠纷诉至天津市河西区人民法院，要求沈用燮偿还借款1102145.13元。天津市河西区人民法院于2013年5月31日作出（2012）西民二初字第1459号民事判决，判决沈用燮偿还何法银借款1102145.13元。沈用燮不服，提起上诉，本院于2013年12月11日作出（2013）二中民一终字第622号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。后沈用燮向本院申请再审，再审审查阶段，沈用燮提供了本案中上诉人在一审中提供的汇款凭证，并主张应当予以扣除，且主张该汇款凭证中涉及的款项为何法银工程款回款。同时，沈用燮还提供了其在该案一审阶段提交的收条，工程回款、欠款明细予以佐证其提供的汇款凭证，其中收条时间为2010年12月21日，沈用燮提供该收条用于证明销售钢结构的款项225000元已给付何法银。对于该明细，沈用燮主张系由何法银提供，其记载内容包括：北京爱尊56万，质保金28000，北京爱尊46万，质保金23000，北京爱尊16万，质保金8000，江苏盐城45万，欠款225000，希利401905，欠款2000，希利增项20000元等。后沈用燮撤回了再审请求。
另查，鼎耀公司在一审期间提供了其与上诉人分别于2010年3月10日、3月26日、2月11日的合同书，上述合同的质保金分别为28000元、23000元、8000元。鼎耀公司在一审期间还提供了一份其与上诉人于2010年6月1日的合同书，该合同记载的工程款金额为450000元，该合同书的金额栏记载内容有改动。鼎耀公司及何法银主张收取的上诉人给付的诉争款项系前述质保金及部分工程款，上诉人对于合同中公章的真实性均表示认可，但主张因鼎耀公司法定代表人史欢欢同时兼任上诉人公司财会人员，且掌握上诉人公章，故对于合同的真实性提出异议。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。上诉人作为原审原告依据买卖合同关系，要求二被上诉人返还货款，二被上诉人不认可与上诉人间存在买卖合同关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第五条第一款的规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，因此上诉人负有举证责任，其应当提供证据证实双方之间是否存在买卖合同关系。对此上诉人仅提供了汇款凭证，其他有关合同订立及生效的证据均未能提供。二被上诉人虽认可收取了上诉人部分讼争款项，对于款项性质主张为工程款，该表述与上诉人在（2013）二中民一终字第622号民事判决申请再审的听证阶段表述一致。同时，结合被上诉人鼎耀公司在本案一审中提供的合同，以及上诉人的法定代表人沈用燮在此前与何法银的诉讼中所提供的证据及庭审陈述，应当认定上诉人向鼎耀公司支付的讼争款项为工程款，故上诉人要求二被上诉人返还买卖合同货款的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人向史欢欢支付的款项，系上诉人与案外人的法律关系，不属于本案审理范围，本院不予涉及。综上，原审法院以上诉人与二被上诉人间不存在买卖合同关系为由驳回了上诉人的诉讼请求，处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7472元，由上诉人天津大昌机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 兰 岚
代理审判员 常 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第3558号
原告：张某，男，汉族。
法定代理人：张某某，男，汉族，系原告张某之父。
委托代理人：邓箐，四川张元律师事务所律师。
被告：胡某某，女，汉族。
本院于2015年10月27日立案受理原告张某诉被告胡某某抚养费纠纷一案，审理中，原告于2015年12月3日以“双方当事人已达成协议”为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告张某申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告胡某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。
审判员 林清泉
二〇一五年十二月三日
书记员 雍嘉飞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民初26号
原告天津银行股份有限公司金盛支行，住所地天津市和平区新兴路32号。
负责人萧拓，行长。
委托代理人林舰，该银行职工。
委托代理人刘傑，天津然诺律师事务所律师。
被告天津开发区环渤海经贸有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层C36室。
被告天津原野贸易发展有限公司，住所地天津开发区通海街81号。
法定代表人尹建民，总经理。
被告尹建民，天津。
原告天津银行股份有限公司金盛支行（以下简称天津银行金盛支行）诉被告天津开发区环渤海经贸有限公司（以下简称环渤海经贸公司）、天津原野贸易发展有限公司（以下简称原野公司）、尹建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津银行金盛支行的委托代理人林舰、刘傑到庭参加诉讼，被告环渤海经贸公司、原野公司、尹建民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天津银行金盛支行诉称，2014年4月11日，原告与被告环渤海经贸公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告环渤海经贸公司发放贷款30000000元，期限为2014年4月11日至2015年4月10日，利率为年息6%，按季结息，逾期归还本息，按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告原野公司签订《保证合同》及《抵押合同》，被告原野公司为《流动资金借款合同》的履行提供担保。另被告尹建民于2014年4月11日向原告签署了《个人担保声明书》，承诺为《流动资金借款合同》的履行提供担保。2014年4月11日，原告向被告环渤海经贸公司全额发放了借款。2014年7月16日，因被告原野公司发生增加债务融资、涉及重大经济纠纷，企业抵押财产被冻结等情形，原告依据《流动资金借款合同》及《保证合同》的约定，通知被告环渤海经贸公司提前解除合同。现三被告均未履行还本付息的义务，故请求法院判令，1、被告环渤海经贸公司归还借款本金人民币30000000元、截止至2015年12月4日前的利息，罚息及复利合计2553325元及至本案生效之日期间的利息（按照合同利率的1.5倍标准）；2、被告原野公司、尹建民对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告共同承担。
原告天津银行金盛支行提交的证据材料有《流动资金借款合同》、借据、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产他项权证》、《个人担保声明书》、《解除借款合同告知书》、《催收通知书》、欠息证明。
被告环渤海经贸公司、原野公司、尹建民未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告环渤海经贸公司签订《流动资金借款合同》，约定被告环渤海经贸公司向原告申请借款30000000元，借款期限为2014年4月11日至2015年4月10日，利率为年息6%，按季结息，逾期归还本息，按照合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按照合同利率加收50%的利率计收复利。同日，原告与被告原野公司签订《保证合同》及《抵押合同》，《保证合同》约定原野公司为上述《流动资金借款合同》的切实履行，愿意为天津银行金盛支行提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、……实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。
另查明，被告尹建民于2014年4月14日向原告签署了《个人担保声明书》，承诺为《流动资金借款合同》的履行提供担保。保证范围为主债务本金、利息、复利、罚息、……实现债权的费用……。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主债务履行届满之日起两年。
2014年4月11日，原告向被告环渤海经贸公司全额发放了借款30000000元。2014年7月16日，原告依据《流动资金借款合同》及《保证合同》的约定，通知被告环渤海经贸公司提前解除合同。2015年8月3日，原告向被告环渤海经贸公司发放《催收贷款本息通知书》。
至2015年12月4日，被告环渤海经贸公司拖欠原告借款本金30000000元及2015年12月4日前的利息，罚息及复利合计2553325元。
上述事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借据、《保证合同》、《抵押合同》、《房地产他项权证》、《个人担保声明书》、《解除借款合同告知书》、《催收通知书》、欠息证明和开庭笔录予以证明，被告环渤海经贸公司、原野公司、尹建民未出庭应诉予以反驳，本院予以确认。
本院认为，原告天津银行金盛支行与被告环渤海经贸公司签订的《流动资金借款合同》及与被告原野公司签订的《保证合同》，均系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。原告天津银行金盛支行依约向被告环渤海经贸公司发放贷款30000000元，借款到期后，被告环渤海经贸公司未能还款，拖欠借款至今，其行为构成违约，作为借款人应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息，被告原野公司作为保证人亦应依其《保证合同》的约定，承担连带责任保证。同时，被告尹建民亦应依其《个人担保声明书》中的承诺，对被告环渤海经贸公司的上述债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津开发区环渤海经贸有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告天津银行股份有限公司金盛支行借款本金30000000元、2015年12月4日前的利息、罚息、复利合计2553325元及自2015年12月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按照合同约定年利率6%的1.5倍为标准计付）；
二、被告天津原野贸易发展有限公司对上述第一款给付事项承担连带责任保证；
三、被告尹建民对上述第一款给付事项承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204567元，由被告天津开发区环渤海经贸有限公司承担，被告天津原野贸易发展有限公司、尹建民承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 沈剑辉
人民陪审员 刘家钟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第341号
上诉人（原审被告）刘峰。
被上诉人（原审原告）上海仪电物联技术股份有限公司
原审第三人上海金陵电子网络股份有限公司
原审第三人上海惟成投资管理有限公司
上诉人刘峰因股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民二（商）初字第3884－2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案第三人住所地不能认定为合同履行地，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系股权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案股权转让的标的为原审第三人上海金陵电子网络股份有限公司股份，该公司所在地（合同履行地）位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4409号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村彩易达科技园。
法定代表人：赵力行，董事长。
委托诉讼代理人：骆瑾馨，北京市都城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏冲，北京市都城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市容亮电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1401室。
法定代表人：陈凯，总经理。
再审申请人北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称星原丰泰公司）因与被申请人深圳市容亮电子有限公司（以下简称容亮公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
星原丰泰公司申请再审称，原审法院均对本案中三和公司的地位等事实认定错误，对相关证据特别是对《鉴定报告》即鉴定人员出庭解答的效力及证明事实认定错误，与现行相关法律规定及事实相悖。依法应予改判。
本院经审查认为：本案的争议焦点为容亮公司供应的货物是否存在质量问题。星原丰泰公司主张容亮公司供应的货物存在质量问题，应当对此承担举证责任。本案中，依星原丰泰公司的申请，一审法院委托中国检验认证集团北京有限公司承办电容元件失效分析鉴定并出具《鉴定意见书》。其后，鉴定人员在一审期间亦出庭进行了相关陈述。根据该《鉴定意见书》及鉴定人员的当庭陈述，均不能直接证明容亮公司供应的货物存在质量问题。
关于星原丰泰公司就三和公司的地位和作出的分析报告认定错误一节，本院认为，三和公司作为案外人出具分析报告，容亮公司对该报告的真实性予以否认，本案中三和公司在一、二审期间亦均未到庭，故对于该报告原审不予采信并无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人星原丰泰公司不能提举相应证据证实自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京星原丰泰电子技术股份有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4409号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村彩易达科技园。法定代表人：赵力行，董事长。委托诉讼代理人：骆瑾馨，北京市都城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏冲，北京市都城律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：深圳市容亮电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区中康路卓越梅林中心广场（北区）1栋1401室。法定代表人：陈凯，总经理。再审申请人北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称星原丰泰公司）因与被申请人深圳市容亮电子有限公司（以下简称容亮公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星原丰泰公司申请再审称，原审法院均对本案中三和公司的地位等事实认定错误，对相关证据特别是对《鉴定报告》即鉴定人员出庭解答的效力及证明事实认定错误，与现行相关法律规定及事实相悖。依法应予改判。本院经审查认为：本案的争议焦点为容亮公司供应的货物是否存在质量问题。星原丰泰公司主张容亮公司供应的货物存在质量问题，应当对此承担举证责任。本案中，依星原丰泰公司的申请，一审法院委托中国检验认证集团北京有限公司承办电容元件失效分析鉴定并出具《鉴定意见书》。其后，鉴定人员在一审期间亦出庭进行了相关陈述。根据该《鉴定意见书》及鉴定人员的当庭陈述，均不能直接证明容亮公司供应的货物存在质量问题。关于星原丰泰公司就三和公司的地位和作出的分析报告认定错误一节，本院认为，三和公司作为案外人出具分析报告，容亮公司对该报告的真实性予以否认，本案中三和公司在一、二审期间亦均未到庭，故对于该报告原审不予采信并无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人星原丰泰公司不能提举相应证据证实自己的主张成立，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京星原丰泰电子技术股份有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初56号
原告郑开亮，男。
委托代理人董春城，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告罗刚，男。
第三人殷凡云，男。
原告郑开亮与被告罗刚、第三人殷凡云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗永亮独任审判，公开开庭进行审理。原告郑开亮及委托代理人董春城，被告罗刚、第三人殷凡云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑开亮诉称，被告与第三人于2015年8月8日签订工程承包合同，约定第三人将钢结构住房承包给被告。被告雇请原告自2015年8月24日开始从事该钢结构住房的制作、安装、焊接等工作，同年10月31日完工。经结算被告欠原告工资10200.00元。原告多次索要无果，现请求判决被告及第三人连带支付原告工资10200.00元，及追索劳动报酬误工费2000.00元。
被告罗刚辩称，欠原告工资10200.00元属实，由于第三人未给足工程款，所以无钱支付。
第三人殷凡云述称，工程款已全部支付被告罗刚，不应再支付。
经审理查明：2015年8月8日，被告罗刚与第三人殷凡云签订工程承包合同，约定第三人殷凡云将自建房屋以包工包料的方式发包给被告罗刚承建，工程价款236000.00元,其中人工费61140.00元。之后，被告罗刚雇佣原告郑开亮到工地务工。2015年10月31日，经结算原告郑开亮应得劳动报酬10200.00元。截止2015年10月31日，第三人殷凡云支付被告罗刚工程款224300.00元。原告郑开亮向被告罗刚、第三人殷凡云追索劳动报酬无果，向本院提起诉讼，要求判决被告及第三人连带支付原告工资10200.00元，及追索劳动报酬误工费2000.00元。
本院认为，第三人殷凡云将自建房屋以包工包料的方式�包给被告罗刚承建，被告罗刚雇佣原告郑开亮到工地务工，原告郑开亮与被告罗刚已形成劳务关系，原告郑开亮提供了劳务，被告罗刚应支付劳动报酬。被告罗刚欠原告郑开亮工资10200.00元，双方无异议。因此，双方已形成债权、债务关系，被告罗刚应承担清偿责任；第三人殷凡云对民工工资支付监管不力，应在下欠工程款范围内承担连带责任。另外，原告郑开亮追索劳动报酬误工费损失酌情认定300.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告罗刚自本判决生效之日起三日内支付原告郑开亮工资10200.00元、追索劳动报酬误工费损失300.00元，第三人殷凡云在下欠工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告罗刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 罗永亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 林园芬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第903号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，住所地盐城市人民中路19号。
法定代表人何道友，该行行长。
委托代理人王丹，江苏国磊律师事务所律师。
被告张国勋，职业不详。
被告高金霞（系张国勋之妻），职业不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告张国勋、高金霞借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员顾祥独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托代理人王丹到庭参加诉讼。被告张国勋、高金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行盐城分行诉称，2012年10月20日，原告与被告张国勋签订一份《小额联保借款合同》。合同约定：原告向被告张国勋发放8万元贷款用于购买饲料；贷款期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，贷款年利率为15.66%；贷款本息采用阶段性等额本息还款法；被告高金霞作为被告张国勋的配偶自愿共同承担归还全部贷款本息义务。被告借款后未能按约还款，现请求法院判令：被告张国勋、高金霞立即偿还贷款本金1391.18元、罚息539.60元，合计1930.78元（暂算至2014年7月7日），并承担自2014年7月8日至判决确定给付之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）。
被告张国勋、高金霞未答辩。
经审理查明：2012年10月20日，邮政银行盐城分行（甲方）与张国勋（乙方）签订小额联保借款合同。合同约定：张国勋向邮政银行盐城分行借款8万元。邮政银行盐城分行将借款发放至张国勋在邮政银行盐城分行开立的个人结算账户（账户户名张国勋，账号60×××20）。借款年利率15.66%，期限为12个月（自2012年10月至2013年10月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。自贷款发放次月起，张国勋按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张国勋违反本合同任一条款时，邮政银行盐城分行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求张国勋赔偿邮政银行盐城分行的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及邮政银行盐城分行为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，被告张国勋与其妻高金霞向原告邮政银行盐城分行出具《共同还款承诺书》，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。2012年10月20日，甲方向张国勋账户上放款8万元，张国勋出具贷款（手工）借据一份。借款后，张国勋偿还了本金78608.82元，余款未能偿还，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、小额联保借款合同、共同还款承诺书、借据等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款及担保合同合法有效，对当事人各方均具有法律约束力。原告按约定向被告张国勋发放了贷款，被告张国勋应按期偿还贷款本息，其逾期未还已构成违约，故应承担相应的民事责任。被告高金霞向邮政银行盐城分行出具共同还款承诺书，承诺为借款人张国勋借款8万元承担按期足额偿还贷款本息的义务，故被告高金霞应依约承担共同偿还责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国勋、高金霞应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还贷款本金1391.18元、罚息539.60元，合计1930.78元（该利息暂算至2014年7月7日），并承担自2014年7月8日至判决确定给付之日止的利息和罚息（利息和罚息标准按双方合同约定的方式计算）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张国勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入财政汇缴专户，开户银行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，帐号：（10×××21）。
审判员 顾 祥
二〇一四年十月十日
书记员 蒋翠珠
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第359号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某，农民。因本案于2015年3月26日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]865号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日21时25分许，被告人孙某酒后驾驶牌号为鲁H×××××小型轿车，途经湖州市开发区罗师庄广源路美顺宾馆路段处时，在倒车过程中与潘某驾驶的浙E×××××小型轿车发生相撞，造成两车受损的道路交通事故。案发后，被告人孙某先驶离后返回现场被执勤民警查纠。经现场酒精呼气测试，其酒精含量达163mg/100ml。后被告人孙某于当日23时04分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人孙某血液中乙醇浓度为214mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。经湖州市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人孙某负事故全部责任。
又查明，案发后，被告人孙某已赔偿被害人潘某损失。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人孙某机动车未按照规定期限进行安全技术检验的违法行为处罚款人民币200元，对其醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、122接警单，受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询、协议书；证人潘某、刘某、李某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；现场照片、视频资料；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告及被告人孙某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人孙某能主动赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李文秋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第10417号
原告张某甲，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵某某，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲，�告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2000年10月经人介绍相识，2001年7月20日登记结婚，婚后几年夫妻感情尚好。其后，因被告经济不公开、多次对其实施家庭暴力、不孝敬老人致使夫妻感情破裂，原、被告分居生活已两年多，故起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，位于重庆市江北区某某路某某号房屋由双方平均分割，债权债务由双方共同负担。
被告赵某某辩称，其与原告夫妻感情很好，夫妻感情亦没有破裂，其愿意主动与原告搞好夫妻关系，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年10月经人介绍相识并恋爱。2001年7月20日，原、被告自愿登记结婚，双方均系初婚。婚后，原、被告生育一女取名张某乙。原、被告在婚后至2010年期间，夫妻感情尚好。在开庭审理中，原告未举示证据�明夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，并愿意主动与原告搞好夫妻关系，且原告亦未举证证明夫妻感情确已破裂，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心，互相照顾，珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一四年十二月三日
书记员 张红艳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑执字第2935号
罪犯周红伟，男，1982年3月1日生，汉族，小学文化，四川省崇州市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2008年10月14日作出（2008）元刑初字第86号刑事判决，以被告人周红伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行2000元），刑期自2008年5月23日起至2023年5月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月20日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯周红伟共减去有期徒刑三年零四个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周红伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯周红伟自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周红伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周红伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2346号
原告：何某某，住隆化县。电话：136XX****XX。
被告：陈某某。住隆化县。电话：150XX****XX。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 黄洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李伟
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00220号
原告冯某。
原告徐某甲。
法定代理人冯某（系徐某甲之母）。
两原告委托代理人顾爱娟、徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
两被告委托代理人刘刚，南通职业大学教师。
两被�委托代理人徐永时。
原告冯某、徐某甲与被告徐某乙、徐某丙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及两原告委托代理人顾爱娟、徐丽丽，两被告委托代理人刘刚、徐永时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某、徐某甲诉称，原告冯某与徐朗于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某甲。秦会同系徐朗母亲，于2007年2月11日去世，徐某乙系徐朗父亲。徐某丙系徐朗与前妻所生之女。徐朗于2014年4月28日去世。徐朗名下位于本市德民花苑62幢205室的房屋、中国工商银行存款100000元、中国银行存款213000元，应依法予以分割。现诉请判令本市德民花苑**幢205室房产中50%的份额归两原告所有并对该房屋进行归并处理；徐朗名下存款中234750元归两原告所有；本案诉讼费由两被告承担。
被告徐某乙、徐某丙辩称，同意两原告关于德民花苑62幢205室房屋的处理意见。徐朗名下的银行存款，实际大部分是徐某乙的财产，该存款已提取并保存在徐某乙处，扣除徐朗丧事开支、徐某乙的医疗费以及徐朗生前的债务，实际剩余存款为169000元。希望法庭考虑到徐某乙年事已高、身患××，将徐朗名下的剩余存款判归徐某乙所有。
经审理查明，原告冯某与徐朗于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某甲。秦会同系徐朗母亲，于2007年2月11日去世，徐某乙系徐朗父亲。徐某丙系徐朗与前妻所生之女。徐朗于2014年4月28日去世。徐朗名下有坐落本市德民花苑**幢205室房屋一套，建筑面积102.89㎡，另有中国工商银行存款100000元、中国银行存款213000元（分两笔存款即168000元、45000元），共计313000元，该款在徐朗去世后被两被告取出。原、被告双方于2014年6月2日签订《关于德民花苑62幢205室财产继承协议》，约定案涉房屋及其室内生活财产由双方共同平等继承；庭审中双方确认案涉房屋的单价为每平方米8000元，对该房屋产权归两原告所有，由两原告补贴两被告50%的房屋差价款，两被告无异议；案涉房屋尚欠银行贷款被告徐某乙表示无需原告承担，承诺由其于2015年7月30日前还清。两被告主张徐朗丧事均由其办理，共支出91800元，另徐朗生前债务4080元以及徐朗去世后徐某乙医疗费2585元，该三笔费用应在313000元中扣除。另两被告自认徐朗丧事收取的人情款为50000元。两原告认为徐朗丧事的六次小型活动由冯某办理并支付费用，另徐朗去世后收取的人情由两被告收取且该款项足以支付丧事支出，徐朗去世后徐某乙的医疗费不应再由徐朗负担，故不应在遗产中扣除两被告主张的费用。
上述事实，有结婚证、常住人口�记卡、第二次全国人口普查登记表、户口注销证明两份、火化证明、关于德民花苑**幢205室财产继承协议、房屋电子登记簿、中国银行客户回单两份、中国工商银行个人业务凭证、徐朗丧事支出清单6份等证据证实，当事人在庭审中的陈述亦记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对本市德民花苑**幢205室房屋已达成协议，该协议并不违反法律的强制性规定，本院予以准许，即案涉房屋归两原告所有，两原告补贴两被告房屋差价款411560元。两被告为证明徐朗的丧事开支，仅就其中的8500元墓地及墓碑费用提供了收据和结算凭证，其余大部分费用只提供了经手人出具的证明，证明力较弱，本院酌情确定徐朗去世后丧事支出费用为80000元，扣除两被告收取的人情款50000元，徐朗丧事的实际支出为30000元。两被告主张代徐朗偿还的欠款，因未能提供足以证明欠款和代偿的证据，本院不予认定。至于徐某乙在徐朗去世后产生的医疗费，因徐朗去世后即不存在赡养义务，本院亦难支持，故应从徐朗名下的银行存款中扣除的款项为30000元。被告主张徐朗名下存款大部分是徐某乙的财产，未能提供证据证明，本院不予采纳。徐朗名下尚余存款为283000元,该款应认定为冯某和徐朗的夫妻共同财产，首先应分出一半即141500元（283000/2）归冯某所有，其余一半作为徐朗的遗产，由原、被告双方依法继承，考虑到徐某乙年迈、体弱多病，徐某甲尚未成年，原告冯某、被告徐某丙各分得28300元，原告冯炜炜、被告徐某乙各分得42450元。因徐朗名下的存款均已被两被告取出，故两被告应给付两原告212250元，该款与上述两原告应补贴两被告的房屋差价款相抵，两原告尚应补贴两被告199310元。被告徐某乙自愿于2015年7月30日前归还案涉房屋的银行贷款，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以照准。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
坐落南通市崇川区德民花苑**幢205室房屋归原告冯某、徐某甲所有，该房屋上尚欠银行贷款由被告徐某乙于2015年7月30日前还清，被告徐某乙、徐某丙于本判决发生法律效力之日起三十日内搬离上述房屋。
原告冯某、徐某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内支付被告徐某乙、徐某丙199310元。
案件受理费5812元（已减半），由两原告负担2906元，两被告负担2906元（此款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决发生法律效力之日起三十日内与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案�受理费11624元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年七月六日
书记员 黄 晴
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初831号
原告黄某甲，住湖南省醴陵市。
被告丁某，住湖南省醴陵市，现住址醴陵市。
本院在审理原告黄某甲与被告丁某离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案系离婚纠纷，原告黄某甲自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲承担。
。
助理审判员 匡小珊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘西亚
附本案相关法律条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑（知）初字第70号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人ＸＸ平，上海聚隆律师事务所律师。
被告人苏某某。
辩护人杨陈，上海聚隆律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检金融刑诉（2014）74号起诉书指控被告人沈某某、苏某某犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉。本院于2014年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人沈某某及辩护人ＸＸ平、被告人苏某某及辩护人杨陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月起，被告人沈某某、苏某某在上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号内通过其二人共同经营的淘宝网店“思语BASICHOUSE女装店”（阿里旺旺号：“思语旗袍旗舰店”）向本市杨浦区等地销售假冒“百家好”（BASICHOUSE、MindBridge）品牌的服装。经司法鉴定，2014年3月至同年5月，该网店涉及假冒上述品牌服装的销售金额共计人民币28万余元。
2014年5月29日，上海市公安局杨浦分局民警在本市宝山区菊联路XXX弄XXX号内抓获被告人沈某某、苏某某，并当场查获涉案服装10件。后公安机关又从涉案网店的部分买家处调取了涉案服装5件。经相关商标权利人授权单位确认，上述被查获及调取的服装均系假冒“百家好”（BASICHOUSE、MindBridge）注册商标的商品。
审理中，被告人沈某某、苏某某退出了违法所得，并分别向本院缴纳人民币30，000元。
上述事实，被告人沈某某、苏某某及其辩护人在开庭审理过程中亦均无异议，并有淘宝网页面截图，支付宝交易明细及《司法鉴定意见书》，证人马某某的证言及相应的支付宝交易明细，证人杨某的证言及相应的支付宝交易明细，证人周某的证言及相应的支付宝交易明细，证人成某的证言及相应的支付宝交易明细，证人夏某的证言及相应的支付宝交易明细，公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》及相关照片，相关权利人及受委托单位提供和出具的《商标注册证》、《核准续展注册证明》、《授权书》、《鉴定书》等，上海市公安局杨浦分局五角场派出所出具的《工作情况》，被告人沈某某、苏某某的历次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、苏某某合伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人沈某某、苏某某依法应予惩处。被告人沈某某、苏某某到案后如实供述自己的罪行，并退出了违法所得，预缴了罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人沈某某、苏某某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（已预缴）；
二、被告人苏某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（已预缴）；
（上述二名被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的违法所得及查获的假冒注册商标的商品等均予以没收。
沈某某、苏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈蔓莉
人民陪审员 李友文
人民陪审员 孙仁元
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条……
销售金额在二十五万元以上的，属于刑罚第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00486号
原告：苏君山，男，1950年11月7日出生，住址铁岭市银州区柴河街。
原告：邢翠辉，女，1952年3月28日出生，住址铁岭市银州区柴河街。
原告：苏治，男，1978年10月5日出生，住址铁岭市银州区柴河街。
原告：王爽，女，1978年1月15日出生，住址铁岭市银州区工人街。
被告：赵莹，女，1978年12月26日出生，住址铁岭市银州区新华街。
本院在审理原告苏君山、邢翠辉、苏治、王爽与被告赵莹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告苏君山、邢翠辉、苏治、王爽撤回起诉。
案件受理费1，182元（原告预交），减半收取591元，由原告负担。
审判员 ： 高 放
二〇一四年十月十日
书记员 ：吕爱华
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终514号
上诉人何付才，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省木里藏族自治县。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
上诉人何付才因诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）、四川省扶贫和移民工作局（以下简称四川省移民局）、木里藏族自治县人民政府（以下简称木里县政府）、木里藏族自治县扶贫和移民工作局（以下简称木里县移民局）土地行政征收一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初152号行政裁定，向本院提起上诉。
何付才上诉称：一审法院对本案有管辖权，却以没有管辖权为由错误裁定不予立案；一审法院收到其起诉材料后逾期作出不予立案的处理决定，违反法律规定。请求撤销（2016）川01行初152号行政裁定;裁定一审法院立案审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和地域管辖范围。首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。何付才在起诉时没有提交证据证实四川省政府、四川省移民局对其实施了土地行政征收的行政行为，也未根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，提供其申请要求四川省政府、四川省移民局履行移民安置职责的证据，故何付才以四川省政府、四川省移民局为被告没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖”的规定，何付才以木里县政府、木里县移民局为被告提起的行政诉讼，一审法院没有管辖权。综上，一审法院裁定不予立案并无不当。一审法院超过法律规定的审查期限才对起诉作出处理，应予纠正，但该情形并未影响对本案处理结果的正确性。何付才的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘洪峰
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘军甫
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岫执字第973号
申请执行人岫岩满族自治县农村信用合作联社兴隆信用社，住所地岫岩满族自治县兴隆镇河沿村。
负责人：毛正洋，系主任。
被执行人徐平波，男，1956年1月2日出生，满族，农民。住所地岫岩满族自治县岫岩镇山城路******号。
被执行人徐秀贤，女，1961年11月30日出生，满族，工人。住所地岫岩满族自治县岫岩镇党校街******号。
申请执行人与被执行人金融借款纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）鞍岫民红初字第269号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年10月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2014）鞍岫执字第973号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 温 泉
二〇一五年三月十三日
书记员 ：梁忠权
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第757号
原告南宁市湘衡机电设备有限责任公司，住所地广西××大学路××北××电市××街28、30号。
法定代表人贺祖花，该公司董事长。
委托代理人许绍强，男，1968年4月4日出生，田东县全兴法律服务所基层法律服务工作者，住田东县××××房。
被告广西百色美联能源科技有限责任公司，住所地广西××市××铝××园（右江区六塘）。
法定代表人叶仿拥，该公司董事长。
原告南宁市湘衡机电设备有限责任公司（以下简称：南宁湘衡机电设备公司）与被告广西百色美联能源科技有限责任公司（以下简称：百色美联公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理，依法由审判员林瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许绍强到庭参加诉讼。被告百色美联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁湘衡机电设备公司诉称，被告公司自成立后，一直与原告定购标准件、机电设备、五金交电、劳保用品等。在原、被告双方的交易中，有的采用书面合同，有的则是电话或是传真，原告在收到报单后即给被告发货，经双方结算，至2013年7月25日止，被告尚欠原告货款2091737.34元。原告多次派人催讨，被告均拒绝支付，造成原告周转困难，特向法院起诉，要求被告立即向原告支付拖欠的货款2091737.34元，并按日千分之三计，承担从2013年7月26日至债务清偿之日止逾期付款的违约金。
原告对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：1、营业执照副本，证明原告的主体资格；2、对账单，证明被告在履行买卖合同中历欠原告的货款2091737.34元及被告违约。
被告百色美联公司未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。因原告所举证据无相反证据推翻，且原告保证真实，本院经对上述证据核证后予以确认。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：被告百色美联公司自成立后，一直与原告南宁湘衡机电设备公司定购标准件、机电设备、五金交电、劳保用品等。原、被告双方采用书面合同、电话或是传真交易，原告在收到报单后即给被告发货。2013年7月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款2091737.34元。原告经多次派人催讨未果，遂向人民法院提起诉讼要求被告立即向原告支付拖欠的货款2091737.34元，并按日千分之三计，承担从2013年7月26日至债务清偿之日止逾期付款的违约金。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约将被告所需货物交付给被告，被告收到货物后，理应履行给付货款的义务。原告主张被告支付尚欠货款2091737.34元有对账单等证据为凭，其陈述与其提交的证据能够相互印证，本院予以支持。至于原告要求被告从2013年7月26日起按货款2091737.34元，支付日千分之三违约金至债务清偿之日止，该请求明显偏高且原、被告双方均无约定，应按银行同期同类贷款利率计付利息比较合理。被告百色美联公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告所举证据进行质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告广西百色美联能源科技有限责任公司向原告南宁市湘衡机电设备有限责任公司支付货款人民币2091737.34元及利息（自2013年7月26日起以本金为基数计至被告还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费23534元，减半收取11767元，由被告广西百色美联能源科技有限责任公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并直接向原告支付）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
--------法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林瑛
二〇一三年九月十七日
书记员 吴迪
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行非审字第00049号
申请人：东至县国土资源局。
法定代表人：何传中，局长。
被执行人：盛某某，男。
申请人东至县国土资源局于2014年4月23日向我院申请执行盛某某违法用地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东至县国土资源局于2014年2月8日以被执行人盛某某未经批准非法占用土地建住宅行为违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出了东国土罚决字（2014）第05号国土资源行政处罚决定书。该决定的内容是责令被执行人退还占用土地0.14亩，限期拆除非法占用土地上新建的建筑96平方米。
本院经审查认为：申请人东至县国土资源局作出的东国土罚决书字（2014）第05号国土资源行政处罚决定书认定被执行人盛锦太非法占用的0.14亩土地地理位置不明，地界不清，属执行标的不明确，处罚决定书未载明违法事实和证据以及处罚理由，且被处罚行为人的行政诉讼期限未届满。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
申请人东至县国土资源局（2014）第05号国土资源行政处罚决定书本院不予执行。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 段海燕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4598号
原告：施剑蓉，女，1972年4月17日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陶应荣，男，1968年6月29日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：赵恭林，男，1960年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。
原告施剑蓉与被告赵恭林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告施剑蓉于2017年8月7日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按施剑蓉撤回起诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年八月七日
书 记 员 郭瑞梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4598号原告：施剑蓉，女，1972年4月17日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陶应荣，男，1968年6月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵恭林，男，1960年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。原告施剑蓉与被告赵恭林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，原告施剑蓉于2017年8月7日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按施剑蓉撤回起诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一七年八月七日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执593号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人许坚，该××总经理。
被执行人许可。
紫金财产保险股份有限公司与许可为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）泰靖桥民初第590号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：许可返还紫金财产保险股份有限公司64773.57元，约期于2014年9月15日前给付14773.57元，余款于2015年12月30日前付清。因许可未履行法律文书确定的义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记信息，未发现可供执行之财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可�执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖桥民初第590号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 健
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执48号
申请执行人：徐栋昌，男，1959年8月25日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区二甲金彐生猪养殖场，住所地南通市通州区二甲镇通运桥村**组。
投资人：曹金萍，女，1969年12月24日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王彐平，男，1964年11月1日生，汉族，住南通市通州区。
徐栋昌与南通市通州区二甲金彐生猪养殖场、王彐平承揽合同纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5111号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，徐栋昌向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，本院了解到南通市通州区二甲金彐生猪养殖场即将拆迁。现申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初5111号民事调解书的执行，申请执行人可自收到本裁定之日起2年内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 严小飞
签发
核稿
拟稿
存卷2份，共印12份
主送双方当事人
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初1251号
原告：章菊芳。
被告：施红飞。
被告：张群燕。
本院在审理原告章菊芳诉被告施红飞、张群燕民间借贷纠纷一案中，原告章菊芳于2016年2月26日以原、被告双方已经自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告章菊芳申请撤回对被告的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章菊芳撤�对被告施红飞、张群燕的起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告章菊芳负担。
审 判 员 金增儿
二〇一六年二月二十六日
代书记员 杨 江
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第3103号
申请执行人孙建，男，1978年1月3日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人陈建峰，男，1978年9月6日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在执行申请执行人孙建与被执行人陈建峰（2015）崇民一（民）初字第3981号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
福建省南靖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖执审字第58号
申请执行人南靖县卫生和计划生育局（下称：南靖县卫计局），住所地福建省南靖县。
法定代表人张金辉，局长。
委托代理人张柳霞，女，南靖县卫计局法制股长，住福建省南靖县。
被执行人戴清荣，男，1980年7月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人段冉，女，1989年5月1日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人南靖县计生局于2015年6月25日向本院申请强制执行靖人口征决字（2014）第100032号征收社会抚养费决定书。本院受理后，组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南靖县卫计局认定被执行人戴清荣、段冉婚前于2011年4月9日生育第一个孩子（男），取名戴某甲。2011年5月30日登记结婚。婚后于2013年11月25日生育第二个孩子（男），取名戴某乙。被执行人戴清荣夫妻双方均为农村居民，其生育第二个孩子的行为不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第九、十、十一、十二、十三条规定的再生育条件，属多生育一个子女。申请执行人南靖县卫计局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项、第二款之规定，作出靖人口征决字（2014）第100032号征收社会抚养费决定书，决定对戴清荣夫妻征收社会抚养费44809元。该决定书于2014年4月24日送达被执行人。同年4月25日，被执行人向申请人缴纳社会抚养费14809元后，在法定期限内既不申请复议，也未提起行政诉讼。2014年7月27日，被执行人向申请人提出分期缴纳社会抚养费申请，定于2014年12月31日前缴纳10000元；2015年4月20日前缴清20000元。分期缴纳社会抚养费期限届满，被执行人未履行，申请执行人于2015年4月21日向被执行人送达征收社会抚养费催告书，催告其自动履行缴费义务。催告期满后，被执行人仍欠社会抚养费30000元未缴纳。另根据中共南靖县委、南靖县人民政府关于印发《南靖县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的通知（靖委发（2014）8号）和南靖县人民政府办公室《关于启用南靖县卫生和计划生育局印章及其三枚业务专用章的通知》（靖政办（2015）38号），南靖县卫生局与南靖县人口和计划生育局整合重组为南靖县卫生和计划生育局，由南靖县卫生和计划生育局承受上述二个单位的权利义务，2015年5月5日，该局公章正式启用。
上述事实，申请执行人提供了调查询问笔录、结婚证、出生医学证明、户籍登记簿、身份证、征收社会抚养费告知书、决定书、催告书及送达回证、分期缴纳社会抚养费审批表、福建省非税收入票据等证据佐证。
本院认为，申请执行人南靖县卫计局作出的靖人口征决字（2014）第100032号征收社会抚养费决定书，在行政主体及变更、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人戴清荣、段冉在法律规定的期限内，既不起诉又不履行。据此，申请执行人南靖县卫计局申请我院强制执行，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、对申请执行人南靖县卫生和计划生育局作出的靖人口征决字（2014）第100032号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人戴清荣、段冉必须于收到本裁定书之日起三日内，向本院缴纳社会抚养费人民币30000元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 苏棣华
审判员 林振辉
审判员 徐国辉
二〇一五年六月二十八日
书记员 韩丹丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1885号
原告：杨焕泉。
被告：涟源市安平镇联谊煤矿，住所地：湖南省涟源市安平镇浆江村。
执行事务合伙人：刘祥光。
被告：刘洪剑。
被告：刘祥光。
被告：李毛德（曾用名：李德）。
被告：刘志中。
本院在审理原告杨焕泉与被告涟源市安平镇联谊煤矿、刘洪剑、刘祥光、李毛德、刘志中民间借贷纠纷一案中，原告杨焕泉未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱蓓蕾
代理审判员 徐高建
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 任露露
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执608号
申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。
法定代表人屈亚军。
被执行人韦朝平，男，1990年2月15日出生，布依族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。
被执行人韦朝平因引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2016年10月24日作出（2016）浙1024刑初421号刑事判决书,判决：被告人韦朝平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月，折抵刑期一个月。即自2016年9月7日至2017年5月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月13日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人韦朝平无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执608号案终结本次执行。本院发现被执行人韦朝平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年六月十六日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执608号申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路2号，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人韦朝平，男，1990年2月15日出生，布依族,住贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县。被执行人韦朝平因引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2016年10月24日作出（2016）浙1024刑初421号刑事判决书,判决：被告人韦朝平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押一个月，折抵刑期一个月。即自2016年9月7日至2017年5月6日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。判决书发生法律效力后，因被告未按判决书确定的期限支付罚金，本院于2017年3月13日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人韦朝平无可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执608号案终结本次执行。本院发现被执行人韦朝平有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年六月十六日代书记员 李露霞
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第497号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陆某某，男，1993年1月7日出生于云南省广南县，，壮族，初中文化，打工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住福建省漳州市芗城区。2014年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）1179号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员陈雪琼出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月26日凌晨1时45分许，被告人陆某某酒后无证驾驶无牌女式踏板摩托车，从漳州市龙文XX开发区一小炒店出发，沿XX路由东往西行驶至芗城区XX路高架桥路段时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人陆某某血液中乙醇含量为181.78mg／100ml。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并被告人陆某某的供述及户籍证明，机动车驾驶证查询信息，公安机关出具的抓获经过及无违法犯罪前科证明、情况说明，车辆合格证，扣押、发还物品清单，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书，福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书，现场平面图及现场照片、车辆照片、现场抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人陆某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车车牌证等严重违反道路安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更126号
罪犯豆凤良，男，1978年11月7日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2013年7月15日作出(2013)夏少刑初字第89号刑事判决,以被告人豆凤良犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年2个月零14天，刑期自2013年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯豆凤良确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯豆凤良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王业华、轩兆祥及同监区罪犯魏洪升、曹万兴的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯豆凤良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆凤良的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年2个月零14天不变（减刑后的刑期自2013年3月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更126号
罪犯豆凤良，男，1978年11月7日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
夏邑县人民法院于2013年7月15日作出（2013）夏少刑初字第89号刑事判决，以被告人豆凤良犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年2个月零14天，刑期自2013年3月12日起至2024年3月11日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日入狱服刑。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯豆凤良确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬2次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯豆凤良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王业华、轩兆祥及同监区罪犯魏洪升、曹万兴的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯豆凤良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆凤良的刑罚减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利3年2个月零14天不变（减刑后的刑期自2013年3月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱发亮
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第135号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何承建、戴福增，中山市三乡镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈汉良，男，汉族，1974年11月11日出生，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院提出强制执行中卫计征决字（2014）第08056号社会抚养费征收决定的申请，本院于2015年1月21日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市卫计局于2014年9月2日作出中卫计征决字（2014）第08056号社会抚养费征收决定，认定陈汉良为农村居民，与陈祖连于1998年7月13日登记结婚，于1999年1月15日生育第一个男孩，于2013年6月13日离婚。与陈祖连又于2014年1月6日生育第二个男孩。市卫计局认为陈汉良与陈祖连于2014年1月6日生育子女的行为，属于未办理结婚登记生育第二胎以上子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，决定对陈汉良征收社会抚养费74712元，随后，市卫计局向陈汉良留置送达了社会抚养费征收决定书。陈汉良在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义�。为此，市卫计局向陈汉良留置送达了履行征收决定催告书，催告陈汉良限期履行，但陈汉良逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈汉良仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字（2014）第08056号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨雪军
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2521号
原告：刘斌，男，1984年IO月22日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：熊辉，湖北率责律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：邓伟，男，1979年12月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：朱英，女，1979年Il月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘斌诉被告邓伟、朱英民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告邓伟、朱英详细准确的送达地址及联系方式，被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定�下：
驳回原告刘斌的起诉。
本案诉讼费2360元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 占 根
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第75号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告鲁海兵。
原告维仕担保有限公司诉被告鲁海兵追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英、刘巧玉到庭参加诉讼，被告鲁海兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月22日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费275元，被告每月还款1，294.44元（其中：本息1，019.44元，服务费及担保费275元），被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，原告应自动履行保证责任并且不得以任何理由拒绝；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及费用付清为止；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付维视公司2，000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年3月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年8月3日向被告发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告应按约向原告偿还全部债务。之后，原告代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计34，197.51元，后被告履行了30.56元，余款未予支付，原告为此诉请法院判令被告支付代偿款34，166.95元、违约金7，500元。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据为证：《个人消费信托贷款及服务合同》、被告签字的《个人消费信托贷款借款借据》、建设银行入账通知书、建设银行电子转账凭证及明细单、建行上海分行营业部开具的放款证明与被告未还款证明、《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细单、《已履行担保责任确认书》及明细单、工商银行业务委托书回执。
被告鲁海兵经本院传票送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告鲁海兵未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明原告所述属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告鲁海兵及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁海兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款34，166.95元；
二、被告鲁海兵于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金7，500元。
被告鲁海兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为420.85元（原告已预缴），由被告鲁海兵负担，于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4468号
上诉人（一审原告）丁国玉,女，1963年4月1日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人丁国玉因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，本院应予维持。丁国玉的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4468号上诉人（一审原告）丁国玉,女，1963年4月1日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人丁国玉因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，本院应予维持。丁国玉的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10788号
原告北京诚远盛隆商贸中心，住所地北京市昌平区沙河镇踩河新村。
法定代表人张江林，总经理。
委托代理人邵娟，北京市昌兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告北京诚远盛隆商贸中心（以下简称诚远盛隆中心）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李越独任审判，公开开庭进行了审理。原告诚远盛隆中心的委托代理人邵娟，被告保险公司的委托代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诚远盛隆中心起诉称：诚远盛隆中心将其所有的车辆京PEB8**在保险公司处投保交强险及商业保险，其中第三者责任保险保险金额为300000元及不计免赔率特别条款，保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日。2014年8月13日，上述投保车辆在昌平区回龙观龙锦二街回龙观社区卫生服务中心与行人万洪才发生交通事故，事故造成万洪才受伤，经交警认定，上述投保车承担全责。诚远盛隆中心与保险公司之间的保险合同关系合法有效，交通事故发生后，诚远盛隆中心对万洪才进行了费用垫付，故诚远盛隆中心有权要求保险公司在保险金范围内履行赔偿义务。经多次理赔无果，诚远盛隆中心提起诉讼：1、请求判令保险公司赔偿诚远盛隆中心为治疗伤者所垫付的医疗费144314.04元、急救费550元、护理费14220元、住院伙食费900元、辅助器具费1680元，以上共计161664.04元；2、诉讼费用由保险公司承担。
被告保险公司答辩称：对投保无异议，住院伙食补助只有714元的花费有发票证明，另医疗费与本次事故无关的821.71元、自费药49531元不应承担，对于其余费用同意赔偿。
经审理查明：原告诚远盛隆中心将其所有的车辆京PEB8**在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险及不计免赔率特别条款，其中第三者责任保险的保险金额为300000元，保险期间为2014年1月7日至2015年1月6日。
2014年8月13日，京PEB8**车辆在昌平区回龙观龙锦二街回龙观社区卫生服务中心与行人万洪才发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定该车辆全责。事故造成万洪才于2014年8月13日至2014年10月31日先后在北京红十字会急诊抢救中心、北京惠兰医院住院，在此期间，原告诚远盛隆中心为万洪才垫付医疗费144314.04元、急救费550元、护理费14220元、辅助器具费1680元及住院伙食费，原告诚远盛隆中心当庭表示同意住院伙食费按票据金额714元计算。
上述事实有交通事故认定书、车辆驾驶证、保险保单、发票、住院明细及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：诚远盛隆中心与保险公司之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内，投保车辆在道路上因意外造成人身伤亡，属于保险的赔偿范围，保险公司应当进行理赔。
保险公司对急救费550元、护理费14220元、辅助器具费1680元不持异议。保险公司主张住院伙食费按票据金额714计算，原告诚远盛隆中心当庭表示同意按714计算，本院对此不持异议。
本案争议的焦点在于医疗费144314.04元是否应由保险公司全部承担。保险公司认为其中821.71元属于与本次事故无关的费用，不予理赔，另有49531元属于自费药，依据保险条款不予理赔。对于以上争议点，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中国华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对于821.71元，保险公司并未提交任何证据证明该部分与本次事故无关，故其不予理赔的抗辩，本院不予采信。对于自费药部分49531元，保险公司未能提交经原告确认的保险条款，且本案的保险单后并未附有保险条款，即保险条款与保险单在形式上是分开的，原告表示对相关保险条款不知情。保险公司未能举证证明诚远盛隆中心签署并知晓保险条款之规定，故保险公司自费药免赔的抗辩本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效后七日内赔付原告北京诚远盛隆商贸中心十六万一千四百七十八元四分。
二、驳回原告北京诚远盛隆商贸中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百六十七元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李越
二〇一五年七月二十九日
书记员 李旭
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保198号
申请人潘光春，男，1988年1月18日出生。
被申请人牛海波，男，1975年8月6日出生。
潘光春申请保全执行牛海波诉前财产保全一案，本案保全标的为3.2万元【保全查封牛海波所有的车牌为云AU2U**号“传祺”小型普通客车】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301财保17号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年十一月四日
书记员 茶兴华
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）独民初字第14号
原告黎某某，女，1984年5月18日生，布依族，农民，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原羊凤乡）。
被告蒙某某，男，1982年12月30日生，布依族，农民，贵州省独山县人，住独山县百泉镇（原羊凤乡），现下落不明。
原告黎某某诉被告蒙某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告蒙某某经公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告结婚后夫妻感情一般，2009年被告外出务工后没有任何消息，对家庭没有尽到责任，现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。
被告蒙某某在答辩期限内未作答辩。
原告黎某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告于2006年1月10日办理结婚登记。
2、独山县百泉镇巴台村村民委员会出具《证明》一份，用以证明被告2009�外出务工，至今未回家。
3、户口簿一份，用以证明原、被告于2006年7月22日生育女儿蒙泽某。
被告蒙某某在举证期限内未提交证据。
本院依法调取独山县百泉镇巴台村村民委员会文书蒙某亮询问笔录一份，证明被告蒙某某离家外出已有4年，至今没有回过家。
原告提供的证据能够说明本案事实，应作为本案定案依据予以采信。原告对本院依法调取的证据无异议，该证据亦应作为本案定案依据予以采信。
经审理查明：原、被告于2001年外出务工期间自行相识恋爱，2005年以夫妻名义同居生活，2006年1月10日补办结婚登记，同年7月22日生育女儿蒙泽某。婚后，原、被告夫妻感情较好，后因被告经营门窗加工生意失败，导致家庭经济困难，被告于2009年下半年外出务工至今不归，原告在多方寻找未知被告的去向，即以夫妻感情破裂为由，提起诉讼。
本院认为：原被告婚�夫妻感情较好，之后，被告因家庭经济困难，于2009年外出务工至今不归，其间，对原告及家庭没有尽到义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告提出与被告离婚，本院依法应予准许。原告主张女儿由其抚养，符合法律规定，本院依法应予支持；现被告去向不明，原告要求被告按月给付女儿抚养费，本院依法不予支持，原告可在被告出现后，就女儿抚养费另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某某与被告蒙某某离婚。
二、女儿蒙泽某由原告黎某某自行抚养。
三、驳回原告黎某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黎某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 林 靖
审 判 员 冉 玲
人民陪审员 蒙泽顺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方�出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第00370号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人许某，公司员工。2015年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）567号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人许某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2014年12月26日凌晨，被告人许某醉酒后驾驶浙B×××××小型轿车，沿204国道由北向南行驶至张家港市沿江高速凤凰入口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人许某血液乙醇浓度为199mg／100ml。
被告人许某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、发破案经过、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁慧雯
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第395号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人吴某某，男，1977年8月4日出生于河南省上蔡县，汉族，初中，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月15日20时50分许，被告人吴某某酒后驾驶一辆无牌证的银色两轮摩托车，沿上蔡县城新生路由东向西行驶至新生路西段时被执勤民警当场查获。经检测，被告人吴某某血样中的乙醇含量为184.58mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1681号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人吴某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在道路上醉酒驾驶无牌证机动车，应对其从重处罚。其归案后如实供述自己的的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币8000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2014年10月16日至2014年11月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年十月二十三日
书记员 赵 亚