重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2124号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，该公司董事长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告蒋林焕，男，汉族，1969年5月3日出生，住重庆市梁平县。
被告孙泽英，女，汉族，1968年11月1日出生，住重庆梁平县。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告蒋林焕、被告孙泽英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付佃强担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员金鑫鑫担任法庭记录。本案原告今荣公司的委托代理人宗江霞到庭参加了诉讼。被告蒋林焕、被告孙泽英经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2010年8月12日，蒋林焕、中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、今荣公司签订《个人购车担保借款合同》，并约定蒋林焕向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款7.1万元用于购买别克汽车，借款期限3年，今荣公司提供连带保证担保。同日，蒋林焕与今荣公司签订了《担保服务合同》，并约定蒋林焕不按时还款，今荣公司代蒋林焕还款后，蒋林焕以每日50元的标准向今荣公司支付违约金，且累加计算。以上合同签订后，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约发放贷款，但蒋林焕未按约偿还，截止2013年12月30日，今荣公司累计为蒋林焕代偿了全部银行欠款78892.15元。蒋林焕与孙泽英系夫妻关系，今荣公司多次向蒋林焕、孙泽英催收未果，遂向本院起诉，请求判令：1、蒋林焕、孙泽英向今荣公司偿还代偿款78892.15元；2、蒋林焕、孙泽英向今荣公司支付从2010年12月31日起至代偿款付清时止，按每日50元的标准累加计算的违约金。
被告蒋林焕未答辩。
被告孙泽英未答辩。
经审理查明，2010年8月5日，蒋林焕（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定甲方向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行申请借款，并请求乙方对其债务及其他费用进行担保，借款本金为71000元，期限为36个月；乙方为甲方提供担保，甲方应依法向乙方提供反担保，反担保的方式及内容由双方另行签订合同；贷款车辆在每月20日以前银行发放贷款的，甲方应在次月1日前付月供款，贷款车辆在每月20日以后银行发放贷款，甲方应在次月15日前付月供款，凡不按时付款将以每日50元的标准向乙方支付违约金（累加计算，公式为：50X(1+2+…+n）,其中n为每月逾期的总天数，每月逾期的违约金之和即为甲方在按揭期间未按时还款而必须向乙方支付的违约金总额；因甲方未按期还款而令乙方代甲方偿还银行贷款即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及乙方为行使追偿权而出生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）；贷款期限内，甲方保证按银行和乙方要求的时间、方式归还贷款、缴纳保险费及续保，如在贷款期限内甲方不按时归还贷款、交纳续保费用，乙方有权强制扣收车辆，甲方将无条件的接受一次性归还银行本金及利息，甲方交纳的保证金乙方将作为违约金不予退还；如甲方未按时归还贷款且不能一次性归还银行本金及利息时，乙方保留对按揭车辆进行处置的权利；若发生争议，应协商解决，协商不成向重庆市渝中区人民法院起诉等内容。
2010年8月12日，中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（贷款人）与蒋林焕（借款人、购车人、抵押人）、今荣公司（保证人）签订《个人购车担保借款合同》，约定：贷款银行为中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，申请人为蒋林焕，保证人为今荣公司，用途为购买别克汽车一辆，总价71000元；分期付款期数36期，自蒋林焕使用分期资金支付之日起算；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用等内容。
2010年8月13日，孙泽英向中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行出具《共同还款及同意抵押承诺书》，同意以蒋林焕所购买的别克牌汽车进行抵押，并承诺以其本人及家庭的共有财产清偿该笔借款。
贷款银行中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行按约向蒋林焕发放了贷款。
嗣后，由于蒋林焕未按约向贷款银行还款，今荣公司从2010年12月31日起至2013年12月30日止累计为蒋林焕代偿78892.15元用以偿还蒋林焕所欠贷款。
由于蒋林焕未按约还款，今荣公司遂于2015年12月30日向本院提起诉讼。
另查明，蒋林焕与孙泽英系夫妻关系，双方于2010年8月2日登记结婚。
上述事实，有《个人购车担保借款合同》、《担保服务合同》、《共同还款及同意抵押承诺书》、银行代偿明细表、婚姻档案等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，蒋林焕、今荣公司及中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《个人购车担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。同时，孙泽英作为共同偿债人出具承诺书自愿为上述款项承担共同还款责任，且孙泽英和蒋林焕系夫妻关系，本案所涉债务发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在按约发放了贷款后，蒋林焕、孙泽英未按借款合同约定偿还借款本息，今荣公司作为保证人按照合同的约定承担了保证责任。中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行已从今荣公司的账户中扣除78892.15元，用于垫付蒋林焕在中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的贷款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”今荣公司作为蒋林焕的保证人已承担了保证责任，其有权向蒋林焕、孙泽英追偿，现今荣公司要求蒋林焕、孙泽英偿还78892.15元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。《中华人民共和国担保法》第六条的规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”因此，保证的功能是防范债务人不履行债务给债权人带来的风险，保证目的通过债务人不履行的债务由保证人履行来实现。今荣公司与蒋林焕签订了《担保服务合同》约定今荣公司为蒋林焕的银行贷款提供保证担保，则在蒋林焕不履行债务时今荣公司履行保证义务是今荣公司应当承担的合同义务。蒋林焕不履行向银行还款的借款合同义务并不构成对《担保服务合同》义务的违反。《担保服务合同》约定，蒋林焕未按借款合同约定按期足额向银行偿还到期借款本息的，应向今荣公司承担逾期还款违约金，该约定与保证担保的功能及目的冲突，应认定无效。《担保服务合同》的其他部分意思表示真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。综上，本院对今荣公司要求蒋林焕、孙泽英支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。
蒋林焕、孙泽英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为对民事诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋林焕、被告孙泽英应在本判决生效之日起十日内共同向原告重庆今荣（集团）有限公司偿还代偿款78892.15元；
二、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1772元，公告费500元，共计2272元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担300元，被告蒋林焕、被告孙泽英负担1972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 付佃强
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 金鑫鑫