湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民二初字第92号
原告：吴川市塘缀镇中心卫生院，住所地：吴川市。
法定代理人：陈亚培，院长。
委托代理人：李平涛，该院职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中。
负责人：李顺，经理。
委托代理人：胡瑶妮，该司职员。
原告吴川市塘缀镇中心卫生院诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员黄胜独任审判，原告吴川市塘缀镇中心卫生院的委托代理人李平涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托代理人胡瑶妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原告职工李亚逢驾驶属原告所有的粤GY40**号汽车与李承德发生交通事故，造成李承德受伤及车辆损坏的事故，经湛江市公安局交通警察支队遂溪大队处理，以公交认字（2013）第0175号《道路交通事故认定书》认定李亚逢承担全部责任，李承德无责任。李承德事故后在中国人民解放军第一九六医院住院治疗，原告垫付赔偿款16000元。后来，李承德向遂溪县人民法院提起诉讼，2013年9月16日，遂溪县人民法院作出（2013）遂法民一初字第735号民事判决书，确认原告为李承德垫付赔偿款16000元。在医疗期间，原告赔偿给交通事故受害人营养费3000元，还损失车辆损失评估费220元、修理费4900元。原告所有的粤GY40**号小汽车事故前在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在被告承保期间，被告已对李承德作出赔偿，但未返还原告为李承德垫付的费用及原告损失的费用。请求：一、判令被告赔偿原告保险垫付款24120元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，被告已经根据（2013）遂法民一初字第735号民事判决书承担了相关的赔偿责任。原告现在请求的24120元是在商业险范围内。原告主张其垫付医疗费16000元，应按医疗标准及相关规定来赔偿，原告没有提供相关的医疗单据，被告无法进行赔偿。对于营养费，被告已经根据上述判决赔偿了伤者营养费4320元，现在原告请求的营养费是其自己与伤者的约定，不应由被告进行赔偿。原告称其车辆进行了物价评估，但是其没有提供相关的评估单，而且这些也是原告自行修理，在其维修前没有向被告报案确定其车辆损坏。被告有权拒绝赔偿。
本院查明：2013年1月5日，李亚逢驾驶原告所有的粤GY40**号小型普通客车在G325线412KM＋900处追尾李承德驾驶的电动车，造成李承德受伤及两车不同程度损坏的交通事故。遂溪县公安局交警大队出具公交认字（2013）第0175号《道路交通事故认定书》，认定李亚逢承担事故的全部责任，李承德不承担事故责任。原告为粤GY40**车辆购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险以及车辆损失险，保险期间均为2012年7月29日至2013年7月28日，车辆损失险赔偿限额为11万元。
2013年1月25日，原告向遂溪县物价局价格认证中心交纳220元评估费，由该中心对粤GY40**车辆进行损坏评估。
2013年7月18日，李承德向广东省遂溪县人民法院起诉李亚逢、吴川市塘缀镇卫生院、中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司，请求赔偿因该机动车交通事故造成的各项损失。2013年9月16日，广东省遂溪县人民法院作出（2013）遂法民一初字第735号《民事判决书》，该判决书查明并认定事故造成李亚逢的损失为69084.42元，其中护理费13120元、残疾赔偿金5271.42元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、医疗费30343元、住院伙食补助费7200元、营养费4320元、摩托车损失1130元、司法鉴定费1700元。以上费用应全部由被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险和第三者商业责任险责任限额内赔偿。由于吴川市塘缀镇中心卫生院已垫付16000元，中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司还应赔偿给李亚逢53084.42元。该判决业已生效。
以上事实，有如下证据材料予以证明：（2013）遂法民一初字第735号《民事判决书》、神行车保系列产品保险单、收款收据。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告所有的事故车辆粤GY40**车辆在事故发生时已经在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险与车辆损失险。根据已生效的（2013）遂法民一初字第735号《民事判决书》所认定的内容，伤者李亚逢所受的损失共69084.42元都应由被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司负责赔偿，因原告吴川市塘缀镇中心卫生院在李亚逢住院期间垫付了16000元，因此该判决书判决中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿李亚逢53084.42元（69084.42元-16000元）。因此，原告垫付的16000元实际应由被告支付，被告应当返还该16000元给原告。
对于原告请求其支付给伤者李承德营养费3000元的问题。原告主张其于2013年4月11日支付给李承德3000元营养费。但原告在遂溪县人民法院审理（2013）遂法民一初字第735号案的过程中，并没有向该院提交该垫付营养费的证据，该院亦未在判决书中予以认定。（2013）遂法民一初字第735号认定了被告中国太平洋保险股份有限公司湛江中心支公司应赔偿李承德53084.42元，其中包括营养费4320元，被告不应在该生效判决之外对李承德另行承担其他费用。因此，原告请求被告赔偿其支付给李承德的营养费3000元，本院不予支持。
对于原告请求被告承担评估费220元与维修费4900元的问题。原告提交了遂溪县物价局价格认证中心出具的收款收据和吴川市海滨友谊汽车配件部出具的发票。该事故发生在2013年1月5日，事故认定书中载明发生事故的两车不同程度损坏。粤GY40**车辆因该事故被交警支队扣押一个月，扣押期间经遂溪县物价局价格认证中心进行损坏评估，原告交纳评估费220元。原告已为粤GY40**车辆购买了车辆损失险，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为查明粤GY40**车辆因该交通事故造成的损失程度，支付的220元评估费，应由被告承担。
遂溪县物价局价格认证中心出具的收款收据中“收款名称”写明为“评估费及相片”。但原告未向本院提交评估报告和评估拍摄的照片，不能证明该车辆的损伤程度。原告称该车于2013年2月进行修理，修理了一个星期左右，但其向本院提交的修理发票为2013年6月15日出具，项目为修车配件费。原告没有提交车辆修理的其他材料。因此，原告没有足够证据证明该发票中的修车配件是用于事故车辆粤GY40**车辆，更无法证明是用于修理粤GY40**车辆因本次交通事故所造成的损伤。对于原告请求被告赔偿修理费4900元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第75条第（4）项的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告吴川市塘缀镇中心卫生院16220元。
驳回原告吴川市塘缀镇中心卫生院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费202元，由原告吴川市塘缀镇中心卫生院负担66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担136元。该案件受理费已由原告预交，本院不予退还，由被告在支付赔偿款的同时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 黄 胜
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈思贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第75条第（4）项下列事实，当事人无需举证：
（1）一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实和提出的诉讼请求，明确表示承认的；
（2）众所周知的事实和自然规律及定理；
（3）根据法律规定或已知事实，能推定出的另一事实；
（4）已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实；
（5）已为有效公证书所证明的事实。