wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24874号
原告王鑫康，男，1984年10月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人傅瑜静，上海市汇业律师事务所律师。
被告顾鑫玮，男，1983年7月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王鑫康与被告顾鑫玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告王鑫康及其委托代理人傅瑜静到庭参加诉讼，被告顾鑫玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王鑫康诉称，2015年1月19日，原告向被告提供借款人民币50,000元(以下币种均为人民币)，被告收款后，于同日出具借条一份，书面承诺于同年3月31日前归还。现借款期限届满，被告至今未归还借款，原告诉至法院要求判令被告归还原告借款50,000元，偿付银行利息损失(本金按50,000元计，自2015年4月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
被告顾鑫玮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未应诉。
经审理查明，2015年1月19日，原告向被告提供借款人民币50,000元，被告收款后，于同日出具借条一份，书面承诺于同年3月31日前归还。现借款期限届满，被告至今未归还借款，致涉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行取款凭证、询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，被告收到原告的借款后，理应按约归还，现借款期限届满，被告至今未还，显属不当，还应承担逾期还款造成的原告银行利息损失。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾鑫玮于本判决生效之日起十日内归还原告王鑫康借款50,000元；
二、被告顾鑫玮于本判决生效之日起十日内偿付原告王鑫康逾期利息(本金按50,000元计，自2015年4月1日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,050元(原告王鑫康已预缴)，由被告顾鑫玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 朱守林
人民陪审员 高贵荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0921民初522号
原告于志宏，男，1973年11月19日生，汉族，定襄县人。
被告韩晓丹，女，1981年2月8日生，汉族，定襄县人。
被告刘洋，男，1981年4月27日生，汉族，定襄县人。
原告于志宏诉被告韩晓丹、刘洋借款合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志宏、被告刘洋到庭参加诉讼，被告韩晓丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志宏诉称，2015年7月19日，二被告以锻造加工周转为由向原告借款3万元，并给原告出具借据一支。口头约定借期两三个月。借期届满后，经原告多次催要，二被告以生意亏损无力偿还为由拒付。故原告于志宏诉至法院，请求依法判令：1、二被告互负连带责任清偿原告借款人民币3万元及资金占用期间利息。（利息从2015年10月19日起按年利率6%计算至本案判决生效履行之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告放弃主张利息的请求。
被告刘洋辩称，原告说的是事实，但我现在无力偿还。
被告韩晓丹未作答辩。
经审理查明，被告韩晓丹、刘洋系夫妻关系。2015年7月19日，二被告以锻造加工周转为由向原告于志宏借款3万元。并给原告出具借据一支，同日原告支付二被告借款3万元，口头约定借期两、三个月。借款到期后，经原告多次催要未果。为此原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告于志宏、被告刘洋的陈述，借据一支，并经当庭质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩晓丹、刘洋以做生意资金周转为由向原告于志宏借款后，双方已形成合法的借贷关系，均应按照约定履行各自的义务，原告交付二被告借款后，二被告未按约定履行还款义务，已经构成违约，庭审中原告放弃利息的主张，只要求二被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩晓丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩晓丹、刘洋于本判决生效后十日内向原告于志宏支付借款本金3万元。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩晓丹、刘洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘燕云
审判员 胡凤香
审判员 侯慧峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 志
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民二初字第309号
原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地顺城区新华街16号。
负责人张庆明，该行行长。
委托代理人王胜，该行工作人员。
被告王洪梅，女，1968年4月29日出生，汉族，住顺城区临江路东段****号楼*单元****号。
原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行（以下简称工行）诉被告王洪梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜，被告王洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月2日，被告王洪梅在我行办理了信用卡透支借款205000元，分36个月偿还，手续费23124元。王洪梅购买的奥迪牌小型轿车（车牌号：辽D98B**）购车价为293800元，抵押给我行，双方签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《抵押合同》。合同签订后，我行履行了资金给付义务，被告也按期归还了6期。但从2013年1月25日开始逾期未付透支借款。后我行在催收时了解到王洪梅已经被公安机关收审。根据我们双方之间的合同，现请求判令：1、立即解除《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、由王洪梅归还欠款本金170836元及按照合同约定欠付的利息、罚息；3、原告对王洪梅所有的车牌号辽D98B**奥迪轿车享有优先受偿权。
被告辩称，原告所述基本属实，我同意立即解除合同。我已经不能按照双方之间的合同约定履行还款义务。但是我现在想筹集钱还上欠付原告的钱款。
经审理查明，2012年7月2日，原告工行（甲方）与被告王洪梅（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定乙方向汽车销售商购买总价为293800元的奥迪牌汽车，其自行支付88800元，剩余205000元通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为205000元；乙方分36期还款，首期还款5710.2元，以后每期偿还5694元，乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的25日前偿还；如乙方没有按照合同约定及时足额存入还款资金，则甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；同时双方还签订了《抵押合同》约定被告王洪梅以其购买的奥迪牌轿车为该借款设定抵押担保，抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了钱款205000元。被告王洪梅陆续还本付息共计六期，但自2012年1月25日起被告王洪梅未按合同预定期限还款。现原告来院告诉要求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、辽D98B**车辆的所有权信息、《信用卡交易明细》等及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。
本院认为，原告与被告签订的数份合同均是在平等互利、协商一致的原则下订立的，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按合同约定履行了相应的合同义务，被告亦应按约照约定的期限履行还本付息的义务，本案被告未按照合同约定偿付本金及利息的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。原告工行按照合同约定要求被告立即清偿透支款项、利息滞、滞纳金并要求王洪梅所抵押的汽车折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿的诉讼请求，因依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三第、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与王洪梅签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。
二、被告王洪梅于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司河北支行透支款170836元并承担相应利息、滞纳金、超限费等。（利息、滞纳金、超限费等按照合同要求从2012年1月26日起计算至还款日止）
三、原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行对被告王洪梅抵押的奥迪小型轿车（车牌号：辽D98B**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3717元，由被告王洪梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孙 昕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1618号
原告:魏某，女，1985年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1982年9月26日出生，汉族，农民，
住安徽省庐江县罗河镇桥东村下朱村民组，公民身份号码。
原告魏某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法由审判员汪涛适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告朱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生长子朱志鑫由被告抚养，婚生次子朱少钰由原告抚养。事实与理由：原、被告于2004年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子，名朱志鑫，××××年××月××日生育次子，名朱少钰。双方因性格不和，婚后常为生活琐事争吵，致夫妻感情破裂，2016年3月，原告向庐江法院诉请与被告离婚，庐江法院判决驳回了原告诉讼请求。嗣后双方关系毫无改善，现再次起诉要求与被告离婚。
朱某未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证字号皖巢结字第020600939号，××××年××月××日生育长子，名朱志鑫，××××年××月××日生育次子，名朱少钰。双方婚后因性格不合，常为生活琐事争吵，致夫妻感情产生裂痕。2016年3月，原告向本院诉请与被告离婚，本院经审理后以（2016）皖0124民初1618号民事判决书判决驳回了原告诉讼请求。嗣后，双方关系毫无改善。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱并自愿登记结婚，形成合法的夫妻关系。婚初夫妻感情尚可，双方因生活琐事时常争吵，致夫妻感情产生裂痕，原告诉请离婚，在本院依法判决驳回原告诉请离婚的请求后，双方夫妻关系毫无改善，原告再次诉请与被告离婚，本院衡其夫妻感情确已破裂，故对魏某要求与朱某离婚的诉讼请求予以支持。原告诉求婚生长子朱志鑫由被告抚养，婚生次子朱少钰由原告抚养，其诉求符合法律规定，本院亦应支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告魏某与被告朱某离婚。
二、原、被告婚生长子朱志鑫由被告朱某自行抚养，婚生次子朱少钰由原告魏某自行抚养。
案件受理费150元由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汪 涛
二〇一七年三月一十三日
书记员 宛海学
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初665号
原告:俸培年，男，1956年12月30日出生，汉族，住金堂县。
委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。
被告：俸世军，男，1967年11月1日出生，汉族，住金堂县。
原告俸培年与被告俸世军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告俸培年及其委托诉讼代理人蒋宗禄、被告俸世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俸培年向本院提出诉讼请求称：1.判令被告俸世军赔偿原告俸培年的损失2916.76元；2.判令被告赔礼道歉，予以训诫、责令具结悔过；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年12月5日傍晚，在原告的房子后面，原告找被告交换意见，主要是关于被告堆沙占用承包地问题，被告不讲道理，出手伤人。原告经金堂县人民医院治疗10天，稍好就在家休息。经官仓派出所调解未果，诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。
被告俸世军辩称，被告没有出手打人、伤人。被告老辈子的车子烂了，叫被告去接他。天将要黑时，被告正在俸X之的院坝里骑摩托车时，原告和他老婆看到被告，他说有关租用范生贵（音）的土地事情跟本人商量，被告说等接了人回来再说，原告就出口骂被告，又说去大队解决。被告上了三轮车，原告把被告拉下来，他的老婆扇被告耳光，被告从头到尾都没有动过手。原告受伤是因为在抓扯过程中被告用手拐撞了他一下，被告当天穿的新买的衣服都被扯烂了，当时俸培年的侄儿俸小武（音）在场，他拉俸培年也没有拉住。俸培年在村上是出了名的，只要别人碰了他一下，他就躺地上，要求别人赔钱。请求法院到村上调查。
本院经审理认定案件事实如下：2016年12月5日傍晚，原告俸培年见被告俸世军在俸X之的院坝里骑摩托车（准备去接人），原告对被告说“我做俸生贵的地我会给他的钱，有你啥子事。”并骂了一些脏话，双方发生争执，后来说去大队解决。被告俸世军与原告俸培年及其老婆廖常英一起向村委会走去，在路上双方再次发生争吵，继而发生抓扯，在抓扯中被告的手肘部撞了一下原告的嘴，被告的衣服被扯烂，后被群众劝阻并报110。此后当天晚上原告到金堂县第一人民医院接受治疗，被诊断为：全身多处软组织伤，口腔挫裂伤。此后，被告俸世军和廖常英分别到金堂县官仓派出所反映了情况，经派出所主持调解未果，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的身份信息、金堂县第一人民医院病情证明单、医疗费发票、派出所询问笔录、治安调解协议书，以及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告俸培年与被告俸世军因租地问题发生分歧，理应与土地所有权人协商，当纠纷发生后，也应当寻求基层组织解决，妥善处理。但是，在去当地村民委员会的路上，双方再次发生争执、扭打，造成原告受到伤害，原、被告双方的行为对此伤害后果均过错，依法应承担过错责任。根据上述法律规定，原告俸培年与被告俸世军各承担50%的赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。
原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
被告俸世军辩称其没有伤害原告俸培年，与本院查明的事实不符，本院不予采信。
原告俸培年受到伤害造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的有关规定，本院作如下认定：医疗费1297.60元有票据证明，予以确认；交通费本院酌定100元。原告主张的误工费1440元，因原告没有证据证明其误工的事实，本院不予支持。原告上述损失合计1397.60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告俸世军于本判决生效之日起十日内赔偿原告俸培年损失698.80元；
二、驳回原告俸培年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告俸世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一七年三月二十三日
书记员 张婵娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开商初字第00234号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人叶以宝（系公司员工）。
委托代理人邹庆松（系公司员工）。
被告韦秀娟。
被告罗嗣清。
被告王芹。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告韦秀娟、罗嗣清、王芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人叶以宝、邹庆松到庭参加诉讼，被告韦秀娟、罗嗣清、王芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，原告与被告韦秀娟于2013年2月18日签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，约定被告韦秀娟向原告借款本金100000元，借款期限为2013年2月18日至2015年2月11日止，借款额度、利率、期限等以借据为准，逾期利息在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，被告罗嗣清、王芹在该合同的保证人处签字，承担连带保证责任。原告于2013年2月18日向被告韦秀娟发放100000元贷款，到期日为2014年2月17日。贷款到期后，被告仍有69434.75元本金及利息未偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告韦秀娟偿还借款本金57019.39元及利息（1、截止2015年10月15日利息为18413.9元；2、以57019.39元为本金，自2015年10月16日起至清偿之日止，利息按照年利率11.16%的1.5倍计算。）；二、被告罗嗣清、王芹对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。
被告韦秀娟、罗嗣清、王芹未作答辩。
经审理查明：被告韦秀娟于2013年2月8日向原告民丰银行申请个人贷款，并与原告于2013年2月18日签订《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据，主要约定：被告韦秀娟向原告民丰银行借款100000元，借款期限为2013年2月18日起至2014年2月17日止，借款利率为年利率11.16%，逾期还款，贷款人有权在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。借款人不能归还借款本息时，应承担债权人为实现债权支付的所有费用。被告罗嗣清、王芹对上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年。合同签订后，原告依约定向被告韦秀娟发放了贷款。借款到期后，被告韦秀娟未如期还款，至2014年10月15日，被告韦秀娟向原告偿还借款本金42980.61元、利息1719.39元，尚欠原告本金57019.39元。经原告多次催要未果，因而成讼。
以上事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据、个人贷款申请表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告韦秀娟之间的借款合同依法成立，且合法有效，对当事人均具有拘束力。被告罗嗣清、王芹作为连带保证人，且在保证期间内，应当对借款本息及罚息承担连带偿还责任。根据合同约定罚息为在借款借据约定的利率基础上加收50%的利率，因此，逾期后利息应按年利率16.74％（11.16%×1.5）计算。被告韦秀娟、罗嗣清、王芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦秀娟于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司支付本金57019.39元及利息（截至2015年10月15日利息为18413.9元；自2015年10月16日起，以57019.39元本金为基数，按年利率16.74%计算至实际偿还之日止）。
二、被告罗嗣清、王芹对上述债务承担连带偿还责任，在实际承担责任后有权向被告韦秀娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、公告费560元，合计1786元，由被告韦秀娟、罗嗣清、王芹共同负担（原告已预付，三被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（征收单位：宿迁市中级人民法院，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 陈玉侠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓秋
第4页／共5页
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执22号
申请执行人国电宿迁热电有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇。
委托代理人仇桂军。
被执行人盐城市利洋建材有限公司，住盐城市盐都区潘黄镇前进街道办事处杨坝居委会18幢203室
申请执行人国电宿迁热电有限公司与被执行人盐城市利洋建材有限公司买卖合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会于2015年11月26日作出（2015）宿仲裁字第164号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因盐城市利洋建材有限公司未能全部履行生效法律文书所确定的义务，国电宿迁热电有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。其申请执行标的为1578306元及利息等。
本案在执行过程中，申请执行人国电宿迁热电有限公司于2016年2月16日向本院书面申请撤销本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人国电宿迁热电有限公司向本院申请撤销本次执行，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市仲裁委员会于2015年11月26日作出的（2015）宿仲裁字第164号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏良军
执行员 吴军良
执行员 张大亮
二〇一六年二月二十三日
书记员 陆俞桦
第2页/共2页
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2254号
申请执行人：昆明市道路运输管理局。
统一社会信用代码：1253010068129375XX。
地址：昆明市滇池路中段西侧R-10号。
法定代表人：龚波，职务：局长。
委托代理人：宣明，昆明市道路运输管理局员工，特别授权代理。
被执行人：胡正鹏，男，汉族，1969年10月7日生，住址：云南省昆明市东川区。
申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人胡正鹏行政非诉执行一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112行审字第32号行政裁定书已经发生法律效力。权利人于2017年5月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人胡正鹏名下无房产、车辆登记，无银行存款，其名下现暂无具备执行条件的财产，且申请人昆明市道路运输管理局亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年九月五日
书 记 员 顾娅婷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执字第1928号
申请执行人秦献爱，女，汉族，1973年2月19日生，住林州市。
被执行人桑铭，男，汉族，1979年9月4日生，住林州市。
被执行人琚官方，男，汉族，1979年9月4日生，住林州市。
被执行人琚龙方，男，汉族，1988年10月16日生，住林州市。
被执行人林州市安泰汽车贸易有限公司，住所地林州市东外环南段路西。
秦献爱申请执行桑铭、琚官方、琚龙方、林州市安泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案,双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民字第1777号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李朝宗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9342号
原告:重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，统一社会信用代码91500107759287094C。
法定代表人：周波，该公司董事长。
被告：深田雪云，男，1984年10月3日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：董志杰，男，1986年9月12日生，汉族，住四川省罗江县。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告深田雪云、董志杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为1280元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审 判 长 姜 婷
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈 洁
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初991号
原告王可，男，汉族，1983年7月2日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告付县委，男，汉族，1980年8月17日出生，住正阳县。
原告王可诉被告付县委民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王可以愿意与被告付县委私下协商解决为由向本院申请撤回对被告付县委的起诉。
经审查，本院认为，原告王可的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王可撤回对被告付县委的起诉。
诉讼费用550元，减半收取275元，由原告王可承担。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄 伟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初991号
原告王可，男，汉族，1983年7月2日出生，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告付县委，男，汉族，1980年8月17日出生，住正阳县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂不宜适用简易程序。依照法律规定，本案应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 隗征
二〇一六年七月十三日
书记员 黄伟
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第39-1号
申请执行人单县监察局。
被执行人刘彦法，住单县
本院在执行单县监察局与刘彦法一案中，扣划被执行人刘彦法银行存款，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一四年六月二十九日
书记员 马千里
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2680号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：许林富，身份证住址福建省政和县。
原告广发银行股份有限公司诉被告许林富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为40×××33的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金72786.86元，利息49212.33元，滞纳金43132.3元，年费260元（暂计至2015年4月22日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年4月23日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的领卡确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。3、客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，还应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。4、客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。5、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。银行保留决定并更改还款顺序的权利”。该协议所附的《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了广发卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××33的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年4月22日拖欠透支本金72786.86元，利息49212.33元，滞纳金43132.3元，年费260元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告许林富在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金72786.86元及利息49212.33元，滞纳金43132.3元，年费260元（自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3608由被告许林富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十一月六日
书 记 员 汪 玥
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7387号
原告福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司。
法定代表人王少杰，该公司总经理。
委托代理人陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
被告庄甘霖，男，1971年1月1日出生，汉族。
原告福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司（下称力宝公司）与被告庄甘霖买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力宝公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告庄甘霖未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要以“优源公司”的名义向其购买制鞋胶水等化工材料，2012年8月31日结算，被告共欠其货款764950元。后被告还款57400元，尚欠707550元。请求判令，被告偿付原告货款707550元及逾期付款利息（自2012年8月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
被告未作答辩。
审理中，原告提供如下证据：欠条一份，证明被告尚欠原告货款707550元。
本院认为，原告提供的上述证据，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告因经营需要向原告购买制鞋胶水等化工材料，尚欠货款707550元。
本院认为，被告向原告购买化工材料，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定付款时间及逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄甘霖应于本判决生效之日起一个月内支付原告福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司货款707550元及逾期付款利息（自2013年9月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11512元，因适用简易程序减半收取5756元，由原告福建省晋江市力宝化工原料贸易有限公司负担356元，被告庄甘霖负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一三年十一月二十日
书记员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初144号
原告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨琴，女，该公司职工。
被告：杜悦，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省定边县。
被告：杜丕耀，男，1957年11月6日出生，汉族，住陕西省定边县。
原告宁夏恒信达信用担保有限公司（以下简称恒信达公司）与被告杜悦、杜丕耀追偿权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，原告恒信达公司于2017年1月13日申请财产保全，本院经审查作出（2017）宁0106民初144号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告杜悦名下的×××车辆的产权户籍。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告恒信达公司的委托诉讼代理人杨琴到庭参加诉讼。被告杜悦、杜丕耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告宁夏恒信达信用担保有限公司为其在某银行代偿的借款本息166352.26元，利息887.21元，共计167239.47元（利息暂算至2017年1月6日），并按月息2%支付至债务实际履行完毕之日止；2.原告对被告杜悦提供的抵押物车牌号为×××奥迪牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.被告杜丕耀对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告为被告杜悦提供担保、并推荐其向某银行申请办理汽车按揭消费借款。2015年9月18日，三方签订《个人汽车按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），约定借款金额为27万元，期限自2015年9月18日至2018年9月17日，每月于20日前归还借款本息，原告对该笔借款提供保证担保。同日，原告与被告杜悦签订《汽车消费信贷担保服务监管合同》（以下简称《监管合同》）、《汽车消费信贷反担保抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告杜悦以其借款所购的车牌号为×××号车辆进行抵押，同时被告杜丕耀出具担保书，承诺自愿为被告杜悦的汽车消费贷款提供连带责任保证。2015年9月18日，某银行向被告发放借款27万元，因被告杜悦2016年12月未按约偿还银行借款，原告代其清偿逾期借款本息及剩余贷款共计166352.26元。因追偿未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜悦、杜丕耀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见与证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的被告身份证复印件、《借款合同》、《监管合同》、《抵押合同》、《担保书》、石嘴山银行借款凭证、石嘴山银行特种转账凭证、贷款月明细查询单真实、合法并与本案相关，能达到其证明目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告杜悦与某银行签订《借款合同》，约定被告杜悦借款27万元，期限自2015年9月18日至2018年9月17日，分36个月还清，每月于20日前归还借款本息，借款月息7‰，借款人未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，出借人有权解除合同、提前收回贷款并要求担保人承担连带保证责任。原告为以上借款承担连带保证责任。被告杜悦在借款人处签字捺印，原告在担保人处签字盖章。2015年9月8日，原告与被告杜悦签订《监管合同》，约定被告杜悦应于每月15日之前向银行如数还清当月还款本息，如有逾期还款等情形时，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息，其还应每日以逾期金额的1%标准向原告支付滞纳金，并按每月4%向原告支付垫付资金利息。同时，双方签订《抵押合同》，约定被告杜悦以×××号车辆作为抵押物，为原告针对被告杜悦与某银行签订的《借款合同》提供的连带保证责任提供反担保，并进行了抵押登记，抵押权人为原告。被告杜丕耀向原告出具《担保书》，载明其知悉被告杜悦与原告签订的《监管合同》并同意为被告杜悦取得的汽车消费信贷专项借款提供连带保证责任。担保期限为借款人向银行还清借款本息时止。2015年9月18日，某银行向被告杜悦发放借款27万元。2016年12月，被告杜悦未按期偿还借款本息。2016年12月29日，原告代偿借款本息166352.26元。后经催要未果，原告诉至本院。
本院认为，因被告杜悦逾期还款，原告作为担保人代被告杜悦偿还了借款本息，其享有对被告杜悦的追偿权。现原告要求被告杜悦支付其向银行代偿的借款本息166352.26元的诉请成立，本院予以支持。原告主张以月息2%计算代偿款利息的请求符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持，经核算利息为887.21元（166352.26元×24%÷360天×8天（2016年12月29日至2017年1月6日），2017年1月6日后的利息，以上述基数及标准计算至实际清偿之日。原告与被告杜悦签订反担保抵押合同并就抵押车辆进行登记，抵押权已设立，被告杜悦未按约偿还借款构成违约，原告可就抵押物即×××号车辆行使其抵押权。同时，被告杜丕耀向原告出具担保书，承诺被告杜悦如未按约偿还借款，其对应还借款本息承担连带保证责任，现因被告杜悦逾期还款，违反合同约定，原告代其偿还下剩借款本息，被告杜丕耀应就该借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告杜悦针对其与原告签订的监管合同既通过签订反担保合同用其名下的×××车辆提供物的担保，又通过被告杜丕耀出具担保书提供保证，双方就债权实现未作其他约定，原告作为债权人应首先就被告杜悦自己提供的物的担保实现债权，不足部分，再要求被告杜丕耀承担保证责任，被告杜丕耀承担担保责任后，有权向被告杜悦追偿。被告杜悦、杜丕耀经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜悦于本判决生效后十日内向原告宁夏恒信达信用担保有限公司支付代偿借款本息166352.26元、利息887.21元（计算至2017年1月6日），合计167239.47元，2017年1月6日之后的利息，以166352.26元为基数、月息2%为标准，计算至实际清偿之日止；
二、如被告杜悦在上述期限内未履行还款义务，则依法拍（变）卖被告杜悦名下的×××车辆，所得价款优先清偿宁夏恒信达信用担保有限公司上述债权；
三、如物的担保不足以清偿以上债务，被告杜丕耀就未清偿债务承担连带偿还责任，被告杜丕耀承担偿还责任后，有权向被告杜悦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1823元，保全费1356元，合计3179元，由被告杜悦、杜丕耀负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 雅 娟
二〇一七年三月十四日
书记员 徐秀娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初144号
申请人：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。
被申请人：杜悦，女，1987年2月3日出生，汉族，住陕西省定边县。
被申请人：杜丕耀，男，1957年11月6日出生，汉族，住陕西省定边县。
本院在审理申请人宁夏恒信达担保有限公司与被申请人杜悦、杜丕耀追偿权纠纷一案中，申请人于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人杜悦名下宁A××奥迪牌小型轿车及车户。担保人某公司出具（2017）宁友邦诉保字第3号担保函为本案提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杜悦名下宁A××奥迪牌小型轿车及车户(保全价值限定为167239.47元)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雅 娟
二〇一七年一月十三日
书记员 徐秀娇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4258号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黎某军，男，汉族，小学文化，户籍地址贵州省铜仁市思南县。因犯诈骗罪，于2008年10月20日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2016年2月26日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人严某艳，女，初中文化，户籍地址贵州省铜仁市思南县。因犯诈骗罪，于2013年3月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯诈骗罪，于2014年10月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年2月26日被抓获，因怀孕同年2月27日被取保候审。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2016]4201号起诉书指控被告人黎某军、严某艳犯诈骗罪，于2016年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人黎某军、严某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人黎某军、严某艳伙同严小艳(另案处理)及另一男子(具体情况不详，在逃)以不固定的组合形式作案，骗取被害人钱财。
2015年11月19日，被告人黎某军、严某艳伙同严小艳在深圳市龙岗区平湖某文化广场附近骗取了被害人黄某某一部手机（价值人民币3523元）、1200元现金和一张银行卡(被取款5400元)。
2015年12月4日，被告人黎某军、严某艳伙同另一男子(具体情况不详，在逃)在深圳市龙岗区平湖盛某宾馆附近骗取了被害人郭某一部手机和1300元现金。
2015年12月31日，被告人黎某军伙同严小艳在深圳市龙岗区平湖白泥坑新西路附近骗取了被害人韩某某一部手机和一条黄金项链。
2016年1月2日，被告人黎某军、严某艳伙同严小艳在深圳市龙岗区平湖红花园附近骗取了被害人肖某一部手机（价值人民币744元）和三张银行卡（被取款11900元）。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人黎某军、严某艳虚构事实，骗取被害人的钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人黎某军判处一年六个月至二年有期徒刑，对被告人严某艳判处二年至二年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黎某军、严某艳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人黎某军、严某艳认罪，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明，被告人黎某军、严某艳伙同严小艳(另案处理)及另一男子(具体情况不详，在逃)以不固定的组合形式作案，骗取被害人钱财。其具体作案手法为先假装掉钱在地上，然后假装捡钱，随后诱骗被害人、假装与被害人一起分钱，最后，以所分钱失主的身份要求检查被害人随身携带财物、以检查为名将被害人钱财拿走。
2015年11月19日，被告人黎某军、严某艳伙同严小艳采取上述手段在深圳市龙岗区平湖某文化广场附近骗取了被害人黄某某一部手机、1200元现金和一张银行卡(附带密码)。经鉴定，被骗手机价值人民币3523元。经查，被害人黄某某被骗走的银行卡被取款5400元。
2015年12月4日，被告人黎某军、严某艳伙同另一男子(具体情况不详，在逃)采取上述手段在深圳市龙岗区平湖盛某宾馆附近骗取了被害人郭某一部手机和1300元现金。
2015年12月31日，被告人黎某军伙同严小艳采取上述手段在深圳市龙岗区平湖白泥坑新西路附近骗取了被害人韩某某一部手机和一条黄金项链。
2016年1月2日，被告人黎某军、严某艳伙同严小艳采取上述手段在深圳市龙岗区平湖红花园附近骗取了被害人肖某一部手机和三张银行卡。经鉴定，被骗手机价值人民币744元。经查，被害人肖某被骗走的银行卡被取款11900元。
2016年2月26日，两被告人被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证。受案登记表、立案决定书、人口信息表、抓获经过、前科材料、银行交易资料等。
二、被害人陈述。被害人黄某某等被害人的陈述。
三、被告人黎某军、严某艳及同案犯的供述与辩解。
四、鉴定意见。
五、现场勘验、检查、辨认等笔录。
六、视听资料。现场监控录像。
本院认为，被告人黎某军、严某艳虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某军、严某艳系共同犯罪，在参与的共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人黎某军参与作案四起，被告人严某艳参与作案三起，本院在量刑时予以区分。被告人黎某军、严某艳当庭认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人严某艳系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年12月25日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人严某艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
三、依法向被告人追缴赃款退还给各被告人。其中向被告人黎某军、严某艳追缴一部手机（价值人民币3523元）、现金人民币6600元退还给被害人黄某某；向被告人黎某军、严某艳追缴手机一部和现金人民币1300元退还给被害人郭某；向被告人黎某军追缴一部手机和一条黄金项链退还给被害人韩某某；向被告人黎某军、严某艳追缴手机一部（价值人民币744元）和现金人民币11900元退还被害人肖某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 李裕淇
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审416号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人刘琦,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刘琦交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月02日作出411331-2001125121号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刘琦“于2016年08月02日18时42分，在南阳市滨河路滨河路与文化路交叉口实施驾驶驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘琦作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001125121号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月二十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审416号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人刘琦,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刘琦交通行政处罚一案，申请执行人于2016年08月02日作出411331-2001125121号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刘琦“于2016年08月02日18时42分，在南阳市滨河路滨河路与文化路交叉口实施驾驶驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘琦作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001125121号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月二十五日书记员 ：王佳琪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢642号
申请执行人何魏锋。
被执行人陈世茂。
本院在执行申请执行人何魏锋与被执行人陈世茂买卖合同纠纷一案中，申请执行人何魏锋依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9812号民事判决书，向本院申请执行，执行标的100000元。执行中本院已执行回案款50000元并向申请人发还,现查明，被执行人陈世茂现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈世茂录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴立旺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初6293号
原告：尚美华，男，1973年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：杨福云，男，1988年2月20日出生，汉族，住四川省高县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。
负责人：孙方祥。
本院在审理原告尚美华与被告杨福云、中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚美华于2017年8月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚美华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告尚美华负担。
审判员 蒋来
二〇一七年八月九日
书记员 陈铮
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1487号
原告：舒兰市田喜生物有机肥有限公司，住所地舒兰市天德乡宝川村。
法定代表人：石国强，总经理。
委托诉讼代理人：刘景斌，该公司职员。
被告：刘伟达，男，1984年2月6日生，汉族，农民，住舒兰市亮甲山乡东孤村六社。
原告舒兰市田喜生物有机肥有限公司诉被告刘伟达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒兰市田喜生物有机肥有限公司的委托诉讼代理人刘景斌、被告刘伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰市田喜生物有机肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠原告化肥款本金112,490.00元，利息16,860.00元，合计129,350.00元2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年3月21日签订了一份产品买卖合同,原告销售给被告化肥总计款项157,250.00元,在合同履行过程中,被告给原告返还化肥尿素68袋合计款项达4,760.00元，同时分别于2016年3月30日、4月14日还给原告40,000.00元，尚欠本金112,490.00元。原告多次找被告索要化肥款，被告以无钱为由推托至今，故向法院起诉。
被告刘伟达辩称：1、起诉书所述与事实不符。2015年3月6日，因郭兆千（老千）欠答辩人玉米款203,972.00元，向答辩人出具了欠据一张。2016年3月18日答辩人向郭兆千要玉米款，郭兆千以没有现金为由未偿还玉米款，但可以到原告处取化肥抵顶部分欠款。2016年3月21日答辩人按照郭兆千的指示，到原告处取了价值为157,250.00元的化肥，并在不知情的情况下签订了产品买卖合同。2016年3月30日、4月14日由郭兆千向原告支付了化肥款40,000.00元。2、所签订的产品买卖合同并非答辩人的真实意思表示。答辩人认为取得化肥是用于抵顶郭兆千所欠答辩人的部分玉米款，并不是化肥买卖行为，所签订买卖合同是在不知情的情况下签订的，不是答辩人的真实意思表示，原告与郭兆千是多年合作伙伴，买卖合同的签订是恶意串通的欺诈行为。3、产品买卖合同的基本要素不全，利息约定不明确。产品买卖合同第二条1、2、3款均约定不明，利息约定不明，合同存在效力瑕疵。原告的利息计算没有依据，答辩人不应当承担合同瑕疵的不利后果，不应当承担利息。4、产品买卖合同的实际付款人应该是郭兆千。答辩人到原告处取化肥是按照郭兆千的指示办理，用于抵顶欠款，最终的付款人应是郭兆千，答辩人不承担化肥款的给付义务。5、申请追加郭兆千为被告或第三人，以便法庭调查事实，明确义务。肥我是用了，货收到了，但是当时是通过郭兆乾给我买的，我和郭有账，我去管郭要钱的时候，郭说给我整点化肥，然后就买了化肥。郭给了一部分钱，后来化肥就送我家了，剩余的欠款，郭说都是他管，我不同意给化肥款。
经审理查明，2016年3月21日，经案外人郭兆千介绍，被告在原告处购买化肥合计货款157,250.00元，双方未约定货款给付期限。2016年3月25日和4月5日，被告收到合同所约定的化肥。由于案外人郭兆千与被告之间有其他债权债务关系，案外人郭兆千于2016年3月30日、4月14日替被告给付原告人民币40,000.00元，用于抵顶货款。同时被告返还原告尿素68袋，合计货款4,760.00元。剩余款项被告至今未能给付，原告遂向本院起诉。以上事实有双方当事人的陈述、产品买卖合同、收货凭证在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告化肥，双方签订买卖合同，原告依据合同的约定提供相应产品，被告全部予以接收，至此，原告已经全部履行了合同义务，被告也应当履行给付货款的义务。因案外人郭兆千与被告之间存在债权债务关系，案外人郭兆千替被告给付原告货款40,000.00元，用于抵顶郭兆千的欠款，原告予以接收，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告在答辩中主张案外人郭兆千同意支付全部货款，原告当庭予以否认，因被告未能提供三方债权债务转移的相应证据，本院对被告的该抗辩理由不予采纳，同时，对被告要求追加案外人郭兆千为本案当事人的请求不予准许。综上，原告要求被告给付剩余货款的理由正当，本院予以支持，但原告要求被告给付利息因双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告给付原告化肥款本金112,490.00元，此款于判决生效后立即执行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,444.00元，由被告承担1,274.00元，原告自行承担170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年八月九日
书记员 战 莹
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4343号
原告李春艳，女，1997年5月27日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人朱晓琴，河南银辉律师事务所律师。
被告吴顺友，男，1993年12月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。
被告赵凤兰，女，1948年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告李春艳诉被告吴顺友、赵凤兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春艳的委托代理人朱晓琴和被告吴顺友到庭参加了诉讼，被告赵凤兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春艳诉称，原被告相识后进行交往，在交往过程中，被告以购买网络游戏装备、装修房屋等急需用钱为由向原告提出借款，因原告无收入来源，遂应被告要求以原告个人名义从网络贷款公司借款，原告先后从30余家网贷公司借款15余万元，该款到账后，原告先后将钱或直接转给被告，或按照被告的要求直接用于购买游戏装备等，后因原告无力偿还网络贷款，双方父母知晓该事后，经过调解，同意由被告承担54200元，剩余金额原告自己承担。2017年10月30日，被告吴顺友先后向原告出具两张欠条，金额分别是29200元和25000元，其中被告赵凤兰在29200元的欠条上签字进行担保，然欠条出具后，被告吴顺友仅于2017年10月31日向原告偿还了5000元，剩余款项一直未还，故原告诉至法院请求依法判如所请。
原告李春艳为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份适格。2、29200元欠条一份和25000元欠条一份，证明被告欠款的事实成立。3、原告网络贷款放款记录明细、原告支付宝转账给被告的记录明细、原告微信转账给被告的记录明细，证明原告从网贷公司贷款后将钱借给被告的事实。4、河南银辉律师事务所律师费发票及委托代理合同，证明原告因主张权利产生的合理费用。
被告吴顺友答辩称，原告所述不属实，我不存在装修房子用钱的事实，实际是我用钱帮原告还网络贷款，欠原告款属实，在我同意按月还款后，原告就把我拉黑了。
针对原告李春艳提交的证据，被告吴顺友质证称，对于第3组证据是我把钱给原告，用于还网络贷款，然后她又借钱给我，而不是她从网贷公司借款给我用，对于其他证据无异议，欠条无异议，我同意按月还款。
被告吴顺友未向本院提交证据。
被告赵凤兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系通过网络聊天相识，2017年3月份开始，原告因无收入来源从多家网络贷款平台上贷款，并通过微信、支付宝等方式向被告转款若干，后因原告无力偿还网络贷款，经原被告双方及双方家长协商，被告吴顺友于2017年10月30日向原告出具两份欠条，其中一份欠条记载“吴顺友因个人原因兹欠李春艳女士共计人民币25000元，贰万伍仟圆整，最迟于2017年10月31号付清”，另一份欠条记载“吴顺友因个人原因兹欠李春艳女士￥29200元，贰万玖仟贰佰圆整，上述款项本人承诺最迟于2018年3月31号前无条件偿还”。2017年10月31日，被告吴顺友向原告还款5000元，后因被告吴顺友到期未还款，故原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告从多个网络贷款平台上借款，后将部分款项通过微信或支付宝等渠道转给被告吴顺友，后因原告无力偿还网络贷款，双方经协商，由被告向原告出具了两张欠条共计54200元，被告吴顺友当庭认可该两份欠条属实，其中2017年10月31日前应偿还25000元，2018年3月31日前应偿还29200元，原告陈述被告吴顺友于2017年10月31日已偿还5000元，剩余款项未依约偿还，故被告应向原告偿还49200元并支付资金占用期间的利息，其中以20000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月1日起至债务清偿完毕之日止的利息，以29200元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。被告赵凤兰虽在其中一张欠条上签名，但未记载其身份，无法确认其是否为担保人，故对于原告要求被告赵凤兰承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告双方未对诉讼产生的律师费用承担问题进行约定，且本案不属于法律规定可由败诉方承担律师费的情形，故对于原告要求被告承担律师费用的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴顺友于本判决生效后十日内向原告李春艳偿还借款49200元并按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息（其中以20000元为本金计算自2017年11月1日至债务清偿完毕之日的利息，以29200元为本金计算自2018年4月1日至债务清偿完毕之日的利息）。
二、驳回原告李春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告吴顺友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年八月十三日
书记员 陈亚嫚
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初4694号
原告：许文华，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘玉林、钟东阳，福建厦信律师事务所律师。
被告：吕子迟，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告许文华与被告吕子迟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文华的委托诉讼代理人刘玉林、钟东阳到庭参加诉讼。被告吕子迟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许文华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币70000元及利息（按年利率24%自2012年2月21日起算至借款偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月21日，被告向原告借款人民币70000元，并签订借款协议一份，约定还款日期为2012年12月30日前归还，并约定期间每月按3%计算利息，须于每月21日前支付。原告多次催讨借款未果，故诉至法院。
被告吕子迟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告许文华向被告吕子迟借款人民币70000元，并出具借条一张交由原告许文华收执。该借条中载明“现因吕子迟经营急需资金需向许文华借人民币柒万元整（即：¥：70000元）。借款日期为2012年2月21日，还款日期为2012年12月30日前归还。期间每个月利息按3%计算，利息为人民币贰仟壹佰元整（¥：2100元），需于每月21日前支付。特立此据为凭。借款人：吕子迟2012年2月21日”
诉讼中，原告许文华述称起初被告借款人民币100000元，其扣除首月利息，实际转账支付被告人民币97000元，之后双方结算，被告就出具本案借条；被告出具借条后未偿还本金亦未支付利息；借条借款人处的签名系被告本人签写。
以上事实有原告举示的借条、银行转账明细等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告吕子迟向原告许文华出具借条，以书面形式载明其向原告许文华借款人民币70000元，许文华举示了借条原件并陈述借款过程；被告吕子迟未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据许文华提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告许文华主张被告吕子迟偿还借款本金人民币70000元，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条规定，原告主张利息自2012年2月21日起，按月利率2%计付，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告吕子迟经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕子迟应于本判决生效之日起五日内偿还原告许文华借款本金人民币70000元并支付利息（利息自2012年2月21日起计算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告许文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3268元，减半收取人民币1634元，由被告吕子迟负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡道光
二〇一七年三月七日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7880号
上诉人（原审被告）：东莞市蓝宇制冷设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边新河工业区振安东路**号8F-F。
法定代表人：赵啟典，总经理。
委托代理人：吴正海、朱敏婷，分别系广东巨龙律师事务所律师、辅助人员。
被上诉人（原审原告）：叶均生，男，汉族，1974年1月1日出生，住广东省信宜市，
委托代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。
上诉人东莞市蓝宇制冷设备有限公司（以下简称“蓝宇公司”）因与被上诉人叶均生劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认叶均生与蓝宇公司的劳动关系已于2015年2月12日解除；二、限蓝宇公司于判决发生法律效力之日起三日内支付叶均生工资差额58518元；三、驳回叶均生的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由蓝宇公司承担。
蓝宇公司上诉请求：一、认定叶均生月工资为10000元；二、认定叶均生申请仲裁时已过仲裁时效，驳回叶均生的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由叶均生承担。主要事实与理由如下：一、原审法院认定叶均生月工资为20000元是错误的。双方口头约定叶均生月工资为10000元，蓝宇公司根据叶均生的工作进度和表现再给付奖金，故该奖金并不是真正意义上的工资组成部分的“奖金”，是对员工业绩表现、业务能力、工作成果的认可所发放的报酬，并不是固定的。叶均生负责的中央空调项目，工作成果差，工作质量存在各种问题，导致蓝宇公司承担额外的成本。客户发现叶均生负责的天鹿山庄养生苑的中央空调出现问题，经检查，发现多连机系统高低压管未分开，整个电路系统接错，导致中央空调系统不能正常启动。由于该质量问题，蓝宇公司多次通知叶均生到场协商处理，叶均生均推脱不到场或不予理会，蓝宇公司只能从广州美的公司另外聘请专业人员进行整改，整改费用花费160000元。客户后又发现书画院二三楼空调系统由于安装问题，制冷制热效果达不到预期要求，餐饮中心主机地下室管路多处安装保温不合格，导致客户对整体工程整改。故蓝宇公司对叶均生的奖金予以适当的减少，已结算叶均生工资及相应奖金共330260元，叶均生再主张相应的奖金是无理由的。二、叶均生申请仲裁时已过仲裁时效。双方于2014年8月停止合作，叶均生也确认2014年12月就已经解除劳动合同关系。叶均生申请仲裁的时间为2016年3月1日，已经超过了一年的仲裁时效，应承担相应的法律后果。至于蓝宇公司通过转账方式支付给叶均生10000元的事实，该费用不能直接证明给付的是工资，并不能直接形成时效中断。
叶均生答辩称：一、原审法院认定叶均生月工资为20000元事实清楚，证据充分。叶均生于2012年11月入职蓝宇公司，被委派到陕西省商南县负责天鹿大酒店中央空调项目并担任经理一职。双方约定叶均生月工资为20000元，实际也是按此标准结算工资的。蓝宇公司一直否认双方之间存在劳动关系并拒绝支付叶均生劳动报酬，叶均生通过邮件、QQ聊天及电话等方式要求蓝宇公司付清所欠工资，但蓝宇公司一直拒不支付。在此过程中，蓝宇公司按20000元每月标准进行结算，且出具了结算表。根据劳动争议案件的举证规则，工资本应由用人单位举证证明。但蓝宇公司拒不提供，应承担举证不能的法律后果。而叶均生提供的证据可以证明双方是按约定的20000元月工资结算的事实。二、叶均生主张权利未超过仲裁时效。叶均生一直在主张支付劳动报酬，有所提供的QQ聊天记录、证人证言可以证明。蓝宇公司也于2015年4月4日通过转账方式支付给叶均生10000元工资，而剩余的工资一直拒不支付，在此种情况下，叶均生才于2016年3月1日申请劳动仲裁，通过法律程序主张权利，因此并没有超过仲裁时效。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人蓝宇公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、叶均生的诉请是否超过仲裁时效；二、蓝宇公司是否已足额支付叶均生工资。
焦点一，双方之间的劳动关系解除之后，蓝宇公司还于2015年4月4日通过转账方式向叶均生支付10000元，虽蓝宇公司否认该10000元为工资，但未能提交证据证明该10000元的性质，原审法院据此并结合叶均生提供QQ聊天记录来认定叶均生的诉请未超过仲裁时效是恰当的，本院对此予以确认。
焦点二，蓝宇公司作为用人单位未能提交叶均生的工资支付台账，应承担举证不能的不利后果，故原审法院采信叶均生的主张而认定叶均生每月工资为20000元及蓝宇公司尚未付工资差额为58518元是恰当的，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人蓝宇公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市蓝宇制冷设备有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹钧泰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第459号
原告敦煌市津环宇实业发展有限公司，住所地，甘肃省敦煌市新城区旧货市场，组织机构代码69564654-4。
法定代表人赖庆雄，该公司董事长。
被告酒泉通达路桥有限责任公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区酒金西路30号，其他信息不详。
法定代表人黄伟，该公司经理。
本院在审理原告敦煌市津环宇实业发展有限公司与被告酒泉通达路桥有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告敦煌市津环宇实业发展有限公司于2014年8月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告敦煌市津环宇实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告敦煌市津环宇实业发展有限公司承担。
代理审判员 陶 婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王丽娟
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初132号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人孙某，男，1993年8月10日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，现住永清县。2017年4月11日因本案被行政拘留，4月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留。2017年4月28日被取保候审。2017年9月20日经本院决定被执行逮捕。现押于永清县看守所。
永清县人民检察院以公诉刑诉（2017）121号起诉书，指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于9月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派代理检察员郑文雅出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月21日23时20分许，被告人孙某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号桑塔纳牌小型轿车，沿廊霸路由南向北行驶至永涛加油站过程中，因采取措施不当与顺向行驶的纪某驾驶的冀Ｒ×××××号北斗星牌微型轿车相刮，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。孙某血样中酒精含量为260.4毫克/100毫升。永清县公安交通警察大队认定，孙某负此次事故的全部责任。事故发生后，孙某明知他人报警，在现场接受办案民警调查，其到案后如实供述了事发经过。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙某的供述，证人纪某的证言，车辆痕迹检验报告书，酒精检验鉴定报告及照片，道路交通事故认定书及现场图、现场勘验检查笔录，道路交通事故现场勘查照片，公安机关出具的事件单、驾驶证信息查询单、到案经过、案件情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血样中酒精含量260.4毫克/100毫升,事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某的行为构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 洪书琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 郝雪松
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1602行初37号
起诉人刘和顺。
起诉人赵景然。
2016年8月22日，本院收到刘和顺、赵景然的起诉状，请求判令滨州市高新技术创业服务中心、滨州市滨城区小营街道办事处强拆民宅事实成立，滨州市住房和城乡建设局对强拆的后果承担全部法律责任。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的规定，农村宅基地归农村集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，即只有本组织的成员才享有宅基地使用权。由于房地一体，农村房屋不能卖给本集体组织外其他人员。起诉人为小营办事处西齐村村民，涉案房屋位于小营办事处小营后村，起诉人与小营后村村民郑树芬签订的购房协议违反法律规定，其基于该协议的原告主体资格不成立。另外，根据起诉人提供的证据，涉案房屋权属有争议，起诉人的原告主体资格不能确定。综上，起诉人不具备本案原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对刘和顺、赵景然的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 李志强
审判员 周银成
审判员 赵 芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 江雅洁
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执209号
申请执行人马智，1961年8月16出生，住黑龙江省鹤岗市。
申请执行人马丽，住广东省广州市荔湾区。
申请执行人马晶，住上海市长宁区。
申请执行人马晓辉，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人刘素荣（曾用名刘淑荣），住巴彦县。
本院依法受理的申请执行人马智、马丽、马晶、马晓辉与被执行人刘素荣（曾用名刘淑荣）法定继承纠纷一案，巴彦县人民法院（2015）巴民一民初字第894号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘素荣（曾用名刘淑荣）未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2016）黑0126执209号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 王忠杰
二〇一六年九月十一日
书记员 于 仁
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8573号
罪犯曾宪雾，男，1977年12月10日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年5月15日作出（2007）东中法刑一初字第80号刑事判决，以被告人曾宪雾犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月4日作出（2007）粤高法刑四终字第235号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾宪雾在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年12月7日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯曾宪雾在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾宪雾在本次考核期间（2012年7月16日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年12月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬）；2014年5月获得表扬。2012年8月15日因不按规定如厕被扣1分。没收财产人民币100000元已执行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾宪雾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾宪雾予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2031年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执字第88-2号
申请执行人：德州市企业信用融资担保有限责任公司，住德州经济开发区康博大道368号。
法定代表人：王立新，总经理。
被执行人：山东山秀新型保温材料有限公司，住德州经济开发区353省道以南。
法定代表人：郝卫卫。
被执行人：德州名将工贸有限公司，住陵县经济开发区迎宾街北段。
法定代表人：霍惠芳。
被执行人：德州龙田化工有限公司，住德州经济开发区晶华路兆光商贸城西区。
法定代表人：范士堂。
被执行人：德州赛欧高分子材料科技有限公司，住陵县经济开发区。
法定代表人：董福成。
被执行人：郝卫卫。
被执行人：李功。
我院执行的德州市企业信用融资担保有限责任公司申请执行山东山秀新型保温材料有限公司、德州名将工贸有限公司、德州龙田化工有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、郝卫卫、李功担保合同纠纷一案，经山东省德州市众信公证处作出（2015）德众信执字第12号执行证书已发生法律效力，经本院审查立案执行。在执行过程中，申请执行人德州市企业信用融资担保有限责任公司书面向本院申请，撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
山东省德州市众信公证处作出（2015）德众信执字第12号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 军
审判员 赵宝栋
审判员 刘冬梅
二〇一五年五月十九日
书记员 杜亚雯
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1440号
申请人：孔玉东，男，1972年9月1日生，汉族。
被申请人：杨分，男，1979年10月9日生，汉族。
申请人孔玉东于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨分名下银行存款20000元或查封相应价值的财产，担保人孔玉东以其名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车作担保。
本院认为，申请人孔玉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人孔玉东名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车予以查封；
二、对被申请人杨分名下银行存款20000元予以冻结或查封相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月二十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1440号申请人：孔玉东，男，1972年9月1日生，汉族。被申请人：杨分，男，1979年10月9日生，汉族。申请人孔玉东于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨分名下银行存款20000元或查封相应价值的财产，担保人孔玉东以其名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车作担保。本院认为，申请人孔玉东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人孔玉东名下车牌号为豫Ｂ×××××轻型普通货车予以查封；二、对被申请人杨分名下银行存款20000元予以冻结或查封相应价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月二十四日书记员  王蒙蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第03001号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码证号，62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：吴波，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码证号，66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，重庆市安润物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司诉被告吴波、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，重庆丽景物业管理有限公司于2014年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆丽景物业管理有限公司自愿要求撤回起诉，系依法行使处分权，不违背法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王 涛
二〇一四年六月三日
书记员 张建征
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初1877号
原告：王付军，男，1962年5月31日生，汉族，住郏县。
被告：张国军，男，1963年11月11日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告王付军诉被告张国军侵权责任纠纷一案中，原告王付军经传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由王付军负担。
审判员 赵红举
二〇一八年八月八日
书记员 张冰清
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初788号
原告周某某，男，1990年2月26日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托代理人彭昌平，四川竹都律师事务所律师。
被告胡某某，女，1989年5月23日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告周某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄光华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某以及委托代理人彭昌平、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于2011年经人介绍相识，2014年建立恋爱关系，2015年5月13日在长宁县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。现原、被告夫妻感情已完全破裂。为此，请求人民法院判令原、被告离婚。
被告胡某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年经人介绍相识，2014年建立恋爱关系，2015年5月13日在长宁县民政局办理结婚登记。婚后未生育子女。婚后，原、被告随时为家庭锁事争吵打闹。2016年5月，原告周某某诉讼离婚。
上述事实，有原告提供的身份信息、结婚证复印件以及到庭当事人的庭审陈述，经庭审质证、认证，予以采信。
本院认为，原、被告双方相识并建立恋爱关系，自愿办理结婚登记手续，有一定婚姻基础；在婚后的共同生活中也建立了一定夫妻感情。夫妻双方本应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄光华
二〇一六年七月十一日
书记员 罗志力
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初308号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人宣某。2004年2月3日因故意伤害罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑八个月；2007年10月24日因强奸、寻衅滋事罪被哈尔滨市阿城区人民法院判处有期徒刑六年，于2011年11月2日减刑释放。2017年5月27日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）304号起诉书指控被告人宣某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人宣某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年4月4日5时许，在潍坊市奎文区潍州路与福寿街交叉路口附近，被告人宣某与被害人于某及高某、刘某就餐结束后，宣某与于某酒后发生口角，继而厮打，宣某将于某摔倒在地后用脚对其进行踢打，致于某头皮挫擦伤，左眼球钝挫伤，右侧上颌骨额突、鼻骨及鼻中隔骨折。经法医鉴定，被害人于某伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人宣某与被害人于某达成和解协议，被告人宣某赔偿被害人于某经济损失20000元，被害人于某对被告人宣某予以谅解，同意对其从宽处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、人口信息、电话查询记录、和解协议、谅解书；证人高某、刘某的证言；被害人于某的陈述；辨认笔录；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字〔2017〕68号法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人宣某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综合本案被告人宣某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宣某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一七年十月十七日
书记员 刘琳琳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1169号
原告郏县城镇建设投资有限责任公司，住所地郏县城关镇行政路中段路北（郏县财政局四楼）。
法定代表人杨凯，董事长。
委托代理人李佳静、张海丹，河南大乘律师事务所律师。
被告王清枝，女，1937年11月3日生，汉族，住郏县。
原告郏县城镇建设投资有限责任公司（以下简称城建投资公司）与被告王清枝金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告城建投资公司的委托代理人李佳静、张海丹、被告王清枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建投资公司诉称，2003年5月26日，王清枝向中国农业银行股份有限公司郏县支行（以下简称郏县支行）借款40000元。王清枝以其编号为15-398号国有土地为该笔债务提供担保。借款到期后，王清枝仍下欠12000元本金及利息未偿还，截止2015年12月20日共欠本息合计24865.89元。2016年3月29日，郏县支行与城建投资公司签订了《委托资产分户转让协议》，约定郏县支行将上述债权及其他从权利一并转让给城建投资公司。请求：依法判令王清枝偿还城建投资公司借款本金12000元及利息12865.89元（利息暂计算至2015年12月20日，此后利息顺延至借款本金实际清偿完毕之日止）。
被告王清枝辩称，王清枝是在银行贷款40000元，剩余12000元没还情况属实，但是王清枝的土地证在银行抵押，如果把土地证给王清枝，王清枝就把借款还给银行，但是到现在银行也一直没有给王清枝土地证。
经审理查明，王清枝以自己的房产抵押并将自己的国有土地使用证交给了郏县支行，郏县支行在郏县国土资源局办理了抵押登记。2003年5月6日郏县国土资源局给郏县支行出具了“城镇国有土地使用权抵押许可证”。2003年5月26日王清枝与郏县支行签订个人担保借款合同，借郏县支行现金40000元。约定：担保方式为抵押；借款期限为：自2003年5月26日至2004年5月26日，年利率为6.372%。2004年3月26日双方又签订借款展期协议，约定展期1年，展期自2004年5月26日至2005年5月25日，展期年利率6.588%。该款到期后，王清枝只偿还了本金28000元及2014年6月5日前的利息。余款本金12000元及2014年6月6日以后的利息至今未还。2016年3月29日，郏县支行作为转让方与城建投资公司（受让方）签订了《委托资产分户转让协议》，郏县支行将王清枝欠其借款的债权及其他从权利一并转让给城建投资公司。并通知了王清枝。现城建投资公司诉至本院请求解决。
上述事实有城建投资公司提供的个人担保借款合同、借款借据、委托资产分户转让协议等证据及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，王清枝借郏县支行本金40000元及利息，有个人担保借款合同、借款借据佐证。现下欠本金12000元及2014年6月6日以后的利息未还属违约行为，应承担违约责任。郏县支行将王清枝欠其借款的债权及其他从权利一并转让给城建投资公司，有2016年3月29日郏县支行与城建投资公司签订的《委托资产分户转让协议》佐证，并通知了王清枝，故从2016年3月29日起城建投资公司享有该债权。现城建投资公司请求王清枝偿还借款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
王清枝于本判决生效后十日内偿还郏县城镇建设投资有限责任公司借款本金12000元及利息（利率按合同约定，从2014年6月6日起至本判决确定的实际履行期限止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告王清枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 张 潇
审判员 石政军
审判员 周米娜
二〇一六年九月二十二日
书记员 关 品
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13107号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行。
主要负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行职员。
委托诉讼代理人：王银军，该支行职员。
被告：徐东延。
被告：伍丽。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行（以下简称工商银行沭阳支行）诉被告徐东延、伍丽金融借款纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告贷款本金395867.35元及利息（截至2016年8月21日的利息为4938.62元）；2、原告有权对二被告抵押的位于沭阳县苏通花苑小区14幢2单元302室房屋拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告徐东延、伍丽未作答辩。
本院经审理查明如下事实：
被告徐东延、伍丽因购买位于沭阳县苏通花苑小区14幢2单元302室房屋需要，向原告工商银行沭阳支行办理个人贷款，并于2015年11月23日与原告签订了个人购房借款/担保合同，合同主要约定如下内容：第一条借款种类与金额贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为人民币400000元；第三条贷款期限本合同项下贷款期限为25年，实际放款日与到期日以借据为准；第四条4.1贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，以借款凭证确定年利率为4.9%，贷款发放后遇基准利率调整，按以下方式处理：利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；第六条还款借款人按月等额本息还款；第九条罚息借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；第十条违约及违约责任10.2借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；第十四条抵押物14.1抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；第十七条抵押物的处分17.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按第14.8条约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A、贷款到期（包括被宣布提前到期），借款人未予清偿……被告徐东延在该份借款合同上借款人和抵押人栏处签字，被告伍丽在共同借款人和抵押物共有人栏处签字。同日，原告向被告徐东延发放贷款400000元。后因被告徐东延自2016年4月开始，没有按约定还款，原告多次向二被告催还款项未果，故原告诉至我院，请求判令二被告偿还尚欠贷款本金395867.35元及利罚息。
另查明：2016年4月23日，二被告在沭阳县房地产管理处对抵押物办理了正式的抵押手续，房地产抵押登记证明（沭阳县房沭城他字第125519号）载明如下内容：“房屋他项权人：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，房屋所有权人：徐东延，房屋所有权证号：沭城字第0192459号，国有土地使用权证号：沭国用（2015）第12079号，房屋坐落：苏通花苑14幢2单元302室房屋，权利种类：抵押，权利价值（元）400000万，设定期限：2015.11.24，约定期限：2040.11.23”。
本院认为：原告与被告徐东延、伍丽签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告向二被告发放贷款后，二被告未按约定偿还贷款本息已连续逾期六期以上，构成违约，应当承担违约责任，原告有权依据合同约定要求二被告归还尚欠贷款本息并支付逾期利息。本案中，原告与二被告签订了抵押合同，并对二被告所有的房产办理了抵押登记手续，原告已取得房屋他项权证，故原告主张就抵押登记的房产实现抵押权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐东延、伍丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行贷款本金395867.35元及利息（利息计算至2016年8月21日为4938.62元，自2016年8月22日起按合同约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行有权在400000元的权利价值范围内就被告徐东延、伍丽提供抵押的登记编号为沭阳县房沭城他字第125519号他项权证下的房屋的拍卖、变卖价款对上述第一项判决确定的债权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7312元，已减半收取3656元，由被告徐东延、伍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7312元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一六年十月十七日
法官助理 沃律江
书 记 员 沙 莎
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执537号
申请执行人：鲁凤奇，男，汉族，个体户。
被执行人：达古拉，女，蒙古族，农民。
本院对鲁凤奇与达古拉民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第7898号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人达古拉在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联坤都信用社存款，冻结期间，任何人不得办理支取、转移或设定他项权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 顺
二〇一六年二月十四日
书记员 敖日格乐