湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2984号
原告：王志军，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司武汉东湖新技术开发区分公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新大道999号。
主要负责人：余毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊怀，该公司员工。
委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊城关村。
主要负责人：邓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭坚，湖北鹏展律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司江夏区分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街北华街与文化大道交汇处。
主要负责人：何敬华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：池江海，该公司员工。
委托诉讼代理人：王怡琲，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉景网技术有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山二路特1号国际企业中心2栋3层01号。
法定代表人：王霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田广，该公司员工。
委托诉讼代理人：颜井辰，湖北实洁律师事务所律师。
被告：湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区江夏大道179号广播电视大楼2层。
主要负责人：潘德运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：易和平，湖北今天律师事务所律师。
原告王志军诉被告中国电信股份有限公司武汉东湖新技术开发区分公司（以下简称：电信公司）、中国移动通信集团湖北有限公司江夏分公司（以下简称：移动公司）、中国联合网络通信有限公司江夏区分公司（以下简称：联通公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员吴边适用简易程序独任审理。诉讼过程中，经当事人申请，本院依法追加武汉景网技术有限公司（以下简称：景网公司）、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司（以下简称：广电公司）为被告参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员李红英、张作华组成合议庭审理。因工作原因，合议庭组成人员变更，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，于2017年11月14日、2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告王志军及其委托诉讼代理人朱国栋，被告电信公司的委托诉讼代理人熊怀、王怡珩，被告移动公司的委托诉讼代理人魏鑫、郭坚，联通公司的委托诉讼代理人池江海、王怡琲，景网公司的委托诉讼代理人田广、颜井辰，被告广电公司的委托诉讼代理人张艳、易和平到庭参加诉讼。诉讼过程中，当事人申请调解，本院予以准许，但未能达成协议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同赔偿王志军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失共计1773545.95元；2.本案诉讼费由被告负担。2017年11月14日，原告王志军申请变更第1项诉讼请求为：判决被告共同赔偿王志军1853904.95元，其中医疗费350402.95元、后期医疗费12000元、康复治疗费28800元、残疾赔偿金528948元、被扶养人生活费671432元、住院伙食补助费17600元、误工费50560元、护理费653540元、营养费12640元、交通费5130元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金50000元。事实与理由：2015年9月23日凌晨2时许，王志军驾驶鄂Ｊ×××××号大型货车前往武汉东湖新技术开发区，当车行驶至蔡凤凰山华新水泥搅拌厂门前路段时，因被告架设的南北向横跨凤莲大道上的电缆线掉落，影响车辆通行。王志军便爬上车顶，用手将掉落的电缆线搬移到车辆后部，以便车辆通行。不料，王志军在清碍过程中从车顶摔到地面，砸伤头部。王志军伤后被救护车送到武汉市第三医院救治，后陆续转往黄石市爱康医院、大冶市人民医院治疗。经公安机关和交警部门调查，事故路段上掉落的电缆线系被告架设，被告负有管理和维护职责，电缆线掉落离地面只有约2米高，影响车辆通行。2016年8月5日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见：王志军伤情构成二级伤残，需后期医疗费12000元，康复治疗按1200元/月（2年内）计算，伤后误工期和营养期为受伤之日起至评残前一日止。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第八十五条之规定，被告应当承担连带赔偿责任。
被告电信公司辩称：1.王志军提供的证据不能证明其受伤系因电信公司所有的涉案跨街缆线所致，且武汉市公安局东湖新技术开发区分局滨湖派出所出具的调查情况说明既不能证明王志军受伤与涉案跨街缆线存在因果关系，也不能证明跨街缆线为电信公司所有。2.王志军在从事雇佣活动过程中受伤，其雇主刘某、车辆所有人黄冈市江鸿物流有限公司应当承担赔偿责任。3.王志军应当意识到在货车车顶上无安全保护措施的情形下清理缆线具有高度危险性，其未尽安全注意义务与其受伤存在因果关系，其自身存在过错。
被告移动公司辩称：1.现有证据不足以证明涉案光缆系移动公司所有。2.王志军在提供劳务过程中或者劳动过程中受伤，本案应属提供劳务者受害责任纠纷或劳动争议纠纷，移动公司不是责任主体。3.王志军驾驶涉案车辆通过涉案路段以及擅自改动、迁移移动公司涉案线缆的行为违反相关法律规定，移动公司不应对其违法行为承担赔偿责任。首先，涉案路段禁止大型货车通行；其次，根据电信条例的规定，任何单位或者个人不得擅自移动或迁移他人的电信线路及其他电信设施，如有特殊情况必须改动迁移，必须征得电信设施产权人的同意，并由从事该活动的单位和个人负责采取必要的安全防护措施。4.王志军的证据不足以证明移动公司的线缆坠落离地不足两米，即使坠落离地不足两米的情况属实，也不会必然导致王志军受伤，移动公司线缆坠落与王志军坠地受伤之间没有必然因果关系。5.王志军自身行为具有重大过失，其未尽到合理的安全注意义务系导致此次事故的根本原因，移动公司不应对其重大过失承担责任。
被告联通公司辩称：1.王志军提供的证据不能证明其受伤因联通公司所有的涉案跨街缆线所致。2.涉案跨街缆线不属于联通公司所有，涉及到联通公司的缆线是本案另一利害关系人的员工陈述的，没有事实依据。3.王志军是在从事雇佣活动中发生事故受伤，其雇主、车辆所有人应承担相应的责任。4.即使王志军因其所述情形而受伤，其本人也具有重大过错。
被告景网公司辩称：1.景网公司作为被告的主体资格不适格。2.根据武汉市公安局东湖新技术开发分局滨湖派出所出具的证明，景网公司的电缆线路并没有横跨凤莲公路，景网公司不存在过错。
被告广电公司辩称：1.王志军的证据不足以证明其受伤系由广电公司的电缆线造成。2.王志军诉请的各项损失依据不足。3.王志军受伤时，广电公司的电缆线尚未铺设，并且王志军起诉时并未将广电公司列为被告。4.王志军的诉讼请求没有法律依据，广电公司主观上没有过错，不存在侵权行为，王志军受伤与广电公司无关。5.王志军的雇主和车辆所有人应承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月23日凌晨2时许，王志军驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车行驶至蔡凤凰山华新水泥搅拌厂门前路段，因南北向横跨凤莲大道上方的缆线被其他车辆挂落，离地面较低，影响车辆通行，王志军未注意到上述缆线情况，驾车驶过时，车辆被缆线挂住，王志军便爬上车顶，用手将散落的缆线搬移到车辆后部，以便车辆通行。王志军在搬移缆线的过程中，不慎从车顶摔落到地面受伤。王志军伤后先后在武汉市第三医院光谷院区、大冶市人民医院、黄石市爱康医院治疗，共计住院176天。王志军因治疗共计花费医疗费350402.95元。
2016年8月5日，湖北中真司法鉴定所作出鉴定意见：“王志军为二级伤残；其定期复查、对症治疗，建议给予后期治疗费约12000元，其康复治疗按1200元/月（2年内）计算；其护理为完全护理依赖；误工期及营养期为受伤之日起至评残前一日止。”王志军因此支出鉴定费1800元。
事故发生后，经公安机关调查，武汉市公安局东湖新技术开发区分局滨湖派出所于2015年11月19日出具《关于王志军意外摔伤情况说明》，内容为：“我所于2015年9月23日6时10分接到一起110警情，内容为‘货车掉下一捆电线，司机捡电线电伤，已送往医院了’。出警民警迅速赶赴现场，进行走访调查：司机王志军（男，1976年5月24日生，湖北大冶市人，身份证号为）于9月23日凌晨2时许驾驶着一辆东风牌货车（车牌号为鄂Ｊ×××××）行驶到蔡凤凰山华新水泥搅拌厂门口时，因南北向横跨凤莲线公路的电缆线掉落，影响到车辆通行，王志军清碍过程中意外摔伤，已被送至武汉市三医院医治，出警民警处置完现场后，到医院了解王治军的伤情，王志军因脑内有出血，有生命危险，需做开颅手术。事关重大，东新分局高度重视，指挥室进行综合调度，由出警民警在医院协助抢救，分局刑侦大队进行现场勘查，排除他人故意伤害的嫌疑后，分局指挥室移交东新交通大队调查处理。因王志军受伤后一直处于昏迷状态，事故时间段在凌晨，视频监控找不到有力佐证，对王志军的受伤过程和原因无法确定。2015年10月，东新交通大队告知受害人家属，不属于交通事故。王治军医疗费用昂贵，其家属及车辆老板意欲对掉落的电缆线追责并提请民事诉讼。掉落的电缆线共7根，分别是中国电信（一根10对电缆，一根光缆，属东新电信分公司，联系人刘伟，男，身份证号，电话为153××××8709）；中国移动（一根10对电缆线，一根光缆，属江夏移动分公司，联系电话为139××××1165）；据刘伟反映，还有中国联通、广电及城市监控视频的电缆线各一根。我所将积极配合其家属做好后续的调查工作，力争此事得到圆满解决。”2017年7月14日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局滨湖派出所出具《证明》，内容为：“由东湖新技术开发区城市视频监控运维单位申请，关于2015年9月23日6时10分货车（车牌号为鄂Ｊ×××××）司机王志军在清理南北向横跨凤莲线公路的电缆线过程中意外摔伤的警情中涉及城市监控视频的电缆线一事，我所进行了复核。经核实事故现场附近的城市视频监控（杆号G10A7008）点位位于凤莲线北侧，电缆线路为顺沿凤莲线公司东西方向敷设，未横跨凤莲线公司（附路由图及照片）。”
诉讼过程中，因当事人对本案事发时脱落的缆线权属存在争议，本院依法委托武汉光谷联合产权交易所两次摇号选择鉴定机构对电缆线的权属进行司法鉴定，湖北省科技进步促进会技术鉴定部于2017年11月17日以没有合适的专家为由予以退案，湖北三德资产评估有限公司于2018年1月8日以不属于其业务范围为由予以退案。
鄂Ｊ×××××号重型自卸货车系证人刘某购买，挂靠在黄冈市江鸿物流有限公司从事货物运输服务，王志军系证人刘某雇请的司机。根据湖北省公安交通管理局于2014年10月23日发布的《武汉市关于加强凤莲大道（S101省道至凤凰公路）道路交通管理的通告》，自2014年11月1日起，本案所涉路段禁止大型载货汽车、大型载客汽车通行，限高3米。
王志军的户籍地为湖北省××新村××室，自2008年起居住在湖北省××镇××大道××单元××室。王志军的父亲王云甫于1940年6月6日出生，母亲唐冬桂于1943年12月10日出生，儿子王炫于2009年5月3日出生，女儿王伊曼于1999年8月22日出生。王志军的父母共生育5个子女，分别为王水梅、王春梅、王三梅、王志勇、王志军。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：1.对王志军所受损害，双方当事人是否存在过错，如存在过错，过错责任比例多大；2.王志军请求赔偿的数额是否应当得到人民法院支持。
关于对王志军所受损害，双方当事人是否存在过错，如存在过错，过错责任比例多大的问题。
王志军在为证人刘某提供劳务过程中因第三人侵权受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，王志军既可以选择向接受劳务方主张权利，也可以选择向第三人主张权利。因此，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司提出王志军应向证人刘某及车辆挂靠公司主张权利而不应向其主张权利的主张与上述规定不符，本院对电信公司、移动公司、联通公司、广电公司的上述主张，不予支持。
本案事故发生后，公安机关接警后及时到现场勘查、走访调查事故事实，其调查结果更接近客观事实。经公安机关调查，事故现场掉落的缆线包括电信公司、移动公司、联通公司、广电公司的缆线，不包括景网公司的缆线，虽然电信公司、移动公司、联通公司、广电公司否认有其缆线，但其并未提供充分证据足以反驳公安机关的调查结果，由其承担举证不能的法律后果，本院对其上述反驳主张，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”事故现场的缆线虽是其他车辆挂落，但电信公司、移动公司、联通公司、广电公司作为该缆线的所有人，未及时将缆线修复，散落在公共道路的缆线影响了车辆和行人通行，造成了安全隐患，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司对此存在过错，在其提供的证据不足以证明其没有过错的情形下，依照上述规定，其对造成王志军损害应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”根据查明的事实，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司的缆线均散落在道路上，均造成了通行危险，依照上述规定，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司应当对王志军承担连带责任。王志军驾驶货车在禁止货车通行的道路行驶，其在夜间驾驶货车时未尽到安全注意义务，驶入散落在道路上的缆线，并且在其发现缆线挂在车辆上时，未及时采取向公安机关报警等合理措施，而是自己攀爬上车辆，以危险的方式自行处理，对其所受损害，王志军自身亦存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”王志军对其所受损害也有过错，可以减轻侵权人的责任。根据案件事实和双方过错程度，本院认定，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司对王志军所受损害承担70%的民事责任。事故现场并没有景网公司的缆线，景网公司对王志军不存在侵权行为，本院对王志军要求景网公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持。
关于王志军请求赔偿的数额是否应当得到人民法院支持的问题。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院确认王志军的损失如下：
1.医疗费350402.95元。根据票据据实计算；
2.后续治疗费12000元。根据鉴定意见确定；
3.康复治疗费28800元。根据鉴定意见，王志军后期康复治疗按1200元/月（2年内）计算，即1200元/月×24月=28800元；
4.住院伙食补助费8800元。根据王志军的住院天数，按50元/天计算为50元/天×176天=8800元；
5.营养费12640元。根据鉴定意见，王志军的营养期为自受伤之日起至评残前一日止，王志军主张按40元/天的标准计算316天，即40元/天×316天=12640元，本院予以支持；
6.残疾赔偿金666221.60元。（1）残疾赔偿金528948元。根据王志军受伤前的居住和工作情况，可以按照城镇标准计算王志军的残疾赔偿金。本院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入29386元/年，结合王志军的伤残程度按赔偿系数0.9计算，时间为20年，即29386元/年×20年×0.9=528948元。（2）被扶养人生活费137273.60元。在王志军被评定残疾之日即2016年8月5日，王志军的父亲王云甫年龄为76周岁、母亲唐冬桂年龄为72周岁、儿子王炫年龄为7周岁、女儿王伊曼年龄为16周岁，王志军负有扶养义务，其中：①王云甫的被扶养时间应计算5年，即20040元/年×5年÷5人×0.9=18036元；②唐冬桂的被扶养时间应计算8年，王志军只主张计算7年，即20040元/年×7年÷5人×0.9=25250元，本院予以支持；③王炫的被扶养时间应计算11年，王志军只主张计算10年，即20040元/年×10年÷2人×0.9=90180元，本院予以支持；④王伊曼的被扶养时间应计算2年，王志军只主张计算1年，即20040元/年×1年÷2人×0.9=9018元，本院予以支持。上述被扶养人生活费共计142484元，其中第1年王志军需要同时扶养上述四人，按上述方式计算，第1年被扶养人生活费的赔偿总额为：20040元/年÷5人×2人×0.9+20040元/年÷2人×2人×0.9=25250.40元，已经超出城镇居民人均消费性支出额即20040元/年，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，第1年的被扶养人生活费应按20040元计算。综上，被扶养人生活费合计应为：142484元－（25250.40元－20040元）=137273.60元。
7.误工费50560元。根据鉴定意见，王志军的误工期为自受伤之日起至评残前一日止，结合王志军的工作情况，王志军主张按2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中交通运输业在岗职工人均年平均工资收入58401元计算316天，即58401元/年÷365天×316天=50560元，本院予以支持；
8.护理费261416元。根据鉴定意见，王志军为完全护理依赖，本院参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元/年自受伤之日起暂计算8年，即32677元/年×8年=261416元，8年之后的护理费，王志军可以另行主张；
9.交通费3000元。王志军提供的大冶市通顺汽车客运有限公司通用定额发票不足以证明系其因本次受伤而产生的交通费，但考虑到其在住院、转院、鉴定等过程中必定产生交通费用，本院酌定该费用为3000元；
10.鉴定费1800元。根据法医鉴定费票据计算。
上述费用合计1395640.55元。王志军主张的高于上述金额的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。上述损失由电信公司、移动公司、联通公司、广电公司共同承担70%，即1395640.55元×70%=976948.39元。本院根据王志军的伤残程度及各方当事人在本案中的过错程度酌情认定王志军的精神损害抚慰金为20000元。因此，电信公司、移动公司、联通公司、广电公司应当承担的赔偿数额合计为996948.39元，即976948.39元＋20000元=996948.39元。
证人刘某称其曾向王志军支付约450000元款项，本案中，被告主张应当扣除证人刘某已向王志军支付的款项，因王志军并未向证人刘某提出诉讼请求，而是选择向本案被告主张权利，本院在本案中对证人刘某垫付的款项不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十六条、第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司武汉东湖新技术开发区分公司、中国移动通信集团湖北有限公司江夏分公司、中国联合网络通信有限公司江夏区分公司、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司于本判决生效之日起十日内共同向原告王志军赔偿损失996948.39元；
二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20762元，由原告王志军负担6229元，由被告中国电信股份有限公司武汉东湖新技术开发区分公司、中国移动通信集团湖北有限公司江夏分公司、中国联合网络通信有限公司江夏区分公司、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司共同负担14533元（此款原告王志军已预交，被告中国电信股份有限公司武汉东湖新技术开发区分公司、中国移动通信集团湖北有限公司江夏分公司、中国联合网络通信有限公司江夏区分公司、湖北省广播电视信息网络武汉投资有限公司江夏分公司于本判决生效之日起十日内将14533元支付给原告王志军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一八年七月十日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒