wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1580号
原告：党立志，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码913601008583857819。
负责人：闵思成，经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
原告党立志与被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告党立志，被告人保南昌公司委托代理人毛斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党立志诉称，原被告于2016年4月15日签订保险合同，被保险车辆为冀C×××××。2016年6月7日20时50分，原告党立志驾驶被保险车辆沿北九公路由东向西行驶时，因处理情况不当，导致车辆与路边水泥桩相撞，造成被保险车辆及水泥桩损坏。经北京汇明保险公估有限公司河北分公司出具的《公估报告书》确定，车辆损失为33597元，原告支付公估费1050元、施救费700元，经与被告协商未能达成和解协议。为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求判令被告赔偿保险金35347元并负担诉讼费用。
被告人保南昌公司辩称，该车在我司投保了车辆损失险，要求原告提供合法有效的驾驶证、行驶证，如果不能提供我司将不承担赔偿责任；根据保险合同约定本案诉讼费、鉴定费我司不承担；原告的车辆损失金额过高，鉴定报告是原告单方委托，我司申请重新鉴定，我司对该车的定损金额为17978元，请求法院支持我司的定损金额；其他意见质证过程中再阐述。
原告为支持其主张提交如下证据：1、保险单。证明与原告、被告之间存在保险合同关系，约定了相应险种；2、道路交通事故责任认定书。证明本次交通事故发生的时间、地点、事故责任承担等；3、公估报告书。证明经鉴定被保险车辆损失金额为33597元；4、修车费发票及修理清单。证明修车所产生的费用是33597元；5、被保险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证复印件各一份。证明原告车辆及驾驶人员合法；6、施救费发票一张。证明原告支付施救费700元；7、公估费发票一张。证明原告支付公估费1050元。
被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、5无异议；对证3合法性、关联性有异议，是原告单方委托，车损金额过高，我司申请重新鉴定；对证4关联性有异议，修理费过高；对证6、7关联性有异议，不属于保险理赔范围，施救费过高。
被告为支持其主张提交如下证据：车辆损失情况确认书。证明经被告定损，原告车辆损失扣除残值后是17978元。
原告经对上述证据质证发表如下质证意见：不认可该份证据，是被告单方作出。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、5没有异议，本院予以确认；被告对原告提交的证3公估报告书虽有异议，但未提交足以反驳的证据，该公估报告书系由具有资质的专门机构作出，与原告证4能够相互佐证，证明被保险车辆的损失情况，本院对证3、4予以确认，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告提交的证6、7具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的车辆损失情况确认书系单方作出，原告不予认可，本院不予确认。
经审理查明，2016年4月15日，原告党立志为其所有的冀C×××××号轿车在被告人保南昌公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额为102255元）、第三者责任险、不计免赔率等险种；保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日；被保险人为党立志。
2016年6月7日20时50分，党立志驾驶被保险车辆沿北九公路由东向西行驶时，因处理情况不当，导致车辆与路边水泥桩相撞，造成被保险车辆及水泥桩损坏。经党立志申请，北京汇明保险公估有限公司河北分公司评估，此事故造成被保险车辆损失为33597元（已扣残值140元）。被保险车辆在秦皇岛市全胜汽车修理服务有限公司修理，原告支付修理费33597元；原告支付本车公估费1050元、施救费700元。
本院认为，原告党立志为冀C×××××号车在被告人保南昌公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故原告支付被保险车辆修理费33597元，扣除残值140元，余额33457元，在原告投保的车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付的施救费700元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予赔偿；原告支付的公估费1050元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。被告的公估费、施救费不属于保险理赔范围及施救费过高的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告党立志保险金35207元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费683元，减半收取341.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一六年八月十九日
代书记员 李明月
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第24号
原告富某某，女，58岁，蒙古族，农民，通辽市人，现住科左中旗。
委托代理人吴宝泉，男，科右中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告布和白乙拉，男，52岁，蒙古族，农民，科右中旗人，现住科右中旗。
本院在审理富绍布道诉被告布和白乙拉民间借贷纠纷一案中，原告富绍布道于2016年1月14日向本院提出撤诉申请，依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告富绍布道提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富绍布道撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 玉 光
二〇一六年一月十四日
书记员 哈斯其木格
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4154号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，1970年7月18日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市长春市南关区。
委托代理人：杨清泉，男，1966年7月9日出生，汉族，长春市万龙物业有限公司职员，现住长春市二道区。
被告：韩智勇，男，1983年3月14日出生，汉族，现住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告韩智勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审676号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人陈欢欣，女，1995年5月8日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第06-05号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议�，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第06-05号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第06-05号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈欢欣缴纳社会抚养费11466元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一七年十月十一日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审676号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人陈欢欣，女，1995年5月8日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第06-05号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议�，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第06-05号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第06-05号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人陈欢欣缴纳社会抚养费11466元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年十月十一日代理书记员  金 清
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初437号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人陈某甲，出生地广东省陆丰市，户籍所在地广东省陆丰市。因本案于2015年11月11日被羁押并于同日被拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人朱亨钘，广东金鹏律师事务所律师。
被告人易某甲，出生地四川省南充市，户籍所在地四川省南充市仪陇县。因本案于2015年11月11日被羁押并于同日被拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2016］326号起诉书指控被告人陈某甲、易某甲犯协助组织卖淫罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人朱亨钘、被告人易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2015年3月、10月，被告人陈某甲、易某甲先后来到本市白云区人和镇人和大马路“玉泉休闲会馆”任职楼面部长，并在明知该会所存在组织多名卖淫女子在此卖淫的情况下，仍然向他人介绍上述卖淫色情服务。同年11月11日，陈某甲、易某甲再次在上址介绍卖淫时，被民警当场查获。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、到案经过等证据，并据此认为，被告人陈某甲、易某甲结伙协助组织他人卖淫，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款之规定，均应以协助组织卖淫罪追究刑事责任。且认为，被告人易某甲如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人陈某甲对起诉指控的事实及罪名无意见，请求从轻处罚。
被告人陈某甲的辩护人发表如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和定性均没有异议；2.愿意缴纳罚金；3.被告人陈某甲在协助卖淫的共同犯罪中只起辅助、次要作用；4.被告人陈某甲没有犯罪前科，当庭认罪；5.被告人陈某甲家庭困难。综上所述，请求对被告人免于处罚或者适用缓刑。
被告人易某甲对起诉指控的事实及罪名无意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月、10月，被告人陈某甲、易某甲先后来到本市白云区人和镇人和大马路“玉泉休闲会馆”任职楼面部长，并在明知该会所存在组织多名卖淫女子在此卖淫的情况下，仍然向他人介绍上述卖淫色情服务。同年11月11日，陈某甲、易某甲再次在上址介绍卖淫时，被民警当场查获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈某甲、易某甲的供述及辨认材料，证人王某、黄某乙、韦某乙、冯某乙、陈某丙、范某乙、彭某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查记录，被告人易某甲的身份材料，到案经过。
本院认为，被告人陈某甲、易某甲无视国家法律，结伙协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某甲、易某甲犯协助组织卖淫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人易某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人的相关辩护意见，本院在量刑时综合予以考虑。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人易某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 周翠娥
人民陪审员 谢兰英
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。
犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初350号
原告：中国农业银行股份有限公司临漳支行，住所地：临漳县临漳镇建安东路12号
负责人：郑先锋，职务：行长。
委托诉讼代理人：霍建光，男，中国农业银行股份有限公司临漳支行职工。
被告：代金叶，女，1979年9月3日出生，汉族，教师，住临漳县。
原告中国农业银行股份有限公司临漳支行（以下简称农行临漳支行）与被告代金叶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行临漳支行委托诉讼代理人霍建光到庭参加了诉讼，被告代金叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行临漳支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令代金叶偿还贷记卡透支款本金3185.89元，利息1154.73元，滞纳金232.02元（截止到2017年3月15日）及其他费用共计4572.64元，并支付2017年3月15日起至实际清偿日的利息、滞纳金和超限费用；2、、本案诉讼费由代金叶承担。事实和理由：代金叶于2013年5月14日在农行临漳支行办理一张贷记卡，卡号为62×××95。并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，授信额度为4000元，截止到2016年7月2日透支本金3969.71元，利息648.20元，滞纳金232.02元，其他费用0元。银行工作人员多次催收，代金叶偿还了部分透支款本金，但代金叶至今未还清。现农行临漳支行要求代金叶偿还透支款本金3185.89元，利息1154.73元，滞纳金232.02元（截止到2017年3月15日）。之后按约定计算。
代金叶未答辩。
农行临漳支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表一份。2、征信授权书一份。3、持卡人身份证复印件一份。4、持卡人联网检查。5、银行催收系统资料信息一份。6、银行卡流水账交易明细。
代金叶未提交证据。
本院对农行临漳支行提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与农行临漳支行主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及农行临漳支行委托诉讼代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年5月14日，代金叶在农行临漳支行处申请办理一张贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，卡号：62×××95，授信额度4000元整。后代金叶逾期未还，截止到2017年3月15日，代金叶贷记卡透支本金3185.89元，利息1154.73元，滞纳金232.02元，合计4572.64元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力。2013年5月14日，代金叶在农行临漳支行处办理贷记卡，并签订了合约，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后，代金叶使用信用卡透支，应按照合同约定履行还款义务，代金叶逾期未偿还透支款，构成违约，截止到2017年3月15日，代金叶贷记卡透支本金3185.89元，利息1154.73元，滞纳金232.02元，合计4572.64元。故农行临漳支行要求代金叶偿还款透支本金3185.89元，利息1154.73元，滞纳金232.02元及2017年3月15日以后的利息、滞纳金于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代金叶于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司临漳支行贷记卡透支透支本金3185.89元，利息1154.73元，滞纳金232.02元(截止2017年3月15日）。
二、被告代金叶于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司临漳支行透支本金3185.89元的利息及滞纳金（自2017年3月16日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告代金叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴海丽
审判员 董 涛
审判员 梁英达
二〇一七年三月十八日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终397号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司。地址：河北省石家庄市赵县自强路**号。
负责人刘军，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ成，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立科，男，1980年7月22日出生，汉族，住河北省赵县。
委托代理人:张跃伟，河北长征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟海潮，男，1983年5月21日出生，汉族，住河北省赵县。
被上诉人（原审被告）：赵县腾达汽车出租有限公司。地址：赵县工业园区。
法定代表人张军伟，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人杨立科、翟海潮、赵县腾达汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人保险公司的委托代理人ＸＸ成，被上诉人杨立科的委托代理人张跃伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求为：1、请求二审法院依法撤销赵县人民法院（2016）冀0133民初160号民事判决，依法进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及和理由：首先，本次交通事故中，被上诉人翟海潮驾驶的车辆是营运客车，翟海潮作为出租车驾驶人，应具有出租车从业资格证，其提交的从业资格证真实性无法得到核实，依据第三者责任险保险条款第六条规定，上诉人在第三者责任保险范围内免除赔偿责任。对该免责条款上诉人已对投保人履行了说明义务，在投保合同书上加黑字体提示，并签有投保人声明书。其次，一审法院认定被上诉人杨立科的残疾赔偿金按城镇标准计算事实不清，杨立科户籍显示为农民，一审过程中杨立科未提交在城镇工作的证明，在有关部门备案的城镇房屋租赁合同租赁期间在事故发生前超过一年，在城镇缴纳物业费、卫生费、水电、暖气等与居住有关的费用的有效凭据时间也在事故发生前超过一年，一审认定残疾赔偿金标准按城镇标准计算错误，对误工费认定也错误。
被上诉人杨立科辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人翟海潮未到庭发表答辩意见。
被上诉人赵县腾达汽车出租有限公司未到庭发表答辩意见。
杨立科向一审法院起诉请求：要求被告支付残疾赔偿金167372.8元、误工费40369.64元、精神损失费9000元，以上共计216742.44元。
一审法院认定事实：一、双方对交通事故发生经过、责任认定均无异议；二、原告对实际发生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费已经进行过诉讼，判决已经生效并已执行完毕；三、经河北盛唐司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为：左眼视物障碍构成八级伤残，左上肢损伤构成十级伤残；四、被告翟海潮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车车辆所有人为赵县腾达汽车出租有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险、第三者商业责任保险各一份。第三者责任保险保险金额为30万元。事故发生在保险期内。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
双方有争议的事项为：一、原告主张按城镇居民人均可支配收入由被告支付残疾赔偿金，被告对原告提供的证据关联性有异议；二、原告主张按交通运输业行业标准由被告赔偿误工损失，被告提出应按其他服务行业标准计算；三、被告对原告主张精神损害抚慰金9000元，认为过高。
上述事实经质证，本院确认如下：一、原告主张按城镇居民人均可支配收入由被告支付残疾赔偿金，提供的证据分别为：1、赵县赵州镇街道办事处及赵县赵州镇街道办事处第三居委会2015年3月9日出具的证明，证明原告在赵县建设小区一号楼三单元502室生活居住已达10年之久。2、原告2014年1月至2016年1月份缴纳电费凭证。上述证据证明原告已经在赵县城内生活居住十年之久。被告提出原告居住在赵县××村属于农村，应按农村居民标准计算残疾赔偿金，对被告的该主张本院不予采纳。原告左眼视物障碍构成八级伤残，左上肢损伤构成十级伤残，参照河北省上一年度镇居民人均可支配收入标准26152元，按赔偿系数32％计算20年，疾赔偿金数额应为167372.8元；二、关于原告主张的误工费，原告提供的证据有赵县路通客运有限责任公司城乡分公司内资企业登记基本情况表、赵县路通客运有限责任公司城乡分公司2016年8月9日出具的证明、购车发票，上述证据证明原告经营赵县路通客运有限责任公司城乡分公司大客车，车号为冀Ａ×××××号，经营路线为赵县－谢庄。通过上述证据可证实原告从事职业为交通运输业。被告主张按其他服务行业标准计算误工费没有依据。故，可确认原告的误工费依据应按交通运输行业工资收入标准57784元计算。误工时间应计算到定残前一日。原告主张误工时间255天没有超出法定的时间。误工费损失为40369.64元；三、原告的伤情为左眼失明，左上肢残疾，伤残等级分别为八级伤残和十级伤残，原告在身体上和精神上受到了一定的痛苦，且被告负此事故的全部责任，过错程度较大，因此，原告主张精神损害抚慰金9000元应当得到支持。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的有关规定，机动车发生道路交通事故后，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由事故双方按照责任比例分别承担责任。本案被告翟海潮负此事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆所有人为赵县腾达汽车出租有限公司，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险第三者责任保险限额为300000元。被告保险公司已经对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费（交通费数额为500.8元）进行赔偿，剩余交强险和商业三者险保险赔偿限额未超出本次原告的损失总额。对于原告的损失216742.44元，被告保险公司应当分别在交强险赔偿限额内和商业三者险赔偿限额内向原告进行赔偿。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，于本判决生效之日起五日内赔付原告各项损失共计216742.44元。
本院二审期间，当事人各方未提供新证据，本院认定事实同原审法院查明事实。以上事实有当事人的陈述与辩解及一审卷宗等予以证实。
本院认为，被上诉人翟海潮驾驶事故车辆与被上诉人杨立科发生碰撞，造成杨立科受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门做出责任认定，翟海潮负事故全部责任，杨立科无事故责任，对该责任划分，当事人各方均无异议，本院予以认定。对于被上诉人杨立科因本次交通事故导致的损失，相关责任人应予赔付。上诉人保险公司以翟海潮驾驶营运车辆但提供从业资格证真实性无法核实为由，主张在商业三者险内不承担赔偿责任，但未对其上诉主张提供证据予以佐证，对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。被上诉人杨立科主张事故发生前后在城镇居住，系从事交通运输业，并在原审提供了住所地居委会证明、事故发生前后三年的电费缴纳凭证、赵县路通客运有限责任公司城乡分公司内资企业登记基本情况表及该公司出具的证明、购车发票等证据，证据确实充分，原审认定杨立科残疾赔偿金按城镇标准计算，误工费按交通运输业标准计算并无不妥。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4552元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德利
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年二月六日
书 记 员 白佩佩
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏02行终75号
上诉人（原审起诉人）：伍仁娣，女，1955年1月16日生，，汉族，住无锡市。
上诉人（原审起诉人）葛明，男，1974年2月6日生，，汉族，住无锡市。
上诉人（原审起诉人）盛国清，男，1947年7月20日生，，汉族，住无锡市。
上诉人（原审起诉人）曹静韵，女，1964年1月12日生，，汉族，住无锡市。
上诉人（原审起诉人）张志泉，男，1956年12月10日生，，汉族，住无锡市。
上诉人（原审起诉人）葛兴福，男，1949年12月28日生，，汉族，住无锡市。
伍仁娣、葛明、盛国清、曹静韵、张志泉、葛兴福（以下简称伍仁娣等6人）因诉无锡市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)城市规划管理行政许可一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0213行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年10月,伍仁娣等6人和盛纪兴向原审法院起诉称:其系无锡市黄巷镇红五月村盛岸里居民。近期，无锡地铁集团有限公司的施工单位在其房屋附近挖沟，一度阻碍其通行，并将其房屋纳入了施工范围。施工单位每天不间断地施工影响其居住，已造成其房屋损害。其通过政府信息公开得知市住建局于2016年8月29日向第三人作出了施工许可。行政许可法规定：行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人；申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩，行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。其认为自己享有听证的权利，市住建局未依法履行相关程序，导致其合法权益遭受损害，请求：1、确认编号为320291201608290101的《建设工程施工许可证》违法并予以撤销；2、本案诉讼费用由市住建局承担。
伍仁娣等6人和盛纪兴在起诉时提供了各自的身份证以及市住建局颁发的编号为320291201608290101的《建设工程施工许可证》，以上均为复印件。原审法院于2016年12月7日向上述7人发出补正通知，要求其提供自己与所诉许可证有利害关系的证据。后上述7人补充提供了各自的房屋所有权证复印件。
原审法院审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。伍仁娣等6人和盛纪兴未提供其与市住建局作出的行政行为具有利害关系的初步证据，经法院要求补正后，依然未能提供。原审法院裁定：对伍仁娣等6人和盛纪兴的起诉不予立案。
伍仁娣等6人不服原审裁定，向本院提起上诉称：施工许可证载明的建设工程名称、地址与其房产证注明的地址一致，均在无锡市盛岸里，其提交的身份证、房产证和施工许可证足以说明自己与施工许可行为具有利害关系；施工许可证系其通过申请政府信息公开获得，如果其与被诉行政行为无关，市住建局也不可能向其提供施工许可证；行政诉讼中被告对作出的具体行政行为负有举证责任，故本案只有通过市住建局的举证，才能确定行政行为的合法性及对其的影响。请求撤销原审裁定，并依法立案。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，伍仁娣等6人和盛纪兴起诉的事由是施工单位的施工行为影响其通行和居住，造成其权益损害，但其起诉的对象是市住建局向第三人颁发建设工程施工许可证的行政行为，伍仁娣等6人和盛纪兴并未就其与被诉行政行为存在利害关系这一事实提供初步证据证明，故其起诉不符合行政诉讼受理条件。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。伍仁娣等6人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）（三）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
代理审判员 张 涛
二〇一七年六月二日
书 记 员 蔡为民
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛三法刑初字第381号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人韦贵（曾用名蓝德昌），男，29岁。2007年11月30日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年5月29日刑满释放；2011年5月11日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年10月18日刑满释放。因本案于2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人李丁（曾用名李凡丁），男，28岁。2008年9月16日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年3月4日刑满释放。因本案于2014年3月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人韦林青，男，30岁。2008年7月4日因犯抢夺罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年11月24日刑满释放。因本案于2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
被告人韦文有，男，26岁。2008年11月18日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月26日刑满释放。因本案于2014年3月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年3月8日，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有携带工具驾驶粤X8＊＊**号长安小型客车去到佛山市三水区乐平镇贤寮村联通公司、电信公司发射基站，采用撬开基站内机柜门锁的方式，将放置机柜内的八节湖南丰日牌6－FMJ150AH型号电池和四节伟博牌DFS12－150（12V150AH）型号电池盗走并销赃。经鉴定，上述电池价值人民币14012元。
2.2014年3月10日，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有携带工具驾驶粤X8＊＊**号长安小型客车去到佛山市三水区乐平镇理工学校宿舍联通3282基站，采用撬开基站内机柜门锁的方式，将放置机柜内的八节江苏理士牌DGM12150（150AH／12V）型号电池盗走并销赃。经鉴定，上述电池价值人民币11160元。
3.2014年3月11日，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有携带工具驾驶粤X8＊＊**号长安小型客车去到佛山市三水区乐平镇西乐路三水农场机耕路口联通公司发射基站，采用撬开基站内机柜门锁的方式，将放置机柜内的八节湖南丰日牌6－FMJ150AH型号电池盗走并销赃。经鉴定，上述电池价值人民币8976元。
4.2014年3月13日，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有携带工具驾驶粤X8＊＊**号长安小型客车去到佛山市三水区云东海街道基塘村变电站旁边的联通公司发射基站，采用撬开基站内机柜门锁的方式，将放置机柜内的八节湖南丰日牌6－FMJ150AH型号电池盗走并销赃。经鉴定，上述电池价值人民币8976元。
5.2014年3月14日，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有携带工具驾驶粤X8＊＊**号长安小型客车去到佛山市三水区西南街道河口十二普勘探大队北区联通公司发射基站，采用撬开基站内机柜门锁的方式，将放置机柜内的八节江苏理士牌DGM12150（150AH／12V）型号电池盗走并销赃。经鉴定，上述电池价值人民币9796元。
2014年3月15日，被告人韦贵、韦林青、韦文有驾驶粤X8＊＊**号长安小型客车在佛山市三水区乐平镇三江基围路边被公安人员抓获，并当场缴获螺纹钢、手套、剪刀等作案工具一批。2014年3月17日，被告人李丁在佛山市南海区桂城三联村一出租屋被公安人员抓获。
上述事实，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有的供述与辩解，被害人卢某某、刘某一的陈述，证人刘某二、刘某三、罗某一、莫某某、梁某某、罗某二、麦某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，搜查笔录，涉案财物价格鉴定结论书，扣押物品清单及照片，银行帐户交易流水清单，中国联合网络通信有限公司佛山市分公司出具的委托书及被盗财产清单、证明及被损坏基站的维修清单，抓获经过，户籍证明及前科材料，材料说明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有无视国家法律，结伙多次秘密窃取他人财物，价值人民币52920元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人韦贵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人李丁、韦林青、韦文有曾因犯罪被判过刑，现又犯盗窃罪，本院酌情对三被告人予以从重处罚。被告人韦贵、李丁、韦林青、韦文有归案后均能如实供述其所参与的主要犯罪事实，本院依法对四被告人予以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2016年1月14日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人李丁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2015年11月16日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人韦林青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年11月14日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
四、被告人韦文有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年11月14日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
五、随案移送的粤X8＊＊**号长安小型客车一辆，予以没收上缴国库；剪刀一把、螺丝刀二把、自制弧形撬棒一支、作业手套七对，予以没收销毁；随案移送的人民币9100元，发还给广东省电信工程有限公司775元，发还给中国联合网络通信有限公司佛山市分公司8325元；铜芯电缆八条，发还给中国联合网络通信有限公司佛山市分公司；扣押被告人李丁的中国农业银行储蓄卡一张，以该卡内的存款缴付罚金后发还给被告人李丁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 何永权
人民陪审员 黄 健
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨碧珊
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0402刑初50号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人范维军，男，1991年8月1日出生，汉族，初中文化，无业。2015年11月11日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留15日；2015年11月26日被长治市公安局城区分局强制隔离戒毒2年。2016年10月13日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局取保候审。现在长治市大辛庄强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
山西省长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人范维军犯盗窃罪，于2017年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市城区人民检察院检察员王帅、被告人范维军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年10月30日14时许，被告人范维军在长治市城区昌盛电脑城公交车站乘坐5路公交车到襄垣县侯堡时，以借手机玩为由将失主张某的1部价值4437元的金色苹果6plus（16GB）型手机借走。在该公交车行至长治市常村矿附近时，范维军趁张某熟睡之际将该手机盗走。后范维军在长治市城区北城街以1700元的价格将该手机出售。案发后，范维军家属赔偿张某被盗同款手机1部，范维军取得张某谅解。
2、2015年11月5日22时许，失主闫某某在长治市城区桥北XX酒吧内喝酒时，被告人范维军以借手机打电话为由，将失主闫某某的1部价值4045元金色苹果6（16GB）手机盗走。后范维军在长治市城区北城街以1260元价格将该手机出售。案发后，范维军家属赔偿闫某某人民币10000元，范维军取得闫某某谅解。
综上，被告人范维军盗窃作案2起，价值共计8482元。案发后，范维军到公安机关投案。
上述事实，被告人范维军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、身份证明等书证；鉴定意见；失主张某、闫某某的陈述；被告人范维军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范维军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范维军当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范维军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张艳
人民陪审员武亚欧
人民陪审员赵红联
二〇一七年四月十九日
书记员史海燕
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初3546号
原告倪道伟，男，汉族，1970年3月11日出生，住浉河区。
原告余小玲，女，汉族，1972年11月12日出生，住住浉河区。
被告王伟，男，汉族，1973年7月8日出生，住浉河区。
被告易善敏，女，汉族，1967年8月20日出生，住住浉河区。
被告王松波，男，汉族，住浉河区。
本院在审理原告倪道伟、余小玲诉被告王伟、易善敏、王松波民间借贷纠纷一案中，经审查，原告余小玲不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告倪道伟、余小玲的起诉。
案件受理费278403元全部退还原告倪道伟、余小玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 洪韬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄丹
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执998号
申请执行人：陈开河，男，1957年9月8日出生，住浦城县。
被执行人:黄美荣，男，1968年9月15日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人陈开河与被执行人黄美荣买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 林 伟
审判员 詹先�
审判员 徐 如 明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏 忠
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3896号
申请执行人华勇帼
被执行人娄爱珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第01902号，依法向被执行人娄爱珍发出执行通知书，责令被执行人娄爱珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人娄爱珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结娄爱珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 柴晓龙
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执494号
申请执行人南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司
法定代表人郑彪华
被执行人胡广书，男，1973年7月15日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2016）南智证民字第11405号民事判决书（调解书），已向被执行人胡广书发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计180万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人南阳市卧龙区翔宇小额贷款有限公司与被执行人胡广书一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏俊亭
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0523民初4708号
原告:刘树旺，男，1952年12月23日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:王东，男，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告刘树旺与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告刘树旺于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告刘树旺撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘树旺负担。
审判员 牛启程
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩旭阳
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初563号
自诉人郭风军，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告人闫玉霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
自诉人郭风军以被告人闫玉霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以被告人闫玉霞已全部履行生效判决为由对被告人闫玉霞撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郭风军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十七日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初563号自诉人郭风军，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告人闫玉霞，女，1973年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。自诉人郭风军以被告人闫玉霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月26日向本院提起控诉，同年6月27日自诉人以被告人闫玉霞已全部履行生效判决为由对被告人闫玉霞撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭风军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十七日书记员  路 平
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2060号
申请执行人：张守梅，男，1976年17月13日出生，汉族，农民，住莒南县。
被执行人：陈长浩，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
本院在执行申请执行人张守梅与被执行人陈长浩债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2060号申请执行人：张守梅，男，1976年17月13日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：陈长浩，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人张守梅与被执行人陈长浩债权纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年八月二十四日书记员  徐淑全
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第12678号
原告中国光大银行股份有限公司北京阜成路支行，住所地北京市海淀区西三环北路100号光耀东方写字楼一层。
负责人金喆，行长。
委托代理人刘昊，北京市世华律师事务所律师。
被告姜连发，男，1960年10月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司北京阜成路支行（以下简称光大银行）与被告姜连发金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院代理审判员王晓宇担任审判长，人民陪审员桂成玉、王全有参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人刘昊到庭参加了诉讼，被告姜连发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行起诉称：2013年9月9日，光大银行与姜连发签订了编号为35111316000051的《个人贷款合同》，合同约定，光大银行向姜连发发放个人助业贷款872万元人民币，贷款期限为120个月，自2013年9月9日至2023年9月9日，贷款利率为8.515%。姜连发之妻李文红以其名下坐落于北京市昌平区XXX的房产为该贷款提供抵押担保。合同签订后，光大银行依约向姜连发放款872万元，姜连发履行合同中共逾期15次，自2014年7月15日至今未还本息。故光大银行诉至法院，请求法院判令：1、被告姜连发偿还借款本金8241621.03元及利息、罚息、复利（截至2015年1月29日利息、罚息、复利共计为389546.59元，2015年1月30日起至全部欠款付清之日止的利息、逾期利息、罚息（含复利），以《个人贷款合同》约定的标准计算）；2、姜连发支付律师费25893.5元；3、光大银行就李文红名下坐落于北京市昌平区XXX房产在872万元范围内享有优先受偿权；4、姜连发承担本案诉讼费用、保全费、公告费。
被告姜连发未向本院提交答辩意见。
原告光大银行向本院提交了以下证据材料：
证据1，个人贷款合同，证明双方存在金额借款合同法律关系；
证据2、借据，证明姜连发实际获得贷款；
证据3、房屋产权证（复印件），证明李文红对其名下坐落于北京市昌平区XXX房产享有所有权；
证据4、他项权证，证明光大银行对李文红的房产享有抵押权；
证据5、对账单，证明姜连发欠款和还款的情况；
证据6、委托代理协议及发票，证明光大银行为实现债权支付律师费25893.5元。
被告姜连发未向本院提交质证意见，经本院审查，光大银行提交的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年9月9日，光大银行与姜连发签订了《个人贷款合同》。合同约定：光大银行向姜连发发放个人助业贷款872万元人民币，贷款期限为120个月，；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为8.515%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息，具体还款金额及还款日期以光大银行提供的还款计划表为准；姜连发未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；姜连发未按合同约定用途使用贷款的，光大银行有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮100%；光大银行有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；姜连发未按合同约定偿还贷款本金或支付利息的，视为违约事件，此时光大银行有权要求姜连发限期纠正违约行为或消除违约状态，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求姜连发偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利；李文红以其名下坐落于北京市昌平区XXX房产为该贷款提供抵押担保。合同签订后，光大银行依约向姜连发放款872万元，并与姜连发签订了贷款借据予以确认。姜连发收到贷款后，偿还了部分借款，自2014年7月15日不再偿还任何借款及利息。截至2015年1月29日，姜连发欠付借款本金8241621.03元，利息、罚息、复利共计为389546.59元。
另查，2013年9月2日，光大银行与李文红办理了相应抵押登记手续，光大银行取得了编号为X京房他证昌字第X**号房屋他项权证，登记的债权数额为872万元，他项权利种类为一般抵押。
再查，光大银行因本案纠纷支出律师费25893.5元。
上述事实，有光大银行提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜连发签订的贷款合同，系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。光大银行已依约履行了放款义务，姜连发收取款项后亦应依约履行合同义务。依据合同条款约定及姜连发的实际还款情况，姜连发已出现未按合同约定按期偿还贷款本息的行为，已违反双方合同约定，应承担相应的违约责任。故对光大银行要求姜连发偿还剩余贷款本金8241621.03元及相应的利息、复利、罚息及律师费25893.5元，并要求行使抵押权的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。姜连发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜连发于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京阜成路支行借款本金八百二十四万一千六百二十一元零三分及利息、罚息、复利（截至二Ｏ一五年一月二十九日的利息、罚息及复利共计三十八万九千五百四十六元五角九分，自二Ｏ一五年一月三十日起至实际付清之日止，按《个人贷款合同》中关于利息、复利、罚息的计算标准计算）；
二、被告姜连发于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司北京阜成路支行律师费二万五千八百九十三元五角；
三、原告中国光大银行股份有限公司北京阜成路支行有权在八百七十二万元债权限额内以李文红名下的位于北京市昌平区XXX的抵押财产实现抵押权所得价款优先受偿。
如果被告姜连发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六万二千二百一十八元、财产保全费五千元，（原告已预交），公告费五百二十元均由被告姜连发负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 桂成玉
人民陪审员 王全有
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 艳
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0921刑初31号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人曲元瑞，曾用名曲二元，男，1950年12月17日生，汉族，小学文化，群众，山西省忻州市定襄县人，定襄县河边石材厂经营者，捕前住定襄县。2016年3月25日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被定襄县公安局决定刑事拘留，在逃；2016年12月29日被广西壮族自治区北海铁路公安处北海站派出所抓获，并寄押于北海市第一看守所；2017年1月12日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被定襄县公安局执行刑事拘留；2017年1月20日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于定襄县看守所。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】28号起诉书指控被告人曲元瑞犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定襄县人民检察院指派检察员张磊、王皓生出庭支持公诉，被告人曲元瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：2011年4月至2014年12月期间，定襄县河边石材厂经营者曲元瑞雇佣王某某、徐某某、曲某某、张某某开采石板板材，陆续结算部分工资后，被告人曲元瑞拖欠农民工王某某11个月以上工资27850元、曲某某4个月以上工资12000元、张某某7个月以上工资18000元、徐某某10个月以上工资25295元。王某某、徐某某、曲某某、张某某多次向曲元瑞讨要均未果。2015年9月至2016年12月，被告人曲元瑞到新疆、北海等地躲避工人讨要工资，手机也处于关停状态。2015年12月25日、30日，定襄县劳动和社会保障局对定襄县河边石材厂下发了定人社监询字【2015】第0111号《劳动保障监察调查询问通知书》和定人社监令【2015】第0111号《劳动保障监察责令改正决定书》。该厂经营者曲元瑞在规定时间内未到定襄县劳动和社会保障局接受调查询问，手机处于停机状态，也未在规定期限内支付工人工资。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据材料，公诉机关认为被告人曲元瑞以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成了拒不支付劳动报酬罪。依法提起公诉，请予以判处。
被告人曲元瑞对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，被告人曲元瑞系定襄县河边石材厂负责人，实际经营者。2011年4月至2014年12月被告人曲元瑞雇佣王某某、徐某某、曲某某、张某某开采石板板材，陆续给工人结算部分工资后，被告人曲元瑞拖欠工人王某某11个月以上工资27850元、徐某某10个月以上工资25295元、张某某7个月以上工资18000元、曲某某4个月以上工资12000元。王某某、徐某某、张某某、曲某某多次向被告人曲元瑞讨要工资均未果。2015年9月至2016年12月被告人曲元瑞到新疆、北海等地躲避工人讨要工资，手机也处于关停状态。2015年12月25日、30日，定襄县劳动和社会保障局对定襄县河边石材厂下发了定人社监询字【2015】第0111号《劳动保障监察调查询问通知书》和定人社监令字【2015】第0111号《劳动保障监察责令改正决定书》。定襄县河边石材厂实际经营者曲元瑞在规定时间内未到定襄县劳动和社会保障局接受调查询问，手机处于停机状态，也未在规定期限内支付工人工资。
另查明，被害人王某某、徐某某、张某某、曲某某已分别在本院提起民事诉讼，要求被告人曲元瑞支付其劳动报酬，被告人曲元瑞与四被害人分别就劳动报酬案已达成调解协议，但至今尚未支付四被害人劳动报酬。
上述事实有下列证据予以证实:
1、受案登记表，立案决定书，被害人王某某、徐某某、张某某、曲某某的陈述及被告人曲元瑞的供述可相互印证证实被告人曲元瑞拒不支付工人工资的犯罪事实。
2、到案经过、寄押证明、归案情况说明、在逃人员登记信息表可证实被告人曲元瑞于2016年3月25日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被定襄县公安局决定刑事拘留，在逃；2016年12月29日被北海市铁路公安处北海站派出所抓获，并寄押于北海市第一看守所；2017年1月11日定襄县公安局将其从北海市第一看守所押解回定襄县看守所。
3、投诉书、定襄县河边石材厂拖欠工资表、工人自我证明材料、欠条可证实被告人曲元瑞至今欠王某某11个月以上工资27850元、徐某某10个月以上工资25295元、张某某7个月以上工资18000元、曲某某4个月以上工资12000元。
4、定襄县劳动和社会保障局对定襄县河边石材厂下发了定人社监询字【2015】第0111号《劳动保障监察调查询问通知书》和定人社监令【2015】第0111号《劳动保障监察责令改正决定书》可证实被告人曲元瑞在规定时间内未到定襄县劳动和社会保障局接受调查询问，也未在规定期限内支付工人工资的事实。
5、定襄县工商局提供的个体工商户信息查询单、企业基本信息可证实被告人曲元瑞系定襄县河边石材厂负责人，实际经营者。
6、常住人口详细信息可证实被告人曲元瑞系完全刑事责任能力人。
以上证据经当庭举证、质证，被告人曲元瑞均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曲元瑞以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲元瑞积极与被害人达成支付其劳动报酬的调解协议，当庭认罪、悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第一项，第四条之规定，判决如下：
被告人曲元瑞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2017年12月28日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩平香
人民陪审员 田 嵩
人民陪审员 李梦佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 韩莉娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11355号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘雅莉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘雅莉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘雅莉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,635.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币131,635.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1263号
原告：于雪荣，女，1990年7月8日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被告：沧州经济技术开发区于家场村村民委员会，住所地沧州经济技术开发区于家场村。
法定代表人：于中路，该村村委会主任。
于雪荣与沧州经济技术开发区于家场村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告于雪荣于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于雪荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 李英杰
审 判 员 回海峰
人民陪审员 李亚男
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 扬
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终598号
上诉人（原审被告）：乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地集宁区天恒广场1号楼101室。
法定代表人：王寅，董事长。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宝富，男，汉族，现住集宁区。
上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司因与被上诉人陈宝富民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司的法定代表人王寅及委托诉讼代理人郑林和、被上诉人陈宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决将以房顶账的还款方式解读为是对借款的抵押行为无事实根据，属错误认定。（上诉人庭审时对该理由不再主张）（二）一审判决支持被上诉人已收取的超过法律保护的利息，属认定事实不清。（三）一审判决将不是基于民间借贷所产生的款项计入主张的民间借贷债权数额，属认定事实错误。
被上诉人陈宝富辩称，本案双方当事人借贷事实在2015年9月16日进行了公证，是双方真实意思的表现，被上诉人提供的证据真实有效，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：被告乌兰察布市龙翔置业有限公司是在乌兰察布市依法登记成立的置业有限公司，被告由于开发房地产的需要，其多次向原告陈宝富借款。借款期间，被告用其开发的位于集宁区天成印象小区部分房屋作抵押。2015年9月16日，原告又与被告签订《债权债务确认书》，确认被告欠款2520万元，并予以公证。同时在《债务重组和解协议》中约定，被告欠原告和郭海联本息共计4480万元，用被告开发的部分楼房和现金偿还，被告将抵偿的房屋在2015年9月10日前网签至原告名下。否则按月利率1%收取利息，如超过2015年11月10日没办理网签手续按月利率2%收取利息。被告尚欠借款本金2520万元及截止到2016年3月10日的利息302.4万元。一审法院认为，原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告借款本息的义务。原、被告签订的《债务重组和解协议》是双方真实意思的表示，且通过公证处进行了公证，被告应全面履行合同的义务，同时原、被告签订了《债权债务确认书》，对欠原告本金2520万元及该笔欠款的支付方式进行了确认，被告理应偿还原告借款本金2520万元及截止到2016年3月10日的利息302.4万元。2016年3月10日后的利息，以本金2520万元为基数按月利率2%计算。被告在庭审中辩称《债务重组和解协议》中2520万元包括补贴款，该款项没实际发生，不应计算到原告诉讼请求中，因没有事实和法律依据，该抗辩理由依法不能成立。被告提出借款利率超出法律规定，但没有足够的证据加以佐证，不予支持。在庭审中被告提出还款方式是以房屋抵顶，不是货币支付，原告主张货币支付没有合同约定的主张，因本案是民间借贷关系，双方约定还款方式以房屋抵顶是被告对借款的抵押，而并非借款的支付方式，故对该抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、被告乌兰察布市龙翔置业有限公司于判决发生法律效力后立即给付原告陈宝富借款本金2520万元及截止2016年3月10日借款期间的逾期利息302.4万元。从2016年3月10日后的利息以本金2520万元为基数按照月利率2%计算至判决所确认的履行期限之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费167800元，由被告乌兰察布市龙翔置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司提交了两组新证据，分别为：1.2013年7月23日《证明》一份，拟证明《债务重组和解协议》中有关1400万元的补贴款包含吕炜借款700万元产生的利息280.1304万元，应从1400万元补贴款中核减；2.被上诉人收取利息银行转款回单45张，拟证明从2012年5月3日起至2014年6月29日止，上诉人分45次归还被上诉人与另案当事人郭海联24241538元，应对《债务重组和解协议》中三项利息重新计算。被上诉人陈宝富对上述证据质证如下：对2013年7月23日《证明》真实性认可，但认为与本案无关；45张银行回单不能证明《债务重组和解协议》确认的数额有误。被上诉人陈宝富二审中没有提交新证据，举证目的与一审一致。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，双方当事人签订的《债权债务确认书》经乌兰察布市公证处公证，原则上应当作为认定案件事实的根据，上诉人对公证的《债权债务确认书》提出异议，应当负有提供推翻该公证证明的相关证据。上诉人认为一审判决支持被上诉人已收取的超过法律保护的利息，但未能提供整个借款过程中完整的本息计算方法与还款数额，致案件事实无法准确查明，其提供的证据不足以推翻该公证证明，应当承担举证不利的后果；关于《债务重组和解协议》所涉1400万补贴款及利息，不论该笔款项是否为借款所产生，经双方当事人认可，已归结为双方整体的债权债务关系中，且属金钱债务的履行范围，被上诉人按照约定要求上诉人一并归还本息不违反法律规定，应当支持。另外，当事人应当是自己利益的最好判断者，上诉人不认可《债权债务确认书》确认的数额，但对否认己方签订该确认书的理由没有合理解释，亦不符合常理，应当推定其在确认《债权债务确认书》时是符合其自身利益的。
综上所述，原审认定事实清楚，但本案应补充适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167800元，由上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年十月十八日
书记员 张 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终598号上诉人（原审被告）：乌兰察布市龙翔置业有限公司，住所地集宁区天恒广场1号楼101室。法定代表人：王寅，董事长。委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宝富，男，汉族，现住集宁区。上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司因与被上诉人陈宝富民间借贷纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司的法定代表人王寅及委托诉讼代理人郑林和、被上诉人陈宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）一审判决将以房顶账的还款方式解读为是对借款的抵押行为无事实根据，属错误认定。（上诉人庭审时对该理由不再主张）（二）一审判决支持被上诉人已收取的超过法律保护的利息，属认定事实不清。（三）一审判决将不是基于民间借贷所产生的款项计入主张的民间借贷债权数额，属认定事实错误。被上诉人陈宝富辩称，本案双方当事人借贷事实在2015年9月16日进行了公证，是双方真实意思的表现，被上诉人提供的证据真实有效，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：被告乌兰察布市龙翔置业有限公司是在乌兰察布市依法登记成立的置业有限公司，被告由于开发房地产的需要，其多次向原告陈宝富借款。借款期间，被告用其开发的位于集宁区天成印象小区部分房屋作抵押。2015年9月16日，原告又与被告签订《债权债务确认书》，确认被告欠款2520万元，并予以公证。同时在《债务重组和解协议》中约定，被告欠原告和郭海联本息共计4480万元，用被告开发的部分楼房和现金偿还，被告将抵偿的房屋在2015年9月10日前网签至原告名下。否则按月利率1%收取利息，如超过2015年11月10日没办理网签手续按月利率2%收取利息。被告尚欠借款本金2520万元及截止到2016年3月10日的利息302.4万元。一审法院认为，原、被告之间的借款事实清楚，双方之间约定明确，被告应当按照约定承担偿还原告借款本息的义务。原、被告签订的《债务重组和解协议》是双方真实意思的表示，且通过公证处进行了公证，被告应全面履行合同的义务，同时原、被告签订了《债权债务确认书》，对欠原告本金2520万元及该笔欠款的支付方式进行了确认，被告理应偿还原告借款本金2520万元及截止到2016年3月10日的利息302.4万元。2016年3月10日后的利息，以本金2520万元为基数按月利率2%计算。被告在庭审中辩称《债务重组和解协议》中2520万元包括补贴款，该款项没实际发生，不应计算到原告诉讼请求中，因没有事实和法律依据，该抗辩理由依法不能成立。被告提出借款利率超出法律规定，但没有足够的证据加以佐证，不予支持。在庭审中被告提出还款方式是以房屋抵顶，不是货币支付，原告主张货币支付没有合同约定的主张，因本案是民间借贷关系，双方约定还款方式以房屋抵顶是被告对借款的抵押，而并非借款的支付方式，故对该抗辩理由依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、被告乌兰察布市龙翔置业有限公司于判决发生法律效力后立即给付原告陈宝富借款本金2520万元及截止2016年3月10日借款期间的逾期利息302.4万元。从2016年3月10日后的利息以本金2520万元为基数按照月利率2%计算至判决所确认的履行期限之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费167800元，由被告乌兰察布市龙翔置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司提交了两组新证据，分别为：1.2013年7月23日《证明》一份，拟证明《债务重组和解协议》中有关1400万元的补贴款包含吕炜借款700万元产生的利息280.1304万元，应从1400万元补贴款中核减；2.被上诉人收取利息银行转款回单45张，拟证明从2012年5月3日起至2014年6月29日止，上诉人分45次归还被上诉人与另案当事人郭海联24241538元，应对《债务重组和解协议》中三项利息重新计算。被上诉人陈宝富对上述证据质证如下：对2013年7月23日《证明》真实性认可，但认为与本案无关；45张银行回单不能证明《债务重组和解协议》确认的数额有误。被上诉人陈宝富二审中没有提交新证据，举证目的与一审一致。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，双方当事人签订的《债权债务确认书》经乌兰察布市公证处公证，原则上应当作为认定案件事实的根据，上诉人对公证的《债权债务确认书》提出异议，应当负有提供推翻该公证证明的相关证据。上诉人认为一审判决支持被上诉人已收取的超过法律保护的利息，但未能提供整个借款过程中完整的本息计算方法与还款数额，致案件事实无法准确查明，其提供的证据不足以推翻该公证证明，应当承担举证不利的后果；关于《债务重组和解协议》所涉1400万补贴款及利息，不论该笔款项是否为借款所产生，经双方当事人认可，已归结为双方整体的债权债务关系中，且属金钱债务的履行范围，被上诉人按照约定要求上诉人一并归还本息不违反法律规定，应当支持。另外，当事人应当是自己利益的最好判断者，上诉人不认可《债权债务确认书》确认的数额，但对否认己方签订该确认书的理由没有合理解释，亦不符合常理，应当推定其在确认《债权债务确认书》时是符合其自身利益的。综上所述，原审认定事实清楚，但本案应补充适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167800元，由上诉人乌兰察布市龙翔置业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一六年十月十八日书记员 张 华
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初22号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘勤忠，男，满族，初中文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月23日被伊通满族自治县公安局取保候审。2017年1月18日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘勤忠犯危险驾驶罪一案,于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员王天野出庭支持公诉。被告人刘勤忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日19时许，被告人刘勤忠酒后驾驶吉CBE1**号小型轿车从伊通镇凤凰城小区出来驶入人民大路向西转弯时，与沿人民大路由西向东行驶的由赵某某驾驶的吉号小型轿车相撞，致使赵某某受伤。经鉴定，刘勤忠静脉血液中检出乙醇，含量为135.2mg/100ml。2016年11月15日，刘勤忠与赵某某达成和解协议。
上述事实，被告人刘勤忠在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场记录图，事故现场照片，事故调查报告，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，理化检验报告，被害人赵某某陈述，被告人刘勤忠供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，和解协议书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勤忠醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人能够和被害人达成和解协议，庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人刘勤忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元(已缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 栗 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11582号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘大伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘大伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘大伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,130.58元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币154,130.58元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2648号
原告郑州银行股份有限公司建设支行。
代表人孙晨林，该支行行长。
委托代理人田孝礼，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人董小丽，河南豫都律师事务所律师。
被告郑州中鸿实业有限公司。
法定代表人汪斌。
被告郑州泰德物资有限公司。
法定代表人周宏博。
原告郑州银行股份有限公司建设支行与被告郑州中鸿实业有限公司、郑州泰德物资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州银行建设支行的委托代理人田孝礼到庭参加诉讼。被告郑州中鸿实业有限公司、郑州泰德物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑州银行股份有限公司建设支行诉称，2014年3月31日，原告与被告郑州中鸿实业有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号：郑银流借字第01120140010078194号，主要约定：被告郑州中鸿实业有限公司向原告借款人民币500万元，期限自2014年3月31日起至2015年3月30日止，用途为购货，执行贷款利率为年利率9.6%，若发生逾期，自借款本息逾期之日起须向原告支付罚息，罚息率按合同执行利率乘以1.5计算；合同有效期内，未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收；如借款人违约，原告有权要求借款人承担不超过合同项下主债权金额的10%作为违约金；被告郑州泰德物资有限公司为上述债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证；合同还对声明与承诺、违约事件及处理、争议解决、合同生效等进行了约定。
同日，原告与被告郑州泰德物资有限公司签订了合同编号为郑银保字第09120140010073063号的《保证担保合同》一份，主要约定：被告郑州泰德物资有限公司自愿作为保证人对被告郑州中鸿实业有限公司于2014年3月31日与原告签订的合同编号郑银流借字第01120140010078194号的《流动资金借款合同》及其修订或补充（包括但不限于展期协议）项下的债务提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的，保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年等。
上述合同签订后，原告依约向被告郑州泰德物资有限公司发放了总金额人民币500万元的贷款，并于2014年3月31日取得被告郑州中鸿实业有限公司签章的总金额为500万元的《借据》一份，编号：01120140010078194001号。后被告郑州中鸿实业有限公司未及时履行偿还贷款利息义务，其行为已构成严重违约。故诉至法院，请求判令：1、被告中鸿实业有限公司偿还剩余贷款本金500万元及利息、罚息、复利540618.61元，违约金50万元，总计6040618.61元（利息、罚息、复利暂计至2015年10月8日，之后的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的标准计算至贷款本息全部还清之日止）；2、被告郑州泰德物资有限公司对被告郑州中鸿实业有限公司所欠原告的上述第一项全部债务承担连带清偿责任；3、请求法院判令上述被告共同承担本案的律师8.8万元。
被告郑州中鸿实业有限公司未作答辩。
被告郑州泰德物资有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年3月31日，郑州银行股份有限公司建设支行（贷款人）与被告郑州中鸿实业有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，主要约定，借款金额为人民币伍佰万元；借款期限自2014年3月31日至2015年3月30日；借款用途购货；贷款年利率为9.6%；每月20日为收息日；合同有限期内，借款人未按时支付利息的，利息自当月20日起按复利计收，若借款发生逾期，借款自借款本息逾期之日起向贷款人支付罚息，罚息率按合同执行利率乘以一点五计算。如借款人违反合同其他约定，贷款人有权要求借款人承担不超过本合同主债权金额10%的违约金。上述合同签订当日，原告郑州银行建设支行与被告郑州泰德物资有限公司签订《保证担保合同》一份，主要约定，保证人担保原告与被告中鸿实业公司签订的流动资金借款合同，担保方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。上述合同签订当日，原告依约履行了贷款发放义务。截至2015年10月8日，被告中鸿实业公司尚欠原告贷款本金500万元及利息、罚息、复利540618.61元。
另查明，原告为提起本次诉讼，于2015年10月15日向河南豫都律师事务所律师支付律师费8.8万元。
以上事实由当事人陈述以及其提交的有效证据在案佐证。
本院认为，本案的《流动资金借款合同》及《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，原告已按约履行贷款发放义务。借款到期后，被告中鸿实业有限公司未按约定期限履行还本付息义务，被告泰德物资公司亦未依约履行保证义务，该行为属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告中鸿实业公司偿还剩余全部借款本金并支付相应利息，违约金、律师费，被告泰德物资有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告郑州中鸿实业有限公司偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行借款本金500万元及截至2015年10月8日之利息、罚息、复利540618.61元（此后自2015年10月9日起，按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复利标准计算至本判决限定的还款之日）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告郑州中鸿实业有限公司向原告支付违约金50万元及律师费8.8万元；
三、被告郑州泰德物资有限公司对本判决第一、二项所确定的借款本息等承担连带清偿责任。被告郑州泰德物资有限公司承担保证责任后，有权向被告郑州中鸿实业有限公司进行追偿。
如果二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54700元，公告费260元，共计54960元，由被告郑州中鸿实业有限公司、郑州泰德物资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 乔婉婷
审判员 毛大帅
二〇一六年二月二十三日
书记员 张 滨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初671号
原告康献伟，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人崔世录，河南博正律师事务所律师。
被告河南荣凯置业有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张毅。
原告康献伟诉被告河南荣凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康献伟委托代理人崔世录到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康献伟诉称，2014年3月15日，原、被告双方签订了《荣凯·左岸内部职工认购协议书》，约定：原告以每平方米3980元认购被告开发的荣凯·左岸双气商品房一套，被告必须为原告至少保留一套意向房源供原告购买，如未发生购买则所交认购定金退还原告。原告按照约定向被告支付了认筹定金100000元，然而，被告所谓的荣凯*左岸项目从来就不存在，当原告发现上当，强烈要求被告返还认购定金及利息时，被告承诺于2015年10月底启动开建“荣凯左岸”项目，否则，将所有客户本金和利息一次性返还。2015年10月10日，原告发现被告的承诺仍是欺诈，又一次要求还本付息时，被告又与原告签订了《华凯国际住宅认购书》，将位于河南省新乡县境内的所谓华凯国际房屋一套作抵押担保，又一次承诺一个月内还清本息等。时至今日，经原告多次多方讨要，被告分文未付。故诉至法院，请求判令：1、被告返还房屋认购金（定金）100000元；2、被告支付认购金（定金）利息18060元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月15日开始计算至该款项付清为止）。
被告河南荣凯置业有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《荣凯·左岸内部职工认购协议书》一份，主要约定：乙方以3980元/㎡认购甲方开发的荣凯·左岸项目双气商品房一套，乙方意向房源为两房；甲方必须为乙方至少保留一套意向房源供乙方购买；乙方已交纳10万元认筹金并签署本协议书，同时获得协议书所确认的优惠价格及开盘当天选房权利，本协议书作为认筹金收款凭据，客户在本项目开盘当天购买本项目物业时所交认筹金转为认购定金并开取收据，如未发生购买则所交认筹定金退还给客户；乙方在签订《商品房买卖合同》时，本协议自行终止，已付认购金将全额转化为房款。自本协议签订之日起一周内补齐15万元，如未补齐本合同作废本公司退款。同日，被告向原告出具《收据》一份，载明收到原告10万元。2015年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《华凯国际住宅认购书》，约定：乙方认购华凯国际X号楼X单元XX号房，建筑面积约126.30平方米，总价款15万元；乙方若选择一次性付款应于2015年10月10日前一次性付清15万元。被告收到款项后，未建设涉案项目。
上述事实，有原告提交的《荣凯·左岸内部职工认购协议书》、《华凯国际住宅认购书》、《收据》、及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告在与原告签订认购协议书并收取10万元认购款后，并未进行项目建设，应当退还原告的认购款并支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南荣凯置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告康献伟返还认筹金10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息,自2014年3月15日起至10万元实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2661元，公告费260元，共计2921元，由被告河南荣凯置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 颜 琼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第5128号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人杨小舟，该行行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人江珊，广东国晖律师事务所律师助理。
被告魏振宇。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适�普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁伟东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2005年1月7日，被告在原告处申办了一张广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予被告办理信用卡，卡号为52×××78。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最�收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收。
三、被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。截至2014年10月18日，被告申领的信用卡欠款共计人民币48340.96元（其中本金人民币46765.62元，利息人民币1575.34元）。
四、原告诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币48340.96元（欠款暂计至2014年10月18日，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费及其他费用。原告诉请成立，本院依法予以支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏振宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金人民币46765.62元，利息人民币1575.34元（暂计至2014年10月18日，之�的利息、滞纳金、超限费及其他费用等按《广发银行信用卡客户协议》及中国人民银行的相关规定计至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1009元，由被告魏振宇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 李占祥
审判员 陈煜云
审判员 王文英
二〇一五年十二月四日
书记员 王 冰
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执274号
申请执行人聂秀珠。
被执行人李平元。
被执行人项璐。
申请执行人聂秀珠依据（2016）桂0302民初1037号民事判决书，于2017年4月25日申请执行李平元、项璐借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人李平元、项璐银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结（2016）桂0302民初1037号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1037号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 张红宇
审判员 赵 旭
二〇一七年六月二十七日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执274号申请执行人聂秀珠。被执行人李平元。被执行人项璐。申请执行人聂秀珠依据（2016）桂0302民初1037号民事判决书，于2017年4月25日申请执行李平元、项璐借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日依法受理。本案在执行过程中，经查询被执行人李平元、项璐银行、汽车、证劵、房产，并无发现可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结（2016）桂0302民初1037号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0302民初1037号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦好成审判员  张红宇审判员  赵 旭二〇一七年六月二十七日书记员  曾文燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初1483号
原告：张某，女，1983年1月12日出生，汉族，某某市某某区某某街道办事处某某村村民，现住该村某某号。
委托诉讼代理人：王某科，陕西某某律师事务所律师。
被告:某某市某某区某某街道办事处某某村村村委会（以下简称：某某村村委会）。
负责人：王某成，系该村村长。
被告：某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组（以下简称：某某村某组）。
负责人：张某空，系该小组组长。
原告张某与被告某某村村委会、某某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人王某科到庭参加了诉讼，被告某某村村委会、某某村某组经传票传唤未到庭，依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告系某某村集体经济组织成员。出生后户籍一直登记在村组，并长期居住村组。2016年8月，某某村某组土地被征用，向每位村民分配征地补偿款11500元，但未向原告张某分配，原告多次与村组协议未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付原告征地补偿款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为证明其主张，向法庭举证如下：
1、（2017）陕0404民初43号民事判决书一份。欲证明2016年8月村组土地被征用后，村组向每位村民分配征地补偿款11500元；该判决已生效，被告村组征地且分钱的事实予以确认的事实。
2、2017年被告村委会证明一份。欲证明被告村组征地且张某在村组有土地的事实。
3、某某大道征地款村民分配明细表一份。欲证明张某父亲张某义名下分配征地补偿款69000元，未向张某分配的事实。
4、户籍证明、合疗本各一份。欲证明原告张某具有被告村组集体经济组织成员资格，有享受征地补偿款的分配权益。
被告某某村村委会、某某村某组均未到庭，亦未提交书面答辩状，也未向法庭提交证据。
对张某所举证据，审查后认为，以上证据均来源合法，符合证据真实性、客观性要求，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下:
1983年1月12日，张某出生在某某市某某区某某街道办事处某某村，户籍也随父母登记在某某村。2015年3月19日张某虽然与陕西省榆林市人张某林依法登记结婚，但其户籍并未从某某村迁出。2016年4月21日某某村某组土地因某某大道建设被征用，村组于2016年9月11日向每位村民分配征地补偿款11500元，以张某系出嫁女为由未向其分配上述征地补偿款。
本院认为，张某因出生而取得某某村某组的村民资格，成年后虽结婚，但因户籍并未迁出，仍登记在某某村某组，故张某的村民资格并未丧失，仍然属于某某村某组农村集体经济组织成员。妇女在农村享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。某某村某组在分配征地补偿款时以张某系出嫁女为由，未向张某分配的行为，侵害了张某合法财产权益，应承担相应的民事责任，故对张某要求分配征地补偿款的请求，本院予以支持。某某村分配征地补偿款时，分配方案是由某某村某组决定并实施，未向张某分配征地款与某某村委会并无关联。张某要求某某村委会支付其征地补偿款之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组给付原告张某土地补偿款11500元。
二、驳回原告张某对被告某某市某某区某某街道办事处某某村村民委员会的诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费88元，减半收取44元，由某某市某某区某某街道办事处某某村第某村民小组承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 段边区
二〇一七年七月十一日
书记员 余 焕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱桂民初字第0651号
原告曹某。
被告胡某。
原告曹某与被告胡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曹爱棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2005年，原、被告在苏州打工时相识并恋爱，于2007年2月26日登记结婚，同年婚生子胡某某出生，现就读于王店中心小学。婚后原告发现有侵占单位财产的行为，原告多次劝说被告但被告屡教不改，原、被告经常为此事吵架。被告于2010年因职务侵占被判刑。被告服刑期间，因被告夫妻患了癌症，且孩子还小，原告为家庭考虑一直等被告回来。2012年原告用家庭所有积蓄为被告买了一辆轿车，本想被告在其姐姐家开的驾校教人开车为职业，但被告把车开到苏州找朋友另谋出路，后染上赌博恶习，原、被告多次为此事争吵，被告无心改正，现在根本不与原告联系，对孩子也不管不问。原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求：原、被告离婚，婚生子依法判决，夫妻共同财产依法判决。
被告胡某未作答辩。
经审理查明，2005年，原、被告在苏州打工时相识并恋爱，于2007年2月26日登记结婚，同年生一子某某，现就读于王店中心小学。被告胡某曾于2010年10月8日因犯职务侵占罪被判刑1年9个月，服刑完毕后被告到苏州工作，双方缺乏沟通影响夫妻感情，致原告诉至我院要求离婚。
上述事实，有当事人陈述、原告曹某提供的原、被告结婚证（复印件）、原告曹某提供的胡紫航的常住人口登记卡、江苏省丁山监狱释放证明书等证据证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告曹某和被告胡某系合法婚姻，双方系自由恋爱且生育一子，有一定的婚姻和感情基础，被告胡某因犯职务侵占罪被处以刑罚，服刑完毕后应更好的尽到家庭责任，双方只要多交流沟通，相互理解，是能和好的。原告未能举证证明原、被告夫妻感情已经破裂，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理和判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告曹某和被告胡某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 曹爱棠
二〇一四年十一月十一日
书记员 张宝林
附法条《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2569号
原告：赵静，女，1963年7月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：朱宏，江苏汉宇律师事务所律师。
被告：张智敏，男,1975年11月28日生，汉族。
被告：南京传奇投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路51-20号。
法定代表人：卢廷团，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严巍，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荔，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：赵和平，男，1963年9月16日生，汉族。
原告赵静与被告张智敏、被告南京传奇投资咨询有限公司（以下简称传奇公司）、被告赵和平抵押权纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟担任审判长，与人民陪审员郑正、任俊虎依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静及其委托诉讼代理人朱宏、被告张智敏、被告传奇公司的委托诉讼代理人严巍、张荔，被告赵和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：确认被告张智敏、被告传奇公司、被告赵和平于2015年3月23日签订的两份《房地产抵押合同》无效；本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告赵静和被告赵和平系夫妻关系。2015年12月，原告赵静接到电话，声称被告赵和平欠下巨额贷款，要变卖原告赵静所居住的房屋。经了解方知道，2015年3月23日，被告赵和平通过被告传奇公司向被告张智敏借款，并签订了《房地产抵押合同》。为了办理贷款抵押手续，被告伪造一系列法律文件，隐瞒原告赵静，在原告赵静不知情的情况下将原告赵静与被告赵和平夫妻共同共有的房屋设置了抵押，并办理了抵押登记手续。根据法律规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意的抵押无效。
被告张智敏辩称：1、被告张智敏与被告赵和平签订的抵押合同是真实有效的，并且已经办理了抵押登记手续；2、即使该房屋为夫妻共同财产，被告赵和平擅自处分，但抵押权人张智敏受让该抵押权是善意的，并支付了合理的对价，而且该抵押权已由相关部门予以登记，符合善意取得的构成条件；3、对于被告赵和平提供的离婚证、离婚协议书的真伪被告张智敏并不知情，被告张智敏以为是真的。
被告传奇公司辩称：1、原告赵静要求确认被告张智敏和被告赵和平签订的《房地产抵押合同》无效，但被告传奇公司并不是合同的相对方，并不是本案适格被告；2、本案中的抵押合同应是有效的，并已经办理了登记手续；3、根据物权法的规定，被告传奇公司有理由相信被告赵和平签订的该《房地产抵押合同》时，是有权处分自己的房产；4、即使该房屋为夫妻共同财产，被告赵和平擅自处分，但抵押权人张智敏受让该抵押权是善意的，并支付了合理的对价，而且该抵押权已由相关部门予以登记，符合善意取得的构成条件。
被告赵和平辩称，认为抵押合同是无效的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2015年3月23日，被告张智敏与被告赵和平签订《借款合同》一份，约定：被告赵和平向被告张智敏借款52万元，月息1.5%，借款期限6个月；坐落于南京市××区××街×号×单元×室的房产登记在赵和平个人名下，现被告赵和平自愿将上述房产抵押给被告张智敏作为上述借款提供抵押担保。被告赵和平与被告张智敏于2015年3月24日就上述《借款合同》在南京市雨花台公证处办理了公证，赋予该《借款合同》强制执行效力。被告赵和平向被告张智敏出具了离婚协议书、离婚证（，证明被告赵和平与原告赵静已于2014年6月10日办理离婚。但经本院至南京市栖霞区民政局调查得知，该局并未有被告赵和平与原告赵静的离婚登记记录，字号为L320113-2014-001673的离婚证内容与被告赵和平提交的该份离婚证内容不符。2015年3月23日，被告张智敏、被告赵和平、被告传奇公司签订《借款合同》一份，约定：被告赵和平向被告张智敏借款52万元，月息1.5%，借款期限6个月；被告传奇公司为被告张智敏的债权提供一般保证，保证期间自借期届满之日起3个月。合同签订后，被告张智敏依约向被告赵和平出借了款项，被告赵和平于2015年3月27日出具收条一张，言明：今收到被告张智敏先现金52万元，借款期限6个月，定于2015年3月27日还清借款。
2015年3月23日，被告张智敏与被告赵和平签订《房地产抵押合同》一份，约定：鉴于被告赵和平与被告张智敏于2015年3月23日签订了《借款合同》（以下简称主合同），为确保被告张智敏在主合同项下的债权得以实现，被告赵和平自愿以其有权处分的房地产为其履行主合同向被告张智敏作抵押担保，承担连带担保责任；设定抵押的房地产坐落于××街×号×单元×室。2015年3月26日，被告张智敏与被告赵和平签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定：主债合同名称为《借款合同》，债务人为被告赵和平，抵押担保的借款本金为52万元，被告赵和平履行担保债务期限自2015年3月23日起至2015年9月22日止；抵押房地产坐落于×街×号×室。被告张智敏与被告赵和平就该份抵押合同于2015年3月23日在南京市房地产市场管理处办理了抵押登记，被告张智敏领取了他项权证，登记的债权数额为52万元。
另查明：原告赵静与被告赵和平于1988年3月14日登记结婚，仍处于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张智敏与被告赵和平订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告张智敏依约出借了款项，应确认被告张智敏与被告赵和平订立的借款合同合法有效。为确保上述借款合同的履行，被告赵和平以其名下的房产作为抵押担保，与被告张智敏订立《房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。虽然本案涉案房产系原告赵静与被告赵和平夫妻共同财产，但抵押权作为物权的种类之一，可以适用善意取得制度。本案涉案抵押权能否成立，需要审查被告张智敏在设立抵押权时是否善意且无过失，即在办理抵押借款过程中有无尽到审慎义务。就一笔普通的民间借贷而言，被告张智敏依据借款人赵和平提供的离婚证、离婚协议、房产证、公证书等，可以确认被告赵和平符合抵押借款条件，而抵押能够成立并生效的条件是以被告赵和平办理涉案房屋的他项权证为前提。在办理抵押登记时，房产管理部门要依法对抵押物进行严格审查，审查的内容包括：抵押物是否符合准许进入抵押交易市场的条件；抵押物是否已抵押；抵押人提供的房产证明文件与权证存根及档案记录内容是否相符；查对权证号与印章的真伪等，并由审核人签字在案。本案涉案借款经过南京市雨花台公证处公证，抵押权经房地产管理部门审核通过并办理了抵押登记，且本案房产系登记在被告赵和平一人名下，被告张智敏也实际出借了相应款项。作为被告张智敏而言，审查义务不应含括被告赵和平在办理借款及他项权证过程中是否有伪造离婚证等违法或者犯罪行为，本院认为被告张智敏在出借款项及办理抵押权事宜时已尽到审慎审查义务，即在取得抵押权时，属于善意取得。另被告传奇公司并非本案涉案《房地产抵押合同》的相对人，与本案并无利害关系，并非本案适格被告，故对原告赵静的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵静的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 任俊虎
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 赖江蕾
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保327号
申请人陈某。
被申请人李某。
申请人陈某以在内外环路世纪大道北乐乡村北十字道口处发生交通事故为由，于2018年8月7日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人李某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李某驾驶登记在其名下冀Ａ×××××号小型轿车。
案件申请费1020元，由申请人陈某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年八月七日
书记员 白梅婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初1361号
原告：宿迁中通物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道80号。
法定代表人：谢成亮，公司负责人。
委托诉讼代理人：许洪高，公司员工。
被告:张利利，女，1983年9月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告宿迁中通物业管理有限公司与被告张利利物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宿迁中通物业管理有限公司撤回对被告张利利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁中通物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴建欣