wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4217-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地：广州市荔湾区西华路531号。
负责人：陈涛，职务：行长。
委托代理人：彭柏斌、黎嘉恒，该行职员。
被执行人：梁钊满，男，1981年10月28日出生，汉族，住广州市灵山镇西丽街*号。
被执行人：王桂香，女，1984年7粤16日出生，汉族，住同梁钊满。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人梁钊满、王桂香借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第4569号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁钊满应偿还申请执行人欠款本金16985.63元、利息3768.52元、滞纳金3715.7元，并承担案件受理费335元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查封被执行人梁钊满名下粤A8MW**、粤AM31**小型汽车的档案外，未发现被执行人可其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4217号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 欧冠聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3456号
上诉人（原审原告）：褚现庭，男，1965年9月30日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）：遂平仁安医院有限公司，住所地遂平县建设路西段。
法定代表人：张五成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王力军，男，1964年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系驻马店市中心医院骨二科主任。
上诉人褚现庭因与被上诉人遂平仁安医院有限公司、王力军医疗损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初597民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年11月18日当庭通知上诉人褚现庭一周之内缴纳诉讼费用，如不缴纳将按其撤回上诉处理。截止至2016年12月20日，上诉人褚现庭仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人褚现庭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终3456号上诉人（原审原告）：褚现庭，男，1965年9月30日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审被告）：遂平仁安医院有限公司，住所地遂平县建设路西段。法定代表人：张五成，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王力军，男，1964年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系驻马店市中心医院骨二科主任。上诉人褚现庭因与被上诉人遂平仁安医院有限公司、王力军医疗损害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初597民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月18日当庭通知上诉人褚现庭一周之内缴纳诉讼费用，如不缴纳将按其撤回上诉处理。截止至2016年12月20日，上诉人褚现庭仍未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人褚现庭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一六年十二月二十日书 记 员  杨亚茹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终907号
上诉人（原审被告）：吴月迪，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审原告）：柴洪军，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王平，吉林浩原律师事务所律师。
上诉人吴月迪因与被上诉人柴洪军买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2017）吉0822民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴月迪、被上诉人柴洪军委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴月迪上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审违反法定程序。上诉人原审已提供证人姜某出庭作证，其已经证实上诉人为被上诉人送50袋种子，由被上诉人所指定的人李某接收货物，并就该货物价值75000元出具欠据。原审法院对证人证言不予采信，且未对证人证言记录在案，违反法定程序，本案应发回重审。2、原审认定事实不清。上诉人原审已经证实被上诉人还应冲减李某为上诉人出具欠据的货款人民币75000元。因为该货物的购货人是被上诉人，李某出具欠据的行为应由被上诉人承担给付义务，故该欠款75000元应在上诉人的欠款中冲减，所以上诉人不应给付被上诉人77758元。
柴洪军答辩称，吴月迪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
柴洪军向一审法院起诉请求：1.要求吴月迪给付欠款169,558.00元及利息。
一审法院认为，2015年11月15日吴月迪给柴洪军出具欠据，证明欠款169,558.00元双方没有异议。吴月迪主张该欠据是给董某出具的，因证人董某出庭作证，否认是给自己出具的欠据。吴月迪又没有提供其它证据予以佐证，吴月迪的主张不予支持。吴月迪主张柴洪军欠葵花种子款，柴洪军承认其中三张欠据合计91,800.00元应予冲减。其余欠款，因柴洪军否认，且吴月迪没有提供充足的证据予以证实，不予支持。柴洪军主张给付欠款利息的请求，因双方未约定，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条规定，判决：
被告吴月迪给付原告柴洪军77,758.00元（169,558.00元-91,800.00元）。
案件受理费3691.00元由被告吴月迪负担1744元，其余由原告柴洪军负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人证人李某出庭作证，证明其是担保人，以前证人和柴洪军是好朋友，种子是吴月迪给柴洪军送的，因柴洪军不在，柴洪军打电话让证人帮着签字。因被上诉人对李某证言有异议，本院对李某证言不予采信。
本院认为，一审未对姜某证言进行论述，程序略有瑕疵，不属严重违反法定程序，上诉人请求本案发回重审理由不成立。本案争议的75000元欠据中，无被上诉人签字，且被上诉人对欠款事实予以否认，虽二审证人李某及一审证人姜某出庭作证，但其证言不足以证明欠款人系被上诉人。上诉人请求冲减欠据中的75000元，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，吴月迪的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,744.00元，由吴月迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 琨
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2913号
原告：周瑞长，男，1962年9月24日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：郭振营，男，1962年9月20日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：苑希梅、苑希刚，河北中宇律师事务所律师。
原告周瑞长与被告郭振营劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞长及其委托诉讼代理人苑希梅、苑希刚，被告郭振营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭振营支付原告周瑞长劳务费22700元；2、2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月26日原告周瑞长到被告郭振营承包施工的工地从事管道安装等工作，2016年12月1日工程完成后至今仍未支付拖欠的劳务费。该工程具体名称为高邑县广源水厂雨污水、给水及热力管网的土方开挖、管道安装、回填土施工工程。经原告多方了解，工程合同价款为55万元，发包方已将工程款付给被告郭振营。但被告郭振营只给原告周瑞长出具了欠条，迟迟不予支付劳务费。被告郭振营出具的欠条中写明欠原告周瑞长劳务费22700元。
综上，为维护原告的合法权益，特根据《劳动法》《民事诉讼法》等法律规定，诉至贵院，望依法裁判如所请。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称，欠款是事实，因为工地老板没有给我工程款，所以没有给工人开工资。
本院认为，原告给被告郭振营承包的工程提供劳务活动，原、被告之间形成了劳务合同，该合同是原、被告双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告给被告郭振营提供了劳务活动，被告郭振营应当支付给原告劳动报酬。现原告要求被告支付劳务报酬，与法不悖，本院予以支持。被告的辩解意见不是迟延发放原告劳务费的正当理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭振营于本判决生效后十日内给付原告周瑞长工资款22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期。
案件受理费184元，由被告郭振营承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费368元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一八年八月十日
书记员 宋晓慧
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01419号
申请执行人成某。
被执行人殷某。
成某申请执行殷某抚养费纠纷一案，本院于2012年3月2日作出的（2012）通余民调初字第0137号民事调解书已发生法律效力，依该调解，殷某从2012年3月起给付成某女儿殷若涵的每月抚养生活费300元（于每年的3月、9月各给付一次）及负担女儿殷若涵医疗费、教育费的一半（凭正式有效票据，于每年的3月、9月各结算一次）直至女儿殷若涵独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理，案件执行标的12169.13元（不含执行费83元及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法向被执行人殷某送达了执行通知书，并依法对被执行人殷某的银行存款、房产、车辆进行了查询，未发现任何可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人殷某有可供执行财产。申请人未对本院执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通余民初字第0137号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 赵金锋
第2页，共3页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14328号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告赵金萍，女，1982年7月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵金萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵金萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,327.67元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,327.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第841号
上诉人（原审原告）李秀君，女，1972年6月4日出生，汉族，济南交电家电总公司下岗职工，住济南市。
委托代理人李秀莉（系上诉人李秀君之姐），女，1966年9月26日出生，汉族，济南元首针织股份有限公司职工。
被上诉人（原审被告）山东中强电子科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人徐学成，经理。
上诉人李秀君因与被上诉人山东中强电子科技有限公司（以下简称中强电子公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人李秀君及其委托代理人李秀莉到庭参加诉讼，被上诉中强电子公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李秀君系济南交电家电总公司下岗职工。2007年4月28日，李秀君经人介绍到中强电子公司从事会计兼内勤工作。双方没有签订劳动合同，中强电子公司没有为李秀君缴纳社会保险费。2012年12月26日，中强电子公司将李秀君辞退，当日李秀君与中强电子公司职工韩璐进行了工作交接。2011年1月28日，李秀君工资调整为每月1600元。中强电子公司欠发李秀君2012年8月28日至同年12月28日四个月工资未付。2013年2月25日，李秀君向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求中强电子公司补发2012年8月28日至12月28日四个月工资6400元；支付拖欠工资赔偿金3200元；支付2010年10月至2011年9月双倍工资17600元；支付终止劳动关系经济补偿金9600元；支付工作期间应由中强电子公司负担的社会保险费。历城区劳动人事争议仲裁委经审理，裁决：一、中强电子公司支付李秀君2012年8月28日至2012年12月26日期间工资6400元；二、对李秀君要求中强电子公司支付双倍工资、经济补偿金的请求不予支持；三、对李秀君要求中强电子公司支付拖欠工资赔偿金、社会养老保险费的请求，予以驳回。李秀君不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为，2007年4月28日至2012年12月26日李秀君下岗待业期间到中强电子公司工作，双方系劳动关系，双方应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。2012年8月28日至同年12月26日期间，李秀君为中强电子公司提供了劳动，中强电子公司应支付李秀君上述期间工资6400元。2012年12月26日中强电子公司无故将李秀君辞退，双方此种解除劳动关系的情形，中强电子公司应支付李秀君解除劳动关系经济补偿金9600元。《劳动合同法》自2008年1月1日起颁布实施，依据该法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付2倍工资。综上，劳动者有权要求用人单位支付2008年2月至12月期间的双倍工资。李秀君要求中强电子公司支付2012年12月以前11个月双倍工资的请求，无事实及法律依据，不予支持。李秀君要求支付拖欠工资赔偿金32000元的诉讼请求，没有经过劳动部门的处理，不予支持。李秀君要求支付社会养老保险金14014.42元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，不予处理。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山东中强电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李秀君2012年8月28日至同年12月26日期间工资6400元；二、被告山东中强电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李秀君解除劳动关系经济补偿金9600元；三、驳回原告李秀君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中强电子公司负担。
上诉人李秀君不服原审判决上诉称，原审判决已审理查明李秀君与中强电子公司存在劳动关系，却因李秀君不了解未签订劳动合同双倍工资的具体法律规定，出现口误的情况下，对李秀君要求中强电子公司支付未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持有失公正。原审判决对李秀君要求中强电子公司支付社会养老保险金14014.42元的请求不予支持错误。原审法院要求李秀君承担全部送达费有失公正。请求二审法院撤销原审判决，依法改判中强电子公司支付李秀君未签订劳动合同的双倍工资及社会养老保险金或发回重审；一、二审诉讼费用均由中强电子公司承担。
被上诉人中强电子公司未答辩。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
另，二审中，李秀君提交内部现金流水账一份，欲证实其2008年月工资为1000元。李秀君放弃要求中强电子公司承担全部送达费的上诉请求。
本院认为，李秀君2007年4月28日至中强电子公司工作，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日颁布实施，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，中强电子公司应于2008年1月1日开始的一个月内同李秀君订立劳动合同，现中强电子公司未与李秀君订立劳动合同，依法应支付李秀君2008年2月至2008年12月未签订劳动合同的双倍工资，由于李秀君提交的证据证实其2008年的工资为1000元／月，故中强电子公司应支付李秀君未签订劳动合同双倍工资差额为1.1万元（1000元×11个月=11000元），李秀君要求中强电子公司支付未签订劳动合同双倍工资差额17600元，超出法律规定部分，本院不予支持。李秀君要求中强电子公司支付社会养老保险金的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受理范围，原审判决不予处理并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1276号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担项；
二、撤销济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第1276号民事判决第三项；
三、被上诉人山东中强电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀君未签订劳动合同双倍工资差额1.1万元；
四、驳回上诉人李秀君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人山东中强电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红岩
审 判 员 赵建军
代理审判员 何菊红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 白 雪
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初338号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人朱某，于广西壮族自治区博白县，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年6月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年2月19日3时许，被告人朱某容留黄文广被告人朱某容留黄某、刘某丙、王家豪王某、刘纪威在博白县人民医院职工宿舍一楼其住所内与其一起吸食冰毒刘某甲在博白县XX医院职工宿舍一楼其住所内与其一起吸食冰毒，后被公安民警当场抓获，并缴获针筒、塑料吸管等吸毒工具。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人朱某的行为构成容留他人吸毒罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人朱某定罪处罚。被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年2月19日3时许，被告人朱某容留黄文广被告人朱某容留黄某、刘某丙、王家豪王某、刘纪威在博白县人民医院职工宿舍一楼其住所内与其一起吸食毒品冰毒刘某甲在博白县XX医院职工宿舍一楼其住所内与其一起吸食毒品冰毒，后被公安民警当场抓获，并缴获针筒、塑料吸管等吸毒工具。经检测，上述五人尿液检测结果甲基苯丙胺（甲基安非他明）均呈阳性。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人黄某、刘某丙、王某、刘某甲、刘某乙的证言，被告人朱某的供述，证明，现场笔录，现场勘验笔录、现场示意图、现场方位图、现场照片，证据保全清单，毒品现场检测报告书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人朱某因吸食毒品，2016年2月19日被博白县公安局行政拘留。因吸毒成瘾，2016年2月24日被博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。有行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证明。
本院认为，被告人朱某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。朱某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年11月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一六年六月二十日
书记员 余燕婷
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0528执恢30号
申请执行人：向桂彩，女，1966年10月8日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。
被执行人：邵阳市三建筑工程公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人：罗国斌。
申请执行人向桂彩与被执行人邵阳市三建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1159号民事调解书，于2018年1月29日向本院申请恢复执行，本院于2018年2月2日向被执行人邵阳市三建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人邵阳市三建筑工程公司履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中被执行人邵阳市三建筑工程公司与申请人执行人达成执行和解协议，到2018年9月28日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0528执恢30号案件的执行。
如邵阳市三建筑工程公司未按和解协议的约定履行义务，向桂彩可申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 锲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11458号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告关俊杰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告关俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告关俊杰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,329.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,329.14元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终506号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，总经理兼董事长。
被上诉人(原审原告)：高丽制钢贸易(上海)有限公司[原称高丽钢线(上海)贸易有限公司]，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼。
法定代表人：JEONBYUNGWOO，董事长。
上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人高丽制钢贸易(上海)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第1634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 顾继红
二〇一七年一月十六日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初348号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张留生，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月6日被新密市公安局刑事拘留，于2016年1月20日经新密市人民检察院批准逮捕，于2016年1月21日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
辩护人ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）220号起诉书指控被告人张留生犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员马书军出庭支持公诉，被告人张留生及其辩护人ＸＸ、被害人亲属卢晓鸽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年1月5日20时30分左右，被告人张留生驾驶豫A×××××号轻型货车由西向东行驶到郑登路新密市岳村镇中王庙加油站门口路段时，与被害人卢某相撞，发生事故后，被告人张留生停车并将车灯熄灭，后驾车逃逸。被害人卢某经医院抢救无效死亡。经新密市公安局交巡警大队认定，张留生负事故全部责任。经新密市公安局法医学尸体检验报告，卢某系交通事故所致重型颅脑损伤死亡。被告人张留生于2016年1月6日到新密市公安局交巡警大队事故中队投案。
公诉机关提供了道路交通事故认定书、关于事故现场的情况说明、户籍证明、到案经过、破案报告、证人张某、白某、郑某证言、被告人张留生的供述与辩解、法医学尸体检验报告、现场勘验检查笔录等证据，并提请本院以交通肇事罪追究被告人张留生的刑事责任。
被告人张留生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人张留生的辩护人辩称：1、被告人张留生系过失犯罪，主观恶性较小；2、现场图中可以看出血迹在半幅车道中间，被害人占用机动车道，存在过错；3、被告人张留生犯罪以后自动投案，如实供述，系自首；4、被告人张留生系初犯、偶犯，可酌情从轻。
经审理查明，2016年1月5日20时30分左右，被告人张留生驾驶与其驾驶证记载的准驾车型不符的豫A×××××号轻型货车由西向东行驶到郑登路新密市岳村镇中王庙加油站门口路段时，与被害人卢某相撞。发生事故后，被告人张留生驾车逃逸，被害人卢某经医院抢救无效死亡。经新密市公安局交巡警大队认定，张留生负事故全部责任。经新密市公安局法医学尸体检验报告，卢某系交通事故所致重型颅脑损伤死亡。被告人张留生于2016年1月6日到新密市公安局交巡警大队事故中队投案。
另查明，事故发生后，被告人张留生赔偿被害人丧葬费二万元。
以上事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：
1、现场勘验检查笔录、事故照片、现场图，证实事故现场道路为东西走向，无障碍物，有道路标志标线，无隔离设施，路面沥青、泥泞；无路灯照明。现场死亡1人，无肇事车辆，逃逸；肇事驾驶人不在现场；现场已拍照、摄像。
2、证人白某证言，证实2016年01月05日晚上20点30分左右，其和其爱人卢某在郑登路中王庙加油站路边上铲路上的泥，然后由西向东过来一辆车把其爱人卢某撞倒了，当时司机没有停车，其就边喊路边人报警，边去追赶肇事车辆，肇事车把其爱人从车轮胎下甩出来后就直接朝东边方向跑了。然后其就在现场等待着“120”和交警处理。其看见那辆肇事车辆了，是蓝色的农用车，车牌号其只记住了后几位B021。
3、证人郑某证言，证实2016年1月5日20时30分左右，其在新密市岳村镇中王庙加油站值班，听到外边有人喊，刚开始没有注意，后来声音越来越大，其就出来听着一个老妇人喊救命，快救啊，车撞人了，车也跑了，那个妇人就给其说：“你赶紧打电话吧，我也没有拿电话。”然后其赶紧用其的电话拨打了110报警电话，并拨打了120急救电话。
4、被告人张留生供述，证实2016年1月5日晚上8点多钟，其驾驶豫A×××××轻型自卸货车在岳村青石岭卸完煤回岳村镇政府，由西向东行驶到郑登路新密市岳村镇中王庙加油站门口路段时，对面过来一辆车，车灯太亮，照的其看不清前面的路况，当时其开着车，感到车身猛一高，其想着是撞住人了，当时其心里害怕，就驾车离开了现场。其把车开到岳村镇红衣坊饭店后边一个废旧煤窑场那儿，第二天天亮的时候，其家人找到了其，其哥张某告诉其驾车碰住人，这个人已死了，随后其就同家人一起到交警大队接受处理。
5、机动车行驶证及驾驶证复印件，证实张留生持有驾驶证，准驾车型C3，准驾车型为低速载货汽车和三轮汽车；豫GA0XB**系轻型自卸货车，机动车所有人是张留生。
6、新密市公安局刑事科学技术室公（新密）物鉴（法医）字（2016）002号法医学尸体检验报告书，证实被害人卢某系交通事故所致重型颅脑损失死亡。
7、密公交认字（2016）第0002号道路交通事故认定书，证实张留生行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”；第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，负事故全部责任。卢某无责任。
8、到案经过，证实张留生于2016年1月6日到新密市公安局交巡警大队事故中队投案。
9、收到条，证实事故发生后，被告人家属赔偿被害人丧葬费二万元。
10、户籍证明，证实被告人张留生的个人基本情况。
11、无前科证明，证明张留生除本次犯罪外无其他前科。
本院认为，被告人张留生违反交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证准驾车型不符的机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人张留生犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人张留生的辩护人辩称张留生犯罪以后自动投案、如实供述，系自首的辩护意见，经查证，在案证据中到案经过、被告人张留生供述等证据能够证实其主动到案，并在侦查阶段和庭审中对其主要犯罪事实予以如实供述，符合自首条件。故对该辩护意见，本院予以采信。
关于被告人张留生的辩护人辩称张留生系过失犯罪，初犯的辩护意见，经查证，有公安机关出具的证明、被告人张留生供述、现场勘验检查笔录、现场图等证据予以证实，故对该辩护意见，本院予以采信。
关于被告人张留生的辩护人辩称被害人占用机动车道，对事故发生存在过错的辩护意见，经查证，在案证据能够证实被告人张留生发生事故后驾车逃逸，被告人的逃逸致使事故现场被破坏而无法确认事故发生时的实际状况，依据肇事逃逸后被破坏的现场所制作的现场图无法确认被害人事故发生时的实际位置，亦不能认定被害人对事故的发生存在过错，事故认定书亦已认定被告人张留生因没有确保安全驾驶、肇事逃逸而承担事故的全部责任，故对该辩护意见，本院不予采信。
被告人张留生所犯交通肇事罪行，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张留生系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张留生在事故发生后赔偿被害人丧葬费20000元，且系初犯，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张留生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2019年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
审 判 员 韩军营
代理审判员 张建东
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 娣
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初109号
原告杨清双。
原告管振友。
原告刘长彬。
原告申延庆。
代理人陈广艳。
原告赵广江。
原告吕志国。
原告魏本江。
原告刘玉林。
原告魏玉红。
原告郝秀军。
原告史海波。
被告王保江。
原告杨清双、管振友、刘长彬、申延庆、赵广江、吕志国、魏本江、刘玉林、魏玉红、郝秀军、史海波与被告王保江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清双、管振友、刘长彬、赵广江、吕志国、魏本江、刘玉林、魏玉红、郝秀军、史海波及申延庆委托代理人陈广艳到庭参加诉讼，被告王保江经本院传票传唤，未出庭应诉。现本案已审理终结。
原告杨清双、管振友、刘长彬、申延庆、赵广江、吕志国、魏本江、刘玉林、魏玉红、郝秀军、史海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40000.00元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年被告欠原告总债务为538173.00元，用资产及设备抵偿了250000.00元，现尚欠288173.00元。原、被告于2015年5月7日签订了还款协议书，协议约定2016年至2017年每年偿还40000.00元。被告逾期未还款，故诉至法院。
被告王保江未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告收购原告粮食，欠付原告粮款538173.00元，用资产和设备抵偿了250000.00元欠款。余下欠款部分，被告与原告方于2015年5月7日分别签订了还款协议书，约定2016年至2017年每年偿还40000.00元，2018年到2019年末全部还清欠款。现被告未履行2016年的还款义务，原告因而诉至法院，请求被告履行偿还40000.00元欠款的义务。
以上事实有原告提交的还款协议书、收据以及证人证言等予以证明。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王保江于本判决生效后十日内偿还原告杨清双、管振友、刘长彬、申延庆、赵广江、吕志国、魏本江、刘玉林、魏玉红、郝秀军、史海波40000.00元欠款。
如被告未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告王保江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 么乃臣
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 崔丽艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 丛义海
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执347-1号
申请执行人:侯夕勤。
被执行人:西安西一实业集团有限公司。
本院在执行申请执行人侯夕勤与被执行人西安西一实业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，依法将被执行人西安西一实业集团有限公司名下银行账户存款扣划至本院账户并已发放申请人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终6211号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王新羽
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异674号
案外人：李罡，男，1985年2月2日出生，汉族。
案外人：马克娜，女，1984年4月1日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人李罡、马克娜对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李罡、马克娜称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人李罡、马克娜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异674号案外人：李罡，男，1985年2月2日出生，汉族。案外人：马克娜，女，1984年4月1日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人李罡、马克娜对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李罡、马克娜称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李罡、马克娜的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初21号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，江西省吉安市人，初中文化程度。因本案于2015年11月11日被行政拘留十五日，同月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2015年11月10日19时许，被告人邱某某驾驶无号牌（车架号、发动机号均已磨损，车上悬挂“内09xx”自制号牌）二轮摩托车从阳江市高新区平冈镇黄村大道往阳江市广青金属科技有限公司方向行驶，于当天19时55分许行驶至平冈镇村头村路段时，碰撞在前方路边行走的行人曹邓某，造成行人曹邓某当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人邱某某一直在现场等待，直到民警将其在现场抓获。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曹邓某的死亡原因是多发外伤至创伤性休克死亡。经阳江市公安局交通警察支队郊区大队认定，被告人邱某某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人邱某某赔偿了100000元给被害人家属，被害人家属对被告人邱某某表示谅解。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、交通事故尸体检验报告、证人证言、交通事故认定书、被告人的供述与辩解、调解协议书、赔偿凭证、人口信息表、到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”的规定予以处罚。案发后被告人主动投案，如实供述自己的罪行，属自首,依法可从轻处罚。被告人肇事后在检察机关提起公诉前，与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年二月三日
书记员 徐顺欣
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1087号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年4月25日出生，河南省商丘市睢阳区人，汉族，大专文化，原永城市VIVO手机销售公司销售主管，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月29日被永城市公安局刑事拘留，同年8月18日被永城市公安局取保候审，同年9月13日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕。
被告人闫某某，男，1992年7月21日出生，河南省商丘市睢阳区人，汉族，本科文化，原永城市VIVO手机销售公司销售主管，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月29日被永城市公安局刑事拘留，同年8月18日被永城市公安局取保候审，同年9月13日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕。
被告人孔某，男，1992年8月29日出生，河南省商丘市睢阳区人，汉族，大专文化，原永城市VIVO手机销售公司销售主管，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月29日被永城市公安局刑事拘留，同年8月18日被永城市公安局取保候审，同年9月13日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕。
被告人王某4，男，1994年8月28日出生，河南省商丘市梁园区人，汉族，高中文化，原永城市OPPO手机销售公司业务员，住河南省商丘市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月6日被永城市公安局取保候审，同年9月13日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕。
被告人魏某，男，1985年8月19日出生，河南省永城市梁园区人，汉族，本科文化，原永城市OPPO手机销售公司业务员，住河南省商丘市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月6日被永城市公安局取保候审，同年9月13日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕。
被告人豆某，男，1994年2月18日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，原永城市OPPO手机销售公司业务员，住河南省永城市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年9月6日被永城市公安局取保候审，同年9月13日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月20日被本院决定逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]554号起诉书，指控被告人张某某、闫某某、孔某、王某4、魏某、豆某犯聚众斗殴罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人张某某、闫某某、孔某、王某4、魏某、豆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日18时12分许，在永城市十八里镇十八里街谢某1手机店门口，永城市OPPO公司的员工与永城市VIVO公司工作人员因宣传版面发生争执，被告人张某某、闫某某、孔某等人通过公司微信群纠集蒋中原等二十余人，被告人王某4、魏某、豆某接公司微信群通知积极参与，在永城市十八里镇街上聚众斗殴，造成刘某、魏某轻微伤。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，2017年9月6日，被告人王某4、魏某、豆某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某、闫某某、孔某、王某4、魏某、豆某在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人刘某的陈述，同案人曹某、谢某、王某5、蒋某的供述，证人王某6、王某1、卞某、魏某、孙某1、周某、代某、王某2、谢某1、孙某2、谭某、胡某、程某、张某、田某、谢某2、罗某、孙某3、万某、王某3等人的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图，现场照片，户籍证明、住院病历、行政处罚决定书、提取物证登记表、微信聊天截图、和解协议书等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张某某、闫某某、孔某纠集多人聚众斗殴，被告人王某4、魏某、豆某积极参与斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人张某某、闫某某、孔某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；被告人王某4、魏某、豆某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人闫某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
三、被告人孔某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
四、被告人王某4犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
五、被告人魏某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
六、被告人豆某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（六被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 贾成宇
二〇一七年十月二十六日
书记员 周 梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11121号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：关发添，男，1978年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告关发添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告关发添拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告关发添向原告偿还信用卡透支本金41814.95元、利息6785.84元、违约金(含滞纳金)3160.32元（暂计至2017年5月1日，共计51761.11元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金660.32元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2017年5月12日尚欠违约金2500元。
被告关发添在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：初始卡号52×××23，后变更为5240470017891635。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月12日，关发添尚欠信用卡透支本金41814.95元、利息6785.84元、滞纳金660.32元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，关发添在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关发添持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关发添欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且关发添没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求关发添偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张关发添偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
关发添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告关发添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月12日信用卡透支本金41814.95元、利息6785.84元、滞纳金660.32元，从2017年5月13日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担53元，被告关发添负担1041元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告关发添应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑爱玲
李小穆
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初577号
自诉人张应军，男，1966年1月8日出生，汉族，住新郑市。
被告人马中华，男，1979年2月28日出生，汉族，住新郑市。
自诉人张应军以被告人马中华犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人马中华达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人马中华撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张应军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月二十九日
书记员 路 平
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初577号自诉人张应军，男，1966年1月8日出生，汉族，住新郑市。被告人马中华，男，1979年2月28日出生，汉族，住新郑市。自诉人张应军以被告人马中华犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月27日向本院提起控诉，同年6月28日自诉人以与被告人马中华达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人马中华撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张应军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭文凯二〇一七年六月二十九日书记员  路 平
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终1144号
上诉人（原审被告）：卢良挺，男，1981年10月11日出生，汉族，住临海市。
上诉人（原审被告）：余敏娅，女，1983年12月9日出生，汉族，住临海市。
被上诉人（原审原告）：杜礼长，男，1965年6月23日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：沈赟，浙江时空（台州）律师事务所律师。
上诉人卢良挺、余敏娅因与被上诉人杜礼长民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）浙1082民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
卢良挺上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人陈述上诉人卢良挺因资金周转需要于2014年、2015年上半年，前后共向被上诉人合计借款30万元，证明所借款项发生在2014年和2015年的6月1日之前，并非借条落款日期2015年6月1日。被上诉人与上诉人之间的资金往来时间之长，笔数较多，仅2013年6月1日至2015年6月10日根据银行的往来账记载，被上诉人共汇给上诉人卢良挺共计964050元，而上诉人卢良挺汇给被上诉人共计1150050元，都是通过银行往来，从不以现金给付。被上诉人也陈述与上诉人卢良挺之间的资金往来以转账为主，上诉人汇入被上诉人账户的金额大大超过了被上诉人汇给上诉人的金额，不存在向被上诉人借款30万元。二、被上诉人陈述所借款项发生在2015年6月1日之前，系双方结算后的帐，第一次庭审时陈述“6月1日之后我与被告之间没有任何经济往来”，而事实上在2015年6月2日，上诉人又在农业银行账户上汇给被上诉人4200元，2015年6月10日被上诉人汇给上诉人48000元，证明被上诉人以结账为名，持上诉人出具给其尚需其它证据佐证的“借条”向上诉人追偿债务，具有较大的欺骗性，混淆客观事实。三、上诉人与被上诉人系战友，平时关系尚好，上诉人对其极其信任，相互之间资金拆借较为频繁，上诉人多次为其缓解融资上的困难，而被上诉人向上诉人骗取30万元的“借条”，谎称可以给上诉人借款，实际上未借分文。综上所述，被上诉人所持的“借条”，是违背上诉人真实意思表示，欺诈所得，在没有其它证据佐证的状态下系无效证据。
余敏娅上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在判决书作出后才知道有此案，本案两次开庭，上诉人均未收到任何诉讼文本，原审法院如此裁判，变相剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉人与原审被告卢良挺曾系夫妻，后因感情破裂于2015年10月19日协议离婚。在此之前半年由于双方矛盾加剧，已没有共同生活，经济各自管理，因此，原审被告卢良挺与被上诉人杜礼长的经济往来，上诉人全然不知，其更没有将本案借款用于家庭共同生活，上诉人与原审被告离婚时也未曾提到有此借款。被上诉人在诉讼中没有举证证明这一事实，原审法院也未组织举证，质证，认证，断然适用最高院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决上诉人与原审被告卢良挺共同返还被上诉人杜礼长借款30万元及利息，系认定事实错误，何况原审被告卢良挺自始至终否认有该笔借款。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法支持上诉人的诉讼请求。
杜礼长辩称，本案借款有上诉人卢良挺出具的借条予以证明，且其对借条的真实性也是认可的。双方存在多笔经济往来，该借条是经双方结算得出的，出具借条也是其自愿的。本案借款发生在2015年6月之前，借款均发生在上诉人夫妻关系存续期间，上诉人也无证据证明借款未用于夫妻共同生活。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。
杜礼长向一审法院起诉请求：判令被告卢良挺、余敏娅共同归还原告杜礼长借款人民币30万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。
一审法院认定事实：被告卢良挺、余敏娅原系夫妻关系。被告卢良挺因资金周转需要于2014年、2015年上半年，前后共向原告合计借款30万元，2015年6月1日经结算，由被告出具借条1份。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告卢良挺借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。本案借款发生于被告卢良挺、余敏娅夫妻关系存续期间，被告余敏娅未能提供充分证据证明借款属被告卢良挺的个人债务，因此，被告余敏娅应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用
本院二审期间，双方均未提供新的证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的事实一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案借条系双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。上诉人卢良挺辩称未收到30万元借款，本案借条系被上诉人欺诈形成的，本院认为，按照民间借贷的日常交易习惯，出借人在支付借款后，借款人才会出具借条给出借人，在借款人收到借条后借贷交易完成，上诉人卢良挺作为完全民事行为能力人，应当知道向对方出具借条的法律后果；另根据日常生活经验法则，若未实际借得款项，应当及时撕毁借条。根据上诉人、被上诉人的陈述，结合本案证据，本案借条系结算而来的可能性更大，被上诉人认为是欺诈形成的，并无相关证据予以证明，故对上诉人卢良挺的上诉主张，本院不予采信。上诉人余敏娅未能提供证据证明本案借款属上诉人卢良挺的个人债务，根据最高人民法院《关于适用
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人卢良挺、余敏娅各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 李林会
代理审判员 王光宇
二〇一七年八月二日
代书 记员 洪 叶
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执异36号
异议人自贡晨光科技园区投资有限责任公司，住所地四川省富顺县。
法定�表人邹远章，总经理。
申请执行人四川建基建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人向光华，董事长。
本院在执行申请人四川建基建筑工程有限公司（下称四川建基公司）申请执行自贡晨光科技园区投资有限责任公司（下称自贡晨光园区投资公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人自贡晨光园区投资公司对本院扣划其在攀枝花商业银行富顺支行账户上的存款3894376.99元不服，向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人自贡晨光园区投资公司称，1、2017年8月16日收到法院执行通知书后，便与申请人四川建基公司达成口头协议，并于8月18日按口头协议支付了四川建基公司1000000元，剩余部分分期支付。异议人自贡晨光园区投资公司并非是法院裁定书认定的“至今未履行�付款义务；2、法院所扣划的3894376.99元，是富顺县人民政府釜溪河堤防及基础设施配套工程项目的专项资金，应专款专用，人民法院不应执行该笔款项。请求人民法院及时将扣划款项返还到异议人账户。
为证明其主张，异议人提供了以下证据：1、2017年8月18日转款1000000元给四川建基公司的转账回单，用以证明其与四川建基公司达成口头协议后支付了1000000元的事实；2、富顺县人民政府富府函（2016）50号“富顺县人民政府关于自贡晨光科技园区釜溪河堤防及基础设施配套工程项目实施主体的批复”，用以证明由富顺县世锦实业发展集团有限公司（下称富顺世锦公司）作为自贡晨光科技园区釜溪河堤防及基础设施配套工程项目的投融资建设主体的事实；3、“中国农业发展银行固定资产借款合同”2016年（富顺）字0004号借款合同书、自贡晨光园区投资公司与富顺世锦公司签订的“借款协议”，用以证明该项目由富顺世锦公司向中国农业发展银行富顺县支行（下称县农发行）贷款90000000元、由自贡晨光园区投资公司向富顺世锦公司借款90000000元的事实；4、“富顺县财政局对外借款合同编号：单（2016）62号”合同书、“财政资金直接支付申请书”申请金额46620000元及支付46620000元的“财政资金支付凭证”，用以证明该项目除向县农发行贷款90000000元外，还自筹资金向县财政局申请财政借款46620000元的事实。
申请执行人四川建基公司称，1、当事人双方并未达成口头协议；2、人民法院所扣划的异议人在攀枝花市商业银行富顺支行的存款账户是一般存款账户而非专用存款账户，该账户资金在申请人之间随意划转，不符合法律、法规关于专项资金管理的相关规定，且异议人于2017年8月18日通过该账户支付申请人1000000元，因此，该账户根本不可能是专项资金。请求人民法院驳回异议人的异议请求，返还扣划资金。
为证明其主张，申请人提供了四川省人民政府川府发（2014）55号《关于进一步加强财政资金管理的规定》及《自贡市市级政府性专项资金管理暂行办法》自府发（2016）22号两份证据。以证明该案所扣划款项不属于专项资金。
经审查查明，富顺县人民政府为推进富顺县釜溪河堤防建设项目，于2016年5月5日作出富府函（2016）50号批复，决定由富顺世锦公司作为自贡晨光科技园区釜溪河堤防及基础设施配套工程项目的投融资建设主体，并由富顺世锦公司于2016年7月25日向县农发行贷款90000000元，自贡晨光园区投资公司于2016年9月2日向富顺世锦公司借款90000000元，2016年7月27日自贡晨光园区投资公司向富顺县财政局借款46620000元，借款合同载明借款用途为：“用于农发行9000万元项目贷款自筹资本金缴纳”，共计投资136620000元。截至2017年7月止，该项目资金尚余27332279元，自贡晨光园区投资公司于2017年8月4日、9日、17日将此余款转到其在攀枝花商行富顺支行账户上。
本院认为，1、执行和解协议应由申请人与被执行人双方签字盖章同意才能产生效力，但异议人称其口头协议没有书面签字，且申请人称双方根本没有达成一致意见，异议人不能提供相应证据证明双方达成了执行和解协议，故异议人称双方达成和解协议的理由不能成立，不予支持；2、专项资金是指国家或者有关部门或上级部门下拨行政事业单位具有专门指定用途或特殊用途的资金，其特点就是来源于财政或上级单位，用于特定事项且需要单独核算，其形式表现为专用基金、专用拨款、专项借款。根据富顺县政府《关于自贡晨光科技园区釜溪河堤防及基础设施配套工�项目实施主体的批复》及《富顺县财政局对外借款合同》（2016）62号的要求，自贡晨光科技园区釜溪河堤防及基础设施配套工程项目由富顺县政府交由富顺县世锦实业发展集团有限公司作为投融资建设主体，由富顺县世锦公司向县农发行贷款90000000元、自贡晨光园区投资公司向县财政借款46620000元投入该项目，属于专项资金中的专项借款，异议人异议理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院“划拨被执行人自贡晨光科技园区投资有限责任公司在攀枝花市商业银行富顺支行7522****************2账户上存款人民币3894376.99元至富顺县人民法院”的（2017）川0322执748号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向自贡市中级人民法院申请复议。
审判长 赖�虎
审判员 王 军
审判员 廖 军
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 万 羽
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执153号
申请执行人：张冀，男，汉族，住成都市。
被执行人：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地什邡市。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
张冀与四川生活家达芬奇木业有限公司劳动争议纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初2035号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2017年4月5日依法查封了被执行人库存的成品复合木门（含门套）350套。经查明，被执行人公司涉案众多，资产涉及抵押且已被多个法院查封，本案所查封财产暂不宜单独处置。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初2035号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被查封财产具备处置条件，或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审 判 长 颜 宏
审 判 员 袁英杰
代理审判员 杨晓斌
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨 肖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1613号
罪犯王文民，男，汉族，1971年1月23日出生于黑龙江省安达市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2003年9月22日作出(2003)绥中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人王文民犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王文民不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年11月26日作出（2004）黑刑一终字第148号刑事判决，改判被告人王文民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪未执行有期徒刑七年十个月并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年4月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年9月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯王文民在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王文民予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王文民在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励七次，结余积分210分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王文民减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2011年9月14日起至2031年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 杨庆明
审判员 冯国富
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初30号
自诉人：扶沟县农村信用合作联社。统一社会信用代码914116211755027585（1-1）。
法定代表人：刘军旗，职务：理事长。
授权委托代理人宋亚强，韭园信用社副主任。
被告人：姜西顺，男，汉族，1960年8月28日生。
自诉人扶沟县农村信用合作联社以被告人姜西顺犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人姜西顺主动履行，自诉人扶沟县农村信用合作联社申请撤诉。
本院认为，自诉人扶沟县农村信用合作联社控诉被告人姜西顺拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人扶沟县农村信用合作联社以被告人姜西顺已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人扶沟县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李艳红
二〇一八年一月十二日
书记员 徐西文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311财保81号
申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路1号锦绣江南小区。
法定代表人：余振洋，该银行行长。
委托诉讼代理人王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。
被申请人:李文娟，女，1982年3月8日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
本院于2017年11月1日受理申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行要求查封被申请人李文娟房产的申请，保全标的为285000元。
本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司宿豫支行的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李文娟所有的位于宿迁市东亚嘉苑2幢2201室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 雷
二〇一七年十一月二日
书 记 员 吴建欣
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初368号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人杨占伟，男，1983年6月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省迁安市。2004年10月9日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2006年12月22日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月25日被迁安市公安局刑事拘留，2016年2月29日被逮捕。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人杨占伟犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员谢爱平出庭支持公诉，被告人杨占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年8、9月份的一天，被告人杨占伟到迁安市迁擂路与燕山大桥路口附近，将迁安市路诚道桥工程建筑有限公司在此处设置的4组太阳能安全警示灯盗走。经迁安市价格认证中心鉴定被盗的4组太阳能安全警示灯价值人民币1720元。现部分赃物已被扣押并发还失主。
2、2015年9月13日左右的一天晚上，被告人杨占伟到迁安市迁安镇毛洼路口附近，将阮某停放在停放在此处的一辆邦德牌电动自行车盗走，后将电瓶及车轱辘变卖。经迁安市价格认证中心鉴定被盗的电动自行车价值人民币1400元。现该车车架子被扣押并发还失主。
3、2015年10月的一天晚上，被告人杨占伟到迁安市迁擂路与燕山大路交叉口东侧200米附近，将此处停放的一辆弗兰德牌电动自行车盗走，经迁安市价格认证中心鉴定被盗的电动自行车价值人民币500元。现该车已被扣押。
4、2015年10月份的一天晚上，被告人杨占伟到迁安市老市政府外东南角大众体育西侧，将此处停放的一辆澳柯玛牌电动自行车盗走，经迁安市价格认证中心鉴定被盗的电动自行车价值人民币1600元。现该车已被扣押。
5、2015年10月份的一天晚上，被告人杨占伟到迁安市迁安镇毛洼路口东南角，将此处停放的一辆爱玛牌电动自行车盗走，后将电瓶及车轱辘变卖。经迁安市价格认证中心鉴定被盗的电动自行车价值人民币1430元。现该车车架子已被扣押。
6、2015年12月份的一天晚上，被告人杨占伟到迁安市扣庄乡1路公交站点附近，将郭某停放在此处的一辆欧派牌电动自行车盗走。经迁安市价格认证中心鉴定被盗的电动自行车价值人民币1760元。现该车已被扣押并发还失主。
综上，被告人杨占伟盗窃作案六起，总价值人民币8410元。
另查明，被告人杨占伟2004年10月9日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2006年12月22日因犯盗窃罪被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人杨占伟在开庭过程中亦无异议，且有被盗太阳能安全警示灯、被盗电动的自行车、车架照片，经法庭质证认证的迁安市公安局受案登记表，到案经过，迁安市公安局扣押物品清单，购买电动自行车收据，迁安市路诚道桥工程建筑有限公司证明，河北省迁安市人民法院刑事判决书，证人屠某的证言，被害人郭某、赵某、阮某的陈述，被告人杨占伟的供述与辩解，迁安市价格认证中心鉴定结论书，辨认笔录，搜查笔录，被告人杨占伟的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨占伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚罪名成立。被告人杨占伟能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年11月24日止，罚金判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向�北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯晓林
审判员 赵文路
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 杨
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更415号
罪犯李家传，男，1992年11月10日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，中专文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市台儿庄区。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2017年1月23日作出（2017）鲁0405刑初14号刑事判决，以被告人李家传犯强奸罪，判处有期徒刑二年，（刑期自2016年11月3日起至2018年11月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李家传认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬2次。
经审理查明，罪犯李家传在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2017年12月5日至2018年3月18日兑现表扬二次。执行机关提供了罪犯李家传入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李家传能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家传减去有期徒刑三个月二十三天（刑期自2016年11月3日起至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执1360号
申请执行人：杨立军
被执行人：张宝志、杜保杰
申请执行人杨立军与被执行人张宝志、杜保杰借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初2067号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李万彬
二〇一八年五月十五日
书记员 ：白庆国
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02897号
罪犯张艳喜，男，汉族，1986年11月3日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年8月9日作出（2012）利刑初字第00458号刑事判决，以被告人张艳喜犯强奸罪，判处有期徒刑六年。安徽省亳州市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）亳刑终字第00269号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱于2015年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张艳喜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张艳喜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张艳喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张艳喜减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年11月30日起至2017年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审155号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人曹磊、刘明洋，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张会斌，男，汉族，生于1986年9月29日，住河南省鄢陵县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年6月23日对张会斌作出的411321-1004765321号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年4月10日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1004765321号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人张会斌于2016年6月23日10时12分，在高兰331省道285KM+50M实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项对张会斌作出411321-1004765321号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以100元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年6月23日对张会斌作出的411321-1004765321号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年6月23日对张会斌作出的411321-1004765321号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月十二日
书记员 崔中阳
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初217号
原告：宋志，男，1966年10月10日出生，汉族，现住南宫市。
被告：河北传眀惠通古建园林工程有限公司，住所地：石家庄市东开发区长江大道1号。
法定代表人：李保会，该公司经理。
被告：南宫实验中学，住所地：南宫市朝阳街，统一社会信用代码：12130581728832854E。
法定代表人：巩如山，该学校校长。
原告宋志与被告河北传眀惠通古建园林工程有限公司、南宫实验中学承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宋志于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告宋志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋志撤�。
案件受理费3825元，减半收取计1913元，由原告宋志负担。
审判员 焦勇智
二〇一八年四月三日
书记员 彭英政
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初1409号
被告人基本情况：
姓名：程康
性别：男
民族：汉族
出生日期：1995年9月14日
文化程度：初中文化
户籍所在地：成都市天府新区。
前科情况：2010年5月11日因犯抢劫罪被双流县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年3月13日刑满释放。
强制措施：2017年4月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年5月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
公诉机关指控意见：
公诉机关：成都市双流区人民检察院
公诉人：王海霖
起诉书文号：双检公诉刑诉[2017]1344号
指控事实：2017年4月13日凌晨0时30分许，吸毒人员严某、叶某某、李某某、孙某某在孙某某位于成都市天府新区华阳华新中街家中吸食冰毒。凌晨1时30分许，被告人程康也来到该房间，期间严某的朋友让严某帮忙购买冰毒，程康得知该信息后，以100元人民币的价格贩卖给严某一袋冰毒，严某、叶某某、李某某在送冰毒途中被民警挡获。经称重，被查获的毒品净重0.65克，被查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
辩解（护）意见：被告人程康对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
审理查明的事实：本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。
判决理由：被告人程康明知是毒品而予贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人程康当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
判决结果：被告人程康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月22日起至2017年12月21日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳)。
二、对扣押在案的毒品0.62克依法予以没收并销毁。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一七年十一月七日
书记员 卢希
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终767号
原公诉机关山西省清徐县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李有年，男，1969年9月30日出生，山西省清徐县人，汉族，高中文化，农民，住山西省清徐县。因吸食毒品分别于2006年、2009年、2016年被强制隔离戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月30日被清徐县公安局刑事拘留，2016年7月7日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民法院审理清徐县人民检察院指控原审被告人李有年犯容留他人吸毒罪一案，于2016年11月7日作出（2016）晋0121刑初100号刑事判决。原审被告人李有年不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，会见当事人等，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2016年5月24日，被告人李有年在自己家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），后ＸＸ杰来到李有年家，制作冰壶并吸食李有年剩下的冰毒，后赵铁牛来到李有年家，吸食剩余冰毒。2016年5月25日，ＸＸ杰在李有年家再次吸食剩余冰毒。2016年5月26日，ＸＸ杰在李有年家�次吸食剩余冰毒，后赵铁牛来到李有年家，吸食剩余冰毒。最终，三人被公安机关查获。经检测，三人尿检均呈阳性。
另查明，被告人李有年曾因吸食毒品于2006年8月3日被太原市公安局迎泽分局老军营派出所行政拘留并被强制隔离戒毒六个月；又曾因吸食毒品于2009年6月22日被山西省晋中市祁县公安局禁毒大队行政拘留并强制隔离戒毒二年；还曾因吸食毒品于2016年5月26日被清徐县公安局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人李有年在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的公安机关讯问李有年笔录、公安机关询问赵铁牛、ＸＸ杰笔录、李有年、ＸＸ杰、赵铁牛陈述材料、清徐县公安局吸毒现场检测报告书、扣押清单（冰壶二个）、从李有年家查到的冰壶照片一张、抓获经过、太原市公安局清徐县公安局《行政处罚决定书》、太原市公安局清徐县公安局《强制隔离戒毒决定书》、吸毒人员动态管控详情信息、被告人李有年的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人李有年多次容留他人吸食毒品的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利，已构成容留他人吸毒罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人李有年在案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人李有年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；冰壶两个由侦查机关予以追缴。
原审被告人李有年的上诉意见是，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李有年曾因吸食毒品被多次受到行政处罚，仍不思悔改，又多次容留他人在自己家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。原审根据上诉人李有年犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，量刑适当。其上诉意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 仑
审判员 闵 佳
审判员 吕 斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 白晋奇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初1260号
原告：于中锦，女，1980年12月1日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。
被告：沧州经济技术开发区于家场村村民委员会，住所地沧州经济技术开发区于家场村。
法定代表人：于中路，该村村委会主任。
于中锦与沧州经济技术开发区于家场村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于中锦于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于中锦撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 �李英杰
审 判 员 回 海 峰
人民陪审员 李 亚 男
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 扬
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初2821号
原告：张世超，男，1985年9月26日出生，民族，住藁城区。
被告：高宁，男，1984年7月6日出生，民族，住河北省邯郸市永年区。
原告张世超与被告高宁借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世超到庭参加诉讼，被告高宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张世超向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款35000元并支付约定的利息每月2%。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告因个人需要资金，向原告借款35000元，约定还款日期为2018年3月6号之前归还本金，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款经多次催讨未果，且被告态度恶劣，不接电话，拒绝还款。被告的行为产重侵害了原告权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》等相关法律向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。。
被告高宁未到庭无辩解。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日被告高宁向原告张世超借款35000元，借款期限一个月。约定利息按月利率2%。借款到期后被告高宁未归还本金及利息。
本院认为，原告张世超将资金借给高宁孙红印使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告双方约定了还款期限及利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求予以支持；被告高宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高宁在本判决书生效后十日内偿还原告张世超借款35000元及利息。利息按本金年利率24%计算，自2018年2月6日至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告高宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费762元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王德生
二〇一八年八月十日
书记员 宋晓慧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初3028号
原告：高鹏，男，1976年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：广州市白云区市场监督管理局，住所地：广州市白云区机场路。
原告高鹏不服被告广州市白云区市场监督管理局政府信息公开答复一案，本院已依法受理，并适用简易程序进行审理。在本案审理过程中原告高鹏以被告主动履行了政府信息公开义务为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告高鹏的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由被告广州市白云区市场监督管理局负担。
代理审判员 徐 星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭宇平
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1791号
原告：胡强，男，1971年3月23日出生，北京市朝阳区居民，身份号码×××。
被告：黄龙，男，1968年9月4日出生，身份号码×××。
原告胡强与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加了诉讼。被告黄龙经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100万元；2.判令被告返还原告利息150*3%*18=81万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，经朋友介绍，被告向原告借款180万元，用于公司经营周转，借期2个月，利息3%月。2015年5月，被告还款30万元，并要求延期2个月。直至2015年12月19日，被告还本金50万元，被告还欠原告本金100万元和利息，现诉至法院。
被告黄龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院认定事实如下：
2015年1月13日，黄龙出具的欠条载明：今黄龙×××向胡强借人民币壹佰捌拾万元，￥1800000元，定3月13日还清。借款人：黄龙。
2015年3月13日，黄龙出具的欠条载明：今黄龙×××向胡强借人民币壹佰捌拾万元，￥1800000元，定5月13日还清。借款人：黄龙。
2015年5月13日，黄龙出具的欠条载明：今黄龙×××向胡强借人民币壹佰伍拾万元，￥1500000元，2%月利息，定7月13日还清。借款人：黄龙。
诉讼中，胡强称其通过银行转账的形式给付黄龙1746000元，另外54000元作为利息扣除，所以欠条上载明的借款金额为180万元。
诉讼中，胡强认可黄龙已偿还本金80万元，并明确诉讼请求为：1.判令被告偿还借原告款94.6万元并支付利息（利息的计算方式为：以94.6万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月13日至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担，且放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告胡强提交的欠条、银行凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
胡强与黄龙之间的借款关系及欠款事实存在，本院予以确认。现还款期限已满，胡强要求黄龙返还剩余款项94.6万元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄龙偿还借原告胡强款九十四万六千元并支付利息（利息的计算方式为：以九十四万六千元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二○一五年五月十三日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告黄龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万一千零九十元，由原告胡强负担七千八百三十元（已负担），由被告黄龙负担一万三千二百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费五百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李二焕
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙长河
二〇一七年八月十五日
书 记 员 聂佳飞
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执异113号
案外人：宋扬，女，1961年3月30日出生，汉族，身份证住址：枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：金苏东，山东恒平律师事务所律师。
申请执行人：北京宜雅博珺投资中心，住所地：北京市东城区王府井大街**号********室。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司。住所地：枣庄市开发区辽河路*号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
在本院执行北京宜雅博珺投资中心（以下简称宜雅投资中心）与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）金融借款纠纷一案中，案外人宋扬对执行标的御园福邸小区5号楼1001号商铺（下称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，华宇公司欠施正伟的工程款，双方于2012年5月29日签订了《商品房买卖合同》，将御园福邸小区5号楼1001商铺抵给施正伟。案外人于2012年6月20日与施正伟签订了《借款担保协议》，施正伟用该房屋抵押给案外人，华宇公司作担保，施正伟向案外人借款。到期后施正伟不还款，2014年9月13日案外人与华宇公司签订了还款协议，将御园福邸小区5号楼1001商铺抵给案外人。法院查封该房屋时，该房屋已属于案外人，请求解除对该房屋的查封。
案外人向本院提交了华宇公司与施正伟签订的《商品房买卖合同》，其与施正伟签订的《借款担保协议》，其与华宇公司签订的《协议书》，物业费、水费、电费收据等，以证明其主张。
本院查明，本院在审理宜雅投资中心与华宇公司金融借款纠纷一案中，于2014年8月26日以（2014）枣民保字第16号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区7套商铺（其中包括涉案房屋），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，华宇公司与施正伟于2012年5月29日签订了《商品房买卖合同》，同日华宇公司向施正伟出具了收据一张，收到施正伟房款5614300元。案外人于2012年6月20日与施正伟双方签订了《借款担保协议》，协议约定施正伟向案外人借款200万元，借款期限自2012年6月20日至9月20日，到期后如未能还款，施正伟自愿将涉案房屋过户给案外人所有，华宇公司负责担保、更名、过户。华宇公司作为担保人单位法人，在落款处签字盖章。
本院认为，在本院查封涉案房屋前，华宇公司已将涉案房屋抵偿给施正伟，施正伟又将该房屋抵给案外人，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区5号楼1001号商铺的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩倩
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川15行终75号
上诉人(一审原告)唐雨露，男，汉族，1980年1月出生，住四川省屏山县。
被上诉人(一审被告)屏山县清平彝族乡人民政府。
法定代表人阿俄巫牛，乡长。
被上诉人(一审被告)屏山县清平彝族乡冒水村一组。
代表人唐国军，组长。
唐雨露诉屏山县清平彝族乡人民政府、屏山县清平彝族乡冒水村一组（冒水村一组）土地征收补偿款分配一案已由四川省屏山县人民法院于2016年5月26日作出(2016)川1529行初8号行政裁定，唐雨露不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐雨露于2010年4月21日与屏山县清平彝族乡人民政府签订了移民安置合同，合同就唐雨露户的安置方式、移民安置补偿补助项目和标准、双方权利义务等进行了约定。2014年7月1日，唐雨露所在的冒水村一组就剩余“两补费”分配方案召开了村民会议进行讨论，最终经到会过半数的村民同意决定了分配方案，并于2014年7月15日讨论决定暂停发放唐雨露户的剩余“两补费”。唐雨露认为由于屏山县清平彝族乡人民政府补助费错误的计算方法严重侵犯其合法权益,故诉讼至法院,请求:一、屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组支付唐雨露安置补助费103800.00元；二、本案诉讼费用由屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组全部承担。
一审法院认为，根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款、第二十六条、第五十三条之规定，移民“两补费”的给付标准的制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第七款、第二十八条之规定，征地补偿费的使用、分配方案需经村民会议讨论决定。该案涉及剩余“两补费”的分配属于集体内部讨论事项，不属于行政诉讼受案范围。遂裁定：驳回唐雨露的起诉。案件受理费50元，由原告唐雨露负担。
唐雨露不服，上诉称:一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十一条以及相关法律法规的规定，乡镇人民政府虽然不是土地征收主体，也不是“两补费”标准制定、给付和分配方案的制定主体，但是屏山县清平彝族乡人民政府在组织实施、测算和发放程序中违反上级政府的要求和指令，应当承担监督管理之责，且屏山县清平彝族乡人民政府具有违反测算方案组织实施支付的行政行为。屏山县清平彝族乡人民政府是本案适格的被告。二、屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组将未完成安置规划的资金全部纳入剩余“两补费”测算实施支付，该分配行为不属于对剩余“两补费”的分配，更不属于集体内部讨论事项，因此该案应当属于行政诉讼受案范围。故上诉请求:一、依法撤销四川省屏山县人民法院(2016)川1529行初8号行政裁定书;二屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组支付唐雨露安置补助费103800.00元；三、本案诉讼费用由屏山县清平彝族乡人民政府、冒水村一组全部承担。
屏山县清平彝族乡人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、唐雨露在上诉状中确认了屏山县清平彝族乡人民政府不是土地征收及两补费标准的制定、给付和分配主体。同时又就两补费的计算标准和分配对屏山县清平彝族乡人民政府提起诉讼，二者自相矛盾。二、根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，移民“两补费”的给付标准制定、给付主体及分配方案的制定主体均不是乡镇人民政府，因此屏山县清平彝族乡人民政府不是本案适格主体。请求二审法院依法维持原裁定。
本院认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”及第二十八条第三款“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”之规定，征地补偿费的使用、分配方案由村民会议讨论决定。本案涉及“两补费”的分配属于村民集体内部讨论决定事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确，应予维持。上诉人唐雨露的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 窦 音
审判员 唐福均
审判员 何 媛
二〇一六年八月二十九日
书记员 李利常