wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第3760号
原告陈华兴，男，1963年10月30日出生，汉族。
原告陈华荣，男，1965年8月16日出生，汉族。
原告陈华丽，女，1966年12月31日出生，汉族。
被告厦门市金豪服饰有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇金辉路70号。
法定代表人张宇，总裁。
委托代理人陈印心，公司职员。
原告陈华兴、陈华荣、陈华丽与被告厦门市金豪服饰有限公司（以下简称“金豪公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法由代理审判员旷洁玉适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈华兴、陈华荣、陈华丽与被告的委托代理人陈印心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华兴、陈华荣、陈华丽共同诉称，2011年5月1日被告向其租赁位于本市思明区后滨路10号之二的店面，期限自2011年5月1日至2014年4月30日，2013年5月1日起租金涨至43200元／月。后因被告无法按时交付租金，双方的租赁合同于2013年9月30日终止。被告至今尚欠2013年8月至9月的租金66000元、滞纳金50000元。故原告诉请法院判令：被告偿还租金66000元及滞纳金50000元。
被告金豪公司对原告提起诉讼的事实与理由不持异议，仅辩称其拖欠店面租金系受客观经济大环境影响，公司经营困难，并提出希望原告能够减免部分滞纳金。
经审理查明，原告陈华兴、陈华荣、陈华丽共同共有位于本市后滨路10号之二的房屋。2011年5月1日，原告陈华兴与被告金豪公司签订《房屋租赁合同》，约定被告承租前述房屋，租赁期限自2011年5月1日至2014年4月30日，每月租金40000元，2013年5月1日租金涨至43200元／月。该合同第六条第2款约定“乙方（即金豪公司）应按合同规定期限缴纳租金。违约补交租金外，每逾期一日按月租金的千分之十向甲方交付违约金。”
另查明，2013年5月3日，三原告向本院起诉要求被告支付所欠租金，经本院主持调解，双方就截至2013年7月的房屋租金达成协议。但此后被告仍继续拖欠2013年8月至9月的租金，故三原告再次向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的《厦门市土地房屋权证》（厦地房证第00171407号）、《房屋租赁合同》、本院依法调取的（2013）思民初字第5805号民事调解书以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告对本案事实部分并无争议，双方均确认在案房屋租赁合同系自愿签订，内容合法有效，双方应秉持诚实信用原则履行合同义务，现因承租人即被告金豪公司未如期交付房租，出租人即三原告要求其支付所欠房租及违约金（滞纳金），符合法律规定，应予支持。至于具体金额，被告对所欠租金为66000元已予确认，但抗辩原告主张50000元违约金过高，本院认为，在原告确认双方已于2013年9月30日终止合同履行的前提下，可认为原告之实际损失已得到有效控制，根据公平原则在此基础上综合考量被告之过错程度以及预期利益等因素，本案违约金之认定应以不超过被告所欠租金的30%为宜，原告诉求中超出的部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告厦门市金豪服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈华兴、陈华荣、陈华丽租金66000元及违约金19800元；
二、驳回原告陈华兴、陈华荣、陈华丽的其他诉讼请求。
如果被告厦门市金豪服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1310元，由被告厦门金豪服饰有限公司负担972.5元，原告陈华兴、陈华荣、陈华丽共同负担337.5元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市满城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0607刑初86号
公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。
被告人王某某，女，1966年3月3日出生于河北省保定市，汉族，初中文化。2015年12月11日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年4月7日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月份至2015年11月份，被告人王某某将40斤左右无碘盐带至其经营的位于保定市满城区神星镇玉山村村口京赞公路北侧的“食再美”饭店内，用于制作食品并销售。2015年11月12日，保定市满城区盐政管理所在其饭店检查时，当场查获未使用的盐20斤左右并予以没收。经河北智德检验检测服务有限公司检测，在王某某经营的“食再美”饭店被查扣的食盐中未检出碘。保定市满城区是缺碘地区，必须使用加碘食盐，在缺碘地区长期食用非碘盐会引起碘缺乏病。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王大孟的证言，盐政执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，盐政执法现场检测记录、先行登记保存证据物品清单及处理通知书，河北智德检测服务有限公司检验报告，河北省疾病预防控制中心证明，河北省供销合作总社盐业管理办公室鉴定说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反食品安全法规，使用无碘盐制作食品并销售，足以造成其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某某如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为王某某适用非监禁刑，依法予以采纳。结合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩春龙
代理审判员 王金印
人民陪审员 骆海彬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 婷
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00171号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队，住所地包茂高速公路南彭收费站旁。
负责人黄强，大队长。
委托代理人万承毅，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人何彬腱，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省营山县。
申请人申请执行被申请人道路交通管理行政处罚一案，申请人于2014年3月26日作出编号NO.1520574《行政处罚决定书》，对被申请人罚款200元，该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未自觉履行罚款，经申请人催告后被申请人仍未履行。申请人于2014年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的编号NO.1520574《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队申请执行的具体行政行为。
申请执行费50元，由被申请人何彬腱承担。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 恒
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02174号
原告李敬忠，男，汉族。
原告李士亭，男，汉族。
二原告委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告姜浩，男，汉族。
被告镇平县汽车运输集团有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人刘冰，任公司经理。
委托代理人陈新民，该公司工作人员。
原告李敬忠、李士亭与被告姜浩、镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称镇平运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员马富周于2015年12月25日公开进行了审理。原告李敬忠、李士亭的诉讼代理人吕新如、被告太平洋财险公司的诉讼代理人陈新民，被告姜浩到庭参加诉讼，被告镇平运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬忠、李士亭诉称，2015年10月25日上午，张大群驾驶原告李敬忠所有的豫X**号小型汽车行驶至泌阳县铜山湖大道与人民路交叉口时，与被告姜浩驾驶镇平运输公司所有的豫XX**号车相撞，造成豫X**车损坏，车上成员李士亭受伤，被告拒绝承担赔偿责任，为此特具文起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医各项经济损失共计21098.21元。
被告姜浩辩称，垫付车辆维修费8000元，要求保险公司对我们垫付的部分予以赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，如查明事故属实且事故发生在保险期间，驾驶人持有有效合法的证件无拒赔免赔的情形，我公司愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不足部分按照责任比例在商业险限额内予赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告部分请求过高，请求法院依法核实。
经审理查明，2015年10月29日9时许，被告姜浩驾驶豫XX**货车沿铜山湖大道由西向东行驶至人民路交叉口时，与同方向张大群驾驶李敬忠所有的豫X**轿车（上乘李士亭）追尾碰撞，造成两车损坏，原告李士亭受伤，经泌阳县公安局交警大队认定，被告姜浩负此次交通事故的全部责任。事故发生后原告李士亭被送往泌阳县中医院进行住院治疗，共计住院15天，支付医疗费2364.21元。2015年11月24日原告委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对车牌为豫X**号现代小型汽车进行道路交通事故车物损失估价评估，经估价鉴定车损为14010元。被告姜浩在被告太平洋财险公司投保交强险及商业险，保险期间为2014年11月27日至2015年11月26日止，其中商业三者险保险金额为100000元。被告姜浩已经支付原告李敬忠车辆维修费8000元。
原告李士亭系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费支出为6438.12元。农林牧渔业平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权应依法承担相应的民事责任。被告姜浩驾驶豫XX**货车与张大群李敬忠所有驾驶的豫X**轿车（上乘李士亭）追尾碰撞，造成两车损坏，原告李士亭受伤的事实清楚，泌阳县公安局交警大队责任认定，被告姜浩负此次交通事故的全部责任。双方均无异议，本院予以采信。被告姜浩应当就原告李敬忠、李士亭所受到的损害承担侵权责任，由于肇事车辆豫XX**货车在被告太平洋财险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险合同期间内，被告太平洋财险公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于原告李士亭的误工费按照农林牧渔业平均工资计赔，对于原告李士亭的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。原告李士亭损失依法核算为：医疗费2364.21元、误工费1043.92元（15天×25402元÷365天）、护理费1170.08元（15天×28472元÷365天）、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费225元（15天×15元／天），以上共计5103.21元，由被告太平洋财险公司在交强险赔偿原告李士亭5103.21元。原告李敬忠损失依法核算为：车损14010元，鉴定费2000元，其中被告姜浩已垫付车损费8000元。被告太平洋财险公司在交强险财产损失赔偿限额内额赔偿原告李敬忠2000元，下余4010由太平洋财险公司在商业险限额内予以赔偿，两项共计6010元。关于被告姜浩要求被告太平洋财险公司返还垫付车损费用，于法有据，本院予以采纳，被告太平洋财险公司应在商业险限额内赔偿被告姜浩垫付的车损费用共计8000元。关于被告太平洋财险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法有据，本院予以采纳。关于原告要求的摩托车停车费及维修费的请求，因原告未提供相应合法有效的证据加以印证，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬忠各项经济损失人民币六千零一十元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士亭各项经济损失人民币五千一百零三元二角一分；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜浩垫付款人民币八千元；
四、驳回原告李敬忠、李士亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），鉴定费2000元，共计2275元，由被告姜浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年一月十二日
书记员 李 影
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第02174号
原告李敬忠，男，汉族，1972年3月29日出生，住河南省泌阳县。
原告李士亭，男，汉族，1955年11月24日出生，住河南省泌阳县。
二原告委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告姜浩，男，汉族，1988年1月15日出生，住河南省镇平县。
被告镇平县汽车运输集团有限公司，住所地河南省镇平县涅阳路14号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、二层，机构代码74405509-8。
负责人刘冰，任公司经理。
委托代理人陈新民，该公司工作人员。
原告李敬忠、李士亭与被告姜浩、镇平县汽车运输集团有限公司（以下简称镇平运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员马富周于2015年12月25日公开进行了审理。原告李敬忠、李士亭的诉讼代理人吕新如、被告太平洋财险公司的诉讼代理人陈新民，被告姜浩到庭参加诉讼，被告镇平运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李敬忠、李士亭诉称，2015年10月25日上午，张大群驾驶原告李敬忠所有的豫Ｑ×××××号小型汽车行驶至泌阳县××湖大道与人民路交叉口时，与被告姜浩驾驶镇平运输公司所有的豫Ｒ×××××号车相撞，造成豫Ｑ×××××车损坏，车上成员李士亭受伤，被告拒绝承担赔偿责任，为此特具文起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告医各项经济损失共计21098.21元。
被告姜浩辩称，垫付车辆维修费8000元，要求保险公司对我们垫付的部分予以赔偿。
被告太平洋财险公司辩称，如查明事故属实且事故发生在保险期间，驾驶人持有有效合法的证件无拒赔免赔的情形，我公司愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不足部分按照责任比例在商业险限额内予赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，原告部分请求过高，请求法院依法核实。
经审理查明，2015年10月29日9时许，被告姜浩驾驶豫Ｒ×××××货车沿铜山湖大道由西向东行驶至人民路交叉口时，与同方向张大群驾驶李敬忠所有的豫Ｑ×××××轿车（上乘李士亭）追尾碰撞，造成两车损坏，原告李士亭受伤，经泌阳县公安局交警大队认定，被告姜浩负此次交通事故的全部责任。事故发生后原告李士亭被送往泌阳县中医院进行住院治疗，共计住院15天，支付医疗费2364.21元。2015年11月24日原告委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对车牌为豫Ｑ×××××号现代小型汽车进行道路交通事故车物损失估价评估，经估价鉴定车损为14010元。被告姜浩在被告太平洋财险公司投保交强险及商业险，保险期间为2014年11月27日至2015年11月26日止，其中商业三者险保险金额为100000元。被告姜浩已经支付原告李敬忠车辆维修费8000元。
原告李士亭系农村户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，人均消费支出为6438.12元。农林牧渔业平均工资为25402元，居民服务业平均工资为28472元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利和财产权应依法承担相应的民事责任。被告姜浩驾驶豫Ｒ×××××货车与张大群李敬忠所有驾驶的豫Ｑ×××××轿车（上乘李士亭）追尾碰撞，造成两车损坏，原告李士亭受伤的事实清楚，泌阳县公安局交警大队责任认定，被告姜浩负此次交通事故的全部责任。双方均无异议，本院予以采信。被告姜浩应当就原告李敬忠、李士亭所受到的损害承担侵权责任，由于肇事车辆豫Ｒ×××××货车在被告太平洋财险公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险合同期间内，被告太平洋财险公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。对于原告李士亭的误工费按照农林牧渔业平均工资计赔，对于原告李士亭的护理费按照居民服务业平均工资计赔，护理人员为一人。原告李士亭损失依法核算为：医疗费2364.21元、误工费1043.92元（15天×25402元÷365天）、护理费1170.08元（15天×28472元÷365天）、住院伙食补助费300元（15天×20元/天）、营养费225元（15天×15元/天），以上共计5103.21元，由被告太平洋财险公司在交强险赔偿原告李士亭5103.21元。原告李敬忠损失依法核算为：车损14010元，鉴定费2000元，其中被告姜浩已垫付车损费8000元。被告太平洋财险公司在交强险财产损失赔偿限额内额赔偿原告李敬忠2000元，下余4010由太平洋财险公司在商业险限额内予以赔偿，两项共计6010元。关于被告姜浩要求被告太平洋财险公司返还垫付车损费用，于法有据，本院予以采纳，被告太平洋财险公司应在商业险限额内赔偿被告姜浩垫付的车损费用共计8000元。关于被告太平洋财险公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，于法有据，本院予以采纳。关于原告要求的摩托车停车费及维修费的请求，因原告未提供相应合法有效的证据加以印证，故本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敬忠各项经济损失人民币六千零一十元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李士亭各项经济损失人民币五千一百零三元二角一分；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告姜浩垫付款人民币八千元；
四、驳回原告李敬忠、李士亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），鉴定费2000元，共计2275元，由被告姜浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一六年一月十二日
书记员 李 影
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行执字第21号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某，该局局长。
被申请人庞某，男，汉族，住谷城县城关镇东升社区5组。
谷城县国土资源局在调查处理庞某土地行政违法一案中，庞某未经依法批准，擅自占用城关镇东升社区5组耕地建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年11月18日向本院提出财产保全某请，请求对庞某所占用城关镇东升社区5组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人庞某占用城关镇东升社区5组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹 刚
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第128号
上诉人（原审被告）：淄博润文商贸有限公司。住所地：淄博市张店区红星茶城。
法定代表人：韩涛，经理。
委托代理人：姚光，山东全正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张伟，个体。
上诉人淄博润文商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博润文商贸有限公司的委托代理人姚光，被上诉人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告因业务关系，2013年3月16日原告给被告送地暖管20盘，价值11400元，被告支付给原告农村商业银行转账支票一张，金额为11400元整。2013年3月20日，该支票因核验不成功被退回。后被告未能向原告支付货款11400元。为此，原告诉至法院，要求判令被告支付货款11400元，并赔偿经济损失8395元。
原审认为，被告欠原告货款11400元未付，事实清楚，证据充分，故被告依法应向原告支付上述货款。关于原告诉求被告赔偿经济损失问题，原审认为符合法律规定，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项的规定，判决：一、被告淄博润文商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告张伟支付材料款11400元。二、被告淄博润文商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟经济损失1111.5元（自2013年3月17日至2014年10月16日止，按银行同期贷款利率年息6.15%计算，计算基数为11400元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.5元，由被告负担。
宣判后，上诉人淄博润文商贸有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，对于本案涉及转账支票之基础法律关系，被上诉人应承担相应的举证责任。二、原审认定损失无法律依据，本案所涉支票退票系被上诉人自身行为造成，应当由被上诉人自行承担相应的法律责任。综上，请求二审法院查清事实，依法发回重审或者改判。
被上诉人张伟答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人淄博润文商贸有限公司是否应向被上诉人张伟支付支票金额及赔偿相应的经济损失。
上诉人淄博润文商贸有限公司对于转账支票的真实性无异议，本院对此予以确认。该支票记载收款人为被上诉人张伟，用途为材料款，可证实上诉人与被上诉人之间存在材料买卖合同关系。因该支票核验不成功，无法兑付，被上诉人有权要求上诉人向其支付支票金额。上诉人主张和被上诉人之间没有业务关系，支票并非是给被上诉人开具，但没有提供相应证据证实，对于开具支票的原因和收款人均不能作出说明，对其主张，本院不予采信。关于经济损失问题，因支票被退回的原因是核验不成功，上诉人没有证据证明是因被上诉人的原因造成，上诉人应向被上诉人支付因迟延付款给被上诉人造成的经济损失。
综上，上诉人淄博润文商贸有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113.00元，由上诉人淄博润文商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 禚慧聪
审判员 王维国
审判员 孙德启
二〇一五年四月二十三日
书记员 王东一
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特263号
申请人刘辉，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人黄衍远，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月10日受理了申请人刘辉与申请人黄衍远机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘辉因与申请人黄衍远机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月10日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
刘辉一次性赔偿黄衍行后期各项费用人民币1000元及车损（以保险公司定损为准）；
赔偿款当面一次性付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘辉与申请人黄衍远达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二月十日
书记员 关璐璇
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更91号
罪犯贾楠琼，现在河南省第三监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2013年7月8日作出（2013）洛刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人贾楠琼犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币63854.53元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2013年10月26日作出（2013）豫法刑一终字第168号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，于2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱提出，罪犯贾楠琼在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贾楠琼所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾楠琼在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯贾楠琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二〇一五年十一月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第522号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6。组织机构代码67290XXXX。
负责人卢庆荣，职务行长。
委托代理人吴延烽。
委托代理人王传圣。
被告于洪楠，住黑龙江省依安县。
被告徐振双，住黑龙江省依安县。
被告徐建新，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称中国邮政依安县支行）与被告于洪楠、徐振双、徐建新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政依安县支行委托代理人吴延烽、王传圣到庭参加诉讼，被告于洪楠、徐振双、徐建新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政依安县支行诉称：2013年9月25日，被告于洪楠与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，原告贷给被告于洪楠本金70000元，约定借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，年利率为14.58%，被告徐振双、徐建新为此款担保。2013年9月25日，原告放款给被告于洪楠。借款期限内，被告于洪楠仅偿还了借款本金11317.28元及部分利息款，现被告于洪楠尚欠原告借款本金58682.72元及利息款。按原、被告签订的《小额贷款借款合同》约定，被告于洪楠属于违约，故原告方有权要求被告于洪楠偿还剩余的借款本金及利息款（利息款计算至实际还款日），并且要求被告徐建新、徐振双对此款承担连带给付责任。
原告中国邮政依安县支行为证实其主张成立，向本院举示了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行小额贷款借据各1份，用以证实被告于洪楠在原告处借款本金70000元及此款由被告徐建新、徐振双提供担保的事实。
被告于洪楠、徐振双、徐建新未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。
对于原告提交的证据，通过庭审质证，该组证据系金融机构依据三被告借款的实际情况所出，该组证据客观再现了被告于洪楠借款、被告徐建新、徐振双提供担保的真实情况，且三被告未出庭质证，放弃质证权利，本院对该组证据予以确认。
通过原告陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年9月25日，被告于洪楠与原告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告于洪楠在原告中国邮政依安县支行处借款本金70000元，年利率为14.58%，借款期限为2013年9月25日至2014年9月25日，被告徐振双、徐建新提供担保。2013年9月25日，原告放款给被告于洪楠，被告于洪楠签字确认。合同生效后，被告于洪楠仅偿还了借款本金11317.28元及部分利息款，现被告于洪楠尚欠原告借款本金58682.72元及利息款。
本院认为：原告中国邮政依安县支行作为金融机构为支持农业生产及农民发家致富，以农户联保的形式向符合条件的被告于洪楠发放贷款，被告于洪楠申请并取得贷款后应按照合同约定履行还款义务，现被告于洪楠未按约定履行义务，被告于洪楠已构成违约，本院对原告要求被告于洪楠偿还借款本金及利息的请求予以支持；原告要求被告徐建新、徐振双承担连带还款责任，因被告徐建新、徐振双自愿为被告于洪楠的借款提供担保，并且签订了《小额贷款联保协议书》，双方对保证方式明确约定为连带责任保证，故本院对原告要求被告徐建新、徐振双承担连带还款责任的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于洪楠于判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金58682.72元及利息款（利息计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告徐建新、徐振双对上款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告于洪楠、徐振双、徐建新连带负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 尹志尖
人民陪审员 周宝芝
人民陪审员 赵连明
二〇一五年十一月八日
书 记 员 周春生
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）依商初字第522号原告汪忠超，现住依兰县。被告卢丙顺，现住依兰县。委托代理人卢正民（被告之子），现住依兰县。委托代理人卢正宇（被告之侄），现住依兰县。原告汪忠超与被告卢丙顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法由审判员关东航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪忠超，被告卢丙顺委托代理人卢正民、卢正宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪忠超诉称，原告与被告卢丙顺是同村村民，卢丙顺与卢丙海是亲兄弟关系。而被告共同收粮到原告处借款，说用2至3个月。可是，用几个月或一年就到原告家把利息结清，本金接着用。到2014年11月份，卢丙海为了逃避债务，不知去向，原告诉卢丙顺归还债务，要求被告偿还借款本金7万元，利息19，693.33元（利息从2014年1月25日至2015年3月27日，计422天，70，000元×422天×0.02元÷30天），本息合计为89，693.33元。被告卢丙顺辩称，原告所述被告与卢丙海共同收粮不对。卢丙海收粮，借款人是卢丙海，被告是担保人而不是借款人。虽然被告在借款人处签了名，但被告在本案中不能有双重身份。从原告处借款，卢丙海承诺用款约2-3个月，被告担保期限已过，再不承担保证责任。借款后每次还款都是卢丙海，被告从未同去还原告款。2010年3月22日，卢丙海还原告8万元本金及利息5，400元，下欠7万元由卢丙海亲自签名。原告也在原借据欠款数额处标注下欠7万元。被告认为，这是原告与卢丙海之间又形成了新的借款合同关系，被告已不是担保人了，被告不应承担还款责任。原告汪忠超为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：借据1件，证明2008年4月22日被告卢丙顺和卢丙海从原告汪忠超处借款15万元，用款2-3个月。到2010年3月22日卢丙海还本金8万元，利息5，400元后，下欠本金7万元及2014年1月25日之后的利息未给付。被告卢丙顺质证对借据的真实性无异议。称借据上卢丙顺不是债务人而是担保人，并对担保时间提出异议，抗辩理由为，卢丙顺不应有双重身份，又是借款人又是担保人。借款后每次都是卢丙海还款给原告钱。2010年3月22日卢丙海还本金8万元，利息5，400元后，尚欠原告本金7万元，而后每次付原告利息都是卢丙海，拖欠原告借款本金原告从未向被告催要过。2010年3月22日尾欠7万元本金是卢丙海的亲笔签名，原告自己写的下欠7万元，应该是原告与卢丙海又重新约定形成了新的合同关系。新合同上没有被告的签名、捺手印。被告不再是担保人，不应承担还款责任。经审理查明，2008年4月20日，债务人卢丙海从原告手中借款15万元收粮。约定月利率1.5%，用款时间为2-3个月。卢丙海用房产按评估价损价50%作抵押。并由被告卢丙顺作担保人。从2008年4月20日起至2010年1月9日，由债务人卢丙海向原告支付利息，未还本金，原告也未向被告主张权利。到2010年3月22日，债务人卢丙海还原告借款本金8万元，对应利息5，400元后，原告又与债务人卢丙海在原借据上重新约定下欠7万元整。债务人卢丙海在7万元后签名、捺手印。原告也在原借据借款金额处改为下欠7万元。尔后，原告以7万元为本金，向债务人卢丙海主张利息。从2010年3月23日至2011年1月22日，从2011年1月23日至2012年1月5日，从2012年1月6日至2013年1月25日，从2013年1月26日至2014年1月25日均由债务人卢丙海向原告支付利息，未还本金。四年多的时间原告从未向被告卢丙顺主张权利。上述事实有原、被告的陈述，举示法庭的书证附卷为凭。本院认为，《中华人民共和国担保法》中规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”经庭审陈述、举证、质证，本院对证据的审核认定意见如下，本案中，被告卢丙顺是担保人，不是债务人。作为担保人，被告卢丙顺不应承担还款责任。理由如下：首先，从借据的内容上解析，被告卢丙顺不能既是借款人又是担保人，具有双重身份，借款人自己给自己担保，不符合借款合同中要约条件。况且借据上债务人卢丙海已提供了用房产作抵押给原告。原告诉请卢丙顺是借款人违悖常理。其二，原告向被告卢丙顺主张权利，已经超过了法律规定的保证期限。《中华人民共和国担保法》中规定“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告汪忠超与债务人卢丙海借款时约定用款时间为2-3个月。从2008年4月20日至2010年3月22日前，是债务人卢丙海向原告支付利息，未给付本金。这期间，原告应依法要求被告卢丙顺在法律规定的六个月内承担保证责任。结果原告未主张。从2010年3月22日债务人卢丙海还原告借款本金8万元后到2014年1月25日，债务人卢丙海分四次向原告支付借款利息，未给付本金，又四年多的时间，原告未向被告卢丙顺主张任何权利。按照上述法律规定，原告未在法律规定的保证期间向被告卢丙顺主张债权，卢丙顺的保证责任已经免除，被告卢丙顺不再承担保证责任。其三，原告汪忠超与债务人卢丙海重新约定，形成了新的借款合同关系。2010年3月22日债务人卢丙海还原告借款本金8万元，对应利息5，400元后，原告又在原借据上重新写下下欠7万元，债务人卢丙海在7万元后签名、捺手印。原告用波浪线将该处圈起，并在借据上方借款金额处改写成下欠7万元。被告卢丙顺未在卢丙海签名的下面签字、捺印。从借据上重新标注、签名可以认定是原告汪忠超与债务人卢丙海之间重新签定了新的7万元借据。此时，被告卢丙顺既不是借款人，也不是担保人。综上所述，被告卢丙顺保证期间已过，保证责任已经免除，原告汪忠超诉卢丙顺为被告，向其主张债权，证据不足，本院不支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪忠超的诉讼请求。案件受理费1021.6元由原告负担。如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关东航二〇一五年六月十七日书记员  吴亚茹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民初字第1716号
原告刘桂廷，男。
委托代理人赵磊，河北省兴盐律师事务所律师。
被告朱新勇，男。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市永兴路***号格林写字楼*楼。
负责人刘志国，系公司经理。
委托代理人张木松，公司职员。
原告刘桂廷与被告朱新勇、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光财险衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于建独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘桂廷之委托其代理人赵磊，被告朱新勇，被告阳光财险衡水公司之委托代理人张木松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂廷诉称，2013年6月3日8时25分，被告朱新勇驾驶冀N383**号货车在沧乐线64KM300M西侧王朴村粮店门前倒车时与原告刘桂廷相撞，致使原告刘桂廷受伤，车辆受损的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队勘查后，于2013年6月16日作出冀公交认字（2013）第50042号《道路交通事故认定书》，认定被告朱新勇负事故的全部责任。被告朱新勇驾驶的事故车辆于被告阳光财险衡水公司处投有交强险一份。原告刘桂廷伤后入住盐山县人民医院治疗，花费巨额医疗费用，其伤情经鉴定构成8级伤残。请求依法判令被告阳光财险衡水公司赔偿原告刘桂廷损失108，038.8元，被告朱新勇赔偿原告刘桂廷27，478.8元，诉讼费用二被告承担。
被告朱新勇辩称，合理的部分同意赔偿。
被告阳光财险衡水公司辩称，请法院进行核查承保车辆是否合格有效，是否与保单相符，以便确认是否属于保险责任，如果属于保险责任，同意在交强险范围内对原告的合理损失进行赔偿，针对保险合同中的鉴定费，诉讼费不应由公司承担。
原告刘桂廷为证实自己的主张向本院提供如下证据：医药费票据3张，诊断证明1份，用药证明清单1份，患者信息变更证明1份，误工证明1份，工资表3张，企业营业执照，机构代码证副本复印件1份，护理人员原告刘桂廷二个儿子刘云哲、刘志勇误工证明，工资表营业执照副本复印件机构代码复印件各1套，沧州市第二法医鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费票据证明1张，施救费票据1张。
被告阳光财险衡水公司质证意见，对于原告刘桂廷的医疗费，伙食补助费，后续医疗费，营养费，都在医疗费项下，限额内赔付一万元，对于原告刘桂廷的误工费、护理费不认可，残疾赔偿金过高，精神抚慰金过高，鉴定费不承担，施救费以实际鉴定为准。
被告朱新勇质证意见，同意保险公司的意见。
经审查，原告刘桂廷提供的证据来源合法，证据形式符合法律的基本要求，内容具有真实性，本院予以采信。
综上，本院确认以下事实，2013年6月3日8时25分，被告朱新勇驾驶冀N383**号货车在沧乐线64KM300M西侧王朴村粮店门前倒车时与原告刘桂廷相撞，致使原告刘桂廷受伤，车辆受损的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队勘查后，于2013年6月16日作出冀公交认字（2013）第50042号《道路交通事故认定书》，认定被告朱新勇负事故的全部责任。原告刘桂廷伤后入住盐山县人民医院治疗，共住院30天，花费医疗费22，478.8元。住院期间及出院后由其子刘云哲、刘志勇护理。住院期间被告朱新勇已支付原告刘桂廷费用23，500元。原告刘桂廷之损伤于2013年9月11日经沧州市第二法医鉴定中心作出（2013）临鉴字第609号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告刘桂廷损伤评定为八级伤残。休息期限270日，营养期限90日，护理期限150日，二人护理。住院二次手术取内固定物约需费用6，500元
---7，000元。
原告刘桂廷受伤前系河北宏润重工股份有限公司一名车间工人，工种为辅助工，受伤前每天的实际收入为80.7元。护理人刘云哲日工资126元，刘志勇日工资107元
另被告朱新勇驾驶的冀N383**号货车在被告阳光衡水公司投有交强险一份，且在保险期间内。
本院认为，被告朱新勇驾驶冀N383**号货车在沧乐线64KM300M西侧王朴村粮店门前倒车时与原告刘桂廷相撞，致使原告刘桂廷受伤，车辆受损的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队勘查后，认定被告朱新勇负事故的全部责任，该事故造成的损失应由被告朱新勇承担赔偿责任。该事故车在被告阳光财险衡水公司投有交强险且在保险期间内，所以被告阳光财险衡水公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告朱新勇赔偿。该事故造成原告刘桂廷八级伤残，给原告身心健康造成损害，原告刘桂廷要求赔偿精神抚慰金15，000元，应予支持。原告刘桂廷的具体损失有：一、医药费22，478.8元；二、后续医疗费用7，000元；三、住院伙食补助费1，500元（30天＊50元）；四、营养费4，500元（90天＊50元）；五、误工费8，700元（100天＊80.7元）；六、护理费34，950元（刘云哲：150天＊126元=18，900元，刘志勇：150天＊107元=16，050元）；七、残疾赔偿金8，081＊16＊30%=38，788.8元；八、精神抚慰金15，000元，九、鉴定费2，000元；十、施救费600元。以上总计：135，517.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘桂廷医疗费10，000元，误工费8，700元，护理费34，950元，残疾赔偿金38，788.8元，精神抚慰金15，000元，施救费600元。以上总计：108，038.8元。
二、被告朱新勇赔偿原告刘桂廷医药费12478.8元，后续医疗费用7，000元，住院伙食补助费1，500元，营养费4，500元，鉴定费2，000元，以上合计27，478.8元。
三、原告刘桂廷返还被告朱新勇23，500元。
上列执行事项于判决生效后十日内执行完毕。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，010元，由被告朱新勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于建
二〇一四年四月二十一日
书记员 李宁
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北新刑初字第149号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人王某某，男，满族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区某家属楼*单元201。因本案于2015年5月20日被取保候审。2015年7月23日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市于洪区北李官镇。因本案于2015年5月20日被取保候审。2015年7月23日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
被告人乔某某，男，蒙古族，初中文化，捕前住沈阳市于洪区北李官镇。因本案于2015年5月20日被取保候审。2015年7月23日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人王某某、赵某某、乔某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员李森出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某、乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月15日15时许，被告人王某某、赵某某、乔某某在送货的过程中来到沈阳市沈北新区某小区4号楼3单元1楼附近，将被害人张某某雅马哈牌红色越野摩托车一辆（价值人民币3,200元）盗走。
2015年5月19日，公安机关将被告人王某某、赵某某、乔某某抓获。次日，公安机关依法扣押了赃物雅马哈牌红色越野摩托车一辆并返还被害人张某某。
上述事实，被告人王某某、赵某某、乔某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被害人张某某、张某某的陈述；常住人口信息表、案件来源、抓捕经过、电话查询记录、行政处罚决定书等书证；扣押、发还物品清单；物证照片；价格鉴定结论书；辨认笔录；视听资料；被告人王某某、赵某某、乔某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、赵某某、乔某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。但鉴于三被告人均为初犯，到案后能如实供述犯罪事实，应认定为坦白，且已退赃，并能积极缴纳罚金，故对三被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
被告人乔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 赵迎娇
二〇一五年八月四日
书 记 员 张娇娜
本判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1100号
申请执行人：田鸿乾，男，汉族，1976年10月4日出生，住蒙城县。
被执行人：葛伟，女，汉族，1968年4月3日出生，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的(2016)皖1622民初3210号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛伟至今未履行生效法律文书。申请执行人田鸿乾向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人葛伟在银行存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周梅梅
二〇一七年十一月十四日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超�前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执1100号申请执行人：田鸿乾，男，汉族，1976年10月4日出生，住蒙城县。被执行人：葛伟，女，汉族，1968年4月3日出生，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的(2016)皖1622民初3210号民事判决书已发生法律效力，被执行人葛伟至今未履行生效法律文书。申请执行人田鸿乾向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人葛伟在银行存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周梅梅二〇一七年十一月十四日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超�前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘06执复3号
申请复议人（被执行人）肖松林，男，汉族，1956年11月11日出生，住岳阳市。
委托代理人袁春，湖南惠风律师事务所律师。
申请执行人岳阳市玉章商贸实业总公司（原岳阳市湘东工贸总公司）清算小组，住所地岳阳市建湘路。
法定代表人周德利（已去世），该公司经理。
委托代理人张舜保，男，1952年5月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
申请复议人肖松林不服岳阳楼区人民法院作出的（2012）楼执异字第14-1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查复议期间，申请复议人向本院提交书面撤回复议申请。本院经审查认为，申请复议人撤回复议申请不违反相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许肖松林撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 波
审 判 员 欧阳迪明
代理审判员 姜 康
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许 凯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00274号
原告陈某甲。
法定代理人陈某乙，女，1981年1月17日出生，汉族，广东省揭阳市人。
被告林某，男，1977年5月2日出生，汉族，浙江省温岭市人。
本院在审理原告陈某甲与被告林某抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审 判 长 宋艳琼
人民陪审员 陈 扬
人民陪审员 张良红
二〇一五年九月七日
书 记 员 詹柯聆
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12340号
原告茂泰（福建）鞋材有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁思博，该公司总经理。
委托代理人陈玉冰，女，汉族，1990年5月15日出生，住福建省晋江市，该公司职员。
被告谢奇荣，男，汉族，1978年4月3日出生，住福建省晋江市。
被告林秀保，女，汉族，1983年3月24日出生，住福建省晋江市。
原告茂泰（福建）鞋材有限公司与被告谢奇荣、林秀保买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告谢奇荣、林秀保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢奇荣因需向原告购买鞋底，于2014年1月20日向原告出具结欠款凭证，确认结欠原告货款91530元。被告谢奇荣至今未支付。该债权债务发生于被告谢奇荣与被告林秀保婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。特请求法院判令被告谢奇荣、林秀保共同偿还原告所欠货款91530元，自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付利息。
二被告均未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照副本、组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.结欠款凭证原件一份，证明原告主张的事实；3.户籍打印件两份，证明二被告的身份；4.结婚登记材料复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，对原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由也未提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据1、3、4体现了当事人的基本情况，符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。从原告提供的证据2并结合原告陈述可体现，该结欠款凭证上明确注明：“兹结欠茂泰公司鞋底材料款，金额共计人民币91530元，此据，欠款人：谢奇荣。2014年1月20日”，依合同相对性，可以确认诉争买卖合同的交易相对方为被告谢奇荣。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告谢奇荣经手对外所负的诉争债务，发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未能够在举证期限内举证证明本案原告作为债权人，知道对诉争债务与经手人已明确约定为个人债务之事实，故该笔债务应依法确认为被告谢奇荣与林秀保夫妻关系存续期间所负的夫妻共同债务。原告依据婚姻法有关规定诉请被告林秀保对诉争债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以采纳。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告谢奇荣向原告购买鞋底产品，现尚欠原告货款91530元未付。
另查明，被告谢奇荣、林秀保于2004年9月3日登记结婚，该笔货款发生于二被告婚姻关系存续期间。2015年12月2日，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原告与被告谢奇荣之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告未能依约履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付货款外，还应赔偿原告相应的利息损失，故原告主张自起诉之日（即2015年12月2日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。本案诉争债务发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故被告谢奇荣、林秀保应当对该笔债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢奇荣、林秀保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢奇荣、林秀保应于本判决生效之日起十日内支付原告茂泰（福建）鞋材有限公司货款91530元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计自2015年12月2日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2088元，减半收取1044元，由被告谢奇荣、林秀保共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈世铁
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨航军
速录员 吕志超
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或都能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民一初字第484号
原告：田春水，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0334。
委托代理人：陈涛、赖丹育，均系广东南山律师事务所律师。
被告：陈福海，男，汉族，住广东省普宁市流沙西街道南平。身份证号码：×××675X。
原告田春水诉被告陈福海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法由代理审判员张少利适用简易程序审理，因被告陈福海下落不明，本院于2015年8月24日转换成普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行审理。原告田春水的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告陈福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月23日，被告陈福海向原告田春水借款人民币（下同）100000元。被告陈福海向原告田春水出具了《收据》1份，对上述事实予以确认。被告卢启安借款后，经原告多次催讨，被告陈福海虽承认借款事实，但迟迟没有付还借款。据此，原告请求判令：1.被告陈福海付还原告田春水借款本金100000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告陈福海负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.常住人口基本信息1份，证明被告的诉讼主体资格。
3.《收据》1份，证明2012年7月23日，被告向原告借款100000元的事实。
被告没有答辩，也没有向法庭提交证据。
本院调查取得的证据：普宁市流沙西街道南平社区居民委员会《证明》1份，证明被告陈福海去向不明。
经审理查明：被告陈福海因资金周转需要，于2012年7月23日向原告借款100000元，借款交付方式以现金支付，同日，被告陈福海出具《收据》1份交原告存执，尔后，被告陈福海没有付还借款，原告田春水经多次催讨未果。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》有关对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的规定，被告没有付还借款，现原告请求被告付还借款100000元，依法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，本院予以支持。被告陈福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》第三条第（三）项之规定，判决如下：
被告陈福海应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告田春水借款100000元及利息（自2015年7月16日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费900元，二项合共3200元（原告已预交），由被告陈福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 伍喜坤
代理审判员 张少利
人民陪审员 顾丽萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈晓鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》
三、适用《规定》过程中应当注意的问题
鉴于我国当前民间借贷尚未有专门的法律和法规，《规定》也不是针对现行某个专门法律、法规所作的解释，而是在民间借贷相关法律、法规的基础上，就审理民间借贷案件如何适用法律制定的专门性规定，在《规定》正式实施时，要注意把握以下几点：
（一）人民法院确认民间借贷合同效力时，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三条规定的精神，对本《规定》施行以前成立的民间借贷合同，适用当时的司法解释民间借贷合同无效而适用本《规定》有效的，适用本《规定》；
（二）本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》；
（三）本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》；
（四）本《规定》施行前已经审结的案件，不得适用本《规定》进行再审。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初24041号
原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。
法定代表人孙超，总经理。
委托代理人姚翠爽。
被告李嫚，住北京市通州区。
委托代理人张智（被告李嫚之夫）。
原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告李嫚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告李嫚的委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为57.35平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7340.8元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4014.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3326.3元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。
被告李嫚辩称：我是2014年5月收的房。2015年9月左右，我回来住，有人给我打电话，让我交钱。我不知道是什么情况，因为我没有和原告签订合同。之后我们家就一直没有暖气，2016年，有一位自称是供暖公司工作人员的女性来我家摸了一下暖气片，说是凉的就走了。我认为我没有享受到供暖服务，不同意缴纳供暖费。
经审理查明：李嫚是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为57.35平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用天然气进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米*采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米*采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对2014-2015年度采暖季的供暖费用主张按照70元/建筑平方米*采暖季收取、对2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米*采暖季收取。本案审理过程中，李嫚称，其并未享受到供暖服务。
上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告李嫚之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向李嫚提供供暖服务，李嫚应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，李嫚作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与李嫚之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向李嫚主张供暖费并无不妥。对于李嫚有关其并未享受到供暖服务的辩解意见，因其并未提供相应证据予以证明其权利受到妨害，对此本院不予采纳。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李嫚给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两采暖季的供暖费共计人民币七千三百四十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李嫚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一六年九月十八日
书 记 员 侯康丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初24041号原告北京聚能恒通供热科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观大街9号院5号楼12层2单元1505。法定代表人孙超，总经理。委托代理人姚翠爽。被告李嫚，住北京市通州区。委托代理人张智（被告李嫚之夫）。原告北京聚能恒通供热科技有限公司（以下简称“聚能恒通公司”）与被告李嫚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告聚能恒通公司的委托代理人姚翠爽、被告李嫚的委托代理人张智到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告聚能恒通公司诉称：我公司为通州区马驹桥镇合生世界花园小区供暖，被告为接受我公司提供供暖服务的该小区业主。我公司为被告的合生世界花园小区×号楼×单元×室供暖，收费标准为2014年供暖季每平方米70元、2015年供暖季每平方米58元，被告的房屋面积为57.35平方米，交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2014年、2015年度的冬季取暖费用，共计7340.8元。我公司认为，我公司已经实际向被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向贵院提起诉讼，请求法院判令：被告支付我公司2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费4014.5元，支付2015年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告支付我公司2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费3326.3元，支付2016年3月16日至实际给付之日止的延期给付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；被告承担本案的诉讼费。被告李嫚辩称：我是2014年5月收的房。2015年9月左右，我回来住，有人给我打电话，让我交钱。我不知道是什么情况，因为我没有和原告签订合同。之后我们家就一直没有暖气，2016年，有一位自称是供暖公司工作人员的女性来我家摸了一下暖气片，说是凉的就走了。我认为我没有享受到供暖服务，不同意缴纳供暖费。经审理查明：李嫚是北京市通州区马驹桥镇合生世界花园小区（以下简称：“合生世界花园小区”）×号楼×单元×室（以下简称“×室”）的业主。×室规划用途为非居民用房，建筑面积为57.35平方米，单层建筑高度超过4米。聚能恒通公司系合生世界花园小区的供暖公司，其2014-2015年度、2015-2016年度两个采暖季（每个采暖季为一年的11月15日至次年的3月15日）为合生世界花园小区进行了供暖。聚能恒通公司在合生世界花园小区使用天然气进行集中供暖。按照北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知，2014-2015年度采暖季北京市的非居民供热价格为46元/建筑平方米·采暖季，2015-2016年度采暖季北京市通州区的非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季。根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，对供暖单层建筑高度超过4米的加倍收费。本案审理过程中，聚能恒通公司对2014-2015年度采暖季的供暖费用主张按照70元/建筑平方米·采暖季收取、对2015-2016年度采暖季的供暖费用主张按照58元/建筑平方米·采暖季收取。本案审理过程中，李嫚称，其并未享受到供暖服务。上述事实，有供暖系统设备设施运行及保养维修合同、合生世界花园客服中心供暖收费确认函、商业办公房屋供暖费收取价格下调公告、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。根据本院查明的事实，原告聚能恒通公司与被告李嫚之间系事实的供用热力合同关系，聚能恒通公司向李嫚提供供暖服务，李嫚应当及时向聚能恒通公司交纳供暖费。聚能恒通公司在2014-2015年度、2015-2016年度为合生世界花园小区进行了集中供暖服务，李嫚作为该小区×室的业主，应当及时向聚能恒通公司交纳相应的供暖费。根据聚能恒通公司所提供的供暖系统设备设施运行及保养维修合同可知，聚能恒通公司与李嫚之间已经形成了事实上的供用热力合同关系，故聚能恒通公司作为原告向李嫚主张供暖费并无不妥。对于李嫚有关其并未享受到供暖服务的辩解意见，因其并未提供相应证据予以证明其权利受到妨害，对此本院不予采纳。关于供暖费的价格，聚能恒通公司主张的价格并未超出北京市发展和改革委员会发布的有关供热的价格通知以及北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》所规定的价格，本院对此不持异议。对于聚能恒通主张的延期给付利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李嫚给付原告北京聚能恒通供热科技有限公司二〇一四至二〇一五年度、二〇一五至二〇一六年度两采暖季的供暖费共计人民币七千三百四十元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京聚能恒通供热科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李嫚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李宏印二〇一六年九月十八日书 记 员  侯康丽
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8004号
原告晋江市红日装饰设计工程有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈志坤，该公司执行董事。
委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。
被告何江峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告晋江市红日装饰设计工程有限公司诉被告何江峰建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 戴晓燕
二〇一六年八月四日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2.《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
4.最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批注而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初8004号原告晋江市红日装饰设计工程有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人陈志坤，该公司执行董事。委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。被告何江峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告晋江市红日装饰设计工程有限公司诉被告何江峰建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴晓燕二〇一六年八月四日书记员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。4.最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批注而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第293号
原告吴某某。
被告梅某某。
原告吴某某与被告梅某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告梅某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍相识，婚前被告多次来上海与原告见面，双方于2002年1月16日登记结婚，婚后被告回国。婚初，双方保持电话联系，但因为语言不通，双方无法交流。后被告曾经回过上海两次，并帮助原告办理去日本的签证，但两次均未成功。后双方联系减少，渐渐就失去联系至今。现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告梅某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2002年1月16日登记结婚，未生育。婚后，被告即回国，双方并未共同生活，后双方失去联系至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚后未共同生活，未建立起夫妻感情，长期分居，夫妻关系名存实亡。原告要求离婚，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告梅某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
本案公告费560元，由原告负担
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 张俊彪
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00155号
原告盛兴环保资源（太仓）有限公司。
法定代表人张华容，该公司董事长。
委托代理人邵永琴。
委托代理人夏东风。
被告潘洪之。
委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
原告盛兴环保资源（太仓）有限公司诉被告潘洪之确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员刘玉芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛兴环保资源（太仓）有限公司的委托代理人夏东风，被告潘洪之及其委托代理人张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛兴环保资源（太仓）有限公司诉称：原告未与被告发生劳动关系，被告并非原告的工人；原告处造粒车间的工作部分承包给陈大江，被告是陈大江雇佣的人员；被告在为陈大江工作中受到伤害，其损失应由陈大江赔偿，不应由原告赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院确认原、被告不存在劳动关系并由被告承担本案的诉讼费用。
被告潘洪之辩称：入职时原告处邵经理让被告填写登记表并让被告找陈大江组长，后被告在原告处上班；原告让被告办理银行卡以便工资发放；上班期间，陈大江告知被告造粒200元／吨，一个月试用期满后签订合同、发放工作服、缴纳社保；被告工作所在的流水线系原告的流水线。综上，原、被告存在劳动关系。
经审理查明：被告自称于2014年5月经亲戚介绍至原告处的造粒车间工作。2014年7月2日，被告在原告处造粒车间工作时受伤。
2014年7月7日，太仓市公安局港区派出所《接处警工作登记表》中处警经过及结果载明：“经了解，系：潘洪之（男，身份证号码××）在太仓盛兴环保资源公司工作时被烫伤，双方因医药费发生纠纷，民警告知其去劳动局处理”。
2014年11月7日，太仓市劳动人事争议仲裁委员会受理了被告诉原告劳动争议一案，被告要求确认其与原告自2014年5月26日起存在劳动关系。2014年12月16日，该委作出太劳人仲案字（2014）第802号仲裁裁决书，裁决确认原、被告之间自2014年5月26日起存在劳动关系。后原告不服该仲裁裁决诉至本院。
原告为证明其与被告不存在劳动关系向本院提供了原告（甲方）与陈大江（乙方）于2014年1月1日签订的承包合同书复印件、费用报销单复印件。其中承包合同书载明：“经甲乙双方友好协商，甲方同意把公司的PE膜造粒生产线承包给陈大江，现双方就承包内容订立以下合同：1、承包内容：承包内容为劳动力外包，甲方提供原料及机器，乙方负责组织人员生产及机器维修，甲方每月保证提供不低于80吨的原料给乙方生产，乙方人员的劳动关系归乙方管理，乙方自行解决人员的招聘及管理，甲方不做干涉，但乙方必须保证生产需要的人员，不能影响生产。在机器维修方面，甲方负责提供配件，乙方负责维修。2、结算方式：按产量计算承包费用，甲方按每月生产每吨成品370元付给乙方作为承包费，每月由甲方的仓库管理员根据回收的生产量，于每月5日前经双方核对无误后报财务计发，甲方财务按照乙方提供的银行账号计发承包金。3、乙方承担所招聘人员的人事、工资、社保、医保、安全生产等相关责任。4、合同有效期为一年，合同到期后双方无异议则合同自动延续一年。5、本合同一式两份，双方各执一份。本合同自签定之日起生效”。
被告为证明其与原告存在劳动关系及受伤的事实向本院提供了吕进、徐成、何孝枚、刘云的书面证言，发票复印件，牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件，考勤表照片复印件，受伤情况照片复印件，太仓市港区医院门诊病历复印件，上海交通大学医学院附属瑞金医院门诊病历复印件，上海一0八医院的出院情况表复印件。其中账户历史明细清单显示：户名为潘洪之，2014年6月16日该账户进账3791元，注释为“工资”。原告认为吕进、徐成、何孝枚、刘芸的证人证言的真实性无法确认，证人未出庭作证；对发票的真实性无法确认；对账户历史明细清单真实性没有异议，被告的工资3791元是原告的账户转账的，但认为该款系代陈大江发放；对考勤表照片的真实性无法确认；对受伤情况照片、门诊病历、出院情况表没有异议。
仲裁庭审中，陈大江出庭陈述：被告在2014年5月经其亲属介绍进入其承包的造粒车间工作，工资委托原告支付；被告受伤后由其送往医院治疗并支付医疗费和护理费；承包期间，原告为陈大江缴纳社会保险，并按照承包合同约定每月支付工资。谢有出庭陈述：2014年6月14日进入原告处工作，工作关系属于陈大江；不清楚工资是谁发的，也不知道陈大江与原告的承包关系。
另查明：1、被告在原告造粒车间工作所使用的劳动工具、原材料系原告提供；2、原告的经营范围为：进口废旧塑料、废棉纱线、废纺织原料的回收、利用、再生加工；国内废金属、废纸的回收、整理；塑料制品的生产、加工，销售公司自产产品；3、被告所从事的造粒工作系原告生产经营的业务组成部分；4、庭审中，被告陈述其进入原告处车间工作由原告招用，其不清楚原告与陈大江之间的承包关系。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、承包合同书、费用报销单，被告提供的证人证言、接处警工作登记表、门诊病历、出院情况记录、账户历史明细清单，本院调取的仲裁庭审笔录及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者实际提供劳动，用人单位实际用工，双方即建立劳动关系。本案中，原告对被告在原告处的造粒车间工作及被告在该车间工作中受伤的事实均无异议，但认为被告系承包该造粒车间的陈大江所雇佣。结合原、被告提供的证据及双方的陈述，可以得出以下结论：1、原、被告均符合法律法规规定的劳动关系的主体资格；2、被告所从事的造粒工作是原告生产经营中的主要业务，被告并非从事独立的业务或经营活动；3、被告工作所使用的工具、原料由原告提供；4、原告向被告支付过工资，被告在经济上依赖于原告。故本院认定原、被告之间存在劳动关系。虽原告认为被告由陈大江雇佣，但其提供的承包合同书只能说明原告与陈大江的关系，无法证明被告系陈大江招用，故本院对原告的意见不予采纳。
关于被告的入职时间，被告陈述于2014年5月26日进入原告处工作，原告作为用人单位，应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，现原告无法提供被告的入职材料及考勤情况，应承担举证不能的法律后果，故本院采纳被告的意见，确认其于2014年5月26日进入原告处工作。
综上，本院对于被告要求确认自2014年5月26日起与原告存在劳动关系的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告盛兴环保资源（太仓）有限公司与被告潘洪之之间自2014年5月26日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告盛兴环保资源（太仓）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，账号：10×××99。
审判员 刘玉芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 唐 明
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第00155号
原告：陈荣华，男，1962年8月7日出生，汉族，初中文化，个体经营户。
被告：姚绍新，男，1971年3月14日出生，汉族，个体经营户。
原告陈荣华与被告姚绍兴承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹东独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈荣华到庭参加了诉讼，被告姚绍兴经传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告陈荣华起诉称，2013年3月25日，原告陈荣华与被告姚绍兴签订矿山开采承包合同，明确提出开采价格每吨合格矿石35元（包括工人工资、油料、机械、装车、炸药、生活费及矿山开采所产生的其他一切费用）。被告在承包经营太白县盛隆石英矿期间，被告让原告先购买爆炸物品及工伤保险，当时说好以后双方算账时扣减，但被告在以后和原告的诉讼中不予扣减，无奈之下原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告垫付爆炸物品款32899元，并按照银行同期贷款利息四倍支付利息28326元，并返还原告垫付工伤保险1276.7元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告姚绍兴未到庭也未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月25日，原告陈荣华与被告姚绍兴签订矿山开采承包合同，合同约定被告姚绍兴在承包原告陈荣华经营的太白县盛隆石英矿期间，由被告姚绍兴负责开采矿石，原告以每吨合格矿石35元收购，并约定工人工资，油料，机械，装车，炸药，生活费及矿山开采所产生的其他一切费用由被告姚绍兴承担。原告陈荣华替被告姚绍兴自2013年4月23日至10月11号期间购买爆炸物品23笔，其中乳化炸药花费20258.88元（1796千克＊11280元／吨），散炸药花费1296元（120千克＊10800元／吨），导爆管花费6283.2元（952发＊6.6元／发），电雷管花费615元（205发＊3元／发）及花费代储费3600元（600元／月＊6个月）及代缴纳2013年6至8月工伤保险费1276.7元。
上述事实，有原告的陈述，矿产开采承包合同，爆炸物品登记明细、太白县物资股份合作公司证明、陕西省社会保险基金统一收款票据、工伤保险缴费申报核定表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订矿山开采承包合同约定爆炸物由被告姚绍兴购买，原告替被告购买爆炸物品，有被告姚绍兴签字的2013年盛隆矿用爆炸物品登记明细及太白县物资股份合作公司证明为证，原告要求被告返还购买爆炸物品的费用及代储费共计32053.08元的理由成立，本院予以支持。原被告双方约定被告姚绍兴进入矿区的所有工人必须购买工伤保险及安监所要求购买的保险，被告姚绍兴有为其工人购买工伤保险的义务。原告陈荣华以太白县盛隆石英矿的名义为被告工人代缴2013年6月至8月工伤保险合计1276.7元，有陕西省社会保险基金统一收款票据、工伤保险缴费申报核定表为证，被告姚绍兴应返还原告代缴的工伤保险1276.7元。
原告要求被告支付垫付费用的利息28326元，因双方未对利息进行约定且无法律规定，该请求不予支持。原告要求被告支付每次领取爆炸物品的费用690元（30元／次＊23次），因双方合同未约定且原告未提供任何证据证明产生该笔费用，该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚绍新返还原告垫付的购买爆炸物品费用及代储费32053.08元，返还购买工伤保险费用1276.7元，合计33329.78元；
二、驳回原告陈荣华的其他诉讼请求。
以上给付款项，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由原告陈荣华承担300元，由被告姚绍兴承担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹东
二〇一五年八月十二日
书记员 张媛
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7759号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。住所德惠市德信街***号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人万胜民，吉林德惠农村商业银行股份有限公司菜园子支行副行长。
被告左淑云，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）与被告左淑云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李景辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠农商行的委托代理人万胜民到庭参加诉讼，被告左淑云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠农商行诉称，被告左淑云于2012年12月23日在原告处贷款20，000．00元，约定于2013年12月22日还款，约定利率10.00‰，被告逾期未还款。现要求被告偿还贷款本金20，000．00元及利息，并承担诉讼费用。
被告左淑云未答辩。
经审理查明，2012年12月23日被告左淑云在原告处贷款20，000．00元，约定于2013年12月20日还款，双方约定贷款月利率为10.00‰，贷款到期后，被告未偿还本金及利息。
上述事实，有当事人的陈述及贷款凭证在卷为凭。
本院认为，原告主张被告借款，被告未出庭抗辩，应视为被告放弃抗辩权利，故应认定原告向本院提供的贷款凭证合法有效，被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左淑云于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币20，000．00元，同时自2012年12月23日起至贷款给付之日止，按合同约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告左淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李景辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱立奇
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5239号
申请执行人天安保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市高新区塔园路133号。
法定代表人柯峰，该公司总经理。
被执行人刘洪亮。
申请执行人天安保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人刘洪亮保险合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）铜商初字第0054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案执行标的为64012元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院于2013年5月14日作出的（2013）铜商初字第0054号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪 伟
审判员 张 惠
审判员 马伏新
二〇一四年五月四日
书记员 张希欣
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞民初字第1826号
原告姚庆荣。
被告何红卫。
委托代理人（特别授权）黄宝根，浙江震天律师事务所律师。
被告浙江金晨建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道锦茂大厦701室。
法定代表人梁金根，董事长。
被告上虞市奥凯电子科技有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇通明村黎明。
法定代表人叶卫锋，执行董事。
原告姚庆荣与被告何红卫、浙江金晨建设有限公司（以下简称金晨公司）、被告上虞市奥凯电子科技有限公司（以下简称奥凯公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判。因本案需以何红卫诉金晨公司、奥凯公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果作为裁判依据，故本案依法中止审理，并扣除审限。本院于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告姚庆荣到庭参加诉讼。被告何红卫、被告金晨公司、被告奥凯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚庆荣诉称，被告奥凯公司通明村厂房由被告金晨公司承建，且该工程由被告何红卫实际承包。2012年9月27日，被告何红卫以被告金晨公司名义与原告签订《上虞市奥凯电子科技有限公司1#2#3#厂房铝合金门窗安装工程协议》一份，约定由原告承包上虞市奥凯电子科技有限公司1#2#3#厂房的铝合金门窗安装工程。合同签订后，原告按期完成了工程，现经结算确认工程款共计424818元。原告多次向三被告催讨，但至今未付。现原告起诉，请求判令：一、被告何红卫支付原告工程款424818元及逾期利息；二、被告金晨公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告奥凯公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；四、确认原告对上虞市奥凯电子科技有限公司通明村厂房工程拍卖或变卖后价款在上述工程款范围内享有优先权；五、本案诉讼费由被告承担。
被告何红卫、金晨公司、奥凯公司未作答辩。
原告姚庆荣为证明其诉请的事实或主张，向本院提交了如下证据：
1.《上虞市奥凯电子科技有限公司1#2#3#厂房铝合金门窗安装工程协议》一份，证明2012年9月27日原告与被告何红卫签订分包协议的事实；
2.结算单一份，证明原告完成的铝合金门窗安装工程价款为424818元的事实。
被告何红卫、金晨公司、奥凯公司未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，三被告均未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，证据1系原件，符合证据特性，能够证明本案的相关事实，故予以认定。证据2不符合证据特性，无法达到原告的证明目的，故不予认定。
综上，结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年9月27日，被告何红卫以“上虞市金晨建筑工程有限公司”名义与原告姚庆荣签订《上虞市奥凯电子科技有限公司1#2#3#厂房铝合金门窗安装工程协议》一份，约定由原告承包上虞市奥凯电子科技有限公司1#2#3#厂房的铝合金门窗安装制作工程。工期总日历天数30天，以书面通知为准。承包方式包工包料。付款方式待工程竣工验收合格后120天内一次性结清。工程结算一次性定价215万元，按实结算，不作调整。合同并就双方权责义务、安全责任等作出约定。合同签订后，原告按约完成工程施工。涉案整体工程于2014年3月27日竣工验收合格。
另查明，涉案工程由被告金晨公司作为承包人与作为发包人的被告奥凯公司签订建设工程施工合同，并由被告何红卫借用被告金晨公司的名义对涉案工程进行施工建设。何红卫再将其中的1#2#3#厂房工程的铝合金门窗安装工程分包给原告进行施工。完工后，未进行过工程结算。同时，在（2014）绍虞民初字第1479号案件中已查明，被告奥凯公司作为发包人尚欠工程价款为8180006.66元。
在本案审理过程中，原告与被告何红卫一致确认被告何红卫尚应支付原告工程款为410000元。
本院认为，被告何红卫借用被告金晨公司的名义对涉案厂房工程进行施工建设，并再将铝合金门窗安装工程违法分包给原告施工。故原告与被告何红卫之间签订的《上虞市奥凯电子科技有限公司1#2#3#厂房铝合金门窗安装工程协议》应属无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条之规定，合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案工程已于2014年3月27日整体竣工验收合格，故原告请求参照合同约定支付工程价款的合理诉请，理由正当，应予支持。根据庭后原告与被告何红卫双方一致确认被告何红卫尚欠原告工程款为410000元的事实，故对原告主张的该部分工程款诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的诉请，本院认为，因本案起诉时双方尚未进行过结算，欠付的工程价款是在本案审理过程中已由合同双方达成一致，故对原告的利息诉请，依据不足，本院难以支持。因被告金晨公司并非《上虞市奥凯电子科技有限公司1#2#3#厂房铝合金门窗安装工程协议》的合同相对方，故对原告要求被告金晨公司承担连带清偿责任的诉请，缺乏依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告奥凯公司应在其欠付工程价款（8180006.66元）范围内对原告姚庆荣承担支付责任。本案建设工程竣工时间为2014年3月27日，原告起诉主张优先受偿权的时间为2014年10月30日，建设工程优先权的行使期限为六个月，自工程竣工之日起计算，现原告未在上述期限内行使优先权，故优先权丧失。综上，原告诉讼请求中的合理部分，理由正当，本院予以支持。被告何红卫、金晨公司、奥凯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何红卫应支付原告姚庆荣工程款410000元，限被告何红卫于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上虞市奥凯电子科技有限公司对上述第一项欠款向原告姚庆荣承担支付责任，限被告上虞市奥凯电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告姚庆荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7672元，减半收取3836元，由被告何红卫负担2836元，由被告上虞市奥凯电子科技有限公司负担1000元。财产保全费2770元，由被告何红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币7672元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行绍兴银行业务部，邮编312000）。
审判员 孙科为
二〇一五年五月二十五日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。