wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终第545号
上诉人（原审原告）:龙吉平,男,1962年11月28日出生,苗族,住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:重庆海博建设有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4134、4136。
法定代表人：付学龙。
委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师。
上诉人龙吉平因与被上诉人重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1600号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人龙吉平上诉请求：１、依法撤销一审法院裁定，并发回审理；２、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案系一起民事侵权纠纷案件，侵权行为于2016年7月前已经发生，损害结果已经出现，而贵州省开阳县人民政府发布征收决定书系2016年10月8日，系一行政行为，与本案并无直接关系，一审裁定违反法定程序；2、一审法院在未经开庭审理的情况下，仅凭开阳县政府出具的一份尚未生效的房屋征收决定就认定上诉人不具备诉讼主体资格，存在明显的认定事实错误。
重庆海博建设有限公司辩称，本案的标的物已经灭失，上诉人的请求通过司法程序不能实现，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
龙吉平向一审法院起诉请求：１、判令被告立即停止施工、停止侵害原告房屋合法权益的侵权行为；２、判令被告修复原告房屋及附属设施、恢复原告房屋及附属设施原状。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案在审理过程中，2016年10月8日，开阳县人民政府作出的开府发[2016]21号房屋征收决定书已生效，原告的房屋已被依法征收，其与被征收的房屋及土地已不存在法律上的利害关系，因此，原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合人民法院民事诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百
零八条第三款规定，裁定：驳回原告龙吉平的起诉。
本院认为，龙吉平诉请的侵权发生时间是在2016年7月8日以前，当时龙吉平是被侵权房屋的产权所有权人，而开阳县人民政府作出的开府发[2016]21号房屋征收决定书是2016年10月8日发布的，本案排除妨碍的请求事由发生在房屋征收征收决定书之前，且一审海博公司并未提交充分证据证实涉案房屋已被征收。龙吉平具有诉讼主体资格，其起诉符合人民法院民事诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1600号民事裁定书；
二、本案指令贵州省开阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 益
审判员 ?刘静
审判员 邹爱玲
二〇一七年二月七日
书?记?员??曹黎玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终第545号上诉人（原审原告）:龙吉平,男,1962年11月28日出生,苗族,住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾颖，贵州黔成起智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:重庆海博建设有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4134、4136。法定代表人：付学龙。委托诉讼代理人：吴万军，贵州磷源律师事务所律师。上诉人龙吉平因与被上诉人重庆海博建设有限公司（以下简称海博公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1600号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙吉平上诉请求：１、依法撤销一审法院裁定，并发回审理；２、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、本案系一起民事侵权纠纷案件，侵权行为于2016年7月前已经发生，损害结果已经出现，而贵州省开阳县人民政府发布征收决定书系2016年10月8日，系一行政行为，与本案并无直接关系，一审裁定违反法定程序；2、一审法院在未经开庭审理的情况下，仅凭开阳县政府出具的一份尚未生效的房屋征收决定就认定上诉人不具备诉讼主体资格，存在明显的认定事实错误。重庆海博建设有限公司辩称，本案的标的物已经灭失，上诉人的请求通过司法程序不能实现，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。龙吉平向一审法院起诉请求：１、判令被告立即停止施工、停止侵害原告房屋合法权益的侵权行为；２、判令被告修复原告房屋及附属设施、恢复原告房屋及附属设施原状。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案在审理过程中，2016年10月8日，开阳县人民政府作出的开府发[2016]21号房屋征收决定书已生效，原告的房屋已被依法征收，其与被征收的房屋及土地已不存在法律上的利害关系，因此，原告不具有诉讼主体资格，其起诉不符合人民法院民事诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告龙吉平的起诉。本院认为，龙吉平诉请的侵权发生时间是在2016年7月8日以前，当时龙吉平是被侵权房屋的产权所有权人，而开阳县人民政府作出的开府发[2016]21号房屋征收决定书是2016年10月8日发布的，本案排除妨碍的请求事由发生在房屋征收征收决定书之前，且一审海博公司并未提交充分证据证实涉案房屋已被征收。龙吉平具有诉讼主体资格，其起诉符合人民法院民事诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初1600号民事裁定书；二、本案指令贵州省开阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 益审判员 ?刘静审判员 邹爱玲二〇一七年二月七日书?记?员??曹黎玲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初3488号
申请人:安徽金阳金属结构工程有限公司,住所地安徽省桐城市范岗镇工业园,统一社会信用代码:9134088176275540XH(1-1)。
法定代表人:章阳,该公司董事长。
被申请人:安徽凯达机械制造有限公司,住所地安徽省桐城市白马居委会,统一社会信用代码:91340881752983820C。
安徽金阳金属结构工程有限公司诉安徽凯达机械制造有限公司承揽合同纠纷一案,申请人安徽金阳金属结构工程有限公司于2016年11月3日向本院提出财产保全的申请,请求查封、冻结被申请人安徽凯达机械制造有限公司银行存款1150000元或同等价值的财产。申请人安徽金阳金属结构工程有限公司已提供担保。
本院经审查认为,申请人安徽金阳金属结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:
冻结安徽凯达机械制造有限公司名下存款1150000元或查封同等价值财产。
案件申请费5000元,由申请人安徽金阳金属结构工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余亮亮
二〇一六年十一月四日
书记员 吴金峰
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。
人民法院接受申请后,对情况紧急的,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后,应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的,不得重复查封、冻结。
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1202刑初353号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人陈某，2016年7月4日因涉嫌窝藏毒赃罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人陈某犯窝藏毒赃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵海强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月份被告人陈某与陈某某（另案起诉）以情侣关系交往，在相处过程中，陈某知道陈某某在吸食毒品、并向他人贩卖毒品的情况下，陈某某将贩卖毒品所得毒资每次凑足10000元后交由陈某保管，陈某拿到钱后分别存在自己的中国农业银行卡上（卡号：6228484038398255378）和其母亲巩某某的中国邮政储蓄卡上（卡号：6217998310001326884），其中邮政卡存了10000元，中国农业银行卡上存了50000元。2016年4月19日，陈某某告诉陈某要去成都购买毒品，被告人陈某与陈某某在武都区城关镇兰天莲湖广场农业银行将其存放的现金支取了30000元。
2016年4月30日，被告人陈某和陈某某、张某某从石门乡枣川村乘坐张某的甘KE11**白色哈弗车到两水镇取钱，被告人陈某在明知陈某某去成都购买毒品后主动将存有现金的卡提供给陈某某，陈某某在中国农业银行取款机上取得现金10000元，陈某与陈某某又在中国农业银行取款机上取得现金20000元。后被告人陈某将钱交给陈某某，将银行卡收回继续保管。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、提取笔录、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某明知系贩卖毒品所得的毒资而进行保管，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏毒赃罪追究被告人刑事责任。
被告人陈某辩称，对指控的犯罪事实及罪名均无异议，我认罪，希望给我一次重新做人的机会。
经审理查明：2016年4月份被告人陈某与陈某某（另案起诉）以情侣关系交往，在相处过程中，陈某知道陈某某在吸食毒品、并向他人贩卖毒品的情况下，陈某某将贩卖毒品所得毒资每次凑足10000元后交由陈某保管，陈某拿到钱后分别存在自己的中国农业银行卡上（卡号：6228484038398255378）和其母亲巩某某的中国邮政储蓄卡上（卡号：6217998310001326884），其中邮政卡存了10000元，中国农业银行卡上存了50000元。2016年4月19日，陈某某告诉陈某要去成都购买毒品，被告人陈某与陈某某在武都区城关镇兰天莲湖广场农业银行将其存放的现金支取了30000元。
2016年4月30日，被告人陈某和陈某某、张某某从石门乡枣川村乘坐张某的甘KE11**白色哈弗车到两水镇取钱，被告人陈某在明知陈某某去成都购买毒品后主动将存有现金的卡提供给陈某某，陈某某在中国农业银行取款机上取得现金10000元，陈某与陈某某又在中国农业银行取款机上取得现金20000元。后被告人陈某将钱交给陈某某，将银行卡收回继续保管。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、提取笔录、现场检测报告单、陈某通话清单、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某明知系贩卖毒品所得的毒资而进行保管，其行为构成窝藏毒赃罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人陈某犯窝藏毒赃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯窝藏毒赃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯辉霞
审 判 员 宋小兰
人民陪审员 刘海红
二〇一六年十一月十日
书 记 员 毛小芳
安徽省濉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621财保95号
申请人：李红侠，女，1955年4月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李娜。
被申请人：张猛，男，1986年2月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
申请人李红侠诉前财产保全一案，于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人张猛所有的皖F号小型轿车一辆予以保全。申请人李红侠的诉前财产保全申请由李娜自愿提供存款10000元（户名：李娜，开户行：中国建设银行濉溪沱河路支行，账号：1608，金额：10000元）作为担保。
本院认为：李红侠的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张猛所有的皖F号小型轿车一辆；
二、冻结李娜的存款10000元（户名：李娜，开户行：中国建设银行濉溪沱河路支行，账号：1608，金额10000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马夫华
二〇一六年五月二十三日
书记员 张梦醒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第68号
申请人邓州市公安局交通警察大队
法定代表人李冰，任大队长。
被执行人赵元星，男，生于1974年，汉族，住南阳市卧龙区。
申请人邓州市公安局交通警察大队于2017年2月17日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第4113812900215734号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市公安局交通警察大队对被执行人作出的豫公交决字[2016]第4113812900215734号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市公安局交通警察大队的申请执行事项：交纳罚款2900元及加处罚款2900元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘祖普
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执恢61号
申请执行人大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会。住所地大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村。
法定代表人徐明义，系该村委会主任。
被执行人王世和，男，1955年3月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村。
本院在执行（2012）旅民初字第700号民事判决书关于大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会与王世和排除妨碍纠纷一案中，执行标的为被执行人王世和将占用和私挖的行河道、土地、河沟恢复原状，王世和未全部履行义务。本院于2017年3月6日依法拘留被执行人王世和十五日，现因被执行人王世和拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执恢61号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执恢61号申请执行人大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会。住所地大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村。法定代表人徐明义，系该村委会主任。被执行人王世和，男，1955年3月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区铁山街道杨树沟村。本院在执行（2012）旅民初字第700号民事判决书关于大连市旅顺口区铁山街道杨树沟居民委员会与王世和排除妨碍纠纷一案中，执行标的为被执行人王世和将占用和私挖的行河道、土地、河沟恢复原状，王世和未全部履行义务。本院于2017年3月6日依法拘留被执行人王世和十五日，现因被执行人王世和拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执恢61号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一七年四月二十一日书 记 员  殷海云
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4167号
原告：庄学堂，男，汉族。
委托诉讼代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
原告：张帆，女，汉族。
委托诉讼代理人：庄学堂（系原告张帆丈夫），男，汉族，1980年10月13日生，住灌云县。
委托诉讼代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告：灌云美都置业有限公司，统一社会信用代码9132072366898330X6，住所地，灌云县城开发区建设路北侧。
法定代表人：陆锡明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林凤颖，该公司法律顾问。
原告庄学堂、张帆诉被告灌云美都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告庄学堂、张帆于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄学堂、张帆申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄学堂、张帆撤诉。
案件受理费150元，由原告庄学堂、张帆负担。
代理审判员 姬凡雅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01046号
原告：聂爱炳，男，1938年6月20日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：李昌余，男，1958年4月25日生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：凌维春，女，1956年4月6日生，汉族，住安徽省淮北市。同时系被告李昌余委托代理人。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
本院在审理原告聂爱炳诉被告李昌余、凌维春恢复原状纠纷一案中，原告聂爱炳于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂爱炳撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告聂爱炳负担。
审判员 谢晓宾
二〇一四年十二月五日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2356号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄伟忠，男，1952年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱菊妹(系黄伟忠之妻)，1952年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人黄伟忠因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人黄伟忠申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对黄伟忠户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回黄伟忠的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对黄伟忠户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对黄伟忠要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人黄伟忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟忠的再审申请。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄伟忠，男，1952年12月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱菊妹(系黄伟忠之妻)，1952年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海金桥(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄国平，总经理。委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人黄伟忠因与被申请人上海金桥(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终5560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人黄伟忠申请再审称，被申请人未取得房屋拆迁许可证，不属合法拆迁；根据1991年《城市房屋拆迁管理条例》第二十条之规定，被申请人应对其按照“拆一还一”的标准给予房屋调换，原审认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原审判决，依法改判。被申请人上海金桥(集团)有限公司(以下简称“金桥公司”)提交意见称，系争协议对黄伟忠户的安置补偿符合法律规定；再审申请人在系争协议上签章确认，且已实际入住安置房屋，办理了安置房屋的产权证，收讫了补偿金额，在长达二十年的时间内通过实际行为确认了系争协议的效力。一、二审判决公正合法，请求驳回黄伟忠的再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。金桥公司的前身原上海市金桥出口加工区开发公司获准对黄伟忠户房屋进行拆迁，拆迁双方经协商签订系争协议。该协议系双方真实意思表示，未违反拆迁法律法规，合法有效，且双方均已依约履行完毕。原一、二审判决对黄伟忠要求确认系争协议无效并对其重新补偿安置的诉请不予支持，并无不当。再审申请人黄伟忠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟忠的再审申请。审 判 长  汤 军审 判 员  陈振宇代理审判员  黄自耀二〇一六年九月三十日书 记 员  潘 亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第2000号
原告许艳萍，女，1976年6月6日出生。
被告黄海燕，女，1959年1月25日出生。
委托代理人王玉芳，河南蓝剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张亚男，女，1987年3月23日出生。
被告张胜男，女，1991年5月17日出生。
原告许艳萍与被告黄海燕、张亚男、张胜男民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告许艳萍，被告黄海燕及其委托代理人王玉芳到庭参加诉讼，被告张亚男、张胜男经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许艳萍诉称，2014年9月5日，我与被告黄海燕签订借款合同约定，我向被告黄海燕提供借款100万元用于资金周转，借款限期15天，利息3万元，如果逾期还款支付双倍利息和3‰的违约金。合同签订后，我通过转账向被告黄海燕支付借款100万元。被告张亚男、张胜男在借款合同中承诺提供连带责任保证。借款限期届满后，被告黄海燕未还款，故依法起诉要求判令三被告偿还我借款100万元及利息10万元。
被告黄海燕辩称，我已偿还原告借款5万元，利息不应超过中国人民银行同期基准贷款利率的四倍，我双方约定的利息和违约金不符合法律规定，不能同时适用。
被告张亚男、张胜男未到庭，亦未提交答辩状。
原告许艳萍向本院提交的证据材料有：1、借款合同，中国建设银行转账凭条，以此证明被告向原告支付借款100万元，双方约定月息6分；2、买卖协议，以此证明三被告将房屋抵押给原告。
被告黄海燕向本院提交的证据材料有：原告许艳萍书写的收据，以此证明被告黄海燕偿还原告借款本金5万元。
被告张亚男、张胜男未向本院提交证据材料。
庭审中，被告张亚男、张胜男未到庭，对原、被告提交的证据材料未质证。被告黄海燕对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为买卖协议无原告签字，不符合合同形式，不属于抵押协议。原告对被告黄海燕提交的证据材料无异议。
本院认为，原、被告提交的证据材料，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年9月5日，原、被告签订借款合同约定，原告向被告黄海燕提供借款100万元用于资金周转，借款期限自2014年9月5日起至2014年9月19日止，利息3万元，月息6分，如逾期还款支付双倍利息和每日3‰的违约金，被告张亚男、张胜男提供连带责任保证。同日，原告通过中国建设银行向被告黄海燕支付借款100万元。还款期限届满后，被告黄海燕未按约定还款，经双方协商，三被告于9月27日向原告出具买卖协议，承诺于10月15日前还清本息，若不还三被告愿将位于凯歌家园1号楼3单元5楼东户，1单元9楼东户，1单元8楼东户三套房屋以100万元卖给许艳萍。期限届满后，因被告黄海燕无力还款而引起诉讼。同年10月15日，被告黄海燕偿还原告借款本金5万元。庭审中，原告要求三被告偿还借款本金、利息和违约金合计110万元，而被告黄海燕认为应当按照有关法律规定计算利息，不应支付违约金，被告张亚男、张胜男缺席未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：原告为被告黄海燕提供借款100万元，事实清楚，被告黄海燕应当按照约定期限向原告清偿借款，被告黄海燕逾期未清偿借款，被告张亚男、张胜男应当按照约定承担连带保证责任，被告黄海燕已偿还原告借款本金5万元应当予以扣除。原、被告约定借款月息6分明显超过同期中国人民银行基准贷款利率的四倍，该约定不符合法律规定，超过部分本院不予支持。原告要求三被告偿还借款本息，理由正当，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告要求三被告支付双倍利息和违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄海燕偿还原告许艳萍借款100万元及利息（其中自2014年9月5日起按本金100万元计算，自2014年10月15日起按本金95万元计算），利率均按照同期中国人民银行基准贷款利率的四倍计算至本院指定的付款之日止。限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张亚男、张胜男对上述借款本息承担连带付款责任；
三、驳回原告许艳萍要求被告黄海燕支付双倍利息和违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，合计19700元（原告已垫付），由原告许艳萍负担5800元，由被告黄海燕负担13900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张振华
审 判 员 陈志刚
代理审判员 王帅锋
二〇一四年十一月四日
书 记 员 霍磊磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第848号
罪犯沈友良，现在宁波市黄湖监狱服刑。
本院于2013年1月18日作出(2012)浙甬刑一初字第254号刑事判决，以被告人沈友良犯窝藏罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈友良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈友良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月获单项表扬、2013年获年度行政表扬、2014年获半年度表扬、年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈友良在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈友良减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年5月11日起至2015年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年三月三十一日
代书记员 何锦霞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初1951号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人陈喜斌，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告王艳龙。
被告李燕。
被告张风。
被告翟凤侠。
被告刘仁财。
被告张玉侠。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告王艳龙、李燕、张凤、翟凤侠、刘仁财、张玉侠金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,155.80元，减半收取577.90元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐学龙
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 娄安东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终209号
上诉人（原审被告）：金刚幕墙集团有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：于清帅。
被上诉人（原审原告）：方大新材料（江西）有限公司，住所地：南昌市高新开发区。
法定代表人：魏赵兴，该公司董事长。
委托代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。
上诉人金刚幕墙集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2016）赣0191民初495号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地为广州市天河区。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被上诉人为债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为南昌市高新开发区高新大道1189号，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜配燕
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4063号
原告：洛阳帝都电影院线投资管理有限公司。
法定代表人：牛邵营。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。
被告：肖许亮，男，1987年3月19日出生。
被告：党宇龙，男，1988年4月29日出生。
原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司（以下简称帝都公司）诉被告肖许亮、党宇龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告帝都公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，上列被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
帝都公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款40000元及利息，利息自2013年6月11日起按月息2分计算至实际还款之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告签订借款合同一份，约定由原告借给肖许亮40000元，月息40‰。协议签订后，原告如约向被告支付借款。后借款到期，被告拒不还款。
肖许亮、党宇龙均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，帝都公司（甲方、出借人）、与肖许亮（乙方、借款人）、郑晓、党宇龙（丙方、保证人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款40000元，借期2个月，自2013年4月11日至2013年6月10日，月息40‰。丙方自愿对上述本金、利息、违约金及诉讼费等全部费用承担连带担保责任。合同第八条约定：自甲方实际向乙方借款当日，乙方应向甲方缴纳保证金800元，公证费300元。原告以现金方式向被告支付借款，预先扣除利息、保证金、公证费共计4300元。借款后被告未支付利息、偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。帝都公司与肖许亮之间的债权债务关系，有借款合同、借据为证，本院予以确认。肖许亮应当归还帝都公司借款。原告在出借40000元时预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；原告预先扣除的保证金、公证费无法律依据，故借款本金应以实际转款额35700元为准。原、被告之间约定的利息超过年利率24%，但原告要求按月利率2%计算逾期利息，本院予以准许。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告无证据证明在担保期间内要求保证人党宇龙承担保证责任，故其要求其承担保证责任的请求，本院不予支持。
综上所述，帝都公司的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖许亮于本判决生效后十日内归还原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司借款本金35700元。自2013年4月12日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息。
二、驳回原告洛阳帝都电影院线投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费800元，由被告肖许亮负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 吕宏海
陪审员 王晓冬
二〇一七年四月二十四日
书记员 潘何优
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第9760号
原告陈龙昌，男，汉族，1984年8月1日出生。
被告曾竹方，男，汉族，1974年3月9日出生。
原告陈龙昌与被告曾竹方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈龙昌到庭参加诉讼。被告曾竹方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告因经营资金紧缺向原告借款24000用于周转，被告答应壹个月后一次还清欠款、利息（按照银行利息支付）。现请求被告返还原告借款本金24000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未提供书面答辩，
本案在诉讼过程中，原告提供证据如下：
证据一，借条，证明被告于2014年2月27日向原告借款24000元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经庭审举证质证并认证，本院查明如下事实：2014年2月27日，被告曾竹方向原告借款24000元，并由其出具一张借条给原告收执。原告于2015年10月30日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷依法成立，受法律保护。被告向原告借款24000元，有其出具的借条为凭，应予认定。被告应当偿还原告借款24000元，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告曾竹方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾竹方应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈龙昌借款24000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，简易程序减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 刘俊红
二〇一五年十二月十四日
书记员 沈惠森
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执32号
申请执行人邹桐春。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人邹桐春与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第268号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邹桐春于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人邹桐春案款共计28933元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库、7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案例涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币28933元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人邹桐春28933元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第268号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人邹桐春可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执32号申请执行人邹桐春。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。法定代表人周建波。申请执行人邹桐春与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第268号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邹桐春于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人邹桐春案款共计28933元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库、7套商业办公用房以及成洛大道车位予以查封，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案例涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭庭议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币28933元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人邹桐春28933元及相应利息。二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第268号仲裁调解书的本次执行程序。待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人邹桐春可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年六月二十日书记员 邢晓玲
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3584号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告雷伟，女，汉族。
委托代理人马波，四川三合律师事务所律师。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告雷伟买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘仁辉
审 判 员 赵 娟
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0203刑初217号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人宋某某，男，1969年4月1日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年8月4日被六枝特区公安局取保候审。
公诉机关以六检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月20日，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为贵BA88**的普通二轮摩托车（车载陈某某），由六枝特区前进路沿贵烟线往平寨方向行驶，10时行驶至贵烟路167公里450米（六枝特区火车站）路段时，被六枝特区公安局交警大队执勤民警当场查获。经贵州师范大学物证司法鉴定中心鉴定，被告人宋某某血样中的乙醇含量为92mg/100ml。
认为被告人宋某某具有如下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。认定的证据有书证户籍信息及照片、查获经过、取保候审决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、六枝特区司法局调查评估意见，证人陈某某的证言，被告人宋某某的供述，贵州师范大学物证司法鉴定所司法鉴定检验报告书，同步录音录像光盘。建议以危险驾驶罪判处被告人宋某某拘役一至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人宋某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金款已当庭缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李娟
二〇一六年九月二日
书 记 员 金涛
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽08执63号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。
被执行人：刘斌。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01223805号仲裁裁决书申请执行刘斌民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月20日申请本院执行，本院于2018年3月21日立案执行。经本院审查认为，仲裁的目的在于解决争议和纠纷，仲裁裁决应以纠纷争议的存在为前提，仲裁的内容应具有确定的权利义务。本案中，借款协议与仲裁裁决书同日作出，裁决书表述的给付义务具有不确定性，不符合申请人民法院执行的生效法律文书应当具备的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、最高人民法院《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E01223805号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勇祚
审判员 宁晓东
审判员 崔 奇
二〇一八年六月十四日
书记员 娄世强
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3759号
原告北京环宇蓝博科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路8号院上地科技大厦4号楼301。
法定代表人金跃刚，该公司董事长。
委托代理人金明，该公司职工。
被告宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇黎羊公路西侧。
法定代表人纪静，该公司总经理。
本院在审理原告北京环宇蓝博科技有限公司与被告宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京环宇蓝博科技有限公司于2016年10月13日以将采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京环宇蓝博科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，由原告北京环宇蓝博科技有限公司负担。
审判员 吕海涛
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初179号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人朱某某小金，男，1983年9月6日出生，江西省信丰县人，汉族，初中文化，从事摩托车出租职业，住信丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月7日由信丰县公安局决定取保候审。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）166号起诉书，指控被告人朱某某小金犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人朱某某小金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月5日早上7时45分许，被告人朱某某小金驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车先是搭载肖某与孙女朱某1，后又遇远房亲戚即被害人朱某2车，被告人同意朱某2秀明上车，朱某2秀明上车后坐在摩托车后座。当摩托车沿小河至铁石口公路由北往南行驶至极富村岗高路段时，被告人因未确保安全行驶，导致朱某2秀明从摩托车后座跌落致颅脑严重损伤死亡。事故发生后被告人用自己的手机拨打了电话报警，并在现场等候交警前来处理，到案后如实供述了其交通肇事的全部犯罪事实。2016年6月27日，信丰县公安局交通管理大队认定被告人朱某某小金负本次事故的全部责任。2016年6月27日，被告人与朱某2用秀明亲属达成调解协议，由被告人赔偿朱某2秀明亲属各项损失费用78000元，朱某2秀明亲属出具刑事谅解书，自愿放弃追究被告人的刑事责任，请求司法机关对被告人从轻处罚。
上述经审理查明的事实，被告人朱某某小金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人肖某、朱某1、夏某证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及摄影照片，事故责任认定书，赔偿协议和刑事谅解书及收条，车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定报告，归案情况说明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人朱某某小金违反道路交通运输管理法规规定，驾驶机动车搭载乘客超过核定人数，以致发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人交通肇事后立即拨打电话报警并在现场等候交警前来处理，归案后又如实供述其交通肇事犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人方的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人朱某某小金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 池尧辉
人民陪审员 林玉明
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾声伟
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初478号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人马某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月30日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）452号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于同年8月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年4月24日20时许，被告人马某醉酒后驾驶鲁H×××××二轮摩托车与乘坐人李某丙由西向东行驶至济宁市任城区长沟镇天宝寺村往东200米处时，将车驶入路南侧沟内，造成被害人李某丙受伤，后经抢救无效死亡。经检验，被害人李某丙死于重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。2016年5月26日，交警部门认定被告人马某醉酒驾驶脱审二轮摩托车，观察注意不够，采取措施不当，其行为是造成本起事故的全部原因，马某承担全部责任，李某丙无责任。事故发生后，被害人李某丙的家人表示对被告人马某谅解。
对于上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户籍信息、到案说明、道路交通事故认定书、尸体检验报告等书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘查笔录等。据此，公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以判处。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人马某2015年1月30日取得B2驾驶证。2016年4月24日20时许，被告人马某醉酒后驾驶其所有的车牌号为鲁H×××××二轮摩托车（已脱审）与乘车人李某丙由西向东行驶至济宁市任城区长沟镇天宝寺村往东200米处时，将车驶入路南侧沟内，造成被害人李某丙受伤，同日21时14分51秒许，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队接到报警，即赶赴现场，将李某丙及被告人马某送至济宁医学院附属医院治疗。李某丙经抢救无效死亡。经检验，被害人李某丙死于重型颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。被告人马某亦在事故中受伤，经诊断为胸部外伤、多处肋骨骨折、胸骨体骨折。医护人员提取了李某丙、马某血样，经济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验，从被告人马某血液中检出乙醇成分，含量为161.9MG/100ML。从李某丙血液中检出乙醇成分，含量为47.4MG/100ML。
另查明，2016年5月26日，济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队道路交通事故认定书认定被告人马某醉酒驾驶脱审二轮摩托车，观察注意不够，采取措施不当，其行为是造成本起事故的全部原因，承担全部责任，李某丙无责任。事故发生后，被害人李某丙的家人表示对被告人马某谅解。
对于上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证济宁市公安局122接处警单、驾驶人信息查询结果、驾驶证复印件、机动车信息查询结果、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、伤情诊断证明、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、居民死亡医学证明书、办案说明、户籍信息、物证检验报告，证人张某、李某乙证言，被告人供述与辩解、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告为证，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某醉酒后驾驶机动车，应从重处罚。能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。取得被害人近亲属谅解，依法可酌情从轻处罚。经济宁市任城区社区矫正工作领导小组办公室调查评估，被告人马某对其所居住社区影响较小，故本院对被告人马某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 范琳琳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第152号
原告：桂润芳。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告桂润芳诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10至11月在被告处工作，被告结欠原告工资3000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10至11月在被告公司工作，被告共结欠原告工资3000元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告桂润芳工资3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂监利执字第00356号
申请执行人刘杨红，男。
被执行人湖北港发商贸有限公司，住所地：监利县容城镇同心村。
诉讼代表人王建芳，该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地：监利县容城镇天府东路25号。
诉讼代表人李荣，该公司经理。
本院在执行刘杨红与湖北港发商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人己自动履行法律文书确定的赔付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂监利民初字第01334号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴敦辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 沈 杰
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行审字第0034号
申请执行人宜兴市卫生局，住所地江苏省宜兴市宜城街道陶都路29号。
法定代表人钱西元，该局局长。
委托代理人谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托代理人周丽敏，该局工作人员。
被申请人周小芳。
宜兴市卫生局（以下简称市卫生局）申请本院对周小芳强制执行宜卫食罚字（2014）第040号行政处罚决定书一案，市卫生局于2014年11月25日向本院提出申请，本院于2015年3月3日依法受理后，组成合议庭对市卫生局的申请进行审查。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人市卫生局于2014年7月16日作出宜卫食罚字（2014）第040号行政处罚决定书，认定周小芳未经许可从事餐饮服务经营活动的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定，并根据《宜兴市卫生行政处罚自由裁量权实施细则（2012）》的有关规定，决定给予周小芳罚款2000元的行政处罚，同时责令立即改正违法行为。市卫生局于同日将该处罚决定书向周小芳邮寄送达。因其在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行义务。市卫生局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，已于2014年10月23日催告其履行义务，周小芳在催告期限内，仍未自觉履行，申请执行人市卫生局遂向本院申请强制执行。
本院认为，市卫生局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宜兴市卫生局作出的宜卫食罚字（2014）第040号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国民
审 判 员 陈君芳
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 奚文琴
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初1197号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年3月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为四川省内江市威远县。2016年8月5日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月29日被成都市公安局武侯区分局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2016）1110号起诉书指控被告人张某某涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年4月18日，被告人张某某在本市武侯区武青东五路某茶坊内，摆设两台水果机和1台两人座捕鱼机吸引赌客进行牟利。该茶坊位于成都市武侯区科技园小学附近。同年8月4日14时许，民警在该茶坊内查获上述赌博机，查扣赌资人民币161元，并挡获被告人张某某及两名参赌人员。经鉴定，查获的两台水果机和1台两人座捕鱼机均为具有上下分功能的赌博机，共计4台。公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、辨认笔录及照片、被告人身份证明材料、到案经过、鉴定意见书等。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定予以处罚。
被告人张某某对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人张某某在学校附近一茶坊内摆设赌博机，供他人从事赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。被告人张某某自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人张某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟家琼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢409号
被执行人：钱炳林，男，1964年9月8日出生，住：江苏省苏州市桐城区。因犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币8万元，现已服刑期满。
被执行人钱炳林罚金刑执行一案，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第12号刑事判决已经发生法律效力。在前次执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2016年11月30日以（2016）粤03执1555号执行裁定书终结该次执行程。现由于被执行人钱炳林向本院主动履行缴纳罚金人民币8万元的义务，本院依法立案恢复执行。
在执行过程中，本院查明被执行人钱炳林2017年9月28日向本院缴纳罚金人民币8万元。上述罚金由本院依法上缴国库。
本院认为，广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第12号刑事判决确定的被执行人钱炳林缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第12号刑事判决确定的被执行人钱炳林缴纳罚金内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓 婕
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初6986号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：赵美英，女，1978年10月12日生，住四川省宜宾市筠连县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告赵美英追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终7504号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
被上诉人（原告原告）郑唯红，户籍地址湖北省武汉市新洲区。
委托代理人王纳，广东广纳律师事务所律师。
委托代理人付小华，广东广纳律师事务所律师。
原审被告陈远清，户籍地址广东省五华县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为与被上诉人郑唯红、原审被告陈远清机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第1885号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在法定期限内未预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇 忠
审判员 刘付伟贤
审判员 袁 劲 秋
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨 炉 英
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4890号
原告：姜智标,男,1962年7月31日出生汉族,住天台县。
被告：张均荣,男,1973年7月9日出生汉族,住天台县。
被告：石朝霞,女,1979年4月8日出生汉族,住天台县。
原告姜智标与被告张均荣、石朝霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日、9月19日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姜智标均到庭参加诉讼，被告张均荣、石朝霞经本院传票传唤无正当理均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜智标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的本金及利息467800元并赔偿自起诉日至付清日按同期货款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：判令两被告归还原告代偿的本息426600元并赔偿利息损失（其中263600元截止2017年5月25日的利息为31900元，之后利息损失从2017年5月26日起计算；其余163000元的利息损失从2017年8月18日起计算，均按银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年5月26日前，原告代被告归还银行本金及利息共295500元；2017年8月18日，原告代被告归还始丰�商银行本金及利息共163000元；2017年8月26日前以上款项458500元的利息共付9300元。上述共计467800元，原告多次催讨，被告拒不付款。
被告张均荣、石朝霞未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了1．清单原件一份；2．收贷收息凭证原件二份；3.结婚登记审查处理表复印件一份；4.农商银行个人保证借款合同复印件三份；5.台州银行分期还款借款合同及保证合同复印件各二份；6.台州银行明细账单一份。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明：
2014年4月9日，被告张均荣向浙江天台农村合作银行始丰支行借款30万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，月利率9.99‰。2015年4月20日，被告张均荣向浙江天台农村合作银行始丰支行借款30万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，月利率9.99‰。2016年7月29日，被告张均荣向浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款30万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月20日，月利率9.840063‰。被告石朝霞作为张均荣配偶在三份借款合同上签字，自愿为张均荣上述债务承担共同偿还责任。原告姜智标为张均荣上述债务承担连带责任保证担保，保证范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2014年3月31日，被告张均荣向台州银行借款20万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日止，月利率11.7‰，被告石朝霞为共同借款人；原告姜智标为该笔借款提供连带责�保证担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期间届满之日起二年。借款后，被告张均荣未按约归还借款本息，原告姜智标陆续代为归还借款本息。2017年5月17日，经结算，被告张均荣出具清单一份，载明2014年12月至2017年5月26日期间，姜智标代为归还借款本息273600元，另外被告应付原告273600元的利息31900元；2016年10月，石朝霞已归还姜智标10000元。2017年8月18日，姜智标又代为归还浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本息163000元。
另查明，被告张均荣、石朝霞系夫妻关系，于2011年5月6日登记结婚。
本院认为，原告为被告张均荣涉案借款提供连带责任保证担保，因被告张均荣未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，代为偿还借款本息，事实清楚。原告代�以后，有权向被告张均荣追偿，故对原告要求被告归还代偿款426600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付结算至2017年5月25日的利息31900元，合理合法，本院予以支持。原告代偿后，被告仍未归还原告，原告要求被告张均荣赔偿利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。其中263600元自2017年5月26日起来计算，其余163000元自2017年8月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。两被告系夫妻关系，上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告石朝霞分别在借款合同上签字自愿承担共同偿还责任或在共同借款人栏签名，应认定为夫妻共同债务，被告石朝霞应对上述债务承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张均荣、石朝霞在本判决生效之日起十日内归还原告姜智标代偿款426600元并赔偿利息损失（截止2017年5月25日的利息31900元；之后263600元的利息自2017年5月26日起来计算，其余163000元的利息自2017年8月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，减半收取4160元，由被告张均荣、石朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，�法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 张德宇
二〇一七年九月十九日
代理书记员 邵斌青
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4890号原告：姜智标,男,1962年7月31日出生汉族,住天台县。被告：张均荣,男,1973年7月9日出生汉族,住天台县。被告：石朝霞,女,1979年4月8日出生汉族,住天台县。原告姜智标与被告张均荣、石朝霞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月26日立案后，依法适用简易程序于2017年9月11日、9月19日两次公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告姜智标均到庭参加诉讼，被告张均荣、石朝霞经本院传票传唤无正当理均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜智标向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的本金及利息467800元并赔偿自起诉日至付清日按同期货款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求：判令两被告归还原告代偿的本息426600元并赔偿利息损失（其中263600元截止2017年5月25日的利息为31900元，之后利息损失从2017年5月26日起计算；其余163000元的利息损失从2017年8月18日起计算，均按银行同期贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2017年5月26日前，原告代被告归还银行本金及利息共295500元；2017年8月18日，原告代被告归还始丰�商银行本金及利息共163000元；2017年8月26日前以上款项458500元的利息共付9300元。上述共计467800元，原告多次催讨，被告拒不付款。被告张均荣、石朝霞未答辩，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了1．清单原件一份；2．收贷收息凭证原件二份；3.结婚登记审查处理表复印件一份；4.农商银行个人保证借款合同复印件三份；5.台州银行分期还款借款合同及保证合同复印件各二份；6.台州银行明细账单一份。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，能相互印证证明原告主张的事实，对其证明效力予以确认。经审理查明：2014年4月9日，被告张均荣向浙江天台农村合作银行始丰支行借款30万元，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，月利率9.99‰。2015年4月20日，被告张均荣向浙江天台农村合作银行始丰支行借款30万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月19日，月利率9.99‰。2016年7月29日，被告张均荣向浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款30万元，借款期限自2016年7月29日至2017年7月20日，月利率9.840063‰。被告石朝霞作为张均荣配偶在三份借款合同上签字，自愿为张均荣上述债务承担共同偿还责任。原告姜智标为张均荣上述债务承担连带责任保证担保，保证范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年。2014年3月31日，被告张均荣向台州银行借款20万元，借款期限自2014年3月31日至2015年3月31日止，月利率11.7‰，被告石朝霞为共同借款人；原告姜智标为该笔借款提供连带责�保证担保，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同履行期间届满之日起二年。借款后，被告张均荣未按约归还借款本息，原告姜智标陆续代为归还借款本息。2017年5月17日，经结算，被告张均荣出具清单一份，载明2014年12月至2017年5月26日期间，姜智标代为归还借款本息273600元，另外被告应付原告273600元的利息31900元；2016年10月，石朝霞已归还姜智标10000元。2017年8月18日，姜智标又代为归还浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本息163000元。另查明，被告张均荣、石朝霞系夫妻关系，于2011年5月6日登记结婚。本院认为，原告为被告张均荣涉案借款提供连带责任保证担保，因被告张均荣未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，代为偿还借款本息，事实清楚。原告代�以后，有权向被告张均荣追偿，故对原告要求被告归还代偿款426600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付结算至2017年5月25日的利息31900元，合理合法，本院予以支持。原告代偿后，被告仍未归还原告，原告要求被告张均荣赔偿利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。其中263600元自2017年5月26日起来计算，其余163000元自2017年8月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止。两被告系夫妻关系，上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告石朝霞分别在借款合同上签字自愿承担共同偿还责任或在共同借款人栏签名，应认定为夫妻共同债务，被告石朝霞应对上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张均荣、石朝霞在本判决生效之日起十日内归还原告姜智标代偿款426600元并赔偿利息损失（截止2017年5月25日的利息31900元；之后263600元的利息自2017年5月26日起来计算，其余163000元的利息自2017年8月18日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8320元，减半收取4160元，由被告张均荣、石朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费8320元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，�法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  张德宇二〇一七年九月十九日代理书记员  邵斌青??
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终7592号
上诉人（原审原告）：张建新，男，1972年3月16日生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。
上诉人（原审原告）：李建英，女，1979年1月19日生，汉族，住江苏省苏州。
被上诉人（原审被告）：苏州绿城御园房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢2001室。
法定代表人：田强，董事长。
上诉人张建新、李建英因与被上诉人苏州绿城御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建新、李建英未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建新、李建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨恩乾
审判员 叶 刚
审判员 黄学辉
二〇一七年十月三十日
书记员 吴茂程
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终7592号上诉人（原审原告）：张建新，男，1972年3月16日生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。上诉人（原审原告）：李建英，女，1979年1月19日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人（原审被告）：苏州绿城御园房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢2001室。法定代表人：田强，董事长。上诉人张建新、李建英因与被上诉人苏州绿城御园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张建新、李建英未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张建新、李建英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  黄学辉二〇一七年十月三十日书记员  吴茂程
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初149号
原告：刘为家，男，1972年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人：李中非，江苏天淦律师事务所律师。
被告：刘为健，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
委托代理人:徐文群，鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告刘为家诉被告刘为健排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员刘慧适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘为家及其委托代理人李中非、被告刘为健的委托代理人徐文群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年左右，被告刘为健在原告刘为家户的宅基地上修建房屋一间，原告多次同被告协商，要求被告拆除自己的房屋，将宅基地归还给原告，被告不予理睬。多年来，原、被告为此矛盾一直无法达成一直意见。被告不是原告家庭户的成员，也不是原告农村集体经济组织成员，被告强行占据原告宅基地建房的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉请法院判令：1、被告刘为建拆除建造在刘为家宅基地上的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
1、原告的身份证复印件及户口簿复印件，证明原告的身份情况及原告家庭成员的户籍情况；
2、被告刘为健的身份信息，证明被告刘为健的身份和户籍登记情况；
被告刘为健对上述证据均无异议。
3、土地使用权登记信息，证明涉案宅基地的使用权属于原告刘为家户；
被告对该证据的真实性无异议，但是涉案的宅基地使用权是原告家庭户五人（即原告的父亲江支好、母亲房某、妹妹倪大勤和倪小勤）共同申请的，并非原告一人申请。
4、村民组证明一份、和县沈巷镇沈巷村村委会证明一份，证明自1990年以来原告户共五人从坝东迁至沈巷镇车站村××队，并落户在沈巷镇××村，1991年原告户获得在涉案宅基地上建房的审批权；
被告认为上述村民组证明是复印件，对其真实性有异议，该证明内容不真实，沈巷村委会已经不存在了，沈巷村委会的证明是复印件，对其真实性有异议。三间宅基地的使用权人是原告户五人，并非原告一个。该证据不能实现原告的证明目的。
被告辩称：1、被告的房屋是依审批后建造的，审批手续是被告以原告之名申报的，原告诉称被告强行占据房屋，并严重侵害原告权益没有事实依据。2、被告通过分家析产依法受赠的方式获得了诉争房屋的物权，原、被告是兄弟关系，因双方的母亲改嫁，原告遂继父江支好在车站村民组生活至今，原、被告和继父是同一户。被告取得涉案房屋的物权是经原告知晓并同意的。3、原告诉请被告排除妨碍，但是被告并没有侵权事实。原告亦未能举证证明被告侵权的事实，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
证人房某（原、被告的母亲）的证人证言，证明涉案房屋由被告合法取得，被告并没有侵权行为。
原告认为建房审批手续的费用均是被告一个负担的，原告并没有同意被告在诉争土地上建房，证人证言不真实。
经审核，本院对原、被告提交的证据的认证意见如下：
1、原告的证据1、2、3，均系权利机关出具，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。原告的证据4虽系复印件，但其证明的内容与庭审中当事人的陈述能够相互印证，因此，对该证据的证明效力，本院予以确认。
2、被告的证据（房某的证人证言），因证人房某系原、被告的母亲，其所作的证言应当符合客观实际情况，对其证言的证明效力，本院予以确认。根据房某的证言，本院对被告家庭户知晓并同意被告刘为健在诉争的土地上建房的事实予以确认。
根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告刘为家与被告刘为健系同胞兄弟关系。1977年左右，原、被告的父亲去世。随后，原、被告的母亲房某改嫁江支好。1990年，原告刘为家及其母亲的户籍随江支好由沈巷镇坝东村迁至沈巷镇车站自然村。1991年11月，原告家庭户共五人即原告刘为家、母亲房某、继父江支好及江支好的女儿倪大翠和倪小翠，以原告刘为家的名义申请在沈巷镇车站村××三间。1991年12月，沈巷镇沈巷村委会、沈巷镇人民政府、和县土地管理局、和县人民政府批准了原告户在沈巷镇车站村××三间，使用耕地面积为0.24亩。
原告刘为家户的上述建房申请虽以原告刘为家的名义申请，但均系被告刘为建亲自办理。
嗣后，原告户在获批的宅基地上建造了三间房屋，原告的母亲房某和继父江支好居住在三间房屋中的最东边一间。后因原告的哥哥被告刘为健没有房屋居住，原告户五人（包括原告刘为家）便准许被告刘为健居住在房某、江支好所住的东边房屋。2001年左右，被告刘为健在该房屋的基础上重新翻建了房屋。房屋翻建后，刘为建一家三口便在该房屋中居住至今。现原告认为被告建房行为侵害了其权利，诉请法院判令被告拆除房屋。
本院认为：（一）农村宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有农村集体所有的土地上建盖自己居住的住宅的权利，作为宅基地的使用权人，有权在取得的土地上享有占有、使用的权利，可以在土地上建造住房。本案中，被告刘为健在诉争的宅基地上建造房屋长达16年，该使用行为早已成事实，对此，原、被告的母亲房某的证人证言能够充分证明上述事实，且自被告2001年在诉争土地上建房以来，原告应当知道该事实，但其没有持反对态度、亦没有主张权利，因此，应当视为其以默认的方式同意将涉案宅基地使用权借给被告使用。
（二）土地属于国有和集体所有。国家保护公民的合法收入、储蓄、房屋和其他合同财产的所有权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，公民的房屋属于公民的合法个人财产。可见，在我国，在土地属于国有和集体所有的情况下，房屋可以为公民私人所有。本案中，被告在获审批的土地上建造的房屋，并非违章建筑，其行为并无违法。自建房以来，被告携一家三口在该房屋内居住长达十六年之久。被告虽非诉争宅基地的使用权人，但因其参与建房而合法占有、使用房屋。被告系该宗房屋的合法所有权人。在原告没有对价补偿的情况下，不宜要求被告拆除房屋。原告诉请被告拆除房屋有悖常理，违反了社会公共秩序和社会公德，亦侵害了被告的利益。经本院释明后，原告亦不变更其诉讼请求。故原告主张被告拆除房屋的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘为家的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘为家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘慧
二〇一六年四月五日
书 记 员 焦颖
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初4544号
原告：赵超，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林兢诚律师事务所实习律师。
被告：崔丽莉，女，住吉林省长春市绿园区。
原告赵超诉被告崔丽莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超及其委托诉讼代理人侯德斌、孙铭阳，被告崔丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《协议书》合法有效；2.被告协助办理所涉房屋产权过户登记手续；3.被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告撤回诉讼请求第3项。事实与理由：原告与被告崔丽莉于1998年5月18日签订了《协议书》，约定被告崔丽莉将其所有的一套位于朝阳区红旗街30号小区×××商品房出售给原告，房屋建筑面积98.14平方米，价格为182,000.00元。房屋交付后，由于尚不具备办理产权过户手续条件，故原、被告双方一直未办理产权过户手续。2017年长春市政府决定为一批历史遗留的小区处理产权更名过户手续，但被告始终不予配合，导致原告无法顺利办理产权登记，致原告诉讼来院。
崔丽莉辩称：房屋信息属实，不是被告不配合办理产权，因为原告一直没有联系过被告；不同意承担诉讼费用；可以配合原告办理相关过户手续，但是需要原告承担被告的必要费用。经本院释明，被告不要求就原告承担必要费用的请求提起反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、1997年6月5日，被告与吉林亚龙房地产开发有限责任公司（以下简称“亚龙公司”）签订《商品房购销合同》，约定，被告购买亚龙公司位于朝阳区红旗街30号小区第五栋西南朝向二层206号住宅房屋，建筑面积98.14平方米，房屋总价款75,000.00元。案外人于佳顺（被告自认系其丈夫）向亚龙公司交付100,000.00元。二、1998年5月18日，于佳顺代被告与原告签订《协议书》，约定，被告将其位于红旗街×××房间一次性卖给原告，价格182,000.00元，产权由原告办理，与被告无关（包括花费任何费用），交接完毕则此交易完成，双方两清。庭审中被告自认原告履行了合同义务。
另查明，案涉房屋现登记的房屋所有权人为赵巍。
本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。但案涉房屋的产权登记在案外人赵巍名下，原告要求被告协助办理该房屋产权过户手续的请求无法实现，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十二条，判决如下：
一、原告赵超与被告崔丽莉于1998年5月18日签订的《协议书》有效；
二、驳回原告赵超其他诉讼请求。
案件受理费3,940.00元、公告费260.00元，由原告赵超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢省伦
人民陪审员 王荣香
人民陪审员 刘长荣
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程 喆
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初4544号原告：赵超，男，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：侯德斌，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙铭阳，吉林兢诚律师事务所实习律师。被告：崔丽莉，女，住吉林省长春市绿园区。原告赵超诉被告崔丽莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵超及其委托诉讼代理人侯德斌、孙铭阳，被告崔丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵超向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《协议书》合法有效；2.被告协助办理所涉房屋产权过户登记手续；3.被告承担本案的诉讼费。在本案审理过程中，原告撤回诉讼请求第3项。事实与理由：原告与被告崔丽莉于1998年5月18日签订了《协议书》，约定被告崔丽莉将其所有的一套位于朝阳区红旗街30号小区×××商品房出售给原告，房屋建筑面积98.14平方米，价格为182,000.00元。房屋交付后，由于尚不具备办理产权过户手续条件，故原、被告双方一直未办理产权过户手续。2017年长春市政府决定为一批历史遗留的小区处理产权更名过户手续，但被告始终不予配合，导致原告无法顺利办理产权登记，致原告诉讼来院。崔丽莉辩称：房屋信息属实，不是被告不配合办理产权，因为原告一直没有联系过被告；不同意承担诉讼费用；可以配合原告办理相关过户手续，但是需要原告承担被告的必要费用。经本院释明，被告不要求就原告承担必要费用的请求提起反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：一、1997年6月5日，被告与吉林亚龙房地产开发有限责任公司（以下简称“亚龙公司”）签订《商品房购销合同》，约定，被告购买亚龙公司位于朝阳区红旗街30号小区第五栋西南朝向二层206号住宅房屋，建筑面积98.14平方米，房屋总价款75,000.00元。案外人于佳顺（被告自认系其丈夫）向亚龙公司交付100,000.00元。二、1998年5月18日，于佳顺代被告与原告签订《协议书》，约定，被告将其位于红旗街×××房间一次性卖给原告，价格182,000.00元，产权由原告办理，与被告无关（包括花费任何费用），交接完毕则此交易完成，双方两清。庭审中被告自认原告履行了合同义务。另查明，案涉房屋现登记的房屋所有权人为赵巍。本院认为，原、被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。但案涉房屋的产权登记在案外人赵巍名下，原告要求被告协助办理该房屋产权过户手续的请求无法实现，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条，判决如下：一、原告赵超与被告崔丽莉于1998年5月18日签订的《协议书》有效；二、驳回原告赵超其他诉讼请求。案件受理费3,940.00元、公告费260.00元，由原告赵超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  谢省伦人民陪审员  王荣香人民陪审员  刘长荣二〇一八年三月二十一日书 记 员  程 喆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初138号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月29日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员宋剑荣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2015年7月8日20时许，陈某在富川瑶族自治县富阳镇城东开发区羊某乙的艺美养生馆门前，因停车问题与羊某乙发生争执�随后，被告人陈某叫人过来将被害人羊某乙殴打，致使被害人羊某乙第一、二腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定，羊某乙的损伤程度为轻伤二级。同年9月16日，被告人陈某赔偿羊某乙全部经济损失人民币6万元，并取得谅解。2016年5月17日，被告人陈某主动向公安机关投案。
公诉机关为证实上述事实，提供了被害人陈述、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人陈某的供述和辩解等证据。据此认为被告人陈某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人陈某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月8日20时许，陈某在富川瑶族自治县富阳镇城东开发区羊某乙的艺美养生馆门前，因停车问题与羊某乙发生�执。随后，被告人陈某叫人过来将被害人羊某乙殴打，致使被害人羊某乙第一、二腰椎左侧横突骨折。经法医鉴定，羊某乙的损伤程度为轻伤二级。同年9月16日，被告人陈某赔偿羊某乙全部经济损失人民币6万元，并取得谅解。2016年5月17日，被告人陈某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人羊某乙的陈述及辨认笔录，证人唐某、邓某、何某的证言及邓某的辨认笔录，户籍证明，到案经过，被害人羊某乙的病历材料，情况说明，谅解书、保证书，收条，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，考虑到被告人陈某犯罪情节较轻，有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 首幼英
二〇一六年九月十二日
书 记 员 何京宴
附适用法律：
一、《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二�拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、�高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的�应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。