wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11307号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告程祀荣，男，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告程祀荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告程祀荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，程祀荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。程祀荣从其信用卡账户中透支，截至2017年2月24日共透支本金199440元、利息16794.28元、滞纳金24714.54元、费用2435.04元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程祀荣立即偿还截至2017年2月24日的信用卡透支本金199440元、利息16794.28元、费用2435.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金24714.54元,并支付自2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金199440元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16794.28元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由程祀荣承担。
被告程祀荣未答辩。
经审理查明，2013年，程祀荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定程祀荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。程祀荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由程祀荣承担。程祀荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向程祀荣发放了信用卡。程祀荣从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年2月24日，程祀荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金199440元、利息16794.28元、费用2435.04元以及截至2016年12月31日的滞纳金24714.54元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程祀荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向程祀荣发放了信用卡，程祀荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。程祀荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告程祀荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程祀荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月24日的信用卡透支本金199440元，利息16794.28元、费用2435.04元及截止2016年12月31日的滞纳金24714.54元；并支付从2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金199440元为基数按日万分之五计收的利息，以利息16794.28元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2564元，由被告程祀荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2836号
原告:廖吴蜀，女，1982年3月29日出生，苗族。
被告:马远全，男，1970年9月26日出生，土家族。
原告廖吴蜀与被告马远全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告廖吴蜀于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖吴蜀的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖吴蜀撤诉。
案件受理费50元（原告廖吴蜀已预交25元），减半收取25元，由原告廖吴蜀负担。
代理审判员 韩方琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈小东
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法涉外终字第145号
上诉人（原审被告）：林朝葵。
委托代理人：林伟宏，广东深港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦纳。
委托代理人：陈柏清，系陈锦纳之子。
委托代理人：郭江波，汕头市法律服务所法律工作者。
上诉人林朝葵因与被上诉人陈锦纳债务纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民一初字第10062号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈锦纳一审起诉称：陈锦纳于2008年10月17日在林朝葵的游说下，入股到其名下做零损失生意，并将人民币50，800元汇到陈某伟帐户。汇款后，陈锦纳到达广西南宁见到林朝葵的代理人严某琼，被告知要长期在南宁住下来做生意。陈锦纳觉得有问题，即要求退股，严某琼告知要退股，只能找林朝葵退。陈锦纳返回深圳宝安西乡找到林朝葵，陈锦纳被告知如要退股须找人接手，林朝葵承诺将该股份转让给其母亲，不过暂没钱还给陈锦纳。并表明一年内还款不收利息，超过一年后还款，则计5分息，计本利。经双方同意，林朝葵写下一张收据给陈锦纳。经向派出所报案，追讨该笔款无果后，向法院提起诉讼，请求判决林朝葵归还投资款人民币50，800元，并由林朝葵承担本案的诉讼费。
原审法院经审理查明：林朝葵与在麻×村口做生意的潮州普宁人陈某明相识，陈某明邀其到广西南宁做资本积累投资生意。陈锦纳于2008年10月17日向案外人陈某伟的银行帐户汇款人民币50，800元，后陈锦纳、林朝葵及证人严某琼一行三人于2008年10月中旬，去广西南宁考察投资项目。严某琼在广西南宁介绍陈锦纳、林朝葵相识，陈锦纳经林朝葵劝说后，同意将名字登记到其名下，由林朝葵作为上线。陈锦纳从广西回到深圳后，觉得上当受骗，便要求林朝葵归还投资款。林朝葵于2008年11月15日书写一张收条交给陈锦纳。
以上事实有经当庭质证的收条、汇款凭证、报警回执等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：林朝葵出具收条给陈锦纳，双方之间成立债权债务关系，支付款项的一方为债权人，出具收条的一方为债务人，双方的权利义务应受我国民法调整。
陈锦纳向原审法院提交了林朝葵出具的收条，该收条明确载明林朝葵已收到陈锦纳汇给案外人的款项，且该收条为林朝葵亲笔书写，并签署林朝葵姓名。林朝葵以其未收到陈锦纳款项为由进行抗辩，但未向原审法院提交证据证明。对于该笔款项是否作为投资款或其他款项，林朝葵是否有收到该笔汇款，或以何种方式分得利益，并不影响林朝葵对该债务的自认。故原审法院支持陈锦纳的诉求，林朝葵应当向陈锦纳返还款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告林朝葵应于判决生效之日起五日内支付原告陈锦纳人民币50，800元。如果林朝葵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币535元，由林朝葵负担，该费用原告已预缴。
上诉人林朝葵不服原审判决向本院提出上诉，请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回陈锦纳的诉讼请求。事实与理由：
一审法院经审理查明，陈锦纳于2008年10月17日向案外人陈某伟的银行账户汇款人民币50，800元用于做资本积累投资，即与陈某伟为投资股东关系；但在未查证陈锦纳汇款是否系林朝葵的委托以及其投资股权是否转让给林朝葵的情况下，毫无事实根据地认为陈锦纳同意将投资名字登记在林朝葵名下，由林朝葵作为陈锦纳的上线，并仅以收条为据判决林朝葵支付陈锦纳该笔投资款。林朝葵认为：1、林朝葵与陈锦纳曾一起到广西南宁考察投资项目，并决定投资，但林朝葵投入资金人民币40，000元是在陈锦纳之后，根本不可能成为陈锦纳的上线；因为陈锦纳是在决定退股后多次要求林朝葵接手其股份，将投资名字登记在林朝葵名下的，如能退股，林朝葵就不可能作为其上线。2、林朝葵在陈锦纳多次要求下同意接手其股份，但要求陈锦纳要协助将投资名字登记在林朝葵名下才能付款，并因此在陈锦纳的软磨硬泡下在深圳给其预写下收据。而现实的情况是陈锦纳至今并未将投资名字登记在林朝葵名下，林朝葵无法主张其投资权益，也就不可能归还其投资股金。3、林朝葵并未委托陈锦纳给案外人陈某伟汇款，不是事实上的收款人，无法理依据还款；陈锦纳将资金投到案外人陈某伟处，已作为其投资股东，在其股权未转让到林朝葵名下时，其股东身份并未解除，也即陈锦纳并未退股，在这种情况下仅以林朝葵所写收条作为认定债权成立的依据，对林朝葵显失公平，从根本上就是缺乏法律依据的。由于陈锦纳的投资股权未依约定转让给林朝葵，林朝葵预先给陈锦纳所写的收条是无效的。一审法院已查明林朝葵并未收到陈锦纳的该笔款项，却有意规避陈锦纳投资股权未依约定转让给林朝葵，林朝葵未取得陈锦纳的投资股权这一事实，片面地以收条作为依据，判决林朝葵支付该收条上注明的款项，判决有违“以事实为依据，以法律为准绳”的基本原则，是将不能成立的债权强加给林朝葵，如此判决从根本上就是错误的。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
另查明，陈锦纳与林朝葵对于所做投资的项目内容、股权登记方式、股权转让方式等均不清楚。
本院认为：本案案由为涉港债务纠纷，林朝葵和陈锦纳对原审法院行使管辖权和适用法律均无异议，对原审法院对本案行使管辖权和适用中国内地法律处理本案纠纷，本院予以照准。
本案的争议焦点为：林朝葵是否应向陈锦纳返还涉案款项。林朝葵认为其是在受陈锦纳胁迫的情况下书写的收条，该收条应被确认为无效。但是林朝葵未提交任何证据以证明其是在受胁迫的情况下书写了该收条，故本院对其主张不予认可。林朝葵主张涉案款项是股权转让款，因陈锦纳未办理股权转让手续，故其不应支付涉案款项，但根据本院查明的事实，陈锦纳与林朝葵对于所做投资的项目内容、股权登记方式、股权转让方式等均不清楚。如果涉案款项确是股权转让款，那么双方应对股权所对应的投资项目和股权转让方式有清楚的了解，而本案双方当事人对此均一无所知，故本院对林朝葵关于涉案款项是股权转让款的主张不予采信。
陈锦纳提交了林朝葵出具的收条，该收条明确载明林朝葵已收到陈锦纳汇给案外人的款项，且该收条为林朝葵亲笔书写，并由林朝葵署名。该收条表明在陈锦纳与林朝葵之间成立了债权债务关系，支付款项的一方为债权人，出具收条的一方为债务人。陈锦纳向法院诉请要求林朝葵偿还收条中所确认的款项，符合法律规定，本院予以认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1070元，由上诉人林朝葵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一二年八月二十九日
书 记 员 赵雪琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修订）
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百五十八条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4427号
上诉人（原审原告）深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司。
负责人郭小军，该司总经理。
上诉人（原审原告）深圳市为海建材有限公司。
法定代表人杨根宏，该司总经理。
以上两上诉人共同委托代理人苏述超，深圳市为海建材有限公司的员工。
以上两上诉人共同委托代理人胡金琦，深圳市为海建材有限公司的员工。
上诉人（原审被告）黎水先。
委托代理人郑伟，广东思豪律师事务所律师
上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、上诉人深圳市为海建材有限公司与上诉人黎水先因劳动争议纠纷一案，双方均不服深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西劳初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、深圳市为海建材有限公司与上诉人黎水先存在劳动合同关系，受相关的劳动法律法规约束。
关于是否应当支付未签订劳动合同二倍工资差额的问题。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司与黎水先双方签订《深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司搅拌车承包协议》，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司认为该承包协议即为劳动合同，黎水先认为仅属于承包协议，不属于劳动合同。经核查，承包协议的约定内容和双方实际进行所存在的问题：1、双方一致确认该协议为搅拌车承包协议，非劳动合同，黎水先作为搅拌车承包人不是公司员工；2、黎水先在工作期间必须在公司指定的地点、路线以及制定的作业标准工作，工作内容亦属于其业务范围，并接受其管理、监督，公司按工作量支付相对固定的劳动报酬；3、黎水先以双方存在劳动关系申请劳动仲裁和提出一审诉讼，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司并未以双方属于承包关系提出抗辩，而认为承包协议实质为书面劳动合同。综上，本院认为根据上列核查第一点，如果按照承包协议的具体记载的文字显示，则双方之间不存在劳动关系，黎水先不是深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司的员工，双方应当按承包协议关系履行法律责任，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司仅应向黎水先支付承包费，而非支付工资，双方之间不属于劳动合同法律关系审查的范畴，黎水先以深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司拖欠工资等诉求申请劳动仲裁没有事实和法律依据，仲裁庭应当不予受理其劳动仲裁申请，原审法院应当驳回起诉。黎水先应以承包合同法律关系另循提起诉讼。但本案中，根据上列核查第二、三点内容的显示，双方之间并不否认存在的为劳动关系，双方签订的承包协议实际为以承包关系之名，行劳动关系之事，该协议规定了黎水先应当遵守公司制定的规章制度，完成工作任务，协议期间的费用发放规定，该协议具备了劳动合同的基本条款，具有劳动合同性质，因此，应当视为双方签订了书面的劳动合同。黎水先认为承包协议不是劳动合同的理据不成立，本院不予采纳。黎水先主张深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
关于克扣工资及25%的经济补偿金的问题。黎水先主张深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司无故克扣2013年7月8日至2013年7月31日期间工资人民币2898.32元。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司主张双方约定黎水先的社会保险由其自行购买，公司在发放工资过程中，扣发了黎水先的工资人民币4，872元用于购买社会养老保险。该部分属于黎水先个人承担部分，公司缴纳部分已经予以支付。但深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司没有提供其缴纳部分的相关证据。本院认为购买社会养老保险是企业和员工应当按月向社会保险部门按比例缴交社会养老保险，双方之间约定由黎水先自行缴交社会养老保险的约定违反法律强制性规定，属于无效约定。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司违法扣除企业应当承担的社会养老保险费属于克扣工资的行为，根据社会保险清单的核算，应当将克扣的工资人民币2898.32元退还给黎水先。对于该工资的25%的经济补偿金诉求，黎水先该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于加班费及25%的经济补偿金的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，黎水先未举证证明有加班事实的存在，应当承担举证不能的后果，其诉求的加班费，无事实依据，本院不予支持。对于该工资的25%的经济补偿金诉求，黎水先该主张没有法律依据，本院不予支持。
关于支付解除劳动合同经济补偿金的问题。根据上述的认定，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司存在克扣黎水先工资的事实，因此，黎水先主张被迫解除劳动合同关系的理由成立，深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司应当向黎水先被告支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决认定正确，本院予以维持。
关于拖欠工资问题。深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司提交有黎水先签名的工资表，足以证明公司方支付了黎水先该时间的工资，原审认定事实无误，本院予以维持。
关于高温津贴和律师费问题。原审判决认定正确，本院予以维持。
深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司为有限责任公司分公司，隶属于深圳市为海建材有限公司，用人单位为深圳市为海建材有限公司宝安分公司，深圳市为海建材有限公司承担补充清偿责任。
综上，上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、深圳市为海建材有限公司和上诉人黎水先上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市为海建材有限公司宝安西乡分公司、深圳市为海建材有限公司共同负担人民币5元，上诉人黎水先负担人民币5元
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终539号
上诉人（原审被告）：张稀栋，男，1991年8月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：降祥平（上诉人张稀栋之妻），住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：郭中建，自贡恐龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：池某，女，1983年7月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟元明，男，1953年6月28日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人�倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓安容，女，1953年10月17日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，2005年8月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人：池某，女，1983年7月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭某，男，2009年9月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。
法定代理人：池某，女，1983年7月14日出生，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：倪建勇，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街***号九鼎百货**楼。
负责人：彭灿，总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，男，太平财产保险有限公司自贡中心支公司工作人员。
上诉人张稀栋因与被上诉人池某、钟元明、邓安容、张某、太平财产保险有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2017）川0302民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张稀栋于2017年5月24日当庭以案外达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张稀栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张稀栋撤回上诉。
二审案件受理费4873元，减半收取2436.50元，由上诉人张稀栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤 艳
审判员 丁 向 东
审判员 欧阳干林
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 泽 平
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟伦，居民。
被申请人（一审被告、二审被诉人）泰安市公安局泰汶分局，住所地新泰市新汶街道办事处新矿路401号。
法定代表人刘忠民，该分局局长。
再审申请人刘伟伦因诉泰安市公安局泰汶分局治安行政处罚一案，不服泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第85号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘伟伦申请再审称：1、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人在天安门没有扰乱公共场所秩序的行为，申请人前往国家信访局按正常程序进行信访，之后前往天安门是参观游览不是上访，被申请人没有证据证�申请人在上访过程中存在扰乱公共场所秩序的违法行为，不能将上访与扰乱公共场所秩序划等号，一、二审认定事实均存在错误。2、原判决适用法律、法规确有错误。《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对本案不适用，该意见不是法律也不是法规，进行行政处罚必须适用法律、法规，被申请人没有证据证明申请人存在违法犯罪事实，不能根据该《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对申请人进行处理。综上，再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定。请求：1、撤销一、二审法院判决；2、判决支持申请人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机�提出，……”第十八条规定：“信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。训诫书第四条明确载明：“天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”本案中，刘伟伦因为反映问题多次前往北京天安门地区上访，受到北京市公安机关多次训诫，违反了上述规定。
申请人称再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，认为被申请人作出行政行为证据不足。根据被申请人提供的北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的五份训诫书和工作说明、泰安市信访局驻京工作办公室�具的情况说明以及询问笔录九份，可以证实刘伟伦前往天安门地区进行上访的事实。刘伟伦于2015年1月9日、1月26日、2月1日、2月3日、2月4日五次前往天安门地区上访，扰乱了公共场所秩序，对于其认为被申请人作出行政行为证据不足的主张不予支持。
申请人称再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，认为《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对本案不适用。《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》为2015年1月30日由山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅联合制定的内部文件，目的是为了进一步规范信访活动，对处理信访案件具有参考、指导作用。被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，参考《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导�见》作出行政处罚并无不妥，对刘伟伦关于《关于依法处理信访活动中违法犯罪行为的指导意见》对本案不适用的主张不成立。
综上，刘伟伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘伟伦的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 威
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执770号
申请执行人谢利明�男，汉族，1976年10月，河北省新乐市人，住承安镇三合铺村。
被执行人石家庄宏利汽车运输有限公司。
法定代表人曹培根，总经理。
谢利明与石家庄宏利汽车运输有限公司所有权纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184民初2833号民事判决书，于2017年6月23日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十三日
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2522号
原告：王当全，男，1939年7月15日生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。
被告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。
法定代表人：齐殿淇，任该社理事长。
原告王当全诉被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告应当预交案件受理费137元，虽在立案时原告申请免交或缓交诉讼费用，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，故对原告的免交或缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍未预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王当全撤回起诉处理。
审判员 周卫红
二〇一七年六月二十六日
书记员 王文磊
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初2522号原告：王当全，男，1939年7月15日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被告：西华县农村信用合作联社。住所地：西华县箕城路南段。法定代表人：齐殿淇，任该社理事长。原告王当全诉被告西华县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案,本院于2017年6月15日立案。原告应当预交案件受理费137元，虽在立案时原告申请免交或缓交诉讼费用，但原告没有按照《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定提供相关证明材料，故对原告的免交或缓交申请本院未予批准，原告在立案后的7日内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王当全撤回起诉处理。审判员  周卫红二〇一七年六月二十六日书记员  王文磊
辽宁省台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍台执字第872号
申请执行人：杨宏亮
被执行人：耿闯
申请执行人杨宏亮与被执行人耿闯民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2015年7月28日作出（2015）鞍台民西初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨宏亮于2015年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，被执行人耿闯无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2015）鞍台民西初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵起超
二〇一六年五月十二日
书记员 ： 高 帅
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第955号
原告吴敏洲，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××381X。
被告李溢明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××7319。
原告吴敏洲诉被告李溢明民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴敏洲撤回起诉。
本案受理费600元，减半收取300元，由原告吴敏洲负担。
审 判 长 李炯君
审 判 员 吴卫华
代理审判员 娄鸿瑾
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 区君萍
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初33号
原告浙江京桥实业有限公司清算组（浙江京桥实业有限公司，法定代表人徐昱煚，住所地浙江省龙游县龙游工业园区北斗大道壹号）。
负责人徐昱煚，组长。
委托代理人（特别授权代理）袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被告（原行政机关）龙游县地方税务局稽查局，住所地浙江省龙游县龙洲街道莲湖路69号。
法定代表人周小宏，局长。
委托代理人（特别授权代理）华珑，龙游县地方税务局稽查局工作人员。
被告（复议机关）龙游县地方税务局，住所地浙江省龙游县龙洲街道莲湖路69号。
法定代表人傅正军，局长。
委托代理人（特别授权代理）李冠洁，龙游县地方税务局工作人员。
两被告的共同委托代理人（特别授权代理）马国良，浙江银湖律师事务所律师。
原告浙江京桥实业有限公司清算组（以下简称京桥公司清算组）与被告（原行政机关）龙游县地方税务局稽查局、被告（复议机关）龙游县地方税务局税务行政处理及行政复议一案，于2016年12月22日向本院邮寄起诉状等材料，经本院释明，原告修改起诉材料后，本院于2017年2月3日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日、7月26日两次公开开庭审理了本案。原告京桥公司清算组的委托代理人袁裕来，被告龙游县地方税务局稽查局的法定代表人周小宏、委托代理人华珑，被告龙游县地方税务局的委托代理人李冠洁及两被告的共同委托代理人马国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，浙江京桥实业有限公司（以下简称京桥公司）成立于2006年8月31日，法定代表人为徐昱煚，因未在规定的期限内参加2011年度年检，于2012年12月10日被吊销营业执照。2016年12月19日，京桥公司成立清算组，徐昱煚任负责人。2016年7月28日，被告龙游县地方税务局稽查局对京桥公司作出龙地税稽处〔2016〕11号税务处理决定书，决定追缴营业税、城市维护建设税、印花税、房产税及滞纳金等共计1180239.91元。京桥公司不服，向被告龙游县地方税务局申请复议。2016年12月1日，龙游县地方税务局作出龙地税复决〔2016〕1号行政复议决定书，认为龙游县地方税务局稽查局作出的龙地税稽处〔2016〕11号税务处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。2016年12月5日，京桥公司签收该复议决定书。2016年12月22日，原告向本院邮寄起诉状。经本院释明，原告修改起诉材料后，本院于2017年2月3日立案。原告诉讼请求为：撤销龙游县地方税务局稽查局作出的龙地税稽处〔2016〕11号税务处理决定书及龙游县地方税务局作出的龙地税复决〔2016〕1号行政复议决定书中维持上述处理决定的部分。
上述事实有经庭审举证、质证本院予以认定的京桥公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、公司基本情况、成立清算组股东会决议、负责人身份证明、税务处理决定书、行政复议决定书、送达回证、顺丰快递单及查询凭证等证据证明，足以认定。第二次庭审中，原告提供了由京桥公司盖章确认的情况说明，该情况说明载明：“本公司起诉龙游县地方税务局稽查局、龙游县地方税务局的行政诉讼起诉状是通过本公司龙游关联公司的员工谢维君于2016年12月19日递交至立案庭，经办法官当时未出具收据”，两被告认为该情况说明只是原告的单方陈述，对其真实性、合法性均不予认可。本院当庭告知原告最迟于2017年7月28日带谢维君到本院对该情况说明进行核实，原告逾期未到本院进行核实，且该情况说明的内容与本院核实的情况相悖，故不予认定。
本院认为，京桥公司作为依法登记、独立核算的纳税人，虽因未参加2011年年检，于2012年12月10日被吊销，但其并未被注销，结合《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）关于“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”的规定，被告龙游县地方税务局稽查局认为其少缴税款，以其为处理对象进行行政处理，并无不当。《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（七）项规定，清算组在清算期间行使代表公司参加民事诉讼活动的职权，京桥公司在清算期间，京桥公司清算组以其名义代表京桥公司提起本案行政诉讼，原告主体适格。
关于原告起诉是否超过起诉期限的争议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告于2016年12月5日签收涉案复议决定书，于同年12月22日提起本案行政诉讼，已经超过起诉期限，且无正当事由。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江京桥实业有限公司清算组的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 秦新举
审 判 员 吴 晔
人民陪审员 胡志远
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 卢琴香
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）广民初字第2352号
原告李某，男，汉族，出生于1958年6月24日，现住永清县，个体经商。
委托代理人徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，出生于1979年9月15日，市国税工作人员，现住广阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）。
负责人陈玉兰，职务总经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行审理。原告李某及其委托代理人徐雪颖、被告刘某、被告平安保险公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年9月2日被告刘某驾驶冀Ｒ×××××号小客车，沿广阳道由西向东行驶至与和平路交口处时，与推电动自行车横穿人行横道的原告李某发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经廊坊市公安交通警察支队第一大队认定，被告刘某承担本次事故的主要责任，原告李某承担次要责任。事故发生后，原告被送至红十字骨伤科医院，后因伤情严重转至中国解放军总医院第一附属医院救治。经诊断李某为右侧颞枕部急性硬膜外血肿、右侧颞枕部颅骨骨折，并进行手术。原告因此次事故造成各项经济损失共计208228.29元，为维护原告合法权益，请求法院判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失共计208228.29元。
被告刘某辩称，我为原告垫付医药费15000元，我方车辆损失3600元，要求法院进行调解。
被告平安保险公司辩称，要求法院进行调解。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告平安保险公司一次性赔偿原告李某因此次事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计105000元，于2015年5月25日前付清；
二、原告李某于2015年5月30日前退还被告刘某垫付医药费15000元，车辆损失1000元。
别无其他争议。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 周翰林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘 茜
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执194号
申请执行人:内江市第一人民医院
被执行人:贾瑞勤，身份证号码511011196704125045
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第3032号民事判决书，受理了内江市第一人民医院申请执行贾瑞勤服务合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗 忠
审判员 李德霖
审判员 曾 莉
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 一
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1002执194号申请执行人:内江市第一人民医院被执行人:贾瑞勤，身份证号码511011196704125045本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第3032号民事判决书，受理了内江市第一人民医院申请执行贾瑞勤服务合同纠纷一案。在执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 李德霖审判员 曾 莉二〇一七年七月二十五日书记员 李 一
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第3968号
申请执行人：张乃莲。
申请执行人：张乃君。
被执行人：杨明起。
本院在执行申请执行人张乃莲、张乃君与被执行人杨明起机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，被执行人杨明起暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）青民一初字第3373号民事调解书的本次执行执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年四月六日
书 记 员 聂鑫阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3720号
原告：新世界发展（武汉）物业管理有限公司，住所地：武汉市汉口建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人：黄兆民，该公司董事长。
委托代理人：黄亚黎，该公司员工。
被告：黄红红，女，1988年3月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司诉被告黄红红物业服务合同纠纷一案中，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告新世界发展（武汉）物业管理有限公司承担。
审判员 邱敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初7699号
原告：新疆天脉物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市河南路244号。
法定代表人：游国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：杜涛，男，住乌鲁木齐市。
原告新疆天脉物业服务有限公司诉被告杜涛供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告于2017年9月28日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆天脉物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年九月二十八日
书记员 井国栋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第2315号
原告内蒙古汇金物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善经济开发区汇金锦绣花园。
法定代表人田奇成，该公司总经理。
被告何志林，男，现住内蒙古自治区阿左旗乌斯太镇。
本院受理原告内蒙古汇金物业服务有限公司诉被告何志林物业服务合同纠纷一案，原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一五年十二月八日
书记员 张栋文
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初304号
原告包头市骑士乳业有限责任公司，地址：包头市。
被告秦乐。
被告鲁斌。
本院在审理包头市骑士乳业有限责任公司秦乐、鲁斌买卖合同纠纷一案中，原告包头市骑士乳业有限责任公司于向本院提出撤诉申请。
本院在审理原告包头市骑士乳业有限责任公司诉被告秦乐、鲁斌买卖合同纠纷一案中，原告包头市骑士乳业有限责任公司于二Ｏ一六年四月十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包头市骑士乳业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 慧
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈婷婷
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2822民初85号
原告青海某某有限公司。
法定代表人王某某，职务董事长。
委托代理人郝某某，男，汉族，1964年10月12日出生。
被告青海省某某八队。
法定代表人杨某某，职务该队队长。
委托代理人蒋仁华，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人姜边晨，青海凡圣律师事务所律师。
本院在审理原告青海某某有限公司诉被告青海省某某八队请求变更公司登记纠纷一案中，原告青海某某有限公司请求撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予撤诉。
本案诉讼费300元减半收取150元由原告青海某某有限公司承担。
审 判 员 师延新
人民陪审员 官永红
人民陪审员 咸文刚
二〇一六年七月四日
书 记 员 匡 浩
山东省�城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2209号
原告：赵学杰，男，1985年2月7日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
委托诉讼代理人：张燕宗，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告：张天增，男，1975年4月8日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。
本院在审理原告赵学杰诉被告张天增民间借贷纠纷一案中，原告赵学杰于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵学杰申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵学杰撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，�原告赵学杰负担。
代理审判员 王影星
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杜雨珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第04987号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行
负责人李征。
被告李旻。
被告邓利利。
被告湖南通达中小企业融资担保有限公司
法定代表人林亚子。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告李旻、邓利利、湖南通达中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2016年5月12日向本院提出书面申请，申请撤回对被告李旻、邓利利、湖南�达中小企业融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回对被告李旻、邓利利、湖南通达中小企业融资担保有限公司的起诉。
本案受理费8596元，因撤诉减半收取4298元，公告费560元，共计4858元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行承担。
审 判 长 李龙挺
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 陈毓奇
二〇一六年五月十二日
代理书记员 周梦瑶
（附法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条�判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑一终字第59号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人郑云光（原审被告人），个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被刑事拘留，同年12月30日被德州市公安局德城分局取保候审，2014年5月30日被德州市德城区人民检察院取保候审，同年6月16日被德州市德城区人民法院取保候审。
山东省德州市德城区人民法院审理德城区人民检察院指控原审被告人郑云光犯危险驾驶罪一案，于二O一四年十月十六日作出（2014）德城刑初字第162号刑事判决。原审被告人郑云光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人。认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月16日23时20分许，被告人郑云光醉酒驾驶银灰色中华牌轿车（号牌为冀T×××××，案发时未悬挂）沿德州市运河经济开发区天衢西路由西向东行驶，当其行驶至天衢西路与商贸大道交叉口时，撞上被害人张某某的本田牌轿车（京P×××××），导致张某某的车辆尾部损坏。经鉴定，被告人郑云光血液酒精含量为231.2MG／100ML。德州市公安局交警支队事故大队道路交通事故认定书认定，被告人郑云光负事故的全部责任。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、抓获经过，证实被告人郑云光归案情况。
2、受案登记表，证实本案案发情况。
3、德州市公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人郑云光驾驶的肇事车辆及被害人张某某驾驶的轿车均被依法扣留的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，证实被告人郑云光驾驶的肇事车辆、被害人张某某驾驶车辆的登记情况及被告人郑云光、被害人张某某的准驾车型等基本情况。
5、人口信息表，证实被告人郑云光的身份情况。
6、德城区人民检察院取保候审决定书复印件，证实公诉机关为被告人郑云光重新办理了取保候审手续，取保候审形式为人保。
7、协议书复印件，证实肇事车辆原车主系证人刘某某，后车辆被买卖的事实。
（二）证人证言
1、证人齐某某证言，证实2013年11月16日23时20分，我在天衢西路黑马路口执勤，看到一辆灰色轿车把被害人张某某停在路边的轿车撞了。
2、证人刘某某证言，证实我是无牌肇事中华牌轿车车主，已在2012年11月份将该车卖于赵某某，车未办理过户手续。
（三）被害人陈述
被害人张某某陈述，2013年11月16日晚，我在天衢西路黑马市场路口执勤，我停在马路中间双黄线南侧的车辆被被告人郑云光驾驶的无牌灰色中华牌轿车撞上。
（四）被告人供述
被告人郑云光供述，案发当晚，我喝了两瓶多啤酒，驾车发生事故。
（五）勘验、检查笔录
道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，分别证实了本案案发现场的方位、肇事车辆状况及被撞车辆的状况。
（六）鉴定结论
1、德州市公安局物证鉴定所（德）公（物）鉴（乙醇）字第（2013）192号鉴定文书，证实在送检的被告人郑云光血液中检出乙醇成分，含量为231.2mg／100ml。
2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书，证实被告人郑云光承担事故的全部责任，被害人张某某不承担责任。
原审法院认为，被告人郑云光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑云光认罪态度较好。根据被告人郑云光的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人郑云光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，检察机关不抗诉，被告人郑云光不服，以“量刑重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人郑云光未提出新证据。
关于上诉人郑云光“量刑重”的上诉理由，经查认为，原审法院量刑时已综合考虑了上诉人郑云光认罪态度好、犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度等量刑情节，故此上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人郑云光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志刚
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一五年一月五日
书 记 员 张姝婕
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0581行审106号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人余文革，该局局长。
被执行人蔡美缘，女，1990年7月28日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡美缘拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人蔡美缘2012年8月15日生育一男孩（无婴父信息），未办理结婚登记，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人蔡美缘的违法行为于2017年5月15日向被执行人依法送达了狮卫计征告[2017]07015号《征收社会抚养费告知书》。2017年8月31日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项的规定，作出狮卫计征决[2017]07015号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人蔡美缘征收社会抚养费人民币21097元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年9月12日依法送达给被执行人蔡美缘。被执行人蔡美缘在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]07015号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡美缘在法律规定的期限内既不起诉或申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决[2017]07015号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人蔡美缘在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费21097元缴交本院。被执行人蔡美缘在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费216元由被执行人蔡美缘负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾文龙
人民陪审员 邱金望
人民陪审员 郑秋玉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 郑 涵
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初711号
原告张颖，女，汉族，1973年10月7日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
被告张传玉，男，汉族，1965年11月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告张颖诉被告张传玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告张颖于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告张颖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张颖撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张颖负担。
代理审判员 宫伟宸
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱春玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初5078号
原告：张德胜，男，1957年12月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：余燕红，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：唐婷婷，男，1989年4月10日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。
原告张德胜诉被告唐婷婷买卖合同纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，后因采用其他方式无法送达，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与代理审判员魏勤华、人民陪审员董松根组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余燕红、被告唐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至5月期间，原告多次供应针织布给被告。截至2015年8月，经双方核对确认，被告尚欠原告货款64735元，后经原告多次催讨，被告未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款64735元及该款自起诉之起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所供货物存在质量问题，导致被告将货物卖给其下家客户后，客户要求扣除部分货款，被告希望原告一期承担相应损失，扣除损失后，被告仅需支付原告货款4万元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了明细账一份，用以证明被告确认其尚欠原告货款64735元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为无异议。
被告未向本院提交证据。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对原告所举证据无异议，本院对上述证据依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买针织布，后经双方对账确认，被告尚欠原告货款64735元，被告在明细账中签字确认该事实，现原告要求被告支付该货款，被告认为原告所供货物存在质量问题，需要扣除部分货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款64735元并承担相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称原告所供货物存在质量问题，但未提供相应证据证明，本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐婷婷应支付给原告张德胜货款64735元，并赔偿该款自2016年5月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 范 晟
代理审判员 魏勤华
人民陪审员 董松根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初5701号
原告闫明新，又名闫百喜，男，1957年6月22日生，汉族，住滑县。
原告闫子迎，又名闫子迎，男，1988年7月2日生，汉族，住滑县。
被告耿玉来，男，1968年8月24日生，汉族，住浚县。
原告闫明新、闫子迎诉被告耿玉来民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被告耿玉来系浚县××村人，住该村。本院认为，被告耿玉来的住址系浚县××村，该案应由浚县人民法院管辖，不属于本院管辖，原告向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫明新、闫子迎的起诉。
案件受理费300元退还原告闫明新、闫子迎。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩 瀚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6182号
罪犯阿牛吉罗，女，1958年3月3日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年十月十四日作出（2009）临中刑初字第370号刑事判决，以被告人阿牛吉罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日、二○一四年十二月十一日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阿牛吉罗在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阿牛吉罗在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明：该犯系老犯、病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿牛吉罗在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阿牛吉罗减去有期徒刑一年(刑期自2009年5月6日起至2020年2月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1021号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
负责人：侯德光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某某，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：邓某某，男，汉族，住湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：黄某某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜章县支公司，住所地湖南省宜章县。
负责人：吴国强，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司因与被上诉人唐某某、邓某某、黄某某、中华联合财产保险股份有限公司宜章县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司于2016年12月3日以已和被上诉人唐某某协商达成一致为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达至日期发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年八月二十日
书记员 彭明柔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终960号
上诉人（原审原告）：安徽省六安市恒源机械有限公司。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山首建建设有限责任公司。
法定代表人：张马龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶玉保，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人安徽省六安市恒源机械有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人马鞍山首建建设有限责任公司（以下简称首建公司）买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于作出（2016）皖1503民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恒源公司的委托诉讼代理人赵敦福、被上诉人首建公司的委托诉讼代理人陶玉保、袁贤广到庭参加诉讼。本案已审理终结。
恒源公司上诉请求：依法改判首建公司支付恒源公司埋件款7万元或发回重审。事实与理由：恒源公司确实交付了埋件，因为恒源公司向首建公司交付了合同第二项、第三项水工产品，如果没有埋件就不能安装，首建公司对恒源公司交付了埋件的事实并不否认。埋件的价款也是确定的，首建公司认可合同中第二项、第三项产品的价款为28万元，首建公司也认可已交付产品价款为35万元，因合同中第一项产品并未交付，因此其中7万元就是埋件的价款。综上，恒源公司虽未能举证证明交付埋件的种类、数量和重量，但关于已交付的埋件价款，首建公司已经确认，生效判决书有明确的体现。原审法院以举证不能为由驳回恒源公司的诉讼请求明显错误。
首建公司辩称，一、恒源公司的上诉事实和理由不能成立。恒源公司作为原告起诉，应该提供证据证明自己的主张，本案中恒源公司没有提供相应的证据来证明，而是用推论的方式来证明自己的主张，203800元是首建公司欠恒源公司的总货款。二、埋件是交付产品的附件，埋件款不是另外的价款，合同上的“另加埋件款”是恒源公司利用掌握买卖合同自行添加的，双方没有约定埋件款，如果埋件款按照每吨计算，那么送货单上应该有吨位、价位等，而恒源公司提供的3份送货单上没有相关的记载，因此恒源公司的主张依法不能成立，请求法院依法予以驳回。
恒源公司向一审法院起诉请求：首建公司立即支付原告供货中的水工产品埋件款7万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2011年12月12日，原告与被告所属芜湖分公司签订《产品购销合同》，被告购买原告的水工产品，合同价款425800元另加埋件货款。该合同约定，出口检修门于2012年元月10日交货，其余产品交货电话联系，并约定了产品质量、结算方法、时间地点等；合同备注约定，3、进水口、出水口、苏子沟埋件按兰图重量计算每吨一万元。2012年4月13日，被告付货款20万元，按被告要求，原告分别于2012年4月、7月、2013年5月、2014年5月分四批交付了合同中二、三项标的物，其余标的物被告没有通知交付。2015年6月29日原告起诉至本院，要求被告继续履行《产品购销合同》，支付尚欠货款225800元，对此，一审法院，二审法院分别作出了判决，且判决已生效。2015年6月29日，原告起诉时没有提及埋件货款，现原告以之前起诉漏诉埋件货款为由，再次起诉，遂引起诉讼。
原审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，本案原告有责任举证证明交付给被告出水口、进水口、苏子沟埋件种类、数量和重量，但原告不能提供该方面的证据，故原告的诉讼请求，缺乏证据佐证，不予支持。据此，该定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告安徽省六安市恒源机械有限公司的诉讼请求。案件收费1550元减半收取775元，由原告安徽省六安市恒源机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于埋件价款是否包含在合同约定的425800元的总价款问题。恒源公司向原审提交的合同中在425800元的合同价款旁注明埋件价款另算字样，首建公司认为该字样系恒源公司自行添加，但按照常理，该合同应双方各持一份，首建公司不愿提供其持有的合同原件，故不能证明埋件价款另算字样系恒源公司自行添加的事实。从首建公司在在恒源公司就涉案买卖合同向原审法院提起第一次诉讼的（2015）六裕民二初字第01672号案件庭审时，该案承办法官询问首建公司“你和原告方签订的合同，合同约定的价款和另加埋件，合计价款是不是498400元”，首建公司回答“埋件不知道价格，具体没有算过”来看，首建公司未对合同约定的价款和埋件另算的事实予以否认，只是认为埋件不知道价格，具体没有算过。证明双方在签订合同时已约定了埋件款不包含在425800元中。因此本院认定埋件款不包含在合同约定的425800元的价款中。
二、关于合同约定的第二项、第三项货物的埋件是否送货问题。恒源公司在一审中提交的送货单明确记载了第三项货物的埋件已送货。恒源公司在二审中提交的加盖有首建公司涉案项目资料章的服务项目单中记载了2012年元月出水闸（合同约定的第二项货物）2孔埋件已到货并由马贤发指导安装。恒源公司虽未提供证据证明马贤发的身份，但该服务项目单由恒源公司持有，因此应该认定该埋件是由恒源公司派员进行指导安排结合双方签订的合同约定了埋件，能够证明合同约定的第二项货物的埋件由恒源公司提供并已经向首建公司送货。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：已送货的埋件价款能否确定问题。本案中恒源公司主张7万元埋件款，但没有提供证据证明已送埋件的数量，因此恒源公司仅凭首建公司在第一次审理时答辩认可后又多次予以否认的事实，推断已送埋件价款为7万元，证据不足，不予认定。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由安徽省六安市恒源机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年八月三十日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华蓥执字第393号
申请执行人：华蓥市农村信用合作联社，住所地：华蓥市迎宾路38号。
法定代表人：邹光建，系华蓥市农村信用合作联社理事长。
被执行人：郑伟，男，住四川省华蓥市。
被执行人：梁晨，男，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2007）华蓥民初字第67号民事判决书，于2009年3月30日向被执行人郑伟、梁晨发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条，和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人郑伟、梁晨所有的位于华蓥市某某镇某某街的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志虎
二〇一四年七月二十二日
书记员 戴 龙
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初208号
原告栾淑芝，女，1945年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人马宝全，男，1974年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。（与原告系母子关系）。
被告王宝丽，女，1966年4月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告栾淑芝诉被告王宝丽定作合同纠纷一案，于2016年3月16日诉至法院。本院受理后依法由审判员包凤莲独任审理,并于2015年4月6日公开进行审理。原告栾淑芝的委托代理人马宝全及被告王宝丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾淑芝诉称，2008年10月被告在我经营的装潢部定制了价值为5400.00元的塑钢窗成品，由其自行负责安装。被告取货时因没有钱而未付货款。被告取走塑钢窗后，我曾多次向被告催要货款，但被告一直未给付。2016年1月28日，我委托儿子马宝全、马某某到被告处再次催要此笔欠款，被告当日给付定做塑钢窗款2000.00元，并承诺余款3400.00元于2016年1月29日全部给付完毕，但至今仍未给付。故原告诉至法院，要求法院依法判令被告给付拖欠塑钢窗货款3400.00元，利息8976.00元（每月按0.03元计，自2008年11月起暂计至起诉之日，共88个月，实际应计至给付之日时止），共计12376.00元。
被告王宝丽辩称，8年前我给张某某打工，张某某要定作塑钢窗，当时我跟张某某一起去原告处定购塑钢窗，取货时因张某某无钱付款，原告不给张某某拿塑钢窗。后我去原告家，原告的儿媳妇于某某是我妹妹的同学，我就为原告出具了5000.00元欠条后取走了塑钢窗。现我欠原告定做塑钢窗款人民币3000.00元，但我无能力给付。
经审理查明，2008年10月，被告王宝丽在原告处定作塑钢窗，价值为5000.00元。原告按照被告要求定作了塑钢窗，被告无力支付定作塑钢窗款5000.00元，因被告妹妹与原告儿媳是同学关系，原告就让被告王宝丽先取货。后原告多次向被告催要，被告于2016年1月28日给付原告定做塑钢窗款人民币2000.00元，但至今未给付余欠款人民币3000.00元
根据原告的陈述以及被告的答辩，本庭总结了本案的争议焦点：1.原告与被告之间是否存在定作合同关系；2.原告诉讼请求的依据是什么。
围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据如下：
1、出示录音光盘一份，证明原被告之间存在定作合同关系，并证明被告拖欠塑钢窗款3400.00元。被告质证认为光盘中“属实欠款”这句话是被告说的，但被告现在不承认欠款事实。
2、申请当庭播放原告申请法院到阿尔山市伊尔施边防派出所调取的光盘录像，证明被告王宝丽欠原告3000.00元定作塑钢窗款。被告质证认为无异议。
3、提交被告在原告店里定作窗户的底账清单原件一张，书写人是原告儿子马某某，证明被告当时在原告处定作窗户时的费用明细。被告质证认为确实在原告处定作过塑钢窗，但时间太久了，被告已记不清。但是原告不知道该证据是否为当时制作塑钢窗的费用凭证。
本院认为，原、被告双方口头约定的定作合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定定作了塑钢窗。现被告承认给付定作塑钢窗款人民币2000.00元，至今未给付余欠款3000.00元。以上事实由原告陈述及被告答辩、原告出示的录音光盘一份、阿尔山市伊尔施边防派出所调取的光盘予以证实，本院予以采信。原告提交的定作窗户的底账清单因没有书写人马某某及被告的签名认可，对该证据的真实性无法查证，故本院不予采信。原告当庭承认对被告赊欠塑钢窗款未有利息之约定，因此本院对于原告利息请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百六十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王宝丽于本判决书生效之日起十日内向原告栾淑芝支付塑钢窗定作款3000.00元；
二、驳回原告栾淑芝其他诉讼请求。
案件受理费109.40元（原告已缴纳）减半收取54.70元，其中由原告栾淑芝负担29.70元；由被告王宝丽负担25.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包凤莲
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘诗萌
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执735号
申请执行人倪某。
被执行人陈某，女，1983年4月8日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人倪某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）台玉港民初字第386号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币58800元。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月3日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币58800元，并承担申请执行费782元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并将被执行人的身份信息、未履行情节通过电视媒体予以曝光，于2016年3月9日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执735号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年五月三日
代书记员 陈成旭
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0491民初612号
原告：东莞市荣恒机械科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇唐沥村金凤凰工业区，统一社会信用代码132903197608230930。
法定代表人：徐名金。
委托诉讼代理人：杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：银隆新能源股份有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路16号，统一社会信用代码914404006981977566。
法定代表人：赖信华。
委托诉讼代理人：周炎，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠芬，广东华杨律师事务所律师。
第三人：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所地�海市横琴新区宝华路6号105室-608，统一社会信用代码91440400310589412H。
法定代表人：赵国沛，董事长。
原告东莞市荣恒机械科技有限公司与被告银隆新能源股份有限公司，第三人横琴金投国际融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告东莞市荣恒机械科技有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市荣恒机械科技有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市荣恒机械科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1618元，由原告东莞市荣恒机械科技有限公司承担。
审判员 席 锐
二�一八年七月二十七日
书记员 周志华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3665号
罪犯夏毕，男，1984年11月27日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年一月十二日作出（2005）临中刑初字第76号刑事判决，以被告人夏毕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4590号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏毕在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯夏毕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏毕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯夏毕减去有期徒刑十个月（刑期自2007年10月31日起至2021年12月30日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执230号
申请执行人骆铁建，男，汉族，住所地涿州市。
被执行人宗浩，男，汉族，地址保定市涞水县。
本院执行的骆铁建诉宗浩机动车交通事故赔偿纠纷一案，(2013)涿民初字第1231号民事判决书发生法律效力，依照申请执行人骆铁建申请，于2016年1月21日进入执行程序，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）涿民初字第297号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘建斌
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0681执230号申请执行人骆铁建，男，汉族，住所地涿州市。被执行人宗浩，男，汉族，地址保定市涞水县。本院执行的骆铁建诉宗浩机动车交通事故赔偿纠纷一案，(2013)涿民初字第1231号民事判决书发生法律效力，依照申请执行人骆铁建申请，于2016年1月21日进入执行程序，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）涿民初字第297号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘井存二〇一七年四月二十四日书记员  刘建斌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10382号
原告：朱某某。
被告：杨某某。
原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子杨宸昕抚养权归被告，抚养费由被告支付；3.判令夫妻共同财产丰田轿车一辆依法分割各半；4.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定，原、被告于2008年10月8日登记结婚，于2009年6月23日生育一子，取名杨宸昕。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张熠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初10382号原告：朱某某。被告：杨某某。原告朱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员张熠适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告诉请：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生儿子杨宸昕抚养权归被告，抚养费由被告支付；3.判令夫妻共同财产丰田轿车一辆依法分割各半；4.本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，原、被告于2008年10月8日登记结婚，于2009年6月23日生育一子，取名杨宸昕。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，但未提交能够证明夫妻感情已经彻底破裂的证据。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某某负担，交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张熠二〇一六年十一月十六日书 记 员  陈瑜
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2022号
原告周某某，女，1971年7月19日出生，汉族。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告王某甲，男，1973年3月1日生，汉族。
原告周某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人聂荣中均到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙；××××年××月××日生于一女，取名王某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2008年以后，被告对原告态度日趋冷漠，不愿和原告交流，对原告不管不问。经了解，原告得知被告与其他女人不正当关系。原告曾当场捉到被告与第三者同居。被告毫无悔意，反而和第三者一起对原告进行殴打，事后又对原告百般威胁。综上，原、被告夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活。因被告婚内与其他女人同居，并对原告实施家庭暴力，依法应给予原告损害赔偿；儿子已近成年，女儿尚小，为了女儿能够健康成长，原告要求女儿随原告生活。原告特提起诉讼，请求人民法院支持请求。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年1月19日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子王某乙，××××年××月××日生育一女王某丙。原、被婚后感情一般，有时会因生活琐事生气。另查明，2011年5月29日被告王某甲投保一份，价值17000元。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、照片六张、保险单复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，应对自己的主张提供证据，但原告提供的证据不足以证明其主张事实的成立。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 琳
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第2022号
原告周某，女，1971年7月19日出生，汉族。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年3月1日生，汉族，住址同上。原告周某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱全民独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人聂荣中均到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1998年2月11日办理结婚手续，同年9月19日生育一子，取名王钰峰；2005年11月14日生于一女，取名王若茜。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2008年以后，被告对原告态度日趋冷漠，不愿和原告交流，对原告不管不问。经了解，原告得知被告与其他女人不正当关系。原告曾当场捉到被告与第三者同居。被告毫无悔意，反而和第三者一起对原告进行殴打，事后又对原告百般威胁。综上，原、被告夫妻感情已破裂，已无法继续共同生活。因被告婚内与其他女人同居，并对原告实施家庭暴力，依法应给予原告损害赔偿；儿子已近成年，女儿尚小，为了女儿能够健康成长，原告要求女儿随原告生活。原告特提起诉讼，请求人民法院支持请求。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1998年1月19日举行婚礼，1998年2月11日办理结婚登记手续，1998年9月19日生育一子王钰峰，2005年11月14日生育一女王若茜。原、被婚后感情一般，有时会因生活琐事生气。另查明，2011年5月29日被告王某某投保一份，价值17000元。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证复印件、户口本复印件、照片六张、保险单复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告以与被告夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，应对自己的主张提供证据，但原告提供的证据不足以证明其主张事实的成立。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱全民
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4350号
原告：郑志军，男，1984年7月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：刘阳辉，男，1967年11月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告郑志军与被告刘阳辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元。事实和理由：2016年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款10000元并出具借条，承诺一个月内还清。到期后被告未能还款，故原告提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月3日，被告刘阳辉向原告郑志军借款10000元并出具借条。原告交付借款后，被告未能及时还款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘阳辉向原告郑志军借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告已经向借款人交付借款，被告未能及时还款，应当承担相应的法律责任。
综上所述，原告要求被告归还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘阳辉于本判决生效之日起十日内日归还原告郑志军借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘阳辉负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王栗琳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初121号
原告：张可彬，男，1968年3月31日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。
被告：赵伟，男，1988年9月19日生，汉族，住郯城县人。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路367号裕城大厦1A层。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所，律师。
本院于2017年1月4日立案受理了原告张可彬诉被告赵伟、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可彬的委托诉讼代理人马瑞远，被告赵伟，被告永诚财保临沂支公司委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张可彬向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计126917.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日13时30分许，赵伟驾驶鲁QM1N11号小型轿车沿郯城县南外环由东向西行驶至污水处理厂西侧与顺行前方张可彬驾驶电动自行车相刮碰，致张可彬受伤，两车受损。经交警部门认定，被告赵伟负事故的全部责任。原告的医疗费、误工费、护理费、评估费等共计126917.3元。肇事车辆在被告永诚财保临沂公司投保。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、评估费、伤残赔偿金等共计126917.3元并承担本案诉讼费用。
被告赵伟辩称，事故发生属实，对责任的划分无异议；没有给原告方垫付过费用。
被告永诚财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生属实，且发生在保险有效期间内；在核实原告证据合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用不予承担；其他待质证时再予以发表。
经审理查明，2016年8月4日13时30分许，被告赵伟驾驶鲁QM1N11号小型轿车沿郯城县南外环由东向西行驶至污水处理厂西侧与顺行前方原告张可彬驾驶电动自行车相刮碰，致张可彬受伤，两车受损的交通事故。事故经郯城县交警大队认定被告赵伟负事故的全部责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗26天，出院医嘱：1、主要腕关节屈伸功能锻炼；2、3个月不能完全负重；3、两周后门诊复查。原告的伤经郯城法医司法鉴定所鉴定原告刘卫忠之损伤构成十级伤残，误工180日，护理60日，营养90日，二次手术费约人民币7000元。被告永诚财保临沂支公司对原告的伤残等级提出异议要求重新鉴定，后经临沂沂蒙司法鉴定所重新鉴定原告张可彬之损伤构成十级伤残。被告赵伟的鲁QM1N11号小型轿车在被告永诚财保临沂支公司投保交强险一份及商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告于2015年5月8日在郯城县郯西路生产资料公司家属院租赁丁娟的三单元301室居住，租赁期限为二年。原告主张的损失范围：医疗费30006.50元；误工费15555.60元；护理费5185.20元；营养费2700元；住院伙食补助费780元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费800元；二次手术费7000元；保全费800元；复印费30元；鉴定费1000元，以上共计：127947.30元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、评估费、伤残赔偿金等共计126917.3元并承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医疗费单据、责任认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永诚财保临沂支公司虽然对原告提供的房屋租赁合同真实性有异议，但没有提供相关证据予以推翻，为此本院对原告提供的房屋租赁合同予以采信。被告永诚财保临沂支公司对原告伤残等级有异议要求重新鉴定，虽然对临沂沂蒙司法所重新鉴定的法医鉴定报告仍有异议，但此次重新鉴定报告是双方共同选择的鉴定机构作出的，本院对重新鉴定作出的鉴定报告予以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告张可彬在与被告赵伟间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告于2015年5月8日在郯城租房居住，到原告发生事故时在城镇居住达一年以上，为此赔偿标准应当按城镇居民赔偿，被告永诚财保临沂支公司辩称应按农村居民赔偿的辩解本院不予支持。原告主张的误工期、营养期过长、交通费过高，为此对原告的误工费、营养费、交通费酌情予以支持。原告主张的二次手术费待其实际发生后另行主张权利。原告提供的医疗费401267422926号单据系记账联不是正式发票金额为4元应予扣除。为此原告的损失确认为：医疗费30002.50元；误工费10370.40元；护理费5185.20元；营养费900元；住院伙食补助费780元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费300元；保全费800元；复印费30元；鉴定费1000元，以上共计：113458.10元。被告赵伟的鲁QM1N11号小型轿车在被告永诚财保临沂支公司投保交强险一份及商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告张可彬的损失应由被告永诚财保临沂支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费30002.50元，误工费10370.40元，护理费5185.20元，营养费900元，住院伙食补助费780元，伤残赔偿金63090元，精神抚慰金1000元，交通费300元，合计111628.10元。原告张可彬主张的鉴定费1000元，保全费800元，复印费30元合计1830元，由被告赵伟赔偿。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张可彬医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，伤残赔偿金，精神抚慰金，营养费，交通费共计111628.10元。
二、被告赵伟赔偿原告张可彬鉴定费，保全费，复印费共计1830元。
上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张可彬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元减半收取为1420元，由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐祗峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ff0423e3-0bed-4477-957c-a763008f6b13&imgId=ZmYwNDIzZTMtMGJlZC00NDc3LTk1N2MtYTc2MzAwOGY2YjEzMC5qcGVn01lydyh01)二〇一七年三月二十日
书记员颜培丽
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初121号	原告：张可彬，男，1968年3月31日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。	被告：赵伟，男，1988年9月19日生，汉族，住郯城县人。	被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市通达路367号裕城大厦1A层。	负责人：孟黎明，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王燕荣，北京市德鸿（临沂）律师事务所，律师。	本院于2017年1月4日立案受理了原告张可彬诉被告赵伟、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永诚财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张可彬的委托诉讼代理人马瑞远，被告赵伟，被告永诚财保临沂支公司委托诉讼代理人王燕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告张可彬向本院提出诉讼请求；1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计126917.30元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月4日13时30分许，赵伟驾驶鲁QM1N11号小型轿车沿郯城县南外环由东向西行驶至污水处理厂西侧与顺行前方张可彬驾驶电动自行车相刮碰，致张可彬受伤，两车受损。经交警部门认定，被告赵伟负事故的全部责任。原告的医疗费、误工费、护理费、评估费等共计126917.3元。肇事车辆在被告永诚财保临沂公司投保。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、评估费、伤残赔偿金等共计126917.3元并承担本案诉讼费用。	被告赵伟辩称，事故发生属实，对责任的划分无异议；没有给原告方垫付过费用。	被告永诚财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生属实，且发生在保险有效期间内；在核实原告证据合法有效的前提下，同意赔偿原告的合理合法损失；诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用不予承担；其他待质证时再予以发表。	经审理查明，2016年8月4日13时30分许，被告赵伟驾驶鲁QM1N11号小型轿车沿郯城县南外环由东向西行驶至污水处理厂西侧与顺行前方原告张可彬驾驶电动自行车相刮碰，致张可彬受伤，两车受损的交通事故。事故经郯城县交警大队认定被告赵伟负事故的全部责任。原告伤后在郯城县第一人民医院住院治疗26天，出院医嘱：1、主要腕关节屈伸功能锻炼；2、3个月不能完全负重；3、两周后门诊复查。原告的伤经郯城法医司法鉴定所鉴定原告刘卫忠之损伤构成十级伤残，误工180日，护理60日，营养90日，二次手术费约人民币7000元。被告永诚财保临沂支公司对原告的伤残等级提出异议要求重新鉴定，后经临沂沂蒙司法鉴定所重新鉴定原告张可彬之损伤构成十级伤残。被告赵伟的鲁QM1N11号小型轿车在被告永诚财保临沂支公司投保交强险一份及商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。原告于2015年5月8日在郯城县郯西路生产资料公司家属院租赁丁娟的三单元301室居住，租赁期限为二年。原告主张的损失范围：医疗费30006.50元；误工费15555.60元；护理费5185.20元；营养费2700元；住院伙食补助费780元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费800元；二次手术费7000元；保全费800元；复印费30元；鉴定费1000元，以上共计：127947.30元。现原告要求被告赔偿医疗费、护理费、评估费、伤残赔偿金等共计126917.3元并承担本案诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、医疗费单据、责任认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告永诚财保临沂支公司虽然对原告提供的房屋租赁合同真实性有异议，但没有提供相关证据予以推翻，为此本院对原告提供的房屋租赁合同予以采信。被告永诚财保临沂支公司对原告伤残等级有异议要求重新鉴定，虽然对临沂沂蒙司法所重新鉴定的法医鉴定报告仍有异议，但此次重新鉴定报告是双方共同选择的鉴定机构作出的，本院对重新鉴定作出的鉴定报告予以采信。	本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成损害的应予赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告张可彬在与被告赵伟间的交通事故中身体受伤其依法有权得到被告的相应赔偿。原告于2015年5月8日在郯城租房居住，到原告发生事故时在城镇居住达一年以上，为此赔偿标准应当按城镇居民赔偿，被告永诚财保临沂支公司辩称应按农村居民赔偿的辩解本院不予支持。原告主张的误工期、营养期过长、交通费过高，为此对原告的误工费、营养费、交通费酌情予以支持。原告主张的二次手术费待其实际发生后另行主张权利。原告提供的医疗费401267422926号单据系记账联不是正式发票金额为4元应予扣除。为此原告的损失确认为：医疗费30002.50元；误工费10370.40元；护理费5185.20元；营养费900元；住院伙食补助费780元；伤残赔偿金63090元；精神抚慰金1000元；交通费300元；保全费800元；复印费30元；鉴定费1000元，以上共计：113458.10元。被告赵伟的鲁QM1N11号小型轿车在被告永诚财保临沂支公司投保交强险一份及商业三者险50万元并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告张可彬的损失应由被告永诚财保临沂支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告医疗费30002.50元，误工费10370.40元，护理费5185.20元，营养费900元，住院伙食补助费780元，伤残赔偿金63090元，精神抚慰金1000元，交通费300元，合计111628.10元。原告张可彬主张的鉴定费1000元，保全费800元，复印费30元合计1830元，由被告赵伟赔偿。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但其请求数额过高，超过部分不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张可彬医疗费，误工费，护理费，住院伙食补助费，伤残赔偿金，精神抚慰金，营养费，交通费共计111628.10元。	二、被告赵伟赔偿原告张可彬鉴定费，保全费，复印费共计1830元。	上述一、二判项限当事人于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告张可彬其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2840元减半收取为1420元，由被告赵伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰	二〇一七年三月二十日	书记员颜培丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1726号
原告：李某，男，1948年11月9日出生，汉族，无业。
被告：金某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
被告：苏某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
本院在审理原告李某诉被告金某、苏某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员朱鹏飞
二〇一七年四月十九日
书记员宝鑫磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初1726号原告：李某，男，1948年11月9日出生，汉族，无业。被告：金某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。被告：苏某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告李某诉被告金某、苏某买卖合同纠纷一案中，原告李某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员朱鹏飞二〇一七年四月十九日书记员宝鑫磊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执异96号
案外人许溪泉，男，1951年8月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人潘文辉，男，1977年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人谢蔚铭，男，1977年5月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人张淑梅，女，1981年11月28出生，汉族，住漳州市芗城区。
在本院执行申请执行人潘文辉与被执行人谢蔚铭、张淑梅民间借贷纠纷一案中，案外人许溪泉于2016年10月26日对执行标的址在芗城区胜利路xx号x幢xxxx室房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许溪泉称，2012年1月11日，其与谢蔚铭、张淑梅签订《房地产买卖协议书》，约定将芗城区胜利路xx号x幢xxxx室房产以550000元出售给案外人。协议书签订后，按照约定于2012年1月11日向谢蔚铭、张淑梅的受托人支付了购房定金10万元；2012年2月27日向谢蔚铭、张淑梅的受托人支付房款87482.12元，合计人民币187482.12元。2012年1月15日，接受了该房屋并入住。2012年2月28日，谢蔚铭、张淑梅委托授权许丽妹办理该房屋买卖的相关事宜，并经公证确认。由于谢蔚铭、张淑梅出售的房屋在中国建设银行股份有限公司漳州分行办理了抵押贷款，尚欠个人住房按揭借款人民币362517.88元未还清。其承受并逐月支付该房屋按揭借款及利息，至2014年9月25日偿还了所欠全部按揭借款及利息人民币362517.88元，并办理了房屋抵押权注销登记。至此，案外人已依法全额支付了该房屋价款55万元。2014年9月29日，案外人到漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心办理了该房屋过户登记，取得了漳州市房屋登记收件收据和漳州市国土资源局转让变更登记收件收据。同时，该中心对该房屋过户登记上网公示。2014年10月13日，案外人依通知缴纳了该房屋契税。由于谢蔚铭、张淑梅涉纠纷导致上述房屋被查封，致使办理该房屋变更登记手续受阻，其过错不在案外人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求申请撤销（2015）芗执字第2270号民事裁定书，解除对芗城区胜利路xx号x幢xxxx室房产的查封。有房地产买卖协议书、公证书、定金收条、购房款收条、个人额度借款合同、转账凭证及对账单、还银行按揭款的银行卡、物业公司的入住证明、房屋登记收件收据及完税证明为证。
本院查明，2011年12月31日，委托人谢蔚铭、张淑梅就芗城区胜利路xx号x幢xxxx室房产事宜与受委托人苏惠卿在漳州市公证处办理（2011）漳证民内字第9943号公证书，公证了委托人谢蔚铭、张淑梅委托苏惠卿代理如下事项：“偿还贷款，领取抵押的材料，办理注销抵押登记；领取房屋所有权证和土地使用权证；出售房产，与买房人签订房产买卖合同并收取售房款”等内容。2012年1月11日，案外人许溪泉（乙方）与谢蔚铭、张淑梅（甲方）签订房地产买卖协议书，协议约定：“甲方将芗城区胜利路xx号x幢xxxx室房产以550000元出售给乙方；该房地产总成交价550000元；乙方于2012年1月11日支付甲方100000元给甲方作为购房定金，交易过户后抵扣总房款；首期购房款85250元于2012年2元24日前到公证处公证时支付；甲方在2012年1月15日将该房屋移交乙方使用；甲方本套房在银行贷款余款由乙方按银行规定按时支付银行本金和利息。”等内容。2012年1月11日、2月27日，由受委托人苏惠卿分别出具收到许溪泉购买上述房屋房款定金100000元、购房款87482.12元的两份收条给许溪泉收执。许溪泉依约全部归还向中国建设银行漳州分行的房屋按揭款本金和利息；并于2012年1月15日入住上述房屋，有漳州市森都物业管理有限公司出具证明许溪泉入住事实和交纳物业管理费、水费、公摊电费。2014年9月29日，漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心出具申请人许溪泉购买上述房屋收件号为201xxxx753的漳州市区房屋登记收件收据（买方）、申请人谢蔚铭收件号为201xxxx753的漳州市区房屋登记受理单（卖方）；申请人许溪泉、欧阳菊霞，土地坐落芗城区胜利路xx号x幢xxxx号、办件编号为3002xxx01790、收件类别为转让变更登记二手房的漳州市国土资源局转让变更登记收件收据；2014年10月13日，许溪泉、欧阳菊霞在芗城区地方税务局缴纳6750元房屋权属转移契税。
另查明，原告潘文辉与被告谢蔚铭、被告张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）芗民初字3821号民事判决：“一、被告谢蔚铭、被告张淑梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘文辉借款本金10万元，并从2013年9月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。”被告无履行义务，原告于2015年12月7日向本院申请执行，执行案号为（2015）芗执字第2270号。执行中，本院于2015年12月10日，向漳州市房地产交易与权属登记发证中心发协助执行通知书，查封、冻结芗城区胜利路xx号x幢xxxx号的房产，不予办理买卖、赠与、抵押、转移过户手续，查封期限三年。
本院认为，申请执行人潘文辉根据已生效的（2015）芗民初字3821号民事判决向本院申请执行，本院于2015年12月10日向漳州市房地产交易与权属登记发证中心发协助执行通知书，查封、冻结被执行人名下的芗城区胜利路xx号x幢xxxx号的房产，在执行程序上并无不当。故案外人许溪泉的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回案外人许溪泉的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢良田
审判员 张浩群
审判员 陈永平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。