山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5147号
原告：牛贞民，男，1974年12月29日出生，汉族，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城经济开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣福中心2001号。
负责人：王峰，总经理。
委托诉讼代理人：张振虎，男，1986年10月3日出生，汉族，该公司员工，住。
委托诉讼代理人：徐怀武，男，1982年5月8日出生，回族，该公司员工，住。
原告牛贞民与被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈希军，被告委托诉讼代理人张振虎、徐怀武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牛贞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失42904.69元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，原告驾驶鲁Ｐ×××××号车沿聊城市光岳路由北向南行驶，至聊城技师学院门口处与由西向东横过道路的于长安驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成两车不同程度的损坏的道路交通事故。交警部门认定原告承担主要责任。原告为于长安垫付医疗费1万余元，原告的车辆损失22365元，赔偿护栏损失3130元，原告在被告处投保交强险及商业险，要求被告给予赔偿。
安盛天平保险公司辩称：鲁Ｐ×××××号车在我公司投保属实，且事故发生在保险期间内，我公司同意按照保险合同约定承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予承担。
原告提交以下证据：1、车辆损失鉴定评估报告书及发票各一份，证明原告车辆损失数额为22365元。2、涉案物品价格鉴定（认证）结论书及发票各一份。证明原告赔偿护栏损失3130元，原告支付鉴定费200元。3、车辆评估费发票一张，金额1100元。4、施救费发票两张，证明原告支出鲁Ｐ×××××号车施救费共计金额1400元。5、医院收费单据5张，证明原告为伤者于长安支出医疗费3506.41元。6、（2015）聊东民初字第2553号民事判书一份。证明交通事故的经过及被告应当承担的赔偿比例为85%。具体赔偿数额为：车辆损失费22365元，护栏损失3130元，评估费1100元，施救费1400元，医疗费3506.41元，护栏鉴定费200元，原告为伤者于长安垫付的鉴定费3485元。上述损失共计35186.41元。
被告对上述证据2、6无异议。对证据1有异议，鉴定金额过高，保留重新鉴定权利。且其赔偿金额未计算责任比例。证据3评估发票属间接费用，被告不予承担。对证据4施救费单据不予认可，无法核实与本次事故的关联性。证据5需根据保险合同约定，扣除非医保费用后，按责承担70%。
被告提交电话营销专用机动车第三者责任保险条款一份，证明原告负主要责任应赔付70%。原告对此有异议，该条款为格式条款，应以法院判决确定的比例为准。且原告投保时没有具体签订被告提交的保险条款。
经庭审质证，本院认定以下事实：2015年4月12日12时15分许，牛贞民驾驶鲁Ｐ×××××号车沿聊城市光岳路由北向南行驶至聊城技师学院门口处与由西向东横过道路的于长安驾驶的电动三轮车发生侧面碰撞，造成于长安受伤、两车不同程度的损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具聊市区公交认字（2015）第00093号道路交通事故认定书，认定牛贞民承担此事故的主要责任，于长安承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号车车主为牛贞民，在安盛天平保险公司投保机动车交强险和15万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
牛贞民支付鲁Ｐ×××××号车车辆损失费22365元，评估费1100元，护栏损失3130元，护栏鉴定费200元，施救费1400元，医疗费3506.41元（系事故发生当日牛贞民为于长安支付的医疗费）。
2015年7月14日于长安诉至本院，要求牛贞民、安盛天平保险公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、二次手术费等。2016年1月18日本院作出（2015）聊东民初字第2553号民事判决：安盛天平保险公司在交强险限额内赔偿于长安医疗费、手术费、护理费、残疾赔偿金等122000元；安盛天平保险公司在商业三者险限额内赔偿于长安医疗费、手术费等83355元（于长安责任为15%、牛贞民责任为85%）；牛贞民赔偿于长安鉴定费3485元；于长安返还牛贞民7000元。该判决已生效。安盛天平保险公司赔偿的上述医疗费不包括事故发生当日牛贞民垫付的3506.41元。
本院认为：原告与被告签订的机动车交强险、商业三者险等保险单，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对双方均有约束力。本案争议的焦点问题是：一、安盛天平保险公司在商业三者险限额内赔偿的比例。二、施救费、鉴定费是否应由安盛天平保险公司在商业三者险限额内赔偿。
关于焦点一，本次交通事故交警部门认定牛贞民承担事故的主要责任，于长安承担事故的次要责任。于长安与牛贞民、安盛天平保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）聊东民初字第2553号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定牛贞民的责任比例为85%。安盛天平保险公司提交的商业三者险条款第二十一条规定，保险车辆使用人负主要责任的，事故责任比例为70%。该免责条款原告不认可，被告也未有证据证明已对投保人牛贞民履行了告知说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的义务。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或明确说明的，该条款不产生效力。”因此，被告主张应按70%的比例赔付，本院不予采信。赔付责任比例应为85%。
关于焦点二，牛贞民支付鲁Ｐ×××××号车施救费1400元，支付车辆损失鉴定费1100元和护栏损失鉴定费200元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，安盛天平保险公司在商业三者险限额内应赔偿施救费和鉴定费。
原告主张的为伤者于长安垫付的鉴定费3485元，已在本院（2015）聊东民初字第2553号民事判决中予以处理，对原告的该项请求，本院不予支持。安盛天平保险公司虽对车辆损失鉴定数额有异议，但未提交证据推翻该鉴定意见，也未在指定的期限内提出重新鉴定申请，因此，被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。因此，原告牛贞民的损失为：车辆损失费22365元，评估费1100元，护栏损失3130元，护栏鉴定费200元，施救费1400元，医疗费3506.41元，共计31701.41元。安盛天平保险公司应赔偿31701.41×85%=26946.20元。
综上，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告牛贞民车辆损失费、评估费、护栏损失、鉴定费、施救费、医疗费等共计26946.20元；
二、驳回原告牛贞民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，原告负担162元，被告负担274元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 贾西锋
二〇一六年十月十七日
书记员 李丽华