黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民初44号
原告：迟银凤，女，1962年5月3日出生，汉族，鸡西市博通汽车维修服�有限责任公司董事长，住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：黄金平，鸡冠区正大法律服务所法律工作者。
原告：迟仁秋，女，汉族，1964年10月29日出生，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司股东，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：黄金平，鸡冠区正大法律服务所法律工作者。
被告：鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区兴国东路。
法定代表人：迟银凤，职务董事长。
委托诉讼代理人：闵兴军，鸡西市法律服务所法律工作者。
第三人：迟仁贵，男，1962年3月4日生，汉族，鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司股东，住黑龙江省鸡西市。
原告迟银凤、迟仁秋与被告鸡西市博通汽车维修服务有限责任公司（以下简称博通公司）、第三人迟仁贵公司解散纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟银凤及其委托诉讼代理人黄金平、原告迟仁秋的委托诉讼代理人黄金平，被告博通公司的委托诉讼代理人闵兴军到庭参加诉讼，第三人迟仁贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟银凤、迟仁秋向本院提出诉讼请求：1、依法解散博通公司；2、依法收缴迟仁贵抢走的公司公章、财务公章、法人名章、公司营业执照、税务登记证及两本现金支票。事实与理由：迟银凤、迟仁秋与迟仁贵系兄妹关系，三人于2005年7月共同出资成立了博通公司，迟银凤占40%股份，迟仁贵、迟仁秋各占30%股份，迟银凤任公司董事长，为公司法定代表人。2006年11月，迟仁贵抢走公司的公章、财务章及现金等财物，开始控制公司财经权，不允许其它股东介入公司经营，导致公司无法正常营业，并于2007年12月12日被工商机关吊销企业营业执照至今。此后迟仁贵继续以公司的名义对外租赁公司房屋，共收取租赁费405万元，均被其占为己有。根据此情况，公司其他股东于2016年10月21日决定解散公司。
被告博通公司辩称，同意原告的各项诉讼请求，同意解散公司。
第三人迟仁贵未到庭，亦未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告迟银凤、迟仁秋的�据清单：1、博通公司营业执照和登记档案，意在证明：博通公司合法注册，依法成立。2、私营企业基本信息注册查询单。意在证明：2007年12月12日，博通公司被工商部门吊销营业执照至今，公司不能再对外合法经营。3、博通公司股东会议纪要一份。意在证明：公司股东会已决定解散公司，故向法院提起诉讼。解散公司后再向工商申请注销公司登记，解聘对第三人迟仁贵的公司经理职务。被告博通公司及第三人迟仁贵均未举示证据。被告博通公司对原告的证据均无异议。
根据双方当事人举示的证据及法庭陈述，认定本案事实如下：迟银凤、迟仁秋、迟仁贵系兄妹关系。2005年7月，迟银凤、迟仁秋、迟仁贵出资设立博通公司，公司注册资本70万元，迟银凤出资20万元，占公司股份40%，迟仁贵、迟仁秋各出资15万元，占公司股份的30%，公司经营范围：汽车（不含小汽车）、汽车配件、矿山配件、装饰装潢材料、汽车维修等，经营地址：鸡西市鸡冠区兴国小区2栋1层5号。公司章程约定，股东大会依法行使下列职权：“决定公司的经营方针和投资计划；选举和更换执行董事、决定执行董事报酬事项；选举和更换由股东代表出任的监事，并决定有关监事的报酬事项；审议批准执行董事提出的各种书面报告；审议批准监事提出的各种书面报告；审议批准公司的年度财务预算、决算方案；审议批准公司的利润分配方案和亏损弥补方案；对公司增加或减少注册资本作出决议；对公司分立、合并、变更公司形式、解散和清算等事项作出决议；对股东向股东以外的人转让出资作出决议；制定和修改公司章程；决定公司内部管理机构的设置；聘任或外聘公司总经理，并根据执行董事提名聘任或者解聘公司副总经理、财务负责人、决定其报酬；制定公司基本管理制度。”股东大会的议事方式和表决程序为，股东会对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第一条：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管�发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”规定，本案中原告迟银凤、迟仁秋累计占公司股份的70%，达到了公司股份的三分之二以上的比例，根据其公司章程的约定，其二人完全可决定公司的经营、解散及其它事项，二原告与第三人迟仁贵在经营中的矛盾，可通过公司章程的约定及法律规定予以处理，二人申请人民法院强制解散博通公司的事由于法无据。被告博通公司虽亦同意解散，但依据该公司章程，二原告申请解散的理由属可通过公司股东会议决定解决事项，即二原告可依据其二人在公司持有的股份权利，自行解决博通公司经营与解散的问题。在当事人可通过行使私权利途径解决矛盾的情况下，人民法院不应通过强制手段解散博通公司。故二原告申请强制解散公司的请求不应予以支持。二原告要求迟仁贵归还公司印章等物品，系公司的内部管理问题，不属于人民法院的管辖范围，故对其该项诉讼请求，亦不应予以支持。第三人迟仁贵在本院合法送达传票后，无正当理由不到庭参加诉讼，其应承担相应的诉讼风险责任。
综上，原告迟银凤、迟仁秋的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四�之规定，缺席判决如下：
驳回原告迟银凤、迟仁秋的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告迟银凤、迟仁秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 郭以刚
审判员 冯 莹
审判员 洪 明
二〇一七年十二月十一日
书记员 张艳红
记录员 刘香蓉
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：
(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的;
(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的;
(三)公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的;
(四)经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东�益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。