安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初543号
原告：天长市富美电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关南路39号，统一社会信用代码91341181719965030A(1-1)。
法定代表人：唐爱华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被告：福州祖茂贸易有限公司，住所地福州市仓山区金山浦上工业区（台江园）镜浦路5号，统一社会信用代码91350104746354892G。
法定代表人：郑训英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶荣超，福建合伦律师事务所律师。
原告天长市富美电子有限公司（以下简称富美公司）与被告福州祖茂贸易有限公司（以下简称祖茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富美公司的委托诉讼代理人薛才纬，被告祖茂公司的委托诉讼代理人叶荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还买卖合同质量保证金150000元及利息（利息自2014年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部结清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2012年建立电动车充电器买卖合同关系，由原告向被告供应多种型号的电动车充电器，同时约定被告在应支付货款中留存15万元作为质量保证金，此款在双方终止合作后18个月内分六次结清。履约后，被告于2013年6月20日向原告回传《对账单》一份，确认其尚欠原告质保金15万元。确认后，经原告多次催要无果。现原告依法提起诉讼。
祖茂公司辩称，1、原、被告之间确实存在买卖合同关系，但原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求；2、本案的客观事实系原告违约且无法联系而导致，被告仓库中仍有部分不合格产品，被告系本案的权利受害方，被告将保留对原告主张损害赔偿的权利；3、对账单上能反映出2013年6月10日退货46164元，被告于2013年7月11日和2014年1月3日又退货47195元，相应退货应予以扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的对账单传真件，被告对其真实性不予认可，因双方对账交易均采取传真形式且被告亦认可对账单内容，故对其真实性本院予以确认；2、对原告提交的录音、微信材料，其身份关系清晰、内容明确，对其三性本院予以确认；3、对被告提交的退货单、物流单各两份，因退货单时间、数量、单价与物流单、对账单传真件及录音通话内容相吻合，该物流单亦由原告签收，且物流运费亦由原告给付，故对其三性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
富美公司与祖茂公司之间存在业务往来，祖茂公司从富美公司处购买电动车充电器。2012年7月13日，双方签订协议书一份，约定充电器三包期为18个月及各型号充电器价格，并约定祖茂公司在收到富美公司每批货后，需在十日内结清该批货款的70%，留30%货款作为质保金，直至留满15万元，如双方合作终止，祖茂公司需在18个月内分六次（即三个月一次），每次按平均比例结清所欠富美公司的质保金，退货可冲抵质保金；祖茂公司如连续60天不向富美公司订货视为本协议终止，祖茂公司对到期货款如有违约，则富美公司有权一次性收回所有货款及质保金。2016年6月18日，富美公司向祖茂公司传真对账单一份，祖茂公司于2016年6月20日回传确认，截止2013年6月9日前尚欠富美公司质保金15万元，2013年6月10日，祖茂公司退回价值46164元产品。2013年7月11日，祖茂公司通过物流退回价值10592元产品，2014年1月13日，祖茂公司通过物流又退回价值33602元产品。后双方终止合作。2018年3月1日至5日，祖茂公司采购员余勇就富美公司退货及质保金给付问题与富美公司经理朱长泉进行电话、微信协商。
本院认为，本案争议的焦点是一、富美公司的诉讼请求是否超过诉讼时效？二、祖茂公司的退货是否需要扣减？
针对争议焦点一，双方在协议书中明确约定了质保金返还时间、期限、方式等。富美公司理应在该期限内及诉讼时效期限内向祖茂公司主张返还质保金。富美公司虽未举证证据其在诉讼时效期间内向祖茂公司主张权利。但根据法律规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，祖茂公司在2018年3月份与富美公司就质保金返还数额问题进行商谈，表明祖茂公司愿意履行返还质保金义务，故对祖茂公司诉讼时效已过，不应支持原告诉讼请求的抗辩意见，本院不予支持。
针对争议焦点二，富美公司于2013年6月18日传真给祖茂公司的对账单上明确了2013年6月10日的退货金额为46164元。2013年7月11日退货金额为10592元，2014年1月13日退货金额为33602元。根据双方约定，退货可冲抵质保金，故祖茂公司应返还富美公司的质保金为59642元。双方虽约定了质保金返还的期限，但在退货发生前，质保金的返还金额仍不能最终确定。祖茂公司应在最后一次退货后的十八个月内将剩余的质保金全部返还富美公司，而祖茂公司最后一次退货时间为2014年1月13日，即祖茂公司应在2015年7月13日前返还剩余质保金。因祖茂公司未按期返还质保金，富美公司有权要求祖茂公司自逾期之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期履行的利息。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告福州祖茂贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天长市富美电子有限公司质量保证金59642元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2015年7月14日起计算至给付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告天长市富美电子有限公司负担994元，被告福州祖茂贸易有限公司负担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 宇
二〇一八年五月七日
法官助理 周家亮
书 记 员 时 彪
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。