成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4782号
原告广元市昭化区大朝乡卫生院。住所地：广元市昭化区大朝乡场镇。
法定代表人朱林，院长。
委托代理人殷庆红，四川发现律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人向芳，四川发现律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川省圣泽建设集团有限公司。住所地：成都市高新区（西区）迪康大道*号。
法定代表人方习旭，董事长。
委托代理人彭正学，男，汉族，1952年8月5日出生，公司员工，住四川省峨眉山市胜利镇峨九街61号4楼43号。特别授权代理人。
委托代理人夏菁，四川超跃律师事务所律师，一般授权代理人。
第三人广元市元坝区昌达建筑设备租赁站。住址：广元市元坝区元坝镇长坝村4社。
经营者张利利，男，汉族，1982年2月2日出生，住广元市元坝区元坝场镇。
原告广元市昭化区大朝乡卫生院（以下简称大朝乡卫生院）诉被告四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称圣泽公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依申请本院追加广元市元坝区昌达建筑设备租赁站（以下简称昌达租赁站）为本案第三人参加诉讼。本案依法由代理审判员梁林军适用简易程序，于2014年11月5日、2015年4月13日、2015年6月26日三次公开开庭进行了审理。原告大朝乡卫生院的委托代理人殷庆红、向芳、被告盛泽公司的委托代理人彭正学、夏菁到庭参加诉讼，第三人昌达租赁站的经营者张利利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大朝乡卫生院诉称，原、被告于2009年12月5日签订了《建设工程施工合同》，约定被告圣泽公司按照工程量清单确定的范围施工，原告大朝乡卫生院按照工程量清单支付工程款。工程施工期间，被告圣泽公司需要在广元当地租赁建筑模具，原告大朝乡卫生院应被告圣泽公司派驻的项目负责人张林的要求，以原告大朝乡卫生院的名义与第三人昌达租赁站签订了租赁协议，租赁建筑模具供被告圣泽公司施工使用。被告圣泽公司实际使用了第三人昌达租赁站的建筑模具，张林与第三人昌达租赁站对使用情况进行了核对和确认。2011年8月，工程竣工验收，2012年12月23日，工程审计完成，审计结算的工程款包含原告大朝乡卫生院应支付给被告圣泽公司的租赁费用。2014年1月，第三人昌达租赁站起诉要求原告大朝乡卫生院支付模具租赁费、赔偿损失以及支付违约金，经法院调解，原告大朝乡卫生院支付第三人昌达租赁站租赁费68272元、赔偿费61191元、违约金19360.50元，并承担诉讼费1638元。2014年3月和7月，法院扣划了原告大朝乡卫生院的款项122800元。原告大朝乡卫生院替代被告圣泽公司支付了租赁费，被告圣泽公司应当向原告返还。另外，张林在施工期间向原告大朝乡卫生院借支33500元，用于支付材料款和民工工资，被告圣泽公司应当偿还。原告大�乡卫生院为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告圣泽公司返还建筑模具租赁费68272元、损失赔偿费用61191元、违约金19360.50元、诉讼费1638元，合计150461.50元；返还借支给张林的款项33500元；支付从2014年8月5日起至实际付清之日止以122800元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的利息。
被告圣泽公司辩称，一、被告圣泽公司不是本案适格被告，不应当向原告大朝乡卫生院支付租赁费及其他损失。二、本案为建设工程施工合同纠纷，已经过了广元市仲裁委员会的仲裁，原告再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。原告大朝乡卫生院的第二项诉讼请求在仲裁时已经提出，同时属于案外人张林的个人行为，与被告圣泽公司无关。三、张林确实为被告圣泽公司在大朝乡卫生院修建工程的施工负责人，但所有材料都是被�圣泽公司购买，原、被告均是法人单位，所有委托都应当有授权委托书。张林为自然人，接受原告大朝乡卫生院的委托租赁设备，不应当由被告承担责任，借款属于张林的个人行为，与被告圣泽公司无关。
第三人昌达租赁站未向本院提交书面的陈述意见，也未提交任何证据材料。
经审理查明，（一）、2009年12月5日，原告大朝乡卫生院（发包人）与被告圣泽公司（承包人）签订《协议书》，约定圣泽公司承包原告大朝乡卫生院的广元市元坝区大朝乡卫生院门诊综合楼建设工程，承包范围包括土建、装饰、水电安装及附属工程，实际建筑面积为588.18平方米，合同价款为76.6万元；该合同另约定，承包人执行采购所有材料，并按国家相关规定出具合格的技术检验合格证，承包人派驻该项目的项目经理为朱雅男�2009年11月23日，被告圣泽公司出具委托书，授权本单位人员张林以被告圣泽公司的名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改元坝区大朝乡卫生院门诊综合楼建设工程施工签订合同和处理相关事宜。
后广元市元坝区大朝乡卫生院更名为广元市昭华区大朝乡卫生院。上述工程的项目负责人为张林，该工程于2011年8月18日通过竣工验收。2011年9月17日，原、被告办理结算的工程造价为989376元，工程量清单中包括脚手架租赁费，经广元市元坝区审计局复核，上述工程竣工结算价为825925元。
被告圣泽公司向广元市仲裁委员会申请仲裁，要求原告大朝乡卫生院支付工程欠款和利息，广元市仲裁委员会于2013年8月2日受理，于2014年1月13日作出（2013）广仲裁字第39号《裁决书》，该裁决书认定，张林从原告大朝乡卫生院领取33500元，不属于原告大朝乡卫生院向被告圣泽公司支付的工程款，张林未得到领取工程款的授权，原告大朝乡卫生院已支付的工程款为615000元，尚欠210925元，裁决原告大朝乡卫生院向被告圣泽公司支付工程款210925元。该仲裁裁决已生效。
以上事实由当事人提交的《协议书》、《授权委托书》、《现场管理人员登记表》、《竣工验收报告》、《竣工结算书》、《复核意见》、《裁决书》等证据在卷佐证。
（二）、2010年3月10日，原告大朝乡卫生院与广元振江建筑设备租赁服务站签订《建筑设备租赁合同》，约定因原告大朝乡卫生院施工需要同意由广元振江建筑设备租赁服务站供应钢材、扣减、槽钢等租赁给原告大朝乡卫生院使用，租赁钢管约18000米，每米0.015元，租赁扣件约5000套，每套0.01元,准确数量以出库清单为准。该合同第二条约定，租赁使用时间约自2010年3月10日起至2010年8月10日，实际租赁天数以出库日期到入库日期为准；短期租赁时间未到1个月的按1个月结算租赁期，超过1个月按2个月结算租赁费，超过2个月按实际天数计算租赁费；每月25日为租赁费结算日；如原告大朝乡卫生院需要委托广元振江建筑设备租赁服务站派车运输的往返运费由原告大朝乡卫生院负担，广元振江建筑设备租赁服务站收取仓库装卸费每吨25元。该合同第三条约定，租赁完毕后在退场时，按送货单核对，如有缺少数量，钢管按15元/米赔偿，赔偿款一次性付清；原告大朝乡卫生院租用扣减损坏的，按10元/只赔偿，赔偿款一次性付清；不按规定交纳租赁费，每推迟一天原告大朝乡卫生院应向广元振江建筑设备租赁服务站偿付3%的违约金。张林作为原告大朝乡卫生院的委托代理人在�合同上签名，原告大朝乡卫生院加盖了公章。
后广元振江建筑设备租赁服务站更名为第三人昌达租赁站。2012年6月18日，第三人昌达租赁站出具《租赁结算单》，载明承租单位原告大朝乡卫生院尚欠租金68272元、差钢管2809.70米未还，按照每米18元计算，合计赔偿款50575元、差扣件1327只，按照每只8元计算，合计赔偿款10616元，赔偿款加租金总计129463元。张林在该结算单上签名确认。
广元振江建筑设备租赁服务站原经营者蒲宝生于2014年1月7日向广元市昭华区人民法院提起诉讼，要求解除与原告大朝乡卫生院签订的《建筑设备租赁合同》；原告大朝乡卫生院支付租赁费68272元、赔偿损失61191元、违约金48949元。经该院调解，双方于2014年2月20日达成了如下调解协议：1、原告大朝乡卫生院与蒲宝生解除建筑设备租赁合同；2、原告大朝乡卫生院于调解书生效后七日内向蒲宝生支付租赁费68272元，赔偿损失费61191元、违约金19360.50元，合计148823.50元；3、案件受理费1638元，由原告大朝乡卫生院负担。因原告大朝乡卫生院未按期履行，蒲宝生于2014年3月10日向广元市昭华区人民法院申请执行，该院于2014年3月14日从原告大朝乡卫生院扣划了108800元，2014年7月30日扣划了14000元，尚未支付完毕。
2014年10月31日，第三人昌达租赁站出具《证明》，载明：兹有四川省圣泽建设集团有限公司因修建广元市昭华区大朝乡卫生院灾后重建项门诊综合楼工程，其项目经理张林因工程需要于2010年3月至5月在该租赁站共租赁钢管10046.70米、扣件5430只、顶头350只用于施工过程中。在与该租赁站签订租赁合同时，因四川省圣泽建设集团有限公司的印章在成都，为赶工期，当时就以大朝乡卫生院的名义签订了租赁合同，但截至2013年12月31日，四川省圣泽建设集团有限公司尚欠租赁费79850元，钢管2809.7米、扣件1327只未归还。
上述事实有双方当事人《建筑设备租赁合同》、租赁结算单、《民事调解书》、《执行通知书》、《民事裁定书》等证据在案佐证。
本院认为，本案双方当事人争议的问题有：以原告大朝乡卫生院名义租赁的建筑设备是否使用在了讼争工程；被告圣泽公司借用原告大朝乡卫生院的名义履行合同后，原告大朝乡卫生院能否向实际使用人追偿；追偿的费用如何计算。现结合本院查明的事实并结合相关法律规定，评述如下。
一、关于是否存在借用公章签订合同问题。本案中，原告大朝乡卫生院主张被告圣泽公司的项目负责人张林在为讼争工�租赁建筑设备时，因为公章在成都，为赶工期边借用原告大朝乡卫生院的公章签订合同，实际使用建筑设备的单位为被告圣泽公司，提交了第三人昌达租赁站的证明，同时结合张林是讼争工程项目的负责人，得到代表被告圣泽公司处理合同签订及相关事宜的授权，其可以为被告圣泽公司租赁建筑设备；原、被告签订的建设工程施工合同约定由被告圣泽公司包工包料完成施工，被告圣泽公司应当为讼争工程租赁建筑设备，而原告大朝乡卫生院没有此义务；原、被告结算的工程量计价清单中有包括脚手架租赁费等措施费用，原告大朝乡卫生院向被告圣泽公司支付的工程款中包括建筑设备租赁费。综合以上事实可以认定被告圣泽公司借用原告大朝乡卫生院的名义向第三人昌达租赁站租赁建筑设备。被告圣泽公司辩解，该公司用于讼争工程的建筑设备由该公司调拨，不需要租赁，更不可能借用原告大朝乡卫生院的名义租赁，但其提交的调拨单并非用于讼争工程，不能达到其证明目的。被告圣泽公司应为张林作为项目负责人的行为承担责任。被告圣泽公司主张张林租赁的设备并非用于讼争工程，但未提交任何证据证明，张林是作为原告大朝乡卫生院的委托代理人签定租赁合同，应由原告大朝乡卫生院承担责任，但原告大朝乡卫生院提交的证据已达到高度盖然性证明标准。
二、关于能否追偿问题。张林的行为应为被告圣泽公司的行为，其借用原告大朝乡卫生院的名义签订建筑设备租赁合同，原告大朝乡卫生院作为合同向对方应当向第三人昌达租赁站承担责任，包括支付租金、赔偿损失以及承担违约责任。但被告圣泽公司借用原告大朝乡卫生院的名义，双方之间形成合同关系，原告大朝乡卫生院并未实际使�建筑设备，也不是建筑设备的实际控制人，不应由其承担因租赁设备的费用，被告圣泽公司作为实际使用人应当最终承担支付租赁费的责任，同时对于现场设备保管不当造成的设备损失承担赔偿责任，以及逾期支付租金的违约责任。原告大朝乡卫生院承担责任后可以向被告圣泽公司全额追偿。
三、关于追偿的费用问题。张林在代表被告圣泽公司履行租赁合同时逾期支付租金、丢失设备，张林与第三人进行了结算，结算但合法有效。经生效调解书确认，原告大朝乡卫生院应支付租赁费68272元，赔偿损失费61191元、违约金19360.50元，合计148823.50元，其中租赁费和赔偿损失款与结算单一致，其中结算赔偿损失的单价于合同约定不一致，但张林认可结算单，应视为双方认可变更了赔偿损失的单价；同时计算的违约金符合合同对违约责任的约定�及结算单载明的违约事实。故上述费用原告大朝乡卫生院均可向被告圣泽公司追偿。同时原告大朝乡卫生院承担的诉讼费1638元也可以追偿。另外，原告大朝乡卫生院还可以从其实际支付上述费用时起要求被告圣泽公司支付资金占用费，原告大朝乡卫生院实际支付122800元在2014年7月30日前，故其主张从主张之日即2014年8月5日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算利息，本院也予以支持。
原告大朝乡卫生院要求被告圣泽公司返还支付给张林的33500元，因生效的仲裁裁决已经认定该款不是原告大朝乡卫生院支付给被告圣泽公司的工程款，张林领取该款应是张林的个人行为，不是代表被告圣泽公司的职务行为，故原告大朝乡卫生院只能向张林要求返还，不能向被告圣泽公司要求返还，故原告大朝乡卫生院的�请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告四川省圣泽建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告广元市昭化区大朝乡卫生院支付建筑模具租赁费、损失赔偿费用、违约金及诉讼费合计150461.50元并支付利息，利息计算方法为：以本金122800元为基数，从2014年8月5日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算。若未按本判决确定的期限给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告广元市昭化区大朝乡卫生院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7951元，由原告广元市昭化区大朝乡卫生院负担1448元、被告四川省圣泽建设集团有限公司负担6503元（该款原告广元市昭化区大朝乡卫生院已预交，被告四川省圣泽建设集团有限公司在本判决生效后十日内在履行上述付款义务时一并支付原告广元市昭化区大朝乡卫生院6503元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 周 静
速录书记员肖英杰