湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初425号
原告：孙仕林，男，1964年4月8日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：陈飞，湖北省天职法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：武汉世纪源冶金材料有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街汉施路。
法定代表人：舒俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：舒俊，男，1955年10月16日出生，汉族，系武汉世纪源冶金材料有限公司董事长，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周爱平，湖北乾泰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孙仕林诉被告武汉世纪源冶金材料有限公司（以下简称世纪源公司）、舒俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仕林及其委托诉讼代理人陈飞，被告世纪源公司及舒俊共同委托诉讼代理人周爱平到庭参加诉讼。按法律规定管辖权异议审理期限不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告孙仕林向本院提出诉讼请求：1、要求被告世纪源公司向其支付货款1382814.3元；2、要求世纪源公司支付自2017年7月4日起至判决生效之日止的同期贷款利息478800元；3、要求被告世纪源公司支付自2017年8月23日起至判决生效之日止的贷款利息904014.3元；4、被告舒俊对上述货款本金及利息承担连带清偿责任；5、两被告承担诉讼费。案件审理过程中，原告变更上述第二、三项诉讼请求为，要求世纪源公司以478800元为基数，按年利率18%支付自2017年7月4日起至实际清偿之日的利息；要求世纪源公司以904014.3元为基数，按年利率18%支付自2017年8月23日起至实际清偿之日的利息。事实与理由：原被告系铁粉买卖关系，原告向两被告供应铁粉，2017年7月3日两被告向原告出具了478800元的货款欠条，2017年7月8日、10日及8月23日被告舒俊出具收货条560.06吨、83.1吨、36.55吨，共计679.71吨铁粉，2018年1月21日两被告出具上述三笔货款欠条904014.3元，两被告至今未付款。故诉至法院。
被告世纪源公司辩称：差欠原告货款1382814.3元属实，但该款不计算利息，未约定支付时间。且该金额应扣税。
被告舒俊辩称：只对904014.3元货款承担担保责任，47万多元的货款无担保。不该计算利息，并未约定支付时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、二、三客观真实，但无法证明其目的，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：世纪源公司向原告购买铁粉，双方并未签订书面合同。2017年7月3日，世纪源公司向原告出具欠条，载明：“今欠孙总货款共计肆拾柒万捌仟捌佰元整（478800元）”，世纪源公司在欠条上加盖单位公章。舒俊在该欠条下方载明：“2017年7月3号以前帐已结转至2017年7月3号以后”。
2017年7月8日、7月10日及8月23日被告舒俊出具三张收货，载明合计收到原告铁粉560.06吨。收条未载明单价。2018年1月21日，世纪源公司向原告出具欠条，载明：“今欠孙仕林三笔（2017年7月8日、2017年7月10日、2017年8月23日）货款共计玖拾万另肆仟另壹拾肆元三角（904014.3元）”，世纪源公司在欠条上加盖单位公章。舒俊在该欠条下方以担保人身份签名并捺印。庭审中，双方确认2018年1月21日欠条的904014.3元货款，对应的货物为2017年7月8日、7月10日及8月23日三张收条载明的铁粉560.06吨，三张收条载明的铁粉单价不同，双方最终确认价款为904014.3元。
案涉铁粉系原告以武汉凌帆新材料有限公司名义从武汉钢铁集团金属资源有限责任公司粉末冶金分公司购买，再由原告出售给被告世纪源公司。庭审中，原被告均认可铁粉买卖双方为原告与被告世纪源公司。世纪源公司认可差欠原告货款1382814.3元（478800元＋904014.3元），但认为该价格系含税价格，原告应开具相应税票，否则应按17%扣除税款。原告认为1382814.3元为双方结算后的所欠货款，认为双方交易时约定的价款均不含税，并且478800元欠条对应的货款已向对方交付了三张税票，被告认可收到三张税票，但称与案涉两笔欠款无关。
原告提交一份于2018年1月7日的录音，证明被告舒俊承诺按年息18%支付利息。录音内容“孙：一年就是一百万就是十八万。舒：哎。孙：我还跟他说，是不那个意思，我说这个钱，我不愿意要你这个利息。舒：利息，行。”被告舒俊称该录音系双方协商过程中的一段录音，不全面，且最终协商结果并未体现，双方最终协商结果为，舒俊承担保证责任，以名下房产抵债，两笔借款均不支付利息，故在2018年1月21日出具的欠条中未注明利息，且舒俊以担保人身份签名。
本院认为，被告世纪源公司向原告出具的欠条客观真实，被告世纪源公司对欠条金额无异议，原告与两被告均认可买卖双方系原告与被告世纪源公司，故被告舒俊在欠条上签名系代表世纪源公司的职务行为。本案争议焦点为欠条载明的金额是否应再次扣税；被告世纪源公司是否应按年息18%支付欠款利息。
关于是否应该再次扣税的问题。第一，欠条的基础法律关系为买卖关系，双方未签订书面买卖合同，双方均无法举证证明约定的单价是否含税，是否应该开票，根据市场交易习惯，卖方为个人时通常不会出具发票，如果被告认为原告应该开具税票，则应举证证明；第二，欠条系双方对所欠货款结算后形成的债权凭证，按常理，欠条应是对税款问题处置后形成的最终凭证。被告如果认为还应该再次扣税，则应对该金额系含税金额进行举证。综上，欠条载明的合计欠款1382814.3元系双方对账后确认的欠款数额，被告世纪源公司应按该金额向原告付款。
关于被告世纪源公司是否应按年息18%支付利息的问题。第一，欠条未载明欠款利息，原告亦未证明双方约定了逾期付款违约金；第二，原告提交录音证明双方约定了利息为年息18%，对于该录音，本院认为，录音客观真实，但仅仅为双方协商中的一个过程，被告并未明确表态承诺支付利息，被告在录音之后出具的欠条中亦未载明利息条款。故本院认为原告提交的证据不足以证明被告世纪源公司承诺按年利率18%支付利息。但被告世纪源公司逾期付款属实，按法律规定可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支付逾期付款利息，故对其中478800元，自2017年7月3日起按同期贷款利率1.3倍支付利息，其中904014.3元，自2018年1月21日起按同期贷款利率1.3倍支付利息。
被告舒俊在2018年1月21日904014.3元欠条上以担保人身份签名，应对该笔欠款承担担保责任。原告要求其对2017年7月3日的478800元欠款承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，被告世纪源公司应向原告支付拖欠货款1382814.3元，并支付相应利息，被告舒俊对欠款中904014.3元及其对应利息部分承担连带清偿责任。被告世纪源公司认为应扣税及不支付利息的答辩意见不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉世纪源冶金材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙仕林支付货款1382814.3元及利息（以478800元为基数，自2017年7月3日起计算至实际付清之日止，以904014.3元为基数，自2018年1月21日起计算至实际付清之日止，均按同期贷款利率1.3倍计算）；
二、被告舒俊对上述第（一）项中的904014.3元货款及利息（以904014.3元为基数，自2018年1月21日起计算至实际付清之日止，按同期贷款利率1.3倍计算），承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙仕林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费8668元，由原告孙仕林负担25元，被告武汉世纪源冶金材料有限公司、舒俊负担8643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 施义
二〇一八年八月二十七日
书记员 周鹤