清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1415号
原告：刘新平，男，1983年11月10日出生，汉族，住清远市阳山县。
委托代理人：赖忠，男，1950年12月5日出生，汉族，住清远市阳山县。
被告：刘玉明，男，1984年10月29日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被告：刘伟明，男，1980年10月6日出生，汉族，住清远市清新区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住清远市新城北江二路28号怡景湾大厦首层。
法定人：许洪兵，该公司总经理。
委托代理人：李经纬，该公司职员。
原告刘新平诉被告刘玉明、刘伟明、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新平及委托代理人赖忠；被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李经纬，到庭参加诉讼。被告刘玉明、刘伟明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘新平诉称：2015年5月11日21时35分，被告刘玉明驾驶粤Ｒ×××××小型面包车沿清远市清城区清远大桥由南往北方向行驶，行驶至桥面事发路段时越过道路中心护栏，与北往南方向行驶由刘新平驾驶搭乘着张国伟的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成刘玉明、刘新平、张国伟受伤及车辆严重损坏的交通事故。该事故，经清远市公安局清城区分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，刘玉明承担此事故的全部责任，刘新平、张国伟不承担事故的责任。事故发生后，刘新平受伤，送清远市人民医院检查治疗，住院两天，经医生诊断为轻微伤，所用去的医疗费由被告刘玉明垫付，刘新平驾驶的粤Ｒ×××××号小型轿车严重损坏，拖到清远市经济开发区龙塘交警施救中心，经清远市价格认证中心出具的清远市道路交通事故车辆损失价格结论书认定，从外形估价鉴定需维修费用12930元。经4S店对粤Ｒ×××××小轿车隐件评估报价。维修费需用93839元。事故造成原告损失：1、医疗费（已由刘玉明垫付），2、门诊误工两天误工费340.76元，3、伙食补助费200元，4、交通费160元，5、施救费1260元，6、外形定损价12930元，7、定损费782元，8、隐件定损维修费93839元，9、隐件定损费5000元。以上合计114544.76元。造成原告的上述损失，由于粤Ｒ×××××小型面包车在中国太平洋财产保险股份有限公司投�了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失，应由中国太平洋财产保险股份有限公司承担，不足部分由直接侵权人刘玉明承担。仍有不足部分由车主，刘伟明负连带责任承担赔偿，为此，特起诉讼请求判令：被告连带赔偿原告刘新平因交通事故造成受伤的医疗费，误工费、伙食费、交通费、车辆损坏维修费等共计114511.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘玉明、刘伟明没有提供答辩意见及证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：一、原告无提供住院病历等资料，无法核实住院情况，应驳回医疗费住院误工费、交通费等请求。二、车辆的定损费不属于保险范围，保险保障的是车辆损坏的维修费，以及必要的施救费用，不包含定损费用。三、施救费只能认可一个施救费用，施救只能是一次，根本不需要多次施救。四、对于由于物价部门定损的维修费我司认可，我司认为本次损失就以物价部门为准，而原告提供的大众4S店出具的检查报告并不是第三方具有评估资质的部门，其作出的定损我司不予认可，而且该公司是属于车辆维修店，属于盈利性机构，对车辆的维修直接相关，此定损价格也由其提出，不具有客观性。五、原告诉求车辆的维修费高达10万元以上，根据市场价，该同类型的车辆其新车的购买价格也就是这个价值，本车若需要10万以上的维修费，那么该车必定是全损处理，根本不值得再维修，应当以实际价值计算，而原告没有提供实际价值损失依据，请求驳回其诉求或按照物价评估处理。六、我司不是侵权人，不承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月11日，被告刘玉明驾驶粤Ｒ×××××小型面包车沿清远市清城区清远大桥由南往北方向行驶，21时35�行驶至桥面事发路段时越过道路中心护栏，与北往南方向行驶由刘新平驾驶搭乘着张国伟的粤Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成刘玉明、刘新平、张国伟受伤及车辆严重损坏的交通事故。2015年6月10日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，刘玉明驾驶机动车越线行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任；刘新平、张国伟不承担事故的责任。
原告主张在事故发生后在清远市人民医院治疗治疗2天，但没有提供相应的门诊病历、收费收据、诊断证明书等证据。事故发生后，粤Ｒ×××××小型轿车经清远市价格认证中心进行评估，认定该车辆更换零配件和修理项目合计需12930元。原告为此支付定损费782元。另事故中，原告支付粤Ｒ×××××小型轿车的拖车费200元、施救费320元、保管费640元、清费理100元。诉讼中，原告认为粤Ｒ×××××小型轿车存在隐件损失，为此提供了清远广物众盛汽车销售服务有限公司出具的一份《车辆检查报告》，报告认为该车辆维修需93839元。原告认为第二次隐件定损费需5000元，但因未定损没能提供相应依据。原告所购粤Ｒ×××××小型轿车为二手车，其称购买时支付了40000元，但根据其提供的购车发票显示车价为20000元。原告对此解释称因与前车主为亲戚关系，为转户需要故意写为20000元。诉讼中，原告提供了涉案车辆新车购置发票，发票显示购置价为119800元，经被告质证，被告认可按该购置价计算最高折旧率80%后残值为其20%即23960元。庭审中，原告称涉案车辆暂停放于清远广物众盛汽车销售服务有限公司未维修，并认同被告意见认可该车残值为2400元。原告自称属农业户口但居住于�镇从事保安工作，但没有提供相应依据。
另查明，被告刘玉明驾驶粤Ｒ×××××号小型面包车登记车主为被告刘伟明，在另案诉讼中，被告刘伟明承认事故中刘玉明是其雇请的司机。粤Ｒ×××××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险赔偿限额50万元（购买了不计免赔）。
以上查明事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、价格认定书、报价表、发票，以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，被告刘玉明承担事故的全部责任，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》为证，且诉讼中被告没有提�抗辩，为此本院予以认定。由于粤Ｒ×××××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，事故造成原告的损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤Ｒ×××××号小型面包车所投保的交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内、死亡伤残赔偿限额11万元范围内、财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任。不足赔偿部分，由被告刘玉明承担赔偿责任。由于被告刘玉明是被告刘伟明雇请的司机，故本应由刘玉明承担的赔偿责任应由其雇主刘伟明承担。另由于粤Ｒ×××××号小型面包车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了第三者责任险，故对于交强险不足赔付且仍应由被告刘伟明承担的赔偿责任，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司按照第三者责任保险的约定进行赔付。
原告在本案中的具体损失，应根据原告的具体请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于原告主张的住院伙食补助费，因原告并没有住院，故对其主张本院不予支持。2、对于误工费，由于原告并没有提供相应的病历、�断证明或医院收费收据，故无法认定其实际误工时间，故对其该主张，因证据不足，本院不予支持。3、对于交通费，同上述理由证据不足不予支持。4、施救费320元及拖车费200元，有相应发票为证，本院予以确认。5、保管费及清理费740元，有发票为凭，本院予以确认。6、定损费782元，有相应发票为证，本院予以确认。7、对于车辆修理费，由于涉案车辆剩余残值为2400元，而根据清远市价格认证中心维修价格认定及清远广物众盛汽车销售服务有限公司出具的报价表可以认定，涉案车辆已为全损，不具备维修价值。根据原告提供的二手车发票显示，原告购买该车价格为20000元，原告虽称该车辆实际购买价为40000元，但没能提供充分证据，本院对其主张不予采信。另由于原告提供涉案车辆新车购置发票显示该车新车购置价为119800元，经被告质证，被告认可按该购置价计算�高折旧率80%后残值为其20%即23960元。故涉案车辆全损价值可认定为23960元，减除车辆残值2400元，原告的车辆实际损失为21560元。8、对于原告主张的二次定损费5000元，因尚未发生，且没有继续定损必要，故本院不予确认。
综上，原告的损失有定损费782元、施救费320元、拖车费200元、保管费及清理费740元、车辆损失费21560元，合共23602元。该款项应被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在有责任的财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告车辆损失2000元，余款21602元由被告刘伟明承担赔偿责任。粤Ｒ×××××号小型面包车还在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了第三者责任险，其中，施救费320元、拖车费200元，是为减少车辆损失的必要合理费用，属于保险赔偿范围；定损费782元属于核定车辆损失的必要费用，属于保险赔�范围；车辆损失费21560元属于车辆的实际损失，属于保险赔偿范围；保管费及清理费740元属于事故的间接损失，不属于保险赔偿范围。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应第三者责任险赔偿限额50万元范围内向原告直接赔付20862元，余款740元由被告刘伟明赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告刘新平赔偿损失22862元；
二、限被告刘伟明于本�决生效之日起10日内向原告刘新平赔偿损失740元；
三、驳回原告刘新平的其他诉讼请求。
本案受理费1295元，由原告刘新平负担898元，被告刘伟明负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文勇
二〇一五年十二月七日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《华人民共和国道路中交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错�，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险�同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。