连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5016号
原告连云港市金泉投资担保有限责任公司，住所地连云港市赣榆区新城和安大厦14-15楼。
法定代表人黄家友，董事长。
委托诉讼代理人孟庆阳，江苏四季青律师事务所律师。
被告连云港兴锋电子材料科技有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇介沟村。
法定代表人周作龙，公司经理。
被告赣榆县小沟头铸造厂，住所地连云港市赣榆区城头镇小沟头村。
法定代表人蒋顺成，厂长。
被告连云港市赣榆区兴达铸造厂，住所地连云港市赣榆区城头镇驻地。
投资人董洪春。
被告连云港市鑫懋工艺品有限公司，住所地连云港市赣榆区城头镇西坨沟村。
法定代表人王漠永，经理。
被告连云港市赣榆区城头镇人民政府，住所地连云港市赣榆区城头镇驻地。
法定代表人王卫东，镇长。
被告蒋德庆，男，1952年9月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告董自达，男，1956年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告史雯雯，女，1982年10月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告马静，女，1974年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告周平，男，1969年4月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告傅西瑞，男，1966年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告张剑，男，1972年4月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告曹玮，男，1970年5月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告徐文富，男，1966年2月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告王维钦，男，1956年8月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告王健，男，1980年7月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告周自春，男，1954年10月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市金泉投资担保有限责任公司（以下简称“金泉公司”）与被告连云港兴锋电子材料科技有限公司（以下简称“兴锋公司”）、赣榆县小沟头铸造厂（以下简称“小沟头铸造厂”）、连云港市赣榆区兴达铸造厂（以下简称“兴达铸造厂“）、连云港鑫懋工艺品有限公司（以下简称“鑫懋公司”）、连云港市赣榆区城头镇人民政府（以下简称“城头镇政府”）、蒋德庆、董自达、史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告金泉公司的委托诉讼代理人孟庆阳，被告史雯雯、马静、周平、傅西瑞、王健到庭参加了诉讼。被告兴锋公司的法定代表人，被告小沟头铸造厂的法定代表人，被告兴达铸造厂的投资人，被告鑫懋公司的法定代表人，被告城头镇政府的法定代表人，被告蒋德庆、董自达、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、周自春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告兴锋公司偿还原告代偿的借款本金1950000元及利息（计算至2016年5月26日的利息为666783元，之后的利息以1950000元为基数按照月息1.17%计算至付清之日止），并给付原告违约金260000元；2、请求判令被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司、城头镇政府、蒋德庆、董自达、史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，江苏苏海投资集团有限公司（以下简称“苏海公司”）作为委托人、中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中行赣榆支行”）作为受托人、被告兴锋公司作为借款人三方签订《人民币委托贷款合同》（编号：2013年赣中银委字20号），合同约定苏海公司委托中行赣榆支行向借款人被告兴锋公司发放委托贷款2600000元，借款期限12个月，自合同约定的提款日起算，至合同约定的最后一个还款日2014年5月27日为止，借款利息为年利率7.5%，付息方式为按月结息，每月21日为付息日，担保方式为原告提供还款保证。2013年6月3日，原告作为甲方与被告兴锋公司作为乙方签订《委托担保合同》（连金泉委字2013第20号），《委托担保合同》约定由原告为被告兴锋公司向苏海公司申请的2600000元贷款提供保证担保，保证期间为主合同约定的主债务履行期间届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，合同第六条约定：1、对借款合同到期，乙方未能按合同要求还本付息、造成甲方不能解除担保责任的，乙方自到期之日起按本合同约定的费用标准向甲方支付担保费，并按担保金额的10%承担违约金；2、乙方经贷款人和甲方催告后仍未及时还款，导致甲方向贷款人代为偿还乙方债务的，自代偿之日起，甲方按代偿款项金额以月息1.17%计收利息；3、乙方承担甲方为实现债权所支付的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费用、律师费、执行费、仲裁费、公证费、保全费、拍卖费等一切费用。2013年6月3日，原告与被告兴锋公司、小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司签订《担保、反担保合同书》，合同第二条约定被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司为被告兴锋公司向原告提供无限连带责任的反担保，反担保范围包括原告为被告兴锋公司担保的主债权、利息、违约金以及原告为实现债权所发生的相关费用支出（包括诉讼费、律师代理费等），合同第七条约定被告兴锋公司应按期偿还委托贷款的本金及利息，如不能按期偿还，而造成原告代为履行的，原告有权向被告兴锋公司追偿代为履行的全部债务及由此而发生的各种费用，被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司负有无限连带清偿责任。2013年6月7日，被告董自达、蒋德庆出具（股东）保证书，保证“本人愿意用个人的全部资产为该笔贷款承担无限连带保证责任”。2013年5月28日，被告城头镇政府向苏海公司出具承诺函，承诺“为（若）本次贷款到期还本付息出现困难，由我单位安排资金偿还或通过县级财政往来款扣款偿还，确保本次贷款按时还本付息，不出现违约风险”。2013年6月3日，原告与被告史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春签订《保证反担保合同》，合同第二条约定由被告史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春为被告兴锋公司的债务向原告提供连带责任保证反担保。2013年6月8日，苏海公司授权中行赣榆支行向被告兴锋公司发放贷款2600000元。因被告兴锋公司到期无力偿还借款本息，2014年5月28日原告依据《委托担保合同》的约定，代被告兴锋公司偿还借款本金2600000元。后经原告催要，被告分四次偿还本金650000元，至今尚欠1950000元及利息、违约金。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告史雯雯、马静辩称，原告所诉属实。
被告周平辩称，原告所诉属实，兴锋公司现在经营困难，原告主张的利息、违约金过高，答辩人无力承担。
被告傅西瑞辩称，原告所诉属实，答辩人为本案债务提供无限连带责任反担保属实，但是当初签字担保的时候，作为反担保人应当承担的义务，原告并未向我告知，而且当初城头镇政府出具承诺函，承诺如果兴锋公司还不上的话，由城头镇政府偿还，与担保人无关，我签字只是为了贷款能够批下来，当时贷款的金额也未向我们告知。
被告王健辩称，原告所诉属实，希望双方能够协商解决，我签字担保的过程与傅西瑞陈述的一致。
被告兴锋公司的法定代表人、被告小沟头铸造厂的法定代表人、被告兴达铸造厂的投资人、被告鑫懋公司的法定代表人、被告城头镇政府的法定代表人及被告蒋德庆、董自达、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、周自春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告连云港市赣榆区兴达铸造厂的原企业名称为赣榆县兴达铸造厂。被告连云港市赣榆区城头镇人民政府的原单位名称为赣榆县城头镇人民政府。2013年5月27日，案外人江苏苏海投资集团有限公司（以下简称“苏海公司”）作为委托人、中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中行赣榆支行”）作为受托人、被告兴锋公司作为借款人签订《人民币委托贷款合同》（编号为2013年赣中银委字20号），约定苏海公司委托中行赣榆支行向被告兴锋公司发放借款2600000元，借款用途为企业流动资金，借款利率为年利率7.5%，借款期限为12个月，自提款日起至2014年5月27日，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，如借款人未按还款计划归还借款本金，且又未就展期事宜与委托人达成协议，则构成贷款逾期，委托人有权就逾期贷款部分每日按万分之5的比率向借款人计收罚息。该笔借款由原告金泉公司提供连带责任保证担保。2013年5月28日，被告城头镇政府向案外人苏海公司出具承诺函，承诺“为（若）本次贷款到期还本付息出现困难，由我单位安排资金偿还或通过县级财政往来款扣款偿还，确保本次贷款按时还本付息，不出现违约风险”，被告城头镇政府在承诺函的落款处签章确认。2013年6月3日，原告金泉公司作为甲方（受托人）与被告兴锋公司作为乙方（委托人）签订《委托担保合同》（编号为连金泉委字2013第20号），约定由原告金泉公司为被告兴锋公司向案外人苏海公司申请的2600000元贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。合同第三条第2款约定“乙方按贷款金额2600000元的年担保费率2%缴纳期限12个月的担保费52000元整”。第六条违约责任约定“1、对借款合同到期，乙方未能按合同要求还本付息、造成甲方不能解除担保责任的，乙方自到期之日起按本合同约定的费用标准向甲方支付担保费，并按担保金额的10%承担违约金；2、乙方经贷款人和甲方催告后仍未及时还款，导致甲方向贷款人代为偿还乙方债务的，自代偿之日起，甲方按代偿款项金额以月息1.17%计收利息”。同日，原告金泉公司作为甲方（担保人）与被告兴锋公司作为乙方（借款人）、被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司以及案外人赣榆县新思维塑业有限公司作为丙方（反担保方）签订《担保、反担保合同书》，约定被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司以及案外人赣榆县新思维塑业有限公司为被告兴锋公司2600000元的借款向原告金泉公司提供无限连带责任反担保。反担保的范围为原告金泉公司为被告兴锋公司担保的主债权、利息、违约金以及原告金泉公司为实现债权所支出的相关费用（包括诉讼费、律师费等）；反担保的保证期间为两年，自原告金泉公司为被告兴锋公司履行代偿责任之日起计算。合同第七条约定“乙方应按期偿还委托贷款的本金及利息，如不能按期偿还，而造成甲方代为履行的，甲方有权向乙方追偿代为履行的全部债务及由此而发生的各种费用，丙方负有无限连带清偿责任”。同日，原告金泉公司作为甲方与被告史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春签订《保证反担保合同》（编号连金泉保字2013第20号），约定被告史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春为被告兴锋公司的借款向原告金泉公司提供连带责任保证反担保。反担保保证的范围为原告金泉公司代借款人偿还的全部款项，包括但不限于贷款本金、利息、违约金等费用和损失，同时包括委托担保合同中约定的借款人应向原告金泉公司支付的担保费、违约金、代偿款项利息赔偿金及其他费用和损失，还包括原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费、执行费、保全费、公证费等一切费用。保证期间为本合同生效之日起至原告金泉公司履行担保义务代偿之日后两年为止。被告董自达、蒋德庆于2013年6月7日，分别向原告金泉公司出具《（股东）保证书》，内容为“本人保证：贵公司为连云港兴锋电子材料科技有限公司在江苏苏海投资集团有限公司借用国家开发银行江苏分行贷款2600000元所提供的担保，如该笔贷款未能按期归还，且所抵押的资产不能予以全部清偿债务，本人愿意用个人的全部资产为该笔贷款承担无限连带保证责任。本保证书自保证人签字之日起至该笔担保贷款到期后两年内有效”，被告董自达、蒋德庆分别在《保证书》的落款处签字确认，同时落款处分别加盖了被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂的公章。上述合同、承诺函、保证书签订后，被告兴锋公司于2013年6月8日向中行赣榆支行申请提款2600000元，同日，中行赣榆支行受托按约向被告兴锋公司发放了贷款2600000元，借款的还款日期为2014年5月27日，利息为月息6.25‰。该笔借款到期后，被告兴锋公司未能按约还款。原告金泉公司于2014年5月28日代被告兴锋公司向案外人苏海公司偿还借款本金2600000元。原告金泉公司代偿以上款项后，经原告金泉公司多次催要，被告兴锋公司于2014年10月13日偿还原告金泉公司本金50000元，于2014年12月19日偿还原告金泉公司本金100000元。被告城头镇政府于2015年9月11日偿还原告金泉公司本金200000元，于2016年2月15日偿还原告金泉公司本金300000元。尚欠原告金泉公司本金1950000元及利息、违约金。双方因此产生诉争，原告金泉公司于2016年5月27日向本院递交起诉状、证据材料等立案材料，本院于2016年5月30日正式立案受理。
诉讼过程中，原告金泉公司陈述为被告兴锋公司的借款向其提供反担保的案外人赣榆县新思维塑业有限公司已经不存在，不再向其主张担保责任。同时本案不存在物的抵押担保。
原告金泉公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《人民币委托贷款合同》、被告城头镇政府出具的《承诺函》、《委托担保合同》、《担保、反担保合同书》、《保证反担保合同》、被告董自达、蒋德庆出具的《（股东）保证书》、《提款申请书》、借款借据、贷款用款凭证、案外人苏海公司出具的还款证明、被告兴锋公司、小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司的营业执照、组织机构代码证复印件、工商登记信息以及自然人被告的身份证复印件等证据材料，被告史雯雯、马静、周平、傅西瑞、王健对上述证据均无异议，本院对上述证据依法予以采信。根据原、被告陈述及确认的证据，本院对以上事实予以确认。
本院认为，被告兴锋公司与案外人苏海公司、中行赣榆支行之间签订的《人民币委托贷款合同》以及原告金泉公司与被告兴锋公司、小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司、蒋德庆、董自达、史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春之间签订的《委托担保合同》、《担保、反担保合同书》、《保证反担保合同》、《（股东）保证书》均系原、被告双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方均应按约履行各自的权利义务。根据合同约定，原告金泉公司为被告兴锋公司在苏海公司的2600000元贷款提供连带责任保证担保，借款到期后，被告兴锋公司未按约还款，原告金泉公司作为保证人于2014年5月28日代被告兴锋公司向苏海公司偿还借款本金本金2600000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告金泉公司承担保证责任后，有权向借款人兴锋公司进行追偿，被告兴锋公司未及时偿还该笔债务，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。根据《委托担保合同》第六条违约责任第一款“对借款合同到期，乙方未能按合同要求还本付息、造成甲方不能解除担保责任的，乙方自到期之日起按本合同约定的费用标准向甲方支付担保费，并按担保金额的10%承担违约金”和第二款“乙方经贷款人和甲方催告后仍未及时还款，导致甲方向贷款人代为偿还乙方债务的，自代偿之日起，甲方按代偿款项金额以月利率1.17%计收利息”的约定，被告兴锋公司应当自原告金泉公司代偿款项之日起按照月息1.17%向原告金泉公司支付利息，并支付原告金泉公司违约金260000（2600000元×10%）元。同时被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司、被告蒋德庆、董自达、史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春向原告金泉公司为被告兴锋公司的该笔借款提供连带责任反担保，被告兴锋公司未按约偿还原告代偿款项时，原告可以要求债务人兴锋公司履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告小沟头铸造厂、兴达铸造厂、鑫懋公司、被告史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春均应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。原告金泉公司不要求案外人赣榆县新思维塑业有限公司承担担保责任，系对其自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以确认。被告蒋德庆、董自达同时向原告金泉公司出具《（股东）保证书》，保证其本人愿意用个人的全部资产对被告兴锋公司的借款向原告金泉公司承担无限连带保证责任，故被告蒋德庆、董自达亦应当是被告兴锋公司的连带责任反担保人，被告蒋德庆、董自达亦应当在在其担保责任范围内向原告金泉公司承担连带清偿责任。被告城头镇政府向苏海公司（贷款人）出具承诺函，承诺“为（若）本次贷款到期还本付息出现困难，由我单位安排资金偿还或通过县级财政往来款扣款偿还，确保本次贷款按时还本付息，不出现违约风险”，被告城头镇政府向债权人苏海公司作出的该承诺，构成债务加入，被告城头镇政府应当对被告兴锋公司的借款向苏海公司承担连带清偿责任。借款到期后，被告兴锋公司未按约向债权人苏海公司履行还款责任，原告金泉公司作为连带责任保证人代债务人兴锋公司向债权人苏海公司履行还款责任后，原告金泉公司取得对债务人兴锋公司的追偿权，同时取得对债务加入人城头镇政府的追偿权，追偿的范围仅限原告金泉公司代被告兴锋公司向苏海公司偿还的借款本金2600000元，故被告城头镇政府应当对被告兴锋公司的债务在本金2600000元范围内向原告金泉公司承担连带清偿责任。被告兴锋公司的法定代表人、小沟头铸造厂的法定代表人、兴达铸造厂的投资人、鑫懋公司的法定代表人、城头镇政府的法定代表人、蒋德庆、董自达、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、周自春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告金泉公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港兴锋电子材料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告连云港市金泉投资担保有限责任公司人民币2600000元及利息（以2600000元为本金，自2014年5月28日至2014年10月13日止；以2550000元为本金，自2014年10月14日起至2014年12月19日止；以2250000元为本金，自2014年12月20日起至2015年9月11日止；以2050000元为本金，自2015年9月12日起至2016年2月15日止；以1950000元为本金，自2016年2月16日起至实际给付之日止，按照月利率1.17%计算），并支付违约金260000元。
二、被告赣榆县小沟头铸造厂、连云港市赣榆区兴达铸造厂、连云港鑫懋工艺品有限公司、蒋德庆、董自达、史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告连云港市赣榆区城头镇人民政府对上述债务中的2600000元承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24480元，减半收取12240元，由被告连云港兴锋电子材料科技有限公司、赣榆县小沟头铸造厂、连云港市赣榆区兴达铸造厂、连云港鑫懋工艺品有限公司、蒋德庆、董自达、史雯雯、马静、周平、傅西瑞、张剑、曹玮、徐文富、王维钦、王健、周自春、连云港市赣榆区城头镇人民政府负担（以上款项原告已预交，十七被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年八月三十日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。