山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终564号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地：济南市经十路14677号。
主要负责人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙传金，男，1964年12月18日出生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：牛宏伟，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邢军，男，1969年8月28日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）：杨国栋，男，1990年5月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
主要负责人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：牛月昇，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：叶久东，男，1978年12月25日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦1501室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（平安财险济南第一中心支公司）因与被上诉人孙传金、邢军、杨国栋、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中联财险泰安中心支公司）、叶久东、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险济南第一中心支公司上诉请求：1.对被上诉人孙传金主张的车辆损失数额按照一审鉴定数额下浮20%;2.对事故责任比例按照60%（刑军）、20%（杨国栋）、20%（叶久东）进行赔偿付。事实和理由：1.一审中上诉人申请重新鉴定，受托鉴定机构鉴定这时未勘验车辆，上诉人对该鉴定完全不认同。鉴定人员明确答复，车辆未实地勘验，无法找到事故车辆，鉴定依据被上诉人自行单方出具的结论作为鉴定依据，在数额上进行了局部调整，鉴定程序违法，鉴定依据明显违背司法鉴定行业独立完成鉴定结论的原则；2.鉴定结论并非法院必须采用的证据，它仅是鉴定机构出具的维修性技术建议，数额并非是必然的，应以实际发生为准；3.本次事故系五车相撞，其他车辆所有权人为主张民事权利已分别向岱后区法院起诉，同一交通事故，法院以职权判令事故责任比例为60、20、20，部分起诉保险合同的案件已发生法律效力，法院按照70、15、15比例判决，判决事故比例不一，从而导致赔偿数额存在错误。
孙传金辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，划分比例得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中联财险泰安中心支公司辩称，对于上诉人车辆损失下浮20%的上诉请求，其同意其上诉请求，但对于其所要求的60、20、20的责任比例，一审法院划分的比例得当，不应予以认可。
孙传金向一审法院起诉请求：1.判令各被告赔偿原告修理费、救援费、拖车费共计205063元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日08时50分许，被告邢军驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿G3京台高速由北向南行驶至464公里+200米处时，与前方杨国栋驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车、叶久东驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车连环相撞，致原告孙传金驾驶的苏Ａ×××××号小型客车、孔帅驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车追尾相撞，导致五车受损的交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队处理，认定被告邢军负事故的主要责任，杨国栋、叶久东负次要责任，原告孙传金无责任。事故发生后，苏Ａ×××××号小型客车被拖至泰安市泰山区众邦昊利汽车租赁中心进行维修，原告支出修理费204303元，救援费及拖车费760元。庭审时，被告平安财险济南第一中心支公司申请司法评估，一审法院依法委托泰安市鲁伟旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆的车辆损失及残值进行了评估，该公司于2017年3月10日作出泰鲁伟鉴评字（2017）第010号价格鉴定结论书，结论为：苏Ａ×××××号小型客车车辆损失为150052元，残值价格为186310元。鉴定人员乔鹏出庭接受了质询。另查明，苏Ａ×××××号小型客车实际车主系原告孙传金，被告邢军、杨国栋、叶久东均具备相应的驾驶资格，鲁Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险济南第一中心支公司处投保交强险及第三者责任险限额为30万元（不计免赔）的商业险，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告中联财险泰安中心支公司投保交强险及第三者责任险限额为50万元（不计免赔）的商业险，京Ｎ×××××号小型轿车在被告人寿财险北京市分公司处投保交强险及第三者责任险限额为50万元（不计免赔）的商业险。事故发生在保险期间。一审法院认为，被告邢军、杨国栋、叶久东驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，一审法院确定被告邢军对原告的损失承担70%的赔偿责任，被告杨国栋、叶久东对原告的损失各承担15%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，确定被告平安财险济南第一中心支公司、中联财险泰安中心支公司、人寿财险北京市分公司在交强险限额内各赔偿原告孙传金车辆损失2000元；剩余损失由三被告在商业三者险限额内按照责任比例赔偿原告各项损失。因原告的损失未超出保险限额，故被告邢军、杨国栋、叶久东不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司各自在交强险限额内赔偿原告孙传金车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司在商业三者险范围内按照70%的责任比例赔偿原告孙传金各项损失101368.40元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内各自按照15%的责任比例赔偿原告孙传金损失21721.80元；四、上述判决一至三项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告孙传金对被告邢军、杨国栋、叶久东的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费2188元，由被告邢军、杨国栋、叶久东平均承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实认定如下：泰安市岱岳区人民法院于2017年9月22日作出（2016）鲁0911民初3907号民事判决，该判决确定在该起事故中对杨国栋的损失由邢军承担60%责任，由叶久东承担20%责任。平安财险济南第一中心支公司不服该判决提起上诉，本院于2018年3月6日作出（2018）鲁09民终231号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、一审法院认定的车辆损失数额是否过高；二、一审法院认定的赔偿责任比例是否适当。
关于争议焦点一，杨国栋车辆损失数额系由一审法院根据鉴定机构鉴定结论确定，上诉人未提交充分证据证明该鉴定结论程序违法，该鉴定结论合法有效，一审法院作为裁判依据并无不当。上诉人主张本案车辆损失按照一审鉴定数额下浮20%于法无据，不予支持。
关于争议焦点二，涉案交通事故发生于2016年10月1日，该事故导致五车受损，该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队处理，认定被告邢军负事故的主要责任，杨国栋、叶久东负次要责任，原告孙传金无责任。已经生效的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3907号民事判决确定在该起事故中对杨国栋的损失由邢军承担60%责任，由叶久东承担20%责任。在本案中，邢军、叶久东、杨国栋亦应按照60%、20%、20%的比例承担赔偿责任，各承保保险公司赔偿责任亦应予以调整。
综上所述，平安财险济南第一中心支公司上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4017号民事判决第一项，即：被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司各自在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙传金车辆损失2000元；
二、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4017号民事判决第四项，即：上述判决一至三项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；第五项，即：驳回原告孙传金对被告邢军、杨国栋、叶久东的诉讼请求及其他诉讼请求；
三、变更泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4017号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内按照60%的责任比例赔偿孙传金各项损失86887.2元；
四、变更泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4017号民事判决第三项为：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内各自按照20%的责任比例赔偿孙传金损失28962.4元；
五、驳回孙传金其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2188元，由邢军、叶久东、杨国栋负担；二审案件受理费4376元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担2188元，由邢军、叶久东、杨国栋负担2188元。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 王 芳
审判员 井 慧
二〇一八年四月八日
书记员 李丹丹