wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0981刑初498号
公诉机关福建省福安市人民检察院。
被告人梁青龙，男，1988年6月7日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被福安市公安局刑事拘留，同年8月11日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。
被告人李涛根，男，1989年2月19日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月8日被福安市公安局刑事拘留，同年8月10日经福安市人民检察院批准，同月12日由福安市公安局执行逮捕。
辩护人郑国和，福建晓晔律师事务所律师。
福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）452号起诉书指控被告人梁青龙、李涛根犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人梁青龙、李涛根及被告人李涛根的辩护人郑国和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月25日上午，被告人梁青龙、李涛根伙同“巴厘”、“胖子”（均身份不明）四人，驾乘一部白色现代索纳塔小车，从江西省到福安市区丽水东方小区，后由被告人李涛根在小车上等候望风，被告人梁青龙等三人撬锁进入该小区E栋503室被害人陈某的住处，盗走该处现金100多元、1个玉镯子、1条白金项链及一些金银饰品。接着，被告人梁青龙等三人撬开对面504室被害人缪某的住处，盗走现金2000多元及重二、三十克的黄金饰品。当天下午4时许，被告人梁青龙、李涛根等四人又到南平市松溪县隆华小区，撬锁进入该小区3号楼一单元202室被害人杨某住处，盗走该处一个保险柜，内有黄金饰品二十多克。
上述盗得金银饰品销赃后得款18000多元，被告人梁青龙分得4000多元，被告人李涛根扣除车辆开支后分得4000多元。同年7月8日，被告人梁青龙、李涛根被抓获到案。
上述事实，被告人梁青龙、李涛根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、缪某、杨某陈述，指认现场笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事现场照片、现场示意图等勘验、检查、辨认笔录，抓获经过、人员基本信息表、情况说明等书证，福安市公安局提取的车辆、套牌等物证，监控视频等视听资料，被告人梁青龙、李涛根供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁青龙、李涛根盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁青龙、李涛根入户盗窃，从重处罚；到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁青龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（罚金款应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年10月7日止。）
二、被告人李涛根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元（罚金款应于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年10月7日止。）
三、责令被告人梁青龙、李涛根于本判决生效之日起十日内退赔被害人损失人民币20100元。
四、扣押在案的一辆白色现代索纳塔小车，由福安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 毛奶全
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵海燕
附注：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审33号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：万义清，男，汉族，生于1987年3月17日，住湖北省兴山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年7月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1860169）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对《行政处罚决定书》（NO.1860169）的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁艳林
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更847号
罪犯王露，男，1988年1月出生，湖北省咸宁市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。
湖北省咸宁市咸安区人民法院于2009年8月27日作出(2009)咸刑初字第141号刑事判决，认定被告人王露犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金2000元。宣判后，被告人王露不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月22日作出(2009)咸刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年11月、2013年6月、2015年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王露在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王露在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王露减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑更847号罪犯王露，男，1988年1月出生，湖北省咸宁市人，小学文化程度。现在湖北省襄阳监狱一监区服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2009年8月27日作出(2009)咸刑初字第141号刑事判决，认定被告人王露犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金2000元。宣判后，被告人王露不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。该院于2009年12月22日作出(2009)咸刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年11月、2013年6月、2015年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年十一个月。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王露在服刑期间，接受教育改造，已获4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王露在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王露减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一八年六月二十九日书记员  陈凤翔
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00040号原告：湖北省邓林农场电力局（以下简称邓林电力局）。住所地：宜城市邓林。法定代表人：陈晓音，邓林电力局局长。委托代理人：李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：宜城市邓林建材厂（以下简称邓林建材厂）。住所地：宜城市邓林。营业注册号：420684600071448。法定代表人：周志成，邓林建材厂厂长。原告邓林电力局诉被告邓林建材厂供用电合同纠纷一案，于2014年12月25日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月30日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告邓林电力局的委托代理人李声汉到庭参加了诉讼。被告邓林建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓林电力局诉称：2011年3月1日原告与被告签订《高压用电合同》，原告为被告供电，双方合同约定：“供电方按规定日期抄表，按期向用电方收取电费。当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算违约金。跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算违约金。”被告从2014年元月至12月共计拖欠原告电费404992.50元，经原告工作人员多次催收，被告以种种理由推诿，至今未付清。原告认为，被告作为用电客户有义务支付电费，而被告却不按期支付电费，应承担违约责任。因此，诉请人民法院依法判令被告邓林建材厂立即支付拖欠电费404992.50元，并按拖欠电费总额日千分之二支付违约金，本案诉讼费用由被告邓林建材厂负担。被告邓林建材厂未进行答辩。经审理查明：2011年3月1日，原告邓林电力局与被告邓林建材厂签订了一份《高压用电合同》，该合同涉及本案的主要内容有：供电方：邓林电力局，用电方：邓林建材厂（法定代表人周志成）。第五条3、每月按变压器口实际容量收取基本电费，按国家有关规定收取。第十条：2（3）a：当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算。b：跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。第十二条：本合同有效期自2011年3月1日开始。（合同其余部分略）。合同落款处邓林电力局加盖了公章，邓林建材厂法定代表人周志成签名。该供用电合同生效后，原告邓林电力局开始为被告邓林建材厂生产供电，从2011年3月至2014年双方均各自按合同约定履行，原告邓林电力局按期抄表，被告邓林建材厂分期分批支付电费，截止2014年11月21日经原告统计记帐，被告尚欠原告电费404992.50元。现因被告邓林建材厂经营状况不佳停产，原告邓林电力局多次找被告邓林建材厂索要拖欠电费无果，导致纠纷发生。另查明：本案在审理过程中，原告邓林电力局自愿将原、被告合同约定的违约金数额调整降低为以欠电费款总额为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息为违约金数额。上述事实，有原、被告签订的《高压用电合同》一份，抄表卡两份；记帐凭证一份；情况说明一份，以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：被告邓林建材厂因生产用电，与原告邓林电力局签订《高压用电合同》双方发生供电用电关系，原、被告签订的合同不违背法律和行政法规的效率性强制性规定，属于有效合同。原告邓林电力局按合同供电给被告，被告邓林建材厂生产用电后理应按合同约定的期限按电表计量支付电费，但截止到2014年11月21日从电表抄表、记帐上反映，被告除支付部分电费后仍欠电费404992.50元。因合同约定的收费期限为每月按变压器口实际容量收取电费，故本院对原告邓林电力局要求被告邓林建材厂支付2014年元月至12月的拖欠电费404992.50元的诉讼请求予以支持。被告邓林建材厂因未按月足额交清电费，该拖欠电费行为属违约行为，依合同约定应承担违约责任。在审理中，原告就双方约定的违约金数额调整低于约定的标准，愿以中国人民银行所公布的同期同类贷款利息标准来计算，作为违约金的支付数额，故本院认为，这是原告对自己的权利的一种自由处分，故本院对原告邓林电力局要求被告邓林建材厂从应该支付电费之日即2014年12月1日起至付清拖欠电费之日止，以404992.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为违约金数额违约金的自治调整之诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宜城市邓林建材厂欠原告湖北省邓林农场电力局电费404992.50元及违约金（从2014年12月1日起，以404992.50元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清欠款之日止的利息）由被告宜城市邓林建材厂于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，诉讼保全费2545元，合计9920元，由被告宜城市邓林建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈明军审判员何永华审判员罗学玲二〇一五年三月十五日书记员罗瑞玲
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审66号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月28日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4081号”行政处罚决定书，对张盼非法占地案予以处罚。2016年6月28日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初140号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人翟某，因涉嫌故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2016年1月13日被栾城区公安局取保候审。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称:因宅基地纠纷，2014年10月22日14时，栾城区寺上村裴某家盖房时，邻居翟某（已判决）前去制止，与施工工人师某发生争执。被告人翟某、翟某（已判决）先后在裴某家房顶和附近街上与被害人师某发生撕打，冲突中师某头部受伤。经鉴定，被害人师某的伤情为重伤二级。
经审理查明:因宅基地纠纷，2014年10月22日14时，栾城区寺上村裴某家盖房时，邻居翟某（已判决）前去制止，与施工工人师某发生争执。被告人翟某、翟某（已判决）先后在裴某家房顶和附近街上与被害人师某发生撕打，冲突中师某头部受伤。经鉴定，被害人师某的伤情为重伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，得到了谅解。
上述事实，被告人翟某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被害人住院病历、和解协议、翟某判决书、被告人户籍证明信；证人耿素凤、裴某、裴朱林、麻书凯以及同案犯翟某的证言；被告人翟某的供述与辩解；被害人伤情鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据。
本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翟某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人翟某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。案发后，被告人翟某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闫乐朝
人民陪审员 宜德滋
人民陪审员 张 浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 聂文净
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0111刑初140号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人翟某，男，1968年6月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市。因涉嫌故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2016年1月13日被栾城区公安局取保候审。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人翟某犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控称:因宅基地纠纷，2014年10月22日14时，栾城区寺上村裴某1家盖房时，邻居翟某2（已判决）前去制止，与施工工人师某发生争执。被告人翟某、翟某2（已判决）先后在裴某1家房顶和附近街上与被害人师某发生撕打，冲突中师某头部受伤。经鉴定，被害人师某的伤情为重伤二级。经审理查明:因宅基地纠纷，2014年10月22日14时，栾城区寺上村裴某1家盖房时，邻居翟某2（已判决）前去制止，与施工工人师某发生争执。被告人翟某、翟某2（已判决）先后在裴某1家房顶和附近街上与被害人师某发生撕打，冲突中师某头部受伤。经鉴定，被害人师某的伤情为重伤二级。案发后，被告人赔偿了被害人的损失，得到了谅解。上述事实，被告人翟某在审理过程中亦无异议。并有经出示质证的下列证据证实：被害人住院病历、和某、翟某2判决书、被告人户籍证明信；证人耿某、裴某1、裴某2、麻某以及同案犯翟某2的证言；被告人翟某的供述与辩解；被害人伤情鉴定意见；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据。本院认为，被告人翟某故意伤害他人身体，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人翟某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人翟某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。案发后，被告人翟某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人赔偿了被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：被告人翟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闫乐朝人民陪审员  宜德滋人民陪审员  张 浩二〇一六年九月二十九日书 记 员  聂文净
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1688号
申请执行人林长青，男，1952年5月29日生，汉族，住宁都县。
被执行人温秋生，男，1960年7月24日生，汉族，住宁都县。
被执行人温翠华，女，1965年10月1日生，汉族，住宁都县。
本院于2016年12月12日立案执行林长青诉温秋生、温翠华民间借贷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效裁判，被执行人温秋生、温翠华应支付申请人林长青案款30.3665元，承担执行费4454.97元。本院已执行0.00元,尚有30.3665元未执行,现因被执行人温秋生、温翠华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730民初2626号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一七年六月三日
书记员 曾小荣
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民廿初字第625号
原告：韩某某，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。
被告：姚某甲，男，1987年4月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：姚某乙（系姚某甲妹妹），女，1990年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告韩某某诉被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白凤桐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某，被告姚某甲及其委托代理人姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：我与被告婚前了解不够，草率结婚，因被告脾气暴躁，性格不合，经常对我殴打辱骂，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚，原告抚养子女，被告给付抚养费，财产依法分割。
被告姚某甲辩称：同意离婚，但子女应由我抚养，原告承担抚养费，没有共同财产。
经审理查明：原被告于2012年3月13日登记结婚，婚生女孩姚某丙（2014年农历二月初一出生），现与被告生活。原告婚嫁带到被告处的财产有，摩托车一台、电视机一台、洗衣机一台，现摩托车已在原告处。原被告婚后因家庭琐事时有口角生气，2014年5月因故分居。2015年3月20日原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有身份信息，结婚证，庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告对离婚问题无争议，只对子女抚养和财产分割有争议，原被告婚生子女姚某丙，虽然现与被告生活，但子女尚在哺乳期内，应由其母亲原告抚养为宜，被告应承担一定数额的抚养费；原告婚嫁带到被告处的财产属原告婚前个人财产，应归其个人所有。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某某与被告姚某甲离婚；
二、婚生子女姚某丙由原告韩某某抚养，被告姚某甲自2015年起每年9月1日给付原告子女抚养费3000元，给付至子女成年时止；
三、原告韩某某婚前个人财产，摩托车一台（已在原告处）、电视机一台、洗衣机一台归原告所有。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 白凤桐
二〇一五年四月十四日
书记员 毕 冉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第35905号
原告曾秀兰，女，1962年12月9日出生。
委托代理人郑东青，北京市首方律师事务所律师。
被告庞菁，女，1971年10月30日出生。
委托代理人张淑敏，北京市汉鼎律师事务所律师。
原告曾秀兰与被告庞菁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾秀兰及其委托代理人郑东青，被告庞菁及其委托代理人张淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀兰诉称，北京实圣达停车场管理有限公司（以下简称实圣达公司）处于非正常状态后，曾秀兰已无法进入财务室办公，脱离了对财务的有效控制。庞菁系法定代表人兼出纳，公司财务章及相关票证由其保管，可随意支配公司现金，也未将支出凭证交曾秀兰管理，损害公司利益纠纷一案的全部责任应由庞菁承担。诉讼请求：1、庞菁给付曾秀兰垫付款项199034元及相应利息（自二Ｏ一五年三月十四日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、庞菁承担本案诉讼费用。
被告庞菁辩称，庞菁只是挂名法定代表人，对内不参与公司管理，没有决策权，对外不能代表公司签署合同，曾秀兰也是公司股东，对庞菁系挂名法定代表人明知。从职责分析，曾秀兰是公司财务总监兼会计，负责财务方面工作，庞菁只是一名出纳，是在财务总监领导下进行工作，主要是负责公司费用报销的事务工作，其个人对公司财务支取没有任何权限，曾秀兰的权力范围远远大于庞菁，对公司管理上有义务。不同意曾秀兰诉讼请求。
经审理查明，2014年2月24日，本院就原告实圣达公司与被告曾秀兰、庞菁损害公司侵权责任纠纷一案作出（2013）海民初字第02368号民事判决书，判决：“一、被告庞菁、曾秀兰于本判决生效后十日内向原告北京实圣达停车场管理有限公司连带赔偿公司资金三十一万零六百六十一元一角九分以及相应利息损失（自二ＯＯ六年一月一日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京实圣达停车场管理有限公司其他诉讼请求。”此后北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民（商）终字第10034号民事判决书，撤销原判，改判“被告庞菁、曾秀兰于本判决生效后十日内向原告北京实圣达停车场管理有限公司连带赔偿公司资金十二万零六百六十一元一角九分以及相应利息损失（自二ＯＯ六年一月一日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并驳回其他诉讼及上诉请求。2015年3月13日，曾秀兰因上述判决支付实圣达公司本金120661.19元、利息69200.02元、诉讼费1857.40元、审计费7315元，合计199034元。
庭审中，曾秀兰、庞菁分别向本院提交其他证据，证明应由对方承担赔偿责任，对此本院予以综合考量，并不再一一评述。
上述事实有当事人提交的证据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点主要在于对实圣达学校的赔偿责任应如何在庞菁、曾秀兰之间进行分配。此前，本院已在（2013）海民初字第02368号和（2015）海民（商）初字第17982号两份民事判决书中，查明庞菁、曾秀兰在实圣达公司的职务和负责事项，庞菁为法定代表人兼出纳，曾秀兰为财务总监兼会计，在此基础上进一步阐明了一般情况下法定代表人、财务总监兼会计、出纳的各自分工，并最终依据案情对二人承担连带赔偿责任做出认定。如果深入到二人责任的内部界定，依据前述分析，并主要结合二人的角色定位和公司内部治理结构，二人过错程度相当，本院酌定庞菁和曾秀兰对此种结果应承担相应对等责任，进而将庞菁应承担的数额确定为99517元，超过部分本院不再支持。就其主张的利息部分，存有相应依据，本院予以支持。现本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞菁于本判决生效之日起十日内支付原告曾秀兰款项九万九千五百一十七元以及相应利息损失（自二Ｏ一五年三月十四日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告曾秀兰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百四十元，原告曾秀兰已预交，由其自行负担一千零七十元，由被告庞菁负担一千零七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷 华
二〇一六年九月九日
书记员 刘慧芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第35905号原告曾秀兰，女，1962年12月9日出生。委托代理人郑东青，北京市首方律师事务所律师。被告庞菁，女，1971年10月30日出生。委托代理人张淑敏，北京市汉鼎律师事务所律师。原告曾秀兰与被告庞菁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员殷华独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾秀兰及其委托代理人郑东青，被告庞菁及其委托代理人张淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀兰诉称，北京实圣达停车场管理有限公司（以下简称实圣达公司）处于非正常状态后，曾秀兰已无法进入财务室办公，脱离了对财务的有效控制。庞菁系法定代表人兼出纳，公司财务章及相关票证由其保管，可随意支配公司现金，也未将支出凭证交曾秀兰管理，损害公司利益纠纷一案的全部责任应由庞菁承担。诉讼请求：1、庞菁给付曾秀兰垫付款项199034元及相应利息（自二Ｏ一五年三月十四日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、庞菁承担本案诉讼费用。被告庞菁辩称，庞菁只是挂名法定代表人，对内不参与公司管理，没有决策权，对外不能代表公司签署合同，曾秀兰也是公司股东，对庞菁系挂名法定代表人明知。从职责分析，曾秀兰是公司财务总监兼会计，负责财务方面工作，庞菁只是一名出纳，是在财务总监领导下进行工作，主要是负责公司费用报销的事务工作，其个人对公司财务支取没有任何权限，曾秀兰的权力范围远远大于庞菁，对公司管理上有义务。不同意曾秀兰诉讼请求。经审理查明，2014年2月24日，本院就原告实圣达公司与被告曾秀兰、庞菁损害公司侵权责任纠纷一案作出（2013）海民初字第02368号民事判决书，判决：“一、被告庞菁、曾秀兰于本判决生效后十日内向原告北京实圣达停车场管理有限公司连带赔偿公司资金三十一万零六百六十一元一角九分以及相应利息损失（自二ＯＯ六年一月一日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京实圣达停车场管理有限公司其他诉讼请求。”此后北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民（商）终字第10034号民事判决书，撤销原判，改判“被告庞菁、曾秀兰于本判决生效后十日内向原告北京实圣达停车场管理有限公司连带赔偿公司资金十二万零六百六十一元一角九分以及相应利息损失（自二ＯＯ六年一月一日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并驳回其他诉讼及上诉请求。2015年3月13日，曾秀兰因上述判决支付实圣达公司本金120661.19元、利息69200.02元、诉讼费1857.40元、审计费7315元，合计199034元。庭审中，曾秀兰、庞菁分别向本院提交其他证据，证明应由对方承担赔偿责任，对此本院予以综合考量，并不再一一评述。上述事实有当事人提交的证据及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议焦点主要在于对实圣达学校的赔偿责任应如何在庞菁、曾秀兰之间进行分配。此前，本院已在（2013）海民初字第02368号和（2015）海民（商）初字第17982号两份民事判决书中，查明庞菁、曾秀兰在实圣达公司的职务和负责事项，庞菁为法定代表人兼出纳，曾秀兰为财务总监兼会计，在此基础上进一步阐明了一般情况下法定代表人、财务总监兼会计、出纳的各自分工，并最终依据案情对二人承担连带赔偿责任做出认定。如果深入到二人责任的内部界定，依据前述分析，并主要结合二人的角色定位和公司内部治理结构，二人过错程度相当，本院酌定庞菁和曾秀兰对此种结果应承担相应对等责任，进而将庞菁应承担的数额确定为99517元，超过部分本院不再支持。就其主张的利息部分，存有相应依据，本院予以支持。现本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞菁于本判决生效之日起十日内支付原告曾秀兰款项九万九千五百一十七元以及相应利息损失（自二Ｏ一五年三月十四日起算至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告曾秀兰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十元，原告曾秀兰已预交，由其自行负担一千零七十元，由被告庞菁负担一千零七十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 殷 华二〇一六年九月九日书记员 刘慧芳
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赵执字第00105-00109号
申请执行人屈丽红。
申请执行人刘淑桃。
申请执行人邢佩君。
申请执行人高晓坤。
申请执行人高巧玲。
被执行人保定鸿宁商贸有限公司。
法定代表人申宴鹏，该公司经理。
被执行人申宴鹏，系保定鸿宁商贸有限公司经理。
河北省赵县人民法院（2013）赵民初字第00770-00774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人申宴鹏在中国农业银行保定市裕华支行有部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人申宴鹏在中国农业银行保定裕华支行的存款3万元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 石风志
执行员 刘振华
执行员 刘增海
二〇一四年三月二十六日
书记员 邢 涛
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2028号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐宝录。
委托诉讼代理人：李生义。
被告：朱彦辉。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告朱彦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2017年7月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 胡 馨
二〇一七年七月十一日
书记员 尹海凤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7930号
原告：重庆市维泰物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路5号，组织机构代码76886959-8。
法定代理人陈亮，重庆市维泰物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：杨在龙，男，1972年5月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：代琼，女，1978年10月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市维泰物业管理有限公司与被告杨在龙、代琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告重庆市维泰物业管理有限公司以被告杨在龙、代琼已交纳了水费、电费气费和物业服务费等费用为由，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告杨在龙、代琼已履行交纳水费、电费、电梯费、气费和物业服务费等费的义务，原告重庆市维泰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆市维泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆市维泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨长煌
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蔡 璐
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第243号
原告赵献兰，女，汉族，1956年6月10日出生，住河南省偃师市，现住栾川县。
委托代理人郑毅，男，河南钼都律师事务所律师。
被告宋祥，男，汉族，1959年10月1日出生，住栾川县。
原告赵献兰与被告宋祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员姜伊兵依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵献兰和被告宋祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月26日，被告从原告处借款30000元，约定借款利息按1.5分计算。2012年4月16日被告再次到原告处借款2100元，上述两次借款共计32100元。后原告多次经催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告欠款32100元及本金30000元的借款利息。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、2011年9月26日宋祥向赵献兰出具的借条一张，注明今借赵献兰现金叁万元整（30000元），利息1.5分，半年。
2、2012年4月16日宋祥向赵献兰出具的欠条一张，注明今欠到赵献兰贰千壹佰元（2100元）。
以上证据，证明2011年9月26日被告从原告处借款30000元，约定月息0.15元，借款期限为半年，2012年4月16日被告再次从原告处借款2100元，其中已偿还1000元。
被告辩称：2011年李林花找我做海达保健品生意，说很赚钱，但我没钱，赵献兰说只要想干，我给你联系钱，我同意了，几天后赵献兰打电话给我说联系来钱了，1.5分息，让我打了欠条，李林花、赵献兰作了担保，我问赔了怎么办，赵献兰说，真赔了姐给你拿出来，担保不是乱担保的，不赚钱我怎么会给你担保，当时是李林花、我、赵献兰三个人在场，欠条写了之后，我和赵献兰两人一起去了农行，我办了一张农行卡，绑定手机信息，钱没经我手，赵献兰直接把30000元打到海达公司帐上，我掏了100元手续费。另一张条子2100元是30000元的利息，我没钱，赵献兰替我垫付了，我给赵献兰打了条子，后来赵献兰闺女住院，我给了她1000元。刚开始经赵献兰介绍贷了30000元，半年息已经给过了，后来经赵献兰介绍又贷了30000元，李林花和赵献兰做了担保，约定月息2分，用这30000元借款还了刚开始贷的30000元。我认为原告是传销行为，我是上当受骗。如果赚钱了我还她钱，如果我赔了原告说过有她承担。
被告宋祥对自己的辩解主张未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：30000元这张借条不是我写的，我写的那张条子下边赵献兰和李林花是担保人，但这条子上的签名是我写的。2100元这张借条是我写的，且已经偿还了1000元。
依据双方诉辩理由和认定的有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年9月26日宋祥在注明今借赵献兰现金叁万元整（30000元），利息1.5分，借期半年的借条上签名。2012年4月16日宋祥向赵献兰出具欠条一张，注明今欠到赵献兰贰千壹佰元（2100元）。宋祥曾向赵献兰偿还1000元，现赵献兰为追要剩余借款本金及利息提起诉讼。
本院认为：被告宋祥作为完全民事行为能力人，以自己的名义为原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。被告辩称原告是传销行为，自己是上当受骗，而其在长达两年之久的时间里，未向公安机关及其他相关部门报案，在庭审中又未向法庭提交任何证据予以证明，本院不予采信。另被告对原告提供的第一号证据即由被告签名的2011年9月26日的借条的质证意见为该借条不是自己所写，但在之后的庭审中又承认此张借条上的签名是自己写的，被告作为完全民事行为能力人，在借条上签名，证明自己已认可该笔借款。关于该笔借款30000元的利息部分，借条上明确约定利息为1.5分，借款期限为半年，被告称已偿还过利息，但没有提供相关的证据予以证明，本院不予采信。被告对原告提供的第二号证据不持异议，本院予以认可。被告已经偿还的1000元按民间借贷的交易习惯应认定为对利息部分的支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵献兰借款本金32100元。
二、被告宋祥应于本判决生效之日起十日内向原告赵献兰支付本金30000元的利息（从2011年9月26日起按月息1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止并应扣除已还的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由宋祥负担（先由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一四年四月二十五日
书记员 王燕晓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤06刑终38号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖光飞，男，1996年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省于都县。因本案于2016年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人卢书辛,广东瑞勤律师事务所律师。
辩护人欧阳妙玉,广东瑞勤律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人肖光飞犯抢劫罪一案，于2016年12月6日作出（2016）粤0606刑初4464号刑事判决。原审被告人肖光飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月11日22时许，被告人肖光飞在佛山市顺德区均安镇星豪湾篮球场打完篮球后路过均安二桥，沿着河边走，觉得自己又饿又渴，但身上一分钱也没有，于是就想去抢他人的钱来买东西吃。当其走往均安中心市场方向的时候，见到一个女孩（即被害人唐某）独自一个人站在路边，周围也没有什么人，就打算抢唐某的钱。肖光飞先走过去将唐某拉入均安南安路72号旁边的一条小巷子，用自己身体将唐某压在墙上，唐某就问肖光飞干什么，肖光飞就用左手叉住唐某的脖子并叫唐某不要出声，但唐某还是想张嘴喊，肖光飞就用右手挡住唐某的嘴巴不准唐某再喊，并问唐某有没有钱，唐某就说没有钱。后唐某问肖光飞要多少钱，肖光飞就说要人民币1000元，而唐某说没有那么多钱。后来有电话打过来找唐某，肖光飞知道会有人来找唐某，于是就准备逃跑。正在这个时候，唐某的朋友张某跑过来拉住肖光飞衣服不让其逃跑，肖光飞就想将上衣脱掉，但张某一直拉住肖光飞不放，路过的有两、三个人也合力将肖光飞按倒在地，唐某报警，巡逻民警接报后很快将肖光飞抓获。经鉴定，唐某的损伤程度未达轻微伤。
原判认定上述事实的证据有抓获经过，被害人唐某的陈述及辨认笔录，被告人肖光飞的供述及对作案地点的指认笔录，证人张某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的侦查证明，被告人肖光飞的户籍证明，现场勘查记录及照片，公安机关对被告人肖光飞进行讯问的同步录音录像等。
根据以上事实和证据，原判认为，肖光飞无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法强行立即夺取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人肖光飞已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人肖光飞归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人肖光飞的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处被告人肖光飞犯有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人肖光飞及其辩护人上诉、辩护提出，肖光飞在案发后通过其家属向被害人赔礼道歉，并赔偿被害人经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解，请求二审法院从轻处罚,并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人肖光飞犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人肖光飞在案发后通过其家属向被害人唐某赔偿经济损失人民币3000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，上诉人肖光飞无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方法强行抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人肖光飞已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人肖光飞归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于上诉人肖光飞在一审判决后提交的相关材料证实其在案发后主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有一定悔罪表现，可在原判基础上酌情再予以从轻处罚。对上诉人肖光飞及其辩护人所提请求二审法院从轻处理的上诉、辩护意见予以采纳。上诉人肖光飞抢劫，系暴力型犯罪，社会危害性、人身危险性大，不予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016)粤0606刑初4464号刑事判决中对上诉人肖光飞的定罪部分；
二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016)粤0606刑初4464号刑事判决中对上诉人肖光飞的量刑部分；
三、上诉人肖光飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2018年3月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内向广东省佛山市顺德区人民法院缴纳。)
本判决为终审判决。
审
审 判 长 蔡大宇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 叶少东
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1733号
上诉人（原审原告）：杨菊林，男，1935年12月3日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）：鹰潭市南站装卸储运公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：桂服金，该公司董事长。
上诉人杨菊林因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，南昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是以原、被告的争议不属于其管辖范围为由而不予受理的，该不予受理通知书附注载明原告可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告径行向法院提起诉讼，致使原告的仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨菊林的起诉。
上诉人杨菊林不服提出上诉称：上诉人接到南昌市劳动仲裁委员会不予受理通知书后向人民法院提起劳动争议诉讼符合法律规定，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并裁决南昌市西湖区人民法院依法受理上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。本案中，杨菊林就双方争议向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由不予受理杨菊林的仲裁申请，该不予受理通知书亦附注载明“申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”，现杨菊林径行向法院提起诉讼，致使其仲裁申请并未实质性经过仲裁前置程序，故一审江西省南昌市西湖区人民法院以此裁定驳回杨菊林的起诉并无不当，杨菊林可在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜配燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初236号
原告：刘贵祥，男，1966年3月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨乐天，系黑龙江民强律师事务所律师。
被告：马廷勇，男，1964年7月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏洪雷，系黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：大庆万方经济开发有限公司（以下简称万方公司），住所地大庆市让胡路区西宾路42巷。
法定代表人：韩晓东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨谦，系大庆油田有限责任公司企管法规部干部。
原告刘贵祥与被告马廷勇、大庆万方经济开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵祥及其委托诉讼代理人杨乐天、被告马廷勇及其委托诉讼代理人魏洪雷、被告万方公司委托诉讼代理人杨谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告材料欠款110000元，并按银行同期贷款利率支付从2012年末至实际给付之日的利息，案件受理费由二被告承担。事实及理由：2012年9月1日至9月30日，原告为被告万方公司采油五厂采暖管线更换工程提供劳务及部分材料，拖欠费用11万元，被告马廷勇于2014年10月25日向原告出具欠条一份，后原告多次向被告索要该款，欠款至今未付，故原告诉至法院，请求被告给付原告欠款及利息，并承担案件受理费。
被告马廷勇辩称：被告马廷勇曾是被告万方公司下属万方第二工程处的负责人，组织过当时由被告万方公司赋予的矿区内部的物业施工及抢修项目，原告做为当时的一个下面的劳务（材料、设备）提供方，曾经配合过被告一起进行过相应的施工。由于有些当时的项目结款不及时，或是先干活，过一年再出结算（结算由被告万方公司负责），有时就造成了一些如原告一样的配合施工方的一些实际部分发生的费用没有结清。后第二工程处解散，被告马廷勇个人也分流出被告万方公司，作为当时被告方的施工组织者，被告愿意把当时施工的情况尽可能说明，但因为被告当时的行为是职务行为，原告也不是为被告马廷勇个人施工供料，被告马廷勇不应当承担最终的给付责任。
被告万方公司辩称：对于原告所述该笔欠款并无事实依据，工程施工是需要与劳务公司签订劳务合同方能发生劳务费用，而并非原告所说其与五厂提供劳务，就应支付费用，被告万方公司与原告不存在任何的法律关系，因此不应支付该笔费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于原告提交的证据：欠条一份、抢修工程签证单、联络单、结算单各一份、证明一份，可以证明原告在2012年9月1日至9月30日期间为被告万方公司采油五厂采暖管线更换工程提供劳务及部分材料、机械，且被告马廷勇认可拖欠原告11万元，本院对以上证据予以采信。
对于被告提交的证据：会议纪要、人员交接名册各一份，该组证据证明被告马廷勇在2013年5月31日以后关系转到物业管理三公司，在此之前的行为系职务行为，此后出具相应证明系对当时履行职务的情况说明，本院对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1日至9月30日期间，原告为被告提供劳务及部分材料、机械，尚欠费用11万元，经多次索要，被告马廷勇为原告出具欠条一张，认可尚欠款11万元，后因被告马廷勇工作调动，欠款至今未付，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款11万元，并按银行同期贷款利率支付从2012年12月31日至实际给付之日的利息，案件受理费由二被告承担。
经查，被告马廷勇在2011年至2013年5月期间在被告万方公司下属第二工程处任主任职务。2013年5月后被告马廷勇被调走。
本院认为：根据庭审调查及举证可以证明原告为被告万方公司提供劳务及部分材料、机械及尚欠原告相关费用的事实。根据欠条内容被告共欠原告费用11万元。因被告马廷勇在原告提供劳务及部分材料、机械期间系被告万方公司第二工程处的主任，其行为是职务行为，故其个人对欠付原告的费用不应承担给付义务，被告万方公司应对原告承担给付义务。对于利息请求，因被告没有及时支付原告费用，故应支付相应的利息，计算日期应从被告马廷勇出具欠条日期开始计算，故应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月26日至实际给付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告大庆万方经济开发有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告刘贵祥工程欠款11万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年10月26日至欠款实际给付之日止的利息；
二、被告马廷勇不承担给付责任。
如果未按本判决指定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告大庆万方经济开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
审 判 员 邱 剑
代理审判员 庞春艳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴 璇
所附条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1342号
申请人陈寿山。
被执行人王子科。
被执行人李景生。
被执行人张永成。
本院依据发生法律效力的（2015）凉民初字第3173号民事调解书，于2015年8月4日向被执行人王子科、李景生、张永成发出执行通知书，责令被执行人王子科、李景生、张永成各赔偿申请人陈寿山院墙渗水损失300元。本案在执行当中，三被执行人拒绝主动履行义务，我院依法对三被执行人的银行存款在316.7元的范围内进行了查封、冻结、划拨。现案款已全部履行完毕，申请人于2015年9月10日提出结案申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结凉民初字（2015）第3173号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严 鹏
审判员 ＸＸ儒
审判员 刘作虎
二〇一五年九月十四日
书记员 王俊琦
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终279号
上诉人（原审原告）庄静，女，汉族，1982年3月11日生，住江苏省常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市武进区住房和城乡建设局，住所地常州市武进区延政路行政中心西侧。
法定代表人张征宇，该局局长。
被上诉人（原审第三人）常州瀚嘉置业有限公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1701-1712号。
法定代表人卢亚雄，该公司总经理。
上诉人庄静因被上诉人常州市武进区住房和城乡建设局、常州瀚嘉置业有限公司城建备案管理一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月常州瀚嘉置业有限公司对其建设的恒大翡翠华庭4幢-7幢工程，向常州市武进区住房和城乡建设局提交了工程竣工验收备案表、单位（子单位）工程竣工验收报告、建筑工程许可证、江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、工程竣工报告、工程监理质量评估报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格单、基本建设项目环境保护竣工预验收卡、建设工程消防验收意见书、住宅使用书和住宅质量保证书，常州市武进区住房和城乡建设局收到上述材料后，于2015年6月30日出具意见，认为该工程的竣工验收备案文件已收讫，文件齐全，同意备案。同时，常州瀚嘉置业有限公司对其建设的恒大翡翠华庭4幢-7幢工程，还向常州市武进区住房和城乡建设局提交了其他交付使用备案的材料，常州市武进区住房和城乡建设局于2015年6月30日对恒大翡翠华庭项目进行了现场核查。同日，常州市武进区住房和城乡建设局出具常州市武进区商品房交付使用备案通知书（2015年第29号），并于当日在常州市武进区住房和城乡建设局网站公告。庄静不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销常州市武进区住房和城乡建设局于2015年6月30日为常州瀚嘉置业有限公司恒大翡翠华庭4#-6#房屋办理的工程竣工验收备案。
另查明，李旺生于2015年7月2日向原审法院起诉常州市武进区住房和城乡建设局，要求撤销常州市武进区住房和城乡建设局作出的常州市武进区商品房交付使用备案通知书（2015年第29号），原审法院经审理后作出（2015）武行初字第53号行政判决书，判决驳回李旺生的诉讼请求，当事人均未上诉，该判决现已发生法律效力。
原审法院认为，庄静要求撤销常州瀚嘉置业有限公司建设的恒大翡翠华庭4#-6#房屋工程竣工验收备案，系交付使用备案通知书的前置条件。在李旺生诉常州市武进区住房和城乡建设局城建备案管理一案中，法院已对恒大翡翠华庭4#-6#房屋工程竣工验收备案进行了审查，并在行政判决书中载明，常州市武进区住房和城乡建设局对常州瀚嘉置业有限公司的工程进行竣工验收备案并无不妥等。该判决已生效，因此，庄静本次诉讼所针对的常州市武进区住房和城乡建设局就常州瀚嘉置业有限公司建设的恒大翡翠华庭4#-6#房屋作出的工程竣工验收备案的行政行为，已被生效的行政判决所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回庄静的起诉。
上诉人庄静上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。（2015）武行初字第53号李旺生诉常州市武进区住房和城乡建设局城建行政备案一案审查的是商品房交付使用备案通知书，并未对竣工验收备案的合法性作出裁判，因此，上诉人具备独立的起诉资格，与李旺生的起诉没有重复关系，其起诉的诉讼标的不受53号生效文书的羁束。请求二审法院撤销一审法院的裁定，发回重审或依法改判。
本院经审查所认定的事实与原审裁定书所认定的事实基本相同。
本院认为，上诉人庄静起诉要求撤销的诉讼标的是被上诉人常州市武进区住房和城乡建设局对常州瀚嘉置业有限公司建设的恒大翡翠华庭4#-6#房屋作出的工程竣工验收备案行政行为，而该行政行为在相关诉讼中已经作为证明其他行政行为合法的证据被人民法院采信，因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院以此裁定驳回上诉人庄静的起诉是正确的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人庄静的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十月十四日
书记员 蒋 洁
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终279号上诉人（原审原告）庄静，女，汉族，1982年3月11日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）常州市武进区住房和城乡建设局，住所地常州市武进区延政路行政中心西侧。法定代表人张征宇，该局局长。被上诉人（原审第三人）常州瀚嘉置业有限公司，住所地常州市武进区延政中路3号财富商务广场1701-1712号。法定代表人卢亚雄，该公司总经理。上诉人庄静因被上诉人常州市武进区住房和城乡建设局、常州瀚嘉置业有限公司城建备案管理一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武行初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年6月常州瀚嘉置业有限公司对其建设的恒大翡翠华庭4幢-7幢工程，向常州市武进区住房和城乡建设局提交了工程竣工验收备案表、单位（子单位）工程竣工验收报告、建筑工程许可证、江苏省房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查合格书、工程竣工报告、工程监理质量评估报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、建设工程规划许可证、建设工程规划核实合格单、基本建设项目环境保护竣工预验收卡、建设工程消防验收意见书、住宅使用书和住宅质量保证书，常州市武进区住房和城乡建设局收到上述材料后，于2015年6月30日出具意见，认为该工程的竣工验收备案文件已收讫，文件齐全，同意备案。同时，常州瀚嘉置业有限公司对其建设的恒大翡翠华庭4幢-7幢工程，还向常州市武进区住房和城乡建设局提交了其他交付使用备案的材料，常州市武进区住房和城乡建设局于2015年6月30日对恒大翡翠华庭项目进行了现场核查。同日，常州市武进区住房和城乡建设局出具常州市武进区商品房交付使用备案通知书（2015年第29号），并于当日在常州市武进区住房和城乡建设局网站公告。庄静不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销常州市武进区住房和城乡建设局于2015年6月30日为常州瀚嘉置业有限公司恒大翡翠华庭4#-6#房屋办理的工程竣工验收备案。另查明，李旺生于2015年7月2日向原审法院起诉常州市武进区住房和城乡建设局，要求撤销常州市武进区住房和城乡建设局作出的常州市武进区商品房交付使用备案通知书（2015年第29号），原审法院经审理后作出（2015）武行初字第53号行政判决书，判决驳回李旺生的诉讼请求，当事人均未上诉，该判决现已发生法律效力。原审法院认为，庄静要求撤销常州瀚嘉置业有限公司建设的恒大翡翠华庭4#-6#房屋工程竣工验收备案，系交付使用备案通知书的前置条件。在李旺生诉常州市武进区住房和城乡建设局城建备案管理一案中，法院已对恒大翡翠华庭4#-6#房屋工程竣工验收备案进行了审查，并在行政判决书中载明，常州市武进区住房和城乡建设局对常州瀚嘉置业有限公司的工程进行竣工验收备案并无不妥等。该判决已生效，因此，庄静本次诉讼所针对的常州市武进区住房和城乡建设局就常州瀚嘉置业有限公司建设的恒大翡翠华庭4#-6#房屋作出的工程竣工验收备案的行政行为，已被生效的行政判决所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回庄静的起诉。上诉人庄静上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律法规错误。（2015）武行初字第53号李旺生诉常州市武进区住房和城乡建设局城建行政备案一案审查的是商品房交付使用备案通知书，并未对竣工验收备案的合法性作出裁判，因此，上诉人具备独立的起诉资格，与李旺生的起诉没有重复关系，其起诉的诉讼标的不受53号生效文书的羁束。请求二审法院撤销一审法院的裁定，发回重审或依法改判。本院经审查所认定的事实与原审裁定书所认定的事实基本相同。本院认为，上诉人庄静起诉要求撤销的诉讼标的是被上诉人常州市武进区住房和城乡建设局对常州瀚嘉置业有限公司建设的恒大翡翠华庭4#-6#房屋作出的工程竣工验收备案行政行为，而该行政行为在相关诉讼中已经作为证明其他行政行为合法的证据被人民法院采信，因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，一审法院以此裁定驳回上诉人庄静的起诉是正确的。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人庄静的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高淑琴审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年十月十四日书记员  蒋 洁
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3881号
原告：王明志，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：李祝年，女，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王明志与被告李祝年提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明志到庭参加诉讼，被告李祝年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王明志向本院提出诉讼请求：依法判令被告李祝年给付欠款5000元。事实与理由：2013年4月18日，原告在被告及其丈夫罗忠入承包的工地作业时，从高空坠落摔伤。2014年5月，原告就其因受伤造成的经济损失向本院起诉，被告在案件审理中向原告出具5000元“借条”，原告撤诉。现被告一直未给付上述5000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案中原告在被告与其丈夫罗忠入承包的工地务工，形成事实上的雇佣关系，原告为雇员，被告及其丈夫为雇主。故原告在作业中受伤，被告及其丈夫罗忠入应赔偿其损失，被告出具的5000元借条，名为“借条”，实为赔偿款，理应及时给付。又因两雇主系夫妻关系，原告未将被告丈夫罗忠入列为共同被告，仅起诉出具借条的李祝年，并无不妥。综上，原告要求被告给付5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告李祝年于本判决生效之日起十日内给付原告王明志因身体受伤造成的经济损失5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李祝年负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈胜
二〇一六年十二月八日
书记员 滕静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初1004号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人江尊，曾用名姜战山，男，1995年7月10日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年7月20日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人江尊犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐平出庭支持公诉。被告人江尊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日凌晨2时许，被告人江尊饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽路人民路口时被执勤民警当场查获。江尊的血液中乙醇浓度鉴定结果为115.3毫克/100毫升。公诉机关认为被告人江尊的行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，并提供了相关证据，提请本院依法判处。
被告人江尊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明：2017年6月5日凌晨2时55分许，被告人江尊饮酒后驾驶小型轿车行驶至长沙市芙蓉区万家丽路人民路口时被执勤民警当场查获。民警当场对其进行酒精呼气式测试，酒精含量为103毫克/100毫升。2017年6月5日3时37分许，民警将江尊带至长沙市旺旺医院抽血备检。经检测，江尊血液中乙醇含量为115.3毫克/100毫升。
上述事实，有由公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的由来。
2、到案经过、查获视频光盘，证明2017年6月5日2时55分许，长沙市公安局芙蓉交警支队在长沙市芙蓉区万家丽路人民路口查获被告人江尊。
3、江尊驾驶证信息查询，车辆信息，机动车驾驶证、行驶证复印件。
4、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人江尊因醉酒驾驶被行政处罚的事实。
5、呼气式酒精检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、长沙市公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告人江尊经现场呼气式检测结果为103毫克/100毫升，于2017年6月5日3时37分许在长沙市旺旺医院抽血备检。
6、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2336号理化检验报告，证明被告人江尊血液中乙醇含量为115.3毫克/100毫升。
7、被告人江尊的供述、户籍证明、无违法犯罪记录证明，证明江尊已达刑事责任年龄，无前科，其供述与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人江尊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江尊到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经本院审前社会调查，被告人江尊具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人江尊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳)。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。限被告人江尊自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 毛一原
人民陪审员 卿孝斌
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初170号
原告毛某，曾用名毛某某，女，1976年3月24日出生，汉族。
被告李某某，男，1974年1月14日出生，汉族。
本院在审理毛某诉李某某民间借贷纠纷一案中，原告毛某于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
本案受理费1867元，减半收取933元，由原告毛某负担。
审判员 林鼎恒
二〇一七年一月二十三日
书记员 曹 蓉
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执4213号
申请执行人：李晓东，男，1977年5月16日生，汉族，住射阳县。
被执行人：丁洪珍，1968年12月4日生，汉族，住射阳县。
申请执行人李晓东与被执行人丁洪珍的民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0924民初6042号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人丁洪珍偿还申请执行人李晓东借款3.5万元，自2016年11月25日起至2017年9月25日止，每月25日还款0.3万元，2017年10月25日归还0.2万元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人丁洪珍银行无存款；2.被执行人丁洪珍无房产登记信息；3.被执行人丁洪珍名下无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行，5.本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6042号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 张晓剑
二〇一八年五月四日
书记员 项琪荐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执4213号申请执行人：李晓东，男，1977年5月16日生，汉族，住射阳县。被执行人：丁洪珍，1968年12月4日生，汉族，住射阳县。申请执行人李晓东与被执行人丁洪珍的民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏0924民初6042号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人丁洪珍偿还申请执行人李晓东借款3.5万元，自2016年11月25日起至2017年9月25日止，每月25日还款0.3万元，2017年10月25日归还0.2万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人丁洪珍银行无存款；2.被执行人丁洪珍无房产登记信息；3.被执行人丁洪珍名下无车辆；4.被执行人暂无其他财产可供执行，5.本院于2018年5月4日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初6042号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 张晓剑二〇一八年五月四日书记员 项琪荐
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1457号
申请执行人：刘光勇，男，1959年11月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：郑先秀，女，1971年6月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：卢军，男，1972年8月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人刘光勇与被执行人郑先秀、卢军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）川2002民初1915号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月13日，申请执行人刘光勇向本院申请强制执行，要求被执行人郑先秀、卢军偿还申请执行人履行借款本金1万元及利息的义务。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人郑先秀、卢军仍未偿还申请执行人借款本金1万元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初1915号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执222号
申请执行人：玉林市锦昀缝制设备销售有限公司，所在地：玉林市人民西路机电市场商铺A86号。
法定代表人：杨绍章。
被执行人：姚祥威，男，1981年2月6日出生，汉族，住玉林市福绵区，
申请执行人玉林市锦昀缝制设备销售有限公司与被执行人姚祥威买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1110号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人姚祥威未履行上述判决所确定的义务，申请执行人玉林市锦昀缝制设备销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。本院向被执行人姚祥威发出执行通知书，责令被执行人姚祥威履行生效法律文书确定的向玉林市锦昀缝制设备销售有限公司支付货款29590元加倍支付迟延履行期间逾期的债务利息、负担申请执行费419元的义务，但被执行人姚祥威至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人姚祥威有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘耀辉
审判员 黄 剑
审判员 李凌锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜春燕
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2922号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道***号。
法定代表人徐振波，职务理事长。
委托代理人高荣光，该社职工。
委托代理人刘博然，该社职工。
被告张伟，男，汉族，住原阳县。
被告李金花，女，汉族，住原阳县。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告张伟、李金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人高荣光、刘博然及被告张伟到庭参加诉讼，被告李金花经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农信联社诉讼请求：判令被告偿还147947.79元借款本金及利息。事实和理由：原告于2014年9月25日与被告张伟、李金花协商签订了个人借款合同及保证合同，合同约定由原告借款180000元给张伟使用，期限为2014年9月25日至2015年9月24日，月利率为9.3‰，并办理了相关借款手续，此后原告如约将180000元借款给被告张伟使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息，至今未向原告支付147947.79元借款本金及利息。
被告张伟辩称：对原告所说的事实没有异议，这笔贷款是我贷的，但是我现在没有钱还。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2014年9月16日张伟《借款申请书》、《抵押担保承诺书》及其配偶李金花《同意借款承诺书》、《同意抵押承诺书》各一份；2、2014年9月25日张伟《最高额个人借款合同》一份；3、2014年9月25日张伟、李金花《最高额抵押合同》一份；4、张伟、李金花共有的位于310北侧107东侧，跨线桥南侧农商新天地C01#楼05A原房权证新城字第××号房产证复印件一份；5、2015年10月22日《还款计划承诺书》一份；6、张伟、李广芳身份证复印件各一份；7、2014年9月26日张伟《借款借据》一份。
被告张伟对原告提供证据发表质证意见：对原告提供证据的真实性均没有异议，贷款手续上的字都是我签的，钱是我用的，我慢慢还吧。
被告李金花未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张伟对原告提供证据无异议，认定为有证明力的证据。因被告李金花经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视为其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，原告于2014年9月25日与被告张伟、李金花协商签订了最高额个人借款合同及最高额抵押合同，合同约定由原告借款180000元给张伟使用，期限为2014年9月25日至2015年9月24日，月利率为9.3‰。被告张伟、李金花自愿以共有的位于310北侧107东侧，跨线桥南侧农商新天地C01#楼05A原房权证新城字第××号的房产为贷款设立抵押，并办理了相关借款及抵押手续，此后原告如约将180000元借款给被告张伟使用，但被告张伟却未能如约还本付息，至今未向原告支付147947.79元借款本金及利息。利息仅支付至2016年8月30日。
本院认为，原告农信联社与被告张伟协商签订的《最高额个人借款合同》系有效合同，双方当事人均应按约定履行各自的义务，被告张伟作为借款人对该笔借款负有偿还的义务。为了保证贷款合同的全面履行，原告与被告张伟、李金花签订的最高额抵押合同，双方约定被告张伟、李金花以共有的位于310北侧107东侧，跨线桥南侧农商新天地C01#楼05A原房权证新城字第××号的房产为借款合同提供300000元的最高额抵押担保，双方并依合同办理了抵押登记，原告农信联社并基此取得了抵押物权，并依法享有了对抵押物的优先处置的权利。故对原告原阳县农村信用合作联社请求被告张伟偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告张伟与李金花系夫妻关系，被告李金花向原告出具的担保承诺书，自愿对被告张伟的该笔借款承担连带清偿责任，是其对自身权利的有效处分。故对原告农信社要求被告李金花承担连带清偿本息责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告张伟已支付利息至2016年8月30日，故被告应当偿还原告借款本金147947.79元及自2016年9月1日起至还清全部借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张伟于判决生效后十日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金147947.79元及自2016年9月1日起至还清全部借款之日止的借款利息；
二、被告李金花对被告张伟上述借款承担连带清偿责任。
如果被告张伟、李金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，原告农信联社有权向本院申请对张伟、李金花共有的位于310北侧107东侧，跨线桥南侧农商新天地C01#楼05A原房权证新城字第××号的房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3259元，减半收取1630元，由被告张伟、李金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 孟少华
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 闫 珂
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2836号
原告童荣祥，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住义乌
市稠江街道童店村三区30幢1号。
委托代理人俞兵贵，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告潘春仙，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住义
乌市稠江街道下门村3组。
被告龚洪海，农民，
乌市稠江街道下门村三组。
原告童荣祥与被告潘春仙、龚洪海民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月16日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于
2009年5月26日公开开庭进行了审理。原告童荣祥的委托代理
人俞兵贵、被告潘春仙到庭参加了诉讼，被告龚洪海经本院传
票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告童荣祥诉称，二被告系夫妻关系。2009年1月24日，
被告潘春仙向原告借款67700元，约定于2009年2月28日前归还
，如逾期还款，借款人自愿从借款之日起按银行同期同类贷款
利率的四倍支付利息，并支付实现债权的费用，由被告潘春仙
在借条上签名确认。现期限已满，二被告分文未还，故要求法院判令二被告归还借款67700元及利息（按银行同期贷款利率
的四倍计付至实际履行之日止）。庭审中，原告方明确利息自
2009年3月1日起计付。
被告潘春仙辩称，本金我会还的，但利息和律师费我是不
会支付的。
被告龚洪海未作答辩。
经审理查明的事实与原告主张的一致，另查明，原告因
本案诉讼花费律师代理费2500元。有原告提供的借条、律师代
理费发票各一份、二被告的户籍证明各一份及到庭当事人的庭
审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期
返还应当按照约定承担违约责任。被告潘春仙向原告童荣祥借
款67700元未还属实，应当及时予以返还并按约定支付利息。
原告童荣祥为实现债权，花费2500元律师代理费属实，被告潘
春仙应当按照约定承担律师代理费。本案之债发生于二被告夫
妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告
共同偿还。原告童荣祥的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。被告潘春仙关于不愿意支付利息和律师代理费的辩解，与事
实不符，本院不予采信。被告龚洪海经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘春仙、龚洪海于本判决生效后十日内共同返还原
告童荣祥借款67700元并支付利息（自2009年3月1日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行
完毕之日止）、承担律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，由被告潘春仙、龚洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年六月二日
代书 记员 刘剑军
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执879号
申请执行人：金刚，男，1976年7月6日出生，汉族，工人。
被执行人：朱志乾，男，1976年1月15日出生，汉族，农民。
被执行人：黄金，男，1974年7月8日出生，汉族，工人。
安徽省濉溪县人民法院（2015）濉民一初字第03733号民事判决书已经发生法律效力，因朱志乾、黄金未履行生效法律文书确定的义务，金刚向本院申请强制执行要求被执行人朱志乾、黄金偿还借款95000元及利息。本院于2017年4月13日立案受理。在案件执行过程中，依法向被执行人朱志乾、黄金发出执行通知书及财产报告令并对其进行了财产调查，未发现有适宜执行的财产，本院已向被执行人朱志乾、黄金发出限制消费令并将其纳入失信人员名单。申请执行人金刚未提供被执行人朱志乾、黄金有适宜执行财产或线索,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人与被执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 毕 伟
审判员 赵 杰
审判员 张丽丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 苌 征
附：本裁定适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2572号
原告张献忠，男，汉族，1963年7月21日生，住长葛市。
被告沈纪军，男，汉族，1967年6月18日生，住长葛市。
原告张献忠因与被告沈纪军买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张献忠参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月3日，被告沈纪军在我处拉走钢材价值共计16587元，被告于当日结算后给我出具借条一份，后经多次催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告立即给付货款16587元及利息（利息自2015年11月3日，按月利率2%计算至付清止）；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告沈纪军多次从我处购买钢材，于2015年11月3日双方算账，被告共计欠我货款16587元，于当日以借条的形式给我出具了欠款手续，当时约定三日内归还，逾期则从欠款之日起按月息2分5厘计息。
被告未向本院提供相关证据。
本院经审查后认为，原告所举证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明本案事实，故本院确认该组证据具有证明效力。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告长期发生业务往来，被告从原告处购买钢材。截止2015年11月3日经双方结算，被告共计拖欠原告货款16587元。被告为原告出具了借条一份，并承诺三日内给付，逾期则从欠款之日起按月息2分5厘支付利息。后原告向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：被告沈纪军拖欠原告货款16587元事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以确认。被告沈纪军至今未还，应负偿还责任。原告在庭审中明确要求被告立即偿还货款16587元，并按月利率2%支付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告沈纪军于本判决生效之日起十日内给付原告张献忠货款16587元并支付利息（利息自2015年11月3日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费215元，由被告沈纪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 荃
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3682号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，男，长春市万龙物业有限公司法务专员。
委托代理人：杨清泉，男，长春市万龙物业有限公司副经理。
被告：朱艳静，女，1960年11月20日出生，汉族，现住址长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告朱艳静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯 博
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01991号
原告：王某，女，1994年8月25日出生，汉族�农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：张某甲，男，1992年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王某诉被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员陆先尧适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王某诉称：王某与张某甲于2012年5月通过网络结识，当月26日开始同居，2014年2月3日按民间风俗举行了婚礼。双方至今没有办理结婚证，××××年××月××日双方生育一子，取名张某乙。由于张某甲拒绝承担抚养子女的义务，于2014年5月17日离家出走，�今未付抚养费。现王某诉讼来院，要求判令非婚生子张某乙由王某抚养，张某甲每月支付抚养费800元；本案诉讼费由张某甲承担。
张某甲未答辩。
王某为支持自己的主张成立，提供的证据如下：
1、王某的身份证一份。用于证明王某的身份情况。
2、凤阳县黄湾乡蒋集村民委员会证明一份。用于证明该村村民张某甲与王某于××××年××月××日生育一子，2014年2月3日举行婚礼的情况。
3、出生医学证明一份。用于证明王某与张某甲于××××年××月××日生育一子，取名张某乙的事实。
4、张某甲于2014年5月16日书写证明一份。用于证明张某甲自愿每月支付王某1000元生活费，如果不给将解除双方婚姻关系。以及双方生育一子，张某甲答应给王某生活费的事实。
张某甲未提供证据。
本院对上述证据认证如下：王某提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院均予以确认。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：王某和张某甲于2012年起在一起同居生活，但至今未办结婚证。××××年××月××日双方生育一子，取名张某乙。后王某与张某甲因生活琐事发生矛盾，现已自行解除同居关系。现王某诉讼来院，要求判令非婚生子张某乙由王某抚养，张某甲每月支付抚养费800元；本案诉讼费由张某甲承担。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中，王某与张某甲同居生活期间生育了儿子张某乙，虽然两人无法继续共同生活，但仍应对儿子承担起抚养教育的义务。考虑到张某乙年龄较小，且随母亲生活的时间较长，从维护子女利益的角度出发，本院认为由王某带领抚养张某乙较为妥当，张某甲应承担支付抚养费的义务。因王某未能提供证据证明张某甲的收入情况，参照本地的生活水平，本院酌定张某甲每月给付抚养费400元，直至张某乙独立生活时止。张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某与被告张某甲的儿子张某乙由原告王某带领抚养，被告张某甲自2015年8月份起，每月给付张某乙抚养费400元，直至张某乙独立生活时止，抚养费每年支付一次，于当年的12月31日前一次性给付。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接�养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要�。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第567号
申请执行人蒋鹤尧，居民。
被执行人罗国明，居民。
申请执行人蒋鹤尧与被执行人罗国明买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院（2014）涟民初字第1358号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，被执行人罗国明应归还申请执行人借款144968元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，罗国明有多起案件在我院执行，其目前下落不明，名下无房屋产权、银行存款、土地、车辆等财产登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现财产可供执行，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2014）涟民初字第1358号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可重新向本院申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一五年九月十六日
书记员 孔 勤
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8814号
申请执行人钱兵，男，1972年5月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海龙通休闲服务有限公司，注册地上海市闵行区。
原告钱兵与上海龙通休闲服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的(2016)沪0112民初27124号民事调解书已经发生法律效力，调解主文确定：一、被告上海龙通休闲服务有限公司于2016年9月22日前归还原告钱兵借款本金220万元并偿付原告以220万元为本金自2013年11月4日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费6,100元，由被告负担。因义务人上海龙通休闲服务有限公司未按民事调解书履行还款义务，故权利人钱兵向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人上海龙通休闲服务有限公司发出执行通知书，但被执行人上海龙通休闲服务有限公司至今未履行还款义务。
执行中，本院通过相关部门查询了被执行人上海龙通休闲服务有限公司名下银行存款、房产等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人钱兵亦无法提供被执行人上海龙通休闲服务有限公司有其他可供执行的财产线索。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0112民初27124号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐昺颢
附：相关法律条文
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执547号
申请执行人李桂青，系德州丽都酒店餐饮管理有限公司工作人员。
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司，住所地德州市东风东路1888号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督98号支付令，向被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司银行存款2523元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阎跞冉
黑龙江省伊春市友好区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0704民初166号之一
申请人：徐景海，男，1960年5月12日出生，汉族，个体业主，现住友好区。
被申请人：满州里兴安木业有限责任公司。
法定代表人：马英岩，职务经理。
住所地：满州里市合作区进出口加工园区。
原告徐景海诉被告满州里兴安木业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人徐景海于2017年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人满州里兴安木业有限责任公司的土地、厂房及生产设备予以查封。申请人徐景海以房产提供担保。
本院经审查认为，申请人徐景海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人满州里兴安木业有限责任公司所有的土地、厂房及生产设备，查封期间不得出卖、转移、隐匿、损毁财产，期限为2017年6月5日至2019年6月4日止。
案件申请费5,000.00元，由被申请人满州里兴安木业有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判长 ：魏立平
审判员 ：张晶鑫
审判员 ：狄国启
二〇一七年六月五日
书记员 ：侯英超
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第2312号
原告：吴彦国。
委托代理人：王和全，河北王文成律师事务所律师。
被告：张续。
原告吴彦国与被告张续民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴彦国的委托代理人王和全到庭参加诉讼，被告张续第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴彦国诉称：2013年12月31日，被告张续从原告处借款50000元，约定一个月内还清，并用车牌号为冀R×××××号黑色大众牌汽车作为借款抵押担保；同日，被告又向原告借款30000元，约定2014年2月1日前还清，并用车牌号为津W×××××号灰色大众宝来汽车作为借款抵押担保。2014年2月6日，被告再次向原告借款12000元。2014年5月13日被告又向原告借款140000元，约定2014年5月29日前还清。以上借款共计232000元，被告均未偿还原告。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款232000元及逾期利息（利息按人民银行同期贷款利率四倍计算，借款50000元自2014年2月1日开始计算，借款30000元自2014年2月2日开始计算，借款120000元自2014年5月30日开始计算，借款12000元自本案起诉之日即2014年9月5日开始计算，至被告实际给付之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张续辩称：原告所诉借款不属实。被告张续于2013年12月31日向原告借款50000元，后又向原告借款30000元，2014年2月6日向原告借了12000元，并分别为原告出具了借条。至2014年5月13日，加上被告张续欠原告的其他款项，共计欠原告140000元，被告张续给原告出具了一个140000元的总借条，之前的三个借条原告没有还给被告，原告称等还款的时候再给被告。2014年7月初，被告向原告还款32000元，尚欠借款108000元，被告为原告出具了一个108000元的借条，被告想向原告要回之前的借条，原告称借条放在保险柜里，钥匙在其妻子手里，拿不出来，所以之前的借条原告没有交还被告。被告现在只欠原告108000元，原告已经另案起诉，原告所诉本案借款不存在。
庭审中，原告为证实其主张，提交被告张续书写的借条4张。证明被告向原告借款的事实及数额。
经质证，被告对以上证据的真实性无异议，但认为以上借款均不存在，被告现在只欠原告108000元，原告已经另案起诉。经审查，本院对以上借条的真实性予以确认。被告主张以上借款不存在，但未提交相应证据予以证实，故本院对其主张不予采信。
被告张续未提交证据。
经原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：2013年12月31日，被告张续从原告处借款50000元，约定一个月内还清，并用车牌号为冀R×××××号黑色大众牌汽车作为借款抵押担保；同日，被告又向原告借款30000元，约定2014年2月1前日还清，并用车牌号为津W×××××号灰色大众宝来汽车作为借款抵押担保；2014年2月6日，被告再次向原告借款12000元；2014年5月13日被告又向原告借款140000元，约定2014年5月29日前还清，被告分别为原告出具借条共4张。以上借款共计232000元，被告一直未偿还原告。
本院认为，债务应当及时偿还。原告主张被告偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期利息，按人民银行同期贷款利率四倍计算，至被告实际给付之日止。因双方之间的借款50000元、30000元、120000元约定了还款期限，借款12000元未约定还款期限，故原告主张借款12000元自本案起诉之日起开始计算利息，其他三笔借款分别自借款到期次日起开始计算利息，符合法律规定，但因双方未约定逾期利息计算方法，故原告只能要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款单倍利率计算利息，至本判决确定的履行之日止。本院对原告该请求只予以部分支持；对原告超出部分请求，因不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张续于本判决生效后十日内偿还原告吴彦国借款232000元及相应利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中的借款50000元的利息自2014年2月1日起开始计算，借款30000元的利息自2014年2月2日起开始计算，借款120000元的利息自2014年5月30日起开始计算，借款12000元的利息自2014年9月5日起开始计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告张续负担。此款原告已交纳，被告于履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春艳
审 判 员 卢爱君
人民陪审员 孙 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马惠玲
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第508号
申请执行人王洪庆，男，1964年11月13日生，汉族，农民，现住扶余市肖家乡利锋村3社，身份证号码：220724197411135017.
被执行人扶余市榆树沟东榆砖厂。
法定代表人宋国斌，系经理。
申请执行人王洪庆与被执行人扶余市榆树沟东榆砖厂运输合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月10日作出的（2014）扶民初字第282号民事判决，判决如下：被告扶余市榆树沟东榆砖厂于本判决生效后三日内立即给付原告王洪庆运输款2646.00元。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2014年4月2日立案执行，并于2014年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决所确定的义务，本案在执行过程中，现查明被执行人无其它财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第282号民事判决的本次执行程序，申请执行人再案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 单连辉