wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第587号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人李某某，男，1991年10月26日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。被告人李某甲，女，1988年1月2日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）471号起诉书指控被告人李某某、李某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人李某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月5日傍晚，被告人李某某接到雷某欲购买毒品的电话后，与其男友被告人李某某共谋由李某甲负责将毒品贩卖给雷某。当晚23时许，被告人李某某在集美区杏滨街道山后张中路108号门口，将1包净重0.6克的甲基苯丙胺以人民币450元的价格贩卖给雷某。次日0时许，被告人李某某、李某甲被公安机关抓获，用于联络的手机亦被缴获。归案后，被告人李某某、李某某均如实供述了上列犯罪事实。2015年3月6日，被告人李某某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品罪的唐某。上述事实，被告人李某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘8张、物证作案工具手机2部、书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、唐某贩卖毒品案立案、强制措施材料、厦公集（杏滨）行罚决字（2015）00068号行政处罚决定书、厦公集（杏滨）搜查字（2015）00009、00010号搜查证、厦公集（杏滨）扣字（2015）00013、00014、00015号扣押决定书、搜查笔录、提取笔录、扣押、发还清单、接受证据清单、辨认笔录、现场照片、毒品实物上缴收据、证人雷某的证言、厦公鉴（2015）480号检验报告、现场检测报告书、手机通话清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、李某甲违反国家对毒品的管制规定，向他人非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。其中，被告人李某某作用相对较大，被告人李某某作用相对较小。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行；被告人李某某到案后还协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月6日起至2015年9月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）三、随案移送的作案工具手机2部、吸毒工具塑料管3根、锡箔纸1条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员涂学斌二〇一五年七月十三日代书记员张妍附：本案适用的相关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，出三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执134号
申请执行人吕利彬，男，1979年2月4日生，住所地晋州市塔上村。
委托代理人赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
被执行人赵晓冬，女，1974年2月23日出生，住所地晋州市朝阳南区。
吕利彬申请赵晓冬民间借贷纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2015）晋民初字第00273号民事判决书已经发生法律效力。吕利彬于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年六月十六日
书记员 王 森
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第726号
申请执行人陈彦，男，汉族，住吉林省磐石市。
被执行人长春扶桑汽车改装有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人才凤国，董事长。
关于申请执行人陈彦与被执行人长春扶桑汽车改装有限公司合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2014）长汽开民初字第17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付材料款12万及利息等。
本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人财产状况信息，查明被执行人工商营业执照已经过期，该企业人去楼空，无可供执行的车辆、房产、存款等其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第726号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕴强
二〇一四年十二月八日
书记员 武庆福
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3849号罪犯陈细勇，男，1978年5月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2005年3月21日作出（2005）厦刑初字第3号刑事判决，以被告人陈细勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交400元），退赔79574.3元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月30日作出（2005）闽刑终字第325号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈细勇死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2007年12月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2027年9月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯陈细勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈细勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分二十一点四分；获得二〇一三、二〇一四年度监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款1000元。本院认为，罪犯陈细勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈细勇予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2025年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员李秋英审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00244号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江东路50号，机构代码：85110618-8。
被告：李德甄，男，汉族，1962年12月9日出生，身份证号码34070219621209005X，住安徽省铜陵市商南新村付一栋1206室。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行诉被告李德甄信用卡纠纷一案中，原告原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行于2015年6月30日向本院提出诉前调解申请，因原、被告之间争议较大，无法调解，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告原告中国工商银行股份有限公司铜陵分行撤回申请。
审 判 长 杨富生
审 判 员 王梦宁
人民陪审员 陈爱民
二〇一五年七月七日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内东执字第472号
申请执行人张承明，男，1966年6月20日出生，汉族。
被执行人刘川，男，汉族，1987年3月27日出生。
被执行人何雪莲，女，汉族，1986年4月27日出生。
申请执行人张承明与被执行人刘川、何雪莲民间借贷纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张承明于2014年6月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘川、何雪莲尚有80000元及利息未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）内东执字第472号申请执行人张承明与被执行人刘川、何雪莲民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一四年十一月十二日
书记员 彭 浩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民九初字第2012号
原告高井龙，男，1938年1月7日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告宋洪玉，男，1954年8月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，无业。
原告高井龙诉被告宋洪玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告系我同村村民，2013年6月6日至2009年10月6日先后从我手中借31000元，有欠条为证。约定月息2分，利息总额为28，800.00元。现我急需现金，经多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，本案被告系通过原告向原告亲属王永奇借款，从借据上体现，原告只是经手人，并非债权人。因此，原告的起诉不符合法律起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：
驳回原告高井龙的起诉。
案件受理费1295元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙崇亮
人民陪审员 白金艳
人民陪审员 纪书寐
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘诗琦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00094号
原告秦宗文，男，生于1963年2月25日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告石柱土家族自治县市政管理监察大队，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南滨路113号，组织机构代码：76268140-4。
法定代表人谭德胜，该单位队长。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
原告秦宗文不服被告石柱土家族自治县市政管理监察大队（以下简称县市政监察大队）行政处罚决定一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告秦宗文，被告县市政监察大队法定代表人谭德胜及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月14日、2015年9月17日两次将自己所有的摩托车停靠在石柱县人民法院院墙外花园空闲处，均被被告县市政管理大队拖走，被告于当日给原告送达了《车辆违章停放（行驶）》通知单，并根据《重庆市市政设施管理条例》第二十一条第一款第二项的规定，要求原告缴纳罚款200元，且要求原告签署放弃复议、申诉或起诉的承诺书，原告拒签，被告县建委也以对原告作出罚款200元的行政处罚决定，原告不服被告的处罚，请求法院依法撤销渝石市通字37021201408号处罚决定书。
被告县市政监察大队辩称：1.原告的行为违反了禁止性规定，其行为违反了《重庆市市政设施管理条例》第二十一条第二项的规定；2.原告应当接受行政处罚；3.本案尚在调查阶段，被告尚未对原告作出行政处罚，只是告知其拟对原告作出罚款200元的行政处罚，但行政处罚告知书并不具备可诉性。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月14日，原告将渝HD45**号摩托车停靠在石柱土家族自治县人民法院院墙外的人行道上，被被告执法过程中发现将其拖移，并于2015年9月29日对原告发出渝石市政限调（2015）0001号限期接受调查（处理）通知书。2015年9月17日，原告又将渝HH61**号摩托车停靠在石柱土家族自治县人民法院院墙外的人行道上被被告拖移，被告于2015年10月1日作出渝石市政告（2015）3931号处罚告知书并送达给原告。
另查明，被告未对原告作出行政处罚决定。
以上事实有原被告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。但是公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，而按《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本案的被告均未对原告作出具有影响原告实际权利义务的具体行政行为，仅是履行了作出行政处罚决定前的程序性法定告知义务，该处罚告知书尚未对原告构成实际处罚，其并非一个可诉的具体行政行为。因此，原告起诉请求撤销行政处罚告知书的请求不应予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦宗文的起诉。
案件受理费50.00元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 余春曦
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第613号
罪犯袁名华，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年12月5日作出（2012）新法刑初字第448号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处罪犯袁名华有期徒刑三年六个月（刑期自2012年5月15日起至2015年11月14日止），并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯袁名华在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯袁名华确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯袁名华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分82.7分。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯袁名华在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。但因其不执行罚金刑，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯袁名华减刑十一个月（减刑后的刑期至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年十月十日
代理书记员 杨世新
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第650号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人官沈国，男，1987年4月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人官沈龙，男，1982年1月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人林志强，男，1986年10月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第742号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人林志强有坐落莆田市涵江区涵西街道金象街658号世纪名苑2幢1梯＊室房屋（房产证号：H2012**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林志强所有的坐落莆田市涵江区涵西街道金象街658号世纪名苑2幢1梯＊室房屋（房产证号：H2012**）及其应份的土地使用权。
二、被执行人林志强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定的权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年五月三十日
书记员 戴晓丹
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽02行终213号
上诉人（原审原告）王志坚。
被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局，住所地大连市中山区世纪街18号。
法定代表人曲波，局长。
委托代理人孙媛，该分局职员。
委托代理人谢克柏，该分局职员。
原审第三人刘毅。
上诉人王志坚因公安行政处罚一案，不服大连市中山区人民法院(2015)中行初第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王志坚，被上诉人大连市公安局中山分局的委托代理人孙媛、谢克柏，原审第三人刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月2日13时许，原告与第三人因停车问题发生纠纷，2015年3月3日，青泥洼桥派出所作出大公（中）受案字【2015】第700号受案登记表，2015年6月24日，青泥洼桥派出所民警带原告进行司法鉴定，认定原告所受伤情为轻微伤。2015年9月1日，被告作出大公（中）行罚决字【2015】第1583号行政处罚决定书，给予原告罚款200元的行政处罚，其中认定的事实为“原告用手掐了第三人脖子一下”，认定事实的证据为“王志坚、刘毅、周某某的询问笔录，证人证言，伤情照片，病程记录等”，适用法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。
原审法院认为，被告在处理本纠纷时，只有原告和第三人、以及与第三人处于同一利益链的周某某的询问笔录作为证据，公安机关只能依据原告与第三人1比1的陈述来认定事实。公安机关在没有其他证据的情况下，依据双方当事人的陈述，结合双方当事人发生肢体冲突的情况，认定“原告掐了第三人脖子一下”的事实，并无不当。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告按照情节较轻的范畴给予罚款二百元的行政处罚，适用法律正确。被告的整个调查处理过程符合法律法规规定的程序。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王志坚的诉讼请求。
王志坚不服原审判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是：一、被诉处罚决定认定事实错误。没有任何客观证据能够证明上诉人实施了掐第三人脖子的行为。二、被诉处罚决定程序违法。本案于2015年3月2日立案，9月1日才作出处罚决定，超过了法律规定的三十日的期限，被上诉人关于本案曾办理延期手续、司法鉴定需要伤者出院后3个月才能进行及鉴定期间为1个月的观点无证据支持。
大连市公安局中山分局辩称，不同意上诉人的上诉意见，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
刘毅陈述意见称，同意原审判决。
本院经审查，原审法院的认证意见中对证人证言不予采纳不当，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条规定，下列证据不能单独作为定案依据：……（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言。因此，被告提供的证据2中的证人证言应当予以采纳，只是不能单独作为定案依据。原审法院的其他认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人提供的当事人询问笔录、证人证言相互佐证，可以证明上诉人实施了被诉处罚决定中所认定的行为，依法应当予以处罚。被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“情节较轻”的规定给予上诉人罚款二百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚适当。关于被诉处罚决定是否超过法定期限的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案于2015年3月3日受理，2015年9月1日作出被诉处罚决定，已超过三十日的法定办理期限。被上诉人称本案曾依法延长三十日，但未在举证期限内向法院提交相关证据；关于鉴定期间扣除的问题，参照《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》第十二条规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定中的“鉴定期间”，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。被上诉人主张本案提交鉴定之日为2015年6月24日，鉴定结论作出并送达之日为2015年7月28日，但在法定举证期限内亦未向法院提交相关证据。故本院根据行政诉讼证据规则的相关规定，对被上诉人关于本案未超过法定办案期限的主张不予支持。被诉处罚决定的作出超过法律规定的期限，属程序轻微违法，但对上诉人权利不产生实际影响，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款（二）项的规定，应确认该处罚决定违法。原审法院裁判错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市中山区人民法院(2015)中行初字第27号行政判决；
二、确认大连市公安局中山分局于2015年9月1日作出的大公（中）行罚决字[2015]第1583号行政处罚决定违法。
一审案件受理费人民币50元，二审案件受理费人民币50元，合计100元，由被上诉人大连市公安局中山分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周 丹
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2682号
申请执行人晋江市人口和计划生育局，住所地晋江市。
法定代表人李某，该局局长。
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人黄某。
被执行人蔡某。
申请执行人晋江市人口和计划生育局与被执行人黄某、蔡某征收社会抚养费一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）晋执审字第375号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月24日向本院申请强制执行，执行标的44000元。
本案在执行过程中尚有社会抚养费44000元未执行。经查被执行人银行无存款，申请执行人以暂查无被执行人可供执行财产为由向本院表示本案可终结本次执行程序，符合终结执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴景芳
执行员 吴辉强
执行员 吴婷婷
二〇一五年八月十九日
书记员 赵 欣
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第15914号
原告王传发，男，1969年12月27日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告张真海，男，1970年3月1日出生。
被告张真海之委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室［注册号：341422000008996（1-2）］。
法定代表人汤汇涌，该公司总经理。
被告安徽省京源劳务有限责任公司之委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号（注册号：210200000007830）。
法定代表人孙会忱，该公司董事长。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李增军，男。
本院受理原告王传发诉被告张真海、安徽省京源劳务有限责任公司、大连中申建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽省京源劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司注册地为安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，北京市海淀区世纪城远大园6号楼12B并非其实际经营地点，故请求将本案移送无为县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区工地，该地域属于北京市海淀区，因此，本院依法对本案有管辖权。安徽省京源劳务有限责任公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司的管辖异议。
案件受理费三十五元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王榕嵘
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 漫
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00106号
申请执行人刘庆云。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被执行人金平苗族瑶族傣族自治县者米巴哈村委会下罗孟村民小组。
法定代表人朱斗三，村民小组长。
关于刘庆云申请执行金平苗族瑶族傣族自治县者米乡巴哈村委会下罗孟村民小组建设工程施工合同纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2015年4月7日作出（2015）金民二初字第22号民事判决书，判决由被告金平苗族瑶族傣族自治县者米乡巴哈村委会下罗孟村民小组支付欠原告刘庆云工程款14150元及其利息6292.21元。
判决书生效后，由于被告未履行判决书确定的内容，原告于2015年7月6日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院（2015）金执字00106号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求继续执行。
执行员 卢金祥
二〇一五年十二月八日
书记员 陶建华
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第139号
罪犯贺太平，务农。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省沅江市人民法院于二○一○年五月十四日作出（2010）沅刑初字第115号刑事判决，认定被告人贺太平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一二年十一月二日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二○一四年十月十五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年1月3日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯贺太平自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，服从管理教育，认真遵守法律法规及监规。努力完成劳动任务，在伙房各项劳动改造中都能认真负责，较好地完成任务，表现出色。2012年共获特殊奖励分8分；2013年共获特殊奖励分13.1分。积极参加政治、文化、技术职能教育，2012年、2013年“三课”学习各科考试成绩合格，2012年10月至2013年9月罪犯改造质量评估为B等次，考核截止到2013年8月共获奖励分85.1分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯贺太平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯贺太平在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺太平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧贤刚
审判员 龚 力
审判员 黄志坚
二〇一四年一月十五日
书记员 高 芳
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第1052号
申请人田应开。
被执行人宽城金鼎矿业有限公司
法定代表人：苏桂芬，任宽城金鼎矿业有限公司经理。
申请人田应开与被执行人宽城金鼎矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月4日作出的宽劳人裁字（2015）第184号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2015）第184号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 何相利
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 洋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民二初字第00453号
原告：张玉保，男，1975年12月2日生，汉族，住天长市。
委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：许秀章，男，1965年6月3日生，汉族，住天长市。
原告张玉保与被告许秀章承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张玉保及其委托代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告许秀章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张玉保诉称：其从事电器喷塑加工，许秀章系建筑工程承包人。因工程需要，许秀章常委托其进行电器喷塑。2014年5月8日，经结账，许秀章欠其加工费26000元，并出具欠条一份。5月13日，许秀章再次委托其进行喷塑，经计算，加工费2847.6元。两次合计，许秀章欠加工费28847.6元，后许秀章付款10000元，余款18847.6元，经其多次催要，许秀章一直未付。现张玉保起诉要求许秀章立即支付加工费18847.6元。
许秀章未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，张玉保从事电器喷塑加工。许秀章委托其进行电器喷塑。2014年5月8日，双方结账，许秀章欠其加工费26000元，并出具欠条一份。后许秀章还款10000元，张玉保出具一份收条，该收条现在许秀章处。下余欠款16000元，许秀章至今未付。
另外，庭审中，张玉保陈述其于5月13日再次为许秀章进行电器喷塑，加工费2847.6元，并提供了一份自制账单。该份账单系张玉保单方制作，未经许秀章认可，且其未能提供其他证据加以证明，故对该份账单，本院不予认可。
本院认为，许秀章欠张玉保加工费16000元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，许秀章对此款负有偿还义务。欠条未约定还款期限，债权人可随时主张，且根据法律关于承揽合同的相关规定，许秀章也应于张玉保交付工作成果时支付加工费。故对张玉保要求许秀章立即支付加工费16000元的诉讼请求，本院予以支持。对其主张的其余款项，因未能提供有效证据加以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许秀章于本判决生效之日起十日内支付原告张玉保加工费16000元。
二、驳回原告张玉保其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告原告张玉保承担36元，被告许秀章承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一四年九月二十六日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第1730号
原告呼格吉乐图，男，蒙古族。
被告阿拉腾达来，男，蒙古族。
原告呼格吉乐图与被告阿拉腾达来民间借贷纠纷一案于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员周青独任审理，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告呼格吉乐图到庭参加诉讼，被告阿拉腾达来经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼格吉乐图诉称，被告于2014年2月25日向原告借款7500元，并立有借条一支，双方当时约定为2014年6月30日还清。此款后经原告索要未果，现诉至法院，判令被告立即支付欠原告7500元并承担本案的诉讼费。
被告阿拉腾达来未答辩。
原告呼格吉乐图提供证据及被告质证情况：
借条原件一支，拟证明2014年2月25日被告阿拉腾达来借原告呼格吉乐图现金7500元并约定2014年6月30日前还清的事实。
被告阿拉腾达来未质证。
本院对原告呼格吉乐图提供的借条的证明效力予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告阿拉腾达来于2014年2月25日向原告借款7500元，并立有借条一支，双方当时约定为2014年6月30日还清。此款后经原告索要未果，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，有被告所立欠条予以证实。原告呼格吉乐图要求被告阿拉腾达来偿还借款的请求本院应予支持。被告阿拉腾达来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行处分自己权利的行为。依依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉腾达来于本判决生效之日清偿原告呼格吉乐图本金7500元。
如果被告阿拉腾达来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阿拉腾达来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 周 青
二〇一五年二月四日
书 记 员 王洪英
法条链接：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑终字第00098号
原公诉机关重庆市人民检察院第三分院。
上诉人（原审被告人）胡诗平，男，1971年9月3日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年2月4日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人陈军，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）吴明通，男，1978年3月20日出生于广东省惠来县，汉族，高中文化，无业，住广东省惠来县。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向华平，男，1986年1月17日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因本案于2014年1月9日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人叶隽，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）陈菊华，女，1974年2月9日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，原湖南省衡阳市火车站安检员，住湖南省衡阳市。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
辩护人杨雪玲，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）胡思润，男，1963年4月25日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人谢永生，男，1971年10月12日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
辩护人黎娅，重庆市法律援助中心律师。
原审被告人万芬，女，1978年5月4日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无业，住广东省东莞市。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人李友，男，1970年10月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南川区。因本案于2013年12月10日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人李吉才，男，1983年3月2日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市永川区。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人刘宜琴，女，1973年6月13日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，务工，住重庆市南川区。因本案于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
原审被告人杨洪刚，男，1974年10月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南川区。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。2015年7月2日因原判刑期届满被重庆市第三中级人民法院取保候审。
重庆市第三中级人民法院审理重庆市人民检察院第三分院指控被告人谢永生犯贩卖、运输、制造毒品罪、胡诗平、吴明通犯贩卖、运输毒品罪，陈菊华、万芬、李吉才、李友犯运输毒品罪、向华平犯制造毒品罪、胡思润、杨洪刚犯贩卖毒品罪、刘宜琴犯包庇毒品犯罪分子罪一案，于2015年5月4日作出（2014）渝三中法刑初字第00021号刑事判决。原审被告人胡诗平、吴明通、向华平、陈菊华、胡思润不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院指派代理检察员任丽燃出庭履行职务。上诉人胡诗平、吴明通、向华平、陈菊华、胡思润、原审被告人谢永生、万芬、李吉才、李友、刘宜琴、杨洪刚以及辩护人陈军、罗琴、叶隽、杨雪玲、黎娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法刑初字第00021号刑事判决。
二、发回重庆市第三中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 彬
代理审判员 陈 玲
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马 强
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1714号
罪犯苗华香，男，1967年5月20日出生，汉族，出生地安徽省阜南县，文盲，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2010年1月20日作出（2010）甬鄞刑初字第58号刑事判决，以被告人苗华香犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年5月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯苗华香在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯苗华香获得记功奖励3次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗华香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗华香减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2009年9月14日起至2019年8月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 朱传崴
青 岛 青 波 电 气 有 限 公 司 与 被 告 文 登 市 汇 通 电 力 环 保 有 限 公 司 承 揽 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁
定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2013）城商初字第1371号
原告青岛青波电气有限公司。
法定代表人董建忠。
被告文登市汇通电力环保设备有限公司。
法定代表人田秀芬。
本院在审理原告青岛青波电气有限公司与被告文登市汇通电力环保有限公司承揽合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，被告已经履行还款义务29万元，原告自愿于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛青�电气有限公司撤回起诉。
案件受理费7849元，减半收取3924.5元，保全费2770元，共计6649.5元，由原告负担。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年七月八日
书 记 员 邴启伟
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城商初字第1371号
原告青岛青波电气有限公司
法定代表人董建忠
被告文登市汇通电力环保设备有限公司
法定代表人田秀芬
本院在审理原告青岛青波电气有限公司与被告文登市汇通电力环保有限公司承揽合同纠纷一案中，因原被告双方已达成和解，被告已经履行还款义务29万元，原告自愿于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛青波电气有限公司撤回起诉。
案件受理费7849元，减半收取3924.5元，保全费2770元，共计6649.5元，由原告负担。
审 判 长 高新德
审 判 员 郭克祥
人民陪审员 任君君
二〇一四年七月八日
书 记 员 邴启伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02827号
原告：陈姣，女，1976年9月26日出生，汉族。
委托代理人：万凯，湖北炽升律师事务所律师。
被告：杨振成，男，1967年12月26日出生，汉族。
原告陈姣诉被告杨振成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员王凯、翁月芬组成合议庭，因被告杨振成下落不明，本院于2015年7月1日在《人民法院报》上向被告杨振成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书、廉政监督卡，于2015年10月8日开庭，公开进行了审理。原告陈姣及其委托代理人万凯到庭参加诉讼，原告陈姣的证人陈晓年到庭作证，被告杨振成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈姣诉称，被告杨振成于2014年9月29日向原告借款人民币10万元，约定借期两个月，并出具了借条。原告通过银行转账的形式向被告指定的公司账户支付了借款。以上事实有被告书写的借条以及原告提供的转账凭证为证。现被告杨振成拒不回应原告要求还款的合理请求并下落不明。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨振成返还原告欠款本金人民币10万元整，以及自起诉之日起至本金执行完毕止以银行同期贷款利率计算的利息（利息暂计2898元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告陈姣为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明原、被告身份信息。
证据二、借条，拟证明原告与被告间的借款协议存在，被告向原告借款10万元的事实。
证据三、华夏银行电话结算系统交易回单、汉口银行循礼门支行出具的“个人对账清单凭证”，拟证明原告委托陈晓年向被告指定的账户支付了全部借款的事实。
证据四、证人陈晓年当庭作证，拟证明其受原告委托，向被告指定的账户转款10万元的事实。
证据五、湖北普云世纪经贸有限公司工商信息，拟证明杨振成曾任该公司的执行董事、总经理。
证据六、武汉市房地局出具的房屋登记申请书（抵押权设立登记）、《最高额融资合同》、《个人最高额抵押合同》，拟证明借条上的签名是杨振成本人所签的事实。
被告杨振成未作答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：武汉市公安局黄鹤楼街派出所出具的“户籍证明”，证明杨振成的身份信息。
经庭审举证、质证，原告陈姣对本院调取的证据无异议。被告杨振成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告陈姣向本庭提交的被告杨振成出具的“借条”、华夏银行电话结算系统交易回单、汉口银行循礼门支行出具的“个人对账清单凭证”，均系原件，本院确认其证据效力，并据此确认被告杨振成向原告陈姣借款10万元的事实成立。
经审理查明，陈姣系陈晓年之女，陈晓年与杨振成系朋友关系。
2014年9月29日，杨振成以资金周转为由向陈晓年借款10万元，陈晓年将此事告知陈姣，陈姣表示同意。当日，陈晓年持陈姣名下汉口银行卡，至杨振成所在的湖北普云世纪经贸有限公司，按照杨振成的要求，向湖北普云世纪经贸有限公司账户刷卡转款10万元。杨振成当场出具借条，借条上载明：今借到陈姣10万元，时间2014年9月29日至2014年11月29日。杨振成在落款处签名、盖手印。后陈姣多次催促还款，杨振成拒不回应。现陈姣以杨振成至今未偿还借款为由诉至法院，请求判如所请。
另查明，杨振成曾任湖北普云世纪经贸有限公司的执行董事、总经理。2013年9月，杨振成作为湖北普云世纪经贸有限公司的法定代表人与华夏银行武汉徐东支行签订《最高额融资合同》。
本院认为，根据原告陈姣向本庭提交的被告杨振成出具的“借条”原件、华夏银行电话结算系统交易回单原件、汉口银行循礼门支行出具的“个人对账清单凭证”原件及其他证据，可以确认被告杨振成向原告陈姣借款10万元的事实成立。上述借款行为系陈姣与杨振成的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告杨振成应承担偿还借款的民事责任，双方约定的还款时间为2014年11月29日，被告杨振成未按时偿还借款，故对原告陈姣要求被告杨振成偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
原告陈姣要求判令被告杨振成承担自起诉之日起至本金执行完毕止以银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告陈姣有权要求被告杨振成支付逾期利息。双方约定的还款时间为2014年11月29日，但原告陈姣向本院提起诉讼主张要求从起诉之日2015年6月25日计算逾期利息，不违反法律规定，故本院对原告陈姣的此项诉讼请求予以支持，依法确认被告杨振成自本案起诉之日即2015年6月25日起至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨振成应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈姣10万元。
二、被告杨振成应于本判决生效之日起十日内支付原告陈姣利息损失（以本金10万元为基数，自2015年6月25日起计算，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率为标准，计算至本判决确定的给付之日时止）。
本案案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告杨振成负担（此款原告陈姣已垫付，由被告杨振成随同上述款项一并给付原告陈姣）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 翁月芬
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴 迪
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第297号
原告唐文鹤。
原告唐喆麟。
两原告共同委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告冯玲玲。
委托代理人陈敌戈，上海胜澜律师事务所律师。
委托代理人王豫甲，上海胜澜律师事务所律师。
原告唐文鹤、唐喆麟诉被告冯玲玲占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人沈鎏琪，被告冯玲玲及其委托代理人陈敌戈、王豫甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文鹤、唐喆麟诉称：其系本市徐家汇路1弄新加坡园景苑XXX号XXX室房产之权利人，被告系原告唐文鹤父亲之朋友。系争房屋原由原告唐文鹤父亲与被告共同居住使用，现两人已不再保持朋友关系，但被告仍继续居住于系争房屋，其多次要求被告搬离未果，故提起诉讼要求判决被告于判决生效后15日内从占用的本市徐家汇路1弄新加坡园景苑XXX号XXX室房屋迁出并按每月人民币5，000元标准支付自2013年11月1日起至判决生效之日止的房屋使用费。
被告冯玲玲辩称：其与原告唐文鹤父亲相识近20年，系争房屋由两人共同出资购买、装修后用于共同生活居住，现两人虽已分手，但其在本市无其他可居之处，根据其对系争房屋的贡献和相关规定，其对系争房屋应享有居住权，故不同意原告的诉讼请求。
两原告提供的证据如下：1、《上海市房地产权证》，证明两原告是本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人；2、律师函，证明两原告委托律师于2013年10月30日发函给被告，要求被告限期搬离系争房屋并同意给予适当经济补偿，若继续占用房屋将通过司法途径解决；3、2013年11月21日原告代理律师向被告发送的短信信息，证明再次向被告提出要求其解决关于系争房屋迁出事宜；4、相关网页上关于房屋出租价格的信息，作为证明系争房屋使用费主张的依据。
被告对原告提供的证据1真实性无异议，但认为两原告作为系争房屋的权利人侵犯了被告的合法权益；对证据2真实性无异议，但不同意律师函中提出的要求；对证据3不予认可，被告称未收到该短信；对证据4的真实性和作为主张房屋占用费的依据均不予认可。
被告提供的证据如下：1、购物发票4张、协议书、银行转帐凭证，证明被告为系争房屋装修和添置物品出资的情况、被告与原告唐文鹤父亲之间关系以及借款的情况；2、《上海市内销商品房出售合同》和《上海市房地产买卖合同》，证明原告唐文鹤父亲唐某某将系争房屋出售给两原告的价格是明显低于市场价；3、照片三张，证明原告家庭认可其与原告家庭之间的身份关系；4、支付物业费发票，证明系争房屋的物业管理费由被告支付；5、证人出庭所作证词，证明被告居住系争房屋以及支付物业费的情况和购买系争房屋被告出资情况；6、出院小结，证明被告目前身体健康状况。
原告对被告提供的证据1中发票真实性无异议，但不认可其证明内容，对被告与原告唐文鹤父亲之间关系无异议，协议书所述只能证明当时的情况，对银行转帐凭证真实性无异议，但认为与本案无关；对证据2真实性无异议，因系家庭成员之间的房屋转让，不存在故意作低价格的情形，两份买卖合同均与被告无关；对证据3真实性认可，这是被告与原告唐文鹤父亲之间关系；对证据4无异议，恰恰证明被告始终占用系争房屋；对证据5中证明被告居住使用系争房屋和支付物业管理费的事实无异议，但证词不足以证明被告出资购买系争房屋的事实；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经审理查明：两原告及原告唐文鹤父亲唐某某于2000年9月21日与开发商签订《上海市内销商品房出售合同》，购得本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房产，登记的权利人为两原告及案外人唐某某。被告与案外人唐某某系朋友关系，在购得本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房产后，该房一直由被告与案外人唐某某居住使用。2013年8月起被告与案外人唐某某关系终结后，系争房屋一直由被告使用至今。2013年9月案外人唐某某与两原告签订《上海市房地产买卖合同》，通过买卖方式将系争房屋权属变更为两原告按份共有。2013年10月30日两原告委托律师发函被告要求被告限期搬离系争房屋，双方协商未果，原告遂于2014年1月28日起诉来院。
另查明：被告户籍地在上海市延安中路XXX弄XXX号，被告系该公房的承租人，目前该房由被告亲属居住使用。
上述事实，由《上海市房地产权证》、《上海市内销商品房出售合同》、《上海市房地产买卖合同》、律师函等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告居住于系争房屋主要基于其与原告唐文鹤父亲唐某某之间存在特定的关系，被告无充分证据证明其对购置系争房屋有出资的行为，其提供的汇款给唐某某的银行凭证，也不足于证明该款与购置系争房屋之间存在关联性。在其与唐某某实际居住系争房屋期间所支付物业管理费或添置物品的行为，也不能说明其对系争房屋享有居住权。现系争房屋的权利人为两原告，且被告与唐某某之间关系已终止，其继续居住于系争房屋，显属不当，两原告要求被告迁出系争房屋的诉讼请求，符合法律规定，该诉请依法应予支持。对于两原告主张被告支付房屋占用费的诉讼请求，因房屋占用费是在确定被告对系争房屋不享有居住权后，被告仍继续占用房屋所需承担的费用，故现两原告要求被告支付自2013年11月1日起房屋占用费的诉讼请求，不符合规定，故对该诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告冯玲玲于本判决生效之日起六十日内携所属物品从本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX室房屋内迁出；
二、原告唐文鹤、唐喆麟要求被告冯玲玲按每月人民币5，000元标准支付自2013年11月1日起至判决生效之日止的房屋占用费的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币300元，由原告唐文鹤、唐喆负担人民币220元，被告冯玲玲负担人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 立
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 冯美福
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第2175号
申请执行人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳
被执行人：胡国喜，男，1955年3月23日出生，现居住在农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行被执行人胡国喜借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月20日作出的（2014）吉农民初字第4160号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社青山信用社申请执行，本院于2014年11月27日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人胡国喜暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民初字第4160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1284号
原告：长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司，住所地长白山保护开发区池北区。
法定代表人：国东，该公司总经理。
委托代理人：刘美玉，北京恒德（长春）律师事务所律师。
被告：王喜庆，男，1963年5月11日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：王树柏，男，汉族，现住长白山保护开发区池北区，其他情况不详。
第三人：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人：孙田东，该公司总经理。
第三人：长白山保护开发区东柏顺房地产开发有限公司，住所地长白山保护开发区。
法定代表人：刘记录，该公司总经理。
第三人：孙田东，男，汉族，现住长白山保护开发区池北区，其他情况不详。
第三人：张奇国，男，汉族，现住长白山保护开发区池北区，其他情况不详。
第三人：杨彩顺，男，汉族，现住长白山保护开发区池北区，其他情况不详。
长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司与王喜庆、王树柏执行异议之诉一案，本院于2017年11月20日立案。原告长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元,由原告长白山保护开发区大自然东北虎林园有限公司负担。
审判员 乔祥林
二〇一七年十二月十一日
书记员 范丽娟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1147号
原告：贵州三龙机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道12号。
法定代表人：郭友艳，职务：总经理。
委托代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告：田洪江。
原告贵州三龙机电设备有限公司与被告田洪江分期买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州三龙机电设备有限公司（下称三龙公司）委托代理人白峰到庭参加了诉讼，被告田洪江经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三龙公司诉称：2013年8月28日，原告与被告签订《工程机械租赁合同》以及《工业品买卖合同》，合同约定：被告以租赁的方式在原告处租赁玉柴牌挖掘机一台（型号YC135-8，机号870F1102710），租赁总价41.3875元，付款方式为分期付款，首付运费及租赁保证金共20000元，余款450075元分23个月支付，从2013年10月25日至2015年8月25日，每月25日前支付，前22个月每月支付20000元，最后一个月支付9925元。合同还约定被告田洪江将该租金支付完后，该设备所有权无偿转让给他，但是被告在还款过程中没有按照合同约定按时还款，经过多次催收未果。为此，特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告租金449925元，逾期付款滞纳金79324元；2、判令被告支付原告因诉讼产生的律师费23670元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田洪江未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月28日，原告贵州三龙机电设备有限公司（甲方）与被告田洪江（乙方）签订了《工程机械租赁合同》。合同约定租赁物为玉柴牌挖掘机一台（型号YC135-8，机号870F1102710），单价41.3875元。该合同载明：本合同的租赁期限为定期租赁，租赁期限为24个月（从2013年10月25日至2015年8月25日），租金及租赁管理费按月计算和支付，每月20000元，具体为每月25日支付，最后一期支付9925元。本合同所指租赁管理费即租赁工程机械总价值与乙方支付租赁保证金之差收取1%的费用，即每月1925元。租赁管理费不能冲抵租赁工程机械的总价值款项。租赁期限届满后，如乙方无违约行为的，甲乙双方签订的GZME-W-20130828号《工业品买卖合同》即时生效。乙方授权甲方将已付租赁保证金、租金转为租赁工程机械总价值款，取得工程机械的所有权。乙方应在本合同签订后交付工程机械前向甲方支付10000元的租赁保证金，作为乙方履行本合同的担保。若乙方违约的，甲方有权扣收全部保证金作为违约金。乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之五支付滞纳金。逾期10天以上的，甲方有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，甲方收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担。因乙方违约导致本合同解除时，乙方应赔偿甲方为收回租赁设备所支付的全部费用，包括但不限于调查费、拖车费、诉讼费、律师费、差旅费、执行费等。因本合同发生的一切争议，双方应通过友好协商解决，协商不成，应向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼。同日，双方签订《工业品买卖合同》，该合同所附生效条件为《工程机械租赁合同》履行完毕。原告同日将租赁设备交付给被告田洪江。截止至2014年3月10日，被告未付过任何一期租金。因多次催收无果，原告遂诉至我院，诉讼请求如前。
上述事实，有《工程机械租赁合同》、付款承诺书、租赁物接收确认单、《工业品买卖合同》、接收凭证、付款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告签订的《工程机械租赁合同》，其形式上虽是租赁合同，但实质上是卖方保留所有权的分期付款买卖合同，因此，原被告的权利义务应当受分期付款买卖合同的相关规定约束。被告田洪江合同履行过程中未按合同约定支付过分期款，截至起诉之日，已达全部货款的五分之一以上，因此，原告有权请求被告支付全部货款，对原告所主张的全部货款449925元，本院予以支持。针对原被告双方在合同中约定的10000元的租赁保证金，该保证金为性质为合同履行的担保，不具有违约金的性质，且针对同一违约事实，原被告还约定了其他违约责任，应冲抵设备货款。因此，被告应付货款为439925元。对于原告所主张的滞纳金，属于违约金的性质，双方在合同中约定按每日千分之五计算，但诉讼中原告以每日万分之五计算，本院从其自愿，原告主张的滞纳金总计79324.125元，但截至判决之日，已到期的货款产生的滞纳金为11100元。对该部分滞纳金，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对于原告诉请的律师代理费，因没有正式发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田洪江在本判决生效之日起十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司货款人民币439925元及滞纳金人民币11100元。
二、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4665元，由被告田洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张 彪
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨思毅
第2页共5页
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3245号
原告：张某甲。
委托代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所，律师，一般授权代理。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲及委托代理人张忠霞、被告张某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月生育一女，名张某丙。婚后被告染上酗酒的恶习，脾气暴躁经常酒后无理由打骂原告。2013年11月初，被告再次打伤原告，原告忍无可忍离家与被告分居至今。原被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情早已破裂。请求法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女由被告抚养，3、夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有。诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
关于第一个焦点问题，原被告夫妻感情是否已经破裂。原告提交证据1、婚姻登记证明。证明××××年××月××日，原被告登记结婚。××××年××月××日婚生女张某丙出生。被告从结婚至今一直有家庭暴力倾向，酒后骂人、动手，后来越来越厉害。最后一次是酒后用被子捂住我的头，差点将我害死。我认为感情已经破裂，无法共同生活。
被告质证，对证1真实性没有异议。对女儿的出生日期没有异议。不存在原告所述家庭暴力事实。两人感情一直很好，打仗也是因为家庭琐事引起的，没有原告所述那样，因为父母方面的问题发生争执，酒后发生争吵也是存在的，但不像原告说的那么厉害。
关于第二个焦点问题，婚生女张某丙由谁抚养更有利于成长？原告主张被告抚养，理由是孩子一直跟被告父母居住，孩子学校离被告父母家较近，原告现在没有工作，没有能力抚养孩子，承担400元抚养费。
被告不同意原告意见，孩子一直由被告父母来回接送，父母身体有病，没办法照顾孩子。不同意原告承担400元抚养费。
关于第三个焦点问题，夫妻共同财产及夫妻共同债务应如何依法分割？原告主张夫妻共同财产：德州市博汇家园4号楼3单元102室房屋一套，所有人是原、被告，房屋价值40万。家具、家电：衣柜1个，玻璃茶几1个，电视机1台，小鸭牌洗衣机1台，床3张，沙发1套，冰箱1台。无夫妻共同债务。
被告质证，房产不是夫妻共同财产，房产证还没有办下来，价值36万元。房产证虽是原、被告的名字，但房子是父母出资，为买房我父亲向战友借了12万元，尚未还清，所有财产都是被告父母购置的。
被告提供张国富、杜惠芝证人证言，证明原被告争议房产是张国富出资购买，买的是战友张玉林的房子，向张玉林交了10万元，尚欠12万元未还清。因房管局要求登记共有人，才登记的原被告名字。但该房产是赠与儿子张某乙的，不是给张某甲的。提供商品房买卖合同及收据。证明争议房产原购买人是张玉林，张玉林证明张国富为其子张某乙购房，付款10万元，欠125000元，印证证人证言。
原告质证，对证人证言有异议，结婚时被告父母张国富、杜惠芝说机床厂老房子给原被告，后把平房卖了买的博汇家园房子，该房产登记的原被告名字，应属于夫妻共同财产。
关于夫妻共同债务，被告未提供证据。
经审理本院查明事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一女，名张某丙。
综上，本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并育有一女。婚后虽经常发生争吵，但被告不同意离婚。愿意珍惜感情。本院认为原被告夫妻感情未完全破裂，双方应在共同生活中互谅互让，互相支持与理解。因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 李群蕊
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙瑞皎
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第299号
原告许正时。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告谢超。
被告游宇。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
委托代理人谢小兵，该公司员工。
原告许正时与被告谢超、游宇、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许正时及其委托代理人李忠林，被告谢超，被告游宇，被告中联财险岳阳中支公司委托代理人谢小兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许正时诉称，2013年8月15日10时许，原告雇佣司机谢红书驾驶湘F824**号重型自卸货车沿城界线由南往北行驶至川山坪镇天井村路段一弯道处时，与相对行驶的由被告谢超驾驶的湘F825**号货车相刮，造成了原告雇佣司机谢红书受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警认定，原告雇佣司机谢红书负事故主要责任，被告谢超负事故次要责任。原告的车辆损失经鉴定，确认损失金额为53910元。另外，鉴于谢超所驾车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告共同赔偿原告的财产损失17573元。
被告谢超、游宇辩称：一、与原告方发生交通事故造成原告损失属实。二、事故车已购买了保险，应由保险公司依法理赔。
被告中华财险岳阳中支公司辩称：一、原告方的损失应当依法予以核定。二、保险公司按照交强险和商业三责险的相关规定依法理赔；三、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，2013年8月15日10时30分，原告雇佣司机谢红书驾驶湘F824**号重型自卸货车沿城界（X055）线由南往北行驶至川山坪镇天井村路段一弯道处时，与相对行驶的沿城界线由被告谢超驾驶的湘F825**号重型自卸货车相刮，造成了原告雇佣司机谢红书受伤（另案处理），两车受损的交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字（2013）第000104号”道路交通事故认定书，认定：谢红书驾驶重型自卸货车会车时未保证行车间距，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，应负此次事故的主要责任。谢超驾驶重型自卸货车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应负此次事故的次要责任。2013年10月15日，原告雇佣司机谢红书驾驶的湘F824**号货车经汨罗市物价局价格认证中心进行了鉴定，该中心出具的“汨价认鉴（2013）第A066号”价格鉴定结论书，鉴定结论为：湘F824**豪泺牌重型自卸货车损失金额为人民币伍万陆仟玖佰壹拾圆整（￥56910元），扣除残值为人民币叁仟圆整（￥3000元），湘F824**豪泺牌重型自卸货车实际损失金额为人民币伍万叁仟玖佰壹拾圆整（￥53910元）。
另查明，谢红书驾驶的湘F824**号货车行驶证登记车主为汨罗市众发物流有限公司，但实际为原告许正时个人所有，众发物流公司为其挂靠单位。谢超驾驶的湘F825**号货车行驶证登记车主为被告游宇，但实际为被告谢超与被告游宇共同所有，两被告为合伙人。该车已在被告中华财险岳阳中支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业三责险限额50万元，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期限内。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定结论书、车辆维修费发票、车辆挂靠协议书、原告车辆行驶证复印件、被告的驾驶证行驶证复印件、保单复印件等及原、被告双方陈述笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，汨罗市公安局交警大队出具的“汨公交认字（2013）第000104号”道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，且在庭审质证时原、被告双方均无异议，因此，对该事故认定书，本院予以采信。关于汨罗市物价局价格认证中心出具的“汨价认鉴（2013）第A066号”价格鉴定结论书，在庭审质证时，被告中华财险岳阳中支公司对此提出异议，认为该车损失已经其投保的太平洋保险公司定损，车辆损失应以保险公司定损为准。本院认为，被告虽然提供了太平洋保险公司对湘F824**号货车的估损清单复印件，但该“机动车辆估损清单”只是保险公司对其承保的受损车辆作出的单方评估，并未取得原告方的同意和认可，且保险公司也并非车损评估的法定机构，因此，对被告提供的“机动车辆估损清单”，本院不予采信，对被告中华财险岳阳中支公司认为按估损清单确认原告车损的建议本院不予采纳，综合原告庭审后补充提供的受损车辆维修费票据，本院采信汨罗市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书，确认原告车辆实际损失53910元。本院认为，以上损失，根据道路交通安全法的相关规定，应由被告中华财险岳阳中支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。剩余51910元（总损失53910元－交强险限额部分赔偿的损失2000元），则应根据该事故的责任划分，由被告谢超负担该损失的30%，即负担15573元，其余损失由原告自负。由于被告谢超所驾驶的车辆在被告中华财险岳阳中支公司还投保了商业第三者责任险，并购买了不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，并参照商业三责险的相关条款规定，被告中华财险岳阳中支公司除应在交强险限额范围内予以赔偿外，还应在商业第三者责任险限额范围内直接赔偿原告方损失13765.70元［谢超应负担15573元×90%（超载免赔10%）－绝对免赔额250元（免赔额500元平均分摊）］，以抵付被告谢超的赔偿责任。再剩余的1807.30元损失（保险公司免赔部分），则应由被告谢超个人承担。又由于被告谢超与被告游宇系个人合伙关系，因此，对该损失被告游宇应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三责险限额内赔偿原告车辆损失13765.70元，两项共计15765.70元。
二、由被告谢超赔偿原告车辆损失1807.30元，被告游宇承担连带赔偿责任。
上述第一、二项中的款项，限相关被告在本判决生效后十日内汇入本院指定的执行款专户。
本案案件受理费239元，由原告许正时负担39元、由被告谢超负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 周建军
人民陪审员 喻立红
人民陪审员 周 龙
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐蓝红
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初151号
原告廖某旺，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告周某荣，男，**年*月*日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告廖某旺诉被告周某荣买卖合同纠纷一案，茂名市电白区人民法院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员邓锡熹独任审理，书记员黄家峰担任记录，适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告廖某旺到庭参加了诉讼，被告周某荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告廖某旺诉称:原告系经营半成品套料生意，2015年4月24日，被告周某荣向原告廖某旺购买套料欠款人民币28800元，被告周某荣在欠据上的欠款人处签名确认，并出具欠据给原告收执。原告多次催促，然后付货款3000元，尚欠货款25800元未付。为此，特诉至贵院，请求法院判令被告周某荣清偿原告廖某旺的欠款人民币25800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率计算，从起诉之日起计至欠款全部还清款之日止）；案件受理费由被告负担。
被告周某荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出答辩。
经审理查明:2015年4月24日，被告周某荣向原告廖某旺购买套料欠款人民币28800元，被告周某荣已支付3000元，剩下25800元未付。以上事实有被告周某荣书写的欠款欠据、原告的陈述及身份证等证据证实。
本院认为，原被告双方协商一致，被告向原告购买套料，被告支付货款给原告，属于买卖合同纠纷，原告要求被告偿还欠款的主张，原告已履行给付套料的义务，被告以《欠据》的形式确认欠款，被告怠于履行该义务，对原告要求被告偿还欠款的主张，本院应当支持。关于原告要求从起诉之日起支付利息的主张，被告在欠据上没有约定欠款利息，但被告在收到原告套料即负有支付货款的义务，被告怠于履行该义务，应当赔偿因迟延履行造成原告的损失，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款月利率计算利息，从起诉之日计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤，没有正当理由不出庭应诉，也没有答辩，应视为放弃质证与答辩权利，不影响案件的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告周某荣在本判决生效之日起七日内，清偿借款人民币25800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款月利率的计算，从2017年1月10日起计至清偿之日止）给原告廖某旺。
案件受理费223元，由被告周某荣负担。
如果被告周某荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 邓锡熹
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄家峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01432号
原告陈晓东，男，1980年2月16日出生。
委托代理人陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告北京中保嘉业房地产开发有限公司，注册地本市平谷区峪口镇工业区，组织机构代码证号×。
法定代表人陈建胜。
原告陈晓东与被告北京中保嘉业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓东委托代理人陈方杰到庭参加了诉讼，被告北京中保嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年12月16日与被告签订《北京市内销商品房预售契约》，购买被告开发的本市东城区上龙嘉园×座×单元×号房屋。合同约定房屋的建筑面积为205.69平方米，房屋总价款2056900元，原告已按合同约定交纳了全部购房款，但被告至今未按约定为原告办理上述房屋的过户手续，故原告起诉要求被告为原告办理上述房屋的产权登记手续，诉讼费由被告承担。
被告北京中保嘉业房地产开发有限公司未发表答辩意见。
经审理查明：原告于2000年12月26日与被告签订《北京市内销商品房预售契约》，合同约定原告购买被告开发建设的上龙嘉园小区的商品房，位于本市东城区安外大街上龙嘉园×号楼×单元×号（合同地址×座×单元×号）房屋，房屋建筑面积205.69平方米，房屋销售单价为每建筑平方米10000元，总房款为2056900元。双方同意房屋符合交用条件时，共同到房地产交易管理部门办理房屋买卖过户手续。上述合同签订后，原告按约定交纳了全部购房款。2001年2月，被告将房屋交付原告使用。同月20日，上述房屋办理了预售备案登记。
上述事实，有原、被告签订的《北京市内销商品房预售契约》，收据以及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原、被告签订的《北京市内销商品房预售契约》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了涉诉房屋的房价款，但被告并未按约定为原告办理产权证，该行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告协助办理涉诉房屋所有权证的诉请，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中保嘉业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告陈晓东办理本市东城区安外大街上龙嘉园×号楼×单元×号房屋的房屋所有权证。
案件受理费70元，由被告北京中保嘉业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王轶楠
审 判 员 刘钧强
人民陪审员 曹建军
二〇一五年八月十二日
书 记 员 成 竹
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01432号
原告沈某某
被告郎某某
本院在审理原告沈某某与被告郎某某离婚纠纷一案中，因原告沈某某经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告沈某某自动撤诉处理。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李海霞
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩商初字第389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。
法定代表人杨春华。
委托代理人管洪敏。
被告陈志成，男。
被告黄立国，男。
被告范道利，男�
被告郭亮，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政银行）与被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人管洪敏与被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮是一个联保小组成员。2012年8月8日，被告陈志成向邮政银行贷款50，000.00元，贷款期间为2012年8月至2013年8月。贷款到期后，陈志成只偿还贷款本金24，871.61元及部分利息，故起诉至法院，要求：一、被告陈志成偿还贷款本金25，128.39元，并偿还2014年8月8日前的利息5，571.89元及至实际给付之日止的利息；二、被告黄立国、范道利、郭亮承担连带责任。
被告陈�成辩称，原告所述属实，陈志成确实向原告贷款50，000.00元，已经偿还了部分贷款本金及利息，原告所述的贷款本金及利息数额都对，陈志成同意偿还贷款，但现在没有偿还能力，陈志成同意在2014年年末前还清。
被告黄立国辩称，陈志成、黄立国、范道利、郭亮是一个联保小组成员，所以黄立国同意承担连带责任。
被告范道利辩称，陈志成、黄立国、范道利、郭亮是一个联保小组成员，所以范道利同意承担连带责任。
被告郭亮辩称，陈志成、黄立国、范道利、郭亮是一个联保小组成员，所以郭亮同意承担连带责任。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、小额联保借款合同一份，证明被告陈志成向原告贷款50，000.00元，并证明贷款年利率为14.58%、贷款期间自2012年8月至2013年8月、如逾期还款，从逾期之日起利率上浮50%。
2、小额贷款手工借据一份，证明原告按合同约定向陈志成发放了贷款。
3、小额贷款联保协议书一份，证明被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮是一个联保小组成员，互负连带保证责任。
4、利息清单一份，证明截止2014年8月8日被告陈志成尚欠原告贷款本金25，128.39元及利息5，571.89元。
经庭审质证，被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮对上述证据均无异议。
被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮没有向本院提交证据。
本院经审查认为，被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的上述证据，予以采信。
经审理查明：2012年8月8日，原告邮政银行与被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，陈志成、黄立国、范道利、郭亮四人为一个联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，邮政银行与陈志成签订了小额联保借款合同，合同约定，邮政银行向陈志成发放贷款50，000.00元，贷款期间为2012年8月至2013年8月，贷款年利率为14.58%，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起借款利率上浮50%。合同签订后，邮政银行向陈志成发放了贷款50，000.00元。贷款到期后，陈志成只偿还贷款本金24，871.61元及部分利息。
本院认为：原告邮政银行与被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书均是当事人真实意思表示，均不违反法律规定，合法有效。陈志成理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。被告陈志成、黄立国、范道利、郭亮为一个联保小组，故被告黄立国、范道利、郭亮应承担连带保证责任。原告邮政银行要求被告陈志成偿还贷款本息，并要求被告黄立国、范道利、郭亮承担连带�证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈志成于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本金25，128.39元及计算至2014年8月8日的利息5，571.89元，并给付从2014年8月9日起至实际履行时止以本金25，128.39元按年利率21.87%计算的利息；
二、被告黄立国、范道利、郭亮对被告陈志成的给付义务承担连带责任；
三、被告黄立国、范道利、郭亮承担了保证责任后，有权向被告陈志成追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513.00元、减半收取256.50元，邮寄费304.00元，均由被告陈志成承担，被告黄立国、范道利、郭亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一四年八月二十七日
书记员 崔雯雯
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历知民初字第65号
原告崔鹤同，男，1944年出生，汉族，住上海市。
委托代理人何青元，山东易济律师事务所律师。
委托代理人尹丛丛，山东易济律师事务所律师。
被告山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人彭忠喜，总经理。
被告崇文书局有限公司，住所地武汉市。
法定代表人韩敏，总经理。
本院在审理原告崔鹤同与被告山东新华书店集团有限公司济南分公司、崇文书局有限公司侵害作品发表权纠纷一案中，原告崔鹤同于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔鹤同撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告崔鹤同负担。
审判员 王欢
二〇一五年十月十六日
书记员 沈慧
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1858号
罪犯陈建松，化名熊亦华，男，1967年12月20日出生，汉族，长乐市人。小学文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福州市中级人民法院于2008年9月19日作出（2008）榕刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人陈建松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿302913.48元，并对总额人民币332913.48元，承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2008年10月31日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2012年1月16日以（2012）闽刑执字第9号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建松在考核期内能认罪服罪，服从管教。能遵守监规，遵守罪犯行为规范。参加“政治、文化”学习，成绩良好。参加生产劳动，从事服装平机工种，能较好完成生产任务。并能搞好个人内务卫生，保持清洁。2012、2013年度被评为监狱表扬。2011年8月至2014年5月共获达标分18分。2014年3月31日该犯所在村民委员会出具一份特困证明。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分18分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈建松减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2012年1月16日至2030年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第3083号
原告：胡某某。
被告：袁某某。
原告胡某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员陈清寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于1975年9月24日结婚，1976年12月生育长女“袁某某”已成家，1986年10月21日生育长子“袁某某”现已成年。婚后被告酗酒成性，酒后经常打骂原告，并且经常把原告赶出家门，不准原告回家，原告不堪忍受被告的家庭暴力行为，曾服毒自杀，后经医院抢救自杀未成，早些年原告为了孩子勉强与被告过日子。2002年11月25日被告酗酒将原告打骂一顿后，将原告逐出家门，原告只好离家出走至今未归。现原告与被告夫妻分居已达十一年之久。夫妻关系已是名存实亡。为此原告诉讼于法院，请求人民法院依法判决离婚。
被告袁某某辨称：原告诉诉我经常酗酒，对其实施家庭暴力与事实不符。2002年11月，原告不辞而别，找遍了也没找到原告。我既当爹又当妈，把孩子拉扯大。家庭日子刚好转，原告提出离婚，我不同意离婚，
经审理查明：原告胡某某与被告袁某某于1975年9月24日登记结婚，1977年11月生育长女“袁某某”，1986年10月生育长子“袁某某”，现均已成年。原被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告曾服毒自杀未果，后于2002年11月25日离家出走至今未归，原告于2013年11月22日诉至本院，请求依法判决离婚。庭审中，原被告的女儿袁某某证实其父母的婚姻已名存实亡等内容，双方对此均无异议。原告自愿放弃分割家庭财产。婚后无债权、债务。
上述事实，由当事人陈述、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告曾服毒自杀未果，双方矛盾极大，原告于2002年11月25日离家出走后至今未归，分居时间较长，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以准许。原告自愿放弃财产分割，系其处分权利的意思表示，不违反有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准许原告胡某某与被告袁某某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈清寒
二〇一三年十二月二十三日
书记员 沈 洁
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桃刑初字第179号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李某某，男，27岁。因犯故意伤害罪于2007年9月19日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一个月，2008年3月18日刑满释放；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月2日经桃源县公安局决定被监视居住，同年11月7日经本院决定被取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2013）167号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘云祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃源县人民检察院指控，2013年5月5日20时许，被告人李某某骑摩托车经过桃源县某乡某桥头时，与燕某某所骑摩托车迎面相撞，2人发生争执，被告人李某某冲上前将燕某某推倒在路边水沟里，致燕某某轻伤。被告人李某某立即将燕某某送往医院救治，并于同年5月6日向桃源县公安局投案。同年5月16日，被告人李某某与燕某某达成了调解协议，赔偿了燕某某因受伤所致的各项损失人民币13500元、摩托车损失人民币500元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源，受理案件登记表，被害人燕某某的陈述，证人李又春的证言，现场勘验检查工作记录，司法鉴定意见书，调解协议书，收条，释放证明书，及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚；犯罪后积极抢救被害人，并与被害人达成了调解协议，全部赔偿了被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人李某某还有犯罪前科的量刑情节。综合全案情况，对被告人李某某可以免除刑事处罚。对公诉机关以被告人李某某具有坦白、全部赔偿、犯罪后积极抢救被害人的量刑情节，建议判处一个月至六个月拘役的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙志军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 黄 琼
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第272号
上诉人（原审原告）：谢海涛。
委托代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张丽萍，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戚春莲。
委托代理人：方建利，新疆万和律师事务所律师。
上诉人谢海涛因民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人谢海涛及其委托代理人徐福生、张丽萍，被上诉人戚春莲及其委托代理人方建利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，戚春莲向谢海涛借款150000元，并向谢海涛出具借条一份，载明：“今借到谢海涛现金150000元（壹拾伍万正）。戚春莲，2010、11、11日。”此款戚春莲未向谢海涛偿还。
原审法院认为，借款人应当返还借款。戚春莲向谢海涛借款150000元未还的事实有戚春莲向谢海涛出具的借条及谢海涛本人陈述予以证实，谢海涛要求戚春莲偿还借款150000元的诉讼请求合理，应予以支持。戚春莲未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见，应视为对谢海涛主张的事实予以自认，认定戚春莲向谢海涛借款150000元未还的事实成立。因双方对支付利息未作约定，应视为不支付利息，对谢海涛要求戚春莲支付利息33914元的诉讼请求，不予支持。遂判决：一、戚春莲偿还谢海涛借款150000元；二、驳回谢海涛要求戚春莲支付借款利息33914元的诉讼请求。
上诉人谢海涛上诉称，戚春莲向我借款150000元，我索款未果，原审法院仅支持了本金150000元的诉请，未支持利息不当，就利息问题，我与戚春莲有约定，故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判戚春莲支付我借款利息33914元。
被上诉人戚春莲答辩称，我未收到谢海涛给付的借款，不应偿还借款本息。
本院二审期间查明事实与原审认定事实基本一致。
另查，2010年11年11日，谢海涛与戚春莲签订借款合同一份，约定戚春莲向谢海涛借款150000元，还款期限两个月即2010年11月11日至2011年1月10日，同日乌鲁木齐市第二公证处对上述借款合同进行了公证。
二审庭审中，戚春莲对上述借款合同及其于2010年11月11日向谢海涛出具的150000元借据的真实性均无异议，并认可借款合同与借据所载为同一笔借款。
以上事实有借据、借款合同、公证书、当事人陈述在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”戚春莲向谢海涛借款150000元的事实有戚春莲向谢海涛出具的借据及其与谢海涛签订的借款合同为证，依据双方签订的借款合同，还款期限为2010年11月11日至2011年1月10日，戚春莲未按借款合同约定的期限偿还借款，戚春莲应向谢海涛偿还借款本金150000元，并支付逾期还款的利息33914元（150000元×5.258‰／月×43个月（2011年1月11日-2014年8月11日）】。谢海涛要求戚春莲支付逾期还款的利息的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院未支持谢海涛关于借款利息的诉请不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1750号民事判决第一项即戚春莲偿还谢海涛借款150000元；
二、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第1750号民事判决第二项即驳回谢海涛要求戚春莲支付借款利息33914元的诉讼请求；
三、戚春莲支付谢海涛借款利息33914元（150000元×5.258‰／月×43个月（2011年1月11日-2014年8月11日）】。
以上戚春莲应给付谢海涛款项合计183914元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的183194元，判决给付标的183194元，占请求标的的100%，一审案件受理费3963.88元（谢海涛已预交4002.96元，多交案件受理费39.08元由原审法院退还谢海涛），原审法院减半收取1981.94元，由戚春莲负担，余款1981.94元由原审法院退还谢海涛，邮寄送达费20元（谢海涛已预交），由戚春莲负担；二审案件受理费647.85元（谢海涛已预交），由戚春莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 波
审判员 谭建艳
审判员 项 颖
二〇一五年三月三十日
书记员 郭 蕊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第430号
原告：苏州一统混凝土有限公司。
法定代表人：钱力勤。
委托代理人：陈刚，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人：戴建，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：浙江环球市政工程建设有限公司。
法定代表人：杨阿四。
原告苏州一统混凝土有限公司与被告浙江环球市政工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏州一统混凝土有限公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告浙江环球市政工程建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏州一统混凝土有限公司起诉称：被告因承建工程需要，于2011年3月24日与原告签订商品混凝土买卖合同。在合同履行过程中，原告严格按照被告的要求为其供货，但被告并未完全履行付款义务，至今仍欠原告混凝土款437488.65元。现原告向法院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告商品混凝土货款437488.65元，逾期利息200000元（按月息1.5%从2012年4月16日始计算至2015年10月15日为275618元，原告自愿调整为20万），总计637488.65元；2、承担本案诉讼费用。
被告浙江环球市政工程建设有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年3月24日，原、被告签订《商品混凝土买卖合同》1份，该合同约定：被告因承接吴兴区第一中心第一小学工程向原告购买商品砼，并约定了货物的等级、数量、价格、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约履行供货义务，截止2011年9月13日，被告共结欠原告价款2037488.65元，被告已支付价款160万元，至今尚欠437488.65元。现原告以被告未付款项为由诉至本院。以上事实，由原告提交的《商品混凝土买卖合同》1份、商品混凝土供货确认单5份、预拌砼发货单24份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付相应价款，显属违约，应依法承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告要求被告立即支付价款的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张，因符合双方约定，且未违反法律法规强制性规定，故本院予以支持。至于原告关于被告已付160万元价款的事实，系其自认事实，且减轻被告的还款责任，故本院予以采信。被告浙江环球市政工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江环球市政工程建设有限公司应支付原告苏州一统混凝土有限公司价款437488.65元及逾期付款利息损失200000元，合计637488.65元，限于本判决生效之日起十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10175元，减半收取5088元，由被告浙江环球市政工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁岸娜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高立民终字第78号
上诉人（原审被告）陈明，男，汉族，1963年4月2日出生，�贵州省安顺市西秀区虹湖东路**号，现在安顺市刑事羁押中。
被上诉人（原审原告）李声荣，男，汉族，1962年3月27日出生，住贵州省六盘水市钟山区红岩路**号附*号。
李声荣诉陈明民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院受理后，陈明在答辩期间提出管辖权异议。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年7月2日作出（2015）黔六中民初字第71—1号民事裁定，驳回陈明的管辖权异议。上诉人陈明不服，以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条，上诉人已被安顺市公安局西秀分局执行刑事羁押一年以上，应由贵州省安顺市中级人民法院管辖。另外，为证明本案欠条是虚假欠条的事实，上诉人必须到庭参加诉讼，如由贵州省六盘水市中级人民法院审理，则请求贵院确保上诉人到庭参加诉讼的合法权利为由，向本院提出上诉。请�撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初第71-1号民事裁定，依法裁定本案移送安顺市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条：“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定，适用于双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的情况，本案中，原告李声荣并未被监禁或被采取强制性教育措施，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，由原告住所地人民法院管辖，即六盘水中级人民法院对本案享有管辖权，原审法院裁定驳回陈明的管辖权异议正确。对于陈明上诉要求确保其参加诉讼的合法权利问题，属�案件审理过程中的问题，对此本院不予审查。
综上，上诉人陈明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一五年九月十日
书 记 员 高华苑
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民一初字00340号
原告：湖北西蓝天然气有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道478号虹能大厦6楼。
法定代表人：姬秦安，董事长。
委托代理人：白勇刚。特别授权。
被告：程维林。
委托代理人：赵珍宝。特别授权。
原告湖北西蓝天然气有限公司（以下简称原告）与被告程维林（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白勇刚、被告及其委托代理人赵珍宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年1月25日签订劳动合同，原告聘请被告到原告处从事财务管理工作，2013年3月11日因被告工作失职，给原告造成严重经济损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告解除了与被告的劳动合同。被告申请仲裁后，原告因对仲裁裁决不服向法院起诉，要求判决确认原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金28140元。
被告辩称，被告2010年1月25日到原告处后认真履行工作职责，并未出现工作失职的情况，原告解除与被告的劳动合同没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年1月25日签订劳动合同，约定劳动合同期限自2010年1月25日至2013年1月24日，原告聘请被告从事财务工作，每月工资为3000元。该劳动合同期满后双方续订劳动合同至2014年1月24日止。2013年3月11日原告向被告发出《离职通知书》，内容为：“程维林同志，你在公司担任财务部长职务期间，存在失职的行为，严重违反公司的财务制度，公司依据《劳动法》相关规定，决定即日起终止与你的劳动关系。请你在三日内来公司办理离职手续，逾期责任自负”。同年3月13日被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）未提前一个月通知解除劳动合同的待通知金4280元；2、被申请人支付申请人2010年1月25日至2013年3月11日的经济补偿金14980元及赔偿金29960元；3、被申请人支付申请人年休假工资8855元及2010年1月25日至2013年3月11日的周末加班工资60698元；4、被申请人支付申请人2013年3月1日至11日工资2167元。同年5月15日该委以江劳人仲裁字（2013）第0205-1号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金28140元、年休假工资5175.17元、2013年3月1日至11日工资1571.03元，共计34886.2元并驳回被告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，原告未提供奖惩管理制度经过民主程序制定和公示的证据，原告提供的用以证明被告违反财务制度的票据系复印件，被告不予认可。因各持己见，调解未成。
另查明，原告未发放被告2013年3月1日至11日工资，被告离职前12个月平均月工资为4020元。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同》、《离职通知书》、工资发放记录、通知、江劳仲裁字（2013）第0205-1号仲裁裁决书等证据经质证后证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告解除被告的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案原告未提供奖惩管理制度经过民主程序制定和公示的证据，因此，该奖惩管理制度不能作为原告解除被告劳动合同的依据。原告提供的用以证明被告违反公司财务管理制度的票据系复印件，被告对其真实性不予认可，本院对该证据不予采信。原告以被告严重违反公司的财务制度为由解除被告的劳动合同没有事实及法律依据，属违法解除劳动合同。鉴于被告不要求继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应按经济补偿金标准的二倍向原告支付经济赔偿金，即4020元X3.5个月X2倍=28140元。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金28140元的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告年休假工资5175.17元及2013年3月1日至11日工资1571.03元后，原、被告均未对此项裁决提起诉讼，视为双方接受该项裁决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北西蓝天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程维林违法解除劳动合同经济赔偿金28140元。
二、原告湖北西蓝天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程维林年休假工资5175.17元。
三、原告湖北西蓝天然气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告程维林2013年3月1日至11日工资1571.03元。
四、驳回原告湖北西蓝天然气有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费5元、邮寄送达费46元共计51元由原告湖北西蓝天然气有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 范正霜
二〇一三年八月三十日
书记员 吴文兵
速录员 叶 青