浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2944号
原告:张建生。
委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司,住所地：浙江省杭州市中河中路80、82号。
负责人：赵鹏，总经理。
委托代理人：楼艳，中国人寿保险股份有限公司金华分公司员工。
委托代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告张建生与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、证人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年6月17日签订了国寿康宁终身重大××保险，保险金为30000元（保险合同号：2014-330726-00000271-4）,2015年3月19日，原、被告双方又签订了同一险种的保险合同，保险金为50000�（保险合同号：2015-330726-00000063-6）。原告签订合同后，按合同约定交纳了保险费。2015年11月下旬，原告因骑自行车不慎跌倒，出现胸闷胸痛，经B超检查发现二尖瓣后叶腱索断裂伴脱垂。于2016年1月13日去上海远大心胸医院住院治疗，施行开胸二尖瓣修复手术。原告出院后向被告提出理赔申请，被拒绝。2016年3月29日被告通知原告解除双方签字的国寿康宁终身重大××保险合同，同意退还所交保费。原告认为原、被告在签订保险合同时，被告的销售员仅仅要求投保人和被保险人签字，并没有对投保人及被保险人提问或者说明，被告单方解除合同缺乏任何依据。为此，请求判令：一、被告继续履行合同；二、被告支付国寿康宁终身重大××保险的保险金80000元；三、由被告承担本案诉讼费。
为证明其诉请，原告提供了如下证据：
1、保险合同复印件两份�证明原、被告分别于2014年、2015年签订国寿康宁终身重大××保险合同和出险后被告应给付保险金额的事实；
2、银行账户明细四页复印件，证明原告按合同约定足额缴纳保险费的事实；
3、上海远大心胸医院入院记录、出院记录各一份，证明原告于2016年发生保险事故的事实；
4、解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书各一份，证明被告单方解除合同、拒绝给付保险金的事实；
5、录音资料，证明原、被告2014年签订人身保险合同时，被告的业务员陈晓青未就健康状况××；
6、证人洪某的证言，证明原、被告于2015年签订人身保险合同时，其作为被告保险代理人未就健康状况××。
被告辩称：1、原、被告之间的人身保险合同已于向原告送达合同解除通知书之日解除，原、被告已不存在人身保险合同关系，原告诉请被告给付保险金缺乏事实和法律依据；2、原告于2008年因患甲状腺癌住院接受治疗，原告妻子作为本案人身保险合同的投保人在签订合同时，未能向被告如实告知原告的身体健康状况，导致被告错误地对其进行保险评估，进而签订了保险合同。依据保险法规定，被告在法定的合同解除期限内向原告送达了合同解除通知书，本案所涉合同已解除，被告无支付保险金的义务。
为证明其辩称，被告向本院提交了如下证据：
1、电子投保单、电子投保确认单，证明投保人在投保时针对被投保人的健康状况××；
2、浦江县人民医院92368号病案、城镇职工特殊病种鉴定表及浦江社会医疗保险管理处基本医疗保险报销明细，证明原告自2008年1月24日被确诊患左侧甲状腺微小乳头状肿瘤（Ca）××，并且至今尚在治疗中；
3、录音资料，证明�保人洪建英在投保时已完全了解保单及投保时提示的所有内容；
4、住院病案首页，证明投保人洪建英明知原告身患××，但故意不履行如实告知义务。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据5，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为保险公司已经尽到了询问及告知义务。本院审查认为，被告未提供相应证据证明其异议成立，对此证据应予以认定。
对证人洪某证言，被告提出证人系洪建英的同学，又是原告与洪建英的婚姻介绍人，与原告存在利害关系。本院审查认为，证言符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以认定。
对被告提交的证据2、4，原告无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据1、3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，�为被告未尽到询问和解释的义务，经本院审查，该投保单的选项内容均系被告的保险销售员填写，保险销售员未向投保人和被投保人进行详细询问，且被告电话回访工作人员未对“责任免除”的内容进行明确说明，故对该证据的证明目的不予认定。
经审理，本院认定事实如下：洪建英系原告之妻。2014年6月16日、2015年3月18日，洪建英与被告签订了保单号为2014330726478015013292、2015330726478015009182的国寿康宁终身重大××保险（2012版）合同两份，合同约定：“投保人为洪建英，被保险人为原告，保险期间为终身，保险金额分别为3万元、5万元，如被保险人于合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××，本合同终止，保险人按本合同基本保险金额给付重大××保险金”。洪建英按合同约定及时足额交纳�保险费。2016年1月16日，原告因骑自行车不慎跌倒而受伤，经上海远大心胸医院诊治，确诊为心脏瓣膜病变：“二尖瓣后叶脱垂（P2）伴中度关闭不全”，并行开胸二尖瓣修复术。原告治疗终结后遂向被告申请理赔申请。2016年3月29日，被告以原告于2008年患甲状腺乳头状癌，另有××史，洪建英在投保时未如实告知，严重影响其对上述保险合同的承保意愿为由，向洪建英送达了解除保险合同通知书。同日，被告以此为由向原告送达了拒绝给付保险金通知书。
另查，原告于2008年1月因患左侧甲状腺微小乳头状肿瘤后长期在浦江县人民医院治疗。上述两保险合同的电子投保单中的告知事项，由被告的保险销售员陈晓青、洪某填写，但两保险销售员均未向洪建英及原告询问原告的身体健康状况。
本院认为：投保人的告知义务应限于保险人询问的范围和内�。涉案保险合同签订时，告知事项均由被告的销售员填写，但却未向洪建英询问原告的健康状况，不能认定洪建英故意不履行如实告知义务。且涉案保险事故系原告意外受伤所致心脏瓣膜病变的重大××，与未履行告知义务的有××并无因果关系，未加重被告的保险责任。故被告单方解除合同于法无据。原告要求被告依合同约定支付保险金的诉请，合理合法，本院予以支持。由于原告并非涉案保险合同的投保人，其主张继续履行合同主体不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付原告张建生保险金人民币80000元。
二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一六年六月十七日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽