贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初1322号
原告张习刚XX，男X，穿青X人，出生于196819XX年3X月1X日，户籍地贵州省纳雍县水东乡马流光村大田组X，现居住贵阳市云岩区长冲村村民2组X，身份证号码52242619680********。
委托诉讼代理人何镜君XX，贵州时格XX律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人刘丽霞XX，贵州时格XX律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告孙明军XX，男X，汉族X族，出生于199119XX年1X月21X日，住贵阳市乌当区北衙街北衙寨X，身份证号码52011219910********。
委托诉讼代理人安正权XX，贵州驰宇XX律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告张习刚XX诉被告孙明军XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告张习刚XX及委托诉讼代理人何镜君XX、刘丽霞XX，被告孙明军XX及委托诉讼代理人安正权XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张习刚XX诉称，从2014年上半年开始，被告孙明军XX先后数次向原告张习刚XX累计借款现金人民币1280000元，并向原告张习刚XX开具了借款凭证。此后，原告张习刚XX多次向被告孙明军XX催促还款，但被告孙明军XX以无资金，或用其他方式来偿还借款，也因缺乏履行的必要条件，一直未归还借款。上述事实有被告开具的借款凭证作为证据证明在卷。综上所述，原告张习刚XX依据《合同法》第60条、第206条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决支持其诉讼请求1、请求判令被告归还借款1280000元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告之间根本不存在民间借贷法律关系，被告所出具的借条不应为借条，大部分借条重复，原、被为合伙关系，并该关系直至2015年4月30日补签合同至2014年5月至2016年3月沙场经营由原告负责，收益由原告收取，故原被告双方系合伙协议发生的纠纷，而非民间借贷法律关系。对借条真实性无异议，但不能证明双方的借贷关系成立，同时被告孙明军XX未收到款项，提供电话录音一份证明原被告双方之间的关系是合伙关系，也参与沙厂的管理经营以及利润分配。原告进入沙厂是在2012年11月份开始经营生产的，具体是多少号记不清了，开始经营的三个月我是参与经营的，之后就没有参与经营，我不能提供具体的证据证明，但我能提供证人证明，但现在没有书面合同提交。名字是我签的，借款128万元不是事实，本来按合同原告是要拿60万元给我，但是他不是一次性给我，他是陆陆续续的拿钱给我，我也在沙厂投入30万元参与沙厂的经营。借条没有还款日期，是从2013年原告开始拿钱给我。是在2015年签订合同的时候拿完的，我和他经营了3个月我就走了，走的时候是盈利的，是从2012年起就和原告一起进入沙厂，搞到2013年后我就走了，原告是一直接着经营沙厂。一直经营到2014年下半年，2015年和我订立合同后又继续生产，一直到2016年6、7月份，我从广西回来继续参与沙厂的经营管理，因为是盈利的，我们在分账时发生分歧，我就把电给停了，大概是在7月份的时候。原告主张民间借贷法律关系并以此要求被告予以返还欠条所记载款项无事实以及法律依据，理由为1、被告尚未向原告真实借款，2、原告也没有证据予以证明其借条记载款项的支付情况及实际履行，3、所有借条中其中一部分重复且真实收到的款项60万元系合伙法律关系不应当以民间借贷予以返还，4、上述60万元中有30万元以及投入生产故应当进行清算处理。原告所主张的借贷关系不能成立，被告所抗辩的双方所涉及的合伙关系可以对抗民间借贷关系，经庭审中法庭三次向原告释明是否变更诉请，原告予以拒绝坚持诉请，故应当依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年4月30日，原告张习刚XX与被告孙明军XX签订一份《合伙协议书》，该协议中载明：”甲方孙明军XX经营有位于贵阳市乌当区北衙村大龙滩岩头上的”贵阳乌当新源机械厂”（明强砂厂），该厂主要从事砂石生产和销售，但鉴于甲方孙明军XX在经营中缺乏必要的周转资金，为使该厂继续生产经营、做大做强、扩大生产、增加经营收入，故甲方孙明军XX向乙方张习刚XX提出，自愿邀请乙方张习刚XX参与合伙经营该厂。”及第六条：”乙方张习刚XX在约定出资人民币60万元后再投入资金的约定：乙方出资人民币60万元，因生产经营需要由乙方投入资金的【签订本协议时，乙方除按本协议约定足额投资人民币60万元外，已另投入资金人民币30万元用于该厂交纳电费、工人工资等生产活动所需费用，约定的投资款人民币60万元及约定投资款外另行投入的资金人民币30万元乙方实际出资（约定投资款人民币60万元加约定外另行投入的资金人民币30万元，共计已投入90万元）】甲方完全予以认可。以后乙方继续陆续投入的资金有甲方签字予以确认或相关票据为准，所有超出约定应投资人民币60万元的另行投入的资金（含上述人民币30万元）视为甲方向乙方的借款，乙方有权在经营利润中直接予以足额扣除，不足部分乙方对甲方享有追偿权。”原告张习刚XX一直在砂厂上进行生产经营管理，原告张习刚XX和被告孙明军XX因资金分配问题发生矛盾，被告孙明军XX于2016年6月份将该砂厂用电断开，致使该砂厂无法进行生产经营，原告张习刚XX遂于2016年7月28日以被告孙明军XX借款未归还其为由诉至本院，请求判令被告孙明军XX立即归还其借款共计1280000元。庭审中，原告张习刚XX提交的八张借条予以证明该借款的真实性，但该八笔借款中均没有银行转账凭证和相关证据予以证明，八张借条上也未注明还款时间，在审理中，原告张习刚XX坚持其和被告孙明军XX的关系为民间借贷关系，而被告孙明军XX则认为双方是合伙关系，为维护当事人的合法权益，经本合议庭多次释名确认，原告仍坚持认为与被告孙明军XX的关系为民间借贷。所以对于原告张习刚XX和被告孙明军XX合伙行为没有进行审理，庭审中，被告孙明军XX对借款1280000元予以否认，但认可得到原告张习刚XX的60万元现金，其中有30万元已作为该砂厂的投入和使用，另外30万元被告孙明军XX承认按《合伙协议书》认定为借款。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交借条八张，被告提交《合伙协议书》一份、电话录音一份、出警记录等证据在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方虽然签订了《合伙协议书》，但原告张习刚XX也有被告孙明军XX出具的借条八张，原告张习刚XX与被告孙明军XX的关系因原告坚持以民间借贷关系而从其自愿，但原告张习刚XX坚持诉称被告孙明军XX向其借款1280000元，并且提供了八张借条，但是原告张习刚XX未能提交相关证据予以证明其真实性，本院不予确认；被告孙明军XX辩称没有得到原告张习刚XX1280000元借款，且借款多是重复的，但对其取得其1280000元中的60万元现金无异议，承认借款只有30万元，另外30万元已作为投入砂厂使用完了，故对被告孙明军XX向原告张习刚XX借款30万元的事实予以确认，但对原告张习刚XX提出的剩余借款980000元无相关证据予以证明，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及第九十条：”合法的借贷关系受法律保护。”
为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：
被告孙明军XX于本判决生效后十日内偿还原告张习刚XX30万元。
案件受理费16320元，原告张习刚XX负担10000元，被告孙明军XX负担6320元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满次日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴晓安
人民陪审员 罗祯贵
人民陪审员 李志伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 龙正忠