wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢173号
申请执行人王中丽，女，1969年10月1日生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人金成华，男，1972年2月21日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
申请执行人王中丽与被执行人金成华之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）延民初字第4718号民事调解书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金1万元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，。
本院依据已经发生法律效力的延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第4718号民事调解书，向被执行人送达立案通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务【调解书第一项内容：支付申请执行人1万元】。在执行过程中，本院依法将被执行人金成华在银行账户内存款1万元扣划至我院，并支付给申请执行人。
本院认为，延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第4718号民事调解书第一项内容，被执行人已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的第一项权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
延吉市人民法院作出的（2014）延民初字第4718号民事调解书第一项内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年五月三十一日
书记员 韩曙擎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5179号
申请执行人吴公廉，男，1983年6月28日出生，汉族,住义乌市。
被执行人季燕蓉，女，1983年12月12日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行吴公廉与季燕蓉（2017）浙0782执5179号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年九月七日
代书记员 龚英强
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终303号
上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地南京市珠江路455号。
法定代表人穆耕林，该区区长。
委托代理人尹路，玄武区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑伟跃，男，1959年4月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。
郑伟跃诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）政府信息公开一案，玄武区政府不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人玄武区政府的委托代理人尹路、金维，被上诉人郑伟跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月26日，玄武区政府作出宁玄府征字（2012）第001号《南京市玄武区人民政府房屋征收决定》，决定对包括涉案房屋在内的国有土地上房屋实施征收。2013年4月1日，玄武区政府作出玄政[2013]81号《南京市玄武区人民政府征收补偿决定书》（以下简称81号《征收补偿决定》），对郑伟跃的涉案房屋予以补偿。2013年5月8日，玄武区政府作为申请执行人向南京市玄武区人民法院提起先予执行81号《征收补偿决定》的申请。2013年6月28日，南京市玄武区人民法院作出（2013）玄非诉行审字第79号行政裁定书，裁定准予先予执行81号《征收补偿决定》，由玄武区政府组织实施。之后，涉案房屋被强制拆除。
2015年6月9日，郑伟跃在南京市信息公开网络平台向玄武区政府提出信息公开申请，申请公开“先予执行征收补偿决定（玄政[2013]81号）时由公证机关对被征收房屋及其房屋内物品进行证据保全的所有信息。”同时，注明“请邮寄送达”。2015年6月29日，玄武区政府通过南京市信息公开网络平台向郑伟跃回复称，经查，玄武区人民政府无此信息，该信息事项请向玄武区城市管理行政执法局（以下简称玄武区城管局）提出申请（联系电话：8368×××2）。郑伟跃不服，提起诉讼。
原审庭审中，玄武区政府称涉案房屋系由玄武区城管局于2013年下半年拆除，但未提供证据；郑伟跃称其不知道涉案房屋何时被拆，涉案房屋被强制拆除时其不在现场。
原审法院认为，关于玄武区政府通过南京市信息公开网络平台作出回复是否合法的问题。玄武区政府针对郑伟跃的信息公开申请作出的回复是“不存在”而未予提供相关信息，且郑伟跃通过南京市信息公开网络平台向玄武区政府提出政府信息公开申请，玄武区政府通过同一网络平台向郑伟跃进行回复，既符合常理，也保障了郑伟跃及时获悉涉案答复的权利，故该答复方式不违反法律规定，并无不当。关于郑伟跃申请公开的涉案信息是否为政府信息的问题。涉案房屋经司法裁定后被行政强制拆除，组织实施的行政机关在强制拆除时，委托公证机关在拆除过程中制作相关证据保全的信息，应为政府信息，郑伟跃依法可以申请公开。关于玄武区政府是否系涉案信息适格公开主体的问题。本案中，申请强制搬迁涉案房屋的主体和法院裁定准予组织实施强制执行的主体均为玄武区政府，玄武区政府对此亦未否认。至于玄武区政府是直接强制拆除涉案房屋，还是组织、责令玄武区城管局或者其他行政机关强制拆除涉案房屋，拆除涉案房屋的行为均应视为玄武区政府的行为，并由玄武区政府承担法律后果。玄武区政府主张涉案信息的法定公开义务主体为玄武区城管局错误，依法不予支持。综上，玄武区政府作出政府信息公开答复的程序合法，形式适当，但玄武区政府答复称涉案信息不属于其公开，缺乏事实和法律依据，应予撤销并责令重作。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决撤销玄武区政府于2015年6月29日作出的政府信息公开答复；责令玄武区政府于判决生效之日起依法重新作出答复。
上诉人玄武区政府上诉称：1、玄武区政府安排玄武区城管局拆除涉案房屋，系履行人民法院生效裁判的行为，而并非履行行政职责的行为，故郑伟跃申请公开的信息不属于政府信息。2、玄武区政府收到郑伟跃提出的政府信息公开申请后，作出答复告知郑伟跃，其不拥有涉案信息，该信息事项可向玄武区城管局提出申请，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。请求本院撤销一审判决，驳回郑伟跃的诉讼请求。
被上诉人郑伟跃答辩称：1、其向玄武区政府申请公开的信息属于政府信息。2、玄武区政府作出的政府信息公开答复违法。3、玄武区政府告知其向玄武区城管局申请公开涉案信息错误。4、玄武区政府未按照其要求邮寄送达的形式予以提供，违反《政府信息公开条例》第二十六条的规定。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人郑伟跃的涉案房屋被纳入玄武区政府作出的房屋征收决定范围，并由玄武区政府作出81号《征收补偿决定》。经玄武区政府申请，玄武区人民法院作出（2013）玄非诉行审字第79号《行政裁定书》裁定准予先予执行81号《征收补偿决定》，由玄武区政府实施。玄武区政府强制拆除涉案房屋属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政行为。郑伟跃申请公开的“先予执行征收补偿决定时由公证机关对被征收房屋及其房屋内物品进行证据保全的所有信息。”不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。玄武区政府回复郑伟跃其无该信息，可以向玄武区城管局申请公开，存有不当，应当在以后的政府信息公开工作中予以改进。玄武区政府针对郑伟跃通过南京市信息公开网络平台提出的政府信息公开申请，在法定期限内通过该平台作出回复，可以保障郑伟跃及时获悉答复内容，该答复方式并无不当。原审法院认定涉案信息属于政府信息，判决责令玄武区政府向郑伟跃公开涉案信息错误，依法应予撤销。
综上，玄武区政府的上诉理由和请求具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原审判决适用法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市中级人民法院作出的（2015）宁行初字第187号行政判决；
二、驳回郑伟跃的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人郑伟跃承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 常 悦
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执415号
申请执行人孔相红，男，1963年8月13日生，汉族，住临清市。
被执行人任彦滨，女，1962年1月28日生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初808号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任彦滨的银行存款22529元至临清市人民法院（本院开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部，账号：9150115070042050004643）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于建立
二〇一七年五月三日
书记员 邢继文
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2780号
原告：杭州富阳华冠混凝土有限公司（统一社会信用代码：91330183599577462C）,住所地：杭州市富阳区银湖街道东坞山村分界岭61号第1幢第1层。
法定代表人：石珍明，董事长。
委托代理人：岑建中，浙江省富春江律师事务所律师。
被告：浙江银豪建设有限公司，住所地:杭州市拱墅区康桥路85号。
法定代表人：戚国林。
本院在审理原告杭州富阳华冠混凝土有限公司诉被告浙江银豪建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州富阳华冠混凝土有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳华冠混凝土有限公司申请撤回对被告浙江银豪建设有限公司的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳华冠混凝土有限公司撤回对被告浙江银豪建设有限公司的起诉。
本案受理费3310元，减半收取1655元，由原告杭州富阳华冠混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙 娇
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 彬
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初707号
原告李国亮，男，汉族，1945年5月9日生，住许昌县。
被告李根卿，男，汉族1965年6月25日生，住住许昌县。
原告李国亮诉被告李根卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国亮到庭参加了诉讼，被告李根卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但庭后质证，本案现已审理终结。
原告李国亮诉称，农历2013年10月11日（公历2013年11月13日），被告李根卿向原告借款30000元出具借条一份，约定：“今借到李国亮现金叁万元整，”有李根卿签名，且双方未约定还款期限。后原告多次催要，被告迟迟不予归还。请求法院依法判令被告向原告偿还借款叁万元整及利息，诉讼费、由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份适格；2、借条一张，证明2013年11月13号，被告李根卿向原告李国亮出具本案30000元借款的借条之事实；3、邮储银行榆林乡营业所取款凭证两份，证明原告为凑齐借款与银行取款2万元的事实。
被告李根卿未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据，因被告李根卿庭后质证认可且愿意还款，该证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2013年3月份因被告经营建筑工程资金需要，向原告借款20000元，2013年3月22日原告从银行取款20000元借给被告，被告未偿还；2013年11月13日被告又一次向原告借款10000元，原告将手中现金10000元给予被告，加上之前被告未偿还的20000元，被告于当天向原告出具了向原告借款共计30000元的借条，双方未约定利息及还款期限，至诉讼之日起被告未向原告偿还本案30000元借款。
本院认为，债务应当偿还。被告李根卿向原告李国亮借款30000元，有原告提供的证据以及本院对原告制作的询问笔录为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告李根卿偿还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告李根卿于本判决生效之日起五日内偿还原告李国亮借款30000元及利息（年利率按照6%自原告起诉之日即2016年月11月1日至被告还清借款为止）。
二、案件受理费550元，由被告李根卿承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴炎飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17599号
罪犯汪君，女，1965年5月18日出生，汉族，重庆市南岸区人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00八年三月三十一日作出（2008）保中刑初字第112号刑事判决，以被告人汪君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年八月二十九日、二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪君在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯汪君在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪君在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪君减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年12月2日起至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初434号
原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层。
法定代表人：王春茂，董事长。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：杨燕煌，女，1966年11月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告杨燕煌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）审理。审理过程中，原告厦门国贸物业管理有限公司以被告杨燕煌已缴清讼争款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门国贸物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序撤诉，减半收取为25元，由厦门国贸物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一初字第305号
原告李某甲
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告嘉禾县田心乡田心村煤矿。
合伙事务执行人李某乙。
原告李某甲与被告嘉禾县田心乡田心村煤矿（以下简称田心村煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员雷晓峰适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李建林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告于2006年5月到被告处从事井下掘进工作，2012年4月，被告组织职工体检时，发现原告患尘肺病后被告将原告辞退。随后，原告到嘉禾县疾病预防控制中心复查，怀疑患有肺结核，原告经过一年多时间的治疗，病情稳定。郴州市疾病预防控制中心要求原告先确认劳动关系。原告为此向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，原告不服，向法院提起诉讼，请求法院：依法确认原告从2006年6月至2014年4月与被告存在事实劳动关系。
为支持其诉请，原告向本院提供了下列证据：
1、嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。拟证明本案已经过劳动仲裁程序，原告在法定期限内起诉。
2、郴州市工伤保险管理服务中心出具的工伤参保证明1份。拟证明被告为原告参保时间从2006年6月11日至2012年4月19日。
3、2012年职业性健康体检表1份。拟证明被告于2012年3月27日带原告到郴州市疾病预防控制中心体检结果为：1、疑尘肺？2、右上肺结核；3、左中肺占性病变。随后被告将原告辞退。
4、2015年职业健康体检表1份。拟证明2015年4月17日原告到郴州市疾病预防控制中心体检结果为：DR胸部后前位尘肺？原、被告双方从2006年6月至2012年4月存在事实劳动关系。
被告田心煤矿未予答辩。在举证期限内被告未向本院提供相关证据。
对原告提供的1、2、3、4号证据，经本院审查认为，证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，结合法庭调查和法庭辩论的相关情况，本院对本案的事实确认如下：
原、被告均是本案的适格主体。原告于2006年6月到被告处从事井下掘进工作。被告于2006年6月11日至2012年4月19日为原告参加了工伤保险。2012年3月27日被告带原告到郴州市疾病预防控制中心体检结果为：1、疑尘肺？2、右上肺结核；3、左中肺占经性病变。2015上4月17日原告到郴州市疾病预防控制中心体检结果为：DR胸部后前位尘肺？原告经检查患尘肺病后，于2012年4月被被告辞退。原告于2015年5月5日向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月13日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以原告的诉请已超过仲裁申请时效为由作出嘉劳人仲不字（2015）第013号不予受理案件通知书。原告不服，随后向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案原告自2006年6月至2012年4月在被告处从事井下掘进工作。原告在被告处工作期间，经郴州市疾病预防控制中心体检结果为尘肺病。原告与被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方自2006年6月至2012年4月之间存在事实劳动关系。根据劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005）12号第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：第（一）项，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录”。原告的请求符合法律的相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照劳社部发（2005）12号关于确认劳动关系有关事项的通知第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认2006年6月至2012年4月原告李某甲与被告嘉禾县田心乡田心村煤矿存在劳动关系。
本案受理费5元，由被告嘉禾县田心镇田心村煤矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷晓峰
二〇一五年七月十五日
书记员 杜传程
附相关法条：
劳社部发（2005）12号关于确认劳动关系有关事项的通知
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：第（一）项，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册），缴纳各项社会保险费的记录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4128号
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市鹤兴中路45号，组织机构代码85759435-4。
诉讼代表人林建春，行长。
被执行人钟冬良，男，汉族，1979年3月29日出生，住福建省福安市。
被执行人刘碧云，女，汉族，1977年7月13日出生，住福建省福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人钟冬良、刘碧云金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书(2016)闽0981民初2638号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人16250000元及利息,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年12月2日向我院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初2638号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十二月二日
书记员 陈姗姗
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执307号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
住所地：安化县东坪镇建设路21号。
被执行人周农先，男，1974年10月28日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人蒋建红，女，1978年9月12日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
被执行人刘怡高，男，1965年7月30日出生，汉族，安化县人，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周农先、蒋建红、刘怡高金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月11日向被执行人周农先、蒋建红、刘怡高发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年10月11日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年十月十一日
代理书记员 黄超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第6781号
原告银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人季光军，该公司经理。
委托代理人季立红。
被告郝勇革，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川三建物业服务有限公司与被告郝勇革物业合同纠纷一案中，被告已给付2003-2015年度物业费。原告银川三建物业服务有限公司于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年九月二十日
书记员 张晓桐
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初2577号
原告无锡金木土科技有限公司，统一社会信用代码913202060941656734，住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦B2437。
法定代表人牟忠江，该公司执行董事。
委托代理人杨平，江苏易细律师事务所律师。
委托代理人耿迪，江苏易细律师事务所律师。
被告潍坊正远粉体工程设备有限公司，统一社会信用代码91370700728594577N，住所地潍坊高新区玉清街169号。
法定代表人王金华，该公司董事长。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
本院在审理原告无锡金木土科技有限公司诉被告潍坊正远粉体工程设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡金木土科技有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡金木土科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许无锡金木土科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3275元、诉讼保全费2320，合计5595元，由无锡金木土科技有限公司负担。
审判员 陆正伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 高 斌
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初226号
原告：黄逸，男，1987年9月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：李杰（系原告黄逸之妻），住四川省安岳县。
原告：李杰，女，1987年6月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。
原告黄逸、李杰与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告黄逸、李杰于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄逸、李杰撤诉。
案件受理费872元，减半收取计436元，由原告黄逸、李杰负担。
审判员 吴晓燕
二〇一七年一月二十三日
书记员 龚 军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1926号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王率迎，男，1987年3月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人韩方钊，河南扬善律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘支公司）与被上诉人王率迎财产保险合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院于2017年1月20日受理后，于2017年3月28日作出（2017）豫1402民初第1265号民事判决。人寿财险商丘支公司不服，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理。上诉人人寿财险商丘支公司的委托代理人周洁，被上诉人王率迎的委托代理人韩方钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2017年1月10日，王明东驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿嘉祥县兖兰路由西向东行驶至祥酒厂路口东200米处时，因观察不周撞向兖兰路上的道路限高架，发生车辆及道路限高架损坏的道路交通事故。经嘉祥县交通警察大队事故认定，王明东负事故的全部责任。事故发生后，经嘉祥县交通警察大队委托对原告车辆撞毁的限高杆进行了评估，评估数额为13598元，由王率迎进行了实际赔付。经王率迎申请，原审法院委托商丘市银晨价格评估公司对豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车车损进行评估，评估数额为93615元，支付评估费1500元。豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠并登记在商丘市开乐运输公司名下，但该车实际车主为王率迎。王率迎为该车在人寿财险商丘支公司投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险并含不计免赔，该事故发生在保险期间内。
原审认为，王率迎为豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保有机动车损失保险并支付了保险费，人寿财险商丘支公司出具了商业险保险单，双方的保险合同成立。经委托商丘市银晨价格评估公司对豫Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车车损进行评估，数额为93615元，应由人寿财险商丘支公司在机动车损失险中予以赔偿。产生的评估费属于处理本次事故的合理性支出，应由人寿财险商丘支公司承担。本次事故中造成的第三方（限高杆）损失，应由人寿财险商丘支公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超过部分由商业三者险进行赔偿。综上各项，人寿财险商丘支公司应赔偿王率迎车损费93615元、评估费1500元、第三方（限高杆）损失13598元。人寿财险商丘支公司辩称诉讼费、评估费不应由其承担的抗辩理由，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告王率迎车损费、评估费共计95115元。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险限额内支付原告王率迎已赔付第三方（限高杆）损失13598元。于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告王率迎的其他诉讼请求。一审案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
人寿财险商丘支公司上诉称：被上诉人在事故发生后，并未要求上诉人对车辆损失予以认定，违反了保险合同的约定。原审法院采用的鉴定结论虽系法院委托，但在定损时并未通知上诉人到场参与，并且该评估报告中所载明的“驾驶室总成”明显达不到更换程度，且金额远远超出了市场价值，上诉人要求重新评估的申请应予支持，原审判决上诉人承担鉴定费及评估费明显错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担95115元的赔偿责任。
被上诉人王率迎答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院对涉案车辆的损失认定是否正确，上诉人应否承担保险责任并承担评估费及诉讼费。双方当事人对争议焦点均无无异议，并围绕争议焦点进行了辩论。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对双方存在保险合同关系以及保险车辆因事故受到损失均无异议，本院予以确认。双方对车损数额发生争议，原审法院根据申请，委托商丘市银晨价格评估公司对涉案车辆的损失进行评估，评估程序合法，上诉人要求重新鉴定的理由不能成立。原审法院根据评估结果，认定涉案车辆的车损，并判决上诉人承担本案的评估费及诉讼费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1180元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔 乐
福建省宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保226号
厦门银行宁德分行：
智造（福建）服务外包平台有限公司与福建省建鸿安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，智造（福建）服务外包平台有限公司（统一社会信用代码91350902058407380R）在你处88110126370000099账户的存款566021元，请暂停支付一年（自2017年6月22日起至2018年6月21日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。
附：（2016）闽0902民初2053号之一民事裁定书。
二〇一七年六月二十二日
联系人：谢允添联系电话：293****
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初10507号
原告：江阴市培蒙印染制衣有限公司，组织机构代码证72224125-2，住所地江阴市祝塘镇祝璜路83号。
法定代表人：顾军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：苏州宏宇制衣有限公司，统一社会信用代码91320506744834702P，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路219号。
本院在审理原告江阴市培蒙印染制衣有限公司与被告苏州宏宇制衣有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市培蒙印染制衣有限公司于2017年2月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告江阴市培蒙印染制衣有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市培蒙印染制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（江阴市培蒙印染制衣有限公司已预交），由江阴市培蒙印染制衣有限公司自行承担。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一七年二月十日
书 记 员 张燕明
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1325号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：王振钊，男，1988年3月11日生，汉族，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告王振钊劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 李宽社
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初6309号
原告：上海耐佳通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯好俊，总经理。
委托代理人：张剑，该公司职员。
被告：上海襄禹金融信息服务有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层Y区。
法定代表人：钟小明。
原告上海耐佳通讯技术有限公司与被告上海襄禹金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海耐佳通讯技术有限公司于2016年9月22日以已收到被告所支付货款、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海耐佳通讯技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱胜范
二〇一六年九月二十六日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初6309号原告：上海耐佳通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：侯好俊，总经理。委托代理人：张剑，该公司职员。被告：上海襄禹金融信息服务有限公司，注册地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢一层Y区。法定代表人：钟小明。原告上海耐佳通讯技术有限公司与被告上海襄禹金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告上海耐佳通讯技术有限公司于2016年9月22日以已收到被告所支付货款、双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海耐佳通讯技术有限公司撤回起诉处理。审判员  朱胜范二〇一六年九月二十六日书记员  史国兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第170号
原告洪伟坤，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被告沈晓明，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
被告厦门联辉实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前镇高殿村殿前社。
法定代表人沈晓明。
被告李冬芬，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
原告洪伟坤与被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪伟坤的委托代理人王廷杰到庭参加诉讼。被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟坤诉称，2011年12月5日，被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司共同向洪伟坤借款10万元。当日，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同向洪伟坤出具《借据》，约定借款转入沈晓明的银行卡，月息2.5%，该借款由沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司承担连带偿还责任，担保人李冬芬对借款本息承担连带担保责任，担保期限至该笔借款本息还清为止，本借据有争议时友好协商，协商不成由借据签订地法院裁定。而后，洪伟坤多次催讨，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬至今仍不履行还款付息义务。洪伟坤请求判令：1、沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司立即向洪伟坤偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月5日起计至实际偿还之日）；2、李冬芬对沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬均未作答辩。
经审理查明，2011年12月5日，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同向洪伟坤出具《借据》，约定沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司向洪伟坤借款10万元，月息2.5%，上述款项转入沈晓明银行卡，该借款由沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司承担连带偿还责任，李冬芬对借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款本息还清为止，有争议时友好协商，协商未成由《借据》签订地法院裁定。同日，洪伟坤将10万元转入沈晓明的账户。
另查明，沈晓明、李冬芬已支付洪伟坤2011年12月5日至2014年4月4日的利息。
上述事实，有洪伟坤举证的《借据》、银行转账凭证及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，洪伟坤与沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。洪伟坤要求沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司偿还借款10万元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月息2.5%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，洪伟坤现主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未超出法定上限，本院予以支持。洪伟坤主张利息自2014年4月5日起计至实际还款之日止是合理的，本院予以支持。《借据》中约定担保期限至借款人还清借款本息为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。洪伟坤要求李冬芬承担保证责任，未超过保证期间。李冬芬作为连带责任保证人，应对沈晓明及厦门联辉实业发展有限公司所欠借款及利息承担连带清偿责任。李冬芬承担保证责任后，有权向沈晓明及厦门联辉实业发展有限公司追偿。沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伟坤借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月5日起计至本判决确定的还款之日）。
二、被告李冬芬对被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李冬芬承担保证责任后，有权向被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2648.5元，由被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林振焕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见(?javascript:SLC(5332,0)?)》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第170号原告洪伟坤，男，1984年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。被告沈晓明，男，1968年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告厦门联辉实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前镇高殿村殿前社。法定代表人沈晓明。被告李冬芬，女，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，原告洪伟坤与被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪伟坤的委托代理人王廷杰到庭参加诉讼。被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟坤诉称，2011年12月5日，被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司共同向洪伟坤借款10万元。当日，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同向洪伟坤出具《借据》，约定借款转入沈晓明的银行卡，月息2.5%，该借款由沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司承担连带偿还责任，担保人李冬芬对借款本息承担连带担保责任，担保期限至该笔借款本息还清为止，本借据有争议时友好协商，协商不成由借据签订地法院裁定。而后，洪伟坤多次催讨，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬至今仍不履行还款付息义务。洪伟坤请求判令：1、沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司立即向洪伟坤偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月5日起计至实际偿还之日）；2、李冬芬对沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬均未作答辩。经审理查明，2011年12月5日，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同向洪伟坤出具《借据》，约定沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司向洪伟坤借款10万元，月息2.5%，上述款项转入沈晓明银行卡，该借款由沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司承担连带偿还责任，李冬芬对借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款本息还清为止，有争议时友好协商，协商未成由《借据》签订地法院裁定。同日，洪伟坤将10万元转入沈晓明的账户。另查明，沈晓明、李冬芬已支付洪伟坤2011年12月5日至2014年4月4日的利息。上述事实，有洪伟坤举证的《借据》、银行转账凭证及法庭审理笔录为证，足以认定。本院认为，洪伟坤与沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。洪伟坤要求沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司偿还借款10万元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月息2.5%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，洪伟坤现主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未超出法定上限，本院予以支持。洪伟坤主张利息自2014年4月5日起计至实际还款之日止是合理的，本院予以支持。《借据》中约定担保期限至借款人还清借款本息为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。洪伟坤要求李冬芬承担保证责任，未超过保证期间。李冬芬作为连带责任保证人，应对沈晓明及厦门联辉实业发展有限公司所欠借款及利息承担连带清偿责任。李冬芬承担保证责任后，有权向沈晓明及厦门联辉实业发展有限公司追偿。沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伟坤借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月5日起计至本判决确定的还款之日）。二、被告李冬芬对被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李冬芬承担保证责任后，有权向被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2648.5元，由被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  姚 亮代理审判员  黄佳丽人民陪审员  林振焕二〇一五年六月十六日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见(?javascript:SLC(5332,0)?)》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖民初字第170号原告洪伟坤，男，住福建省厦门市思明区。委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。被告沈晓明，男，住福建省厦门市湖里区。被告厦门联辉实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前镇高殿村殿前社。法定代表人沈晓明。被告李冬芬，女，住福建省厦门市湖里区。原告洪伟坤与被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪伟坤的委托代理人王廷杰到庭参加诉讼。被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟坤诉称，2011年12月5日，被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公�共同向洪伟坤借款10万元。当日，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同向洪伟坤出具《借据》，约定借款转入沈晓明的银行卡，月息2.5%，该借款由沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司承担连带偿还责任，担保人李冬芬对借款本息承担连带担保责任，担保期限至该笔借款本息还清为止，本借据有争议时友好协商，协商不成由借据签订地法院裁定。而后，洪伟坤多次催讨，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬至今仍不履行还款付息义务。洪伟坤请求判令：1、沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司立即向洪伟坤偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月5日起计至实际偿还之日）；2、李冬芬对沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告沈晓明、厦门联辉实�发展有限公司及李冬芬均未作答辩。经审理查明，2011年12月5日，沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同向洪伟坤出具《借据》，约定沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司向洪伟坤借款10万元，月息2.5%，上述款项转入沈晓明银行卡，该借款由沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司承担连带偿还责任，李冬芬对借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款本息还清为止，有争议时友好协商，协商未成由《借据》签订地法院裁定。同日，洪伟坤将10万元转入沈晓明的账户。另查明，沈晓明、李冬芬已支付洪伟坤2011年12月5日至2014年4月4日的利息。上述事实，有洪伟坤举证的《借据》、银行转账凭证及法庭审理笔录为证，足以认定。本院认为，洪伟坤与沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。洪伟坤要求沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司偿还借款10万元，依据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。双方约定月息2.5%，超出银行同期同类贷款利率的四倍，洪伟坤现主张按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，未超出法定上限，本院予以支持。洪伟坤主张利息自2014年4月5日起计至实际还款之日止是合理的，本院予以支持。《借据》中约定担保期限至借款人还清借款本息为止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条�二款规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。洪伟坤要求李冬芬承担保证责任，未超过保证期间。李冬芬作为连带责任保证人，应对沈晓明及厦门联辉实业发展有限公司所欠借款及利息承担连带清偿责任。李冬芬承担保证责任后，有权向沈晓明及厦门联辉实业发展有限公司追偿。沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条�二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪伟坤借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年4月5日起计至本判决确定的还款之日）。二、被告李冬芬对被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告李冬芬承担保证责任后，有权向被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2648.5元，由被告沈晓明、厦门联辉实业发展有限公司及李冬芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长姚亮代理审判员黄佳丽人民陪审员林振焕二〇一五年六月十六日代书记员林玉萍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《》6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更632号
罪犯张新明，男，1987年7月10日出生，汉族，山东省商河县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十一月二十七日作出（2007）滨中刑一初字第29号刑事判决，以被告人张新明犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑十三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币八千元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年一月十五日作出（2008）鲁刑一终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年10月17日起至2023年10月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年3月6日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年5月29日、2013年12月7日、2015年8月25日分别被减去有期徒刑一年六个月、一年、一年四个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张新明认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张新明认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张新明认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张新明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新明减去有期徒刑八个月（刑期自2006年10月17日起至2019年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第12603号
原告张云楼，男，1949年8月20日出生。
被告钟振华，男，1950年9月20日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告张云楼（以下称张云楼）与被告钟振华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下称钟振华、保险公司，一并提及时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。张云楼、钟振华及保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张云楼诉称：2014年9月10日10时20分，我骑行电动自行车在朝阳区驼房营宇亚汽车修理店前，与钟振华驾驶的京NXXX**号小客车发生交通事故。后经交通管理部门认定，钟振华负此次事故全部责任。经了解，京NXXX**号小客车已在保险公司投保。故我诉至法院，要求二被告赔偿医疗费209元、误工费5900元、衣物损失500元、交通费100元、电动车财产损失1400元、营养费1000元。
钟振华辩称：张云楼所述交通事故发生和责任认定情况不属实，事发后交通管理部门认定了我负全责，但我不同意，我认为双方都有责任。事发后，张云楼称自己的电动车坏了，经案外人调解，我当场赔偿了150元。此后，我带着张云楼去医院看病，半个月后，我又带着张云楼复查，医生说没有问题了。针对张云楼的诉讼请求：误工费，我认可误工期10天；医疗费，以票据为准；衣物损失、交通费过高，两项加起来我只认可200元；电动车财产损失我已经赔偿过了，不同意再赔偿；营养费，不同意赔偿。
保险公司辩称：张云楼所述交通事故发生的真实性无异议，关于责任认定的意见同钟振华。京NXXX**号小客车已在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为200000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。此前，我公司已经理赔了钟振华垫付的医疗费1227.53元，对于张云楼的合理损失，我公司同意赔付。
经审理查明：2014年9月10日10时20分，钟振华驾驶京NXXX**号小客车与张云楼驾驶的电动自行车发生交通事故，后经交通管理部门认定，钟振华负此次事故全部责任。京NXXX**号小客车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为200000元，包含不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
事发当日，张云楼前往北京华信医院就诊，经诊断为软组织挫伤，皮肤擦伤，建议休假3天。2014年9月30日，张云楼前往北京华信医院复诊，经诊断为软组织挫伤，建议休假7天。针对上述证据，二被告认可误工期10天。
庭审中，张云楼提交一组医疗费票据，用以证明其支出医疗费103.20元；提交药品发票，用以证明其外购药支出112.20元；二被告对此不持异议。张云楼提交平安电动车自行车商行开具的收据，用以证明此次事故造成其电动车损坏，价值1400元，二被告对此份证据不认可。张云楼北京中秀停车服务有限公司出具的《证明信》，载明其为该公司员工，自2010年1月至2014年9月11日在该公司工作，2014年9月12日辞职。在该公司期间月工资2950元，注（据悉该人因被车撞伤，需休息治疗离职）。二被告对此份证据不认可。张云楼提交出租车发票，用以证明其支出交通费28元。二被告对票据的真实性不持异议，但不认可关联性。
经询，钟振华表示其对交通管理部门的责任认定结果不认可，但仍予以签字。张云楼表示其主张的误工期为2个月，但未就此举证。关于衣物损失和电动车财产损失，张云楼均未举证，但二被告认可事故造成张云楼裤子破损。张云楼表示事故造成其电动车架子弯曲，但仍可以正常驾驶，且至今未修理。关于营养费，张云楼未提交证据。
以上事实，有《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》、诊断证明书、票据、《证明信》及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。
本案中，张云楼因此次事故遭受损害的事实清楚、责任明确，二被告对于交通管理部门责任认定结果的异议没有依据，本院不予采纳。对于张云楼的各项请求：医疗费，二被告对相关票据不持异议，本院以其请求为限予以支持。误工费，张云楼主张误工期2个月没有依据，本院将参照医嘱酌情确定。张云楼提交的证据无法证明其收入标准，但考虑到其因此次事故受伤势必存在一定的误工损失，故本院将酌情予以判处。二被告认可事故造成张云楼裤子破损，对其主张的衣物损失，本院酌情予以支持。张云楼就其主张的交通费提交了部分票据，考虑到其受伤就医势必支出一定的交通费，本院将以票据金额为限予以支持。张云楼认可其电动自行车仍可以正常驾驶，且至今未修理，对其此项请求，本院不予支持，其可待修理费用实际支出后另行主张。没有医嘱显示张云楼需要加强营养，张云楼就此项费用的支出也没有举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔付原告张云楼医疗费二百零九元、误工费一千元、衣物损失二百元、交通费二十八元。
二、驳回原告张云楼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告钟振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余昉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张晨
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第765-2号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司�住所地连云港市新浦区郁州南路**号。
法定代表人庞跃庆，该行董事长。
被告马强。
被告ＸＸ。
被告马明。
被告刘洪秀。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人马强、ＸＸ、马明、刘洪秀金融借款纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2014）新商初字第0400号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 雷书生
执行员 赵志坚
执行员 苏 亮
二〇一五年一月八日
书记员 掌云南
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执863号
申请执行人：李家送，男，1965年2月3日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，住安徽省蒙城县，
被执行人：肖剑，男，1981年4月5日出生，汉族，安徽省濉溪县人，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地江苏省如皋市，
李家送与肖剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2016)皖1126民初2823号民事判决书，判决：被告肖剑于本判决生效后十日内赔偿原告李家送各项损失合计73621.36元；驳回原告李家送的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由被告肖剑负担258.80元。
判决书生效后，被告未履行。申请执行人李家送于2017年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为赔偿款73621.36元及利息。本院依据上述已经发生法律效力(2016)皖1126民初2832号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人发出限制消费令并依法将其纳入失信人员名单。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，被执行人名下无可供执行的财产，且长期外出务工，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月十五日
代理书记员 史大伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初187号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座14层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告杨海洲。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告杨海洲信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张欣娣适用简易程序进行审理。审理过程中，因案件不宜适用简易程序审理，故依法裁定将本案转入普通程序进行审理。由本院代理审判员张欣娣担任审判长，与人民陪审员张宗云、人民陪审员张永芝共同组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行委托代理人张煜到庭参加诉讼。被告杨海洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日被告杨海洲向原告申请一张金穗贷记卡，签字遵守《金穗贷记卡领用合约（个人）》（下称“合约”）及《金穗信用卡（贷记卡）章程》（下称“章程”），原告经过审核，核发一张卡号为62×××37的信用卡。《合约》第三条账户管理中第六款规定，乙方资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索……第六条还款中第四款规定，乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告杨海洲开卡后消费，却怠于履行还款义务，造成多次逾期，原告经多次催收无果只得起诉至法院，请求：1、判令被告杨海洲一次性归还原告截止2016年4月27日拖欠本金197.56元、利息1049.49元、滞纳金109.27元及2016年4月28日至判决确定给付之日止产生的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，证明被告本人向我行申请贷记卡，承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并授权原告查询征信记录，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级），证明被告欠款的情况，显示被告的开卡日期，及欠银行的本金、利息、滞纳金；
证据三、催收账户历史交易记录，证明被告还款的情况及逾期未还款的情况，本人使用借记卡的所有交易流程；
证据四、催收账户催收历史记录，证明原告向被告催收贷款的情况，我行在风险控制方面所做的工作。
被告杨海洲未应诉答辩，亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2010年1月29日，被告杨海洲填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告申领贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜，订立本合约。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息期待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明的）还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
原告受理被告的申请后，经审核决定批准被告的申请，授予被告的信用额度为人民币账户5000元，并依约将信用卡（卡号62×××37）邮寄至被告指定接收地址。被告于2010年4月1日开通并使用该信用卡后，未按约定还款，截至2016年4月27日被告欠付本金197.56元、利息1049.49元、滞纳金109.27元。
本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费及取现后，未能及时将透支款补足，已构成违约。根据合同约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。故原告要求被告返还本金197.56元，支付滞纳金109.27元及至判决确定的给付之日止所产生的利息的诉讼请求，予法有据，本院予以支持。截至2016年4月27日，被告应付利息1049.49元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海洲于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行本金197.56元；
二、被告杨海洲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2016年4月27日的利息1049.49元、滞纳金109.27元以及自2016年4月28日起至判决确定的给付之日止的利息（以197.56元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨海洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张欣娣
人民陪审员 张宗云
人民陪审员 张永芝
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李天怡
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初381号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人姜某，男，1990年1月23日出生，汉族，大专文化，公司员工，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员毕盼盼出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月6日21时许，被告人姜某驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿肥城市新城路由东向西行至桃园小区门口时，与从桃园小区由北向南驶出左转弯的尹某驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车碰撞肇事，致乘坐尹某车人周君受伤，两车损坏。经抽血检测，被告人姜某静脉血中乙醇成分含量为130.2mg/100ml。经交警认定，被告人姜某与尹某分别承担事故的同等责任，周君无责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人尹某等3人证言，泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2016]04657、04658号物证检验报告及通知书，肥城市公安局（肥）公（刑）鉴（伤）字[2016]600号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，肥公交认字[2016]第40358号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，接处警综合单，破案经过，事故现场及抽血照片，行政强制措施凭证，血样提取登记表，肥城市人民医院诊断证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询结果单，行驶证、驾驶证复印件，被告人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邓 燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初346号
原告:张某某，男，汉族，住长春市二道区。
被告:郝某某，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告张某某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郝某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍,于2013年5月20日在长春市二道区民政局登记结婚，有婚生子一名。被告隐瞒婚前是乙肝患者,在孩子出生后私自签署了孩子的治疗方案,对孩子极端不负责任。被告的欺骗行为极大伤害了夫妻感情,使原告精神受到打击,身心受到严重伤害,夫妻感情破裂。现在起诉与被告离婚，婚生子由被告抚养，我支付抚养费，依法分割家庭财产。
被告郝某某辩称：我与原告张某某于2013年5月20日在长春市二道区民政局登记结婚，有婚生子一名（张某）。我婚前隐瞒了是乙肝患者的情况，但现在乙肝患者考公务员都被允许了，我认为这不是离婚理由。我确认我于2014年5月份开始与原告分居，我们分居至今，但是不满两年。为了孩子身心健康，性格完整，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年5月20日在长春市二道区民政局登记结婚，有婚生子一名（张某）。被告郝某某确认于2014年5月份开始与原告分居，至开庭日不满两年。对于原告的诉讼请求，被告不同意离婚。在开庭审理时，原告对案件事实进行了陈述，本院依法给原告举证时间，原告对于夫妻感情破裂没有提交任何证据和证人到庭。
以上查明的事实，有双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：对于夫妻感情破裂的主张，原告并未向法庭提供证据，只有原告自己陈述，对于原告主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
原告张某某与被告郝某某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2773号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。住所地：黄石市西塞山区湖滨大道*****号。
法定代表人：赵国华，系公司经理。
委托代理人：李源昌,湖北易圣律师事务所律师。
被告：吕召康。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告吕召康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李源昌到庭参加诉讼、被告吕召康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北康佰利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告2014年1月14日至2017年
4月13日期间的物业管理费6438元，逾期付款违约金20385元，合计26823元。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区7-3-2901室业主，2013年1月16日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定原告物业服务收费标准为住宅按建筑面积每月1.2元/平方米，非住宅按建筑面积每月2元/平方米；被告向原告支付物业服务费的时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。《协议》第八条第四款约定逾期交费违约金计算标准为每日5‰。合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，被告自2014年1月14起至2017年4月13日止拖欠原告物业管理费6438元，逾期付款违约金20385元，共计26823元。原告多次向被告催讨，被告拒绝交纳，故而成讼。
被告吕召康未答辩，也未到庭应诉。
经审理查明，根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，2013年1月16日原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告吕召康（乙方）签订蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方交纳物业服务费用时间：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清，其中住宅按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业服务费用）；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金，无正当理由逾期3个月仍不交纳，甲方有权通过法院强制追缴。同时协议还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告吕召康系大冶市蔚蓝港湾小区7-3-2901室业主，其房屋建筑面积为137.56平方米，2013年1月16日被告吕召康向原告交纳了2013年1月14日至2014年1月13日一年的物业管理费1981元。被告自2014年1月14日之后的物业管理服务费未交纳，故此成讼。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司于2013年1月16日与被告吕召康签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告均具有约束力。被告已实际接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定向原告交纳物业管理费。被告除交纳从2013年1月14至2014年1月13日一年的物业管理费1981元外，此后的物业管理费至今未交，故对原告要求被告交纳2014年1月14日起至2017年4月13日期间的物业管理费6438元，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金20385元，虽然双方在协议中对违约金的计算标准有约定，但该计算标准明显过高，且原告在履行物业服务合同中所提供的物业管理服务并非都做到了尽善尽美，切合人意，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告吕召康应于本判决生效之日起五日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2014年1月14日至2017年4月13日期间的物业管理费6438元；
二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费234元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担200元，被告吕召康负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院
审判员 李顺喜
二〇一七年九月十日
书记员 石 磊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初988号
原告：李某。
被告：刘某某。
原告李某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案。原告李某于2017年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年五月二日
书记员 刘嘉琪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5566号
原告：王某甲。
委托诉讼代理人：王海芬，浙江昶日律师事务所律师。
被告：朱某。
委托诉讼代理人：项敏杰，浙江临观律师事务所律师。
原告王某甲与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生女儿王某乙由原告抚养至独立生活止，被告依法支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。婚后，由于双方经常为家庭琐事争吵，夫妻感情破裂。原告曾于2015年11月4日向法院起诉离婚，后被法院判决驳回了诉讼请求。但判决后，双方没有和好，仍分居生活。且被告在过年期间，伙同其父亲及他人一起到原告家找事打架，将原告父母房屋砸坏，该事实已有公安记录在案。综上，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求支持原告的诉讼请求。
被告朱某辩称，原告主张的结婚登记时间及女儿情况属实，但双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，则同意婚生女儿由原告抚养，要求保障被告的探视权，被告因经济困难没有能力支付抚养费；原、被告翻建了原告父亲位于临海市古城街道集成巷3号的房屋，共花费21万元，该财产应系夫妻共同财产，要求依法分割；为翻建房屋，借款8.80万元应为夫妻共同债务，要求共同负担；现登记在原告名下的车牌号为浙J×××××号的轻型普通货车一辆为夫妻共同财产，要求归被告所有，被告支付原告折价款3000元；此外，被告目前生活困难，要求原告提供居住方面的帮助。
针对被告的主张，原告王某甲辩称，集成巷3号的房屋系原告父母所有，翻建房屋也是原告父母出资，与原、被告无关，不存在原、被告出资21万翻建房屋的事实。被告主张的8.8万元也不是事实。车牌号为浙J×××××号的轻型普通货车一辆为夫妻共同财产属实，原告同意被告对该车辆的分割方案。对于被告要求提供居住帮助的要求，因原告名下无任何房产，没有能力提供帮助。
当事人围绕各自主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1.被告提供临海市农村信用社存款凭条2份、原告临海农商银行存折1份、临海农村信用社业务凭证1份，拟证明案外人朱群娟存入原告账户1万元、蒋美丽存入原告账户8000元、2015年1月23日谢家东转账给原告15000元系夫妻共同债务，对此原告表示否认。本院认为，这些证据只能证明原告收到上述款项，但无法证明这些款项系原告借款，故对上述证据的拟证事实本院不予认定。2.被告提供取款凭条6份，拟证明被告在蒋美月银行账户共取款31300元，该款系夫妻共同债务。对此原告认为蒋美月系被告母亲，被告只是代为取款，不能证明该款用于装修或者借款。本院认为原告的质证理由成立，本院予以采纳，故对该证据的拟证事实本院不予认定。3.被告提供取款凭条4份，拟证明被告在自己银行账户取款74200元用于房屋翻建及装修的事实。由于原告对此表示否认，且该证据不能证明所取款项的去向及用途，故对该证据的拟证事实本院不予认定。4.协议1份，拟证明房屋是由原、被告负责翻建的。该证据只是原、被告与他人就房屋交界墙处理达成协议，不能证明房屋翻建系原、被告负责及出资，故对该证据的证明效力本院不予认定。5.被告提供其自己制作的清单1份，拟证明原、被告翻建房屋的具体费用清单，共花费216800元，其中负债88000元。由于该证据系被告单方制作，且没有其他证据佐证，该证据不能证明其拟证事实，故对该证据本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育女儿王某乙，现随原告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告产生矛盾。原告曾于2015年11月4日向本院起诉离婚，后被本院判决驳回了诉讼请求。但判决后，双方未能和好。
现登记在原告名下的车牌号为浙J×××××号的轻型普通货车一辆系夫妻共同财产，双方同意该车辆归被告所有，由被告支付原告车辆折价款3000元。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，且经过多年的夫妻共同生活，但在夫妻共同生活期间，双方产生矛盾。原告为此两次向法院起诉离婚，其离婚态度坚决。被告虽在离婚诉讼期间，均表示不同意离婚，但在诉讼期间及本院判决驳回原告的诉讼请求后，未能采取有效方法或措施做好原告的思想工作，使其回心转意。婚姻应是双方合意一起共同生活才能形成的一种生活模式，在原告坚决要求离婚，被告又不能使其打消离婚念头的情况下，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。对于子女抚养问题，原、被告一致同意婚生女儿王某乙由原告抚养，且随原告生活并无对女儿成长不利之情形，故本院予以支持。一方抚养子女的，另一方应当支付抚养费。对抚养费的数额，应结合当地平均生活水平、当事人的经济能力等情况综合考虑，根据本案实际，本院酌情确定抚养费为每月400元。对于被告有关其经济困难不支付抚养费的抗辩，因缺乏证据证明，本院不予采纳。对于被告要求保障探视权的问题，因探视权系法定权利，有法律保障，如果有出现侵害被告探视权的行为出现，被告可另行主张。原、被告对于车牌号为浙J×××××号的轻型普通货车一辆的分割方案，不违反法律规定，本院予以确认，原告负有协助被告办理车辆过户手续之义务。被告主张要求分割出资翻建集成巷3号房屋21万元，并主张夫妻共同债务8.8万元，均因缺乏有效证据证明，本院不予支持。对于被告主张其生活困难，要求原告提供居住帮助的请求，也因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告朱某离婚。
二、婚生女儿王某乙由原告王某甲抚养至独立生活止，被告朱某每月支付原告王某甲女儿抚养费400元至女儿独立生活止。
三、夫妻共同财产：现登记在原告王某甲名下的车牌号为浙J×××××号的轻型普通货车一辆归被告朱某所有，由被告朱某在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王某甲车辆折价款3000元；原告王某甲有协助被告朱某办理车辆过户手续之义务。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 王剑兵
二〇一六年九月三日
代书记员 朱玲英
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执字第218号
申请人徐小变，女，汉族，1965年10月23日出生，绛县。（系死者李保良妻子）
申请人王玉芳，女，1937年2月20日出生，汉族，绛县。（系死者李保良母亲）
申请人李文龙，男，1995年1月25日出生，汉族，绛县。（系死者李保良长子）
申请人李云龙，男，1997年9月9日出生，汉族，绛县。（系死者李保良次子）
被执行人陈水利，男，1965年10月2日出生，汉族，绛县。
被执行人绛县陈村镇人民政府。
法定代表人尹兵涛，职务：镇长。
被执行人陈胜（曾用名陈小胎），男，1958年9月10日出生，汉族，绛县。
被执行人绛县交通运输局。
法定代表人荆晨波，职务：局长。
申请人徐小变、王玉芳、李文龙、李云龙与被执行人陈水利、绛县陈村镇人民政府、陈胜、绛县交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案,（2015）绛民初字第364号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人陈水利在银行账户中的存款。
本裁定立即执行。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年八月七日
书记员 潘超惠
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第942号
申请执行人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所巴彦淖尔市临河区金川大道东侧。
法定代表人习文军，董事长。
被执行人高永慧，农民。
被执行人包娜仁格日乐，系高永慧妻子，农民。
被执行人高桂明，农民。
被执行人陈美琴，系高桂明妻子，农民。
被执行人刘海耀，农民。
被执行人乌兰托娅，又名王桂花，系刘海耀妻子，农民。
被执行人刘海军，农民。
被执行人张培凤，系刘海军妻子，农民。
本院在执行巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司申请执行高桂明、刘海军、包娜仁格日乐、张培凤、刘海耀、乌兰托娅、高永慧、陈美琴借款合同纠纷一案的（2015）临民初字第8112号民事判决书一案中，因申请执行人提出书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第8112号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
执行员 王 乐
执行员 高永平
二〇一六年五月二十七日
书记员 郭宁洁
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）若民初字第529号
原告雷国立，男，汉族，1949年3月16日出生。
原告闫玉荣，女，汉族，1950年12月5日出生。
共同委托代理人张益禹，第二师中心法律服务所法律工作者。
被告雷涛，男，汉族，1976年8月11日出生。
委托代理人杨剑勇，男，汉族，1965年10月30日出生，第二师36团团部工作人员。
被告郭彩红，女，汉族，1975年3月19日出生。
本院在审理原告雷国立、闫玉荣诉被告雷涛、郭彩红共有纠纷一案中，原告雷国立、闫玉荣于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷国立、闫玉荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷国立、闫玉荣撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2900元，由原告雷国立、闫玉荣承担。
审判员 郭军
二〇一四年十月十六日
书记员 张伟
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2566号
原告白贵，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李海忠，男，汉族，汉族，现在内蒙古达拉特旗树林召镇
被告李二连，女，汉族，45岁，汉族，现住址同上。
本院在审理原告白贵诉被告李海忠、李二连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李海忠、李二连的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白贵撤回对被告李海忠、李二连的起诉。
案件受理费3500元减半收取1750元，由原告负担。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 周 娜
人民陪审员 白云生
二0一六年九月十二六日书记员李佳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第668号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。
负责人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王爱兰。
被告李启康（系被告王爱兰丈夫）。
原告中国银行股份有限公司乳山支行（简称中行乳山支行）与被告王爱兰、李启康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行乳山支行之委托代理人王雪寒到庭参加诉讼。被告王爱兰、李启康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行乳山支行诉称，2010年3月3日，被告与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定原告为被告提供个人住房贷款284000元，用于购买位于乳山市银滩海之缘花苑小区98-1-402的房产，约定以该房产作为抵押物以担保债务的履行，并进行了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告多次未按约定履行还款义务，已经构成违约。故起诉要求：一、被告提前偿还原告贷款本金余额182595.49元、利息和罚息（至被告实际给付之日的利息按照双方合同约定的计算方式计算），支付律师费11530元，合计194125.49元。二、原告对乳山市银滩海之缘花苑小区98-1-402房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、本案的诉讼费由被告负担。
被告王爱兰、李启康在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告王爱兰与被告李启康系夫妻关系。2010年3月3日，原告中行乳山支行与被告王爱兰签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告王爱兰向原告借款284000元，借款期限为132个月，自贷款人实际放款日起算。借款用途为购买坐落于乳山市银滩海之缘花苑小区98-1-402房产一套。合同第三条约定贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为一年。即从贷款人实际放款日一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第六条约定，借款人的还款方法为按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计132期。合同第八条约定，借款人以本合同项下贷款所购房屋（下称“抵押物”）向贷款人提供抵押担保。合同通用条款第三条对借款人违约事件及处理做了约定，借款人未按期归还贷款本息的构成违约。借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。第七条约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。
当日，被告王爱兰、李启康共同向原告中行乳山支行出具了共同债务人承诺函，承诺本人于2010年3月3日向贵行申请284000元住房贷款，上述借款为王爱兰、李启康共同对外负债，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息责任，同时同意将所购乳山市银滩海之缘花苑小区98-1-402房产抵押给贵行；向贵行提供的用于借款抵押自有住房非本人及家庭生活必须居住的房屋，在贵行实现抵押权时放弃提出该抵押房屋为生活必须居住房屋的权利，并对贵行或司法机关处置该抵押房产无任何异议。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。二被告均在承诺函上签字确认。
合同签订后，原告于当日向被告王爱兰发放了贷款284000元，并按合同约定将此款转存入乳山市长城住宅开发有限公司的账户上，借款凭证载明借款日期为2010年3月3日，到期日为2021年3月3日，月利率为3.465‰。截止2016年1月5日，被告逾期期数15期，未到期本金余额150990.83元，拖欠本金31604.66元，共欠原告贷款本金余额182595.49元。
另查，被告王爱兰名下位于乳山市银滩海之缘花苑小区98-1-402（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2010第7189号）办理了抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第10018**号。
本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东英良泰业律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，王爱兰的律师费金额均为人民币11530元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的个人一手住房贷款合同、保证合同、借款凭证、个人贷款对账单、律师费发票等在案为证。
本院认为，原告与被告王爱兰签订的个人一手住房贷款合同及保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违背有关法律规定，本院确认为有效合同。原、被告均应该按照合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告王爱兰的个人名义所欠，但是该借款发生在被告王爱兰与李启康婚姻关系存续期间，而且被告李启康签署了共同债务承诺函，作为共同债务人对该借款亦知情，属被告王爱兰与李启康合意举债，本院认定该借款为被告王爱兰与李启康的夫妻共同债务。
贷款发放后，被告王爱兰没有按照约定及时足额支付贷款本息，因此应视为违约。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及支付相关费用。故原告要求被告偿还借款本金、利息，承担支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。
被告王爱兰用所购的房屋作为抵押，并且办理了抵押登记，该抵押权有效设立。故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。
被告王爱兰、李启康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱兰、李启康于判决生效之日起十日内连带支付原告中国银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币182595.49元以及利息（按照合同约定的计算方法计算至本判决执行之日止）；
二、被告王爱兰、李启康于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国银行股份有限公司乳山支行律师费11530元；
三、原告中国银行股份有限公司乳山支行按合同约定对被告王爱兰名下位于乳山市银滩海之缘花苑小区98-1-402（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号、土地使用权证号为乳国用2010第7189号）在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4183元，由被告王爱兰、李启康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 于景清
二〇一六年一月六日
书 记 员 宫洵梓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3660号
上诉人（一审原告）李月庭，男，1962年8月25日出生。
上诉人（一审原告）王维民，男，1957年9月5日出生。
上诉人（一审原告）杨瑞满，男，1953年7月24日出生。
上诉人（一审原告）张进利，男，1936年5月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，区长。
委托代理人席宁，北京市密云区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市密云区水务局，住所地北京市密云区新北路18号。
法定代表人王如新，局长。
委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
李月庭、王维民、杨瑞满、张进利（以下简称李月庭等4人）因国有土地使用证一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系1999年8月2日原密云县人民政府（以下简称密云县政府）为原密云县水利局颁发的密国用(1999)字第00308号国有土地使用证。1998年11月原密云县潮白河道管理所与原密云县河南寨镇提辖庄村民委员会（以下简称提辖庄村委会）签订了《土地权属界址协议书》。1999年2月，原密云县水利局与提辖庄村委会签订了《潮白河道划界占地补偿协议书》。2010年，密云县政府和北京市人民政府在提辖庄村委会委托有关村民提出的信访事项中，已经告知“河床内滩地不给予补偿”和原密云县水利局已经取得争议土地国有土地使用证的事实。李月庭等4人在2010年应当知道本案被诉行政行为已经作出，其于2016年提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当裁定予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回李月庭等4人的起诉结果正确，本院应予维持。李月庭等4人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 果 然
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3660号上诉人（一审原告）李月庭，男，1962年8月25日出生。上诉人（一审原告）王维民，男，1957年9月5日出生。上诉人（一审原告）杨瑞满，男，1953年7月24日出生。上诉人（一审原告）张进利，男，1936年5月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，区长。委托代理人席宁，北京市密云区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）北京市密云区水务局，住所地北京市密云区新北路18号。法定代表人王如新，局长。委托代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。李月庭、王维民、杨瑞满、张进利（以下简称李月庭等4人）因国有土地使用证一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初275号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为系1999年8月2日原密云县人民政府（以下简称密云县政府）为原密云县水利局颁发的密国用(1999)字第00308号国有土地使用证。1998年11月原密云县潮白河道管理所与原密云县河南寨镇提辖庄村民委员会（以下简称提辖庄村委会）签订了《土地权属界址协议书》。1999年2月，原密云县水利局与提辖庄村委会签订了《潮白河道划界占地补偿协议书》。2010年，密云县政府和北京市人民政府在提辖庄村委会委托有关村民提出的信访事项中，已经告知“河床内滩地不给予补偿”和原密云县水利局已经取得争议土地国有土地使用证的事实。李月庭等4人在2010年应当知道本案被诉行政行为已经作出，其于2016年提起诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉应当裁定予以驳回。综上，一审法院裁定驳回李月庭等4人的起诉结果正确，本院应予维持。李月庭等4人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月三日书 记 员  果 然