黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂黄石港行初字第00049号
原告陈杰。
被告黄石市工商行政管理局黄石港分局，住所地黄石市黄石港区磁湖路168号。组织机构代码证号K2662105-4。
法定代表人李强，局长。
委托代理人杨倩，该局工作人员。代理权限：一般代理。
被告黄石市工商行政管理局，住所地黄石市颐阳路167号。组织机构代码证号××。
法定代表人姜健，局长。
委托代理人张照，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告陈杰不服被告黄石市工商行政管理局黄石港分局（以下简称工商黄石港分局）、黄石市工商行政管理局工商行政许可行为一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与审判员闵丽、人民陪审员李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告工商黄石港分局的副局长王明华及该局委托代理人杨倩、被告黄石市工商行政管理局的副局长曹浩及该局委托代理人张照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告工商黄石港分局于2012年6月21日对赵文英核发个体名预核字（2012）第04591号《个体工商户名称预先核准通知书》。于2012年9月4日对赵文英核发“黄石港区左岸宾馆”个体工商执照。于2014年7月15日对李雁核发个体名预核字（2014）第05776号《个体工商户名称预先核准通知书》。于2015年6月12日对李雁核发个体名预核字（2015）第959号《个体工商户名称预先核准通知书》。于2015年6月15日对李雁核发“黄石港区左岸宾馆”个体工商执照。被告黄石市工商行政管理局于2015年10月28日作出黄工商复决字（2015）1号《行政复议决定书》。
原告陈杰诉称，其于2015年8月14日至8月27日向被告黄石市工商行政管理局申请行政复议。其于2015年9月15日申请停止执行具体行政行为，但被告黄石市工商行政管理局无理拒绝，并以行政许可法第八条的规定加以搪塞。在复议期间，原告依法要求查阅被告工商黄石港分局提出的书面答复，作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告黄石市工商行政管理局仅提交工商黄石港分局作出的书面答复。被告工商黄石港分局未提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告黄石市工商行政管理局应依法撤销工商黄石港分局的具体行政行为。被告黄石市工商行政管理局在复议期间迟迟不作出行政复议决定，违反了行政复议法的规定，且行政复议决定书适用法律错误。被告工商黄石港分局向赵文英和李雁三次发放的《个体工商户名称预先核准通知书》违反了《个体工商户管理办法》的相关规定。原告此前已有“黄石港区左岸宾馆”的三个前置许可证。被告工商黄石港分局以该名称再次向赵文英和李雁进行许可，侵犯了原告的个体工商户名称权利。赵文英和李雁所持的三个前置许可证，都是从原告的三个前置许可证变更取得的，这也违反了行政许可法第八条的规定。原告于2012年10月23日得知三个前置许可证被变更，赵文英以三个前置许可证为依托办理了“黄石港区左岸宾馆”营业执照，原告就此营业执照诉讼到一审、二审、再审，因三个前置许可证已经变更为赵文英而败诉。原告转头向三个前置许可机关诉讼。经过两年多的维权诉讼，2015年7月20日，黄石港区公安消防大队撤销了赵文英持有的港公消安检许字（2011）第026号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。原告以此为契机再次向两被告提出撤销为赵文英所作出的行政许可。两被告以赵文英的行政许可已经被注销为借口加以阻止。原告之后才得知被告工商黄石港分局暗中指使赵文英注销营业执照转移到李雁名下。原告就此向被告工商黄石港分局投诉质疑维权，并要求撤销违法的行政许可。被告工商黄石港分局不予受理，并告知原告通过行政诉讼渠道解决此案。原告无奈选择行政复议。原告就被告工商黄石港分局保护李雁在无证还能经营23个月之久向被告黄石市工商行政管理局投诉举报，该被告只承认监管不力来敷衍。到现在为止，李雁无“黄石港区左岸宾馆”的特种行业许可证还在继续开业经营。两被告推诿不管并提出应由公安机关管理。被告黄石市工商行政管理局在复议期间袒护被告工商黄石港分局的所作所为，已经侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告工商黄石港分局在行政许可行为上认定事实错误、适用法律错误应依法予以纠正或撤销其行政许可。原告据此请求法院：1、判令被告工商黄石港分局作出的行政行为违法，应给予撤销。2、判令被告黄石市工商行政管理局作出行政复议决定的行政行为违法。3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告工商黄石港分局对赵文英核发个体名预核字（2012）第04591号《个体工商户名称预先核准通知书》及核发个体工商执照，对李雁核发个体名预核字（2014）第05776号《个体工商户名称预先核准通知书》、个体名预核字（2015）第959号《个体工商户名称预先核准通知书》及核发个体工商执照的行政许可违法，应给予撤销。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了二十五份证据材料，包括：行政复议申请书、黄工商复决字（2015）1号《行政复议决定书》、黄工商复补字（2015）1号《补正行政复议申请通知书》、港公（消）许撤字（2015）01号《撤销行政许可决定书》、申请材料签收单、（黄）工商复受字（2015）3号《行政复议受理案件通知书》、关于陈杰相关诉件的调查回复、关于陈杰行政复议期间申请中止相关行政许可行为的回复、名称预核（个登）字（2011）第（06057）号《个体名称预先核准通知书》、个体名预核字（2012）第04591号《个体工商户名称预先核准通知书》、个体名预核字（2014）第05776号《个体工商户名称预先核准通知书》、个体名预核字（2015）第959号《个体工商户名称预先核准通知书》、陈杰的港公消安检许字（2011）第026号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、赵文英的港公消安检许字（2011）第026号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、李雁的港公消安检字（2014）第0018号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、陈杰的特种行业许可证、赵文英的特种行业许可证、李雁的特种行业许可证、陈杰的卫生许可证、赵文英的卫生许可证、李雁的卫生许可证、工商黄石港分局对阮红生申请查询左岸宾馆档案的书面答复、注销登记审核表、李雁的个体工商执照、行政复议决定书送达回执单、陈杰的身份证明。
被告工商黄石港分局辩称，其于2012年6月21日对赵文英核发《个体工商户名称预先核准通知书》，于2012年9月4日对赵文英核发个体工商执照的行为，其合法性已经经过人民法院一审、二审的判决确认，再审的裁定确认。原告不得再针对上述两个行政行为重复提起诉讼，同时原告在起诉书中称2012年10月23日便知赵文英办理了个体工商执照，但根据行政诉讼法第四十六条第一款的规定，原告对上述两个行政行为提起诉讼已超过行政诉讼法规定的起诉期限。故其请求人民法院依法驳回原告对上述两个行政行为提起的诉讼。其于2014年7月15日、2015年6月12日对李雁核发《个体工商户名称预先核准通知书》以及于2015年6月15日对李雁核发个体工商执照的行为严格遵循了法定程序和法定依据，请人民法院予以维持。上述行为与原告无任何利害关系，没有侵犯原告的合法权益，原告的诉求也不属于行政诉讼法第十二条任何一款规定之内。请求人民法院依法驳回原告对上述三个行政行为提起的诉讼。
被告工商黄石港分局向本院提交了三组二十九份证据材料，拟证明其作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法。
第一组证据材料包括：（2014）鄂黄石港行初字00002号行政判决书、（2014）鄂黄石中行终字00062号行政判决书、（2014）鄂黄石中行监字第00021号驳回再审通知书、（2015）鄂行申字第00339号行政裁定书。
第二组证据材料包括：“黄石港区左岸宾馆”《注销登记审核表》、李雁办理营业执照申请书、个体工商户开业登记申请表、个体工商户开业登记审核表、严继萍的身份证明、李雁的身份证明、严继萍将租用场所消防路17-1号无偿提供给李雁使用的声明、黄石武警消防支队与严继萍签订的租赁合同、黄石武警消防支队与严继萍签订的房地产租赁合同补充协议、黄石武警消防支队提供的租赁证明、港公消安检字（2014）第0018号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、李雁的卫生许可证、李雁的特种行业许可证、2014年7月15日的个体工商户名称核准申报表、个体名预核字（2014）第05776号《个体工商户名称预先核准通知书》、2015年6月12日的个体工商户名称核准申报表、个体名预核字（2015）第959号《个体工商户名称预先核准通知书》、李雁的“黄石港区左岸宾馆”个体工商执照、不予受理通知书。
第三组证据材料包括：《中华人民共和国行政许可法》、《个体工商户登记管理办法》、《个体工商户条例》、《个体工商户名称登记管理办法》、国法（2014）27号和国法（2015）11号文《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》、鄂工商规（2014）38号文《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》。
被告黄石市工商行政管理局辩称，其依法审查原告的复议申请后，于2015年9月2日向原告送达《行政复议受理案件通知书》，并与同日向被告工商黄石港分局发送行政复议申请书副本。被告工商黄石港分局在法定期限内向其提交了行政复议答复书以及当初作出具体行政行为的证据、依据等材料。经过审理，其于2015年10月28日作出行政复议决定，在采取电话通知、直接送达、邮寄送达等方式均未能将行政复议决定书送达原告的情况下，于2015年11月5采取公告的方式向原告送达了行政复议决定书，后原告于2015年11月25日直接签收了行政复议决定书。其在行政复议过程中，严格依照法定程序履行复议机关的职责，并不存在原告诉称的违反法定程序的行为。原告在行政复议审理期间，向其申请终止执行工商黄石港分局作出的相关行政许可，其根据行政许可法第八条第一款的规定，认为被许可人合法取得的行政许可受法律保护，原告申请中止相关行政许可不具有可操作性。因此，其根据行政复议法的规定书面回复原告不予中止执行相关行政许可行为。被告工商黄石港分局为赵文英核发名称预先核准通知书及个体工商执照的行政许可的合法性，已经过人民法院一审、二审及再审程序维持，因此原告就该部分行政许可行为不得再申请行政复议，故其依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回原告要求撤销被告工商黄石港分局对赵文英所作行政许可的复议请求。赵文英于2013年7月16日申请注销了个体工商执照，届时，赵文英申办的“黄石港区左岸宾馆”的主体资格亦归于灭失。李雁提出的名称预先核准申请及个体工商执照申请与原告没有直接利害关系。李雁向被告工商黄石港分局申请办理名称预先核准和个体工商执照时，提交的申请材料齐全、符合法定形式，依法应当予以许可。其认为被告工商黄石港分局在为李雁办理相关行政许可过程中，严格按照相关法律法规的规定，履行了受理、审查、决定等法定程序，对该行政许可应予以维持。故其根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项之规定，维持该行政许可行为。综上所述，其作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告黄石市工商行政管理局向本院提交了五组四十四份证据材料，拟证明其作出具体行政行为认定清楚事实，适用法律规范正确，程序合法。
第一组证据材料包括：申请材料签收单、行政复议申请书、港公（消）许撤字（2015）01号《撤销行政许可决定书》、名称预核（个登）字（2011）第（06057）号《个体名称预先核准通知书》、个体名预核字（2012）第04591号《个体工商户名称预先核准通知书》、个体名预核字（2015）第959号《个体工商户名称预先核准通知书》、陈杰的港公消安检许字（2011）第026号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、赵文英的港公消安检许字（2011）第026号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、李雁的港公消安检字（2014）第0018号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、陈杰的特种行业许可证、赵文英的特种行业许可证、李雁的特种行业许可证、陈杰的卫生许可证、赵文英的卫生许可证、李雁的卫生许可证、申请人为赵文英的注销登记审核表、李雁的个体工商执照、工商黄石港分局对阮红生申请查询左岸宾馆档案的书面答复、陈杰的身份证明。
第二组证据材料包括：行政复议受理案件通知书送达回证。
第三组证据材料包括：行政复议送达回证、行政复议答复书、（2014）鄂黄石港行初字00002号行政判决书、（2014）鄂黄石中行终字00062号行政判决书、（2014）鄂黄石中行监字第00021号驳回再审通知书、（2015）鄂行申字第00339号行政裁定书、赵文英的个体工商执照等、李雁办理个体工商户开业登记的相关申请材料、《中华人民共和国行政许可法》、《个体工商户登记管理办法》、《个体工商户条例》、《个体工商户名称登记管理办法、国法（2014）27号和国法（2015）11号文《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》、鄂工商规（2014）38号文《湖北省市场主体住所（经营场所）登记管理暂行规定》。
第四组证据材料包括：申请书、关于陈杰行政复议期间申请中止相关行政许可行为的回复。
第五组证据材料包括：黄工商复决字（2015）1号《行政复议决定书》、送达回证、邮戳为2015年10月30日收件人为陈杰的退回信件、行政复议决定书送达公告、2015年11月25日送达回证。
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
关于原告陈杰的诉请事项。本院认为，其主张被告工商黄石港分局对赵文英进行预核登记和核发个体工商执照的行政许可行为违法，但业经上级人民法院审理、再审审查，被告工商黄石港分局在陈杰申请的名称自动失效后为赵文英进行预核登记和核发个体工商执照符合法律规定，已是由法院生效判决固定的法律事实。因该行政许可行为已为生效判决效力所羁束，故本案不审查被告工商黄石港分局对赵文英进行预核登记和核发个体工商执照行政许可行为的合法性，对原告的此部分诉请事项，予以驳回。原告有新证据的，仍可就原审判决向湖北省高级人民法院申诉。本案审理对象为被告工商黄石港分局对李雁进行预核登记和核发个体工商执照，及被告黄石市工商行政管理局作出行政复议决定的行为。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：原告对被告工商黄石港分局证据材料的客观性无异议，对证明目的持有异议。对被告黄石市工商行政管理局提交的第一、二、四组证据材料无异议。对第三组证据材料中行政复议答复书持有异议，对驳回再审通知书及裁定书的证明目的持有异议。对第三组证据中其余部分无异议。对证据材料五持有异议，认为被告作出复议决定程序不合法。两被告对原告证据材料的客观性无异议，对证明目的持有异议。
本院对全部证据材料综合审查后，对原、被告提交证据材料的认证意见为：被告工商黄石港分局提交的第三组材料虽不属于法定的证据形式，但系该被告作出行政许可所依据的法律法规，故本院予以采纳。两被告提交的其他证据符合证据的客观性、合法性、关联性，故本院对证据证明的事实予以确认。原告提交的证据不足以证明两被告作出的具体行政行为违法，故本院对证据证明的部分事实予以确认。
经审理查明，被告工商黄石港分局于2011年12月受理原告的申请，其审查后向原告核发了名称预核（个登）字（2011）第（06057）号《个体名称预先核准通知书》，同意预先核准个体名称“黄石港区左岸宾馆”，名称保留期限2011年12月8日至2012年6月8日。该通知书注明：预先核准的名称未到登记机关完成设立登记的，通知书规定的有效期满后自动失效。有正当理由，需延长核准名称有效期的，应在有效期满前1个月内申请延期。名称预先核准时不审查资格和设立条件，投资人资格和企业设立条件在企业登记时审查，申请人不得以企业名称已核为由抗辩登记机关对投资人资格和企业设立条件的审查。此后，原告向消防、公安、卫生部门申请办理了《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、特种行业许可证、卫生许可证。但原告在预先核准的名称失效之前，未向被告申请延期，亦未完成个体工商户开业登记。2012年6月21日，赵文英向被告工商黄石港分局申请名称核准，申报名称为“黄石港区左岸宾馆”，被告经查询无相同行业名称，遂于当日向赵文英核发了个体名预核字（2012）第04591号《个体工商户名称预先核准通知书》。此后，赵文英向消防、卫生部门申请变更了原告此前办理的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》、卫生许可证，将上述两个证件记载的负责人姓名由原告变更为赵文英，其他内容均未变更。同时，赵文英向公安部门重新申请办理了特种行业许可证。2012年9月2日，赵文英向被告工商黄石港分局提出开业登记申请，并向该被告提供了房屋租赁合同及上述三个证件的原件。该被告经审查后认为符合法定条件，准予赵文英开业登记，并于2012年9月4日向赵文英核发了“黄石港区左岸宾馆”个体工商执照。
原告陈杰因不服被告工商黄石港分局工商行政许可行为，于2013年12月向本院提起行政诉讼，要求撤销个体名预核字（2012）第04591号《个体工商户名称预先核准通知书》和赵文英的“黄石港区左岸宾馆”个体工商执照，并赔偿原告损失。本院审理后认为，原告经被告工商黄石港分局预先核准登记的名称“黄石港区左岸宾馆”，有效期限至2012年6月8日，原告在该名称自动失效前，既未向被告工商黄石港分局申请延期，又未完成个体工商户开业登记，该名称在有效期限届满后，已自动失效。赵文英向该被告申请预先核准名称虽然与原告预先核准的名称一致，但赵文英申请的时间在原告预先核准的名称失效之后，该被告为赵
文英核准同样的名称并无不当。赵文英向该被告申请开业登记
所提交的材料齐全，符合法定形式，其准予赵文英开业登记并核发营业执照亦是符合法律规定的。遂作出（2014）鄂黄石港行初字00002号行政判决书，维持了被告工商黄石港分局对赵文英所作的具体行政行为。二审法院认为原审认定事实清楚，适用法律正确，于2014年5月26日作出（2014）鄂黄石中行终字00062号行政判决，驳回原告的上诉，维持原判。黄石市中级人民法院认为原审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不妥，于2014年8月23日驳回了原告的再审申请。原告向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院审查后认为，《个体工商户名称登记管理办法》规定，预先核准的个体工商户名称保留期为六个月，保留期满申请人仍未办理个体工商户登记或者变更登记的，预先核准的名称自动失效。陈杰在该名称六个月保留期限届满前，既未向被告工商黄石港分局申请延期，又未完成个体工商户开业登记，该名称已自动失效。被告在陈杰申请名称自动失效后为赵文英进行预核登记和核发个体工商执照，符合法律规定。陈杰的再审申请理由不能成立。于2015年9月6日作出鄂行申字第00339号行政裁定，驳回了陈杰的再审申请。
赵文英于2013年7月16日提出注销“黄石港区左岸宾馆”个体工商执照的申请，同年7月19日，被告工商黄石港分局注销了该个体工商执照。赵文英之女李雁向被告工商黄石港分局提出办理名称预先核准申请及个体工商执照，并提交了相关申请材料。该被告在履行了受理、审查、决定等法定程序后，于2014年7月15日对李雁核发个体名预核字（2014）第05776号《个体工商户名称预先核准通知书》。又根据李雁的申请，在履行了受理、审查、决定等法定程序后，于2015年6月2日对李雁核发个体名预核字（2015）第959号《个体工商户名称预先核准通知书》，并于2015年6月15日对李雁核发了个体工商执照。期间，国务院于2014年7月22日及2015年2月24日发文，将多项工商登记前置审批事项改为后置审批。
被告黄石市工商行政管理局依法审查原告的复议申请后，于2015年9月2日向原告送达行政复议受理案件通知书，并与同日向被告工商黄石港分局发送行政复议申请书副本。被告工商黄石港分局在法定期限内向其提交了行政复议答复书以及当初作出具体行政行为的证据、依据等材料。原告在行政复议期间，向被告黄石市工商行政管理局申请终止执行工商黄石港分局作出的相关行政许可，该被告根据行政许可法第八条第一款的规定，认为被许可人合法取得的行政许可受法律保护，原告申请中止相关行政许可不具有可操作性，并根据行政复议法的规定书面回复原告不予中止执行相关行政许可行为。经过审理，该被告认为，工商黄石港分局为赵文英核发名称预先核准通知书及个体工商执照的行政许可的合法性，业经人民法院一审、二审及再审程序维持，原告就该部分行政许可行为不得再申请行政复议。赵文英于2013年7月16日申请注销了个体工商户营业执照，其申办的“黄石港区左岸宾馆”的主体资格亦归于灭失。李雁提出的名称预先核准申请及个体工商执照申请与原告没有直接利害关系。李雁按照法律法规的规定向被告工商黄石港分局申请办理名称预先核准和个体工商执照时，提交的申请材料齐全、符合法定形式，依法应当予以许可。被告工商黄石港分局在为李雁办理相关行政许可过程中，严格按照相关法律法规的规定，履行了法定职责。遂于2015年10月28日作出黄工商复决字（2015）1号《行政复议决定书》，驳回原告要求撤销被告工商黄石港分局对赵文英所作行政许可的复议申请，并维持了被告工商黄石港分局对李雁作出的行政许可行为。该被告作出行政复议决定后，在采取邮寄送达等方式均未能将行政复议决定书送达原告的情况下，于2015年11月5日采取公告的方式向原告送达了行政复议决定书，后原告于2015年11月25日至被告黄石市工商行政管理局签收了行政复议决定书。
黄石市黄石港区公安消防大队于2015年7月20日撤销了赵文英办理个体工商执照时所需前置许可之一的港公消安检许字（2011）第026号《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》。
本院认为，被告工商黄石港分局对赵文英核发名称预先核准通知书及个体工商执照的行政许可行为，已为生效判决效力所羁束，故被告黄石市工商行政管理局依法驳回原告要求撤销被告工商黄石港分局对赵文英所作行政许可的复议申请并无不当。
赵文英申请注销个体工商执照后，其申办的“黄石港区左岸宾馆”的主体资格归于灭失。原告在此前后并未就“黄石港区左岸宾馆”的权属提起民事诉讼，则赵文英之女李雁提出名称预核登记和核发个体工商执照申请与原告无直接利害关系。被告工商黄石港分局对李雁提出的申请，履行了受理、审查、决定等法定程序，其为李雁进行名称预核登记和核发个体工商执照符合法律规定。被告黄石市工商行政管理局作出行政复议决定时认定事实清楚、适用法律法规正确，其在复议期间不停止执行被告工商黄石港分局作出的相关行政许可并无不当。虽然其送达程序存在瑕疵，但该瑕疵并不影响其实体处理的正当性，也不影响原告的诉讼权利，故本院对该行政复议决定的合法性予以认定。
综上所述，因原告主张涉诉行政许可及行政复议决定违法的理由不能成立，故本院不支持原告的相关诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓志敏