山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终962号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：吕依蒙，女，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：燕强。
被上诉人（原审原告）：赵新华。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯家国，青州昌明法律服务所法律工作者。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：付丽颖，青州昌明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡玉江。
委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
原审被告：青州凯程公共交通股份有限公司。
法定代表人：张伟民，董事长。
委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人燕强、赵新华、胡玉江、原审被告青州凯程公共交通股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青民三初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
燕强、赵新华一审诉称:2014年5月24日6时40分许，燕强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州范公亭路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的胡玉江驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车发生碰撞，致燕强一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，燕强负主要责任，胡玉江负次要责任。为此，请求依法判令赔偿各项损失共计165500元；要求保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由保险公司在商业险限额内与胡玉江、青州凯程公共交通股份有限公司按比例共同赔偿；诉讼费、保全费等由败诉方承担。
胡玉江一审辩称：事故发生时，根据交警部门的认定，事故发生时是胡玉江是在行驶过程中，因此应首先由保险公司在交强险范围内赔偿，其余请求依法处理。
青州凯程公共交通股份有限公司一审辩称：同意胡玉江意见。
安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司一审辩称：投保属实，对事故无异议。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；法医鉴定费、诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
一审法院认定，2014年5月24日6时40分许，燕强驾驶鲁Ｇ×××××小型轿车沿青州范公亭路由西向东行驶至事故地点时，与沿路由东向西行驶的胡玉江驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车发生碰撞，致燕强一人受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，燕强负主要责任，胡玉江负次要责任。
燕强发生事故后第一时间到潍坊市益都中心医院救治，共住院治疗11天，主要诊断为颅面骨多发骨折、右侧眶内壁断裂、鼻外伤、脑震荡、肺挫伤、左侧锁骨骨折、左侧肋骨骨折（9肋）等。
在审理过程中，根据燕强申请，法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对燕强的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：1、燕强鼻部损伤右侧塌陷畸形构成伤残九级；右眼复视构成伤残十级；2、确定燕强误工期限为：自外伤日始至鉴定日止；3、确定燕强伤后住院期间一人护理，出院后一人护理两个月；4、确定燕强今后治疗费两千元；5、确定燕强伤后住院期间需营养性补给，具体数额按国家相关规定认定；6、确定燕强无残疾器具或辅助器具费；7、确定燕强无整容费用。
事故车辆鲁Ｇ×××××小型轿车车主系赵新华，事故发生时由燕强驾驶，二人系夫妻关系。
事故车辆鲁Ｖ×××××登记所有人系青州凯程公共交通股份有限公司，胡玉江为该公司驾驶员。该车在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险和商业险，交强险保险期限自2013年9月16日0时至2014年9月15日24时止。商业险保险期限自2013年9月17日0时至2014年9月16日24时止，商业险投保金额为200000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
被扶养人系燕强儿子燕慧霖、女儿燕慧欣、母亲徐艳芬、父亲燕如坤。燕慧霖出生于2010年12月8日，燕慧欣出生于2001年6月14日，徐艳芬出生于1945年9月19日，燕如坤出生于1942年9月23日。徐艳芬、燕如坤共生育两子女，燕强、赵新华共生育两子女。提供户口本、居委会证明。燕强主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费11286.88元、误工费16100元(（3450元/月÷30天×140天）、被抚养人生活费67762.88元（17112×15年÷2×22%+17112×2年÷2×22%+17112×11年÷2×22%+17112×8年÷2×22%）、护理费7810元（3300元/月÷30天×71天）、残疾赔偿金124361.60元（28264元/年×20年×22%）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天）、交通费1000元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1187元、精神抚慰金10000元、后续治疗费2000元、车损22381元、施救费200元、评估费800元。其中，双方认可的损失有：医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、法医鉴定费、鉴定检查费、施救费、车损评估费，对上述损失，法院直接予以确认；对燕强主张的护理费、营养费、后续治疗费、被扶养人生活费，对方虽提出异议，但未提供反驳证据，法院直接予以确认；对燕强主张的车损，经协商，保险公司同意首先在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内按比例赔偿4000元，法院依法予以确认；对燕强主张的证据不充分的损失有：误工费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2014年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为49.35元/天，城镇居民人均消费性支出17112元/年，城镇居民可人均支配收入77.44元/天。
有燕强提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、用药明细、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、护理人员社保卡、营业执照、组织机构代码、误工证明、工资表、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、施救费单据、车损评估费单据、胡玉江、青州凯程公共交通股份有限公司提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
一审法院认为，燕强与胡玉江发生交通事故致使燕强人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定燕强承担事故的主要责任，胡玉江承担事故的次要责任，本院对此予以确认。双方之间民事赔偿责任比例应确定为7:3为宜。
关于燕强主张的各项费用，法院已经确认的损失为223568.36元。对于在事实认定部分燕强主张的证据不充分的交通费，法院认为应分别酌定为200元为宜；对于燕强主张的误工费，因提供的证据不足，法院认为其标准可参照城镇标准计算，即误工费10841.60元（77.44元/天×140天）；对于燕强主张的精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负主要责任，对该损失，法院认为不应支持。综上，燕强因本次交通事故造成的合理损失共计234609.96元。
因胡玉江驾驶的鲁Ｖ×××××大型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于燕强的损失，应由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损2000元，以上共计122000元。
燕强超出交强险以外的损失有：医疗费1286.88元、误工费10841.60元、残疾赔偿金14361.60元、被抚养人生活费67762.88元、护理费7810元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费200元、法医鉴定费1500元、鉴定检查费1187元、后续治疗费2000元、施救费200元、评估费800元，以上共计108609.96元。因本案肇事车辆同时在安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及胡玉江与安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对燕强的该部分损失，应由安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担30%的赔偿责任，计款32582.99元，及车损4000元，共计36582.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿燕强、赵新华损失122000元；二、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿燕强、赵新华损失36582.99元；三、驳回燕强、赵新华的其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后十日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由青州凯程公共交通股份有限公司负担3472元，由燕强、赵新华负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
宣判后，安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定燕强在益都中心医院的诊断错误，扩大了实际诊断的病情，进而做出的伤残鉴定意见书错误，鉴定意见书是青州法医司法鉴定所做出的，而不是由青岛青大司法鉴定机构做出的；被上诉人燕强的母亲徐艳芬的户口是粮农，不应该按照城镇标准计算被扶养人生活费；其父亲燕如坤没有提供户口本或身份证，无法计算被扶养人的年限及计算标准，原审却按城镇标准计算8年，无事实与法律依据。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人被上诉人燕强、赵新华、胡玉江、原审被告青州凯程公共交通股份有限公司均未提交书面答辩意见。
二审经审理查明：原审法院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所做出了鉴定意见书，而非委托青岛青大司法鉴定机构作出的鉴定意见书，本院予以纠正，其他查明的事实与原审一致。
本院认为，二审争议焦点如下：一、原审采纳司法鉴定机构做出的鉴定意见书是否恰当；二、原审依据城镇居民标准计算被扶养人的生活费是否应予支持。
关于第一个争议焦点，原审法院依法委托鉴定机构作出鉴定结论后，上诉人虽对鉴定意见书提出质询，但未递交书面申请要求重新鉴定并预交鉴定费，也未提供反驳证据予以证明，原审对司法鉴定意见书予以采纳，理由充分，本院予以支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人燕强的母亲徐艳芬的户口虽是粮农，但与其父燕如坤随燕强在城区生活多年，原审按照城镇标准计算被扶养人生活费并无不当，本院亦予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3610元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十一月二日
书 记 员 罗佳佳