湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00113号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月24日以职务侵占罪被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
辩护人袁军，湖南森力律师事务所律师。
原审被告人胡某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月24日以职务侵占罪被逮捕。同年12月2日被取保候审。
原审被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月24日以职务侵占罪被逮捕。同年11月4日被取保候审。
原审被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月24日以职务侵占罪被逮捕。2014年2月18日由本院决定取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人李某、胡某、谢某、刘某犯职务侵占罪一案，于2014年1月17日作出（2013）长县刑初字第482号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2014年3月25日通知湖南省长沙市人民检察院查阅本案案卷。经过阅卷，讯问原审被告人，听取检察机关和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，搅拌设备有限公司（以下简称搅拌设备）系三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）的内设机构，被告人胡某系搅拌设备物料管理部主管；被告人李某、谢某均系其下属，分别系该部发运员、仓管员；被告人刘某系搅拌设备榔梨厂区的保安。2013年2月至3月间，该公司榔梨厂区准备往星沙厂区搬迁，被告人胡某、李某、谢某、刘某等人利用保管公司财物的职务便利，将公司财物非法占为己有。具体事实如下：
1、2013年初，被告人李某向被告人胡某提出侵占搅拌公司榔梨厂区废铁的想法，被告人胡某打听到同案犯彭某能销赃后便与被告人李某共同策划、组织，被告人胡某负责联系同案犯彭某，被告人李某负责联系被告人谢某、刘某，具体实施时间为三一公司星沙厂区搞庆典的前一天，因为当天榔梨厂区的门卫只有保安刘某一人。2013年2月28日，被告人李某负责望风，同案犯彭某、娄某（均另案处理）负责联系货车拖运，被告人谢某负责装货，被告人刘某负责厂门车辆放行，共同侵占搅拌公司榔梨厂区18.9吨废铁。彭某、娄某将上述废铁以三万余元的价格销赃至湘潭一废铁厂。四被告人每人分得赃款5300元。
2、2013年3月初，被告人李某负责开出门单并开叉车装货，同案犯彭某、娄某负责联系货车拖运，共同侵占搅拌公司榔梨厂区二台减速机总成、三吨碳钢焊条。娄某将上述物品存放于朋友尹某在湘潭经营的工厂内，经郑某（娄某朋友）介绍，尹某将三吨碳钢焊条销赃给杨某乙，得赃款8100元，并通过银行转账方式转至娄某账上。杨某乙将三吨碳钢焊条存放于其经营的店内销售，至案发之日，仅剩余600公斤碳钢焊条。案发后，公安机关将二台减速机总成和600公斤碳钢焊条予以扣押，并发还给三一公司。
经长沙市价格认证中心鉴定，上述被侵占的18.9吨废旧钢铁、二台减速机总成、三吨碳钢焊条的价格分别为39690元、47412元、11310元，合计98412元。
2013年4月19日，长沙县公安局民警在搅拌公司将被告人胡某、谢某、李某、刘某抓获。
案发后，被告人李某、胡某、谢某均退赔了所得赃款5300元，原审被告人胡某、谢某还取得了被害单位三一重工的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：1、被害单位三一公司员工傅琪、欧鑫林的陈述；2、证人杨某甲、杨某乙、尹某、郑某的证言；3、到案经过；4、劳动合同书、员工估价表、岗位作业标准、企业法人营业执照；5、扣押物品清单；6、收条、谅解；7、长价认鉴（2013）6494号价格鉴定意见书；8、户籍证明；9、被告人李某、胡某、谢某、刘某及同案犯彭某、娄某的供述及辩解。
原审判决认为，被告人李某、胡某、谢某、刘某均为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人李某提起犯意并与被告人胡某共同策划、组织，被告人谢某、刘某积极参与实施，均系起主要作用的主犯。四被告人到案后均如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物大部分已追回，被告人李某、胡某、谢某、刘某均退赔了所得赃款5300元，被告人胡某、谢某还取得了单位的谅解，可对四被告人酌情从轻处罚。被告人胡某、谢某均系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织同意进行社区矫正，依法可判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，原审判决如下：一、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年九个月；二、被告人胡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年；三、被告人谢某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人刘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李某及其辩护人上诉辩称李某在第二笔侵占减速机总成及碳钢焊条的犯罪事实中不是犯意提起人，也没有参与分赃，在第二笔犯罪事实中起辅助作用，属于从犯；且李某系初犯，认罪态度好并积极退赃，请求从轻处罚并适用缓刑。
湖南省长沙市人民检察院认为原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
1、被害单位三一公司员工傅某、欧某的陈述，证明：2013年2月份至3月份期间，在三一重工有限公司泵送事业部搅拌设备有限公司制造本部物料管理部榔梨分部废品库有大约20吨废铁被盗，经公司监察部通过调查发现是三一重工泵送部搅拌设备有限公司制造本部物料管理部的员工所为。
2、证人杨某甲的证言，证明：2013年2月的一天上午9时许，一娄姓男子打电话要其帮忙去运一车货，双方谈好运费后，于当天中午在三一重工有限公司位于长沙县榔梨镇的一个仓库将一些装有废铁的木箱装车。当时有两名保安，但货车进出仓库均未登记和检查。下午14时许，其与娄姓男子、彭姓男子与另一名不知姓名的男子一起驾车到了湘潭市并将这车废铁以2300元每吨的价格卖给了佳欣回收公司的胡老板。
3、证人杨某乙的证言及其提供的收条，证明：2013年3月16日，其通过郑某的介绍从尹某手中买了3吨碳钢焊条，郑某和尹某称该批碳钢焊条系从三一重工抵账抵过来的。
4、证人尹某的证言，证明：2013年3月1日晚上8点多，其初中同学娄某在其经营的世鸿机电加工厂寄放了两台减速机以及三件碳钢焊条，娄某对其称是抵账来的。后其按照娄某的委托将三件碳钢焊条卖给了杨某乙，并将货款打到了娄某的农业银行卡上。
5、证人郑某的证言，证明：2013年3月初，娄某对其讲有一批抵账过来的3吨的电焊条放在同学尹老板处，要其帮忙找销路，并答应给其10%的介绍费。过了几天其介绍杨某乙购买了这批电焊条，但娄某并未支付介绍费。
6、证人彭某的证言，证明：（1）2013年2月底，其与胡某、娄某商量后从三一重工榔梨厂区偷了18.9吨的废铁并予以销赃，共销赃三万多元，其分得赃款3500元，其他人每人分得5300元。李某、刘某、谢某也参与了此事。（2）2013年3月初，娄某联系了一辆大货车到榔梨厂区，由李某驾驶叉车把三件碳钢焊条和三个减速机箱子装到货车上。之后李某给了其一张出门单，其拿着出门单和货车一起出了厂区，并在榔梨高速桥下接了娄某和娄某的一个朋友后下了车，由娄某负责把焊条和减速机运到湘潭的一个工厂并联系销赃。
7、证人娄某的证言，证明：（1）2013年2月底，由胡某负责策划安排，彭某负责联系工作，谢某负责安排装货，其联系湘潭货车拖货，几个人一起从三一搅拌设备公司盗窃了10多吨废铁，销赃得款3万多元，其分得赃款3000多元。（2）2013年3月初，彭某要其从湘潭联系一台车，称还要到榔梨偷一点碳钢焊条，并告知其是李某和胡某与他策划安排的。其在湘潭联系了一辆货车后，便在厂门口等候，之后等货车出来后其在榔梨十字路口上了车，并将货运到了其朋友尹某的加工厂里，之后由其朋友郑某帮忙把碳钢焊条卖掉了。
8、劳动合同书、员工评估表、岗位作业标准，证明：上诉人李某、原审被告人胡某、谢某、刘某的职位及工作职责，其四人均对涉案财物具有保管、主管、经手的职责。
9、价格检验报告，证明：三一公司第一批被盗废旧钢铁的数量为18.9吨，鉴定单价为2100元／吨，鉴定价格为人民币39690元；第二批被盗的2个R137DV18OM4／BNG-24.12型号减速机总成，鉴定价格为47412元，被盗的大西洋CHE422-4.0型号碳钢焊条，数量为3吨，鉴定价格为11310元，总价格为人民币98412元。
10、到案经过，证明：上诉人李某及原审被告人胡某、谢某、刘某均系被公安机关抓获归案。
11、扣押、发还物品清单，证明：公安机关从尹某处扣押泵车零配件3件，减速机2件；从杨某乙处扣押碳钢焊条30包（每包20公斤）。上述物品均已发还给三一公司。
12、收条、谅解函，证明：上诉人李某、原审被告人胡某、谢某、刘某均退赔了所得赃款5300元，原审被告人胡某、谢某取得了被害单位的谅解。
13、上诉人李某、原审被告人胡某、谢某、刘某的户籍证明及现实表现材料，证明：上诉人李某、原审被告人胡某、谢某、刘某的刑事责任年龄及其他基本情况。
14、上诉人李某的供述，证明：（1）2013年2月28日，其与胡某、谢某、刘某、娄某、彭某一起从三一重工榔梨厂区盗窃了一批废旧钢铁，其与刘某每人分得赃款5300元。（2）2013年3月，胡某要其打印一个出门单，称到时候彭某会告知其出门单号，后其将出门单打印出来，上面显示是三个减速机和三顿焊条。彭某带了一个大货车到厂里后，其开叉车把三吨焊条和三个减速机搬运到了货车上，并将出门单给了彭某，由彭某把这些货物运到湘潭去了。之后的销赃等事宜是由娄某等人负责处理，但是其没有分到赃款。
15、原审被告人胡某的供述，证明：2013年2月28日，其与李某、谢某、刘某、彭某一起从三一重工榔梨厂区盗窃了一批废旧钢铁，每人分得赃款5300元。其并未伙同李某等人盗窃三一重工公司三吨碳钢焊条和两台减速机。
16、原审被告人谢某、刘某对其利用职务便利盗窃三一重工公司废旧钢铁18.9吨的事实供认不讳，且与本案其他证据能够相互印证。
本院认为，上诉人李某、原审被告人胡某、谢某、刘某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，上诉人李某与原审被告人胡某共同策划、组织，原审被告人谢某、刘某积极参与、实施，均起主要作用，均系主犯。上诉人李某及原审被告人胡某、谢某、刘某到案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案赃物已大部分追回，上诉人李某、原审被告人胡某、谢某均退赔了所得赃款5300元，原审被告人胡某、谢某还取得了被害单位的谅解，可对三人酌情从轻处罚。原审被告人胡某、谢某均系初犯，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，其所在基层组织同意进行社区矫正，依法可以适用缓刑。上诉人李某及其辩护人上诉辩称李某在第二笔侵占减速机总成及碳钢焊条的犯罪事实中不是犯意提起人，也没有参与分赃，在第二笔犯罪事实中起辅助作用，属于从犯；且李某系初犯，认罪态度好并积极退赃，请求从轻处罚并适用缓刑。经查：1、上诉人李某在第二笔侵占减速机总成及碳钢焊条的犯罪事实中虽未参与分赃，但其驾驶叉车将三吨碳钢焊条以及两台减速机总成运上货车，积极参与、实施犯罪行为，在共同犯罪中起主要作用，依法应认定为主犯；2、其系初犯、认罪态度好并积极退赃等情节属实，但原审判决均已认定并在量刑时对其从轻处罚，且其亦不符合适用缓刑的条件。故该上诉理由及辩护意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。湖南省长沙市人民检察院提出的驳回上诉，维持原判的检察意见，本院予以支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一四年七月十八日
书 记 员 牟治伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。