#
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终231号
上诉人（原审原告、反诉被告）郭鹏，男，汉族。
委托代理人王骞，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）朱静，女，汉族。
委托代理人黄保汉，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
上诉人郭鹏因与被上诉人朱静侵权责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭鹏及其委托代理人王骞，被上诉人朱静委托代理人黄保汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年11月25日17时00分，朱静骑电动自行车由东向西行驶至事发地横过公路时，逢郭鹏骑电动自行车由南向北行驶至该处，两车相撞，致使两人受伤、两车损坏。事故发生后，郭鹏、朱静均被送入汉江职工医院住院治疗。郭鹏经汉江职工医院诊断为：1、右胫骨骨折；2、右腓骨骨折；3、右小腿软组织擦、挫伤，住院治疗27天，花费门诊费790.28元，花费住院费18516.33元，出院后复查花费门诊费213元。朱静经汉江职工医院诊断为多处软组织损伤，住院治疗3天，花费门诊费375元，花费住院费1102.22元。事故经汉中市公安局交通警察支队二大队认定：朱静负本次事故主要责任，郭鹏负本次事故次要责任。2015年3月18日，郭鹏经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定结论为：郭鹏右胫腓骨下段骨折、右小腿软组织擦挫伤治疗后，不构成伤残；取出内固定医疗费用需6000元左右，住院时间需二周左右。2015年4月16日，郭鹏再次经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定结论为：郭鹏右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折、右小腿软组织擦挫伤，综合评定其误工180日，营养90日，护理90日。事故发生后，朱静所骑的电动自行车支出停车费470元，车辆维修费184.47元。
原审认定郭鹏因事故造成的损失为：住院医疗费18516.33元，门诊费1003.28元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1230元（41天30元∕天），营养费820元（41天20元∕天），护理费3280元（41天80元∕天），误工费10800元（120天90元∕天），鉴定费1500元，以上合计43149.61元。朱静因本次事故造成的合法损失为：住院医疗费1102.22元，门诊费375元，住院伙食补助费90元（3天30元∕天），营养费60元（3天20元∕天），护理费240元（3天80元∕天），误工费270元（3天90元∕天），车辆维修费190元，停车费470元，以上合计2797.22元。
原审认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康依法应当承担民事赔偿责任。朱静违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条及陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十七条之规定，郭鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，致使两电动自行车相撞，双方均受伤。经交警部门认定，朱静负事故主要责任，郭鹏负次要责任，该认定合法有效，予以确认，故郭鹏、朱静应当按各自的责任份额对对方的合法损失承担赔偿责任。对于郭鹏提交的误工损失证明，朱静称郭鹏提交的其与帝王广告文化传媒有限公司的演出合同不应当由郭鹏个人签订，郭鹏与帝王广告文化传媒有限公司为合同关系，并非该公司职工，但郭鹏提交的工资表显示是该帝王公司发放的工资，不合常理，经当庭询问，郭鹏对其误工损失亦无其他合法有效证据佐证，故对其主张的误工费，参照上年度陕西省统计局统计的分行业私营单位平均工资标准计算误工损失。对于郭鹏要求误工按180日计算，营养按90日计算，护理按90日计算的请求，其虽提交了司法鉴定意见书，但未提交相应的误工及护理的事实证据佐证，在郭鹏的出院医嘱未表明需加强营养，郭鹏也未提交购买所需营养品的票据，故对郭鹏的误工日酌定为120天，护理日和营养日按实际住院天数计算。对于郭鹏要求赔偿其电动车损失4500元的请求，因未提交维修票据或损失评估报告，其车辆损失数额无法确定，不予支持。对郭鹏要求赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，无事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告朱静赔偿原告郭鹏因事故遭受的损失43149.61元的70%即30204.73元；反诉被告郭鹏赔偿反诉原告朱静因事故遭受的损失2797.22元的30%即839.17元。二、驳回原告郭鹏及反诉原告朱静的其他诉讼请求。案件受理费604元，反诉受理费100元，由郭鹏负担211元，由朱静负担493元。
上诉人郭鹏不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决第一、第二项，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失56076.73元，诉讼费由被上诉人负担。其事实及理由：原审认定上诉人误工期、护理期、营养期及赔偿标准不符合法律规定应予纠正。一、上诉人右侧胫骨骨折、右侧腓骨骨折，司法鉴定意见书鉴定误工期为180日，原审认定误工期120日有误应予纠正。上诉人承接帝王公司演出活动，因受伤导致持续误工，公司停发了上诉人2014年12月后的演出费用，误工费标准应按每月6000元计算；二、上诉人受伤导致生活受到限制，出院仍需要护理，鉴定意见书评定护理期为90日，二次手术住院护理期14日，实际需要护理期104天，原审只认定41天不符合客观事实，且护理费标准应按照120元每天计算；三、上诉人伤情严重，鉴定意见营养期90日符合法律规定，原审只认定住院期间41天的营养费不当。
被上诉人朱静答辩称，原审认定郭鹏误工期、护理期、营养期限及赔偿标准符合法律规定，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。一、郭鹏所提交的二次司法鉴定结果不符合其客观伤情，评定结果显失公平，郭鹏无固定收入又不能证明自己近三年的平均收入情况，原审参照上年度分行业私营单位平均工资计算其误工损失，适用法律正确；二、郭鹏伤情较轻，原审认定41天护理期符合客观事实，80元每天合情合理；三、郭鹏伤情未构成伤残，医院未建议增加营养，原审根据伤情和恢复情况确定41天营养期符合客观实际。
本案经二审开庭审理，查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应承担相应的侵权责任。本案中上诉人郭鹏及被上诉人朱静违反《中华人民共和国道理交通安全法》相关规定，均对事故负有责任，原审根据双方过错程度及责任大小，确定双方各自承担的责任比例适当，本院予以确认。上诉人郭鹏主张误工、护理及营养期应按照司法鉴定评定的时间计算，被上诉人虽对此提出异议，但并无相反证据予以反驳，且未申请重新就此进行鉴定，故原审未采信鉴定意见酌情认定郭鹏误工、护理及营养期判处不当，本院予以纠正，误工、护理及营养期应分别按照鉴定意见的180日、90日、90日予以计算。上诉人郭鹏主张误工费应按照6000元/月标准计算，本院认为，郭鹏虽从事一定演出活动，但未能提交最近三年平均收入证明，故原审参照陕西省上年度分行业私营单位平均工资标准计算其误工损失并无不当，本院予以维持。关于护理费，原审中郭鹏也未提交相关证据予以佐证，原审酌情支持护理费80元/天与本地经济发展水平、务工及护理人员劳务报酬标准相当，上诉人主张应按照120元/天的标准计算依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00896号民事判决第二项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2015）汉台民初字第00896号民事判决第一项；
三、郭鹏因事故遭受的损失：住院费用18516.33元、门诊费1003.28元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1230元（41天30元/天）、营养费2080元[(90+14)20元/天）]、误工费17460元[(180+14)90元/天]、护理费8320元[（90+14）天80元/天]，鉴定费1500元，以上合计56109.61元，由朱静赔偿70%即39276.73元，其余损失由郭鹏自负；朱静因事故遭受的损失共计2797.22元，由郭鹏赔偿30%即839.17元，其余损失由朱静自负。
上述款项限本判决生效后三十日内履行清结。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费不变。二审案件受理费604元，由郭鹏负担204元，由朱静负担400元。受理费由双方在履行判决时相互折抵给付，本院不再另行收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张 杪
代理审判员 李小艳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 娜