wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初102号
原告：丁爱英,女，1956年9月27日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：李国铭，男，1960年4月18日出生，汉族，城镇居民，住缙云县，系原告表弟。
被告：麻其柱，男，1944年12月7日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告丁爱英与被告麻其柱健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员楼海峰适用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告丁爱英及其委托代理人李国铭，被告麻其柱到庭参加诉讼。
原告丁爱英诉称，原、被告系邻居。2016年10月12日上午8点左右，因被告将楼梯通道用木板钉住不让原告通行，双方发生争执。被告用钢筋击打原告头部，导致原告头部受挫裂伤。后原告到缙云县人民医院住院治疗10天。经缙云法医鉴定中心鉴定，原告的伤势已达轻微伤标准。此事件给原告造成医疗费6765.01元、护理费1300元、营养费300元、误工费1130.70元、精神损害抚慰金5000元等损失共计14895.71元。现原告诉至本院要求被告赔偿损失。
被告麻其柱辩称，原告的诉状写的不属实，双方之间没有进行过调解。原告夫妻俩将被告装的门拆掉，被告为了自卫拿了一根钢筋，原告将被告的钢筋夺走。原告头部的伤是自己造成的。原告之前都不用被告装上门的楼梯。因为原告弟弟将另外一边的楼梯拆掉造房子，原告没地方走了才走这边。镇里的人说可以不让原告走，所以被告在楼梯上装上门。原告起诉的医疗费损失不合理，××、腰椎病等病的治疗不应由被告承担。原告起诉的交通费不合理，住院不可能有交通费产生。原告不存在精神损害抚慰金的损失。另外，被告现在已经年老，没有能力承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告丁爱英为证明其主张，向本院提交了以下九组证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明原件各一份，待证原、被告的主体资格；2、照片原件三张，待证纠纷现场的情况；3、门诊病历原件一份、医疗费发票原件七张、出院记录复印件一份、住院费用清单复印件一份、病人药品清单复印件十一张、数字彩超检查报告单原件二张、CT诊断报告单复印件一份，待证原告受伤住院治疗情况；4、病情处理意见书原件一份，待证医院对原告伤痛处理意见的情况；5、派出所受案回执原件一份，待证东渡中心派出所受理原、被告纠纷的情况；6、伤情检查通知书复印件一份，待证原告受伤的情况；7、鉴定意见通知书原件一份，待证原告的伤势已达轻微伤标准的事实；8、民事诉讼告知书原件一份，待证原、被告的纠纷经派出所调解未果的事实；9、行政处罚决定书复印件一份，待证缙云县公安局对被告作出行政处罚的事实。针对上述证据，被告质证认为：对原告提供的证据1、2，没有异议。证据3、4，门诊病历没有意见，对其他证据不清楚，原告很多检查都是没有必要的。证据5-9，有意见，东渡中心派出所的材料都不属实，被告当时都不认可也没签字。
被告麻其柱当庭提交照片原件一张，待证原告将被告木门敲坏的事实。原告质证认为，照片真实性没有异议，但不能待证本案事实，楼梯是共用通道，被告用门封掉通道，原告去拆掉是合法的。
本院依职权向缙云东渡中心派出所调取案卷材料一份，待证原、被告双方发生纠纷的经过情况。原告质证认为没有意见。被告质证认为，原告在公安笔录中的陈述都不事实，村调解人员陈述调解过纠纷也不属实。
经双方当事人确认，本院对当事人没有争议的原告丁爱英提供的证据1、2，依法予以确认。原告提交的证据3，能够证明原告受伤住院治疗的情况，予以认定，其中原告使用××抗体费用30元以及磁共振扫描腰部费用350元系不合理费用，在医疗费中予以剔除；证据4，能够证明原告在住院期间需一人护理的事实，予以认定。证据5、8，能够证明原、被告的纠纷经东渡中心派出所调解未果的事实，予以认定；证据6、7，能够证明原告的伤情以及伤势已达轻微伤标准的事实，予以认定；证据9，能够证明缙云县公安局对被告作出行政拘留八日行政处罚的事实，予以认定。对被告麻其柱提供的照片，原告对真实性没有意见，能够证明纠纷现场的情况，予以认定。本院依职权向缙云东渡中心派出所调取案卷材料，能够证明原、被告发生纠纷的经过情况，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的老房子与被告家毗邻。双方因楼梯通道共用问题存在矛盾。2016年7月5日，被告将楼梯通道装上木门并上锁。2016年10月12日上午8时许，原告与丈夫麻国塘以及村调解主任麻福进、老人班班长麻会福一同前往被告处协商处理。原告夫妇认为楼梯属于共有通道，让被告将其装上去的木门拆掉，被告不同意，双方发生争执。原告丈夫麻国塘强行上前拆除木门，原告阻挡在麻国塘与被告之间，不让被告上前。后被告回家拿出一根长42厘米、直径为1厘米的钢筋，前去阻止麻国塘拆除木门，原告丁爱英阻拦被告，双方发生争执，被告用钢筋致伤原告头部。后原告被送往缙云县人民医院住院治疗10天，被诊断为脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿。原告报警，被告被缙云县公安局处以行政拘留八日的行政处罚。原告因本案遭受的合理损失有：医疗费6385.01元、护理费130元/天×10天=1300元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元，共计7985.01元。
本院认为：公民的健康权、身体权受到法律保护。原、被告因楼梯通道共用问题发生纠纷，被告用钢筋致伤原告身体，应当承担赔偿责任。原告未寻求妥善解决纠纷的方式，与丈夫强拆木门，在事件发生的起因和发展上存在过错，可以减轻被告的赔偿责任。本院考虑本案实际情况，酌定被告麻其柱对原告的医疗费、护理费等损失承担75%的赔偿责任，其余25%的损失由原告丁爱英自行承担。原告已满60周岁，其未提供证据证明受伤前存在固定劳动收入，对其主张的误工费损失，不予支持。原告未提供证据证明本次事故给其造成残疾等严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，不予支持。原告主张的交通费和营养费，依据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告麻其柱自本判决生效日即赔偿原告丁爱英医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计5988.76元；
二、驳回原告丁爱英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁爱英负担50元，被告麻其柱负担150元。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 楼海峰
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈 聪
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终74号
上诉人（原审被告）：夏凤祥，女，1962年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被上诉人（原审原告）：江坚胜，男，1970年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
江坚胜诉夏凤祥民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）受理后，夏凤祥在答辩期内提出管辖权异议。贵阳中院于2016年6月15日作出（2016）黔01民初511号民事裁定，驳回夏凤祥的管辖权异议。上诉人夏凤祥不服，向本院提起上诉。
上诉人夏凤祥上诉称，被上诉人江坚胜户籍已由贵州省贵阳市小河区长江路乐街小区樱花园2栋3单元附9号迁移至贵州省遵义市红花岗区，本案讼争标的为647万元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的相关规定，本案应由遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）审理。请求撤销贵阳中院（2016）黔01民初511号民事裁定，裁定将本案移送至遵义中院审理。
被上诉人江坚胜未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，江坚胜可选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告江坚胜为接受货币一方，本案应以其住所地为合同履行地。江坚胜向原审法院提交的身份证显示，其住址位于贵阳市小河区，因此，合同履行地在贵阳市小河区，结合本案级别管辖标准，贵阳中院对本案具有管辖权，上诉人选择向合同履行地法院即贵阳中院提起诉讼符合法律规定。对于上诉人关于被上诉人户籍已由贵阳市小河区迁移至遵义市红花岗区的上诉理由，因其未提交证据证明，本院不予支持。原审法院驳回夏凤祥的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 陈 超
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民辖终74号上诉人（原审被告）：夏凤祥，女，1962年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：江坚胜，男，1970年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。江坚胜诉夏凤祥民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）受理后，夏凤祥在答辩期内提出管辖权异议。贵阳中院于2016年6月15日作出（2016）黔01民初511号民事裁定，驳回夏凤祥的管辖权异议。上诉人夏凤祥不服，向本院提起上诉。上诉人夏凤祥上诉称，被上诉人江坚胜户籍已由贵州省贵阳市小河区长江路乐街小区樱花园2栋3单元附9号迁移至贵州省遵义市红花岗区，本案讼争标的为647万元，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的相关规定，本案应由遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）审理。请求撤销贵阳中院（2016）黔01民初511号民事裁定，裁定将本案移送至遵义中院审理。被上诉人江坚胜未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，江坚胜可选择向被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案双方当事人未对合同履行地进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告江坚胜为接受货币一方，本案应以其住所地为合同履行地。江坚胜向原审法院提交的身份证显示，其住址位于贵阳市小河区，因此，合同履行地在贵阳市小河区，结合本案级别管辖标准，贵阳中院对本案具有管辖权，上诉人选择向合同履行地法院即贵阳中院提起诉讼符合法律规定。对于上诉人关于被上诉人户籍已由贵阳市小河区迁移至遵义市红花岗区的上诉理由，因其未提交证据证明，本院不予支持。原审法院驳回夏凤祥的管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李丽娜代理审判员  罗全龄代理审判员  陈 超二〇一六年八月二十九日书 记 员  施 艳
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2014-189号
申请执行人杨金聚，男，汉族，1969年7月15日出生，住汝州市。
被执行人陈向杰，男，汉族，1982年4月12日出生，现住汝州市。
案由：刑事附带民事赔偿纠纷
申请执行人杨金聚申请执行被执行人陈向杰刑事附带民事赔偿纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2013）汝刑初字第299号刑事附带民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中申请执行人杨金聚向我院出具了结案证明，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2013）汝刑初字第299号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭顺奇
执行员 王光辉
执行员 李小强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李亚莉
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2081号
申请执行人：杨梧彬，女，汉族，1979年5月6日生，四川省攀枝花市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：刘心源，男，汉族，1964年10月17日生，四川省攀枝花市人，身份证住址：云南省昆明市西山区。
申请人杨梧彬与被执行人刘心源抚养费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人履行了自2015年6月至2017年5月48620元的抚养义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初4826号民事调解书中关于2015年6月至2017年5月被执行刘心源应支付的抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年七月十八日
书记员 顾娅婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初15号
原告王骏，男,1990年12月28日出生，汉族，住饶河镇。
被告汪丰生，男，1966年2月15日出生，汉族，住饶河镇。（未到庭）
原告王骏与被告汪丰生保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员蔡丽适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王骏到庭参加诉讼，被告汪丰生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王骏诉称，2015年4月22日借款人崔立强向我借款人民币50000元，于2015年9月22日偿还，被告汪丰生为其提供连带责任担保，借款人和保证人应当给付利息，借款利息从借款之日起按照3%（即月利率3分）计算，逾期被告未偿还此款，故我诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（从2015年4月22日起按照月利率3分给付至借款清偿完毕之日止）。并承担本案诉讼费用。
被告汪丰生未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，崔立强向原告王骏借款50000元，双方约定借款期限为5个月，即2015年4月22日至2015年9月22日，保证人为被告汪丰生，保证人承担连带保证责任，保证期限为2年。如借款期限届满后未偿还，则从借款之日起按照月利率3%计算利息。崔立强于当日出具借据一张，被告在保证人处签字、摁手印。此款逾期后，经原告索要未果，故诉讼来院，要求被告立即给付借款本金50000元及其利息（从2015年4月22日借款之日起按照月利率3%计算至给付之日止）。
以上事实有原告提供的借据及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与崔立强之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告汪丰生承担连带保证责任，给付本金的主张，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告主张的借款期限内及逾期利息，应当按照月利率20‰计算，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，对于保证担保的范围双方没有约定，故被告汪丰生应当对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告汪丰生承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪丰生于本判决生效之日起十日内偿还原告王骏借款本金50000元及其利息（从2015年4月22日借款之日起按照月利率20‰计算至给付之日止）。
二、驳回原告王骏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汪丰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 蔡丽
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张靖
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第295号
原告：山东晨鸣纸业销售有限公司。住所地山东省寿光市。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：魏博�。
被告：武汉益华绿色包装印务有限公司。住所地湖北省武汉市。
法定代表人：夏召友，经理。
原告山东晨鸣纸业销售有限公司诉被告武汉益华绿色包装印务有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年2月17日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏博田到庭参加诉讼，被告武汉益华绿色包装印务有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告发生纸张买卖关系，原告按照合同约定发货，被告未按合同约定付款，双方对账确认被告欠纸款336861.19元；另有0.267吨纸，被告收货后，原告未开具发票，计款955.38元，以上共计欠款337816.57元，给原告造成经济损失，其行为已构成违约并应承担违约责任，请求依法追回该欠款，并要求被告按日千分之一标准支付自欠款应付之日至付清之日的逾期付款违约金。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：原告与被告于2013年7月1日、10月20日和11月20日签订三份买卖合同，约定被告向原告购买共计937800元的纸张。三份合同均约定违约责任为“如买方逾期付款，按迟付货款总额的日千分之一支付卖方违约金”；付款期限为“月结30天”。合同签订后，原告依约发货，被告分别于2013年7月29日、9月11日、11月2日和12月20日在原告送达的发票及收货证明送达签收单上签字盖章，共收到货款金额为708514.36元。经双方于2014年1月21日对账确认，截止2013年12月31日被告欠原告纸款336861.19元，至今未付。
另有0.267吨纸破损，被告收货后，原告未开具发票，双方亦未就价格达成一致意见。
上述事实，有原告提供的买卖合同、发票及收货证明（收条）送达签收单、往来余额对账单等及当事人的陈述记录在卷为证。
本院认为：原告�被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告支付337816.57元的货款中，包含0.267吨计款955.38元的破损纸，因原告未就该批纸开具发票，双方亦未就价格达成一致意见，原告就该批纸的诉讼请求，本院不予支持，应从请求的货款中扣除。对原告依据买卖合同及往来余额对帐单等要求被告支付货款336861.19元（337816.57元-955.38元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告主张的违约金，因合同中约定的付款期限为“月结30天”，对此可根据合同的上下文文义和双方的交易、结算习惯，理解为双方对发生的纸张买卖业务按月结算，结账后30天内付款。因双方系连续发生买卖业务，依照交易和结算习惯，可将双方对账确认的欠款截止日期2013年12月31日为最后月结期，按照“月结30天”内付款的约定，被告应从2014年1月31�起承担违约责任。合同约定的违约金过分高于造成的损失，可酌情调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付违约金。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉益华绿色包装印务有限公司向原告山东晨鸣纸业销售有限公司支付纸张款336861.19元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付逾期付款违约金（从2014年1月31日起计算至判决确定的履行之日止），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6367元，原告负担14元，被告负担6353元；财产保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 董振辉
审 判 员 于学信
人民陪审员 张跃生
二〇一四年四月八日
书 记 员 李丽华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第08106号
原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡大堡村。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市铁西区云峰北街18号，身份证号码：2108211973********。
被告：安立新，女，1967年4月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市沈阳经济技术开发区开发北六路*号。身份证号码：2101061967********。
原告恒大长基（沈阳）置业有限公司诉被告安立新车位纠纷一案，本院2015年11月21日立案受理后，依法由审判员周楠独任并公开开庭进行了审理。原告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托代理人卞宇杰、被告安立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日，原告与被告签订的《地下停车位买卖合同》，将位于沈阳市于洪区恒大绿洲库四B732号停车位出售给被告，双方约定：总价款为137000元，付款方式为分期付款，首期房款为42000元于2013年11月4日给付，二期款28000元于2013年12月31日前给付，三期款28000元于2014年6月30日前给付，四期款28000元于2014年12月31日前给付，余款11000元于2015年6月30日前给付。
合同签订后，被告仅交付了首期和二期房款70000元，余款没能按约定给付，原告多次催促均被告均不予理会，无奈之下诉至法院。原告认为，被告延迟付款的行为已构成违约，原告请求依据双方合同约定及法律规定，判令解除合同，并由被告支付违约金6700元，请人民法院依法予以支持。
被告辩称：同意解除合同，我共支付了7万元。但违约金太高，希望法院依法降低，2000元左右差不多。
经审理查明：2013年11月4日，原告与被告签订的《地下停车位买卖合同》，合同约定：原告将位于沈阳市于洪区恒大绿洲库库四B732号停车位出售给被告，总价款为137000元，车位交付时间为2014年12月31日前，付款方式为分期付款，首期房款42000元于2013年11月4日给付，二期款28000元于2013年12月31日前给付，三期款28000元于2014年6月30日前给付，四期款28000元于2014年12月31日前给付，余款11000元于2015年6月30日前给付。同时约定，被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的10%向甲方支付违约金。合同签订后，被告向原告交付了70000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、答辩意见及原告提供的地下停车位买卖合同1份、收款收据1份在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《地下停车位买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的合法权益，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按合同约定及时支付价款，双方约定的解除合同条件成就，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。合同接触后，原告应将被告交付的70000元返还给被告。
关于被告提出的违约金过高的问题。合同法规定，约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以要求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告并未提供证据证明其损失，故本院酌定违约金数额为3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告恒大长基（沈阳）置业有限公司与被告安立新签订的地下车位买卖合同（库四B732）；
二、被告安立新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告恒大长基（沈阳）置业有限公司支付违约金3000元；
三、原告恒大长基（沈阳）置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还被告安立新700**元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一六年一月十一日
书记员 施洋
第1页共4页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1079号
原告汪钟波。
委托代理人葛黎明、李波，浙江峰翔律师事务所律师。
被告沈幼红。
被告沈益虹。
被告浙江楚虹建设有限公司，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
法定代表人陈火军，该公司总经理。
被告浙江万驰建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道亚太路801号。
法定代表人曹国兴，身份证号码3390051981********，该公司总经理。
被告曹国兴。
被告曹建夫。
以上各被告共同委托代理人包志强、傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告汪钟波诉被告沈幼红、沈益虹、浙江楚虹建设有限公司（以下简称楚虹公司）、浙江万驰建设集团有限公司（以下简称万驰公司）、曹国兴、曹建夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。于2015年5月25日至2015年9月1日期间内，处理被告曹国兴、曹建夫提出的鉴定申请。本案于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪钟波委托代理人李波，各被告共同委托代理人傅玲丽到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经本院院长批准延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告汪钟波诉称：2014年7月至8月，沈幼红向汪钟波借款700万元，并对借款期限、利率等事项作出约定，同时约定由楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫提供连带责任保证。2014年12月，沈益虹自愿加入上述债务，并对还款方式等作出承诺。故起诉请求法院判令：1.沈幼红、沈益虹返还借款700万元，并支付该款自2014年8月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2.沈幼红、沈益虹支付律师代理费10万元；3.楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红的上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告沈幼红、沈益虹、楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫共同辩称：自2014年7月31日起至2014年11月28日期间内，沈幼红按照月利率2%支付借款本息合计1532500元，应自欠款中扣除。曹国兴并非案涉借款的保证人，曹国兴是作为万驰公司的法定代表人在《借款协议书》上签字，并无提供连带责任保证的意思表示。
原告汪钟波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款协议书》、网银转账交易回单，证明汪钟波与沈幼红、楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫之间的借款保证关系真实合法有效，汪钟波已按约提供借款的事实；2.《承诺书》，证明沈益虹自愿加入本案债务的事实；3.《委托代理合同》及律师代理费发票，证明汪钟波为实现本案债权支出律师代理费10万元的事实。
经质证，各被告对证据1中《借款协议书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，曹国兴并无提供连带责任保证的意思表示，对网银转账交易回单的三性无异议。对证据2的三性无异议。对证据3中《委托代理合同》的三性无异议，对律师代理费发票的关联性有异议，认为无法证明汪钟波已实际支付律师代理费。
经审查，本院认为，对证据1，两份《借款协议书》抬头保证人处均写有曹国兴的名字，且曹国兴在落款处的签名均属实，曹国兴关于未提供保证的异议，本院不予采纳，对证据1的证据效力予以认定。各被告对证据2无异议，本院予以认定。对证据3，原告对律师代理费的支付方式已作出合理解释，各被告的异议不成立，对证据3的证据效力予以认定。
各被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了网银支付凭据，证明沈幼红将本息1532500元汇入汪钟波指定的韩燕萍及侯桂华的银行账户的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性异议，认为汪钟波从未指令韩燕萍及侯桂华收款，且多份汇款发生于本案借款约定的还款期限之前，明显与本案事实无关。
经审查，本院认为，原告的异议成立，各被告未能举证证明汪钟波指令韩燕萍及侯桂华收取沈幼红的汇款，上述证据与本案事实无关，对上述证据的证据效力不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2014年7月31日、8月1日，汪钟波分别与沈幼红、楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫签订《借款协议书》各一份，均约定沈幼红向汪钟波借款400万元，借款期限30天，借款月利率2%，逾期七日内按欠款总额日3‰收取违约金，此后的违约金按前一日的1‰递增，汪钟波为实现债权支出的律师代理费由沈幼红承担，同时约定由楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫提供连带责任保证。汪钟波分别于2014年7月31日、8月1日将借款400万元、300万元汇入沈幼红银行账户。2014年12月1日，沈益虹向汪钟波出具《承诺书》，自愿加入上述债务，并对还款期限及方式作出承诺。另查明，汪钟波为实现本案债权支出律师代理费10万元。
本院认为：汪钟波与沈幼红之间的民间借贷关系合法有效。沈幼红尚欠汪钟波借款700万元属实。沈益虹自愿加入本案债务，应与沈幼红共同向汪钟波承担还款责任。汪钟波要求沈幼红、沈益虹返还上述借款并支付利息及律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。各被告辩称已返还本息1532500元，无事实依据，本院不予采纳。楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫自愿为上述债务提供连带责任保证，故汪钟波要求楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。楚虹公司、万驰公司、曹国兴、曹建夫承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈幼红追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，判决如下：
一、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内返还汪钟波借款700万元，并支付此款自2014年8月1日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；
二、沈幼红、沈益虹在本判决生效之日起十日内支付汪钟波律师代理费10万元；
三、浙江楚虹建设有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、曹国兴、曹建夫对沈幼红应履行的上述一至二项付款义务承担连带责任；
四、浙江楚虹建设有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、曹国兴、曹建夫承担保证责任后，有权就已承担责任部分向沈幼红追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67380元，财产保全申请费5000元，合计72380元，由沈幼红、沈益虹负担，浙江楚虹建设有限公司、浙江万驰建设集团有限公司、曹国兴、曹建夫负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王大伟
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1200号
原告何国彬，男，1957年9月30日出生，汉族。
委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告孙李勇，男，1970年10月19日出生，汉族。
原告何国彬诉被告孙李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何国彬委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。被告孙李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何国彬诉称：2013年5月14日，被告因急需用钱从原告处借走20000元整，约定2013年8月15日无条件归还，但被告没有按约定的还款时间归还借款，原告向其讨要后，被告推诿至今未予归还。原告故诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款人民币20000元。
被告孙李勇未作答辩，未向本院提交证据。
原告何国彬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
2013年5月14日借条原件一份，用以证明原、被告存在借贷关系，被告欠原告20000元借款。
被告孙李勇经本院合法传唤，未到庭对原告何国彬提交的证据材料进行质证，视为放弃质证权利。原告何国彬提交的证据材料能够证明其待证事实，本院予以采信。
根据原告的诉称及本院认定的有效证据，本院确认如下法律事实：被告孙李勇于2013年5月14日向原告何国彬出具借条一份，载明：“兹向福建何国彬借人民币￥20000元正。￥贰万元正。借款人孙李勇。13.5.14。身份证号：略。13年8月15日前无条件归还。”借款到期后原告向被告催要还款无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告何国彬对其主张的借款事实，提供了由被告孙李勇出具的借条为证，能够证明借款事实的发生。本案中，被告孙李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。被告孙李勇向原告何国彬借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告在借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告应依约还款，故原告何国彬要求被告孙李勇偿还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙李勇于本判决生效之日起十日内向原告何国彬偿还借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，共计560元，由被告孙李勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年一月五日
书 记 员 柳丽丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执722号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
法定代表人方明华。
被执行人牛丙国。
被执行人王娅。
被告李明惠。
被执行人吴冉。
中联重科融资租赁（北京）有限公司与牛丙国、王娅、李明惠、吴冉融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人牛丙国、王娅、李明惠、吴冉融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 甄丽君
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 卓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红中民一终字第186号
上诉人（原审被告）云南红泰淀粉有限责任公司。
住所地：元阳县黄茅岭乡芭蕉寨迁喜村。
法定代表人黄兆，公司董事长。
委托代理人李永明，公司副经理。
被上诉人（原审原告）成都智蓉物资有限公司。
住所地：四川省成都市武侯区二环路南一段**号。
法定代表人方仁恩，公司总经理。
委托代理人赵彬，云南美合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）个旧木马淀粉有限责任公司。
住所地：个旧市蔓耗镇。
法定代表人李翼飞。
上诉人云南红泰淀粉有限责任公司因与被上诉人成都智蓉物资有限公司、个旧木马淀粉有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服元阳县人民法院（2014）元民二初字第110号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销元阳县人民法院（2014）元民二初字第110号民事判决。
二、发回元阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费10600元，退还上诉人云南红泰淀粉有限责任公司。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一五年五月二十九日
书记员 许航源
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第268号
原告沈云贵，男，1949年7月8日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ华，武冈市法律援助中心律师。
被告王传勋，男，1958年9月6日出生，汉族。
原告沈云贵与被告王传勋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由代理审判员刘洪森担任审判长，与人民陪审员文德和、邓陈德组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。代理书记员李翔担任庭审记录。原告沈云贵及其委托代理人ＸＸ华到庭参加诉讼；被告王传勋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈云贵诉称：被告于2006年5月17日向原告借款20000元，约定月利息1000元。借款后被告依约支付利息至2009年12月，后经原告多次催收，被告开始以各种理由推脱，最近两年来竟不见了踪影。原告因此起诉要求被告偿还借款本金20000元以及2010年1月至2014年5月按月利率1.88%计算的利息20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王传勋未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩和提交证据。
原告沈云贵为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条一份，证明被告王传勋于2006年5月17日向原告立据借款20000元以及约定每月利息1000元的事实；
2、证人沈成华的证言，证明王传勋系武冈市财政局干部，最近有两三年没来单位上班，同事均不知王传勋的去向；
3、证人肖林华的证言，证明证人已有两年没有见到王传勋，到王传勋所在单位武冈市财政局也没有打听到王传勋的去向。
被告王传勋未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
对原告沈云贵提交的证据，本院认证如下：
经审查，原告提交的3份证据形式来源合法，与本案的审理有直接的关联。其中1号证据借条系书证，写明了借款金额和每月利息的金额、支付时间，落款处签有王传勋的名字，故本院对原告提交的1号证据的真实性予以认定；2号、3号证据均证明被告王传勋外出两三年下落不明的事实，证据间能相互印证，故对2号、3号证据的真实性予以认定。
根据认定的证据，结合原告沈云贵的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告王传勋以开厂做生意需资金为由，于2006年5月17日向原告沈云贵借款20000元，同时出具了借条，写明“今借到沈云贵现金贰万元整，￥20000元，按月付息壹仟元整。”借款后，王传勋依约按月支付利息1000元，支付至2009年12月，共计支付利息人民币43000元。从2010年1月起，王传勋便没有向沈云贵支付利息，沈云贵多次进行催收，王传勋均借故不和沈云贵见面，亦不履行还款义务。沈云贵后来到王传勋所在单位催收借款，得知王传勋已有两年没来单位上班，单位同事亦不知王传勋的去向，便向本院提起诉讼。另查明，中国人民银行于2006年4月28日调整了贷款基准利率，3－5年内的贷款基准年利率为6.12％。
本院认为：被告王传勋向原告沈云贵立据借款的事实清楚，由此形成的借贷关系明确、合法。原、被告虽然对借款期限未作明确约定，因原告从2010年起开始向被告催收借款，应视为借款到期，故被告王传勋应当在原告主张债权后的合理期限内返还借款。因被告未履行还款义务，且外出下落不明，故原告起诉要求被告返还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，从借款之日起至2014年5月17日止，被告最多应支付原告的利息为39168元（20000元×6.12％×4倍×8年）。原、被告之间约定的利息过高，对超出限度部分的利息，本院依法不予保护，但可以折抵被告尚未支付的利息。因被告已支付的超出限度部分的利息，足以折抵被告从2010年1月起至判决时止的利息，故对原告要求被告支付2010年1月至2014年5月借款利息20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告王传勋在本判决生效后5日内返还原告沈云贵借款本金人民币20000元；
二、驳回原告沈云贵要求被告王传勋支付借款利息人民币20000元的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告王传勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪森
人民陪审员 文德和
人民陪审员 邓陈德
二〇一四年六月十二日
代理书记员 李 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第268号
原告侯云鹏，男，1971年出生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人马文哲，山东涵诺律师事务所律师。
被告孙立松，男，32岁，汉族，农民，住山东省武城县。
原告侯云鹏与被告孙立松提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告雇佣在辽宁铁岭调兵山安装空调，2013年4月11日原告在脚手架上工作时，因脚手架下轮脱落至原告摔落受伤。原告摔伤后住院治疗，被告仅支付了原告医疗费，原告因伤造成的误工费、护理费、伤残赔偿金等其它损失，被告一直未予赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费等大约50000元，具体赔偿数额待原告伤残鉴定后确定。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原告受被告雇佣在辽宁铁岭调兵山安装中央空调，2013年4月11日上午九时许，原告和工友韩光福、李闯在工地安装通风管道时，原告在脚手架上工作，因脚手架下轮脱落，原告突然失去平衡，从高空摔落受伤。原告摔伤后先后在辽宁省铁岭市煤矿总医院、德州河西骨外医院住院治疗。被告支付了医疗费。2014年4月11日经德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定，德弘司法鉴定中心（2014）临鉴工字第30号鉴定意见书的鉴定意见是：1、被鉴定人侯云鹏高坠伤致右胫骨平台粉碎性骨折，左跟骨粉碎性骨折。临床分别行右胫骨平台粉碎性骨折行切开复位板钉内固定术。左跟骨粉碎性骨折行切开复位板钉内固定术。构成工伤九级伤残。2、被鉴定人侯云鹏二次手术费用5000元人民币。3、被鉴定人侯云鹏以上损伤的误工时间180天，护理期限90天，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。原告诉讼请求是按照山东省2013年度农村人均纯收入计算要求赔偿。原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据；证一、原告身份证复印件一份。证二、原告诊断证明一份及住院病历一份，证明原告受伤住院治疗的情况。证三、两份证人证言，证人李闯、证人韩光福分别证明是当时和原告干活的工人，见证了原告摔伤经过。证四、两个证人的身份证复印件两份，证明证人身份。证五、德弘司法鉴定中心（2014）临鉴工字第30号鉴定意见书的鉴定意见书一份，证明原告伤残及赔偿依据。证六、欠条一张，证明2013年5月5日被告曾私下通过其两个姑姑孙秀菊、陈玉梅调解过赔偿问题，代笔人是胡树礼。因被告没有诚意履行，原告也不同意赔偿数额。证明被告是本案的赔偿主体。另外还有原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原告作为雇员受雇于被告，在工作中受伤致残，事实清楚、证据充分，被告作为雇主应依法承担赔偿责任。依据最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释中有关规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案的赔偿范围包括原告误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费。根据原告的诉讼请求，参照德弘司法鉴定中心（2014）临鉴工字第30号鉴定书和2013年度山东省农村居民人均纯收入计算，分别为：误工费按180天计算为10620元÷365×180=5237元，护理费住院及出院后均按一人护理计算共计90天，护理费共计2655元。住院伙食补助费为450元。伤残赔偿金按九级伤残计算为10620元×20年×0.2=42480元。二次手术费为5000元。以上各项共计50585元。由于原告起诉数额为50000元，根据有关规定，超过诉讼请求的数额本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立松于本判决生效后三日内支付原告侯云鹏误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、二次手术费共计50000元。
案件受理费1050元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，并交纳上诉费，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 田瑞鹏
二〇一四年十月十日
书 记 员 董志浩
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第218号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人向某某，男，1968年3月31日出生于湖南省南县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2015年7月2日被湘潭县公安局民警抓获，7月7日被于都县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于于都县看守所。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2015〕196号起诉书指控被告人向某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派代理检察员曾莹出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月16日，被告人向某某与闫某某签订了于都县恒丰砖厂转（承）包合同书，开始承包经营于都县恒丰砖厂。因经营不善等原因，自2014年1月至同年12月，被告人向某某拖欠砖厂41名工人工资共计人民币633609元。2014年12月10日，被告人向某某在未与工人说明如何处理或何时支付所欠工人工资的情况下逃匿回其原籍湖南省，并更换了新的电话号码。2014年12月26日于都县供电公司向于都县恒丰砖厂催缴拖欠电费人民币112385元未果，于当日对该厂实施停电。该厂部分工人因未能拿到工资及工厂停电给生活带来不便，李某某（已判刑）便纠集严某某、张某某、蒋某某、李某甲、敖某某、敖某甲、敖某乙、胡某某、廖某某（均已作行政处罚）等二、三十名工人横排站在于都县高速引路上，致使该高速公路被堵近两个半小时，被堵车辆数十辆。
2014年12月22日，于都县人力资源和社会保障局向被告人向某某下达了劳动保障监察限期改正指令书，在限期内向某某未支付该41名工人的工资，也未与于都县人力资源和社会保障局联系。2015年7月2日，经网上追逃，被告人向某某被湖南省湘潭县公安局民警抓获归案。公诉机关认为，被告人向某某的行为构成拒不支付劳动报酬罪，提请本院依法判处。
被告人向某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人向某某的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并有证人杨某某等9人的证言，于都县公安局制作和调取的立案决定书、行政处罚决定书、恒丰砖厂转（承）包合同书、银行查询资料及办案说明等，于都县人力资源和社会保障局对部分人员的询问笔录、工资明细表、支付清单和限期改正指令书等，本院（2015）于刑初字第85号刑事判决书，以及被告人向某某的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人向某某能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，判决如下：
被告人向某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月2日起至2017年1月1日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钟久长
人民陪审员 舒慧丽
人民陪审员 方春莲
二〇一六年一月十二日
书 记 员 易军军
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第441号
原告何志武，农民。
委托代理人邹恒昌。
委托代理人李永忠。
被告张天伟，农民。
被告李加琴，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖中路116号。
负责人王莎，经理。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
原告何志武与被告张天伟、李加琴、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员李英独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告何志武及其委托代理人邹恒昌，被告李加琴，被告张天伟，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司之委托代理人曹宇杰到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称，2014年09月13日06时30分，张天伟驾驶川Z×××××号轻型仓栅式货车，由碑记镇方向沿321国道往迎接镇方向行驶，当车行至国道321线2012KM＋600M处会车时，在道路左侧与相对方向驶来的钟在良驾驶并搭乘何志武、何华中、王用芳的川A×××××号小轿车相撞，造成钟在良、何志武、何华中、王用芳受伤，两车及路边房屋受损的交通事故。交警队认定张天伟承担全部责任，钟在良、何志武、何华中、王用芳不承担责任，事故车辆登记在被告李加琴名下，在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险、不计免赔特约险.为维护原告的合法权益，特起诉被告赔偿原告：1、误工费23天×60元／天=1380元，2、护理费23天×60元／天=1380元，3、住院伙食补助费20元／天×23天=460元，4、营养费15元／天×23天=245元，合计3565元。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司辩称，交通事故及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者责任险30万元、不计免赔特约险。保险公司对本次交通事故四个伤者的医疗费用已经进行了理赔，不认可误工费与护理费，对住院伙食补助费、营养费没有异议。
被告张天伟、李加琴辩称，交通事故及责任认定没有异议，张天伟与李加琴系夫妻，事故车辆为夫妻共同所有，登记在李加琴名下。原告已经发生的医疗费用，保险公司已经作了理赔，付给了何志武、何华中、王用芳住院医疗期间的护理费合计4140元，其余答辩意见与保险公司一致。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、何志武的身份证复印件。拟证明原告的基本情况。
2、事故认定书、被告方的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件。拟证明被告的基本情况、车辆保险情况及事故过错责任。
3、资阳骨科医院病历。拟证明原告的伤情及治疗经过。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的质证意见：没有异议。
被告张天伟、李加琴的质证意见：与保险公司的质证意见一致。
被告张天伟、李加琴为证明自己的主张，举证如下：
1、张天伟、李加琴身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件。拟证明被告的基本情况。
2、商业险保险单。拟证明事故车辆的部分保险情况。
3、收条复印件1张。拟证明已经支付了王用芳、何志武、何华中3人住院治疗期间的护理费4140元。
原告的质证意见：没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司的质证意见：没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司为证明自己的主张，举证如下：
保险抄件。拟证明事故车辆的保险情况。
本院对双方当事人所举的证据作如下认证：对双方没有异议的证据即原告所举证据1、2、3，被告张天伟、李加琴所举的证据1、2、3，被告保险公司所举的证据保险单抄件，予以确认。
经审理查明，川Z×××××号轻型仓栅式货车为被告张天伟、李加琴夫妻所有，登记在李加琴名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司投保了交强险、商业三者责任险300000元、不计免赔特约险。
2014年09月13日06时30分，张天伟驾驶川Z×××××号轻型仓栅式货车，由碑记城镇方向沿321国道往迎接镇方向行驶。当车行至国道321线2012KM＋600M处会车时，在道路左侧与相对方向驶来的钟在良驾驶并搭乘何志武、何华中、王用芳的川A×××××号小轿车相撞，造成钟在良、何志武、何华中、王用芳受伤，两车及路边房屋受损的交通事故。何志武被送往资阳骨科医院住院治疗，于2014年10月5日出院，诊断为：左肩部软组织挫伤，所用住院医疗费保险公司已经在庭审结束前作了结算理赔。张天伟、李加琴已经支付了王用芳、何志武、何华中住院治疗期间的护理费4140元。2014年9月30日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定张天伟承担全部责任，钟在良、何志武、何华中、王用芳不承担责任。
2015年1月6日，原告诉来本院，要求被告方赔偿原告损失合计3565元（已经支付的医疗费除外）。
本院认为，原、被告双方对交警部门所作的事故责任认定均无异议，即被告张天伟承担本次事故的全部责任，原告何志武不承担事故责任。由于张天伟所驾车辆为被告李加琴、张天伟夫妻家庭所有，登记在被告李加琴名下，故被告张天伟、李加琴应当对原告的损失承担全部赔偿责任。何志武因伤住院治疗，其请求赔偿住院治疗期间的伙食补助费、营养费、护理费，符合法律的规定，本院予以支持。其住院天数，依据相关病历记录，本院确认为23天，伙食补助费、营养费赔偿标准酌定为35元／天，护理费赔偿标准酌定为60元／天。其误工天数本院确认为住院天数即23天。误工费计算标准酌定为60元／天，综上，本院对本案的损失确认为3565元。其中：住院伙食补助费、营养费35元／天×23天即805元；护理费60元／天×23天即1380元；误工费60元／天×23天即1380元。由于事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者责任险、不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由于被告保险公司的交强险医疗费用赔偿限额1万元及死亡伤残赔偿限额11万元已经赔偿给本次事故的另外伤者，保险公司在交强险限额内不再承担赔偿责任。由被告保险公司在商业三者责任险中替代被告张天伟、李加琴赔偿原告3565元。被告张天伟、李加琴已经支付的费用予以折抵。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司赔偿原告何志武因本次交通事故造成的各项损失3565元；
二、原告何志武退还被告张天伟、李加琴垫付的护理费1380元；
上述款项及被告张天伟、李加琴应当负担的诉讼费25元品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司付给原告何志武2210元；被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司付给被告张天伟、李加琴1355元。于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张天伟、李加琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一五年二月五日
书记员 邓海
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第40号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人洪小杰，
被申请人李伟飞，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第17144号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17144号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第17144号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人洪小杰、李伟飞缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执恢字第8号
申请执行人赵春茹，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人王博，住吉林市。
被执行人单忠延，住吉林市。
申请执行人赵春如、王博与被执行人单忠延民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月24日作出（2011）昌民二初字第236号民事判决书。判决书送达后，因单忠延不服，向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，后又自愿撤回上诉。现原判决书已发生法律效力。申请执行人于2011年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员黄鹏承办，本案的执行标的额为106，952.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人现属无财产可供执行。故本院于2012年11月22日作出终结执行裁定。现申请执行人申请恢复执行，本院于2014年1月20日恢复立案执行。由执行员刘力承办。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民二初字第236号民事判决书和解履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘力
二〇一五年八月四日
代理书记员 吉利
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00194号
上诉人（原审原告）施水芳。
上诉人（原审原告）施金连。
上诉人（原审原告）施金方。
被上诉人（原审被告）如东县规划局，住所地如东县掘港镇泰山路东侧、长江路北侧建设大厦十一楼。
法定代表人徐东俊，局长。
原审第三人施金平。
上诉人施水芳、施金连、施金方因规划行政处理一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第0017号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施水芳、施金连、施金方诉称，如东县规划局于2013年9月27日违法作出东规件字（2013）109号《如东县城珠江路北侧、钟山路东侧1号地块规划条件》，施水芳、施金连、施金方的房屋在该地块范围内，如东县规划局作出的行政行为侵害了施水芳、施金连、施金方的合法权益。案涉地块征地补偿未落实，施水芳、施金连、施金方未得到安置；如东县规划局批准规划的行政行为不符合如东县总体规划及控制性详细规划，如东县规划局没有履行法定的审慎审核职责。请求撤销如东县规划局作出的东规件字（2013）109号《如东县城珠江路北侧、钟山路东侧1号地块规划条件》。
原审法院经审查认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省城乡规划条例》的规定，在国有土地使用权出让前，城市、县城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划确定拟出让地块的规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。施水芳、施金连、施金方的房屋已经法定程序拆除，承包土地亦已被依法征收为国有土地，国有土地出让前施水芳、施金连、施金方在案涉地块上并无相应权益。因此，如东县规划局确定规划条件的行政行为包括后续的国有土地出让行为，对施水芳、施金连、施金方的权利义务均不产生实际影响。故施水芳、施金连、施金方与被诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回施水芳、施金连、施金方的起诉。
施水芳、施金连、施金方不服提起上诉称，被上诉人作出同意规划条件的行政行为实际上是一种行政许可，被上诉人应履行告知、听证等程序。被诉行为对上诉人的权利义务产生了实际影响，侵犯了上诉人的合法权益，属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求二审法院撤销原裁定，依法撤销被上诉人作出的东规件字（2013）109号《如东县城珠江路北侧、钟山路东侧1号地块规划条件》。
被上诉人如东县规划局辩称，被上诉人出具规划条件的行为是应国土部门的要求依法履行法定职责的行政行为，不属于行政许可行为，无需履行告知等义务。上诉人的房屋已经法定程序拆除，承包土地已经依法征收，案涉地块出让前上诉人已不具有相应的权利。上诉人与被上诉人出具拟出让地块规划条件的行为不存在法律上的利害关系。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被诉行为是被上诉人作出的东规件字（2013）109号《如东县城珠江路北侧、钟山路东侧1号地块规划条件》。该行为是被上诉人应如东县国土资源局的要求，针对案涉地块拟出让前就用地综合规划条件、建筑设计要求、地下空间开发和人防工程建设要求等方面出具的规划条件。上诉人认为被诉行为属于一种行政许可，系对法律的误解。被上诉人出具的规划条件作为国有土地使用权出让合同的组成部分，对拟出让地块的受让人会产生影响，对上诉人的合法权益并不会产生实际影响。上诉人的房屋已经法定程序拆除，承包土地已被依法征收为国有，上诉人与被上诉人确定规划条件的行政行为亦无行政法上的利害关系。因此，原审法院以上诉人与被诉行为没有法律上的利害关系，上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 吴彩丽
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1586号
原告：隆昌县佳信物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅康复西路一段99号。
组织机构代码：20691896-8。
法定代表人：张庆，总经理。
被告：张礼富，男，1956年11月18日出生，汉族，隆昌县人。
本院在审理原告隆昌县佳信物业管理有限公司诉被告张礼富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月23日以被告已经缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予隆昌县佳信物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告隆昌县佳信物业管理有限公司负担。
审判员 刘波
二〇一四年五月三十日
书记员 夏洁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第253号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人赵某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月18日被抓获，12月20日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人刘进义，山东诚远律师事务所律师。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2014）131号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月26日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年4月11日、5月13日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员秦正纯出庭支持公诉，被告人赵某甲及辩护人刘进义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致孙某鼻骨粉碎性骨折，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学鉴定意见书等证据予以证实。
被告人赵某甲辩称，被害人孙某先对其殴打，其还手时将孙某打伤，其没有伤害孙某的故意。
辩护人辩称，本案的发生与被害人孙某无任何关系；被告人赵某甲因发货与他人争执时，孙某从办公室出来，将赵某甲踹倒在地，后赵某甲爬起来对抗孙某。赵某甲的行为属正当防卫，不构成犯罪。
经审理查明，2013年9月28日15时许，被告人赵某甲到即墨市某某超市收货区送杂粮，在装货时因一袋米掉在地上被某某超市收货员拒收，双方发生争执。该超市仓库管理员即被害人孙某闻讯上前推了赵某甲一下，赵某甲离开，后孙某又追上赵某甲，与赵某甲发生厮打。期间，赵某甲拳击孙某面部，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定构成轻伤。
被告人赵某甲于2013年12月18日在济宁市中区双井街联众网吧内被抓获，并被临时羁押于济宁市看守所，2013年12月20日被即墨市公安局刑事拘留。
本案民事部分，经本院主持调解，由被告人赵某甲一次性赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币2万元，孙某不要求追究赵某甲的刑事责任。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明:受案登记表、报案记录，证明孙某与2013年10月3日报案称，其于2013年9月28日15时许在即墨市某某超市门口收货时因琐事与一男子争吵，后被殴打致伤；发、破案经过，证明赵某甲于2013年12月18日被抓获；证人赵某乙、谭某的证言，证明该二人系某某超市仓管。2013年9月18日14时50分许，在某某超市收货区收货员孙某某在收货时因拒收掉在地上的一袋货物与供货司机发生争执，仓管孙某从办公室出来推了司机一把，司机出了库区回头看时，孙某冲出库区，后见司机骑在孙某身上，拳打孙某面部；辨认笔录及照片，证明经赵某乙、谭某辨认，赵某甲系供货司机；被告人赵某甲的供述，证明其与父亲到某某超市收货区送货时，因一袋米掉在地上被收货员拒收，双方发生争执。后一中年人（孙某）上前骂其一句，并推其两下，被保安拉开。其走到下坡处时，中年人从里面出来光着膀子跳起来踢其一脚、打其右耳部一下，其火了即朝中年人打了几拳，中年人倒在地上，其又朝他面部打了一拳；法医学人体损伤鉴定书，证明孙某因外伤致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤；户籍证明，证明被告人赵某甲的身份情况。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人赵某甲自愿认罪，建议对其在法定刑幅度内从轻处罚；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于赵某甲庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。赵某甲与辩护人关于赵某甲没有伤害被害人的故意，属正当防卫的意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉红
人民陪审员 孙 顺
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周莹子
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初598号
原告:吴延镜，男，1966年3月17日出生，侗族，居民，住新晃侗族自治县(以下简称新晃县)。
被告:杨晓俊，女，1968年11月3日出生，汉族，职工，住新晃县。
原告吴延镜与被告杨晓俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴延镜到庭参加诉讼，被告杨晓俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延镜诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20000元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告杨晓俊因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具借条一张，未约定借款期限及利息。现被告杨晓俊从单位出走，行踪不明。为维护原告合法权益现诉至法院请求依法判决。
被告杨晓俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吴延镜与被告杨晓俊系朋友关系，2016年3月31日，被告杨晓俊向原告借款20000元，并出具借条一张，双方未约定还款期限和利息。此后，原告多次联系被告还款均未果，被告杨晓俊至今亦未偿还原告吴延镜借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨晓俊向原告吴延镜借款20000元，并出具借条一张，双方的借贷关系成立，债权债务明确，因原、被告并未明确约定还款期限，依据法律规定，原告有随时追要的权利。原、被告在借条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告杨晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未向本院提出书面异议和相应证据材料，视为放弃对原告主张的抗辩权及相关诉讼权利。
综上所述，原告吴延镜的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓俊在本判决生效之日起15日内偿还原告吴延镜借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，由被告杨晓俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨燕如
人民陪审员 蒋俊林
人民陪审员 姚 宏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 易琳杰
附相关法律法规:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第297号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑初字第612号
附带民事诉讼原告人潘某。系被害人杨启才的妻子。
附带民事诉讼原告人杨某甲。系被害人杨启才的大女儿。
附带民事诉讼原告人杨某乙。系被害人杨启才的长子。
附带民事诉讼原告人杨某丙。系被害人杨启才的二女儿。
附带民事诉讼原告人杨某丁。系被害人杨启才次子。
委托代理人马兴华，广西安弘律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告人唐雷，无业。
辩护人韦福恩，广西大壮律师事务所律师。
附带民事诉讼原告人潘某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁以被告人唐雷犯交通肇事罪，于2015年10月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁以被告人唐雷已经赔偿经济损失为由，向本院提出撤回诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人潘某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人潘某、杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁撤诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
人民陪审员 何月思
人民陪审员 梁丽丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄秋玉
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）青刑初字第612号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人段某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）548号起诉书指控被告人段某某犯职务侵占罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2013年6月至2013年10月期间，被告人段某某利用担任甲有限公司驻上海乙有限公司闵行店促销员的职务便利，将经手的一批金额为人民币8，247.89元的退货地板（后以人民币8，000元左右私自出售）、收取的两笔地板货款共计人民币18，569元及收取的三笔地板安装费共计人民币7，508.50元，予以截留未上交给甲有限公司，并在甲有限公司多次向其催讨上述款物后，于同年10月逃匿。2015年1月6日，被告人段某某被公安机关抓获。另查明，被告人段某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人顾某某、卜某某、朱某某、邵某甲、何某、邵某乙的证言及相关辨认笔录，甲有限公司订单、退货单、发货清单、铺设验收单、拖欠款项明细，情况说明，工作情况，劳动合同书，隶属关系证明，企业法人营业执照，银行交易明细，工资发放情况说明，案发经过，情况说明，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。被告人段某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护企业的管理秩序，保护公司财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年6月5日止。）二、被告人段某某的违法所得人民币34，325.39元予以追缴并发还被害单位上海誉丰实业（集团）有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴小龙二〇一五年五月八日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00824-5号
申请执行人陆风华，女，汉族，住所地南陵县。
被执行人叶庆，女，汉族，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00299号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人叶庆发出执行通书，责令被执行人叶庆立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款12万元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杭 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00824-5号申请执行人陆风华，女，汉族，住所地南陵县。被执行人叶庆，女，汉族，住所地南陵县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第00299号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人叶庆发出执行通书，责令被执行人叶庆立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题意见的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行存款12万元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杭 军二〇一六年四月二十五日书记员 王宗森
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00972号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江龙木，男，1957年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托代理人：姜贺德，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
上诉人中太建设集团股份有限公司不服安徽省禹会区人民法院于2015年8月3日作出的（2015）禹民一初字第00857-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人和被上诉人之间不存在劳务合同关系，双方没有签订过书面合同约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地人民法院即河北省廊坊市广阳区人民法院审理本案。请求将案件移送河北省廊坊市广阳区人民法院。
经审查，本院认为：结合被上诉人提交的诉状、提出的诉讼请求以及相关证据，可以认定上诉人和被上诉人虽然没有签订书面合同，但被上诉人提供中太建设蚌埠河滨安置2#、5#、7#、9#楼工程项目部给上诉人的工资欠条证明双方存在实际的合同关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案为追索劳动报酬纠纷，属于劳动争议纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案劳动合同履行地在蚌埠市滨河西片区，隶属于蚌埠市禹会区，故蚌埠市禹会区人民法院作为劳动合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 璐
代理审判员 汝元琼
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王婷婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1651号
申请执行人林莲森，女，1971年8月6日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江缘胜机械有限公司，住所地晋江市。
法定代表人蒋芳春，该公司总经理。
申请执行人林莲森与被执行人晋江缘胜机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）晋民初字第5276号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月16日向本院申请执行，被执行人晋江缘胜机械有限公司应支付给申请人货款95860元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院将晋江缘胜机械有限公司纳入失信被执行人名单，经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨 易
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00049号
申请执行人刘振宏，男，1968年7月11日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
申请执行人郝维元，男，1959年1月25日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人。
被执行人冯杨军，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，延川县人。
被执行人冯瑞金，男，1954年10月4日出生，汉族，初中文化，延川县人。
申请人刘振宏、郝维元依据陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00157号民事调解书，申请强制执行刘振宏、郝维元与冯杨军、冯瑞金民间借贷纠纷一案，申请标的为44000元，申请人于2015年5月20日申请执行，同日立案。执行过程中，申请人刘振宏、郝维元因被执行人冯杨军下落�明为由申请撤回强制执行申请，经审查符合有关法律规定，准予撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00157号民事调解书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 斌
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初39号
原告杨文福，男，1967年5月11日出生，汉族。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人刘国明，淇县人民政府工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人蔺琰晰，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告杨文福诉被告淇县人民政府土地行政管理一案中，因原告杨文福经本院传票依法传唤，到庭后拒不参加庭审，也未申请延期审理，未经法庭许可中途退庭。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照杨文福撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文福负担。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年十月十二日
书 记 员 闫瑾芳
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第383号
原告银某某，女。
被告乔某某，男。
原告银某某与被告乔某某离婚纠纷一案，原告银某某于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年9月18日依法公开开庭进行了审理。原告银某某到庭参加了诉讼，被告乔某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告银某某诉称，2000年原、被告在共和县切吉乡人民政府登记结婚，并领取结婚证书，于2000年11月18日生于婚生子华某某某，共同生活期间无共同财产及债权、债务。14年前原、被告由于家庭琐事发生矛盾，被告乔某某带婚生子华某某某离家出走，至今下落不明。现原告要求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子华某某某由被告乔某某负责抚养。
经审理查明，2000年农历11月3日原、被告在共和县切吉乡人民政府民政所登记结婚，并领取结婚证。2000年11月18日生育婚生子华某某某。2001年原、被告由于家庭琐事发生矛盾，原告银某某回娘家居住，期间被告乔某某在未告知原告的情况下带婚生子华某某某离开原住所地，至今下落不明。
上述事实有原告银某某提交的身份证（复印件）1份、共和县切吉乡人民政府、共和县切吉乡莫合村民委员会的证明（原件）1份及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以婚姻双方当事人自觉自愿的感情为基础形成的，一旦成立，双方均有维护的责任。本案中，因原、被告不能正确处理家庭矛盾，而被告乔某某在未告知原告银某某情况下离开原住所地，时间长达十三年之久，最终导致原告银某某对婚姻生活失去信心，造成夫妻感情破裂，故对原告银某某要求与被告乔某某离婚的请求本院予以支持。因婚生子华某某某一直由被告乔某某抚养，而被告乔某某与婚生子华某某某至今下落不明，故孩子由被告乔某某抚养为宜；对孩子的抚养费在被告乔某某出现后可另行主张其权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告银某某与被告乔某某离婚；
二、婚生子华某某某由被告乔某某负责抚养。
本案受理费300元，公告费600元，共计900元由原告银某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 尹 菲 菲
人民陪审员 赵 菊 香
二〇一五年九月十八日
书 记 员 仲 格 吉
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1091执429号
申请执行人：贾海侠，男，1977年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。
被执行人：付祖兴，男，1972年7月3日出生，汉族，住河南省光山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人付祖兴因拒不支付劳动报酬罪一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏1091刑初145号刑事判决书，判决：一、被告人付祖兴犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年11月29日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人付祖兴返还张正圣、吴国元、洪绍超、成礼兵、程刚、陈道秀、张兆学等被害人的劳动报酬共计人民币460000.00元。该刑事判决书已经发生法律效力。2017年6月13日被害人贾海侠申请本院执行（2016）苏1091刑初145号刑事判决书判决主文第二项，要求被执行人支付其劳动报酬15000.00元，本院于同日立案受理。
在本院执行过程中，1、本院依法向被执行人邮寄了（2017）苏1091执429号《执行通知书》和《报告财产令》，于2017年9月25日向被执行人邮寄了（2017）苏1091执429号《限制消费令》。2、付祖兴拒不支付劳动报酬一案，侦查、起诉、审判机关在各自办理案件过程中，没有实际控制到付祖兴的财产供本案执行。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向河南省光山县房地产管理所查询了被执行人的房地产信息。查询结果为：被执行人名下有号牌苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆两辆，无银行存款、无登记的不动产。经向被执行人调查，其陈述苏Ｎ×××××铃木牌、浙Ａ×××××轻骑·铃木牌车辆是摩托车，该两辆摩托车均在多年前已经卖掉，未办理车辆过户手续。4、被执行人陈述，在其户籍所在地河南农村有其父母宅基地上的房屋六间，其父母过世后其与弟弟各分三间，该房屋目前由其叔叔暂住。5、本院于2017年9月28日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人财产线索，申请执行人表示目前不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，登记在被执行人名下的摩托车两辆已实际无法处置，被执行人陈述的其农村老家三间宅基地上房屋亦不具备处置条件，因此，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 石 立
代理审判员 张 弛
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 吴源萍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第00908号
原告凡素英。
原告陈军。
原告周正才。
三原告共同委托代理人高辉，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告杜存中，余项不详。
原告凡素英、陈军、周正才与被告杜存中合同道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理，原告凡素英、陈军及三原告的共同委托代理人高辉到庭参加诉讼，被告杜存中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凡素英、陈军、周正才诉称：2007年5月28日4时许，被告的驾驶员姚龙华驾驶苏C×××××号重型自卸车沿S121线由东向西行驶至255KM＋550M处时，撞到原告的亲属陈召宇，致陈召宇当场死亡，后经睢宁县交警大队认定姚龙华负全责，陈召宇无责。事故发生后，原、被告达成一致意见，由被告赔偿原告14.8万元，后被告仅支付给原告12.3万元，余款一直未给付，故原告提起诉讼，请求判令被告给付欠款2.5万元，并承担本案诉讼费。
被告杜存中未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告周正才系陈召宇之母，原告凡素英与陈召宇婚后生育一子陈军，一女陈香。2007年5月28日4时30分许，姚龙华驾驶苏C×××××号重型自卸车沿S121线由东向西行驶至255KM＋550M处路段时，追尾撞到陈召宇所驾的苏C×××××号农用三轮运输车，致陈召宇当场死亡。此事故经睢宁县交巡警大队作出第2007222号交通事故认定书，认定：姚龙华负事故全部责任，陈召宇无责任。该起事故经交巡警大队主持调解，双方于2007年6月14日达成一致意见：姚龙华一次性赔偿陈召宇各项损失费用及亲属抚慰金共计14.8万元，并制作了道路交通事故损害赔偿调解书。当日，被告杜存中向三原告出具14.8万元欠条一份，该欠条出具后，被告陆续给付三原告共计12.3万元，余款2.5万元未给付，故原告提起诉讼，诉讼请求如前所述。
另查明：苏C×××××号重型自卸车登记车主为李爱华，被告杜存中系实际车主，姚龙华系杜存中雇佣的驾驶员；陈香自愿放弃其父陈召宇因交通事故死亡应获得的赔偿金。
上述事实，有原告庭审陈述、交通事故主定书、道路交通事故损害赔偿调解书、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，实现合同目的。本案中，被告杜存中因交通事故赔偿向三原告出具欠据，是其真实意思的表示，应当予以保护。被告未及时足额给付三原告赔偿款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，三原告要求被告杜存中履行给付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜存中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜存中于本判决发生法律效力后十日内给付原告凡素英、陈军、周正才交通事故赔偿款2.5万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告杜存中负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 莉
二〇一四年五月五日
书记员 鹿一琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横民初字第429号
原告：夏某，
委托代理人：林云福。
被告：吕某，
原告夏某为与被告吕某离婚纠纷一案，于2013年12月2日诉至本院，本院于同日受理。2013年12月21日，夏某向本院申请撤回起诉。
本院认为，夏某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许夏某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由夏某负担。
代理审判员 厉国智
二〇一三年十二月二十三日
代书 记员 韦林斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第16913号
原告高媛媛，女，1972年2月29日出生。
委托代理人杨志峥，北京诵盈律师事务所律师。
委托代理人刘金刚，北京诵盈律师事务所律师。
被告ＸＸ斌，男，1977年5月16日出生。
原告高媛媛与被告ＸＸ斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田青独任审判，公开开庭进行了审理。原告高媛媛及其委托代理人杨志峥、刘金刚到庭参加了诉讼，被告ＸＸ斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告高媛媛起诉称：自2011年起，高媛媛与ＸＸ斌合作，高媛媛从ＸＸ斌处订购面霜等瑞士瑞研化妆品，2014年5月，高媛媛向ＸＸ斌订购一批化妆品，并支付了100万元货款，但是ＸＸ斌没有按时发货，经多次催要未果，故高媛媛诉至法院，要求判令ＸＸ斌返还货款100万元，并返还占用货款的利息（以100万元为基数，自2014年5月5日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算），本案诉讼费用由ＸＸ斌承担。
被告ＸＸ斌未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：高媛媛称双方自2011年以来就存在货物买卖关系，2011年9月27日至2014年6月20日期间，高媛媛向ＸＸ斌汇款1500万余元用于购货，并提供银行对账单及到货明细予以佐证，其中2014年5月5日汇款50万元、5月13日汇款30万元、6月20日汇款20万元系本案诉争的货款，货款汇至ＸＸ斌账户后，ＸＸ斌没有发货。并称此100万元货款向对应货物其并不明确。
以上事实，有高媛媛提交的银行转账凭证、到货明细、录音及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高媛媛提交的证据不足以证明其与ＸＸ斌存在买卖合同关系，故高媛媛以买卖合同纠纷为由起诉ＸＸ斌，证据不足，本院不予支持。ＸＸ斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告高媛媛的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告高媛媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 青
二〇一五年七月三十日
书 记 员 齐鑫娜
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民未初字第00253号
原告常某，女，汉族，打工，住海城市。
被告宋某，男，汉族，个体，住海城市。
原告常某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告常某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，我与被告于2003年6月13日登记结婚。婚后生育女孩宋某某，现年9周岁。婚初感情尚可，后因孩子补课等问题，我与被告经常发生口角，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩宋某某由原告抚育，被告每月给付子女抚养费800元；3、共同财产原告放弃；4、案件受理费依法判决。
被告宋某辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂，而且孩子还小，所以不同意离婚。
经审理查明，原告常某与被告宋某于1993年通过打工相识，于2003年6月13日登记结婚，婚后生育女孩宋某某。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经恋爱、结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现宋某某尚未成年，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告常某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告常某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕兴强
人民陪审员 张益维
人民陪审员 赵吉新
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵彬彬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初551号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托代理人（一般代理）：王利民，浙江英普(义务)律师事务所律师。
被告：新昌县七星街道凯歌酒吧。住所地：浙江省新昌县七星街道金色年华D15商铺。
经营者：俞叶峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县七星街道凯歌酒吧著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月24日向本院申请撤回对被告新昌县七星街道凯歌酒吧的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉
本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 王红琴
代理审判员 楼松淼
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 史阳艳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金永民初字第1343号
原告：周某。
法定代理人：周俊望。
委托代理人：李卓毅，浙江思律律师事务所律师。
被告:陈星星。（以下简称“被1”）
被告：永安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：浙江省金华市婺州街1255号。
负责人：郑剑峰。
本院在审理原告周某与被告陈星星、永安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周某于2013年8月21日由向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周某负担。
审判员 朱子云
二〇一三年八月二十一日
书记员 姚 某
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第243号
原告：孔卸满。
委托代理人；陈宏智。
被告：汪贤华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
诉讼代表人：王周杨。
委托代理人：茆恒金。
原告孔卸满诉被告汪贤华、中国人寿财产保险股份有限公司
宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6
月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判
，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告孔卸满的委托代理
人陈宏智，被告汪贤华到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股
份有限公司宣城市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔卸满起诉称：2013年1月14日10时许，被告汪贤华驾驶
其所有的皖p×××××中型厢式货车，沿常河线由北向南行驶至
常河线沟溪乡上余坂村村口时，因在会车时未保持安全，与行人
原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告汪
贤华负事故的全部责任。后因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院
，要求被告赔偿原告各类损失共计208825.38元；被告中国人寿财
产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险范围内直接承担
先赔责任，在商业三者险范围内承担连带赔偿责任。
原告向本院提供如下证据；一、原告身份证复印件、被告汪贤华的驾驶证复印件，证明
原、被告的身份；
二、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任认
定；
三、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、医疗证
明书，证明原告诊疗过程及费用；
四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通
事故造成六级伤残及护理期限12周、营养期限12周；
五、假肢费发票及证明各一份，证明花费假肢费27500元；证
明安装期间需要一人陪护，该假肢需要维修，每五年一次，考虑
到原告的年龄原告只主张了一次维修费；
六、交通费和住宿费发票；
七、伙食费发票，证明康复期间花费伙食费1200元。
被告汪贤华答辩称：对事故经过及责任认定无异议，其已垫
付27000元。
被告汪贤华向本院提供该肇事车辆的保险单及保险条款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司答辩
称：对事故的事实及责任认定没有异议，对原告合理损失在保险
限额内承担；超出交强险部分因汪贤华负全责，商业三者险未投
保不计免赔，应当有20%的免赔；医疗费中当扣除10%非医保类医
疗费用，残疾器具费过高，维修期限过短，一般5年维修一次，即
使有维修费用，待实际发生后方可主张，护理费、营养费按照司
法鉴定意见书确定，营养费30元每天，护理费80元每天，定残后
康复期间护理费、住宿费、伙食费没有依据，精神损害抚慰金过
高，15000元合理，交通费过高，800元合理；公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告汪贤华无异议，被
告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司无异议，本
院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实
如下：
2013年1月14日10时许，被告汪贤华驾驶其所有的皖p×××
××中型厢式货车，沿常河线由北向南行驶至常河线沟溪乡上余
坂村村口时，因在会车时未保持安全，与行人原告发生刮撞，致
使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告汪贤华负事故的全部
责任。原告伤后即被送往衢州市人民医院治疗，住院72天，共花
费医疗费51360.18元。2013年6月5日，原告所受伤害经衢州光大
司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右足毁损行右小腿截肢术，
现右踝关节以上缺失，构成六级伤残；护理期限评定为12周，营
养期限12周。2013年6月13日，杭州交康假肢矫形康复器材有限公
司根据原告伤情，为其安装其公司国产普通适用型碳纤双掌储能
脚，价格为27500元，每五年更换一次，每年维修费用为假肢总费
用的10%，并明确安装期间陪护一人，康复训练时间为30天，生活
费每人每天20元，住宿费每天50元。事后，被告汪贤华支付原告2
7000元。2012年7月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，皖p×××××中型厢式货车在被告中国人寿财产保
险股份有限公司宣城市中心支公司投保交强险和商业三者险（保
险金额30万元，未投保不计免赔）。
本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的
机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，先由被告中国人寿财产保险
股份有限公司宣城市中心支公司在交强险范围内对原告损失予以
赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定
予以赔偿。本案中仍由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城
市中心支公司赔偿。未投保不计免赔，依据保险合同扣除20%的免
赔。仍由不足的及不属保险理赔的损失，由侵权人即本案�告徐
耀荣根据责任比例予以赔偿（100%）。原告损失当符合法律规定
。定残后护理费无依据，不予支持；安装假肢康复期间伙食费不
予支持，余项，合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法
》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告孔卸满因交通事故遭受的损失包括医疗费51360.18元（
含5136元非医保费用）、住院伙食补助费2160元、营养费2520元
、护理费6720元、残疾赔偿金36380元、残疾器具费41250元、交
通费1072元、住宿费3000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费21
80元，合计171642.18元，由被告中国人寿财�保险股份有限公司
宣城市中心支公司在交强险范围内赔偿120000元；由被告中国人
寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在商业三者险范围内
赔偿35460.94元；由徐耀荣赔偿16181.24元，鉴于被告徐耀荣已
付27000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支
公司支付原告144652.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公
司宣城市中心支公司支付被告汪贤华10818.76元，上述款项于本
判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由原告负担680元，由
被告汪贤华负担1536元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一三年九月二日
书记员 高 颉