乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第416号
原告：新疆温商房地产开发有限公司。
法定代表人：郑光友，该公司董事长。
委托代理人：兰虹，新疆四至律师事务所律师。
委托代理人：李晓红。
被告：新疆新七天贸易有限公司。
法定代表人：王艳，该公司总经理。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：张文，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告新疆温商房地产开发有限公司（下称温商公司）与新疆秦商商贸有限公司（下称秦商公司）、被告新疆新七天贸易有限公司（下称新七天公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）沙民三初字第553号民事判决，秦商公司与被告新七天公司不服该判决提出上诉，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）乌中民四终字第853号民事裁定，认为房屋租赁合同的相对人秦商公司于2013年10月29日经乌鲁木齐市沙依巴克区工商行政管理局批准注销，需要重新确认新的权利义务相对人，以便查明房屋租赁合同履行情况，故撤销本院（2013）沙民三初字第553号民事判决，发回本院重审。本院于2014年1月24日立案受理后，原告向本院递交了新的诉状将被告秦商公司变更为被告新七天公司，本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告温商公司的委托代理人兰虹、李晓红，被告新七天公司的委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温商公司诉称，原告和秦商公司于2008年8月28日签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于炉院街333号新疆地王国际商城副食品批发市场B-
D座负一层的场地租赁给秦商公司经营，租赁场地建筑面积9561平方米，租金前四年按每平方米每天0.5元收取。合同约定：秦商公司应在原告将经营场地交付其使用时，一次性向原告交纳20万元的合同保证金。合同期内，经营场地的水费、电费、暖气费及被告经营活动所产生的一切税费均由秦商公司自行负责，合同在履行过程中，原告发觉负一层的总体面积与实际不符，为此原告进行反复测量核对，并要求秦商公司一同到现场测量，但秦商公司拒绝并以各种借口为由拒绝退还，既不退还多占的面积也不承担租金，就这样无偿使用火车站商圈1723.46平方米，2012年10月，原告委托新疆诚成房地产评估测量有限公司对商城面积重新测绘复查，测绘结果超出了合同约定的面积1723.46平方米；二、原告自2010年开始依据市政府文件收取综合管理费，广大商户普遍认可并予以交纳，但秦商公司至今不向我公司支付该笔费用，秦商公司超市开业后，其安全检查和警卫工作均由我公司人员承担，增加了巨大的工作量，然而秦商公司及被告却未向原告支付过相关费用；三、2011年1月28日，秦商公司与被告联合出具的《合同主体变更通知》以使被告成为实际占有者，后原告调取了秦商公司及被告的工商档案，载明秦商公司于2010年被依法吊销，经营亏损，资不抵债。这证实了秦商公司无合同履行能力，因此对原告掩盖了吊销和无履行能力的事实，以合并为由欺诈原告变更了合同履行主体，秦商公司严重违约使原告无法实现合同目的，且在案件诉讼过程中，秦商公司与被告在2013年10月才进行的吸收合并，根据法律规定，秦商公司的行为后果应由吸收合并后的企业承担，请求法院判令原告解除合同，并限期返还租赁场地，被告承担本案的诉讼费用。
被告新七天公司辩称，我方认为原告诉讼请求无法律依据，我方不同意解除合同，原告与秦商公司签订合同之初，因消防等原因，双方早就认可了保证金不用交，原告已经放弃了要求被告交纳保证金的权利，原告说双方约定的面积有误差，针对本次诉讼，原告在事实和理由中又提出了一个独立的请求，不符合民事诉讼法的规定，这与解除合同无关联性，我方认为原告应该另案诉讼或增加诉讼请求，事实上，我们也不存在多占面积，我们在合同中做了附件图纸，我们实际上没有超过图纸上的红线图，对于要求支付综合管理费，理由与多占面积一致，关于原告说我方合同主体变更通知书，我方是一个租赁权的转让，租赁合同明确规定我们可以转让房屋，我公司也受让了秦商公司的合同义务，我方的租赁用途是经营超市，原告一直在足额收取我方的租金，我方认为合同目的事实上是实现的，经营的范围，我方也没有变化，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年8月28日，原告（甲方）和秦商公司（乙方）签订了《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其位于乌鲁木齐市炉院街333号新疆地王国际商城副食品批发市场B-
D座负一层的经营场地租赁给乙方作商业（含仓储）经营用途，甲方租赁给乙方的经营场地建筑面积为9561平方米，租赁场地合同租赁期限从2009年4月31日至2021年4月30日，租金价格实行分段计算方式，以四年作为一个计算周期：第1-4年，租赁价格为0.50元／平方米／天（含54万元初装费，18万元维修费），5-8年租赁价格0.70元／平方米／天（含75万元初装费，25万元维修费），9-12年租赁价格0.90元／平方米／天（含100万元初装费，30万元维修费），以上租金为含税价。甲乙双方在合同签订后7日内，乙方向甲方支付12个月的租金（以第一年租金计算）作为定金，正式开始计算租金后该定金抵作租金，以后每6个月支付一次，以此类推。实际起租时间从乙方接到进场通知书次日后6个月起计算，甲方交付经营场地的日期不晚于2008年10月30日，合同期内，该经营场地的水费、电费、暖气费及乙方经营活动所产生的一切税费由乙方负责，乙方如承租面积巨大（单户承租超过5000平方米），要求自己承做物业服务的，甲方不再向乙方收取物业管理费。另甲方同意乙方转租，转让，但经营范围迎合甲方该市场相近。合同第十六条约定：“合同期内，甲方乙方任何一方法人，法定代表人（或产权人）变更，企业迁址，合并，不影响本合同的继续履行，变更、合并后的一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务。合同期内，乙方如欲将租赁的经营场地整体转租给其他被告，必须由三方书面确认，取得使用权的第三方成为本合同的当然乙方，继续履行本合同。甲方同意为乙方提供通往负一层的正中楼体前手扶（炉院街方向为一楼）电梯二部及脚踏梯。安装设施需完好美观（附平面图）。甲方免费为乙方提供品牌宣传和楼体（前后）广告位各1块，租赁期间甲方同意为乙方免费提供一楼、地下室车位各若干个，甲方提供的货运车道应畅通无阻，保证乙方拉货车辆能顺利进入乙方经营场地。甲方无偿为乙方在一楼提供收货区供乙方使用，货运电梯影响乙方正常使用时，甲方可临时为乙方提供专用电梯，确保乙方货物正常运行。双方并在租赁场所的附图上进行了确认。合同签订后，原告和秦商公司开始履行合同约定内容。
2011年1月28日，秦商公司与被告新七天公司向原告出具《关于合同主体变更的通知》，通知载明：依据合同第十六条约定：“合同期内，甲方乙方任何一方法人，法定代表人（或产权人）变更，企业迁址，合并，不影响本合同的继续履行。变更、合并后一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务。现秦商公司与新七天公司依法合并，合并后的秦商公司注销，新七天公司存续，原秦商公司的债权债务由新七天公司承担，依据上述事由及双方约定，为保证合同的顺利履行，现书面通知贵公司，原承租人秦商公司变更为新七天公司继续履行租赁合同的权利义务。此后，由被告新七天公司与原告实际履行租赁合同，并由其向原告交纳租金至今。
2013年10月29日，秦商公司经审核后注销。准予注销登记通知书载明“经审查，因吸收合并而提交的新疆秦商商贸有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式”。同日，沙区工商行政管理局向被告新七天公司下发了准予变更登记通知书亦涉及合并事由（其中载明合同注销公司为秦商公司）。在原告调取的工商档案中附有秦商公司与被告新七天公司2013年签订的有限责任公司吸收合并协议及秦商公司2013年的股东决议（载明：就秦商公司与新七天公司合并事宜，全体股东确认一致同意秦商公司与新七天公司合并，合并后注销秦商公司，原秦商公司资产及因各种原因未清算的债权债务均由新七天公司享有和承担，秦商公司已经签订并履行的协议由新七天公司继续履行）。
另查，2013年，原告查明秦商公司与新七天公司未进行企业合并，遂于同年5月6日诉至本院，要求解除与秦商公司的租赁合同，要求返还租赁场地。庭审中，原、被告均认可租赁场地未超过合同附图的标明界限。
上述事实，有《商铺租赁合同》、《关于合同主体变更的通知》、工商档案、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与秦商公司（已注销）之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。现依照合同约定：合同期内，甲、乙方双方任何一方法人，法定代表人（或产权人）变更，企业迁址，合并，不影响本合同的继续履行。变更、合并后一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务。而本案涉及的秦商公司确实已与被告新七天公司完成合并注销手续，被告新七天公司亦作为合并后的承继一方，成为《商铺租赁合同》的实际履行方，且从2011年至今，亦由被告新七天公司实际使用涉案场地并向原告实际交纳租金租金，原告收取租金的合同目的并未减损，故原告要求解除双方之间的《商铺租赁合同》并限期返还租赁场地的诉讼请求，并不符合解除合同的法定事由，本院不予支持。原告认为被告新七天公司和秦商公司联合出具的《关于合同主体变更的通知》属于欺诈行为，二公司在不具备法定合并事由的情况下以欺诈的方式使原告错误认为二公司已经合并，对此本院认为，首先，对于通知涉及的二公司的合并注销手续现已全部完成；其次，对于存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平、重大误解情形的合同均属于可撤销合同，其与合同的解除有着本质区别，对于可撤销的合同应在知道或者应该知道事由之日起1年内行使撤销权，该案是原告在秦商公司和被告新七天公司联合出具通知之日起两年后提起的解除权诉讼，应按照解除权行使的约定和法定事由断定涉案合同是否应该解除，以欺诈方式订立合同并不是解除合同的法定事由。另外原告认为本案是秦商公司将承租权的整体转租，但本院认为，《商铺租赁合同》明确约定，原告是同意秦商公司的转让和转租行为，其书面行为的欠缺并不导致合同的必然解除。另原告诉称被告使用的租赁场地存在多占面积及未交纳综合管理费，应本案仅涉及解除合同及退还场地，因其不是合同解除的法定事由，双方可在案外另行处理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆温商房地产开发有限公司要求解除其与被告新疆新七天贸易有限公司的商铺租赁合同的诉讼请求；
二、驳回原告新疆温商房地产开发有限公司要求被告新七天贸易有限公司限期返还位于乌鲁木齐市炉院街333号地王商城副食品批发市场B-D座负一层经营场地的诉讼请求。
案件受理费70元（原告新疆温商房地产开发有限公司已预交），由原告新疆温商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 李 笠
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 施群峰