山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地利津县利三路***号。
负责人：张继先，经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：利津景诚物流有限公司。住所地利津县利津街道王庄东村。
法定代表人：扈秉成，经理。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司因财产保险合同纠纷一案，不服东营市利津县人民法院（2016）鲁0522民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人孙北京，被上诉人的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中，原告利津景诚物流有限公司向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失226230元、施救费16800元、评估费6700元、医疗费8473.01元、住院伙食补助费480元、护理费1382.79元、误工费11541.21元、交通费500元，共计272107.01元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订了保险合同，原告在被告处为其所有的鲁Ｅ×××××/鲁E82**挂号车投保机动车损失险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保险期间为自2015年10月22日至2016年10月21日。2016年7月13日22时10分许，董建栋驾驶该车沿东八路由南向北行驶至省道316与东八路交叉路口南一公里处时，撞至同向停驶的孙元东驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁EP7**挂号车尾部，致车辆损坏，董建栋受伤。该事故经垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，董建栋负事故全部责任。原告的各项损失根据保险合同约定及法律规定，应由被告承担。
被告人民财险利津支公司辩称，原告主张的车辆损失、施救费数额过高，缺失事实依据，评估费系原告单方委托，不属于保险理赔范围，原告主张的医疗费等人伤费用应先由对方车辆在交强险无责范围内予以承担。
原审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对双方当事人有争议的事实分析与认定如下：
一、鲁Ｅ×××××/鲁E82**挂号车的损失价值。
原告主张，鲁Ｅ×××××/鲁E82**挂号车的损失价值为226230元，并提交《交通事故财产损失价格认证结论书》二份予以证明。被告质证认为原告主张的车辆损失数额过高，申请对鲁Ｅ×××××/鲁E82**挂号车的损失价值进行重新鉴定。经山东金天衡保险公估有限公司鉴定，确定鲁Ｅ×××××/鲁E82**挂号车的损失价值为194932元。有《公估报告书》二份予以证明。经质证，原告对该两份《公估报告书》无异议，被告认为鉴定数额仍然过高。
原审法院分析认为，《公估报告书》系由原、被告双方当事人在法院主持下由共同选用抽签方式确定有资格的鉴定机构做出的，形式合法、结论有效，予以采纳。
二、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费是否应在对方车辆的交强险范围内先行赔付。
原审法院分析认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告在赔偿原告损失后，享有向第三者请求赔偿的权利，故扣除交强险并非法律的强制性规定，是否在对方车辆的交强险范围内先行赔付亦不损害被告的利益。故在本案中不予扣除。
原审法院认为，原告为鲁Ｅ×××××/鲁E82**挂号车在被告人民财险利津支公司处投保了商业险，且事故发生在保险责任期限内，被告应根据双方签订的保险合同约定，在保险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告利津景诚物流有限公司要求被告人民财险利津支公司赔偿车辆损失226230元，应当按照重新鉴定确定的数额194932元予以赔偿，超出部分不予支持；另原告主张的施救费16800元、评估费6700元、医疗费8473.01元、住院伙食补助费480元、护理费1382.79元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持；关于误工费，根据原告提交的证据，显示住院时间是16天，复查前休息时间为2周，原告未提供有关复查的情况及后期医院建议休息时间，误工时间应确定为30天，故误工费应为5770.6元；原告主张的交通费未提交相关支出证据，不予支持。故被告应赔偿原告理赔款共计234538.4元。
评估费系原告为确定保险标的的损失程度而支出的合理的、必要的费用，根据法律规定，应由被告承担。
综上所述，原告利津景诚物流有限公司的诉讼请求部分符合法律规定，予以支持。被告主张评估费不予承担无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告利津景诚物流有限公司保险理赔款234538.4元。案件受理费5382元，减半收取2691元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司不服原审判决上诉称，一、原判决认定被上诉人主张医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费不应先行扣除对方交强险范围，认定事实和适用法律明显错误。第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”所以被上诉人主张的医疗费、误工费用应当由对方车辆在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔付，对于剩余部分上诉人再依据合同的约定依法赔偿。第二，原判决依据《保险法》第六十条之规定认定上诉人赔偿损失后，享有向第三者请求赔偿的权利，故扣除交强险并非法律的强制规定，是否在对方车辆的交强险范围先行赔付亦不损害上诉人的利益，故不予扣除。但《保险法》第六十条是指第三者对保险标的造成损害的，而车上人员责任险的标的是什么？根据《保险法》第六十五条的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。车上人员责任险的保险标的是被保险人对车上人员依法应负赔偿责任，而本案中第三者并未对“被保险人对车上人员依法应负的赔偿责任”造成损害，所以原判决依据《保险法》第六十条的规定认定上诉人主张不予支持，显然适用法律错误。综上，上诉人关于扣除对方车辆交强险无责赔付限额再进行赔偿的主张既有法律依据又符合合同约定，应当予以支持。
二、原判决认定被上诉人主张的车辆损失为194932元，事实不清，证据不足。原判决依据的《公估报告书》，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。故原判决只是依据《公估报告书》，就认定被上诉人主张的车辆损失194932元，显然事实不清，证据不足。
三、原判决认定上诉人承担鉴定费6700元，认定事实和适用法律错误。第一、被上诉人因单方委托鉴定而支出的鉴定费6700元并不符合《保险法》第六十四条规定的情形，首先，《保险法》第六十四条规定保险人、被保险人双方查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，但本案中该鉴定费虽然是为确定保险标的的损失程度而支出的费用，但并非双方共同委托而产生的。其次，该鉴定费并非在上诉人拒绝定损或不积极定损的情形下才进行，其单方委托并没有必要性。第二、原判决认定评估费的证据为手写的收款收据，但现在二手车评估机构繁多混乱，鉴定费的标准非常低，本案中被上诉人支付鉴定费6700元，远远高出收费标准，所以，原判决认定上诉人支付鉴定费6700元事实不清。综上所述，根据法律规定及合同约定，原判决认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人利津景诚物流有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，二审归纳双方当事人争议的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人保险理赔款234538.4元有无事实及法律依据？
本院认为，原审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系的认定正确，本院予以确认。
关于上诉人主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等费用应当由对方车辆在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以先行赔付的问题。本院认为，保险事故发生后，被保险人依据保险合同请求保险人赔偿全部损失符合合同及法律规定，上诉人不能证实双方存在关于扣除交通事故对方交强险责任限额、按事故责任比例进行赔偿的约定，且在保险人赔偿后，上诉人依据事故责任的认定仍然可以向应承担责任的第三方追偿，因此上诉人提出的应由事故对方车辆交强险先行赔付的主张不符合合同约定及法律规定，对该上诉理由本院不予支持。
关于本案被上诉人主张的车辆损失数额认定问题。本院认为，原审中，根据上诉人的申请，原审法院依法委托鉴定评估机构对涉案车辆进行损失鉴定，确定被上诉人的车辆损失为194932元，该鉴定程序合法，可以作为本案定案的依据使用。上诉人主张该证据不足以证实涉案车辆的实际损失价值，未向法庭提供反驳证据予以证实，故原审依据该鉴定结论认定被上诉人车辆损失为194932元并无不当，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人支出的鉴定费6700元的承担问题。本院认为，综合本案案情，被上诉人支出的鉴定费6700元，虽系单方委托，但该费用是被上诉人为确定涉案车辆损失数额，委托鉴定机构鉴定从而支出的合理费用，故对上诉人的该项上诉请求本院亦不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨秀梅
审判员 晋 军
审判员 李 宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 杨