wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1472号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，该社职工。
被告：曲某，男，1971年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，女，1966年4月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某1，男，1986年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1963年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告曲某、李某、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告曲某、李某、王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金69,800元，并给付截止2016年9月22日前的利息44,194元，本息合计113,994元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年4月14日，被告曲某在我社借款70,000元，约定了借款利率和还款期限，被告李某、王某1、王某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，四被告未能按合同约定偿清本息。
被告曲某、李某、王某1、王某2均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告曲某与原告签订个人借款合同，向原告借款70,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年4月12日；按月利率12.192‰计息。被告李某、王某1、王某2与原告签订最高额保证合同，对被告曲某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告曲某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金69,800元及2016年9月22日之前的利息44,194元，合计113,994元。
本院认为，被告曲某与原告签订的个人借款合同及被告李某、王某1、王某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告曲某应按约定偿还借原告贷款本息，被告李某、王某1、王某2应按约定对被告曲某所借款项承担连带保证责任。被告曲某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告曲某偿还借款本息，被告李某、王某1、王某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金69,800元，利息44,194元，合计113,994元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告李某、王某1、王某2对偿还以上款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告曲某、李某、王某1、王某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一七年四月十二日
书记员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1472号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。被告：曲某，男，1971年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，女，1966年4月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某1，男，1986年10月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王某2，男，1963年10月21日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告曲某、李某、王某1、王某2借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告曲某、李某、王某1、王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金69,800元，并给付截止2016年9月22日前的利息44,194元，本息合计113,994元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2012年4月14日，被告曲某在我社借款70,000元，约定了借款利率和还款期限，被告李某、王某1、王某2为此笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，四被告未能按合同约定偿清本息。被告曲某、李某、王某1、王某2均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告曲某与原告签订个人借款合同，向原告借款70,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年4月12日；按月利率12.192‰计息。被告李某、王某1、王某2与原告签订最高额保证合同，对被告曲某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告曲某未能偿还清贷款本息，现尚欠原告贷款本金69,800元及2016年9月22日之前的利息44,194元，合计113,994元。本院认为，被告曲某与原告签订的个人借款合同及被告李某、王某1、王某2与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告曲某应按约定偿还借原告贷款本息，被告李某、王某1、王某2应按约定对被告曲某所借款项承担连带保证责任。被告曲某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告曲某偿还借款本息，被告李某、王某1、王某2按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金69,800元，利息44,194元，合计113,994元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告李某、王某1、王某2对偿还以上款项负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告曲某、李某、王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石立军二〇一七年四月十二日书记员  陈利泉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初480号
原告程兴南。
委托代理人石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被告余萍。
原告程兴南与被告余萍民间借贷纠纷一案，原告程兴南于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告余萍下落不明，公告送达了起诉状副本和开庭传票，后依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告程兴南及其委托代理人石磊到庭参加诉讼，被告余萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告程兴南诉称，2014年4月22日，原告通过黄先明介绍借给被告现金50万元，借期两个月。同年8、9月，被告又向原告借款27000元。借款到期后，原告追索未果，诉至本院请求判令：1、被告偿还原告借款本金527000元，并按年利率6%支付2014年6月23日到2016年3月31日的利息56916元和3月31日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余萍未作答辩，亦未提交证据。
原告程兴南为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1、2014年4月22日借条（附：余萍购房合同一份，合同编号：JM201303945，如在两个月之内不能归还，程兴南有权变卖本房产）一张及同年4月23日取款凭条，证明被告余萍向原告借款50万元。
A2、2014年8月13日、8月28日及同年10月29日转账凭证两张，证明被告余萍向原告借款27000元。
以上证据，本院经审核后认为A1-A2形成完整证据链，与本案关联，内容真实、形式合法，可以证明原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。
根据上述采信的证据及庭审认证，本院确认以下事实：
被告余萍于2014年4月22日向原告出具借条借款500000元，约定借期二个月（附：余萍购房合同一份，合同编号：JM201303945，如在两个月之内不能归还，程兴南有权变卖本房产。见证人：黄先明），原告程兴南于同年4月23日向被告转款500000元。后原告程兴南分别于同年8月13日、8月28日、10月29日向被告出借转款5000元、15000元、7000元，共计27000元未约定借期。此后原告索款无果，诉至本院。
本院认为，被告余萍出具借条向原告借款，应遵循诚信原则依约偿还借款，在逾期后理应承担原告相应的利息损失。原告诉请有理，应予支持。
关于原告利息损失，2014年4月23日，借款本金50万元，借期二个月，逾期时间自2014年6月23日起至今。按照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据当事人意思自治的原则，原告在本案中对利息的诉请，对本金50万元利息的诉请予以支持。而同年8月至10月的借款现金27000元，未约定还款期限和利息，视为不支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余萍于本判决生效之日起十日内偿还原告程兴南借款本金527000元，其中本金50万元按照年利率6%支付自2014年6月23日至清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9639元，由被告余萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 杜开满
人民陪审员 周永睿
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周萌萌
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00040号
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨昌甫，农民。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：马学礼。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：司宏明。
上诉人杨昌甫因与被上诉人马学礼、司宏明买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）南民二初字第00354号民事判决，宣判后杨昌甫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：马学礼、司宏明承包了原滁州市皇甫乡街道村高桥村民组的涉案山场，并取得了《中华人民共和国林权证》。
2013年10月13日，马学礼、司宏明（甲方）和杨昌甫（乙方）签订《卖树协议》一份，约定：甲方将84亩山场麻栎树出售给乙方，价格甲方净得84000元整，砍伐证等其他费用均由乙方自理；付款方式：自协议签订之日起，乙方先付甲方定金4000元，余款于砍伐证办下后，砍伐前一次性付清；砍伐期限：自砍伐证办下后，春节前须砍大半，阴历二月初十前必须砍完，否则，甲方有权终止（无偿）砍伐收回树木；山场中的柏树乙方可适当挖取树胸径高在1.3m以上9cm直径等内容。
合同签订后，杨昌甫交付4000元定金、80000元购树款予马学礼、司宏明。其中，司宏明出具4000元的定金收条及70000元的购树款收条予杨昌甫，司宏芳（司宏明姐姐）出具10000元的购树款收条予杨昌甫。
2013年11月14日，滁州市南谯区林业局颁发了《林木采伐许可证》，该林权证载明的采伐期限为：2013年11月14日至2013年12月31日。
2014年1月，杨昌甫与许军签订《购树协议》一份，约定：杨昌甫将购买马学礼、司宏明的麻栎树砍伐后，将其中的朴树、紫薇、乌桕、国槐等风景树卖给许军挖掘移栽，总价为25000元等内容。
马学礼、司宏明和杨昌甫签订《卖树协议》的砍伐期限及《林木采伐许可证》的采伐期限到期后，杨昌甫到涉案山场采伐树木，马学礼、司宏明予以阻止，并于2014年4月1日报警。2014年6月17日，滁州市森林公安局南谯分局认定：杨昌甫于2014年4月1日持已过期的采伐证，采挖从马学礼、司宏明处购买的朴树2棵，属滥伐林木，并对杨昌甫予以行政处罚。
杨昌甫遂提起诉讼，请求判令马学礼、司宏明返还购树款25000元及定金4000元。马学礼、司宏明在诉讼过程中提起反诉，请求判令杨昌甫赔偿其损失22000元。
原审法院认为：一、关于杨昌甫的诉讼请求。马学礼、司宏明与杨昌甫签订《卖树协议》合法有效，双方当事人应按该协议履行各自义务。马学礼、司宏明已按协议约定将涉案山场的树木交由杨昌甫采伐，杨昌甫应在约定的期限内且持有《林木采伐许可证》的情况下采伐协议约定的麻栎树和柏树。因杨昌甫与马学礼、司宏明签订的《卖树协议》明确约定在砍伐期限内必须采伐完毕，否则，马学礼、司宏明有权收回树木，且杨昌甫诉请马学礼、司宏明返还购树款25000元，是依据其与许军签订的《购树协议》中约定杨昌甫购买马学礼、司宏明的树木转卖给许军的树木价款，但杨昌甫与许军约定买卖的树木为朴树、紫薇、乌桕、国槐等风景树，这几类树木不在杨昌甫购买马学礼、司宏明树木范围内。故对杨昌甫的本诉请求不予支持。二、关于马学礼、司宏明的反诉请求。本案中，马学礼、司宏明主张杨昌甫违约采伐其所有的树木，反诉请求杨昌甫赔偿其损失22000元，但马学礼、司宏明所举证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，故对马学礼、司宏明的反诉请求亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）杨昌甫的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）马学礼、司宏明的反诉诉讼请求。本诉案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告（反诉被告）杨昌甫负担；反诉案件受理费350元，减半收取175元，由被告（反诉原告）马学礼、司宏明负担。
杨昌甫上诉称：杨昌甫已取得买卖合同项下标的物树木的所有权，限期挖树只是买卖合同的附随义务；由于天气恶劣等诸多不可抗力，导致杨昌甫无法顺利履行该附随义务，在此情况下，马学礼、司宏明终止砍伐，收回树木而不退还价款是不恰当的，也显失公平。请求撤销原审判决，发回重审或改判马学礼、司宏明返还杨昌甫未砍伐树林对价25000元。
马学礼、司宏明共同答辩称：协议的签订有杨昌甫弟弟杨昌芝现场签字证明，合同的签订不存在欺诈问题；约定砍伐期限是考虑到二月初十后，砍伐的树木要发芽，如果继续采挖的话，会影响树木的生长；杨昌甫实际砍伐时间一直到2014年4月1日，司宏明才报警的；树木在砍伐过程中，约定柏树高于1.3米、直径9厘米以上的柏树才能挖砍，但杨昌甫在实际砍伐中将直径5－6厘米的柏树砍伐了；杨昌甫与许军签订购树协议，将紫薇、乌桕、国槐等风景树卖给许军，超过了《卖树协议》约定的买卖树木范围；另外，杨昌甫的砍伐许可证已于2014年12月31日到期，杨昌甫逾期砍伐了，已经违反了相关的法律规定。杨昌甫主张返还25000元没有事实和法律依据。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：马学礼、司宏明是否应当返还杨昌甫购树款25000元。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马学礼、司宏明与杨昌甫签订《卖树协议》是双方当事人的真实意见表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，马学礼、司宏明已按协议约定将涉案山场的树木交由杨昌甫采伐，履行了合同义务。杨昌甫应在约定的采伐期限内采伐协议约定的麻栎树和柏树；且采伐期限已届满，杨昌甫已将合同约定的买卖标的物麻栎树采伐完毕。杨昌甫主张存在不可抗力事由，要求马学礼、司宏明返还其未砍伐树林对价25000元，缺乏事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人杨昌甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 陶继航
代理审判员 王 铖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第03700-1号
原告：陈玮，女，1964年3月19日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨建中，男，1972年6月2日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宫美玉，女，1978年11月27日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告陈玮诉被告杨建中、宫美玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宫美玉名下位于宁国市一套房屋予以查封（以价值230000元为限），并已提供原告陈玮名下位于宣城市宣州区房屋予以担保。
本院认为：原告陈玮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告宫美玉名下位于宁国市房屋一套（以价值230000元为限），查封期限为三年；
二、查封原告陈玮名下位于宣城市宣州区房屋，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 潘彩云
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初43004号
原告:刘晓纺，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。
被告：李亮东，男，1981年6月14日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区。
被告：杨凤英，女，1977年12月18日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告刘晓纺诉被告李亮东、杨凤英确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓纺撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一七年六月五日
书记员 刘媛媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9975号
原告胡国刚,男,生于1985年9月14日,汉族。
被告骆松,男,生于1986年6月10日,汉族。
本院在审理原告胡国刚与被告骆松民间借贷纠纷一案中，因原告胡国刚在规定的期间内未缴纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 白 杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔美婷
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2126号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：邓剑锋，中国农业银行股份有限公司柳江县支行个人贷款中心客户经理。
被告：黄云举，农民。
被告：黄云满，农民。
被告：韦金提，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告黄云举、韦金提、黄云满借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员黄黎恒适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人邓剑锋、被告黄云满到庭参加诉讼，被告韦金提、黄云举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄云举返还原告借款50000元，并支付利息及罚息5402.70元（截止到2016年6月6日止），以上本息共计55402.70元。往后利息按合同约定计算。被告韦金提、黄云满对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄云举向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年3月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告黄云举系借款人，被告韦金提、黄云满系担保人。合同中约定，被告黄云举向原告借款50000元，借款期限自2015年3月3日至2016年3月2日止，现借款凭证余额50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，本息共计55402.70元。但被告黄云举既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦金提、黄云满对被告黄云举向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦金提、黄云满应对被告黄云举的债务承担连带还款责任。原告农行柳江支行为证明其事实主张，在举证期限内向法庭提供了如下证据：农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份、联保协议书一份、收入证明一份、借款凭证一份、利息凭证一份、借款人和担保人身份证明各一份（均为复印件）。
被告黄云满辩称，借款是事实，对原告诉请无异议。
被告黄云满未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告韦金提、黄云举未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦金提、黄云举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄云举向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2013年3月30日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2013年3月30日起至2016年3月29日止，被告黄云举可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告黄云举于2015年3月3日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2016年3月2日。但被告黄云举既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2016年6月6日止，利息及罚息共计人民币5402.70元。三被告于当日向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦金提、黄云满对被告黄云举欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告黄云举、韦金提、黄云满未履行合同约定的义务，原告遂于2016年6月29日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告黄云举应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告黄云举逾期未还本付息时，被告韦金提、黄云满应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告黄云举偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦金提、黄云满承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦金提、黄云满对被告黄云举的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告黄云举追偿。被告韦金提、黄云举经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄云举偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元；
二、被告黄云举偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2016年6月6日利息及罚息为人民币5402.70元；自2016年6月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦金提、黄云满对被告黄云举的上述债务承担连带保证责任，被告韦金提、黄云满承担连带保证责任后，有权向被告黄云举追偿。
案件受理费1185元（原告减交592元），减半收取计593元，由被告黄云举、韦金提、黄云满负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄黎恒
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 刘楚达
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0923执183号
申请执行人：郭富强，男，生于1989年5月17日，汉族，四川省大英县人。
被执行人：何治材，男，生于1986年5月27日，汉族，四川省中江县人。
本院在执行大英县郭富强与何治材劳务合同纠纷一案中，被执行人何治材应给付申请人劳务费2400元及迟延履行金，负担案件受理费25元，执行费50元。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 成代龙
审判员 陈才干
审判员 张宗建
二〇一七年六月十四日
书记员 余 洲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1698号
上诉人（原审第三人）：杜小平，男，汉族，1968年8月11日出生。
被上诉人（原审原告）：秦武超，男，汉族，1975年5月30日出生。
原审被告：袁长春，男，汉族，1969年1月11日出生。
上诉人杜小平因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0109民初1764号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其经常居住地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人住所地重庆市北碚区为合同履行地，故重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年八月三十日
书 记 员 潘晶晶
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初852号
原告车荣花，女，朝鲜族，无职业，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托代理人李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。
被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城（系个体工商户），注册地址沈阳市浑南新区浑南西路*号泛华购物中心507－510。
经营者胡桂勤，男，汉族，安徽省芜湖市无为县。
原告车荣花与被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城联营合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车荣花的委托代理人李丹一到庭参加诉讼。被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原、被告双方签订联营合同一份，约定原告经营被告位�沈阳市浑南区泛华广场杨国福麻辣烫美食档口，被告在销售额中提取扣点。2012年5月29日，原告向被告交付合同保证金10,000元。现联营合同已履行完毕，被告应依约返还合同保证金，因多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还合同保证金10,000元；2、本案全部费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，也未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
1、联营合同1份，证明双方存在联营合同关系以及被告收取保证金10,000元的事实。
2、收款收据1份，证明被告收取原告保证金10,000元。
经审查，本院对原告提供的联营合同、收款收据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告未提供任何证据。
根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年5月起，原告车荣花与被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城签订联营合同，由被告将位于沈阳市浑南区泛华广场五楼崔味居美食广场铺位及装修设施与原告联营，被告从原告的销额中提取扣点，其中2014年签订的合同中约定联营期限截至2015年6月10日，另外约定联营期满如不继续合作，合同终止30天内确认无遗留问题时，被告须如数将合同保证金在一个月内退还。原告于2012年5月29日向被告交付合同保证金10,000元。2014年11月初，被告以消防整顿为由通知原告停业，合同期满后双方亦未续签合同。原告多次要求被告返还合同保证金但被告未予返还，现诉至法院。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答�和质证权利，本院将根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告车荣花与被告之间成立联营合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。联营期满前因不能归责于双方当事人的事由，导致合同无法继续履行，联营期满后双方未再续签合同，故对于原告要求被告返还合同保证金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城于本判决生效之日起十日内向原告车荣花返还合同保证金人民币10,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳市浑南新区泛华崔味居美食城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 威
审 判 员 邢利利
人民陪审员 金 丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国�同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23975号
原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号.
法定代表人：施俊，经理。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱泽冰
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 阳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23975号原告：胡玉宝，男，汉族，1986年5月14日出生，经常居住于重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店，住所地重庆市渝北区龙山街道松石大道148号.法定代表人：施俊，经理。本院受理原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司冉家坝SM店产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱泽冰二〇一七年十一月二十日书记员  袁 阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0322民初2018号
原告佟金亮，男，1987年3月23日出生，汉族，现住梨树县。
被告窦岭，男，1991年10月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告孙立民，男，1989年11月5日出生，汉族，现住四平市。
被告刘玉，男，1987年2月20日出生，汉族，现住四平市。
被告李三龙，男，1989年1月14日出生，汉族，现住长春市。
被告于明，男，1988年4月28日出生，汉族，现住四平市。
本院在审理佟金亮诉窦岭、孙立民、刘玉、李三龙、于明健康权纠纷一案中，本院定于2017年8月28日8时50分进行开庭审理，原告佟金亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告佟金亮撤诉处理。
本案受理费250元，由原告佟金亮负担。
审判长 陈明弟
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 丹
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初2156号
原告：郭军，男，1960年1月8日，汉族，农民，住舒兰市。
被告：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
被告：刘德海，男，1954年8月7日生，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住舒兰市。
原告郭军诉被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海、被告刘德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告�付玉米款52000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月6日，被告在原告处购买玉米，共欠原告52000元，并出具欠据一枚。原告多次催要，被告拖欠至今。
被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司辩称：欠玉米款52000元属实，同意还款但是没钱。
被告刘德海辩称：同意还款，但是没有钱，舒兰市虹翔牧业有限责任公司财产和我个人财产无法区分。
本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，原告郭军卖给被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司玉米，总计价款52000元，约定2015年12月末一次付清。
另查，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司系刘德海一名股东的公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存�买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告郭军提供的出库单（欠据）载明玉米款和具体金额，并加盖了被告公司财务人章和刘德海名章，此证据具有收货单的属性，庭审中被告自认欠原告郭军玉米款，欠款金额属实，故原告郭军与被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司之间存在买卖合同关系。原被告约定2015年12月31日一次性付清，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司逾期未付款，其行为已构成违约。但原告当庭放弃利息损失。被告刘德海系舒兰市虹翔牧业有限责任公司股东，该公司为刘德海一人有限责任公司，被告刘德海不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告刘德海自认公司财产是个人财产，刘德海个人财产也是公司财产，被告刘德海对舒兰市虹翔牧业有限责任公司债�应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给付原告郭军粮款52000元；
二、被告刘德海对上述款项承担连带责任。
此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1100元减半收取550元，由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林�中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王红凤
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保683号
申请人：王焕，女，1990年9月2日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：刘志文，男，1995年3月29日生，汉族，现住临淄区。
被申请人：张心如，女，1996年11月21日生，现住临淄区。
申请人王焕于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘志文、张心如银行存款20万元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王焕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘志文、张心如银行存款20万元或其他相应价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人王焕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张晓晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初94号
申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人：刘忠金，男，1962年4月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：吴玉霞，女，1963年4月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：刘忠权，男，1963年1月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被申请人：钱万华，女，1964年1月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
招商银行股份有限公司芜湖分行与刘忠金、吴玉霞、刘忠权、钱万华借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司芜湖分行于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘忠金、吴玉霞、刘忠权、钱万华所有的价值95万元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人刘忠金、吴玉霞所有的位于安徽省芜湖市弋江区中南建材装饰城房产及相应的土地使用权）在50万元范围内予以查封，查封期限为三年；
二、对被申请人刘忠权、钱万华所有的位于安徽省芜湖市弋江区月河星城房产及相应的土地使用权在45万元范围内予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁曲梅
二〇一七年一月九日
书记员 刘淑芳
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初94号申请人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：陈哈尔，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。被申请人：刘忠金，男，1962年4月4日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人：吴玉霞，女，1963年4月3日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人：刘忠权，男，1963年1月2日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人：钱万华，女，1964年1月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。招商银行股份有限公司芜湖分行与刘忠金、吴玉霞、刘忠权、钱万华借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司芜湖分行于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘忠金、吴玉霞、刘忠权、钱万华所有的价值95万元的财产予以保全。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司芜湖分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人刘忠金、吴玉霞所有的位于安徽省芜湖市弋江区中南建材装饰城房产及相应的土地使用权）在50万元范围内予以查封，查封期限为三年；二、对被申请人刘忠权、钱万华所有的位于安徽省芜湖市弋江区月河星城房产及相应的土地使用权在45万元范围内予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁曲梅二〇一七年一月九日书记员  刘淑芳需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1155号
申请执行人：陈波，男，1978年9月6日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
申请执行人：徐成桂，女，1983年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市中区。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市岷东新区。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县。
申请执行人陈波、徐成桂依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初字第88号民事判决书，于2016年8月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金10919.06元，承担案件受理费25元。
本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司名下位于乐山市市中区车位7个外，未查到被执行人有银行存款及其他可供执行的财产信息。因上述车位暂不具备处置条件，经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈梁烨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第1058号
上诉人（原审被告）刘一×。
委托代理人何景东，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘二×。
上诉人刘一×因婚约财产纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘一×及其委托代理人何景东到庭参加诉讼。被上诉人刘二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原、被告于2013年5月经人介绍，建立恋爱关系，××××年××月××日在未办理结婚登记手续的情况下，按农村的风俗习惯举行了结婚仪式并同居生活，后原、被告因性格不合，发生矛盾，并多次发生争吵。2014年3月初，双方再次发生争吵，被告回娘家居住，二人解除同居关系。
另查，原告曾给被告见面礼2100元，订婚礼15000元，米、肉折现3000元，举行结婚仪式前给了30000元彩礼，交往中原告给被告买手机一部（支付1000元）。
被告的陪嫁物品在原告处的有：海尔洗衣机一台、海尔饮水机一台、台式电脑一台（无光驱）、暖水壶两个、盆一个、镜子一个、梳子一个。
被告的陪嫁物品在被告处的有：黄金项链一条、钻戒一枚、电饭煲一个。
刘二×的诉讼请求是：判令被告返还原告彩礼款51100元。
一审法院认为，原、被告举行结婚仪式后同居生活，现双方因性格不合解除同居关系，根据最高人民法院司法解释的规定，原告请求返还按照习俗给付彩礼，人民法院应当予以支持。本案中原、被告同居时间较短，发生矛盾后被告回娘家居住不回，致双方解除同居关系，故酌情确定被告返还原告彩礼款27000元。原告在恋爱期间给付被告的其他礼金及物品属于赠与，原告主张返还缺乏法律依据，故不予支持。被告的陪嫁物品属于被告个人财产，归被告所有。被告在原告处的陪嫁物品应由被告取回。
一审法院判决：一、被告刘一×于判决生效后五日内返还原告刘二×彩礼款27000元；二、被告的陪嫁物品有：海尔洗衣机一台、海尔饮水机一台、台式电脑一台（无光驱）、暖水壶两个、盆一个、镜子一个、梳子一个（以上物品在原告处），黄金项链一条、钻石戒指一枚、电饭煲一个（以上物品在被告处），均归被告所有，在原告处的物品于判决生效后五日内执行；三、驳回原告刘二×其他诉讼请求。案件受理费1100元（原告预交），由被告负担625元，原告负担475元。被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，上诉人刘一×不服，上诉来院。请求：一、撤销原判。二、判令驳回被上诉人要求返还彩礼的诉讼请求。三、确认上诉人购买的冰箱、彩电等价值13000元物品属上诉人个人财产，归上诉人所有。四、诉讼费由被上诉人负担。
其上诉的主要理由是：冰箱、彩电确实是上诉人购买的，我们在庭审中提供了相应的发票，我们有证据证明是我们购买的。男方也承认饮水机、电脑等一些东西都送到他那了，说明我们买的这些家电都送到了男方家，而且也有证人证实，被上诉人只承认不值钱的东西，但不承认冰箱、彩电，属于不诚信。原审法院没有判决冰箱、彩电归上诉人所有，我们对此不同意。彩礼问题，没有领结婚证是男方造成的，因男方母亲有病急于结婚才没有领证就在一起共同生活。按照农村习俗，男方不同意的就不应找女方要彩礼。即便返还彩礼，应返还最后一笔彩礼款3万元，看家钱、定婚的钱都属于赠与。
被上诉人刘二×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故未进行答辩。
经审理查明，一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，婚姻应该是以感情为基础，不应用给付彩礼的方式来缔结婚姻关系。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。但给付彩礼是双方当事人生活居住地的风俗习惯，给付彩礼亦是为了缔结婚姻关系，现上诉人与被上诉人不能缔结婚姻关系，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的情况，人民法院应当予以支持。因此，上诉人应当将收受的彩礼款返还给被上诉人。因此，上诉人所提按照农村习俗，男方不同意的就不应找女方要彩礼，即便返还彩礼，应返还最后一笔彩礼款3万元，看家钱、定婚的钱都属于赠与的理由，不能成立。虽上诉人提出冰箱、彩电确实是上诉人购买的并提供了相应的发票，但上诉人并未举证证明冰箱、彩电确实存在的相关证据。因此，上诉人所提被上诉人也承认饮水机、电脑等一些东西都送到他那了，说明上诉人买的这些家电都送到了被上诉人家，而且也有证人证实，被上诉人只承认不值钱的东西，但不承认冰箱、彩电，属于不诚信的理由，不能证明其主张成立。故上诉人要求驳回被上诉人要求返还彩礼的诉讼请求，确认上诉人购买的冰箱、彩电等价值13000元物品属上诉人个人财产，归上诉人所有的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费800元，由上诉人刘一×负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 张秀云
代理审判员 张玉洁
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1576号
罪犯陈冬冬，男，1988年9月20日出生，汉族，河北省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）一中刑初字第159号刑事判决，以被告人陈冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年2月17日起至2027年2月16日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币五万元不变。该犯现刑期自2012年2月17日起至2026年5月16日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯陈冬冬的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯陈冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈冬冬符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励一次、先进个人单项奖励两次。另查，原判罚金人民币五万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈冬冬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈冬冬减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月17日起至2025年9月16日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1168号
罪犯常相畏。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年一月十九日，山东省郓城县人民法院作出(2011)郓刑初字第198号刑事判决，以被告人常相畏犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一二年四月十七日，本院作出(2012)菏刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯常相畏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯常相畏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯常相畏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常相畏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯常相畏减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自2011年8月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈俊昂
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第524号
原告：刘平芝，女，1961年1月7日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：徐道义，男，1953年10月6日生，满族，住珲春市。
被告：韩哲，男，1985年4月10日生，朝鲜族，住珲春市。
被告：韩洙洪，男，1957年6月2日生，朝鲜族，住址。
原告刘平芝与被告韩哲、韩洙洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘平芝及其委托代理人徐道义到庭参加诉讼，被告韩哲、韩洙洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘平芝诉称，2013年12月29日，两被告向我借款40万元，出具借条一份，约定借款利息3分。2014年12月20日，被告韩哲单独向我借款2万元。现要求两被告共同偿还借款本金40万元及利息（以40万元为本金，自2015年6月9日起按月利率2%计算至还清之日止）。
被告韩哲、韩洙洪未到庭应诉亦未提供答辩意见。
原告就其主张向本院提交了借条一张，内容为：“韩洙洪、韩哲今向刘平芝借款40万元，自2014年1月1日起按3分利计息，借款人：韩哲、韩洙洪”。以此证明两被告向其借款的事实。
被告韩哲、韩洙洪未到庭应诉亦未提供答辩意见和反驳证据，视为对该证据放弃质证权利。本院对该份证据真实性及证明内容予以采信。
被告韩哲庭后提供协议书一份，证明2015年5月22日，其与刘平芝达成协议，约定由其偿还借款14万元（包含14年12月20日借款2万元），还款期限为2016年12月末。
原告刘平芝对该份协议书真实性无异议，但表示是根据被告韩哲意愿书写，其对协议内容并不认可。
本院对该份协议书结合本案查明的事实予以综合认定。
经审理查明：韩哲与韩洪洙系父子关系。2013年12月29日，韩哲、韩洙洪共同向原告刘平芝借款40万元，出具借条一张，约定借款40万元，利息自2014年1月1日起按3分计算。2014年12月20日，韩哲向原告刘平芝借款2万元。2015年5月22日，原告刘平芝与被告韩哲就13年12月29日借款40万元及14年12月20日借款2万元连本带利达成如下协议：“韩哲、韩洙洪向刘平芝借款564000元，其中韩哲本金140000元，余款由韩洙洪偿还，跟韩哲无关，韩哲在2016年12月之前还清。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”。原告提供借款40万元，两被告出具借条，原告与两被告之间的借款合同成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，两被告作为共同借款人，均有清偿全部借款的义务。2015年5月22日，原告刘平芝作为债权人与债务人韩哲达成双方协议，约定由韩哲偿还借款本金14万元（包含2014年12月20日借款2万元），实际是债权人刘平芝对共同债务人之间的债务进行了按份划分，原告刘平芝表示其系在被告韩哲要求下书写，对协议并不予认可，本院认为该份协议为刘平芝本人书写，尚无证据证明该协议存在欺诈、胁迫，故该份协议合法有效。该共同之债40万元本金转化为按份之债，其中被告韩哲承担12万元，被告韩洙洪承担28万元。因原告刘平芝与被告韩哲之间约定的还款期限为2016年12月，现尚未到达还款期限，故原告要求被告韩哲偿还借款本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩洙洪于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘平芝借款本金28万元及利息（自2015年6月9日起按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘平芝其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，其他费用100元，保全费2620元，合计10320元，其中原告刘平芝负担3820元，被告韩洙洪负担6500元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 程 功
审 判 员 邰德文
二〇一五年八月十三日
书 记 员 孙 丹
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执327-1号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人周志文，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
被执行人黄庆菊，女，1993年3月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，
本院依据已经发生法律效力的上饶县卫生和计划生育委员会于2016年4月10日作出的饶县计生征决[2016]笫110028号决定书和上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第69号行政裁定书，向被执行人周志文、黄庆菊发出执行通知，责令二被执行人缴纳社会抚养费人民币35,146元、执行费人民币427元、合计人民币35,573元,在执行过程中查明,被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第69号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李永进
审判员 王 婧
审判员 徐秋芳
二〇一七年五月二十一日
书记员 罗 琦
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执327-1号申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。法定代表人郑建伟，该委员会主任。被执行人周志文，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，被执行人黄庆菊，女，1993年3月28日出生，汉族，农民，住江西省上饶县，本院依据已经发生法律效力的上饶县卫生和计划生育委员会于2016年4月10日作出的饶县计生征决[2016]笫110028号决定书和上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第69号行政裁定书，向被执行人周志文、黄庆菊发出执行通知，责令二被执行人缴纳社会抚养费人民币35,146元、执行费人民币427元、合计人民币35,573元,在执行过程中查明,被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省上饶县人民法院于2016年12月7日作出的(2016)赣1121行审第69号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产,可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  李永进审判员  王 婧审判员  徐秋芳二〇一七年五月二十一日书记员  罗 琦
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审48号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人温州市龙湾区海滨街道沙南村村民委员会，住所地温州市龙湾区海滨街道沙南村，组织机构代码73379476-8。
负责人陈恩强。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]017号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区海滨街道沙南村村民委员会破坏基本农田、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]017号行政处罚决定，并于2016年5月30日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区海滨街道沙南村村民委员会自行拆除非法占用的118.64平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款11983元。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]017号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区海滨街道沙南村村民委员会拆除非法占用的118.64平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府海滨街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
2、准予强制执行温土资龙罚[2016]017号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区海滨街道沙南村村民委员会缴纳罚款人民币11983元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 李渝枋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10085号
原告绍兴市恒通物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区昌安乐苑小区内6号。
法定代表人金水泉，总经理。
委托代理人（特别授权代理）杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。
被告王关根，男，1965年8月28日出生，汉族，住绍兴市。
本院在审理原告绍兴市恒通物业管理有限公司与被告王关根物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市恒通物业管理有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴市恒通物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市恒通物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴市恒通物业管理有限公司负担。
审判员 赵钦宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱黄莹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1656号
原告：杨某1，男，1954年11月24日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市。
被告：杨某2，男，1976年11月21出生，汉族，农民，原住吉林省长春市。
被告：杨某3，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，原住吉林省长春市。
杨某1与杨某2、杨某3抚养费纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告杨某1于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由杨某1负担。
审判员 李 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 张玉良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初4856号
原告：陈安，男，1985年9月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。
被告：金斌斌，男，1993年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告陈安与被告金斌斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年9月2日起按月息1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年9月2日，被告金斌斌向原告陈安借款50000元，由被告金斌斌出具给原告借条一份，载明月息一分。后上述借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈安借款50000元及自2017年9月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告金斌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 包 荷 丽
二〇一八年五月二十一无
代书记员 周博健洒
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初4856号原告：陈安，男，1985年9月2日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：潘素君，浙江银泽律师事务所律师。被告：金斌斌，男，1993年10月6日出生，汉族，住温岭市。原告陈安与被告金斌斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告借款50000元及利息（自2017年9月2日起按月息1%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月2日，被告金斌斌向原告陈安借款50000元，由被告金斌斌出具给原告借条一份，载明月息一分。后上述借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金斌斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈安借款50000元及自2017年9月2日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取570.5元，由被告金斌斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 包 荷 丽二〇一八年五月二十一无代书记员 周博健洒?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2089号
原告：刘建香，女，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告刘建香与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建香的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建香提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资8787元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月28日，原告刘建香入职被告公司，在生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共8787元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2013年2月28日，原告刘建香经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部装订车间从事普工工作，月基本工资为1200元，另加产量计酬。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资3988元，9月份应发工资3599元，10月份应发工资1200元，共8787元未予发放。2017年10月27日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告刘建香自2013年2月28日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告刘建香与被告湖南翰林文化公司自2013年2月28日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资3988元，9月份应发工资3599元，10月份应发工资1200元，上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资8787元。另原告刘建香要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告刘建香支付工资8787元；
二、驳回原告刘建香的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 黄玉华
二〇一八年四月十三日
代理书记员 喻 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初145号
原告陈礼响，男，1966年10月2日出生，汉族，住长乐市。
被告陈善匡，男，1969年12月5日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告陈礼响与被告陈善匡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈礼响到庭参加诉讼，被告陈善匡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼响诉称，原、被告系同村好友。2014年3月5日，被告陈善匡打电话给原告陈礼响要求借款20万元，当日，原告通过农业银行转账支付被告20万元，双方口头约定借款月利率1%，借期至2016年1月1日。事后，被告拒绝向原告出具借款凭证，且去向不明。故诉请：被告返还借款20万元及利息（利息从起诉之日的2016年3月7日，参照银行同期贷款利率计至借款还清之日止）。
被告陈善匡未应诉、答辩。
审理中，原告向本院提供了以下证据材料：
1、经核对无误的原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、中国农业银行转账凭证一份，用以证明原告已于2014年3月5日通过农业银行转账支付被告陈善匡20万元。
被告未向本院提供证据材料。
本院依法调查的证据有：长乐市文岭镇阜山村委会出具的证明一份，内容为：“兹有本村村民陈善匡，男，1969年12月5日出生，现此人已不知去向，确已不在本村居住”。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不提出答辩，可视为放弃其诉讼抗辩权及对原告所提供证据不持异议。经法庭审核、质证，原告对本院依法调查的证据无异议。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与原告所诉事实具有关联，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及庭审笔录，本院认定本案法律事实如下：
2016年3月7日，原告陈礼响持2014年3月5日银行转账凭证诉至本院，请求被告陈善匡偿还借款本金20万元。审理中，原告无法提供其他证据佐证其转账支付给被告的20万元系出借款。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第二款规定没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈礼响主张被告陈善匡向其借款20万元，依法应承担举证责任。现原告提供的银行转账凭证只能证明原告确实在2014年3月5日向被告支付了20万元。但该汇款凭证无法证明原、被告之间成立的是何种法律关系，是民间借贷？是还款？抑或其他？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。该法条的适用是针对被告有应诉、答辩的情形，本案被告没有应诉、答辩，因此，原告仍应就双方间成立的是民间借贷法律关系负举证责任。鉴于目前原告未提供其他证据来佐证原、被告之间成立的是民间借贷法律关系，故原告应负举证不能的法律后果。被告陈善匡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈礼响的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告陈礼响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张敏强
人民陪审员 梁重任
人民陪审员 姚秋官
二〇一六年八月十四日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1624民初353号
原告陈锦旋，男，1949年5月7日出生，汉族，住广东省和平县。
被告陈亚卫，男，42岁，汉族，住广东省和平县。
被告陈集娣，女，汉族，住广东省和平县。
本院在审理原告陈锦旋诉被告陈亚卫、陈集娣不当得利纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己的诉讼权利和民事权利。原告提出的撤诉申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈锦旋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锦旋负担。
审 判 长 朱春庭
审 判 员 严春能
代理审判员 谢庆林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹海岸
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初101号
原告：张月辉。
委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于江东，山东旭杰律师事务所律师。
被告：蔡淑波。
本院于2017年1月6日受理原告张月辉与被告蔡淑波机动车交通事故责任纠纷一案，原告张月辉于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张月辉的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张月辉撤回起诉。
案件受理费29元（原案件受理费58元，现系减半收取），由原告张月辉负担。
审判员 姜倩倩
二〇一七年一月六日
书记员 陈殿辉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1034号
申请人刘俐君。（法定代理人：刘西峰）
被申请人崔罗勇。
申请人刘俐君与被申请人崔罗勇的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，要求对被申请人崔罗勇所有的电动三轮车一辆（保全金额2000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人崔罗勇所有的电�三轮车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年七月二十五日
代书记员 路雪菲
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初2250号
原告苏州友通科技发展有限公司，住所地苏州市姑苏区富仁坊45-55号。
法定代表人王明，董事长。
委托代理人蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告苏州观凤百货有限公司，住所地苏州市姑苏区富仁坊45-55号。
法定代表人李志良，董事长。
本院于2016年4月1日受理原告苏州友通科技发展有限公司诉被告苏州观凤百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李尧适用简易程序公开进行审理。审理中，原告申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州友通科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告苏州友通科技发展有限公司负担。
审判员 李尧
二〇一六年五月十二日
书记员 陈辰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
执行裁定书
（2016）兵1202执530号
申请执行人徐兵与被执行人蔡银中健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）兵1202民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡银中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐兵向本院申请强制执行，请求被执行人蔡银中向其支付案款7487.16元，本院依法受理。
本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：
终结本院于2016年9月13日作出的（2016）兵1202民初808号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长汤建华
审判员马占文
代理审判员林佳容
二〇一七年四月二十二日
书记员杨子纬
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书（2016）兵1202执530号申请执行人徐兵与被执行人蔡银中健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）兵1202民初808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡银中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐兵向本院申请强制执行，请求被执行人蔡银中向其支付案款7487.16元，本院依法受理。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：终结本院于2016年9月13日作出的（2016）兵1202民初808号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长汤建华审判员马占文代理审判员林佳容二〇一七年四月二十二日书记员杨子纬
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6118号
原告：商建芳。
被告：朱红卫。
原告商建芳诉被告朱红卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告商建芳到庭参加诉讼，被告朱红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告商建芳起诉称：被告于2015年生产塑料机械，原告根据被告的要求提供五金电器等机械配件货物，由被告支付货款。截止2016年5月27日，原告已向被告提供全部的货物，货款总计44379元，然而被告始终未付清全部款项。后经原告多次催讨，被告拒接电话并不予回应。故原告商建芳诉至法院，要求：1、判令被告支付原告欠款44379元及逾期支付的损失赔偿额（以44379元为基数参照银行同期贷款利息计算，自2016年5月27日起至法院判决之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告商建芳为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）1份，以证明被告欠原告材料费44379元的事实。
被告朱红卫未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告商建芳提供的证据材料，被告朱红卫经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，该证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2016年5月27日，被告朱红卫向原告商建芳出具欠条一份，载明：截止2016年5月27日欠商建芳材料费计肆万肆仟叁佰柒拾玖元（44379元）。后经原告商建芳多次催讨，被告朱红卫分文未付。
本院认为：被告朱红卫尚欠原告商建芳材料费44379元的事实，有原告商建芳提供的欠条为凭，该欠条系被告朱红卫之真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对该欠款事实依法予以确认。现被告朱红卫拖欠货款至今未付的行为，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告商建芳之诉请，合法有据，本院予以支持。原告变更诉讼请求后主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日起的逾期付款利息，其计算标准未超出法律规定，应予准许。故原告商建芳变更后之诉请，于法有据，本院予以准许。被告朱红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红卫于本判决生效之日起十日内向原告商建芳支付材料款44379元及逾期利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月22日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费909元，减半收取454.5元，由被告朱红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 骆苏群
二〇一六年八月三十日
代书 记员 洪 滨
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3858号
原告：赵玉梅，女，白族。
原告：余根固，男，汉族。
共同委托代理人：王世杰，系广益法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路***号百金大厦**层**号。
法定代表人：李庆坤,系该公司董事长。
原告赵玉梅、余根固与被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王世杰到庭参加了诉讼，被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期交付停车位的违约金共计9000元（违约金暂按合同约定交房之日起计算至2017年4月30日，实际违约金计至实际交付住宅之日）；2、请求判令被告支付原告逾期交付车位产权证的违约金3132元（违约金暂按合同约定交房期限届满一周年之日起计算至2017年4月30日，实际违约金计至产权登记部门受理之日）;3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。以上具体逾期天数以法庭审理查明为准。事实与理由：原告与被告系商品房购销合同关系，原告与被告于2013年5月19日签订《商品房购销合同》，购买由被告开发建设的位于盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”C478车位，被告应于2015年5月31日前交房。同日，原被告签订了《合同补充协议》，约定交付后一年内办理产权证。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。在合同约定的交付日期前，原告到被告处要求接收车位，发现誉峰峰景已停工，水电等配套设施缺乏或未完工，根本不符合交付条件，停工至今，被告不仅达不到交房条件，也未按照合同及补充协议约定的内容支付违约金。现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见。原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证、质证以及辩论的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认如下案件事实：原告赵玉梅、余根固与被告昆明千益丰房地产经营有限公司于2013年5月19日签订《商品房购销合同》，合同未尽事宜由6栋2101号房的《补充协议》约定。合同内容为:一、被告将其开发建设的位于昆明市盘龙区清泉村铂金大道“誉峰峰景花园”（D）区地下室第-2层C478号房出售给原告，房屋套内建筑面积为12.48平方米，房屋总价款为人民币90000元，交房时间为2015年5月31日前。合同签订同日，双方办理商品房买卖合同登记备案，合同登记号为KM2013051935475。二、付款方式为一次性付款，付款金额90000元，付款日期2013-5-19。三、被告逾期交房的违约责任：自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，被告按每天0.2元/平方米向原告支付违约金，合同继续履行。逾期30天后，被告逾期交房的期限在30-90天的，被告按原告已付款的0.1‰（万分之壹）乘以逾期天数向原告支付违约金，被告逾期交房期限在90天以上的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告承担合同价款10%的违约金；原告不解除合同的，被告按本款约定承担违约金直至房屋交付。四、合同约定的交房期限届满，原告声称未接到房屋接收通知的，原告应主动与被告联系房屋交接事宜。如在合同约定的交房期限届满，被告不能交付房屋，应当与原告另行书面约定延期交付事项。五、关于产权登记，合同第十二条约定：交付期限届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，双方权利义务按《补充协议》约定履行。六、若因被告原因导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，从原被告双方签订的《商品房购销合同》约定的房屋交付期限届满1周年之日起，一直到产权登记部门受理登记之日期间，被告每天按人民银行公布的同期贷款基准利率（以原告已付款为基数）向原告承担违约金。
审理中查明，原告于2013年5月19日向被告交纳购车位款90000元，原告已全面履行了付款支付义务。被告逾期交房期限在30天以上的，原告主张房款违约金按已付款的万分之一乘以逾期天数计算,合同继续履行。逾期交房违约金从2015年6月1日起暂计算至2017年4月30日的逾期天数本院认定为700天。
以上事实，有原告提交的被告工商登记信息、原告身份证复印件、《商品房购销合同（车位）》、《商品房买卖合同登记备案表》、收据一份等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对被告缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告主张的第一项诉讼请求有事实和法律依据，但具体逾期天数计算有误，本院更正后予以支持，即：自2015年6月1日起至2017年4月30日期间的违约金为6300元（90000元×700天×0.1‰），自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金，以90000元为基数，按日万分之一计算，合同继续履行。
关于原告主张的第二项诉讼请求，本院认为，根据原、被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，房屋产权证应当在合同约定的交房期间届满且商品房交付使用后，原告可以按《补充协议》的约定委托被告代理办理产权登记，若因被告导致原告不能办理所购商品房的《房屋所有权证》的，被告应承担逾期办证违约责任。但本案中，合同约定的交房期间虽已届满，但案涉房屋至今未交付原告使用，本案办理《房屋所有权证》的客观条件尚不完全具备，故原告主张的第二项诉讼请求可待条件成就后另行依法主张权利。关于案件受理费，本院依法判决。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、法释[2015]5号241条的规定，判决如下：
一、被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告赵玉梅、余根固支付逾期交房违约金6300元，自2017年5月1日起至实际交房之日止的违约金，以90000元为基数，按日万分之一计算;
二、驳回原告赵玉梅、余根固的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币103元，由被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘学俭
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 高 静
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘艳艳
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第3130号
申请执行人陆永坚，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××6231。
被执行人卢伟业，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3112。
被执行人何英豪，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××0614。
申请执行人陆永坚申请执行被执行人卢伟业、何英豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民一初字第791号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书：1、被执行人卢伟业、何英豪应支付申请执行人借款本金30000元及利息；2、被执行人卢伟业、何英豪应负担案件受理费350元。判决生效后，被执行人卢伟业、何英豪未履行上述生效法律文书确定的给付义务。依申请人的申请，本院于2015年12月21日立案执行，本案执行费535元应由被执行人卢伟业、何英豪负担。
在执行过程中，申请执行人和被执行人于2015年12月30日自愿达成分期履行的执行和解协议。
本院认为，申请执行人和被执行人已达成执行和解协议，故本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第3130号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈耀辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2997号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：孙奡，男，汉族，1976年2月15日出生，住安徽省宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限公司诉被告孙奡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告宿州市正坤物业管理有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 陈瑞培
二〇一七年四月五日
书记员 刘 娇
饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第47号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索＊＊，局长。
被申请人牛＊＊，男，1975年3月出生，汉族，农民，饶阳县。
被申请人牛＊＊，女，1976年4月出生，汉族，农民，饶阳县
申请执行人饶阳县人口和计划生育局以被执行人牛＊＊、牛＊＊拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了饶育征决字（2013）011征收社会抚养费决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2013年9月15日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内没有履行，申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 张建国
审判员 蔡存立
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨晓玉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1075号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告刘丙友，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王超，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告袁英岐，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王志福，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王兴元，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘红玉，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王志福、王超、刘红玉、王兴元、刘丙友、袁英岐金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘丙友、王超、王志福、王兴元、刘红玉、袁英岐经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，刘丙友于2008年11月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告王超、王志福、王兴元、刘红玉、袁英岐为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金2万元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告刘丙友偿还借款人所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王超、王志福、王兴元、刘红玉、袁英岐承担连带偿还责任。
被告刘丙友未做答辩。
被告王超未做答辩。
被告王志福未做答辩。
被告王兴元未做答辩。
被告刘红玉未做答辩。
被告袁英岐未做答辩。
经审理查明，刘丙友于2008年11月21日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年10月20日归还。该项贷款由被告王超、王志福、王兴元、刘红玉、袁英岐为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告刘丙友偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王超、王志福、王兴元、刘红玉、袁英岐承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丙友、王超、王志福、王兴元、刘红玉、袁英岐经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告刘丙友于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月21日至本判决生效之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付利息）；
二、被告王超、王志福、王兴元、刘红玉、袁英岐对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费650元，公告费800元，由被告刘丙友、王志福、王超、王兴元、刘红玉、袁英岐承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘玥岐
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终3856号
上诉人（原审原告）：颜晓春。
上诉人（原审原告）：李娜。
上列二上诉人共同委托代理人：吴香云，福建九越律师事务所律师。
上列二上诉人共同委托代理人：颜许华，福建九越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地：瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。
法定代表人：张棪清，董事长。
被上诉人（原审被告）：绿城房地产集团有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A10楼。
法定代表人：孙国强，董事长。
上诉人颜晓春、李娜因与被上诉人中房集团瑞安房地产开发有限公司、绿城房地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜晓春、李娜未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交案件受理费申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人颜晓春、李娜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年八月三十日
代书 记员 蔡瑞洁
吉林省和龙林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7502民初181号
原告黄英姬，女，1964年8月25日生，朝鲜族，无职业，住吉林省和龙市文化街文慧社区13组,身份证号码：222423196408254829。
被告和龙林业局集体企业总公司，住所地和龙市文化路11号。
法定代表人王玉环，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，1986年1月14日生，汉族，本科文化，出生地吉林省和龙市，和龙林业局集体企业总公司科员，住和龙市文化街二居六组，公民身份证号码：222406198601144819。
本院在审理原告黄英姬诉被告和龙林业局集体企业总公司劳动合同纠纷一案中,原告黄英姬于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄英姬申请撤回起诉，符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄英姬撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由黄英姬负担。
（此页无正文）
审判长 朱宪军
主审人 刘树君
审判员 金钟哲
二〇一五年九月二十二日
书记员 王珊珊
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执449号
申请执行人南通恒钢工程机械有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人胡建斌，该公司董事长。
喻显梅、钱志锋（实习），江苏高仁律师事务所律师。
被执行人郭佳玲。
被执行人陈克前。
申请执行人南通恒钢工程机械有限公司与被执行人郭佳玲、陈克前担保追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出的（2015）港商初字第00104号民事调解已发生法律效力，依该调解：“一、被告郭佳玲、陈克前偿还原告南通恒钢工程机械有限公司人民币460000元，该款于2015年6月10日前给付……”。因被执行人郭佳玲、陈克前未完全履行生效法律文书确定的义务，尚余调解款10万元及自2015年6月11日起算的迟延履行金未支付（申请执行时计算至2016年4月19日为5145元），申请执行人南通恒钢工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭佳玲、陈克前的人员及财产情况进行了调查。
被执行人郭佳玲、陈克前未到案接受调查并申报其具体财产情况。除本院发现并于2016年5月24日强制扣划的陈克前银行存款4800元、郭佳玲银行存款90143.67元外，未发现郭佳玲、陈克前名下存有房产、汽车、住房公积金等其他可供执行的财产。上述扣划钱款中，本院收取本案执行费1325元。
现南通恒钢工程机械有限公司申请执行标的，已执行到位93618.67元，未执行到位11526.33元及自2016年4月20日起算的迟延履行金。
本院向申请执行人南通恒钢工程机械有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人南通恒钢工程机械有限公司，要求其向本院提供被执行人郭佳玲、陈克前其他可供执行的财产线索。申请执行人南通恒钢工程机械有限公司明确表示不能提供出被执行人郭佳玲、陈克前其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人南通恒钢工程机械有限公司享有的债权依法受法律保护，但南通恒钢工程机械有限公司债权的实现取决于被执行人郭佳玲、陈克前是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郭佳玲、陈克前人员及财产进行了调查，郭佳玲、陈克前未到案接受调查并申报财产。本案除已发现并强制执行到位的被执行人银行存款外，未发现郭佳玲、陈克前其他可供执行的财产。申请执行人南通恒钢工程机械有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港商初字第00104号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人郭佳玲、陈克前其他可供执行财产，申请执行人南通恒钢工程机械有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建华
审判员 张俊秋
审判员 王 剑
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天商初字第319号
原告：徐礼山。
委托代理人：王美琼。
被告：胡长升。
原告徐礼山与被告胡长升民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告胡长升给付原告借款3000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告徐礼山的委托代理人王美琼到庭参加诉讼，被告胡长升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月1日，被告胡长升向原告徐礼山借款3000元。借款后，原告多次催讨无着，故诉请判令上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方未约定借期及利息，原告应当自主张债权即起诉之日起向被告主张借款本金及逾期利息，逾期利息应当按照中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡长升给付原告徐礼山借款3000元及逾期利息（自2015年7月10日起按中国人民银行六个月内同期贷款基准利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐礼山其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，已预交），由被告胡长升负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一五年八月二十日
书记员 王科惠