安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00667号
原告：高权，男，1956年4月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽承义律师事务所律师。
被告：牛中其，男，1956年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市华星建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陆勤荣，该公司董事长。
委托代理人：王修虎，该公司副总经理。
原告高权诉被告牛中其、合肥市华星建筑安装工程有限公司（以下简称华星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月12日作出（2013）包民一初字第00999号民事判决，被告华星公司不服，向合肥市中级人民法院提出上诉，合肥市中级人民法院以（2013）合民一终字第02924号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。本院另行组成合议庭，对本案进行重审开庭审理。原告的委托代理人白云峰、被告华星公司的法定代表人陆勤荣、委托代理人王修虎到庭参加诉讼。被告牛中其经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高权诉称：2011年6月15日，被告牛中其、华星公司共同向原告高权借款人民币100万元，用于商品房工程建设，双方约定还款期限为2012年5月15日，而履行期限届满后，经原告多次催要未果，故诉请判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金100万元，并按同期银行贷款利率支付自2012年5月16日起至2013年3月16日的利息52583元（1000000÷12×10×6.31%，以后的利息直到借款还清日止），本息合计1052583元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告牛中其未作辩解与提供证据。
被告华星公司辩称：1、牛中其因工程需要借款100万元，实际借款到账是94万元。当时牛中其是蚌埠工程的承包人，原告想承建相应的水电工程，牛中其说算垫付保证金也行，算借款也行，高权便转款94万元到公司陈会计的银行卡上。2、高权让公司盖章说是为其证明一下，因为牛中其是干公司的活。我们公司盖章只能证明钱确实是借给牛中其了。我方未用一分钱，还为牛中其还了594000元。我公司与牛中其不是共同借款人。
经审理查明：2011年6月15日，被告牛中其出具借条一张，载明“今借到高权人民币壹佰万元（￥1000000.00），用款时间2011年6月15日至2012年5月15日”。被告华星公司法定代表人陆勤荣在借条上备注了“款打入陈俊霞中国银行太湖路支行银行卡，卡号60×××64”一行内容，并且华星公司在备注下方加盖了公司印章。次日，原告高权扣除当月利息6万元，向陈俊霞账号汇入94万元。当日，陈俊霞在扣除50元银行转账手续费之后，向牛中其项目部的材料商支付钢材款50万元，向牛中其儿子陆敏银行卡支付439950元。
另查明，牛中其时任华星公司蚌埠南山郦都工程实际施工人，陈俊霞系华星公司财务会计。2011年8月15日至2013年8月16日期间，被告华星公司通过转账或现金给付方式归还原告高权594000元（还款时间与还款金额详见附表）。截止2014年8月16日，尚欠借款本金426889元，利息26937元及此后的利息。
上述事实，有原告高权提供的借条、中国银行合肥太湖路支行存款历史交易明细清单及中国银行银行卡开户信息，被告华星公司举证了偿还94万元借款的相关现金收条4张、银行历史交易明细清单16份，94万元借款去向的凭证，以及双方当庭陈述，予以确认。
针对原告抗辩94万元还款记录中有三笔是归还华星公司与高权另一笔30万元借款的意见，被告华星公司举证了30万元借条复印件及还款凭证，经双方质证，两笔借款的归还时间与金额并未重复计算，且原告未能举证证明双方约定上述三笔为归还30万元借款，故不采信原告此项辩解。原告还提出2011年9月14日归还的10万元和2011年12月22日的48000元与本案无关，虽然证人姜某证明该10万元是归还其与华星公司共同借高权20万元中的一部分，但华星公司不予认可，且原告未能提供该20万元的借款凭证；原告举证48000元是归还30万元借款中的部分，证人对此情况并不了解，原告也未能提出反驳证据，故证人证言不能达到原告的证明目的，不予采信。
本院认为：本案争议的焦点是被告华星公司与牛中其是否为共同借款人。借据通常是界定债权债务的直接凭证，本案中原告依据借条主张两被告共同借款，被告华星公司辩解原告高权要求华星公司盖章只能证明款确实借给牛中其了。对此，借条上并未载明被告华星公司属于证明人或担保人或是其他地位人；华星公司对借款事实知情，通常情况下，若是牛中其单独借款，原告只要证明其向牛中其指定账户交付款项便完成了给付借款的合同义务，无需被告华星公司证明借款事实发生，且向陈俊霞个人账户交付借款是牛中其与华星公司的共同意思表示；在借期内至期满后，被告华星公司时有向原告高权进行现金或转账支付的行为，在未得到被告牛中其授权代为还款的情况下，其行为只能视为对共同借款的偿还。因此，被告华星公司并非共同借款人的辩解不能成立，本院对原告高权与被告牛中其、华星公司之间的借款关系予以确认。经核算，两被告尚欠原告借款本金426889元及相应的利息。
双方对借款本息的偿还顺序未作约定，依照相关法律规定，应按先还利息再还本金的顺序计算，超过应还利息的部分，应当从本金中扣减。原告主张双方口头约定的月利率为6分，过分高于法律法规对民间借贷利率的限制性规定，现自行调整为按中国人民银行同期贷款利率6.31%计算利息，不违反法律规定，予以支持。被告牛中其经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛中其、合肥市华星建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高权借款本金426889元、利息26937元及2014年8月17日以后的利息（以本金426889元为基数，按年利率6.31%计算至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告高权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14274元，其他诉讼费用200元，公告费800元，合计15274元，由原告高权负担7637元，被告牛中其、合肥市华星建筑安装工程有限公司负担7637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 朱 琦
二〇一四年九月××日
书 记 员 罗晓洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条……并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表
期间本金（元）应付利息（元）
（6.31%÷365）己付金额
（元）结算利息
（元）2011.8.15－2011.9.1330940000489010000＋51102011.9.14934890162100000＋998382011.9.15－2011.10.2036835052518460000＋548162011.10.21－2011.10.3010780236135080000＋786502011.10.31－2012.5.11847015862226415000－72642012.5.2－2012.5.2726701586314615000＋45902012.5.28－2012.6.2832696996384015000＋111602012.6.29－2012.8.1245685836535515000＋96452012.8.13－2012.10.25746761918658150000＋1413422012.10.26－2012.12.256153484956407500＋18602012.12.26－2013.1.71353298911987500＋63022013.1.8－2013.1.2720526687182120000＋181792013.1.28－2013.3.265850850850996500＋14012013.3.27－2013.4.253050710726306500＋38702013.4.26－2013.5.263150323726976500＋38032013.5.27－2013.6.131849943415546500＋49462013.6.14－2013.6.3017494488145310000＋85472013.7.1－2013.8.154648594138646000＋21362013.8.1648380584700050000＋569162013.8.17-2014.8.1642688926937