wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保28号
申请人：刘秋连，女，1972年10月14日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：刘顺来，男，1968年10月10日出生，汉族，住邵东县。
申请人刘秋连与被申请人刘顺来民间借贷纠纷一案，申请人刘秋连于2017年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人刘顺来所有的价值人民币150000元的银行存款或相应的财产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人刘顺来所有的价值人民币
150000元的银行存款或相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 唐军武
审判员 曾啸坤
审判员 苏云明
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟黔林
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执178号
申请执行人徐昌兵，男，住元谋县老城乡老城村。
被执行人丁得荣，男，住元谋县老城乡橄榄村。
被执行人刘正明，男，现住元谋县老城乡橄榄村。
本院在执行徐昌兵申请执行丁得荣、刘正明机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的为28485.5元。在执行过程中，经采取执行措施被执行人已到本院履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初34号民事判决书第三项确定的事项已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年十一月九日
书记员 段光礼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5440号
原告云阳县齐发建筑材料租赁站。
经营者张堂碧，女，生于1967年5月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。
委托代理人王小琴，重庆渝正律师事务所律师。
委托代理人黄涌豪，重庆渝正律师事务所实习律师。
被告秦茂元，男，生于1968白上5月4日，汉族，居民，住重庆市云阳县。
原告云阳县齐发建筑材料租赁站（以下简称齐发租赁站）诉被告秦茂元租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法由审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员王花、陈语组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐发租赁站委托代理人王小琴、黄涌豪到庭参加诉讼，被告秦茂元经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐发租赁站向本院起诉请求：判令被告支付钢管、扣件租金58542元，并自2016年2月5日起以58542元为基数按月息2%计算利息至付清租金为止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，原、被告双方签订《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》，合同对租金单价、维护费、租金支付时间、管辖法院等事项进行约定。合同签订后，原告按约提供了租赁物资，但被告未按时支付租金。2016年2月5日双方对欠付租金进行结算，被告出具欠条一张，确认欠付费用为58542元，并约定利息按月息2分计算。但被告未按照欠条付款，经原告催收未果，故起诉至法院。
被告秦茂元未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日齐发租赁站与秦茂元签订《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》，合同对租赁期限、租金标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，齐发租赁站按照约定提供了租赁物资，双方对租金、维修费、未退物资赔偿等进行结算。2016年2月5日秦茂元出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张堂碧人民币58542元，伍万捌仟伍佰肆拾贰元整。欠款人：秦茂元。2016年2月5日，月息2分计息。”
上述事实，有原告的陈述，有《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》，租金计算表，欠条等证据在案佐证，并经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，原告齐发租赁站与被告秦茂元签订租赁合同系双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，原告齐发租赁站按照合同约定提供了租赁物资，双方对租金、赔偿款等进行了结算，且被告秦茂元出具欠条，对欠付的费用进行了确认，因此原告齐发租赁站请求被告秦茂元给付欠付的租金等费用共计58542元符合法律规定，本院予以支持。对原告齐发租赁站请求的利息，是被告秦茂元未按时支付租金应承担的违约责任，根据被告秦茂元未付费用情况，其请求过高，本院酌情主张违约金11708元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条,第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦茂元于本判决生效后五日内支付原告云阳县齐发建筑材料租赁站欠付租金等费用58542元及违约金11708元；
二、驳回原告云阳县齐发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告秦茂元承担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 王 花
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨 帆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初14594号
原告：沈远建，男，1965年7月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：渝中区辉红鱼府，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**号*幢23-1，注册号500103600486242。
负责人：何笃波。
原告沈远建与被告渝中区辉红鱼府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，原告沈远建于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈远建的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈远建撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈远建负担。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年九月二十日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2925执22号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。
地址弥渡县。
法定代表人薛积林，该支行行长。
委托代理人范里、孙雯，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被执行人蔡文，男，1956年2月29日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。
被执行人李华菊，女，1962年4月23日生，汉族，住址同上。系蔡文之妻。
被执行人蔡喜，男，1968年3月7日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
被执行人李华，男，1973年4月20日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。
关于中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉蔡文、李华�、蔡喜、李华金融借款合同纠纷一案，我院2015年12月31日作出（2015）弥民初字第731号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月10日，中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请我院执行。申请标的为：一、由蔡文、李华菊偿还借款本金50000元及相应利息、罚息、复利和案件受理费630元。二、由蔡喜、李华对上述贷款承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，因被执行人蔡文、李华菊、蔡喜、李华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2925执22号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院恢复执行。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 刘忠德
二〇一七年三月六日
书记员 王 潇
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民二初字第48号
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。地址：广东省德庆县。
负责人张振华，支行行长。
委托代理人江小裕，该行职员。
被告何汉荣，1979年6月30日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
被告何世荣，1976年10月10日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
被告何坤彬，1982年12月6日出生，汉族，住址：广东省德庆县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告何汉荣、何世荣、何坤彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行在诉讼期间自愿撤回起诉，是依法处分其权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取为155元，由原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行负担。
审判员 黄梁汉
二〇一四年二月二十八日
书记员 何欣荣
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1702号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人张永福，系卢龙县农村信用合作联社万贯各庄信用社信贷员。
被告谢秀荣，女，1963年6月15日出生，汉族，卢龙县木井镇田贯各庄村，农民。
被告田海军，男，1962年10月18日出生，汉族，卢龙县木井镇田贯各庄村，农民。
被告王凤民，男，1956年12月1日出生，汉族，卢龙县木井镇田贯各庄村，农民。
被告田建伟，男，1982年2月20日出生，汉族，卢龙县木井镇田贯各庄村，农民。
被告王凤顺，男，1963年12月13日出生，汉族，卢龙县木井镇田贯各庄村，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告谢秀荣、田海军、王凤民、田建伟、王凤顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。被告王凤民、田建伟、王凤顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人张永福及被告谢秀荣、田海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日被告谢秀荣为买车，从我社所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2010年4月20日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告谢秀荣至今未还，被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺也未承担保证责任，并从2010年3月21日起未支付利息。我社曾于2012年3月2日起诉过一次，后于2012年11月5日撤回起诉。现我社再次诉至法院要求被告连带偿还我社借款本金50000元及利息。
被告谢秀荣辩称，原告起诉的都是事实，我是从原告处贷款50000元至今未还，由被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺作为保证人。
被告田海军辩称，我是这笔贷款的担保人，并且钱也是我家用了，我和被告谢秀荣是两口子。
被告王凤民、田建伟、王凤顺未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件一份。
2、河北省农村信用社借款借据复印件1份。
3、保证担保借款合同复印件1份。
4、卢龙县人民法院（2012）卢民初字第2438号民事裁定书复印件一份。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明被告谢秀荣从万贯各庄信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率，及被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2009年4月21日被告谢秀荣为买车，从原告所辖的万贯各庄信用社借款50000元，2010年4月20日到期，借款月利率4.425‰上浮100%，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告谢秀荣至今未还，被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺也未承担保证责任，并从2010年3月21日起未支付利息。原告曾于2012年3月2日起诉过一次，后在2012年11月5日撤诉。2014年6月26日原告再次诉来本院要求被告连带偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告谢秀荣应当按照合同约定偿还原告借款，并按照合同约定支付借款利息；被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满被告谢秀荣未履行债务时，应当按照原告的请求承担连带保证责任。对原告要求被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王凤民、田建伟、王凤顺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为其自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告谢秀荣于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2010年3月21日起至生效判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告田海军、王凤民、田建伟、王凤顺对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告谢秀荣、田海军、王凤民、田建伟、王凤顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 周丽霞
二〇一四年十月二十日
书记员 田 甜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖101号
原告：李威，男，汉族，1989年2月12日出生，住沭阳县。
被告：蒋张，男，汉族，1981年11月20日出生，住沭阳县。
原告李威与被告蒋张房屋租赁合同纠纷一案，江苏省沭阳县人民法院于2017年10月16日立案。
原告李威诉称，2017年8月16日，李威与蒋张签订《厂房租赁合同》一份，蒋张给付李威定金10000元后即将材料搬进厂房内，并使用至今，李威向蒋张催要租金，但蒋张于2017年9月21日发函给李威，以其未在厂院北侧另开门、通路为由，拒付租金。根据双方签订的租赁合同约定，蒋张应在每年8月16日之前一次性付清租金，但蒋张至今未支付租金，已侵犯了李威的合法权益，现请求判令：解除双方于2017年8月16日签订的《厂房租赁合同》，并由蒋张承担本案诉讼费用。
沭阳县人民法院经审查认为，因原告李威系该院正式干警李石清的儿子，为排除合理怀疑，故沭阳县人民法院不宜行使管辖权。
本院认为，因原告李威系沭阳县人民法院正式干警李石清的儿子，为了案件的妥善处理，排除被告蒋张对该案处理结果及程序公正性的合理怀疑，故沭阳县人民法院不宜审理本案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 孙芳远
审 判 员 庄业富
审 判 员 王冬冬
二〇一七年十二月十三日
法官助理 孙 笑
书 记 员 叶甜甜
第1页/共2页
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初4052号
原告：商才富，男，1965年9月29日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：李从鹏，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市开发区人民路中段中达国际商务大厦。
负责人：李杰，该公司总经理。
原告商才富与被告李从鹏、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。原告于2018年6月26日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商才富撤回对被告李从鹏、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告商才富负担。
审判员 李 龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵盼盼
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初18号
原告：长江路经济开发区创威电脑经销处，住所地长江路科技城3C-48段。
经营者：王雪崴。
被告：王泽楠，户籍所在地吉林省农安县。
原告长江路经济开发区创威电脑经销处与被告王泽楠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江路经济开发区创威电脑经销处的经营者王雪崴到庭参加了诉讼。被告王泽楠经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月9日至2015年1月25日陆续在原告处赊欠电脑配件货款58203元。原告于2015年1月28日索要货款，被告以没钱为由拒付。在原告多次要求下被告勉强以别名（王楠）作为签名为原告写下欠条，并在欠条及出货明细上写下被告本人身份证号并加按手印。原告于2015年1月29日至2015年9月25日多次索要货款，被告均以没钱拒绝。2015年10月1日起至今，被告电话无人接听，期间原告上门索要发现被告租住场所已经退租。根据《中华人民共和国居民身份证法》第三条，公民身份证号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，特此对王泽楠提起诉讼。原告现诉讼请求判令：1.被告偿还货款58203元；2.被告偿还2015年1月29日起至给付完毕时止，拖欠货款58203元按照年利率24%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。
被告王泽楠未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，王雪崴系原告长江路经济开发区创威电脑经销处的经营者。2014年2月9日至2015年1月25日期间，被告陆续在原告处购买电脑配件，合计拖欠货款58203元。被告于2015年1月28日为原告出具欠条，内容为：“欠王雪巍人民币￥58203元，伍万捌仟贰佰零叁元整。”“王楠”签字、加按手印并标注身份证号码。“王楠”亦在欠款明细中签字确认并标注身份证号码。被告于2015年2月3日至2015年5月3日期间在原告处购买产品时，陆续抵扣偿还了4208元货款。
本院认为，被告王泽楠在原告处购买电脑配件拖欠货款并出具欠条，被告应予偿还。虽然在欠条中的签名为“王楠”，但因标注的身份证号码与本案被告王泽楠吻合，故对本案被告的身份予以确定，即为书写欠条的“王楠”。被告在书写欠条日合计拖欠货款58203元，但此后已陆续抵还4208元，故被告尚需给付货款53995元。关于原告要求被告从2015年1月29日起至给付完毕时止，给付拖欠货款58203元按照年利率24%计算利息的主张，因在欠条中双方对还款日期及利息未有约定，故应从原告主张权利之日即2016年1月4日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期贷款利率给付53995元货款的利息。被告王泽楠经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并由其承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泽楠于本判决生效后十日内给付原告长江路经济开发区创威电脑经销处货款53995元及利息（从2016年1月4日起至给付完毕时止，以53995元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告长江路经济开发区创威电脑经销处的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元、公告费560元（原告已预交），由被告王泽楠负担案件受理费1150元、公告费560元，原告长江路经济开发区创威电脑经销处负担案件受理费105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 丁宪军
人民陪审员 袁 远
二〇一六年六月十三日
书 记 员 解 莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初13311号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：周明强，行长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：贾福恒，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地北京市。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告贾福恒信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼，被告贾福恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：一、要求偿还截止到2017年5月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种均为人民币)57,090元，并支付利息17,000.35元以及截止到2016年12月31日的滞纳金9707.17元；二、要求被告支付以本金57,090元为基数、自2017年5月30日起算至实际还款之日止、按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)约定利率计算的利息，以及以本金57,090元为基数，自2017年1月1日起算至实际还款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)约定利率计算的滞纳金。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，于2015年11月9日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支以后，经原告多次催收，至今仍未偿还，透支款项已严重逾期，故原告诉至法院，作如上诉请。
被告贾福恒未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告贾福恒于2015年向原告申请“VISA白金卡-
简约版”信用卡一张，并填写浦发银行信用卡申请表。该申请表“声明及签署”一栏第7项载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告贾福恒在上述文字下方“主卡申领人签署”一栏处签名。
《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)第4条第2款约定，如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。第4条第3款约定，被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中还约定了分期业务收费标准，自由分期/账单分期：0-0.9%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。第7条第2款约定，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
原告收到被告填写的申请表后，经审核，于2015年11月9日同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告于2015年11月10日持卡消费，2016年1月开始出现逾期。原告多次向被告催讨无果，遂于2016年3月停用了被告的信用卡。截止到2017年5月29日，被告共拖欠原告信用卡本金57,090元、利息17,000.35元。截止到2016年12月31日，因被告信用卡透支产生的滞纳金为9707.17元。
另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还透支本金，并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于滞纳金，根据央行下发的通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，但原告未能举证其与被告已协议约定是否收取违约金，故对于原告主张的截止到2016年12月31日的滞纳金，于法有据，被告理应按约支付；但自2017年1月1日起的滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。被告贾福恒未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾福恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年5月29日的信用卡欠款本金人民币57,090元；
二、被告贾福恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截止到2017年5月29日的利息人民币17,000.35元以及截止到2016年12月31日的滞纳金人民币9,707.17元；
三、被告贾福恒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行以人民币57,090元为基数，自2017年5月30日起算至实际付款之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(2015年7月版)约定利率计算的利息；
四、驳回原告上海浦东发展银行杨浦支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,894元，因适用简易程序减半收取为947元，由被告贾福恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初1413号
原告：李祥，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：尹宝志，男，54岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李祥与被告尹宝志民间借贷纠纷一案中，原告李祥于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李祥与被告尹宝志已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李祥撤回起诉。
案件受理费198元(已减半收取)，由原告李祥负担。
审判员 孙明剑
二〇一八年五月七日
书记员 李淑莲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）茅箭执字第300号
申请执行人兰森林，男，汉族，1979年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人彭耀军，男，汉族，1976年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
兰森林申请执行彭耀军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂茅箭民一初字第2568号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年1月16日向本院申请执行，执行标的12万元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年九月十二日
书记员 张相俊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）茅箭执字第300号申请执行人兰森林，男，汉族，1979年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人彭耀军，男，汉族，1976年11月出生，住湖北省十堰市茅箭区。兰森林申请执行彭耀军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂茅箭民一初字第2568号民事调解书已发生法律效力，权利人于2013年1月16日向本院申请执行，执行标的12万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一六年九月十二日书记员 张相俊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执562号
被执行人：张云祥，男，1986年11月9日出生，汉族，文化程度初中，无业，住贵州省盘县。
被执行人张云祥犯危险驾驶罪一案，本院于2017年4月5日立案，要求被执行人张云祥履行已经发生法律效力的（2017）浙0203刑初69号刑事判决书确定的义务：缴纳罚金6000元。本院立案后，向被执行人张云祥邮寄送达了执行通知书、责令其报告财产。同年4月7日，本院依法通过执行网络查询系统查询被执行人张云祥的房地产、车辆及存款信息，未发现有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张云祥纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。
综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执562号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5352号
原告：成都尚品物业管理有限公司
法定代表人:周琴，总监。
委托诉讼代理人:陈亚倩，公司员工。
被告：杨仁强，男
委托诉讼代理人：黎超，四川法奥律师事务所律师。
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司诉被告成都杨仁强物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。原告袁正南于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都尚品物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年七月三日
书记员 胡悦
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3456号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李玉洁
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初1860号
原告帅某，农民。
委托代理人胡明武（代理权限：一般代理），系广水市马坪法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告帅某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李先俊独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告帅某及其委托代理人胡明武、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告帅某诉称，2006年2月，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长子王汉林，××××年××月××日生育次子ＸＸ曦。由于原被告草率结婚，婚后双方为生活琐事常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活，现请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告帅某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
证据一、原告帅某身份证一份，旨在证明原告帅某的身份情况。
证据二、原告帅某与被告王某结婚证一份，旨在证明原、被告系夫妻关系。
证据三、原告帅某与被告王某手机短信来往记录一份，旨在证明原、被告夫妻感情不和，经常发生争吵。
被告王某辩称，我与原告帅某夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告王某辩未向本院提交证据。
被告王某对原告帅某提交的证据一、二、三均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2006年2月，原告帅某与被告王某经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日双方在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚。××××年××月××日生育长子王汉林，××××年××月××日生育次子ＸＸ曦。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，夫妻感情发生了变化。2016年7月27日，原告帅某向本院提起离婚诉讼，要求与被告王某离婚。
本院认为，原告帅某与被告王某婚前感情基础较好，婚后共同生活数年，生育了两个子女，双方建立了一定的夫妻感情，且两个孩子尚年幼，现虽有一些矛盾，但不具备法律规定可以认定夫妻感情确已破裂的情形，只要原、被告各自改正不足，夫妻尚有和好的余地，原告帅某诉请离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告帅某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由帅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先俊
二〇一六年九月十一日
书记员 刘开亮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00885号
申请人：杨合林。
申请人：周六明。
本院于2014年7月15日受理了申请人杨合林、周六明关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨合林、周六明因侵权纠纷，于2014年2月26日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、周六明租用杨合林0.5亩水田一年。
二、周六明支付杨合林租金150.00元。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨合林与申请人周六明于2014年2月26日经鄂州市鄂城区碧石渡镇人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 汪茂林
二〇一四年七月十六日
书记员 周红星
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初554号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：潘国芳，该行员工。
被告：沈培芳。
被告：李素宁。
被告：芮惠斌。
被告：沈建琴。
被告：朱利强。
被告：杨风英。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告沈培芳、李素宁、芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人潘国芳到庭参加诉讼，被告沈培芳、李素宁、芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉称：2014年8月5日，被告沈培芳经被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英保证担保向原告借款45万元。被告李素宁作为被告沈培芳的配偶向原告承诺对被告沈培芳的借款承担共同还款责任。借款发放后，被告沈培芳未能按约付息，利息仅归还至2015年6月20日，借款到期后也未能归还本金，被告李素宁未能履行共同还款责任，被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英也未能履行担保义务。原告催讨无着，遂向本院起诉，请求判令：一、被告沈培芳、李素宁立即归还贷款本金450000元，利息及逾期利息31790.58元（暂计算至2016年1月11日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英对被告沈培芳、李素宁的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述六被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告沈培芳因购钢管之需于2014年8月5日向原告申请借款45万元的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告沈培芳经被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英担保可于2014年8月5日至2016年7月31日期间在45万元范围内向原告循环借款使用，双方就借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式以及保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三、《共同还款责任书》、《结婚证》各一份，证明2014年8月5日，被告李素宁作为被告沈培芳的配偶向原告承诺对被告沈培芳在上述循环借款合同中所借之款承担共同还款责任的事实；
证据四、《借款借据》、《支付委托书》、《购销合同》、《转账凭证》各一份，证明被告沈培芳据于上述循环借款合同于当天向原告借款45万元，期限至2015年8月15日，月利率为8.7125‰，还款方式为到期还本，按季结息，且原告当天将该45万元汇入被告沈培芳指定的李某某的帐户（开户行：原告行，账号：62×××88）内的事实；
证据五、《分户明细对账单》一份，证明被告沈培芳归还利息至2015年6月20日的事实；
证据六、《欠本息凭证》一份，证明截止到2016年3月2日，被告沈培芳尚欠原告借款本金45万元，利息及逾期利息为40325.11元的事实。
被告沈培芳、李素宁、芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告沈培芳、李素宁、芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力当庭予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2014年8月5日，被告沈培芳、芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告沈培芳可于2014年8月5日至2016年7月31日期间在45万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英为被告沈培芳在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告李素宁作为被告沈培芳的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺为被告沈培芳在上述循环借款合同项下的借款承担共同还款责任。
合同签订后，原告与被告沈培芳据于上述借款合同签订《借款借据》一份，约定：借款金额为45万元，借款用途为购钢管，借款期限为2014年8月5日至2015年8月15日，借款月利率为8.7125‰。原告于当天将该45万元汇入被告沈培芳指定的李某某的帐户（开户行：原告行，账号：62×××88）内，完成了交付款项的义务。但借款发放后，被告沈培芳未能按约付息，借款利息仅支付至2015年6月20日，借款到期后也未能归还本金，被告李素宁亦未能履行共同还款责任，被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英也未能履行担保义务。尚欠之本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
另查明，截止到2016年3月2日，被告沈培芳尚欠原告借款本金45万元，利息及逾期利息为40325.11元。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告沈培芳、芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告李素宁出具的《共同还款责任确认书》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定合同有效，双方当事人应当全面履行合同义务。被告沈培芳、李素宁取得借款后未能按照合同的约定还本付息，显属违约，依法应承担还本付息之民事责任，现原告湖州吴兴农村合作银行织里支行要求被告沈培芳、李素宁立即归还全部借款本金及尚欠利息、逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告沈培芳的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈培芳、李素宁应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金450000元，支付利息及逾期利息40325.11元（计算至2016年3月2日），合计490325.11元，2016年3月3日至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英对被告沈培芳、李素宁的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8527元，减半收取4264元，财产保全费2270元，合计诉讼费6534元，由被告沈培芳、李素宁负担，被告芮惠斌、沈建琴、朱利强、杨风英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年三月八日
书记员 吴蔚
陕西省西安市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）陕01执复96号
复议申请人（利害关系人）：西安左右客酒店管理有限公司，住所地西安市西大街475号恒泰商务中心502室。
法定代表人：李建森，系该公司总经理。
委托代理人，巨海鹏，山西诚明律师事务所律师。
复议申请人西安左右客酒店管理有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1971号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，莲湖区法院在执行申请执行人姬云玲与陕西领峰会商业运营有限公司房屋买卖纠纷一案中，因西安左右客酒店管理有限公司收到该院（2016）陕0104执1971号执行裁定书、协助执行通知书后，拒不履行协助义务，未将案款汇入指定的法院账户，未提交其与陕西领峰会商业运营有限公司签订的房屋租赁合同及相关的证据材料。遂对西安左右客酒店管理有限公司作出罚款30万元的决定。
西安左右客酒店管理有限公司向本院复议称，莲湖区法院向其送达的（2016）陕0104执1971号执行裁定书和协助执行通知书中没有要求提供其与陕西领峰会商业运营有限公司房屋租赁合同及相关的证据材料；西安左右客酒店管理有限公司与陕西领峰会商业运营有限公司之间没有签订过任何合同，也不存在任何权利义务关系，更不存在陕西领峰会商业运营有限公司在西安左右客酒店管理有限公司处有尚未领取的房租款的事实；西安寻乡客酒店管理有限公司是西安左右客酒店管理有限公司的特许加盟店，具有独立经营主体，其与陕西领峰会商业运营有限公司存在合同关系，但陕西领峰会商业运营有限公司并没有履行与该独立经营主体的合同义务，给该经营主体造成了极大损失，该经营主体应拥有履行抗辩权；（2016）陕0104执1971号罚款决定书适用法律有误。综上，请求撤销莲湖区法院（2016）陕0104执1971号罚款决定书。
本院查明，本案复议期间，西安左右客酒店管理有限公司向我院递交了相关合同证据，合同中载明古都印象商业街租赁合同是陕西领峰会商业运营有限公司与ＸＸＸ签订的，实际的承租人是ＸＸＸ。西安寻乡客酒店管理有限公司是西安左右客酒店管理有限公司特许加盟店，具有独立的经营主体，ＸＸＸ是西安寻乡客酒店管理有限公司的法定代表人。
本院认为，复议申请人提供的租赁合同表明西安左右客酒店管理有限公司不是实际承租人，执行法院（2016）陕0104执1971号罚款决定书认定事实有误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1971号罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十三日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第268号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人余某。2014年5月5日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日23时12分许，被告人余某醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经德清县武康镇欧诗漫街铁路桥洞处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人余某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
另查：2013年12月19日，被告人余某因本案被列为公安部网上逃犯，并于2014年5月5日被抓获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述、证人泮方红的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、行政处罚决定书、汽车租赁合同、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、在逃人员信息登记表及检验报告、现场照片、抽血照片、查获某、抓获经过、归案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年5月5日起至2014年8月4日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年五月八日
书 记 员 张文霞
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00010号
申请执行人廖珍富，男，1974年3月9日出生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县人。
被执行人旬阳县净源饮料有限公司。
法定代表人赵科，该公司经理。
廖珍富与旬阳县净源饮料有限公司民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第000529号民事调解书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年1月5日立案执行，申请执行标的：被执行人偿还借款900000.00元、受理费6400元。
本院在执行过程中，经查；旬阳县净源饮料有限公司车辆、房产，已被其他债权人保全，现再无财产可执�。经征得廖珍富同意，合议庭评议，终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00010号案本次程序终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 波
审判员 周 延
审判员 马志国
二〇一五年十月二十五日
书记员 熊世都
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初626号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人翟延辉,男,1980年11月12日出生于河南省杞县，汉族,大专文化,待业，户籍地河南省杞县，暂租住淮安市淮安区翡翠城小区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年9月20日被取保候审。现暂住于。
辩护人缪正芬，江苏淮宁律师事务所律师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人翟延辉犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人翟延辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月4日21时许，被告人翟延辉醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，由本区九升国际广场行驶至镇淮楼东路东岳庙环形路口处，被执勤民警当场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，翟延辉血液中乙醇含量为172.8mg/lOOml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人翟延辉归案后如实供述其酒后驾车的事实。
还查明：被告人翟延辉户籍所在地河南省杞县的司法行政机关提出建议对翟延辉适用社区矫正的意见。
上述事实，被告人翟延辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翟延辉的归案供述与辩解，证人李某证言，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的发破案经过说明、驾驶机动车行驶路线图、现场查获经过说明、现场查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量检测结果单、当事人血样提取登记表、血液提取笔录、抽取血液视频截图、被告人所驾车辆照片、被告人持有的机动车驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果表、被告人户籍信息表，以及河南省杞县司法行政机关出具的证明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人翟延辉一个月至二个月的拘役，并处罚金；辩护人提出被告人翟延辉具有自首、初犯、悔罪等从轻情节，建议判处缓刑。
本院认为：被告人翟延辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人翟延辉归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人翟延辉系初犯，归案后具有悔罪表现，本院决定依法对其宣告缓刑。辩护人提出建议对被告人翟延辉适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；但对于辩护人提出被告人翟延辉具有自首的辩护意见，经查，被告人翟延辉虽有坦白表现，但无自动投案行为，不构成自首，该点辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人翟延辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人翟延辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一六年十二月七日
书记员 唐 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1222民初1729号
原告：张西安，××族。
原告：金二平，农民。
委托代理人：张雪，通城县××法律服务所法律工作者。
被告：湖北博仁房地产开发有限责任公司（以下简称博仁公司）
法定代表人：邱定甫，公司董事长。
委托代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师。
原告张西安、金二平与被告博仁公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告张西安、金二平于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张西安、金二平向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张西安、金二平撤诉。
案件受理200元，减半收取计100元，由原告张西安、金二平承担。
审 判 长 王仲明
审 判 员 胡白浪
人民陪审员 卢雅媚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘敏珊
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0204刑初20号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人宋飘云，无业。2003年5月7日因犯�骗罪被河南省尉氏县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌诈骗于2013年3月1日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2013年3月11日被开封市公安局相国寺分局监视居住。后因被告人联系不到，致使案件无法正常审理。2016年1月4日，被告人宋飘云到公安机关投案，同日被开封市公安局相国寺分局监视居住。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2013）32号起诉书指控被告人宋飘云犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员齐莹辉出庭支持公诉，被告人宋飘云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2008年3月至6月，被告人宋飘云自称宋艳平，是三门峡市交通局的领导，以提拔为�通局党委书记需要给省里领导送礼为名，先后分四次骗取被害人宋某现金38000元，后将赃款挥霍。
2013年2月26日被告人宋飘云在郑州市被抓获归案。
被告人宋飘云对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理与公诉机关指控的事实相同。另查明，被告人宋飘云于2013年2月26日在郑州市被抓获归案后，在郑州市第一看守所临时羁押了三日。2013年3月4日，被告人宋飘云家属主动退还了宋飘云诈骗的38000元。后于2016年1月4日到开封市公安局相国寺分局投案自首。
上述事实，被告人宋飘云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-
常住人口基本信息表、借条、刑事判决书、抓获及临时羁押证明、扣押物品清单、发还物品清单、侦查终结报告、证人王某的证言、被害人宋某的陈述、被告人宋飘云的供述、辨认笔录等证据在�证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宋飘云以非法占有为目的，编造谎言骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋飘云主动向公安机关投案，属自首，依法可以从轻处罚。被告人宋飘云系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚。被告人宋飘云家属主动退还了宋飘云诈骗的38000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人宋飘云犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起10日内缴纳）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一六年二月三日
书记员 申金华
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初134号
原告：华港集团山西燃气有限公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦17层。组织机构代码证：58333574-1。
法定代表人：寇敏，职务：经理。
委托诉讼代理人：田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：新绛县四宏运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇三泉村（三泉路口南）。
法定代表人：杨四宏，职务：经理。
委托诉讼代理人：马军付，山西谦诚律师事务所律师。
原告华港集团山西燃气有限公司与被告新绛县四宏运输有限公司财产损�赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华港集团山西燃气有限公司委托诉讼代理人田少颖、被告新绛县四宏运输有限公司委托诉讼代理人马军付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华港集团山西燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告12FS-133型号的IMC设备恢复原状或赔偿原告的设备维修损失147000元（最终以鉴定或维修实际费用重新计算）。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告口头订立合作协议共同投资建设加气站。4月23日，原告将编号为12FS-133型号的IMC设备（以下简称“该设备”）安装到被告公司院内。因双方在经营中就天燃气价格有分歧无法继续合作，原告曾于2014年7月24日向新绛县人民法院提起诉讼，新绛县人民法院作出（2014）新商初字第096号民事判决书，判决解除原、被告双方的口头合作协议并判决被告返还原告该设备。判决生效后，经原告申请强制执行，新绛县人民法院于2015年4月28日将该设备执行完毕交付给原告，原告接受该设备后即将该设备运往汾阳，待第二日该设备落地后开锁准备启用时发现该设备内部已被严重烧毁无法使用。经与被告多次联络，被告拒不修复更不赔偿原告损失。原告认为，基于双方存在合作关系，原告将200万元的设备安装被告公司院内，被告对此负有妥善使用及保管的义务。在原告依法取回设备之前，因被告使用不当已造成了该设备的损坏，被告对该设备损坏后果的发生存在过错，应承担赔偿责任。因此，原告诉至贵院判如所请，以维护原告的合法权益。
被告新绛县四宏运输有限公司辩称，原告所述与事实不符。2015年4月28日该设备执行交�给原告前，该设备一直是完好的，不存在损坏的情形，并且在执行交付时原告没有提出任何异议，足以证明该设备当时不存在损坏的情形。该设备执行交付给原告时，原告认可（2014）新商初字第096号民事判决书第二条执行完毕，被告与原告之间因该设备不再存在任何法律关系。（2014）新商初字第096号民事判决书，已查明被告在合作中“免费提供场地、负责推广、资金代管”，对设备没有保管义务。据此，该设备无论在何时、何地发生损坏都与被告无关。综上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提供的买卖合同一份、江苏增值费专用发票一份、执行笔录一份、（2014）新商初字第096号民事判决书一份、营业执照机构代码证一份、被告工商登记信息一份及被告提供的�行笔录一份，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的十一张照片和二张截图，被告对拍摄照片的真实性和拍摄时间有异议，被告认为庭审中原告没有提供照片的原件，在执行交付该设备时原告又没有提出任何异议，且原告起诉又在半年以后才起诉，也不符合常理。应认定为，在执行交付该设备时原告没有提出任何异议，且证人与原告有利害关系，故对原告提供的十一张照片和二张截图不予采信。对原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费票据，被告对鉴定机构的资质和鉴定程序以及鉴定费票据中的评估费有异议，但没有提供相关证据予以证明，故对原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费票据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原、被告口�订立合作协议共同投资建设加气站。同年4月23日，原告将编号为12FS-133型号的IMC设备安装到被告公司院内。因双方在经营中就天燃气价格有分歧无法继续合作，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）新商初字第096号民事判决书，判决解除原、被告双方合作的口头协议并判决被告返还原告该设备。判决生效后，本院于2015年4月28日将该设备执行完毕交付原告，原告接受该设备后即将该设备拉走。现原告以该设备内部已被烧毁，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿损失的事实和依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明，反驳对方主张的，也应提供证据或说明理由。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告要�被告赔偿损失，原告提供的证据不足以证明其损失是被告造成的，且原告所述设备烧毁的部分，可以直观看见的，但在执行交付该设备时原告没有提出任何异议，应视为在交付该设备时原告认可该设备是完好的，且证人在庭审中证词和起诉状前后矛盾，原告又再无其他证据予以证明，故原告请求被告赔偿设备维修费的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华港集团山西燃气有限公司的诉讼请求。
案件受理费3242元，由原告华港集体山西燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西�运城市中级人民法院。
审 判 长 任顺心
审 判 员 刘小龙
代理审判员 王辉泽
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 常英华
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初134号原告：华港集团山西燃气有限公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦17层。组织机构代码证：58333574-1。法定代表人：寇敏，职务：经理。委托诉讼代理人：田少颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：新绛县四宏运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇三泉村（三泉路口南）。法定代表人：杨四宏，职务：经理。委托诉讼代理人：马军付，山西谦诚律师事务所律师。原告华港集团山西燃气有限公司与被告新绛县四宏运输有限公司财产损�赔偿纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华港集团山西燃气有限公司委托诉讼代理人田少颖、被告新绛县四宏运输有限公司委托诉讼代理人马军付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华港集团山西燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告12FS-133型号的IMC设备恢复原状或赔偿原告的设备维修损失147000元（最终以鉴定或维修实际费用重新计算）。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年4月，原、被告口头订立合作协议共同投资建设加气站。4月23日，原告将编号为12FS-133型号的IMC设备（以下简称“该设备”）安装到被告公司院内。因双方在经营中就天燃气价格有分歧无法继续合作，原告曾于2014年7月24日向新绛县人民法院提起诉讼，新绛县人民法院作出（2014）新商初字第096号民事判决书，判决解除原、被告双方的口头合作协议并判决被告返还原告该设备。判决生效后，经原告申请强制执行，新绛县人民法院于2015年4月28日将该设备执行完毕交付给原告，原告接受该设备后即将该设备运往汾阳，待第二日该设备落地后开锁准备启用时发现该设备内部已被严重烧毁无法使用。经与被告多次联络，被告拒不修复更不赔偿原告损失。原告认为，基于双方存在合作关系，原告将200万元的设备安装被告公司院内，被告对此负有妥善使用及保管的义务。在原告依法取回设备之前，因被告使用不当已造成了该设备的损坏，被告对该设备损坏后果的发生存在过错，应承担赔偿责任。因此，原告诉至贵院判如所请，以维护原告的合法权益。被告新绛县四宏运输有限公司辩称，原告所述与事实不符。2015年4月28日该设备执行交�给原告前，该设备一直是完好的，不存在损坏的情形，并且在执行交付时原告没有提出任何异议，足以证明该设备当时不存在损坏的情形。该设备执行交付给原告时，原告认可（2014）新商初字第096号民事判决书第二条执行完毕，被告与原告之间因该设备不再存在任何法律关系。（2014）新商初字第096号民事判决书，已查明被告在合作中“免费提供场地、负责推广、资金代管”，对设备没有保管义务。据此，该设备无论在何时、何地发生损坏都与被告无关。综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提供的买卖合同一份、江苏增值费专用发票一份、执行笔录一份、（2014）新商初字第096号民事判决书一份、营业执照机构代码证一份、被告工商登记信息一份及被告提供的�行笔录一份，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的十一张照片和二张截图，被告对拍摄照片的真实性和拍摄时间有异议，被告认为庭审中原告没有提供照片的原件，在执行交付该设备时原告又没有提出任何异议，且原告起诉又在半年以后才起诉，也不符合常理。应认定为，在执行交付该设备时原告没有提出任何异议，且证人与原告有利害关系，故对原告提供的十一张照片和二张截图不予采信。对原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费票据，被告对鉴定机构的资质和鉴定程序以及鉴定费票据中的评估费有异议，但没有提供相关证据予以证明，故对原告提供的司法鉴定意见书和鉴定费票据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原、被告口�订立合作协议共同投资建设加气站。同年4月23日，原告将编号为12FS-133型号的IMC设备安装到被告公司院内。因双方在经营中就天燃气价格有分歧无法继续合作，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼，本院于2014年9月16日作出（2014）新商初字第096号民事判决书，判决解除原、被告双方合作的口头协议并判决被告返还原告该设备。判决生效后，本院于2015年4月28日将该设备执行完毕交付原告，原告接受该设备后即将该设备拉走。现原告以该设备内部已被烧毁，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点是：原告要求被告赔偿损失的事实和依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证明，反驳对方主张的，也应提供证据或说明理由。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现原告要�被告赔偿损失，原告提供的证据不足以证明其损失是被告造成的，且原告所述设备烧毁的部分，可以直观看见的，但在执行交付该设备时原告没有提出任何异议，应视为在交付该设备时原告认可该设备是完好的，且证人在庭审中证词和起诉状前后矛盾，原告又再无其他证据予以证明，故原告请求被告赔偿设备维修费的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华港集团山西燃气有限公司的诉讼请求。案件受理费3242元，由原告华港集体山西燃气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西�运城市中级人民法院。审 判 长  任顺心审 判 员  刘小龙代理审判员  王辉泽二〇一七年五月二十五日书 记 员  常英华
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢107号
申请执行人，李雪，女。
被执行人，吕素香，女。
被执行人，李云霞，女。
本院在执行李雪与吕素香、李云霞其他权属、侵权纠纷（2017）京0114执恢107号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李雪在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年八月十日
书记员 范丹笛
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审692号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人梁伟红，男，汉族，公民身份号码×××0039，住广东省珠海市斗门区。
被执行人梁清梅，女，汉族，公民身份号码×××1723，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年8月17日向本院申请强制执行其于2015年11月18日作出的斗征决字（2015）第0602120号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的143400元。本院于同月19日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第�款第一项、第二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾肆万叁仟肆佰元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年11月18日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月21日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0602120号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审�长程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月十四日
书记员 吴悦媚
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初328号
原告：黄明霞，女，1983年4月18日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡石燕村*组。
被告：黄敏，男，1982年7月2日出生，汉族，住四川省蒲江县光明乡金花村*组。
原告黄明霞与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明霞到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明霞向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告借款30，000元，诉讼费由被告黄敏负担。事实与理由：2016年3月，被告以承揽工程需要交纳保证金为由，先后两次向原告借款共计30，000元。原告按被告要求提供借款后，被告分别于2016年3月28日、3月30日向原告出具借条。因被告未能承揽到工程，原告多次要求被告还款但被告均以各种理由推脱，拒不还款，故具状来院，请求法院判如所请。
被告黄敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行股份有限公司蒲江支行信用卡出账单查询记录、中国建设银行股份有限公司蒲江支行出具的信用卡交易记录等证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日黄敏向黄明霞出具借条，载明：今借到黄明霞现金20，000元（大写贰万圆）。同年3月30日，黄敏再次向黄明霞出具借条，载明：今借到黄明霞现金10，000元（大写壹万圆整）。2016年3月29日，黄明霞通过银行转账的方式向黄敏转款20，000元。2016年3月30日，黄明霞按黄敏要求，通过信用卡刷卡的方式分两次共计支付10，000元至黄敏指定账户。经催收，被告黄敏尚欠原告黄明霞借款30，000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，被告黄敏向原告黄明霞出具借条，确认了黄敏向黄明霞借款30，000元的事实。黄明霞提供了银行交易明细、信用卡出账单查询记录等证据证明双方的借贷关系真实存在，故双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现黄明霞要求黄敏归还尚欠借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告返还借款30，000元的诉请予以支持，但应给予黄敏合理还款期限。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄敏于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明霞借款30，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告黄敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 田 笛
二〇一七年五月十一日
书记员 张爱汶
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1072号
申请执行人：原告：任有春，个体工商户。
被告：郝红，个体工商户，（滁州鼎金生物原燃料有限公司院内）。
申请执行人任有春申请执行郝红买卖合同一案，本院依据（2016）皖1182民初1697号民事调解书，责令被执行人郝红履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝红在银行存款51000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一六年九月十二日
书记员 刘洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4048号
原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。
法定代表人：张云霞，主任。
委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。
被告：郑乃波，男，1983年02月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑成云，男，1986年04月02日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郑金风，女，1952年09月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告郑乃波、郑成云、郑金风民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月01日立案受理后，依法适用简易程序于2016年08月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告郑乃波、郑成云、郑金风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑乃波归还借款本金20000元及利息；2.被告郑成云、郑金风承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2012年02月16日，被告郑乃波向原告惠民合作社借款20000元，被告郑成云、郑金风自愿承担连带责任保证，双方签订了保证借款合同。合同签订后，原告将借款如数给付被告郑乃波。借款到期后，被告均未依约还款。故提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告郑乃波、郑成云、郑金风均未答辩。
（一）原告为支持其主张，提交了以下证据：
1.2012年02月16日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告郑乃波向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告郑成云、郑金风担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）违约责任等权利义务的事实。
2.《借据》一份，证明被告郑乃波收到借款的事实。
被告郑乃波、郑成云、郑金风在举证期限内均未提交证据。
原告提交的以上二份证据，被告在答辩期期间和举证期限内均未提出任何反驳意见和反驳证据。该二份证据具有真实性、关联性和合法性，能相互印证，具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年02月16日，原告惠民合作社与被告郑乃波、郑成云、郑金风签订了《保证借款合同》。合同约定：被告郑乃波向原告借款20000元，月利息率为13.8‰；借款期限至2012年08月15日止；被告郑成云、郑金风担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原告履行了合同相关义务，将借款20000元给付借款人郑乃波。借款到期后，被告郑乃波未依约归还借款本息；被告郑成云、郑金风亦未履行保证责任还款。
本院认为：原告与被告郑乃波之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告依约履行了合同借款义务后，被告郑乃波亦应按合同约定履行还款义务。现原告诉求被告郑乃波依约归还借款本息，依法应予支持。
关于原告诉求被告郑成云、郑金风承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告郑成云、郑金风在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑成云、郑金风承担保证责任后，有权向被告郑乃波追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑乃波于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金20000元及利息（从2012年02月16日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；
二、被告郑成云、郑金风承担连带责任；
三、被告郑成云、郑金风承担保证责任后，可向被告郑乃波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年九月十二日
书记员 郭德振
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18022号
上诉人（原审原告）曹友红，男。
委托代理人李渊，系深圳市法律援助处律师工作者。
被上诉人（原审被告）深圳市海明润超硬材料股份有限公司。
法定代表人李尚劼，总经理。
委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人刘彦玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。
上诉人曹友红因与被上诉人深圳市海明润超硬材料股份有限公司（以下简称海明润公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，双方在一审时均提交了曹友红的工资条证明工资发放情况，曹友红确认发放工资时有工资条。依据工资条记载，2015年12月31日前曹友红的工资结构中有“工龄工资”，全勤时为250元，“其他”项下多数为0元，部分月份为几百元。自2016年1月1日之后“工龄工资”变更为“长期贡献奖”，数额变更为几十元不等,而“其他”项下数额为几百元至两千多元不等。正常上班月份的工资总数并无明显降低。
本院认为，曹友红与海明润公司之间的劳动关系合法有效，本案的争议焦点为，海明润公司是否应向曹友红支付2015年1月至2016年5月24日期间的工资差额以及解除劳动关系的经济补偿。
曹友红上诉主张工资差额，主要理由为海明润公司自2016年1月起将“工龄工资”变更为“长期贡献奖”，且数额降低。本院认为，海明润公司将曹友红工资结构调整后，并不能看出整体工资数额有所降低，并且，曹友红每月领取工资均有工资条，工资条上有明确记载变更后的工资结构及数额，曹友红对工资结构的变更应当知晓。依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（四）》第十一条的规定，曹友红在海明润公司变更工资结构后四个多月的时间内，并未提出过异议，视为其已经认可。同时，该变更亦未违反法律规定，曹友红以此为由主张工资差额，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿，曹友红在员工离职审批表中填写，海明润公司未足额支付工资及加班费，未足额购买社保，工作环境恶劣，被迫解除劳动合同。二审时，曹友红具体陈述解除劳动合同的理由为，海明润公司每月发放工资的时间均延后，且取消了“工龄工资”，实际为克扣工资。同时，曹友红主张海明润公司未足额支付放长假期间的工资。本院认为，关于工龄工资的问题，本院已经作了论述，不属于拖欠工资的行为，同时，海明润公司即使存在每月延迟发放工资，但在曹友红离职前已经结清了所有工资，不存在拖欠工资的行为。关于放长假期间的工资，海明润公司也已经依法足额发放了假期停工工资。因此，曹友红以上述理由主张被迫解除劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人曹友红上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹友红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年一月三日
书 记 员 李紫娟(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18022号上诉人（原审原告）曹友红，男。委托代理人李渊，系深圳市法律援助处律师工作者。被上诉人（原审被告）深圳市海明润超硬材料股份有限公司。法定代表人李尚劼，总经理。委托代理人庞明璐，广东宝城律师事务所律师。委托代理人刘彦玲，广东宝城（前海）律师事务所律师。上诉人曹友红因与被上诉人深圳市海明润超硬材料股份有限公司（以下简称海明润公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初12622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，双方在一审时均提交了曹友红的工资条证明工资发放情况，曹友红确认发放工资时有工资条。依据工资条记载，2015年12月31日前曹友红的工资结构中有“工龄工资”，全勤时为250元，“其他”项下多数为0元，部分月份为几百元。自2016年1月1日之后“工龄工资”变更为“长期贡献奖”，数额变更为几十元不等,而“其他”项下数额为几百元至两千多元不等。正常上班月份的工资总数并无明显降低。本院认为，曹友红与海明润公司之间的劳动关系合法有效，本案的争议焦点为，海明润公司是否应向曹友红支付2015年1月至2016年5月24日期间的工资差额以及解除劳动关系的经济补偿。曹友红上诉主张工资差额，主要理由为海明润公司自2016年1月起将“工龄工资”变更为“长期贡献奖”，且数额降低。本院认为，海明润公司将曹友红工资结构调整后，并不能看出整体工资数额有所降低，并且，曹友红每月领取工资均有工资条，工资条上有明确记载变更后的工资结构及数额，曹友红对工资结构的变更应当知晓。依据《最高人民法院（四）》第十一条的规定，曹友红在海明润公司变更工资结构后四个多月的时间内，并未提出过异议，视为其已经认可。同时，该变更亦未违反法律规定，曹友红以此为由主张工资差额，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿，曹友红在员工离职审批表中填写，海明润公司未足额支付工资及加班费，未足额购买社保，工作环境恶劣，被迫解除劳动合同。二审时，曹友红具体陈述解除劳动合同的理由为，海明润公司每月发放工资的时间均延后，且取消了“工龄工资”，实际为克扣工资。同时，曹友红主张海明润公司未足额支付放长假期间的工资。本院认为，关于工龄工资的问题，本院已经作了论述，不属于拖欠工资的行为，同时，海明润公司即使存在每月延迟发放工资，但在曹友红离职前已经结清了所有工资，不存在拖欠工资的行为。关于放长假期间的工资，海明润公司也已经依法足额发放了假期停工工资。因此，曹友红以上述理由主张被迫解除劳动合同，没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人曹友红上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人曹友红负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年一月三日书 记 员 李紫娟(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3499号
原告李国英，男，1978年5月24日出生，汉族，住三河市。
委托代理人李苇，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告张继朋，男，汉族,1979年1月21日出生，住河北省三河市。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层，组织机构代码57955095-9。
负责人韩风海，该公司总经理。
委托代理人郭班班，该公司职员。
委托代理人张冲，该公司职员。
原告李国英与被告张继朋、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告李国英的委托代理人李苇、被告张继朋、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人郭班班到庭参加诉讼。本案第二次开庭时，原告李国英、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人张冲到庭参加诉讼，被告张继朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中，原告李国英于2016年8月10日向本院申请对其车辆损失进行重新鉴定，并于2016年11月23日鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告李国英诉称，2016年5月19日7时，被告张继朋驾驶的冀Ｒ×××××号小型面包车在三河市北外环中化石油门口由西向东向北行驶时，与原告驾驶的冀Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶时相撞，造成冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张继朋负此事故全部责任，原告无责任。被告张继朋所驾车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者责任险，故原告起诉，要求二被告赔偿其各项损失共计46011元，包括车辆维修费用40796元，鉴定费1215元、拆解费1000元、二次鉴定费3000元。
被告张继朋辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了保险，故原告的合理损失由保险公司在保险范围内赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在依法核实事故真实性和机动车驾驶证、行驶证有效的前提下，对于原告合理合法的损失其公司首先在交强险各分项限额内承担，对于超出交强险部分其公司按照责任比例和保险合同约定承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第66条之规定及保险合同约定，对诉讼费及鉴定费其公司不予承担。
经审理查明，2016年5月19日07时00分，被告张继朋驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型面包车在三河市北外环中化石油门口由西向东向北行驶时，与原告驾驶自己所有的冀Ｒ×××××号小型普通客车由东向西行驶时相撞，造成冀Ｒ×××××号小型普通客车乘车人孟秀敏受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告张继朋负此事故全部责任，原告无责任。被告张继朋所驾车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和50万元的第三者责任险、不计免赔险，事发在保险期内。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告李国英的各项合理损失如下：1、车辆损失31142元。原告李国英所有的车辆损失经本院委托河北驰正价格评估有限公司评估为31142元，虽被告信达财产保险股份有限公司河北分公司主张该评估报告评估金额过高，原告的车辆损失应以其公司提交的评估报告为准，本院认为，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司提交的评估报告系该公司单方委托，该评估报告的证明力低于本院在诉讼过程中按照法定程序委托河北驰正价格评估有限公司评估作出的评估报告，故原告的车辆损失应以河北驰正价格评估有限公司出具的评估报告为准。2、鉴定费3000元。原告诉前单方委托河北千美保险公估有限公司评估产生的鉴定费1215元，且该评估机构出具的评估意见本院未采纳，故该笔鉴定费本院不予支持。另，原告主张的拆解费1000元系其诉前单方委托评估而产生，属于原告方自行扩大的损失，本院不予支持。综上，原告李国英的各项合理损失共计34142元。
本院认为，被告张继朋驾驶车辆与原告李国英驾驶车辆发生交通事故，造成原告李国英所有的车辆损坏，且被告张继朋负事故全部责任，故被告张继朋应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张继朋所有的车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险财产损失项限额内对原告损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告张继朋赔偿。原告诉讼中经法院委托河北驰正价格评估有限公司评估产生的鉴定费3000元不属于保险赔偿范围，由被告张继朋赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李国英的各项合理损失共计人民币34142元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在保险范围内赔偿31142元，由被告张继朋赔偿鉴定费3000元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：李国英，开户行：中国银行廊坊市燕郊开发区迎宾路支行，账号：62×××51）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告张继朋负担325元，由原告李国英负担113元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郝亚周
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1066号
原告：刘晓霞，女，1987年5月8日生，满族，住河北省平泉县。
被告：王磊，男，1978年9月30日生，汉族，住河北省丰宁县。
原告刘晓霞与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓霞到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款28300.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年从原告处借款人民币30000.00元，2015年2月18日，被告偿还1700.00元并就剩余欠款出具了借条，双方约定的还款期限届�后，被告未能偿还借款，后经多次催要未果，为此提起诉讼，请依法裁判。
被告王磊未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告于2015年2月18日向原告出具的借据一张，借据注明向原告借款28300.00元，于2015年4月1日前还清。原告称被告于2014年1月向其借款20000.00元，于2014年7月向其借款10000.00元，之后，被告偿还1700.00元，尚欠28300.00元。
本院对原告出示的证据，作如下认证：该借据的形式和来源符合法律规定，被告经合法传唤不出庭参加诉讼，视为对自己答辩、质证等权利的放弃。故对该借据的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
被告王磊于2014年1月向原告刘晓霞借款人民币20000.00元，被告于2014年7月向原告借款人民币10000.00�。之后，被告偿还1700.00元，尚欠28300.00元。被告于2015年2月18日向原告出具借据一份，借据注明向原告借款人民币28300.00元，于2015年4月1日前还清。庭审中原告要求被告按年利率6%计算给付逾期还款期间的借款利息。
本院认为，被告向原告借款尚欠人民币28300.00元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告要求被告按年利率6%计算给付逾期还款期间的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓霞人民币28300.00元及自2015年4月2日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254.00元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院,并同时交纳上诉费508.00元。
审判员 张瑞国
二〇一七年五月四日
书记员 刘铭洋
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象石商初字第75号
原告：郑云飞，个体运输。
被告：象山金星轧钢厂，住所地：象山县石浦镇蜘蛛山。
负责人：杨永林，该厂厂长。
本院在审理原告郑云飞诉被告象山金星轧钢厂合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑云飞撤回起诉。
本案受理费1350元，减半收取675元，由原告郑云飞负担。
审 判 员 戴金元
二〇一三年五月十五日
代书记员 顾志华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鄂0106民初4872号
原告：夏友元，男，1945年5月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：夏晖（系原告之女），女，1977年11月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：查海涛，男，1971年5月31日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告夏友元与被告查海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告夏友元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币18000元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告查海涛与原告女儿夏晖于2010年8月25日登记结婚，婚后，被告于2013年2月15日向原告借款人民币18000元，至今未还。2013年10月夏晖在武昌区人民法院起诉离婚，2014年1月22日经法院组织调解，双方自愿离婚，该笔18000元借款由查海涛负责偿还。但至今，查海涛未偿还上述借款，原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告查海涛自2017年3月份起，每月28日前，向原告夏友元返还借款1800元直至借款18000元全部返还时止。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费250元减半收取计125元，由被告查海涛负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 卫丽娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 严橄玲
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初824号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司.
住所地：安徽省亳州市利辛县五一路中段。
法定代表人：李辉，董事长。
被告：宋士永，男，1972年11月17日出生，住利辛县。
委托诉讼代理人：陈昊，该公司员工。
本院在审理安徽仁和顺物业管理有限公司与宋士勇关于物业服务合同纠纷一案中，原告安徽仁和顺物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘慈
二〇一七年四月十九日
书记员 阎静
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初230号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人普某某，男，1983年9月2日出生，汉族，高中文化，户籍地云南省楚雄彝族自治州禄丰县,因本案于2015年11月4日被羁押并被刑事拘留，2015年12月11日被取保候审。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人普某某犯职务侵占罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员邓培旺出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年5月期间，被告人普某某担任被害单位珠海某实业有限公司武汉办事处经理。在工作期间，被告人普某某利用职务便利，将收到的武汉市江汉区某调料商行、某中西餐调料批发部、某批发部的货款，或者以被害单位名义从上述经销商处借调货物后将转售的货款共计人民币184,308元占为己有。
2015年10月12日，珠海某实业有限公司报案。2015年10月20日，被告人普某某被公安机关上网追逃，2015年11月4日，在云南省楚雄市开发区欧西尼亚酒店被抓获。
在此案侦办期间，珠海某实业有限公司出具说明，证明被告人普某某于2016年1月18日前归还侵占款人民币181,400元，该公司认可该数额，对于公诉机关指控的超出该数额的部分不予追索，不要求司法机关处理，并对被告人普某某表示谅解。
上述事实，有被害单位陈述、被告人供述和辩解、证人证言、抓获经过、到案情况说明、委托书、劳动合同、任职证明、还款计划、保证书、产品订货单、销售发货单、退货单、收据、兑奖明细表、应收明细账、还款情况说明、户籍材料及无犯罪证明等证据予以证实。
本院认为，被告人普某某利用职务便利，将被害单位的财物非法占为己有，数额较大，该行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人普某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人普某某的犯罪行为发生在最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》实施之前，但根据其犯罪性质及数额，适用新法对被告人普某某更有利，依据从旧兼从轻的原则，本案应当适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定。被告人普某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人普某某已退赔被害单位损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人普某某的犯罪情节、悔罪表现及再犯危险，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第一条第一款之规定，判决如下：
被告人普某某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文艳
二〇一七年九月十二日
书记员 曹大起
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条【职务侵占罪;贪污罪】公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执816号
本院在执行武建申请执行被执行人辛树宏为劳务合同纠纷一案中查明，被执行人辛树宏拒不履行普兰店市人民法院（2015）普民初字第2818号民事判决书所规定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人辛树宏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十九日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执816号申请执行人：武建。被执行人：辛树宏。申请执行人武建与被执行人辛树宏为合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年6月9日作出（2015）普民初字第2818号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙泉民初字第1390号
原告：刘义友。
委托代理人：罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托代理人：邓俊，四川广都律师事务所律师。
被告：李发贵。
委托代理人：邓嘉嵘。
原告刘义友诉被告李发贵不当得利纠纷一案，本院于2012年5月8日立案受理。依法由审判员谢贤云适用简易程序，于2012年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘义�的委托代理人罗敏和被告李发贵及其委托代理人邓嘉嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义友诉称：2010年11月30日，被告接受原告委托代原告向债务人陈昌根收取所欠借款，被告收取该欠款后，并未将欠款交付原告，原告遂找到被告要求其交付委托收款，被告称其挪用该款项不能偿还，并向原告出具欠条一张，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告归还欠款350000元。
被告李发贵辩称：被告于2011年4月6日出具的欠款凭证不是原告的真实意思表示，被告家属于2011年4月5日17时05分到龙泉驿区派出所报案，称被告被绑架；2012年4月1日，被告李发贵到双流县派出所报案，称其被殴打。被告认为绑架和被殴打均与原告有关，被告是在被胁迫的情况下写下的欠条，并认为欠条是无效的。
为支持自己的主张，被告向本院提交了以下证据：1、接警登记表；2、接受刑事案件回执单；3、鉴定结果通知书；4、手机录音。
经审理查明：原、被告对欠条的真实性均认可，被告向本院提交的《接警登记表》和《接受刑事案件回执单》与欠条缺乏关联性。另外，经本院向债务人陈根昌、李静电话核实，已归还债务。
本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》合法、意思表示真实，为有效合同，且被告出具的欠条上载明：“我已收到刘义友委托我代收陈根昌欠款350000元（大写：叁拾伍万元整）”，被告就应当将收到的欠款350000元支付给被告。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项，第一百零七条、第三百九十九条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李发贵在本判决生效后十日内支付原告刘义友欠款350000元。
案件受理费减半收取3275元，由被告李发贵负担（被告负担的案件受理费已由原告预交，被告李发贵在本判决生效后10日内支付给原告刘义友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谢贤云
二〇一二年六月五日
书记员 陈丽君
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初398号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某甲，男，于广东省江门市，汉族，文化程度高中，务工人员，住江门市新会区。2016年6月17日因本案被刑事拘留。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2016年6月21日以江蓬检诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，并于同月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年4月20日14时45分许，被告人张某甲饮酒后无证驾驶粤J×××××号牌小型轿车，行驶至江门市蓬江区西环路龙湾高速入口前路段时被交通民警查获。经鉴定，被告人张某甲案发时的血液酒精浓度为221.43mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人张某乙的证言、《查获经过》及《执勤经过》、《交通违法照片》、《驾驶人信息查询结果单》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》等书证、被告人张某甲的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶小型客车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人张某甲判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人张某甲犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。但被告人张某甲无驾驶资格驾驶小型客车，案发时血液酒精浓度含量达到200mg／100ml以上，依法应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年10月16日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年六月二十三日
书记员 李艳斌
第2页共2页