山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终767号
上诉人（原审原告）：滨州市京华汽贸集团有限责任公司，住所地：山东省滨州市渤海二十二路以西现代物流交易中心。
法定代表人：高寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程博，该公司职工。
委托诉讼代理人：李国军，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨怀起（曾用名杨伟华），男，1975年1月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人滨州市京华汽贸集团有限责任公司（以下简称京华公司）因与被上诉人杨怀起租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京华公司上诉请求：1、请求二审法院撤销滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1169号民事判决;2、改判解除被上诉人杨怀起与上诉人滨州市京华汽贸集团有限责任公司在2015年2月27日签订的《滨州京华汽车维修厂租赁合同》，被上诉人杨怀起腾空房屋；3、改判被上诉人杨怀起支付上诉人滨州市京华汽贸集团有限责任公司2017年租赁费30万元和违约金5万元；4、改判被上诉人杨怀起支付上诉人滨州市京华汽贸集团有限责任公司2017年租赁费30万元的资金占用费（自2017年2月1日起按月利率6%计算）以及至腾空房屋之日的房屋占用费；5、一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实认定不清。（1）2015年2月27日，滨州市京华汽贸集团有限责任公司与杨伟华签订《滨州京华汽车维修厂租赁合同》，双方约定本合同期限自2015年2月1日至2024年1月31日，合同期限为10年。2017年1月31日后杨伟华只交5万元，目前尚欠租金30万元。一审法院认定“2017年11月13日被上诉人杨怀起向京华公司寄《函》与杨怀起提交的雇佣人员李海滨的证言相互印证，能证实2017年5月3日杨怀起搬离汽修厂的事实，构成单方解除合同”属于认定事实错误，承租方搬离出租房屋与上诉人无关，并不影响租赁合同的履行。在上诉人起诉解除租赁合同、法院判决解除合同之前双方的《滨州京华汽车维修厂租赁合同》一直有效，对双方均具有法律约束力。（2）房屋出租给被上诉人杨怀起后，一直由被上诉人杨怀起占有并使用，出租房屋的情况我方不清楚，一审法院将举证责任强加给我方属于适用法律错误，应当由被上诉人杨怀起举证证明房屋的基本情况。因此，一审法院判决事实认定不清，适用法律错误，请二审法院支持我方上诉请求。
杨怀起辩称：2017年3月份，我跟京华公司总经理高寒说明情况（因为停车场与快速理赔中心已经搬走），当时在场有京华公司副总程建春和办公室主任李涛。当时高寒对我说我可以搬走，因为有这些外部因素制约，不算我违约。2017年5月2日我搬家时，我和京华停车场只有一面墙隔着，如果我不达成协议，京华公司肯定不会让我搬走。一审开庭时已经提交了证据，我认为我和京华公司不存在违约，更不应该支付上诉人提出的费用包括违约金认定，因为事实证明我不算违约。我都已经搬走了，所以不存在占用费。我方申请不支持上诉人上诉，我承认欠京华公司1、2个月的房租。
京华公司向一审法院起诉请求：1.解除原被告2015年2月27日签订的《滨州京华汽车维修厂租赁合同》，被告腾空租赁房屋；2.被告杨怀起支付2017年租赁费300000元和违约金50000元；3.被告杨怀起支付2017年租赁费的资金占用费（按年利率6%计算）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月27日，京华公司（甲方）与杨伟华（乙方）签订《滨州京华汽车维修厂租赁合同》，约定，乙方租赁汽修厂的设备、设施、厂房等；租赁期间，乙方每年支付给甲方350000元租金，租金支付采用先交租金后使用的原则，本协议签订时交清第一年的租赁费350000元，后续租金在上年度到期前十日内交清，否则甲方有权解除合同。甲乙双方对于租赁前各类生产设施、设备工具、办公用品、仓库、配件、工房、车间等地面建筑及其附属设施作出清单并登记造册，对各类建筑及其附属设施非经双方同意不得私自拆迁改动，租赁期满上述固定资产须保质保量恢复原状，否则应予赔偿。乙方应按合同约定向甲方支付租金，合同履行中如因乙方拖欠甲方租金累计超出30天，甲方有权与乙方解除合同，向乙方追究因其欠款及给甲方带来的利息损失，按月息一分执行。双方无正当理由均不得单方提前终止合同，否则视为违约，违约方须向非违约方支付违约金50000元。合同自2015年2月1日起至2024年1月31日止。案涉租赁房产位于滨州市渤海22路以西现代物流交易中心第5幢、第6幢，所有权人为京华公司。
2017年11月13日，杨怀起向京华公司邮寄《函》，内容为：因开发区交警事故科快速理赔中心搬迁，修理厂业务量急剧下降，亏损严重，无法经营。当时签订合同目的因为临近快速理赔中心，该中心已于2017年4月迁至北外环，合同目的无法实现。2017年3月22日，杨怀起在原告总经理办公室内提出经营困难，恳请公司领导体谅，即时终止和解除租赁合同。在征得各位领导同意后，杨怀起于2017年5月2日、3日两天时间，将属于杨怀起的工具、办公用品搬离。此后，再没有使用厂房、设备、设施及工具。京华公司于2017年11月16日签收上述《函》。另查明，2017年2月1日起的租金350000元，杨怀起向京华公司交纳50000元。修理厂的举升机、整形平台及烤漆房等设备属于京华公司所有。双方对上述事实无争议，原审法院予以确认。
京华公司工作人员李涛陈述，杨怀起修理厂有一个拆检车间和修理车间，2017年4月发现修理厂陆续搬东西。2017年4月事故科停车场搬至北外环处，杨怀起的拆检业务也陆续搬至北外环，修理厂没有搬离。2017年5月左右注意到修理厂没有人了。修理厂搬离后，大门锁着，京华公司没有进入过修理厂。
杨怀起提交其雇佣人员李海滨的证言。欲证实杨怀起承包京华公司修理厂，李海滨负责管理，修理厂一直处于亏损状态。2017年3月初，李海滨开车将杨怀起送至京华公司。后，杨怀起电话告知李海滨，与京华公司领导说好不干了。4月底正式收拾东西，5月2日、3日搬离完毕。经质证，京华公司认为，李海滨与杨怀起存在利益关系，证明力较弱。杨怀起何时搬离修理厂并不影响租赁合同的履行，杨怀起应当按照合同约定支付租赁费。经审查，李海滨证言中关于修理厂搬离的时间与杨怀起向京华公司邮寄的《函》中记载的时间以及京华公司李涛的陈述相互印证，能够证实2017年5月3日杨怀起搬离修理厂的事实，予以采信。杨怀起是否与京华公司协商解除合同以及协商内容，李海滨并未在场，其关于双方协商解除合同的证言，不予采信。
一审法院认为，杨怀起主张与京华公司协商一致解除合同，证据不足，不予采信。但杨怀起于2017年5月3日搬离修理厂的事实清楚，应视为单方解除合同。双方合同因起诉前杨怀起的单方搬离行为构成解除的事实，京华公司再次要求解除合同，已无事实依据，不予支持。杨怀起于2017年5月3日搬离修理厂，应支付在此之前的租金，扣除杨怀起已支付的50000元，杨怀起仍应支付京华公司2017年2月1日至5月3日的租金数额为38219元（350000元÷365天×92天-50000元）。对京华公司要求支付2017年5月3日之后租金的诉讼请求，不予支持。京华公司主张的资金占用费实际为利息，双方合同明确约定了租金支付时间及利息计算方式，且京华公司主张的按照年利率6%计算利息低于双方合同约定，对京华公司要求杨怀起支付租金资金占用费的诉讼请求，予以支持。杨怀起单方解除合同，构成违约，给京华公司造成损失，京华公司按照双方合同约定，要求杨怀起支付违约金50000元，于法有据，予以支持。京华公司主张腾空租赁物的诉讼请求，因京华公司并未提交证据证实租赁物的存在以及租赁物属于杨怀起所有的事实，不予支持。综上所述，京华公司的诉讼请求部分成立，予以支持。据此，滨州经济技术开发区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、杨怀起于本判决生效之日起十日内支付滨州市京华汽贸集团有限责任公司租金38219元及利息（以38219元为基数，自2017年3月3日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、杨怀起于本判决生效之日起十日内支付滨州市京华汽贸集团有限责任公司违约金50000元；三、驳回滨州市京华汽贸集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元（实际交纳5800元），由原告滨州市京华汽贸集团有限责任公司负担2455元，被告杨怀起负担820元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，京华公司与杨伟华（杨怀起）签订的《滨州京华汽车维修厂租赁合同》是双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定完全履行。租赁合同约定：租赁期间，乙方每年支付给甲方350000元租金，租金支付采用先交租金后使用的原则，本协议签订时交清第一年的租赁费350000元，后续租金在上年度到期前十日内交清，否则甲方有权解除合同。2017年的租赁费被上诉人杨怀起仅向京华公司缴纳了5万元，其余租赁费未按合同约定期间缴纳。租赁合同还约定：乙方（杨怀起）应按合同约定向甲方支付租金，合同履行中如因乙方拖欠甲方租金累计超出30天，甲方有权与乙方解除合同，向乙方追究因其欠款给甲方带来的利息损失，按月息一分执行。双方无正当理由均不得单方提前终止合同，否则视为违约，违约方须向非违约方支付违约金50000元。被上诉人杨怀起不按约定履行缴纳租赁费的合同主要义务，构成违约。上诉人京华公司有权按约定要求解除租赁合同并要求被上诉人承担违约责任。被上诉人杨怀起主张其经营的汽修厂自五月初停业并搬走，但是杨怀起并未就所租赁的房屋及设备与上诉人京华公司进行交接，租赁物仍由其实际控制。杨怀起主张停止经营并搬走汽修厂与京华公司协商并经其同意，上诉人京华公司对此不予认可，杨怀起亦无证据证实该主张，因此对其主张不予采信。涉案租赁合同系因被上诉人不履行合同主要义务导致上诉人要求解除，被上诉人仍应支付上诉人2017年的未缴纳部分租赁费，并承担相应的违约责任。被上诉人应缴纳的日租赁费数额为350000元÷365天=959元，因其一直未与上诉人办理租赁物交接手续，导致上诉人无法对租赁物使用并收益，被上诉人缴纳租赁费的期限应自2017年2月1日起至判决确定履行之日止（扣除已缴纳的50000元）。但上诉人只要求被上诉人缴纳租赁费30万元，系上诉人对诉讼权利的自由处分，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付未缴纳部分租赁费的资金占用费，租赁合同中亦有约定，该请求应予支持。
综上，上诉人的上诉理由成立。原审判决结果部分不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1169号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销山东省滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1169号民事判决第三项；
三、变更山东省滨州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1691民初1169号民事判决第一项为：被上诉人杨怀起于本判决生效之日起十日内支付上诉人滨州市京华汽贸集团有限责任公司租金300000元及利息（以300000元为基数，自2017年3月3日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
四、解除上诉人滨州市京华汽贸集团有限责任公司与被上诉人杨怀起签订的《滨州京华汽车维修厂租赁合同》，被上诉人杨怀起于本判决生效之日起五日内与上诉人滨州市京华汽贸集团有限责任公司办理租赁房屋及设备交接手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6550元，由被上诉人杨怀起负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 刘 洋
二〇一八年六月十一日
书记员 仲 钰