青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0122民初144号
原告:力同铝业（青海）有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁经济技术开发区甘河�业园区。
法定代表人：洪瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：原振民，男，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：王军，青海夏都律师事务所律师。
被告：安徽威萨重工机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地安徽省合肥市肥东经济开发区桂王路西侧（缺席）。
法定代表人：马向阳，该公司执行董事兼总经理。
原告力同铝业（青海）有限公司与被告安徽威萨重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力同铝业（青海）�限公司的委托诉讼代理人原振民、王军到庭参加诉讼，被告安徽威萨重工机械有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
力同铝业（青海）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告按约定交付两台电机设备（德国ABM品牌，价值为60.3万元）；2.被告按约定履行维修义务并对存在问题的天车进行彻底修复；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月27日我公司与被告签订《购销合同》约定，我公司从被告处采购12台双梁桥式起重机（地操）（以下简称”天车”）。天车安装完毕后，在使用过程中经常发生电机故障，影响正常生产经营。被告安装的天车中有6台16t主起升电机配置功率与合同约定的技术资料配置不符。我公司遂向被告反馈情况并要求其解决，被�刚开始亦能依约派技术人员对天车故障进行检修，且更换了部分天车电机，然仍未能彻底解决天车电机故障问题。2016年11月22日我公司与被告签订《补充协议》约定，由被告向我公司再提供两台德国（ABM）品牌电机，以期能彻底解决天车电机故障问题，我公司依约向被告结清所购置12台天车的全部价款后，被告却未履行提供两台德国（ABM）品牌电机的义务，且对我公司反映的电机故障问题不再回复。我公司多次以口头、书面和派遣工作人员亲赴被告公司的方式，要求被告依约提供电机并履行天车的维修养护义务均未果。为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
安徽威萨重工机械有限公司缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》复印件、《协议》复�件、《工作联系函》复印件、银行承兑汇票复印件、力同铝业（青海）有限公司起重机技术附件复印件、关于更换电机情况说明的报告复印件等证据，经审查，上述证据具有合法性、关联性和客观性，足以证明原告所主张的事实存在，故本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日原、被告签订《购销合同》约定，原告从被告处采购12台双梁桥式起重机（地操）价格合计为5900000元，该12台双梁桥式起重机（地操）（以下简称”天车”），型号规格分别为LH32/10t-28.5M-10M1台、LH32/10t-22.5M-8M1台、LH10t-13.5M-12M1台、LH16/3.2t-22.5M-8M1台、LH16/3.2t-22.5M-9M4台、LH16/3.2t-16.5M-7M1台、LH16/3.2t-16.5M-12M1台、LH16/3.2t-22.5M-7M1台、LH16/3.2t-22.5M-12M1台，被告依据合同约定加工生产设备，并负责天车的安装及调运工作；设备在保质期一年内如果出现质量问题，由被告负责派遣技术维修人员维修或更换设备；因被告派遣技术维修人员未到位产生的相关费用由其自负；天车保质期届满后，被告负责维修只收取成本。该批天车安装完成后，在使用过程中经常发生电机故障问题，经原告反馈，被告于2015年3月12日向原告发出《关于更换电机情况说明的报告》载明无偿为原告更换电机。原告于2016年8月18日向被告发出《工作联系函》一份，载明其从被告处购得的12台天车中有9台型号为16/3.2T的主钩电机频繁发生烧坏故障，部分天车安装不精准，且有6台主钩电机配置与技术协议中配置不符，即应为德国ABM格莱芬伯格传动技术有限公司所制造型号为3DG1601b4Rx-12/2（16.0KW）的主钩起升机构电机，实为博能传动（苏州）有限公司所制造型号为BONENG3～MOT/MED2/12.5-12/2(12.5KW)的电机，故建议被告对上述问题天车及相关传动装置进行处理或更换，并对14#、16#天车安装精确度予以校准。2016年11月22日，原、被告签订《协议》约定，被告同意所供双梁桥式起重机电机运行易烧坏问题再向原告提供2台德国（ABM）品牌电机解决；原告承诺于2016年11月25日前结清所剩全部余款60.3万元；被告承诺电机发货时间为12月20日。原告依约于2016年11月23日通过青海银行由力同铝业（广东）有限公司向被告承兑天车设备价款余款及质保金共计603000元，但被告未依约履行向原告提供2台德国（ABM）品牌电机的义务。
诉讼中，因和被告公司法定代表人无法取得联系，原告申请本院工作人员前往被告所在地安徽省合肥市肥东经济开发区桂王路西侧对其基本情况进行调查了解，本院依法从安徽省合肥市肥东县市�监督管理局调取被告注册信息，并通过询问其门卫值守人员得知该公司无人办公已久，具体情况不详，且该公司法定代表人马向阳去向不明。本院依法于2018年4月10日在《青海法制报》刊登向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书的公告，现已逾期。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《购销合同》系双方真实意思表示，该合同明确约定12台双梁桥式起重机（地操）保质期为一年，期间如果出现质量问题，由被告负责派遣技术维修人员维修或更换设备，保质期届满后，被告负责维修只收取成本，设备在运行中出现电机故障，被告承诺无偿为原告更换电机。原、被告于2016年11月22日签订的《协议》明确载明，被告承诺于同年12月20日向原告再无偿提供2台德国（ABM）品牌电机以解决电机运行易烧坏问题，且原告已依约支付被告12台双梁桥式起重机价款余款及质保金603000元。被告不履行约定的行为严重违背公平、等价、有偿、诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故本院对原告提出要求被告交付2台德国ABM品牌电机设备以及按约定履行维修义务并对存在问题天车进行彻底修复的诉讼请求，予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的权利，对此应承担不利后果。
综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安徽威萨重工机械有限公司于本判决生效后三十日内按约定向原告力同铝业（青海）有限公司交付德国ABM品牌电机设备两台；
二、被告安徽威萨重工机械有限公司于本判决生效后三十日内按约定履行对问题天车的维修义务。
案件受理费9830元，由被告安徽威萨重工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 王学军
审 判 员 邓旼旼
人民陪审员 梁成忠
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蒋洪伟
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的�务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。