广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初第26489号原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所：东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室，统一社会信用代码：91441900198068499D。法定代表人：黎庆全，行长。委托代理人王柱鹏，系广东汉章律师事务所律师。被告杜国勤，男，汉族，1967年9月26日出生，住广东省罗定市，被告李艺英，女，汉族，1967年9月11日出生，住广东省韶关市曲江区，被告东莞市翔业机电有限公司，住所：东莞市南城区袁屋边东莞大道宏二路宏成五金机电广场A区01栋120号，统一社会信用代码：914419007857993922。法定代表人：杜国勤。原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告杜国勤、李艺英、东莞市翔业机电有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告东莞银行股份有限公司中心区支行的委托代理人王柱鹏，被告杜国勤、李艺英、东莞市翔业机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告杜国勤在原告处办理了信用卡，卡号为62×××15。2012年4月11日，被告杜国勤向原告申请调整信用卡额度，后原告为其调整透支额度为1500000元。2012年4月9日，原告分别与被告李艺英、被告东莞市翔业机电有限公司签订《最高额保证合同》。前述合同约定由被告李艺英、被告东莞市翔业机电有限公司分别为被告杜国勤上述债务在1500000元的最高余额内提供连带责任保证担保，担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）。后被告杜国勤多次用该信用卡进行消费，截至2017年9月17日，被告杜国勤尚拖欠原告透支本金48658.53元，滞纳金为4371.26元、违约金为0元，利息为15023.45元。为追索上述债权，原告与广东汉章律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师代为提起诉讼，支出律师费4382元。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的信用卡透支本息实属无理，为维护原告权益，特具状起诉，请求判令：一、被告杜国勤立即偿还原告信用卡透支本金48658.53元、费用（含滞纳金、违约金）及利息（费用及利息按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》的规定计付，暂截至2017年9月17日，滞纳金为4371.26元，违约金为0元，利息为15023.45元，计至全部款项清偿之日止）;二、被告杜国勤立即支付原告律师费4382元；三、被告李艺英、被告东莞市翔业机电有限公司分别对被告杜国勤上述债务在1500000元的最高余额内承担连带清偿责任；四、被告承担本案的全部诉讼费用。被告杜国勤、李艺英、东莞市翔业机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据或书面意见。经审理查明，被告杜国勤在原告处办理了信用卡，2012年4月11日，被告杜国勤办理了将原额度30000元变更为1500000元的信用卡申请。2012年4月9日，被告杜国勤与原告签订东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约，卡号：62×××15，该合约及附件东莞银行贷记卡章程约定利息按日万分之五利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，被告杜国勤逾期归还透支款，原告为此催收的包括律师费、诉讼费等费用，由被告杜国勤承担。被告李艺英、被告东莞市翔业机电有限公司分别与原告签订最高额保证合同，对被告杜国勤的债务在1500000元的最高余额内承担连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的包括律师费在内的一切费用。在最高额保证合同第14条补充条款另约定，担保范围包括但不限于主合同项下透支本金、透支利息、贷记卡费用等。保证期间至主合同项下最后一期债务履行期间届满之日后的两年止。根据原告提供的被告欠款情况，截止2017年9月17日被告杜国勤欠付透支本金48658.53元，滞纳金为4371.26元，利息为15023.45元，原告为催收上述债权委托广东汉章律师事务所参与本案诉讼并实际支付律师费4382元。以上事实，有东莞银行恒通卡柜面服务申请表、东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约、东莞银行贷记卡章程、东莞银行贷记卡章程（2017）、东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约（2017）、最高额保证合同、透支清单、交易流水清单、民事委托代理合同、律师费转账凭证等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告杜国勤、李艺英、东莞市翔业机电有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，对原告提交的证据及主张的事实本院经审查后予以认定。被告杜国勤与原告签订信用卡领用合约，应该遵守该合约的约定，但截至2017年9月17日被告杜国勤未偿还其透支本金构成违约，原告要求被告杜国勤偿还截至2017年9月17日的透支本金款48658.53元、滞纳金4371.26元、利息15023.45元，提供了透支清单及交易流水予以证实，被告杜国勤对此未能提供相反的证据反驳，本院对原告该主张予以采纳。原告因本案诉讼支付律师费4382元，依约由被告杜国勤承担，被告李艺英、被告东莞市翔业机电有限公司为被告杜国勤案涉的合同项下的透支款项债务提供了最高余额为1500000元的连带责任保证担保，在被告李艺英、被告东莞市翔业机电有限公司未能证明其履行了担保责任的情况下，应对被告杜国勤的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜国勤应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告东莞银行股份有限公司中心区支行截止至2017年9月17日信用卡透支本金48658.53元，滞纳金4371.26元，利息15023.45元，之后的滞纳金、违约金、利息按案涉《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行贷记卡章程》的规定计付至清偿之日止；二、被告杜国勤在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告东莞银行股份有限公司中心区支行已支付的律师费4382元；三、被告李艺英、被告东莞市翔业机电有限公司对被告杜国勤的上述债务在1500000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1610.88元，保全费744.35元，合计2355.23元，已由原告东莞银行股份有限公司中心区支行预付，该款由被告杜国勤、李艺英、东莞市翔业机电有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十二月七日书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。