安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民一初字第00709号
原告：胡敏，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。
被告：魏徽，男，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：李乐，女，1969年6月13日出生，汉族，住址，系魏徽之妻。
上述两名被告共同的委托代理人：周新，安徽道诚律师事务所律师。
上述两名被告共同的委托代理人：吴亮。
原告胡敏诉被告魏徽、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，两被告提出管辖权异议，本院裁定驳回两被告提出管辖权异议。两被告不服提起上诉，后撤回上诉。蚌埠市中级人民法院作出（2014）蚌山民一终字第00661号裁定，准予两被告撤回上诉。同年8月8日本院依法适用简易程序，由审判员邵卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托代理人宋加志、被告魏徽、李乐共同的委托代理人周新、吴亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡敏诉称：被告向原告借款人民币53万元整。于2012年2月20日向原告出具了借条，约定2012年6月1日还款，但被告至今未还。原告多次催要无果。因两被告系夫妻关系，故依法提起诉讼，要求法院依法判令1、两被告共同向原告偿还借款本金53万元。并从2012年6月2日起按银行同期贷款利率支付利息至实际还款时止（截止起诉时本息为65190元）；承担本案诉讼费、保全费。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、2012年2月20日借条一张。证明被告向原告借款53万元的事实。
3、中国银行张家港分行交易明细单。证明2012年2月22日原告转出了两笔钱款共计40万元，分别转给魏徽20万元，转给周连春账户20万元，转给周连春的款是被告让原告替其付给被告购买周连春房屋的房款。另13万元是被告以前借款的借条。
4、安徽钟钲公司的证明。证明胡敏借给被告的钱是胡敏的个人行为，与安徽钟钲公司无关。
被告魏徽、李乐对原告提供证据质证意见为：证据1无异议。证据2真实性无异议，达不到原告的证明目的，该借条只表明原、被告之间有借款的意向，但是原告没有履行出借的义务。被告也没有收到借条中的款项。证据3真实性无异议，但转款40万元与借条金额53万元不符。达不到原告的证明目的。其中转给魏徽的20万元是安徽钟钲公司与合肥钟钲公司之间的业务往来，因为胡敏是安徽钟钲公司的法定代表人，魏徽是合肥钟钲公司的法定代表人。转给周连春20万元也是因合肥钟钲公司欠周春连款，胡敏的公司收购合肥钟钲公司，应魏徽要求胡敏汇给周春连20万元，实际替合肥钟钲公司偿还债务。证据4真实性有异议，安徽钟钲公司在2013年已经吊销营业执照了，该公司已经不存在了，不可能再出具该份证明。
被告魏徽、李乐辩称：原告未实际履行借条内容，被告没有收到该笔借款。原告的汇款是安徽钟钲机械有限公司与合肥钟钲机械有限公司存在买卖关系。借条中的53万元借款，实际是安徽钟钲公司归还合肥钟钲公司的300万元中的债务。
被告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、安徽钟钲公司接收合肥钟钲公司设备结算办法。证明安徽钟钲法定代表人与合肥钟钲公司法定代表人之间存在公司的资金来往。
2、安徽钟钲公司与合肥钟钲公司2012年2月份费用的摊付办法。证明魏徽与胡敏就合肥钟钲公司的转让签订协议，合肥钟钲公司以300万元的价格转让给安徽钟钲公司，胡敏的转账款项是支付300万元中的部分款项。
原告对被告魏徽、李乐提供证据质证意见为：证据1、2被告未提供原件，对其真实性均有异议，另外这是安徽钟钲公司和合肥钟钲公司之间的事情，与本案借款无关联性。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据的真实性均没有异议，对上述证据真实性本院予以确认。至于此笔债务是否成立，本院说理时再予以阐述。被告提供证据系复印件，原告对被告魏徽、李乐提供证据的质证意见理由成立，对被告提供的证据不予采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，经审理查明的事实为：原告胡敏与被告魏徽原系合伙生意关系，2012年2月20月之前，魏徽陆续向胡敏借款13万元，并出具借据。2012年2月20日魏徽再次向原告借款时，将原借据收回，重新给原告出具一张借条。借条写明“今借到胡敏现金人民币伍拾叁万元整（530000￥），还款日期为2012年6月1日。借款人：魏徽，2012年2月20日（此日之前借条作废）”。同年2月22日，原告给魏徽个人帐户转款20万元，经魏徽要求，转到周春连账户20万元。后因被告未按时归还借款，原告催要无果，向法院提起诉讼。
另查明：被告魏徽、李乐系夫妻关系。诉讼期间，根据原告申请，本院依法查封魏徽、李乐名下价值65万元财产。
本院认为：原告提供借据及汇款凭证能够认定原、被告之间存在借贷关系。该借贷关系合法有效，受法律保护。被告辩称原告对被告未实际履行借条内容。因安徽钟钲机械有限公司与合肥钟钲机械有限公司存在买卖关系，借条中的53万元，是安徽钟钲公司归还合肥钟钲公司的300万元中的债务。因被告对其主张的没有提供相关证据证实，对被告的辩解意见不予采信。被告应按借条的约定时间归还债务。因魏徽的借款发生在魏徽、李乐夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。魏徽未按期归还债务，两被告对上述债务具有共同偿还义务。故胡敏要求魏徽、李乐偿还53万元本金及利息诉讼请求予以支持。依照《》第、二百零七条、《》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告魏徽、李乐荣于本判决生效之日起十日内偿还原告胡敏借款53万元及利息（利息从2012年6月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9752元，减半收取4876元，保全费3770元，合计人民币8646元（原告已预付），由被告魏徽、李乐负担，于本判决生效之日起十日内同步抵付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 邵卫东
二〇一四年八月二十八日
书记员 祝 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。