河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01309号
原告承德县成泰超市。
经营者于秀华。
委托代理人冯东民（与于秀华系夫妻关系）。
被告李征。
被告丰宁缘天然乳业有限公司。
组织机构代码：67602397-4。
法定代表人孟庆春，总经理。
委托代理人亢艳秋。
委托代理人王明。
原告承德县成泰超市诉被告李征、丰宁缘天然乳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，于2015年6月10日依法由代理审判员张仕田独任审判，公开开庭进行了审理。除原告承德县成泰超市经营者于秀华及被告李征、丰宁缘天然乳业有限公司法定代表人孟庆春经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告委托代理人冯东民、被告委托代理人亢艳秋、王明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告在被告丰宁缘天然乳业有限公司做乳制品销售业务，截止到2014年11月17日双方结算共欠原告货款人民币79，411.00元，该笔货款原告曾多次催要，被告总以无钱为由拒绝给付。综上所述，根据法律规定，请求法院依法判决二被告偿还货款人民币79，411.00元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李征辩称，丰宁缘天然乳业与成泰超市于2013年11月份签订了代理“缘天然”品牌产品，原告负责承德县区域货物的配送，缘天然负责亿联、承百超市的对账结账。由本人李征负责承德县经销商的管理，缘天然授权李征与富连丰商贸对接经销商的事宜（备注：富连丰商贸也是成泰超市）。李征于每月中旬从成泰超市处拿取送货结账单据去对账结账，结账后，货款打入缘天然账户，由缘天然与成泰超市结算，或充当进货款。因亿联超市后期拖欠结算缘天然处共有成泰超市4个月单据未结回货款五万五千多元，但其中超市费用八千六百元已报销充当货款，合计还有四万六千多元未结回，其中有一个月的超市单据在亿联超市财务处等待结账，其余三个月单据在缘天然承德分公司财务处。
被告丰宁缘天然乳业有限公司辩称，答辩人不同意返还货款人民币79，411.00元及利息，只同意返还人民币30，941.00元货款，理由是2013年11月5日答辩人与被答辩人双方签订了销售合同，合同中约定由被答辩人销售缘天然的产品，付款方式为款到发货，但是我方之所以同意返还人民币30，941.00元货款，原因是2014年9月份左右，被答辩人不再经销答辩人的产品了，所以答辩人将其没卖完的剩余库存产品拉走，拉走的库存产品的货款为人民币30，941.00元。人民币79，411.00元中扣除人民币30，941.00元的那部分货款与答辩人没有关系，是被答辩人向承德县亿联超市供货，货款应该由承德县亿联超市给被答辩人。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
证据1、丰宁缘天然乳业有限公司从我超市拉走货物的票据5张，共计被告拉走我超市的货物的货款为人民币30，941.00元；
证据2、缘天然业务从我超市拿走亿联超市和承百超市的货物单据6张，共计人民币86，483.00元，其中被告尚欠人民币48，470.00元是被告欠我的钱。
被告李征未到庭，未质证。
被告丰宁缘天然乳业有限公司对原告证据1真实性无异议，同意向原告支付货款人民币30，941.00元；1、对证据2中的2014年11月17日承百超市结款人民币2，347.00元认为与本案不具有关联性，因为本案原告为承德县成泰超市，所以承百超市的货款不管真实与否，不应在本案中给付；2、原告提交的票据数额与我方的数额不一致，李征在2015年3月份离职时并没有向我公司交接这些票据；3、证据2中的六张票据与原告均不具有关联性，因为向亿联超市及承百超市供货的是原告，所欠的货款应由亿联超市或承百超市给付原告，至于证据2中的票据中有李征的签字和缘天然公司的章，我可以解释一下，原告无法出具相应的票据，但是亿联超市和承百超市能出具相应的发票，所以我们采取的供货方式是原告向被告先款后货，然后原告再向亿联超市和承百超市销售产品，因原告无法向亿联超市或承百超市开具发票，所以由缘天然开具发票，亿联超市和承百超市将货款打入缘天然公司，缘天然公司只是代收货款，代收后将货款抵顶货物，用这些货款向原告发货，因此，原告应该向亿联超市及承百超市主张货款；4、对这些票据的真实性不认可，因为这些票据是由李征出具的，但是李征已经在2015年3月份被缘天然公司除名，因此，李征出具的欠条缺乏客观真实性。而且李征今天没有到庭，所以也无法核实这些签字是否是李征本人的签字。
被告李征未到庭，但庭前提交书面证据如下：
证据1、授权书；
证据2、劳动合同书。
原告对被告李征庭前提交的1-2号证据真实性认可。
被告丰宁缘天然乳业有限公司对被告李征庭前提交的2号证据真实性没有异议，劳动合同书中明确约定李征工作岗位是销售人员，因此，其权限范围应该限于从事销售业务，如果从事其他业务显然超出了其工作权限范围；1、对授权书的内容中李征的权限是核对和对接账目，因此，李征出具欠条超出授权范围。2、授权委托书中没有公司相关负责人员或法定代表人的签名，形式上存在瑕疵，而且盖的章是合同专用章，该章只限于签订合同，不能用于向其他第三方进行授权，所以，不排除在从事销售业务时利用职务之便自行在授权书上进行盖章的可能性。
被告丰宁缘天然乳业有限公司为反驳原告诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、经销商资料卡复印件一份及2013年11月5日原、被告双方签订的合同书复印件一份（复印件核对与原件一致），经销商资料卡内容是经销商为承德县成泰超市，该超市经营者为于秀华，合同书第2条规定了乙方销售甲方产品的销售区域为承德县，第9条货款支付约定“款到发货”，因此按合同约定，被告不存在欠原告货款的可能性；
证据2、2013年11月11日至2014年7月29日之间被告方的现金日记帐复印件，拟证明原、被告双方的业务往来和现金往来，主要内容是亿联超市和承百超市将货款汇入被告账户，被告将汇入的货款转为原告的货款，然后被告按照数额向原告进行发货，从而证明被告不欠原告货款；
证据3、亿联超市采购收货单及付款凭证复印件，拟证明原告主张的人民币79，411.00元中的人民币48，470.00元（我们手里的单据中亿联超市欠货款总数为人民币46，574.00元，其中欠原告人民币31，428.00元，欠我公司在承德直营店人民币15，146.00元，我们手里没有承百超市的票据）与我们掌握的金额不一致，且欠款方和收货方均为亿联超市，与我公司无关；
证据4、2015年3月16日被告李征与缘天然公司屠立明签署的交接表复印件一份，拟证明被告李征给原告出具的欠款手续对被告不具有约束力，因为在交接手续中没有李征收取原告货款并欠原告货款的事实，如果李征当时就给原告出具这些手续了，那么在李征离职时的交接表上就应该体现这一事实；
证据5、2015年4月16日被告缘天然公司出具的李征除名通知书复印件，拟证明被告李征已经被被告缘天然公司除名，间接证明李征与缘天然公司有矛盾，与被告缘天然公司及原告存在利害关系，从而李征给原告出具的手续缺乏客观真实性。
原告对被告丰宁缘天然乳业有限公司提交的证据1无异议，对证据2有异议，因为一月份的单子在亿联超市压着呢，缘天然公司没有单子，我方有欠条，因此被告缘天然公司在金额上与我方存在差异，对于被告所说的我们不能开发票的事是不真实的，我们可以开发票，是李征不让我们直接做亿联超市和承百超市的业务，亿联超市和承百超市与缘天然公司有合同，他们不跟我们合作，亿联超市是在8月份出事的，我们是在6月份就不打算继续做了，合同时间未到我们就终止合同了，缘天然接回所有的区域自己经营并承诺把市场所有的奶退回，并给我退钱，包括超市的货款一并现金返还；对证据3认可，单据上没有我超市的名字及盖章，与我超市没有关系，都是缘天然与亿联超市的业务关系；对证据4不认可，李征在结束和缘天然的关系之前，就早已把单据交给缘天然公司了，交接只能是对未完成的事项进行说明，我们的事他早已经交给缘天然的财务了，所以在他交接时就没再提这个事；对证据5不认可，李征在离职前就办完了，因此除名与本案无关。
被告李征未到庭，未质证。
经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据作如下认证：对原告承德县成泰超市提供的1号证据，被告丰宁缘天然乳业有限公司对其真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的根据；对原告承德县成泰超市提供的2号证据，被告丰宁缘天然乳业有限公司虽认为被告李征的行为属于私盖公章，但不能提供相应反驳证据，结合被告丰宁缘天然乳业有限公司对被告李征的授权及以往的结算方式，本院予以确认，作为本案认定事实的根据；对被告李征提供的1-2号证据、被告丰宁缘天然乳业有限公司提供的1-5号证据，结合被告李征庭前提交的书面答辩，能够形成完整的证据链，客观、真实，原告承德县成泰超市虽然代理被告丰宁缘天然乳业有限公司在承德县范围内销售其产品，但对亿联超市只是代理被告丰宁缘天然乳业有限公司的货物配送，由其授权的被告李征与亿联超市结算，与亿联超市和承百超市形成买卖关系的是被告丰宁缘天然乳业有限公司，本院予以确认，作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2013年，原告承德县成泰超市与被告丰宁缘天然乳业有限公司签订《销售合同书》，作为“缘天然”的销售商，约定销售区域为承德县、款到发货、有效期自2013年11月11日至2014年12月31日。双方合作期间，被告丰宁缘天然乳业有限公司授权其业务员被告李征负责承德县经销商的管理，原告承德县成泰超市在被告李征的监管下，在承德县范围内全额向被告丰宁缘天然乳业有限公司付款销售其产品，对亿联超市以被告丰宁缘天然乳业有限公司的名义进行货物配送，成为被告丰宁缘天然乳业有限公司的垫资管理人，被告李征每月中旬从原告承德县成泰超市拿取标注供应商为丰宁缘天然乳业有限公司的亿联超市采购收货单，以被告丰宁缘天然乳业有限公司的名义负责与亿联超市进行对账、结算，结账款打入被告丰宁缘天然乳业有限公司账户，被告李征以被告丰宁缘天然乳业有限公司名义与原告承德县成泰超市结算，未能及时结算的货款，为原告承德县成泰超市出具欠条并加盖合同专用章，原告承德县成泰超市与亿联超市没有结算权。2014年2月至5月期间，原告承德县成泰超市以被告丰宁缘天然乳业有限公司的名义为亿联超市进行货物配送的货款合计人民币53，195.00元，被告丰宁缘天然乳业有限公司通过抵顶尚欠原告承德县成泰超市货款48，470.00元；2014年9月，原告承德县成泰超市与被告丰宁缘天然乳业有限公司终止合作，原告承德县成泰超市不再经销被告丰宁缘天然乳业有限公司的产品，被告丰宁缘天然乳业有限公司将原告承德县成泰超市没卖完的剩余库存产品拉走，拉走的库存产品的货款为人民币30，941.00元。
本院认为，原告承德县成泰超市与被告丰宁缘天然乳业有限公司签订的《销售合同书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，因原、被告双方终止合作，被告丰宁缘天然乳业有限公司将原告承德县成泰超市没卖完的剩余库存产品拉走，拉走的库存产品的货款为人民币30，941.00元。原、被告双方对此均无异议，被告丰宁缘天然乳业有限公司亦同意给付原告承德县成泰超市，为此原告承德县成泰超市要求被告丰宁缘天然乳业有限公司偿还拉走库存产品货款人民币30，941.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告承德县成泰超市与被告丰宁缘天然乳业有限公司签订的《销售合同书》，虽然约定原告承德县成泰超市的销售区域为承德县，但真正与亿联超市发生买卖关系的是被告丰宁缘天然乳业有限公司，为此原告承德县成泰超市要求被告丰宁缘天然乳业有限公司偿还为其对亿联超市进行货物配送的货款人民币48，470.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丰宁缘天然乳业有限公司辩解“原告承德县成泰超市是买方，合同义务是付款义务，被告丰宁缘天然乳业有限公司是卖方，合同义务是交付货物的义务，相应的货物是由原告承德县成泰超市向亿联超市和承百超市直接送货的，供货后亿联超市或承百超市将货款打到被告账户上，被告将该部分货款转为了原告的货款，并且用转为货款的这部分钱继续向原告供货，被告丰宁缘天然乳业有限公司在这个过程中充当了代收款的性质，因为被告丰宁缘天然乳业有限公司为原告承德县成泰超市提供产品，为了提供便利，才采取这种代收款转为货款的程序，但是这种方式不影响亿联超市或承百超市与原告形成买卖关系的事实，因为合同具有相对性，原告承德县成泰超市应向亿联超市或承百超市主张权利”。但被告丰宁缘天然乳业有限公司提供的2、3号证据，标明亿联超市采购收货单供应商为丰宁缘天然乳业有限公司，并有被告李征的签名，结账款打入被告丰宁缘天然乳业有限公司账户。而且亿联超市的付款凭证也标明向被告丰宁缘天然乳业有限公司支付货款，收据标明收取被告丰宁缘天然乳业有限公司的费用；结合被告李征提供的1、2号证据及答辩、原告承德县成泰超市供的2号证据，能证明，被告丰宁缘天然乳业有限公司授权其业务员被告李征负责承德县经销商的管理，原告承德县成泰超市在被告李征的监管下，在承德县范围内全额向被告丰宁缘天然乳业有限公司付款销售其产品，对亿联超市以被告丰宁缘天然乳业有限公司的名义进行货物配送，被告李征每月中旬从原告承德县成泰超市拿取标注供应商为丰宁缘天然乳业有限公司的亿联超市采购收货单，以被告丰宁缘天然乳业有限公司的名义负责与亿联超市进行对账、结算，结账款打入被告丰宁缘天然乳业有限公司账户，被告李征以被告丰宁缘天然乳业有限公司名义与原告承德县成泰超市结算，未能及时结算的货款，为原告承德县成泰超市出具欠条并加盖合同专用章，原告承德县成泰超市与亿联超市没有结算权，也不与亿联超市发生买卖关系和管理关系，真正与亿联超市发生买卖关系的是被告李征代表的被告丰宁缘天然乳业有限公司，原告承德县成泰超市垫资配送，被告丰宁缘天然乳业有限公司应该偿还原告承德县成泰超市对亿联超市进行货物配送的货款人民币48，470.00元，被告丰宁缘天然乳业有限公司的辩解理由不能成立，本院不予支持；被告李征提供的1号证据，标明被告李征截止到2014年4月17日仍在处理原告承德县成泰超市与被告丰宁缘天然乳业有限公司之间的遗留债务事宜，被告丰宁缘天然乳业有限公司提供的4号证据，标明被告李征截止到2015年3月16日仍是被告丰宁缘天然乳业有限公司的业务员，对业务联系单位有无欠条、欠款、陈列进行交接，能证明被告李征是被告丰宁缘天然乳业有限公司授权管理承德县经销商的业务员，履行管理职责，其行为应由授权人被告丰宁缘天然乳业有限公司承担责任。综上所述，被告丰宁缘天然乳业有限公司共欠原告承德县成泰超市因原、被告双方终止合作拉走的库存产品的货款人民币30，941.00元及对亿联超市进行货物配送的货款人民币48，470.00元，总计人民币79，411.00元，因原、被告双方之间不是《中华人民共和国合同法》中有关买卖合同中买方拖欠卖方货款的情况，原告承德县成泰超市要求被告丰宁缘天然乳业有限公司支付货款利息的请求本院不予支持。本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告丰宁缘天然乳业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告承德县成泰超市货款人民币79，411.00元；
二、被告李征不承担偿还责任。
被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，780.00元、保全费人民币800.00元，由被告丰宁缘天然乳业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张仕田
二〇一五年六月十二日
书 记 员 段淑丽