吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初967号原告：杨乐成，男，1978年6月12日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：任成杰，吉林审航律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司白山市临江支公司，住所吉林省临江市。主要负责人：王满杰，系经理。委托诉讼代理人：江常贤，女，1975年12月26日出生，中国人民人寿保险公司有限公司白山市分公司客服经理。原告杨乐成与被告中国人民人寿保险股份有限公司白山市临江支公司（以下简称人保临江公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乐成及其委托诉讼代理人任成杰、被告人保临江公司的主要负责人王满杰及委托诉讼代理人江常贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨乐成向本院提出诉讼请求:判令人保临江公司支付保险赔偿金医疗费1.6万元、意外伤害保险金6万元。事实和理由：2016年3月20日，杨乐成在人保临江公司投保福满家卡，保险期间一年。杨乐成于当日交纳了保险费100元。2013年12月21日，杨乐成因意外导致其受伤，于2015年向人保临江公司申请理赔时，被告知已超过理赔时效，不予赔偿。人保临江公司辩称，杨乐成应进行《人体损伤程度鉴定标准》旧标的评定，人保临江公司将按评定结果进行给付；人保临江公司依照合同相关条款约定及社会基本医疗保险支付范围的医疗费用核算后，意外医疗费用给付为0元。以上情况人保临江公司均在杨乐成提供资料后如实相告。杨乐成于2013年3月27日，在人保临江公司投保福满家卡，保单号：XXX，有效期2013年3月28日至2014年3月27日，保险期间一年，保费100元。杨乐成于2013年12月21日因意外导致右胫腓骨折，杨乐成于2013年12月21日至2014年1月27日入住临江市医院，住院37天，住院期间共发生费用36593.2元。杨乐成所投保保单的保险责任包括：一般意外伤害基本保险金额6万元，对应《人保寿险安祥意外伤害保险条款》；意外医疗基本保额1.6万元（门诊6000元、住院5000元、手术5000元、免赔额100元，赔付比例100%），对应《人保寿险安祥意外伤害医疗保险（A款）》。本卡适用条款可激活时浏览阅读条款。一直保留在杨乐成手中的原始保单卡折上，对以上内容均有注明。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。人保临江公司认为就本案争议的福满家卡保险合同，人保临江公司已经向杨乐成说明了其所适用的格式条款内容及有关免责条款内容，因为在福满家卡上已经标明由杨乐成自行激活并网上查询条款，人保临江公司就已经视为向杨乐成详细说明了条款内容；杨乐成对此不予认可，认为人保临江公司没有向其说明保险条款相关内容，杨乐成也没见过保险条款。本院经审理认为，由于福满家卡上的条款字体极小且条文本身没有作出足以引起投保人注意的提示，且人保临江公司未提供证据证明福满家卡系杨乐成本人激活，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”故本院认定人保临江公司就本案保险合同条款未向杨乐成作出明确说明。庭审中，杨乐成称投保时是其岳母给杨乐成投保的，杨乐成的亲属朱宝华帮助激活的。杨乐成对投保未表示反对，故福满家卡投保完成。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。人保临江公司与杨乐成之间形成人身保险合同关系，双方应当各自履行各自的义务。人身保险合同具有给付性，并非补偿性，依照《中华人民共和国保险法》第十九条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”人保临江公司出具的《人保寿险附加安祥意外伤害医疗保险（A款）条款》中2.3保险责任的条款，不符合人身保险合同的有关法律规定，加重被保险人责任，免除己方责任，该条款无效。杨乐成受伤所花销的医药费已经超出保险合同约定的意外医疗基本保险金额1.6万元，人保临江公司依据财产险已经理赔完毕及其自行出具的用药理算清单拒绝理赔，于法无据，本院不予支持。对福满家卡上载明意外伤害医疗保险免赔额100元，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”、第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”人保临江公司在福满家卡上未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志，也未提供证据证明其作出口头或书面的说明义务，该免赔额条款无效。对杨乐成主张的一般意外伤害基本保险金额6万元，依照公平原则，保险公司赔偿的保险金应当与被保险人所受伤害程度相适应。依据《吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书》及《人身保险伤残评定标准》，杨乐成的受伤程度符合10级程度标准，故本案一般意外伤害基本保险金的合理赔偿数额为6000元（60000元×10%）。人保临江公司认为杨乐成受伤的鉴定标准应当按照旧标准进行。本院认为，依照人保临江公司提供的保险条款，杨乐成的受伤程度不在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定范围内，但依据中国保监会2013年6月4日发布的《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》第六条，《关于继续使用的通知》已经废止。而2014年1月1日起新的行业标准《人身保险伤残评定标准》开始实施，杨乐成的受伤程度符合该标准中10级伤残程度，虽然杨乐成受伤在2013年12月21日，因本案保险合同属于格式合同条款，本案适用新标准合理合法，并无不妥。对杨乐成所述误工费等应计算在一般意外伤害基本保险金范围内，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告中国人民人寿保险股份有限公司白山市临江支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨乐成保险金22000元（16000元+6000元）；二、驳回原告杨乐成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告杨乐成负担575元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司白山市临江支公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一六年十二月十八日书记员  颜钰峰