wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第1420号
原告董某某，女，1989年11月16日出生，汉族。
被告苏某某，男，1986年4月6日出生，汉族。
原告董某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，在诉讼过程中，原告董某某于2014年9月30日，以双方达成协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告苏某某的起诉。
本院认为，原告董某某要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案受理费300元，由原告董某某负担。
审 判 员 肖湘杰
二〇一四年九月三十日
代理书记员 刘小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第100号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中华北大街50号。
法定代表人刘永军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）黄小勉。
被上诉人（原审原告）陈阔。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司河北分公司不服河北省涞水县人民法院（2015）涞立辖字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，该案已经由河北省保定市中级人民法院作出（2014）保立民终字第155号民事裁定，将本案管辖权确定为石家庄铁路运输法院处理。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条的规定，原告就本案撤诉后再次提起同一诉求的仍应由石家庄铁路运输法院管辖。请求将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案是黄小勉、陈阔诉泰康人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，二0一五年二月九日经石家庄铁路运输法院准许撤回起诉后，本案被上诉人黄小勉、陈阔于二0一五年二月十日向本案原审人民法院就其人身保险合同对本案上诉人泰康人寿保险股份有限公司河北分公司提起的诉讼，本案不存在当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求改变管辖权等问题，且本案二被上诉人在起诉状中所列被保险人陈金林生前住所地为河北省涞水县。综上，原审人民法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”的规定，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 娄国义
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法车执字第10号
申请执行人侍淑玲。
被执行人衡阳市鼎力铅业有限公司。
法定代表人：杨邦诚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳市中级人民法院（2014）南中法民二终字第48号民事判决书，于2014年7月8日向被执行人衡阳市鼎力铅业有限公司送达了（2014）南法车执字第10号执行通知书，责令被执行人衡阳市鼎力铅业有限公司于2014年7月15日之前自觉履行。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人衡阳市鼎力铅业有限公司的银行存款958502元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗伟宏
二〇一四年七月十六日
书记员 欧阳帅
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第457号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王明琴，农民。
被执行人王双存，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王明琴、王双存征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0141号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王明琴、王双存于2014年1月20日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王明琴、王双存征收社会抚养费38208元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第0141号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王明琴、王双存在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第0141号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王明琴、王双存承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年九月十日
书记员 刘桂花
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1212号
原告王家辰，住肥城市。
委托代理人孔祥鸿，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人王立璋，山东鸿祥律师事务所律师。
被告岳林，住肥城市。
原告王家辰与被告岳林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王家辰及其委托代理人王立璋到庭参加诉讼，被告岳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家辰诉称，2013年2月8日，被告岳林借原告现金25000元，并承诺随要随还。但经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告立即偿还借款25000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告岳林未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告岳林向原告王家辰借款25000元，原告王家辰将现金25000元支付被告岳林后，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王家辰现金贰万伍仟元整（25000.00），借款人：岳林、武美玲，2013年2月8日”。后原告多次向被告催要未果。2015年4月3日，原告将被告岳林、武美玲诉至本院。诉讼中，原告自愿撤回对被告武美玲的起诉。
案经开庭审理，因被告岳林未到庭，致使本院调解未果。
以上事实由原告提交的身份证复印件一份、欠条一份、以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告岳林向原告王家辰借款25000元，有欠条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，被告应当向原告王家辰履行还款义务，故对原告要求被告岳林归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告在欠条中未约定利息，视为无息借款，利息应以本金25000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自起诉之日起即2015年4月3日计算至本判决确定的还款之日止。原告王家辰自愿撤回对被告武美玲的起诉，系对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳林自本判决生效之日起十日内，偿还原告王家辰借款本金25000元；
二、被告岳林自本判决生效之日起十日内，支付原告王家辰利息（以本金25000元，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2015年4月3日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告岳林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本（同时预交上诉费213元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刁诗贞
审判员 韩 新
审判员 阚洪霞
二〇一五年九月十一日
书记员 李 伟
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1467号
原告徐东岩，男，汉族，1954年5月13日生。
委托代理人徐新宇，江苏淮宁律师事务所律师。
被告梁大勇，男，汉族，1973年5月7日生。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
第三人梁步来，男，汉族，1926年6月13日生。
第三人梁曹氏，女，汉族，1927年12月16日生。
第三人梁玉芳，女，汉族，1953年3月7日生。
第三人梁巧云，女，汉族，1976年7月26日生。
第三人梁丹，女，汉族，1997年7月10日生。
第三人梁爽，男，汉族，2007年2月9日生。
原告徐东岩与被告梁大勇、第三人梁步来、梁曹氏、梁玉芳、梁巧云、梁丹、梁爽所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。在本案审理过程中，原告徐东岩于2014年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐东岩申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐东岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐东岩负担。
审 判 长 陈建淮
代理审判员 谢国春
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐冰晶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1777号
原告：何某某，女，汉族，住四川省三台县永新镇。
委托代理人：袁国强，四川众城律师事务所律师，一般代理。
被告：王某某，男，汉族，住四川省三台县永新镇。
委托代理人：吴仕贵，绵阳均衡法律事务所律师，一般代理。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某及委托代理人袁国强、被告王某某及委托代理人吴仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告王某某于2010年7月经人介绍相识，在双方都还不了解的情况下，于2010年12月28日在三台县永新镇办理结婚登记。婚后未生育子女。由于双方很少在一起，加之年龄差距大，双方很难沟通。2012年9月双方吵架后分居生活至今。现要求与被告王某某离婚。
被告王某某辩称：我与原告何某某夫妻感情尚好，我不同意离婚。
经审理查明：原告何某某与被告王某某于2010年7月经人介绍认识。2010年12月28日在三台县永新镇人民政府办理结婚登记，婚后未生育子女。后因家庭生活琐事发生纠纷，原告何某某于2014年2月13日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告何某某与被告王某某婚后本应互敬互爱，和睦相处，共同搞好家庭关系。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但原告何某某未能提供足以证实其夫妻感情确已破裂的相应证据，其要求与王某某离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 敏
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第739号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人曾某甲。
指定辩护人王燕萍，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告人黄某。
法定代理人张凤美。
指定辩护人张潇，浙江剡城律师事务所律师。
被告人徐某。
法定代理人郭沙常。
指定辩护人姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检未检刑诉（2014）1020号起诉书指控被告人曾某甲、黄某、徐某犯聚众斗殴罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，建议对被告人曾某甲判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人黄某、徐某判处一年至二年有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人曾某甲及其指定辩护人王燕萍，被告人黄某及其法定代理人张凤美、指定辩护人张潇，被告人徐某及其法定代理人郭沙常、指定辩护人姚建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2014年7月下旬的一天晚上，王某（另案处理）和被告人黄某因qq聊天上与曾某乙（未满16周岁）发生过争吵，遂在嵊州市三江街道卧龙小区旁殴打曾某乙；后曾某乙叫来其哥即被告人曾某甲，在嵊州市三江街道信源国际附近打还了王某和被告人黄某。双方因此互不服气，遂约定各自纠集人员至嵊州市三江街道章村路村甬金高速桥底下打架。2014年7月26日晚上，曾某乙和被告人曾某甲及其纠集的张某（另案处理）、李某（未满16周岁）等人与持钢管、尖刀等工具的王某、被告人黄某及其纠集的被告人徐某等人赶至约定地点打群架。期间，双方发生互殴，造成曾某甲、曾某乙、李某等人受伤。经鉴定，曾某甲全身损伤已达轻微伤标准，曾某乙全身损伤已达到轻伤二级程度。
案发后，被告人曾某甲即向嵊州市公安局三江派出所报案，次日如实供述其主要的犯罪事实。
另查明，被告人徐某的法定代理人当庭自愿支付被害方曾某甲、曾某乙的部分损失5000元，并获得谅解。
上述事实，被告人曾某甲及其指定辩护人王燕萍，被告人黄某及其法定代理人张凤美、指定辩护人张潇，被告人徐某及其法定代理人郭沙常、指定辩护人姚建明在庭审中均无异议，并有被告人曾某甲、黄某、徐某的供述和辩解，证人王某、张某、石某等人的证言，被害人曾某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，情况说明及住院病历，赔偿协议，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人曾某甲、黄某、徐某犯罪时系未满十八周岁的未成年人。三被告人法制观念淡薄，家庭监管不足，歪曲了人生观与世界观，逐渐走向犯罪道路。
本院认为，被告人曾某甲、黄某、徐某聚众斗殴，其中黄某、徐某的行为属持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人曾某甲、黄某、徐某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，对被告人予以曾某甲从轻处罚，对被告人黄某、徐某予以减轻处罚。被告人曾某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，对其从轻处罚。被告人徐某主动赔偿被害方曾某甲、曾某乙的部分损失，对其酌情从轻处罚。三被告人在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。鉴于三被告人有上述法定从轻、减轻及酌情从轻情节，结合犯罪事实及悔罪表现，对三被告人均适用缓刑。三指定辩护人以上述为由要求对相应被告人从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 裘建秋
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭民二初字第163号
申请人：苏埃玲，女，汉族。
被申请人：高瑞强，男，1974年6月3日出生，汉族，杭锦旗产业办职工。
申请人苏埃玲与被申请人高瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）杭民二初字第163号民事裁定书，对被申请人高瑞强所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C区的商用房（产权证号：1536**号）的予以查封。申请人苏埃玲于2016年10月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人苏埃玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人高瑞强所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C区的商用房（产权证号：1536**号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐富在
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 浩
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2013）杭民二初字第163号申请人：苏埃玲，女，汉族。被申请人：高瑞强，男，1974年6月3日出生，汉族，杭锦旗产业办职工。申请人苏埃玲与被申请人高瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）杭民二初字第163号民事裁定书，对被申请人高瑞强所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C区的商用房（产权证号：1536**号）的予以查封。申请人苏埃玲于2016年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人苏埃玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人高瑞强所有的位于杭锦旗锡尼镇胜利小区C区的商用房（产权证号：1536**号）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐富在二〇一六年十月二十八日书记员  刘 浩
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第399号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市湘金亿商贸有限公司，住所地：南宁市华西路34-46号。
法定代表人：殷丽，总经理。
委托代理人：农茂，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司。住所地：上海市浦东新区东方路***号***室。
法定代表人：廖千山，该公司董事长。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海锦洋置业有限公司南宁分公司。住所地：南宁市北大北路**号。
负责人：廖若铭，该公司经理。
委托代理人：唐金明，广西东舰律师事务所律师。
一审被告：梁涟文。
再审申请人南宁市湘金亿商贸有限公司（以下简称湘金亿公司）因与被申请人上海锦洋置业有限公司（以下简称锦洋公司）、上海锦洋置业有限公司南宁分公司（以下简称锦洋南宁分公司）以及一审被告梁涟文财产损害赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第1198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘金亿公司申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。1、南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》，认定本案火灾事故是由锦洋南宁分公司造成的。但二审判决梁涟文承担70%的过错责任、锦洋公司和锦洋南宁分公司承担20%的过错责任、湘金亿公司承担10%的过错责任，没有事实根据。2、二审判决采信的广西诚信达保险公估有限公司的《公估报告书》，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，且该《公估报告书》未经当事人质证，程序违法。3、二审未依法判决锦洋公司、锦洋南宁分公司承担本案主要赔偿责任以及与梁涟文承担连带责任，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，请求再审本案。
本院认为：（一）关于本案火灾事故过错责任的承担问题。湘金亿公司认为南宁市公安消防支队作出的《火灾事故认定书》已经确认本案火灾事故的灾害成因是由锦洋南宁分公司造成的，该公司应当承担本案主要的赔偿责任。本院认为，南宁市公安消防支队对本案火灾事故出具的南公消火认字（2011）第12号《火灾事故认定书》在确认灾害成因是锦洋南宁分公司作为出租方“未依法履行组织防火检查及时消除火灾隐患等消防安全职责”的同时，也查明了火灾起火点是在梁涟文租用的仓库（塑料制品）。原审法院根据梁涟文、锦洋南宁分公司、湘金亿公司对本案火灾事故的发生均有不同程度过错等事实，对三方当事人作出承担相应过错责任的判决结果，并无不当。
（二）关于本案程序是否违法的问题。湘金亿公司认为原审法院未通知鉴定人广西诚信达保险公估有限公司到庭询问以及接受当事人质询，就采信《公估报告书》，程序严重违法。本院认为，原审法院根据当事人的申请，委托广西诚信达保险公估有限公司对本案火灾的损失进行评估，程序合法，各方当事人均全程参与，并在庭审中充分发表对《公估报告书》的意见。原审法院采信《公估报告书》的评估结论，不采信广西同德资产评估有限公司的《资产评估报告》，符合法律规定。湘金亿公司该再审申请理由不成立。
（三）关于法律适用的问题。湘金亿公司认为原审法院未判决锦洋南宁分公司与梁涟文承担本案连带责任是适用法律错误。本院认为，原审法院根据当事人的过错程度或原因力大小，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条之规定，认定锦洋南宁分公司与梁涟文各自承担相应的赔偿责任，并无不当。湘金亿公司主张锦洋南宁分公司与梁涟文承担连带责任的依据不足，不予采信。
综上，湘金亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南宁市湘金亿商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 张 辉
代理审判员 麦 青
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 陈品涵
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季民生，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴慧红，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
再审申请人季民生因与被申请人吴慧红共有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第3002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人季民生申请再审称，原审法院以两种法律标准审判本案，如果说申请人提交的房屋安全鉴定报告是未经吴慧红同意，是单方的鉴定，那么，吴慧红在申请人的客厅间隔泥砖墙也未经申请人同意；该判决错误，请求撤销原审判决，拆除或改变申请人客厅的通风采光不良状况；诉讼费用由被申请人承担，被申请人应赔偿隔墙损失费六千元。请求本院对本案进行再审。
本院认为，申请人季民生与吴慧红原为夫妻关系。2006年7月11日，双方当事人在原审法院主持下达成调解协议：一、双方自愿离婚；二、位于广州市越秀区共和西路3号2105房的房屋，由双方各享有该房屋一半的产权。
2008年吴慧红提起诉讼，请求析产划分产权，在法院主持下达成（2008）越法民三初字第1761号民事调解协议：一、广州市越秀区共和西路3号2105房西面部位使用面积24.77平方米部位（详见附图阴影部分）由吴慧红使用，该房屋的余下面积由季民生使用等。该民事调解书的附图有附注为：1、该图内尺寸未含墙体。2、阴影部分为由吴慧红使用部位。
2014年4月，季民生向原审法院提起本案诉讼，请求判令：吴慧红自判决生效之日起3日内拆除隔墙，恢复客厅原状，排除对季民生正常生活的妨害；吴慧红从2012年4月28日起至其停止侵权之日止，每年向季民生支付赔偿款3000元。经原审法院现场勘察，涉案房屋根据（2008）越法民三初字第1761号民事调解书的附图用砖墙进行了间隔，季民生现使用部分的客厅通过大门、厨房门及东北角房内的高1.72米、宽1.7米的窗通风、采光。原审诉讼中，双方均同意通过间隔使用的方式明确各自使用面积，但对间隔方案意见不同。
本案中，从双方确认的现场勘验图可见，季民生使用的房屋仍然有大门、厨房门、东北角房内的窗户可以进行通风、采光，故原审法院认定该间隔墙对季民生的正常使用不产生影响并无不当。现季民生没有新的事实和理由，也无新的证据否定原判决认定的事实，其所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季民生的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年五月十二日
书 记 员 田 良
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第317号
申请执行人张跃洪，男，汉族，农民，。
被执行人郭福财，男，汉族，农民。
申请执行人张跃洪，依据已经发生法律效力的（2011）磐民一初字第755号民事调解书，于2012年3月5日向本院申请执行，要求给付30000.00元及执行费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干�题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张跃洪与被执行人郭福财健康权纠纷一案执行完毕。
执行费350.00元，由被执行人郭福财负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 国玉江
代理审判员 王长春
二〇一二年五月二十三日
书 记 员 司桂春
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1332号
上诉人（原审原告）梁喜玲，女，汉族，生于1970年4月28日。
上诉人（原审原告）张哲硕，男，汉族，生于1996年11月12日。
上诉人（原审原告）张金川，男，汉族，生于1934年10月19日。
三上诉人共同委托代理人梁军，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈永杰，男，汉族，生于1968年7月8日。
委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。
上诉人梁喜玲、张哲硕、张金川因与被上诉人陈永杰义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初144号民事判决；
二、发回河南省禹州市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退还。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张扬梵
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执85号
申请执行人田某，女，1988年5月1日生，汉族，住黑山县。
被执行人刘某，女，1987年11月17日生，汉族，住黑山县。
本院在执行田某申请执行刘某机动车交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人刘某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结对黑山县人民法院作出的（2015）黑民一初字第02338号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左荣新
审 判 员 李 岩
代理审判员 张 阳
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李冠阳
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝执字第202号
申请执行人宋红梅，女，住长春市宽城区。
被执行人长春变压器附件有限责任公司
法定代表人陈玉红，该公司董事长。
被执行人长春达崴房地产开发有限公司
法定代表人陈玉红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宋红梅与被执行人长春变压器附件有限责任公司、长春达崴房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，案件全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁决如下：
终结对（2004）吉长信维证字第10826号执行证书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年四月三十日
书记员 李佳萍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第595号
申请执行人吴菲菲。
被执行人刘元松。
本院在执行申请执行人吴菲菲与被执行人刘元松交通事故纠纷一案中，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2952号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年十一月二十二日
书记员 王 珉
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第166号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人毕建军，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省青县清州镇南街村*组**号。2000年1月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2004年6月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，2010年1月12日因盗窃被劳动教养一年，2011年8月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2014年1月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，于2014年3月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年6月29日被泊头市公安局刑事拘留，同年7月10日经泊头市人民检察院批准转逮捕。现羁押于泊头市看守所。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人毕建军犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员郑晓君出庭支持公诉，被告人毕建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，被告人毕建军于2014年6月29日12时许在泊头市交通局路口岗亭处盗窃被害人高维光的黑色豪爵摩托车一辆，逃至泊头市裕华路与104国道交叉路口时被民警抓获。经鉴定被盗摩托车价格为2600元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人毕建军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请依法判处。
被告人毕建军对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。另查明被盗摩托车车已发还被害人。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人毕建军供述，被害人高维光的陈述，证人代子强、石洋的证言，泊头市涉案资产价格鉴证中心价格鉴证结论书，毕建军指认被盗摩托车、作案工具拧子的照片，作案工具拧子及照片，泊头市公安局工业区派出所证明，泊头市公安局扣押、发还物品清单，河北省青县人民法院、河北省孟村回族自治县人民法院、河北省沧县人民法院刑事判决书，沧州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，沧州市看守所刑满释放证明，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕建军以非法占有为目的，秘密窃取他人摩托车一辆，价值2600元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人在刑满释放后不足四个月即实施同种犯罪，属于在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且为故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；其有多次盗窃、抢劫等侵财型犯罪前科和被劳动教养的行政处罚劣迹，改造难度较大，属于酌定从重处罚情节；其当庭认罪态度较好，被盗摩托车已追回未给被害人造成损失，属于酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起，至2015年9月28日止。）
二、作案工具拧子三把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年八月二十九日
书记员 李 娜
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初314号
原告张木华，男，汉族，住龙川县。
被告袁发军，男，汉族，住龙川。
被告袁学明，男，汉族，成年，住龙川县。
原告张木华诉被告袁发军、袁学明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告张木华到庭参加诉讼，被告袁发军、袁学明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告袁发军是朋友关系。2012年袁发军因发展粮食加工生产，缺乏资金收购粮食，于5月19日向原告借款800000元，约定借款期限一年，月利率18‰。借款期间，袁发军按时支付利息。期满后，断断续续归还了本金230000元，支付了逾期利息。2015年9月19日，对剩余借款本金，袁发军承诺在同年10月底还清。期满后，因未按时还款，袁发军再次于2015年11月12日作出还款计划，承诺在2016年2月份前归还借款本金300000元，余款在同年5月前还清，被告袁学明并在担保人上签名。第一期还款计划期满，袁发军至今仍未向原告归还借款。多次违约，袁发军已失去信誉。为保护原告的合法权益，请求法院依法判决：1、被告袁发军返还原告借款本金570000元并支付以570000元为基数按月利率18‰从2016年3月1日起计付至还清本金之日止的利息；2、被告袁学明对上述款项承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告负担。
被告袁发军、袁学明未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与被告袁发军是朋友关系，被告袁发军、袁学明是亲戚关系。2012年5月19日，袁发军以资金周转困难为由，向原告借款800000元，并立下《借条》一份。该《借条》载明：“兹借到张木华现金捌拾万元正，用于龙惠米业有限公司的粮食收购。期限一年，月利率18‰，每月在25-30日支付利息，不得拖欠。借款用本人米厂的规划证押在借款人手中款还清时规划证还回。本着诚实守信的原则，互助互利，利息划入的账号：张木华”原告与袁发军分别作为债权人、债务人在借条上签名、捺印。之后，袁发军按照约定的利率向原告支付利息至2016年2月份，并分别于2013年5月16日向原告归还借款本金100000元、于2014年7月15日归还借款本金50000元。2015年9月19日，被告袁发军在《借条》背后注明：“实欠伍拾柒万元（570000元）正。2015年10月底还清。”逾期，袁发军未按约履行。经原告催收、双方协商后，袁发军于2015年11月12日立下“还款计划”，内容为：“在2016年2月份前还叁拾万元左右，2016年伍月份前还清。”被告袁学明并作为担保人在该“还款计划”上签名。逾期，袁发军未返还借款本金，2016年3月17日原告起诉至本院。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借条》原件、银行转账客户回单、原告的陈述以及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告袁发军以缺少资金周转为由于2012年5月19日向原告借款800000元，有其立下的《借条》、原告提供的银行转账客户回单予以证实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款逾期后，被告袁发军向原告返还了借款本金230000元，对仍欠本金570000元，二次立下还款计划均未能按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告袁发军返还仍欠借款本金570000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁发军支付利息至2016年2月份，从2016年3月起应当以570000元为基数按约定的月利率18‰支付利息至本判决确定的履行期限届满之日。被告袁学明在“还款计划”的“担保人”处签名确认，表明其清楚该债务并自愿承担担保义务。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任。本案中，各方当事人未对袁学明的保证方式进行约定，袁学明应当对本案债务承担连带清偿责任。被告袁发军、袁学明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁发军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张木华返还借款本金570000元并支付利息（利息以570000元为基数从2016年3月1日起按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告袁学明对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，适用简易程序审理减半收取4750元，由被告袁发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一六年四月二十二日
书记员 朱建章
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法南民初字第326号
原告：罗市繁。
被告：陈林林。
被告：深圳市河原实业发展有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司。
原告罗市繁诉被告陈林林、深圳市河原实业发展有限公司（下称：河原公司）、被告天安财产保险股份有限公司（下称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗市繁、被告陈林林到庭参加诉讼，被告河原公司、被告天安保险公司经传唤拒不到庭。本案现已审理完结。
原告罗市繁诉称，请求判决被告陈林林、河原公司共同赔偿6436.70元：误工费3311.70元（157.70元×21天）、护理费300元（100元×3天）、住院伙食补助费100元（100元×3天）、营养费300元、医疗费2230元（被告已赔偿2000元）、事故拖车及场地清理费150元、车辆修理费1110元、交通费350元、鞋裤和头盔损坏385元。被告天安保险公司对本案债务负连带赔偿责任。
被告陈林林辩称，其受工作单位河原公司指派驾车，途中发生肇事。天安公司已为车辆买了保险，应由保险公司支付赔偿金。
被告河原公司未有提出答辩意见。
被告天安保险公司未有提出答辩意见。
经审理查明，2014年9月27日，被告陈林林受工作单位河原公司指派，驾驶的粤b×××××小轿车，在广州市南沙区广隆路由南往西行驶（调头），其间与原告罗市繁驾驶的由北往南行进的牌号粤j×××××两轮摩托车碰撞，导致原告罗市繁受伤、摩托车损坏。公安机关到场扣押双方肇事车辆，之后认定被告陈林林忽视安全驾驶，承担事故全部责任。此节事实，有《道路交通事故认定书》和原被告庭上陈述所证实。
原告罗市繁因左下肢皮肤软组织8厘米挫裂等伤于9月27日住院治疗，于当月29日出院。原告罗市繁医疗费2230.81元，其中2000元由被告河原公司支付。医院建议原告罗市繁出院后全休三周。此外，《公安部＜人身损害受伤人员误工损失准则＞》规定，皮肤裂伤大于20厘米的误工天数最高为30天，小于20厘米的最高为15天。此节事实，有《病历》《诊断证明书》《发票》、当事人陈述所证实。
原告罗市繁是个体工商户，在南沙区板头市场以广州市南沙区南沙罗市繁干货档名义经营干货。此外，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定，国有零售业年工资为56644元。此节有《营业执照》和原告陈述所证实。
被告河原公司是粤b×××××小轿车所有人，其向被告天安保险公司购买该车的第三者“强制险”（保险赔偿限额112000元）、“商业险”（赔偿限额20万元）。此节事实，有《行驶证》以及由天安保险公司签章的《保险单》证实。
本院于2014年12月1日（开庭前一天）收到天安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称：天安保险深圳分公司）的邮件《民事答辩状》，其主要内容：第一，请求将被告天安保险公司变更为被告天安保险深圳分公司；第二，车辆修理费缺乏发票、照片等证据，不予支付；第三，拖车及场地清理费非保险条款规定的“必要合理拖救费，不予支付；第四，鞋、裤、头盔的损失缺乏证据，不予支付；第五，误工费的天数不能凭盖有“住院诊断专用章”印章的《急诊患者诊断证明书》为据，且住院天数仅2天，不予支付；第六，护理费和营养费无医嘱等证据，不予支付；第七，交通费没有发票证实，不予支付；第八，伙食补助费按2天计算。
本院认为，被告陈林林在履行职务时违章驾车导致肇事，致人受伤，构成侵权，承担全部过错责任。该过错赔偿责任由雇佣单位被告河原公司承担，但其已经为肇事车辆投保，故赔偿金应由被告天安保险公司支付。
对于原告罗市繁请求赔偿各项目和金额，除护理费根据不足而不予确认，其余均予支持。各项金额确定：误工费2327.84元（56644元÷365天×15天）、住院伙食补助费300元（100元×3天）、营养费100元（据情确定）、医疗费2230元（据发票确定）、事故拖车及场地清理费150元（据发票确定）、车辆修理费1110元（据收据确定）、交通费200元（据情确定）、鞋裤和头盔损坏250元（据情确定）。以上金额共6667.84元，扣减已赔偿的2000元，被告天安保险公司应付保险赔偿金4667.84元
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗市繁支付4667.84元；
二、驳回原告罗市繁其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担7元，被告太平洋保险公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一四年十二月十七日
书记员 张伟途
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初1276号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月7日自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王淑娟
二〇一六年十一月七日
书记员 宋 阳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1581号
申请执行人：闫绍中，阳谷县寿张镇东门村居民。
被执行人：闫丽芬，农民。
申请执行人闫绍中与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人闫丽芬应偿还申请执行人款
2500000.00元及利息。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人闫绍中依法申请法院强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人闫丽芬送达了相关执行手续，并分别于2015年9月25日、10月5日、10月15日、10月25日进行了房产登记、工商登记、车辆登记、银行存款查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳民初字第350号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本金2500000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费26800.00元、申请执行费27400.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 东
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第4049号
原告文某某，女。
委托代理人杨延伦，四川延伦律师事务所律师。
被告陈某某，男（缺席）。
原告文某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，于2015年11月18日依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人杨延伦到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告原籍四川省射洪县，经人介绍与被告相识后于2001年12月10日在盐亭县玉龙镇人民政府登记结婚。婚后生育一子取名陈某，现读初中。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不和，常为生活琐事产生矛盾，被告有酗酒恶习，酒后多次采取暴力手段将原告打伤，经亲朋好友多次规劝，被告都不改正缺点，反而变本加厉对原告进行无端折磨，使原告身心受到极大伤害。两人曾多次闹离婚，因具体事宜协商不成而协议离婚未果。2012年7月，原告回到娘家射洪县居住生活至今，双方因感情不和分居已达3年多。婚生子陈某从小由原告娘家帮忙照管，在原告娘家生活、读书。原、被告婚后在玉龙镇文化路建有一处二楼一底共三层住房，添置有部分生产、生活资料。无夫妻共同债权、债务。综上所述，被告的行为已经严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，原告坚决要求与被告离婚，现诉至法院，请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）婚生子陈某由原告抚养，被告支付部分抚养费用；（3）现有夫妻共同财产依法分割；（4）本案诉讼费由原告自行承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，2001年上半年原告文某某与被告陈某某经人介绍相识谈婚，同年12月10日在盐亭县玉龙镇民政办登记结婚，2002年6月30日生育一子，取名陈某，现就读于射洪县城西中学初中一年级。庭审中，原告陈述被告有酗酒恶习，且经常酒后打骂原告及婚生子，致使原、被告夫妻感情破裂，并于2012年开始分居生活至今，坚持离婚请求，但未提供充分、合法的证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及婚生子的身份证明复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告文某某要求与被告陈某某离婚，仅有原告本人的陈述，未提供充分的、能够证明其夫妻感情确已破裂的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚的念头，夫妻之间相互理解，互谅互敬，共同建设家园，原、被告间的夫妻感情是能够和好如初的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告文某某与被告陈某某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒲先忧
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1735号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戴某甲，个体，绍兴市越城区灵芝镇后墅村西区44幢2单元403室，因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月20日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1520号起诉书指控被告人戴某甲犯诈骗罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、张琪，被告人戴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年期间，被告人戴某甲所在的绍兴市越城区灵芝镇后墅村进行房屋拆迁。根据《绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则》以及当时的拆迁政策，房屋拆迁安置采取统一规划、统一设计、统一建造、产权调换的形式，以房屋确权面积为依据，结合住户人口进行安置。其中在安置人口增加中规定，已领取独生子女证的家庭，可以增加一个安置人口；新婚夫妇，双方确无结婚用房的，可以增加一个安置人口；依法登记未生育的夫妇，持《一孩生殖健康服务证》和县（区）给以上医疗单位确认怀孕的证明，可按独生子女家庭标准安置。即拆迁户新婚的情况下可增加安置40平方米的面积，如果女方怀孕，可再增加安置40平方米的面积。被告人戴某甲为多安置面积，伪造了其与罗某2008年8月18日结婚的结婚证以及罗某在2008年11月20日的检查中显示已怀孕的彩超报告单。后绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室根据被告人戴某甲提供的虚假资料，给其增加面积80平方米，并给被告人戴某甲安置后墅坊西区1幢406室和39幢102室两套房屋，其中后墅坊西区39幢102室为被告人戴某甲通过伪造资料骗得。根据拆迁安置补偿政策和价格鉴定，被告人戴某甲骗得安置面积价值人民币261387.14元。
2015年1月20日12时许，被告人戴某甲经警察电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关对绍兴市越城区灵芝镇后墅坊西区39幢102室进行了查封。
本院审理期间，被告人戴某甲已向绍兴市越城区灵芝镇财政专户退缴赃物折价款。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由证人戴某乙、罗某、杨某、胡某、章某的证言，结婚证，准生证，彩色检查报告单，绍兴市镜湖新区城中村改造拆迁确户表，绍兴市镜湖新区房屋安置结算清单，绍兴市镜湖区城中村改造拆迁安置协议，择房变更审批表，房屋拆迁安置情况确认表，绍兴市镜湖新区住宅房屋拆迁补偿安置实施细则，城中村改造拆迁安置操作细则，价格鉴定结论书，查封决定书，查封笔录，扣押清单，情况说明，到案经过，户籍证明及被告人戴某甲到案后第一次讯问笔录及被告人提交的中国农业银行现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲在犯罪后能主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可依法减轻处罚。案发后，涉案赃物被告人已折价清退，可酌情从轻处罚。根据被告人戴某甲的犯罪情节及其案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚款限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的被告人戴某甲国有土地使用权证、房屋所有权证各1本，于本判决生效后发还给被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓萍
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵剑英
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪危险的；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1763号
原告青州市鹏程包装机械有限公司。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司。
被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司。
本院受理原告青州市鹏程包装机械有限公司诉被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司潍坊分公司、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司服务合同纠纷一案后，原告于2014年11月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款65025元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款65025元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 柴 可
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第664号
上诉人（原审被告）林斌，女，1978年8月3日出生，住福建省闽清县梅城镇。
被上诉人（原审原告）陈观华，男，汉族，1963年8月28日出生，住福建省福州市仓山区。
原审被告谢建群，男，汉族，1978年11月27日出生，住福建省闽清县梅溪镇。
上诉人林斌因与被上诉人陈观华、原审被告谢建群民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第1180号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林斌未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林斌自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年二月十日
书 记 员 施 佳
原 告 王 李 虎 与 被 告 闻 喜 县 畖 底 镇 中 畖 底 村 村 民 委 员 会 为 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
山西省闻喜县人民法院
民事判决书
（2013）闻民商初字第39号
原告王李虎，男，1964年11月30日出生，汉族。
被告闻喜县畖底镇中畖底村村民委员会。
法定代表人：周惠庆，该村村委会主任。
原告王李虎与被告闻喜县畖底镇中畖底村村民委员会为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王李虎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。现已审理终结。
原告王李虎诉称：2008年我为被告的市场安装卷闸门50多个，当时约定，安装验收合格后款付清，但被告不守信用，只付了部分货款，剩余7700元未付，给我出具了欠条一张。2011年村委换届时，时任村委主任给我出具证明一份，将该债务移交下一届村委。我多次催要，被告借故拖延，为维护我的合法权益，现具状起诉，请求依法判决被告偿还欠款7700元及利息。
经审理查明：2007年5月份，原告王李虎为被告闻喜县畖底镇中畖底村村民委员会在该村兴建的市场安装卷闸门，工程完工后，时任村委会主任周生群给付了部分货款，剩余7700元被告称待款到位后付清，并给原告出具加盖有畖底镇中畖底村村民委员会公章的欠条一份，载明：“今欠到·宋店大队王李虎卷闸门款柒仟柒佰元...中凹底大队周生群·2008.11.18”。双方未约定还款期限和利息。后原告多次催要无果，遂诉至法院。以上事实由原告提交的欠条一份和当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告为被告中畖底村委会兴建的市场安装卷闸门，工程完工后，被告未能付清全部款项，由时任该村村委会主任周生群出具加盖有闻喜县畖底镇中畖底村村民委员会印章的欠条一份，虽经历几届村委会，但该笔欠款一直未能偿还，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，应当依法予以支持。因原、被告之间未约定利息，故被告应该承担自原告起诉时起至款还清时的利息，利息应按国家银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闻喜县畖底镇中畖底村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告王李虎欠款7700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2013年1月16日起至款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闻喜县畖底镇中畖底村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 席重阳
代理审判员 高俊生
代理审判员 张学伟
二〇一三年八月二十日
书 记 员 段丽丽
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3902号
上诉人（一审原告）李淑凤，女，1945年10月12日出生。
委托代理人刘敬兹（李淑凤之夫），男，1947年7月15日出生，住北京市顺义区。
委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人高朋，区长。
委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
上诉人李淑凤因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人李淑凤认为北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院判决确认顺义区政府对李淑凤于2015年9月4日的履职申请未予答复行为违法，判令顺义区政府依法履行法定职责，诉讼费由顺义区政府承担。
一审法院裁定认定，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。
本案中，2011年4月20日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对李淑凤作出顺建裁字[2011]54号《房屋拆迁纠纷裁决书》。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故顺义区政府不具有履行李淑凤所申请事项的法定职责。现李淑凤起诉要求顺义区政府履行对其财产权给予保护的法定职责，无事实及法律依据，应予驳回。
综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李淑凤的起诉。
李淑凤不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院未查清上诉人所诉事实，对上诉人证据未予以认定。一审法院裁定没有法律依据，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等规定，一审法院适用法律错误。一审法院未开庭审理本案，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人对上诉人的申请不予答复违法。
本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，李淑凤反映其房屋被强制拆除后，该址被毁，并被围挡不能进入，要求顺义区政府对财产权予以保护，但法律、法规并未具体规定顺义区政府具有上述法定职责，因此，针对李淑凤所反映事项，顺义区政府并不具有法定职责。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，一审法院未开庭审理，而迳行裁定驳回李淑凤的起诉，程序亦无不当。
综上，一审法院裁定驳回李淑凤的起诉正确，本院应予维持。李淑凤的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 哈胜男
代理审判员 孙 建
二〇一六年十一月一日
书 记 员 秦静羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3902号上诉人（一审原告）李淑凤，女，1945年10月12日出生。委托代理人刘敬兹（李淑凤之夫），男，1947年7月15日出生，住北京市顺义区。委托代理人刘玉苹，女，1958年6月3日出生，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，区长。委托代理人徐夫金，男，北京市顺义区人民政府干部。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。上诉人李淑凤因履行法定职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人李淑凤认为北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）不履行法定职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院判决确认顺义区政府对李淑凤于2015年9月4日的履职申请未予答复行为违法，判令顺义区政府依法履行法定职责，诉讼费由顺义区政府承担。一审法院裁定认定，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院对行政行为是否合法进行审查。公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，2011年4月20日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会对李淑凤作出顺建裁字[2011]54号《房屋拆迁纠纷裁决书》。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条规定，市国土资源和房屋管理局主管本市集体土地房屋拆迁管理工作；区、县国土资源和房屋管理局负责本行政区域内集体土地房屋拆迁管理工作。故顺义区政府不具有履行李淑凤所申请事项的法定职责。现李淑凤起诉要求顺义区政府履行对其财产权给予保护的法定职责，无事实及法律依据，应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李淑凤的起诉。李淑凤不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院未查清上诉人所诉事实，对上诉人证据未予以认定。一审法院裁定没有法律依据，依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》等规定，一审法院适用法律错误。一审法院未开庭审理本案，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，判决被上诉人对上诉人的申请不予答复违法。本院认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，李淑凤反映其房屋被强制拆除后，该址被毁，并被围挡不能进入，要求顺义区政府对财产权予以保护，但法律、法规并未具体规定顺义区政府具有上述法定职责，因此，针对李淑凤所反映事项，顺义区政府并不具有法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据上述规定，一审法院未开庭审理，而迳行裁定驳回李淑凤的起诉，程序亦无不当。综上，一审法院裁定驳回李淑凤的起诉正确，本院应予维持。李淑凤的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年十一月一日书 记 员  秦静羽
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1167号
上诉人（原审被告）：栖霞市彬龙工程有限公司。住所地：栖霞市迎宾路**号。
法定代表人：衣东田，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王忠武。
原审被告：王建春。
上诉人栖霞市彬龙工程有限公司因与被上诉人王忠武、原审被告王建春欠款纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2010）栖民一初字第1697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，栖霞市彬龙工程有限公司系1999年11月16日成立的经营搬运、销售土石方、农机配件等业务的有限责任公司，2009年12月16日被吊销营业执照，王建春系该公司监事。2006年3月18日王建春为王忠武出具东方红拖拉机结算明细表一张，内容为：“2005年3月19日桃村莱州等地的工程款扣除加油款、生活费、预支款等事项后的总额为27046元。”在该结算明细表下方，又加上如下内容：“今欠推土机工时款27000元（贰万柒仟元），落款为栖霞彬龙工程有限公司王建春。”后王建春付给王忠武10000元，余款17000元经王忠武索要未果，致王忠武起诉。
原审法院认为，栖霞市彬龙工程有限公司的经营范围为搬运、销售土石方，本案所欠王忠武的款项为搬运土方工程款，且王建春为王忠武出具欠款条时系栖霞市彬龙工程有限公司监事，因此，王建春出具的欠款条系职务行为，所欠王忠武款项应该由栖霞市彬龙工程有限公司承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2013年12月27日作出判决如下：一、栖霞市彬龙工程有限公司于判决生效后十日内偿付王忠武推土机工程款17000元。二、驳回王忠武其它诉讼请求。案件受理费225元，由栖霞市彬龙工程有限公司承担。
一审宣判后，上诉人栖霞市彬龙工程有限公司对判决不服，向本院提起上诉称：1、上诉人并未雇佣被上诉人干活，与被上诉人发生业务关系的是原审被告王建春，与上诉人无关；2、王建春是公司监事，其职权不包括参与公司的经营活动，其出具的结算明细表不是职务行为，上诉人不应承担责任。故请求法院查明事实，依法改判。
被上诉人王忠武答辩称：原审被告王建春系上诉人的管理人员，负责上诉人的工程现场指挥和安排工程建设劳务人员，计算各施工机械的工作时间和劳动报酬。王建春曾说因为其与上诉人法定代表人之间发生了矛盾，因此导致由王建春负责的机械施工和劳务人员的劳动报酬不能及时发放。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告王建春未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审被告王建春系上诉人栖霞市彬龙工程有限公司工作人员，在上诉人处担任公司监事的职务。其在2006年3月18日为王忠武出具东方红拖拉机结算明细表亦明确署名“栖霞彬龙工程有限公司王建春”，故原审被告王建春向被上诉人王忠武出具该结算明细表应视为职务行为。上诉人虽主张其并没有雇佣被上诉人王忠武，被上诉人王忠武系原审被告王建春雇佣为其自己的工程干活，但是未提供证据证明。且上诉人亦认可原审被告王建春没有工程施工资质，不能独立承包工程，故对于上诉人的该项主张本院不予支持。被上诉人王忠武依据原审被告王建春出具的结算明细表向上诉人栖霞市彬龙工程有限公司主张权利于法有据，应予支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人栖霞市彬龙工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光锐
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一五年五月六日
书 记 员 林斐斐
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5090号
原告丁红，女，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被告青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人孙秀江，职务董事长。
委托代理人孙晓艳，山东加舜律师事务所律师。
原告丁红与被告青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红及其委托代理人王永宏、被告的委托代理人孙晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁红诉称，2010年8月5日和2010年8月6日，原告与被告分别订立了两份《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告位于X号X小区X号楼X号网点房及位于X号X小区X号楼X号网点房，合同签订后，原告按照合同约定原告已付清两套房屋全部价款，并约定2011年12月31日前交付房屋，逾期按已付房价款的日万分之二计算违约金。因被告至今仍未交付房屋，按照约定原告要求被告支付X号网点房2012年1月1日至2014年7月22日共计934天的违约金240275元，及X号网点房2012年1月1日至2014年7月22日共计934天的违约金58515元，共计298790元，并由被告承担诉讼费。对于2014年7月22日之后的违约金原告保留继续诉讼的权利。现原告依法起诉，请求法院：判令被告向原告支付逾期交房的违约金298790元，并由被告承担诉讼费用。
被告青岛华鲁利华置业有限公司辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回，原告要求的违约金期限已有一部分超过诉讼时效。
经审理查明，2010年8月5日，原告丁红与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于X小区X号楼X号网点房一处，建筑面积29.11平方米，总价款313252元，关于付款方式双方约定：原告于2010年8月5日与被告签约，并付清总房款计人民币313252元。2010年8月6日，原告丁红与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》一份，合同约定，原告购买被告开发的位于X小区X号楼X号网点房一处，建筑面积106.4平方米，总价款1286270元，关于付款方式双方约定：原告于2010年9月27日与被告签约，并付清总房款计人民币1286270元。两份《青岛市商品房预售合同》关于交房时间及违约责任的约定是：第十一条，被告定于2011年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力。第十二条，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过60天，原告有权选择下列第二种方案追究被告责任：二、买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之二向买受人支付违约金。
合同签订后，原告分四次于2010年8月6日向被告支付643135元，于2010年8月6日向被告支付273253元，于2010年7月23日向被告支付40000元，于2010年9月27日向被告支付643135元，已付清两套房屋全部购房款。
上述事实有原告提交的《青岛市商品房预售合同》两份、收款收据四份及当事人陈述在案佐证，证据经当事人质证及本院庭审审查，可以采信。
本院认为，原告丁红与被告青岛华鲁利华置业有限公司签订的两份《青岛市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告已经付清全部购房款两套房屋购房款，而被告至今尚未按约定交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，虽被告抗辩称未能按期交房是因为市民广场工程破坏了周边环境，导致涉案房屋无法正常竣工验收。但被告对此未能提交有效证据予以证实，因此，被告应承担举证不能的后果，对其抗辩主张本院不予采信。因被告的行为构成违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方约定，本院予以支持。请求判令被告向原告支付X号网点房2012年1月1日至2014年7月22日共计934天的违约金240275元（1286270元×万分之二×934天），及X网点房2012年1月1日至2014年7月22日共计934天的违约金58515元（313252元×万分之二×934天），共计298790元，符合双方合同的约定且不违背法律的规定，本院予以支持。
被告辩称原告要求违约金的期限已有一部分超过诉讼时效，经本院开庭审查，被告逾期交房的违约行为至开庭结束之日仍持续存在，因此原告主张的违约金不存在超诉讼时效的问题，本院对被告的抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告青岛华鲁利华置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁红违约金298790元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5825元，由被告华鲁利华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管清娟
代理审判员 孙 超
人民陪审员 刘 辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条【赔偿责任与违约金】当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1520号
原告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路99号7楼。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人韩月媛，该公司法务。
被告石林军。
原告华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）与被告石林军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员范晟程独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人韩月媛到庭参加了诉讼。被告石林军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告保险公司诉称：2015年12月15日23时45分，刘宏松驾驶苏B×××××小型客车停放在宜兴市宜城街道教育路79号时，被号牌为津N×××××号小型客车（驾驶员不明）撞到，造成车辆损坏的交通事故。津N×××××号小型客车驾驶员逃离现场。因苏B×××××小型客车在其公司承保机动车商业保险，其公司已代赔车辆维修费36000元。由于津N×××××号车的实际所有人为石林军，且该车未被套牌未被盗抢，故诉至法院，请求判令石林军支付赔偿款36000元并承担本案诉讼费。
被告石林军未作答辩。
经审理查明：吴益为其所有的苏B×××××号车在保险公司投保有机动车损失保险等（责任金额为550600元），保险期间自2015年11月12日起至2016年11月11日止。
另查明：2015年12月15日23时45分许，刘宏松驾驶苏B×××××号小型客车，停放在宜兴市宜城街道教育路79号时，被号牌为津N×××××号小型客车（驾驶员不明）撞到，造成车辆损坏的交通事故。津N×××××号小型客车逃离现场。刘宏松在道路交通事故认定书上签字确认由其自行承担车辆损失。
再查明：津N×××××号车的登记车主为石林军。
又查明：苏B×××××车因本次事故产生车损36000元。保险公司已向吴益赔付款项36000元。吴益并出具权益转让书，表示将本次赔款部分的所有权益以及第三者之追偿权转让给保险公司。
上述事实，有事故认定书、报案记录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、发票、权益转让书、汇款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：保险人对第三者的代位求偿权来源于被保险人的让与，故首先需要被保险人对第三者享有赔偿请求权。本案所涉交通事故，津N×××××号车逃离事故现场，应当负有事故责任；但由于苏B×××××车方在道路交通事故认定书中已明确损失由其方承担，应视为苏B×××××车方已放弃了向对方要求赔偿车损的权利。该放弃行为在保险公司向苏B×××××车方作出赔偿之前，保险公司对第三方不当然享有求偿权。此外，根据道路交通事故认定书中所载，津N×××××号车驾驶员不明，因此，在保险公司无证据证明石林军系实际驾驶人、公安机关经过事故调查尚未能确定石林军系实际驾驶人的情况下，不应当然认定车辆所有人即为实际驾驶人；故在此侵权责任的承担上，并非必然由车辆所有人作为实际侵权人承担侵权责任。故结合本案中现有证据，对于保险公司在本案中要求石林军支付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条之规定判决如下：
驳回华农财产保险股份有限公司江苏省分公司的诉讼请求。
案件受理费700元、减半收取350元，由保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 范晟程
二〇一六年四月十三日
书记员 花 伟
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第292号
申请执行人赵冰冰，男，1987年05月11日出生，汉族，个体，住方正县。
被执行人马景阳，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住方正县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）方民一初字第251号民事判决书受理此案，申请执行人赵冰冰于2015年05月21日向本院申请执行此案，要求被执行人马景阳给付借款共计人民币60，000.00元。本案在执行过程中，查明：被执行人马景阳现暂无存款、房产、车辆等可供执行财产，且下路不明。申请执行人赵冰冰同意此案本次执行程序终结。若申请执行人赵冰冰发现被执行人马景阳有执行能力或可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。现此案本次执行程序终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方民一初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱振东
审 判 员 陈宏岩
代理审判员 高 亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 姜 宏
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执621号
申请执行人郑水仙，女，1958年7月24日出生，汉族，住连江县。
被执行人张昇云，女，1971年10月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人孙孝良，男，1968年8月22日出生，汉族，住连江县。
申请执行人郑水仙与被执行人被执行人张昇云、孙孝良民间借贷纠纷执行一案，经本院作出的（2016）闽0122民初136号民事判决书已发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币80000元及利息、代垫案件受理费2586元。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经执行，我院已依法裁定拍卖被执行人孙孝良、张昇云共有的座落于连江县单元房屋，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）闽0122民初136号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
执行员 ：陈乐光
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：陈凌力
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）民少刑初字第31号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人李某某，男，1969年7月21日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）17号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员李红红出庭支持公诉、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年12月1日上午，民权县顺河派出所民警对被告人李某某在顺河乡十字街庄子像东南角油条摊点加工的油条进行抽检，经检测被告人李某某所生产、销售的油条里的铝含量为406mg／kg。上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人李某某的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某与其妻子长期在民权县顺河乡十字街庄子像东南角油条摊点加工的油条，销售给群众。在加工油条时添加食用碱、食用明矾、食用盐等物质。2013年12月1日上午，民权县顺河派出所民警对被告人李某某的摊点进行抽检，经检测被告人李某某所生产、销售的油条里铝的含量为406mg／kg。超出了100mg／kg的技术要求。
上述事实，由公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的户籍证明，证明李某某出生于1969年，作案时已满44周岁，已达完全刑事责任年龄。
2、公安机关情况说明，证明公安机关送检的油条样品系从李某某处提取。
3、菏泽市产品质量监督检验所检验报告，证实所检测样品油条中铝含量为406mg／kg，超过国家规定标准。
4、证人王某某的证言，证实被告人李某某在顺河乡十字街庄子像西南角摆摊点炸制油条并销售给周围群众，断断续续十几年，由被告人李某某和面，和面时添加有食用碱、食用明矾、盐等物质。
5、证人董某某的证言，证明被告人夫妻长期以来在顺河乡庄子像附近炸油条并销售给群众。
6、证人李某甲的证言，被告人李某某夫妻长期以来在顺河乡十字街东南角干炸油条生意，干的有五六年了。
7、被告人李某某的供述，其与爱人王某某曾在顺河十字街摆油条弹垫炸制油条并销售给周围群众，由其负责和面，并在和面时掺入食用碱、食用明矾、食用盐等物质。于2013年12月初顺河派出所民警在其处提取油条样品。
8、2011年国家质检总局第156号文件及附件，证明铝含量限量标准，不超过100mg／kg.
上述证据，客观真实，且相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某在生产、销售的食品中掺入超量的食品添加剂，足已造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 赵卫民
审判员 彭宗国
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋育良
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1905号
罪犯孔波，男，1981年5月16日出生，湖南省长沙市人，汉族，中专文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
长沙市雨花区人民法院于2011年5月31日作出（2011）雨刑初字第217号刑事判决，以被告人孔波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年1月15日起至2021年1月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯孔波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯孔波确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯孔波在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔波在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔波减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年10月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执523号
申请执行人安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司，住安徽省涡阳县
被执行人腾效荣，女，1973年7月19日出生，住安徽省涡阳县
本院在执行安徽省涡阳县农村商业银行股份有限公司申请执行腾效荣金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初4719号民事判决书确定的20000元债务被执行人未履行。我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经查，被执行人安徽大自然房地产置业有限公司确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621�初4719号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 杨
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初865号
原告：湖北立成混凝土有限公司。住所地：孝昌县陡山乡107国道旁。
法定代表人：张建耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军涛。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书及标的款。
被告：中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司。住所地：武汉市青山区建设四路特*号。
法定代表人：黄敬文，该公司经理。原告湖北立成混凝土有限公司诉被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告湖北立成混凝土有限公司的委托诉讼代理人周军涛到庭参加了诉讼，被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北立成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司立即支付原告货款40880元及逾期付款的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月18日，原告湖北立成混凝土有限公司与被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司签订了预拌商品混凝土供需合同，合同约定了供送内容、订购数量、单价、结算方式与付款方式及违约责任。合同订立后，原告按合同向被告供货，截止2012年2月21日，双方进行了结算，被告下欠原告货款2149500元，后经原告派员催收，被告支付2108620元后，仍下欠货款40880元。现起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司既未到庭应诉亦未提出答辩。
经本院审理查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告湖北立成混凝土有限公司与被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司签订的预拌商品混凝土供需合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关的法律法规，合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约供货，而被告未依约付款，属违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告立即支付货款40880元及逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司在本判决生效后十日内支付原告湖北立成混凝土有限公司货款40880元及逾期利息（按照年利率6%的标准计算，自2012年2月21日起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费872元，由被告中国第一冶金建设公司综合建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按不服判决的数额依照《诉讼费交纳标准》计算的数额预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄登高
审 判 员 祝 荣
人民陪审员 车 驰
二〇一七年十一月八日
书 记 员 汪立华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7624号
上诉人（原审被告）：蒋豹，男，1983年6月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐博洋，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马祥友，男，1971年9月8日生，汉族。
原审被告：蒋勇，男，1962年2月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐博洋，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
上诉人蒋豹因与被上诉人马祥友、原审被告蒋勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋豹和原审被告蒋勇的共同委托诉讼代理人徐博洋，被上诉人马祥友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋豹上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由蒋豹偿还马祥友借款本金3000元，并由马祥友负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据蒋豹向马祥友出具的借条，及马祥友提交的银行流水可以证明双方并未约定利息，之所以马祥友汇款金额与借条载明的借款本金不符，是因蒋豹基于对马祥友的信任先行出具借条，但马祥友汇款时其银行卡存款不足，故出借27.9万元，一审法院认定马祥友未予出借的2.1万元为2015年6月的借款利息没有事实依据。2.虽然蒋勇自2015年7月至2015年12月期间每月代蒋豹向马祥友还款2.1万元，但仅是蒋豹前期多次的小额还款，马祥友未提供证据证明该还款系利息。2016年4月27日蒋豹又一次性还款15万元，可见蒋豹还款金额和时间并非固定。一审仅凭一部分期限内的还款金额和频率即认定蒋豹的还款为利息，没有法律依据。3.马祥友自认其与蒋豹多年好友，根据交易习惯，朋友间借款不同于商业借贷或“高利贷”，一审法院根据商业借贷的交易习惯认定本案当事人之间的还款性质显属不当。因蒋豹已向马祥友偿还借款本金27.6万元，故蒋豹仅需偿还马祥友借款本金3000元。
马祥友辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
蒋勇述称，同意蒋豹的上诉意见。
马祥友向一审法院起诉请求：蒋豹归还马祥友借款20万元，蒋勇对上述债务承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2015年6月10日，蒋豹向马祥友出具借条一张，载明：“今借到马祥友人民币叁拾万元”。当日，马祥友向蒋豹汇款27.9万元。2015年7月15日至2015年12月16日间，蒋勇每月替蒋豹向马祥友汇款2.1万元，共计12.6万元。2016年4月27日，蒋勇替蒋豹向马祥友汇款15万元。
一审中，马祥友陈述双方约定每月利息2.1万元，蒋豹每月支付的2.1万元是归还利息而非本金，另2016年4月27日的15万元还款中有10万元系归还本金，另5万元系利息。蒋豹称借款本金为30万元，其中27.9万元是汇款，另2.1万元是现金交付，双方未约定利息，所有还款均为归还本金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金数额。首先，马祥友仅提供了汇款27.9万元凭据，其称另2.1万元系现金交付，该做法不符合一般生活习惯及常理；其次，马祥友自认双方约定每月利息2.1万元，而蒋豹自2015年7月起亦每月固定还款2.1万元，而马祥友的实际汇款数额正好比借条上载明的本金少2.1万元，该2.1万元极有可能是将2015年6月的利息直接在本金中予以扣除；再次，马祥友交付现金只有其口述并无其他证据或者证人加以佐证。综上，结合本案查明事实及双方陈述，一审法院认为案涉借款本金更有可能是首月利息提前在本金中予以扣除，故认定借款本金为27.9万元。
关于蒋豹的还款数额。根据蒋豹的还款记录可见2015年7月起至2015年12月，蒋豹每月固定还款2.1万元，且2015年6月本金中还预扣了2.1万元，该还款先后时间对应，还款频率固定、数额固定，应认定该还款为利息，但每月利息2.1万明显高于法律规定。依据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借贷双方约定的利息明显超过36%，超过36%部分的还款应认定为对本金的还款，2015年6月11日至2016年4月27日，共计产生利息89559元，马祥友共支付27.6万元，扣除利息部分，已还本金186441元，尚欠本金89559元。
关于蒋勇是否为案涉借款担保。依据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此，即使借条上蒋勇的签名是其所签，但仅凭其在借条上的签名不能推定其为保证人，在无其他证据佐证的情况下，对马祥友要求蒋勇承担保证责任的诉讼请求不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、蒋豹于判决发生法律效力之日起10日内归还马祥友借款本金89559元；二、驳回马祥友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由马祥友负担2026元，蒋豹负担1644元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
对一审法院查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审中，马祥友明确表示如按照年利率36%计算案涉借款利息，蒋豹实际尚欠其借款本金92559元，但其同意放弃其中3000元款项主张，即对于一审法院判令蒋豹偿还其借款本金89559元没有异议。
以上事实，有借条、银行对账单、银行流水及当事人陈述等证据在卷为凭。
经各方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：马祥友与蒋豹就案涉借款有无约定利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然案涉借条上未明确约定借款利息，但从马祥友在2015年6月出借款项时实际预扣2.1万元，及蒋勇代蒋豹自2015年7月起连续六个月每月向马祥友还款2.1万元的情况综合分析，可以反映出蒋豹的还款方式具有明显的规律性，符合民间借贷利息给付的一般交易习惯，印证马祥友关于其与蒋豹口头约定30万元借款月息7分的陈述。故蒋豹关于双方未约定利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据年利率36%计算案涉借款利息，蒋豹尚欠马祥友借款本金应为92559元，一审法院认定借款本金为89559元有误，鉴于马祥友在二审中已明确放弃其中3000元款项主张，本院依法予以确认。
综上，上诉人蒋豹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果虽有错误，但马祥友明确表示不持异议，且未加重蒋豹的负担，亦可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1964元，由蒋豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7624号上诉人（原审被告）：蒋豹，男，1983年6月8日生，汉族。委托诉讼代理人：徐博洋，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马祥友，男，1971年9月8日生，汉族。原审被告：蒋勇，男，1962年2月11日生，汉族。委托诉讼代理人：徐博洋，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。上诉人蒋豹因与被上诉人马祥友、原审被告蒋勇民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初6363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋豹和原审被告蒋勇的共同委托诉讼代理人徐博洋，被上诉人马祥友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋豹上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判由蒋豹偿还马祥友借款本金3000元，并由马祥友负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.根据蒋豹向马祥友出具的借条，及马祥友提交的银行流水可以证明双方并未约定利息，之所以马祥友汇款金额与借条载明的借款本金不符，是因蒋豹基于对马祥友的信任先行出具借条，但马祥友汇款时其银行卡存款不足，故出借27.9万元，一审法院认定马祥友未予出借的2.1万元为2015年6月的借款利息没有事实依据。2.虽然蒋勇自2015年7月至2015年12月期间每月代蒋豹向马祥友还款2.1万元，但仅是蒋豹前期多次的小额还款，马祥友未提供证据证明该还款系利息。2016年4月27日蒋豹又一次性还款15万元，可见蒋豹还款金额和时间并非固定。一审仅凭一部分期限内的还款金额和频率即认定蒋豹的还款为利息，没有法律依据。3.马祥友自认其与蒋豹多年好友，根据交易习惯，朋友间借款不同于商业借贷或“高利贷”，一审法院根据商业借贷的交易习惯认定本案当事人之间的还款性质显属不当。因蒋豹已向马祥友偿还借款本金27.6万元，故蒋豹仅需偿还马祥友借款本金3000元。马祥友辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。蒋勇述称，同意蒋豹的上诉意见。马祥友向一审法院起诉请求：蒋豹归还马祥友借款20万元，蒋勇对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年6月10日，蒋豹向马祥友出具借条一张，载明：“今借到马祥友人民币叁拾万元”。当日，马祥友向蒋豹汇款27.9万元。2015年7月15日至2015年12月16日间，蒋勇每月替蒋豹向马祥友汇款2.1万元，共计12.6万元。2016年4月27日，蒋勇替蒋豹向马祥友汇款15万元。一审中，马祥友陈述双方约定每月利息2.1万元，蒋豹每月支付的2.1万元是归还利息而非本金，另2016年4月27日的15万元还款中有10万元系归还本金，另5万元系利息。蒋豹称借款本金为30万元，其中27.9万元是汇款，另2.1万元是现金交付，双方未约定利息，所有还款均为归还本金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金数额。首先，马祥友仅提供了汇款27.9万元凭据，其称另2.1万元系现金交付，该做法不符合一般生活习惯及常理；其次，马祥友自认双方约定每月利息2.1万元，而蒋豹自2015年7月起亦每月固定还款2.1万元，而马祥友的实际汇款数额正好比借条上载明的本金少2.1万元，该2.1万元极有可能是将2015年6月的利息直接在本金中予以扣除；再次，马祥友交付现金只有其口述并无其他证据或者证人加以佐证。综上，结合本案查明事实及双方陈述，一审法院认为案涉借款本金更有可能是首月利息提前在本金中予以扣除，故认定借款本金为27.9万元。关于蒋豹的还款数额。根据蒋豹的还款记录可见2015年7月起至2015年12月，蒋豹每月固定还款2.1万元，且2015年6月本金中还预扣了2.1万元，该还款先后时间对应，还款频率固定、数额固定，应认定该还款为利息，但每月利息2.1万明显高于法律规定。依据相关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，本案借贷双方约定的利息明显超过36%，超过36%部分的还款应认定为对本金的还款，2015年6月11日至2016年4月27日，共计产生利息89559元，马祥友共支付27.6万元，扣除利息部分，已还本金186441元，尚欠本金89559元。关于蒋勇是否为案涉借款担保。依据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此，即使借条上蒋勇的签名是其所签，但仅凭其在借条上的签名不能推定其为保证人，在无其他证据佐证的情况下，对马祥友要求蒋勇承担保证责任的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，作出判决：一、蒋豹于判决发生法律效力之日起10日内归还马祥友借款本金89559元；二、驳回马祥友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由马祥友负担2026元，蒋豹负担1644元。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。对一审法院查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。二审中，马祥友明确表示如按照年利率36%计算案涉借款利息，蒋豹实际尚欠其借款本金92559元，但其同意放弃其中3000元款项主张，即对于一审法院判令蒋豹偿还其借款本金89559元没有异议。以上事实，有借条、银行对账单、银行流水及当事人陈述等证据在卷为凭。经各方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：马祥友与蒋豹就案涉借款有无约定利息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然案涉借条上未明确约定借款利息，但从马祥友在2015年6月出借款项时实际预扣2.1万元，及蒋勇代蒋豹自2015年7月起连续六个月每月向马祥友还款2.1万元的情况综合分析，可以反映出蒋豹的还款方式具有明显的规律性，符合民间借贷利息给付的一般交易习惯，印证马祥友关于其与蒋豹口头约定30万元借款月息7分的陈述。故蒋豹关于双方未约定利息的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。根据年利率36%计算案涉借款利息，蒋豹尚欠马祥友借款本金应为92559元，一审法院认定借款本金为89559元有误，鉴于马祥友在二审中已明确放弃其中3000元款项主张，本院依法予以确认。综上，上诉人蒋豹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果虽有错误，但马祥友明确表示不持异议，且未加重蒋豹的负担，亦可维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1964元，由蒋豹负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄伟峰审 判 员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一六年十一月七日书 记 员  刘雨晴
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第485号
原告：宋明成，男，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市中国旅行社有限公司，住所吉林市船营区北京路1号楼8号网点二楼。
法定代表人：胡庆余，总经理。
委托代理人：李军，男，该公司法律顾问。
原告宋明成与被告吉林市中国旅行社有限公司（以下简称中旅公司）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付立杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋明成、被告中旅公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明成诉称：原告按照中旅公司要求分别签订了大陆赴台地区旅游合同并缴纳费用，旅游签证由个人提供资料（身份证、现金）去吉林市政务大厅旅行社专门开通的绿色通道由驻大厅办事员赵女士负责办理。一个星期由快递送到家再持签证到旅行社交纳旅游费用并开据发票，一并保留在各个分社。2014年3月13日早到旅行社总部坐大巴到长春，一同赶往哈尔滨机场坐上开往台湾的飞机，从3月13日出发赴台湾、澳门、香港海陆空十二日游，到3月21日期间的旅游过程中很顺利完成，但是在3月21日团队从香港赴澳门游览时，由于中旅公司工作人员出发前未告知游客办理澳门通行证，故团队到海岸门海关时被拒绝入境，在入境处原告又受到了非人的待遇，海关人员把原告当成了非法偷渡客，关押两个小时之久，并用枪支押解，随后原告被强制返回香港，致澳门一日游未能成行，中旅公司对此有着不可推卸的责任。根据原告与中旅公司签订的旅游合同第六章第四条之规定，由于中旅公司的责任原因在境外中止了对原告的用餐、交通等旅游服务，应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的用餐、交通等必要费用，澳门段所订的用餐、交通等必要费用为每人150.00元，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金即5，800.00元×30%=1，740.00元。综上所述，中旅公司违反了双方签订的旅游合同约定，没有完全履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告中旅公司支付中止提供住宿、用餐、交通等旅游服务的违约金1，740.00元；2、被告中旅公司支付澳门段所订的用餐、交通等必要费用为150.00元；3、被告中旅公司承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称：答辩人对原告所陈述的双方履行旅游合同过程中发生的基本事实无异议，由于答辩人的原因造成原告港澳台陆空十二日游过程中澳门段没有去成，并造成滞留及精神上的伤害。事发后，答辩人也多次向原告表示歉意，也商量过在合理范围内对原告进行赔偿，我公司同意在法律规定的合理范围内给予赔偿，并对20名旅客在旅途中发生的不愉快表示歉意。
原告宋明成为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明：宋明成主体资格；
2、企业机读档案登记资料一份，证明：中旅公司主体资格；
3、出境旅游合同一份，证明：港澳台出境游澳门段没有去成；
4、出入境拒绝入境通知书一份，证明：2014年3月21日，宋明成到澳门后遭到澳门拒签的事实；
5、收据一份，证明：宋明成交纳旅游费5，730.00元；
6、照片三张，证明：因为拒签，宋明成在香港、澳门两地滞留情况；
7、船票一张，证明：宋明成于2014年3月21日19点离开香港回到珠海。
上述证据，经被告中旅公司质证，对证据1-7均无异议。
被告中旅公司未提举证据。
本院对上述证据分析评判如下：对原告宋明成提举的证据被告中旅公司均未持异议，本院予以采信。
根据原告宋明成、被告中旅公司的诉辩陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，本院确认事实如下：2014年3月，宋明成等20人为参加由中旅公司组织销售的“台湾环岛、香港、澳门、广州12日游”与中旅公司签订《出境旅游合同》。《出境旅游合同》中《协议条款》约定宋明成等20人的旅游费用为成人每人5，800.00元，其中第九条约定：“带团号《旅游行程安排单》经双方签字或盖章确认生效后是本合同的组成部分。旅游者在签订合同前请仔细阅读本合同各项条款，包括《通用条款》和《协议条款》各条款。”《通用条款》对合同双方的权利义务等作出了约定，其中第六章违约责任第十五条出境社的违约责任第2条约定：“出境社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的违约责任。”第4条约定：“出境社违反合同约定在境外中止对旅游者提供住宿、用餐、交通等旅游服务的应当负担旅游者在被中止旅游服务期间所订的同等级别的住宿、用餐、交通等必要费用，并向旅游者支付旅游费用总额30％的违约金。如果因此给旅游者造成其他人身、财产损害的，出境社还应当承担损害赔偿责任。”宋明成交纳旅游费5，730.00元。2014年3月13日开始旅游行程。同年3月21日从香港赴澳门游览时，宋明成等20人被澳门特别行政区政府治安警察局以“持通行证旅客，其通行证内须具有效进入第三国家或地区之入境签证方可获准进入澳门特别行政区”为由拒绝入境，并被强制返回香港，致澳门段旅游行程未能完成。宋明成等20人要求中旅公司赔偿损失未果，分别诉至本院。
本院认为：宋明成等20人与中旅公司签订的《出境旅游合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。宋明成已按合同约定履行了交纳旅游费用等合同义务，中旅公司应按合同约定的内容和标准为旅游者提供服务，宋明成等20人未能获准进入澳门特别行政区，致澳门段旅游行程未能完成，中旅公司已构成违约，应承担相应的违约责任。按《出境旅游合同》约定，中旅公司应负担宋明成等20人在被中止澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用，并支付旅游费用总额30％的违约金。故宋明成的诉讼请求有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国旅游法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告宋明成违约金人民币1，719.00元（5，730.00元×30%）；
二、被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内支付原告宋明成澳门段旅游服务期间的用餐、交通等必要费用150.00元。
被告吉林市中国旅行社有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告宋明成已预交）由被告吉林市中国旅行社有限公司负担，被告吉林市中国旅行社有限公司于本判决生效后三日内径行支付给原告宋明成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 付立杰
二〇一四年十月十一日
代理书记员 孙翀文