wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远巿清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初2049号
原告：欧卫洪，男，1980年11月14日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：朱运兴，广东汇棋律师事务所律师。
被告：钟树新，男，1962年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：钟戈凡，男，1988年6月21日出生，汉族，住址同上。
原告欧卫洪诉被告钟树新、钟戈凡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧卫洪的委托代理人朱运兴到庭参加诉讼，被告钟树新、钟戈凡经本院公告，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧卫洪向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告还款160000元及利息（从2015年8月26日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、被告向原告支付律师费19000元；3、确认原告对被告名下位于清远市小市农商街13号202号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告钟树新因资金周转向原告欧卫洪借款160000元，并立写借条，承诺于2015年6月25日至2015年8月25日前归还，如借款人逾期未还清上述欠款，本人可通过法律途径向借款人追讨，在追讨过程中所发生的一切费用（包含诉讼费、律师费、交通费等），借款人愿意全部承担责任。原告当即把借款交付给被告钟树新，事后被告钟戈凡也对这笔借款予以追认。2015年9月16日，原告与二被告到清远市住房和城乡建设管理局办理坐落于清远市小市农商街13号202房屋的抵押登记手续。借款期限届满后，原告多次向被告追索，被告至今拒绝归还。原被告之间的借贷合法有效，受法律保护，请法院公正判决。
被告钟树新、钟戈凡没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，2015年6月25日，被告钟树新向原告欧卫洪借款160000元，约定于2015年8月25日前还款，否则，因追讨借款而产生的一切费用（包括律师费等）由借款人钟树新承担。原告称其将160000元借款现金交付给被告钟树新，并向本院提供了银行流水以证明其有现金交付160000元款项的资信能力。后双方就被告钟树新提供的其与钟戈凡共同共有的位于清远市小市农商街13号202号房屋（粤房地权证清字第××、粤房地权证清字第××）为本案借款办理了抵押登记，担保债权数额为160000元。因被告钟树新未偿还借款，原告遂委托律师代为诉讼，并支付律师费3000元。
以上查明事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、借条、房产证、房地产他项权证、银行流水、律师费发票以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告钟树新向原告欧卫洪借款160000元的事实，有钟树新立写的借条为证，双方之间构成民间借贷法律关系。债务应当清偿，诉讼中，被告钟树新经本院公告，公告期届满后无未到庭应诉，亦未对原告主张欠款的事实提出异议，视为其放弃抗辩权利。故原告要求被告钟树新偿还欠款160000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未书面约定借期内利率及逾期利率，原告主张自2015年8月26日起按年利率6%计付至还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。涉案抵押物已办理了抵押登记，故原告欧卫洪依法对被告钟树新、钟戈凡名下位于清远市小市农商街13号202号房屋（粤房地权证清字第××、粤房地权证清字第××）享有优先受偿权。原告为本案债务委托律师诉讼产生的律师费，依双方约定应由被告钟树新承担，但原告主张的律师费金额有误，应以其实际支付的律师费3000元为据，故被告钟树新应向原告支付律师费3000元。原告关于被告钟戈凡曾对钟树新的借款进行追认，亦应承担还款责任的主张，从本案现有的书面证据来看，无法证明钟戈凡自愿就本案钟树新的借款向原告履行还款责任的意思表�，故对原告要求被告钟戈凡还款160000元及利息并支付律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟树新于本判决生效之日起10日内向原告欧卫洪清偿欠款160000元及利息（从2015年8月26日起按年利率6%计付至款项还清之日止）；
二、被告钟树新于本判决生效之日起10日内向原告欧卫洪支付律师费3000元；
三、确认原告欧卫洪对被告钟树新、钟戈凡名下位于清远市小市农商街13号202号房屋（粤房地权证清字第××、粤房地权证清字第××）在抵押担保范围内对折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告欧卫洪的其他诉讼请求。
案件受理费3992元，由被告钟树新负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 向洁明
人民陪审员 张法均
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人�间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，�权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供依
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执115号
申请执行人杨宝进。
被执行人康绍政。
杨宝进申请康绍政买卖合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2017）冀0922民初2342号民事判决书已经发生法律效力。杨宝进于2018年1月11日向本院申请执行。
本院在执行杨宝进与康绍政买卖合同纠纷一案中，青县人民法院于2017年8月9日作出的（2017）冀0922民初2342号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付16364元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位16364元。经查询被执行人康绍政名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人杨宝进同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
陪审员 马 煜
陪审员 贾胜强
二〇一八年六月三日
书记员 申学增
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第357号
原告：四川建业建筑工程有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：××。
负责人：龙一勤。
委托代理人：刘迪、吴东霞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：连锐，男，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××6554。
被告：陈木兰，女，汉族，住广东省雷州市。公民身份号码：×××3725。
原告四川建业建筑工程有限公司南海分公司与被告连锐、陈木兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴东霞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月，两被告因资金短缺，向原告借款15万元用于购置物业。原、被告双方于2015年5月1日签订了《协议书》，约定两被告分两期向原告返还借款，第一期75000元于2015年7月30日前付清，第二期75000于2015年10月30日付清；两被告每逾期一日还款，则按照借款总额的千分之一支付违约金；若逾期七日，则被告需一次性归还全部借款并应按照借款总额的20%支付违约金，并应承担原告为实现本案债权而支付的全部费用包括律师费、诉讼费等。2015年5月21日，原告向两被告指定的银行账户支付了全额款项。两被告亦于同日向原告出具了收到该款的收款收据。付款期届满，两被告却未依约履行还款义务，原告多次向两被告催促还款，两被告一直以各种理由推脱，至今未还。原告向两被告提供借款后，两被告未依约还款，致原告提起本案诉讼。故起诉请求判令：两被告向原告偿还借款15万元并支付违约金3万元；两被告负担原告因主张权利所支出的律师费8000元；两被告负担本案的诉讼费。
两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人原件各1份，证明原告的诉讼主体适格；
2、两被告身份证复印件各1份，证明两被告诉讼主体适格；
3、协议书原件、收款收据原件、网上银行交易电子凭证打印件、刷卡单复印件、中国银行借记卡复印件各1份，证明原被告就原告借给被告15万元一事达成合意并签订了借款合同，被告已收到原告借出的款项，但未依约履行还款义务；
4、发票复印件、代理合同复印件各1份，证明原告因主张权利所支出的律师费用。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且均与本案相关联，两被告亦未到庭提出异议，本院对上述证据均予以确认。
庭后原告确认两被告已经于2015年11月30日偿还借款本金15万元。
经审理查明：2015年5月，被告连锐、陈木兰因购置物业的需要向原告借款，并于2015年5月1日签订《协议书》，约定两被告向原告借款15万元，两被告分两期向原告返还借款，第一期75000元于2015年7月30日前付清，第二期75000于2015年10月30日付清；两被告每逾期一日还款，则按照借款总额的千分之一支付违约金；若逾期七日，则被告需一次性归还全部借款并应按照借款总额的20%支付违约金，并应承担原告为实现本案债权而支付的全部费用包括律师费、诉讼费等。2015年5月21日，原告向两被告指定的银行账户支付了全额款项。两被告亦于同日向原告出具了收到该款的收款收据。付款期届满，两被告却未依约履行还款义务，致使原告提起本案诉讼。2015年11月30日，两被告向原告偿还借款本金15万元。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。两被告向原告借款15万元的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。协议书约定了两被告还款期限及逾期还款的违约金，两被告于2015年11月30日还款15万元，原告请求两被告按照借款总金额的20%支付违约金超过法律规定，两被告应按照年利率24%支付违约金予原告。第一笔借款75000元应还款日期为2015年7月30日，逾期122天，则违约金计算为6016.44元（75000×24%÷365×122）。第二笔借款75000元应还款日期为2015年10月30日，逾期31天，则违约金计算为1528.77元（75000×24%÷365×31）。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连锐、陈木兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川建业建筑工程有限公司南海分公司偿还借款违约金7545.21元。
二、驳回原告四川建业建筑工程有限公司南海分公司的其他诉讼请求。
本案受理费2030元（原告已预交），由原告负担304.55元，两被告负担1725.45元。两被告负担的部分应于给付上述款项的同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 巫柳谕
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初1714号
原告:平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司，住所地平阴县。
法定代表人:邓凯，副总经理。
委托诉讼代理人:李鲁雯，女，1994年12月10日出生，汉族，住平阴县，系该公司职工。
被告：孙彬，男，1987年9月12日出生，汉族，住平阴县。
被告：赵红卫，女，1986年6月29日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司与被告孙彬、赵红卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平阴茂昌世纪商业运营管理有限公司负担。
审判员 安自强
二〇一八年七月十七日
书记员 李明娟
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执879号
申请执行人：张福美，住曲阜市。
被执行人：张西秋，住曲阜市。
本院在执行上列当事人婚姻家庭一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初958号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟祥华
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔国成
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈然然
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1442号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学勤，男，1956年12月11日出生，汉族，住安吉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝卫国，男，1967年1月22日出生，汉族，住安吉县。
一审被告（二审上诉人）：金某1。
一审被告（二审上诉人）：金某2。
金某1、金某2的法定代理人：张月来，女，1985年1月9日出生，汉族，住安吉县，系金某1、金某2的母亲。
一审被告：章长春，男，1968年8月22日出生，汉族，住安吉县。
再审申请人金学勤因与被申请人祝卫国，一审被告、二审上诉人金某1、金某2，一审被告章长春民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金学勤申请再审称：一、一二审认定事实错误。1、一二审法院将被继承人金建生前在百汇公司拥有的26.13%的股权认定为遗产范围系错误认定。百汇公司在金建身亡后已经资不抵债，该公司的股权无实际价值。一二审法院仅认定金建享有的股权，未对金建所负债务进行查实认定，错误认定了遗产范围。2、三继承人金学勤、金某1、金某2并未实际继承金建的股权，股权转让协议仅是满足工商办理中形式上的需要，股权转让价款也未实际交付。3、对股权价值，一二审法院简单的认定为66.6666万元，并未经过评估，是对事实认定的错误。二、一二审法院适用法律错误。一审法院未正确适用“限定继承原则”，继承人清偿被继承人依法缴纳的税款和债务以取得的遗产的实际价值为限。金学勤代替金建偿还的个人债务数额远超过所继承的股权价值，金学勤无需对超出部分承担责任。三、一二审法院认定继承人金学勤、金某1、金某2分别继承了66.6666万元的股权转让款证据不足。虽然三继承人分别与杭州博芳公司签订过股权转让协议，写明股权转让款66.6666万元，但事实上三继承人并未实际获得股权转让款，根据事后的补充协议，继承人是以零价格转让给博芳公司的。金学勤援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判金学勤对本案不承担连带清偿责任。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案中，金学勤对66.6666万元的股权价值提出异议，但其提供的补充协议等证据不足以推翻经工商备案登记的股权转让协议等证据。一、二审法院根据经工商登记备案的股权转让定价，认定金学勤、金某1、金某2各自继承的股权价值为66.6666万元，具有相应依据。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，应以继承的遗产实际价值为限。二审期间，金学勤等三继承人提交了金建与王云等案外人款项往来的证据，拟证明金学勤等三继承人替金健偿还的个人债务数额远超出三人所继承的股权价值。但从这些证据反映的内容看，均无法直接证明金学勤等三继承人替金健还款的事实，二审法院不予采信并无不当。综上，金学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金学勤的再审申请。
审 判 长 范启其
代理审判员 张晓磊
代理审判员 楼 颖
二〇一六年七月八日
书 记 员 王雅倩
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金学勤，男，1956年12月11日出生，汉族，住安吉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝卫国，男，1967年1月22日出生，汉族，住安吉县。一审被告（二审上诉人）：金某1。一审被告（二审上诉人）：金某2。金某1、金某2的法定代理人：张月来，女，1985年1月9日出生，汉族，住安吉县，系金某1、金某2的母亲。一审被告：章长春，男，1968年8月22日出生，汉族，住安吉县。再审申请人金学勤因与被申请人祝卫国，一审被告、二审上诉人金某1、金某2，一审被告章长春民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖商终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金学勤申请再审称：一、一二审认定事实错误。1、一二审法院将被继承人金建生前在百汇公司拥有的26.13%的股权认定为遗产范围系错误认定。百汇公司在金建身亡后已经资不抵债，该公司的股权无实际价值。一二审法院仅认定金建享有的股权，未对金建所负债务进行查实认定，错误认定了遗产范围。2、三继承人金学勤、金某1、金某2并未实际继承金建的股权，股权转让协议仅是满足工商办理中形式上的需要，股权转让价款也未实际交付。3、对股权价值，一二审法院简单的认定为66.6666万元，并未经过评估，是对事实认定的错误。二、一二审法院适用法律错误。一审法院未正确适用“限定继承原则”，继承人清偿被继承人依法缴纳的税款和债务以取得的遗产的实际价值为限。金学勤代替金建偿还的个人债务数额远超过所继承的股权价值，金学勤无需对超出部分承担责任。三、一二审法院认定继承人金学勤、金某1、金某2分别继承了66.6666万元的股权转让款证据不足。虽然三继承人分别与杭州博芳公司签订过股权转让协议，写明股权转让款66.6666万元，但事实上三继承人并未实际获得股权转让款，根据事后的补充协议，继承人是以零价格转让给博芳公司的。金学勤援引民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判金学勤对本案不承担连带清偿责任。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案中，金学勤对66.6666万元的股权价值提出异议，但其提供的补充协议等证据不足以推翻经工商备案登记的股权转让协议等证据。一、二审法院根据经工商登记备案的股权转让定价，认定金学勤、金某1、金某2各自继承的股权价值为66.6666万元，具有相应依据。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务，应以继承的遗产实际价值为限。二审期间，金学勤等三继承人提交了金建与王云等案外人款项往来的证据，拟证明金学勤等三继承人替金健偿还的个人债务数额远超出三人所继承的股权价值。但从这些证据反映的内容看，均无法直接证明金学勤等三继承人替金健还款的事实，二审法院不予采信并无不当。综上，金学勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金学勤的再审申请。审 判 长  范启其代理审判员  张晓磊代理审判员  楼 颖二〇一六年七月八日书 记 员  王雅倩
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第883号
原告聂小凤，男，汉族，1984年1月8日出生，重庆市南川石溪乡人，现住拉萨市太阳岛多康小区。
委托代理人袁蓬鑫，西藏博炜律师事务所律师。
委托代理人袁金文，西藏博炜律师事务所律师。
被告贺彬，男，汉族，1974年11月7日出生，四川省威远县界碑镇人，经商，现住拉萨市藏热北路。
原告聂小凤与被告贺彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告聂小凤委托代理人袁鹏鑫及被告贺彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂小凤诉称，2015年6月13日，被告贺彬以资金周转遇到困难为由向原告借款170000元，并向原告出具借条一份，原告当场将现金交与被告。借条约定，被告应于2015年7月13日前还清借款，但被告至今未偿还，原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款170000元；2、请求判令被告支付利息8000元；3、诉讼费被告承担。并提交如下证据加以证实：借条一份，用以证明被告与原告之间存在借款关系，同时证明借款金额为170000元的事实。
被告贺彬辩称，借款是事实，钱是被告与原告玩牌的过程中原告向被告支付的，每10000元现金收500元利息，被告总共借款150000元，借条是原告书写的，被告签字捺印确认的，但被告不识字也未仔细核对金额。借款后，被告妻子已向原告还款50000元。被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月13日，被告贺彬向原告聂小凤出具借条，借条载明：“今借到聂小凤现金170000元（大写：拾柒万元整）于2015年7月13日前还清。”借条尾部由被告贺彬在借款人处签字捺印确认，并在借条上附有被告贺彬身份证复印件，双方就是否支付利息未进行约定。
以上事实有借条、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭。
本院认为，被告贺彬于2015年6月13日向原告聂小凤出具的借条能够证明双方之间存在借贷关系，原告聂小凤作为出借人履行了提供借款的义务，被告贺彬应按照约定履行偿还借款的义务。庭审中，被告辩称该笔借款是在玩牌的过程中原告向被告提供的，并且每10000元收取500元利息，共借给被告150000元，而不是借条上的170000元，且被告已向原告偿还50000元，对以上辩解意见被告未向本院提交证据加以证明，应承担举证不能之责，故本院不予采信。原告要求被告支付利息8000元的诉讼请求，经本院核算，按照人民银行同期贷款利率在此期间应产生的利息应为3137.68元（170000元×0.0485÷12个月÷30天×137天），故被告贺彬应向原告聂小凤支付利息3137.68元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺彬于本判决生效之日起十五日内向原告聂小凤偿还借款170000元。
二、被告贺彬于本判决生效之日起十五日内向原告聂小凤支付利息3137.68元。
三、驳回原告聂小凤的其他诉讼请求。
案件受理费3860元（原告已预交），由原告聂小凤承担280.53元，由被告贺彬承担3579.47元（限与上述借款同期支付）。
若被告贺彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 廖 锐
审判员 索朗德吉
审判员 索朗普支
二〇一六年二月五日
书记员 张 蕾
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民一初字第883号
原告兰州市城关区房屋征收管理办公室，住所地兰州市城关区。
法定代表人魏祥荣，该办公室主任。
委托代理人令广，甘肃融博律师事务所律师。
委托代理人芦新军，甘肃融博律师事务所律师。
被告董克勤。
被告杨秋梅。
本院在审理原告兰州市城关区房屋征收管理办公室诉被告董克勤、杨秋梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告兰州市城关区房屋征收管理办公室于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市城关区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费3549元，减半收取1774.50元，由原告兰州市城关区房屋征收管理办公室承担。余款1774.50元退回原告兰州市城关区房屋征收管理办公室。
审 判 长 屈 超
代理审判员 祝 静
人民陪审员 张文刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张燕冰
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执1207号
申请执行人:濉溪县城南光远水泥管道厂,住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱光，该单位负责人。
被执行人:王忠林,男,汉族，1964年2月4日出生，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人濉溪县城南光远水泥管道厂与被执行人王忠林买卖合同纠纷一案中，本院依法于2017年6月14日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付34600元及相应利息。因申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3640民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初891号
原告：徐晓帆，男，汉族，1987年9月3日出生，住淮安市。
被告：丁安东，男，汉族，1970年8月8日出生，住淮安市清江浦区。
被告：陈海燕，女，汉族，1970年2月10日出生，住淮安市清江浦区。
原告徐晓帆诉被告丁安东、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告徐晓帆到庭参加诉讼，被告丁安东、陈海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓帆向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年1月15日至实际给付之日，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告丁安东系朋友关系，两被告因家庭生活需要在2016年3月6日向原告借款2万元，后被告未还款，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同偿还，原告遂诉至本院。
被告丁安东、陈海燕未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，被告丁安东向原告出具借条一份，载明：“今借到现金贰万元整（￥20000元），借款人丁安东，2016.3.6”。同日，原告通过工商银行向被告丁安东转账交付借款2万元，但被告之后未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告徐晓帆与被告丁安东之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能按约还款，应承担还款责任及违约责任，故对原告主张要求被告丁安东偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年1月15日至实际给付之日，按年利率6%计算）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张要求被告陈海燕承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未能对本案借款是否用于夫妻日常生活举证证明，故本院对原告该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁安东于本法律文书发生法律效力之日起三日内偿还原告徐晓帆借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年1月15日至实际给付之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告丁安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 颢
人民陪审员 石鹏洲
人民陪审员 周 辉
二〇一八年六月四日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终654号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：黄成，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王胜利，男，汉族，1958年1月10生，住洛阳市西工区。
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路西段奥体花城**栋***号。
法定代表人：张金满。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司与被上诉人王胜利、原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1868号民事裁定，驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议；并于2016年9月24日作出（2016）豫0311民初1868号民事裁定，准许原告撤销对被告洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1868号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司住所地在洛龙区，且合同履行地也在洛龙区，本院对该案有管辖权，被告河南涧桥建筑集团有限公司提出管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，裁定如下：驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南涧桥建筑集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清。本案中，原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司系上诉人与被上诉人之间合同的担保人，合同的履行地在上诉人的住所地，即：洛阳市红山乡小浪底专线2号院，上诉人的住所地在西工区。而非一审法院所述合同履行地在洛龙区，根据我国相关法律规定，本案应当由西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
王胜利答辩称，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，驳回被告提出的管辖异议程序合法、事实清楚、与法有据，请二审法院驳回河南涧桥建筑集团有限公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由王胜利（甲方）、洛阳嘉旺企业管理有限公司（乙方）、河南涧桥建筑集团有限公司（丙方）签订的《委托投资协议书》第十二条约定：本合同若发生争议，合同三方可通过协商途径解决，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1595号
原告：王武兵，男，汉族，1971年9月19日出生，住湖北省荆门市。
被告：黄厚银，男，汉族，1975年1月21日出生，住四川省岳池县。
被告：李雪成，男，汉族，1990年10月29日出生，住湖南省耒阳市。
原告王武兵诉被告黄厚银、李雪成提供劳务者受害责任纠纷一案。本院立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王武兵，被告黄厚银、李雪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王武兵诉称：其于2015年8月在东莞市厚街人行天桥做事时不慎摔伤，住院期间与包工头黄厚银、李雪成签订了一份赔偿协议。但黄厚银、李雪成仅赔偿了12,000元，尚有18,000元未赔付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告支付赔偿金18,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
庭审中，王武兵确认起诉后黄厚银又向其支付了3,000元，已支付的15,000元全部为黄厚银所支付，尚有15,000元未支付。
被告黄厚银答辩称：其已向王武兵支付了15,000元，剩余部分不应由其支付。
被告李雪成答辩称：不同意支付剩余15,000元，该款不应由其支付。
本院经审理查明：
黄厚银将工程发包给李雪成，李雪成找到王武兵提供劳务。王武兵在提供劳务过程中受伤。后三方签订协议，约定黄厚银、李雪成两人向王武兵赔偿30,000元，此后出现的医疗事故与黄厚银、李雪成无关。王武兵取钢板时，到黄厚银、李雪成指定的医院做手术，手术费、生活费、医药费、生活费由黄厚银、李雪成支出报销，误工费承担15天。此后除取钢板费用外，其余费用与黄厚银、李雪成无关。
上述协议签订后，黄厚银向王武兵支付了12,000元。王武兵就本案涉纠纷提起诉讼后，黄厚银又向王武兵支付了3,000元。
李雪成主张案涉赔偿协议签订时，其与黄厚银口头约定费用由黄厚银直接支付，应由李雪成承担的费用，由黄厚银在李雪成的工资款内扣除，但李雪成并未对上述主张进行举证。李雪成还主张黄厚银至庭审之日未向其支付工资款。
王武兵就本案涉纠纷申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院出具不受理通知书，以本案涉纠纷不属于劳动争议处理范围为由不予受理。
以上事实，有原告王武兵提交的诊断证明书、赔偿协议、东劳人仲院厚街庭案字[2015]3345号不受理通知书以及送达回证、本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：黄厚银、李雪成共同作为赔偿方，在案涉赔偿协议上签名捺印，属于对赔偿协议所指向债务的认可。李雪成主张其没有赔偿义务，明显与协议中所载明的责任不符，本院对此不予采纳。黄厚银主张其已经支付了15,000元，剩余15,000元款项不应由其承担。但是，黄厚银与李雪成共同在赔偿协议中作为赔偿方签名捺印，而赔偿协议中并未区分黄厚银与李雪成的赔偿责任分成，而是约定黄厚银、李雪成两人承担赔偿30,000元的责任。因此，应当由黄厚银、李雪成共同向王武兵支付赔偿协议中剩余的15,000元款项。
至于黄厚银主张其只应支付15,000元，剩余款项应当由李雪成承担。该责任划分属于黄厚银与李雪成之间的内部责任划分，与王武兵无关。黄厚银在向王武兵承担赔偿责任之后，可就此另案提起诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告黄厚银、李雪成于本判决生效之日起三日内向原告王武兵支付赔偿款15,000元人民币；
二、驳回原告王武兵的其他诉讼请求；
如果被告黄厚银、李雪成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元（原告已预缴），由原告王武兵承担25元，被告黄厚银、李雪成承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 毛宇翔
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执58号
申请执行人齐玉菊，女。
被执行人代丹，女。
被执行人李晓鹏，男。
申请执行人齐玉菊与被执行人代丹、李晓鹏之间租赁合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5570号民事判决书，于2017年1月18日向二被执行人寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人代丹、李晓鹏支付申请执行人齐玉菊租赁费9834元；2、执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2017年5月2日，本院作出（2017）吉2401执58-1号执行决定，将被执行人代丹、李晓鹏纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人代丹、李晓鹏的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人代丹、李晓鹏无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年6月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初5570号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一七年六月八日
书记员 许 飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03689号
原告李某某，男，生于1979年6月28日，汉族，住靖边县，农民。
被告赵某某，男，生于1979年4月8日，汉族，住靖边县，系靖边县公证处职工。
被告尚某，男，生于1974年12月9日，汉族，住靖边县，农民。
原告李某某与被告赵某某、尚某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告尚某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年6月10日，被告赵某某因资金周转困难向原告借款人民币100000元，双方约定月息每月2400元，由谢某某、被告尚某提供担保，并出具借款条据1支。此后，被告赵某某于2012年9月20日向原告偿还了7200元的借款利息，剩余借款本金及利息，原告多次向被告主张债权未果。现请求人民法院依法判令：一、二被告立即偿还原告借款100000元及利息；二、本案的诉讼费由二被告承担。
原告李某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支、现金借款合同1份，证明赵某某向原告借款及由谢某某、被告尚某提供担保的事实。
被告赵某某未到庭参加诉讼，未举证、质证。
被告尚某在庭审中口头辩称，原告所述属实，但原告也应当对谢某某主张保证责任。
被告尚某未向法庭提供证据。
经庭审质证：
对原告所举的证据，被告尚某质证无异议。
根据原、被告的陈述、举证、质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
原告李某某向法庭提交的证据即借款条据1支、现金借款合同1份，该证据符合证据的形式要件，且来源合法，内容真实，被告尚某质证无异议，故对该证据予以采信。
根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
2012年6月10日，被告赵某某向原告李某某借款人民币100000元，双方约定月息2400元（即月利率24‰），约定还款时间为2013年6月13日，由案外人谢某某及被告尚某提供担保，约定保证期限为终身担保，并出具借款条据1支。被告赵某某将借款利息清偿至2012年9月10日后，原告李某某向二被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告李某某与被告赵某某、尚某民间借贷纠纷一案中，双方之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告赵某某应当偿还原告李某某借款100000元。双方约定月利率24‰，同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6.31%（六个月至一年），换算为月利率为5.2‰，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故本案借款利息应调整为月利率20‰计算。原告李某某与被告尚某间系保证合同关系，双方之间的保证合同关系，是双方当事人真实意思的表示，且保证合同关系合法有效，对原告李某某的要求被告尚某承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告尚某应按照连带保证责任方式承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，连带共同保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故对被告尚某辩称原告还应当向本案中的另外一个保证人谢某某主张权利的答辩意见不予采纳。对于被告赵某某已经向原告李某某清偿的借款利息7200元，因其属于自愿给付出借人中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍以上利息，且没有损害国家、社会共同利益或者他人合法的权利，故本院不予干涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵某某偿还原告李某某借款人民币本金100000元及利息（月利率按20‰计算，从2012年9月11日起至本判决确定的还款之日止），由被告尚某承担连带责任，限本判决生效后十日内自动履行。
案件受理费2300元，由被告赵某某、尚某负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 陈俊霖
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终101号
上诉人（原审第三人）：高永，男，汉族，1984年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋克祥，男，汉族，1970年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
原审被告：宿州市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：邵军，该局局长。
委托代理人：孙拓，该局民警。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
上诉人高永因被上诉人宋克祥诉原审被告宿州市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民�院于2016年5月23日作出的（2016）皖1302行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理本案。上诉人高永及委托代理人韩斌，被上诉人宋克祥的委托代理人桂勇，原审被告宿州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区公安分局）的委托代理人孙拓、孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月19日，经开区公安分局作出宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，给予宋克祥治安拘留八日的处罚。
原审法院审理查明：2015年9月15日21时许，在开发区沱河路与金泰五路交叉口东侧夜市内，高永与宋克祥因琐事争执后，高永被人用板凳击打头部，当晚在中煤矿建总医院住院治疗。经开区公安分局接报案受理后，经过调查，认定：2015年9月15日21时许，在开发区沱河路与金泰五路交叉口东侧夜市内，高永与宋克祥因琐事争执后，宋克祥将高永殴打致伤，经对高永伤情进行法医鉴定，高永伤情为轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月19日作出宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，对宋克祥治安拘留八日。
原审法院认为：经开区公安分局作出宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，认定2015年9月15日21时许，在开发区沱河路与金泰五路交叉口东侧夜市内，高永与宋克祥因琐事争执后，宋克祥将高永殴打致伤。但经开区公安分局提供的证据不能证明高永的轻微伤系宋克祥所为。经开区公安分局据此认定宋克祥将高永殴打致轻微伤而予以处罚，应属主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销被告宿州�公安局经济技术开发区分局于2015年11月19日作出的宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告宿州市公安局经济技术开发区分局负担。高永不服，提起上诉。
高永上诉称：一、原审法院判决撤销被诉处罚决定错误。2015年9月15日晚，在宿州市经济技术开发区沱河路与金泰五路交叉口东侧夜市内，宋克祥与高永因琐事发生争执，宋克祥首先将高永的面部、鼻子打伤，后又持板凳砸伤高永的头部。高永被他人送到中煤矿建总医院进行抢救，在重症监护室治疗八天，不见好转，于同年9月24日转入宿州市立医院治疗，住院33天，支付医疗费33916.26元。经开区公安分局对该案立案调查，依据高永、宋克祥的陈述，证人证言，高永的伤情鉴定结论，依法给予宋克祥行政拘留八日的行政处罚，该处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法。�、高永提供的证据足以证实高永的伤情是被宋克祥殴打所致。事发当晚，宋克祥殴打高永之前，高永的身体是正常的，在宋克祥殴打高永之后，高永被送至医院就诊，有入院记录、病情介绍、出院记录及住院收费票据予以证实。综上，请求撤销原判，改判维持经开区公安分局作出的宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，一、二审诉讼费由宋克祥负担。
宋克祥答辩称：一、经开区公安分局提供的证据不能证明高永的伤是宋克祥殴打所致。二、高永在原审中的证据与本案无关联性。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经开区公安分局陈述称：经开区公安分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分，原审法院判决撤销被诉处罚决定的理由缺乏事实和法律依据。该局经调查了解，高永、宋克祥、张小款、单友�四人对案情的陈述可以证实2015年9月15日晚宋克祥和高永发生纠纷并殴打高永，张小款描述看到高永的面部有血迹，根据人体损伤程度的标准，鼻部流血符合轻微伤的标准。高永的伤情鉴定书载明高永的双侧鼻腔有血流出，可以证明高永当时鼻子流血。被诉处罚决定依据治安处罚法第四十三条第一款的规定是正确的。处罚决定作出之前，该局对宋克祥进行了行政处罚告知程序，询问宋克祥是否需要陈述和申辩，宋克祥回答不进行陈述和申辩，说明其承认了殴打高永的事实。原审法院撤销的理由是高永的头部外伤不能证明是宋克祥造成的，但经开区公安分局没有认定高永的头部伤情是宋克祥殴打造成的，只是认定宋克祥殴打高永导致其鼻部流血，这也属于轻微伤的范围，所以对宋克祥作出行政处罚。原审判决撤销被诉处罚决定不正确。请求撤销原审判决，维持被诉处�决定。
经审理查明：原审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据宋克祥的陈述、高永的陈述、张小款的证言、单友刚的证言及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，并不能证明宋克祥存在对高永实施殴打或故意伤害高永身体的事实，经开区公安分局作出的宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，给予宋克祥治安拘留八日的处罚，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。原审判决撤销该处罚决定并未不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审�上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖13行终101号
上诉人（原审第三人）：高永，男，汉族，1984年6月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋克祥，男，汉族，1970年8月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
原审被告：宿州市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。
法定代表人：邵军，该局局长。
委托代理人：孙拓，该局民警。
委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
上诉人高永因被上诉人宋克祥诉原审被告宿州市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年5月23日作出的（2016）皖1302行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理本案。上诉人高永及委托代理人韩斌，被上诉人宋克祥的委托代理人桂勇，原审被告宿州市公安局经济技术开发区分局（以下简称经开区公安分局）的委托代理人孙拓、孙云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月19日，经开区公安分局作出宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，给予宋克祥治安拘留八日的处罚。
原审法院审理查明：2015年9月15日21时许，在开发区沱河路与金泰五路交叉口东侧夜市内，高永与宋克祥因琐事争执后，高永被人用板凳击打头部，当晚在中煤矿建总医院住院治疗。经开区公安分局接报案受理后，经过调查，认定：2015年9月15日21时许，在开发区沱河路与金泰五路交叉口东�夜市内，高永与宋克祥因琐事争执后，宋克祥将高永殴打致伤，经对高永伤情进行法医鉴定，高永伤情为轻微伤，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月19日作出宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，对宋克祥治安拘留八日。
原审法院认为：经开区公安分局作出宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，认定2015年9月15日21时许，在开发区沱河路与金泰五路交叉口东侧夜市内，高永与宋克祥因琐事争执后，宋克祥将高永殴打致伤。但经开区公安分局提供的证据不能证明高永的轻微伤系宋克祥所为。经开区公安分局据此认定宋克祥将高永殴打致轻微伤而予以处罚，应属主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销被告宿州市公安局经济�术开发区分局于2015年11月19日作出的宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告宿州市公安局经济技术开发区分局负担。高永不服，提起上诉。
高永上诉称：一、原审法院判决撤销被诉处罚决定错误。2015年9月15日晚，在宿州市经济技术开发区沱河路与金泰五路交叉口东侧夜市内，宋克祥与高永因琐事发生争执，宋克祥首先将高永的面部、鼻子打伤，后又持板凳砸伤高永的头部。高永被他人送到中煤矿建总医院进行抢救，在重症监护室治疗八天，不见好转，于同年9月24日转入宿州市立医院治疗，住院33天，支付医疗费33916.26元。经开区公安分局对该案立案调查，依据高永、宋克祥的陈述，证人证言，高永的伤情鉴定结论，依法给予宋克祥行政拘留八日的行政处罚，该处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法。二、高永提供的证据足以证实高永的伤情是被宋克祥殴打所致。事发当晚，宋克祥殴打高永之前，高永的身体是正常的，在宋克祥殴打高永之后，高永被送至医院就诊，有入院记录、病情介绍、出院记录及住院收费票据予以证实。综上，请求撤销原判，改判维持经开区公安分局作出的宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，一、二审诉讼费由宋克祥负担。
宋克祥答辩称：一、经开区公安分局提供的证据不能证明高永的伤是宋克祥殴打所致。二、高永在原审中的证据与本案无关联性。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经开区公安分局陈述称：经开区公安分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分，原审法院判决撤销被诉处罚决定的理由缺乏事实和法律依据。该局经调查了解，高永、宋克祥、张小款、单友刚四人对案情�陈述可以证实2015年9月15日晚宋克祥和高永发生纠纷并殴打高永，张小款描述看到高永的面部有血迹，根据人体损伤程度的标准，鼻部流血符合轻微伤的标准。高永的伤情鉴定书载明高永的双侧鼻腔有血流出，可以证明高永当时鼻子流血。被诉处罚决定依据治安处罚法第四十三条第一款的规定是正确的。处罚决定作出之前，该局对宋克祥进行了行政处罚告知程序，询问宋克祥是否需要陈述和申辩，宋克祥回答不进行陈述和申辩，说明其承认了殴打高永的事实。原审法院撤销的理由是高永的头部外伤不能证明是宋克祥造成的，但经开区公安分局没有认定高永的头部伤情是宋克祥殴打造成的，只是认定宋克祥殴打高永导致其鼻部流血，这也属于轻微伤的范围，所以对宋克祥作出行政处罚。原审判决撤销被诉处罚决定不正确。请求撤销原审判决，维持被诉处罚决定。
经审理查明：原审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据宋克祥的陈述、高永的陈述、张小款的证言、单友刚的证言及《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据，并不能证明宋克祥存在对高永实施殴打或故意伤害高永身体的事实，经开区公安分局作出的宿开公（金海）行罚决字（2015）145号行政处罚决定，给予宋克祥治安拘留八日的处罚，认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。原审判决撤销该处罚决定并未不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴宝琴
审 判 员 程 旭
代理审判员 庄明义
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审�决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26903号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘青果，男，1962年5月2日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘青果信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,760.63元。原告诉称,被告刘青果系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,760.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3856号
申请执行人张发开，男，1956年8月17日生，汉族。
被执行人彭素琴，女，1963年5月3日生，汉族。
原告张发开与被告彭素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6269号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告彭素琴于2016年7月31日前返还原告张发开借款35000元。如彭素琴未按期支付，则自2015年7月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向张发开支付利息，案件受理费337元由被告彭素琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
执行过程中，被执行人彭素琴已经给付申请执行人张发开案款22230元。余款15000元于2017年1月前付清。经查询，未发现被执行人彭素琴有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡 芳
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初693号
原告潘茶香，女，52岁，1963年12月9日，地址：景德镇市，
原告潘新华，男，48岁，1968年2月4日，地址：景德镇市，
原告潘桂香，女，45岁，1971年8月5日，地址：景德镇市，
原告李水荣，女，86岁，1930年8月18日，地址：景德镇市，
原告潘毛毛，男，65岁，1951年1月5日，地址：景德镇市，
原告潘春香，女，59岁，1957年2月3日，地址：景德镇市，
被告潘建华，男，地址：景德镇市，
本院在审理土地承包经营权纠纷一案中，原告潘茶香、潘新华、潘桂香、李水荣、潘毛毛、潘春香于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法一百五四条的规定，裁定如下：
准许原告潘茶香、潘新华、潘桂香、李水荣、潘毛毛、潘春香撤回起诉。
审判长
审判员 聂宗宏
二〇一七年一月五日
（）
书记员 王 宏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保730号
申请人新余农村商业银行股份有限公司。
被申请人江西华登光影科技有限公司。统一社会信用代码360504210006894。
被申请人何美芳，女，1976年1月1日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李飞，男，1976年9月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人李军，男，1975年6月19日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人胡春香，女，1974年8月26日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余农村商业银行股份有限公司与被申请人江西华登光影科技有限公司、何美芳、李飞、李军、胡春香申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项2500000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西华登光影科技有限公司、何美芳、李飞、李军、胡春香在银行或其他机构的款项2500000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年七月十五日
书记员 廖 雄
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初64号
原告：广东原创动力文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区太和岗路**号***房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：王志炜，广东融方律师事务所律师。
被告：浈江区智勇金禾百货商店。住所地：韶关市浈江区风度北路**号*楼及夹层。
经营者：彭智勇。
原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告浈江区智勇金禾百货商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（原告广东原创动力文化传播有限公司已预交550元，本院予以退还525元）。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年六月二日
书记员 张细英
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初1366号
原告：范秀军，男，1963年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:汤明，江苏德佳律师事务所律师。
被告：陈洪为，男，1965年2月28日出生，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人:杨俊，射阳县海通法律服务所法律工作者。
原告范秀军与被告陈洪为提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年2月21日立案。审理过程中，原告范秀军于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告范秀军申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依�予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范秀军撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告范秀军负担。
审 判 长 董士玲
代理审判员 顾明旺
人民陪审员 李宏连
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1037号
上诉人（原审原告）张小红，女，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府。住所地：金华市婺城区宾虹西路****号。
法定代表人申屠福华，区长。
委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。
张小红诉金华市婺城区人民政府城建行政强制一案，金华市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙07行初82号行政裁定。张小红不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人张小红及其委托代理人周涛，被上诉人金华市婺城区人民政府的张璞副区长及其委托代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定载明：原告张小红起诉称，原告在金华市婺城区花园路7号合法拥有房屋。因旧城改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告与征收单位未达成补偿安置协议，为了达到逼迫原告搬迁的目的，被告于2015年7月18日和7月22日先后两次对原告的上述房屋强制破坏，将原告房屋的屋顶及东、西两面墙体严重破坏，挖拆屋檐，砸坏监控设备，现在�屋已无法正常使用，且有随时坍塌的危险，威胁到使用人的生命安全。原告认为，被告强制破坏原告的房屋的行为性质恶劣，严重违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定。为维护自身合法权益，要求判令：1、确认被告强制破坏原告位于金华市婺城区花园路7号位置的房屋的行为违法；2、判令被告将原告上述房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金华市婺城区人民政府答辩称：原告张小红诉请的房屋位于金华市婺城区花园路7号，已被纳入征收范围。因原告与房屋征收部门在《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未达成补偿协议，在收到《房屋征收补偿决定方案》后15日内又未选择补偿方式，被告于2015年7月16日依法作出《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》送达给原告。原告向金华�中级人民法院起诉，要求撤销该征收补偿决定书，由于该案件尚未审结，被告并未依法申请强制执行。原告相邻房屋的其他被征收人已将房屋腾空且验收合格，被告依法对已经腾空验收合格的被征收房屋进行了拆除，并未对原告房屋强制破坏。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告并无直接证据证明系被告金华市婺城区人民政府实施了涉案房屋毁坏行为，其诉请缺乏事实依据，属被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解�》第三条第一款第（十）之规定，裁定驳回原告张小红的起诉。
张小红上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明被上诉人实施了破坏上诉人房屋的行为。现场照片显示，7月18日下午婺城区人民政府副区长朱立工及宣传部副部长方鹰等领导干部带领工作人员欲闯入上诉人的涉案房屋。照片中显示上诉人房屋门窗等设施严重被毁损，现场有大量散落的建筑材料，政府工作人员和警察对上诉人进行野蛮推搡。7月22日，被上诉人设立的临时机构金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部的工作人员驾驶挖掘机对上诉人房屋的东、西两面墙体进行破坏。上述两次强制破坏行为的现场照片充分证明被上诉人实施了房屋破坏行为。二、上诉人的涉案房屋及相邻房屋均被纳入征收范围，被上诉人也予承认。被上诉人作为涉案房屋所在片区的房屋征收主体，�设立的临时机构二七新村区块改造工程指挥部是该片区唯一实施拆除房屋的主体。其以拆除相邻的腾空房屋为借口对上诉人房屋进行破坏。事实上，涉案区域内没有其他单位实施房屋拆迁工作。依据常识并结合现场照片，足以认定被上诉人对上诉人房屋实施破坏的事实。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，其裁定驳回上诉人起诉是剥夺了上诉人的诉讼权利，放纵了违法行为。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。
金华市婺城区人民政府答辩称：上诉人张小红诉请的房屋位于金华市婺城区花园路7号，已被纳入征收范围。因上诉人与房屋征收部门在《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未达成补偿协议，在收到《房屋征收补偿决定方案》后15日内又未选择补偿方式，答辩人于2015年7月16日依法作出《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》送达给上诉人。上诉人向金华市中级人民法院起诉，要求撤销该征收补偿决定书，由于该案件尚未审结，被告并未依法申请强制执行。与上诉人相邻房屋的其他被征收人，已依法将房屋腾空且验收合格。上诉人并无证据证明，在拆除其他被征收人的已腾空房屋过程中，答辩人对上诉人的房屋实施了强制破坏行为。综上，答辩人认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，请求二审依法予以驳回。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕上诉人所指控的事实是否为被上诉人所为及其提起本案诉讼是否符合法定起诉条件等审理重点，进行了质证和辩论，�查明上诉人张小红案涉位于金华市婺城区花园路7号房屋已被拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。涉及本案，上诉人张小红在一审时虽提交了涉案房屋的现场照片、相关视频及文字说明，但该证据无法证明被上诉人金华市婺城区人民政府实施了上诉人所指控的对其房屋进行强制破坏行为的事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”之规定，一审裁定驳回上诉人张小红起诉，符合法律规定。上诉人张小红提出“一审裁定认定事实和适用法律错误”等上�理由不能成立，本院依法不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终1037号上诉人（原审原告）张小红，女，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金华市婺城区人民政府。住所地：金华市婺城区宾虹西路****号。法定代表人申屠福华，区长。委托代理人周力，浙江丰畅律师事务所律师。张小红诉金华市婺城区人民政府城建行政强制一案，金华市中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）浙07行初82号行政裁定。张小红不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人张小红及其委托代理人周涛，被上诉人金华市婺城区人民政府的张璞副区长及其委托代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审裁定载明：原告张小红起诉称，原告在金华市婺城区花园路7号合法拥有房屋。因旧城改造项目建设，原告的上述房屋被纳入征收范围。原告与征收单位未达成补偿安置协议，为了达到逼迫原告搬迁的目的，被告于2015年7月18日和7月22日先后两次对原告的上述房屋强制破坏，将原告房屋的屋顶及东、西两面墙体严重破坏，挖拆屋檐，砸坏监控设备，现在�屋已无法正常使用，且有随时坍塌的危险，威胁到使用人的生命安全。原告认为，被告强制破坏原告的房屋的行为性质恶劣，严重违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规的规定。为维护自身合法权益，要求判令：1、确认被告强制破坏原告位于金华市婺城区花园路7号位置的房屋的行为违法；2、判令被告将原告上述房屋恢复原状；3、本案诉讼费用由被告承担。被告金华市婺城区人民政府答辩称：原告张小红诉请的房屋位于金华市婺城区花园路7号，已被纳入征收范围。因原告与房屋征收部门在《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未达成补偿协议，在收到《房屋征收补偿决定方案》后15日内又未选择补偿方式，被告于2015年7月16日依法作出《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》送达给原告。原告向金华�中级人民法院起诉，要求撤销该征收补偿决定书，由于该案件尚未审结，被告并未依法申请强制执行。原告相邻房屋的其他被征收人已将房屋腾空且验收合格，被告依法对已经腾空验收合格的被征收房屋进行了拆除，并未对原告房屋强制破坏。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告并无直接证据证明系被告金华市婺城区人民政府实施了涉案房屋毁坏行为，其诉请缺乏事实依据，属被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解�》第三条第一款第（十）之规定，裁定驳回原告张小红的起诉。张小红上诉称：一、上诉人提供的证据足以证明被上诉人实施了破坏上诉人房屋的行为。现场照片显示，7月18日下午婺城区人民政府副区长朱立工及宣传部副部长方鹰等领导干部带领工作人员欲闯入上诉人的涉案房屋。照片中显示上诉人房屋门窗等设施严重被毁损，现场有大量散落的建筑材料，政府工作人员和警察对上诉人进行野蛮推搡。7月22日，被上诉人设立的临时机构金华市婺城区二七新村区块改造工程指挥部的工作人员驾驶挖掘机对上诉人房屋的东、西两面墙体进行破坏。上述两次强制破坏行为的现场照片充分证明被上诉人实施了房屋破坏行为。二、上诉人的涉案房屋及相邻房屋均被纳入征收范围，被上诉人也予承认。被上诉人作为涉案房屋所在片区的房屋征收主体，�设立的临时机构二七新村区块改造工程指挥部是该片区唯一实施拆除房屋的主体。其以拆除相邻的腾空房屋为借口对上诉人房屋进行破坏。事实上，涉案区域内没有其他单位实施房屋拆迁工作。依据常识并结合现场照片，足以认定被上诉人对上诉人房屋实施破坏的事实。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，其裁定驳回上诉人起诉是剥夺了上诉人的诉讼权利，放纵了违法行为。请求撤销一审裁定，判令一审法院继续审理。金华市婺城区人民政府答辩称：上诉人张小红诉请的房屋位于金华市婺城区花园路7号，已被纳入征收范围。因上诉人与房屋征收部门在《婺城区二七区块旧城改造房屋征收补偿方案》规定的签约期限内未达成补偿协议，在收到《房屋征收补偿决定方案》后15日内又未选择补偿方式，答辩人于2015年7月16日依法作出《金华市婺城区人民政府房屋征收补偿决定书》送达给上诉人。上诉人向金华市中级人民法院起诉，要求撤销该征收补偿决定书，由于该案件尚未审结，被告并未依法申请强制执行。与上诉人相邻房屋的其他被征收人，已依法将房屋腾空且验收合格。上诉人并无证据证明，在拆除其他被征收人的已腾空房屋过程中，答辩人对上诉人的房屋实施了强制破坏行为。综上，答辩人认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，请求二审依法予以驳回。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。庭审中，双方当事人围绕上诉人所指控的事实是否为被上诉人所为及其提起本案诉讼是否符合法定起诉条件等审理重点，进行了质证和辩论，�查明上诉人张小红案涉位于金华市婺城区花园路7号房屋已被拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项之规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。涉及本案，上诉人张小红在一审时虽提交了涉案房屋的现场照片、相关视频及文字说明，但该证据无法证明被上诉人金华市婺城区人民政府实施了上诉人所指控的对其房屋进行强制破坏行为的事实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…”之规定，一审裁定驳回上诉人张小红起诉，符合法律规定。上诉人张小红提出“一审裁定认定事实和适用法律错误”等上�理由不能成立，本院依法不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年十二月八日书 记 员  徐一菁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保264号
申请人：厦门坤鑫强生物科技有限公司，住所地：福建省厦门市集美区灌口镇三社村西蔡社86号之四。
法定代表人：蔡明坤，总经理。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人：厦门美时达五金制品有限公司，住所地：福建省厦门市同安区城南工业区凤岭二路8号科研楼1层南侧。
法定代表人：曾凡敬，总经理。
申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司与被申请人厦门美时达五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值163850元的财产。担保人蔡明坤提供银行存款50000元，为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移、隐匿财产，保障法院生效裁判文书将来得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人厦门美时达五金制品有限公司名下价值168767元的财产（含案件受理费3577元、保全费1340元）。
二、冻结担保人蔡明坤名下银行存款50000元（开户名：蔡明坤，开户行：厦门农商银行灌口支行，账号：90XXXXXXXXXX80）。
案件申请费1340元，由申请人厦门坤鑫强生物科技有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 詹雪霞
二〇一七年九月十一日
代书记员 刘 麟
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第881号之二
申请执行人：武汉泰德鑫创业投资中心（有限合伙），住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
执行事务合伙人代表：方原清，职务：该单位总经理。
委托代理人：杨洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被执行人：陈德宏，男，汉族，户籍所在地为广州市天河区，公民身份证号码为×××0617。
申请执行人武汉泰德鑫创业投资中心（有限合伙）（下称申请执行人）依据已生效本院作出的（2015）东中民二初字第3号民事调解书申请执行陈德宏（下称被执行人）公司增资纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中经查，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，并向本院提交了经双方签字盖章的和解协议书。申请人自愿代被执行人缴交了本案执行费，并于2016年3月29日向本院提交了终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人已自行达成执行和解。申请执行人向本院提交了终结本次执行的申请，其申请符合法律的规定应予允许。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第881号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年四月五日
书记员 黄劲锋
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第881号之二
申请执行人：武汉泰德鑫创业投资中心（有限合伙），住所地：湖北省武汉市东湖开发区。
执行事务合伙人代表：方原清，职务：该单位总经理。
委托代理人：杨洁，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。
被执行人：陈德宏，男，汉族，户籍所在地为广州市天河区，公民身份证号码为0617。
申请执行人武汉泰德鑫创业投资中心（有限合伙）（下称申请执行人）依据已生效本院作出的（2015）东中民二初字第3号民事调解书申请执行陈德宏（下称被执行人）公司增资纠纷一案，本院已依法立案执行。
在执行过程中经查，申请执行人与被执行人自行达成执行和解,并向本院提交了经双方签字盖章的和解协议书。申请人自愿代被执行人缴交了本案执行费，并于2016年3月29日向本院提交了终结本次执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人已自行达成执行和解。申请执行人向本院提交了终结本次执行的申请，其申请符合法律的规定应予允许。依照《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东中法执字第881号本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义权
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一六年四月五日
书记员 黄劲锋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字7372号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系行长。
委托诉讼代理人：李洪波、相京佐（实习），均系辽宁君连律师事务所律师。
被告：孙悦，女，1983年3月3日生，汉族，住瓦房店市五一路。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙悦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李洪波、相京佐到庭参加了诉讼。被告孙悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金108762.31元及截至2016年9月12日利息45571.25元（含罚息）、复利11440.77元（自2016年9月13日起至还清借款之至日止的利息、罚息、复利，按《个人信用贷款合同》约定计算）；2.二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订编号为：平银大连个信贷字《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币12.8万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款，现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益，并判决所请。
被告孙悦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月28日，平安银行股份有限公司大连分行（甲方/贷款人）与被告孙悦（乙方/借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款金额为12.8万元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.69%,借款人应按月等额本息还款；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对全合同项下的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
同日，原告按约向被告孙悦发放全部贷款人民币12.8万元，该笔贷款到期日为2017年4月28日。截至2016年9月12日，被告尚欠贷款本金108762.31元，利息45571.25元，复利11440.77元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、本息余额表、欠息表及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙悦签订的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。被告孙悦向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务。截至2016年9月12日，被告尚欠贷款本金金108762.31元，利息45571.25元，复利11440.77元，构成违约。故现原告要求被告孙悦偿还原告借款本金108762.31元及截至2016年9月12日的利息45571.25元、复利11440.77元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告孙悦给付至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告孙悦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙悦偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金108762.31元；
二、被告孙悦给付原告截至2016年9月12日的利息45571.25元、复利11440.77元；
三、被告孙悦自2016年9月13日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费4220元（含案件受理费3620元、公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 朱迎颖
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于晓丽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执365号
申请执行人杨平。
被执行人徐国民。
申请执行人杨平与被告徐国民保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的(2015)泰高民初字第00757号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人徐国民应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人杨平支付借款人民币2730000元；案件受理费28640元，公告费250元，合计28890元，由被执行人徐国民负担（该款申请执行人已预交，被执行人在履行上述给付义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门等调查，经查，被执行人下落不明，其名下暂无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆，本院没有查找的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泰高民初字第00757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 兆
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北法执字第54-7号
申请执行人北海富安祥房地产有限公司，住所地XXX。
被执行人梁聪志，男，1962年3月14日出生，汉族，住XXX。
本院在执行北海富安祥房地产有限公司与梁聪志合伙合同纠纷一案中，因本案据以执行的（2010）北民一初字第42号民事调解书认定事实有误，经本院院长提交审判委员会讨论，决定对该案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院立案执行的（2012）北法执字第54号案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓盛达
审判员 黄志宇
审判员 李 嘉
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈 宏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1485号
申请执行人王亚丽
被执行人青岛一帅制衣有限公司
本院在执行申请执行人王亚丽与被执行人青岛一帅制衣有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月三十日
书记员 周新星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4304号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，法定代表人：张勇，系公司董事长，住所地郑州市金水区。
委托诉讼代理人郑文志，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省桐柏县，系公司工作人员。
被告李金丹，女，1983年11月11日出生，汉族，住二七区。
原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告李金丹物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鑫苑科技服务股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告全部负担。
本裁定送达即生效。
审判员 李 丽
二〇一七年四月六日
书记员 贺景双
四川省南部县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3727号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
被告刘天兵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告刘天兵金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 任 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 马宇龙
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1649号
原告：亿达物业管理有限公司。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董飞，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区联合路100号。
被告：宋学萍，汉族。
原告亿达物业管理有限公司与被告宋学萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告负担。
审判员 王 燕
二〇一七年八月四日
书记员 王蕾蕾
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2445号
原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。
法定代表人：贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，汉族，1973年12月1日出生，住叶县。系该社员工。
被告王文西，男，汉族，1971年12月10日出生，住叶县。
被告邱云生，男，汉族，1957年12月15日出生，住叶县。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王文西、邱云生借款合同纠纷一案，叶县农村信用合作联社于2016年9月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊到庭参加了诉讼，被告王文西、邱云生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日被告以买羊为由，在我社借款人民币50000元，期限12个月，月利率9.9‰，由邱云生担保。该笔借款已于2014年10月14日到期。借款到期后，经我社多次催要至今未还。现原告诉至法院请求：1、要求被告及担保人偿还我社贷款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告王文西、邱云生在法定期限内未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2013年10月14日，被告王文西与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订个人借款合同一份，向叶县农村信用合作联社仙台信用社借款50000元，期限12个月，自2013年10月14日至2014年10月14日，月利率为9.9‰，约定逾期利率为在原借款利率基础上加收50%。同日被告邱云生与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订保证合同一份，为王文西的借款50000元提供连带责任保证。该借款到期后被告王文西未偿还本金及利息。现原告诉至本院请求被告及担保人偿还借款本金及利息。
本院认为，被告王文西与叶县农村信用合作联社仙台信用社签订的借款合同，符合法律规定，为有效合同。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告方发放给被告王文西借款50000元，已履行了合同义务。借款到期后，被告王文西未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邱云生签订保证合同，为王文西的借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王文西偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金50000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定利率9.9‰计付借款自2013年10月14日至2014年10月14日止的利息，按照逾期利率（原贷款利率9.9‰基础上加收50%）计付借款自2014年10月15日至款履行完毕之日止的利息；
二、被告邱云生对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王文西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 任敬敬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 史恩生
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0522民初259号
原告：赵某某，女，1993年05月10日生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1989年09月19日生，汉族，农民。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案，原告赵某某于2016年08月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一六年八月十一日
书 记 员 马益民
四川省汶川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3221民初221号
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地：阿坝州汶川县威州镇中轴线11号。
法定代表人龙升红。
委托诉讼代理人李可，四川矩衡律师事务所律师。
被告汶川县大爱建材有限公司，住所地：阿坝州汶川县映秀镇中滩堡村烧火坪。
法定代表人黄蜀。
原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社诉被告汶川县大爱建材有限公司金融借款合同纠纷一案,原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社撤回起诉。
案件受理费29638元，撤诉减半收取为14819元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社承担。
审 判 长 杨 茜
审 判 员 张 杰
人民陪审员 诸育林
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谭晓曦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4704号
罪犯李儒祝，男，1972年4月6日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2008年8月1日作出（2008）番刑初字第902号刑事判决，以被告人李儒祝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2008年9月24日作出（2008）穗中法刑二终字第568号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李儒祝在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2018年9月21日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李儒祝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李儒祝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年1月、6月、12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金�万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李儒祝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李儒祝予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
签发份数
8份湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第810号
原告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司。
法定代表人陈纪明，董事长。
委托代理人刘研，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人王阳，湖南联合创业律师事务所律师。
被告贺德建。
本院在审理原告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司与被告贺德建劳动争议纠纷一案过程中，原告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司与被告贺德建于2014年4月30日达成调解协议，原告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司于2014年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司撤诉。
本案受理费为10元，减半收取5元，由原告紫东阁华天大酒店（湖南）有限公司负担。
审判员 闫 静
二〇一四年五月十八日
书记员 曹瑷君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3003号
原告：王军儒，男，生于1982年6月24日。
被告：马雪莲，女，生于1976奶牛10月15日。
本院在审理原告王军儒与被告马雪莲财产损害赔偿纠纷一案中，原告王军儒于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军儒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王军儒承担。
审判员 康毅
二〇一六年十一月七日
书记员 包丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初1106号
原告：王跃进，男，汉族，1959年3月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市立医院。
法定代表人：吴超。
地址：宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
原告王跃进诉被告宿州市立医院医疗损害责任纠纷一案，原告王跃进于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王跃进提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王跃进撤回对被告宿州市立医院的起诉。
案件受理费10元,由原告王跃进承担。
审判员 黄凤文
二〇一七年三月二日
书记员 宁 炎
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民立保字第44号
申请人杨秀玲，女，1963年2月4日生，汉族，住榆次区。
被申请人太谷县宏鑫源玛钢有限公司，地址太谷县任村。
法定代表人陈丽，系该公司经理。
被申请人山西太谷大佛山农业科技有限公司，地址太谷县侯城乡郝家千村。
法定代表人杜凯鑫，系该公司经理。
被申请人陈丽，女，1963年4月8日生，汉族，住太谷县。
本院受理杨秀玲与太谷县宏鑫源玛钢有限公司、山西太谷大佛山农业科技有限公司、陈丽民间借贷纠纷一案后，申请人于2014年7月2日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结三被申请人银行存款270万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。担保人晋中曙光混凝土配送有限公司以其晋Ｋ×××××号中联重型专业作业车进行担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人太谷县宏鑫源玛钢有限公司、山西太谷大佛山农业科技有限公司、陈丽银行的存款270万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人晋中曙光混凝土配送有限公司晋Ｋ×××××号中联重型专业作业车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 瑜
审判员 雷继国
审判员 赵沁中
二〇一四年七月二日
书记员 宇文艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执204号
申请执行人：李雪涛，男，1988年1月2日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：张腾飞，男，1987年2月15日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行李雪涛与张腾飞民间借贷纠纷一案中，经本院调查被执行人张腾飞没有车辆、房产、银行存款,本案暂时无法全部执行。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初3681号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年四月三十日
书 记 员 张梦玲
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1885号
原告：许成美，男，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：毛联兵，男，汉族，1987年10月7日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告许成美诉被告毛联兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告许成美于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许成美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许成美撤回起诉。
案件受理费78元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 任雪莲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民初156号
原告：高延安，男，满族，1971年12月29日出生，住辽宁省西丰县安民镇。
委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高翔，男，1995年3月23日出生，汉族�
原告：马胜国，男，汉族，1987年6月8日出生，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
被告：刘赢隆，男，汉族，1989年11月10日出生，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：田相云，辽宁仲达律师事务所律师。
被告：姜峰，男，汉族，1969年8月25日出生，住沈阳市沈河区。
被告：董立平，女，汉族，1969年5月8日出生，住沈阳市铁西区。
原告高延安、马胜国与被告刘赢隆、姜峰、董立平案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。本院在审理本案过程中，原告高延安、马胜国于2017年1月19日申请撤回起诉。
本院认为，原告高延安、马胜国撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高延安、马胜国撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由高延安、马胜国负担。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执恢74号
申请执行人王世伟
被执行人苏芳芳
本院在执行王世伟申请执行苏芳芳民间借贷纠纷一案中，经法院查询被执行人无可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第（3）项的规定，裁定如下：
终结焦作市焦作市解放区作出的（2015）解民二初字第408号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月二十九日
书记员 党苗苗
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执322号
申请执行人孙旭跃，男，汉族，1972年6月26日出生，住乐山市五通桥区冠英镇。
被执行人乐山市恒昌置业有限责任公司，住所地乐山市中心城区白燕路190号。统一社会信用代码915111006602922808。
法定代表人王加瑜。
本院依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2016）川1112民初717号民事调解书，立案执行申请执行人孙旭跃申请执行被执行人乐山市恒昌置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行标的900,000.00元及利息，执行费11,400.00元。执行中，2016年7月22日，申请执行人孙旭跃书面向本院申请暂撤回本案的执行申请。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人孙旭跃撤回对乐山市恒昌置业有限责任公司的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周向阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5878号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1
--1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：陈满平，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告陈满平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柯杏