wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申455号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆秋勤，女，1964年11月16日出生，汉族，住上海市浙江北路XXX弄XXX号。委托代理人：李强，上海尚域律师事务所律师。委托代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：徐林发，男，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人：葛文晶，女，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人：上海银邦置业有限公司，住所地上海市静安区中山北路XXX号B座0-125室。法定代表人：方海云，上海银邦置业有限公司总经理。再审申请人陆秋勤因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆秋勤申请再审称：陆秋勤未收到本案拆迁基地拆迁安置补偿方案、拆迁房屋评估报告、会议通知等相关材料，原审判决认定静安房管局执法程序合法缺乏事实依据；银邦公司享受了旧区改造的优惠政策却没有履行让陆秋勤回搬原拆迁地址的义务，提供的安置房源均在偏远郊区属于违法行为，静安房管局据此裁决严重损害了陆秋勤的利益；评估机关未经被拆迁人选择，被拆迁房屋未经过入户评估，陆秋勤亦未收到评估报告，裁决应当被依法撤销；静安房管局在原审中没有提供裁决所依据的规范性文件，原审应当认定静安房管局作出的裁决�有相应依据并依法撤销裁决行为；本案拆迁许可证延期行为发生在2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)之后，本案的拆迁行为应当适用《征收与补偿条例》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据2011年1月21日实施的《征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定。本案中，2003年9月10日，拆迁人银邦公司依法取得拆许字(2003)第12号房屋拆迁许可证，对系争房屋所在地块实施拆迁。2015年4月14日上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)根据银邦公司申请作出被诉房屋拆迁裁决时，拆迁期限已延长至2015年9月30日。涉案拆迁项目系于《征收与补偿条例》施行前取得房屋拆迁许可证的项目，原闸北房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)等相关规定作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律正确，程序合法。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分。被拆迁房屋的评估报告是由具有房地产估价资质的评估机构出具，陆秋勤户收到评估报告后未提出复估或鉴定要求，该评估报告能够作为认定被拆迁房屋货币价值补偿的依据。涉案拆迁基地于2003年取得房屋拆迁许可证，银邦公司单方委托评估机构对被拆迁房屋作出评估，未违反当时施行的《实施细则》的相关规定，陆秋勤对评估报告所提异议亦不能成立。被诉房屋拆迁裁决的安置房屋系产权明晰、无权利负担的现房，符合《实施细则》的相关规定，并无不当。综上，陆秋勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆秋勤的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 邓永杰
代理审判员 肖 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原�决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申455号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陆秋勤，女，1964年11月16日出生，汉族，住上海市浙江北路XXX弄XXX号。委托代理人：李强，上海尚域律师事务所律师。委托代理人：刘慧，上海尚域律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人：洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人：徐林发，男，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。委托代理人：葛文晶，女，上海市静安区住房保障和房屋管理局工作人员。第三人：上海银邦置业有限公司，住所地上海市静安区中山北路XXX号B座0-125室。法定代表人：方海云，上海银邦置业有限公司总经理。再审申请人陆秋勤因与被申请人上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)、第三人上海银邦置业有限公司(以下简称银邦公司)房屋拆迁裁决一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终55号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆秋勤申请再审称：陆秋勤未收到本案拆迁基地拆迁安置补偿方案、拆迁房屋评估报告、会议通知等相关材料，原审判决认定静安房管局执法程序合法缺乏事实依据；银邦公司享受了旧区改造的优惠政策却没有履行让陆秋勤回搬原拆迁地址的义务，提供的安置房源均在偏远郊区属于违法行为，静安房管局据此裁决严重损害了陆秋勤的利益；评估机关未经被拆迁人选择，被拆迁房屋未经过入户评估，陆秋勤亦未收到评估报告，裁决应当被依法撤销；静安房管局在原审中没有提供裁决所依据的规范性文件，原审应当认定静安房管局作出的裁决�有相应依据并依法撤销裁决行为；本案拆迁许可证延期行为发生在2011年1月21日施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征收与补偿条例》)之后，本案的拆迁行为应当适用《征收与补偿条例》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据2011年1月21日实施的《征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目继续沿用原有规定。本案中，2003年9月10日，拆迁人银邦公司依法取得拆许字(2003)第12号房屋拆迁许可证，对系争房屋所在地块实施拆迁。2015年4月14日上海市闸北区住房保障和房屋管理局(以下简称闸北房管局。2015年11月4日，上海市原闸北区、静安区合并，原闸北房管局的职责由合并后的静安房管局承继)根据银邦公司申请作出被诉房屋拆迁裁决时，拆迁期限已延长至2015年9月30日。涉案拆迁项目系于《征收与补偿条例》施行前取得房屋拆迁许可证的项目，原闸北房管局依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)等相关规定作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律正确，程序合法。被诉房屋拆迁裁决认定的被拆迁房屋建筑面积、评估价格、货币补偿款、安置房价值等事实清楚、证据充分。被拆迁房屋的评估报告是由具有房地产估价资质的评估机构出具，陆秋勤户收到评估报告后未提出复估或鉴定要求，该评估报告能够作为认定被拆迁房屋货币价值补偿的依据。涉案拆迁基地于2003年取得房屋拆迁许可证，银邦公司单方委托评估机构对被拆迁房屋作出评估，未违反当时施行的《实施细则》的相关规定，陆秋勤对评估报告所提异议亦不能成立。被诉房屋拆迁裁决的安置房屋系产权明晰、无权利负担的现房，符合《实施细则》的相关规定，并无不当。综上，陆秋勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆秋勤的再审申请。审 判 长  周宏伟审 判 员  邓永杰代理审判员  肖 宁二〇一六年八月三十日书 记 员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原�决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执903号
申请执行人：董某某，女，1974年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：安某某，男，1975年3月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县。
本院在执行申请执行人董某某与被执行人安某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人应给付股份折价款3582176元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费19400元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 于 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执903号申请执行人：董某某，女，1974年1月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：安某某，男，1975年3月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省延寿县。本院在执行申请执行人董某某与被执行人安某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人应给付股份折价款3582176元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费19400元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年六月十六日书记员 于 琪
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初409号
原告：周丽萍。
被告：美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山开发区桂林南路8号小区。
法定代表人：杨闻孙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李正芳、程益民，该公司员工，系一般授权。
原告周丽萍与被告美尔雅服饰有限公司（以下简称美尔雅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽萍、被告美尔雅公司的委托诉讼代理人李正芳、程益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽萍向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金73025元；2、被告向原告支付自1992年5月至2016年2月的周末加班费408424.80元；3、被告向原告支付自2008年1月1日起至2016年3月的年休假工资报酬52420.68元；4、被告向原告支付自1992年5月至2016年2月的法定工作日延时加班工资报酬360656.50元。事实和理由：原告于1992年5月1日进入被告处工作，被告长期实行周末加班制度，原告每周至少加班一天，且在法定工作日平均每天加班4小时以上。此外，被告从未安排年休假，也未发放年休假工资报酬。原告因被告种种违反劳动法规定的行为而于2016年离职，离职前被告进行企业改制，并通过了职工安置方案，确认经济补偿金计算截止日期为2015年9月30日。被告在办理离职时未就改制一事告知原告，也未支付周末加班费、年休假工资、法定工作日延时加班费，为维护原告合法权益，诉至本院。
被告美尔雅公司辩称，1、原告于2016年2月25日辞职，被告改制期间原告已与其解除劳动合同关系，应当驳回原告要求支付改制补偿金的诉请；2、原告未提供被告工作期间加班的事实证据，无法支持原告诉请；3、原告提起劳动仲裁时间是2017年3月28日，超过法定劳动争议仲裁时效，已丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的工资发放表复印件，因其系复印件，且没有加盖单位公章，不足以证实其证明目的，故本院依法不予采信。
经审理查明，1992年1月1日，原告周丽萍入职被告美尔雅公司。2016年2月23日，原告周丽萍向被告美尔雅公司申请辞职。2016年2月25日，被告美尔雅公司向原告周丽萍送达劳动合同解除、终止通知书。2016年5月26日，被告美尔雅有限公司进行改制工作。2017年3月28日，原告周丽萍向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法裁决不予受理。原告周丽萍不服，诉至法院。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。1992年1月1日，原告周丽萍入职被告美尔雅公司。双方形成劳动合同关系。2016年2月23日，原告周丽萍向被告美尔雅公司申请辞职，被告美尔雅公司予以准许，并于2016年2月25日向原告周丽萍送达劳动合同解除、终止通知书。原告周丽萍于2017年3月28日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其申请仲裁超过1年仲裁时效的规定。对被告美尔雅公司提出原告提起劳动仲裁的时间超过法定劳动争议仲裁时效，已丧失了胜诉权的抗辩意见，本院依法予以支持；对原告周丽萍要求被告美尔雅公司予以赔偿的请求，因被告未提出任何证据予以证实，且该请求不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回周丽萍全部诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5元，由周丽萍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨洋
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执383号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：邱尚启，该行行长。
被执行人：谢观秀,女,1979年11月6日出生，汉族,住江西省赣州市于都县，。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人谢观秀金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6314号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人谢观秀应偿还借款160000元及利息、支付仲裁费10104元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人谢观秀纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0114执383号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年五月二十三日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执383号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：邱尚启，该行行长。被执行人：谢观秀,女,1979年11月6日出生，汉族,住江西省赣州市于都县，。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人谢观秀金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6314号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人谢观秀应偿还借款160000元及利息、支付仲裁费10104元给申请执行人。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院立案受理后指定本院执行，本院于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人谢观秀纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0114执383号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年五月二十三日书记员 王建辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3647号
原告：杨彩霞，女。
被告：高玉明，男。
原告杨彩霞与被告高玉明劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彩霞到庭参加了诉讼，被告高玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨彩霞诉称：2015年3月10日，被告雇佣与原告看管工地，截至原告停止上班时，经双方结算，被告共欠原告工资款9000元。被告并向原告出具欠条。经原告多次催要未果。现要求被告清偿该款。
被告高玉明未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
欠条。证明被告欠原告工资款9000元。
被告提供证据材料。
对原告提交的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院确认如下事实：
2015年3月份，被告高玉明雇佣原告杨彩霞看管工地，2015年10月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款9000元，被告给原告出具条据：“欠条今欠杨彩霞工资玖仟元正山西一建国土项目高玉明2015.10.17”。后原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告工资款9000元未给付属实，理应清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高玉明于本判决生效后十五日内清偿原告杨彩霞劳务费九千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一六年三月三日
书 记 员 李 瑶
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8548号
原告：陕西省建秦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宁，陕西睿和律师事务所实习律师。
被告：任一陆，女，1990年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任少华（系被告父亲）。
原告陕西省建秦房地产开发有限公司与被告任一陆商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告陕西省建秦房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西省建秦房地产开发有限公司申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陕西省建秦房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告陕西省建秦房地产开发有限公司承担。
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 童佳蕾
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审426号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号。
法定代表人朱建派。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]60号《行政处罚决定书》中罚款伍拾叁万元以及加处罚款伍拾叁万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 越
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初2555号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：管林海，男，1978年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告管林海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱若浴
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初453号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人托合提麦麦提·麦麦提，男，1994年5月19日出生，维吾尔族，初中文化，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。2014年12月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2016年1月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人托合提麦麦提·麦麦提犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人托合提麦麦提·麦麦提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝感市孝南区人民检察院指控，2016年10月19日14时左右，被告人托合提麦麦提·麦麦提窜至孝感市孝南区书院街后湖东路“晨光餐厅”门口附近，尾随正在骑车的被害人胡某并趁机拉开其背包拉链将包中一棕色钱包扒走（内有现金2070元、被害人身份证、银行卡、社保卡等），被巡逻民警现场抓获。
上述事实，被告人托合提麦麦提·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人胡某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；视听资料；被告人托合提麦麦提·麦麦提的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人托合提麦麦提·麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人托合提麦麦提·麦麦提归案后如实供述犯罪事实，其所盗赃款赃物由公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人托合提麦麦提·麦麦提曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人托合提麦麦提·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池卫安
二〇一六年十二月二十日
书记员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初453号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人托合提麦麦提·麦麦提，男，1994年5月19日出生，维吾尔族，初中文化，住新疆维吾尔自治区和田地区皮山县。2014年12月3日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑6个月；2016年1月18日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑9个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月19日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年10月25日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人托合提麦麦提·麦麦提犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人托合提麦麦提·麦麦提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孝感市孝南区人民检察院指控，2016年10月19日14时左右，被告人托合提麦麦提·麦麦提窜至孝感市孝南区书院街后湖东路“晨光餐厅”门口附近，尾随正在骑车的被害人胡某并趁机拉开其背包拉链将包中一棕色钱包扒走（内有现金2070元、被害人身份证、银行卡、社保卡等），被巡逻民警现场抓获。上述事实，被告人托合提麦麦提·麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单等书证；被害人胡某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；视听资料；被告人托合提麦麦提·麦麦提的的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人托合提麦麦提·麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人适用法律的意见，本院予以支持。被告人托合提麦麦提·麦麦提归案后如实供述犯罪事实，其所盗赃款赃物由公安机关追回并发还被害人，未给被害人造成经济损失，且当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。被告人托合提麦麦提·麦麦提曾因盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人托合提麦麦提·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  池卫安二〇一六年十二月二十日书记员  池 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执50号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行。
负责人孙德胜，系该行行长。
地址：山西省和顺县东大街74号。
委托代理人张超，系该公司职工。
被执行人：刘兵，男，1973年3月15日生，汉族，和顺县义兴镇人，现住和顺县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行与被执行人刘兵金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月8日发出了执行通知书，责令被执行人刘兵支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司和顺县支行借款本息6950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘兵在金融机构的收入6950元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 巩晓清
二〇一七年五月十七日
书记员 李泰希
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民破字第02号
申请人：江西欧菲顿实业有限公司破产管理人小组。
本院受理江西欧菲顿实业有限公司破产一案，经破产管理人清算，实现抵押资产变现收入1,010,300元，扣除各项抵押资产管理变现税费后已优先清偿抵押权人；实现破产财产总额610,371.28元，应当优先拨付的破产费用和共益债务计599,112.81元，应当支付清偿第一顺序职工债权11,284.47元。根据债权人会议讨论通过的清偿方案，可供清偿的破产财产为0元，清偿率0%。现破产管理人提请本院终结对江西欧菲顿实业有限公司的破产程序。经本院审查，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
宣告终结江西欧菲顿实业有限公司的破产程序。
未得到清偿的债权不予清偿。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 王志坚
代理审判员 江敏琴
二〇一七年六月三十日
代书 记员 徐春生
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保224-1号
申请人齐瑞芳，女。
被申请人靳新花，女。
本院于2016年6月3日作出的（2016）豫0223财保224号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫BT98**号小型轿车的扣押。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年六月六日
书记员 霍彦峰
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1561号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于双龙（曾用名于海龙），男，1982年4月29日出生，公民身份号码:×××，出生地黑龙江省五常市，小学文化，务农，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市安家镇铁西村王会屯。因涉嫌故意伤害于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人于双龙犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴丽丽出庭支持公诉，被告人于双龙到庭参加诉讼，值班律师为被告人于双龙提供了法律帮助。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年8月14日22时许，被告人于双龙酒后在北京市大兴区黄村镇龙湖时代天街“接地气”饭店，因琐事与被害人王某发生口角并持马扎将王某打伤，后被抓获。经鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人于双龙当天被传唤到案。
另查明，关于被害人的民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人于双龙赔偿了被害人王某的经济损失2.4万元，王某对被告人于双龙表示谅解，请求法庭从轻处罚。
公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人于双龙告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人于双龙具有赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人于双龙有期徒刑六个月至九个月。
被告人于双龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、作案工具照片、扣押决定书、扣押清单、110接处警记录、谅解书及收条、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于双龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于双龙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人于双龙自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，依法从轻处罚。据此，对被告人于双龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于双龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起2018年2月13日止。）
二、作案工具黄色木质板凳一个，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 岩
山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸
签发：
核稿：
主办单位：民二庭
拟稿人：刘瑞红
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5897号
原告李娜，女，1984年5月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告山西省长治市第一汽车运输公司，住所地：山西省长治市城东路11号。
法定代表人沈建林，董事长。
原告李娜与被告山西省长治市第一汽车运输公司运输合同纠纷一案，于2016年9月22日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘瑞红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院拟稿纸签发：核稿：主办单位：民二庭拟稿人：刘瑞红山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初5897号原告李娜，女，1984年5月2日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告山西省长治市第一汽车运输公司，住所地：山西省长治市城东路11号。法定代表人沈建林，董事长。原告李娜与被告山西省长治市第一汽车运输公司运输合同纠纷一案，于2016年9月22日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘瑞红二〇一六年十二月二十三日书记员  李 慧
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1143号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王绍德，男，1986年11月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杜引娣，女，1983年6月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年5月24日向本院申请强制执行其于2017年7月13日作出的邯山卫计征决代（2017）664号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王绍德、杜引娣不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2013年7月17日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月13日对王绍德、杜引娣作出邯山卫计征决代（2017）664号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50500元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）664号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决代（2017）664号征收社会抚养费决定；
二、王绍德、杜引娣于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50500元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终473号
上诉人（原审被告）：王小祥，男，汉族，1977年11月11日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区，现住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审原告）：鲁向辉，男，汉族，1967年6月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。
上诉人王小祥因与被上诉人鲁向辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日进行了二审调查。上诉人王小祥与被上诉人鲁向辉均亲自到庭参加二审调查。本案现已审理终结。
王小祥上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人虽然持有上诉人的借条，但被上诉人并没有向上诉人支付。被上诉人的凭证上款项是支付给郑某的，郑某自己与上诉人债务纠纷中所谓的“借款”上诉人款项无论大小都是通过转账支付，郑某称是现金支付不符合其一贯做法，也没有事实依据。另外，郑某和鲁向辉是夫妻关系，且郑某与上诉人有债务纠纷，因此，郑某的证词不具备证据效力。一审法院仅凭郑某的单方说辞，就认为其所说的形成证据链，显然不符合法律规定。此外，王小祥还于二审调查时当庭陈述，这5万元是鲁向辉和郑某夫妻之间的事情，与我无关。借条是我写的，是郑某让我写出借人是鲁向辉，但是借条中的5万元已经在另案向郑某出具的136000元借条中结清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法审查，支持上诉人的请求。
鲁向辉辩称，这笔款项是因为郑某与王小祥比较熟，王小祥与郑某聊天时得知我在购车时可以得到5万元的免息贷款，所以就向我借款，王小祥借款是用来偿还其他的小额贷款，这笔钱是通过郑某把现金交付给王小祥的。
鲁向辉向一审法院起诉请求：1.判令王小祥向鲁向辉偿还借款5万元；2.判令王小祥承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鲁向辉持有王小祥出具的借条原件，向王小祥主张还款。借条载明：“今借到鲁向辉人民币伍万元整，定于11月份中旬还。以据为证。借款人王小祥。2015.9.22”。鲁向辉称其于2015年9月21日转账给郑某，次日郑某从银行取款后交给王小祥。
王小祥的诉讼代理人在一审庭审中质证认可借条的真实性，但认为钱款是郑某给的，已包含在王小祥与郑某的借贷纠纷之中。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鲁向辉持有王小祥出具的借条原件，借条形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据。借条明确表述王小祥借到鲁向辉5万元，鲁向辉对借条的形成及借款的支付作出合理解释，结合银行交易明细及证人郑某的证言，可以形成完整的证据链，足以证实双方之间的借款关系。王小祥认可借条的真实性，但提出没有收到鲁向辉的借款，钱是郑某给的且包括在其与郑某的借贷纠纷之中，对其抗辩意见负有举证证明责任。王小祥未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果。对王小祥提出的抗辩意见，应不予采信。因此，对于鲁向辉要求王小祥偿还借款5万元的诉讼请求，应予以支持。
综上，一审法院依法作出如下判决：王小祥于一审判决发生法律效力之日起五日内向鲁向辉偿还借款5万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元、保全费520元，由王小祥负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。针对王小祥的上诉请求，结合鲁向辉的答辩意见，本院对当事人二审争议的问题评析如下：
王小祥上诉主张鲁向辉虽然持有涉案《借条》，但并没有支付5万元借款款项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，能证明待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，鲁向辉提交的王小祥作为借款人出具的涉案《借条》，系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。王小祥在出具的涉案《借条》上明确写明“今借到鲁向辉人民币伍万元整”，该《借条》形式完整，内容明确，对于证明鲁向辉向王小祥出借5万元事实的存在具有高度盖然性，应认定涉案《借条》中的5万元款项已经实际交付。王小祥上诉主张鲁向辉没有支付该5万元借款款项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。”根据上述司法解释的规定，在王小祥未否定涉案《借条》的真实性，也没有提供足以反驳的相反证据的情况下，应承担不利的法律后果。此外，王小祥辩称涉案《借条》上款项是支付给郑某的，是按郑某要求将出借人写成鲁向辉，但王小祥未能举证证明向鲁向辉出具涉案《借条》违背其真实意思表示。王小祥作为具有完全民事行为能力的成年人，对其向鲁向辉出具涉案《借条》的行为应当知道由此产生的法律后果。据此，本院认为鲁向辉提交的涉案《借条》等证据，对于证明其与王小祥之间存在借贷法律关系具有高度盖然性，鲁向辉作为原审原告已经完成了举证责任。一审法院认定鲁向辉与王小祥之间存在借款关系，并无不当，本院依法予以维持。
王小祥上诉还主张涉案5万元借款已经在另案向郑某出具的136000元借条中结清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经审查，王小祥在另案中向郑某出具的136000元借条中，并没有涉及王小祥与郑某（或鲁向辉）之前的借款纠纷，无法证实涉案《借条》中记载的5万元借款形成的债务已在另案136000元借条中结清的事实。此外，王小祥也不能合理解释如果涉案5万元借款已在另案中结清，为何鲁向辉仍持有涉案《借条》原件的事实。基于上述分析，本院认为，王小祥对于上述上诉主张，未提供证据予以证实，在没有其他证据材料相印证的情况下，仅凭王小祥本人的单方陈述，本院难以支持其上述上诉主张。
综上所述，王小祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费826元、保全费278.97元，由王小祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈发启
审判员 詹 洁
审判员 孙 志
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨文采
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终473号上诉人（原审被告）：王小祥，男，汉族，1977年11月11日出生，身份证住址：安徽省安庆市宜秀区，现住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：鲁向辉，男，汉族，1967年6月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。上诉人王小祥因与被上诉人鲁向辉民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日进行了二审调查。上诉人王小祥与被上诉人鲁向辉均亲自到庭参加二审调查。本案现已审理终结。王小祥上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人虽然持有上诉人的借条，但被上诉人并没有向上诉人支付。被上诉人的凭证上款项是支付给郑某的，郑某自己与上诉人债务纠纷中所谓的“借款”上诉人款项无论大小都是通过转账支付，郑某称是现金支付不符合其一贯做法，也没有事实依据。另外，郑某和鲁向辉是夫妻关系，且郑某与上诉人有债务纠纷，因此，郑某的证词不具备证据效力。一审法院仅凭郑某的单方说辞，就认为其所说的形成证据链，显然不符合法律规定。此外，王小祥还于二审调查时当庭陈述，这5万元是鲁向辉和郑某夫妻之间的事情，与我无关。借条是我写的，是郑某让我写出借人是鲁向辉，但是借条中的5万元已经在另案向郑某出具的136000元借条中结清。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法审查，支持上诉人的请求。鲁向辉辩称，这笔款项是因为郑某与王小祥比较熟，王小祥与郑某聊天时得知我在购车时可以得到5万元的免息贷款，所以就向我借款，王小祥借款是用来偿还其他的小额贷款，这笔钱是通过郑某把现金交付给王小祥的。鲁向辉向一审法院起诉请求：1.判令王小祥向鲁向辉偿还借款5万元；2.判令王小祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鲁向辉持有王小祥出具的借条原件，向王小祥主张还款。借条载明：“今借到鲁向辉人民币伍万元整，定于11月份中旬还。以据为证。借款人王小祥。2015.9.22”。鲁向辉称其于2015年9月21日转账给郑某，次日郑某从银行取款后交给王小祥。王小祥的诉讼代理人在一审庭审中质证认可借条的真实性，但认为钱款是郑某给的，已包含在王小祥与郑某的借贷纠纷之中。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，鲁向辉持有王小祥出具的借条原件，借条形式完整，内容表述清楚，可以作为认定本案事实的证据。借条明确表述王小祥借到鲁向辉5万元，鲁向辉对借条的形成及借款的支付作出合理解释，结合银行交易明细及证人郑某的证言，可以形成完整的证据链，足以证实双方之间的借款关系。王小祥认可借条的真实性，但提出没有收到鲁向辉的借款，钱是郑某给的且包括在其与郑某的借贷纠纷之中，对其抗辩意见负有举证证明责任。王小祥未能提供证据证明其主张，应承担相应的不利后果。对王小祥提出的抗辩意见，应不予采信。因此，对于鲁向辉要求王小祥偿还借款5万元的诉讼请求，应予以支持。综上，一审法院依法作出如下判决：王小祥于一审判决发生法律效力之日起五日内向鲁向辉偿还借款5万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案一审案件受理费1050元、保全费520元，由王小祥负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。针对王小祥的上诉请求，结合鲁向辉的答辩意见，本院对当事人二审争议的问题评析如下：王小祥上诉主张鲁向辉虽然持有涉案《借条》，但并没有支付5万元借款款项。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，能证明待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，鲁向辉提交的王小祥作为借款人出具的涉案《借条》，系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。王小祥在出具的涉案《借条》上明确写明“今借到鲁向辉人民币伍万元整”，该《借条》形式完整，内容明确，对于证明鲁向辉向王小祥出借5万元事实的存在具有高度盖然性，应认定涉案《借条》中的5万元款项已经实际交付。王小祥上诉主张鲁向辉没有支付该5万元借款款项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。”根据上述司法解释的规定，在王小祥未否定涉案《借条》的真实性，也没有提供足以反驳的相反证据的情况下，应承担不利的法律后果。此外，王小祥辩称涉案《借条》上款项是支付给郑某的，是按郑某要求将出借人写成鲁向辉，但王小祥未能举证证明向鲁向辉出具涉案《借条》违背其真实意思表示。王小祥作为具有完全民事行为能力的成年人，对其向鲁向辉出具涉案《借条》的行为应当知道由此产生的法律后果。据此，本院认为鲁向辉提交的涉案《借条》等证据，对于证明其与王小祥之间存在借贷法律关系具有高度盖然性，鲁向辉作为原审原告已经完成了举证责任。一审法院认定鲁向辉与王小祥之间存在借款关系，并无不当，本院依法予以维持。王小祥上诉还主张涉案5万元借款已经在另案向郑某出具的136000元借条中结清。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经审查，王小祥在另案中向郑某出具的136000元借条中，并没有涉及王小祥与郑某（或鲁向辉）之前的借款纠纷，无法证实涉案《借条》中记载的5万元借款形成的债务已在另案136000元借条中结清的事实。此外，王小祥也不能合理解释如果涉案5万元借款已在另案中结清，为何鲁向辉仍持有涉案《借条》原件的事实。基于上述分析，本院认为，王小祥对于上述上诉主张，未提供证据予以证实，在没有其他证据材料相印证的情况下，仅凭王小祥本人的单方陈述，本院难以支持其上述上诉主张。综上所述，王小祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元、保全费278.97元，由王小祥负担。本判决为终审判决。审判长  陈发启审判员  詹 洁审判员  孙 志二〇一七年四月二十一日书记员  杨文采
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2582号
罪犯熊昌斌，男�1961年1月4日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月20日作出（2012）丰刑初字第240号刑事判决，以被告人熊昌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币九千元，共同赔偿被害人经济损失人民币11700元。宣判后，泉州市丰泽区人民检察院提出抗诉，被告人不服提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）泉刑终字第240号刑事判决，改判被告人熊昌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚�人民币二千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元，共同赔偿被害人经济损失人民币11700元。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年8月15日以（2016）闽01刑更5288号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊昌斌在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内共获4个表扬。另查明,�犯熊昌斌已缴纳罚金人民币9000元及退赔金人民币4000元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯熊昌斌减刑的异议。
本院认为，罪犯熊昌斌在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯熊昌斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月15日起至2020年8月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月十二日
书记员 柯舒妍
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初942号
原告：安德强。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
被告：门国民，身份证号码：，133031197303213635。
被告：门江涛。
被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区育才街西永兴路南格林家园**号楼*层。
负责人：郝智，经理。
委托诉讼代理人：郗海宽，阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。
原告安德强与被告门国民、门江涛、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德强的委托诉讼代理人白宪君、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人郗海宽到庭参加诉讼。被告门国民、门江涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安德强向本院提出诉讼请求：判令被告方赔偿原告安德强的各项损失共计172432.95元。事实和理由：2016年2月15日23时40分许，被告门国民驾驶冀T×××××小型轿车沿阜霞线由北向南行驶至事故地点处，与沿阜霞线由南向北行驶的由安建立驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成安立斌、门国民、安建立、韩福波、安德强受伤，安立斌送医院抢救无效死亡，两车损坏。此事故经阜城公安交通警察大队作出冀公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书认定：门国民承担事故主要责任，安建立承担事故次要责任，安立斌、韩福波、安德强无责任。安德强受伤后在阜城县人民医院住院治疗33天，共花去医疗费57743.38元。系冀T×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险及商业险，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告方赔偿原告安德强各项损失共计172432.95元。
被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，在查阅冀T×××××行驶证以及驾驶员门国民的驾驶证合法有效之后，在交强险各限额内承担合理必要的损失，在商业险中按事故比例承担赔偿责任。本次事故为多人受伤，请法院在交强险各限额内预留相应的份额，不承担诉讼费、鉴定费和间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年2月15日23时40分许，被告门国民驾驶冀T×××××小型轿车在阜城县境内沿阜霞线由北向南行驶至后寨村蒋西线564变压器北40米处，与沿阜霞线由南向北行驶的由安建立驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成门国民、安建立、韩福波、安德强受伤，安立斌送医院抢救无效死亡，两车损坏。2016年3月7日阜城公安交通警察大队作出冀公交认字（2016）第00025号道路交通事故认定书，认定：门国民承担事故主要责任，安建立承担事故次要责任，安立斌、韩福波、安德强无责任。事故发生后，原告安德强于2016年2月16日入阜城县人民医院住院治疗，诊断为：创伤性休克、右股骨头骨折伴髋关节脱位、右锁骨骨折、右下颌皮肤皮裂伤、右侧第三肋骨折、双额创伤性硬膜下积液、左外耳道骨折、双肺挫伤、有肩胛骨骨折、胸第十及十一椎体骨折，治疗33天，2016年3月20日出院。
事故给原告安德强造成的损失为：1、医疗费：57743.38元；2、住院伙食补助费3300元（100元×33天）；3、营养费2400元（30元×80天）；4、误工费8670.24元（河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业平均工资19779元÷365天×160天）；5、护理费10384.54元{（河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业平均工资33543元÷365天×33天×2人=6065.3元）＋（河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准居民服务业33543元÷365天×【80-33】天×1人=4319.24元）}；6、残疾赔偿金44204元（河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准农村居民年人均纯收入11051元×20年×20%）；7、鉴定费2000元；8、交通费600元（酌定）；9、精神抚慰金10000元。
冀T×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实由原告安德强提交的交通事故认定书、医疗费收费票据，诊断证明书、崔庙亚达输送机械厂营业执照及误工证明、司法鉴定意见书、鉴定收费票据、冀T×××××小型轿车行驶证、门国民机动车驾驶证、冀T×××××小型轿车的强制保险单及商业保险单及双方当事人的诉辩陈述予以证实。
本院认为，被告门国民驾驶冀T×××××小型轿车与安建立驾驶的冀T×××××号小型轿车相撞，造成安德强受伤，两车损坏的交通事故。阜城公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定门国民承担事故主要责任，安建立承担事故次要责任，安德强无责任。冀T×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投有交强险及商业第三者险，并不计免赔率，事故发生在保险期间内，而原告自愿在交强险医疗费限额内为其他受害人预留1000元，在死亡、残疾赔偿限额内预留60000元，因此，被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告9000元，在死亡、残疾赔偿限额内赔偿原告50000元，在商业三者险范围内赔偿原告56211.51元{（57743.38元＋3300元＋2400元-9000元＋8670.24＋10384.54元＋44204元＋600元＋10000元＋2000元-50000元）×70%}，被告门国民、门江涛赔偿原告损失24090.65元{（57743.38元＋3300元＋2400元-9000元＋8670.24＋10384.54元＋44204元＋600元＋10000元＋2000元-50000元）×30%}。原告要求被告支付后期治疗费，因后续治疗费属将来发生的费用，且没有原主治医院的主治医生的相关意见，因此，该费用可在将来实际发生后另行主张，本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告安德强医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计115211.51元；
二、被告门国民、门江涛于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告安德强损失24090.65元；
三、驳回原告安德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告安德强负担116.2元，由被告门国民、门江涛负担464.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李仲省
二〇一六年九月十二日
书记员 孙召君
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更2570号
罪犯唐贤文，男，1987年3月22日生于湖南省常宁市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年3月16日以（2012）穗从法刑初字第00034号刑事判决书，认定唐贤文犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑18年6个月，附加剥夺政治权利五年、罚金人民币15000元。广东省韶关市中级人民法院于2014年12月29日，为该犯减刑8个月。刑期自2011年8月13日至2030年2月12日止,截止2016年12月2日余刑为12年6个月10天,执行机关吉林省四平监狱于2016年12月2日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐贤文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯唐贤文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐贤文减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 慧
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更971号
罪犯杨树全，男，现年26岁，汉族，初中文化，云南省曲靖市人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年3月23日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第97号刑事判决书，确认罪犯杨树全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年2月16日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨树全在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨树全获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，并被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树全在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨树全准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2026年2月16日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨朝霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异247号
申请变更人：思洛（深圳）企业管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：刘众，执行董事。
委托代理人：万秋琴，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
申请执行人：上海正大景成企业发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区上海市浦东新区陆家嘴西路168号。
法定代表人：DANNYLIU。
被执行人：东方家园有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区二区妫水南街24号。
法定代表人：丛海静。
本院在执行上海正大景成企业发展有限公司（以下简称正大景成公司）与东方家园有限公司（以下简称东方家园公司）仲裁一案[执行依据：（2015）中国贸仲京裁字第598号仲裁裁决书；执行案号：（2015）一中执字第753号]过程中，申请变更人思洛（深圳）企业管理咨询有限公司（以下简称思洛公司）向本院提出变更执行主体的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
思洛公司述称：正大景成公司与东方家园公司仲裁一案，正大景成公司依据已经生效的（2015）中国贸仲京裁字第598号仲裁裁决书向贵院申请强制执行，贵院于2015年8月6日立案执行，执行案号为（2015）一中执字第753号。2016年6月30日，贵院作出（2015）一中执字第753-2号执行裁定书，终结本次执行程序。截至该日，被执行人东方家园公司尚有本金人民币4.8亿元，以及相关利息和仲裁费未履行。
2017年7月18日，正大景成公司与山东中人汉邦投资有限公司（以下简称中人汉邦公司）签署《转让协议》，正大景成公司将其在（2015）中国贸仲京裁字第598号仲裁裁决书项下及与之有关的所有权利转让给中人汉邦公司。2017年7月21日，正大景成公司以特快专递向东方家园公司的法定住所地邮寄了《债权转让通知书》，并对该过程进行了公证。2017年8月1日，中人汉邦公司与思洛公司签署《转让协议》，将上述债权转让给思洛公司。2017年8月3日，中人汉邦公司以特快专递向东方家园公司的法定住所地邮寄了《债权转让通知书》，并对该过程进行了公证，完成了法定转让程序。综上，请求法院将北京市第一中级人民法院（2015）一中执字第753号执行案件的申请执行人变更为思洛公司。
本院经审查查明：
2015年6月16日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）中国贸仲京裁字第598号仲裁裁决书，裁决：一、东方家园公司向正大景成公司退还股权收购预付款人民币4.8亿元；二、东方家园公司向正大景成公司支付自2011年3月5日开始至东方家园公司实际还款之日止的延期还款利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率确定（为计算仲裁费方便，暂计至2013年5月31日，东方家园公司应向正大景成公司支付利息人民币69783333.34元）；三、驳回正大景成公司的其他仲裁请求；四、驳回东方家园公司的仲裁反请求；五、本案本请求仲裁费人民币5544707元，由东方家园公司承担80%，即人民币4435765.6元，上述仲裁费已由正大景成公司全额预缴，因此东方家园公司应向正大景成公司支付人民币4435765.6元。该裁决书发生法律效力后，因东方家园公司未履行金钱给付义务，正大景成公司向本院申请强制执行。
2017年7月18日，正大景成公司与中人汉邦公司签署《转让协议》，正大景成公司将其在（2015）中国贸仲京裁字第598号仲裁裁决书项下全部债权及一切从权利转让给中人汉邦公司。2017年7月21日，正大景成公司向东方家园公司的法定住所地邮寄了《债权转让通知书》，并对该过程进行了公证。
2017年8月1日，中人汉邦公司与思洛公司签署《转让协议》，将上述债权转让给思洛公司。2017年8月3日，中人汉邦公司向东方家园公司的法定住所地邮寄了《债权转让通知书》，并对该过程进行了公证。
本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，正大景成公司与中人汉邦公司，中人汉邦公司与思洛公司之间的债权转让行为，均系各方真实意思表示，且对债务人依法履行了通知义务，故思洛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（2015）中国贸仲京裁字第598号仲裁裁决书的申请执行人变更为思洛（深圳）企业管理咨询有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审 判 长 阎 军
审 判 员 娄玉玲
代理审判员 栗俊海
二〇一七年九月八日
法官 助理 王慧若
书 记 员 王新子
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24930号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：夏天，该分中心总经理。
委托代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告：刘永强，男，1967年11月16日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告刘永强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月27日�开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼。被告刘永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永强归还信用卡透支款人民币201,127.49元(包括本金、利息、滞纳金等费用，其利息暂计算至2014年7月3日)；2、判令被告刘永强支付逾期利息[自2014年7月4日起至本判决生效日止(计算公式：人民币173,277.73×0.5‰×天数)]；3、诉讼费由被告刘永强承担。事实和理由：被告刘永强系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的信用卡进行透支消费。该卡发生透支后未按约定归还，原告多次向其催收透支款项，但被告至今未还，故诉至法院。
被告刘永强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘永强未提交证据材料。鉴于被告刘永强未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告刘永强办理了信用卡，在发生透支消费后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约,故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永强应于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心201,127.49元；
二、被告刘永强应于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支逾期利息损失(计算�式：173,277.73元×利率每日万分之五×2014年7月4日起至判决生效日止的天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,316.91元，由被告刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 张允惕
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6804号
申请执行人深圳市虎山实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人詹锋，董事长。
被执行人刘本东，男，汉族，1967年9月24日出生，住址福建省周宁县。
申请执行人深圳市虎山实业有限公司与被执行人刘本东买卖合同纠纷一案，�院（2015）深福法民二初字第9935号民事判决书已于2016年3月21日发生法律效力，确定被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人货款本金3146078.79元并赔偿利息损失（利息损失以3146078.79元为本金，按照每月2%的标准，自2014年9月3日起计至被告付清货款之日止，分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止），并承担案件受理费37612元。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，未发现上述被执行人在深圳有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，上述被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法�续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现各被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 徐海玉
执行员 翁守成
二〇一六年八月二十九日
书记员 祁 芬
第1页共2页
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终424号
上诉人（原审被告）丁少峰，职业不详。
被上诉人（原审原告）夏靖，职业不详。
上诉人丁少峰不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初2599号民事裁定，向本院提出上诉。丁少峰上诉称，原审法院认为，本案上诉人与被上诉人签订的《借款协议》第九条第五项已经明确约定，双方发生争议，由合同签署地人民法院管辖。因此，合同签署地就是合同中明示的合肥市包河区。对于该管辖条款，上诉人认为合肥市包河区与借款事实间没有任何实际联系，协议管辖的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因此，根据该条款确定包河区法院管辖没有法律依据。上诉人丁少峰是与信和汇金信息咨询（北京）有限公司合肥分公司客户经理李孟联系后办理的借款手续，上诉人并没有与被上诉人见过面。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告住所地为丁少峰身份证地址的安庆市潜山县，原告住所地为北京市朝阳区，合同履行地和标的物所在地根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，而丁少峰的身份证地址为安庆市潜山县，因此合同履行地和标的物所在地应为安庆市潜山县；另外，本案中的合同签订地也不是《借款协议》所声明的合肥市包河区，经查询全国企业信息公示系统，信和汇金信息咨询（北京）有限公司合肥分公司注册地为合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢13单元1304室，信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇成信用管理（北京）有限公司在合肥均未设立分支机构。因此，丁少峰在安庆市潜山县，夏靖在北京市朝阳区，信和汇金信息咨询（北京）有限公司合肥分公司在合肥市庐阳区，合同签订地不可能会是与丁少峰、夏靖、信和无实际联系的合肥市包河区。因此该协议管辖条款，选择了无任何实际联系的合肥市包河区，属于无效条款。并且确认协议管辖的条款本身为格式条款，且被上诉人未尽合理的提示义务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定，人民法院应当认定管辖协议无效。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将案件移送至丁少峰住所地或者合同履行地的安徽省潜山县人民法院审理。被上诉人夏靖二审未作书面答辩。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第四条，即“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，结合本案被上诉人（原审原告）夏靖的起诉依据，即双方当事人订立的借款协议第九条（5）的约定，如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。合同签署地在该合同首部注明是合肥市包河区。基于此，原审法院将合同签订地认定为合肥市包河区并不失当，且此种约定亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案的管辖。
根据本案中双方当事人之间的借款协议约定内容，截至目前，现有证据不能证明该合同为格式条款，且即使本案管辖协议是格式条款，本案亦不发生在经营者与消费者之间，不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条的规定，而就此认定该管辖协议条款无效。
综上，原审法院据此行使管辖权符合法律规定。上诉人的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年七月一日
书记员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执904号
被执行人樊祥栋，男，1977年10月30日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，城镇居民，住郓城县。
郓城县人民法院刑事审判庭移送执行的樊祥栋犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）郓刑初字第310号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人樊祥栋应缴罚金人民币五千元。本案立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其限期履行义务。由于被执行人未能在法定期限内履行义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省郓城县人民法院作出的（2015）郓刑初字第310号刑事判决书罚金刑执行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一七年九月七日
书记员 王振轩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5821号
申请人王其车（曾用名王其文），男，1973年9月7日出生，汉族，住滕州市。
担保人邱梅，女，1988年6月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王其伟，男，1979年6月26日出生，汉族，住滕州市。
被申请人赵联普，男，1978年1月1日出生，汉族，住滕州市。
申请人王其车与被申请人王其伟、赵联普民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王其伟所有的鲁D879**货车一辆予以查封。担保人邱梅以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人王其车的财产保全申请符合法律规定。担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王其伟所有的鲁D879**货车一辆；
二、查封担保人邱梅所有的鲁D1L9**普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛宝国
二〇一六年十月十三日
书记员 闵 凯
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第455号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1965年6月7日出生，汉族，小学文化，个体经营者。1989年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1994年5月因流氓被行政拘留十五日；2014年11月因吸毒被行政拘留五日；2015年7月16日因吸毒被行政拘留十三日、责令社区戒毒三年。因本案于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）905号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年7月间，被告人陈某多次在南京市江宁区贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计1.737克。具体事实分述如下：
1、2015年7月14日下午，被告人陈某在淳化街道社区卫生服务中心外围墙边，以人民币200元的价格向李某出售毒品甲基苯丙胺约0.5克。
2、2015年7月16日13时许，被告人陈某在淳化街道社区卫生服务中心外围墙边，以人民币300元的价格向李某出售毒品甲基苯丙胺约0.7克。
3、2015年7月16日，被告人陈某在淳化街道中国农业银行附近欲再次向李某贩卖毒品甲基苯丙胺0.537克时被公安机关查获。
被告人陈某归案后如实供述自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、刘某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、称重记录、扣押物品清单、收缴物品清单、通话记录，物证鉴定书、物证检验报告书，被告人陈某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年7月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张扣成
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 张 旭
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第22号
上诉人（原审被告）：海南航空股份有限公司。
法定代表人：辛笛，该公司董事长。
委托代理人：刘珂均、贺艳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陶平。
委托代理人：郭安宁、王雯，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海南航空股份有限公司因与被上诉人陶平劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第35号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送海口市龙华区人民法院审理，其上诉理由是：原审裁定驳回上诉人的管辖权异议无事实和法律依据，一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，劳动合同履行地人民法院有优先管辖权，本案合同履行地明确为海口市龙华区，应当适用合同履行地法院优先管辖原则，将本案移交至海口市龙华区法院审理；二、本案劳动合同签订时，用人单位住所地为海航发展大厦，属于海口市龙华区辖区范围。
被上诉人辩称，上诉人的住所地在海口市国兴大路XX号新海航大厦，属于海口市美兰区人民法院辖区范围内，本案应由原审法院管辖，上诉人的上诉理由不能成立。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，用人单位所在地与劳动合同履行地的基层人民法院对劳动争议案件都有管辖权。上诉人作为用人单位，其住所地在海口市国兴大路XX号海航大厦，属原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。对于上诉人关于劳动争议案件应当适用劳动合同履行地法院优先管辖原则的主张，是对上述法条的错误理解，该法条并未规定劳动合同履行地法院有优先管辖权，且上诉人并未提供证据证明本案发生纠纷的劳动合同的履行地是在海口市龙华区，故上诉人的该项主张本院不予支持。对于上诉人关于劳动合同签订时其住所地属于海口市龙华辖区范围的主张，因被上诉人提起本案诉讼时，上诉人的住所地在海口市美兰区，故原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧丽珍
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 颖
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1181民初897号
原告：侯某，××族。
被告：张某。
原告侯某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告侯某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理期间，原告侯某念及与被告张某为同一单位员工，就本起纠纷其几经考虑，还是倾向于与被告在案外和解，基于此，原告向本院提请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，也是其对解纷方式的自我选择，人民法院应尊重和保障当事人正当行使该项权利，对符合法定条件的撤诉行为，应予允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告侯某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告侯某负担。
审判员 侯王平
二〇一七年五月十三日
书记员 郭银平
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初41号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人高某，男，1971年8月28日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，无业，住枣庄市薛城区。2016年11月23日因本案被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
辩护人于保静、刘婷，山东薛国律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]29号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张筱璋、张雪峰出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人于保静、刘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日13时许，被告人高某在薛城区四季村市场内因琐事与刘某2发生争执，后被告人高某持刀具捅向刘某2腹部，致被害人刘某2受伤。经依法鉴定，被害人刘某2的伤情构成重伤二级。
另查明，在审理期间，被害人刘某2与被告人高某达成赔偿协议，撤回对被告人高某的附带民事诉讼。被告人高某取得了被害人刘某2的谅解。
上述事实，有被告人高某的供述和辩解，且有被害人刘某2陈述，证人李某、刘某1等人证言，户籍证明、辨认笔录、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、法医学人体伤情程度检验报告书、法庭科学DNA鉴定书、视听资料、协议书、谅解书、收条、撤诉申请书、办案说明、抓获经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人高某如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、没收作案工具尖刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 李海宁
人民陪审员 褚书强
二〇一七年五月二日
书 记 员 程凡纹
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第132号
申请执行人王玉华，女，汉族。
被执行人郭永婷，女，汉族。
抚远县人民法院（2014）抚商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年7月20日扣划被执行人郭永婷在抚远县农村信用合作联社浓桥信用社账户500080121000002963的存款人民币61600元及提取被执行人郭永婷在寒葱沟中心校的补发工资2000元，给付申请执行人王玉华，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结抚远县人民法院（2015）抚法执字第132号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵恒斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘春佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2092号
原告博罗县，住所地：博罗县。
负责人黄贵华，小组长。
委托代理人陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。
被告黄志洪，男，汉族，住佛山市。（第一代）居民身份证：×××2153。
原告博罗县罗阳镇东坑村蛇坑村民小组诉被告黄志洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告负责人及委托代理人陈镜明到庭参加诉讼，被告黄志洪缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县罗阳镇东坑村蛇坑村民小组诉称，原被告于2004年3月18日签订《承包山地合同书》，由被告承包原告横坑山山地。合同约定：承包期限为20年；总承包金为52500元，分两期付清，第一期在签订合同一个月付26520元，第二期在2014年3月底前付清；如果被告不按时付款，超过6个月，原告有权终止合同，承包地上一切附着物、青苗无偿归原告所有。被告承包原告山地后，只支付了第一期承包金。2014年3月第二期付款期限届满后，原告多次要求被告支付承包金，而被告避而不见至今未支付到期承包金。被告已违返了合同的约定，原告有权终止合同，请求法院依法判决：一、解除原告与被告2004年3月18日签订的《承包山地合同书》；二、被告支付原告2014年3月1日至2016年6月1日承包金5906元及利息（从2014年3月1日始至付清承包金之日止按中国银行同期同类贷款利率标准计付）；三、本案承包土地及地上一切附着物、青苗无偿归原告所有。四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄志洪经本院于2016年6月29日在《人民法院报》公告送达有关诉讼文书及开庭传票，公告逾期后，被告未到庭应诉。
经审理查明，原被告于2004年3月18日签订《承包山地合同书》，由被告承包原告横坑山山地。合同约定：承包面积525亩，承包期限为20年；每亩每年承包金5元，总承包金为52500元，分两期支付，第一期在签订合同一个月付26520元，第二期在2014年3月底前付清；如果被告不按时付款，超过6个月，原告有权终止合同，被告投入的成本及山林种植无偿归原告。合同签订后，被告依约支付第一期承包金26520元。被告承包原告山地后，在该山地种有桉树约300亩（4年树龄）。2014年3月第二期承包金付款期限到期后，被告未依约支付，经原告多次追收，被告避而不见至今未支付到期承包金。因而引起纠纷。
本院认为，原被告签订的《承包山地合同书》，经村户主同意，是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告未按合同约定期限支付承包金给原告，且经原告多次追收，被告避而不见，被告的行为已构成根本违约，导致合同无法继续履行的责任在于被告。按合同“被告不按时付款，超过6个月，原告有权终止合同，山林种植无偿归原告”的约定，被告逾期支付承包金已过6个月，现原告要求解除与被告签订的《承包山地合同书》、被告在承包山地种植的林木归原告所有，符合有关法律规定，本院予以支持。被告是因未按时缴交承包金构成违约，且已承违约责任，原告要求被告支付2014年3月1日至2016年6月1日的承包金5906元，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原告博罗县罗阳镇东坑村蛇坑村民小组与被告黄志洪2004年3月18日签订的《承包山地合同书》；
二、自本判决生效之日起被告黄志洪原承包原告博罗县罗阳镇东坑村蛇坑村民小组横坑山的山地交还原告；被告黄志洪原承包山地附着物（青苗）等归原告博罗县罗阳镇东坑村蛇坑村民小组。
三、驳回原告博罗县罗阳镇东坑村蛇坑村民小组其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 毛振良
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 潘武麟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张美珍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终809号
原公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高文新，男，1992年7月19日生，汉族，初中文化，无业，住河北省广宗县。2016年4月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（同年3月31日被羁押），同年5月5日被取保候审，2016年11月15日经苏州市姑苏区人民法院决定被逮捕。
苏州市姑苏区人民法院审理苏州市姑苏区人民检察院指控原审被告人高文新犯诈骗罪一案，于2016年11月15日作出（2016）苏0508刑初754号刑事判决，以诈骗罪判处原审被告人高文新拘役五个月，并处罚金人民币三千元；扣押于办案机关的作案用电脑主机一台、金立牌手机一部、OPPO牌手机一部予以没收处理。原审被告人高文新不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高文新申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人高文新撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高文新撤回上诉。
苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508刑初754号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴继华
审判员 陈羚麒
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月十二日
书记员 倪 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39193号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：祁倩，男，1982年2月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祁倩信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,623.60元。原告诉称,被告祁倩系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,623.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3301号
原告：邹来复，男，1955年6月11日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。
委托代理人：于敏，女，1963年5月23日出生，汉族，系教师，现住瓦房店市。
被告：王学飞，男，1969年3月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：杨继晶，女，1970年1月11日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告邹来复与被告王学飞、杨继晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹来复及其委托代理人于敏、被告王学飞到庭参加诉讼，被告杨继晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邹来复向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠原告借款40000元及利息，利息自2014年11月12日起按照月息2%计算利率至欠款还清之日止。2、请求被告偿还2016年3月14日借款1000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告因做生意向原告先后借款40000元，约定2个月后偿还，被告没有按照约定偿还欠款，口头约定月息3分，被告王学飞给原告出具借条，借款到期后，被告没有依约还款，2016年3月14日原告通过银行转账借给原告1000元，至今被告依然没有偿还，故诉至法院请求原告偿还欠款，支付利息。
被告王学飞辩称，借款属实，但我已经陆续偿还了原告10000多元，具体数额记不清了。
被告杨继晶未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学飞、杨继晶系夫妻。被告王学飞于2014年10月24日、11月1日、11月12日分别向原告邹来复借款20000元，10000元、10000元，借款期限均为2个月，没有约定利息，到期被告没有偿还借款，被告王学飞于2015年12月10日给原告出具保证书，逾期还款期间按照月息3分承担滞纳金。2016年3月14日，被告需要用款，原告通过银行转存给被告王学飞1000元，被告王学飞认可此款是其向原告所借。被告辩称偿还原告10000多元，其能提供证据证明的为4300元，余款原告否认，被告没有提供其他证据证明其主张。被告杨继晶没有出庭应诉亦未答辩。
本院认为：原告依据借款时被告给原告出具借条提起诉讼，被告王学飞认可借款事实，说明原被告间民间借贷关系真实存在，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，其应向原告承担还款的民事责任。原告与被告借款时没有约定利息，故被告偿还的4300元，按借款的时间顺序认定为偿还2014年10月24日借款20000元的本金部分为宜。因此原告请求被告偿还借款40000元本金本院应予支持35700元。原被告借款时没有约定借款利息，原告主张自2014年11月12日支付借款利息，不符合法律规定，不予支持。对逾期付款原被告约定按照月息3%支付利息，该项约定违背法律禁止性规定，原告请求按照月息2%支付，被告认可，本院予以支持。逾期利息的计算按照约定还款期满次日始，自还清欠款之日止为宜。被告王学飞2016年3月14日向原告借款1000元，没有约定还款时间，亦没有约定利息，原告可随时向被告主张权利，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告王学飞与被告杨继晶系夫妻关系，本案借款是在夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，负有共同偿还的责任。被告王学飞辩称其已经偿还10000多元，无证据佐证的部分，原告予以否认，本院不能支持。被告杨继晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的诉讼权利，不影响案件审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王学飞、杨继晶于本判决生效之日起十日内给付原告邹来复借款本金35700元并按照月息2%支付逾期付款的利息至欠款还清之日止（利息的计算方式：其中20000元自2014年12月25日开始计息，被告于2015年9月2日，11月16日，2016年4月6日，2016年4月26日，2016年5月17日，2016年7月20日分别偿还1000元、200元、1300元、1000元、500元、300元；2014年11月1日借款10000元自2015年1月2日开始计息；2014年11月12日借款10000元自2015年1月13日开始计息）。
二、被告王学飞、杨继晶于本判决生效之日起十日内偿还原告邹来复借款1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王学飞、杨继晶承担714元，原告邹来复承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 杨 筠
人民陪审员 肖 丽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3301号原告：邹来复，男，1955年6月11日出生，汉族，系退休工人，现住瓦房店市。委托代理人：于敏，女，1963年5月23日出生，汉族，系教师，现住瓦房店市。被告：王学飞，男，1969年3月23日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：杨继晶，女，1970年1月11日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。原告邹来复与被告王学飞、杨继晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹来复及其委托代理人于敏、被告王学飞到庭参加诉讼，被告杨继晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹来复向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠原告借款40000元及利息，利息自2014年11月12日起按照月息2%计算利率至欠款还清之日止。2、请求被告偿还2016年3月14日借款1000元。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告因做生意向原告先后借款40000元，约定2个月后偿还，被告没有按照约定偿还欠款，口头约定月息3分，被告王学飞给原告出具借条，借款到期后，被告没有依约还款，2016年3月14日原告通过银行转账借给原告1000元，至今被告依然没有偿还，故诉至法院请求原告偿还欠款，支付利息。被告王学飞辩称，借款属实，但我已经陆续偿还了原告10000多元，具体数额记不清了。被告杨继晶未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学飞、杨继晶系夫妻。被告王学飞于2014年10月24日、11月1日、11月12日分别向原告邹来复借款20000元，10000元、10000元，借款期限均为2个月，没有约定利息，到期被告没有偿还借款，被告王学飞于2015年12月10日给原告出具保证书，逾期还款期间按照月息3分承担滞纳金。2016年3月14日，被告需要用款，原告通过银行转存给被告王学飞1000元，被告王学飞认可此款是其向原告所借。被告辩称偿还原告10000多元，其能提供证据证明的为4300元，余款原告否认，被告没有提供其他证据证明其主张。被告杨继晶没有出庭应诉亦未答辩。本院认为：原告依据借款时被告给原告出具借条提起诉讼，被告王学飞认可借款事实，说明原被告间民间借贷关系真实存在，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。被告未将所借款项按约定及时偿还给原告，其应向原告承担还款的民事责任。原告与被告借款时没有约定利息，故被告偿还的4300元，按借款的时间顺序认定为偿还2014年10月24日借款20000元的本金部分为宜。因此原告请求被告偿还借款40000元本金本院应予支持35700元。原被告借款时没有约定借款利息，原告主张自2014年11月12日支付借款利息，不符合法律规定，不予支持。对逾期付款原被告约定按照月息3%支付利息，该项约定违背法律禁止性规定，原告请求按照月息2%支付，被告认可，本院予以支持。逾期利息的计算按照约定还款期满次日始，自还清欠款之日止为宜。被告王学飞2016年3月14日向原告借款1000元，没有约定还款时间，亦没有约定利息，原告可随时向被告主张权利，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告王学飞与被告杨继晶系夫妻关系，本案借款是在夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，负有共同偿还的责任。被告王学飞辩称其已经偿还10000多元，无证据佐证的部分，原告予以否认，本院不能支持。被告杨继晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的诉讼权利，不影响案件审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告王学飞、杨继晶于本判决生效之日起十日内给付原告邹来复借款本金35700元并按照月息2%支付逾期付款的利息至欠款还清之日止（利息的计算方式：其中20000元自2014年12月25日开始计息，被告于2015年9月2日，11月16日，2016年4月6日，2016年4月26日，2016年5月17日，2016年7月20日分别偿还1000元、200元、1300元、1000元、500元、300元；2014年11月1日借款10000元自2015年1月2日开始计息；2014年11月12日借款10000元自2015年1月13日开始计息）。二、被告王学飞、杨继晶于本判决生效之日起十日内偿还原告邹来复借款1000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王学飞、杨继晶承担714元，原告邹来复承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 杰人民陪审员 杨 筠人民陪审员 肖 丽二〇一六年十一月二十一日书 记 员 尹丽葵
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执399号之一
申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市。
法定代表人邬文康，公司董事长。
被执行人陈绘羽。
本院于2016年4月21日立案执行桂林中大物业服务有限责任公司申请陈绘羽物业服务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）象民初字第1042号民事判决书，被执行人陈绘羽应支付申请人桂林中大物业服务有限责任公司案款4352元，承担执行费50元。本案在执行过程，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人陈绘羽有银行存款，本院已强制扣划被执行人陈绘羽银行存款4402元至本院账户，并发放给申请执行人，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1042号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 莉
审判员 徐忠华
审判员 陈一铜
二〇一六年五月二十一日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执399号
申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司。
法定代表人邬文康，公司董事长。
被执行人陈绘羽，女，住桂林市象山区,
本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第1042号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈绘羽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人陈绘羽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈绘羽银行存款人民币4402元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年五月十日
书记员 吕瑞飞