wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初181号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人冉运林，男，1986年12月4日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业。因犯交通肇事罪，于2013年10月16日被奉节县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年；因吸毒于2016年4月2日被奉节县公安局行政拘留五日；因本案于2017年1月20日被抓获；因携带管制刀具和吸毒于2017年1月21日被奉节县公安局行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年2月10日被奉节县公安局刑事拘留，2017年3月16日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉[2017]171号起诉书指控被告人冉运林犯非法持有毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官邓滨出庭支持公诉，被告人冉运林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控，2017年1月20日11时许，被告人冉运林在奉节县兴隆镇某商务宾馆305房间接受民警盘查时逃跑，逃跑途中从其身上遗落一包冰毒（甲基苯丙胺）在该宾馆二楼楼梯间处，后被民警当场扣押。经称重，该包冰毒净重46.47克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，疑似冰毒物质检测出甲基苯丙胺成分。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人冉运林非法持有甲基苯丙胺46.47克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人冉运林在缓刑考验期限内犯新罪，应适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。被告人冉运林到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处有期徒刑二年以上二年六个月以下，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。
被告人冉运林对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并自愿认罪认罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年10月16日，被告人冉运林因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑四年，缓刑考验期自2013年10月27日起至2017年10月26日止。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等法律文书。2、扣押物品清单、监控截图。3、刑事判决书、社区矫正人员基本信息表、奉节县公安局行政处罚决定书。4、情况说明、抓获经过、户籍信息。5、证人耿某某、吴某某的证言。6、被告人冉运林的供述。7、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心DNA鉴定书。8、提取笔录、封存笔录、拆封笔录、称量笔录、检材提取笔录、照片、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片。9、执法记录视频、某商务宾馆楼梯监控视频、毒品查封、扣押、称量、检材提取同步录音录像资料。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人冉运林质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人冉运林违反国家对毒品的管理规定，明知是冰毒（甲基苯丙胺）而非法持有46.47克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冉运林在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。冉运林到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。冉运林自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉运元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元；撤销原犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑四年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冉运林的刑期自2017年2月10日起至2020年11月18日止。（已折抵原犯交通肇事被羁押的天数）
二、查获的甲基苯丙胺（冰毒）46.47克、吸毒工具壶儿一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 君
人民陪审员 余国蓉
人民陪审员 吴云兰
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘媛媛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6146号
原告：宁波市江北永发物流有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区庄桥镇葛家村（宁慈公路旁）。
法定代表人：王荣雷，总经理。
委托诉讼代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
被告：山东协发化工有限公司，住所地：山东省莒南县经济开发区淮海路西段。
法定代表人：高玉成，总经理。
委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。
原告宁波市江北永发物流有限公司与被告山东协发化工有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒葛军，被告委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费592581.40元，并支付自2016年6月3日至实际清偿日按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，诉讼费用及申请费由被告负担。事实和理由：我公司与被告签订运输合同，由我公司为被告运输化工品，被告支付运费；自合同签订后，我公司按约将货物运达被告指定目的地，但被告未按约支付运费，截至2016年9月30日，被告共计拖欠我公司运费592581.40元。
被告辩称，1、我公司拖欠原告的运费，截止2016年2月29日为580736元，而非原告起诉的592581.40元；2、2016年6月7日因原告承运的货物受损，经双方协商，原告同意购买该批货物，价款为153912元，应自运费中扣除；3、双方未签订书面合同，未约定支付运费的时间及逾期付款应当承担利息，我公司不应支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2016年6月2日计量单。原告主张该份计量单为原告为被告承运货物的单据，但被告予以否认。该份计量单由阿科玛（常熟）出具，载明：车号为浙B×××××，货名为四氯乙烯，运输单位为“山东协发”，净重为29400kg。计量单上有手写的“山东协发”、“实收29.40T20160606”、“装29.4”等字样，但没有证据证明上述字样系由被告方工作人员所写；该份计量单并未附被告的出库单。同时，原告提供了2016年6月3日阿科玛出具的计量单，因附有被告的出库单，被告对该份计量单及出库单均予以认可。原告认为，2016年6月2日计量单及6月3日计量单形成完整的证据链，能够证明原告的主张。本院认为，原告提供的2016年6月2日计量单，没有附被告的出库单，计量单系由阿科玛（常熟）出具，虽然记载运输单位为“山东协发”，但计量单上没有被告方工作人员的签字，该份计量单不能作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告为被告运输化工产品。截至2016年2月29日，被告拖欠原告运费580736元。
二、2016年5月31日，原告为被告向阿科玛（常熟）运输化工产品，阿科玛（常熟）于2016年6月3日向原告出具了计量单，该份计量单附有被告的2016年5月31日出库单，被告拖欠原告该次运费5936元。
三、2016年6月7日，原告购买被告的化工产品，拖欠被告价款153912元。双方均同意该款自第一项运费中扣除。
至此，被告拖欠原告的运费总额为432760元。
本院认为，被告为原告运输化工产品，双方是货物运输合同关系，其中原告为承运人，被告为托运人；现有证据证明被告拖欠原告运费432760元，被告应负偿还责任；原告要求被告支付利息，因双方并未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，被告应自原告最后一次为被告承运货物完毕的2016年6月3日之后的合理期限内向原告支付运费，该合理期限以30日为宜，即被告应向原告支付自2016年7月4日起算的利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条第（四）项第二百八十条、第二百九十二条规定，判决如下：
一、被告山东协发化工有限公司支付原告宁波市江北永发物流有限公司运费432760元。
二、被告山东协发化工有限公司支付原告宁波市江北永发物流有限公司运费432760元的利息（自2016年7月4日起算，以中国人民银行同期同档次贷款利率为准）。
三、被告山东协发化工有限公司向原告宁波市江北永发物流有限公司支付申请费2684元，其余申请费836元由原告负担。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9726元，原告负担1935元，被告负担7791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 庄会双
人民陪审员 吴胜堂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐小惠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初2636号
原告卞学勇。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人王世峰，董事长。
委托代理人马俊。
委托代理人刘子林。
第三人镇江市玉吉工程设施有限公司。
法定代表人姚春明，总经理。
本院在审理原告卞学勇诉被告中交第二航务工程局有限公司、第三人镇江市玉吉工程设施有限公司代位权纠纷一案中，原告卞学勇于2016年12月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告卞学勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞学勇撤回起诉。
案件受理费1480元，退还给原告卞学勇。
审判员 张敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 谈靖
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1471号
申请执行人：沙县中祥贸易有限公司，住所地沙县洋坊汽车园3号楼102号，组织机构代码06655015-2。
法定代表人：李琴，总经理。
委托代理人：林红年，男，汉族，1964年11月5日出生，系原告沙县中祥贸易有限公司员工。
被执行人：福建省金煌能源科技有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码56167964-X。
法定代表人：张治平，董事长。
被执行人：姜土金，男，汉族。
被执行人：赵社进，男，汉族。
被执行人：林火姬，女，汉族。
被执行人：姜林，男，汉族。
被执行人：姜秋兰，女，汉族。
被执行人：老潘头（福建）食品有限公司，住所地沙县建国路38号，组织机构代码15594135-8。
法定代表人：赵社进，董事长。
被执行人：福建省金立轻工实业有限公司，住所地三明高新技术产业开发区金沙园，组织机构代码69190765-5。
法定代表人：姜林，总经理。
被执行人：厦门金立挚达汽车零部件有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区，组织机构代码55623942-0。
法定代表人：姜土金，董事长。
申请执行人沙县中祥贸易有限公司与被执行人福建省金煌能源科技有限公司、姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司借用合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1698号民事判决书，向被执行人福建省金煌能源科技有限公司、姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省金煌能源科技有限公司、姜土金、赵社进、林火姬、姜林、姜秋兰、老潘头（福建）食品有限公司、福建省金立轻工实业有限公司、厦门金立挚达汽车零部件有限公司立即支付申请执行人借房费用73333元及判决书所确定的违约金140万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人财产正在各个法院处置过程中，短期内无法变现，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1698号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初1866号
原告王俊波，男。
被告申军来，男。
本院在审理原告王俊波与被告申军来买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告清偿原告欠款5235元。原告王俊波于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王俊波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王俊波负担。
审判员 耿红霞
二〇一七年六月十三日
书记员 刘帅杰
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初383号
原告：边巴，女，1983年6月8日出生，藏族，务农，住日喀则市桑珠区。
被告:尼玛顿珠，男，1985年3月6日出生，藏族，务农，迪杰电子，住日喀则市桑珠区。
原告边巴与被告尼玛顿珠承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）藏0201民初57号民事判决书。原告边巴不服该判决，向西藏自治区日喀则市中级人民法院提起上诉。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2016年9月13日作出（2016）藏02民终34号裁定，发回重审。本院于2016年10月14日立案受理后，原告边巴于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边巴自愿放弃该项诉权，现向本院提出撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉符合法律法规规定，不损害社会公共利益和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告边巴撤回起诉。
案件受理费155元，减半收取77.5元由原告承担。
审 判 长 杨 健
审 判 员 旦 增
人民陪审员 央 金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 旦增罗布
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终812号
上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。
法定代表人：向海龙，总经理。
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案中，快版公司住所地位于杭州市上城区，其作为被侵权人起诉百度在线公司、百度网讯公司，选择向被侵权人住所地法院提起诉讼，于法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，一审法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故一审法院对本案具有管辖权，百度在线公司、百度网讯公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，一审裁定如下：驳回百度在线公司、百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。
百度在线公司、百度网讯公司上诉称：一审裁定未充分考虑网络侵权案件的特殊性，简单适用民事诉讼法的一般规定，是不当的。本案诉称的侵权行为均在互联网络中发生，且涉及百度在线公司、百度网讯公司经营的“好看APP”，该特性决定了本案不仅需要考量被侵权人所在地，还需注意案涉“好看APP”这一显著事实。根据法律规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度在线公司、百度网讯公司的住所地均在北京市，网络服务器亦存放在北京市的电信机房内。因此，一审法院对本案不具管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司诉称百度在线公司、百度网讯公司未经授权擅自通过其运营的应用软件向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于快版公司的住所地在杭州市上城区，且原审法院经最高人民法院指定，自2016年7月1日起管辖发生在杭州市上城区等辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。
综上，本院认为，上诉人百度在线公司、百度网讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张天马
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终812号上诉人（原审被告）：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。法定代表人：向海龙，总经理。上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。上诉人百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度在线公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人杭州快版科技有限公司上城分公司（以下简称快版公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为，本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案中，快版公司住所地位于杭州市上城区，其作为被侵权人起诉百度在线公司、百度网讯公司，选择向被侵权人住所地法院提起诉讼，于法有据。此外，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于同意指定杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的批复》和《浙江省高级人民法院关于杭州铁路运输法院跨区域管辖一般知识产权民事案件的通知》第一条之规定，一审法院自2016年7月1日起受理发生在杭州市上城区等辖区诉讼标的额在人民币500万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事案件。故一审法院对本案具有管辖权，百度在线公司、百度网讯公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，一审裁定如下：驳回百度在线公司、百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。百度在线公司、百度网讯公司上诉称：一审裁定未充分考虑网络侵权案件的特殊性，简单适用民事诉讼法的一般规定，是不当的。本案诉称的侵权行为均在互联网络中发生，且涉及百度在线公司、百度网讯公司经营的“好看APP”，该特性决定了本案不仅需要考量被侵权人所在地，还需注意案涉“好看APP”这一显著事实。根据法律规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度在线公司、百度网讯公司的住所地均在北京市，网络服务器亦存放在北京市的电信机房内。因此，一审法院对本案不具管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，快版公司诉称百度在线公司、百度网讯公司未经授权擅自通过其运营的应用软件向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。快版公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于快版公司的住所地在杭州市上城区，且原审法院经最高人民法院指定，自2016年7月1日起管辖发生在杭州市上城区等辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人百度在线公司、百度网讯公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 李 程二〇一七年六月二十八日书 记 员 张天马
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2616号
申请执行人陈秀杰，1990年5月3日出生，住河南省睢县。
被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。
法定代表人吴丽萍。
陈秀杰与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-5号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈秀杰向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行陈秀杰与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本院已执行到案款1754元并发还申请人。本院经过财产调查尚未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈秀杰确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年三月三十日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2616号申请执行人陈秀杰，1990年5月3日出生，住河南省睢县。被执行人浙江歌薇科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石祥路71号，组织机构代码:665209538。法定代表人吴丽萍。陈秀杰与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会作出的下劳人仲案字〔2016〕第0289-5号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈秀杰向本院申请执行，本院于2016年07月25日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行陈秀杰与浙江歌薇科技有限公司劳动争议仲裁一案中，本院已执行到案款1754元并发还申请人。本院经过财产调查尚未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人陈秀杰确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年三月三十日书记员  万靖
山东省淄博市张店区�民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1038号
申请执行人:淄博纺织发展实业公司
法定代表人：田新春
被执行人王凤鸾，女，河北省石家庄市人。
本院在执行淄博纺织发展实业公司诉王凤鸾购销毛线货款纠纷一案中，尚有44194.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第94号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区�民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1038号申请执行人:淄博纺织发展实业公司法定代表人：田新春被执行人王凤鸾，女，河北省石家庄市人。本院在执行淄博纺织发展实业公司诉王凤鸾购销毛线货款纠纷一案中，尚有44194.75元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝经初字第94号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第15号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被申请人龙光勇。
被申请人肖桃。
申请人向本院提出申请，要求对原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局作出的道人口计生征决字（201401）第160号社会抚养费征收决定予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年6月29日作出道人口计生征决字（201401）第160号社会抚养费征收决定。该决定以被申请人龙光勇、肖桃于2013年2月7日生育第1孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条之规定，属非婚生育。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条之规定，决定对其分别征收社会抚养费12400.00元，共计征收24800.00元。限收到决定书后的30日内缴纳至玉溪镇计生办，逾期不缴纳，每月加收所欠金额千分之二的滞纳金。该决定还载明：若一次性缴纳确有困难，可在收到本决定后的30日内提出分期缴纳的书面申请，并提供相关证明材料，经批准同意的，与所在乡镇人民政府签订分期缴纳协议后分期缴纳；若对征收决定不服，可在收到本决定书之日起60日内向道真自治县人民政府或遵义市人口和计划生育委员会申请行政复议，也可在3个月内直接向道真自治县人民法院提起诉讼。被申请人收到决定书并经依法催告仍未履行义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局认定被申请人龙光勇、肖桃违反计划生育法律法规，未依法登记结婚而违法生育子女的证据确凿，对其作出征收社会抚养费的决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被申请人在收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定的社会抚养费经催告也未缴纳或依法签订分期缴纳协议而分期缴纳。道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局因机构改革更名为道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
原道真仡佬族苗族自治县人口和计划生育局于2014年6月29日作出的道人口计生征决字（201401）第160号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 姚 强
二〇一五年一月十五日
书记员 冯 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4635号
罪犯易修兵，男，1974年12月18日出生于重庆市云阳县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）渝二中刑一初字第83号刑事判决，以被告人易修兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年10月19日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第487号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1578号刑事裁定，减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日作出（2011）渝五中法刑执字第5116号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5374号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2794号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年4月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易修兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯易修兵在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易修兵在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易修兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10029号
上诉人（原审原告）：陆体范，男，1954年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：陆婷婷，女，1986年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：陆大勇，男，1988年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人（原审原告）：苗秀方，女，1956年12月2日生，汉族，住南京市浦口区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾中利，女，1956年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：张年来，男，1954年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：顾中利，自然情况见上。
上诉人陆体范、苗秀方、陆婷婷、陆大勇因与被上诉人顾中利、张年来就共有物分割纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，江苏省南京市浦口区人民法院在（2016）苏0111民初904号案件审理过程中，审判程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初904号民事判决；
二、本案发回江苏省南京市浦口区人民法院重审。
上诉人陆体范、苗秀方、陆婷婷、陆大勇预交的二审案件受理费9390元予以退回。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年二月二十日
书记员 倪 辉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3819号
原告：陈某，男，汉族，1979年5月7日出生，住江苏省靖江市。
被告：张某某，男，汉族，1971年11月8日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告陈某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案。原告陈某于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告陈某申请撤回对被告张某某的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈某负担。
审 判 长 徐文凌
审 判 员 李 松
人民陪审员 徐 刚
二〇一七年二月九日
书 记 员 侯效禹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1542号
罪犯国辉，男，1981年12月19日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年6月8日以(2009)海刑初字第304号刑事判决，认定罪犯国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月减刑一年六个月；2015年2月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯国辉原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯国辉在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯国辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年1月19日至2017年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1658号
申请执行人何志雄，男，1964年9月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人黄伟强，男，1956年8月30日出生，汉族，住梧州市。
申请执行人何志雄依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初648号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款及房产，被执行人有工资收入，本院已依法每月提取并按比例分配。被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。
本院认为，因本案还款时间较长，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李研材
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄益萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执1658号申请执行人何志雄，男，1964年9月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被执行人黄伟强，男，1956年8月30日出生，汉族，住梧州市。申请执行人何志雄依据梧州市万秀区人民法院作出的(2016）桂0403民初648号民事判决书，向本院申请执行被执行人黄伟强民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门进行调查，了解到被执行人无银行存款及房产，被执行人有工资收入，本院已依法每月提取并按比例分配。被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，导致本案无法继续执行。本院认为，因本案还款时间较长，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李研材代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年三月十三日书 记 员  黄益萍
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执692号
申请执行人：李勃浩，男，1989年7月7日生，汉族，住河北省衡水市安平县。
被执行人：王立举，男，1980年6月28日生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
被执行人：左春燕，女，1988年1月14日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人李勃浩与被执行人王立举、左春燕交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
代理审判员 闫子玉
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 徐建辉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初178号
原告：朱志国，男，1996年11月15日出生。
委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯风霞，北京谋律律师事务所实习律师。
被告：王坤涛，男，1979年7月19日出生。
委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云区经济开发区云西一街16号12层。统一社会信用代码×××。
负责人：刘志远，总经理。
委托诉讼代理人：郝建，男，1987年12月3日出生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
原告朱志国与被告王坤涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志国及委托诉讼代理人林琳，被告王坤涛及委托诉讼代理人钱海龙、被告保险公司之委托诉讼代理人郝建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志国诉称：2016年8月30日，我乘坐田子通驾驶的两轮摩托车由西向东行驶至北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村时，车辆熄火，适遇被告王坤涛驾驶小轿车（×××）由南向北行驶至此，被告车辆与我身体接触后，造成我受伤。就经济损失赔偿问题，诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费41970.13元、救护车费64元、住院伙食补助费3100元、交通费2000元、营养费3000元、护理费10200元、鉴定费2100元。诉讼费由被告承担。
被告王坤涛辩称：我驾驶的事故车辆是借用郭永强的，在借用期间发生此事故，该车辆投保了交强险；发生事故时，原告驾驶摩托车后乘田子通横穿公路，我发现后及时采取措施，在避让过程中车辆与原告身体接触，我对事故的发生没有责任，是原告自身过错造成的，不同意赔偿原告的损失；事故发生后，我为原告垫付医疗费3665.74元、救护车费801元，要求与本案一并解决。
被告保险公司辩称:被告王坤涛驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理的损失。
经审理查明：2016年8月30日2时40分，在北京市密云区巨各庄镇蔡家洼村，被告王坤涛驾驶小型普通客车（×××）由南向北行驶，适有原告朱志国与田子通携两轮车由西向东行驶，小型普通客车左前部与两轮车右后部接触后，造成原告朱志国受伤、两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队依法进行了现场勘查、调查取证及技术鉴定。经法大法庭科学技术鉴定研究所对王坤涛所驾驶的车辆事发时的车速进行鉴定，鉴定意见为：小型普通客车的行驶速度无法确定；经北京龙晟交通事故司法鉴定所对王坤涛所驾车辆的车辆技术进行鉴定，鉴定意见为：小型普通客车的制动系工作状况正常，转向系工作状况正常，照明、信号装置和其他电气设备工作状况正常。经北京市公安交通司法鉴定中心对朱志国血液中酒精含量进行检验，结果为：所送血液检材中检出酒精，其含量为97.3mg/100ml。现场路段为南北走向道路，沥青路面，道路平坦，事发时系夜间，视线一般。因三方当事人（朱志国、田子通、王坤涛）对事故经过说法不一，且无其他证据证明事发时两轮车的驾驶员及行驶状态，现有证据无法查清事故成因，故出具道路交通事故证明，分别送达当事人。事故发生后，原告被送至中国人民解放军陆军总医院住院治疗31日，其伤经诊断为：中型闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等。原告支付医疗费41970.13元、救护交通费64元；被告王坤涛为原告支付医疗费3665.74元、救护交通费801元。北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定文书，结论为：朱志国护理期为30-60日、营养期为30-60日。原告支付鉴定费2100元。
另查，被告王坤涛驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、住院病案、住院费用清单、救护交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故因当事人对事故经过说法不一，且无其他证据证明事发时两轮车的驾驶员及行驶状态，现有证据无法查清事故成因，故交通管理部门未出具道路交通事故责任认定书。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过第三者责任强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，被告王坤涛驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据相关法律规定由被告王坤涛按照50%的责任予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费之请求，符合法律规定，本院予以支持，但超出交强险部分本院按照50%责任予以确定；原告主张的营养费、护理费、交通费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告住院天数、护理人员及就医情况予以酌定；被告王坤涛为原告垫付的费用应折抵赔偿款。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱志国医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金九千三百九十五元，合计一万九千三百九十五元。
二、被告王坤涛除已为原告朱志国支付医疗费、救护交通费四千四百六十六元七角四分外，再赔偿原告朱志国医疗费一万六千八百五十一元二角。
三、驳回原告朱志国其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十元（原告朱志国未预交），由原告朱志国负担一百一十七元，由被告王坤涛负担三百五十三元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陶金茹
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹 爽
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1478号
原告：李子才，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省高县。
原告：罗洪成，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省高县。
上列原告的共同委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告李子才、罗洪成诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告李子才、罗洪成的共同委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李子才、罗洪成诉称：2008年7月7日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款224398元，原告已全部支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告李子才、罗洪成支付逾期办理房地产权属证书的违约金45000.1元（以已付房款224398元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告李子才、罗洪成为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2008年7月7日，原告李子才、罗洪成与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定李子才、罗洪成向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款224398元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付李子才、罗洪成使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，李子才、罗洪成不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李子才、罗洪成不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向李子才、罗洪成支付违约金；李子才、罗洪成须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等李子才、罗洪成的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，李子才、罗洪成已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2009年5月28日前将上述商品房交付李子才、罗洪成使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。李子才、罗洪成诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告李子才、罗洪成与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于李子才、罗洪成认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害李子才、罗洪成的合法权益，而原告李子才、罗洪成未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按李子才、罗洪成已付房价款数额的4%支付违约金，为8975.92元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告李子才、罗洪成支付违约金8975.92元；
二、驳回原告李子才、罗洪成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，诉讼保全费470元，合计933元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告李子才、罗洪成已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1478号原告：李子才，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省高县。原告：罗洪成，女，1972年1月17日出生，汉族，住四川省高县。上列原告的共同委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告李子才、罗洪成诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告李子才、罗洪成的共同委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李子才、罗洪成诉称：2008年7月7日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款224398元，原告已全部支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告李子才、罗洪成支付逾期办理房地产权属证书的违约金45000.1元（以已付房款224398元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告李子才、罗洪成为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2008年7月7日，原告李子才、罗洪成与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定李子才、罗洪成向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款224398元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付李子才、罗洪成使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，李子才、罗洪成不能在规定期限内取得房地产权属证书的，李子才、罗洪成不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向李子才、罗洪成支付违约金；李子才、罗洪成须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等李子才、罗洪成的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，李子才、罗洪成已向鸿远公司付清全部购房款，中山市房地产交易登记管理所已对上述合同办理登记备案。鸿远公司于2009年5月28日前将上述商品房交付李子才、罗洪成使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。李子才、罗洪成诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告李子才、罗洪成与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内为案涉商品房办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于李子才、罗洪成认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害李子才、罗洪成的合法权益，而原告李子才、罗洪成未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按李子才、罗洪成已付房价款数额的4%支付违约金，为8975.92元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告李子才、罗洪成支付违约金8975.92元；二、驳回原告李子才、罗洪成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，诉讼保全费470元，合计933元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告李子才、罗洪成已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7151号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王梦如、张堂猛，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：童火元，男，1980年12月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告童火元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年九月二十六日
书记员 高娟
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1621执498号
移送执行人：岳池县人民法院。被执行人：陈敏，女，汉族，生于1986年2月12日，住四川省岳池县秦溪镇南桥河村4组，公民身份号码511××××124388。
本院在执行岳池县人民法院移送执行被执行人陈敏犯容留他人吸毒罪追缴罚金一案中，经查被执行人陈敏因服刑暂无财产可供执行，移送执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）川1621执498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判员 曾 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 张仕银
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第4562号
原告：陈某某，女，汉族，三台县紫河镇村民。
委托代理人：李明全，三台县花园法律服务所法律工作者。
被告：黄某某，男，汉族，三台县紫河镇村民。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李明全到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了对案件处理的书面意见。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：婚后因双方性格各异，为琐事致夫妻感情破裂，分居已2年以上，现要求与被告离婚并抚养婚生女孩，由被告给付我共同财产折价款及抚养费共计5万元。
被告黄某某在书面意见中辩称：同意与原告离婚，同意女儿由原告抚养，儿子由我抚养，同意共同财产归我所有，债务由我偿还，同意给原告财产折款及抚养费5万元，定于2017年12月30日前付清。
经审理查明：原告陈某某与被告黄某某于2010年2月23日在三台县紫河镇人民政府登记结婚。2005年7月28日生育男孩黄某乙。2009年11月7日生育女孩黄某甲，共同添制了部分财产。因纠纷，陈某某于2014年8月起诉来院要求离婚。审理中，双方就离婚，子女抚养、财产折价款及抚养费数额及支付期限达成了一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、户籍证明、结婚证、书面意见等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告陈某某与被告黄某某在结婚后因性格差异导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，应予准许，对双方就子女抚养、财产折款及抚养费给付问题达成的一致意见，应予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈某某与黄某某离婚。
二、婚生子黄某乙由黄某某抚养、女黄某甲由陈某某抚养。
三、现有共同财产归黄某某所有，由黄某某在2017年12月30日前付给陈某某财产折价款及小孩抚养费共计5万元。
本案受理费130元，由陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一四年十月十六日
书记员 曾 波
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终364号
上诉人（原审起诉人）朱国友，男，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人江培森、张海，浙江民衡律师事务所律师。
上诉人朱国友不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初42号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据朱国友提供的材料，本案应为建设工程分包合同纠纷，并非劳务合同纠纷。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。因该建设工程项目并非位于该院辖区，该院对该案无管辖权，故裁定对朱国友的起诉不予受理。
上诉人朱国友上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：第一，上诉人按杭州大通市政园林工程有限公司的指示为其提供劳务，从其合同的主体、履行内容来看，本案应为劳务合同纠纷，原审法院作为被告住所地人民法院，享有本案的管辖权。第二，本案双方当事人之间不存在书面合同，亦无其他证据显示双方建立了建设工程分包合同；第三，原审法院的立案阶段进行实体审查，有违立案登记制度的初衷。因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，根据上诉人朱国友提供的证据材料，其作为劳务分包的负责人承接了杭州大通市政园林工程有限公司在江苏扬州唐悦国际花园景观工程的粉刷、碎石等工作，双方以工程量作为工程款结算依据。由此，双方之间确立的是建设工程合同中的分包法律关系，本案案由应确定为建设工程分包合同纠纷。根据有关法律规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉不动产不在杭州市西湖区，故原审法院对本案无管辖权。朱国友主张其与杭州大通市政园林工程有限公司之间系劳务合同关系的依据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 魏之薏
代理审判员 叶 坚
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱凌佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执指74号
申请执行人：何洪彬。
被执行人：黑龙江省力佳房地产开发有限公司。
法定代表人陈世军，该公司董事长。
申请执行人何洪彬与被执行人黑龙江省力佳房地产开发有限公司商品房买卖合同一案,本院于2016年7月15日立案执行。本院决定，本案指定执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理工作的办法（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院（2016）黑06执146号执行一案由大庆市让胡路区人民法院执行。
本院在5日内将有关案卷材料移送至大庆市让胡路区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尤泽慧
代理审判员 于 洁
代理审判员 郑宏伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 慧
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初第3786号
原告裴留寻，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所工作人员。
被告冯伟，男，1985年2月13日出生，汉族，住上蔡县。
原告裴留寻与被告冯伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月22日，原告裴留寻经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告裴留寻撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴留寻负担。
审判员 毕小强
二〇一七年八月二十二日
书记员 张凌云
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初329号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人ＸＸ赏，男，汉族，1953年7月25日出生于广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区，捕前住浙江省义乌市，小学文化。因本案于2016年8月28日被浙江省义乌市公安局抓获，同日至8月31日被临时寄押于义乌市看守所，同年9月1日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
阳江市阳东�人民检察院以东检诉刑诉〔2016〕286号起诉书指控被告人ＸＸ赏犯交通肇事、妨害作证罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员古剑敏、谭丽敏出庭支持公诉，被告人ＸＸ赏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月9日，被害人黄某2驾驶粤Ｑ×××××普通二轮摩托车从阳江市阳东区（原阳东县）三山沿三北公路往北惯镇方向行驶，当日8时00分途经X595线16Km+330m处，遇被告人ＸＸ赏无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（无保险）从右侧往左侧横过道路，因被告人ＸＸ赏驾车从路外驶入道路没有按规定让行，致使粤Ｑ×××××二轮摩托车车头与无号牌普通二轮摩托车左侧碰撞,造成被害人黄某2、被告人ＸＸ赏受伤、两车损坏的交通事故。肇事后被告人陈�赏推车逃逸，并于2012年3月11日指使证人李某向公安机关提交虚假证词想证明其没有逃逸。被害人黄某2于2012年8月11日在阳江市人民医院抢救无效死亡。阳江市公安局阳东分局（原阳东县公安局）交通警察大队于2012年2月16日作出东公交认字[2011]第00071号道路交通事故认定书，认定被告人ＸＸ赏承担此事故的全部责任、被害人黄某2无责任。2012年3月16日，被告人ＸＸ赏向阳江市公安局交通警察支队申请复核，后因被害人黄某2家属于2012年3月13日向阳江市阳东区（原阳东县）法院人民法院提起民事诉讼，阳江市公安局交通警察支队于2012年3月30日作出阳公交复字[2012]复核结论，决定终止复核。2012年8月23日，阳江市公安局阳东分局（原阳东县公安局）对ＸＸ赏涉嫌交通肇事立案侦查。案发后，被告人ＸＸ赏赔偿了被害人家属医疗费共16500元。
2016年8月28日12时，被告�ＸＸ赏在浙江省义乌市福田街道银海三区48幢2单元203室被浙江省义乌市公安局民警抓捕归案。被告人ＸＸ赏在被民警抓获后，主动供述其于2012年3月11日指使证人李某提供虚假证词的犯罪事实。
上述事实，被告人ＸＸ赏在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某1、陈某、刘某、李某的证言；证词、归案经过、被告人身份证明、被害人的身份证明、道路交通事故调解材料、经济赔偿凭证、交通事故责任认定书、死亡证明等书证；现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；法医学尸体检验报告书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人ＸＸ赏犯交通肇事罪判处三年八个月至五年八个月有期徒刑，犯妨害作证罪判处六个月以上至一年六个月以下有期徒刑，数罚并罚。
本院认为，被告人ＸＸ赏违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆不按照操作规范安全驾驶，发生造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。事故后，被告人ＸＸ赏指使证人李某提供虚假证词为其作伪证，其行为构成妨害作证罪。公诉机关指控被告人ＸＸ赏交通肇事、妨害作证的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。对被告人ＸＸ赏所犯数罪，应予并罚。被告人ＸＸ赏归案后能如实供述自己犯交通肇事的罪行，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ赏被公安机关抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的其本人妨害作证的犯罪事实，与司法机关已掌握的交通肇事罪属不同种罪行，以自首论处，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条之规定�判决如下：
被告人ＸＸ赏犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年；总和刑期六年六个月，决定执行有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2022年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
审 判 员 陈国良
代理审判员 陈德清
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 ＸＸ苏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终719号
上诉人（原审被告）：赵敏岗，男，1974年5月6日出生。
委托诉讼代理人：饶伟，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟，男，1979年11月29日出生。
委托诉讼代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所律师。
上诉人赵敏岗因与被上诉人孙伟民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初14010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，赵敏岗于2017年4月14日提出撤诉申请。
本院认�，赵敏岗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵敏岗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费36814元，减半收取18407元，由赵敏岗负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭菁
审判员 罗珊
审判员 李丽
二〇一七年四月十七日
书记员 李雪
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初467号
原告：洪贻雅，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：王聪水，男，1955年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告洪贻雅与被告王聪水民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪贻雅到庭参加诉讼，被告王聪水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
洪贻雅向本院提出诉讼请求：判令王聪水偿还洪贻雅借款3万元及应付的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：洪贻雅与王聪水系朋友关系。2012年11月30日，王聪水以经营保险业务需要资金为由，立据向洪贻雅借款3万元。后经洪贻雅多次催讨未果，故提起本案诉讼。
王聪水未作答辩。
洪贻雅围绕诉讼请求依法提交了，1．附有王聪水身份证复印件的借条一份，证明王聪水的诉讼主体资格及其向洪贻雅借款3万元；2．洪贻雅的身份证，证明其诉讼主体资格。王聪水无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据洪贻雅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，王聪水出具借条一份交由洪贻雅收执，并附有王聪水的本人身份证复印件。借条载明：王聪水向洪贻雅借款3万元。借条未载明借款利息和借款期限。
本院认为，洪贻雅与王聪水之间的民间借贷关系，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。由于借贷双方未约定借款期限，出借人随时可以要求借款人偿还，经洪贻雅催讨，王聪水仍未偿还，已构成违约，应承担偿还责任，故洪贻雅要求王聪水偿还借款3万元，具有事实与法律依据，予以支持。由于本案的借贷，双方未约定借款利息，根据相关法律规定，洪贻雅要求王聪水支付借款3万元的利息自起诉之日即2016年3月4日起至实际还款之日止，可按年利率6%计算。王聪水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王聪水应于本判决生效之日起十日内，偿还洪贻雅借款3万元及应付的利息（自2016年3月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王聪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 潘银幼
人民陪审员 傅金刚
人民陪审员 江建容
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈柳诗
速 录 员 连丽娜
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张委执字第19号
申请执行人张曰�。
被执行人朱乃宽。
本院在执行张曰广诉朱乃宽货款纠纷一案中，尚有4911.72元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（1995）高经初字第81号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初264号
原告：刘燕。
被告：黄石市众合劳务服务有限公司，住所地：黄石市下陆区神牛社区陆兴万湾。
法定代表人：朱文军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北太圣律师事务所律师，系特别授权。
原告刘燕与被告黄石市众合劳务服务有限公司（以下简称众合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕、被告众合公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签劳动合同的二倍工资18188元；2、被告解除与原告的劳动关系行为违法；3、被告支付2016年3月至被告解除劳动关系被法院依法确认违法前的工资待遇暂计10800元；4、被告向原告支付违法解除的赔偿金23644.40元；5、被告补交各项社会保险费用3607.02元；6、被告向原告出具书面解除劳动关系证明并依法办理社会保险转移手续。事实和理由：原告2010年3月至2015年12月，先后在黄石市华晨工贸服务有限公司、黄石市钰鹏劳务有限公司工作。2015年12月23日，黄石市钰鹏劳务有限公司与众合公司达成协议。2016年10月17日，原告与黄石市钰鹏劳务有限公司就工伤待遇达成仲裁调解协议。2016年2月之后众合公司停发原告1200元工资待遇，并口头通知原告不用上班。后申请仲裁，因不服仲裁裁决诉至法院。
被告众合公司辩称，1、原告主张支付未付劳动合同的双倍工资缺乏事实和法律依据；2、被告不需要向原告支付任何赔偿或补偿。综上，原告的诉请没有事实、法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告刘燕提交的证据：证据二，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。证据四，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信。证据六，证据来源及形式合法，本院依法予以采信。
被告众合公司提交的证据：第一组证据，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
经审理查明，2013年12月，刘燕转入黄石市钰鹏劳务有限公司工作。2014年6月，刘燕在黄石市钰鹏劳务有限公司工作过程中发生工伤，经鉴定为八级伤残。2015年12月23日，黄石市钰鹏劳务有限公司（甲方）与众合公司（乙方）签订交接协议书，约定：1、甲方将包括刘燕在内的所有人员整体移交至乙方，原先甲方与职工签订的劳动合同、返聘合同、临时合同中有关甲方权利义务由乙方承担，劳动合同到期后乙方与职工续签合同；2、自2015年度计划月26日起，所有跟移交职工有关的工资、福利、社保等各项费用由乙方承担。移交后，刘燕未配合众合公司续签劳动合同，亦未到众合公司上班。2016年2月23日，众合公司通知刘燕于2016年2月26日前回公司上班，逾期按旷工处理。2016年3月3日，众合公司通知刘燕进行体检及参加培训，但刘燕只参加体检未参加培训。2016年5月17日，众合公司经过会议讨论，因刘燕违反管理制度，决定对刘燕予以除名的通报，并于同月19日送达刘燕。2016年11月16日，刘燕向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委依法予以裁决。刘燕不服，诉至法院。
另查明，1、刘燕工资已发至2016年2月，每月工资1200元；2、众合公司将刘燕养老保险已交至2016年5月；3、2016年度黄石市最低工资标准为1225元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。2015年12月23日，黄石市钰鹏劳务有限公司与众合公司签订交接协议书，将包括刘燕在内的所有人员整体移交至众合公司，刘燕与众合公司之间形成劳动合同关系。整体转移后，众合公司多次通知刘燕续签劳动合同，并书面通知其回单位上班，但刘燕未予理会，且在未履行请假手续情况下，长期旷工，众合公司为此对其予以除名，并将出面通报送达刘燕，众合公司解除与刘燕的劳动关系程序符合法律规定，故刘燕要求众合公司支付未签劳动合同二倍工资及支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。刘燕要求众合公司支付解除劳动关系前工资的请求，因刘燕工资已发放至2016年2月，且众合公司于2016年5月17日作出除名通报，并于2016年5月19日送达刘燕。又因根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条规定，病假工资或疾病救济费不能低于最低工资标准的80%，故众合公司应向刘燕支付2016年3月至5月工资2940元（1225元×80%×3月）。众合公司提出不应向刘燕支付任何补偿、赔偿的抗辩意见，因众合公司直至2016年5月解除双方劳动合同关系，如前所述，故该抗辩意见不符合法律规定，本院依法不予支持。刘燕要求众合公司出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续的请求，因双方解除劳动合同关系，故该请求符合法律规定，本院依法予以支持。刘燕要求众合公司与其解除劳动关系行为违法的请求，因众合公司解除与其劳动关系合法，故对该请求本院依法不予支持。刘燕要求众合公司补交社保保险费的请求，因众合公司已将刘燕养老保险交至2016年5月，且社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对该请求本院依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第三十九条、第四十六条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条之规定，判决如下：
一、解除刘燕与黄石市众合劳务服务有限公司劳动合同关系，并于本判决生效之日起五日内由黄石市众合劳务服务有限公司向刘燕出具解除、终止劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续。
二、黄石市众合劳务服务有限公司于本判决生效之日起五日内向刘燕支付工资2940元。
三、驳回刘燕其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5元，由黄石市众合劳务服务有限公司负担（于本判决生效之日起五日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一七年五月十日
书记员 杨洋
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初375号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方汝宏，男，1970年12月8日出生，汉族，文盲，打工，住惠来县。因本案于2017年8月10日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉[2017]346号起诉书指控被告人方汝宏犯故意毁坏财物罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴炯炎出庭支持公诉，被告人方汝宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方汝宏的表亲方某3与其妻子方某4因家庭琐事在家发生纠纷，至2017年2月2日中午，方某4的父亲方某1、胞姐方某2与同案人詹某、张某（均另案处理）等人来到惠来县惠城镇墩南小学宿舍楼方某3家，手持钢管、沙铲等工具将方某3家里的窗户砸开，闯入方某3家里将电视、电冰箱等物品砸坏，后方某1等人离开现场。同日15时许，方某3将方某1带人打砸家里的情况告知方汝宏。方汝宏听后纠集方某10、方某11、方某12（均在逃）等十几人，各自手持长约2米的水管刀窜至惠来县东陇镇寄陇村刺巷方某1的家里，将方某1家里的茶几、推拉门玻璃、苹果手机等物品砸坏，并打伤在场的方某1、方某2、方某13、詹某及张某、方某5等人后逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：方某1家被损毁的电排插座、瓷茶碗、铝合金刻花玻璃、苹果4S手机屏幕等10项，在认定基准日的认定价格合计为人民币3100元。
经惠来县公安司法鉴定中心鉴定：张某头皮挫伤已构成轻微伤；方某5头皮创已构成轻微伤；方某1、詹某、方某13均未构成轻微伤；方某2背部损伤未构成轻微伤，且方某2妊娠流产与本次外伤关系不明确；钟玉琴无明显外伤。
2017年12月3日，方某3、方某14、方某15、方汝宏与方某4、方某1、方某2双方达成和解协议；方某4、方某1、方某13、方某5、张某、詹某对方汝宏表示谅解，请求政法机关对方汝宏从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有惠来县公安局受案登记表及立案决定书，抓获经过，被害人方某1的陈述，证人方某3、方某4、方某2、张某、方某5、詹某、方某6、方某7、方某8、方某9的证言，扣押清单，监控视频，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，和解协议书。谅解书、惠来县公安局东陇派出所的证实材料，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方汝宏无视国法，纠集多人公然持械毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方汝宏一方能与被害方达成和解协议，取得被害方的谅解，且被告人归案后能如实交代其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑以及被告人要求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方汝宏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 柯南雄
人民陪审员 张水城
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1617号
原告：张峻涛，无业。
被告：冯会会。
被告：刘登文。
原告张峻涛与被告冯会会、刘登文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峻涛到庭参加了诉讼，被告冯会会、刘登文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张峻涛诉称：2014年6月26日被告冯会会与担保人刘登文向原告张峻涛借款人民币58
000元，约定2014年7月26日一次性归还。因借款后得知二被告所欠别人外债数量多，担心二被告没有偿还能力，因此希望二被告提前归还借款，但是现在联系不到二被告，因此原告依法对被告提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告冯会会偿还借款本金58
000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月27日起开始计算），要求判令被告刘登文承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告冯会会、刘登文未答辩。
原告张峻涛为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明：被告冯会会于2014年6月26日向原告借款58 000元，由担保人刘登文提供担保。
被告冯会会、刘登文未发表质证意见。
被告冯会会、刘登文未提交证据。
经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：
被告冯会会、刘登文经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告张峻涛提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年6月26日，被告冯会会向原告张峻涛借款58
000元，由被告刘登文提供担保，冯会会作为借款人、刘登文作为担保人共同向原告张峻涛出具欠条一份，欠条中约定上述借款于2014年7月26日偿还，未约定借款利息，亦未约定保证方式和保证期间。借款到期后，借款人冯会会未偿还，担保人刘登文亦未履行担保责任。
本院认为：原告张峻涛与被告冯会会之间的借贷关系，与刘登文之间的保证合同关系，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告冯会会向原告借款后未按时偿还，原告有权要求被告冯会会偿还借款本金，并支付逾期利息。欠条中未约定借款利率，原告要求借款人自借款逾期即2014年7月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘登文为本案借款提供担保，欠条中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》之规定，担保人刘登文应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告提起诉讼发生在保证期间内，因此被告刘登文应对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人刘登文承担保证责任后有权向债务人冯会会追偿。被告冯会会、刘登文经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯会会给付原告张峻涛借款本金人民币58 000元及逾期利息（以58
000元为基数，自2014年7月27日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘登文对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘登文承担保证责任后有权向债务人冯会会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，财产保全费620元，合计1870元，由被告冯会会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙启磊
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年三月十七日
书 记 员 宋 超
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）市中民初字第1617号原告：张峻涛，无业。被告：冯会会。被告：刘登文。原告张峻涛与被告冯会会、刘登文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张峻涛到庭参加了诉讼，被告冯会会、刘登文经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张峻涛诉称：2014年6月26日被告冯会会与担保人刘登文向原告张峻涛借款人民币58 000元，约定2014年7月26日一次性归还。因借款后得知二被告所欠别人外债数量多，担心二被告没有偿还能力，因此希望二被告提前归还借款，但是现在联系不到二被告，因此原告依法对被告提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告冯会会偿还借款本金58 000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍自2014年7月27日起开始计算），要求判令被告刘登文承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。被告冯会会、刘登文未答辩。原告张峻涛为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明：被告冯会会于2014年6月26日向原告借款58 000元，由担保人刘登文提供担保。被告冯会会、刘登文未发表质证意见。被告冯会会、刘登文未提交证据。经庭审举证，本院对证据作如下分析认定：被告冯会会、刘登文经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告张峻涛提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告冯会会向原告张峻涛借款58 000元，由被告刘登文提供担保，冯会会作为借款人、刘登文作为担保人共同向原告张峻涛出具欠条一份，欠条中约定上述借款于2014年7月26日偿还，未约定借款利息，亦未约定保证方式和保证期间。借款到期后，借款人冯会会未偿还，担保人刘登文亦未履行担保责任。本院认为：原告张峻涛与被告冯会会之间的借贷关系，与刘登文之间的保证合同关系，有欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告冯会会向原告借款后未按时偿还，原告有权要求被告冯会会偿还借款本金，并支付逾期利息。欠条中未约定借款利率，原告要求借款人自借款逾期即2014年7月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘登文为本案借款提供担保，欠条中未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》之规定，担保人刘登文应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告提起诉讼发生在保证期间内，因此被告刘登文应对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人刘登文承担保证责任后有权向债务人冯会会追偿。被告冯会会、刘登文经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯会会给付原告张峻涛借款本金人民币58 000元及逾期利息（以58 000元为基数，自2014年7月27日起至本判决确定的债务履行期届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；被告刘登文对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告刘登文承担保证责任后有权向债务人冯会会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，财产保全费620元，合计1870元，由被告冯会会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  孙启磊人民陪审员  任泽昌人民陪审员  岳崇法二〇一五年三月十七日书 记 员  宋 超
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第223号
上诉人（原审原告）高建波，男，1968年6月26日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市。
负责人邓向阳，该公司总经理。
委托代理人王辉，湖南和讯律师事务所律师。
委托代理人曾明，湖南和讯律师事务所律师。
上诉人高建波因与被上诉人中国联合网络通信有限公司常德分公司（以下简称联通常德分公司）一般人格权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民初字第1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高建波，被上诉人联通常德分公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年3月13日，高建波在联通常德分公司下属桃源县营业厅办理了手机开通业务，其所购手机卡号为156＊＊＊＊3712号。高建波自2013年3月1日起至同年6月20日止，多次收到代码为1065＊＊＊＊88号短信平台发来的短信。高建波认为收到的短信是垃圾短信，便于2013年6月20日缴费时，向联通常德分公司的营业员进行咨询，然后按营业员的提示，拨打10010号人工服务热线要求取消了该业务。但6月21日1l时16分高建波又收到了1065＊＊＊＊88发来的一条短信，遂拨打10010人工服务热线要求联通常德分公司书面赔礼道歉未果，遂成本诉。另查明，百纳万象技术有限公司拇指俱乐部关于1065＊＊＊＊88的业务资料介绍：其业务系通过原创和转发短信种子短信获得话费奖励，业务对象为湖南联通所有移网用户，开通方法①编辑短信“KT”发送到1065＊＊＊＊88，根据短信提示回复“Y”确认开通，②到联通营业厅开通；收短信免费，发短信O.l元／条；信息费加入俱乐部1元／月；退订方法：①编辑短信“TDMZ”发送到1065＊＊＊＊88，②前往联通营业厅或拨打10010人工服务热线取消。
原审法院认为，本案的争议焦点为联通常德分公司是否应当对高建波承担侵权的民事责任。1065＊＊＊＊88号系百纳万象技术有限公司下属短信平台，该平台向高建波卡号为156＊＊＊＊****的电信终端持续发送“垃圾短信”，客观上对高建波手机的正常使用造成了影响，并在一定程度上侵犯了高建波的民事利益，但高建波并未举证说明自己所收短信确为垃圾短信，故其受损的该利益显然并未上升为民事实体权利，高建波据此主张民事侵权缺乏法律依据。且联通常德分公司为电信运营商，并非本案诉争的“垃圾信息”的发送主体，高建波亦未提交证据证明联通常德分公司对“垃圾信息”的发送存在过错。高建波没有证据证明联通常德分公司对其实行侵权行为，应承担举证不能的法律后果，故对高建波要求联通常德分公司承担侵权责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告高建波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告高建波负担。
高建波上诉称：上诉人通过拨打被上诉人的服务电话取消106****＊88短信服务，说明被上诉人与1065＊＊＊＊88短信服务存在一定的联系，被上诉人应对1065＊＊＊＊88短信服务承担责任；1065＊＊＊＊88短信服务每天给上诉人发送上诉人不愿接受的垃圾短信，侵犯了上诉人的生活安宁权，原审也确认1065＊＊＊＊88短信服务给上诉人手机的正常使用造成了影响，侵犯了上诉人的民事利益，故被上诉人应承担赔礼道歉的侵权责任，原审不支持上诉人的诉讼请求是错误的。
联通常德分公司答辩称：被上诉人不是侵权人，没有过错，没有造成上诉人的财产损失，且1065＊＊＊＊88短信服务发送给上诉人的短信数量不多、也并非垃圾短信，故被上诉人在本案中不应承担赔礼道歉的侵权责任。
二审举证期内，高建波和联通常德分公司均未向本院提交新的证据。
经审理查明，1065＊＊＊＊88自2013年3月每天给高建波发送一条短信，6月20日和21日各发送一条短信，短信中并无不健康内容。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦为：被上诉人应否对上诉人承担书面赔礼道歉的侵权责任。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案所涉短信为百纳万象技术有限公司下属的拇指俱乐部所发，而非联通常德分公司所发，联通常德分公司不是侵权人。虽然该类短信服务能通过联通常德分公司的10010服务热线取消，但联通常德分公司仅为百纳万象技术有限公司提供了1065＊＊＊＊88短信平台的通讯数据传输服务，二者系网络服务提供者和网络用户的关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条规定，网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵犯他人民事权益未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任；网络用户利用网络服务实施侵权行为，被侵权人通知网络服务提供者采取必要措施，网络服务提供者未及时采取必要措施的，对损害扩大部分与该网络用户承担连带责任。本案中，联通常德分公司没有上述过错，作为网络服务提供者的联通常德分公司在高建波向其提出取消该类短信业务之前，并不知道百纳万象技术有限公司一直在向高建波发送短信，其在高建波向其提出要求取消该类业务之后，及时采取了有效措施，以致百纳万象技术有限公司在2013年6月21日以后再未向高建波发送短信，故即使是百纳万象技术有限公司的行为对高建波构成侵权，联通常德分公司也不应对其承担连带责任。其次，1065＊＊＊＊88给高建波发送的短信并无不健康内容，高建波提出停止发送的要求后，1065＊＊＊＊88及时停止了发送行为，从日常生活经验分析，不会给人带来很大的困扰，高建波也没有举证证明该短信发送行为给其造成的损害后果，故即使该短信为联通常德分公司所发，联通公司也不应承担侵权责任。综上，高建波没有提交充分的证据证实联通常德分公司侵犯了其民事权益并造成了损害后果，应承担举证不能的法律后果，故本院对其要求联通常德分公司向其承担书面赔礼道歉的上诉请求，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。高建波的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由高建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年一月九日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民一初字第1266号
原告刘凤媛。
委托代理人刘红波。
被告邓仁才。
原告刘凤媛与被告邓仁才民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理，于2014年1月16日依法由审判员曾国萧担任审判长，与人民陪审员李大红、肖锦标组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员胡健科担任法庭记录。原告刘凤媛及其委托代理人刘红波到庭参加诉讼，被告邓仁才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤媛诉称：被告邓仁才为开发位于原宜章县城南乡古背岭地段的“兴隆佳园”小区商品房而需要大笔资金周转。原告与被告系朋友关系，被告找到原告向原告借钱，并承诺开发成功后将支付原告利息。为此，原告分批分期的将3000000元转入被告邓仁才的银行账户。2012年1月1日在原告的要求下被告出具了一份借条给原告。被告开发成功后原告多次找被告催要借款，被告却以无钱归还为由拒绝返还，为维护原告合法权益，向法院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告邓仁才返还借款3000000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证明复印件一份，拟证明原告身份状况；
2、被告户籍资料复印件一份，拟证明被告身份状况；
3、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
4、银行转账汇款凭证复印件一份，拟证明原告向被告汇款的事实。
被告邓仁才未向本院提供答辩意见及证据。
经本院开庭审理,本案认证如下：证据1－4具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合审理中原告的陈述，本院查明事实如下：
被告邓仁才以开发位于原宜章县城南乡古背岭地段的“兴隆佳园”小区商品房需要大笔资金周转为由，向原告刘凤媛借款。随后，刘凤媛分期分批通过银行转账、汇款的方式向被告邓仁才的银行账户汇入共计3000000元的借款。被告邓仁才于2012年1月1日向原告刘凤媛出具了一份借条，借条内容为：“我邓仁才借刘凤媛现金（叁百万元整）（￥3000000元），已此证明。借款人：邓仁才。2012年1月1日”。原告刘凤媛在小区开发成功后多次向被告邓仁才催讨借款。被告邓仁才至今未返还该借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告刘凤媛与被告邓仁才订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，意思表示真实，所订立的借款合同真实有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告邓仁才向原告刘凤媛借款3000000元，被告邓仁才依法应当返还。被告邓仁才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决如下：
被告邓仁才返还原告刘凤媛借款3000000元，以上款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、财产保全费5000元，由被告邓仁才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾国萧
人民陪审员 李大红
人民陪审员 肖锦标
二〇一四年三月七日
书 记 员 胡健科
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执322号
申请执行人:某某有限公司杨凌分公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104035869630000。
负责人：王某某，该分公司经理。
委托代理人：吕某某，男，汉族，住西安市新城区某某路。
被执行人：祖某某，男，汉族，住乾县某某镇。
委托代理人：祖某甲，男，汉族，住乾县某某镇某某村，系被执行人祖某某之弟。
本院在执行申请执行人某某有限公司杨凌分公司与被执行人祖某某借款合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人偿还借款56319元及利息，并承担案件受理费440元。本案在执行过程中，双方当事人对债权债务重新进行了核对，并自愿达成执行和解，由被执行人一次性偿还借款本金26330元、利息3500元、案件受理费440元。现被执行人祖某某已经履行完毕。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1602号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年八月十日
书记员 巨应军
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执230号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，1953年生，住遂川县。
被执行人郭某某，女，汉族，1953年生，住遂川县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0827民初1603号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郭某某位于遂川县105国道北侧某某返拨地某号房屋一栋（房产权证号为00××86、00××85）。
查封期间，被查封的房屋由被执行人郭某某负责保管。
查封期限为三年。查封期间不得转让，不得为该房屋设定权利负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘长安
二〇一七年七月十日
（江西）
书记员 曹绪军
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0827执230号申请执行人刘某某，男，1953年生，汉族，居民，住遂川县。被执行人郭某某，女，1953年生，汉族，居民，住遂川县。申请执行人刘某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0827民初1603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某某未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年3月17日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款12万元及相应利息，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，查明被执行人郭某某的财产在本院其他案件中执行处置当中，本案只待处置完毕变现后参与分配。申请人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。经约谈申请人，申请人同意本案暂时终结。本案未执行标的为12万元及利息（利息按照月利率2分自2014年9月29日起算至借款还清之日），需支付申请人受理费1926元、缴纳执行费1729元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院（2016）赣0827民初1603号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年六月二十八日书记员  曹绪军