浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬象石商初字第262号
原告：象山天丰废油处理有限公司。住所地：象山县高塘岛乡杏八村后山塘。
法定代表人：黄胜会，该公司董事长。
委托代理人：王才昕，象山县浦港法律服务所法律工作者。
被告：许周扬，农民，象山县鹤浦镇大沙村1组8号。
原告象山天丰废油处理有限公司（以下简称天丰公司）为与被告许周扬买卖合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告天丰公司的委托代理人王才昕到庭参加诉讼，被告许周扬经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天丰公司起诉称：2009年9月份，被告许周扬向原告购买燃料油四次（由油驳8号船承运），分别是：9月7日25.971吨计166218.60元，9月14日65吨计367250元，9月20日50吨计282500元，9月27日50吨计275000元。合计1090968.60元。加上同年9月7日，张越聪驾驶浙B×××××汽车提油一次3.933吨计25175元，共计1116143.60元，原告已收到油款570000元（含9月7日张越聪提油一次计油款25175元），被告至今尚欠原告油款546143.60元。原告多次向被告催讨，被告始终以燃料油系案外人王小宇委托其购买为由拒绝支付。原告曾于2011年10月25日起诉王小宇、被告追讨油款（2011甬象石商初字第205号），该案庭审时，王小宇否认向原告购买燃料油的事实。至今为止，被告未向原告支付尚欠油款，造成原告严重经济损失。原告认为，被告向原告购买燃料油事实清楚，由被告签字的油品销售出库单和被告自行出具的证明为凭，被告拖欠油款的行为违反诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，请求判令：被告给付原告油款546143.60元，并支付自2011年10月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
原告天丰公司为证明其诉称事实成立，提供如下证据材料：
1.油品销售出库单五份，其中：0000008、0004124、00000020、00000015号出库单提货人一栏均有被告签字，0004124号出库单上提货人一栏无被告签字，0000007出库单提货人一栏系张越聪签字。证明被告向原告购买燃料油的数量、金额以及实际提货人。
2.被告出具的证明一份，证明被告承认在原告处提油四次合计190.971吨的事实。
3.结算清单复印件一份，证明被告尚欠原告油款546143.60元的事实。
被告许周扬未出庭应诉，庭审前向本院递交书面答辩状：1.原告诉称内容部分失实，被告不是买卖合同相对人，不应承担付款义务。2.2009年9月7日出库的柴油（出库单编号0000007），不是被告所为和经手，提货人一栏是案外人张越聪签字。2009年9月7日出库的柴油（出库单编号0000008），出库单上备注内容为浙B×××××车子短驳到被告处，故该次油品买卖合同相对人是案外人。2009年9月14日出库的柴油（出库单编号00000015）备注内容是9月15日付款，原告第一次提起诉讼是2011年10月份，已逾两年，已超过法律规定的诉讼时效。2009年9月20日出库的柴油（出库单编号00000020）系被告经手提货属实。2009年9月27日出库的柴油（出库单编号0004124）提货人一栏无被告签字，故该次油品买卖合同相对人不是被告。3.关于2011年1月12日被告签名的证明，该证明系原告事先写好且原告承诺不要被告承担油款经济责任的情况下被告才签字的，被告是小学未毕业的半文盲人，不知道证明的内容，原告有引诱之嫌。4.原告提供的油品销售结算清单系原告单方制作，能证明原告实际已收油款57万元。综上，被告认为，原告请求权已超过两年的诉讼时效，况且被告不是买卖合同相对人，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告许周扬未提供抗辩证据。
经审理，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。经审查，原告举证2由被告签字确认，该证明中明确记载被告分别于2009年9月7日、9月14日、9月20日、9月27日在原告处提油合计190.971吨等内容，该内容与原告举证1中的四份油品销售出库单（0004124、0000008、0004124、00000020、00000015）相印证，本院对原告举证1、2中相印证的内容予以采信。原告举证3，系原告单方制作，被告未予认可，本院不予认定。
综上，本院认定本案如下事实：2009年9月份，被告许周扬在原告提燃料油四次，分别为：9月7日25.971吨计166218.60元，9月14日65吨计367250元，9月20日50吨计282500元，9月27日50吨计275000元。合计190.971吨，计油款1090968.60元。另，原告自认其已收到油款57万元（含9月7日张越聪提油一次计油款25175元），尚欠的油款金额为546143.60元。
本案的主要争点是被告是否系买卖合同相对人。原告主张被告提取了燃料油系买卖合同相对人，被告主张其非买卖合同相对人。本院认为：首先，被告在原告处提取燃料油190.971吨，又主张其非买卖合同相对人，其在答辩状中却未明确指出买卖合同的相对人到底是谁。其次，被告虽在其签字确认的证明中提及燃料油买受人实系王小宇，但油品销售出库单上只有被告签字确认提货，未有其他单位或个人签章确认为实际买受人，本院以前审理的原告以王小宇为被告的买卖合同纠纷相关案件中，王小宇明确否认被告系其雇员，王小宇亦否认自己为实际买受人。第三，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不履行法律规定的诉讼义务，放弃抗辩，未积极进行举证推翻原告证据的证明力。鉴此，在只有被告在油品销售出库单提货人栏签字且没有任何证据能够证明油品买卖合同的相对人系他人的情况下，本院采纳原告提出的被告系买卖合同相对人的主张。
至于被告提出的原告请求权是否超过诉讼时效等问题。本院认为，被告在证明上签字的时间为2011年1月12日，原告称其多次向被告、王小宇等催讨货款，原告亦就本起纠纷曾向法院提起过诉讼，故原告主张其请求权未超过诉讼时效成立，本院予以采纳。被告提油四次，共190.971吨，计油款1090968.60元，原告认为其已收到油款57万元（含9月7日案外人张越聪提油一次计油款25175元），自认尚欠的油款金额为546143.60元。原告自认系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以认定。原告曾于2011年10月25日以被告、王小宇等为被告向法院提起过诉讼，被告在书面答辩中对此无异议，故原告要求自该日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许周扬于判决生效后十日内支付原告象山天丰废油处理有限公司货款546143.60元，并支付自2011年10月25日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9261元，减半收取4630.50元，由被告许周扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李增光
二〇一三年三月一日
代书记员 林 鹰