wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初2192号
原告：ＸＸ，女，1978年7月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：潘静，女，1971年7月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），
被告：沈远江，男，1978年3月22日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省建始县，
原告ＸＸ与被告潘静、沈远江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李娅、被告潘静到庭参加诉讼，被告沈远江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘静、沈远江向原告ＸＸ返还欠款90,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2014年4月20日起至实际付清之日止的资金占用费；2、被告潘静、沈远江承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月29日，被告沈远江为购买武汉融诚汽车销售服务有限公司的一辆东风牌汽车，总价为398,000元，双方签订了《机动车买卖合同》，付款方式为分期付款。2014年3月14日，因购车款短缺，两被告请求原告代替被告支付购车尾款90,000元并给原告写下一张欠条，承诺2014年4月20日前付清。2014年3月20日，原告分两次将90,000元汇入武汉融诚汽车销售服务有限公司账户。现还款期限届满，原告多次催要无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告潘静辩称，被告沈远江因购车差欠90,000元购车款，为此原告替被告沈远江垫付该90,000元，被告潘静当时作为担保人在欠条上签字并为此提供担保，被告潘静没有使用该款项，不是借款人。
被告潘静未向本院提交证据。
被告沈远江未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。
原告ＸＸ为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2013年7月29日机动车买卖合同一份，证明被告沈远江购车的事实；证据二、2014年3月14日欠条一张，证明两被告差欠原告欠款90,000元的事实；证据三、银行交易凭证两张，证明原告于2014年3月20日将90,000元汇入武汉融诚汽车销售服务有限公司的事实；证据四、2014年3月20日垫付证明，证明原告代被告沈远江向武汉融诚汽车销售服务有限公司支付购车尾款90,000元的事实；证据五、原告丈夫与被告沈远江微信聊天截屏三张，证明原告多次向被告沈远江讨要欠款。
经庭审质证，被告潘静对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告ＸＸ提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月29日，被告沈远江与武汉融诚汽车销售服务有限公司签订机动车买卖合同，购买该公司一台武工牌WGG9401GXH下灰半挂车，总价款398,000元，结算方式为首付30%，余款70%。因差欠购车尾款90,000元，由原告ＸＸ代为支付该款项。原告ＸＸ于2014年3月20日分两次向武汉融诚汽车销售服务有限公司转账50,000元和40,000元。2014年3月14日，被告沈远江、潘静向原告出具欠条一张，载明：“今欠ＸＸ人民币玖万元整（￥90000），4月20日之前付清。”被告沈远江、潘静在该欠条上签名。2014年3月20日，武汉融诚汽车销售服务有限公司出具一张垫付证明，证明由原告ＸＸ代被告沈远江、潘静垫付给该公司的90,000元已汇入该公司浦发银行账户。现还款期限已届满，两被告未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告ＸＸ持有被告沈远江、潘静出具的欠条、银行转账凭证及武汉融诚汽车销售服务有限公司出具的垫付证明，能够证明双方借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已履行了借款义务，但被告沈远江、潘静未按照约定于2014年4月20日前向原告偿还90,000元，属违约，应承担相应的民事责任。被告潘静抗辩称其不是借款人而是担保人，但又未能提交足以反驳的充分证据，应承担举证不能的不利后果，故对被告潘静的该项抗辩意见本院不予支持。原告主张被告沈远江、潘静返还欠款90,000元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于资金占用费的诉请，因欠条上未约定利息，应视为无息借款。现原告主张自2014年4月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息应视为逾期利息，根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。故原告关于资金占用费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告沈远江经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘静、沈远江于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ返还借款90,000元及资金占用费（以90,000元为基数，从2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1,266元，由被告潘静、沈远江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄莹
二〇一七年十月三十日
书记员 潘茁
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第943号
原告王甲某，女，汉族，湖南省攸县人，小学文化，工人，住攸县。
被告谭甲某，男，1汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，工人，住茶陵县。
原告王甲某诉被告谭甲某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日受理立案，本案在审理过程中原告王甲某以愿意与被告谭甲某自行协商解决纠纷为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，经本院审查原告王甲某的申请符合法律规定，依法准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王甲某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王甲某负担。
审判员 刘荣华
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 彬
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1982号
原告：苗洪超，男，汉族，1981年11月29日生，住河南省伊川县。
委托代理人石会升，河南诚然律师事务所律师。
被告：王卫杰，男，汉族，1972年12月7日生，住河南省。
本院在审理原告苗洪超诉被告王卫杰民间借贷纠纷一案中，原告苗洪超以有特殊原因为由，于2017年9月28日向本院申请撤回对被告王卫杰的起诉。
本院认为，原告苗洪超的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告苗洪超撤回对被告王卫杰的起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告苗洪超负担。
审 判 长 李新阁
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 刘普利
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张珍妮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第0772号
原告扬州市金牛物业服务有限公司，住所地在扬州市广陵区汤汪乡九龙村蒋一组108号。
法定代表人卜崇逸，总经理。
被告陈旭，公司办公室主任。
被告徐文俊。
本院在审理原告扬州市金牛物业服务有限公司诉被告徐文俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬州市金牛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告承担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一四年五月七日
书记员 孙冠芹
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第00558号
原告刘永禄，男，1973年6月16日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告呼伦贝尔市天元运业（集团）新巴尔虎右旗有限责任公司，其他信息不详。
本院在审理原告刘永禄诉被告呼伦贝尔市天元运业（集团）新巴尔虎右旗有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告刘永禄于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永禄提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永禄撤回起诉。
案件受理费8373元，减半收取，原告刘永禄负担4186.5元。
审判员 乌 云
二〇一五年十一月十一日
书记员 白刚刚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4001号
原告：孙高峰，男，1970年8月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：谢建方，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。
被告：姚阿桥，男，1959年11月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告孙高峰与被告姚阿桥买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款5万元并按中国人民银行发布同期同类贷款利率标准支付原告自2016年3月16日至本判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘于2017年11月23日公开开庭进�了审理并当庭宣告判决。原告孙高峰及其委托诉讼代理人谢建方到庭参加了诉讼，被告姚阿桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院审理查明：被告姚阿桥曾向原告孙高峰购买饲料，2016年3月16日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款5万元。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实由原告孙高峰的陈述及提交并经本院审核认定的欠条一份予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告姚阿桥出具给原告的欠条载明的内容，结合原告孙高峰陈述，可以确认双方买卖合同成立并生效，原告已履行交付货物的义务，被告未及时清偿货款，是引起本案纠纷的根本原因，故对原告诉请要求被告支付货款5万元的主张予以支持。关于逾期付款损失的计算，因原、被告双方未进行过约定，且欠条中亦未明确付款期限，故对原告逾期付款损失的诉请部分予以支持，以自立案之日，即2017年9月4日起，以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚阿桥应于本判决生效之日起十日内支付原告孙高峰货款5万元并支付相应逾期付款损失（以5万元为基数，自2017年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚阿桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 江 焘
二〇一七年十一月二十三日
书记员 汤春梅
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初4001号原告：孙高峰，男，1970年8月31日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：谢建方，湖州市菱湖法律服务所法律工作者。被告：姚阿桥，男，1959年11月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告孙高峰与被告姚阿桥买卖合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告货款5万元并按中国人民银行发布同期同类贷款利率标准支付原告自2016年3月16日至本判决生效之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员江焘于2017年11月23日公开开庭进�了审理并当庭宣告判决。原告孙高峰及其委托诉讼代理人谢建方到庭参加了诉讼，被告姚阿桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理查明：被告姚阿桥曾向原告孙高峰购买饲料，2016年3月16日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款5万元。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告孙高峰的陈述及提交并经本院审核认定的欠条一份予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告姚阿桥出具给原告的欠条载明的内容，结合原告孙高峰陈述，可以确认双方买卖合同成立并生效，原告已履行交付货物的义务，被告未及时清偿货款，是引起本案纠纷的根本原因，故对原告诉请要求被告支付货款5万元的主张予以支持。关于逾期付款损失的计算，因原、被告双方未进行过约定，且欠条中亦未明确付款期限，故对原告逾期付款损失的诉请部分予以支持，以自立案之日，即2017年9月4日起，以5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚阿桥应于本判决生效之日起十日内支付原告孙高峰货款5万元并支付相应逾期付款损失（以5万元为基数，自2017年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚阿桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 江 焘二〇一七年十一月二十三日书记员 汤春梅?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第43554号
原告张秀兰，女，1942年11月7日出生。
委托代理人殷红天，北京仁创律师事务所律师。
被告牛敬海，男，1967年11月23日出生。
原告张秀兰（以下简称原告）与被告牛敬海（以下简称被告）物权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员乔红星独任审判，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人殷红天、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告系母子关系，2011年8月11日，我和被告签订了一份协议书，约定被告所得的两套回迁安置房（分别为两居室和三居室各一套）拿出一套两居室归我所有，我对此拥有终身使用权和产权，该房屋产权证办理完毕后，产权人一栏标注我的名字。现我诉至法院，请求判决位于北京市朝阳区×号房屋归我所有、居住以及该房屋的相关权利归我所有。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，涉案房屋是我的房屋。我和原告之间的纠纷经过村委会调解，后来在法院有过多次诉讼。我认为我和原告于2011年8月11日签订的协议已经作废了。村委会已经将包括我持有的协议原件收回了，原告没有按照村委会的要求交回该协议书的原件。
经审理查明：原、被告系母子关系。2011年8月11日，在北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村人民调解委员会的主持下，原、被告双方签订了一份协议书，该协议书约定：“甲方张秀兰、牛××１夫妇共育有两儿三女，分别为长子牛××２、住本村×１号，次子牛敬海、住本村×２号，长女牛××３、住本乡东窑村，此女牛×４、住本乡马各庄村，三女儿陈×（随养父姓）、住广东省。现均已长大成人，男婚女嫁，各自生儿育女，分别建立家庭。甲方住×３号，自有住房6间×５号宅院很大，但因甲方年事已高，失去劳动能力，自己无力再建新房，因此于2003年乙方（被告）与甲方协商后，由乙方出资在甲方院内建造住房24间。我村于2009年12月份响应上级号召，开始拆迁腾退。甲乙双方协商后，共同与拆迁公司签订了货币补偿安置协议，共取得补偿款370万元，并由甲方作主给每个女儿各10万元，给长子牛××２房子6间，剩余款项由甲乙双方均分，甲乙双方各分得拆迁款160万元。现就甲方住房问题，经甲乙双方相互协商和村委会的调解，特达成如下协议：1、乙方自所得两套安置房中（分别为二居室、三居室各一套）拿出一套两居室交归甲方使用，甲方对此房拥有终身使用权和产权，该房房产证下来后，产权人一栏标上甲方姓名。……”庭审中，原、被告双方认可，该协议中涉及的腾退补偿款为北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村×６号院的腾退补偿款，该协议中涉及到的两套安置房系对位于北京市朝阳区×２号院的安置房。该协议有原、被告的签字以及北京市朝阳区金盏乡楼梓庄村人民调解委员会的签章。2013年，被告起诉本案原告、牛××８、牛××２、牛阿红，要求继承位于北京市朝阳区×７号院中应由其继承的遗产。原告、牛××８、牛××２、牛××11对被告提起反诉，要求返还×９号院的拆迁款1277084元。该案件经北京市朝阳区人民法院审理，于2014年8月5日作出了××号民事判决书，判决：“一、驳回原告（反诉被告）牛敬海的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）牛敬海于本判决生效后七日内返还被告（反诉原告）张秀兰、牛××２、牛××9、牛××10拆迁腾退补偿款五十六万四千八百零八元四角；三、驳回被告（反诉原告）张秀兰、牛××２、牛××11、牛××12的其他反诉请求。”本案的原、被告、牛××２、牛××13、牛××15均不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2014年12月9日作出了××2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，被告认可该判决目前尚未履行完毕。
上述事实，有协议书、××号民事判决书、××2号民事判决书以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在村人民调解委员会的主持下于2011年8月11日签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照协议书的约定履行各自的义务。根据该协议书的约定，原、被告双方应当在各自均取得位于北京市朝阳区×5号院160万元腾退补偿款的前提下，由被告将其取得的一套两居室回迁安置房交付给原告使用。但经本院查明，在上述协议书签订后，通过原、被告以及有本案案外人参与的另案诉讼中，又对北京市朝阳区×5号院的腾退补偿款重新进行了分割，被告尚需从其取得的该院落1646355元的腾退补偿款中给付原告、牛××２、牛××14和牛××15564808.4元的腾退补偿款，在被告未能按照上述协议书的约定取得160万元的补偿款的情况下，原告要求按照该协议书继续履行，确认涉案房屋的居住、使用权以及相关权利归原告所有的诉讼请求，有失公允，亦无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张秀兰的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告张秀兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一五年十一月三日
书记员 张 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初34837号
原告：顾萍萍，女，1982年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张志华，上海市临港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。
被告：康良初，男，1962年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：唐维君，上海市东泰律师事务所律师。
原告顾萍萍与被告康良初土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告顾萍萍及委托诉讼代理人张志华、被告康良初及委托诉讼代理人唐维君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾萍萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告承包地1亩(以下至判决主文前简称涉案承包地)，并按每年1,800元/亩支付原告自2015年起至本案判决生效日止的土地使用费。事实和理由：原、被告系同村4组村民。实行土地承包后，原告依法取得本组3.09亩承包地的经营权。2011年1月1日，有关部门向原告颁发了农村土地承包经营权证，然被告将村新机口南侧一段面积为1亩(即涉案承包地)的属于原告依法取得的承包土擅自种植至今。原告几经交涉要求被告返还土地未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告康良初辩称，原告是在2011年取得涉案承包地的承包经营权，1999年土地承包时原告都不要相应的承包地，是原告把涉案承包地送给被告种植，当时的土地使用费也是被告支付的，双方从未签订过土地承包流转合同。被告在该承包地上种植了香樟树，现为了平息矛盾，被告愿意在2018年3月底前将香樟树移走并将该土地归还原告，但因双方对涉案承包地使用费没有任何约定，原告也从未要求支付承包费，故不同意支付土地使用费。
经审理查明，原、被告均系上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组的村民。2011年1月1日，原告取得包括涉案承包地在内的3.09亩土地的承包经营权证。2015年12月30日，该承包经营权证更换新证，涉案承包地面积为1亩，地块名称为2012。约从2002年起被告在涉案承包地上种植香樟树至今。现原告要求被告返还涉案承包地及支付土地使用费未果，故诉来本院要求解决。
审理中，原告称被告从2002年开始种植涉案承包地是说过的，其是知道的，也知道被告种植的是苗木，但是当时确实没有约定使用费且没有签订合同。被告则认为是原告将涉案承包地送给其种植，基本上是从2002年开始其种植了香樟树，双方没有签订过土地流转合同。
审理中，原、被告一致确认，涉案承包地系位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组2012地块、面积为1亩。
上述事实，由当事人陈述、浦东新区农地承包权(1999)第QXXXXXXXXXXXXXXXX号农村土地承包经营权证、照片等证据证实。
本院认为，土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原告对涉案承包地依法享有承包经营权，非经原告同意任何组织和个人均无权侵害或者流转原告的土地承包经营权。约从2002年起被告实际使用了涉案承包地种植香樟树，但原、被告间既无流转协议，也无证据证明原告曾放弃了土地承包经营权，故原告要求被告归还涉案承包地的诉讼请求，本院予以支持。考虑到被告种植的香樟树移栽具有季节性等实际情况，应给予被告合理的期限予以处理，审理中，被告表示愿意在2018年3月底前将涉案承包地上的香樟树移走并将该承包地返还给原告，原告对此表示同意，并无不当，本院予以照准。关于原告主张的涉案承包地的土地使用费问题，鉴于原告对被告从2002年起在涉案承包地上种植香樟树知晓并不持异议，而原、被告至今未对涉案承包地的使用期限及流转费用协商确定，现被告在审理中也自愿同意返还，故对原告要求被告支付2015年至判决生效之日止的土地使用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，判决如下：
一、被告康良初于2018年3月底前将属原告顾萍萍承包的位于上海市浦东新区新场镇蒋桥村4组2012地块的1亩承包地平整后归还原告顾萍萍，该土地上目前种植的香樟树由被告康良初于2018年3月底前自行移除并恢复土地原状；
二、驳回原告顾萍萍的其余诉讼请求。
案件受理费50元(原告顾萍萍已交纳)，减半收取计25元，由被告康良初负担，被告康良初应负担款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡雪梅
二〇一七年九月一日
书记员 李祎炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对转包、出租地流转期限没有约定的或者约定不明的，参照合同法第二百三十条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。
……
三、《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01090号
原告：包某某，女，1986年3月1日出生，汉族。
被告：吕某某，男，1978年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告包某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告包某某于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包某某撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告包某某负担。
审判员 李婧
二〇一五年二月十二日
书记员 胡巧
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初570号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人潘越，男，汉族，1990年11月17日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］513号起诉书指控被告人潘越犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日0时许，被告人潘越酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色雪佛兰牌小型轿车沿武汉市二环线由南向北行驶，行至知音桥下桥匝道与建一路交接处被硚口区交通大队民警查获。被告人潘越欲驾车逃离现场，被民警截停后拒不下车，并使用挡风玻璃夹住民警手臂，随后民警使用锥形桶砸碎挡风玻璃，被告人潘越打开车门，被强行带离车内。经现场使用酒精检测仪检测，结果为125mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为108.48mg/100ml。公诉机关建议判处被告人潘越拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
被告人潘越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘越具有醉酒在城市快速路上驾驶及拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的法定从重处罚情节。被告人潘越还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二款第（三）、（六）项的规定，判决如下：
被告人潘越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年八月一日
书记员 王林
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初570号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人潘越，男，汉族，1990年11月17日出生，公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］513号起诉书指控被告人潘越犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月24日0时许，被告人潘越酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色雪佛兰牌小型轿车沿武汉市二环线由南向北行驶，行至知音桥下桥匝道与建一路交接处被硚口区交通大队民警查获。被告人潘越欲驾车逃离现场，被民警截停后拒不下车，并使用挡风玻璃夹住民警手臂，随后民警使用锥形桶砸碎挡风玻璃，被告人潘越打开车门，被强行带离车内。经现场使用酒精检测仪检测，结果为125mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为108.48mg/100ml。公诉机关建议判处被告人潘越拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人潘越对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘越犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人潘越具有醉酒在城市快速路上驾驶及拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的法定从重处罚情节。被告人潘越还具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二款第（三）、（六）项的规定，判决如下：被告人潘越犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周颖二〇一七年八月一日书记员  王林
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽14行终52号
上诉人（原审原告）赵铁汉。
上诉人（原审原告）赫晨。
共同委托代理人王强，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)葫芦岛市公安局龙港分局。
法定代表人张建党。
委托代理人吕金泽。
委托代理人姜亚初。
上诉人赵铁汉、赫晨因诉被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局确认阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违法一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵铁汉、赫晨及其委托代理人王强，被上诉人委托代理人姜亚初、吕金泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2017年4月21日,原告赵铁汉、赫晨以葫芦岛市公安局龙港分局为被告向本院提起请求确认现场不救助行为违法并赔偿损失之诉，在审理期间，二原告又于2017年11月9日向本院提起本诉，因两诉诉讼当事人相同，二原告所主张的也均为2016年11月2日在沈阳沈河脑康中医院二原告对其子赵一阳强制诊疗过程中被告的违法行为，且本诉诉求在对前诉合法性审查后在裁判中已包含。故二原告另行向本院提起的本诉，已构成重复起诉。综上，因原告赵铁汉、赫晨的起诉系重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告赵铁汉、赫晨的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
上诉人赵铁汉、赫晨上诉称，一、一审认定事实错误，适用法律错误。1、违反法定程序必然侵害上诉人合法权利，《精神卫生法》赋予原告作为近亲属对疑是精神障碍患者非自愿送诊的合法权利，阻止、中断赵一阳的医疗程序是乱作为；2、违反法定程序和之前诉“不救助”所依据的证据不同。二、一审程序违法。1、一审询问当事人，没有开庭；2、认为本诉被前诉包含剥夺了我举证、质证、辩论的权利，严重违法。三、一审未尽释明义务，没交待权利义务。1、在“不救助”案庭审时我增加本诉讼请求，让我另诉；2、诱导我在询问笔录上签字，第二天迳行裁定驳回起诉。综上，请求撤销原裁定并依法改判。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、我局依法定职权和程序，受案后初查；2、原告起诉请求的事项和事实不符。
本院认为，上诉人不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初69号和（2017）辽1481行初70号行政裁定，均向本院提起上诉，其中（2017）辽1481行初69号行政案件的诉讼请求为确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违反法定程序，（2017）辽1481行初70号的诉讼请求为确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为超越职权，上述两个案件应为同一诉，即确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违法，现上诉人赫晨、赵铁汉撤回对兴城市人民法院（2017）辽1481行初69号案件的起诉、上诉，本案的案由应纠正为确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违法。另经审理查明，本案与上诉人起诉的兴城市人民法院（2017）辽1481行初28号要求确认被告不救助行为违法一案的当事人相同，但诉讼请求并不同，本诉也未被后诉的裁判所包含，故本诉与后诉并不构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481行初70
号行政裁定；
二、指令兴城市人民法院继续审理。
审判长 柳杨
审判员 花勇
审判员 孙彬
二〇一八年六月十二日
书记员 李爽
本判决书适用的法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽14行终52号上诉人（原审原告）赵铁汉。上诉人（原审原告）赫晨。共同委托代理人王强，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)葫芦岛市公安局龙港分局。法定代表人张建党。委托代理人吕金泽。委托代理人姜亚初。上诉人赵铁汉、赫晨因诉被上诉人葫芦岛市公安局龙港分局确认阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违法一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵铁汉、赫晨及其委托代理人王强，被上诉人委托代理人姜亚初、吕金泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，2017年4月21日,原告赵铁汉、赫晨以葫芦岛市公安局龙港分局为被告向本院提起请求确认现场不救助行为违法并赔偿损失之诉，在审理期间，二原告又于2017年11月9日向本院提起本诉，因两诉诉讼当事人相同，二原告所主张的也均为2016年11月2日在沈阳沈河脑康中医院二原告对其子赵一阳强制诊疗过程中被告的违法行为，且本诉诉求在对前诉合法性审查后在裁判中已包含。故二原告另行向本院提起的本诉，已构成重复起诉。综上，因原告赵铁汉、赫晨的起诉系重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项和第一百零六条的规定，裁定如下：驳回原告赵铁汉、赫晨的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。上诉人赵铁汉、赫晨上诉称，一、一审认定事实错误，适用法律错误。1、违反法定程序必然侵害上诉人合法权利，《精神卫生法》赋予原告作为近亲属对疑是精神障碍患者非自愿送诊的合法权利，阻止、中断赵一阳的医疗程序是乱作为；2、违反法定程序和之前诉“不救助”所依据的证据不同。二、一审程序违法。1、一审询问当事人，没有开庭；2、认为本诉被前诉包含剥夺了我举证、质证、辩论的权利，严重违法。三、一审未尽释明义务，没交待权利义务。1、在“不救助”案庭审时我增加本诉讼请求，让我另诉；2、诱导我在询问笔录上签字，第二天迳行裁定驳回起诉。综上，请求撤销原裁定并依法改判。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。1、我局依法定职权和程序，受案后初查；2、原告起诉请求的事项和事实不符。本院认为，上诉人不服兴城市人民法院（2017）辽1481行初69号和（2017）辽1481行初70号行政裁定，均向本院提起上诉，其中（2017）辽1481行初69号行政案件的诉讼请求为确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违反法定程序，（2017）辽1481行初70号的诉讼请求为确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为超越职权，上述两个案件应为同一诉，即确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违法，现上诉人赫晨、赵铁汉撤回对兴城市人民法院（2017）辽1481行初69号案件的起诉、上诉，本案的案由应纠正为确认被告阻止、中断赵一阳诊疗、转院行为违法。另经审理查明，本案与上诉人起诉的兴城市人民法院（2017）辽1481行初28号要求确认被告不救助行为违法一案的当事人相同，但诉讼请求并不同，本诉也未被后诉的裁判所包含，故本诉与后诉并不构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481行初70号行政裁定；二、指令兴城市人民法院继续审理。审判长  柳杨审判员  花勇审判员  孙彬二〇一八年六月十二日书记员  李爽本判决书适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01758号
申请人文华英。
申请人李勇。
本院在审理文华英、李勇申请确认人民调解协议效力一案中，申请人文华英、李勇向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人文华英、李勇撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人文华英、李勇撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 蔡军
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第126号
上诉人（原审原告）孙延章，男，汉族，住包头市。
被上诉人（原审被告）林松，男，汉族，住包头市。
上诉人孙延章因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2014)包青民初字第1837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙延章、被上诉人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告双方均认可原告孙延章向被告林松借款10000元。原告孙延章陈述被告林松拿走其工资本并其工资本中支取资金，被告林松不认可。
原审法院认为，原告孙延章对其提出的主张，有责任提供证据。原告孙延章要求被告林松返还其两个工资存折及工资存折内工资及利息，举证不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：驳回原告孙延章的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙延章负担。
宣判后，原审原告孙延章不服，向本院提起上诉，请求二审法院判令录音光盘的真伪、返还上诉人被林松恶意扔掉我两个工资本及工资本上取出我工资并按民间2分的利息陪我损失。理由：1993年3月被上诉人从我处赊3600元裤子，5月份我去要3600元欠款，被上诉人给我10000元，扣除3600元欠款余下6400元，用我工资作抵押还完为止，2006年被上诉人起诉我形成（2006）青民督字第12号支付令，在执行中有被上诉人承认事实的录音，证明了被上诉人说假话、扣我工资及扣16976元（每三个月1061元共48个月），原审判决认为没有证据是错误的，所以请求二审法院支持我的上诉请求。
被上诉人林松在二审庭审中答辩称没有意见。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
另查明,在二审庭审中，上诉人孙延章提出变更请求，要求返还工资共计12732元，每三个月1061元，共36个月。被上诉人林松当庭答辩称不认可。
本院认为，上诉人孙延章与被上诉人林松均认可上诉人向被上诉人借款10000元的事实，被上诉人林松于2006年向包头市青山区人民法院提起诉讼，包头市青山区人民法院出具（2006）青民督字第12号支付令，后经包头市青山区人民法院调解，孙延章每月向林松还款100元。上诉人要求被上诉人返还两个工资存折、赔偿从工资存折上取出工资及民间2分的利息，但其提供的证据不足以证明被上诉人拿走两个工资存折及支取12732元的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原审法院以证据不足判决驳回诉讼请求正确，故其上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙延章承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 光
审 判 员 周改梅
代理审判员 胡建军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执598号
申请执行人：项利国，男，1972年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王良才，男，1976年4月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：许伟玲，女，1974年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告项利国与被告王良才、许伟玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄商初字第3811号民事判决，已经发生法律效力。权利人项利国于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人王良才、许伟玲履行生效判决所确定的共同给付申请执行人项利国借款本金人民币30000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币312.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王良才、许伟玲未向本院申报财产，本院已将被执行人王良才、许伟玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王良才、许伟玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王良才在本院有执行款人民币128062元，已由本院另案提取。申请执行人项利国本案本次参与分配已实现债权人民币16256元。被执行人王良才、许伟玲目前无其他财产可供执行。2016年2月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索并书面向本院提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、分配方案表等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年六月二十二日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执598号申请执行人：项利国，男，1972年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王良才，男，1976年4月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：许伟玲，女，1974年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告项利国与被告王良才、许伟玲为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）台黄商初字第3811号民事判决，已经发生法律效力。权利人项利国于2016年2月16日向本院申请执行，要求被执行人王良才、许伟玲履行生效判决所确定的共同给付申请执行人项利国借款本金人民币30000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币312.5元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王良才、许伟玲未向本院申报财产，本院已将被执行人王良才、许伟玲录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王良才、许伟玲的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人王良才在本院有执行款人民币128062元，已由本院另案提取。申请执行人项利国本案本次参与分配已实现债权人民币16256元。被执行人王良才、许伟玲目前无其他财产可供执行。2016年2月16日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索并书面向本院提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书、分配方案表等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 王杭辉执 行 员 张卫敏二〇一六年六月二十二日代书记员 卢椒江
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5104号
原告：侯庆伟，男，1969年1月6日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：赵永亮，男，1975年7月22日出生，汉族，住新郑市。
被告：高彩，女，1972年9月4日出生，汉族，住新郑市。
原告侯庆伟与被告赵永亮、高彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯庆伟的委托诉讼代理人郭国桢到庭参加诉讼，被告赵永亮、高彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠现金100万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告借原告现金100万元，双方口头约定月息2%。经多次催要未果，被告至今未还，故原告诉至本院，请求判如所诉。
被告赵永亮、高彩未作答辩，也未提交证据。
原告侯庆伟围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，赵永亮向侯庆伟出具《借条》一份，内容为“今借侯庆伟现金：大写壹佰万元正（小写：1000000元）。借款：赵永亮。担保人：高彩。2013年11月1日”。侯庆伟陈述，该100万元中，其在赵永亮出具借条之前的2013年10月26日向赵永亮转账支付了20万元，在出具借条之后的第二日现金支付11万元，在2014年1月现金支付20万元，2014年1月27日转账支付10万元，2014年12月3日转账支付30万元，2014年12月16日转账支付9万元，以上共计100万元。侯庆伟称，赵永亮和高彩因在长沙办石棉瓦厂向其借款，其在二人出具借条之前已向二人出借款项，二人并未出具借条，之后又分多次为二人筹集款项，累计100万元，侯庆伟提交了转账凭证4份以及其银行卡交易明细予以佐证。庭审中，侯庆伟明确利息支付方式，要求以借款100万元为基数，按借款时口头约定的月息2分自起诉之日计算利息至借款付清之日。
以上事实，有当事人的陈述，《借条》，转账凭证，银行卡交易明细以及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵永亮向侯庆伟借款100万元，有赵永亮出具的《借条》及侯庆伟提交的转账凭证、银行卡交易明细予以证实，本院对双方的民间借贷关系予以确认。赵永亮向侯庆伟借款100万元未还，应当承担相应的还款责任。关于利息，因双方在《借条》上并未约定利息及借款期限，本院对侯庆伟要求按月息2分支付利息的诉讼请求不予支持，利息应按年利率6%自起诉之日即2016年9月6日计算至借款还清之日止。高彩在该《借条》上以担保人身份签名，因《借条》上并未约定保证方式及保证期间，高彩应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月；但因双方未对借款期限进行约定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因此高彩应对赵永亮的上述100万元借款及利息承担连带保证责任，但高彩承担连带保证责任后，有权向赵永亮追偿。赵永亮、高彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵永亮应当于本判决生效之日起十日内向原告侯庆伟偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，按年利率6%自2016年9月6日计算至借款还清之日止）。
二、被告高彩对被告赵永亮的上述债务承担连带保证责任。
三、被告高彩承担连带保证责任后，有权向被告赵永亮追偿。
四、驳回原告侯庆伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3520元，共计17320元，由被告赵永亮、高彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李丽娟
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6281号
原告：邱素英，女，1961年11月22日出生，汉族，住玉环县。
被告：张春叶，女，1956年2月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：何茂川，男，1951年10月29日出生，汉族，住玉环县。
原告邱素英与被告张春叶、何茂川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱素英的委托诉讼代理人余玉宁，被告张春叶、何茂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱素英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金449000元、利息163200元（其中40万元利息计算方法：2013年11月15日至2016年9月15日，按月利率1.2%计），并继续支付以本金40万元为基数按月利率1.2%计算至本金付清之日止的利息。事实与理由：两被告于1976年2月22日登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。2006年4月24日至2010年5月13日，被告陆续共同向原告借去50万元，书面或口头约定月利率1.2%计算（其中：2006年4月24日借10万元；2007年11月14日借20万元；2010年4月29日借10万元；2010年5月13日借10万元）。此后，被告支付利息至2013年11月15日，并偿还本金51000元，剩余本金449000元及尚欠利息款至今未还。
被告张春叶辩称，该款是张燕宝借款，张春叶只是经手，借款的事情何茂川并不知情。
被告何茂川辩称，对张春叶借款的事情并不知情，其不应承担还款责任。
经审理，本院认定事实如下：
两被告于1976年2月22日登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间由被告张春叶出面多次向原告邱素英借款，分别于2006年4月24日借10万元，2007年11月14日借20万元，2010年4月29日借10万元，2010年5月13日借10万元，每笔均由张春叶出具了借条，除2010年4月29日借条未载明利息，其余均载明月利率1.2%。张春叶支付利息至2013年11月15日，此后分别于2015年4月10日偿还1000元，2015年5月8日偿还2万元，2016年2月6日偿还25000元，2016年3月7日偿还2000元，2016年5月7日偿还1000元，2016年6月8日偿还1000元，2016年7月8日偿还1000元，共计51000元，均系偿还本金。其余利息及剩余借款本金被告均未偿还。
上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函回执及协助查询婚姻状况函回执各一份，署有被告张春叶姓名的借条原件四份，被告提供的收条7份予以证实。两被告对于原告提供的上述证据的真实性、合法性无异议，本院经审查认为借条原件系被告张春叶亲笔签名并按指印，与本案待证的借贷事实具有直接的关联，被告提供的证据原告亦无异议，本院对原、被告提供的上述证据的证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告与被告张春叶之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，张春叶辩称其系替案外人张燕宝经手借款，并非实际借款人，但原告提供的借条原件系张春叶亲笔签名并按指印，足以证明张春叶借款的事实，对张春叶该抗辩意见本院不予采纳，被告张春叶应当偿还本金并按约定利率支付利息。原告称四笔借款均书面或口头约定了利息，但对于口头约定利息原告未举证证明，本院不予采信，本院仅对借条注明有利率的三笔借款的利息予以认定。原告认可被告张春叶于2015年4月10日至2016年7月8日间偿还的51000元系归还本金，但认为应当用于扣减未书面约定利息的2010年4月29日的10万元借款。对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务”,本案借款均未约定还款期限，经原告起诉催讨，应当视为均同时到期，且均无担保，依照上述司法解释的规定，应根据债务负担的轻重来确定抵充的先后顺序，而本案中约定有利息的三笔借款显然属于债务负担较重的，故应优先用于抵充该三笔借款。按此抵充之后，经本院核算，2013年11月16日至2016年7月8日止产生的利息共计148262.8元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告辩称何茂川对借款并不知情，本院认为，对于他人而言夫妻双方在婚姻关系存续期间是作为一个家庭共同体而存在，其中任何一方对外借款都可以视为是代表家庭共同体的行为，两被告未能举证证明原被告双方约定借款为张春叶一方债务，也无其它证据证明应认定为张春叶单方债务，故本院对两被告该抗辩意见不予采纳，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告何茂川应当承担共同偿还的责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张春叶、何茂川于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱素英借款本金449000元及利息148262.8元，并继续支付其中349000元本金的利息至本判决履行完毕之日止（自2016年7月9日起按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9922元（原告已预交），减半收取4961元，由原告邱素英负担30元，由被告张春叶、何茂川共同负担4931元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一六年十二月一日
代理书记员 胡梦婷
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初6281号原告：邱素英，女，1961年11月22日出生，汉族，住玉环县。被告：张春叶，女，1956年2月19日出生，汉族，住玉环县。被告：何茂川，男，1951年10月29日出生，汉族，住玉环县。原告邱素英与被告张春叶、何茂川民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱素英的委托诉讼代理人余玉宁，被告张春叶、何茂川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱素英向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金449000元、利息163200元（其中40万元利息计算方法：2013年11月15日至2016年9月15日，按月利率1.2%计），并继续支付以本金40万元为基数按月利率1.2%计算至本金付清之日止的利息。事实与理由：两被告于1976年2月22日登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。2006年4月24日至2010年5月13日，被告陆续共同向原告借去50万元，书面或口头约定月利率1.2%计算（其中：2006年4月24日借10万元；2007年11月14日借20万元；2010年4月29日借10万元；2010年5月13日借10万元）。此后，被告支付利息至2013年11月15日，并偿还本金51000元，剩余本金449000元及尚欠利息款至今未还。被告张春叶辩称，该款是张燕宝借款，张春叶只是经手，借款的事情何茂川并不知情。被告何茂川辩称，对张春叶借款的事情并不知情，其不应承担还款责任。经审理，本院认定事实如下：两被告于1976年2月22日登记结婚，于2014年6月27日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间由被告张春叶出面多次向原告邱素英借款，分别于2006年4月24日借10万元，2007年11月14日借20万元，2010年4月29日借10万元，2010年5月13日借10万元，每笔均由张春叶出具了借条，除2010年4月29日借条未载明利息，其余均载明月利率1.2%。张春叶支付利息至2013年11月15日，此后分别于2015年4月10日偿还1000元，2015年5月8日偿还2万元，2016年2月6日偿还25000元，2016年3月7日偿还2000元，2016年5月7日偿还1000元，2016年6月8日偿还1000元，2016年7月8日偿还1000元，共计51000元，均系偿还本金。其余利息及剩余借款本金被告均未偿还。上述事实由原告向本院提供的原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函回执及协助查询婚姻状况函回执各一份，署有被告张春叶姓名的借条原件四份，被告提供的收条7份予以证实。两被告对于原告提供的上述证据的真实性、合法性无异议，本院经审查认为借条原件系被告张春叶亲笔签名并按指印，与本案待证的借贷事实具有直接的关联，被告提供的证据原告亦无异议，本院对原、被告提供的上述证据的证明力予以认定，并作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告张春叶之间的借款关系事实清楚，证据确实充分，张春叶辩称其系替案外人张燕宝经手借款，并非实际借款人，但原告提供的借条原件系张春叶亲笔签名并按指印，足以证明张春叶借款的事实，对张春叶该抗辩意见本院不予采纳，被告张春叶应当偿还本金并按约定利率支付利息。原告称四笔借款均书面或口头约定了利息，但对于口头约定利息原告未举证证明，本院不予采信，本院仅对借条注明有利率的三笔借款的利息予以认定。原告认可被告张春叶于2015年4月10日至2016年7月8日间偿还的51000元系归还本金，但认为应当用于扣减未书面约定利息的2010年4月29日的10万元借款。对此本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务”,本案借款均未约定还款期限，经原告起诉催讨，应当视为均同时到期，且均无担保，依照上述司法解释的规定，应根据债务负担的轻重来确定抵充的先后顺序，而本案中约定有利息的三笔借款显然属于债务负担较重的，故应优先用于抵充该三笔借款。按此抵充之后，经本院核算，2013年11月16日至2016年7月8日止产生的利息共计148262.8元。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告辩称何茂川对借款并不知情，本院认为，对于他人而言夫妻双方在婚姻关系存续期间是作为一个家庭共同体而存在，其中任何一方对外借款都可以视为是代表家庭共同体的行为，两被告未能举证证明原被告双方约定借款为张春叶一方债务，也无其它证据证明应认定为张春叶单方债务，故本院对两被告该抗辩意见不予采纳，本案借款应当认定为夫妻共同债务，被告何茂川应当承担共同偿还的责任。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张春叶、何茂川于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱素英借款本金449000元及利息148262.8元，并继续支付其中349000元本金的利息至本判决履行完毕之日止（自2016年7月9日起按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9922元（原告已预交），减半收取4961元，由原告邱素英负担30元，由被告张春叶、何茂川共同负担4931元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈华辉二〇一六年十二月一日代理书记员  胡梦婷
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执364号
申请执行人田钰姣，女，1993年3月22日出生，汉族，闻喜县神柏乡下岭后村65号，居民。
被执行人张振国，男，1989年5月26日出生，汉族，闻喜县桐城镇道北西街571号，居民。
本院在执行申请执行人田钰姣与被执行人张振国为离婚纠纷一案中，申请人田钰姣以对方暂时无可供执行的财产线索为，向本院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 韩 洲
合议庭笔录
时间2016年10月18日星期二
地点执行二庭
讨论人员张毅马伟白笑平
书记员韩洲
讨论关于申请执行人田钰姣与被执行人张振国为离婚纠纷一案
案件基本情况：
白笑平：本案是因离婚引起的抚养费纠纷，目前被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
张毅：同意。
马伟：同意。
案件讨论结果：
终结本次执行程序。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执行字第8号
申请执行人陈晖迪，男，1981年12月22日出生，德化县人。
被执行人苏双坚，男，1978年8月5日出生，德化县人。
申请执行人陈晖迪与被执行人苏双坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第3127号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈晖迪于2014年12月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款80000元及利息和代垫受理费900元。
本案在执行过程中，被执行人苏双坚尚欠申请执行人陈晖迪借款80000元及利息和代垫受理费900元未履行。被执行人在德化供电有限责任公司有工资收入，本院（2012）德执字第926号案已依法进行提取。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第3127号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一五年一月十五日
书记员 赖丽娜
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更665号
罪犯徐定勇，男，1970年2月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省麻城市人民法院于2014年5月7日作出（2014）鄂麻城刑初字第00096号刑事判决，以被告人徐定勇犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2014年1月24日起至2017年7月23日止。该判决发生法律效力，交付执行。经执行机关黄州监狱于2016年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐定勇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2016年第二季度获监狱一次表扬、三次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐定勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐定勇减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十一月十八日
书记员 严明
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1100号
原告：田增会，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：郑继荣，女，系原告田增会妻子。
被告：张永志，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
委托诉讼代理人：郑丽娟，女，系被告张永志妻子。
委托诉讼代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
原告田增会与被告张永志相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告田增会于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田增会撤诉。
案件受理费40元，由田增会负担。
审判员 李新芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 哲
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0103行审10号
申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区。
法定代表人李湛，局长。
委托代理人郝喜见，系该局工作人员。
委托代理人唐兴近，系武汉××区安全环保局工作人员。
被执行人武汉市洪山区建设乡明鸿木业制造厂，住所地武汉。
个人经营者彭必均。
申请执行人武汉市环境保护局向本院申请执行武环（化工区）罚（2015）14号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人武汉市环境保护局（以下简称申请执行人）于2015年7月17日向被执行人武汉市洪山区建设乡明鸿木业制造厂（以下简称被执行人）送达的武环（化工区）罚（2015）14号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》载明：2015年6月6日，本局对你单位进行现场检查，发现你单位未采取除尘措施，向大气排放粉尘。你单位上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十六条第一款（向大气排放粉尘的排污单位，必须采取除尘措施）的规定。上述事实有个体工商户营业执�、税务登记证、组织机构代码证、武汉市环境监察（稽察）现场记录（2015年6月6日）、武汉市环境保护局调查询问笔录（2015年6月6日）、现场调查照片（2015年6月6日）等资料予以证明。本局于2015年6月19日、2015年7月10日，分别以《武汉市环境保护局行政处罚事先告知书》（武环（化工区）告（2015）19号）、《武汉市环境保护局行政处罚听证告知书》（武环（化工区）听（2015）7号）告知你单位有陈述申辩的权利，以及要求听证的权利。你单位放弃了上述权利。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第五十六条的规定，鉴于你单位在限期内进行了整改，本局决定对你单位作出罚款人民币20000元的行政处罚。你单位应当于收到本处罚决定书之日起十五日内到武汉化工区管委会领取《湖北省省直非税收入一般缴款书》，将上述罚款缴至国家金库化工区支库。逾期不缴纳�款的，本局将每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请执行人于2016年2月3日向被执行人送达武环强催（2016）7号《武汉市环境保护局履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内缴纳上述罚款。被执行人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请执行人作出的武环（化工区）罚（2015）14号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》已发生法律效力。申请执行人对被执行人的向大气排放粉尘的行为进行处罚符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市环境保护局作出的武环（化工区）罚（2015）14号《武汉市环境保护局行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹 馨
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1817号
原告：李红毅。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：徐文格。
被告：周咏波。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号
主要负责人：胡杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马力，该公司员工。
原告李红毅与被告徐文格、周咏波、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
本院在审理过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部对原告李红毅的伤残等级提出异议并书面申请重新鉴定。
本院经审查认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部提出书面重新鉴定的申请，因符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条即“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄爱国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 文 毅
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执893号
申请执行人:王某某，男，汉族。
被执行人:师某某，男，汉族。
申请执行人王某某依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初594号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人师某某给付工钱1025元。
本案在执行过程中，被执行人师某某已自行给付申请执行人王某某1025元案件款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0111民初594号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 凯
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初15760号
原告：江阴市金三角华晟水暖批发部，注册号320281601096295，住所地江苏省江阴市南闸街道金三角广场80、81号（G区410-415号）。
经营者：任刚，该批发部负责人。
委托诉讼代理人：耿洁，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周健，江阴市南闸法律服务所法律工作者。
被告：徐国胜，男，1983年12月16日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告江阴市金三角华晟水暖批发部（以下简称华晟水暖）与被告徐国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿洁到庭参加诉讼。被告徐国胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付货款370000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月4日至2014年12月1日期间，徐国胜向华晟水暖购买了水暖合计436287元，2014年5月17日支付了50000元。2014年12月3日，双方协商剩余的货款以37万元计算，徐国胜向华晟水暖出具了欠条一张，载明“今欠到江阴市金三角华晟水暖任刚材料款合计叁拾柒万元整，于2014年春节前付至70%（分12月和元月两次付），余款2015年结清”。该款经催要未果，无奈成诉。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告的诉称事实属实，债务应当清偿，故应判如所请。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐国胜应于本判决书发生法律效力之日起十日内支付江阴市金三角华晟水暖批发部货款370000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元（原告已预交），由被告徐国胜负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华晟水暖。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王矛勇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑终字第41号
原公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某（曾用名向平），男，生于1984年3月30日，汉族，初中文化，绵阳市涪城区人，无业。因犯抢劫罪于2003年8月8日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年4月19日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年11月22日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控被告人向某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2014）游刑初字第5号刑事判决，判决：被告人向某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。原审被告人向某某不服，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人向某某向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判对原审被告人向某某犯贩卖毒品罪一案认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人向某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉”的规定，裁定如下：
准许上诉人向某某撤回上诉。
绵阳市游仙区人民法院（2014）游刑初字第5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋明文
审判员 杨春芳
审判员 杨军文
二〇一四年三月六日
书记员 王 渊
湖南省澧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0723行初16号
起诉人谢辉等10人。
2016年10月17日，本院收到谢辉等10人的起诉状，诉称：2000年，原告各自购得位于澧县澧阳镇解放北路东侧的澧县华鑫粮食购销有限公司临街综合楼商品房。2009年9月3日原告在没有房屋共有人书面同意签订的情形下，擅自与第三人签订的《拆迁补偿协议》。请求确认《拆迁补偿协议》违法，并判令被告返还房产证国土使用权证。
本院认为，起诉人谢辉等十户居民与被告澧县粮食局及第三人澧县祥锋房地产开发有限公司三方签订的《拆迁补偿协议》不属于行政协议，故原告的起诉不属于行政诉讼案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对谢辉等10人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄广新
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 颜海娟
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执302号
申请执行人：马新华，男，1970年9月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：崔邦永，男，1970年7月11日生，汉族，住四川省兴文县。
本院在执行马新华与崔邦永买卖合同纠纷一案中，因被执行人崔邦永暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞国君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1653号
原告：卢利红，医生。
被告：戴冬宏。
原告卢利红诉被告戴冬宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理,原告卢利红到庭参加了诉讼，被告戴冬宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢利红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及从2016年3月16日至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月16日，被告戴冬宏因偿还银行贷款，向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为5日，还款期为2016年3月16日至2016年3月21日，并由被告向原告出具了收条一份。被告至今仍未偿还，故原告向本院提起诉讼。
被告戴冬宏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告卢利红为证明其主张，向本院提交以下证据：借款合同一份，收条一份，拟证明被告戴冬宏向原告借款50000元，约定月利率2%，至今未还。
经审查，本院对卢利红提供的证据的真实性予以认可。
经审理查明，卢利红与戴冬宏于2016年3月16日签订《借款合同》，并由双方当事人签名捺印，约定戴冬宏向卢利红借款50000元，约定月利率2%，借期5天，从2016年3月16日至2016年3月21日。该借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。卢利红向法院提交的戴冬宏签名确认的借条及戴冬宏出具的收条，能够印证借款事实存在，卢利红要求戴冬宏偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借条中约定利息2分符合法律规定，本院对利息约定予以认可，利息计算从2016年3月16日起计算至实际给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴冬宏于本判决生效后十日内给付原告卢利红借款本金50000元。
二、被告戴冬宏于本判决生效后十日内给付原告卢利红以上借款的利息，该利息以本金50000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月16日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元由被告戴冬宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 杜 娜 云
审 判 员 哈布日其其格
人民陪审员 高 燕
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 婷 婷
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执780号
申请执行人：龚国春，男，1968年6月29日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：熊祥明，男，1972年1月24日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
申请执行人龚国春与被执行人熊祥明买卖合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终止本院（2016）赣0124民初174号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终止后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：朱文刚
二〇一七年五月八日
书记员 ：王凤斌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执944号
申请执行人,于世合,男,1976年3月19日出生,汉族,无职业,住黑龙江省双鸭山市升昌镇。
被执行人,裴立明,男,1981年6月27日出生,汉族,三利南北调料行经营业主,住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行于世合申请执行裴立明借款合同纠纷一案过程中，经本院依法强制执行，申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0502民初1362号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭涛
山东省淄博市张店区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张民初字第2217号
原告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，张店区华光路**号。
法定代表人吕凤安，经理。
被告刘栋，平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
本院在审理原告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告刘栋劳动争议纠纷一案，原告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告平安养老保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
审 判 长 王长辉
审 判 员 郁有君
代理审判员 仇传江
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 郭 琦
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执584-1号
申请执行人薛印铭，男，1985年5月25日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人郭建，男，1985年5月21日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人张务真，男，1971年3月20日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行薛印铭与被执行人郭建、张务真民间借贷纠纷一案中,冻结了被执行人张务真在工商银行的存款账户，现因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人张务真在中国工商银行股份有限公司万荣支行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十一月九日
书记员 薛明智
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍执字第57号
申请执行人：霍州市农村信用合作联社。
法定代表人：张德红理事长。
被执行人：乔文华，男，汉族，1970年5月10日出生。
本院在执行霍州市农村信用联社与乔文华借款合同纠纷一案，本院经网络查询，未能找到被执行人乔文华可执行财产，待发现被执行人柏华军可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏武昌
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 ：魏鼎立
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第2498号
原告雷某某。
被告周某某。
原告雷某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，2006年7月份，被告在推销保险时，与原告认识，并开始交往。2008年9月19日，原、被告登记结婚。婚后不久，原告发现被告有诸多缺陷，由于双方性格不合，经常因家庭琐事争吵。原告于2013年离家外出居住至今，原、被告再无法共同生活。为此，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。
被告周某某辩：一、同意与原告离婚，但造成感情破裂的过错在原告方；二、原告在婚前向被告借款130，000元及相应利息，离婚时原告应归还给被告；三、被告应分得大竹镇洋坑村分山所得的相应林权份额；四、被告和其前夫所生孩子庄某某由被告抚养。
庭审中，原告提供《结婚登记审查处理表》一份。拟证明：原、被告结婚的事实。
被告周某某对原告雷某某提供的证据无异议，本院予以采信。
庭审中，被告提供以下证据：证1、借条一份。拟证明：原告婚前向被告借款130，000元。
证2、常住人口登记簿。证明：庄某某系被告周某某生�的孩子。
原告对被告提供的证1的真实性有异议，认为借条是在被告胁迫下写的。本院认为，该证与本案不具有关联性，本院不予采用。原告对证2没有异议。本院认为，该证与本案不具有关联性，本院不予采用。
根据上述证据和当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：2006年7月份，原、被告相互认识，并开始交往。2008年9月19日，原、被告登记结婚。婚后，原、被告双方未生育子女，原、被告双方因家庭琐事常发生争吵。
关于被告主张应分得大竹镇洋坑村分山所得的相应林权份额，无证据证实，本院不予采信。
关于被告主张婚前原告向被告借款130，000元及相应利息，应归还给被告的问题，不是本案的审理范围。
关于被告主张被告和其前夫所生孩子庄某某由被告抚养的问题，不是本案的审理范围。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告婚前感情一般。婚后，双方因家庭琐事常发生争吵。庭审中，原、被告双方都同意离婚，说明原、被告的感情确已彻底破裂。因此，原告诉请离婚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告雷某某与被告周某某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一四年九月十六日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02537号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：范光芒，男，1981年02月17日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告范光芒物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一五年十二月十五日
书记员 史经伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第595号
申请人张玉，男，汉族，1988年1月16日出生，呼伦贝尔市人，现住呼伦贝尔市根河市。
申请人李飞，男，汉族，1963年1月20日出生，锡林郭盟人，现住锡林郭勒盟二连浩特市。
本院于2015年11月9日受理了申请人张玉、李飞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张玉、李飞因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月25日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，双方车辆修复费用依据《交强险》赔付原则，剩余部分根据定损结果及道路交通事故责任认定比例分别承担。
二、事故中双方当事人间接损失各自承担；
此协议经双方当事人签名、捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张玉、李飞于2015年8月25日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初301号
原告：颜某某。
被告：蒋某某。
本院在审理原告颜某某与被告沙蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告颜某某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
案件受理费533.75元（原告已预交），扣减原告变更后的诉讼请求，本案应收案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担，余款508.75元本院予以退还原告。
（此页无正文）
代理审判员 马艳雯
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈玲霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6826号
原告：某银行长沙分行。
负责人：刘某某，行长。
委托诉讼代理人：张某。
被告：任某，男。
被告：杨某，女。
原告某银行长沙分行与被告任某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告任某、杨某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告任某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告任某偿还原告贷款本金286933.7元、利息42200.71元、罚息11661.84元、复利6388.84元，本息合计347185.09元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告杨某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：任某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准任某个人信用贷款30万元，任某予以签名确认，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：任某向原告借款30万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月18日为还款日；如任某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，任某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后任某从2015年7月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期13期，共拖欠原告贷款本金286933.7元（含逾期本金102905.67元）、利息42200.71元、罚息11661.84元、复利6388.84元。杨某作为任某的配偶，应当共同偿还任某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。
任某、杨某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为任某、杨某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。
根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定某银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名“杨莎”，并填写了杨某的身份证号码。
本院认为：某银行长沙分行与任某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，某银行长沙分行按照合同约定向任某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。任某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。某银行长沙分行起诉要求解除合同，要求任某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。某银行长沙分行没有提供充分的证据证明杨某系任某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处签署的“杨莎”系杨某本人或其授权所签，故对某银行长沙分行关于杨某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认某银行长沙分行与任某签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；
二、任某于本判决生效后立即向某银行长沙分行偿还贷款本金286933.7元、利息42200.Z71元、罚息11661.84元、复利6388.84元，本息合计347185.09元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；
三、驳回某银行长沙分行对任某的其他诉讼请求；
四、驳回某银行长沙分行对杨某的诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6508元，由任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高某某
人民陪审员 杨 某
二〇一七年七月一十四日
书 记 员 谷某某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初6826号原告：某银行长沙分行。负责人：刘某某，行长。委托诉讼代理人：张某。被告：任某，男。被告：杨某，女。原告某银行长沙分行与被告任某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙分行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告任某、杨某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。某银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告任某签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告任某偿还原告贷款本金286933.7元、利息42200.71元、罚息11661.84元、复利6388.84元，本息合计347185.09元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至实际清偿日止）；3、判令被告杨某对上述借款本息及实现债权的费用承担共同清偿责任；4、判令被告承担本案受理费、公告费和其他费用。事实和理由：任某向原告申请50万元的信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》。此后原告核准任某个人信用贷款30万元，任某予以签名确认，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：任某向原告借款30万元；循环使用期限为60个月；借款月利率为1.34%；采用按月等额本息还款方式偿还贷款本息，每月18日为还款日；如任某违反合同约定怠于还贷或支付相关费用，即视为已经发生违约事件，原告有权宣布借款合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及有关费用，并要求借款人承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师代理费、评估拍卖费等费用。合同签订后，任某在原告处开立了还款、贷款个人卡专用账号用于提取借款和偿还贷款。此后任某从2015年7月起开始违约不还贷款本息，截止2016年8月2日已经逾期13期，共拖欠原告贷款本金286933.7元（含逾期本金102905.67元）、利息42200.71元、罚息11661.84元、复利6388.84元。杨某作为任某的配偶，应当共同偿还任某所欠债务却没有偿还。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求如前。任某、杨某未在法定答辩期内提交答辩状，未在举证期限内提交证据，且无正当理由缺席庭审，本院视为任某、杨某自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求提供了当事人身份信息资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、照片、《个人对账单》等证据，真实，合法，与本案争议事实相关联，应予采信。根据采信的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定某银行诉称的事实属实。同时查明：《生意人卡（生意红）申请表》上的“申请人配偶信息”处签有姓名“杨莎”，并填写了杨某的身份证号码。本院认为：某银行长沙分行与任某签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定规定，合法、有效。当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同签订后，某银行长沙分行按照合同约定向任某发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。任某没有按照合同约定还款，构成违约，应当依法依约承担违约责任。某银行长沙分行起诉要求解除合同，要求任某偿还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方的合同约定和法律规定，应予支持。某银行长沙分行没有提供充分的证据证明杨某系任某的配偶，也没有提供证据证明《生意人卡（生意红）申请表》“申请人配偶信息”处签署的“杨莎”系杨某本人或其授权所签，故对某银行长沙分行关于杨某应承担夫妻共同债务的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认某银行长沙分行与任某签订的《个人信用贷款合同》于本判决生效之日起解除；二、任某于本判决生效后立即向某银行长沙分行偿还贷款本金286933.7元、利息42200.Z71元、罚息11661.84元、复利6388.84元，本息合计347185.09元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月2日，之后的利息、罚息及复利按照合同约定的逾期贷款利率继续计算至本判决生效之日止）；三、驳回某银行长沙分行对任某的其他诉讼请求；四、驳回某银行长沙分行对杨某的诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6508元，由任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟建林人民陪审员  高某某人民陪审员  杨 某二〇一七年七月一十四日书 记 员  谷某某
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第233号
申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司。
法定代表人高峰，董事长。
被执行人绥棱县第一供热有限责任公司。
法定代表人吴大川，经理。
本院在执行申请执行人四平市吉泰热力设备有限公司与被执行人绥棱县第一供热有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人收到全部执行款230180元（其中加工费205000元、逾期付款违约金20500元、案件受理费4680元），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民二初字第196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年八月二十四日
书记员 李东华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11940号
罪犯陈林，女,1978年12月15日出生，佤族，云南省沧源县人，小学,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○五年四月十一日作出（2005）思中刑三初字第9号刑事判决,以被告人陈林犯走私毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3199号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑八个月(刑期自2007年7月23日起至2021年10月22日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13860号
罪犯李卫昌，男,1972年5月4日出生，汉族，云南省永德县人，初中文化,原住云南省永德县德党镇忙岗村委会忙岗*组，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月六日作出（2002）昆刑三初字第76号刑事判决,以被告人李卫昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利年终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十六日以（2002）云高刑复字第400号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年八月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3407号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4503号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院六次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李卫昌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯李卫昌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯履行财产刑的证明材料；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李卫昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯李卫昌予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年12月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 顾 蕊
四川省荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第72号
申请执行人杨久刚，男，汉族，荥经县人。
被执行人荥经县安达煤业有限公司，住所地：荥经县龙苍沟镇鱼泉村大榜社。
法定代表人张庆军。
本院在执行杨久刚申请执行荥经县安达煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人荥经县安达煤业有限公司现停产整改，经查，荥经县安达煤业有限公司现除生产设备外，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结杨久刚申请执行荥经县安达煤业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾剑波
审判员 呼 华
审判员 罗 平
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 睿
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初1639号
原告：许立贵，男，汉族，生于1970年11月9日，陕西省旬阳县人。
委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告：青海纪远建筑劳务有限公司。
本院在审理原告许立贵诉被告青海纪远建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许立贵于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许立贵申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许立贵撤回起诉。
案件受理费1350元，由原告许立贵负担。
审判员 王文辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈燕青