wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2042号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人鲁建道。曾因酒驾于2011年4月26日被暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币500元；因酒驾于2014年1月17日被暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币2000元；因酒驾于2015年12月8日被行政拘留七日，随后吊销其驾驶证并罚款人民币2000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2086号起诉书指控被告人鲁建道犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安�人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人鲁建道到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年10月10日21时30分许，被告人鲁建道在其驾照因酒驾被吊销的情况下，仍酒后驾驶浙C×××××号小型面包车从瑞安市锦湖一中出发驶往汀田镇方向，途经瑞安市院士路万松山隧道处时被交警查获。当日21时58分，被告人鲁建道被提取血样，经鉴定，其血液中乙醇含量为90mg/100ml。
上述事实，被告人鲁建道在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、车辆照片、道路照片、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、酒驾违法记录、返还物品凭证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁�道违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁建道归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲁建道犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币7000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何小云
二〇一六年十月二十六日
（代）书记员 李 叶
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2471号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：夏春林，男，该行行长。
委托代理人：李�桦，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：邓作团，男，汉族，住阳江市阳东区。公民身份号码：×××3713。
被告：洪美芳，女，汉族，住阳江市阳东区红丰镇。公民身份号码：×××6127。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行（以下简称邮政银行阳江市分行）诉被告邓作团、洪美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加了诉讼；被告邓作团、洪美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江市分行诉称：被告邓作团因购买饲料向原告申请贷款，原告同意被告邓作团的贷款的申请。2014年1月2日，原告与被告邓作团签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为50000元，借款期限为12个月，年利率为16.2%。签订协议后，原告向被告邓作团足额发放了贷款。截至2015年8月27日止：被告邓作团尚欠贷款本金50000元及利息（含罚息）8770.21元。该借款属被告夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。上述贷款经原告多次催收，但被告仍拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告邓作团、洪美芳共同偿还贷款本金50000元及利息［利息（含罚息）计至2015年9月14日止共计为8770.21元，2015年9月15日后利息（含罚息）按《小额贷款借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止］给原告收取；二、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告邓作团、洪美芳没有作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月2日，被告邓作团�洪美芳（××）与原告邮政银行阳江市分行（××）签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499929q114014723811）。合同约定：第二条贷款的金额、利率、期限如下：
金额
大写
伍万零仟零佰元整
小写
佰万
拾万
万
仟
佰
拾
元
￥
5
0
0
0
0
年利率：（一）贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次利率挂钩：为固定利率：16.20%；
……
（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=年利率／365）
期限：自2014年1月至2015年1月
实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同有同等法律效力。……第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（三）种还款方式归还贷款本息。还款日为放款日以后期的（对日／指定日）；采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；……（三）阶段性等额本息还款法：借款前拾个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。……第十六条违约责任：（一）乙方违约：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。……3.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利息计收复利。4.××违反本合同任一条款时，××有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求××赔偿××的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息�违约金。……第十九条因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。……。原告邮政银行阳江市分行和被告邓作团、洪美芳分别在合同书签名盖章。
上述合同签订后，原告于2014年1月3日向被告邓作团发放了贷款50000元，并出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（借据编号：4499929q11401472381102），被告邓作团在《借据》上签名确认。《借据》载明：借款期限为12个月，从2014年1月3日至2015年1月3日；年利率为16.20%；还款方式为阶段性等额本息。
贷款发放后，被告邓作团、洪美芳未按时偿还借款本息，截至2015年9月14日止，被告邓作团、洪美芳尚欠借款本金50000元及利息8770.21元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告邓作团与被告洪美芳于2008年8�8日登记结婚。
以上事实，有原告提供的被告身份证、户口本、结婚证复印件、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、客户还款及欠款情况证明书、计算机信贷管理系统查询单等证据证实，结合庭审笔录，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江市分行与被告邓作团、洪美芳在平等、自愿、协商一致的基础上签订《小额贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告邓作团、洪美芳之间形成借款合同关系。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告邓作团，但被告邓作团借款后未按期足额偿还借款本息。截至2015年9月14日止被告邓作团、洪美芳尚欠借款本金50000元及利息8770.21元。根据合同的约定，被告已构成违约，原告请求被告邓作团、洪美芳立即偿还尚欠的借款本金50000元及其利息（计至2015年9月14日止的利息共8770.21元，从2015年9月15日起至判决确定的履行日止的利息利率按年利率16.2%计算，如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）给原告，合法合理，本院予以支持。
被告邓作团、洪美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓作团、洪美芳共同偿还借款本金50000元及其利息（计至2015年9月14日止的利息共8770.21元，从2015年9月15日起至判决确定的履行日止的利息利率按年利率16.2%计算，如被告不�期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1269元（原告已预交），由被告邓作团、洪美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄月琪
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7027号
原告：艾亚培，男，1989年4月24日出生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被告：朱勤咏，男，1973年4月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司象山支公司，住所地:浙江省象山县丹东街道南大河东侧财富中心商业广场22楼2201号、2203号，统一社会信用代码：91330225700069511P。
代表人：陈武军，该公司经理。
委托代理人：沈益康，浙江亿站律师事务所律师。
原告艾亚培为与被告朱勤咏、中国平安财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称平安财险象山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月5日中午,朱勤咏驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿大田小区内道路南往北行驶,12时35分许,当车行至福星路(白水路17幢-19幢间)路口处时,车头与沿福星路西往东由艾亚培驾驶的无号牌“阿格龙”电动自行车右侧车身发生碰撞,造成艾亚培受伤及二车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：艾亚培、朱勤咏均负事故的同等责任。
三、受害人情况：艾亚培事故发生后共花费医疗费41274.33元,并住院治疗27天。经艾亚培委托，2017年11月8日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定艾亚培的伤情构成十级伤残，另建议艾亚培伤后的休养时间为7个月、护理时间为3个月、营养期限为3个月、后续医疗费为9000元左右。艾亚培为此支出鉴定费2600元。因被告平安财险象山支公司对艾亚培的伤残等级有异议，经本院委托，宁波三益司法鉴定所于2018年2月2日出具司法鉴定意见书，评定艾亚培的伤情构成十级伤残。被告平安财险象山支公司为此支付鉴定费1560元。另查明，艾亚培从2012年4月份开始即到杭州肯德基有限公司奉化银泰分店工作。还查明，艾亚培的儿子艾晨出生于2010年5月6日。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｂ×××××号小型轿车事发时登记在朱勤咏名下，并在被告平安财险象山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和100万元保额的机动车第三者责任商业保险。
五、经法院确认的原告各项损失：
1.医疗费41274.33元;
2.住院伙食补助费810元;
3.营养费1800元；
4.后续医疗费9000元；
5.残疾赔偿金103120元（51560元／年×20年×10%）;
6.被扶养人生活费14822.5元（29645元／年×10年×10%÷2人）；
7.误工费22400元(3200元×7个月)；
8.护理费8190元；
9.交通费500.17元；
10.精神损害抚慰金3360元；
11.电动自行车修理费900元；
12.鉴定费2600元。
上述损失合计208777元。
六、原告艾亚培的诉讼请求：1、判令被告朱勤咏赔偿原告各项经济损失共计214058.14元，扣除已付的33940元，尚需支付142854.88元；2、被告平安财险象山支公司在交强险、商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任且精神损害抚慰金优先赔偿。
被告答辩称：原告的部分损失不合理。
裁决结果：
经核定，原告的合理经济损失为208777元，该款应先由被告平安财险象山支公司在交强险内赔偿120900元，剩余87877元中的85277元由被告平安财险象山支公司在商业险内理赔60%即51166元，鉴定费2600元由被告朱勤咏赔偿1560元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿给原告艾亚培172066元，该款已经支付10000元，尚应赔偿162066元；
二、被告朱勤咏赔偿给原告艾亚培1560元，该款已经支付23940元；
三、驳回原告艾亚培的其余诉讼请求。
前述款项经结算，原告艾亚培尚可得139686元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由被告朱勤咏承担；被告中国平安财产保险股份有限公司象山支公司垫付的鉴定费1560元由其自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张远金
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴佳楠
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3571号之一
申请执行人汪松眉，女，1967年9月6日出生，住温州市瓯海区。
被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。
法定代表人陈庆育。
本院在执行申请执行人汪松眉与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3571号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十月十八日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3571号之一申请执行人汪松眉，女，1967年9月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:14562262-8。法定代表人陈庆育。本院在执行申请执行人汪松眉与被执行人温州市安庆建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年10月18日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3571号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十月十八日代书记员 鲍斌慧
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初337号
原告：赵秀平。
被告：曲桂常。
原告赵秀平与被告曲桂常机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告赵秀平于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秀平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵秀平撤诉。
审判员 贾元强
二〇一七年二月九日
书记员 鲍 杨
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初337号原告:赵秀平。委托代理人:孙绪阳，南宫市民信法律服务所律师工作者。被告:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司住所地:石家庄市。负责人：赵凯，该公司经理。委托代理人：王广岭，该公司员工。原告赵秀平与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀平及其委托代理人孙绪阳、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人王广岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月8日17时30分许，曲桂常驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿南宫市原106国道由南向北行驶至新庄村附近时，与前方顺行的赵秀平驾驶的电动三轮车相撞，造成：赵秀平受伤，两车受损的交通事故。经南宫市公安交警大队【2016】第50013号道路事故认定书认定，曲桂常负此事故的全部责任，赵秀平无责任。此次事故造成赵秀平受伤住院及车损。原告要求被告赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车损等损失9792.01元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，我公司同意在事故真实，保险有效，行驶证、驾驶证齐全并有效前提下，对原告真实的合理合法损失给予赔偿。原告提供的证据有：南宫市公安交警大队公交认字（2016）第50013号道路交通事故责任认定书一份，证明曲桂常负全部责任，赵秀平无责任。2、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明冀Ｅ×××××号车在被告英大泰和保险公司投交强险一份，事故发生在保险期限内（2015.10.15至2016.10.14）。3、南宫市医院诊断证明书一份。证明原告赵秀平外伤后头痛头晕、左膝软组织损伤。4、医疗费单据5张，证明原告赵秀平的医药费3182.01元。5.住院病案、费用明细各一份。6、公估报告书一份。证明赵秀平因交通事故造成车损1800元。7、南宫××××南化工厂的证明书一份，证明原告赵秀平虽年过六旬仍在南宫××××南化工厂工作，其工资为每月1500元。8、原告赵秀平的户口簿，证明其与郑书生为母子关系。9、南宫××××南化工厂的证明书一份，证明赵秀平之子郑书生月工资为3000元。经审理查明，2016年2月8日17时30分许，曲桂常驾驶车牌号为冀Ｅ×××××号轻型普通货车，沿南宫市原106国道由南向北行驶至新庄村附近时，与前方顺行的赵秀平驾驶的电动三轮车相撞，造成：赵秀平受伤，两车受损的交通事故。经南宫市公安交警大队【2016】第50013号道路事故认定书认定，曲桂常负此事故的全部责任，赵秀平无责任。此次事故造成赵秀平受伤住院及车损。冀Ｅ×××××号轻型普通货车的车主为王丙志。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险范围内或由责任人按事故的责任进行赔偿。因事故车冀Ｅ×××××号轻型普通货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。根据我国道路交通法规的规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司作为事故车辆冀Ｅ×××××号轻型普通货车的承保公司应当对原告的损失按保险合同在保险赔偿限额内进行赔。原告赵秀平故可列入赔偿的损失项目为：1、医疗费3182.01元。2、误工费50元/天*２６天=1３00元。赵秀平因交通事故住院11天，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，肢体软组织损伤误工为７－15日，故综合赵秀平的误工期酌定为26天；赵秀平虽已超过60周岁，但有证据证明赵秀平乃在工作，因交通事故受伤给赵秀平实际造成了工资收入的减少，故其误工费应予支持；赵秀平的误工费标准按其实际工资收入每天50元计算。3、护理费100元/天*11天=1100元。按照护理人郑书生的工资标准每天100元计算。4、营养费30元/天*18天=540元。赵秀平因交通事故住院11天，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，肢体软组织损伤营养期为１－７天，故赵秀平的营养期应按１８天计算。5、住院伙食补助费100元/天*11天=1100元。6、车损1800元。共计：9022.01元。根据交强险的有关规定，原告以上损失中的医药费、营养费、住院伙食补助费合计4822.01元由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险中的医疗费赔偿限额内赔偿；原告的护理费1100元、误工费1300元共计2400元由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内进行赔偿；原告赵秀平的车损1800元由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司自本判决生效之日起二十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵秀平因交通事故造成的各项损失9022.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告赵秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾元强二〇一七年三月一日书记员  鲍 杨
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0209号
罪犯李舒琪。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年4月26日作出（2010）徐刑初字第0081号刑事判决，认定被告人李舒琪犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人李涛等人不服，提出上诉。本院二审期间，上诉人宋晓峰、许开军申请撤回上诉。2011年12月16日，本院经二审审理，作出（2011）苏刑一终字第0072号刑事裁定，准许宋晓峰、许开军撤回上诉；驳回上诉人李涛等人的上诉，维持原判，并对李舒琪的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年1月9日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。本院于2014年4月21日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李舒琪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李舒琪在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯李舒琪于2012年5月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年10月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯李舒琪的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯李舒琪在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李舒琪的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初94号
原告：陈某，居民。
被告：徐某，居民。
本院在审理原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 孔祥臣
二〇一六年二月十五日
书记员 马永哲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初586号
原告王某某，男，1962年5月25日生，汉族，无业，住凌海市。
委托代理人杨慧芝，女，1961年12月19日生，汉族，无业，住凌海市。
被告陈某某，男，1973年10月1日，汉族，个体，住凌海市。
被告闫明华，女，1972年4月3日，汉族，个体，住凌海市。
原告王某某诉被告陈某某、闫明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人杨慧芝到庭参加诉讼，被告陈某某、闫明华经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年2月12日被告陈某某、闫明华找我借钱，我为二被告和冯某当中间人，从冯某手中借款四万元，利息三分，还款时间为一年。到期后，冯某向二被告索要此借款，二被告一拖再拖未还此款。债权人冯某找我索要，无奈我按二被告的约定将本金和利息偿还了冯某。按照相关的法律规定，该债权应转移到我的名下，为此我诉至法院要求二被告偿还欠款4万元及欠款利息并承担本案诉讼费用。
被告陈某某、闫明华经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月12日，被告陈某某、闫明华因需用钱由原告王某某作为中间人向案外人冯某借款40000元，并向冯某出具欠条一张，内容为“今欠冯某人民币40000.00元（肆万元正）月利息为0.03元（叁分利），月利息即日生效，借款时间不得超过12个月（一年），如不能按期还款，借款人陈某某欧曼货车作为抵押。借款人陈某某、严明华。中间人王某某、杜某某。2012年2月12日”。借款到期后，冯某向二被告索要未果，即向中间人王某某索要，原告按约定将借款本金及利息全部结清，冯某为原告出具书面证实，载明“该债权应归王某某所有”。此后，原告多次向二被告索要该款，二被告至今未给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款40000元及欠款利息并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、欠条和冯某证实予以证明，经开庭认证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，案外人冯某于2012年2月12日借款给二被告，二被告出具欠条，足以证明案外人冯某系二被告的债权人，其履行了出借4万元借款的义务，亦应享有权利。后原告王某某偿还了二被告对上述案外人冯某的欠款，冯某确认将其在二被告处的债权本金4万元及利息转让给原告，该债权转让系转让方与受让方双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，原告将该债权转让事宜告知二被告后，向二被告索要该笔欠款，二被告并未提出异议，故该债权转让已成立并生效。原告依法有权向二被告主张欠款本金及债权人的其他权利。故原告主张二被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方的利息超出法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故此，本院对于年利息24%内的利息予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、闫明华共同偿还原告王某某借款本金40000元及利息（利息以4万元为本金，自2012年2月12日起，按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈某某、闫明华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年四月十九日
书 记 员 刘月月
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终14号
上诉人（一审原告）贵州遵义吉隆保安服务有限公司，住所地红花岗区白杨还房小区，统一社会信用代码91520302692709941A。
法定代表人徐明光，该公司经理。
委托代理人邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。
委托代理人罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局，住所地汇川区广州路256号，统一社会信用代码1152030056091915T。
法定代表人管礼伦，该局局长。
一审第三人向义东，男，汉族，1969年6月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。
上诉人贵州遵义吉隆保安服务有限公司与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局、一审第三人向义东工伤认定纠纷一案，因不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初195号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，第三人向义东是“八五厂”下岗工人，2015年6月16日，原告吉隆公司﹙甲方﹚与第三人向义东﹙乙方﹚签订了《劳动合同书》，该合同期限为2015年6月16日至2016年6月15日，其中第十八条载明︰乙方在合同期内必须严格遵守甲方及服务单位的各种规章制度，严格遵章办事，服从命令，听从安排，严禁有违法违纪行为”。同年8月7日吉隆公司﹙乙方﹚与遵义市口腔医院﹙甲方﹚签订《保安服务合同》，吉隆公司将向义东等四名保安员派遣到遵义市口腔医院负责安全保卫工作，合同期限为2015年8月7日至2016年8月6日，该《保安服务合同》第一条规定“执勤范围及任务”其中载明︰完成医院交办的其他任务；同时遵义市口腔医院“门卫值班人员岗位职责”，其中第八项规定︰接受报纸、邮件，应当认真核对，妥善保管，防止丢失或者损坏。第三人向义东在遵义市口腔医院工作期间，即2016年3月26日19时20分左右，在门卫室因领取包裹问题与他人发生纠纷，双方发生抓打致第三人向义东受伤，经遵义市第一人民医院诊断为1、右肱骨大结节骨折伴挫伤；2、右膝半月板破裂，评定为轻伤二级﹙11月16日经老城街道办事处人民调解委员会调解达成赔偿协议﹚，2016年10月18日，第三人向被告申请工伤认定，2017年1月11日，被告向原告送达举证通知书，2月28日，被告遵义市人社局作出遵市人社工认字[2017]1000043号《认定工伤决定书》，认定第三人向义东所受伤为工伤，3月23日送达原告吉隆公司，该公司不服，认为被告作出的工伤认定属于认定事实、适用法律错误，故向本院提起诉讼。
一审认为，原被告双方对第三人在遵义市口腔医院工作时间和工作地点没有异议，本院予以确认。本案焦点是第三人受伤与其工作是否存在直接因果关系。本案第三人向义东与原告签订《劳动合同》后被派遣到遵义市口腔医院负责安保门卫工作，根据吉隆公司与遵义市口腔医院签订的《保安服务合同》第一条约定和遵义市口腔医院“门卫值班人员岗位职责”其中第八项规定，第三人有负责接受报纸、邮件工作内容，包裹属于邮件之一，即收取包裹属于安保人员工作范围，第三人在工作期间，因包裹收取问题与他人发生纠纷而受伤，第三人受伤与收取包裹有直接因果关系，应当属于履行工作职责受到的意外伤害。第三人受伤后，依法向被告申请工伤认定，被告受理后依法向原告送达举证通知书并就有关事实进行调查，被告根据《工伤保险条例》第十四条第﹙三﹚项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤︰﹙三﹚在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，对第三人向义东受到的伤害作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称第三人受伤不属于履行工作职责范围，向义东是与他人发生打架受伤，本身存在一定过错，该暴力行为直接原因是向义东与他人发生冲突后的个人暴力侵害行为，与其从事的本质工作和应履行的工作职责没有直接关联，不属于工伤的理由不成立，本院不予采纳；同时原告庭审中诉称第三人与“八五厂”存在劳动关系，原告没有为第三人缴纳工伤保险，与第三人只是雇佣关系，该理由也不成立，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下︰驳回原告贵州遵义吉隆保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告贵州遵义吉隆保安服务有限公司承担。
上诉人贵州遵义吉隆保安服务有限公司请求以原审认定事实不清、证据不足为由撤销一审判决或者发回一审法院重新审理。理由如下：一、一审认定事实错误，一审第三人的工作内容并不包含代收包裹、邮件，对其工作职责认定错误。二、原审第三人并非在工作时间和工作场所内、因履行工作职责受到暴力伤害，而是其个人非因履行工作职责与他人打架斗殴后受到的暴力伤害，与本职工作没有直接联系。三、被上诉人并未举证证明第三人受到的侵害时第三人因履行工作职责而发生的暴力侵害行为。四、第三人的社会保险已经由遵义铁合金厂办理，因此第三人只能与上诉人形成劳务雇佣关系，不能被认定为工伤。五、一审法院的程序不当，被上诉人的法定代表人或者主要负责人参加诉讼，一审判决应当予以撤销。
被上诉人遵义市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状。
一审第三人向义东未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，原审第三人向义东的具体工作内容包括了代为看管、收发包裹等内容。在工作时间和工作地点内，向义东与前来领取包裹的案外人发生口角，随即受到了案外人的暴力伤害，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”之规定，第三人所受之伤应当被认定为工伤。根据原劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第一条：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。”之规定，第三人向义东与上诉人贵州省遵义吉隆保安服务有限公司（以下简称“吉隆公司”）存在劳动合同关系，按照合同约定被派遣到遵义市口腔医院工作，第三人受到伤害的时间和地点、原因均符合为吉隆公司工作的要件，故上诉人以向义东与其他工厂存在劳动关系为由进行抗辩，于法无据，本院不予认可。上诉人吉隆公司认为代收包裹不属于第三人的工作职责、被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）没有举证证明第三人是因为履行工作职责而受到暴力侵害的观点，与基本事实不符，本院不支持上诉人的上述主张。被上诉人遵义市人社局在充分调查案件事实的基础上，适用法律正确，其作出的工伤认定本院依法予以确认。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵州遵义吉隆保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 方 兵
代理审判员 冯再军
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 陈 娜
书 记 员 张达磊
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔03行终14号上诉人（一审原告）贵州遵义吉隆保安服务有限公司，住所地红花岗区白杨还房小区，统一社会信用代码91520302692709941A。法定代表人徐明光，该公司经理。委托代理人邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师。委托代理人罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遵义市人力资源和社会保障局，住所地汇川区广州路256号，统一社会信用代码1152030056091915T。法定代表人管礼伦，该局局长。一审第三人向义东，男，汉族，1969年6月25日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人余松，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人贵州遵义吉隆保安服务有限公司与被上诉人遵义市人力资源和社会保障局、一审第三人向义东工伤认定纠纷一案，因不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初195号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，第三人向义东是“八五厂”下岗工人，2015年6月16日，原告吉隆公司﹙甲方﹚与第三人向义东﹙乙方﹚签订了《劳动合同书》，该合同期限为2015年6月16日至2016年6月15日，其中第十八条载明︰乙方在合同期内必须严格遵守甲方及服务单位的各种规章制度，严格遵章办事，服从命令，听从安排，严禁有违法违纪行为”。同年8月7日吉隆公司﹙乙方﹚与遵义市口腔医院﹙甲方﹚签订《保安服务合同》，吉隆公司将向义东等四名保安员派遣到遵义市口腔医院负责安全保卫工作，合同期限为2015年8月7日至2016年8月6日，该《保安服务合同》第一条规定“执勤范围及任务”其中载明︰完成医院交办的其他任务；同时遵义市口腔医院“门卫值班人员岗位职责”，其中第八项规定︰接受报纸、邮件，应当认真核对，妥善保管，防止丢失或者损坏。第三人向义东在遵义市口腔医院工作期间，即2016年3月26日19时20分左右，在门卫室因领取包裹问题与他人发生纠纷，双方发生抓打致第三人向义东受伤，经遵义市第一人民医院诊断为1、右肱骨大结节骨折伴挫伤；2、右膝半月板破裂，评定为轻伤二级﹙11月16日经老城街道办事处人民调解委员会调解达成赔偿协议﹚，2016年10月18日，第三人向被告申请工伤认定，2017年1月11日，被告向原告送达举证通知书，2月28日，被告遵义市人社局作出遵市人社工认字[2017]1000043号《认定工伤决定书》，认定第三人向义东所受伤为工伤，3月23日送达原告吉隆公司，该公司不服，认为被告作出的工伤认定属于认定事实、适用法律错误，故向本院提起诉讼。一审认为，原被告双方对第三人在遵义市口腔医院工作时间和工作地点没有异议，本院予以确认。本案焦点是第三人受伤与其工作是否存在直接因果关系。本案第三人向义东与原告签订《劳动合同》后被派遣到遵义市口腔医院负责安保门卫工作，根据吉隆公司与遵义市口腔医院签订的《保安服务合同》第一条约定和遵义市口腔医院“门卫值班人员岗位职责”其中第八项规定，第三人有负责接受报纸、邮件工作内容，包裹属于邮件之一，即收取包裹属于安保人员工作范围，第三人在工作期间，因包裹收取问题与他人发生纠纷而受伤，第三人受伤与收取包裹有直接因果关系，应当属于履行工作职责受到的意外伤害。第三人受伤后，依法向被告申请工伤认定，被告受理后依法向原告送达举证通知书并就有关事实进行调查，被告根据《工伤保险条例》第十四条第﹙三﹚项关于“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤︰﹙三﹚在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定，对第三人向义东受到的伤害作出工伤认定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称第三人受伤不属于履行工作职责范围，向义东是与他人发生打架受伤，本身存在一定过错，该暴力行为直接原因是向义东与他人发生冲突后的个人暴力侵害行为，与其从事的本质工作和应履行的工作职责没有直接关联，不属于工伤的理由不成立，本院不予采纳；同时原告庭审中诉称第三人与“八五厂”存在劳动关系，原告没有为第三人缴纳工伤保险，与第三人只是雇佣关系，该理由也不成立，本院也不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下︰驳回原告贵州遵义吉隆保安服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告贵州遵义吉隆保安服务有限公司承担。上诉人贵州遵义吉隆保安服务有限公司请求以原审认定事实不清、证据不足为由撤销一审判决或者发回一审法院重新审理。理由如下：一、一审认定事实错误，一审第三人的工作内容并不包含代收包裹、邮件，对其工作职责认定错误。二、原审第三人并非在工作时间和工作场所内、因履行工作职责受到暴力伤害，而是其个人非因履行工作职责与他人打架斗殴后受到的暴力伤害，与本职工作没有直接联系。三、被上诉人并未举证证明第三人受到的侵害时第三人因履行工作职责而发生的暴力侵害行为。四、第三人的社会保险已经由遵义铁合金厂办理，因此第三人只能与上诉人形成劳务雇佣关系，不能被认定为工伤。五、一审法院的程序不当，被上诉人的法定代表人或者主要负责人参加诉讼，一审判决应当予以撤销。被上诉人遵义市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状。一审第三人向义东未提交书面答辩状。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，原审第三人向义东的具体工作内容包括了代为看管、收发包裹等内容。在工作时间和工作地点内，向义东与前来领取包裹的案外人发生口角，随即受到了案外人的暴力伤害，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；……”之规定，第三人所受之伤应当被认定为工伤。根据原劳动和社会保障部《关于实施若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第一条：“职工在两个或两个以上用人单位同时就业的，各用人单位应当分别为职工缴纳工伤保险费。职工发生工伤，由职工受到伤害时其工作的单位依法承担工伤保险责任。”之规定，第三人向义东与上诉人贵州省遵义吉隆保安服务有限公司（以下简称“吉隆公司”）存在劳动合同关系，按照合同约定被派遣到遵义市口腔医院工作，第三人受到伤害的时间和地点、原因均符合为吉隆公司工作的要件，故上诉人以向义东与其他工厂存在劳动关系为由进行抗辩，于法无据，本院不予认可。上诉人吉隆公司认为代收包裹不属于第三人的工作职责、被上诉人遵义市人力资源和社会保障局（以下简称“遵义市人社局”）没有举证证明第三人是因为履行工作职责而受到暴力侵害的观点，与基本事实不符，本院不支持上诉人的上述主张。被上诉人遵义市人社局在充分调查案件事实的基础上，适用法律正确，其作出的工伤认定本院依法予以确认。综上，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州遵义吉隆保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓东审 判 员  方 兵代理审判员  冯再军二〇一八年一月二十六日法官 助理  陈 娜书 记 员  张达磊
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4327号
罪犯陈坤明，男，1993年8月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市鼎湖区，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2014年8月20日作出（2013）深宝法刑初字第3653号刑事判决，以被告人陈坤明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈坤明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈坤明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2015年6月获得表扬；已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈坤明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈坤明予以减去有期徒刑三个月十三日（刑期执行至
2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行辖22号
原告俞国平诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，因原告提出异地管辖请求，诸暨市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由绍兴市柯桥区人民法院管辖。
审判长 毕金刚
审判员 蒋 瑛
审判员 范卓娅
二〇一八年一月十九日
书记员 陈梦娜
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初783号
原告王某。
委托代理人杨秀梅，山东涵诺律师事务所律师。
委托代理人毕永华，山东涵诺律师事务所律师。
被告魏某甲。
原告王某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人杨秀梅，被告魏某甲到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王某诉称，2007年6月原、被告相识，××××年××月，已怀孕的原告与被告登记结婚。××××年××月12日，婚生子魏某乙出生。结婚时，原告年幼、世事不懂，因怀孕无奈选择与被告结婚。婚后，原、被告常因琐事发生冲突，自2011年3月分居至今。原告于2015年8月向贵院起诉离婚，判决不予离婚。判决后，原、被告的感情仍无任何好转，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚。
被告魏洪星答辩，同意离婚，要求抚养婚生子，原告一次性给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子魏某乙。原告曾于2015年8月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年10月28日判决不准予原、被告离婚。原告于2016年5月24日诉来本院，要求与被告离婚，被告亦同意离婚。被告向本院提交照片一宗，以证明原、被告夫妻感情破裂原告有过错，原告不予认可。双方无婚后共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告提交的德州经济开发区人民法院（2015）德开民初字第834号民事判决书及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生争执，原告要求与被告离婚，被告表示同意，原、被告双方感情确已破裂，原告的离婚请求，应予准许。婚生子跟随被告一起生活，本院根据婚生子女的现状并综合考量原、被告的客观情况，婚生子由被告抚养更有利于其成长。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”，考虑原、被告的劳动能力、收入状况及当地平均生活水平等因素，本院确定原告应承担婚生子女的抚养费为每月500元。被告要求原告一次性支付抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”，原告现在无固定职业，被告主张一次性支付抚养费没有法律依据，抚养费每年支付一次。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告魏某甲离婚；
二、婚生子魏某乙由被告魏某甲抚养，原告王某每月支付抚养费500元（每年9月30日前支付下一年的抚养费，至婚生子魏某乙十八周岁止）。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 马 珂
人民陪审员 徐金钟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 晓
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初139号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人徐某某，男，1985年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因本案于2016年9月27日被民权县公安局取保候审。2017年2月20日被民权县人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年9月24日20时55分，被告人徐某某酒后驾驶牌号为鲁Ｒ×××××的机动三轮车行驶至民权县顺河乡顺内线OKM+200M处被巡逻民警查获，经商丘市公安局交通鉴定所检测,被告人徐某某血液中酒精含量为225.63mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邢某的证言、执法现场视频资料、血样提取登记表、商公事（理化）鉴字【2016】1338号检验报告、被告人徐某某驾驶证复印件以及被告人徐某某的户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人血液酒精含量达225.63mg/100ml，从重处罚；被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金25000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘轩华
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 嘉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3643号
原告黄某某。
委托代理人刘某某、付某。
被告马某某。
被告艾某某。
共同委托代理人冯某某。
原告黄某某与被告马某某、艾某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘某某、付某，被告马某某、艾某某的共同委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，其与马某某等6人，合伙承包土方工程，工程款全部由被告马某某控制，对外欠王某某、张某某的沙子、白灰款已经法院判决生效，并且其已代被告马某某履行判决义务，因此依法享有追偿权。这些案件款包含在被告马某某控制的480219元的应支付债务之中，因此被告马某某应给付其已全额承担的债务本息共计26300元，诉讼费由被告马某某承担。被告艾某某与被告马某某系夫妻关系，追偿之款属被告夫妻共同债务，依法应承担连带责任。
被告马某某、艾某某辩称，合伙人对外债务480219元，已经生效判决确定，不属夫妻共同债务，已经执行的案件款加起来与合伙人账目中的数字有误差，说明账目中对外债务记账不对，原来判决的数字错误。原被告合伙期间的全部债务正在审理，应将本案与之合并审理。
原告黄某某为证明其主张提交了（2015）灞民初字第02686号民事判决书、（2016）陕01民中658号民事判决书、（2016）陕01民申220号民事裁定书，证明合伙人对外债务有480219元，全部由被告马某某控制；（2015）灞民初字第01611号民事判决书、（2015）灞民初字第01510号民事判决书，证明对外债务有王某某沙子款107339元，有张某某白灰款65190元及利息、案件受理费等；（2016）陕0111执4-1号民事裁定书、（2016）陕0111执6-1号民事裁定书，证明案件款已经从合伙人景某某处执行157874.39元，从马某某处执行30000元；提供收条，证明其已连带支付了案件款26300元，取得追偿权。被告质证后提交（2015）灞民初字第02686号民事判决书，证明债务480219元的组成不明确，原告提交该案庭审笔录否认被告的证据。
经审理本案确定如下法律事实：原告黄某某与被告马某某等6人合伙承包土方工程过程中，工程全部价款由马某某收取、控制、支出，本院（2015）灞民初字第02686号生效民事判决书查明合伙人确认的会计账中有应支付的对外债务480219元由马某某控制，本院（2015）灞民初字第01611号生效民事判决书判决合伙人连带给付王某某货款107399元，本院（2015）灞民初字第01510号生效民事判决书判决合伙人连带给付张某某货款65190元，本院强制执行后向王某某实际发放案件款及利息115172元，向张某某实际发放案件款及利息70041元。本院于2016年4月7日从合伙人景某某账户扣划157874.39元，马某某交案件款30000元，原告将其应承担的案件款26300元已经给付合伙人景某某。被告马某某与被告艾某某系夫妻关系。
本院认为，原告黄某某与被告马某某合伙承包土方工程，对外的债务应当依法承担连带清偿责任，一方连带清偿之后，即依法取得了向其他合伙人进行追偿的权利。合伙人的对外债务，在合伙人内部已经生效判决依法确认，被告马某某控制着合伙人480219元应支付对外债务的金钱，马某某本应用该款清偿债务，但马某某不予履行，在原告黄某某清偿了债务即与被告马某某形成了有追偿权的债权债务关系，原告的追偿权符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告马某某认为会计账的债务与发生追偿权案件的案件款数值有差异、原来判决有错误的意见，本院认为，合伙人内部会计账与外部债务属于不同的两个方面，其法律责任也不相同，其辩解意见不能作为对抗原告诉讼请求的理由。追偿权是合伙人对内实现的个人的债权，不是合伙组织对外的债务，被告艾某某与被告马某某属于夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，夫妻关系存续期间一方的生产、经营收益为夫妻共同财产，因此而产生的债务也应为夫妻共同债务，对于共同债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告马某某给付原告黄某某追偿款26300元，被告艾某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，本院减半收取229元，由被告马某某负担229元，连同上述之款一并给付原告，退付黄某某229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一六年十二月十六日
书记员 田小朵
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初3643号原告黄某某。委托代理人刘某某、付某。被告马某某。被告艾某某。共同委托代理人冯某某。原告黄某某与被告马某某、艾某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人刘某某、付某，被告马某某、艾某某的共同委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某诉称，其与马某某等6人，合伙承包土方工程，工程款全部由被告马某某控制，对外欠王某某、张某某的沙子、白灰款已经法院判决生效，并且其已代被告马某某履行判决义务，因此依法享有追偿权。这些案件款包含在被告马某某控制的480219元的应支付债务之中，因此被告马某某应给付其已全额承担的债务本息共计26300元，诉讼费由被告马某某承担。被告艾某某与被告马某某系夫妻关系，追偿之款属被告夫妻共同债务，依法应承担连带责任。被告马某某、艾某某辩称，合伙人对外债务480219元，已经生效判决确定，不属夫妻共同债务，已经执行的案件款加起来与合伙人账目中的数字有误差，说明账目中对外债务记账不对，原来判决的数字错误。原被告合伙期间的全部债务正在审理，应将本案与之合并审理。原告黄某某为证明其主张提交了（2015）灞民初字第02686号民事判决书、（2016）陕01民中658号民事判决书、（2016）陕01民申220号民事裁定书，证明合伙人对外债务有480219元，全部由被告马某某控制；（2015）灞民初字第01611号民事判决书、（2015）灞民初字第01510号民事判决书，证明对外债务有王某某沙子款107339元，有张某某白灰款65190元及利息、案件受理费等；（2016）陕0111执4-1号民事裁定书、（2016）陕0111执6-1号民事裁定书，证明案件款已经从合伙人景某某处执行157874.39元，从马某某处执行30000元；提供收条，证明其已连带支付了案件款26300元，取得追偿权。被告质证后提交（2015）灞民初字第02686号民事判决书，证明债务480219元的组成不明确，原告提交该案庭审笔录否认被告的证据。经审理本案确定如下法律事实：原告黄某某与被告马某某等6人合伙承包土方工程过程中，工程全部价款由马某某收取、控制、支出，本院（2015）灞民初字第02686号生效民事判决书查明合伙人确认的会计账中有应支付的对外债务480219元由马某某控制，本院（2015）灞民初字第01611号生效民事判决书判决合伙人连带给付王某某货款107399元，本院（2015）灞民初字第01510号生效民事判决书判决合伙人连带给付张某某货款65190元，本院强制执行后向王某某实际发放案件款及利息115172元，向张某某实际发放案件款及利息70041元。本院于2016年4月7日从合伙人景某某账户扣划157874.39元，马某某交案件款30000元，原告将其应承担的案件款26300元已经给付合伙人景某某。被告马某某与被告艾某某系夫妻关系。本院认为，原告黄某某与被告马某某合伙承包土方工程，对外的债务应当依法承担连带清偿责任，一方连带清偿之后，即依法取得了向其他合伙人进行追偿的权利。合伙人的对外债务，在合伙人内部已经生效判决依法确认，被告马某某控制着合伙人480219元应支付对外债务的金钱，马某某本应用该款清偿债务，但马某某不予履行，在原告黄某某清偿了债务即与被告马某某形成了有追偿权的债权债务关系，原告的追偿权符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告马某某认为会计账的债务与发生追偿权案件的案件款数值有差异、原来判决有错误的意见，本院认为，合伙人内部会计账与外部债务属于不同的两个方面，其法律责任也不相同，其辩解意见不能作为对抗原告诉讼请求的理由。追偿权是合伙人对内实现的个人的债权，不是合伙组织对外的债务，被告艾某某与被告马某某属于夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，夫妻关系存续期间一方的生产、经营收益为夫妻共同财产，因此而产生的债务也应为夫妻共同债务，对于共同债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告马某某给付原告黄某某追偿款26300元，被告艾某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，本院减半收取229元，由被告马某某负担229元，连同上述之款一并给付原告，退付黄某某229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 米 健二〇一六年十二月十六日书记员 田小朵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6006号
原告：启东市水利市政工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民西路1188号中邦上海城11幢1201室。
法定代表人：沈宴飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：沈永欣，该公司职员。
被告：陆春菊，女，1966年3月15日生，住启东市。
被告：张斌，男，1963年8月5日生，住启东市。
本院在审理启东市水利市政工程有限公司与被告陆春菊、张斌因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，因原告启东市水利市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费依法减半收取2403元（原告已预交），由原告启东市水利市政工程有限公司负担。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 顾悦捷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡建娥
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2157号
原告：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。
负责人：刘沛。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：盛菊尤。
委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师。
�告：四川瑞益精密无缝钢管有限公司。
法定代表人：吴长有。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告盛菊尤、四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称瑞益钢管公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。
原告光大银行紫荆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛菊尤立即偿还欠款本金827528元、利息94835.64元、滞纳金332874.1元（利息、滞纳金暂计至2016年1月20日），其余利息、滞纳金按《中国光大银行采购卡领用合约》规定，即日利率万分之五计收利息、应还款项未还部分的5%计收滞纳金，计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告瑞益钢管公司对被告盛菊尤的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告盛菊尤为个体工�户兴盛钢管销售部经营者。被告盛菊尤与被告瑞益钢管公司签订《买卖合同》，约定被告盛菊尤向被告瑞益钢管公司采购精轧管。2012年11月23日，被告盛菊尤因支付上述采购产品价款需要，在原告光大银行紫荆支行处办理了分期透支业务采购卡，额度为99万元，并提交《采购卡申请表》，声明自愿遵守《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行采购卡领用合约》的各项规定。同时，被告瑞益钢管公司向原告光大银行紫荆支行出具《担保承诺函》，声明愿意就该采购卡持卡人使用该采购卡透支支付货款所产生的债务承担连带清偿责任。盛菊尤刷卡支付分期结算款项后，没有按照约定偿还信用卡欠款，现已逾期，并经多次催收仍不归还。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，经查实，兴盛钢管销售部并未进行工商登记，且被告盛菊尤与被告瑞益钢管公司均陈述未发生涉案《买卖合同》所载明的交易，涉案《采购卡申请表》、《买卖合同》、《交易确认请款单》均系同一天签订以及申领的信用卡直接交由被告瑞益钢管公司保管，由被告瑞益钢管公司履行还款义务。原告光大银行紫荆支行涉案款项经办人亦认可上述涉案材料系同一天签订。因此本院认为，该案系以欺骗手段获取银行贷款，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 梁小娟
广东省肇庆市高要区人民法院
执行裁�书
（2015）肇要法执字第830号
申请执行人：徐焕强，男，汉族，住所地高要市。
被执行人：第五建筑工程公司。
法定代表人：李炳宗
关于申请执行人徐焕强与被执行人第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人徐焕强向本院申请执行。基于申请执行人徐焕强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币60800元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13082号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王功玉，男，1970年6月18日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王功玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王功玉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,710.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,710.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13082号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王功玉，男，1970年6月18日生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告王功玉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告王功玉系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,710.38元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,710.38元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执1519号
申请执行人吕建风，女，1972年12月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市汤前新村。
被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。
本院在执行申请执行人吕建风与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0685执1519号申请执行人吕建风，女，1972年12月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市汤前新村。被执行人烟台四维高科生化有限公司。住所地：招远市金城路。本院在执行申请执行人吕建风与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人烟台四维高科生化有限公司无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱清海审判员  贾武斌审判员  林天奇二〇一六年十月三十一日书记员  刘彩彬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初390号
原告：金娜，女，1971年11月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告：郭建华，男，1970年4月29日出生，达斡尔族，呼伦贝尔市公路管理局巴彦托海镇公路养护管理处，现住内蒙古自治区。
原告金娜诉被告郭建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告金娜于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称已被告已履行还款义务并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告金娜撤诉。
审判员 多俊杰
二〇一七年三月十日
书记员 张海霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初7145号
原告李某甲，女，1981年5月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李某乙，男，1976年11月2日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费120元，已减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 黄娟
二〇一六年四月十八日
书记员 何琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛民终字第1801号
上诉人（原审被告）：韩民仓，男，汉族。
委托代理人：苏占朝，河南铭志律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）蔡甲寅，男，汉族。
委托代理人：常东记，河南君友律师事务所律师。特别授权。
上诉人韩民仓因与被上诉人蔡甲寅民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2012）偃民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩民仓的委托代理人苏占朝、被上诉人蔡甲寅的委托代理人常东记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年1月29日，被告韩民仓借原告蔡甲寅现金60000元。2010年2月8日，韩民仓向蔡甲寅出具l份“还款保证书”，该保证书载明“还款保证书”于农历2010年12月20日还款贰万元于农历2011年12月20日还款贰万元于农历2012年12月20日还款贰万元以上还款，如果不按时还款按全款按月息壹份（分）算韩民仓2010年2月8日”。因韩民仓未还款，原告蔡甲寅遂起诉。
原审法院认为，被告向原告借款的事实，有被告所写借条及还款保证书为证，被告承认系自己所写，足以认定。被告韩民仓依法应按照约定的还款期限及利息还款。被告韩民仓未按约定于2010年12月20日返还原告20000元，应按双方约定从2010年12月21日按全款60000元计付利息，利率按约定的月息1分计算。被告辩称所欠60000元系因经济纠纷按法院调解书所形成，原告以欺骗手段让被告重写的借条，及纠纷后两家已互不来往，不可能再借款等理由，原告予以否认，被告又没有充分证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告韩民仓于判决生效后10日内返还原告蔡甲寅借款60000元及利息（按利率月息1分计算，从2010年12月21日起算至本院确定还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告韩民仓承担。
韩民仓上诉称：一、原审查明的主要事实证据不足。原审查明：“2009年1月29日，被告韩民仓向原告借款蔡甲寅借现金60000元……”；在原审中，被上诉人陈述是上诉人做生意急需用钱向其所借。被上诉人如今已经是77岁的老人，60000元钱不是小数，钱从何来，法院没有查明，反而上诉人提交的所有与本案有关的证据，法院在判决中一字未提。被上诉人作为一个完全行为能力人，在前期官司中双方已经打的伤痕累累，并且上诉人对以前生效的法律文书至今并未履行。自从1997年两家因为鸡场发生纠纷后，双方家人见面犹如仇人，不可能再有来往。作为一般人，根本不会把巨款借给一个没有偿还能力的人，并且是个前期债务没有履行的人。而法院对这一事实并没有查明，盲目认定被上诉人所持有的借款凭据，属双方发生新的债权存在，是查明不清，认定错误。二、原审判决的理由不当。在原审法院审理中，上诉人已向法院提交了偃师市人民法院（1997）偃顾民初字第12号民事调解书，调解内容是有上诉人归还被上诉人六万元。此款上诉人至今没有能力履行。为了偿还以前债务，现年已经64岁的上诉人还得在建筑队上打工赚钱来维持生活，多余的钱用来还账。上诉人在做鸡场生意诉讼时就已经破产，后何来的生意。再者上诉人向被上诉人借款60000元的用途何在。在原审中上诉人已经向法院讲明60000元钱的由来，上诉人所持有的借款事实不存在，此借款是基于调解书中上诉人应该支付被上诉人的60000元。并不是新生的债务。而原审法院对这一事实没有认真去查明，令上诉人的合法权利得不到支持，对上诉人所提交的证据予以否认，认定被上诉人的借条是产生新的债务关系，其理由显属不当，请求二审法院对被上诉人资金来源，交付方式等借款细节进行全面审查，对被上诉人的经济状况及与上诉人之间的关系、信任程度、债务未清偿的原因依法查明。请求：依法撤销（2012）偃民一初字第268号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
蔡甲寅答辩称：上诉人2009年向被上诉人借款且有欠条，该借款是双方真实意思表示，合法有效，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：1996年12月24日，因韩民仓诉蔡甲寅侵权纠纷和蔡甲寅反诉韩民仓借款纠纷，偃师市人民法院作出（1997）偃顾民初字第12号调解书，该调解书第二项确认韩民仓归还蔡甲寅6万元。该调解书执行过程中，因韩民仓家庭经济困难，且无资金来源，短期内无法执行，偃师市人民法院作出（1997）偃顾执字第30号民事裁定书，裁定该院（1997）偃顾民初字第12号调解书第二项中止执行。2009年1月29日，韩民仓向蔡甲寅出具借条，载明：借到现金60000元。2010年2月8日，韩民仓向蔡甲寅出具l份“还款保证书”，载明：于农历2010年12月20日还款2万元，于农历2011年12月20日还款2万元，于农历2012年12月20日还款2万元。以上还款，如果不按时还款按全款按月息1分算。
本院认为：二审时，韩民仓提供证据证明蔡甲寅所诉韩民仓借款6万元，业经原审法院已生效的法律文书确认，蔡甲寅不能证明该6万元系新生债务而非调解书所确定的6万元，按照“一事不再理”原则，蔡甲寅起诉韩民仓不当。蔡甲寅可向原审人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2012）偃民一初字第268号民事判决；
二、驳回蔡甲寅的起诉。
一、二审诉讼费各50元，由蔡甲寅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 珂
审判员 吴健莉
审判员 索如意
二○一四年是四月十八日
书记员 李艺霞
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更764号
罪犯陈春生，男，1962年1月21日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2014年12月31日作出（2014）茶法刑初字第272号刑事附带民事判决，以被告人陈春生犯强奸罪、猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，附带民事赔偿121元（本院已代收121元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈春生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分3次表扬余12分。2016年11月被认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、民赔款缴纳凭证、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈春生减刑八个月（刑期自2014年8月22日至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 贺双平
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第441号
申请执行人杨某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人东莞市长安上名模具科技有限公司。
法定代表人李启尚。
申请执行人杨某某与被执行人李某某、东莞市长安上名模具科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日经新化县人民法院审结，（2014）新法民一初字第1767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人李某某、东莞市长安上名模具科技有限公司共同偿还申请执行人杨某某借款本金609733元及利息（按月利率2%从2014年9月10日起支付至2014年11月13日止），并负担案件受理费10500元，申请执行费9031元。经查询被执行人李某某、东莞市长安上名模具科技有限公司的存款、房产、工商、车辆等财产情况，被执行人李某某、东莞市长安上名模具科技有限公司无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李某某、东莞市长安上名模具科技有限公司暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1767号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民一初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 曾电新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 康弟元
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初653号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人俞鑫鸿，曾用名俞鑫泽，男，1998年3月8日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]602号起诉书指控被告人俞鑫鸿犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何某出庭支持公诉，被告人俞鑫鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月1日以来，被告人俞鑫鸿趁同宿舍人员离开之际，多次盗窃宿舍同住人员财物，价值1800余元人民币。具体事实如下：
1、2016年7月1日中午11时许，被告人俞鑫鸿趁宿舍无人之际，窃得被害人汤某放在床垫下的现金人民币30元。
2、2016年7月20日中午11时许，被告人俞鑫鸿趁宿舍无人之际，窃得被害人汤某放在床垫下的现金人民币90余元。
3、2016年7月26日左右的一天中午11时许，被告人俞鑫鸿趁宿舍无人之际，窃得被害人汤某等人的身份证及银行卡。
4、2016年8月2日中午11时许，被告人俞鑫鸿趁宿舍无人之际，窃得被害人汤某放在床垫下的现金人民币100元。
5、2016年8月26日中午11时许，被告人俞鑫鸿趁宿舍无人之际，窃得被害人徐某放在行李箱内的现金人民币200余元。
6、2017年1月3日上午9时许，被告人俞鑫鸿趁宿舍无人之际，窃得被害人郑某放在铁皮储物柜上的联想笔记本一台（价值人民币1400元）。现该电脑已追回并发还被害人。
案发后，被告人俞鑫鸿已赔偿被害人汤某、徐某、郑某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人俞鑫鸿在庭审过程中亦无异议，且有被害人汤某、徐某、郑某的陈述，证人陈和兴的证言，价格认定结论书，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，发还清单，谅解书，情况说明，抓获经过，被告人俞鑫鸿的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞鑫鸿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人俞鑫鸿归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞鑫鸿已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞鑫鸿犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一七年三月十四日
代书 记员 楼江斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞保字第57-1号
申请人：黄米昌。
被申请人：阜阳市鹏程运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颖西停车场。
法定代表人：杨茂英。
申请人黄米昌以2014年9月12日，谭卫杰驾驶登记在被申请人阜阳市鹏程运输有限公司名下的皖kf2200号重型自卸货车，与申请人驾驶的鄞州215883号电动自行车发生刮擦，造成其受伤及车辆受损的道路交通事故为由，于2014年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人阜阳市鹏程运输有限公司名下的皖kf2200号重型自卸货车（申请保全额度为70000元），并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人黄米昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人阜阳市鹏程运输有限公司名下的皖k×××××号重型自卸货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈文生
二〇一四年十月九日
书记员 李丽红
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第299号
原告：郑文娟，女，1987年9月1日生，汉族，山东省桓台县人。
被告：王大强，男，1965年9月28日生，汉族，山东省淄博市临淄区人。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市高新区中润大道49号。
负责人：王锋，总经理。
本院在审理原告郑文娟与被告王大强、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑文娟于2015年1月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告郑文娟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑文娟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑文娟承担。
审判员 金云霞
二〇一五年一月二十七日
书记员 邢艳萍
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审216号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市航头镇航景村经济合作社。
法定代表人章建平。
申请执行人建德市国土资源局于2016年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]155号行政处罚决定。本院于同年8月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年7月23日作出建土政罚决[2015]155号《行政处罚决定书》，认定：2013年8月，建德市航头镇航景村经济合作社未经批准，擅自在建德市航头镇航景村非法占用1029平方米土地建造文化礼堂。其中所占土地454平方米位于村庄用地范围内，属于允许建设区，建有占地面积411平方米、建筑面积822平方米的房屋，符合航头镇土地利用总体规划；575平方米位于基本农田用地范围内，属于限制建设区，建有占地面积182平方米、建筑面积336平方米的房屋，不符合航头镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地、破坏耕地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，按照《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）、《关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）、《关于进一步加强耕地占补平衡管理的通知》（浙政办发[2014]25号）及《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市航头镇航景村经济合作社退还非法占用的1029平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的336平方米房屋，恢复原种植条件；没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的822平方米房屋，并处非法占用454平方米土地每平方米10元、破坏575平方米基本农田每平方米96元的罚款，共计罚款人民币59740元。该处罚决定书于2015年8月3日送达，在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2016年4月12日，申请执行人送达建土催字[2016]第98号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]155号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人建德市航头镇航景村经济合作社退还非法占用的1029平方米土地、拆除在不符合土地利用总体规划的土地上建造的336平方米房屋、恢复原种植条件及没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的822平方米房屋的内容，交由建德市航头镇人民政府组织实施；罚款人民币59740元的内容，由建德市人民法院强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年八月八日
书 记 员 朱秋燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2444号
原告吴朝红，女，1976年9月9日出生，汉族。
原告贺培松，男，1974年7月11日出生，汉族。
二原告共同的委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告许大武，男，1974年2月9日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人戚斌、毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告吴朝红、贺培松诉被告许大武、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周妍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺培松及二原告共同的委托代理人胡方瑞，被告许大武，被告保险公司负责人的委托代理人戚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月6日19时37分，吴朝红驾驶电动三轮车在未来路与陇海路交叉口与许大武驾驶豫A×××××号车相撞，发生交通事故，致三�车乘车人吴珍受伤，两车受损。后吴珍经医院抢救无效死亡。郑州市公安局交通警察支队四大队出具事故认定书认定，被告许大武负事故次要责任，吴朝红负主要责任。经查，豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计326437.88元。
被告许大武辩称：事故发生属实，事故发生后我为原告垫付医疗费21600元，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称：在法庭查证不存在免责情形下，我公司可在交强险范围内赔偿原告，超出部分在商业险限额内承当不超过30%的赔偿责任，因我公司不是事故侵权人，故不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年3月16日19时37分许，吴朝红驾驶电动三轮车在未来路与陇海路交叉口与许大武驾驶豫A×××××号车相撞，致吴珍受伤，两车受损。吴珍经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队四大队郑公交认字（2016）第00063号交通事故认定书认定，吴朝红负事故主要责任，许大武负次要责任，吴珍无责任。
吴珍出生于2013年2月3日，系原告吴朝红和贺培松之女。吴珍自出生一直跟随吴朝红在郑州市亲亲家园1号楼1单元2楼西户居住，该房屋的登记所有权人系贺培松之父贺维敏。
另查明，豫A×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（20万，不计免赔），本次事故发生在上述保险期间内。
还查明，因抢救吴珍花费1295.88元，被告许大武垫付吴珍的丧葬费20000元。
以上事实，有原、被告举证及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民享有生命权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故吴朝红负主要责任，许大武负次要责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。故本院酌定吴朝红、许大武分别承担60%和40%的赔偿责任。
原告在此次交通事故中的损失包括：（1）丧葬费。丧葬费按照河南省上一年度职工月平均工资42670元的标准计算六个月，为21335元。
（2）死亡赔偿金。原告长期在城市居住生活，故死亡赔偿金参照上一年度河南省城镇居民年人均纯收入25576元的标准，结合原告的年龄，经计算为511520元（25576元／年×20年）。
（3）精神损害抚慰金。吴珍因发生交通事故死亡，给死者的身体和家属的精神上都造成极大痛苦，考虑到双方的事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。
（4）医疗费1295.88元，原告提供正规票据予以证明，本院予以认定。
（5）交通费，本院酌定为1000元。
以上共计575150.88元，原告要求过高部分，本院不予支持。被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿111295.88元，剩余损失的40%由被告保险公司在商业三者险限额内负担，共计185542元。扣除许大武垫付的20000元，被告保险公司应赔偿原告276837.88元，被告许大武垫付的费用，可向保险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴朝红、贺培松医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计276837.88元；
二、驳回原告吴朝红、贺培松的其�诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6197元，减半收取3099元，由原告吴朝红、贺培松负担499元，由被告许大武负担2600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 周 妍
二〇一六年六月三日
书 记 员 皇甫润婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10624号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：郝明俊，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。
被告：贾伟，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：蓝碧清，女，1976年8月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告贾伟、蓝碧清融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托代理人郝明俊到庭参加诉讼。被告贾伟、蓝碧清经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告海翼公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付租金58413.26元和违约金61410元（暂计算至2014年9月29日，之后按每日万分之八计至实际给付之日）、留购费100元；2.二被告支付律师费5000元。事实与理由：2011年1月20日，被告贾伟、蓝碧清与原告签订ZLD-201101-07885号《融资租赁合同》，约定：1.被告向原告融资租赁厦工挖掘机一台，型号XG806,机号CXG00806L001A0394，设备价款300000元，首付租金45000元，租赁期限24个月，起租日为2011年1月20日，每月20日支付租金，首次支付日为2011年2月20日，每月支付租金11440元；2.被告迟延支付租金，自到期日起，按所欠租金的每日万分之八计算违约金；3.租赁物所有权属于原告。在被告接收租赁物后，并未按约定向原告支付租金，截止2016年9月20日，欠付租金58413.26元，原告多次索要无果，故诉至法院。
被告贾伟、蓝碧清未作答辩。
本院查明事实与原告诉称一致。同时，原告为参与本次诉讼与四川明炬律师事务所签订《民事案件委托代理协议》，并支付律师代理费为5000元。
以上事实，有《融资租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《产品购买合同》、《民事案件委托代理协议》、违约金明细表、欠款明细表及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告贾伟、蓝碧清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利，故本院对原告海翼公司出示的证据原件及陈述的事实予以采信。根据原告提供的《融资租赁合同》，二被告共同租赁原告的挖掘机，应当按约支付租金，否则应当按约承担相应的违约金以及原告因向被告追索而产生的费用。依照原告提交的证据，被告尚欠租金58413.26元，故本院对原告主张被告支付租金的请求予以支持。对原告主张被告应按照合同约定每日按逾期租金额的万分之八支付违约金的诉讼请求本院亦予以支持。原告因本案诉讼产生律师代理费5000元，其要求被告支付实现债权费用的诉请符合合同约定，本院予以支持。对原告诉请的留购费100元，因双方在融资合同第十六条第二款约定如承租人选择留购，则应向出租人支付租赁物件的残值100元，故本院对该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾伟、蓝碧清于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付编号为ZLD-201101-07885号的《融资租赁合同》的欠付租金58413.26元；
二、被告贾伟、蓝碧清于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付违约金61410元（暂计算至2014年9月29日，自2014年9月30日起，以58413.26元为基数，按每日万分之八计算至付清之日止）；
三、被告贾伟、蓝碧清于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付律师费5000元；
四、被告贾伟、蓝碧清于本判决生效之日起五日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付留购费用100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，因适用简易程序减半收取1399元，由被告贾伟、蓝碧清共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周小燕
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2253号
原告：王法财，男，1964年11月25日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘洪光，男，1972年11月8日出生，汉族，住胶州市。
原告王法财与被告刘洪光所有权及与所有权相关权利纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法财到庭参加诉讼，被告刘洪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款31000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2015年6月1日、7月10日，被告急需资金先后向原告借款24000元、7000元。上述借款经原告催要，被告一直未偿还。
刘洪光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在青岛市胶南红石崖中德生态园工地上干技术员，被告系一包工头。经原告介绍，被告承包胶南红石崖中德生态园工地的修理路面工程，双方口头约定，被告按每平方米1.5元向原告支付中介费。该工程完工后，被告先后两次从发包方支取工程款，被告以手头资金紧张，需为工人发放工资为由，未按约定向原告支付上述费用，并为原告出具欠条、借款各一份，欠条主要内容为：“今欠王法财现金贰万肆仟元整￥24000.00元整。刘洪光2015年6月1号”；借条主要内容为：“欠条今借王法财现金7000元整大写柒仟元整支付工人工资刘洪光2015.7.10”。被告刘洪光在欠条及借条上签名并捺印。上述欠款被告一直未予偿还。
本院认为，原告提交的欠条、借条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在欠款事实，本院予以确认，原、被告对涉案欠款未约定还款时间，被告应在原告催要时及时偿还，故对原告诉求被告刘洪光偿还欠款31000元，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告刘洪光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。
综上所述，原告王法财起诉被告刘洪光偿还欠款31000元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘洪光偿还原告王法财欠款31000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取计288元，由被告刘洪光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一八年四月二十六日
书记员 王颖超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1641号
申请执行人：林麒麟，男，1969年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：吴文贵，曾用名吴文艺，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：杨碧丽，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人林麒麟与被执行人吴文贵、杨碧丽民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第868号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人吴文贵、杨碧丽应于判决生效后十日内立即偿还申请执行人林麒麟借款280000元并支付自2014年12月20日起至实际还款之日止按月利率1.3%计算的利息。根据申请人执行人的申请，本院于2015年4月30日立案执行。
在执行申请执行人林麒麟与被执行人吴文贵、杨碧丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人吴文贵名下的址于石狮市万益山庄西侧曾坑下路60号楼西起第8.9间的房地产【房产证号：狮建房权证湖滨字第0102**；土地证号：狮地湖国用（2009）第031**号】。2016年11月17日，本院依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人蔡丽双以2628838元的最高价竟得上述房地产。本案申请人林麒麟依法分配到案款7102元，现申请人林麒麟尚有案款272898元未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人吴文贵、杨碧丽有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1641号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0881民初1131号
原告：张睿庭，女，1995年9月15日出生，汉族，锦州市人,个体业主。
委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。
被告：汪振波，男，1953年6月13日出生，汉族，盖州市人，个体。
委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。
原告张睿庭与被告汪振波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张睿庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款400万元，并自欠款之日起至实际偿还之日止，按月息2分承担利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款400万元，月息2分，言明短期内偿还，2018年1月31日为原告立下欠据。
被告汪振波辩称，欠款属实，现无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月31日，原告张睿庭通过辽宁省农村信用社分两次向被告汪振波账户转账，每次转款200万元，共转款400万元。同日，被告汪振波为原告张睿庭出具欠据一张，言明：汪振波欠张睿庭人民币400万元，月息2分，短期内偿还，用坐落于大石桥市站前街道连通里两层非住宅房屋，面积619.86平方米进行抵押。后被告经营困难无力偿还，原告诉至法院。
另查，起诉前原告向本院提出诉前保全申请，2018年2月2日，本院作出（2018）辽0881财保8号民事裁定书，将被告自有的坐落于大石桥市站前街道连通里两层非住宅房屋予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为被告转款的银行凭证、被告为原告出具的欠据足以证明原、被告间存在借贷合同关系。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告汪振波于本判决生效后十五日内偿还原告张睿庭借款本金400万元，并从2018年1月31日起至付清之日止，按月息2分支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，800.00元，保全费5000元，合计43800.00由被告汪振波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院.
审判长 孙唯军
审判员 王冰礁
审判员 王 茹
二〇一八年四月二日
书记员 宣辰辰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第96号
罪犯韩继凯，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○一一年六月二十二日作出（2011）博刑初字第140号刑事判决，以被告人韩继凯犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年。刑期自2010年11月18日起至2022年11月17日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩继凯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯韩继凯认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯韩继凯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩继凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韩继凯减去有期徒刑一年。（刑期自2010年11月18日起至2021年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第661号
原告保定市腾达拖车制造有限公司。
法定代表人梁振发，该公司经理。
委托代理人梁建民、武增伟，河北平川律师事务所律师。
被告宋建刚，男，1975年12月8日出生，汉族，无业。
委托代理人刘迎春、张娇，河北亚华律师事务所律师。
本院在审理原告保定市腾达拖车制造有限公司诉被告宋建刚排除妨碍纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市腾达拖车制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市腾达拖车制造有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告保定市腾达拖车制造有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一三年十一月十五日
书记员 王红
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第661号
原告何某某，男。
委托代理人李小峰，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人李沁浓，四川建春律师事务所律师。
本院在审理原告何某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 胡春花
二〇一四年三月十四日
书记员 李绪丽
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1830-3号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行，男，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路18号。
负责人朱欣，行长。
委托代理人（特别授权）冯裕军、李迪，系申请执行人职员。
被执行人陈科宇，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人龚伟明，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人俞锡静，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人顾轶彪，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈科宇、龚伟明、俞锡静、顾轶彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）舟普商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款45万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人陈科宇所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼1401室已被本院拍卖处置完毕；被执行人龚伟明所有的车辆已在司法处置之中；本院依法查封了被执行人龚伟明所有的位于舟山市普陀区展茅街道沙井小区沙井路103号房产、被执行人顾轶彪与案外人顾生勤共有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路1079号海珍苑5幢1502室房产，上述房产都设置了抵押。查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1830案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年九月五日
代书 记员 李晨杰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）舟普执民字第1830-3号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行，男，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路18号。负责人朱欣，行长。委托代理人（特别授权）冯裕军、李迪，系申请执行人职员。被执行人陈科宇，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人龚伟明，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞锡静，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人顾轶彪，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人陈科宇、龚伟明、俞锡静、顾轶彪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）舟普商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司舟山分行于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款45万元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈科宇所有的位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园10号楼1401室已被本院拍卖处置完毕；被执行人龚伟明所有的车辆已在司法处置之中；本院依法查封了被执行人龚伟明所有的位于舟山市普陀区展茅街道沙井小区沙井路103号房产、被执行人顾轶彪与案外人顾生勤共有的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路1079号海珍苑5幢1502室房产，上述房产都设置了抵押。查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产。为此，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2015）舟普执民字第1830案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年九月五日代书 记员  李晨杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保522号
淮南市不动产登记中心：
关于薛某某与淮南****公司诉前财产保全纠纷一案，我院已作出的（2017）皖0403财保132号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第39条的规定，请协助执行以下事项：
依法立即解除被申请人淮南****公司名下位于淮河新城****室（不动产权证号：1002****，建筑面积：253.45平方米）的房屋的查封。
附：（2017）皖0403财保132号之二民事裁定书一份
二〇一七年七月二十一日
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0203民初631号
原告：郭立强，男，汉族。
被告：高天，男，汉族。
原告郭立强诉被告高天买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月2日以经本院调解被告高天已自动履行10000元，并承诺三个月内偿还剩余4000余元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利所作出的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭立强撤诉。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告郭立强承担。
审判员 樊长远
二〇一八年八月二日
书记员 杭萌萌