wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1793号
罪犯郎维伍，男，1969年6月10日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年十二月十四日作出（2012）镇刑初字第330号刑事附带民事判决，以被告人郎维伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑事附带民事赔偿47352.35元。刑期自2012年6月6日起至2016年6月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年1月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯郎维伍提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郎维伍的考核结果，以罪犯郎维伍在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯郎维伍，现刑罚执行已达2年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年12月5日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郎维伍在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郎维伍减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终2741号
上诉人（原审原告）：侍孝军。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿迁市信拓投资担保有限公司，住所地宿迁市经济技术开发区隆园别墅A-104室。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：宿迁市耐斯制衣有限公司，住所地宿迁市经济开发区鸿运路19号。
法定代表人：孙承浩，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江苏中北建设集团有限公司，住所地宿迁市平安大道718号。
法定代表人：唐凯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：夏国平。
被上诉人（原审被告）：侍威君。
上诉人侍孝军因与被上诉人宿迁市信拓投资担保有限公司（以下简称信拓公司）、宿迁市耐斯制衣有限公司（以下简称耐斯公司）、江苏中北建设集团有限公司（以下简称中北公司）、夏国平、侍威君民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第01143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
侍孝军上诉请求：撤销一审裁定，指令本案由一审法院继续审理。事实和理由：1.本案属于正常的民间借贷纠纷，不涉及非法吸收公众存款罪。在信拓公司被判决构成非法吸收公众存款罪的刑事判决中并不包括案涉借款。且与本案基本事实类似的涉及信拓公司的借款纠纷，由宿迁市中级人民法院于2015年3月17日作出的（2014）宿中民终第01360号民事判决、宿迁市宿城区人民法院2013年11月29日作出的（2013）宿城民初字第1072号民事判决在认定事实时均将相关借款作为普通民事案件处理。2.假设本案借款涉及信拓公司非法吸收公众存款罪，也超过了刑事追诉期，不应再移送公安机关处理。根据法律规定，结合涉案借款的金额和情节，即便信拓公司因此构成非法吸收公众存款罪，其法定最高刑应为3年，本案借款发生在2010年11月5日，至2016年也超过了5年追诉期。
被上诉人均未作答辩。
侍孝军向一审法院起诉请求判令：1.信拓公司偿还侍孝军借款本金300万元及利息312万元（以300万元为基数，按照月利率2%，从2011年5月5日暂算至2015年9月5日，之后继续计算至付清款之日止）；2.耐斯公司、中北公司分别在各自出资本息范围内对上述债务承担赔偿责任；3.夏国平、侍威君对信拓公司的借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：一审法院于2013年6月5日作出（2013）宿城刑初字第0085号刑事判决书，认定信拓公司及其法定代表人王辉构成非法吸收公众存款罪及虚报注册资本罪。
一审法院认为，对于涉案借款，信拓公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪漏罪，应移送公安机关处理。裁定：驳回侍孝军起诉。案件受理费54640元，退还侍孝军。
本院认为：侍孝军认为涉案借款系普通的民间借贷纠纷，借款人信拓公司不涉嫌构成非法吸收公众存款罪的上诉理由不能成立。该笔借款发生在信拓公司非法吸收存款期间且数额达到非法吸收公众存款罪的追诉标准，应作为漏罪予以处理。本案中，不应以刑事判决未包括本笔借款来倒推出案涉借款不构成犯罪，刑事判决未包括涉案借款，并不是侦查机关在侦查阶段发现涉案借款，经过侦查认为不构成犯罪，而是在侦查阶段未能发现、侍孝军亦未主动报案导致被遗漏。侍孝军上诉中提到的在本案之前有关法院作出的民事判决，案情是否与本案一致需经过实体审理后进行认定；且相关判决作出时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未颁布实施，即便案情类似，也只适用于起诉时的法律，新法并不具有对已经生效判决的溯及力。
至于信拓公司因涉案借款构成犯罪的刑事追诉期是否经过问题，需检察机关经过审查后决定是否追诉或者经过审理机关审理后决定是否终止审理。本案尚未进入实体审理阶段，对此问题在此不予论述。
综上，侍孝军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年九月九日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页/共5页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶民初字第50号
原告：杭州百达房地产开发有限公司，
法定代表人：江兵。
委托代理人：黄伟源、卢飞燕。
被告：张洪霞。
被告：逄寿春。
原告杭州百达房地产开发有限公司诉被告张洪霞、逄寿春商品房买卖合同纠纷一案，原告杭州百达房地产开发有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州百达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州百达房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9502元，减半收取4751元，由原告杭州百达房地产开发有限公司负担。
审判员 谈建明
二〇一五年一月十五日
书记员 刘明明
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2483号
原告：邵某，男，汉族，1977年2月10日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：李杰峰、何超，河南信博律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族，1983年7月7日出生，住漯河市郾城区。
原告邵某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人何超到庭参加了诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款33750元以及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，经他人介绍原告为被告安装LED显示屏，安装完成后，被告未支付价款，经催要被告于2017年12月9日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠邵某33750元，2018年1月1日还清，超期加收5％利息”。时至今日，被告仍未向原告支付欠款。
被告郭某未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邵某为平顶山一家公司安装LED大屏幕，该公司将安装款通过被告郭某向原告邵某支付。被告郭某称急用钱向原告借走该款并向原告邵某出具欠条一份“欠条，今欠邵某33750.00叁万叁仟柒佰伍拾圆，2018年元月1号还清，超期加收5％利息，郭某，2017年12月9号，，注明：每天5％利息到付款为止。”借款到期后，被告郭某未按照约定还款。
本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告郭某作为完全民事行为能力人向原告邵某出具的借条系其真实意思表示，且原告已将借款支付给被告，被告郭某作为债务人应当按照约定偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告郭某向原告邵某出具的借条中，虽然约定逾期利息为日利率5％，但原告邵某主张被告郭某自逾期还款之日起按照年利率24％支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭某于本判决生效后十日内偿还原告邵某借款本金33750元及逾期利息（利息按照年利率24％，自2018年1月1日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 王佳佳
二〇一八年七月二十一日
书记员 王宋珂
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：24×××79
开户行：中国银行漯河祁山路支行
地址：漯河市祁山路辽河花园东门
淅川县人民法院
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1327民初1341号
原告黄朝林，男，生于1967年12月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告刘建英，男，生于1966年7月，汉族，高中文化，农民，住淅川县。
被告陈金生，男，生于1970年8月，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省商南县，现住淅川县。
原告黄朝林、刘建英诉被告陈金生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈金生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月17日我俩借给陈金生260000元，约定利息1.8分。2015年底前后，原告多次催要还款，被告至今分文未还，故请求依法判令被告陈金生立即偿还借款本金及其约定利息。
被告缺席无答辩。
原告黄朝林、刘建英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：2015年4月17日借款260000元借款证明一张，以此证明借款事实。
被告缺席未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金生于2015年4月17日向二原告借款260000元并出具了借款凭证，内容为：“证明，今借到黄朝林现金零贰拾陆万元整（其中黄15万元，刘建英11万元）（月息1.8分），借款人陈金生，签字有效，2015年4月17日。”原告黄朝林于2015年底前后，多次催要还款，被告仍未归还。原告黄朝林为追要欠款向本院提起诉讼，在审理过程中，本院依职权追加刘建英为共同原告参加诉讼。
本院认为：原告黄朝林、刘建英与被告陈金生之间的借款关系，有借款证明作为证据，债权债务关系明确，被告陈金生经原告多次催要后，没有及时偿还，违背了双方的约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用原则相违背，原告要求被告陈金生立即偿还借款260000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈金生在本判决生效后十日内偿还原告黄朝林、刘建英借款本金260000元及约定利息（自2015年4月17日按照月息1.8分计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告陈金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 邓 峰
二〇一七年五月十五日
书记员 裴增龙
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1160号
原告陈武阅，性别：××，个体工商户，住湖北省房县。
被告陈满，性别：××，市民，住湖北省房县。
原告陈武阅与被告陈满民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈武阅到庭参加了诉讼，被告陈满经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武阅诉称，2016年11月3日，被告以做生意急需资金为由，向我借款10000元，被告陈满收到现金后给我出具了一份借条。事后经我多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。由此，请求法院判令被告及时偿还我借款10000元。
被告陈满未作答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2016年11月3日，被告陈满以做生意急需资金为由，向原告陈武阅借款10000元，原告陈武阅于借款当日以手机转账方式支付给陈满现金10000元，被告陈满也于当日给陈武阅出具了一份借条，该借条具体内容如下：“借条，今借到陈武阅现金10000.00元整（壹万元整），陈满，2016年11月3日”。此后，经原告陈武阅多次向被告陈满索要，陈满均以各种理由推诿，从而引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借贷关系明确，其借款金额、借款时间均有被告陈满亲笔出具的借条证实，被告陈满应予以偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈满于本判决生效后五日内偿还原告陈武阅借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈满负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一七年七月二十日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初66号
原告宋洪德。
原告李芝霞。
被告广西深能房地产�发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告宋洪德、李芝霞被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，并于2016年4月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋洪德、被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪德、李芝霞诉称，2013年12月30日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为484650元。交房日期为2014年3月31日，合同签订后原告即按照合同约定的第六条，2013年12月30日一次性向被告支付了购房款484650元。但是截止2015年7月4日，距离合同约定的交房时间超过460天被告才将该商品房的竣工验�备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金44588元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，按照原告提交购房款发票的时间，被告承担逾期交房违约责任的天数为12天，即便原告能够证明其确实已经依约按时向被告全额缴纳购房款，在计算逾期违约金时也应当扣除可以顺延交房的天数。
经审理查明，2013年12月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路9号嘉鹏学府XX号商品房一套，总房款为484650元；买受人应在签订合同的同时一次性支付总房款100％合计484650元。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。签订合同当日，原告一次性向被告支付了购房款484650元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年12月30日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为26天。原告于2015年7月4日办理收房手续。以上事实，有当事人的陈述、商品房�卖合同、收据、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。但是原告实际办理交房手续的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2013年12月30日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有26天，因此被告实际违约的天数为459天－26天＝433天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。同时，被告提出原告未能按时支付完购房款，应当顺延扣除的交房天数，现原告未能证明全额支付房款，被告无需承担逾期交房的违约责任，根据《证据规则》谁主张谁举证的原则，被告并没有向法庭提交相关证据予以证明其观点，而原告提交的合同列明签订合同当日原告应当一次性向被告支付购房款，原购房收款收据也已经用于交换原告提交的《税收通用完税证》，因�对于被告此抗辩理由本院也不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为484650元×0.0002×433天≈41971元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告宋洪德、李芝霞逾期交房违约金41971元。
本案的诉讼费915元（原告已预交），由原告宋洪德、李芝霞负担52元，由被告广西深能房地产开发有限公司负担863元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 梁国艳
人民陪审员 谢云秀
二〇一六年八月九日
代书 记员 梁骞予
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8775号
原告：葛乐争，男，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：叶亚会、黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：黄建，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐菽燕，女，1972年4月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告葛乐争与被告黄建、徐菽燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告黄建、徐菽燕共同偿还原告借款本金12万元及利息损失（自2016年9月2日起按同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告黄建、徐菽燕承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄建、徐菽燕于2012年10月16日登记结婚。2016年5月29日，被告黄建向原告出具借条，载明：今向葛乐争借到人民币12万元，还款日期为2016年9月1日。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建、徐菽燕应于本判决生效之日起十五日内偿还原告葛乐争借款本金12万元及利息损失（以本金12万元为基数，自2016年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元、公告费200元，由被告黄建、徐菽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 杨林如
二〇一七年一月十六日
代书 记员 黄媛媛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初876号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人雷会生，男，1984年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省石家庄市赵县,因本案于2018年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕937号起诉书指控被告人雷会生犯危险驾驶罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人雷会生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月15日21时许，被告人雷会生酒后驾驶粤Ｚ×××××澳号牌小型客车行驶至珠海市香洲区海关训练基地路段时，被交警依法查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人雷会生血液中乙醇含量为142mg/100ml。后经抽血检测，被告人雷会生体内血液中的乙醇含量为164.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人雷会生在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，酒精含量检验报告，鉴定结论通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单,行政处罚告知笔录，身份证，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询结果单，监控摄像截图,人员基本信息，无违法犯罪记录证明，现场检测报告书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷会生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷会生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷会生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人雷会生的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人雷会生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔吉顺
人民陪审员 谢 武
人民陪审员 温桂莲
二〇一八年七月十六日
书 记 员 程 茜
冼宇新
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1541号
原告：孙殿军，男，汉族，1955年2月17日生，退休工人，住四平市铁东区。
被告：金淑卿，女，汉族，1933年3月1日生，无职业，住四平市铁东区。
原告孙殿军与被告金淑卿所有权确认纠纷一案,本院于2018年6月5日受理,2018年6月13日由审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。孙殿军、金淑卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙殿军诉称：原告与被告系母子关系，此房为黄土坑街汇志委二组收割机厂家属住宅区，于2014年1月2日旧房改造动迁，房屋主人分别为孙殿军、金淑卿各一户，在办理动迁手续时，孙殿军在宁夏回族自治区银川鸿远集团打工，与母亲沟通孙殿军60平方米一户，金淑卿45平方米一户，在办理动迁协议（产权调换协议书）最后签名却是60平方米被征收人为金淑卿，45平方米被征收人为孙殿军，将名字颠倒、搞错，这也是因为母亲年迈，不懂法律所致。房屋于2017年9月6日正式办理回迁手续，60平方米回迁的一切款项全部由孙殿军本人支付，这件事情发生后给本人及母亲带来很大的心理负担，为了避免一切以后造成一系列的麻烦，请法院相关部门将房屋产权给予相互纠错、产权确认。诉讼请求：美好雅苑E04楼2单元户室号02705面积61.07平方米归属孙殿军；美好雅苑D06楼1单元户室号010502面积45.93平方米归属金淑卿。
金淑卿无异议。
经审理查明：原告与被告系母子关系，原告在本市黄土坑街11委有住宅25.92平方米，被告有住宅6平方米，2014年1月2日旧房改造动迁，在办理动迁手续时，孙殿军在宁夏回族自治区银川鸿远集团打工，与母亲沟通孙殿军60平方米一户，金淑卿45平方米一户。在办理动迁协议时，委托孙殿军之妹孙桂霞办理，60平方米被征收人为金淑卿，45平方米被征收人为孙殿军，房屋于2017年9月6日正式办理回迁手续，60平方米回迁的一切款项全部由孙殿军支付，金淑卿一直居住在45平方米住宅。
认定上述事实的证据有房权证、产权调换协议书等。
根据孙殿军的诉讼请求及金淑卿的答辩，归纳本案的争议焦点是孙殿军的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：孙殿军、金淑卿在房屋拆迁时就回迁房屋已约定明确，因自身失误，将回迁房屋办错，双方无争议，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于四平市铁东区美好雅苑E04楼2单元02705室面积61.07平方米房屋归属原告孙殿军所有；美好雅苑D06楼1单元010502室面积45.93平方米房屋归金淑卿所有。
一审案件受理费2255元，原、被告各负担1127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一八年六月十四日
书记员 谭皓月
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2808号
原告刘英杰，男，汉族，1991年2月4日出生，住正阳县。
委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
委托代理人熊新政，河南明信律师事务所实习律师。
被告翁辉，男，汉族，1975年1月30日出生，住正阳县。
被告胡新爱，女，汉族，1975年1月15日出生，住正阳县。
原告刘英杰诉被告翁辉、胡新爱民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告有效联系地址及联系方式，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、廉政监督卡等法律手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘英杰对被告翁辉、胡新爱的起诉。
案件受理费550元予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 张银丹
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执724号
申请执行人马明南，男，1978年7月26日出生，汉族，住所地平果县。
被执行人陶信高，男，1975年9月30日出生，壮族，住所地平果县。
申请执行人马明南与被执行人陶信高民间借贷纠纷一案，百色市中级人民法院于2016年8月1日作出的（2016）桂10民终773号民事判决书，已于2016年8月1日发生法律效力。马明南于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案执行。本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权52.274万元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执724号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈秀奇
代理审判员 黄 晓
代理审判员 吴 迪
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 梁龙晓
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3108号
原告:刘稳女，女，1963年9月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：孟坚，男，1982年7月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告刘稳女与被告孟坚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。因采用法律规定的直接送达等其他方式无法向被告孟坚送达应诉文书，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。依法适用普通程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼，被告孟坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘稳女向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付餐费19352元；2.被告负担案件诉讼费用。事实和理由：原告系原姜堰区丰源酒店经营者，2015年8月21日，姜堰区丰源酒店核准注销。2013年起被告为原姜堰区丰源酒店进行装修服务，期间被告在该酒店多次进行就餐，截止2014年5月17日，被告就餐挂账金额为19352元，后原告多次主张均未果。2015年5月20日，原姜堰区丰源酒店曾向本院起诉被告，后因被告无法联系，申请撤回起诉。庭审中原告变更诉讼请求为请求判令被告给付餐费13755元。
被告孟坚未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：1、2013年7月18日至2014年5月17日，被告多次在原姜堰区丰源酒店处就餐，并在挂账单上签字确认，餐费累计金额为13755元；2、姜堰区丰源酒店企业性质为个体工商户，原告系经营者，该酒店于2015年8月21日核准注销。
以上事实，有原告提交的挂账单、泰州市姜堰工商行政管理局个体工商户准予注销登记通知书及原告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告在原告原经营的姜堰区丰源酒店用餐，并在挂账单上签字确认，双方的餐饮服务合同合法有效，对双方均有约束力，被告应依约支付餐饮费。原告主张的餐饮费13755元，有相应票据及被告签字予以佐证，本院予以确认。因原姜堰区丰源酒店系个体工商户且于2015年8月21日核准注销，故原告刘稳女作为原该酒店经营者以原告的名义向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。被告经本院全法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求抗辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟坚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘稳女就餐费13755元。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限的利息。
案件受理费142元，公告费560元，合计702元，由被告孟坚负担（原告同意其预交的案件受理费及公告费合计702元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》预交上诉费142元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 朱粉珠
人民陪审员 陆 雯
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾 云
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1038号
原告王某某，男，农民。住甘肃省会宁县。
委托代理人王俊明，男，农民。住甘肃省会宁县。系原告祖父。
被告刘某某，女，农民。住甘肃省会宁县。
原告王某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王俊明到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月17日，原告的父亲王晓东与被告刘某某在会宁县人民法院达成了离婚协议，协议约定原告由被告抚养，但是离婚后，原告一直由其爷爷和奶奶抚养，被告对原告的学习、生活置若罔闻，一直没有负担原告的各种费用，现原告就读于高中需要各种学杂费、生活费、租房费，故原告起诉至法院，请求法院判决被告刘某某承担原告抚养费25000元。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，被告刘某某与原告王某某系母子关系，本院于2014年6月17日作出的（2014）会民一初字第451号民事调解书中，原告父亲王晓东与被告刘某某自愿达成离婚协议，即原告王某某由被告刘某某抚养，原告哥哥王耀由王晓东抚养，互不负担孩子抚养费。被告刘某某在离婚后外出打工，原告及其哥哥跟随其爷爷、奶奶在会宁县会师镇城关村酉关社16号租房读高中。现原告就读于会宁县第五中学高三（10）班，2016年6月底高中毕业。另查明，2014年下半年，原告向学校缴学费420元，作业本费15.6元，教材费289.4元；2015年上半年原告向学校缴学费390元，作业本费13元，教材费98元；2015年下半年原告向学校缴学费420元，作业本费12元；2016年上半年原告向学校缴学费390元，作业本费12元；以上费用共计2060元。原告及其哥王耀共同租住房东段彩花房屋，2014年7月21日至2016年1月24日缴纳电费共计1301元，缴纳租房费共计6400元。
原告王某某向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件1份，以证明原告的身份信息；2、（2014）会民一初字第451号民事调解书复印件1份，以证明原告父亲与被告离婚时约定原告由被告抚养的事实；3、房屋出租合同1份，以证明原告及其爷爷在会宁县城租房居住3年，房租费共计9600元；4、证明1份，以证明2014年下半年至2016年上半年租房期间电费共计1613元。
被告刘某某未向法庭提供证据。
本院依法向会宁县第五中学调取原告2014年下半年至2016年上半年的学费、书本费、教材费证明1份。
经质证，认证如下：原告提供的身份证复印件1份、民事调解书复印件1份，经核对与原件一致，能够证明原告的身份信息及原告应由被告刘某某抚养的事实，对其证明效力予以认定，原告提供的房屋出租合同及证明1份，经本院审查，上述证据真实、合法、部分与本案具有关联性，对其证明效力部分予以认定。本院依法在会县第五中学调取的原告王某某就读高中的学费、书本费、教材费证明1份，该份证明合法有效，对其证明效力予以认定。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告父亲王晓东与被告刘某某离婚时约定原告王某某由被告刘某某抚养，原告哥哥王耀由原告父亲王晓东抚养，原告虽已成年但正在接受高中教育，系不能独立生活的子女，故对原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。王某某的抚育费数额依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。参照甘公办发[2015]50号甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均纯收入为5736元/年，抚养一个孩子每年的抚养费为1434元（5736元×25%），故被告刘某某给付原告王某某2014年6月至2016年6月期间的抚养费共计2868元。原告王某某2014年下半年至2016年上半年的学费、作业本费、教材费共计2060元，以上教育费属于抚养费范畴，应由被告刘某某给付。原告和其哥哥王耀共同租住，因此产生的房租费6400元和水电费1301元属于原告及其哥哥的共同生活支出，原告王某某的支出应为共同支出的一半，故原告王某某2014年下半年至2016年上半年的租房费为3200元，水电费为650.5元，以上支出为原告读书期间实际产生的生活费用，应由被告刘某某给付，但原告哥哥王耀支出的生活费用应由原告父亲王晓东负担。综上，被告刘某某应当给付原告王某某抚养费2868元，以及实际产生的教育费2060元和生活费3850.5元。在诉讼过程中产生的公告费600元，因原告没有经济收入，公告费600元由被告负担。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（一）第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某给付原告王某某2014年6月至2016年6月期间的抚养费8778.5元，于判决生效后三十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，由被告刘某某负担。公告费600元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 庞锦辉
人民陪审员 田亚洲
人民陪审员 杨镇雄
二〇一六年五月三日
书 记 员 张玲丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0405刑初145号
公诉机关山东省枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人要某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被枣庄市公安局台儿庄分局取保候审，2016年10月9日被枣庄市台儿庄区人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公一刑诉(2016)64号起诉书指控被告人要某某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员郑鸿梅出庭支持公诉，被告人要某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2015年9月26日15时许，被告人要某某驾驶鲁D×××××、鲁D×××××号重型半挂牵引车沿206国道由南向北行驶至山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇伊运大酒店门前路段时，与前方同向驾驶电动车的于秀真相撞，造成于秀真受伤，经抢救无效，被害人于秀真于2015年10月5日死亡。经法医鉴定，于秀真系颅脑损伤死亡。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队认定，被告人要某某负事故的主要责任，于秀真负事故的次要责任。事故发生后，被告人要某某知道同车驾驶员王某报警而未离开现场，并如实向公安机关供述。后经枣庄市台儿庄区人民法院裁判，肇事车辆投保的保险公司赔偿了被害人亲属的经济损失。
公诉机关认为被告人要某某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，予以判处。
上述事实，被告人要某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故责任认定书，户籍证明，枣庄市台儿庄区人民法院裁定书、判决书等证据予以证实，以上证据均经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人要某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人要某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人要某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜建军
二〇一六年十一月七日
书记员 王 甜
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1139号
原告余某某，
被告卞某某，
原告余某某诉被告卞某某合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月自己与被告达成协议，由自己带60余人参加汽车驾驶员培训，被告承诺6个月内全部学员通过考核，取得驾驶证。2014年11月24日、2015年2月6日被告向自己出具欠条两张，但被告未依约履行欠条上的付款义务。现请求人民法院依法判令被告支付其126600元，支付自2015年4月1日至款项实际付清之日止的利息（年息24%计算）并承担本案诉讼费用。
被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向被告介绍学员参加驾驶员培训，后部分学员未参加考试，被告与原告协商同意将部分学费退还原告。被告于2014年11月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠到余某某退费共计（23人），总费用为拾叁万捌仟元整，现退还余某某现金捌万柒仟肆佰元整，下欠余某某贰万陆仟陆佰元整”;2015年3月6日被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠到余某某报名费共计拾万元整，归还日期2015年3月之内，若超过3月份，按每月2%利息偿还”。被告于2015年6、7月间向原告给付13000元。原告于2016年3月22日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其126600元，支付自2015年4月1日至款项实际付清之日止的利息（年息24%计算）并承担本案诉讼费用。
上述事实，有欠条两张及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具欠条，其应按照欠条内容向原告给付相关款项。结合2014年11月24日欠条显示被告拖欠原告26600元，被告应予偿还。由于该欠条并未载明双方对逾期违约金的相关约定，故本院对原告要求按照年息24%计算的主张不予支持，但结合欠条形成的时间，本院认可原告要求被告自2015年4月1日起给付违约金的主张，违约金按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算至该款项实际给付完毕之日止。结合2015年3月6日欠条显示被告拖欠原告100000元，被告对此应于2015年3月31日之前偿还，由于被告逾期未还，故其应按照双方约定承担年息24%的违约金，由于被告曾偿还原告13000元，该款项应在此笔款项中做相应的扣减。被告自2015年4月1日至5月31日应承担的违约金为4000元，扣除违约金后被告拖欠原告2015年3月6日欠条中欠款为91000元，被告应偿还该笔欠款并支付该笔欠款自2015年6月1日至实际付清之日止的违约金，利率按照年息24%进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
卞某某于本判决生效后15日内给付余某某117600元，并支付上述款项中26600元自2015年4月1日至该款项实际给付完毕之日止利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；支付上述款项中91000元自2015年6月1日至该款项实际给付完毕之日止利息（利率按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后15日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月二十一日
书记员 袁莉敏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初1139号原告余某某，被告卞某某，原告余某某诉被告卞某某合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月自己与被告达成协议，由自己带60余人参加汽车驾驶员培训，被告承诺6个月内全部学员通过考核，取得驾驶证。2014年11月24日、2015年2月6日被告向自己出具欠条两张，但被告未依约履行欠条上的付款义务。现请求人民法院依法判令被告支付其126600元，支付自2015年4月1日至款项实际付清之日止的利息（年息24%计算）并承担本案诉讼费用。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告向被告介绍学员参加驾驶员培训，后部分学员未参加考试，被告与原告协商同意将部分学费退还原告。被告于2014年11月24日向原告出具欠条一张，载明“今欠到余某某退费共计（23人），总费用为拾叁万捌仟元整，现退还余某某现金捌万柒仟肆佰元整，下欠余某某贰万陆仟陆佰元整”;2015年3月6日被告又向原告出具欠条一张，载明“今欠到余某某报名费共计拾万元整，归还日期2015年3月之内，若超过3月份，按每月2%利息偿还”。被告于2015年6、7月间向原告给付13000元。原告于2016年3月22日诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付其126600元，支付自2015年4月1日至款项实际付清之日止的利息（年息24%计算）并承担本案诉讼费用。上述事实，有欠条两张及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告向原告出具欠条，其应按照欠条内容向原告给付相关款项。结合2014年11月24日欠条显示被告拖欠原告26600元，被告应予偿还。由于该欠条并未载明双方对逾期违约金的相关约定，故本院对原告要求按照年息24%计算的主张不予支持，但结合欠条形成的时间，本院认可原告要求被告自2015年4月1日起给付违约金的主张，违约金按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，计算至该款项实际给付完毕之日止。结合2015年3月6日欠条显示被告拖欠原告100000元，被告对此应于2015年3月31日之前偿还，由于被告逾期未还，故其应按照双方约定承担年息24%的违约金，由于被告曾偿还原告13000元，该款项应在此笔款项中做相应的扣减。被告自2015年4月1日至5月31日应承担的违约金为4000元，扣除违约金后被告拖欠原告2015年3月6日欠条中欠款为91000元，被告应偿还该笔欠款并支付该笔欠款自2015年6月1日至实际付清之日止的违约金，利率按照年息24%进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：卞某某于本判决生效后15日内给付余某某117600元，并支付上述款项中26600元自2015年4月1日至该款项实际给付完毕之日止利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；支付上述款项中91000元自2015年6月1日至该款项实际给付完毕之日止利息（利率按照年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，原告已预交，由被告全额承担（于本判决生效后15日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张华明审判员  王 新审判员  李澍然二〇一六年十二月二十一日书记员  袁莉敏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执委字第49号
申请执行人杭州金投融资租赁有限公司，住所地杭州市萧山区经济开发区市心北路99号管委会大楼503B室，组织机构代码06788773-4。
法定代表人徐云鹤。
被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司，住所地桐庐县县城滩头路99号，组织机构代码79369833X。
法定代表人黄伟。
被执行人黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人杨红文，女，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人余姚市大伟橡塑制品有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市工业开发B区，组织机构代码724099026。
法定代表人黄伟。
本院在执行杭州金投融资租赁有限公司与浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文、余姚市大伟橡塑制品有限公司融资租赁合同纠纷一案中，现被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟、杨红文、余姚市大伟橡塑制品有限公司欠债较多，被执行人黄伟名下财产正在处置中，本院已受理被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司为债务人的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第1220号民事调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑燕华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5798号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊永开，男，土家族，1982年08月26日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊永开信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、周厚林到庭参加诉讼，被告熊永开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，熊永开向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了卡号为625966621001****的信用卡一张。熊永开于2013年8月31日起从其信用卡账户中透支，截至2015年12月25日共透支本金102823.18元、利息5448.39元、滞纳金6035.78元、费用9.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊永开立即偿还信用卡透支本金102823.18元，及截至2015年12月25日的利息5448.39元、滞纳金6035.78元、费用9.5元,并支付自2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金102823.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5448.39元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由熊永开承担。
被告熊永开未答辩。
经审理查明，2013年7月，熊永开向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊永开在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊永开发放了卡号为625966621001****的信用卡一张。熊永开于2013年8月31日起从其信用卡账户中透支。截至2015年12月25日，熊永开尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金102823.18元、利息5448.39元、滞纳金6035.78元、费用9.5元。此款，熊永开至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表及龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊永开与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊永开发放了信用卡，熊永开使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求熊永开偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊永开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊永开在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金102823.18元，截至2015年12月25日的利息5448.39元、滞纳金6035.78元、费用9.5元；并支付从2015年12月26日起至欠款付清时止，以本金102823.18元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5448.39元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1293元，由被告熊永开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年五月九日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1124刑初263号
公诉机关山西省临县人民检察院。
被告人黎某某。2015年6月26日被告人黎某某，因其使用购买的假房产证作抵押，向高某某贷款15万元，被临县公安局行政拘留十四日。2015年7月10日涉嫌犯诈骗罪被临县公安局刑事拘留，同年7月24日被临县公安局取保候审，2016年5月30日被临县公安局逮捕。现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人黎某某犯诈骗罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省临县人民检察院指派检察员高升出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审查明，2015年4月7日，被告人黎某某以在太原市与制作假证件的人购买的假房产证做抵押，向高某某借款15万元，日利息一千元，并声称其工程款下来后可以还款，约定三天还款，超过三天后，日利息一千三百元，2015年4月9日黎某某又向高某某借款1万元，共借款16万元。在被告人黎某某先后支付被害人高某某33200元（还欠126800元）后。被告人黎某某以各种理由拒绝与高某某见面及还款，直至一个月后，高某某发现被告人黎某某隐瞒事实，在建设银行、信用社、亲戚朋友处有诸多贷款，每月支付高额利息，且所抵押房产证虚假，遂向公安机关报案。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某某的陈述及报案材料和情况反映、证人高某X、李某X、高某、苏某X、李XX的证言，临县公安局出具的到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、临县公安局行政处罚决定书、接受证据材料清单、房屋所有权证复印件、调取证据通知书、吕梁市房产局证明、被告人黎某某的供述及被害人高某某、被告人黎某某户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，采用虚构事实，使用假房产证做抵押的手段，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于本案被告人黎某某在案发前先后支付被害人高某某33200元。审理中认罪态度较好，自愿认罪，可对被告人黎某某酌情从轻处罚。根据被告人黎某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一款之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
[刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2020年4月30止（减去先期已羁押的29天）]。
二、编号为00036108的房产证版本为假证，依法没收，随案保存。
三、被告人黎某某违法所得人民币126800元予以追缴，发还被害人高某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 薛探秀
审 判 员 郭伟峰
人民陪审员 李继兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 乔军军
梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第236号
原告梁志新，男，汉族，身份证号码：×××2015，现住梅州市梅江区。
委托代理人黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人刘益兴。
被告叶伟梅，女，汉族，身份证号码：×××202X，原住梅江区，现住址。
被告陈耀彩，男，汉族，身份证号码：×××5513，原住福建省永定县，现住址。
原告梁志新诉被告叶伟梅、陈耀彩民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员滕婷任审判长，与审判员何仕珠、人民陪审员梁薇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁志新及委托代理人刘益兴实习律师到庭参加诉讼，被告叶伟梅、陈耀彩经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁志新诉称，两被告是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，两被告称其急需用钱，分多次向原告借款：2014年2月17日，两被告向原告第一次借到现金40万元，双方未约定利率及借款期限，被告收到借款后，当即向原告出具了人民币40万的借条。2014年3月18日，两被告向原告第二次借到现金40万，双方未约定利率及借款期限，被告收到借款后，当即向原告出具了人民币40万元的借条。2014年9月26日被告向原告第三次借到现金人民币20万元，双方未约定利率及借款期限，被告收到借款后，当即向原告出具了人民币20万的借条。至今为止，两被告共欠款人民币100万元，经原告多次催收两被告一分未还，甚至避而不见。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告向原告偿还借款人民币1000000元，并自起诉之日起至借款清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款的利息。2、判令两被告承担本案的诉讼费。
庭审后，原告将明确其诉讼请求为：1、判令两被告连带向原告偿还借款人民币1000000元，并自起诉之日起至借款清偿之日止，按银行同期同类贷款利率支付实际欠款的利息。2、判令两被告承担本案的诉讼费。
被告叶伟梅、陈耀彩均未到庭答辩，亦未提交证据抗辩。
经审理查明，原告称两被告系夫妻关系，其与被告陈耀彩系朋友关系。2014年2月17日，被告陈耀彩、叶伟梅出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“今借到梁志新现金人民币肆拾万整（￥400000.00）”。和被告陈耀彩、叶伟梅以同样方式于2014年3月18日向原告出具借款金额为人民币400000元的《借条》1张；2014年9月26日向原告出具借款金额为200000元的《借条》1张，借款金额共计人民币1000000元。原告称本案3笔借款被告陈耀彩均以做煤生意需要资金周转为由，由两被告共同向原告借款，借条格式由原告提供，资金来源除其中400000元是由原告从金汇佳小额贷款公司借出以外，其余均为原告自有资金。支付方式为现金足额支付。2014年12月开始通过电话原告向两被告催收，两被告承诺煤炭卖了就还钱，但2015年6月开始已无法联系上两被告，且两被告至今分文未还亦未支付过利息，原告遂于2015年6月11日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭答辩，本院依法缺席审理。
原告为证明其诉讼请求提供了原告身份证、两被告身份证、《借条》原件三张、并当庭补充提交了中国建设银行流水清单原件及农业银行流水清单复印件证实其借给被告的钱的来源及有部分从银行支取；补充提交原告的营业执照复印件，证实本案借款的资金来源。原告表示三张《借条》内容均由被告陈耀彩在陈耀彩与被告叶伟梅的兄长叶伟先所开的贸易行所写，签名均为两被告分别所签，双方未约定还款期限，但口头约定利息为月息2.5分。
因被告未到庭，原告表示愿意对其陈述及提交证据的真实性、合法性承担法律责任。
本院认为，被告陈耀彩、叶伟梅分三次向原告借款共计人民币1000000元的事实，原告提供有被告陈耀彩、叶伟梅签名的《借条》原件3张、部分借款取现凭据，且原告表示愿意对借款的及《借条》真实性承担法律责任，故双方债权债务关系成立，本院予以确认。两被告借款后对本金至今未还的行为构成违约，故原告请求两被告连带偿还借款本金1000000元于法有据，本院支持。因双方在借款时未约定利息及还款期限，故被告应从起诉之日起即2015年6月11日起至借款还清之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告陈耀彩、叶伟梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈耀彩、叶伟梅应于本判决生效之日起二十日内连带偿还借款本金1000000元给原告梁志新。
二、被告陈耀彩、叶伟梅应从2015年6月11日起，按实欠本金数，以银行同期同类贷款利率连带计付利息给原告梁志新，直至借款本金还清之日为止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈耀彩、叶伟梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 滕 婷
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 梁 薇
二０一六年二月十五日
书 记 员 吴尽娜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1738号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市泰山区东岳大街138号，组织机构代码73575225-4。
主要负责人：赵洪岫，行长。
被执行人：秦兵，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：武秀华，女，1985年4月2日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：淄博华银担保投资有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区，组织机构代码66015865-5。
法定代表人：陈建军，经理。
被执行人：淄博华银担保有限公司，住所地淄博高新区，组织机构代码75748170-7。
法定代表人：李洪涛，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人秦兵、武秀华、淄博华银担保有限公司泰安分公司、淄博华银担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张天一
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1738号申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市泰山区东岳大街138号，组织机构代码73575225-4。主要负责人：赵洪岫，行长。被执行人：秦兵，男，1981年8月20日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：武秀华，女，1985年4月2日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：淄博华银担保投资有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区，组织机构代码66015865-5。法定代表人：陈建军，经理。被执行人：淄博华银担保有限公司，住所地淄博高新区，组织机构代码75748170-7。法定代表人：李洪涛，经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人秦兵、武秀华、淄博华银担保有限公司泰安分公司、淄博华银担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月十六日书 记 员  张天一
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2673号
原告：国春生，男，1988年9月13日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。组织机构代码：77743263-8。
法定代表人：朱红然，总经理。
委托诉讼代理人：张君，山东联邦律师事务所律师。
原告国春生与被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国春生、被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同收购商铺，并按合同约定向原告支付购房款327067元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2010年7月15日计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月15日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，合同第九条约定：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购。原告按合同约定履行了相关义务，商铺满五年后，被告一直无故托延收购商铺及支付购房款327067元及利息。
潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司辩称，（一）原告未付清全款且不满足回购条件，其诉求应依法予以驳回。1.原告系以贷款方式买房，涉案商铺总价款327067元，购房时以返还托管收益金和增值卡返现的方式优惠购房款84596元，原告实际交付购房款242471元。2.本案原告在内的购房户的上访、堵门等行为严重影响被告对于商铺的使用，双方在工作组的参与下就涉案商铺处理问题进行了协商，但未达成一致意见。根据该《商铺委托管理合同》第7条的约定，该涉案商铺委托管理合同已终止。3.委托管理合同只有得到全面实际履行的情况下，被告才具备回购的条件，否则被告无义务收购其商铺并支付购房款。同时通过市政府的协商及原告的多次诉讼，其已经以实际行为表明《商铺委托管理合同》早已无法继续履行。4.原告尚不具备处置该商铺的权利，更无权要求被告进行回购。此商铺虽已网签，但仍处于预售状态。因原告并未支付剩余购房款，涉案房产仍在开发商寿光群利置业有限公司名下，其所有权并未转移，故原告无权处置寿光群利置业有�公司名下财产，更无权要求被告进行回购。（二）涉案商铺一直处于闲置状态，被告并未实际控制和占用商铺，也未从涉案商铺中获益。原告不仅阻止被告在租赁期内正常使用涉案商铺，租赁期满后自己也不经营自己的商铺。根据《商铺委托管理合同》第8条第2项的约定，原告不经营自己的商铺与被告无关。
本院经审理，认定事实如下：被告包销寿光群利置业有限公司开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买寿光群利置业有限公司商铺一套。2010年7月15日，原告与寿光群利置业有限公司签订商品房买卖合同，约定原告购买寿光群利置业有限公司开发的群利商住中心商业楼1108号房，购房款共计327067元。合同并约定了其他内容。
2010年9月5日，原、被告签订商铺委托管理合同，约定：原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1108一层1A－090号的商铺委托给被告管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年26165元的托管收益标准进行支付。合同第九条被告承诺：原告所购商铺满五年（从委托管理期限起始日计），被告承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的标准上原价进行收购，但须经原告提交60天书面申请；因此收购行为而产生的交易税、费按政府相关标准执行，办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。合同并约定其他事项。
上述合同签订后，原告交纳购房款242471元，以2010年10月1日至2013年9月30日被告应给其的托管收益金及其他优惠方式抵顶了房款84596元。原告所购买的群利商住�心商业楼1108号房至今未依法进行不动产登记。
本院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。根据查明的事实，原告购买的商铺至今未依法进行不动产登记，故原告并未取得商铺的所有权。物权法同时规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因原告未取得商铺的所有权，故原告不能享有上述权利。原、被告签定的《商铺委托管理合同》第九条约定的回购条款，实际是原告对商铺进行处分的约定。因原告对涉案商铺没有处分权，即便双方约定的回购条件成立，双方之间的回购行为也无法履行。综上，原告在本案中提供的证据不能证实其主张，其要求被告履行合同收购商铺、支付购房款及利息的请求无事实及法律依据，应予驳回。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告国春生的诉讼请求。
案件受理费6206元，减半收取计3103元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年十二月八日
书记员 李丽萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终997号
原公诉机关江苏省张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟佳。2017年3月7日因无证驾驶被江阴市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人李伟佳犯盗窃罪一案，于2017年11月7日作出（2017）苏0582刑初1391号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李�佳有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人李伟佳不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）李伟佳申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李伟佳申请撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李伟佳撤回上诉。
江苏省张家港市人民法院(2017)苏0582刑初1391号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 可 华
审判员 徐 莉 娜
审判员 �纪长波
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周 艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初456号
原告吕金超。
被告任玉宾。
原告吕金超与被告任玉宾加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕金超到庭参加诉讼，被告任玉宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕金超诉称，2014年至2015年期间，原告给被告制造铁艺烤漆，烤漆费一直未支付，后经原告多次催要，被告任玉宾给原告出具欠条一张，内容为：今欠现金25000元正，任玉宾，2015年3月7日。欠条出具以后原告又多次找被告催要，被告一直未支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判令被告支付欠款25000元及利息。
被告任玉宾应诉后未答辩。
经审理查明，2013年3月至2014年12月期间，原告吕金超多次为被告任玉宾加工铁艺烤漆，完工后，原被告双方于2015年3月7日进行结算，被告于当日为原告出具欠条一份，载明欠款金额为25000元，并由被告签名并按手印确认。双方对于上述欠款的利息未作约定。后被告仍未履行付款义务，原告为此于2016年1月28日诉至本院，要求被告支付上述欠款。
庭审中，原告吕金超主张被告口头承诺于出具上述借条之日后几日内付款，但未提交相关证据。
上述事实，根据当事人陈述，原告提交的欠条及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告吕金超为被告任玉宾加工铁艺烤漆，后经双方结算，被告欠原告加工费25000元未支付的事实，有被告出具的欠条证实，本院依法予以认定。被告任玉宾经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭辩解及质证的权利，依法应承担由此造成的不利后果。因此，原告要求被告支付加工费25000元，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，应为逾期付款的利息损失，庭审中原告主张被告曾口头承诺还款，但未明确具体日期，亦未提并相关证据证实，因此被告应支付自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任玉宾支付原告吕金超加工费25000元及利息损失（利息损失自2016年1月28日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告任玉宾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一六年四月三十日
书记员 杜 欣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0365号
原告严冬。
委托代理人于洪都、李爱军，江苏江业律师事务所律师。
被告徐健。现下落不明。
被告吴剑。
原告严冬与被告徐健、吴剑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严冬及其委托代理人于洪都、被告吴剑到庭参加了诉讼，被告徐健经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告严冬诉称：2014年7月16日，被告徐健向原告借款11万元，并出具借条，被告吴剑作为担保人在借条上签字。后原告多次催要，被告均未按约还款，故诉至法院，要求判令被告徐健立即偿还借款11万元，并支付逾期利息（自2014年7月27日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际给付之日），被告吴剑承担连带偿还责任。
原告提供的证据有：2014年7月16日被告出具的借条一份，用以证明借款本金11万元以及被告吴剑作为担保人应承担连带偿还责任。
被告徐健未答辩也未提供证据。
被告吴剑辩称：2014年7月16日，因徐健要偿还银行贷款15万元向原告借钱，要我担保，并带我去原告家拿了10万。几天后徐健打电话给我说钱已还清。后原告打电话给我，说徐健没有还钱，我就打电话给徐健让他还钱，徐健就拿汽车做抵押撤除我的担保。2014年9月25日下午原告打电话给我，要我催徐健办理交接。徐健把机动车产权证给原告时，曾经要求原告把我担保的借条拿出来，原告说不在身边，过两天拿给我，我以为我已经没事了。现徐健找不到后，原告又找到我，并向法院起诉。
被告吴剑提供的证据有：
1、账目条复印件，主张系徐健出走前留下，上面写明向原告借款23万，1个月利息5万，用以证明该笔借款是高利贷；
2、与徐健的QQ聊天记录，用以证明该笔借款是高利贷。
经审理查明：2014年7月16日，被告徐健出具借条，“今借到严冬人民币壹拾壹万元整（110000元），于2014年7月26日还清。注：如逾期未还款，以车牌号码苏K×××××抵押”。被告吴剑在担保人栏签名。诉讼中，被告吴剑自认其为苏K×××××号车辆所有人。被告徐健经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：债务应当清偿。原告严冬要求被告徐健偿还借款，有被告徐健出具的借条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，诉讼中被告吴剑抗辩11万元借款系高利贷，但提供证据不足以证明其主张，本院不予采信，故对原告要求被告徐健给付借款11万元的诉讼请求应予支持。对于原告主张自2014年7月27日起至实际给付之日的逾期利息，可参照同类银行贷款利率计算。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，尽管原告提供的借条中写明11万元的债务以苏K×××××号车辆抵押，但在诉讼中被告吴剑自认其为苏K×××××号车辆所有人，且被告吴剑作为担保人对保证方式未作约定，而被告吴剑抗辩以苏K×××××号车辆为抵押而撤销了其担保，亦未提供证据证明其主张，故对原告要求被告吴剑承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告徐健经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐健于本判决生效后三十日内向原告严冬支付借款本金11万元及逾期利息（自2014年7月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告吴剑对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元、公告费600元，合计3186元，由被告徐健、吴剑负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 戚小君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09512号
原告郭英须，男，1955年9月6日出生。
被告刘争成，男，1950年4月出生。
原告郭英须诉被告刘争成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭英须诉称：刘争成系个体建筑包工头，2014年10月份在张庄村承包了一户民居工程，当时找到我为其务工。我的工种为瓦工（大），日工资为180元，我于2014年6月21日干到9月18日，共应发工资12960元，已发工资10080元，尚欠2880元。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令被告给付劳务费2880元，并负担诉讼费。
经查，郭英须所诉被告身份证的姓名为刘增成，并非刘争成。刘增成不同意法庭予以变更。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告所诉刘争成并不存在，且刘增成亦不同意变更正确姓名后参加诉讼，故郭英须所诉被告主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭英须的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 路 军
二〇一五年七月九日
书 记 员 何育龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6601号之一
原告：李醒，男，1982年2月1日出生，汉族，住温岭市，
被告：许文通，男，1989年6月11日出生，汉族，住温岭市，
原告李醒与被告许文通民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因原告李醒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告李醒负担。
审 判 长 李 洁
人�陪审员叶伶俐
人民陪审员 王香莲
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 张明高
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2656号
原告北京建兰馨居物业管理服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇建设街**号。组织机构代码：76012XXXX。
法定代表人芮国华，总经理。
委托代理人陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被告张长清，男，1973年1月3日出生。
原告北京建兰馨居物业管理服务中心与被告张长清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂荣、被告张长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积108.42平方米，我公司为该小区提供物业服务，物业费标准为每月每平方米0.5元，卫生费每年84元。被告住进该小区至今，尚欠2010年9月至2015年8月期间的物业费3670元，我公司多次索要无果，故诉至法院要求被告交纳物业费3670元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：房屋面积及未交纳物业费数额属实，我不同意交纳物业费的原因是：总体服务水平不好，总是丢东西，卫生也不好，存在消防隐患，夜里消防通道堵塞；2010年春天我从物业公司买了一个车库，原告承诺1年内不漏水，但是秋天就漏水了；小区门口太脏，我的摩托车因著火受损；绿化不好，绿化带有垃圾，楼道内停有自行车、杂物，墙皮脱落，楼道的纱窗无人清理，窗台无人打扫，小区内的地面有坑，垃圾也比较多无人清理；我不同意到物业公司买水，要求去水务局买水。
经审理查明：被告系北京市平谷区×小区×号楼×单元×号房屋的业主，建筑面积108.42平方米。2004年6月1日及2006年6月1日北京宇飞房地产开发有限公司与原告签订了《委托物业管理协议书》，约定原告为×小区提供物业服务，管理服务内容包括：房屋的使用、维修、养护；物业范围的公用设施、设备及场所的使用、维修、养护和管理；清洁卫生、公共生活秩序、文娱活动场所等，服务期限自签订之日至2026年5月31日。协议还约定了其他内容。后原告一直为该小区提供物业服务，并按照卫生费每年84元、其他物业项目每月每平方米0.5元的标准收取物业费。被告入住该小区至今，尚欠2010年9月至2015年8月期间的物业费3670元未交纳。另，2003年7月及2006年6月，北京宇飞房地产开发有限公司分别与平谷区电信局及平谷区自来水管理所达成协议，平谷区电信局购买×小区两间平房作为通信机房使用，自来水管理所在小区入口安装计费总水表，并签订水费结算方式协议。
经本院现场勘查，×小区现状如下：消防通道基本干净，两边停放了车辆，但道路通畅，立有“消防通道、禁止停车”示意牌；绿化尚可，但部分绿化带杂草较多，夹杂有垃圾、树枝及被烧的荒草，部分绿化带种有蔬菜等作物；消防通道及绿化带中石路有破损、坑洼不平的现象；外墙瓷砖有几块脱落；楼梯楼道卫生一般，偶见垃圾，楼梯下堆放车辆、杂物，楼道窗台灰尘较多，有蛛网；部分单元门损坏；外墙宣传栏个别玻璃裂损；小区内健身器材部分损坏；小区内建有信号发射塔；部分公共用地用铁栏杆围住。
原告对于本案被告、其他业主（另案处理）的辩称及现场勘查情况统一答复称：
1、绿化带已经种上花草，部分业主反映的问题已经不存在，绿化改建车位的问题不好推行，因为小区内业主意见不统一；2、丢电动车和电瓶的问题不是物业公司的责任，因为物业公司与被告之间是服务合同而不是保管合同；3、小区是自来水公司供水，代收水费是受自来水公司签订协议委托；4、发射塔是开发商与电信商签订合同设立的，与物业没有关系；5、小区内有8个摄像头，全天都开着，仅存在死角不存在虚设的问题；6、消防通道是按照规定划定的，不存在窄的问题；7、保安制止乱停车的现象，业主不听；8、楼道每天都有人打扫卫生，近一年因为将卫生承包出去了，卫生应该更好；9、每年夏天都打灭蚊药，有的楼道业主不同意打物业才不为之；10、单元门已经在2014年换成新的，有的业主为自己出行方便，将门损坏，不是物业的问题；11、法律没有规定保安的年龄，且保安夜间也巡逻；12、冬天考虑天气冷，故允许老人在传达室呆着，现在已经不存在这个问题。13、物业费的标准还是10多年前定的，随着物价上涨、职工工资的提高，公司维持下来已经很不容易了，但是请大家相信我们的物业服务水平会越来越好。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的委托物业管理服务协议、现场照片、《供水维修协议》、《购房协议》，本院现场勘查照片在案佐证。
本院认为：原告与北京宇飞房地产开发有限公司签订委托物业管理协议后，一直为被告所在小区提供物业服务，业主亦按照每月每平方米0.5元及每年卫生费84元的标准交纳物业费，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系。原告要求被告给付所欠物业费，被告及其他业主（另案处理）辩称原告的服务在绿化、卫生、购水、发射塔、摄像头、车辆丢失、消防通道停车及被堵、停车位等多方面存在问题，就购水、发射塔、摄像头原告已提出证据证明原告未存在过错；因原告与被告未形成具体的保管合同，被告亦未能提交证据证明财物丢失、损坏系原告过失所致；经本院现场勘查，消防通道虽有停车但尚畅通，被告辩称其购买的车库漏水亦未提交证据证明。原告在绿化、卫生等方面确存在一些瑕疵，但不足以构成减免物业费的理由，故原告要求被告交纳所欠物业费于法有据，本院予以支持，被告的辩称本院不予采信。但必须指出，原告需尽快改进不足，不断提升物业服务水平和质量，同时小区的环境卫生和秩序需要全体业主的共同维护。综上，依照《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告张长清于本判决生效后七日内给付原告北京建兰馨居物业管理服务中心二○一○年九月至二○一五年八月期间的物业费（含卫生费）三千六百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张长清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘姗姗
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0521刑初253号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人王顺华，男，1989年2月19日生于贵州省大方县，苗族，小学文化，务农，住贵州省大方县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月29日被大方县公安局刑事拘留，同年6月2日经大方县人民检察院批准逮捕，同年6月3日由大方县公安局执行逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉［2016］259号起诉书指控被告人王顺华犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2017年11月9日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员袁雪梅出庭支持公诉，被告人王顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：
1、2016年10月24日晚上，王顺华和王义超（未达法定责任年龄）在大方县鼎新乡风景村邬某将杨某1价值510.00元的一辆二轮踏板摩托车盗走；随后二人又在大方县鼎新乡兴启村大丫口组小地名为板板桥的地方将杨某2价值1360.00元的一辆二轮踏板摩托车盗走。
2、2016年10月28日晚上，王顺华伙同王义超、王某1（未达法定责任年龄）在大方县鼎新乡风景村邬某将李某七家三只鸡盗走；随后王顺华和王某2又将冯某家价值6000.00元的一匹马盗走，冯某发现马匹被盗后跟着马蹄声进行追赶，王顺华知道被追赶将马放了，且为了不被冯某追上将之前盗窃的鸡丢去将冯某打倒在地，并语言威胁如果继续追赶就将其杀了，后王顺华等人逃离现场。
3、2016年11月2日，王顺华和王义超、王某1在大方县鼎新乡大井村将熊某军家价值8000.00元的一头耕牛从牛圈内拉至马路上，熊某军听见后遂起床查看，王顺华将耕牛放下后逃跑。
大方县人民检察院认为，被告人王顺华盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王顺华作案时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人王顺华对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年10月24日晚上，王顺华和王义超（未达法定责任年龄）在大方县鼎新乡风景村邬某将杨某1价值510.00元的一辆二轮踏板摩托车盗走；随后二人又在大方县鼎新乡兴启村大丫口组小地名为板板桥的地方将杨某2价值1360.00元的一辆二轮踏板摩托车盗走。
2、2016年10月28日晚上，王顺华伙同王义超、王某1（未达法定责任年龄）在大方县鼎新乡风景村邬某将李某七家三只鸡盗走；随后王顺华和王某2又将冯某家价值6000.00元的一匹马盗走，冯某发现马匹被盗后跟着马蹄声进行追赶，王顺华知道被追赶将马放了，且为了不被冯某追上将之前盗窃的鸡丢去将冯某打倒在地，并语言威胁如果继续追赶就将其杀了，后王顺华等人逃离现场。
3、2016年11月2日，王顺华和王义超、王某1在大方县鼎新乡大井村将熊某军家价值8000.00元的一头耕牛从牛圈内拉至马路上，熊某军听见后遂起床查看，王顺华将耕牛放下后逃跑。
认定上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人王顺华不持异议，本院予以确认的被告人王顺华的供述与辩解，被害人冯某、杨某1等人的陈述，证人王某2、王某1等人的证言，人员基本信息、抓获经过等书证，大方县公安局制作的现场勘验检查等笔录，大方县价格认证中心出具的鉴定意见等证据，足以认定。
本院认为，被告人王顺华以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王顺华多次盗窃他人财物，盗窃金额15870.00元，属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人王顺华到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。本案中，杨某2被盗的摩托车、冯某被盗的马匹和熊某军被盗的耕牛已经被追回，可对被告人王顺华酌情从轻处罚。本院决定综合上述情节对其量刑。据此，为保护公民的财产所有权不受侵犯，结合被告人王顺华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年8月28日止；罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 莹
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫06刑终68号
抗诉机关河南省淇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海保，男，1977年7月3日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被淇县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
河南省淇县人民法院审理河南省淇县人民检察院指控原审被告人李海保犯故意伤害罪一案，于2016年6月3日作出（2016）豫0622刑初50号刑事判决。宣判后，淇县人民检察院提起抗诉，原审被告人李海保提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。鹤壁市人民检察院指派检察员高书森、苏伟红出庭支持抗诉。上诉人（原审被告人）李海保及被害人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人李海保与被害人李某甲系同胞兄弟，均居住在河南省淇县西岗镇窦街村。二人因父母去世后留下的耕地耕种问题产生矛盾，后因浇地发生纠纷。李海保于2015年3月4日7时许，从家中拿了一把尖刀揣在衣服内，在其村口西边路上等候李某甲，二人发生厮打后，李海保拿刀朝李某甲左腿及左腰上分别捅了一刀，后被前来的村民拦住将刀夺走，李海保遂到淇县公安局西岗派出所投案。经淇县公安局的委托，河南唯实司法鉴定中心对李某甲的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：李某甲被刀刺伤致坐骨神经损伤，现遗留部分肌瘫，左下肢的损伤程度为重伤二级。在审理过程中，李某甲撤回对李海保民事部分的起诉，称在该案审理结束后另行提起民事诉讼，淇县人民法院予以准许。
认定上述事实的证据有：被告人李海保供述，被害人李某甲陈述，证人徐某乙、李某丙证言，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，提取证明、扣押决定书及照片，现场勘测情况说明、案发现场照片，抓获证明，前科情况查询证明，李海保户籍证明、强制措施证明等。
根据上述事实和证据，河南省淇县人民法院认为：被告人李海保故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，李海保主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人李海保犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人李海保作案时使用的木柄尖刀，予以没收。
抗诉机关抗诉称：原判量刑畸轻，适用刑罚明显不当。
上诉人（原审被告人）李海保上诉称：原判量刑重。
二审审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李海保持尖刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。案发后，李海保主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。
关于抗诉机关“原判量刑畸轻，适用刑罚明显不当”的抗诉理由及原审被告人李海保提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据李海保持尖刀并致人重伤、系自首等事实和情节，依法对李海保判处有期徒刑四年，量刑适当，符合罪刑相适应原则。该抗诉理由及上诉理由均不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉理由和上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉及上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程园园
本案涉及法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第827号
申请人陈焕银。
被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司，住所地辉县市胡桥乡请下佛村。
法定代表人赵中芹，该公司经理。
陈焕银申请执行新乡市日生昌机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人陈焕银依据生效的（2014）辉民初字第2493号民事调解书，于2015年5月7日申请执行，本院于2015年5月17日向被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金73290元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1615元、执行费999元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人新乡市日生昌机械设备有限公司因经营不善早已停产，本院已对其房产和机械设备进行了控制性查封。因暂时无法处置，该公司又无其他可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第2493号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一五年七月三日
书 记 员 高 琳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第385号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司（代码：72638493-9），住所地宁波市北仑区新碶街道恒山路239号6楼。
法定代表人：姚军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林晓萍，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告林晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年3月3日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告林晓萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年三月三日
代书记员 宋 菡
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初511号
原告陈某。
被告祝某。
委托代理人彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告祝某离婚纠纷一案，原告陈某于××××年××月××日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员徐鹏适用简易程序独任审判，于××××年××月××日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告祝某及其委托代理人彭隆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年上半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。婚前因双方了解不够，婚后因性格各异，双方之间缺乏沟通交流，二人无法共同生活。原、被告自××××年××月其分居生活至今，导致夫妻感情破裂。请求法院判决原告与被告祝某离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告陈某身份证复印件1份。证明原告陈某的身份情况。
证据A2、结婚证1份。证明原告陈某与被告祝某于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
证据A3、钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥石民一初字第00050号民事判决书一份，证明原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，法院判决驳回原告请求。
被告祝某辩称，一、原告所述理由与事实不符，被告不同意离婚。二、如果原告一定要坚持离婚，被告请求法院对夫妻存续期间的夫妻共同财产5万元依法进行分割。
被告祝某为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：
证据B1、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
证据B2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据B3、协议书复印件一份，证明1、原、被告曾达成离婚协议的事实，约定时间是在××××年××月××日。2、由原告支付被告一万元的事实。
被告祝某对原告陈某提交的证据A1、证据A2、证据A3无异议，原告陈某对被告祝某提交的证据B1、证据B2无异议，经本院审查，原告陈某提交的三份证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院对上述证据依法予以认定。原告陈某对被告祝某提交的证据B3提出异议称，因为被告没有在××××年××月份之前与我办理离婚手续，所以我没有给被告一万元。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，××××年××月原告陈某与被告祝某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。原、被告双方因性格各异，常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系受到影响。原告陈某于××××年××月××日起诉来院，要求与被告祝某离婚。本院判决驳回原告陈某的诉讼请求，原告陈某再次于××××年××月××日诉讼来院，要求与被告祝某离婚。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：手扶拖拉机一辆，冰柜一台，花生剥壳机一台，钢磨一台。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，理应相互信任、和睦相处。原被告双方因缺乏沟通与交流，夫妻感情受到影响，在法院驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系未得到改善，双方分居生活至今。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求对夫妻存续期间的夫妻共同财产5万元依法进行分割的请求，因被告未向本院举证，且庭审中，原告否认5万元的共同财产，故对其请求，本院不予支持。对庭审中，双方认可的财产，本院将依法分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告祝某离婚。
二、夫妻共同财产：冰柜一台，花生驳壳一台，钢磨一台归原告陈某所有，手扶拖拉机一辆归被告祝某所有。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 徐鹏
二〇一六年五月六日
书记员 张慧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3571号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。
被告马静娜，女，1971年9月20日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告马静娜物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2015年物业费300.00元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告马静娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告马静娜系新民市湖畔花园小区业主。原告与湖畔花园业主委员会于2015年1月1日签订服务合同，服务收费按每户每年300.00元收取，原告2015年为被告所在小区提供物业服务。被告欠2015年物业费300.00元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马静娜于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年八月十五日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执161号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：童宗付，男，1963年5月出生，汉族。
被执行人：向和文，女，1965年11月出生，汉族。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行童宗付、向和文金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额70万元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐殿萍