湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1857号
原告：唐学仁，男，1959年7月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：谢振国，男，1964年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：罗卫平，男，1972年3月31日出生，汉族。住湖南省汉寿县。
被告：湖南楚翰建设集团有限公司，住湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公楼二、三楼。
法定代表人：徐雄伟。
委托诉讼代理人：李红杰，男，1969年9月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨顺，女，1989年11月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
原告唐学仁（以下简称原告）与被告罗卫平、罗卫平、湖南楚翰建设集团有限公司（以下简称楚翰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐学仁及其委托诉讼代理人李忠伟，被告楚翰公司委托诉讼代理人李红杰、杨顺到庭参加诉讼，被告谢振国、罗卫平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告谢振国、罗卫平立即向原告支付工程款人民币207342元（在本案审理过程中，原告申请撤回了涉人工挖孔桩部分的工程款90628元）；2、被告谢振国、罗卫平立即向原告返还订金人民币10000元；3、被告谢振国、罗卫平立即向原告支付违约金人民币9906元；4、被告湖南楚翰建设集团有限公司对被告谢振国、罗卫平的上诉款项支付义务承担连带责任；5、三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年10月21日，被告罗卫平与原告签订了关于山水香颐（2）期基抗支护项目工程施工的《山水香颐（二期）基抗支护施工合同》（以下简称：合同）。合同约定，承包单价及工程内容为，按基抗支护设计施工图涵盖的全部工作范围及所有的设计变更条款要求和承包范围内工作内容的所有约定包工包料计算，不含税：桩径800㎜的人工挖孔桩，包含（土层、演示综合考虑）、护壁（含钢筋）、钢筋笼（各段综合考虑）、桩芯砼：综合单价为192元/米；深度从井口到井底为深度计算；付款及计算方式为，每个月按工作量60%付款，工程完工后付至工作量的60%余款，甲方验收付至80%余款在回填后付清；违约方按照合同总价的2%向守约方支付违约金。2014年10月19日，被告罗卫平向原告收取定金人民币10000元，至今未予退还。
经调查，被告湖南楚翰建设集团有限公司为山水香颐（二期）工程的施工单位，承包后将部分工程违法分包给被告谢振国、罗卫平，被告谢振国、罗卫平又就基抗支护项目与原告签订了合同。
原告已经按照合同约定履行了包括人工挖孔桩、补流砂层、岩石（中风化粉质砂岩）、抽水台班等在内的全部施工义务，工程款合计人民币495342元，但被告谢振国、罗卫平仅向原告支付了人民币288000元工程款，被告谢振国、罗卫平至今拒不支付工程余款人民币207432元，且拒接原告电话，被告湖南楚翰建设集团有限公司应就其违法分包工程的行为对被告谢振国、罗卫平的上述款项支付义务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向本院提请诉讼，请求判如所请。
被告湖南楚翰建设集团有限公司答辩称，1、我方单位在纠纷工地的中标时间为2015年7月，而罗卫平与唐学仁之间签订的《山水香颐（二期）基坑支护施工合同》签订日期是2014年10月。2、我单位与湖南博长房地产开发有限公司长沙分公司签订合同日期为2015年10月，其中签订日期2014年10月9日中的签订年份系笔误，而且其中承包内容为“标段内基础（含桩基础承包、地梁）及以上建筑工程……”，并不包含基坑支护（按相关规定，基坑支护可由建设单位单独发包）。综上，我单位不是本案适格当事人，请求法庭驳回原告对我方的主张。
被告谢振国没有进行答辩。
被告罗卫平没有进行答辩。
经审理查明，2014年10月21日，原告（乙方）与被告罗卫平（甲方）签订《山水香颐（二期）基坑支护施工合同》，双方就山水香颐（2期）基坑支护项目工程施工约定如下：按基抗支护设计施工图涵盖的全部工作范围及所有的设计变更条款要求和承包范围内工作内容的所有约定包工包料计算，不含税：桩径800㎜的人工挖孔桩，包含（土层、演示综合考虑）、护壁（含钢筋）、钢筋笼（各段综合考虑）、桩芯砼：综合单价为192元/米；深度从井口到井底为深度计算；付款及计算方式为，每个月按工作量60%付款，工程完工后付至工作量的60%余款，甲方验收付至80%余款在回填后付清；违约方按照合同总价的2%向守约方支付违约金。合同签订前，原告于2014年10月19日已经支付定金一万元给被告罗卫平。
原告（乙方）与案外人吴棵（甲方）签订《人工挖孔桩合同补充协议》，在原有的合同基础上，补充以下协议：“1、关于流砂的问题，等待甲方领导回长沙（现在在外地）之后，协商解决。最后期限是在人工挖孔桩完成浇筑量达到百分之五十。2、关于岩石（中风化粉质砂岩）开挖，195个人工挖孔桩，在合同价的基础上，中华补价贰万元整（¥20000.00元）”。吴棵于2015年1月31日出具《人工挖孔桩工程量》，吴棵于2015年10月11日出具《博长人工挖孔桩结算》，就原告在涉案工地上的工程量进行了核实结算。吴棵2016年4月5日出具山水香颐（二期）基坑支护工程：“人工挖孔桩本人吴棵只是山水香颐（二期）基坑支护工程施工员，本人吴棵是谢振国聘请的现场施工员，只负责现场施工和工程量核算，民工工资与我无关”。2016年10月20日，吴棵到本院接受询问表示：“自己与谢振国是在项目上认识的，自己在项目现场技术管理施工。同时谢振国委托我为唐学仁完成工程量的结算，然后由唐学仁拿给谢振国报账。工程量是真实的。我经手确认的工程量结算单是真实的，至于具体结算价格由谢振国和唐学仁协商，唐学仁到底有没有在谢振国那里拿到钱没有，我不清楚”。
另查明，被告楚翰公司在涉案工地有施工项目，现场也设有项目经理部。
以上事实，有山水香颐（二期）基坑支护施工合同、收条、人工挖孔桩合同补充协议、人工挖孔桩工程量、博长人工挖孔桩结算、山水香颐（二期）基坑支护工程（情况说明）、网页截图及现场照片、询问笔录等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告罗卫平与原告签订了《山水香颐（二期）基坑支护施工合同》，并收取了原告定金，足以认定被告罗卫平系《山水香颐（二期）基坑支护施工合同》的合同相对方。在《山水香颐（二期）基坑支护施工合同》履行过程中，案外人吴棵与原告签订补充协议，吴棵在接受法庭询问时陈述其系被告谢振国委派的施工员，因此，本院认定被告谢振国和罗卫平均系《山水香颐（二期）基坑支护施工合同》的当事人。吴棵出具的《博长人工挖孔桩结算》显示涉案工程共计欠原告工程款404714.82元，扣除已支付的288000元，被告谢振国和罗卫平还应支付原告116714元。另被告谢振国和罗卫平收取原告定金10000元，现工程已完工，予以退回。原告与被告谢振国和罗卫平并未就工程款的支付时间进行约定，因此，对原告要求被告谢振国和罗卫平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告楚翰公司与原告不存在合同关系，因此，对原告要求被告楚翰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢振国和罗卫平于本判决生效后十日内支付原告唐学仁工程款116714元；
二、被告谢振国和罗卫平于本判决生效后十日内支付原告唐学仁定金10000元；
三、驳回原告唐学仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本受理费4709元，由被告谢振国、罗卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 章海如
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。