wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民监33号二审上诉人（一审被告）：章生和，男，黎族，1972年11月27日出生，住海南省东方市。二审上诉人（一审被告）：吴展，男，汉族，1969年5月29日出生，住海南省东方市。委托代理人：章生和，男，黎族，1972年11月27日出生，住海南省东方市。二审上诉人（一审被告）：陈琼明，男，汉族，1973年5月3日出生，住海南省东方市。委托代理人：章生和，男，黎族，1972年11月27日出生，住海南省东方市。二审上诉人（一审被告）：郑诗武，男，汉族，1973年5月30日出生，住海南省东方市。委托代理人：章生和，男，黎族，1972年11月27日出生，住海南省东方市。二审上诉人（一审被告）：庄壮波，男，汉族，1976年1月3日出生，住海南省东方市。委托代理人：章生和，男，黎族，1972年11月27日出生，住海南省东方市。二审上诉人（一审被告）：吉相，男，汉族，1979年8月26日出生，住海南省乐东黎族自治县。委托代理人：章生和，男，黎族，1972年11月27日出生，住海南省东方市。二审上诉人（一审被告）：吉小梅，女，汉族，1971年5月8日出生，住海南省东方市。委托代理人：章生和，男，黎族，1972年11月27日出生，住海南省东方市。二审被上诉人（一审原告）：中国电信股份有限公司海南分公司。住所地，海南省海口市滨海东路52号。负责人：张涛，该分公司总经理。委托代理人：代军，该分公司职员。二审上诉人章生和、吴展、陈琼明、郑诗武、庄壮波、吉相、吉小梅与二审被上诉人中国电信股份有限公司海南分公司劳动争议纠纷一案，海南省海南中级人民法院于2008年11月24日作出的（2008）海南民二终字第435号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  高晓力审判员  黄金龙审判员  汪治平二〇一六年十二月十二日法官助理陈瑞子书记员谢松珊
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审105号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被执行人夏荣兴。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]34号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月7日作出镇国土资监处徒[2016]34号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年1月开始在镇江市丹徒区宝堰镇团结村赵家庄组土地上动工平整后建设房屋，拟用于居住及仓储。截止调查结束之日，该项目基本建成。经实测，该项目用地面积515平方米（合0.77亩），不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宝堰镇团结村赵家庄组515平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用的515平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币10175元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违�行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、授权委托书、证明、土地转让协议、结算凭证、土地转让手续、收条、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款10175元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]34号行政处罚决定书第一项、第二项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 琦
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初61号
原告:江西丰城高新技术产业园区管理委员会。住所地：江西丰城高新技术产业园区。组织机构代码：685967096。
法定代表人:徐爱文，系该管委会主任。
委托代理人：管国亮，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：114042109432。
被告：江西佳捷电子有限公司。住所地：江西丰城高新技术产业园区。注册号：360981210003433。
法定代表人:虞乐克，系该公司经理。
本院在审理原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会诉被告江西佳捷电子有限公司租赁合同纠纷一案中，原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会于2016年10月31日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会于2016年10月31日以证据尚未收集齐全为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会撤回起诉。
案件受理费13681元，减半收取6841元，由原告江西丰城高新技术产业园区管理委员会负担。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 霞
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初734号
原告胡高庆，男，1968年11月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
被告程型亮，男，1964年12月28日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市，
原告胡高庆与被告程型亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡高庆到庭参加诉讼，被告程型亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡高庆向本院提出诉讼请求：判令被告程型亮偿还借款60000元。事实和理由：2015年1月28日、2015年6月25日程型亮分别向我借款50000元、10000元，借款本金60000元至今未还，故此起诉。
被告程型亮未予答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年1月28日程型亮向胡高庆借款50000元，并出具借条、委托书各1份，内容分别为：“借条，今借到胡高庆现金伍万元正（￥50000元）。此据：程型亮，2015.元.28”、“委托书，借款人程型亮向出借人胡高庆借款人民币大写伍万元小写50000元，借款期限3个月，每月向出借人支付本息加利息共计1300元。如果由于借款人原因无法向出借人还款，由出借人替借款人领取借款人在其单位每月工资。每月还款日期28。借款人程型亮，日期2015.1.28”。2015年6月25日程型亮向胡高庆借款10000元，并出具借条1份，内容分别为：“借条，今借到胡高庆现金壹万元正（￥10000元），至7月10日还清。此据：程型亮，2015.6.25”。上述借款本金程型亮至今未还。
本院认为，胡高庆与程型亮之间存在民间借贷关系，有借条、委托书等为证，程型亮应当清偿借款60000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告程型亮清偿原告胡高庆借款60000元
上述款项自本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告程型亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。
审判长 沈华林
审判员 朱 宏
审判员 刘承军
二〇一七年九月十五日
书记员 吝 波
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审64号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人李兆臣，男，1994年12月3日出生，汉族，农民,住月3日出生，汉族，农民,住郓城县郓洲街道办事处义和里行政村义和里村***号。公民身份号码：3729281994********。郓城县月3日出生，汉族，农民,住郓城县郓洲街道办事处义和里行政村义和里村***号。公民身份号码：3729281994********。。公民身份号码：月3日出生，汉族，农民,住郓城县郓洲街道办事处义和里行政村义和里村***号。公民身份号码：3729281994********。月3日出生，汉族，农民,住郓城县郓洲街道办事处义和里行政村义和里村***号。公民身份号码：3729281994********。
被申请执行人董娜慧,女，1997年2月21日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：3729281997********。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月26日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年7月29日作出的郓费征决字（2016）0447号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0447号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人李兆臣、董娜慧违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0447号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人李兆臣、董娜慧征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0447号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0447号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人李兆臣、董娜慧在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十二日
书记员 卢 冰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中民辖终字第0090号
上诉人（一审被告）金湖鑫裕铸锻制造有限公司，住所地金湖县东阳路189号。
法定代表人吴春兴，经理。
被上诉人（�审原告）江苏凯迪机械有限公司，住所地沭阳县经济开发区宁波路11号。
法定代表人李航，该公司董事长。
上诉人金湖鑫裕铸锻制造有限公司（以下简称金湖鑫裕公司）与被上诉人江苏凯迪机械有限公司（以下简称江苏凯迪公司）买卖合同纠纷一案，上诉人金湖鑫裕公司不服沭阳县人民法院（2013）沭民辖初字第0031号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中约定发生纠纷由供方所在地法院管辖，被告称合同中“供方”两字已被划去，未提供证据证实，被告的管辖权异议不成立。故裁定：驳回金湖鑫裕公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人金湖鑫裕公司不服一审裁定上诉称：双方之间�纠纷是买卖合同纠纷，应由被告所在地法院管辖。双方当事人在合同中约定由被上诉人所在地法院处理已被划掉，视为未约定。一审裁定错误，本案应由上诉人的住所地人民法院管辖，故本案应移送金湖县人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人与2011年4月6日签订购销合同，故双方形成了买卖合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的购销合同第九条约定：“解决合同纠纷的方式：双方友好协商解决。协商不成由管辖供方人民法院审理。”“供方”二字下为波浪线。上诉人称合同中“供方”两字已被划去，但未提供证据证实。该合同供方为江苏凯迪公司，住所地在沭阳县，属于原审法院司法管辖范围。故被上诉人依据约定向沭阳县人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽环
代理审判员 谢朝晖
代理审判员 杨 艳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王梓萌
第1页／共3页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终1355号
上诉人（原审起诉人）：朱继红，女，1954年3月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
上诉人（原审起诉人）：朱爱莉，女，1957年3月18日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：朱志红，女，1950年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人（原审起诉人）：朱力群，男，1952年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审起诉人）：朱爱军，女，1959年11月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人朱继红、朱爱莉、朱志红、朱力群、朱爱军因公证损害责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
五上诉人上诉称：一、案件的由来和审理经过。2016年8月1日，上诉人朱继红、朱爱莉向广州市天河区人民法院提起诉讼，请求广州市天河区人民法院依法判令被继承人刘兰肖、朱润发位于广东省广州市天河区天府路69号大院3号1501房屋由第一顺序继承人朱志红、朱力群、朱继红、朱爱莉、朱爱军、朱力军六人共同继承。庭审时朱力军举证一份日期为2012年8月21日的遗嘱，立遗嘱人为双方当事人的父亲朱润发，同时举证一份日期为2012年8月22日的《公证书》，针对遗嘱和公证书中存在大量过错情形，上诉人请求广州市天河区人民法院依法调取公证卷宗材料及录像。虽然经过质证，上诉人对公证书内容提出异议，但广州市天河区人民法院于2017年8月3日作出（2016）粤0106民初13826号民事判决，认为对遗嘱公证书的审查不属于本案调处范围，不予调处。并且依据公证书的内容驳回其诉讼请求，确认房屋由朱力军一人继承。诉讼期间，上诉人于2017年5月4日向公证处递交《遗嘱公证复查申请书》，公证处于2017年6月21日作出穗证函（2017）1494号《关于维持(2012)粤广广州第227660号公证书的决定》。2017年7月7日，上诉人向广州市公证协会递交《公证复查争议投诉》，公证协会答复：“由于该公证书涉及的当事人及事项已向人民法院提起诉讼，故此我会作出终止公证复查争议投诉处理的决定。”鉴于救济途径全部走完，上诉人的合法权益没有得到保护，皆因为该公证书的错误公证，依据《公证法》第四十条：当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼规定，向原审法院提起民事诉讼。二、原审法院审查事实不清，导致裁定错误。1、公证处就是本案当事人，上诉人与其发生争议当属民事诉讼法第四十八条“其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，公证处不能凌驾于法律之上，上诉人与公证处作为当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的诉请符合法律规定，上诉人告的是公证处而不是遗嘱公证书。2、一审裁定引用《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条错误。第二条规定：“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”上诉人只是请求越秀区法院确认广州市广州公证处作出的(2012)粤广广州第227660号遗嘱《公证书》有过错成立，并没有请求否定该公证书所公证事实及其效力”。是否撤销公证最后还是要由公证处办理。上诉人诉请符合《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定：当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。第四条规定：当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：(一)为不真实、不合法的事项出具公证书的；(二)毁损、篡改公证书或者公证档案的；(三)泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；(四)违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；(五)公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；(六)对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；(七)其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。《公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”。一审法院不予受理行为不符合法律规定。3、该份遗嘱公证书公证错误已是不争的事实，该份遗嘱表明是房子是朱润发个人所有，是用自己的钱购买的，与他人无关。但广州市天河区人民法院已查明实际上是用住房补贴付款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十一条规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的”其他应当归共同所有的财产：(二)男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”经济适用房是国家对低收入家庭的照顾，对象是家庭不是个人，既然是住房补贴交的房钱，不可能归一方所有。综上所述，请求：1、撤销原审裁定；2、裁定广州市越秀区人民法院立案受理本案，确认广州市广州公证处作出的（2012）粤广广州第227660号遗嘱《公证书》有过错成立。
本院经审查认为，上诉人起诉要求确认广州市广州公证处作出的（2012）粤广广州第227660号遗嘱《公证书》有过错成立，实质是为了否定公证书所公证的事实和效力，原审裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年二月七日
书 记 员 赵艳华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申133号
再审申请人（一审起诉人）：李迪红。
委托代理人：何妙富。
被申请人（一审被起诉人）：夏勇。
再审申请人李迪红因与被申请人夏勇建设工程承包合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏０３０２民初１５５９号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李迪红申请再审称：再审申请人李迪红与被申请人夏勇签订的建设工程承包合同中双方当事人未约定发生纠纷时由铁路法院管辖。本案应当由被告夏勇住所地法院即原审法院管辖。原审法院驳回申请人的起诉不当，应当撤销徐州市鼓楼区人民法院（２０１６）苏０３０２民初１５５９号裁定书，由徐州市鼓楼区人民法院受理此案。
被申请人夏勇未提交书面意见亦未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的建设工程施工劳务分包合同第三十条明确约定，合同执行过程中，如发生争议，双方约定向徐州铁路运输法院提起诉讼。双方约定管辖条款内容明确，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故申请人李迪红亦应按照双方的约定向有管辖权的法院起诉。再审申请人李迪红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李迪红的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 王 锴
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申133号再审申请人（一审起诉人）：李迪红。委托代理人：何妙富。被申请人（一审被起诉人）：夏勇。再审申请人李迪红因与被申请人夏勇建设工程承包合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏０３０２民初１５５９号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李迪红申请再审称：再审申请人李迪红与被申请人夏勇签订的建设工程承包合同中双方当事人未约定发生纠纷时由铁路法院管辖。本案应当由被告夏勇住所地法院即原审法院管辖。原审法院驳回申请人的起诉不当，应当撤销徐州市鼓楼区人民法院（２０１６）苏０３０２民初１５５９号裁定书，由徐州市鼓楼区人民法院受理此案。被申请人夏勇未提交书面意见亦未到庭参加诉讼。本院经审查认为：申请人与被申请人签订的建设工程施工劳务分包合同第三十条明确约定，合同执行过程中，如发生争议，双方约定向徐州铁路运输法院提起诉讼。双方约定管辖条款内容明确，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故申请人李迪红亦应按照双方的约定向有管辖权的法院起诉。再审申请人李迪红的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李迪红的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  王 锴二〇一七年五月二十五日书记员  杨 雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2987号
上诉人（原审被告）：吴国庆，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：梁春来，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：吴春央，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人吴国庆因与被上诉人梁春来、原审被告吴春央民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴国庆收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 刘爱兵
审判员 王晋平
二〇一七年九月二十七日
书记员 林毅青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2987号上诉人（原审被告）：吴国庆，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：梁春来，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原审被告：吴春央，女，1978年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人吴国庆因与被上诉人梁春来、原审被告吴春央民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴国庆收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许一新审判员  刘爱兵审判员  王晋平二〇一七年九月二十七日书记员  林毅青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初94号
原告：突泉蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人：王谦，董事长。
被告：蒋德海，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：张桂平，女，1972年4月15日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：田秀，男，1954年1月16日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
被告：蒋凯敏，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住所地突泉县。
原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告蒋德海、张桂平、田秀、蒋凯敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元由原告突泉蒙银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 李 延 平
二〇一七年三月三十日
书记员 澈丽木格
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2148号
原告：冯某，男，1970年12月25日生，现住黑山县。
被告：某某有限公司，住所地锦州市。
法定代表人：艾某某，该公司经理。
原告冯某与被告某某有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告某某有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还全部借款本息244900元（本金200000元），利息按月利率0.1%计算至清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：艾某某于2012年创办某某有限公司，从事粮食购销。后因被告公司在运营过程中发生资金周转困难，被告公司陆续向原告借款用作粮库基建，购置设备，收粮款流动资金等。截止2016年9月，被告累计欠款金额244900元，原告多次索要未果，现诉至法院，请依法判决。
被告在法定期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告某某有限公司自2014年11月始，多次向原告冯某借款，用作粮库基建和收购粮食流动资金，截止2016年7月，被告累计欠款金额本息合计239300元。2016年7月20日，原被告双方约定自2016年7月1日起，被告以239300元为本金按月利率0.1%计息给原告。此款后经原告催要，被告未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，原告主张给付借款本金及利息的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告某某有限公司于本判决生效后十日内
一次性偿还原告冯某借款239300元。并自2016年7月1日起按月利率0.1%给付利息，至实际给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4973元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 李 卓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 王思懿
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执992号
申请执行人张汉先。
被执行人何星辉。
被执行人湖北聚兴建设有限公司。
申请执行人张汉先与被执行人何星辉、湖北聚兴建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2015）鄂曾都民初字第02453号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人偿还申请执行人22000元。张汉先于2016年10月10日向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂曾都民初字第02453号民事调解书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余晓冬
审判员 罗立付
审判员 王元忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄峥峥
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初620号
原告齐某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：王伟，甘肃经邦律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住甘肃省镇原县。
委托诉讼代理人：陈仁彪，甘肃策横律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，住甘肃省榆中县。
原告齐某某与被告张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托诉讼代理人王伟、被告张某某的委托诉讼代理人陈仁彪到庭参加诉讼，被告王某某经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
齐某某本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告归还借款60000元；2.判令两被告支付原告约定的银行同期利息共计28800元。原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令两被告支付原告利息（按月息0.6%计算）2880元。事实与理由，原、被告经朋友介绍相识，被告张某某以做生意缺乏资金为由，于2017年8月2日向原告借款6万元，并约定每月除本金外应当向原告承担0.6%的月利息，合同于2018年1月2日到期。2017年8月2日，被告王某某向原告出具一份《担保人承诺书》，约定在被告张某某不能履行还款义务时，由王某某承担还款保证责任。借款合同到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。
张某某答辩称，原告未向答辩人直接转款履行出借义务；答辩人通过王某某向�告已还款7500元，直接向原告还款12000元，已将实际收到的借款本金还清。原告诉请各项费用过高，应由其自行承担诉讼费用。
王某某缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席，本院对证据原件进行核对。原告提交：证据一、《借条》1份，拟证明2017.8.2张某某向原告出具的借条，借款6万元，借期为5个月；证据二、《担保人承诺书》，拟证明王某某作为张秉刚借款的担保人，自愿为张某某的债务提供担保；证据三、《车辆抵押合同》，证明张某某将自己（车号甘****73白色雪佛兰）的轿车作为向原告借款的抵押物，并约定月利息为0.6%；证据四、《打款凭证》，拟证明经被告张某某的要求，原告将6万元借款打给了被告王某某；证据五、张某某本人身份证复印件、行驶证复印件、《机动车税务发票》、《车辆购置税完税证明（正本）》各1份，拟证明设定抵押合同生效，虽未办理抵押登记，车也并未实际交付给原告，但根据合同法抵押合同已发生法律效力。被告提交：证据一、《微信转款截屏》，证明2017.8.2王某某向张某某转款2万元；证据二、《转款7500元的微信记录》，拟证明张某某通过王某某向齐某某还款7500元；证据三、《转款12000元的微信截图》，拟证明张某某向原告转款12000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，张某某向齐某某出具《借条》一份，载明：为基地建设，现借齐某某个人银行转账借出的人民币60000元，借期五个月，于2018年1月2日到期，还清本金，以此为据。齐某某与张某某同时签订《车辆抵押合同》，约定张某某以自有的白色雪佛兰一辆（车牌号甘****73，发动机�1411121）作为抵押物，抵押期限为2017年8月2日至2018年1月2日止，月利息0.6%。同日，王某某出具《担保人承诺书》，自愿为借款人张某某向齐某某借款6万元的全部债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。2017年8月2日齐某某向王某某转账56400元。
2017年11月4日、2018年2月7日张某某分别向齐某某微信转账2000元及10000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间的借款关系是否成立、被告应向原告归还借款本金为多少。被告张某某作为借款人向原告齐某某出具《借条及车辆抵押合同》的问题。张某某作为完全民事行为能力人，应对自己的行为有明确的认识。本案齐某某虽未向张某某直接转款，而是通过担保人王某某转账56400元（已扣除利息）完成了二人之间借贷�系，故，依法应当认定该借贷关系成立；若张某某对王某某转账持有异议，应于知道或应当知道之日起及时追偿，而不是在原告起诉时才辩称只收到部分借款。故被告张某某的辩解意见，不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院依法认定原告实际向被告张某某借款本金数额为56400元。2.原、被告签订的车辆抵押合同约定借款利息为月息0.6%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，应予支持。至2017年11月4日�该笔借款共产生利息1037.76元（56400×0.6%×3个月+11.28元×2天），张某某向原告转账2000元，扣除利息后剩余962.24元用于偿还本金。故截止2017年11月4日，原、被告之间借款本金变为55437.76元。2018年2月7日，张某某向原告转账10000元，其中1363.77元（55437.76×0.6%×4个月+11.09元×3天）用于偿还利息，剩余8636.23元用于偿还本金。故截止2018年2月7日，原、被告之间借款本金变为46801.53元。被告张某某辩称其通过王某某向原告还款7500元，但未提交其他证据予以佐证，本院不予认可。故截止2018年2月7日，被告应向原告归还借款本金46801.53元。
被告王某某作为主债务的连带责任保证人，约定保证期限为主债务履行期限届满之日起两年内，故齐某某有权要求其在保证范围内承担保证责任。
综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，张某某向齐某某偿还借款本金46801.53元，并按月息0.6%承担自2018年2月８日至实际清偿之日止的利息。
二、王某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收�计1000元，由齐某某负担460.40元，被告张某某、王某某负担539.6元与上述款项同时付清给齐某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份、副本两份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在履行期限届满即日起二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
审判员 刘光临
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈 琛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01358号
罪犯芮能能，男，1984年3月5日出生，汉族，小学文化，江苏省邳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2008年7月24日作出（2008）南刑初字第58号刑事判决，以被告人芮能能犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。2011年10月19日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯芮能能在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芮能能在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯芮能能在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯芮能能减去自裁定送达之日起至2016年7月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11130号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告葛武超。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告葛武超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告葛武超系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,788.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,788.97元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初1739号
原告天津市三和热力有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇赵虎庄村。
法定代表人赵文杰，总经理。
委托代理人王廷钰，天津五君律师事务所律师。
被告朱增善。
原告天津市三和热力有限公司与被告朱增善供用热力合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。原告天津市三和热力有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市三和热力有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用28元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第475号
原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。
被告张风江，农民。
被告李学彬、男，农民。
被告张立明，1976年11月18日，农民。
本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告张风江、李学彬借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
代理审判员 薛 景
二〇一五年四月二日
书 记 员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第475号原告馆陶县农村信用合作联社，住址馆陶县政府街7号。法定代表人李敬强，该社理事长。委托代理人连运起，馆陶县农村信用合作联社路桥信用社客户经理。被告张风江，农民。被告李学彬、，农民。被告张立明，农民。本院于2015年3月19日受理了原告馆陶县农村信用合作联社诉被告张风江、李学彬借款合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出撤回对上述被告起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费536元，减半收取268元，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。代理审判员薛景二〇一五年四月二日书记员贾菁菁
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1030号
原告张某某，男，汉族，住甘肃省静宁县，现租住甘肃省兰州市安宁区瑞南紫郡。
被告刘某某，男，汉族，住甘肃省镇原县。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告刘某某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1900元；2.依法判令被告支付误工费400元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第2项诉讼请求为：依法判令被告支付交通费60元。事实和理由：2018年3月9日，原告通过存证云平台与被告签订网上借款协议，约定原告向被告提供借款人民币1900元，还款期限为2018年3月11日。签订合同当日，原告向被告支付了借款。现借款期限已满，被告尚未支付借款本金。遂诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某缺席，未作答辩。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：1、《个人借款合同》1份（合同编号：201803099788）、《个人借款合同补充协议》1份，拟证明双方签订借款合同，借款合同金额因手误写成了190元，后双方签订了《个人借款合同补充协议》证明双方约定将借款金额190元修改为1900元；2、支付宝转账记录，拟证明2018年3月9日签订《个人借款合同》后我通过工商银行向被告转账1900元；3、交通费票据4张，拟证明本次诉讼产生的交通费用，今天产生的交通费票据不慎遗失。
上述原告提供的证据因被告缺席无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认可，可作为本案的定案依据。
本院经审理查明，认定事实如下：2018年3月9日，原、被告签订《个人借款合同》及《个人借款合同补充协议》，约定：原告向被告出借1900元，并将借款支付至被告指定收款账号：支付宝账号180****7666。签订合同当日，原告按约将1900元转至被告支付宝账号。因本次诉讼原告产生交通费用共计52.6元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘某某理应按承诺期限及时偿还借款，其逾期且怠于履行还款义务，应当承担偿还之责。原告主张被告偿还借款本金1900元的诉请，符合法律规定，应予支持。原告主张被告承担因诉讼产生的交通费之诉请。因被告刘某某未按合同约定按期偿还借款，给原告造成的损失因由被告承担，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某某自本判决生效之日起七日内向原告张某某偿还借款本金1900元，交通费52.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在两年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。
审判长 刘光临
二〇一八年六月十一日
书记员 陈 琛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3837号
原告：孙某甲，男，2011年11月8日出生，汉族，儿童，住阳谷县。
法定代理人：王俊杰，女，1981年11月24日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告孙某甲之母。
委托诉讼代理人：田洪伟，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
被告：宋泽涛，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住山东省即墨市。
被告：青岛晟和交通运输有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。
负责人：齐登波，总经理。
委托代理人：曹晖，男，1972年7月6出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
原告孙某甲与被告宋泽涛、青岛晟和交通�输有限公司、安诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托诉讼代理人田洪伟，被告宋泽涛、安诚财险的委托诉讼代理人曹晖到庭参加诉讼，被告青岛晟和交通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计5713.76元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日12时30分许，被告宋泽涛驾驶鲁B×××××重型半挂牵引车牵引鲁B×××××挂重型集装箱半挂车沿阳谷县齐南路自东向西行驶至省道324线119KM处时，与前方顺行孙善云驾驶的鲁P×××××轿车相撞，致两车损坏，孙善云及轿车乘车人孙某甲、王俊杰受伤。原告孙某甲受伤后在阳谷县人民医院住院治疗。阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告宋泽涛负事故的全部责任，孙善云及孙某甲、王俊杰不负事故责任。鲁B×××××、鲁B×××××挂重型半挂车的所有人为被告青岛晟和交通运输有限公司，该车在被告安诚财险处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋泽涛辩称：原告要求的费用较高。
被告青岛晟和交通运输有限公司未到庭亦未提交答辩状。
被告安诚财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，在保险有效期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业三者险内承担。鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失费用不予承担。对非医保用药不予承担。
本院经审理认定事实如下:2016年7月15日12时30分许，被告宋泽涛驾驶鲁B×××××重型半挂牵引车牵引鲁B×××××挂重型集装箱半挂车沿阳谷县齐南路自东向西行驶至省道324线119Km处时，与前方顺行孙善云驾驶的鲁P×××××轿车相撞，致两车及车上物品、路边绿化损坏，孙善云及轿车乘车人孙某甲、王俊杰受伤。阳谷县交警大队作出事故认定书，认定被告宋泽涛负事故的全部责任，孙善云及孙某甲、王俊杰不负事故责任。
另查明，鲁B×××××、鲁B×××××挂重型半挂车的登记车主为被告青岛晟和交通运输有限公司，实际车主为被告宋泽涛。该车在被告安诚财险处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告孙某甲受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗4天，花费医疗费695.36元。原告居住地在阳谷县××城镇××楼村，住院期间由原告姑姑孙某某护理，护理人员身份为农民。原告主张的护理人员的费用理应按照《山东省统计局2015年度有关统计数字标准》第六条规定的标准计算并无不当，故被告安诚财险的辩解意见本院不予支持。
本院认为，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告宋泽涛承担事故的全部责任，原告不承担责任；该认定客观、公正，本院予以采信。
原告孙某甲因交通事故产生的损失有：1、医疗费695.36元；2、住院伙食补助费400元；3、护理费589.12元；4、交通费酌定支持100元；合计1784.48元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以�偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”另，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因事故发生属于事故车辆一方责任，事故车辆在被告安诚财险处投保交强险和100万元商业三者险，有不计免赔险，且本事故另两位伤者孙善云、王俊杰也诉至法院，三人全部损失在交强险及商业险限额内，故被告安诚财险应对原告全部损失承担赔偿责任，即赔偿原告各项损失共计1784.48元。被告青岛晟和交通运输有限公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失合计1784.48元。该赔偿款直接汇入原告孙某甲的法定代理人王�杰指定个人账户，户名：王俊杰，开户行：中国农业银行阳谷县谷山路支行，账号：6228481326319174262。
二、驳回原告孙某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宋泽涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏 武
二〇一六年十一月七日
书记员 张林林
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初409号
原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路53号，组织机构代码：75100838-8。
负责人：常钦，该行行长。
委托诉讼代理人：李立新、王彩元，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告：毛硕，男，1984年4月24日出生，汉族，住江陵县。
被告：曹灵芹，女，1981年5月20日出生，汉族，住江陵县。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉被告毛硕、曹灵芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司的委托代理人李立新、王彩元到庭参加诉讼。被告毛硕、曹灵芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛硕、曹灵芹支付借款本金176617.66元及偿还本金还清之日止的利息、罚息、复利；2、拍卖、变卖被告毛硕、曹灵芹位于荆州市荆州区景明观路第8栋1门503室的房产，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行优先受偿以实现抵押权；3、被告毛硕、曹灵芹承担本案诉讼费用及实现抵押权所支出的各项费用。事实和理由：2010年10月9日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，该合同约定，被告毛硕向原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行借款210000元购买房产，被告毛硕不可撤销的申请原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行将全部借款直接划入其指定账户、采取等额本息还款法、采取浮动利率，执行年利率为4.912%，借款期限自2010年12月10日起至2030年12月9日止，共计240个月，还款周期为1个月，还款日为每月20日，担保范围及违约责任等事项。被告毛硕、曹灵芹以其按揭购买的位于荆州市荆州区景明观路第8栋1门503室的房屋提供抵押，并办理了登记手续，房屋他项权证号为：荆字第××××号。合同订立后，应被告要求，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行于2013年5月3日将贷款510000元划入被告毛硕指定账户。被告毛硕向原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行出具了借款凭证，贷款发放后，被告廖彩于2013年12月13日开始逾期偿还等额本息。截止2015年12月3日，被告毛硕欠原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行200091.34元，其中本金176617.66元、利息19971.97元、罚息1525.86元、复利1975.85元。
被告毛硕、曹灵芹未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院在原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行诉称的基础上查明，1、原、被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：42105201000036527）所约定的利率为浮动了利率，在中国人民银行同期同执行利率为年利率4.752%并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率；2、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利息相应上调；3、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约适用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约适用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款之日起，按逾期利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；4、借款人未按约定按期足额偿还借款90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
本院认为：被告毛硕在履行《个人购房担保借款合同》过程中，未按合同约定定期足额偿还等额本息，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行要求被告毛硕偿还本金176617.66元的诉讼请求，依法应予支持。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行主张被告毛硕支付占用期间利息、罚息、复利的诉讼请求，因《个人购房担保借款合同》所执行利率为浮动利率，本院对判决后的利息、罚息、复利无法精准计算，故被告廖彩应自2013年12月13日起按《个人购房担保借款合同》（合同编号：42105201000036527）约定支付占用期间的利息、罚息、复利。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行按《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百九十五条、第二百零二条的规定在主债权诉讼时效期间对毛硕、曹灵芹共同购买的荆州市荆州区景明观路第8栋1门503室的房屋行使抵押权，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行未提交证据佐证实现担保物权的费用，本院对其该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛硕在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行借款本金176617.66元元并自2013年12月13日起按《个人购房担保借款合同》（合同编号：42105201000036527）约定支付占用期间的利息、罚息、复利；
二、若被告毛硕未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行可与被告毛硕、曹灵芹协议抵押物（以荆州房他证荆字第××××号权利证书的登记为准）折价或申请拍卖、变卖抵押物，所得价款由原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告廖彩所有，不足部分由被告毛硕继续清偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告毛硕、曹灵芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，款汇至收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 段艳梅
人民陪审员 马中华
二〇一六年九月八日
书 记 员 彭萌萌
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初622号
原告：于万喜,男，1955年2月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市和平区北市场街道办事处（组织机构代码：00158837-9），住所地：沈阳市和平区营口东路59号。
法定代表人：董化平，系该办事处主任。
委托代理人：田宇，男，1971年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告于万喜诉被告沈阳市和平区北市场街道办事处劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告于万喜，被告沈阳市和平区北市场街道办事处委托代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万喜诉称：1991年经市人事局考试到办事处。94年应签订无固定期限合同，1997年后单位未安排工作，未上保险，未给生活费（工资），未办理福利待遇，未办理解除或终止合同手续，单位将档案丢失找到后，给个人就算解除合同，现已经过法定退休年龄十个月，单位至今未给办理退休，理由为未出具终止或解除合同证明，档案未转到劳动社保部门就存在人事关系，办理原则是有法按法、新法优于旧法、无法按法规，上级法规优于下级法规。如有争议就高不就低，以最有利于劳动者办理。用人单位违反规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任。诉讼请求：1、终止合同，办理退休，补退休工资58,947.8元，正式办理完退休，按国家规定支付退休金；2、按国家规定补保险和住房公积金；3、补应签订无固定期限合同之日起至今二倍工资或补生活费280,800元；4、精神损失费20,000元。
被告沈阳市和平区北市场街道办事处辩称：原告是1991年经过市司法局和人才中心考试，双方签订的是《全民聘用合同制经营管理技术人员聘用合同》，合同规定试用期1年，双方终止或解除合同后工作由聘用单位安排。北市街道法律服务所是经区编办审批的自筹自支的事业单位，经费的主要来源是自负盈亏，原告到法律服务所工作的一年后按合同的要求原北市街道先后将原告安排到街道下属企业公司所属的商店工作。1997年后单位效益不好黄了。同时按国家政策，下属企业都转制了。原告的工作单位已经都转制了，2000年后各街道的法律服务所不存在了，2002年北市街道办事处合并为北市场街道办事处。合并转移的人员名单中没有原告，故我单位不知道有原告的存在，后期通过信访的渠道知道有原告的事情，这些年都是按信访方式处理。对于原告提出的诉讼请求在2013年市、区法院作出判决，驳回原告的诉求。原因是不属于受案范围。
经审理查明：2015年11月30日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、终止劳动合同，办理退休，补退休工资58,947.875元，正式办理完终止合同按国家规定支付退休金；2、按国家规定补保险和住房公积金；3、补应签订无固定期限合同日期起至今二倍工资或补生活费用280,800元；4、精神损失费20,000元（2008年至今咨询费、交通费）。该委于当日以原告提出的仲裁申请的期限不符合《人事争议处理规定》第十六条之规定为由作出沈和劳人仲字[2015]716号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：原告曾于2013年5月22日向被告提起诉讼，要求被告支付1997年1月到现在（2013年6月）的生活费，600元/月，共计118,800元。本院于2013年7月11日作出[2013]沈和民四初字第387号民事裁定，驳回原告于万喜的起诉。该裁定认为，根据原、被告所提供的证据，原告原聘用单位为自收自支的事业单位，后基于相关政府部门的文件被撤销，原告所主张的问题，属于事业单位体制改革中产生的由国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对原告的起诉，应予驳回。
原告不服该裁定，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年9月30日作出[2013]沈中民五终字第1401号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为，本案中，1991年11月5日沈阳市和平区北市街道法律服务所经沈阳市和平区机构编制委员会批准成立，为自收自支全民事业单位，隶属于沈阳市和平区北市街道办事处领导。于万喜受聘于沈阳市和平区北市街道法律服务所，为事业编制人员。由于沈阳市和平区北市街道法律服务所已经被撤销，于万喜的诉讼请求属于事业单位撤销后的遗留问题，受国家政策调整，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定驳回于万喜的起诉并无不当。故对于万喜的上诉主张，本院不予支持。
原告不服该裁定，申请再审，辽宁省高级人民法院于2014年5月11日作出（2014）辽审一民申字第527号民事裁定，驳回于万喜的再审申请。该裁定认为，本案中，2002年沈阳市和平区北市街道办事处撤销合并，于万喜的诉讼请求属于撤销合并后引发的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。故二审裁定驳回起诉并不不当。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书，被告向法庭提供的民事裁定书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告原聘用单位沈阳市和平区北市街道法律服务所基于相关政府部门的文件被撤销，沈阳市和平区北市街道办事处亦于2002年撤销、合并为沈阳市和平区北市场街道办事处。原告的各项诉讼请求均属于事业单位撤销、合并后的遗留问题，受国家政策调整，不属于人民法院民事案件受理范围，故原告的起诉，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于万喜的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一六年三月九日
书记员 李倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终3517号
上诉人（原审原告）：庄群。
委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐守余。
委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。
原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。
法定代表人：赵东日，董事长。
上诉人庄群因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人庄群以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人庄群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第884号民事判决；
二、准许庄群撤回起诉。
一审案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，由上诉人庄群负担1050.00元，由上诉人唐守余负担1050.00元。一审案件保全费1495.00元，由上诉人庄群承担。二审案件受理费4319.00元，减半收取2159.50元，由上诉人庄群负担1463.00元，上诉人唐守余承担696.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠熙
审判员 孙德启
审判员 禚慧聪
二〇一六年十二月七日
书记员 张文琪
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民终3517号上诉人（原审原告）：庄群。委托诉讼代理人：马永春，北京市德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹芳，北京市德恒（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：唐守余。委托诉讼代理人：毕玉林，山东隆祥律师事务所律师。原审被告：山东日科化学股份有限公司。住所地：山东省昌乐县英轩街****号*楼。法定代表人：赵东日，董事长。上诉人庄群因与上诉人唐守余、原审被告山东日科化学股份有限公司委托合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人庄群以与上诉人唐守余达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人庄群在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省沂源县人民法院（2014）源商初字第884号民事判决；二、准许庄群撤回起诉。一审案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，由上诉人庄群负担1050.00元，由上诉人唐守余负担1050.00元。一审案件保全费1495.00元，由上诉人庄群承担。二审案件受理费4319.00元，减半收取2159.50元，由上诉人庄群负担1463.00元，上诉人唐守余承担696.50元。本裁定为终审裁定。审判长  王忠熙审判员  孙德启审判员  禚慧聪二〇一六年十二月七日书记员  张文琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2382号
原告：李文杰，男，汉族，1968年03月29日出生，住重庆市梁平县。
被告：贵州省华联玛客超市有限公司八里岗分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区西外环西城御都。
负责人：唐新发。
原告李文杰与被告贵州省华联玛客超市有限公司八里岗分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年07月23日立案。原告李文杰于2018年08月21日以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有规避法律，损害国家、集体和他人的合法权益，是对其诉权的处分，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告李文杰负担。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年八月二十一日
法官助理 杨 阳
书 记 员 韩志杰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3447号
原告：二建建设集团有限公司，住所地扬州市江都区邦威路。
法定代表人：孟祥建，该公司董事长。
委托代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。
被告：徐德明。
委托代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：陈桂凤，系被告徐德明之妻。
原告二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告徐德明、陈桂凤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人张鹏、被告徐德明的委托代理人王世军到庭参加诉讼，被告陈桂凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付欠款11725728.16元及给付之日止的利息（按月息2%），并支付违约金2000000元；2.两被告承担原告为实现债权而产生的代理费用80000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。多年来，被告徐德明与原告有业务合作经营关系，即由被告徐德明承包经营原告齐齐哈尔分公司的各类工程项目。截止2016年2月，双方通过结账，被告徐德明尚欠原告款项11725728.16元。经充分协商，双方就所欠款项达成还款协议：约定被告于2016年3月15日前还3000000元，同年3月30日前还3000000元，同年4月15日前还3000000元，余款于2016年4月30日前还清。同时，双方约定所欠款项按月息2%计算至还款之日止。若发生违约，每违约一次均需支付500000元违约金并给付实现债权的相关费用。被告陈桂凤对被告徐德明所欠款项表示认可并愿意共同偿还。两被告至今未能给付上述款项，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供下列证据：
1.内部承包协议、合作协议、承包经营协议书，证明被告徐德明自2003年至2015年期间承包经营原告齐齐哈尔分公司的工程项目，原被告系建设工程分包合同法律关系；
2.解除劳动合同协议书以及辞职报告，证明被告徐德明于2015年年底与原告解除劳动关系；
3.还款协议书，证明原被告双方通过结账，确认被告尚欠原告11725728.16元，并订立了还款计划，且约定违约金以及被告承担原告因实现债权而产生的相关费用；
4.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而产生的代理费用；
5.被告徐德明欠款明细，证明原被告通过结账对所欠款项予以了明确；
6.克东项目结算还款协议书、南山鑫苑工程建设合作终止协议书，证明按照两份协议结账产生的明细与结算一致。
被告徐德明辩称：原被告之间是劳动关系，本案应当定性为承包经营合同纠纷。关于原告主张的具体款项，被告对原告垫付的大庆法院执行款334483元及克东法院执行款500000元予以认可，对其他欠款均不予认可。被告认为欠款利息的起算点不应当是2016年2月21日，应按还款协议中分段给付每一笔款项到期日的第二天开始计算，同时原告主张的利息和违约金超出了法律规定的年息24%的规定，并且所有款项存在利息与违约金的重复计算，依法不应支持。
被告提供克东工程合同及南山西苑工程合同，证明被告与原告系经营合同关系，原告诉请中包含的关于该两项工程给付款应当待工程结束后具体结算。
被告陈桂凤未答辩，亦未提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对欠款协议、欠款明细、克东项目结算还款协议书、南山鑫苑工程建设合作终止协议书，由被告的签字确认，本院对其真实性予以认可。予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告徐德明之间订立的还款计划及欠款明细，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。现双方经结算，确定了被告徐德明所欠原告的具体款项，被告欠款不付，应负本纠纷的全部责任。关于欠款的具体金额，有原被告双方共同出具的欠款明细及还款计划为凭，本院经审查，对双方认可的欠款本金予以认可。关于被告抗辩利息与违约金过高且重复计算的问题，本院认为原被告的欠款明细中约定的利息明显偏高，本院依法予以调整，对于月利率高于2%的，按照2%计算，对于约定的月利率低于2%的，按照原约定利率予以计算。对于出具欠款明细之后的利息，双方约定按月息2%计算利息损失，本院依法予以支持。关于原告主张的被告未按计划还款的违约金2000000元，明显高于实际损失，本院酌定为500000元。关于原告主张的代理费用80000元，双方在还款协议中约定由被告承担原告的索款费用包括律师费等相关费用，现该项费用有票据为凭，本院依法予以支持。被告陈桂芳在划款协议及承诺中签字，视为其自愿加入该债务，且两被告系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻存续期间，故被告陈桂凤对上述债务亦要承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德明、陈桂凤于本判决生效之日起十日内给付原告二建建设集团有限公司9580104.79元并承担利息损失（本金1880000元，按照月利率2%，自2014年6月1日至2016年1月31日；本金2500000元，按照月利率1.25%，自2013年8月1日至2016年1月31日；本金334483元，按照月利率2%，自2015年1月13日至2016年1月31日；本金500000元，按照月利率2%，自2015年6月12日至2016年1月31日；本金1865621.79元，按照月利率2%，自2015年6月1日至2016年1月31日；本金9580104.79元，按照月利率2%，自2016年2月21日至判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告徐德明、陈桂凤于本判决生效之日起十日内给付原告二建建设集团有限公司违约金500000元；
三、被告徐德明、陈桂凤于本判决生效之日起十日内给付原告二建建设集团有限公司代理费用80000元；
四、驳回原告二建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取52320元，由被告徐德明、陈桂凤负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陆娇妮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 束一鸣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初3447号原告：二建建设集团有限公司，住所地扬州市江都区邦威路。法定代表人：孟祥建，该公司董事长。委托代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：徐德明。委托代理人：王世军，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：陈桂凤，系被告徐德明之妻。原告二建建设集团有限公司（以下简称二建公司）与被告徐德明、陈桂凤建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人张鹏、被告徐德明的委托代理人王世军到庭参加诉讼，被告陈桂凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告二建公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付欠款11725728.16元及给付之日止的利息（按月息2%），并支付违约金2000000元；2.两被告承担原告为实现债权而产生的代理费用80000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。多年来，被告徐德明与原告有业务合作经营关系，即由被告徐德明承包经营原告齐齐哈尔分公司的各类工程项目。截止2016年2月，双方通过结账，被告徐德明尚欠原告款项11725728.16元。经充分协商，双方就所欠款项达成还款协议：约定被告于2016年3月15日前还3000000元，同年3月30日前还3000000元，同年4月15日前还3000000元，余款于2016年4月30日前还清。同时，双方约定所欠款项按月息2%计算至还款之日止。若发生违约，每违约一次均需支付500000元违约金并给付实现债权的相关费用。被告陈桂凤对被告徐德明所欠款项表示认可并愿意共同偿还。两被告至今未能给付上述款项，故原告诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提供下列证据：1.内部承包协议、合作协议、承包经营协议书，证明被告徐德明自2003年至2015年期间承包经营原告齐齐哈尔分公司的工程项目，原被告系建设工程分包合同法律关系；2.解除劳动合同协议书以及辞职报告，证明被告徐德明于2015年年底与原告解除劳动关系；3.还款协议书，证明原被告双方通过结账，确认被告尚欠原告11725728.16元，并订立了还款计划，且约定违约金以及被告承担原告因实现债权而产生的相关费用；4.委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权而产生的代理费用；5.被告徐德明欠款明细，证明原被告通过结账对所欠款项予以了明确；6.克东项目结算还款协议书、南山鑫苑工程建设合作终止协议书，证明按照两份协议结账产生的明细与结算一致。被告徐德明辩称：原被告之间是劳动关系，本案应当定性为承包经营合同纠纷。关于原告主张的具体款项，被告对原告垫付的大庆法院执行款334483元及克东法院执行款500000元予以认可，对其他欠款均不予认可。被告认为欠款利息的起算点不应当是2016年2月21日，应按还款协议中分段给付每一笔款项到期日的第二天开始计算，同时原告主张的利息和违约金超出了法律规定的年息24%的规定，并且所有款项存在利息与违约金的重复计算，依法不应支持。被告提供克东工程合同及南山西苑工程合同，证明被告与原告系经营合同关系，原告诉请中包含的关于该两项工程给付款应当待工程结束后具体结算。被告陈桂凤未答辩，亦未提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对欠款协议、欠款明细、克东项目结算还款协议书、南山鑫苑工程建设合作终止协议书，由被告的签字确认，本院对其真实性予以认可。予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告徐德明之间订立的还款计划及欠款明细，系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。现双方经结算，确定了被告徐德明所欠原告的具体款项，被告欠款不付，应负本纠纷的全部责任。关于欠款的具体金额，有原被告双方共同出具的欠款明细及还款计划为凭，本院经审查，对双方认可的欠款本金予以认可。关于被告抗辩利息与违约金过高且重复计算的问题，本院认为原被告的欠款明细中约定的利息明显偏高，本院依法予以调整，对于月利率高于2%的，按照2%计算，对于约定的月利率低于2%的，按照原约定利率予以计算。对于出具欠款明细之后的利息，双方约定按月息2%计算利息损失，本院依法予以支持。关于原告主张的被告未按计划还款的违约金2000000元，明显高于实际损失，本院酌定为500000元。关于原告主张的代理费用80000元，双方在还款协议中约定由被告承担原告的索款费用包括律师费等相关费用，现该项费用有票据为凭，本院依法予以支持。被告陈桂芳在划款协议及承诺中签字，视为其自愿加入该债务，且两被告系夫妻关系，上述债务均发生在夫妻存续期间，故被告陈桂凤对上述债务亦要承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德明、陈桂凤于本判决生效之日起十日内给付原告二建建设集团有限公司9580104.79元并承担利息损失（本金1880000元，按照月利率2%，自2014年6月1日至2016年1月31日；本金2500000元，按照月利率1.25%，自2013年8月1日至2016年1月31日；本金334483元，按照月利率2%，自2015年1月13日至2016年1月31日；本金500000元，按照月利率2%，自2015年6月12日至2016年1月31日；本金1865621.79元，按照月利率2%，自2015年6月1日至2016年1月31日；本金9580104.79元，按照月利率2%，自2016年2月21日至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告徐德明、陈桂凤于本判决生效之日起十日内给付原告二建建设集团有限公司违约金500000元；三、被告徐德明、陈桂凤于本判决生效之日起十日内给付原告二建建设集团有限公司代理费用80000元；四、驳回原告二建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取52320元，由被告徐德明、陈桂凤负担，此款已由原告垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一六年十月十三日书 记 员  束一鸣
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行终112号
上诉人（原审原告）宁夏巨力神实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人贺成湖，男，总经理。
委托代理人李海龙，宁夏天盛律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人力资源和社会保障局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张全智，男，局长。
委托代理人赵榕，女，该局行政审批科科员（特别授权）。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人郭继刚，男，1986年11月25日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
委托代理人王让清，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
上诉人宁夏巨力神实业有限公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初76号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人宁夏巨力神实业有限公司以其与原审第三人郭继刚达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁夏巨力神实业有限公司撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏巨力神实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗自治
审 判 员 王 斐
代理审判员 宁 丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民特409号
申请人：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
法定代表人：张旻，职务行长。
委托诉讼代理人：朱茵，该行员工。
委托诉讼代理人：张呈红，该行员工。
被申请人：潘玉宝，男，汉族，1979年2月28日出生，住重庆市渝北区。
2017年3月3日，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）向本院申请拍卖、变卖被申请人潘玉宝名下位于重庆市北部新区房屋，并就所得价款在以下抵押担保的债权范围内优先受偿（借款本金470万元，截止2017年3月20日的利息283326.85元、罚息734353.44元；自2017年3月21日起至本息清偿之日止，以未偿还的本金470万元为基数按照年利率10.08%上浮50%的标准计算罚息）优先受偿；
本院查明：2014年12月3日，申请人兴业银行重庆分行（债权人）与被申请人潘玉宝（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，约定授信额度为470万元，授信有效期为36个月，自2014年12月3日起至2017年12月3日止。同日，申请人兴业银行重庆分行（抵押权人）与被申请人潘玉宝（抵押人）签订《零售借款最高额抵押合同》，约定担保的主合同为上述《零售授信额度借款合同》及其项下所有分合同；抵押最高本金限额为470万元；抵押物位于重庆北部新区；抵押担保的债权为在抵押最高本金限额项下，抵押权人与债务人在抵押额度有效期内发生的所有债权余额以及在最高额抵押权设立前已经存在的经抵押人同意转入本合同约定担保范围的债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。
2014年12月4日，申请人兴业银行重庆分行与被申请人潘玉宝签订《重庆市房地产抵押合同》（登记号：115-2014-08526），约定潘玉宝以位于重庆北部新区的房屋设定抵押权作为向申请人履行债务的担保，并于当日在房屋抵押登记部门办理了抵押登记。重庆市房地产权证载明：权利人潘玉宝，房屋坐落重庆北部新区。该证记事栏载明：“本次抵押房产房权证号，兴业银行股份有限公司重庆分行拥有以上房屋的最高额抵押权，最高额债权额度（房地产抵押金额）为4700000元，最高额担债权间从2014年12月03日至2017年12月03日止，于2014年12月4日办理抵押登记。”
2014年12月5日，申请人兴业银行重庆分行（债权人）与被申请人潘玉宝（债务人）签订《零售经营类借款合同》，主要约定：借款金额470万元；借款期限12个月；借款利率为固定利率，年利率10.08%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款偿还采用到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个月的19日及借款到期日为还款日。
2014年12月11日，申请人兴业银行重庆分行向被申请人潘玉宝发放了借款470万元。借款发放后，被申请人潘玉宝未能按约还款，截至2017年3月20日，尚欠借款本金470万元，利息283326.85元，罚息734353.44元。
本案在审查中，被申请人潘玉宝未对申请人提出的债权债务或实现担保物权等事项提出异议。
本院认为，申请人兴业银行重庆分行提交了《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、《零售经营类借款合同》、借款借据、个人贷款还款明细帐、个人贷款催收通知书等证据证明了主合同、抵押合同的成立、效力、担保物权的设定以及借款人违约等事实，借款人潘玉宝未按约还款构成违约，其应当承担偿还申请人尚欠借款本金、利息、罚息的民事责任，被申请人对申请人的申请未提出异议，申请人申请实现担保物权符合法律规定和合同约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
申请人兴业银行股份有限公司重庆分行有权就拍卖、变卖被申请人潘玉宝名下位于重庆北部新区的房屋所得价款在以下债权范围内（借款本金470万元，截止2017年3月20日的利息283326.85元、罚息734353.44元；自2017年3月21日起至本息清偿之日止，以470万元为基数，按照年利率10.08%上浮50%的标准计算罚息）优先受偿。
申请费80元，由被申请人潘玉宝负担。
本裁定自即日起生效。
审判员 张世勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 蒲忠菲
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执256号
申请执行人：凌源市农村信用合作联社。
法定代表人：侯凤华，理事长。
委托代理人：丁杰。
被执行人：赵桂华。
被执行人：吕凤九。
被执行人：丛日新。
被执行人：张艳兰。
申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人赵桂华、吕凤九、丛日新、张艳兰金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）辽1382民初2392号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月17申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20,000元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李则政
执行员 袁宏伟
执行员 张宏远
二〇一七年八月十七日
书记员 高 巍
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执256号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。委托代理人：丁杰。被执行人：赵桂华。被执行人：吕凤九。被执行人：丛日新。被执行人：张艳兰。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人赵桂华、吕凤九、丛日新、张艳兰金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2016年9月5日作出的（2016）辽1382民初2392号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月17申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款20,000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李则政执行员  袁宏伟执行员  张宏远二〇一七年八月十七日书记员  高 巍
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民一初字第255-1号
原告：李秀英，城市居民。
被告：史鹏飞。
被告：吴涛。
本院在审理原告李秀英与被告史鹏飞、吴涛民间借贷纠纷一案中，原告李秀英于2015年10月15日向本院提出财产保全的
申请，要求对被告吴涛的工资账户予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、一百零八条之规定，裁定如下：
将被告吴涛的中国农业银行存款给予冻结200000元（账号为：15×××53）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋献红
二〇一五年十月十五日
书记员 徐翠梅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2466号
原告：武声波，男，1946年10月22日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告武声波与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武声波的到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告武声波向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计3864.3斤，折价约4637元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，原告每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00093的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为3864.3斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。武声波对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为3864.3斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿武声波相应的损失4250.73元【计算方式：3864.3斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告武声波赔偿损失4250.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0311行审6号
申请执行人自贡市沿滩区安全生产监督管理局，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人巫平，该局局长。
被执行人自贡市第二建筑工程有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人张宝贵，经理。
委托代理人陈德清，男，1975年2月8日出生，该公司工作人员。
申请执行人自贡市沿滩区安全生产监督管理局（以下简称沿滩区安监局），于2016年4月16日向本院申请强制执行（自沿）安监管罚〔2014〕7号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人沿滩区安监局认定被申请执行人自贡市第二建筑工程有限公司安全防护不到位，未严格按照标准设置防护措施，安全管理不到位，未及时消除安全隐患，制止冒险作业的行为，违反了《四川省安全生产经营单位安全生产责任规定》第四条、第十条第（五）项的规定，依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第三十五条第一款第（一）项的规定，于2014年9月9日决定给予自贡市第二建筑工程有限公司罚款120000.00元的行政处罚，该决定书于2014年9月9日送达。
本院认为：申请执行人沿滩区安监督局是自贡市沿滩区行政辖区内安全生产监督管理的行政主管部门，有权按国家有关法律规定对安全生产进行监督管理，对被申请执行人自贡市第二建筑工程有限公司作出行政处罚决定，其行政主体合法；申请执行人沿滩区安监局（自沿）安监管罚〔2014〕7号行政处罚决定书认定被申请执行人自贡市第二建筑工程有限公司未认真履行安全管理职责，导致事故发生的事实和理由成立；申请执行人沿滩区安监局依据《四川省生产安全事故报告和调查处理规定》第三十五条第一款第（一）项的规定，依法对其作出行政处罚决定，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法；被申请执行人自贡市第二建筑工程有限公司在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在法定有效期限内未履行该行政处罚决定，申请执行人自贡市沿滩区安全生产监督管理局（自沿）安监管罚〔2014〕第7号行政处罚决定合法有效，已经发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行被申请执行人自贡市第二建筑工程有限公司罚款120000.00元及其按照征收决定书规定应该缴纳的罚款。
由本院执行机构组织实施。
审判长 陈大川
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一六年四月二十六日
书记员 庞英男
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初2848号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：赖辉，男，汉族，1972年2月21日出生，住横县。
被申请人：黄思建，男，汉族，1969年7月4日出生，住横县。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人赖辉、黄思建金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人黄思建名下的位于横县横州镇横州大道187号（国际商贸城B7栋115号）的房产（产权证号：横房权证字第××号）以人民币483677.22元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为483677.22元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人黄思建名下的位于横县（国际商贸城B7栋115号）的房产（产权证号：横房权证字第××号），查封价值以人民币483677.22元为限额；查封期间，由被申请人黄思建继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费2938.39元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘其业
二〇一八年七月二十日
书记员 张瑞珍
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1942号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人施某某，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍在上海市崇明区，住上海市宝山区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)755号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人施某某于2017年3月22日20时45分许，酒后驾驶沪JDXX**小轿车，行驶至本区同泰北路、同济支路路口南侧约100米处时，撞击李朋朋骑行的电动自行车，致使李朋朋倒地受伤(经鉴定，分别构成轻微伤、轻伤)。经认定，被告人施某某负事故全部责任。经鉴定，被告人施某某血液中乙醇含量为2.58mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人施某某明知他人报警在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人施某某赔偿被害人损失，取得谅解。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人秦某某、李某某的证言及辨认笔录、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局出具的《呼吸式酒精测试单》、《�事人血样提取登记表》、驾驶人及车辆信息、《道路交通事故认定书》、《工作情况》、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人施某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人施某某赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内付清�)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一七年十一月四日
书记员 常蓉京
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执2099号
申请执行人：潘莉
被执行人:杨永
潘莉申请执行杨永买卖合同纠纷一案，执行标的为12972元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执2099号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧广明
审判员 朱 林
审判员 王 超
二〇一七年九月十三日
书记员 刘宁军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3396号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号,统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告宋安会，出生年月不祥，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告宋安会物业服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年七月十四日
书记员 王佳艺
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初20号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人傅某廷，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，住址梅州市蕉岭县，个体户。2000年11月2日因犯故意伤害罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月14日刑满释放；2009年6月29日因犯故意伤害罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月16日刑满释放。2016年2月3日因吸食毒品被蕉岭县公安局行政拘留十日并被责令社区戒毒三年，2016年10月30日被蕉岭县公安局处以强制隔离戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2016年11月1日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年11月23日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，同日由蕉岭县公安局执行逮捕。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人傅某廷犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人傅某廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人傅某廷从2015年6月至2016年10月间，在其位于蕉岭县蕉城镇的住家和蕉岭县文福镇坑头村承租的鱼塘边工作房内，多次容留吸毒人员以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。其中，傅某廷在其位于蕉岭县蕉城镇的住家容留黄某媚、陈某和张某霞共同吸食毒品甲基苯丙胺1次，在其位于蕉岭县文福镇坑头村承租的鱼塘边工作房内容留丘某、徐某祥共同吸食毒品甲基苯丙胺1次，在其位于蕉岭县文福镇坑头村承租的鱼塘边工作房内容留徐某祥吸食毒品甲基苯丙胺1次。
公诉机关认为，被告人傅某廷多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人傅某廷揭发他人犯罪行为，查证属实，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人傅某廷有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人傅某廷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证相片、户籍证明，到案经过、情况说明，吸毒人员管控信息，立案决定书、拘留证，行政处罚决定书等材料，判决书，刑满释放证明书、刑事裁定书；证人丘某，徐某祥，张某霞，陈某，黄某媚的证言；辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某廷无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某廷在案发后如实供述未被公安机关掌握的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人傅某廷揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人傅某廷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄艳琴
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初646号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人黎某，户籍地深圳市宝安区，在深圳市从事个体工作，住深圳市宝安区。因本案于2016年5月14日被取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）740号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖婷出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月13日22时许，被告人黎某饮酒后驾驶粤B×××××号机动车行驶至深圳市南山区中山园路同乐路路段时被民警现场查获。公安机关现场对黎某进行呼气式酒精检测结果为l00mg/100ml，后将其带至医院抽血进行血液酒精含量检测。经鉴定，黎某血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为91.79mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审时并无异议，并有受案登记表，立案决定，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精检测结果，情况说明，被告人身份信息材料，血液酒精含量鉴定检验报告书，查获监控视频一张，被告人的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一至二个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人黎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年六月八日
书记员 苏淦德
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00058号
原告：石家庄市富湖缘物业服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ云，经理。
委托代理人：刘建苏。
委托代理人：王春花，该公司员工。
被告：李舶腾，现住石家庄市。
本院在审理原告石家庄市富湖缘物业服务有限公司与被告李舶腾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 张金良
二〇一五年四月十三日
书记员 胡娅坤
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民二初字第00058号
原告：石家庄市富湖缘物业服务有限公司。
法定代表人：ＸＸ云，经理。
委托代理人：刘建苏，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
委托代理人：王春花，该公司员工。
被告：李舶腾。
本院在审理原告石家庄市富湖缘物业服务有限公司与被告李舶腾物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担150元。
审判员 张金良
二〇一五年四月十三日
书记员 胡娅坤
河�省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1221号
原告蒋艳文，女，1982年7月29日出生，汉族。
委托代理人柳卫、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
被告刘晓华，男，1982年1月28日出生，汉族。
被告郭亚丽，女，1982年2月11日出生，汉族。
二被告委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务律师。
原告蒋艳文诉被告刘晓华、郭亚丽房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月17日诉至本院，要求撤销其与二被告签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款17.5万元、赔偿5.25万元。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，庭审中，原告变更诉讼请求，要求撤销其与二被告签订的房屋买卖合同。案件审理过程中，原告蒋艳文于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认�，案件审理过程中，原告自愿申请撤诉，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋艳文撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋艳文负担。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 陈 翠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周俊达