广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终195号
原公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄立掌，男，1976年2月2日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
广西壮族自治区武鸣县人民法院审理广西壮族自治区武鸣县人民检察院指控原审被告人黄立掌犯诈骗罪一案，于2014年7月16日作出（2014）武刑初字第81号刑事判决。原审被告人黄立掌不服，提出上诉。原审被告人黄立掌提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年3月30日作出（2014）南市刑二终字第186号刑事裁定，撤销原判，发回重审。广西壮族自治区武鸣县人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年12月30日作出（2015）武刑重字第1号刑事判决。原审被告人黄立掌提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员廖艳艳出庭履行职务。上诉人黄立掌到庭参加诉讼。案件审理期间，经广西壮族自治区高级人民法院批准，依法延长审理期限二个月；经南宁市人民检察院申请，依法延期审理一次。现已审理终结。
原判认定：1、2011年12月，被告人黄立掌通过相亲与被害人李某3相识，在交往过程中，黄立掌使用假名“李某2”并谎称自己是住在广西壮族自治区地矿厅的工程老板，建立以后会与李某3结婚的假象，骗取了被害人李某3的信任。2012年1月9日，黄立掌谎称需要钱去做水管建材生意，向李某3借款10000元。此后，黄立掌又以同样的理由于2012年1月18日向李某3借款30000元，2012年3月24日向李某3借款12000元，2012年3月21日向李某3借款9900元，2012年4月24日向李某3借款25000元。之后黄立掌为了逃避李某3的催债，切断与李某3的联系，黄立掌对于上述款项至今未归还。2、2010年11月30日，被告人黄立掌谎称要在老家建围墙，并称卖掉桉树木材后立即还钱，向陆某借款8000元；
3、2010年12月2日上午，被告人黄立掌谎称要在老家购买大铁门，并声称卖掉桉树木材后立即还钱，向陆某借款8800元；
4、2010年12月2日下午，被告人黄立掌谎称其妹妹为帮黄立掌解脱双规向他人借钱后，因为没钱还债被人追债，向陆某借款47000元；
5、2010年12月13日，被告人黄立掌谎称要购买柴油请推土机上山开路建养猪场，向陆某借款20000元；
6、2010年12月14日，被告人黄立掌谎称因下雨路滑，推土机翻进沟里，需要请大型吊车把推土机吊起来，向陆某借款20000元；
7、2010年12月23日，被告人黄立掌谎称因与前妻离婚打官司，需要聘请律师，向陆某借款15000元；
8、2011年1月2日，被告人黄立掌谎称因为正在打离婚官司需要做亲子鉴定，向陆某借款9800元；
9、2011年3月28日，被告人黄立掌谎称需要办理桉树林的林木砍伐证，向陆某借款30000元；
10、2011年3月29日，被告人黄立掌谎称已经办理好的林木采伐许可证弄丢失，需要重新办理，向陆某借款10000元；
11、2011年4月1日，被告人黄立掌谎称要重新办理林木砍伐许可证但钱不够，向陆某借款2000元；
12、2011年4月13日，被告人黄立掌再次以重新办理林木砍伐许可证但钱不够，向陆某借款8000元；
13、2011年7月4日，被告人黄立掌谎称要在老家建好养猪场以申请扶贫款项后归还欠陆某的借款，向陆某借款10000元；
14、2011年7月18日，被告人黄立掌谎称需要购买砖和沙石建养猪场，向陆某借款10000元；
15、2011年7月21日，被告人黄立掌谎称需要钱去查询别人银行账户情况，向陆某借款3000元；
16、2011年7月23日，被告人黄立掌再次谎称要购买砖和沙石建养猪场，向陆某借款3000元；
17、2011年7月24日，被告人黄立掌谎称要购买建材建养猪场，向陆某借款1000元；
18、2011年7月29日，被告人黄立掌谎称要购买砖和水泥建养猪场，向陆某借款4800元；
19、2011年8月6日，被告人黄立掌谎称要借钱交钱至法院冻结他人账户，向陆某借款29700元；
20、2012年6月28日，被告人黄立掌谎称要请人吃饭以尽快获得扶贫款项，向陆某借款1000元；
21、2012年7月5日，被告人黄立掌谎称要请人吃饭办事，向陆某借款1000元；
22、2012年7月13日，被告人黄立掌谎称要请人吃饭办事，向陆某借款1500元；
23、2012年7月19日，被告人黄立掌谎称自己正在竹溪立交旁的红林大酒店请人唱歌，但钱不够，向陆某借款1500元；
24、2012年11月4日，被告人黄立掌谎称因扶贫办领导要去视察养猪场，需要请钩机上山去清理养猪场的野草，向陆某借款3000元；
25、2012年11月17日，被告人黄立掌谎称要从老家回南宁但没有钱支付路费，向陆某借款200元；
26、2012年11月22日，被告人黄立掌谎称要凑够2万元交给扶贫办主任后即可获得60万元归还给陆某的借款，向陆某借款5000元。2012年11月25日，黄立掌又以同样的理由，向陆某借款4000元。2012年11月26日上午，黄立掌再次以同样的理由，向陆某借款11800元；
27、2013年1月29日，被告人黄立掌谎称需要钱去交老家电费，向陆某借款500元；
28、2013年1月30日，被告人黄立掌谎称堂叔儿子结婚需要钱，向陆某借款1600元；
29、2013年2月7日，被告人黄立掌谎称因在打官司，要给证人购买礼物，向陆某借款500元；
30、2013年2月8日，被告人黄立掌谎称需要钱去买烟送给其原来种树的邕宁乡镇领导，向陆某借款600元；
31、2013年2月17日，被告人黄立掌谎称需要路费去灵山县向前妻借钱，向陆某借款1200元；
32、2013年2月22日，被告人黄立掌谎称需要路费去找大学同学借钱，向陆某借款1500元；
33、2013年3月1日，被告人黄立掌谎称需要路费去灵山县向前妻借钱，向陆某借款1200元；
34、2013年3月23日，被告人黄立掌谎称请扶贫办领导吃饭，向陆某借款2000元；
35、2013年3月24日，被告人黄立掌谎称要请领导吃饭钱不够，向陆某借款1000元；
36、2013年3月31日，被告人黄立掌谎称要买烟送给领导，向陆某借款1000元；
37、2013年4月3日，被告人黄立掌谎称要请领导吃饭唱歌以申请扶贫款项还钱给陆某，向陆某借款9600元；
38、2013年5月10日，被告人黄立掌谎称要凑钱找扶贫办主任办事，向陆某借款4500元；
39、2013年5月14日，被告人黄立掌谎称需要路费去灵山找前妻借钱，向陆某借款500元；
40、2013年5月18日，被告人黄立掌谎称要凑钱找扶贫办主任办事，向陆某借款9600元；
41、2013年5月24日，被告人黄立掌谎称需要路费去都安县找朋友借钱，向陆某借款200元；
42、2013年5月27日，被告人黄立掌谎称请藤县扶贫办主任办事，向陆某借款7000元；
43、2013年6月3日，被告人黄立掌谎称请藤县扶贫办主任办事，向陆某借款1000元；
上述43笔款项，共计人民币399500元；
另查明，被告人黄立掌分别于2011年9月11日归还被害人陆某人民币1000元、2011年9月30日归还3000元、2011年10月12日归还2000元、2011年10月25日归还3000元、2012年1月13日归还2500元、2013年7月30日归还150元、2013年8月26日、9月17日、2013年10月19日、2013年11月16日、2014年1月20日、2014年2月24日、2014年3月25日各归还200元，上述各款项合计人民币13050元。原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、银行交易记录清单、被告人黄立掌出具的借条、黄立掌卡号为480751788010105783600的中国银行账号的流水清单、证人李某1、李某2、吴某的证言、被害人李某3、陆某的陈述、勘验、检查笔录、视听资料、农村信用社还款回执单等证据。
原审法院认为，被告人黄立掌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。根据被告人黄立掌的犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人黄立掌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人黄立掌退赔被害人李某3人民币86900元，退赔被害人陆某人民币299550元。黄立掌提出上诉意见称：一、一审判决认定其诈骗陆某的事实不清、证据不足，与陆某之间属于民间借贷关系；二、一审判决认定吴某个人向陆某出具借条金额为90500元错误，实际为13万元应从指控的数额中扣除；三、一审判决量刑过重。请二审法院撤销再审一审刑事判决，依法改判。
南宁市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人黄立掌的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。且认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，内容客观、真实，上诉人黄立掌在二审审理期间均未向法庭提供新的证据，检察机关在二审审理期间亦未向法庭提供新的证据，对一审法院判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄立掌以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物386450元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。
对于黄立掌提出其与陆某之间是民间借贷关系的意见。经查，2010年11月至2013年6月期间，黄立掌以非法占有为目的，虚构养猪、贷扶贫款、请客吃饭、打离婚官司等事由，共计42次以借款为名骗取陆某钱财299550元，其行为已构成诈骗罪。故对黄立掌提出其与陆某之间是民间借贷关系的意见，本院不予采纳。
对于黄立掌提出一审判决认定吴某个人向陆某出具借条金额为90500元错误，实际金额应为13万元的意见。经查，根据借条、被害人陆某的陈述、证人吴某的证言等证据可以证明，虽然吴某写给陆某的4张借条总额13万元，但陆某先后6次实际交付的款项为120500元，其中2010年11月18日交付的3万元公诉机关并没有作为诈骗事实指控，起诉书指控黄立掌5次通过吴某虚构事由向陆某借款的金额是90500元，但该部分指控事实因证据不足不予认定，故一审判决将起诉书指控黄立掌5次通过吴某骗取陆某90500元的数额扣除，并无不当，对黄立掌提出的应当扣除13万元的意见，本院不予采纳。南宁市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见正确，本院予以采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世忠
代理审判员 高 怀
代理审判员 容 骅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈艾婷