wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初第1214号
原告刘某业，男，汉族，住南宁市江南区江西镇。
被告凌某芬，女，汉族，住南宁市江南区江西镇。
原告刘某业与被告凌某芬离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘某业、被告凌某芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某业诉称，1997年与被告经人介绍相识，同年12月23日结婚，1998年10月18日生育一子刘某某。由于双方因琐事经常吵架，双方感情已破裂。现双方已分居十年，没有和好的可能。特向法院起诉请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、离婚后孩子刘某某归原告抚养。
被告凌某芬辩称：1、被告愿意离婚，两人已分居十年；2、被告愿意把小孩给原告抚养，由原告自行承担抚养费。
根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：原被告夫妻存续期间是否有共同财产？如果有，共同财产如何分割？
原告提交的证据有：1、户口本，证明原被告身份主体信息；2、结婚证，证明原被告存在婚姻关系。
被告没有提交证据，对上述证据的真实性和关联性无异议。
经审理查明，原告刘某业与被告凌某芬于1997年12月23日结婚，1998年11月18日生育一子刘某某。婚后双方常因琐事吵架，双方均确认分居已达10年。婚姻存续期间，被告承担了对孩子刘某某的大部分抚养义务。原、被告陈述在婚姻期间共同开荒了约96亩的土地，但未取得土地使用权或承包证。原、被告在该片土地种植速生桉，并认可曾经砍伐销售过四次，2007年砍伐其中16亩桉树销售得款6.3万元；2009年砍伐销售得款10万元；2010年销售得4万元；2011年销售得款，原告称为15万元，被告称为4万元。原告称2009年和2011年系由被告砍伐销售，所得款没有交给原告。被告称2011年砍伐销售款用于支付孩子的学费和管理桉树的肥料投入。现该土地上仍种植有速生桉，尚未销售。
另查明，原告曾因犯破坏生产经营罪于2012年被判处有期徒刑十个月。
上述事实，有被告提交的证据即当事人的当庭陈述证实。
本院认为，本案原、被告均认可双方长期处于分居状态，没有和好的可能，并同意离婚，本院予以支持；关于婚生孩子抚养问题，原、被告均同意由原告抚养，原告亦表示无需被告承担抚养费用，本院庭后询问刘某某，刘某某表示随父随母生活均无意见，故本院确定刘某某由原告携带抚养，抚养费用由原告自行负担。而关于本案争议焦点，根据原、被告庭审陈述，双方确认婚姻存续期间开荒有土地种植桉树，但因该土地未取得合法权证，本院不予以处理；原、被告确认该土地上仍种有速生桉，则该速生桉销售所得即为原、被告的夫妻共同财产，现因该土地上种植的速生桉尚未销售，本院根据双方庭审陈述的历次销售所得情况，原、被告在婚姻期间各自对家庭、孩子抚养的付出，以及原、被告的过错情况，酌情对原、被告的夫妻共同财产分配，由原告向被告补偿5万元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告刘某业与被告凌某芬离婚；
二、婚后生孩子刘某某由原告刘某业携带抚养，抚养费用由原告自行负担，至孩子十八周岁止；
三、离婚后，原告刘某业补偿被告凌某芬5万元。
案件受理费150元，有原告刘定业负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三个月内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达至其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号010201011887017。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 玉明凯
二〇一四年九月十五日
书记员 翁秋云
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
支 付 令
（2017）黑0126民督228号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人郑宇帅，职务行长。
被申请人李彦忠，男，1957年12月31日出生，汉族，农民，住巴彦县，
被申请人刘荣，女，1958年3月4日出生，汉族，农民，住巴彦县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年11月8日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2013年1月1日被申请人在我行申请个人贷款人民币50,000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2014年1月1日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人李彦忠、刘荣给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币46,315.21元，利息34,522.24元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币80,837.45元，后续利息给付至此笔借款结清时止。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李彦忠、刘荣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币46,315.21元，利息34,522.24元，截止到2017年6月7日，本息合计人民币80,837.45元，自2017年6月7日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。
申请费607.00元，由被申请人李彦忠、刘荣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一七年十一月八日
书记员 周奇卉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第2006号
原告陆建龙。
委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
被告张玉宝。
被告郑素琴。
被告顾凤根。
原告陆建龙诉被告张玉宝、郑素琴、顾凤根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，由审判员鲁超适用简易程序独任审理。后因工作变动，变更由审判员何亚平审理。因被告张玉宝、郑素琴、顾凤根下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆建龙及其委托代理人毕嘉露到庭参加诉讼。被告张玉宝、郑素琴、顾凤根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建龙诉称，被告张玉宝于2012年5月29日向其借款1000000元，约定月利率为2%，借款期限自2012年6月1日至2012年11月30日，到期本息一起归还，并由被告顾凤根提供担保。然到期时，被告张玉宝只偿还了至2012年11月30日的利息，要求本金再续借2个月。之后，被告张玉宝再次逾期，只归还利息至2015年2月底。经原告多次催要，被告张玉宝于2015年5月31日承诺于2015年9月一次性归还。此后，被告分文未还。上述债务属被告张玉宝与郑素琴的夫妻共同债务，理应共同偿还。故诉请判令被告张玉宝、郑素琴立即归还原告借款本金人民币1000000元，并支付利息（以月利率2%计算自2015年3月1日起至实际给付之日止，暂计至2015年12月31日为200000元）；被告顾凤根对上述债务承担连带清偿责任。
被告张玉宝、郑素琴、顾凤根均未作答辩。
经审理查明，2012年5月29日，被告张玉宝向原告出具借条一份，其内容为：今借陆建龙人民币1000000元，月息2%，到期一起支付，期限半年，自2012年6月1日起至2012年11月30日止。该借条的落款处有借款人张玉宝的签名，担保人顾凤根的签名。另，该借条左下方载明:至2012年11月30日已结息，本金延期续借二个月。当日，原告将1000000元转账至被告张玉宝银行账户。2015年5月31日，被告张玉宝向原告出具承诺：本人张玉宝原借陆建龙现金1000000元已逾期，现承诺2015年9月份一次性归还。
另查明，被告张玉宝与郑素琴于1981年2月4日登记结婚，双方于2014年12月17日经本院组织调解，达成离婚协议。
庭审后，原告来院陈述，其与被告顾凤根是朋友，经顾凤根介绍认识被告张玉宝，后张玉宝想向顾凤根借款，因顾凤根没有那么多钱，故由顾凤根作为担保人，其将款项出借给被告张玉宝，张玉宝借款用于做工程。借款期限届满后，其曾找过担保人，即被告顾凤根口头上向其主张过还款责任。上述承诺书是被告顾凤根找到被告张玉宝出具的，这表示被告顾凤根默认担保期限延续。
审理中，被告张玉宝陈述，其对本案借款1000000元的事实无异议，其收到本金1000000元。上述借条、承诺均系其出具，该借款系用于工程所需，未用于夫妻共同生活，与被告郑素琴无关。因其做工程的工程款未能收回来，故未归还原告的借款。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行交易明细、银行业务回单，当事人的陈述以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告为证明其主张提供了被告张玉宝出具的借条、承诺以及款项交付凭据，被告张玉宝借款事实予以认可，本院据此认定被告张玉宝向原告借款1000000元的事实。原告自认被告张玉宝支付利息至2015年2月28日，被告张玉宝对未归还借款的事实无异议，本院对被告张玉宝结欠原告借款本金1000000元及结清2015年2月28日前的利息的事实予以认定。根据借条及承诺书的约定，被告张玉宝应在2015年9月份归还借款，其未依约归还，已构成违约，原告要求其归还借款本金1000000元并按月利率2%计算逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。鉴于原告无证据证实其在法定期限内向被告顾凤根主张保证责任，被告顾凤根不应承担保证责任，故原告要求其承担清偿责任，不予支持。上述债务发生于被告张玉宝、郑素琴夫妻关系存续期间，两被告未提供该债务应认定为被告张玉宝的个人债务相应证据，而且被告张玉宝亦陈述借款用于投资经营工程，应属家庭共同生活经营所需借款，故本院认定上述债务为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉宝、郑素琴于本判决生效之日起十日内给付原告陆建龙借款本金人民币1000000元及逾期利息（以1000000元为基数按月利率2%计算自2015年3月1日起至给付之日止）。
二、驳回原告陆建龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费600元、财产保全费5000元，合计人民币21200元，由被告张玉宝、郑素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 黄一新
人民陪审员 徐朝军
二〇一六年五月二十九日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第2006号原告陆建龙。委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。被告张玉宝。被告郑素琴。被告顾凤根。原告陆建龙诉被告张玉宝、郑素琴、顾凤根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，由审判员鲁超适用简易程序独任审理。后因工作变动，变更由审判员何亚平审理。因被告张玉宝、郑素琴、顾凤根下落不明，本院采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆建龙及其委托代理人毕嘉露到庭参加诉讼。被告张玉宝、郑素琴、顾凤根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆建龙诉称，被告张玉宝于2012年5月29日向其借款1000000元，约定月利率为2%，借款期限自2012年6月1日至2012年11月30日，到期本息一起归还，并由被告顾凤根提供担保。然到期时，被告张玉宝只偿还了至2012年11月30日的利息，要求本金再续借2个月。之后，被告张玉宝再次逾期，只归还利息至2015年2月底。经原告多次催要，被告张玉宝于2015年5月31日承诺于2015年9月一次性归还。此后，被告分文未还。上述债务属被告张玉宝与郑素琴的夫妻共同债务，理应共同偿还。故诉请判令被告张玉宝、郑素琴立即归还原告借款本金人民币1000000元，并支付利息（以月利率2%计算自2015年3月1日起至实际给付之日止，暂计至2015年12月31日为200000元）；被告顾凤根对上述债务承担连带清偿责任。被告张玉宝、郑素琴、顾凤根均未作答辩。经审理查明，2012年5月29日，被告张玉宝向原告出具借条一份，其内容为：今借陆建龙人民币1000000元，月息2%，到期一起支付，期限半年，自2012年6月1日起至2012年11月30日止。该借条的落款处有借款人张玉宝的签名，担保人顾凤根的签名。另，该借条左下方载明:至2012年11月30日已结息，本金延期续借二个月。当日，原告将1000000元转账至被告张玉宝银行账户。2015年5月31日，被告张玉宝向原告出具承诺：本人张玉宝原借陆建龙现金1000000元已逾期，现承诺2015年9月份一次性归还。另查明，被告张玉宝与郑素琴于1981年2月4日登记结婚，双方于2014年12月17日经本院组织调解，达成离婚协议。庭审后，原告来院陈述，其与被告顾凤根是朋友，经顾凤根介绍认识被告张玉宝，后张玉宝想向顾凤根借款，因顾凤根没有那么多钱，故由顾凤根作为担保人，其将款项出借给被告张玉宝，张玉宝借款用于做工程。借款期限届满后，其曾找过担保人，即被告顾凤根口头上向其主张过还款责任。上述承诺书是被告顾凤根找到被告张玉宝出具的，这表示被告顾凤根默认担保期限延续。审理中，被告张玉宝陈述，其对本案借款1000000元的事实无异议，其收到本金1000000元。上述借条、承诺均系其出具，该借款系用于工程所需，未用于夫妻共同生活，与被告郑素琴无关。因其做工程的工程款未能收回来，故未归还原告的借款。以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行交易明细、银行业务回单，当事人的陈述以及庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告为证明其主张提供了被告张玉宝出具的借条、承诺以及款项交付凭据，被告张玉宝借款事实予以认可，本院据此认定被告张玉宝向原告借款1000000元的事实。原告自认被告张玉宝支付利息至2015年2月28日，被告张玉宝对未归还借款的事实无异议，本院对被告张玉宝结欠原告借款本金1000000元及结清2015年2月28日前的利息的事实予以认定。根据借条及承诺书的约定，被告张玉宝应在2015年9月份归还借款，其未依约归还，已构成违约，原告要求其归还借款本金1000000元并按月利率2%计算逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持。鉴于原告无证据证实其在法定期限内向被告顾凤根主张保证责任，被告顾凤根不应承担保证责任，故原告要求其承担清偿责任，不予支持。上述债务发生于被告张玉宝、郑素琴夫妻关系存续期间，两被告未提供该债务应认定为被告张玉宝的个人债务相应证据，而且被告张玉宝亦陈述借款用于投资经营工程，应属家庭共同生活经营所需借款，故本院认定上述债务为两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉宝、郑素琴于本判决生效之日起十日内给付原告陆建龙借款本金人民币1000000元及逾期利息（以1000000元为基数按月利率2%计算自2015年3月1日起至给付之日止）。二、驳回原告陆建龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费600元、财产保全费5000元，合计人民币21200元，由被告张玉宝、郑素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  何亚平人民陪审员  黄一新人民陪审员  徐朝军二〇一六年五月二十九日法官 助理  徐姝玢书 记 员  周亚雅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16870号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡建英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡建英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,730.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,074.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡建英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,805.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16870号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡建英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡建英信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,730.54元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等42,074.89元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡建英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款118,805.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112财保6号
申请人：胡愈轮，男，1963年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：周一蕾，湖南泓锐律师事务所律师。
被申请人：湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人：李志强。
申请人胡愈轮于2018年4月28日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司名下的，坐落于长沙市望城区金山桥街道金圆路与新巷南路交叉口西南角土地的产权。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人胡愈轮提供担保。2018年5月2日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审理认为，长沙仲裁委员会提交的申请人胡愈轮的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人湖南省大河西汽车贸易配件城开发有限公司名下的，坐落于长沙市望城区金山桥街道金圆路与新巷南路交叉口西南角土地的产权，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人胡愈轮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 莹
审判员 周 月
审判员 宋胜阳
二〇一八年五月二日
书记员 张 欢
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初333号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人刘杉富，男，1971年5月14日出生于福建省武平县，住武平县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月15日被取保候审。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）319号起诉书指控被告人刘杉富犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温群英、被告人刘杉富等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2010年上半年，被告人刘杉富自称在武平县东大街一五金店内购买了一支射钉器，后请一泉州籍人将射钉器改制成射钉枪，平时用于打鸟。2016年6月13日经群众署名举报后，次日上午武平县公安局民警到被告人家中二楼卧室查获一支射钉器改制枪及五发射钉弹，并当场传唤被告人。经龙岩市公安局物证鉴定所鉴定，查获的该射钉器改制枪是以火药为发射动力的枪支。经查，被告人刘杉富无持枪资格证。
公诉机关认为，被告人刘杉富违反国家枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
本院另查明，在本案审理过程中，武平县司法局向本院出具了被告人刘杉富具备社区矫正条件的调查评估意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、查获经过、违法犯罪前科查证经过、无持枪证证明、情况说明等书证；2.证人刘某等人的证言；3.龙岩市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片等勘验、检查、辨认笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杉富违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对被告人依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。被扣押的枪支等违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘杉富犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的射钉器改制枪一支及射钉弹五发，予以没收，由武平县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民申23号
再审申请人（原审被告）鄂州市凤凰街道百子畈社区股份联合社第一合作社。
负责人邱志武，该社主任。
被申请人（原审原告）邱国清，男，1967年8月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被申请人（原审原告）李细兰，女，1972年5月15日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系邱国清之妻。
被申请人（原审原告）邱功发，男，1992年7月29日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系邱国清之子。
被申请人（原审原告）邱甜，女，1990年8月21日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系邱国清之女，
再审申请人鄂州市凤凰街道百子畈社区股份联合社第一合作社与被申请人邱国清、李细兰、邱功发、邱甜侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）鄂鄂城民初字第01932号民事判决书已发生法律效力，再审申请人鄂州市凤凰街道百子畈社区股份联合社第一合作社于2018年7月16日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：本院（2013）鄂鄂城民初字第01932号民事判决书于2013年11月19日作出，并于2013年11月29日送达再审申请人，该民事判决书已发生法律效力。再审申请人鄂州市凤凰街道百子畈社区股份联合社第一合作社向本院申请再审，已超过六个月的法定再审期限，故对其申请再审的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人鄂州市凤凰街道百子畈社区股份联合社第一合作社的再审申请。
审判长 柯素华
审判员 杨 磊
审判员 吕 东
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐 灿
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第360号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人龙某，农民。2005年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第346号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2005年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年9月6日公开开庭审理了本案，被告人龙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2005年6月20日夜，被告人龙某伙同梁交（另行处理）至嘉善县经济开放区嘉兴华泰电子有限公司喇叭车间，窃得漆包铜线3卷和电感1450只，总价值人民币4118.34元。
2、2005年3、4月份的一天，被告人龙某至嘉善县惠民镇张汇村南圩2号楼东面唐世均的出租房，撬门进入窃得飞跃牌14寸黑白电视机、VCD各一台，大米约18斤，旧自行车一辆，鸡蛋约7只，总价值人民币375.9元。
案发后，赃物14寸黑白电视机、漆包铜线3卷、电感1450只及作案工具扳手、老虎钳、起子各一把均被扣押，其中赃物已发还失主。
上诉事实，被告人龙某在开庭审理过程中无异议。且有如下证据予以证实：失主沈兆熊、唐世均的陈述、扣押和发还物品清单、嘉善县涉案物品价格认证中心的价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4490余元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人龙某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4500元（罚金限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月21日起至2006年8月20日止。）
二、扣押在案的作案工具扳手、老虎钳、起子各一把，依法由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年九月六日
书记员 郁晓波
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执543号
申请执行人：冷菊英，女，1964年8月9日出生，汉族。
申请执行人：陈建军，男，1984年10月4日出生，汉族。
申请执行人：陈建娃，男，1985年4月16日出生，汉族。
被执行人：陈民玉，男，1962年3月21日出生，汉族。
本院在执行冷菊英、陈建军、陈建娃与陈民玉机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年11月15日向被执行人陈民玉发出执行通知书，责令被执行人陈民玉赔偿申请人各项费用326414.29元及利息，负担案件受理费3462元，申请执行费4796元。但被执行人陈民玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈民玉在四川大英农商银行股份有限公司蓬莱支行账户X内存款7000元，账户X内存款3000元。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年一月十二日
书记员 余 洲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初14256号
原告：杨淑玉，女，1964年10月3日出生。
委托诉讼代理人：李国兴（系杨淑玉之夫）。
委托诉讼代理人：李秀珍（系杨淑玉之姑姐）。
被告：北京开普伟业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18-05号。
法定代表人：李玉英，经理。
委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
原告杨淑玉与被告北京开普伟业房地产开发有限公司（以下称开普伟业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑玉及委托诉讼代理人李国兴、李秀珍，被告开普伟业公司的委托诉讼代理人徐凤明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨淑玉向本院提出诉讼请求：要求被告按目前市场价格每平方米两万元赔偿1946600元；退还首付款146771元并按银行贷款利率支付利息，利息从交款时间计算到结清之日止。事实和理由：原告于2006年7月30日购买房山区良乡文水家园小区4号楼2单元301号既D座乙单元301号商品住宅楼，按照合同规定缴纳了首付款146771元。在合同中约定2007年7月底交房，但原告按合同交房时间去被告售楼处询问时，被告工作人员口头告知原告称：现在还交不了房，让原告回去等售楼处通知。后来原告一直没有接到被告交房的任何通知。当原告第二次去找售楼处时，发现售楼处不见了，被告的工作人员也找不到了。后来于2009年9月27日向法院起诉被告，被告口头答应协商解决此事，因此原告撤诉等待答复。但时至今日，被告没有给予原告任何答复。特此请求法院给予判决。
开普伟业公司辩称：原告所诉签订合同属实。2007年8月21日，我公司发函要求原告来换签合同，之后又通过登报通知原告，原告没有来换签。现在房屋已经处理了。现我公司同意退还首付款并支付利息，但不同意赔偿损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月30日，杨淑玉与开普伟业公司签订《商品房内部认购合同》，约定由杨淑玉购买开普伟业公司开发的文水家园小区D座乙单元三层301号房，房屋总价款476771元。首付146771元，贷款33万元。交付期限为2007年7月底。双方同时约定：本合同为内部认购合同，于2006年12月31日前换签北京市国土资源和房屋管理局监制的《商住房买卖合同》。合同签订当天，杨淑玉交纳了首付款146771元。后因该房产项目原因，双方未能换签合同，杨淑玉也未交纳剩余房款。2008年8月18日，开普伟业公司在《法制日报》上刊登通知，通知杨淑玉于公告之日起30日内到开普伟业公司办理交付剩余房款及贷款手续事宜。逾期不来办理，视为放弃与公司签订的商品房内部认购合同，并终止该合同。公司将按照相关的法律法规处理上述三套房屋，已交纳的首付款将存入银行，按银行存款利率支付利息，直到取走本息为止。
本案审理过程中，开普伟业公司称曾于2007年8月21日向杨淑玉发律师函，告知杨淑玉接到此函后5日内到公司办理购房贷款相关手续，逾期将终止合同权利义务等事项。杨淑玉否认收到过律师函。开普伟业公司没有提供律师函送达的证据。
本院认为：原告杨淑玉与被告开普伟业公司签订的《商品房内部认购合同》是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，应为有效。因双方未能换签正式商品房买卖合同，被告将原告认购的房屋已另行销售，现原告要求被告退还首付款并支付利息，被告同意退还首付款并支付利息，即双方均不再履行该合同，本院不持异议。关于赔偿损失问题，本院认为，内部认购合同约定的换签期限届满后，因被告原因导致不能换签正式合同，属于被告违约，被告应承担相应责任。但原告在此后长达近十年期间未能积极主张权利，维护其合法权益，对由此造成的损失应自行承担相应责任，根据其交纳房款情况，其要求赔偿损失的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨淑玉首付款十四万六千七百七十一元，并支付利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自二○○六年七月三十一日起至付清之日止）。
二、被告北京开普伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨淑玉十四万六千七百七十一元。
三、驳回原告杨淑玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百七十三元，由原告杨淑玉负担八千九百二十一元（已交纳），由被告北京开普伟业房地产开发有限公司负担二千八百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十七日
书记员 祝 婷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2799号
原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所地：广西柳州市雅儒路西四巷6号。
法定代表人：林宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱勇翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗小云，该公司员工。
被告：张智萍，女，住广西柳州市鱼峰区。
被告：邱明，男，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告柳州市泓福物业服务有限责任公司诉�告张智萍、邱明物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年七月二十五日
书记员 李真
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖36号
原告：雷震林，男，1950年9月4日出生。
被告：郴州市君联房地产开发有限公司。
法定代表人：段钬，该公司董事长。
原告诉称，2014年10月28日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的郴州市君联名都小区2栋403房。合同约定交房日期为2015年10月31日前，交约定燃气管道必须有一个供气点到户内厨房。2016年4月30日，被告在房屋没有进行综合验收，小区道路绿化、水电设施均未完善的情况下，通知原告交房，要求原告办理交房手续。原告入住后房屋一直渗水，目前仍在修复中，导致原告物业费损失405元。被告违约行为损害原告利益，综上，请求：一、判令被告支付延期交房违约金17045元（从2015年11月1日至2017年5月8日，已付房款307675元按日万分之一计算），此后以此标准计算至收房之日止；二、判令被告支付交房期间物业费405元（从2017年3月起计算至2017年5月，以房屋面积126.61平方米按月每平方米1.6元计算），此后以此标准计算至收房之日止；三、判令被告补偿原告将燃气管道供气点接至厨房的费用535元；四、由被告负担本案案件受理费。
湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，原告雷震林系该院干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告雷震林系其干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 邝 玲 娟
代理书记员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执120号
申请执行人：张远德，男，1970年9月2日出生，汉族，住北海市铁山港区。
申请执行人：傅燕娟，女，1970年6月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人：林海英，女，1968年8月26日出生，汉族，住北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人张远德、傅燕娟与被执行人林海英建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初326号调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封林海英名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区5号80平方米的土地使用权【建设用地批准书：铁山港区[2001]北铁土建字第166号；建设用地规划许可证：地字第450512201600275号】。
二、将林海英名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区5号80平方米的土地使用权【建设用地批准书：铁山港区[2001]北铁土建字第166号；建设用地规划许可证：地字第450512201600275号】过户至张远德（公民身份号码：）、傅燕娟（公民身份号码：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 袁 尧
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈小艺
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923执555-1号
申请人李安全
被执行人张芯
被执行人梁贤豪
依据已发生法律效力的（2017）川1923民初134号民事调解书的给付内容，被执行人张芯、梁贤豪应付申请人借款共计400000元，本院在执行中查明被执行人梁贤豪在工行四川省巴中平昌分理处,账号为：2318596101110740354上有存款7394.15元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人梁贤豪在工行四川省巴中平昌分理处账号为：2318596101110740354上有存款7394.15元,扣划7300元至平昌县人民法院案款专户开户行中国农业银行股份有限公司平昌县支行账号为227252010400133180000000002。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年五月四日
书记员 袁小明
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第796-2号
原告：张春梅。
委托代理人：黎远飞、倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
被告：钟秋兰。
原告张春梅诉被告钟秋兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张春梅诉称，2013年3月19日，被告钟秋兰以做生意资金周转困难为由，向原告借款45000元，双方口头约定借款期限自2013年3月19日至2013年12月31日止。但借款到期后，经原告催促被告钟秋兰至今分文未还，故诉至法院，请求法院：一、判令被告偿还所借原告的本金45000元及支付该借款的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清借款之日止）；二、判令被告承担因原告追讨债务支出的费用3000元；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告张春梅提供的被告钟秋兰身份证复印件显示，被告钟秋兰住所地为茂名市电白区，而原告张春梅未能提供任何证据证明被告钟秋兰的住所地或经常居住地在本院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，因本案不属于我院管辖范围，故应移送茂名市电白区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
本案移送茂名市电白区人民法院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 周晋锋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 车燕茹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初2512号
原告：肖芹，女，1975年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王学金，男，1967年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：徐小美，女，1968年3月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告肖芹诉被告王学金、徐小美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年6月2日原告撤回了对被告徐小美的诉讼请求。原告肖芹到庭参加诉讼，被告王学金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王学金偿还原告借款本金80000元及利息12000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日二被告由案外人孙晋斗提供担保向原告借款80000元，同日被告给原告出具了书面借据一份，约定借款期限为一年，月息为月息1.5%。后经原告催要，被告仅偿还六个月的利息，下欠借款本金80000元及利息12000元至今未还。
被告王学金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月18日被告王学金由孙晋斗提供担保向原告借款80000元，同日被告给原告出具了书面借据一份，约定借款期限为一年，月息为月息1.5%。后经原告催要，被告偿还了六个月的利息，下欠借款本金80000元及利息12000元（按约定利息计算至2017年5月17日）至今未还。
本院认为，原告撤回对被告徐小美的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王学金向原告肖芹借款80000元并约定利息为月息1.5%，有被告王学金出具的书面借据为证，事实清楚，证据充分。被告王学金经传票传唤未到庭，放弃了答辩权、举证权、质证权等，不影响本案的审理。
综上，原告肖芹要求被告王学金偿还借款80000元及利息12000元的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王学金偿还原告肖芹借款本金80000元及利息12000元（按约定利率自2016年7月18日计算至2017年5月17日；以后的利息按约定利率计算）,于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告王学金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一七年六月五日
书记员 付治国
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威经技区民初字第188号
原告邵艳英，居民。
被告王前，居民。
本院在审理原告邵艳英与被告王前机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵艳英于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵艳英的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵艳英撤回对本案的起诉。
案件受理费145元（原案件受理费290元，现系减半收取），由原告邵艳英负担。
审判员 姜倩倩
二〇一四年三月五日
书记员 于忠玉
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初1839号
原告陈松涛，男，1965年2月1生，汉族。
委托代理人黄顺廷，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告张世哲，男，1983年10月19日生，汉族。
被告李曼超，女，1982年8月29日生，汉族。
二被告的委托代理人张丽丽，河南碧野律师事务所律师。
原告陈松涛诉被告张世哲、李曼超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告陈松涛及其委托代理人黄顺廷，被告张世哲、李曼超的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月20日，被告张世哲、李曼超共同向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%，并由二被告给原告出具借条一张，后被告张世哲又于2009年7月15日、2010年2月20日、2010年9月13日分三次向原告借款共计90000元，口头约定利息为月息1.5%，被告张世哲就这三次借款先后向原告支付利息40000元，后二被告便不再支付利息。原告多次要求二被告偿还本金及利息，但被告总以没钱为由拒不偿还，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告共同偿还原告借款本金100000元及利息139500元，要求被告张世哲偿还原告借款本金90000元及利息53600元，（被告支付的40000元利息已扣除）并顺延至实际还款之日；本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，1、二被告借原告100000元并约定月息1.5%属实，但二被告已偿还原告40000元本金，且该40000元系2009年之前偿还；2、原告诉称被告张世哲分三次借其本金90000元，口头约定月息1.5%不属实，该90000元不是借款，因原、被告均从事挖掘机租赁业务，该90000元系张世哲向原告介绍挖掘机租赁业务，租赁挖掘机一方对准张世哲结算，因此由张世哲向原告出具的三张共90000元的借条实际系挖掘机租赁款，不应当计算利息；3、如果法院对该90000元认定为借款，因借条上未约定利息，该借款的利息不应当支持。
原告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条原件及复印件各四份，证明被告借原告款及利息未付的事实。
二被告在举证期间内向本院递交的证据材料有：
二被告的身份证复印件各一份，证明二被告的身份情况。
经庭审质证，二被告对原告递交的1号证据无异议，本院予以确认。对2号证据2008年9月20日100000元的借条真实性无异议，但二被告已于2009年偿还借款本金40000元，判决时应予扣除，对另外三张共计90000元的借条实际系挖掘机租赁款，不应当支持，且借条未约定利息，因此不应当支持利息。其它质证意见同答辩意见。原告对二被告递交的证据无异议，本院予以确认。
本院经审查认为，被告对原告递交的2号证据中100000元借条约定的利息无异议，但对所偿还的40000元本金的说法，因未提供证据加以证明其主张的事实是否存在，故对该理由本院不予采纳；被告对90000元的借款未约定利息，应不支付利息的主张与事实相符，对该异议理由本院予以采纳。原、被告递交的上述证据来源合法、客观真实、且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据和当事人的当庭陈述，可以确认以下案件事实，2008年9月20日，被告张世哲、李曼超因做生意向原告借款100000元；张世哲于2009年7月15日、2010年2月20日、2010年9月13日分三次向原告借款共计90000元，分别出具了借条，其内容为：“借条，今借到陈松涛人民币拾万元正（100000元整），利息为1分5厘，借款人：张世哲，李曼超，2008.9.20”，“借条，今借到陈松涛人民币40000元整，肆万圆整，张世哲，2009.7.15”，“借条，今借到陈松涛人民币壹万圆整，张世哲，2010.2.20”，“借条，今借到陈松涛人民币肆万圆整，40000元整，借款人，张世哲，2010.9.13”，二被告借原告100000元书面约定了利息，被告张世哲三次向原告借款90000元未书面约定利息，期间，被告已偿还原告利息40000元，后经原告催要被告未偿还借款本金及利息引起诉讼。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告张世哲、李曼超及被告张世哲四次向原告借款190000元的事实由原告向本院递交的被告为其出具的借条为凭，足以证明双方之间的借贷关系存在，该债权债务合法有效。其中100000元约定了利息，且该约定亦符合法律规定，故原告要求二被告及被告张世哲偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。190000元中90000元因未约定利息，该90000元应不支付利息。被告辩称，已偿还原告40000元系本金的理由，因未提供证据予以证明，且该理由与民间借贷中先偿还本金的做法于常理相悖，故该辩称理由，本院不予支持。二被告已付的40000元应在履行债务时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告张世哲、李曼超于本判决生效后十日内偿还原告陈松涛借款本金100000元及利息（利息自2008年9月20日起按约定利息1.5分计算至履行债务实际还款之日止）；
二、被告张世哲于本判决生效后十日内偿还原告陈松涛借款90000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7047元，由原告承担1050元、二被告承担5997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨文杰
人民陪审员 程相国
人民陪审员 王延奇
二〇一六年九月三日
书 记 员 王 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第968号
罪犯于井湖，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月27日作出（2012）朝刑初字第2106号刑事判决，以被告人于井湖犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯于井湖在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励3次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯于井湖在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于井湖减去余刑（刑期自2012年3月20日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第110号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人丛某某，女，1990年8月22日出生，身份证号码，汉族，中专文化，系威海华夏汽车驾驶员培训有限公司、山东华夏高级技工学校出纳。因涉嫌犯挪用资金罪于2014年11月3日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
辩护人于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
辩护人孟成，山东威海卫律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人丛某某犯挪用资金罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人丛某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，被告人丛某某利用其担任威海华夏汽车驾驶员培训有限公司、山东华夏高级技工学校出纳的职务便利，先后三次于2014年1月20日、5月20日、9月19日分别从上述单位账户支取现金互相平填账户亏空及供个人消费，最终造成山东华夏高级技工学校账户损失15.6万元。公诉机关认为，被告人丛某某的行为构成挪用资金罪，并提供被告人供述、证人证言、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定处罚。
被告人丛某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后被告人丛某某自动投案，且已偿还被挪用的15.6万元资金。
本院认为，被告人丛某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人丛某某犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，本予以支持。被告人丛某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，且积极退赔，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人丛某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丛某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 迪
甘肃省华亭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0824执32号
华亭县桐凤祥餐饮有限责任公司：
关于李某与华亭县桐凤祥餐饮有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）甘0824民初906号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人华亭县桐凤祥餐饮有限责任公司未在判决书限定期限内自觉履行义务，李某申请我院强制执行，我院依法强制执行。本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下：
一、被执行人华亭县桐凤祥餐饮有限责任公司向申请执行人李某赔偿经济损失34202.78元。
二、被执行人华亭县桐凤祥餐饮有限责任公司交付诉讼费607元，执行费413.04元。
三、该案执行完毕。
二〇一七年二月二十二日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初1578号
原告韩某某（曾用名韩化利），女，生于1973年7月25日，汉族，农民，住济南市。
被告陈某某，男，生于1971年11月1日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告韩某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告以双方已就离婚事宜达成一致为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韩某某负担。
审判员 陈学军
二〇一六年四月十一日
书记员 曲歆祎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1835号
原告：何××。
委托代理人：张××。
委托代理人：周乙。
被告：周甲。
被告：蔡××。
原告何××与被告周甲、蔡××为民间借贷纠纷一案，
原告于2013年7月18日向本院起诉，本院于当日立案受理后，
依法由审判员张新明适用简易程序于2013年9月4日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告何××的委托代理人张××
到庭参加诉讼，被告周甲、蔡××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。
原告何××起诉称：2013年1月20日，被告周甲由被告蔡
××担保向原告何××借款30000元，出具借条给原告。载明
：“今向何××借到人民币叁万元正（30000）”。借款后，
被告周甲未能及时归还，被告蔡××亦未承担保证责任。现请
求判令：被告周甲立即归还原告借款本金人民币30000元并支
付自起诉之日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷
款利率计算的利息；被告蔡××负连带责任。
被告周甲、蔡××均未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份证，被告周甲身份证及被告蔡××户籍证明各一份，证明双方
的诉讼主体适格。证据2、借条一份，证明被告周甲由被告蔡
××担保向原告借款30000元的事实。
本院向被告周甲、蔡××送达了应诉通知书、起诉状副
本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。两
被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周甲由被告蔡××担保向原告何××借
款30000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分
，双方借贷、保证关系合法成立。借款后被告周甲未能及时归
还，属违约行为，应承担相应的违约责任，支付债权人自权利
主张之日起的利息损失。被告蔡××自愿为上述借款提供保证
担保，虽未约定保证方式、保证范围，应按连带保证责任对被
告周甲的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十
九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四
十四条之规定，判决如下：
被告周甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告何
××借款本金人民币30000元，并同时支付自2013年7月18日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告蔡××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由被告
周甲负担；被告蔡××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年九月四日
代书记员 吴天使
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初306号
原告：潘某某，男，1980年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。
被告：张某，女，1980年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。
原告潘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告潘某某撤回起诉处理。
审判员 胡耀群
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初306号原告：潘某某，男，1980年6月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：张某，女，1980年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。原告潘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告潘某某撤回起诉处理。审判员  胡耀群二〇一七年三月二十九日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初17249号
原告艾贻峰，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地山东省。
委托代理人任辛耘，上海沪港律师事务所律师。
委托代理人栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
被告郑兴美，女，1980年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。
被告罗先伟，男，1979年12月29日生，汉族，住上海市宝山区。
上列两被告共同委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
原告艾贻峰与被告郑兴美、罗先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈亮亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告艾贻峰及其委托代理人任辛耘，被告郑兴美及其与罗先伟的共同委托代理人方芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾贻峰诉称，2016年7月19日与被告郑兴美签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，约定原告以人民币195万元向被告购买上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。合同签订后，原告向被告郑兴美支付定金8万元。2016年8月19日，原告与被告郑兴美到中介处，因被告罗先伟不来签字，无法签订网签合同，被告构成违约，故原告起诉要求被告返还定金8万元，并支付违约金39万元。
被告郑兴美、罗先伟辩称，2016年8月19日，原告与被告郑兴美到中介公司，因为原告不愿意支付首付款，导致无法签订网签合同，是原告违约，被告不存在违约，不同意原告的诉讼请求，原告支付的定金应予没收。合同约定的违约金标准过高，要求法院调整。
经审理查明，两被告是系争房屋的权利人。2016年7月19日，经上海风云房地产经纪事务所居间介绍，原告与被告郑兴美签订《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》，约定原告以195万元购买系争房屋。《房地产买卖居间协议》第四条约定定金罚则。《房地产买卖合同》约定30日内签订网签合同，第3.2条还约定违约方按照总房价款的20%向守约方支付违约金。当日，原告向被告郑兴美支付定金8万元。被告郑兴美还出具《卖方代签承诺书》，承诺已得到被告罗先伟的授权，否则承担定金责任和其他责任。2016年8月19日，原告与被告郑兴美到中介处，但未签订网签合同，系争交易未继续履行。
审理中，原告向本院提供2016年8月19日录像以及被告郑兴美发给原告的短信，证明被告郑兴美表示罗先伟不来签字，房子不卖了，短信中认可支付违约金。被告对证据的真实性没有异议。
审理中，被告向本院提供上海风云房地产经纪事务所的情况说明及经办人施楼的证言，证明双方未签订网签合同的原因在于原告不敢支付首付款。原告对证人证言不予认可。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《卖方代签承诺书》、收款收据、及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告郑兴美签订的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，双方均应恪守并履行。关于2016年9月19日双方未签订网签合同的原因，双方均提供了证据，但原告提供的录像及短信记录的证明力明显大于被告提供的证人证言，且当天被告罗先伟确实没有到场，作为房屋权利人之一缺席，造成网签合同在事实上无法签订，因此，本院采信原告的陈述，认可网签合同未能签订的原因在于上家。交易现已无法继续，被告郑兴美应将定金返还给原告。被告郑兴美构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金标准过高，本院酌情予以调整。被告罗先伟未在合同上签名，上述合同对其不发生效力，原告向被告罗先伟主张违约责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告郑兴美于本判决生效之日起十日内，向原告艾贻峰返还定金8万元；
二、被告郑兴美于本判决生效之日起十日内，向原告艾贻峰支付违约金10万元；
三、原告艾贻峰的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4,175元、财产保全费2,870元，由被告郑兴美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈亮亮
二〇一七年一月十三日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执135号
申请执行人肖某某，男，1968年12月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人李某某，男，1968年11月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人潘某某，女，1971年8月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
申请执行人肖某某与被执行人李某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）鄂0116民初173号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖某某于2016年12月5日向本院申请执行，执行标的额为：借款人民币100000元及利息、法院相关费用，本院于2017年1月5日依法立案执行。
本案执行中，于2017年3月1日向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人李某某、潘某某在银行无存款，在房产部门无房产登记信息、在车辆部门无车辆登记信息，且两被执行人下落不明。本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同，并向本院书面提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院书面提出撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《某某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执135号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年七月二十五日
书记员 王晋鹏
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1342号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。
被告大连航空国际旅行社有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人毛一兵。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告大连航空国际旅行社有限公司著作权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年7月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费143元（原告已预交），收取36元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
代理审判员 钟 薇
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张新传
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2450号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：黄庆,该单位职工。
被告：陈伟君。
被告：刘雪芹。
被告：刘子贤。
被告：王新卫。
被告：刘子平。
被告：董占卿。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告陈伟君、刘雪芹、刘子贤、王新卫、刘子平、董占卿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆到庭参加诉讼，被告陈伟君、刘雪芹、刘子贤、王新卫、刘子平、董占卿经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款本金100000元及利息。2、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告陈伟君于2015年8月5日从原告处借款100000元，2016年7月20日到期，由刘子贤、刘子平提供连带责任保证。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告陈伟君、刘雪芹、刘子贤、王新卫、刘子平、董占卿未予答辩。
经审理查明，2015年8月5日，被告陈伟君与原告签订个人借款合同，合同号为（仓街）个借字（2015）年第074号，合同约定，自2015年8月5日至2016年7月20日，被告陈伟君从原告处借款壹拾万元整，由原告发放贷款到卡号为62×××04的账户中；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。同日，被告刘子贤、刘子平与原告签订保证合同，合同编号为（仓街）保字（2015）年第074号，双方约定由被告刘子贤、刘子平为被告陈伟君在原告处的上述借款提供连带责任保证，担保的主债权为本金壹拾万元人民币，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，担保的期限为被告陈伟君履行债务期限届满之日起二年。
被告陈伟君与被告刘雪芹系夫妻关系，被告刘子贤与被告王新卫系夫妻关系，被告刘子平与被告董占卿系夫妻关系。2015年7月26日，被告王新卫、董占卿作为财产共有人在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为被告陈伟君在原告的借款提供连带责任担保，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年8月5日，原告向被告陈伟君发放贷款100000元，贷款期限内利率为月利率8.28542‰，该贷款于2016年7月20日到期，截止到2017年10月25日被告陈伟君尚欠原告本金98700元、利息13802.23元。
本院认为：原告与被告陈伟君签订的个人借款合同、与被告刘子贤、刘子平签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合同对借款本金、利息、罚息及保证责任的约定不违反法律规定，依法应予保护。根据被告陈伟君在贷转存凭证上签字及银行卡交易记录，足以证明原告向被告陈伟君发放贷款的义务已完成，故对原告要求被告陈伟君偿还借款及利息的诉求，本院予以支持。被告刘雪芹作为被告陈伟君的财产共有人，应当共同偿还上述借款。被告刘子贤、刘子平作为连带责任保证人，对上述借款及利息应承担连带清偿责任。被告王新卫、董占卿在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意为借款合同的借款人承担连带清偿责任，对借款应承担连带清偿责任。以上被告作为保证人偿付上述债务后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟君、刘雪芹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款98700元及利息13802.23元（2017年10月25日之后的利息按原、被告约定计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告刘子贤、刘子平、王新卫、董占卿为上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任，在偿付上述债务后有权向被告陈伟君、刘雪芹追偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由六被告负担2268元，由原告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张子奇
人民陪审员 马加文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冯永欣
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3084号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，董事长。
委托代理人焦述伟，职员。
被告杨加林。
被告乔芝飞。
被告顾保加。
被告葛建军。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云农商银行委托代理人焦述伟到庭参加诉讼，被告杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提起诉讼：1.要求判令被告杨加林返还所欠借款48000元及利息，被告乔芝飞、顾保加、葛建军承担连带还款责任；2.要求被告乔芝飞返还借款80000元及利息，被告杨加林、顾保加、葛建军承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军与我行签订《农户联保借款合同》，我行对四被告每户最高额联保授信80000元。联保小组成员相互承担连带保证责任。当日分别向杨加林、乔芝飞发放贷款80000元，约定借款利息为年利率13.2%，到期日为2015年11月20日。借款到期后被告杨加林于2015年12月30日返还借款本金32000元，余欠借款48000元及利息至今未还；乔芝飞欠借款80000元及利息至今未还，保证人亦未承担保证责任。为维护我行合法权益提起诉讼。
被告杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军未作答辩。
经审理查明，2014年12月22日，原告灌云农商银行与被告杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军签订《农户联保借款合同》，约定自2014年12月22日至2015年11月20日止，灌云农商银行分别对联保小组成员最高贷款余额人民币叁拾贰万元整内分次发放贷款，在此贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保……每笔贷款的最后到期日不得超过2015年11月20日……。保证方式为最高额连带责任保证担保；保证期间为每一笔借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、付息、违约金等贷款人实现债权的其他费用。并约定不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。当日，原告分别向杨加林、乔芝飞各发放贷款80000元，约定借款利息为年利率13.2%，借款期限为2014年12月22日至2015年11月20日止。借款到期后，被告杨加林于2015年12月30日返还借款本金32000元，余欠借款48000元及利息至今未还；乔芝飞欠借款80000元及利息至今未还。杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军对上述借款也未承担保证责任。
上述事实，有原告所举证的借款借据2份，农户联保借款合同，以及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，灌云农商银行分别与被告杨加林、乔芝飞之间的借款合同关系，被告杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军组成联保小组，对小组其他成员借款提供保证担保合同关系，均不违反国家法律规定，属合法有效的民事法律行为。故杨加林、乔芝飞理应按约分别返还原告借款并支付利息，杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军亦应相互承担保证担保责任。在此纠纷中，杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨加林于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款48000元并支付利息（利息以本金80000元，按年利率13.2%，自2014年12月22日起计算至2015年11月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，分别以本金80000元，自2015年11月21日起计算至2015年12月30日止；以本金48000元，自2015年12月31日起计算至本金返还之日止）。被告乔芝飞、顾保加、葛建军对上述债务承担连带返还责任；
二、限被告乔芝飞于本判决生效后10日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款80000元并支付利息（利息按年利率13.2%，自2014年12月22日起计算至2015年11月20日止；逾期罚息按年利率19.8%，自2015年11月21日起计算至本金返还之日止）。被告杨加林、顾保加、葛建军对上述债务承担连带返还责任；
本案案件受理费3400元，公告费600元，共计4000元，由被告杨加林、乔芝飞、顾保加、葛建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 孙千祝
二〇一六年十月十九日
书 记 员 汪 洁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1035号
原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人：梁建合，职务：经理。
被告：赵雪娇，女，1989年12月19日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告赵雪娇物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月4日立案。原告阳泉市慧众物业服务有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵彦敏
审 判 员 张文平
人民陪审员 刘旭芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 苏晓桢
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01393号
原告：张某甲，女。
被告：张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：2013年10月11日，被告向原告借款5万元，约定用款期限为30天，并以其所有的上海大众斯柯达轿车作为抵押，被告承诺如不按时还款，愿承担每天全额借款3%的违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，依法判令被告偿还原告借款本金5万元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。
张某乙未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明其诉讼主体适格。
证据二、借条一张，证明原告借给被告5万元的事实。
通过举证，本院对原告所举证据的认证意见：
证据一、二能够证明原告的证明目的，本院对其客观性、关联性、合法性本院予以认定。
经审理查明：2013年10月11日被告张某乙向原告张某甲借款5万元并出具借条一份，借款期限为2013年10月11日至2013年11月10日，逾期后按全额借款每日3%支付违约金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还该笔借款。
另查明：2013年中国人民银行同期银行贷款基准利率：6个月以内年利率为5.6%。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙之间的债权债务关系明确，被告张某乙作为债务人应当依法履行偿还义务。原告张某甲主张的每日3%支付违约金已超出同期银行同类贷款利率的四倍（年利率22.4%），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定判决如下：
被告张某乙于判决生效之日起十日内偿还原告张某甲借款本金5万元及利息（从2013年11月10日开始按年利率22.4%计息至本判决履行完毕时止）。
案件受理费1050元，保全费820元，由被告张某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏剑
代理审判员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年二月一日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第00695号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿�。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，各地人民法院根据本到期的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初214号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人袁某，中共党员，无业。因犯收购赃物罪，于2007年6月4日被山东省莱芜市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，经淄博市博山区人民检察院批准于2016年9月19日被淄博市公安局博山分局执行逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人梁丽娟，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）210号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人梁丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日9时许，在淄博市博山区沿河西路盛世欢歌5楼王某办公室内，因经济纠纷，被告人袁某与王某发生争执，后袁某用陶瓷盖杯将王某右脸颧骨砸伤，经鉴定，王某右脸颧骨骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、电话查询记录、（2007）莱中刑初字第8号刑事判决书、淄博市公安局人民路派出所出具的被告人袁某的户籍证明；证人张某、吴某、白某、石某、昃某向娟的证言；被害人王某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人袁某有自首情节，�淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人袁某的讯问笔录予以证实。
还查明，被告人袁某给被害人王某造成的经济损失，诉前双方自行就赔偿事宜达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人王某对被告人袁某的犯罪行为予以谅解，有和解协议书、收条及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人袁某目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪成立。被告人袁某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人袁某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。对被告人袁某的辩护人所提本案被害人王某对事件的发生有一定过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予�纳；所提被告人袁某有自首情节，认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年九月十九日起至二O一七年六月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 岳爱华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执2026号
申请人乌海市山田机械经销有限责任公司。
法定代表人朱轶斌，董事长。
被执行人王世平，男，汉族。
被执行人杜彩霞，女，汉族。
本院在执行申请人乌海市山田机械经销有限责任公司与被执行人王世平、杜彩霞买卖合同纠纷纠纷一案，因被执行人王世平、杜彩霞下落不明，无可供执行财产，申请人向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1920号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一七年三月十三日
书记员 肇启明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初831号
原告：王理想,男,1982年10月10日出生,汉族，住江苏省沛县，现住江苏省徐州市。
被告：姜雨生，男，30岁，汉族，系萧县个体经营者。
本院在审理原告王理想与被告姜雨生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告王理想于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王理想的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王理想撤回起诉。
案件受理费减半收取68元，由原告王理想承担。
审判员 杨晓军
二〇一七年三月三日
书记员 王 优
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2949号
原告：陈巨微，女，2011年2月4日出生，汉族，住安徽省颍上县，（系死者陈安民之长女）。
原告：陈白雪，女，2012年5月23日出生，汉族，住址同上，（系死者陈安民次女）。
原告：陈巨龙，男，2013年7月12日出生，汉族，住址同上，（系死者陈安民之子）。
法定代理人：陈某，男，1960年7月30日出生，汉族，住址同上，（系三原告之父）。
委托诉讼代理人：王佩刚，安徽省颍上县法律援助中心指派人员。
被告：安徽省交通控股集团有限公司阜阳管理处，住所地安徽省阜阳市袁集镇四十里铺滁新高速阜阳南收费所入口处。
委托诉讼代理人：张辉、孔雀，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告陈巨微、陈白雪、陈巨龙与被告安徽省交通控股集团有限公司阜阳管理处为违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈巨微、陈白雪、陈巨龙撤回起诉。
案件受理费6410元，因原告陈巨微、陈白雪、陈巨龙在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，其中5040元退还给原告陈巨微、陈白雪、陈巨龙，诉讼数额减少后的受理费1370元，减半收取685元，由原告陈巨微、陈白雪、陈巨龙负担。
审判员 赵 锐
二〇一七年八月一日
书记员 陈传伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终1285号
上诉人（原审原告）：顾利平，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黑龙江省社会科学院，住所地哈尔滨市道里区友谊路501号。
法定代表人：朱宇，该院院长。
委托诉讼代理人：冯向辉，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：徐雪，住哈尔滨市道外区。
上诉人顾利平因与被上诉人黑龙江省社会科学院劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾利平及其委托诉讼代理人刘嘉义，被上诉人黑龙江省社会科学院的委托诉讼代理人冯向辉、徐雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾利平上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：顾利平1974年下乡，1979年返城到哈尔滨制氧机厂工作，1985年黑龙江省电大大专毕业，1987年调入黑龙江省社会科学院下属黑龙江省职工大学后，被分配到冰城书刊发行社工作，因冰城书刊发行社停业，顾利平被安排待岗。2009年6月14日，黑龙江省社会科学院以登报通知的方式，通知顾利平10日内到单位报到，签订解除劳动关系协议，顾利平没有看到报纸，黑龙江省社会科学院也没有通知顾利平。2016年8月30日，顾利平找到黑龙江省社会科学院下属单位黑龙江职工大学，办理退休手续。当时，校领导拿出2009年6月14日报纸复印件和解除劳动关系协议要顾利平签字，把补偿款取走，自行办理退休事宜。此时，顾利平才知道2009年6月14日登报之事，并立即申请仲裁，仲裁机关未经审理，在立案环节就认为顾利平超过仲裁时效，而本案在一审中，黑龙江省社会科学院没有提供证据证明，顾利平收到过2009年6月14日登报通知的相关手续，依相关法律规定，该证据应由黑龙江省社会科学院举示，如举证不能，应当承担败诉责任。一审判决没有任何事实及法律依据，认为从1989年开始，顾利平权利受到侵害，否则，就不存在2009年解除劳动关系之事。一审所查事实不清，适用法律错误，应得到纠正。
黑龙江省社会科学院辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人顾利平的上诉请求，维持一审法院判决。
顾利平向一审法院起诉请求：1.判令确认顾利平与黑龙江省社会科学院到2016年8月31日前存在劳动关系；2.判令黑龙江省社会科学院为顾利平办理退休手续。事实和理由：顾利平1974年下乡，1979年入职哈尔滨制氧机厂工作，1987年转入黑龙江省社会科学院下属冰城书刊发行社工作。后因黑龙江省社会科学院无工作安排，让顾利平待业至今。2016年8月30日，顾利平到黑龙江省社会科学院办理退休事宜，黑龙江省社会科学院主管部门为顾利平出具情况说明，称2009年6月11日在黑龙江生活报上刊登与顾利平解除劳动关系的紧急通知，让其自行办理退休事宜。顾利平从没有接到通知或知道与黑龙江省社会科学院解除劳动关系之事。
一审法院认定事实：顾利平系黑龙江省社科院职工大学职工，黑龙江省社科院职工大学系黑龙江省社会科学院的下属单位。2009年6月14日，黑龙江省社会科学院在报纸上刊登紧急通知，主要内容为：黑龙江省社会科学院下属各单位集体所有制职工顾利平等人请于本通知登报后10日内到道里区友谊路501号省社会科学院1号楼402室报到，逾期未到，视为自动离职。2016年8月31日，顾利平向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月31日作出哈劳人仲不字[2016]第123号不予受理通知书，以顾利平的各项仲裁请求已超过一年的法定仲裁时效期间为由，决定不予受理。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。顾利平称其自1989年就不上班工作，黑龙江省社科院职工大学也不支付其工资，顾利平应当从此时知道其权利被侵害，仲裁时效期间应从此时开始计算。本案诉讼过程中，顾利平亦未提供证据证明在申请仲裁期间内发生了中断的情形，故顾利平的仲裁请求超过了申请仲裁的时效期间，对顾利平的诉讼请求不予支持。判决：驳回顾利平的诉讼请求。案件受理费10元，由顾利平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的焦点是黑龙江省社会科学院通过报纸刊登的方式向顾利平送达解除劳动关系的通知是否有效的问题。根据劳动部办公厅劳办发（1995）179号文件《关于通过新闻媒介通知职工会单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》精神，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序，应当以书面形式直接送达职工本人。只有在受送达职工下落不明，或者无法直接送达、邮寄送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知，自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。本案中，顾利平在诉讼中自认，其参加工作后一直没有固定住所，1989年后单位未为其安排工作，顾利平亦多次回单位要求予以解决。顾利平同时称，其1999年至2010年期间在北京工作，不在单位所在地，亦未举示证据证明将实际住所地或者户籍地告知过单位，此种情况下，黑龙江省社会科学院因无法直接送达或者邮寄送达，故于2009年6月14日通过新闻媒介的方式通知顾利平，程序并不不当。综上，应认定黑龙江省社会科学院与顾利平自2009年7月14日发生劳动争议，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，顾利平应在此之后一年内申请劳动仲裁，而顾利平直至2016年8月31日才向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期限为由，作出不予受理的裁决，当事人不服，依法向人民法院起诉，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故在顾利平没有证据证明本案存在不可抗力或者其他正当理由导致超仲裁时效期间情形，一审判决驳回顾利平的诉讼请求符合法律规定。
综上所述，顾利平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由顾利平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晓 波
审 判 员 端木繁辉
审 判 员 张 宇
二〇一七年五月十九日
法官助理 王 梦 薇
书 记 员 张 春 天
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第365号
上诉人（原审被告）长春格瑞特农业装备科技有限公司，住所地九台市卡伦湖大街瑞宝路。
法定代表人程金红，经理。
委托代理人李景平，公司员工。
被上诉人（原审原告）冯春艳，女，1978年12月9日生，汉族，现住九台市卡伦镇。
上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司因与被上诉人冯春艳追索劳动报酬纠纷一案，不服九台市人民法院（2015）九民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费270元减半收取135元由上诉人长春格瑞特农业装备科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 竭海涛
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初170号
原告李青泉，男，1971年10月29日生，汉族，系轻型厢式货车车主，现住阜蒙县。
原告李凯旋，男，1996年11月10日生，汉族，司机，现住阜蒙县。
被告李万刚，男，1976年10月12日生，汉族，系“金杯”牌轻型普通货车车主，现住阜蒙县。
委托代理人单军，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告李青泉、李凯旋诉被告李万刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李青泉、李凯旋、被告李万刚及其委托代理人单军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李青泉、李凯旋共同诉称，2017年1月4日14时50分许，李万刚驾驶“金杯”牌轻型普通货车，在阜蒙县大固本镇大固本村路段，与李凯旋驾驶的李青泉所有的“福田”牌轻型厢式货车相撞，造成李凯旋车内鸡蛋及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李万刚负此事故的全部责任，李凯旋无责任。李青泉所有的货车经阜新市价格事务所鉴证损失为2650元，物品损失1.0835万元，另有评估费等，请求法院判令被告赔偿李青泉车辆损失等2.2985万元，赔偿李凯旋司机误工费2400元，两部分合计2.5385万元。
被告李万刚辩称，我方肇事车辆在保险公司投保，保险公司不赔偿的部分，我方同意合理合法的进行赔偿。
经审理查明，2017年1月4日14时50分许，李万刚驾驶“金杯”牌轻型普通货车，在阜蒙县大固本镇大固本村路段，与李凯旋驾驶的“福田”牌轻型厢式货车相撞，造成李凯旋车内鸡蛋及车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定李万刚负此事故的全部责任，李凯旋无责任。
经阜蒙县交警大队委托，阜新市价格事务所于2017年1月11日出具财产损失价格鉴证结论书一份，鉴证李青泉所属“福田”牌轻型厢式货车损失为2650元，物品（车上鸡蛋）损失为1.0835万元。并支付评估费1000元。李青泉所属货车系运输车辆，李青泉与李凯旋系父子关系。
李万刚所属“金杯”牌轻型普通货车在紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险，现紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司已经将交强险限额赔偿款2000元赔付给李万刚。
上述事实，有当事人的陈述，道路交通事故认定书、财产损失价格鉴证结论书及鉴证清单、车辆行驶证、道路运输证、评估费收据、保险公司结案登记、保险单（复印件）等在卷佐证，经双方质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告李万刚的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，原告李凯旋无责任。交警部门的责任认定符合法律规定，本院予以支持。因紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司已经将交强险限额赔偿款2000元赔付给被告李万刚，故被告李万刚应该将该笔赔偿款给付原告李青泉。诉讼中，被告李万刚提出对原告李青泉提供的阜新市价格事务所出具的财产损失价格鉴证结论书有异议，并申请有关部门对原告李青泉所属车辆损失重新鉴定，后被告李万刚自行撤回评估鉴定委托，故本院视其对该鉴证结论的认可；被告李万刚另提出对车上物品损失有异议，因其未提供相关证据证明其主张，故对其此项辩解意见，本院不予采纳。
原告李青泉诉请的财产损失，提供了财产损失价格鉴证结论书及鉴证清单，本院予以支持；诉请的停运损失，被告对该货车系运输车辆及停运8天未提出异议，本院予以支持，因其未提供运输收入的相关证据，本院按照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业标准即每天179.61元计算；诉请的交通费，其在庭审中放弃了该项请求，属于自主处分权利，本院予以支持；诉请的评估费，提供了相关票据，本院予以支持。综上，原告李青泉的合理损失为财产损失1.3485万元（车辆损失2650元＋物品损失1.0835万元）、停运损失1436.88元（179.61元／天×8天）、评估费1000元，合计1.592188万元。
原告李凯旋诉请的司机误工费，属于重复计算损失，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李万刚赔偿原告李青泉财产损失1.3485万元、停运损失1436.88元、评估费1000元，合计1.592188万元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告李凯旋的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李万刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 吴云峰
审 判 员 徐丽萍
人民陪审员 吴思梦
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜 倩
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1702民初6006号
原告：张玉花，女，1966年8月15日出生，住。
委托诉讼代理人：梁建，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告：王玉凡，男，1990年1月9日出生，汉族，住。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路***号菏建数码大厦*楼。
主要负责人：仝晓勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩景玲，女，1990年4月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告张玉花诉被告王玉凡、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
张玉花向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、施救费、后续治疗费等合计5000元。事实及理由：2017年11月19日，王玉凡驾驶鲁Ｒ×××××号小型客车，沿刘民路至付堂路由东向西行驶至菏泽直属刘寨-
吴店处，与张玉花驾驶的电动三轮车相撞，致张玉花受伤、车辆受损。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于2018年1月1日前向原告张玉花赔偿施救费、车损等合计1000元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，其他事项双方互不追究。
三、案件受理费200元，减半收取100元，由原告张玉花负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马营军
二〇一七年十二月十五日
书记员 吉亚盟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第427号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告王力。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告王力物业服务合同纠纷一案，原告天津津祥物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费260元，由原告承担。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0311执1381号
申请人：杜峰，男，住洛阳市
被执行人：王志超，男，住洛阳市
被执行人：樊竹君，女，住洛阳市
本院在执行与王志超、樊竹君借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ： 陈 峰
代审判员 ：宋一夫
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 ：白跃峰
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执1381号申请人：杜峰，男，住洛阳市被执行人：王志超，男，住洛阳市被执行人：樊竹君，女，住洛阳市本院在执行与王志超、樊竹君借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：白跃峰
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字834号
申请执行人王文换。
被执行人王登利。
被执行人赵维英。
申请执行人王文换诉被执行人王登利、赵维英民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎民三初字第720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款×××元，或查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
二、需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一六年八月三十日
代书记员 郭慧敏