wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更169号
罪犯许荣煊，男，1971年2月28日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年8月7日作出（2012）泉刑初字第52号刑事判决，认定被告人许荣煊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月15日起至2026年5月14日止），并处没收个人财产人民币30000元；继续追缴各被告人的全部违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人许荣煊及同案被告人不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月27日作出（2012）闽刑终字第523号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2014年2月24日押送福建省泉州监狱服刑。福建省泉州监狱于2017年3月10日向本院提出泉监减（2017）64号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许荣煊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯许荣煊系累犯，在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3390分和5次表扬。罪犯许荣煊向本院交纳没收个人财产人民币30000元和违法所得人民币2000元。月均消费人民币406.64元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表和交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯许荣煊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于许荣煊系累犯，且违法所得尚未交清，消费又较高，减刑幅度依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许荣煊减去有期徒刑四个月（刑期自2011年5月15日起至2026年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 李玮玲
审判员 陈垂钢
二〇一七年四月九日
书记员 吴启帆
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1348号
申请执行人沁阳市远大运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人：麻喜国，公司经理。
被执行人王成，男，1982年10月26日生，回族，住博爱县。
沁阳市远大运输有限公司申请执行王成为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）豫0882民初1285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月25日向本院申请强制执行，执行标的679000元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，发现被执行人有车辆，本院依法查封被执行人车辆，暂无法控制和处理，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的679000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效债权文书公证书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民初1285号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年三月二十四日书记员张军磊
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行执字第1942号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人刘刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人孟祥玉。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人孟祥玉不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2015）城第013号行政处罚决定的申请，本院依法受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年4月9日，被执行人孟祥玉未经批准，擅自占用黄骅镇大杨村集体土地259平方米建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，未经批准非法占地建住宅，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2015年6月11日向被执行人孟祥玉作出黄国土罚决字（2015）城第013号《行政处罚决定书》。1、责令退还非法占用的259平方米土地；2、限期拆除在非法占用的259平方米土地上新建的房屋。其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当在自收到本处罚决定之日起十五日向人民法院起诉。期满后，被执行人孟祥玉未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第013号《行政处罚决定书》内容中“限被执行人孟祥玉十五日拆除在非法占用的259平方米土地上新建的房屋”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人孟祥玉在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2015）城第013号《行政处罚决定书》中确定的“限十五日拆除在非法占用的259平方米土地上新建的房屋”的内容，准予强制执行。由黄骅市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华卫
审 判 员 曾宪明
代理审判员 杨文芹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 于 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1995号
原告马瑞晓。
被告臧聚同。
本院在审理（2015）临兰民初字第7015号原告马瑞晓与被告臧聚同民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告臧聚同所有的挂靠在临沂市润德隆运输有限公司名下的车牌号为鲁Q×××××、挂车牌为鲁Q×××××挂的汽车；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月六日
书记员 王 璐
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第267号
上诉人（原审原告）陈文，经商。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汨罗市凯华房地产开发有限公司，住所地湖南省汨罗市劳动北路。
法定代表人高扬平，董事长。
委托代理人周拥军，该公司法务部职员。
上诉人陈文因与被上诉人汨罗市凯华房地产开发有限公司（以下简称凯华公司）股东资格确认纠纷一案，不服汨罗市人民法院（2015）汨民初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。汨罗市凯华房地产开发有限公司尊品项目部系凯华公司内设机构，未办理工商登记，既非法人，又非法律规定的其他组织，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的参加民事诉讼的主体资格，不再列为本案当事人，其权利义务关系由凯华公司行使。上诉人陈文及其委托代理人尹昌友，被上诉人凯华公司的委托代理人周拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年4月9日，陈文与高扬平、王荣义、林君文、高扬强五人就购买汨罗市粮食仓库用地（权属证号汨发证字［2008］33001-1号）共同进行商品房开发的事项签订了一份《汨罗市（2008）第33001-1号地股东协议书》，对陈文等五人的出资比例、权利、和义务以及人事、财务等制度进行了约定，并确定陈文的出资比例16%。因房地产的开发需要具有资质的公司进行，于是陈文等五人借用了凯华公司的名义对其购买的汨罗市粮食仓库用地进行商品房开发，并且为了在开发商品房的过程中便于管理，陈文等五人以凯华公司的名义成立了凯华尊品项目部。2008年5月26日，陈文等五人制作了《凯华尊品项目管理办法》，明确了项目部财务独立核算，自负盈亏；第一章载明“股东会”成员为高扬平、王荣义、高扬强、林君文及陈文；对凯华尊品项目部管理人员的分工、“股东”表决份额和权利以及工资、费用办报、考勤、财务管理等制度作了详细的规定。此后陈文按照“股东协议书”的约定，通过凯华公司及高扬平等人的账户向凯华尊品项目投资了496万元。在此项目的建设过程中，因陈文等项目成员对项目的财务有争议，于是委托了福建国龙有限责任会计事务所进行了审计。此后，陈文对项目的财务状况仍有异议，并认为自己的“股东”权利受到了侵害，故向人民法院提起诉讼，请求判决：1、确定2008年4月19日签订的《股东协议书》真实有效；2、确认陈文是凯华尊品项目股东并占该项目股份16%；3、委托审计部门对凯华尊品项目财务进行审理。
原审法院认为，陈文与高扬平、王荣义、林君文、高扬强于2008年4月19日签订的《汨罗市（2008）第33001-1号地股东协议书》，实际为合伙协议。在《凯华尊品项目管理办法》中也能予以证实，陈文在起诉状中也认可合伙的事实。而“凯华尊品项目部”系陈文等五人为共同开发、管理凯华尊品项目而设立的临时性管理机构，未经工商部门登记，其权利义务实际上也由陈文等五人共同行使和承担，故其不具有民事诉讼主体资格，并非本案适格的被告。凯华公司系陈文等五合伙人在开发凯华尊品项目时所借用、挂靠的具有房产开发资质的单位，在该项目中本身并未投入资金，与陈文等五人不构成合伙关系，故陈文起诉凯华公司要求确认2008年4月9日签订的《股东协议书》真实有效，并确认陈文是凯华尊品项目股东，占该项目股份16%的请求，证据不足，不予支持。同样，基于上述的理由，陈文要求法院委托审计部门对凯华尊品项目财务进行审计的请求，不予支持。庭审过程中，经人民法院释明，陈文仍不同意追加和变更被告，故此，对于陈文的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈文的诉讼请求。案件受理费1500元，由陈文负担。
陈文不服该判决，向本院提起上诉称：原判决认定事实不清、适用法律错误。一、先有凯华尊品项目，而后才注册的凯华公司，由于开发项目必须要有房地产公司资质，陈文和其他几人委托高扬平注册了凯华公司，再通过招投标取得凯华尊品项目。二、原判决认定陈文等五人借用凯华公司名义错误。三、原判决认定起诉对象错误，应当裁定驳回而不是判决驳回。请求二审法院依法改判，支持陈文的诉讼请求。
被上诉人凯华公司辩称：陈文不是公司股东，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，陈文向本院提交了一份会议录音，拟证明陈文是公司股东。凯华公司对录音真实性无异议，但认为不能证明陈文是公司股东，与本案无关联性。本院认为，从该录音内容来看，凯华公司并未承认陈文系公司股东，与待证事实无关联性，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与原判决查明的一致。
本院认为，无论是陈文在本案中的诉讼主张，还是陈文在诉讼中提交的相关合同等证据，均只能证明陈文向凯华尊品项目有出资，而《汨罗市（2008）第33001-1号地股东协议书》系陈文与高扬平、王荣义、林君文、高扬强签订，凯华公司不是合同当事人。虽然为履行合同以“汨罗市凯华房地产开发有限公司尊品项目部”名义进行，但本案陈文的相关诉讼请求属于其与高扬平、王荣义、林君文、高扬强的内部合伙事务纠纷，应当向签订合同的相对方主张。在原审法院释明后，陈文仍然拒绝变更其起诉的被告和诉讼请求，原审法院据此判决驳回陈文的诉讼请求并无不当，陈文要求撤销原判决，改判支持其诉讼请求的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院对本案法律关系进行实体审查后，再判决予以驳回，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。陈文关于本案应裁定驳回的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈文关于原判决认定陈文等五人借用凯华公司名义错误的上诉理由，和关于先有凯华尊品项目，再由其与他人委托高扬平注册凯华公司的上诉理由，与本案没有关联性，不能支持，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由陈文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 值
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2187号
原告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，男。
委托诉讼代理人：王某杰，系某县司法局中心法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告刘某乙排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1.要求被告将生长在我家地里的树木全部放掉，恢复土地原状，排除妨害，赔偿经济损失5000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告是前后邻居关系，他在前我在后。在生产队分地时，他家院墙外分给我家使用，但他家的树长在我家地里，我找村里让他放树，他不放。2015年因失火，他的树被烧死一部分。但现在又冒出一些小树，我找村里要求放树，可他还是不放。现他的树对我的土地造成一定的影响，使我无法耕种，妨害我对土地的管理。故依法诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告原系某镇某生产队村民，1982年某生产队分成三个村民组，原、被告分属不同的村民组。原告所在的北组是在1983年分地，原告门前争议的土地系在1983年分地时取得。目前原告未取得争议地块的农村土地承包经营权证。诉讼中原、被告均认可被告系在1981年也即在分队分地之前在房前屋后栽种树木，这些树木自栽种至今一直存在。也即在原告分地时即存在被告的林木及林地使用权。因此，本案存在承包经营权与林地使用权的争议，依法应由行政机关先行确认处理。综上，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
案件受理费100元,退回原告刘某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
人民陪审员 李绍奎
人民陪审员 王艳华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王玉洪
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第00828号
原告王翠，女，生于1985年9月13日，汉族，湖北省襄阳市人，村民，住襄阳市襄阳区张家集镇何营村七组。公民身份号码420621198509132241.
被告马吉禧，男，生于1978年5月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县景阳乡十里牌村4组。公民身份号码420322197805254214.
本院在审理原告王翠诉被告马吉禧离婚纠纷一案中，原告王翠于2015年6月20日向本院申请撤回对被告马吉禧的起诉。
本院认为，原告王翠撤诉理由正当，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王翠撤回对被告马吉禧的起诉。
案件受理费100元，由原告王翠负担。
审 判 长 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 鹏
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更294号
罪犯陈琴，女，1983年7月3日出生于湖北省团风县,汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年1月12日作出（2007）深中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人陈琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人110008元。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减去有期徒刑二年；于2015年2月9日裁定减去有期徒刑一年十一个月。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯陈琴减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了生产劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈琴在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年5月15日、12月14日共获监狱表扬二次；2016年1月15日、2月15日、7月18日共获监狱表扬三次；2017年1月13日、2月21日共获监狱表扬二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯陈琴确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈琴减去有期徒刑八个月，刑期自2010年3月24日起至2024年11月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执1690号
申请执行人许晓丽，女，汉族，个体，住赤峰市宁城县。
被执行人刘文会，男，汉族，居民，住赤峰市林西县。
本院在执行人许晓丽与刘文会合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初2735号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘文会确无财产可供执行，申请人许晓丽亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一七年六月二十四日
书记员 金泽华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1690号申请执行人许晓丽，女，汉族，个体，住赤峰市宁城县。被执行人刘文会，男，汉族，居民，住赤峰市林西县。本院在执行人许晓丽与刘文会合同、无因管理、不当得利一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初2735号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人未按法律文书所确定义务履行。现被执行人刘文会确无财产可供执行，申请人许晓丽亦不能提供可供执行的财产及财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一七年六月二十四日书记员  金泽华
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初1546号
原告：臧秀军，男，1967年3月20日生，汉族�住山东省禹城市。
被告：孙加庆，男，1948年5月20日生，汉族，住山东省禹城市。
委托代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。
原告臧秀军与被告孙加庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告臧秀军到庭参加了诉讼，被告孙加庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧秀军提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月27日，被告自原告处借款40000元。十年来，原告多次催要，被告以种种理由推诿，拒不偿还。现原告提出诉讼，望判如所诉。
被告孙加庆辩称，2007年11月，被告与姜立宏、娄洪利、陈义友合伙买断了打渔张村沿河树木。原告为购买树木，分两次给付定金（预付款）约88000元，被告由于不懂法，书写了欠条，实际应当书写收到条。后因木材价格下滑，原告擅自毁约，不要木头了，向被告及合伙人追要定金。后，被告及合伙人给付原告50600元及价值22600元的木材。因原告违约，被告等人遭受了严重的经济损失，被告可以依法扣留原告预付款。而且，原告提交的欠条内容存在严重瑕疵，不能作为定案依据。即便是欠条存在，也已经近十年的时间了，原告诉称曾多次催要，已经超过诉讼时效。
原告臧秀军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序对证据进行了审查，原、被告就以下事实没有异议，本院予以确认：2017年11月27日，被告孙加庆向原告臧秀军出具数额为40000元的欠条1份，2007年12月4日，被告又向原告出具数额50000元的借条1份。后，被告孙加庆给付了原告臧秀军43460元的现金，及价值20000元的木材。
原、被告就以下证据及事实存有争议：被告孙加庆于2017年11月27日向原告臧秀军出具数额为40000元的欠条，原告主张是借款，被告主张是定金；除了本院查实的被告给付原告的钱款物品之外，原告主张没有收到其他钱款物品，被告主张还给付过原告其他钱款物品。被告孙加庆于2017年11月27日向原告臧秀军出具数额为40000元的欠条，其内容没有任何关于定金的表述。被告提交的证人娄洪利在整个购买树木的过程中，没有和原告沟通过购买事宜，且原告给付被告钱款时，证人也不在场；证人的陈述不能证实被告主张。被告孙加庆提供的证人孙桂兰称，还给过原告2000元；但证人与被告是夫妻关系，且不能明确陈述付款的相应时间，其证言陈述没有证�效力，本院不予采信。
本院认为，被告孙加庆先后向原告臧秀军借款共计90000元，并就借款向原告出具相应债权凭证，双方构成借贷关系。原告臧秀军要求被告孙加庆偿还借款，本院予以支持，但被告已偿还原告的63460元款物应予减除。原、被告就借款没有约定利息，应视为不支付利息。
综上所述，被告孙加庆拒不履行应履行的债务，应就本次纠纷承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告孙加庆于本判决生效之日起三日内偿还原告臧秀军借款本金26540.00元；
二、驳回原告臧秀军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告臧秀军承担100元，被告孙加庆承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王德柱
二〇一七年七月二十五日
书记员 霍 波
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初1546号原告：臧秀军，男，1967年3月20日生，汉族，住山东省禹城市。被告：孙加庆，男，1948年5月20日生，汉族，住山东省禹城市。本院于2017年7月25日对原告臧秀军与被告孙加庆民间借贷纠纷一案作出的（2017）鲁1482民初1546号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁1482民初1546号民事判决书第二页第八行、第十二行、第十三行、第十六行中“2017年11月27日”均补正为“2007年11月27日”。审判员  李功立二〇一七年九月十九日书记员  霍 波
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终669号
上诉人（一审被告）唐曼唯
委托代理人ＸＸ忠、龙洪，贵州黔浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵阳农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路会展商务区TB-1贵阳农村商业银行股份有限公司大楼。
法定代表人王大鸣，该公司董事长。
委托代理人李享、李玉明，贵州衡一律师事务所律师。
一审被告贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新区金阳科技产业园创业大厦B702室。
法定代表人周军。
一审被告贵州五新投资控股集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区飞行街28号。
法定代表人周军。
一审被告周军
上述三位一审被告共同委托代理人廖俊杰、马骥，贵州佳合律师事务所律师。
一审被告贵州融信达融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市遵义路105号万象国际A、C栋1单元18层2号。
法定代表人麦洛。
上诉人唐曼唯因与被上诉人贵阳农村商业银行股份有限公司、一审被告贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司、贵州五新投资控股集团有限公司、周军、贵州融信达融资担保有限公司金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初1965号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
唐曼唯上诉称，被上诉人下属营业部与贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司签订的《固定资产借款合同》中约定“如合同履行中发生争议向乙方所在地的人民法院起诉”，而合同乙方为贵阳农村商业银行股份有限公司营业部，该营业部地址在贵阳市延安中路，故贵阳市云岩区人民法院对本案具有管辖权。从级别管辖来看，因被上诉人要求对贵州五新投资控股集团有限公司所持贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司99.6%的股权（工商登记价值为几千万元）享有优先受偿权，故本案诉讼标的额已超过500万元。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案应由贵阳市中级人民法院管辖。另，本案系普通程序，上诉人的答辩期应为15日以上，而一审法院给予上诉人的举证期限仅为2日，属程序违法。故请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院或贵阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款人向金融机构借款而引发的纠纷，故本案为金融借款合同纠纷。2015年11月17日，贵州五新瑞颐健康投资股份有限公（借款人、甲方）与贵阳农村商业银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订《固定资产借款合同》，合同第十四条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第壹种方式解决：一、向乙方所在地的人民法院起诉”，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市观山湖区人民法院作为合同约定的乙方所在地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为乙方所在地应为贵阳市延安中路，但未提供相应证据予以证明，故本院对此主张不予采信。上诉人认为本案诉讼标的额已超过500万元，本院认为本案诉讼标的应为被上诉人诉请的借款本金、利息、经济损失、违约金等，根据2016年12月8日最高人民法院《关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》法【2016】428号第一条“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，该批复已对最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【二0一五】七号中贵州省辖区法院受案标的额进行调整，本案应按照最高人民法院的最新规定执行，故贵阳市观山湖区人民法院作为基层人民法院受理不超过1000万元标的额的第一审民商事案件符合相关规定。被上诉人要求对贵州五新投资控股集团有限公司所持贵州五新瑞颐健康投资股份有限公司99.6%的股权享有优先受偿权，其受偿范围也只是在其债权范围内，而不是包括所有股权价值，即不可能按照股权价值作为诉讼标的额，故上诉人的该条上诉理由不能成立。另，上诉人主张一审法院剥夺其举证期限，本院认为本案系管辖权异议纠纷，处理的仅是管辖程序性问题，其提出的问题应在实体审理过程中提出。综上，上诉人的上诉主张于法无据，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 杨晓智
审判员 石 勇
审判员 隋凤清
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱商初字第960号
原告纪洪磊。
被告戚建成。
本院在审理原告纪洪磊诉被告戚建成民间借贷纠纷一案中，原告纪洪磊于2011年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪洪磊申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告纪洪磊撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告纪洪磊负担。
审判员 姜新农
二〇一一年八月五日
书记员 邓 瑶
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执恢32号
申请执行人：张全，男。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所，法律工作者。。
被执行人：郝玉凤，女。
申请执行人张全与被执行人郝玉凤不当得利纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0723民初1993号民事调解：被告郝玉凤于2016年10月11日前给付原告张全不当得利款人民币10595元。该调解发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人郝玉凤自动交付全部执行款，申请人收到该执行款后表示同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2016）吉0723民初1993号民事调解终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年三月六日
书记员 刘明昊
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00234号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人彭某，男。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2015年11月2日21时许，被告人彭某酒后持C1证驾驶豫LX87**现代牌小型汽车沿临颍县新城路由南向北行驶，当行驶至新城路中段黄龙渠桥上时被执勤民警当场查获。经检测，被告人彭某血液乙醇含量为196.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关�为：被告人彭某违反国家交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭某的供述；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；检测报告书及鉴定意见书；被告人驾驶证及行驶证查询信息；案件来源及抓获经过；被告人户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人彭某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人彭某认罪态度较好，量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（�金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月3日起至2015年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹彩粉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第65号
申请执行人张纪华。
被执行人贾兆勤。
被执行人鲁厚增。
本院在执行上列当事人人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2011）任民初字第264号民事判决书、济宁市中级人民法院（2012）济民终字第318号民事判决书、2014）济民再终字第31号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年六月二十日
书记员 姜海青
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1294号
申请执行人单以芹，女，1960年1月17日出生，汉族，住响水县。
被执行人响水伦畅服饰有限公司，住所地响水县黄圩镇小企业园。
原告单以芹与被告响水伦畅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4437号法律文书已经发生法律效力。被告响水伦畅服饰有限公司应偿还原告单以芹借款97126元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月21日向本院申请强制执行。
在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年三月二十日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1294号申请执行人单以芹，女，1960年1月17日出生，汉族，住响水县。被执行人响水伦畅服饰有限公司，住所地响水县黄圩镇小企业园。原告单以芹与被告响水伦畅服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初4437号法律文书已经发生法律效力。被告响水伦畅服饰有限公司应偿还原告单以芹借款97126元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年3月21日向本院申请强制执行。在执行中，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  朱卫刚审判员  贺永刚审判员  史伟冬二〇一八年三月二十日书记员  赵成成
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2462号
原告：吴卫国，男，1959年10月20日生，汉族，住滦县。
委托诉讼代理人（原告之妻）：张云芝，女，1958年6月5日生，汉族，住滦县滦州镇贾官营村。
委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师。
被告：吴爱国，男，1952年12月3日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人（被告之子）：吴颜坤，男，1980年9月1日生，汉族，住滦县滦州镇贾官营村。
委托诉讼代理人：邵进峰，男，河北滦天律师事务所律师。
原告吴卫国与被告吴爱国确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫国委托诉讼代理人张云芝、陈华，被告吴爱国及委托诉讼代理�吴颜坤、邵进峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴卫国向本院提出诉讼请求：1.请求人法院确认遗嘱无效，依法确认原告享有2.74亩土地承包经营权。事实和理由：父母一生育有两个儿子，自本村取得2.74亩家庭承包经营土地的承包经营权。2017年原告自其他案件诉讼中得知父亲吴某有遗嘱，将父母的全部土的经营权给了被告，根据父母生前的意愿，遗嘱并不是父亲的真实意思且遗嘱不能处分土地使用权，因此请求法院确认遗嘱无效，依法确认原告享有2.74亩土地承包经营权。
原告吴卫国为证明自己的主张，提交以下证据：
1.吴井先所立遗嘱。证明原告提起诉讼的依据。经过当庭质证，被告方没有异议。
2.村委会证明。证明诉争土地承包经营权涉及面积。经过当庭质证，被告方没有异议，但认为证明不了原告的主张。
被告吴爱国辩称，1.如果农村土地承包经营权能够继承，则被告吴爱国已经依据吴井先遗嘱取得了土的承包经营权。2.如果农村土的承包经营权不能继承，则原告也没有继受取得的权利，所以原告所诉与其本人没有直接的利害关系。依照民事诉讼法立案条件的规定，原告不属于适格主体，应当驳回原告起诉。
被告方为证明自己的主张，提交以下证据：
1.土地承包经营权证书。证明吴井先名下共有土地2.74亩，这些土地在吴井先去世前一直由被告经营。在1997年被告母亲去世，1998年重新分地，同年8月8日确权，这2.74亩地是吴井先夫妻两口人的承包地。经过当庭质证，原告方没有异议。
2.书面遗嘱及录像光盘，证明被继承人吴井先所立遗嘱为真实意思表示，合法有效。经过当庭质证，原告方认为被继承人吴井先名下土地属于家庭承包经营的地，吴井先妻子没有留下任何遗嘱处分该地承包经营权，被告提交的代书遗嘱及视频光盘，依据继承法第十八条规定，见证人与继承人有厉害关系，不能作为见证人。另外通过1991年的协议书，证实吴井先会写字，可见证人说吴井先不会写字，代替吴井先签名，该代书遗嘱无效。
3.贾官营村委会证明，证明吴井先、张桂芝夫妻共有2子2女，被告为长子，原告系次子，另有吴小凤、吴凤玲两个女儿，如果遗嘱无效，法定继承的话，继承人应为兄弟四人。经过当庭质证，原告方认为村委会证明内容不真实，原告找过村委会，说证明是个人行为。吴井先有其占地补偿款，是用其自己的财产生活，不是由被告养老送终。
4.吴井先两个女儿出具的证明，证明母亲张桂芝去世后，吴井先一直由吴爱国赡养，原告未尽赡养义务。经过当庭质证，原告方认为证�未出庭，无法证明证据的真实性。
5.原被告签订的协议书，并由村委会见证。证明原告吴卫国曾经对被继承人吴井先有打骂、虐待行为。经过当庭质证，原告方认为协议内容不真实，虽然签订了协议，原告方只是考虑到家庭矛盾，因此答应了吴井先的要求。
6.农村统筹提留款交纳收据，证明吴井先妻子张桂芝去世后，张桂芝的承包地经村委会允许由被告吴爱国有偿承包。张桂芝去世后，吴井先一直跟随吴爱国生活，其承包地也由吴爱国耕种。经过当庭质证，原告方认为该证据证明不了原告的主张。
本院经审理认定事实如下：被继承人吴井先和妻子张桂芝共生有四个子女，长子原告吴卫国、次子被告吴爱国、长女吴小凤、次女吴凤玲，张桂芝于1997年12月20日去世，张桂芝去世后，吴井先因和原告吴卫国发生矛盾，基本上都是和被告吴爱国共同生活。1998年8月8日滦县马庄子乡贾官营村委会为吴井先（应为吴井先夫妻二人）颁发《土地承包经营权证书》，确认户主吴井先承包地面积为2.74亩，承包期限30年，即1998年10月1日至2028年10月1日。2015年4月15日在陈某、王金龙见证人吴某下《遗嘱》，确定：将自己由贾官营村民委员会承包的30年不变的2.74亩土地的受益权和受益处置及自己名下所有财产归长子吴爱国所有；承包地取得的任何收益，全部归长子吴爱国所有并处置，他人不得干涉；所指承包地详见《土地承包经营权证书》。遗嘱落款由见证人陈某代替吴井先签名，吴井先在签名上按指纹确认。2016年6月2日吴井先因病去世。2017年6月原告吴卫国以遗嘱不是父亲的真实意思且遗嘱不能处分土地使用权为由诉至法院，请求确认遗嘱无效，并确认原告享有2.74亩土地承包经营权。
本院认为，本案争议的�点有两个：1.被继承人吴井先所立《遗嘱》是否有效。2.土地承包经营权能否继承。针对焦点1，法律规定公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，本案所涉遗嘱为代书遗嘱，有两个与遗嘱内容无厉害关系的见证人陈某、王某在场为立遗嘱人宣读遗嘱内容，并由见证人签字按指纹、写明身份（身份证号码），见证人为立遗嘱人签名后，立遗嘱人按指纹，遗嘱落款并注有年、月、日，立遗嘱整个过程伴由录音、录像。形式上符合见证遗嘱的要件。从遗嘱所涉及的内容看，遗嘱处置的只是被继承人吴井先名下所有财产及自己名下《土地承包经营权证书》确定的2.74亩承包地的受益权和收益处置权，并没有侵犯国家、集体和他人的合法财产权益，也没有违法法律规定。故此，吴井先所立《遗嘱》，从形式到内容均符合法律规定，本院依法确认合法、有效。被告主张见证人为被告吴爱国儿子的同事，与遗嘱有厉害关系，证据不足，本院不予支持。针对焦点2，根据《农村土地承包法》的第十五条规定，家庭承包是以农户为生产经营单位进行的承包，当农户家庭中部分成员死亡的，由于作为承包方的户仍然存在，因此不发生继承问题；家庭成员全部死亡，家庭消亡，即户不存在的，更不发生土地承包经营权的继承问题，而是应当由发包方收回承包地。但承包方应得的收益，依照继承法规定继承。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案所涉及的吴井先名下2.74亩承包地，是以被继承人吴井先和妻子张桂芝为生产经营单位进行的承包，现该户家庭成员已经全部死亡，家庭消亡，其土的承包经营权应当由发包方收回重新分配，但承包方应得的收益可以根据遗嘱继承。原告吴卫国起诉要求继承2.74亩承包地的经营权不属于法院受案范围，故原告该诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告吴卫国诉讼请求。
案件受理费40元，由原告吴卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 岚
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初873号
原告林瑞玉，女，1964年1月3日出生，汉族，住诏安县。
委托代理人林镇城，福建云章律师事务所专职律师。
被告王艺彬，男，1982年8月17日出生，汉族，住龙海市。
被告漳州市城市废弃物净化有限公司，住所地漳州市芗城区胜利东路33号丹霞华庭4楼西侧。
代表人林毅民，任总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地漳州市胜利东路金保大厦。
代表人柯绿苹，任总经理。
本院在审理原告林瑞玉与被告王艺彬、漳州市城市废弃物净化有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告林瑞玉以需要补充证据为由于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林瑞玉自愿向本院撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林瑞玉撤回起诉。
案件受理费人民币1022元，减半收取人民币511元，由原告林瑞玉负担。
审判员 吴素芬
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 帆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3765号
原告宋玉良，男，1953年11月3日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
委托代理人何海容，河北春至律师事务所律师。
被告郭肉，男，1968年1月18日出生，汉族，任丘市青塔乡天门口村人，现住。
原告宋玉良诉被告郭肉健康权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉良的委托代理人何海容到庭参加诉讼，被告郭肉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋玉良诉称，2016年5月22日8时，被告郭肉酒后以村内修路时订制的尺寸不符为由，到天门口村村民委员会吵闹、骂脏话，并殴打原告。原告受伤后被送到任丘市人民医院治疗。被告的违法行为给原告造成损失，但被告至今未对原告进行赔偿。原告的经济损失为医疗费5081.52元、护理费1378元（参照批发零售业的年平均工资106元／日×13日）、住院伙食补助费1300元（100元／日×13日）、营养费1000元（50元／日×20日）、交通费500元，以上共计9259.52元。请求判令被告赔偿原告上述损失，并承担本案的诉讼费用。
被告郭肉未答辩。
经审理查明，原告系天门口村村委会村干部，2016年5月22日15时许，被告郭肉酒后以村里修路订制尺寸不符为由，到村委会办公室吵闹、骂脏话，并将原告打伤。原告受伤后在任丘市人民医院住院治疗，于同年6月4日出院，共计住院13日，支付医疗费5081.52元。出院医嘱为注意休息、加强营养、功能锻炼。原告住院期间由儿子宋瑞信护理。
另查明，任丘市公安局青塔派出所于2016年6月17日对被告郭肉作出行政拘留的行政处罚，其对原告经济损失未予赔偿。
上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、任丘市公安局青塔派出所出具的案件说明、任丘市人民医院诊断证明、出院证、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据、费用汇总单、任丘市鑫鑫家电门市部营业执照、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郭肉将原告宋玉良打伤，公安机关对被告郭肉作出行政拘留的行政处罚。以上事实有任丘市公安局出具的案件说明证实，本院予以确认。被告郭肉的行为，侵害了原告的身体健康权，明显具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告主张医疗费5081.52元，有票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费1300元（100元／日×13日），符合法律规定，予以支持。原告主张营养费1000元（50元／日×住院13天及出院后7天共计20日），××例、诊断证明书、出院证予以证实，但主张每日50元标准过高，其营养费应为600元（30元／日×20日）。原告主张护理费1378元（参照批发零售业的年平均工资106元／日×13日），有其提交的宋瑞信经营的任丘市鑫鑫家电门市部营业执照证实，予以支持。原告主张交通费500元，未提供票据证实，但考虑其住院出院必然发生交通费用，酌定支持其交通费200元。上述原告损失共计8559.52元，应由被告郭肉承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭肉于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉良8559.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭肉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘同庆
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初301号
原告刘衫，女，1973年5月13日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告陈国胜，男，1976年4月13日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告刘衫与被告陈国胜民间借贷纠纷一案中，原告刘衫于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘衫的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘衫撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告刘衫承担。
审判员 陈高云
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗昌文
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初3516号
原告周庆寿，男，1966年3月20日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。
被告陶恋，男，1988年12月18日出生，汉族，现住邵东县。
本院在审理原告周庆寿与被告陶恋买卖合同纠纷一案中，原告周庆寿于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周庆寿撤回对被告陶恋的起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告周庆寿承担。
审 判 员 陈志文
二〇一七年十一月六日
代理书记员 张 佩
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1376号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]886号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到郭洪连个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]886号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第15号
原告：王某某。
委托代理人：吴某某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告张某某委托合同纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，适用普通程序并
依法组成合议庭，分别于2010年6月10日、6月18日公开开庭进
行了审理。原告王某某及其委托代理人吴某某到庭参加诉讼，
被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告王某某起诉称：2004年12月，被告邀请原告以被告
名义投资入股温州市机动车交易市场有限公司（以下简称机动
车交易公司），同年12月3日，原告向被告汇款100万元。2009
年2月，因被告一直未向原告支付投资分红，原告要求被告返
还本金并支付红利。经双方协商，原告同意将该股份以160万
元转让给被告。2009年2月21日，被告向原告出具欠条，并约
定，被告于同年3月15日前付清该款。2009年10月30日，被告
向原告付款10万元，后以无力清偿为由拒付余款150万元。现
原告起诉请求判令被告清偿欠款150万元及利息损失（按每日
万分之二点一，从2009年3月16日起计算至判决确定偿还之日
止）。在举证期限内，原告为证明其所主张的事实，向本院提
供下列证据：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.公民基本身份证明1份，证明被告的诉讼主体资格；
3.银行存款凭条回单、收款收据各1份，证明原告向被告
汇款100万元，并由被告向原告出具收据的事实；
4.欠条1份，证明被告欠原告160万元及约定清偿日期的
事实。
本院依原告的申请，向温州市公某某龙湾区分局刑事侦
察大队调取机动车交易公司章程某某案、温州市公某某龙湾区
分局立案决定书、温州市公某某龙湾区分局撤销案件决定书、
收款收据、建设银行现金交款单、退股协议书、机动车交易公
司某某各1份，张某某的谈话笔录4份，陈丐元的谈话笔录1份
，徐某某的谈话笔录2份。
被告张某某没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告提供的证据及本院调取的证据，均已在庭审中出示
，被告张某某没有到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原
告提供的证据客观真实，本院均予以采用。
本院经审理，认定事实如下：2004年12月，被告邀请原
告向机动车交易公司投资，同年12月3日，原告向被告汇款100
万元。2004年12月9日，被告将该100万元以陈丐元的名义并挂
靠在徐某某的名下入股机动车交易公司。2006年3月14日，被
告向原告出具收款100万元的收款收据一份。2007年4月12日，
被告收回该笔投资款及股息共计130万元归自己使用，未向原告转交。2009年2月21日，经原告催讨，被告承诺于2009年3月
15日前退还给原告投资款及分红共计130万元，并以股份增值
的名义向原告另付30万元。同年10月30日，被告向原告支付欠
款10万元，余款150万元至今未向原告清偿。
本院认为：原告受被告的邀请，委托被告向机动车交易
公司投资100万元。此后，被告退回该投资款并获取分红收益3
0万元，应依法将该款项转交给原告。由于被告没有及时将该
款转交给原告，擅自归自己使用近两年，现被告以增值款的名
义承诺向原告支付30万元，可视为被告自愿对原告损失的补偿
。此后，被告仅向原告清偿欠款10万元，未按约定清偿余款15
0万元，应向原告支付逾期付款的利息损失。因此，原告的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告王某
某欠款150万元及利息损失（按每日万分之二点一，从2009年3
月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费18300元，公告费1000元，合计19300元，由
被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄智敏
审 判 员 金国平
代理审判员 曹启林
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条：受托人处理
委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条
、第二百二十九条等规定，发生法律效力的民事判决，当事人
必须履行。如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
6.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；
隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清
点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威
胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以
根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责
任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2770号
原告：吴启超，潍柴新产品研制中心文员。
被告：潍坊海泰置业有限公司。
法定代表人：杨春杰，经理。
原告吴启超与被告潍坊海泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案，原告吴启超于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴启超撤诉。
案件受理费7308元，减半收取计3654元，由原告吴启超负担。
审判员 刘晓彤
二〇一七年一月二十四日
书记员 李晓坤
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2866号
申请执行人卢德智，女。
被执行人刘原兵，男。
被执行人刘元明，男。
被执行人毕绪文，男。
本院在执行申请人卢德智与被执行人刘原兵、刘元明、毕绪文借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年十月八日
书记员 闫 平
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0405民初649号
原告韩炎林。
委托代理人林德宁，广西正立律师事务所律师。
被告梧州市长洲区倒水镇东隆砖厂，住所梧州市长洲区倒水镇垌村。
经营者吴海华。
被告吴海云。
本院在审理原告韩炎林诉被告梧州市长洲区倒水镇东隆砖厂、吴海云劳务合同纠纷一案的过程中，原告于2016年5月5日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有规避法律，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准�原告韩炎林撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告韩炎林负担。
审判员 朱 欣
二〇一六年五月六日
书记员 易晓薇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（�）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1005号
原告：董刚。
委托代理人：李桃梅。
被告：谈国风。
被告：谈国政。
原告董刚与被告谈国风、谈国政民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告谈国风立即归还原告借款本金20万元，并支付利息（从2014年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、被告谈国风支付律师服务费10000元；三、被告谈国政对上述借款本息及律师服务费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告谈国风、谈国政下落不明，本案转为适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求及第三项中律师代理服务费部分的诉讼请求。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月21日，谈国风向董刚借款20万元并出具借条一份，约定借期至2015年1月21日，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。由谈国政承担连带保证责任，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。同日，董刚以银行转账方式向谈国风交付20万元。借款至今，谈国风未归还借款，谈国政也未履行相应的担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谈国风于判决生效之日起五日内归还原告董刚借款本金20万元及利息（自2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、被告谈国政对本判决第一项中确定的被告谈国风应负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谈国风负担，被告谈国政负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 马欣阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年二月三日
代书 记员 陈安倩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终365号
上诉人（一审被告）：胡梅，女，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李彩群，女，汉族，1976年4月10日出生，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：李新侠，女，汉族，1963年12月7日出生，住安徽省萧县。
一审被告：许敬汤，男，汉族，1962年2月23日出生，住安徽省萧县。
上诉人胡梅因与被上诉人李彩群、一审被告许敬汤民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡梅及其委托诉讼代理人郭治龙、被上诉人李彩群的委托诉讼代理人李新侠、一审被告许敬汤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡梅上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、李彩群并没有提供证据证明已将57000元汇入许敬汤的账户；2、本案借款事实并不存在，而是许敬汤与寇丽、李彩群串通敲诈胡梅；3、一审遗漏当事人，寇丽未到庭，不能查明案件事实。
李彩群辩称，胡梅向其借款是事实，且胡梅出具了借条、收条，胡梅还用教师证进行担保。胡梅曾多次委托许敬汤向其借款。
许敬汤述称，胡梅是因其弟弟做养殖生意需要用钱而向李彩群借钱，李彩群所陈述的是事实。
李彩群向一审法院起诉请求：胡梅、许敬汤偿还其借款本金60000元及利息（按月利息2%计算至付清之日止）。
一审法院认定事实：2016年8月8日，胡梅、案外人寇丽向李彩群借款并出具借条，约定：借款金额为60000元；借款人不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算）利息月息2分。未约定借款期限。李彩群通过许敬汤账户向寇丽、胡梅汇款57000元，同日，胡梅、寇丽出具收条，确认收到李彩群人民币60000元。许敬汤在借条担保人栏中签字捺印并出具《担保书》一份。李彩群自认利息偿还至2016年10月8日。
一审法院认为：胡梅、寇丽向李彩群借款并出具借条，许敬汤进行担保。李彩群向胡梅、寇丽以银行汇款的方式完成了借款合同所确定的义务，胡梅、寇丽应当按照约定偿还借款，担保人许敬汤亦按照担保合同约定承担保证责任。现李彩群要求胡梅偿还债务符合法律规定。本案实际出借资金为57000元。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、胡梅于判决生效后十日内偿还李彩群借款本金57000元及利息（从2016年10月8日起至付清款之日止，按月利息2%计算）；二、许敬汤对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告胡梅、许敬汤共同负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许敬汤提供银行转账明细一份，欲证明李彩群通过案外人孟侠向其汇款后，其将银行卡交给了寇丽，后寇丽将钱取走。胡梅的质证意见为：该明细单不真实，应该加盖蓝色印章，且该明细单反映的内容与许敬汤庭审时陈述不一致。李彩群对该份证据予以认可。本院对该份证据的认证意见为：该份证据加盖了银行的印章，对其真实性，本院予以确认，该份证据与原审卷宗21页POS机交易小票相互印证，能够反映该笔款项已转至许敬汤银行卡，并于当日及次日转出。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明：2016年8月8日下午四点多，李彩群通过孟侠以POS机交易的方式向许敬汤卡号为62×××86的工商银行卡内转款57000元。胡梅出具借条、收条的时间也是2016年8月8日下午四点左右。许敬汤二审中提供的银行账户明细显示的时间、金额、卡号与上述POS机转款小票相互印证。许敬汤亦认可其收到了李彩群57000元。
本院认为：归纳双方诉辩意见，本案的争议焦点为胡梅是否应当偿还李彩群57000元借款及利息。
胡梅上诉认为李彩群并没有提供证据证明已将57000元汇入许敬汤的账户。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。案已查明，许敬汤提供的其银行卡明细显示的时间、金额、卡号与李彩群通过孟侠向许敬汤转款的POS机小票上记载的时间、金额、卡号相互印证，许敬汤认可收到李彩群57000元，能够证明李彩群已向许敬汤账户汇款57000元。庭审中，胡梅认可在转款交易时，其与寇丽、许敬汤、李彩群均在交易现场，可以证明胡梅对李彩群将借款汇至许敬汤的账户知晓并认可。另外，一审法院认定该笔借款利息已还至2016年10月份。胡梅称其没有收到该笔借款，也没有及时抽回借条、收条不符合常理。故，本院对胡梅的此节上诉意见不予采纳。
胡梅上诉认为一审法院遗漏当事人寇丽。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，胡梅、寇丽均在借条和收条上签字，均应作为共同债务人承担偿还责任，现李彩群要求胡梅偿还案涉借款，符合法律规定，也不违反双方的约定。故，胡梅认为本案遗漏当事人寇丽的上诉意见，本院亦不予采纳。
综上所述，上诉人胡梅上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由胡梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙强
审判员 马杰
审判员 宋莉
二〇一七年三月三十日
书记员 李孟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖13民终365号上诉人（一审被告）：胡梅，女，汉族，1975年8月8日出生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李彩群，女，汉族，1976年4月10日出生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李新侠，女，汉族，1963年12月7日出生，住安徽省萧县。一审被告：许敬汤，男，汉族，1962年2月23日出生，住安徽省萧县。上诉人胡梅因与被上诉人李彩群、一审被告许敬汤民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡梅及其委托诉讼代理人郭治龙、被上诉人李彩群的委托诉讼代理人李新侠、一审被告许敬汤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡梅上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、李彩群并没有提供证据证明已将57000元汇入许敬汤的账户；2、本案借款事实并不存在，而是许敬汤与寇丽、李彩群串通敲诈胡梅；3、一审遗漏当事人，寇丽未到庭，不能查明案件事实。李彩群辩称，胡梅向其借款是事实，且胡梅出具了借条、收条，胡梅还用教师证进行担保。胡梅曾多次委托许敬汤向其借款。许敬汤述称，胡梅是因其弟弟做养殖生意需要用钱而向李彩群借钱，李彩群所陈述的是事实。李彩群向一审法院起诉请求：胡梅、许敬汤偿还其借款本金60000元及利息（按月利息2%计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2016年8月8日，胡梅、案外人寇丽向李彩群借款并出具借条，约定：借款金额为60000元；借款人不按期兑付本金，又未获准延期，应按年按本次借款额的20%一次性支付违约金（不足一年按一年计算）利息月息2分。未约定借款期限。李彩群通过许敬汤账户向寇丽、胡梅汇款57000元，同日，胡梅、寇丽出具收条，确认收到李彩群人民币60000元。许敬汤在借条担保人栏中签字捺印并出具《担保书》一份。李彩群自认利息偿还至2016年10月8日。一审法院认为：胡梅、寇丽向李彩群借款并出具借条，许敬汤进行担保。李彩群向胡梅、寇丽以银行汇款的方式完成了借款合同所确定的义务，胡梅、寇丽应当按照约定偿还借款，担保人许敬汤亦按照担保合同约定承担保证责任。现李彩群要求胡梅偿还债务符合法律规定。本案实际出借资金为57000元。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、胡梅于判决生效后十日内偿还李彩群借款本金57000元及利息（从2016年10月8日起至付清款之日止，按月利息2%计算）；二、许敬汤对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告胡梅、许敬汤共同负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许敬汤提供银行转账明细一份，欲证明李彩群通过案外人孟侠向其汇款后，其将银行卡交给了寇丽，后寇丽将钱取走。胡梅的质证意见为：该明细单不真实，应该加盖蓝色印章，且该明细单反映的内容与许敬汤庭审时陈述不一致。李彩群对该份证据予以认可。本院对该份证据的认证意见为：该份证据加盖了银行的印章，对其真实性，本院予以确认，该份证据与原审卷宗21页POS机交易小票相互印证，能够反映该笔款项已转至许敬汤银行卡，并于当日及次日转出。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查明：2016年8月8日下午四点多，李彩群通过孟侠以POS机交易的方式向许敬汤卡号为62×××86的工商银行卡内转款57000元。胡梅出具借条、收条的时间也是2016年8月8日下午四点左右。许敬汤二审中提供的银行账户明细显示的时间、金额、卡号与上述POS机转款小票相互印证。许敬汤亦认可其收到了李彩群57000元。本院认为：归纳双方诉辩意见，本案的争议焦点为胡梅是否应当偿还李彩群57000元借款及利息。胡梅上诉认为李彩群并没有提供证据证明已将57000元汇入许敬汤的账户。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。案已查明，许敬汤提供的其银行卡明细显示的时间、金额、卡号与李彩群通过孟侠向许敬汤转款的POS机小票上记载的时间、金额、卡号相互印证，许敬汤认可收到李彩群57000元，能够证明李彩群已向许敬汤账户汇款57000元。庭审中，胡梅认可在转款交易时，其与寇丽、许敬汤、李彩群均在交易现场，可以证明胡梅对李彩群将借款汇至许敬汤的账户知晓并认可。另外，一审法院认定该笔借款利息已还至2016年10月份。胡梅称其没有收到该笔借款，也没有及时抽回借条、收条不符合常理。故，本院对胡梅的此节上诉意见不予采纳。胡梅上诉认为一审法院遗漏当事人寇丽。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。本案中，胡梅、寇丽均在借条和收条上签字，均应作为共同债务人承担偿还责任，现李彩群要求胡梅偿还案涉借款，符合法律规定，也不违反双方的约定。故，胡梅认为本案遗漏当事人寇丽的上诉意见，本院亦不予采纳。综上所述，上诉人胡梅上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由胡梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙强审判员  马杰审判员  宋莉二〇一七年三月三十日书记员  李孟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执519号
申请执行人王海涛，男，1983年7月6日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村。
法定代表人夏凤军，职务村主任。
关于王海涛与围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇农经站（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：59×××11）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志新
审判员 朱立军
审判员 窦永海
二〇一七年十二月五日
书记员 王子超
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执519号申请执行人王海涛，男，1983年7月6日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村。法定代表人夏凤军，职务村主任。关于王海涛与围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人围场满族蒙古族自治县棋盘山镇罗字十号村村民委员会在围场满族蒙古族自治县棋盘山镇农经站（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：59×××11）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十二月五日书记员  王子超
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1468号
原告：耿俊福，男，1968年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区富锋镇。
原告：齐建林，男，1962年10月11日生，汉族，住长春市朝阳区双德乡。
被告：赵欣露，男，1977年8月15日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区。
本院在审理原告耿俊福、齐建林与被告赵欣露、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告耿俊福、齐建林未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一七年一月六日
书记员 李 笑
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1468号
原告：耿俊福，男，1968年10月1日生，汉族，住长春市。
原告：齐建林，男，1962年10月11日生，汉族，住长春市。
被告：赵欣露，男，1977年8月15日生，汉族，住长春市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所：长春经济技术开发区仙台大街1468号。
本院在审理原告耿俊福、齐建林与被告赵欣露、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,因原告耿俊福、齐建林未在本院规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一七年一月六日
书记员 李 笑
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执132号
被执行人广西丰浩糖业巴马制糖有限公司，地址广西壮族自治区巴马县巴马镇练乡村文福屯。
法定代表人雷运庆。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，地址广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠。
被执行人广西丰浩糖业集团有限公司，地址广西壮族自治区南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
法定代表人玉先强。
中国建设银行股份有限公司南宁新城支行申请执行[广西丰浩糖业巴马制糖有限公司、凭祥市才源实业有限责任公司、广西丰浩糖业集团有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院（或本院）于作出的(2015)青民二初字第1453号，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司南宁新城支行于2017年4月19日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（或本院）的(2015)青民二初字第1453号[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 毅
审判员
二〇一七年八月三十日
书记员 许钟星
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1520号
原告：赖伟诚，男，汉族，住茂名市电白区。
委托代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
委托代理人：邵宜杰，广东泽森律师事务所实习律师。
被告：戴开星，男，汉族，住茂名市电白区。
第三人：茂名市万通房地产开发有限公司，住所地：茂名市人民南路。
法定代表人：陈桂全。
原告赖伟诚诉被告戴开星、第三人茂名市万通房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉贤、邵宜杰到庭参加诉讼。被告戴开星、第三人茂名市万通房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖伟诚诉称，第三人茂名市万通房地产开发有限公司开发建造电白区博贺《万通苑步行街》商住楼工程项目，由原告向第三人作为总承建人承包所有工程施工项目，一切合法手续双方已完善。后被告向原告分包主体土建施工工程，同时签订必要的劳务承包合同，手续已办妥完毕，并且双方也补充签订了一份工程合同信用押金协议书，条款规定被告必须在签订当日首付第一期壹佰万元，被告都按时履行，协议也规定被告在收到进场施工通知书2天内还要支付壹佰万元。原告在2016年1月14日收到第三人的进场通知书后，于当天转交给被告，被告在收到进场通知后一直以各种理由推诿、抵赖，原告和第三人多次催促被告，被告都无动于衷至今未履行相应义务，使得原告及第三人无法进行另外发包，更不能按期开工，给原告和第三人造成重大损失，原告只好向法院起诉，请求判决被告履行协议确定的第二期应支付的壹佰万元及赔偿造成原告和第三人的一切损失。鉴于被告在具备履行条件后仍拒不履行合同，已构成迟延履行，原告请求法院判令：一、被告履行工程合同押金协议书规定的第二期交付款壹佰万元整（￥1000000.00元）；二、被告超期支付押金造成原告和第三人无法按期动工，要求法院委托评估机构鉴定损失后，追究被告违约金和滞纳金及相关的赔偿责任；三、本案受理费由被告负担。
被告戴开星没有向本院作答辩及提供证据。
第三人茂名市万通房地产开发有限公司没有向本院作答辩及提供证据。
经审理查明，2015年11月14日，第三人茂名市万通房地产开发有限公司与甘肃宏伟建设集团有限公司签订《工程施工合同》一份，约定由第三人茂名市万通房地产开发有限公司将位于电白区博贺镇解放街1路35号的万通苑步行街商住大楼1栋发包给甘肃宏伟建设集团有限公司建筑施工，在该合同结尾处分别加盖了第三人茂名市万通房地产开发有限公司和甘肃宏伟建设集团有限公司的公章。庭审中，原告赖伟诚称其挂靠甘肃宏伟建设集团有限公司并作为总承包人发包给被告戴开星，原告经查没有建筑施工资质。
原告赖伟诚向本院举证《劳务承包合同书》和《电白区博贺万通苑步行街商住楼工程合同信用押金协议书》各一份。《劳务承包合同书》的签订时间为2015年12月23日，合同首页记载的发包方（甲方）为“电白博贺万通苑步行街商住楼工程甘肃宏伟建设集团有限公司”、承包方（乙方）由被告戴开星签名；合同结尾的发包方（甲方）处由原告赖伟诚签名、承包方（乙方）处由被告戴开星签名。
《电白区博贺万通苑步行街商住楼工程合同信用押金协议书》的签订时间亦为2015年12月23日，合同首页的甲方（总承建方）由原告赖伟诚签名、乙方（施工方）由被告戴开星签名、丙方记载为“茂名市万通房地产开发有限公司”；合同结尾的甲方处记载“甘肃宏伟建设集团有限公司”并由原告赖伟诚作为代表人签名，乙方处由被告戴开星签名，丙方处加盖有第三人茂名市万通房地产开发有限公司的公章。在该协议书中约定有如下内容：乙方需交给甲方劳务保证金二百万元，合同押金分两期交给甲方，每期交一百万元；第一期为甲乙双方签订劳务分包合同同时在丙方见证下，乙方将需交的款项通过银行转入丙方账户；第二期交款程序同第一期，乙方需交甲方的第二期押金时间为乙方接到甲方进场通知施工2天内。
本院认为，本案实际系因履行建设工程合同所引起的纠纷，故案由应为建设工程合同纠纷。从《劳务承包合同书》和《电白区博贺万通苑步行街商住楼工程合同信用押金协议书》所约定的内容来看，被告戴开星应当是经由承包人分包工程的施工人，而万通苑步行街商住大楼1栋工程的承包人是甘肃宏伟建设集团有限公司，原告赖伟诚作为没有建筑施工资质的个人，其既不是工程承包人也不是分包合同的当事人，因此原告赖伟诚并非本案建设工程合同纠纷的适格原告，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赖伟诚的起诉。
案件受理费13800元（原告赖伟诚已预交），退还给原告赖伟诚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈晓常
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李文伟
速 录 员 杨丽珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民特1号
申请人马某某。
被申请人姜某某。
申请人马某某申请宣告被申请人姜某某死亡纠纷一案，本院2017年3月3日依特别程序进行了审理，申请人马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
申请人马某某诉称,申请人马某某与被申请人姜某某系母女关系，被申请人于1993年离家出走，至今下落不明24年，故申请人申请法院宣告姜某某死亡。
经查,被申请人姜某某，女，1955年12月29日出生，汉族，中国石油大庆石化公司矿区服务事业部物业管理中心职工，户籍地址黑龙江省阿城县，公民身份证号230603195512290046，系申请人马某某母亲。被申请人于1993年离家出走，至今未归。本院于2016年3月15日在《人民法院报》上发出寻找姜某某的公告，法定公告期为一年，现已届满，姜某某仍下落不明。
本院认为，被申请人姜某某下落不明已满4年，经公告一年，仍无下落，申请人作为利害关系人向本院申请宣告其死亡，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告姜某某死亡。
案件受理费100元，退回申请人马某某。
本判决为终审判决。
审判员 张春丽
二〇一七年三月十六日
书记员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡： （一）下落不明满四年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1049号
原告：谷陟木，男，1952年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谷陟木与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谷陟木的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份46044股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谷陟木为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1049号原告：谷陟木，男，1952年6月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谷陟木与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谷陟木的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份46044股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谷陟木为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初1753号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：郑贤生，该公司总经理。
委托代理人：夏海涛，铜陵市东郊办法律服务所法律工作者。
被告：杨可诚，男，1992年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告杨可诚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞祥物业管理有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年四月十四日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执363号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人青田县新石代石雕经营部，住所地浙江省青田县瓯南街道江南大道140-6号，组织机构代码:L3575746-0。
被执行人郑素弟，男，1978年2月16日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈晓静，女，1984年12月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人邱柳业，男，1969年3月5日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田县新石代石雕经营部、郑素弟、陈晓静、邱柳业金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田县新石代石雕经营部早已停业，目前无财产可供执行。被执行人郑素弟、陈晓静、邱柳业名下各自证载所有的房屋已被本院依法查封，其中郑素弟、陈晓静的房产已被本院执行另案依法处置，邱柳业的房产因涉及他项权利抵押或产权未分割，目前难以变现处理。申请执行人也明确表示暂缓处置，等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执363号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年五月十八日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执363号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人青田县新石代石雕经营部，住所地浙江省青田县瓯南街道江南大道140-6号，组织机构代码:L3575746-0。被执行人郑素弟，男，1978年2月16日出生，住浙江省青田县。被执行人陈晓静，女，1984年12月4日出生，住浙江省青田县。被执行人邱柳业，男，1969年3月5日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田县新石代石雕经营部、郑素弟、陈晓静、邱柳业金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田县新石代石雕经营部早已停业，目前无财产可供执行。被执行人郑素弟、陈晓静、邱柳业名下各自证载所有的房屋已被本院依法查封，其中郑素弟、陈晓静的房产已被本院执行另案依法处置，邱柳业的房产因涉及他项权利抵押或产权未分割，目前难以变现处理。申请执行人也明确表示暂缓处置，等待参与财产分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执363号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年五月十八日代书记员  孙肖丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60322号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人徐运松，男，1990年9月3日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，无业，住天津市滨海新区，。2017年6月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。2017年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人徐运松犯诈骗罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员刘冬出庭支持公诉。被告人徐运松到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，
2017年5月6日15时许，被告人徐运松采取让他人代还信用卡，支付手续费，在对方未及时透支出相应款项前，挂失上述信用卡的方式，在天津市滨海新区大港永明路亨通万家超市内，骗取被害人门涛涛人民币15532元。
2017年5月12日16时许，被告人徐运松采取相同手段，在天津市滨海新区大港金洪腾金融信息咨询公司，骗取被害人张某人民币22480元。
案发后，被告人徐运松向公安机关投案，已退还各被害人被骗款项，并取得谅解。
上述事实，被告人徐运松当庭亦无异议，且有被害人门涛涛、张某的陈述，证人丁某、马某的证言，徐运松的供述和辩解，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐运松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于徐运松具有自首情节，已退还各被害人被骗款项，并取得谅解，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人徐运松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈德武
二〇一七年十月十二日
书记员 戴世强
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第01902-1号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行,住所地海陵区。
法定代表人季为民，行长。
委托代理人（特别授权）李颐平，江苏××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）赵东强，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人泰州市海陵区金星特种水产养殖合作社，住所地海陵区。
法定代表人顾璇。
被执行人江苏特龙驱动轴造有限公司,住所地泰州市海陵区。
法定代表人姚素梅。
委托代理人（特别授权）李真斌
被执行人泰州市荣兴锻造有限公司,住所地海陵区。
法定代表人施和第。
被执行人姚素兰。
被执行人顾璇。
被执行人李真斌。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行与被执行人泰州市海陵区金星特种水产养殖合作社、江苏特龙驱动轴造有限公司、泰州市荣兴锻造有限公司、姚素兰、顾璇、李真斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）泰海商初字第1131号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人泰州市海陵区金星特种水产养殖合作社欠申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司北郊支行借款本金人民币4500000元和利息（以实际还款日申请执行人银行电脑系统自动生成为准）并给付申请执行人律师代理费人民币100000元，被执行人于2015年12月4日前结清该日前的全部欠息，则申请执行人与被执行人双方按原合同约定方式继续履行，律师代�费人民币100000元被执行人于2015年12月底给付；被执行人江苏特龙驱动轴造有限公司、泰州市荣兴锻造有限公司、姚素兰、顾璇、李真斌对上述债务承担连带清偿责任；二、如被执行人未按上述期限足额还款，申请执行人可向法院申请强制执行（律师代理费按人民币202920元）；三、案件受理费22724元，诉前保全费5000元，合计人民币27724元，由诸被执行人共同承担。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、2015年12月24日，本院至泰州市房产管理处查询诸被执行人名下房产登记情况，发现被执行人李真斌、姚素兰名下有位于泰州市海陵区南园新村X号的房产（所有权号：泰房权证海陵字第××号），已被中国建设银行股份有限公司泰州海陵支行设有最高额抵押，且已被本院另案首查封，发现被执行人江苏特龙驱动轴制造有限公司名下有位于海陵区工业园区纵一路东四号路北X幢、X幢房产（所有权号：泰房权证海陵字第××、XXX号），均已被江苏泰州农村商业银行股份有限公司金鑫支行设有最高额抵押，且已被本院另案首查封，本院于2016年6月15日依法轮候查封了上述房产，查封期限三年。其他未发现诸被执行人名下有房产登记信息。2、2015年12月25日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，诸被执行人未能自动履行。3、2015年12月26日和2016年6月14日，本院通过执行司法查控系统查询诸被执行人名下银行存款信息，未发现诸被执行人名下有银行存款可供执行。4、2015年12月28日，本院至泰州市公安局车辆管理所查询诸被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人江苏特龙驱动轴制造有限�司名下有车牌为苏M×××××、苏M×××××号汽车两辆，发现被执行人泰州市荣兴锻造有限公司名下有车牌为苏M×××××、苏M×××××号汽车两辆，本院于2016年6月15日依法对上述汽车进行了书面查封（未实际扣押），查封期限二年。其他未发现诸被执行人名下有车辆登记信息。5、在本院执行过程中，依法冻结了被执行人江苏特龙驱动轴制造有限公司在泰州农村商业银行股份有限公司股权997440股，双方对此达成和解协议，将其中498720股转让给他人折抵江苏特龙驱动轴制造有限公司所欠本案部分债务。6、本院于2016年6月16日将上列被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请�行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人名下房产有抵押且系轮候查封，被执行人名下车辆系书面查封，无法查找，暂不符合处置条件。目前正和诸被执行人协商还款事宜。鉴于上述情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除轮候查封了发现被执行人李真斌、姚素兰名下位于泰州市海陵区南园新村X号的房产和被执行人江苏特龙驱动轴制造有限公司名下位于海陵区工业园区纵一路东四号路北1�、2幢房产，书面查封了被执行人江苏特龙驱动轴制造有限公司、泰州市荣兴锻造有限公司名下4辆汽车和已执行用于折抵的债务的股权外，未发现诸被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示被执行人名下房产有抵押且系轮候查封，被执行人名下车辆系书面查封，无法查找，暂不符合处置条件。目前正和诸被执行人协商还款事宜。鉴于上述情况，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第1131号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人的财产具备�行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月十六日
书记员 魏 曦