wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执742号
申请执行人孙敏，女，汉族，农民。
被执行人毕平，女，汉族，无职业。
被执行人肖铁良，男，汉族，无职业。
申请执行人孙敏与被执行人毕平、肖铁良民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年5月6日作出（2016）吉0284民初742号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初742号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 冯静波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1560号
原告张庆生。
原告代理人许晶，男，汉族，1960年8月19日生，工人，住白城市洮北区。
被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会。
法定代表人杨海富，系村主任。
原告张庆生诉被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆生委托代理人许晶、被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会法定代表人杨海富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年被告为偿还农业税及相关费用，在原告处借款73984元，该笔借款在农经站有记录，原告多次找到被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币73984元。
被告辩称，经过查账，差大约1千多块钱，具体不清楚。欠款的事儿账面上有，村上现在没钱，不是说欠钱不还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：被告欠原告借款具体数额是多少。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：农经站的账，证明村上1995年向我借钱，本金50000元。
被告质证得回农经站去对账。后期我们给过他，用沙坑顶的账。
被告提供如下证据：沙坑转包合同，证明被告曾于2000年将沙坑包给原告用于顶账，承包费是10万，原告交了2万现金给村上，剩下8万顶账了。
原告质证没有异议。
本院经审理查明，被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会于1995年从原告张庆生处借款73984.00元用于偿还农业税等，后经原告多次索要，被告一直以无钱为由拒绝偿还。此借款在白城市洮北区平台镇农村经济管理服务中心出具的明细分类账中有明确记载。现原告起诉到本院，要求被告立即偿还借款。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告理应积极偿还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款的请求本院予以支持。庭审中被告主张曾用8万元沙坑承包款抵顶借款，本院认为被告应另行主张权利，与本案无关。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区平台镇红旗村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告张庆生借款人民币73984.00元。
案件受理费1650.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 飞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6372号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈海军，男，1980年1月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告陈海军民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：被告陈海军返还原告借款10000元，并承担自2016年9月7日起至实际还款之日止按月利2分计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈海军于2016年9月7日向原告借得10000元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明，借款金额为10000元；月息按2%计算；上述借款如果导致诉讼，由原告所在地的法院解决，所发生的诉讼费用、律师代理费用由被告承担；未约定还款期限。后被告陈海军未返还原告上述借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款10000元，并支付自2016年9月7日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告陈海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年八月二日
代书记员 金 媚
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0181执723号
本院在执行过程中，被执行人储跃琴在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人储跃琴纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执723号申请人:倪春霞被申请人:储跃琴本院依据已发生法律效力的(2013)巢民一初字第00355号法律文书，于20160530向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人储跃琴价值162006元的财产。二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一六年八月十八日书记员  李德敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初6831号
原告：张青兰，女，1979年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。
被告：黄敏艳，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告张青兰诉被告黄敏艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张青兰于2017年7月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年七月三日
代书记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初6831号原告：张青兰，女，1979年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：黄敏艳，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告张青兰诉被告黄敏艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张青兰于2017年7月3日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孟祥亭二〇一七年七月三日代书记员 虞芳玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6830号
上诉人(原审被告)：杭州佳倍国际贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区南苑街道雪海路*号*幢*****室。
法定代表人：沈水春，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：钱程，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杭州美拓实业有限公司。住所地：杭州余杭区南苑街道世纪大道***号*单元****室。
法定代表人：陈鸿杰，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：徐国华，浙江永鼎律师事务所律师。
上诉人杭州佳倍国际贸易有限公司（以下简称佳倍公司）为与被上诉人杭州美拓实业有限公司（以下简称美拓公司）企业借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月18日，美拓公司、佳倍公司签订《借款协议》，约定佳倍公司因业务发展需要向美拓公司借款50万元，借款期限为三个月，自2014年8月19日至2014年11月19日止，到期归还。2014年8月19日，美拓公司通过银行转账方式交付佳倍公司借款50万元。嗣后，佳倍公司未按约归还借款。为此，美拓公司诉至法院，请求上判。
原审法院审理认为：根据《借款协议》可以认定美拓公司、佳倍公司之间存在借贷关系，且合法有效。美拓公司依约履行了出借义务，但佳倍公司未按约返还借款已构成违约，其应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。因此，美拓公司诉讼请求符合法律规定，予以支持。佳倍公司抗辩案涉款项非借款，而系美拓公司、佳倍公司之间的合作款，且40万元已返还给美拓公司，但其未能提供有效证据予以证明，故对佳倍公司的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、佳倍公司于判决生效之日起十日内返还美拓公司借款本金500000元；二、佳倍公司于判决生效之日起十日内支付美拓公司逾期利息49808元（按本金50万元按年利率6%自2014年11月20日起计算至2016年7月18日，此后至判决确定的履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9298元，减半收取4649元，由佳倍公司负担。
宣判后，佳倍公司不服，向本院提起上诉称：第一，美拓公司虽然在一审中提交了双方签署的《借款协议》，主张系借贷关系，但佳倍公司就双方非借贷关系作出抗辩并提交证据、作出合理说明，一审法院在美拓公司无法就借贷过程作出合理说明的情况下仅凭《借款协议》认定双方确系借贷关系是错误的。合作协议书可以明确看出美拓公司与佳倍公司的法定代表人及另外两名自然人合作，以杭州磊基物资有限公司为平台，共同经营进口饲料原料、农副产品业务。美拓公司对此事实予以认可，但是认为双方之间的合作关系及相应的经济纠纷与本案无关。由于沈水春与美拓公司签订合作协议书前已经向第三方订购进口牛肉及白鱼粉，在明确合作关系以及各方权利义务之后，合作协议限制沈水春在“磊基物资”之外的平台经营相关业务，也就是说沈水春不能通过佳倍公司经营与“磊基物资”相关业务，佳倍公司此前进口的牛肉和白鱼粉都需要转让给美拓公司。沈水春作为佳倍公司的法定代表人，将己进口但未出售的鱼粉、牛肉平价转让给了美拓公司，未从中赚取差价或中介费用，结合合作协议书可以看出，双方绝非借贷，亦非交易，而是以买卖合同的形式将货物的所有权过度到美拓公司的名下，本案所涉款项并非借款，而是用于交接佳倍公司名义进口的白鱼粉货款，结合美拓公司交付款项的日期以及佳倍公司向第三方支付相应货款、税金的日期，可以印证佳倍公司主张的事实。在双方交接结算完毕后，佳倍公司将多余的40万元货款退还给美拓公司，但一审法院对此未予认定。虽然合作协议系佳倍公司的法定代表人沈水春个人名义与美拓公司签订，其基础实际是佳倍公司与美拓公司之间的业务合作，事实上也双方初步确立合作事项并付诸事实在先，沈水春出面签订合作协议在后。一审程序中，美拓公司片面强调书面证据，对双方借款发生的原因及经过只字未提，在佳倍公司以合作纠纷抗辩并作出合理说明的情况下，始终无法对双方的合作关系或其他往来款项做任何说明。本案是典型的“名为借贷，实为合作”案件。请求撤销一审判决，改判驳回美拓公司的全部诉讼请求，美拓公司承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人美拓公司答辩称：一、佳倍公司与美拓公司2014年8月18日签订的《借款协议》，双方主体合法，意思表示真实，借贷关系明确，内容不违反法律规定，《借款协议》合法有效。二、协议明确约定佳倍公司向美拓公司借款50万元；借期三个月，自2014年8月19日起至2014年11月19日止；约定到期归还。《借款协议》签订后，美拓公司已履行出借义务，借期到后佳倍公司未依约归还，已构成违约。至于佳倍公司称已将多余的40万元货款退还给美拓公司一节，与本案无关，该凭证记载是“退回余下货款”，并非归还本案《借款协议》的借款且数额不符，显然系《合作协议书》项下的货款往来。据了解，《合作协议书》项下涉及的货款往来多达几千万元，合作过程中若有争议可另案主张。关于利息损失，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，一审法院判决佳倍公司自2014年11月20日起计算至2016年7月18日按年利率6%支付资金占用期间利息的利息损失，法律依据充分。三、上诉主张涉案款项并非借贷，与事实不符，本案《借款协议》即是明证。佳倍公司在一审提交的《合作协议书》等，与本案无关。《合作协议书》与本案《借款协议》签约主体不同，法律关系不同。《合作协议书》签订于本案《借款协议》之后（2014.9.15），如果按佳倍公司的上诉主张，将借款变为合作用途，合作协议中应反映相关内容，或另有协议约定，佳倍公司应举证相关协议予以证明。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中佳倍公司尚欠美拓公司借款本金500000元的事实清楚，有双方当事人签订的《借款协议》以及协议签订当时的银行支付凭证予以证明。现佳倍公司主张双方之间并非借款关系，但其未能提交有效证据足以否认《借款协议》的证明力以及约束力，故佳倍公司应当承担举证不利的法律后果。至于佳倍公司所主张的已还款400000元问题，因佳倍公司提交的银行凭证清楚记载了该款项系“退回余下货款”，美拓公司亦认可其与佳倍公司之间除借款关系外尚有其他货款往来关系，故该笔400000款项的或有争议佳倍公司可另行解决。综上所述，佳倍公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理9298元，由杭州佳倍国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 金佳惠
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初931号
原告申凤举，男，1967年5月26日出生，住公主岭市。
被告刘国辉，男，住公主岭市。
被告王丽梅，女，住公主岭市。
被告刘方鹏，男，住公主岭市。
被告李淑云，女，住公主岭市。
原告申凤举与被告刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申凤举到庭参加诉讼，被告刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申凤举向本院提出诉讼请求：1.要求刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云给付借款20000及利息，月利1分1厘；2.诉讼费由刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云承担。事实和理由：刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云于2014年8月7日在申凤举处借款人民币50000元整，利息月利1分1厘，用于进货，期限1年。到期后申凤举多次催要，还款30000元，现尚欠20000元至今未给付，月利1分1厘，利息从借款之日2014年8月7日开始计息，计算至还清止。刘国辉和王丽梅系夫妻关系，刘方鹏和李淑云系夫妻关系，刘方鹏和刘国辉系父子关系。
刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年8月7日，刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云在申凤举处借款50000元，约定月利1分1厘，借款用于进货，期限1年，并给其出具借条一张。后偿还借款30000元，现尚欠20000元。上述事实，由申凤举向本院提交的借条一张在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”本案双方债权债务关系明确，且有借条一张在卷佐证，故本院对申凤举要求刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云于本判决生效后十日内给付申凤举借款本金20000元及利息（从2014年8月7日起按月利1分1厘计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由刘国辉、王丽梅、刘方鹏、李淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 贾乃明
代理审判员 穆沙沙
人民陪审员 崔静波
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ晨
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执348号
申请执行人：吕梁离石金汇源小额贷款有限公司，所住地：吕梁市离石区永宁东路1号。
被执行人：李晓春。
被执行人：王兵兵，
永宁东路原铁厂家属院，身份证号码：××。
本院在执行吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1523号民事判决书吕梁离石金汇源小额贷款有限公司与李晓春、王兵兵借款合同纠纷一案中，经本院网络查控无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1102执348号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王晓丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19710号
上诉人（原审原告）：深圳市骏龙文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城大道与龙福路交汇处正中时代大厦17楼1707单位，组织机构代码：75762144-X。
法定代表人：郭迪善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘继军，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖亦潇，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：潘鹏，男，汉族，1995年7月6日出生，身份证地址：四川省筠连县。
委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
原审第三人：深圳市灵创网络技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联路73号铭泰商务中心710-712，统一社会信用代码：91440300342894462F。
法定代理人：李红贵。
委托诉讼代理人：旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司因与被上诉人潘鹏、原审第三人深圳市灵创网络技术有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：一、撤销原审判决；二、判令上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；三、判令上诉人无须向被上诉人支付工资、经济补偿金及律师费用；四、判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。第一、由被上诉人一审提交的证据一一《58同城》招聘信息显示，上诉人当时招聘的职位是收银员5人，并没有软件工程师等职位；第二、被上诉人在庭审时陈述，当时面试是深圳市灵创网络技术有限公司总经理李红贵和郭镇全，一审判决对此并未表述；第三、“被上诉人平时工作接受郭迪善及郭某（郭迪善亲属，系原告的员工）的管理，工作成果向郭镇全交接，并提供了QQ聊天记录用以佐证”。上述一审法院查明的事实，除被上诉人陈述外并没有证据予以证实。如果被上诉人是上诉人的员工，郭镇全完全可以管理人身份直接联系自己的员工，无需通过原审第三人的法定代表人李红贵进行联系。即使被上诉人工作成果交给郭镇全，也不能就此认定双方就是劳动关系；第四、由被上诉人提交的中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人签订的《软件开发（委托）合同》及上诉人的转款行为看，中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人之间是委托开发合同关系，是为“骏龙网咖”设计开发网吧管理系统，原审第三人按照中国网吧连锁控股有限公司的指示和要求进行软件开发设计，因中国网吧连锁控股有限公司和上诉人法定代表人为同一人，其有权决定由上诉人将开发费用支付给原审第三人；第五、被上诉人工资具体数额一审法院没有查清。一审法院已查明工资是由原审第三人发放的，但却以“因原告未提交工资发放方面的证据，本院采信被告的主张一一一”判决由上诉人承担，显然缺乏事实基础。二、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并判决上诉人承担责任没有事实与法律依据。第一、中国网吧连锁控股有限公司与上诉人的法定代表人属同一人，并不能推论出上诉人就是本案用工主体；第二、被上诉人是软件开发设计的技术人员，其工作内容及性质与原审第三人的性质及经营范围一致，只是这次开发的软件是骏龙网咖的管理系统。不能认为被上诉人开发的软件由谁使用，被上诉人就是谁的员工；第三、被上诉人并不受上诉人高层管理，QQ聊天记录只证实中国网吧连锁控股有限公司管理人员针对“骏龙网咖”软件设计开发作出指示，说明中国网吧连锁控股有限公司与原审第三人属于委托开发合同关系；第四、转账记录与原审第三人的陈述相互印证，恰恰证明了被上诉人是原审第三人的员工。上诉人代中国网吧连锁控股有限公司转款5万元的“IT部费用”是委托开发费用。如果按原审第三人陈述是租金及员工2016年1月份工资，这需要证据予以支持，但原审第三人并未提交相应证据证实自己的上述主张。第五、被上诉人并未挂靠委托上诉人代为缴纳社保，一审查明的事实里也未对缴纳社保作出认定，但一审判决以上诉人缴纳社保作为认定双方存在劳动关系的依据，与查明事实不符。综上，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，对其主张事项不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
原审第三人称对上诉人的上诉没有意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
本院认为：上诉人主张与被上诉人不存在劳动合同关系，根据原审法院查明的事实，被上诉人在原审第三人的场所工作，由原审第三人发放工作证，考勤由原审第三人进行，工资由原审第三人以现金形式发放，但原审第三人对此均作出合理解释，即上诉人拟开办的“中国网吧连锁控股有限公司”租用了原审第三人的办公室用于给包括被上诉人在内的员工办公，办理工作证是为了方便出入办公场所，向被上诉人发放的现金工资来源于上诉人，同时上诉人还向原审第三人支付了办公室租金，该陈述与上诉人向原审第三人转账支付了5万元“IT部费用”转账记录吻合。另一方面，与被上诉人签订劳动合同的“中国网吧连锁控股有限公司”未经注册成立，劳动合同中载明的该公司法定代表人与上诉人法定代表人为同一人即郭迪善，被上诉人的工作内容是针对骏龙网咖设计服务器、手机端、电脑端相关系统的开发，平时工作接受郭迪善和上诉人员工郭镇全的管理，工作成果亦向郭镇全交接，因此，被上诉人实际是向上诉人提供劳动。综合上述情况，原审法院采信被上诉人关于其与上诉人存在劳动合同关系的主张，并无不当，本院予以确认。作为用人单位，上诉人应当向被上诉人支付工资、解除劳动合同经济补偿金、律师费。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市骏龙文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第259号
申请执行人张建华，男，1954年2月6日生，汉族。
被执行人周海斌，男，1966年3月1日出生，汉族，系徐州通域空间结构有限公司湖北分公司经理。
申请执行人张建华与被执行人周海斌债务转让纠纷一案，本院（2008）汉民二初字第324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2010年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。于2010年1月6日依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知书的要求履行法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民
一、冻结、扣划被执行人周海斌银行存款人民币621，358.00元（迟延履行期间的债务利息另行计算）；
二、扣划、提取被执行人周海斌应当履行义务部分收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周海斌应当履行义务部分财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李国华
审 判 员 齐贵元
助理审判员 李德清
二〇一〇年一月十二日
书 记 员 田玉林
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初3078号
原告：罗兴，男，汉族，1987年5月1日出生，住贵州省大方县。
被告：杨国友，男，汉族，1970年3月20日出生，住贵州省大方县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道中段。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。2018年8月16日，原告向本院申请撤回案号为（2018）黔0521民初3078号案件的起诉。
本院认为，宣判前，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害第三方利益，其撤诉申请符合撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1180元，由原告罗兴负担。
审判员 袁官宏
二〇一八年八月十六日
书记员 王 仪
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00161-1号
申请执行人：刘洪涛，个体私营业主。
被执行人：彭祖宏，个体私营业主。
本院在执行申请执行人刘洪涛与被执行人彭祖宏民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人彭祖宏可供执行的财产。本院认为，被执行人彭祖宏暂无可供财产执行，应当终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂公安执字第00161号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄 萌
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3996号
原告：邓右，男，1990年10月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
委托代理人：苏慧仪，系广东知章律师事务所律师。
被告：郭德兆，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被告：余从玲，女，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市城口县，
本院在审理原告邓右诉被告郭德兆、余从玲民间借贷纠纷一案中，原告邓右在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：邓右在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓右撤诉处理。
审判员 徐飞勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈绮琴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4948号
原告王寸哲，女，1965年5月17日出生。
委托代理人靳慧玲，北京市兆亿律师事务所律师。
被告北京网格时代网络科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号37号楼10126号。
法定代表人吕东，经理。
原告王寸哲与被告北京网格时代网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官柴杨担任审判长，人民陪审员张光鹏、人民陪审员杨小梅参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳慧玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月11日，原告与被告签订北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同，约定被告为原告提供30个专业路由器，每台租金500元。合同签订后，原告向被告交付15000元租金，但被告由于路由器质量问题，一直没有向原告交付路由器。原告于2016年3月4日通知被告解除双方签订的社区代理合同，被告未予回复，现原告起诉要求解除双方于2012年12月11日签订的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同，并要求被告返还原告设备租金15000元，诉讼费由被告承担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同。合同约定，乙方承租甲方网格专用路由器和社区代理事宜，甲方提供网格专用路由器30个供乙方使用，租赁期限为五年，每台租金500元；本合同签订后3个月内，甲方到联系好的合作商家安装设备，并且开通设备管理系统，6个月后保证乙方实现正常营业收入；设备正常工作后，所产生的广告收入的70%归乙方所有，甲方按月将乙方的收益汇入乙方所提供的银行账号。
合同签订后，原告向被告交付路由器租金15000元，但被告一直未向原告交付路由器设备。因没有按合同约定交纳路由器设备，自2013年8月起至2014年10月期间被告多次向原告支付补偿款，累计数额为1718.08元。后因被告至今未还款，故原告诉至法院。
原告起诉后，本院依法于2016年6月26日向被告公告送达了起诉书副本。
庭审中，原告提交解除合同通知书及EMS快递单，说明原告于2016年3月7日向被告的注册地址邮寄发出了解除合同通知书，被告拒签现原告无法提供查询结果。
以上事实有原告提供的社区代理合同、借记卡明细对账单、解除合同通知书、EMS快递单以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的社区代理合同合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。鉴于被告在收取租金后一直未向原告交付路由器设备，自2014年11月起亦未向原告支付补偿金，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约。原告要求解除合同，并要求被告返还路由器租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未能举证证明被告实际收到了解除合同通知书，故本院将原告递交起诉状并经由本院向被告送达的行为视为原告发出了解除合同的通知，并据此将起诉状副本送达至被告之日即2016年6月26日确定为合同解除的时间。
另，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王寸哲与被告北京网格时代网络科技有限公司于二○一二年十二月十一日签订的北京网格时代网络科技有限公司社区代理合同于二○一六年六月二十六日解除；
二、被告北京网格时代网络科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告王寸哲设备租金一万五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四百三十六元（含公告费二百六十元），由被告北京网格时代网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
人民陪审员 张光鹏
人民陪审员 杨小梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨梦莉
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2325号
原告：尤飞，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：朱绍明，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告尤飞与被告朱绍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤飞到庭参加诉讼，被告朱绍明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤飞向本院提出诉讼请求：1.判令朱绍明偿还借款8万元及利息（从2016年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费朱绍明承担；3.本案所产生的一切相关费用均由朱绍明承担。诉讼过程中，朱绍明放弃要求朱绍明承担一切相关费用的诉讼请求。事实和理由：尤飞与朱绍明系朋友关系。2016年6月16日，朱绍明因做生意急需资金周转为由向尤飞借款8万元，双方签订了借款合同。借款后，尤飞多次催讨，朱绍明却不守诚信，拒绝履行还款义务，至今分文未还，其行为已构成了合同违约，依法应承担相应的违约责任。
朱绍明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尤飞与朱绍明系朋友关系。2016年6月16日，朱绍明以偿还信用社贷款缺乏资金为由向尤飞借款8万元，并出具了一张借条和一张收条。收条确认已收到朱绍明的上述借款。双方在借条中对借款利息、还款时间未作书面约定。借款后，朱绍明至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。朱绍明结欠尤飞借款8万元，有朱绍明出具的借条、收条以及尤飞庭审陈述相印证证实，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，尤飞主张按月利率2%计息，依据不足，不予支持。但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。朱绍明经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱绍明应于本判决生效之日起10日内归还尤飞借款8万元及逾期利息（自2016年11月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回尤飞的其他诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取980元，由朱绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2325号
原告：尤飞，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：朱绍明，男，1991年7月16日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告尤飞与被告朱绍明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤飞到庭参加诉讼，被告朱绍明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤飞向本院提出诉讼请求：1.判令朱绍明偿还借款8万元及利息（从2016年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.案件受理费朱绍明承担；3.本案所产生的一切相关费用均由朱绍明承担。诉讼过程中，朱绍明放弃要求朱绍明承担一切相关费用的诉讼请求。事实和理由：尤飞与朱绍明系朋友关系。2016年6月16日，朱绍明因做生意急需资金周转为由向尤飞借款8万元，双方签订了借款合同。借款后，尤飞多次催讨，朱绍明却不守诚信，拒绝履行还款义务，至今分文未还，其行为已构成了合同违约，依法应承担相应的违约责任。
朱绍明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：尤飞与朱绍明系朋友关系。2016年6月16日，朱绍明以偿还信用社贷款缺乏资金为由向尤飞借款8万元，并出具了一张借条和一张收条。收条确认已收到朱绍明的上述借款。双方在借条中对借款利息、还款时间未作书面约定。借款后，朱绍明至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。朱绍明结欠尤飞借款8万元，有朱绍明出具的借条、收条以及尤飞庭审陈述相印证证实，予以确认。双方对借款利息未作书面约定，依法应视为不支付利息，尤飞主张按月利率2%计息，依据不足，不予支持。但逾期还款利息从起诉之日起，可依法按年利率6%计算。朱绍明经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱绍明应于本判决生效之日起10日内归还尤飞借款8万元及逾期利息（自2016年11月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回尤飞的其他诉讼请求。
案件受理费1960元，减半收取980元，由朱绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄凯楠
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执179号
申请执行人杨光，男，汉族，1974年08月12日出生，住大庆开发区。
委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
原告杨光诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨光于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨光向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2985号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年四月十四日
书记员 李 慧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初4254号
原告：蒋厚琴，女，1967年10月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：田霞，女，1970年12月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告蒋厚琴与被告田霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋厚琴到庭参加了诉讼。被告田霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋厚琴向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即返还原告借款20，000.00元及利息9600.00元整（暂计算至起诉之日）和到还款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告因生意周转，向原告借款10000元。2016年9月14日，被告又向原告借款10000元并出具借条一张。原告多次找被告履行还款义务，被告拒不偿还借款，故诉至本院主张上述请求。
被告田霞未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月2日，被告田霞向原告蒋厚琴借款10000元，2014年9月14日被告田霞又向原告借款10000元，出具《借条》一份，载明两次借款，均有田霞的签名和捺印，对原、被告形成的借贷关系，本院予以确认。
本院认为，被告田霞向原告借款，原告提供了借条佐证，尽管借条上并未载明还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告返还借款20000元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期间利息的主张，双方并有利息的约定，也未有还款期限的明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，被告在原告处借款20000元属实，现原告主张被告返还借款，依法应予支持。但原告主张的利息，因双方并未约定有借款利息，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田霞于本判决生效后十五日内偿还原告蒋厚琴借款本金20000元。
二、驳回原告蒋厚琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半预收），由被告田霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审判员 胡应刚
二〇一六年十月十三日
书记员 王龙巧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7063号
原告：台州西卡智能门控科技有限公司，住所地：台州市椒江区枫南东路757号。
法定代表人：张日亮。
委托代理人：陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：缙云县富士门业有限公司，住所地：浙江缙云工业园。
法定代表人：吴伟良。
被告：吴伟良，男，1977年1月27日出生，汉族，住永康市。
原告台州西卡智能门控科技有限公司为与被告缙云县富士门业有限公司、吴伟良买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告台州西卡智能门控科技有限公司的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告缙云县富士门业有限公司、吴伟良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告台州西卡智能门控科技有限公司起诉称：原告与被告之间存在锁具、防盗门配件买卖。2015年10月22日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款180600元，承诺于2016（农历）春节前付80600元（每月27000元），余款自2016年4月起每月付款2万元直至付清（每月10日付款），被告二自愿在欠条上签字，为被告一的上述债务承担连带保证偿还责任。后经原告多次催讨，无果。
为此，请求判令：1、由被告一向原告支付货款141600元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至款清之日止）；2、由被告一承担本案的诉讼费用；3、由被告二对以上债务承担连带清偿责任。
被告缙云县富士门业有限公司、吴伟良未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告缙云县富士门业有限公司的工商登记情况和被告吴伟良的人口基本信息表一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、欠条原件一份，用以证明于2015年10月22日，被告缙云县富士门业有限公司尚欠原告台州西卡智能门控科技有限公司货款180600元，承诺于2016年（农历）春节前付80600元（每月27000元），余款自2016年4月起每月付2万元直至付清（每月10日付款），被告吴伟良作为保证人承担保证责任的事实。
被告缙云县富士门业有限公司、吴伟良未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。原告自认被告于2015年11月10日支付15000元，于2015年12月1日支付12000元，于2016年1月6日支付12000元，共支付39000元，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月22日，被告缙云县富士门业有限公司欠原告台州西卡智能门控科技有限公司铰链款180600元，承诺于2016年（农历）春节前付80600元（每月27000元），余款自2016年4月起每月付2万元直至付清（每月10日付款）。被告吴伟良作为保证人对上述货款承担保证责任。被告于2015年11月10日支付15000元，于2015年12月1日支付12000元，于2016年1月6日支付12000元，共支付39000元，尚欠货款141600元。
本院认为，原告台州西卡智能门控科技有限公司与被告缙云县富士门业有限公司之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付货款并赔偿逾期付款的损失。原告主张损失以141600元为基数自2016年2月9日起计算，缺乏依据，本院予以调整。被告吴伟良对上述货款提供保证责任，因未约定保证方式和保证范围，依法认定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告缙云县富士门业有限公司支付原告台州西卡智能门控科技有限公司货款141600元，并赔偿损失（损失以41600元为基数自2016年2月9日起计算至2016年4月10日止，损失以61600元为基数自2016年4月11日起计算至2016年5月10日止，损失以81600元为基数自2016年5月11日起计算至2016年6月10日止，损失以101600元为基数自2016年6月11日起计算至2016年7月10日止，损失以121600元为基数自2016年7月11日起计算至2016年8月10日止，损失以141600元为基数自2016年8月11日起计算至款清之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、由被告吴伟良对上述款项及案件受理费1600元承担连带责任。
三、驳回原告台州西卡智能门控科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1640元，由原告台州西卡智能门控科技有限公司负担40元，由被告缙云县富士门业有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 王 佳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第515号
上诉人（原审原告）朱利霞，女，汉族，1978年2月6日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）张志圻，男，汉族，1978年5月18日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）杨林波，男，汉族，1968年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人朱利霞不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第668号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年2月24日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。因无法以其他方式送达，故本院于2014年3月24日向上诉人公告送达该通知。公告期满后，上诉人在指定期限内未预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱利霞自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第668号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李 敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
渭中法民三终字第00288号
上诉人（原审被告）王建国，男，1951年1月6日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王亚宁，女，1988年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人薛庆伟，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）牛云霞，女，1971年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者。
上诉人王建国因与被上诉人王亚宁、牛云霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服韩城市人民法院（2012）韩民初字第00168号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王建国及其委托代理人ＸＸ峰、被上诉人王亚宁的委托代理人薛庆伟、被上诉人牛云霞的委托代理人温启祥到庭参加诉讼，被上诉人王亚宁、牛云霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月9日17时许，吉文红驾驶陕AD66**号货车沿韩城市旅游东路由北向南行驶，行经东贾村坡时，将路西电杆上的水管挂断后，右轮又碾上了路西高台，致使车辆侧翻，车厢所载石子翻出后将同方向停在路上会车的解超驾驶的陕ELP7**号二轮摩托车掩埋后，又撞于前方同方向停放的孙超驾驶的陕E066**号货车尾部，致吉文红当场死亡，解超及陕ELP7**号二轮摩托车乘车人王亚宁受伤，二车受损。王亚宁受伤后，被送往韩城市人民医院急救，因伤情严重，于当晚转至陕西省第四人民医院住院治疗，经诊断：一、全身多发性骨折，1、左胫骨中远段开放性骨折，2、左跟骨、腓骨远端开放性骨折，3、左足背皮肤撕脱伤伴神经、血管、肌腱、关节囊损伤，4、左膝部皮肤撕脱伤伴神经、血管、肌腱损伤，5、左锁骨远端闭合性骨折，6、左肩胛骨闭合性粉碎性骨折，7、左踝关节开放性脱位，8、左侧多发性肋骨及胸椎横突骨折，9、全身多处皮肤软组织擦挫伤；二、中期妊娠；三、失血性贫血；四、闭合性颅脑损伤；五、创伤性湿肺，双侧胸腔积液。王亚宁在韩城市人民医院门诊花去医疗费1598.3元；在陕西省第四人民医院住院治疗73天，花去医疗费70737.1元。2011年10月24日，韩城市交警大队认定吉文红负事故全部责任，孙超、解超、王亚宁均无责任。另查明，牛云霞系吉文红之妻，王建国与吉文红合伙经营陕AD66**号货车，事故发生后，王建国支付牛云霞20000元。陕AD66**号货车未投保交强险。
原审法院认为，机动车应当按照法律规定参加机动车第三者责任强制保险，未参加的由其按照该车应投保的最低保险责任限额予以赔偿。陕AD66**号货车的经营人吉文红和王建国未参加交强险，且驾驶员吉文红在本起事故中负全部责任，故王亚宁的损失应由二经营人承担赔偿责任，但因吉文红在本起事故中死亡，牛云霞对夫妻关系存续期间的债务应承担责任。王亚宁请求的各项费用应结合病情及相关证据依法予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：王建国、牛云霞共同赔偿王亚宁因交通事故所产生的医疗费72335.4元、误工费15317.11元、护理费5767元、住院伙食补助费2190元、交通费2774元，合计98383.51元。上述费用在判决生效后十日内付清。案件受理费2300元由牛云霞、王建国共同负担。
王建国不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判牛云霞承担本案的一切赔偿责任。其理由为：1、一审判决认定上诉人与吉文红系合伙经营陕AD66**号货车无任何事实根据及法律根据。事实是，吉文红出资从岳峰处购买车辆，从上诉人处借款6000元，王亚宁及牛云霞均无证据证明上诉人与吉文红系合伙关系。2、原审判决在交强险部分未分项。3、即使是合伙关系，一审对二人的赔偿比例未划分清楚，不符合合伙原则。
被上诉人王亚宁辩称，一审判决正确，认定上诉人与吉文红系合伙关系是基于相关证据认定的。上诉人认为吉文红借款6000元，未提供借条予以证明。应驳回上诉，维持原判。
被上诉人牛云霞辩称，王建国多次找吉文红商量买车事宜，后双方共同买车，出事前车辆一直在上诉人家停放，每天第一趟车均由上诉人拉货。上诉人也承诺活由他找，购车协议至今还在上诉人处。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审经审理查明，韩城市大禹混凝土有限公司位于韩城市新城办新民村三组，王建国系本组村民，该混凝土公司规定只有本村村民才可在公司拉运沙石。王建国在韩城市交警大队询问笔录中陈述：2011年1月11日，王建国联系中间人李强与吉文红一起去蒲城岳峰处购买车辆，并认可车辆平时要么在搅拌厂停放，要么在自家门前停放，并将购车协议及其他手续放在自己家中，认可吉文红在经营期间给自己500元。肇事车辆所有的过磅单、结算单、领款单均由王建国签字确认。王建国对6000元系借款关系未提供证据。其余查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人的人身、财产的，依法应承担民事赔偿责任。牛云霞之夫吉文红驾驶车辆发生交通事故，造成王亚宁受伤，经交警部门认定吉文红负事故全部责任的事实清楚，依法予以确认。牛云霞作为吉文红之妻应对吉文红的侵权之债承担责任。王亚宁主张王建国与吉文红系合伙关系，要求王建国与牛云霞共同承担赔偿责任。审理中，从王建国与吉文红购车时联系情况、出资情况、购车协议及手续的存放情况、车辆停放情况、经营期间的结算领款情况及在经营期间吉文红给王建国500元的事实来看，原审法院推定王建国与吉文红系合伙关系正确。上诉人王建国认为其与吉文红不是合伙关系，但未提供充分证据予以证明，故其所称的该上诉理由不能成立。依据法律规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。原审判决王建国与吉文红之妻牛云霞共同赔偿王亚宁的损失并无不当，上诉人认为应划分比例的上诉理由亦不能成立。因吉文红在事故中负全部责任，对交强险部分是否按分项计算并不影响上诉人与牛云霞的赔偿数额，故上诉人认为一审未分项的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵永春
审 判 员 孙文文
代理审判员 邢维利
二〇一二年九月二十七日
书 记 员 毕 萍
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第204号
原告张旭河，男，汉族。
被告杨兆隆，男，汉族。
本院在审理原告张旭河诉被告杨兆隆民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告张旭河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张旭河负担。
审判员 杨萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 杨洋
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第204号原告刘胜良，男，1962年9月25日出生，汉族，村民，住项城市。原告刘东良，男，1967年5月23日出生，汉族，村民，住项城市。原告刘庆宾，男，1966年10月20日出生，汉族，村民，住项城市。原告刘康康，男，1986年7月28日出生，汉族，村民，住项城市。原告刘东良、刘庆宾、刘康康共同委托代理人刘胜良。被告蔡红超，男，1982年10月17日出生，汉族，村民，住太康县。原告刘胜良等四人诉被告蔡红超追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘胜良到庭参加诉讼。被告蔡红超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜良、刘东良、刘庆宾、刘康康诉称，四原告以前在安徽省曾给被告打过工，当时被告比较讲信用。2013年11月份，被告给原告刘胜良打电话称：“我在山东省东营市齐泰集团承包了外墙保温工程，你速带几个人过来，每人每天工资300元”。原告刘胜良出于对被告信任，便带着原告刘东良、刘庆宾、刘康康赶到被告承包的工地，开始给被告干活。2013年12月17日，经原、被告算账，被告共下欠四原告工资款35900元。被告给四原告出具了欠条。后被告以发包方没给其结算为由，让四原告先回家，待结算后再把工钱给四原告。可后来被告不守信用和承诺，在结算后一直未将工钱付给四原告。经四原告多次催要，被告不仅拒不支付工钱，而且连电话号码也换了，且不给四原告见面。请求依法判令被告支付原告刘胜良工资款11500元、刘东良7900元、刘庆宾8950元、刘康康7550元。共计35900元。被告蔡红超未作答辩。经审理查明，2013年11月份，被告通过原告刘东良联系，雇佣四原告在其承包的建筑工地从事劳务活动。2013年12月17日，经原、被告结算，被告欠原告刘胜良劳务费11500元、欠原告刘东良劳务费7900元、欠原告刘庆宾劳务费8950元、欠原告刘康康劳务费7550元。共计欠四原告劳务费35900元。结算后，被告给四原告出具了欠条。事后经四原告多次催要，被告至今未向四原告支付下欠劳务报酬，遂酿成纠纷。上述事实有当事人陈述、欠条、工资表、庭审笔录等证据在卷为证，并足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依据上述法律规定，并结合已查清的事实，本案原、被告自愿达成的用工协议，属于提供劳务性质的合同，虽以口头形式签订，但符合法律规定，应受法律保护。该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应当按照约定行使权利和履行义务。四原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定向四原告支付劳务报酬。由于被告未及时向四原告支付劳务报酬，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上理由，四原告要求被告给付下欠劳务报酬的诉讼请求合法有据，应予支持。综上事实及理由，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡红超于本判决书生效之日起三日内给付原告刘胜良劳务报酬11500元、原告刘东良劳务报酬7900元、原告刘庆宾劳务报酬8950元、原告刘康康劳务报酬7550元。以上劳务报酬共计35900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告蔡红超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张春生审 判 员  高海涛人民陪审员  徐 昂二〇一五年五月七日书 记 员  李克胜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第213号
上诉人（原审被告）青州华冠塑料有限公司。
被上诉人（原审原告）林宪营。
上诉人青州华冠塑料有限公司因与被上诉人林宪营产品责任纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第826-1号民事裁定，向本院提起上诉称，本案应为买卖合同纠纷而非产品责任纠纷，本案应由被告住所地人民法院即青州市人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至青州市人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，林宪营系梁山县某村蔬菜种植基地蔬菜大棚承包种植户。2014年8月，林宪营与其他蔬菜大棚种植户共11人在青州华冠塑料有限公司处购买了蔬菜大棚高保温“PO”塑料膜及防雨膜。后林宪营因使用该“PO”塑料膜而致其种植的蔬菜受损，双方发生纠纷。2015年2月11日，林宪营诉至法院主张权利，请求判令青州华冠塑料有限公司赔偿损失64350元及承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系产品责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”之规定，本案侵权行为地在梁山县，属原审法院辖区，原审法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡召银
代理审判员 徐 飞
代理审判员 王 菡
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡凤春
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执167号
申请执行人：吴军红，男，1975年8月10日生，汉族，X县X乡X村*组人，农民。
委托代理人：肖平，女，1978年1月19日生，汉族，X县X乡X村*组人。
被执行人：黄金平，女，1968年3月15日生，汉族，X县X乡X村*组人，农民。
申请执行人吴军红与被执行人黄金平买卖合同纠纷一案，本院2015年3月4日作出的（2015）芮商初字第58号民事判决书已发生法律效力，判决：被告黄金平在本判决生效后十日内支付原告吴军红饲料价款30000元；案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴军红承担50元，由被告黄金平承担250元。被告黄金平不服该判决，上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2015年8月3日判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人未自觉履行，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，本院2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，查询其金融机构，均无存款记录。现因该案在运城市中级人民法院按再审程序进行，为缓和双方当事人矛盾激化，本院依职权对本案进行终结本次执行程序。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款、十七条第十三款之规定，裁定如下：
终结（2015）芮商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚健
二〇一六年十月十四日
书记员 董培
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第430号
原告：黄某，女，1955年6月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告：陈某，男，1957年8月20日出生，汉族，住连江县潘渡乡贵安村溪东路27号-1。身份证号：350122195708203716。
本院在审理原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 曾沁
二〇一五年二月二日
书记员 杨滨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1983号
原告：丁辉，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王莉，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。
原告丁辉诉被告李辉、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告李辉、王莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁辉向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金202000元并支付利息（从借款之日起按照月息2分计算至还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：被告李辉因被告王莉厂里资金周转四次向原告借款合计202000元，分别为2014年10月6日向原告借款100000元，约定月息3%；2015年7月22日借款20000元；2016年6月9日借款50000元，约定月息3%；2016年6月9日借款32000元，李辉向原告出具4张借条。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告李辉、王莉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系，于2007年10月9日登记结婚。原、被告系庄邻熟人关系，2014年10月6日，被告李辉向原告借款100000元并出具借条，载明：“借条借到丁辉人民币壹拾万元整（100000元）月息3%借款人：李辉2014.10.6”；2015年7月22日，被告李辉向原告借款20000元并出具借条，载明：“借到丁辉人民币贰万元整（20000）借款人：李辉2015.7.22”；2016年6月9日，被告李辉向原告借款50000并出具借条，载明：“借到丁辉人民币伍万元整（50000）月息3%借款人：李辉2016.6.9”；同日，被告再次向原告借款32000元并出具借条，载明：“借到丁辉人民币叁万贰仟元整（32000）借款人：李辉2016.6.9”。借款后，被告一直未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李辉向原告借款202000元并出具借条，经原告催要后被告应当归还。关于利息，100000借条及50000借条双方约定月息3%，现原告主张自借款之日起按照月息2分支付利息至实际还款之日，不违反法律规定，本院予以准许；20000元借条及32000元借条双方未约定利息，原告要求被告支付利息，没有依据，本院调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李辉、王莉未提供证据证明本案借款明确约定为李辉个人债务，或者证明李辉与王莉夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告李辉所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李辉、王莉在判决生效后十日内归还原告丁辉借款202000元并支付利息（以100000元为本金，从2014年10月6日起；以50000元为本金，从2016年6月9日起均按照月利率2%计算至实际给付之日止；以52000元为本金，从2017年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告丁辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，公告费600元，合计4945元，由被告李辉、王莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。
审 判 长 刘立卫
代理审判员 王 力
人民陪审员 宋秀成
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1983号原告：丁辉，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：李辉，男，1982年4月8日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王莉，女，1984年7月24日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。原告丁辉诉被告李辉、王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁辉及其委托诉讼代理人嵇苏伟到庭参加诉讼，被告李辉、王莉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金202000元并支付利息（从借款之日起按照月息2分计算至还清之日），并承担诉讼费用。事实和理由：被告李辉因被告王莉厂里资金周转四次向原告借款合计202000元，分别为2014年10月6日向原告借款100000元，约定月息3%；2015年7月22日借款20000元；2016年6月9日借款50000元，约定月息3%；2016年6月9日借款32000元，李辉向原告出具4张借条。两被告系夫妻关系，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款后原告多次索要未果，故起诉至法院。被告李辉、王莉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：两被告系夫妻关系，于2007年10月9日登记结婚。原、被告系庄邻熟人关系，2014年10月6日，被告李辉向原告借款100000元并出具借条，载明：“借条借到丁辉人民币壹拾万元整（100000元）月息3%借款人：李辉2014.10.6”；2015年7月22日，被告李辉向原告借款20000元并出具借条，载明：“借到丁辉人民币贰万元整（20000）借款人：李辉2015.7.22”；2016年6月9日，被告李辉向原告借款50000并出具借条，载明：“借到丁辉人民币伍万元整（50000）月息3%借款人：李辉2016.6.9”；同日，被告再次向原告借款32000元并出具借条，载明：“借到丁辉人民币叁万贰仟元整（32000）借款人：李辉2016.6.9”。借款后，被告一直未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李辉向原告借款202000元并出具借条，经原告催要后被告应当归还。关于利息，100000借条及50000借条双方约定月息3%，现原告主张自借款之日起按照月息2分支付利息至实际还款之日，不违反法律规定，本院予以准许；20000元借条及32000元借条双方未约定利息，原告要求被告支付利息，没有依据，本院调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李辉、王莉未提供证据证明本案借款明确约定为李辉个人债务，或者证明李辉与王莉夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告李辉所欠原告的债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李辉、王莉在判决生效后十日内归还原告丁辉借款202000元并支付利息（以100000元为本金，从2014年10月6日起；以50000元为本金，从2016年6月9日起均按照月利率2%计算至实际给付之日止；以52000元为本金，从2017年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告丁辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，公告费600元，合计4945元，由被告李辉、王莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33）。审 判 长  刘立卫代理审判员  王 力人民陪审员  宋秀成二〇一七年八月七日书 记 员  黄 霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初205号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人冯志强，外号“金水强”，住广州市番禺区。2005年10月因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处拘役六个月，同年12月刑满释放；2012年10月6日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月2日刑满释放。因本案于2016年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人冯志强犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉。被告人冯志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2016年9月至10月期间，被告人冯志强在位于本区石碁镇长坦村新村路桥西南街4号的家中，多次容留张某、卢某（均另处理）吸食毒品。2016年10月14日，被告人冯志强被接报伏击的公安人员抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了抓获经过、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人冯志强无视国家法律，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人冯志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人冯志强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人冯志强虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人冯志强承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年9月至10月期间，被告人冯志强在位于本区石碁镇长坦村新村路桥西南街4号的家中，多次容留张某、卢某（均另处理）吸食毒品。2016年10月14日，被告人冯志强被接报伏击的公安人员抓获。
上述事实，被告人冯志强在庭审中亦无异议，并有证人张某、卢某、王某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、检查笔录、行政处罚决定书，被告人的前科材料及释放证明，被告人对作案现场进行辨认的材料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人冯志强犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人冯志强无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人冯志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人冯志强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。鉴于被告人冯志强归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起执行至2017年7月13日止，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁润富
人民陪审员 江俊杰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 马家淇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03092号
原告：向益，男，1989年9月21号出生，汉族。
委托代理人：李鸿沛，重庆名豪律师事务所律师。（特别授权）
被告：重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
法定代表人：周洪，经理。
被告：重庆市大足区龙水湖水库管理所，住所地重庆市大足区玉龙镇三教村6组。
代表人：宋体鹏，所长。
本院在审理原告向益诉被告重庆市大足区秀湖丽水酒店有限公司、重庆市大足区龙水湖水库管理所追索劳动报酬纠纷一案中，原告向益于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向益撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告向益自愿负担。
审判员 朱永强
二〇一五年二月二日
书记员 陈 迪
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执232号
荣刚：
你（单位）与王默默民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04255号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十五日
经办人：王耘辉
电话：255****书记员：谭宏伟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1983号
申请人殷丽，女，1972年5月1日生，汉族，住辉县市。
被执行人侯士周，男，1963年3月4日生，汉族，住辉县市。
被执行人王同枝，女，1962年11月21日生，汉族，住址同上。
殷丽申请执行侯士周、王同枝民间借贷纠纷一案，申请人殷丽依据生效的（2016）豫0782民初528号民事判决书，于2016年10月18日立案执行，本院依法向被执行人侯士周、王同枝送达了执行通知书，责令其限期给付申请人殷丽借款本金500000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费用8800元、保全费用2020元、执行费用7400元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人侯士周、王同枝可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初528号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年三月六日
书 记 员 郎 宁
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初2255号
原告：贵州兴弘润煤炭贸易有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾路云马雅沐园A-7-C幢，统一社会信用代码：91520490347050285W。
法定代表人：朱松，董事长。
委托诉讼代理人：周林，贵州印鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，贵州印鼎律师事务所实习律师。
被告：贵州省腾杰发展有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县进化镇大堰村，统一社会信用代码：9152032756502558X7。
法定代表人：谢兆伟，董事长。
原告贵州兴弘润煤炭贸易有限公司与被告贵州省腾杰发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告贵州兴弘润煤炭贸易有限公司于2018年8月4日以双方就本案纠纷已协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许贵州兴弘润煤炭贸易有限公司撤诉。
案件受理费9708元，减半收取4854元，由贵州兴弘润煤炭贸易有限公司负担。
审 判 员 张正勇
二〇一八年八月四日
法官助理 万有波
书 记 员 何凤仪
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4928号
原告：周丹，男，1981年7月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1989年9月4日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告周丹与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元并支付利息1320元（按照月利率2%暂计至起诉之日，实际计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，约定借款期限自2017年5月2日至2017年7月1日。后被告未按约定期限归还借款，原告催讨未果，遂诉讼。
被告在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实与原告起诉陈述一致。以上事实由原告提交的《借条》一份及当事人当庭陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证质证权利。
本院认为：原告提交的《借条》虽未载明出借人，但原告持有该《借条》，据此可认定原、被告之间的借贷关系明确。原告虽未提交借款交付的凭证，但因本案借款数额较小，以一般民间小额借贷的习惯，被告出具的《借条》亦可视为借款交付的凭证，故可认定原告已履行借款交付义务。双方约定借款期限自2017年5月2日至同年7月1日，现被告逾期不还，显属不当，理应及时偿还借款。双方约定借期利息及逾期利息均为月利率3%，明显过高，现原告要求按照月利率2%计算，在合理范围内，可自借款次日即2017年5月3日起，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告胡斌经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡斌于本判决生效之日起十日内归还原告周丹借款本金10000元、借期利息及逾期利息（以10000元为基数，自2017年5月3日起，按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取计42元，由被告胡斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 员 封 景
二〇一八年一月二十二日
法官助理 徐君璐
书 记 员 徐梦菲
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初798号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人马某乙，曾用名马某甲，男，汉族，大专文化，住河北省藁城市，公民身份号码×××0517。2016年3月24日因本案被刑事拘留，同月27日被佛山市公安局禅城分局取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）751号起诉书指控被告人马某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日21时42分，被告人马某乙饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车行驶至佛山市禅城区季华三路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人马某乙的血液样本中检出乙醇成分，含量为163.9mg／100ml。
上述事实，被告人马某乙在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤E×××××车辆信息，户籍资料，被告人马某乙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某乙归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人马某乙四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人马某乙犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年七月二十五日
书记员 梁洁娴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3247号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。
被告：刘桥，男，1979年11月20日出生，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告刘桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告刘桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,634.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积132.37㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,634.00元。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告公司主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。
被告刘桥未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。
另查明，被告刘桥系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为132.37㎡。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为1,056.31元〔132.37㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=1,056.31元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘桥在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费1,056.31元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半计收），由被告刘桥负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3247号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。被告：刘桥，男，1979年11月20日出生，汉族。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告刘桥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告刘桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,634.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积132.37㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,634.00元。原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告公司主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。被告刘桥未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。另查明，被告刘桥系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为132.37㎡。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为1,056.31元〔132.37㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=1,056.31元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘桥在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费1,056.31元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半计收），由被告刘桥负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  葛明鑫二〇一六年十月十日书记员  王 琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16973号
罪犯顾永伟，男，1970年1月15日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年十二月十八日作出（2001）昆刑初字第575号刑事判决，以被告人顾永伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月二十七日以（2002）云高刑终字第422号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年四月六日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2007号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1610号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯顾永伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯顾永伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾永伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯顾永伟减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月20日起至2017年12月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文