贵州省正安县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0324行初50号
原告罗时贵，男，1965年5月5日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹习进，男，1967年5月10日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹习书，男，1969年2月16日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹启江，男，1984年1月8日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹永东，男，1986年12月2日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告申素英，女，1969年1月22日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹智勇，男，1971年12月1日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹晓林，男，1987年6月4日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹志强，男，1988年4月12日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹习辉，男，1958年10月23日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹习高，男，1968年9月9日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告申丹丹，女，1985年12月9日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹圣辉，男，1971年8月27日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹国祥，男，1967年11月10日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹书林，男，1959年9月7日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹习权，男，1962年2月16日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告申修娟，女，1946年5月15日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告申尚碧，女，1937年5月10日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹永强，男，1977年1月22日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹孝财，男，1968年7月23日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹习文，男，1967年3月28日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹建波，男，1992年10月12日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹爱娟，女，1965年11月12日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹圣明，男，1973年11月5日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告申学娟，女，1962年4月6日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹成，男，1973年5月10日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹习刚，男，1971年10月25日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告邹雄，男，1976年5月14日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
原告罗时贵、邹习进系本案二十八名原告共同推荐的诉讼代表人。
上述二十八名原告共同委托的代理人申海松，系贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被告务川仡佬族苗族自治县人民政府（以下简称“务川县政府”）。统一社会信用代码：11520326761353185E。地址：务川自治县都濡镇杨村村新行政中心。
法定代表人石茂彪，系务川县政府县长。
委托代理人吴小兵，系贵州宇航律师事务所律师。
第三人邹长江，男，1984年9月20日出生，仡佬族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。
委托代理人田红梅，女，1991年12月8日出生，土家族，农民，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。系第三人邹长江之妻。
第三人务川仡佬族苗族自治县大坪街道山青社区泥山坝组（以下简称“泥山坝组”）。
代表人邹圣楷，系泥山坝组组长。
罗时贵、邹习进等二十八名原告不服被告务川县政府向邹长江颁发的务府林证字（2008）第05010003100035号《林权证》中“装羊干”林地的权属登记，于2018年3月23日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼。遵义市中级人民法院受理后，作出（2018）黔03行初131号行政裁定书，将该案移交正安县人民法院审理。本院于2018年5月8日登记立案后，于同年5月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹长江、泥山坝组与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日在务川仡佬族苗族自治县人民法院公开开庭审理了本案。二十八名原告的诉讼代表人罗时贵和邹习进及其委托代理人申海松、被告务川县政府的出庭负责人申文学（务川仡佬族苗族自治县林业局副局长）及其委托代理人吴小兵、第三人邹长江的委托代理人田红梅、泥山坝组的代表人邹圣楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告务川县政府于2012年8月向邹长江颁发了务府林证字（2008）第05010003100035号《林权证》（以下简称“邹长江林权证”）。邹长江林权证上登记的小地名为“装羊干”的林地（注记为单户自留山），申请表编号为520326050102MDYMSY00031、坐落于大坪镇××村××组，小班号为00031、面积50.72亩，四至：东至邹先银田，南至鸟子水田，西至邹先成土，北至集体山林。林地所有权权利人登记为大坪村泥山坝组，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均登记为邹长江。
罗时贵、邹习进等二十八名原告共同诉称，2012年，被告将小地名为“装羊干”的50.72亩林地登记在邹长江的林权证上，该“装羊干”林地包含了争议地“下河朝半涯”，而“下河朝半涯”荒山自土地改革以来，未承包到户，属于原大坪村窝坨组集体所有，并且被告在颁证过程中，没有召开村民大会，也未制定林权分配方案，没有通知村民到场指界，更没有三榜公示，不符合《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定，违反法定程序。综上所述，被告登记错误，违反法定程序，请求撤销“装羊干”的林地权属登记。
原告方为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1号证据-（2017）黔0324行初90号行政裁定书。
2号证据-（2018）黔03行终20号行政裁定书。
原告方拟用1-2号证据证明原告方曾经以窝坨村民组的名义向人民法院提起诉讼，被人民法院以主体不适格为由驳回起诉。
被告务川县政府辩称，务川县政府依法具有林地登记、颁证的职权，主体合法。务川县政府在颁证过程中，搜集有关林权权源依据，根据当事人申请，对涉案林地进行勘察，并依法对涉案林地四至界线、权利人姓名、林地使用权类型、林地所在地地名等内容进行公示，期间没有任何人提出异议，并对符合条件的登记申请予以登记、公示，最后经过登记机关审查，核发林权证，即务川县政府颁发的邹长江林权证在实体上、程序上都是合法的。请求驳回原告诉讼请求。
被告务川县政府于2018年5月30日向本院提交了下列证据：
1号证据-《大坪村林权制度改革实施方案》。
2号证据-《大坪村集体林权制度改革实施方案村民代表大会会议记录》；《大坪村集体林权制度改革实施方案村民代表大会表决会议签到册》。
3号证据-《大坪村（组）林改实施方案表（票）决情况》。
4号证据-《林权现状登记（公示）表（第一榜）》。
5号证据-《林地使用权登记公示表（第二榜）》。
6号证据-《林地使用权登记公示表（第三榜）》。
7号证据-《发证前公示》。
8号证据-《林权勘界通知单（存根）》（通知邹长江）。
9号证据-《林权登记申请表》（含内表）。
被告务川县政府拟用1-3号证据证明其颁发林权证制定了实施方案，并依法召开了村民大会，表决通过了该方案，颁发林权证依据确实，程序合法；拟用4-7号证据证明被告在颁发林权证的过程中，依法履行了相关公示、公告程序，被告颁证程序合法；拟用8号证据证明被告在颁发林权证的过程中，依法通知了当事人勘界，被告颁证程序合法；拟用9号证据证明争议林地位置、四至界限、面积等参数，被告权属认定清楚。
被告务川县政府未向本院提交作出行政行为的法律依据，在庭审中说明作出行政行为适用的法律依据是《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条。
第三人邹长江述称，参诉意见与被告答辩意见相同，请求驳回原告诉讼请求。
第三人邹长江未向本院提交证据。
第三人泥山坝组述称，请求依法公平公正判决。
第三人泥山坝组未向本院提交证据。
本院制作的《现场勘查笔录》和《现场勘查图》，证明各方当事人对被告登记的“装羊干”林地的东至、南至、北至界址均无异议，但原告方认为“装羊干”林地的西至登记错误，其登记的西至“邹先成土”，包括了原窝坨组集体所有的“下河朝半涯”，西至应当为“岩岩”。
经庭审质证，被告认为原告1-2号证据与本案不具有关联性；第三人邹长江和泥山坝组对原告1-2号证据无异议。
原告对被告1-3号证据的真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的；对4-6号证据的真实性、关联性无异议，但认为不具有合法性，反而能够证明涉案林地的登记没有接界人签名，四至界址不清，权属不明；对7-9号证据的真实性、关联性亦无异议，但同样不具有合法性，不能达到被告的证明目的。第三人邹长江和泥山坝组对被告1-9号证据没有异议。
对本院制作的《现场勘查笔录》和《现场勘查图》，各方当事人均无异议。
原告方、第三人邹长江、泥山坝组对被告作出行政行为适用的法律依据均无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告方1-2号证据系人民法院生效裁判文书，依法作为本案有效证据。确认被告务川县政府1-9号证据的真实性、合法性、关联性，但该1-9号证据仅是林地权属登记程序的部分环节，并不能证明行政行为的程序均符合法律法规的规定；且没有登记林地的权属来源，故对其证明目的，本院不予采纳。本院制作的《现场勘查笔录》和《现场勘查图》，各方当事人均无异议，作为本案有效证据。
经审理查明：被告务川县政府于2012年8月向邹长江颁发了林权证，将小地名为“装羊干”的林地（东至邹先银田，南至鸟子水田，西至邹先成土，北至集体山林），作为单户自留山，登记在邹长江林权证上。罗时贵、邹习进等二十八名原告认为邹长江林权证上登记的“装羊干”林地，包含了原窝坨组未分下户的集体所有的“下河朝半涯”荒山，故认为被告对“装羊干”林地的登记错误，又违反法定程序，请求撤销该“装羊干”的权属登记。
本院组织各方当事人进行现场勘查，各方当事人对“装羊干”林地登记四至中的东至、南至、北至界址均无异议；原告方认为“装羊干”林地西至“邹先成土”的登记错误，西至应当为“岩岩”，“岩岩”与“邹先成土”之间，系原窝坨组集体所有的未分下户的“下河朝半涯”林地。
明，罗时贵、邹习进等二十八名原告与第三人邹长江均系原务川××自治县大坪镇大坪村窝坨村民组的村民。2003年左右，原大坪镇大坪村窝坨组、长高组、鸟子水组、泥山坝组合并为大坪镇××村××组。2016年，因行政区划调整，大坪镇××村××组调整、归属于大坪街道九天社区，即为大坪街道九天社区泥山坝组。2017年10月，又因大坪街道的社区划分、调整，大坪街道新设置山青社区，原九天社区所属泥山坝组划归大坪街道山青社区管辖，现为大坪街道山青社区泥山坝组。
还查明，罗时贵、邹习进等原窝坨村民组的村民，在2017年6月，曾以窝坨村民组的名义提起诉讼，本院以其不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉。该案原告上诉后，遵义市中级人民法院维持了本院裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。……”的规定，务川县政府作为县级人民政府，依法具有林地登记、颁发林权证的职权。
《林木和林地权属登记管理办法》第五条规定：林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：……（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件……。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第二款第（一）项第2目规定：搜集森林、林木和林地的权属依据。搜集林业“三定”以来的有关表册、林权证、合同书等资料，对提交山林权属来源证明（原件）的权利人，村林改工作组应出具《林权证明材料收据》，对缺失资料的林权权利人，应到档案管理部门查实复印相关资料作为依据。《大坪村林权制度改革实施方案》中的林改原则亦规定：有自留山但无证或自留山证遗失的要查看“三定”时的档案，已经政府登记造册的，认定为自留山；未经登记造册的须调查和召开村民会议或村民代表会议2/3以上成员同意，方可以认定为自留山。在本案中，被告务川县政府未提供“装羊干”林地的权属来源（自留山证或存根等档案材料），亦未提交村民会议（或村民代表会议）认可“装羊干”为邹长江自留山的会议记录（2008年6月15日召开的村民代表大会，仅是表决通过《大坪村林权制度改革实施方案》），且“装羊干”林地的四至亦无接界人的签字确认，故被告务川县政府将“装羊干”林地的使用权属登记给邹长江的行政行为，事实不清、证据不足。
《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起１０个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为３０天。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第二款第（二）项、第（五）项、第（十）项亦规定了公示程序。在本案中，被告仅提供了公示表册，但未提供证据证明其公示的时间、地点及期间。另外，《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第三条第二款第（四）项对勘界作出明确的规定，除通知林权权利人外，还应通知相邻权人到实地确定四至界线。在本案中，被告仅提交了通知权利人邹长江到场勘界的证据，并未通知“装羊干”林地四至的相邻权人到场勘界，“装羊干”林地的四至没有相邻权人的签字确认。综上，被告务川县政府行政行为的程序不符合法律法规的规定。
综上所述，被告务川县政府的行政行为事实不清，证据不足，登记程序不符合法律法规的规定。罗时贵、邹习进等二十八名原告的诉讼请求，依法应予支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告务川仡佬族苗族自治县人民政府于2012年8月向第三人邹长江颁发的务府林证字（2008）第05010003100035号《林权证》上小地名为“装羊干”林地的权属登记（申请表编号为520326050102MDYMSY00031）。
案件受理费五十元，由被告务川仡佬族苗族自治县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周 再 庆
人民陪审员 马学伦人民陪审员薛贵英
二〇一八年七月十日
书 记 员 胡 德 生