江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第1929号
上诉人（原审被告）张群。
委托代理人高立举，江苏恒旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张榴春。
委托代理人张强、徐姗姗，江苏田湾律师事务所律师。
原审被告李如祥。
上诉人张群因与被上诉人张榴春、原审被告李如祥民间纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人张群的委托代理人高立举，被上诉人张榴春的委托代理人张强、徐姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年初，李如祥向张榴春借款100000元，后一直未还，于2012年1月31日又出具欠条一份，载明：“今欠张榴春人民币壹拾万元正。”李如祥在欠条下方欠款人处签名。2013年2月15日，张榴春卡号为62×××12的农业银行卡收到现金存款12000元。
因张群对欠条真实性存有异议，并申请鉴定欠条形成时间，法院依法启动司法鉴定程序后，双方共同委托南京东南大学司法鉴定中心对该欠条形成时间进行了鉴定。东南大学司法鉴定中心对该欠条进行检验后认为，送检落款标称日起为“2012.1.31”的欠条上手写文字在2012年2月（不包括本数）之后形成。因张榴春对鉴定结论有异议，法院依法要求鉴定人出庭接受质询，在庭审中，鉴定人认可鉴定结论存在一个月误差。
另查明，李如祥与张群曾系夫妻关系，张群曾向法院提起离婚诉讼，并于2013年5月16日经新浦区人民法院（2013）新民初字第1032号民事判决书判决离婚。因李如祥对该判决结果不服，并提出上诉，后经连云港市中级人民法院（2013）连民终字第1130号民事判决书维持原判。在该次诉讼中，李如祥也曾举证涉案欠条，并主张该欠款系夫妻共同债务，离婚诉讼案件判决书中对该笔债务未予处理。
原审法院认为，本案争议焦点为：1、本案借款是否实际发生；2、张群应否承担共同还款责任。
对于第一个争议焦点，对于涉案100000元欠条，李如祥在其提交的答辩状中陈述称，其实际向张榴春借款时间为2010年初，后因款项未能及时偿还，故于2013年1月31日重新出具了欠条，所借款项系用于其购买的挖机加油和分期还款。根据新浦区人民法院（2013）新民初字第1032号案件认定的事实，2009年4月20日，李如祥确以自己名义在浙江鑫泉柳工机械销售服务有限公司通过融资租赁的方式购得CLG906C柳工挖掘机一台；此后到2011年5月2日，又以张群名义在该公司融资租赁购得R60-7现代挖掘机一台。李如祥借款用途有依据可循。另，张榴春对于100000元款项来源陈述称系其在连云港市九洲饲料有限公司承包工程的工程款，经法院前往该公司调取相关财务记录，在该时间段张榴春收入不足100000元，对不足部分张榴春称系给付现金。且张榴春、李如祥均认可李如祥自借款后每年年初均给付过12000元利息，经法院调取张榴春相关银行记录，在2013年初张榴春卡内确实收到过通过ATM机所汇的12000元现金，该事实可以部分印证张榴春的陈述。
对于涉案欠条的鉴定结论，鉴定机构经鉴定后，作出该欠条上“手写文字在2012年2月（不包括本数）之后形成”的鉴定结论，但是鉴定人在庭审接受质询时认可鉴定结果的时间误差为约一个月，而本案欠条上落款时间为2013年1月31日，与其鉴定结论所得的起始时间也相差一个月，导致该鉴定结论结果模糊，依据鉴定结论不足以确定该欠条的实际形成时间。
综合以上各证据，因该鉴定结论不能证明涉案欠条形成时间与落款时间不一致，且张群未能提供其他有效证据足以推翻该欠条，故对双方的借款事实法院依法予以确认。
对于第二个争议焦点，张群辩称其对借款不知情，且因张榴春与李如祥系亲戚关系，不排除双方串通的可能，对此，张群实际向法院提起离婚诉讼的时间为2012年10月份，而该欠条出具时间为2012年1月31日，即在欠条出具时，双方尚未就婚姻关系的存续产生法律纠纷，张群与李如祥仍系夫妻关系；同时，因鉴定机构对欠条形成时间的鉴定结论不足以作为欠条系后补形成的依据，且张群未能提供其他有效证据证实其主张，故法院对其抗辩理由不予采信，张群应对婚姻存续期间产生的债务承担共同还款责任。原审法院遂判决：李如祥、张群于判决生效后十日内给付张榴春人民币100000元。
上诉人张群上诉主张，一审认定李如祥签名的10万元借款属于夫妻共同借款错误，该借款未用于夫妻共同生活或经营，李如祥与张榴春的陈述严重不符，且张群、李如祥的离婚案、两次借贷案均系由同一律师代理，存在恶意串通损害上诉人利益而进行虚假诉讼。退一步，即便借款成立，被上诉人自认收到36000元，也应扣减。
被上诉人张榴春辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。借款事实真实有效，欠条系李如祥本人出具，该笔借款属于夫妻共同债务。
原审被告李如祥经本院合法传唤未到庭答辩。
因本案二审审理中未出现新的证据，故对一审查明的事实，二审依法予以确认。
另查明，本案欠条未约定利息，张榴春在庭审自认收到李如祥三次共计36000元钱，并表示双方借款时未约定利息，现在不主张利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。上诉人张群上诉主张，经查，被上诉人张榴春向法院提供了欠条、款项来源，而借款人李如祥认可该借款。本院认为，依据证据规则，被上诉人的举证责任已完成，能够证实该借贷关系成立。而上诉人若不认可该借款或认为该借款未用于家庭共同生活或共同经营，则要提供相反证据予以证实，案件审理中上诉人提供的离婚证明、鉴定结论等证据，不足以证明该借贷关系不成立。而依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，借款是否用于家庭，举证责任在夫或妻一方，现上诉人提供的证据亦不能证明其主张。关于上诉人还主张本案存在恶意串通损害上诉人利益，上诉人仅依据李如祥、张榴春系亲戚以及相关联案件均为同一代理人，得出此结论，本院认为，此结论并非唯一，上诉人亦未进一步提供相反证据印证其主张。故上诉人的上述主张，证据不足，不能成立，本院不予采信。关于上诉人主张被上诉人自认收到的36000元，应从本金中扣除，本院认为，欠条未约定利息，被上诉人自认收到李如祥36000元，并且在庭审中陈述：双方在借款时未约定利息，现不主张利息。故该36000元不应认定是利息，而应作为本金在借款总额中扣除，一审未作处理不当，二审予以纠正。故该上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2899号民事判决；
二、李如祥、张群于判决生效后十日内给付张榴春人民币64000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，张榴春承担1600元，李如祥、张群承担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安述峰
审 判 员 谭晓春
代理审判员 刘亚洲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。