wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终397号
上诉人（原审原告）郭魁林，男，1956年8月15日生，汉族。
委托诉讼代理人郭向飞（郭魁林儿子），左权县人，现住本村。
委托诉讼代理人高保文，左权县麻田镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李瑞红，男，1971年10月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）牛海花，女，1971年9月22日生，汉族。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人李杰，和顺县法律援助中心律师。
上诉人郭魁林与被上诉人李瑞红、牛海花因相邻关系纠纷一案，不服山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
郭魁林上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。主要上诉理由：相邻纠纷是基于行使不动产所有权或用益物权而产生的纠纷，没有房产证的房屋也享有用益物权，可以提起相邻权之诉。本案中，上诉人的房屋是经合法审批后取得并占用，上诉人既是该房屋的所有权人，也是用益物权人，因此一审裁定驳回上诉人起诉错误。
李瑞红、牛海花答辩要求维持原审裁定。
郭魁林向一审法院起诉请求：判令李瑞红、牛海花停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉，对造成的内外墙体损坏进行维修，在郭魁林房后留出50公分滴水。
一审法院认为，关于郭魁林、李瑞红、牛海花各自占有、使用的房屋及宅基地的权属情况，郭魁林仅向该院提交秦家庄村委会证明，用以证明其房屋及宅基地的权属情况，但该证据不具有物权公示的法律效力，而郭魁林的起诉应以其对房屋及宅基地具有相关权利为前提，故郭魁林的起诉不符合起诉条件。
一审法院裁定：驳回郭魁林的起诉。
本院认为，《民法通则》规定，公民合法的民事权益受法律保护。《物权法》规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。但本案中，郭魁林就涉案房屋、宅基地未能提供相应的不动产权属证书，无法证明其系合法的权利主体，故原审认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年三月十七日
书记员 刘 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4472号
原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司。
法定代表人高廷杰，该公司董事长。
委托代理人刘华伟。
被告周邦俊。
被告莫艳霞。
被告金巍。
被告张园园。
委托代理人户鑫。
原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司（以下简称鸿德公司）与被告周邦俊、莫艳霞、金巍、张园园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鸿德公司的委托代理人刘华伟，被告周邦俊、莫艳霞及被告金巍、张园园的委托代理人户鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿德公司诉称，2014年5月13日，被告周邦俊、莫艳霞以资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定月利率3.8%，借款期限5个月（2014年5月13日至2014年11月12日），被告金巍、张园园为该笔借款的担保人。期间,被告周邦俊、莫艳霞仅依约给付了借款利息171000元（含扣除首月利息19000元），下剩借款及利息未归。现请求判令被告周邦俊、莫艳霞归还原告借款本金500000元，并从借款之日起按月利率3%承担利息至实际归款之日，被告金巍、张园园承担连带清偿责任，本案诉讼费由各被告承担。
被告周邦俊、莫艳霞共同辩称，原告起诉的借款时间、期限及利率属实，但原告扣除了首月利息19000元,故2014年5月13日实际借款本金为481000元，并非原告起诉的500000元。另外，按照约定利率3.8%先后给原告支付利息152000元，对超出法律规定支付的利息应冲抵本金，下剩的本金应按法律规定月利率2%计算利息。现自己作为借款人愿意承担还款责任，与两个担保人无关，但暂时无偿还能力，可以分期偿还。
被告金巍、张园园共同辩称，为该笔借款承担保证责任属实，但现在保证期限已过，故不再承担保证责任。
经审理查明，2014年5月13日，被告周邦俊、莫艳霞以资金周转困难为由，向原告鸿德公司借款500000元，约定月利率为3.8%，借款期限为6个月（2014年5月13日至2014年11月12日），被告金巍、张园园为该笔借款的保证人。同日，原告鸿德公司与被告周邦俊、莫艳霞、金巍、张园园签订了借款合同，被告周邦俊作为借款人、被告莫艳霞作为共同借款人向原告鸿德公司出具了借据，被告金巍、张园园向原告鸿德公司出具了担保承诺书。但实际给付借款时，原告鸿德公司扣除了首月利息19000元，被告周邦俊、莫艳霞实际借款的金额为481000元。期间，周邦俊于2015年1月23日之前分8次按本金500000元、月利率3.8%支付借款利息每次19000元，共152000元。后再未向原告鸿德公司还本付息。
上述事实，有原、被告的陈述、借款合同、借据、共同借款承诺书、担保承诺书、银行转账凭证、利息收入凭证及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。原告鸿德公司与被告周邦俊、莫艳霞之间的借款合同合法有效，应予确认，被告周邦俊、莫艳霞应当承担债务清偿义务，原告鸿德公司要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年，被告金巍、张园园应按照约定承担连带保证责任，借款期限到期之日为2014年11月12日，但原告鸿德公司未在自主债务履行期届满之日起二年内要求被告承担保证责任，故应免除被告金巍、张园园对该笔借款的保证责任。被告周邦俊、莫艳霞向原告鸿德公司借款500000元，但原告鸿德公司仅向被告周邦俊转账汇入481000元，预先扣除利息19000元，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应以481000元计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告周邦俊、莫艳霞按月息3.8%已付的利息违反前述规定，对超出部分依法不予保护，应抵扣借款本金。被告周邦俊、莫艳霞应付利息应分段计算，借款之日至2015年1月23日应付利息为481000元×30‰／月÷30天×253天=121693元，现被告周邦俊、莫艳霞已付原告鸿德公司利息152000元，超出的30307元抵扣本金后，双方借款的未归本金为450693元。原告鸿德公司要求被告周邦俊、莫艳霞按照月利率3%支付借款之日至款项还清之日的利息，亦违反上述规定，故2015年1月24起的利息应按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周邦俊、莫艳霞归还原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司借款450693元，并从2015年1月24日起按月利率2%承担借款利息至实际归还之日；
二、驳回原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司要求被告金巍、张园园承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司负担800元，被告周邦俊、莫艳霞负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 张志宏
人民陪审员 王 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19118号
原告：吕兰英，女，1964年4月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：厉加有，男，1962年7月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱雪菊，女，1961年2月16日出生，汉族，住义乌市。
被告：厉君政，男，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：厉丽，女，1989年7月17日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告吕兰英为与被告厉加有、朱雪菊、厉君政、厉丽物权保护纠纷一案�原告吕兰英于2017年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕兰英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕兰英撤回起诉。
案件受理费340元（已减半），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 金子萍
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19118号原告：吕兰英，女，1964年4月2日出生，汉族，住义乌市。被告：厉加有，男，1962年7月16日出生，汉族，住义乌市。被告：朱雪菊，女，1961年2月16日出生，汉族，住义乌市。被告：厉君政，男，1986年11月2日出生，汉族，住义乌市。被告：厉丽，女，1989年7月17日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告吕兰英为与被告厉加有、朱雪菊、厉君政、厉丽物权保护纠纷一案�原告吕兰英于2017年12月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕兰英向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕兰英撤回起诉。案件受理费340元（已减半），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 婷二〇一七年十二月十九日书记员 金子萍???
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00312-2号
申请执行人：杨卫平。
被执行人：孙汉春。
被执行人：孙升。
本院执行杨卫平与孙汉春、孙升民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人杨卫平与被执行人孙升、孙汉春达成执行和解协议，被执行人孙升以其在池州市XX发展有限公司的部分股权抵债给申请执行人杨卫平。现双方当事人申请本院解除对孙升、孙汉春名下财产的查封、扣押和冻结等强制执行措施，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：
对被执行人孙升、孙汉春名下价值人民币360万元的财产解除查封、扣押、冻结、划拨等强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 周文斌
代理审判员 谢发亮
代理审判员 吴松涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘 萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00595号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人何峰，男，汉族，1970年7月8日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，现住安徽省涡阳县龙山镇何寨行政村何寨自然村***号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月16日被涡阳县公安局刑事拘留，同日被涡阳县公安局取保候审，同年10月27日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）536号起诉书指控被告人何峰犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。于2014年10月30日公开开庭审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告何峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年4月18日16时左右，被告人何峰持C1型驾驶证，驾驶号牌为皖S3B0**的小型普通客车，行驶至涡阳县涡河大闸南20米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，何峰拒绝接受酒精呼气检测，经对被告人何峰进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达148.6mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人何峰于2014年9月16日自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人何峰在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车辆照片，鉴定意见，书证户籍证明、血样提取登记表、行政强制措施凭证贴纸、驾驶人信息查询结果、消除道路交通安全违法状态记录，证人王恒的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于何峰具有自首情节，且自愿接受财产刑处罚，可依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元，罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张卫群
二〇一四年十月三十日
书记员 张雨晨
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初819号
原告：宋虎，男，1973年10月21日出生，现住黑龙江省。
被告：于建芳，男，1967年9月12日出生，现住黑龙江省。
被告：雷桂兰，女，1965年10月10日出生，现住黑龙江省。
原告宋虎与被告于建芳、雷桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告宋虎、被告雷桂兰到庭参加了诉讼，被告于建芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金314000元，利息80000元，合计394000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告将200余吨水稻卖给被告，卖粮款640000元被告没有支付，约定2015年3月底之前给付粮款，原告不收取利息，超过2015年3月底还款按月利率2分计息。经原告多次催要，2015年4月30日被告还款326000元，剩余款至今未还。
被告雷桂兰辩称，当时是原告与被告于建芳共同作粮食买卖，原告出粮食，但是中间的过程被告雷桂兰不了解，水稻价格每斤1.43元，双方结算后粮款是64万元，被告雷桂兰是听被告于建芳说的，粮食价格是按照每斤1.49元计算的。
被告于建芳未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了证据2014年10月30日的借条一份，证明二被告欠原告卖粮款640000元，并约定在2015年3月底之前还清，不计利息，逾期偿还按月息2分计算利息。以前欠条全部作废。被告于建芳在借款人处签的“王正阳”名字，被告雷桂兰在借款人处签了名。被告雷桂兰对该证据的真实性和证明的问题均无异议。经审查，该证据能够证明原告的主张，且被告雷桂兰对该证据无异议，被告于建芳经本院合法传唤未到庭视为对其的质证权利的放弃，也是对原告的证据的认可，故本院对该证据予以采信。
被告雷桂兰为证明其抗辩理由向本院提交了证据结婚证一份，证明被告雷桂兰与于建芳是夫妻关系，登记日期是2015年3月31日，原告对该证据无异议，同时认为于建芳与王正阳是同一人。经审查虽被告于建芳未到庭质证但原告对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
被告于建芳未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告将水稻卖给被告于建芳，剩卖粮款640000元被告于建芳未支付，2015年1月份，被告于建芳、雷桂兰给原告补了借条，内容为：“现借宋虎粮款640000元，月息2分，如在2015年3月底之前还清，则不计利息，以前欠条全部作废，借款日期2014年10月30日，借款人王正阳、雷桂兰”。王正阳与于建芳系同一人，有二被告结婚证及被告雷桂兰的证实。二被告出具借条之后，经原告多次催要陆续还款326000元，剩余本金314000元至今未还，故原告来院要求二被告偿还本金314000元，主张部分利息80000元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告已经将标的物的所有权转移给了二被告，二被告应按约支付价款。因此原告与二被告之间买卖关系成立并有效。故原告主张二被告给付粮款314000元本院予以支持。原告主张的利息80000元并未超出原告与二被告约定利息，同时也未违反国家限制利率的规定，故对原告主张利息本院予以支持。关于被告雷桂兰称被告于建芳与原告是合伙关系未提供有利证据证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于建芳、雷桂兰于本判决生效之日起十日内给付宋虎粮款314000元，利息80000元，共计394000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，减半收取3605元，由被告于建芳、雷桂兰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 刘秀山
二〇一八年六月十一日
书记员 王珍珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3704号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：石立华、张爱文，均系广东广中律师事务所律师。
被告：郭春海，男，汉族，身份证住址吉林省蛟河市，公民身份号码×××5815。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告郭春海信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托代理人石立华到庭参加诉讼，被告郭春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行诉称：2011年4月28日，被告郭春海申请了卡号为52×××36的万事达卡金卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截止2011年11月18日，被告消费或取现仍未还款共计本金18799.51元。截止2015年4月24日，依照规定另需计利息16127.60元，滞纳金、手续费等390.38元。被告使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款，虽经原告反复多次催收，被告仍拒付。据此，原告特向法院起诉，请求判令被告：1.偿还借款本金18799.51元；2.支付欠款利息16127.6元（暂计至2015年4月24日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.支付欠款本金应付滞纳金及手续费390.38元；4.承担本案诉讼费。
庭审期间，原告交行中山分行当庭明确其诉讼请求第3项的具体数额为：滞纳金349.38元，手续费41元。并当庭明确滞纳金数额已确定，之后不再计收。
原告交行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.被告郭春海身份证复印件；2.交通银行苏宁电器信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行苏宁电器信用卡收费表；3.客户信用卡交易明细表。
因被告郭春海下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告郭春海在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2011年4月28日，郭春海向交行中山分行递交苏宁电器信用卡申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人同意，交通银行太平洋借记卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和本表载明事项的约束。本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，贵银行已应本人要求（如有）对上述内容作了相应说明”。交行中山分行经审核后，向郭春海发放了卡号为52×××36的信用卡。此后，郭春海持卡消费并发生透支，未能按期足额还款。交行中山分行提供的信用卡交易明细表显示，截至2015年4月24日，郭春海共拖欠交行中山分行信用卡透支本金18799.51元、利息16127.6元、滞纳金349.38元、手续费41元，合计35317.49元未还。交行中山分行追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：交通银行苏宁电器信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的日万分之五利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的日万分之五利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；超过甲方批准的信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费，最低人民币5元或1美元；乙方应承担甲方因行使本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等；此外还记载了其他事项。
《交通银行苏宁电器信用卡收费表》载明：年费双币金卡主卡200元，普卡主卡140元，人民币金卡主卡120元，普卡主卡80元；贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）境内人民币取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；转账手续费（每笔）境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为：郭春海向交行中山分行申领信用卡，承诺遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约，交行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。郭春海持信用卡透支消费后未按期还款，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息和滞纳金、手续费等，其欠款的具体数额，有交行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证实，且郭春海没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。交行中山分行的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。郭春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭春海须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年4月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计35317.49元，及自2015年4月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告郭春海负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，被告郭春海应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 向 娜
李小穆
第-1-页共5页
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1086号
原告杨玉珍，女，1968年4月15日出生，蒙古族，农民，住大庆市大同区。
委托代理人周新文，男，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告郭丽青，男，1979年9月13日出生，汉族，无业，住大庆市大同区。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区*号楼**号商服。
负责人王文明，男，该公司经理。
原告杨玉珍与被告郭丽青，华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨玉珍与被告郭丽青到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月22日7时30分许，被告郭丽青驾驶黑MP14**解放货车由东向西行驶至双太路双榆树乡后毛稿图屯中间公路处左转弯时，与由南向北行驶的杨玉珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使杨玉珍及乘坐在三轮车内的侯雨佳受伤，车辆损失。此起交通事故经大同交警队认定，郭丽青承担此起事故的全部责任，杨玉珍无责任。该肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保交强险。事故发生后，杨玉珍在大庆创伤医院治疗14天，原、被告就该起事故赔偿事宜协商未果，故诉至本院，要求被告给付原告医药费11283.04元、营养费3000元、住院伙食补助费1400元、护理费8630元、误工费11735元、交通费246元、鉴定费1800元、财产损失6000元，共计44067元，并由被告承担诉讼费用。
被告郭丽青辩称，原告陈述的肇事经过属实。在原告住院治疗期间我给交了4000元医疗费。误工费和营养费等应该由保险公司负责，我这台车只投保了交强险，此起事故中我负全部责任。
为了证明自己的诉讼请求和主张，在庭审中原告杨玉珍出示如下证据：
一、道路交通事故认定书，原告欲证明此起交通事故被告负全部责任，原告无责任。被告郭丽青对此书证无异议，本院对该证据予以确认。
二、大庆创伤医院医疗费票据二张共计金额为15598.04元，大庆创伤医院诊断书、住院病人用药清单、病案。原告欲证明伤后治疗花用医疗费15598.04元，住院治疗14天，被告郭丽青对此组证据无异议，本院对此组证据予以确认。
三、司法鉴定意见书和金额为1800元的鉴定费票据各一份。原告欲证明自己所受损伤经法医鉴定误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为30日。鉴定费用为人民币1800元。被告郭丽青对此组证据无异议，本院对此组证据予以确认。
四、就医交通费票据7张，共计金额为246.20元。原告欲证明因伤就医花用交通费为246.20元。被告郭丽青对此证据无异议，本院对此组证据予以确认。
五、电动车收据一张，金额为6000元，合格证一张。原告欲证明在此起事故中自己电动车受损坏，金额为6000元。被告郭丽青认为肇事时电动三轮车的棚子被撞坏了，不能赔偿整个车的价值，原告应该进行车损鉴定。原告称与车损相比鉴定费过高，因此未鉴定。本院结合其他证据综合考量酌定原告的电动三轮车修复费用按1800元计算比较合理，认定原告的车辆损失为人民币1800元。
经审理查明，2016年4月22日7时30分，被告郭丽青驾驶黑MP14**解放货车由东向西行驶至双太路双榆树乡后毛稿图屯中间公路处左转弯时，与由南向北行驶的杨玉珍驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告杨玉珍左手大多角骨骨折，电动三轮车受损。经大庆市公安局交通管理局大同分局责任认定，被告郭丽青承担此起事故的全部责任，原告杨玉珍无责任。原告杨玉珍伤后在大庆创伤医院住院治疗14天，共计花医疗费15598.04元，其中4000元被告郭丽青已承担。就医交通费246元，经黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定，原告杨玉珍所受损伤误工期限评定为150日，护理期限评定为60日，营养期限评定为30日，法医鉴定费为1800元。被告郭丽青的肇事车辆黑MP14**解放货车在被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，根据有关法律规定，机动车交通事故造成人身损害的由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任，在此起事故中，被告郭丽青承担全部责任，超过保险公司责任限额部分应全部由被告郭丽青赔偿。原告杨玉珍是农村户口，其误工费可比照黑龙江省2016年交通事故农林牧业每年收入23793元计算误工费。护理费参照黑龙江省2016年居民服务和其他服务人员每年收入49320元计算。原告杨玉珍受损的电动三轮车新车价为6000元，在事故中车棚受损，如果鉴定，其鉴定费用可能比财产损失还要大，根据双方对电动三轮车受损状况的描述和双方可接受车损价值，本院酌定车损为人民币1800元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十条、四十八条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告杨玉珍各项损失计人民币30179.75元（医疗费10000元，就医交通费246元，误工费23793／12×150／30＝9913.75，护理费49320／12×60／30＝8220元，电动车损失费1800元）。
二、被告郭丽青于本判决生效后立即赔偿给原告杨玉珍各项损失人民币7798.04元（医疗费1598.04元，住院伙食补助费1400元，营养费3000元，法医鉴定费1800元）.
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，应收451元，由被告郭丽青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王长江
二〇一六年十一月八日
书记员 郑利欣
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第176号
原告：徐某。
委托代理人：刘生高。
被告：程某甲。
委托代理人：金水。
原告徐某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月3日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序独任审判，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人刘生高、被告程某甲及其委托代理人金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：原、被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚。于××××年××月××日生育一女，取名程某乙。由于婚前缺乏了解，草率结合，婚后一直未建立起夫妻感情，在5年婚姻生活中，双方经常为琐事发生矛盾，以至于二人长期分居，夫妻偶尔见面。现双方均同意离婚，只是子女抚养问题双方未能达成协议，故诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生女程某乙由原告负责抚养教育，费用由原告负担；无共同财产分割；3.被告承担本案诉讼费。
被告程某甲答辩称：不同意离婚。原告诉称婚后没有建立起夫妻感情不是事实。双方在婚后为家庭琐事偶有矛盾是事实，但不能认定为感情破裂。
本案经审理查明事实：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在安吉县民政局婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名程某乙。婚初，夫妻感情尚可。后被告外出打工，双方相处时间减少，生活中常为琐事发生争吵。原告遂向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记、人口信息等证据材料予以证实。
本院认为：原告徐某与被告程某甲经人介绍相识、恋爱，因此有较好的感情基础。婚后，虽然双方时有矛盾产生，使夫妻感情出现隔阂，但并未导致夫妻感情完全破裂。今后夫妻双方若能加强沟通，加强信任，互相理解、关爱，仍有和好可能。现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张永生
二〇一〇年十一月三日
书记员 包静怡
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8968号
原告:彭波，男，汉族，1977年6月16日出生。住成都市成华区建材路66号9栋2单元9楼2号。
委托诉讼代理人：何富文，四川华敏律师事务所律师。
被告：裴可，男，汉族，1975年10月26日出生。住成都市青羊区包家巷83号2栋49号。
被告：陈红，女，汉族，1971年10月19日出生。住成都市武侯区双楠小区少陵路281号5栋4单元3楼4号。
原告彭波与被告裴可、陈红，借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭波撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王晓钟
二０一六年十月二十四日
书记员 张静芝
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初8968号原告:彭波，男，汉族，1977年6月16日出生。住成都市成华区建材路66号9栋2单元9楼2号。委托诉讼代理人：何富文，四川华敏律师事务所律师。被告：裴可，男，汉族，1975年10月26日出生。住成都市青羊区包家巷83号2栋49号。被告：陈红，女，汉族，1971年10月19日出生。住成都市武侯区双楠小区少陵路281号5栋4单元3楼4号。原告彭波与被告裴可、陈红，借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭波撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  王晓钟二０一六年十月二十四日书记员  张静芝
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2633民初445号
原告：贵州从江农村商业银行股份有限公司，地址从江县丙妹镇江东南路。
法定代表人：韦汝泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑敏，女，系该公司职工。
委托诉讼代理人：王红星，男，系该公司职工。
被告：蒙金祥，男，1974年9月24日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被告：亢菊云，女，1979年6月6日出生，汉族，住所贵州省从江县。
原告贵州从江农村商业银行股份有限公司与被告蒙金祥、亢菊云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告贵州从江农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，是对自己合法权益的处分，未损害他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵州从江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由贵州从江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 梁作义
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘燕飞
书 记 员 梁兴礼
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初1096号
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（原名靖远县农村信用合作联社）。
法定代表人张某1，系该公司董事长。
委托代理人张某2，系该公司兴城支行副行长。
被告罗某。
被告高某。
被告王某。
原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（简称靖远农商银行）与被告罗某、高某、王某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法由审判员王茂基适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托代理人张�2、被告王某到庭参加了诉讼，被告罗某、高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖远农商银行诉称，靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社。2012年8月30日，借款人罗某向靖远农商银行兴城支行（原靖远县农村信用合作联社兴城信用社）申请借款50000元，借款期限为2年，年利率为9.15%，借款用途为种植业。同日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告罗某作为借款人，被告高某作为共同还款人在借款合同上签字，被告王某作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告罗某发放借款50000元。2014年8月30日借款到期后，被告罗某、高某未按时偿还借款本息，被告王某亦未履行保证义务。截至2016年8月14日被告罗某、高某尚欠原告借款本金50000元，利息12168.9元未还。现诉讼要求被告罗某、高某共同偿还原告借款本金50000元，利息12168.9元（算至2016年8月14日），本息合计62168.9元，此后利息按约定利率算至借款付清之日；被告王某承担连带保证责任；由三被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张向法庭提交的证据：1、借款借据；2、贷款发放通知单；3、贷款申请表；4、被告身份信息；5、担保人承诺书及担保书、工资证明；6、《个人借款/保证担保合同》；7、利息证明；8、原告公司变更文件。用于证明被告罗某向靖远农商银行兴城支行借款50000元，被告高某作为共同还款人承担共同还款责任，被告王某为该笔借款提供连带责任保证及对借款本金、借款期限、利息等约定是真实有效且该笔借款在诉讼时效内，担保人应继续承担担保责任的事实。
被告罗某、高某未提出答辩。
被告王某辩称为该笔借款提供担保属实，愿意承担保证责任。
经当庭举证，原告提交的8份证据，客观、合法，与本案具有关联性，对该8份证据的证明效力予以认定。
经审理查明，被告罗某、高某是夫妻关系。2012年8月7日，被告罗某向靖远农商银行兴城支行（原靖远县农村信用合作联社兴城信用社）申请借款50000元，借款期限为2年，年利率为9.15%，借款用途为种植业。同日，原告与三被告签订了《个人借款/保证担保合同》，被告罗某作为借款人，被告高某作为共同还款人在借款合同上签字，被告王某作为担保人为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告罗某发放借款50000元。2014年8月6日借款到期后，被告罗某、高某未按时偿还借款本息，被告王某亦未履行保证义务。截至2016年8月14日被告罗某、高某尚欠原告借款本金50000元，利息12168.9元未还。
另查明，靖远农商银行原名靖远县农村信用合作联社，于2016年7月15日经中国银监会甘肃监管局批复，靖远农商银行开业的同时，靖远县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为靖远农商银行的债权债务；靖远农商银行兴城支行系靖远农商银行分支机构。
本院认为，原告靖远农商银行与被告罗某、高某、王某签订的《个人借款／保证担保合同》，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后原告靖远农商银行依约向被告罗某发放了借款，但被告罗某未按约定偿还借款本息，被告高某作为共同还款人亦未履行共同还款责任，均属违约行为，应承担违约责任。故原告靖远农商银行要求由被告罗某、高某共同给付借款本金50000元的主张，于法有据，予以支持。
关于利息，本案双方当事人在合同中约定，借款利率执行年利率9.15%，按季结息，借款�期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对原告靖远农商银行要求被告罗某、高某给付利息12168.9元（算至2015年8月14日），以及至本金还清之日的利息的请求，予以支持。
关于保证责任。根据合同约定，被告王某为被告罗某借款本金50000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，现仍在借款保证期限内，其未按合同约定履行担保义务，应承担相应的保证责�。故原告靖远农商银行要求被告王某承担连带责任保证的主张，应予以支持。被告罗某、高某未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，其行为的法律后果应由被告罗某、高某自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗某、高某于判决生效后三十日内共同给付原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息12168.9元（算至2016年8月14日），本息合计62168.9元，此后利息按约定利率算至借款本息付清之日；
二、被告王某对上述第一项确定的给付义务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告罗某、高某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 王茂基
二〇一六年八月十五日
书记员 王 鑫
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第903号
原告：董新梅，女。
被告：杜淑荣，女。
原告董新梅诉被告杜淑荣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董新梅到庭参加诉讼，被告杜淑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董新梅诉称：2004年12月26日，原、被告签订一份《买卖合同》，被告将自有房屋出售给原告，房屋价款15,000.00元，钱款一次性付清。当时未能及时办理房屋产权过户手续。被告卖房后不知去向，至今下落不明，致使该房屋一直没有办理房屋产权过户手续。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告间签订的房屋买卖协议有效；2、由被告协助原告办理房屋产权证的过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告杜淑荣未出庭亦未提出书面答辩意见。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、2004年12月26日《买卖合同》复印件一份（经核实与原件一致），用以证明房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效；2、《私有房屋所有权证》复印件一份（经核实与原件一致），该证据记载“吉房权磐字第7-121号，房屋所有权人姓名：杜淑荣，房屋坐落：磐石河南街，栋号：农药1#，层数：二层，结构：砖混，建筑面积：54.38平方米”；3、磐石经济开发区管委会站前社区居民委员会出具的《下落不明证明》一份，该证据证明“兹原有我站前社区居民：杜淑荣，身份证220223380817004，在站前社区农药厂楼居住，于2005年初搬走，地址不详，亲属都不在，周边人联系不上，情况属实。特此证明”；4、证人宫玉珍出庭证实：董新梅买杜淑荣房子这事儿我知道，当时我是中间人，我在买卖合同上签字了，他们之间的买卖是真实的。对于上述书证及证言，被告杜淑荣未出庭提出质证意见，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2004年12月26日，原、被告签订《买卖合同》，被告杜淑荣将其拥有的房屋以15,000.00元的价格卖给原告董新梅，该房屋至今没有办理房屋所有权转让手续。现原告要求判令房屋买卖协议有效，并由被告协助办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杜淑荣与原告董新梅签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，原告董新梅的诉讼请求有事实及法律依据，其主张本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告董新梅与被告杜淑荣于2004年12月26日签订的《买卖合同》有效；
二、被告杜淑荣于本判决生效后协助原告董新梅到房产部门办理房屋的产权过户手续。被告逾期不协助办理，原告有权持生效的法律文书到房产部门办理产权过户登记。
案件受理费180.00元，由被告杜淑荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 王 柏
二〇一六年三月二日
书 记 员 郝毓文
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初4406号
原告：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。
法定代表人：奚伟，系该公司总经理。
被告：高方胜，男，1986年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司诉被告高方胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，原告广州利海酒店物业管理有限公司于2018年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州利海酒店物业管理有限公司承担。
审判员 胡晓芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 黎
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤52民辖终62号
上诉人（原审被告）陈赛标，男，1968年12月29日出生，汉族，住广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）黄锡通，男，1962年3月5日出生，汉族，住广东省普宁市。
原审被告苏育香，女，1969年10月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
上诉人陈赛标因与被上诉人黄锡通、原审被告苏育香民间借贷纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈赛标上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。其经常居住地为深圳市宝安区，原审法院没有管辖权，请求二审撤销原审裁定，将本案移交有管辖权的深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是上诉人陈赛标与被上诉人黄锡通、原审被告苏育香之间的民间借贷纠纷。根据被上诉人黄锡通提供的《债务确认及还款计划书》相关的约定，合同当事人均以书面形式选择签订地即原审法院作为解决纠纷的法院，该约定属于合同当事人书面协议选择管辖，且未超过级别管辖的规定，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈赛标提出管辖权异议的上诉理由不成立，不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人陈赛标对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一六年十月十二日
书记员 黄宏霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3906号
原告（反诉被告）：陈希兰，男，1952年5月29日生，汉族，住玉田县。
原告（反诉被告）：胡永权，男，1954年7月5日生，汉族，住玉田县。
委托诉讼代理人:赵玉莹，河北宏广律师事务所律师。特别授权。
被告（反诉原告）：侯占臣，男，1953年5月30日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师，特别授权。
被告（反诉原告）：唐山弘利达铸造有限公司。住所地：玉田县马头山镇马头山村。
原告陈希兰、胡永权（反诉被告）与被告侯占臣、唐山弘利达铸造有限公司（以下简称弘利达公司）（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永权及二原告的委托诉讼代理人赵玉莹，被告侯占臣及二被告的委托诉讼代理人李术奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付合同价款39万元，并支付利息12000元。事实和理由：2008年二原告与崔景波合伙建立了玉田镇立松水暖件加工厂，2011年崔景波退伙后二原告继续经营。2014年二原告因身体原因决定终止经营，对外转让机械、设备、工具。2014年11月2日经中间人邱志强介绍，同样经营水暖件加工的被告同意购买原告机械、设备、工具，并与二原告签署了转让协议书。协议约定：原告将厂内的模具、卡具、设备和工具作价39万元转让给被告，并将天津市中天商贸公司的业务（原告原有主要业务）转给被告。付款分两期，第一期为2015年2月10日给付20万元，第二期为2015年8月10日给付19万元。协议签订后，被告从原告厂内运走上述全部工具、设备并投入使用，原告促成被告与天津中天公司的合作，并将订单转给了被告，被告也为上述单位加工了数十万元的管件。被告应依双方约定付款，并支付逾期部分利息12000元。
二被告辩称，原告与二被告于2014年11月2日签订的协议书，存在明显欺诈、重大误解和显失公平行为。在本案原告起诉之前，被告方已声明撤销该协议书，应驳回原告的诉讼请求。
被告提起反诉，请求：撤销原、被告签订的协议书。事实和理由：原、被告签订协议书的基础是将天津市中天商贸有限公司与原告合作的业务转让给被告，并承诺每年有500吨左右的铸件业务。原、被告协议签订后，被告只是对二原告原有的一笔订单即二原告转让给被告的半成品进行了加工，此后中天公司再没有任何订单。
针对二被告的反诉，原告辩称，被告主张撤销协议书理据不足。签订协议时不存在重大误解、显失公平和欺诈的事由。双方在签订协议时，原告陈希兰及胡永权的妻子身患重病，生活均不能自理，无力继续经营。是被告主动找到原告，商定转让事宜，转让的设备价值47万余元，由被告作价39万元，并由被告拟定了合同条款。合同签订后，被告拉走了全部设备、模具等。原告也为被告与中天公司的合作提供了帮助，完成了接洽、联系等事宜，全面履行了自己的义务。对于以后的市场行情，谁都无法预料，也不是原告能决定和控制的。被告因为业务量少，主张原告欺诈、存在重大误解、显失公平是不能成立的。这种风险是被告在订立合同时应该预见到的，被告具有这方面的经验。被告主张协议存在欺诈、显失公平、存在重大误解，应承担举证责任。此外，不存在2015年5月20日被告向原告声明协议书作废的事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方签订协议书约定，二原告将其与中天公司合作的业务转让给被告，原告口头承诺的业务量是动态的、存在可变性，原告自身并不能控制业务量的多少。关于原、被告签订的“协议书”效力问题，原、被告对协议书内容无异议，系双方真实意思表示，内容合法，按照协议第一条“乙方愿将合作多年的天津市中天贸易有限公司一切业务往来转让给甲方合作。并将本厂生产所用的模型197套、卡具全套（见附表），加工车间设备及工具（见附表），共作价39万元（叁拾玖万元），甲方自愿承担”；第二条“乙方的模型、卡具、设备及工具款39万元（叁拾玖万元），甲方分两次给乙方付清，第一次付款20万元（贰拾万元），时间定为2015年2月10日，第二次付款19万元（壹拾玖万元），时间定为2015年8月10日。”，按上述约定，原告已经全面履行了自己的义务。被告抗辩，在签订协议时原告曾允诺中天公司每年约有500吨铸件业务，但此后除了完成原告原有的少量订单后，未再有任何业务，以此主张原告存在欺诈，对协议书存在重大误解、显示公平，要求撤销该协议。经审理，原、被告经营玛钢铸件业务多年，2014年二原告因身体等原因不再经营，遂将自身的业务户中天公司及所有机械设备、工具等转让给被告，原告同时协助被告完成了对中天公司的联系、接洽等事宜，此后被告亦完成了原告原有的订单。本院认为关于中天公司与被告的业务量问题，应予全面综合考虑。首先，中天公司经营对外出口业务，其本身业务量可能会受到国际、国内各种形势的影响，市场景气与否客观上存在着变化、不确定性，签订协议后原告不可能掌控其订单的多少；其次，订单的多少与经营者自身开拓、驾驭市场的能力、水平亦有关系，现被告仅以订单少来主张原告存在欺诈，证据不足。此外被告从事玛钢铸造业多年，在双方签订协议时应明知协议内容的利弊、风险及后果。对于市场的好坏、订单的多少应具有预见性或进行先行考察，被告将经营的风险理解为重大误解、显示公平，理据不足，本院不予采信。本院认为，原被告签订的协议书合法有效，被告应按合同约定履行给付原告价款的义务。被告反诉，主张撤销协议，驳回原告的诉讼请求，不予采信。原告主张给付利息本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。被告提出的反诉请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告侯占臣、唐山弘利达铸造有限公司给付原告陈希兰、胡永权工具、设备款39万元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告侯占臣、唐山弘利达铸造有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7330元、反诉费40元，合计7370元，由被告侯占臣、唐山弘利达铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一六年九月二日
书 记 员 田伟巍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9597号
上诉人（原审被告）：上海国胜实业有限公司，注册地上海市闵行区元江路5500号第1幢3957室。法定代表人：左代莉，该公司经理。委托诉讼代理人：邓泽华，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵以学，男，1963年8月22日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县彭塔乡。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。上诉人上海国胜实业有限公司（以下简称国胜公司）因与被上诉人赵以学挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国胜公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第三项，将本案发回一审法院重审或改判赵以学将系争车辆牌照费用按市价支付给国胜公司。赵以学辩称，国胜公司没有权利另行增加诉讼请求，故不同意国胜公司的上诉请求。赵以学向一审法院起诉请求判令：1、牌号为沪AXXX**的轻型普通货车所有权归赵以学所有；2、解除国胜公司、赵以学就牌号为沪AXXX**车辆的上海XX公司车辆管理责任协议书；3、国胜公司协助赵以学办理该车辆过户手续至赵以学名下。一审法院认定事实：2014年11月11日，赵以学与国胜公司签订了上海XX公司责任协议书暨车辆管理协议书。协议书约定，国胜公司同意赵以学自筹资金购置的福田牌货车，号牌为沪AXXX**，纳入国胜公司经营管理。国胜公司按年度收赵以学全年管理费1,000元，国胜公司为赵以学代办单位营运证、代交养路、保险费、运管费、代办新车上牌办证及过户等手续，费用由赵以学支付。协议有效期为2014年11月11日至2019年11月11日。协议上注明赵以学缴纳的全年费用为10,500元（包括车损险）。2015年11月10日，赵以学向国胜公司支付了全年费用11,000元，国胜公司向赵以学出具的收据并注明以后每年费用均为11,000元。另查明，系争车辆登记在国胜公司名下，车辆使用性质登记为营转非。一审法院认为，赵以学通过自行出资的方式从国胜公司处购买了牌号为沪AXXX**的车辆，并通过协议的方式将系争车辆挂靠在国胜公司名下。车辆虽登记在国胜公司名下，但车辆的所有权属于赵以学。对此，国胜公司亦无异议。故赵以学要求确认上述牌号为沪AXXX**的车辆归其所有的诉讼请求，于法有据，予以支持。赵以学要求解除与国胜公司的挂靠关系并将车辆过户至赵以学名下，一审法院认为，赵以学与国胜公司订立挂靠合同的目的是从事系争车辆的营运，但车辆登记的使用性质为非营运，赵以学客观上存在非法营运的风险，赵以学合同目的难以实现。此外，国胜公司超过协议约定向赵以学多收取全年费用且未作出合理解释。国胜公司关于是否将保险小卡、保证标贴及车辆营运证交付赵以学的说法前后不一，也未提供证据证明已将上述标贴、证照交付赵以学。虽然挂靠协议期限尚未届满，但基于上述理由，赵以学要求解除挂靠合同并由国胜公司协助将系争车辆过户至赵以学名下的诉讼请求，于法不悖，予以支持。一审法院遂判决：一、牌号为沪AXXX**的轻型普通货车归赵以学所有；二、解除赵以学与国胜公司于2014年11月11日签订的上海XX公司责任协议书暨车辆管理协议书；三、国胜公司于判决生效之日起十日内将牌号为沪AXXX**的轻型普通货车协助过户至赵以学名下。一审案件受理费减半收取计25元，由国胜公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，国胜公司与赵以学于2014年11月11日签订的上海XX公司责任协议书暨车辆管理协议书系双方真实意思表示，合法有效。车辆管理协议书第一条约定，国胜公司同意赵以学自筹资金购置的系争车辆纳入其管理经营，该条款未涉及赵以学所购系争车辆的价款中有无车辆牌照费用，国胜公司也未举证证明系争车辆车牌号原系其所有。现国胜公司上诉主张赵以学应当向其支付系争车辆牌照费用，不属于本案二审审理范围，本院不予处理。国胜公司可另行主张权利。综上所述，国胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海国胜实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初757号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼*楼***室。
法定代表人：黎晓辉，职务：董事长。
委托诉讼代理人郭长进，系该公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：黄武惠，女，1994年5月1日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄武惠小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。在审理过程中，原告于2018年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 白雪峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 颜 昭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00508号
原告：王慧，女，1972年12月24日出生，汉族。
被告：王鑫，男，1990年8月13日出生，汉族。
本院在审理原告王慧诉被告王鑫民间借贷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王慧撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐 娜
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初1369号
原告：四川大北农农牧科技有限责任公司，住所地：四川省成都市新津工业园区兴园8路379号。
法定代表人：王恩涛，总经理。
委托诉讼代理人：王泽（特别授权），四川桦润律师事务所律师。
被告：孙西江，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：徐义，女，1983年3月3日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告四川大北农农牧科技有限责任公司与被告孙西江、徐义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告四川大北农农牧科技有限责任公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川大北农农牧科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川大北农农牧科技有限责任公司撤诉。
案件受理费减半计取25元，由原告四川大北农农牧科技有限责任公司负担。
审 判 员 刘雪芳
二〇一八年八月九日
法官助理 陈 思
书 记 员 王巧英
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执刑财字第875号
被执行人：冷子子批。
冷子子批因犯盗窃罪，前由本院于2015年7月13日作出（2015）嘉平刑初字第600号刑事判决，已经发生法律效力。因冷子子批被判并处罚金8000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人冷子子批被判处有期徒刑十个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执刑财字第875号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十月十日
书 记 员 彭秋磊
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民终61号
上诉人（原审原告）：张立洪，男，1962年10月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：王远招，男，1979年7月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：张峰，女，住随州市曾都区。系被上诉人王远招之妻。
上诉人张立洪因与被上诉人王远招、张峰买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
撤销随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00881号民事判决；
二、本案发回随州市曾都区人民法院重审。
上诉人张立洪预交的2300元二审案件受理费予以退还。
审判长 李小辉
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一八年三月二十日
书记员 郭金洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0202民初1157号
原告：刘灿兰，女，1948年9月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：王淑云，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
被告：冯娇月，1978年9月27日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：徐玉辉，1955年2月2日出生，汉族，齐齐哈尔造纸厂退休职工，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告刘灿兰与被告冯娇月、徐玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿兰、被告徐玉辉到庭参加诉讼。被告冯娇月经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘灿兰向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院判令二被告偿还借款人民币本金162,000.00元，利息10,400.00元，本息合计共计172,400.00元；２．诉讼费二被告承担。事实和理由：二被告是母女关系，自2010年8月2日开始多次向原告借款共计人民币162,000.00元，月利息为2分，到2017年9月2日二被告给原告结清了利息，又重新给出具了借条5份，月利息仍为2分，共计162,000.00元，其中有42,000.00元本金双方约定的是自2017年9月2日开始10个月内不收取利息，剩余120,000.00元，本金按照月利息2份计算，6个月利息是14,400.00元，二被告于2017年11月24日向原告支付利息1000.00元，2018年1月22日向原告支付利息2000.00元，2018年2月14日向原告支付利息1000.00元，共计已支付4000.00元，现尚欠原告利息10,400.00元，本息共计人民币172,400.00元。由于原告与二被告之间形成了债权债务关系，为了维护原告合法利益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
徐玉辉辩称，借款事实存在，同意还钱。
被告冯娇月未到庭参加诉讼，亦未向法院提供书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据有，证据1.借条5张，证明本金162,000.00元，约定利息是2分。被告徐玉辉没有异议。被告冯娇月未到庭对原告证据质证。
被告徐玉辉未提供证据。
被告冯娇月未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日开始被告多次向原告借款共计借款162,000.00元，共出具欠据五张，其中2017年9月2日借款120,000.00元约定利息2分，2017年9月2日借款4,2000.00元约定10个月内不要求利息，被告已经给付原告4000.00元利息。
本院认为，借款人应当清偿债务。本案原告刘灿兰与被告冯娇月、徐玉辉之间的借贷关系明确、合法，原被告约定利息2分，符合法律规定，故原告要求被告冯娇月、徐玉辉偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，原告刘灿兰主张被告冯娇月、徐玉辉给付欠款本息合计172,400.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告冯娇月、徐玉辉给付原告刘灿兰借款本金162,000.00元，并按年利率24%支付本金120,000.00元利息，从2017年9月2日至实际清偿之日止的利息，于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874.00元，由被告冯娇月负担937.00元，由被告徐玉辉负担937.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 关 微
人民陪审员 程春燕
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 范星璐
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执503号
申请执行人王丽娅，女，1970年12月9日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人朱映辉，女，1969年3月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人赵小兵，男，1965年10月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人王丽娅与被执行人朱映辉、赵小兵民间借贷纠纷一案中，已执行到位4795元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 沈振杰
审 判 员 胡湘平
二〇一六年十月二十日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执503号申请执行人王丽娅，女，1970年12月9日出生，汉族，湘乡市人。被执行人朱映辉，女，1969年3月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被执行人赵小兵，男，1965年10月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。本院在执行申请执行人王丽娅与被执行人朱映辉、赵小兵民间借贷纠纷一案中，已执行到位4795元后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  沈振杰审 判 员  胡湘平二〇一六年十月二十日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7507执13号
申请执行人：杨明聚，男。
被执行人:王平，男。
本院在执行杨明聚与王平民间借贷纠纷一案中，被执行人王平应给付申请执行人杨明聚欠款920000元及利息，至今仍未实际履行给付义务。经网络执行查控系统查询和传统调查，未发现被执行人王平有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初692号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审 判 长 韩光杰
审 判 员 石文杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 卢万学
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初109号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人曹海兵，男，1976年11月4日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，务工，住平利县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年8月29日被竹溪县公安局取保候审。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人曹海兵犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员李杰独任审判，并于2016年10月25日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人曹海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月13日19时30分许，被告人曹海兵饮酒后驾驶陕Ａ×××××号小轿车，由竹溪县龙坝镇向陕西省安康市平利县方向行驶，行驶至305省道竹溪县中峰镇同庆沟道班路段时，被在此执勤的交警现场查获。经呼吸酒精检测结果为92毫克／100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车，后民警将其带至竹溪县中医院抽血并送检。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定：送检样品血液中检测出乙醇含量为95毫克／100毫升。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、竹溪县公安局受案登记表、立案决定书；2、被告人曹海兵驾驶证信息及陕Ａ×××××号小轿车车辆查询信息；4、竹溪县公安局出具的《查获经过》；5、湖北医药学院法医司法鉴定所湖法鉴（2016）毒物鉴字第1114号法医毒物检验报告书及曹海兵酒精含量测试报告单；6、证人程某的证言；7、被告人曹海兵的供述材料；8、被告人曹海兵的户籍证明；9、对被告人曹海兵酒精呼吸检测、抽血及讯问的视频光碟。
本院认为，被告人曹海兵在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，案件事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。竹溪县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人曹海兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款，第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人曹海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币1000.00元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初3002号
原告：上海宝达投资有限公司，住所地：上海市浦东新区西藏南路760号904室。
法定代表人：沈伟，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨正林，男，1972年8月15日生，汉族，住贵阳市小河区，系该公司员工,
被告：王召庆，男，1979年1月29日生，汉族，住住白云区。
原告上海宝达投资有限公司诉被告王召庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状上预留的被告的电话、地址及其他联系方式，均无法通知被告应诉。本院通知原告的委托诉讼代理人做了相关笔录，仍不能确定被告的真实身份及送达地址，导致本院无法向被告送达相关法律文书，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理”第（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，因裁定如下：
驳回原告上海宝达投资有限公司的起诉。
案件受理费50元(已减半收取25元)，退还原告上海宝达投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。
审判员 王 一
二〇一八年七月三十日
书记员 崔丹炜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异49号
案外人：吴应秋，男，1962年9月28日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人吴应秋对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人吴应秋称：2014年8月14日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进南路1号宏城汇地下一层233号车位(合同编号1233号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2014年9月2日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2014年11月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2016年10月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。吴应秋不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，吴应秋提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴应秋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3810号
原告：张兴勇，男，生于1965年8月6日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人：段海荣，男，生于1977年8月1日，汉族，住长清区。济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告：济南市长清区五峰山街道办事处，住所地济南市长清区。
法定代表人：程庆勇，该街道办事处主任。
委托代理人：刘昌华，男，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人：甄继业，男，北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
原告张兴勇与被告济南市长清区五峰山街道办事处（以下简称五峰街道办事处）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴勇及其委托代理人段海荣，被告五峰街道办事处的委托代理人刘昌华、甄继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款75000元；2、要求被告赔偿经济损失（以7.5万元为基数自2004年9月29日起至2005年7月29日止按月利率8.85%计算，之后按月利率8.85%加收50%计算支付逾期利息至付清本息时止；截止2016年9月30日利息是232434.19元）。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年7月，原告接任五峰山畜牧兽医站站长，2002年8月7日，原告以个人名义向五峰山信用社贷款75000元偿还五峰山畜牧兽医站的债务，2004年9月29日，再次转据借款后，因该贷款未能及时偿还，五峰山信用社于2009年7月20日起诉要求原告及田兴平偿还贷款本金75000元及利息，现因畜牧兽医站无力偿还，现该贷款至今未还，为此诉至法院。
被告五峰街道办事处承认原告在本案中所主张的贷款事实，但认为，本案所涉的贷款性质是否私贷公用。
本院认为，被告五峰街道办事处承认原告张兴勇在本案中主张的贷款事实。有争议的事实是被告的该笔贷款性质是否为私贷公用，原告提供的畜牧兽医站会计账册和记账凭证证实，五峰山兽医站因建房屋、修羊圈形成的银行贷款，2002年原告张兴勇接任兽医站站长时，以自己的名义向信用社贷款用于偿还原来的贷款，因此，该贷款的实际借款人是五峰山兽医站，该兽医站为被告的职能部门，被告理应的承担还款责任。原告偿还贷款后可以向被告追偿，被告也可以以原告的名义偿还该贷款。案经本院调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告济南市长清区五峰山街道办事处于本判决生效之日起十日内给付原告张兴勇人民币75000元及相应贷款利息，用于偿还原告张兴勇在济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款。
案件受理费4754元，减半收取2377元，由被告济南市长清区五峰山街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年十月十八日
书记员 车 菲
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第878号
原告闫保书，山西省壶关县人。
被告张进庆，山西省壶关县人。
本院在审理原告闫保书诉被告张进庆身体权纠纷一案中，因原告闫保书经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告闫保书承担。
审 判 长 杨志岗
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 秦杨伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王 健
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋石民初字第0296号
原告邬某。
委托代理人黄桂芳。
被告许某。
原告邬某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2013年5月28日收到原告诉状，原告邬某于2013年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告邬某申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邬某负担。
代理审判员 周 君
二〇一三年六月六日
见习书记员 蒋楠楠
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第3093号
原告：鲁某某，男，汉族，四川省江油市人。
委托代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。
被告：许某某，女，汉族，四川省江油市人。
原告鲁某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓彦文于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人王冬梅出庭参加了诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告鲁某某诉称：原、被告于1978年前经人介绍相识，1978年2月2日登记结婚，婚后共生育两女，现已成年。由于婚前缺乏了解，婚后才知道被告的性格非常暴躁、爱爆粗口骂人，由于文化差异等因素，双方发生过很多矛盾，被告曾多次提出离婚，经多次调解未离。在长期的共同生活中，被告对经济独断掌控，从1997年开始经营米粉店以来，被告对于米粉店的收入从来不告知原告知晓，并且家里的开支基本都是原告在支付，原告至今还在帮被告支付水电气费。被告对原告年迈的母亲缺乏尊重，甚至在母亲摔伤住院期间，被告也不闻不问，不准原告回到乡下照顾母亲，导致夫妻关系逐渐恶化，从2010年9月双方开始分居，之后关系一直未能改善。2013年9月23日原告曾起诉离婚被驳回，之后双方无交流，2014年7月4日原告再次向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决后至今，原、被告之间就从未交流过，分居两处，原告甚至没有被告所住房屋的钥匙，被告在原告母亲过世后，也未参加葬礼，双方一直处于分居状态。原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：住房两套；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭递交申请，放弃分割夫妻共同财产，二套住房全部归被告所有。
被告许某某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状和证据。在本院依法向其送达应诉法律手续时陈述：我不同意离婚，我们都这么大年龄了。如果原告坚持要离婚，必须达到我的要求，二套住房给女子，并且原告要给我80万元的补偿，这么多年原告挣的钱都没有拿回家里用。1997年原告就把我赶了出来，但我们还是在一起的，只是这一两年没在一起了，法院判决不准离婚后，我们没在一起过。
经审理查明，原告鲁某某和被告许某某于1978年前经人介绍相识，1978年2月2日办理结婚登记，婚后共生育两女，现均已成年。1997年，双方承租了含增镇场镇上的房屋开始经营米粉店至今，该米粉店主要是被告许某某在经营。共同生活中原、被告经常为琐事发生争吵，2013年9月23日，原告曾起诉离婚，2013年11月1日，江油市人民法院作出（2013）江油民初字第4499号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2014年7月4日，原告再次起诉离婚，同年8月6日，江油市人民法院作出（2014）江油民初字第4203号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，之后原、被告双方没有往来，夫妻感情没有改善。原告提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：住房两套；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭递交申请，放弃分割夫妻共同财产，二套住房全部归被告所有。
另查明，1984年原、被告共同在含增镇谭庄村五组修建了小青瓦房五间（该房在5.12地震后也涉及到案外人的灾后重建补偿款）。2000年1月7日，原、被告共同在江油市含增镇迎宾路150号购买了住房一套。
以上事实有：原、被告身份证复印件、结婚证、（2013）江油民初字第4499号民事判决书和（2014）江油民初字第4203号民事判决书，江油市含增镇谭庄村村民委员会出具的证明、江房权证监证字第00174**号房屋所有权证和办证收款收据以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，共同经营和维护家庭是夫妻双方的义务。原告鲁某某和被告许某某婚后，因家庭琐事，经常发生争吵，从1997年开始，被告在外经营米粉生意，双方之间沟通很少，从2013年开始原、被告一直处于分居状态。原告曾二次向本院起诉离婚，判决驳回原告诉讼请求后至今，原、被告之间夫妻关系仍未改善，双方仍旧处于分居状态，没有联系和往来，互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，因此原告的离婚诉讼请求本院予以支持。
被告许某某在本院向其询问时表示原告应赔偿其80万元，开庭时未到庭，亦未向本院递交相关证据，因此对此请求本院不予支持。原告庭审中申请放弃两套住房的分割，全部归被告所有，是其真实意思表示，本院予以确认。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、原告鲁某某和被告许某某离婚；
二、夫妻共同财产位于江油市含增镇迎宾路150号2幢1号住房一套（江房权证监证字第00174**号）归被告许某某所有；
三、家庭共同财产位于江油市含增镇谭庄村五组的小青瓦房五间中原告应享有的份额归被告许某某所有。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
原、被告在本法律文书未生效前不得另行结婚。若需另行结婚应至本院办理法律文书生效证明书，取得法律文书生效证明书后，方可办理新的结婚手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓彦文
二〇一五年十月十二日
书记员 王 芝
山 西 省 介 休 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初855号
原告：王舒怡。
法定监护人：王亚云，男。
被告：孙晓泉。
法定监护人：梁玉英。
被告：介休市实验小学，住所地三贤大道彦博路彦博支路。
法定代表人：孟国芬，系该小学校长。
委托诉讼代理人：王宏平，男。
原告王舒怡与被告孙晓泉、被告介休市实验小学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王舒怡法定监护人王亚云与被告孙晓泉法定监护人梁玉英、被告介休市实验小学委托诉讼代理人王宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王舒怡的诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告琵琶款3500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日下午，因音乐老师要求，孩子带琵琶到校，3月1日下午，3：40接到孩子电话，琵琶不翼而飞，家长到校寻找无果，第二日去学校找班主任，经校方多次调查，被告孙晓泉承认是其损坏琵琶后从窗户摔下，被其他同学捡到放在车棚，后经学校与被告孙晓泉家长协商，孙晓泉家长拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求二被告赔偿损失。
被告孙晓泉未提交书面答辩意见，口头辩称，原告所述不实，并非我方将琵琶损坏。
被告介休市实验小学未提交书面答辩意见，口头辩称，学校的监控看不到教室内部的情况，但可以看到孙晓泉进教室的时间内，琵琶损坏。经过学校调查了解，孙晓泉称不小心将琵琶摔到地上，捡起放到窗台时，琵琶掉落下去。学校与双方家长多次协商无果，我们服从法院的最终裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
对有争议的证据，本院认定如下：
班主任出具的调查情况证明、学校监控的U盘、录音U
盘、被告孙晓泉本人的证明材料、买琵琶的收据、王宏平的证明。以上证据，被告介休市实验小学未提出异议，被告孙晓泉均不予认可，本院认为以上证据可以形成完整证据链条，被告孙晓泉亦未提出反驳证据，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王舒怡与被告孙晓泉均系介休市实验小学学生。2017年2月28日下午，因音乐课要求，原告王舒怡携带家长购买的琵琶到校。2017年3月1日，原告发现其琵琶丢失。后经学校调查，该琵琶系被被告孙晓泉损坏后从窗户摔下。2017年5月12日，原告诉至法院，要求二被告赔偿损失。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人破坏。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。本案中，被告孙晓泉系限制民事行为能力人，其在在校学习期间损坏他人财产，应当进行赔偿，原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告被损坏的琵琶系3500元购买，其已使用1年时间，本院酌情按3000元估算琵琶价值。原告要求被告介休市实验小学承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、限被告孙晓泉于本判决生效后3日内赔偿原告王舒怡3000元。
二、驳回原告王舒怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙晓泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 文晓花
人民陪审员 严 俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月七日
书 记 员 贾鹏辉
文书内容山 西 省 介 休 市 人 民 法 院                  民 事 判 决 书                  （2017）晋0781民初855号      原告：王舒怡。法定监护人：王亚云，男。被告：孙晓泉。法定监护人：梁玉英。被告：介休市实验小学，住所地三贤大道彦博路彦博支路。法定代表人：孟国芬，系该小学校长。委托诉讼代理人：王宏平，男。原告王舒怡与被告孙晓泉、被告介休市实验小学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王舒怡法定监护人王亚云与被告孙晓泉法定监护人梁玉英、被告介休市实验小学委托诉讼代理人王宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王舒怡的诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告琵琶款3500元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月28日下午，因音乐老师要求，孩子带琵琶到校，3月1日下午，3：40接到孩子电话，琵琶不翼而飞，家长到校寻找无果，第二日去学校找班主任，经校方多次调查，被告孙晓泉承认是其损坏琵琶后从窗户摔下，被其他同学捡到放在车棚，后经学校与被告孙晓泉家长协商，孙晓泉家长拒绝赔偿，故原告诉至法院，要求二被告赔偿损失。被告孙晓泉未提交书面答辩意见，口头辩称，原告所述不实，并非我方将琵琶损坏。被告介休市实验小学未提交书面答辩意见，口头辩称，学校的监控看不到教室内部的情况，但可以看到孙晓泉进教室的时间内，琵琶损坏。经过学校调查了解，孙晓泉称不小心将琵琶摔到地上，捡起放到窗台时，琵琶掉落下去。学校与双方家长多次协商无果，我们服从法院的最终裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：班主任出具的调查情况证明、学校监控的U盘、录音U盘、被告孙晓泉本人的证明材料、买琵琶的收据、王宏平的证明。以上证据，被告介休市实验小学未提出异议，被告孙晓泉均不予认可，本院认为以上证据可以形成完整证据链条，被告孙晓泉亦未提出反驳证据，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王舒怡与被告孙晓泉均系介休市实验小学学生。2017年2月28日下午，因音乐课要求，原告王舒怡携带家长购买的琵琶到校。2017年3月1日，原告发现其琵琶丢失。后经学校调查，该琵琶系被被告孙晓泉损坏后从窗户摔下。2017年5月12日，原告诉至法院，要求二被告赔偿损失。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人破坏。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，由监护人承担侵权责任。本案中，被告孙晓泉系限制民事行为能力人，其在在校学习期间损坏他人财产，应当进行赔偿，原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告被损坏的琵琶系3500元购买，其已使用1年时间，本院酌情按3000元估算琵琶价值。原告要求被告介休市实验小学承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、限被告孙晓泉于本判决生效后3日内赔偿原告王舒怡3000元。二、驳回原告王舒怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙晓泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  文晓花人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一七年九月七日书 记 员  贾鹏辉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9393号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。
负责人：杜江，行长。
被告：王家林，男，1959年6月4日，汉族，住重庆市永川区。
被告：丁贵中，男，1972年7月13日，汉族，住重庆市永川区。
被告：侯银才，男，1956年3月30日，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告王家林、丁贵中、侯银才借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费的法定期限内，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高健
二〇一六年九月三十日
书记员 罗川
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0118民初9393号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号。负责人：杜江，行长。被告：王家林，男，1959年6月4日，汉族，住重庆市永川区。被告：丁贵中，男，1972年7月13日，汉族，住重庆市永川区。被告：侯银才，男，1956年3月30日，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告王家林、丁贵中、侯银才借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费的法定期限内，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高健二〇一六年九月三十日书记员  罗川
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0902执173号
申请执行人回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。
被执行人沧州市威成不锈钢制品有限公司，住所地沧州市运河区张庄子工业区，组织机构代码688210267。
法定代表人迟艳松，该公司经理。
本院在执行回增明与沧州市威成不锈钢制品有限公司（以下简称威成不锈钢）民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人威成不锈钢暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本�执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 翔
二〇一八年六月二十三日
书记员 张兆慧
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0902执173号申请执行人回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。被执行人沧州市威成不锈钢制品有限公司，住所地沧州市运河区张庄子工业区，组织机构代码688210267。法定代表人迟艳松，该公司经理。本院在执行回增明与沧州市威成不锈钢制品有限公司（以下简称威成不锈钢）民间借贷纠纷一案中，本院依法向金融、房管、土地、车管等部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也没有提供出被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人威成不锈钢暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本�执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 翔二〇一八年六月二十三日书记员 张兆慧
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第509号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人朱某。1990年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；1995年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2001年4月25日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2010年3月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）580起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月1日19时24分许，被告人朱某醉酒后驾驶车牌号为浙F×××××轿车途经桐德公路本县新市镇枫洋宾馆西侧路段处，被德清县公安局民警查获。经鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为151mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机动车驾驶证复印件、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、刑事判决书、行政处罚决定书、证人俞水根的证言、查获经过、检验报告、现场照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2012年12月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 姚幸民
二〇一二年十月二十五日
代书记员 傅 琪
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5574号
原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮路136号。
法定代表人：刘小茜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：陈维勇，男，1978年12月5日出生，汉族，住高邮经济开发区。
原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告陈维勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州瑞华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 张雅森
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10771号
原告翟少培，男，1992年3月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告庞自阳，男，1991年8月26日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告李金丹，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告翟少培诉被告庞自阳、李金丹民间借贷纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马朝选
二〇一六年十二月一日
书记员 孙亚娜
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第2160号
原告皑茉都服饰（上海）有限公司，住所地上海市江场西路518号201室，组织机构代码06376616-9。
法定代表人许如根，该公司总经理。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人王文惠，天津世杰律师事务所律师。
原告李颖，女，1962年12月19日出生，汉族，住天津市河西区，。
委托代理人冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
委托代理人王文惠，天津世杰律师事务所律师。
被告天津亨泰百货有限公司，住所地天津市河西区南京路66号凯旋门大厦第四层401室。
法定代表人夏浙海，该公司总经理。
委托代理人吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告皑茉都服饰（上海）有限公司、李颖诉被告天津亨泰百货有限公司联营合同纠纷一案中，因双方达成和解并且被告天津亨泰百货有限公司已实际向原告皑茉都服饰（上海）有限公司、李颖支付和解款人民币30000元，故原告皑茉都服饰（上海）有限公司、李颖于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告皑茉都服饰（上海）有限公司、李颖的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告皑茉都服饰（上海）有限公司、李颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告皑茉都服饰（上海）有限公司、李颖负担。
代理审判员 蔡常余
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 闫炳宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1700号
申请执行人青岛耕海商贸有限公司，住青岛市南区宁夏路118号5-1-102。
法定代表人：刘德安。
被执行人淄博力天名物商贸有限公司，住张店区人民西路与西七路交叉路口西100米路南人民西路185号。
法定代表人：苏明岩。
本院在执行申请执行人青岛耕海商贸有限公司诉被执行人淄博力天名物商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执1700号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执354号
申请人：赵瑞，男，汉族。
被申请人：王全慧，女，汉族。
原告王全慧诉被告赵瑞离婚纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初858号民事调解书，确定由原告王全慧于2017年8月15日前一次性支付被告赵瑞子女抚养费50000元。调解书生效后，原告王全慧支付被告赵瑞4万元，剩余10000元拒不履行。权利人赵瑞向本院申请执行，要求被执行人王全慧支付其案件款10000元。本院于2017年9月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王全慧履行了案件款10000元，申请执行人赵瑞现已领取案款10000元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初858号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一七年九月八日
书记员 刘雅婷
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执121号
申请执行人张淑萍，女。
被执行人运城市乾坤运业服务有限公司。
被执行人令狐国贤，女。
被执行人王望红，男。
本院在执行张淑萍与运城市乾坤运业服务有限公司、令狐国贤、王望红民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，双方正在协商中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年七月六日
书记员 严 雪 星
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执121号申请执行人张淑萍，女。被执行人运城市乾坤运业服务有限公司。被执行人令狐国贤，女。被执行人王望红，男。本院在执行张淑萍与运城市乾坤运业服务有限公司、令狐国贤、王望红民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，双方正在协商中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年七月六日书记员 严   雪   星
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执恢71号
申请执行人郑春雷。
被执行人张洪翘，男，1969年11月1日出生，汉族。
申请执行人郑春雷与被执行人张洪翘机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2013）文经民一初字第65号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经民一初字第65号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申�执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十二日
书记员 安海文