wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2339号
原告：黄国华，男，1969年12月8日出生，汉族，住济阳县。
被告：王洋，男，1996年1月4日出生，汉族，住莱西市。
原告黄国华与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国华到庭参加了审理，被告王洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄国华向本院提出诉讼请求：1.判令王洋偿还借款本金9600元及2分4利息按月息计算；2.诉讼费由王洋承担。事实与理由：2017年4月20日王洋向我借款9600元，经多次催要，王洋至今未还，为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告将借款利息变更为自借款之日起至还清之日止按年利率24％计算。
王洋未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。
黄国华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，王洋未予质证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，王洋向黄国华借款计9600元，并于同日填写了黄国华打印好的借条一份，借条主要内容载明：“借条今借到并收到黄国华现金小写9600元，大写玖仟陆佰元整。用期时间30天，如到期不还，自愿拿违约金每天500元。月息3分。……借款人：王洋……2017年4月20日”，王洋在借条上签字并捺印。借款到期后，经黄国华催要，王洋至今未予偿还。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，王洋在法定期限内对黄国华的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。黄国华与王洋之间的借贷行为系双方真实意思表示，黄国华向王洋给付借款后，王洋应依约按期偿还借款，经黄国华催要，王洋未依约按期偿还借款，系违约行为，对引起本次纠纷应承担全部责任。至于黄国华对利息按年利率24％计算的主张，因低于双方“月息三分”的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，黄国华要求王洋偿还借款及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王洋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国华借款本金9600元及相应利息（以9600元为基数，自2017年4月21日起计算至本判决生效之日止，按年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯军
二〇一七年十月十一日
书记员 刘茜
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2426号
原告：陕西和美物业有限责任公司济南分公司，住所地济阳县。
法定代表人：朱安曲，总经理。
委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁延涛，山东荟萃律师事务所律师。
被告：吴清海，男，1978年4月10日出生，汉族，住济阳县。
原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司与被告吴清海物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴清海的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司撤回对被告吴清海的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西和美物业有限责任公司济南分公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 张 燕
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执4577号
申请执行人:北京江创瑞祥科贸有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-E80。
法定代表人:王真羊，总经理。
委托代理人:陈华，北京纵横（天津）律师事务所律师。
被执行人:四川佳多利贸易有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路1号1栋1单元15F-05-08。
法定代表人:黄涛。
被执行人:郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族。
本院在执行北京江创瑞祥科贸有限公司与四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年八月十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执4577号申请执行人:北京江创瑞祥科贸有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-E80。法定代表人:王真羊，总经理。委托代理人:陈华，北京纵横（天津）律师事务所律师。被执行人:四川佳多利贸易有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区临江西路1号1栋1单元15F-05-08。法定代表人:黄涛。被执行人:郭辉，男，1970年9月28日出生，汉族。本院在执行北京江创瑞祥科贸有限公司与四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人四川佳多利贸易有限责任公司、郭辉纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年八月十六日书记员  程 鹏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04435号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系该公司董事长。
委托代理人朱韬，被告公司煤炭坝支行客户经理。
被告刘利红。
被告谢细英。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告刘利红、谢细�金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱韬、被告刘利红到庭参加诉讼，被告谢细英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘利红、谢细英系母子关系。两被告付于2011年7月4日向原告借款15000元，月利率为8.5333‰，借期为二年。被告借款后一直未还清本息。至2014年7月1日止，尚欠本金15000元，利息4535.45元，故起诉要求被告偿还借款本息19535.45元并承担公告费、律师费等全部诉讼费用。两被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘利红、谢细英系母子关系。被告刘利红因购买收割机于2011年7月4日与宁乡县农村信用合作联社煤炭坝分社签订编号为－1801022700－2011－00001312个人贷款合同一份，合同约定：被告刘利红向原告单位借款15000元，约定借款月利率为8.5333‰，借款期限至2013年7月4日止，逾期还款的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。合同签订当日，被告刘利红、谢细英作为共同借款人在共同借款承诺书上签名，承诺该笔借款为共同债务，宁乡县农村信用合作联社煤炭坝分社向被告刘利红支付了15000元，被告刘利红在借据上签名。借款到期后，被告未还清本息。至2014年7月1日止，被告尚欠原告借款本金15000元，利息4535.45元，本息合计19535.45元。另，2011年11月29日，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司成立并领取企业法人营业执照，承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务。
上述事实，有借款合同、借款借据、共同借款人承诺书、利息计算清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告因承接了宁乡县农村信用合作联社的债权债务而具备本案诉讼主体资格，本案被告谢细英没有到庭应诉，视为其已放弃举证质证的权利。原告所提交的证据已证实了原告与被告刘利红之间的债权债务关系真实、合法、有效，故该债权债务关系应当受法律保护。被告刘利红应当依约定向原告偿还清所欠的借款本息，全面履行还款义务。被告谢细英自愿承诺本案债务为共同债务，故其可与被告刘利红共同偿还该笔债务。原、被告双方对于利率可依《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定协商确定。对于原告要求被告支付公告费、律师费等请求，依据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘利红、谢细英于本判决生效之日起六个月内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金15000元；
二、限被告刘利红、谢细英于本判决生效之日起六个月内共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息19535.45元（利息已依双方约定计算至2014年7月1日止，后段利息依双方约定标准计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费288元，减半收取144元，由被告刘利红、谢细英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
�０一四年十月八日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终707号
上诉人（一审起诉人）：陈明，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人陈明因与浙江天电通科技股份有限公司清算组（以下简称天电通公司清算组）、北京天电技术有限公司（以下简称天电公司）第三人撤销之诉一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈明上诉请求：撤销原判改判支持上诉人，案件受理费用及上诉费用由天电通公司清算组承担。事实和理由：1、其系案件第三人，天电通公司清算组向法院提出清算方案后，并未依据法律规定按照清算方案内容执行清算工作，在没有合法授权以及公司股东不知情的情况下，违法向法院起诉天电公司，这是不能归责于其本人的事由未参加诉讼的情形。2、其有证据证明原判决内容错误，侵犯了其民事权益。天电通公司清算组故意在一审判决后的上诉期内不提出上诉，判决认定的事实和适用的法律也是错误的。天电通公司清算组起诉主张的款项未经法院委托的审计机构出具的审计报告认可，判决仅支持了部分诉讼请求，致使公司财产权益约124万元未被追回，导致股东清算分配回款减少。
本院认为：陈明就湖州市中级人民法院（2014）浙湖商初字第14号民事判决书提出第三人撤销之诉，但其对该判决书中的争议款项并没有独立请求权；且根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、第三款之规定，公司清算期间，股东按照持股比例对公司财产的分配权利属于普通债权，陈明作为浙江天电通科技股份有限公司的法定代表人和股东，与（2014）浙湖商初字第14号案件的处理结果也没有法律上的利害关系，故其不具备第三人撤销之诉的主体资格。同时，陈明提供的证据亦不能初步证明发生法律效力的判决的部分或者全部内容错误，因此其起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。
综上，陈明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 丁 波
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执恢201号
田人心、孙卫文、张朝辉：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2012）怀鹤民一初字第904-1号民事裁定执行你们生命权纠纷一案，在执行中，双方和解，已履行完毕，申请执行人田人心、孙卫文申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年五月二十二日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2713号
上诉人（原审被告）李一×。
被上诉人（原审原告）李二×。
上诉人李一×因与被上诉人李二×离婚纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人李一×负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳军
审判员 李 静
审判员 李 铁
二〇一六年五月十九日
书记员 王兴哲
速录员 郭光光
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3241号
原告:华海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市。
负责人：李刚，职务总经理。
委托诉讼代理人：董晓龙，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏文韬，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市车险业务第二支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：吕雪轩，职务总经理。
委托诉讼代理人：周继浩，山东道安律师事务所律师。
被告：姜超，男，汉族，住莱州市。
原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市车险业务第二支公司、被告姜超保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年8月15日立案后，依法进行审理。
华海财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司青岛市车险业务第二支公司、姜超偿还华海财产保险股份有限公司青岛分公司代位赔付的车辆损失7309.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，逄铭洋驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在沈海高速下行线633km+400m处与姜超驾驶的鲁Ｂ×××××车辆及肖德华驾驶的鲁Ｂ×××××车辆发生交通事故，事故经青岛市公安局交通警察支队同三大队出具事故认定书，认定姜超承担事故全部责任。鲁Ｂ×××××车辆经青岛中商保险公估有限公司进行车辆公估，确定损失价格为7309.98元，后由青岛瑞辰汽车销售服务有限公司对事故车辆维修。事故发生时，逄铭洋驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在原告处投保交强险及商业险，姜超驾驶的鲁Ｂ×××××车辆在被告处投保商业险（含不计免赔），原告根据相关规定向逄铭洋代位赔付车辆损失7309.98元，取得索赔权后，依法主张权利未果，特诉至法院。
本院经审查认为，华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉必须有明确的被告。根据华海财产保险股份有限公司青岛分公司提供姜超的联系方式和送达地址均无法送达，华海财产保险股份有限公司青岛分公司也未于本院规定的期限内向本院提供姜超其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告华海财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月十三日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1248号
罪犯艾麦提·达吾提，男，维吾尔族，1975年6月8日出生于新疆维吾尔自治区伽师县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年8月5日作出(2009)新高法新三终字第13号刑事裁定，认定罪犯艾麦提·达吾提犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年12月1日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年12月2日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关新疆生产�设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯罪犯艾麦提·达吾提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罪犯艾麦提·达吾提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯艾麦提·达吾提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，�狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯罪犯艾麦提·达吾提在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾麦提·达吾提减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为七年（期限自2032年3月2日起至2039年3月1日止）。减刑后的刑期至2032年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特741号
申请人徐某某。
申请人张某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人徐某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
徐某某于2016年8月12日一次性赔偿张某某人民币600元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人徐某某与张某某于2016年8月12日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终1971号
上诉人（原审原告）：孙淑园，居民。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台海基置业有限公司。住所地：龙口市徐福街道政府驻地。
法定代表人：孟祥照，任总经理。
委托代理人：曲春道，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：烟台海丰旅游开发有限公司。住所地：龙口市东海旅游度假区星海苑西北门海天一格售楼中心。
法定代表人：蓝雨，任总经理。
委托代理人：李焕芳，该公司职工。
上诉人孙淑园因与被上诉人烟台海基置业有限公司（以下简称海基公司）、烟台海丰旅游开发有限公司（以下简称海丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙淑园及其委托代理人马国盛与被上诉人海基公司的委托代理人曲春道、被上诉人海丰公司的委托代理人李焕芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2009年12月1日，孙淑园与海基公司、海丰公司签订购房订单，认购海基公司、海丰公司在龙口市东海黄金海岸开发的海天一格22号楼2单元301室，并于2009年12月19日交纳购房款85809元。后双方于2010年12月19日签订商品房预售合同，签订合同当日孙淑园将剩余房款128000元一次性付清。至此，孙淑园共支付总房款人民币213809元。双方签订的《商品房预售合同》第三条“买受人所购商品房的基本情况”载明，该商品房合同约定建筑面积共67.13平方米；第五条“面积确认及面积差异处理”载明，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，合同未作约定的，双方同意按以下原则处理：1、面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；2、面积误差比绝对值超出3%，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退还给买受人，并按×利率付给利息。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）/合同约定面积×100%。涉诉房屋现实际测绘面积为65.10平方米。涉诉房屋所坐落的东海黄金海岸海天一格22号楼已于2014年4月4日取得龙口市建设工程竣工验收备案表。现孙淑园以涉诉房屋实测面积与合同约定面积误差比超过3%为由，要求解除双方的购房合同。
原审法院依据当事人庭审陈述、购房订单、商品房预售合同、收款收据、竣工验收备案表等证据认定上述事实。
原审法院认为，孙淑园与海基公司、海丰公司之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应信守履行。关于涉诉房屋的实测面积与合同约定面积存在误差的处理方式，该合同第五条有明确约定，“面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房”。涉诉房屋的合同约定面积为67.13平方米，实测面积为65.10平方米，两者面积误差比绝对值恰为3%，故孙淑园以涉诉房屋的面积误差比超出3%为由，要求解除双方签订的购房合同，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。涉诉楼盘已取得建设工程竣工验收备案表，现符合交付条件，故孙淑园主张海基公司无法交房，证据不足，理由不充分，法院不予采信。本案中孙淑园已付清全部购房款，涉诉房屋亦符合交付条件，双方当事人签订合同的目的完全可以实现，故孙淑园要求解除合同不应予以支持，相应地，孙淑园交付的购房款也不应予以返还。鉴于本案事实，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条之规定，判决：驳回孙淑园的诉讼请求。案件受理费4671元，由孙淑园承担。
宣判后，上诉人孙淑园不服，向本院提起上诉称，涉案《商品房预售合同》约定的房屋面积为67.13平方米，但涉案房屋实测面积为65.10平方米，两者的面积误差比绝对值为3.02%，因此面积误差比超过3%。依照法律的规定和合同的约定，上诉人有权解除双方之间签订的商品房预售合同。原审法院认为误差为3%与事实不符。请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决。
被上诉人海基公司答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人海丰公司答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实同原审。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，依法应为有效。上诉人以涉案房屋实测面积与合同约定面积误差比超过3%为由，要求解除合同的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4671元，由上诉人孙淑园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年六月二十日
书 记 员 辛婷婷
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初948号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅煌皆，男，1984年11月7日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，住义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月14日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]913号起诉书指控被告人傅煌皆犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人傅煌皆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月10日21时许，被告人傅煌皆驾车到义乌市新市基接朋友丁某，后一起到义乌市非凡鸡煲店吃夜宵，期间被告人傅煌皆喝了两杯黄酒。次日0时5分许，被告人傅煌皆驾驶未按规定进行安全技术检验的浙Ｇ×××××号小型面包车途经义乌市处地段时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人傅煌皆体内血液酒精含量为143mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人傅煌皆在庭审过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，血样提取登记表，驾驶证及车辆信息查询，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人傅煌皆的供述及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅煌皆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅煌皆归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅煌皆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年四月十九日
代书 记员 何亮亮
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第18122号
原告：冼海威，男，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社。
负责人：冼敏成，任社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
原告冼海威与被告佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何玉辉、周钊凌、被告的负责人冼敏成、委托代理人伦兆煊到庭参加了诉讼。审理过程中，本院于2015年11月23日根据被告的申请作出（2015）佛南法民一初字第18121号民事裁定，中止本案审理。诉讼过程中，原告于2016年3月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冼海威撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交6052.46元），由原告负担。对原告多预交的受理费6027.46元，在本裁定发生法律效力并经原告申请后，本院退还予原告。
审判员 姚淑玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 董 睿
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1558号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北1500号北辰时代广场A1区。
委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所。
委托诉讼代理人：严继光，湖南融邦律师事务所。
被告：沈群卫，女，汉族，1975年2月3日出生，住湖南省慈利县。
被告：李元志，男，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省慈利县。
被告：李某。
本院于2017年3月23日受理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告沈群卫、李元志、李某金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年四月十日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1558号原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北1500号北辰时代广场A1区。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所。委托诉讼代理人：严继光，湖南融邦律师事务所。被告：沈群卫，女，汉族，1975年2月3日出生，住湖南省慈利县。被告：李元志，男，汉族，1973年10月14日出生，住湖南省慈利县。被告：李某。本院于2017年3月23日受理原告中信银行股份有限公司长沙分行诉被告沈群卫、李元志、李某金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  匡 丽人民陪审员  李和莲人民陪审员  颜建玲二〇一七年四月十日代理书记员  沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2395号
上诉人（原审原告）：张清合，又名张青河，男，汉族，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王跃武，男，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审被告）：苏心照，又名苏新照，男，汉族，住河南省汝州市。
上诉人张清合因与被上诉人王跃武、苏心照申请执行人执行异议之诉一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张清合上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回王跃武对本案提出的执行异议，诉讼费由王跃武、苏新照承担。事实与理由：本案属于执行异议之诉，重点审查的是王跃武提出的执行异议是否成立。根据民事诉讼法司法解释第三百一十一条、第三百一十三条规定，王跃武无证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院本应驳回王跃武提出的执行异议，却错误地对举证责任进行分配，以张清合举证不力为由，判决驳回张清合的诉讼请求，系定性错误，判决不当。2、崔辛庄村委会与苏心照合同第8、9条约定很清楚，要经过村委会同意才能转让涉案财产，王跃武、苏心照的转让协议应无效。地应归属于村委会所有，村委会与本案有重大利益关系，一审时，村委会申请参加诉讼，但一审法院不同意，程序有误。
王跃武辩称：汝州市人民法院执行局已经下了（2016）豫0482执异55号执行裁定，该裁定合法有效，张清合要求继续执行本案所涉查封财产无依据，请求二审维持原判。
苏心照辩称：崔辛庄村委会的协议是约定的是土地使用权，其认为房子是苏心照的，房子对应得土地使用权就是苏心照的，请求二审调解。
张清合向一审法院起诉请求:1.请求依法撤销汝州市人民法院（2016）豫0482执异55号执行裁定书;2.驳回王跃武对本案提出的执行异议;3.恢复对位于汝州××小屯镇崔辛庄村民委员会原钢球厂的厂房9间、平房5间、围墙232.5米（包括大门）继续执行;4.本案诉讼费由王跃武、苏心照承担。
一审法院认定事实：1998年6月20日,汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会作为甲方与被告苏心照作为乙方签订协议书一份，约定甲方愿把该村原钢球厂厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）一次性转卖给乙方，共计58000元；经双方协商，甲方同意把该村原钢球厂场地共6.77亩，以每亩每年300元的赔清形式租赁给乙方，租期15年，自1998年7月1日起至2013年6月30日止。2007年4月23日，被告苏心照作为甲方与被告王跃武作为乙方签订钢球厂转让协议一份，内容为：自2007年4月23日起，甲方将钢球厂院内的全部建筑物（包括四方围墙）和高压线路以及配电设备（除变压器）的所有权一次性以10万元的价格转让给乙方，归乙方所有。原告张清合与被告苏心照因民间借贷纠纷一案，原告张清合于2010年11月21日诉至汝州市人们法院，该院于2011年10月20日依法作出（2011）汝民初字第292号民事判决书，判决被告苏心照偿还原告张清合60000元及利息，判决生效后，被告苏心照未履行，原告张清合依法向法院申请强制执行。在执行过程中，法院于2016年11月1日依法作出（2016）汝执字第2012-120号执行裁定书，裁定对苏心照所有的位于汝州××小屯镇崔辛庄的原钢球厂的厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）予以查封。案外人王跃武提出执行异议，该院经审查，于2016年11月28日作出（2016）豫0482执异55号执行裁定书，裁定撤销（2016）汝执字第2012-120号执行裁定书。后张清合对该裁定书不服，提起执行异议之诉。
另查明，2016年11月27日，汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会出具《关于苏新照私自转让我村原钢球厂地面附属物的材料证明》，认为苏心照瞒着村委会，在合同未到期就将地面附属物一次性转让给王跃武，苏心照与王跃武签订的协议属违法行为，村两委干部并不知情，属无效协议。2017年2月16日，汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会又出具了更正说明，内容为：原钢球厂的土地所有权归集体所有，原钢球厂的地面附属物的任何纠纷与崔辛庄村委会无关，最终以法院处理结果为准。法院查封的原钢球厂厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）至今仍未办理产权登记或过户手续。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张清合因与被告苏心照民间借贷纠纷一案，经该院判决生效后，申请法院强制执行，该院在执行过程中，依法查封了原钢球厂厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）。该院认为，对该院查封的上述财产，由小屯镇崔辛庄村村民委员会转卖给被告苏心照，又由被告苏心照和被告王跃武签订转让协议，转让给被告王跃武，但均未办理产权登记或过户手续，致使该部分的财产所有权仍处于待定状态。原告张清合也未提供充足证据证实该院查封的上述财产现仍系被告苏心照所有，被告苏心照也予以否认，故该院作出的（2016）豫0482执异55号执行裁定书结果正确，原告张清合的诉讼请求，因证据和理由不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张清合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张清合负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1998年6月20日汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会将涉案财产转卖给苏心照，后苏心照于2007年4月23日该涉案财产转让给王跃武，但均未办理产权登记和过户手续，致使该部分财产的所有权仍处于待定状态。本案中，张清合请求撤销（2016）豫0482执异55号执行裁定，恢复（2016）汝执字第2012-120号执行裁定的执行，应当提供证据证明本案查封的涉案财产归苏心照所有，现张清合提供的证据不足以证明涉案财产归苏心照所有，一审驳回张清合的诉讼请求，并无不妥，故张清合要求恢复对位于汝州××小屯镇崔辛庄村民委员会原钢球厂的厂房9间、平房5间、围墙232.5米（包括大门）继续执行的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，张清合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由张清合负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年十月九日
书记员 王奚晨
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终2395号上诉人（原审原告）：张清合，又名张青河，男，汉族，住河南省汝州市，现住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王跃武，男，汉族，住河南省汝州市。被上诉人（原审被告）：苏心照，又名苏新照，男，汉族，住河南省汝州市。上诉人张清合因与被上诉人王跃武、苏心照申请执行人执行异议之诉一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初8570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张清合上诉请求：撤销一审判决，依法将本案发回重审或改判驳回王跃武对本案提出的执行异议，诉讼费由王跃武、苏新照承担。事实与理由：本案属于执行异议之诉，重点审查的是王跃武提出的执行异议是否成立。根据民事诉讼法司法解释第三百一十一条、第三百一十三条规定，王跃武无证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院本应驳回王跃武提出的执行异议，却错误地对举证责任进行分配，以张清合举证不力为由，判决驳回张清合的诉讼请求，系定性错误，判决不当。2、崔辛庄村委会与苏心照合同第8、9条约定很清楚，要经过村委会同意才能转让涉案财产，王跃武、苏心照的转让协议应无效。地应归属于村委会所有，村委会与本案有重大利益关系，一审时，村委会申请参加诉讼，但一审法院不同意，程序有误。王跃武辩称：汝州市人民法院执行局已经下了（2016）豫0482执异55号执行裁定，该裁定合法有效，张清合要求继续执行本案所涉查封财产无依据，请求二审维持原判。苏心照辩称：崔辛庄村委会的协议是约定的是土地使用权，其认为房子是苏心照的，房子对应得土地使用权就是苏心照的，请求二审调解。张清合向一审法院起诉请求:1.请求依法撤销汝州市人民法院（2016）豫0482执异55号执行裁定书;2.驳回王跃武对本案提出的执行异议;3.恢复对位于汝州××小屯镇崔辛庄村民委员会原钢球厂的厂房9间、平房5间、围墙232.5米（包括大门）继续执行;4.本案诉讼费由王跃武、苏心照承担。一审法院认定事实：1998年6月20日,汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会作为甲方与被告苏心照作为乙方签订协议书一份，约定甲方愿把该村原钢球厂厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）一次性转卖给乙方，共计58000元；经双方协商，甲方同意把该村原钢球厂场地共6.77亩，以每亩每年300元的赔清形式租赁给乙方，租期15年，自1998年7月1日起至2013年6月30日止。2007年4月23日，被告苏心照作为甲方与被告王跃武作为乙方签订钢球厂转让协议一份，内容为：自2007年4月23日起，甲方将钢球厂院内的全部建筑物（包括四方围墙）和高压线路以及配电设备（除变压器）的所有权一次性以10万元的价格转让给乙方，归乙方所有。原告张清合与被告苏心照因民间借贷纠纷一案，原告张清合于2010年11月21日诉至汝州市人们法院，该院于2011年10月20日依法作出（2011）汝民初字第292号民事判决书，判决被告苏心照偿还原告张清合60000元及利息，判决生效后，被告苏心照未履行，原告张清合依法向法院申请强制执行。在执行过程中，法院于2016年11月1日依法作出（2016）汝执字第2012-120号执行裁定书，裁定对苏心照所有的位于汝州××小屯镇崔辛庄的原钢球厂的厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）予以查封。案外人王跃武提出执行异议，该院经审查，于2016年11月28日作出（2016）豫0482执异55号执行裁定书，裁定撤销（2016）汝执字第2012-120号执行裁定书。后张清合对该裁定书不服，提起执行异议之诉。另查明，2016年11月27日，汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会出具《关于苏新照私自转让我村原钢球厂地面附属物的材料证明》，认为苏心照瞒着村委会，在合同未到期就将地面附属物一次性转让给王跃武，苏心照与王跃武签订的协议属违法行为，村两委干部并不知情，属无效协议。2017年2月16日，汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会又出具了更正说明，内容为：原钢球厂的土地所有权归集体所有，原钢球厂的地面附属物的任何纠纷与崔辛庄村委会无关，最终以法院处理结果为准。法院查封的原钢球厂厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）至今仍未办理产权登记或过户手续。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张清合因与被告苏心照民间借贷纠纷一案，经该院判决生效后，申请法院强制执行，该院在执行过程中，依法查封了原钢球厂厂房9间，平房5间，围墙235.5米（包括大门）。该院认为，对该院查封的上述财产，由小屯镇崔辛庄村村民委员会转卖给被告苏心照，又由被告苏心照和被告王跃武签订转让协议，转让给被告王跃武，但均未办理产权登记或过户手续，致使该部分的财产所有权仍处于待定状态。原告张清合也未提供充足证据证实该院查封的上述财产现仍系被告苏心照所有，被告苏心照也予以否认，故该院作出的（2016）豫0482执异55号执行裁定书结果正确，原告张清合的诉讼请求，因证据和理由不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告张清合的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张清合负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1998年6月20日汝州××小屯镇崔辛庄村村民委员会将涉案财产转卖给苏心照，后苏心照于2007年4月23日该涉案财产转让给王跃武，但均未办理产权登记和过户手续，致使该部分财产的所有权仍处于待定状态。本案中，张清合请求撤销（2016）豫0482执异55号执行裁定，恢复（2016）汝执字第2012-120号执行裁定的执行，应当提供证据证明本案查封的涉案财产归苏心照所有，现张清合提供的证据不足以证明涉案财产归苏心照所有，一审驳回张清合的诉讼请求，并无不妥，故张清合要求恢复对位于汝州××小屯镇崔辛庄村民委员会原钢球厂的厂房9间、平房5间、围墙232.5米（包括大门）继续执行的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张清合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由张清合负担。本判决为终审判决。审判长  陈国锋审判员  朱 晓审判员  李双双二〇一七年十月九日书记员  王奚晨
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审798号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张日红。
被执行人刘小利。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2017年6月20日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X4100号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2017年7月28日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人张日红、刘小利夫妇于2014年7月16日在琅塘违法生育第二个孩子，属违法多生育二个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费49550元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X4100号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一七年八月三日
书记员 蒋倩文
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终112号
原公诉机关河南省延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王永祥，男，1973年10月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在河南省焦作市武陟县，住武陟县。因犯盗窃罪，1995年10月13日被武陟县人民法院判处有期徒刑三年，1997年11月23日刑满释放；因犯合同诈骗罪，2007年1月31日被修武县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金100000元，2010年10月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2016年8月13日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
辩护人张爱国、余海锋，河南咸佑律师事务所律师。
河南省延津县人民法院审理延津县人民检察院指控原审被告人王永祥犯诈骗罪一案，于2017年1月22日作出（2016）豫0726刑初248号刑事判决。宣判后，王永祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延津县人民法院（2016）豫0726刑初248号刑事判决；
二、发回延津县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟德广
审判员 张培峰
审判员 王忠生
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 娜
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初101号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陶某甲（又名王荔），襄阳市襄城区蓓蕾幼儿园法定代表人。因涉嫌犯妨害作证罪，于2016年3月3日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。经本院决定，于2016年5月18日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
辩护人刘江涛，湖北隆中律师事务所律师。
被告人姚某，襄阳市襄城区蓓蕾幼儿园原执行园长。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月25日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
辩护人李波，湖北法正大律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人陶某甲犯妨害作证罪、被告人姚某犯伪证罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人陶某甲、姚某及辩护人刘江涛、李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至12月，襄阳市襄城区蓓蕾幼儿园校车安全责任人陶某乙安排郭某驾驶核载6人的鄂f×××××黄色面包车，在襄阳市襄城区万山至卧龙路线接送20余名学生上下学。2015年12月1日下午该车在送22名学生放学途中被现场查获。此后，为使陶某乙逃避法律处罚，被告人襄阳市襄城区蓓蕾幼儿园法定代表人陶某甲指使被告人该幼儿园执行园长姚某、司机郭某作虚假证明谎称被查扣的车辆平时并不用于接送学生，当天是因为其他车辆损坏才临时调用被查扣的车辆，其本人亦于2015年12月4日向侦查机关作虚假证明。按照陶某甲指使，郭某和姚某分别于2015年12月4日、16日向侦查机关作虚假证明，谎称被查扣车辆系被临时调用，意图使陶某乙逃避处罚。
上述事实，被告人陶某甲、姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人芦玉兰、郭某、陶某乙的证言，录音资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人姚某在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意做虚假证明，意图隐匿他人犯罪事实，其行为已构成伪证罪。公诉机关对二被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陶某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人姚某因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，期间主动供述其作伪证的事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陶某甲的辩护人辩称被告人陶某甲系初犯、偶犯，主观恶性小、社会危害性较小，自愿认罪、悔罪，建议对其从轻处罚之观点，因与本院查明事实相符，该辩护观点成立，应予采纳；建议对其适用缓刑的意见，因被告人陶某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，该量刑建议本院予以采纳。被告人姚某的辩护人辩称被告人姚某没有犯罪意图，不构成犯罪之观点，经查，被告人姚某在被告人陶某甲明确告知其作伪证的目的是为了“便于处理超员”的情况下，明知是虚假事实而予以证明，具有隐匿事实以帮助涉案危险驾驶犯罪相关行为人逃脱刑事追究的主观意图，该辩护观点不能成立，本院不予采纳。但被告人姚某系受指使实施犯罪，且有自首情节，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经审前社会调查宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。根据被告人陶某甲、姚某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三百零五条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陶某甲犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人姚某犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 高 红
人民陪审员 张德民
二〇一六年六月七日
书 记 员 李梦月
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第00400号
申请人马明群。
申请人姚桂英。
上列当事人于2013月12月3日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-08号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2013）随交人调字12-08号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年二月八日
书记员 王晓玉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初856号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人龚海庆，男，1973年10月13日出生于浙江省义乌市，汉族，小学文化，家住义乌市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人龚子庆，男，1971年5月11日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住义乌市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]813号起诉书指控被告人龚海庆、龚子庆犯妨害公务罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指代理派检察员金某出庭支持公诉，被告人龚海庆、龚子庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚海庆、龚子庆系同胞兄弟。2017年2月9日晚，被告人龚子庆在义乌市苏溪镇龙祈山村一商店与他人赌博，被告人龚海庆在旁观看。当晚23时许，义乌市公安局苏溪派出所民警朱某1带领协警朱某2、朱某3、徐某、王某、郭某等人到该商店查处赌博。在查处过程中，被告人龚子庆采用推脖颈、手抓的方式，被告人龚海庆采用头顶、嘴咬的方式袭击民警朱某1等人，严重阻碍了公安人员依法执行公务。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，朱某1外伤致鼻部的损伤构成轻微伤，朱某2外伤致右颈部的损伤构成轻微伤，朱某3外伤致右手的损伤构成轻微伤。
上述事实，被告人龚海庆、龚子庆在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某1、朱某2、朱某3的陈述、证人徐某、王某、龚某1、郭某、龚某2、龚某3、邢某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录及照片，人民警察证复印件，接受证据材料清单及病历资料，伤势照片，被告人龚海庆、龚子庆的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚海庆、龚子庆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪，并依法应从重处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人龚海庆、龚子庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚海庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止）。
二、被告人龚子庆犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 霞
二〇一七年四月十二日
代书记员 吴晓珂
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执80号
被告人杨发旺犯盗窃罪一案，本院于2013年1月10日作出（2013）屏刑初字第4号刑事判决书，判决被告人杨发旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000.00元。该判决已经发生法律效力。本院于2016年3月21日立案执行该判决中的罚金部分。执行中，经查被执行人杨发旺在银行无存款，也未发现被执行人有可供执行的财产，本案无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）屏刑初字第4号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人杨发旺有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施孝康
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4426号
原告：昆明龙帆传媒有限公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路350号，组织机构代码06981270-1。
法定代表人：王广志，总经理。
委托诉讼代理人：柴林，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南纳雄文化传播有限公司，住所地云南省昆明市高新区城市新光大厦第11-12层B1108号。
法定代表人：王晔。
原告昆明龙帆传媒有限公司与被告云南纳雄文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邝松正到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告发布费124300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系户外广告发布运营机构，2013年6月，被告因业务需要，聘请原告进行广告发布，原告根据被告的广告投放需求，为被告制作、发布室外候车亭广告，双方就广告发布的内容、数量及价格签订《户外广告媒体发布合同》，合计广告发布费用为360800元。原告依据合同的约定，按时如数完成广告发布，被告陆续向原告支付广告费236500元，余款124300元至今未支付给原告。虽经原告多次催要，但被告拒不支付。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：户外广告媒体发布合同五份。
第二组：1、照片18份；2、户外广告登记证1份。
第三组：银行进账单五份。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了五份《户外广告媒体发布合同》，第一份约定被告委托原告于2013年6月16日至2013年7月14日期间发布被告或被告代理的商业、形象广告。广告发布画面内容为马街摩尔城。广告发布媒介为公交候车亭广告灯箱，媒体规格3.5*1.5，发布数量为11块，发布周期为1个月，媒体金额6600元。被告于2013年7月20日前向原告一次性付清合同全款。第二份约定被告委托原告于2013年6月16日至2013年7月14日期间发布被告或被告代理的商业、形象广告。广告发布画面内容为文洁地产（金泰国际）。广告发布媒介为公交候车亭广告灯箱，媒体规格3.5*1.5，发布数量为37块，发布周期为1个月，媒体金额22200元。被告于2013年7月20日前向原告一次性付清合同全款。第三份约定被告委托原告于2013年7月16日至2013年9月14日期间发布被告或被告代理的商业、形象广告。广告发布画面内容为北京汽车-
北汽E系列。广告发布媒介为公交候车亭广告灯箱，媒体规格3.5*1.5，发布数量为50块，发布周期为2个月，媒体金额190000元，制作总金额10000元。第一期广告发布费总金额的50%于2013年7月22日前支付；第二期广告发布费总金额的50%于2013年9月20日前支付。第四份约定被告委托原告于2013年7月16日至2013年9月14日期间发布被告或被告代理的商业、形象广告。广告发布画面内容为亨达食品-
潘祥记月饼。广告发布媒介为公交候车亭广告灯箱，媒体规格3.5*1.5，发布数量为73块，其中53块的发布周期为2013年7月16日至2013年7月29日，其中20块的发布周期为2013年8月1日至2013年9月14日，媒体金额102000元。第一期广告发布费总金额的50%于2013年7月30日前支付；第二期广告发布费总金额的50%于2013年9月30日前支付。原、被告就第四份协议签订《补充协议》，约定增加广告发布的数量，增加广告发布费6000元被告以置换方式支付等价的月饼给原告，被告于2013年9月10日前提供上述月饼。第五份约定被告委托原告于2013年9月16日至2013年10月14日期间发布被告或被告代理的商业、形象广告。广告发布画面内容为绿洲大酒店。广告发布媒介为公交候车亭广告灯箱，媒体规格3.5*1.5，发布数量为30块，发布周期为1个月，媒体金额24000元，制作总金额6000元。被告于2013年10月30日前向原告一次性付清合同全款。原告分别按照上述五份合同的约定发布了相应广告。被告于2013年8月23日向原告支付费用10万元；于2013年9月30日向原告支付费用3万元；于2013年10月31日向原告支付费用76500元；于2014年8月20日向原告支付费用3万元。
本院认为，原、被告签订的五份《户外广告媒体发布合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约在合同约定的媒体上为被告发布了广告，被告应该按照合同约定向原告支付广告发布费用。现五份合同约定的付款时间均已届满，被告应该支付的广告发布费用为360800元，已经支付的广告发布费用为236500元，故原告请求被告支付剩余费用124300元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国广告法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告云南纳雄文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明龙帆传媒有限公司支付广告发布费用124300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，由被告云南纳雄文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 罗娅琼
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终296号
上诉人（原审原告）：刘建华，男，1971年6月14日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：富邦财产保险有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。
法定代表人：庄子明，董事长。
委托诉讼代理人：杨美珍、陈小云，该公司职员。
原审第三人：陈文忠，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原审第三人：弘泰（厦门）汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市同安区集安路695号。
法定代表人：应笑平，董事长。
上诉人刘建华因与被上诉人富邦财产保险有限公司、原审第三人陈文忠、弘泰（厦门）汽车销售服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2108号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘建华于2017年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘建华撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费1261元，减半收取计630.5元，由上诉人刘建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年二月七日
代书 记员 崔新建
附：本案所适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第294号
申请执行人蒙一宁，住广东省鹤山市。
被执行人鹤山市沙坪君利豪鞋厂，经营场所：鹤山市沙坪镇。
经营者：王享荣，住址：四川省合江县。
本院执行申请执行人蒙一宁与被执行人鹤山市沙坪君利豪鞋厂（王享荣）劳动报酬争议纠纷一案，本院已于2015年4月21日通过邮寄和账帖公告的形式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付工资款2000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第294号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 谭斌长
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈凯伦
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00218号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人南通丰悦纺织品有限公司。
法定代表人季建新。
如东县国土资源局于2013年11月18日，对被申请人作出东国土资罚（2013）191号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行部分义务，但未履行缴纳罚款18347.5元的义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年6月26日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县丰利镇陈葛庄村1组、新建西路北侧，机耕路西侧面积为18347.5平方米的土地建设厂房等设施，建筑占地面积7857.4平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的18347.5平方米的集体土地；2.没收在非法占用的土地上新建的占地面积为7857.4平方米的建筑物和其他设施；3.处以罚款18347.5元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚（2013）191号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月四日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初2361号
原告中国银行股份有限公司乐平支行，住所地乐平市洎阳中路248号。统一社会信用代码91360281491310029Q
法定代表人李正华，该行行长。
被告王某，女，汉族，1978年5月18日生，住乐平市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乐平支行与被告王某信用卡纠纷一案过程中，原告中国银行股份有限公司乐平支行于2017年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司乐平支行的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乐平支行撤回起诉。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告中国银行股份有限公司乐平支行负担。
审判员 李咏阳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 群
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2553号
原告李银侠。
被告魏刚。
被告马勤。
被告魏志喜。
被告薛粉。
被告魏雪刚。
被告范书云。
被告魏小巍。
被告姚贵梅。
原告李银侠与被告魏刚、马勤、魏志喜、薛粉、魏雪刚、范书云、魏小巍、姚贵梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银侠，被告魏刚、魏雪刚到庭参加诉讼。被告马勤、魏志喜、薛粉、范书云、魏小巍、姚贵梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠诉称，2012年7月21日，被告以家中急需资金为由向原告借款肆万元整，原、被告双方签订了期限为1年、月利率为2%的借款合同。该合同约定了双方的权利和义务，明确约定因借入方违约而导致借出方为实现债权而支付的相关费用均由借入方承担。担保人对借款本息及实现债权的费用等均应承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按合同约定支付借款本息。借款到期后，出借人多次催促借款人、担保人承担还款责任，但被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即支付借款本金金额29589元，并按照合同约定支付至本金还清之日止的利息。诉讼费用由被告承担。
被告魏刚辩称，我现在没有偿还能力，对数额计算方式不清楚。
被告魏雪刚辩称，我认为不应该起诉我。
被告马勤、魏志喜、薛粉、范书云、魏小巍、姚贵梅未答辩。
经审理查明，2012年7月21日，原告与被告魏刚、马勤、魏志喜、薛粉、魏雪刚、范书云、魏小巍、姚贵梅签订借款合同，约定原告作为借出方，向作为借入方的被告魏刚、马勤出借40000元，被告魏志喜、薛粉、魏雪刚、范书云、魏小巍、姚贵梅作担保，借款期限为一年，到期日为2013年7月21日，借款利率为月利率2%。该合同第七条第一项约定“保证担保的范围：保证担保的范围为合同项下乙方（即本案被告魏刚、马勤）所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用……”，第二项约定“保证担保期间：本合同的保证期间从合同生效日起至借款到期日后的两年……”，第三项约定“……担保方对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任”。
2014年8月23日，被告魏刚、马勤、魏志喜、姚贵梅向原告出具还款承诺书，被告魏雪刚之子魏像龙在承诺人处签字并代签被告魏雪刚的名字。被告魏雪刚辩称其未授权其子魏像龙签署该承诺书。
被告魏刚提供收条及转账单证实于2014年9月20日、2014年10月27日、2014年11月29日、2015年2月14日、2015年4月24日分别偿还原告2000元、3000元、4000元、6000元、5000元，原告认可收到上述款项，并自认于2012年10月24日、2013年1月21日、2013年4月24日、2013年7月24日、2013年10月21日、2014年1月21日、2014年4月21日分别收到被告魏刚支付的2400元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借款合同、还款承诺书、被告魏刚提供的收条、打款单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，依法成立合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告魏刚、马勤交付约定借款40000元，被告魏刚、马勤应当按照合同约定履行还本付息的义务，被告魏志喜、薛粉、魏雪刚、范书云、魏小巍、姚贵梅作为保证人亦应当按照约定承担保证责任。
双方合同约定保证期间为借款到期（即2013年7月21日）后的两年，即2015年7月20日，原告于2015年7月22日对上述被告提起诉讼，超过保证期间，原告提供有被告魏刚、马勤、魏雪刚、魏志喜、姚贵梅及案外人魏像龙签字的承诺，证明其在保证期间向各被告主张了涉案债权，但庭审中双方均认可被告魏雪刚的签名并非本人签字，而是其子魏像龙代签，且被告魏雪刚称其并未授权案外人魏像龙代签上述承诺书，故原告提供的该份承诺书，仅能证实其向被告魏刚、马勤、魏志喜、姚贵梅主张了债权。原告未提供证据证实在涉案借款保证期间内向被告薛粉、魏雪刚、范书云、魏小巍、姚贵梅主张债权。因此，涉案借款及利息应由被告魏刚、马勤偿还，由被告魏志喜、姚贵梅承担连带保证责任。
关于本金及利息的数额问题，原告按照年利率24%的标准计算借期内及到期后的利息符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告魏刚、马勤于2012年10月24日还款2400元，剩余到期利息133元；于2013年1月21日还款2400元，剩余到期利息107元，于2013年4月24日还款2400元，剩余到期利息187元；于2013年7月24日还款2400元，剩余到期利息213元；于2013年10月21日还款2400元，剩余到期利息187元；于2014年1月21日还款2400元，剩余到期利息240元；于2014年4月21日还款2400元，剩余到期利息240元；于2014年9月19日还款2000元，剩余到期利息2267元；于2014年10月27日还款3000元，剩余到期利息280元；于2014年11月29日还款4000元，冲抵后剩余本金37160元；于2015年2月14日还款6000元，冲抵后剩余本金33068元；于2015年4月24日还款5000元，冲抵后剩余本金29589元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏刚、马勤于本判决生效之日起五日内，支付原告李银侠本金29589元及利息（以29589元为本金以月利率2%为标准自2015年4月25日计算至实际给付之日止）。
二、被告魏志喜、姚贵梅对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李银侠对被告薛粉、魏雪刚、范书云、魏小巍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取为307.5元，由被告魏刚、马勤、魏志喜、姚贵梅负担（因此款已由原告预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宋神保
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终534号
上诉人（原审被告）:红河州现代德远环境保护有限公司，住所地云南省红河州个旧市锡城镇新寨村委会白马寨村。
法定代表人：杜明辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京京城环保股份有限公司（原名称北京机电院高科技股份有限公司），工商注册登记地北京市海淀区首体南路38号创景大厦5层。
法定代表人：赵传军，总经理。
委托代理人：王钢，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王梓昕，北京德恒律师事务所律师。
上诉人红河州现代德远环境保护有限公司（以下简称红河州公司）与被上诉人北京京城环保股份有限公�（以下简称京城公司）企业借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初65136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
红河州公司上诉称，京城公司工商注册登记地为北京市海淀区，北京市朝阳区与本案争议没有实际联系。《借款协议》中对管辖法院的约定无效。本案实为投资法律关系，应由红河州公司所在地或者合同履行地人民法院审理，即云南省红河州个旧市人民法院审理。综上，红河州公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省红河州个旧市人民法院审理。
京城公司对红河州公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系京城公司以企业借贷纠纷为由对红河州公司提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当�人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”京城公司提交的其与红河州公司签订的《借款协议》第八条约定：”因履行本协议产生的争议，由双方友好协商解决；协商不成时，提交北京市朝阳区人民法院诉讼解决”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：”公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所”。京城公司虽工商注册登记地位于北京市海淀区，但经一审法院核实，其主要办事机构所�地位于北京市朝阳区，故京城公司与红河州公司在《借款协议》中约定管辖条款应属有效，一审法院对本案具有管辖权。据此，红河州公司上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由红河州现代德远环境保护有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年四月十七日
书记员 田 野
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（危险驾驶罪速裁程序适用）
（2018）苏0118刑初122号
起诉书文号宁高检诉刑诉（2018）123号公诉机关南京市高淳区人民检察院被告人基本情况姓名李某民族汉族出生年月1962年2月28日住址南京市高淳区（户籍所在地：高淳区）前科时间事由无
指控事实2018年2月22日14时许，被告人李某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿老固线由北向南从南京市高淳区固城镇庙港村行驶至常淳线（S239省道）路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量达146.4mg/100ml血，属醉酒。指控罪名：危险驾驶罪量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金被告人意见被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在公共道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某具有坦白的法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议予以支持。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定判决结果被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执545号
申请人汪凤，淮安市××保健院工作人员。
被申请人淮安世记人和装饰工程有限公司，住所地淮安市清河区。
负责人陈寿刚，该××经理。
申请执行人汪凤与被申请人淮安世记人和装饰工程有限公司（下称人和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）浦民初字第01953号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被申请人淮安世记人和装饰工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付申请人汪凤装修款1.1万元及利息（从2014年5月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿原告汪凤违约金6500元，案件受理费323元，公告费600元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请终结本次执行。
上述事实，有谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市清浦区人民法院(2015)浦民初字第01953号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方卫东
执行员 徐东仁
执行员 韩 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 师 远
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初390号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人宋德礼宋某某，男，1975年7月4日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，农民，住河南省民权县。2008年6月28日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金20000元；2012年8月6日，因犯盗窃罪被河南省睢县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。因本案于2016
年8月27日被民权县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人宋德礼宋某某犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员马丽娜、被告人宋德礼宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年7月6日下午，在民权县尹店集十字街南侧，被告人宋德礼宋某某伙同他人将被害人谢某放在摩托车菜篮里的钱包盗走，然后在同伙接应下乘摩托车逃跑，被害人谢某被盗钱包内有现金1620元和价值600元的酷派智能手机一部，被盗财物总价值2220元。
上述事实，被告人宋德礼宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场视频资料、被害人谢某的陈述、证人闪某某行行、刘某、李某、冯某的证言、本院（2012）民刑初字第252号刑事判决书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋德礼宋某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋德礼宋某某属累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋德礼宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘轩华
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 嘉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初4225号
原告:山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司，住所地嘉祥县兖兰东街。
法定代表人：姜连群，系该公司经理。
委托诉讼代理人王龙近，山东祥城律师事务所律师。
被告济宁金城房地产综合开发有限公司，住所地嘉祥县城兖兰路路北（嘉祥镇政府院内）。
法定代表人：田兴征，系该公司经理。
本院认为，原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司与被告济宁金城房地产综合开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院已于2016年9月23日立案受理，因原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。另外该案系买卖合同纠纷，被告如不到庭参加诉讼，本院缺席审理将不利于查明本案事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东省嘉祥明达电力工程有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李取建
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张丽华
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执514号
申请人杨岐，男，生于1958年4月，住南召县。
被执行人罗仕玉，男，生于1970年1月，住浙江省长兴县。
被执行人杨亚峰，男，生于1970年8月，住南召县。
申请人杨岐与被执行人罗仕玉、杨亚峰合同纠纷一案的（2016）豫1321民初646号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行，下余双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执514号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王和平
审判员 ：宋长玺
审判员 ：任行斗
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ： 王 峰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2834号
原告：张义江，曾用名张帅，男，1986年3月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：付婷婷，女，1986年3月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告：倪江涛，男，1985年11月4日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告张义江与被告付婷婷、倪江涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告张义江，被告倪江涛到庭参加诉讼，被告付婷婷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款20万元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2012年因急需用钱，向原告借款20万元，口头约定借款期限二个月。后多次催要，未予偿还。
被告倪江涛辩称，向原告张义江借款20万元属实，但已归还借款本金7万元。
被告付婷婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了张义江的户籍页一份，二被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月28日，被告倪江涛、付婷婷向原告张义江借款20万元，并出具借条一份，载明：“借条今借张帅现金贰拾万元整（200000.00）。借款人：倪江涛借款人：付婷婷2012.7.28”。此后，被告倪江涛于2015年11月份归还借款5万元，于2016年9月2日归还借款2万元。下余借款13万元，未予归还。庭审中，原告张义江要求二被告归还借款13万元，并放弃要求二被告支付利息。
本院认为，被告付婷婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告张义江提交的户籍页，可以证明张义江曾用名张帅，与借条中载明张帅系同一人。原告张义江提交的被告出具的借条，能够认定二被告向原告张义江借款的事实，且借款事实已得到被告倪江涛的认可。借条中虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，二被告应根据原告张义江的要求及时归还借款。因此，原告张义江要求二被告归还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告付婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案缺席判决。
综上所述，二被告向原告张义江借款20万元，下余13万元未还，应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪江涛、付婷婷于本判决生效后五日内归还原告张义江借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告倪江涛、付婷婷共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 庞秀霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 让 晗
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7772号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2－6号B4－604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，系原告公司员工。
被告：申晓明。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告申晓明追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告申晓明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息32175.4元；2.被告向原告支付违约金9652.62元。事实和理由：2014年6月17日，被告为购买北京牌汽车（车牌号：********，车架号：*********）与中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《购车分期付款合同》），向其申请贷款87000元，约定还款期限从2014年8月15日至2017年7月15日。同时，应被告的申请，原告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）与其签订《个人汽车消费贷款担保合同书》（以下简称《贷款担保合同》），约定华翔公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告提供反担保。合同签订后，被告多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年6月已逾期21次，原告作为反担保人代被告垫款32175.4元。尔后，原告向被告进行了催收，未果。
被告申晓明未作答辩。
原告鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《贷款担保合同》、《购车分期付款合同》、银行流水、证明、转款委托书、代偿证明、银行回单等证据。对上述证据被告申晓明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，《贷款担保合同》约定，被告不按期全面履行还款义务，累计发生三次应向原告按本合同约定担保总金额30%支付违约金。
本院认为，被告向银行贷款，原告提供连带责任反担保，当事人之间因此而签订的《贷款担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告申晓明未按约定向银行按期履行还款义务，导致原告代为偿还了借款，故原告要求被告偿还垫付款32175.4元，诉请理由成立，本院予以支持。根据合同约定，被告三次不按期还款的，应向原告按合同约定担保总金额30%支付违约金，原告按实际垫款金额的30%主张违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申晓明于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司偿还垫付款32175.4元；
二、被告申晓明于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付违约金9652.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告申晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 钟秋吉
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00100-1号
申请执行人李小春，男，1966年8月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人正阳县新阮店乡胡老村委
关于李小春申请执行正阳县新阮店乡胡老村委买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）正民初字第01049号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人正阳县新阮店乡胡老村委未能履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
依法扣留（提取）被执行人正阳县新阮店乡胡老村委在正阳县新阮店乡政府的办公费用，用于偿还其所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年九月十二日
书记员 沈 忱
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第00100-1号
申请执行人：李小春，男，1966年8月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人：正阳县新阮店乡胡老村委。
关于李小春申请执行正阳县新阮店乡胡老村委买卖合同纠纷一案，本院做出的正阳县人民法院（2013）正民初字第01049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之、《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一八年二月十一日
书记员 宋建国
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1645号
罪犯郑建兵，男，1974年12月30日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二00四年八月一十九日作出（2004）衡中法刑二初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯郑建兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元，附带民事赔偿八万一千二百零六元零四分（含医药费五千零七十四分六角和退赔被抢现金七万六千一百三十一元四角四分及项链一根、金耳环一对、金戒指二枚及手机一台）。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯抢劫罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元，赔偿医药费五千零七十四分六角，退赔抢劫所得赃款六万九千六百三十一元及价值共二千六百元的金项链一根、多耳环一对、金戒指二枚和厦新A8型手机一台。交付执行。二00七年十一月八日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。二0一0年一月、二0一二年六月经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年十个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑建兵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。2013年度劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯个体改造质量年等次审批表”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑建兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑建兵减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2022年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初194号
原告匡某某，女，……。
被告曾某某，男，……。
原告匡某某为与被告曾某某离婚纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员凌永红适用简易程序，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告匡某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，原、被告于1990年相识恋爱，同年农历X月X日登记结婚。X年X月X日生育女孩曾某甲，X年X月X日生育男孩曾某乙。婚后夫妻感情一般，但原告生育女儿几天后被告开始外出打牌，与原告经常发生争吵打架。现因被告染上赌博恶习，且对家庭不负责任，原告请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告曾某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1990年4月经人介绍相识恋爱，同年X月X日在X镇政府登记结婚。X年X月X日生育女孩曾某甲，X年X月X日生育男孩曾某乙。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，但是近几年与被告偶尔发生争吵打架。现原告以被告染上赌博恶习，对家庭不负责任，夫妻感情破裂为由请求人民法院依法判令原、被告离婚。
以上事实有原告方提供的原、被告身份证复印件及全家人的常住人口登记卡，原、被告的结婚登记申请书，祁东县X镇社会事务办公室出具的证明及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告匡某某与被告曾某某系自主婚姻，且共同生育了二个小孩，应当具有深厚的感情基础。原、被告婚后感情也曾一度尚可，只是近几年夫妻之间缺乏沟通，但夫妻感情并未彻底破裂。原告诉称被告染上赌博恶习导致夫妻感情已经破裂，未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故原告主张与被告曾某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告匡某某请求与被告曾某某离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 凌永红
二〇一六年三月十七日
书记员 陈佩勇
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异121号
案外人豆全新，男，汉族，1967年7月11日生，住河南省沈丘县槐店回族镇立新街**号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区4#楼1101号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区4#楼1101号房屋,房屋属拆迁安置房）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年9月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区4#楼1101号房屋,房屋属拆迁安置房），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区4#楼1101号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6079号
原告：张祖军，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：宋学波，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告张祖军诉被告宋学波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书。在审理过程中，原告张祖军提出鉴定申请。鉴定意见出具后，本院于2017年4月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张祖军、被告宋学波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖军向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告在徐州医学院附属医院住院治疗期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计48712.86元。事实与理由：2014年3月，原告受雇于被告从事建筑工作，主要从事民房建筑工程，被告支付原告工资标准为每天170元。2014年6月13日10时许，原告在被告承建的民房建筑工程施工中因无防护措施，不慎从二楼跌落，摔成重伤，之后被送往永城市永煤集团总医院救治，治疗10天后转至江苏省徐州市徐州二院治疗，至出院时止，共计花医疗费50057.48元。经鉴定，原告构成十级伤残。对在永煤集团总医院住院治疗期间相关费用及伤残费用，被告已经赔偿，但对原告在徐州医学院附属医院住院期间的相关费用被告未予支付，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告宋学波辩称：原告在徐州治疗与被告没有关系，被告不应赔偿。
经审理查明：被告宋学波在永××芒山镇承建民房建筑工程，原告张祖军受雇于被告从事建筑施工，工资的支付方式是按所建砖块数量计付。2014年6月13日10时许，原告在施工过程中数砖块时中不慎从二楼跌落摔伤，之后被送往永煤集团总医院救治，2014年6月23日出院。出院诊断：胸7椎体压缩性骨折，左胸锁关节脱位，左桡骨远端骨折，右桡骨远端骨折，右第6肋骨骨折，头部软组织挫裂伤，全身多处软组织伤，脑震荡。在该院原告花医疗费5756.82元。2014年7月4日原告因眼部不适进行检查，结论为：未见明显异常，花检查费215元。2014年8月25日原告到徐州医学院附属医院检查。2014年9月19日原告因突发头痛头晕入住徐州医学院附属医院住院治疗，2014年10月7日出院，花医疗费41900.66元，其中个人自负26477.2元，农合补偿支付15423.46元。2014年12月4日，安徽为民司法鉴定所对原告伤情进行鉴定后出具皖司为民（2014）临鉴字第497号司法鉴定意见书，经鉴定，原告构成十级伤残。误工期180日，营养期60日，护理期60日。2017年3月6日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、张祖军在徐州医学院附属医院治疗的慢性硬膜下血肿与其在永城市永煤集团医院的病情存在因果关系。2、张祖军在徐州医学院附属医院住院期间用药属合理范畴。”原告因鉴定支出鉴定费3380元。关于在永煤集团住院治疗期间的相关费用及根据鉴定意见书被告应当赔偿的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金被告已经予以赔偿。以上事实有被告在徐州医学院附属医院住院病历、医疗费票据、南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书、鉴定费票据、永城市人民法院（2015）永民初字第111号民事判决书、商丘市中级人民法院（2015）商民终字第1673号民事判决书及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务关系及过错程度已被生效法律文书确认，对该事实本院予以认定。根据南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告在徐州医学院附属医院住院治疗与其在永煤集团总医院住院治疗存在关联性，对原告在徐州医学院附属医院住院治疗的相关费用及鉴定费用被告仍应予以赔偿。根据其病历显示，被告在该院共住院治疗18天，自负费用为26477.2元，其住院伙食补助费为540元（30元×18天），交通费本院酌定为300元。根据鉴定费票据显示，其鉴定费用为3380元。以上共计30697.2元，被告承担其中70%的赔偿责任，其应负赔偿金数额为21488.04元。因被告已按生效裁判文书履行了支付护理费、误工费、营养费的义务，对原告重复要求其承担相关费用的诉讼请求本院不予支持。被告主张原告在徐州医学院附属医院住院产生的费用与其无关及原告承诺其不再要求被告进行赔偿的答辩观点，因其未能提供充分证据予以证明，对被告的该项答辩意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋学波赔偿原告张祖军医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计21488.04元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由原告负担518元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 季卫光
审 判 员 夏振亚
人民陪审员 邵珠乾
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋 恒
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初974号
原告：傅常敏，男，1966年1月5日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
委托诉讼代理人：喻金红，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：傅正辉，男，1978年10月28日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
被告：杨红玲，男，1986年5月6日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。
原告傅常敏与被告傅正辉、杨红玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告傅常敏于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告傅常敏申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅常敏撤诉。
案件受理费600元，由原告傅常敏负担。
代理审判员 李逸凡
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张璐珩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民催字第00064号
申请人无为新奇特电器有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县新沟工业区。
法定代表人曹广风，该公司总经理。
申请人无为新奇特电器有限公司称其持有的银行承兑汇票遗失（票号30800053/95964736，金额贰拾万元整，出票日期2015年6月24日，出票人全称东风商用车有限公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称江苏松林汽车零部件有限公司，汇票到期日2015年12月24日），向本院申请公示催告。在公示催告期间，利害关系人合肥市秉诚商贸有限公司持有该银行承兑汇票原件向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
审判员 余晓明
二〇一五年十二月三十一日
书记员 罗丽红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7943号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路469号（融科东南海）南海3栋。
负责人：肖平辉，总经理。
委托诉讼代理人：肖慧颖，女，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：陈赛先，女，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：陈嘉溢，男，1979年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司诉被告陈嘉溢物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商成功，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹川川
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初2216号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人：谢玉全，职务行长。
被告：宫殿有，住黑龙江省富裕县。
被告：马连房，住黑龙江省富裕县。
被告：丁宪平，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告宫殿有、马连房、丁宪平金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 鹏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初2216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：宫殿有，住黑龙江省富裕县。被告：马连房，住黑龙江省富裕县。被告：丁宪平，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告宫殿有、马连房、丁宪平金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏