wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执4723号本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司与被执行人汪国远、王保刚追偿权纠纷一案，经查本院作出的（2016）苏0707民初8425号民事判决已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将汪国远、王保刚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年五月十一日
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初575号
原告：郭忠祥，男，1963年2月28日出生，现住黑龙江省北安市东北亚社区24居民委*组。
被告：曹晓崧，男，46岁，现住黑龙江省北安市头道街鑫如家宾馆。
原告郭忠祥与被告曹晓崧合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法进行审理。
郭忠祥向本院提出诉讼请求：判决被告曹晓崧支付鑫如家宾馆经营利润200000.00元。事实和理由：鑫如家宾馆原由张朋、郭忠祥、曹晓崧、王洋、郭仲礼合伙经营，现已转包曹晓崧一人经营。曹晓崧现拖欠郭忠祥两年承包费合计200000.00元。
本院经审查认为，原告不积极参加诉讼，怠于行使诉权，导致法院不能及时送达开庭传票对本案进行审理；原告不到庭，就不能证明与本案有利害关系，其主体资格即已经不具备。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回郭忠祥的起诉。
案件受理费4300.00元，于本裁定生效后退回郭忠祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王玉权
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 曾庆明
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 雪
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初407号
原告杨东宝，男，1986年3月18日出生，汉族，住所地黑龙江省绥化市。
被告孙祥，男，1959年1月1日出生，汉族，住所地东宁县。
被告孙玉兰，女，成年，其它自然情况不详，现下落不明。
原告杨东宝与被告孙祥、孙玉兰婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法适用简易程序于2016年3月3日第一次公开开庭进行了审理，原告杨东宝、被告孙祥到庭参加了诉讼。后本院依原告申请追加孙玉兰为本案被告，依法适用普通程序于2016年7月29日第二次公开开庭进行了审理，原告杨东宝、被告孙祥到庭参加了诉讼，被告孙玉兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙玉兰系被告孙祥的女儿。2014年12月份，
原告与被告孙玉举行了婚礼，但未办理登记手续，属同居关系，同居前按当地习俗被告孙祥向原告索要彩礼130000元，当着媒人及双方亲属的面，被告孙祥将130000元彩礼款收下。后来被告孙玉兰在与原告同居一年半后就以外出打工为名离家出走，至今下落不明。原告曾多次找被告孙祥问被告孙玉兰的下落，被告孙祥就是不告诉原告。现原告因给付彩礼导致生活十分困难，为此起诉，要求二被告立即返还彩礼130000元。
被告孙祥辩称，原告起诉孙祥没有道理，被告孙祥没有花这笔钱。当时原告给付的彩礼没有这么多，第一次给了20000元见面礼，后来结婚前又给了100000元，中间相隔六、七个月，被告孙祥认为财礼款只有100000元，这笔钱用于购买结婚用品。
被告孙玉兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
证人徐某的当庭证言，证明：原告给付二被告彩礼的数额是130000元。
原告质证称，彩礼款确实是120000元，钱被被告孙玉兰存
上了，基本上都没有花，其余的12000元花了。
被告孙祥质证称，彩礼款确实是120000元，但彩礼是被告孙玉兰拿的，不是被告孙祥的姐拿到别屋的。
本院认为，证人与原告系同村村民，与被告孙祥系表兄弟关系，作为原告与被告孙玉兰的介绍人，参与了给付彩礼的全过程，其陈述客观真实，本院予以采信。结合原、被告的质证意见，可以确定彩礼款为120000元，此款由被告孙玉兰存上了。
被告孙祥未向法庭提供证据。
根据原、被告举证及相互质证，结合法庭调查，本院认证后
确定本案的事实如下：被告孙玉兰系被告孙祥的女儿。2013年12月份，原告与被告孙玉兰经孙玉兰的表大爷徐某介绍相识后举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。婚前按当地习俗，原告给付被告孙玉兰彩礼120000元，此款在被告孙玉兰手中。举行结婚仪式后，二人以夫妻名义共同生活。2015年秋天，被告孙玉兰以外出打工为名离家，至今未归，现下落不明。现原告要求二被告返不彩礼款130000元。
本院认为，原告以结婚为目的按照习俗给付被告孙玉兰彩礼120000元，双方虽然举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。现被告孙玉兰离家出走，下落不明，原告与被告孙玉兰结婚的目的不能实现，被告孙玉兰应当承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…”之规定，原告要求被告孙玉兰返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。婚约是男、女双方之间以结婚为目的的约定，与被告孙祥没有关系，且原告亦认可彩礼款由被告孙玉兰存上了，不在被告孙祥手中，故原告要求被告孙祥退还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告孙玉兰虽未办理结婚登记手续，但在一起共同生活将近两年，且原告未提供证据证明与被告孙玉兰共同生活期间的收入可以维持共同生活所需，本院酌情确定被告孙玉兰返还彩礼款的数额为80000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉兰于本判决生效之日起十日内退还原告杨东宝彩礼款80000元；
二、驳回原告杨东宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元、由原告杨东宝承担1115元，由被告孙玉兰承担2385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 王明星
代理审判员 吴 彤
人民陪审员 王广军
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许秋梅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终957号
上诉人（原审原告、反诉被告）：申太云。
委托诉讼代理人：刘君谊，湖南九天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵学轩。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李世雄。
委托诉讼代理人：李海明，湖南启航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长和。
被上诉人（原审被告）：莫新盛。
被上诉人（原审被告）：赵立绮。
被上诉人（原审被告）：莫轻视。
上诉人申太云因与被上诉人赵学轩、李世雄、李长和、莫新盛、赵立绮、莫轻视买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方当事人口头约定按“我的钢铁”网确定的价格作为双方买卖合同的结算价格，但该价格是否包含了税费及买方先期支付的货款是按何价格结算，已经结算的货款是否包含了税费？原审对上述事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3128号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人申太云预交的二审案件受理费10195元予以退回。
（本页无正文）
审 判 长 毛海玲
审 判 员 朱红伟
审 判 员 彭国强
二〇一八年六月十四日
法官 助理 刘毓娴
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1822民初435号
原告林举慧，女，汉族，生于1980年4月28日，农民。
被告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司，住所地雅安市雨城区临江路18号。
法定代表人邹华。
本院在审理原告林举慧诉被告四川省雅安鑫源城市建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告夏光美在七日之内未预交诉讼费用，又未向本院提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
审判长 兰燕秋
审判员 何 刚
审判员 张 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 马 捷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7202号
上诉人（原审原告）谢×，男，1984年10月18日出生。
委托代理人胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙×，女，1988年2月3日出生。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人朱承瑜，北京市王玉梅律师事务所律师。
上诉人谢×因夫妻财产约定纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。上诉人谢×的委托代理人胡豫珍，被上诉人孙×及其委托代理人姜秋石、朱承瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢×上诉请求，依法分割双方夫妻共同所有的某牌小轿车（车牌号×××）一辆，要求小轿车归谢×所有，由谢×给付孙×相应折价款，分割共同存款14万元。事实和理由：孙×在婚姻存续期间，擅自藏匿双方共有的小轿车，挥霍共同存款，侵害了谢×合法权益，原审法院的判决认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院予以纠正。
孙×答辩称，原审法院的判决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
谢×向一审法院起诉请求：依法分割夫妻共同所有的某牌小轿车（车牌号×××）一辆，要求小轿车归谢×所有，由谢×给付孙×相应折价款，分割共同存款16万元。
孙×在一审法院答辩称，双方现在没有离婚，为夫妻关系，财产为双方共有。谢×的诉讼请求，不能成立，要求驳回谢×的诉讼请求。
一审法院认定的事实：双方于2012年6月6日登记结婚,2014年3月,双方购买了某牌小轿车一辆（车牌号×××），登记在谢×名下。2015年9月3日，双方生育一女谢×2。2015年10月25日，双方因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。2015年11月11日，孙×将某银行储蓄卡（卡号×××）取走,主要用于生活支出及子女谢×2的各项支出。2015年11月20日，孙×未通知谢×，将双方共同所有的某牌小轿车开走。上述事实，有双方当事人陈述、车辆行驶证、消费凭证等证据在案佐证。
一审法院认为，双方婚后为生活琐事发生矛盾,后孙×将双方共同所有的某牌小轿车开走单独使用、将某银行储蓄卡（卡号×××）卡取走,致使双方矛盾加剧。但是，孙×的上述行为，不构成隐匿、挥霍夫妻共同财产。故谢×以孙×隐匿、挥霍共同财产为由，要求分割上述夫妻共同财产的诉讼请求，不能成立,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回谢×的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：依照婚姻法的规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。本案中，双方争议的某牌小轿车及某银行储蓄卡（卡号为×××）中的存款，为双方的夫妻共有财产，双方在共同生活中，为该部分财产的使用产生纠纷，应当通过友好协商、互谅互让的方式解决，以减少双方的矛盾和对抗。谢×主张孙×控制该小轿车及存款的行为，是隐匿、挥霍双方夫妻共同财产的行为，谢×的该项主张，不符合婚姻法的规定，不能成立。故谢×要求分割上述财产的上诉请求，不符合婚姻法的规定，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五千二百元，由谢×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜晓曦
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民二初字第312号
原告李学文，男，1967年9月7日出生，汉族。
委托代理人唐辉，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告覃冬兰，女，1982年9月24日出生，汉族。
被告张智辉，男，1980年8月2日出生，汉族。
原告李学文与被告覃冬兰、张智辉加工合同纠纷一案，原告李学文于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员谢振宁、蒋坤学、人民陪审员刘佳组成合议庭适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，书记员周源担任记录。原告李学文的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告覃冬兰、张智辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学文诉称，原告系株洲市鑫达洗水厂经营业主，被告在株洲市荷塘区从事服装加工业务。原告多次替被告从事加工洗水服务，至2013年1月31日被告欠下洗水费21200元。原告多次催要未果，特诉至法院。请求判令：1、被告偿还加工承揽费21200元；2、被告按年利率6%的标准支付逾期还款的利息损失至欠款还清止（自2013年3月1日至起诉日共计2385元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
原告李学文为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据2、两被告户籍信息，证明被告主体资格；
证据3、欠款，证明被告欠款的事实。
被告覃冬兰未进行答辩，亦未向本院提交证据。
被告张智辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告提供的证据，本院对原告提供的证据认证如下：
对原告提交的证据1-3，被告未到庭进行质证，视为自动放弃其诉讼权利，经本院审查，原告提交的证据1-3，来源合法，客观真实，具有证据的三性，能够证明所要证明的内容，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
原告系株洲市鑫达洗水厂经营业主，原、被告系长期合作关系，被告在株洲市荷塘区从事服装加工业务。原告多次替被告从事加工洗水服务，至2013年1月31日经原、被告双方对账，被告覃冬兰向原告出具欠下洗水费21200元的欠条，并注明欠款三十日内还清。原告多次催要未果，为此双方酿成纠纷。
另查明，被告覃冬兰与被告张智辉系夫妻关系。
本院认为，原、被告系长期合作关系，被告将服装交付给原告进行洗水加工，原告按照双方的约定，为被告完成了洗水加工的服务，被告应当向原告支付洗水加工费，经双方结算，被告覃冬兰向原告出具的欠条为21200元，因此原告要求被告支付洗水加工费21200元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，对原告造成了损失，因此原告要求被告按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告覃冬兰与被告张智辉系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，因此，原告要求两被告共同承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃冬兰、张智辉于本判决生效之日起十日内支付原告李学文加工承揽款人民币21200元；
二、被告覃冬兰、张智辉向原告李学文支付逾期还款的利息损失（以21200元为基数，按年利率6%的标准，从2013年3月1日起计算至承揽款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费330元，保全费232元，共计562元，由被告张智辉、覃冬兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阿执字第597号
申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地：哈尔滨市阿城区胜利街。
法定代表人戚进，该联社主任。
被执行人肖庆海，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民平初字第26号民事判决书，受理了申请执行人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社申请执行被执行人肖庆海借款合同纠纷一案，在执行程序中双方于2013年11月4日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿法执字第597号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一三年十一月四日
书记员 修宏向
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初807号
原告：黄亚生，男，1955年11月26日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告：南通家纺城有限公司，住所地南通市通州区川姜镇。
法定代表人：吴鑫，总经理。
委托诉讼代理人：顾益华，江苏健行律师事务所律师。
原告黄亚生与被告南通家纺城有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人季晓苏、被告南通家纺城有限公司委托诉讼代理人顾益华两次开庭均到庭参加诉讼，被告南通家纺城有限公司法定代表人吴鑫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚生向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告自2006年1月起至现在存在劳动关系。事实和理由：2006年1月原告至被告公司从事清理运输垃圾工作。2015年12月29日早晨，原告在运送垃圾时，发生交通事故。原告工作以来，被告按月向原告发放工资，虽然被告未与原告签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，为此请求确认与被告自2006年1月起至现在存在劳动关系。
被告南通家纺城有限公司辩称，原、被告之间为承包、承揽关系，不存在劳动关系，原告负责将被告管理市场的垃圾运输到垃圾站，运输车辆由原告提供，运输成本均由原告承担，被告仅承担支付运输费的义务，现原告要求确认双方存在劳动关系没有事实与法律依据。原告已年满60周岁，达到法定退休年龄，根据劳动合同法实施条例第二十一条的规定，即便退休前双方存在劳动关系，退休后双方劳动关系已依法终止，原告起诉本案是为了进行工伤认定，达到法定退休年龄后，农民工工作中受伤可以认定为工伤，这是对工伤认定的放宽而不是对退休后仍存在劳动关系的放宽。原告在工伤认定终止后应当继续行政诉讼程序来认定原告是否符合工伤。综上，原告的诉请应当依法驳回。
本院经审理认定如下事实：2006年1月起，原告为被告清运垃圾，运输工具拖拉机、劳动工具铲子等均由原告提供，拖拉机的燃油、维修、保险等亦由原告自行负担。双方未签订书面的劳动合同，亦未签订书面的承包或承揽合同。原告清运生活垃圾的收入相对固定，双方一致认可为3000余元。根据被告提供的“南通家纺城2015年10月份垃圾运输费用明细表”显示，原告清运生活垃圾费用为3025元。原告清运装潢垃圾的费用，按运输车次计算，2015年的标准是每车40元。根据原告提供的2015年银行存款历史交易明细清单，被告通过银行汇款的形式，按月向原告支付工资。
2013年8月，原告在清运垃圾时发生交通事故，被告向原告出具证明，证明内容为：“黄亚生同志系我单位保洁工兼运输工，2013年度月工资6000元，2013年8月17日该同志在清运垃圾时发生交通事故，此后至今一直未能上班，其休息期间我单位不发工资。”2015年12月29日，原告在驾驶拖拉机时发生交通事故，被告又向原告出具证明，证明内容为：“黄亚生同志于2006年1月进入本公司工作（2006.1-2015.12），于2015年12月29日早上，在运垃圾时发生交通事故，事故后其一直休息至今，由于黄亚生工作性质为以完成一定的工作量而来计发工资，所以其上班期间我单位未计发工资。”原告主张在2013年8月交通事故后休息期间，被告按最低工资标准发放了两个月工资，每月1495元；2016年春节，被告发放了500元春节慰问，工资卡上显示是工资。根据原告提供的银行存款历史交易明细清单，被告在2013年11月5日、11月11日各汇入原告银行卡1495元，在2016年2月3日汇入原告银行卡500元。
庭审中，原告申请同为被告清运垃圾的周某、徐某出庭作证。两证人均作证称，在被告单位拿的是工资，与被告不是承包关系。被告周某还作证称，其在2013年整理垃圾时摔伤，休息期间被告发放了每月1500元左右的工资。
原告为确认与被告存在劳动关系申请仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月19日通知不予受理。
另查明，被告未给原告缴纳城镇企业职工养老保险，原告没有享受城镇企业职工基本养老保险待遇。原告于2015年12月29日因道路交通事故受伤，后于2016年9月2日经南通三院司法鉴定所鉴定，伤后误工期限为180日。
本院认为，劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，根据原告提供的证据，可以确认原告与被告存在劳动关系。第一，被告出具给原告的两份证明中明确原告系其单位保洁工兼运输工，于2006年1月进入公司工作。被告虽认为该两份证明均是原告为交通事故向保险公司理赔而出具，证明的内容格式均是原告准备好了让被告盖章，但并无证据证明原告为其单位工人的内容为虚假证明。第二，根据原告提供的银行存款历史交易明细清单，被告发放给原告的是工资，而不是运输费。被告虽认为系为了原告每月收取运输费的便利，将原告的运输费与被告的员工工资一起委托银行代为发放，所以银行出现的提示码就自动显示为工资，但并未提供证据予以证明。第三，原告主张在2013年8月交通事故后休息期间，被告发放了两个月的最低工资，每月1495元；2016年春节，被告发放了500元春节慰问，有银行交易明细佐证。被告虽予以否认，但并没有能够对上述款项作出合理解释。第四，原告为被告从事清运垃圾工作十年，被告认为是承包、承揽关系，但并未提供证据予以证明。第五，本案原告虽然自行提供劳动工具，并承担车辆维修使用等费用，但原告清运生活垃圾是按固定标准领取工资；原告清运装潢垃圾虽然是按车次计算，但这仅是双方约定计算劳动报酬的方式，并不能排除双方之间存在劳动关系。综上，原告主张劳动关系已完成了初步的证明责任，被告否认与原告存在劳动关系，应提供证据予以推翻。被告未能提供充分证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果。故本院认定原告自2006年1月起与被告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同的终止。本案原告达到法定退休年龄后，未享受基本养老保险待遇，故双方之间的劳动关系仍然没有终止。此后，双方均没有提出终止劳动合同关系，原告继续为被告提供劳动，表明双方自愿继续保持劳动关系，故原告在达到法定退休年龄后，在为被告提供劳动期间，与被告的劳动关系仍然继续存在。原告在休息期结束之后，无正当理由不去原告处上班，应当视为双方自动解除了劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，并参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
一、原告黄亚生与被告南通家纺城有限公司自2006年1月至2016年6月26日期间存在劳动关系。
二、驳回原告黄亚生的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币5元，由被告南通家纺城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 金永南
二〇一七年四月十日
书记员 陶晓焱
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2480号
原告：郭荣燊郭某，男，1988年12月13日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
委托诉讼代理人：郭庆君郭某，男，1953年12月27日出生，汉族，钦州市钦北区人，居民，住钦州市钦北区。
被告陈美荣陈某，女，1980年4月8日出生，汉族，广西北海市合浦县人，农民，住广西合浦县。
原告郭荣燊郭某与被告陈美荣陈某民间借贷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序由代理审判员曾庆乐独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告郭荣燊郭某的委托诉讼代理人郭庆君郭某到庭参加诉讼，被告陈美荣陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金50，000元；2.判决被告支付逾期利息（逾期利息按照月利率2.4%计算，从2014年9月25日起续计至还清借款止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年8月24日向原告借款人民币50，000元，定于2014年9月24日还款，被告到期未偿还借款，所以原告请求法院判决被告归还借款本息。被告陈美荣陈某没有答辩，也没有向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明待证事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2014年8月24日，被告立写借款协议确认借到原告款50，000元，双方约定还款期限一个月，即定于2014年9月24日一次性偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。原告依照约定支付了借款50，000元给被告，已经履行出借义务，但被告并未按照约定履行偿还到期借款的义务，因此原告请求被告偿还50，000元，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息问题，借款双方未在借款协议中约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张逾期利率按照月利率2.4%计算超出法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此本案逾期利息应当从2014年9月25日起按照年利率6%计算。综上，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈美荣陈某偿还原告郭荣燊郭某借款50，000元及逾期利息（逾期利息计算：从2014年9月25日起，按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
受理费1668元，减半收取834元，由被告陈美荣陈某承担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 曾庆乐
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
nt
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第01419号
申请执行人十堰某法律服务有限公司。
法定代表人刘某，该公司执行董事。
被执行人熊某，十堰某法律服务有限公司股东。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民四初字第00080号民事判决书，在执行申请执行人十堰某法律服务有限公司与被执行人熊某损害公司利益责任纠纷一案中，被执行人熊某下落不明，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。经本院财产调查，亦未查明被执行人熊某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民四初字第00080号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年六月十二日
书记员 李 杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3108号
上诉人（原审被告）：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
被上诉人（原审原告）：金永法。
委托代理人：李伟斌、洪莎莎。
上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司（以下简称索莲娜公司）因与被上诉人金永法追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人索莲娜公司的委托代理人胡渊、被上诉人金永法的委托代理人李伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：索莲娜公司于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠金永法工资款8917.19元。因索莲娜公司与金永法就工资款支付期限问题未能协商一致，现金永法诉至原审法院，请求判令索莲娜公司立即支付金永法工资报酬8917.19元，并承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，金永法与索莲娜公司间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。索莲娜公司未及时支付金永法工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。金永法的诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审法院于2014年9月28日判决：索莲娜公司支付金永法工资款8917.19元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由索莲娜公司负担，于判决生效后七日内交纳原审法院。
宣判后，索莲娜公司不服，向本院提起上诉称：原审判决部分错误，原因是索莲娜公司在向金永法出具《未发工资清单》时，确认截止2014年7月31日尚欠金永法工资8917.19元。实际上，索莲娜公司计算错误，金永法在工作期间，存在事假、病假、缺勤等未工作情况，这部分天数所对应的工资应相应扣减，经索莲娜公司计算，扣减后欠金永法工资不超过4500元（具体需双方对账）。综上，请求撤销原审判决，改判或发回重审，并由金永法承担二审受理费。
针对索莲娜公司的上诉，金永法发表答辩意见认为：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，判决公正，应予支持。首先，金永法向法院提起诉讼和一审法院据以立案受理的依据即是索莲娜公司在余杭区劳动监察部门协调下，自行向金永法出具的《未发工资清单》。该《未发工资清单》由索莲娜公司财务人员计算核实，并经索莲娜公司法定代表人同意后盖章（或签字）出具，索莲娜公司结欠金永法截止2014年7月31日的工资报酬是明确的，对此索莲娜公司也一直未提出任何异议（包括在政府部门协调和法院调解中均未提出过）；其次，在一审开庭审理过程中，索莲娜公司对于金永法起诉的工资金额是完全认可的，索莲娜公司对金永法提交的《未发工资清单》也是没有任何异议的，也明确表示金永法的这个工资报酬是应当支付的。一审判决建立在事实清楚，证据充分的基础上，依法判决应予支持。二、索莲娜公司提起上诉是缠诉的恶意诉讼行为，应予谴责。索莲娜公司违反劳动法律法规，严重拖欠员工工资。在员工集体投诉追讨，政府有关职能部门要求其支付的情况下仍拒不支付，恶意欠薪情节恶劣。一审依法判决后，索莲娜公司毫无良知和社会责任，明知无理仍然上诉，继续缠诉拖延支付劳动者工资，应予严惩。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，金永法要求索莲娜公司支付欠付的工资报酬，并提交了索莲娜公司出具的《未发工资清单》作为证据。对于金永法的请求，索莲娜公司在一审中答辩意见为对诉状没有异议，并且亦自认金永法提交的《未发工资清单》内容属实，原审据此判令索莲娜公司支付金永法相应工资报酬当属正确。索莲娜公司二审中上诉认为该清单数额计算错误，应提交相应证据予以证实，现索莲娜公司未能提交有效证据证实该事实，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杭州索莲娜化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
审 判 员 王 宓
代理审判员 睢晓鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 项 琳
书 记 员 王 颖
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3805号
原告：蒋英玺，男，1972年10月1日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告蒋英玺与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。因被告已将运费付清，原告蒋英玺于2018年7月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告蒋英玺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告蒋英玺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋英玺负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月五日
书记员 张延莉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌海新民初字第00080号
原告郭某甲，男，1944年3月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告郭某乙，男，46岁，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告郭某甲诉被告郭某乙买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 张旭松
二〇一五年一月十四日
书记员 金 晨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3768号
罪犯曹会，男,1984年10月20日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于二○○八年八月十四日作出(2008)玉红刑初字第246号刑事判决，以被告人曹会犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人曹振定不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于二○○八年十月十三日以（2008）玉中刑终字第150号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年三月二十二日、二○一二年九月十日、二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异�，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹会在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯曹会在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1万元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹会在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此�依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：
对罪犯曹会予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年9月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初2184号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：刘咸，男，汉族，住湖南省涟源市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘咸借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 方 萍
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 范德旺
书 记 员 朱维林
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执249号
被执行人古建华，女，汉族，1968年2月3日出生。
本院于2015年9月10日作出的（2015）顺刑初字第117号刑事判决书，已经发生法律效力，因古建华未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年4月28日移送本院立案庭立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺刑初字第117号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 蔡剑丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 峰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00508号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人张某，男，1990年6月12日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年12月27日被泌阳县公安局刑事拘留，因无逮捕必要于2015年1月1日被泌阳公安局取保候审。2015年12月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泌阳县人民法院决定逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经审理查明：2014年12月3日晚上10点多，在泌阳县卧龙宾馆，余某某醉酒后来到该宾馆605房间，无事生非，指责该房间的张某某、郑某某、李某等人打他，如果谁不承认打他，房间的人都得挨打。随后余某某又打电话叫来张某，张某来到房间后拿着灭火器砸张某某，随后张某和余某某与同伙等人拿着灭火器、板凳腿、热水壶、扫把、烟灰缸对李某进行殴打，随后李某从地上捡起一把匕首对张某等人乱打，将张某、余某某等人扎伤。后经鉴定：张某某、李某、张某的损伤均构成轻微伤。
另查明，被告人家属已与被害人张某某、李某达成谅解协议，积极赔偿二被害人损失，二被害人明确表示谅解被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某某、李某的陈述，证人陈某某、郑某某、张某、余某某等人证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人资质报告、辨认笔录，扣押物品清单，证明，调解协议书及谅解书、收条，到案经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无故殴打他人，造成两人轻微伤，其行为已构成�衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，本院予以支持。被告人张某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，予以从轻处罚。被告人张某不是此次犯罪的召集者，自己也有受伤；且已获得被害人的谅解，被告人辩称要求从轻处罚的意见予以采纳。结合本案被告人张某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现综合量刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一五年十二月二十五日
书记员 柯 欣
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1543号
原告：岳池县农村信用合作联社，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段1号，组织机构代码70912856-2。
法定代表人：刘刚，职务理事长。
委托代诉讼理人：柏承塔，岳池县农村合作信用合作联社职工。
被告：秦强,男,生于1991年11月1日,汉族。
被告：吴代洪,男,生于1955年6月11日,汉族。
被告：董小兰,女,生于1962年10月19日,汉族。
原告岳池县农村信用合作联社与被告秦强、吴代洪、董小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托诉讼代理人柏承塔到庭参加了诉讼，被告秦强、吴代洪、董小兰本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告秦强、吴代洪、董小兰偿还所欠原告贷款本金20万元及（利息、复息、罚息，按合同约定计算至还清止）；2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权；3、依法判令被告秦强、吴代洪、董小兰承担连带清偿责任；4、依法判令被告承担诉讼费。
被告秦强、吴代洪、董小兰未答辩亦未举证。
原告岳池县农村信用合作联社围绕起诉讼请求举出来如下证据：1、被告的身份证复印件、被告婚姻情况证明、户口本复印件，证明当事人的身份；2、借款申请书、结算账户信息、个人借款合同、借款借据、贷款支付委托书、银行转款凭证、证明借款事实属实；3、抵押担保借款承诺书，抵押担保合同、抵押物品清单（房屋产权证、土地使用证复印件），证明抵押属实；4、未结清欠款明细表，证明从2015年2月23日后没有还利息。经本院审查，上述证据具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明案件的真实情况，本院予以采信，作为定案依据。根据上述证据认定：被告秦强于2014年2月25日在原告所属九龙信用社借款20万元，合同约定借款期限自2014年2月24日至2015年2月23日。吴代洪、董小兰用吴代洪所有的门市为被告秦强的借款提供抵押担保，并签订了抵押合同，吴代洪、董小兰并承诺“如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置变卖承诺人的其他资产偿还下欠借款本息，直至还清为止”。原告于2014年2月25日向被告发放贷款20万元，被告从2015年2月23日后未按合同约定归还利息，本金亦未归还。
本院认为，2014年9月19日，被告秦强向原告借款20万元，并签订了借款合同，借款是双方真实意思表示，合同内容合法。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原被告的借款合同合法有效。
被告取得借款后，除归还了部分利息外，未按照约定全面履行合同义务，并自从2015年2月23日起欠付利息，其行为已经构成违约。原告要求被告归还所欠借款本息的理由成立。
被告吴代洪、董小兰用吴代洪所有的门市为被告秦强的借款提供抵押担保，签订了抵押合同，并办理了抵押登记。吴代洪对用于抵押的财产享有所有权，抵押手续符合我国担保法的规定，抵押亦是其自愿行为，意思表示真实。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“……债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。被告至今未归还所欠贷款本金及利息，原告对被告的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
被告吴代洪、董小兰另向原告承诺“如果处置变卖抵押物的价款不足以归还清全部借款本息，贵社可依法处置变卖承诺人的其他资产偿还下欠借款本息，直至还清为止”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。吴代洪、董小兰的保证应认定为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。吴代洪、董小兰的保证应在保证期间内。故吴代洪、董小兰还应对秦强的借款就抵押物不足以清偿的部分承担连带保证责任。
《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费用由败诉方负担，原告要求被告承担诉讼费的理由成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告秦强在本判决生效后10日内向原告岳池县农村信用合作联社归还所欠借款本金20万元及利息（利息从2015年2月23日起按合同约定计算至付清之日止）；
二、原告岳池县农村信用合作联社对吴代洪、董小兰用于抵押的门市的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、吴代洪、董小兰对秦强的借款就抵押物不足以清偿的部分承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5058元，由被告秦强、吴代洪、董小兰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 许安平
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一六年十月一十八日
书 记 员 余忠怡
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1019号
上诉人（原审被告）：广州钱柜餐饮娱乐有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘考娣。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州钱柜餐饮娱乐有限公司（以下简称钱柜公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、钱柜公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《反复记号》著作权的行为，并将涉案音乐电视作品《反复记号》从其点歌曲目库中予以删除；二、钱柜公司应于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、驳回音集协的其他诉讼请求。原审案件受理费25元，由音集协负担11.5元，钱柜公司负担13.5元。
钱柜公司不服原审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由音集协承担。事实和理由：一、原审法院认定的事实存在错误，导致作出了错误的判决。音集协公证保全的作品仅包括了歌曲片头部分，并非录制了完整的音乐作品。原审法院依据片头的比对结果，推定公证录制的作品与音集协管理的涉案作品相同的做法，属于认定事实错误。二、音集协提交的《公证书》不足以证明钱柜公司存在侵权行为。公证保全证据（2016）京信德内民证字第06527号《公证书》仅录制了作品片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协管理的涉案作品进行比对，无法据此认定钱柜公司存在侵权行为，音集协应当承担举证不能的法律后果。三、即使钱柜公司存在侵权，原审法院判决赔偿的金额过高，请求二审法院调低判赔金额。钱柜公司即使存在侵权也不是恶意侵权，钱柜公司播放的涉案作品为点唱系统设备公司提供。钱柜公司收费较低，从中获利少。钱柜公司经营规模不大，刚开业半年多，现在仍处于亏损状态。音集协提交的维权费用票据在多个案件中提交，存在重复使用、计算的情况。根据以往生效判决可知，每首侵权音乐作品赔偿金额为300-500元。
音集协辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。理由如下：一、原审法院认定事实清楚。钱柜公司侵权事实清楚，该公司未经音集协授权，亦未经权利人授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映音集协管理的涉案音乐作品，严重侵犯了音集协的合法权益。以上事实，有音集协提交的（2016）京信内民证字第06257号公证书予以证实。公证书的内容和出具程序符合法律规定，公证录像的涉案六十首歌，证据确实充分，足以认定钱柜公司侵权的事实。原审经开庭比对，公证取证摄录的六十首涉案歌曲，其词曲、音源、演唱者、画面内容等方面均与答辩人主张权利的同名音乐电视作品一致。音集协提交的公证书，在没有相反证据推翻的情况下，应当作为认定事实的依据；钱柜公司的侵权行为严重扰乱了正常的市场秩序，给音集协造成了经济损失，音集协为维权亦支出了必要的合理费用，该事实有音集协提交的相关票据予以证实。原审法院根据作品类型、作品知名度、合理使用费、钱柜公司的侵权行为主观过错程度、侵权行为性质、后果、侵权持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用酌情予以认定，符合事实和法律的规定。二、原审法院适用法律正确。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，钱柜公司在二审中确认，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，除画面局部的LOGO不一致外，作品本身内容一致。
再查明，音集协确认根据涉案公证书已同时起诉钱柜公司共计六十案。该六十案中，已提出上诉案件共计三十件，该三十件案原审案号为（2017）粤0104民初5302-5311、5322-5341号，二审案号为（2017）粤73民终1014-1043号。
本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据双方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审争议焦点如下：1.音集协公证保全的作品与其管理的涉案授权作品是否一致；2.原审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。音集协提交的公证书作为有效文书，处于合法有效的状态，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，音集协委托代理人与公证员以消费者的身份，在非特定的时间到钱柜公司开设的经营场所点播了涉案音乐作品，公证保全的作品对应音集协管理的涉案作品部分，内容一致，钱柜公司对此亦予以确认。公证保全的作品，虽然仅有片头部分，但是，不论是从普通消费者还是音乐从业人员的角度而言，根据日常生活经验法则，该片头内容，足以推定该作品与音集协管理的涉案作品在作品内容方面的一致性。且钱柜公司虽否认一致性，但在其持有点唱设备，有能力提供关于二者未公证部分不一致的证据的情况下，并未提交任何反证。故原审法院依据音集协保全的作品内容认定该作品与其管理的涉案作品内容一致的做法并无不当，本院予以维持。
关于原审法院判定钱柜公司的赔偿数额是否合理的问题。钱柜公司未经音集协许可，通过其经营的卡拉OK经营场所，以卡拉OK形式向公众放映音集协管理的涉案作品，其行为已构成侵权，应向音集协承担赔偿损失的法律责任。音集协在本案中未举证证明其因钱柜公司侵权行为所遭受的实际损失以及钱柜公司侵权行为的违法所得，结合本案涉案歌曲的类型、知名度、钱柜公司的经营规模、侵权情节、侵权行为的主观过错、性质、影响范围、本案为系列案之一、音集协为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性等因素考虑，原审法院酌情确定的赔偿数额在合理范围内，本院予以维持。至于钱柜公司上诉称维权费用重复主张的问题。原审判赔金额已考虑本案为系列案之一，并考虑到了合理性和必要性的因素。音集协亦已在原审中明确表示，若对公证书中尚未起诉的歌曲再次提起诉讼，将不再主张律师费、公证费和取证消费。且钱柜公司并未明确音集协重复主张维权费用的具体内容。故对钱柜公司的该上诉意见，本院不予支持。
综上所述，钱柜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由广州钱柜餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培英
审 判 员 谭海华
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十八日
法官助理 刘刚华
书 记 员 陈永妹
书 记 员 张 昀
书 记 员 罗燕梅
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京执监22号
申诉人（案外人）张素侠，女，1962年9月10日出生。
委托代理人丁光伟，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人赵玉皎，男，1956年6月24日出生。
被执行人史切云，男，1965年5月5日出生。
申诉人张素侠因不服北京市石景山区人民法院（以下简称石景山法院）（2015）石执字第51号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
1990年10月1日张素侠与史切云登记结婚。2006年5月6日史切云与北京东和伟业房地产开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买位于北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号房屋。2008年6月27日取得房屋所有证，该房屋登记在史切云名下。
2013年9月22日张素侠、史切云与赵玉皎签订《房屋抵押借款协议》，张素侠、史切云向赵玉皎借款1000000元，借款期限6个月，张素侠、史切云将史切云名下位于石景山区八大处路甲26号院6号楼3单元501号房屋予以抵押，并进行了公证。
2013年10月7日史切云将其名下位于石景山区八大处路甲26号院6号楼3单元501号房屋在有关部门办理了抵押登记备案，抵押权利范围是“全部”，权利价值是“100万元”，抵押权利人是赵玉皎。
张素侠、史切云未在约定期限偿还借款，赵玉皎向北京市方正公证处申请《执行公证》书，北京市方正公证处于2014年8月19日出具（2014）京方正执�证字第00564号《执行证书》。赵玉皎依据该《执行证书》于2014年8月24日向石景山法院申请强制执行，该院予以立案执行，案号为（2014）石执字第1306号。2014年10月27日该院对史切云名下位于北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号房屋予以查封。
2014年8月22日，赵玉皎以史切云因生意资金周转向其借款未还为由向石景山法院提起诉讼，要求史切云偿还借款本金1693000元及利息。该院于2015年3月20日作出（2014）石民（商）初字8525民事判决书，该判决书主文第一项被告史切云于本判决生效后十日内偿还原告赵玉皎借款一百六十九万三千元；第二项被告史切云于本判决生效后十日内偿还原告赵玉皎逾期利息（以一百六十九万三千为本金，自2014年8月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。史切云不服上诉至北京市第一中级人民�院，北京市第一中级人民法院于2015年5月12日作出（2015）一中民（商）终字第4009号民事判决书，驳回上诉，维持原判。史切云未按判决履行义务，赵玉皎申请石景山法院强制执行，该院予以立案，案号为（2015）石执字第1564号。
2015年5月20日张素侠与史切云在北京市石景山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，双方约定位于北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号住房各享有50%份额等内容。
执行过程中，（2014）石执字第1306号和（2015）石执字第1564号两案合并执行，并对位于北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号房屋进行了评估、拍卖。
张素侠针对石景山法院对被执行人史切云名下位于北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号房屋采取的评估拍卖措施提出书面异议，述称：1、这是本人唯一住房，现在没有工作�无法生活；2、由于申请人对我提出的多种解决方案不同意，导致执行无法进行；3、史切云个人欠赵玉皎169.3万元，我不知情，法院的拍卖行为将要我偿还不应由我承担的史切云个人欠款，是不合法的；4、张素侠对该房屋享有50%所有权。因此，对法院拍卖我的房屋提出异议。
石景山法院审查认为：本院在执行案件中对登记在被执行人史切云名下的房产进行查封，将有关联的两案并案执行，进行评估、拍卖符合法律规定。案外人张素侠无充分证据能阻却对位于北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号房屋的执行。故所提异议不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，石景山法院于2015年10月30日以（2015）石执异字第51号执行裁定书裁定如下：驳回案外人张素侠的异议。如不服本裁定，认为原�决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
后石景山法院对北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号房屋进行委托拍卖，所得拍卖款3260000元。
2015年11月24日，赵玉皎领取（2014）石执字第1306号执行案件案款1015771.88元。
张素侠向本院提出执行监督，请求撤销石景山法院（2015）石执字第51号执行裁定书，发回重新作出裁定。理由为1、原审裁定在认定申请人仅对评估拍卖执行行为提出执行行为异议的同时又进而认为申请人同时对执行标的提出执行异议，认定事实错误。2、原审裁定适用法律错误。
本院审理中查明：张素侠诉赵玉皎案外人执行异议之诉一案已于2016年8月29日在石景山法院登记立案，案号为（2016）京0107民初6980号，现该案正在审理中。
本院认为：石景山法院将赵玉皎申请执行史切云、张素侠公证债权文书执行的（2014）石执字第1306号和赵玉皎申请执行史切云借款合同纠纷的（2015）石执字第1564号两案合并执行中，对被执行人史切云名下的位于北京市石景山区八大处路甲26号院6号楼5层3-501号房屋进行了评估、拍卖。张素侠针对石景山法院对该房屋采取的执行提出异议，其理由既有该房屋是其唯一住房，法院强制拍卖该房屋将由其偿还不应承担的债务，又有主张其对该房屋享有一半所有权。该异议中既包含了对法院拍卖房屋执行行为的异议又有对该房屋实体权利的主张，但实质内容是主张实体权利以对抗对该房屋的执行。故石景山法院（2015）石执异字第51号执行异议案件将其列为案外人，审查后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，所作出的驳回其异议，给予其诉�的裁定并无不妥。鉴于石景山法院对该房屋的评估、拍卖已进行完毕，张素侠的申诉中亦无评估、拍卖中存在明显程序违法的主张，且其提起对该房屋拍卖款余款的执行异议之诉已被法院受理，正在审理中。故张素侠申诉请求不成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》129条规定，裁定如下：
驳回张素侠的申诉请求。
审 判 长 杨 林
审 判 员 孙卫明
代理审判员 姚富国
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 晨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02855号
申请执行人傅士怀，个体户。
被执行人朱波，驾驶员。
博士怀与朱波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第2491号民事调解书已发生法律效力。因被执行人朱波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人傅士怀向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第2491号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁樱子
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运中立管终字第352号
上诉人（原审被告）：王贵珍，女，1978年5月29日出生，汉族，万荣县居民。
被上诉人（原审原告）：高淑霞，女，1978年10月15日出生，汉族，盐湖区居民。
被上诉人（原审原告）：李某某，男，1998年11月5日出生，汉族，盐湖区居民。
被上诉人（原审原告）：李富润，男，1944年11月1日出生，汉族，盐湖区居民。
被上诉人（原审原告）：杨玉兰，女，1946年10月2日出生，汉族，盐湖区居民。
原审被告：张怀东，男，1978年11月5日出生，汉族，盐湖区居民。
原审被告：房春燕，女，1973年2月28日出生，汉族，盐湖区。
上诉人王贵珍因与被上诉人高淑霞、李某某、李富润、杨玉兰，原审被告张怀东、房春燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民相初字第290号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王贵珍认为本案应由上诉人住所地的万荣县人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送万荣县人民法院管辖。
被上诉人高淑霞、李某某、李富润、杨玉兰及原审被告张怀东、房春燕均未向本案递交书面答辩意见。
经审查，本院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，属侵权纠纷。《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案的事故发生在盐湖区，则侵权行为地为盐湖区。故盐湖区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不充分，其请求应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 曹银学
审判员 高伶敏
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1483号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人马震，男，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行与马震信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出（2016）豫0191民初12766号民事判决书，生效后，马震在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人马震的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共156484.35元（本金、利息和其他费用153122.35元，并按双方约定标准计算自2016年6月21日起实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用，自2017年2月23日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费3362元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初12766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初3198号
原告：袁崇来，男，1949年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告:刘纯，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：王成娟，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告袁崇来与被告刘纯、王成娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁崇来委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告刘纯、王成娟经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告袁崇来向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘纯、王成娟支付所欠小麦款4193元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日时止的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告从原告处收购小麦，共欠原告小麦款4193元，经双方约定于一年后还款，即2016年6月13日付清。到期后原告多次催要，被告拒不支付，依法提起诉讼。
经审理查明：2015年6月13日，被告从原告处收购小麦，共欠原告小麦款4193元，并约定一年后还款。到期后原告催要多次，被告拒不支付。被告刘纯、王成娟于2000年12月结婚（举行仪式），2013年9月10日领取结婚证，2017年4月28日离婚。原告于2017年6月6日诉讼来院。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据：2015年6月13日欠条一张、刘纯、王成娟户籍证明、结婚证明、离婚证等证实，足以认定。
本院认为，原告袁崇来与被告刘纯、王成娟之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告袁崇来要求被告刘纯、王成娟给付小麦款4193元及逾期付款损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日时止)的诉讼请求符合法律规定。被告刘纯、王成娟在夫妻关系存续期间拖欠袁崇来小麦款，被告刘纯、王成娟未能举证证明对涉案债务有特别约定而不属于夫妻共同债务，故依法认定涉案债务为被告刘纯、王成娟共同债务，负有共同偿还货款的义务。原告袁崇来诉讼请求事实和理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘纯、王成娟于判决生效后十日内给付原告袁崇来4193元及逾期付款损失（损失以4193元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月6日起计算至欠款实际付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由刘纯、王成娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李秀梅
二〇一七年六月十二日
书记员 时 瑞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初3198号原告：袁崇来，男，1949年4月16日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:刘纯，男，1978年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王成娟，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。原告袁崇来与被告刘纯、王成娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁崇来委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告刘纯、王成娟经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告袁崇来向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘纯、王成娟支付所欠小麦款4193元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日时止的逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告从原告处收购小麦，共欠原告小麦款4193元，经双方约定于一年后还款，即2016年6月13日付清。到期后原告多次催要，被告拒不支付，依法提起诉讼。经审理查明：2015年6月13日，被告从原告处收购小麦，共欠原告小麦款4193元，并约定一年后还款。到期后原告催要多次，被告拒不支付。被告刘纯、王成娟于2000年12月结婚（举行仪式），2013年9月10日领取结婚证，2017年4月28日离婚。原告于2017年6月6日诉讼来院。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据：2015年6月13日欠条一张、刘纯、王成娟户籍证明、结婚证明、离婚证等证实，足以认定。本院认为，原告袁崇来与被告刘纯、王成娟之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告袁崇来要求被告刘纯、王成娟给付小麦款4193元及逾期付款损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日时止)的诉讼请求符合法律规定。被告刘纯、王成娟在夫妻关系存续期间拖欠袁崇来小麦款，被告刘纯、王成娟未能举证证明对涉案债务有特别约定而不属于夫妻共同债务，故依法认定涉案债务为被告刘纯、王成娟共同债务，负有共同偿还货款的义务。原告袁崇来诉讼请求事实和理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘纯、王成娟于判决生效后十日内给付原告袁崇来4193元及逾期付款损失（损失以4193元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月6日起计算至欠款实际付清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由刘纯、王成娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李秀梅二〇一七年六月十二日书记员  时 瑞附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初719号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吕彦龙，男，19xx年x月x日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无职业，捕前住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。曾于1996年因盗窃罪被判处有期徒刑七年，2004年因盗窃罪被判处有期徒刑六年，2010年因盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年因盗窃罪被判处有期徒刑二年，2015年因盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，于2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月25日被抓获，同年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2016〕602号起诉书，指控被告人吕彦龙犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员蒋艳萍出庭支持公诉，被告人吕彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日13时许，被告人吕彦龙在沈阳市铁西区北四东路7号附近，用随身携带的螺丝刀将被害人关某某停放在此处的辽AEM0**绿色出租车副驾驶车门撬开，盗走车内现金人民币15300元，所盗赃款均已追缴关返还被害人。
被告人吕彦龙被抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吕彦龙在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被盗物证照片、作案工具照片、被告人身份证明材料、刑事判决书、释放证明书、被害人关某某陈述、辨认笔录、抓捕经过、扣押清单及发还清单、提取经过、情况说明、被告人吕彦龙供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人吕彦龙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。同时鉴于被告人主动交代公安机关尚未掌握的犯罪事实，系自首，且赃物已追缴返还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕彦龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年4月24日止。罚金款于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一六年九月七日
书记员 孙鸿雁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4753号
原告：金应燮，居民身份证住址为延吉市。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人：蔡艺兰，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地：龙井市。
法定代表人张岗，系该公司董事长。
委托代理人霍士光，系该公司职员。
委托代理人李广祥，系该公司职员。
原告金应燮与被告延边耀天燃气集团有限责任公司（以下简称耀天公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金应燮及其委托代理人李日光、蔡艺兰，被告耀天公司委托代理人霍士光、李光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金应燮诉称：被告单位计划建房，原告于2010年4月29日交付集资款40000元，于2010年5月5日交付集资款80000元，共计120000元。嗣后，因被告未能办理相关建房手续，没有建房。2014年3月14日，被告出具证明，约定返还原告集资款120000元，并支付2%的利息。故诉请法院判令被告立即返还集资款120000元，并支付利息（按月利率2%计算，自交房款之日起计算至偿还之日止)。
被告耀天公司辩称：同意返还拖欠的集资款120000元，但因原、被告之间没有约定利息，故不同意支付利息。
原告金应燮向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.收据两份，证明原告交纳集资房款共计120000元。
3.2014年3月14日的企业员工工资及资金往来情况证明一份，证明被告约定支付集资房款120000元的利息。
被告耀天公司向本院提交的证据有：
1.营业执照和组织机构代码证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2.工资及资金往来情况说明，证明被告法定代表人张岗在情况证明中签字的经过。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告未提出异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为没有约定利息，是在原告的强迫下签字的。本院认为，被告未对真实性提出异议，且对自己的质证意见未提供证据予以佐证，故本院对证据的真实性予以采信。对被告提供的证据1，原告未提出异议，本院予以采信。对被告提供的证据2，原告提出异议，认为该证据是被告自制的证明，且证明人系被告单位职工，属于利害关系人，也无法确认是否本人签字。本院认为，原告的质证意见成立，故本院不予采信。
本院经庭审质证采信的证据，综合认定如下事实。因被告要集资建房，原告分别于2010年4月29日、2010年5月5日向被告交纳集资房款40000元、80000元，共计120000元。被告未能按计划建房。2014年3月14日，被告法定代表人张岗出具证明，约定按2%标准向原告支付集资房款120000元利息。
本院认为，原告向被告交纳集资房款后，被告未能建房，因此被告理应返还原告交纳的集资房款，并赔偿利息损失。原、被告双方对退还集资房款的期限未作约定，因此应当按被告出具支付利息的证明之日起计算利息。关于被告向原告支付2%利息的约定，超过原告实际所受的实际损失，因此本院确认被告按中国人民银行同期贷款利率标准向原告计付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告延边耀天燃气集团有限责任公司于本判决生效后立即返还给原告金应燮集资房款120000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年3月14日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告延边耀天燃气集团有限责任公司未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交），由被告延边耀天燃气集团有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔海兰
审判员 李雪英
审判员 刘风春
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李 玲
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初3122号
原告:沈继光,男,1979年5月21日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：孙守玲，女，1978年10月29日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:尹亮,男,1977年2月5日出生,汉族,住安徽省明光市。
原告沈继光与被告尹亮追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈继光的委托诉讼代理人孙守玲到庭参加诉讼。被告尹亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈继光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告担保追偿款人民币84525元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定给付之日）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告向孙涛借款200000元，原告为其担保。因被告不偿还债务，孙涛向明光市人民法院起诉并要求原告承担保证责任。经法院调解，尹亮分期还款，原告承担连带清偿责任。因尹亮没有及时偿还，孙涛向法院申请强制执行。执行过程中，原告作为担保人，代尹亮共支付了112000元，并且为该诉讼和执行支付了诉讼费1075元、执行费1450元。被告仅给付原告30000元，下欠84525元被告未还。
被告尹亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月13日，被告尹亮向孙涛借款200000元，约定月利率2%，原告沈继光和郭永为此笔借款进行了连带责任保证。借款后，尹亮没有按期还款付息。为此孙涛于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1182民初3626号民事调解书，双方约定：“1.被告尹亮欠款200000元，于2017年1月10日前还本金2万元；自2017年起，余款每半年偿还本金2.25万元和利息2400元，均于当年6月30日和12月30日前给付，至本息各自付清之日止（利息以20万元为本金从2016年4月14日计算至2016年10月14日）；2.若被告尹亮按上述协议及时履行，则其余利息原告全部放弃；3.若被告尹亮没有及时按上述协议履行,则利息从借款次日计算至付清之日止,且原告有权自逾期之日起就所剩所有欠款一并申请强制执行；4.原告和郭永对上述协议承担连带清偿责任。”被告尹亮没有按照协议约定的期限履行，孙涛申请强制执行。2017年3月30日，原告和郭永与孙涛达成《执行和解协议》，其主要内容为：“1、被执行人郭永、沈继光欠申请人孙涛借款本金200000元及利息24000元，沈继光于2017年3月30日前付清一半即112000元；另负担案件受理费1075元，申请执行费1450元。”同日原告通过银行转账112000元及受理费计113075元给孙涛，并支付了执行费1450元。后被告偿还给原告30000元，尚欠84525元未还。为此，原告诉讼来院，提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、本院（2016）皖1182民初3626号民事调解书、执行和解协议、转账凭证、诉讼费收据以及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告欠孙涛借款应当归还而未偿还，原告作为被告向孙涛借款的保证人，已经清偿了上述借款本息112000元以及受理费1075元、申请执行费1450元，计114525元的事实存在。因此原告与被告之间形成债权、债务关系。被告已偿还30000元，尚欠原告84525元，应当予以偿还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。对原告要求自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至判决生效确定给付之日的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。故对原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹亮于判决生效之日起十五日内向原告沈继光支付代偿款84525元及利息(以代偿84525元为基数，从2018年7月25日起，按照年利率6%计算利息至实际付清之日止)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告尹亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0203刑初257号
公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。
被告人周岩，男，1989年11月03日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因吸食毒品行为，于2016年9月2日被吉林市公安局船营分局行政拘留五日；曾因吸食毒品行为，于2017年5月12日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十二日；曾因吸毒成瘾，于2017年5月24日被吉林市公安局龙潭分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
被告人姜悦，女，1991年9月10日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因吸食毒品行为，于2016年9月2日被吉林市公安局船营分局行政拘留五日；曾因吸毒成瘾，于2017年5月1日被吉林市公安局船营分局责令社区戒毒三年。曾因吸食毒品行为，于2017年5月12日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十日。曾因吸毒成瘾严重，于2017年5月22日被吉林市公安局龙潭分局强制戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人周岩、姜悦犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员陈鹤、李爽出庭支持公诉，被告人周岩、姜悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人周岩、姜悦于2016年12月至2017年2月间，在吉林市昌邑区其家中，多次容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人周岩、姜悦的供述与辩解；证人孙某、周某、佟某证言；常住人口信息查询单、照片、行政处罚决定书、情况说明、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人周岩、姜悦容留他人吸食毒品，其二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其二人刑事责任。两名被告人到案后如实供述主要犯罪事实，均具有法定从轻处罚情节。
被告人周岩对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
被告人姜悦对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人周岩、姜悦于2016年12月至2017年2月间，在吉林市昌邑区其家中，多次容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中被告人周岩、姜悦共同容留孙某吸食甲基苯丙胺五次，被告人周岩单独容留孙某一次。
上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：
1、被告人周岩供述与辩解。证实其与姜悦系夫妻关系。2016年12月份上旬开始至2017年2月份中旬，其在租住的房屋内容留孙某吸食甲基苯丙胺六次，姜悦参与了其中五次。
2、被告人姜悦供述与辩解。证实其与周岩系夫妻关系。2016年年末至2017年3月份，其与周岩在吉林市昌邑区租住的房屋内容留大鹏（孙某）吸食甲基苯丙胺五次。
3、证人孙某证言。证实2016年12月份至2017年2月中旬，其在周岩租住的房屋内，与周岩吸食甲基苯丙胺六次，其中姜悦在场一起吸食五次。
4、证人周某证言。证实其系周岩的父亲。其租赁吉林市昌邑区鸿博景园小区的房子，供周岩、姜悦居住。
5、证人佟某证言。证实其将吉林市昌邑区鸿博景园的房子租赁给周姓男子（周某），该男子将该房屋供其子居住。
6、常住人口信息查询单。证实被告人周岩、姜悦的自然情况。
7、照片、辨认笔录。证实被告人周岩、姜悦指认容留他人吸毒现场的情况。
8、行政处罚决定书。证实被告人周岩、姜悦的劣迹情况。
9、情况说明。证实公安机关正在进一步查找其他涉案人员。
本院认为，被告人周岩、姜悦容留他人吸食甲基苯丙胺，其二人行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人周岩、姜悦均如实供述主要犯罪事实，均具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。被告人周岩、姜悦在共同犯罪中，作用相近。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周岩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年2月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人姜悦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡冀宇
审 判 员 王照军
人民陪审员 李国茹
二〇一七年十一月九日
书 记 员 赵婉竹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第3767号
原告钱某。
被告张某。
本院于2014年10月13日立案受理了原告钱某诉被告张某离婚纠纷一案。原告钱某于2014年11月20日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告钱某提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告钱某负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄美娟
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初85号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人任建辉，男，1981年3月19日出生，汉族，大专文化。2005年7月4日因犯盗窃罪被山东省平度市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；2011年2月28日因犯合同诈骗罪被河南省新乡县人民法院判处有期徒刑四年并处罚金四万元，与前犯盗窃罪数罪并罚，合并后判处有期徒刑六年，并处罚金四万元，2014年10月3日释放。2016年6月27日因涉嫌合同诈骗罪被莱西市公安局刑事拘留，同年7月28日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。
辩护人王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人任建辉犯合同诈骗罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人任建辉及其辩护人王兴荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：2015年以来，被告人任建辉在没有合同履行能力的情况下，以青岛某工业材料制造有限公司、青岛某高新材料有限公司、青岛某信息技术开发有限公司、青岛某工贸有限公司的名义与惠州市博罗县某五金货架厂、东莞某电子材料有限公司、深圳某光电有限公司、某新材料（江苏）有限公司、宁波某展示器材有限公司、徐州某新型复合材料有限公司、武汉某包装材料有限公司、义乌市某展示器材料厂、苏州某运动用品有限公司、北京某太阳能科技发展有限公司、深圳市某远薄膜有限公司等全国各地多家公司签订供货合同并收取货款、保证金，采取收到货款、保证金后即将对方QQ拉黑、与对方切断联系等手段，骗取上述单位共计人民币105401元。
案发前退赔被害人人民币15740元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明等。公诉机关认为，被告人任建辉之行为构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定处罚。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：被告人任建辉认罪态度好，有悔罪表现，且当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年以来，被告人任建辉在没有合同履行能力的情况下，以青岛某工业材料制造有限公司、青岛某高新材料有限公司、青岛某信息技术开发有限公司、青岛某工贸有限公司的名义与惠州市博罗县某五金货架厂、东莞某电子材料有限公司、深圳某光电有限公司、某新材料（江苏）有限公司、宁波某展示器材有限公司、徐州某新型复合材料有限公司、武汉某包装材料有限公司、义乌市某展示器材料厂、苏州某运动用品有限公司、北京某太阳能科技发展有限公司、深圳市某远薄膜有限公司等全国各地等多家公司签订供货合同并收取货款、保证金，有取收到货款、信金后即将对方QQ拉黑、与对方切断联系等手段，骗取上述单位共计人民币105401元。
另查明，案发前退赔被害人人民币15740元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、破案经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、相关书证、户籍证明等。
本院认为，被告人任建辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中多次骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
一、被告人任建辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，不得假释，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人将犯罪所得予以退赔，追缴发还惠州市博罗县某五金货架厂人民币30000元（以下均为人民币）、东莞某电子材料有限公司4000元、深圳某光电有限公司2880元、耐威斯新材料（江苏）有限公司14927元、宁波某展示器材有限公司4000元、徐州某新型复合材料有限公司9724元、武汉某包装材料有限公司5130元、义乌市某展示器材料厂4500元、苏州某运动用品有限公司10000元、北京某太阳能科技发展有限公司1500元、深圳市某远薄膜有限公司3000元。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 君
人民陪审员 臧美艳
人民陪审员 李海燕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 吴昕玫
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执492号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：杨立群，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行经理。
被执行人：徐国强，男，46岁。
被执行人：朱丽华，女，38岁。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人徐国强、朱丽华借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）蛟民二初字第404号民事判决书，判决书主文：一、被告徐国强、朱丽华于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本本息20543.40元及逾期利息（逾期利息以20543.40元为本金，利率按照年利率15.30%上浮50%计算，时间自2012年4月29日起计算至本金付清时止，）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行其他诉讼请求。案件受理费157.00元，由被告徐国强、朱丽华共同负担。该判决书于2015年10月26日发生法律效力。2016年4月28日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月十三日
书记员 鲍 晶
（此件2页，印5份）
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执492号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所蛟河市永安路1号。法定代表人：丁德胜，行长。委托代理人：杨立群，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行经理。被执行人：徐国强，男，46岁。被执行人：朱丽华，女，38岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人徐国强、朱丽华借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）蛟民二初字第404号民事判决书，判决书主文：一、被告徐国强、朱丽华于本判决生效后立即共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本本息20543.40元及逾期利息（逾期利息以20543.40元为本金，利率按照年利率15.30%上浮50%计算，时间自2012年4月29日起计算至本金付清时止，）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行其他诉讼请求。案件受理费157.00元，由被告徐国强、朱丽华共同负担。该判决书于2015年10月26日发生法律效力。2016年4月28日，申请执行人向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，保留债权，待被执行人有可供执行的财产时，可再次恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人申请同意终结本次执行程序，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十月十三日书记员  鲍 晶（此件2页，印5份）
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3485号
上诉人（原审原告）：陈文春，男，1939年2月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：陈兆元，男，1946年6月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被上诉人（原审被告）：陈惠玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
上诉人陈文春因与被上诉人陈兆元、陈慧玲排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈文春收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在上诉期满后七日内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈文春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 杜 文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终3485号上诉人（原审原告）：陈文春，男，1939年2月21日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：陈兆元，男，1946年6月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被上诉人（原审被告）：陈惠玲，女，1973年8月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区，上诉人陈文春因与被上诉人陈兆元、陈慧玲排除妨害纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈文春收到一审法院交纳诉讼费用通知书后，未在上诉期满后七日内预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈文春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  安林锋审判员  骆朝辉二〇一八年四月二十六日书记员  杜 文
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初969号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人瞿朝富，男，1963年7月28日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月23日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年3月24日变更为取保候审。
辩护人王锦霞、赵光华，重庆君毅律师事务所律师。
被告人张道荣，男，1967年9月27日出生，住重庆市江北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月23日被公安机关抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审。
辩护人龚榆，重庆季霖律师事务所律师。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]836号起诉书指控被告人瞿朝富、张道荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人瞿朝富、张道荣，辩护人王锦霞、龚榆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年11月，被告人瞿朝富、张道荣明知他人犯罪所得而予以转移、收购，其中被告人瞿朝富涉案财物价值人民币10780元，被告人张道荣涉案财物价值人民币5436元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月期间，李某1（已判决）在重庆市江津区珞璜镇老汽车站背后停车场的坝子处，分三次盗走杨某红岩车上的电瓶2个、李品全罐车上的电瓶2个、李某2罐车上的电瓶2个。2015年11月的一天晚上，李某1又在珞璜镇汽车站背后砖厂停车场对面的马路上盗走皮某罐车上的电瓶2个，并雇请被告人瞿朝富将上述电瓶运走。被告人瞿朝富明知上述8个电瓶系犯罪所得情况下，仍驾驶三轮车帮助李某1将赃物运至半岛康城附近的一家废品收购中销售。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币5344元。
2、2015年11月期间，李某1在江津区珞璜镇尖山转盘处盗走李某3罐车上的电瓶2个，在江津区珞璜镇中石化加油站对面公路上盗走徐某罐车上的电瓶2个。2015年12月期间，李某1在江津区珞璜镇小学门口盗走牟某货车上电瓶2个，在珞璜镇尖山岔路口盗走杨某罐车上的电瓶2个，并于2015年12月的一天雇请被告人瞿朝富将上述电瓶运走。被告人瞿朝富在明知该8个电瓶系犯罪所得的情况下，仍帮助李某1将赃物运至江北区郭家沱街道69号望江税务大楼荣顺收费站张道荣处销售，被告人张道荣明知该电瓶系犯罪所得的情况下仍予以收购。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，上述被盗电瓶价值人民币5436元。
被告人瞿朝富于2016年2月23日被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人张道荣于2016年8月23日被民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。被告人瞿朝富明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张道荣明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人瞿朝富、张道荣归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人瞿朝富、张道荣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出二被告人系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，被告人瞿朝富、张道荣的供述，证人李某1的证言、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、刑事判决书、营业执照、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人瞿朝富明知是犯罪所得而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人张道荣明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人瞿朝富、张道荣归案后均如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人瞿朝富、张道荣均系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对二被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人瞿朝富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币伍仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张道荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限二被告人在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 彭杨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执1199号
申请执行人许志风。
被执行人杨家龙。
许志风与杨家龙建设工程纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初19号民事调解书已发生法律效力。依该调解：杨家龙欠许志风工程款10万元及利息1万元，合计11万元，杨家龙于2016年4月15日前支付4万元，从2016年5月起，每月15日前支付1万元。若杨家龙有未按时足额付款的情况，许志风有权申请执行，要求一次性付清余款。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中双方已经达成和解协议，并正在按照协议履行。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0811民初19号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
助理审判员 程冲云
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢小初
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执1199号申请执行人许志风。被执行人杨家龙。许志风与杨家龙建设工程纠纷一案，我院作出的（2016）苏0811民初19号民事调解书已发生法律效力。依该调解：杨家龙欠许志风工程款10万元及利息1万元，合计11万元，杨家龙于2016年4月15日前支付4万元，从2016年5月起，每月15日前支付1万元。若杨家龙有未按时足额付款的情况，许志风有权申请执行，要求一次性付清余款。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年7月15日立案执行。本案在执行过程中双方已经达成和解协议，并正在按照协议履行。又查明被执行人银行无存款，且未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0811民初19号民事调解的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟助理审判员  程冲云二〇一六年十一月十九日书 记 员  谢小初