安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行初16号
原告陈爱玲，女，汉族，1952年5月16日出生，住安徽省宣城市宣州区，现联系地址安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：卢荣胜（原告丈夫），1934年10月23日出生，住址同上。
被告：安徽省人民政府，住所地合肥市中山路1号。
法定代表人：李国英，省长。
委托代理人：杨眉，安徽省人民政府法制办行政复议应诉处工作人员。
委托代理人：李想，安徽省人民政府法制办行政复议应诉处工作人员。
原告陈爱玲不服被告安徽省人民政府作出的行政复议决定，于2018年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于1月16日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱玲及其委托代理人卢荣胜，被告委托代理人李想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月22日，被告作出了皖行复（2017）583号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《驳回行政复议决定书》），认为原告申请政府信息公开，实质是请求了解被申请人关于信访事项处理的有关情况，原告又以被申请人不履行政府信息公开答复职责为由申请行政复议，显然不属于行政复议范围。原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定，决定：驳回申请人（原告）的行政复议申请。
原告陈爱玲诉称：2017年7月17日，住建部告知原告，根据《信访条例》属地管理，分级负责，谁主管谁负责的原则，已将原告的信访请求转送安徽省信访局。随后，原告向安徽省信访局申请政府信息公开。但至原告申请行政复议时止，安徽省信访局未作任何答复。原告认为，安徽省信访局的行为构成了行政不作为，向被告申请行政复议，但被告作出了皖行复（2017）583号《驳回行政复议申请决定》，故意将行政不作为行为与《信访条例》规定的情形混为一谈。被告的行为适用法律错误。请求：一、确认被告作出的皖行复（2017）583号《驳回行政复议申请决定》违法并撤销；二、责令被告依法重新作出公正的行政复议决定；三、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2、皖行复（2017）583号《驳回行政复议申请决定》；3、行政复议申请书复印件；4、《政府信息公开申请表》复印件，宣州市城乡土地使用权转让申报表，收据复印件两份，建筑工程设计委托书，国有土地使用证；5、住建部建信告字（2017）B0129号《信访事项告知书》；6、国土局、规划局等部门批件复印件两份；7、裁判文书复印件两份；8、国有土地使用证复印件，宣城市国土资源局房屋拆迁公告，宣传报道，宣城市城乡土地使用权转让申报表，收款凭证复印件，建筑工程设计委托书，政府信息公开申请受理告知书，宣城市国土资源局答复，照片，宣城市人民政府政府信息公开申请答复书，安徽省国土资源厅政府信息公开答复函及告知书，证明政府占用我186平方米国有土地违法。9、向全国人大法律监督委员会的申请，请求赔偿申请书，临街门面补偿表，安徽省高级人民法院行政审判庭通知书，房地产估价报告及委托书，证明2004年4月11日，因昭亭路拓宽，拆除沿马路一幢，尚有1989年建造的二幢未评估，未拆除。10、宣城市政府信息公开申请答复、信息公开告知书及申请事项告知函，宣城市国土资源局来访事项答复意见书，安徽省高级人民法院（2010）皖行终字第00113号行政判决书、（2017）皖行赔终41号行政赔偿裁定书、驳回申诉通知书，宣城市中级人民法院（2010）宣中行初字第00033号行政判决书、（2011）宣中民四终字第00024号民事裁定书、（2017）皖18行赔初1号行政裁定书，安徽省人民检察院不支持监督申请决定书，宣城市宣州区人民法院（2011）宣民一立初字第00002号民事裁定书。
被告辩称：一、行政复议程序合法。二、被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确。信访和行政复议是平行的解决行政争议的法定途径，两者相互独立。原告针对安徽省信访局的信访处理行为，以省信访局不履行信息公开法定职责为由，提出行政复议申请，显然不属于行政复议范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款的规定作出的《行政复议决定书》正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书及快递凭证，证明原告向被告申请行政复议。2、延期审理通知书及快递凭证，行政复议决定书及快递凭证，证明被告依照法定程序作出行政复议决定，行政复议程序合法。3、信息公开申请表，证明原告申请公开的信息，实质是信访事项处理情况，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。
经庭审质证，原告对被告的证据1没有异议。对证据2的真实性、关联性没有异议，但对其合法性和证明目的持有异议。被告未在法定期限内告知原告阅卷，也没有告知原告被告的答辩意见，程序不合法。原告申请信息公开，被申请公开的机关没有答复，属于行政不作为，应当属于行政复议法的调整范围。对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的持有异议。原告申请信息公开，被申请人没有公开，就是行政不作为。
被告对原告证据1-7、10没有异议。对证据8、9认为与本案无关联性。
本院认为，原告证据1、3、5以及证据4当中的《政府信息公开申请表》、信访事项告知书和被告的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。原告的证据2是本案的被诉行政行为。原告的其他证据与本案的行政复议行为是否合法无关联性，不予认定。
经审理查明：2017年7月17日，住房和城乡建设部信访办公室针对原告的信访来信，作出了建信告字（2017）B0129号信访事项告知书，告知原告：其信访来信已转送安徽省信访局。根据“属地管理，分级负责，谁主管，谁负责”的原则，请原告向当地相关部门提出诉求。2017年7月28日，原告向安徽省信访局递交了政府信息公开申请表，要求安徽省信访局公开“2017年7月17日0129号告知书转达事项处理情况”。2017年9月21日，因认为安徽省信访局在法定期限内未对原告的信息公开申请作出答复，属于行政不作为，原告向被告提出行政复议申请，要求确认安徽省信访局在法定期限内未依法答复原告的信息公开申请行政不作为违法，并责令安徽省信访局限期答复原告的政府信息公开申请。2017年9月30日，被告收到原告行政复议申请并予以受理。因案情复杂，被告于2017年11月25日作出延期审理通知书，决定行政复议延期30日，至2017年12月24日前作出。2017年12月22日，被告作出皖行复（2017）538号《驳回行政复议申请决定》并向原告进行了邮寄送达。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，提起行政复议的申请事项应当属于行政复议法规定的行政复议范围。安徽省信访局是安徽省人民政府授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的处理信访行为，对信访人不具有强制力，也对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，原告认为安徽省信访局的行为构成了行政不作为，仍然是针对安徽省信访局的信访处理行为，其以省信访局不履行信息公开法定职责为由，提出行政复议申请，显然不属于行政复议范围。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈爱玲的诉讼请求。
案件受理费50元由陈爱玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年七月二日
书记员 黄 浩
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。