成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初2750号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：刘冰，四川少城律师事务所律师。被告：唐树恩。委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。被告：廖福强。被告：唐树波。原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告唐树恩、廖福强、唐树波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，被告唐树恩在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告唐树恩对该裁定不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人刘冰到庭参加了诉讼。被告唐树恩、廖福强、唐树波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金共计3030540.45元，支付截止到2016年10月8日止的利息、罚息、复息共计111774.34元，及自2016年10月9日起至还清本金、结清利息、罚息、复息之日止所产生的利息、罚息、复息（具体金额以原告银行系统产生的数据为准）；2.判令被告承担本案律师费173115.89元；3.原告对于处置被告位于成都市高新区的房屋所得的价款，在全部诉讼请求范围内优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2016年3月7日，原告与三被告签订《个人贷款借款合同》，对借款金额、借款期限、利率及还款方式等均作了明确约定。当日，原告即按合同约定向被告支付了借款本金3040000元。三被告归还了一期借款本金和利息后，再未按约归还。虽经原告催收，三被告均置之不理。被告唐树恩与廖福强系夫妻关系，该笔贷款是在夫妻关系存续期间产生，二人应当承担共同还款责任。被告唐树波在《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》上都签了字，属于共同借款人，应该承担共同还款责任。被告唐树恩、廖福强、唐树波均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐树恩、廖福强、唐树波在本案审理过程中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年3月27日，招行成都分行（授信人）与唐树恩（授信申请人）签订《个人授信协议》约定：授信人同意向授信申请人提供总额为3050000元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即从2013年3月27日起到2016年3月27日止；该协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由唐树恩、廖福强以其所有或依法有权处分的财产作抵（质）押。该协议授信申请人落款处有唐树恩、廖福强、唐树波签字。2016年3月2日，招行成都分行（授信人）与唐树恩、廖福强、唐树波（授信申请人）签订《个人授信展期协议书》约定：将上述协议的授信期间展期到2033年4月8日。2013年3月27日，招行成都分行（抵押权人）与唐树恩、廖福强（抵押人）签订《个人授信最高额抵押合同》约定：抵押人以其房屋（下简称案涉房屋）向抵押权人提供抵押担保；担保范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。后双方办理了抵押权登记，招行成都分行取得了编号为“成房他证他权字第X号”的房屋他项权证。2016年3月7日，招行成都分行（贷款人）与唐树恩、廖福强、唐树波（借款人）签订《个人贷款借款合同》约定：此项贷款为个人经营性贷款，只能用于归还原贷款；贷款的金额为3040000元，贷款期限为120个月，即从2016年3月7日起至2026年3月7日止；贷款采用浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，在该利率基础上浮50%。合同有效期内，如遇基准利率发生变化，合同执行利率次年对应另调整；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并采取提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用、处理抵押物等措施。2016年3月7日，招行成都分行出具《个人贷款借款借据》载明：借款金额为3040000元，贷款执行年利率为7.35%，扣款日为8日。自2016年5月8日起，唐树恩、廖福强、唐树波逾期还款。截至2018年1月17日，唐树恩、廖福强、唐树波尚欠本金3030540.45元、正常利息5184.74元、逾期利息372679.6元、罚息19463.86元，复息35576.23元，以上共计3463444.88元。招行成都分行为实现债权委托律师参加诉讼，但并未实际支付律师代理费。2018年1月18日，本院在法庭辩论终结后收到唐树恩邮寄的民事答辩状。该答辩状载明：唐树恩对招行成都分行诉请的借款本金无异议，但认为利息、罚息、违约金等之和不应超过年利率24%的限度，招行成都分行应提供委托代理合同、律师费支付发票、转款凭证。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约足额还本付息的行为已构成合同约定的“违约事件”，故原告有权宣布合同提前到期并采取相应措施。根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》并结合合同约定，应当计算复息的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，并非是对贷款逾期后的逾期利息计算复息。现原告诉请被告偿还剩余本金并支付利息、罚息、复息，理由正当，本院予以支持。原告为实现债权委托律师参加诉讼，但并未实际支付律师费，故对原告诉请被告向其支付律师费的请求，本院不予支持。被告唐树恩、廖福强以案涉房屋对上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房屋依法享有抵押权，并有权就上述抵押物实现抵押权，故对原告要求对案涉房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐树恩、廖福强、唐树波于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还借款本金3030540.45元并支付利息、罚息、复息（截至2018年1月17日的利息、罚息，复息共计432904.43元，之后的罚息以尚欠的本金为基数按合同约定的罚息利率计算至付清之日止，之后的复息以尚欠的利息为基数按照合同约定的罚息利率计算至付清之日止）；二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告唐树恩、廖福强名下房屋以折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33323元，诉讼保全费5000元，共计38323元，由被告唐树恩、廖福强、唐树波负担。公告费260元由被告唐树恩、廖福强、唐树波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  吴茂超人民陪审员  郑 军二〇一八年二月二十三日书 记 员  李 静