山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荣民重初字第21号
原告于泉宝，居民。
监护人于泉发，男，1957年5月24日出生，汉族，居民，系原告于泉宝之兄。
被告荣成市人和镇泊子村村民委员会（组织机构代码证号：B4775962-0），住所地荣成市人和镇泊子村。
法定代表人吕建港，主任。
委托代理人王增建。
第三人张信莲，居民。
原告于泉宝诉被告荣成市人和镇泊子村村民委员会、第三人张信莲劳动争议纠纷一案，本院于2011年5月10日作出（2009）荣民三初字第10号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，威海市中级人民法院于2012年8月17日以原审判决认定事实不清为由将本案发回重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于泉宝之监护人于泉发与被告荣成市人和镇泊子村村民委员会之委托代理人王增建到庭参加诉讼。第三人张信莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于泉宝诉称，2001年7月15日8时许，我在被告的砖瓦厂内装砖时，被鲁K×××××号农用车轧伤，导致腰脊压缩骨折，脊髓横断，双下肢完全永久性截瘫，大小便失禁，完全丧失劳动能力，终生需1人护理。我的工资是砖厂发的，没有签订书面劳动合同，砖厂具体是谁承包的我不清楚，是由张信莲进行管理。2002年，我向荣成市人民法院提起诉讼，判决后先后提起上诉和再审申请，均被驳回。此后，我多次向国家有关部门上访寻求解决。2008年8月25日，我向荣成市劳动和社会保障局申请认定工伤，经向工商局查知，荣成市靖海建筑工程公司砖瓦厂已于1998年注销，后转卖给被告，该砖瓦厂并未在工商办理登记，系非法用工单位。荣成市劳动和社会保障局以被告主体不属《工伤保险条例》调整范围为由不予受理。后我向荣成市人民法院提起行政诉讼，法院认定人和镇泊子村砖瓦厂主体资格不存在，不属《工伤保险条例》调整范围，因此判决驳回我方诉讼请求。我认为，依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，被告属于无营业执照或撤销登记、备案的非法用工单位。《工伤保险条例》规定，本条例自2004年1月1日起施行，施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行。而《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》是根据《工伤保险条例》第六十三条的授权制定的。此次事故发生在2001年，因此，依据《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，被告应向伤残职工给予一次性赔偿，故诉至法院，请求依法判令被告支付后续治疗费93600元、残后生活护理费234000元、住院伙食补助费984元，一次性赔偿金144000元，共计472584元。
被告荣成市人和镇泊子村村民委员会辩称，一、原告所诉主体错误，我村委会并非原告雇主，因此对于其在雇佣活动中受伤，应当由其雇主承担相应的法律责任，与我村委会无关。砖厂是从靖海建筑公司买的，村委会买过来之后没有经营，承包给张信莲、王德利和王德斌了，每年收取租金40000元，其他包括砖的买卖等村委会都没有干涉，也没有收取其他费用，原告应该向承包方主张权利。村里有责任也不是主要责任，承包方应当承担主要责任。当时，原告和镇上达成了协议，但最后给于泉发落户口没有落成。二、劳动争议案件应当经过先裁后审。该案原告并未以我村委为被诉人向荣成市劳动争议仲裁委员会提出非法用工一次性赔偿，即向法院起诉，属程序违法，应裁定驳回起诉。三、我村委会是有备案登记的单位，具备主体资格，不是《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》中所指的无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的非法用工单位，因此应驳回原告的诉讼请求。四、原告于2001年受伤，而《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》均为2004年1月1日开始施行的条例规章，根据法不溯及既往的原则，原告不能依据上述条例办法主张权利。且原告从未向我村委会提出关于受伤赔偿的请求，现在提出请求，明显超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人张信莲未述称。
经审理查明，原告系聋哑人，在张信莲、王德斌、王德利三人合伙经营的人和镇泊子村砖瓦厂内负责装车。2001年7月15日，肇事人王增港发动其停在砖场内的鲁K×××××号农用车准备装车时，将坐靠在车前的原告轧伤，造成原告腰脊压缩骨折，脊髓横断。原告在石岛出入境检验检疫局骨科医院以及威海市立医院诊治，共住院328天。出院后，原告双下肢完全永久性瘫痪，完全丧失劳动能力，其损伤符合一级残，终生需要一人护理。2002年，原告以非道路交通事故损害赔偿向荣成市人民法院提起民事诉讼，要求肇事人王增岗及车主王德利承担赔偿责任，法院判决肇事人王增岗支付原告赔偿款74395.23元（其中包括残后一次性护理费5000元和住院伙食补助费984元），车主王德利对上述赔偿承担连带责任。后原告不服该判决，上诉至威海市中级人民法院，2003年3月，威海市中级人民法院终审判决驳回上诉维持原判。原告不服中院终审判决，又向威海市中级人民法院提出再审申请，亦被驳回。现该款已支付给原告。
2008年8月，原告向荣成市劳动和社会保障局提出申请，要求确认其于2001年7月15日在原靖海建筑工程公司砖瓦厂所受伤系工伤，因靖海建筑工程公司砖瓦厂在1998年3月4日已经注销，荣成市劳动和社会保障局对原告的申请决定不予受理。原告不服该决定于2008年11月向荣成市人民法院提起行政诉讼。2009年1月15日，荣成市法院以行政判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为荣成市靖海建筑工程公司砖瓦厂于1998年3月4日注销后，转卖给被告，遂于2009年3月25日将被告申诉至仲裁委，要求被告按工伤待遇标准支付其工伤伤残补偿金、护理费共40万元，并补缴社会保险费。荣成市劳动争议仲裁委员会经审查，以该砖瓦厂不具有合法用工主体资格为由，裁决不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。
庭审中，原告提交证明一份，载明：我在人和镇泊子村任村会计、支部委员、村委委员，干了三十多年。2004年底不干了，今年71岁，我们村原来有个泊子村砖厂，是我经手写的合同，在1999年初发包给张信莲个人了，记得包给他四年，每年交村委四万元承包金，张信莲承包后又找王德利、王德斌合伙干。张主管全面工作，王德利负责经销，王德斌负责生产。实际上有书面合同在现村会计处保管。王德利、王德斌在合同上我记得没签名，泊子村砖厂一直有执照。上述属实，吕本恕，2008.8.2.我从1999年至2004年底干泊子村村支部书记。以上老会计证明的都对，就是对砖厂执照一事记不准。另当时张信莲干厂长，王德利、王德斌干副厂长，是我们村支部会定的。另我还证明我经手在2003年底我村把砖厂卖给人和镇里山村许德蓬三人了。王增礼，2008.8.2。
本院依法调取本案二审卷宗中的相关证据。1、被告在二审审理过程中提交的2000年1月1日的砖瓦厂承包合同书传真件一份，载明：甲方为被告，乙方为承包人张信莲。甲方提供制砖机组一套、变压器、生产线路、电机及其他物资供乙方使用。承包时间自2000年1月1日起至2001年12月止。乙方每年向甲方交承包款肆万元，必须在每年元月交叁万元，其余11月底付清，否则甲方有权以社会价格下调50%出售乙方的砖来顶交款。在承包期限内，乙方办理各种证件，交纳各种费用。乙方承包的砖瓦厂属泊子村企业，在政治政策及法律法规必须受村党支部统一领导，在生产和业务上由厂方领导，村委可协助商谈业务，帮助揽销，协调征地问题。乙方所用外地工人必须办理暂住户口登记证。乙方所建房屋6间，供生产用，合同终止后，乙方不再承包，甲方可按每间付给乙方100元，收归甲方。乙方在生产过程中，不管发生任何死亡事故都由乙方负责。原告称对该份证据的真实性无法认定，对承包情况不清楚。2、威海中院于2011年12月21日对王增礼所做的调查笔录。王增礼称，一审卷宗中证明上的名字是我签的，内容是吕本恕写的，证明的内容属实。我记不清当时砖瓦厂是否有执照。当时，村里花了35万元把砖瓦厂和建材厂的机器设备一并买下来，只要税务资源费交齐了就不被追究了，公章也没有。张信莲三人经营时用的章都是他们自己弄的，我也不清楚。砖瓦承包合同书的内容与当时签的合同大体一致，时间长了我也记不清了。在这一份合同之后，由我作为甲方代表与张信莲、王德利、王德斌三人共同签订了份合同书，由会计书写。内容是对2000年1月合同内容的完善，其中包括对三承包人自购及其设备到期后的折价约定及土地归属的约定。因为砖厂用地较多，村委帮助协调购买外村的土地，使用完之后土地所有权归还他村。3、威海中院于2011年12月21日对王德斌所做的调查笔录。王德斌称，我手里没有承包协议，当时是张信莲于2000年1月签订的，我没看见过合同，只是当年阴历年底，张信莲找到我说想让我帮他干活，我不干，我说想入股。一共三股，后来给我半股，我拿了20000元现金入股。王德利是一个半股，张信莲是一个股。厂房、机器主体都是村里的，我们每年买新的部件进行维修。于泉宝是王德利的亲戚，就让他来干活了，于泉宝主要是干装卸工作。当时进厂时，我说因于泉宝是残疾人，如果出事不好处理，王德利就做于泉宝的监护人。我记不清于泉宝工资是多少。当时用的是荣成靖海公社的营业执照，具体名称我记不清了，反正当时执照还没过期。我不负责这块儿，不清楚，张信莲负责这部分。他给我们分的工，张信莲负责卖砖收款，王德利负责采购，我负责抓生产。我们没有公章，用的是张信莲的私人印章，一个大印章，上面有砖瓦厂和张信莲的字样。
以上事实有原、被告的陈述、民事判决书、砖瓦厂承包合同书、调查笔录等证据在案为凭。
本院认为，依照我国法律规定，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告在砖瓦厂工作，在休息期间受伤。被告提交一份其与第三人张信莲签订的砖瓦厂承包合同书，并对该合同书内容予以认可，张信莲的合伙人之一王德斌亦在调查时承认当年系由张信莲与被告签订的合同，虽王德斌对合同内容并不清楚，张信莲不配合调查亦拒不出庭，但综合本案案情，可以认定该合同书的真实性。合同书明确约定，砖瓦厂属泊子村企业，被告将砖瓦厂承包给张信莲，将砖机组、变压器、生产线路、电机及其他物资交给张信莲使用。砖瓦厂在政治政策及法律法规必须受村党支部统一领导，在生产和业务上由厂方领导，被告可协助商谈业务，帮助揽销，协调征地问题。在承包人逾期交纳租金的情形下，被告有权以社会价格下调50%出售乙方的砖来顶交款。据此合同可以认定，被告与张信莲、王德斌、王德利之间系承包关系，并对砖瓦厂进行一定程度的管理。被告辩称其并未在承包期间进行管理，与其提交的合同上的内容不符，对其辩称，本院不予采信。另外，在承包期间，张信莲并未办理砖瓦厂的合法手续，被告将砖瓦厂承包给没有合法经营手续的个人，在经营期间非法用工，发生事故导致原告受伤，故被告对此应承担相应的赔偿责任。
原告主张被告支付后续治疗费和残后护理费，不属于相关赔偿办法所规定的赔偿项目，原告主张于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付住院伙食补助费，该笔费用已另案赔偿，因其属直接损失，不可重复赔偿，故原告主张理由不当，本院不予支持。依照相关规定，一级伤残的一次性赔偿金应按单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资的16倍计算。此次事故发生于2001年，威海地区2000年度职工年平均工资为7980元，故原告主张的一次性赔偿数额不符合法律规定的计算标准，对其超过部分，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，参照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣成市人和镇泊子村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于泉宝一次性赔偿金127680元（7980元×16倍）。
如被告荣成市人和镇泊子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于泉宝其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告荣成市人和镇泊子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 朴明珠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 樊丽婷