wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0802民初1368号
原告：王君,男，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：操礼军，男、1976年10月30日出生，汉族，住池州市东至县。
被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安庆市宜秀菱北西路厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572（1-1）。
法定代表人：陈家汉，总经理。
委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
原告王君与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人操礼军,被告委托诉讼代理人夏初升,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元24-25层工程款153789.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月,原告带领农民工以及做装修的师傅们，来到安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元，做室内及公共部位的精装工程及部分土建工程，施工总承包方是被告单位即安庆市宏伟建筑工程有限公司。现工程按照被告要求己经保质、保量，交付给安庆碧桂园房地产开发有限公司。但是被告至今拖欠原告部分工程款未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司辩称：一、原告主张的诉讼请求没有事实依据。本案所涉安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层不是原告施工的，涉案安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层，贵院（2018）皖0802民初563号民事判决已确定是其他人所施工并且已经结算；二、原告主张的工程款计算依据是1768579.31元，与原告签字认可的总工程款1665949.634元严重不符合，属于私自添加。综上，原告主张支付安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层工程款，没有事实依据。
原告王君为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
一、原告身份证，证明：原告具有合法的涉案主体资格；
二、被告的工商信息，证明：被告具有合法的涉案主体资格；
三、竣工项目----劳务班组结算单，证明：原告与被告只结算23层精装工程款的事实性，以及部分工程款未结算的事实；
四、承包协议书，证明：原告与被告就涉案工程的承包方式、价格、工程款给付方式、以及违约责任等进行了约定以及工程款未结算的事实。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司对原告王君递交的证据质证意见为：证据一、二无异议；证据三中红笔添加的部分真实性有异议，系原告自行添加。证据三工程总金额为1665949.634元，其中包含了增加的6172元；证据四合同是复印件，真实性有异议，若该证据是原告在法院审理资料中复印出来的，原告实际施工为一到二十三层。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司为支持其抗辩主张，向法庭递交了劳务班组结算单、（2018）皖0802民初563号民事判决书各一份，证明：涉案安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层，贵院（2018）皖0802民初563号民事判决书确定是其他人所施工，并且已经结算。
原告王君对被告安庆市宏伟建筑工程有限公司递交的证据质证意见为：对证据的真实性有异议，与本案没有关联性。劳务班组结算单中乙方签名是鲍长加，而不是王君的签字，与原告无关。（2018）皖0802民初563号民事判决书与本案没有关联性。
综合原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告王君递交的证据：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予已认定；证据三中红笔添加的部分缺乏证据的真实性，故对证据三中红笔添加的部分，本院不予认定。证据三中的其他部分符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定；证据四承包协议书虽系复印件，但有原告递交的证据三竣工项目
----劳务班组结算单予以印证，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定。
被告安庆市宏伟建筑工程有限公司递交的证据：（2018）皖0802民初563号民事判决书虽系复印件，但来源于本院其他案卷，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定；劳务班组结算单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2015年6月1日,原、被告签订一份《室内装饰工程承包协议》，约定：被告将安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元1-25层精简装饰工程和公共部位装饰发包给原告承包施工；包干价按被告与建设单位最终装饰结算清单总价的90%结算。协议签订后，原告带领班组人员，到安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元，进行室内及公共部位装修。但原告实际只装修了该24号楼东单元1-23层室内及公共部位，该24号楼东单元24-25层系其他人装修，而非原告装修。
本院认为：原、被告签订的《室内装饰工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约只装修了安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元1-23层室内及公共部位。该24号楼东单元24-25层非原告装修，故原告要求被告支付安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元24-25层工程款，缺乏事实依据，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王君的诉讼请求。
案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告王君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一八年八月十七日
书记员 许荣雅
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0802民初1368号原告：王君,男，1991年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：操礼军，男、1976年10月30日出生，汉族，住池州市东至县。被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安庆市宜秀菱北西路厦华花苑1号楼8号门面，统一社会信用代码913408006957333572（1-1）。法定代表人：陈家汉，总经理。委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。原告王君与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人操礼军,被告委托诉讼代理人夏初升,到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王君向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元24-25层工程款153789.5元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月,原告带领农民工以及做装修的师傅们，来到安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元，做室内及公共部位的精装工程及部分土建工程，施工总承包方是被告单位即安庆市宏伟建筑工程有限公司。现工程按照被告要求己经保质、保量，交付给安庆碧桂园房地产开发有限公司。但是被告至今拖欠原告部分工程款未付。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告安庆市宏伟建筑工程有限公司辩称：一、原告主张的诉讼请求没有事实依据。本案所涉安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层不是原告施工的，涉案安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层，贵院（2018）皖0802民初563号民事判决已确定是其他人所施工并且已经结算；二、原告主张的工程款计算依据是1768579.31元，与原告签字认可的总工程款1665949.634元严重不符合，属于私自添加。综上，原告主张支付安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层工程款，没有事实依据。原告王君为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告身份证，证明：原告具有合法的涉案主体资格；二、被告的工商信息，证明：被告具有合法的涉案主体资格；三、竣工项目——劳务班组结算单，证明：原告与被告只结算23层精装工程款的事实性，以及部分工程款未结算的事实；四、承包协议书，证明：原告与被告就涉案工程的承包方式、价格、工程款给付方式、以及违约责任等进行了约定以及工程款未结算的事实。被告安庆市宏伟建筑工程有限公司对原告王君递交的证据质证意见为：证据一、二无异议；证据三中红笔添加的部分真实性有异议，系原告自行添加。证据三工程总金额为1665949.634元，其中包含了增加的6172元；证据四合同是复印件，真实性有异议，若该证据是原告在法院审理资料中复印出来的，原告实际施工为一到二十三层。被告安庆市宏伟建筑工程有限公司为支持其抗辩主张，向法庭递交了劳务班组结算单、（2018）皖0802民初563号民事判决书各一份，证明：涉案安庆市碧桂园1号公园三期D区24号楼东单元24-25层，贵院（2018）皖0802民初563号民事判决书确定是其他人所施工，并且已经结算。原告王君对被告安庆市宏伟建筑工程有限公司递交的证据质证意见为：对证据的真实性有异议，与本案没有关联性。劳务班组结算单中乙方签名是鲍长加，而不是王君的签字，与原告无关。（2018）皖0802民初563号民事判决书与本案没有关联性。综合原、被告举证、质证，本院认证如下：原告王君递交的证据：证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予已认定；证据三中红笔添加的部分缺乏证据的真实性，故对证据三中红笔添加的部分，本院不予认定。证据三中的其他部分符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定；证据四承包协议书虽系复印件，但有原告递交的证据三竣工项目——劳务班组结算单予以印证，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定。被告安庆市宏伟建筑工程有限公司递交的证据：（2018）皖0802民初563号民事判决书虽系复印件，但来源于本院其他案卷，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定；劳务班组结算单符合证据的真实性、合法性、关联性，本院应予以认定。根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：2015年6月1日,原、被告签订一份《室内装饰工程承包协议》，约定：被告将安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元1-25层精简装饰工程和公共部位装饰发包给原告承包施工；包干价按被告与建设单位最终装饰结算清单总价的90%结算。协议签订后，原告带领班组人员，到安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元，进行室内及公共部位装修。但原告实际只装修了该24号楼东单元1-23层室内及公共部位，该24号楼东单元24-25层系其他人装修，而非原告装修。本院认为：原、被告签订的《室内装饰工程承包协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应属有效合同，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约只装修了安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元1-23层室内及公共部位。该24号楼东单元24-25层非原告装修，故原告要求被告支付安庆碧桂园三期1号公园D区24号楼东单元24-25层工程款，缺乏事实依据，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费3376元，减半收取1688元，由原告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇一八年八月十七日书记员 许荣雅本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初4650号
原告：王昆，男，1974年2月1日出生，汉族。
委托代理人：杨志泉，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：杨奇，男，1967年8月7日出生，汉族。
被告：胡翠玲，女，1969年10月30日出生，汉族。
被告：合肥瑞阳鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：杨奇，该公司总经理。
本院在审理原告王昆诉被告杨奇、胡翠玲、合肥瑞阳鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王昆向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告杨奇、胡翠玲、合肥瑞阳鞋业有限公司银行存款人民币116万元或查封、扣押其同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已为原告王昆提供诉讼保全担保。
本院认为：原告王昆提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告杨奇、胡翠玲、合肥瑞阳鞋业有限公司银行存款人民币116万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯 叶
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0582民初1543号
原告高青，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被告李显花，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告郑介田，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
原告高青与被告李显花、郑介田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告高青与被告李显花、郑介田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高青诉称：2016年9月4日早晨，原告在下解放村小学对面排向导号，被告李显花辱骂原告，并动手殴打原告，致使原告右眼受伤。集安市医院诊断右眼眶内壁骨折、右眼视网膜震荡，住院19天，现在已经出院，集安市太王派出所对原告和被告作出了处罚决定，被告没有赔偿原告经济损失。被告郑介田是李显花的丈夫，本案产生的债务是夫妻共同的债务，要求被告赔偿医疗费8624.62元、误工费6261.20元、护理费2295.58元、住院伙食补助费1900元、交通费40元，合计19121.40元。
原告提交的证据有：1、集安市医院医疗费票据3张。2、住院病历复印件1份。3、诊断书3份。
李显花辩称：原告诉讼请求与事实不符。原告先骂我，然后我们俩相互对骂，原告拿起一把竹扫帚打我的头部、面部、手部，我抢下扫帚并与原告厮打在一起。原告在医院体检做的头部CT、心、肺没有查出问题，属于过度医疗花费，所花费用与我无关，原告住院期间每天都能自理，护理费不存在，原告所要误工费不符合其职业标准，原告在被拘留期间，集安市医院出具的诊断书存在重叠日期，因此，不同意原告的诉讼请求。
郑介田辩称：我没有参加打仗，不应承担民事责任。
本院依法调取集安市公安局太王边防派出所卷宗中：1、集公（太）行罚决字【2016】第1299号、第1300号行政处罚决定书2份。2、集安市公安司法鉴定中心（集）公（司法）鉴字【2016】146号、148号鉴定文书2份。
根据双方的请求和确认的案件事实，本院对证据分析认证如下：对原告提交的集安市医院医疗费票据3张，被告均提出异议，认为原告在医院体检做的头部CT、心、肺没有查出问题，属于过度额外医疗费用，对其合理的费用予以确认。对原告提交的住院病历复印件1份，被告对其形式要件无异议，予以采信，该病历能够证明原告住院19天。对原告提交的诊断书3份，经质证，被告均提出异议，认为该诊断与原告行动事实不符，本院不予采信。对集安市公安局太王边防派出所卷宗中集公（太）行罚决字【2016】第1299号、第1300号行政处罚决定书2份，经质证，原、被告双方均无异议，予以采信，该决定书能够证明互殴的事实存在。对集安市公安司法鉴定中心（集）公（司法）鉴字【2016】146号、148号鉴定文书2份，原、被告均无异议，予以采信，两份鉴定文书能够证明双方损伤程度均为轻微伤。
经本院审理查明：2016年9月4日4时许，在集安市太王镇下解放村通往铁路桥路口附近，原、被告因接揽游客问题发生争吵，而后双方互相殴打对方。2016年9月14日，经集安市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见分别是：高青损伤程度为轻微伤、李显花损伤程度为轻微伤；2016年9月27日，集安市公安局作出集公（太）行罚决字【2016】第1299号、第1300号行政处罚决定书，原、被告均被拘留七天，并处罚款伍佰元；故原、被告双方均存在过错，郑介田没有参加互殴，无过错责任，现原告以被侵害为由，诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费，合计19121.40元。
另查明：2016年9月4日至9月23日，高青在集安市医院住院19天，经诊断为“右眼眶内侧壁骨折、右眼视网膜震荡”；花费医疗费8624.62元、误工费2295.58元（120.82元×19日）、住院伙食补助费1900元（100元×19日）、交通费40元，总计12，860.20元。原告做的头部CT、心、肺、膈DR未见明显异常。
本院认为：原、被告双方因接揽游客问题发生争吵，双方互相殴打对方，根据集安市公安局集公（太）行罚决字【2016】第1299号、第1300号行政处罚决定书及鉴定文书,足以认定原、被告发生纠纷的事实，综合本案互殴原因、损害后果及双方过错程度，高青、李显花应各自承担50%的民事责任；被告郑介田没有殴打原告的事实，不应承担侵权的民事责任。本案中，原告在住院期间能够自理，护理费不予保护。庭审中，原告认可无导游资质，应按居民服务和其他服务业标准计算误工费为宜，原告在被拘留期间，与医疗部门出具的诊断时间发生重叠，且无证据证明其在经济上发生误工损失，对原告住院期间合理的误工损失，本院予以支持。
根据2016年度吉林省《人身损害赔偿标准》及原告高青住院病历、票据及相关费用支出情况，高青的经济损失为：医疗费8624.62元、误工费2295.58元（120.82元×19日）、住院伙食补助费1900元（100元×19日）、交通费40元，合计12，860.20元的50%计6430.10元，故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十三条之规定，依法判决如下：
一、被告李显花赔偿原告高青医疗费、误工费、住院伙食补助费及交通费，合计12，860.20元的50%计6430.10元。
二、驳回原告高青的其他诉讼请求。
上述款项具有给付内容的，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，原、被告各负担69.50元。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 刘明颖
二〇一六年十二月九日
代理书记员 孙震宇
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第1619号
原告刘余彬，男，汉族，住江西省宜春市宜丰县天宝乡辛会村*组。
委托代理人胡云飞，男，生于1980年10月9日。
被告祝高全，男，汉族，住四川省蓬安县平头乡太平桥村*组。
原告刘余彬诉被告祝高全追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘余彬的委托代理人胡云飞到庭参加了诉讼，被告祝高全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘余彬诉称：被告于2014年在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城项目，我于2014年3月18日到被告处务工，我的工种是木工，当时商议按40元/平米结算，我一直干到7月5日把活干完，期间被告以借支形式支付了部分工资，但尚欠17,673元未结。该工程于2014年11月完工，被告于2014年7月5日给我们出具欠条一张，至今未给。特诉至法院，请求依法判决被告给付劳务费17,673元并负担诉讼费。
被告祝高全未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告系雇主，原告为其提供劳务。被告祝高全在内蒙古呼和浩特市回民区承包了内蒙古大商城的装修项目，雇请原告胡云飞去做木工，约定工价40元/㎡，之后胡云飞带领刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明去做。从2014年3月18开始到同年7月5日结束。其中，刘建清做工85.6天、工资18,404元，胡云飞做工106.2天、工资22,816元，罗杰峰做工77.2天、工资16,598元，游密如做工92.8天、工资19,952元，高斌做工84.4天、工资18,146元，朱谨明做工92.8天、工资19,952元，蔡倩昌做工85.2天、工资18,404元，刘余彬做工82.2天、工资17,673元，刘武明做工90.6天、工资19,479元，李长云做工86.4天、工资18,576元，共计人民币190,000元。完工后，被告向胡云飞出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到胡云飞人工工资190,000元（壹拾玖万元正）拿北京房一套抵押此款年底付清。身份证号：512926197302102675。祝高全，2014、7、5”，并在该欠条上捺印。欠款到期后，原告与胡云飞等人多次索要未果，于2015年5月诉至北京市房山区人民法院，后该院以无管辖权为由，于2015年7月27日裁定移送至我院。
另查明，胡云飞与刘建清、罗杰峰、游密如、高斌、朱谨明、蔡倩昌、李长云、刘余彬、刘武明系同乡，均是木工，胡云飞系带头人，谈好活后同做，工资同样计算。
以上事实有原告方提交的双方身份信息、欠条、内蒙古大商城工资表、北京市房山区人民法院移送卷宗材料以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告雇请原告做工，应按约定为其支付报酬。现双方已对原告工资进行了结算，并出具欠条进行确认欠胡云飞等人工资190,000元,包含尚欠原告的工资17,673元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，原告请求被告支付工资款17,673元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝高全经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的法定答辩权利和举证权利的放弃，应承担相应不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告祝高全在本判决发生法律效力后十日内向原告刘余彬给付劳动报酬款人民币17,673元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告祝高全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡文军
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 李 爽
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钟 瑜
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初323号
自诉人许金平，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人刘朋，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人许金平以被告人刘朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许金平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人许金平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人许金平撤诉。
审判员 张小雨
二〇一七年四月十一日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初323号自诉人许金平，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人刘朋，男，1985年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人许金平以被告人刘朋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人许金平以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人许金平在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人许金平撤诉。审判员  张小雨二〇一七年四月十一日书记员  段晓琦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第08692号
原告陕西新邦印务有限公司。住所地：西安市雁塔区电子城双桥西路*号。注册号610000100228508。
法定代表人杨晓安，总经理。
委托代理人张富俊，陕西兆守律师事务所律师。
被告陕西吉瑞林饮料股份有限公司。住所地：西安市经开区未央路以西凤城五路南侧150号赛高街区*幢*单元*****室。注册号610000100622909。
法定代表人田晓东，总经理。
委托代理人王宇辉，男，系该公司员工，住西安市雁塔区电子二路中段九号3栋3单元6层17号。
原告陕西新邦印务有限公司与被告陕西吉瑞林饮料股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张富俊，被告委托代理人王宇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2014年12月12日签订《加工承揽合同》，约定由其按照被告指定制作物品，合同价款为5.94万元。合同签订后，其依约履行了制作交付义务，但被告一直未付报酬。2015年10月12日经双方对账，被告确认尚欠58720.53元。现起诉，请求判令被告支付拖欠货款58720.53元，并支付逾期付款违约金3118元（暂计算至起诉时）；案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠原告58720.53元属实，因公司资金周转困难，暂时无力支付。
经审理查明，2014年12月12日，原告陕西新邦印务有限公司与被告陕西吉瑞林饮料股份有限公司签订《加工承揽合同》一份，约定由原告按照被告指定制作15罐礼品装腰带18万个，交货地点为西安市未央区石化大道旺财花卉市场11号库，合同价款为5.94万元，原告承担2%损耗，货到验收合格凭发票15个工作日结算。同时约定，一方违约，造成对方损失，由违约方负责赔偿给对方造成的损失；承揽方逾期交货，每逾期一日向定作方承担合同5‰作为违约赔偿金。合同签订后，原告即为被告制作15罐礼品装腰带。2015年10月12日，原告向被告出具对账单一份，被告在对账单上加盖公章，确认2015年1月7日原告开具发票一份，截止2015年10月12日尚欠原告58720.53元。后因被告未向原告付款，致成诉讼。
上述事实，有《加工承揽合同》、发票、对账单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西新邦印务有限公司与被告陕西吉瑞林饮料股份有限公司于2014年12月12日签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了合同义务，被告对欠款58720.53元亦不持异议，理应按照合同约定支付报酬。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付58720.53元，应予支持。原告要求被告支付违约金3118元元之请求，因合同没有明确约定，故可自双方对账之日起，至判决给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，之规定，判决如下：
一、被告陕西吉瑞林饮料股份有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西新邦印务有限公司支付报酬58720.53元，并自2015年10月12日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。
二、驳回原告陕西新邦印务有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月十二日
书记员 叶丹
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1072号
原告杨传金，住兰西县。
委托代理人刘洪峰，系黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告兰西县国林房地产开发有限公司
法定代表人苏明，职务总经理。
被告耿志军，住兰西县。
本院在审理原告杨传金诉被告兰西县国林房地产开发有限公司、被告耿志军房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，�定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4,486.81元，减半收取2243.4元，由原告负担。
审 判 长 刘伟辉
代理审判员 赵文柱
代理审判员 刘伟晶
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1988号
原告临沂航通商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处怡景新苑小区沿街楼。
法定代表人丁明芝，总经理。
被告临沂市蒙山沂水大酒店有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与金六路交汇处。
法定代表人焦梅志，董事长。
被告焦海丽。
被告张敏，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第3529号原告临沂航通商贸有限公司与被告临沂市蒙山沂水大酒店有限公司、焦海丽、张敏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂市蒙山沂水大酒店有限公司、焦海丽、张敏价值2万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月五日
书记员 王 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初4092号
原告：计某某，女，1954年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：桑海滨，大沧海律师事务所上海分所律师。
被告：姜某1，男，1951年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴某某，女，1949年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：姜某2，女，1977年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：何某，男，1973年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：周杰，上海韩明志律师事务所律师。
上列四被告的共同委托诉讼代理人：徐丹，上海韩明志律师事务所律师。
原告计某某与被告姜某1、吴某某、姜某2、何某健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告计某某及其委托诉讼代理人桑海滨、四被告的共同委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告计某某向本院提出诉讼请求：判令被告姜某1、吴某某、姜某2、何某共同支付原告医疗费人民币18,627.60元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费3,970元(40元/天×70天+住院期间护工费1,170元)、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、交通费800元、衣服损失费500元、眼镜损失费1,200元、残疾赔偿金294,229.20元(57,692元/年×17年×0.3)、精神损害抚慰金15,000元、鉴定费3,150元、律师费20,000元，共计360,276.80元。事实和理由：2016年3月4日、5日，因邻里纠纷，四被告肆意殴打原告，致使原告受伤。至今被告对原告伤情不闻不问，致讼。
被告姜某1、吴某某、姜某2、何某共同辩称，其四人与原告是邻居，双方因养鸡问题发生矛盾。2016年3月4日被告姜某1、吴某某与原告及原告丈夫、儿子互殴。2016年3月5日被告姜某1、吴某某、姜某2、何某与原告及原告丈夫、儿子互殴。双方对此均有过错，各承担50%责任。原告伤残鉴定报告中的腰二椎体压缩性骨折与双方互殴无因果关系，原告主张的医疗费中的护理费17元应予以扣除，呼吸内科诊查费发票62元与本案无关，应予以扣除，用药明细清单中312元的伙食费应予以扣除。营养费不认可40元/天标准，请法院酌情调低。护理费中每日数额不认可40元/天，请法院酌情调低。住院伙食补助费无异议。交通费800元认为过高，请法院酌情调低。衣物损失费没有收据发票，认可100元。眼镜不是在互殴过程中损坏的且数额过高。残疾赔偿金无异议。精神损害抚慰金请法院酌情调低。鉴定费无异议。律师费过高，请法院酌情调低。
本院经审理查明事实如下：原告计某某与被告姜某1、吴某某、姜某2、何某系邻居。2016年3月4日、5日，双方因养鸡问题产生矛盾，进而互殴并各自受伤。原告入院治疗20天，伤情相当于道路交通事故XXX伤残，损伤后休息120天，护理90天，营养60天。原告为本市城镇居民，为治疗损伤并诉讼维权，花费医疗费18,610.60元、护理费1,170元、鉴定费3,150元、律师费20,000元。
以上事实，由原告提供的询问笔录、视频、验伤通知单、医院检验情况记录、法医临床学检验鉴定事项确认书、出院小结、门诊病史卡、就医记录册、医疗费票据、护工费发票、眼镜发票、律师费发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿、交通费发票复印件，被告提供的询问笔录及双方的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因邻里纠纷发生互殴并受伤，双方均有过错，各自承担50%的责任。原告主张的损失中：1.医疗费18,627.60元，发票金额扣除17元护理费后，本院确认医疗费为18,610.60元；2.营养费2,400元(40元/天×60天)，符合法律规定，本院予以确认；3.护理费3,970元(40元/天×70天+住院期间护工费1,170元),符合法律规定，本院予以确认；4.住院伙食补助费400元(20元/天×20天)，符合法律规定，本院予以确认；5.交通费800元，无发票原件对应，本院酌情认可500元；6.衣服损失费500元，金额过高，本院酌情认可200元；7.眼镜损失费1,200元，金额过高，本院酌情认可500元；8.残疾赔偿金294,229.20元(57,692元/年×17年×0.3),符合法律规定，本院予以确认；9.精神损害抚慰金15,000元，符合法律规定，本院予以确认；10.鉴定费3,150元，有发票为证，本院予以确认；11.律师费20,000元，金额过高，本院酌情认定为15,000元。上述费用共计353,959.80元，被告承担50%计176,979.90元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姜某1、吴某某、姜某2、何某于本判决生效之日起十日内赔偿原告计某某各项损失共计176,979.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,704元，减半收取计3,352元，由原告计某某负担1,705元，被告姜某1、吴某某、姜某2、何某共同负担1,647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一七年四月十七日
书记员 徐嘉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨开商初字第0126号
原告无锡市星达石化配件有限公司。
法定代表人费新海，该公司董事长。
委托代理人朱学兵，江苏双汇律师事务所律师。
被告无锡中盈实业有限公司。
破产管理人无锡环融咨询有限公司。
委托代理人陆霞珠，无锡环融咨询有限公司员工。
被告无锡京煤装备科技有限公司。
法定代表人李惠林，该公司董事长。
委托代理人杨志浩，江苏柯兰律师事务所律师。
被告中澳现代源能矿用装备制造（无锡）有限公司。
法定代表人周宗正，该公司董事长。
委托代理人杨志浩，江苏柯兰律师事务所律师。
原告无锡市星达石化配件有限公司（以下简称星达公司）与被告无锡中盈实业有限公司（以下简称中盈公司）、被告无锡京煤装备科技有限公司（以下简称京煤公司）、被告中澳现代源能矿用装备制造（无锡）有限公司（以下简称中澳公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告星达公司的委托代理人朱学兵、被告中盈公司的委托代理人陆霞珠、被告京煤公司及被告中澳公司的共同委托代理人杨志浩到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报审委会讨论，现已审理终结。
原告星达公司诉称：2013年9月5日，三被告向吴佳琪借款500万元，原告作为担保人签订了《借款协议》，但三被告没有按照协议的约定履行还款义务，导致原告承担《借款协议》中约定的担保责任，造成原告利益受损。原告现要求三被告立即支付500万元，并赔偿该款自2013年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告中盈公司辩称：欠款属实，因中盈公司现已进入破产程序，原告已就该500万元申报了债权，该债务在破产程序中进行处理。
被告京煤公司及被告中澳公司共同辩称：本案涉及的500万元借款虽进入了京煤公司账户，但京煤公司及中澳公司均不是借款的实际使用人，实际使用人是中盈公司，请求法院驳回原告对京煤公司、中澳公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月5日，吴佳琪作为甲方（出借人），中盈公司、京煤公司及中澳公司共同作为乙方（借款人），星达公司作为丙方（担保方），三方签订了1份《借款协议》，约定：乙方因投资及经营活动需要向甲方借款500万元，借款期限自2013年9月5日起至2013年9月18日，乙方按照中国人民银行发布的一年期同期贷款基准利率的四倍支付甲方利息，由乙方在当月的月底前支付甲方，利随本清；乙方未按时足额归还借款本息的，除按照本协议的规定支付利息外，还应向甲方支付逾期付款违约金及预期利益损失；丙方自愿对乙方的该笔债务承担连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费用、差旅费、公告费、评估拍卖变卖费用、律师费等相关费用。该《借款协议》签订的当天，吴佳琪通过建设银行向京煤公司汇款500万元。借款到期后，中盈公司、京煤公司及中澳公司作为共同借款人，均未能履行还款义务。2013年9月27日，吴佳琪向本院出具了1份《情况说明》，载明：关于我吴佳琪对于中盈公司、京煤公司、中澳公司的500万元债权，现已由星达公司代为支付完毕，今后星达公司与中盈公司、京煤公司、中澳公司在贵院的诉讼案件，我吴佳琪本人做好相关配合工作。星达公司作为担保人，以履行了担保义务，要求追偿为由，诉至本院，诉请如前。
另查明，2013年10月25日，本院依法作出裁定，宣告中盈公司进入破产程序。
上述事实，有《借款协议》、《转账凭条》、《情况说明》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：吴佳琪作为出借人与借款人中盈公司、京煤公司、中澳公司及担保人星达公司签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。借款人中盈公司、京煤公司、中澳公司在借得款项后，未及时履行还本付息的义务，具有过错，应承担相应的民事责任。出借人吴佳琪于2013年9月27日出具《情况说明》，明确其出借的500万元已由担保人星达公司代为履行，故星达公司有权向借款人进行追偿，星达公司的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告无锡中盈实业有限公司、无锡京煤装备科技有限公司、中澳现代源能矿用装备制造（无锡）有限公司应于本判决生效后十日内共同归还原告无锡市星达石化配件有限公司500万元，并应共同赔偿原告无锡市星达石化配件有限公司该款自2013年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由被告无锡中盈实业有限公司、无锡京煤装备科技有限公司、中澳现代源能矿用装备制造（无锡）有限公司共同负担（原告已预交，本院不退，三被告于本判决生效后可直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第120号
上诉人（原审原告）冯某甲，学生。
法定代理人崔某甲，女，1976年2月18日出生，汉族，农民，系冯某甲之母。
被上诉人（原审被告）冯某乙。
上诉人冯某甲因抚养费纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第616号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告冯某甲母亲崔某甲与被告冯某乙于2004年2月12日在涉县人民法院调解离婚，双方在（2004）涉民初字第36号民事调解书第2条中明确约定：“婚生女儿冯某甲，现年2周岁，由原告抚养到10周岁时，再由被告抚养。……。如冯某甲10周岁时，原告不同意被告抚养冯某甲，此后的抚养冯某甲的费用由原告自行负担”。关于原告冯某甲在10周岁后的抚养权问题，原告冯某甲母亲崔某甲与被告冯某乙经协商未达成一致意见。2013年5月2日，原告冯某甲向本院提起变更抚养关系的民事诉讼，要求被告冯某乙给付其抚养费。
另查明，原告冯某甲出生于2001年8月7日。
原审认为，原告冯某甲母亲崔某甲与被告冯某乙在离婚时已达成调解协议，该协议第2条中明确约定，原告冯某甲在10周岁以前，由其母亲崔某甲进行抚养，超过10周岁后由其父亲即本案被告冯某乙进行抚养。因此，原告冯某甲母亲崔某甲在冯某甲超过10周岁后要求继续对其进行抚养，应在征得原告冯某甲同意的情况下，直接向本院提起变更抚养关系诉讼。现原告冯某甲向本院提起变更抚养关系诉讼，属诉讼主体错误，遂裁定驳回冯某甲的起诉。冯某甲上诉称，1、原审法院认定本案案由错误。上诉人是以追索抚养费起诉的被上诉人，而原审法院却以变更抚养关系纠纷确定案由进而进行审理，认定案由错误。2、上诉人起诉符合法律规定，主体适格。虽然被上诉人与上诉人母亲调解离婚时对子女抚养问题有约定，但该约定不得违背公序良俗，不得侵害子女的利益，当事人不能以约定免除法定义务，该协议不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，上诉人的请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，具有完全适格的诉讼主体资格，原审驳回起诉不当。请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对本案进行审理。冯某乙服判。
本院经审理认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。冯某甲长期随其母崔某甲生活，其向冯某乙主张抚养费，其诉请符合法律规定的起诉条件，人民法院应予受理。原审裁定驳回起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2013）涉民初字第616号民事裁定；
二、指令涉县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李雅敏
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢685号
申请执行人漆某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人漆某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 张 震
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第712号
原告杭州祥生砂光机制造有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陈勇奇。
委托代理人徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人石宗斌，浙江顺达律师事务所实习律师。
被告阿库矫平设备(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人ALBERTKARLREISS。
本院在审理原告杭州祥生砂光机制造有限公司诉被告阿库矫平设备(昆山)有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告杭州祥生砂光机制造有限公司于2015年11月4日向本院提出证据保全申请，请求对被告在上海国家会展中心(上海市青浦区崧泽大道333号展期为2015年11月3日至11月6日)展出的“毛刺倒圆角设备EdgeBreaker”设备进行证据保全，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款的规定，裁定如下：
对被告阿库矫平设备(昆山)有限公司在上海国家会展中心展出的“毛刺倒圆角设备EdgeBreaker”设备采取证据保全措施；
证据保全费人民币30元由原告杭州祥生砂光机制造有限公司预缴。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 胡 宓
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一五年十一月五日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0121民初193号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何宇衡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙慧颜，该公司员工。
被告：丁国军，男，1984年03月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告新疆康德环保热力科技有限公司（以下简称康德热力公司）与被告丁国军供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告康德热力公司委托诉讼代理人沙慧颜到庭参加诉讼，被告丁国军经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告康德热力公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付2015年度至2016年度采暖费2197.8元；二、请求依法判令被告支付违约金2406.59元；三、请求依法判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年5月23日，我公司与新疆万泰房地产开发有限公司签订《集中供热系统建设服务合同》。双方约定我公司为万泰阳光城小区提供供热服务。被告丁国军为该小区63号楼3单元801号房屋的产权人，2015年3月7日向我公司缴纳了2014年至2015年度采暖费用，认可了我公司向其供暖的事实，亦认可了采暖费22元/平方米及住房面积99.9平米的事实。被告丁国军自2015年起止2016年无故欠缴采暖费，经我公司多次催要均未果，根据《乌鲁木齐市供热行业管理办公室关于康德热力公司有关供热问题的答复函》第三项答复内容，供热单位可按日加收欠缴热费总额3‰的滞纳金，故我公司另要求被告丁国军另支付违约金2406.59元。
被告丁国军未到庭答辩亦未提交答辩状。
本案经审理查明，丁国军系乌鲁木齐市房屋的产权人，该房屋的建筑面积为99.9平方米，原告康德热力公司为该房屋提供供暖服务，该房屋的供暖费按建筑面积22元／平方米收取。
上述事实，有原告陈述、《万泰阳光城天然气集中供热系统建设服务合同》、《乌鲁木齐市城市热力管理条例》、采暖费收据、乌发改工价【2008】298号及乌发改工价【2010】532号文件等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告丁国军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告康德热力公司为丁国军居住的乌鲁木齐市房屋提供了供暖服务，丁国军应当交纳相应的供暖费用。故本院对康德热力公司主张丁国军交纳2015年度到2016年度供暖费2197.8元的诉讼请求予以支持。《乌鲁木齐市供热行业管理办公室关于康德热力公司有关供热问题的答复函》的答复内容，并非原被告双方约定，对被告丁国军并无约束力。原告康德热力公司要求被告支付违约金2406.59元的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国军于本判决生效后十日内给付原告新疆康德环保热力科技有限公司自2015年起止2016期间的供暖费2197.8元；
二、驳回原告新疆康德环保热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的2197.8元，占起诉标的4604.39元的47.73%。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告新疆康德环保热力科技有限公司已预交），由原告新疆康德环保热力科技有限公司承担11.93元，由被告丁国军承担13.07元，同案款一并支付原告新疆康德环保热力科技有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 常 冰
二〇一八年六月八日
书记员 拉扎提
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初376号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人颜某，男，1980年11月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月17日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月23日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）285号起诉书指控被告人颜某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日22时许，被告人颜某酒后驾驶闽B×××××白色风神牌小车，途经莆田市城厢区凤凰山街道学园路与文献路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人颜某血液中乙醇含量为91.32mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，取保候审决定书，取保候审保证书，取保候审执行通知书，血样提取登记表，酒精检测报告，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，视频截图，机动车驾驶证信息查询，车辆信息查询，行政强制措施凭证，视听资料，户籍、前科证明，到案经过、破案报告书以及被告人颜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人颜某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金应判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 李 坪
人民陪审员 朱碧云
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋茜茜
邹雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3823号
申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行。营业场所：乐清市清江镇南塘交通中路43号。组织机构代码：08529675－1。
负责人：林雪芬，系该行行长。
被执行人翁浩化，男，1985年3月1日出生，汉族，住乐清市。
被执行人薛梨，女，1989年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被执行人翁兴奶，男，1959年7月14日出生，汉族，住乐清市。
被执行人翁进喜，男，1955年10月9日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初1459号民事判决书，于2016年7月4日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人翁浩化、薛梨、翁兴奶、翁进喜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人翁浩化、薛梨、翁兴奶、翁进喜发出执行通知书，责令其支付执行款102842.82元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人翁浩化、薛梨、翁兴奶、翁进喜尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行执行款102842.82元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3823号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 连新利
二〇一六年十月十日
代书 记员 孙建德
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执3823号申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行。营业场所：乐清市清江镇南塘交通中路43号。组织机构代码：08529675－1。负责人：林雪芬，系该行行长。被执行人翁浩化，男，1985年3月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人薛梨，女，1989年1月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人翁兴奶，男，1959年7月14日出生，汉族，住乐清市。被执行人翁进喜，男，1955年10月9日出生，汉族，住乐清市。本院依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初1459号民事判决书，于2016年7月4日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人翁浩化、薛梨、翁兴奶、翁进喜金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人翁浩化、薛梨、翁兴奶、翁进喜发出执行通知书，责令其支付执行款102842.82元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，在本市无房产登记记录，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人翁浩化、薛梨、翁兴奶、翁进喜尚欠申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行执行款102842.82元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执3823号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  连新利二〇一六年十月十日代书 记员  孙建德
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申52号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦玉坤。
委托代理人：庄波，上海福湾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永兵。
委托代理人：徐英。
再审申请人秦玉坤因与被申请人王永兵土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第02145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦玉坤申请再审称：二审判决认定事实错误。二审法院在实地查勘时，丈量方式不正确，将并未作为耕地的0.22亩土地计入申请人的承包地范围；启东市×××镇××村村民委员会（以下简称村委会）工作人员在不清楚事实且未通知申请人到场的情况下进行了丈量，错误地认为申请人的承包地面积多出承包底册0.49亩；申请人之妻所作的调地说明，不能作为二审法院认定讼争土地的位置和面积的证据使用；被申请人主张权利已过诉讼时效。秦玉坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，向本院申请再审。
王永兵提交意见称：二审法院的实际查勘结果和村委会出具的证明都是客观真实的；被申请人为讼争地块一直与申请人夫妇交涉，申请人之妻周琴作为一名教师，其于2007年在调地说明上签字是其真实意思表示，应予采信；被申请人主张权利并未超过诉讼时效。请求驳回秦玉坤的再审申请。
本院认为，朱井康、李德明在接受一审法院调查时的陈述与其在庭审中所作证言内容一致，均能够证实1993年秦玉坤之母徐德兰申请建房地南侧依次为朱井康、李德明和王永兵承包的地块，徐德兰将建房位置南移而占用了他人的承包地，但相邻的朱井康以及李德明两户的承包地面积并未因此减少。从村委会对上述地块现场核丈的情况看，王永兵户的土地为1亩，少于土地证登记的1.5亩，而徐德兰户的土地约1.2亩，多于承包底册记载的0.71亩。该丈量结果与证人证言也完全吻合，一、二审法院据此认定徐德兰户建房占用了王永兵的承包地，事实根据充分。
徐德兰去世后，上述承包地转至秦玉坤名下，2007年6月10日，秦玉坤户同意调地给王永兵户，并明确了所调地块的大体位置，秦玉坤之妻周琴、王永兵之妻徐英及见证人胡某均在“调地说明”上签字确认，对1993年的土地流转行为予以完善。经二审法院实地丈量，该地块面积与秦玉坤户占用王永兵的承包地面积基本相当。秦玉坤认为其妻在“调地说明”上的签字非其真实意思表示，但未提供充足证据佐证。王永兵因土地被占用一事于2007年即与秦玉坤户达成调地协议，秦玉坤认为王永兵主张权利已过诉讼时效，该主张不能成立。
综上，秦玉坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦玉坤的再审申请。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年七月十五日
书记员 马思涵
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第2500号
原告郑丽松，女，1945年4月13日出生，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
被告卓开生，男，57岁，汉族，福建省霞浦县人，现住霞浦县。
被告雷秋荣，女，52岁，汉族，福建省霞浦县人，现住址同上。
本院在审理原告郑丽松与被告卓开生、雷秋荣民间借贷纠纷一案中，原告郑丽松以无法查找被告下落为由于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽松的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑丽松撤回起诉。
本案受理费人民币270元，由原告郑丽松负担。
审判员 康 健
二〇一六年一月五日
书记员 梁玉玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2747号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：刘亮,男,1984年6月26日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人刘亮罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第206号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月11日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人刘亮暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人刘亮有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第206号刑事判决书中对被执行人刘亮并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月二日
书 记 员 陈晓宇
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行他执字第65号
申请执行人：南昌县卫生和计划生育委员会。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路。
组织机构代码：01453246-2。
法定代表人：龚润水。
被申请执行人：何平权,男,1979年12月25日出生,汉族,南昌县人,住江西省南昌市南昌县南新乡。
被申请执行人:刘娟,女,1980年1月5日出生,汉族,南昌县人,住江西省南昌市南昌县南新乡。
申请执行人南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县南新乡人民政府2015年1月29日作出的南计生征决[2014]第6955号江西省征收社会抚养费决定书已发生法律效力，于2015年9月15日向本院提出强制执行申请，经审查，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行南昌县卫生和计划生育委员会委托南昌县南新乡人民政府2015年1月29日作出的南计生征决[2014]第6955号江西省征收社会抚养费决定书。
二、限被申请执行人何平权、刘娟收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费128618元交（汇）我院。逾期不交，将强制执行。
申请执行费1829元由被申请执行人何平权、刘娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊庆秋
审 判 员 饶淑芬
代理审判员 万全奏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨 慧
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2022号之一
申请执行人：上饶银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市秀江中路198号。统一社会信用代码：91360900309252046R。
法定代表人：姚文正，该行行长。
被执行人：陈锦春，男，1959年1月23日生，汉族，宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：廖群英，女，1960年12月10日生，汉族，袁州区人，住址同上，
被执行人：姚会兰，女，1973年12月12日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
申请执行人上饶银行股份有限公司宜春分行与被执行人陈锦春、廖群英、姚会兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）赣0902民初3872号民事判决书，判令由陈锦春偿还上饶银行股份有限公司宜春分行借款本金230万元及相应利息并承担案件受理费26575元，同时上饶银行股份有限公司宜春分行对陈锦春位于宜春市文体路378、3××号房产（权证号：1-20120551、1-20120550、1-20120552、1-20120549）及姚会兰位于老环城北路新苑小区第1-2-304室（权证号：1-××8）的房产享有抵押优先受偿权。申请执行人上饶银行股份有限公司宜春分行于2016年12月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人陈锦春、廖群英、姚会兰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人陈锦春、姚会兰名下有为本案债务提供抵押担保的上述房产。
2017年2月9日本院委托宜春市首信房地产土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，估价为2500399元。后本院委托宜春市恒昌拍卖行有限责任公司于2017年6月26日对该房产进行第一次公开拍卖而流拍，后二次拍卖仍流拍。2017年8月15日申请执行人上饶银行股份有限公司宜春分行以网络拍卖程序具有成交概率大等特点而要求网络拍卖。故本院上述房产进行了网络拍卖，因本案涉及的房产处置时间较长，执行期限内无法结案。同时被执行人名下无其他合适的财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此本案的本次执行程序先予以终结。若被执行人的房产处置后仍不足清偿本案债务，日后，被执行人有履行能力或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3872号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2022号
申请执行人：上饶银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市秀江中路198号。统一社会信用代码：91360900309252046R。
法定代表人：姚文正，该行行长。
被执行人：陈锦春，男，1959年1月23日生，汉族，宜春市人，个体户，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：廖群英，女，1960年12月10日生，汉族，袁州区人，住址同上，
被执行人：姚会兰，女，1973年12月12日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3872号民事判决书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陈锦春有位于宜春市文体路378号的房产三处（权证号：1-20120551、1-20120550、1-20120552）,3××号一处房产（权证号：1-××9），被执行人姚会兰位于老环城北路新苑小区第1-2-304室（权证号：1-××8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈锦春位于宜春市文体路378、3××号房产（权证号：1-20120551、1-20120550、1-20120552、1-××9），被执行人姚会兰位于老环城北路新苑小区第1-2-304室（权证号：1-××8）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾火根
二〇一七年五月二十三日
书记员 周 垚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2169号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：张东，总经理。
被告:吴鸿雁，女，1982年05月31日，汉族，住济南市，其他身份信息不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴鸿雁信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年三月十五日
代理书记员 李修岳
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行初145号
起诉人：蔡春杰，男，汉族，1966年3月15日出生，住北京市东城区。
2016年12月12日，本院收到蔡春杰的起诉状。起诉人蔡春杰起诉称，2005年至2012年12月期间，起诉人多次前往廊坊市国土资源局安次区分局及其下属单位落垡土地所，请求其履行向起诉人颁发《土地使用证》和对其相应责任人的不法行为实施行政处罚的法定职责。针对上述行政行为，2016年9月28日，起诉人向廊坊市人民政府邮寄《行政复议申请书》申请行政复议，廊坊市人民政府逾期不予行政复议。起诉人认为，廊坊市人民政府、廊坊市国土资源局安次区分局严重侵害了起诉人的合法权益，故起诉人向本院提起行政诉讼，请求确认廊坊市人民政府逾期不予行政复议违法，请求判决廊坊市人民政府在法定期限内作出行政复议决定，本案诉讼费由廊坊市人民政府承担。
本院经审查认为，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，起诉人蔡春杰对廊坊市国土资源局安次区分局的具体行政行为不服，在法律规定的期限内，起诉人蔡春杰既可以向廊坊市国土资源局申请行政复议，也可以向廊坊市安次区人民政府申请行政复议。而起诉人蔡春杰直接向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府并非廊坊市国土资源局安次区分局的本级人民政府。故起诉人蔡春杰对廊坊市人民政府提起的行政诉讼没有事实根据，起诉人蔡春杰的起诉不符合立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下：
对起诉人蔡春杰起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 呼 岩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1288号
罪犯姜小波，曾用名姜晓波，男，1979年8月19日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二○一二年九月二十七日作出（2012）新刑初字第63号刑事判决，以被告人姜小波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年12月1日起至2019年11月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日和2016年3月18日分别被减去有期徒刑一年和七个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯姜小波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜小波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯姜小波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯姜小波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜小波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11593号
申请执行人：孟庆辉，男，1962年5月21日出生，户籍地北京市宣武区。
被执行人：北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。
法定代表人：贾中达。
本院在执行孟庆辉与北京中视中科光电技术有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查已查封被执行人北京中视中科光电技术有限公司名下14台机动车，但车辆不知去向，未发现被执行人有银行存款、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年五月四日
书记员 李 叶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第11593号申请执行人：孟庆辉，男，1962年5月21日出生，户籍地北京市宣武区。被执行人：北京中视中科光电技术有限公司，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路3号B座5层。法定代表人：贾中达。本院在执行孟庆辉与北京中视中科光电技术有限公司劳动争议纠纷过程中，经调查已查封被执行人北京中视中科光电技术有限公司名下14台机动车，但车辆不知去向，未发现被执行人有银行存款、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年五月四日书记员  李 叶
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初488号
原告胡小刚，男，1982年5月15日出生，汉族，住新乡市。
讼代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
被告杨国涛，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告朱彦平，女，1979年3月4日出生，住河南省封丘县。
原告胡小刚与被告杨国涛、朱彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小刚的委托诉讼代理人王占锋到庭参加了诉讼。被告杨国涛、朱彦平下落不明，本院依法以公告方式向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本案现已审理终结。
原告胡小刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款60000元及利息12600元（从2014年12月18日到2016年2月18日，按照月息1.5%计算共计72600元，以后继续计算），共计73500元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨国涛、朱彦平以资金周转为由向原告胡小刚借款60000元，双方签订借款合同约定，借款的期限为2014年12月18日至2015年12月17日，月息1.5%。
被告杨国涛、朱彦平未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院对原告胡小刚提交的借据和借款合同予以确认，可以作为本案定案的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者有关国家的规定支付逾期利息。被告杨国涛、朱彦平于2014年12月18日向原告胡小刚借款60000元，原告胡小刚通过转账方式向被告杨国涛、朱彦平支付借款本金60000元。被告杨国涛、朱彦平向原告胡小刚支付2014年12月19日至2015年11月17日的利息9900元。被告杨国涛、朱彦平至今尚未偿还原告胡小刚借款本金6000元、利息2700元（从2015年11月18日起，以本金60000元，按照月息1.5%计算至2016年2月17日），共计62700元及利息（自2016年2月18日起，以60000元为本金，月息1.5%计算至本院确定的还款之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告杨国涛、朱彦平于本判决书生效后十日内偿还原告胡小刚借款本金60000元、利息2700元，共计62700元及利息（自2016年2月18日起，以60000元为本金，按照月息1.5%计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，公告费560元，共计2175元，由被告杨国涛、朱彦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
人民陪审员 李福全
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周魏魏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初593号
原告杨莉，无业。
委托代理人张燕锋，郭京朝，河南广泉律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告刘新叶，个体户。
委托代理人孙华猛，河南坤达律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告杨莉诉被告刘新叶为委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨莉的委托代理人张燕锋、郭京朝，被告刘新叶的委托代理人孙华猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨莉诉称，原、被告双方系邻里关系，被告以“利息高、风险小”为由劝说原告投资理财。原告于2014年8月24日通过银行转账给被告人民币4万元整。事后，被告未给原告理财合同，也没有向原告支付理财利息。原告多次向被告要求归还钱款，但被告均以“已经把钱交给他人”为由予以拒绝。无奈之下，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望予以批准，请求：1、判令被告偿还原告人民币4万元整；2、判令被告支付占用款项期间利息14400元（从2014年8月24日起暂计算至2016年2月24日，月利率按2%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘新叶辩称，原告起诉与事实不符，被告与原告之间不存在任何形式的借贷关系。原告的诉求没有事实和法律的依据，应当予以驳回。
经审理查明，原告杨莉委托被告刘新叶投资理财，于2014年8月24日通过银行转账给被告人民币40000元整。被告庭审中自认收到该40000元后没有向原告提供理财产品或合同，而是将该四万元中的38000转账给了案外人魏香玲，并向原告杨莉支付了2000元利息。2014年5月23日，被告刘新叶与洛阳星杰置业有限公司签订借款合同，约定洛阳星杰置业有限公司向被告刘新叶借款130000元。庭审中，被告刘新叶自认该130000元包含了原告的涉案40000元。
本院认为，原告杨莉委托被告刘新叶投资理财，于2014年8月24日通过银行转账给被告人民币40000元整，事实清楚，本院予以认定。另，被告又从原告的该40000元中扣除了利息2000元支付给原告，即被告刘新叶收到原告杨莉的投资理财款为38000元。被告刘新叶接受原告杨莉的委托进行理财，被告依法应当履行投资理财的义务，本案中，被告收到原告的投资款后，没有向原告提供投资理财产品，也未提供其他相关合同等书面手续，而是以自己的名义对外出借并受益，故被告应当返还原告的投资理财款38000元。至于原告请求的利息，应当以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从转款之日即2014年8月24日起计算至2016年2月24日。依据《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条的规定，判决如下：
被告刘新叶向原告杨莉返还38000元；
二、被告刘新叶向原告杨莉支付利息（以38000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从转款之日即2014年8月24日起计算至2016年2月24日止）；
以上判决一、二项，被告刘新叶于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
三、驳回原告杨莉的其他诉讼请求。
本案受理费1160元，由被告刘新叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 张芝政
二〇一六年三月七日
书 记 员 李丽艳
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0881刑初88号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人伊某1，男，1965年出生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，初中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，住吉林省洮南市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年2月20日被洮南市公安局刑事拘留，2017年3月2日被洮南市公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人伊某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人伊某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年12月15日，被告人伊某1在洮南市六煤店附近其弟弟伊某2处，明知董某某要卖的一条细狗是盗窃所得，仍以200元的价格将狗收购后藏于伊某2家中。经洮南市价格认证中心认定，被盗狗的价值为人民币4200元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人伊某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当
以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人伊某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2016年12月15日，被告人伊某1明知董某某要卖的一条细狗是盗窃所得，仍以200元的价格将狗收购,后藏于其弟弟伊某2家中。经洮南市价格认证中心价格认定，被盗的狗价值人民币4200元。案发后，赃物被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人伊某1在开庭审理过程中无异议，且有证人董某某、伊某2、高某某、姚某某的证言，洮南市价格认证中心价格认定结论书，洮南市公安局扣押、发还物品清单，本院刑事判决书及被告人伊某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊某1明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人伊某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伊某1罚金刑罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伊某1犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 林 雳
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 邢蕴科
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更863号
罪犯柴东升，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2007年11月16日作出(2007)婺刑初字第121号刑事判决，认定柴东升犯绑架、抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院以(2013)景刑执字第198号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯柴东升在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将罪犯柴东升的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯柴东升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯柴东升减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2007年8月2日起至2021年9月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年二月十三日
书 记 员 楼 莹
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第48号
原告：张某某。
委托代理人：程某某。
被告：董某某。
原告张某某为与被告董某某追索劳动报酬纠纷一案，于2
010年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员王华华适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审
理。原告张某某的委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告董某
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张某某起诉称：2006年，原告进入被告处工作，主
要生产各类机器配件。2009年10月起，被告以资金周转困难为
由拖延支付劳动报酬。截止2010年2月，被告共欠原告劳动报
酬5900元。期间，原告多次催讨未果。现原告向法院起诉，要
求被告支付劳动报酬5900元。
被告董某某未到庭应诉答辩。
原告向法庭提供工资单3份、证人董某当庭作证证言，
拟证明原、被告存在劳动关系及被告欠原告工资5900元的事实
。被告董某某未到庭参加诉讼，视作放弃质证，应依法视为已
经质证。对上述证据，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告董某某欠原告张某某工资5900元事实清
楚、证据确凿。被告理应及时足额支付原告张某某工资，故对
原告要求被告支付劳动报酬5900元的诉讼请求，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
被告董某某应于本判决生效后五日内支付给原告张某某
工资5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一〇年三月十七日
书记员 汪 洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2217号
罪犯高俊杰。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2009年1月21日作出（2008）石刑初字第352号刑事判决，以危险方法危害公共安全罪判处被告人高俊杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2009年2月10日以（2009）冀刑一复字第25号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月18日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员刘晓斌、赵改正出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯高俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高俊杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子2次，考核记功4次，考核表扬2次。
经审理查明，罪犯高俊杰在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警张建忠、冯佳德和罪犯张国彬、吴立军当庭所作的证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高俊杰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年12月18日起至2030年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 张瑞征
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘萌萌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2696号
原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东商河经济开发区。
法定代表人：李淑香，经理。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：史传华，女，该公司员工。
被告：宫立祥，男，1982年12月4日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。
原告山东万豪肥业有限公司（以下简称万豪公司）与被告宫立祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史传华到庭参加�诉讼，被告宫立祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34400元及违约金34262.4元，共计68662.4元；2、本案的诉讼费用全部由被告方承担。事实与理由：2015年被告销售原告生产的肥料，经多次索要，至今仍欠原告货款34400元。原被告双方约定“未付清时自欠款之日起按欠款额的3‰每日计算违约金”，自2015年10月18日至今违约金34262.4元。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出此诉，请贵院依法判如所请。
被告宫立祥未作答辩。
原告万豪公司围绕诉讼请求提供了证据：被告宫立祥于2015年6月5日为原告出具数额分别为2635元、16875元的欠条各一张，同年9月22日为原告出具数额为7250元的欠条一张（载明“以上欠款于2015年10月18日前付清，未付清时，自欠款之日起按欠款额的3‰每日计算违约金”），2016年6月30日，原告出具数额为34400元的业务对账单一份，被告在该对账单“以上内容本人已知晓并认可”处签名。被告未提供证据。经审查，原告提供的证据具真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以采信，对其证明的事实予以确认。
经审理本院认定事实如下：被告宫立祥自原告万豪公司处赊购肥料，并于2015年6月5日为原告出具数额共计19510元的欠条二张；2015年9月22日为原告出具数额为7250元的欠条一张，约定所欠货款于2015年10月18日前付清，逾期付款违约金的计算方法为：自欠款之日起按欠款额的3‰每日计算违约金。被告至今未向原告支付该笔欠款及违约金。2016年6月30日，被告在原告出具数额为34400元的业务对账单中签名认可。
本院认为，被告宫立祥从原告万豪公司赊购货物并为原告出具欠条及在原告出具的业务对账单中签名认可，双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分。故原告请求被告支付所欠货款34400元，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照约定的违约金的计算方法支付至2016年11月25日止的违约金34262.4元，本院认为双方约定的按欠款额3‰每日计算违约金的计算方法过分高于原告的实际损失，故本院参照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，按欠款额的日万分之1.75×1.5×1.3倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫立祥于本判决生效之日起十日内支付原告山东万豪肥业有限公司货款34400元及违约金5010元（以19510元为基数、自2015年6月5日起，以7250元为基数、自2015年9月22日起，以7640元为基数、自2016年6月30日起，按日万分之1.75×1.5×1.3倍计算至2016年11月25日止）；
驳回原告山东万豪肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元，由原告山东万豪肥业有限公司负担732元，由被告宫立祥负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 赵 刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 郭 晶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9713号
上诉人（原审原告）：伯从万，男，汉族，1968年7月12日出生，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司东莞桥头支行，住所地为东莞市桥头镇桥光大道（田新段）60号东莞市百新物业投资有限公司综合楼首层。
负责人：欧建辉。
委托代理人：吴群，广东遥力律师事务所律师。
委托代理人：吴剑，广东遥力律师事务所律师。
上诉人伯从万因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞桥头支行（以下简称中国银行桥头支行）侵权责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案，上诉人伯从万、被上诉人中国银行桥头支行的委托代理人吴群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伯从万的上诉请求：（一）判令中国银行桥头支行赔偿伯从万两万元误工损失。（二）要求中国银行桥头支行放鞭炮，从东莞桥头放到重庆，为伯从万恢复名誉。事实与理由：伯从万2016年5月17日在中国银行桥头支行存钱，中国银行桥头支行冤枉他伪造货币，导致他被治安队、公安打，造成误工损失两万元。
中国银行桥头支行口头答辩称：（一）伯从万持有面额为100元的假币是事实，并且在中国银行桥头支行处办理存款业务时被识别。中国银行桥头支行依法对该假币予以收缴，不存在过错。（二）中国银行桥头支行并未以任何语言或行为表示该假币是伯从万制造的。伯从万自己将持有假币与制造假币混为一谈，坚称自己受了冤枉，没有任何事实依据。（三）伯从万所主张的误工损失，没有事实以及法律依据。伯从万也未举证证明该损失是否确实存在，以及该损失与中国银行桥头支行的收缴行为之间存在因果关系。（四）伯从万的上诉请求超出了一审诉讼请求范围。综上，伯从万的请求无事实与法律依据，请求依法予以驳回。
2016年6月22日,伯从万向原审法院起诉请求：1、中国银行股份有限公司东莞桥头支行冤枉伯从万个人伪造人民币造成的误工损失10000元；2、本案诉讼费用由中国银行股份有限公司东莞桥头支行承担。
原审法院认定以下事实：2016年5月17日，伯从万在中国银行桥头支行柜台处办理存款业务；后被该行工作人员告知其持有一张面额为100元（编号为C91P765673）的假币，并由中国银行桥头支行收缴伯从万面额为100元的假币一张，向伯从万出具了中国银行桥头支行处的《假币收缴凭证》。伯从万认为自己并未伪造货币，前往中国银行东莞分行进行货币真伪鉴定。2016年5月25日，中国银行东莞分行出具了《货币真伪鉴定书》。鉴定结果为：案涉（编号为C91P765673）的一张面额为100元的人民币为假币。
伯从万主张中国银行桥头支行冤枉其伪造货币，并由此造成误工损失10000元；中国银行桥头支行对此不予确认，主张从未认定或冤枉伯从万伪造货币，而是在发现伯从万持有100元的假币一张后报警，不存在过错或造成伯从万误工，且伯从万未提供证据证明由此而产生误工费10000元。
另查明，伯从万向原审法院提交的两张工资单为复印件，该工资单未标明工作单位或入职日期，亦无工作单位盖章或伯从万签名。中国银行桥头支行对伯从万提交的工资单复印件不予确认。
原审法院认定的上述事实依据有：假币收缴凭证、货币真伪鉴定书、工资单（2张，复印件），监控录像光盘及文字说明、原审庭审笔录等。
原审法院认为本案为侵权责任纠纷。伯从万持有（编号为C91P765673）的一张面额为100元的假币属实，有中国银行东莞分行出具的《货币真伪鉴定书》为证，且中国银行桥头支行在发现伯从万持有假币时，依法对该假币予以收缴并不存在过错，且中国银行桥头支行亦从未认定伯从万伪造货币，伯从万诉求中国银行桥头支行赔偿其误工费无事实及法律依据，原审法院对此不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年11月15日作出（2016）粤1973民初7899号民事判决：驳回伯从万的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由伯从万承担。
本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，本案系侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕伯从万上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本院作如下分析：伯从万于2016年5月17日持有一张面值100元的假币在中国银行桥头支行存款的事实属实，中国银行桥头支行发现该张假币后予以收缴依法有据。伯从万主张中国银行桥头支行冤枉其伪造假币，但未提供任何证据予以证明，本院不予采信。综上，伯从万要求中国银行桥头支行赔偿误工费等主张没有任何依据，本院不予支持。
综上所述，伯从万上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由伯从万负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 浩
审判员 冯婉娥
审判员 廖志明
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘丹青
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1263号
原告楼建忠，
义乌市稠城街道桥西街2号。
被告任锡湖，
苏溪镇双溪村。
被告骆元正，
稠城街道建新路24号。
本院在审理原告楼建忠诉被告任锡湖、骆元正民间借贷
纠纷一案中，原告楼建忠向本院提出财产保全申请，要求扣
押被告任锡湖所有的车牌号为浙G×××××小轿车一辆，并已提
供担保。
本院认为，原告楼建忠的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定
，裁定如下：
扣押被告任锡湖所有的车牌号为浙G×××××小轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
代理审判员 金银花
二〇一〇年五月四日
代书 记员 金建兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2986号
申请执行人蒋春祯。
被�行人青岛建盛源房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区华林大厦22楼2204室。
法定代表人吕良军，职务经理。
申请执行人蒋春与被执行人青岛建盛源房地产开发有限公司、买卖合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第189号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币15300元。在执行过程中被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第189号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘龙飞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1116号
罪犯李国华，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
四平市中级人民法院于2003年11月20日作出（2003）四刑初字第128号刑事判决，以被告人李国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年2月13日经吉林省高级人民法院将罪犯李国华的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年3月27日经吉林省高级人民法院依法将罪犯李国华的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年12月28日经本依法院减刑一年七个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2013年11月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国华能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘 卓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初4072号
原告：陈思佳，女，1993年11月1日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告：周延华，男，1990年6月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
原告陈思佳与被告周延华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理，由审判员孙美华独任审判。2017年8月3日公开开庭进行了审理,原告陈思佳、被告周延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思佳诉称：2016年9月4日，被告向原告借款13000元，并出具借条一份，此后，原告多次向被告要求还款,均未果。故请求法院判令：1、由被告归还原告借款本金13000元(庭审中放弃利息的诉讼请求)；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周延华答辩称：向原告借款属实，现经济困难，无力归还。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，现已离婚。2016年9月4日，被告因还款需资金，向原告借款13000元，并出具欠条一份，欠条载明：今周延华欠陈思佳13000元整，大写：壹万叁仟元整，于2016年9月10日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨无着，纠纷成讼。
上述事实，由原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告周延华拖欠借款未还，系引起本案纠纷的主要原因。现原告请求被告返还借款本金13000元的请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告周延华返还原告陈思佳借款本金13000元，限于本判决生效之日起十日内还清。
若被告周延华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取63元，由被告周延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 孙美华
二〇一七年八月三日
书记员 濮建英
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执295号
被执行人杨卫良，男，1973年11月5日生，汉族，农民，住垣曲县。
本院在执行被执行人杨卫良盗窃罪一案中，在执行过程中查明，被执行人杨卫良下落不明，现执行人员已对本案穷尽法律措施，无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0827执295号被执行人杨卫良，男，1973年11月5日生，汉族，农民，住垣曲县。本院在执行被执行人杨卫良盗窃罪一案中，在执行过程中查明，被执行人杨卫良下落不明，现执行人员已对本案穷尽法律措施，无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年二月二十四日书记员  王 越
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4号
申请执行人李跃波，男，1960年5月2日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被执行人陈雷，男，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
李跃波与陈雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第16912号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：陈雷于本判决生效之日起十日内返还李跃波三万八千元。权利人李跃波于2017年1月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经我院查找，被执行人名下无房产信息，其名下车辆因未控制无法处置，其在银行的存款余额均不足以清偿本案案款。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李跃波亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执4号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张英帆
丁庭亮与程慧、刘新华民间借贷纠纷执行裁定书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0203执异1号
案外人：万喜琴，女，1967年出生。
申请执行人：丁庭亮，男，1962年出生。
被执行人：程慧，女，1965年出生。
被执行人：刘新华，男，1966年出生。
本院在执行丁庭亮与程慧、刘新华民间借贷纠纷一案中，案外人万喜琴于2017年3月13日对我院划拨其存款395141元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人万喜琴称，2017年3月8日，万喜琴在第二师二十二团农业银行开户的银行卡被法院冻结，请求确认（2017）兵0203执19号民事裁定书违法。事实和理由：1、申请人并非（2016）兵0203民初字105号民事案件的当事人，原告也未将万喜琴作为当事人起诉，案件款万喜琴自己根本就不知情；2、万喜琴银行卡中的钱并不是被申请人刘新华的财产，而系万喜琴与他人合伙的收入；3、申请人在申请执行时，也未将万喜琴列为被申请人。
申请执行人称，万喜琴与被执行人刘新华是夫妻关系，根据婚姻法及婚姻法司法解释第二十四条的规定，万喜琴应当承担连带责任。
被执行人刘新华称，借款担保是其自己担保的，万喜琴并不知情，担保债务不属于共同债务，与万喜琴没有关系，不应执行万喜琴的财产。
被执行人程慧下落不明，未到庭。
本院查明，万喜琴与被执行人刘新华系夫妻关系，在程慧与丁庭亮签订民间借贷合同时并不在场，对刘新华为借贷进行担保一事并不知情，也未在协议书上签字。
本院认为，被执行人刘新华所负债务是为被执行人程慧借款提供担保所产生的债务，系担保债务，应由其个人财产偿还，万喜琴并非案件的当事人，我院在未查清万喜琴账户存款归属的情况对其存款采取执行措施不当，案外人万喜琴提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：
中止对案外人万喜琴在第二师二十二团农业银行存款的拔划。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐玉新
审判员 肖守满
审判员 程 蒙
二〇一七年三月二十七日
书记员 樊晓龙
1
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执998号
申请人王友桂，居民。
被执行人张正兵，居民。
本院在执行王友桂与张正兵民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张正兵可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王友桂如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执998号申请人王友桂，居民。被执行人张正兵，居民。本院在执行王友桂与张正兵民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人张正兵可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人王友桂如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十一月七日书 记 员  孙 阳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行初245号
起诉人刘贵启，男，1953年7月2日出生，汉族，住金华市莱福街**号。
2016年9月6日，本院收到起诉人刘贵启以金华市人民政府为被告、金华市婺城区监察局为第三人的行政起诉状，其诉讼请求为：1，判令被告（2016）第17号告知书；2，判令被告依法审查撤销“市长信箱”编号LM20160810265来信答复（简称265答复）、740来信答复（简称740答复）；3，判令被告和第三人赔礼道歉、赔偿损失；4，开庭审理。
本院认为，涉案来信答复系针对起诉人的信息公开申请，而起诉材料中起诉人所称的申请公开内容明显不属于政府信息，起诉人类似的政府信息公开申请已有多起，后诉至法院的，均被裁定驳回起诉或不予立案。本案被诉的告知书及来信答复仅为告知起诉人请求的内容为信访，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，起诉人的起诉事项不属行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘贵启的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年九月十日
代书记员 徐艳锦