浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第69号
原告：河南省发达起重机有限公司，住所地：河南省新乡市长垣县位庄工业区维四路。
法定代表人：韩民胜，该公司董事长。
委托代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。
被告：华东特钢有限公司。住所地：浙江省松阳县叶村乡松青路***号。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托代理人：王子晨，该公司员工。
委托代理人：王向东，该公司员工。
原告河南省发达起重机有限公司为与被告华东特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日、同年8月26日公开开庭进行了审理。原告河南省发达起重机有限公司的委托代理人陈琨，被告华东特钢有限公司的委托代理人王子晨均到庭参加诉讼�被告华东特钢有限公司的委托代理人王向东第一次开庭到庭参加诉讼。2015年7月15日，本案经本院院长批准延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告河南省发达起重机有限公司起诉称：2011年6月10日，原、被告签订《工业品买卖合同》，双方在合同中约定：1、被告向原告购买10台起重机，其中32／5T两台计620000元、20／5T三台计720000元、10／3.2T三台计660000元、8T一台计43000元、5T一台计43000元，合同总金额2086000元；2、被告预付500000元后合同生效；3、被告在提货时付500000元，货全到付600000元，证件办好余额一次付清。合同签订后，原告按照合同约定将起重机生产完毕，但被告仅向原告支付了500000元预付款且没有向原告提货并支付500000元。为此，原告多次通知被告，要求其提货并支付货款。2012年8月18日、20日，被告将价值657295.8元的钢管、管坯交付原告以冲抵�款并提走32／5T两台以及8T一台起重机。此后，原告多次要求被告提取其余起重机并支付剩余货款，但未果。因被告逾期提货的违约行为，给原告造成严重的经济损失。故原告诉至法院，请求判令：一、依法解除原、被告于2011年6月10日签订的《工业品买卖合同》；二、被告华东特钢有限公司赔偿因违约行为给原告造成的经济损失940163元。
被告华东特钢有限公司答辩称：原、被告双方签订的《工业品买卖合同》并未约定提货时间，故被告不存在违约情形。现原告要求赔偿损失，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告河南省发达起重机有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
一、《工业品买卖合同》一份，待证明2011年6月10日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定了双方的权利义务的事实；
二、起重机产品合格证十份、起重机械制造监督检验证书八份，待证明2011年被告已按合同约定将原告所要购买的行车全部生产完毕并经过检验合格的事实；
三、松阳县人民法院（2014）丽松商初字第593号民事判决书一份，待证明被告存在严重违约的事实；
四、证人邓某的证言一份，待证明原告多次通知被告履行合同的事实；
五、2011年6月份郑州市钢材价格、2014年12月郑州市钢材价格，待证明2011年-2014年原告所在地钢材价格的变化；
六、河南增值税专用发票、山东增值税专用发票一组，待证明原告所在地钢材价格的变化；
七、技术图纸一组，待证明本案行车系特定物的事实；
八、河南增值税专用发票、山东增值税专用发票一组，待证明2011年-2014年原告所在地油漆价格的变化。
经质证，被告华东�钢有限公司除对原告提供的证据材料一的真实性无异议外，对其余对证据材料的真实性均提出异议。
本院认为，被告对上述证据材料一的真实性无异议，本院予以确认；对证据材料二、七，本院认为具有证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认；对证据材料三，本院认为系本院未具有法律效力的法律文书，不能作为证据使用；对证据材料四、本院认为被告的质证理由成立，不作为本案证据使用；对证据材料五、六、八，本院认为与本案不具有关联性，故不作为本案证据使用。
被告华东特钢有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、证人孙某的证言一份，待证明被告未收到原告的催办函的事实；
2、银行承兑汇票、领款凭证一份，待证明被告已经预付了500000元的事实；
3、发货清单两份，待证明2012年8月18日、同月20日，原告提走了被告价值657259.8元的钢管、管坯抵作货款的事实。
经质证，原告河南省发达起重机有限公司对被告提供的证据材料2、3的真实性无异议；对证据材料1的真实性有异议。
本院认为，对证据材料1，原告的质证理由成立，不作为本案证据使用；对证据材料2、3，本院予以确认。
根据上述证据分析，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年6月10日，被告华东特钢有限公司向原告河南省发达起重机有限公司购买各种规格行车10台，并在松阳签订了《工业品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台计620000元、A5-20T／5桥式双梁行车（19.5米）3台计720000元、A5-10T／3.2桥式双梁行车（22.6米）2台和（22.8米）1台计660000元、8T单梁（16.5米）1台计43000元、5T单梁（22.8米）1台计43000元，合计货款2086000元；交货地点为被告厂内；结算方式、时间及地点：预付500000元合同生效，提货时付500000元，以承兑汇票支付，货全到付600000元，证办好余额一次付清；全部交货期50天内（8T单梁15天交货）；合同自收到预付款起生效，款不汇入本账户无效等内容。合同签订后，被告于当日支付500000元。随后，原告陆续组织生产。2012年8月18日、20日，被告分别将价值为357127.4元、300168.4元计657295.8元的304钢管、钢坯交付原告，抵作被告支付原告的货款。原告将价值620000元的A5-32T／5桥式双梁行车（19.5米）2台和价值43000元的8T单梁（16.5米）1台交付被告。之后，原告未再交付行车，被告也未支付货款。2015年1月16日，原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：被告华东特钢有限公司向原告河南省发达起重机有限公司购买行车并为此签订《工业品买卖合同》，双方主体符合法律规定，合同内容并不违法。原告依约支付预付款后，双方之间的《工业品买卖合同》即生效。
本案争议焦点为：一、原、被告之间的《工业品买卖合同》是否可以解除？二、被告是否存在违约行为以及是否应承担违约责任？
关于争议焦点一，本院认为：本案中，原告提出解除合同，被告对此未提出异议，双方一致同意解除涉案合同，系双方处分各自的合同权利，并不违反法律规定，应予准许。但因本案的《工业品买卖合同》予以解除已由本院另案作出判决，故无需再作出判决。
关于争议焦点二，本院认为：按照《工业品买卖合同》约定，预付500000元合同生效，提货时付500000元，货全到付600000元，证办好余额一次付清。根据查明的被告已付款情况，2011年度被告支付了预付款500000元，对于其余款项并未依约付款，已经构成违约。2012年8月18日、8月20日，被告以管坯657295.8元抵充货款，原告予以接受并交付了三台行车。表明原告已对被告的付款行为予以认可。原告主张被告经营状况恶化，无力支付剩余货款，该情形符合《中华人民共和国合同法》第六十八条规定的行使不安抗辩权的情形。本院认为，最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第六条规定“合理适用不安抗辩权规则，维护权利人合法权益：在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、�逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其它情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”。根据本案查明的事实，原告已经履行完满足原告合同目的实现的相关合同义务，但被告并未依约支付货款，故原告行使不安抗辩权的理由成立。但原告未将中止履行合同及时通知被告，也未主张解除合同，并且未采取其他补救措施防止损失扩大。为此，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告赔偿原告因违约行为造成的损失300000�。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十五条第一款、第六十条、第六十八条第一款、第九十三条、第一百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告华东特钢有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告河南省发达起重机有限公司经济损失300000元；
二、驳回原告河南省发达起重机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13202元，由原告河南省发达起重机有限公司负担7402元，被告华东特钢有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
代理审判员 章晓风
人民陪审员 张文萍
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王 倩