上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10709号
原告：王延旭。
原告：綦志杰。
原告：王正杰。
原告：王瑞兰。
四原告共同委托诉讼代理人：张建忠，山东中信律师事务所律师。
被告：彭仁学，男，1972年5月11日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：卞晶晶、候加永，上海市申蕴和律师事务所律师。
被告：上海更茂机电设备经营部。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
主要负责人莫XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰诉被告彭仁学、被告上海更茂机电设备经营部(以下简称更茂经营部)、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨惠平独任审判，公开开庭进行了审理。原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰的共同委托诉讼代理人张建忠、被告彭仁学的委托诉讼代理人卞晶晶、被告更茂经营部的法定代表人耿言文、被告人寿保险公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰诉称，被告彭仁学驾车与骑电动自行车的受害人王信学相撞，致使王信学当场死亡。交警支队出具了道路交通事故认定书，认定彭仁学负事故同等责任、王信学负事故同等责任。事发时，被告人寿保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告丧葬费人民币(以下币种同)35,634元、死亡赔偿金1,059,240元、精神损害抚慰金50,000元、误工费3,600元、交通费1,200元、住宿费800元、被抚养人生活费344,829元、车辆损失费1,720元，上述费用，要求被告人寿保险公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分的60%在商业险内进行赔偿，仍不足部分由被告彭仁学、被告更茂经营部赔偿。
被告彭仁学辩称，原告出具的居住证明有异议，认可保险公司对王信学生前居住地的意见，认为应为按照农村标准进行赔偿。律师费由法院裁决，其他同意保险公司意见。事发后，先行垫付了现金50,000元，要求在本案中一并处理。
被告更茂经营部辩称，被告彭仁学系公司员工，事发时是职务行为，事故赔偿责任由己公司承担。其他同意被告彭仁学、被告人寿保险公司的意见。
被告人寿保险公司辩称,对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险及商业险(含不计免赔)50万元，事故发生在保险期间，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。丧葬费无异议，死亡赔偿金认可农村标准，精神损害抚慰金认可30,000元，误工费不认可，交通费认可500元，住宿费认可500元，被抚养人生活费没有证据不认可，且应按照农村标准，并且扣除农保139元/月/人，车辆损失费未提交发票不认可。
经审理查明，2016年6月27日11时33分许，在嘉定区浏翔公路蕴北路路口，被告彭仁学驾驶牌号为沪D4XX**重型普通卡车遇黄灯未停，与骑电动自行车未在非机动车道内行驶且遇红灯继续行驶的王信学相撞，造成王信学跌地后当场死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定彭仁学负事故同等责任、王信学负事故同等责任。因被告未赔偿损失，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为沪D4XX**的肇事车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及保额为500,000元(不计免赔)的商业三者险，事故发生在保险期间；2、四原告系受害人王信学的法定继承人，原告王延旭系儿子、原告綦志杰系妻子、原告王正杰系父亲、原告王瑞兰系母亲；3、原告王正杰、原告王瑞兰共生育子女三人，即长子王信学、长女王信芳、小女王信香，两人丧失劳动能力，每年除转租口粮地收入2,000元外，无其他经济收入；4、2016年6月28日，上海市公安局物证鉴定中心出具鉴定书，结论为王信学在交通事故中因创伤性休克而死亡；5、受害人王信学在沪居住于普陀区真南路XXX号XXX室，2010年10月22日来沪在普陀区桃浦镇(社、居)办理临时居住证，2011年5月16日在上述网点办理住址迁移居住证续签/延期，2015年2月11日在上述网点办理人员状态变更。2015年1月1日，受害人王信学个人购车挂靠于青岛前宏物流有限公司；6、因本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费10,000元。
审理中，原告认可被告彭仁学先行垫付了现金50,000元，同意在本案中一并处理。
上述事实，有道路交通事故证明、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、交强险及商业险保单、遗体火化证明、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次事故中，肇事车辆已向被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险及商业三者险限额内对原告因交通事故受到的损失直接按责承担赔付责任。被告主张受害人王信学在沪连续居住工作未满一年，但未提供经调查核实的证据证实，故被告的主张本院不予采信。根据现有证据，原告长期在沪城镇地区居住生活，故应适用城镇标准予以照准。被告彭仁学驾驶机动车遇黄灯未停，王信学骑非机动车遇红灯继续行驶，公安机关认定彭仁学负事故同等责任、王信学负事故同等责任，根据案情及双方过错大小，酌定彭仁学、王信学的责任比例各按50%承担。彭仁学系职务行为，故超过保险以外的损失应由被告更茂经营部承担替代赔偿责任。具体的赔偿项目及金额依法确定为：1、丧葬费，原告的诉请合理，故本院予以照准；2、死亡赔偿金(含被抚养人生活费)，受害人王信学生前可按城镇居民标准计算，原告王正杰、原告王瑞兰丧失劳动能力且无其他收入来源，但应扣除其年收入2,000元，确定死亡赔偿金为1,385,402.67元(含被抚养人生活费326162.67元)；3、交通费、车辆修理费、住宿费，根据现有证据酌定交通费为800元、车辆修理费1,720元、住宿费500元；3、误工费，原告未提供证明，且所述费用在丧葬费中已有体现，故本院不予支持；4、精神损害抚慰金，受害人在事故中死亡，使原告身心受到一定伤害，现被告认可30,000元，本院予以照准。被告彭仁学先行垫付的费用，应在原告的赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰111,720元(含精神损害抚慰金30,000元)；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰500,000元；
三、原告因受害人王信学死亡造成的损失：丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,385,402.67元、精神损害抚慰金30,000元、交通费800元、住宿费500元、车辆损失费1720元，共计1,454,056.67元，扣除上述第一项后的50%即671,168.34元，再扣除上述第二项，被告上海更茂机电设备经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰余款171,168.34元；
四、原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰应于本判决生效之日起十日内返还被告彭仁学50,000元；
五、驳回原告王延旭、綦志杰、王正杰、王瑞兰的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,128元，减半收取5,564元，由被告上海更茂机电设备经营部承担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。