wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初465号
原告：周华，男，1965年9月7日出生，汉族，湖北省松滋市人。住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北众志鑫成建筑劳务有限公司。住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道*****号。
法定代表人：李丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会田，男，生于1981年5月14日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，系被告湖北众志鑫成建筑劳务有限公司员工。特别授权代理。
原告周华与被告湖北众志鑫成建筑劳务有限公司（以下简称众志鑫成劳务公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周华的委托诉讼代理人文奇、被告众志鑫成劳务公司的委托诉讼代理人李会田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资14440元。事实和理由：原告周华跟随张士杰在建筑工地上工作，因张士杰久拖原告工资不付，原告找到张士杰挂靠的被告湖北众志鑫成建筑劳务公司，要求解决原告工资问题，经协商，被告于2016年2月4日，给原告出具一张欠条。欠条上载明：原告工资总计48440元，2016年2月4日支付34000元，下余14440元于2016年8月15日前付清。时至2016年8月15日，原告找被告催讨工资，被告称暂缓几天一定结清，但时至今日，被告仍未支付下欠的工资款,原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告众志鑫成劳务公司辩称，1、原告周华并没有与我公司有直接的劳务关系，借不能提供劳务合同；2、根据原告的诉状，因张士杰拖欠原告工资不付，所以第一欠款人应为张士杰，与本案没有直接关系；3、2016年2月4日，我公司出具的文字材料中落款三项中欠款人为空白，应由欠款人张士杰签字，因怕工人闹事他不敢出面，所以欠款人栏空白；4、公司所该公章是为了平息工人闹事，与张士杰、工人之间调解，予以证实所盖公章，并于当天代张士杰覆盖工人34000元工资，之后所下欠工资应由张士杰承担。综上请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下:原告跟随张士杰在建筑工地从事建筑劳务，后因张士杰拖欠原告劳务工资未付，原告进而要求被挂靠人被告众志鑫成劳务公司解决劳务工资问题。时至2016年2月4日，原被告经协商，被告众志鑫成劳务公司（经办人为公司行政部经理卢小华）于当日向原告出具了内容为“兹因公司债务问题下欠周华工人工资共计48440元，2016年2月4日付款：34000元，下欠款14440元，欠款将于2016年8月15日前付清”的欠条一份，并加盖了被告公章，当日被告向原告支付工资34000元。后因被告未按“欠条”约定支付下欠工资，原告遂于2018年3月诉讼来院，要求判如所请。
以上事实，有被告所立欠条，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，案外人张士杰挂靠被告众志鑫成劳务公司承包建筑工程劳务期间拖欠原告劳务工资，被告众志鑫成劳务公司代张士杰支付原告部分劳务工资并向原告出具工资欠条，被告代张士杰支付原告劳务工资不违反法律强制性规定，也是当事人的真实意思表示，被告应依约承担支付原告工资的责任，并对逾期部分承担违约责任。依据我国民诉法相关规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人；当事人只主张挂靠人或者只主张被挂靠人独立承担责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人。综上，涉案建筑工程劳务承包人拖欠原告工资事实清楚，原告只向被挂靠人众志鑫成劳务公司主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告众志鑫成劳务公司的辩称理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定,判决如下：
由被告湖北众志鑫成劳务公司在本判决生效之日起五日内支付原告周华工资14440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，减半收取81元，由被告湖北众志鑫成劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成钢
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾晓艳
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1087民初465号原告：周华，男，1965年9月7日出生，汉族，湖北省松滋市人。住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北众志鑫成建筑劳务有限公司。住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道*****号。法定代表人：李丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李会田，男，生于1981年5月14日，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，系被告湖北众志鑫成建筑劳务有限公司员工。特别授权代理。原告周华与被告湖北众志鑫成建筑劳务有限公司（以下简称众志鑫成劳务公司）追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周华的委托诉讼代理人文奇、被告众志鑫成劳务公司的委托诉讼代理人李会田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资14440元。事实和理由：原告周华跟随张士杰在建筑工地上工作，因张士杰久拖原告工资不付，原告找到张士杰挂靠的被告湖北众志鑫成建筑劳务公司，要求解决原告工资问题，经协商，被告于2016年2月4日，给原告出具一张欠条。欠条上载明：原告工资总计48440元，2016年2月4日支付34000元，下余14440元于2016年8月15日前付清。时至2016年8月15日，原告找被告催讨工资，被告称暂缓几天一定结清，但时至今日，被告仍未支付下欠的工资款,原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告众志鑫成劳务公司辩称，1、原告周华并没有与我公司有直接的劳务关系，借不能提供劳务合同；2、根据原告的诉状，因张士杰拖欠原告工资不付，所以第一欠款人应为张士杰，与本案没有直接关系；3、2016年2月4日，我公司出具的文字材料中落款三项中欠款人为空白，应由欠款人张士杰签字，因怕工人闹事他不敢出面，所以欠款人栏空白；4、公司所该公章是为了平息工人闹事，与张士杰、工人之间调解，予以证实所盖公章，并于当天代张士杰覆盖工人34000元工资，之后所下欠工资应由张士杰承担。综上请法院依法判决。本院经审理认定事实如下:原告跟随张士杰在建筑工地从事建筑劳务，后因张士杰拖欠原告劳务工资未付，原告进而要求被挂靠人被告众志鑫成劳务公司解决劳务工资问题。时至2016年2月4日，原被告经协商，被告众志鑫成劳务公司（经办人为公司行政部经理卢小华）于当日向原告出具了内容为“兹因公司债务问题下欠周华工人工资共计48440元，2016年2月4日付款：34000元，下欠款14440元，欠款将于2016年8月15日前付清”的欠条一份，并加盖了被告公章，当日被告向原告支付工资34000元。后因被告未按“欠条”约定支付下欠工资，原告遂于2018年3月诉讼来院，要求判如所请。以上事实，有被告所立欠条，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，案外人张士杰挂靠被告众志鑫成劳务公司承包建筑工程劳务期间拖欠原告劳务工资，被告众志鑫成劳务公司代张士杰支付原告部分劳务工资并向原告出具工资欠条，被告代张士杰支付原告劳务工资不违反法律强制性规定，也是当事人的真实意思表示，被告应依约承担支付原告工资的责任，并对逾期部分承担违约责任。依据我国民诉法相关规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人；当事人只主张挂靠人或者只主张被挂靠人独立承担责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人。综上，涉案建筑工程劳务承包人拖欠原告工资事实清楚，原告只向被挂靠人众志鑫成劳务公司主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持。被告众志鑫成劳务公司的辩称理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定,判决如下：由被告湖北众志鑫成劳务公司在本判决生效之日起五日内支付原告周华工资14440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取81元，由被告湖北众志鑫成劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成钢二〇一八年四月二十八日书记员  曾晓艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂06刑终284号
原公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1992年1月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市襄州区。因犯敲诈勒索罪，于2014年11月25日被判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2015年9月2日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人周成、陈文胜，湖北周成律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民法院审理襄阳市襄州区人民检察院指控被告人ＸＸ犯交通肇事一案，于2017年7月13日作出（2017）鄂0607刑初216号刑事判决。判决宣告后，被告人ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月17日22时许，被告人ＸＸ持C1驾驶证驾驶襄阳市高新技术产业开发区刘集办事处刘集村村民朱范鹏所有的鄂FXXX**起亚牌小型轿车，载朋友乔某某、沈某某沿襄州区张湾街道办事处钻石大道由东往西行使，行至钻石大道时代天街路段，将步行至此的襄州区黄龙镇东街3号居民余某某（女，殁年37岁）撞倒，致余受伤。ＸＸ下车查看伤者后驾车逃离现场。路经此处的王某某看见躺在路上的余某某，即拨打了110报警电话和120急救电话。此时，另一辆同向行驶的不明车辆碾压余某某后逃逸。ＸＸ驾车逃至高新技术产业开发区锦绣汽配城附近，经同车人规劝，又折返回事故现场，在现场听闻已有人拨打120急救电话，即再次离开现场。当晚，余某某被送至襄州区人民医院，经抢救无效于次日凌晨死亡。ＸＸ闻讯于当日到公安机关投案。经鉴定，余某某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交警大队认定，ＸＸ未按照操作规范安全、文明驾驶且发生事故后逃逸，负事故的全部责任；余某某在事故中无责任。
2016年12月21日，ＸＸ赔偿了被害人丧葬费23700元。
上述事实，有证人乔某某等人的证言、公安机关接处警登记、医院病案记录、法医学尸体检验意见、痕迹检验意见、道路交通事故认定书、被告人ＸＸ的供述等证�予以证明。
原审法院认为，被告人ＸＸ违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，未按照操作规范安全、文明驾驶，因而发生重大交通事故，且发生事故后驾车逃逸，致伤者又经另一辆不明车辆碾压，后经抢救无效死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事逃逸致人死亡。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人ＸＸ自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人ＸＸ赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。
上�人ＸＸ提出：多种因素介入导致被害人死亡，其行为不是被害人死亡的直接原因，其在交通事故发生后有救助行为。原审判决认定其交通肇事后逃逸致人死亡，缺乏事实依据。其有自首情节，且在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失。原审判决定罪错误，量刑不当，应撤销原判，改判三年以下有期徒刑。
辩护人辩护称，1.被害人违规横穿马路有过错，后车碾压被害人，对本案交通事故有重大过错，公安机关认定上诉人ＸＸ负事故全部责任，明显不公平；2.上诉人ＸＸ肇事后返回现场准备施救，现有证据不能确认被害人死亡系上诉人ＸＸ的肇事行为还是后车的碾压所致，根据存疑有利于被告人原则，应当认定上诉人ＸＸ的肇事行为与被害人死亡没有直接因果关系，不属交通逃逸致人死亡。3.上诉人ＸＸ有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，可从轻或减�处罚。
经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。
二审另查明，2017年10月18日，上诉人ＸＸ与被害人余某某的父母余某乙、黄某某及儿子周某自愿协商达成民事赔偿协议，上诉人ＸＸ再增加赔付余某乙、黄某某、周某人民币27万元，余某乙、黄某某、周某对上诉人ＸＸ表示谅解，请求人民法院对上诉人ＸＸ从轻或者减轻处罚。该节事实有赔偿协议、刑事谅解书、转帐凭证、收条等证据予以证明。
本院认为，上诉人ＸＸ驾驶机动车发生交通事故后逃逸，致使被害人遭受其他车辆碾压致死，其行为构成交通肇事罪。上诉人ＸＸ主动投案，如实供述罪行，属自首，依法可以从轻处罚。上诉人ＸＸ提出其有救助被害人行为。经查，在案证据证明，上诉人ＸＸ肇事�逃离现场，经他人劝说返回事故现场后，在整个过程中没有对被害人进行施救，不能认定有救助行为。该上诉意见，本院不予采纳。上诉人ＸＸ在交通事故发生后，违反我国道路交通安全法规定的保护现场、救助伤者法定义务，驾车逃离事故现场，其行为属于交通肇事逃逸。上诉人ＸＸ逃逸时明知被害人已经受伤，并且倒卧于机动车通道内无法自救，其逃逸行为导致被害人得不到及时救助，被其他车辆碾压，被害人终因伤势严重，抢救无效而死亡。公安机关根据相关法律规定，认定上诉人ＸＸ负本案交通事故全部责任并无不当。上诉人ＸＸ肇事逃逸，导致被害人遭到其他车辆碾压，其他车辆的驾驶人是不是致死被害人的直接原因，是否存在重大过错，均不影响本案认定上诉人ＸＸ交通肇事后的逃逸行为与被害人死亡后果具有刑法上的因果关系。原审判决认定上诉�ＸＸ交通肇事逃逸致人死亡，事实清楚，证据充分。上诉人ＸＸ提出原审判决认定其交通肇事后逃逸致人死亡，缺乏事实依据，定罪不当的上诉意见，辩护人提出认定上诉人ＸＸ的肇事行为与被害人死亡后果具有直接因果关系证据不足，上诉人ＸＸ的行为不构成交通肇事逃逸致人死亡的辩护意见，本院均不予采纳。本案二审期间，上诉人ＸＸ积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，被害人亲属请求人民法院对上诉人ＸＸ予以减轻处罚。辩护人提出上诉人ＸＸ积极赔偿被害人亲属经济损失，且有自首情节，可予减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607刑初216号刑事判决；
二、上诉人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2020年6月17日止。）
本判决为终审判决。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 状
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民申22号
再审申请人（原审被告）：张联举，男，1951年1月25日生，汉族，济南化工机械总厂职工，住济南市。
被申请人（原审原告）：王玲美，女，1962年2月26日生，汉族，济南机车厂职工，住济南市。
被申请人（原审被告，系张联举之女）：张藜藜，女，1980年7月22日生，汉族，山东化工规划设计院设计人员，住济南市。
再审申请人张联举因与被申请人王玲美、张藜藜民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）市民初字第2904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张联举的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法的》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈方?
安徽省巢湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）巢法执字第00838号
本院在执行过程中，被执行人程良翠在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人程良翠社纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十八日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初327号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，“2015年9月30日‘倒逼政府诚信，依法行政’而向海淀区政府申请政府信息。”“《政府信息公开答复书》（海淀区政府（2015）第317号）告知：经查，您（单位）申请获取的政府信息不属于本机关公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第七项的规定，建议您（单位）向海淀区城管执法监察局咨询”。请求撤销海淀区政府作出的（2015）第342号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）。
经查，原告宋春有针对被诉答复书向本院提起过行政诉讼，本院于2015年12月24日作出（2015）四中行初字第964号裁定，驳回了原告宋春有的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，人民法院已经就宋春有诉被诉答复书的行为驳回起诉。现宋春有针对同一行为再次提起本案诉讼，属于重复起诉之情形，本院依法应予驳回。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 陈良刚
审判员 向绪武
审判员 张立鹏
二〇一六年三月三十一日
书记员 高秀丽
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初822号
原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码：85866775-4。
法定代表人：杨选军，该社理事长。
委托诉讼代理人：涂序龙、涂艳庆，该社职工。
被告：黄月安，男，1953年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：朱三妹，女，1963年12月23日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：谭泉水，男，1967年1月17日生，汉族。，
住江西省南昌市新建县。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告黄月安、朱三妹、谭泉水金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂艳庆及被告黄月安到庭参加了诉讼，被告朱三妹经传票传
唤，被告谭泉水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告黄月安、朱三妹立即归还借款30100元及利息；2、被告谭泉水对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、资产保全费及执行费由三被告共同承担。事实和理由：2013年4月3日，被告黄月安以购化肥需要资金为由向原告借款40000元，约定借款月利率为8.5‰，借款到期日为2014年4月2日，并由被告谭泉水对上述借款提供连带责任担保。期满后，被告黄月安、朱三妹尚欠借款30100元及利息未按约归还，被告谭泉水亦未履行连带清偿责任，原告多次催收无果，故诉至法院。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告黄月安、朱三妹、谭泉水身份证复印件各1份，证明三被告诉讼主体适格；
3、（2013）新建联社个借字第201309022XXXXXXXXX3号个人借款合同1份，证明被告黄月安因购化肥需要资金自愿向原告申请贷款40000元，并于2013年4月3日与原告签订贷款合同的事实；
4、（2013）新建联社保字第201309022XXXXXXXXX3号保证合同1份，证
明被告谭泉水自愿为被告黄月安在原告处借款提供连带保证责任担保的事实；
5、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证（凭证号：020006207XXXXXXXXX0）复印件（已提供原件核对）及放款出账通知书复印件（已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2013年4月3日向被告黄月安发放贷款40000元的事实。
被告黄月安辩称，借款属实，但实际用款人是被告谭泉水，我会催被告谭泉水尽快还款。
被告黄月安未向本院提交证据。
被告朱三妹、谭泉水未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，被告黄月安对原告提供的证据1、2、4均无异议，本院对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对原告提供的证据3，被告黄月安质证意见为三性没有异议，但该笔借款实际使用人是谭泉水，本院认为，该合同系原件，有原告的盖章及被告黄月安在借款人处的签名，对其真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。对原告提供的证据5，被告黄月安称借款凭证上的签字是本人签字，但是这笔借款本人未拿到银行卡，是否实际发放贷款不清楚，本院认为，该借款凭证及放款出账通知书均系原件，被告黄月安在借款人处签名，是原告放款的通知，本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告黄月安以购化肥需要资金为由向原告江西新建农村商业银行股份有限公司申请贷款，2013年4月3日双方
签订了一份《个人借款合同》，合同约定：被告黄月安向原告借款40000元，借款期限自2013年4月3日起至2014年4月2日止，借款月利率为8.5‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，就逾期部分，从逾期之日起，在原、被告约定的借款利率基础上加收40%计收利息。同日，被告谭泉水与原告签订了一份《保证合同》，合同中的担保方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。合同签订后，2013年4月3日，原告按合同约定向被告黄月安发放了贷款40000元。借款到期后，被告黄月安仅归还借款本金9900元，余款30100元及利息未按合同约定归还，被告谭泉水亦未履行连带清偿义务，故原告诉讼来院。
本院认为：原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告黄月安签订的《个人借款合同》、与被告谭泉水签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告依约向被告黄月安发放了贷款，履行了合同义务，被告黄月安未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。被告黄月安提出实际用款人是被告谭泉水，借款及利息应由被告谭泉水归还的辩解意见，本院不予采信。原告诉称被告朱三妹系被告黄月安的配偶，
上述借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还，但未能提供证据予以证明，故原告诉请被告朱三妹归还借款及利息，本院不予支持。原告与被告谭泉水签订的《保证合同》约定保证期间为借款期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未能提供自借款期限届满之日起二年即2014年4月2日起至2016年4月1日止要求被告谭泉水承担保证责任的相关证据，故原告诉请被告谭泉水对上述借款及利息承担连带保证责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄月安在本判决书生效后七日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金30100元及利息（利息按双方合同约定计算，自2013年4月3日起算至还清款日止）；
二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费420元，共计970元，由被告黄月安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 万演兵
人民陪审员 杨健水
二〇一六年十月十二日
书 记 员 涂梦洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2674号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某某（自报），男。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人韦某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月21日作出（2016）粤0305刑初1151号刑事判决。原审被告人韦某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月至5月，被告人韦某某多次接谢某电话求购毒品海洛因，两人在深圳市南山区××医院附近共进行三次毒品交易。具体事实如下：
1、2016年4月30日14时许，被告人韦某某在南山区××医院附近××美食街路边，出售价值人民币480元（币种下同）的海洛因给谢某，谢某另附车费60元。交易完成后，谢某将上述交易毒品上交公安机关。经鉴定，交易海洛因重0.7克。
2、2016年5月2日13时许，被告人韦某某在南山区××街6号路边，出售价值480元的海洛因给谢某，谢某另付车费50元。交易完成后，谢某将上述交易毒品上交公安机关。经鉴定，交易海洛因重0.63克。
3、2016年5月5日14时许，被告人韦某某电话联系谢某，询问是否需求购海洛因，双方约定在南山区××医院碰面。当日15时许，韦某某与谢某在上述约定地点见面，将谢某带至××街17号××服装店门前路边，收取谢某毒资1000元，后将海洛因2小包交给谢某。韦某某准备收取车费时被抓获，上述交易毒品及毒资亦被缴获。经鉴定，交易海洛因重1.47克。
原判认定上述事实的证据有：缴获毒品、毒资的照片，抓获、缴获经过说明，扣押笔录、决定书及清单，疑似毒品收条，手机通话清单，被告人身份证明材料，证人谢某的证言及辨认笔录，被告人韦某某的供述与辩解，毒品鉴定文书，场勘验检查工作记录及照片等。
原判认为，被告人韦某某明知是毒品而多次予以贩卖，总计贩卖毒品海洛因2.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人韦某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合本案贩卖毒品的数量、特情介入因素等事实情节及原公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品海洛因2.8克由扣押机关依法销毁。
上诉人韦某某上诉称，其不是以贩卖毒品为业，也没有主动向他人贩卖毒品，在举报人谢某引诱下实施了前两次毒品交易，公安机关在第三次毒品交易完成后才将其抓获，且其贩卖的毒品数量较少，三次共计2.8克，原判认定其贩卖毒品情节严重不当，其归案后能够如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，请求二审法院在有期徒刑二年以下量刑。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人韦某某明知是毒品而多次予以贩卖，总计贩卖毒品海洛因2.8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人韦某某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于上诉人韦某某所提上诉理由，经查，本案中举报人的介入仅是为贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与行为人犯罪意图的产生与否无关，上诉人韦某某关于犯罪引诱的辩解不能成立，本院不予采纳；根据最高人民法院《审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》之规定，上诉人韦某某实施三次贩卖毒品犯罪，应认定为情节严重，原判已认定其认罪态度较好予以从轻处罚，并考虑本案毒品数量、特情介入因素对其量刑适当，上诉人韦某某关于其行为不应认定为情节严重、原判量刑偏重的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 文 芳
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4651号
原告：寿光市祥源物业管理服务有限公司，住所地寿光市开发区正阳路南段，统一社会信用代码91370783782315540G。
法定代表人：孙海涛，总经理。
委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
被告：刘德普，男，1970年11月4日出生，汉族，住寿光市。
原告寿光市祥源物业管理服务有限公司与被告刘德普物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告寿光市祥源物业管理服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光市祥源物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告寿光市祥源物业管理服务有限公司负担。
审判员 郝廷升
二〇一八年七月三十日
书记员 张晓凤
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2462号
申请执行人刘望辉，男，1966年9月13日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人马狮，女，1983年12月9日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人刘望辉与被执行人马狮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）湘0124民初3344号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人马狮应偿付申请执行人刘望辉案款987663元及后�迟延履行期间的债务利息，未履行。现因被执行人马狮暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2462号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4202号
申请执行人曾细义，男，1983年2月9日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄灿煌，男，1970年5月4日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄雪玲，女，1970年12月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人黄龙聪，男，1979年10月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人曾细义与被执行人黄灿煌、黄雪玲、黄龙聪民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4657号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4657号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年六月三日
书记员 傅泽伟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终871号
上诉人（原审原告）冯耀志，男，1956年10月18日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
被上诉人（原审被告）南漳县人民政府。住所地：南漳县城关镇万山路**号。
法定代表人王鹏，县长。
被上诉人（原审被告）南漳县林业局。住所地：南漳县城关镇卞和路**号。
法定代表人谢勃，局长。
原审第三人康义全，男，1973年9月10日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
冯耀志诉南漳县人民政府、南漳县林业局撤销林权证一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，诉讼中原告自己提供的《土地流转、山林承包协议书》第四条约定：“四、狮子岭和后坡两处山林界至详见A4201855630号林权证。”从该条约定看，原告至少自签订该协议的2010年4月27日起，就明确知道第三人康义全所持有的南漳政林证字（2010）第000109号、编号为A4201855630号林权证的内容。原告2016年6月才提起行政诉讼，超过法定的起诉期限，一审裁定驳回冯耀志的起诉。
冯耀志不服一审裁定，向本院上诉称，原审认定其在签订《土地流转、山林承包协议书》时就已知道被上诉人为第三人颁发林权证的行为没有事实依据，上诉人是2016年5月经律师到被上诉人南漳县林业局查询才知道原审第三人非法取得林权证的事实；原审第三人提供办证的《山林转让协议》系伪造，被上诉人在办证过程中审查不严；被上诉人为非本集体经济组织成员颁发林权证的行为违法；一审未审查行政行为合法性。请求撤销一审裁定，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人提供的《土地流转、山林承包协议书》可以得知上诉人在2010年4月27日签订该协议时已经知道南漳政林证字（2010）第000109号、编号为A4201855630的林权证内容。上诉人于2016年6月才起诉请求撤销该林权证，超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 明
审判员 张辅伦
审判员 徐 飞
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 伟
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执744号
申请执行人：郭永安，男，1969年11月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200910719229，代理权限为代为承认、变更、放弃诉请、和解调解、代收法律文书，代为申请执行。
被执行人：姜奔，男，1963年8月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县清泉镇红烛路××号，公民身份号码:。
本院在申请执行人郭永安与姜奔借款合同纠纷执行一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人郭永安向本院申请撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执744号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡崇阳
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0284刑初259号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张光，男，汉族，小学文化，无职业。
曾因吸食毒品，于2015年2月10日被行政拘留五日；又因吸食毒品，于2016年6月20日被行政拘留七日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月27日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
辩护人张某，吉林三名律师事务所律师。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）232号起诉书指控被告人张光犯容留他人吸毒罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。吉林省磐石市人民检察院指派检察员王某、温某出庭支持公诉。被告人张光及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张光于2015年2月8日下午，在其借住的磐石市东宁街道世纪花园小区三单元101室，容留吸毒人员李某吸食毒品冰毒；又于2015年2月9日18时许，容留吸毒人员李某在其自用的白色起亚轿车内吸食毒品冰毒；还于2015年2月9日21时许，容留吸毒人员李某、丁某、高某、刘某在其自用的白色起亚轿车内吸食毒品冰毒。公诉机关认为，被告人张光容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。提请本院依法追究被告人刑事责任。
被告人张光对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。其辩护人为其辩称，张光具有自首情节，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年2月8日，被告人张光在其借住的磐石市东宁街道世纪花园小区三单元101室，容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；又于2015年2月9日，在其白色起亚轿车内，容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；还于2015年2月9日21时许，在其白色起亚轿车内，容留吸毒人员李某、丁某、高某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张光于2016年6月20日主动向公安机关投案。
以上事实，被告人张光在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、行政处罚决定书，证人李某、丁某、周某证言，指认现场笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张光违反禁毒管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张光主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且有悔罪表现，可对其从轻处罚；其曾因吸食毒品被行政处罚，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张光犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 臧巍威
代理审判员 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于 淼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5274号
上诉人（原审被告）：骆忠辰，男，1977年12月27日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：余四春，浙江至上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王淑萍，女，1976年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：汪菲菲，女，1973年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：童隽，女，1986年3月4日出生，汉族，住金华市金东区。
原审被告：罗彩迪，女，1968年5月30日出生，汉族，住金华市婺城区。
原审被告：陈俊丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住金华市婺城区。
上诉人骆忠辰为与被上诉人王淑萍、原审被告汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽服务合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院〔2016〕浙07**民初8489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：金华市婺城区原动力合一瑜伽会所于2014年2月25日成立，开设有江南、江北两个店，骆忠辰为经营者。2014年8月1日，童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙出资受让了骆忠辰所有的金华市婺城区原动力合一瑜伽会所中50%的股份，其骆忠辰占50%的股份，童隽占20%的股份，汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽各占10%的股份。2015年3月15日，经协商，将金华市婺城区原动力合一瑜伽会所的江南、江北两个店分开经营，由骆忠辰独立经营江南店；由童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人合伙经营江北店，其股权为童隽占50%；汪菲菲、陈俊丽、罗彩迪各占16.67%、16.67%、16.66%。2015年4月1日，童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽四人签订《合一瑜伽江北店股东合作约定协议》，明确约定了四个合伙人的权利义务及盈利亏损方案。2013年11月22日，王淑萍向尚未办理工商登记但已经营的金华市婺城区原动力合一瑜伽会所江北店交纳了会费2500元，会员期限三年，并签订了《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》。2015年6月份开始，童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽因财务问题产生纠纷，导致原动力合一瑜伽会所江北店于2015年7月1日对外停止营业。之后，原动力合一瑜伽会所江北店的会员到店里讨要说法，并报警，该案件由金华市公安局婺城分局城北派出所接警，并对骆忠辰、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽进行了调查询问。2015年7月20日，骆忠辰向原动力合一瑜伽会所江北店的会员出具承诺书，承诺：“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜伽会所会员保留对骆忠辰追究法律责任。”另查明，2015年6月29日，骆忠辰通过工商局将金华市婺城区原动力合一瑜伽会所予以注销。
王淑萍于2016年8月3日向原审法院提起诉讼，要求判令：1、解除《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》；2、判令五被告共同连带返还王淑萍会费2500元及利息；3、案件诉讼费用由被告承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款之规定，判决：一、解除《原动力合一瑜伽会所会籍合约书》；二、骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽于判决生效后十日内返还王淑萍会费1162.04元，五被告之间互负连带责任。三、驳回王淑萍的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由骆忠辰、童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽负担。
上诉人骆忠辰不服上述判决，向本院提起上诉称：金华市婺城区原动力合一瑜伽会所江北店于2014年2月25日成立，怎么可能2013年交纳的会费要由上诉人承担返还义务没有事实和法律依据。上诉人骆忠辰已于2015年3月15日将江北店全部转让给原审被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽，并约定江北店所有财务及盈亏均由童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽承担，与上诉人无关。楼珩与上诉人骆忠辰双方签订过转让协议，协议的相关内容主要是由楼珩承担的。综上，请求二审法院：1、依法撤销原判，依法改判上诉人无需承担返还责任；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王淑萍答辩称：我的要求只要是有人返还给我就可以的。当时我交会费的时候，我不知道有楼珩的存在。我在那里办卡是事实，股东的转让权与我们会员是无关的。现在我交了会费，而瑜伽会所现在关门了，上诉人理应返还会费的。
二审期间，王淑萍、汪菲菲、童隽、罗彩迪、陈俊丽未有新证据提供。骆忠辰提供了1、个体工商户二份、协议一份（复印件），证明金华市婺城区原动力瑜伽会所于2014年1月3日转给骆忠辰并进行了工商注销，我们于2014年2月25日成立了瑜伽会所进行了经营。本案的会员发生在2014年2月25日之前理应与上诉人无关。王淑萍质证认为对个体工商户的真实性无异议，对于“协议”的真实性有异议。本院认为上述证据均不属于二审新证据，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于上诉人骆忠辰应否承担本案民事责任的问题。二审中，上诉人诉称其在2014年2月25日成立金华市婺城区原动力合一瑜伽会所江北店，之后分别于2014年8月1日、2015年3月15日已将所有股权转让给四原审被告，此后江北店经营及债权、债务与其无关。从本案证据分析，上诉人虽有将上述股权转让给四原审被告的行为，但其未及时变更工商登记。后童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽因财务问题产生纠纷，导致停业。在瑜伽会所江北店的会员上门讨要说法时，上诉人骆忠辰于2015年7月20日，向原动力合一瑜伽会所江北店的会员出具承诺书，承诺：“1、尽量把原有教练叫回来（含私教），尽量保质保量完成剩余课程。2、如在规定时间内未恢复正常营业，江北合一瑜伽会所会员保留对骆忠辰追究法律责任”。另，骆忠辰认为江北店是从案外第三人处转让过来，在江北店成立之前（2014年2月25日）应由案外第三人承担责任，本院认为在涉案会所转让前后店名、店址、服务内容均未变更，骆忠辰也未对会所转让之前的会员进行明确告知，且骆忠辰仍对转让之前的会员提供服务直至会所停业，根据庭审调查，骆忠辰也自认未完全按转让协议进行履行，故骆忠辰应承担相应责任。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，将上诉人列为原审被告并判令其与原审被告童隽、汪菲菲、罗彩迪、陈俊丽共同返还被上诉人王淑萍服务费1162.04元符合法律规定。综上，原判认定事实清楚，实体处理并无不当，上诉人的上诉理由及请求于事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人骆忠辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 金巧芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0411刑初225号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人杨贤芳，女，1976年3月14日出生，汉族，户籍地及住址：攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年8月17日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人杨贤芳犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员李光怀出庭支持公诉，被告人杨贤芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日14时许，被告人杨贤芳因怀疑其前夫谢某与别人有不正当男女关系，遂报复谢某，将谢某位于攀枝花市仁和区xx镇xx村xx组xx号家中卧室内的床单、被盖点燃，造成谢某家三间房屋及房屋内玉米粒、谷子、豌豆粒、冰箱、电视、床、棺材木等物品被烧坏。经攀枝花市仁和区价格认证中心鉴定，被烧毁的房屋及房屋内物品等财产损失共计价值13549元。经攀枝花市第三人民医院精神医学司法鉴定所鉴定，被告人杨贤芳患有双相情感障碍，为无精神病性症状的抑郁，案发时为限定刑事责任能力。
另查明，谢某家房屋发生火灾后，当地群众立即向公安机关报警。公安民警接警后即赶赴现场，经过调查，发现被告人杨贤芳有重大作案嫌疑，遂电话通知被告人杨贤芳到公安机关接受调查。被告人杨贤芳接到通知后自行到案，如实供述了案件事实。同时查明，谢某对被告人杨贤芳表示谅解，不要求被告人杨贤芳赔偿其损失。
上述事实，被告人杨贤芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明，到案经过，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，谅解书，证人吴某1、彭某、吴某2、杨某1、杨某2的证言，被害人谢某的陈述，被告人杨贤芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贤芳故意毁坏他人财物，造成他人财产损失13549元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨贤芳接到公安机关电话通知后自行到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨贤芳在案发时为限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。被告人杨贤芳取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人杨贤芳的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨贤芳犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲明镜
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 伟
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第十八条【特殊人员的刑事责任能力】精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2113号
原告张美华，女，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。
被告闽侯县祥谦供销社，住所地福建省闽侯县。
法定代表人郭本荣。
委托代理人黄杰平、林建兴。
原告张美华与被告闽侯县祥谦供销社劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美华的委托代理人李延海律师、被告闽侯县祥谦供销社的法定代表人郭本荣及其委托代理人黄杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1979年8月19日，原告经招工聘用为被告的员工。原告在被告工作期间，被告从未为原告缴纳过职工基本养老保险及职工医疗保险，致使原告在如今年老时无退休金可领，生活窘迫。被告的行为违反了《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定。原告诉至法院请求判令：1、被告支付退休工资自2002年5月起按闽侯县企业社保标准每月2065元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、原告张美华的家居农村工人退补招收子女登记表，拟证明原、被告存在劳动关系的事实。3、劳动仲裁申请书及闽侯县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，拟证明原、被告之间劳动争议事项已经过劳动争议仲裁程序处理。
被告辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。2、原告所诉的被告主体错误。原告原系闽侯县祥谦合作总店工作，与该店建立劳动关系。1979年8月19日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014807号《招收新工人介绍信》进入闽侯县祥谦合作总店工作，招收单位为闽侯县祥谦合作总店。闽侯县祥谦合作总店是农村集体合作组织，为独立法人企业单位，原告原系与该单位建立劳动关系。3、被告闽侯县祥谦供销社与闽侯县祥谦合作总店没有任何法律关系，原告的诉讼行为与被告无关，原告的诉讼主体错误，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据有：1、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书、身份证复印件，拟证明原告系祥谦合作总店员工，与被告无任何法律关系。2、1979年8月19日，闽侯县革命委员会劳动局出具的（79）侯革劳字014807号《招收新工人介绍信》一份，拟证明原告起诉的被告主体错误，原告系与祥谦合作总店建立劳动关系。
本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息，主要内容为闽侯县祥谦合作总店系集体所有制内资企业，现为吊销未注销（吊销企业）状态。
本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：原告提供的证据1、2、3三份证据，被告对其真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据1，原告对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。被告提供的证据2为原件，原告虽对该证据的证明对象提出异议，但未提供相关反驳证据，其异议不成立。故被告提供的证据2符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。本院依职权向闽侯县工商局调查的闽侯县祥谦合作总店的企业登记基本信息一份，原、被告双方对其真实性均无异议，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，1979年5月，原告因补员填写《家居农村工人退补招收子女登记表》一份，被告在该表的退补单位审查意见一栏注明同意补员。1979年8月19日，原告持闽侯县革命委员会劳动局出具（79）侯革劳字014807号《招收新工人介绍信》进入祥谦合作店工作。2010年9月20日，原告出具申请书一份，以闽侯县祥谦合作总店职工的名义申请纳入老年生活保障金发放范围，并表示申报填写的信息完全真实。2011年1月18日，福建省人力资源和社会保障厅批准原告按每月265元标准予以发放老年生活保障金，并注明原告的原工作单位为闽侯县祥谦合作总店。2015年6月5日，原告向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2015）第278号《不予受理案件通知书》一份，以原告的请求已超过劳动争议仲裁申诉时效为由不予受理。另查明，闽侯县祥谦合作总店系独立存在的企业法人单位。
本院认为，根据被告提供的《招收新工人介绍信》、原告的《无力参保县及以上集体所有制企业退休人员老年生活保障金发放审批表》及申请书，可以认定原告系闽侯县祥谦合作总店员工，与该单位存在劳动关系。原告提供的《家居农村工人退补招收子女登记表》的证明力不及于被告提供的《招收新工人介绍信》，且登记时间先于被告提供的《招收新工人介绍信》，应以原告持介绍信报到的企业为实际招录单位。闽侯县祥谦合作总店与被告并无法律上的关联。原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。故原告诉请被告支付其自2002年5月起退休工资2065元／月，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张美华的诉讼请求。
本案案件受理费10元由原告张美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一五年十月十日
书记员 黄 佳
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5959号
申请执行人：达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.），住所地美国佛罗里达州32837奥兰多奥兰治布洛索姆道南14901号。
法定代表人：泰勒·J.罗斯（TaylorJ·Ross），副总裁。
委托代理人：李若馨，北京市铸成（广州）律师事务所律师。
被执行人：揭阳市榕城区东升明信日用塑料制品厂，个体户经营地址广东省揭阳市榕城区龙石社区养鸡场西侧自建厂房。
经营者：黄明如。
本院执行申请执行人达特工业股份有限公司（DartIndustriesInc.）申请执行被执行人揭阳市榕城区东升明信日用塑料制品厂知识产权与竞争一案，根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初712号民事判决，被执行人赔偿申请执行人经济损失及合理维权费、案件受理费共125，800元。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托广东省揭阳市榕城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。
2018年3月5日，本院依法将被执行人揭阳市榕城区东升明信日用塑料制品厂纳入失信被执行名单，并对该厂的经营者黄明如采取了限制消费措施。同年3月15日，本院向申请执行人发出了《执行情况告知书》，告知本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5959号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 彤
审判员 江锦权
审判员 周 晖
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 琼
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第732号
原告韩国强。
委托代理人史月亮，昭馀法律服务所法律工作者。
被告刘春海。
被告李光磊。
委托代理人王水清。
被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保财险平山支公司）。
负责人康春更，男，该公司经理。
地址：平山县建设南大街8号。
委托代理人李树成，系该公司职工。
原告韩国强与被告刘春海、人保财险平山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，依据原告申请追加李光磊为本案被告参加诉讼。原告韩国强及委托代理人史月亮，被告李光磊委托代理人王水清、人保财险平山支公司委托代理人李树成到庭参加了诉讼，被告刘春海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日14时32分许，被告刘春海驾驶冀A×××××、冀A×××××挂号车沿320省道由东向西行驶至事发地时逆行，遇原告韩国强驾驶摩托三轮车由北向南左转弯驶入320省道，两车发生碰撞，造成韩国强受伤且摩托三轮车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，刘春海承担主要责任，韩国强承担次要责任。因该肇事车辆在人保财险平山支公司投有交强险、三者险并不计免赔险，为此原告提起诉讼，要求三被告赔偿原告因此次事故造成的损失共计21108元。
被告刘春海未作答辩。
被告李光磊辩称，对事故经过及责任认定没有异议，被告刘春海系该雇佣司机，被告李光磊为冀A×××××、冀A×××××挂号车实际车主。该车与河北神翔物流有限公司签订挂靠合同，并且以挂靠公司名义在人保财险平山支公司投保有交强险一份、商业三者险一份，限额为50万元，并投有不计免赔险，保险期间是2013年11月21日至2014年11月20日。本事故发生在保险期限内，因此原告的损失应由保险公司承担。另外，在事故发生后，我还给原告垫付医药费等共计5578.7元，该费用也应由保险公司承担。
被告人保财险平山支公司辩称，对事故经过、责任认定书、车辆投保情况无异议。愿按保险合同约定在保险限额内赔付，超出部分依照事故责任比例按三者险承担，但不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2014年10月4日14时32分许，被告刘春海驾驶李光磊所有的冀A×××××、冀A×××××挂号车沿320省道由东向西行驶至事发地时逆行，遇原告韩国强驾驶摩托三轮车由北向南左转弯驶入320省道，两车发生碰撞，造成韩国强受伤摩托车三轮损坏的道路交通事故。本次事故，经交警部门认定，刘春海承担主要责任，韩国强承担次要责任。
事故发生后，原告韩国强被送往祁县人民医院治疗，经诊断为鼻骨骨折，头皮裂伤，鼻部皮肤划伤，多处软组织损伤，脑外伤后综合症。于2014年10月23日出院，住院治疗19天，出院建议休息，加强营养，不适随诊，定期复查。韩国强因此次事故所遭受的损失为医疗费7357.3元，住院伙食补助费950元（50元×19天），营养费900元（根据医嘱酌情考虑30天，30元×30天），误工费8128元（根据2013年城镇单位在岗职工年均工资为46407元÷365天，平均每天127元，住院19天，出院休息天数根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌情考虑45天，共计64天）。此外原告车辆修理费酌情认定1200元，交通费酌情认定300元，以上损失共计18835.3元。其中，被告李光磊垫付5578.7元。
另查明，被告李光磊为冀A×××××（主）冀A×××××（挂）车实际经营人，刘春海是其雇佣的驾驶员。李光磊与河北神翔物流有限公司签订挂靠合同且以该公司名义在人保财险平山支公司投有交强险一份，主车投有商业三者险一份，限额为500000元，并投保不计免赔险。挂车投有商业三者险一份，限额为50000元，并投保不计免赔险。保险期间是2013年11月21日至2014年11月20日。
上述事实有原、被告的庭审陈述、道路交通事故责任认定书、原告提供的祁县人民医院诊断书、出院证、医疗费票据、住院处方、住院日清单、原告的摩托三轮车修理明细和被告李光磊提供的保单复印件、被告刘春海的驾驶证、从业资格证复印件、车辆挂靠合同复印件予以佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，本案所涉事故经交警部门处理，被告刘春海承担主要责任，韩国强承担次要责任的事故认定书合法有效，本院依法予以采信。对原告主张的损失，被告李光磊应根据事故责任予以承担。因该肇事车辆在被告人保财险平山支公司投有交强险，故应在交强险限额内先行赔付，剩余不足的部分或超出交强险赔偿范围的部分在三者险限额内赔付。但对原告主张不合理的部分依法不予支持，被告保险公司不承担诉讼费之辩于法无据不予支持；对于被告李光磊垫付的5578.7元应当由被告人保财险平山支公司直接支付被告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告韩国强因此次事故所遭受的损失为18835.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司在交强险限额内赔付，除去被告李光磊已经支付的5578.7元外，再付13256.6元，限于本判决书生效后5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司承担230元，由原告承担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 田启荣
代理审判员 贾文锦
人民陪审员 张 彤
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 韩雨齐
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初409号
原告：蓝茂先，男，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：张德平，男，汉族，广东省英德市。
被告：韶关市凌鹏水泥有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：雷鹏，负责人。
本院受理原告蓝茂先诉被告韶关市凌鹏水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝茂先的委托代理人张德平到庭参加了诉讼，被告韶关市凌鹏水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结�
原告诉称：原告是被告水泥熟料的承运方之一。2012年3月1日至2014年6月30日，原告为被告运输了若干吨水泥熟料，被告支付了部分运输费用。到2014年6月30日结算时，仍有523222.59元未支付。原告多次要求被告支付剩余运输费，但被告或避而不见，或借口无力支付而一再拖欠。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告运输费523222.59元；二、被告支付原告从2014年6月30日到一审判决作出之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告韶关市凌鹏水泥有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告是从事生产、销售水泥及水泥制品的单位，与原告建立长期的运输合同关系。在2012年3月1日至2014年6月30日，原告为被告运输水泥熟料。同年6月30日，双方根据运货单进行结算，经结账，被告尚欠原告运费523222.59元，被告在运费对账单上盖章确认。后原告多次向被告催讨运费，被告均以各种理由拖欠运费至今。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的《蓝茂先熟料运费对账单》、庭审笔录、问话笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原告作为承运人，被告作为托运人，原告按被告的要求负责水泥熟料的运输，原、被告双方形成了货物运输合同关系。双方均应按照约定履行自己的义务。原告已完成其作为承运方的运输义务，而被告未按约支付全部运输费用，尚欠原告部分运费。根据《中国人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约支付全部运输费用，应当继续履行支付运费的义务。原告要求被告支付运输费523222.59元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于原告请求从2014年6月30日起到一审判决作出之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反�同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告未按约支付全部运输费用，违反了合同的义务，应当承担因逾期付款给原告造成的损失。被告逾期支付运费其实是变相占用了原告的资金，造成原告资金被占用期间的利息损失，因此应该从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于利息计算起止日期，由于双方事先没有约定运费的支付期限，事后也没有达成补充协议确定付款期限，根据《中国人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应当认为原告把货物拉到被告指定的地点，就完成货物的运输工作，被告即有支付运费的义务，原告要�被告从双方结算之日即2014年6月30日起计算利息至判决确定的履行之日止，符合法律的规定。因此，原告的该项诉请，合法合理，本院予以支持。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，�承担不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告韶关市凌鹏水泥有限公司欠原告蓝茂先运输费用523222.59元及从2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，限被告韶关市凌鹏水泥有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告蓝茂先。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9032元，由被告韶关市凌鹏水泥有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 葛德平
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 张燕芳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹丽梅
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初409号原告：蓝茂先，男，汉族，住广东省英德市。委托代理人：张德平，男，汉族，广东省英德市。被告：韶关市凌鹏水泥有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：雷鹏，负责人。本院受理原告蓝茂先诉被告韶关市凌鹏水泥有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蓝茂先的委托代理人张德平到庭参加了诉讼，被告韶关市凌鹏水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结�原告诉称：原告是被告水泥熟料的承运方之一。2012年3月1日至2014年6月30日，原告为被告运输了若干吨水泥熟料，被告支付了部分运输费用。到2014年6月30日结算时，仍有523222.59元未支付。原告多次要求被告支付剩余运输费，但被告或避而不见，或借口无力支付而一再拖欠。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告支付原告运输费523222.59元；二、被告支付原告从2014年6月30日到一审判决作出之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告负担。被告韶关市凌鹏水泥有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告是从事生产、销售水泥及水泥制品的单位，与原告建立长期的运输合同关系。在2012年3月1日至2014年6月30日，原告为被告运输水泥熟料。同年6月30日，双方根据运货单进行结算，经结账，被告尚欠原告运费523222.59元，被告在运费对账单上盖章确认。后原告多次向被告催讨运费，被告均以各种理由拖欠运费至今。原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。以上事实，有原告提供的《蓝茂先熟料运费对账单》、庭审笔录、问话笔录等证据证明，并经审理在案。本院认为，原告作为承运人，被告作为托运人，原告按被告的要求负责水泥熟料的运输，原、被告双方形成了货物运输合同关系。双方均应按照约定履行自己的义务。原告已完成其作为承运方的运输义务，而被告未按约支付全部运输费用，尚欠原告部分运费。根据《中国人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约支付全部运输费用，应当继续履行支付运费的义务。原告要求被告支付运输费523222.59元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求从2014年6月30日起到一审判决作出之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息的诉请。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反�同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，被告未按约支付全部运输费用，违反了合同的义务，应当承担因逾期付款给原告造成的损失。被告逾期支付运费其实是变相占用了原告的资金，造成原告资金被占用期间的利息损失，因此应该从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于利息计算起止日期，由于双方事先没有约定运费的支付期限，事后也没有达成补充协议确定付款期限，根据《中国人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，应当认为原告把货物拉到被告指定的地点，就完成货物的运输工作，被告即有支付运费的义务，原告要�被告从双方结算之日即2014年6月30日起计算利息至判决确定的履行之日止，符合法律的规定。因此，原告的该项诉请，合法合理，本院予以支持。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告放弃了举证权利和抗辩权利，�承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：被告韶关市凌鹏水泥有限公司欠原告蓝茂先运输费用523222.59元及从2014年6月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，限被告韶关市凌鹏水泥有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告蓝茂先。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9032元，由被告韶关市凌鹏水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  葛德平人民陪审员  黄 楠人民陪审员  张燕芳二〇一六年五月三十日书 记 员  曹丽梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61426号
原告：董明银，男，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省阜南县XXX镇XX村5队111号。被告：倪良银，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县XX镇XX村XX村民组。原告董明银与被告倪良银健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日、10月17日两次公开开庭进行了审理，原告董明银、被告倪良银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董明银向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费747元(人民币，下同)、误工费3,000元、交通费2,000元、精神损害抚慰金3,000元、营养费3,000元、鉴定费900元。事实和理由：2016年4月23日凌晨，原告至上海市浦东新区沪南路XXX号农贸市场内被告的蔬菜批发摊位买茄子，买好后将随身携带的菜筐先放予被告处、自己去别处摊位买其他蔬菜，后原告返回被告处，看到菜筐里有两张五十元纸币，以为是原告的钱款，便端走菜筐，走到其他摊位买洋葱，未料被告冲过来称菜筐里的钱是自己的，要求原告还钱，原告因认为钱是自己的而不愿。被告便将原告的菜筐等拿到被告摊位上，原告随之到被告摊位，从口袋里掏钱欲证明两张五十元是自己的，却被被告一把拽住钱，原告亦不松手，期间一张百元纸币被拽烂。原告拿出手机欲报警，被告又抢走了原告的手机，双方发生争执。之后双方被警察带至派出所处理，被告归还了手机。当天早晨，原告又至被告摊位上拿回自己的物品，却遭被告在嘴部击打一拳，原告遂再报警，双方再至派出所处理纠纷。原告因遭被告打伤而前往医院就诊。故现诉至法院，要求被告赔偿上述各项损失。被告倪良银辩称，原告所述的事发时间、地点无异议，但事实是当时被告恰巧在原告暂存的菜筐里整理近几日的卖菜钱，原告来拿菜筐时，被告尚有两张五十元纸币未整理好，此时原告直接拿上筐就走，被告在身后呼喊也未停下，因此被告赶上去拉着原告和菜筐回到摊位，表示除非原告还钱否则不许离开，原告却称不还钱、还掏出手机准备唤人过来，被告便一把抢过原告手机，之后警察前来，被告便归还了手机。原、被告在派出所解决纠纷时，因为当天农贸市场的监控录像故障，无法看到事发过程。当天上午五、六时许，原告又至被告摊位前，言语不文明，并与被告姐姐发生了争吵，被告勒令原告离开，原告不肯，被告便打了原告一巴掌，而后原告唤来十几个人围住被告的摊位要打架、上来就打了被告的弟弟，被告和其弟见机便跑掉并报警。被告为此已受过行政处罚，并且认为此事原、被告双方均有责任。故现仅同意赔偿原告医疗费，对于原告的其他诉讼请求均不同意。本院经审理认定事实如下：被告系于本市浦东新区沪南路XXX号农贸市场内摆摊出售茄子等蔬菜。2016年4月23日凌晨，原告至被告摊位购买茄子，买好后将随身携带的菜筐先放予被告处、自己去别处摊位购买其他蔬菜。后原告返回被告处端走菜筐，走到其他摊位。此时被告上前称菜筐里有两张五十元纸币是自己的，要求原告还钱，原告不愿归还。被告遂将原告的菜筐等拿到被告摊位上，原告随之到被告摊位，双方就上述两张纸币的归属问题发生争执。之后双方被带至派出所解决纠纷。当日早晨，原、被告又在被告摊位一带发生争执、产生肢体冲突，导致原告受伤。2016年6月15日，被告因有殴打原告的违法行为被上海市公安局浦东分局决定行政拘留五日并处罚款二百元。原告于2016年4月23日前往上海交通大学医学院附属仁济医院就诊，支出医疗费合计747元。2016年8月10日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告头面部软组织损伤，伤后休息15-30日，无需护理，营养7日。原告为此支付鉴定费900元。以上事实，由当事人陈述及上海市公安局行政处罚决定书，医疗费收据，门急诊病历，鉴定费发票，司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局北蔡派出所分别向原、被告与案外人董亚兰、曾金德、卞奇峰所作的询问笔录等经庭审质证的证据证实。本院认为，被告在肢体冲突中致伤原告身体，在承担行政责任后，依法仍应承担相应的民事赔偿责任，赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。鉴于本案纠纷起因于原、被告对菜筐中两张五十元纸币归属问题产生分歧却未能和平理性解决、事发时双方亦有互相扭打等导致矛盾激化的行为，故原告对于自身的受伤具有一定的过错，因此，对于原告的合理经济损失，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任，其余30%的责任由原告自行承担。对于原告合理损失的确定，根据司法鉴定意见书结论、原告的主张及举证情况，确认如下：1、医疗费，凭据核算为747元；2、营养费，原告主张按照每天200元计算、而无相关依据，本院认为显属过高，调整为按照每天20元计算7天，计140元；3、误工费，原告主张按照每月6,000元工资标准计算半个月为3,000元、而无相关证据提交，对此本院认为，原告未举证其具体工作和收入情况，故参照本市2016年最低月工资标准计算20天,确认误工费为1,460元；4、鉴定费900元，原告因鉴定伤情所支出，凭据结算；5、交通费，原告主张2,000元而无相关证据提交，本院认为，根据原告伤情该金额显属过高，基于原告的就诊治疗情况，酌情支持200元；6、精神损害抚慰金，原告并未因伤致残，主张该项赔偿缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，确定原告的合理损失为3,447元，由被告赔偿原告其中的70%计2,413元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告倪良银于本判决生效之日起十日内赔偿原告董明银医疗费、营养费、误工费、交通费、鉴定费共计2,413元；二、驳回原告董明银的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元(原告董明银已预交)，减半收取计61元，由原告董明银负担18元、被告倪良银负担43元，被告倪良银所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。……。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6466号
原告：潘友进，男，1969年9月12日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：陈莉芬，女，1982年5月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈苏康，男，1980年7月20日出生，汉族，住玉环县。
原告潘友进与被告陈莉芬、陈苏康买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告潘友进的委托代理人谢慧到庭参加诉讼，被告陈莉芬、陈苏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘友进向本院提出诉讼请求：判令被告陈莉芬、陈苏康立即支付货款800900元。
事实与理由：2011年至2012年2月底，被告陈莉芬、陈苏康因经营所需向原告购买铜棒产品，2012年3月3日，原、被告经结算，两被告共欠原告铜棒款800900元，并由两被告出具欠条一张。至今两被告分文未付。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、欠条等证据以及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付货物后有权主张货款给付。被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。被告陈莉芬、陈苏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告陈莉芬、陈苏康于本判决生效之日起十日内偿付原告潘友进货款人民币800900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11809元，减半收取5904.50元，由被告陈莉芬、陈苏康负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张 辉
二〇一六年十一月十日
代理书记员 陈丰平
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初2013号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系原告职工。
委托代理人：刘碎奶，女，系原告职工。
被告：谢崇金,男,1955年5月23日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告：赵爱绿,女,1962年8月21日出生,汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社为与被告谢崇金、赵爱绿金融借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢崇金、赵爱绿偿还原告借款本金25万元、期内利息13818.52元、期内复利3113.81元及逾期利息（从2016年7月2日起以本金25万元按月利率8.6‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令黄邦成承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告撤回对案外人黄邦成的起诉，变更诉请为：1.判令被告谢崇金、赵爱绿偿还原告期内利息13818.52元、期内复利3113.81元、逾期利息15300.89元，合计32233.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月8日，被告谢崇金及案外人黄邦成与原告文成县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告谢崇金向原告借款25万元，借款期限为2014年7月8日至2016年7月7日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮72%确定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。案外人黄邦成自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2015年7月9日，被告谢崇金向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为人民币25万元，借款用途购卫星定位GPS，月利率为8.6‰，借款期限为2015年7月9日至2016年7月1日。原告于当日向被告谢崇金发放借款25万元。借款后，被告谢崇金已偿还期内利息及复利合计11841.85元，案外人黄邦成于2016年12月6日偿还借款本金25万元。截至2016年12月7日被告谢崇金尚欠期内利息13818.52元、期内复利3113.81元及逾期利息15300.89元，合计32233.22元。另查明，被告谢崇金、赵爱绿于1994年1月6日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢崇金、赵爱绿于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款利息32233.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告谢崇金、赵爱绿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 周圣达
二〇一六年十二月七日
代书 记员 林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0328民初2013号原告：文成县农村信用合作联社，住所地：浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托代理人：刘碎奶，女，系原告职工。被告：谢崇金,男,1955年5月23日出生,汉族，住浙江省文成县。被告：赵爱绿,女,1962年8月21日出生,汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社为与被告谢崇金、赵爱绿金融借款合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢崇金、赵爱绿偿还原告借款本金25万元、期内利息13818.52元、期内复利3113.81元及逾期利息（从2016年7月2日起以本金25万元按月利率8.6‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；2.判令黄邦成承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告撤回对案外人黄邦成的起诉，变更诉请为：1.判令被告谢崇金、赵爱绿偿还原告期内利息13818.52元、期内复利3113.81元、逾期利息15300.89元，合计32233.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月8日，被告谢崇金及案外人黄邦成与原告文成县农村信用合作联社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定被告谢崇金向原告借款25万元，借款期限为2014年7月8日至2016年7月7日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮72%确定。还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，同时约定若逾期归还借款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。案外人黄邦成自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。2015年7月9日，被告谢崇金向原告出具借款借据一份，双方约定借款金额为人民币25万元，借款用途购卫星定位GPS，月利率为8.6‰，借款期限为2015年7月9日至2016年7月1日。原告于当日向被告谢崇金发放借款25万元。借款后，被告谢崇金已偿还期内利息及复利合计11841.85元，案外人黄邦成于2016年12月6日偿还借款本金25万元。截至2016年12月7日被告谢崇金尚欠期内利息13818.52元、期内复利3113.81元及逾期利息15300.89元，合计32233.22元。另查明，被告谢崇金、赵爱绿于1994年1月6日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告谢崇金、赵爱绿于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款利息32233.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告谢崇金、赵爱绿负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文人民陪审员  陈越光人民陪审员  周圣达二〇一六年十二月七日代书 记员  林艳艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初2844号
原告：兰晓飞，男，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
被告：卢雪娟，女，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
委托代理人：卢向阳，男，汉族，陕西省凤翔县人，农民，系卢雪娟胞弟。
本院审理原告兰晓飞诉被告卢雪娟民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰晓飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告兰晓飞承担。
审判员 徐文博
二〇一八年五月二十八日
书记员 巩 敏
山�省利津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）利刑初字第116号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王某，系某村党支部书记。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月10日被取保候审。现在家候审。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，利津县人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，决定对被告人王某撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤回起诉的决定符合法律、司法解释的相关规定，应予准许。依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关山东省利津县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 巴方
二〇一六年六月三日
书记员 付凤
山�省利津县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）利刑初字第116号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人王某，系某村党支部书记。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月10日被取保候审。现在家候审。利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2015〕106号起诉书指控被告人王某犯职务侵占罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，利津县人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，决定对被告人王某撤回起诉。本院认为，公诉机关撤回起诉的决定符合法律、司法解释的相关规定，应予准许。依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关山东省利津县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巴方二〇一六年六月三日书记员  付凤
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包执字第221号
申请执行人：何震，男，汉族，1993年12月9日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人：包头市中冶置业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人：丁俊华，该公司董事长。
何震与包头市中冶置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，何震依据已经发生法律效力的（2014）包仲裁字第13号裁决向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因被执行人包头市中冶置业有限责任公司住所地在包头市昆都仑区人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
（2014）包仲裁字第13号裁决书由包头市昆都仑区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 云 波
审判员 刘莉娜
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘 磊
附：本裁定适用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书籍人员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1854号
原告黄克非，男，1965年7月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人余习林，武汉市新洲区李集法律服务所工作人员。
被告陶兴国（曾用名陶东辉），男，1963年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
被告余汝玲，女，1966年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区，
原告黄克非与被告陶兴国、余汝玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年7�18日公开开庭进行了审理，原告黄克非及其委托诉讼代理人余习林、被告陶兴国到庭参加了诉讼，被告余汝玲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄克非向本院提出诉讼请求：判令被告陶兴国、余汝玲偿还原告黄克非借款及利息共计478000元，并以本金400000元，自2018年2月3日起，按月利率1.5%计算利息。事实与理由：被告陶兴国于2015年9月3日因资金周转困难向原告黄克非借款400000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。2018年2月3日，经原、被告双方结算，被告陶兴国欠原告黄克非本息共计478000元，同日，被告陶兴国向原告黄克非出具借条一份，借款利息按月利率1.5%计算，双方未约定还款时间。经原告黄克非多次催要，被告陶兴国分文未付。
被告�兴国辩称，我对借款事实无异议，我现在没有钱还，希望能够和原告黄克非协商。
被告余汝玲未到庭答辩。
原告黄克非为了支持其主张，向本院提交了借条一份，借条载明：“今借到黄克非现金肆拾柒万捌仟元整￥47.8万月息1.5分借款人陶兴国。2018.2.3”。
经本院审查，被告陶兴国对原告黄克非提交借条无异议，被告余汝玲虽未到庭质证，但该证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告陶兴国又名陶东辉，与被告余汝玲系夫妻关系。2015年9月3日，被告陶兴国因资金周转困难向原告黄克非借款400000元。2018年2月3日，经原、被告双方�算，被告陶兴国欠原告黄克非本息共计478000元，同日，被告陶兴国向原告黄克非出具借条一份，借款利息按月利率1.5%计算，但未约定还款时间。经原告黄克非多次催要，被告陶兴国分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶兴国向原告黄克非借款人民币400000元，事实清楚，证据确实充分，被告陶兴国应承担偿还借款的民事责任，被告陶兴国在原告黄克非催要后未偿还借款400000元，是引起本案纠纷的原因，故被告陶兴国应承担偿还借款400000元的民事责任。原告黄克非与被告陶兴国约定借款利率即月利率1.5%未超过法律规定的标准，本院予以认可。故原告黄克非要求被告陶兴国偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告陶兴国和被告余汝玲共同偿还。故原告黄克非要求被告陶兴国和被告余汝玲共同偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶兴国与被告余汝玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告黄克非借款400000元及利息（其中2018年2月3日前借款利息为78000元；自2018年2月3日起，以400000元为借款本金，按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4235元，由被告陶兴国、余汝玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年七月十八日
书记员 曹光中
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初175号
原告：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地河北省沧州市任丘市会战道。统一社会信用代码：91130000721634003D。
法定代表人：袁明生，该公司总经理。
委托代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
被告：中成新星油田工程技术服务股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号楼B座251号。统一社会信用代码：91110114666250751E。
法定代表人宫俊林，该公司董事长。
原告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司与被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的委托代理人王普权到庭参加诉讼，被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（以下简称中石油华油公司）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《水平井鱼骨刺完井试验》合同及《水平井鱼骨刺完井试验变更合同》；2、判令被告返还原告技术服务费95.56万元；3、判令被告向原告支付违约金119450元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由为，2015年12月4日，原告与被告签订了《水平井鱼骨刺完井试验》技术服务合同，约定被告在原告所属沁水盆地煤层气田实施一口水平井鱼骨刺完井设计、试验，并负责现场技术指导。合同约定技术服务费为238.9万元（含6%增值税）。合同签订、方案审批通过后，原告支付40%合同款；服务验收合格后2个月内支付55%合同款；5%合同款作为质保金。服务时间自合同签订生效之日起至2015年12月31日止。2015年12月28日，双方又签订《水平井鱼骨刺完井试验变更合同》，将原合同服务期限变更为至2016年7月31日止。2016年3月18日，原告煤层气事业部依照合同要求对该项目进行了方案审批验收，同年3月31日，原告通过国家专项银行账户向被告支付了40%的预付款，即95.56万元。此后，被告一直未履行其合同义务，承诺的从国外进口工具以及进行组装、试验等工作没有任何进展，原告方多次催告被告履行合同，直至约定服务期限届满，被告一直没有实际履行合同的后续工作，已构成严重违约。本案涉及的技术服务项目属于国家财政支付的科技重大专项资金项目，被告违约给原告及国家造成了重大经济损失，影响了原告的正常生产试验及国家科技项目的顺利实施。故依法提起诉讼，请求人民法院对上述诉请依法予以支持。
被告中成新星油田工程技术服务股份有限公司（以下简称中成新星公司）经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
原告中石油华油公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《水平井鱼骨刺完井试验》技术服务合同一份。证明原、被告于2015年12月4日签订了技术服务合同，合同明确约定了技术服务内容、方式、费用及履行时间和违约责任。2、《水平井鱼骨刺完井试验变更合同》一份。证明双方经协商于2015年12月28日将原合同服务期限变更为至2016年7月31日止。3、银行汇兑回单一份。证明2016年3月31日，原告通过国家专项银行账户向被告支付了40%的预付款，即95.56万元。对上述证据本院予以认证确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，原告与被告签订了《水平井鱼骨刺完井试验》技术服务合同，约定被告在原告所属沁水盆地煤层气田实施一口水平井鱼骨刺完井设计、试验，并负责现场技术指导。合同约定技术服务费为238.9万元（含6%增值税）。合同签订、方案审批通过后，原告支付40%合同款；服务验收合格后2个月内支付55%合同款；5%合同款作为质保金。服务时间自合同签订生效之日起至2015年12月31日止。合同同时约定乙方违约责任为，即乙方不能完成服务项目，应当返还已付进度款，并承担合同金额5%的违约金，同时甲方有权单独解除合同。2015年12月28日，双方又签订《水平井鱼骨刺完井试验变更合同》，将原合同服务期限变更为至2016年7月31日止。2016年3月18日，原告煤层气事业部依照合同要求对该项目进行了方案审批验收，同年3月31日，原告通过国家专项银行账户向被告支付了40%的预付款，即95.56万元。此后，被告一直未履行其合同义务，承诺的从国外进口工具以及进行组装、试验等工作没有任何进展，原告方多次催告被告履行合同，直至约定服务期限届满，被告一直没有实际履行合同的后续工作。原告为此向本院起诉，要求解除双方合同，判令被告返还原告技术服务费95.56万元，并向原告支付违约金119450元。
本院认为，中石油华油公司与中成新星公司签订的技术服务合同系双方当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，合同合法有效，双方均应全面、实际履行。依据本案查明的事实，合同签订后，中石油华油公司已按合同约定，向被告支付了40%的预付款，即95.56万元。而被告中成新星公司自合同签订后一直未履行其合同义务，经原告方多次催告仍未履行，直至约定服务期限届满。根据合同约定及双方的实际履行状况，以及中石油华油公司解除合同的主张，本院确认该合同解除。依据《中华人民共和国合同法》第97条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”由于原告中石油华油公司已先期支付给被告预付款95.56万元，合同终止履行后，被告依法应予以返还，对原告的上述诉请，本院予以支持。对中石油华油公司主张由被告按照合同金额5%的标准支付违约金的诉讼请求，因被告没有按照双方合同的约定完成技术服务工作，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方合同中对此也有明确规定，双方合同总额为238.9万元，被告应按照约定标准赔偿损失119450元，对此本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第、第九十七条和第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司与中成新星油田工程技术服务股份有限公司签订的技术服务合同及变更合同；
二、自本判决生效后七日内，中成新星油田工程技术服务股份有限公司返还中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司预付的技术服务费九十五万五千六百元；
三、自本判决生效后七日内，中成新星油田工程技术服务股份有限公司向中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司支付违约金十一万九千四百五十元；
如被告未按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，由中成新星油田工程技术服务股份有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冯 月
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第113号
原告：吴浩文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被告：黄赞青，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告黎妙璇，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告吴浩文与被告黄赞青、黎妙璇民间借贷纠纷一案中，经查，被告黄赞青于2015年7月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事扣留；同年9月2日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检侦监批捕（2015）3400号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕被告黄赞青；同日，佛山市公安局南海分局向被告黄赞青送达《逮捕证》，执行上述逮捕决定。本案中，原告提交了《借条》、《转账凭据》等证据材料，显示被告黄赞青于2014年5月12日向原告借款100万元，被告黄赞青作为借款人、被告黎妙璇作为担保人于当日出具《借条》予以确认，并约定于2015年5月12日前归还，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。2015年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金100万及利息。
本院认为，被告黄赞青向原告等多人借款，出具凭证，承诺在一定期限内还本并付高息，金额较大，可能触犯《中华人民共和国刑法》，涉嫌刑事犯罪；另被告黄赞青现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。为了保证刑法的正确实施，惩罚可能存在的犯罪，保护公民人身和财产权益，维护社会正常经济秩序，依法应当在民事诉讼程序中驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查处理。如经查处不存在犯罪的，再由权利人通过民事诉讼途径处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告吴浩文的起诉；
二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。
原告吴浩文已预交的受理费13800元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜展媚
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6838号
原告耿付根，男，1953年12月7日出生，汉族。
原告耿俊海，男，1979年5月1日出生，汉族。
原告耿二海，男，1981年10月15日出生，汉族。
委托代理人徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告李渊学，男，1957年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告耿付根、耿俊海、耿二海与被告李渊学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿付根、耿俊海、耿二海于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告耿付根、耿俊海、耿二海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 田朝晖
二〇一七年八月十八日
书记员 马 婧