江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03696号
上诉人（原审被告）顾海洋。
上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市长江路99号长江贸易大厦20楼。
负责人杨帆，该公司总经理。
委托代理人陈卫鑫，该公司职员。
被上诉人（原审原告）邵青连，渔民。
委托代理人赵其勇，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桑爱国，驾驶员。
上诉人顾海洋、华农财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华农财保江苏公司）因与被上诉人邵青连、桑爱国机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射耦民初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月13日，顾海洋未取得机动车驾驶证，驾驶等级车主为桑爱国的苏J×××××号小型轿车由西向东行驶至射阳县四明镇维一桥西侧交叉路口左转弯过程中，与由北向南行驶的邵青连驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞造成交通事故，致邵青连受伤，两车损坏。邵青连伤后送入射阳县人民医院住院治疗，2014年7月30日出院，花费医疗费18888.56元。
2014年8月14日，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定顾海洋承担此事故的全部责任，邵青连无责任。另查明，顾海洋驾驶的苏J×××××号小型轿车在华农财保江苏公司投保了交强险和第三者责任保险，保险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
2015年1月23日，受一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所对邵青连的伤情作出盐一医司鉴所（2015）临鉴字第37号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、邵青连因交通事故致“右胫腓骨下端粉碎性骨折”等经手术治疗目前遗有双下肢长度相差达2CM已构成十级伤残。2、建议其误工时限宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（护理1人）；营养时限宜为3个月。3、邵青连住院期间医疗费用基本合理。本次鉴定发生鉴定费为1376元。
一审法院另查明，邵青连系渔民，长期在苏射渔01879号渔船上从事渔民工作。
审理中，邵青连向一审法院表示，医疗费用只要求华农财保江苏公司在交强险医疗限额1万元范围内予以赔偿，其余部分另行主张。
一审法院认为，1.公民的生命健康权、财产权受法律保护，邵青连因该起交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。2.射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、具有证明力，一审法院予以采信。顾海洋、华农保险公司对交通事故认定书有异议，但并未提交反驳证据，一审法院不予采信。3.盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，程序合法、理据充分，符合法律规定，一审法院亦予以采信，顾海洋虽提出重新鉴定申请，但并未提交相关证据，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许。4.本案中，顾海洋发生交通事故时虽未取得驾驶资格，但所驾车辆在华农财保江苏公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故华农财保江苏公司应在交强险保险限额范围内对邵青连的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金予以赔偿，赔偿后可向侵权人主张追偿权。5.事故发生前，邵青连长期从事海洋渔业工作，其收入来源系非农收入，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，但误工费应当按照渔业行业标准计算，护理应当按照农村标准计算。
结合司法鉴定意见书及相关证据，对邵青连各项损失一审法院认定如下：⑴医疗费，据邵青连病历资料记录之伤情和治疗用药情况，其现有射阳县人民医院医疗费票据计18888.5元与伤情相吻合，予以认定。⑵住院伙食补助费，认定为324元（18天×18元／天）。⑶营养费，认定为810元（90天×9元／天）。⑷误工费，认定为14516元（187天×28333元／365天）。⑸护理费，认定为6671元（3个月×26687元／12个月）。⑹邵青连因交通事故构成十级伤残，其残疾赔偿金为68692元（上一年度城镇居民人均可支配收入34346元×20年×0.1）。⑺精神损害抚慰金，该事故致邵青连伤残，给邵青连带来一定精神痛苦和肉体痛苦，邵青连主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，一审法院予以支持。⑻财物损失，邵青连主张财物损失1500元，但未提交证据证实，结合本案实际情况一审法院酌定为400元。⑼交通费，邵青连主张1000元，顾海洋认可300元，结合邵青连伤情，一审法院酌定为300元。
以上邵青连各项损失费用合计为113601.9元。其中邵青连医疗费、住院伙食补助费、营养费计20022.5元，由华农财保江苏公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000内赔偿10000元，超出部分10022.5元，邵青连表示另行主张；邵青连精神损害抚慰金及误工费、护理费、残疾赔偿金合计93179元，由华农财保江苏公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿93179元；邵青连的财物损失400元，由华农财保江苏公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿400元。综上，华农财保江苏公司应当向邵青连支付赔偿款10000＋93179＋400=103579元。据此，一审法院判决：一、华农财保江苏公司于判决生效后十日内，赔偿邵青连人民币103579元。二、桑爱国、顾海洋在本案中不承担赔偿责任。三、驳回邵青连的其他诉讼请求。案件受理费1008.6元，由邵青连负担70.6元，由顾海洋负担938元；鉴定费1376元，由华农财保江苏公司负担。
上诉人顾海洋、华农财保江苏公司不服上述民事判决，向本院均上诉称：1.被上诉人邵青连的右下肢伤情不应当出现缩短2CM的情形，不应当构成十级伤残。邵青连骨折经手术治疗后，恢复良好，无其他外力伤害，也无内固定钢板弯曲现象。2.邵青连治疗尚未终结，鉴定时机尚未成熟，内固定未取出的法医鉴定意见书不能作为认定事实的依据。3.一审以含糊的渔民证影印件和证人证言认定被上诉人长期从事渔业生产，其采信证据不当与事实相悖。请求二审法院撤销一审判决，准许上诉人重新鉴定的申请，并依法改判上诉人不承担案件受理费938元。
被上诉人邵青连答辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求二审依法驳回上诉，维持原判。被上诉人邵青连因右胫腓骨下端粉碎性骨折导致右下肢缩短2厘米的事实客观存在，上诉人认为不构成伤残，无事实根据。2.被上诉人邵青连事故发生在2014年7月13日，鉴定时在中院出台相关文件前，且被上诉人内固定在位不影响鉴定，故上诉人的上诉理由不能成立。上诉人保险公司虽然要求重新鉴定，但在鉴定时保险公司也到场监督，鉴定程序合法，鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资质，一审中未提供相应证据证明被上诉人不构成伤残，故上诉人公司要求重新鉴定不符合法律规定。3.被上诉人邵青连在事故发生前一直从事海洋捕捞，一审时提交相关证据证明其有海洋捕捞资质，且一审法院也到黄沙港镇找到被上诉人的同事及老板进行调查核实这一事实。上诉人顾海洋经二审法院传票传唤，在收到传票的情况未到庭，应作撤诉处理。至于其上诉状与保险公司一致是因为其无驾驶资质，为逃避将来被追偿的法律后果，所以与保险公司串通形成一致的上诉意见。综上，请求二审驳回两名上诉人的上诉。
原审被告桑爱国未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.被上诉人邵青连被鉴定为十级伤残，该鉴定意见是否应予采信。2.一审认定邵青连长期从事海洋渔业生产是否有事实依据。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。
一、关于案涉鉴定意见是否应予采信问题
经查，被上诉人邵青连因案涉事故导致右胫腓骨干粉碎性骨折，入院后行“右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定＋右胫骨粉碎性骨折闭合复位内固定术”。治疗终结后，经复查，骨折愈合欠佳，部分骨痂生长。盐城市第一人民医院司法鉴定所根据案情、伤情、相关资料。检及邵青连遗有双下肢长度相差2cm的损害后果。本院认为，案涉司法鉴定机构具有相应的鉴定资质，受一审法院委托进行鉴定，鉴定程序合法，上诉人未能举证反驳鉴定意见，故一审法院认定鉴定意见具有证明力并无不当。上诉人认为邵青连内固定在内，鉴定时机不当。对此，本院认为，鉴定机构作出残疾评定的依据是邵青连双下肢相差2cm的事实，而不是下肢功能性丧失程度，内固定是否在位并不影响鉴定意见。故上诉人认为内固定在位鉴定时机不当的依据不充分，本院不予采信。
二、关于邵青连长期从事海洋渔业生产事实能否认定问题
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邵青连为证明其从事海洋渔业生产，向一审法院提交了其本人的渔民证，且申请证人王某、邵某出庭作证。一审法院为进一步查明事实，对邵青连的工友吉祥山、王甲明、雇主涂必权亦进行了调查核实。上述证据相互印证，能够证明邵青连从事渔业生产的事实成立。上诉人华农财保江苏公司虽对该事实不予认可，但未能举证反驳，故上诉人该项上诉理由本院亦不予采信。
综上，上诉人华农财保江苏公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1408.6元，由上诉人顾海洋负担400元，华农财产保险股份有限公司江苏分公司负担1008.6元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王圆圆