wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6974号
原告：乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区苏州东街255号百商太阳城三期。
法定代表人：李萍，该公司经理。
委托代理人：张伟，男，汉族，1965年4月13日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：周辉元，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司诉被告周辉元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告于2017年8月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐恒泰诺物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费20元，由原告自行承担。
审判员 齐泽祯
二〇一七年八月十五日
书记员 井国栋
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初199号
原告叶健强，其余略。
被告付支清，其余略。
原告叶健强诉被告付支清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶健强、被告付支清到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月被告付支清在安龙购买地皮，在安龙县购买一套房屋约130m2，并以资金短缺为由，向原告借款人民币200000元，借款合同约定，被告于同年10月还款（为期三个月）利息按合同协议每月利率为2.5%计算，综合费用利率2.5%计算，两项合计每月应支付原告10000元，协议合同签订后，原告借款200000元给被告，期间被告支付原告5万元后，原告多次追问被告对剩余借款150000元，利息及综合费用等拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。诉请：1、请求人民法院判令被告支付原告借款人民币150000元及利息和综合费用每月5000元及20%违约金。2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告叶健强在举证期限内提交下列证据：
一、汇款收据一张，证明原告向被告转账19万元。
二、借款合同、借条原件一份、被告身份复印件，证明被告向原告借款事实及被告身份情况。
被告付支清辩称：我欠原告15万元是事实，欠钱肯定会偿还，但是目前经济困难，外面也欠得有我的账但是现在追不回来。
被告付支清在举证期内未提交证据。
被告对原告提交的证据无异议，本院全部予以采信。
经审理查明，被告付支清以资金周转困难为由，于2015年7月向原告叶健强借款200000元，约定借款期限3个月，每月利率按2.5%，综合费用利率按每月2.5%计算，即每月支付利息10000元整，原告通过银行转款190000元给被告，其中10000元作为第一个月利息，被告出具借条给原告。后被告清偿本金50000元，并按约定支付利息到2015年9月下旬。原告要求被告偿还借款本息，因被告未履行还款义务，原告诉至法院。
上述事实有原被告的陈述，原告提交的身份证复印件、转款凭证、借条原件在卷印证，并经举证、质证，可以采信。
本案争议焦点：借款本金如何认定、利息如何计算？
本院认为，原告叶健强主张被告付支清向其借款，并有借条相互印证，且被告对该事实也认可，被告付支清理应向原告偿还借款本金及利息，虽然被告认可欠原告150000元，但原告在出借时仅支付190000元，双方约定先扣10000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本金为190000元，减去被告已支付的50000元，现本金应为140000元。
因双方约定的利息为每月10000元，实为月利率5%,年利率为60%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率已超过法律的规定，对超出部分依法不予保护。故对原告诉请“综合费用每月5000元及20%违约金”依法不予支持。
据此，为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系……，”第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下：
一、由被告付支清向原告叶健强清偿借款本金人民币140000元及利息（利息按本金140000元，时间从2015年10月起以年利率24%计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告付支清承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 陈帮灿
二〇一六年二月十七日
书记员 杨华华
黑龙江省北安市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第149号
原告王保印（又名王宝印），男，1948年8月8日出生，汉族。
被告杨永红，女，1962年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告王保印与被告杨永红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨永红的退休工资12000.00。原告提供了相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告杨永红的退休工资12000.00元予以冻结，冻结期间不允许支取、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁冰冰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初381号
原告胡永胜，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住所辽宁省凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所律师。
被告辽宁德宝泓泰农业开发有限公司，住所地新民市胡台镇振兴七街27-1号1-4-2。
法定代表人郭福来，系公司经理。
原告胡永胜诉被告辽宁德宝泓泰农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员闫喜宏（主审）担任审判长，与审判员马艳蕊、人民陪审员王德强组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡永胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 闫喜宏
审 判 员 马艳蕊
人民陪审员 王德强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终604号
上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。
委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。
李书玉因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初210号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李书玉及其委托代理人刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月15日，李书玉向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。9月29日，李书玉以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。
新乡市中级人民法院一审查明，李书玉系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年6月和7月被紫荆山南路办事处强制拆除。李书玉对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月25日作出（2015）郑铁中行初字第380号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回李书玉对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。李书玉诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。
新乡市中级人民法院一审认为，本案李书玉认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与李书玉主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，李书玉现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回李书玉的起诉。
李书玉不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。
郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初210号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 樊俊晓
代理审判员 楚永超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终604号上诉人（一审原告）李书玉，男，汉族，1973年10月26日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人刘德凤，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路***号。法定代表人程志明，市长。委托代理人吕海霞，郑州市政府法制办工作人员。委托代理人岑文林，郑州市政府法制办工作人员。李书玉因诉郑州市人民政府不履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初210号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李书玉及其委托代理人刘德凤，被上诉人郑州市人民政府的委托代理人吕海霞、岑文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月15日，李书玉向郑州市人民政府以邮寄方式提出申请，请求郑州市人民政府查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为。9月29日，李书玉以郑州市人民政府未履行查处职责侵害其合法权益为由提起诉讼，请求确认郑州市人民政府不履行查处职责违法，并责令其依法履行职责。新乡市中级人民法院一审查明，李书玉系郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村村民，其房屋于2015年6月和7月被紫荆山南路办事处强制拆除。李书玉对拆除行为不服，以郑州市管城回族区人民政府、管城回族区城市管理执法局、管城回族区紫荆山南路街道办事处为被告，2015年11月3日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院2016年3月25日作出（2015）郑铁中行初字第380号行政判决，确认郑州市管城回族区紫荆山南路街道办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，责令郑州市管城回族区人民政府采取补救措施，驳回李书玉对郑州市管城回族区城市管理执法局的诉讼请求。李书玉诉称，其认为郑州市管城回族区人民政府对违法行为一直未采取补救措施、侵害其合法权益，故向郑州市人民政府提出查处申请，要求郑州市人民政府履行查处职责，依法查处郑州市管城回族区人民政府的违法行为并对相关违法责任人进行处理。新乡市中级人民法院一审认为，本案李书玉认为郑州市管城回族区人民政府存在违法行为，要求郑州市人民政府对下级政府的违法行为进行查处并对相关责任人进行处理，该行为实质上是欲启动郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的层级监督。这种因层级监督关系产生的监督管理行为属内部行为，对外不产生法律效力，郑州市人民政府是否受理当事人的反映、是否启动层级监督程序、监督程序的处理结果如何与李书玉主张的权益之间没有直接关联，对其权利义务并不产生实际影响，也不属于司法监督范畴。据此，李书玉现以郑州市人民政府未履行查处职责构成行政不作为为由诉至法院，其起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回李书玉的起诉。李书玉不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院认定事实不清。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条规定，任何组织和个人对违反本条例规定的行为，都有权向有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门举报。接到举报的有关人民政府、房屋征收部门和其他有关部门对举报应当及时核实、处理。依据郑州市人民政府令（第192号）《郑州市行政执法投诉受理办法》第三条的规定，市、县（市、区）人民政府法制机构和行政执法机关的法制机构具体负责行政执法投诉案件的受理、处理和监督工作。郑州市人民政府对郑州市管城区人民政府的违法行为有查处的职责，上诉人向郑州市人民政府申请查处，郑州市人民政府具有启动相应行政处罚程序的法律责任。上诉人以郑州市人民政府不履行法定职责为由起诉，属于行政诉讼受案范围。（二）一审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项之规定，本案应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院依据错误的事实认定，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律显属不当，侵害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护上诉人的合法权益。郑州市人民政府辩称，一审法院裁定驳回起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人向郑州市人民政府提出申请，请求郑州市人民政府对郑州市管城回族区人民政府的违法行为依法履行查处职责，实质上是启动上级行政机关对下级行政机关的层级监督，层级监督属于行政机关内部的问题，上级行政机关的处理并不会对当事人权利义务产生法律影响，当事人对上级行政机关的处理不服，不能提起行政诉讼。一审法院以不属于行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2016）豫07行初210号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍代理审判员  樊俊晓代理审判员  楚永超二〇一七年四月十九日书 记 员  王贺霞
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0114刑初20号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人马某某，男，1977年6月8日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月21日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2016年12月5日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
辩护人王成强，陕西致易衡律师事务所律师。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派代理检察员管倩出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：被告人马某某因与孙某甲的妻子孙某某有不正当男女关系，马强于2016年11月20日21时许，在孙某甲家门口酒后要求见孙某甲的妻子孙某某未果后，马某某自称在所驾驶的车内喝完农药后，驾驶自己车牌号为陕A1L3**的银灰色本田轿车冲撞孙某甲家的大门，将孙某甲家的卷闸门及铝合金边框的玻璃门撞坏。马某某与孙某某存在感情纠葛，曾多次到孙某某家中或者以短信、电话的形式寻找孙某某，严重影响到了孙某甲及其家人的正常生活，且马某某要以喝农药自杀的形式，死在孙某某面前，结束同孙某某的感情纠纷。经鉴定，毁损物品总价值为人民币5780元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人马某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人辩称，被告人马某某自愿、如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某某家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人马某某与被害人孙某甲的妻子孙某某于2015年9月相识，并发生婚外情，后孙某某欲与被告人马某某断绝来往，为此，被告人马某某多次通过电话、短信或前往孙某某家等方式纠缠孙某某，并影响到孙某某家人的正常生活。2016年11月20日21时许，被告人马某某酒后前往被害人孙某甲家门口要求见孙某某。遭拒绝后，被告人马某某以喝农药自杀相威胁，并驾驶车牌号为陕A1L3**的银灰色本田轿车冲撞被告人孙某甲家的大门，将卷闸门及铝合金边框的玻璃门撞坏。经西安市阎良区价格认证中心鉴定，被毁损物品价值人民币5780元。
2016年11月20日22时许，西安市公安局阎良分局振兴派出所接孙某甲报警称，马某某开车冲进其家中，请求出警。民警立即赶往现场，发现陕A1L3**号本田牌轿车卡在孙某甲家大门处，车内有浓重的农药味，民警将被告人马某某送至医院治疗。后被告人马某某表示其并未喝农药，在其家属要求下办理出院手续。西安市公安局阎良分局于2016年11月21日将被告人马某某刑事拘留，经审查，被告人马某某对其犯罪事实供认不讳。
被告人马某某家属赔偿被害人孙某甲财物损失款5800元，且已全部支付，被害人孙某甲对被告人马某某的行为表示谅解，并出具谅解书。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、物证：2甲草甘膦空瓶一个；2、书证：户籍证明、办案说明、微信聊天记录、收条、谅解书等；3、证人证言：证人贾向阳、刘娟的证言；4、被害人孙某甲、孙某某的陈述；5、被告人马某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、辨认笔录及照片；8、视听资料：光盘三张。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马某某因感情纠葛扰乱他人生活秩序，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人马某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人认为被告人马某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人马某某家属积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，故对该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2018年5月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘凌霄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初1954号
原告邱凤兰。
委托代理人丘肇宇，无固定职业。
被告柳州市红斯宝家具经营部。
经营者杨冬兰。
原告邱凤兰与被告柳州市红斯宝家具经营部（以下简称红斯宝经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员韦欣独任审判，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告邱凤兰及其委托代理人丘肇宇到庭参加诉讼，被告红斯宝经营部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱凤兰诉称，原、被告于2014年1月1日订立合同，约定原告向被告购买年年红牌红酸枝好字八宝大班椅一张，年年红牌红酸枝好字八宝书桌一张，以及年年红牌红酸枝好字鸿运一生书柜一组，总价合计人民币132400元，并分别于2014年1月1日，2014年1月2日向被告预付货款总计人民币40000元。双方同时约定，在已付货款中，总价的20%（即人民币26480元）作为定金；原告于“过完年”，“送货前”付清余款。依据双方真实意思表示，双方应该在2014年1月1日后的春节结束前（最迟农历2014年正月十五，即公历2014年2月14日）履行合同完毕。但被告在约定期间内拒不履行合同，随后其经营情况恶化，已无能力履行合同。原告多次与被告电话沟通，并依合同约定（《定／销货单》购物须知第5条）于2015年4月间到被告经营场所所在地红星美凯龙商场顾客服务部协商，要求退回预付货款，解除合同，但双方并未达成解除合同的协议。诉讼时效因原告于2015年4月间主张权利而中断，诉讼时效期间重新计算。综上理由，被告已以其行为明确表示不履行合同，原告欲与其解除合同，故为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还定金52960元，返还除定金外的预付款13520元，并赔偿自违约日（2014年2月14日）起至原告起诉之日（2016年6月1日）原告因此遭受的利息损失10633元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告红斯宝经营部未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告存在家具买卖合同关系，双方签订有订货日期分别为2013年1月1日、2013年1月2日的二份《定／销货单》，约定原告向被告购买一批家具，总价值为132400元，已付货款40000元；已付金额小于合计金额的20%，以已付金额作为交易定金，如已付金额大于等于合计金额的20%，则以合计金额的20%作为定金；过完年付余款，货款余额应由买方在送货前付清；一旦买卖双方产生争议，可凭此单据至红星美凯龙顾客服务部协商解决。原告分别于2014年1月1日、1月2日合计向被告支付40000元。2015年10月24日，原告向红星美凯龙顾客服务部投诉，该部门在《顾客投诉处理登记表》记载如下：“原告于2013年1月活动期间订货，经协商电话联系送货结余款，2015年3月，其到店里准备协商送货日期，店员说在装修，后来再来就撤柜了，红星美凯龙值班员建议其与店主先联系协商，几个月来，其及家人不断跟店主联系，店主承诺货在，给她时间，但一直推脱。其现要求店主发货或退款。”因双方未能协商解决，原告故诉至法院，引起本案纠纷。
本院认为，原告主张《定／销货单》及《顾客投诉处理登记表》上记录的订货时间“2013年1月1日”、“2013年1月2日”为笔误，实为2014年1月1日、2014年1月2日，结合原告提交的2014年1月1日及1月2日的付款凭证，本院对此予以采信。《定／销货单》约定送货前付清货款，而原告在联系送货前知晓被告店铺撤柜，且到被告所在的红星美凯龙商场进行协调亦未获知明确的履行期限，被告以其行为明确表示无法继续履行交货义务，故原告要求解除双方签订的《定／销货单》，并要求被告双倍返还定金52960元（132400元×20%×2倍），以及返还超出定金部分款项13520元（40000元-132400元×20%），于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息。因其已选择定金赔偿，再另行主张利息赔偿属重复主张，本院不予支持。此外，被告红斯宝经营部经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据民诉法有关规定，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市红斯宝家具经营部向原告邱凤兰双倍返还定金52960元并返还货款13520元，以上合计人民币66480元；
二、驳回原告邱凤兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1728元（原告已向本院预交），减半收取864元，由原告邱凤兰负担120元，由被告柳州市红斯宝家具经营部负担744元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 韦欣
二〇一六年九月八日
书记员 陈欣
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条
第一百一十五条当事人可以依照《第一百一十五条当事人可以依照《
第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金
第九十一条定金
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4934号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：李运锋，行长。
委托代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托代理人：许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈如娟，住广东省普宁市。
被告：陈炳楚，住广东省普宁市。
被告：广州佩雷斯贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈如娟。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行诉被告陈如娟、陈炳楚、广州佩雷斯贸易有限公司（以下简称佩雷斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许君到庭参加了诉讼，被告陈如娟、陈炳楚、佩雷斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与三被告签订有《个人担保贷款合同》，三被告在合同履行中出现违约。故起诉请求判令：1、被告陈如娟、陈炳楚归还原告贷款本金289430.79元；2、被告陈如娟、陈炳楚支付利息5154.98元、逾期利息197.89元（截至2015年8月31日止），并支付自2015年9月1日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和294585.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3、佩雷斯公司对上述债务承担连带偿还责任；4、三被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就佩雷斯公司所有的牌号为粤A×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由三被告继续清偿；5、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告陈如娟、陈炳楚、佩雷斯公司无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年8月22日，原告（贷款人）与被告陈如娟、陈炳楚（共同借款人）及佩雷斯公司（保证人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：被告陈如娟、陈炳楚向原告借款383600元购买汽车，借款期限36个月，年利率为基准利率上浮80%；借款逾期的按约定利率上浮50%计收罚息、复利；被告陈如娟、陈炳楚未按合同约定履行义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用；抵押物为路虎汽车一辆，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。佩雷斯公司为债务提供保证担保，保证期间为合同生效起直至贷款到期日另加两年，保证担保范围包括本金、利息、罚息、复利等。签约后，抵押车辆（车牌号：粤A×××××）依法办理了抵押登记，机动车所有人为佩雷斯公司，抵押权人为原告。原告依约向被告陈如娟、陈炳楚发放了贷款，被告陈如娟、陈炳楚未能依约还款，遂成本诉。截至2015年8月31日止，被告陈如娟、陈炳楚尚欠原告借款本金289430.79元、利息5154.98元、罚息及复利197.89元。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，双方应遵守履行。原告已依约向被告陈如娟、陈炳楚划付了贷款，被告陈如娟、陈炳楚未能按合同约定还款，构成违约。原告要求被告陈如娟、陈炳楚偿还贷款本息，并要求就佩雷斯公司提供的抵押物依法处分所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。佩雷斯公司自愿为被告陈如娟、陈炳楚的上述债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈如娟、陈炳楚追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈如娟、陈炳楚向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金289430.79元及利息、罚息、复利（截至2015年8月31日的利息为5154.98元、罚息及复利为197.89元，自2015年9月1日起至款项清偿之日止的罚息及复利按照《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、被告陈如娟、陈炳楚不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分粤A×××××号车辆所得价款中优先受偿;
三、被告广州佩雷斯贸易有限公司对被告陈如娟、陈炳楚的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈如娟、陈炳楚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5722元、财产保全费1994元，由被告陈如娟、陈炳楚、广州佩雷斯贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 黄晓玎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 周家谊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8838号
原告徐州远洋磁性材料有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇万庄，组织机构代码73376458—5。
法定代表人朱国辉。
委托代理人朱元，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
委托代理人欧均，北京市君泽君（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市金日旗舰实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区官田工业区刘塘屋地段A3厂房三楼西，组织机构代码73113300X。
法定代表人陈峰。
上列原告徐州远洋磁性材料有限公司诉被告深圳市金日旗舰实业有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州远洋磁性材料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币996元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月五日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1754号
原告陈逢福，男，1955年2月28日出生，汉族，住尤溪县。
委托代理人陈秀山，男，1978年12月14日出生，汉族，住尤溪县，系原告陈逢福儿子。
被告陈逢吉，男，1958年1月30日出生，汉族，住永安市。
被告刘佳红，女，1957年10月24日出生，汉族，住永安市。
原告陈逢福与被告陈逢吉、刘佳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员徐娟适用�易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀山到庭参加诉讼。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告陈逢吉以周转需要资金为由向原告借款130000元。原告于同日转款130000元至被告陈逢吉指定的银行帐户。为确定双方的债权债务关系，被告陈逢吉于2014年7月1日向原告出具借据一份，确认尚欠原告借款本金130000元。被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年6月30日，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。被告陈逢吉、刘佳红系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求判令：一、被告陈逢吉偿还原告借款本金130000元，利息42900元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年5月3日），合计172900元；二、被告陈逢吉按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍支付原告从2016年5月4日起至判决确定的履行期限届满日止的利息；三、被告刘佳红对被告陈逢吉的上述债务承担共同还款责任；四、被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令：一、被告陈逢吉、刘佳红偿还原告借款本金130000元，利息42900元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年4月30日），合计172900元，并继续按月利率1.5%支付自2016年5月1日起至判决确定的履行期限届满日止的利息；二、被告陈逢吉、刘佳红承担本案诉讼费用。
被告陈逢吉、刘佳红未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告陈逢吉以周转需要资金为由向原告借款130000元并出具借条一张。同日，原告依约转账130000元至被告陈逢吉银行账户。
2014年7月1日，被告陈逢吉向原告出具该笔借款的借据，该份借据载明：�向陈逢福借130000元，借期一年，月息1.5%，利息按季度结算。
被告陈逢吉借款后按月利率1.5%支付利息至2014年6月30日，后未再支付借款利息，亦未偿还借款本金，尚欠原告借款本金130000元，利息42900元（按月利率1.5%从2014年7月1日计算至2016年4月30日）。
另查明，被告陈逢吉与被告刘佳红于1982年11月9日办理结婚登记手续。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、借据、转账凭证、本院依法调取的夫妻关系证明以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，被告陈逢吉向原告借款130000元未还，有原告提供的转账凭证、被告陈逢吉出具的借据及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款期限届满后，被告陈逢吉未依约偿还原告借款本金及支�利息，应承担违约责任。原告要求被告陈逢吉偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在被告陈逢吉、刘佳红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告陈逢吉、刘佳红共同偿还。被告陈逢吉、刘佳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃进行反驳、举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逢吉、刘佳红应于本判决生效后十日内偿还原告陈逢福借款本金130000元，支付利息42900元（算至2016年4月30日），合计172900元；并以借款本金130000元为基数，按月利率1.5%继续支付自2016年5月1日起至本判决确定的还款期限内实际付款日止的借款利息。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告陈逢吉、刘佳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年六月二日
书记员 项满春
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1038号
原告:锦州金基物业管理有限责任公司，住所地锦州市高新技术产业开发区锦绣天第B区22号，统一社会信用代码91210700794817580P。
法定代表人：付维祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张继春、王道明，均系辽宁文举律师事务所律师。
被告：孙某，女，1964年1月16日出生，汉族，现住锦州市松山新区2。
原告锦州金基物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告锦州金基物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州金基物业管理有限责任公司负担。
审判员 张莹
二〇一七年十一月六日
书记员 杨璐
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初82号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人谭某，男，。2016年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被莲花县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。莲花县人民检察院指派检察员刘晓雄出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年2月16日左右的一天晚上10时许，被告人谭某伙同陆某（已判决、以下同）骑摩托车来到莲花县坊楼镇峙垅河边的一座老桥处，将摩托车停在老桥旁，然后两人步行至河对岸的新枧村一栋老房子后面的舍屋处，由谭某望风，陆某在屋内将5只阉鸡和1只母鸡盗走。经鉴定，被盗的6只鸡价值1370元。2015年4月14日晚上10时许，被告人谭某伙同陆某又来到陈金华家的舍屋处，在该舍屋内，陆某抓得3只母鸭、谭某抓得2只白鹅，两人一起将陈金华家的鸭、鹅盗走。经鉴定，被盗的3只母鸭价值300元、2只白鹅价值350元。
2、2015年3月2日凌晨1时许，被告人谭某伙同陆某骑摩托车来到莲花县坊楼镇坊楼村黄岭上，将摩托车停在路边，两人走到一间舍屋前，陆某用老虎钳将门锁撬开后，两人进入舍屋内，由谭某用手机照明，陆某抓鸡，两人将陈华恩家的4只周年阉鸡盗走。经鉴定，被盗的4只鸡价值1200元。
3、2015年4月29日晚上，被告人谭某伙同陆某骑摩托车来到莲花县坊楼镇东边村吾塘，将摩托车停在路边，谭某负责望风，陆某则拿着蛇皮袋来到一间舍屋前，用事先准备好的老虎钳将门锁拔掉后进到屋内，将李毛兰家饲养的2只阉鸡和2只母鸭盗走。经鉴定，被盗的2只阉鸡价值500元、2只母鸭价值200元。
4、2015年5月1日左右的一天凌晨1时许，被告人谭某伙同陆某骑摩托车来到莲花县坊楼镇罗市衬原水泥厂的大门处，将摩托车停在路边，由谭某负责望风，陆某则步行至水泥厂大门旁边的一间舍屋前，用事先准备好的老虎钳将锁拨开后进到屋内，将刘水娥家饲养的2只母鸡和3只阉鸡盗走。经鉴定，被盗的5只鸡价值1200元。
5、2015年5月初的一天凌晨，被告人谭某伙同陆某骑摩托车来到莲花县南岭乡四桂村，将摩托车停在路边，谭某在路边望风，陆某则步行至路边一舍屋前，用脚踹开门进到屋内，将郭金元家饲养的3只老母鸡盗走。经鉴定，被盗的3只母鸡价值360元。
6、2015年5月11日晚上，被告人谭某伙同陆某骑摩托车来到莲花县南岭乡湾源村，将摩托车停在319国道上，谭某在路上望风，陆某则步行至319国道旁边的一排舍屋内，将杨金玉家饲养的3只老母鸡和4只阉鸡盗走。经鉴定，被盗的7只鸡价值1010元。
所述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某华、陈某恩、李某兰、刘某娥、郭某元、杨某玉的陈述，同案人陆某的供述和辨认笔录、现场指认笔录及照片，莲花县价格认证中心[2015]15号涉案财物鉴定结论书、扣押物品清单及照片莲花县人民法院（2015）莲刑初字第116号刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
综上，被告人谭某伙同陆某于2015年2月至5月在莲花县坊楼镇、南岭乡盗窃村民饲养的家禽7次，总价值人6490元。
本院认为，被告人谭某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人谭某在共同犯罪中，起辅助作用，系从犯，应从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人谭某流窜作案、多次盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年1月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 郭中华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 欧阳丹
四川省石渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3332民初41号
原告：蒲大胜，男，1982年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：西青，男，1987年4月3日出生，藏族，住四川省石渠县。
原告蒲大胜与被告西青买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告蒲大胜于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲大胜自愿撤诉是对自己权利的合理处分，此申请确系其真实意思表示，本院本着尊重当事人的意思自治，保持双方当事人和谐关系，经审理原告蒲大胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒲大胜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒲大胜负担。
审 判 员 泽仁曲西
二〇一八年六月七日
法官助理 正 光
书 记 员 四郎次仁
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执398号
申请执行人:成都博瑞小额贷款有限公司。
法定代表人齐勇。
被执行人:四川金悦成志建筑工程有限公司。
法定代表人：朱志成。
被执行人:朱志成。
被执行人:朱一博。
被执行人:邓盛军。
申请执行人成都博瑞小额贷款有限公司与被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司、朱志成、朱一博、邓盛军于2014年3月12日签订了借款合同、保证合同。合同约定，成都博瑞小额贷款有限公司向四川金悦成志建筑工程有限公司发放借款1500万元，借款期限自2014年3月19日至2014年6月18日，月利率1.2%。朱志成、朱一博、邓盛军为上述借款提供保证担保。借款到期后，四川金悦成志建筑工程有限公司未履行还款义务，朱志成、朱一博、邓盛军也未承担保证责任。后经协商四川金悦成志建筑工程有限公司、朱志成、朱一博、邓盛军和成都博瑞小额贷款有限公司于2014年7月3日签订了《还款协议》、《保证合同》，四川金悦成志建筑工程有限公司确认借款金额为人民币1500万元，年利率为14.4%，并承诺在2014年7日18日前归还全部本金和利息，朱志成、朱一博、邓盛军为还款提供连带责任保证担保。上述《还款协议》、《保证合同》经四川省成都市蜀都公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）川成蜀证内经字第119459、119460号。经查，四川金悦成志建筑工程有限公司于2014年7月17日归还了本金人民币700万元，还款期限到期后未归还剩余款项。经申请执行人催收后，四川金悦成志建筑工程有限公司仍未履行还款义务，朱志成、朱一博、邓盛军也未履行保证责任。据此，四川省成都市蜀都公证处依据申请执行人成都博瑞小额贷款有限公司的申请于2014年8月20日出具了（2014）川成蜀证执字第471号《执行证书》。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都博瑞小额贷款有限公司向本院提交的申请执行书，于2016年8月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司、朱志成、朱一博、邓盛军向申请执行人成都博瑞小额贷款有限公司支付欠款本金人民币8359377.77元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司、朱志成、朱一博、邓盛军的银行存款；扣留、提取被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司、朱志成、朱一博、邓盛军应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川金悦成志建筑工程有限公司、朱志成、朱一博、邓盛军应当履行义务部分的财产。额度为人民币8428574.77元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年九月六日
书记员 黄 忍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执463号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该××董事长。
被执行人：姜鸿飞，1958年9月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
金融借款合同纠纷（2016）皖1126执463号一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）凤民二初字第00591号民事判决书，责令被执行人姜鸿飞立即给付申请人借款11000元及利息。但被执行人姜鸿飞至今未履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤民二初字第00591号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年六月七日
代理书记员 杨新光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25788号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，注册地上海市浦东新区，实际经营地上海市长宁区。法定代表人：黎明楷，董事长。委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，系该公司员工。被告：徐青，女，住上海市闵行区。被告：徐振中，男，住上海市虹口区。原告上海宝原物业顾问有限公司与被告徐青、徐振中居间合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告上海宝原物业顾问有限公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝原物业顾问有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年九月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初385号
原告：周某某，女，1986年8月10日出生。
被告：许某某，男，1981年11月16日出生。
原告周某某（下称原告）诉被告许某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员喻军适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员沈丽担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年10月1日经人介绍认识，2012年1月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生下一女一儿。由于婚前对被告了解不深，草率结婚。婚后发现被告多疑、粗暴，大男子主义思想严重，以自我为中心，经常辱骂我。双方家人也曾劝阻，被告曾在我家人面前说过会改正，但随着时间的推移，被告劣性不改，且变本加厉，出现家庭暴力，多次恐吓原告。原告觉得被告这种行为完全毁掉了这段婚姻，严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：原、被告离婚，婚生子女，由双方各自抚养一个，费用各自承担。
被告辩称：我与原告是经人介绍认识的，夫妻之间发生争吵是有的，我们也没有长期分居生活。从两个小孩的角度考虑，我不想离婚。
经审理查明：2011年10月原、被告经人介绍相识，2012年1月13日双方自愿在铜鼓县民政局登记结婚。2012年11月17日生育女儿许XX，2015年2月9日生育儿子许某某，现均由被告父母随带共同生活。原、被告婚后未添置共同财产，亦无共同债权、债务。婚后原、被告夫妻关系尚可，自2015年下半年起，双方常因家庭琐事发生争吵，以致各自外出务工。2016年5月27日原告以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由起诉要求与被告离婚，但庭审中未向法庭提供感情破裂的相关证据。
以上事实，有原告提供的结婚证、许XX、许某某的出生医学证明、许某某常住人口登记卡及原、被告庭审陈述等证据证实，并经庭审质证认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告产生矛盾主要是双方缺乏沟通，不能互谅互让，如能加强沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。根据婚姻法的规定准许离婚的法定条件是“感情确已破裂”，本案中，原告要求与被告离婚，但原告庭审中未提供相关的证据证明夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的后果。综上，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周某某要求与被告许某某离婚，本院不予准许。
二、案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 喻军
二〇一六年七月十二日
书记员 沈丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4182号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人廖建军、陈超林，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告宋乃江，男，汉族�1961年3月9日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告宋乃江信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2016年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员濮瑞宝适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人廖建军到庭参加诉讼，被告宋乃江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告宋乃江于2011年11月29日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××09。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告宋乃江向原告中行省分行支付截止2016年3月24日的透支本金、利息及滞纳�共计77675.20元及自2016年3月25日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告宋乃江未答辩。
经审理查明，被告宋乃江于2011年11月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告宋乃江发放了卡号为40×××09的中银贷记卡。被告宋乃江在使用该卡时透支消费，截止2016年3月24日，被告宋乃江拖欠原告中行省分行透支本金69933.24元、利息4506.01元、滞纳金3235.95元，以上合计77675.20元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告宋乃江）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告宋乃江）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实�欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告宋乃江）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告宋乃江）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、信用卡申请人声明、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告宋乃江在使用信用卡时透支消费，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋乃江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋乃江于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年3月24日的透支本金69933.24元、利息4506.01元、滞纳金3235.95元，以上合计77675.20元并给付自2016年3月25日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870.5元，由被告宋乃江负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一六年六月十七日
见习书记员 孙文莉
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢268号
何才福、陈江伟、马加味：
申请执行人何才福与被执行人陈江伟等民间借贷纠纷一案，（2016）浙1022民初569号调解书已发生法律效力，申请执行人何才福向本院申请强制执行，本院于2018年03月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈江伟等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢268号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11454号
原告：刘步法，男，1957年12月17日出生，现住上海市。
被告：王重安，男，1959年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：上海重安塑料制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王重安，董事长。
上列两被告共同委托诉讼代理人：黄琴秀，上海市天地律师事务所律师。
第三人：中外企业服务有限公司，住所地香港九龙旺角弥敦道。
法定代表人：刘步法，董事。
第三人：中港广告(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路XXX号XXX室。
法定代表人：刘步法，总经理。
原告刘步法与被告王重安、上海重安塑料制品有限公司(以下简称重安公司)、第三人中外企业服务有限公司(以下简称企业服务公司)、中港广告(上海)有限公司(以下简称中港广告公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨第三人企业服务公司、中港广告公司的法定代表人刘步法、被告王重安、重安公司的委托诉讼代理人黄琴秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘步法向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告顾问费43,836元；2.两被告支付原告利息损失1,922元。事实和理由：原、被告于2012年3月31日签订协议一份，约定同年4月1日至2016年3月31日期间被告聘请原告担任法律顾问，顾问费为每年2万元，合计8万元，头两年合计4万元的顾问费应于协议签订后五个工作日内预付。此后，原告依约履行了顾问义务，但被告未履行支付顾问费的义务。为逃避支付费用的义务，被告于2014年6月9日向原告提出解除上述协议，原告于次日同意解除协议。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告王重安、重安公司共同辩称，原告关于协议解除的陈述属实，该协议确实于2014年6月10日解除。协议签订后，原告称第三人企业服务公司正在年检，要求被告将预付的4万元付至第三人中港广告公司，并称因为要缴税，双方还需签订一份广告合同用于做印花税，为此被告还和中港广告公司签订了一份广告合同，但该合同并未履行，仅为做税之用。此后，被告将4万元顾问费付至中港广告公司，并在付款凭单上注明款项实际用途为顾问费。因此，原告主张的顾问费中的4万元被告已经实际支付。超出部分3,836元确未支付，同意支付原告。对于利息损失，因仅有3,836元未支付，原告的利息损失按年利率6%计算为230元左右，不至于高至近2,000元。
第三人企业服务公司述称，其成为协议的乙方系由于被告王重安在香港有关系，可能有咨询服务，本案原告诉求期间发生的服务均由原告提供，其公司并未参与，故同意原告的意见。
第三人中港广告公司述称，其公司与本案无关，并非合同的相对方。2012年2月，被告王重安主动提起要在《名牌》杂志上做广告，为此其公司与被告重安公司洽谈了刊登广告事宜，双方约定刊登两次广告，总计费用为5万元，后被告将5万元支付至其公司，被告所称的4万元顾问费系其中一部分，该4万元实际为广告费。此后，其公司开具了发票，并依约为重安公司刊登了3次广告。被告私自在付款凭证上将款项性质列为顾问费，该行为不具有法律效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，被告王重安、重安公司(甲方)与原告、第三人企业服务公司(乙方)签订协议一份，约定甲方聘请乙方为企业法律顾问，乙方为甲方传授相关法律法规知识，协助起草相关业务合同等，协议履行期间自2012年4月1日起至2016年3月31日止，甲方按每年2万元的标准支付乙方顾问费，其中2012年4月1日至2014年3月31日期间的顾问费4万元由甲方自协议签订后五个工作日内预付乙方，剩余4万元于其后两年的4月30日前每年付与乙方2万元。协议签订后，原告依约履行了顾问义务。2014年6月9日，王重安向原告和第三人企业服务公司发送电子邮件，决定终止上述协议的履行。原告于同月10日回复邮件，称同意终止该协议。
又查明，2012年3月26日，被告重安公司与第三人中港广告公司签订广告合同一份，约定由中港广告公司为重安公司在《名牌》杂志上刊登广告2次，广告费为5万元。同月28日，重安公司分3次总计支付中港广告公司5万元，其中4万元注明用途为律师顾问费，剩余1万元注明用途为样本终止费。同月29日，中港广告公司向重安公司开具5万元发票一张，发票内容为《名牌》代理费。针对上述广告合同，原、被告各提供广告合同复印件一份，两份合同差别在于被告提供的上面有手书“用于合同贴印花税刘步法2013/6/3”字样。原告与两第三人对被告提供的合同复印件真实性均不予认可，认为上面的手书字样并非原告所写。
本院认为，原、被告以及第三人企业服务公司之间所签订的协议系当事人的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，双方均应恪守履行。本案中，原告履行了顾问义务，被告理应履行相应的费用支付义务。被告称其已支付顾问费4万元，然其提供的广告合同系复印件，原告对其上手书字样并未认可，且其支付对象为第三人中港广告公司，原告、第三人对其在付费凭证上填写的用途亦不予认可，故被告提供的证据尚不足以支撑其陈述；反观原告提供的广告合同、发票等证据，则形成了证据链证明被告支付的实际为广告费用。由此，本院对被告关于4万元已经支付的主张，不予采纳，被告须支付原告该4万元。被告同意支付2014年3月31日以后的顾问费3,836元，与法无悖，本院予以确认。关于利息损失，原告主张数额合理，本院予以支持。第三人企业服务公司自愿认可顾问费应由原告收取，与法无悖，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王重安、上海重安塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告顾问费43,836元；
二、被告王重安、上海重安塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告利息损失1,922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,202.43元，由被告王重安、上海重安塑料制品有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 常 忻
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6135号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘武，男，1984年11月23日出生，汉族，住安徽省淮南市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘武系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26887.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26887.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1391号
申请执行人华锡明。
申请执行人顾琪玉。
被执行人朱荣华。
被执行人许敏霞。
申请执行人华锡明、顾琪玉与被执行人朱荣华、许敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）南民初字第0342号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金人民币50000元及利息人民币3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门及银行查询，被执行人无房产登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信人员名单库。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）南民初字第0342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 谈笑庆
执行员 黄海涛
二〇一六年三月十四日
书记员 吕安祺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1391号
申请执行人柏坤，无职业。
被执行人云南好宝有机农业有限公司天津分公司。
法定代表人（负责人）吴叶春。
申请人柏坤与被申请人云南好宝有机农业有限公司天津分公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人支付申请人2014年8月1日至9月12日工资4800元；二、由被申请人支付申请人解除劳动关系协议经济赔偿金4800元；三，驳回申请人的其他申请请求。仲裁裁决书生效后，被申请人未履行裁决书规定义务，申请人向本院申请强制执行。
执行过程中，本院查询了被执行人名下银行存款、股权、车辆及房产，均未发现可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人名下全部银行账户。申请执行人亦提供不出其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲案字（2015）第42号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟雪涛
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨 鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1391号
申请执行人宋桂美，女，1954年11月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人董秀琴，男，1961年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人宋桂美依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第238号民事判决书，申请执行董秀琴借款纠纷一案。被执行人应给付申请执行人案件受理费3300元，由被执行人承担执行费。
本案在执行过程中，被执行人应给付申请执行人案件受理费3300元已执行完毕，现申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商终字第238号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年八月二十六日
书记员 孟祥森
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1330号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人：陈祖文，行长。
委托代理人：王海江，该银行职员。
委托代理人：林石斌，该银行职员。
被告：黄来华，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。
被告：陈小菜，女，1978年5月15日出生，汉族，住住广东省湛江市市辖区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告黄来华、陈小菜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行委托代理人王海江到庭参加了诉讼，被告黄来华、陈小菜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，根据被告黄来华的申请，原告与被告黄来华、陈小菜于2013年3月26日签订《小额联保借款合同》，两被告向原告借款50000元购买肥料。借款合同签订后，原告依约向被告黄来华发放贷款50000元。被告借得款项后，自2013年9月开始逾期还款。原告多次向被告催收贷款本息，被告未能还清。至2016年8月1日，被告黄来华已向原告偿还本金12002元，利息6514.87元，尚欠贷款本金37998元，利息19943.26元，贷款本息合计57941.26元未予偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：被告黄来华、陈小菜偿还贷款本息57941.26元（其中暂计至2016年8月1日的利息为19943.26元）及2016年8月1日起至付清之日止的利息（按合同规定利率及罚息计算）；被告承担本案的诉讼费用。
被告黄来华、陈小菜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2013年3月26日，原告与被告黄来华及其配偶陈小菜签订《小额联保借款合同》，该借款合同主要载明：贷款人将通过借款人在贷款人开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，借款金额50000元，年利率为固定利率15.3%，期限自2013年3月至2014年3月，实际放款日与还款日以借款借据为准；借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款用途为购买肥料；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年3月31日向被告黄来华发放了50000元贷款。被告黄来华为此填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份交原告收执。该借据主要载明：借款人黄来华，借款金额50000元，借款日期为2013年3月31日，借款期限12个月，从2013年3月31日至2014年3月31日，借款年利率15.3%，借款用途为购买肥料，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为11月。
原告向被告发放贷款后，至2016年8月1日，被告黄来华向原告偿还本金12002元，利息6514.87元，尚欠贷款本金37998元，利息19943.26元，合计贷款本息57941.26元未予偿还。原告经催收无果，遂于2016年8月11日诉至本院，请求判如所诉。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告黄来华、陈小菜与原告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告黄来华、陈小菜借得款项后，未依合同的约定按期偿还借款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。原告请求被告黄来华、陈小菜按照合同规定偿还贷款本金37998元及相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告黄来华、陈小菜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄来华、陈小菜应自本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金37998元及利息（计至2016年8月1日止，利息为19943.26元；自2016年8月2日起至贷款还清之日止，按年利率15.3%上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告黄来华、陈小菜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王玉燕
二〇一六年十月十二日
书记员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初236号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某某，无职业。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年6月9日8时许，被告人陈某某在武汉市蔡甸区奓山街奓山新社区23栋和21栋之间的道路停车下客时，遇后方被害人田某驾驶面包车错车，双方为此发生口角，继而发生打斗，被告人陈某某击打田某头面部，导致田某受伤。经鉴定，田某主要损伤为左侧上颌骨额突骨折合并右侧鼻骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某赔偿被害人田某损失共计人民币8万元，并取得了田某的谅解。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑七个月，可宣告缓刑。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。公诉机关关于被告人陈某某如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人陈某某自愿认罪认罚，且赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；本案系因民间矛盾引发，酌情从轻处罚的公诉意见经查证属实，本院予以采纳。综合被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑并没有再犯罪危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月二日
书记员 徐春想
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特186号
原告：徐远余，男，1963年2月28日生，汉族，电工，住安徽省太湖县。
被告：杨君，男，1988年7月4日生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。
被告：胡法宝，男，1984年2月29日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国财产保险股份有限公司安庆城区支公司。
负责人：程宏，经理。
本院在登记审查原告徐远余与被告杨君、胡法宝、中国财产保险股份有限公司安庆城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，徐远余向本院申请诉前调解。因无法联系杨君，徐远余于2016年1月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告徐远余撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告徐远余撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第4799号
原告王丽仙，女，1951年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈晓筠，女，1980年9月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王向文，男，1979年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告王剑锋，男，1949年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王丽仙与被告陈晓筠、王向文、王剑锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽仙到庭参加诉讼，被告陈晓筠、王向文、王剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈晓筠于2014年5月、6月、7月及2014年8月13日分别向原告王丽仙借款130000元和20000元，被告陈晓筠在收到上述以现金方式交付的借款同时出具了借条，约定借款利息为每月2%；并约定若借款方拒绝还款，引起诉讼由出借方住所地人民法院管辖。被告王剑锋、王向文以保证人身份在借条上签字并捺印。经原告多次催讨，三被告始终没有履行还款义务。现原告诉请判令：1.被告陈晓筠返还原告借款本金150000元及利息（利息分别从2014年7月12日和8月13日起计算至借款还清之日止，利息为每月2%）；2.被告王向文、王剑锋对上述借款及利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：被告陈晓筠于2014年7月12日、2014年8月13日分别向原告王丽仙借款130000元、20000元，并分别向原告出具了借条，约定月利率为2%。并由被告王向文、王剑锋对上述借款提供担保。
本院认为，被告陈晓筠共向原告借款150000元，有被告陈晓筠出具的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告陈晓筠返还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈晓筠从借款之日起按月利率2%支付利息，合法有据，本院予以支持。本案债务所设定的保证方式未违反法律规定，应认定为有效，原告要求被告王向文、王剑锋对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓筠于本判决生效之日起十日内返还原告王丽仙人民币150000元，并支付利息（按月利率2%计算，其中130000元本金的利息从2014年7月12日起计至还款之日止，另20000元本金的利息从2014年8月13日起计至还款之日止）；
二、被告王向文、王剑锋对上述债务承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，适用简易程序减半收取2126元，由被告陈晓筠、王向文、王剑锋负担。三被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任小平
二〇一六年二月三日
书记员 黄 玲
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00881号
申请执行人：张秀英。
申请执行人：朱翠兰。
申请执行人：汪建国。
申请执行人：汪建刚。
申请执行人：汪建萍。
以上五原告共同委托代理人：王东，安徽知秋律师事务所律师。
被执行人：徐桂平。
申请执行人依滁州市中级人民法院作出的（2015）滁民一终字第00737号民事判决书，于2015年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行还款义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下
冻结被执行人徐桂平在银行的存款58614.3元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 王 俊
二〇一五年十月二十二日
书记员 花晓艳
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第00881号申请执行人周宝娥。被执行人长沙迪信通电子科技有限公司。上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月4日审结，该案（2013）天民初字第02815号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）天执字第00881号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李石江二〇一五年十月十三日书记员  童 然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa696a19-72b8-4c61-ab17-a73e01001ba5&imgId=YWE2OTZhMTktNzJiOC00YzYxLWFiMTctYTczZTAxMDAxYmE1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2132号
原告吴建全，男，回族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人苏鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告招远昌顺养殖有限公司。住所地：招远市。
法定代表人闫磊山，该公司经理。
委托代理人王丽平，该公司职工。
委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。
原告吴建全与被告招远昌顺养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建全及其委托代理人苏鹏、被告招远昌顺养殖有限公司的委托代理人王丽平、杨东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建全诉称，被告常年经营畜牧养殖业务，因经营资金短缺，2015年12月19日，被告向原告借款20万元，有借条为证。截至2016年6月1日，被告已经偿还11万元，尚欠9万元。要求被告偿付原告借款9万元。
被告招远昌顺养殖有限公司辩称，被告并不欠原告钱，相反原告欠被告钱，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月19日，被告招远昌顺养殖有限公司现金保管李某某向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到吴建全贰拾万元正20,0000.00元正招远昌顺养殖有限公司经手人李某某2015.12.19号。”同日被告招远昌顺养殖有限公司向原告出具了工商服务业统一收款收据收款联一张，收款联载明：“2015年12月19日借吴建全现金20万元招远昌顺养殖有限公司加盖公章填票人：李某某。”后被告给付原告110000元，尚欠原告90000元。原告于2016年7月8日诉至本院，要求要求被告偿付原告借款9万元。审理中，原告坚持被告欠其款，提供了欠据，被告对原告提供的欠据不认可。被告坚持不欠原告款，提供了闫某某与原告吴建全因招远昌顺养殖有限公司因为合作经营期间亏损的协议一份、吴建全和闫某某养殖厂合作经营协议书一份、吴建全欠超市现金、吴建全原材料重复算款一份，证明不欠原告钱。审理中，原、被告各持己见，致使本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收款收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告招远昌顺养殖有限公司向原告借款20万元，有借条及收款收据为证，被告已偿还原告11万元，现欠原告9万元，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告招远昌顺养殖有限公司称不欠原告的款，与事实不符，不予认定。闫某某与原告之间的纠纷并非原告与被告之间的纠纷，本案不予审理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告招远昌顺养殖有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告吴建全借款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告招远昌顺养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邵占南
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 邵占奎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁0685民初2132号	原告吴建全，男，回族，山东省招远市人，住招远市。	委托代理人苏鹏，山东浩源律师事务所律师。	被告招远昌顺养殖有限公司。住所地：招远市。	法定代表人闫磊山，该公司经理。	委托代理人王丽平，该公司职工。	委托代理人杨东山，山东通昌律师事务所律师。	原告吴建全与被告招远昌顺养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建全及其委托代理人苏鹏、被告招远昌顺养殖有限公司的委托代理人王丽平、杨东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告吴建全诉称，被告常年经营畜牧养殖业务，因经营资金短缺，2015年12月19日，被告向原告借款20万元，有借条为证。截至2016年6月1日，被告已经偿还11万元，尚欠9万元。要求被告偿付原告借款9万元。	被告招远昌顺养殖有限公司辩称，被告并不欠原告钱，相反原告欠被告钱，请依法驳回原告的诉讼请求。	经审理查明，2015年12月19日，被告招远昌顺养殖有限公司现金保管李某某向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到吴建全贰拾万元正20,0000.00元正招远昌顺养殖有限公司经手人李某某2015.12.19号。”同日被告招远昌顺养殖有限公司向原告出具了工商服务业统一收款收据收款联一张，收款联载明：“2015年12月19日借吴建全现金20万元招远昌顺养殖有限公司加盖公章填票人：李某某。”后被告给付原告110000元，尚欠原告90000元。原告于2016年7月8日诉至本院，要求要求被告偿付原告借款9万元。审理中，原告坚持被告欠其款，提供了欠据，被告对原告提供的欠据不认可。被告坚持不欠原告款，提供了闫某某与原告吴建全因招远昌顺养殖有限公司因为合作经营期间亏损的协议一份、吴建全和闫某某养殖厂合作经营协议书一份、吴建全欠超市现金、吴建全原材料重复算款一份，证明不欠原告钱。审理中，原、被告各持己见，致使本案调解不成。	上述事实，有原、被告的陈述、借条、收款收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告招远昌顺养殖有限公司向原告借款20万元，有借条及收款收据为证，被告已偿还原告11万元，现欠原告9万元，事实清楚，应予认定。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。被告招远昌顺养殖有限公司称不欠原告的款，与事实不符，不予认定。闫某某与原告之间的纠纷并非原告与被告之间的纠纷，本案不予审理，双方可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	被告招远昌顺养殖有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告吴建全借款90000元。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2050元，由被告招远昌顺养殖有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审 判 长  邵占南	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  邵占奎	二〇一七年二月二十四日	书 记 员  胡欣怡
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2592号
原告：曹明英，女，汉族，1945年10月6日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：雷拴紧，男，汉族，1934年3月24日生，住郑州市。系原告之夫。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告曹明英与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹明英的委托诉讼代理人雷拴紧到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
曹明英本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1100斤折价约1320元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证,有一个本是在存麦时直接将麦子按比例转换成面粉记的面粉斤。需要取面粉时我拿存粮卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：曹明英将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为8-317和2-352的“存粮折”，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告曹明英的编号为8-317存粮折上显示剩余小麦778.5斤，编号为2-352的存粮折上显示剩余面粉248斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，面粉的市场价为每斤1.5元。
本院认为，原告曹明英将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告曹明英作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告曹明英无法取回小麦或换取面粉，造成原告曹明英损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，面粉的市场价为每斤1.5元，被告航天面粉公司应赔偿原告曹明英小麦损失即778.5斤x1.1元/斤=856.35元，面粉损失248斤×1.5元/斤=372元，共计1228.35元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹明英的小麦和面粉损失共计1228.35元；
二、驳回原告曹明英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初503号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人王朝伟，男，1979年1月30日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，农民，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）394号起诉书指控被告人王朝伟犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人王朝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年5月16日20时许，被告人王朝伟和朋友在中牟县黄河养鸡场“农夫饭庄”内吃饭饮酒。同日21时许，其驾驶豫Ａ×××××号轻型普通货车上路行驶，当沿中牟县万滩镇环乡路由北向南行驶至万滩镇十九中门口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王朝伟静脉血血醇含量为185.26mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王朝伟的供述，证人吕某证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、无前科证明，视听资料等证据。据此，认为王朝伟的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对王朝伟判处拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金人民币9000元以上、10000元以下，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人王朝伟对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人王朝伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其�犯罪名成立，本院依法予以支持。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；第二，被告人认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，亦可以从宽处理。综合本案情节，被告人王朝伟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王朝伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈博文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第908号
原告：李某。
委托代理人：陈刚、温孝英，江西赣联律师事务所律师。
被告：李某甲。
委托代理人：姚红、万茶玉，江西中天律师事务所律师。
原告李某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员章鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈刚、温孝英，被告李某甲及其委托代理人姚红、万茶玉，证人李晓希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年4月，原、被告登记结婚。2012年10月，原告被诊断为重症子痫、妊娠糖尿病，2012年12月25日剖宫生产女儿李某乙。婚后，被告不思进取，无生活收入来源。原告生产女儿后，被告既不照顾原告也不照料女儿，对家庭和孩子完全没有尽到其应有的责任和义务。女儿由其奶奶帮忙照料，但是由于其奶奶带小孩不当，导致女儿罹患佝偻病。原告多次劝被告对家庭对孩子要有担当，但是被告根本不听。鉴于此，2013年10月原告将女儿带回原告的父母家抚养，与被告分居至今。女儿在原告及原告父母的精心照料下，佝偻病有所好转。然而，被告母亲于2015年11月22日将女儿偷走，原告与被告联系，被告不接电话，原告求助公安机关，被告才承认女儿是他叫其母亲抱走，但就是不告诉女儿的下落，至此，夫妻感情荡然无存。由于原告罹患重症子痫，有丧失生育能力的可能，加上被告无稳定工作无责任心，为女儿的健康成长，原告恳请贵院将女儿的抚养权判归原告。原告与被告婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产也无共同债务。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：一、原、被告离婚；二、女儿李某乙的抚养权归原告，被告每月向原告支付女儿的抚养费人民币800元至女儿年满十八周岁止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，小孩归我抚养，我自己承担小孩的抚养费。原告陈述其丧失了生育能力与事实不符，原告陈述我没有稳定工作，不关心女儿不属实。原告婚前隐瞒身体状况，患有多种疾病，长期沉迷于网络、网络交友，甚至有时外出几天会见网友。经常为生活小事辱骂家人。我的经济条件、家庭环境明显优于原告，更有利于小孩的成长。
经本院审理查明，原告李某与被告李某甲系中专同学，双方于2011年确立恋爱关系，于2012年4月11日办理结婚登记，于2012年12月25日生育女儿李某乙。之后，双方为生活琐事及等原因发生争执，致使夫妻关系失睦。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
以上事实，有原、被告基本信息、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、户口簿复印件及原、被告当事人及其委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。期间，双方虽因生活琐事等发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。现被告不愿意离婚，作为原告也应顾念彼此之间的夫妻感情，加强与被告的沟通与交流，力争消除隔阂，给予夫妻和好的机会。只要双方共同努力，相互谅解，相互尊重和信任，从有利于维护婚姻家庭和谐稳定、有利于子女健康成长的角度来慎视婚姻问题，双方还是能够和好共同生活的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 章鸿
二〇一六年二月二十六日
书记员 张璐
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2658号
上诉人(原审原告):毛周园，职业不详。
委托诉讼代理人：孙志，江苏律轩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮安宝铁龙汽车销售有限公司,住所地江苏省淮安市清河新区旺旺路76号。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):捷豹、路虎汽车贸易上海有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路166号未来资产大厦22-25楼。
法定代表人：RobertTerenceGrace，该公司总裁。
委托诉讼代理人：崔满华，北京市高鹏律师事务所律师。
上诉人毛周园因与被上诉人淮安宝铁龙汽车销售有限公司（以下除判决主文外简称宝铁龙公司）、捷豹、路虎汽车贸易上海有限公司（以下除判决主文外简称捷豹公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河新民初字第0808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛周园上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：杭州市共安机动车质量检测鉴定有限公司（以下简称杭州检测公司）的鉴定报告不能作为本案的定案依据，其只能对交通运输设备的质量进行鉴定；涉案火灾发生后，淮安市公安消防支队淮阴区大队（以下简称淮阴消防大队）已经做出明确的认定，涉案车辆起火部位是轿车左前方引擎盖内，可排除雷击，排除外来飞火，不排除引擎盖内电气、电路故障等。综上，原审法院根据一个没有鉴定资格的杭州检测公司作出的鉴定报告认定起火原因和车辆质量没有因果关系而作出判决明显错误。
被上诉人宝铁龙公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人捷豹公司辩称，本案鉴定机构的选取是双方共同选定，且是人民法院的备选鉴定机构，符合法律规定，具有证明力，同时，上诉人就涉案车辆已经得到保险公司的理赔，且理赔的事由是自燃险，如果是自燃险当然就不存在质量问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
毛周园一审诉讼请求：2014年11月19日，毛周园从宝铁龙公司购买一辆捷豹轿车，2015年3月23日，毛周园在驾驶该车时发生自燃，淮阴消防大队出具了火灾事故认定书。请求法院判令：宝铁龙公司和捷豹公司连带赔偿毛周园车辆损失车款105000元，车辆购置税56000元，保险费15200元，银行利息损失30000元，管理费7200元，租车费121700元，拖车费2000元，车上物品损失50000元，共计387100元。
一审查明事实：捷豹公司为捷豹品牌汽车的授权总经销商，宝铁龙公司为淮安市捷豹品牌汽车的分销商。2014年11月19日，毛周园从宝铁龙公司购买一辆捷豹轿车，价款475000元，车辆牌号为苏H×××××，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司投保了机动车强制险和商业保险。
2015年3月23日，毛周园驾驶苏H×××××号白色捷豹牌轿车，在淮阴区镇道路上行驶时，遇岔路口错过而倒车，发现引擎盖冒烟起火，淮安市公安局淮阴分局及淮阴消防大队出警处理，淮阴消防大队火灾事故认定书载明：“火灾事故基本情况：2015年3月23日14时41分，位于淮阴区××梁庄一辆行驶中捷豹轿车发生火灾，火灾烧毁一辆捷豹轿车，过火面积约5平方米，无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：火灾起火位置位于轿车左前方引擎盖内，起火原因为：可排除雷击，可排除外业飞火，不排除引擎盖内电气线路故障，不排除引擎盖内油路故障引发火灾。…。”火灾发生后，毛周园在中国人民财产保险股份有限公司获得了370000元的保险赔偿。
经捷豹公司申请，一审法院委托杭州检测公司对车辆起火原因及车辆是否存在质量问题进行鉴定，2016年6月16日，杭州检测公司作出鉴定，鉴定意见：1、苏H×××××号捷豹轿车烧毁的起火点在车辆后部右侧撞击部位。2、起火原因是驾驶员在倒车时操作不当，使车辆右后轮驶出路面，造成车辆在倒车过程中车身底部右边梁与道路边缘发生碰撞变形，车身底部主电缆损坏，同时油箱与路面刮擦导致油箱损坏泄漏，部分燃油洒落地面。因车身底部金属部件与水泥地面的碰撞刮擦会产生电火花，同时车底电缆外皮损坏后产生电线短路，短路时瞬间大电流也会产生火花。所以该车在倒车将右后轮驶出路面时，车辆底部右边梁与水泥地面碰撞引发汽车火灾事故，导致起火原因与汽车零件及整车的质量没有因果关系。3、无证据表明引擎盖内电气线路、油路存在安全隐患和故障。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，2014年11月19日，毛周园从宝铁龙公司购买一辆捷豹牌轿车，2015年3月23日，毛周园在驾驶该车时，由于操作不当，造成该车辆发生火灾事故，车辆被烧毁，经鉴定导致起火原因与汽车零件及整车的质量没有因果关系。故毛周园要求宝铁龙公司、捷豹公司赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。
捷豹公司申请鉴定，所发生的鉴定费用，是为了证明其是否应当承担责任的需要，应按照谁主张谁负担的原则由捷豹公司负担。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，原审判决：驳回毛周园的诉讼请求。一审案件受理费12342元，由毛周园负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求和答辩理由依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人毛周园提交杭州检测公司登记信息一份，证明杭州检测公司经营范围不具备对本案车辆起火原因的鉴定资质，鉴定报告不能作为定案依据。
被上诉人宝铁龙公司对上诉证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，本案选定的鉴定机构具有合法资质，且经双方当事人认可。
被上诉人捷豹公司认为上述证据不是新证据，不同意其证明目的，从该鉴定机构的经营内容上看，是有鉴定资质的。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2014年11月19日，毛周园从宝铁龙公司购置的捷豹轿车，发生火灾事故后，经淮阴消防大队认定：火灾起火位置位于轿车左前方引擎盖内，起火原因为：可排除雷击，可排除外来飞火，不排除引擎盖内电气线路故障，不排除引擎盖内油路故障引发火灾……。本院认为，淮阴消防大队的事故认定中并未对涉案车辆的起火真正原因作出明确认定，而杭州检测公司的鉴定意见则表述为：起火原因是驾驶员在倒车时操作不当……，导致起火原因与汽车零件及整车的质量没有因果关系且无证据表明引擎盖内电气线路、油路存在安全隐患和故障。杭州检测公司是经双方当事人选定的鉴定机构，同时该公司亦具备对汽车进行质量检测的鉴定资质，上诉人毛周园认为杭州检测公司的鉴定意见不能作为本案的定案依据无事实和法律依据，故本院亦不需要调取上述鉴定机构出具报告的依据及事实的必要。
综上所述，上诉人毛周园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7106元，由上诉人毛周园承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业友
代理审判员 吴志伟
代理审判员 刘 弘
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱 旭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初454号
原告：长春市保丰小额贷款有限公司，住所地长春市宽城区长新街兆丰嘉座5栋102室。
法定代表人：孙丽，董事长。
委托诉讼代理人：李强，吉林金律达律师事务所律师
被告：韩雪，住长春市二道区。
长春市保丰小额贷款有限公司与韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告长春市保丰小额贷款有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市保丰小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告长春市保丰小额贷款有限公司负担。
审 判 长 韩新建
审 判 员 徐 君
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 刘美宏