江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初189号
原告：罗会云。
原告：周俊。
原告：周永。
三原告共同委托诉讼代理人：杨秀志。
被告：刘良化。
委托诉讼代理人：朱春成。
被告：刘伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地。
负责人：吴军。
委托诉讼代理人：刘春雷。
原告罗会云、周俊、周永与被告刘良化、刘伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周永以及三原告共同委托诉讼代理人杨秀志、被告刘良化以及委托诉讼代理人朱春成、被告刘伟、被告平安财保上海分公司委托诉讼代理人刘春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会云、周俊、周永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费、护理费计币498848元。诉讼过程中，原告方将原诉讼标的变更为501014.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日5时45分左右，被告刘良化驾驶苏Ｅ×××××轿车（该车登记在被告刘伟名下）沿XX省道由东向西行至136KM＋700M处与同方向周加和驾驶的二轮自行车相撞，造成两车不同程度受损、周加和受伤后经盱眙县中医院抢救无效死亡的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告刘良化负事故主要责任、周加和负事故次要责任。事故发生后，经公安机关查实，被告所驾车辆在平安财保上海分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限范围内。综上所述，原告认为，公民的生命健康权受法律保护，被告侵权行为与原告受伤存在直接的因果关系，被告应各自承担相应的民事责任，现原告请求法院依法支持诉求。
被告刘良化辩称，对事故的发生及责任认定无异议，相关费用请求法庭依法确认。
被告刘伟辩称，对事故发生的事实无异议，对交警大队对事故责任的认定无异议，本人不同意赔偿。本人原有的苏Ｅ×××××轿车已于2016年9月1日以10000元的价格转让给XXX了，转让款本人已经收到。但该车尚未过户，还登记在本人名下，本人不应当承担赔偿责任。该车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，没有投保商业三责险。
被告平安财保上海分公司辩称，对原告所诉的事故发生经过以及责任认定无异议，肇事车辆在本公司仅投保了交强险，而无商业三责险。对于原告诉请的医疗费，本公司主张扣除10%的非医保用药；对于精神损失费，按责任比例承担；对于护理费，本公司认可每日40元；交通费由法院酌定。本公司不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合予以认定。现查明的案件事实如下：
现查明，2016年11月12日5时45分左右，被告刘良化驾驶其本人所有的苏Ｅ×××××轿车（该车登记在被告刘伟名下）沿121省道由东向西行至136KM＋700M处与同方向周加和驾驶的二轮自行车相撞，造成两车不同程度受损、周加和受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2016年12月15日，该起事故经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告刘良化夜间驾驶机动车未降低行驶速度，对路面情况疏于观察，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款之规定，有明显过错；周加和驾驶二轮自行车在路面宽度7米以上时，从道路右侧边缘线算起超过1.5米范围外通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条第二款之规定，也有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，认定刘良化负事故主要责任，周加和负事故次要责任。对上述事实，原告提供了盱眙县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（2016.12.15）、被告刘良化的机动车驾驶证、肇事轿车的机动车行驶证予以证明，被告刘良化、刘伟、平安财保上海分公司对之也均无异议，本院予以确认。
周加和于受伤后当日被送至盱眙县中医院住院治疗，诊断为：左额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨、两侧中颅凹及两侧颞顶骨骨折、颅底骨折等。2016年11月15日，周加和因伤势过重而死亡。此期间原告方共开支医疗费31206.15元（其中道路交通事故社会救助基金管理机构垫付了10000元医疗费用）。2016年12月9日，盱眙县公安局物证鉴定室对周加和的死亡原因进行鉴定，认定周加和系交通事故中钝性外力作用致复合性损伤死亡。对上述事实，原告提供了盱眙县中医院住院费用票据1份（2016.11.15）、××人费用清单1份、盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书1份（2016.12.09）、盱眙县庙山殡仪馆火化证1份（2016.11.19）、盱眙县公安局鲍集派出所居民死亡注销户口证明1份（2016.12.27），被告刘良化、刘伟、平安财保上海分公司对之也均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年12月29日，被告刘伟为苏Ｅ×××××轿车在被告平安财保上海分公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间自2015年12月30日起至2016年12月29日止。本起事故发生在保险期限之内。对上述事实，原告提供了盱眙县公安局交通警察大队调取的苏Ｅ×××××轿车投保信息单1份，被告平安财保上海分公司对之无异议，本院予以确认。
再查明，2016年9月1日，被告刘伟将其所有的苏Ｅ×××××轿车以10000元价格转让给案外人XX，双方并签订了《二手汽车产品购销合同》，该合同约定，本协议签订后，买方一次性付清全部车款，该车在2016年9月1日13时15分以后发生一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由承买人负责。协议签订后，被告刘伟已收取所售车款10000元，并已将该车实际交付XX。2016年10月15日，案外人XX又将苏Ｅ×××××轿车转让给被告刘良化，双方约定自2016年10月15日12时20分以后该车所有违章违法等一切纠纷均由被告刘良化负责，后被告刘良化实际取得该车使用。但该车一直未办理过户手续，目前仍登记在被告刘伟名下。对上述事实，被告刘伟提供了《二手汽车产品购销合同》1份（2016.09.01）、带牌协议1份（2016.10.15）,被告刘良化对之无异议，本院予以确认。
又查明，原告罗会云与周加和系夫妻关系，婚后共生育两子周俊、周永。周加和自2011年10月起与其子周俊长期共同在盱眙县XX镇XX号楼XX单元XX室居住与生活，应视为城镇居民。对上述事实，原告提供了盱眙县XX街道XX社区居民委员会证明1份（2016.11.23）、盱眙县XX镇XX村民委员会证明1份（2017.01.05）、盱眙县公安局鲍集派出所户籍信息证明1份（2016.12.27）、原告周俊商品房买卖合同1份（2009.06.29）、江苏XX物业服务有限公司XX处情况说明1份（2016.11.23）、盱眙县公安局制作的询问证人徐某、王某、顾某笔录各1份，上列证据，因相互之间能相互印证，形成证据锁链，故本院予以认定。
诉讼中，原告方主张医疗费26206.50元（其中包含5000元专家会诊费，另扣除道路交通事故社会救助基金管理机构垫付的10000元）、住院伙食补助费150元（3日×50元/日）、营养费90元（3日×30元/日）、护理费300元（3日×100元/日）、死亡赔偿金520422元（37173元/年×14年）、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、交通费3000元。
对于原告方主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：
1、医疗费21206.15元（其中已扣除道路交通事故社会救助基金管理机构垫付的10000元医疗费用）。对此诉讼中原告提供了盱眙县中医院住院费用票据、××人费用清单、盱眙县公安局物证鉴定室鉴定书等证据证明，本院予以确认。对于原告主张的专家会诊费用5000元，因诉讼中原告仅仅提供了盱眙县中医院的一份证明，而并未提供支付该会诊费用的相关正规有效票据，该证明无法证实原告支付该费用具有正当性与合法性，因而对此费用，本院不予支持。原告如有充分证据，可依法另行主张。
2、住院伙食补助费135元。虽然周加和住院后因伤势严重，一直处于昏迷状态，不能正常进食，但从侵权法律的立法本意以及以人为本的人性化保护理念来说，给予周加和合理的住院伙食补助费是适当的，也是正当的。周加和实际住院3日，本院酌情其每日住院伙食补助费按45元计算，故其住院伙食补助费为135元（3日×45元/日）。
3、营养费90元。周加和因交通事故致左额颞硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨、两侧中颅凹及两侧颞顶骨骨折、颅底骨折等，伤情非常严重，其住院期间确需加强营养，本院结合原告的诉求，酌情确定周加和每日营养费按30元计算，故对原告主张的营养费可确定为90元（3日×30元/日）。
4、护理费270元。周加和因交通事故受伤严重，其住院期间确需护理。因原告未能举证证据护理人员的工资标准，本院结合原告的诉求，酌情确定每日护理费按90元标准计算，故原告主张的护理费为270元（3日×90元/日）。
5、死亡赔偿金520422元。本院认为，因周加和事故发生前一直长期在城镇居住与生活，应视为城镇居民，因而对于周加和的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算赔偿费用。周加和生于1950年2月2日，于2016年11月15日死亡，死亡时其已满66周岁，故原告该项费用为520422元（计算方式为37173元/年×14年）。
6、丧葬费33600元。本院认为，根据规定，2015年度全省在岗职工年平均工资为67200元，故原告主张的丧葬费可为33600元（计算方式为67200元÷12月×6月）。
7、精神抚慰金40000元。本院认为，因周加和的死亡，给原告方造成了较大的精神痛苦，本院结合本案侵权事实、双方当事人过错程度以及当地实际经济发展水平，酌情确定原告精神抚慰金为40000元。
8、交通费用1000元。诉讼中原告方主张3000元交通费用，但并未提供相关证据证明，本院考虑到周加和死亡后原告方为处理善后事宜确需实际开支交通费用的情况，酌情确定交通费用为1000元。
以上各项费用总计为616723.15元（其中第1-3项费用合计为21431.15元；第4-8项费用合计为595292元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”，同时最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。
结合本案，2016年11月12日5时45分左右，被告刘良化驾驶轿车沿121省道由东向西行至136KM＋700M处与同方向周加和驾驶的二轮自行车相撞，造成周加和受伤后死亡的交通事故。在该起事故中，刘良化负事故主要责任，周加和负事故次要责任。对于公安机关经调查核实后依职权作出的事故责任认定书，诉讼中原、被告均无异议，故本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，本案被告刘伟已于2016年9月1日将其所有的苏Ｅ×××××轿车转让给案外人XX，并已将该车实际交付给XX，后案外人XX又将该轿车转让给被告刘良化，且被告刘良化实际取得该车使用。虽然该车一直未办理过户手续，仍登记在被告刘伟名下，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，被告刘良化作为受让人应承担赔偿责任，被告刘伟不应承担赔偿责任。
因被告刘良化驾驶的肇事轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故被告平安财保上海分公司应在交强险医疗责任限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元，超出部分11431.15元，本院酌情由被告刘良化承担80%的赔偿责任，即9144.92元（计算方式为11431.15元×80%）。诉讼中，被告平安财保上海分公司虽然主张本案原告医疗费应按照10%的比例扣除非医保部分，但其既未举证证明本案医疗费用中非医保用药的具体金额，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类替代药品后的差额价值，而且本案原告方主张的医疗费系在交强险范围内赔付，故对其主张，本院不予支持。另被告平安财保上海分公司应在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，超出部分485292，本院酌情由被告刘良化承担80%的赔偿责任，即388233.60元[计算方式为（595292元－110000元）×80%]。因而本案中被告平安财保上海分公司在本案中共应承担赔偿费用为120000元（计算方式为10000元＋110000元）。被告刘良化共应承担赔偿费用为397378.52元（计算方式为9144.92元＋388233.60元），扣除被告刘良化已支付赔偿款30000元，其尚应支付原告方赔偿款367378.52元。
综上所述，在本案中被告平安财保上海分公司与被告刘良化共应赔偿原告方487378.52元（计算方式为120000元＋367378.52元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之后三十日内赔偿原告罗会云、周俊、周永各项损失共计120000元。
二、被告刘良化于本判决生效之后三十日内赔偿原告罗会云、周俊、周永各项损失共计367378.52元。
三、驳回原告罗会云、周俊、周永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户名称：盱眙县人民法院；账号62×××38；开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行）。
案件受理费8783元，减半收取4391.50元，由原告罗会云、周俊、周永负担591.5元，被告刘良化负担3800元。
如不服本判决，在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8783元。户名：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；账号：34×××54。
审判员 胡迎阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 种 皓
附相关法律规定
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第五十条规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。