内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终31号
上诉人（原审原告）斯日古楞，男，1980年10月20日出生，蒙古族，农民，住科右中旗巴彦呼舒镇高力板镇沙木嘎嘎查203号。
被上诉人（原审被告）科右中旗公安局，住所地科右中旗巴彦呼舒镇。
法定代表人温利民，职务：局长。
委托代理人白艳辉，科右中旗公安局法制大队民警。
上诉人斯日古楞因科右中旗公安局作出右中公（治）决字（2015）第275号公安行政处罚决定（以下简称275号公安行政处罚决定）一案，不服科右中旗人民法院（2015）右行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人斯日古楞，被上诉人科右中旗公安局的委托代理人白艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定如下事实:2015年5月25日，斯日古楞因科右中旗电力公司农业灌溉用电被停一事，上访至北京并在北京滞留。2015年7月20日前往北戴河，当晚23时许在老虎石海上公园停留。次日凌晨被当地巡逻警察带到宾馆制作笔录后离开北戴河到北京。2015年7月27日再次到北戴河，巡警告诉他上访人员7-9月份不能在北戴河滞留，并把斯日古楞送到火车站，斯日古楞再次到北京。2015年8月11日，兴安盟公安局下达兴公通（2015）34号《关于兴安盟地区涉访人员到北戴河非访情况通报》，兴安盟共四人去北戴河上访，其中包括斯日古楞。2015年8月12日以兴公网传（2015）3471号内部网络传真给各旗县市公安局。2015年8月23日，科右中旗公安局以斯日古楞非正常上访行为扰乱公共场所秩序为由登记立案，2015年8月24日作出对斯日古楞行政拘留十日的行政处罚决定，拘留前将斯日古楞送到科右中旗人民医院进行常规检查，检查单显示，所检查的各项指标没有明显异常。
原审法院经审理认为，斯日古楞应通过正常的诉讼途径或按照《信访条例》规定向有关部门反应自己的诉求。但其未按照《信访条例》规定反应自己问题，而是采用越级上访手段，进京后长期滞留在北京，并到北戴河两次，其行为已扰乱了公共场所秩序，科右中旗公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。斯日古楞要求撤销行政处罚的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告斯日古楞要求撤销右中公（治）决字（2015）第275号公安行政处罚决定的诉讼请求。
上诉人斯日古楞不服一审判决上诉称，1、请求撤销一审判决；2、诉讼费由科右中旗公安局负担。事实与理由：上诉人在北京属于正常上访，对是否属于非正常上访科右中旗公安局及科右中旗人民法院无权认定，《信访条例》规定，信访事项必须两个月之内解决完毕，解决不了的地方信访局应当两个月后交到上一级政府信访局，依次到国务院信访局，上诉人去北京电网公司解决问题，滞留北京不属于信访范畴之内，科右中旗公安局对上诉人没有履行告知、传唤正当程序，将其从北京带回，属于刑事犯罪行为。上诉人患有肺结核，属于传染病，有诊断书证明，原审法院未予采信。综上，请求二审依法审理此案。
被上诉人科右中旗公安局辩称，2015年5月25日，科右中旗高力板镇沙木嘎嘎查居民斯日古楞，在科右中旗高力板镇乘坐客车前往通辽，于当日从通辽乘坐火车到达北京，到北京后前往国家电网公司反映诉求，后于2015年7月20日和7月27日两次乘坐火车前往北戴河进行非访。科右中旗公安局于2015年8月23日依法进行调查、询问。并根据兴公网传（2015）3471号关于《兴安盟地区涉访人员到北戴河非访情况通报》的通知，对斯日古楞行为认定为非正常上访。2015年8月24日，科右中旗公安局对斯日古楞进行处罚告知，审批处罚，并于当日以扰乱公共场所秩序给予斯日古楞行政拘留十日的处罚。执行拘留前，对斯日古楞进行了体检，故对其执行行政拘留符合相关规定。综上，本案事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人科右中旗公安局向原审法院提交了如下证据：1、公安行政处罚审批表；2、受案登记表。证明斯日古楞从北戴河回来后公安机关依照程序受案；3、科右中旗公安局文件阅办单；4、兴安盟公安局兴公网传（2015）3471号关于《兴安盟地区涉访人员到北戴河非访情况通报》的通知。证明斯日古楞到北戴河进行非正常上访；5、违法行为人入所体检表及《拘留所条例》、《拘留所条例实施办法》。证明斯日古楞身体状况适合拘留和羁押；6、对斯日古楞询问笔录。证明7月20日和7月27斯日古楞去过北戴河；7、公安行政处罚告知笔录。证明询问之后，对斯日古楞作出的告知；8、被行政拘留人家属通知书；9、送达回证；10、违法犯罪记录查询情况说明。证明2014年斯日古楞在APEC会议期间，斯日古楞被拘留过的事实。
二审期间被上诉人向本院提交了如下证据：兴公网传（2015）3343号转发《公安厅关于进一步做好2015年北戴河暑期安保非访重点人稳控的通知》。证明公安部通报的非访重点人员名单中，就有斯日古楞。
上诉人斯日古楞向原审法院提交了如下证据：1、右中公（治）决字（2015）第275号公安行政处罚决定书；2、通辽市传染病医院检查报告单。证明其有传染病；3、北戴河老虎石海上公园门票。欲证明其在海边游玩，没有非正常上访行为。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：对被上诉人原审提交的第1、2号证据，上诉人认为没有经过传唤。上诉人对被上诉人原审提交的第4号证据，认为该通知没有公章，属于假的，主张自己是去北戴河公园游玩，有门票可以作证。对被上诉人原审提交的第5号证据，上诉人对被上诉人提交的体检表不予认可，认为自己有诊断病例，不适合羁押。上诉人对被上诉人原审提交的第6号证据，上诉人认可该笔录，承认自己去过北戴河两次。对被上诉人原审提交的第7号证据，上诉人对告知笔录有异议。对被上诉人原审提交的第8、9号证据，上诉人没有意见。对被上诉人原审提交的第10号证据，上诉人不予认可，认为没有依据；对被上诉人二审期间提交的证据，上诉人认为该网传的通知，没有公章，属于假的，网传也能把公章传下来。本院经审查并综合分析证据认为，被上诉人提交的上述证据，能够证明信访人员斯日古楞于2015年7月20日及7月27日两次去北京市、北戴河进行非正常上访及被上诉人依照法定程序对其拘留的事实。对上诉人提交第2号证据，因在执行行政拘留前已经对斯日古楞进行了体检，结论为适合羁押，斯日古楞认为身体不适合羁押的理由不成立。对上诉人提交的公园门票，并不能否认其未进行越级信访。
本院查明的本案事实与原审法院认定的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，北京市、秦皇岛市北戴河均属于我国重要的政治场所，良好的秩序受法律保护。该场所不允许信访人员进行非正常上访活动，也不允许信访人员滞留。上诉人斯日古楞为解决自己诉求，两次在北京市、北戴河进行非正常上访活动，扰乱了当地公共场所秩序，属于情节较重的情形。关于上诉人斯日古楞提出自己患有传染病不适合羁押理由，根据公安机关提供的对其拘留前体检表，显示其身体经过常规检查，未见明显异常，符合羁押条件，故该项理由，本院不予支持。综上，被上诉人科右中旗公安局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的275号公安行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人斯日古楞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 明
审判员 斯日古楞
审判员 林 岩 霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 晓 暄