辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13785号上诉人（原审原告）：武绍春，男，1938年2月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。上诉人（原审被告）:沈阳市铁西区延边白玉串城，住所地沈阳市铁西区。经营者：陈福全，该单位经理。委托诉讼代理人：王永远，辽宁维权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳市铁西区万象白玉串城，住所地沈阳市铁西区南六中路****号。经营者：贾清海，该单位经理。委托诉讼代理人：王永远，辽宁维权律师事务所律师。上诉人武绍春、上诉人沈阳市铁西区延边白玉串城（以下简称“延边白玉串城”）因与被上诉人沈阳市铁西区万象白玉串城（以下简称“万象白玉串城”）排除妨害纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第00683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。武绍春上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判或者发回重审；2.上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人将网点南墙规划图纸上没设计门，按规划图建成封闭的网点，符合国家建设规划要求，不得随意改动，擅自将砖混结构的承重墙砸洞造五个门，使整座楼的抗地震功能下降，加剧楼房坍塌风险。造门后与居民小区相通，侵占业主共用通道违章建房、固定三个铁架子、建楼梯，影响业主正常通行。在搭建房内堆满装木炭纸箱等易燃物，存在安全隐患。在南墙上悬挂两部大功率排油烟设备，工作时轰轰响产生高达80分贝以上刺耳噪声，无组织排放未经净化处理的有毒、有害物质的废气，影响广大居民健康。被上诉人的行为构成侵权。被上诉人经营场所与小区居民隔绝，不属于小区业主，不适用《物权法》第84条规定情形。一审法院违背《物权法》第83条、《环境保护法》第42条及《辽宁省物业管理条例》第43条第（一）项、第（八）项等有关法律规定。一审判决所依据的事实和理由不正确，应予撤销。一审法院程序违法。延边白玉串城辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。万象白玉串城辩称，我方只是注册登记，并没有实际经营，其他答辩意见同延边白玉串城。延边白玉串城上诉请求：1.撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.武绍春承担本案诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为上诉人没有提供小房的合法手续判决上诉人将小房拆除系事实认定错误和适用法律错误。小房有无合法手续不是应当拆除的原因，也不是人民法院民事诉讼受案范围，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由行政部门处理。本案被上诉人并没有提供证据证明该小房给其造成妨碍。二、上诉人存放垃圾的垃圾桶每天有专门人负责清理，不存在废气扩散的情况，对武绍春没有影响，没有妨碍，因此一审法院判决上诉人将垃圾桶移走判决错误。武绍春辩称，延边白玉串城违反最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件司法解释第15条规定，一审判决是正确的，适用法律准确，应予维持。万象白玉串城辩称，没有意见，与我方无关。武绍春向一审法院起诉请求：诉请人民法院依据《侵权责任法》第15条之规定，判令延边白玉串城、万象白玉串城停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状，维护武绍春及广大业主的合法权益。一审法院认定事实：武绍春家住沈阳市铁西区南六中路23号3-3-1，万象白玉串城经营地址在沈阳市铁西区南六中路25-1号、延边白玉串城的经营地址为沈阳市铁西区南六中路25-1号2门，延边白玉串城、万象白玉串城经营场所在武绍春家楼下。在延边白玉串城、万象白玉串城经营场所向南外侧分别摆放了其为经营所用垃圾桶一个、加盖了一处小房（该小房中存放了煤气罐）、搭建了一座楼梯用于员工通行并安装了二部排烟设备。庭审中，延边白玉串城自认上述设施均是由其在利用或使用，而万象白玉串城只是在工商部门进行了注册但并未实际经营。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于武绍春主张的延边白玉串城、万象白玉串城应将其擅自改造的房屋恢复原状的诉讼请求，因武绍春提供的相关证据不足以证明延边白玉串城、万象白玉串城的行为危及建筑物的安全，因此一审法院对该诉讼请求不予支持。关于武绍春主张的延边白玉串城、万象白玉串城应停止排烟设备排放废气并停止产生噪音的诉讼请求，因武绍春提供的相关证据不足以证明延边白玉串城、万象白玉串城的行为违反了国家的强制性规定，且建筑物相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则共同使用建筑物，因此一审法院对该诉讼请求不予支持。关于武绍春主张的延边白玉串城、万象白玉串城应将其违法加盖的小房拆除排除妨碍的诉讼请求，因延边白玉串城、万象白玉串城均未提供加盖该存放煤气罐的小房的合法手续，且延边白玉串城自认该小房是由其管理使用，因此一审法院确定由延边白玉串城将该存放煤气罐的小房拆除。关于武绍春主张的延边白玉串城、万象白玉串城应将其回收垃圾的垃圾桶移走及将倾倒的垃圾清理的诉讼请求，因该垃圾桶的摆放恰在武绍春家下方且未采取任何防止废气扩散的措施，庭审中，延边白玉串城自认该垃圾桶是由其管理使用，因此一审法院确定由延边白玉串城将该垃圾桶移走并将倾倒的垃圾清理干净。关于武绍春主张的延边白玉串城、万象白玉串城将煤气罐拿走消除危险的诉讼请求，因武绍春提供的相关证据不足以证明延边白玉串城、万象白玉串城的行为违反了国家的强制性规定，且建筑物相邻各方应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则共同使用建筑物，因此一审法院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳市铁西区延边白玉串城自本判决生效之日起十五日内将该存放煤气罐的小房拆除；二、被告沈阳市铁西区延边白玉串城自本判决生效之日起十五日内将垃圾桶移走并将倾倒的垃圾清理干净；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告沈阳市铁西区延边白玉串城承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，坐落于沈阳市铁西区南六中路25号甲1-2层房屋（建筑面积464平方米）的房屋所有权人登记为王跃君。2011年3月10日，王跃君（甲方）与延边白玉串城工作人员李福刚（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于沈阳市铁西区南六中路25号甲门市房出租给乙方，租赁期从2011年3月25日至2017年3月24日。延边白玉串城于2011年6月13日取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，载明现有消防设施1层两个安全出口、2层室内室外各一部疏散楼梯等。再查明，武绍春于二审中明确要求改判将南墙上开凿的五个门封闭并将违建的两个小房及楼梯拆除。本院认为，关于延边白玉串城上诉提出涉案小房的拆除不应属于法院民事诉讼受案范围的问题。本案中，延边白玉串城经营的场所与武绍春所有并居住的房屋相邻，延边白玉串城于经营场所外侧加盖用于存放煤气罐的小房对相邻权利人武绍春的通行及安全造成妨害，故一审法院判决延边白玉串城将该存放煤气罐的小房予以拆除并无不当。对延边白玉串城的该项主张本院不予支持。关于延边白玉串城上诉提出一审不应判决垃圾桶移走的主张。本案中，延边白玉串城于经营场所外摆放经营所用垃圾桶，垃圾桶摆放的位置影响了相邻权利人的正常居住，故一审法院判决延边白玉串城将垃圾桶移走并将倾倒的垃圾清理干净并无不当。对延边白玉串城的该项主张本院亦不予支持。关于武绍春上诉提出要求将南面的门封闭并拆除附近小房及楼梯的主张。从延边白玉串城取得的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》内容来看，武绍春诉请要求恢复及拆除的设施属于消防设施，消防设施的设立涉及公众安全，故一审法院判决驳回武绍春该项诉请，并无不妥，本院对武绍春的上诉请求无法支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人武绍春交纳的二审案件受理费100元，由上诉人武绍春负担；上诉人沈阳市铁西区延边白玉串城交纳的二审案件受理费100元，由上诉人沈阳市铁西区延边白玉串城负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  李大鹏二〇一七年一月十九日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。