广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3508号
上诉人（原审被告）：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市梅江区。
法定代表人：王铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱彩云，广东智韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：严云，男，汉族，住广东省阳春市。
原审被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司中山分公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：王铭，该公司总经理。
上诉人梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷建筑公司）因与被上诉人严云及原审被告梅州市敏捷建筑工程有限公司中山分公司（以下简称敏捷建筑中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初6288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
敏捷建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回严云的全部诉讼请求。事实和理由：严云自事故发生之日即2014年11月28日就已知道或应当知道其权利受到伤害，侵权状态已确定，其诉讼时效应从该日起计算，至其起诉之日已超过一年诉讼时效，且现行法律并未规定诉讼时效从伤残评定之日起算，伤残鉴定仅是对伤残等级的确认，不阻碍严云主张权利，不属于诉讼时效中断法定事由，一审认定从伤残评定之日起算诉讼时效无法律依据；严云一审中已确认医保已报销23412.84元医疗费，该部分医疗费应予扣减，且该部分医疗费发生地2014年12月30日，已超过诉讼时效，不应支持，另有医疗费373.5元无相应病历、诊断证明等佐证，无法证明与本案事故有关，应不予认定；严云提交的中山市坦洲镇良胜菜场出具的《证明》无承包合同证明，不排除该证据是为了诉讼故意制造的，且该证据属证人证言，无相关证人出庭作证，一审亦未通知证人出庭作证，不应采信；严云的治疗时间为31天，一审主观认定其误工时间为61天无依据；上述《证明》不能作为本案定案依据，且严云的收入源于务农，不能证明严云在中山市居住，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金不当；从严云提交的证据可知，其住院期间并无医疗机构出具的需要护理的证明，其护理费非必要费用，且一审按其主张的150元／天计算护理费过高，应予驳回；根据相关法律规定，交通费应有实际票据，且应与就医情况一致，严云未提交任何票据，对其交通费不应支持。
严云辩称，未评残之前，无法确定赔偿金额、范围，诉讼时效应从评残之日起计算；报销医疗费是因严云购买了医保，与理赔无关，另一笔373.5元的医疗费是其遵从医嘱回医院复检时产生；误工费按广东省2015年度国有同行业（农业）标准计算明显低于中山市的工资标准，严云住院31天，根据伤情给予30天休息期并无不当，实际上，严云至今因内固定未拆除无法从事体力劳动；严云长期在中山市坦洲镇居住且有稳定收入，一审按城镇标准计算残疾赔偿金合理；根据严云的伤情，多处骨折，住院期间无法行走，生活无法处理，确需他人护理，一审支持其护理费并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。
敏捷建筑中山分公司未陈述意见。
严云向一审法院起诉请求：敏捷建筑公司、敏捷建筑中山分公司赔偿严云交通事故损失82712.24元（包括医疗费95629.32元、误工费6100元、护理费4650元、交通费1000元、住院伙食补助费3100元、残疾赔偿金130394.8元、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元）。
一审法院认定事实：2014年11月28日20时55分，严云驾驶粤T×××××号普通两轮摩托车沿中山市×镇×路从×路往×方向行驶，行驶至中山市××永前路路段时，在通过凸出路面（由敏捷建筑公司施工时将一条水管横跨道路并用水泥混凝土覆盖固定安放在肇事地点）的过程中，车辆失控倒地而肇事，事故造成严云受伤及车辆损坏。2015年2月10日，中山市公安局交通警察支队坦洲大队作出山公交认字（2014）第B00354号《道路交通事故认定书》，认定严云驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任；敏捷建筑公司工程建设时未征得公安机关交通管理部门的同意，承担事故次要责任。
严云受伤后于2014年11月29日至12月30日在广东省中医院珠海医院住院治疗31天。被诊断为“闭合性胫骨平台骨折（右）、锁骨骨折（右）、面部软组织挫伤（右）”等。出院医嘱建议“低脂饮食，注意休息，出院后维持拄拐行走，右下肢暂不能下地负重，随诊”等。前述治疗共花医疗费95629.32元。
经严云委托，广东宏力法医临床司法鉴定所于2016年1月4日作出（2015）临鉴字第749号《司法鉴定意见书》：严云损伤构成九级伤残。黄志颜支付鉴定费1500元。
严云受伤处尚有内固定未拆除。严云称，其内固定没有拆除，但已经治疗终结。严云并于本案中明确表示，如果以后需要拆除内固定，则自己愿意承担所有风险，所产生的一切费用均由自己承担。
一审庭审中，敏捷建筑公司、敏捷建筑中山分公司确认在肇事地点横跨道路并用混凝土覆盖固定的水管是由敏捷建筑公司承建，用于工程排水的，且道路交通事故认定书中已经确认施工单位为敏捷建筑公司。严云陈述称道路交通事故认定书中载明“施工单位：梅州市敏捷建筑工程有限公司（中山市坦洲镇国际花城小区）”，是由于交警部门处理事故时没有查询到敏捷建筑中山分公司的情况，才以敏捷建筑公司为主体。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，并确认敏捷建筑公司承担事故次要责任。
一、关于诉讼时效。诉讼时效应从治疗终结时起算。本案中，严云于2014年12月30日出院，于住院期间行右胫骨平台粉碎性骨折钢板螺钉内固定术＋髂骨自体植骨术（现内固定尚未拆除），并于2015年3月25日门诊治疗，伤情稳定后于2016年1月4日进行伤残评定视为治疗终结，至起诉之日2016年4月25日未超过1的的诉讼时效期间，故敏捷建筑公司抗辩称本案超过诉讼时效不能成立，不予支持。
二、关于本案赔偿责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”本案中，经交警部门现场勘查取证，并作出道路交通事故认定书，认定敏捷建筑公司工程建设时未征得公安机关交通管理部门的同意，是导致此事故的次要过错，承担事故次要责任，现严云要求敏捷建筑公司承担赔偿责任，理据充分，根据其过错程度，酌情确定由敏捷建筑公司对严云的损失承担30%的赔偿责任。
关于敏捷建筑中山分公司是否承担责任问题。本案中，敏捷建筑公司、敏捷建筑中山分公司称埋设水管的施工单位为敏捷建筑公司并非敏捷建筑中山分公司，此与交通事故认定书认定内容一致。严云主张实际施工单位为敏捷建筑中山分公司，但没有提供证据佐证，依据不足，不予采信。此外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。依此规定，即使实际施工单位为敏捷建筑中山分公司，本案民事责任也应由敏捷建筑公司。综上所述，确定由敏捷建筑公司承担民事赔偿责任，对严云要求敏捷建筑中山分公司承担赔偿责任不予支持。
二、关于严云损失认定及各方赔偿数额确定问题。根据双方陈述，及举证、质证情况，确认为：1.医疗费95629.32元（按医疗单据计算）；2.住院伙食补助费3100元（住院31天，按100元／天计算）；3.护理费4650元（住院31天，按严云诉求150元／天计算）；4.误工费4375.96元。关于工资标准，按严云提供的中山市坦洲镇良胜菜场出具的证明显示其从事蔬菜种植工作，故酌情按广东省2015年度国有同行业（农业）标准26184元／年计算。关于误工时间，包括住院31天及出院后休息时间，参照广东省司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》的规定，严云诉求误工时间61天属于合理范围，予以认可。则误工费为26184元／年÷365天×61天=4375.96元；5.残疾赔偿金114733.02元（根据严云提供的中山市坦洲镇良胜菜场出具的证明证实其于事故发生前长期在中山市居住工作，故残疾赔偿金按城镇标准计算。九级伤残的计算系数为20%。评残时严云年满61周岁，计算19年。则残疾赔偿金为30192.90元／年×19年×20%=114733.02元）；6.鉴定费1500元（按票据计算）；7.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级，酌情确定）；8.交通费600元（酌情确定）。前述八项合计234588.3元，该款由敏捷建筑公司按30%的责任比例向严云赔偿即70376.49元。
综上，严云合理的诉求应予支持，但具体数额应以核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决：一、敏捷建筑公司于判决生效之日起三日内赔偿严云损失70376.49元；二、驳回严云的其他诉讼请求。一审案件受理费1868元，减半收取934元，由严云负担139元，由敏捷建筑公司负担795元。
二审中，严云提交中山市坦洲镇群联村民委员会出具的工作证明，拟证实其自2002年12月至2014年12月在该村承包土地种植蔬菜。敏捷建筑公司表示该证据不属于新证据，超过举证期限提交，且属于证人证言，而无证明人出庭作证，对该证据不予确认。本院认定如下：上述工作证明已由证明单位加盖公章，敏捷建筑公司不予确认，但未提交证据反驳，结合一审中严云提交的房产证、土地使用证及中山市坦洲镇良胜菜场出具的证明，上述工作证明应属实，予以采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一是关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”严云自本案事故发生后即入院治疗，至2016年1月4日评残，最终确定损伤情况及损失数额，其诉讼时效应从评残时开始计算，与敏捷建筑公司所提《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》并不矛盾，第168条该条亦明确从伤情最终确定之日起计算诉讼时效，敏捷建筑公司主张从事故发生之日起计算诉讼时效无事实和法律依据。二是关于医疗费的问题。首先针对社保报销的医疗费应否扣减的问题，严云于一审中提交了医疗费发票证实其实际产生的医疗费用，其因本次交通事故受伤产生的医疗费应当由侵权人承担赔偿责任，本案为道路交通事故责任纠纷，应当根据道路交通安全法律和侵权责任法律确定赔偿责任，而本案严云基于社会保险体系所享受的待遇不能作为减少或免除责任方赔偿责任的理由，敏捷建筑公司主张严云的医疗费已得到社保报销部分应扣除的理由不能成立，一审按医疗费发票金额认定严云的医疗费损失妥当。至于严云已报销的医疗费是否应退回，应由社会保险行政部门依法处理。另关于2015年3月25日的373.5元门诊医疗费问题，该医疗费发票由广东省中山市珠海医院出具，与其住院治疗医院一致，并写明为中成药，且距离其出院时间不久，结合其住院病案，其出院后确需定期门诊复查，必然会产生一定费用，一审认定该费用属本案事故产生的医疗费亦属合理。三是关于误工费问题。首先，关于误工费计算标准问题，严云已于本案一、二审中提交了工作证明、收入情况等证据，证明其长期在中山市居住，种植蔬菜，一审酌情按广东省2015年度国有同行业（农业）标准计算其误工费合理。其次关于误工时间问题。根据严云于一审中提交的住院病案，其因本案事故住院31天，被诊断为闭合性胫骨平台骨折（右）、锁骨骨折（右）、半月板损伤（右）……，其中出院医嘱显示：出院后定期门诊复查，2周1次，述后1个月、3个月、半年复查X片，出院后维持拄拐行走，右下肢目前暂不能地地负重，门诊复查时根据骨折愈合情况决定拄拐不负重下地时间……。结合上述医疗证明，一审法院酌定其误工时间为61天亦属合理。再次，关于残疾赔偿金计算标准问题。根据严云提交的工作证明、房产证、土地使用证，可以证实其长期在中山居住生活，根据珠三角城乡统筹发展实际情况，一审按城镇标准计算其残疾赔偿金并无不妥。最后，关于护理费问题。严云虽无医疗机构开具的陪护证明，但结合其实际伤情、年龄，一审按住院时间确定其护理期限符合事实。另，一审结合严云的治疗情况，一审酌定交通费600元适当。
综上，敏捷建筑公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1868元，由上诉人梅州市敏捷建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕