四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第200号
上诉人（原审被告）：四川鼎信房地产开发有限责任公司。
法定代表人：向阳，该公司董事长。
委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德阳东光电力控制设备有限责任公司。
法定代表人：董启良，该公司总经理。
委托代理人：邹丽，四川山和律师事务所律师。
上诉人四川鼎信房地产开发有限责任公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人德阳东光电力控制设备有限责任公司（以下简称东光公司）买卖合同纠纷一案，不服广汉市人民法院于2015年9月29日作出的（2015）广汉民初字第969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告东光公司诉称，2011年12月19日就广汉“鼎信·水映城邦”项目，原、被告签订配电箱供应合同，由东光公司按照约定的型号、台数、配置提供定制的配电箱，合同约定总价为784062元，后期被告又增补了部分产品，价格为16310元，扣除未生产的2台配电箱金额9519元，双方最后确定的供销总价为790853元。合同签订后，原告即投入了生产。在供货过程中，被告以其中的30台设备用不上为由，拒收了合同金额为120533元的货物。在合同履行过程中，被告未按合同约定如期支付货款，也未在全部产品供应后的一个月内付清剩余货款，即被告在2013年1月17日前只向原告支付了230000元货款，截止2013年1月17日被告尚欠货款406804元。被告虽在2013年1月17日后付过几次货款，但至原告起诉时，仍未付清货款，被告存在违约行为。按合同约定，被告应付违约金，货款违约金应从2013年1月17日起，以被告实付货款，分段按合同约定的计算标准进行计算，质保金的违约金可从被告于2014年7月15日确认未付时起算，计算方法详见附件。现双方约定的质保期已过，经原告多次催收，被告仍未付清货款及质保金，遂诉至法院，请求判令：被告支付货款及逾期付款违约金共计335913.8元。
被告鼎信公司辩称，双方之间签订配电箱供应合同是真实的，原告向被告已供货的总金额为670320元。至于未收货部分，按双方的合同约定，被告不应向原告付款。原告计算违约金的标准过高，应以银行同期贷款利率为标准计算违约金。原、被告双方于2014年7月15日对帐确认被告欠原告含质保金在内的未付货款为133516元，计算违约金应以双方对帐后未付的100000元货款为基数计算违约金。原告主张违约金从2013年1月17日起算，部分违约金已过诉讼时效，不应受法律保护。交货后，产品有一些质量问题，收货数量不能作为总货款。不是被告不付款，而是原告没有开发票，自己不来办理收款。
原判认定：东光公司与鼎信公司于2011年12月19日签订《配电箱供应合同》，于2012年12月10日签订《水映城邦配电箱增补协议》，双方约定由东光公司（乙方）向鼎信公司（甲方）供应配电箱，以附件形式详细记载了配电箱产品的型号、数量、单价、配置、合同价款等内容。《配电箱供应合同》中付款方式约定为“甲方在收货后的七个工作日内，按货到货款的50%支付货款。全部产品供应完后一个月内，甲方支付乙方货款总价的45%（扣除已付定金）。余5%为质保金待质保期满后甲方无息支付给乙方。”违约责任约定为“甲方应按本合同约定按期付款，若未按期付款，则按应付货款总额的每日万分之五付违约金合同履行继续。”质保期限为一年半（以交房时间开始计算）。同时查明，原告于2012年4月至2012年12月期间向被告供应了总额为670320元的配电箱产品。原告于2012年12月17日向被告供货后，双方对合同约定的剩余30台货物是否应按合同约定继续供货产生纠纷，被告未接收该部分货物。被告在2013年1月17日前向原告支付货款230000元（含定金），于2013年2月4日支付货款150000元，于2013年5月30日支付货款100000元，于2013年7月11日支付货款56804元。原、被告双方于2014年7月15日对帐确认被告欠原告含质保金在内的未付货款为133516元，结合双方《配电箱供应合同》关于质保金的约定，认定质保金为33516元。诉讼过程中，被告于2015年6月12日向原告支付货款100000元，质保金33516元，共计133516元，双方结清了已供货部分的全部货款本金。双方对合同未履行完毕造成的损失问题达成一致协议，由被告赔付原告损失款30000元，合同不再履行。
原判认为，双方签定的《配电箱供应合同》、《水映城邦配电箱增补协议》合法成立并有效，具有法律效力，双方皆应按约行使权利，履行义务。诉讼过程中，双方已于2015年6月12日结清了已交货部分的货款及质保金。双方对合同未履行完毕的损失问题也已达成协议，由被告偿付原告损失款30000元，合同不再履行。故本案的争议焦点为逾期付款违约金应否支付及支付标准。关于逾期付款违约金应否支付及支付标准的问题。因双方在合同中并未约定须由原告先开具发票，被告方可付款，故对于被告所称并非被告不付款，而是原告没有开发票，自己不来办理收款的抗辩意见，不予支持。双方提交的证据显示，原告于2012年12月17日最后一次供货，原告供货的总金额为670320元。关于被告提出原告提供的货物存在质量问题，未付货款的抗辩意见，因被告未就该主张提供证据加以证实，被告就其主张不能提交证据予以证明，对此应承担举证不利的后果。故对该辩解不予采纳。被告在2013年1月17日后陆续支付货款，不符合双方的合同约定，已构成违约行为。故原告关于逾期支付货款的违约金应自2013年1月17日起计算，按被告实际付款时间分段计算逾期付款违约金的主张，符合双方的合同约定，不违反法律的强制性规定，予以支持。被告向原告出具的《关于催款函的回复》显示截止2014年7月15日被告确认了应付货款和质保金为133516元，即被告确认了质保期已到，应付质保金的事实，故原告关于逾期支付质保金的违约金应自2014年7月15日起计算的主张，予以支持。基于被告陆续向原告支付货款和被告于2014年7月15日向原告出具《关于催款函的回复》的事实，认定原告关于支付逾期付款违约金的诉讼请求，未过诉讼时效，应受法律保护。双方签定的《配电箱供应合同》约定了支付货款的期限和逾期付款违约金按应付货款总额的每日万分之五计付违约金，逾期付款违约金的计算方法和标准是双方真实意思表示，违约金的计算标准尚属合理，不予调整。根据双方签定的《配电箱供应合同》的约定，并结合被告陆续支付货款的实际，对原告请求逾期付款违约金确认如下：1、逾期支付货款部分违约金：406804元×0.0005×18天=3661.24元；256804元×0.0005×115天=14766.23元；156804元×0.0005×42天=3292.88元；100000元×0.0005×701天=35050元。2、逾期支付质保金部分违约金：33516元×0.0005×332天=5563.66元。以上逾期付款违约金共计62334.01元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告四川鼎信房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告德阳东光电力控制设备有限责任公司因合同未履行完毕造成的损失30000元；二、被告四川鼎信房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内支付原告德阳东光电力控制设备有限责任公司逾期付款违约金62334.01元；三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原审被告四川鼎信房地产开发有限责任公司不服，以“被上诉人未按照双方合同约定同时开具发票，上诉人享有抗辩权而不存在违约”为由提起上诉，并要求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决。
经二审审理查明：双方签订的《配电箱供应合同》第八条关于“付款方式”约定：鼎信公司承担按期付款的相应责任，以转账的方式付款，东光公司的账号：×××××，开户行：德阳银行天元支行。东光公司应在鼎信公司付款的同时，向鼎信公司提供正式的发票。2014年7月15日上诉人与被上诉人在对账过程中，上诉人向被上诉人出具的《关于催款函的回复》称，我公司已多次联系贵公司出具发票并提示贵公司收取尾款，但截止此函日止，贵公司尚未向我公司开具任何发票，请贵公司速按合同约定向我公司开具发票，我公司将按合同约定支付未付的货款。2015年6月12日，被上诉人向上诉人开具了金额为670320元的发票。
本院认为，本案的争议焦点问题在于，上诉人在支付货款中是否存在逾期支付而承担相应的违约金。上诉人鼎信公司认为，按照双方签订的《配电箱供应合同》第八条关于“付款方式”约定，东光公司应在鼎信公司付款的同时，向鼎信公司提供正式的发票。东光公司未按照约定开具发票，上诉人未按期付款存在合法理由，故不存在违约情形，相应违约金不应予以承担。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，双方签订的《配电箱供应合同》第八条关于“付款方式”约定，东光公司应在鼎信公司付款的同时，向鼎信公司提供正式的发票。开具发票本身属于主合同义务的附随义务，通常情形下，不能成为拒绝付款的理由。但若双方在合同中明确约定开具发票的义务，此一附随义务即转换为合同义务，当事人就应当受到合同义务的约束。本案的双方当事人签订的合同约定付款和开具发票要同时履行，鼎信公司在付款时，即享有开具发票的同时履行抗辩权。其次，2014年7月15日上诉人与被上诉人在对账过程中，上诉人向被上诉人要求开具发票进行过提示，上诉人实质在行使同时履行抗辩权。最后，2015年6月12日，被上诉人向上诉人开具了金额为670320元的发票后，上诉人于当日便履行了付款义务。综上，上诉人未按期履行付款义务的原因在于根据合同约定行使同时履行抗辩权，不存在违约行为，故上诉人提出的“被上诉人未按照双方合同约定同时开具发票，上诉人享有抗辩权而不存在违约”的理由成立，相应违约金不应予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广汉市人民法院（2015）广汉民初字第969号民事判决的第一、三项，即四川鼎信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付德阳东光电力控制设备有限责任公司因合同未履行完毕造成的损失30000元；驳回德阳东光电力控制设备有限责任公司的其他诉讼请求。
二、撤销广汉市人民法院（2015）广汉民初字第969号民事判决的第二项，即四川鼎信房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付德阳东光电力控制设备有限责任公司逾期付款违约金62334.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3169.5元，保全费2020元，共计5189.5元，由上诉人四川鼎信房地产开发有限责任公司承担2526元，被上诉人德阳东光电力控制设备有限责任公司承担2663.5元。二审案件受理费6339元，由上诉人四川鼎信房地产开发有限责任公司承担3086元，被上诉人德阳东光电力控制设备有限责任公司承担3253元。
本判决为终审判决。
审 判 长 费元汉
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 刚