江西省宜春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）赣09刑终158号原公诉机关江西省上高县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某，女，1970年4月4日出生于西省万载县，汉族，住江西省万载县。（系死者曾某的妻子）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某某，男，1990年6月6日出生于江西省万载县，汉族，住江西省万载县。（系死者曾某的儿子）上诉人（原审附带民事诉讼原告人）曾某某1，男，2003年1月5日出生于江西省万载县，家住江西省万载县。（系死者曾某的儿子）法定代理人韩某，系曾某某1母亲。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某某，女，1943年1月4日出生于江西省万载县，汉族，住江西省万载县。（系死者曾某的母亲）以上上诉人共同委托诉讼代理人朱国胜，江西四强律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某某，男，1989年1月21日出生于四川省达州市万源市，汉族，初中文化，个体司机，家住四川省万源市，2017年9月30日因涉嫌交通肇事罪被上高县公安局取保候审，现在家。委托诉讼代理人：肖毅，江苏省南通市海安县曲塘法律服务所法律工作者。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司。住所地：安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。负责人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司上高支公司。住所地：江西省上高县城学园路**号。负责人：李某某，该公司经理。原审附带民事诉讼原告人熊某，男，1960年5月6日出生于江西省上高县，汉族，个体司机，住江西省上高县。原审附带民事诉讼被告六安市长顺汽车运输服务有限公司。法定代表人：张某某，经理。公司所在地：六安市六佛路。江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人李某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人熊某、原审附带民事诉讼原告人韩某、曾某某、曾某某1、韩某某提起附带民事诉讼一案，于2018年5月16日作出（2018）赣0923刑初9号刑事附带民事判决。宣判后，本案刑事部分原审被告人李某某未上诉，江西省上高县人民检察院亦未抗诉，现已生效。附带民事部分原审附带民事诉讼原告人韩某、曾某某、曾某某1、韩某某，原审被告人李某某、原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人熊某、韩某、曾某某、曾某某1、韩某某、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月15日20时39分许，被告人李某某驾驶皖Ｎ×××××重型仓栅式货车沿沪瑞线由宜春往南昌方向行驶，当行驶至沪瑞线955KM+750M路段时，与同方向被害人曾某驾驶的三轮载货车发生追尾碰撞，导致曾某驾驶的三轮摩托车与相对方向被害人熊某驾驶的赣Ｃ×××××低速自卸货车相撞，造成曾某经医院抢救无效死亡、熊某受伤的重大交通事故。事故发生之后被告人李某某留在现场，等待交警处理。经上高县公安局交警大队认定，并经宜春市交警大队复核，被告人李某某负此次事故的主要责任，曾某负次要责任。上诉事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:1、被告人李某某的供述与辩解，证实2017年9月15日下午2点多我在萍乡市芦溪县工业园装货（装电瓶），18时多装完货准备装货送往上海市，大概在20时，经过万载县工业园花炮城，然后继续往前行驶了一段时间，我突然看到货车的正前方有一辆不长的货车装着圆木，圆木超过车身很多，没有尾灯，我于是立即刹车，但还是刹不住，结果就追上去了。我车子停下后都到了对面的车道上，事发后我人被车卡住了，脚也动不了，人也受伤了动不了，于是往车窗外扔矿泉水瓶、纸巾等，想引起别人注意帮我报警，但一直没人帮我，大概有十多分钟才有个出租车司机帮我报的警，后来警察、消防车、救护车都来了，把我送到万载县中医院了。2、证人潘某的证言，证实我在万载县三兴镇槽源村有一片山林，2017年9月15日15时左右我打电话要曾某帮我装木头到上高县墨山镇去，大概在18时左右我们装完货出发，当时他驾驶一辆车，我驾驶另一辆车，我在后，他在前，沿320国道由万载往上高县方向行驶，大约在21时左右我到达上高县墨山坪溪村路段处时，我看到前面道路被交警封住了，路面上洒了一地的圆木，并有车辆翻在路面上。于是我停下车查看发现其中一辆车是曾某驾驶的。我就问了交警人怎么样了，他们说人被送往了万载县中医院，我便给曾某的家属打了电话要他们去医院查看，我自己留在现场，一直到交警勘查完并撤离现场。现场有三辆车，一辆大货车车头朝上高县方向占了双黄线左右两边的两条车道，车头驾驶位被撞坏了。一辆农用车，侧翻横在上高往万载方向。一辆三轮车，就是曾某驾驶的这辆车被撞了后掉了个头，车头往万载县方向了，在车后还有明显的刮痕，路面上还撒了一片的木头和装了袋的稻米，这个稻米是那辆农用车的。3、证人黄某的证言，证实2017年9月15日20时30分许，我驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车从宜春沿320国道往南昌方向行驶，当行驶到事发路段时，我听到前面有巨大的响声，我就看见我前面200-300米左右有一个大货车有货物抛洒下来，我不知道什么情况，当我行驶到边上的时候，我看到那个大货车斜着占着道路的两条快车道上，大货车的前面还有几根松木顶在车上面，边上还有一个侧翻的农用车，还有一个三轮车，然后我就靠边停下车，我拨打了“110”报警电话，然后我就开车走了。4、被害人熊某的陈述，证实2017年9月15日19时30分许，驾驶赣Ｃ×××××自卸低速货车由家里出发，装了稻米准备到万载县去，当时由田心到墨山镇后左转弯进入320国道，然后行驶至田心镇坪溪路段处时，我看到对面有一些车过来，其中有大货车，然后没过几秒钟就听到“砰”的一声，接着就有烟和灰尘扬起来，我眼睛里就什么也看不清，突然我车子不知道被些什么东西撞到了，然后车子就翻了。5、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2017]机鉴（检）字第920号机动车技术性能检验意见书，证实被告人李某某的车事故前不符合运行安全技术条件；[2017]机鉴（检）字第922号机动车技术性能检验意见书，证实被害人曾某的车事故前符合运行安全技术条件；[2017]机鉴（检）字921号机动车技术性能检验意见书，证实被害人熊某的车事故前符合运行安全技术条件。6、上高某正司法鉴定中心上威司[2017]病鉴字第19号法医学鉴定意见书，证实被鉴定人曾某符合交通事故碰撞致颅脑、胸部闭合性损伤，终因呼吸，循环衰竭而死亡。7、勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图，证实事故发生地点为沪瑞线955KM+750M路段；肇事车辆及肇事司机在交通事故现场（被告人李某某车经过卡口抓拍照片）。8、书证：（1）上高县公安局指挥中心出具的报警证明，证实电话151××××2314于2017年9月15日20时39分报警。（2）上高县公安局交警大队公交认定[2017]第0350号道路交通事故认定书，证实李某某负事故的全部责任，宜春市公安局交警支队宜公交复字[2017]第98号道路交通事故认定复核结论，撤销上高县公安局交警大队作出的公交认字[2017]第0350号道路交通事故认定书，要求上高县公安局交警大队重新认定；上高县公安局交警大队公交认复字[2017]第001号道路交通事故认定书，证实经上高县公安局交警大队重新认定，被告人李某某负此次事故的主要责任，曾某负次要责任。（3）被害人熊某的人口信息，机动车驾驶证信息以及赣Ｃ×××××车行驶证信息查询，证实被害人熊某驾驶赣Ｃ×××××车合法。（4）江西省人民政府上高限超载车辆检查站检测单，证实熊某，曾某的车辆具有超载行为。（5）被告人李某某的驾驶证信息及大货车行驶证信息。（6）被告人李某某无犯罪记录证明及身份证信息。（7）被害人曾某的医院抢救记录及熊某的医院诊断记录。（8）被害人曾某的死亡证明，尸体处理通知书，人口信息，驾驶证信息，家庭户口信息查询。（9）交通事故死亡补偿协议书，谅解书，证实被告人与被害人曾某家属达成刑事和解。被害人家属对被告人李某某表示谅解。另查明：皖Ｎ×××××车系被告人李某某所有、使用，挂靠于六安市长顺汽车运输服务有限公司，并于2017年4月24日在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司购买了交强险及不计免赔第三者责任险100万元，有效期至2018年4月25日止。死者曾某出生于1968年6月11日，居住江西省宜春市万载县三兴镇槽源村1组10号，系农业户籍户口。其母亲韩某某出生于1943年1月4日，有子女八人，是农业户籍户口。其妻韩某出生于1970年4月4日，其婚生子二人，长子曾某某出生于1990年6月6日，次子曾某某1出生于2003年1月5日。均系农业户籍户口。附带民事诉讼原告人熊某要求四被告承担医疗费4566元，误工费1531.53元，护理费509.70元，住院伙食补助费180元，施救费4400元，赣Ｃ×××××货车车损、工料费27500元，停车费400元，合计39077.23元的诉讼请求。当庭提交、并经法庭质证，认证的下列证据予以证实。1、附带民事诉讼原告人熊某的身份信息，驾驶证信息，赣Ｃ×××××元货车行驶证信息。2、上高县公安局交警大队公交认复字[2017]第001号道路交通事故认定书。3、附带民事诉讼原告人熊某的住院记录、疾病证明书，医疗费4556元发票及药品清单。4、赣Ｃ×××××车施救费4400元发票。5、中国人寿财产保险有限公司上高支公司对赣Ｃ×××××车的车辆损失情况确认书，确认赣Ｃ×××××车损为27500元。6、停车费收据400元。关于附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提出误工费未见到医嘱休息15天证明，误工费应按6天计算及停车费400收费不合法的答辩意见，与本院查明的事实相符，予以支持。至于该公司其它答辩意见与事实不符，不予以支持。关于熊某附带民事诉讼被告人韩某对熊某损失部分应在死者曾某的遗产范围内承担赔偿责任的答辩意见，因死者曾某购买的三轮载货车系2016年4月16日，其后运营也是在夫妻关系继存期间，应认定为夫妻共同财产，其对他人造成的伤害损失也应共同承担，故其答辩意见不予支持。附带民事诉讼原告人韩某等人要求四被告承担699215元损失的诉讼请求、当庭提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证实。1、上高县公安局交警大队公交认复字[2017]第001号道路交通事故认定书。2、附带民事诉讼原告人韩某等家庭成员情况调查表，身份证复印件，结婚证、户口本、万载县三兴镇槽源村民委员会证明。3、被告人李某某驾驶证、肇事车辆皖Ｎ×××××号车行驶证，企业登记证及六安市长顺汽车运输服务有限公司为皖Ｎ×××××车向中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司购买的强制保险单及机动车商业险保险单。4、熊某的驾驶证车辆赣Ｃ×××××号车的行驶证及向中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保了机动车交通事故责任强制保险单。5、死者曾某的驾驶证。6、死者曾某的身份证、死亡证明及上高县威正司法鉴定中心鉴定意见书。7、死者曾某生前工作居住证明及工资表，证明死者曾某在万载县飞腾建筑工程有限公司从事采购工作。万载县康乐街道办事处证明曾某于2016年3月1日开始在万载县康乐街道东门社区居住。8、死者曾某驾驶的农用三轮车发票。关于附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提出死者曾某按城镇户籍计算死亡赔偿金没有提供充分确凿证据证明，应按农村户籍计算的答辩意见，经查附带民事诉讼原告人韩某等提供的相关单位证明只有单位公章，未有经办人签名，其提供的死者曾某在万载县和谐家园的房屋租赁合同也未提供相关凭证予以佐证。万载县飞腾建筑工程有限公司提供有关死者曾某在该公司从事采购工作及工资表等证据自相矛盾，因此附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的该辩护意见，本院予以支持。关于附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提出三轮载货汽车损失主张20000元过高，应根据保险公司定损为8000元的辩护意见。经查附带民事诉讼被告中国人寿财产保险公司六安市中心支公司是在2018年1月23日对三轮载货汽车作出损失确认书，并无受损方签字确认，其辩护意见不予支持。考虑到三轮载货汽车实际受损，而附带民事诉讼原告人韩某等提供的购买发票又不完善，应酌情予以赔偿。酌情认定损失15000元为妥。关于附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司提出误工费、交通费主张过高的辩护意见，本院予以支持，应酌情补偿。附带民事诉讼原告人韩某等人要求赔偿50000元精神损害抚慰金不符合有关规定，不予支持。关于附带民事诉讼被告六安市长顺汽车运输服务有限公司提出皖Ｎ×××××重型仓栅式货车实际车主系李某某，长顺公司系挂户单位，应由该车主李某某及保险公司承担本次事故赔偿的答辩意见，经查皖Ｎ×××××重型仓栅式货车实际车主为李某某，挂靠于安徽省六安市长顺汽车运输服务有限公司。被告人李某某的行为给被害人亲属造成的损失，应当与安徽省六安市长顺汽车运输服务有限公司共同进行赔偿。其答辩意见不予支持。但因皖Ｎ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司购买了交强险及不计免赔第三者商业险100万元，依法赔偿范围应由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担。原审法院认为：被告人李某某违反道路交通运输管理法规，致一死一伤且负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某事故发生后留在现场等待交警处理，系自首，依法从轻处罚。且得到被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。皖Ｎ×××××货车的交强险赔偿金额应由附带民事诉讼原告人熊某及韩某等人共同分享，赣Ｃ×××××车的交强险无责限额赔偿金额应由附带民事诉讼原告人韩某等人及被告人李某某共同分享。附带民事诉讼原告人熊某的损失应认定为：医疗费4556元，误工费437.58元（6×72.93元/天），护理费516.84元（6×86.14元/天），住院伙食补助费180元，施救费4400元，赣Ｃ×××××货车车损工料费27500元，合计37590.42元。附带民事诉讼原告人韩某等人的损失应认定为：丧葬费28735元，死亡赔偿金242760元（12138×20年）被抚养人曾某某1抚养费18256元（9128×4÷2）,被抚养人韩某某抚养费6846元（9128×6÷8），误工费656.37元（3×3×72.93元/天），交通费600元（酌情），三轮载货汽车损失15000元（酌情），合计：312853.37元。被告人李某某垫付的医疗费1770元，车辆检测费2000元，法医鉴定费1500元，属本次事故实际损失应由保险公司按规定赔付，本次事故附带民事诉讼原告人熊某无责任，其损失除交强险优先赔付后余下部分应由附带民事诉讼被告中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司承担70%，韩某承担30%。因死者曾某承担本次事故次要责任，故附带民事诉讼原告人韩某等的损失除交强险优先赔付后余下部分由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司承担70%。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司应就赣Ｃ×××××车交强险无责限额赔偿金额内对被告人李某某及附带民事诉讼原告人韩某等人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，判决：一、被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；二、附带民事诉讼原告人熊某损失37590.42元（医疗费4556元，误工费437.58元，护理费516.84元，住院伙食补助费180元，施救费4400元，赣Ｃ×××××货车车损27500元），由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿4556元，余款33034.42由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者商业险中赔偿70%计币23124.09元。韩某赔偿30%计币9910.33元；三、附带民事诉讼原告人韩某、曾某某1、曾某某、韩某某损失318123.37元（丧葬费28735元，死亡赔偿金242760元，被抚养人曾某某1抚养费18256元，被抚养人韩某某抚养费6846元，误工费656.37元，交通费600元，三轮载货汽车损失15000，被告人李某某垫付医疗费1770元，法医鉴定费1500元，车辆检测费2000元），由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿113270元，（含被告人李某某垫付医疗费1770元法医鉴定费1500元）。中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险无责限额内赔偿6050，余款198803.37元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者商业险中赔偿70%计币139162.36元；四、驳回附带民事诉讼原告人韩某、曾某某1、曾某某、韩某某的其它诉讼请求。上诉人李某某就本案附带民事部分上诉提出：1、请求二审人民法院依法撤销（2018）赣0923刑初9号刑事附带民事判决书第三项；2、请求二审人民法院依法改判韩某等人返还上诉人28270元，理由是上诉人李某某在交通事故发生后垫付了医疗费、法医鉴定费、车辆检测费，并在上高县交警大队缴纳了23000元丧葬费，该丧葬费已由保险公司承担。上诉人韩某等就本案附带民事部分上诉提出，1、请求二审人民法院依法撤销（2018）赣0923刑初9号刑事附带民事判决书第三、四项；二、依法改判中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内赔偿113770元，中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险承保限额内赔偿11100元，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任险内赔偿399513元，上诉人韩某在收到保险公司赔偿后愿意返还李某某1770元。理由是，本案应计算上诉人韩某等的精神损害抚慰金50000元，曾某的死亡赔偿金应当按照城镇标准计算；参加事故处理人员的误工费应当计算为918元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司就本案附带民事部分上诉提出，请求撤销（2018）赣0923刑初9号刑事附带民事判决书第二、三项判决，并依法改判。理由是，原审判决在其他事故车辆交强险限额内没有承担赔偿责任或完全承担赔偿责任的情况下，判决由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在承保的机动车商业第三者责任险限额内承担赔偿责任属于适用法律错误；法医鉴定费不应由保险理赔，上诉人李某某的三轮载货车损失不应认定为15000元，上诉人不承担本案商业保险理赔责任。原审附带民事诉讼被告人六安市长顺汽车运输服务有限公司答辩称：答辩人不承担本案事故赔偿责任。上诉人韩某等在二审中提供了1、工作情况说明，该证据一审已经提供，但补充了该公司法定代表人的签名；2、房屋产权证，证明死者生前主要收入来源及居住地均为城镇。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司不同意对该证据进行质证，认为不属于二审的新证据。上诉人李某某不同意对该证据进行质证，认为不属于二审的新证据。附带民事诉讼原告人熊某经质证认为，该证据与其无关。本院经综合评议认为，上诉人韩某等在一审已经提供相关证据，能够证明其在城镇连续居住的事实，而上诉人韩某等在二审提供的两份证据，其中一份与一审一致，仅仅是补充了签名，另一份系复印件，且证明目的与其一审提供的证据一致，不属于二审新的证据，不作为认定本案事实的依据。经本院二审审理查明的主要事实、证据与一审一致，原判所列证据均经一审庭审举证、质证，且能够相互印证，本院予以确认。原审判决按照农村居民标准认定死者曾某死亡赔偿金不妥，理由后述。本院认为，本案的争议焦点是：1、死者曾某的死亡赔偿金能否按照城镇标准进行认定及上诉人主张的精神损害抚慰金及误工费能否得到支持；2、上诉人李某某垫付的款项是否应当返还；3、本案的交强险与商业三者险应当如何进行赔付。一、关于死者曾某的死亡赔偿金能否按照城镇标准进行认定及上诉人主张的精神损害抚慰金及误工费能否得到支持的问题。上诉人韩某等在一审提供了基层派出所及社区的居住证明以及死者生前的工作、收入等证据，可以证明死者生前在城镇连续生活居住满一年，故上诉人主张韩某等主张应当按照城镇标准计算曾某的死亡赔偿金，金额为573460元（28673元×20年），符合事实与法律规定，依法应予支持；上诉人韩某等主张本案应当计算精神抚慰金50000元，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故上诉人的该项上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持；上诉人韩某在二审中还请求计算处理事故人员误工费为918元的上诉请求，但一审判决认定本案上诉人韩某等人误工费为656.37元，未违反法律规定，上诉人的该项上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予确认。二、上诉人李某某垫付的款项是否应当返还的问题。上诉人李某某在二审中上诉称其在一审垫付的医疗费1770元、法医鉴定费1500元、车辆检测费2000元及其在上高县交警大队缴纳了23000元用于死者的丧葬费，应当由上诉人韩某等人予以返还，对于上诉人李某某的该项上诉请求，上诉人韩某等在二审中予以了确认，并明确表示同意在本案中返还。上诉人李某某的该项上诉请求本院依法予以支持；三、关于本案的交强险与商业三者险应当如何进行赔偿的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在二审中上诉称，一审判决在其他事故车辆交强险未全额赔付的情况下，判决由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司商业第三者责任险进行赔付属于适用法律错误，且上诉人李某某驾驶的机动车辆不符合技术性能，本案应当根据保险条款中未经检验或检验合格车辆发生事故，予以免赔。首先，根据上高县公安局交警大队出具的事故认定书，本次交通事故中，上诉人李某某驾驶不符合技术性能的机动车，夜晚未确保安全行驶，未与前车保持安全距离是造成本次事故的主要原因，而上诉人据以免责的上诉理由系保险合同中免责条款“未经检验或检验合格车辆”免赔的规定，但本案上诉人李某某驾驶的事故车辆经过年检合格，不符合该条的规定情形。且上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司也未举证，就该免责条款向投保人尽到特别说明义务；故上诉人主张其不承担本案商业险赔偿责任的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持；其次，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司还主张，本案应在其他事故车辆的交强险限额内先行赔付后再由上诉人承保的商业三者险进行赔付，根据本案一审查明的事实，本次事故中已赔付的交强险为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，向被上诉人熊某支付了4556元，向上诉人韩某等支付了113270元，该交强险财产赔偿限额10000元未全额使用，因本案仅剩李某某未就其损失获得赔偿，李某某无法获得其自身投保的交强险赔付，故对该交强险的赔付依法予以调整，调整为上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司由其交强险向熊某赔付医疗费4556元，向上诉人韩某等赔付死亡赔偿金110000元，财产损失2000元；一审还判决被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在其交强险无责限额内向上诉人韩某等赔付6050元，因被上诉人熊某在本次事故中经交警部门认定为无责，其驾驶的机动车辆承保公司被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司对上诉人韩某等的交强险死亡赔偿金赔偿限额为11000元，该款他人无法获得赔付，故应当先行全额赔付给上诉人韩某等，而后再由上诉人中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司从其商业险部分进行赔偿，本院依法亦予以调整，调整为由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司从其交强险死亡赔偿金限额向上诉人韩某等赔偿11000元。至于本案中其他未赔付的交强险份额，因本次事故中上诉人李某某受到的损失尚未获得赔付，且根据上诉人李某某的陈述已向事故发生地人民法院提起了诉讼，故剩余交强险份额在本案中不予调整；再次，上诉人中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司还主张本案法医鉴定费用1500元不应由保险理赔，但法医鉴定费也是本案上诉人韩某因本案事故所遭受的损失，应由保险公司承担；上诉人中国人寿保险股份有限公司六安市中心支公司还对本案一审认定的上诉人韩某车损15000元提出异议，认为车损价格过高，但一审判决根据该车辆购买价格及使用年限酌定车损为15000元并无不当，上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。原审判决刑事部分认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，在法定期限内检察机关未抗诉，被告人未上诉，现刑事部分已生效；民事部分认定事实、适用法律错误，且全部判项均未写明给付履行期限，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，第二十八条，第二十九条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、撤销江西省上高县人民法院（2018）赣0923刑初9号刑事附带民事判决第三、四项，即韩某、曾某某1、曾某某、韩某某损失318123.37元（丧葬费28735元，死亡赔偿金242760元，被抚养人曾某某1抚养费18256元，被抚养人韩某某抚养费6846元，误工费656.37元，交通费600元，三轮载货汽车损失15000，李某某垫付医疗费1770元，法医鉴定费1500元，车辆检测费2000元），由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿113270元，（含李某某垫付医疗费1770元法医鉴定费1500元）。中国人民财产保险股份有限公司上高支公司在交强险无责限额内赔偿6050，余款198803.37元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在第三者商业险中赔偿70%计币139162.36元；驳回韩某、曾某某1、曾某某、韩某某的其它诉讼请求；二、上诉人韩某、曾某某1、曾某某、韩某某损失648823.37元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔付112000元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于判决生效后十日内在交强险无责限额内赔偿11000元，余款520379.37元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业险中赔偿70%计币368076.359元；三、变更江西省上高县人民法院（2018）赣0923刑初9号刑事附带民事判决第二项原为原审附带民事诉讼原告人熊某损失37590.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿4556元，余款33034.42由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于判决生效后十日内在第三者商业险中赔偿70%计币23124.09元。上诉人韩某于判决生效后十日内赔偿30%计币9910.33元；四、上诉人韩某、曾某某1、曾某某、韩某某于判决生效后十日内返还上诉人李某某垫付的医疗费、法医鉴定费、车辆检测费、丧葬费合计28270元；五、驳回上诉人韩某、曾某某1、曾某某、韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  施学珍审判员  丁圣翔审判员  刘思婷二〇一八年七月二十四日书记员  黄 蕊