江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1130民初1386号
原告：中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。
负责人：黄海，该支行行长。
委托诉讼代理人：程红焰，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：曹杰，该支行客户经理。
被告：吴明，男，1977年4月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县
被告：查力平，男，1984年10月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
被告：吴云飞，男，1984年5月17日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。
委托诉讼代理人：吴华生，住江西省上饶市婺源县，系被告吴云飞父亲。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被告吴明、查力平、吴云飞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开�庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托诉讼代理人曹杰、被告查力平及被告吴云飞的委托诉讼代理人吴华生到庭参加诉讼，被告吴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吴明即时归还原告截止2017年7月27日的借款本金30000元及利息20632.85元（2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；2、请求法院判令被告查力平即时归还原告截止2017年7月27日的借款本金29994.79元及利息18314.95元（2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿之日止）；3、请求法院判令被告吴云飞即时归还原告截止2017年7月27日的利息15117.88元（2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率�算至清偿之日止）；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称，2009年3月2日三被告分别与原告签订了借款合同，此后并分别向原告借款人民币30000元。但借款后，三被告不能按合同约定的时间归还借款及利息。截止2017年7月27日，被告吴明尚欠原告本金30000元及利息20632.85元，被告查力平尚欠原告本金29994.79元及利息18314.95元，被告吴云飞尚欠原告利息15117.88元。故此，特向法院提起诉讼。
被告吴明未作答辩。
被告查力平称原告所诉属实。
被告吴云飞辩称，一、原告在本被告于2015年4月29日偿还本金时称不要求本被告支付利息；二、原告对本被告的诉请已过诉讼时效，不再受法律保护；三、本被告不承担对被告吴明、查力平的保证责任。
原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：
1、营业执照、证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、原告与被告吴明签订的最高额担保农户小额借款合同复印件一份，拟证明原告与被告吴明于2009年3月22日签订了金融借款合同；
3、贷款发放凭证一张（吴明）、贷款余额查询表一张（吴明）、贷款交易明细表一张（吴明），拟证明原告于2010年8月7日向被告吴明发放贷款人民币30000元，截止2017年7月27日，被告吴明尚欠原告本金30000元、利息20632.85元;
4、原告与被告查力平签订的最高额担保农户小额借款合同复印件一份，拟证明原告与被告查力平于2009年3月22日签订了金融借款合同；
5、贷款发放凭证一张（查力平）、贷款余额查询表一张（查力平）、贷款交易明细表一张（查力平），拟证明原告于2010年8月7日向被告查力平发放贷款人民币30000元，截止2017年7月27日，被告查力平尚欠原告本金29994.97元、利息18314.95元；
6、原告与被告吴云飞签订的最高额担保农户小额借款合同复印件一份，拟证明原告与被告吴云飞于2009年3月22日签订了金融借款合同；
7、贷款发放凭证一张（吴云飞）、贷款余额查询表一张（吴云飞）、贷款交易明细表一张（吴云飞），拟证明原告于2010年8月7日向被告吴云飞发放贷款人民币30000元，截止2017年7月27日，被告吴云飞尚欠原告利息15117.88元。
被告吴明未到庭，视为放弃质证的权利。
被告吴明、查力平、吴云飞未向本院提交证据。
经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，被告吴明、查力平、吴云飞因生产需要分别向原告申请农户小额贷款。2009年3月22日，被告吴明作为借款人与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2009年4月9日至2012年4月8日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定，同�约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。查力平、吴云飞作为担保人分别在合同上签字。2010年8月7日，原告向被告吴明发放贷款30000元。截止2017年7月27日，被告吴明尚欠原告本金30000元、利息20632.85元。
2009年3月22日，被告查力平作为借款人与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2009年4月9日至2012年4月8日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。吴明、吴云飞作为担保人分别在合同上签字。2010年8月7日，原告向被告查力平发放贷款30000元。截止2017年7月27日，被告查力平尚欠原告借款本金29994.79元及利息18314.95元。
2009年3月22日，被告吴云飞作为借款人与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，对借款的相关事项进行了约定。约定借款人的额度有效期为三年（自2009年4月9日至2012年4月8日止），借款额度为30000元，单笔借款期限最长不超过12个月。合同约定借款利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%确定，同时约定逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算。吴明、查力平作为担保人分别在合同上签字。2010年8月7日，原告向被告吴云飞发放贷款30000元，2015年4月29日被告吴云飞偿还了本金30000元。截止2017年7月27日，被告吴云飞尚欠原告利息15117.88元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行分别与被告吴明、查力平、吴云飞签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，合法有效，受法律保护。原告依约分别向被告吴明、查力平、吴云飞发放了贷款，贷款到期后，被告吴明、查力平、吴云飞未按约定期限归还本息，应依法归还本金并按合同约定支付利息。逾期利息从逾期之日起按双方合同约定的借款执行利率上浮50%计算至清偿之日止。庭审中，被告吴云飞辩称原告已向其明确表示不要求其支付利息，但其并无证据证明，对此抗辩意见本院不予支持；被告吴云飞辩称原告对其的诉讼请求已过诉讼时效、不再受法律保护，对此原告并无证据证明其对被告吴云飞的诉讼请求未超诉讼时效，因此对于被告吴云飞关于“原告对其的诉讼请求�过诉讼时效、不再受法律保护”的抗辩意见本院予以采纳。被告吴明未到庭参加诉讼亦未提交书面的答辩状，视为放弃庭审抗辩等权利，由此产生的不利法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金30000元及利息（截止2017年7月27日拖欠的利息为20632.85元，从2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿完毕之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、被告查力平偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款本金29994.79元�利息（截止2017年7月27日拖欠的利息为18314.95元，从2017年7月28日起的利息按借款合同双方约定的利率计算至清偿完毕之日止），限于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行对被告吴云飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2582元，减半缴纳1291元，原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行负担171元，被告吴明负担573元，被告查力平负担547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 李玉新
二〇一七年十月三十日
书记员 程 晶