温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9776号
原告：张洪燕，女，1973年9月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托诉讼代理人：谷海清，浙江攀远律师事务所律师。
被告：刘月洁，女，1973年1月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄杰，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上列两被告委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王悦，上海达晨律师事务所律师。
原告张洪燕与被告刘月洁、黄杰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘月洁、黄杰连带赔偿原告因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费共计人民币192565.55元（详见赔偿清单）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司对上述款项在其保险责任范围内先于赔付；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
2016年1月22日上午，张洪燕驾驶电动车沿绣山路口由南往北行驶。07时20分许，行经府东路口地段时，车辆右侧与东往西由刘月洁驾驶的沪Ｆ×××××号轿车前部发生碰撞，造成张洪燕受伤及车辆受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队二大队认定，张洪燕与刘月洁承担事故的同等责任。同日，张洪燕被送往医院治疗，后于2016年2月26日前往温州医科大学附属第二医院住院手术治疗10天。2016年5月24日，张洪燕申请温州律政司法鉴定所对其伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行评估，遂温州律政司法鉴定所于2016年6月12日出具的鉴定意见为：张洪燕系交通事故致左膝关节前交叉韧带撕裂，膝外侧半月板后跟部撕裂等，经行“左膝关节前交叉韧带撕裂关节镜下重建术，左膝半月板后根部撕裂缝合固定术，左膝关节清理术”治疗的伤残等级评定为X（10）级；误工期评定为120日，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日。在诉讼过程中，平安保险公司对温州律政司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，遂申请对原告伤残等级、因果关系、误工期限、护理期限、营养期限申请重新鉴定，本院予以准许后委托温州医科大学司法鉴定中心对上述申请进行鉴定。温州医科大学司法鉴定中心于2017年2月14日出具鉴定结论，该结论与温州律政司法鉴定所出具的鉴定结论一致。肇事车辆沪Ｆ×××××号轿车登记所有人为黄杰，由被告平安保险公司承保交强险、限额为1000000元的商业险并投保不计免赔特约险。事故发生后，刘月洁已先行赔付2000元。对于张洪燕主张的赔偿项目及金额，被告刘月洁、黄杰、平安保险公司对第3、8、10项无异议，其余各项均存在异议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张49872.5元。
被告刘月洁、黄杰主张剔除住院伙食费，被告平安保险公司主张剔除伙食费，并不认可非医保医疗费用。
本院认为，平安保险公司主张的剔除非医保费用，于法无据，本院不予采纳。原告因本次交通事故所产生的医疗费的总额经核对，为49847.71元，但其中住院期间的302.5元的伙食费应予剔除，实为49545.21元。2、住院伙食补助原告主张300元，按照30元/天计算10天。
刘月洁、黄杰对此无异议，平安保险公司则主张应按照20元/天计算。
本院认为，原告主张的住院伙食补助标准按30元/天计算较为合理，且不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费1800元。4、误工费原告主张17258.3元，具体为按照原告2015年年薪52494元为基准，计算120天。
刘月洁、黄杰认为原告所主张的年薪应扣除所包含的差旅费，平安保险公司仅认可原告银行交易明细中所反映的工资情况。
本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据原告提供的在职证明、劳动合同及社保参保证明，可以印证原告自2013年12月20日起在统一商贸（昆山）有限公司杭州分公司工作的事实。另根据原告提供的银行交易明细，原告自2015年月至2015年12月间的工资收入为50844元。各被告主张应剔除差旅津贴，缺乏依据，本院不予采信。故原告的误工费应为50844元/年÷365天×120天≈16715.84。5、护理费原告主张8501.75元，具体为按51719元/年，计算60天。
刘月洁、黄杰主张住院期间按照2015年度浙江省在岗职工平均工资51719元/年计算，非住院期间按照50元/天计算；平安保险公司主张按40元/天计算。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准酌情确定。原告住院10天，该期间的护理费可参照2015浙江省全社会在岗职工年平均工资，按145元/天的标准，为1450元；非住院期间的护理费可按照2015年度全省服务行业年平均收入，按95元/天的标准，计4750元[95元/天×（60-10日）]。被告应支付原告的护理费经本院审核，合计实为6200元。6、残疾赔偿金及被扶养人生活费残疾赔偿金部分，原告主张87428元，具体为43714元/年×10%×20年。
刘月洁、黄杰主张应按照农村标准计算残疾赔偿金；平安保险公司则认为对原告提供的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，并主张残疾赔偿金的标准应按照农村标准计算。
本院认为，在诉讼过程中，本院准许了平安保险公司要求重新鉴定的申请，现重新鉴定的结论与原告提供的鉴定结论相一致，故对于原告因交通事故造成十级伤残的事实予以认定。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中原告提供的居住登记证明，结合原告的银行交易明细，足以证明原告在事故发生前居住生活在温州市区。据此，故残疾赔偿金的计算标准应参照2015年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的该项赔偿金符合法律规定，本院依法予以认定。
被扶养人生活费部分，原告主张20135元，具体为按照浙江省农村标准计算，其中父母亲的抚养年限均为12年，抚养人4名；儿子与女儿的抚养年限分别为8年、15年，抚养人为2人。
刘月洁、黄杰认为主张被扶养人生活费已经包含在残疾赔偿金中，故不应得到支持。平安保险公司认为原告没有丧失劳动能力，故不予认可。
本院认为，《人身损害赔偿司法解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。”因此，确定赔偿被扶养人生活费时，应当根据伤残确定相应的赔偿基数，并不能机械地认为原告必须经鉴定丧失劳动能力才予以支持被扶养人生活费，故对于被告方的答辩意见本院不予采信。
被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中根据原告原告提供的户口本、派出所证明，可以明确地反映原告的父母、兄弟、子女等亲属关系。经核实，原告的父亲现年68周岁、母亲68周岁，并有兄弟姐妹合计4人；女儿为15周岁、儿子8周岁。现原告主张被扶养人生活费按照2015年度农村常住居民人均消费支出标准（16108元/年）计算，符合法律规定，本院予以支持。即原告所主张的被扶养生活费应为16108元/年×（12+12）×10%÷4+16108元/年×（3+10）×10%÷2=20135元。7、交通费原告主张1000元。
刘月洁、黄杰主张交通费应酌情处理；平安保险公司主张酌情认定为300元。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的交通费票据，仅部分与其门诊、住院时间相符，但为减少讼累，结合原告住院天数、门诊次数及本案其他实际情况，交通费在客观上有实际发生，故本院酌情认定原告产生的交通费为800元。8、鉴定费1960元。9、精神损害抚慰金原告主张5000元。
刘月洁、黄杰主张精神损害抚慰金过高，平安保险公司则对该项赔偿项目不予认可。
本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦，故原告主张的5000元精神损害抚慰金合法合理，本院予以支持。10、财产损失600元。11、残疾辅助器具费原告原先主张710元，后减少为110元。
刘月洁、黄杰对此无异议，平安保险公司仅认可110元。
本院认为，原告自愿减少诉讼请求，属于自由处分自己的民事权利，本院予以准许。交强险及理赔情况沪Ｆ×××××号轿车负事故的同等责任，未理赔。商业险及理赔情况沪Ｆ×××××号轿车已投保限额为100万元的第三者责任保险，及不计免赔特约险，未理赔。被告支付情况被告刘月洁、黄杰已先于赔付2000元。原告总计损失190894.05元裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于发生于机动车与非机动之间的交通事故，根据交警部门的责任认定，该起事故由张洪燕与刘月洁负全部责任，故根据本案中张洪燕存在违反交通型号等闯红灯的行为，属较大过错，故本院酌情将本案事故责任由刘月洁负事故55%责任，张洪燕负事故45%的责任。原告以黄杰为肇事车辆实际所有人为由要求其共同承担赔偿责任，但未能举证证明黄杰对涉案事故的发生存在过错，故本院不予支持。
由于肇事车辆已在被告平安保险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险范围内应由保险公司先予赔偿。
原告张洪燕在交强险医疗费1万元责任限额下包括医疗费49545.21元、住院伙食补助费300元、营养费1800元，共计51645.21元；在11万元的死亡伤残赔偿限额下，包括误工费16715.84元、护理费6200元、残疾赔偿金87428元、被抚养人生活费20135元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费110元，共计136388.84元。上述赔偿项目均已超过交强险的赔偿限额，另原告在交强险财产损失2000元责任限额下为600元，未超过该赔偿限额，故可由被告平安保险公司在交强险项下直接赔偿原告10000元+110000元+600元=120600元。不足部分为190594.05元-120600元=69994.05元。因肇事车辆还在被告平安保险温州分公司投保了赔偿限额为1000000元的商业三者险及不计免赔特约险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因该起事故由刘月洁负55%责任，现扣除刘月洁承担的鉴定费1960元，被告平安保险温州分公司在商业三责险范围内应赔偿（69994.05元-1960元）×55%＝37418.73元。故被告平安保险温州分公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告120600元＋37418.73元＝158018.73元。因刘月洁已先于赔付2000元，刘月洁应承担的1078元（1960元×55%）鉴定费可在其预先赔付的2000元中予以抵扣，故原告剩余的赔偿款应为158018.73元-（2000元-1078元）=157096.73元，这少于被告平安保险公司应支付的款项，故原告的赔偿款可由被告平安保险公司直接支付。原告张洪燕诉讼请求及被告刘月洁、黄杰、平安保险公司的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起15日内赔付原告张洪燕赔偿款157096.73元；
二、驳回原告张洪燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4151元，由原告张洪燕负担2256元，由被告刘月洁负担1895元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 曹文辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯思浩