wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔毕中民终字第1482号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称“保险公司”）。
住所地：毕节市胜利路黔西北商贸楼*栋*单元*楼。
负责人赵远国，该支公司经理。
委托代理人张国柱，该公司员工。
被上诉人（原审原告）林仁奇，男，1972年1月13日出生。
委托代理人张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。
上诉人保险公司与被上诉人林仁奇保险合同纠纷一案，毕节市七星关区人民法院于2014年8月6日作出（2014）黔七民商初字第80号民事判决。保险公司不服，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：原告购买新车，车架号为LZFF25R4XDD266385，并以该车架号于2013年8月26日在中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买汽车保险，包括机动车损失保险金额326，000.00元，同时购买了不计免率特约附加险等保险，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。保险条款中约定有碰撞、倾覆、坠落情形的，保险人应当负责赔偿，并约定保险金额按照投保时约定的日赔偿金额乘以约定赔偿天数确定，约定的日赔偿额最高为300.00元，约定的赔偿天数最长为60天。购买保险后，该车办理了入户待续，车牌号为贵F145**。2014年5月16日，原告兄弟林仁亮（持B2驾驶执照）驾驶该投保车辆在双山职教城中瓦一号路施工工地运土石方时，该车发生倾覆，车厢从车架上坠落，起重杆完全损坏，汽车大梁严重变形，导致汽车无法使用的事故。保险公司接到报险后，派查勘人员到了现场并进行查勘。后保险公司故意拖延，并称不是保险事故，拒绝理赔。为防止损失扩大，原告便将汽车拖去毕节市金顺洗车修理厂修理，修理费为69，725.00元，修理时间为37天。原告该车每天收入1，000.00元，停运时间为37天，按约定每天300元／天×37天为11，100.00元。原告为维护其合法权利，诉至法院。请求法院：1、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司支付原告修理费65，225元、施救费4，500.00元、汽车停运损失费11，100.00元，合计80，825.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告未到庭也未提交答辩及证据。
原审查明：原告购买一辆车架号为LZFF25R4XDD266385重型自卸货车，并以该车架号在中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司购买汽车保险，包括机动车损失保险金额326，000.00元及不计免率特约附加险等保险，保险期间为2013年8月26日至2014年8月25日。保险条款中约定有碰撞、倾覆、坠落情形的，保险人应当负责赔偿，并约定保险金额按照投保时约定的日赔偿金额乘以约定赔偿天数确定，约定的日赔偿额最高为300.00元，约定的赔偿天数最长为60天。购买保险后，该车办理了入户待续，车牌号为贵F145**。根据大方县公安局交警大队道路交通事故证明显示，2014年5月16日13时48分，驾车人林仁亮驾驶贵F145**号车辆在双山新区中瓦公路施工工地运土石方时，该车发生倾覆，导致车厢与车身脱离。保险公司派查勘人员到了现场并进行查勘。后以该事故不是保险事故，拒绝理赔。原告便将汽车拖去毕节市金顺洗车修理厂修理，修理费为69，725.00元。原告为维护其合法权利，遂诉至法院。
原审认为：原、被告双方成立的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，系有效合同，双方应根据合同约定履行各自义务。本案合同成立后，原告履行了交付保险费的义务，在保险期间发生交通事故，大方县公安局交警大队已出具了道路交通事故证明。虽然购买保险时，以该车车架号购买，但发生交通事故时，已经入户，属于保险公司应当赔付的情形，保险公司应当按照保险合同的约定承担赔付义务。对于原告主张的停运37天损失11，100.00元的事实，原告仅以发生事故时间2014年5月16日到修理厂出具的发票时间为2014年6月22日来计算为37天，无相关证据证明，且从生活常识可知，出具发票的时间和实际修理车辆时间不一定吻合。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于原告该项请求，本院不予支持。
综上，对于原告诉请的修理费及施救费共计69，725.00元的事实，于法有据，应予支持。对于原告主张的停运37天损失11，100.00元的事实，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔付原告林仁奇车辆修理费、施救费人民币69，725.00元。案件受理费人民币1，821.00元，减半收取人民币910.50元，由原告承担人民币110.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担人民币800.00元。
上诉人保险公司不服一审判决，向本院上诉，请求判决被上诉人林仁奇返还上诉人69725元，诉讼费由被上诉人林仁奇承担。上诉理由一是被上诉人所举证据不能证明车辆维修费损失系上诉人所称的交通事故所致；二是被上诉人的行为超出了上诉人的保险责任。
被上诉人林仁奇的答辩意见是：第一，贵F145**发生保险事故并进行施救维修的事实清楚，被上诉人所提供的证据充分，产生的修理费、施救费客观真实。第二、被上诉人的贵F145**并未超载，上诉人也未提供本次事故发生的原因系超载引发。第三，被上诉人主张的37000元的营业损失，客观存在，应得到支持。请二审法院依法改判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点是保险公司是否应当承担保险责任。被上诉人在原审中提交的行驶证、贵F145**车照片、保险单、机动车保险条款、交通事故证明、保险事故现场照片、施救现场照片、汽车部件修理照片、维修清单、修车发票、吊车及拖车发票说明上诉人与被上诉人之间存在保险关系，事故发生的时间在保险期间，发生的事故属于保险事故，以及被上诉人因本次事故发生的维修费用、施救费用等事实。对于上诉人提出的事故系被上诉人违反装载规定引发的上诉理由，因交警部门出具的事故证明证实该次事故系交通意外事故，同时上诉人也没有证据证明事故发生的原因是被上诉人违反装载规定所致，故对该上诉理由不予采信。上诉人作为保险人应当依照保险合同的约定积极履行保险义务。原审判赔的69，725.00元，证据充分，于法有据，应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 陈红梅
审判员 徐 洪
二〇一四年十二月三十一日
书记员 胡 欢
第2页共5页
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第547号
原告谢龙瑜，女，汉族，1988年10月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人傅其友，广东鼎能律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人王焱辉，该公司总经理。
原告谢龙瑜诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢龙瑜的委托代理人傅其友已经到庭参加诉讼。被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢龙瑜诉称，原告为其所有的粤S号车在被告处购买机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限从2013年9月28日-2014年9月27日。2014年2月22日，原告驾驶粤S号车，从东莞市清溪镇镇标往三中方向行驶，途经清凤路鸿成市场路段时，车头右侧与ＸＸ云驾驶的无号牌二轮摩托车车尾发生碰撞，致ＸＸ云倒地死亡。事故经交警部门调查，认定原告负事故全部责任。事故经交警部门调解，原告与ＸＸ云家属达成赔偿协议，由原告赔偿ＸＸ云家属400000元。原告因事故遭受的上述损失经向被告理赔未果，遂诉至法院，请求判令1）被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；2）本案诉讼费由被告负担。
被告人保财险东莞公司提交书面答辩意见认为，粤S号车在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险责任期间内。本案所涉事故发生时，谢龙瑜为醉酒驾驶机动车，根据交强险保险条款约定，答辩人无须对原告的损失承担赔偿责任。
本院查明并确认如下事实：
2014年2月22日23时55分，原告谢龙瑜醉酒后驾驶粤S号车从镇标往三中方向行驶，途经东莞市清溪镇清凤路鸿成市场路段时，车头右侧与ＸＸ云醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车车尾发生碰撞，由此造成ＸＸ云当场死亡及车辆损坏的交通事故，肇事后，原告谢龙瑜驾车往塘厦方向逃逸，逃至清溪镇谢坑长荣厂路段时，车辆前部与霍文渊驾驶的粤S号轿车发生碰撞。事故经交警部门调查，认定原告谢龙瑜负事故全部责任。被告人保财险东莞公司就粤S号车承保了交强险，事故发生在保险责任期间内。
事故发生后，原告与死者ＸＸ云家属协商，就赔偿事宜达成协议，由原告谢龙瑜赔偿ＸＸ云家属400000元。上述协议生效后，原告谢龙瑜已履行赔偿责任。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、行驶证复印件、企业机读档案登记资料、赔偿协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：被告人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系责任保险合同纠纷。为确保交通事故发生后，受害人能够及时得到赔偿和救助，我国《道路交通安全法》确立了机动车强制保险制度及交强险承保人对第三人的法定赔偿责任。根据该法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”可见，除受害人故意导致保险事故发生外，保险公司均应在交强险限额内向受害人承担赔偿责任，且无论保险公司在事故中是否有过错。但保险公司并非一切交通事故赔偿责任的最终承受人，《机动车交通事故责任强制保险条例》赋予了保险公司在部分情况下向引起事故发生的致害人的追偿权，该法第二十二条的规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。”据此，在保险公司与机动车一方存在的交强险保险合同关系中，保险人在驾驶人醉酒驾驶机动车导致发生保险事故的情况下，在垫付了抢救费用后，享有向导致保险事故发生的责任人追偿的权利，可以理解为，在机动车驾驶人醉酒驾驶机动车导致保险事故发生的情况下，保险事故损失的最终承担人是醉酒的机动车驾驶人。本案中，原告作为被保险人，醉酒驾驶机动车导致事故发生且负事故全部责任，应依法最终承担由此造成的全部损失。事故发生后，原告按照协议约定，积极主动向死者ＸＸ云家属支付赔偿款400000元，直接最终承担了事故赔偿责任。现原告依照交强险保险合同，诉请被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿其因事故所受损失，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第三十一条的规定，判决如下：
驳回原告谢龙瑜的诉讼请求。
本案受理费1250元，由原告谢龙瑜负担。上述受理费，原告向本院起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一四年七月二日
书 记 员 钟泽祥
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4163号
原告凌晟。
委托代理人杨广。
委托代理人高榕。
被告民安财产保险有限公司湖南分公司，。
法定代表人封雷。
委托代理人肖志华。
原告凌晟与被告民安财产保险有限公司湖南分公司（以下简称民安保险）发生财产保险合同纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卿琳独任审判，于2015年8月18日本案公开开庭进行了审理，书记员童柳莎担任本庭记录。原告凌晟的委托代理人杨广、高榕，被告民安保险的委托代理人肖志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌晟诉称：凌晟名下有宝马WBSUR910型号非营运小型轿车一台，车牌号为：湘AZS1**，注册日期为2012年9月18日。2014年7月1日，凌晟与民安保险订立保险合同，约定民安保险对上述车辆的交强险及商业险（含车辆损失险、商业三责险、全车盗抢险等）承保，保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日。2015年3月24日，凌晟驾车不慎发生碰撞，导致车辆部分损坏。凌晟保险后，民安保险指派相关工作人员对上述车辆进行勘验并出具了定损清单。随后，凌晟将车辆送至长沙市芙蓉区鑫银联汽车维修厂进行维修，花费维修费6万元，该费用由凌晟垫付。后凌晟向民安保险进行理赔，民安保险拒绝理赔且双方多次交涉无果。故诉至法院，请求依法判令：民安保险向凌晟支付保险赔偿金6万元。
被告民安保险辩称：湘AZS1**轿车没有在法定期限内进行年检，违反了相关法律规定，民安保险依法不应当承担理赔责任，请求法院依法驳回凌晟的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月30日，凌晟为其名下牌号为湘湘AZS1**的轿车向民安保险购买了交强险及车辆损失险、商业三责险、全车盗抢险，并购买了相应的不计免赔率。保险期间为2014年7月1日至2015年6月30日。2015年3月24日，凌晟驾驶该牌号为湘AZS1**的轿车发生碰撞事故，民安保险出具了《机动车辆保险定损清单》。湘AZS1**轿车车辆在长沙市芙蓉区鑫银联汽车维修厂维修花费60585元，2015年6月9日，长沙市雨花区奕昇汽车配件经营部开具收取湘AZS1**的轿车维修费60000元的发票。
以上事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、《机动车辆保险定损清单》、发票及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：凌晟向民安保险购买了机动车强制险和部分商业险，在保险期限内，凌晟发生交通碰撞事故，民安保险应当依照双方的约定向凌晟承担理赔责任。民安保险的委托代理人辩称，本案的交通事故系投保车辆在未进行年检的情况下发生，民安保险依法不应承担理赔责任。湘AZS1**轿车在事故发生后进行了年检，并取得了检验合格证书，且该车系2012年9月登记的非营业车辆，距事故发生时，使用时间不到三年，其未进行年检的行为与事故的发生没有因果关系。故对民安保险委托代理人的抗辩意见，本院不予采纳。
湘AZS1**轿车事故维修费用为6万元，有对应的维修发票佐证，故对凌晟要求民安保险支付保险赔偿金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司湖南分公司向原告凌晟支付保险赔偿金6万元；
本案受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告民安财产保险有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 琳
二〇一五年十月九日
书记员 童柳莎
附：判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第859号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年4月4日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月22日被刑事拘留，同年9月26日转逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月24日2时许，被告人陈某某伙同林某某、李某甲、李某乙（均已判）在本市集美区侨英街道孙厝路口“欢乐迪”KTV前面的非机动车道处，酒后言语调戏王某某，并因此与王某某的男友何某某发生口角。尔后，被告人陈某某伙同林某某、李某甲、李某乙殴打被害人何某某及其同学陈超凡。随后，被告人陈某某又伙同林某某、李某甲、李某乙分别持砖头、啤酒瓶殴打被害人何某某及其同学赵某某、施某某等人。经鉴定，被害人何某某外伤致上唇贯通伤，其中外侧皮肤创口长2.1cm，所受损伤系轻伤；被害人施某某、赵某某所受损伤均系轻微伤。
本案审理期间，被告人陈某某的家属代为赔偿被害人何某某经济损失人民币12000元，并另外预缴纳赔偿款人民币2000元。被害人何某某对被告�陈某某的寻衅滋事行为表示了谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、情况说明、证明、在逃人员登记／撤销表、本院（2013）集刑初字第695号刑事判决书、暂存款票据、当事人出具的收条及谅解书、证人李某甲、林某某、李某乙、王某某、陈某甲、徐某某、黄某某的证言、被害人何某某、施某某、赵某某的陈述、（厦）公（集刑）鉴（临床）字（2013）196、197、198号法医学临床检验鉴定书、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某蔑视法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失、取得谅解，且另行预缴纳赔偿款，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2015年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一四年十二月三十一日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第2156号
原告北京市门头沟区王平镇南港村村民委员会，住所地北京市门头沟王平镇南港村。
法定代表人张建明，村委会主任。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表人付合年，董事长。
委托代理人凤超颖，女，1987年5月6日出生，公司职员。
委托代理人王德明，男，1961年3月14日出生，公司职员。
原告北京市门头沟区王平镇南港村村民委员会（以下简称南港村委会）与被告北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团）网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文利独任审判，公开开庭进行了审理。原告南港村委会的法定代表人张建明及其委托代理人付建东，被告京煤集团的委托代理人凤超颖、王德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南港村委会诉称：2014年2月，我村委会发现京煤集团在网址为www.360byd.com的网站上发布了王平镇棚户区改造项目信息，信息显示项目地址为北京市门头沟区王平镇南港村，项目为政府安置房和沿街商铺及零售市场，性质为在建工程。我村委会未就棚户区改造项目与京煤集团达成相关协议，京煤集团发布的虚假信息给南港村村民的生活造成困扰，故诉至法院要求京煤集团在南港村村委会张贴相关内容为北京市门头沟区王平镇南港村不存在王平镇棚户区改造项目的书面告知。
被告京煤集团公司辩称：王平镇棚户区改造项目的承建方为北京金�房地产公司，该公司是我公司的子公司，据我公司所知，该项目地址并不位于南港村范围内，我公司并未在网址为www.360byd.com的网站上发布王平镇棚户区改造项目的相关信息，也不知道该信息是谁发布的，我公司不同意南港村委会的诉讼请求。
经审理查明：涉案网站首页网址为www.360byd.com，网站名称为通达士个人生活秀（以下简称通达士网），该网站曾载有王平镇棚户区改造项目的相关信息，该信息工程简介记载地址位于北京市门头沟区王平镇南港村，联系方式记载有发展商为北京金泰房地产公司（隶属于京煤集团）等内容。南港村委会以京煤集团系上述信息的发布者为由，将京煤集团诉至本院，审理中，南港村委会未向本院提供证据证明京煤集团系上述信息的发布者。另查，通达士网的主办单位名称为胡燕，主办单位性质为个人。
上述事实，有张建明、付建东�凤超颖、王德明的陈述，网页打印件，村委会会议记录等证据在案佐证。
本院认为：网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，南港村委会并未提供证据证明涉案信息的发布者为京煤集团，京煤集团也并非通达士网的主办单位，故南港村委会以京煤集团为被告提起诉讼，属于诉讼主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市门头沟区王平镇南港村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交一式两份上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 文 利
二〇一五年七月十六日
书 记 员 李智慧
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初61号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人郭明华，男，1970年1月3日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，经商，住浙江省仙居县。2016年5月23日因本案被仙居县公安局取保候审。2017年3月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人郭明华犯帮助毁灭证据罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员泮思锭出庭支持公诉。被告人郭明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2014年12月4日晚，张某3（已判刑）持匕首在本县城关仙居大酒店停车场刺伤张岚琛，后经抢救无效死亡。张某3将作案用的匕首留在本县官路镇北岙村家中，后向公安机关投案。数日后单某龙（已判刑）在家中找到该匕首，将该匕首交给被告人郭明华处理。被告人郭明华明知该匕首是作案工具的情况下仍将其藏匿于郭森火家二楼楼梯口的灰桶中。为此，公诉人当庭出示并宣读了被告人郭明华的供述与辩解、证人张某3、张某4证言、辨认笔录及照片、视听资料和电子数据等证据，认为被告人郭明华的行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第三百零七条第二款，应以帮助毁灭证据罪追究其刑事责任。被告人郭明华有自首情节，依法可予从轻处罚。
被告人郭明华对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并表示认罪。
经审理查明：
2014年12月4日晚，张某3（已判刑）在仙居大酒店停车场持匕首朝张岚琛捅刺多刀，致张岚琛经医院抢救无效死亡。次日，张某3将匕首留在其位于本县官路镇北岙村家中后向公安机关投案。数日后，单某龙（系张某3同父异母兄弟，已判刑）得知公安机关在寻找匕首，认为公安机关找不到匕首，张某3可以获得从轻处罚，即从家中找到匕首，并将匕首交给被告人郭明华（系单某龙表叔）处理。被告人郭明华在明知该匕首系作案工具的情况下，将匕首藏匿在其父亲郭森火家二楼楼梯口的灰桶里。而后，被告人郭明华得知公安机关在寻找单某龙查匕首的下落，通过张某4告诉单某龙藏匿匕首的地方。2015年1月23日，单某龙带领民警到郭森火家二楼楼梯口指认匕首藏匿地点，被告人郭明华当时也在场围观，因郭森火家有两条楼梯，郭明华放匕首的灰桶在另一条楼梯，郭明华当场说了一句“在另一个楼梯啊。”。单某龙遂带民警到郭森火家另一条楼梯的二楼楼梯口找到藏匿在灰桶中的匕首。
2016年5月23日，被告人郭明华在接到公安机关的电话通知后于当天到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人郭明华在审理中亦无异议，并有证人张某3、张某4证言，同案单某龙供述和辩解，辨认笔录及照片，审讯视频，被告人郭明华的身份证明、前科查询及归案经过，同案判决书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明华帮助罪犯张某3毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人郭明华是否构成自首问题。经查，本案系公诉机关追诉案件，公安机关在侦办张某3故意杀人案、单某龙帮助毁灭证据案过程中，对被告人郭明华涉嫌犯罪的证据已全部收集、固定，故被告人郭明华接到公安机关电话通知后即到案，不宜认定为自首，对其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合全案，结合被告人郭明华的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人郭明华犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 张定余
人民陪审员 潘金考
二〇一七年三月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条第二款帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第772号
罪犯邹一兵，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2009年3月31日作出（2008）冷刑初字第275号刑事判决，认定被告人邹一兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元。2009年4月14日交付执行。2009年7月7日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。本院分别于2012年5月15日作出（2012）益刑执字第418号刑事裁定，予以减刑一年十个月；于2014年4月28日作出（2014）益刑执字第418号刑事裁定，予以减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹一兵自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分111.8分。2014年一季度被评为“劳动之星”；2014年度被评为监狱级改造积极分子；2015年一季度被评为“学习之星”。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邹一兵服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹一兵减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年4月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
审 判 员 莫仁华
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终272号
上诉人（原审被告）：南充市万家香食品厂，住所地四川省南充市高坪区南新路*号。
法定代表人：肖洪鸣。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充顺庆区龙吟路一段41号。
法定代表人：廖承杰，行长。
原审被告:友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路三段50号。
法定代表人：刘安春。
原审被告：四川友合建设集团万家香食品食品总厂，住所地南充市嘉陵区民营经济试验区内。
法定代表人：肖洪鸣。
原审被告：肖洪鸣，男，1954年12月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：何尧，女，1968年10月20日生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原审被告：刘志康，男，1953年8月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审被告：林桂华，女，1951年4月25日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人南充市万家香食品厂不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3909-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人南充市万家香食品厂认为南充市万家香食品厂注册登记地和经营活动场所所均在南充市高坪区，上诉人（主债务人）所在地和合同履行地均不在南充市顺庆区，南充市顺庆区法院对本案没有管辖权。虽然《流动资金借款合同》第十二条对争议解决进行了约定，但该合同为格式合同，该格式条款无效。本案应由南充市高坪区人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原告兴业银行股份有限公司南充分行与原审被告南充市万家香食品厂等签订《流动资金借款合同》第十二条争议解决约定“凡因本合同发生的任何争议，借款人和贷款人双方应通过友好协商解决，友好协商不成的，双方均同意以如下第壹种方式解决：（壹）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该借款合同系双方真实意思的体现，且符合法律规定，合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。本案借款合同贷款方为兴业银行南充分行，其住所地在南充市顺庆区，现原审原告可以依据合同约定向原审原告所在南充市顺庆区地法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，南充市顺庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条关于“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月三日
书记员 黄 婕
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河市民三终字第4号
上诉人（一审原告）：李暖枝。
委托代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：兰庆军。
被上诉人（一审被告）：兰庆莲。
一审被告：兰敏爱。
委托代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。
上诉人李暖枝与被上诉人兰庆军、兰庆莲，一审被告兰敏爱民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年9月23日作出（2014）宜民初字第719号民事判决，李暖枝不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月7日立案受理，并依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员韦昌晶、邵彬组成的合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人李暖枝的委托代理人郭朝军，被上诉人兰庆莲，一审被告兰敏爱的委托代理人韦烜科到庭参加诉讼。被上诉人兰庆军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：兰庆莲与兰庆军系同胞姐弟关系。兰庆军与被告兰敏爱在2006、2007年间曾有恋爱关系。李暖枝与兰庆军系朋友关系，平日以姐弟相称，双方之间有经济往来。李暖枝与兰敏爱并不相识。2011年6月26日、2011年7月31日，李暖枝应兰庆军要求，向户名为兰敏爱，尾数为1514的农业银行账户存入现金5000元、100000元。2011年8月2日，兰敏爱尾数为1514的账户通过卡卡转账的方式将80000元转入兰庆莲尾数为1112的账户。转账行为人在转账单客户签名一栏签写“兰敏爱”三字，但行为人不明。2012年4月，兰庆军向李暖枝借款6万元，并提供其姐兰庆莲的银行账户。2012年4月12日，李暖枝向兰庆莲尾数为9609的建行账户内存入现金60000元。2012年4月26日，兰庆军向李暖枝出具《借条》一张，内容为“今借到李暖枝现金陆万元（60000元）用于木材加工厂，本人在2012年11月30日前还清。借款人：兰庆军2012年4月26日”。还款期限届满，兰庆军没有如约归还借款，李暖枝催款无着向一审法院提起诉讼。
一审法院审理认为：李暖枝主张兰庆军、兰庆莲、兰敏爱三人系合伙关系，但未能提交任何证据证明，故不予认定。兰庆军向李暖枝借款60000元，有借条及通过兰庆莲账户给付借款的凭证证明，事实清楚，债权债务关系明确，对该笔借贷关系予以认定。双方未约定利息视为不支付利息，李暖枝主张逾期利息符合法律规定。从证据上看，李暖枝虽有向兰敏爱的账户存款，但存款的性质不明。在现实生活中，银行存款有货款、借款、还款、预付款、代付款等多种性质，存款凭条仅能证明双方的资金往来，没有借条佐证并不能证明该笔资金往来系借款，一审法院对李暖枝提出的除60000元借款以外的123000元款项均为借款的主张不予认定。李暖枝请求兰庆军、兰庆莲、兰敏爱三人连带归还借款183000元没有事实和法律依据，不予支持。兰敏爱、兰庆莲的辩解事由成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、兰庆军归还给李暖枝借款人民币60000元及逾期利息（逾期利息从2012年12月1日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回李暖枝的其他诉讼请求。案件受理费4945元，李暖枝负担3645元，兰庆军负担1300元。
上诉人李暖枝上诉称：一审判决对于二被上诉人之间合伙关系不予认定属于认定事实不清。首先，兰庆莲承认自己确实经营有木材加工厂；其二，兰庆军向李暖枝借款时已说明该借款用于木材加工厂，并要求上诉人把借款打进兰庆莲的账户；其三，兰庆莲在一审时虽然辩解该借款已取出交给兰庆军，但没有提供任何证据证明，这说明该款要么仍在兰庆莲的账户上，要么已被兰庆莲取出用于木材加工厂的经营，故上诉人认为二被上诉人兰庆军、兰庆莲之间存在合伙关系的概率明显大于不存在合伙关系的概率，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，二审判决认定二被上诉人之间存在合伙关系，判决二被上诉人连带偿还给上诉人借款60000元及利息。
被上诉人兰庆莲辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，实体判决正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰庆军未作答辩，亦未参加二审庭审。
一审被告兰敏爱陈述称，一审判决正确，请求二审予以维持。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：兰庆莲是否应与兰庆军连带偿还上诉人借款60000元及利息。
本院认为：从现有材料分析，李暖枝并不能提供兰庆军与兰庆莲合伙的任何证据。被上诉人兰庆军向李暖枝借款60000元，有兰庆军书写的借条、手机短信及通过兰庆莲账户给付借款的凭证证明，兰庆军与李暖枝的债权债务关系明确。同时，上诉人李暖枝并未否认兰庆军出具的该借条的真实性，也未提供充分、有效的证据证明这60000元就用于兰庆莲经营的木材加工厂，按照民商事活动当事人意思自治的原则，李暖枝作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果应为明知，因此，原判认定涉案的60000元借款为兰庆军个人借款并无不当。
上诉人李暖枝上诉人李暖枝的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李暖枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 ：覃志凌
审判员 ： 邵 彬
审判员 ：韦昌晶
二〇一五年四月十七日
书记员 ：欧晓霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执586号
申请执行人潘仁锋
被执行人阮正平
潘仁锋与阮正平民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2015）台温商初字第04151号调解书已经发生法律效力。权利人潘仁锋于2017年01月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮正平应支付申请执行人潘仁锋人民币39300元，申请执行费489元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执586号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 戴 晨
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民三终字第123号
上诉人（原审原告）：李世金。
委托代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。
委托代理人：蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：绵竹市六合化工有限责任公司。
法定代表人：张友贵，董事长。
委托代理人：刘本强，四川豪迈律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张友贵。
上诉人李世金因公司解散纠纷一案，不服绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭询问了本案。被上诉人李世金的委托代理人蔡云凌，李峰、原审被告绵竹市六合化工有限责任公司的委托代理人刘本强、被上诉人张友贵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
经审理查明，六合公司系张友贵、李世金等人于1996年10月成立，注册资本金200万元，至2006年歇业，现公司章程载明的股东为张友贵、于定富、唐绵富、孟忠信四人，分别出资143万元、44万元、10万元和3万元，由张友贵担任法定代表人。在公司经营过程中，李世金承认在公司领取了部分退股金，但认为没有退完，现在还是股东。由于公司经营不善停业，2013年8月30日，于定富、张友贵、唐绵富、孟忠信、李世金召开股东会，商议公司清算事宜，会议决定“请有资质的审计单位进行审计、清算”。
本院认为，公司解散纠纷系股东基于法律规定或者合同约定在出现公司无法存续或者继续存续会危害股东利益的情况下要求人民法院予以解散的诉讼，当然只能由股东提起。现有证据证明李世金曾为公司股东，并且在2013年8月参加股东会商议公司解散事宜，如他人与李世金存在股权争议，只能通过另案解决。在审理中，无论是公司还是张友贵，均未对李世金的股东资格另案起诉主张，故一审在公司解散诉讼里确认李世金丧失股东身份不但程序不当，并且没有证据支持。综上，一审认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第992号民事判决；
二、发回绵竹市人民法院重审。
审 判 员 周 畅
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李 刚
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审6号
申请人抚松县国土资源局，地址：抚松镇锦江路11号。
法定代表人王得江，系局长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托代理人吴起连，男，抚松县国土资源局土地执法监察科科长，住抚松县。
被申请人抚松县抚松镇前营村村委会，地址：抚松县抚松镇前营村。
法定代表人姚国，系村主任。
申请人抚松县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行抚国土资行罚字（2016）第8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人抚松县抚松镇前营村村委会未经批准，擅自在抚松县抚松镇前营村建设村委会。抚松县国土资源局根据《土地管理法》第七十六条、《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》之规定，于2016年5月16日作出抚国土资行罚字（2016）第8号行政处罚决定书，作出如下行政处罚：1、责令退还违法占用的土地；2、没收非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款未利用地5,530.00元，建设用地605.46元，合计6,135.46元。被执行人在行政处罚决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，故该处罚决定已发生法律效力。现抚松县国土资源局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县国土资源局作出的抚国土资行罚字（2016）第8号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚国土资行罚字（2016）第8号行政处罚决定书，准予强制执行。对行政处罚决定书中第1项、第2项处罚内容，由抚松县人民政府组织实施。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林 尧
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执2280号
申请执行人甄远俊，男，1942年12月30日出生，现住张店区。
被执行人李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。
被执行人宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。
本案在执行甄远俊诉李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年五月二日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2280号申请执行人甄远俊，男，1942年12月30日出生，现住张店区。被执行人李岩，男，1989年12月1日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。被执行人宋艳萍，女，1967年5月16日出生，淄川区钟楼街道办事处贾村社区居民。本案在执行甄远俊诉李岩、宋艳萍民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月二日书记员  司立群
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1927号
原告：四川家家乐饲料有限公司。
法定代表人：代志平。
委托诉讼代理人：赵敬峪。
委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：林芝宇高生态农业开发有限公司。
法定代表人：何春。
被告：魏秀明。
委托诉讼代理人：苏东。
被告：苏东。
原告四川家家乐饲料有限公司（以下简称“家家乐公司”）与被告林芝宇高生态农业开发有限公司（以下简称“宇高公司”）、被告魏秀明及被告苏东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家家乐公司的委托诉讼代理人赵敬峪、郭小仪和被告魏秀明的委托诉讼代理人苏东及被告苏东到庭参加了诉讼，被告宇高公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告家家乐公司向本院提�诉讼请求：1.依法判令被告宇高公司给付尚欠货款280767元并支付利息，利息从2016年6月30日起按月息2%计算至付清时止，被告魏秀明、苏东承担连带担保给付责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告宇高公司于2016年初开始饲料供销。同年3月被告宇高公司因考虑到自己猪场饲料用量大，与原告签订饲料购销合同后有优惠政策，从而委托公司股东魏秀明于2016年3月16日与原告签订饲料产品购销合同，合作期为1年。因宇高公司在以前的销售过程中由拖欠款项的行为，为维护原告公司的权益，在签订合同当日，通过协商，第二被告、第三被告同意为第一被告公司做担保，担保范围为第一被告在销售过程中的所有欠款（含本金、利息、违约金）。被告魏秀明并于当日出具50万欠条，欠条中约定实际欠款时间和欠款金额以原告传真的对账单为准，被告魏秀�并承诺2016年6月30日前结清欠款，如逾期未付侧以欠款金额按2%计算利息。原告分别于2016年5月4日、2016年6月3日向第一被告发送对账单双方确认最终欠款为280767元。根据双方所签订的合同，第一被告应当先付款再发货，但是原告根据第一被告的订单发货后，至今第一被告都未能付清所欠货款，故原告起诉来院，请法院判如所请。
被告宇高公司未到庭，也未提供任何书面答辩意见或证据。
被告魏秀明、苏东辩称：原告诉状所述属实，被告宇高公司欠原告饲料款280767元也是事实。被告魏秀明与原告已私下达成调解协议即由被告魏秀明负责清偿所拖欠的货款，故被告苏东在本案中不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告与被告宇高公司于2016年初建立饲料供销关系，双方于同年3月16日签订《饲料产品购销合同》，约定由被告宇高公司购买原告的饲料产品，合作期限为一年，即从2016年3月16日起至2017年3月16日止。合同尾部由原告的销售代表被告苏东签字，并加盖原告公章，被告魏秀明受被告宇高公司授权（《委托书》：“西藏林芝生态农业发展有限公司法人何春今委托魏秀明全权办理与四川家家乐饲料有限公司的合同协议签订、合作管理以及合作资金管理。”），作为该公司代表在该合同上签字，落款时间是2016年3月16日。因被告宇高公司在之前的销售过程中由拖欠款项的行为，故双方在签订合同当日，经过协商后，被告苏东、被告魏秀明向原告出具一份《担保书》，载明：“本人自愿为欠款人宇高公司所欠家家乐公司的全部欠款（含本金、利息、违约金）的清偿作担保……”该担保书尾部由被告苏东、被告魏秀明分别签字捺手印，落款时间是2016年3�16日。被告魏秀明于2016年3月16日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠四川家家乐饲料有限公司饲料款人民币（大写）伍拾万元整元（￥500000.00元整）（实际欠款时间和欠款金额以四川家家乐饲料公司传真的对账单为准）。欠款人承诺从欠款之日起专销（专用）四川家家乐饲料有限公司的饲料且每月不低于150吨，全年购买了不低于1800吨并承诺全部欠款于2016年6月30日前付清，否则四川家家乐饲料有限公司有权随时停止供货，收回欠款本息，欠款人从欠款之日起所欠金额按每月2%计付利息至欠款本息付清之日止，由此引起的纠纷由彭山区人民法院管辖。”尾部由欠款人被告魏秀明签字捺手印。原告分别于2016年5月4日、6月3日向被告宇高公司发送对账单，双方确认最终欠款为280767元，被告宇高公司的法定代表人何春在上述对账单上签字捺手印予以确认。被告宇高公�并未按约在2016年6月30日之前付清拖欠货款，故原告于2016年11月16日起诉至本院，要求被告宇高公司清偿所欠全部货款280767元，利息从2016年6月30日起按月息2%计算至付清时止，被告魏秀明、苏东承担连带担保给付责任。
本院认为，原告与被告宇高公司达成饲料购销合意，并签订《饲料产品购销合同》，原告在该合同上加盖公司公章，被告宇高公司授权代表即本案被告魏秀明在该合同书签字，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对《饲料产品购销合同》的真实性予以采信。双方在对账单上经过结算确认被告宇高公司截止2016年6月30日尚欠原告饲料款280767元，对此被告宇高公司在本案中也未提出抗辩，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉请被告宇高公司支付拖欠饲料款280767元，本院认为事实清楚，证据充分，依法予以支持。同时，因被告魏秀明、被告苏东以《担保书》的形式自愿对被告宇高公司所拖欠的货款本金、利息及违约金承担担保责任，且庭审中到庭的被告苏东对该担保书的真实性认可，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，原告诉求被告苏东、被告魏秀明对上述拖欠货款及利息承担连带给付责任，符合双方的约定及法律的规定，本院对此予以支持。对于原告诉请的利息问题，被告魏秀明作为被告宇高公司的委托代表在向原告�具的《欠条》中承诺拖欠的全部货款在2016年6月30日之前付清，因被告并未及时给付货款，进而引起本次诉争，责任在于被告，故原告请求按欠条上载明的从2016年6月30日起以拖欠的全部货款为基数按月息2%计付利息，符合法律的相关规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林芝宇高生态农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川家家乐饲料有限公司支付饲料款280767元及利息（利息以本金280767元为基数，从2016年6月30日起按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告魏秀明、被告苏东对上述货款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5512元，减半收取计2756元（原告垫交），由被告林芝宇高生态农业开发有限公司负担（该款由被告履行饲料款给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一七年一月十日
书 记 员 黄自春
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执1010号
申请执行人丛庆地，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人鲁康伟，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人任现生，男，1990年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初565号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月2日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1724民初565号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年九月二十日
书记员 陈广安
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终360号
抗诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
原审被告人苏亮亮，男，1998年1月17日生，汉族，群众，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押栾城区看守所。
原审被告人魏少云，男，1998年8月10日生，汉族，群众，初中文化，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
河北省石家庄市栾城区人民法院审理河北省石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人苏亮亮、魏少云犯故意伤害罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀0111刑初181号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人苏亮亮有期徒刑七个月、被告人魏少云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。石家庄市栾城区人民检察院提出抗诉，石家庄市人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，原审未按照法律规定通知受害人参加诉讼，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111刑初181号刑事判决；
二、发回河北省石家庄市栾城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑秀
审 判 员 贾 虹
代理审判员 杨 玥
二〇一七年三月十二日
书 记 员 刘赛赛
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初778号
原告：胡卫东，男，住瓜州。
委托诉讼代理人：聂建伟，瓜州县法律援助中心法律工作者，职业证号：328XXXXXXXX606。
被告：王宗金，男。
委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师，执业证号：×××。
原告胡卫东与被告王宗金土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫东及委托诉讼代理人聂建伟、被告王宗金及委托诉讼代理人马玉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫东向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠原告租赁费14570元；并由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年10月经原告与被告充分协商，就被告租赁原告耕地双方达成协议，原告将原告租赁小宛农场的耕地租赁给被告。2013年10月22日被告在种植租赁田时，与原告签订《土地租赁合同》。双方在《土地租赁合同》约定：”被告只有耕种权，没有土地产权和转租、转让权。合同签订后，原告将35.1亩耕地采取租赁的方式，租赁给被告种植。双方约定每年租赁费12285元，若被告不按时交纳租赁费超过每年10月10日，原告有权单方面解除合同。”合同签订后，被告于合同签订的当天交清了2014年的租赁费。2015年春天被告缴纳10000元租赁费，下欠租赁费2285元没交。2015年底，原告找到被告，要求被告签订2016年度租赁合同被被告拒绝。2016年春天，被告在没有取得原告同意的情况下，强行将原告35.1亩租赁田又全部耕种。现诉讼，要求被告支付2015年下欠租赁费2285元，2016年租赁费12285元，合计14570元。
被告王宗金辩称，原告主体不适合，胡卫东对诉状中所说的35.1亩土地没有出租权。2015年的租赁费已全部交清，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年10月27日，双塔灌区管理处何家庄段与被告王宗金签订土地租赁合同一份，何家庄段将小宛村六组三支渠以东的何家庄的耕地35.1亩租给被告耕种，租赁期限一年，租赁费每亩180元。后双方再未签订合同，被告将该耕地一直种止2012年11月，又与原告胡卫东签订租赁合同一份，约定租赁费每亩280元（含水费），合计8568元。2013年10月22日，原告与被告就35.1亩租赁地再次签订租赁合同一份，合同约定，原告在上一年度的10月10日前收取租赁费，租赁费每亩350元，合计12285元。若被告不按时交纳租赁费，原告有权单方面解除合同，无租赁期限。合同签订后，被告按约交纳2014年度租赁费12285元。2015年原、被告双方未签订租赁合同，被告继续耕种租赁地35.1亩，交纳租赁费10000元。2016年春天，原、被告双方因续签租赁合同发生矛盾，被告拖欠租赁费12585元未交纳。被告浇机井水花去水费1200元，7月份浇河水给双塔灌区管理处交水费1984元。现原告诉讼来院，要求被告给付2015年拖欠的租赁费2285元，2016年租赁费12285元。
另查明，2014年1月1日，原告胡卫东与国营小宛农场三分场签订租赁合同一份，国营小宛农场三分场将其耕地1489.6亩全部租赁给了原告（包括总干三支渠290.5亩），合同期限20年，从2014年至2033年12月31日。每5年为一个合同续签期。2014年-2018年的租赁费每亩60元，总计89376元。
再查明，被告租赁原告耕地35.1亩，实际耕种亩数为51亩。
为证明上述事实，原告向法庭提交以下证据，1、土地租赁经营合同书原件一份；2、国营小宛农场（2016）047号证明一份；3、丈量土地清单一份；4、原告向小宛农场缴纳租赁费发票两张（2015年2月11日、2016年12月6日）；5、原告与王宗金2013年10月22日签订的租赁合同一份。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，证实原告2014年1月1日从国营小宛农场租赁耕地1490亩，土地性质为国有土地。
被告王宗金向法庭提交以下证据：1、2009年王宗金与双塔灌区水管处签订的租赁合同一份；2、收据5张，水费发票1张；3、2012年11月8日，王宗金与胡卫东签订的租赁合同一份；4、瓜州县梁湖乡雁湖村出具的证明一份；5、证人何某1、何某2证言各一份。
上述证据，经庭审质证，第四份证据小宛村出具的证明虽来源合法，但其与本院依职权调取的国营小宛农场与瓜州县梁湖乡交接协议中，卫星云图对小宛村集体土地的界定不符，其证据效力不予确认；证人何某1的证言与本案查明的事实具有关联性，其证言效力予以确认，证人何某2的证言与事实不符，其证言效力不予确认。其余证据来源合法，内容真实有效，证据效力予以确认。
本院依职权调取国营小宛农场与瓜州县梁湖乡交接协议一份，询问国营小宛农场生产科科长程某笔录一份，经庭审质证，原、被告对该证据均无异议，证据效力予以确认。
本院认为，关于原告主体资格问题。本院依职权调取的国营小宛农场与瓜州县梁湖乡交接协议中，卫星云图对小宛村集体土地的四至进行了明确界定。庭审中，被告对租赁的土地位于国营小宛农场国有土地范围内不持异议。原告与国营小宛农场签订租赁合同后，又将其中部分耕地转租被告，其行为并不违反法律规定，且原被告签订土地租赁合同系自己真实意思表示，应依法予以保护。故胡卫东系本案适格原告。原告胡卫东要求被告支付拖欠的2015年租赁费2285元及2016年租赁费12285元的请求正当合法，应予支持。原、被告2012年、2013年签订的租赁合同中约定的租赁费350元中包含水费，2016年双方因收取租赁费发生纠纷后，被告春灌无法浇河水，支付的机井水费1200元，河水费1984元，应从租赁费中扣除。被告辩称2015年拖欠的租赁费2285元已给付，未向法庭提供证据予以证实，其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告王宗金欠原告胡卫东土地租赁费14570元（12285元+2285元），扣除水费3184元（1200元+1984元），余款11386元，限于本判决生效后三十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元（已减半），由原告胡卫东负担22元，被告王宗金负担60元。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 汤玉萍
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 鑫
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1181号
原告：赖文金，女，1987年10月4日出生，汉族，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：赖香旺（原告父亲），男，1964年2月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：始兴县沈所镇兴仁村樟坪村民小组，住所：广东省始兴县沈所镇兴仁村。
负责人：赖书耀，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：赖香德，该村民小组委员。
原告赖文金与被告始兴县沈所镇兴仁村樟坪村民小组（以下简称樟坪组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人赖香旺、被告樟坪组负责人赖书耀及其委托诉讼代理人赖香德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖文金向本院提出诉讼请求：判令被告将2016年武深高速公路征地补偿款人均15000元给原告。事实与理由：我系樟坪村民，从未将户口迁离。我虽已出嫁，但在夫家未分配任何土地和耕地及一切受益。2016年4月12日，樟坪召开会议讨论武深高速公路征地补偿分配方案，开会说外嫁女不参与分配。部分人以我系外嫁女为由，不同意分配征地补偿款给我，最后也不予分配。但其中有外嫁女却享受了分配。这样不公平的行为，我也多次向镇政府反映申请调解未果。现诉请法院依法裁判，使我享有与其他村民同等待遇。
被告樟坪辩称，赖文金自与贵州省安抚市人李某结婚后长期不在本组生产、生活，未参加集体经济组织劳动，未承担相应义务，不以经济组织土地为基本生活保障（其提供的镇政府《回复书》已得到证实）。义务和权利是相等的，她没有承担义务，就没有享有收益分配的权利。且镇政府2016年7月21日的回复，根据有关规定精神，已客观、公正、合理、肯定地回复了其不够具备本组经济组织成员资格条件，故其不能享受上述权利。
本院经审理认定事实如下：原告赖文金（1987年10月4日出生）户籍信息于2004年11月21日登记在其父亲赖香旺处（即始兴县沈所镇兴仁村樟坪），一直以来均系该组集体经济组织成员。后原告于2010年期间与外地人李某结婚后，其户籍仍然留在樟坪，未作迁移，系久居，且其在夫家并未参与当地集体经济收益分配。2016年期间，原告因被告未向其分配武深高速公路征地补偿款（人均15000元），向沈所镇人民政府反映并要求处理。镇政府于2016年11月11日答复：“依照有关法律规定，赖文金应当享有相关权益。……若主张分配上述款项，建议向人民法院诉请解决。”
另，被告樟坪在本案中系以“始兴县沈所镇兴仁村樟坪经济合作社”的名义参与诉讼。
上述事实，有原告提交的《户口本》、《关于赖文金申请事项的回复》、《樟坪（组）土地补偿分配表》和庭审笔录在案。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。结合原、被告各自提供的证据以及庭审陈述来看，原告赖文金业已提供相应充分、有效的证据予以证实其具有樟坪集体经济组织成员的资格，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”之规定，被告樟坪在进行分配涉案征地补偿款前，基于原告赖文金的上述资格，其应当享有与其他经济组织成员同等待遇的权利，理应取得相应份额的征地补偿款。被告拒绝向原告支付上述款项的行为，显然违反了有关法律规定，侵犯了原告的合法权益，故原告诉请要求分配与其他村民等额的武深高速公路征地补偿款15000元，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告始兴县沈所镇兴仁村樟坪村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告赖文金征地收益分配款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告始兴县沈所镇兴仁村樟坪村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 彭鹏
二〇一八年一月五日
书记员 刘超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1921号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩，男，1978年12月14日生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区；因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈浩犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月十八日作出（2016）沪0115刑初2711号刑事判决，原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认定：2016年4月28日0时许，被告人陈浩酒后至上海市浦东新区梅园二街坊小区内，持酒瓶连续敲打被害人李某、马某、金某、黄某、潘某、王某、毛某、胡某、秦某、蔡某、张某停放在该小区内及小区门口的牌号为浙FXXX**奔驰牌轿车、沪GXXX**丰田牌轿车、沪AXXX**奔驰牌轿车、沪BXXX**傲虎牌越野车、鲁LXXX**纳智捷牌轿车、苏HXXX**北京现代牌轿车、浙BXXX**丰田牌轿车、沪AXXX**迷你牌轿车、沪AXXXXXBRZ牌轿车、辽NXXX**（临）奔驰轿车、苏GXXX**长安牌轿车，致使上述车辆不同程度损坏。经鉴定，上述车辆物损人民币共计58,025元。
当日，被告人陈浩被扭获并送至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人陈浩在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解。
原审认定上述事实并经庭审质证的证据有：被害人李某、马某、金某、黄某、潘某、王某、毛某、胡某、秦某、蔡某、张某的陈述，价格鉴定意见书，相关收条及谅解书，公安机关出具的调取证据清单、案发抓获经过和被告人的户籍资料、供述等，被告人陈浩在庭审中亦无异议。
原审法院认为，被告人陈浩任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈浩到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，对被告人陈浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人陈浩提出其有自首情节，对损害车辆数量及金额有异议，认为原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
对于上诉人陈浩提出其有自首情节，对损害车辆数量及金额有异议，认为原审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人陈浩于2016年4月28日0时许酒后至上海市浦东新区XX小区内，持酒瓶连续敲打被害人李某等人停放在该小区内及小区门口的多辆轿车，致使上述车辆不同程度损坏。经鉴定，上述车辆物损人民币共计58,025元。当日，上诉人陈浩被扭获并送至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。以上犯罪事实有被害人李某、马某、金某、黄某、潘某、王某、毛某、胡某、秦某、蔡某、张某的陈述，价格鉴定意见书，相关收条及谅解书，公安机关出具的调取证据清单、案发抓获经过和被告人的供述等证据证实，且上诉人陈浩在庭审中亦无异议。根据现有证据，原审定罪量刑并无不当，上诉人陈浩的上诉理由与查证事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈浩任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上诉人陈浩到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的判决并无不当，且审判程序合法。现上诉人陈浩再要求从轻处罚，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执410号
申请执行人杭州比弗企业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦2-1210。
法定代表人艾建芳。
被执行人ＸＸ。
依据已经发生法律效力的杭州中院（2016）浙01民初819号判决书，申请执行人杭州比弗企业管理有限公司于2017年4月25日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币119260元及债务利息、执行费为人民币1689元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人ＸＸ立即停止侵害申请人杭州比弗企业管理有限公司享有的比弗企业管理系统V8.61计算机软件著作权的行为，即停止安装、销售侵权软件，并卸载、销毁侵权软件。
二、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人ＸＸ款项人民币120949元及债务利息或相应价值的其他财产。
三、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人ＸＸ名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶 华
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1023刑初20号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人杭应详，男，汉族，甘肃省华池县人。2013年3月13日，因犯盗窃罪被本院判处单处罚金3000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日向华池县公安局自动投案，当日被取保候审，2017年3月15日本院决定继续取保候审。
被告人郝春江，男，汉族，甘肃省华池县人。2005年11月2日，因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日向华池县公安局自动投案，当日被取保候审，2017年3月15日本院决定继续取保候审。
华池县人民检察院以华检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人杭应详、郝春江犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于3月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华池县人民检察院指派代理检察员杨耘出庭支持公诉，被告人杭应详、郝春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，被告人杭应详预谋盗窃采油十厂试采作业区关平24-07井场原油，购买好作案工具后，于2016年10月18日，杭应详用自家打水的塑料管子从该井场投球仪沿路掩埋至自家洋芋窖处。2016年11月1日，杭应详联系邻居被告人郝春江共同作案，郝春江表示同意，当晚上20时许，郝春江放哨，杭应详打开阀门开始放油，21时许，杭应详关闭阀门取下管子；次日晚20时许，二人采用同样方法盗窃原油，21时许，杭应详关掉阀门取下管子，同年11月3日二被告人再次作案时被作业区发现，两次被盗原油均被回收，计2.04吨，价值4936.8元。
二被告人的行为均构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人杭应详起了主要作用，系主犯，被告人郝春江起了次要作用，系从犯，二被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议判处被告人杭应详有期徒刑六个月至八个月，判处郝春江管制六个月至一年，均并处罚金。
上述事实，被告人杭应详、郝春江在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知单，证实案件的来源；
2.现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被告人作案时的现场状况；
3.证人任某某、张某某证言，与二被告人供述相互印证，证实本案的犯罪事实；
4.扣押决定书、扣押物品清单及照片、涉案财物存放移交凭证、原油回收通知单，证实作案工具塑料管120米，潜水泵一台，已被扣押，被盗2.04吨原油已被采油十厂试采作业区回收；
5.原油价格证明、价格核算单，证实被盗原油的价值；
6.本院（2013）华刑初字第28号刑事判决书、本院（2005）华刑初字第51号刑事判决书，证实被告人杭应详于2013年3月13日，因犯盗窃罪被本院判处单处罚金3000元、被告人郝春江于2005年11月2日，因犯破坏易燃易爆设备罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，二被告人均有犯罪前科；
7.到案经过，证实被告人杭应详、郝春江于2016年11月21日9时许分别向华池县公安局涉油大队投案，并如实供述犯罪事实；
8.户籍证明，证实二被告人的身份信息及具有刑事责任能力。
本院认为，被告人杭应详、郝春江以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人杭应详准备作案工具，埋设塑料管，在共同作案中起了主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人郝春江仅放哨，起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人杭应详、郝春江案发后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚，二被告人当庭自愿认罪，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。二被告人有犯罪前科，其主观恶性较重，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第二十七条、第六十七条一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人杭应详犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人郝春江犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王保中
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 静
附页（具体适用相关法律规定）
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第37号
原公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘向阳，曾用名刘振伟，男，1973年6月23日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害犯罪于2013年2月13日被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民法院审理洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人刘向阳犯故意伤害罪一案，于2013年11月26日作出（2013）涧刑公初字第152号刑事判决，认定被告人刘向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，原审被告人刘向阳不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘向阳表示服判，向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘向阳撤回上诉。
洛阳市涧西区人民法院（2013）涧刑公初字第152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 李俊峰
审判员 孔海建
审判员 左 鹏
二〇一四年三月十一日
书记员 史亚楠
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程磊，男，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：孙玉明（程磊之母），女，住天津市西青区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会，住所地天津市西青区。
法定代表人：程德祥，村委会主任。
委托诉讼代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。
再审申请人程磊因与被申请人天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程磊申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。请求：1.撤销(2016)津0l民终5295号民事裁定；2.改判支持由被申请人给付申请人分得征地款2.5万元的请求；3．一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实理由：1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人出生于李七庄街××村且父母均××王××村村民，申请人的村民资格系原始取得，受法律保护。申请人因上学按照国家政策和学校规定，只能将农业户口变更为非农业形式。现申请人未纳入城市居民社会保障体系，生活来源和生活基础仍然在王台。此次发放征地款所涉及的是申请人上大学之前的口粮田，申请人依法应享有该土地的相应份额，应获得征地款。2.原审裁定适用法律错误。原审裁定依据的《王台户籍管理与村民待遇的办法》与国家法律相悖。申请人因上学，原始取得的村民资格就被剥夺于法无据，与申请人情况相同的高雪案就获得法院支持。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，农村集体经济组织实行的是村民自治，土地补偿款发放问题属于村民自治的范畴，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，故原审法院裁定驳回程磊的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程磊的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 刘震岩
代理审判员 赵 博
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 董声洋
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程磊，男，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙玉明（程磊之母），女，住天津市西青区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会，住所地天津市西青区。法定代表人：程德祥，村委会主任。委托诉讼代理人：吴杰，天津多为律师事务所律师。再审申请人程磊因与被申请人天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5295号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程磊申请再审称：一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。请求：1.撤销(2016)津0l民终5295号民事裁定；2.改判支持由被申请人给付申请人分得征地款2.5万元的请求；3．一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实理由：1.原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。申请人出生于李七庄街××村且父母均××王××村村民，申请人的村民资格系原始取得，受法律保护。申请人因上学按照国家政策和学校规定，只能将农业户口变更为非农业形式。现申请人未纳入城市居民社会保障体系，生活来源和生活基础仍然在王台。此次发放征地款所涉及的是申请人上大学之前的口粮田，申请人依法应享有该土地的相应份额，应获得征地款。2.原审裁定适用法律错误。原审裁定依据的《王台户籍管理与村民待遇的办法》与国家法律相悖。申请人因上学，原始取得的村民资格就被剥夺于法无据，与申请人情况相同的高雪案就获得法院支持。综上，请求依据民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，依法对本案进行再审。本院经审查认为，农村集体经济组织实行的是村民自治，土地补偿款发放问题属于村民自治的范畴，此种自治行为不属于人民法院民事审判的调整范围，故原审法院裁定驳回程磊的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程磊的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  刘震岩代理审判员  赵 博二〇一七年六月二十三日书 记 员  董声洋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执恢361号
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司三宝支行。
法定代表人：刘陆柏，支行行长。
被执行人王景力，现住农安县。
本院依据已发生法律效力的（2013）吉农民初字第1457号民事调解书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2013）吉农民初字第1457号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1690号
原告：张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：骈帅科，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：史小飞，女，1987年9月20日出生，汉族，住址同上。系被告骈帅科之妻。
原告张空军与被告骈帅科、史小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张空军到庭参加诉讼，被告骈帅科、史小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张空军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款8760元，并按约定给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告骈帅科系朋友关系，2014年8月1日至2014年10月1日，因被告骈帅科购买轮胎没钱，分四次向原告张空军借款共计8760元，并出具了借据，约定月息3分。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。鉴于被告骈帅科与被告史小飞系夫妻关系，故要求两被告连带偿还原告借款及利息。
骈帅科未到庭、未答辩。
史小飞未到庭、未答辩。
经本院审理认定事实如下：原告张空军经营一家轮胎门市部，被告骈帅科分别于2014年8月1日、2014年9月4日、2014年9月13日、2014年10月1日到原告张空军处购买轮胎并向原告张空军出具借据四张，借款金额分别为1400元、1400元、2800元、3160元。上述三张借据均约定为月息3%。
另查明，被告骈帅科与被告史小飞于2010年6月4日在安阳市殷都区民政局登记结婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告至今未还款。
上述事实，有原告张空军提供的借据四张、婚姻登记证明信一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告骈帅科向原告张空军出具借据实为买卖轮胎欠款，原告张空军与被告骈帅科达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告骈帅科应当履行还款义务。原告张空军要求被告骈帅科给付轮胎款8760元的诉讼请求，本院予以支持。借据约定月息3%违约金过高，应予以调整为按月息2%计算较为合理，故原告张空军主张的利息应欠货款次日起按照月息2%计算。被告骈帅科与被告史小飞系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告骈帅科、史小飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告张空军轮胎款8760元及利息（其中1400元利息从2014年8月2日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算；1400元利息从2014年9月5日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算；2800元利息从2014年9月14日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算；3160元利息从2014年10月2日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告张空军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨路路
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0505民初1690号原告：张空军，男，1963年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：骈帅科，男，1984年10月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：史小飞，女，1987年9月20日出生，汉族，住址同上。系被告骈帅科之妻。原告张空军与被告骈帅科、史小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张空军到庭参加诉讼，被告骈帅科、史小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张空军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款8760元，并按约定给付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告骈帅科系朋友关系，2014年8月1日至2014年10月1日，因被告骈帅科购买轮胎没钱，分四次向原告张空军借款共计8760元，并出具了借据，约定月息3分。后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还。鉴于被告骈帅科与被告史小飞系夫妻关系，故要求两被告连带偿还原告借款及利息。骈帅科未到庭、未答辩。史小飞未到庭、未答辩。经本院审理认定事实如下：原告张空军经营一家轮胎门市部，被告骈帅科分别于2014年8月1日、2014年9月4日、2014年9月13日、2014年10月1日到原告张空军处购买轮胎并向原告张空军出具借据四张，借款金额分别为1400元、1400元、2800元、3160元。上述三张借据均约定为月息3%。另查明，被告骈帅科与被告史小飞于2010年6月4日在安阳市殷都区民政局登记结婚。上述借款发生在夫妻关系存续期间，二被告至今未还款。上述事实，有原告张空军提供的借据四张、婚姻登记证明信一份以及当事人的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告骈帅科向原告张空军出具借据实为买卖轮胎欠款，原告张空军与被告骈帅科达成的轮胎买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，被告骈帅科应当履行还款义务。原告张空军要求被告骈帅科给付轮胎款8760元的诉讼请求，本院予以支持。借据约定月息3%违约金过高，应予以调整为按月息2%计算较为合理，故原告张空军主张的利息应欠货款次日起按照月息2%计算。被告骈帅科与被告史小飞系夫妻关系，对夫妻存续期间的债务应共同承担责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告骈帅科、史小飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告张空军轮胎款8760元及利息（其中1400元利息从2014年8月2日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算；1400元利息从2014年9月5日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算；2800元利息从2014年9月14日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算；3160元利息从2014年10月2日起至全部还清完毕之日止，按照月息2%计算）；二、驳回原告张空军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李文生二〇一七年六月二十九日书记员  杨路路
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执791号
申请执行人：魏以山,男，1957年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏静祥,男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人魏以山与被执行人魏静祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏静祥应返还申请执行人魏以山借款70万元并负担案件受理费2700元、执行费9427元。执行中，经查被执行人暂无财产可执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年五月五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执791号申请执行人：魏以山,男，1957年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：魏静祥,男，1965年3月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人魏以山与被执行人魏静祥民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏静祥应返还申请执行人魏以山借款70万元并负担案件受理费2700元、执行费9427元。执行中，经查被执行人暂无财产可执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年五月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初919号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人田福全，男，1976年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省德州市乐陵市，现住址天津市西青区。该被告人于2001年6月因犯盗窃罪被判处有�徒刑两年，并处罚金2000元，2003年1月刑满释放。该被告人于2017年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2017年11月30日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕971号起诉书指控被告人田福全犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，于2018年1月10日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人田福全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年11月22日21时55分许，被告人田福全酒后驾驶津Ｎ×××××的灰色“五菱”牌小型面包车沿天津市西青区大寺镇芦北路由东向西行驶至与赛达路交口处时，被天津市交管局西青支队开发区大队执勤交警依法拦检。经检验，被告�田福全的血液酒精含量95.1mg/100ml。案发后，被告人田福全被抓获归案。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人田福全犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人田福全拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人田福全供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年11月22日21时55分许，被告人田福全酒后驾驶津Ｎ×××××的灰色“五菱”牌小型面包车沿天津市西青区大寺镇芦北路由东向西行驶至与赛达路交口处时，被天津市交管局西青支队开发区大队执勤交警依法拦检。经检验，被告人田福全的血液酒精含量95.1mg/100ml。案发后，被告人田福全被抓获归案。被告人田福全自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源及抓获经过等，证实被告人的到案情况。
2.鉴定意见，证实被告人田福全血液中检出乙醇成分，含量为95.1mg/100ml。
3.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
4.书证，证实被告人身份、前科的情况及本案有关情况。
5.被告人田福全的供述，证实案发经过。
6.视听资料，证实案件的相关情况。
本院认为，被告人田福全违反道路运输安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田福全到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人田福全的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田福全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 董文珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜振海
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一�在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1121号
被执行人：龚克辉，男，1985年11月10日生，侗族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
关于龚克辉贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）开刑初字第00073号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人龚克辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因被执行人龚克辉未能缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人龚克辉有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。
2017年6月17日，本院到被执行人龚克辉位于湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县飞山乡二凉亭村委会十一组的居住地执行时发现，被执行人龚克辉因贩卖毒品仍在监狱服刑，其家人都外出务工，不知去向。此外，被执行人龚克辉在农村的住宅所占用的土地性质为集体土地，本院不能采取查封等处置措施。
2017年6月28日，本院依法将被执行人龚克辉纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑初字第00073号刑事判决主文中有关罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 陆荫唐
审判员 缪 军
审判员 沈征宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 燚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初2925号
原告：武汉新地物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人：刘剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴亚萍，女，该公司工作人员。
被告：刘炯，男，1970年11月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告刘炯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告武汉新地物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费免收。
审判员 肖民役
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒 龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢635号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。
被执行人：济宁天翔汽车销售服务有限公司。
被执行人：济宁广建钢结构有限公司。
被执行人：张斌，男，汉族，1976年10月31日出生，住淄博市张店区。
被执行人：郭静，女，汉族，1976年7月4日出生，住淄博市张店区。
被执行人：曹景明，男，汉族，1975年11月28日出生，住济宁市任城区。
被执行人：李昌蕊，女，汉族，1972年1月1日出生，住济宁市任城区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人济宁天翔汽车销售服务有限公司、济宁广建钢结构有限公司、张斌、郭静、曹景明、李昌蕊金融借款合同纠纷一案，济宁市中级人民法院作出（2014）济商初字第181号民事判决书已发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
执行过程中，本院经向金融机构、房产登记机构、车辆登记管理机构查询，均未发现被执行人存有大额存款及房产、车辆登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。依法应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）济商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 旭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执2338号
申请执行人舟山市昌恩包装有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道展兴路15号。
法定代表人彭军华，经理。
委托代理人徐平，系申请执行人舟山市昌恩包装有限公司员工。
被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂，住所地舟山市普陀区展茅街道鱿鱼市场一区*号。
法定代表人孙善平，厂长。
申请执行人舟山市昌恩包装有限公司与被执行人舟山市普陀区舟达水产食品加工厂定作合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0903民初3791号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人舟山市昌恩包装有限公司于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人归还申请执行人货款197000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人债务较多，在本院有起被执行案件。除申请执行人已在另案中分配得到本院所依法扣留、提取的被执行人、孙善平鱿鱼市场租赁土地使用权收回补助款37331元、以及被执行人应缴纳的本案案件受理费1800元和执行费2855元本院已依法收讫外，现查无被执行人银行存款、房产等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的其他财产线索。2017年3月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执2338号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 乐羽雷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更520号
罪犯易可，男，1987年10月20日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年4月18日作出（2012）荷刑初字第79号刑事判决，以被告人易可犯受贿罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，没收财产人民币2万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯易可在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易可在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分7次表扬余157分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯易可在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但其不积极履行财产刑，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯易可不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第828号
罪犯徐绍明，男，傈僳族，小学文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）楚刑初字第49号刑事判决，以被告人徐绍明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2011年4月21日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐绍明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐绍明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐绍明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐绍明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月21日起至2023年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十五日
书记员 乔艳霞
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初2319号
原告方泽派。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局。
本院在审理原告方泽派诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局举报行政处理一案中，原告以其不愿意继续诉讼为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉属于其处分自身诉讼权利的合法行为，不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告方泽派撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取）由原告方泽派负担（原告已预交），原告多预交的案件受理费人民币25元由本院依法予以退还。
审判长 吴 文 芬
审判员 赵 布
审判员 张 庆 平
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓东（兼）
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初70号
原告黄某甲。
委托代理人王梦茜，江西友创律师事务所律师。一般代理。
被告曾某某。
原告黄某甲诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人王梦茜、被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我与被告于2000年自由恋爱，年月日办理结婚登记，年月日生育儿子黄某乙。之后，我与被告外出务工，我上班，被告带孩子，双方生活及感情平平淡淡。2009年，我想经商，但遭到被告强烈反对，双方在思想方面产生了很大的矛盾，双方的感情开始出现裂痕。2010年，我又想经商，被告再次反对。双方思想方面差距越来越大，经常因生活琐事吵闹，从2014年开始，双方分居生活已达两年之久。2014年，我与被告在戴坊信用社贷款5万元尚未归还。因我与被告分居生活两年之久，夫妻感情确已破裂，故我特向法院起诉，请求判决我与被告离婚，婚生儿子由我抚养，抚养费由我承担，夫妻共同债务由双方共同承担，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告的感情很好，我不同意离婚。
原告提供的证据材料、证明内容，被告质证意见及本院认证意见：
原告身份证复印件、网上结婚信息原件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格，原、被告于年月日登记结婚。被告经质证无异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提供的证据材料、证明内容，原告质证意见及本院认证意见：
被告身份证复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告经质证无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告未提供证据。
根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2000年开始自由恋爱，年月日在乐安县民政局登记结婚。原、被告承认年月日生育儿子黄某乙，但双方均未提供小孩身份信息的证据。婚后，双方一起外出务工。原、被告均未提供有夫妻共同财产、共同债权及共同债务的证据。
本院认为，原、被告于2000年自由恋爱，并自愿办理结婚登记，可以认定双方婚前相互了解，感情基础好；婚后，双方为了家庭生活，一起外出务工，可以认定原、被告有一定夫妻感情。原告称双方分居生活两年以上，夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证明，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告曾某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 陈科凤
代理审判员 晏 城
二〇一六年六月十五日
书 记 员 何明明
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执666号
湖南安泰包装有限公司：
申请执行人湖南安泰包装有限公司与被执行人何美玲、张著全买卖合同纠纷一案，依据生效的本院（2017）湘0724民初1276号民事调解书，该案已执行完毕。
二〇一七年十月二十日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执666号
何美玲、张著全：
申请执行人湖南安泰包装有限公司与被执行人何美玲、张著全买卖合同纠纷一案，依据生效的本院（2017）湘0724民初1276号民事调解书，该案已执行完毕。
二0一七年十月二十日
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2991号
申请执行人吴明山，男，1963年2月2日出生，住金华市婺城区。
被执行人夏卫国，男，1975年11月12日出生，住金华市金东区。
申请执行人吴明山与被执行人夏卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月06日立案执行。本案执行标的为借款200万元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人夏卫国纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十日
书 记 员 薛 来 竞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3218号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告段某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
代理审判员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3218号原告鲁山县农村信用合作联社与被告段某借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠代理审判员  杨 森人民陪审员  张庆堂二〇一七年六月二十二日书 记 员  岳宏远