wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00187号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人金某某，男，1967年8月14日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，四川科华新技术研究院员工，户籍地山东省商河县，现住四川省威远县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月19日被重庆市綦江区公安局取保侯审。经本院决定，于2014年7月4日被执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人周永国，系重庆永登律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）145号起诉书，指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序受理后，因案情复杂，于2014年5月27日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日、7月28日两次公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员李植春出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人周永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月26日15时15分，被告人金某某驾驶川ACT6**号小轿车，从重庆市綦江城区高速路口下道后沿通惠大道往食品园区方向行驶。当行至綦江区东部新城南方翻译学院路段时，超速行驶，导致右转弯时车辆失控，跨越公路中央双黄实线，在道路左侧与相向行驶的由陈勇驾驶的渝BP69**号重型货车正面相撞，造成川ACT6**号小轿车乘车人朱某某、王某某、赵某某当场死亡、金某某受伤以及两车受损的特大交通事故。被告人金某某承担此次交通事故的全部责任。公安机关接到报警后，出警至现场将被告人金某某抓获。被告人金某某到案后对上述事实供认不讳。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节对被告人金某某提出了量刑建议，建议对其以交通肇事罪判处有期徒刑三年至五年。
被告人金某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院从轻处罚。
被告人金某某的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，认为被告人金某某系初犯、具有坦白情节，请求法院从轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，2013年6月26日15时许，被告人金某某驾驶川ACT6**号小轿车，在重庆市綦江区高速路口下道后，沿通惠大道往食品园区方向行驶。当车辆行驶至重庆市綦江区东部新城南方翻译学院路段时，因超速行驶，致其车辆与相对行驶的渝BP69**号重型自卸货车正面相撞，造成川ACT6**号小轿车上乘车人朱某某、王某某、赵某某当场死亡，被告人金某某受伤以及两车损坏的交通事故。经重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队事故认定，被告人金某某承担此次事故的全部责任。
上述事实有重庆市綦江区公安局110接警单，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息表，证人陈某、何某甲、张某某、何某乙等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，事故照片，法医学尸表检验意见书，尸体照片，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，（2013）车速鉴字第397号司法鉴定意见书，乙醇检验报告，血液检测样本提取笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，鉴定文书送达情况说明，视听资料说明书，情况说明，伤情照片，诊断证明书，出院病情证明，抓获经过，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶员信息查询表，道路运输证，扣押车辆发还凭证，火化证，道路交通事故遗留物品清单，重庆九辉物流有限公司汽车营运服务合同，收据，赔偿金额表，工伤死亡赔偿协议书，企业法人营业执照，身份证复印件，村委会证明，被告人金某某的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，造成三人死亡的特大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人金某某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。对被告人金某某的辩护人提出被告人金某某系初犯，具有坦白情节，请求法院从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；对其辩护人提出对被告人金某某适用缓刑的辩护意见，因其不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人金某某的刑期自2014年7月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽琳
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 龙启军
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 罗 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申459号
再审申请人（原审原告）：北京市静观律师事务所，住所地北京市朝阳区六里屯西里**号楼*****室。
负责人：陈曦，主任。
委托诉讼代理人：司传信，北京市静观律师事务所职员。
被申请人（原审被告）：王强，男，1970年4月22日出生，户籍地北京市门头沟区。
再审申请人北京市静观律师事务所因与被申请人王强委托合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第39246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
北京市静观律师事务所申请再审称：依据北京长城司法鉴定所《司法鉴定意见书》显示2013年8月3日王强与申请人签订的委托代理合同中的签名系其本人所签，故该证据应属有新的证据证明足以推翻原判决。申请人在接受被申请人委托过程中共签订两份委托代理合同，两份委托代理合同均是被申请人本人在核实合同内容后签名确认的。原审过程中，被申请人曾提出对2013年2月26日签订的委托代理合同的签名进行司法鉴定，但鉴定结果为“签名与被申请人提供的鉴定样本不一致”，导致原审法院认定该委托代理合同非被申请人签署。据申请人原审代理人（具体承办王强案件律师邓雪龙）回忆，其与被申请人所签订的两份委托代理合同均系被申请人本人签名确认，且是在核实过合同内容的情况下签名。在原审过程中申请人代理律师对此鉴定结果颇感意外，甚至对被申请人的提供的鉴定样本及鉴定机构是否客观鉴定产生质疑，故导致对双方于2013年8月3日签订委托代理合同中王强本人的签名的确定性产生模糊性回答，并未对该合同中的王强签名提出鉴定。原审判决发生法律效力后，原承办律师通过查找被申请人王强于2013年4月20日签署的《房屋买卖合同》、《收据》、2013年8月3日签名的《欠条》作为检材样本委托北京长城司法鉴定所对2013年8月3日签订委托代理合同中王强本人的签名是否为同一人所写进行鉴定，结论是样本与委托代理合同中的签名系同一人所写。为此，申请人认为2013年8月3日签订委托代理合同是被申请人本人所签，签名是确认行为，是对合同约定的权利义务的认可。现申请人全部履行完约定义务，被申请人也应当履行给付代理费80万元的义务。综上，申请人认为北京长城司法鉴定所出具的鉴定意见足以推翻原审判决，故依据民事诉讼法第二百条第一项之规定申请再审，请法院撤销原判，改判被申请向申请人支付律师代理费80万元及违约金（违约金自2013年8月30日起算至实际给付之日止）。
王强提交意见称：再审申请人新提供的北京长城司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》这一证据不足以推翻原审判决，再审法院应依法驳回其申请。一、该案在原审中，原审原告向法庭提交了2013年2月26日与被申请人签订的委托代理合同，并依据该合同向被申请人诉求80万元律师代理费。被申请人发现该合同上被申请人“王强”的签名非本人所写，系他人伪造。就此，被申请人向原审法庭提出笔迹鉴定申请，2014年12月19日，原审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所作出《司法鉴定意见书》的鉴定结论为：检材“第十四条甲方确认签字”处的“王强”签名、“甲方”处的“王强”签名与样本中的“王强”签名不是同一人所写。该鉴定意见书中样本中的“王强”签名正是被申请人本人在法庭上分别以书写速度慢速、中速、快速所书写的45组“王强”签名。原审法庭对该《鉴定意见书》质证时，其律师邓雪龙虽表示有异议，但并没有提出重新鉴定申请。该《鉴定意见书》独立、客观、真实的证明了原审原告提交的2013年2月26日与被申请人签订的委托代理合同非被申请人本人所签，揭穿了原审原告的谎言，证实原审原告律师邓雪龙提供了伪造的虚假证据。二、再审申请人新提交的北京长城司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》系承办被申请人案件的再审申请人所在单位的律师邓雪龙个人委托，违反了委托鉴定机构应该公开进行的规定，不具有合法性。三、该案原审原告向法院提交的起诉书中向被申请人诉求80万元代理费的依据是2013年2月26日与被申请人签订的委托代理合同。其向法庭提交的证据也是2013年2月26日的委托代理合同。再审申请人新提交的北京长城司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中所鉴定的检材却是2013年8月3日署有“王强”签名的另一份委托代理合同。此合同非原审原告诉求时提交和依据的合同，不能作为推翻原审认定事实的依据。四、再审申请人新提交的北京长城司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》中鉴定结论所依据的三份样本：1、2013年4月20日，署名为吴磊与王强签订的《房屋买卖合同》上“王强”签名笔迹；2、2013年4月20日，交款人为吴磊，收款人为王强的收到吴磊买房款9万元的《收据》上“王强”签名笔迹；3、2013年8月3日，王强给吴磊出具的欠邓律师80万元律师费的《欠条》上“王强”签名笔迹。均是再审申请人单位邓雪龙律师在为被申请人办理案件时伪造，因此律师邓雪龙因伪造王强签名的欠条和授权委托书被门头沟法院罚款1万元（见北京市门头沟法院2013年门民初字第3035号罚款决定书），所以，用以上三份伪造签名的笔迹为样本，以伪造签名的2013年8月3日署有“王强”签名的另一份委托代理合同为检材，其作出的鉴定结论必然是错误的。综上，从再审申请人再审时提交的相关证据，包括一个案子多份委托代理合同，以及图谋取得作为案件委托人的财物的《房屋买卖合同》、《收据》、《欠条》，北京市门头沟法院2013年门民初字第3035号罚款决定书等证据，不难看出再审申请人律师事务所管理混乱，代理律师没有最基本的执业道德和操守，律师邓雪龙意欲通过本案诉讼达到骗取被申请人王强80万元钱财的目的。恳望再审法院依法裁决并追究邓雪龙和再审申请人的其他法律责任。
本院经审查认为：当事人所提再审事由不成立的，应当裁定驳回其再审申请。本案申请人单方委托鉴定机构对落款为“2013年8月3日”的《委托代理合同》中的王强的签字进行鉴定，并依据该鉴定意见书作为新证据，以民事诉讼法第二百条第一项之规定申请再审。本案的争议焦点在于该份新证据是否应予采信。首先，在一审中，王强对“2013年8月3日”的《委托代理合同》中“王强”签字的真实性不予认可，而申请人对签字是否为王强书写亦表示无法确认；其次，一审法院委托鉴定机构对申请人与被申请人之间的另外一份“2013年2月26日《委托代理合同》”进行鉴定，结论显示合同中“王强”签名非王强本人所签；再次，在一审中，申请人出庭参加了庭审，本可以申请法院委托鉴定，但并未申请鉴定；最后，本案判决后，申请人作为从事法律工作的专业律师事务所，知晓上诉程序，本可以提出上诉但未上诉，却在一审判决生效后通过单方委托鉴定的方式取得该鉴定意见书。基于上述四点考虑，本院认为申请人提交的该份鉴定意见书为单方委托鉴定的方式取得而证明力较弱，且属于恶意的不及时举证，故对于该证据本院不予采信。故申请人以民事诉讼法第二百条第一项之规定申请再审的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市静观律师事务所的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱晓荻
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初722号
原告杜立仲。
委托代理人杨春景，天津秦天律师事务所律师。
被告韩树全。
被告天津市顺通俊海园林绿化工程有限公司。
法定代表人高俊海。
本院在审理原告杜立仲与被告韩树全、天津市顺通俊海园林绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜立仲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜立仲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜立仲承担。
代理审判员 谢鸿艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张倩梅
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一初字第825号
原告邓某某，女，1977年6月25日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。
委托代理人易志华，常宁市法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，1973年5月26日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，农民。（缺席）
原告邓某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员廖雪峰适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人易志华到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，同年10月同居，2000年元月15日在江河乡人民政府登记结婚。2001年4月17日生长女刘某乙，2002年12月7日生次女刘某丙。婚后，双方在广州市区打工，租赁房屋住在一起，被告一直在广州市珠江实业江迅清洁公司上班，工作多年从不管女儿的抚养费，也不向原告交出工资。2012年3月，原告与被告商量在常宁市市区买房，要被告拿些钱出来，双方发生争吵，第二天，被告就离开租赁的房子，并电话告知原告不再回来，原告多次去被告公司，被告故意避而不见。两个女儿去广州找被告要学费，被告对女儿冷若冰霜，不肯支付一分钱学费。三年来，被告一直未回常宁老家，过年、父母生日也没有打电话回家。现夫妻双方已分居三年，夫妻感情完全破裂，特诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生长女刘某乙由原告抚养，婚生次女刘某丙由被告抚养，抚养费各自承担，并依法分割夫妻共有财产。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明，原告邓某某与被告刘某甲于1999年8月经人介绍相识恋爱，同年11月同居生活。2001年1月15日双方自愿在常宁市江河乡人民政府登记结婚，2001年4月17日生长女刘某乙，2002年12月7日生次女刘某丙。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾。
上述事实，有原告方的陈述，有原告方提供的结婚证复印件在卷为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告邓某某与被告刘某甲婚姻基础较好。婚初，夫妻关系可以，后双方虽因家庭琐事发生争吵，夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚，但没有向法庭提供确实充分的证据证明原、被告的夫妻感情已破裂。只要原、被告双方互谅互让、互相包容、加强理解与沟通，夫妻关系是可以和好的。故原告邓某某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告邓某某与被告刘某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 廖雪峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾 婷
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西郜民三初字第00029号
原告：栾某某，女，汉族，农民。
委托代理人：陈某，系原告女儿。
被告：万某某，男，满族，农民。
委托代理人：程林，系西丰县陶然乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告栾某某诉被告万某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告已和好解，而于2015年4月16日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告现已和好，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告栾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田宇才
二〇一五年四月十六日
书记员 都业新
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第00309号
原告：董某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市。
被告：薛某某，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址同上。
原告董某与被告薛某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩立国适用简易程序于2014年10月15日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年结婚，婚后于20XX年X月X日生育一子。因性格不和常因琐事口角，夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。原告就其主张提供如下证据材料：
结婚证明一份，证明夫妻关系。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20XX年XX月XX日登记结婚，婚后于20XX年X月X日生育一子董某甲。因原、被告在生活中产生矛盾，故原告起诉要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及结婚证等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告起诉要求离婚，但原告未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，积极主动的化解生活中产生的矛盾。依照《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
不准许原告董某与被告薛某某离婚。
诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 韩立国
二〇一四年十月十五日
书记员 仇开慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦开执字第141-6号
申请执行人杨晓霞，现住秦皇岛经济技术开发区。
被执行人郭娇，现住秦皇岛经济技术开发区。
杨晓霞与郭娇民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2012）秦开民初字第571号民事判决已经发生法律效力。杨晓霞向本院申请执行，本院执行立案后，于2013年9月3日向被执行人郭娇发出执行通知书，责令被执行人郭娇自收到执行通知书后立即履行民事判决所确定的法律义务。但被执行人郭娇至今未履行生效法律文书确定的义务。现我院对被执行人郭娇所有的登记在其名下的米尼牌小轿车一辆（牌照号为冀CDC2**号）两次拍卖未成交且申请执行人杨晓霞同意按照流拍价格以物抵债。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人郭娇所有的登记在其名下的米尼牌小轿车一辆（牌照号为冀CDC2**号）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永刚
二〇一五年三月三日
书记员 孙 玲
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第581号
原告张某，女，汉族，生于1983年9月26日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，生于1979年3月11日，甘肃省甘谷县人，农民。
原告张某与王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董雪莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年2月10日举行仪式结婚，同年3月2日办理了结婚证。婚初夫妻关系尚好，并于2010年8月11日生一女孩王佳怡。随着时间的推移，被告的许多恶习逐渐显露出来，既好吃懒做，又不与人沟通。原告多次规劝，都无济于事，被告仍然我行我素，从不管家庭及原告和孩子。后被告又被公安机关拘捕，使原告彻底丧失了与被告共同生活的信心。故请求1、离婚；2、婚生女孩王佳怡由原告抚养，由被告承担抚养费；3、返还原告个人物品；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某口头辩称：婚后我一直打工挣钱，期间因偶尔吸毒被强制戒毒两年，但现在我再未吸毒，去年打工挣的钱还给了原告1000多元。原告不知什么原因离家1个多月，还提出离婚。我现在保证改正错误，每月按时给付原告生活费，希望原告回心转意，所以不同意离婚。
经审理查明：原告张某和被告王某于2009年2月10日举行仪式结婚，同年3月2日办理了结婚证。婚初夫妻关系尚好，并于2010年8月11日生一女孩王佳怡。2011年农历12月，被告因吸毒被强制戒毒2年。此后又因其他家庭琐事原被告发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕，一月前，原告携女开始外出居住并起诉离婚。
以上事实，有双方当事人的陈述、答辩及原告提交的结婚证查档证明在卷证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻，应受法律保护。原、被告之间婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情，并生有一女，双方本应珍惜现在拥有的婚姻和幸福家庭，但因被告曾沾染吸毒恶习，加之不能与原告坦诚沟通而致心生隔阂。庭审中被告能够认识到自己的错误，态度诚恳，且提出了改善家庭生活的具体措施，希望努力挽回原告的感情和一个完整的家庭，原告虽然断然拒绝和好，但本院认为原被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，原告也应当给予被告一次改正错误、家庭团圆的机会。综上，为了正确贯彻《中华人民共和国婚姻法》，有利于家庭关系的稳定，以及未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 董雪莉
二〇一五年七月十日
书记员 孟彦武
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00042-2号
申请执行人：黄荣富，男，1945年7月出生，汉族。
被执行人：候能福，男，1932年9月出生，汉族。
黄荣富申请执行候能福民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）全执字第00042号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋圣军
二〇一五年三月十一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0748号
原告顾凤兰，农民。
原告陈尚虎，学生。
被告顾如珍，农民。
被告郭良梅，农民。
被告戴耀松，市民。
被告戴耀琴，市民。
被告戴琴，市民。
本院于2013年7月25日立案受理原告顾凤兰、陈尚虎与被告顾如珍、郭良梅、戴耀松、戴耀琴、戴琴为机动车交通事故责任纠纷一案，原告顾凤兰、陈尚虎于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾凤兰、陈尚虎撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告顾凤兰、陈尚虎负担（原告已预交900元）。
审判员 李正坤
二〇一三年十月十八日
书记员 于 绘
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第1号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人张某，男，1962年7月2日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）892号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月25日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
即墨市人民检察院指控，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供受案登记表、被告人陈述、法医鉴定结论等证据。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议
经审理查明，被告人张某与本村李某的新房子系东西毗邻居。2013年8月4日16时许，张某与李某在因新房门前排水问题双方发生争执。期间，张某朝李某面部打了几耳光，致其左耳紧张部穿孔。经法医鉴定，李某身体损伤构成轻伤。
被告人张某于2013年8月6日投案自首。
本案民事赔偿部分，被害人李某未提起附带民事诉讼。被告人张某主动缴纳赔偿款人民币10000元（已交至法院账户）。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，辨认现场笔录及照片，法医鉴定结论及病历，被害人李某的陈述，户籍证明材料等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，足以认定被告人张某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人的量刑事实，提出被告人张某投案自首及赔偿被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚；被告人张某请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以采纳。鉴于张某投案自首，主动缴纳赔偿款，依法予以从轻处罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王田深
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 王蒙蒙
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00003号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林大振，无职业。2011年8月31日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，2012年1月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月29日被刑事拘留，2014年8月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人林大振犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2014年11月19日作出（2014）鄂江岸刑初字第01315号刑事判决，认定被告人林大振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人林大振不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林大振自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第01315号刑事判决认定原审被告人林大振犯贩卖毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人林大振表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林大振撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸�初字第01315号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 曾 琳
审判员 刘永祥
二〇一五年一月十三日
书记员 孔 磊
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初1509号
原告：高兴国，男，汉族，生于1969年4月4日，住旺苍县东河镇。
委托代理人：张曲，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
被告：张厚银，男，汉族，生于1972年9月1日，住旺苍县东河镇。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
原告高兴国与被告张厚银健康权纠纷案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员刘兴智适用简易程序独任审理，并于2017年8月25日第一次公开开庭审理，后于2017年9月4日第二次公开开庭审理。原告及其委托代理人和被告及其委托代理人到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告高兴国诉讼请求，请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计7807.74元（已预支的2000元除外）其中，医疗费4332.74元，护理费745元，住院伙食补助费250元，误工费2980元，衣服损失费1500元。事实与理由：2017年1月16日下午4时许，原告驾驶摩托车途经被告经营的门市部时，由于被告停放的小车占道致使原告无法通行，被告与原告发生纠纷，被告开车将原告拖行30米左右，致原告受伤，当即在旺苍县人民医院门诊治疗后到到仁康医院住院治疗，被诊断为：额面部皮肤挫裂伤，全身多处软组织伤。为此请求法院依法判决。
被告张厚银辩称：原告诉称，被告停车占道，致原告无法通行，且行车将原告拖行30米受伤，因而引起纠纷，这一事实不成立。原告受伤后，在旺苍县人民医院门诊治疗后，又到旺苍仁康医院住院治疗，其住院治疗行为不当，其住院费应由自己承担。
案件经过庭审，双方当事人在庭中举证质证以及当庭陈述辩论，本院确认事实如下：2017年1月16日下午4时许，原告高兴国驾驶摩托车到旺苍县东河镇奉家湾建筑工地做工，经旺苍县东河镇高家湾沟口路道时，因被告张厚银停放在自家经营的饮水商店门前的小轿车占用了路面，致原告驾驶摩托车无法正常通行。原告在绕道通行中，摩托车侧倒在被告小车尾部，原告遂到小车右前方拍照，并大声招呼谁的小车。此时，被告从自家门市部出来回应了原告后，直接上车启动小车行驶，原告在小车右前方用手拉住保险杠给予阻拦，在阻拦与行驶中，原告摔倒在地受伤。之后，原告被送到旺苍县人民医院门诊治疗后，又于当天到旺苍仁康医院治疗。被诊断为：额面部皮肤挫裂伤术后，全身多处软组织伤，双肾结石，前列腺增生。住院治疗5天。支付治疗费4332.74元（含旺苍县人民医院门诊费964.82元）。出院医嘱：门诊随访，建议休息15天等。
另查明，原告在住院期间，被告向原告预支医疗费2000元。
本院认为：原告因道路通行与被告停车占道发生纠纷，致使原告受伤到医院治疗而产生经济损失。该起纠纷的发生，原告存在一定过错，理由是，原告为了解决纠纷采取了阻拦已启动行驶的汽车的危险方式，而造成自己受伤。其次，旺苍县人民医院对其伤情已做了门诊治疗，并未告之转院治疗的情况下，到旺苍仁康医院住院治疗，存在行为不当。被告在该起纠纷中存在主要过错。理由是,原告与被告发生纠纷是因被告所驾驶的小车占道，且原告站在车右前方阻拦还启动行驶，行驶中原告拉住右前保险杠的情况下，还继续强行驾驶通行，至原告摔倒在地上受伤，被告有如下不当行为，一、停车占道；二、上车驾驶前未环车周围巡视汽车四周是否存在不安全因素；三、右前方有原告站立且拉住车前保险杠的情况下强行驾车行驶。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、原告高兴国因2017年1月16日的纠纷发生的损失总额7498.09元（其中医疗费4332.74元，误工费2419.20元，护理费496.15元，住院伙食补助费250元）被告张厚银赔偿65%即4873.76元，扣减被告张厚银预支的2000元，下余2873.76元，在本判决书生效之日起10日内支付给原告高兴国；
二、驳回原告高兴国其他诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，原告高兴国负担70元，被告张厚银负担130元。
如不服本判决，可在收到书面判决书之日起15日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 刘兴智
二〇一七年九月四日
书记员 杜 雨
旺苍县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0821民初1509号上诉人（原审被告）：张厚银，男，生于1972年9月1日，汉族，住四川省旺苍县。被上诉人（原审原告）：高兴国，男，生于1969年4月4日，汉族，住四川省旺苍县。上诉人张厚银因与被上诉人高兴国健康权纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经核实，原审法院受本院委托于2017年10月23日向上诉人张厚银送达了预缴上诉费通知，上诉人在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张厚银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十一月二十九日书记员 徐 菲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建高民初字第0049号
原告张某，居民。
委托代理人谢海鸥，江苏向阳红律师事务所律师。
被告胡某，居民。
本院在审理原告张某诉被告胡某同居关系析产纠纷一案中，原告张某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 李 军
二〇一五年三月十六日
书记员 张良友
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第960号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人燕某，农民。因本案于2015年4月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）933号起诉书指控被告人燕某、殷磊犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉，被告人燕某、殷磊到庭参加诉讼。在审理过程中，因被告人殷磊下落不明，本院裁定对其中止审理。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月29日凌晨，被告人燕某、殷磊来到江苏省苏州市石路欣e家网吧，窃得被害人宗某一部银色苹果5手机，价值人民币1000元。
2、2015年3月30日凌晨，被告人燕某、殷磊来到江苏省苏州独墅高教区一家网吧，窃得被害人江某一部红色苹果5手机，价值人民币1000元。
3、2015年3月31日22时许，被告人殷磊来到温州市鹿城区梅电路1号电信大楼二楼朝霞网吧129号包厢，窃得被害人李某丙黑色苹果4手机一部和现金人民币180元。手机价值人民币500元
4、2015年4月5日凌晨，被告人燕某来到金华市婺城区迪耳路483号缘来网吧，窃得被害人郑某一部酷派手机，价值人民币260元。
5、2015年4月5日，被告人燕某来到金华市婺城区迪耳路449号飞速网吧，窃得被害人夏某甲一部魅族手机，价值人民币610元。
综上，被告人燕啓运共盗窃作案4次，盗窃财物价值合计人民币2870元。2015年4月6日，被告人燕啓运被传唤归案，归案后如实供述罪行。赃款赃物已追回退还被害人。
证明上述事实的证据有：被害人夏某乙、郑某、江某、李某丙、宗某的陈述，证人殷某、顾某、吴某、李某甲、王某、方某、李某乙的证言，现场、辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据清单，扣押、发还清单，归案经过，人口信息、被告人燕某、殷磊的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。部分行为系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人燕某归案后如实供述罪行，系坦白，且赃款赃物已追回归还被害人，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人燕某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月7日至2016年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 张 毅
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第1328号
原告东营市城发置业有限责任公司。住所地：东营市东城南一路266号。
法定代表人王海舰，董事长。
委托代理人张小涛，山东德文律师事务所律师。
委托代理人邵国栋，山东德文律师事务所律师。
被告薛云，女，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告东营市城发置业有限责任公司与被告薛云房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营市城发置业有限责任公司向本院提交起诉状后，未在规定的时间内交纳相应的诉讼费用，亦未向本院提交减、缓、免的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 杨玉玲


二○一三年四月十三日


书记员魏鹏飞
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第1336号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人彭某，农民，家住织金县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）871号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年12月1日下午，被告人彭某在晋江市陈埭镇岸兜村老“求质鞋厂”门口将一小包重0.35克的毒品海洛因以人民币300元的价格贩卖给赵某，交易完成后被公安机关当场抓获。公安机关缴获上述毒品，并扣押现金人民币300元及被告人彭某用于联系毒品交易的“华为”牌手机一部。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
本院另查明，公安机关已对扣押的现金依法处理。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，辨认笔录及照片、辨认说明，调取证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，发还清单，称量笔录及照片，司法鉴定检验报告书，毒品实物缴交收据，通话记录，现场检测报告书、尿液检验笔录及照片，人口信息、户籍证明，公安机关抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后如实供述罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年7月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“华为”牌手机一部（未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮 芳
二〇一五年三月三十日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第336号
原告马春海。
委托代理人崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
委托代理人杨万吉，承德市新华法律服务所法律工作者。
被告张伟。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司。
法定代表人王铁军，总经理。
委托代理人王德芳，系承德市乾丰建筑劳务有限公司职员。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司。
法定代表人张喜，董事长。
原告马春海与被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告马春海及其委托代理人崔伟民杨万吉、被告张伟、被告承德市乾丰建筑劳务有限公司委托代理人王德芳均到庭参加了诉讼，被告承德市三普建筑安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春海诉称：2013年8月，被告张伟招录我在其承建的“塞上江南”住宅小区7、8、9号楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠我工资6088元，经我多次催要，被告张伟拒付。我起诉要求被告张伟给付工资6088元并承担诉讼费用，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司、被告承德市三普建筑安装工程有限公司对工资承担连带赔偿责任。
被告张伟辩称：原告马春海由我招录并从事拆模板工作，我拖欠其工资6088元属实，应当清偿。但我承包工程的发包方是被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，因发包方未全部支付我工程款，故我无能力向原告马春海支付工资。
被告承德市乾丰建筑劳务有限公司辩称：原告马春海不是我公司雇佣的，我公司与原告马春海没有关系。我公司将工程劳务发包给被告张伟，双方属于加工承揽关系，目前我公司已将被告张伟的工程款全部结清，故我公司不应该承担连带责任。
被告承德市三普建筑安装工程有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月30日被告承德市三普建筑安装工程有限公司与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》1份，约定：被告承德市三普建筑安装工程有限公司将承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司施工。2013年9月5日，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司代理人孟庆发与被告张伟签订了《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》1份，约定：被告承德市乾丰建筑劳务有限公司将承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼［砖混结构］及17#、18#楼［框架结构］的木工劳务承包给被告张伟；其中砖混结构按图纸面积，每平米为劳务费50元，框架及车库按粘灰面积，每平米为劳务费33元；负责支模、拆模、清理，按甲方指定地点堆放整齐；主体封顶后据所完成工程量进行核实，双方认可后一次付清所发生的人工费。目前，该工程的木工劳务部分已施工完毕，被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司在劳务工程结算与否、结算标准、结算范围等问题上存在争议，双方未能达成一致意见。被告承德市乾丰建筑劳务有限公司此前已先后向被告张伟支付劳务费人民币18万元，被告张伟未用该款支付原告马春海的劳务工资。
又查明，2013年8月，被告张伟雇佣原告马春海在承德市双滦区“塞上江南”小区7#、8#、9#楼及C3车库做木工，至2013年11月止，被告张伟共拖欠原告马春海劳务费6088元。
上述事实有原告提供的工资表、双滦劳人仲案字（2014）589号承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书、（2014）承立民仲字第74、75、76、77、78、79、80号河北省承德市中级人民法院民事裁定书，原告与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司分别提供的《承德市塞上江南小区住宅楼工程协议书》，本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，首先，被告张伟在承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库施工期间，雇佣原告马春海做木工，双方已形成劳务合同关系［即雇佣关系］，被告张伟拖欠原告马春海劳务工资属实，应履行向原告马春海及时支付劳务工资的义务。其次，原告马春海与被告张伟的劳务合同关系和被告张伟与被告承德市乾丰建筑劳务有限公司的劳务分包合同关系不属于同一法律关系，根据合同相对性的原则，被告承德市乾丰建筑劳务有限公司对被告张伟拖欠其雇佣人员的劳务工资没有承担连带清偿责任的法律义务，故原告马春海的该项主张本院不予支持。再次，被告承德市三普建筑安装工程有限公司作为承德市双滦区“塞上江南”住宅小区7#、8#、9#楼及C3车库的总施工单位，将该工程的劳务部分分包给被告承德市乾丰建筑劳务有限公司，其发包行为与被告张伟拖欠原告马春海劳务工资没有因果关系，故原告马春海要求被告承德市三普建筑安装工程有限公司对被告张伟欠付其劳务工资承担连带清偿责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效后十日内给付原告马春海劳务工资人民币6088元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马春海其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一五年三月十六日
书记员 朱志敏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）撤字第21号
申请人王岚。
委托代理人＊＊＊。
被申请人上海申大物业有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
申请人王岚诉被申请人上海申大物业有限公司（以下简称“申大公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人王岚要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1417号裁决，理由如下：被申请人在仲裁审理中隐瞒了相关物业管理履行证据，如保安值班记录、大门值班录像及绿化管理、维护文件等物业管理证据，拒不向仲裁庭提供，导致仲裁庭无法客观判断被申请人是否履行了物业服务合同，错误认为被申请人已经履行了物业管理义务，并依此作出完全不利于申请人的不公正仲裁裁决。
被申请人申大公司答辩称：不同意申请人的撤裁申请，仲裁裁决符合法律规定，故要求驳回申请人的申请。
经审查，申大公司为与王岚履行《物业服务合同》项下的争议，于2014年8月11日向上海仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、王岚立即支付2012年5月至2012年12月的物业管理费人民币2，060.80元（注：以下币种均为人民币）；2、王岚立即支付违约金1，000元；3、本案仲裁费由王岚承担。王岚在仲裁中答辩称：申大公司未达到合同约定的应尽的物业服务标准，尤其是保安、绿化，王岚一直与申大公司沟通，除去此费用后，王岚同意支付每平方米1.60元的相应物业费。小区一年内发生过多次盗窃，严重影响业主生活质量。仲裁庭经审理认为，鉴于申大公司已履行了物业管理义务，王岚作为接受服务的业主理应支付物业管理费。同时申大公司对自身管理中存在不尽人意的问题，应予正视，故申大公司要求王岚支付违约金之请求，仲裁庭不予支持。据此，上海仲裁委员会于2015年3月3日作出如下裁决：一、王岚应向申大公司支付自2012年5月至2012年12月止的物业管理费2，060.80元；二、本案仲裁费1，203元（已由申大公司预缴），由申大公司承担601.50元，王岚承担601.50元，王岚应向申大公司支付601.50元；三、对申大公司的其他仲裁请求不予支持。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人王岚主张被申请人申大公司在仲裁审理中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，具体而言，王岚系认为其在仲裁中已经提供了大量证据，可以证明申大公司没有履行物业合同约定的物业服务及标准，已构成严重违约，但申大公司却没有提供可以证明其履行了物业管理义务的证据，造成仲裁庭错误地认定申大公司已经履行了物业管理义务，并据此裁决王岚支付物业管理费。对此本院认为，双方当事人在仲裁审理中均应对自己的主张承担相应的举证责任，至于当事人的举证是否足以证明其主张，则涉及仲裁庭对证据的认定判断。王岚在本案中提出的上述主张即是认为申大公司的举证尚不足以证明其已履行了物业管理义务，此并不符合仲裁法规定的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，故王岚要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人王岚要求撤销上海仲裁委员会（2014）沪仲案字第1417号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人王岚负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 英
审 判 员 任明艳
代理审判员 杨 苏
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2029号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）保定市光达总公司，住所地河北省保定市市区高保路8号。
法定代表人芦胜利，总经理。
委托代理人刘铁英，河北佳篷律师事务所律师。
委托代理人牛敬珍，河北佳篷律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）北京恒物腾达金属材料有限公司，住所地北京市延庆县康庄镇开发区12号。
法定代表人黄峰，总经理。
申请人保定市光达总公司（以下简称光达公司）因与被申请人北京恒物腾达金属材料有限公司（以下简称恒物腾达公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第12904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
光达公司申请再审称，原判决认定事实错误，违约金计算无法律依据，判决错误。请求依法再审改判。
被申请人恒物腾达公司未提交书面意见。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人光达公司未能提供有效证据证明自己的主张成立，本院不予支持。关于违约金计算标准的问题，本案中，双方在合同中已明确约定未按期支付货款的违约责任，光达公司在一审中主张违约金过高，一审法院综合本案现有情况，以中国人民银行一至三年期贷款基准利率的四倍作为违约金的计算标准并无不当。
原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人光达公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回保定市光达总公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 杨咏梅
二〇一四年六月十九日
书记员 吴莎莎
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第557号
罪犯崔佩江，男，1967年3月27日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年7月6日作出（2012）鄂刑二初字第15号刑事判决，认定被告人崔佩江犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2012年8月10日交付执行。刑满日期2024年8月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯崔佩江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯崔佩江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、2014年4月、8月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯崔佩江在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔佩江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金30000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔佩江减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2023年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 宋晓瑾
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初1362号
原告：杨秀珍。
被告：林念梁。
本院在审理原告杨秀珍诉被告林念梁离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告杨秀珍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨秀珍负担。
审 判 员 胡丽清
二〇一六年六月二十七日
代书记员 谢小亮
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1853号
原告姜亭，个体工商户。
被告迁安市新城建筑有限公司，住所地迁安市。
法定代表人邓学功，职务董事长。
委托代理人景宝安，河北弘丹律师事务所律师。
委托代理人王来喜，农民。
被告水玉存，农民。
本院于2013年8月12日立案受理了原告姜亭诉被告迁安市新城建筑有限公司、水玉存租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜亭、被告迁安市新城建筑有限公司的委托代理人景宝安、王来喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在南关开一建筑设备租赁站，被告水玉存组建的建筑队靠挂在迁安市新城建筑有限公司，水玉存授权其会计分别于2011年9月21日、2011年10月12日以被告迁安市新城建筑有限公司名义与我签订建筑机械租赁合同，租用我提升机总共七台，每台机器每天60元，我按协议约定将设备交予被告水玉存使用，租赁费总共为102810元，只支付10000元，下欠92060元。我多次催要至今未支付。水玉存是新城公司第十项目部经理，他的行为代表的是新城公司，所以债权债务应由新城公司承担，因此要求新城公司给付我租赁费92060元。
被告新城公司辩称，水玉存只是以我公司名义承揽的建筑工程，并不是我公司职工；我公司从未授权水玉存与原告签订任何协议，原告与水玉存之间有任何经济往来应向水玉存主张权利；水玉存在迁安承建的建筑工程也不仅限于原告主张的滨河村项目部工程，水玉存还用过四川泸州劳务有限公司、迁安市龙门建筑有限公司等公司名义承揽建筑工程，因此水玉存的租赁行为并不能简单推定为代表被告的职务行为，本案与原告发生关系的是水玉存，在水玉存不到场的情况下无法查明事实分清责任，因此要求驳回原告针对被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年新城公司中标迁安市滨河新村住宅楼一期工程10标段工程，2011年5月20日新城公司以内部承包的形式将此项工程的施工任务交给其下设单位迁安市新城建筑有限公司第十项目部，并与该项目部负责人水玉存签订了《内部承包工程管理合同》。之后第十项目部即进场施工，施工期间由水玉存负责工地管理。2011年9月21日、10月12日水玉存委派第十项目部许元璋与原告姜亭签订了两份《建筑机械设备租赁合同》，租用原告提升机共7台，约定每台租金为每日60元，至2012年10月25日累计欠原告租赁费102060元，并由水玉存在相关单据上签字。2011年经新城公司副经理肖平监督，新城公司给付原告姜亭租赁费10000元，下欠92060元经原告多次催要未给付。2012年底水玉存失踪，之后新城公司将工程建设完工。
另查明，新城公司在与第十项目部签订《内部承包工程管理合同》时约定：工程结算的金额，以《承包合同》约定的结算办法计算；乙方（第十项目部）负责通知建设单位，必须把工程款全部拨付到甲方（新城公司）指定账户。
另，2013年10月14日，原告向本院提交申请，撤回了对水玉存的起诉。
上述事实，有原被告陈述、原告提供的《建筑机械设备租赁合同》、由水玉存签字认可的票据、被告提供的《内部承包工程管理合同》、调查笔录等证据证实。
本院认为，被告新城公司中标迁安市滨河新村住宅楼一期工程10标段工程之后，将工程承包给公司下设的第十项目部，由水玉存负责管理施工，系其内部经营管理模式。第十项目部施工中断后，该工程的后期工程由新城公司继续施工，因此，对欠原告的机械租赁费应由被告新城公司承担给付义务。原告在诉讼过程中撤回对被告水玉存的起诉，不违反法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
迁安市新城建筑有限公司于本判决生效后十日内给付姜亭机械租赁费92060元。
案件受理费2120元，由迁安市新城建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李国阳
代理审判员 司 权
代理审判员 杨 建
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孟得秀
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1678号
原告包某某。
委托代理人翟宴军。
被告宝应某某大酒店。
负责人叶德霞，经理。
委托代理人戴作相，江苏安宜律师事务所律师。
原告包某某与被告宝应某某大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人翟宴军，被告的委托代理人戴作相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告包某某诉称：2007年10月，原告与被告达成口头协议，原告到被告处上班，听从被告的管理和安排，遵守被告的各项规章制度，工资实行分成制，如果原告违反被告的相关规定，被告就可以开除原告。协议达成后，原告一直在被告处上班，但没有签订合同。到了2014年2月25日，被告为了防止原告不辞而别，与原告签订了桑拿技师合作协议书，时间一年，原告缴纳了保证金5000元。2014年6月1日，原告因家中有事，未能及时履行请假手续，6月2日，被告口头通知原告被开除了。原告认为双方的合作协议应认定为劳动合同，被告侵害的原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、要求被告给付经济损失（违法辞退造成的）、经济补偿金、失业金、双倍工资等合计17万元。2、确认双方存在劳动关系。
被告宝应某某大酒店辩称：原、被告双方不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾经在被告处从事桑拿技师工作，2014年6月2日，原告离开被告单位。2014年6月11日，原告向宝应县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿、双倍工资等，人事仲裁委员会作出宝劳人仲不字第18号不予受理通知书。原告对仲裁裁决不服，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的桑拿技师合作协议书、收据、照片、工作证、证人证言，被告提供的劳动合同书、工资表以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：劳动关系是以劳动给付为目的的劳动者与用人单位之间的关系。原告在被告处从事桑拿技师期间，双方没有约定给付劳动报酬，实际上被告也没有支付原告劳动报酬。原告提供桑拿服务意在获取客人的小费，而不是获得被告支付的劳动报酬，双方系共同向社会提供服务并分享服务费的合作经营关系，不是劳动关系，因此不属于我国劳动法调整范围，本案不属于劳动争议案件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告包某某的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年八月二十九日
书记员 崔梦惠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15857号
原告北京市福运通汽车运输有限公司分公司，营业场所北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
负责人王东义，经理。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告曹立军，男，1965年12月18日出生。
委托代理人张建波，北京市通州区梨园镇法律服务所法律工作者。
原告北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称福运通公司）与被告曹立军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告福运通公司的委托代理人宋东京，被告曹立军及其委托代理人张建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福运通公司诉称：2013年9月1日，黄宗燕借用我公司的京Y90**号北京牌轻型普通货车帮朋友朱国强到北京市通州区马驹桥镇小松垡村搬家，期间因朱国强与被告曹立军有纠纷，被告便将原告的车辆予以扣押，至今未还，我多次索要未果，故诉至法院，请依法判令被告曹立军立即将京Y90**号北京牌轻型普通货车返还给我公司，并要求被告赔偿经济损失73000元。
被告曹立军辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告说是我方私自扣押车辆与事实不符，我方根本不知道车辆和车主，是朱国强带人去的拉我的物品，当时双方有纠纷进行报警，朱国强当时说将车辆存到我这里，去取钱。原告说多次索要不成立，我方都不知道车主是谁，我方是要返还车辆，当时有派出所和司法所介入，不知道车辆返还给谁，而且原告没有给我方联系。原告的损失赔偿我方不同意，原告明知自己的车辆时营运车辆还存在我方院里，但是原告没有采取任何措施来告知来减少损失，存在放任，我方同意返还车辆，但是损失的诉讼请求请法院驳回。
经审理查明：2012年7月23日，朱国强租赁曹立军的厂房。2013年9月1日，朱国强的朋友黄宗燕借用金会民的桑塔纳小客车（车牌号京FN83**）、长安牌汽车（车牌号京P1QY**）和北京牌轻型普通货车（车牌号京Y90**）帮朱国强去厂房拉东西，曹立军以朱国强要拉走的东西是自己的为由将车、货一起扣押至今。后黄宗燕于2013年10月9日报警处理，警察以双方为民事纠纷为由未予处理。
后上述车辆所有人肖兴菊、金会民以返还原物为由将曹立军诉至本院，要求曹立军返还被扣押的小轿车。本院于2014年9月5日分别作出（2014）通民初字第11526号和（2014）通民初字第11528号民事判决书，判令曹立军返还长安牌汽车（车牌号京P1QY**）给肖兴菊，返还桑塔纳小客车（车牌号京FN83**）给金会民。
另查，本案中涉诉车辆为营运车辆，最后年检日期为2012年8月16日。
上述事实，有车辆行驶证、道路运输证、报警记录、（2014）通民初字第11526号民事判决书、（2014）通民初字第11528号民事判决书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，曹立军与朱国强虽有纠纷，也不应扣押用于为朱国强搬运物品车辆，故原告要求曹立军返还被扣押车辆的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，本院认为，事发时间为2013年9月，公安机关告知为民事争议的时间为2013年10月9日，在长达一年多的时间中原告一直未向法院提起诉讼主张权利，也未向本院提交证据证明其多次向曹立军主张返还车辆，存在怠于行使权利的情形，此外，庭审中，原告表示黄宗燕借用车辆，之后导致无法归还，原告已经向黄宗燕主张了几万元损失，其损失已经得到了合理的补偿，由上，对于原告主张经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹立军于本判决生效之日起七日内返还原告北京市福运通汽车运输有限公司分公司北京牌轻型普通货车（发动机号：806802375，车号：京Y90**）；
二、驳回原告北京市福运通汽车运输有限公司分公司的其他诉讼请求。
案件受理费813元，由被告曹立军负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告北京市福运通汽车运输有限公司分公司负担778元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04049号
罪犯刘伟，男，汉族，1983年12月3日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市青浦区人民法院于2009年2月4日作出（2009）青刑初字第56号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去自本裁定送达之日起至2017年1月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00684号
原告宁波先豪塑胶精密模具有限公司，住所地浙江省奉化市经济开发区四明东路228号。
法定代表人宁国祥，该公司董事长。
委托代理人沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
被告苏州富尔斯特电子有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街327号（凤凰大厦507室）。
法定代表人陈启航。
宁波先豪塑胶精密模具有限公司与苏州富尔斯特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告宁波先豪塑胶精密模具有限公司委托代理人沈晓庆到庭参加诉讼，被告苏州富尔斯特电子有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波先豪塑胶精密模具有限公司诉称，原告、被告双方有业务往来，被告向原告供应护镜保护膜相关产品，原告根据被告开票情况向被告支付相应货款，然2014年12月经原告核帐发现，原告、被告对账金额有误，致使原告向被告超额支付货款30653.1元。原告多次敦促被告将该笔款项退还原告，但被告迟迟不予履行。原告诉至法院，请求判令被告返还原告货款金额30653.1元以及逾期返还的利息1533元（自2014年6月28日按银行同期贷款利率暂计算至2015年4月27日，请求计算至判决确定的履行之日止）；案件受理费由被告负担。
被告苏州富尔斯特电子有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告、被告系长期业务往来关系，由被告供应原告护镜保护膜等相关产品，被告自2013年3月至2014年2月供应原告价值221498.78元，原告自2013年7月2日至2014年6月27日累计支付被告货款人民币252151.88元，故原告多支付被告货款人民币30653.1元。
2014年10月18日，原告向被告业务经理孙雷通过邮件要求被告将多收的款项退还。2014年12月10日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告返还多支付的货款30653.1元。被告均不能返还多收的货款。
另，本院向被告公司业务经理孙雷调查，孙雷确认双方账目已经全部结清，被告公司多收取原告货款30653.1元。
上述事实有发票、对账单、宁波银行网上银行交易凭证、客户业务回单、银行承兑汇票、收条、律师函、邮件以及本院向孙雷的调查笔录予以证明。
本院认为，原告与被告达成的买卖合同已经实际履行，属有效合同。被告按约供应原告护镜等保护膜产品，原告根据约定支付货款，但在对账过程中，原告发现已经超额支付货款，本院通过向被告公司业务经理孙雷调查，确认原告超额支付相应的货款，故原告要求被告予以返还的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担该款的利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的时间应自其向被告发函之日即2014年10月18日起计算。被告经本院合法传唤未能到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州富尔斯特电子有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波先豪塑胶精密模具有限公司货款人民币30653.1元以及逾期返还的利息损失（自2014年10月18日起算，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元、减半收取191元由被告负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；账号：10×××99。
审判员 徐 欣
二〇一五年六月四日
书记员 袁倩如
本案适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字2844号
申请执行人聊城农商银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人杨桂波，男，汉族，农民。
被执行人李秀芹，女，汉族，农民。
被执行人杨安财，男，汉族，农民，
被执行人杨贵防，男，汉族，农民。
被执行人杨桂英，男，汉族，农民，
被执行人杨桂勇，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1364号民事判决书及申请执行人的申请，于2015年10月22日立案执行，于2015年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月28日前自动履行义务，但被执人至今未履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及其金融机构的存款进行了查询，但未发现被执行人有存款及财产可供执行，现因被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，经公开开庭听证申请人表示本案可以终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第1364号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一五年十一月十日
书记员 肖太森
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第910号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局。组织机构代码：34515468-9），住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人郑耀辉，德化县上涌镇政府干部。
委托代理人苏锡礼，德化县上涌镇政府干部。
被执行人赖礼锉，男，1983年1月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人郑素连，女，1984年12月4日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县卫生和计划生育局于2015年9月22日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1638号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查�毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖礼锉、郑素连违法多生育一个子女的行为，于2014年9月5日立案调查，同年9月25日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书。2014年12月31日，申请执行人德化县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1638号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起30日内向德化县上涌农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2015年1月8日向被执行人公告送达德人口和计生征决字（2014）第1638号征收社会抚养费决定书。被执行人赖礼锉、郑素连在期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县卫生和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年7月11日向被执行人赖礼锉、郑素连公告送达《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内缴纳社会抚养费，但被执行人至今仍未缴纳。
本院认为，行政机关作出的具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县卫生和计划生育局对被执行人赖礼锉、郑素连作出的德人口和计生征决字（2014）第1638号征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没有申请复议或提起诉讼，又未能履行缴纳义务，申请执行人德化县卫�和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1638号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人赖礼锉、郑素连应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。被执行人赖礼锉、郑素连逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林清源
审判员 童宝捷
审判员 李 平
二〇一五年十月八日
书记员 尤珮灿
速录员 黄炜杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2281号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。
负责人：黄渊。
委托代理人（特别授权代理）：王韵。
委托代理人（特别授权代理）张秋婷。
被告：上海梦境旅行社有限公司。
法定代表人：张源。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司。
负责人：杨俊。
委托代理人（特别授权代理）：胡波新。
原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告上海梦境旅行社有限公司（以下简称梦境旅行社）与中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司（以下简称财产保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。庭审前，原告撤回对被告倪长山的起诉，本院依法予以准许。原告的委托代理人王韵、张秋婷到庭参加诉讼。二被告经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，被告梦境旅行社驾驶员倪长山驾驶的沪D×××××号车辆，在杭州市绕城公路西向东92KM＋000M处，追尾王加东驾驶的在原告处投保的浙A×××××号车辆，造成两车受损。事故经交警认定，倪长山负全部责任。浙A×××××号的车辆受损经被告财产保险公司定损为9331元，但定损后被告拒不履行赔偿义务。原告作为该车的保险人，向被保险人王加东履行了赔偿义务，并取得了向被告追偿的代为求偿权。据此，请求判令被告梦境旅行社赔偿原告支付的保险金9331元；被告财产保险公司在保险范围内直接向原告承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告梦境旅行社未到庭，未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩与举证质证权利。
被告财产保险公司未到庭，未提交证据，视为放弃举证质证权利。但庭前提交书面答辩意见称：原告所主张的各项费用，如果证据系原件，请求法院依法认定并在赔偿限额内判决承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、道路交通事故认定书（简易程序）一份，拟证明交通事故事实及责任。
2、机动车交通事故责任强制险保单（复印件），拟证明原告与被保险人王加东之间的保险合同关系。
3、行驶证与驾驶证（复印件），拟证明浙A×××××号车辆所有人及驾驶人为王加东。
4、事故车辆受损照片，拟证明浙A×××××号车的受损情况。
5、车辆维修发票及用料清单，拟证明浙A×××××号车的修理费用为9331元。
6、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单，拟证明被告财产保险公司对浙A×××××号车辆的定损情况。
7、中国工商银行网上银行电子回单打印件，拟证明原告已向王加东支付全部理赔款。
8、机动车辆商业保险权益转让书，拟证明原告已从王加东处取得对二被告的代位求偿权。
9、沪D×××××车辆登记信息，拟证明该机动车所有人为梦境旅行社。
经审查，本院对原告所提交的证据真实性予以确认，对其证明对象，结合案件事实予以阐述。
结合认定的有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故系被告梦境旅行社所有的沪D×××××号车辆所致，且交通事故责任认定书已认定该车驾驶人倪长山负事故全部责任。被保险人王加东向保险人原告人寿保险公司投保的保险标的浙A×××××号车的损失系受被告梦境旅行社所有的沪D×××××车辆的损害行为引起，故被保险人王加东对被告梦境旅行社享有相应损害赔偿请求权。现保险人原告人寿保险公司基于其与被保险人王加东之间的保险合同关系，在向被保险人王加东赔偿了车辆损失保险金9331元，并取得被保险人王加东出具的权益转让书后，原告行使保险人代位求偿权的条件即成就，原告依法可以在赔偿金额范围内向被告梦境旅行社请求赔偿。对于原告主张由被告财产保险公司在保险范围内直接向其承担赔偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告上海梦境旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司9331元；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告上海梦境旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 许红叶
二〇一五年九月二十一日
代书记员 谢燕宇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01028号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱志良，农民。因犯盗窃罪，于2014年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月22日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，2015年6月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人朱志良犯盗窃罪一案，于二○一五年九月十八日作出（2015）岳刑初字第608号刑事判决：被告人朱志良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人朱志良不服，提出上诉。本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人朱志良申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人朱志良申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱志良撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2015）岳刑初字第608号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第19号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。
负责人宋泆霏，任经理。
委托代理人王珏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）博爱县博源振兴汽车运输公司。
法定代表人皇甫保国，任经理。
委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司因保险合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，发现原审判决存在如下问题：
认定上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司存在怠于定损理赔情形的证据不足，认定被上诉人博爱县博源振兴汽车运输公司车损具体数额、维修费用的证据不足。
综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销晋城市城区人民法院（2014）城民初字第1152号民事判决；
二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理。
二审案件受理费2348元，退还上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泽州县支公司。
（本页无正文）
审判长 杨丽珍
审判员 王迎芳
审判员 毕 东
二〇一五年二月十二日
书记员 王 静
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3875号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林财金，男，1954年12月24日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林财金借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1055号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报李某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]940号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月19日20时40分许，被告人李某某酒后驾驶牌号为沪NAXX**的小型普通客车沿本市×高架由南向北行驶至×高架×处撞击中央护栏，构成单车事故，且承担事故的全部责任。经检验，被告人李某某血液中乙醇浓度为1.21mg/mL。案发后，被告人李某某被民警查获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某某、俞某某的证言,上海市公安局闵行分局交通警察支队的道路交通事故认定书(简易程序),当事人血样提取登记表及复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书,公安机关出具的110接警登记表、案发简要经过、查获经过及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年五月四日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第509号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：傅朝勇，文成县农村信用合作联社职工。
被告：金学满。
原告文成县农村信用合作联社与被告金学满纠纷一案，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告金学满承担连带保证责任，偿还原告借款本金人民币5万元及期内利息、逾期利息（期内利息：2013年5月27日至2015年5月22日止，按月利率9.5‰计算，尚欠5300.42元；逾期利息：从2015年5月23日起按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月27日，原告文成县农村信用合作联社与案外人程小丰、被告金学满签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：案外人程小丰在2014年5月27日至2015年5月22日期间在5万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途由借款借据另行约定，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金学满自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息，违约金及实现债权的费用等。同日，案外人程小丰与原告签订借款借据一份，双方约定借款金额为5万元，月利率为9.5‰，借款期限为2014年5月27日至2015年5月22日。原告按约发放发放贷款，案外人程小丰仅偿还期内利息399.58元，剩余借款本息均未偿还，被告金学满也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金学满于本判决生效之日起十日内对案外人程小丰欠原告文成县农村信用合作联社的借款本金人民币5万元及利息（期内利息：从2014年5月27日按月利率9.5‰计算至2015年5月22日止，扣除已偿还的利息399.58元；逾期利息：从2015年5月23日起按月利率9.5‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告金学满负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 李晶晶
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4565号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人陈学金，居民。
被执行人高维护，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人陈学金、高维护金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）赣商初字第02040号民事判决书已经发生法律效力，依该判决陈学金、高维护于本判决生效之日起十日内偿还申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第02040号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一五年三月三日
书记员 刘 彬
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长执异字第00038号
案外人刘红军，男，1970年2月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人高福波，该公司董事长。
委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。
被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人夏振兴，该公司董事长。
被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人刘红军提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘红军称：2008年3月2日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋；2008年3月5日，将全部购房款3,160,770元交付三星公司，并在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续，该备案亦经吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）行政判决书予以确认。其购买房屋登记备案时间早于中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）登记时间，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人刘红军向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、延吉法院（2013）延行初字第8号行政判决书一份等证据以证明其主张。
申请执行人信托公司对案外人刘红军提供的四份证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人刘红军的异议。
本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。
因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300,000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286,185元、财产保全费5,000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286,185元、财产保全费5,000元，由三建公司负担；二审案件受理费286,185元由信托公司负担。
2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。
另查明，2008年3月2日，案外人刘红军与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人刘红军以3,160,770元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区2号楼D号商品房。2008年3月5日，被执行人三星公司向案外人刘红军出具了3,160,770元购房款收据。前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。2013年3月11日，延吉法院就案外人刘红军不服延吉市房产局注销商品房买卖合同登记备案纠纷一案作出（2013）延行初字第8号行政判决书，判决：确认延吉市房产局对刘红军作出的商品房买卖合同登记备案的行政行为有效。2014年6月10日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：刘红军购买的房屋即为本院查封的艺苑小区2号楼1001号房屋。至案外人刘红军提出异议时，该争议房屋尚未交付。
再查明，2009年5月18日，刘源与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，以4,934,890元购买本案争议房屋。2009年5月19日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同登记备案；被执行人三星公司向刘源出具了4,934,890元购房款收据。该争议房屋已交付刘源。刘源亦向本院提出案外人异议。
本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人刘红军如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人刘红军关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘红军的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 苟东辉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第00038号案外人刘红军，男，1970年2月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托代理人沈文全，吉林孚达律师事务所律师。申请执行人吉林省信托有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人高福波，该公司董事长。委托代理人李守乾，吉林功承律师事务所律师。被执行人延吉市第三建筑有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人夏振兴，该公司董事长。被执行人延吉三星房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人夏振兴，该公司董事长。被执行人夏振兴，男，1966年10月20日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人吉林省信托有限责任公司（以下简称信托公司）与被执行人延吉市第三建筑有限公司（以下简称三建公司）、延吉三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、夏振兴借款合同纠纷一案中，案外人刘红军提出书面异议，对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房主张所有权，请求停止对该门市房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘红军称：2008年3月2日，其与三星公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案争议房屋；2008年3月5日，将全部购房款3，160，770元交付三星公司，并在延吉市房产局办理了《商品房买卖合同》登记备案手续，该备案亦经吉林省延吉市人民法院（以下简称延吉法院）行政判决书予以确认。其购买房屋登记备案时间早于中国工商银行股份有限公司延吉宏银支行（以下简称宏银支行）登记时间，故其已取得争议房屋所有权，请求法院停止对该门市房的执行并解除查封。案外人刘红军向本院提供《商品房买卖合同》一份、购房收据一份、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的《情况说明》一份、延吉法院（2013）延行初字第8号行政判决书一份等证据以证明其主张。申请执行人信托公司对案外人刘红军提供的四份证据的真实性无异议，但申请执行人信托公司认为争议房屋在2010年5月18日办理了抵押登记，故法院应驳回案外人刘红军的异议。本院查明，2010年5月17日，申请执行人信托公司与被执行人三建公司签订《信托贷款合同》，由申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放信托贷款5000万元，借款期限为2010年5月27日至2012年5月26日。同日，申请执行人信托公司与宏银支行、被执行人三星公司签订《三方协议书》，约定被执行人三星公司以其有权处分的财产即坐落在延吉市太平街1445号延吉艺苑小区的278套房屋作为担保物过户到宏银支行名下，由宏银支行获得《房屋预告登记证》；申请执行人信托公司与宏银支行签订《抵押合同》，宏银支行以抵押财产清单载明的艺苑小区在建工程2、4、8号楼商品房作为信托公司向三建公司贷款的抵押担保；申请执行人信托公司与被执行人夏振兴签订《保证合同》，由被执行人夏振兴以其家庭共有的全部合法财产和依法有权处分的全部资产向申请执行人信托公司承担不可撤销的连带责任保证。2010年5月18日，延吉市房地产交易中心为前述抵押房屋（含本案争议房屋）办理了预购商品房抵押登记并出具了登记备案证明278张。2010年5月27日，申请执行人信托公司向被执行人三建公司发放贷款4600万元。因在合同履行过程中发生纠纷，申请执行人信托公司将三建公司、宏银支行、三星公司、夏振兴诉至本院。2012年10月11日，本院作出（2012）长民四初字第22号民事判决书，判决：一、被告三建公司偿还原告信托公司借款本金4600万元及利息、罚息（自2011年12月20日至本判决生效之日止，按双方借款合同约定的利率标准计算）；二、原告信托公司对被告宏银支行的抵押物（延吉市房地产交易中心出具的《登记备案证明》的房屋）享有优先受偿权；三、被告夏振兴对借款本息承担连带清偿责任；四、原告律师代理费300，000元，由被告三建公司承担；上述款项于判决生效后十日内给付；案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担。宏银支行不服，上诉至吉林省高级人民法院。2013年2月17日，吉林省高级人民法院作出（2013）吉民二终字第4号民事判决书，判决：一、维持（2012）长民四初字第22号民事判决主文第一项、第三项、第四项；二、变更（2012）长民四初字第22号民事判决主文第二项为“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”；三、驳回信托公司对宏银支行的诉讼请求；一审案件受理费286，185元、财产保全费5，000元，由三建公司负担；二审案件受理费286，185元由信托公司负担。2013年8月26日，经申请执行人信托公司申请，本院对该案立案执行，案号为（2013）长执字第260号。2013年10月30日，本院在延吉市房地产管理局查封了被执行人三星公司所有的登记在宏银支行名下的位于延吉市太平街1445号延吉艺苑小区299套房屋产权（含本案争议房屋）；同日，在延吉市国土资源局查封了被执行人三星公司名下的土地使用权19687.02平方米（地号为010419-22号，前述299套房屋均坐落在该宗土地上）。另查明，2008年3月2日，案外人刘红军与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，由案外人刘红军以3，160，770元购买被执行人三星公司开发的艺苑小区2号楼D号商品房。2008年3月5日，被执行人三星公司向案外人刘红军出具了3，160，770元购房款收据。前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同备案登记。2013年3月11日，延吉法院就案外人刘红军不服延吉市房产局注销商品房买卖合同登记备案纠纷一案作出（2013）延行初字第8号行政判决书，判决：确认延吉市房产局对刘红军作出的商品房买卖合同登记备案的行政�为有效。2014年6月10日，延吉市房地产市场监察管理办公室出具《情况说明》，载明：刘红军购买的房屋即为本院查封的艺苑小区2号楼1001号房屋。至案外人刘红军提出异议时，该争议房屋尚未交付。再查明，2009年5月18日，刘源与被执行人三星公司签订《商品房买卖合同》，以4，934，890元购买本案争议房屋。2009年5月19日，前述合同在延吉市房地产市场监察管理办公室进行了合同登记备案；被执行人三星公司向刘源出具了4，934，890元购房款收据。该争议房屋已交付刘源。刘源亦向本院提出案外人异议。本院认为，本案争议房屋已在延吉市房地产交易中心办理了抵押登记，抵押权人为申请执行人信托公司；（2013）吉民二终字第4号民事判决书亦判决“信托公司对三星公司提供的延吉市房地产交易中心出具的278份《登记备案证明》项下的抵押物享有优先受偿权”，故本院依据（2013）吉民二终字第4号民事判决书执行本案争议房屋并无不当。案外人刘红军如认为（2013）吉民二终字第4号民事判决存在错误可通过审判监督程序解决。综上，案外人刘红军关于对本院查封的延吉市太平街1445号延吉艺苑小区2号楼1001号门市房享有所有权，要求停止对该门市房的执行并解除查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘红军的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仲 雷代理审判员  董惟祎代理审判员  于金龙二〇一四年十月二十二日书 记 员  苟东辉