重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5953号
原告：葛声萍，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告：凌宗亨，男，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
二原告共同委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：闫淑明，重庆石松律师事务所律师。
被告：熊永超，男，1960年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。
第三人：徐世国，男，1965年6月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：王庆远，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
第三人：余泽莲，女，1968年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告葛声萍、凌宗亨与被告熊永超、第三人徐世国、王庆远、余泽莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告葛声萍、凌宗亨共同的委托诉讼代理人邓玉建和闫淑明，被告熊永超的委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。第三人徐世国、王庆远、余泽莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。之后，本案于2018年1月11日再次公开开庭审理。原告葛声萍、凌宗亨共同的委托诉讼代理人邓玉建，被告熊永超及其委托诉讼代理人杨永林到庭参加诉讼。第三人徐世国、王庆远、余泽莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛声萍、凌宗亨向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿二原告装载机损失177200元及利息（以177200元为基数，从2015年1月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.由被告赔偿二原告鉴定费10000元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：二原告、被告、第三人系合伙承包贵州省水城县盛火砂石厂的砂石生产加工。为了生产，合伙人决定购买一台装载机。2013年10月19日，被告代表合伙人与贵州柳工机械设备有限公司签订合同，采用融资租赁的方式购买一台装载机。2014年，被告未经其他合伙人同意，私自将装载机用于抵偿其个人债务。被告的行为严重损害了合伙人的利益，故原告提起诉讼。
被告熊永超辩称，装载机系被告以个人名义购买的，购买装载机的款项由被告支付，装载机应归被告所有；葛声萍不是合伙人，不应作为原告参加诉讼。本案属于合伙纠纷，原告未经其他合伙人一致同意起诉，不符合法律规定。凌宗亨作为装载机的管理人疏于管理造成的损失，应由凌宗亨赔偿。即便装载机系合伙财产，装载机于2014年11月15日被他人拖走，二原告现在起诉已经超过诉讼时效期间。综上，要求驳回二原告的诉讼请求。
第三人徐世国经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
第三人王庆远、第三人余泽莲共同向本院提交书面意见述称，装载机被拖走时，凌宗亨在现场，凌宗亨疏于管理，应当承担责任；葛声萍已经退出合伙，不应作为原告参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：水城县盛火砂石厂系个人独资企业，于2013年3月22日成立，投资人为周健。水城县盛火砂石厂的乙方（凌宗亨等合伙人）系以合伙的方式承包了水城县盛火砂石厂的砂石生产加工。
2013年7月1日，凌宗亨、余泽莲、熊永超、葛声萍签订《水城县盛火砂石厂合伙协议（乙方）》，约定就贵州省六盘水市水城县盛火砂石厂生产加工以及生产所需要的各种机械设备和相关建设，经各合伙人协商达成如下协议：该砂石厂生产、加工以及相关的各种机械设备由四个合伙人共同出资、修建、经营和管理；凌宗亨占33%的股份，余泽莲占33%的股份，葛声萍占17%的股份，熊永超占17%的股份；由凌宗亨主持砂石厂的各项事务，由余泽莲、葛声萍共同管理现金和账务，由熊永超监账；合伙人退股，应由其余的合伙人按退股人投资份额比例，各合伙人占有优先购买权，退股人不能私自转让给其他非合伙人；本砂石厂在投资生产后，支付生产、销售、管理过程中的生产成本、劳动工资后，剩余金额由各合伙人按各合伙人所持有的股份份额进行分配。
2014年2月7日，葛声萍与凌宗亨签订《水城县盛火砂石厂股东葛声萍股份出让协议》，约定就贵州省六盘水市水城县盛火砂石厂葛声萍所持有17%的股份全部出让给凌宗亨，砂石厂出让人葛声萍所有的投资款由承受人全额无息退还给出让人，第一次在2014年3月退还现金50000元给出让人，剩余投资金额在2014年7月30日前全部退还给出让人；水城县盛火砂石厂在建厂修建、生产、加工、管理、经营过程中所产生的债权、债务、利润、亏损、安全事故等均由承受人全部承担责任。
2014年11月1日，熊永超与王庆远签订《水城县盛火砂石厂合伙协议转让协议》，约定熊永超将砂石厂10%的股份转让给王庆远，转让费为60万元；合同生效后的债权、债务、利润、亏损及安全事故均由持股人按股份承担责任和分配，合同生效前的债权债务与王庆远无关。
之后，凌宗亨与徐世国签订《股份转让协议》，约定凌宗亨同意将持有贵州省六盘水市水城县盛火砂石厂乙方的股权共50万元出资额，以50万元转让给徐世国，徐世国同意按此价格及金额购买7%股权。余泽莲在《股权转让协议》上签名“同意”。
2015年8月10日，凌宗亨、徐世国、余泽莲、王庆远召开股东会议，作出《水城县盛火砂石厂乙方会议纪要》，载明：各股东承认熊永超转让给王庆远10%水城县盛火砂石厂乙方的股份，通过计算，如熊永超股份不足转让给王庆远就集体向熊永超追讨；各股东集体推举王庆远为水城县盛火砂石厂生产厂长并全权负责厂里的生产事宜；本厂因资金困难，如有股东融资，融资金额为四万元1%股，融资后各股东的股份发生变化，除去新融资的股份，剩余股份由实际余下股份各股东按实际出资比例拥有；王庆远自和熊永超签订购买股份之日起，之前熊永超所有债权债务与王庆远无关，签订协议之后由王庆远承担。凌宗亨、徐世国、余泽莲、王庆远作为股东在会议纪要上签名。
2015年10月30日，凌宗亨、徐世国、余泽莲共同作出《除名通知》，载明，经水城县盛火砂石厂乙方全体合伙人同意将熊永超除名，原因为：其一，熊永超在2013年8月至2013年10月22日期间任出纳一职时，贪污公款146257.37元，至今没有退回，现已构成违法行为，并追究法律责任，给其他合伙人带来严重的经济损失；其二，在2014年4月至2014年12月期间，因企业生产需要增加投资，熊永超以无资金为由，拒绝出资，严重违反了合伙协议及合伙企业法第三十四条，给企业的经营产生重大的影响，并直接影响到每个合伙人的利益；其三，熊永超在2014年11月15日将存放在贵阳柳工机械六盘水销售公司处盛火砂石厂乙方的集体财产柳工50装载机（价值42万元）私自盗走，严重违反合伙企业法第四十九条第二款故意而为之，给其他合伙人的利益造成重大经济损失；其四，熊永超在2015年9月23日到盛火砂石厂内阻止生产，给企业生产造成严重的后果和经济损失，其行为违反了合伙协议，其损失由熊永超承担；其五，熊永超在2015年11月期间私自将名下的股份10%转让给他人，其行为无效，违反了合伙企业法第四十三条。以上五条，熊永超严重违反了合伙企业法及合伙协议约定的义务，特此将熊永超除名。因以前没有专业的财会人员，现在在清算中，若2013年5月到2015年10月之间，企业存在亏损，熊永超同样承担无限连带责任，以上行为若有违法行为，应承担法律责任。凌宗亨、徐世国、余泽莲在《除名通知》上签名。熊永超于2017年5月27日收到徐世国邮寄的《除名通知》。
2017年6月15日，熊永超向本院提起诉讼，要求撤销凌宗亨、徐世国、余泽莲于2015年10月23日作出的《除名通知》，由凌宗亨、徐世国、余泽莲退还其投资款459270元。2017年7月21日，熊永超就该案撤回起诉。
2017年7月31日，熊永超向本院起诉，要求确认凌宗亨、徐世国、余泽莲于2015年10月30日作出的《除名通知》无效。本院于2017年9月5日作出（2017）渝0118民初6258号民事判决书，判决确认凌宗亨、徐世国、余泽莲于2015年10月30日作出的《除名通知》无效。该民事判决书现已生效。
同时查明，2013年10月19日，熊永超代表水城县盛火砂石厂乙方合伙人（承租人）与中恒国际租赁有限公司（买受人）、贵州柳工机械设备有限公司（出卖人）签订《设备买卖合同》，承租人采用融资租赁的方式购买柳工牌ZL50CN装载机一台（机号为DL375713），单价为368000元。
2014年11月15日，由于没有及时支付租赁费用，中恒国际租赁有限公司的工作人员将柳工牌ZL50CN装载机拖到柳工水城办事处停放。
2014年12月11日，熊永超代表水城县盛火砂石厂乙方合伙人向中恒国际租赁有限公司支付了租赁费等费用46500元。
2014年12月15日，水城县盛火砂石厂乙方合伙人向中恒国际租赁有限公司付清了租金等所有费用。中恒国际租赁有限公司向熊永超出具《所有权转移证明》，载明：根据ZLGR-207-130352号《融资租赁合同》，我司已于2014年12月15日收到所有租金、留购款及其他费用，自2014年12月16日起该台设备（机型ZL50CN、机号DL375713）的所有权转为贵方所有，该台设备的风险及收益自此均由贵方承担。
另查明，2014年7月16日，王中孝向本院起诉，要求熊永超及其妻子余泽兰共同偿还借款900000元及利息。本院于2014年7月31日作出（2014）永法民初字第04714号民事判决书，判决由熊永超、余泽兰共同偿还王中孝借款900000元及利息。该民事判决书生效后，熊永超和余泽兰未履行义务，王中孝向本院申请强制执行。
2014年12月12日，王中孝、余泽兰、熊永超签订《协议书》，约定熊永超以柳工牌装载机一台（机型ZL50CN、机号DL375713）抵偿（2014）永法民初字第04714号民事判决书的债务，抵偿价格为230000元。2014年12月14日，熊永超将柳工牌装载机一台（机型ZL50CN、机号DL375713）交付给王中孝。王中孝向熊永超出具收条一张。
庭审中，葛声萍和凌宗亨申请对柳工牌装载机一台（机型ZL50CN、机号DL375713）2014年12月31日的市场价值进行司法鉴定。本院依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司进行鉴定。重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司作出《司法鉴定咨询意见书》，鉴定意见为：截止评估鉴定基准日（2014年12月31日）ZL50CN型柳工牌轮式装载机的评估鉴定总价为354400元。葛声萍和凌宗亨为此支付鉴定费10000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，水城县盛火砂石厂乙方合伙人先为葛声萍、凌宗亨、余泽莲、熊永超，之后葛声萍退出合伙，王庆远和徐世国加入合伙。目前，水城县盛火砂石厂乙方合伙人为凌宗亨（占43%）、余泽莲（占33%）、熊永超（占7%）、王庆远（占10%）、徐世国（占7%）。本案涉及的装载机系水城县盛火砂石厂乙方合伙人的合伙财产，归合伙人共同所有。葛声萍不再是水城县盛火砂石厂乙方合伙人，其主张权利于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，熊永超在没有征得其他合伙人同意的情况下，擅自处分合伙人共同的财产，侵犯了其他合伙人的合法财产权，应承担赔偿责任。装载机在2014年12月31日的市场价值为354400元，凌宗亨占有装载机的财产份额为152392元（354400元×43%）。熊永超的违法处分行为侵害了凌宗亨的财产权，应当对凌宗亨进行赔偿。关于利息，由于凌宗亨未能举证证明因熊永超侵权行为造成其资金占用损失，且凌宗亨请求的利息损失是不可预见的，是无形的，与熊永超侵权行为无因果关系，而法律又无规定侵权赔偿之诉承担孳息，故凌宗亨要求熊永超赔偿利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于凌宗亨起诉是否超过法律规定的诉讼时效期间问题。根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。熊永超于2014年12月14日用装载机抵偿个人债务。凌宗亨、徐世国、余泽莲于2015年10月30日知道其权利受到侵害，遂作出《除名通知》向熊永超主张权利。诉讼时效期间应从2015年10月30日起计算。凌宗亨于2017年7月18日起诉要求熊永超赔偿，没有超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，凌宗亨要求熊永超赔偿装载机损失的理由成立，本院予以支持。凌宗亨要求熊永超赔偿利息损失的理由不能成立，本院不予支持。葛声萍的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。熊永超辩称和余泽莲、王庆远述称葛声萍不是本案适格原告的理由成立，本院予以采纳。熊永超辩称的其他理由不能成立，本院不予采纳。因没有证据证明凌宗亨存在过错，故余泽莲和王庆远述称凌宗亨应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由熊永超于本判决生效后五日内支付凌宗亨装载机赔偿款152392元；
二、由熊永超于本判决生效后五日内支付凌宗亨鉴定费10000元；
三、驳回凌宗亨的其他诉讼请求；
四、驳回葛声萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费1470元，合计5120元，由熊永超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一八年一月十五日
书记员 罗川