wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1293号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人苏勇艺，男，住龙海市。
被告黄海鸥，男，1978年8月30日出生，汉族，住龙海市。
被告甘瑞发，男，1960年9月26日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告黄海鸥、甘瑞发借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员张梅成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托代理人苏勇艺到庭参加诉讼，被告黄海鸥、甘瑞发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称：被告黄海鸥以养猪为由在2007年8月2日向原告借款人民币5万元，约定借款月利率9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限自2007年8月2日起至2008年8月2日止，该笔贷款由被告甘瑞发提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告黄海鸥偿还原告借款本金5万元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告甘瑞发对上述债务承担连带偿还责任。
被告黄海鸥、甘瑞发未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2007年8月2日，龙海市农村信用合作联社与被告黄海鸥、甘瑞发签订《保证借款合同》，约定被告黄海鸥向原告借款人民币5万元，借款用途为养猪，借款期限自2007年8月2日至2008年8月2日止，借款利率为月利率9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告甘瑞发提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款金额5万元。借款期限届满后，被告黄海鸥、甘瑞发未偿还贷款本金及利息，原告于2014年3月5日分别向被告黄海鸥、甘瑞发发出贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书，被告甘瑞发继续提供连带责任保证，保证期间为该通知书担保人签章之日起24个月。两被告在通知书上签名确认，但至今被告未偿还借款本金5万元及利息。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告黄海鸥、甘瑞发签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告黄海鸥未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告黄海鸥偿还原告借款本金5万元及从2007年8月2日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告甘瑞发为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告甘瑞发承担连带清偿责任，应予支持。被告黄海鸥、甘瑞发经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄海鸥应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期利息（从2007年8月2日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告甘瑞发对上述债务承担连带偿还责任。被告甘瑞发偿还上述借款后，有权向被告黄海鸥追偿。
本案件受理费3222元，适用简易程序减半收取1611元，由被告黄海鸥、甘瑞发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张梅成
二〇一六年五月十二日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终648号
上诉人（原审被告）朱学友，男，汉族，1946年7月6日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人秦林�，杞县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）夏新治（曾用名夏曾用），男，汉族，1933年2月12日生，住杞县。
委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县。特别授权。
上诉人朱学友因与被上诉人夏新治民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱学友上诉请求：请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由夏新治承担。一审法院认定事实错误。朱学友与夏新治之间不存在借贷关系，朱学友系帮助夏新治理财，朱学友并非借款人，也非实际用款人。朱学友仅是夏新治款项经手人，夏新治才是受益人。夏新治对朱学友理财情况很清楚，夏新治的款项暂时无�追回，并非朱学友的过错，夏新治有不可推卸的责任；一审法院剥夺朱学友的陈述辩论权，属程序违法。一审开庭当天朱学友突发疾病，因身体原因无法到庭，朱学友申请延期但一审法院置之不理，仍按缺席审理判决，违反法定程序。
夏新治辩称：朱学友借夏新治款，涉嫌诈骗行为。朱学友被杞县柿园农信社政策除名后，仍以信贷员名义在民间低息收集资金，然后高息将资金非法存入担保公司，从中吃利息差，给夏新治打的借据就是用信用社的空白存款收据。朱学友把钱转借给投资担保公司的行为夏新治根本就不知道。夏新治在向朱学友索要还款时才知道其不是信贷员，且将钱投到了担保公司；朱学友称夏新治借钱给其是为了获得高息是在说谎。借据上写的利率表是年利率0.5%或0。7%，折算成月利率是0.042%或0。58%，比最高法院关于民间借贷问题的解释规定的6%还要低数倍；朱学友上诉是为了拖延时间，获取更多的利息差，转移资产，逃避法院执行。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
夏新治向一审法院起诉请求，请求判令朱学友偿还夏新治借款25000元，并按约定利率支付夏新治利息；由朱学友承担本案的诉讼费。
一审法院经审理查明，朱学友与夏新治系邻居关系，朱学友原系杞县农村信用社的信贷员。朱学友于2015年2月5日向夏新治借钱5000元，3月26日借款20000元，并在杞县农村信用借款凭证凭条上为夏新治书写格式借条二份，内容分别为“2015年2月5日账号户名夏新志人民币大写伍仟元正￥5000.00元限期壹年年利率柒厘到期2016年2月5日收款朱学友”，“2015年3月26日账号户名夏新志人民币大写贰万元正￥20000.00元限期壹年年利率伍厘到期2016年3月26日会计朱学友收款朱学友”�上述款项朱学友于2016年8月5日还款1000元，余款经夏新治催要，朱学友至今未还。
一审法院认为，债务应当清偿。朱学友向夏新治借款后，为夏新治出具了借据，朱学友与夏新治之间的债权、债务关系明确，事实清楚，该借款到期后经夏新治主张，朱学友应及时清偿，现夏新治主张朱学友清偿借款，理由正当，一审法院予支持。双方约定的利息，符合有关法律规定，夏新治要求朱学友按照双方约定偿还本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。朱学友已还款1000元，夏新治请求扣除第一次借款的本金，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：朱学友于判决书生效后十日内偿还夏新治借款24000元及利息（其中5000元按照年利率柒厘计算利息自2015年2月5日起至2016年8月5日止，4000元按照年利率柒厘计算利息自2016年8月6日起至还清之日止，20000元按照年利率伍厘计算利息，自2015年3月26日起至还清之日止）。如果朱学友未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由朱学友负担。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱学友上诉称和夏新治之间并非借贷关系，双方系委托理财关系，但未能提供合法有效的证据予以证明，故朱学友的该项上诉意见不能成立，本院不予采信。一审判决审理程序合法，关于朱学友称一审程序违法的上诉意见不能成立，本院亦不予采信。综上，一审判决程序合法，认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。朱学友的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由朱学友承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 马艺洺
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3925号
被执行人刘智友，男，1996年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人苏金春犯妨害信用卡管理罪的（2015）安刑初字第664号刑事判决书一案中，被执行人刘智友应缴交罚金人民币10000元及追缴违法所得58620元。执行中，经查，暂查没有被执行人刘智友有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第664号刑事判决书中“被告人刘智友并处罚金人民币10000元及追缴违法所得款人民币58620元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3925号
被执行人刘智友，男，1996年2月28日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业。
本院在执行被执行人刘智友犯妨害信用卡管理罪的（2015）安刑初字第664号刑事判决书一案中，被执行人刘智友应缴交罚金人民币10000元及追缴违法所得58620元。执行中，经查，暂查没有被执行人刘智友有执行价值的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第664号刑事判决书中“被告人刘智友并处罚金人民币10000元及追缴违法所得款人民币58620元”的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年四月十五日
书记员 林美娥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初02483号
原告：张生文。
被告：许凤妹。
本院在审理原告张生文与被告许凤妹民间借贷纠纷一案中，因原告张生文未按规定交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张生文自动撤回起诉处理。
代理审判员 莫雪伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡 燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1171号
原告：林义泉，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告林义泉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以林义泉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份26310股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以林义泉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1171号原告：林义泉，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告林义泉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以林义泉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份26310股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以林义泉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4635号
原告：张春霞，女，1991年11月1日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：金龙，男，1987年5月3日出生，回族，住甘肃省武威市凉州区。
被告：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，职务总经理。
委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。
原告张春霞诉被告金龙、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。
原告张春霞诉称，2016年12月25日，原告与被告金龙经被告天津链家宝业房地产经纪有限公司居间介绍，就被告金龙坐落天津市北辰区环瑞南路与××交口西南侧××号，面积为57.4平米的房屋签订《房产交易合同》，合同约定房屋总价款为人民币1600000元。按照合同约定原告向被告金龙交付房屋购买定金人民币20000元，向被告天津链家宝业房地产经纪有限公司支付中介费人民币32000元，房屋评估费1000元，贷款服务费600元。合同约定被告金龙负责结清出卖房屋尾款，原告办理贷款，双方于2017年2月29日之前到房管局办理网签手续。原告在合同签署当日向二被告支付了合同约定的相应款项。此后，原告一直催促对方清贷继续履行合同，2017年6月21日发出催告函，但直至今日，被告金龙也没有按照合同约定结清房屋尾款。近日，被告天津链家宝业房地产经纪有限公司传达说要求我方补签一个承诺，要求被告金龙清贷后我方贷款保证三个月内银行款到位，否则承担赔偿责任。原告认为，我们没有能力控制银行放款时间，被告金龙经过我方催告仍然不履行合同义务，被告天津链家宝业房地产经纪有限公司收取3万多中介费后未对双方交易进行后续服务。原告认为合法的合同契约应受到法律保护，二被告的行为已经构成根本违约，为维护原告合法权益，根据我国《合同法》相关规定，向贵院提起诉讼，要求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2016年12月25日签署的《房产交易合同》；2.判令被告金龙向原告返还定金人民币20000元；3.判令被告金龙向原告支付违约金160000元；4.判令被告天津链家宝业房地产经纪有限公司向原告返还中介费人民币32000元（被告金龙对此承担连带赔偿责任），房屋评估费用人民币1000元，贷款服务费人民币600元，共计33600元；5.本案诉讼费用由二被告承担。
被告金龙、天津链家宝业房地产经纪有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原、被告在房屋买卖合同中约定双方发生争议时由合同签订地人民法院管辖，且双方均认可合同实际签订地为北辰区，由于中介提供的制式合同中签订地无北辰区的选项，才勾选了红桥区，该约定显然与事实不符，且红桥区与双方争议无任何实际联系，故原、被告对合同签订地的约定并无实际意义。本案亦不符合适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第四条的情形，该条司法解释的目的是认定合同在异地签字或者盖章的情况下以哪个地点为合同签订地的问题，不应任意扩大适用范围，否则即违背了民事诉讼法关于合同管辖问题的立法本意。本案合同签订地明确且唯一，不符合适用该司法解释的情况，因此本院对本案无管辖权。本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地均为北辰区，故本案应由北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 庞 婕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨德三
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第817号
原告：刘尔雨。
被告：河北春鑫房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区南焦新村。
法定代表人：刘江辉，公司董事长。
委托代理人：孟丽敏，河北冀华律师事务所律师。
原告刘尔雨与被告河北春鑫房地产开发有限公司（以下简称春鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院2015年10月29日受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、及开庭传票，由审判员闫丽芳于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告刘尔雨、被告委托代理人孟丽敏出庭参加了本案的诉讼，本案现已审理终结。
原告刘尔雨诉称，原、被告双方于2011年9月23日签订租赁合同一份，被告因施工需要租赁原告的建筑物资包括钢管、扣件等，合同签订后按被告的需求原告向其提供了以上物资，被告使用完物资后并未按约定支付租金，租赁物资也未及时返还，经核算至2012年12月共欠租金839219.74元，未退还租赁物折价1669265元，被告的行为已构成违约应向原告支付违约金，经多次与被告协商解决未果。请求：一、依法解除原、被告之间的租赁合同；二、依法判令被告立即支付原告租金839219.74元，并每日向原告支付租金1314.67元（从2013年1月1日起至2015年9月30日应收租金1314670元）；三、依法判令被告支付原告物资赔偿款1669265元；四、依法判令被告支付原告违约金50000元；本诉讼费由被告承担。
被告春鑫公司辩称，一、本案不存在解除合同的问题。涉案的《租赁合同》除剩余部分租金未付外，其余部分已经全部履行完毕；二、原告起诉的数额是错误的。具体原因有以下两点，第一、据答辩人的法定代表人刘江辉讲，答辩人只欠原告租赁费50万元或60万元；第二，答辩人曾于2011年11月2日通过农行网银向原告支付过30000元租赁费，但原告起诉时没有扣减。以上两点足以说明原告没有据实起诉，原告起诉的租赁费数额是错误的；三、原告没有提交出库单和入库单，不能证明在2012年12月31日之后，答辩人仍在使用原告的租赁物且没有退还。故答辩人不应向原告支付2013年1月1日起到2015年9月30日止的租金1314670元，也不应该向原告支付未退还租赁物的赔偿款1669265元；四、原告要求支付的违约金过高。
通过原、被告的举证、质证，以及当庭陈述，本案经审理查明，2011年9月23日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租赁原告的钢管、扣件、顶丝等租赁物。在合同第一条第三款中约定：如乙方（被告）不按合同约定支付租赁费或不经出租方同意擅自将租赁物转租第三方，出租方有权解除合同；因乙方不遵守合同而导致甲方（原告）造成的一切费用均由乙方承担，并支付所欠租赁费每日5%的违约金；第二条第一款约定：乙方所租租赁物发生丢失或报废照收租赁费，甲方按照租赁合同产品原值收取赔偿费；第二款约定：退货时不维修按产品原值价格的50%至100%收取维修费；第三条第四款约定：乙方指定刘江坡为收货人。双方在合同中对租赁物的原值及日租金分别进行了约定。
合同签订后，原告依约向被告提供了租赁物，2012年12月31日原告向被告出具2011年9月24日至2012年12月31日的结算清单，被告法定代表人刘江辉在结算清单上签字确认，该结算清单显示：本次应收租金927685.63元－报停费88465.89元＝应收合计839219.74元。
庭审中，原告还向被告主张2013年1月1日之后至2015年9月30日的租金1314670元，并称尚有租赁物扣件51280个、钢管57861米、顶丝6787根未退还，根据合同约定要求赔偿原告1669265元、并承担违约金50000元。被告辩称，租赁物已经退还，并称在2011年11月2日通过网银支付原告租赁费30000元。原告对收到的30000元予以认可，但称双方口头约定该款为运费。
另查明，被告法定代表人刘江辉于2013年3月26日因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，现正在监狱服刑，工程项目停工至今。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未按合同约定及时支付租金以及退还租赁物，现原告要求解除合同本院予以准许。
关于被告辩称，2012年12月31日之后，租赁物已全部退还，因其并未提交有原告签字认可的退货单予以证明，对此本院不予确认，故原告主张要求被告赔偿其租赁物丢失、报废的损失1669365元，本院予以支持。
关于原告主张的租赁费，2013年3月26日，被告法定代表人因涉嫌合同诈骗，被刑事拘留，租赁物亦因管理不当而造成灭失、报废，原告在此应当及时解除合同，以减少损失，在对原告租赁物灭失、报废进行赔偿的情况下，原告主张的后期租赁费1314670元，本院不予支持。截至2013年3月26日租赁费应为839219.74元＋111754.86元＝950974.6元，扣除被告已支付的30000元，被告应再支付原告租赁费920974.6元。因2013年3月26日之后不再计算租赁费，被告也未支付赔偿款，故自2013年3月26日至给付原告赔偿款1669365元之日的利息由被告承担亦较为合理。另原告主张的违约金50000元，符合双方合同约定，且不违反法律规定的上限，故对此本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条、一百一十四条一百一十九条，判决如下：
一、解除原、被告签订的《租赁合同》。
二、被告河北春鑫房地产开发有限公司在判决书生效后五日内给付原告刘尔雨租金920974.6元、违约金50000元。
三、被告河北春鑫房地产开发有限公司在判决书生效后五日内赔偿原告刘尔雨租赁物灭失损失1669265元，并承担自2013年3月26日至本判决书确定的履行之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18892元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年二月八日
书记员 金 鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13639号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：张朔，北京同诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒东，北京同诺律师事务所律师。
被告：陈灿清，男，1965年3月7日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与陈灿清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒东到庭参加了诉讼，被告陈灿清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金189047.06元及相应利息、罚息、复利（暂计至2016年11月15日的利息24512.56元、罚息5097.43元、复利2744.06元，自2016年11月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月3日，被告向原告提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元，期限2013年7月10日至2018年7月10日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。故原告诉至法院。
被告陈灿清未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《个人信用贷款申请表（生意红）》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告陈灿清经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿清于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十八万九千零四十七元零六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十一月十五日的利息二万四千五百一十二元五角六分、罚息五千零九十七元四角三分、复利二千七百四十四元零六分，自二○一六年十一月十六日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百二十一元、公告费五百六十元，由被告陈灿清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
审 判 员 罗 兰
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘方方
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第04180号
原告何全良。
被告湖南中瑞房地产有限公司，住所地株洲市芦淞路157号。
法定代表人郑松献。
被告浙江中盛建设工程有限公司，住温州市蝉街商厦F幢302室。
法定代表人张世乾。
被告湖南桔洲建设集团有限公司，住所地长沙市岳麓区桔洲中村9号。
法定代表人曹征东，总经理。
被告周宏进。
本院受理原告何全良诉被告湖南中瑞房地产有限公司、浙江中盛建设工程有限公司、湖南桔洲建设集团有限公司、周宏进劳务合同纠纷一案后，被告湖南中瑞房地产有限公司在提出答辩状的期限内对本案的管辖权提出异议。认为：原告以工程劳务分包合同纠纷向法院提起诉讼，被告湖南中瑞房地产有限公司认为该纠纷系建筑工程劳务分包引起，而该建筑工程所在地为株洲市芦淞区，根据相关法律规定，该案应由工程所在地湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。
本院经审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因被告湖南桔洲建设集团有限公司的住所地在长沙市岳麓区桔洲中村9号，在本院辖区内。故本院对本案有管辖权，被告湖南中瑞房地产有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南中瑞房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一五年八月五日
书记员 周声洪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2514号
原告：黄云涌。
委托代理人：吴亮亮。
被告：张栋。
被告：黄丹萍。
原告黄云涌与被告张栋、黄丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴亮亮到庭参加诉讼，被告张栋、黄丹萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2013年8月31日，被告张栋向原告借款人民币450000元，并出具借条一张，约定借期一年。该笔借款到期后，经原告多次催讨未果。要求：1、判令两被告立即归还借款本金450000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年9月1日起至判决确定履行之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2011年8月8日两被告结婚登记审查处理表一份。
2、2013年8月31日由被告张栋出具的借条一张，金额450000元，借期一年。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告张栋之间的借贷关系合法有效，被告张栋尚欠原告黄云涌借款人民币450000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案讼争债务为两被告的夫妻共同债务，两被告应该共同偿还。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张栋、黄丹萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张栋、黄丹萍于本判决生效后三十日内归还原告黄云涌借款人民币450000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年9月1日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8185元，减半收取4092.5元，由被告张栋、黄丹萍负担。被告张栋、黄丹萍须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8185元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年十一月十日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2685号
原告王振明，男，1954年7月13日出生，汉族，住天津市河东区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地：天津市东丽区先锋路18号增1号。
负责人杨振君，公司总经理。
原告王振明与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称“人保财险东丽支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王振明到庭参加了诉讼，被告人保财险东丽支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月9日13时00分，在文安县城南环路独一处饭店门前，王振明驾驶津Ｄ×××××号轻型普通货车沿文安县城南环路由东向西行驶至独一处饭店门前靠路边停车时，与由东向西行驶的王喜来驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车损坏，王喜来受伤。王喜来的各项损失法院已作出（2015）文民初字第53号民事判决书，该判决书认定王喜来的各项损失共计123193元，扣除王振明已给付王喜来的50339元（王喜来自认的55000扣除王振明应承担的鉴定费3080元、诉讼费1581元），判令被告保险公司赔偿王喜来72854元，上述判决书已生效。后王振明多次找到被告理赔其为王喜来垫付的50339元，被告以各种理由拒赔，故原告诉至法院，请求法院判决被告保险公司返还原告垫付款50339元，被告承担本案诉讼费。
被告人保财险东丽支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告针对其主张提交（2015）文民初字第53号判决书，证实保险公司应返还给其50339元。
经审理查明：2014年8月9日13时00分，在文安县城南环路独一处饭店门前，王振明驾驶津Ｄ×××××号轻型普通货车沿文安县城南环路由东向西行驶至独一处饭店门前靠路边停车时，与由东向西行驶的王喜来驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，造成二轮摩托车损坏，王喜来受伤。被告王振明驾驶的津Ｄ×××××号车辆在被告人保财险东丽支公司投保了交强险和商业第三者险50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。王喜来的各项损失法院已作出（2015）文民初字第53号民事判决书，该判决书认定王喜来的各项损失共计123193元，扣除王振明已给付王喜来的50339元（王喜来自认的55000扣除王振明应承担的鉴定费3080元、诉讼费1581元），判令被告保险公司赔偿王喜来72854元，上述判决书已生效。
本院认为，（2015）文民初字第53号民事判决书系生效的法律文书，具有法律效力。原告王振明在被告人保财险东丽支公司投保了交强险和商业第三者险，原告王振明给付了三者王喜来50339元，且该款已在被告保险公司应赔偿王喜来的损失数额内全部扣除，故被告人保财险东丽支公司应将该款赔付给原告王振明。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司赔偿原告王振明垫付款50339元，于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元减半收取529元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担（案件受理费原告已预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 柳 絮
二〇一六年九月八日
书 记 员 穆正娜
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督120号
申请人：裘国丽，女，1970年10月11日出生，汉族，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
申请人裘国丽于2017年12月1日向本院申请支付令，申请人裘国丽称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5367.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人裘国丽工资共计人民币5367.75元。
申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年十二月四日
书记员 穆春敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10213号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人王祥丞，该公司员工。
被告唐洪建，男，汉族，1978年9月16日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告唐洪建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、王祥丞到庭参加诉讼，被告唐洪建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2009年8月26日，唐洪建向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐洪建从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日共透支本金4362.93元、利息1131.84元、滞纳金2078.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告唐洪建立即支付截止2016年3月30日的本金4362.93元、透支利息1131.84元、滞纳金2078.23元，并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金4362.93元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至法院立案之日2016年6月3日止的滞纳金376.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐洪建未答辩。
经审理查明，2009年8月26日，唐洪建向工行重庆市分行提交《牡丹卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费等计收标准。唐洪建在该申请表上签字确认：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡需知》，自愿遵守合约的规定。之后，工行重庆市分行按约向唐洪建发放了信用卡一张。唐洪建从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，唐洪建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金4362.93元、透支利息1131.84元、滞纳金2078.23元。
另查明，该卡自2016年3月31日起至2016年6月3日止产生滞纳金376.21元，工行重庆市分行当庭表示对2016年6月3日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，唐洪建与工行重庆市分行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向唐洪建发放了信用卡，唐洪建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐洪建应按照领用合约的约定偿还欠款本息及滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告唐洪建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪建在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年3月30日的信用卡透支本金4362.93元、利息1131.84元、滞纳金2078.23元；并支付自2016年3月31日起至欠款付清时止，以本金4362.93元为基数按日万分之五计收的利息，自2016年3月31日至2016年6月3日止的滞纳金376.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐洪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）藏刑更24号
罪犯马向忠，男，1963年12月6日出生，东乡族，文盲，甘肃省广河县人，现在西藏自治区监狱服刑。
西藏自治区昌都市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）�刑初字第11号刑事判决，认定被告人马向忠犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内未上诉、抗诉。本院于2016年3月31日作出（2015）藏法刑三复字第7号刑事裁定，核准马向忠死缓判决。该犯于2016年4月15日被交付执行。
执行机关西藏自治区监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，经西藏自治区监狱管理局审核报请本院审理。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在二年死缓考验期内无故意犯罪，能够认罪悔罪，深挖犯罪根源，遵守监规监纪，服从管理，积极参加生产劳动，按时完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术学习，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚从死刑，缓期二�执行减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关对罪犯提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯在二年死缓考验期内无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯马向忠的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卓 嘎
审 判 员 旦 珍
审 判 员 边巴次仁
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 丽 萍
书 记 员 张 向 向
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执5673号
申请执行人：蔡某，女，1974年12月1日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。
被执行人：唐某，男，1979年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
蔡某与唐某离婚后财产纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初3539号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、唐某于该判决生效之日起三十日内支付蔡某补偿款28万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：
一、于2017年12月25日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人注册登记的苏Ｄ×××××别克牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。
二、于2017年11月26日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。
三、于2018年3月1日，将被执行人唐某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
四、于2018年5月10日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。
五、于2018年5月20日，前往被执行人住处执行，发现被执行人家中无人，据邻居反映，被执行人唐某常年在外打工，平时不在家中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法查封，但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。该案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0481民初3539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 宗金福
审判员 刘 原
审判员 薛 凯
二〇一八年六月五日
书记员 刘聪聪
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执5673号申请执行人：蔡某，女，1974年12月1日生，汉族，常州市金坛区人，住常州市金坛区。被执行人：唐某，男，1979年11月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。蔡某与唐某离婚后财产纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2017）苏0481民初3539号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，一、唐某于该判决生效之日起三十日内支付蔡某补偿款28万元及利息（自2015年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回蔡某的其他诉讼请求。如果被执行人未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月18日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。为此本院采取如下执行措施：一、于2017年12月25日，查询了被执行人的银行存款及车辆登记信息，未查询到被执行人有银行存款；查询到被执行人注册登记的苏Ｄ×××××别克牌汽车，该车辆已被本院依法查封，但未实际控制。二、于2017年11月26日，查询了被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息。三、于2018年3月1日，将被执行人唐某纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。四、于2018年5月10日，再次查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有银行存款。五、于2018年5月20日，前往被执行人住处执行，发现被执行人家中无人，据邻居反映，被执行人唐某常年在外打工，平时不在家中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院依法查封，但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。该案情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初3539号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  宗金福审判员  刘 原审判员  薛 凯二〇一八年六月五日书记员  刘聪聪
甘肃省嘉峪关中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民初70号
原告:付登明，男，1959年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人:刘世奇，甘肃金厦律师事务所律师。
被告：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人，住所地嘉峪关市中级人民法院办公室。
原告付登明与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人确认破产债权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告付登明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付登明撤回起诉处理。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 晶
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）正刑初字第515号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人赵某某，女，1992年9月7日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省正阳县。因吸毒于2013年11月29日被正阳县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元。因吸毒于2014年8月6日被正阳县公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。后于2014年8月15日被正阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。同日被送至驻马店市公安局强制戒毒所执行。因涉嫌贩卖毒品于2014年9月17日被正阳县公安局从驻马店市公安局强制戒毒所解回后刑事拘留，因本案于2014年9月25日被正阳县人民检察院批准逮捕，次日被正阳县公安局执行逮捕。现羁押于驻马店市看守所。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、王润林出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控：2014年8月的一天下午，被告人赵某某在正阳县真阳镇“大富豪宾馆”门口以300元的价格向吸毒人员余某某贩卖冰毒0.1克，后余某某将买来的毒品在家中吸食。
公诉机关提供的证据有被告人赵某某供述、证人证言、书证、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人赵某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年8月5日或6日的一天下午，吸毒人员余某某与被告人赵某某电话商议向其购买毒品，双方协商后，被告人赵某某在正阳县真阳镇“大富豪宾馆”门口以300元的价格贩卖给余某某冰毒0.1克，后余某某将买来的毒品在家中吸食。2014年8月7日公安机关在余某某家中将其查获，经现场检测，余某某的检测样本结果呈阳性。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、被告人赵某某的供述，证实2014年8月初的一个下午，我朋友余某某给我打电话问我在哪，并问我手里有东西（冰毒）没，我当时给他说我在大富豪酒店附近，并约好在酒店门口拿冰毒。过了一会儿余某某自己过去了，我把一个用小袋包装的冰毒大约有0.1克给了余某某，余某某给了我300元钱，三张面值100的人民币，随后余某某就走了。我手里的冰毒是从一名外地叫“小刚”的人手里买的，当时买了有0.2克，花了100元，我卖给余某某想赚点中间的差价。
2、证人余某某的证言，证实我经常吸食毒品，我买过赵某某的毒品，也买过其他人的毒品。赵某某是个女的，在正阳县汝南埠镇住。2014年8月5日或6日，我和赵某某电话联系，约在正阳县汽车站西边的大富豪宾馆门口见面，我买赵某某的冰毒，大约0.1克，是用透明的塑料袋包装的，当时我付给赵某某200或300元钱，具体记不清了，之后我就拿着冰毒走了，回家后吸食了。
3、行政处罚决定书，证实被告人赵某某因吸毒于2013年11月29日被正阳县公安局行政拘留10日，并处罚款1000元。因吸毒于2014年8月6日被正阳县公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。
吸毒人员余某某因于2014年8月7日在家中吸食毒品被正阳县公安局行政拘留十日，并处罚款1000元。
4、现场检测报告书，证实经现场检测，被告人赵某某及吸毒人员余某某的检测样本均呈阳性。
5、户籍证明，证实被告人赵某某，女，出生于1992年9月7日，均具备完全刑事责任能力。
6、前科证明，证实被告人赵某某无违法犯罪前科。
7、到案证明，证实被告人赵某某因吸毒于2014年8月6日被正阳县公安局民警查获，2014年9月5日被送至驻马店市公安局强制戒毒所强制戒毒。2014年9月17日被正阳县公安局从驻马店市公安局强制戒毒所解回后刑事拘留。
8、正阳县公安局禁毒大队情况说明，证实因赵某某无法提供供毒人员“小刚”的详细线索，暂未查明“小刚”的详细信息。
9、视听资料，证实对被告人赵某某询问过程的录像情况。
上述证据，经当庭出示、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某明知是毒品，而向他人贩卖，从中获取利益，其行为己构成贩卖毒品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚，但其有劣迹，不宜从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月17日起至2015年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武磊
审 判 员 代华
代理审判员 王鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 金洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6171号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李新恒，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省河源市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李新恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李新恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25941.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25941.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00865号
原告罗丽，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，经商，初中文化，户籍地安徽省涡阳县，现居住地涡阳县。
委托代理人王斌，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
被告韩金宝，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。
原告罗丽诉被告韩金宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告韩金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告以做生意为由向原告借款8万元，并书写了条据，约定月利率为2%，期限为一年，2012年3月份被告便外出躲债至今。为此原告诉至本院请求一、判令被告立即偿还原告借款8万元及利息56000元（从借款之日计算至2015年2月14日）及以后的利息。
被告未答辩、举证。
经审理查明，被告韩金宝于2012年2月14日给原告出具了借条一份，内容为“今借到罗丽人民币捌万元正（80000.00）、利息2%、借款期限2012年2月14日、期限为一年、身份证3412231970＊＊＊＊＊＊＊＊”。
上述事实有原告举证的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为证明借款事实举证了借条，并陈述称该款以现金的方式交付给了被告。因上述证据能够相互印证，符合日常交易习惯，本院予以认定。
关于借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。经计算，原告请求的自借款之日至2015年2月14日止的借款利息56000元，未超出上述规定，本院予以支持；之后的利息，因双方约定的月利率2%超出了中国人民银行银行发布的同期同类贷款利率的4倍，故超出部分，本院不予支持。
综上，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照约定的期限返还本金并支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩金宝于本判决生效之日起5日内返还给原告罗丽借款本金8万元并支付自借款之日至2015年2月14日止的利息56000元；之后的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算（月利率2%以内），支付至借款本金返还完毕止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3020元，由被告韩金宝负担，原告已预交但不应负担的案件受理费3020元，于本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙维东
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王 萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2974号
原告：于某，男，满族，住吉林市船营区。
被告：郭某，女，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
委托代理人：汤峰，男，吉林圣力律师事务所律师。
原告于某诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告郭某及其委托代理人张继存、汤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：1、判令被告立即偿还原告欠款23,821.30元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年12月至2015年6月期间，被告为原告推销白酒和饮料尚欠原告货款23,821.30元，被告至今未给付原告。原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告郭某辩称：首先原告起诉状内容起诉的不是本案的客观事实，应该依法予以驳回，理由如下：1、原告于某实际上经营着一个郎酒经销公司，从事的是玉米汁、山核桃露、花生露、山楂汁和蓝莓汁的经销工作，被告郭某到原告的经销处工作，其行为是推销上述产品，其推销的过程代表的是原告公司，是职务行为。2、与被告之间不是不当得利关系，被告是为原告公司推销产品，按照工作要求，对于过期产品，原告包退包换，被告退还原告，即被告不是购买行为，而是销售员的销售行为，3、对于被告拿走销售过程中产生的欠款手续的行为，应该是原告经销产品形成的买卖关系，被告郭某仅仅是员工，不可因为被告职务行为而产生买卖合同关系，原告方的理解不符合法律约定，因此，被告认为不存在买卖关�，而是职务行为，原告应向实际销售的经销店索要欠款，而不应该向郭某索要欠款。
经审理查明，2013年11月至2014年7月，原告于某雇佣被告郭某为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭某推销的白酒及饮料尚有价值23,832.50元尚未回款。该笔回款的欠条在郭某处。被告郭某返还货物10,211.60元，并于2014年10月交货款2100元、2015年4月交货款4000元。
上述事实，有原、被告的当庭自认及原告于某提供的证据销货单50份，被告郭某对该组证据中的6至10、16至38、46、48等30份证据表示无异议，本院予以采信；对证据3、5、47证据表示不是其签名，但原告于某申请笔迹鉴定，因被告郭某拒不配合致使鉴定无法继续进行，故被告郭某要承担对己不利的后果，故本院对原告于某提供的第一组证据的3、5、47予以采信。对原告于某提供的第一组证据的其他证据因原告未提供其他证据相佐证，本院不予采信。原告提供的对账单、福源馆、万福园超市等的证明、证人张美茜、唐伟东的证言、返货单、吉林鸣正司法鉴定中心终止鉴定告知书、证人王少滨书写的证明等；被告提供的返货单（价值4396元）、照片5张、证人王民、寇艳杰、张志义、蔡国军的证言等。
本院认为，2013年11月至2014年7月，原告于某雇佣被告郭某为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭某推销的白酒及饮料尚有价值23,832.50元尚未回款。该笔回款的欠条在郭某处。现被告郭某当庭未向本院提供其欠条的证据，应视为该欠条的货款已被郭某收取。但被告郭某已返还货物10,211.60元、并返还货款6100元，理应从23,832.50中扣除，故被告郭某应返还7520.90元。关于被告郭某提出有3650元货物，因返还原告于某而�收致使货物过期销毁的问题，因证人寇艳杰证实，郭某推销的是吉粮集团的货物，该货物返还给郭某。并不是原告销售的货物，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效后七日内返还原告于某货款7520.90元；
二、驳回原告于某其他诉讼请求。
案件受理费198元，由原告于某承担173元，被告郭某承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨家兴
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 白 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2974号原告：于某，男，满族，住吉林市船营区。被告：郭某，女，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：张继存，男，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。委托代理人：汤峰，男，吉林圣力律师事务所律师。原告于某诉被告郭某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告郭某及其委托代理人张继存、汤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某诉称：1、判令被告立即偿还原告欠款23,821.30元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月至2015年6月期间，被告为原告推销白酒和饮料尚欠原告货款23,821.30元，被告至今未给付原告。原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告郭某辩称：首先原告起诉状内容起诉的不是本案的客观事实，应该依法予以驳回，理由如下：1、原告于某实际上经营着一个郎酒经销公司，从事的是玉米汁、山核桃露、花生露、山楂汁和蓝莓汁的经销工作，被告郭某到原告的经销处工作，其行为是推销上述产品，其推销的过程代表的是原告公司，是职务行为。2、与被告之间不是不当得利关系，被告是为原告公司推销产品，按照工作要求，对于过期产品，原告包退包换，被告退还原告，即被告不是购买行为，而是销售员的销售行为，3、对于被告拿走销售过程中产生的欠款手续的行为，应该是原告经销产品形成的买卖关系，被告郭某仅仅是员工，不可因为被告职务行为而产生买卖合同关系，原告方的理解不符合法律约定，因此，被告认为不存在买卖关�，而是职务行为，原告应向实际销售的经销店索要欠款，而不应该向郭某索要欠款。经审理查明，2013年11月至2014年7月，原告于某雇佣被告郭某为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭某推销的白酒及饮料尚有价值23,832.50元尚未回款。该笔回款的欠条在郭某处。被告郭某返还货物10,211.60元，并于2014年10月交货款2100元、2015年4月交货款4000元。上述事实，有原、被告的当庭自认及原告于某提供的证据销货单50份，被告郭某对该组证据中的6至10、16至38、46、48等30份证据表示无异议，本院予以采信；对证据3、5、47证据表示不是其签名，但原告于某申请笔迹鉴定，因被告郭某拒不配合致使鉴定无法继续进行，故被告郭某要承担对己不利的后果，故本院对原告于某提供的第一组证据的3、5、47予以采信。对原告于某提供的第一组证据的其他证据因原告未提供其他证据相佐证，本院不予采信。原告提供的对账单、福源馆、万福园超市等的证明、证人张美茜、唐伟东的证言、返货单、吉林鸣正司法鉴定中心终止鉴定告知书、证人王少滨书写的证明等；被告提供的返货单（价值4396元）、照片5张、证人王民、寇艳杰、张志义、蔡国军的证言等。本院认为，2013年11月至2014年7月，原告于某雇佣被告郭某为其推销白酒及饮料。至2014年7月郭某推销的白酒及饮料尚有价值23,832.50元尚未回款。该笔回款的欠条在郭某处。现被告郭某当庭未向本院提供其欠条的证据，应视为该欠条的货款已被郭某收取。但被告郭某已返还货物10,211.60元、并返还货款6100元，理应从23,832.50中扣除，故被告郭某应返还7520.90元。关于被告郭某提出有3650元货物，因返还原告于某而�收致使货物过期销毁的问题，因证人寇艳杰证实，郭某推销的是吉粮集团的货物，该货物返还给郭某。并不是原告销售的货物，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后七日内返还原告于某货款7520.90元；二、驳回原告于某其他诉讼请求。案件受理费198元，由原告于某承担173元，被告郭某承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉�省吉林市中级人民法院。审 判 员  杨家兴二〇一七年六月二十九日代理书记员  白 婧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02473号
原告马林宏，男，1970年10月11日出生，汉族，居民。
被告杨传金，男，1962年2月17日出生，汉族，居民。
原告马林宏诉被告杨传金民间借贷纠纷一案，原告马林宏于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于2014年5月7日立案受理后，于2014年5月27日依法转为普通程序审理。原告马林宏于2014年7月18日向本院申请财产保全，本院作出了保全裁定。本案依法由审判员袁柱华担任审判长，与审判员黄定萍、人民陪审员王蓉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告马林宏到庭参加诉讼，被告杨传金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马林宏诉称，2013年6月被告因购买煤炭需要资金，向我借款500000元，2013年6月26日出具借条一份，约定月利率为2%。被告借款后，我多次找被告催要，被告以各种理由拒还。我依法起诉到人民法院，要求被告偿还借款500000元，并从2013年6月26日起按月利率2%计算利息至还清本金为止，诉讼费用由被告负担。
原告马林宏为证明其主张的事实，向本院举示了证据1、原告马林宏的身份证复印件，证明原告的身份及居住地；2、被告杨传金的户口证明，证明被告的身份以及居住地；3、2013年6月26日的借条一份，证明双方的借贷关系成立。4、中国农业银行转款凭条和重庆三峡银行的支款凭条各一份，以证实原告马林宏转款给被告杨传金的事实。
被告杨传金无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩�证据。
对原告马林宏举示的证据，由于被告杨传金未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经审查，原告马林宏举示的证据符合法律的规定，举证程序合法且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
2013年6月26日，被告杨传金向原告马林宏出具借条一份，其主要内容是：“今借到马林宏人民币大写伍拾万元正，月利息按2%计算，每一季度结算利息一次，此款凭银行凭证为准：借还！日期为准。”借款人杨传金在借条上签字。2013年6月28日，原告马林宏通过中国农业银行向被告杨传金的账户转账300000元；2013年7月23日，原告用胡志珍（原告之嫂）的账户通过重庆三峡银行向被告杨传金的账户支付200000元。借款后被告杨传金一直未偿还借款本息，原告马林宏即起诉�法院要求被告偿还借款本金500000元，并自借款之日起按约定月利率2%计付利息至借款还清之日止，诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨传金向原告马林宏借款的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。被告杨传金作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告履行偿还借款的义务。故对原告马林宏要求被告杨传金偿还借款本金并按约定月利率2%支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对于利息的起算时间问题，本院认为，因原、被告双方在借条上明确约定此款以银行凭证为准，因此，利息的计算时间应从银行实际付款之日起计算。因被告杨传金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告杨传金自动放弃了抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承�。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨传金于本判决生效后十日内偿还原告马林宏借款本金500000元及其利息（其中300000元借款从2013年6月28日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止；200000元借款从2013年7月23日起按月利率2%计付利息至借款付清之日止）；
二、驳回原告马林宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，诉讼保全措施费3020元，合计14120元，由被告杨传金负担（被告杨传金应负担之诉讼费用在被告履行给付案款的义务�迳付原告马林宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的缴纳上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁柱华
审 判 员 黄定萍
人民陪审员 王 蓉
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 宇
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第753号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赵兴伟，男，汉族，1983年9月18日出生于云南省梁河县，初中文化，无业，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。因吸毒分别于2004年5月、2007年4月被云南省梁河县公安局强制戒毒六个月；因盗窃于2012年2月11日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；因吸毒于2012年5月9日被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，并于2012年5月23日被该局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月25日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2012]824号起诉书指控被告人赵兴伟犯盗窃罪，于2012年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人赵兴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月16日下午，被告人赵兴伟至本区小港街道鲍家洋村好思房99号，在二楼被害人周某的房间内窃得惠普笔记本电脑一台（价值人民币700元），后在三楼被害人邹某的房间内窃得华硕笔记本电脑一台（价值人民币1825元）。案发后，被告人赵兴伟将上述窃得的笔记本电脑销赃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人赵兴伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某、邹某的陈述，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，被害人购买笔记本电脑的发票，押解经过，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵兴伟能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵兴伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月25日起至2012年11月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月十七日
代书 记员 竺露露
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1134号
原告：伍会青，女，1954年11月12日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：张仁杰，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：张时娃，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住址同原告。
委托诉讼代理人：王美静，女，1971年11月12日出生，汉族，职业、住址同上，系被告张时娃之妻。
原告伍会青与被告张时娃健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍会青及其委托诉讼代理人张仁杰、被告张时娃及其委托诉讼代理人王美静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍会青向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告医疗费7740.43元（含救护车费360元）、住院伙食补助费960元、护理费1440元、营养费780元、误工费2080元、交通费300元、鉴定费900元，共计人民币14200.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组村民，4、5年前双方曾发生打架，之后被告经常对原告指桑骂槐。2016年4月21日13时许同组村民家过事，双方均帮忙，当时大家闲聊时被告又对原告指桑骂槐，随发生争吵，被告从身边的案板上拿起菜刀威胁原告被村民拉开，下午5时许原告正在自己新庄基干活，被告从背后上来边骂着，一拳打在原告头部将原告打倒在地，并用脚在原告身上乱踢，随手拿起原告正在干活的工具锨打在原告面部，随即原告嘴被打得鲜血直流，原告急忙喊在后院干活的丈夫，随后又来了几个村民，才将被告拉开。当时原告头晕倒地，口中不断流血，被村民送往村卫生室后又送往蓝田县医院救治，因伤势严重又转唐都医院作相关检查后在蓝田县医院住院救治12天，诊断为面部裂伤（下唇部挫裂伤）及多处挫伤。下唇内外共计缝10针。原告伤情经鉴定为轻微伤。
张时娃辩称，原告诉状上说的基本属实，但被告没有用锨打原告，当时是原告家的狗往外扑，其用锨打狗，并未用铁锨打原告。同意赔偿原告的合理费用，诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告主张的医疗费部分，被告提出只认可治疗嘴的费用。
双方发生厮打，原告受伤住院治疗，入院需作系统性全面检查，原告提供了相应的病历、医疗费票据、诊断证明、费用清单等证据，而被告对其不认可的费用并未提交相关证据予以证明其他检查、治疗与本次受伤无关，故对被告该抗辩意见本院依法不予采信。
2、本院向蓝田县普化派出所调取的询问笔录2份。原告认为被告张时娃笔录中陈述的“打架的事情经过”不对，被告认为原告伍会青笔录中陈述的“事情经过”不对。
事发经过均为原、被告二人陈述，蓝田县公安局依据该两份询问笔录等证据作出蓝公（普）行罚决字[2016]464号行政处罚决定书并已执行完毕，原、被告对该行政处罚决定书亦无异议，因此，对该两份询问笔录本院依法予以认定。
3、原告提交的收款人为白永超的收条一张，并附白永超本人身份证、驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告去司法鉴定机构作鉴定所产生的交通费共计300元。
该收条虽非正式票据，但结合当地实际情况、本案案情及原告住所地与鉴定机构的距离，对该费用本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原、被告因矛盾发生打架，原告伍会青被被告张时娃打伤，当天原告前住蓝田县医院救治，经医院建议：上级医院进一步治疗，后到解放军第四军医大学唐都医院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤，下唇皮肤裂伤。2016年4月22日在蓝田县医院住院治疗，被诊断为：1、下唇部挫裂伤，多处软组织损伤；2、外伤性牙齿松动，高血压Ⅱ级，心房纤颤；3、左侧基底节区腔隙性梗塞。2016年5月4日好转出院，医嘱为：1、注意休息，适当活动，加强营养，继续口服药物对症治疗；2、必要时进一步内科治疗心脏病患；3、有异常不适，门诊复查。期间支出医疗费7380.43元、救护车费360元。2016年5月11日，经西安市蓝田县公安局委托，陕西新安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为：被鉴定人伍会青本次外伤的损伤程度属轻微伤，原告支出鉴定费900元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任，但受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生矛盾时，均不能正确处理，二人发生吵骂，被告将原告打伤，被告的行为存在明显过错，依法应当承担主要的民事赔偿责任。原告对于损害后果发生亦有一定的过错，原告亦应当承担相应的民事责任。综合双方的过错程度，酌定由原、被告按照3：7比例分担责任。原告的医疗费以医疗机构出具的门诊病历、住院病案、诊断证明、收费单据为准，综合认定医疗费合计7380.43元。原告住院12天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天30元计算，住院伙食补助费为360元。营养费一节按每天30元计算，结合医嘱酌定14天，营养费为420元。对于原告过高的营养费请求，依法不予支持。护理费一节，应当结合原告的住院天数、护理人员的情况及当地的经济现状，按每天80元、12天予以计算，护理费为960元。原告的误工费一节，结合原告的误工天数及当地经济状况综合认定，误工费标准按每天60元予以计算，误工天数结合原告的损伤程度酌定26天，误工费共计1560元。交通费一节，原告提供的360元救护车费票据及鉴定当天往返原告住处与鉴定机构的费用300元应予支持，交通费共计660元。以上费用共计11340.43元。被告张时娃承担以上费用的70%即7938.3元，其余3402.13元由原告伍会青自负。
综上所述，依照《中华人民共和国使用权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告伍会青医疗费7380.43元，住院伙食补助费为360元，营养费420元，护理费960元，误工费1560元，交通费660元，共计11340.43元。限自本判决生效后十日内，被告张时娃赔偿原告伍会青79**.3元，其余3402.13元由原告伍会青自负。
二、驳回原告伍会青其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费900元，共计1400元（原告已预交），由原告伍会青负担420元，被告张时娃负担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 佩
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第134-1号
申请执行人唐显超，男，布依族，贵州省都匀市人。
被执行人ＸＸ，男，汉族，四川省长宁县人。
本院依据已经发生法律效力的长宁县人民法院（2014）长民初字第1530号民事调解书，向被执行人ＸＸ发出了执行通知书，责令被执行人ＸＸ履行生效法律文书确定的义务，并承担本院的诉讼费用。但被执行人ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人ＸＸ有一辆号牌号码：闽G222**灰色小型轿车，为便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一，对被执行人ＸＸ的号牌号码：闽G222**灰色小型轿车牌予以查封。
二、被执行人ＸＸ负责看管被查封的财产。在查封期间，因被执行人ＸＸ的过错造成损失的，由被执行人ＸＸ承担；在查封期间，被执行人ＸＸ不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映连
二〇一五年八月十九日
书记员 李 勇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2874号
原告：繁昌县正大物业管理有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222594259940N（1-1）。
法定代表人：陈雄，该公司总经理。
被告：张必德，男，1973年5月29日出生，汉族，居民，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，经常居住地安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县正大物业管理有限公司与被告张必德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告繁昌县正大物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县正大物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县正大物业管理有限公司负担。
审判员 滕修东
二〇一七年九月二十七日
书记员 任雪莲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初15号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人董俊，绰号“董掰”，男，1969年5月31日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，住金城江区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年11月18日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年1月17日止，现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2017)204号起诉书指控被告人董俊犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河池市金城江区人民检察院指派检察员莫砾砾出庭支持公诉，被告人董俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月21日13时许，吸毒人员伍某1到河池市金城江区中山路287号时，看到被告人董俊在一家棋牌室打牌，伍某1对董俊说需要购买50元钱的毒品海洛因，董俊收了伍某150元钱后把身上携带的一小包透明塑料袋包装的毒品海洛因交给伍某1。交易结束后两人被河池市公安局金某1江分局民警联合金某1江分局禁毒大队民警分别抓获。民警在伍某1身上搜查出毒品一包；在董俊身上搜查出毒品两包及50元毒资，随即民警到河池市金城江区中山路512号机务段13栋1单元101号对董俊的住所依法进行搜查，在卧室茶几上查获毒品一包、银黑色电子秤一台、白色透明塑料包装袋若干。经称量，4包疑似毒品共重0.63克。经鉴定，从查获的4包疑似毒品物中均检测出毒品海洛因。
另查明，被告人董俊系吸毒人员。被告人董俊曾因犯贩买毒品罪于2016年11月18日被本院判处有期徒刑六个月,刑期至2017年1月17日止。
上述事实，被告人董俊在庭审过程中均无异议。并有受案登记表、刑事判决书、公安机关出具的抓获经过、情况说明、河池市公安局物证鉴定所的检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、证人伍某1的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、称量及取样笔录、被告人董俊的有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董俊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而予以贩卖，贩卖数量达0.63克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人董俊犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人董俊归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。刑满释放不满一年又重新犯同一种罪，是毒品再犯和累犯，应从重处罚。根据审理毒品案件的相关法律规定，被告人董俊贩卖毒品的数量及查获毒品的数量应认定为其贩毒的数量，被告人董俊有吸食毒品情节，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安管理秩序和他人的身体健康，打击刑事犯罪，根据被告人董俊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人董俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年5月20日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获被告人董俊及吸毒人员伍贵东持有的毒品海洛因0.63克、电子秤一台,予以没收;缴获被告人董俊的毒资50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 覃文努
二〇一八年一月十九日
书记员 罗荔元
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2650号
申请执行人田务成，男，生于1960年3月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区大河塔乡西窑则村***号。
被执行人蒋增平，男，生于1975年8月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区驼峰路汇丰小区*号楼*单元***室。
被执行人蒋榆平，男，生于1982年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区金鸡滩镇金鸡滩村*组。
申请执行人田务成与被执行人蒋增平、蒋榆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）陕0802民初1066号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。但二被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需支付申请执行人田务成借款本金人民币10万元及从2012年12月12日起至本款付清之日止按照年利率24%计算的利息，负担案件受理费1920元，申请执行费3010元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2650号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 伟
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执1147号
申请人:石家庄欧曼运输服务有限公司。
法定代表人：牛玉英，该公司经理。
住所地：元氏县井元路北王全口村南。
被执行人：王红峰，男，1974年5月28日出生，汉族，住藁城市，
被执行人：王永刚，男，1974年5月28日出生，汉族，住藁城市，
被执行人：石彦风，女，1972年11月14日出生，汉族，住藁城市，
申请执行人石家庄欧曼运输服务有限公司与被执行人王红峰、王永刚、石彦风合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，元氏县人民法院作出的(2016)冀0132民初1563号民事判决书，已发生法律效力。该案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的(2016)冀0132民初1563号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 强
二〇一七年十二月十四日
代书记员 王晓娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初8115号
原告:长沙市芙蓉区荷花园街道办事处，住所地长沙市芙蓉区东二环一段***号。
法定代表人：陈璞，主任。
委托诉讼代理人：宁清华，湖南弘湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。
被告：戴韬宁，男，1988年2月1日出生，汉族，住。
原告长沙市芙蓉区荷花园街道办事处与被告戴韬宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告长沙市芙蓉区荷花园街道办事处于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长沙市芙蓉区荷花园街道办事处的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙市芙蓉区荷花园街道办事处撤诉。案件受理费1038元，减半收取计519元，由长沙市芙蓉区荷花园街道办事处负担。
审 判 员 王强
二〇一八年八月二十三日
法官助理 罗敏
书 记 员 罗冰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执968号
申请执行人：王某某
被执行人：广西某某房地产开发有限公司
法定代表人：潘某某
申请执行人王某某与被执行人广西某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2017）桂12民终1447号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文�确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2017）桂1202执968号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向王某某支付逾期交房违约金8537.13元以及逾期未取得房屋权属证书违约金2134.28元；（2）向王某某支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费88元，申请执行费65元。
在执行过程中，被执行人广西某某房地产开发有限公司于2017年11月16日自动履行了本案全部案款以及执行费，共计10824.41元。申请执行人自愿放弃到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结河池市中级人民法院（2017）桂12民终1447号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫希甜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦江卫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5322号
原告：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：王民，董事长。
委托诉讼代理人：刘会，男，1989年4月20日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市，由徐州重型机械有限公司推荐。
委托诉讼代理人：孙连才，男，1987年2月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省苍山县，由徐州重型机械有限公司推荐。
被告：中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行，住所地济南市。
代表人：冷超英，行长。
委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师
原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐州重型公司）与被告中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行（以下简称民生银行玉函路支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州重型公司法定代表人王民的委托诉讼代理人孙连才、被告民生银行玉函路支行代表人冷超英的委托诉讼代理人王娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州重型公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告与票号为30500053/23373332号银行承兑汇票的票据金额相当的利益30万元；2、原告自愿承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告徐州重型公司变更第二项诉讼请求为：原告自愿承担本案案件受理费。事实和理由：原告通过背书方式从江苏徐工工程机械租赁有限公司取得票号为30500053/23373332的银行承兑汇票一张，票据记载：金额为300000元，出票人为济南澳海炭素有限公司，收款人为济南浩宇物资有限公司，付款行为中国民生银行济南玉函路支行，出票日为贰零壹叁年玖月零玖日，到期日为贰零壹肆年叁月零玖日。第二背书人“江苏徐工工程机械租赁有限公司”误加盖为“宜兴市塑力塑料制品有限公司”，因相关证明材料于2016年7月底才出具。被告以票据超期为由拒付，为此特诉至法院。
被告民生银行玉函路支行辩称，该票据已经超过承兑期限，原告丧失票据权利，要求其通过诉讼途径确认其票据利益。同意支付原告相应票据利益，出票人足额存入了30万元，该30万元保证金存放于出票人在我行应付帐款帐户上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：票号为30500053/23373332的银行承兑汇票记载：金额为300000元。出票人为济南澳海炭素有限公司，收款人为济南浩宇物资有限公司，付款行为中国民生银行济南玉函路支行，出票日为贰零壹叁年玖月零玖日，到期日为贰零壹肆年叁月零玖日。后该承兑汇票经背书转让。被背书人分别为济南浩宇物资有限公司、无锡江南电缆有限公司、江苏徐工工程机械租赁有限公司、徐州重型机械有限公司、中国邮政储蓄银行徐州市分行营业部（委托收款）。被背书人无锡江南电缆有限公司处加盖为宜兴市塑力塑料制品有限公司名称条形章。2016年8月16日，民生银行济南分行出具拒绝付款理由书，对涉案票据拒绝支付。拒付理由为：第二背书人出具证明与票据背书栏名章不一致。江苏徐工工程机械租赁有限公司提交证明，证实案涉承兑汇票由其转让给原告，其与原告存在真实经济往来关系。徐州重型机械有限公司出具证明，证实涉案承兑汇票由于其公司工作人员失误，未在规定时间内托收造成票据延期。2016年7月15日，无锡江南电缆有限公司出据证明，证实案涉票据由于其工作人员失误，被背书人处误加盖了“宜兴市塑力塑料制品有限公司”条形章，正确被背书人为“江苏徐工工程机械租赁有限公司”。
以上事实，由票号为30500053/23373332号银行承兑汇票、拒绝付款理由书、证明材料以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条规定：“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。……”、第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”原告持有的票号为30500053/23373332号银行承兑汇票载明的到期日为2014年3月9日，而原告主张的提示付款日为2016年8月16日。故原告所持有票据的票据权利因其在票据到期日起二年内未行使已经消灭。汇票到期后，该30万元已从转入应付帐款帐户。现原告基于民事权利请求承兑行即被告返还与未支付的票据金额相当的利益，于法有据，应予返还。故原告的该诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国民生银行股份有限公司济南玉函路支行于本判决生效之日起十日内返还原告与票号为30500053/23373332号银行承兑汇票的票据金额相当的利益30万元。
案件受理费5800元，由原告徐州重型机械有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十月十八日
代理书记员 张 琨
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0382民初1086号
原告：陈光文，男，1930年4月3日出生，汉族，贵州省汇川区人，原住仁怀市美酒河镇美酒河村街上组，现住汇川区，
委托代理人：陈义勇，贵州止争律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。
被告：陈甫涛，男，1965年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，原住贵州省仁怀市美酒河镇美酒河村街上组，现住贵州省仁怀市，
原告陈光文与被告陈甫涛排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈义勇、被告陈甫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即停止对原告院坝（门前通道）的侵害，将修建在原告院坝上的建筑物拆除。事实和理由：原、被告系邻里关系，双方居住房屋相邻。2018年1月，被告将原有房屋拆除后重建，将房屋修建在原告的院坝（门前通道）里，并且被告修建的第一层房屋混凝土楼顶盖在原告院坝上空，原告多次要求被告停止修建，原告置之不理，为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判令其诉讼请求。
被告陈甫涛辩称，原告诉称的院坝（门前通道）一直以来就是公用通道，并不是原告所有，被告重新修建的房屋并没有超过修建前的房屋面积，被告并没有侵害原告的权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻里关系，双方居住房屋相邻。原告房屋原为木材结构，权属面为积80平方米，四界为东至茅习公路、南至陈应华房屋、西至马桑街道（陈尚其房屋）、北至罗仕华土。1998年，原告将木材结构房屋拆除后修建为现有的砖混结构房屋，房屋四界不变。被告的房屋原为砖木结构，房屋建筑面积约为68平方米，基础面积约为98平方米，四界为东至原告房屋、南至马桑街道（本案争议的通道）、西至马桑街道、北至罗仕华房屋。2017年，美酒河镇美酒河村马桑街道进行风貌改造，2017年11月，被告将其父亲留下的房屋拆除后重新修建，房屋四界不变。在房屋修建的过程中，原告以被告修建的房屋南面占用其所有的通道，多次与被告协商未果，故诉至本院，要求被告停止对原告院坝（门前通道）的侵害，将修建在原告院坝上的建筑物拆除。
上述事实，有原、被告身份证复印件；有原告提供的房屋的契约及完税后凭证、照片、现场图；有原、被告的当庭陈述；有陈某的证言等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告主张被告修建的房屋侵占其属于自己所有的通道，被告主张该通道一直以来系公用通道，并非原告所有，其修建房屋未占用原告的通道，原告应就被告重新修建房侵占其通道的基础事实提供充分的证据予以佐证。庭审中，原告提交的房屋契税完税凭证、现场照片和现场图等证据，只能证明原告房屋的四界及面积，不能证明本案争议的通道系通道系其所有。证人陈某的证言虽证明其通道是原告所有，但证人系原告的胞弟，其证言属孤证，本院对陈某的证言不予采信。且通过本院现场查看，被告修建的房屋左侧与原告的房屋门前仍有一定距离的通道，不影响原告及其他住户的通行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求被告立即停止侵害，将修建在原告院坝上的建筑物拆除的诉请，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈光文的诉讼请求。
案件受理费30元，由原告陈光文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李国伦
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 旭
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1092号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人裴会军，系原告单位职工。
被告任文闯，男，1979年6月1日生，汉族。
被告郭玉振，男，1954年6月24日生，汉族。
被告刘江涛，男，1982年7月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告任文闯、郭�振、刘江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人裴会军到庭参加了诉讼，被告任文闯、郭玉振、刘江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年4月5日，借款人任文闯与滑县农行签订借款合同，并由郭玉振、刘江涛提供连带责任担保。借款人任文闯于2014年4月2日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年4月1日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿还部分借款利息，担保人也未履行连带担保还款责任，至2016年1月28日止，尚欠原告贷款本金50000元及利息4938.94元。诉请判令被告任文闯偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（至2016年1月28日，所欠利息暂计为4938.94元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郭玉振、刘江涛承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告任文闯、郭玉振、刘江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年4月5日，原告滑县农行与被告任文闯、郭玉振、刘江涛签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人任文闯借款额度为50000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年4月5日至2015年4月4日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郭玉振、刘江涛为被告任文闯的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉�费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年4月2日，原告滑县农行向被告任文闯发放借款人民50000元，到期日期为2015年4月1日，执行利率均为年利率8.70000％，逾期利率9.0000%。借款到期后，经原告催收，被告任文闯下欠借款本金人民币50000元及利息（截至2016年1月28日所欠利息人民币4938.94元及之后产生的利息）至今未还，被告郭玉振、刘江涛亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明、欠款明细及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告任文闯、郭玉振、刘江涛签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年4月2日，原告滑县农行依约向被告任文闯发放借款人民币50000元后，被告任文闯未按合同约定还本付息，下欠借款本金人民币50000元及利息未还，其行为已构成违约。故原告要求被告任文闯偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郭玉振、刘江涛作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告任文闯追偿。被告任文闯、郭玉振、刘江涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任文闯于本判�生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币50000元及利息（截至2016年1月28日所欠利息人民币4938.94元；自2016年1月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭玉振、刘江涛对被告郭玉振上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告郭玉振、刘江涛承担保证责任后，有权向被告任文闯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1173元，由被告任文闯、郭玉振、刘江涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安�市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 飞