wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异271号
案外人：李其家，男，1961年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区。
申请执行人：罗伟亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。
法定代表人：欧阳小进。
被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市西华路132号。
法定代表人：林建峰。
本院在执行申请执行人罗伟亮和被执行人广州市荔华房地产开发有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）借款�同纠纷一案过程中，案外人李其家对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李其家称：其于1996年4月19日支付23万元向荔华公司和华丰公司购买了广州市荔湾城A座负一层58号车位，面积10.5平方米。在落实签约时，荔华公司和华丰公司解释当时尚未有政策出售车位所有权，承诺先出具场地使用权转让协议，待政策准许出售车位所有权时再帮其办理，故双方于1997年8月18日签订了《荔湾城A座附属场地使用权转让协议》（经公证），使用期50年。荔华公司和华丰公司已于1996年4月19日将车位交付其使用至今。最近得知荔华公司和华丰公司以涉案车位抵押借款产生纠纷，被本院查封、拍卖，严重侵犯了其合法权益。其认为，其在荔华公司和华丰公司向银行抵押贷款前已经依据合同支付全部价款购买了涉案车位，并占有至今。其支付购房款后已取得广东省广州市转让（销售）房地产收入（增值税）发票。在购买车位时，因车场尚未办理权属证书，所以车位的座落没注明门牌。荔华公司和华丰公司领到产权证后，在众车位业主不知情的情况下于1997年12月25日将车场用作抵押贷款，根据《物权法》第15条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第十七条的规定，特此提出异议请求：1.撤销(2001)穗中执字第34号恢字1号执行裁定；2.停止对广州市荔湾大厦人民北路701号负一层车场58号车位的拍卖，解除对该车位的查封。
本院查明，关于中国建设银行广州第三支行（以下简称建行广州第三支行）与荔华公司、华丰公司借款合同纠纷一案，本院于2000年9月22日作出（2000）穗中法经初字第387号民事判决书，该判决查明，1997年12月25日，建行广州第三支行与华丰公司签订《抵押合同》，约定华丰公司以其所有的包括座落于广州市人民北路701号负1层等房产抵押担保荔华公司因97住开060号借款合同而产生的债务，并在广州市国土房管局办理了抵押登记。该判决内容为：一、荔华公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿建行广州第三支行本金1550万元及利息（自1997年12月25日起至1998年12月25日，按月利率千分之7.92计付，自1998年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付），并按中国人民银行规定计收复息；二、建行广州第三支行对华丰公司提供的抵押物（即穗房他证字第00098**、0009834、0009835号房屋他项权证中记载的房产）享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿；三、驳回建行广州第三支行的其他诉讼请求。
上述判决发生法律效力后，根据建行广州第三支行的申请，本院于2001年�（2001）穗中法执字第34号立案执行。在执行过程中，本院于2008年10月21日作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号执行裁定，变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案债权的申请执行人。2011年，本院作出（2001）穗中法执字第34号恢1号执行裁定，变更罗伟亮为本案的申请执行人。2017年3月14日，本院以（2002）穗中法执字第34号恢1号执行裁定查封了华丰公司名下位于广州市人民北路701号负1层的房产。现李其家以其已经购买取得涉案车位为由提出书面异议。
李其家为证明其购买涉案车位的事实，提供了以下证据：1、其与荔华公司、华丰公司于1997年8月18日签订的《荔湾城A座附属场地使用权转让协议》，其中约定荔华公司、华丰公司向其转让的车位为荔湾城A座负一层车场车位第58号，使用期限50年，车位使用权转让价为23万元；2、华丰公司于2001年8月16日向其开�的收取23万元的发票，项目内容载明“荔湾大厦负一层第58号车位”；3、其交纳58号车位2016年6月至2017年5月的物业管理费收据一张。
本院认为：广州市人民北路701号负1层已由发生法律效力的（2000）穗中法经初字第387号民事判决认定为已办理借款抵押登记的抵押物，根据该判决内容，本案的申请执行人罗伟亮对广州市人民北路701号负1层享有抵押物优先受偿权，因此，本院在执行中依法查封登记华丰公司名下的广州市人民北路701号负1层并无不当。由于本院查封的上述不动产是生效判决确定罗伟亮享有优先受偿权的特定标的物，现李其家以已经买受为由主张对广州市人民北路701号负58号车位享有所有权，其权利主张与本案生效判决确定的罗伟亮享有抵押物优先受偿权的既判结果相冲突。鉴于李其家的主张在执行程序中不能直接对抗生效判决确定的罗伟亮享有�优先受偿权，故本院对李其家提出的异议予以驳回。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，李其家认为生效判决认定的事实及判决内容有错误的，应通过审判监督程序寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十五条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回案外人李其家的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗翠君
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1389号
原告:张修顺，男，1952年5月18日出生，汉族，退休职工，户籍所在地：湖北省建始县，经常居住地：湖北省建始县。
被告：李世明，男，1961年10月15日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告张修顺与被告李世明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张修顺到庭参加了诉讼，被告李世明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张修顺向本院提出诉讼请求：要求被告李世明向原告张修顺偿还借款320000元。事实与理由：2014年底，原告张修顺的妹夫徐春义在荆门被告李世明承揽的建筑工程任保管，原告通过徐春义的介绍认识了被告李世明。2015年6月7日，被告以需要支付工程款为由，向原告借款150000元，被告夫妇出具了借条，借条上约定6个月内一次性付清。2015年11月5日，被告以承包工程要缴纳税金为由，又向原告借款170000元，约定本月17日一次性付清。借款后，原告与被告经常联系，两次借款偿还期限过后，原告多次向被告讨要借款，被告都以工程未结算或正在通过诉讼讨要为由搪塞。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿，请求人民法院判令被告如期偿还借款320000元。
被告李世明未作答辩。
原告张修顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李世明未提交证据，亦未到庭发表质证意见。本院认证如下：关于原告提交的2015年6月7日的欠条和2015年11月5日的借条，被告未提交证据推翻其真实性、合法性，该欠条、借条均与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的2015年11月5日原告向被告的汇款收据，客观真实，与本案相关，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告张修顺的妹夫徐春义介绍，2014年下半年被告李世明向原告张修顺借款，原告交付120000元。被告李世明后未还款。2015年6月7日，原、被告进行结算，被告李世明出具欠条，写明的欠款金额为150000元，定于6个月后一次性还清，被告李世明及其妻子向真友作为欠款人签名。2015年11月5日，被告李世明再次向原告借款，原告交付150000元，被告李世明出具借条，写明的借款金额为170000元，定于2015年11月17日一次性还清，被告李世明作为借款人签名。此后，被告李世明未向原告偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂于2016年8月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告李世明向原告张修顺借款的事实清楚，有被告李世明出具的欠条、借条、汇款收据在案佐证，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系。2015年6月7日的欠条上有被告李世明及其妻子向真友的签名，二人应为共同借款，原告有权利选择向其中一个借款人要求还款。原告将借款交付后，被告应当按照约定的期限偿还借款本金，并按照法律规定和双方约定支付利息。原、被告约定的还款期限已经届满，被告至今未还款的行为构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告2015年6月7日出具的欠条写明的金额为150000元，原告陈述借款本金实际为120000元，30000元为被告承诺支付的利息，被告未向本院提交答辩意见和证据，亦未参与庭审，原告认可的借款本金低于欠条写明的金额，并未损害被告利益，且原告的陈述符合情理，因此，本院认定该笔借款的本金为120000元。关于2015年6月7日借款的利息，欠条写明的金额比本金多出的30000元，根据本地民间借贷的通常做法，这30000元为借期内（即2015年6月7日起至2015年12月6日）的利息，但该利息高于我国法律准许的民间借贷最高利率标准（月利率20‰），借期内利息应按照月利率20‰计算，即为14400元。被告李世明应向原告偿还借款本金120000元及借期内利息14400元。同理，根据原告的陈述和被告2011年11月5日出具的借条写明的内容，本院认定2011年11月5日借款的本金为150000元。2011年11月5日借条写明的金额比本金多出的20000元为借期内（2015年11月5日起至2017年11月17日）利息，该利息高于我国法律准许的民间借贷最高利率标准（月利率20‰），借期内利息应按照月利率20‰计算，即为1200元（150000元×20‰÷30×12天）。被告李世明应向原告偿还借款本金150000元及借期内利息1200元。被告李世明合计应偿还借款本金270000元、利息15600元。原告主张超出的部分，本院不予支持。被告李世明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李世明向原告张修顺偿还借款本金270000元、利息15600元，合计285600元。限本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告李世明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告张修顺负担600元，被告李世明负担5500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 覃方平
审 判 员 向 红
人民陪审员 谭腾芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄晓琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03020号
原告上海大彤建筑设计有限公司。
法定代表人卢金春，该公司董事长。
委托代理人李红俊，上海衡孚律师事务所律师。
被告新沂星友置业有限公司。
法定代表人李明好，该公司董事长。
本院在审理原告上海大彤建筑设计有限公司与被告新沂星友置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，因原告上海大彤建筑设计有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费9470元，减半收取4735元，由原告上海大彤建筑设计有限公司负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 宋增平
人民陪审员 杨 威
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱 赛
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第00211号
原告吉海波，居民。
委托代理人郑士诗。
被告周伟明，居民。
原告吉海波诉被告周伟明、周丽飞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告周丽飞的起诉，本院已予以准许。原告吉海波及其委托代理人郑士诗到庭参加诉讼，被告周伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告以经营需要立据向原告借款34500元，约定月利息为2%，借款期限六个月，并由周丽飞提供担保。借款到期后，原告多次向被告索款无果，现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本息合计45954元（利息计算到2014年7月10日，后续利息按约计算），并承担本案诉讼费。
被告周伟明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，2012年1月份，被告周伟民向原告吉海波借款3万元，约定月利率为2%，双方于2013年2月22日结算，确认扣除已偿还利息3600元，被告周伟民尚欠借款本金3万元及利息4500元未还。被告周伟民就此重新出具借条，借条载明“今借到吉海波人民币（小写）34500元，（大写）叁万肆仟伍百元整，期限6个月，自2013年2月22日起至2013年8月22日，借款使用月费率为2%，逾期除承担借款月使用费率2%外，另按借款总额的30%承担违约金”。担保人周丽（利）飞在借条担保人栏签名并捺印。出具借条后，借款人及担保人均未还款。
本案在审理过程中，原告明确其诉讼请求为：要求判令被告周伟民偿还借款本息合计45954元（利息按照本金34500元自2013年2月22日起按月息2%计算到2014年7月10日为11450元，之后利息按约计算到偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告周伟民出具的借条为证，合法有效，本院予以认定。被告周伟民于2013年2月22日出具的借条系由借贷双方对原借贷关系结算形成的，本案中的借款本金依法认定为原实际发生的借贷金额3万元，剩余4500元为被告应付的利息。借贷双方明确约定还款期限，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及约定的利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周伟明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吉海波借款本息34500元，并承担利息（以本金3万元为基数，自2013年2月22日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费950元，因本案适用简易程序减半收取475元，由被告周伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第2382号
原告陈胜利。
被告吴继平。
原告陈胜利诉被告吴继平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈胜利、被告吴继平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈胜利诉称：2002年，被告因经营砖窑资金不足，陆续向原告借款86000元，并给原告出具了欠条，经原告多次催要欠款，被告于2015年2月16日给原告换了欠条，但仍以各种理由不归还欠款。特具状起诉，要求判决被告还清欠款86000元，并按同期银行贷款利率的两倍支付利息。
被告吴继平辩称：借款是事实，被告愿意偿还向原告借的钱，但是目前被告没有还款能力。
经审理查明：被告吴继平向原告陈胜利借款86000元，并于2015年2月16号，给原告出具欠条一张。欠条上写：“今借到陈胜利现金捌万陆仟元整（86000），吴继平，2015年2月16日。”。
因原告催要欠款，被告没有归还，为此原告于2015年10月13日起诉来院。
认定上述事实的证据有欠条、原、被告的陈述，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿，被告吴继平应当偿还原告陈胜利欠款86000元。因原、被告没有约定利息，因此原告要求被告按同期银行贷款利率的两倍支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴继平于判决书生效之日起十五日内偿还所借原告陈胜利欠款86000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年10月13日起至欠款全部还清日止）；
二、驳回原告陈胜利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华大地共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的欠款利息。
本案诉讼费900元，财产保全费880元，由被告吴继平承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
代理审判员 吕晓云
二〇一五年十二月一日
书 记 员 翟林霄
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叠执字第210-4号
申请执行人：周敏，女，汉族。
被执行人：桂林市家拥木地板经营部。
被执行人：常家拥，男。
本院在执行周敏申请执行桂林市家拥木地板经营部、常家拥劳动争议纠纷一案中，现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）叠执字第210号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 黄石慧
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 王 芸
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中立民终字第00635号
上诉人（原�被告）王辉。
被上诉人（原审原告）西安臻融房屋中介有限公司，住所地西安市经开区凤城二路东南角第五国际中心1幢21103室。
法定代表人刘建勇，系该公司董事长。
上诉人王辉不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05734-1号民事裁定书，向本院提出上诉。其上诉称：上诉人认为其户籍地在西安市高陵区，其在西安市曲江新区三兆村北口仅居住四个月，尚未形成经常居住地，故依照原告就被告的管辖原则，本案应当由上诉人户籍所在地的西安市高陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案双方涉案合同中约定由被上诉人住所地人民法院管辖，现上诉人的住所地是其户籍地还是其他经常居住地并不影响本案的管辖，故上诉人的上诉理由不能成立。涉案合同中约定由被上诉人住所地管辖的条款，符合《中华人民共和国民�诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定。西安市未央区人民法院作为约定的人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一五年十二月二日
书记员 雷 寓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙辖终字第19号
上诉人（原审被告）：马钢（上海）工贸有限公司。
法定代表人：戴华强。
被上诉人（原审原告）：浙江五矿三星进出口有限公司。
法定代表人：任海津。
上诉人马钢（上海）工贸有限公司（下简称马钢公司）因与浙江五矿三星进出口有限公司（下简称五矿公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2012）浙杭商外初字第271号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，根据双方提供的马钢公司工商登记材料，被告并非外商独资企业，不属于杭州市中级人民法院管辖范围。五矿公司认为其员工将在马钢公司上海住所地盖好章的涉案合同带回五矿公司盖章，故合同实际签订地为五矿公司所在的杭州市下城区，并提交了火车票、快递回执等证据予以证明。但上述证据与其陈述事实的关联性不明，尚不足以证明合同的实际签订地为杭州市下城区。从涉案合同内容看，双方已约定发生争议协商不成由签约地人民法院管辖，而合同确实列明签订地点为马鞍山。但是，从双方陈述和提交的初步证据看，安徽省马鞍山市与本案争议并无实际联系：原、被告双方均确认《贸易销售合同》并非在安徽省马鞍山市签订；安徽省马鞍山市也非原、被告住所地、合同履行地、标的物所在地等，与合同的主体、标的、合同的订立、履行过程均不存在关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》对协议管辖的规定，当事人约定的管辖法院必须与争议有实际联系，由于双方书面约定的合同签订地安徽省马鞍山市与本案争议并无实际联系，因此该约定应属无效。本案应按国内商事案件地域管辖规定确定管辖法院。本案被告马钢公司住所地位于上海市宝山区，涉案合同也约定交货地点为上海，因此本案应由被告住所地所在的上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定本案移送上海市宝山区人民法院审理。
马钢公司上诉称：一、涉案合同载明签订地点为马鞍山，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，马鞍山为合同签订地。二、上诉人系马鞍山钢铁股份有限公司独资设立，股东所在地及董事长居住地为马鞍山市，故马鞍山市与本案争议存在实际联系。合同中对签订地人民法院管辖的约定是有效的。综上，请求撤销（2012）浙杭商外初字第271号民事裁定，将本案移送马鞍山市中级人民法院审理。
经审理查明，原审原告五矿公司以马钢公司为被告，向杭州市中级人民法院起诉称：原、被告于2012年5月29日签订《贸易销售合同》，约定原告向被告购买螺纹钢，合计价款为10056279.24元。合同签订后，原告向被告支付了货款10056279.24元，但被告至今未交付货物。请求判令解除《贸易销售合同》，由被告返还货款10056279.24元并赔偿经济损失。
本院认为，虽然涉案《贸易销售合同》中约定由合同签订地法院管辖，并载明签订地为马鞍山，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，合同约定的签订地与实际地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人书面协议选择的管辖法院，应当为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院。从案卷材料看，马鞍山市并非合同签订地，也非被告住所地、合同履行地、原告住所地或标的物所在地等与本案存在实际联系的地点。至于上诉人提出的其董事长和股东的居住地在马鞍山，并不足以促成马鞍山与争议有实际联系，因此该协议管辖应属无效。杭州市中级人民法院根据国内商事案件地域管辖规定，确定原审被告马钢公司住所地法院即上海市宝山区人民法院享有管辖权，并无不妥。且涉案合同也约定交货地点为上海，由上海市宝山区人民法院审理本案，也是基于诉讼便利的考虑。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 林 钢
代理审判员 蔡 焱
二〇一三年三月二十日
书 记 员 许赛俐
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第81号
原告刘清华。
委托代理人田建军，四川维是律师事务所律师。
被告陈继伟。
原告刘清华诉被告陈继伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清华委托代理人田建军到庭参加了诉讼，被告陈继伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘清华诉称，2012年8月22日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《借款合同》，合同主要约定：“乙方自愿借给甲方人民币现金10000元；借期叁个月，自2012年8月22日起至2012年11月21日止；甲方不能按约还本付息的，甲方同意按尚欠借款本息每天千分之一支付违约金，直至付清为止，甲方还应承担乙方因主张权利或解决本合同争议而支付的所有费用，包括但不限于：诉讼费、律师费（按照争议标的额的6%为收费标注）；诉讼管辖：约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”。被告收到借款后，向原告出具了借条，借款1万元的利息被告已支付至2013年6月21日。被告至今未归还原告借款本金1万元也未支付2013年6月22日之后的利息，原告多次向被告催收借款未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：1.被告陈继伟归还原告借款1万，并承担以本金1万元为基数按日1‰的标准自2013年6月22日起计算至款项付清之日止的违约金；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师费900元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1．2012年8月22日原告刘清华与被告陈继伟共同签订的《借款合同》原件1份；
2.被告陈继伟于2012年8月22日向原告刘清华出具的借条原件1份；
3.原告刘清华与四川维是律师事务所签订的《委托代理合同》1份、付款方为刘清华的《四川省眉山市国家税务局通用机打发票》1张。
被告陈继伟未提供答辩意见，亦未提供证据。
根据原告的当庭陈述和举证意见，结合本院对上述证据的审查和认定，本院确认本案事实为：
2012年8月22日被告（甲方）与原告（乙方）签订了《借款合同》，合同主要约定：“乙方自愿借给甲方人民币现金10000元；借期叁个月，自2012年8月22日起至2012年11月21日止；甲方不能按约还本付息的，甲方同意按尚欠借款本息每天千分之一支付违约金，直至付清为止，甲方还应承担乙方因主张权利或解决本合同争议而支付的所有费用，包括但不限于：诉讼费、律师费（按照争议标的额的6%为收费标注）；诉讼管辖：约定向乙方所在地人民法院提起诉讼”。合同签订后，原告向被告陈继伟交付1万元现金后，被告收到该款后向原告出具了借条，借条载明“今借到刘清华人民币现金10000元立条人：陈继伟2012年8月22日”，借款1万元的利息被告已支付至2013年6月21日。被告至今未归还原告借款本金1万元也未支付2013年6月22日至今的利息，
另查明，原告刘清华与四川维是律师事务所订立委托代理合同，并已向四川维是律师事务所支付律师代理费900元。
庭审中原告刘清华自愿将以1万元本金为基数按日利率1‰标准计算违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准计算违约金。
本院认为，原告刘清华与被告陈继伟于2012年8月22日签订的《借款合同》和被告陈继伟于同日向原告出具的借条均系双方真实意思表示，除违约金约定外未违反法律的强制性规定，系有效合同,双方均应恪守。原告刘清华依约向被告陈继伟提供借款，且双方明确了归还期限，借款人应当按约定履行还款义务，被告陈继伟未按约定履行还本付息的义务，其行为构成违约。原告要求陈继伟偿还本金1万的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告刘清华未诉请被告陈继伟支付利息，但主张被告陈继伟支付约定逾期还款的违约金，庭审中自愿将违约金以1万元为基数按日利率1‰为标准从2013年6月22日起计算调整为以1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准自2013年6月22日起计算，该请求视为原告对自己权利的处分，同时违约金的计算标准未超过相关法律规定，故本院确认被告陈继伟向原告支付违约金应该按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
关于实现债权的费用。本院认为，原、被告共同签订的《借款合同》中明确约定律师代理费属于债权人实现债权的相关费用，应由债务人负担。原告刘清华在庭审中提交的发票、《委托代理合同》及其陈述表明其已向四川维是律师事务所实际支付律师代理费900元，该款未超过《四川省律师服务收费项目及收费标准（2009）》的相关规定。对于原告主张的900元律师费的请求本院予以支持。对诉讼费，本院依法确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈继伟于本判决生效之日起五日内归还原告刘清华借款本金人民币1万元并向原告刘清华支付逾期还款的违约金（违约金计算方式：以本金1万为基数，从2013年6月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准进行计算，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告陈继伟于本判决生效之日起五日内支付原告刘清华为实现债权所产生的律师代理费900元；
三、驳回原告刘清华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费198元，由原告刘清华负担38元，被告陈继伟负担160元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭世春
审 判 员 周彦辰
人民陪审员 童秀强
二〇一五年五月七日
书 记 员 郝思琪
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3011号
原告：胡淑华，女，1953年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：贾胜芳，男，1973年4月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。（以下简称大地财险沧州中心支公司）住所地：河北省沧州市新华区清池南大道47号。
负责人：胡清泽，总经理.
委托代理人：廖俊领，女，1983年10月12日生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡淑华的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失113270.7元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告贾胜芳缺席无答辩。
被告大地财险沧州中心支公司辩称：事故车辆冀在我公司投保交强险及商业三者险，三者险限额为30万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，需核实驾驶员的行驶证、驾驶证合法有效后，在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，并不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年10月25日17时49分，被告贾胜芳驾驶冀Ｊ×××××号车沿205线由北向南行驶至新2**线与新海路交叉口处时，与顺行的原告骑电动轮车追尾相撞，致原告胡淑华受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经黄骅市交警大队处理，作出事故认定书，认定被告贾胜芳负事故的全部责任，原告胡淑华无责任。原告胡淑华在黄骅市中医院住院治疗78天，诊断为：右侧岗上肌腱损伤合并部分撕裂，右肩肱二头肌长头腱脱位、右肩关节前上盂唇损伤、右侧锁骨、肱骨头骨挫伤、右侧岗下肌腱、肩胛下肌腱损伤等。经司法鉴定评定为九级伤残。
另查：被告贾胜芳驾驶的冀Ｊ×××××号车实际车主为被告贾胜芳本人，该车在被告大地财险沧州中心支公司投有交强险和第三者责任险，理赔限额为300000万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期内。
本次交通事故造成原告胡淑华的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医疗费14831.1元。（证据是黄骅市中医院病例、收费票据，用药清单、诊断证明，沧州三元堂中医骨伤医院收费票据。被告大地财险沧州中心支公司认可无异议，对该项损失本院予以支持。）
二、住院伙食补助费7800元。（原告提交的病历记载住院天数为78天，每日按照100元计算，原告该项请求符合规定，本院予以支持。被告认为原告存有挂床，但未提供证据来证明其主张，本院不予采信。）
三、营养费2340元。（结合原告的伤情及年龄，支持其住院期间每日营养费30元）
四、护理费12628元。（原告住院天数为78日，结合其伤情，住院前10日支持二人护理，后68日支持一人护理，标准按照河北省上年度在岗职工平均工资143.5元/日计算符合相关规定，应予支持）
五、伤残赔偿金37573元。（原告1953年出生，伤情经本院委托有司法鉴定资质的鉴定机构评定为九伤残，按河北省上年度农村居民人均可支配收入11051元/年计算17年。被告认为原告伤残等级过高，要求重新鉴定，但该鉴定系法院依法委托有资质的鉴定机构做出的伤残鉴定，被告保险公司且未提供证据证明该报告存在瑕疵，必须重新进行鉴定，故本院对被告的主张不予采信）
六、伤残鉴定费及检查费1250元。（该项费用是原告为确定伤残等级所产生必要、合理费用，应予支持）
七、交通费500元；（根据原告住院期限及居住地，该项主张符合客观实际，应予支持。）
八、精神抚慰金12000元。（根据原告伤情、伤残等级、过错程度酌情支持）
综上，原告上列应予确认的损失合计为88922.1元，其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为，此次事故交警部门做出的事故责任认定书，认定事实清楚，划分责任准确，故对该事故责任认定书本院予以采信。原告胡淑华经本院确认的损失，均属保险公司赔偿的范围，因被告贾胜芳负本次事故的全部责任，故被告大地财险沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险及第三者责任保险限额内赔付原告各项损失88922.1元。被告大地财险沧州中心支公司对原告的上列损失赔付后，被告贾胜芳在本案中不再履行赔偿义务。被告贾胜芳经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险和商业第三者责任险的理赔范围和限额内赔付原告胡淑华各项损失88922.1元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告后，被告贾胜芳在本案中不再履行支付赔偿款的义务；
三、驳回原告胡淑华的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2566元，由原告胡淑华承担550元,被告中国大地人民财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2016元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
审判员 吕旭礼
二〇一六年九月三十日
书记员 周 婧
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00543号
罪犯蒋洪兵。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）常刑一初字第23号刑事判决，认定被告人蒋洪兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。蒋洪兵及同案被告人钟浩钊不服，提出上诉。2009年12月20日，本院经二审审理，作出（2008）苏刑三终字第0154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，依法报请最高人民法院核准。2010年11月18日，最高人民法院作出（2010）刑四复41363378号刑事判决，以被告人蒋洪兵犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，交付执行。2013年5月21日，本院作出（2013）苏刑执字第0212号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年6月29日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑意见书。2015年8月5日，经江苏省监狱管理局审核后，2015年8月13日报送本院审理。2015年8月17日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年9月15日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明、胡文奇出庭履行职务。江苏省苏州监狱指派警官朱友广、陈旸出庭履行职务。罪犯蒋洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯蒋洪兵的改造表现予以全面考核后认为，罪犯蒋洪兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
经审理查明，罪犯蒋洪兵于2010年12月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心认罪悔罪，踏实改造。该犯在劳动改造过程中，能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011年12月、2013年12月、2014年11月分别受到监狱表扬，2013年2月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯蒋洪兵的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度、2014年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋洪兵在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系涉毒犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯蒋洪兵的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年9月16日起至2034年3月15日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张海娇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执845号
申请执行人孙彦文。
被执行人承德县地利物资商贸有限公司。
本院在执行孙彦文与承德县地利物资商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初1260号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第205号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人董喜平，幼名董老四，男，1970年2月14日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，无业，住黔西县城关镇黔金路******号。曾因犯贩卖毒品罪于2012年6月20日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年6月29日刑满释放。现因本案于2015年1月31日被黔西县公安局抓获，2015年2月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月10日由黔西县公安局取保候审，2015年3月16日黔西县人民检察院对其取保候审，同年4月10日本院继续对其取保候审。2015年4月24日被黔西县公安局依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）112号起诉书，指控被告人董喜平犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人董喜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年3月15日17时许，吸毒人员陈XX打电话欲以550元向董喜平购买一克海洛因，董喜平同意后，携带毒品回到家门口欲进行毒品交易时被公安机关抓获，当场从董喜平身上查获毒品海洛因可疑物6颗，经称量重2.6克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，从董喜平身上查获的毒品海洛因可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人董喜平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人董喜平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施贩卖毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人董喜平对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2015年3月15日18时许，被告人董喜平在其位于黔西县城关镇黔金路222-16号的住宅处向吸毒人员陈XX贩卖毒品时，被公安机关抓获，当场查获其随身携带的毒品可疑物2.6克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人董喜平在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人董喜平的供述、证人陈XX的证言、抓获经过、情况说明、搜查证、扣押决定书、称量笔录及照片、指认笔录、提取笔录、通话清单、取保候审决定书及释放证明书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、贵州省黔西县人民法院（2012）黔县刑初字第184号刑事判决书及释放证明书、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董喜平违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖2.6克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人董喜平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。归案后，被告人董喜平如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董喜平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被刑事拘留的十日，即自2015年4月24日起至2016年10月13日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一五年四月二十九日
书记员 蔡兵
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1997号
原告张某某，女，生于1990年5月，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
被告姜某某，男，生于1985年5月，汉族，初中文化，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告张某某与被告姜某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 陈 鹏 云
人民陪审员 张 华 珍
人民陪审员 王儒�
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 飞
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第0261号
原告张勇，男，1971年8月20日出生，汉族，居民。
被告祁永胜，男，1974年2月15日出生，汉族，居民。
本院于2014年1月3日立案受理原告张勇与被告祁永胜民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院提出申请，请求撤回对被告祁永胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告张勇负担。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐芸芸
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2684号
原告：杨冬。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
原告杨冬与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨冬和被告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中违反合同约定，原告请求法院判令被告给付至2014年12月18日的逾期办理房屋所有权证违约金2938元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告对原告的诉讼主张表示认可，且原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沈阳双盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨冬逾期办理房屋所有权证违约金2816元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩永胜
二〇一五年八月十九日
书记员 冯 欣
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00019-01号
申请人李某某，男，汉族，农民。
委托代理人李某甲，男，汉族，农民。系申请人之堂兄，特别授权代理人。
被申请人赵某某，男，汉族，农民。系陕某某拖拉机驾驶员。
申请人因情况紧急，有利于执行，于2015年4月13日向本院提出申请，要求对被申请人陕某某号拖拉机（带车厢）采取诉前保全措施，并已提供10000元保证金。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人赵某某陕某某号拖拉机（带车厢）在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押，扣押期限至2015年4月12日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 白全林
二〇一五年四月十三日
书记员 郭要伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第466号
原告绍兴市广通针纺织品有限公司，住所地绍兴市人民东路1419号三楼西边第一间。
法定代表人张刚。
委托代理人（特别授权代理）杨长松，浙江甬泰律师事务所律师。
被告宁波市鄞州静丰服饰有限公司，住所地宁波市鄞州区邱隘镇回龙工业区。
法定代表人忻静芬。
委托代理人（特别授权代理）史明飞，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
原告绍兴市广通针纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州静丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。原告绍兴市广通针纺织品有限公司的委托代理人杨长松，被告宁波市鄞州静丰服饰有限公司的法定代表人忻静芬及其委托代理人史明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市广通针纺织品有限公司诉称：2013年3月1日，原、被告签订《产品购销合同》1份，约定：被告向原告购买各种规格及颜色的汗布1281公斤，每公斤单价42元；交货地点为原告的仓库；交易货物的数量允许偏差正负5%；被告先支付相当于贷款的30%作为定金，原告出货前，被告支付总货款的50%，剩余货款的20%在原告出货后30日内付清。2013年4月6日，原告按合同约定履行了义务，交付给被告货物1339.1公斤。但被告只支付给原告定金16000元，余款至今尚未支付。被告支付的定金16000元中，按货款金额的20%计算，10760.40元被告无权要求返还。起诉请求判令被告支付给原告货款余款51002.60元，并按银行同期同类贷款利率赔偿给原告自2013年5月7日起至实际付款之日止所欠货款余额的利息损失。
被告宁波市鄞州静丰服饰有限公司辩称：对原告主张的主要事实无异议；但认为双方的合同还约定，原告应当在被告支付定金后25日内交付货物；2013年3月6日被告支付定金后，原告到2013年4月6日才交付货物，是原告违约在先；且原告提供的货物数量超过合同约定，质量存在问题，给被告造成损失，对此我们已经向原告提出异议，原告也来我公司看过。请求法院判令原告返还定金，被告返还给原告部分货物。
经审理查明，2013年3月1日，原、被告根据原告提供的格式合同，签订《产品购销合同》1份，约定：一、被告向原告购买各种规格及颜色的汗布1281公斤；二、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：收到需方定金后供方在25日内按时按质完成需方所订货物，订金16000.00。三、交（提）货地点、方式：供方仓库。供方代为运输，运费单价中含；四、合理损耗及计算方式：以实际生产为准，公差范围1-5%；五、验收标准、方法及提出异议期限：收到货物五天以内，开裁之前；六、结算方式及期限：30%定金，50%出货前，20%出货30天内；七、违约责任：如双方发生任何纠纷按以下方式解决：1、仲裁委员会申请仲裁；2、人民法院起诉；八、其他约定事项：如有未尽事宜，双方协商解决。2013年3月6日，被告支付给原告定金人民币16000元。2013年4月6日，原告交付给被告货物1339.1公斤。被告收到原告的货物后，至今未支付货款。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，双方当事人没有异议，本院结合原告提供的产品购销合同原件1份、送货单原件1份等证据予以确认。
被告为证明原告提供的货物存在质量问题，向本院提供其与宁波高新区福华德贸易有限公司之间的订购单、工艺单、证明、面料染色计划、照片等证据，因与本案的关联性难以确定，且合同约定原告提出质量异议的期限为“收到货物五天以内，开裁之前”，其收到原告的货物后已经投入生产，本院在本案中不予认定。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，内容不违反法律规定，应当确认有效。合同签订后，双方应当按合同约定履行义务。原告已经在合同允许的数量偏差范围内交付给被告货物1339.1公斤，被告应当按合同约定的单价和期限支付给原告货款56242.20元。原告已经支付给被告16000元，还应当支付40242.20元，并赔偿给原告自应付款之日起至本判决确定还款之日的利息损失，利率可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率。定金是在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人为保障其债权实现，依法设定的担保方式。合同文本采用了原告提供的格式合同，合同虽然未注明定金所担保的对象，但约定了结算方式为：“30%定金，50%出货前，20%出货30天内”，该定金的性质应当理解为履约定金。双方未要求解除买卖合同，原告关于被告支付的定金16000元中，被告无权返还总货款20%的请求意见，本院不予支持，该定金可抵作货款。被告的答辩意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州静丰服饰有限公司应支付给原告绍兴市广通针纺织品有限公司货款40242.20元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付自2013年5月7日起至判决确定履行之日止该货款的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告绍兴市广通针纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1075元，减半收取532.50元，由原告绍兴市广通针纺织品有限公司负担113.50元，被告宁波市鄞州静丰服饰有限公司负担424元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年三月十日
书记员 陆迎龙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第180号
原告：郑根木，农民。
被告：范炳跃。
被告：中华联合财产保险公司天台支公司。
代表人：吴小华。
本院在审理原告郑根木与被告范炳跃、中华联合财产保险公司天台支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告在变更诉讼请求金额后于2015年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑根木申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑根木撤回起诉。
本案案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告郑根木负担。
代理审判员 姜海波
二〇一五年六月十五日
代书 记员 史夏祯
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第2352号
原告中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人王志平，该行行长。
委托代理人王世明、杨艺珍，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告石狮市佐邻服饰商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人李来明。
被告李来明，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院于2014年7月30日立案受理原告中国银行股份有限公司石狮支行与被告石狮市佐邻服饰商贸有限公司、李来明金融借款合同纠纷一案，现因原告在诉讼费预交期内未预交又未提出司法救助的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年八月八日
书记员 张淑惠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第703号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德英。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控被告人张德英犯妨害公务罪一案，于2014年6月4日作出（2014）杨刑初字第493号刑事判决。对被告人张德英犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。张德英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张德英申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人张德英犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张德英撤回上诉。
上海市杨浦区人民法院（2014）杨刑初字第493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 吴娟平
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第67号
原告：张金夫。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：王汉伟。
原告张金夫为与被告王汉伟民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告张金夫的委托代理人袁游星到庭参加诉讼，被告王汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金夫起诉称：被告王汉伟于2014年1月30日向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为六个月，不计利息。借款逾期后，经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告起诉，要求判令被告归还借款人民币100000元并支付利息（自起诉之日起至款还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）。
被告王汉伟未作答辩。
经审理，本院查明：2014年1月30日，被告王汉伟因需向原告张金夫借款人民币100000元，约定借款期限为6个月，不计利息。被告至今未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的被告王汉伟签名捺印的借条予以证实。被告王汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的借条予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王汉伟向原告张金夫借款人民币100000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告王汉伟尚未归还借款，故原告张金夫要求其归还借款人民币100000元，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自起诉之日（2015年2月2日）起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告王汉伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王汉伟归还原告张金夫借款人民币100000元，并支付该款自2015年2月2日起至款还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，本息限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告王汉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年四月七日
书 记 员 骆未腾
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1197号
原告：赵彬，男，1977年4月27日出生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人:王永刚，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢印华，山东黄河律师事务所律师。
被告：山东雅美科技有限公司，住所地博兴县工业园。
法定代表人舒忠峰，董事长。
委托诉讼代理人:安家峰，山东雅美科技有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人:马志民，山东雅美科技有限公司人力资源部经理。
赵彬与山东雅美科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年9月15日立案。原告赵彬于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵彬撤诉。
案件受理费5元，由原告赵彬负担。
审判员 李红蕾
二〇一七年四月一日
书记员 付 茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第06703号
原告陈长刚，男，汉族，1987年2月4日出生，住山东省莒南县。
被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区双钢路3号科协大厦15楼28号。
负责人张峰。
本院在审理原告陈长刚与被告成都智承卓远文化传播有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案中，原告陈长刚于2014年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈长刚自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈长刚撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈长刚负担。
代理审判员 刘保兵
二〇一四年九月二日
书 记 员 尹彦博
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初2137号
原告：李杰，男，汉族，生于1973年9月10日，住淅川县。
委托诉讼代理人：赵英娃，又名赵富英，女，汉族，生于1973年1月29日，住淅川县，系李杰妻子，特别授权。
委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。
被告：河南省淅川水泥有限公司。
法定代理人：牛永毅，该公司董事长。
住所地：淅川县城灌河路***号。
委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：阮兴国，男，汉族，生于1956年3月15日，住淅川县，该公司人事科科长，特别授权。
原告李杰与被告河南省淅川水泥有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向我支付2006年到2009年间我垫付的社会保险费用；2.请求判决被告给我缴纳2009年至2017年社会保险费；3.请求判决被告给予2007年至今的相应工资待遇或生活补助。事实和理由：我1995年退伍，1996年被分配到淅川水泥厂上班，2005年7月份被告不让我上班，我被迫外出务工。2009年我找到单位人劳科科长协助办理了社会保险，个人缴纳了自2006年到2009年期间的社会保险费用，2017年我到淅川县信访局信访后，被告拿出我的除名文件，现我为维护自己的合法权益向淅川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理，故诉至法院请求依法判决。
本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案中原告李杰与被告河南省淅川水泥有限公司之间是否存在劳动关系尚未经过劳动争议仲裁委员会裁决，双方权利义务无法明确划分，故原告应先通过劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁、明确劳动关系，若对仲裁裁决不服，可再向人民法院起诉；另，社保管理部门同缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，征缴社会保险费用属于社保管理部门的职责，带有社会管理性质，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，故原告要求被告为其缴纳社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，原告该请求应予以驳回，原告可向相关社保管理部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王文彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 张菀纯
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初2137号原告：李杰，男，汉族，生于1973年9月10日，住淅川县。委托诉讼代理人：赵英娃，又名赵富英，女，汉族，生于1973年1月29日，住淅川县，系李杰妻子，特别授权。委托诉讼代理人：马俊辉，河南德高律师事务所律师。被告：河南省淅川水泥有限公司。法定代理人：牛永毅，该公司董事长。住所地：淅川县城灌河路***号。委托诉讼代理人：王锋，河南赏春律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：阮兴国，男，汉族，生于1956年3月15日，住淅川县，该公司人事科科长，特别授权。原告李杰与被告河南省淅川水泥有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向我支付2006年到2009年间我垫付的社会保险费用；2.请求判决被告给我缴纳2009年至2017年社会保险费；3.请求判决被告给予2007年至今的相应工资待遇或生活补助。事实和理由：我1995年退伍，1996年被分配到淅川水泥厂上班，2005年7月份被告不让我上班，我被迫外出务工。2009年我找到单位人劳科科长协助办理了社会保险，个人缴纳了自2006年到2009年期间的社会保险费用，2017年我到淅川县信访局信访后，被告拿出我的除名文件，现我为维护自己的合法权益向淅川县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委不予受理，故诉至法院请求依法判决。本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，本案中原告李杰与被告河南省淅川水泥有限公司之间是否存在劳动关系尚未经过劳动争议仲裁委员会裁决，双方权利义务无法明确划分，故原告应先通过劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁、明确劳动关系，若对仲裁裁决不服，可再向人民法院起诉；另，社保管理部门同缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，征缴社会保险费用属于社保管理部门的职责，带有社会管理性质，社会保险费的交纳属于行政法规规定的强制交纳的范畴，故原告要求被告为其缴纳社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，原告该请求应予以驳回，原告可向相关社保管理部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王文彬二〇一七年八月二十二日书记员  张菀纯
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1125执272-1号
申请执行人：巢湖市程氏玻璃有限公司，住所地安徽省巢湖市。
负责人：程勇，经理。
被执行人：黄超，男，1978年8月3日生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第02695号民事判决书，于2016年2月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄超在中国农业银行股份有限公司定远县支行账户存款41870元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年三月一日
书记员 王 孟
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第99号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人余俊杰。
被执行人张丽萍。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月26日作出浙象计生征字（2012）第268号征收社会抚养费决定书，认定农业户口的张丽萍与城镇居民户口的余俊杰于2003年11月登记结婚，2005年1月6日生育一女孩，又于2012年5月30日生育一男孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对余俊杰征收社会抚养费100476元，对张丽萍征收社会抚养费43959元，共计征收社会抚养费144435元。申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月26日送达征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年4月1日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，征收程序并无不当。因被执行人在收到履行义务催告书后仍未在规定时间内缴纳社会抚养费，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2012年10月26日作出的浙象计生征字（2012）第268号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王博闻
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4154号
原告郑州九鼎物业管理有限公司。
法定代表人王根山，总经理。
委托代理人赵韦华、刘海锋，该公司法律顾问。
被告冯桂梅，女，1960年7月24日出生。
原告郑州九鼎物业管理有限公司（以下简称“九鼎物业公司”）诉被告冯桂梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张保芝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九鼎物业公司的委托代理人赵韦华、刘海峰到庭参加诉讼，被告冯桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九鼎物业公司诉称，被告冯桂梅购买位于新郑市烟厂大街与渔夫子路交汇处滨河帝城的65号楼1单元2楼东户的房产，并与原告签订物业服务协议。被告从2009年起欠交物业费，物业公司多次催要未果。被告的行为已违反了双方签订的《前期物业服务管理协议》的相关规定。原告为维护其合法权益，请求判令被告支付2009年1月1日-2013年12月31日物业费2885.17元，并按每天欠交费用金额的1%交纳滞纳金30973.17元，共计33858.34元。
被告冯桂梅未出庭应诉，亦未向本院递交答辩材料。
经审理查明，2007年3月13日，原告九鼎物业公司（甲方）与被告冯桂梅（乙方）签订一份《前期物业管理服务协议》，协议主要约定，乙方将位于滨河帝城65号楼1单元2楼东户，建筑面积141.43平方米的房屋委托甲方实行物业管理；由甲方对乙方所居住小区的房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，乙方按甲方规定时间交纳物业管理服务费用，因乙方原因空置房屋按建筑面积每月每平方米按市物价局批文收费，物业管理服务费用标准按国家规定及市场行情调整。乙方交纳物业管理服务费用时间：元月1日
---元月10日；6月1日---
6月10日。乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠交费用总额的1%交纳滞纳金，或停水、停电。协议签订后，原告九鼎物业公司对滨河帝城小区提供物业服务管理至今，被告冯桂梅自2009年至今未支付原告九鼎物业公司物业服务费。
双上事实有当事人陈述、前期物业管理服务协议、物业费催缴单、物业费计算方法等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。原告九鼎物业公司与被告冯桂梅签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，为合法有效的民事合同。原告已经按照前期物业服务协议的约定履行了服务义务，被告亦应当按照该协议的约定交纳物业服务费；原告要求被告支付2009年1月1日至2013年12月31日的物业服务费2885.17元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据双方订立合同的目的，双方所约定的“滞纳金”是平等当事人之间的一种违约责任，属违约金范畴，但其约定过高，依据本案被告欠款数额、时间和给原告实际造成的损失，将原告主张的违约金酌定为866元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告冯桂梅应于本判决生效后五日内向原告郑州九鼎物业管理有限公司支付物业服务费2885.17元及违约金866元。
案件受理费25元，由被告冯桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张保芝
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 琴
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4154号
原告娄钦林。
委托代理人刘修华，山东昌琪律师事务所律师。
被告张孝银。
原告娄钦林与被告张孝银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄钦林委托代理人刘修华到庭参加了诉讼，被告张孝银经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月13�被告为经营煤炭借原告现金30000元，约定月利息3分，经催要至今未还，请求判令其偿还借款30000元。
被告未答辩。
经审理查明，2007年12月13日，被告为做生意向原告30000元，并为原告出具相应借条，借条未载明利率和还款期限。后经原告催要，被告未履行还款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，有被告为原告出具的借条为证，被告应予及时清偿，原告的请求合法有据，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝银于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，�半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王安贵
二〇一四年十一月十四日
书记员 郎贝贝
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第68号
原告钟德保，男，1968年6月29日出生。
委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告张高顺，男，1975年12月11日出生。
原告钟德保与被告张高顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员郑春荣适用简易程序，于同年5月26日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员张佩担任记录。原告钟德保到庭参加了诉讼，被告张高顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在诉讼过程中，原告以被告张高顺已与其电话联系为由，原、被告同意从2015年5月26日起至2015年6月15日止为双方自行协商期间。本案现已审理终结。
原告钟德保诉称，2013年4月26日，被告张高顺因经商需要资金向原告借款人民币115000元，约定四个月归还本金。2013年8月26日，经原告多次催讨，被告都置之不理，至今仍未偿还本金。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币115000元及至开庭日止的利息；诉讼费由被告承担。
原告钟德保为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
1、《户籍证明存根》原件1份，拟证明被告张高顺的基本身份信息情况；
2、《借条》原件1份，拟证明被告张高顺向原告钟德保借款人民币100000元，利息为人民币15000元，合计人民币115000元与本金一起写在借条上，约定还款日期为借款后四个月的事实。
被告张高顺在诉讼过程中未向本院提交答辩意见，在法定举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认证情况如下：
本院认为，原告钟德保提交的《户籍证明存根》系国家机关出具的证明材料，《借条》系原件，且有被告张高顺的签名和捺印，来源合法，符合证据规则。被告张高顺未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故，本院依法对该份证据的真实性、合法性及证明内容予以采信。
通过庭审中原告的举证及陈述，本院查明如下事实，原告钟德保与被告张高顺系堂兄弟关系。2013年4月26日，被告张高顺因做生意需要资金向原告钟德保借款本金人民币100000元，并向原告出具了借条，其内容为：“借据，今借到钟德保人民币现金壹拾壹万伍千元整。小写（￥115000.00）元整。（还款日期为四个月后.）此据，借款人：张高顺，借款日期：2013年4月26日。”该借条系原告钟德保将与被告张高顺约定的利息人民币15000元与实际给付被告的借款本金人民币100000元一并写入到借据中，其中的利息人民币15000元及其余利息在2015年4月26日前的利息均已偿还，2015年4月27日之后的利息至今被告张高顺仍未给付原告。
另查明，被告张高顺、邹建华向原告钟德保借款的该笔利息，参照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，自2015年4月27日起至2015年5月26日的利息为人民币2400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张高顺向原告钟德保实际借款本金人民币100000元，有原告的陈述及借条原件为证，原、被告之间的债权债务关系明确，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。原、被告关于借款本金人民币100000元约定在4个月还款期限内的利息人民币15000元即每月人民币4000元的约定明显过高，违反法律的规定，对于超过部分，本院不予支持；参照中国人民银行同期贷款利率6%的四倍计算，原告要求被告给付至开庭之日止的利息人民币2400元的诉讼请求，符合法律规定。同时，从借款借据内容及诉讼请求来看，该诉请亦未损害到被告张高顺的合法利益。故，原告请求判令被告张高顺偿还原告本金人民币100000元及利息人民币2400的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告张高顺要求将约定利息人民币15000元计入本金后再按人民币115000元支付利息的诉讼请求，于法不符，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告张高顺在本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告钟德保借款本金人民币100000元及自2015年4月26日至2015年5月26日止的利息人民币2400元，合计为人民币102400元；（款交本院转付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钟德保的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2600元，减半收取人民币1300元，由原告钟德保负担130元，被告张高顺负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 郑春荣
二〇一五年七月十三日
书记员 张 佩
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初1210号
原告：郑柳妹，女，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。
原告郑柳妹与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑柳妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付自2011年10月31日至2016年12月31日的利息损失225941.43元和违约金126874.8元，共计352816.23元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年12月18日在被告处购买了其开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××室××商品房××套，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告至今未履行交房义务。现原告呈讼人民法院，请求判如所述。
被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张违约金及利息我公司仅认可从2014年11月1日至开庭之日的。对于超过该期间的认为超过了诉讼时效，我们不予认可。原告主张的利息及违约金过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告认可其逾期交房的违约行为，并认可自2014年11月1日至开庭之日的逾期期间，故本院支持原告自2014年11月1日至2016年12月31日的逾期交房的利息及违约金。原告主张的2011年10月31日至2014年10月31日期间的违约金及利息，超过了诉讼时效，本院不予支持。双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定的时间交付房屋，因被告违约，故应当给付原告逾期交付的利息及违约金。利息按照银行同期贷款利率计算，经计算金额为78213.86元。关于违约金是否过高的问题，虽双方在合同中约定了违约金的计算标准，但根据合同法的相关规定，当事人约定的违约金过高的，一方当事人可以请求法院予以减少。结合本案的实际情况，双方约定的违约金确系过高，本院予以减少，本院酌情考虑违约金应按已付款利息的30%计算，故违约金的数额应为23464.16元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告郑柳妹自2014年11月1日至2016年12月31日的已付房款利息78213.86元及违约金23464.16元，合计101678.02元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3296元，由原告负担2346元，由被告负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00555号
原告苗应利，农民。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告孙伟，农民。
被告翟怀安，农民。
原告苗应利与被告孙伟、翟怀安民间借贷纠纷一案，本院2015年5月27日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告苗应利及其委托代理人姜茂鹏、被告翟怀安到庭参加诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗应利诉称，2010年6月21日，被告孙伟向原告借款三万元，由翟怀安提供担保。几年来，经原告数次催要未果，故诉诸法律，请求判令两被告连带偿还借款三万元正。
被告孙伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
被告翟怀安在庭审中辩称：这是孙伟用的，不是我用的，担保是我担保的。
经审理查明：2010年6月21日，被告孙伟向原告苗应利借款人民币30000元，双方未明确约定借款利息和借款期限。为此，被告孙伟向原告苗应利出具借条一份为证，被告翟怀安在借条上签名，为该笔借款提供保证担保，未约定担保方式、担保范围和担保期间。借条载明：“借条今借双店乡双店村苗应利现金人民币叁万元正（￥30000.00元正）借款人：孙伟担保人：翟怀安2010年06月21号”。该借款经原告苗应利催要，因被告孙伟、翟怀安未能给付，引起诉讼。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的有二被告签名的借条一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告苗应利与被告孙伟和被告翟怀安之间存在�法的民间借贷关系和担保合同关系。被告孙伟在经原告苗应利催要后应及时履行还款义务，拖欠不给是违约行为，应承担相应的法律责任。被告翟怀安签名为涉案借款提供保证担保，未约定担保方式、担保范围和担保期间，依法应视为提供连带责任的保证担保，应依法承担连带还款责任。所以原告苗应利要求被告孙伟、翟怀安给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟自本判决发生法律效力之日起十�日内偿还原告苗应利借款人民币30000元。
二、被告翟怀安对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告孙伟、翟怀安连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院�者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月二十九日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借�利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼�缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2311号
原告谷金铭，男，生于1953年12月23日，汉族，住禹州市。
被告刘晓军，男，生于1972年1月11日，汉族，住禹州市。
关于原告谷金铭诉被告刘晓军民间借贷纠纷一案中，原告谷金铭于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告谷金铭的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷金铭撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谷金铭承担。
审判员 ：李国斌
二〇一四年十月十四日
书记员 ： 李 丹
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00154号
原告裴香风。
委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。
被告曹公安（曾用名黄功安）。
原告裴香风与被告曹公安买卖水泥欠款纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告裴香风及其委托代理人司光学到庭参加诉讼，被告曹公安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴香风诉称：1998年，原告是水泥经销商，被告是建筑老板，被告经常在原告处赊购水泥。1998年2月10日，被告从原告处购买价值1700元的水泥后，给原告出具1700元的欠条一张。后经原告多次催要，被告没有给付遂酿成纠纷，原告诉至本院，请求人民法院依法判令被告支付欠款1700元及自欠款之日起到还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率所计算的利息。诉讼费由被告负担。
被告曹公安没有提交答辩意见。
原告裴香风为支持其诉讼主张，向本院提交了被告曹公安于1998年2月10日出具的欠条一份，用以证明曹公安欠其现金1700元的事实。被告曹公安没有到庭质证。经审核，本院认为，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告曹公安没有向本院提交证据。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
1998年，原告是水泥经销商，被告是建筑老板，被告经常在原告处赊购水泥。1998年2月10日，被告从原告处购买价值1700元的水泥后，给原告出具1700元的欠条一张，载明：“欠条欠到现金壹仟柒佰元整1700.00元黄公安98.2.10.”。后经原告多次催要，被告没有给付，遂酿成纠纷，原告诉至本院，
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，被告从原告处购得水泥后，给原告出具了欠条，双方债权债务关系事实清楚，证据充分，被告曹公安应当承担给付所欠水泥款的义务，对原告要求被告支付欠款1700元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款长期不还，应赔偿相应损失。被告出具的欠条没有约定还款期限，原告主张还款利息，可以从起诉之日起计算。被告曹公安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹公安支付原告裴香风水泥款1700元及该款自2015年11月4日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告裴香风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告曹公安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李 斌
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第912号
申请执行人：孙春龙。
被执行人：娄春。
本院在执行申请执行人孙春龙与被执行人娄春民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下房产已被本院查封，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并要求本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第912号案件终结执行。申请执行人待延期执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年八月六日
代书记员 毛忆梦
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执785号
申请执行人：凌源泰合供热有限公司，住所地凌源市朝阳路东段1号102室。
法定代表人：邢玉帅，经理。
委托代理人：王丽茹，女，1991年9月30日出生，汉族，原告单位员工，住凌源市刀尔登镇侯杖子村南沟组。
被执行人：凌源市老乡长农家菜馆，住所地凌源市兴隆街（富丽园一期7-7号）。
经营者：赵静梅，女，1978年4月20日出生，汉族，个体，住凌源市富丽园一期7-7号。
本院在执行申请执行人凌源泰合供热有限公司与被执行人凌源市老乡长农家菜馆供用热力合同纠纷一案中，因申请执行人凌源泰合供热有限公司撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1382执785号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 尹国斌
人民陪审员 金 月
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马天宇
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第302号
上诉人（原审被告）伊春农村商业银行股份有限公司。
被上诉人（原审原告）宗万彬，男，汉族。
被上诉人（原审被告）马笙翔，男，汉族。
上诉人伊春农村商业银行股份有限公司（以下简称伊春农商行）与被上诉人宗万彬、马笙翔财产损害赔偿纠纷一案，不服伊春区人民法院（2013）伊民初字第199号民事判决，于2015年9月29日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人伊春农商行的委托代理人姜红梅、刘丽，被上诉人宗万彬的委托代理人巩丽艳，被上诉人马笙翔的委托代理人姜芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年2月9日晚10时左右，马笙翔所有位于XX处4-5层房屋供热管道出现漏水，将一楼宗万彬所经营的利郎商务男装店浸泡，造成房屋及物品损失。经查，此次漏水系伊春农商行所有的座落于该楼三楼的房屋内回水阀门没关导致的漏水。本案在审理过程中，经宗万彬申请，对漏水造成的损失进行评估。经黑龙江中林资产评估有限公司黑中林评报字（2014）第005号资产评估报告书评估装饰装修工程评估价值为84898.08元。黑龙江省价格认证中心黑价鉴字（2014）第17号关于伊春市利郎服装损失的价格鉴定结论书评估“标的物在价格鉴定基准日进货价格为57730.00元”。
宗万彬于2013年3月8日向伊春区人民法院提起诉讼，请求判决马笙翔、伊春农商行赔偿宗万彬装修损失、物品损失计142628.00元，两次鉴定费3930元，共计146559.00元。
原审判决认为，马笙翔所有位于XX处4-5层房屋供热管道漏水，致使宗万彬所经营的利郎男装店内的装修及物品遭受损失，事实清楚。根据黑中林评报字（2014）第005号评估报告书已评估确认漏水给宗万彬造成的损失为146559.00元。宗万彬要求被告赔偿，理据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，马笙翔提供了伊春市热力公司一分公司所出的证明，能够证实自2005年至今马笙翔所购买的房屋一直未供热，及热力公司所出的证明能够证明漏水原因是三楼的回水阀门没关导致漏水。因此，此次漏水并不是马笙翔过错所致，因此马笙翔不具有赔偿责任。XX处三楼的房屋产权所有人为伊春农商行，作为产权人对房屋内的设施、设备具有管理、维护的义务，由于伊春农商行疏于管理，没有及时发现事故隐患，致使漏水事故发生造成损害，因此对损害后果应承担赔偿责任。伊春农商行所述“此次漏水与三楼的阀门没有关系，不是阀门问题导致的漏水”的辩解理由，证据不足，不予采纳。判决：一、伊春农商行于判决生效之日起十日内一次性赔偿宗万彬经济损失146559.00元；二、驳回宗万彬对马笙翔的诉讼请求。案件受理费3231元，鉴定费3930元，由伊春农商行负担。
判后，伊春农商行向本院提起上诉称：一、原审判决认定漏水原因系伊春农商行所有的坐落于该楼三楼的房屋内回水阀门没关导致的漏水是错误的。原审判决仅凭热力公司一句“是三楼回水阀门没关导致漏水”便认定上述事实判令伊春农商行承担赔偿责任是不客观的。伊春农商行在原审庭审中已经提出，热力公司不是鉴定机构无权出具该证据，该证据与客观事实不符。二、伊春市公安局伊春分局红升派出所的工作说明可以证实“通过联系楼上房主后，是4楼因暖气漏水将水漏到楼下”。说明当时四楼是有暖气设施的，而且水是从四楼的暖气中漏出的。三、原审庭审中伊春农商行向法院提供了三楼的监控视频录像，事发当日并没有人进入三楼破坏阀门，阀门也没有损坏，不可能因为阀门的原因导致漏水。在宗万彬和马笙翔未提供任何证据推翻伊春农商行的监控视频，原审法院也没有到现场实地查看的情况下，便否定伊春农商行提供的证据是错误的。综上，原审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院查明案件事实后，发回重审或依法改判。
宗万彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原判。
马笙翔辩称：宗万彬的商铺漏水时，马笙翔屋内根本不供热。2012年9月18日马笙翔以拍卖方式取得XX处4-5层面积1083.18平方米的房屋，进屋后发现没有暖气，不供热，2014年7月份马笙翔才接上暖气，一审时伊春市热力公司一分公司出具的证明已经证实：“马笙翔的房屋原产权人是三毛服装厂，此户从2005年至今一直未供热。”漏水原因是伊春农商行所有的坐落于该楼三楼的房屋内回水阀门没关导致的。伊春农商行为三楼产权人，对房屋内的设施、设备具有管理、维护的义务，由于伊春农商行疏于管理，没有及时发现阀门所存在的安全隐患，导致漏水事故发生，给宗万彬的商铺造成损害，因此原审法院判决伊春农商行承担赔偿责任正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，案涉宗万彬、马笙翔、伊春农商行的房屋均由伊春市热力公司负责供暖。漏水事故发生后，伊春市热力公司及时派员到现场进行维修制止了漏水，并在事后出具说明一份，阐明事故发生的原因“是三楼回水阀门没关导致漏水。”伊春农商行认为伊春市热力公司无权出具该说明，该说明与客观事实不符。因伊春市热力公司系案涉三户房屋的供暖负责单位，漏水事故发生后亦由伊春市热力公司予以解决，故伊春市热力公司可以就事故的处理过程及发生原因出具说明，伊春市热力公司在说明中将事故的处理过程及发生原因进行了详细的说明，该说明具有真实性、合法性、关联性，原审法院采信该说明并无不当。虽然伊春农商行提供了事故发生当日三楼的监控录像，意在证明事发当日24小时内无人对阀门进行破坏，阀门也没有损坏。但该证据仅能证明事发当日阀门未遭到人为破坏，不能证明该阀门是否因设备老化等其他原因而导致失灵，其证明力小于伊春市热力公司出具的事故说明，且伊春农商行未能提供其他证据推翻伊春市热力公司出具的事故说明，故应当认定漏水原因即为三楼回水阀门没关所致。因该阀门位于伊春农商行所有的房屋内，伊春农商行对该阀门负有管理义务，现因伊春农商行管理不善，导致马笙翔房屋内的供暖水管漏水，进而导致宗万彬的房屋被淹受损，故应由伊春农商行承担对宗万彬的赔偿责任。伊春农商行上诉无理，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3231元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代红光
审 判 员 李 嘉
代理审判员 杨 洋
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李晨希
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8816号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘善雄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘善雄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘善雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125，049.80元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125，049.80元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1266号
原告：吕新征，男，汉族，1977年2月28日出生，住延津县。
被告：范立森，男，汉族，1989年11月9日出生，住延津县。
原告吕新征与被告范立森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕新征、被告范立森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕新征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（利率是年息6%，10000元自2017年10月21日起至借款还清之日止，5000元自起诉之日起至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范立森于2017年10月11日因做生意借原告吕新征10000元，并约定还款日为2017年10月21日；原告于2017年10月21日借给被告现金5000元，给原告出具了借条。现原告数次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告范立森辩称：原告所述的借款事实成立，但是理由不成立，被告已经将钱还给原告了。靳俭强于2017年10月1日借原告10000元钱，被告是担保人，该笔借款是10月6日到期，被告于10月6日通过微信向原告转款7800元，加上给原告的200元现金，共替靳俭强还款8000元。10月8日，经协商原告同意借给被告5000元，其中扣除了1500元的利息，原告当日向被告微信转账1500元，并将靳俭强原欠原告的2000元转成被告的借款，10月21日被告在延津县××社区附近的东江物流对面的路边，向原告补签了5000元的借条，至此，靳俭强向原告借的10000元已经还清，但是借条没有还给靳俭强。被告和靳俭强共向原告借款25000元，借款都是被告用的，也都是被告偿还的，被告一共还了原告22450元，被告尚下欠原告2000多元不足3000元。
本院认定事实如下：2017年10月11日，被告向原告出具一份借条，载明：本人范立森因生意需要向__借到现金人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整。本金按时归还，如到期不还，本人自愿承担所有损失。口说无凭特立此据为凭证。借款人：范立森，身份证号;,还款日期：2017.10月21日。2017年10月21日，被告向原告出具一份借条，载明：本人范立森因生意需要向__借到现金人民币（大写）伍仟元整，（小写）5000元整。本金按时归还，如到期不还，本人自愿承担所有损失。口说无凭特立此据为凭证。借款人：范立森，身份证号;。
另查明，被告于2017年9月12日、2017年9月15日、2017年9月17日、2017年10月6日，分别向原告微信转款1500元、1000元、1600元、500元、7800元，以上合计12400元。2017年10月8日原告向被告微信转款1500元。2017年10月15日、2017年10月22日、2017年10月27日、2017年10月28日、2017年11月1日、2017年11月3日、2017年11月4日，被告分别向原告微信转款300元、800元、800元、200元、1000元、2750元、200元、300元，以上合计6350元。
还查明，2017年9月29日，靳俭强给原告出具了借款10000元的借条，还款日期2017年10月6日，担保人范立森。2018年元月14日原告出具收到条称收到靳俭强还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的两份借条能够证明其借给被告15000元钱的事实，被告也承认借原告15000元的事实，原被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还原告借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告从2017年10月21日起支付逾期利息的请求正当，应予支持。本案中被告借原告5000元的借条上没有约定借款期限，被告可以随时返还；原告可以催告被告在合理期限內返还。原告于2018年3月27日向本院起诉，已经给予了被告五个多月的合理期限，原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的理由正当，应予以支持。关于逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，并不违反法律规定，应予以支持。原、被告在2017年10月11日前发生的经济往来，与本案借款无关，在此之后被告给原告转账6350元有原被告的微信记录为证，原告称被告的转账是偿还的其他借款，但未提供证据，应认定为偿还的涉案借款，应从欠款中予以抵充。鉴于本案被告欠原告两笔债务，其中的10000元借款已经到期，而5000元的借款未约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”的规定，被告偿还原告的6350元应从10000元借款中予以抵充。被告对借原告5000元款的事实不持异议，但辩称5000元借条是2017年10月21日补写的，是由2017年10月8日原告转账1500元、靳俭强的欠款2000元、预扣利息1500元三项所组成的，但未提供证据证明其主张，且原告对此不予认可，对被告该项辩称理由，本院不予认定。靳俭强与原告的债权债务关系与本案不属同一法律关系，原告收到靳俭强还款5000元的收到条与本案无关，本院对此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范立森于判决生效后10日内返还原告吕新征借款本金8650元并按年息6%支付利息（其中，以3650元为基数自2017年10月21日起；以5000元为基数自2018年3月27日起）至借款还清之日止。
二、驳回原告吕新征其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，减半收取计92元，由原告吕新征负担39元，由被告范立森承担53元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 段连芳
二〇一八年六月十四日
书记员 安 芳