四川省冕宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3433民初359号
原告：李勇，男，1976年9月28日生。
委托代理人：邓宇祥，四川普天律师事务所律师（一般代理）。
被告：王树龙，男，1961年1月18日生。
被告四川万凯丰稀土新能源科技有限公司。
住所地：冕宁县稀土工业园区。
法定代表人温荣源，该公司董事长。
委托代理人：陈兴萍，女，1989年4月18日生，系该公司法务部员工（特别授权）。
委托代理人：甄军辉，男，1983年2月27日生，系该公司法务部员工（特别授权）。
原告李勇与被告王树龙、四川万凯丰稀土新能源科技有限公司（以下简称万凯丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人邓宇祥、被告王树龙、被告万凯丰公司委托代理人陈兴萍、甄军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：2014年，被告王树龙以辽宁省大石桥市第二建筑公司（以下简称大石桥二建）名称承建了被告万凯丰公司的许多工程，其中在2014年7月14日被告王树龙把其承建万凯丰公司的隔墙工程转包给原告（详见隔墙工程承包合同书）。原告当即组织民工，购买设备、材料进驻到万凯丰公司1#、2#厂房，在被告的工程监理根据被告万凯丰公司提供的施工图纸监督下进行施工。原告于2014年9月中旬保质保量地完成了隔墙工程。被告万凯丰公司当月接收后进行了刮灰，投入使用。原告修建此工程通过量方为350m³，根据合同约定，按审计价（己扣除税、质保金）787.20元/m³结算，被告应支付277520元给原告。2015年1月22日，被告万凯丰公司委托冕宁县巨龙稀土工业园区管委会代为支付了68880元工程款用于发放农民工工资，现被告尚欠原告工程款206640元。由于被告王树龙犯伪造公司、企业印章罪被冕宁县人民法院判处刑罚（判决己生效），现押于冕宁县看守所。被告万凯丰公司要求原告出具被告王树龙同意到其公司结算领取工程款的证明方可支付原告工程款。原告找到被告王树龙出具了领款证明，被告万凯丰公司却又以种种理由拒绝支付原告工程款。到目前为止，原告反反复复向二被告催要剩余的工程款206640元均无结果，故原告只能向法院起诉，请求：1、判令二被告支付原告修建隔墙工程款共计人民币206640元；2、由被告承担本案全部诉讼费。
被告王树龙辩称：我介绍李勇给万凯丰公司的，质保金5%和税金7%是扣李勇的，因为我分文不取。李勇干的隔墙工程款都应该是李勇的，他应该可以直接找万凯丰公司拿，通过工程师刘生金去算这笔账。李勇在我那儿拿了材料，他拿了220000元现金给我，他拿的材料是好多要刘生金才清楚，扣了材料款，剩下多少退给李勇就可以了，他直接找刘生金和管委会去结这笔款。
被告万凯丰公司辩称：一、答辩人与本案原告不具有合同关系，从未对原告实施直接管理，也未向原告直接发放工资，答辩人并非本案适格的被告。《隔墙工程承包合同》系王树龙冒用大石桥二建名义与原告签订，答辩人不是合同一方当事人，且王树龙及案外人郑丽丹与答辩人签订的相关施工合同均明确约定未经答辩人许可，不得将承包工程分包或拆包，答辩人不清楚原告与王树龙的实际关系，未曾向原告直接发放施工图纸。原告已经收取的款项系答辩人根据大石桥二建的授权委托，将工程款支付给受托人员，并由受托人员在稀土工业园区管委会的监督下发放给农民工，也非原告所言由答辩人委托园区管委会直接向其支付，答辩人更没有仅凭《领款证明》就直接向原告支付费用的义务。因此，根据合同的相对性，本案与答辩人无关，答辩人并非本案适格的被告。二、原告起诉索要工程价款无事实及法律依据。原告诉称工程款的计算系“根据合同约定，按照审计计价”，但其所提供的《隔墙工程承包合同》并无此项规定，原告也未提供计算工程款的相关依据。另外，原告也没有证据证明诉请的工程价款已经得到王树龙的确认与认可，该项诉求无事实及法律依据。三、答辩人与王树龙、案外人郑丽丹作为代表人而签订的建设施工合同关系并不属于本案的审理范围，且答辩人一直按照合同的约定支付合同价款，并多次催促进行结算与竣工验收，但均因王树龙原因无法完成。根据答辩人与郑丽丹、王树龙作为代表所签订的合同约定：在完成80%的工程量时，被告支付合同金额的50%,工程竣工验收后，支付至合同总价的95%。竣工验收前，大石桥二建需要提供产品合格证及技术参数、竣工结算报告、竣工图、相关结算资料等竣工验收所需材料。此前，答辩人一直按照合同约定履行义务，目前支付的工程款（包含应扣除的税款、违约金、水电费、质保金等费用）已经达到400多万，远超过合同金额的50%，并不存在违约行为，但诉争的工程因第三人原因，一直未向答辩人交付相关工程资料、文件，致使诉争工程尚未审计、尚未结算、尚未完成工程验收，尚不满足要求答辩人支付下一批工程款的条件。但就本案而言，答辩人与王树龙间的合同关系属于另一法律关系，并不属于本案的审理范围。另外，答辩人也深受王树龙欺骗，损失惨重。本以为凭借大石桥二建的资质与经验，答辩人的基础工程建设能够按时保质保量完成，顺利投入生产。但没想到相关合同系王树龙私刻大石桥二建的公章而签订，不仅工程质量偷工减料，工期大幅度拖延，严重影响答辩人的正常生产运营进度，更为答辩人以后的证照办理，财产评估，税务申报带来极大的不良影响。综上，答辩人并不是本案适格的被告，也未曾拖欠工程款，原告向答辩人索要工程款毫无依据。恳请法院查清事实，依法进行裁判。
原告李勇举证及被告王树龙、万凯丰公司质证意见：
1、证人刘生金证言，证明我受王树龙委托向李勇支付过人工工资，支付隔墙工程的人工工资68880元，总共支付了210000元人工工资。
被告王树龙质证意见：没有意见。
被告万凯丰公司质证意见：（1）、证人身份与万凯丰公司有利益冲突；（2）、原告与万凯丰公司没有签订合同；（3）、原告与王树龙并未进行正式结算。
2、《隔墙工程承包合同书》一份，证明王树龙代表大石桥二建承包给李勇，但隔墙工程是万凯丰的。
被告王树龙质证意见：这是属于万凯丰增加的项目，我也没有参与，这份合同是真实的。
被告万凯丰公司质证意见：对真实性无法核实，关联性无法达到证明目的，反而证明合同没有起诉状所称的结算方式，更证明万凯丰没有与原告有直接的合同关系。
3、竣工结算书一份，证明工程质量合格，施工完毕。
被告王树龙对该份证据没有意见。
被告万凯丰公司质证意见：对真实性无法核实，对于关联性该份证据没有万凯丰公司的盖章和确认，对于该结算不予认可。另外，该份证据更证明工程施工单位是大石桥二建，万凯丰公司与原告没有关系。
4、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑终55号刑事裁定书一份，证明李勇是给万凯丰公司做了一号、二号隔墙工程的。
被告王树龙对该份证据没有意见。
被告万凯丰公司质证意见：对真实性无异议，对关联性有异议。刑事裁定书中原告的自认证明了原告与大石桥二建签订了合同，并没有与万凯丰公司签订合同。
5、冕宁县工业集中区管理委员会证明一份，证明李勇确实在刘生金处领了工程款，李勇修了万凯丰公司的一号、二号工程。
被告王树龙对该份证据没有意见。
被告万凯丰公司质证意见：对真实性无异议，对关联性无法达到原告的证明目的，更加证明了原告收取的相关款项系大石桥二建授权委托人刘生金直接支付给原告，并非万凯丰公司直接支付。
6、刘生金签名盖章的说明、收条各一份，证明李勇收到大石桥二建支付的民工工资。
被告王树龙质证意见：对于料液池、内墙的工资清楚，杂工工资我不清楚。
被告万凯丰公司质证意见：对真实性无法确认，对于关联性该份证据系刘生金单方作出，我方认为在没有专业审计结算的情况下不能作为结算的依据，并且结算还要大石桥二建的确认。对于收条的真实性予以认可，但原告没有证据证明杂工工资不属于内墙人工工资，也没有证据证明原告有权利代其他人代收工资。
被告王树龙未向法庭提交证据。
被告万凯丰公司举证及原告李勇、被告王树龙质证意见：
1、《料液池、盐酸储罐基础工程施工合同》一份、《1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础施工合同》一份、授权委托书三份，证明签约主体、工程期限、付款方式、工程价款、支付方式、付款条件、竣工验收条件、违约责任等内容。
原告李勇质证意见：该三份证据与本案无关联性。对真实性认可。
被告王树龙质证意见：没什么意见，我遵照原告的意见。
2、大石桥工程款暂估表、工程款付款明细表及付款凭证，证明万凯丰公司已支付工程款3129586.15元，加上未扣款项、质保金、违约金、水电费、未完工程，合计已超过400万。
原告李勇质证意见：与本案原告主张的无关联性，不予质证。
被告王树龙质证意见：我只是起了介绍的作用，从中并没有谋利。
3、关于办理工程验收和结算的通知，证明万凯丰曾多次催促进行竣工验收。
原告李勇质证意见：是事实，确实可以证明李勇做的1#、2#内墙工程没有结算。
被告王树龙质证意见：1#、2#隔墙的工程款一分都没有给。
4、（2015）冕宁执字第300号协助执行通知书，证明扣留万凯丰可能欠付的工程款，待结算确定数额，如欠付工程款，万凯丰应先支付扣留款项。
原告李勇质证意见：该证据是真实的，更加证实了李勇做的是六米平台以下的工程，这个工程更是1#、2#内墙的工程，更能证明是万凯丰的。
被告王树龙对该份证据没有意见。
经审理查明：2014年4月1日，被告万凯丰公司与大石桥二建签订《1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础施工合同》，由大石桥二建承包修建1#和2#厂房稀土萃取槽地坪基础施工工程。2014年8月9日，冕宁县飞天实业有限责任公司（即被告万凯丰公司的全资子公司）与大石桥二建签订《料液池、盐酸储罐基础工程施工合同》，由大石桥二建承包修建冕宁县飞天实业公司稀土冶炼分离技改项目料液池、盐酸储罐基础工程。大石桥二建授权委托被告王树龙及案外人郑丽丹作为工程负责人管理工程，并授权委托案外人刘生金全权代表大石桥二建处理拖欠民工工资的一切事宜。2014年7月14日，原告李勇与大石桥二建签订《隔墙工程承包合同书》，约定万凯丰1#、2#厂房所有隔墙工程由大石桥二建承揽，毫厘不取交李勇全权施工。被告王树龙作为大石桥二建工程负责人，在该份合同上签字。原告李勇所做隔墙工程，属于万凯丰公司额外增加工程。2014年9月20日《1#、2#厂房内墙砌筑、抹灰工程竣工结算书》载明，项目专业质量检查员及监理工程师对原告承建的1#、2#厂房6米平台以下工程评定合格。2015年1月22日，原告李勇收到大石桥二建支付民工资现金210000元，其中包括内墙人工工资68880元。另查明，被告王树龙签订的以上三份合同及三份授权委托书均是王树龙伪造大石桥二建公司印章和法定代表人印章签订，王树龙因犯伪造公司、企业印章罪，被判处有期徒刑二年六个月，现押于冕宁县看守所服刑。案外人郑丽丹也在四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34刑终55号刑事裁定书中证实，她帮王树龙和万凯丰公司签过协议，所有的工程款都是打在王树龙的账户上。
本院认为，被告王树龙冒用大石桥二建名义与原告李勇签订《隔墙工程承包合同书》，已构成无权代理，产生的责任应由被告王树龙承担。原告李勇承建的1#、2#隔墙工程已由被告王树龙的施工负责人刘生金及监理工程师评定为合格并投入使用，被告王树龙应对原告李勇承建的该部分工程款承担支付责任。根据被告王树龙的施工负责人刘生金的计算，原告李勇承建的隔墙工程总量为350m³，单价787.2元/m³，总价款为275520元。2015年1月22日，受被告王树龙委托，被告王树龙施工负责人刘生金已支付原告李勇内墙人工工资275520元×25%=68880元，尚欠原告206640元。原告要求被告王树龙支付隔墙工程款206640元的诉讼请求，本院予以支持。原告实际施工的该部分工程属被告万凯丰公司额外增加的工程，万凯丰公司作为发包人，应承担欠付工程款的支付责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告所做工程未与被告万凯丰公司进行结算，万凯丰公司对刘生金的计算不予认可，万凯丰公司认为欠付的工程款不明确，原告要求被告万凯丰公司支付隔墙工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”、第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、由被告王树龙支付原告李勇工程款206640元，此款限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4400元，由被告王树龙负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
判决生效后，当事人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年期限内申请人民法院执行。
（此页无正文）
审判长 赵崇武
审判员 游贤玫
陪审员 朱国贵
二〇一六年八月十一日
书记员 陈俞帆