北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第25278号
原告郑1，男，1961年10月28日出生。
原告郑2，女，1957年10月27日出生。
被告郑3，男，1956年7月1日出生。
委托代理人董有杰，北京市东方律师事务所律师。
原告郑1、郑2（下称姓名）与被告郑3（下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑1、郑2，郑3及其委托代理人董有杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑1、郑2诉称：我们与郑3是同胞兄弟姐妹。父亲郑xx4于2009年10月13日去世，母亲程xx于2015年3月3日去世，二老生前有两套住房。其中，一套在北XXXX号房屋（下称8－9号房屋），是两居室房屋，房产证朝私优字第x号，发证日期1995年1月5日；另一套在XXXX1号房屋（下称205－206号房屋），是两居室房屋，房产证朝私02字第**号，发证日期2002年6月3日。以上两处房产的产权人均为郑xx4。
2002年3月，郑xx4、程xx购买了205－206号房屋，并同时从8－9号房屋搬出，住进了205－206号房屋。2002年6月，郑xx4、程xx将8－9号房屋出租，当时租金约2600元/月，随后租金逐年上涨，租金收益由郑xx4、程xx收取。目前租金已上涨到约5500元/月左右。
2004年10月，郑xx4病重住院。2005年1月，郑3以租住为由搬进8－9号房屋，并与程xx商定：以先押一定款项（15万元），分月扣除当月租金的形式缴纳房租，此款项至2009年10月13日郑xx4去世已扣除完毕，并产生负数。
2009年10月13日郑xx4去世后，程xx知道以上二处房产的50%权益已成为郑xx4的遗产应由配偶、三个子女继承，自己无权独自处置，并多次找到郑3交涉，让其搬出该房产，但郑3拒不搬出。二原告也同时提出让郑3搬出应法定继承的房屋，由母亲将该房出租、租金作为母亲请保姆及日常支出等养老使用，但郑3拒不搬出，从2005年直至2015年3月程xx去世，郑3已在该房屋居住十多年，使程xx以房养老愿望至死未能实现。
程xx去世后，二原告与郑3协商并要求：郑3停止侵害二原告利益，立即搬出其所占用的8－9号房屋，三位继承人依法平均分配继承遗产，但被告仍以种种理由，置之不理，拒不搬出所占8－9号房产，妄图独占该房产，致使二原告无法按照继承法分割父母的房屋遗产。
二原告认为，郑3的行为违反了法律规定，损害了二原告的利益，特诉至法院，请求：1、对8-9号房屋、205-206房屋依法进行分割，由二原告与郑3各继承1/3的份额；2、丧葬费5000元，由郑1所有，郑1给付郑2、郑3各1600元的折价补偿款。
郑3辩称：对二原告的诉讼请求部分不同意，认可二原告在起诉书中陈述的家庭关系情况及被继承人郑xx4、程xx的去世时间。郑xx4与程xx生前所买的205-206号房屋，在购买过程中，被告出资15万元，占房屋价款总额的50%多。当时程xx跟我说，我出资15万，将8-9号房屋给我。之后，我将15万元给了我母亲，当时我母亲给我打了收条，时间是2005年8月27日，然后将8-9号房的钥匙给了我。当时我准备买南四环的房，后来没有买。对于涉案两套房屋，8-9号房屋同意按照法定继承分割，二原告与我各继承三分之一的份额；对于205-206号房屋，要求我先分得该房屋50%的份额，剩余的50%作为遗产，由二原告与我各继承三分之一的份额。同意二原告对于丧葬费的诉讼请求。
经审理查明：被继承人郑xx4与程xx系夫妻，双方均为初婚，婚后生育有二子一女，分别为长子郑3、次子郑1、女儿郑2。程xx于2015年3月3日去世。庭审中，郑1、郑2、郑3均确认郑xx4于2009年10月13日去世，郑xx4与程xx无养子女，郑xx4与程xx的父母已先于他们去世。
郑xx4生前名下登记有8-9号房屋一套，房屋建筑面积为67平方米，房屋所有权证办理时间为1995年1月5日。诉讼中，双方均认可该房屋为郑xx4、程xx遗产，由郑1、郑2、郑3按照法定继承各继承三分之一的份额。
郑xx4生前名下还登记有205－206号房屋一套，房屋建筑面积59.29平方米，房屋所有权证办理时间为2002年6月3日。该房屋系由郑xx4于2002年购买并支付了购房款295000元。庭审中，郑3主张该房屋购房款中15万元系由其出资，并要求将该房屋50％分割给郑3，剩余50％的份额由双方当事人各继承三分之一。对此，郑3提供了2005年8月27日收条一张用以证明。该收条载明：“今收郑x3钱壹拾伍万元正。郑xx4、程xx”。郑1、郑2对该收条的真实性认可，关联性、证明目的不认可，称从该收条中看不出是对205-206号房屋的出资。
诉讼中，经询，双方当事人均表示对于涉案房屋只要求确认份额。
另查一，诉讼中，双方当事人均同意在本案中对于程xx5000元丧葬费进行分割，该费用由郑1所有，由郑1给付郑2、郑3各1600元的折价补偿款。
另查二，诉讼中，郑3主张程xx生前有项链、金戒指、玉镯及获赔的10000元，要求在本案中作为遗产进行分割，但郑3对上述主张未提供证据证明，郑1、郑2对郑3上述主张未予认可，称没有项链、金戒指、玉镯，获赔的10000元已被程xx生前用于日常花费。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、证明信、死亡证明、购房协议书、土地使用权出让合同、购房款票据、收条等证据材料在案作证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
本案中，被继承人郑xx4、程xx生前未留下遗嘱，故对其遗产按照法定继承办理，双方当事人作为郑xx4、程xx的第一顺序法定继承人，均有权继承遗产。
在郑xx4、程xx的遗产中，双方当事人均同意对8-9号房屋各继承三分之一的份额，本院对此不持异议，依此方案对该房屋进行分割。郑3主张程xx的遗产中包括项链、金戒指、玉镯及获赔的10000元，但未对上述遗产的存在提供相应的证据证明，郑1、郑2对郑3的主张亦不予认可，故对郑3上述主张，本院不予支持。
关于205－206号房屋，该房屋系郑xx4生前在与程xx夫妻关系存续期间购买，应认定为两人的遗产。郑3主张其在郑xx4购买该房屋时出资15万元，但其提供的收条上郑xx4、程xx的收款时间为2005年8月27日，而郑xx4支付房款的时间为2002年，两者无法相互印证，且从收条的内容看，并无表明收条中15万元系购房款的内容，故对于该收条与郑3主张之间的关联性，本院不予采信，对于郑3上述主张，本院不予认可。205－206号房屋作为郑xx4、程xx的遗产，应由郑1、郑2、郑3作为法定继承人各继承三分之一的份额。
另，关于程xx5000元丧葬费，虽然该费用并不属于程xx遗产，但鉴于双方当事人均同意在本案中分割，并同意该费用由郑1所有，由郑1给付郑2、郑3各1600元的折价补偿款，本院对此不持异议，按此方案进行处理。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被继承人郑xx4名下的位于北XXXX号房屋房屋、XXXX1号房屋房屋由原告郑1、原告郑2、被告郑3继承所有，原告郑1、原告郑2、被告郑3各占三分之一的份额。
二、被继承人程xx丧葬费五千元归原告郑1所有，原告郑1于本判决生效之日起七日内给付原告郑2、被告郑3各一千六百元的折价补偿款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由原告郑1、郑2负担13000元（已交纳），被告郑3负担13000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 兵
代理审判员 张帅宾
人民陪审员 王艳芬
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳星