wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1817号
原告：杨兆光，住吉林市。
委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃，住所地吉林市昌邑区解放东路***号。
经营者：赵晓峰，该骨肉小吃业主。
被告：赵志财，住吉林市。
被告：赵晓峰，住吉林市。
被告：吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃店，住所地吉林市昌邑区解放东路***号。
经营者：赵志财，该骨肉小吃店业主。
原告杨兆光诉被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃（以下简称新餐乐小吃）、赵志财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，于2015年12月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨兆光的委托代理人熊明哲、被告新餐乐小吃的经营者赵晓峰、被告赵志财到庭参加诉讼。原告杨兆光申请追加赵晓峰、吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃店（以下简称餐乐小吃店）为被告，本院予以准许，于2016年4月20日公开开庭，原告杨兆光的委托代理人熊明哲、被告新餐乐小吃的经营者赵晓峰、被告赵志财、被告赵晓峰、被告餐乐小吃店的经营者赵志财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兆光诉称：2012年3月至2014年7月间，被告新餐乐小吃因扩大经营向原告借款7笔共计278万元，双方约定其经营效益好时偿还，原告多次找到其负责人赵晓峰询问何时还款，赵晓峰以其经营的饭店效益不好为由一直不予偿还。2015年9月7日，原告再次向被告催要借款时，新餐乐小吃及被告赵志财共同向原告出具欠条，承诺出售饭店经营房屋时一次性偿还借款。但经过原告了解，被告既不停止经营饭店准备出售房屋，又无积极出售房屋行为，被告并无积极偿还原告欠款的意思。被告新餐乐小吃的行为已经明确表明了其不愿偿还借款的事实。被告赵晓峰于2015年10月27日将新餐乐小吃注销，但没有通知债权人也未偿还债务。同日，被告赵志财又在新餐乐小吃的原址开业成立餐乐小吃店，除了负责人从赵晓峰变更为赵志财外，其他登记事项及住所地均无变化。为维护原告合法权益诉至法院，请求：四名被告立即共同偿还原告借款278万元。
新餐乐小吃、赵志财共同辩称：钱是赵晓峰个人借款，投入一被告的三楼扩建的工程建设中，我想尽快还款，但是眼前没有能力偿还。
赵志财辩称：欠条是我的错误意思表示，我要求撤销该欠条。我没向原告借过钱，我们之间不存在借款合同关系。我是新餐乐小吃的法人代表，赵晓峰担任新餐乐小吃的经理是我任命的，新餐乐小吃原来是我的。后期因为我年岁比较大了，让赵晓峰经营四年多，这期间出了事，赵晓峰未经我同意把原所有权人是我的坐落于解放东路100号的房屋，在2007年变更为新餐乐小吃的名字，现在我正在起诉，所以不存在房屋和产权的债务问题，我也没有必要通知别人。赵晓峰在管理阶段既不是法人代表也不是产权人，所以他和原告借钱的事是他个人借款，跟店里和我没有关系，我不承担债务。
餐乐小吃店辩称：此债务与本店没有关系，不同意承担还款责任。赵晓峰将借款用于扩建工程的事我不清楚。
经审理查明：赵志财与赵晓峰系父子关系。新餐乐小吃系个体工商户，成立于2005年4月4日，原经营者为赵志财，2012年经营者变更为赵晓峰，该小吃经营场所为坐落于吉林市昌邑区解放东路100号（建筑面积768.05平方米，所有权证号S000180948，登记所有权人为新餐乐小吃）的房屋，经营范围为正餐服务，组成形式为家庭经营，赵晓峰夫妇及赵志财夫妇参与经营。赵晓峰及赵志财共同为杨兆光出具欠条一张，该欠条载明：“为了扩大经营于2012年从杨兆光手中借款贰佰柒拾捌万元（278万）。平时还不起，卖房时把款一次还清。2015年9月7日。”赵晓峰和赵志财在该欠条上签名并按手印。该欠条盖有“吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃部”的公章及新餐乐小吃的发票专用章。该欠条所述“房”即指涉案房屋。出具欠条时，案外人永吉县吉庆村镇银行股份有限公司享有涉案房屋的抵押权（债权金额为190万元、履行期限36个月，登记时间为2013年5月31日）。赵晓峰于2015年9月19日出具情况说明一份，该说明载明：“2012年3月18日收到伍拾万元整；2012年8月21日收到陆拾万元整；2013年3月7日收到贰拾万元整；2013年5月16日收到叁拾万元整；2013年8月9日收到伍拾万元整；2014年4月24日收到参拾伍万元整；2014年7月9日收到叁拾叁万元整。总计贰佰柒拾捌万元整。”涉案房屋分别于2015年9月18日、9月24日、11月23日被吉林市中级人民法院、永吉县人民法院及我院查封，查封期限均为36个月。赵晓峰于2015年10月27日以外出为由注销了新餐乐小吃，注销前未通知债权人，亦未清偿债务。同日，赵志财作为经营者以涉案房屋为经营场所，注册成立餐乐小吃店，该店经营范围为正餐服务，组成形式为个人经营。杨兆光请求四名被告共同偿还借款278万元。
认定上述事实的证据有：欠条、情况说明、吉林市房屋登记簿、新餐乐小吃及餐乐小吃店工商档案、当事人的陈述和答辩。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵晓峰和赵志财向杨兆光出具的欠条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，杨兆光作为贷款人已经提供了借款，该借款合同已经生效。双方在合同中约定“卖房”还款，涉案房屋已经被多个法院查封，依法不能转让。杨兆光作为贷款人有权催告借款人赵晓峰和赵志财在合理期限内返还借款。该借款的用途为新餐乐小吃经营使用，杨兆光请求新餐乐小吃承担还款义务，依法应予支持，但在本案受理后，新餐乐小吃被赵晓峰注销，新餐乐小吃已经丧失民事主体资格，其债务未清偿，其应承担的民事责任应由经营者赵晓峰承担。杨兆光请求餐乐小吃部承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。
赵志财以意思表示错误，显失公平，不清楚借款用途，自身并未使用借款为由要求撤销欠条。经查，欠条系赵志财本人亲笔书写，并不存在欺诈和胁迫的情形。欠条已经写明“扩大经营”，赵晓峰和赵志财均自认新餐乐小吃系家庭经营，家庭成员为赵志财夫妇和赵晓峰夫妇，其抗辩不清楚用途与其自认相矛盾，本院不予采信。赵志财系完全民事行为能力人，亲笔书写欠条并签字的行为，理应承担相应的还款义务。赵志财主张撤销欠条，杨兆光不同意撤销，赵志财亦未提供充分证据证明本案中有符合撤销的相应法律要件，应承担举证不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：
被告赵志财、被告赵晓峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨兆光借款278万元；
驳回原告杨兆光的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29040元、保全费5000元，由被告赵志财、被告赵晓峰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 田艳华
人民陪审员 姜操雅
人民陪审员 玄春兰
二〇一六年五月九日
代理书记员 邰思萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2015)昌民一初字第1817号异议申请人：赵志财，男，1936年2月7日生，汉族，住吉林市昌邑区延庆小区*******号。被申请人：杨兆光，住吉林市。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。被申请人：吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃，住所地昌邑区解放东路***号。经营者：赵晓峰，该骨肉小吃业主。被申请人：赵晓峰，住吉林市。被申请人：吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃店，住所地昌邑区解放东路***号。经营者：赵志财，该骨肉小吃店业主。原告杨兆光诉被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃、赵志财、赵晓峰、吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃店民间借贷纠纷一案，本院已受理，原告杨兆光向我院提出诉讼保全申请，本院于2016年5月10日作出（2015）昌民一初字第1817号民事裁定书。被告赵志财对该民事裁定书不服，向本院提出异议申请，认为其与原告杨兆光没有借贷关系；认为原告杨兆光的保全申请不合理不合法。故请求解除对被告赵志财名下的坐落于吉林市***房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭，对此案进行了听证审查，本案现已审查终结。本院查明，本院于2016年5月9日作出（2015）昌民一初字第1817号民事判决书，判决被告赵志财、被告赵晓峰共同偿还原告杨兆光借款278万元。本院根据原告杨兆光的申请于2016年5月10日作出（2015）昌民一初字第1817号民事裁定书，裁定查封被告赵志财名下的坐落于吉林市***房屋的房籍，查封期限为三年；查封担保人姜华名下的坐落于吉林市***房屋的房籍，查封期限为三年。本院认为，本院作出（2015）昌民一初字第1817号民事裁定书，是依据原告杨兆光的申请，并提供财产担保的情形下而采取的措施，且其申请符合法律规定。现异议申请人赵志财主张解除对涉案房屋的查封。因异议申请人赵志财向本院提供的证据不足，故其要求解除吉林市***房屋的查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下:驳回异议申请人赵志财的异议请求。审 判 长  李长清代理审判员  仲菲艳代理审判员  罗玲玲二〇一六年五月三十日代理书记员  齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1817号原告：杨兆光，住吉林市。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。被告：吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃，住所地吉林市昌邑区解放东路***号。经营者：赵晓峰，该骨肉小吃业主。被告：赵志财，住吉林市。被告：赵晓峰，住吉林市。被告：吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃店，住所地吉林市昌邑区解放东路***号。经营者：赵志财，该骨肉小吃店业主。原告杨兆光诉被告吉林市昌邑区新餐乐骨肉小吃（以下简称新餐乐小吃）、赵志财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，于2015年12月30日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨兆光的委托代理人熊明哲、被告新餐乐小吃的经营者赵晓峰、被告赵志财到庭参加诉讼。原告杨兆光申请追加赵晓峰、吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃店（以下简称餐乐小吃店）为被告，本院予以准许，于2016年4月20日公开开庭，原告杨兆光的委托代理人熊明哲、被告新餐乐小吃的经营者赵晓峰、被告赵志财、被告赵晓峰、被告餐乐小吃店的经营者赵志财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兆光诉称：2012年3月至2014年7月间，被告新餐乐小吃因扩大经营向原告借款7笔共计278万元，双方约定其经营效益好时偿还，原告多次找到其负责人赵晓峰询问何时还款，赵晓峰以其经营的饭店效益不好为由一直不予偿还。2015年9月7日，原告再次向被告催要借款时，新餐乐小吃及被告赵志财共同向原告出具欠条，承诺出售饭店经营房屋时一次性偿还借款。但经过原告了解，被告既不停止经营饭店准备出售房屋，又无积极出售房屋行为，被告并无积极偿还原告欠款的意思。被告新餐乐小吃的行为已经明确表明了其不愿偿还借款的事实。被告赵晓峰于2015年10月27日将新餐乐小吃注销，但没有通知债权人也未偿还债务。同日，被告赵志财又在新餐乐小吃的原址开业成立餐乐小吃店，除了负责人从赵晓峰变更为赵志财外，其他登记事项及住所地均无变化。为维护原告合法权益诉至法院，请求：四名被告立即共同偿还原告借款278万元。新餐乐小吃、赵志财共同辩称：钱是赵晓峰个人借款，投入一被告的三楼扩建的工程建设中，我想尽快还款，但是眼前没有能力偿还。赵志财辩称：欠条是我的错误意思表示，我要求撤销该欠条。我没向原告借过钱，我们之间不存在借款合同关系。我是新餐乐小吃的法人代表，赵晓峰担任新餐乐小吃的经理是我任命的，新餐乐小吃原来是我的。后期因为我年岁比较大了，让赵晓峰经营四年多，这期间出了事，赵晓峰未经我同意把原所有权人是我的坐落于解放东路100号的房屋，在2007年变更为新餐乐小吃的名字，现在我正在起诉，所以不存在房屋和产权的债务问题，我也没有必要通知别人。赵晓峰在管理阶段既不是法人代表也不是产权人，所以他和原告借钱的事是他个人借款，跟店里和我没有关系，我不承担债务。餐乐小吃店辩称：此债务与本店没有关系，不同意承担还款责任。赵晓峰将借款用于扩建工程的事我不清楚。经审理查明：赵志财与赵晓峰系父子关系。新餐乐小吃系个体工商户，成立于2005年4月4日，原经营者为赵志财，2012年经营者变更为赵晓峰，该小吃经营场所为坐落于吉林市昌邑区解放东路100号（建筑面积768.05平方米，所有权证号S000180948，登记所有权人为新餐乐小吃）的房屋，经营范围为正餐服务，组成形式为家庭经营，赵晓峰夫妇及赵志财夫妇参与经营。赵晓峰及赵志财共同为杨兆光出具欠条一张，该欠条载明：“为了扩大经营于2012年从杨兆光手中借款贰佰柒拾捌万元（278万）。平时还不起，卖房时把款一次还清。2015年9月7日。”赵晓峰和赵志财在该欠条上签名并按手印。该欠条盖有“吉林市昌邑区餐乐骨肉小吃部”的公章及新餐乐小吃的发票专用章。该欠条所述“房”即指涉案房屋。出具欠条时，案外人永吉县吉庆村镇银行股份有限公司享有涉案房屋的抵押权（债权金额为190万元、履行期限36个月，登记时间为2013年5月31日）。赵晓峰于2015年9月19日出具情况说明一份，该说明载明：“2012年3月18日收到伍拾万元整；2012年8月21日收到陆拾万元整；2013年3月7日收到贰拾万元整；2013年5月16日收到叁拾万元整；2013年8月9日收到伍拾万元整；2014年4月24日收到参拾伍万元整；2014年7月9日收到叁拾叁万元整。总计贰佰柒拾捌万元整。”涉案房屋分别于2015年9月18日、9月24日、11月23日被吉林市中级人民法院、永吉县人民法院及我院查封，查封期限均为36个月。赵晓峰于2015年10月27日以外出为由注销了新餐乐小吃，注销前未通知债权人，亦未清偿债务。同日，赵志财作为经营者以涉案房屋为经营场所，注册成立餐乐小吃店，该店经营范围为正餐服务，组成形式为个人经营。杨兆光请求四名被告共同偿还借款278万元。认定上述事实的证据有：欠条、情况说明、吉林市房屋登记簿、新餐乐小吃及餐乐小吃店工商档案、当事人的陈述和答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵晓峰和赵志财向杨兆光出具的欠条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，杨兆光作为贷款人已经提供了借款，该借款合同已经生效。双方在合同中约定“卖房”还款，涉案房屋已经被多个法院查封，依法不能转让。杨兆光作为贷款人有权催告借款人赵晓峰和赵志财在合理期限内返还借款。该借款的用途为新餐乐小吃经营使用，杨兆光请求新餐乐小吃承担还款义务，依法应予支持，但在本案受理后，新餐乐小吃被赵晓峰注销，新餐乐小吃已经丧失民事主体资格，其债务未清偿，其应承担的民事责任应由经营者赵晓峰承担。杨兆光请求餐乐小吃部承担还款义务，没有法律依据，本院不予支持。赵志财以意思表示错误，显失公平，不清楚借款用途，自身并未使用借款为由要求撤销欠条。经查，欠条系赵志财本人亲笔书写，并不存在欺诈和胁迫的情形。欠条已经写明“扩大经营”，赵晓峰和赵志财均自认新餐乐小吃系家庭经营，家庭成员为赵志财夫妇和赵晓峰夫妇，其抗辩不清楚用途与其自认相矛盾，本院不予采信。赵志财系完全民事行为能力人，亲笔书写欠条并签字的行为，理应承担相应的还款义务。赵志财主张撤销欠条，杨兆光不同意撤销，赵志财亦未提供充分证据证明本案中有符合撤销的相应法律要件，应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：被告赵志财、被告赵晓峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨兆光借款278万元；驳回原告杨兆光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29040元、保全费5000元，由被告赵志财、被告赵晓峰共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  田艳华人民陪审员  姜操雅人民陪审员  玄春兰二〇一六年五月九日代理书记员  邰思萌
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第23057号
申请执行人上海晴川实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人曾卓君，总经理。被执行人上海振良化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾国良，总经理。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第2745号原告上海晴川实业有限公司诉被告上海振良化工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人上海振良化工有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民二(商)初字第2745民事调解协议第二、三、四条本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 杜爱军
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第164号
原告李顺富，男，汉族，48岁。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告周军，男，汉族，28岁。
原告李顺富诉被告周军追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李顺富撤诉。
本案依法减半征收诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 任晓红
人民陪审员 张时云
人民陪审员 饶 娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 唐森山
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01806-2号
申请执行人侯理。
被执行人张留宏。
被执行人柏玉芳，
申请执行人侯理与被执行人张留宏、柏玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）邮开民初字第0020号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人张留宏、柏玉芳欠申请人侯理人民币70万元，张留宏、柏玉芳自愿于2014年6月30日前给付5万元，于2014年12月30日前给付25万元，于2015年2月20日前给付10万元，于2015年4月20日前给付10万元，于2015年6月20日前给付10万元，于2015年8月20日前给付10万元。若两被执行人有一期未按期履行还款义务，则申请人有权将未履行的部分及诉讼之日起的利息一并申请法院强制执行。案件受理费5400元，保全费4170元，合计9570元，由张留宏、柏玉芳自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行�向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，申请人侯理同意被执行人张留宏于2014年11月10日前给付5万元；于2015年1月10日前给付5万元；自2015年3月起，张留宏于每月月底前给付侯理5万元，直至还清737570元，若张留宏按期履行则本案执结，否则仍按原生效法律文书执行，放弃部分不再放弃。并且张留宏以扬州鑫宏建筑材料科技有限公司的三台设备（均为聚胺脂复合板流水设备）抵债给侯理，价格经双方商定为共40万。案件执行费9780元，由被执行人张留宏于2014年12月10日前缴至法院。扬州鑫宏建筑材料科技有限公司自愿为张留宏向侯理在上述全部责任范围内提供连带偿还责任担保。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0020号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 于 谦
代理执行员 居维康
二〇一四年十月十三日
书 记 员 纪维林
合议庭评议笔录
评议时间：2014年10月13日
评议地点：本院执行局
参加人：郭兆斌（执行长）、于谦（代理执行员）、居维康（代理执行员）
记录人：纪维林
评议内容：
于：侯理与张留宏间借贷纠纷一案，高邮市人民法院作出的（2014）邮开民初字第0020号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人张留宏、柏玉芳欠申请人侯理人民币70万元，张留宏、柏玉芳自愿于2014年6月30日前给付5万元，于2014年12月30日前给付25万元，于2015年2月20日前给付10万元，于2015年4月20日前给付10万元，于2015年6月20日前给付10万元，于2015年8月20日前给付10万元。若两被执行人有一期未按期履行还款义务，则申请人有权将未履行的部分及诉讼之日起的利息一并申请法院强制执行。案件受理费5400元，保全费4170元，合计9570元，由张留宏、柏玉芳自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月24日立案受理。在执行中查明，被执行人无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。现申请执行人申请案件终结执行，�同意该案终结。
居：侯理与张留宏间借贷纠纷一案，被执行人无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索，致本案无法执行。该案终结执行我没有意见。
郭：侯理与张留宏间借贷纠纷一案，被执行人无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索，致本案无法执行。现申请执行人同意该案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，该案可以终结执行。
合议庭一致意见：高邮市人民法院作出的（2014）邮开民初字第0020号民事调解书终结执行。
合议庭成员：
书记员：
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢112号
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：ＸＸ松，男。
被执行人：彭满英，女。
申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ松、彭满英金融借款合同纠纷一案，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）湘1022执恢112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 光
审判员 魏 益 红
审判员 王 君
二〇一八年八月十四日
书记员 刘婷 附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1022执恢112号申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：ＸＸ松，男。被执行人：彭满英，女。申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ松、彭满英金融借款合同纠纷一案，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）湘1022执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李      建      光审判员 魏      益      红审判员 王             君二〇一八年八月十四日书记员 刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终4611号
上诉人（原审被告）陈远春，女，汉族，1978年2月17日出生，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）夏昌奇，男，汉族，1971年1月18日出生，住四川省郫县号。
被上诉人（原审被告）王建，男，汉族，1966年8月21日出生，住四川省都江堰市。
上诉人陈远春因与被上诉人夏昌奇、王建租赁合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈远春未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈远春自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 方
代理审判员 夏 伟
代理审判员 张菲菲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘奕君
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第02511号
原告：符林，男，1990年7月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：温ＸＸ，蚌埠市淮上区梅桥法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：奕纪永，男，1964年1月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
本院在审理原告符林诉被告奕纪永追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告符林负担。
审判员 王隽林
二〇一四年十二月五日
书记员 白 雪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初4654号
原告：孙延双。
被告：孙秀梅。
被告：谭湘军。
原告孙延双与被告孙秀梅、谭湘军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告孙延双于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙延双的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告孙延双撤诉。
原告减少诉讼请求后案件受理费550元，减半收取计275元，由原告孙延双负担；管辖异议申请费100元，退还被告孙秀梅、谭湘军。
审判员 白洁
二〇一八年七月十七日
书记员 薛燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初10732号
原告：程元兵，住湖北省天门市。
被告：浙江养生堂保健品销售有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：钟琰琰。
委托代理人：陈星，该公司职员。
本院在审理原告程元兵诉被告浙江养生堂保健品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告程元兵负担。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 刘香玲
人民陪审员 关东英
二〇一六年十月十九日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 张志威
罗舜锦
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第4873号
原告：任敏，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：潘鸽、王宏磊，分别为广东环宇京茂律师事务所律师、实习律师。
被告：广东美庭园林工程有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李卓欣，董事长。
委托代理人：李泳杰，该司职员。
原告任敏诉被告广东美庭园林工程有限公司（以下简称美庭公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任敏的委托代理人潘鸽、王宏磊到庭参加诉讼，被告美庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
（一）入职时间：任敏于2015年2月2日入职。
（二）工作岗位：施工图人员。
（三）双方有签订劳动合同：合同期限为2015年2月2日－2017年2月1日止。
（四）任敏的工资情况：底薪4000元+提成
（1）美庭公司于2015年3月23日发放2月份工资5611.92元，4月3日发放2000元，即底薪4000元+提成4000元；（2）4月21日发放3月份工资5359.92元，4月24日发放2000元，即底薪4000元+提成4000元；（3）5月26日发放4月份工资5359.92元,即底薪4000元+提成2036元；（4）7月2日发放5月份3448.18元，即底薪4000元+提成0元。
（五）双方解除劳动关系的时间：2015年5月29日。
（六）双方解除劳动关系的原因：
任敏于2015年5月22日向美庭公司申请辞职，双方于2015年5月29日签订《解除劳动关系协议书》，该协议书载明：任敏以个人原因为由向公司要求提前解除劳动合同，双方确认劳动关系于2015年5月29日解除。任敏自愿放弃向公司追偿劳动经济补偿金等权利，双方再无任何纠葛。
（七）申请仲裁时间：2015年7月8日。
（八）任敏的仲裁请求：1.美庭公司支付2015年4月1日至2015年5月29日的工资6000元；2.美庭公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.美庭公司支付因维权影响任敏新工作开展的误工费5000元。
（九）仲裁结果：驳回任敏的全部仲裁请求。
（十）任敏的诉讼请求：1.美庭公司支付2015年4月1日至2015年5月31日少支付的工资6000元；2.美庭公司支付解除劳动关系经济补偿金4000元；3.美庭公司支付因维权导致的误工费5000元。
裁判理由与结果
本院认为：关于任敏的诉请1，根据美庭公司提交的工资条以及实际发放工资情况，可以认定任敏的工资构成为底薪4000元+提成。美庭公司于5月26日发放了任敏4月份工资5359.92元,即底薪4000元+提成2036元，此后29日的《解除劳动关系协议书》的内容可以印证任敏对该月工资无异议；但美庭公司协议书之后的7月2日发放任敏5月份工资3448.18元，即底薪4000元+提成0元，美庭公司未能就0元提成举证，故结合任敏的主张以及参照2、3月份提成的标准，本院认定美庭公司应支付任敏5月份（该月30、31日为周六、日）的提成4000元。关于任敏的诉请2，任敏系自己辞职，其要求经济补偿金于法无据，本院不予支持。关于任敏的诉请3，无事实及法律依据，本院不予支持。被告美庭公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东美庭园林工程有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告任敏支付2015年5月份工资4000元；
二、驳回原告任敏的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广东美庭园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 吴旭英
人民陪审员 叶小玲
二〇一六年三月二日
书 记 员 叶丽方
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3962号
原告：李孟华，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人：唐婷，山东同心达律师事务所律师。
被告：王存营，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人：王存涛（系王存营的哥哥），男，1965年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：许成强，山东徳鼎律师事务所律师。
原告李孟华与被告王存营买卖合同纠纷一案，原告李孟华于2013年11月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李孟华的委托代理人唐婷与被告王存营的委托代理人王存涛、许成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟华诉称：2013年10月21日，原被告签订了《洋葱买卖合同》。该合同约定，被告将其洋葱40万斤以0.66元的价格卖给原告，由原告预先支付被告30000元预付款为订金。并约定洋葱出库期间出现洋葱问题，由被告负责。如果被告违约退回定金后，并赔付原告定金两倍的违约金。按照协议约定，原告支付给了被告30000元定金。之后，原告投入人工开始对洋葱出库并加工。当天原告发现洋葱出现质量问题，双方发生纠纷，被告便私自将洋葱转卖。现因被告的洋葱出现了严重的质量问题，并已被被告转卖，造成原被告之间的合同已无法履行，为维护原告的合法权益特诉至法院，请法院依法判决解除合同；由被告支付违约金60000元；本案全部诉讼费由被告承担。
被告王存营辩诉称：原告所说不属实，我方提出反诉，2013年10月份，反诉原告与反诉被告就洋葱收购事宜签订买卖协议后，反诉被告于当月25日到反诉原告存放洋葱处提货。在反诉原告按照反诉被告要求持续出库七万余斤洋葱后，反诉被告违反双方合同约定，拒绝向反诉原告支付相应货款，致使反诉原告七万余洋葱放在室外。因反诉被告的该违约行为给反诉原告带来了巨大的经济损失，故反诉原告依法提起反诉，要求反诉被告赔偿反诉原告经济损失17050元；诉讼费由反诉被告承担。
经审理查明，2013年10月21日，原告李孟华被告与被告王存营签订了洋葱买卖合同一份。该合同载明：1、乙方自愿将自有洋葱40万斤卖给甲方；2、甲方按每斤0.66元的价格收购乙方洋葱，乙方保证不得低于40万斤，按合同约定赔偿甲方损失；3、甲方预先支付给乙方30000元预付款为订金，剩余款项待洋葱出库时，甲方过磅后全部付清；4、甲方20天-30天内出完库，出库期间出现洋葱问题，由乙方负责；5、如果甲方违约归乙方所有，如乙方违约退回定金后，并赔给甲方定金的两倍的违约金；6、以上几点甲、乙双方同意签字生效。如一方违约，一切后果由违约方负责，负法律责任；7、本合同一式两份，甲方、乙方各执一份，签字按手印后生效。甲方李孟华、乙方王存营（并各按有手印），签订日期2013年10月21日。合同签订后，原告李孟华给付被告王存营订金30000元。2013年10月23日，原告李孟华到洋葱存放库中提出洋葱60000余斤进行分拣加工。因琐事被告王存营与原告李孟华的客户发生纠纷，导致该批次出库洋葱被搁置库外，未发生实际交易。2013年10月24日，原告李孟华通过中间人庞清华告知被告王存营自己不再购买该洋葱。庭审中被告王存营同意解除洋葱买卖合同，但不同意承担违约金并提起反诉，要求原告李孟华承担因违约造成的财产损失，对其反诉被告王存营未按法律规定及时缴纳反诉费。
上述事实，有以下证据证明：1、当事人陈述；2、洋葱买卖合同一份；3、原、被告二人的通话录音材料一份以及李孟华的通话记录详单一宗；4、证人李又栋、袁瑞华庞清华、庞祥涛、韩凤奎的庭审证言。
以上证据业经当庭质证及本院审查，合法有效，本院予以采信。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告李孟华被告与被告王存营自愿签订了洋葱买卖合同，并且，原告李孟华按合同支付了订金30000元，被告王存营按合同履行了给付洋葱的义务，应视为该合同已依法成立。原告李孟华没有按合同购买洋葱，应依法承担违约责任。原告李孟华要求被告王存营承担违约金60000元的主张，证据不足，不予支持。因本案合同规定的洋葱已经实际不存在，原告李孟华要求解除合同的主张，被告王存营同意，本院不持异议。关于原告李孟华主张因被告王存营提供的洋葱质量有问题，导致合同无法履行的辩解理由，被告王存营不予认可，且该洋葱买卖合同对洋葱问题约定不明，原告李孟华未提交充分证据证明，对其辩解理由不予支持。
被告王存营辩称原告李孟华未支付给我30000元订金，理由不足，不予认定。关于被告王存营反诉原告李孟华要求其承担违约损失17050元的主张，因被告王存营未按法律规定，及时缴纳反诉费，该反诉不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李孟华与被告王存营签订的洋葱买卖合同。
二、驳回原告李孟华的其它诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告李孟华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张 强
审判员 耿 利
审判员 刘龙启
二〇一四年七月十八日
书记员 贺 岩
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执异字第18号
案外人：沈琼瑛。
申请执行人：王彩芝。
被执行人：韩伟峰。
本院在执行王彩芝与韩伟峰民间借贷纠纷一案中，异议人沈琼瑛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈琼瑛称，对贵院拟评估拍卖沈琼瑛名义持有的浙江省绍兴恒信农村合作银行的股权执行提出异议，上述股权为案外人持有，请求解除冻结。其事实与理由：一、案外人并不持有浙江省绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的股权，而是持有浙江省绍兴恒信农村合作银行的股权。二、贵院（2012）绍齐商初字第60号民事判决书中确认，280万元借款非夫妻共有债务，系韩伟峰个人债务，判决书确认应有韩伟峰归还，并驳回了申请执行人要求案外人承担共同还款的诉讼请求。三、贵院冻结错误。2012年5月2日案外人与被执行人韩伟峰已协议离婚，离婚协议中约定将上述股权归案外人所有。
本院查明，案外人沈琼瑛与被执行人韩伟峰于1998年3月3日办理结婚登记手续。在婚姻关系存续期间，韩伟峰将其持有的浙江省绍兴恒信农村合作银行的股份295176股转让给其妻沈琼瑛，并办理了股权变更登记手续。2012年5月2日案外人沈琼瑛与被执行人韩伟峰协议离婚，离婚协议中约定将浙江省绍兴恒信农村合作银行的股份295176股归案外人所有。
同时查明，在（2012）绍齐商初字第60号案诉讼过程中，本院依原告王彩芝的申请于2012年12月21日冻结了沈琼瑛名义持有的浙江省绍兴恒信农村合作银行的股权。同时该判决确认，被告韩伟峰向原告王彩芝归还借款280万元及利息，该借款属韩伟峰的个人债务。判决书生效后，本院依权利人申请立案执行。在执行中，本院向沈琼瑛发出通知书，拟对其持有的股权进行评估、拍卖。
本院认为，（2012）绍齐商初字第60号判决书已认定借款280万元为韩伟峰的个人债务，应有韩伟峰个人财产清偿。案外人沈琼瑛持有浙江省绍兴恒信农村合作银行的股权，在婚姻关系存续期间属共同财产，但因已协议离婚，在离婚中又对上述股权作出了归沈琼瑛所有的约定，案外人的主张成立。本院执行通知中将冻结的“转让给你的浙江省绍兴恒信农村合作银行的股权”写成“转让给你的浙江省绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司的股权”系误写，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对沈琼瑛持有的浙江省绍兴恒信农村合作银行的股权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 周 虎
二〇一三年十月三十一日
书记员 丁卿玲
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3228号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：董仲学，男，汉族，1983年7月10日出生，住山东省新泰市。
原告维仕担保有限公司与被告董仲学追偿权纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付代偿款55290.82元（其中本金36944.52元，拖欠利息17290元，扣款失败手续费200元，罚息856.3元）；二、判令被告向原告支付违约金21000元。本院立案受理后，适用普通程序于2016年12月6日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。原告的委托代理人周岳松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月27日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款70000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为21000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年8月22日，原告为被告代偿55290.82元（其中本金36944.52元，拖欠利息17290元，扣款失败手续费200元，罚息856.3元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董仲学于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款55290.82元；
二、被告董仲学于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元，由被告董仲学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐雁楠
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2440号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人许某，无固定职业，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）1966号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月30日20时许，被告人许某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的小型轿车行驶至晋江市安海镇庵前村世纪大道路段与陈玲珠驾驶的车牌号为闽C×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后被告人许某明知对方报警，仍留在现场等候民警处理。经鉴定，被告人许某血液中的乙醇浓度为291.42mg／100ml。经交警部门认定，被告人许某在本事故中负全部责任，陈玲珠不承担责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈玲珠的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、道路交通事故现场图、机动车辆照片、现场笔录、扣押笔录、吹气检测单、吹气检测照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车信息表、户籍证明、驾驶证、行驶证，公安机关出具的查获经过、破案报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人许某醉酒驾驶机动车辆发生事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年11月30日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一五年七月七日
书记员 施东辉
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字1001号
原告韩国军，男，1968年7月5日出生，汉族，个体户，住巴林右旗大板镇。
被告金亚鹏，男，1993年5月1日出生，蒙古族，集通铁路大板车辆段职工，住赤峰市巴林右旗查干沐沦镇查干坝村*组。
被告张强，男，1982年5月7日出生，汉族，集通铁路大板车辆段职工，住赤峰市巴林右旗大板镇散居七段***号。
被告尹志伟，男，1993年3月14日出生，蒙古族，集通铁路大板车辆段职工，住赤峰市巴林右旗查干沐沦镇巴彦琥硕村*组*****号。
被告阿拉坦格日乐，男，1988年7月5日出生，蒙古族，集通铁路大板车辆段职工，住赤峰市巴林右旗索博日嘎镇和硕满哈嘎查*组。
被告吴国良，男，1988年2月6日出生，蒙古族，集通铁路大板车辆段职工，住赤峰市巴林右旗大板镇德日苏嘎查*组**号。
被告崔伟超，男，1996年8月30日出生，汉族，集通铁路大板车辆段职工，住赤峰市林西县五十家子镇响水沟村*组。
被告代宝龙，男，1987年3月15日出生，汉族，集通铁路大板车辆段职工，住赤峰市巴林右旗查干沐沦镇山头村*组。
原告韩国军诉被告金亚鹏、张强、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、代宝龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年5月7日由审判员王树文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国军到庭参加诉讼，被告金亚鹏、张强、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、代宝龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日，被告金亚鹏在原告处�款100000元，并由被告张伟、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、张宝龙作为借款担保人。同时出具借条一份，约定还款日期为2014年9月8日，月利息为2180元。
被告金亚鹏、张强、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、代宝龙未提出答辩。
经审理查明，原告金亚鹏提交的借条能够证实2014年3月8日被告金亚鹏在原告韩国军处借款100000元，约定利息每月3000元，由被告张强、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、代宝龙进行担保，双方约定为连带责任保证，同时约定担保人的担保期限为借款到期后二年内有效。借款到期后，被告金亚鹏至今未偿还本息。本院调取的利息证明证实，本金100000元自2014年3月8日至2015年3月24日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为6162.22元，原告主张的利息是27322.7元，原告为计算利息支出费用50元。
本院认为，原告韩国军与被告金亚鹏之间的欠款事实存在，被告金亚鹏应履行还款义务。本金100000元自2014年3月8日至2015年3月24日按银行同期同类贷款年利率5.9%计算的利息为6162.22元，四倍是24648.88元。原告主张的利息是27322.7元，超出2673.82元，对超出的部分本院不予保护。原告韩国军与被告张强、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、代宝龙约定担保方式为连带责任保证，担保期限为借款到期后二年，借款的到期日为2014年9月8日，而原告在2015年3月24日起诉七被告要求还款，故被告张强、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、代宝龙的担保期限并未超过二年，应当对借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告金亚鹏于本判决发生法律效力后立即偿还给原告欠款本金100000元及利息24648.88元和利息计算证明费50元，共计124648.88元（利息已经计算到2015年3月24日，之后的利息按着银行同期同类贷款年利率5.9%的4倍计算到还款之日止）；
二、被告张强、尹志伟、阿拉坦格日乐、吴国良、崔伟超、代宝龙对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1412元由被告金亚鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王树文
二０一五年五月十三日
书记员 刘 利
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）邹商初字第361号
原告：某银行股份有限公司邹城支行。
法定代表人：段某。
委托代理人：张某。
被告：顾某，略。
被告：刘某，略。
二被告的委托代理人：李建广。
原告某银行股份有限公司邹城支行与被告顾某、刘某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司邹城支行的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告顾某、被告顾某、刘某的委托代理人李建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月7日，原告与被告顾某签订借款合同，借款金额200000元，期限12个月，自2009年12月7日至2010年12月7日，种类为短期信用贷款，采取按月一次性还本还款方式，借款后被告已部分履行还款义务，截至2011年8月21日，被告顾某未按合同约定还款付息还本，积欠本金及利息200264.35元，被告的行为已严重违约，请求依法判令被告顾某、刘某偿还贷款本金及利息200264.35元及至还清贷款之日的利息；实现原告债权产生的诉讼费用(包括诉讼、评估、拍卖、诉讼代理等所有费用)全部由被告承担。
被告顾某辩称，与原告存在借款关系，订立了借款合同，贷款20万元，期限一年；我与原告已经达成口头续贷协议，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘某辩称与顾某的辩称意见一致。
经审理本院认定，2009年12月7日，原告某银行股份有限公司邹城支行（贷款人）、被告顾某、刘某（借款人）订立个人借款/担保合同。其中借贷条款约定：原告向被告发放信用贷款，金额为人民币200000.00（大写：贰拾万）元。贷款用途：团购住房；借款期限为12个月；贷款年利率为4.779%；借款人授权贷款人将贷款分一次划入顾某在工行的帐号16×××37；还款方式按月付息；原告在合同上盖章、被告顾某、刘某亦分别在合同上签字、捺印。
合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，合同到期后，被告顾某、刘某未按合同约定还款付息，截止到2011年8月21日尚欠原告本金200264.35元。原告催要未果，诉至本院。
上述事实，主要根据书证以及当事人庭审陈述认定的，其证据已收录在卷。
本院认为，原告与被告顾某、刘某签订的借款/担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定,属有效合同。原告已按约向被告发放贷款,借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息是产生纠纷的主要原因,故原告请求被告返还原告借款本息的应予支持。
关于被告辩称已与原告达成口头续贷协议的问题，被告提交的证据不能证明其观点，且原告对此亦予以否认，故被告辩称理由本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告顾某、刘某于本判决生效之日起十日内返还原告某银行股份有限公司邹城支行借款本息200264.35元元，并支付逾期付款利息（自2011年8月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元由被告顾某、刘某负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 齐勇
审判员 吕洁
审判员 张苗
二〇一二年三月二十九日
书记员 孟欣
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初440号
原告：韦某甲，居民。
委托代理人韩东，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。
被告：韦某乙，居民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年5月19日
待裁事项：原告韦某甲申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
审判员 唐秀勇
二〇一六年六月二十日
书记员 韦凤久
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第31号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年10月23日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省南京市，现住福建省连江县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）947号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月14日20时许，被告人杨某伙同“马腿”（身份不明）到福州市仓山区某一丁智能馆，盗走该店索尼牌NEX-6L型微单相机一台。经福州市价格认证中心鉴定，该相机价值5900元。
2、2013年9月19日15时许，被告人杨某到福州市台江区某一丁数码专卖店，盗走该店索尼ACC-HDFW数码配件套装一套、索尼PCK-
LH5AM液晶屏幕保护罩一个、索尼SEL1855型镜头一个。经福州市价格认证中心鉴定，上述物品价值共计1470元。
3、2013年9月27日19时许，被告人杨某到福州市台江区某三星电子专卖店，盗走该店三星牌915S3G-K02型笔记本电脑一台。经福州市价格认证中心鉴定，该电脑物品价值6200元。
4、2013年9月27日20时许，被告人杨某到福州市仓山区某一丁智能馆，盗走该店捷波朗牌VOX型磁弦入耳式有线耳机一个。经福州市价格认证中心鉴定，该耳机价值888元。
随后，仓山区某一丁智能馆店长张某在万达广场二楼抓获被告人杨某并报警。民警到场后从被告人杨某身上查获赃物捷波朗牌耳机一个和三星牌笔记本电脑一台。现赃物捷波朗牌耳机一个已发还给仓山区某一丁智能馆，三星牌笔记本电脑一台已发还给台江区某三星电子专卖店。
2013年12月5日，被告人杨某的家属退赔福州市台江区某一丁数码专卖店和福州市仓山区某一丁智能馆物品损失7370元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、孙某某、范某某的陈述，侦破经过，到案经过，扣押、发还物品清单，收据，赃物、现场照片，现场平面图，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某单独或伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值14458元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述其罪行，且积极委托其家属退赔被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年9月27日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 邓其开
人民陪审员 陈小兰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈兰岚
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00050号
申请执行人吉林省颂禾农民专业合作社，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人姜军，该公司理事长。
被执行人朱宏，男，汉族，1967年6月8日出生，住吉林省公主岭市。
被执行人孙伯静，女，汉族，1969年12月26日出生，住吉林省公主岭市。
2014年1月13日本院立案执行的申请执行人吉林省颂禾农民专业合作社与被执行人朱宏、孙伯静买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第734号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱宏、孙伯静住所地及主要财产所有地均在吉林省公主岭市人民法院辖区，现已依法委托吉林省公主岭人民法院辖区代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长经开执字第50号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋黎明
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执恢147号
申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。
法定代表人：李平，该公司董事长。
被执行人：卞国运，男。
被执行人：李满凤，女。
本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人卞国运、李满凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2018)湘1022执恢147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 建 光
审判员 魏 益 红
审判员 王 君
二〇一八年八月十四日
书记员 汤美方 附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1022执恢147号申请执行人：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县南京洞开发区富豪路14号。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：卞国运，男。被执行人：李满凤，女。本院在执行申请执行人湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被执行人卞国运、李满凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以暂无被执行人可供执行的财产线索为由，向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2018)湘1022执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李       建       光审判员 魏       益       红审判员 王              君二〇一八年八月十四日书记员 汤美方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初197号
原告：安徽今朝建设有限公司，住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场第八区33栋0单元3层30号。
法定代表人：吴昊，系总经理。
委托代理人：聂一凡（特别授权代理），安徽治邦律师事务所律师。
被告：浙江武义君爵门业有限公司，住所地：浙江省武义县百花山工业园区（康超集团有限公司内第1栋厂房）。
法定代表人：胡晓鹏，系总经理。
被告：永康市优盾工贸有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇古山二村华溪东路25弄3号。
法定代表人：胡建勇，系执行董事。
共同委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
本院在审理原告安徽今朝建设有限公司与被告浙江武义君爵门业有限公司、永康市优盾工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽今朝建设有限公司于2017年2月22日以补充证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告安徽今朝建设有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽今朝建设有限公司撤回起诉。
案件受理费750元（已减半收取），由原告安徽今朝建设有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年二月二十二日
代书记员 朱孟莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第235号
原告张海东。
被告章国祥。
被告赵丽红。
原告张海东诉被告章国祥、赵丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张海东到庭参加诉讼。被告章国祥、赵丽红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张海东诉称：2012年3月31日，被告章国祥向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认。后经原告催讨，该款被告章国祥至今未还。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告赵丽红应负共同还款义务。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还借款50000元，并赔偿该款自起诉日（即2015年1月4日）起至实际付清日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告章国祥、赵丽红未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2002年1月22日结婚，于2014年9月16日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条、离婚登记信息各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告章国祥之间的民间借贷关系合法有效，被告章国祥尚欠原告借款人民币50000元属实，原告要求被告章国祥归还该借款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明案涉借款系被告章国祥的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章国祥、赵丽红在本判决生效后十日内返还张海东借款人民币50000元，并赔偿该款自2015年1月4日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果章国祥、赵丽红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由章国祥、赵丽红负担。该款张海东已预交，其同意由章国祥、赵丽红于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年二月五日
书 记 员 许理帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11393号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：尹枫，男，1978年9月29日出生，住嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹枫信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,886.22元。原告诉称,被告尹枫系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,886.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第00760号
原告：牛志强，男，1962年10月5日出生，汉族，农民。
原告：秦玉兰，女，1962年11月10日出生，汉族，农民。
二原告的共同委托代理人：刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
被告：长治县荫城镇琚寨村民委员会。地址：长治县荫城镇琚寨村。
法定代表人：杨伟兵，村委主任。
委托代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。
本院在审理原告牛志强、秦玉兰诉被告长治县荫城镇琚寨村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告牛志强、秦玉兰于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛志强、秦玉兰撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛志强、秦玉兰撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告承担。
审 判 长 姚爱军
人民陪审员 王志晓
人民陪审员 孟银波
二〇一五年十一月十日
书 记 员 栗 俊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42898号
原告上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人朱瑛，总经理。
委托代理人薛懿郎，男。
委托代理人张豆豆，女。
被告何宝东，男，1967年10月6日生，汉族，住江苏省。
被告辛萍，女，1966年12月28日生，汉族，住江苏省。
原告上海云房数据服务有限公司（以下简称云房公司）诉被告何宝东、辛萍居间合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告云房公司的委托代理人薛懿郎到庭参加诉讼。被告何宝东、辛萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云房公司诉称，2015年5月14日，原、被告与房产买受方就上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称长岛路房屋）的买卖事宜协商一致，签署了《居间协议》和《房地产买卖协议》，约定房价款为人民币（以下币种同）2，270，000元，买卖双方于2015年5月16日签订《上海市房地产买卖合同》，并约定佣金款为22，700元。然而，在签署《上海市房地产买卖合同》当日，两被告却拒绝签字，经催告后仍然不履行合同义务，也不支付其应付佣金22，700元。为此，原告认为其已履行居间义务，而两被告不支付相应佣金，已构成违约，故起诉要求两被告支付佣金22，700元。
被告何宝东、辛萍未到庭答辩。
经审理查明，2015年5月14日，由被告何宝东、辛萍作为出卖方（甲方），案外人王广作为买受方（乙方），原告云房公司作为居间方（丙方），三方签订了一份由原告提供格式的《居间协议》，约定甲、乙双方经丙方居间介绍，就长岛路房屋的买卖事宜协商一致；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金50，000元，作为与甲方进行洽谈之用；总房价款为2，270，000元（其它交易条件见附件一《房地产买卖协议》）；《房地产买卖协议》（附件）的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立；甲、乙双方应当于买卖协议成立之日分别按照上述总房价款的1%各自向丙方支付佣金，且甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金；甲、乙双方应给付丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿额外提供房屋的交易过户等协助服务，甲、乙双方绕开丙方完成过户的，不得以此为由要求扣减丙方应得的居间报酬；本协议签订后，甲、乙双方均应严格按照协议约定履行各自义务，若因任何一方未能履行义务而导致本协议无法履行的，违约方应向守约方承担违约责任，同时违约方应另行向丙方支付上述总房价款的2%作为违约金，若守约方获得违约金的，应向居间方支付所获得违约金的50%为服务报酬，金额不大于上述总房价款的2%，本条款独立发生法律效力；甲、乙、丙三方在履行本协议过程中发生争议的，若通过协商未能解决，应交由该房地产所在地人民法院诉讼解决等。同日，两被告与王广还就买卖长岛路房屋事宜签订了作为上述协议附件的《房地产买卖协议》，对总转让款、签订买卖合同示范文本、付款方式、交易过户、房屋交付、违约责任、争议解决等事项进行了约定。嗣后，两被告与王广因故未能就买卖长岛路房屋签订作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》。然而，因原告认为系两被告违约致交易不成，且原告已居间成功，两被告应当按约支付佣金，故而致讼。
以上事实，有原告提供的居间协议一份、房地产买卖协议一份、身份证复印件二份、看房确认书一份、上海市房地产权证复印件一份、上海市房地产登记簿一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及案外人王某某签订了由原告提供格式的《居间协议》及其附件《房地产买卖协议》，原告未能促成两被告与王广就买卖长岛路房屋签订网上备案专用的作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》。由于房地产买卖存在特殊性，出于房地产管理的需要，如买卖双方未签订网上备案专用的作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》，是根本无法完成房地产买卖交易过户手续的，因此就这一点而言，原告作为居间人，并未促成合同成立，不得要求两被告按约支付居间报酬。虽然上述《居间协议》中曾约定《房地产买卖协议》（附件）的签订即表明原告提供的居间服务已促成买卖合同成立，已取得主张佣金的权利，但因该约定系由原告提供格式的事先打印好的合同条款，属格式条款，而根据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效，上述格式条款客观上免除了原告作为居间人应当负有的促成房屋买卖双方签订网上备案专用的作为示范文本的《上海市房地产买卖合同》的义务，应属无效，故本院确认上述格式条款不能作为原告主张居间报酬的依据。据此，原告以其居间成功为由，诉请要求两被告支付佣金22，700元，缺乏相关事实和法律依据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海云房数据服务有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币367元，减半收取计183.50元，由原告上海云房数据服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十七日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2349号
原告林坤，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省闽候县。
被告黄恒星，男，1974年1月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林坤因与被告黄恒星民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告林坤到庭参加诉讼。被告黄恒星经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月2日，被告因做生意向原告借款22000元，约定2014年4月1日前还清。借款到期后，原告多次被告找被告索要该借款，可被告以种种理由拒不归还。为此，原告诉至本院。
原告请求：1.依法判令被告返还借款人民币22000元及利息按银行四倍2%计算（从2014年2月2日暂计到2015年4月2日利息为6160元），合计28160元，未还清继续按银行四倍2%利息计算到实际还款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了下列证明资料：《借条》，证明被告于2014年2月2日向原告借款22000元。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2014年2月2日，被告向原告借款22000元，由被告出具借条一张，内容是“今借到林坤先生现金为人民币22000元，在2014年4月10日前还清。以前欠条有现在为依据”。借款期限届满后，被告未依约归还借款。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款人民币22000元，有被告出具的《借条》为证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。现原告请求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，本案的借款系定期无息借贷，双方约定的还款期限为2014年4月10日，被告未按约归还借款，应从2014年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告黄恒星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄恒星应于本判决生效之日起十日内偿还原告林坤借款人民币22000元并支付利息（从2014年4月11日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告林坤的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告林坤负担87元，被告黄恒星负担413元。被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张文捷
人民陪审员 高 嵘
人民陪审员 林美芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 敏
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第303号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈帅。
被告：葛秀奎，农民。
被告：张传花，农民。
被告：李学秋，农民。
被告：刘玉叶，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告葛秀奎、张传花、李学秋、刘玉叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告葛秀奎、张传花、李学秋、刘玉叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，葛秀奎于2006年9月14日在我社借款50000元，借款于2009年9月14日到期，并约定按月付息，由张传花、李学秋、刘玉叶提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金50000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告葛秀奎、张传花、李学秋、刘玉叶均未答辩。
经审理查明，2006年9月14日，原告莒南县农村信用合作联社与被告葛秀奎签订（莒南洙边）农信借字（2006）第853号借款合同一份，约定借款金额50000元，借款期限自2006年9月14日至2009年9月14日。借款利率为固定利率，月利率11.025‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张传花、李学秋、刘玉叶签订（莒洙）农信保字（2006）第853号保证合同一份，被告张传花、李学秋、刘玉叶自愿为被告葛秀奎上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告葛秀奎发放借款50000元，借款到期后被告未按约偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借款借据、保证合同为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告葛秀奎应按合同约定偿还给原告借款本金及利息。原告要求被告葛秀奎承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人张传花、李学秋、刘玉叶承担保证责任，保证人依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告张传花、李学秋、刘玉叶承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛秀奎于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（自2006年9月15日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告张传花、李学秋、刘玉叶承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告葛秀奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年十月十日
书记员 宋军生
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03293号
原告屈小妹，个体户。
被告陈立平，个体户。
原告屈小妹诉被告陈立平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告屈小妹到庭参加诉讼，被告陈立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈小妹诉称，原被告系朋友关系。2010年12月28日，被告以经营种子、农药生意需要资金周转为由向原告借款100000元，口头约定年息4分，并向原告出具借条。后该款经原告多次催要，被告于2012年6月19日向原告出具1份60000元的借条，该款实际是100000元之前的利息，并承诺有钱立即还款。后原告找被告催要借款本息，被告均以种种理由拖延不还。故请求判令被告偿还原告借款100000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告陈立平未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，被告陈立平向原告屈小妹借款100000元，口头约定年利率40%，未约定借期。2012年6月19日，被告陈立平就此前的利息向原告屈小妹出具1份60000元的借条。后经原告屈小妹催要，被告陈立平未偿还借款本息。
另查明，2010年12月28日，中国人民银行6个月内贷款年基准利率分别为5.35%。
以上事实有原告屈小妹提供的借条原件2份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告屈小妹与被告陈立平之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，被告陈立平经原告屈小妹催要，应在合理期限内偿还，其未偿还构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方约定年利率40%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超出部分依法不予保护，现原告屈小妹主张利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立平偿还原告屈小妹借款本金100000元及利息（从2010年12月28日起按照年利率21.4%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 陈野林
人民陪审员 马学好
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄 婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2319号
原告刘姗姗。
委托代理人刘建鲁。
被告李超。
原告刘姗姗与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人刘建鲁到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年10月1日、2011年11月21日两次共从原告处借款200000元。借款到期后，被告未还款，请求人民法院依法判决：1、被告偿还借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李超未提出答辩意见。
经审理查明，2010年10月1日，被告李超向原告借款100000元，被告李超及杜顺华为原告出具借条一份，内容为：“�借到刘珊珊人民币壹拾万元整（￥100000.00元整）月息3分2010.10.1李超杜顺华”，被告李超及杜顺华在该借条上签字确认。2011年11月21日，被告再次向原告借款100000元，被告李超为原告出具借条一份，内容为：“今借到现金壹拾万元整.（￥100000.00）三日内付清李超2011.11.21”。证人张某甲、张某乙到庭证实：2010年10月1日、2011年12月21日，杜顺华与李超在张某甲的办公室分别向原告借款100000元，二被告为原告出具了借条。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条、证人张某甲、张某乙的证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据原告的陈述、原告提供的两份借条及张某甲、张某乙的证言，能够确定被告共向原告借款200000元。被告李超向原告借款，除2010年10月1日借条中约定的借款月利率3%因超出同期中国人民银行规定的贷款利率四倍而导致超出部分无效外，其他部分未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的借款本金200000元，理应偿还。对于原告主张的利息，2010年10月1日的借款100000元，应自出借之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持；2011年11月21日借条中，双方未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为借款期间不支付利息，对于原告主张的该笔借款的利息，可自起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李超偿付原告刘姗姗借款本金200000元及利息（本金100000的利息，自2010年10月1日起至本判决生效之日止按同期中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算；本金100000的利息，自2014年6月27日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 肖建波
人民陪审员 任怀平
人民陪审员 范金海
二〇一五年四月一日
书 记 员 訾 然
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初250号
原告：魏某，女，1975年10月8日出生，汉族，农民。
被告：余某，男，1975年6月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏某与被告余某为离婚纠纷一案中，原告魏某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告魏某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄家春
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴甪民初字第0261号
原告戴奇。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告赵年华。
本院于2013年10月21日立案受理了原告戴奇被告赵年华民间借贷纠纷一案。因被告下落不明，故公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆振华到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴奇诉称，与被告系同学关系。2012年1月22日，被告以做生意急需资金为由向其借款人民币49500元，且出具借条一份。后经催讨，于2013年春节归还人民币3000元，余款至今未还，经多次催讨未果。故诉至法院，请求判令被告归还借款人民币46500元及自起诉之日起至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
被告赵年华未作答辩。
经审理查明，2012年1月22日，被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币49500元，并出具借条一份，载明：“今借戴奇49500元（肆万玖千五），借款人：赵年华，借款日期：2012.1.22。”2013年春节，被告归还原告人民币3000元，余款至今未付，经多次催讨未果，故原告向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。被告向原告借款人民币49500元，有借条为证，应予认定。扣除已归还的人民币3000元，余款人民币46500元，被告应当归还。关于利息，原告主张自起诉之日起（即自2013年10月21日起）至判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵年华于本判决生效之日起十日内归还原告戴奇借款人民币46500元，并支付该款自2013年10月21日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1014元，公告费人民币600元，合计人民币1614元，由被告赵年华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 王 云 良
代理审判员 王 爱 军
人民陪审员 司马小弟
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 盼 盼
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00997号
原告张成燕，男。
被告刘胜勇，男。
被告周世琼，女。
本院在审理原告张成燕诉被告刘胜勇、周世琼追索劳动报酬纠纷一案中，原告张成燕于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成燕自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成燕撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张成燕负担。
代理审判员 向中兴
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 唐 莺
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第252号
罪犯徐建，男，1984年6月6日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2011年11月16日作出（2011）仁刑初字第312号刑事判决，以被告人徐建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。2011年12月6日送四川省眉州监狱服刑。刑期至2014年12月22日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第134号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯徐建在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯徐建减刑。
经审理查明，罪犯徐建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐建在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐建准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 姚俊辉
人民陪审员 林益贵
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 徐文汶
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民三终字第95号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王崇富。
委托代理人：朱文利，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：霍城县长胜页岩砖厂。
负责人：徐益明，厂长。
委托代理人：叶家树，该厂副厂长。
原审被告：曾昌发。
上诉人王崇富因与上诉人霍城县长胜页岩砖厂及原审被告曾昌发买卖合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2014年1月2日作出的（2014）霍民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，王崇富于2014年4月21日向本院申请撤回对霍城县长胜页岩砖厂及曾昌发的起诉和对霍城县法院（2014）霍民初字第18号民事判决的上诉。同日上诉人霍城县长胜页岩砖厂撤回了对霍城县法院（2014）霍民初字第18号民事判决的上诉以及对王崇富的反诉。本院认为，上诉人王崇富撤回上诉及起诉，上诉人霍城县长胜页岩砖厂撤回上诉和反诉，是当事人对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人王崇富、霍城县长胜页岩砖厂撤回本案的上诉；
二、撤销霍城县人民法院（2014）霍民初字第18号民事判决；
三、准许上诉人王崇富撤回本案的起诉。
四、准许上诉人霍城县长胜页岩砖厂撤回本案的反诉。
一审案件受理费1，530元，减半收取765元，由上诉人王崇富负担；一审反诉费102元，由上诉人霍城县长胜页岩砖厂负担；二审案件受理费1，734元，减半收取867元，由上诉人王崇富负担717元，由上诉人霍城县长胜页岩砖厂负担150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄壮锦
代理审判员 杨峻峰
代理审判员 杜 平
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张妮萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民特114号
申请人赵满仓，男，37岁，汉族，户籍地五原县。
申请人冯兵，男，25岁，汉族，户籍地乌拉特中。
本院于2016年5月16日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2016）第150号调解协议：申请人赵满仓、冯兵自愿与保险公司对蒙LM31**号车赔偿款由冯兵向保险公司索要，无论保险公司赔偿多少，全部打入冯兵账户。其他损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述申请人达成的人调字（2016）第150号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一六年五月十六日
书记员 萧键
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2029号
原告：郭志新。
被告：湖北天马实业有限责任公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：杨天才，该公司董事长。
原告郭志新与被告湖北天马实业有限责任公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志新到庭参加诉讼，被告湖北天马实业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元及利息（利息从2014年7月30日起按年利率20%计算至还款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月30日，被告天马公司的法定代表人杨天才以公司资金周转困难为由，向原告借款8万元，约定年息20点。被告的财务人员给原告出具了一份收入凭证，并加盖了公司财务印章，承诺此款半年内偿还，借款到期后，经原告催讨未果。
被告湖北天马实业有限责任公司未作答辩。
原告郭志新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院经审查认为：原告向本院提交的收入凭证原件一份，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
对本院依职权调取的二份证据，即武汉市硚口区韩家墩街办事处曾家社区居民委员会出具的证明和印红的调查笔录各一份，经庭审质证，原告对该证据无异议，本院认为，该二份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据原告郭�新陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，被告天马公司的法定代表人杨天才与原告郭志新经结算，被告下欠原告借款8万元，杨天才要求被告天马公司的出纳印红于2014年7月30日向原告出具一张8万元的收入凭证，并加盖天马公司的财务专用章，约定年利率20%。后经原告郭志新催讨，被告天马公司未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。原告郭志新依约向被告天马公司提供了借款，被告天马公司未按约定偿还借款，应承担本案的民事责任。原告要求被告偿还借款本金8万元，并自2014年7月30日起按年利率20%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北天马实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭志新借款本金8万元并支付利息（利息从2014年7月30日起按年利率20%支付至本判决指定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告湖北天马实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 尹珍姣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡 静
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6102号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：崔同山，男，汉族，1965年8月6日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告崔同山经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金60430.5元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第439号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为19.5年，仲裁裁决工作年限为21.5年，多出的2年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1994年7月到河南省××徐庄煤矿工作。1996年7月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1994年7月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为3099元，由原告支付被告经济补偿金66628.50元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1994年7月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1994年7月至2015年12月，共21.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为3099元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金66628.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告崔同山经济补偿金66628.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7880号
原告：张红祥，男，1967年12月17日出生。
委托诉讼代理人：刘学仲，男，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
被告：张立祥，男，1963年8月29日出生。
委托诉讼代理人：唐志，北京市世方永泰律师事务所律师。
原告张红祥与被告张立祥排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红祥及其委托诉讼代理人刘学仲与被告张立祥及其委托诉讼代理人唐志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告将堆放在我所有的坐落于XXXX号宅院北正房的被褥搬除，并打开此宅院内的北正房、南倒座共三个门锁，不得干扰我对此宅院和房屋行使合法的所有权。事实与理由：我与被告系同胞兄弟，被告在其妻子的指使下，利用年迈多病的父母，企图霸占父母分给我的房产，并指使我父亲张国茹将涉案房产的门锁锁住，干扰我对该房产的居住、使用。（2015）平民初字第03445号民事判决书与（2016）京03民终8843号民事判决书判决我父亲张国茹于1999年12月30日书写的分家单中将北京市平谷区XXXX号、XXXX两处房屋赠与我的内容有效，2009年，我出资建设了涉案17号宅院内的南倒座，因此涉案17号房屋归我所有，但是被告仍然占为所用，所存被褥拒不搬除。为防止双方矛盾激化，防止被告敲诈我钱财，现我诉至法院。
张立祥辩称，我同意将涉案17号房屋的北正房的所有我的物品搬除，但是要将搬除的物品搬进南倒座的房屋内。我父亲张国茹于1992年书写分家单将涉案17号房屋赠与原告，但是当时17号宅院内只建设了北正房，而院内的南倒座是我出资由我父亲张国茹主持于2009年建设的，因此南倒座应归我所有，不归原告所有。此外，北正房和南倒座三个门锁的钥匙由我父亲掌管，不在我手中，我也没有指使我父亲将门锁住。
本院经审理认定事实如下：张立祥与张红祥系张国茹亲生子，张立祥为长子，张红祥为次子。1992年12月30日张国茹书写分家单将北京市平谷区XXXX号、XXXX号两处房屋赠与张红祥，此项内容被北京市平谷区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）平民初字第03445号民事判决书判决有效，在张国茹上诉后，北京市第三中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）京03民终8843号民事判决书判决维持原判。后张国茹又向北京市平谷区人民法院提起诉讼，请求撤销1992年12月30日分家单中将北京市平谷区XXXX号、XXXX号两处房屋赠与张红祥的内容，并要求张红祥返还上述两处房屋，北京市平谷区人民法院于2016年7月1日作出（2016）京0117民初491号民事判决书，判决驳回张国茹的诉讼请求。1992年张国茹书写分家单时涉案17号宅院内只建设了北正房，院内南倒座建于2009年，双方对于该房的建设人和权属存在争议。目前，涉案北正房中存有张立祥的被褥，北正房与南倒座分别被门锁锁住，门锁钥匙在张国茹手中。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，张国茹于1992年将涉案17号房屋赠与张红祥，张红祥对该房屋享有所有权，其要求张立祥将被褥从房屋内般除的诉讼请求于法有据，且张立祥同意将自己的被褥般除，对此本院予以支持。对于涉案北正房和南倒座的三个门锁，张红祥承认门锁钥匙在其父亲张国茹手中，没有提供证据证明张国茹锁门的行为是受张立祥的指使，也没有提供证据证明涉案南倒座归其所有，故其要求张立祥打开涉案北正房和南倒座的门锁的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告张立祥于本判决生效后十日内将堆放在XXXX号北正房内的被褥搬除；
二、驳回原告张红祥的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告张立祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一六年十月二十八日
书记员 门 慧
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00014号
原告罗宏进，男，1963年1月10日出生，汉族。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师（特别授权）。
被告徐家全，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ、刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北易顺矿业有限公司，住所地枝江市白洋镇丁家沟村。
法定代表人季树林，该公司总经理。
本院在审理原告罗宏进与被告徐家全、湖北易顺矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗宏进撤回起诉。
案件受理费133元（已减半）由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年一月四日
书记员 蔡慧丽
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初87号
原告：彭丽，女，汉族，1978年12月24日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：毛宇，四川阳安律师事务所律师。
被告：樊伟明，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省简阳市。
本院在审理原告彭丽诉被告樊伟明变更抚养关系纠纷一案中，原告彭丽于2016年3月9日，以原被告已达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭丽申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告彭丽负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年三月十五日
书记员 饶红英
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一初字第01119号
原告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：董佳轩，该公司员工。
被告：陶帅。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被告陶帅不当得利纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，以被告陶帅承诺在其他交通事故理赔款中扣除3500元为由，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
审判员 朱晓东
二〇一四年五月二十一日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。