wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11186号
上诉人（原审被告）赵书英，女，1946年2月7日出生。
上诉人（原审被告）穆永红，女，1967年1月23日出生。
上诉人（原审被告）穆永新，女，1971年7月5日出生。
上诉人（原审被告）穆永忠，男，1968年8月21日出生。
上诉人刘海舫（兼其他上诉人之委托代理人），女，1975年1月6日出生。
上列五上诉人之共同委托代理人张希，北京市则度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕京勇，男，1974年3月9日出生。
上诉人赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫因排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第05465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年4月，毕京勇起诉至原审法院称：北京市×××6号西房1间（7号房）由我所有。2013年9月，我的房屋因年久失修，经有关部门批准允许翻建。由于赵书英违章建筑的棚房紧靠我房屋的后山墙，将窗户堵死，影响了通风、采光，下雨时往屋内溅水，造成墙皮脱落，发霉长毛，使我无法生活、居住。我在动工前找到赵书英商量，将违建和堆放物进行清理，赵书英表面答应了，在我与施工队签订施工协议后，却连夜紧贴我房屋的后墙垒了一堵新墙，影响了我的施工，且该墙随时有倒塌的危险。由于赵书英的干扰，施工被搁置了，也给我造成了损失。现我起诉要求赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫将我房后的违建新墙和违建棚房及违建院墙拆除；赔偿我误工费和在外租房费用7830元，并承担本案诉讼费用。
赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫辩称：毕京勇是2013年才购买的房屋，他的窗户一直废弃不用，这是历史遗留问题，且西侧空地在几十年前就建了房，不属违建，是自建房，而自建房不一定必须拆除。同时，违章建筑应由行政部门来认定，不属于民事纠纷。毕京勇所述我们所建的墙随时有倒塌砸死人的危险，也是危言耸听。毕京勇实际未在涉案房屋居住过，不存在下雨漏水问题。故我们不同意毕京勇的诉讼请求。
原审法院经审理认为：不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。现毕京勇经有关部门批准对其所有的房屋进行翻建，赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫理应为毕京勇翻建房屋提供便利。依据现场勘验情况，涉案自建房屋及砖墙，位于紧邻毕京勇所有房屋的后山墙，对毕京勇翻建房屋已构成妨碍，毕京勇要求拆除自建棚房及院墙的请求，法院将根据实际，在不影响施工的情况下部分拆除涉案房屋。双方翻建房屋产生纠纷，经派出所调解争议的房屋及用地问题通过诉讼解决，施工现场维持现状不再施工，故毕京勇要求赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫赔偿误工费和租房费用的请求，理由不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年9月判决：一、赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫于判决生效后十日内将北京市×××六号院内毕京勇所有房屋后山墙的自建房向西拆除一百五十厘米，并拆除自建砖墙；二、驳回毕京勇其他诉讼请求。
判决后，赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫不服，向本院提起上诉，称：1、原审判决第一项适用法律错误，违反了国家法律、法规的有关规定，曲解民法通则的基本原则，依法应予以撤销。原审判决第一项将我们几十年前所建盖的目前仍在正常使用的自建房判决拆除，于法无据。原审判决违反了国家法律、法规及最高人民法院有关司法解释的相关规定，依法应予以纠正。原审判决第一项超越了法官的自由裁量权，侵害了我们的合法权益，依法应予以纠正。2、原审法院违反法定程序，在审理中拒绝受理我们提交的反诉申请，却未给我们任何裁定文书，剥夺了我们正当合法的诉讼权利，依法应予以纠正。现我们上诉请求：撤销原审判决第一项并改判毕京勇承担本案全部诉讼费用。
经审理查明：北京市×××6号院7号房系毕京勇名下的房屋。北京市×××6号院6号房2间系案外人马崇仁名下的房屋。北京市×××8号北房2间系赵书英之夫穆丽德（已去世）名下的房屋。赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫利用毕京勇、马崇仁房屋的后山墙，在靠西侧北房前围成一个南北长约9.6米，东西宽约4米的独立小院。赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫在其北房西侧的前面建有东西长约3.9米，南北宽约2.2米的自建房。自建房北面有一东西长约3.9米，南北宽约3.5米的空地，在空地北面靠西侧有一南北长约4.1米，东西宽约2.2米的过道，在空地北面靠东侧紧邻过道有一南北长约4.1米，东西宽约1.8米的自建房，该自建房的东墙紧邻毕京勇所有房屋的后山墙，并压到毕京勇所有房屋的地基10公分。赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫在毕京勇房屋拆除后，紧邻毕京勇原房屋建有高约1米、长约3.5米的砖墙。
2013年9月18日，北京市规划委员会批准毕京勇翻建7号住宅：建筑规模12.3平方米、1层、1间、高度3.09米。
2013年10月21日，毕京勇、案外人赵志刚与赵书英、刘海舫等产生矛盾，经北新桥派出所调解：双方不要求公安机关进行处理；各种损失由人民法院解决；争议的房屋及用地问题至人民法院诉讼，施工现场维持现状不再施工。
上述事实，有产权证、证人证言、派出所调解书、现场照片、现场勘验笔录、现场勘验图以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。本案中，毕京勇经北京市规划委员会批准，对其所有的北京市×××6号院7号房进行翻建。作为相邻一方，赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫应当为毕京勇翻建房屋提供便利，不得妨碍毕京勇翻建房屋。根据本院查明的事实，赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫在其院内东北角搭建的自建房，不仅紧邻毕京勇房屋的后山墙，而且压到毕京勇所有的房屋的地基，对毕京勇翻建房屋造成了妨碍。而赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫在毕京勇房屋拆除后搭建的砖墙，与毕京勇房屋的后山墙相邻，亦对毕京勇翻建房屋造成妨碍。据此，原审法院从施工的便利性、安全性等方面综合考虑，判令赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫将涉案自建房向西拆除150厘米，并拆除自建砖墙，并无不妥，本院予以支持。
关于赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫认为原审法院违反法定程序，在审理中拒绝受理其提交的反诉申请，却未给其任何裁定文书一节，本院认为，原审法院在审理中已经当庭对上诉人的该项请求作出了处理，如果上诉人认为原审法院处理不当，可以另行起诉解决。因此，本院对上诉人的该项主张，不予支持。
综上，赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫的上诉请求，依据不足，本院对其上诉请求予以驳回。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费350元，由赵书英、穆永红、穆永新、穆永忠、刘海舫负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王若净
青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）李执字第29号
申请执行人：青岛莱恩德建设工程有限公司。
法定代表人谭勇，职务董事长。
被执行人：张以香，男，汉族。
被执行人：德州华威汽车运输有限公司。
法定代表人姚书珍，职务经理。
上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2012）李民初字第2413号民事判决书已经发生法律效力并已立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人德州华威汽车运输有限公司名下鲁Nxxx**号的货车，现该车正在评估拍卖过程中，待拍卖后将款项发还给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2012）李民初字第2413号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
代理审判员 桂文全
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 门 菁
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1290号
原告候合印，男，汉族。
委托代理人付艳国，河南众孚律师事务所律师。
委托代理人杨志宾，河南众孚律师事务所实习律师。
被告翟怀军，男，汉族。
被告翟省军，男，汉族。
委托代理人翟秋法，男，汉族，被告翟省军之父。
原告候合印诉被告翟怀军、翟省军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候合印委托代理人杨志宾，被告翟怀军，被告翟省军委托代理人翟秋法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至2011年8月，被告为中铁十局修建铁路期间，从原告处购买柴油，累计欠款45657.7元。后被告支付原告25000元，下欠20657.7元油款拖延未付。要求二被告支付原告柴油款20657.7元，并承担本案诉讼费用。
被告翟怀军辩称，被告翟怀军系为被告翟省军打工，债务应由被告翟省军承担，原告起诉被告翟怀军不当。
被告翟省军辩称，欠款属实，被告翟省军已支付原告部分油款，下欠2万余元未付。单据的经手人李兆雷、王振超、翟怀军均是给被告翟省军打工的司机，该债务应由被�翟省军偿还。
经审理查明，2011年4月至2011年8月期间，被告翟省军从原告处购买柴油，累计欠款45657.7元，并由李兆雷、王振超、翟怀军三人在25张单据上签字。后被告支付原告部分油款，下欠20657.7元未付。该款经原告催要无果，形成纠纷。
本院认为，合法债务应予以清偿。被告翟省军在原告处购买柴油，下欠原告油款20657.7元，有李兆雷、王振超、翟怀军三人出具单据及原、被告委托代理人当庭陈述意见为证，对此欠款事实本院予以确认。原、被告因买卖柴油产生特定的债权债务关系，作为债务人的被告翟省军应及时清偿债务。现原告要求被告翟省军支付柴油款20657.7元的诉讼请求，理由正当，对此本院予以支持。对于原告要求被告翟怀军支付柴油款的诉讼请求，原告认为被告翟怀军、翟省军共同购买挖掘机，应共同承担支付义务。针对该项请求，原告现有证据不�以支持其主张，故对此请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告翟省军于判决生效后10日内，支付原告候合印柴油款20657.7元。
二、驳回原告候合印对被告翟怀军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316元，由被告翟省军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳伟华
二〇一四年八月五日
书 记 员 李瑞雪
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00048号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石苗。
委托代理人：惠剑锋。特别授权。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北中医药大学，住所地：湖北省武汉市洪山区黄家湖西路*号。
法定代表人：王华，该校校长。
委托代理人：王新宁，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
石苗因诉湖北中医药大学要求履行颁发毕业证、学位证法定职责一案，湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年4月12日作出（2012）鄂洪山行初字第00004号行政判决，石苗不服向武汉市中级人民法院上诉，武汉市中级人民法院经审查后认为一审法院违反审判程序，于2012年7月16日作出（2012）鄂武汉中行终字第00066号行政裁定撤销一审判决，发回洪山区人民法院重审。洪山区人民法院另行组成合议庭进行了审理，并于2012年11月29日作出（2012）鄂洪山行重字第00001号行政判决。石苗不服向武汉市中级人民院上诉，该院作出（2013）鄂武汉中行终字第00011号行政判决。石苗仍不服向该院申请再审，该院驳回了其再审申请。石苗仍不服向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石苗再审申请称：1、原审认定事实不清。被申请人并没有做出书面的拒绝颁发毕业证和学位证的决定，而原审法院认定被申请人不予颁发两证并无不当属于认定事实错误且没有依据证据规则审查证据三性，将不具有关联性的成绩予以采信。2、适用法律错误。原审判决适用准许颁证的条款作为被申请人拒绝颁证合法的理由。3、审理对象错误。原审将被申请人是否应当向再审申请人颁发毕业证、学位证作为审理对象错误而应审查被申请人拒绝颁证的合法性。4、审判程序违法。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2012）鄂洪山行重字第00001号行政判决和武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00011号行政判决；请求确认被申请人拒绝颁发毕业证、学位证构成不作为违法并判决湖北中医药大学立即向申请人颁发毕业证与学位证；请求判决被申请人就名誉侵权行为向申请人书面澄清事实并赔礼道歉；由被申请人承担本案诉讼费用。
被申请人湖北中医药大学答辩称：再审申请人石苗提出再审申请超过6个月的再审申请期限；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请的理由不能成立，应予驳回。
本院认为：再审申请人石苗一审的诉请是依照相关法律规定审查被申请人的违法行为，责令被申请人履行为再审申请人石苗颁发毕业证、学位证的法定义务。原审法院根据该项诉讼请求对被申请人是否应当给再审申请人颁发两证予以审查并无不当。
被申请人湖北中医药大学作为国家批准设立的高等学校，具有审查颁发普通高校硕士研究生毕业证、学位证的法定职权。根据《中华人民共和国高等教育法》、《普通高等学校学生管理规定》的相关规定高等学校应当在学生完成修学内容，成绩合格或修满相应的学分，才颁发毕业证书。本案中再审申请人石苗作为被申请人中医内科学2008届硕士研究生，应修满《湖北中医学院研究生培养简明手册》中规定相应学分。《计算机应用》系其中的一门学位课程，该课程再审申请人在三年学制内经考试、补考均未及格，亦未修满规定的学分，被申请人湖北中医药大学据此未向再审申请人颁发毕业证并无不当。
又根据《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的相关规定，湖北中医药大学有权在国家硕士学位授予基本原则范围内自行对其所培养的硕士生教育质量和学术水平作出具体的规定和要求，有权自行制定授予学位证的详细学术标准和规则。《计算机运用》课程是该校申请硕士学位人员必须通过的考试课程，再审申请人石苗的《计算机应用》学位课程经补考后仍不及格，尽管其已向被申请人提交了研究生学位论文开题申请表，但尚未参加论文答辩，故不具备授予硕士学位的条件，被申请人湖北中医药大学据此未向再审申请人石苗颁发硕士学位证并无不当。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，再审申请人石苗的再审理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人石苗的再审申请。
审 判 长 余惠明
代理审判员 龚荣华
代理审判员 徐 冰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1673号
罪犯朱本德，男，1951年12月11日出生于山东省淄博市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇一年六月十八日，山东省淄博市中级人民法院作出（2001）淄刑一初字第16号刑事判决，以被告人朱本德犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇二年十二月十六日，山东省高级人民法院以（2001）鲁刑一终字第434号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年三月十八日、二〇〇八年六月二十九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一二年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯朱本德在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱本德在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱本德自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯朱本德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱本德减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2021年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第1673号罪犯王文肖，现在山东省济宁监狱服刑。山东省嘉祥县人民法院于2011年6月24日作出了（2011）嘉刑初字第65号刑�判决，以被告人王文肖犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯王文肖在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王文肖在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯王文肖在�刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王文肖减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年一月二十二日书 记 员  陈红岩
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第49号
原告：邓飞强，男，1982年7月29日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
原告：邓海莲，女，1988年1月21日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
原告：梁淑英，女，1939年3月9日出生，汉族，高州市人，农民，住广东省高州市。
上述原告的共同委托代理人：梁高任，男，1977年1月9日出生，汉族，高州市人。
被告：丁万钊，男，1965年5月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告邓飞强、邓海莲、梁淑英诉被告丁万钊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月2日向本院起，本院受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁高任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，邓华禄驾驶粤KX号二轮摩托车从高州往云潭方向行驶，于19时50分途经广高线高州市谢鸡石塘路段会车时靠左侧行驶，致该车与相对方向由无驾驶证人丁万钊驾驶载丁仲超的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车毁坏、邓华禄、丁仲钊受伤的的�大交通事故，其中邓华禄重伤经送院抢救无效，于当天死亡。
2014年1月22日，高州市交警大队作出认定书，认定邓华禄负事故的主要责任，被告丁万钊负事故的次要责任，丁仲钊不负事故责任。
在本次事故中，原告的损失如下：1、死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.8元；2、丧葬费55684元／年÷2=27842元；3、交通费1200元；4、误工费100元／日×3人×6日=1800元；5、梁淑英的抚养费10542.84元／年×5年÷4人=13178.55元。上述五项合计254877.35元。由于被告负事故的次要责任，因此，被告应支付76463.2元。另外，由于邓华禄死亡给原告的精神造成巨大的打击，因此，被告应支付精神损失40000元给原告，两项合计为116463.2元。
为尽快解决赔偿事宜，原告曾多次找被告协商，但被告却以各种理由为借品推搪，导致此事一直无法解决，为此特向法院起诉，恳请法院判决被告赔偿116463.2元给原告，并负担本案的一切诉讼费用。
被告丁万钊不作答辩。
经审理查明：2013年12月27日，邓华禄驾驶粤KX号二轮摩托车从高州市往云潭方向行驶，于19时50分途经广高线高州市谢鸡石塘路段会车时，因靠左侧行驾，致使与相对方向由无驾驶证的被告丁万钊驾驶的载着丁仲钊的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成两车毁坏和邓华禄、丁仲钊受伤的重大交通事故，其中邓华禄经送院抢救无效，因伤势过重于当日死亡。
高州市公安局交警大队于2014年1月22日作出了高公交认字（2013）第678号《道路交通事故责任认定书》，认定邓华禄应负事故的主要责任，被告丁万钊应负事故的次要责任，乘客丁仲钊不负事故责任。
事故发生后，因被告拒不赔偿给原告，致双方产纠纷，原告于2014年4月2日向本院起诉，请求法院判决被告赔丧葬费等116463.2元，并由被告负担诉讼费用。
另查明：邓华禄已离婚，其生育有两个子女邓飞强和邓海莲，邓华禄尚有母亲梁淑英，梁淑英共生育三男一女，梁淑英生于1939年3月9日，职业均为农业。本案事故的两辆摩托车均没有依法购买交通强制保险。
本院认为：高州市公安局交警大队所作出的高公交认定（2013）第678号《道路交通事故认定书》，经审查，并无不当之处，因此，本院对此认定书予以采信，并以此认定作为责任划分的依据。依照法律规定，结合原告的诉求，原告的损失计算如下：1、丧葬费56401÷2=28200.5元；2、死亡赔偿金10542.84元／年×20年=210856.8元；3、被扶养人梁淑英的生活费7458.56元／年×5年÷4=9323.20元，按法律规定，被扶养人生活费，应以居民人均年生活消费支出为标准，原告方的职业为农业，故应以农村居生人均年生活消费支出为标准，原告方却以农村居民年人均纯收入为标准，没有法律依据，本院不予支持；上述三项合计248380.50元。按法律规定，被告丁万钊没有给车购买交强险，原告方有权要求被告丁万钊有交强险保险标的额112000元的数额范围内给予赔偿，但原告方现要求被告丁万钊给予30%的赔偿，系当事人自主处分自己诉讼权利的真实意思表示，本院予以确认，根据原告的诉求，被告应赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共74514.15元。原告方要求被告赔偿交通费和误工费，没有事实依据，本院不支持；但原告方要求被告赔偿精神损失费，因被告丁万钊的不当驾驶行为造成了邓华禄的死亡，给原告方造成了较大的精神创伤，因此原告该诉求有理，但因为造成事故的主要责任在邓华禄，因此，应酌情减轻被告丁万钊的负担，被告丁万钊应赔偿原告精神抚慰金12000元为宜。被告丁万钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
�上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告丁万钊须赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金共86514.15元给原告。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1315元，由被告丁万钊负担，该费用业已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
上述第一项，限被告丁万钊在判决生效后二十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，回倍支付迟延履行期�的利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一三年五月二十八日
书记员 杜学敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3429号
原告张绍西，工人。
委托代理人郑贵天，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人刘祥桂。
被告陈隆标。
被告林香琴。
本院在审理原告张绍西与被告陈隆标、林香琴民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张绍西撤回起诉。
本案案件受理费7，060元、减半收取为3，530元，诉讼保全申请费2435元，由原告张绍西负担。
审判长 章 华
审判员 李 美 丰
审判员 卢 伟 湘
二〇一四年十月二十日
书记员 陈叙颖（代）
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07346号
原告刘永生，男，1966年5月29日出生。
被告北京华奥顺运输有限公司，住所地北京市房山区长阳镇万兴路86号F-214。
法定代表人李厚伟，经理。
原告刘永生诉被告北京华奥顺运输有限公司（以下简称华奥顺公司）挂靠经营合同纠纷一案，本案受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘永生到庭参加了诉讼。被告华奥顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘永生起诉称：2010年10月13日，刘永生与华奥顺公司签订合同，双方约定刘永生将自己所有的厢式货车挂靠到华奥顺公司名下，但车辆的所有权、使用收益仍归刘永生，合同期自2010年10月13日至2013年10月12日。合同期满后，刘永生向华奥顺公司缴清了所有费用，要求解除合同并将车辆过户到刘永生名下，但华奥顺公司一直未与刘永生解除合同并办理过户手续，且华奥顺公司将刘永生的车辆营运证等手续拿走至今未还。故诉至法院，请判令解除双方于2010年10月13日签订的协议，华奥顺公司协助刘永生办理车牌号为京ＸＸ的厢式货车的过户手续，华奥顺公司将车辆营运证、车辆登记证及机动车销售统一发票返还给刘永生。
原告刘永生向本院提交以下证据予以证明：
证据1、协议书一份。
证据2、机动车行驶证一份。
证据3、机动车辆销售统一发票复印件一份。
证据4、注册登记信息复印件一份。
证据5、中华人民共和国税收通用完税证一份。
证据6、车辆购置税完税证明一份。
证据7、北京市公安局公安交通管理局规费收据一份。
被告华奥顺公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
被告华奥顺公司未向本院提交证据。
本院经审查，对原告刘永生提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2010年10月13日，刘永生与华奥顺公司签订协议书，约定刘永生自愿将车辆京XX（车架号为×××，发动机号为A4MK000267）入户到华奥顺公司，车辆所有权、使用受益归刘永生所有；协议有效期为三年，自2010年10月13日起至2013年10月12日止；每年每辆车交纳户名使用费（包括等级评定、二级维护）壹仟伍佰元；协议期满后，如刘永生继续使用华奥顺公司户名，必须另行签订协议，如终止本协议，由华奥顺公司协助刘永生办理过户手续，其过户费和办理过户手续的各项费用，由刘永生负担；此外，合同对双方的其他权利义务亦作了约定。合同期满后，双方未再续签合同。
上述事实，有刘永生提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘永生、华奥顺公司签订的合同于2013年10月12日已经期满，刘永生请求解除双方于2010年10月13日签订的协议的请求，无法定依据，本院不予支持。协议期满后，双方此后未再续约，华奥顺公司应协助刘永生办理过户手续，并将车辆的车辆营运证、车辆登记证及机动车销售统一发票返还给刘永生，故刘永生请求华奥顺公司协助办理过户手续、返还车辆的营运证、登记证及机动车销售统一发票的请求，理由正当，本院予以支持。被告华奥顺公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华奥顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助刘永生办理车牌号为京XX轻型封闭货车的过户手续。
二、被告北京华奥顺运输有限公司于本判决生效之日起十日内将京XX轻型封闭货车的车辆营运证、车辆登记证及机动车销售统一发票返还给原告刘永生。
三、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京华奥顺运输有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一四年六月十八日
书记员 果继情
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0630号
原告朱文科，瓦工。
被告吴云，无业。
原告朱文科与被告吴云工程款纠纷一案，本院于2012年8月14日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2012年8月30日公开开庭进行了审理。原告朱文科、被告吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文科诉称，2011年3月，吴云家盖房，马树前找我，由我带领工人为吴云建房，并签订协议书一份，后由于马树前没有给付最后五天的工资，且找不到他人，现要求由吴云承担责任，给付工人工资6600元，建房工具租金1000元，加倍支付债务利息7600元。
被告吴云辩称，我建房是跟工头王树生、马树前签的协议，朱文科是马树前带来的。我家房子已经建好一年多了，我跟王树生、马树前之间已经结算完了。原告所说的协议是朱文科与马树前签订的，朱文科当时跟我说让我证明一下在我家干活的，我不识字，就签了。后来收到诉状才知道是为朱文科担保的。我不欠原告钱，不同意给付该款。
经审理查明，2011年2月28日，被告吴云与马树前、王树生签订建房协议，由马树前、王树生为吴云家建房，并对付款方式、施工标准等进行了约定。2011年3月5日，原告朱文科与马树前签订协议一份，马树前将建房的部分工程交由朱文科带领工人施工。其中大技工130元／天，小工80元／天，女小工70元／天，每五天结清一次，如钱不到位，就停工。朱文科每天160元，工具另行计算。如有变动另行协商。如老马钱不到位，有家主给付。吴云在“家主建房担保人”一栏签字。现吴云家房屋已建好一年有余，且与马树前、王树生已经结算完毕。现原告以马树成没有给付最后5天的工人工资及工具租金，且找不到马树前为由，要求吴云承担担保责任，但对于欠款事实和数额构成没有提供证据。
以上事实，有协议书、证明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的法律后果。原告朱文科要求被告吴云承担欠付工程款责任，但对于自己主张的7600元欠款的事实和数额构成，没有提供证据证明，应承担不利法律后果。同时，根据2011年3月5日由朱文科、马树前、吴云三方签订的协议书内容“如老马钱不到位，有家主给付”反映，吴云的担保方式为一般保证。而根据担保法第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。在此期间内，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。根据上述协议，工人的工资结算周期为5天，吴云家房屋建好已一年有余，原告未对马树前提起诉讼或申请仲裁，则吴云作为一般保证的担保人的保证责任免除。原告要求被告吴云承担付款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告朱文科的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一二年八月三十日
书记员 朱 彤
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市刑初字第395号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人陶某某，男，1985年4月15日出生于山东省章丘市，汉族，大学文化，公司员工，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉（2015）447号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陶某某于2015年1月31日7时许酒后驾驶鲁AX15**号小型客车在济南市市中区英雄山路等待交通信号时在车内睡着，后被公安人员查获。公安人员发现陶某某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，陶某某静脉血中检出乙醇成分，含量为116mg／100ml。同年5月18日，公安人员电话传唤陶某某到案。经讯问，陶某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人陶某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处被告人陶某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 郭安琪
二〇一五年十二月四日
代理书记员 李曦飞
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第300号
申请执行人李合志，农民。
被执行人邓兆明，居民。
申请执行人李合志与被执行人邓兆明借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币21800元。根据申请执行人的申请，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板商初字第44号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 李明韬
二〇一四年七月十八日
书记员 马卓然
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8316号
原告：陕西融兴投资发展有限公司，住所地西安市莲湖区西北二路1号楼。
法定代表人：张琨，执行董事。
委托诉讼代理人：贾广堂，陕西宝吉律师事务所律师。
被告：陕西石家街城中村改造项目有限公司，住所地西安市新城区含元路71号3号楼。
法定代表人：袁德英，总经理。
委托诉讼代理人：石雅琴，女，1963年9月23日出生，汉族，该公司法务工作人员，住西安市莲湖区。
原告陕西融兴投资发展有限公司与被告陕西石家街城中村改造项目有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告陕西融兴投资发展有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西融兴投资发展有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西融兴投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费10220元，减半收取计5110元，由原告陕西融兴投资发展有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
代理审判员 赵 丹
二〇一八年四月二日
书 记 员 巨秀娟
河南省郑市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第137号
原告叶远马，男，汉族，1978年1月18日出生。
被告河南小康聚龙置业有限公司。
本院在审理原告叶远马与被告河南小康聚龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶远马自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶远马撤回起诉。
案件受理费1368元，减半收取684元，由原告叶远马负担。
审判员 刘煜伟
二〇一四年二月二十日
书记员 吕青青
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00780号
原告：安徽泗县农村合作银行。
法定代表人：苏绍云，该银行董事长。
委托代理人：李平，该银行工作人员。
被告：池兴会，男。
被告：李小龙，男。
本院在审理原告安徽泗县农村合作银行与被告池兴会、李小龙金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽泗县农村合作银行2015年1月28日起诉时，申请缓缴诉讼费1个月，2015年3月31日本院通知原告安徽泗县农村合作银行7日内缴纳诉讼费，原告安徽泗县农村合作银行至今未予缴纳。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费830元，减半收取415元由原告泗县农村合作银行负担。
审判员 王 颖
二〇一五年四月十六日
书记员 朱文娟
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更268号
罪犯郑驿群，男，1978年9月15日出生，汉族，江西省宁都县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2010年7月19日作出(2010)赣中刑二初字第10号刑事判决，以被告人郑驿群犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元；继续追缴被告人的犯罪所得，返还被害人。被告人郑驿群不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年9月15日作出(2010)赣刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月11日起至2024年8月10日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑驿群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2010年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯郑驿群在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑驿群在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑驿群减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2009年8月11日起至2024年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第5891号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行。
负责人：陶灵富。
委托代理人：陈乃财、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：温州市鑫基鞋业有限�司。
法定代表人：许道龙。
被告：温州博高鞋材有限公司。
法定代表人：谢荣兵。
被告：许道龙。
被告：庄丽丽。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中行温州分行）与被告温州市鑫基鞋业有限公司（以下简称鑫基公司）、温州博高鞋材有限公司（以下简称博高公司）、许道龙、庄丽丽金融借款合同纠纷一案，原告中行温州分行于2014年11月19日向本院提起诉讼。诉讼请求：1.判令被告鑫基公司立即偿还原告中行温州分行借款本金1082085.09元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂算至2014年10月15日为5194.01元，之后利息、逾期息、复利按中国人民银行相关规定和合同约定计算至判决确定的还款之日止）。2.判令被告博高公司对上述第一项债务承担连带担保责任。3.判令被告许道龙、庄丽丽对�述第一条规定的债务承担连带保证责任。4.本案的诉讼费用、公告费以及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月29日，原告中行温州分行与被告鑫基公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为2013年丽借字41044号）。合同约定：借款金额110万元，借款利率为固定利率，年利率为7.2%，借款期限为12个月，自实际提款日起算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期还款，自逾期之日起按罚息利率计收罚息，逾期贷款罚息利率为借款利率确定的基础利率水平上加收50%；罚息利率的浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，重新定价日为逾期之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一�为重新定价日；浮动周期的罚息利息为重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮20%的基础上加收50%。
2013年1月14日，原告中行温州分行与被告博高公司签订了《最高额保证合同》（合同编号为2013年保字41003号）。合同约定：被告博高公司为原告中行温州分行与被告鑫基公司在2013年1月14日至2015年1月14日期间内签署的一系列合同提供最高本金余额为130万元的连带责任保证。
2013年1月14日，原告中行温州分行与被告许道龙、庄丽丽共同签订了《最高额保证合同》（合同编号为2013年保字41004号）。合同约定：被告许道龙、庄丽丽共同为原告中行温州分行与被告鑫基公司在2013年1月14日至2015年1月14日期间内签署的一系列合同提供最高本金余额为300万元的连带责任保证。
《最高额保证合同》均约定，担保范围为：主债权期间届满之日，被确定属于最高额保证合同之被担保主债权，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、违约利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。《最高额保证合同》项下均存在担保其他债权。
2013年9月29日，原告中行温州分行向被告鑫基公司发放了贷款110万元。《借款借据》约定：借款期限为2013年9月29日起算至2014年9月29日止。2014年9月29日，被告鑫基公司偿还借款本金9914.91元，2014年12月22日偿还借款本金0.42元，已偿还完毕利息和期内利息的复利。截止2015年4月13日，被告鑫基公司尚欠原告中行温州分行借款本金1082085.09元，逾期罚息63951.24元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行温州分行请求的逾期罚息已具有惩罚性质，再针对逾期罚息计算复利，不予支持。原告中行温州分行与被告博高公司签订的《最高额保证合同》，原告中行温州分行与被告许道龙、庄丽丽共同签订的《最高额保证合同》，均约定的本金最高额及利息、违约金、实现债权的费用等，造成合同规定最高限额不明确，使保证人的保证范围处于不特定状态，根据合同目的考量，确认保证人博高公司在最高余额130万元范围内提供连带责任保证，被告许道龙、庄丽丽共同在最高余额300万元范围内提供连带责任保证。原告稠州银行温州分行的其他诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告鑫基公司、博高公司、许道龙、庄丽丽经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如�：
一、被告温州市鑫基鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金1082085.09元及逾期罚息［截止2015年4月13日的逾期罚息为63951.24元，之后的逾期罚息按《流动资金借款合同》（合同编号为2013年丽借字41044号）的约定计算至本判决确定的履行之日止，逾期罚息不再计收复利］。
二、被告温州博高鞋材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告温州博高鞋材有限公司承担担保责任的范围与其合同编号为2013年保字41003号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过130万元。
三、被告许道龙、庄丽丽共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。但被告许道龙、庄丽丽共同承担担保责任的范围与其合同编号为2013年保字41004号《最高额保证合同》项下保证的其他债务合计不超过300万�。
四、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
案件受理费14586元，公告费420元，合计15006元，由被告温州市鑫基鞋业有限公司、温州博高鞋材有限公司、许道龙、庄丽丽共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 侯 君
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第111号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人孔令芬，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人林丹惠，女，1984年5月3日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人孔令芬、林丹惠社会抚养费征收一案中，查明被执行人银行存款数额极小，无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第111号本次执行程序，若申请人上杭县人口和计划生育局今后举证被执行人孔令芬、林丹惠有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年四月八日
代理书记员 王玉春
甘肃省和政县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2925民初字241号
原告：和政县农户自立服务社，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：刘某，男，汉族。
委托诉讼代理人：邓某，男，汉族，现年40岁。系和政县农户自立服务社主任。
被告：马某，女，回族，1986年2月15日出生，高中文化，农民，住和政县。
被告：马某2，女，回族，1990年11月12日出生，小学文化，农民，住和政县。
委托诉讼代理人：妥某，男，东乡族，现年28岁，小学文化，农民，住和政县。系马发土麦配偶。
被告：马某3，女，东乡族，1966年6月15日出生，小学文化，农民，住和政县。
原告和政县农户自立服务社诉被告马某、马某2、马某3借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法成合议庭公开开庭进行了审理，原告和政县农户自立服务社、被告马某、马某3，被告马某2的委托诉讼代理人妥某均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告和政县农户自立服务社是和政县扶贫办下属的小额贷款机构，按照政策规定为农村妇女发放发展性小额贷款。2016年8月9日，被告马某、马某2、马某3提出书面申请，马某借款20000元，马某2、马某3每人借款15000元，期限为一年，分12期还清。三被告与原告签订了借款合同，按照借款合同约定，三被告既是借款人，又是彼此的连带保证人。签订合同后，原告将该三笔贷款打到三被告提供的户名为马某，账号为×××的邮政银行账号上。此后，被告马某依照约定偿还了2016年11月16日、12月16日的两期借款后拒绝偿还剩余贷款，马某2、马某3偿还了2016年11月16日、12月16日、2017年1月16日的三期借款后拒绝偿还剩余贷款，且拒不承担连带保证责任。现起诉至法院请求：1.判令被告马某偿还本金16772元，利息1228元，违约金576元，共计18576元。2.判令被告马某2偿还本金11091元，利息725元，违约金378元，共计12194元。3.判令被告马某3偿还本金11091元，利息725元，违约金378元，共计12194元。4.判令被告马某、马某2、马某3对借款本息及违约金总计42964元承担连带清偿责任。5.本案诉讼费用由三被告承担。
马某辩称，签订贷款合同、贷款数额、还款两期的事实都正确，和政县农户自立服务社将马某2、马某3的款也打到用我的身份证办的卡上这个事实也正确，但这笔贷款本人并未拿到手，是我丈夫马某4把钱用掉了，希望农户自立服务社能宽限时间，我会偿还本金。
马某2的委托诉讼代理人妥某辩称，马某2签订贷款合同、贷款数额、还款三期的事实都正确，但是这笔贷款全部打到马某的卡上了，马某也并没有将这15000元给我们，农户自立服务社的信贷员徐某让我们先把钱还上，然后再找马某把贷款要回来，我们还了三期，马某也没有把贷款给我们，所以剩余的贷款不会再偿还。
马某2辩称，签订贷款合同、贷款数额、还款三期的事实都正确，但是我的这笔贷款也打到马某的卡上了，马某也并没有将这15000元给我，农户自立服务社的信贷员徐某让我先把钱还上，然后再找马某把贷款要回来，我还了三期，马某也没有把贷款给我们，我没有钱再偿还贷款，谁把钱用掉了就该谁来还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对身份证复印件、贷款合同书、和政县农户自立服务社的登记证书、组织机构代码证、照片、电话录音等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实，2016年8月9日，被告马某、马某2、马某3向原告和政县农户自立服务社提出书面贷款申请，由马某、马某2、马某3组成联保小组，马某为组长与原告签订了借款合同，按照借款合同约定，三被告既是借款人，又是彼此的连带保证人。其中马某借款20000元，马某2、马某3每人借款15000元，期限为一年，分12期还清。三被告签订合同后，原告将该三笔贷款打到小组长马某的账号为×××的邮政银行账号上。贷款发放后，三笔总共50000元的贷款被马某的丈夫马某4用于饭馆经营。此后，被告马某依照约定偿还了2016年11月16日、12月16日的两期借款后拒绝偿还剩余贷款，马某2、马某3偿还了2016年11月16日、12月16日、2017年1月16日的三期借款后拒绝偿还剩余贷款。
本院认为：被告马某、马某2、马某3与原告和政县农户自立服务社签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告依约发放了贷款，已履行了合同义务，被告马某已经偿还了两期贷款，马某2、马某3已经偿还了三期贷款，履行了部分合同义务，充分说明三被告是借款合同相对人，且根据贷款合同的约定及合同相对性原则，三被告理应偿还剩余贷款及相应利息并互相承担连带清偿责任。三被告拒绝偿还到期贷款及利息的行为，违反了诚实信用原则，应当及时履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告马某偿还原告和政县农户自立服务社贷款本金16772元，利息1228元，违约金576元，共计18576元（于判决书生效后10日内一次性付清）。
二、被告马某2偿还原告和政县农户自立服务社贷款本金11091元，利息725元，违约金378元，共计12194元（于判决书生效后10日内一次性付清）。
三、被告马某3偿还原告和政县农户自立服务社贷款本金11091元，利息725元，违约金378元，共计12194元（于判决书生效后10日内一次性付清）。
四、被告马某、马某2、马某3对上述借款及利息、违约金相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告马某负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 杨富成
审判员 马英存
审判员 马力慧
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓 辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3837号
原告王传钊。
委托代理人朱国兴、王剑波。
被告朱自文。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
公司负责人蔡叶根，公司总经理。
委托代理人杨晓婧。
原告王传钊诉被告朱自文、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称永安保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱国兴、王剑波，被告永安保险萧山支公司委托代理人杨晓婧到庭参加诉讼。被告朱自文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王传钊诉称：2012年6月29日17时30分许，被告朱自文驾驶其浙a×××××号普通二轮摩托车，沿萧山区党山镇官一村村道由北向南行驶至该村1组路段时，与对向的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定，原告与被告朱自文负事故同等过错责任。原告因事故造成的损失包括医疗费3461.86元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、营养费1500元（50元／天×30天）、误工费11000元（100元／天×110天）、护理费6589.80元（109.83元／天×60天）、交通费500元、修理费700元、衣服损失300元，共计24651.66元。现请求判令被告永安保险萧山支公司在交强险范围内赔偿上述损失，超过交强险部分，由被告朱自文赔偿。案件受理费由被告朱自文负担。
被告朱自文未作答辩，也未向本院提交证据。
被告永安保险萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实和责任没有异议，浙a×××××号普通二轮摩托车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险责任限额范围内分项赔偿。对原告主张的误工费标准、住院伙食补助费时间、修理费无异议，其他均有异议。医疗费，以实际有效票据计算，按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额。住院伙食补助费，标准偏高，按30元／天计算比较合理。营养费，未提供需要营养补偿的证据，不应支持。误工费，时间偏长，按伤后90天计算比较合理。护理费，时间偏长，按住院时间12天计算比较合理，标准偏高，按70元／天计算比较合理。衣服损失没有定损，不应支持。交通费偏高，认可150元。
经审理查明：原告诉称发生交通事故的事实和责任与交警部门作出的交通事故责任认定结论一致，本院予以确认。原告受伤后，住院治疗12天，医生诊断为“左侧第1跖骨骨折、双侧下肢挫伤”，共产生医疗费3461.86元。
另查明：浙a×××××号普通二轮摩托车在被告永安保险萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，有责赔偿限额分别为医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，无责任赔偿限额分别为医疗费1000元、死亡伤残赔偿金11000元、财产损失100元。事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、诊断书、医疗费票据、劳动合同、病休证明、工资清单、定损单及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费3461.86元；2.住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；3.营养费。根据原告提供的病历资料，结合原告的伤情及治疗和康复需要，应给予适当的营养补偿，故酌情确定营养补偿期限为伤后21天，标准为40元／天，确定营养费为840元（40元／天×21天）；4.误工费。根据原告提供的病历资料，结合其损伤程度和治疗及康复过程，本院酌情确定误工时间为伤后100天，确定误工费为10000元（100元／天×100天）；5.护理费。根据原告提供的病历资料，结合其损伤程度和治疗及康复过程，本院酌情确定护理时间为伤后35天，原告未提供护理人员实际收入减少或最近三年平均收入，标准参照2012年度浙江省在岗职工年平均工资40087元计算，确定护理费为3844.05元（109.83元／天×35天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，酌情确定为250元；7.修理费700元；8.衣服损失酌情确定为100元。综上，原告的损失合计19795.91元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，超过交强险部分，根据事故过错责任按比例承担。本案中，被告朱自文与原告负事故同等过错责任，原告的合理损失，应由承保浙a×××××号普通二轮摩托车交强险的被告永安保险萧山支公司在交强险各项有责限额内赔偿。被告永安保险萧山支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核算赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告朱自文经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王传钊损失19795.91元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回王传钊其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半交纳208元，由王传钊负担61元，朱自文负担147元。朱自文应负担的诉讼纲147元，王传钊同意朱自文在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费416元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一三年九月十日
代理书记员 王彬青
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沂南保字第691号
申请人：于桃，男，成年，住沂南县。
被申请人：侯广资，男，成年，住沂南县。
被申请人：邱世海，男，住沂南县。
申请人于桃与被申请人侯广资、邱世海申请诉前财产保全一案，申请人于2012年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人邱世海驾驶的侯广资所有的鲁Ｑ8XX**号重型专项作业车一辆，并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人邱世海驾驶的侯广资所有的鲁Ｑ8XX**号重型专项作业车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一二年十一月二十日
书记员 徐道印
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第561号
上诉人（原审原告）：王瀚杰。
委托代理人：顾培昌。
被上诉人（原审被告）：宁波世茂房地产开发有限公司。
法定代表人：许世坛。
委托代理人：魏建云。
上诉人王瀚杰因与被上诉人宁波世茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2014年8月3日作出的（2014）甬仑民初字第1153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买坐落于宁波市北仑区新碶街道岷山路999号世茂世界湾花园b1地块第15幢1501室房屋。合同约定：房屋总价款为1341803元，交付期限为2011年6月30日。被告承诺于2012年9月28日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，若逾期交付在180日内的，被告按已付房价款的千分之一承担违约责任。同时双方签订补充协议，该协议约定被告不能按期交房，原告同意给予十二个月的宽限期（即至2012年6月30日）。如被告延期交房超过十二个月但未超过十五个月，自宽限期届满的第二日至被告书面交房通知确定的交房日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；超过十五个月的，按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。该合同一方向另一方送达任何书面文件，送达地址为本合同载明地址。以挂号信方式或邮政快递邮寄的，为投邮（已寄出邮戳为准）2天视为送达。后原告付清全部购房款。2012年9月24日被告通过电话确认地址后用ems特快邮递将房屋交付通知书寄到大碶街道庙后路1号的地址，通知原告于2012年9月27日可以进行房屋交付。2013年2月7日被告用ems特快邮递将交付提示书寄到合同中的预留地址“环城北路东段348弄34号40幢”。2014年7月10日被告通过合同中的预留电话139××××1158确认地址后又用ems特快邮递将交房提示书寄到大碶街道庙后路1号的地址。2014年7月12日，原告父亲以原告名义回复被告公司表示同意办理交房手续。
另查明，大碶街道庙后路1号曾为原告父亲户籍所在地。
原审原告王瀚杰于2014年6月27日诉至原审法院，请求判令：原审被告支付原审原告房屋、产权证书延迟交付违约金218713.85元并承担本案诉讼费。
原审法院认为双方的争议焦点在于原告是否知道2012年9月28日可以交房的事实。2012年9月24日，被告公司通过原告合同中的预留电话联系确认邮寄地址后，寄发了交房通知书，被告变更邮寄地址的前提是通过原告预留的电话进行确认，现虽无相关证据予以证明，但结合2014年7月被告再次通过该电话号码确认获得相同地址，并将材料送达，且对方予以回复的事实可合理推断2012年9月被告更改地址是经询问的结果。原告虽在庭审中解释说合同中的预留电话号码已转移至原告父亲，回复也是其父亲所写，但考虑到原告与其父亲的亲属关系，且该号码为合同预留号码，故对原告的解释不予采信。
原审法院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经按照合同约定付清全部房款，被告应当按约履行房屋交付义务。被告已于2012年9月24日邮寄通知原告可于2012年9月27日交房。再者，世茂世界湾花园小区房屋的交付是当时北仑区的热点问题，原告应当知道世茂世界湾花园小区二期房屋在九月底交付的事实，且房屋交付通知书只是被告书面通知原告可以交房，并不是办理房屋交付手续的必要凭证。被告应按合同约定在2012年6月30日前向原告交付房屋，但实际在2012年9月27日才履行交付义务，被告应当按照约定按日向原告支付已付房款万分之一的违约金11942元，现被告自愿赔偿原告12060元，予以准许。被告既已寄发交房提示书，原告至今未去办理交房手续，相关权属证书无法予以交付，因此原告要求被告支付延迟交付权属证书的违约金，不予支持，现被告自愿支付原告相关补偿款1341.8元，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，作出如下判决：一、被告宁波世茂房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内支付原告王瀚杰逾期交付房屋违约金12060元、补偿款1341.8元，共计13401.8元；二、驳回原告王瀚杰其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由原告王瀚杰负担2150.5元，被告宁波世茂房地产开发有限公司负担140元。
宣判后，原审原告王瀚杰不服，向本院提起上诉称：一、上诉人对一审法院归纳的争议焦点没有异议，但一审法院对争议焦点的分析不是凭证据而是凭推理。被上诉人于2012年9月24日委托快递公司送达交房通知书，但被上诉人没有提供有上诉人签字或者盖章的快递回执，故不能推定上诉人一定收到了这份快递。上诉人在购房合同中留有通信地址，被上诉人应按合同上的地址邮寄交房通知书。二、一审法院认为涉案房屋的交付在北仑当地是热点问题，由此推定上诉人应该知道涉案房屋在2012年9月交付的事实。但上诉人工作、居住在宁波，未参与所谓的热点事件，在没有收到交房通知之前无从知道交房的时间。三、被上诉人书面通知上诉人交房，不但是法律的规定，也是双方合同的约定。一审法院认为交房通知只是被上诉人书面通知上诉人可以交房，并不是办理交房手续的必要凭证，是错误的。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人宁波世茂房地产开发有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未提交证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院认定上诉人收到了被上诉人于2012年9月24日通过ems特快专递邮寄的《房屋交付通知书》的事实，是否妥当。根据被上诉人提供的“eu446601965cs”ems《国内特快专递邮件详情单》，被上诉人于2012年9月24日向上诉人邮寄了装有《房屋交付通知书》的特快专递，邮寄地址为北仑区大碶街道庙后路1号，收件人为上诉人。虽然该地址并非上诉人在合同上预留的地址，但该地址与上诉人具有关联性，并且，被上诉人于2014年7月12日再次向该地址邮寄esm特快专递，上诉人的父亲以上诉人的名义作了回复，故原审法院结合上述事实认定被上诉人通过合同上预留的电话向上诉人确认邮寄地址后通过ems特快专递向上诉人送达了交房通知书，并无不当。上诉人诉称其没有收到被上诉人邮寄的《房屋交付通知书》，依据不足，本院难以采信。至于原审判决关于热点问题、交房通知并非办理房屋交付手续所必需的表述，系原审法院从不同角度所作的情理分析，对被上诉人向上诉人送达了交房通知书的事实并无影响。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4380元，由上诉人王瀚杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年九月四日
代书 记员 潘芬芬
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2990号
原告马××，无职业。
被告高一×。
原告马××诉被告高一×离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员孙宝军独任审判并公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马××诉称，原、被告2008年夏季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月在河东区民政局协议离婚，2012年10月18日复婚，××××年××月××日婚生一子高二×，现随被告生活。被告说话不真实，说到做不到，孩子一直由被告母亲带，不让原告带。2014年6月原告起诉离婚后回母亲家居住，双方分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉来院请求离婚。
原告马××向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
婚姻证明一份。
被告高一×辩称，原告所述婚姻家庭情况属实，双方并没有大的矛盾，只是因家庭琐事产生矛盾。被告自身确有缺点，在今后生活中一定改正。被告上班说话比较多，造成回家后与原告沟通很少，如原告再给被告一次机会，原告以后说什么就是什么。现双方感情并未破裂，还能在一起生活，考虑孩子幼小，不同意离婚。
被告高一×向本院提供身份证复印件一份。
经审理查明，原告马××与被告高一×2008年夏季经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月在河东区民政局协议离婚，2012年10月18日复婚，××××年××月××日婚生一子高二×，现随被告生活。婚后双方因生活琐事发生矛盾，原告2014年6月离家回父母处居住，双方分居至今。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻且育有子女，应建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，原、被告曾经历短暂离婚并复婚，应更加珍惜多年夫妻感情和子女利益，慎重对待离婚问题，原告应在被告有合好表示时，给予机会。被告亦应与原告加强沟通与交流，更多承担起家庭责任，为双方婚姻关系改善做出努力。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告马××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙宝军
二〇一四年八月一日
书 记 员 佟 妍
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永法行初字第00115号
原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组，住所地重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱。
负责人张德金，社长。
委托代理人李朝秀，女，1964年10月17日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人王益芳，女，1966年10月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码证00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人陈卓，重庆索通（永川）律师事务所律师。
委托代理人汤成帅，重庆索通（永川）律师事务所律师。
原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求履行法定职责一案，于2014年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。本院于2014年7月22日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年8月4日、9月22日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组的负责人张德金及其委托代理人李朝秀、王益芳，被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局的委托代理人陈卓、汤成帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组诉称，2009年6月，原告的集体土地被征收。被告在征收过程中，没有将征收的依据及集体土地使用权证注销的信息予以公布。2013年2月21日，被告出具的回复告知原告未在征地范围内。原告通过政府信息公开知道原告的集体土地系渝府地（2010）474号《重庆市人民政府关于永川区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》转为国有的，按照永川府地（2010）151号《重庆市永川区人民政府关于永川区实施城镇规划建设征地拆迁安置补偿实施方案的批复》，被告少给付了原告所在社每人补偿款44000元，故起诉要求被告履行法定职责，给付原告所在社每人补偿款差额44000元及利息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告主体资格不适格，应当依法驳回原告的起诉。原告在本案中诉请的安置补偿款每人44000元，系原告根据2010年征用土地上村民个人房屋建筑物拆迁补偿标准计算所得，按照我国法律规定，该权利主张的主体应当是被征地的集体经济组织中的村民个人，因此，原告并非本案适格主体，法院应当依法驳回原告的起诉。二、原告的起诉已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告针对原告的集体土地及地上的附着物的征地补偿安置行为于2009年作出，原告在知晓该具体行政行为的情况下，于2014年提起行政诉讼，已超过《行政诉讼法》及司法解释关于诉讼时效的规定，法院应当驳回原告的诉讼请求。三、被告是按照永川府发（2008）22号关于征地补偿安置标准的规定与原告达成的征地补偿协议，且被告按照协议约定支付了补偿费用，原告无权要求被告另行支付任何费用。四、原告的起诉不符合法定起诉条件，应先经过相关部门协调、裁决，才能向法院起诉。综上所述，原告并非本案适格主体，原告与被告之间的征地补偿协议是按照征地当时的补偿标准签订的，且已履行完毕，原告的权益并未受到损害，请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案中，原告要求被告给付原告所在社每人补偿款差额44000元，其实质是对安置补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组对安置补偿标准有异议，应向永川区人民政府申请协调，协调不成由重庆市人民政府裁决。原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组未经过协调、裁决程序，直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆市永川区中山路街道办事处花果村冷家沱村民小组的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
人民陪审员 唐万明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 谢晓丽
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第21号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人杨献军，男，汉族，1966年2月5日生。
委托代理人赵春录，男，汉族，1963年2月17日生。
被告内黄县迅达农机专业合作社，住�地，内黄县六村乡穆六村。
法定代表人樊留现，职务，总经理。
被告樊留现，男，1969年9月25日生，汉族，农民。
被告杨李军，男，1975年11月4日生，汉族，农民。
被告樊红岩，女，1967年7月4日生，汉族，农民。
被告王广平，男，1980年12月9日生，汉族，农民。
被告樊现红，女，1976年2月2日生，汉族，农民。
被告袁国红，男，1969年12月23日生，汉族，农民。
被告袁红坡，男，1968年12月24日生，汉族，农民。
被告刘艳勤，女，1975年3月12日生，汉族，农民。
被告陈敬霞，女，1980年1月2日生，汉族，农民。
被告刘素军，男，1969年7月27日生，汉族农民。
被告赵飞，男，1990年5月1日生，汉族，农民。
被告刘社彬，男，1962年5月24日生，汉族，农民。
原告内黄县农村信用合作联社与被告内黄县迅达农机专业合作社、樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘社彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨献军到庭参加了诉讼，被告内黄县迅达农机专业合作社、樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘社彬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2012年7月30日，被告内黄县迅达农机专业合作社在原告处借款95万元，于2014年6月30日偿还本金16万元，现在余额79万元，被告樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘�彬为该借款提供担保。合同到期后，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还所有借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令被告内黄县迅达农机专业合作社偿还原告借款本金79万元及利息263616元（利息计算至2015年2月3日）并承担法院判决履行期限届满前的利息，被告樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘社彬承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告内黄县迅达农机专业合作社、樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘社彬均未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，原告与被告内黄县迅达农机专业合作社签订了一份流动资金借款合同，樊留现系该农机专业合作社法定代表人，根据合同约定被告内黄县迅达农机专业合作社从原告处借款95万元，月利率为10.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2012年7月28日起至2013年7月27日止。被告樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘社彬是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告内黄县迅达农机专业合作社发放了95万元贷款，2014年6月30日，被告偿还本金16万元，剩余79万元本金及利息263616元（利息计算至2015年2月3日）未偿还，原告向被告索要无果，引起本案纠纷。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、保证合同、担保承若书、借款借据、存款凭条、身份证复印件及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为�定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及担保是否合法有效，被告是否应当承担还款责任及担保责任，原告诉请是否予以支持。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告内黄县迅达农机专业合作社作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘社彬作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为10.55‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按15.825‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内黄县迅达农机专业合作社应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币79万元及利息263616（利息计算至2015年2月3日），并承担2015年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按本金79万元，月利率15.825‰计算利息）；
二、被告樊留现、杨李军、樊红岩、王广平、樊现红、袁国红、袁红坡、刘艳勤、陈敬霞、刘素军、赵飞、刘社彬对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14283元，由十三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 扬
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4872号
罪犯周志军，原住河南省焦作市。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省焦作市马村区人民法院于2012年9月18日作出（2011）马刑重字第62号刑事判决，认定被告人周志军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年8月25日起至2015年2月24日止。于2013年1月11日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯周志军减去有期徒刑四个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯周志军自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周志军自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年3月累计表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人沈某、陈某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周志军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周志军准予减去有期徒刑二个月。
（刑期自2010年8月25日起至2014年12月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执196号
申请执行人：德州市陵城区农村信用合作联社
被执行人：薛亮等
本院在执行申请人陵城区农村信用合作联社申请执行被执行人薛亮等人借款合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人薛亮名下的银行存款1000元整。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：窦林超
二〇一六年五月十六日
书记员 ：隋丹丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1091号
原告赵光，男，1961年1月11日生，汉族，农民。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告王艳萍，女，1974年2月18日生，汉族，居民。
委托代理人王志凯（系王艳萍胞弟），男，1974年11月24日生，汉族，教师。
原告赵光诉被告王艳萍道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法由代理审判员王宝波独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵光及其委托代理人冯艳，被告王艳萍及其委托代理人王志凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光诉称：2014年1月16日11时40分，被告王艳萍驾驶电动自行车沿苏1**线由南向北行驶至曹梅路与苏1**线交叉路口直行时，与原告赵光驾驶的由东向西直行的电动自行车相撞，造成原告赵光受伤，车辆损坏。该事故经泗洪县公安局交通巡逻警察大队（以下简称泗洪县交警大队）处理，认定被告王艳萍承担事故的全部责任，原告赵光无责任。现请求判令被告赔偿原告各项损失合计31480.06元［医疗费18428.31元，护理费1050元（21天×50元／天），误工费4134.75元（111天×37.25元／天），住院伙食补助费315元（21天×15元／天），营养费252元（21天×12元／天），交通费300元，二次手术费7000元］，并承担本案的诉讼费用。
被告王艳萍辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。原告在梅花医院、泗洪县分金亭医院治疗产生的医疗费无异议。原告在泗洪县人民医院治疗产生的医疗费被告有异议，认为是不必要的费用。认可原告在泗洪县分金亭医院住院期间的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费。交通费要求法庭酌定。二次手术费不予认可。
经审理查明：2014年1月16日11时40分，被告王艳萍驾驶电动自行车沿苏1**线由南向北行驶至曹梅路与苏1**线交叉路口直行时，与原告赵光驾驶的由东向西直行的电动自行车相撞，造成原告赵光受伤，车辆损坏。该事故经泗洪县交警大队处理，认定被告王艳萍承担事故的全部责任，原告赵光无责任。原告赵光受伤后被送入泗洪县分金亭医院住院治疗6天，经诊断为：左腓骨骨折。原告在泗洪县分金亭医院治疗，共支付医疗费2599.05元。出院医嘱：患者石膏外固定4-6周……；建议卧床休息一个月……；每月复查摄片，根据复查结果决定下一步治疗方案及拆除石膏时间……。后原告于2014年1月28日转至泗洪县人民医院继续治疗，支付医疗费15785.96元。原告在泗洪县人民医院住院治疗15天，诊断为：左腓骨上段横行骨折，出院医嘱：卧床休息五个月，注意营养；……术后一、二、三、六月门诊摄片复查，骨折愈合后取出内固定，费用约7000元；门诊随访。另原告在泗洪县梅花医院支付医药费44元。现双方就赔偿事宜协商未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
庭审中被告王艳萍对原告赵光在泗洪县人民医院手术治疗的必要性及用药的合理性申请鉴定，后被告王艳萍又自愿放弃申请鉴定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王艳萍驾驶电动自行车与原告赵光驾驶的电动自行车发生交通事故，经泗洪县交警大队处理认定被告王艳萍承担事故全部责任，原告赵光无责任。故被告王艳萍对原告赵光的损失应承担全部赔偿责任。原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1、医疗费18428元；2、护理费1050元（21天×50元／天）；3、误工费，结合原告伤情，参考《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定原告误工期限为30天，误工费为1117.5元（30天×37.25元／天）；4、住院伙食补助费315元（21天×15元／天）；5、营养费252元（21天×12元／天）；6、交通费，酌定为210元。上述费用合计为21372.5元。故被告王艳萍应赔偿原告赵光各项损失合计21372.5元。被告王艳萍虽对原告在泗洪县人民医院手术治疗的必要性及用药的合理性持有异议，但被告自愿放弃申请鉴定，故本院对原告在该院手术治疗的必要性及用药的合理性予以确认。原告主张二次手术费用，因该部分费用尚未实际发生，本院不予支持，原告可待该部分费用实际发生时另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告王艳萍赔偿原告赵光各项损失合计21372.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由被告王艳萍负担（原告已预付，被告待履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
（此页无正文）
代理审判员 王宝波
二〇一四年六月五日
书 记 员 卢 瑶
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1091号
原告：许聪明，男，1943年12月12日出生，汉族。
委托代理人：姬甲生，山西靖华律师事务所律师。
被告：刘丽梅，女，1973年7月3日出生，汉族。
原告许聪明与被告刘丽梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许聪明到庭参加了诉讼，被告刘丽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告许聪明诉称：被告曾系洪洞县太平洋保险公司业务员，2009年4月，被告向原告推销保险业务，原告先交给被告19万元保险金，但被告未能及时将这19万元交付保险公司，故被告2012年4月1日向原告出具了一张金额16万元的借据、2012年9月5日向原告又出具了金额3万元整的一张借据，但被告迟迟不予偿还，给原告造成了巨大的经济损失，特诉诸法院请求判令被告立即归还原告借款19万元及利息（自起诉之日至还款之日按银行同期贷款利率计息）。
被告刘丽梅未递交答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告曾系洪洞县太平洋保险公司业务员，在向原告推销保险过程中，收取原告保险费19万元，但并未将该款为原告办理保险业务。2012年4月1日，双方为此在原告家中发生争执，在此过程中，证人高XX到原告家中请原告为其父治病，经证人高XX说和，被告向原告出具了借据一张，金额为16万元，期间，证人许XX也到原告家为原告修灯并见证了此过程。2012年9月5日，被告再次向原告出具借据一张，金额3万元，这两张借款上均未约定还款期限及利息。庭审中，原告请求被告承担自起诉之日至全部清偿之日止按银行同期贷款利率计息。
上述事实有原告陈述及落款为被告的借据两张，被告名片一张，证人高XX、许XX证词予以佐证。
本院认为，被告向原告推销保险业务并收取原告保险费19万元，但未给原告投保，后经协商被告向原告出具借据，该款转化为债权债务关系，现债权债务关系明确，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，被告应当归还原告借款，现原告请求被告归还借款19万元，本院予以支持。在双方协商将保险费转为债权债务后，被告应承担及时还款义务，由于被告未及时履行还款义务，占用原告资金，给原告造成一定损失，现原告请求被告承担自起诉之日起至全部清偿之日止的利息，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告刘丽梅于判决书生效后十日内偿还原告许聪明借款19万元及利息（自2014年8月7日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 薛德强
审 判 员 贺娅娜
人民陪审员 李国旺
二〇一五年二月三日
书 记 员 史晓斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2399、2400号
上诉人（原审原告）何海伟。
上诉人（原审原告）吕彬。
共同委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
共同委托代理人赵文清，广东粤商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市福万家社区服务有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭612栋深圳市劳动就业大厦206，组织机构代码708454235。
法定代表人詹星洲，董事长。
委托代理人黄静。
委托代理人王晓飞。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区南园街道办事处，住所地深圳市福田区松岭路56号，组织机构代码00754855-4。
法定代表人邵建平。
委托代理人叶伟业。
上诉人何海伟、吕彬因与被上诉人深圳市福万家社区服务有限公司（以下简称福万家公司）、被上诉人深圳市福田区南园街道办事处追索劳动报酬和经济补偿纠纷两案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1781、1782号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，何海伟、吕彬与福万家公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
关于代通知金，2013年8月5日，福万家公司向吕彬发出通知书，内容如下：因南园街道从2013年7月9日起街道行政服务大厅“一站式”窗口改为“综合式”窗口，原窗口人员无法安排岗位，现公司将与你终止劳动合同关系。2013年8月6日，福万家公司向何海伟发出通知书，内容如下：因对新劳动合同法部分条款有异议，你本人拒签劳动合同，经南园街道劳保所与你沟通并同意，现公司将与你终止劳动合同关系。本院认为，何海伟、吕彬的离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条获得代通知金的情形，何海伟、吕彬的此项请求，于法无据，本院不予支持。
关于解除劳动合同赔偿金，本问题争议焦点在于何海伟、吕彬的工作岗位性质是否属于临时性、公益性岗位。何海伟、吕彬主张事前不清楚其工作属于临时性、公益性岗位，福万家公司主张双方劳动合同的封面和劳动报酬方面都表明何海伟、吕彬的工作属于临时性、公益性岗位，故不存在未告知的问题。本院认为，根据福万家公司提交的《市政府常务会议纪要》（五届三十六次）、《关于劳动保障协理员经费补贴拨付的通知》，其中《市政府常务会议纪要》（五届三十六次）载明，“公益性岗位劳动保障协理员的岗位补贴标准由每人每月2000元提高到2500元”；《关于劳动保障协理员经费补贴拨付的通知》载明，2007年劳动保障协理员的岗位补贴和社保补贴以“政府委托的临时性工作”科目列入失业保险促进再就业经费的预算。结合何海伟、吕彬均办理了失业证，在入职福万家公司时需要填写失业证编号的事实，原审认定何海伟、吕彬在福万家公司从事的“劳动保障协理员”系临时性、公益性岗位并无不当，该工作属于法律规定的政府部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，因此不适用劳动合同法中关于支付经济补偿的规定。故何海伟、吕彬请求解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于住房公积金，该请求不属于劳动争议案件处理范围，本院不予处理。
综上，上诉人何海伟、吕彬的上诉请求均不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共30元，由上诉人何海伟、吕彬各负担15元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年七月二十六日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第527号
原告燕某某，男。
被告赵某某，女。
原告燕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾霞玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告燕某某与被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某某诉称，其与被告赵某某于2007年1月29日办理结婚登记手续。婚后生育一子一女，子燕某现年X岁，女燕X平现年X岁。由于婚前双方了解不深，婚后其与被告赵某某常因家庭琐事发生争吵，矛盾不断，严重伤害了夫妻感情。随着子女的出生，这一状况并无改善。经慎重考虑，现其具状起诉，要求解除与被告赵某某的婚姻关系；婚生子女随其生活；夫妻共同财产依法分割。
被告赵某某辩称，其不同意离婚，其与原告燕某某的夫妻感情并未破裂。其与原告燕某某吵架均是因原告燕某某喝酒引起的，其从未主动要跟原告燕某某吵闹。
经审理查明，原告燕某某与被告赵某某系自由恋爱，于2007年1月29日登记结婚。婚后于2008年7月25日生育一子，取名燕某；于2010年3月1日生育一女，取名燕X。现原告燕某某以与被告赵某某夫妻感情破裂为由，要求离婚。被告赵某某当庭表示不同意离婚。
本院认为，准予或不准离婚以夫妻感情是否破裂来区分。原告燕某某与被告赵某某婚姻基础较好，且结婚已达八年，双方已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间因家庭琐事发生争吵在所难免，原、被告应该多包容、忍让，并改掉身上的一些不良嗜好，这样，原、被告才能减少争吵，双方的婚姻才能长久。因此，原告燕某某与被告赵某某夫妻感情并未破裂，对原告燕某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告燕某某与被告赵某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告燕某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 贾霞玉
二〇一五年五月六日
书记员 韩 虹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4446号
原告张某某，女，生于1975年1月9日，汉族，达州市通川区人。
委托代理人韩德全，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1972年2月13日，汉族，达州市通川区人。
本院在审理原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 杨远
二〇一四年十一月十一日
书记员 杜炎
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初718号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵泓博，男，1988年8月4日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区石门寨镇潮水峪村（户籍地：河北省秦皇岛市，2017年8月14日�涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］655号起诉书指控被告人赵泓博犯危险驾驶罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人赵泓博到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年7月31日23时许，被告人赵泓博醉酒后驾驶×××的小型汽车在本市海港区和平大街与海阳路交叉口被执勤民警当场查获。血液酒精浓度检验报告书认定：赵泓博血液中酒精含量为118.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵泓博的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人赵泓博的供述和辩解；血液酒精浓度检验报告书等证据证�。请求对被告人赵泓博依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人赵泓博对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，认识到自己的错误。
经审理查明，2017年7月31日23时许，被告人赵泓博醉酒后驾驶×××的小型汽车在秦皇岛市海港区和平大街与海阳路交叉口被执勤民警当场查获。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书认定：赵泓博血液中酒精含量为118.2mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人赵泓博在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵泓博的供述和辩解；秦皇岛港城司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵泓博在道路上醉酒驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人赵泓博依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵泓博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 于永胜
人民陪审员 邵福英
二〇一八年四月二日
代书 记员 彭 澎
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第582号
原告孙某某。
委托代理人张秀珍。
被告李某甲。
原告孙某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人张秀珍到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法�唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年9月19日登记结婚，2010年6月26日生女儿李某乙，因双方婚前缺乏了解，婚后双方经常吵闹，被告对家庭不负责任，离家在外居住，对家人不管不问，夫妻感情已彻底破裂，原告曾于2013年诉至法院，潍城区法院作出（2013）潍城民初字第260号民事判决书判决不准离婚，时至今日原、被告的感情并未得到改善。现起诉，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍认识，于2008年9月19日登记结婚，2010年6月26日生女儿李某乙，现随原告生活，因双方婚前缺乏了解，婚后双方经常吵闹，原告曾于2013年诉至法院，潍城区法院作出（2013）潍城民初字第260号民事判决书判决不准离婚，时至今日原、被告的感情并未得到改善。原告起诉，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
诉讼中，原告称潍城区楼房一套为婚后购买，但不要求对该财产进行处理。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告多年来常因家庭琐事争吵，致使感情不合。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，在本院判决不准后，双方仍未和好。现原告再次要求离婚，足见夫妻感情确已破裂，故本院予以准许。婚生女李某乙随原告生活，更有利于其成长，但被告应支付抚养费，本院酌定为每月500元。原告称潍城区楼房一套为夫妻共同购买，现不要求对该财产进行处理，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙由原告孙某某抚养，被告李某甲自2015年4月起支付抚养费每月500元（于每月20前过付），至李某乙成年自立止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
人民陪审员 高金之
人民陪审员 于锡明
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 刘 琼