福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏主南，男，1963年5月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏永生，男，1966年12月18日出生，汉族，住福建省漳平市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏益洲，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
再审申请人苏主南、苏永生与被申请人苏益洲合伙协议纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终18号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏主南、苏永生申请再审称：1、本案案由是物权保护（侵权）纠纷不是合伙协议纠纷，一审定案由为合伙协议错误。案由是法律关系加纠纷，本案三人对合伙出资数额、盈余分配等合伙事项并无争议，不存在合伙协议纠纷，被上诉人答辩状第三点也承认“本案是一起典型的侵权纠纷”。双方争议的是承包竞标还是买卖竞标而已，显然不是合伙协议争议。2、这次诉讼与之前诉讼的诉讼请求不同，一、二审认为“后诉与前诉的诉讼请求相同”违背事实。前诉的请求是要求“判决被告支付承包金95000元、违约金6000元，办理承包机船、小船、电焊机、铁板、柴油机等财产交付使用手续”，现诉讼请求为“一、判决被告将机船1艘、小船四条、吊机一台、沙斗15个、沙滩、码头等合伙财产归还原告；二、判决被告赔偿因其自2007年3月9日起非法独自占用上述机船、小船等合伙财产给原告造成的损失暂计人民币200000元（具体损失以鉴定为准），损失计算至上述合伙财产归还之日止”。3、前诉与后诉主张的法律关系不同、事实理由不同、法律依据不同。前诉主张存在承包事实，现诉主张存在侵权事实，前诉是合同违约之诉，现诉是物权保护之诉也是侵权之诉。另刑事侵占罪附带民事诉讼请求与现在诉讼也不存在重复诉讼。4、被申请人在本案诉讼中，出尔反尔、在法庭上说谎、伪造证据，妨碍民事诉讼。综上，本案原一、二审法院认定事实错误，请求撤销福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终18号民事裁定和漳平市人民法院（2016）闽0881民初1521号民事裁定，指令漳平市人民法院继续审理。
苏益洲未提交意见。
本院经审查认为，本案的纠纷争议，苏主南、苏永生于2007年5月14日向漳平市人民法院提起民事诉讼，要求苏益洲支付承包金95000元，并支付违约金6000元；以及要求苏益洲办理承包机船、小船、电焊机、铁板、柴油机等财产交付使用手续。因苏益洲在该案开庭审理时未到庭参加诉讼，其委托代理人否认双方存在合伙关系及共同出资合伙购买机船的事实。为此，苏主南、苏永生作为自诉人于2007年8月14日以苏益洲犯侵占罪并造成其经济损失为由，向漳平市人民法院提起刑事自诉，要求对苏益洲追究刑事责任，判令苏益洲归还所占的机船等财产，赔偿经济损失约2.68万元，解除双方的合伙关系。2007年12月6日，漳平市人民法院依法作出（2007）漳刑初字第145号刑事附带民事判决，判决苏益洲无罪，并驳回苏主南、苏永生附带民事诉讼请求。自诉人苏主南、苏永生不服该一审刑事附带民事判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉。2008年1月29日，龙岩市中级人民法院依法作出（2008）岩刑终字第45号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2009年3月12日，漳平市人民法院依法作出（2007）漳民初字第282号民事判决，判决驳回苏主南、苏永生的诉讼请求。苏主南、苏永生不服该一审民事判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉。2009年10月14日，龙岩市中级人民法院依法作出（2009）岩民终字第465号民事判决，判决撤销一审判决，改判苏益洲支付苏主南、苏永生自2007年3月9日至2008年3月8日止一年的承包金63333元，并支付2008年3月9日起至返还机船日止按每年63333元标准计算的赔偿金和违约金6000元；驳回苏主南、苏永生的其他诉讼请求。苏益洲不服该二审民事判决向检察机关申诉，福建省人民检察院依法作出闽检民抗（2010）31号民事抗诉书，提出抗诉。福建省高级人民法院以（2010）闽民抗字第57号民事裁定提审该案，并依法作出（2011）闽民提字第35号民事裁定，裁定撤销原一、二审判决，该案发回漳平市人民法院重审。2014年7月22日，漳平市人民法院依法重审作出（2013）漳民初字第127号民事判决，判决驳回苏主南、苏永生的诉讼请求。苏主南、苏永生不服该一审民事判决，向龙岩市中级人民法院提出上诉。2015年5月13日，龙岩市中级人民法院依法作出（2014）岩民终字第946号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，苏主南、苏永生不服龙岩市中级人民法院依法作出的（2014）岩民终字第946号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。2016年2月26日，福建省高级人民法院依法作出（2015）闽民申字第2473号民事裁定，裁定本案终结审查。2016年8月10日，苏主南、苏永生再次就本起纠纷向漳平市人民法院提起民事诉讼，要求：一、判决被告将机船1艘、小船四条、吊机一台、沙斗15个、沙滩、码头等合伙财产归还原告；二、判决被告赔偿因其自2007年3月9日起非法独自占用上述机船、小船等合伙财产给原告造成的损失暂计人民币200000元（具体损失以鉴定为准），损失计算至上述合伙财产归还之日止。三、本案一切诉讼费用由被告承担。2016年11月25日，漳平市人民法院以本案构成重复起诉为由，依法作出（2016）闽0881民初1521号民事裁定，裁定驳回苏主南、苏永生的起诉。苏主南、苏永生不服该民事裁定，向龙岩市中级人民法院提出上诉。2017年1月19日，龙岩市中级人民法院作出（2017）闽08民终18号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。苏主南、苏永生不服该民事裁定，向本院申请再审，即为本案。从苏主南、苏永生与苏益洲的争议全过程看，自2007年始，苏主南、苏永生与苏益洲因合伙关系终止之后财产归属和收益分配发生纠纷，多次提出诉讼。本案纠纷，苏主南、苏永生虽以侵权返还财产、赔偿损失为由向一审法院提出诉讼，但其实质仍是双方合伙关系终止之后财产归属和收益分配问题。2014年7月22日，漳平市人民法院依法重审作出的（2013）漳民初字第127号民事判决，对苏主南、苏永生的诉讼请求，已作出驳回其二人起诉的民事判决，并经龙岩市中级人民法院二审维持原裁定，苏主南、苏永生与苏益洲的争议纠纷已经法院两审定谳。现苏主南、苏永生不服龙岩市中级人民法院二审裁定的结果，在未提供新证据的情况下，采用不同的诉讼请求表达方式，就已经提起诉讼的事项在法院裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的和诉讼请求实质上相同，构成重复起诉。综上，二审法院维持一审法院民事裁定，并无不当；苏主南、苏永生的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏主南、苏永生的再审申请。
审 判 长 严 峻
审 判 员 王宝琴
代理审判员 李志尧
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 詹其斌
书 记 员 姚春迎
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。