湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝感中民一终字第00437号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。住所地：武汉市江岸区球场路**号。
代表人方旺保，总经理。
诉讼代理人姜保林，湖北广众律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉求，进行调解，签收法律文书。
诉讼代理人张毅，湖北广众律师事务所实习律师。代理权限：同上。
被上诉人（原审原告）彭桂先。
被上诉人（原审原告）王早林。
被上诉人（原审原告）王济林。
上列三被上诉人的诉讼代理人黄乔本，湖北省汉川市分水法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，签收调解书或判决书。
被上诉人（原审被告）王强。
被上诉人（原审被告）随州中联顺达物流有限公司。住所地：随州市交通大道棉花原种场。
法定代表人王翔，公司总经理。
诉讼代理人周思源，公司法务部职员。代理权限：代为参与庭审、和解、调解、接收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称人保江岸公司）因与被上诉人彭桂先、王早林、王济林、王强、随州中联顺达物流有限公司（以下简称随州中联公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2015）鄂汉川民初字第00678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人人保江岸公司的诉讼代理人姜保林、张毅，被上诉人彭桂先、王早林、王济林的诉讼代理人黄乔本，被上诉人王强，被上诉人随州中联公司的诉讼代理人周思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，彭桂先、王早林、王济林分别系王也道之妻、长女、次女。2015年4月19日6时14分，王也道驾驶二轮电动车，沿汉川城区北桥路由北向南行驶至七里村路段时，撞上前方停靠在道路上的鄂S×××××号重型自卸货车右后车厢造成王也道受伤、车辆受损的交通事故。王也道受伤后被送至汉川市人民医院、武汉同济医院抢救治疗无效，于2015年4月27日死亡。
同时认定，鄂S×××××号的实际车主为王强，挂靠在随州中联公司经营，该车在人保江岸公司投有交强险、第三者责任险，本次事故发生在保险期内。王强向彭桂先、王早林、王济林实际支付4万元赔偿款外，其他损失未予赔偿。彭桂先、王早林、王济林诉至法院，请求判令王强、随州中联公司、人保江岸公司赔偿其各类经济损失人民币252525.74元（已扣除王强赔付的款项）；由王强、随州中联公司、人保江岸公司承担本案诉讼费用。
原审判决认为，驾驶证是公安交警部门颁发给驾驶员证明其能够驾驶车辆的资格证书，只要领取了驾驶证且未被公安交警部门吊销或注销，驾驶员就具有合法的驾驶资格，故保险公司不能以此理由免除其赔付责任。汉川市公安局交通警察大队依法作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，应作为本案认定事实的依据。王强、王也道违章驾驶机动车辆，共同过错造成王也道死亡，依法应承担相应的民事赔偿责任。肇事车挂靠在随州中联公司，该公司对该车享有利益，依法应与王强承担连带赔偿责任。鄂S×××××号重型货车在人保江岸公司投有交强险和第三者责任险，保险公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。彭桂先、王早林、王济林作为受害人王也道的合法继承人，诉请要求判令王强、随州中联公司、人保江岸公司赔偿各类经济损失，事实清楚，于法有据，法院予以支持。关于王强、随州中联公司、人保江岸公司要求对于赔偿彭桂先、王早林、王济林的损失超出交强险部分应按主次责任7：3计算的辩论意见，法院认为，王也道虽承担的是主要责任，但驾驶的是非机动车，而肇事的鄂S×××××号重型货车虽承担次要责任，但鄂S×××××号重型货车购买了机动车交强险和第三者责任险，为了保护事故受害人的合法利益，应以主次责任6：4计算为宜。故对于王强、随州中联公司、人保江岸公司的该辩论意见，法院不予采纳。经庭审核实，彭桂先、王早林、王济林的经济损失核定为：医疗费47464.26元（凭票据）、误工费726.53元［按2015年度湖北省道路交通事故赔偿标准（以下同）中批发和零售业33148元／年÷365天／年×8天］、护理费629.68元［按其他服务业28729元／年÷365天／年×8天］、住院伙食补助费400元（按国家工作人员出差标准50元／天×8天）、死亡赔偿金298224元（按城镇居民人均可支配收入24852元／年×［20年-（68岁-60岁）］）、丧葬费21608.50元（按在岗职工年平均工资43217元／年÷12个月×6个月）、交通费2600元（酌定）、精神损害抚慰金15000元（按责任比例酌定），共计人民币386652.97元，由人保江岸公司在交强险范围内赔偿120000元（包括医疗费10000元、精神抚慰金15000元、丧葬费、死亡赔偿金73391.50元），超出交强险部门损失266652.97元，按主、次责任比例6：4计算，彭桂先、王早林、王济林自己负担159991.78元，由人保江岸公司赔偿101041.55元（已扣除非医保用药15%5619.64元），由王强赔偿5619.64元（按合同约定，保险公司不应赔偿的非医保用药）（已垫付的40000元应予相应扣减），随州中联公司承担连带赔偿责任。车损费由于未定损也未提交物价鉴定部门的相关结论，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、彭桂先、王早林、王济林的各类经济损失人民币386652.97元，由彭桂先、王早林、王济林自己承担159991.78元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿221041.55元（包括交强险内120000元、第三者责任险101041.55元）；由王强赔偿5619.64元，随州中联顺达物流有限公司承担连带赔偿责任；二、彭桂先、王早林、王济林从保险公司领取上述赔偿款后，应向王强返还垫付的费用40000元；三、驳回彭桂先、王早林、王济林的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决书生效之日起5日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，由彭桂先、王早林、王济林负担2400元，王强、随州中联顺达物流有限公司负担4700元。
人保江岸公司不服原判上诉称，1.原判依据的《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条和《机动车驾驶证管理办法规定》早已废止和失效，属适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明令禁止驾驶证超过有效期驾驶机动车，王强持已超有效期的驾驶证驾驶机动车，属于法规禁止的违法行为。本公司与投保人签订保险合同时已经在保单上作了提示且在保险条款中也对责任免责条款进行了加黑提示，履行了提示义务，该合同条款对双方都具有约束力。依《机动车第三者责任保险条款》第六条第七款第六项的约定，本公司有权拒绝赔偿。故，本公司不应承担商业三者险的赔付责任。2.王强的驾驶证超过有效期已失去了驾驶资格，根据交强险条款的约定也不应承担保险赔偿责任，即使承担交强险赔偿责任，赔偿后本公司也有权追偿。3.即使认定本公司承担商业三者险的赔偿责任，依保险条款的约定，超过交强险的部分，本公司也只承担30%的责任。请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费由彭桂先、王早林、王济林、王强、随州中联公司承担。
彭桂先、王早林、王济林辩称，原判引用的《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条属笔误，应变更为第六十七条，该条规定机动车辆驾驶证超过有效期一年以上未换证的注销驾驶证，王强的驾驶证逾期换证未过一年，不应按无证驾驶对待，且王强在原审判决前已经换证，没有失去驾驶资格，发生事故时，王强也未在车上，人保江岸公司应当在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。人保江岸公司所保险的车辆与王也道驾驶的非机动车发生事故，根据相关规定非机动车与机动车发生交通事故，机动车可以按40%承担责任，原判对此判决并未违反相关规定。请求维持原判。
王强、随州中联公司当庭口头辩称，王强的驾驶证虽未按时换证，但不属于驾驶证注销的情形，同时，王强在原审中已补办驾驶证。人保江岸公司承担商业险后不能向王强追偿，原判确定该公司承担40%的责任并无不当。
二审中，人保江岸公司向本院提交了如下证据：投保单一份，拟证明该公司已履行了告知提示义务。彭桂先、王早林、王济林、王强和随州中联公司当庭质证均认为，该证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该投保单上该公司仅对特别约定盖章确认，不是对投保单上的特别申明盖章确认，被上诉人对该特别申明不知情。本院认为，该投保单属人保江岸公司提供的格式合同，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当采信投保人随州中联公司对该格式合同条款的理解，随州中联公司并未对合同（投保单）中的投保人声明签名并盖章认可，不能达到人保江岸公司的证明目的，本院不予采信。
彭桂先、王早林、王济林、王强、随州中联公司未向本院提交证据。
对于原审判决认定的事实，各方当事人均无异议。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
另查明，王强换领的机动车驾驶证有效期为2015年3月24日至2025年3月24日。
还查明，在人保江岸公司提交的投保单上，随州中联公司在该投保单的特别约定栏上盖章，未在投保人声明栏中签名盖章和填写日期。
本院认为，从交警部门向王强换发的机动车驾驶证显示，王强的机动车驾驶证有效期从2015年3月24日开始，可见交警部门已经确认王强的机动车驾驶资格，王强在事故发生时具备相应的机动车驾驶资格，同时，交警部门在事故认定书中也没有认定王强无相应的机动车驾驶资格，交警部门对王强的机动车驾驶资格予以认可。因此，人保江岸公司上诉称王强持已超有效期的驾驶证驾驶机动车与事实不符，本院不予采信。人保江岸公司在与随州中联公司签订保险合同时，未依法向随州中联公司就免责条款履行提示或作明确说明，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，相关免责条款不产生效力。原审判决人保江岸公司按照40%承担赔偿责任并无不当，判决其在交强险和商业第三者责任保险的责任范围内承担相应的赔偿责任合法有据，本院予以确认。人保江岸公司的上诉理由缺乏事实依据和证据支持，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7100元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一五年十一月十五日
书记员 邵 杰