wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00161号
原告：汪琳，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：胡仲奇，男，住址同原告汪琳，系原告汪琳丈夫。
被告：姚成，男，住安徽省池州市青阳县。
原告汪琳与被告姚成民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告汪琳的委托代理人胡仲奇到庭参加诉讼。被告姚成经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪琳诉称：姚成于2011年至2012年间因资金周转困难，向我借款共计178600元整。分别于2011年7月5日、2012年8月12日、2012年10月10日分别向我出具借条，以示借款属实。并约定借款期限、利息及违约责任等。借款后经我多次催讨，姚成均未偿还借款。据此，特具状于法院，请求法院依法判令姚成立即偿还我借款178600元，并支付利息104400元（自2012年10月10日至起诉之日即120000元×3%×29个月）。
汪琳为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、欠条两张、借条一张、借款承诺书一份，证明姚成于2011年至2012年期间因资金周转困难向汪琳总共借款计178600元整，并出具借条，其中120000元借款约定利息的事实。
证据2、销售明细账本、个体工商户营业执照，证明2011年7月5日汪琳借款给姚成的120000元是以现金方式支付给姚成的，该现金的来源是其经营的商行营业收入。
姚成未作答辩，也未向本院提交证据。
姚成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，汪琳提供的两组证据相互印证，可以证明姚成向汪琳借款178600元，且其中120000元借款约定利息的事实，应予以认定。
基于当事人的陈述及举证、本院认证情况，本院查明的事实为：姚成于2011年至2013年间因资金周转困难，向汪琳借款共计178600元整。分别于2011年7月5日借款120000元，并出具借条一张，该借条上还约定：如借款人未及时偿还借款，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，则借款人还应当承担出借人为此而支付的差旅费、利息（按农村合作银行贷款利息4倍）、诉讼代理费（律师费）等所有费用；2012年8月12日借款39400元，并出具借条一张；2012年10月10日借款19200元，并出具借条一张。三次借款均未约定借款期限。现汪琳起诉至法院，要求姚成立即偿还借款178600元及利息104400元。
本院认为：债务应当及时清偿。姚成因资金周转困难，向汪琳借款共计178600元，并出具借条，虽未约定还款期限，但汪琳起诉至法院后，姚成仍未偿还借款，视为借款已逾还款期限，姚成应当立即偿还。姚成向汪琳的借款中120000元约定了借款利息，则该120000元利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，计算期限汪琳要求支付29个月（自2012年10月10日至起诉之日）不违反相关法律规定，应予以支持，故汪琳要求姚成支付该120000元借款的利息104400元（120000元×3%×29个月），超出法定部分本院不予支持。姚成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚成于本判决生效后十日内偿还原告汪琳借款178600元及其中120000元借款的利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算29个月）。
二、驳回原告汪琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5545元，由姚成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 檀丽婷
代理审判员 陈正茂
人民陪审员 李 诚
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙记平
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6286号
原告:阚章勇，男，出生于1986年7月18日，汉族，住成都市武侯区。
被告：四川荣信丰商贸有限公司，住所地：成都市成华区双庆路10号23楼1号。
法定代表人：陶希曦。
原告阚章勇与被告四川荣信丰商贸有限公司（以下简称荣信丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。
原告阚章勇诉称，阚章勇于2014年5月27日入职荣信丰公司工作至2017年1月31日，每月工资3500元。2015年2月起，荣信丰公司未按合同约定支付工资，荣信丰公司拖欠阚章勇2015年2月至2017年1月工资共计54407.38元。故阚章勇起诉至法院，请求判令荣信丰公司向阚章勇支付2015年2月至2017年1月工资54407.38元。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然荣信丰公司工商登记的住所地为成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号，但其实际办公地址为成都市成华区双庆路10号23楼1号。另外，阚章勇也陈述其实际工作地址在成都市成华区双庆路10号23楼1号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均为成都市成华区双庆路10号23楼1号，位于成都市成华区辖区内，本案应移送成都市成华区人民法院管辖。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
本案移送成都市成华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢 菲
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗灵犀
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初6286号原告:阚章勇，男，出生于1986年7月18日，汉族，住成都市武侯区。被告：四川荣信丰商贸有限公司，住所地：成都市成华区双庆路10号23楼1号。法定代表人：陶希曦。原告阚章勇与被告四川荣信丰商贸有限公司（以下简称荣信丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理。原告阚章勇诉称，阚章勇于2014年5月27日入职荣信丰公司工作至2017年1月31日，每月工资3500元。2015年2月起，荣信丰公司未按合同约定支付工资，荣信丰公司拖欠阚章勇2015年2月至2017年1月工资共计54407.38元。故阚章勇起诉至法院，请求判令荣信丰公司向阚章勇支付2015年2月至2017年1月工资54407.38元。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然荣信丰公司工商登记的住所地为成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号，但其实际办公地址为成都市成华区双庆路10号23楼1号。另外，阚章勇也陈述其实际工作地址在成都市成华区双庆路10号23楼1号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均为成都市成华区双庆路10号23楼1号，位于成都市成华区辖区内，本案应移送成都市成华区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本案移送成都市成华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 谢 菲二〇一七年七月二十七日书记员 罗灵犀
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1107号
原告：徐东进，男，1958年8月25日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：毕崇强，大水泊法律服务所基层法律工作者。
被告：王战友，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告徐东进与被告王战友建设工程纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，在审理过程中，因双方纠纷已经解决，原告申请撤回对被告王战友的起诉，不再要求法院继续审理。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐东进撤回对被告王战友的起诉。
案件受理费484元，由原告徐东进负担。
审判员 王君
二〇一八年五月二十八日
书记员 李鑫
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保105号
申请人：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社
法定代表人：牛建峰职务：理事长
住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路**号。
被申请人：邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司
法定代表人：焦素英职务：董事长
住所地：邯郸市峰峰矿区义井义矿路*号。
被申请人：邯郸市金业房地产开发有限公司
法定代表人：谢子志职务：总经理
住所地：邯郸市复兴区人民西路***号。
被申请人：焦素英，汉族，1970年2月28日出生，现住邯郸市丛台区，。
被申请人：张保军，男，汉族，1970年2月14日出生，现住邯郸市丛台区，。
被申请人：张海舟，男，汉族，1970年3月30日出生，现住邯郸市丛台区，.
申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被申请人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、邯郸市金业房地产开发有限公司、焦素英、张保军、张海舟借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院提出申请，要求法院冻结被申请人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、邯郸市金业房地产开发有限公司、焦素英、张保军、张海舟银行存款或其他金融机构的存款12871164.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社以其银行账号（04×××53）存款12871164.16元提供担保。
本院认为，申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邯郸鹏鑫特种钢铁有限公司、邯郸市金业房地产开发有限公司、焦素英、张保军、张海舟银行存款或其他金融机构的存款12871164.16元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙宝中
二〇一七年八月十日
书记员 李宗丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5214号
罪犯黄永富，男，1985年11月11日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2009年10月21日作出(2009)合刑初字第360号刑事判决，以被告人黄永富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2009年6月23日至2022年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月26日入监。2012年5月10日、2014年9月19日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2020年6月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，�已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄永富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年6月起至2016年8月止共获奖励分97.6分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄永富予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄永富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永富减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年8月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执171号
申请执行人：武乐中，男，生于1970年10月3日，汉族，住邓州市。
被执行人：王志刚，男，生于1976年2月12日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人武乐中与被执行人王志刚为买卖合同纠纷一案中，在执行过程中依法向被执行人送达执行通知、报告财产令，责令被执行人王志刚在期限内履行生效法律文书所确定的义务。现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人出具书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1381执171号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱义磊
二〇一七年七月三日
书记员 丁东升
湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂13民终466号上诉人（原审被告）：尚均民（又名尚军明），男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：雷桂清，女，汉族，1966年11月2日出生，住湖北省广水市，系尚均民之妻。委托诉讼代理人：沈剑，广山市应山法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄建高，男，1972年3月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。上诉人尚均民因与被上诉人黄建高分期付款买卖合同纠纷一案,不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚均民及委托诉讼代理人雷桂清、沈剑，被上诉人黄建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚均民的上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，重新审判；2、诉讼费用由黄建高负担。事实和理由：1、黄建高一审提交的送货单被篡改，不能证明案件事实；2、一审认为上诉人称货款已经结清无相关证据证明不当，上诉人提供的答辩状对案情予以陈述，一审不予理会，也没有与黄建高进行核实，法院判决尚均民偿还12960元没有依据。黄建高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原告黄建高向一审法院提出诉讼请求：被告尚均民在原告处购买太阳雨牌太阳能，欠货款12960元，出具了欠款凭证，原告催要无果，诉至法院，请求判令被告尚均民清偿欠款12960元，诉讼费由被告尚均民负担。一审法院认定事实:黄建高提供的证据2013年12月23日送货单一张，载明收货单位为尚军明，6台喜跃，金额12960元。尚均民在收货单上注明“货已收，款未付，尚军明”。对该证据，尚均民对收到原告货物无异议，但表示已经结清相关款项。一审法院认为，原告举证证明被告收到货物且被告未付款证据充分，被告辩称结清相关款项无相关证据证明，对原告的证据予以采信。被告差欠原告货款12960元事实清楚，应予以认定。一审法院认为，债务应当清偿。被告尚均民差欠原告货款形成的债务清楚，被告应及时予以清偿，故对原告请求被告尚均民清偿欠款12960元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：被告尚均民清偿原告黄建高货款12960元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由被告尚均民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚均民向本院提交两组证据。证据一，2012年购买太阳雨牌太阳能结算单、送货单，证明目的：2012年尚均民一次性打给黄建高50000元，享受20%优惠；2012年送货单还载明黄建高欠我电视款1450元，货款余额576元。证据二，证人胡某、杨某的证人证言。胡某出庭的证言内容为：其经营的太阳能是从黄建高那里进货，当时进货享受20%的返利，打10000元送6台太阳能，享受20%的返利后每台单价1660元左右。杨某出庭的证言内容为：太阳雨牌太阳能自2012年开始连续两三年有20%的返利，2015年后返利优惠没有了，享有返利的前提条件是先打50000元的货款，可以提60000元的货。黄建高向本院出具了其聘请的会计陈霞出具的证人证言一份，证明目的：2013年公司年会政策。黄建高对尚均民提供的上述两组证据均有异议，其认为尚均民参加了2012年年会，并一次性打款50000元，2012年尚均民可以享受20%返利，但2013年尚均民未参加公司年会，也没有按要求在规定的时间内一次性向公司打款，不能享受公司返利优惠。胡某并不是分销商，也没有参加过我公司的任何促销会，不存在20%的返利优惠，而且胡某在陈述时对很多情况都不清楚。杨某在2012年是我的分销商，但2013年他没有经营了，生意转让给他的侄子。证人的证词只陈述他自已经营的事实，并不能代表公司的政策。尚均民对黄建高提供的证据有异议，认为与事实不符。对上述有异议的证据，本院认为，尚均民提供的2012年结算单及送货单的真实性，黄建高未提出异议，本院予以采信，但该证据只能证明2012年的结算及优惠情况，并不能达到2013年亦享受20%的返利的证明目的。证人胡某的证言10000元送6台太阳雨太阳能，每台太阳能的实际价格与尚均民的进货价格不相符，杨某在证言中亦明确其2013年不是在黄建高手中拿货，尚均民提供的证据不能达到其在2013年享受返20%的优惠活动的证明目的，本院对其上述证言不予采信。黄建高提供的证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。本院对一审认定的除“被告差欠原告货款12960元”以外的事实予以确认。另查明，黄建高系太阳雨太阳能广水市总经销商，尚均民系广水市关庙镇肖店街分销商。2012年11月30日，黄建高与尚均民对2012年及之前的账目进行对账，对账单载明：尚均民打款50000元，上年度余额318元。黄建高送货5次，每次送货金额分别为10692元、15624元、123330元、13428元、13428元，送货总金额共计65502元，退货2台，折款5760元，2012年货款金额共计59742元。2012年尚均民享受20%返利后，上年货款余额为576元。2013年黄建高与尚均民对2013年的账目进行核对，对账单载明：黄建高分别于2013年6月15日、8月14日、10月10日、10月11日、12月1日、12月23日向尚均民送货，货款金额分别为4670元、12690元、13050元、4410元、12960元、12960元，6次合计货款60740元。尚均民打款48000元，电视机款1450元，上年度尾款576元，另外应扣除桶钱80元。本院认为，上诉人尚均民与被上诉人黄建高系买卖合同关系，从双方认可的2013年度结算单来看，双方之间于2013年交付货物的货款金额为60740元，尚均民已经支付的金额为48000元，上年度余额为576元，及电视机债权1450元，另需扣除尚均民欠的桶款80元，尚均民欠款金额为10794元。一审直接以2013年12月23日的送货单确认尚均民欠款数额为12960元认定事实不清，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人尚均民主张结清货款，但其提供的2013年送货单及结算单等证据仅能证明其实际欠款数额，并不足以证明下欠的金额中通过返利20%已经抵扣货款10000元和以现金方式将下欠的货款差额支付。尚均民上诉称其全部偿还欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，尚均民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：一、撤销广水市人民法院（2016）鄂1381民初2144号民事判决。二、上诉人尚均民于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄建高货款10794元。三、驳回被上诉人黄建高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费124元，二审案件受理费124元，合计248元，由尚均民负担200元，由黄建高负担48元。本判决为终审判决。审判长 叶 锋审判员 袁 涛审判员 吕丹丹二〇一七年九月二十日书记员 郭金洋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8192号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人：陈晓君，院长。
被执行人李子昌，男，1967年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省海城市。
被执行人李子昌非法持有毒品罪罚金一案，本院于2016年9月28日做出的(2016)苏0509刑初1485号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人李子昌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年12月23日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告逾期未履行义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年10月9日将案件移送执行，申请执行标的为2000元，执行费用50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人李子昌在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。因被执行人住所地位于辽宁省海城市西柳镇码头村217号，本院已委托当地法院协助调查并已将被执行人列入失信人员名单。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，故本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的义务依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1485号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘坤奇
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第398号
原告赵德光，男，1983年3月16日出生，汉族。
被告王洪勇，男，1971年5月17日出生，汉族。
原告赵德光与被告王洪勇林业承包合同纠纷一案，原告赵德光于2015年6月10日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年7月24日，依法由审判员石雪松适用简易程序公开开庭审理了此案，原告赵德光，被告王洪勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告赵德光诉称，2013年5月21日，原、被告签订《土地承包协议》，协议约定：王洪勇将承包的前进林场的《速生丰产林前期整地土地》3.2垧转包给赵德光，赵德光交付了承包费。2014年国家对于耕种土地的农户发给大豆差价补贴，赵德光得知后找到王洪勇，王洪勇同意由其向前进林场申报，然后带补贴款下来后再给付赵德光，但王洪勇领取大豆差价补贴款后没有将此款付给赵德光，故原告赵德光诉至法院，要求被告王洪勇给付大豆差价补贴款人民币2，880.00元。
被告王洪勇辩称，与赵德光签订的土地承包合同上没有约定大豆补贴款，大豆补贴款是王洪勇向前进林场申报的，是王洪勇领取的，与赵德光没有关系。而且2014年赵德光种植什么农作物也不清楚。
庭审中，原告赵德光向法庭提举了如下证据：
1、2013年5月21日土地承包协议书一份，证明赵德光承包王洪勇4.8公顷土地，承包期限2年。2014年种植的是大豆，当年国家放给大豆补贴款，如果种植其他作物，不会给补贴的。
经质证，被告王洪勇对此份证据无异议。
2、黑龙江省人民政府关于印发《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知。在第三项：改革内容第（三）补贴发放2补贴对象，补贴对象为本省范围内大豆实际种植者。
经质证，被告王洪勇提出当时将土地包给原告时没有这个政策，否则，不会低价格包给原告的。
被告王洪勇未向法庭提举证据。
经庭审质证，对于原告提举的证据，被告王洪勇无异议。本院对该证据及原告证明的问题予以确认。
经审理查明，2013年5月21日，原告赵德光与被告王洪勇签订一份土地承包协议，王洪勇将其承包的孙吴县林业局前进林场的山地4.8垧转包给赵德光，租期2年，地价3,500.00元/垧，承包费共计人民币33,600.00元，赵德光一次性将承包费付清。2014年赵德光在承包的地块种植了大豆，当年年末国家有对农政策，对种植大豆的由国家统一制定目标价，对市场价格低于目标价格的，启动目标价格补贴。2014年在黑龙江省种植大豆的农户能够得到价格补贴。2014年12月31日黑龙省人民政府关于印发《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》的通知。方案中第三项：明确了补贴对象为本省范围内大豆实际种植者。因赵德光承包王洪勇的土地系由孙吴县林业局前进林场所有，在林场发包的林地登记是王洪勇，所以赵德光便找到王洪勇让其到前进林场申报大豆目标价格补贴，王洪勇领取补贴款后再给付赵德光，2015年春季，王洪勇在前进林场领取了大豆补贴款2,800.00元，但此款至今未付赵德光，故原告赵德光诉至法院要求被告王洪勇给付大豆目标价格补贴款人民币2,800.00元。被告王洪勇则以双方签订的土地承包协议中没有约定大豆目标价格补贴款，不同意给付，故本案未能以调解结案。
本院认为，原、被告签订的《土地承包协议》系双方真实意思表示，且内容合法，双方均应按约定履行各自义务，因原、被告未在协议中约定原告种植作物的种类，故原告作为承包方有选择种植农作物种类的自由和权利。依据《黑龙江省大豆目标价格改革试点工作实施方案》已明确了大豆目标价格补贴对象为本省范围内特定的大豆实际种植者。原告赵德光为大豆实际种植者，享有获得国家政策对其种植大豆进行补贴的权利。被告王洪勇将林地转包原告，已经实际收取承包费，在该地没有实际种植大豆，其获得大豆目标价格补贴款与国家政策不符，大豆目标价格补贴款应归实际种植者赵德光，王洪勇领取后没有给付赵德光的行为，双方已经形成债权、债务关系。原告赵德光主张被告王洪勇返还大豆目标价格补贴款人民币2,800.00元的请求，本院予以支持和保护。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第二条、第十六条第（三）项的规定，判决如下：
被告王洪勇于本判决生效之日，给付原告赵德光大豆目标价格补贴款人民币2,800.00元。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告王洪勇担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 石 雪 松
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈筱妍?
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢120号
申请执行人：杨军，男，1974年11月18日生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人杨军与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执恢120号申请执行人：杨军，男，1974年11月18日生，回族，住天津市河北区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人杨军与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5181号
原告：刘某。
被告：王某。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 曲静静
二〇一六年八月三十日
书记员 孙鹏超
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1495号
上诉人（原审被告）：东尼集团有限公司，住所地丹阳市万善西路999号。
法定代表人：张银钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张马林，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛宾，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：易乃才。
委托诉讼代理人：潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：江苏维登家居有限公司，住所地丹阳市访仙镇工业园。
法定代表人：徐芳，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：江苏省丹阳市公路管理处，住所地丹阳市河阳312国道路边。
法定代表人：朱三荣，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王左成，江苏中欧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
上诉人东尼集团有限公司（以下简称东尼公司）因与被上诉人易乃才、江苏维登家居有限公司（以下简称维登公司）、江苏省丹阳市公路管理处（以下简称丹阳公路管理处）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东尼公司的委托诉讼代理人张马林、丛宾，被上诉人易乃才及其委托诉讼代理人潘刘钢，丹阳公路管理处委托诉讼代理人张菁涛参加诉讼。本案现已审理终结。
东尼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回易乃才对东尼公司的诉讼请�；撤销一审判决第三项有关追缴东尼公司违法所得612300元的判决。事实和理由：该司承接丹阳公路管理处装修工程后，合法转包给维登公司。易乃才是维登公司雇用工人，并非涉案工程的实际施工人。此外，东尼公司不欠维登公司工程款且不存在612300元违法所得。
易乃才辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
维登公司未应诉答辩。
丹阳公司管理处辩称，其作为发包方，已经支付了全部工程款，对易乃才等人无付款义务。请求二审法院维持一审判决中针对丹阳公路管理处的相关判决。
易乃才向一审法院起诉请求：东尼公司、维登公司、丹阳公路管理处连带给付工程款65000元。
一审法院认定事实：丹阳公路管理处办公楼装饰工程（以下简称涉案工程）由东尼公司中标承接。东尼公司订立相关合同后，将全部工程转包给维登公司施工。维登公司招用易乃才等各工种工人实际施工，并向其支付了部分工程款。2013年12月工程结束后，余款一直未付清。
2015年6月8日，维登公司向易乃才出具欠条一张载明：最终欠易乃才工人、材料款65000元。易乃才在向维登公司、东尼公司催要工程款过程中，向东尼公司出具承诺书一份载明：保证拿到65000元工程款后不再向东尼公司索款。维登公司在易乃才的该份承诺中签字盖章确认欠款属实。
另查明：东尼公司承接涉案工程的中标价为2780059元，门厅装饰工程合同价为450000元。涉案工程结束后核定的结算价为4716283元。丹阳公路管理处代缴社会保障金57440元，已经向东尼公司支付工程款4658843元。东尼公司曾向维登公司指定的杨国芳、唐志俊、陈春娣等人付款1916100元。
一审法院认为，东尼公司将其所承接工程全部转包给维登公司的行为，因违反法律强制性规定而无效。东尼公司未提交其与维登公司订立的合同，但在庭审中自认收取开票及管理费612300元。该笔费用是违法转包工程的非法所得，应予追缴。
易乃才对装修工程实际进行了施工，且工程已完工并投入使用，对实际施工人要求给付工程款的诉讼请求应予支持。东尼公司与维登公司应对易乃才的工程款承担连带清偿责任。丹阳公路管理处是工程发包人，应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。丹阳公路管理处提交证据证明其已给付全部工程款，故不再承担责任。维登公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、江苏维登家居有限公司于判决生效后十日内给付易乃才工程款65000元；二、东尼集团有限公司对上述应付工程款承担连带清偿责任；三、东尼集团有限公司违法转包工程的非法所得61.23万元予以追缴。四、驳回易乃才的其他诉讼请求。
本院二审期间，东尼公司围绕上诉请求依法提交了以下证据：一是东尼公司向丹阳公路管理处开具的发票复印件，用以证明该司为涉案工程承担税款若干元，该司不存在612300元的违法所得。二是东尼公司向维登公司付款4116018元的相关凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：东尼公司将涉案工程整体转包给维登公司后�维登公司将其中的油漆工程整体发包给易乃才。2013年6月至2015年2月期间，东尼公司就涉案工程向丹阳公路管理处合计开具金额为420万元的建筑业统一发票。2016年4月，东尼公司就涉案工程向丹阳公路管理处开具金额为516283元的建筑业统一发票。
本院认为，实际施工人可以是法人、非法人团体、个人合伙，也可以是自然人。本案中，维登公司承接涉案工程后，将其中油漆工程分包给易乃才的事实，有维登公司向易乃才出具的欠条为证。为此，易乃才作为涉案工程中油漆工程之实际施工人的身份可以认定。东尼公司有关易乃才仅是维登公司所雇用工人，无权依据《最高院建设工程司法解释》第二十六条规定起诉的主张，于法无据，不予支持。
丹阳公路管理处将涉案工程发包给东尼公司的行为合法有效。东尼公司将其所承接的涉案工程整体转包给维�公司的行为，因违法国家强制性规定而无效。维登公司将涉案工程中油漆工程分包给易乃才的行为亦相应无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持。原审法院判令无效转包合同的转包人东尼公司和违法分包合同的分包人维登公司，对易乃才的工程欠款承担连带责任，符合法律规定，当予维持。
东尼公司因涉案工程从丹阳公路管理处收取4716283元，并因涉案工程向维登公司支付4116028元。东尼公司就涉案工程的收支款项间虽有60万元左右的差价，但客观存在支付税金等必要合理开支。原审法院认定东尼公司存在612300元非法所得证据不足。故对原审判决第三项予以撤销。
综上所述，东尼公司有关原审判决第一项、第二项的上诉请求不能�立，予以驳回。东尼公司有关原审判决第三项的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1431号民事判决第三项；
二、维持江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1431号民事判决第一项、第二项和第四项。
一审案件受理费713元，诉讼保全费670元，由维登公司、东尼公司负担；二审案件受理费1426元，由东尼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王 萍
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3552号
原告：谢京喜，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘广运，男，汉族，农民，住曹县。
原告谢京喜与被告刘广运、刘广东劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年7月22日，谢京喜向本院提出撤回对被告刘广运起诉申请。
本院认为：原告谢京喜申请撤回对被告刘广运的诉讼，是其对自己权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢京喜撤回对被告刘广运的起诉。
审判员 王伦国
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙 丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初951号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人:刘伟，行长。
委托代理人：张清山，系该单位职员。
被告：张振祥，男，汉族，1965年5月19日出生，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：李敏，女，满族，1977年1月24日出生，农民，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告：苏国军，男，汉族，1972年7月28日出生，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称农行梅河支行）与被告张振祥、李敏、苏国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理，2016年8月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行梅河支行的委托代理人张清山到庭参加诉讼；被告张振祥、李敏经本院公告送达开庭传票，被告苏国军经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行梅河支行诉称：2012年7月2日，张振祥在我行贷款3万元，并与李敏、苏国军组成联保小组。合同期限为3年，贷款方式为自助可循环，合同到期日为2015年7月1日，贷款到期后，张振祥未按约定偿还贷款。综上，请求法院判令：1.张振祥偿还借款本金3万元及利息2798元及2015年7月1日以后产生的贷款利息;2.李敏、苏国军对该笔债务承担连带保证责任。
张振祥、李敏、苏国军在法定期限内未答辩。
经审理查明：2012年7月2日，张振祥、李敏、苏国军与农行梅河支行签订农户贷款借款合同，双方约定由张振祥、李敏、苏国军组成联保小组从农行梅河支行贷款，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，贷款金额为3万元，合同有效期为2012年7月2日至2015年7月1日，用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年，约定利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%（2014年6月28日借款发放当日中国人民银行同期贷款利率为6%）即9%。还款方式为按年结息，到期一次性还本，结息日为每年12月的20日。双方在合同中约定：“借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。”根据农行梅河支行提交的贷款电子信息打印件，2014年6月28日张振祥借款3万元，还款到期日为2015年6月27日，目前尚欠本金3万元及利息2797.55元（计算至2015年7月1日）。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息及利率信息打印件、记账凭证。
本院认为：张振祥向农行梅河支行贷款，借款到期后其应按约定积极履行偿还借款本息的义务，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方的约定符合法律规定，所欠利息1425元已计算至2015年7月1日，故张振祥应自2015年7月2日起按年利率13.5%【9%×（1＋50%）】给付利息。李敏、苏国军在担保人处签字，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环额度的1.5倍，故李敏、苏国军每人应在4.5万元范围内负连带给付责任。保证人履行担保责任后可以向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告张振祥欠原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行贷款本金3万元及利息2797.55元及逾期利息（自2015年7月2日起按本金3万元，年利率13.5%计算利息，随本付息），于本判决生效后立即付清；被告李敏、苏国军对上述债务每人各自在4.5万元范围内负连带偿还责任，二人承担连带保证责任后可向被告张振祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费800元，合计1400元，由被告张振祥、李敏、苏国军负担。
被告张振祥、李敏、苏国军到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张靓媛
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6820号
原告：倪某,女,1983年11月2日生,住靖江市。
被告:侯某，男，1979年8月30日生，住靖江市。
本院在审理原告倪某与被告侯某为离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告倪某自动撤回起诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
审判员 朱成良
二〇一七年十一月九日
书记员 陆力铭
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初986号
原告：常德市国土资源局桃花源分局，住所地湖南省桃源县桃花源旅游管理区桃花源镇。
法定代表人：谢旭升，局长。
被告：陈红，女，1969年出生，汉族，居民，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区桃花源镇。
被告：朱秋先，女，1949年出生，汉族，居民，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区桃花源镇。
被告：陈波，男，1971年出生，汉族，居民，住湖南省桃源县桃花源旅游管理区桃花源镇。
原告常德市国土资源局桃花源分局与被告陈红、朱秋先、陈波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年5月31日以三被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常德市国土资源局桃花源分局的撤诉申请，符合有关法律的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德市国土资源局桃花源分局撤诉。
案件受理费100元，减半交纳50元，由常德市国土资源局桃花源分局负担。
审判员 何世龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 李佳莉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00442号
申请执行人：章道强，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县湾沚。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县湾沚。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00165号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币55522元（工资54800元、执行费722元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初2238号
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司。住所地：三门峡市开发区。
法定代表人禹荆海，该公司经理。
委托代理人张红波，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告韩建彬，男。
原告三门峡市兴通汽车运输有限公司诉被告韩建彬合同纠纷一案，在本院审理过程中，三门峡市兴通汽车运输有限公司于2016年6月20日向本院自愿提交撤诉申请。
本院认为，原告三门峡市兴通汽车运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市兴通汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三门峡市兴通汽车运输有限公司负担。
审判员 赵云霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张新乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第387号
原告烟台石川密封垫板有限公司。
法定代表人石川伸一郎。
委托代理人刘合、窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告殷学芳。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司与被告殷学芳侵害商标权纠纷一案中，原告烟台石川密封垫板有限公司于2014年10月22日以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台石川密封垫板有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执298号
申请执行人：宿佩海，男，1968年6月9日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人:赵连军，男，1953年5月15日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：王立萍，女1960年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人宿佩海与被执行人赵连军、王立萍买卖合同纠纷执行一案，申请执行人宿佩海于2017年3月27日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初947号民事判决书，判决书主文确定内容为赵连军、王立萍于判决生效后十日内一次性返还宿佩海顶名费3万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵连军、王立萍送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。被执行人逾期拒不履行，经本院依法查询，发现被执行人有银行存款，故本院依法扣划被执行人银行存款后，给付申请执行人。至此，本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初947号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 赵浚淇
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 于 渤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1810号
原告：谢友义，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。
被告：王江峰，男，1979年出生，汉族，住安徽省滁州市，身份证号码不详。
被告：石海娟，女，1972年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王文枝，女，1963年11月25日出生，住安徽省滁州市。
原告谢友义与被告王江峰、石海娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告谢友义于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢友义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢友义撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢友义负担。
审 判 员 张 晨
二〇一七年七月三日
代理书记员 肖珺杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2697号
申请人李凤霞，女，汉族，1984年03月10日出生。
被执行人杨柯，男，汉族，1978年08月03日出生。
被执行人赵荣，女，汉族，1985年06月06日出生。
关于申请执行人李凤霞申请执行被执行人杨柯、赵荣合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第03546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨柯、赵荣的银行存款600000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴金石
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第8400号
原告深圳市中安信业创业投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层1-8、21-22。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
委托代理人林雅文，广东银丰律师事务所律师。
被告钟孝杰，住址四川省德阳市旌阳区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日以其希望通过其他途径解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中安信业创业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费217元（已由原告预交），按规定收取54.25元，由原告负担。
审判员 李 活 光
二〇一五年三月二十三日
书记员 严琪琪（代）
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初401号
申请人：王成，男，汉族，1973年8月3日出生，住襄阳市。
被申请人：浙江中乐建设有限公司（以下简称中乐公司）。住所地：浙江省乐清市。
法定代表人:陈成权，该公司董事长。
担保人：王燕林，女，汉族，1975年10月4日出生，住襄阳市。
担保人：ＸＸ，男，汉族，1972年6月12日出生，住襄樊市。
申请人王成与被申请人中乐公司建设工程合同纠纷一案，申请人王成于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人中乐公司46万元的银行存款采取保全措施。担保人王燕林、ＸＸ以其共同共有的位于襄阳市樊城区大庆东路23号城中雅苑3幢1单元7层1室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王成的申请符合法律规定，应予准许。同时为确保担保的有效性，本院依职权对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结中乐公司的银行存款46万元；
二、查封担保人王燕林、ＸＸ共同共有的位于襄阳市樊城区大庆东路23号城中雅苑3幢1单元7层1室的房屋（房产证号为：襄阳市房权证樊城区字第70138246-1、70138246-2号，面积131.72㎡）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
审判员 管龙华
二〇一七年三月三十日
书记员 徐玮欢
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初6380号
原告：周开礼，男,汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人：万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初6380号原告：周开礼，男,汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。负责人：万利，该公司总经理。本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯婷
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00375号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2015年2月8日因吸毒被行政拘留十日，2015年3月30日因吸毒被行政拘留十五日，2016年3月15日因吸毒和冒用居民身份证被行政拘留二十日（未执行）。因本案于2016年2月29日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨云伟出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月23日起，被告人吴某甲冒用他人身份证登记入住杭州市下城区某路XXX号某酒店8717房间。同年2月27日，被告人吴某甲在该房间内容留吸毒人员杜某、程某、胥某、张某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
同年2月28日，公安机关在该房内抓获被告人吴某甲和吸毒人员孙某某、杜某、胥某等人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人吴某甲的供述和辩解，证某、杜某、胥某、程某、张某、王某、吴某乙等人的证言，搜查笔录、辨认笔录，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书，酒店入住登记、扣押物品清单及照片、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、常驻人口信息，监控视频及截图�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲曾因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。被告人吴某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕煜
二〇一六年六月十四日
书记员 夏梦秋
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1501号
原告：吴显仪，男，汉族，1973年12月23日出生。
原告：彭能，男，汉族，1966年3月21日出生。
二原告共同的委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：谢明武，男，汉族，1972年4月12日出生。
原告吴显仪、彭能诉被告谢明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员吴俊青担任审判长与审判员易艳、人民陪审员李映斌组成合议庭于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴显仪、彭能及其委托代理人胡益成到庭参加了诉讼，被告谢明武经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴显仪、彭能向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告偿还借款本金163000元及利息（从2016年5月10日起至全部清偿之日为止按月利率2%计算），并承担逾期违约金50000元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年5月10日，被告因资金周转需要，在原告吴显仪、彭能处借款163000元，约定2017年4月底还清此款，并约定逾期如果未能还款，自愿向原告支付50000元违约金。现被告谢明武不讲诚信，不按约定还款，现具状人民法院，请求判准我方诉求。
被告谢明武未作答辩。
经审理查明：原告吴显仪、彭能与被告谢明武在劳务承包上存在经济往来，二原告曾给被告谢明武支付过保证金。2016年5月10日，二原告与被告谢明武对双方的经济往来进行了清算。被告谢明武当日给二原告出具了借条，借条内容为“今借到吴显仪、彭能现金壹拾陆万叁千元，此款还款时间如下，2017年4月中旬开始陆续还款，2017年4月底还清，如未按承诺还款就承担伍万元费用补偿（以转入6214571185000610773吴显仪的账号时间为准），借款人谢明武”，被告谢明武在该借条上签字并捺印。其后被告谢明武仅偿还了1万元本金，未偿还其余借款，原告遂起诉来院。
本院认为：原被告之间达成的借条系双方自行和解对既往债权债务清算后所达成的，系双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定的部分合法有效。自此，原被告双方既往的债权债务关系消灭，双方形成了新的民间借贷的法律关系，原被告双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。因原告吴显仪当庭认可被告谢明武在出具借条后偿还了1万元本金，现余153000元未还，本案讼争借款应当偿还的本金为153000元，故，对二原告要求被告偿还借款本金超出153000元的部分诉求，本院不予支持。同时，本案讼争借条上未约定借款期间的资金利息，二原告又未举出充分的其他证据证明讼争借款在借款期间存在利息，二原告应当承担举证不能的不利后果，依照法律规定本案借款在借款期间应当视为无息。双方约定的逾期利率超过了年利率24%，对其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢明武自本判决生效之日起十五日内向原告吴显仪、彭能偿还借款本金153000元，并从2017年5月1日起至还清之日止以153000元为本金按年利率24%支付利息；
二、驳回原告吴显仪、彭能的其他诉讼请求。
本案受理费4496元，由被告谢明武负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴俊青
审 判 员 易 艳
人民陪审员 李映斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 卢云根
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1750号
原告王某甲，男，1968年3月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王某乙，男，1967年出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，因原告王某甲需要补充证据，故王某甲向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王某甲的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某甲负担。
审判员 胡文娟
二〇一七年六月二十五日
书记员 赵 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告罗先杰，男，1969年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗先杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗先杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,903.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,903.29元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6695号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：陈衍绿，住广东省大埔县。
中信银行股份有限公司广州分行与陈衍绿信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1839号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金4000元、超现费30元、利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月3日，利息为1781.05元、滞纳金为2815.78元、超限费1187.51元；自2011年2月4日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），负担案件受理费50元，公告费153元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2014年11月5日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6695号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 颜志杰
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初48号
原告：李登峰，男，1981年10月10日出生，汉族。
被告：王波波，男，1988年8月8日出生，汉族。
被告：马军峰，男，1986年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告李登峰与被告王波波、马军峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 胡彩萍
二〇一六年二月二十九日
书记员 范家玮
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5067号
原告：秦文化，男，1981年8月24日生，，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：游峰，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
原告：张金燕，女，1986年12月18日生，，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：游峰，江苏常江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告秦文化、张金燕诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年5月31日公开开庭审理，原告秦文化、张金燕的共同委托诉讼代理人游峰、张福杰到庭参加诉讼，被告广本公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦文化、张金燕向本院提出诉讼请求：1、广本公司立即支付违约金52719元（以333666元为基数，自2015年2月16日起至实际交房日止，按日万分之二计算，暂计算至2017年4月15日为52719元）；2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，秦文化、张金燕明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年4月15日止合计52719.23元，现自愿按52719元主张，并明确2017年4月15日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年6月28日，秦文化、张金燕与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，购买米兰阳光花苑一期4单元602房，总价为333666元，约定房屋交付时间为2015年2月15日前。合同同时约定了逾期交房违约责任等条款。广本公司至今未能按合同的约定将上述房屋交给秦文化、张金燕。为维护自身合法权益，秦文化、张金燕诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年6月28日，秦文化、张金燕（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由秦文化、张金燕购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑4号4单元6层602号房屋，建筑面积86.12平方米，单价3874.43元/平方米，总房款333666元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，秦文化、张金燕向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：秦文化、张金燕与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付秦文化、张金燕使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提交诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于秦文化、张金燕要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年4月15日止逾期交房违约金52719元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付秦文化、张金燕违约金52719元（自2015年2月16日起至2017年4月15日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取560元（秦文化、张金燕已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付秦文化、张金燕。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年五月三十一日
书记员 郁明明
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3058号
原告：关秀兰，女，1956年4月2日出生，汉族，住佛山市高明区。
委托诉讼代理人：何玉卿，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国健，广东共明律师事务所律师。
被告：佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组，住所地佛山市高明区荷城街道长安社区西头村。
负责人：关干豪，小组长。
原告关秀兰诉被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人何玉卿、吴国健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告土地征收补偿款9000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是被告村民，依法享有本村和本集体经济组织成员的合法权益。2015年底，被告通过征地分红方案，凡属被告村民每人分得9000元，但被告以原告是外嫁女为由剥夺原告的分红权利。佛山市高明区荷城街道办事处已确认了原告具有被告的成员资格，故应享有获取土地分红的权利。原告多次找被告协商，要求支付补偿款，被告总以非法理由拒绝。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、分配方案、签名表各1份。经质证，原告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2016年1月15日，被告向本集体经济组织成员每人分配土地款9000元，但被告以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配案涉土地款给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付案涉土地款9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付9000元给原告关秀兰。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道长安社区居民委员会西头居民小组负担，并由被告在支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李炯君
审 判 员 李 钊
人民陪审员 符幼文
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁蕴琪
第2页共4页
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初832号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陆志荣，男，1985年10月23日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，初中文化，经商，住灌阳县，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日被刑事拘留，2017年5月11日被取保候审，2017年5月26日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕786号起诉书指控被告人陆志荣犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人陆志荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月4日1时30分许，被告人陆志荣在南安市石某悦凯酒店KTV内饮酒，后驾驶车牌为桂Ｃ×××××号的小型轿车从该酒店往南安市水头镇江崎花园方向行驶，至石井镇后店村路段被在该处设卡检查的南安市公安局石井派出所查获，经现场酒精呼气含量测试为115mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陆志荣血样中检出乙醇浓度为122.05mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人陆志荣自愿向本院预缴罚金人民币4000元。经南安市司法局对被告人陆志荣进行审前社会调查评估，评估意见为：一般。
上述事实，被告人陆志荣在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现场查获经过说明、酒精呼气测试单及照片、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、《审前社会调查评估报告》、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆志荣违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆志荣归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陆志荣已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陆志荣在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陆志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 陈澍杭
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 苏雅如
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9372号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：苏文彬，女，1976年8月6日生，住锦州市义县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告苏文彬金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，申请法院查封被告苏文彬名下银行存款1，882，078.75元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告苏文彬名下银行存款1，882，078.75元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 剑
二〇一六年八月三十日
书记员 刘红梅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14050号
原告：沈阳长信碳化硅微粉有限公司，住所地新民市张家屯镇崔三家子村。统一社会信用代码：91210181313140709G。
法定代表人：刘长春，该公司总经理。
委托代理人：韩国永，辽宁敦正律师事务所律师。
被告：中华联合财保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。统一社会信用代码：912101037643588380。
负责人：张镝，该公司总经理。
委托代理人：张宏光，该公司员工。
原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，由审判员杨芳担任审判长，代理审判员刘丽主审、与人民陪审员张玉华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司委托代理人韩国永，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人张宏光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求给付死亡赔偿金241140元，丧葬费26729元，家属误工费5000元，精神抚慰金20万元，上述损失刨除交强险11万元后，超出部分按照50%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日任云驾驶原告所有的辽A×××××号车辆与张某驾驶辽A×××××号车辆发生较事故，致张某当场死亡、两车辆损坏。新民市交警大队认定任云负事故同等责任，张某负事故用等责任。死者张某父母均已去世，且离婚多年，现有一子张博，一女张聪。经协商，原告就本次事故共计赔偿死者家属33万元，死者家属收�赔偿款后，同意由原告向保险公司主张保险金，保险金归原告所有。原告所有的AU23K7号车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者责任险，肇事时在保险期间内。现诉至法院，要求被告依法支付保险金。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A×××××号在我公司投保车辆交强险、商业三者险100万元(含不计免赔)。首先保证受害人得到赔偿后，在保险责任范围内根据责任比例进行赔偿。其中三者车损我公司未能定损，原告应提供修车发票，如没有修车价格，应该根据车辆使用年限折旧后进行计算。家属误工费过高，精神抚慰金也过高，诉讼费属于鉴定损失，我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的沈阳市公安局交通警察支队新民大队出具的道路交通事故认定书，车辆行车证、保单、尸检报告、丧葬费收据、死亡注销证明、派出所证明、委托书、赔偿协议、权益转让书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月4日21时15分，在京哈线708KM处，受害人张某驾驶辽J×××××小型轿车由西向东行驶时，驶入道路左侧车道，与任云驾驶原告所有的辽A×××××小型越野客车由东向西行驶发生碰撞，造成车辆损坏，造成受害人张某当场死亡。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队新民大队出具的道路交通事故认定书载明，此事故张某负同等责任，任云负事故同等责任。另查明事实：原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司作为被保险人，为辽A×××××号车辆在被告中华联合财产保险股�有限公司沈阳中心支公司处投保了交通事故责任强制保险、商业三者险100万元（含不计免赔）等。保险期间自2016年9月22日00时起至2017年9月21日24时止。原告按约定交纳了保险费。事故发生后，原告向受害人张某的女儿张聪、儿子张博给付赔偿金人民币33万元，受害人张某的女儿张聪、儿子张博同意将向被告保险公司主张的保险金权益转让给原告。故原告要求被告保险公司支付保险金，起诉至法院。
本院认为，原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司与被告保险公司之间签订的保险合同真实有效。辽A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，且此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对受害人合理损失进行赔付。原告已向受害人家属赔偿损失，受害人家属同意将向被告主张的保险金权益转让给原告，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内向原告支付保险金。
关于原告主张的精神损害抚慰金20万元的问题，本院根据本地区经济水平及本次交通事故责任的划分，酌情确定为25000元。故被告应在死亡伤残责任险110000元范围内向原告赔付精神损害抚慰金25000元。
关于原告主张死亡赔偿金241140元问题，按照本地区上一年度年农村居民人均可支配收入，结合张某死亡时的年龄，本院认定死亡赔偿金为241140元（12057元×20年）。本院予以确认。故被告在死亡伤残责任险赔偿金范围内向原告支付死亡赔偿金85000元（110000-25000）。根据交通事故责任分配，被告应按照50%的比例向原告支付剩余的死亡赔偿金。故被告应向原告支付死亡赔偿金163070元。[85000+（241140-85000）*50%=163070]
关于原告主张丧葬费26729元的问题，根据本地区上一年度职工月平均工资标准，本院认为原告的该项主张符合法律规定，本院予以确认。根据交通事故责任分配，被告应按照50%的比例向原告支付丧葬费。故被告向原告支付丧葬费13364.5元。
关于误工费，本院认为该费用是原告因处理受害人张某身后事而产生的合理费用，由于原告未能向本院提交相应证据证明该部分实际发生的损失，故结合本案的实际情况，本院将该部分费用酌定为2000元。根据交通事故责任分配，被告应按照50%的比例向原告支付误工费。故被告向原告支付误工费1000元。
诉讼过程中，原告放弃了对辽J×××××车辆损失的赔偿，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司死亡赔偿金163070元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司丧葬费13364.5元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司误工费1000元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司支付于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司精神抚慰金25000元；
五、驳回原告沈阳长信碳化硅微粉有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 刘 丽
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 莹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3444号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：张延红，女，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张延红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初231号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人郭某某，又名郭又某，男，1965年2月20日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2017年3月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月4日被尉氏县公安局转取保候审，同年4月28日被尉氏县人民检察院取保候审。经本院决定于2017年5月27日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派检察员张彦军出庭支持公诉,郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月27日15时许，被告人郭某某驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿尉氏县水坡乡政府至苏桥村公路由南向北行驶至水坡乡东夹河村路段时，与前方同向行驶边某驾驶的二轮摩托车相撞，造成被害人边某受伤、车辆损坏的交通事故。经血醇检验，郭某某血液内乙醇含量为263.70mg/100ml。经事故认定，郭某某承担此事故的主要责任。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人边某的陈述，证人秦某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验报告单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件，尉氏县公安局水坡派出所出具的无前科证明，询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车�，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。郭某某无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宇
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 史富宽
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王静怡
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3701-1号
申请人：汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
负责人：王志雄，行长。
委托诉讼代理人：沈静，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：柯威，该分行工作人员。
被申请人：湖北绿润食品有限公司，住所地：湖北省罗田县凤山镇义水南路。
法定代表人：宋林。
被申请人：湖北省农业产业化信用担保股份有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人：张文浩。
申请人汉口银行股份有限公司光谷分行（即本案原告，以下同）诉被申请人湖北绿润食品有限公司（即本案被告，以下同）、被申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司（即本案被告，以下同）借款合同纠纷一案，申请人汉口银行股份有限公司光谷分行于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人湖北绿润食品有限公司、被申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司银行存款8756718.9元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人汉口银行股份有限公司光谷分行为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，申请人汉口银行股份有限公司光谷分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
在本裁定书附件一、附件二的范围内冻结或查封被申请人湖北绿润食品有限公司、被申请人湖北省农业产业化信用担保股份有限公司共计价值8756718.9元的银行存款（冻结期限为一年）或房产、土地（查封期限为三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 郑昌义
二〇一七年八月三十日
书 记 员 谭 茜
附件一：房产、土地信息
所有权人
房产证号
国有土地使用权证号
建筑面积/土地面积
湖北绿润食品有限公司
罗田国用（2014）第01801号
24891.5㎡
湖北绿润食品有限公司
罗田县房权证凤山镇字第0162**号
2069.34㎡
湖北绿润食品有限公司
鄂（2016）罗田县不动产权第0000443号
126.72㎡
湖北绿润食品有限公司
鄂（2016）罗田县不动产权第0000722号
27106.7㎡
湖北绿润食品有限公司
鄂（2016）罗田县不动产权第0000723号
23495.2㎡
附件二：银行账户信息
户名
账号
开户行
湖北绿润食品有限公司
82010000000036668
罗田县农村信用合作联社三里桥信用社
湖北绿润食品有限公司
42001676541052500143
建设银行罗田县凤城支行
湖北绿润食品有限公司
559957548832
中国银行罗田县支行
湖北绿润食品有限公司
42406652101000011868
交通银行黄冈支行
湖北绿润食品有限公司
17-645201040003217
农业银行罗田县支行广场分理处
湖北绿润食品有限公司
17-645501040001990
农业银行罗田县支行
湖北绿润食品有限公司
11012473230701
平安银行武汉分行营业部
湖北绿润食品有限公司
20342112300100000221321
中国农业发展银行罗田县支行
湖北绿润食品有限公司
20342112300100000226001
中国农业发展银行罗田县支行
湖北绿润食品有限公司
17630701011715118
农业银行黄冈西湖支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
305010120100010385
湖北银行江岸支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
17030801040006939
农业银行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000081031
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000188361
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
203429999001000000717261
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000750671
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000838471
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000844281
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000846541
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000847671
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000848801
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000852351
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000861551
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000862681
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000878821
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000881241
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342059900100000357361
中国农业发展银行宜昌市分行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342059900100000409331
中国农业发展银行宜昌市分行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342109900100000350341
中国农业发展银行荆州市分行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342108300100000319341
中国农业发展银行洪湖市支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
82010000002069784
湖北罗田农村商业银行股份有限公司三里桥支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
420101560035084630000
国家开发银行湖北省分行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
82020000000319255
湖北公安农村商业银行股份有限公司营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
82010000002103035
湖北监利农村商业银行股份有限公司玉沙支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
82010000002103024
湖北监利农村商业银行股份有限公司玉沙支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
140008516010002416
广发银行武珞路支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
42001116243053002239
中国建设银行武汉城建支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
030801040006939
中国农业银行股份有限公司武汉洪山广场支行
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
20342999900100000081021
中国农业发展银行湖北省分行营业部
湖北省农业产业化信用担保股份有限公司
11011136322701
平安银行武汉分行
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执470号
申请执行人梁丹桂，男
申请执行人黎玲宇，女
申请执行人黎昱江，男
被执行人ＸＸ平，男
本院在执行申请执行人梁丹桂、黎玲宇、黎昱江、雷崴与被执行人ＸＸ平，合同效力纠纷一案中，申请执行人依照本院（2015）耒民一初字第435号民事判决书确定的义务要求被执行人ＸＸ平支付购地款25万元及逾期利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初435号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 梁瑞顺
审判员 李常成
审判员 王建民
二〇一七年八月九日
书记员 李棉水
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1373号
罪犯周伟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年10月9日以（2010）临刑二初字第18号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金21万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯周伟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周伟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯周伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周伟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年4月28日起至2023年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10926号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张雪平，男，1975年3月25日出生，住所地广东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计124,503.96元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,503.96元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02925号
原告：中国工商银行股份有限公司大连金州支行。
负责人：辛锋，系该行行长。
委托代理人：张晓立，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：纪智彬，男。
被告：陈蕾蕾，女。
原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行诉被告纪智彬、陈蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人张晓立到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年1月23日，二被告作为借款人与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款27万元，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率随之调整。同时，二被告自愿以位于普湾新区三十里堡街道真爱小区**号自有房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，办理了他项权利证，并为抵押物办理了抵押登记手续。抵押担保范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第14条同时约定了，“若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权单方解除合同”。合同签订后，原告于2013年2月27日发放了全部贷款27万元，贷款年利率5.5675%。2013年11月被告就出现了违约还款的情形，截止目前被告累计违约多次，原告曾多次向被告催收，被告至今仍未依约还款，截止到2015年10月27日，被告欠本金人民币257144.34元、利息人民币14190.70元，故原告诉至法院，请求1、解除原告同被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告立即偿还原告借款本金257144.34元、利息14190.70元（截至2015年10月27日），合计271335.04元；3、被告按照合同约定偿还自2015年10月28日起至还清欠款之日止的利息及罚息；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物（房屋坐落于大连普湾新区三十里堡街道真爱小区**号）享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用以及实现债权所产生费用由被告承担。
二被告无答辩意见。
经审理查明，二被告与原告于2013年1月23日签订《个人购房借款/担保合同》一份，由被告向原告借款27万元，用于购买大连普湾新区三十里堡街道真爱小区**号房屋，贷款期限为20年，年利率5.5675%。还款方式为按月等额本息还款。合同9.1约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。合同14.1约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约。合同14.2约定，“借款人发生违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同”。被告自愿以大连普湾新区三十里堡街道真爱小区**号房屋为上述贷款抵押担保。双方办理了房屋抵押登记，原告取得他项权证。
另查，2013年2月27日，原告向被告发放贷款27万元。被告自2013年3月始还款至2014年12月。至2015年10月27日，被告尚欠本金257144.34元、利息14190.70元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证、他项权利证、结婚证、自营历史明细表及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告应及时偿还借款，否则应承担相应的违约责任。被告自2015年1月开始拖欠本金及利息未还，违反了合同的约定，原告依照合同约定要求解除合同返还借款及利息、罚息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告以自有房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，对该房产有优先受偿权。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
（一）解除原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行与被告纪智彬、陈蕾蕾于2013年1月23日签订《个人购房借款/担保合同》；
（二）被告纪智彬、陈蕾蕾于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行借款本金257144.34元、利息14190.70元；
（三）被告纪智彬、陈蕾蕾于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行自2015年10月28日至本判决生效之日止按《个人购房借款/担保合同》约定计算的利息及罚息；
（四）原告中国工商银行股份有限公司大连金州支行对大连普湾新区三十里堡街道真爱小区**号房屋的抵押权合法有效，对该房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元（原告已预交），由被告纪智彬、陈蕾蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕悦宁