wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝梅，女，1971年5月3日生，无业，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼5楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市房屋拆建有限责任公司，住所地安徽省天长市建设西路市口综合开发楼。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
二审被上诉人（一审第三人）：王朝连，男，1963年3月30日生，住安徽省天长市。
二审被上诉人（一审第三人）：王朝彬，男，1965年8月28日生，住安徽省天长市，身份证号码不详。
二审被上诉人（一审第三人）：王朝贵，男，1968年11月26日生，住安徽省天长市。
二审被上诉人（一审第三人）：葛贤传，男，1940年1月1日生，户籍地安徽省天长市，现租住安徽省天长市。
再审申请人王朝梅因与被申请人天长市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、天长市房屋拆建有限责任公司（以下简称拆建公司），二审被上诉人王朝连、王朝彬、王朝贵、葛贤传房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民一终字第00810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝梅申请再审称，王朝连与城投公司签订房屋货币补偿安置协议时，并无王朝梅的签字，事后也没有得到王朝梅的追认，显然是无效的。一审法院将“投资公司对被拆迁人吴秀英这一户是否补偿到位”作为争议焦点是不合适的，王朝梅一审主张的是其个人在拆迁补偿安置中应当享受的权利，而不是吴秀英名下整体大家庭的权益。城投公司对王朝梅和葛贤传给予安置的66.82平米的住宅面积是如何得出的，王朝梅应当享有其中多大住宅面积，没有给出明确答复，一审法院也没有查明事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，城投公司拆迁案涉房屋时，房屋产权登记在吴秀英名下，因吴秀英已去世，其家庭成员未对案涉房产进行分割。王朝连在大多数家庭成员同意的情况下，代表吴秀英户同城投公司商谈拆迁补偿、安置方案，城投公司分别与王朝连等三人签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，对有证和无证房屋及土地均进行了补偿安置，城投公司已对吴秀英户被拆迁房屋安置补偿到位，王朝梅对吴秀英户货币补偿金额和获得安置住房总面积无异议。王朝梅主张补偿、安置协议无效，于法无据。王朝梅可分得的安置房面积与其在家庭财产中享有的份额相关联，属另一法律关系，不属本案审理范围，其可另行主张。综上，王朝梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王朝梅的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申289号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王朝梅，女，1971年5月3日生，无业，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市城市建设投资有限公司，住所地安徽省天长市政府大楼5楼。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市房屋拆建有限责任公司，住所地安徽省天长市建设西路市口综合开发楼。法定代表人：李勇，该公司总经理。二审被上诉人（一审第三人）：王朝连，男，1963年3月30日生，住安徽省天长市。二审被上诉人（一审第三人）：王朝彬，男，1965年8月28日生，住安徽省天长市，身份证号码不详。二审被上诉人（一审第三人）：王朝贵，男，1968年11月26日生，住安徽省天长市。二审被上诉人（一审第三人）：葛贤传，男，1940年1月1日生，户籍地安徽省天长市，现租住安徽省天长市。再审申请人王朝梅因与被申请人天长市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）、天长市房屋拆建有限责任公司（以下简称拆建公司），二审被上诉人王朝连、王朝彬、王朝贵、葛贤传房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2014)滁民一终字第00810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朝梅申请再审称，王朝连与城投公司签订房屋货币补偿安置协议时，并无王朝梅的签字，事后也没有得到王朝梅的追认，显然是无效的。一审法院将“投资公司对被拆迁人吴秀英这一户是否补偿到位”作为争议焦点是不合适的，王朝梅一审主张的是其个人在拆迁补偿安置中应当享受的权利，而不是吴秀英名下整体大家庭的权益。城投公司对王朝梅和葛贤传给予安置的66.82平米的住宅面积是如何得出的，王朝梅应当享有其中多大住宅面积，没有给出明确答复，一审法院也没有查明事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，城投公司拆迁案涉房屋时，房屋产权登记在吴秀英名下，因吴秀英已去世，其家庭成员未对案涉房产进行分割。王朝连在大多数家庭成员同意的情况下，代表吴秀英户同城投公司商谈拆迁补偿、安置方案，城投公司分别与王朝连等三人签订《城市房屋拆迁货币补偿、安置协议书》，对有证和无证房屋及土地均进行了补偿安置，城投公司已对吴秀英户被拆迁房屋安置补偿到位，王朝梅对吴秀英户货币补偿金额和获得安置住房总面积无异议。王朝梅主张补偿、安置协议无效，于法无据。王朝梅可分得的安置房面积与其在家庭财产中享有的份额相关联，属另一法律关系，不属本案审理范围，其可另行主张。综上，王朝梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王朝梅的再审申请。审 判 长  许 勇代理审判员  权伟灵代理审判员  何 军二〇一六年九月十二日书 记 员  王海佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第308号
原告何某，女，汉族，1971年1月16日出生，住址：成都市金牛区。
委托代理人陶曼丽，广东林德律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1967年12月16日出生，住址：广东省东莞市。
原告何某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁敏、人民陪审员梁浩平、人民陪审员周晓婷组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人陶曼丽到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原告与被告系朋友，被告因资金周转不济向原告借款600000元，并约定每月利息为15000元，借款期限至2014年2月。2012年10月15日，原告通过转账给被告585000元（首月利息15000元已经支付）。被告在借款期间有支付利息。借款期满后，原告向被告催要本金，被告以投资不利相推诿。被告为拖延偿还本金期限，承诺在2014年4月偿还本金。2014年4月至今，经原告逐月催促，被告未付分文本息。被告在借款期限届满两次后均不偿还本金，现原告有理由相信被告不再偿还借款，为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求判决：一、被告归还原告借款本金600000元及暂计利息150000元（利息以每月15000元，从2014年4月计付至今150000元），且利息顺延计至本金全部偿清之日。二、本案诉讼费由被告承担。
原告何某提供的证据有：中国工商银行网上银行电子回单、账户历史明细清单、借条、律师函、EMS快递单。
被告王某没有答辩，也没有提交证据到庭。
经审理查明，何某与王某为朋友关系，王某因资金周转需要，于2012年10月15日向何某借款600000元，双方约定每月利息为15000元。当天，何某通过银行转账的方式向王某支付了借款585000元，其中扣除了15000元的当月利息。借款期间，王某每月向何某支付利息15000元，并未还过本金，直至2014年4月份开始，王某不再向何某支付利息，也没有还过本金。2014年11月15日，双方签订《借条》，约定：王某向何某借款705000元，其中585000元为2012年10月15日转账续借，每月利息15000元，还款期限为2015年6月30日。何某主张，《借条》中约定的借款705000元，其中600000元为本金，105000元为累计的利息，何某只诉请王某偿还借款本金600000元。
以上事实，有中国工商银行网上银行电子回单、账户历史明细清单、借条、律师函、EMS快递单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。王某向何某借款的事实有《借条》为凭，本院予以确认，因何某实际向王某支付的借款为585000元，故本院认定王某向何某借款本金为585000元。王某未能举证证明已经部分或者全部偿还了借款，应予偿还借款，何某诉求王某偿还超出借款本金585000元的部分，本院不予支持。
关于利息的问题。双方在《借条》中约定借款利息为15000元／月，王某逾期还款，本应按《借条》的约定支付利息。但是本院认为，原、被告之间的关系是民间借贷，这与银行之间的商事行为不同，民间借贷之间的本质并不以盈利为根本，借贷本金所有的借朔收益和逾期收益，不论以何种形式表现，均应受到《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定的约束。何某主张利息按照15000元／月的标准计算，显然已经超过了银行同时期年利率的四倍。故对于超出部分的诉请，本院不予支持。王某应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息，利息按原告诉请从起诉之日即2015年1月21日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告王某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何某偿还欠款本金585000元及利息（利息以585000元为本金，从2015年1月21日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，保全费3445元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 周晓婷
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄嘉辉
附相关法律法规条文（节选）：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00657号
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局。
法定代表人李方，局长。
委托代理人刘建军，男。
委托代理人高原，男。
被执行人李令坤。
申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请强制执行未城管执罚字违停（2013）第00150号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人李令坤于2013年1月17日擅自将其所有的陕AG12**机动车停放在本市朱宏路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出未城管执罚字违停（2013）第00150号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区城市管理综合行政执法局申请执行的未城管执罚字违停（2013）第00150号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人李令坤负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 牛咏梅
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第702号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
本院在执行上述当事人分期付款买卖合同纠纷纠纷一案中，于二○一五年十一月十日审结。该案（2015）曲陵商初字第110号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）曲陵商初字第110号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年十一月十日
书记员 孔 杰
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第2548号
原告杨华平，男，彝族，1983年3月16日生，富源县人，工人。
委托代理人晏小兵，云南宏益律师事务所律师（特别授权）。
原告铁军，男，回族，1992年1月15日生，沾益县人，工人。
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司（以下简称平安财保曲靖中心支公司）。
负责人黄林，总经理。
委托代理人刘红斌，云南驰兴律师事务所律师（一般授权）。
原告杨华平、铁军诉被告平安财保曲靖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华平及其委托代理人晏小兵，原告铁军，被告平安财保曲靖中心支公司委托代理人刘红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系亲戚关系。2014年1月9日20时24分许，原告杨华平驾驶铁军所有的车辆（该车在被告处投保了交强险、商业第三责任险500000.00元及车辆损失险580000.00元等险种）沿麒麟区龙华大道由南向北行驶至与长征路交叉路口处时，发生交通事故，造成陈灵娜死亡、张芝仙重伤，杨华平驾驶的车辆受损，用去修理费27704元。麒麟区检察院以杨华平涉嫌交通肇事罪向麒麟区人民法院提起公诉，陈钟仁、张芝仙提起了刑事附带民事诉讼。麒麟区人民法院审理后判决被告在交强险范围内赔偿陈钟仁、张芝仙损失费120000.00元，扣除被告交强险的赔偿款后由杨华平赔偿陈钟仁、张仙芝各项损失费804435.76元的80％合计人民币643548.6元（含杨华平已支付的142291元）。后陈钟仁、张芝仙向法院申请执行，双方达成和解协议，杨华平又向陈钟仁、张芝仙支付了赔偿款370000.00元，杨华平共支付了赔偿款512291元，现该案已执行完毕。综上所述，原告铁军与被告存在保险合同关系，且杨华平系铁军允许的合法驾驶人。被告应按照保险合同的约定向原告支付赔偿款。诉请法院：1、判令被告按照商业第三者责任险给付原告赔偿款500000.00元；2、判令被告按照保险合同的约定赔偿原告车辆修理费27704元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保曲靖中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，如被告杨华平无吸毒、无证、醉洒驾驶、逃逸等情形，可在保险责任范围内承担赔偿责任。
经审理查明，被告杨华平交通肇事时无吸毒、无证、醉洒驾驶、逃逸等情形。
本院认为，被告平安财保曲靖中心支公司承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告铁军与被告平安财保曲靖中心支公司存在保险合同关系，杨华平系铁军允许的合法驾驶人，在杨华平交通肇事罪案件中，杨华平向陈钟仁、张芝仙共支付了赔偿款512291.00元，因杨华平不是商业第三者责任险的合同相对人，故被告财保曲靖中心支公司应按照保险合同的约定在保险责任限额范围内向原告铁军支付赔偿款及车辆修理费。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司自判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告铁军500000.00元，在车辆损失险限额范围内赔偿原告铁军车辆修理费27704.00元，合计527704.00元。
案件受理费9077元（原告预交）减半收取4538.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审判员 许宝仓
二〇一五年八月二十日
书记员 吴丽萍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终1851号
上诉人（原审原告）：庞承山，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：潘慧婷，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱玲，女，1970年5月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审第三人）：黄静，女，1968年4月1出生，汉族，菏泽市银河纺织有限责任公司员工，住菏泽市牡丹区。
上诉人庞承山因与被上诉人张爱玲、黄静所有权确认纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2016)鲁1791民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞承山上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人张爱玲之间的借款属实。2016年6月19日上诉人与张爱玲之间达成的以车抵债协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效。2.上诉人与张爱玲签订协议后，张爱玲已将车辆交付给上诉人占有使用，该车辆的所有权已发生转移。3.一审法院查封涉案车辆前，上诉人已将车辆的贷款还清，属于善意取得。4.涉案车辆原属张爱玲所有，张爱玲享有处分权。即使张爱玲向被上诉人黄静表示过以车抵债，但既未形成书面合同，也未交付涉案车辆，故黄静不属于善意第三人。
张爱玲答辩称，同意上诉人的上诉请求和理由。
黄静答辩称，2016年五六月份，张爱玲不断说将涉案车辆抵押给黄静，只是把车让上诉人保管。6月28日，张爱玲仍然称要把车抵押给黄静，且称车在上诉人手里。上诉人占有车辆只是保管而非抵押。同意原审法院判决的事实及判决结果。
庞承山向一审法院起诉请求：1.判令被告协助鲁R**j81轿车过户至原告名下；2.确认鲁R**j81轿车归原告所有；3.涉案费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年至2015年间，被告多次向黄静借款计174万元。被告未偿还，更换了借据。2016年6月29日被告与黄静协商，以其名下车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车（该车系分期付款购买，尚欠部分贷款未还清）抵偿部分借款，并约定次日与黄静一起去银行，由黄静偿还贷款。2016年6月30日，黄静未联系到被告，2016年7月1日申请一审法院查封鲁Ｒ×××××号车辆。一审法院于当天作出（2016）鲁1791财保6号民事裁定书，查封了该车辆。原告系被告丈夫的姨兄弟（被告称于2016年5月离婚），2016年7月27曰原告向一审法院起诉，称被告向其借款，于2016年6月19曰将涉案车辆抵偿给原告，双方签订了还款协议，被告于当日将车辆交给原告，请求法院判决被告协助鲁Ｒ×××××轿车过户至原告名下，确认鲁Ｒ×××××轿车归还原告所有。被告称原告陈述属实，同意原告诉讼请求。一审法院追加黄静为第三人，重新开庭进行了审理，被告称2016年5月底或6月初担心车辆在其手中不安全，所以让庞承山开走，2016年6月29日与黄静约定将车抵给黄静，由黄静偿还车辆贷款，因欠庞承山的钱未还清，庞承山不归还车辆，所以失信于黄静。
一审法院认为，原告主张其与被告于2016年6月19日签订还款协议，涉案车辆抵偿贷款，该车辆同日交付，被告认可该协议，但对交付车辆的时间及原因陈述不一致，且被告对与原告签订还款协议后为什么又与黄静协议以车抵款，未作出合理解释。一审法院对原、被告之间对涉案车辆的交付真实性依法不予采信，且未经登记，不能对抗善意第三人。原告诉请无充分证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告庞承山的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告庞承山负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人庞承山主张其与被上诉人张爱玲签订还款协议当日即完成涉案车辆的交付，但二人对车辆实际交付时间及原因的陈述并不一致，且被上诉人张爱玲对于与上诉人签订还款协议后又与黄静协议以车抵债的原因不能作出合理解释，故根据现有证据，并不足以证明涉案车辆已在法院查封前实际交付的事实。上诉人庞承山主张其对涉案车辆享有所有权，证据不足，原审法院对其主张未予支持并无不当。综上，庞承山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人庞承山负担。
本判决为终审判决。
审判长 路凤娟
审判员 李 兴
审判员 赵洪科
二〇一七年十月二十日
书记员 邢 辉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1509号
原告山东省永安电器设备有限公司，住所地临朐县城站前街南首。
法定代表人王亓栋，董事长。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
被告蔡敏。
原告山东省永安电器设备有限公司（以下简称永安电器公司）与被告蔡敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树升、被告蔡敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安电器公司诉称，2015年4月7日，原告与本公司除被告之外的绝大部分职工达成工资支付协议，对支付数额及期限作出明确约定，原告业已履行完毕。但被告以各种理由不与原告进行核对，致使工资数额一直未定。临朐县劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情形下，作出临劳人仲案字（2016）第144-1号裁决书，该裁决书中认定的工资数额与事实不符，显失公平。请求判令原告不按临劳人仲案字（2016）第144-1号裁决书向被告支付款项，诉讼费用由被告承担。
被告蔡敏辩称，原告欠被告工资3236元，要求原告支付。出现质量问题不应该扣被告的工资。
经审理查明，2014年4月至2014年9月被告蔡敏在原告处工作，后离职。被告蔡敏主张原告尚欠其工资3236元并提交工资表复印件一份。原告庭审中提交情况说明一份，该情况说明载明，原告尚欠被告蔡敏工资3236元。
另查明，被告蔡敏向临朐县劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求裁决原告永安电器公司支付工资3236元。2016年3月21日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2016）第144-1号裁决书，裁决：原告永安电器公司支付被告蔡敏工资3236元。原告永安电器公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书、工资表复印件、情况说明、庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，被告蔡敏为原告永安电器公司提供劳动，原告永安电器公司应当按照被告蔡敏的实际工作时间向原告蔡敏支付劳动报酬。被告蔡敏主张原告欠其工资3236元，原告提交的情况说明亦载明欠被告蔡敏工资3236元。故被蔡敏要求原告支付工资3236元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
原告山东省永安电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡敏工资3236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由山东省永安电器设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一六年七月十八日
书记员 马 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第37599号
原告刘全忠，男，1970年5月13日出生。
被告王威武，男，1968年3月9日出生。
被告天津日日发运输有限公司，住所地天津市宝坻区九园公路南侧王卜庄镇。
法定代表人齐亚芹，总经理。
委托代理人袁海宾，男，1971年5月23日出生。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层。
负责人李建忠，总经理。
委托代理人彭本科，男，1978年10月20日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，总经理。
委托代理人李霄峰，男，1991年9月13日出生。
原告刘全忠（以下简称原告）与被告王威武（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法追加天津日日发运输有限公司（以下简称运输公司）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华保险北分）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同公司）作为被告参加诉讼，由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告，人寿财保大同公司委托代理人李霄峰到庭参加了诉讼。王威武、运输公司、安华保险北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日，在北京市朝阳区京密路顺黄路口，王威武驾驶京xxxxx**号、津xxx**挂号车辆和我驾驶的京xxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，故诉至法院要求王威武赔偿误工费933元、运营损失费1380元、交通费42元。
王威武辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。
运输公司辩称：王威武是我公司员工，事发时在执行职务。京xxxxx**号车辆在安华保险北分投保了交强险，在人寿财保大同公司投保了100万元的三者险，津xxx**号挂号车辆在人寿财保大同公司投保了10万元的三者险。
安华保险北分辩称：京xxxxx**号车辆在我公司投保了交强险，财产损失2000元，我公司已经理赔给运输公司了。
人寿财保大同公司辩称：京xxxxx**号车辆在我公司投保了100万元三者险和不计免赔，津xxx**挂号车辆在我公司投保了10万元的三者险和不计免赔。运营损失和误工费属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2014年7月22日4时15分，在北京市朝阳区京密路顺黄路，运输公司员工王威武驾驶京xxxxx**号、津xxx**挂号车辆和原告驾驶的京xxxx**号出租车发生追尾，导致出租车又和前车追尾，三车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定王威武负事故的全部责任。原告将出租车送到北京秀云汽车维修中心修理，2014年7月27日修好，修车费7700元，原告称其于2014年7月27日下午提车。原告提交其和北京市银山出租汽车有限责任公司签订的运营合同和该公司出具的证明，证明原告是京xxxx**号出租车的单班司机，每月承包金5175元、收入3500元，原告要求照此标准计算6天的运营损失费和误工费。经询，原告每月岗位补贴545元，油补1425元。运输公司认可安华保险北分已向其理赔了2000元财产损失赔偿款。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：安华保险北分已完成交强险保险理赔义务，不再承担赔偿责任，运输公司应将安华保险北分向其支付的2000元交强险财产损失赔偿款理赔给原告，交强险外的部分应由三者险保险公司人寿财保大同公司赔偿，保险责任外的部分由肇事者的雇主运输公司赔偿。误工费和运营损失费，根据车辆修理情况，本院支持5.5天的该两项费用，误工费每月3500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。交通费，原告送车提车确有产生该项费用的合理性，其要求的金额合理，本院支持。王威武、运输公司、安华保险北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津日日发运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘全忠误工费六百三十三元、运营损失费五百八十元、交通费四十二元，以上共计一千二百五十五元；
二、驳回原告刘全忠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告天津日日发运输有限公司负担（原告刘全忠已垫付，本判决生效后七日内给付原告刘全忠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘佳星
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1150号
原公诉机关武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无固定职业。2012年12月因犯非法拘禁罪被判处拘役三个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
原审被告人秦某，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。
武汉市青山区人民法院审理武汉市青山区人民检察院指控原审被告人王某、秦某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年八月二十九日作出（2016）鄂0107刑初368号刑事判决，原审被告人王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初368号刑事判决，认定原审被告人王某、秦某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人王某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年十月十一日
书记员 施 茜
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第514号
申请执行人顾远军，男，1984年11月9日出生，傈僳族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人马金松，男，1980年1月26日出生，回族，农村居民，住四川省盐边县。
被执行人马金国，男，1986年10月1日出生，回族，农村居民，住四川省盐边县。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第292号民事调解书已发生法律效力。申请人顾远军于2015年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为3550元。被执行人马金松、马金国现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第292号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执 行 员 杨航
二〇一五年五月二十七日
书记员代 军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00477号
原告：年泗尧，男，1948年3月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽方兴新型建材有限公司，组织机构代码55184607-X。
法定代表人：吴延亮，该公司经理。
原告年泗尧诉被告安徽方兴新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员姚鸿适用简易程序独任审判，于2015年2月17日公开开庭审理了本案，原告年泗尧及其委托代理人司福志到庭参加诉讼，被告安徽方兴新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份至10月份工资合计1627元，经多次催要无果，故提起诉讼，要求法院判决被告给付工资。
被告未到庭答辩。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供了如下证据材料：
1、身份证，证明年泗尧的自然状况及主体资格；
2、原被告厂里会计所写工资款欠条，证明被告少原告2013年7月份至10月份工资合计1627元；
3、安徽方兴新型建材有限公司所欠工人的工资款明细及工资表，证明被告少原告2013年7月份至10月份工资合计1627元；
4、营业执照，证明被告主体资格；
5、证人梅某、吴某证言，证明两人分别是被告单位现金会计和主管会计，原告所举证据2是梅某所写，厂里少工人工资具体数额是其两人与另一位会计张廷祥根据工人的工种和出勤天数计算出来的，因厂里无钱发放工资，由梅某分别给工人打的欠工资便条。
被告未到庭质证也未向本院提交证据。
原告所举证据能够证明其证明目的，本院予以确认。
经审理查明：原告曾在被告单位工作，被告欠原告2013年7月份至10月份工资合计1627元。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按约支付劳动报酬。用人单位支付工资应当遵循诚实信用、按时足额的原则，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽方兴新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告年泗尧支付工资1627元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽方兴新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一五年三月五日
书记员 简寻
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3585号
原告：刘联军,男,1993年9月11日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。
被告:娄成,男,1979年1月13日生，汉族，农民，住邳州市。
被告:娄磊,男,1980年7月11日生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘联军诉被告娄成、娄磊追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员魏星适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘联军及其委托代理人刘光礼到庭参加诉讼；被告娄成、娄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘联军诉称:2014年2月至2014年11月15日，被告娄成、娄磊雇佣原告刘联军在沈阳从事建筑行业，被告安排原告在建筑工地从事水电安装工作。工程完工后，被告一直拖欠原告劳动报酬至今。请求判令被告支付拖欠劳务报酬23200元及逾期利息（依本金23200元，按照月息2分，自2014年11月15日起计算至本息付清之日止），并承担诉讼费用。
被告娄成、娄磊均未答辩。
经审理查明：2013年年底，被告娄成雇佣原告刘联军在沈阳某工地从事水电工作，双方约定工资按日计算，大工每天200元，小工每天120元。2016年5月16日，经双方结算，被告娄成尚欠原告劳务报酬23200元未付，其向原告刘联军出具欠条一张，约定于2016年春节前付清，并由被告娄磊提供担保。后原告刘联军多次催要，被告娄成、娄磊至今分文未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘联军受雇于被告娄成从事劳务施工，双方形成劳务合同关系。劳务完成后，被告娄成应当按时足额支付劳务报酬。该笔欠款由被告娄磊提供担保，担保系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。因娄成没有还款，被告娄磊应承担连带保证责任。原告刘联军主张按月息2分计算利息，因欠条上未书面约定，且原告未提供其他证据予以佐证，本院难以保护。但被告娄成逾期还款，应按照年利率6%支付逾期利息。被告娄成、娄磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告娄成于本判决生效之日起十日内支付原告刘联军劳务报酬23200元及逾期利息（依本金23200元，按照年利率6%，自2017年1月28日起计算至本息付清之日止）。
二、被告娄磊对上述债务负连带责任。被告娄磊承担保证责任后，有权向被告娄成追偿。
三、驳回原告刘联军其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告娄成、娄磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏 星
二〇一七年六月二十日
法官 助理 纪瑞颖
书 记 员 周筱斌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初138号
申请人寿光市腾隆化工有限公司。住所地寿光市古城街道西陈路口东。
被申请人山东伟业生态肥业有限公司。住所地青州市高柳镇于庙工业园。
本院在审理申请人寿光市腾隆化工有限公司诉被申请人山东伟业生态肥业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市腾隆化工有限公司的银行帐户存款270000元或查封其等值财产。申请人以现金81000元提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东伟业生态肥业有限公司的银行账户存款270000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年一月四日
书记员 董坤坤
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初933号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人白宝秋，男，1990年6月5日出生于山东省济南市，回族，不识字，农民，住山东省济南市济阳县。2016年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2016）832号起诉书指控被告人白宝秋犯信用卡诈骗罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理，山东省平度市人民检察院指派检察员张正夏出庭支持公诉，被告人白宝秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年3月份的一天，�告人白宝秋来到平度市崔家集镇驻地青岛田润食品有限公司对面金某宿舍，趁金某不在，盗走金某的手机卡、银行卡卡号及身份证号码。后利用盗窃所得的手机卡获取验证码开通了支付宝和财付通，分多次将金某的账号为62×××12银行卡内的人民币52256元转入其自己的账号为62×××74的银行卡。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、户籍证明等书证，证人马某的证言，被害人金某的陈述，被告人白宝秋的供述与辩解，辨认笔录，监控录像一宗等证据。公诉机关认为，被告人白宝秋窃取他人信用卡信息资料，并通过互联网使用的方式进行诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并建议本院在法定幅度内量刑。
被告人白宝秋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月份的一天，被告人白宝秋来到平度市崔家集镇驻地青岛田润食品有限公司对面金某宿舍，趁金某不在，盗走金某的手机卡、银行卡卡号及身份证号码。后利用盗窃所得的手机卡获取验证码开通了支付宝和财付通，分多次将金某的账号为62×××12银行卡内的人民币52256元转入其自己的账号为62×××74的银行卡。
上述事实，有庭审质证、确认的如下证据证实：
书证
1、受案登记表、报案记录、破案经过，证实本案的发破案情况。
2、户籍证明：证实被告人白宝秋的身份情况。
3、办案说明：证实经全国在逃人员信息网查询，被告人白宝秋系网上逃犯的事实。
4、办案说明：证实被告人白宝秋无违法犯罪前科。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实被告人白宝秋从金某工资卡中先后多次支取现金共计52256元。
（二）证人马某的证言，证实被害人金某的银行卡从2016年3月12日至4月26日，共被转走52296元的事实。
（三）被害人金某陈述，证实其在中国农业银行开通的工资卡被人转走约52000元的事实。
（四）被告人白宝秋的供述，证实其窃取被害人金某的手机卡、银行卡卡号及身份证号码，开通支付宝和财付通，先后多次将金某的工资转到自己的账号为62×××74银行卡上的事实。
（五）辨认笔录，证实经金某辨认，从其工资卡中支取现金的人即为被告人白宝秋。
（六）监控录像，证实被告人白宝秋通过ATM机从自己的账号为62×××74银行卡中支取现金的事实。
本院认为，刑法规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中，被告人白宝秋作为非持卡人，通过窃取持卡人的信用卡信息资料，通过互联网使用的方式，冒用他人的信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪，应受刑罚处罚。该归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人白宝秋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月14日起，至2021年6月13日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人白宝秋退赔被害人金公刚损失共计人民币52256元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张淑敏
人民陪审员 王 娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王忠富
附：有关法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的�处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3582号
被执行人：刘春好，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省海丰县。
本院作出的（2017）粤01民终7806号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人刘春好负担二审案件受理费4989元。因被执行人刘春好未缴纳该款，经本院商事审判庭移送，本院于2017年8月7日立案执行。
经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市海珠区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：11×××01）。
三、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月十五日
书记员 陈敏华
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5120号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：金治明，男，1940年11月11日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人金治明申请执行的（2004）台温行执字第172号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人金治明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第411号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一六年十月十八日
代书 记员 李安澜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e25aa178-f418-49a6-87ea-a8b800d1c0c1&imgId=ZTI1YWExNzgtZjQxOC00OWE2LTg3ZWEtYThiODAwZDFjMGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执616号
申请执行人:潘林，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市木梓乡。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行潘林与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初494号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款7200元。执行费50元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款7200元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初494号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执616号申请执行人:潘林，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省安陆市木梓乡。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行潘林与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初494号民事调解书，于2018年3月9日向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款7200元。执行费50元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款7200元给付申请执行人，执行费50元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初494号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  丁跃明
浙江省台州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1058号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈启旺，男。2017年1月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人沈启旺犯故意伤害罪一案，于2017年8月22日作出（2017）浙1082刑初794号刑事判决。原审被告人沈启旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月21日17时许，沈某1回家看到邻居沈某3倒豆腐水流到自家道地，与沈某3发生争执，后提来一桶水倒在沈某3家的柴禾上，双方因此发生打架。被告人沈启旺（沈某1的儿子）与被害人沈某2（沈某3的儿子）看到后均�来参与打架，在打架过程中，沈某1与沈某2抱摔在地，被告人沈启旺用自己家的木柄铁畚斗打伤沈某2脸部。2016年3月1日，经临海市公安局法医鉴定，沈某2外伤致左侧颧骨骨折，损伤程度达到轻伤二级；2017年3月6日，经台州市公安局司法鉴定中心鉴定，沈某2的损伤程度构成轻伤二级。
2017年1月16日，被告人沈启旺被抓获。2017年4月17日，经台州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人沈启旺的精神医学评定为轻度智力障碍，法定能力评定为对本案有完全刑事责任能力。
原判以被告人沈启旺的供述，被害人沈某2的陈述，证人沈某1、汤某、沈某3、崔某、杨某1、李某、杨某2、林某、沈某4、杨某3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘查笔录、情况分析报告及照片，提取物证登记表，提取笔录及提取物照片，归案经过，户籍证�等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出如下判决：被告人沈启旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
原审被告人沈启旺上诉请求在看守所服刑。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈启旺故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。本案系邻里纠纷引发，对上诉人沈启旺酌情予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。关于上诉理由，上诉人是否留所服刑，由刑罚执行机关决定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐祖巧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01309号
原告李代华
委托代理人寇建英
被告长沙市建设工程集团有限公司
法定代表人陈守义
委托代理人彭震
原告李代华与被告长沙市建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李代华及委托代理人寇建英、被告长沙市建设工程集团有限公司委托代理人彭震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李代华诉称，2012年2月9日原告李代华与被告长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部签订了水电安装承包合同，随后原告按照合同的约定组织人员进行施工，且工程早已完工。但被告长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部却未按合同的约定向我支付全部工程款，导致原告至今拖欠数个农民工工资款，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告长沙市建设工程集团有限公司依法向原告支付拖欠的工程款236084元及利息（利息计算至给付全部工程款时止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告李代华身份证及被告长沙市建设工程集团有限公司营业执照，拟证明原、被告合法主体资格；2、《水电安装承包合同》、G3#楼消防预埋补充协议，拟证明原告李代华与被告签订水电安装承包合同的事实；3、水电班工程量统计表、长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部与原告对账单、委托付款函，拟证明原告在三一翡翠湾项目完成工作量及被告拖欠款项的事实，对账单、委托付款函证明了拖欠数额为236084元的事实。
被告长沙市建设工程集团有限公司辩称：原、被告尚未结算，工程也尚未完工。另被告与工程的发包方也未办理结算，所以原告起诉没有法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告长沙市建设工程集团有限公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、三一翡翠湾项目部印鉴样板，拟证明对账单的签章是伪造的。
在庭审质证中，当事人各方对下列证据提出异议：原告提供的证据1、2。对于原告所举证据3原告当庭提出异议，认为水电班工程量统计表系原告单独制作，其项目负责人签名不属实，对账单的印鉴与项目部印鉴不一致，并申请了重新鉴定，关于委托付款函因原告未提供原件不予认可。对被告所举证据1三一翡翠湾项目部印鉴样板，原告提出异议，认为需证实对账单印鉴系伪造，因当进行鉴定。本院对原、被告所举证据综合评定认为：对当庭当事人无争议的证据本院予以采信。对于原告所举证据对账单，被告虽当庭提出了鉴定申请，但休庭后并未对原告所举该证据的印鉴及项目部财务人员的签名进行鉴定，对该证据本院予以采信。对于水电班工程量统计表系原告单独制作，且工程负责人签名经鉴定与其签名不一致，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月9日原告李代华与长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部签订了一份《水电安装承包合同》，合同约定“被告将常德三一翡翠湾项目的4#、5#、6#、7#四栋多层及G3#小高层的水电安装工程以包工不包料的形式发包给乙方。4#、5#、6#、7#四栋多层预埋已完成部分按建筑面积25元／㎡的单价包干。其余按31元／㎡计……”。合同签订后，原告按照合同的约定组织人员进行施工，并已完工。2013年5月16日原告李代华与长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部就水电班签订了对账单，并由双方签章，确定水电班总工程价款为580624元，扣除已预支344540元，应付款236084元。此后原告多次向被告催收余款，但被告长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部却未按合同的约定向支付全部工程款，导致原告至今拖欠农民工工资款，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原告李代华与长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部签订的《水电安装承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中原告依约为被告三一翡翠湾项目部完成了水电安装工程，已经按约履行义务。并向长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部提交了工程的对账单，被告亦确认了工程造价、预付款、工程欠款的相关内容，故应按该对账单价款向原告李代华支付工程款。故本院对原告李代华要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因三一翡翠湾项目部系被告长沙市建设工程集团有限公司的临时性内设部门，该项目部对外所从事民事活动引起的法律后果应由其所在公司承担。对于原告主张的工程欠款利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于原、被告对欠付工程价款利息计付标准未作出约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从项目部确认工程造价的次日即2013年5月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李代华工程款236084元及利息（从2013年5月17日起至付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2481元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01309号
原告：李代华
委托代理人：寇建英
被告：长沙市建设工程集团有限公司。
法定代表人：陈守义
委托代理人：彭震
原告李代华与被告长沙市建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年10月15日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李代华及委托代理人寇建英、被告长沙市建设工程集团有限公司委托代理人彭震到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李代华诉称，2012年2月9日原告李代华与被告长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部签订了水电安装承包合同，随后原告按照合同的约定组织人员进行施工，且工程早已完工。但被告长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部却未按合同的约定向我支付全部工程款，导致原告至今拖欠数个农民工工资款，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告长沙市建设工程集团有限公司依法向原告支付拖欠的工程款236084元及利息（利息计算至给付全部工程款时止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告李代华身份证及被告长沙市建设工程集团有限公司营业执照，拟证明原、被告合法主体资格；2、《水电安装承包合同》、G3#楼消防预埋补充协议，拟证明原告李代华与被告签订水电安装承包合同的事实；3、水电班工程量统计表、长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部与原告对账单、委托付款函，拟证明原告在三一翡翠湾项目完成工作量及被告拖欠款项的事实，对账单、委托付款函证明了拖欠数额为236084元的事实。
被告长沙市建设工程集团有限公司辩称：原、被告尚未结算，工程也尚未完工。另被告与工程的发包方也未办理结算，所以原告起诉没有法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告长沙市建设工程集团有限公司对其辩称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：1、三一翡翠湾项目部印鉴样板，拟证明对账单的签章是伪造的。
在庭审质证中，当事人各方对下列证据提出异议：原告提供的证据1、2。对于原告所举证据3原告当庭提出异议，认为水电班工程量统计表系原告单独制作，其项目负责人签名不属实，对账单的印鉴与项目部印鉴不一致，并申请了重新鉴定，关于委托付款函因原告未提供原件不予认可。对被告所举证据1三一翡翠湾项目部印鉴样板，原告提出异议，认为需证实对账单印鉴系伪造，因当进行鉴定。本院对原、被告所举证据综合评定认为：对当庭当事人无争议的证据本院予以采信。对于原告所举证据对账单，被告虽当庭提出了鉴定申请，但休庭后并未对原告所举该证据的印鉴及项目部财务人员的签名进行鉴定，对该证据本院予以采信。对于水电班工程量统计表系原告单独制作，且工程负责人签名经鉴定与其签名不一致，本院对该证据不予采信。
根据采信的证据和各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2012年2月9日原告李代华与长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部签订了一份《水电安装承包合同》，合同约定“被告将常德三一翡翠湾项目的4#、5#、6#、7#四栋多层及G3#小高层的水电安装工程以包工不包料的形式发包给乙方。4#、5#、6#、7#四栋多层预埋已完成部分按建筑面积25元／㎡的单价包干。其余按31元／㎡计……”。合同签订后，原告按照合同的约定组织人员进行施工，并已完工。2013年5月16日原告李代华与长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部就水电班签订了对账单，并由双方签章，确定水电班总工程价款为580624元，扣除已预支344540元，应付款236084元。此后原告多次向被告催收余款，但被告长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部却未按合同的约定向支付全部工程款，导致原告至今拖欠农民工工资款，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，提出前列诉讼请求。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。原告李代华与长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部签订的《水电安装承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中原告依约为被告三一翡翠湾项目部完成了水电安装工程，已经按约履行义务。并向长沙市建设工程集团有限公司三一翡翠湾项目部提交了工程的对账单，被告亦确认了工程造价、预付款、工程欠款的相关内容，故应按该对账单价款向原告李代华支付工程款。故本院对原告李代华要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因三一翡翠湾项目部系被告长沙市建设工程集团有限公司的临时性内设部门，该项目部对外所从事民事活动引起的法律后果应由其所在公司承担。对于原告主张的工程欠款利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于原、被告对欠付工程价款利息计付标准未作出约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从项目部确认工程造价的次日即2013年5月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李代华工程款236084元及利息（从2013年5月17日起至付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2481元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐小恒
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1922号
申请执行人吴伟
被执行人吴华华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初00189号，依法向被执行人吴华华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴华华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴华华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币353275.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年六月八日
书记员 张 亮
山西省原平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行审12号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢某某，该局局长。
委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。
2017年4月27日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月9日作出的对赵某的原国土监处字（2017）16号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长 乔玉冰
审判员 祁志勇
审判员 闫志峰
二〇一七年五月三日
书记员 何美艳
山西省原平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0981行审12号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢某某，该局局长。委托代理人：秦某，原平市国土资源局干部。2017年4月27日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2017年3月9日作出的对赵某的原国土监处字（2017）16号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人原平市国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长  乔玉冰审判员  祁志勇审判员  闫志峰二〇一七年五月三日书记员  何美艳
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢365号
申请执行人林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地林州市人民路*号。
负责人郭庆，该社主任。
被执行人栗庆玉，男，1964年11月25日生，住林州市临淇镇临淇村。
被执行人栗云海，男，1970年3月28日生，住林州市城关镇。
林州市农村信用合作联社城关信用社申请执行栗云启、栗云海借款纠纷一案，现被执行人已按生效判决书履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2008）林民二初字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高志鸿
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 扬
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7290号
原告：石家庄市海之友商贸有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街408号华北鞋城商务楼2012。
法定代表人：黄金发，总经理。
委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：赵xx，男，1977年5月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在审理原告石家庄市海之友商贸有限公司诉被告赵xx买卖合同纠纷一案中，原告石家庄市海之友商贸有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市海之友商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市海之友商贸有限公司撤诉。
案件受理费7921元，减半收取3960.5元，由原告石家庄市海之友商贸有限公司负担。
审判员 史化璞
二〇一七年九月五日
书记员 李千慧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川34执242号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住地址：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：杨鹏，北京恒元信业信息技术有限公司职工。代理权限为特别授权。
被执行人：李连红，男，汉族，1996年7月15日出生，四川省会理县人。
申请人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李连红借款合同纠纷一案，本院受理后，在执行过程中，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“申请人撤销申请的”的规定，裁定如下：
一、准许北京恒元信业信息技术有限公司撤回执行申请。
二、终结（2018）川34执242号案件中对被执行人李连红的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 杨 文
助理审判员 张 伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱 进
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1307号
罪犯丁多根，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年9月16日作出(2014)甬余刑初字第1326号刑事判决，以被告人丁多根犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯丁多根在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁多根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯丁多根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁多根减去有期徒刑九个月十五天。刑期自2014年6月27日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张文雯
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民劳初字第3012号
原告：王旭哲。
委托代理人：陈建某，广东明X律师事务所律师。
委托代理人：周禹某。
被告：深圳市赛X欧照明科技有限公司。
法定代表人：谢培某，该公司总经理。
委托代理人：黄某，广东胜X律师事务所律师。
委托代理人：丁胜某。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建某、周禹某、被告的委托代理人黄某、丁胜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月14日入职被告处任职行政主管一职，双方约定试用期工资4500元，试用期满后工资5000元。原告入职后每个周六都上班，但被告没有支付加班费。试用期满后原告也没有转正调薪，双方没有签订劳动合同，被告未为原告购买社保，至今，2011年4月、5月的工资被告未支付。2011年5月9日原告以被告不为其购买社保、不签订书面劳动合同、拖欠加班费为由向被告提出解除劳动关系。现起诉要求被告支付：1、2011年2月14日至2011年5月9日的周六加班费4964.7元及25%的经济补偿金1241.17元；2、2011年4月工资4500元、5月工资1241.37元及25%的经济补偿金1435.34元；3、解除劳动合同的补偿金4500元；4、被告为原告缴纳2011年2月至5月的社会保险。
被告辩称：1、月工资中已包含周末加班费；2、2011年4、5月的工资是没有支付，但是因原告5月9日自动离职，工资未来得及发放；3、原告自动离职，要求解除劳动合同的经济补偿金于法无据。
经审理查明：原告于2011年2月14日入职被告处，任职行政主管，双方未签订书面劳动合同。双方约定原告试用期月工资为4500元，试用期至2011年4月14日，期满后为5000元。
2011年5月9日下午原告提前下班，并自此再无返回。被告称系原告不辞而别，自动离职；原告称因被告不为其购买社保、不签订书面劳动合同、拖欠加班费，故于当天下午口头向被告提出被迫辞职。本院认为，原告对其主张应负举证责任，否则应承担不利后果，且该主张与其出具的《劳动合同解除证明》不能一致，因该证明显示双方已按程序办理了离职手续，此与被迫解除劳动关系的现实情形
--不会有双方合意的离职手续出现--不能吻合，故本院对原告的上述主张及《劳动合同解除证明》分别不予采纳、采信。
双方认可的考勤表、工资表显示原告的出勤制为每周6天，此与原告提供的“行政人事工作存在的问题及解决办法”（即陈报函）所反映的部分内容一致，故本院予以确认。再从工资表中的结构记载的应出勤天数中包含了周六就可以反映出原告领取的月薪中已包含了周六加班费。
原告在2011年4月出勤25.5日、5月份出勤5.5日，因双方均认可仲裁认定的当月工资为4413.46元、1241.37元，故本院予以确认，不再对数据本身重复审查。
以上事实有原告提供的入职申请表、名片、工牌、请假条、2-5月份的考勤表、《行政人事工作存在的问题及解决办法》、2011年2月份的工资条、被告提供的入职申请表、2011年5月考勤卡、2011年2月、3月工资表及双方的部分陈述为凭，证据确实，足以认定。
本院认为，双方存在劳动关系，依法受法律调整、保护。
2011年4月的工资4413.46元、5月工资1241.37元被告未支付给原告，应予以补足，诉求的25%的经济补偿金于法无据，本院不予支持。
因原告的工资属含周六加班费的月薪制，故被告无需再行支付原告自2011年2月14日至4月14日止的加班费；而4月15日--
4月30日，因原告的月薪变更为5000元，该期间基于该数额而得的工资与基于4500元标准而计得的工资差额本应补齐，即在2011年4月的工资中予以补足，但因双方均认可仲裁认定的上述月份的工资数额，属原告的权利自处，故被告也无需补足。
原告主张被迫解除劳动合同的证据不足，故其要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金本院不予支持。
社保问题，原告可依法向有关劳动部门寻求救济，本院不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市赛X欧照明科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王旭某2011年4月工资4413.46元、5月工资1241.37元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈 庆 涵
二〇一一年十月十六日
书记员 刘赐恒（兼）
书记员 鲍 伟
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00418号
原告：浙江国民机械有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。
法定代表人：沈佳成，董事长。
委托代理人：叶国栋，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：江苏塔林建筑机械有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇东风花园9幢M09室。
法定代表人：周江明，董事长。
原告浙江国民机械有限公司与被告江苏塔林建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告江苏塔林建筑机械有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告浙江国民机械有限公司诉称：被告江苏塔林建筑机械有限公司多次向原告购买塔式起重机等产品。2015年8月5日，双方经对账确认，截至2015年7月31日被告尚欠原告货款776800元。后经原告催讨，被告仅向原告支付400000元货款，余款376800元至今未付。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款376800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江苏塔林建筑机械有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告浙江国民机械有限公司为证明其主张向本院提供以下证据材料：对账协议及发货清单原件各一份，证明截至2015年7月31日被告江苏塔林建筑机械有限公司尚欠原告货款776800元的事实。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
被告江苏塔林建筑机械有限公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月6日至2014年6月22日，原告浙江国民机械有限公司向被告江苏塔林建筑机械有限公司供应塔式起重机5台及起升限制器1台，总货款为2026800元。2015年8月5日，原、被告双方经对账确认，截至2015年7月31日，被告尚欠原告货款776800元。后被告仅向原告支付货款400000元，余款376800元至今未付。原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告浙江国民机械有限公司与被告江苏塔林建筑机械有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告通过出具对账协议的方式对欠款事实予以确认，应当按约履行支付货款的义务。现被告至今未向原告支付376800元货款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏塔林建筑机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江国民机械有限公司支付货款376800元。
本案案件受理费6952元，减半收取3476元，由被告江苏塔林建筑机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘雨舟
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第352号
上诉人（原审原告）：刘一翔，男，汉族，1956年7月16日出生。
上诉人（原审原告）：刘焊国，男，汉族，1980年3月16日出生。
二上诉人共同委托代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，住所地：昌吉市延安南路89号天润世纪城二楼。
法定代表人：胡建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司沙湾营销服务部，住所地：沙湾县世纪大道39号4楼。
负责人：窦永琴，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：岳烨，该公司职员。
上诉人刘一翔，上诉人刘焊国因财产保险合同纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日受理后依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人刘一翔、上诉人刘焊国及二上诉人共同委托代理人王宏诣，被上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司，被上诉人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司沙湾营销服务部及二被上诉人共同委托代理人岳烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月30日11时30分许，两名原告雇佣的司机恰力哈尔·热合木哈孜驾驶新B376**号“陕汽”牌重型自卸货车挂新G72**挂“宇畅”牌重型自卸全挂车，在石河子市北十四路“天业电石厂南门”前路段由东向西挂档快速起步时，将在天业电石厂南门前管理拉运煤炭车辆的该厂工作人员唐现伦碾压致死，事发后，恰力哈尔·热合木哈孜弃车逃逸，后经规劝投案自首。石河子市人民检察院以交通肇事罪向石河子市人民法院提起公诉，同时死者唐现伦的家属提起附带民事诉讼。事故处理中，原告刘一翔委托其子刘焊国处理赔偿事宜。2013年8月12日，死者唐现伦的家属谭小菊、曾芳兰、唐庆煕、唐昭计与恰力哈尔·热合木哈孜、刘一翔、刘焊国就民事赔偿部分达成和解协议，由原告刘一翔、原告刘焊国和肇事司机恰力哈尔·热合木哈孜共同赔偿死者家属45.2万元，其中原告刘一翔、原告刘焊国共同赔偿33.2万元（含前期支付的5.2万元），上述赔偿款己履行完毕。石河�市人民法院作出（2013）石刑初字第175号刑事判决书，以交通肇事罪判处恰力哈尔·热合木哈孜有期徒刑六个月，该刑事判决书己发生法律效力。新B376**号“陕汽”牌重型自卸货车挂靠在呼图壁县供销运输公司，实际车主是原告刘一翔、原告刘焊国（刘一翔之子），在被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间自2012年8月30日0时起至2013年8月29日24时止。新G72**挂“宇畅”牌重型自卸全挂车挂靠在新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务公司，登记车主是新疆兴塔运输（集团）沙湾县鑫宝运输服务公司，实际车主是原告刘一翔、原告刘焊国，该车在被告天安财产保险股份有限公司新疆分公司沙湾营销服务部投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为11万元，保险期间自2012年7月1�0时起至2013年6月30日24时止。两名原告雇佣的司机恰力哈尔·热合木哈孜在肇事后逃逸事故现场，事故发生时恰力哈尔·热合木哈孜驾驶证超过有效期停止使用，未按准驾车型驾驶，其在事故中负全部责任。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。两名原告雇佣的司机恰力哈尔·热合木哈孜在肇事后逃逸事故现场，驾驶证超过有效期停止使用，未按准驾车型驾驶其在事故中负全部责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应�支持。该条第二款规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的人民法院应予支持。该条款中将“未取得驾驶资格”和“未取得相应的驾驶资格”予以分别表述，未取得驾驶证的情形是：驾驶证暂扣期间、吊销后、扣留期间、驾驶证超过有效期、准驾不符、积分满12分、驾驶证公告停止使用均属于驾驶人无驾驶资格的情况。本案中的两名原告雇佣的司机恰力哈尔·热合木哈孜情况属于无证驾驶。对两被告辩解此情形属免赔条款的意见予以采纳，故，对原告刘一翔、原告刘焊国的诉讼请求不予支持。遂判决：“驳回原告刘一翔、原告刘焊国的诉讼请求”。
上诉人刘一翔、刘焊国上诉称：一、原审先认定无证驾驶的当事人请求保险公司赔偿的应予以支持，而后又认定上诉人的雇佣司机属于无证驾驶而不予赔偿，前后矛盾；二、原审认定二被上诉人免赔事由成立没有事实及法律依据。请求判令撤销原判，改判二被上诉人在交强险限额内分别支付上诉人保险金11万元，由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司、天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司沙湾营销服务部答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：本案中，上诉人刘一翔、刘焊国雇佣的司机恰力哈尔·热合木哈孜在事故发生时驾驶证超过有效期停止使用，未按准驾车型驾驶，属于无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的，在驾�机动车过程中导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故，对于上诉人的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1806号民事判决；
二、被上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付上诉人刘一翔、刘焊国保险金110000元；
三、被上诉人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司沙湾营销服务部于本判决生效之日起十五日内给付上诉人刘一翔、刘焊国保险金110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，二审案件受理费4600元，合计6900元，由被上诉人天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司、天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司沙湾营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 马玉文
代理审判员 李 平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马 恒
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1986号
申请执行人朱绣荣，女性，1971年2月1日出生,汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人金保武，男性，1971年3月10日出生,汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行朱秀荣与金保武借款合同纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行财产，且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨国文
二〇一七年八月二日
书记员 矫 健
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225第168号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人邵成付，男，1971年4月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年3月27日经阜南县公安局决定刑事拘留，同年4月19日执行刑事拘留，同年4月28日被阜南县公安局取保候审，同年6月20日经本院决定继续取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]127号起诉书指控被告人邵成付犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人邵成付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年春节前，被告人邵成付利用拾得的罂粟种子在自家老宅基地菜园种植罂粟，于2017年3月11日被柳沟镇综治禁毒活动中发现并报警。经民警勘查，查获及铲除毒品原植物506株。以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人邵成付非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依法对其判处刑罚。
被告人邵成付对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年春节前，被告人邵成付将拾得的罂粟种子种在自家老宅基地菜园里。2017年3月11日，柳沟镇干部在综治禁毒巡查中发现并报警。经民警现场勘查，查获并铲除毒品原植物506株。
另查明，案发后，被告人邵成付于2017年4月19日主动到阜南县公安局柳沟派出所投案，供述了种植罂粟的事实。
上述事实有经庭审举证、质证，并认证的证人周某1、陈某、周某2、王某、赵某、齐某、邵某证言、被告人邵成付供述、抓获经过、现场勘验笔录、现场图、照片、清点核查笔录、收据、前科查询情况、户籍证明、阜南县司法局社区评估意见书等证据予以证明，上述证据能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人邵成付明知是毒品原植物而非法种植506株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人邵成付犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邵成付于案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。结合阜南县司法局社区评估意见，依法可对其适用缓刑。为惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邵成付犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩颍南
二〇一七年七月三日
书记员 程 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第13-3号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
负责人：叶烽。
被执行人：浙江中垦建设有限公司。
法定代表人：张阿木。
被执行人：浙江保达机电环保包装有限公司（组织机构代码：××）。住所地：绍兴市袍江工业区北一路。
法定代表人：严四友。
被执行人：浙江福地环保科技有限公司。
法定代表人：娄炳富。
被执行人：张阿木。
被执行人：朱杏仙。
被执行人：严四友。
被执行人：娄亚利。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍商初字第74号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。在执行过程中，查明被执行人浙江中垦建设有限公司名下的位于绍兴市袍江鸿通金都公寓27幢156号抵押房产已由宁波市北仑区人民法院在执行（2015）甬仑执民字第90号案中查封，经与该院协商，该院同意将上述房产处置权移交本院。本院依法委托绍兴市博大房地产评估有限公司对被执行人浙江中垦建设有限公司名下的位于绍兴市袍江鸿通金都公寓27幢156号房产进行评估，司法处置价为420000元［建筑面积140.65平方米，土地使用权面积48.83平方米，详见绍博司评（2015）036号房地产估价报告］。之后通过本院的淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。2015年9月23日买受人余传炳以422000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江中垦建设有限公司名下的位于绍兴市袍江鸿通金都公寓27幢156号房产［建筑面积140.65平方米，土地使用权面积48.83平方米，详见绍博司评（2015）036号房地产估价报告］归买受人余传炳（公民身份号码：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人余传炳起转移。
二、买受人余传炳可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十月十二日
书记员 朱琳淑
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00305号
上诉人（原审被告）吴江市雁鸣织物有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区�泽镇前跃村。
法定代表人陆岩明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市阊胥路292号。
诉讼代表人张广勤。
原审被告吴江市源福纺织品有限公司，所在地江苏省苏州市吴江区东方市场六商区西楼10-11。
法定代表人洪元彪，该公司执行董事。
原审被告洪元彪。
原审被告宋亚春。
上诉人吴江市雁鸣织物有限公司（以下简称雁鸣公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）以及原审被告吴江市源福纺织品有限公司（以下简称源福公司）、洪元彪、宋亚春金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年2月5日，广发银行苏州分行以源福公�、雁鸣公司、洪元彪、宋亚春为被告向原审法院起诉称：2013年4月23日，广发银行苏州分行与源福公司签订编号为36605（13）综授031号《授信额度合同》一份，约定向其提供500万元的授信额度，期限至2014年4月22日。同日，为担保上述授信协议的履行，雁鸣公司、洪元彪、宋亚春分别与广发银行苏州分行签订《最高额保证合同》，为上述源福公司的债务提供连带保证责任担保。2014年8月8日，广发银行苏州分行又与源福公司签订编号为36605（14）综授102号《授信额度合同》一份，约定向其提供500万元的授信额度，期限至2015年8月7日。同日，为担保上述授信协议的履行，雁鸣公司、洪元彪、宋亚春分别与广发银行苏州分行签订《最高额保证合同》，为上述源福公司的债务提供连带保证责任担保。上述合同签订后，广发银行苏州分行于2013年11月6日在031号合同项下向源福公司发放流动资金贷款250万元，贷款到期日为2014年10月22日；于2014年8月19日在102号合同项下发放流动资金贷款250万元，贷款到期日为2015年2月19日。但是贷款发放后，源福公司未按约偿还贷款本息，其余保证人亦未按约履行保证责任。为此，特诉至法院，请求判令：1、源福公司归还贷款本金余额500万元，并支付利息、复利161430.49元（暂计算至2015年1月21日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、源福公司偿付律师费用损失113021元；3、雁鸣公司、洪元彪、宋亚春对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由对方承担。
雁鸣公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将该案移送苏州市吴江区人民法院审理。
原审法院经审理查明：2014年8月8日，广发银行苏州分行（甲方）与源福公司（乙方）签订《授信额度合同》一份，合同第二十二条约定甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉或申请强制执行。
原审法院另查明，广发银行苏州分行住所地在苏州市阊胥路292号，属苏州市姑苏区人民法院管辖范围。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律规定，合同或者财产权益纠纷的当事人可以选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，广发银行苏州分行与雁鸣公司签订的《授信额度合同》约定双方产生纠纷由广发公司苏州分行所在地人民法院审理，符合法律规定，应属有效。广发银行苏州分行住所地为苏州市姑苏区阊胥路292号，属原审法院管辖范围，原审法院作为原告住所地人民法院依法对本案具有管辖权，雁鸣公司提出的管辖异议理由不能成立，不予采纳。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回吴江市雁鸣织物有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由吴江市雁鸣织物有限公司负担。
上诉人雁鸣公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案雁鸣公司的住所地在苏州市吴江区，故请求二审撤销原审裁定，将该案移送苏州市吴江区人民法院审理。
被上诉人广发银行苏州分行及原审被告源福公司、洪元彪、宋亚春二审未作答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院经审查认为，根据广发银行苏州分行的诉请及其提供的证据，本案为金融借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案广发银行苏州分行与源福公司签订的《授信额度合同》明确约定发生争议由广发银行苏州分行住所地法院管辖，该约定合法有效，对各方当事人均有法律约束力。故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。综上，雁鸣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判�丁兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈琦雯
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初360号
原告：刘某1，男，2012年7月24日出生，汉族，住河北省安平县。
法定代理人：刘某2，男，1990年1月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县，系原告父亲。
委托代理人：张伟，河北明宇律师事务所律师，
被告：李某，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
案由：抚养纠纷
刘某2和被告于××××年××月××日登记结婚，后于2012年7月24日生一儿子刘某3，因感情不合刘某2和被告于2016年2月14日在安平县民政局办理离婚手续。原告于2017年2月21日提起诉讼，要求被告给付抚养费136800元。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李某每月给付原告刘某1抚养费450元至原告18周岁止，每半年给付一次，每年的1月30日前和7月30日前给付，自2017年2月1日起开始给付抚养费。2017年上半年的抚养费被告李某于2017年4月15日前给付原告刘某1
二、2017年2月1日以前的原告刘某1的抚养费原告不再要求被告负担。
三、其它双方无争议。
案件受理费40元，由原告刘某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张士远
二〇一七年三月二十八日
书记员 张晓菲
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723执保59号
原告：常德市城头山绿色饮料有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会翊武西路双堰巷1号。
法定代表人：郑士彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县。代理权限为一般授权代理。
被告：澧县毕博发展有限责任公司，住所地湖南省澧县九垸乡毕陈村六组。
法定代表人：柏依菊，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：湖南毕胜酒业有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区。
法定代表人：曾爱军，公司总经理。
原告常德市城头山绿色饮料有限公司诉被告澧县毕博发展有限责任公司、湖南毕胜酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，常德市城头山绿色饮料有限公司于2017年4月24日向本院申请对被告湖南毕胜酒业有限公司位于津市市嘉山工业新区的不动产四宗<不动产证号分别为湘（2016）津市市不动产权第0000044号、湘（2016）津市市不动产权第0000045号、湘（2016）津市市不动产权第0000046号、湘（2016）津市市不动产权第0000047号）>予以诉讼保全。中国平安财产保险有限公司自愿为常德市城头山绿色饮料有限公司申请财产保全提供担保。
本院认为，常德市城头山绿色饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告湖南毕胜酒业有限公司位于津市市嘉山工业新区的不动产四宗<不动产证号分别为湘（2016）津市市不动产权第0000044号、湘（2016）津市市不动产权第0000045号、湘（2016）津市市不动产权第0000046号、湘（2016）津市市不动产权第0000047号）>。查封期间为三年。湖南毕胜酒业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，湖南毕胜酒业有限公司不得毁损、转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。
案件申请费5000元，由常德市城头山绿色饮料有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 闵海东
审判员 彭 杰
审判员 郭经南
二〇一七年四月二十六日
书记员 卢梦梦
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723执保59号原告：常德市城头山绿色饮料有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道办事处护城居委会翊武西路双堰巷1号。法定代表人：郑士彬，公司总经理。委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈新，男，汉族，湖南省澧县人，住澧县。代理权限为一般授权代理。被告：澧县毕博发展有限责任公司，住所地湖南省澧县九垸乡毕陈村六组。法定代表人：柏依菊，公司总经理。委托诉讼代理人：彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：湖南毕胜酒业有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区。法定代表人：曾爱军，公司总经理。原告常德市城头山绿色饮料有限公司诉被告澧县毕博发展有限责任公司、湖南毕胜酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，常德市城头山绿色饮料有限公司于2017年4月24日向本院申请对被告湖南毕胜酒业有限公司位于津市市嘉山工业新区的不动产四宗予以诉讼保全。中国平安财产保险有限公司自愿为常德市城头山绿色饮料有限公司申请财产保全提供担保。本院认为，常德市城头山绿色饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告湖南毕胜酒业有限公司位于津市市嘉山工业新区的不动产四宗。查封期间为三年。湖南毕胜酒业有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，湖南毕胜酒业有限公司不得毁损、转让、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。案件申请费5000元，由常德市城头山绿色饮料有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  闵海东审判员  彭 杰审判员  郭经南二〇一七年四月二十六日书记员  卢梦梦
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初902号
原告：岳新年，男，1970年1月1日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：菏泽开发区金时贷汽车信息服务公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：张芬。
被告：菏泽市欧德宝汽车销售有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：林和平。
原告岳新年与被告菏泽开发区金时贷汽车信息服务公司、被告菏泽市欧德宝汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告岳新年于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳新年撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岳新年负担。
审判员 何利军
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 超
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保54号
申请人韩朝锋，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省新密市。
被申请人于梁，男，汉族，1995年4月28日出生，住河南省漯河市召陵区。
申请人韩朝锋于2017年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于梁驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车予以查封。申请人韩朝锋提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人于梁所有的豫Ｌ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年六月二十日
书记员 李金霞