江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00886号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高正。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市人民医院。住所地：江苏省泰州市海陵区迎春路***号。
法定代表人：朱莉，该院院长。
委托代理人：张荣，该院法制办主任。
委托代理人：王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
再审申请人高正因与被申请人泰州市人民医院（以下简称泰州人医）医疗损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高正申请再审称：（一）关于病历真伪的鉴定，人民法院应当让高正自行决定。1.病历存在造假是有依据的，高正之父在治疗过程中，高正一直陪同，所有的手续都是高正办理，其对自己的签名及病历所包含的内容非常清楚，故其对病历存在造假的可能进行合理怀疑是有依据的。2.人民法院要求高正提供病历造假的证据再进行鉴定，于法无据。高正对病历可能存在造假提出自己的合理怀疑，法院在审理过程中要求其提供泰州人医进行造假的依据，对此，高正认为搞清病历有没有造假，并作出合理怀疑是当事人的诉讼权利之一，法院不应当要求当事人在进行司法鉴定之前就提供证据。3.当事人对鉴定机构的选择以及能否鉴定都应由鉴定机构向当事人作出说明，一、二审法院实际上在庭审过程中行使了鉴定机构的职能。4.高正不存在举证不能。本案为侵权纠纷，高正举证了损害事实，双方存在医患关系等，高正已尽到了举证责任。（二）本案应当对其他方面进行继续审理。1.对泰州人医是否存在医疗过错应由泰州人医进行举证。（1）本案中高正曾提出病历的完整性问题，并提出泰州人医存在过错（最明显的是未做尸体解剖的问题），即使病历是真实的，但也存在着病历是否完整，是否能够作为鉴定依据的问题。人民法院应当向高正释明是否进行医疗过错的鉴定，即泰州人医应当对不存在医疗过错举证。本案为侵权纠纷，一、二审法院并没有对本案过错问题作出认定，而是囿于病历问题，其实是对侵权纠纷法律规定的错误理解。即使本案因各种原因未能对病历进行鉴定，人民法院可以根据证据规则推定该证据为真实有效，人民法院仍应当继续对本案其他方面进行审理。（2）其父的医疗纠纷发生在2004年，应当采用举证责任倒置的举证规则。2.应当对高正主张的赔偿费用进行审理。人民法院不能未经司法鉴定便以举证不能为由对整个案件、对当事人作出不负责任的裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。
泰州人医提交意见称：（一）由于高正拒绝以泰州人医提供的病历进行鉴定，在一审法院承办法官多次释明的情况下，高正应当承担相应的举证不能的后果。（二）高正未能举证证明其父亲死亡与泰州人医存在因果关系，故应承担举证不能的后果。一、二审审理程序合法，举证责任分配恰当，请求依法驳回高正的再审申请。
本院审查查明：高正系死者高中厚之子。2004年12月11日，高中厚到泰州人医住院治疗。该日泰州人医入院记录记载：高中厚，男，80岁。主诉：头晕、胸闷、乏力一年，加重伴咳嗽一周。患者一年前因头晕、胸闷、乏力，同时伴有面部浮肿、夜尿增多，在南京鼓楼医院住院，拟诊为慢性肾功能不全-
氮质血症期、高血压肾病、双侧胸腔积液，予抗感染、强心、利尿、保肾等对症治疗，肾功能无明显好转，但胸水减少后出院。8个月前又因胸闷、气急、胸腔积液住泰州人医老年科诊治，因患者家属拒绝作胸腔抽液检查，胸水性质一直未明确，后因肾功能不全，转入肾内科治疗，明确诊断为慢性肾功能不全-
氮质血症期、高血压肾病、肾性贫血、低蛋白血症、双侧胸腔积液，经保肾、抗感染、利尿等治疗，肾功能有所改善，胸水减少后出院。出院后一直在北京友谊医院等综合性医院，服用尿毒清等中药治疗，其间病情反复。一周前无明显诱因出现咳嗽、咳少量泡沫痰，痰不易咳出，无痰中夹血，但头晕、胸闷加重，无畏寒、发热，无胸痛、盗汗及午后潮热，未予治疗，为进一步诊治而收住入院。入院诊断：慢性肾功能不全-
氮质血症期、高血压肾病、肾性贫血、肺部感染、双侧胸腔积液、心脏起搏器安装术后。2004年12月17日，高中厚去世，死亡记录所载住院经过及抢救经过为“入院后予降压、纠正贫血，利尿、抗感染治疗，督促尽早完善胸片、心超等检查，但患者家属对治疗及检查不配合……，病程中，患者胸闷，气急明显渐进性加重，12月15日起尿量明显减少至800ml／日，予以利尿治疗，效果不佳。12月17日00：30突然神志不清，呼吸浅表，经升压，呼吸机辅助呼吸治疗，心率逐渐减慢，瞳孔扩大，……给予心脏按压等抢救措施，于02：05宣布死亡”。死亡原因为：肾功能衰竭、心功能衰竭、呼吸衰竭。高正认为泰州人医在对其父高中厚的诊疗过程中存在用药不当、病历中用药记录与实际用药情况不符、篡改伪造病历、部分医疗产品不合格等过错，上述过错与高中厚的死亡存在因果关系，遂于2010年7月1日向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，请求判令泰州人医承担死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费等合计492219元，并向高正赔礼道歉，承担本案的诉讼费用。
一审法院根据高正的申请于2011年3月16日委托南京东南司法鉴定中心对《泰州市人民医院扬州大学医学院附属医院病历副页》高中厚（住院号为18915）的病案中其第3页“后果自负.签字为证：”处签名字迹“高正”和日期“2004.12.16.16：22”是否为高正本人书写进行鉴定。该中心于2011年3月30日出具司法鉴定意见书（东南司法鉴定中心（2011）文鉴字第177号），鉴定意见为：据现有样本，送检《泰州市人民医院扬州大学医学院附属医院病历副页》第3页上“后果自负.签字为证：”处的签名字迹“高正”和日期“2004、12、16.16：22”均是高正本人书写。
一审法院根据泰州人医的申请，委托泰州市医学会对泰州人医对高正之父高中厚的诊疗行为是否存在医疗过错、泰州人医医疗行为与高中厚死亡之间是否存在因果关系以及是否构成医疗事故进行鉴定，后泰州市医学会以高正对高中厚在泰州人医住院病历的真伪有疑问，要求在做医疗损害鉴定之前，先对病历做鉴定为由，退回该案的医疗损害鉴定。一审法院向高正予以释明，其主张医院提供的病历资料为假，应提供相应的证据证明，否则其主张法院将不予采信。高正认为，其不应负有证明病历资料虚假的举证责任，应由泰州人医举证证明其所举病历资料为真，在法庭进一步询问其对病历资料的哪一部分的真伪存在疑问时，高正称原始病历其亲眼所见，并非泰州人医当庭提供该份病历资料，对病历资料真伪的鉴定包括以下几个方面：一是病历本身内部逻辑是否合理；二是书写人的笔迹是否符合一般病历的情况，病历是一个人写的还是各个当班医生写的；三是病历是否完整；四是病历有无隐匿。高正认为该份病历整个都是假的，在法庭询问其是否认为病历的形成时间虚假时，高正表示，即便鉴定出来是2004年形成，因为该鉴定存在三到五个月的误差，也不能证明泰州人医所举病历是真的，理论上没有哪一个鉴定能鉴定出来泰州人医的这份病历是真的，其不申请对病历资料的真伪进行鉴定；泰州人医认为，应当由高正提供证据证明泰州人医提交的病历资料为假，其亦不申请对病历资料的真伪进行鉴定。因高正对病历资料真伪鉴定的鉴定事项不明，故无法进行该项鉴定，同时导致泰州人医医疗行为是否存在过错及与高正之父高中厚的死亡是否存在因果关系等鉴定无法进行。
一审法院审理后判决：驳回高正的诉讼请求。高正不服，向江苏省泰州市中级人民法院提起上诉。二审法院审理后判决：驳回上诉，维持原判。高正仍不服，遂向本院申请再审。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案审理中，高正主张泰州人医在对其父高中厚的诊疗过程中存在用药不当、病历中用药记录与实际用药情况不符、篡改伪造病历、部分医疗产品不合格等过错，并认为上述过错与高中厚的死亡存在因果关系。一审中，泰州人医申请医疗损害鉴定，但高正认为泰州人医提供的病历非原始病历，系伪造，要求先行病历真伪的鉴定，并认为泰州人医提交的病历中签名为“高正”的字迹系他人模仿其书写，并非其本人所写。一审法院根据高正的申请，委托南京东南司法鉴定中心对高正在病历记录中的签名进行文检鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见为：送检《泰州市人民医院扬州大学医学院附属医院病历副页》第3页上“后果自负.签字为证：”处的签名字迹“高正”和日期“2004、12、16.16：22”均是高正本人书写。高正对该鉴定意见不予认可，但未提供相反的证据予以反驳。高正否认泰州人医提供的病历资料的真实性，导致泰州市医学会无法对本案进行医疗损害鉴定，但其却未能明确该病历资料存在何种虚假情形即异议的具体内容，其对未能进行医疗损害鉴定应当承担不利的后果。据此，一审法院判决驳回高正的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。在泰州人医是否存在医疗过错及医疗过错与高中厚的死亡之间是否存在因果关系未判明之前，高正主张人民法院应当对本案其他方面进行审理，缺乏法律依据。
综上，高正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高正的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孟 真