安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03412号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路256号，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈冠。
委托代理人：周晓明，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张强。
被上诉人（原审被告）：李言根。
被上诉人（原审被告）：张文花，1979年5月20日，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：含山县宏达出租汽车有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇大庆社区内。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区湖南西路699号，组织机构代码85051545-7。
负责人：俞德能，公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称人保巢湖分公司）因与被上诉人陈冠、张强、李言根、张文花、含山县宏达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月26日22时10分，张强驾驶李言根所有的皖E×××××号小型客车，沿巢湖长江路世纪联华路段时，与张文花驾驶的含山县宏达出租汽车有限公司所有的皖Q×××××号小型客车及陈冠驾驶的皖A×××××号小型客车发生碰撞，致陈冠受伤、皖A×××××号小型客车损坏。事故经交警部门处理认定：张强负事故的全部责任，陈冠、张文花及其他伤者无责任。事故当日，陈冠被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，后于2014年12月17日在巢湖市第二人民医院住院治疗，2015年1月6日出院，住院10天，产生医疗费1799.4元，出院医嘱休息2个月、加强营养支持治疗、门诊随访。皖17T**号小型客车于2014年12月26日发生事故受损，2015年1月20日从修理厂取走车辆，产生修理费6699元、施救费210元、停车费100元、二次拖车费150元、车损评估费300元，车辆停运25天，经评估产生停运损失8500元，陈冠支付停运损失评估费481元，为处理事故及维修车辆支出交通费。李言根为皖E×××××号小型客车在人保巢湖分公司投保了交强险和最高保额为100万元商业三责险，且投保不计免赔。含山县宏达出租汽车有限公司为其所有的皖Q×××××号小型客车向人保财险马鞍山市分公司投保交强险。本起事故均发生在保险期限内。陈冠属城镇居民，所驾驶皖A×××××号小型客车车辆车主虽是杨克顺，但该车属其承租运营期间发生。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据佐证。
原审法院认为：陈冠因交通事故受伤、车辆受损，张强负事故的全部责任，应承担相应民事侵权赔偿责任；李言根系登记车主，在未提供证据证明存在免责事由的情况下，应承担连带赔偿责任；人保巢湖分公司系皖E×××××号小型客车肇事车辆承保单位，应依法在保险范围内先行赔偿陈冠各项损失，超出保险赔偿范围部分，应由张强、李言根承担。人保财险马鞍山市分公司是本案无责车辆皖Q×××××号小型客车相关保险承保单位，应在无责限额内承担赔偿责任。陈冠驾驶的杨克顺所有的皖A×××××号小型客车受损，系其承租经营期间形成，结合杨克顺陈述，以及陈冠作为经营受益人等情况，现陈冠主张涉及该车的相关损失，也有一定的法理依据，予以支持；陈冠主张的停运损失及停运损失评估费属间接损失8981元，依法应在交强险项下财产损失限额内先行获赔，因同起交通事故另案张文花也主张停运损失及停运损失评估费6195元，总额超出2000元，故应按比例分配2000元，陈冠获赔1185元，另案张文花获赔815元，损失剩余7796元，应由事故责任人张强及肇事车主李言根承担。张文花无责，张文花、含山县宏达出租汽车有限公司不应承担责任。
陈冠具体损失如下：医疗费1799.4元、住院伙食补助费300元、营养费为1500元、护理费1015元、误工费为4655元、交通费240元、皖A×××××号小型客车修理费6699元、施救费210元、停车费100元、拖车费150元、车损评估费300元，因交强险财产限额已不够赔付，扣除人保财险马鞍山市分公司承担100元，余款7359元应在商业三者险中获赔、停运损失及停运损失评估费属间接损失合计8981元，人保巢湖分公司于交强险财产限额赔偿1185元，余额7796元由张强、李言根承担。综上，陈冠损失合计为25949.4元。人保财险马鞍山市分公司无责赔付共为1050.94元，人保巢湖分公司交强险应赔偿9743.46元，商业三者险赔付7359元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于交强险中赔付陈冠损失9743.46元；二、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔付陈冠损失7359元；三、张强、李言根赔偿陈冠损失7796元；四、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿陈冠损失1050.94元；五、驳回陈冠的其他诉讼请求。上述给付项均于判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，陈冠负担50元，张强、李言根负担140元，中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担90元，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担10元。
上诉人人保巢湖分公司上诉称：一审判决停车费100元、拖车费150元、车损评估费300元、停运损失费1185元，没有法律依据，请求二审改判。
被上诉人陈冠二审答辩称：本起交通事故所产生的停车费、拖车费、车损评估费、停运损失费均为财产损失，系必要、合理的费用，应当由人保巢湖分公司承担赔偿责任，请求二审驳回人保巢湖分公司上诉，维持原判。
被上诉人张强、李言根、张文花、含山县宏达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司二审未作答辩。
各方当事人二审中均未提供新的证据。原判认定事实无误，予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定：第规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，即维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李言根为皖E×××××号小型客车在人保巢湖分公司投保了交强险和最高保额为100万元商业三责险，且投保不计免赔。一审判决停车费、拖车费、车损评估费、停运损失费，符合法律规定。人保巢湖分公司上诉理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 林
审判员 赵 玲
审判员 李 彧
二〇一五年十月十二日
书记员 许华安
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。