安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03909号
原告：陶仁英，女，1958年5月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省临泉县。
委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张连平，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。
原告陶仁英与被告张连平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2015年11月3日第一次公开开庭进行了审理。原告陶仁英及其委托代理人于凯、被告张连平及其委托代理人崔中奇均到庭参加诉讼。由于该案案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2016年1月8日第二次公开开庭进行了审理。原告陶仁英及其委托代理人于凯、被告张连平及其委托代理人崔中奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶仁英诉称：被告张连平原是临泉县张新镇张集行政村支部书记，2004年至2005年间，被告张连平以到河南省巩义市开煤矿需要用钱为由，以高息为诱饵，大肆从亲戚、朋友处借款。被告张连平先后从原告陶仁英处借款753000元，并于2005年8月6日向原告陶仁英出具借条一张，双方约定月利息1.5分。原告将款出借给被告张连平后，多次向被告索要该借款，被告均以暂时无钱为由，拒绝偿还。原告陶仁英为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张连平偿还原告陶仁英借款本金753000元，利息1386649.5元；二、由被告承担本案的一切的诉讼费用。
原告陶仁英为支持其上述主张，向本院提交证据材料如下：
1、身份证1份，据以表明原告的诉讼主体资格；
2、借条原件1张，据以表明被告张连平向原告陶仁英借款753000元以及双方约定的借款本金月利息1.5分的事实；
3、证人高某、储某、唐某、韦某、王某甲的出庭证言各1份，据以表明：一、被告张连平向原告陶仁英借款753000元以及双方约定的借款本金月利息1.5分的事实；二、原告陶仁英一直在向被告张连平主张偿还借款753000元以及相关利息的权利，本案借款并未超过诉讼时效；
4、熊诗云的身份证复印件、熊诗云起诉黎怀喜的起诉状、（2009）临民一初字第2357号判决书、担保书、证明、调查笔录各1份，据以表明黎怀喜向熊诗云借款5万元给张连平使用，包括在本案的753000元欠款内，并且张连平保证愿意偿还黎怀喜借熊诗云的5万元本金及利息。
被告张连平辩称：一、被告张连平从没有收到陶仁英借款753000元，该借条是原告丈夫黎怀喜让被告写的，当时黎怀喜是信用社的领导，他到河南省巩义市开煤矿，又不能让别人知道，于是找到被告与其合作开发煤矿，经济往来都是合作关系，不存在借贷关系。二、2005年底，河南省整顿小煤窑，被告和黎怀喜开的小煤窑也被列入整顿范围，当时小煤窑被扒，经济损失应由被告和黎怀喜共同负担，不应只由被告自己负担。三、煤窑破产后，经结算，被告当时还欠原告的丈夫21万元。被告及其原来的家属王玲已全部清偿完毕合伙债务，现在被告找到的凭据有8笔。综上，原告虚假诉讼，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。四、退一步讲即使是借贷，该次借贷已超过诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求。
被告张连平为支持其辩解理由，向本院提交证据材料如下：
1、身份证1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
2、2007年10月16日，赵战锋和张连平签订的车辆抵款协议书1份，据以表明赵战锋因欠张连平的煤款将两部车抵给张连平的事实；
3、转账凭证8份，据以表明煤矿是原告丈夫黎怀喜投资的，要的余款也都打给原告丈夫了，总共18万元的事实；
4、机动车登记证、陈满仓身份证复印件各1份，据以表明现代牌豫A×××××、奥迪牌豫A-×××××轿车两辆交给黎怀喜和陶仁英的事实；
5、证人马某、汪某、王某乙、张某的出庭证言各1份，据以表明在河南巩义市开煤矿的老板是黎怀喜，开煤矿是黎怀喜与张连平共同出资的事实。
2015年10月10日，法院依职权在张新镇张集行政村临艾中路75号询问被告张连平的笔录1份，据以证明案件的相关情况。
经审理查明：被告张连平于2004年至2005年间，以到河南省巩义市开煤矿需要用钱为由，先后从原告陶仁英处借款753000元，并于2005年8月6日向原告陶仁英出具借条一张。借条载明：借条，今借到陶仁英现金柒拾伍万叁仟元正，﹤753000元﹥，张连平，2005.8月6号，利息1.5分。借条上的利息1.5分的笔迹是原告丈夫黎怀喜所书写。后经原告多次追要无果，原告陶仁英为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告张连平偿还原告陶仁英借款本金753000元，利息1386649.5元；二、由被告承担本案的一切的诉讼费用。
另查明，被告张连平向原告陶仁英借款753000元，双方约定该笔借款于2006年1月28日之前偿还完毕。利息按照年利率6%计算，自2006年1月29日计算至2015年9月11日，利息是440756元（753000元×6%÷12个月÷30日×3512日=440756元）。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告张连平向原告陶仁英借款753000元，双方约定该笔借款于2006年1月28日之前偿还完毕。结合本案实际，借款本金753000元的利息按照年利率6%计算，自2006年1月29日计算至2015年9月11日，利息是440756元，符合法律规定。被告张连平向原告陶仁英借款753000元，利息440756元，本息合计1193756元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息1193756元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张连平辩称：原告丈夫黎怀喜与被告在河南省巩义市合作开发煤矿，黎怀喜是老板，被告是具办人，该753000元不是借贷关系，而是黎怀喜的投资款。2005年，被告与黎怀喜共同投资的煤矿被列入河南省小煤窑整顿范围，其经济损失应由二人共同负担。后经结算，被告夫妇已经与黎怀喜清偿完毕全部合伙债务。综上，原告陶仁英虚假诉讼，请求法院依法判决驳回原告陶仁英的诉讼请求。退一步讲，即使是借款，该借款也超过诉讼时效，应依法予以驳回其诉讼请求。纵观本案，被告的辩解理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告张连平于本判决生效之日起十日内偿还原告陶仁英借款753000元及利息440756元，共计1193756元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23917元，由原告陶仁英负担8374元，被告张连平负担15543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。