云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1012号上诉人（原审原告）：代红樱，女，1973年3月19日出生，回族，住昆明市五华区。上诉人（原审原告）：李嘉琦，女，1999年12月14日出生，彝族，住昆明市五华区。法定代理人：李某（系李嘉琦之父），男，1966年6月8日出生，彝族，住昆明市五华区。两上诉人共同委托诉讼代理人：方滇祥、方芳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王艺锦，女，1977年3月3日出生，汉族，住昆明市。被上诉人（一审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。法定代表人：李忠兴，该分公司总经理。委托诉讼代理人：忽晓娟，女，回族，1992年9月30日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司工作人员，特别授权代理。上诉人代红樱、李嘉琦因与被上诉人王艺锦、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“安盛天平保险云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8538号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人代红樱及上诉人代红樱、李嘉琦共同的委托诉讼代理人方滇祥、方芳，被上诉人王艺锦，被上诉人安盛天平保险云南公司的委托诉讼代理人忽晓娟到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。上诉人代红樱、李嘉琦上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故发生后，双方已经在交警部门的主持下达成调解协议，由被上诉人王艺锦承担上诉人损失的100%，该协议明确规定了双方的权利义务，已经具备了合同的一切要件，该合同一经成立即合法有效，故本案属于履行合同的纠纷，应当适用普通诉讼时效期间二年的法律规定，一审判决以双方的协议没有确定具体的债务金额为由，将本案按照人身损害赔偿纠纷计算一年的诉讼时效期间，否定了双方签订的协议，是对合同法的曲解。被上诉人王艺锦答辩称：双方签订的调解协议仅只是对交通事故责任进行认定，并没有就赔偿金额进行明确，一审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。被上诉人安盛天平保险云南公司答辩称：事故双方仅只是按照《道路交通安全法》第七十六条的规定对责任承担达成协议，没有具体的赔偿金额，故本案仍属于人身损害赔偿纠纷，上诉人主张赔偿权利已经超过了一年的诉讼时效。原告代红樱、李嘉琦诉至法院要求被告王艺锦赔偿医药费9203.86元、交通费69.60元、误工费2840.11元、精神损害抚慰金3000元，合计14753.57元，安盛太平保险云南公司在保险范围内承担连带责任。一审法院认定事实：2014年12月11日18时45分，被告王艺锦驾驶云Ａ×××××轿车在昆明市西坝路6号大院内倒车过程中，因没有注意周围情况，致使其所驾车辆与原告代红樱所骑电动车发生碰撞，导致坐在电动车上的原告李嘉琦脚部受伤，电动车受损的交通事故。经昆明市公安局交警支队三大队作出第0012494号《道路交通事故认定书》，认定由被告王艺锦承担此次事故的全部责任。经交警部门主持调解，原告代红樱与被告王艺锦达成由事故责任方即被告王艺锦承担事故直接经济损失的100%的协议。同时，原告李嘉琦被送至云南省第一人民医院治疗，经诊断为左足舟骨骨挫伤，三周内避免左下肢剧烈运动，抬高患肢，观察肢端循环，一周后门诊摄片复查，不适随诊。2014年12月15日，云南省第一人民医院复查诊断李嘉琦损伤为：1、左膝关节髌上囊及关节腔少量积液；2、左膝关节前下方皮下少许渗液影。原告代红樱为治疗原告李嘉琦伤情支出了相应的治疗费用。另确认，被告王艺锦所驾驶的云Ａ×××××轿车被保险人为彭晓娟，保险人为安盛天平保险云南分公司，该车已投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年8月2日至2015年8月1日。一审法院认为：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权损害赔偿责任。本案纠纷中，被告王艺锦因倒车不慎与原告代红樱所骑电动车发生碰撞，致使原告李嘉琦受伤，应当承担损害赔偿责任。根据交警部门的认定，一审法院确定被告王艺锦承担全部过错责任。由于原告代红樱与被告王艺锦达成的协议中并未明确具体的赔偿金额，双方确定明确的债权债务关系，故本案仍属于道路交通事故损害赔偿案件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。因此，本案中应当由被告安盛天平保险云南公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由责任方被告王艺锦承担赔偿责任。而本案中被告王艺锦、安盛天平保险云南公司均提出了诉讼时效已经超过的抗辩。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的…。”，同时，依据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条的规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能够证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，原告李嘉琦当时受伤即送往医院诊治应属伤势明显，在受伤同日即诊断为左足舟骨骨挫伤，并且在2014年12月15日诊断为：1、左膝关节髌上囊及关节腔少量积液；2、左膝关节前下方皮下少许渗液影。据此原告李嘉琦应属全部伤势已经确诊，故两原告应当自2014年12月15日起一年内提起诉讼。两原告于2016年11月7日向一审法院提起诉讼，属于怠于行使其权利，其起诉已经超过诉讼时效，其主张的民事权利自然不能得到法律的保护。至于两原告称其起诉的事实基础为原、被告双方达成的调解协议，应当适用二年的诉讼时效，从庭审确认的事实来看，原、被告双方在协议中并未确定具体的债权债务金额，仅协商确定赔偿责任比例，故双方并未建立具有明确债权债务性质的民事合同关系，故对两原告的上述辩解，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条之规定，判决：驳回原告代红樱、李嘉琦的全部诉讼请求。本院二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。经本院二审审理，双方对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。另外，上诉人代红樱、李嘉琦称在本案交通事故发生后，曾于2015年1月15日至17日之间，2016年10月16日向被上诉人王艺锦主张过要求赔偿的事宜。被上诉人王艺锦认可事发后一个月内双方协商过赔偿事宜。因双方当事人对于事发后一个月内曾协商过赔偿事宜的事实，均无异议。由于本案交通事故发生于2014年12月11日。伤情于2014年12月15日确诊，故本院确认上诉人代红樱、李嘉琦于2015年1月15日向被上诉人主张要求赔偿的事实。被上诉人王艺锦对上诉人代红樱、李嘉琦提出曾于2016年10月16日向其主张过要求赔偿的事实不予认可，上诉人代红樱、李嘉琦也没有提供证据证明予以证实，对此事实主张本院不予确认。本院认为，本案交通事故发生后，经公安机关交警部门现场勘察，于事发当天作出《道路交通事故责任书》，认定被上诉人王艺锦负事故全部责任；同时经公安交警部门主持调解，在《道路交通事故责任书》中双方达成由事故责任方王艺锦承担此次直接经济损失的100%，该调解协议没有明确具体的内容，没有明确具体的给付金额，未确定双方当事人的权利义务关系，仍属于对交通事故责任认定的范畴，故本案不属于履行合同纠纷案件，为机动车交通事故责任纠纷案件。上诉人主张双方达成的调解协议具有合同性质，本案系履行合同纠纷的主张不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的…。”，一审中，被上诉人王艺锦、安盛天平云南公司针对上诉人代红樱、李嘉琦的起诉已经明确提出了超过诉讼时效的抗辩。二审中，被上诉人王艺锦对上诉人代红樱、李嘉琦主张的事发后一个月内双方曾经对赔偿事宜进行过协商的事实均予以认可，本案诉讼时效存在中断的情形，但应从双方协商不成的2015年1月15日次日起重新计算诉讼时效期间至2016年1月15日届满。由于上诉人代红樱、李嘉琦没有提供证据证实此后又存在诉讼时效中止、中断的情形，故其于2016年11月7日提起诉讼，已经超过了诉讼时效期间，且二被上诉人已经明确提出了超过诉讼时效期间的抗辩，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，代红樱、李嘉琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由代红樱、李嘉琦负担。本判决为终审判决。审判长  姚永祥审判员  杨 越审判员  郑会利二〇一七年三月十七日书记员  刘子慧