wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初11810号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：宁晓禄，男，1990年5月4日生，汉族，住山西省稷山县。
原告南京银行股份有限公司与被告宁晓禄信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红，人民陪审员孙文龙、李明俊组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红，人民陪审员陈学珠、李明俊组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告宁晓禄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷款本息及费用共计92298.94元（截至2016年10月20日，其中本金90436.78元，费用1700.87元，利息161.29元），实际给付之日按约定支付利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告宁晓禄于2016年3月11日向原告申领南京银行梅花信用卡，并承诺遵守该信用卡相关规定。后被告逾期未依约履行还款义务。故原告诉至法院。
案件审理过程中，原告明确主张的费用包括分期手续费和滞纳金，滞纳金仅算至2016年12月31日，之后的滞纳金未再计收，利息含复利。诉讼费用仅指案件受理费。
被告宁晓禄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告宁晓禄向原告南京银行股份有限公司提出申领南京银行购易贷卡的申请，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，申请表载明分期手续费率为0.65%。
该申请表所附南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约载明，南京银行股份有限公司（甲方）与南京银行梅花信用卡购易贷卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用购易贷卡的有关事宜签订本合约。乙方在到期还款日前（含）未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所有款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。预借现金交易款项不享受免息还款期待遇，应按日利率万分之五支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，并须承担按每笔预借现金金额的百分之二计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。乙方如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低10元人民币。业务收费表载明，循环信用利息为日息万分之五，按月收复利，最低收费为人民币1元。
经审核后，原告向被告宁晓禄发放卡号为62×××06的信用卡。自2016年3月20日，被告宁晓禄通过该卡透支消费人民币90436.78元，但未按约还款。现被告尚欠透支本金人民币90436.78元，截至2017年4月20日的分期手续费5040元及滞纳金1501.19元，利息1334.86元未归还，故原告诉至法院。原告确认，分期手续费实际按0.63%收取。
本院认为：原告与被告宁晓禄之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本息。被告宁晓禄逾期还款的行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部本金。信用卡领用合约中对于利息及滞纳金等有明确约定，且该约定符合法律规定，原告主张的欠款数额有信用卡交易明细及账单明细予以证实，故对原告要求归还欠款本息及滞纳金的诉讼请求本院予以支持。
被告宁晓禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宁晓禄于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金90436.78元，并赔付截至2017年4月20日的利息1334.86元，分期手续费及滞纳金6541.19元及自2017年4月21日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息及分期手续费。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为2107元，由被告宁晓禄负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：a。
审 判 长 肖淑红
人民陪审员 陈学珠
人民陪审员 李明俊
二〇一七年五月九日
书 记 员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第00126号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行。
住所地扶风县城关镇八一路
负责人刘晓丽，任支行行长。
委托代理人侯国荣，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告种建宽，男，汉族。
被告于亚军，男，汉族。
被告侯雪侠，女，汉族。
被告扶风新源养殖有限公司。
住所地扶风县绛帐镇前进村。
法定代表人李新芳，任公司执行董事。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行与被告种建宽、于亚平、侯雪侠、扶风新源养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行自愿申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行撤回起诉。
案件诉讼费570元，减半收取285元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司陕西省宝鸡市扶风县支行承担。
审判员 王转云
二〇一四年三月六日
书记员 罗 进
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1401号
申请执行人应林委
被执行人杭州荣安实业有限公司，组织机构代码665211638
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第02112号，依法向被执行人杭州荣安实业有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州荣安实业有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州荣安实业有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州荣安实业有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××79的存款人民币6334651.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年五月十一日
书记员 刘琰
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7834号
原告：周冬梅，女，1965年12月13日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新，董事长。
委托诉讼代理人：周霞，女，系该公司退休职工。
原告周冬梅与被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周冬梅及被告委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资66300元。事实和理由：原告系被告单位职工。2014年起，被告就陆续拖欠原告工资，2016年8月，被告因政策性原因关闭，目前尚结欠原告工资66300元未付。原告催讨无果，故诉至法院要求处理。
被告五窑砖瓦厂承认原告周冬梅在本案中所主张的事实，对原告主张的报酬数额无异议。但认为因公司经营不善，无力支付拖欠的工人工资，待政府隧道窑补偿费及复耕费到位后就支付上述工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬。现被告对原告所主张欠款数额不持异议，本院予以认定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告周冬梅的劳务报酬66300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告南通五窑砖瓦厂有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1458元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张红娟
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭祥龙
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00709号
原告王民权。
委托代理人陈宝明，系沈阳市铁西区旭升法律服务所法律工作者。
被告姜纯忠。
原告王民权诉被告姜纯忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王民权及其委托代理人陈宝明、被告姜纯忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王民权诉称，请求法院依法判令：1、被告立即返还不当得利10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。2005年1月31日原告因联系工程需要，向合伙人于福宪借款人民币现金10000元，此款由被告姜纯忠代取。在此之后被告出具给原告一份收据说明此款已经还给郑勇，即杨成孝爱人。原告信以为真，可是在2015年另案审理中，原告发现被告根本没有将此款还给郑勇，而是被其占为己有。为了切实保护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告姜纯忠辩称，王民权借杨成孝四万元支票，分了几次还。2005年1月31日，原告让我给杨成孝媳妇10000元，我在办公室等着，后来杨成孝媳妇来了，她没有文化，我就代写了收条，然后她签的字。我还的这一万元是确实的肯定的，有杨成孝媳妇签字的。
经审理查明，2005年1月31日，原告王民权向案外人于福宪借款现金人民币10000元，由被告姜纯忠代取。原、被告在庭审中均承认该笔款项用于还给案外人杨成效。被告姜纯忠在庭审中辩称其已经将此款项还给杨成效妻子郑勇并申请对2005年1月31日郑勇出具的收据上收款人处签名进行笔迹鉴定。经被告申请，本院委托沈阳市中级人民法院摇号选取辽宁仁和司法鉴定中心进行鉴定。另，经原告王民权申请，证人郑勇出庭作证证明其未在被告出示的收据上签过字，亦未收到由被告姜纯忠还给其的人民币10000元。原告以被告代其收取借款后并未还给案外人而是据为己有为由诉至本院。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的借据、证人证言等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，本案被告姜纯忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告王民权主张被告姜纯忠返还不当得利的问题，被告虽申请对收据收款人处的签名进行笔迹鉴定，但被告做为鉴定申请方未按时到场摇号选择鉴定机构，视为其放弃此鉴定申请，故本院对其出具郑勇签名的收据的真实性不予认可。被告代原告收取借款人民币10000元后未还给案外人杨成效，被告没有合法根据取得该笔款项造成了原告的损失，据此，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告返还不当得利利息的问题，由于原告未提交相关证据证明被告应当返还此笔款项的期限，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜纯忠于本判决生效后十日内一次性返还原告王民权不当得利款人民币10000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告姜纯忠承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2300号
原告：张如纲，男，汉族，1980年12月8日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告：陈森，男，汉族，1967年9月29日生，住江苏省南京市下关区。
委托诉讼代理人：顾宜才，男，汉族，1948年6月8日生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告张如纲与被告陈森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如纲之委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告陈森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张如纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4万元，并自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币4万元，原告于当日将4万转入被告账户内。被告一直未偿还借款，原告虽经多次催要均未果。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判准所请。
被告陈森未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月27日，原告向被告陈森银行账户转账，转账人民币4万元。
本案庭审结束后，被告陈森委托诉讼代理人顾宜才至本院反映案件情况，本院于2017年7月4日与顾宜才制作谈话笔录。在谈话过程中，顾宜才陈述：原告张如纲与被告陈森并不认识，张如纲系受案外人徐礼山的委托向被告账户转账人民币4万元，随后徐礼山从被告账户将该款项取走。本院要求顾宜才于该周内向法庭提交相应证据以佐证其陈述，逾期不提交承担对其不利的法律后果。顾宜才表示清楚，但顾宜才至今一直未能提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应提供证据证明其主张。本案中，原告向被告银行账户转账人民币4万元，被告虽未向原告出具借条，但未能提供证据证明该4万元并非借款，故本案所涉4万元应当认定为借款。现原告起诉要求被告偿还该款项，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原、被告并未对此进行约定，依法可自原告向本院起诉之日即2017年4月19日起按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告陈森于本判决生效之日起十日内偿还原告张如纲人民币4万元，并从2017年4月19日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取）、保全费520元，合计人民币920元，由被告陈森负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。
审判员 董毕
二〇一七年七月十八日
书记员 陈澄
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初554号
原告胡再见，男，汉族，生于1986年9月6日，住四川省开江县。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告胡再见诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡再见提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡再见撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告胡再见承担。
审判员 王 勇
二〇一六年三月九日
书记员 雷婷婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初6703号
原告：黄维英，女，1959年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。
被告：上海晶盛科技工程有限公司，住所地上海万事发经济开发区。
原告黄维英与被告上海晶盛科技工程有限公司(以下简称晶盛公司)公司解散纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。因被告下落不明，本院于2016年9月28日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员马念慈依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2016年12月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告黄维英及其委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄维英向本院提出诉讼请求：判令解散被告晶盛公司。事实与理由：被告成立于1998年11月12日，原告黄维英持有晶盛公司40%股权，案外人周昌朝持有晶盛公司60%股权，周昌朝担任法定代表人。近几年，公司财务账目混乱，财务报表未按规定制作，存在诸多财务问题。周昌朝利用其大股东身份，实际控制公司，招用亲属，未安排工作却向其发放工资，晶盛公司连年亏损，给原告造成经济损失。加之周昌朝对原告避而不见，如晶盛公司继续经营将使原告利益遭受重大损失，原告遂诉至本院。
被告晶盛公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告的章程、财务收支情况咨询报告、审计报告、利润表、资产负债表等证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并查阅了晶盛公司企业信用公示信息，经审理查明：1998年11月12日，晶盛公司经工商登记注册成立，登记的注册资本为人民币50万元。股东为黄维英和周昌朝，股权比例为黄维英持有40%股权，周昌朝持有60%股权，法定代表人为周昌朝。2005年，晶盛公司在本市闵行区设立分公司。晶盛公司章程第三十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
被告晶盛公司成立后，两股东黄维英和周昌朝均参与公司的日常经营管理，黄维英担任业务经理一职。截至2014年年底，两股东每年年底进行账目核对，但未形成书面股东会决议或其他书面文件。
2014年8月7日，黄维英曾以要求行使股东知情权为由向本院提起诉讼，在审理过程中，考虑到法定代表人周昌朝因中风身体状况不佳且周昌朝明确表示同意对晶盛公司进行审计，故黄维英于同年10月27日撤回起诉。后晶盛公司委托上海上审会计师事务所对1999年1月至2013年12月的财务收支的规范性、真实性进行咨询，该会计师事务所于2015年2月27日出具上审咨【2015】1号咨询报告，指出公司存在账外账、未缴税、违反会计法的有关规定虚列费用、存货及资产金额真实性无法确认、没有内部控制制度等问题，上述问题已严重影响到财务收支真实性和正确性，财务报表未按会计准则规定编制，未能公允反映晶盛公司2013年12月31日的财务状况以及1999年度至2013年度的经营成果。
原告黄维英提交的晶盛公司2014年12月31日及2015年10月31日的利润表和资产负债表显示晶盛公司处于亏损状态。2016年3月，晶盛公司实际经营地所租借厂房到期后，后未再实际经营，原告于3月自晶盛公司离职，并提出要求解散公司，但未能再联系到周昌朝。
另查明，2015年11月起，因为涉及货款纠纷，案外人上海横盛工贸有限公司、上海子杰液压有限公司、上海友圣液压机电设备有限公司、上海振豪文化用品厂、常州市盛盛液压气动设备有限公司、无锡市百奇液压缸体有限公司等十余家公司分别向本院提起诉讼，晶盛公司委托代理律师出庭应诉，后案件均以调解结案。但因晶盛公司未能全部履行或部分未履行生效法律文书，被本院六次发布失信信息。
2017年1月6日，晶盛公司被上海市青浦区市场监督管理局列入经营异常，列入原因为：公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假。
本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告提供的证据显示晶盛公司财务状况混乱、内部管理机制缺失，且在2014年12月处于亏损状态，现未有证据表明晶盛公司仍有实际的经营场所或经营活动；公司的另一股东周昌朝目前下落不明无法取得联系，晶盛公司亦无法召开股东会，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，黄维英的股东权长期处于无法行使的状态，其投资晶盛公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且晶盛公司的僵局通过其他途径无法得到解决。目前晶盛公司已列入经营异常名录，表明其没有经营行为，无场所、无人员。综上，原告作为持有被告40%股权的股东，诉请解散公司，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许解散被告上海晶盛科技工程有限公司。
本案受理费8,800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 琳
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 马念慈
二〇一七年四月六日
书 记 员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权利受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》
第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：
（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；
（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；
（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；
（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。
股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6703号原告：黄维英，女，1959年7月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。被告：上海晶盛科技工程有限公司，住所地上海万事发经济开发区。原告黄维英与被告上海晶盛科技工程有限公司(以下简称晶盛公司)公司解散纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。因被告下落不明，本院于2016年9月28日由审判员刘琳、代理审判员沈茵、人民陪审员马念慈依法组成合议庭审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2016年12月30日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告黄维英及其委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄维英向本院提出诉讼请求：判令解散被告晶盛公司。事实与理由：被告成立于1998年11月12日，原告黄维英持有晶盛公司40%股权，案外人周昌朝持有晶盛公司60%股权，周昌朝担任法定代表人。近几年，公司财务账目混乱，财务报表未按规定制作，存在诸多财务问题。周昌朝利用其大股东身份，实际控制公司，招用亲属，未安排工作却向其发放工资，晶盛公司连年亏损，给原告造成经济损失。加之周昌朝对原告避而不见，如晶盛公司继续经营将使原告利益遭受重大损失，原告遂诉至本院。被告晶盛公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供被告的章程、财务收支情况咨询报告、审计报告、利润表、资产负债表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，并查阅了晶盛公司企业信用公示信息，经审理查明：1998年11月12日，晶盛公司经工商登记注册成立，登记的注册资本为人民币50万元。股东为黄维英和周昌朝，股权比例为黄维英持有40%股权，周昌朝持有60%股权，法定代表人为周昌朝。2005年，晶盛公司在本市闵行区设立分公司。晶盛公司章程第三十三条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。被告晶盛公司成立后，两股东黄维英和周昌朝均参与公司的日常经营管理，黄维英担任业务经理一职。截至2014年年底，两股东每年年底进行账目核对，但未形成书面股东会决议或其他书面文件。2014年8月7日，黄维英曾以要求行使股东知情权为由向本院提起诉讼，在审理过程中，考虑到法定代表人周昌朝因中风身体状况不佳且周昌朝明确表示同意对晶盛公司进行审计，故黄维英于同年10月27日撤回起诉。后晶盛公司委托上海上审会计师事务所对1999年1月至2013年12月的财务收支的规范性、真实性进行咨询，该会计师事务所于2015年2月27日出具上审咨【2015】1号咨询报告，指出公司存在账外账、未缴税、违反会计法的有关规定虚列费用、存货及资产金额真实性无法确认、没有内部控制制度等问题，上述问题已严重影响到财务收支真实性和正确性，财务报表未按会计准则规定编制，未能公允反映晶盛公司2013年12月31日的财务状况以及1999年度至2013年度的经营成果。原告黄维英提交的晶盛公司2014年12月31日及2015年10月31日的利润表和资产负债表显示晶盛公司处于亏损状态。2016年3月，晶盛公司实际经营地所租借厂房到期后，后未再实际经营，原告于3月自晶盛公司离职，并提出要求解散公司，但未能再联系到周昌朝。另查明，2015年11月起，因为涉及货款纠纷，案外人上海横盛工贸有限公司、上海子杰液压有限公司、上海友圣液压机电设备有限公司、上海振豪文化用品厂、常州市盛盛液压气动设备有限公司、无锡市百奇液压缸体有限公司等十余家公司分别向本院提起诉讼，晶盛公司委托代理律师出庭应诉，后案件均以调解结案。但因晶盛公司未能全部履行或部分未履行生效法律文书，被本院六次发布失信信息。2017年1月6日，晶盛公司被上海市青浦区市场监督管理局列入经营异常，列入原因为：公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告提供的证据显示晶盛公司财务状况混乱、内部管理机制缺失，且在2014年12月处于亏损状态，现未有证据表明晶盛公司仍有实际的经营场所或经营活动；公司的另一股东周昌朝目前下落不明无法取得联系，晶盛公司亦无法召开股东会，也就无法通过股东会决议的方式管理公司，股东会机制已经失灵，黄维英的股东权长期处于无法行使的状态，其投资晶盛公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且晶盛公司的僵局通过其他途径无法得到解决。目前晶盛公司已列入经营异常名录，表明其没有经营行为，无场所、无人员。综上，原告作为持有被告40%股权的股东，诉请解散公司，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许解散被告上海晶盛科技工程有限公司。本案受理费8,800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 琳代理审判员 沈 茵人民陪审员 马念慈二〇一七年四月六日书 记 员 汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权利受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第654号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，组织机构代码：60733493-9。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人杨芳，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人黄芳芳，浙江几丰律师事务所律师。
被告陈建代，男，1971年7月10日出生，汉族，系厦门市集美区盛达隆副食品店经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈建代侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告陈建代的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 陈 珙
二〇一四年七月十六日
书 记 员 薛 潇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终38号
上诉人（原审原告）：姚汝来，农民。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋文武，农民。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
原审第三人：平原县前曹镇鸣店社区崔庄村民小组。
负责人：张凤香，组长。
委托代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师。
上诉人姚汝来因侵权责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年平原县前曹镇崔庄村统一调整土地，被告之父宋曰俭留下了被告种的大棚地作为其人口地，但就该大棚地前的含有9个坟两个线杆的1.2亩土地（该地块原告及第三人称为1.2亩，被告称为1亩）发生争议，第三人（原村委会）就以投标的形式将该地块承包给了被告宋文武，并交纳了承包费1800元，承包期限四年。被告及原村支部书记兼主任宋曰军称该地块因有9个坟两个线杆属白搭的地，被告是名义上承包，其所交的1800元承包费用于宋曰俭承包的村西2.5亩承包地上，抵作顺延2年的承包费，被告亦提供了其父与村委会于2011年8月6日签订的协议予以证实，而原告及现村民小组组长不予认可。2013年原村支部书记宋曰军承包了村南的大湾南涯上的4.5亩土地，因现任村民小组组长张凤香告其没有交纳承包费，宋曰军就将该4.5亩土地包给了被告宋文武耕种，并以村民小组的名义于2014年5月23日与被告签订了承包协议，承包期限为三年。被告以村里定的周围的树不去就不交承包费为由一直未交纳承包费。第三人认为至今这4.5亩地没有人交承包费，村里有权收回。2015年5月20日第三人将被告承包的上述土地收回，并在没有召开村民大会或村民代表大会的情况下将上述的1.2亩土地及4.5亩土地中的1.3亩共计2.5亩土地作为人口地承包给了原告姚汝来，被告以上述承包地不该抽及不到期为由拒绝退出，继续耕种，为此原告诉来原审法院要求被告停止侵权，返还承包地2.5亩。以上事实由原、被告及第三人陈述、证人证言、协议书、调查笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证后认证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。我国法律保护的是公民的合法权益。本案中，原告主张其通过第三人土地调整取得土地承包经营权，但原告未向法庭提交土地承包合同及土地承包经营权证等证据，原告也未以合法的形式取得了涉案土地的承包经营权，故其主张被告侵犯了其土地承包经营权的理由不能成立，其主张原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条之规定判决如下：驳回原告姚汝来的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人姚汝来上诉称，一、原审判决认定事实不清。根据上诉人在原审过程中提供的证据，及各方当事人的陈述，足以证明：被上诉人对涉案的集体土地不是以家庭联产承包的方式取得承包经营权；被上诉人在2011年取得承包经营权，至2014年期限届满，之后被上诉人便丧失承包经营权；被上诉人再继续耕种该集体土地，即构成侵权。二、原审判决适用法律错误。本案涉案的集体土地，是被上诉人承包经营权期限届满后，原审第三人依法收回的土地。原审第三人将其分配给新增人口，发包给上诉人，是村集体经济组织对承包地的局部调整，符合《土地承包法》第三条、第五条，不属于《土地承包法》第十八条规定的情形。补充：一、第三人将涉案土地发包给上诉人，只是在2015年5月20日经过丈量决定发包给上诉人，实际交给上诉人使用时间在麦收以后。二、2011年麦季宋文武承包本村1.2亩土地交纳承包费1800元，期限4年，2015年麦收后到期是本案不争的事实。三、原村民小组组长宋曰军对转包给被上诉人的4.5亩土地没有交纳承包费，不享有承包经营权，所以宋文武也没有依法取得承包经营权，村集团有权收回另行发包。四、被上诉人在丧失和没有依法取得承包经营权的情况下耕种土地，构成侵权。五、一审法院违反代理的回避政策。一审原被告双方委托同一律师事务所的律师代理不符合规定。为此，根据法律规定，上诉至贵院，请依法改判。
被上诉人宋文武答辩称，一、一审认定上诉人未取得争议土地的承包经营权正确，上诉人主张侵权应首先证明对涉案土地享有合法的承包经营权，但上诉人并未提交合法有效的证据予以证明，因为上诉人既未提交承包合同等合法有效的证据，也没有提交相应证据证明采取合法有效的形式取得承包经营权。二、原审法院适用农村土地承包法18、19条认定上诉人未取得涉案土地的承包经营权正确，因为上诉人主张的土地是家庭方式的承包地，而农村土地承包法18、19条证明家庭方式是农村土地承包的取得方式，因此适用农村土地承包法18、19条正确。请求依法驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人平原县前曹镇鸣店社区崔庄村民小组答辩称，同上诉人意见。
二审中，上诉人姚汝来向法庭提交如下证据：1.崔庄村66位村民签字证明一份，证实2015年5月下旬村里调整土地时虽未召开村民会议，但已分别征得大部分村民的同意。2.前曹派出所证明一份，证实前曹镇鸣店社区崔庄村民小组有102户居民。3.前曹镇农村经济管理站证明一份，证实村民小组发包给上诉人的2.5亩土地中的1.2亩之前由宋文武承包经营，承包期到2015年麦收。被上诉人经质证后认为，对证据一村民证明真实性有异议，不能核实签字及手印是否为本人的，且证明形成日期为2015年11月6日，不是土地调整时形成。签字的农户为66户，不满足三分之二条件，且分别征求意见不符合法定程序；对证据二派出所证明有异议，该证明没有负责人签字，应无效；对经管站证明真实性有异议，且经管站属于财务代管机关，无权对承包情况出具证明，超出管理权限，且证据内容与实际情况不符。原审第三人经质证后认为，对三份证据真实性无异议。二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，侵权责任纠纷的请求权基础是原告对争议标的享有实体权利。本案中，上诉人姚汝来主张其取得了争议土地的承包经营权，但未提交土地承包合同或土地承包经营权证书等能证明其享有承包经营权的证据，其提交的村民证明、派出所证明及经管站证明也无法证实第三人崔庄村民小组已将涉案土地收回并移交给了上诉人，因此不能认定上诉人姚汝来取得了涉案土地的承包经营权，本案为土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院受案范围，应驳回上诉人姚汝来起诉。
综上所述，上诉人姚汝来的上诉理由不成立，但本案不属于人民法院受理范围，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省平原县人民法院（2015）平民初字第599号民事判决；
驳回姚汝来起诉。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均退回姚汝来。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年四月十五日
书记员 段炅孜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初5437号
原告：惠州慧诚环保包材有限公司，住所地：惠阳区新圩镇南坑村麦鱼坝。
法定代表人：陈盈如，总经理。
委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所律师。
被告：惠州市光子科技有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区平南电子产业区50号小区。
法定代表人：崔剑。
本院在审理原告惠州慧诚环保包材有限公司诉被告惠州市光子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州慧诚环保包材有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州慧诚环保包材有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告惠州慧诚环保包材有限公司撤回起诉。
本案受理费352元，减半收取为176元，由原告惠州慧诚环保包材有限公司负担。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年七月三日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6932号
申请执行人何有相，男，1968年12月18日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人徐声种，男，1967年8月2日出生，住浙江省浦江县。
原告何有相与被告徐声种民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出的（2012）金浦商初字第1940号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人徐声种暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6932号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00805号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人陈立，男，1971年4月10日出生，满族，小学文化，无职业。2004年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月；2009年10月因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年；2012年12月因犯盗窃罪被辽宁省开原市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元，2015年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月6日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2015）637号起诉书指控被告人陈立犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉。被告人陈立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月5日12时许，被告人陈立在沈阳市铁西区凌空二街X号X门“某足道”内，趁无人之机，将被害人赵某某放在足疗床上的华为牌荣耀4X型白色手机1部盗走，当日20时许，在沈阳市大东区小北关街小北手机市场内销赃时，被公安机关抓获，被盗手机被扣押并已返还被害人。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，上述被盗手机价值人民币1439.1元。
上述事实，被告人陈立在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、户口证明、电话查询记录、辽宁省开原市人民法院（2012）开刑初字第00278号刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、指认照片；被害人赵某某陈述；沈阳市大东区价格认证中心关于陈立盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈立曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈立于2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后不满五年再犯应判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈立到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。陈立盗窃物品已返还给被害人赵某某，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈立犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日至2016年2月4日止。罚金自本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白晓辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2611号
原告：马春华，男，1975年3月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：姜勇平，男，1974年6月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：常虹，女，1976年7月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告马春华与被告姜勇平、常虹民间借贷纠纷一案中，原告马春华于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春华的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马春华撤回起诉。
本案受理费2600元，由原告马春华承担。
审判员 原 琳
�〇一六年十二月八日
书记员 赵芳卓
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更954号
罪犯陈军，男，1965年7月2日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年7月11日以(2013)鞍刑一初字第19号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。于2013年8月15日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月29日减刑6个月。
现辽宁省辽阳第二监狱以该�在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金二万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第940号
申请执行人：四川大跃建设工程有限公司。住所地，四川省成都市武侯区。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托代理人：黄力勤，四川武阳律师事务所律师。
委托代理人：潘建，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地，四川省乐山市市中区。
法定代表人：叶国康，董事长。
申请执行人四川大跃建设工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3305号民事判决书，于2014年12月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司应支付申请执行人工程款460448元，并承担诉讼费8470.5元。
本案在执行过程中，经本院依法强制执行，被执行人四川三一工程建设（集团）有限公司已履行生效法律文书确定的义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3305号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊斌
二〇一五年一月四日
书记员 黄睿
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2835号
原告王新锋，男，1971年12月25日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
委托代理人吴春蕾，北京市臻昊律师事务所律师。
被告张尚信，男，1951年1月22日出生。
委托代理人邹玉霞（张尚信儿媳），1984年3月15日出生。
原告王新锋与被告张尚信农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新锋诉称：2014年5月18日，原告与被告签订建房协议书，原告按照协议书约定以及被告的要求在牛栏山镇×村被告宅基地内为其建造二层房屋。2014年9月初房屋建造完工，经被告验收合格后，被告给原告写下欠条一张，明确承认被告拖欠原告工程款45633元未支付，时至今日被告仍然拒不给付剩余工程款，故诉至法院，请求：1.判定被告立即支付原告拖欠的工程款45633元；2.案件受理费由被告承担。
被告张尚信辩称：被告起诉书与事实不符。房屋至今没有弄好，包括没有吊顶等，完工的项目也严重不合格，包括圈梁、地梁等。欠条是我写的，但我欠条上写明了是一切弄好之后，现在还没有弄好。我们房屋属于大包，现在的地瓷和门窗都是我们自己花钱买的。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年5月18日，王新锋、张尚信签订《建房协议书》，内容为：“甲方张尚信，乙方王新锋，经甲乙双方协商达成如下协议：（一）甲方在自己的宅基地上盖楼房一所，建筑面积为平米。大包，价格为每平方米1300元。（二）建房期间甲方提供水、电和工人茶水需求。（三）施工期间乙方必须做到安全第一，如有工伤事故乙方负全部责任。（四）工程方案及质量要求：（1）甲方提供图纸，乙方按图施工，如有返工，甲方要求付返工工钱。（2）房基，地下下挖60公分，地面做到正负零30公分，正负零上墙体至平3米2扣楼板二层橡胶，外围3.7墙，内墙24墙，圈梁地梁组合柱，里外抹墙，满上地砖，两遍腻子，吊顶子，穿线，如有以外双方面谈协商。（五）付款方式；双方签合同协议付款三万元整进料，抹完磉付钱30%，打上顶子付60%。完活后一次付清，另外再扣0.5%。此协议一式两份。”2014年5月，王新锋开始进场施工，9月主体完工，同年11月份撤场。截至2014年8月27日，张尚信共支付给王新锋工程款335000元，其余款项再未支付。2014年10月6日，张尚信为王新锋出具欠条一张，内容为：“工钱欠小王45633元，房子弄好后一次性付清，一切弄好后。”后双方就该款项支付发生争议。
庭审中，双方均认可合同中未约定工程具体平米数，具体完工后的平米数，双方也均称记不清了。被告称，合同约定的大包内容，经最后核算总款约为376000元，但因为有部分合同项内的工程原告并没有完成，包括门窗、二层吊顶等，还有存在地瓷、楼梯台阶宽度不一、门口地面不平等质量问题，所以欠条上明确写明了“一切弄好后”。所以不同意按照欠条约定的45633元支付。原告称书写欠条时施工已经完成，合同总价款约为387000元，门窗的费用是被告自己支付的，从工程款中扣除后，减去已经支付的335000元，才得出欠条上计算的数额，所以，欠条上的数额是已经扣除了原告未做和有争议的工程项之后的。
经本院现场勘验，涉诉房屋位于北京市顺义区牛栏山镇×村×街，现为二层楼房，其中，一层插座有松动现象，二层房间无吊顶，二层踢脚线存在宽窄不一的问题，二楼各房间门槛处存地面高度不一致问题。
张尚信另主张，合同约定的圈梁、地梁等项目，王新锋并没有按照约定做，一层地梁是每隔一间才做的，二层没有做圈梁，直接上的楼板，这些都不符合约定，二楼吊顶没做。王新锋则称，圈梁、地梁都是一边做一边跟被告商量后做的，当时施工被告都在场，是经过被告许可才做的；二楼吊顶是因为告知被告吊顶后房间太矮，所以被告同意不做了。这些都是双方口头约定的，没有书面的合同。张尚信对此不予认可，称自己没有建筑方面的知识，施工的时候自己也没有在施工现场。张尚信提供证人杨×1出庭作证。证人杨×2，自己是张尚信的朋友，因为张尚信没有建筑方面的知识，自己帮忙找的王新锋，跟王新锋谈的施工内容，并由张尚信签订的合同，后来施工张尚信平时都在现场看着，但有问题不懂会给她打电话询问；大包的工程总款约为39万，但门窗是合同项内的，实际是张尚信自己找人做的，关于吊顶、地梁隔一间打一个，都是后来听张尚信说才知道的。
上述事实，有建房协议书、欠条、本院现场勘验笔录及照片、庭审笔录等作为证据在案佐证。
本院认为：
依法签订的合同，对于合同双方均有约束力。张尚信和王新锋签订了建房施工协议，双方应当按照协议的内容履行。双方签订的的建房协议，是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定履行。
双方均无法说清具体施工尺寸和工程款数额，就合同总款亦均未能提供证据。但双方均认可已经给付金额为335000元及书写欠条的事实，故本院认定涉诉工程截止2014年10月6日尚欠余款为45633元。被告主张其实际丈量尺寸与原告所主张的尺寸不符，但双方就原来工程总款的具体尺寸均无法说清，且双方已经在欠条中就欠款余额进行了准确计算，故本院对被告此主张不予采信。
从欠条内容来看，最后一句强调“一切弄好后”，显然当时尚有施工内容未完工。现双方争议的焦点为，原告没有施工的合同项内部分及存在质量问题的施工项目，是否在欠条所列的数额得出前已经进行了扣除。本院认为，以欠条书写日期为界，签订欠条之前已经完工的部分，争议内容已经进行了扣除；尚未完工的没有扣除。根据本院查明的事实，截止2014年10月6日，尚有吊顶、楼房二层部分的窗户尚未完工，原告主张这些已经在欠条结算时进行了扣除，被告对此不予认可，原告亦无其他证据佐证，故本院对原告的意见不予认可。本院根据双方举证情况，对上述两部分施工内容数额酌情予以扣减。
关于施工过程中，被告对地梁砌筑情况及圈梁砌筑情况是否知悉。根据被告提供的证人证言可以知道，被告平时都在施工现场，且原告提供录音可以证明对于圈梁的砌筑方式是知悉的，所以被告主张其不知情，对此本院不予采信。但原告作为长期从事建房施工的施工人员，在张尚信并无多少建筑知识的情况下，就涉及圈梁、地梁等结构性重大建筑事项时，未尽到了充分的提示、建议义务，故对于其主张的工程款，本院另酌情予以扣减。
另，根据本院现场查看，涉诉房屋确实存在张尚信反映的插座松动、台阶宽度不一等明显问题，本院对上述情况亦酌情予以考虑，减少被告应付工程款。被告主张地瓷在签订欠条时亦未完工，被告不予认可，被告未能提供其他证据予以佐证，故对被告该意见本院不予采信。至于被告主张的房瓦损坏，与本案不属于同一法律关系，本案中对此不予处理，被告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张尚信给付原告王新锋建房施工款二万五千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王新锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百四十元，由原告王新锋负担四百三十五元（已交纳）；由被告张尚信负担五百零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张阴朋
人民陪审员 毕正高
人民陪审员 董学红
二〇一五年六月五日
书 记 员 张 旭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第190-1号
原告：路世忠。
委托代理人：吴宪忠。
被告：刘金跃。
被告：史国芹。
本院在审理原告路世忠诉被告刘金跃、史国芹买卖合同纠纷一案中，原告路世忠于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘金跃、史国芹的银行存款60000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被告刘金跃、史国芹的银行存款60000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牟建华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王会玲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04605号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，现住沈阳市于洪区.
被告：李佳，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告李佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月二日
书记员 胡楠
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1256号
原告刘云海。
委托代理人刘军校。
被告董香军。
被告董彬。
原告刘云海与被告董香军、董彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云海及其委托代理人、被告董香军到庭参加了诉讼，被告董彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云海诉称，2014年4月21日，被告董香军借原告款5万元，并约定利息0.015元，半年结一次息，被告董彬对此债务做了担保，借款期限一年。在借款期限内，被告董香军给付原告上半年利息，下半年利息只付1000元。借款到期后，原告向二被告讨要借款及利息，二被告推脱不还。现诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款5万元及截至被告偿还欠款之日的利息，诉讼费用由被告负担。
被告董香军辩称，我是借过原告款项，但现在没有能力偿还。
被告董彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，法定期限内未答辩。
经审理查明，经同村乡邻张石头联系，被告董香军于2014年4月21日借原告款项5万元，约定利息一分五，半年结息一次，借款期限为一年。被告董香军于借款当日向原告出具借条一份，被告董彬以担保人的身份在该欠条上签字确认。对于被告董彬的担保责任，未作出特别约定。被告董香军于借款当日给付原告上半年利息4500元，于借款半年后给付原告利息1000元，借款本金及剩余利息至今未付。原告催要未果后诉至本院成讼。
以上事实，有借据、庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告董香军向原告借款5万元，为其出具了借据，双方约定的利息亦未超出银行同期贷款利率的四倍，被告应当按照约定返还借款及利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告董彬在被告为原告出具的借据上以担保人身份签字确认，但对于其担保方式没有做出特别约定，故被告董彬应当承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告董香军偿还原告刘云海借款5万元及利息（利息为3500元+自2015年4月21日起至债务清偿之日止，按借据约定利率计算）。
二、被告董彬对上述债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告董香军、董彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚宝娟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执901号
申请执行人李云霞，女，1966年10月13日出生，住所地邢台桥西区，联系方式。
被执行人郭乐萍，女，1962年3月15日出生，住所地邢台桥西区
被执行人孔俊其，男，1963年2月27日出生，住所地邢台桥西区
依据邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初字第394号民事判决书，李云霞申请执行郭乐萍等偿还借款纠纷一案，本院于2016年8月03日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人孔俊其名下房产均已被另案查封，郭乐萍无固定财产和存款，除此之外暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，致使该案全部未履行，本院已将该被执行人纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503执901号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王亚杰
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0109民初1351号
原告：杨永红，女，1973年1月21日出生，住太原市小店区。
被告：张林虎，男，1969年1月20日出生，住太原市万柏林区。
被告：赵俊惠，女，1972年9月18日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告杨永红与被告张林虎、赵俊惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告杨永红于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨永红撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨永红负担。
审判员 曹明
二〇一七年六月十九日
书记员 乔蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第272号
原告彭X2，男，1963年3月2日出生。
委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。
委托代理人梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。
被告彭X3，男，1969年8月4日出生。
被告彭X4，女，1966年8月4日出生。
被告兼彭X4的委托代理人耿X，男，1964年11月11日出生。
被告彭X4、耿X的委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
被告彭X1，女，1961年8月18日出生。
被告王X，男，1954年10月8日出生。
原告彭X2与被告彭X4、耿X、彭X1、彭X3、王X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭X2及委托代理人付建东、梁晶晶，被告耿X及彭X4、耿X的委托代理人杨练兵，被告彭X1、彭X3、王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭X2诉称：彭X与庄X系再婚夫妻，王X、彭X1、彭X2、彭X3、彭X4系二人之子女，彭X4与耿X系夫妻。1986年，由彭X、庄X、王X、彭X2共同出资购买了北京市门头沟区58号（以下简称58号）三间北房，登记在彭X名下，由彭X夫妇居住。2000年7月17日庄X去世，其所留遗产未分割。2009年3月6日彭X与耿X签订了存量房买卖合同，将58号西数第一间北房卖给了耿X并过户到耿X名下。二人的行为侵犯了原告对房屋享有的合法权益，现彭X已经去世，故我起诉要求确认耿X与彭X订立的存量房屋买卖合同无效。
被告彭X4、耿X辩称：不同意原告的诉讼请求。1990年购买58号三间北房，虽然以彭X的名义购买，但实际由我们出资。房屋购买以后，我们也居住在这里。1996年，为了保证我们的利益，彭X夫妇将58号三间北房的西数第一间赠与我们，而且经过了公证，但当时没有办理房屋过户手续。2009年彭X与耿X以买卖的形式，办理房屋过户手续，将房屋过户至耿X名下，并非真正的房屋买卖行为。
被告彭X3辩称：不同原告的诉讼请求。
被告彭X1辩称：同意原告的诉讼请求。
被告王X辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：彭X与庄X大约于1963年结婚，庄X系再婚，并带有与前夫所生子女王X、彭X1、彭X2三人。彭X与庄X婚后生有彭X4、彭X3共两个子女。
当事人一致认同彭X与庄X结婚时，王X、彭X1、彭X2均未成年，三人随彭X、庄X共同生活至成年，已经形成抚养关系。
彭X4与耿X系夫妻，于1987年12月登记结婚。
庄X于2000年7月17日死亡，彭X于2013年10月16日死亡。
58号北房三间系彭X于1990年购买。耿X主张自己为购房出资，并向法庭提供北京市房产买卖手续费收据一张、北京市房产契税收据一张、北京市房产契税交款回执一张，但收据中记载的交款人为彭X，未能证明耿X支付购房款。王X、彭X2主张与彭X夫妇共同出资购房，亦未提供证据证明。
1996年10月25日，经北京市门头沟区公证处公证：彭X、庄X自愿将58号三间北房西数第一间赠与彭X4、耿X，彭X4、耿X表示接受赠与的房屋。当时未办理房屋所有权变更手续，未将房屋过户到耿X、彭X4名下。
2009年3月6日，彭X与耿X订立存量房屋买卖合同，约定将58号西数第一间房屋卖给耿X，价款为28000元。合同订立后，耿X取得房屋所有权证。耿X、彭X4认为，订立存量房屋买卖合同只是为履行已经生效的赠与协议，将房屋所有权证所有权人变更为耿X。
2012年6月26日，耿X就上述房屋与门头沟区房屋征收事务中心订立《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，位于北京市门头沟区58号4幢（即58号西数第一间房屋）被征收，房屋征收部门对耿X的房屋所有权证进行审核，对房屋拍照，确认耿X的户籍所在地为该处后，耿X将该房屋交给房屋征收部门，为此耿X获得相应利益。
在审理中，王X、彭X1、彭X3、彭X2否认彭X夫妇将房屋交予耿X夫妇居住使用，但未提供证据加以证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议、存量房屋买卖合同、公证书、北京市公安局城子派出所的证明信、房屋所有权证复印件等证据在案佐证。
本院认为：公民对自己的合法财产享有占有、使用、收益及处分的权利。58号三间房屋系彭X、庄X于1990年购买，他人未提供证据证明系该房屋的共有人，故原58号房屋应为彭X夫妇的夫妻共同财产。
经过公证部门见证，彭X、庄X将58号西数第一间房屋赠与耿X、彭X4，二人表示接受赠与。虽然耿X当时未办理房屋所有权变更手续，将房屋过户在自己名下，但不影响赠与合同的效力。因此彭X夫妇死亡后，除彭X4以外的其他子女对该房屋均没有继承权，故彭X2以彭X、耿X侵犯其合法权益为由，主张合同无效的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
驳回彭X2的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由彭X2负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一四年四月十八日
书记员 孟燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7392号
原告郭晓霞，女，1961年5月29日出生。
委托代理人郭建华（郭晓霞之兄），1965年11月4日出生，无业，住北京市通州区。
被告李雪，女，1981年9月27日出生，上海街客北京瀛海店经营者。
委托代理人孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。
原告郭晓霞与被告李雪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙秀艳及其委托代理人郭建华、被告李雪的委托代理人孟庆升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭晓霞诉称，2013年6月1日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于北京市西城区（原宣武区）菜园东里X号房屋，月租金4200元，租期为2013年6月1日至2018年5月31日。租金交付方式为半年一付，提前一个月支付，且被告向原告交纳了房屋押金4200元。若将房屋押金用以抵扣2015年11月租金，则被告于2015年12月1日至今没有向原告支付房租。原告通过微信聊天方式告知被告若被告腾退房屋，就可免除房屋租金，但被告仍继续使用涉案房屋，其行为已构成违约。涉案房屋面临拆迁，被告以各种理由要求原告补偿不合理。故按照租赁合同第七条“乙方应按时支付房租，如有拖欠，每天需支付甲方违约金100元每天，如超过15天甲方有权终止合同，乙方按违约处理”之约定，要求法院判令被告：1、立即腾退位于西城区（原宣武区）菜园东里小区X号房屋交还原告自用；2、解除原、被告于2013年6月1日签订的西城区（原宣武区）菜园东里小区X号房屋租赁合同；3、按照租赁合同约定，向原告赔偿所欠2015年12月至2016年3月房租16800元（按照合同约定租金，每月4200元计算）；4、向原告赔偿违约金4200元（按一个月房屋租金计算）；5、由被告承担本案诉讼费用。
被告李雪辩称，被告自2013年6月1日开始承租使用涉案房屋，用于经营上海街客北京瀛海店。被告首先和原房主签订房屋租赁合同，使用诉争房屋。2014年2月初，原告与被告双方重新签订租赁合同，合同期限与基本内容没有变化，被告不拖欠原告的房租.2015年1月30日,被告向原告账户汇款8400元交纳了2015年9月1日至11月1日的房屋租金，有转账凭证为证，且2015年11月的房屋租金也应当包含在该款项中。被告交纳的押金应当用以抵扣2015年12月的房屋租金。2016年2月27日原告在微信中告知其免除被告2016年1月至3月房租。被告一直在如约履行合同，没有拖欠租金的情况。被告作为营业性承租人，是有停产停业的相关补偿的。现在诉争房屋面临拆迁，原、被告曾就拆迁补偿进行协商，原告承诺协调解决。因涉及拆迁，涉案房屋不再适合经营使用，原告不能收取房租，租金属于不当得利，没有法律依据。现在原告以被告拖欠房租为由要求被告腾退房屋，解除租赁合同，支付违约金属于恶意侵犯被告利益。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，西城区（原宣武区）菜园东里小区X号房屋（建筑面积21.82平方米）原为原告承租的公有住房，后由原告购买。2013年6月1日，原告郭晓霞（甲方）与被告李雪（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将诉争房屋出租给乙方使用，租期自2013年6月1日至2018年5月31日。合同约定：房屋租金为50400元/年，半年付，提前一月支付；乙方支付租赁押金4200元；乙方应按时支付房租，如拖欠，每天需支付甲方违约金100元，如超过15天甲方有权终止合同，乙方按违约处理；甲乙双方均不可终止合同，违约方支付对方违约金（一个月租金）。合同签订后，被告给付原告房屋押金4200元，被告已经交纳房屋租金至2015年10月。
庭审中，就房屋租金交纳一节，被告主张2015年1月30日给原告汇款8400元，除交纳2015年9月1日至11月1日的房屋租金外，2015年11月的租金也应包含在内，但对于其主张未提交证据证明。
关于诉争房屋2016年1月至3月的房屋租金交纳情况，被告提交的微信聊天记录中显示，就与租金免除相关内容，原告向被告表示：“如2月搬家了签合同了，2月份的钱就不要你的了。”其他聊天记录内容意思表示不连贯，未体现确定性内容。被告主张该证据应当作为原告免除被告租金的依据，但未能提供其他证据加以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、协议书、借记卡账户账户明细单、银行交易客户回单、本案庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁合同不违反法律规定，为有效合同。诉讼中被告虽对欠租事实未予确认，但其提供证据不能证明2015年11月至2016年3月房屋租金的交纳及免除情况，反驳原告所主张的事实及欠租数额。房屋租赁合同中载明被告给付原告房屋押金4200元，且被告已经如约交纳房屋租金至2015年10月的事实，原告亦认可。原告主张将房屋押金抵扣为2015年11月租金，本院亦不持异议。按照双方租赁合同约定，被告应当提前一个月交纳下半年剩余房租，但至今无正当理由长期拖欠，致使原告无法实现订立合同的目的，已构成根本违约。现原告要求解除合同，收回房屋，理由正当，本院准予。解除合同后，被告应当承担违约责任，按照合同约定每月4200元租金标准支付原告自2015年12月至2016年3月所欠房租16800元，并按照合同约定违约金标准向被告支付违约金4200元。被告主张2015年11月租金已于2015年10月30日通过汇款向原告交纳及原告免除被告2016年1月至3月租金的抗辩理由，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭晓霞与被告李雪签订的房屋租赁合同。
二、本判决生效后十五日内被告李雪将北京市西城区（原宣武区）菜园东里小区X号房屋腾空交还原告郭晓霞。
三、本判决生效后十五日内，被告李雪给付原告郭晓霞房屋租金一万六千八百元。（二〇一五年十二月至二〇一六年三月）。
四、本判决生效后十五日内，被告李雪给付原告郭晓霞违约金四千二百元。
如果被告李雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十五元六角，由被告李雪负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李欣
二〇一六年五月五日
书 记 员 唐潮
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第661号
原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司。
法定代表人蒲正宏，经理。
委托代理人（特别授权）王军。
被告徐光玉。
本院在审理原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司与被告徐光玉挂靠经营合同纠纷一案过程中，原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川南充汽车运输（集团）有限公司高坪分公司撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 欧阳勤
二〇一五年三月六日
书记员 李 灿
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初65号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人蒋某某，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省长春市宽城区，现居住地吉林省长春市宽城区。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月15日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]41号起诉书，指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。此案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某某于2015年7月26日16时许，驾车在本市福寿小区正门门前处，与另一车辆坐在副驾驶位置的被害人赵某某发生争吵，双方下车后，因矛盾激化发生厮打，后蒋某某持刀将赵某某砍伤，经鉴定，赵某某伤情属轻伤二级。
被告人蒋某某于2015年12月15日主动到辽源市公安局南康分局投案。
公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已构成寻衅滋事罪，系自首，应当依法追究刑事责任。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月26日16时许，被告人蒋某某驾车在本市福寿小区正门前，因车辆行驶与另一辆车坐在副驾驶位置的被害人赵某某发生争吵。后矛盾激化，双方下车发生厮打，蒋某某持刀将赵某某砍伤（轻伤二级）。2015年12月15日蒋某某与赵某某达成和解，蒋某某赔偿赵某某各项损失18万元，赵某某不再追究蒋某某民事及刑事责任。同日，蒋某某到辽源市公安局南康分局投案。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人赵某某陈述，2015年7月26日16时许，其妻子驾驶×××蓝色速腾车，他坐在副驾驶位置，从银座路口往银河小区方向行驶，经过六条上道路口处，他的妻子开车熄火了，后面黑色速腾驾驶位上的男子按喇叭，后超车把他车挡住。男子把后备箱打开，从里面拿出砍刀把他砍了。
2.证人辛某某证言，2015年7月26日16时许，她对象蒋某某驾驶×××黑色速腾车带着她从百花厅经过银座道口向银河小区行驶到金叶宾馆上道往银座方向的地方，其车前方的蓝色速腾车熄火了三次。蒋某某按喇叭，前方速腾车副驾驶位置男子对他们进行辱骂。后蒋某某开车挡住了蓝色速腾车，并与对方男子发生了争吵。该男子用拳头打蒋某某头部，蒋某某顺势从后备箱取出一把砍刀砍了这名男子。
3．证人刘某某证言，2015年7月26日16时许，在老高丽酒家门前，因为她驾车在等绿灯通行的时候起车慢，后面的车别在她前面，从车里下来一个男的，从后备箱拿刀把她对象赵某某砍伤。
4.证人付某甲、付某乙证言，2015年7月26日下午四点多，刘爽（刘某某）开车行至六条千熏百酱门口变绿灯时，无法起车，后面有辆轿车一直在按喇叭，赵某某对后面车说“按什么按”，后面的车上来堵在了车前。对方车辆下来一男一女与赵某某发生冲突，该男子从后备箱取出一把刀砍在赵某某头部，然后逃跑。
5．和解书、情况说明，证实蒋某某赔偿赵某某18万元，赵某某不再追究蒋某某民事及刑事责任。
6.公民无违法犯罪记录证明，证明蒋某某无违法犯罪事实。
7.到案经过，证明蒋某某于2015年12月15日到南康分局投案自首。
8.鉴定文书，证明赵某某伤情属轻伤二级。
9.被告人蒋某某供述，2015年7月26日下午，开车在辽源市“六条”附近，与另一辆车坐在副驾驶位置的男子发生争吵，双方下车后被男子殴打，他从车后备箱拿出西瓜刀将男子砍伤。
本院认为，被告人蒋某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。蒋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。结合被告人蒋某某的犯罪情节，悔罪表现及对被害人赔偿的事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一六年三月九日
书 记 员 郭 峰
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4577号
原告包双喜，女，36岁，蒙古族，个体。
被告东升，男，35岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告包双喜与被告东升买卖合同纠纷一案中，原告包双喜于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包双喜撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 闫福忠
二〇一五年十一月二十九日
书记员 包之宣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1748号
罪犯覃元生。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2011年7月25日作出（2011）鱼刑少初字第52号刑事判决，以被告人覃元生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人覃元生与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）柳市刑终少字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年12月28日交付执行。刑期至2023年8月4日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯覃元生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯覃元生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2012年1月起至2014年4月止累计获奖励分123.80分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃元生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃元生减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2021年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第19号
申请复议人河北中冶润丰建设股份有限公司。
法定代表人郑少丰，该公司董事长。
申请执行人唐山二十二冶一中金属加工厂。
负责人李陆军，该厂厂长。
被执行人唐山市丰润区冀冶锅炉安装工程处。
负责人王国龙，该工程处经理。
被执行人郝国华，男，1951年8月19日生，汉族。
申请复议人河北中冶润丰建设股份有限公司不服唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第558-2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院丰润区人民法院认为，吊销营业执照是唐山市丰润区工商行政管理局对唐山市丰润区冀冶锅炉安装工程处的强制性行政处罚，其他效力等同于撤销、注销或歇业，故驳回河北中冶润丰建设股份有限公司异议。
申请复议人河北中冶润丰建设股份有限公司称，复议人不是当事人和利害关系人，因此丰润区法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十一条规定：“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”丰润法院执行局以吊销营业执照效力等同于撤销、注销或歇业无法律依据，请求撤销唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第558-2号裁定。
本院查明，2013年7月8日，丰润区人民法院立案执行唐山二十二冶一中金属加工厂与郝国华、唐山市丰润区冀冶锅炉安装工程处租赁合同纠纷一案。执行中丰润区人民法院以唐山市丰润区冀冶锅炉安装工程处已被吊销营业执照，且唐山市丰润区冀冶锅炉安装工程处的注册资金220.8万元是由二十二冶五公司出资，现二十二冶五公司更名为河北中冶润丰建设股份有限公司，因此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第81条的规定，作出（2013）丰执字第558-1号裁定，变更河北中冶润丰建设股份有限公司为本案的被执行人。河北中冶润丰建设股份有限公司不服该裁定向丰润区人民法院提出异议，丰润区人民法院2014年4月2日作出（2013）丰执字第558-2号裁定，将其驳回。
本院认为，吊销营业执照是行政机关对企业的一种行政处罚方式，吊销营业执照的企业仍然具有民事主体资格，原审法院认定吊销营业执照的效力等同于撤销、注销或歇业于法无据，申请复议人复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
撤销唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第558-2号裁定；撤销唐山市丰润区人民法院（2013）丰执字第558-1号裁定；发回丰润区人民法院重审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 何 伟
二〇一四年七月四日
书 记 员 帅廷艾
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1993号
原告徐德信，居民。
原告苏峰循，居民。
被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会。
法定代表人苏仕明，村委会主任。
原告徐德信、苏峰循与被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会（以下简称木套村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐德信、苏峰循到庭参加诉讼，被告木套村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德信、苏峰循诉称，2011年4月15日，原告与被告以204国道木套村路段两边人行道混凝土路面（含附属）工程、木套村“一事一议”乡村道路混凝土路面（含附属）工程，经双方协商签订了合同，对工程的承包范围、工期、价款、付款方式、付款时限、违约责任等作了明确约定，被告在施工现场派有施工员作为现场监督员，原告按期完工，并由双方共同确定结算明细清单。工程完工后，被告未能按期限将款项给付原告，经原告多次催要，被告给付部分，尚欠436462元未给付。请求依法判令被告给付工程款436462元及利息、违约金（从2011年6月18日起按合同约定利息为月利率2%、违约金为日利率0.2%计算）。
被告木套村委会未作答辩。
经审理查明，2011年4月15日，原告徐德信、苏峰循与被告木套村委会签订了道路工程合同书，由被告将其驻地的204国道木套村路段两边人行道混凝土路面（含附属）工程、木套村“一事一议”乡村道路混凝土路面（含附属）工程发包给原告施工，合同约定付款方式为工程完工验收、丈量后付工程造价款总额的50%，余款在2011年11月15日前全部付清，如逾期欠款按月息2%利率计算利息，并每天按拖欠工程款支付0.2%的违约金，由原告徐德信、苏峰循、被告木套村委会的法定代表人苏仕明在合同上签名并加盖了被告木套村委会的印章。2011年5月4日，被告木套村委会向原告借款53597元用于交纳“一事一议”奖补工程款，由被告木套村委会出具结算凭证交由原告持有。同日，被告村支部书记苏仕玉在结算凭证背面注明“待拔工程款时，首先付清此借款”。2011年6月18日，经原、被告双方结算，204国道木套村路段两边人行道混凝土路面（含附属）工程款计548100元、木套村“一事一议”乡村道路混凝土路面（含附属）工程款计464975元，由原告徐德信、被告木套村委会的法定代表人苏仕明、施工负责人苏传清、会计苏仕志在结算明细清单上签名。以上款项共计1066672元，经原告多次催要，被告给付630210元，余款436462元至今未付。庭审中，原告自愿将要求被告按双方约定的月利率2%给付利息及日利率0.2%给付违约金的诉讼请求变更为利息及违约金总额按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍给付。
以上事实，有原告的陈述笔录及原告提交的道路工程合同书、结算凭证、结算明细清单在案为凭，经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告木套村委会欠原告徐德信、苏峰循工程款436462元，有原、被告的结算凭证、结算清单为证，被告应该给付所欠工程款。原、被告虽然对欠款利息、违约金作出了约定，但原告请求法院予以减少，是对其实体权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。至于原告主张从2011年6月18日起计算利息及违约金，因原、被告双方签订的道路工程合同书中约定付款方式为工程完工验收、丈量后付工程造价款总额的50%，余款在2011年11月15日前全部付清，故该欠款的利息、违约金应从2011年11月16日起开始计算。综上，对原告的诉讼请求中的合法合理部分，本院依法予以支持。被告木套村委会法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告徐德信、苏峰循工程款436462元及利息、违约金（利息、违约金总额自2011年11月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，由被告赣榆县石桥镇木套村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡煜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第849号
申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉，系该行董事长。
被执行人岳志鹏。
被执行人周跃平。
被执行人姚聪。
本院在执行益阳农村商业银行股份有限公司与岳志鹏、周跃平、姚聪金融借款合同纠纷一案中，三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年四月六日
书记员 龚殿伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第3905号
原告岳永刚。
被告高岩。
被告杨扬。
原告岳永刚与被告高岩、杨扬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳永刚、被告高岩、杨扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永刚诉称，原、被告于2015年5月1日合伙经营练歌房，2015年6月2日原告退伙，双方签订了退伙协议，由二被告共同偿还原告投资款40000元，由于被告至今未能给付，故起诉请求：1.判令被告偿还欠款40000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。
被告高岩辩称，欠款情况属实，现在没有能力偿还，等店面盘出后再给付原告。
被告杨扬辩称，原告陈述属实，但在退伙协议签订之后，双方又口头协商由高岩自己偿还，故与被告杨扬无关。
经审理查明，2015年4月份原、被告合伙经营练歌房，2015年6月2日双方签订撤资协议书，约定原告退伙，由二被告退还原告投资款40000元。协议签订后，原、被告又口头协商，由被告高岩自己偿还原告投资款40000元。由于被告至今未能给付，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述、协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的撤资协议及口头约定均系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应严格按照协议约定履行各自义务。由于口头协议是在撤资协议签订之后达成，是对撤资协议内容的变更，因此应由被告高岩给付原告40000元投资款，被告杨扬不承担给付义务。关于原告要求二被告共同给付欠款的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告高岩于判决书生效后三日内给付原告岳永刚40000元人民币。
二、驳回原告岳永刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元人民币，由被告高岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一五年十一月十日
书记员 刘 涛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初115号
原告郑喜军，男，1959年4月1日生，汉族，住黑龙江省宾县居仁镇。身份证号23xxxx1959040****x。
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师，
被告李洪良，男，1979年11月10日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。
被告曹立艳，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住黑龙江省宾县宾州镇。
原告郑喜军与被告李洪良、曹立艳劳�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑喜军及其委托代理人刘长远到庭参加了诉讼，被告李洪良、曹立艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜军诉称，2014年5月至2014年7月，二被告雇佣原告在其承包的宾县宾州镇盛鑫家园从事钢筋工工作，约定每月工资为4，500.00元，期间共拖欠原告劳务费7，500.00元。并于2015年12月28日给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。现原告诉至法院，要求判令二被告李洪良、曹立艳连带给付拖欠原告的劳务费（2014年5月份至2014年7月份期间）7，500元。
被告李洪良未出庭，无答辩。
被告曹立艳未出庭，无答辩。
原告郑喜军为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：
欠据一张，用以证明被告李洪良、曹立艳（系夫妻关系）于2014年5月至2014年7月拖欠原告劳务费7，500.00元。
被告李洪良未出庭，未质证。
被告曹立艳未出庭，未质证。
本院对上述证据进行了分析与认定，虽上述证据未经二被告质证，但能证明原告的主张，故本院予以采信。
经审理查明，被告李洪良、曹立艳于2014年5月至2014年7月拖欠原告劳务费7，500.00元，并给原告出具欠据一张。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不给付。现原告诉讼来院，要求判令二被告立即给付原告劳务费7，500.00元。
本院认为，原告郑喜军与被告李洪良、曹立艳之间劳务关系成立。被告李洪良、曹立艳应及时偿还劳务费。原告诉讼有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
被告李�良、曹立艳于本判决生效之日起3日内，给付原告原告劳务费7，500.00元，并二被告互负连带责任。
案件受理费50.00元。减半收取25.00元，由二被告承担。与上款同时缴纳。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔 宪
二〇一六年一月十八日
书记员 李文姬
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初916号
原告福建省和润物业管理有限公司，住所地沙县融兴金鼎城3栋2单元101室。
法定代表人郑子霖，总经理。
委托代理人王永铝，福建明经律师事务所律师。
被告彭孝光，男，1975年6月20日出生，汉族，住沙县。
原告福建省和润物业业管理有限公司与被告彭孝光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，本案在审理过程中，原告福建省和润物业管理有限公司于2016年6月16日，向本院提出撤回对被告彭孝光的起诉。
本院认为，原告许福建省和润物业管理有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对被告彭孝光的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省和润物业管理有限公司撤回对被告彭孝光的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福建省和润物业管理有限公司负担。
审判员 曹阿光
二〇一六年六月十七日
书记员 邓文鸿
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第161号
原告：府谷县宇超煤电化有限责任公司。
法定代表人：马回营，该公司董事长。
委托代理人：王娟，陕西华庸律师事务所律师。
被告：青海高源特殊硅业有限公司，。
法定代表人：马元福，该公司总经理。
原告府谷县宇超煤电化有限责任公司（以下简称府谷宇超公司）与被告青海高源特殊硅业有限公司（以下简称高源硅业公司）买卖合同纠纷一案，府谷宇超公司于2014年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案，原告府谷宇超公司的委托代理人王娟到庭参加诉讼。被告高源硅业公司的法定代表人经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告府谷宇超公司诉称：自2012年开始府谷宇超公司长期给高源硅业公司提供兰炭。2013年6月25日，双方财务部对账后确定高源硅业公司欠府谷宇超公司兰炭款1782554元。经府谷宇超公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告高源硅业公司偿还兰炭款1782554元，案件受理费由被告高源硅业公司负担。并提供如下证据予以佐证：证据一兰炭购销合同书，欲证明原、被告存在买卖关系的事实。证据二对账单，欲证明被告认可欠原告兰炭款1782554元的事实。
被告高源硅业公司未答辩。
经审理查明：2012年7月1日，府谷宇超公司与高源硅业公司签订兰炭购销合同，约定由府谷宇超公司向高源硅业公司提供兰炭，合同对于供货的质量、数量、价格、交货方式等进行了约定。合同签订后，府谷宇超公司依约向高源硅业提供了兰炭。2013年6月25日，府谷宇超公司与高源硅业公司进行了对账，高源硅业公司确认欠府谷宇超公司兰炭款1782554元，并在对账单上加盖了公章。
本院认为：2012年7月1日，府谷宇超公司与高源硅业公司签订的兰炭购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容无违法之处，依法应予以确认。高源硅业公司应按照其2013年6月25日与府谷宇超公司签署的对账函给付兰炭款1782554元。高源硅业公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，故对府谷宇超公司提供的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海高源特殊硅业有限公司于本判决生效后十日内给付原告府谷县宇超煤电化有限责任公司兰炭款1782554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20843元、保全费5000元由被告青海高源特殊硅业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 高海霞
人民陪审员 马 惠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 刘泽岳
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民二初字第161号原告新宁县农村信用合作联社。法定代表人林许初，系该联社理事长。委托代理人何典方，男，1986年2月28日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告王军梅，女，1979年12月7日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告邓顺斌，男，1976年10月10日出生，汉族，新宁县人，住址同上，系被告王军梅之夫。本院在审理原告新宁县农村信用合作联社诉被告王军梅、邓顺斌金融借款合同纠纷一案中，原、被告已自行和解。原告新宁县农村信用合作联社于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费减半收取500元，由被告王军梅、邓顺斌负担。审 判 员  徐景条二〇一四年十月二十五日代理书记员  李 晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准否，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼中执字第5号
申请执行人牛某某，男，某年某月某日出生，汉族，现住某省某市某区某路某号院某楼某单元某号。
委托代理人佟某某，某某律师事务所律师。
委托代理人傅某某，某某律师事务所律师。
被执行人某某有限公司，住所地某市某大道某号某大厦某室。
上述当事人因商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年1月27日作出的（2012）琼中民初字第516号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不履行判决书所确定的义务，故申请执行人牛某某于2013年12月27日向本院申请执行，要求1、被执行人某某有限公司为其办理位于某县“某小区”第某幢某层某号铺面房、第某幢某层某单元某号房和第某幢某层某号房的土地使用权证、房屋产权证，并交移给申请人；2、执行费由被执行人承担。本院于同日受理并移交执行局执行。
在执行过程中，本院于2014年1月13日向被执行人送达执行通知书等材料，限定其在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院于2014年1月22日向某县国土环境资源局、某县住房保障与房产管理局发出协助办理土地使用权证通知书和协助办理房产权证通知书；于2014年7月18日向申请人和被执行人送达了提供材料通知书，要求双方向房管局提供办证相关材料。被执行人提出因申请执行人牛某某未按《合同书》约定将“某小区”第某幢某层某号房预售房款缴完，即该房总造价为221919元，但申请人只缴纳了171918元，故不同意协助办理该房的房产证。对“某小区”的第某幢某层某号房、第某幢某层某号房的房产权证已由房管局办好并交给某某有限公司，本院也已将该情况告知申请执行人，要求其将“某小区”第某幢某层某号房预售房款缴纳完，但申请执行人至今仍未履行缴纳完房款义务，由于申请执行人的原因，造成某某有限公司不愿意出据相关手续给房管局办理该房屋的产权证。至于土地使用权证，由于某某有限公司在“某小区”的土地使用权证是整体证，所有客户都未办理土地使用权证，该土地使用权证由公司统一分割办理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）琼中民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，待申请人缴纳完购房款后，被执行人不履行义务时，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢兴文
审判员 方国强
审判员 王伟奇
二〇一四年十一月四日
书记员 黄 燕
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00877号
原告：欧盼盼，男，1990年1月15日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：杨明钧，该公司总经理。
原告欧盼盼诉被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，由审判员王宏霞依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧盼盼到庭参加诉讼，被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧盼盼诉称：2014年9月9日，欧盼盼与蚌埠致祥汽车销售服务有限公司建立事实劳动关系，欧盼盼在蚌埠致祥汽车销售服务有限公司工作期间，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠欧盼盼2015年5月1日到7月14日两个半月工资共计6130元，欧盼盼多次向蚌埠致祥汽车销售服务有限公司催讨，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司也没有向欧盼盼说明具体的支付日期。欧盼盼诉至法院，要求判令蚌埠致祥汽车销售服务有限公司支付其工资6130元，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司承担本案诉讼费用。
被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司未进行答辩，亦未到庭举证、质证。
经审理查明：欧盼盼于2014年9月9日进入蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，从事售后服务工作。双方签订了书面劳动合同，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司为高甲兴缴纳社会保险，欧盼盼工作至2015年7月14日。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠欧盼盼2015年5月、6月、7月工资共计6130元，并于2015年7月15日向欧盼盼出具欠条一份，载明“欠条，现公司欠欧盼盼5月份工资2636元、6月份工资2616元、7.1日到7.14日工资878元，合计6130元。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司，2015-7-15”。后欧盼盼向蚌埠致祥汽车销售服务有限公司索要工资未果，故诉至本院，要求判令蚌埠致祥汽车销售服务有限公司支付其工资6130元。
以上事实，有欧盼盼提交的身份证、欠条、结合当事人的陈述，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故予以认定。
本院认为：欧盼盼在蚌埠致祥汽车销售服务有限公司从事喷漆工作，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司拖欠欧盼盼2015年5月、6月、7月工资共计6130元，并于2015年7月15日向欧盼盼出具欠条一份，事实清楚，证据充分，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应当支付欧盼盼工资6130元。蚌埠致祥汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，蚌埠致祥汽车销售服务有限公司应当支付欧盼盼工资6130元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧盼盼工资6130元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蚌埠致祥汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 王宏霞
二〇一五年八月十三日
书记员 袁 静