湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第480号
原告周维海，男，1947年7月24日出生，汉族。
委托代理人戴宏光，武冈市法律援助中心法律援助律师。
被告周孝纯，男，1979年3月22日出生，汉族。
被告杨家良，男，1977年6月25日出生，汉族。
特别授权委托代理人陈小艳，女，1977年2月11日出生，汉族，系被告杨家良的妻子。
委托代理人刘红邵，湖南云山律师事务所律师。
原告周维海与被告杨家良民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后，于2013年9月29日通知周孝纯作为被告参加诉讼，于2013年10月作出了（2013）武法民初字第712号民事判决书。被告杨家良不服，提起上诉。湖南省邵阳市中级人民法院审理后于2014年3月24日作出（2014）邵中民二终字第33号民事裁定书，裁定撤销湖南省武冈市人民法院（2013）武法民初字第712号民事判决，发回湖南省武冈市人民法院重审。本院依法由审判员张小鸿、许修军、人民陪审员林济美组成合议庭，张小鸿担任审判长，于2014年6月9日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员张永青担任记录。原告周维海及其委托代理人戴宏光，被告周孝纯、被告杨家良的特别授权委托代理人陈小艳、委托代理人刘红邵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维海诉称：2009年3月，被告杨家良因开办加油站资金周转困难，向原告周维海借款50000元，约定月利率为1.5分，即每月给付利息750元。被告未按约定期限还本付息，原告要求被告偿还欠款本息。
被告杨家良辩称：此笔借款借条上的借款人是杨家良与周孝纯，是两个人向原告周维海借款；此笔借款未约定利率，不应该支付利息；原告周维海已从三个人合伙经营的加油站销售的油款中领取了31385元，应当折抵部分欠款，也就是说欠款已偿还了31385元。
被告周孝纯辩称：这笔钱是杨家良个人借的，唐文武、周孝纯、杨家良合伙开加油站是在2009年10月份，而此笔借款的时间是2009年3月。
为支持其诉讼主张，在法定举证期限内，原告周维海向法庭提供了以下证据：
1、借据，欲证实借据的书写时间是2009年3月28日，借款人是杨家良，同时写了周孝纯，但是借条的书写人是杨家良，而不是周孝纯；
2、唐文武出具的情况说明，欲证实本案被告杨家良向原告之妻借款50000元的情况，油站怎么开及资金周转的情况，杨家良的加油站是2009年10月份开的等事实，以及原告多次向被告杨家良收款找不到人的事实。
被告杨家良对原告周维海提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的第1号证据，对借条的真实性没有异议，但只能证明借款人是杨家良和周孝纯，不能说是杨家良一个人借款；对第2号证据，该份证据说明了被告杨家良与周孝纯、唐文武合伙的事实存在，在2013年7月16日的情况说明中，并没有谈到钱是杨家良一个人借的，在此说明中只详细地说明了后面50000元是唐文武、周孝纯、杨家良合伙所借的钱，而且证据中说杨家良携款潜逃并不是事实，杨家良2010年的时候还在家做生意，离开家的时候是2012年，现在外打工。
被告周孝纯对原告周维海提供的证据表示没有意见。
被告杨家良为证明自己的答辩主张，向法庭提供了如下证据：
1、油站经营过程中周维海收取了31385元的油款，具体经过是：自2009年10月14日起到2009年10月26日止，周维海参与杨家良、周孝群合伙经营，在经营过程中，其收取了4次费用，合计金额是31385元，因为是合伙关系，必须对资金进行结算，并抵销债务；
2、唐文武于2013年7月16日出具的情况说明，证明原告的儿子周孝纯与唐文武、杨家良三人之间是合伙关系，上述借款实际上是周孝纯、唐文武、杨家良三个人的借款。
原告周维海对被告杨家良提供的证据发表以下质证意见：
对被告提供的第1号证据，这四张票据分别是2009年10月14日一张4215元，2009年10月15日一张2210元，2009年10月18日一张7080元，2009年10月26日一张17850元，合计是31385元；而且实际上，2009年10月16日，杨家良从周维海手里拿了6500元到邵阳进油，当时杨家良身上没有钱，还拿了500元；2009年10月27日，杨家良和周孝纯到邵阳进油拿了24800元。现在存在周维海手上的还有85元。原告提供的这些票据是三人合伙后的，与本案没有关联性。而且被告提出借条是周孝纯写的不符合事实，借条是杨家良写的。对被告提供的第2号证据没有异议。
被告周孝纯对被告杨家良提供的证据发表以下质证意见：
在周孝纯、唐文武、杨家良合伙时，周维海帮三个人管理加油站，这笔钱周维海收取后，其实是用于三个人的合伙事务（进油、买设备等），与本案没有关联性。
被告周孝纯没有向法庭提供证据。
法庭对双方当事人提供的证据认证如下：
对原告向法庭提供的借条予以确认，借条上周孝纯的签名是周孝纯本人所签，借条上其他的内容是杨家良本人所书写。其他证据与案件的处理没有法律上的关联性，仅可作认定事实的参考。
经审理查明：2009年3月28日，杨家良、周孝纯向周维海立据借款50000元，借条写明“借条今借到周维海人民币伍万元正（50000元）借条人：杨家良、周孝纯”。借条上的文字除“周孝纯”三个字由周孝纯书写外，其余的文字均由杨家良书写。杨家良的代理人、周孝纯对借款本身不持异议，但杨家良的代理人认为借款人是杨家良与周孝纯两人，周维海、周孝纯认为借款人是杨家良一人，周孝纯只是见证人、介绍人。
本院认为：借条是高度浓缩的合同，也是法院裁判民间借贷案件的真正依据。从借条的内容来看，借款人是杨家良、周孝纯。周维海、周孝纯主张借款人为杨家良一人，没有事实依据，法院不予采信。这是一笔没有约定还款期限的借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时主张还款。被告杨家良的代理人主张该笔借款可用2009年10月14日、2009年10月15日、2009年10月18日、2009年10月26日周维海从杨家良、周孝纯、唐文武三人合伙经营的加油站收取的销售款31385元予以部分抵消。原告周维海对于收取上述销售款31385元本身无异议，但提出该款已于2009年10月16日、2009年10月27日由杨家良经手拿走31300元，用于购买加油机、柴油，其手中仅剩下85元，并提供了相关依据。从法律上讲，杨家良、周孝纯私人的债务不可以用杨家良、周孝纯、唐文武三个人合伙的营业收入进行债务抵消，故法院对被告代理人提出的答辩观点予以驳回。债务应当清偿，但由于借条对借款的利率并未作出约定，被告杨家良的代理人对原告提出借款时双方口头约定月利率为1.5%的事实予以否认，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故法院对原告提出的要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨家良、周孝纯共同偿还原告周维海借款50000元，此款限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告周维海要求支付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，由原告周维海负担100元，由被告杨家良、周孝纯各承担450元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张小鸿
审 判 员 许修军
人民陪审员 林济美
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。