湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0381民初693号
原告（反诉被告）：刘继华，女，生于1966年9月6日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：鲁虹，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，承认、反驳对方反诉请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代签法律文书等。
委托诉讼代理人：刘东，湖北延津律师事务所专职律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，承认、反驳对方反诉请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代签法律文书等。
被告（反诉原告）：十堰天伦华商酒店管理有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。统一社会信用代码：9142030055974748XD。
法定代表人：李析，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，提起反诉或上诉，签收法律文书等。
被告：十堰佳和房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**号。统一社会信用代码：914203007308751832。
法定代表人：尹新平，男，该公司董事长。
原告刘继华诉被告十堰天伦华商酒店管理有限公司（以下简称天伦华商公司）、十堰佳和房地产开发有限公司（以下简称佳和公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，被告天伦华商公司在提交答辩状期间对本案原告刘继华提起反诉。本院依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘继华的委托诉讼代理人鲁虹、刘东，被告（反诉原告）天伦华商公司的法定代表人李析及其委托诉讼代理人易平到庭参加了诉讼，被告佳和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘继华向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告天伦华商公司支付拖欠原告的房屋收益金5868元（978元/月×6个月，计算至2018年1月10日）；自2018年1月11日起以合同约定的收益金标准向原告支付房屋收益金至双方所签订的《委托经营合同》到期时止；2.要求被告天伦华商公司向原告支付违约金50464元（计算至2018年1月10日）；并自2018年1月11日起按日收益金32.60元的200%向原告支付违约金至被告付清所欠的全部房屋租金（即收益金）时止；3.要求被告佳和公司对上述被告天伦华商公司所欠原告的费用承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，原告与被告天伦华商公司签订了《明珠·新天地物业委托经营管理合同》（以下简称《委托经营合同》），约定，原告将位于丹江口市丹江大道30号明珠·新天地房号为1020的房屋，面积分别为51.46平方米，租赁给被告天伦华商公司用于酒店经营，委托经营期限为15年，即从2011年11月26日起至2026年11月25日止，其中自2011年11月26日至2016年11月25日期间，该房屋收益金每月为1381元；2016年11月26日至2021年11月25日期间，房屋收益金每月为1578元；2021年11月26日至2026年11月25日期间，房屋收益金每月为1775元，房屋租金（即收益金，下同）支付方式为每月10号前支付一次，每年支付十二次。合同并约定被告佳和公司为本案合同履行的担保人。自2017年起，被告天伦华商公司便开始不按时向原告支付房屋租金，截止到2018年1月，被告天伦华商公司共拖欠原告6个月的房屋租金未付，原告曾多次找被告天伦华商公司索要所欠的房屋租金，但被告天伦华商公司一直拒不支付，为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
在本案诉讼中，原告将其第一项、二项诉讼请求变更为：要求判决被告天伦华商公司支付拖欠原告的房屋收益金6846元（978元/月×7个月，计算至2018年2月10日）；自2018年2月11日起以合同约定的收益金标准向原告支付房屋收益金至双方所签订的《委托经营合同》到期时止；要求被告天伦华商公司从逾期之日起按未支付房屋收益金的30%支付违约金至全部付清之日止；其他诉讼请求未作变更。
被告（反诉原告）天伦华商公司针对原告提起的本诉辩称，该公司不存在违约行为，不应当向原告支付违约金。因受市场波动，公司经营效益下滑，但原告方却不予理解，部分业主从2017年12月初开始，将该公司经营的酒店大门堵住，并在酒店前台拉横幅，后经与业主协商未能达成一致意见。2017年12月30日，部分业主又堵住酒店大门，导致酒店无法正常营业，公司经营的酒店被迫停业。该公司退出酒店经营后，部分业主从2018年2月11日开始自发组织自行经营酒店，因此，本案中该公司不存在违约行为，不应当向原告支付违约金。请求法院查明事实，依法驳回原告的部分诉讼请求。
反诉原告天伦华商公司（本诉被告，下同）向本院提起反诉请求：1.请求依法判决解除该公司与反诉被告刘继华（本诉原告，下同）之间所签订的《委托经营合同》；2.判决反诉被告刘继华从2017年12月8日起按每日16467.4元的标准赔偿该公司经营损失至该公司恢复酒店营业之日止；3.本案的反诉费用由反诉被告刘继华承担。事实与理由：反诉原告天伦华商公司与反诉被告刘继华签订的《委托经营合同》约定，反诉被告刘继华将其购买的位于丹江口市丹江大道30号的房屋委托给反诉原告天伦华商公司进行酒店经营（酒店名称为丹江口东方莱茵国际酒店，以下简称东方莱茵酒店）。前期双方一直正常履行合同，但在2017年受市场影响，酒店经营一直处于亏损状态，致使包括反诉被告刘继华在内的大部分业主的委托收益金未能够及时支付，反诉原告天伦华商公司一直在积极想办法，努力提高酒店的经营效益，并向包括反诉被告刘继华等在内的房屋业主做好解释工作，但从2017年12月8日开始，部分业主将反诉原告经营的酒店大门堵住，并在酒店前台拉横幅，导致酒店无法正常营业，为了解决此事，反诉原告曾在2017年12月18日召开业主大会，将酒店经营困难的情况如实告知给了包括反诉被告刘继华在内的所有业主，希望能得到业主们的谅解和支持，并商量解决方案。可在召开业主大会时，双方不仅未能达成一致意见，反而有部分业主将反诉原告的法定代表人李析强行非法拘禁在酒店三楼会议室两天两夜不让走，非要公司法定代表人李析给出解决方案，当时并有部分业主企图抢夺李析的房屋钥匙和汽车钥匙。公司法定代表人李析已60多岁，却被部分业主困在酒店三楼会议室不让其正常吃饭、睡觉，最终导致李析冠心病发作，住院治疗20多天。在公司法定代表人李析住院治疗期间，仍然有部分业主到李析十堰家中闹事，住在李析十堰家中不走，导致李析全家有家不能回。后反诉原告天伦华商公司经营的东方莱茵酒店从2018年2月11日起被部分业主强行霸占自行经营。因此，反诉原告天伦华商公司并不存在违约行为，而是包括反诉被告刘继华在内的业主违约，导致双方签订的《委托经营合同》无法履行。综上所述，由于包括反诉被告刘继华在内业主的侵权行为，导致反诉原告经营的酒店无法正常营业。为此，特提起反诉，请依法支持反诉原告天伦华商公司的反诉请求。
反诉被告刘继华针对反诉原告天伦华商公司提出的反诉请求辩称：反诉原告以其经营酒店期间参与堵酒店大门等行为，致酒店无法正常营业造成损失，在此期间，反诉被告一直在外务工未在丹江，没有参与堵酒店等行为，同时，反诉原告称酒店在2018年2月11日被业主强行霸占经营，因其没有参与经营。故请求人民法院依法驳回反诉原告的反诉请求。
被告佳和公司经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向法庭提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
2011年2月23日，原告（反诉被告，下同）与被告佳和公司签订了《商品房买卖合同》（编号为20110223住2-1020，以下简称《购房合同》），约定：原告购买由被告佳和公司开发的位于丹江口市丹江大道30号明珠·新天地2单元1020号商品房，房屋建筑面积为51.46㎡，房屋单价为4600元/㎡，房屋售价共计236716元。上述《购房合同》签订后，原告已向被告佳和公司交清了全部购房款，被告佳和公司亦向原告交付了涉案的房屋。
后原告（为合同甲方，即委托方）与被告天伦华商公司（为合同乙方，即受托方，亦为本案反诉原告，下同）、佳和公司（为合同丙方，即担保方）又签订了《明珠·新天地物业委托经营管理合同》（以下简称《委托经营合同》），合同主要内容为：甲方（指本案原告，下同）保证全权委托给乙方（指被告天伦华商公司，下同）经营管理的物业符合国家有关规定，甲方独家全权委托给乙方经营管理的两套房屋位于丹江口市××大道××（房××1020，房屋建筑面积为51.46平方米）；甲方应提供房产证(或具有商品房屋买卖合同)、身份证明(营业执照)等文件，经三方（指本案原告以及被告天伦华商公司、佳和公司）验证后，以上文件的复印件作为本合同附件；房屋委托经营管理期均为15年（从2O11年11月26日至2026年11月25日），甲方承诺不限制乙方对房屋的使用方式，并保证乙方在受托期内对房屋有完全的使用权；在委托期限内，自2011年11月26日至2016年11月25日期间，房屋委托收益金每月为1381元,每年为16570元;自2016年11月26日至2021年11月25日期间，房屋委托收益金每月为1578元,每年为18937元;自2021年11月26日至2026年11月25日期间，房屋委托收益金每月为1775元,每年为21304元；房屋委托收益金支付方式为每月首十日内一次性支付，每年支付十二次，委托期内甲方每年享有十二天的免费居住权；委托期间乙方承担相关的物业费、水电费、通讯费、收视费及乙方依法所应承担的税金，甲方须依法承担委托收益金收入所产生的税费并自行纳税；在委托期内，该房屋及所属设施的维修责任由乙方负责；甲方应保证委托的房屋符合开发商交付的设计标准并处于正常使用状态；合同签订后，若甲方违反本合同约定，致使乙方无法实现受托经营管理，甲方承担违约金总额为23672元，及由此对乙方造成的超出违约金以外的相关损失；若乙方逾期支付委托收益金，每逾期一日，则乙方须按日收益金的200%支付滞纳金；在委托期内，乙方未经甲方同意，中途退出的，乙方应承担违约金总额为23672元；丙方为乙方在履行本合同的担保人，当乙方逾期30日未支付甲方应得的委托收益金，甲方有权直接要求丙方代为履行乙方义务，丙方代为履行乙方支付义务后，有权向乙方进行追索；丙方从自留15%的房产收益中为甲方收益作为补充担保；若乙方逾期3个月未支付甲方委托收益金，甲方随时有权要求丙方提前原价回购；因不可抗力致使本合同不能继续履行或造成的损失，或因国家政策需要拆迁或改造已委托的房屋，使甲、乙、丙三方造成损失的，互不承担责任，因上述原因而终止合同的，委托收益金按照实际使用时间计算，不足整月的按天数计算，多退少补，本合同自三方签(章)字并由甲方全额付清物业购置款项之日起生效，三方各对其他相关事项亦进行了约定，合同尾部落款处由甲、乙、丙三方（即本案原告以及被告天伦华商公司、佳和公司）签字盖章。
上述《委托经营合同》签订后，被告天伦华商公司前期已按合同约定向原告履行了支付委托收益金的义务，但自2017年开始，因市场波动、酒店经营状况恶化，被告天伦华商公司陆续出现对包括本案原告在内的大部分购房业主迟延或不能支付委托收益金的情况。双方经对账，原告未按合同约定的第二个五年期月收益金1578元主张权利，以月收益金978元的标准主张权利。截止2018年2月10日，被告天伦华商公司尚欠原告刘继华6个月的委托收益金5868（978元/月×6个月）未支付。被告天伦华商公司拖欠包括本案原告在内的购房业主委托收益金的事实发生后，被告天伦华商公司曾组织召开业主大会，协商解决相应的解决方案，但未能达成一致意见。后包括本案原告在内的购房业主再次找被告天伦华商公司要求解决拖欠委托收益金的问题，被告天伦华商公司的法定代表人李析于2017年12月19日向包括本案原告在内的购房业主出具了相应的承诺书，内容为“十堰天伦华商酒店管理公司(现酒店名称：东方莱茵国际酒店)欠委托方(即甲方全体业主)2017年剩余受益金(1或6个月的受益金不等)，承诺如下：按照《明珠?新天地物业委托经营管理合同》有关条款，2017年12月30日前，应付清全体业主2017年全年委托收益金，若不能按时付清全体业主的委托受益金，法定代表人李析以个人资产作抵押，即李析个人财产为:车辆鄂Ｃ×××××及水都花园21栋2单元302号房产作抵押，而且，欠受益金的业主有权封十堰天伦华商酒店管理公司(现酒店名称：东方莱茵国际酒店)酒店大门以维护个人财产收益权。特此承诺”。被告李析在承诺书上签名并注明了其本人的身份证号（420300195704291713）。后被告天伦华商公司及该公司法定代表人李析并没有按合同约定以及作出的承诺向包括本案原告在内的购房业主支付所拖欠的委托收益金，部分业主情绪激动，先后有部分人员在被告天伦华商公司经营的东方莱茵酒店前台拉横幅，并临时堵上酒店大门。上述情况出现后，被告天伦华商公司于2017年12月30日决定停止经营东方莱茵国际酒店，并已经向公安机关及税务机关出具了停业情况说明。原告因被告天伦华商公司（反诉原告）以及被告佳和公司未向包括本案原告在内购房业主支付所欠的委托收益金，遂于2018年2月7日向本院提起诉讼。
在本案诉讼过程中，被告天伦华商公司曾单方向包括本案原告在内的全体业主表达要求解除双方所签订的《委托经营合同》的意思表示，先是在2018年2月23日前后，安排酒店员工通过手机向部分业主发送了要求解除合同的手机短信；后在2018年2月26日前后，又安排酒店员工在东方莱茵酒店大门及电梯入口处张贴了《解除委托经营合同通知》，内容为：“各位业主：十堰天伦华商酒店管理有限公司与各位业主签订委托经营合同，由十堰天伦华商酒店管理有限公司经营丹江口市东方莱茵国际酒店，因长期经营亏损，收不抵支，更由于受市场经济下滑影响，旅游业受到冲击，公司虽然做出了多方努力，采取多种营销措施仍然无法改善经营亏损状态。现公司己无力继续履行与各位业主签订的委托经营合同，为避免给各位业主造成更大损失，公司特通知解除与各位业主签订的委托经营合同，特此通知，请相互转告”。但通知的落款时间为2018年2月11日。后在本案诉讼过程中，反诉原告天伦华商公司又向本院对本案原告提起反诉，要求依法判决解除该公司与反诉被告刘继华之间所签订的《委托经营合同》并要求反诉被告刘继华从2017年12月8日起按每日16467.4元的标准赔偿该公司经营损失至该公司恢复酒店营业之日止，在本案休庭后，反诉原告天伦华商公司自愿向本院提出申请，撤回“要求反诉被告刘继华从2017年12月8日开始按照每日16467.4元的标准赔偿该公司经营损失至酒店交给该公司恢复营业时止”的诉讼请求，本院已口头裁定准许。
另查明，本案原告以及被告天伦华商公司、佳和公司所签订《委托经营合同》项下由被告天伦华商公司经营的酒店名称为“十堰天伦华商酒店管理有限公司丹江口东方莱茵国际酒店”。被告天伦华商公司法定代表人李析承诺用于抵押担保的财产包括鄂Ｃ×××××号汽车一辆（登记的所有人为李析）和位于丹江口市北京路与武当大道交汇处“水都花园”21栋2单元302号的房屋一套（所有权人登记为李析及其前妻胡春梅夫妻共同所有）均未在相关登记部门办理他项权抵押登记。李析与其前妻胡春梅于2018年1月22日在民政部门办理协议离婚手续，双方签订的离婚协议约定，鄂Ｃ×××××号车辆归李析所有，“水都花园”21栋2单元302号房产归胡春梅所有；但本案中，原告起诉时未要求被告天伦华商公司法定代表人李析承担相应的担保责任。被告天伦华商公司在2017年12月30日决定停止东方莱茵酒店经营后，有部分业主自2018年2月11日起已自发组织利用部分房屋进行酒店经营（酒店名称仍沿用原东方莱茵国际酒店）。经核查，原告未参与与部分业主进行酒店经营行为。
根据当事人的诉、辩内容，本案争议焦点确定为：一、关于原告本诉请求支付所欠的委托收益金和违约金的责任承担问题；二、本案原告要求支付的委托收益金数额确认、约定违约金是否适当以及如何计算问题；三、反诉原告天伦华商公司反诉要求解除与反诉被告所签订的《委托经营合同》应否予以支持的问题；四、本案案由应如何确定的问题。
针对上述焦点，评析如下：
一、关于原告本诉请求支付所欠的委托收益金和违约金的责任承担问题。本案中原告与被告天伦华商公司、佳和公司所签订的《委托经营合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告已将委托经营管理的房屋交付给了被告天伦华商公司经营管理使用，被告天伦华商公司理应按照合同约定向原告支付委托收益金，在未按期向原告支付委托收益金情况下，应当向原告支付相应的违约金。在三方（指本案原告以及被告天伦华商公司、佳和公司，下同）签订的《委托经营合同》中，约定被告佳和公司为被告天伦华商公司履行本案所涉合同义务的担保人，但双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案中被告佳和公司作为担保方应当对被告天伦华商公司所欠原告方的委托收益金以及相应的违约金承担连带担保责任。被告佳和公司在承担担保责任后，有权向被告天伦华商公司追偿。
二、本案中原告要求支付的收益金是否应予支持，支持多少，双方当事人所签合同中约定的违约金是否适当以及应当如何计算本案违约金的问题。本案中原告要求被告天伦华商公司支付已实际拖欠的6个月（即2017年2月、7月、9月、11月、12月和2018年1月）的委托收益金共计5868元，与庭审查明的事实相符，亦有相应的法律依据，本院对此予以支持；但原告要求被告天伦华商公司自2018年2月11日起按合同约定的同期收益金标准向其支付相应的房屋收益金至合同期限届满之日止的诉请，因涉案部分业主从2018年2月11日起已自发组织在经营东方莱茵酒店，被告天伦华商公司也已退出酒店经营，原告虽未参与酒店经营，但从涉案酒店运营的现实状况来讲，被告天伦华商公司已不能正常继续依约履行合同，其合同的目的也就不能实现，原告的该项诉请也就无法实现。同时，为统一同类案件的裁判尺度，结合已发生法律效力的同类案件的裁判标准，平等保护当事人的合法权益。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于双方所签委托经营合同中约定的违约金是否适当以及应当如何计算本案违约金的问题。虽然原告与被告天伦华商公司、佳和公司所签订的《委托经营合同》第十一条第一款约定有“若乙方逾期支付委托收益金，每逾期一日，则乙方须按日收益金的200%支付滞纳金”的内容，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条亦规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中被告天伦华商公司实际拖欠原告六个月的房屋收益金（共计5868元），原告要求以实际拖欠收益金为基数按每日30%的标准支付滞纳金（实际为违约金）明显过高，被告天伦华商公司在庭审中亦提出“合同约定的该项违约金过高，违反了相关法律规定”的抗辩理由，结合本案实际，本院酌定按照被告天伦华商公司实际拖欠原告收益金的数额5868元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准分别从实际逾期之日所欠月收益金的次月11日起计算违约金至被告天伦华商公司所欠原告的收益金978元全部付清之日，超出部分，本院不予支持。被告天伦华商公司提出“该公司没有违约行为，不应向原告支付违约金”的抗辩理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。
三、反诉原告天伦华商公司（本诉被告，下同）反诉要求解除与原告（反诉被告，下同）所签订的《委托经营合同》应否予以支持的问题。本案中反诉原告天伦华商公司提起反诉，要求解除与反诉被告所签订的《委托经营合同》，根据合同法第九十四条第一款规定，合同在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目等情形发生时，当事人可以解除合同。结合本案实际，反诉原告天伦华商公司自2017年起就开始拖欠部分业主的委托收益金，后在2017年12月30日停止经营东方莱茵酒店，致使包括反诉被告在内的业主订立合同的目的不能实现。在反诉原告天伦华商公司停止东方莱茵酒店经营后，与该酒店有关的部分业主已于2018年2月11日自发组织利用自己所购置的房屋（本案涉讼房屋）进行酒店经营（酒店名称仍沿用原东方莱茵国际酒店的名称），其部分业主以收回房屋自行经营的行为，表明不愿再将购置的房屋交给反诉原告天伦华商公司经营，原告刘继华虽未参与酒店经营，但结合已发生法律效力的同类案件的裁判标准及该酒店的实际经营状况，致使本案双方所签订的《委托经营合同》的目的不能实现。基于已形成的客观事实，解除本案双方之间的委托经营合同会产生更好的社会效果。因此，对反诉原告天伦华商公司要求解除委托经营合同的反诉请求，本院予以支持，本院确认反诉原告天伦华商公司与反诉被告刘继华所签订的《委托经营合同》于2018年2月11日起解除。反诉被告刘继华提出“反诉原告提出的两项反诉请求，相互矛盾，应视为诉讼请求不明确，反诉原告的反诉请求应当依法予以驳回”的抗辩理由，与庭审查明的事实不符，且反诉原告天伦华商公司亦申请撤回了“要求反诉被告刘继华赔偿该公司经营损失”的诉讼请求，本院对反诉被告刘继华提出的上述抗辩理由不予采纳。反诉原告天伦华商公司在本案休庭后自愿向本院申请撤回“要求判决反诉被告从2017年12月8日开始，按照每日16467.4元的标准赔偿反诉原告经营损失至交付酒店恢复营业时止”的反诉请求，属于对其民事权利和诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定，本院对此予以确认，并已口头裁定准许反诉原告天伦华商公司撤回该项反诉请求。
四、关于本案案由应如何确定的问题。经庭审查明，本案中原告与被告天伦华商公司、佳和公司所签订的《委托经营合同》属于非典型合同，内容涉及房屋买卖、委托经营、房屋租赁以及担保等法律关系，故根据当事人起诉的事实以及本案中的法律关系，本案案由确定为合同纠纷为宜。
综上所述，本院认为，对原、被告双方提出的抗辩理由，有事实和法律依据的部分，本院予以采纳；与庭审查明事实不符，且与法律规定相悖的部分，本院不予采纳。被告佳和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为该公司放弃相应的抗辩权，由此产生的不利后果，由该公司自行承担，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）十堰天伦华商酒店管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告（反诉被告）刘继华支付所拖欠的委托收益金共计5868元及违约金（并所欠月收益金978元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率分别自2017年3月11日、8月11日、10月11日、12月11日和2018年1月11日、2月11日起计算违约金至该笔委托收益金978元全部付清之日止）。
二、被告十堰佳和房地产开发有限公司对本判决第一项确定的被告（反诉原告）十堰天伦华商酒店管理有限公司应支付给原告（反诉被告）刘继华的委托收益金、违约金承担连带清偿责任。被告十堰佳和房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告十堰天伦华商酒店管理有限公司追偿。
三、确认原告（反诉被告）刘继华与被告（反诉原告）十堰天伦华商酒店管理有限公司以及被告十堰佳和房地产开发有限公司所签订的《明珠?新天地物业委托经营管理合同》已于2018年2月11日解除。
四、驳回原告刘继华的其他本诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1208元，由原告（反诉被告）刘继华负担1100元，被告（反诉原告）十堰天伦华商酒店管理有限公司、十堰佳和房地产开发有限公司共同负担108元；反诉案件受理费50元，由原告（反诉被告）刘继华、被告（反诉原告）十堰天伦华商酒店管理有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张 晓 荣
审 判 员 沈 文 国
审 判 员 潘 如 文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 鲁 洋
书 记 员 秦道江珠
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条合同约定解除当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。