山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1626民初3169号 原告：石小双（系石传贞之女），女，1989年6月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。 原告：石伟建（系石传贞之子），男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。 原告：孙玉芹（系石传贞之母），女，1933年1月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：刘润丰，山东远识律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘松，山东远识律师事务所律师。 被告：宋现忠（曾用名宋现中），男，1966年9月27日出生，汉族，居民，住邹平市。 石传贞与邹平县鄢家建筑安装工程公司（以下简称鄢家建筑安装公司）、被告宋现忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，2018年12月3日石传贞去世，石传贞的继承人石小双、石伟建、孙玉芹申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许，并继续进行审理。诉讼过程中，2019年7月8日，原告石小双、石伟建、孙玉芹向本院提出对被告鄢家建筑安装公司的撤诉申请，本院裁定予以准许。本院分别于2018年9月25日、2019年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托书诉讼代理人刘润丰，鄢家建筑安装公司委托诉讼代理人王潇帅，被告宋现忠到庭参加上述两次诉讼，原告石伟建到庭参加2019年5月13日诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费771000元、违约金226674元、律师费40000元、担保费3145元，合计1040796元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月份，被告承建东方明珠工程期间，被告宋现忠项目部与原告签订租赁物资合同一份，约定被告租赁原告建筑设施，并明确了双方的权利义务。东方明珠工程竣工后，被告将租赁原告的建筑设施运往湖光山色工地继续使用。被告宋现忠项目部经理宋现忠出具欠原告租赁费771000元的欠据后，被告至今未付。为维护原告权益，特向贵院提起本诉，请求依法裁判。 被告宋现忠辩称，租赁费属实，其余不同意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《租赁合同》一份；证据2.欠据两张；证据3.证明一份；证据4.财产保全申请书、诉讼费专用票据复印件、滨州市财昌融资担保有限公司收款收据各一份；证据5.山东省远识律师事务所执业许可证复印件、委托代理合同、授权委托书、律师执业证复印件、代理费收据、原告支付律师费转账凭证、律师费发票各一份；证据6.租赁票据149份。被告宋现忠提交证据：证据1.东方明珠24#、27#、28#楼项目甲方供材料对账表复印件三份；证据2.内部承包协议复印件3份；证据3.单据96张。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告宋现忠对原告提交的六组证据均无异议。原告对被告宋现忠提交三组证据均无异议。 本院依被告宋现忠申请调取的甲方供材汇总表一份。 原告对本院依法调取的证据无异议；被告宋现忠对本院依法调取的证据无异议。 原告提交的证据1-6客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告宋现忠提交的三组证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 本院依被告宋现忠申请调取的证据，客观真实，程序合法，本院依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，石传贞（甲方）与被告宋现忠（乙方）签订《租赁物资合同》，约定石传贞为被告宋现忠承建施工的东方明珠工程提供租赁物，并约定钢架管0.015元/日/米、扣件0.008元/日/个、顶托0.05元/日/个、接头0.015元/日/个、钢架板0.2元/日/块，物资以实际提货日期、数量为结算依据；合同到期后三十日内结清全部租金及送回所租设备，否则视为违约；乙方向甲方支付所欠租金及丢失物资折价款百分之三十的违约金；如乙方未按时支付租赁费，导致甲方通过诉讼方式解决，乙方应承担甲方为此支付的律师费、担保费。石传贞在出租人处签字，被告宋现忠在承租人处签字，按手印，合同盖有“鄢家建筑安装公司资料专用章”、“鄢家建筑安装公司宋现忠项目部”章。2015年7月8日，被告宋现忠为石传贞出具欠条一份，载明“今欠到石传贞租赁费肆拾陆万壹仟元￥（461000元），东方明珠，2015.7.8，鄢家建筑安装公司宋现忠项目部，宋现忠，并加盖“鄢家建筑安装公司资料专用章”、“鄢家建筑安装公司宋现忠项目部”章”；2017年1月5日，被告宋现忠为石传贞出具欠条一份，载明“今欠到石传贞租赁费叁拾壹万元￥（310000元），东方明珠、湖光山色，2017.1.5，鄢家建筑安装公司宋现忠项目部，宋现忠，并加盖“鄢家建筑安装公司资料专用章”、“鄢家建筑安装公司宋现忠项目部”章”。2018年1月23日，被告宋现忠为石传贞出具证明一份，载明石传贞每年都多次进行催要，因工程款不能及时结算，致使不能支付石传贞租赁费，保证2017年年底前付清。 诉讼过程中，鄢家建筑安装公司申请对《租赁物资合同》、两张“今欠到”欠据是否是同一时间形成，以及如果不是同一时间形成，对“宋现忠”的指印及书写字迹是否是同一时间形成进行鉴定，本院委托双方共同选定的西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第6102号，认定2012年7月1日《租赁物资合同》与“2015.7.8”的“今欠到”条据原件上的“鄢家建筑安装公司资料专用章”红色印文为同一时间段盖印形成，不能确定“2017.1.5”的“今欠到”条据原件上的“鄢家建筑安装公司资料专用章”红色印文的形成时间。 2018年11月26日，本院依法对石传贞进行询问并记录在案，石传贞自己陈述：2012年7月1日《租赁物资合同》中的“鄢家建筑安装公司资料专用章”是合同签订之后大约两三天加盖的，“宋现忠项目部”章是2018年1月23日加盖。 在审理过程中，2018年12月3日石传贞去世，石传贞的继承人石小双、石伟建、孙玉芹申请作为本案原告参加诉讼，本院予以准许，并继续进行审理。 原告要求：一、被告宋现忠支付原告租赁费771000元、违约金226674元、律师费40000元、担保费3145元，合计1040796元；二、诉讼费、财产保全费由被告承担。 本院认为，《租赁物资合同》签订后，石传贞向被告宋现忠提供了租赁物，但是被告宋现忠辩解《租赁物资合同》系代表鄢家建筑安装公司，其行为系职务行为，不应承担付款责任，但通过本院委托双方共同选定的西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心【2018】鉴字第6102号认定：2012年7月1日《租赁物资合同》的“鄢家建筑安装公司资料专用章”与“2015.7.8”的“今欠到”条据原件上的“鄢家建筑安装公司资料专用章”红色印文为同一时间段盖印形成，本院对石传贞的询问笔录，可以证实《租赁物资合同》中的“鄢家建筑安装公司资料专用章”、“宋现忠项目部”章在《租赁物资合同》签订当时均不存在，两个印章均为后期加盖，被告宋现忠在庭审笔录中亦陈述《租赁物资合同》中两枚印章的形成时间为2017年6、7月，当时两枚印章均由被告宋现忠保管使用，故《租赁物资合同》签订的合同主体为被告宋现忠与石传贞，被告宋现忠应履行支付租赁费的合同义务。因石传贞已去世，石传贞的继承人石小双、石伟建、孙玉芹申请作为本案原告参加诉讼，其主体适格，故被告宋现忠应及时向原告石小双、石伟建、孙玉芹支付租赁费。通过被告宋现为石传贞出具的欠条可以证实，被告宋现忠拖欠租赁费771000元（461000+310000），事实清楚，证据确凿，故被告宋现忠应支付原告石小双、石伟建、孙玉芹租赁费771000元。 《租赁物资合同》约定，合同到期后三十日内结清全部租金及送回所租设备，否则视为违约；乙方向甲方支付所欠租金及丢失物资折价款百分之三十的违约金。因被告宋现忠未及时支付租赁费，构成违约，根据合同约定，被告应支付违约金为231300元（771000×30%），原告要求被告宋现忠支付违约金226674元，符合合同约定，本院予以支持。 原告主张因被告宋现忠未支付原告租赁费，致原告向本院提起诉讼并支付律师代理费40000元，并提交相应的代理合同及律师费支付凭证等证据，该律师费符合律师收费标准，本院予以支持。原告主张因此次起诉支付担保费3145元，该费用符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告宋现忠于本判决生效之日起五日内支付原告石小双、石伟建、孙玉芹租赁费771000元、违约金226674元、律师费40000元、担保费3145元，合计1040796元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14167.16元，保全费5000元，合计19167.16元，由被告宋现忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 审 判 员  任新民 人民陪审员  陈玉金 二〇一九年七月八日 书 记 员  孙瑶瑶