wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初567号
原告常香荣（又名常黑旦），农民。
委托代理人连向东。
被告孟卫平，农民。
被告郭换兰，农民，二被告系夫妻关系。
原告常香荣与被告孟卫平、郭换兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵学华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常香荣、原告常香荣的委托代理人连向东、被告孟卫平到庭参加诉讼，被告郭换兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常香荣诉称，2010年3月13日，被告孟卫平向原告借款20000元，约定借款期限一年，利息二分。该笔借款到期后，被告孟卫平至今未偿还借款本息。2010年8月15日，被告孟卫平向原告借款5000元，约定借款期限一年，到期付清，本息共计6000元。后被告结算了至2012年8月15日的利息，但借款本金及逾期利息至今未偿还。2010年10月5日，被告孟卫平向原告借款20000元，约定借款期限一年，利息4800元，到期本息付清。到期后，被告仅结算了利息4800元，借款本金及逾期利息至今未还。2012年6月17日，被告孟卫平向原告借款30000元，约定借款期限一年，利息6000元，到期本息付清。同日，被告孟卫平又向原告借款6000元，约定按月算率，年利2分。但该二笔借款被告至今未偿还借款本息。2012年11月3日，被告在经营喜来顺宾馆时，原告向被告催要上述借款本息，被告承诺在月底给付利息10000元，并出具证明条。但被告到期并未给付原告。综上，截至2016年1月17日，被告共欠原告借款本金81000元及利息68016.67元。被告郭换兰与被告郭卫平系夫妻关系，被告郭卫平所借债务均是在夫妻关系存续期间，故二被告应承担连带偿还责任。诉讼请求：一、请求判令被告孟卫平、郭换兰连带偿还原告借款本金81000元及利息（截至2016年1月17日利息68016.67元；自2016年1月18日起的利息计算至被告实际偿还借款本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条五张、证明条一张，用以证明被告孟卫平向原告借款及承诺2012年11月月底给付利息10000元的事实。
被告孟卫平辩称，借款事实是真的，但借款期限届满以后的利息从未谈过，见条不见利息。
被告郭换兰未作答辩。
被告孟卫平、郭换兰未向本院提交证据。
被告郭换兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经庭审质证，被告孟卫平对原告提交的证据的质证意见是，2010年3月13日与2010年10月5日这两个条不对，是一个条，借条上已经改过，打条后从未谈过利息，原条未撤过。对原告提交的证据，本院经审查后认为，上述证据均有原告签名及捺印，证据来源合法，被告孟卫平对借款事实无异议，其虽提出2010年3月13日与2010年10月5日二张借条是一个条，但其未提出反驳证据证明，故本院对原告提交的证据予以认定。
经审理查明：被告郭换兰与被告孟卫平系夫妻关系。2010年3月13日，被告孟卫平向原告常香荣借款20000元，约定借款期限一年，到期付清，并向原告出具一张借条。在该借条背面，被告孟卫平注明利息为4800元。该借款到期后，被告孟卫平至今未向原告偿还借款本息。2010年8月15日，被告孟卫平向原告借款5000元，约定借款期限一年，到期付清，本息合计6000元，并向原告出具一张借条。该借款到期后，被告孟卫平向原告支付二年利息2000元，但借款本金至今未偿还。2010年10月5日，被告孟卫平向原告借款20000元，约定借款期限一年，利息4800元，到期付清，并向原告出具一张借条。该借款到期后，被告孟卫平向原告支付利息4800元，但借款本金至今未偿还。2012年6月17日，被告孟卫平向原告借款30000元，约定借款期限一年，利息6000元，到期本息付清，并向原告出具一张借条。该借款到期后，被告孟卫平至今未向原告偿还借款本息。同日，被告孟卫平又向原告出具一张借条，载明向原告借款6000元，按月算率，年利2分。但该借款实际并未发生，而是被告孟卫平向原告借款30000元，到期后应付利息6000元，另行出具的利息借条。2012年11月3日，被告孟卫平在武安市××××经营喜来顺宾馆时，原告向被告孟卫平催要上述借款本息，被告孟卫平向原告出具一张证明条，载明因欠原告现金应付利率，到月底来取10000元，下欠500元。但被告孟卫平未按约定期限向原告支付利息。后经原告多次催要，被告孟卫平至今未偿还上述借款本息。
本院认为，原告与被告孟卫平系民间借贷关系，双方的借款事实清楚，债权债务关系明确，且双方约定的利率未超过国家有关限制利率的规定，故被告孟卫平应当按约定向原告偿还借款本息。被告孟卫平未按照约定的期限向原告偿还借款，故其应当向原告支付逾期利息。原告主张被告应按约定利率支付自借款期限届满之日起至实际偿还借款本金之日止的逾期利息，本院予以支持。被告郭换兰与被告孟卫平系夫妻关系，被告孟卫平所借款项均是在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应为二被告夫妻共同债务，被告郭换兰应对该债务承担连带清偿责任。关于原告主张被告孟卫平于2012年6月17日向其借款6000元，因该借款实际并未发生，原告并未向被告孟卫平提供该笔借款，借款合同并未生效，故本院不予支持。被告郭换兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟卫平于本判决生效后五日内向原告常香荣偿还借款本金20000元及利息4800元，并按年利率24%向原告支付自2011年3月13日起至实际偿还借款本金之日止的逾期利息；
二、被告孟卫平于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金5000元，并按年利率20%向原告支付自2012年8月15日起至实际偿还借款本金之日止的逾期利息；
三、被告孟卫平于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金20000元，并按年利率24%向原告支付自2011年10月5日起至实际偿还借款本金之日止的逾期利息；
四、被告孟卫平于本判决生效后五日内向原告偿还借款本金30000元及利息6000元，并按年利率20%向原告支付自2013年6月17日起至实际偿还借款本金之日止的逾期利息；
五、被告郭换兰对上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告要求被告偿还借款6000元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1640元，诉讼保全费220元，由被告孟卫平、郭换兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李利霞
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1272号
原告：罗章军。
委托诉讼代理人：李支新。
被告：龙传金。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人：文雷，总经理。
委托诉讼代理人：张琼，湖北新天律师事务所律师。
原告罗章军与被告龙传金、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，原告罗章军于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗章军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗章军负担。
审 判 员 周 军
二〇一八年七月九日
法官助理 古立萍
书 记 员 王 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1868号
申请执行人陈建文，男，汉族，1984年7月7日出生，个体，住灵武市。
被执行人马国庆，男，回族，1977年12月25日出生，住灵武市。
被执行人杨娟，女，回族，1983年11月1日出生，农民，住灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年11月1日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3613号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马国庆、杨娟的银行存款313758元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 冯利军
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2080号
原告：李行涛，男，1979年9月17日出生，汉族，现住莱西市。
被告：邴晓德，男，1969年2月13日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵慧梅，女，1964年11月27日出生，汉族，现住莱西市。
原告李行涛与被告邴晓德、赵慧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李行涛到庭参加诉讼，被告赵慧梅、邴晓德经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李行涛向本院提出诉讼请求：1.被告付清欠款50000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年，被告因故向原告借款5万元，后经原告多次催要，被告至今仍以无款为由拒付。上述事实，有被告出具的借条一份予以证实。
被告邴晓德未答辩。
被告赵慧梅未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于1991年6月5日登记结婚。2014年11月9日，被告邴晓德向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借人民币现金伍万元整（￥50000.00），月息2分借款人：邴晓德2014.11.9日139××××3075”。后被告未还款，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邴晓德拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生于被告邴晓德、赵慧梅夫妻关系存续期间，故被告赵慧梅对该债务承担共同还款责任。关于二被告应支付的利息，因借条中载明月息2分即2%，符合相关法律规定，故借款利息应借款之日（2014年11月9日）起按月利率2%计算。被告邴晓德、赵慧梅即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邴晓德、赵慧梅付给原告李行涛借款人民币50000元。
二、被告邴晓德、赵慧梅负担原告李行涛上述借款从2014年11月9日起至借款付清之日止按月利率2%计算的借款利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年六月十九日
书记员 张 珍
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2080号原告：李行涛，男，1979年9月17日出生，汉族，现住莱西市。被告：邴晓德，男，1969年2月13日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵慧梅，女，1964年11月27日出生，汉族，现住莱西市。原告李行涛与被告邴晓德、赵慧梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李行涛到庭参加诉讼，被告赵慧梅、邴晓德经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李行涛向本院提出诉讼请求：1.被告付清欠款50000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年，被告因故向原告借款5万元，后经原告多次催要，被告至今仍以无款为由拒付。上述事实，有被告出具的借条一份予以证实。被告邴晓德未答辩。被告赵慧梅未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于1991年6月5日登记结婚。2014年11月9日，被告邴晓德向原告借款50000元，并向原告出具借条，借条载明：“借条今借人民币现金伍万元整（￥50000.00），月息2分借款人：邴晓德2014.11.9日139××××3075”。后被告未还款，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及原告陈述在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告邴晓德拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。因该债务发生于被告邴晓德、赵慧梅夫妻关系存续期间，故被告赵慧梅对该债务承担共同还款责任。关于二被告应支付的利息，因借条中载明月息2分即2%，符合相关法律规定，故借款利息应借款之日（2014年11月9日）起按月利率2%计算。被告邴晓德、赵慧梅即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邴晓德、赵慧梅付给原告李行涛借款人民币50000元。二、被告邴晓德、赵慧梅负担原告李行涛上述借款从2014年11月9日起至借款付清之日止按月利率2%计算的借款利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一七年六月十九日书记员  张 珍
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民重字第00030号
原告:张春丽，女，汉族，1968年5月4日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李涛，河南名人律师事务所律师。
被告：张晓君，女，汉族，1966年8月6日出生，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：郝光辉,河南汉风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光瑞,河南汉风律师事务所律师。
本院在审理原告张春丽诉被告张晓君民间借贷纠纷一案中，原告张春丽于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春丽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春丽撤回起诉。
案件受理费24720元减半收取12360元，由原告张春丽负担。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 刘新亚
人民陪审员 李会玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 瀛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9479号
原告：济南锦冠桥义齿有限公司，住所地济南市槐荫区小清河北路1号。
法定代表人：梁储，总经理。
委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孟范建,男，1975年10月23日生，汉族，该公司职工，住济南市槐荫区。
被告：临沂口腔医院，住所地临沂市兰山区金雀山路129号与商城路交汇处西路北。
法定代表人：庞守娟,院长.
委托诉讼代理人:胡怀军,山东百正律师事务所律师.
被告：庞守娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡怀军，山东百正律师事务所律师。
原告济南锦冠桥义齿有限公司与被告临沂口腔医院、庞守娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南锦冠桥义齿有限公司的委托诉讼代理人刘琪、孟范建，被告临沂口腔医院、庞守娟共同的委托诉讼代理人胡怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南锦冠桥义齿有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告货款共计330378.24元及利息（以330378.24元为基数按照银行同期贷款利率自2016年12月1日起至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖关系，原告给被告供货义齿。截止至2016年11月30日，原告经核对账目被告欠原告共计342948.24元，因此给被告对账函予以确认。被告经核算最终在对账函签字盖章，确认欠款数额为330378.24元。之后多次找到被告，被告均以资金紧张为由没有支付。另被告临沂口腔医院作为个人独资企业，被告庞守娟应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂口腔医院、庞守娟辩称，1、原告提供的义齿存在质量问题，被告使用后，存在病人多次到被告处进行返工、维修的情况；2、原告也未按照双方约定的时间提供义齿，应承担相应的违约责任。原、被告虽经部分对账，但该事实并不能认可原告已经按照双方的约定及时足额、保质保量完成义齿的交付义务；原告关于主张利息的诉讼请求，数额不明确，在起诉之前也没有交纳相应的诉讼费，对其主张的利息不应支持。
本院经审理认定事实如下：被告临沂口腔医院多次购买原告济南锦冠桥义齿有限公司的义齿，对买卖义齿货款，2016年12月16日经双方对账结算，被告确认截止2016年11月30日共计欠原告货款为330378.24元。该货款被告于2016年12月30日偿还3000元，余款327378.24元被告未予偿还。为此形成诉讼。
庭审中被告主张原告所提供义齿存在质量问题，对此被告无证据提交。
另查明，被告临沂口腔医院系个人独资企业，负责人为被告庞守娟。
上述事实，根据当事人的陈述、对账单、产品结算单明细、录音证据、证人证言及庭审调查予以证实，以上证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂口腔医院多次购买原告济南锦冠桥义齿有限公司的义齿，货款共计330378.24元的事实，有当事人的陈述、对账单、产品结算单明细、录音证据、证人证言及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。该330378.24元货款被告已经偿还了3000元，应自欠款总额中予以扣减，被告临沂口腔医院对剩余货款327378.24元及利息负有偿还责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告庞守娟作为被告临沂口腔医院的投资人，在被告临沂口腔医院的财产不足以向原告支付所欠货款时，应当以其个人财产向原告支付。对被告主张的原告所提供义齿存在质量问题的抗辩，因被告无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告临沂口腔医院于本判决发生法律效力后十日内偿还原告济南锦冠桥义齿有限公司货款327378.24元及利息（利息自2016年12月1日起计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、被告庞守娟在被告临沂口腔医院财产不足向原告济南锦冠桥义齿有限公司支付所欠货款时，以其个人财产向原告济南锦冠桥义齿有限公司支付所欠货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6256元减半收取3128元，由被告临沂口腔医院、庞守娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 孙霄霄
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0623刑初128号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人胡某，男，1979年8月24日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，群众，无业，住华容县。因犯盗窃罪，于2009年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯贩卖毒品罪，于2011年7月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月3日刑满释放。因本案于2018年3月30日被刑事拘留，2018年5月3日被逮捕。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2018）131号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员刘某、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至8月期间，被告人胡某在华容县插旗镇向阳街“开心休闲KTV”所开设的房间内，先后三次容留吸毒人员廖某采取“烫吸”的方式吸食了毒品海洛因。
被告人胡某到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某、温某的证言；受案登记表、到案经过说明、常口信息、行政处罚决定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证明，足以认定。另有刑事判决书、释放证明书在卷证明被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处刑罚的事实。
本院认为，被告人胡某多次为吸毒人员提供吸食毒品海洛因的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡某到案后如实供述了自己犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯容他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月30日起至2018年10月29日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一八年七月十九日
书记员 彭思晴
《中华人民共和国刑法》有关条款：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执365号
申请执行人：薛学英，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：薛爱清（系申请执行人妹妹），女，1976年5月19日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建天工铸业有限公司，统一社会信用代码91360400746378106X，住所地沙县金沙园金福路。
法定代表人：许贞萍，董事长。
本院在执行申请执行人薛学英（以下简称：申请执行人）与被执行人福建天工铸业有限公司（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2612号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借本金600000元及逾期未履行的相应利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户；4.另案轮候查封被执行人名下的位于金沙园北区综合工业区V地块房地产（所有权证：20122383、20122384），但该处房地产已设立抵押权，且被山东省章丘市人民法院首先查封。现因通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的银行存款，且上述不动产短期内难以变现，申请执行人也无其他财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执365号申请执行人：薛学英，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：薛爱清（系申请执行人妹妹），女，1976年5月19日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：福建天工铸业有限公司，统一社会信用代码91360400746378106X，住所地沙县金沙园金福路。法定代表人：许贞萍，董事长。本院在执行申请执行人薛学英（以下简称：申请执行人）与被执行人福建天工铸业有限公司（以下简称：被执行人）借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初2612号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借本金600000元及逾期未履行的相应利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户；4.另案轮候查封被执行人名下的位于金沙园北区综合工业区V地块房地产（所有权证：20122383、20122384），但该处房地产已设立抵押权，且被山东省章丘市人民法院首先查封。现因通过全国法院网络执行查控系统和福建省“点对点”网络查控系统查询，均查无可供执行的银行存款，且上述不动产短期内难以变现，申请执行人也无其他财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年十一月二十七日书 记 员  黄潇健本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12846号
原告：王天林。
委托诉讼代理人：王德新。
被告：王德权。
第三人：贾红伟。
原告王天林与被告王德权、第三人贾红伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德新与被告王德权、第三人贾红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付购房款18万元及利息9万元（2007年1月31日起，按同期人民银行存款利率标准计算）或返还房屋。事实与理由：原告王天林2007年1月31日将沈阳市大东区北海街42号2-7-1出卖给王德权，至今未向原告支付购房屋款，故诉至法院。
被告王德权辩称：本案诉争房屋因有哥哥王德新14万元的份额，故给王德新打了14万元的欠条，房屋更的名。
第三人贾红伟辩称：原告系2007年1月11日将诉争房屋卖给我和王德权，是正常买卖交易，我已经将购房款18万元给了原告，2001年原告进住本案房屋时我自己给原告拿了5万元，包括进住、装修、办理手续和增加面积款，2007年1月我向王德新借了14万元，用这笔钱给了王天林支付了购房款，但我把钱给王天林之后，王天林没有给我打条，我已经支付了本案全部的购房款。
本院经审理认定如下事实：原告系被告父亲，第三人与被告原系夫妻关系，于2017年12月27日离婚。本案诉争房屋位于沈阳市大东区北海街，建筑面积70.17平方米。本案诉争房屋原登记的产权人为原告，2007年1月被告给王德新（原告儿子，被告哥哥，本案原告委托诉讼代理人）出具了14万元的欠条后，原告与被告于2007年1月10日与被告签订了房屋买卖合同，合同约定的房屋价格为10万元，2007年1月15日，原告将本案诉争房屋更名至被告名下。
另查明，2017年1月17日，本案第三人起诉本案被告要求离婚，沈阳市皇姑区法院于2017年12月12日作出（2017）辽0105民初1077号民事判决书，判决准予本案第三人与本案被告离婚；夫妻共同债务14万元（债权人为被告哥哥王德新，由贾红伟与王德权各承担7万元），该判决书已发生法律效力。
2017年11月17日，被告王德权哥哥王德新（本案原告委托诉讼代理人）起诉王德权要求偿还借款本金14万元及利息，该案正在审理中。
上述事实，有（2017）辽0105民初1077号民事判决书、房屋买卖合同、契证、起诉状等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告虽然签订房屋买卖合同，约定房屋价格为10万元（与原告主张的18万元房款金额不符）后将诉争房屋更名至被告名下，但系名为房屋买卖，实为赠与，系在被告与第三人向其哥哥王德新承担14万元债务的条件下将房屋赠与给被告且更名手续已办理完毕。在被告与第三人离婚时，对王德新的债务被告及第三人已承担且王德新已起诉主张了该笔债权，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。对第三人的陈述，因其未提供相应证据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告王天林的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 品
二〇一八年五月十一日
书记员 李奕薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初10887号
原告：房子霞，女，1986年9月24日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房），统一社会信用代码：9137130074898L38X9。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。
原告房子霞与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房子霞委托诉讼代理人吕夫珍，被告平安保险委托诉讼代理人杨菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房子霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告保险金29.5万元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人驾驶原告所有车辆在云南昭通市发生事故，造成原告车辆损坏，原告方对此承担事故全责。原告在被告保险公司投有车损险，经双方多次协商未果，故原告起诉至法院。
被告平安保险辩称，涉案车辆在我公司投保商业车损险保额352900元，并投保不计免赔属实，我公司在核实驾驶证行驶证合法有效，且不具有免赔，同意赔偿原告的合理合法损失。但原告要求数额过高，诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日9时20分许，案外人驾驶鲁Q×××××号小型轿车行驶至云南昭通市大关县昭麻二级公路K55+800M处因超车时驶入对向车道与他车相撞，造成四人受伤三车受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，案外人李田雨负事故全部责任。事故发生后，原告委托许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估。经评估，该车因交通事故造成的损失总值为282049元。被告对此有异议，申请重新评估。经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司对此进行重新评估，该车辆损失为250320元。原告还为此支出评估费6000元，施救费7000元。
鲁Ｑ×××××号小型汽车在被告平安保险公司投保了机动车综合商业险，含限额为352900元的机动车损失险（不计免赔），该事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有涉诉车辆在被告平安保险处投保机动车商业险，双方形成保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法律强制性规定，本院对此予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告房子霞作为车主，对此享有保险利益，故被告应当对原告的合法损失依法承担理赔责任。原告主张的车损282049元，经本院委托评估，应为250320元。原告主张的评估费6000元，施救费7000元，均有证据证实且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告房子霞机动车损失险保险金250320元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告房子霞评估费6000，施救费7000元，计13000元；
三、驳回原告房子霞的其他诉讼请求。
上述一至二项共计263320元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元减半收取2863元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 琳
二〇一七年十月十日
书记员 李钰铮
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初491号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人田某某，男，1991年12月28日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人雷振清，上海金澄律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人黄某某，男，1954年7月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检公诉刑诉(2017)493号起诉书指控被告人田某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同年7月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人雷振清、被告人黄某某及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年1月25日凌晨，被告人田某某、黄某某经事先预谋、分工，由田某某至上海市虹梅路钦州南路一仓库，窃得上海赛兴建筑工程有限公司放置于该处的空调内、外机共计19台(价值人民币2,746元)，后由黄某某联系他人销赃。被告人田某某、黄某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人田某某、黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款，应以盗窃罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人田某某、黄某某到案后均如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人田某某判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金、对被告人黄某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人田某某对起诉指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为被告人田某某系坦白，涉案赃物已被追缴并发还被害人，本案适用简易程序审理，建议对其从轻处罚。
被告人黄某某对起诉指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为被告人黄某某系坦白，且系初犯，再犯可能性较小，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人罗某某、范某某的证言及辨认笔录，调取证据笔录、调取证据清单、发还清单，价格认定结论书，案件接报回执单、工作情况，行政处罚决定书、劳动教养决定书及被告人田某某、黄某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、黄某某结伙盗窃公私财物，共计价值人民币2,700余元，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人田某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人田某某、黄某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年9月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年8月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
三、追缴的赃物发还被害单位;违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初70号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人夏某甲，男，出生于1962年7月15日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害，于2015年10月16日被太康县公安局决定行政拘留十日，并处罚金500元。于2015年10月29日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年11月12日经太康县人民检察院批准，同年11月13日由太康县公安局执行逮捕。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人夏某甲犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，被告人夏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日18时许，在太康县老冢镇凡庄行政村东头，被告人夏某甲与其叔伯兄弟夏某丙、夏某丁因在胡同口栽电线杆引发矛盾，后双方引起厮打。夏某甲用铁秤砣将夏某丙、夏某丁砸伤，夏某丁用木棍将夏某甲打伤。经鉴定，夏某丙的伤情为轻伤二级，夏某甲、夏某丁的伤情为轻微伤。案发后，夏某甲的家人赔偿了被害人的经济损失，被害人对夏某甲表示谅解。
上述事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人夏某丙、夏某丁的陈述；证人樊某、夏某乙、杨某等人的证言；书证户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、调查笔录等；法医学人体损伤程度检验鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人夏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。夏某甲自愿认罪，且案发后赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人夏某甲已取得被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马光中
审 判 员 祝 斌
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 秦松亮
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民监4号
再审申请人（原审被告）：安徽启晨置业有限公司，住所地涡阳县S202线西侧。
法定代表人：胡仁财，职务执行董事兼总经理。
被申请人（原审原告）：燕芳，女，回族，1978年7月28日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人（原审被告）：胡仁财，男，汉族，1983年9月5日出生，住安徽省舒城县。
再审申请人安徽启晨置业有限公司因与被申请人燕芳、胡仁财民间借贷纠纷一案，不服涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2856号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安徽启晨置业有限公司申请再审称：1、涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2856号民事调解书认定借款金额与事实不符，认定实际借款金额错误；2、两被申请人燕芳与胡仁财利用胡仁财对申请人公司的实际控制权对再审申请人进行欺诈，虚构实际不存在的债务，意图侵占安徽启晨置业有限公司的财产；3、再审被申请人胡仁财与燕芳涉嫌虚假诉讼，恶意串通损害其他股东和投资人利益。
本院经审查认为，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初2856号民事调解书，调解内容系原、被告双方当事人自愿达成，且在该案执行过程中，双方又达成执行和解协议并已履行完毕。该案调解不违反自愿原则，调解协议内容合法。申请人申请再审称，该案涉嫌欺诈、虚假诉讼、借款金额与事实不符，但举证不力，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽启晨置业有限公司的再审申请。
审判长 刘学杰
审判员 周 侠
审判员 蒿新云
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫惠惠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初615号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，公司员工。
被告：魏德龙，男，1955年3月12日出生，汉族，住宜城市，
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告魏德龙追偿权纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告魏德龙�本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏德龙偿还原告为其偿还中国农业银行股份有限公司丹江路支行的贷款44616元，并承担该款自2014年8月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告魏德龙向中国农业银行股份有限公司襄阳分行（以下简称农行襄阳分行）申请金穗乐分卡贷款200000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。被告魏德龙与原告签订《合同书》，约定了被告逾期还款导致原告垫款的，被告应当承担违约责任。贷款发放后，被告魏德龙未按期向农行襄阳分行偿还贷款，农行襄阳分行要求原告履行还款责任，原告依约代被告魏德龙偿还贷款44616元。原告多次要求被告履行还款责任未果，为此，诉至法院，请求依法�持原告诉讼请求。
被告魏德龙未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月14日，被告魏德龙为购车向农行襄阳分行申请汽车分期业务系列信用贷款200000元。2011年8月16日，原告中昌公司为被告魏德龙在农行襄阳分行的贷款提供连带责任担保。2011年9月2日，被告魏德龙用卡号为62×××04的农行信用卡在原告中昌公司处通过POS机刷卡消费200000元，用于购买价值290000元东风中型普通货车一辆。2012年10月16日，被告魏德龙与原告中昌公司签订《合同书》，约定原告中昌公司为被告魏德龙在农行襄阳分行汽车消费贷款提供担保，其中第三条违约责任第3项最后一款约定：如被告魏德龙累计逾期三期，原告中昌公司扣除被告魏德龙全部的还款保证金。被告魏德龙在贷款购车后，未按约定向农行襄阳分行履行还款义务，原告中昌公司作为保证人于2012年9月21日用账号为45×××27的农行卡，又于2013年1月23日、2014年7月23日、2014年8月23日用赵文秀账号为62×××18的银行卡向被告魏德龙账号为62×××04的信用卡分四笔共计转账还款44616元。后原告多次找被告追偿未果，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告魏德龙与原告中昌公司签订的《合同书》系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告魏德龙贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向农行襄阳分行偿还垫付款44616元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告中昌公司要求被告魏德龙偿还垫付款44616元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，被告魏德龙逾期还款已达三期以上，合同约定对应的违约责任系扣除被告魏德龙全部的还款保证金。因此，原告中昌公司要求被告魏德龙承担以44616元为基数自2014年8月24日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金的诉讼请求，没有合同约定，本院不予支持。被告魏德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏德龙于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款44616元。
二、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取915元，由被告魏德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一八年七月十八日
书记员 刘芳菲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第9405号
申请执行人郑小龙，男，1957年5月16日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人李凤珠，女，1958年2月28日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人季丹，女，1989年9月14日出生，汉族，户籍地福建省。申请执行人郑雨萱，女，2008年10月1日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人靳怀领，男，1976年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人邹玉荣，女，1970年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人缪勤康，男，1992年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人缪勤健，男，1993年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省。�执行人缪树云，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人缪树明，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人缪树昆，男，1971年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告郑小龙、李凤珠、季丹、郑雨萱与被告靳怀领、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的(2015)闵民一(民)初字第4337号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确定：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郑小龙、李凤珠、季丹、郑雨萱损失55,760.53元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告郑小龙、李凤珠、季丹、郑雨萱损失467,746.06元；三、被告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆于本判决生效之日起十日内在继承缪树万遗产范围内赔偿原告郑小龙、李凤珠、季丹、郑雨萱损失594,027.44元；四、被告靳怀领于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑小龙、李凤珠、季丹、郑雨萱损失126,281.37元。案件受理费减半收取计9,082.46元，由被告邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆在继承缪树万遗产范围内承担4,541.23元，被告靳怀领负担4,541.23元。因义务人靳怀领、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆未能履行付款义务，权利人郑小龙、李凤珠、季丹、郑雨萱于2015年10月12日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人靳怀领、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司、邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪�明、缪树昆发出执行通知书，但被执行人靳怀领、邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆未履行赔付义务。执行中，本院经合议庭讨论，在遗产继承范围内将被执行人邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆的执行款人民币28,609.34元发还给申请人。除此以外，本院暂未发现被执行人邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆在遗产继承范围内有其他财产。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人靳怀领的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，扣押了被执行人靳怀领名下牌照号码为皖SDXX**的小型车辆一辆，该车辆现进入评估拍卖程序。除此以外，目前本院暂未发现被执行人靳怀领有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人靳怀领、邹玉荣、缪勤康、缪勤健、缪树云、缪树明、缪树昆可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第4337号民事判决书主文第三、四项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2972号
原告卢文泽，公务员。
被告李本才，农民。
被告张恒林，职工。
本院审理的原告卢文泽与被告李本才、张恒林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢文泽到庭参加诉讼，被告李本才、张恒林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文泽诉称：在2014年3月25日，被告李本才向原告借款3万元，由第二被告张恒林提供担保，约定分二次归还。借款到期后，原告数次向被告催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，请求法院判令被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告承担。
被告李本才、张恒林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。
经审理查明：被告李本才因偿还他人债务之需，于2014年3月25日向原告卢文泽借款3万元，并于当日书写借据一份，未约定借款利息，双方约定还款方式为：2014年3月25日至2015年3月25日归还1.5万元，2015年3月25日至2016年3月25日归还1.5万元。该笔借款由被告张恒林提供担保，未约定保证方式及保证范围，保证期间为直至还清。借款到期后，经原告卢文泽多次催要，被告没有偿还，故诉至我院，如前所请。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法、有效。被告李本才未按照合同约定履行偿还借款的义务构成违约，依法应当按照合同的约定承担继续偿还借款的违约责任。被告张恒林为该笔借款提供担保，双方虽未约定保证方式及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张恒林应当对该笔借款未偿还部分即3万元承担连带清偿责任。原告卢文泽请求被告李本才、张恒林偿还借款3万元并承担诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李本才、张恒林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李本才于本判决生效之日起十日内偿还原告卢文泽借款3万元；
二、被告张恒林对上述款项承担连带清偿责任。被告张恒林承担保证责任后有权向债务人李本才追偿。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告李本才、张恒林负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘彦军
二〇一六年七月四日
书 记 员 魏海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初2972号原告卢文泽，公务员。被告李本才，农民。被告张恒林，职工。本院审理的原告卢文泽与被告李本才、张恒林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告卢文泽到庭参加诉讼，被告李本才、张恒林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文泽诉称：在2014年3月25日，被告李本才向原告借款3万元，由第二被告张恒林提供担保，约定分二次归还。借款到期后，原告数次向被告催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护法律尊严，请求法院判令被告偿还原告借款3万元，本案诉讼费由被告承担。被告李本才、张恒林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见以及证据材料。经审理查明：被告李本才因偿还他人债务之需，于2014年3月25日向原告卢文泽借款3万元，并于当日书写借据一份，未约定借款利息，双方约定还款方式为：2014年3月25日至2015年3月25日归还1.5万元，2015年3月25日至2016年3月25日归还1.5万元。该笔借款由被告张恒林提供担保，未约定保证方式及保证范围，保证期间为直至还清。借款到期后，经原告卢文泽多次催要，被告没有偿还，故诉至我院，如前所请。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间订立的借款合同及保证合同合法、有效。被告李本才未按照合同约定履行偿还借款的义务构成违约，依法应当按照合同的约定承担继续偿还借款的违约责任。被告张恒林为该笔借款提供担保，双方虽未约定保证方式及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告张恒林应当对该笔借款未偿还部分即3万元承担连带清偿责任。原告卢文泽请求被告李本才、张恒林偿还借款3万元并承担诉讼费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李本才、张恒林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李本才于本判决生效之日起十日内偿还原告卢文泽借款3万元；二、被告张恒林对上述款项承担连带清偿责任。被告张恒林承担保证责任后有权向债务人李本才追偿。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取），由被告李本才、张恒林负担（鉴于原告已预交，二被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  刘彦军二〇一六年七月四日书 记 员  魏海峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第448号
上诉人（原审原告）：浙江九鼎石材陶瓷品市场蓝新石材经营部。
经营者：余根读。
委托代理人：林清城，浙江裕丰律师事务所律师。
委托代理人：董莉君，浙江裕丰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈友财。
上诉人浙江九鼎石材陶瓷品市场蓝新石材经营部（以下简称蓝新经营部）因与被上诉人陈友财确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，蓝新经营部系余根读经营的个体工商户的字号。陈友财至蓝新经营部工作时，双方未签订书面合同，2014年3月5日，陈友财在工作时摔伤。2014年4月14日，余根读在《承诺证明》上签字，认可了陈友财在2014年3月5日工作时受伤，并愿意承担医疗费用。2014年8月11日，萧山区劳动人事仲裁委员会作出萧劳仲案字（2014）第435号仲裁裁决书，确认蓝新经营部、陈友财存在劳动关系。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。蓝新经营部主张双方不存在劳动关系，但根据陈友财提供的证据，余根读在《承诺证明》上签字认可陈友财在蓝新经营部工作的事实，应当据此认定蓝新经营部、陈友财存在劳动关系。蓝新经营部主张双方不存在劳动关系，该院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，于2014年12月19日判决：确认蓝新经营部与陈友财之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由蓝新经营部负担，予以免交。
宣判后，蓝新经营部不服，向本院提起上诉称：一审法院以被上诉人提供的关联性有异议的证据认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，对上诉人一审诉讼请求不予支持，系认定事实错误。首先从事实上，双方之间并非劳动关系，而仅是雇佣关系，被上﻿诉人受浙江九鼎石材陶瓷品市场各经营户雇佣，长期从事市场的水沟泥浆清理工作。2014年2月22日，浙江九鼎石材陶瓷品市场恩惠石材经营部业主陈建法将该市场一区六号转让给上诉人经营。2014年3月4日，上诉人雇佣被上诉人清理泥浆，约定每次100元，每月大约十次，双方未签订书面合同。2014年3月5日，上诉人预付给被上诉人2000元，同日，被上诉人在清理水沟泥浆时摔倒。由此可知，被上诉人与上诉人之间从一开始就是以雇佣关系存在的，一审法院仅凭《承诺证明》就认定双方之间存在劳动关系并无事实依据。其次，《承诺证明》的签订是被上诉人于2014年4月14日向上诉人表示康复后仍愿意继续为其工作，希望上诉人预付部分报酬，并要求上诉人在事先打印好的《承诺证明》上签字，受伤一事也至此了结。上诉人为息事宁人，在《承诺证明》上签名。因此，该《承诺证明》在关联性上存在异议，不能证明双方存在劳动关系，一审法院就此认定双方的劳动关系显属事实认定错误。综上所述，一审法院判决认定事实错误，导致错判。该判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院：1、依法撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧民初字第4489号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人陈友财口头答辩称：一审法院已经判决认定双方是事实劳动关系，上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人是在上诉人厂里上班的。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，蓝新经营部对于陈友财为其提供劳动的事实并无异议，只是认为陈友财系同时分别受浙江九鼎石材陶瓷品市场各经营户的雇佣，蓝新经营部与其也仅是雇佣关系。但是就该事实，蓝新经营部未能举证证明。根据本案中双方提交的证据，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应当认定双方存在劳动关系。此外，蓝新经营部关于《承诺证明》与本案并无关联性的上诉理由，也与该证据显示的内容不符。综上，蓝新经营部的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江九鼎石材陶瓷品市场蓝新石材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余文玲
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月八日
代书 记员 赵瑞玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5670号
原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城北路13号，组织机构代码70537489-7。
代表人李浩松，行长。
委托代理人林俊呈，男，1991年05月08日出生，汉族，住福建省福安市，系该单位职员。
委托代理人蔡颖，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被告蔡飞，男，1978年6月25日生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被告黄玲芳，女，1979年2月5日生，汉族，蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告蔡飞、黄玲芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行的委托代理人蔡颖到庭参加诉讼。被告蔡飞、黄玲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行诉称：2013年8月5日，被告蔡飞向原告申请个人旅游贷款50000元，双方于2013年8月5日签订了编号为131320357901000的《个人旅游借款合同》，约定：借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日止，期限12个月，借款金额为人民币50000元，借款利率为8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月20号为还款日。上述合同签订后，原告于2014年8月6日向被告蔡飞提供贷款人民币50000元，该笔贷款发放后，被告蔡飞未按借款合同约定时间和数额还款，经过原告多次催收后被告仍无法还款，截止2015年8月21日，被告蔡飞尚欠原告贷款本息合计45764.17元。请求法院依法判令：1.被告蔡飞偿还原告借款本金39999.92元及至全额收回贷款本金时所产生的利息，截止2015年8月21日利息5764.25元；2.被告黄玲芳对上述借款承担连带偿还责任。
被告蔡飞、黄玲芳未作答辩。
经审理查明：被告蔡飞、黄玲芳于2004年11月1日登记结婚，系夫妻关系。2013年8月5日，被告蔡飞向原告申请个人旅游贷款50000元，双方于2013年8月5日签订了编号为131320357901000号《个人旅游借款合同》，约定：借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日止，期限12个月，借款金额为人民币50000元，借款利率为8%，还款方式为按月付息，到期还本，每月20号为还款日。如被告蔡飞未按约定偿还借款本息，原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行有权解除合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%计收。上述合同签订后，原告于2013年8月6日向被告蔡飞发放贷款人民币50000元，该笔贷款发放后，被告蔡飞从2014年8月6日起拒绝偿还到期借款本息，截止2015年8月21日，被告蔡飞拖欠原告到期借款本金39999.92元，利息3747.31元、罚息2016.94元。上述事实，有原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行提供的原告企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告蔡飞、黄玲芳的身份证、结婚证复印件、《个人旅游借款合同》、《个人担保声明书》、贷款借据、逾期还款清单等证据予以证实。被告蔡飞、黄玲芳未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《个人旅游借款合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告蔡飞自2014年8月6日起未按合同约定偿还贷款本息，截止2015年8月21日，被告蔡飞拖欠原告到期借款本金39999.92元，利息3747.31元、罚息2016.94元，事实清楚，证据充分，原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行诉请被告蔡飞偿还原告借款本金39999.92元及相应利息，本院予以支持。俩被告系夫妻关系，被告黄玲芳应对婚姻关系存续期间债务承担连带偿还责任。被告蔡飞、黄玲芳未到庭，依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡飞、黄玲芳于本判决生效之日共同偿还原告兴业银行股份有限公司宁德蕉城支行借款本金39999.92元及利息（截止2015年8月21日利息3747.31元、罚息2016.94元，之后利息、罚息按合同约定的计息标准计算至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费950元，公告费400元，合计1350元，由被告蔡飞、黄玲芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 韦信钱
人民陪审员 刘金顺
人民陪审员 游祥旺
二〇一六年二月十五日
书 记 员 林 秋
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初420号
原告：宁明县市政工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东。
法定代表人：黄志达，总经理。
委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄日高，广西作一律师事务所律师。
被告：宁明县卫生和计划生育局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街39号。
法定代表人�李洪波，局长。
委托诉讼代理人：黄爱，广西宁源律师事务所律师。
原告宁明县市政工程有限责任公司诉被告宁明县卫生和计划生育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告宁明县市政工程有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县市政工程有限责任公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁明县市政工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7670元，减半收取3835元，由原告宁明县市政工程有限责任公司负担�
审判员 黄晓宁
二〇一七年五月九日
书记员 朱巧玲
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2049号
原告尹贤阁，男，汉族，1972年11月16日出生，住四川省简阳市。
被告宋荣辉，男，汉族，1966年7年21日出生，住成都市金牛区。
被告宋国群，女，汉族，1963年4月27日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告尹贤阁诉被告宋荣辉、宋国群房屋租赁合同纠纷一案中，原告尹贤阁向本院申请撤回对被告宋荣辉、宋国群的起诉。
本院认为，原告尹贤阁申请撤回对被告宋荣辉、宋国群的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹贤阁撤回起诉。
案件受理费9546元减半收取4773元由原告尹贤阁承担。
审判员 徐建
二〇一六年四月十五日
书记员 袁媛
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初406号
原告王永剑。
被告李班大。
委托代理人薛锦华，山西航宇律师事务所律师。
原、被告健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王永剑、被告李班大的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计30000元。事实与理由：2015年5月，原告之女王晓瑜与被告之子李世荣相识并开始恋爱，2016年农历正月16日举行了订婚仪式。后双方意见不合产生矛盾，导致分手。2016年7月9日，被告与刘俊平（婚姻介绍人）相跟到原告家，原被告发生冲突，被告将原告殴打致伤，后原告拨打110电话报警，吕梁市离石区公安局凤山派出所接警后到了现场，对原告伤情拍照取证后，原告被人送往吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑部挫伤；2、面部及左手背侧皮肤裂伤；3、头皮血肿；4、外伤后头痛头晕。经住院治疗16日好转出院，出院医嘱为：注意休息，一月后门诊复查。由于被告故意伤害原告身体的行为，给原告身心健康造成了极大的伤害，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称，被告并未殴打原告，对原告的伤情不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据本院予以确认，并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，原告之女王晓瑜与被告之子李世荣相识并开始恋爱，2016年农历正月16日举行了订婚仪式，后双方意见不合产生矛盾，导致分手。2016年7月9日上午，被告李班大与刘俊平（婚姻介绍人）到原告家，李班大与王永剑发生冲突，双方均拨打110电话报警，离石区公安局凤山派出所民警出警后将双方带到派出所，在出警干警询问笔录中，原、被告双方各执一词，原告王永剑认为被告李班大将他殴打致伤，被告李班大认为原告王永剑殴打了他，但在场人刘俊平在询问笔录中证实是王永剑殴打了李班大。后王永剑入住吕梁市人民医院住院治疗，花费医疗费用8340.89元。
本院认为，原、被告双方因儿女婚事发生冲突，后双方均拨打110电话报警，在原告提供离石区公安局凤山派出所的询问笔录中原、被告各执一词，均认为是对方殴打了自己，但在场人刘俊平的询问笔录中证明是原告王永剑殴打了被告李班大。故原告提供的离石区公安局凤山派出所的询问笔录证明不了自己的损害结果是被告造成的。且无其他证据予以印证。
原告提供的证据，证明不了自己的主张，应由原告承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告王永剑的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年五月八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1528号
原告：陈丽丽，女，1982年6月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：雷少华，湘驰律师事务所律师。
被告：孟华茂，男，1975年12月10日出生，汉族，居民。
被告：唐兴华，女，1983年4月5日出生，汉族，系被告孟华茂之妻。
原告陈丽丽与被告孟华茂、唐兴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽的委托代理人雷少华到庭参加诉讼，被告孟华茂、唐兴华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款25万元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告因经营沙场需要资金，于2015年8月1日向原告借款25万元，口头约定月利率3%，但未约定还款时间。后原告因急需用钱，多次向被告催收借款，被告以其经营出现困难为由，一直没有向原告偿还借款。
被告孟华茂、唐兴华未予答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了被告孟华茂出具的借款25万元的借条、原告向被告孟华茂汇款23万元的银行汇款凭证、证明二被告的夫妻关系的户籍资料。本院审查原告提交的证据材料，可以确认：二被告系夫妻关系。原告于2015年7月30日向被告孟华茂汇款23万元，被告孟华茂次日向原告出具借款25万元的借条，其中2万元是预付利息。借条上未约定借款利息、偿还期限。案外人胡思伟在借条上落款为担保人。庭审中，原告明确表示不起诉担保人。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的证据材料已充分证明原、被告双方形成民间借贷关系。但预先在本金中扣除利息2万元，违反了法律规定，应该只能认定实际出借的金额23万元为借款本金。双方没有约定偿还期限，原告随时可以要求被告偿还。该债务系被告婚姻关系存续期间发生，无证据证明该借款系被告孟华茂个人债务，该债务应属于夫妻共同债务。二被告应该共同承担偿还责任。原告放弃要求担保人承担担保责任，未违反法律规定。
综上所述，债务应当清偿。原告要求二被告偿还借款25万元，本院支持由二被告偿还实际的借款本金23万元。二被告经本院传票传唤，无正当理由为到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告孟华茂、唐兴华在本判决生效后10日内偿还原告陈丽丽借款23万元；
二、驳回原告陈丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，因适用简易程序审理，减半收取2525元，由被告孟华茂、唐兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 袁桂容
二〇一六年十月十七日
书记员 肖 颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱绣华，女，1956年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：傅玲，女，1962年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人朱绣华因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱绣华申请再审称：本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》合法有效，一、二审判决在没有任何法律和事实依据的情况下，将合同约定的违约金由日万分之二改为日万分之零点二，显属适用法律错误。长江工程学院与森泰盛澜公司签订的《联合开发协议》、《联合开发回购房补充协议》等文件，与本案森泰盛澜公司与朱绣华签订的《商品房买卖合同》无关，一、二审判决将二者混为一谈，认定事实缺乏证据证明且逻辑错误，最终导致案件实体处理不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，朱绣华与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定朱绣华支付241659元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第4座2单元5层01号房。
朱绣华系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与朱绣华签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对朱绣华及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱绣华的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初1440号
原告：班某某，男，汉族，村民。
被告：刘某某，男，汉族，村民。
原告班某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告班某某撤诉。
案件受理费25元，由原告班某某负担。
审判员 胡立伟
二〇一八年六月五日
书记员 王 妍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初5128号
原告：张某甲。
法定代理人：张某乙。
委托诉讼代理人：杨天武。
被告：张某丙。
原告张某甲与被告张某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告张某甲法定代理人张某乙、委托诉讼代理人杨天武，被告张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告生活费每月1500元，支付教育费每年6000元。事实和理由：原告父母2013年12月6日离婚，原告由母亲抚养，被告每月负担抚养费500元。现原告因上学增加生活费和教育费，每月需生活费1500元，每年需教育费12000元。原告同被告进行协商要求增加抚养费无果。
被告辩称，我与张某乙协议离婚时房子和存款都留给她，我只带走了我母亲给我买的一辆4万元的车。当时我的想法是这个房子和存款就是留给孩子的抚养费。离婚后我没有房子住，我母亲在城上给我买了一套房，我母亲只给我付了首付，我每个月还2100元的房贷，我工资是3500元左右，扣掉房贷和我必要的生活费根本没有什么剩余。对于孩子抚养费，我今年经济有点困难，我跟孩子也沟通过，我出明年的学费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告双方对对方提交相关证据均无争议，本院对原、被告提交证据予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及本院对证据分析认定查明下列事实：被告张某丙与原告法定代理人张某乙于2013年12月6日协议离婚，协议原告张某甲由张某乙抚养，被告张某丙每月支付女儿抚养费500元，至原告成年时止。2016年8月，原告到陕西渭南轨道交通运输学校求学，张某乙为此交纳学费5900元、杂费2800元、公务押金100元、预录费1000元、面试体检费100元，共计8900元。另被告每月工资为3500元左右。之后张某乙因抚养费用增加及学杂费费用交纳双方未协议成功形成诉讼。
本院认为，原告父母离婚后，被告作为原告的父亲，对原告仍负有教育和抚养的义务，原告请求被告承担相关教育费用、支付抚养费理由正当。对于教育费用负担具体数额，可依据一方交纳费用票据为准，而后均摊。原告交纳费用中公务押金属于在校暂存费用不在计算之列，其余费用共计为8800元，被告应承担4400元。被告辩称，学杂费用第二年开始会减少，负担双方可依具体交纳票据进行计算平摊；关于原告要求被告增加抚养费的数额，根据原告的实际需求，结合被告现在的工资收入水平，以及2016年甘肃省城镇居民人均消费支出标准，在双方协议被告每月给付500元基础上酌情增加200元。抚养费的给付期限至原告张某甲十八周岁止。被告抗辩其经济条件不好，没有给付能力。《中华人民共和国婚姻法》及有关司法解释明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，被告的该项抗辩不能对抗其应承担的对子女抚养教育的义务，故本院对被告的该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条之规定，判决如下：
一、被告张某丙负担原告张某甲2016年度学杂费等各项费用4400元，自2017年起原告每年教育费用以学校票据为准由被告张某丙减半承担；
二、被告张某丙自本判决生效之日起每月支付原告张某甲的抚养费，在原500元基础上增加200元，即张某丙每月给付原告抚养费700元，至原告张某甲十八周岁止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 蒋大荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏玉婷
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋志猛，男，1965年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人蒋志猛因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋志猛申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与蒋志猛签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，蒋志猛与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定蒋志猛支付280956元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第1座1单元9层02号房。
蒋志猛系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与蒋志猛签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对蒋志猛及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒋志猛的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7882号
申请执行人胡诗华，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
被执行人杭州翠凯酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐1幢501-533、601-633室。
法定代表人：郑燕飞，总经理。
本院在执行申请执行人胡诗华与被执行人杭州翠凯酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年4月27日，被执行人杭州翠凯酒店有限公司尚欠申请执行人胡诗华劳动报酬180000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5元。经调查，被执行人杭州翠凯酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年3月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7882号案的本次执行程序。申请执行人胡诗华发现被执行人杭州翠凯酒店有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟正海
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 孙 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7882号申请执行人胡诗华，男，1975年7月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人杭州翠凯酒店有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道星洲翠谷花苑花溪美庐1幢501-533、601-633室。法定代表人：郑燕飞，总经理。本院在执行申请执行人胡诗华与被执行人杭州翠凯酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行截止2016年4月27日，被执行人杭州翠凯酒店有限公司尚欠申请执行人胡诗华劳动报酬180000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5元。经调查，被执行人杭州翠凯酒店有限公司目前暂无财产可供执行,本院已于2016年3月16日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第7882号案的本次执行程序。申请执行人胡诗华发现被执行人杭州翠凯酒店有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟正海人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一六年四月二十七日书 记 员  孙 旭
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0402刑初324号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人裴某，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市钟楼区。1991年9月因流氓行为被劳动教养二年；2000年1月因吸毒被劳动教养三年；2010年4月因嫖娼被罚款人民币五百元；2011年3月7日因吸毒被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日，后被该分局强制隔离戒毒二年；2012年11月1日因吸毒被常州市公安局新北分局罚款五百元；2013年9月14日因吸毒被常州市公安局新北分局行政拘留十五日；2016年9月因吸毒被常州市公安局新北分局行政拘留十二日，后被责令社区戒毒三年；2016年10月12日因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；2017年12月20日因向他人提供毒品被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；2017年12月20日因吸毒被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；2003年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年；2016年12月22日因犯贩卖毒品罪被常州市天宁区人民法院判处拘役五个月，2017年3月11日刑满释放。2017年6月14日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年11月18日刑满释放。2017年12月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2018年1月19日被取保候审，同年4月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2018〕326号起诉书指控被告人裴某犯容留他人吸毒罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，经江苏省常州市中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蒋子奇出庭支持公诉。被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年11月23日中午，被告人裴某在其租赁的位于江苏省常州市钟楼区蓝天花园23幢甲单元502室公共租赁住房内，提供吸毒工具及毒品，容留吸毒人员蒋某2共同吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2017年12月18日下午，被告人裴某在其租赁的位于江苏省常州市钟楼区蓝天花园23幢甲单元502室公共租赁住房内，提供吸毒工具，容留吸毒人员蒋某2、吴某共同吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2017年12月18日下午，被告人裴某在其租赁的位于江苏省常州市钟楼区蓝天花园23幢甲单元502室公共租赁住房内，提供吸毒工具，容留吸毒人员蒋某2、吴某共同吸食毒品甲基苯丙胺1次。后公安人员当场抓获被告人裴某及吸毒人员蒋某2、吴某，并扣押作案工具冰壶1个及可疑物品1包，经鉴定，从现场查获并扣押的可疑物品净重0.69克，从中检测出甲基苯丙胺成份。
另查明，被告人裴某到案后如实供述了其容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人裴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋玉军、吴建忠等人的证言笔录、辨认笔录、辨认说明、辨认照片、尿样提取检测流程表、检测报告书、被告人裴某的供述笔录、扣押笔录及清单、检验报告书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、民事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息表、调取证据清单、公共租赁住房租赁合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某提供场所，容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人裴某归案后能如实供述其容留他人吸毒的事实，依法可以从轻处罚。被告人裴某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且系毒品再犯，应从重处罚。被告人裴某具前科有劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自2018年4月11日起至2018年11月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、对查获的作案工具冰壶1个及甲基苯丙胺0.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 萍
二〇一八年六月十二日
书记员 唐菲菲
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3012号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任重，男，1982年4月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（原湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司）。住所地：湖北省黄冈市八一路**号。
法定代表人：王操国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑耀华，湖北多能律师事务所律师。
一审第三人：长江工程职业技术学院。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路*号。
法定代表人：冯中朝，该学院院长。
再审申请人任重因与被申请人湖北森泰盛澜房地产开发有限公司（以下简称森泰盛澜公司）、一审第三人长江工程职业技术学院（以下简称长江工程学院）商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任重申请再审称：一、二审法院既已认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，却罔顾事实，在无任何依据和标准的情况下，将合同约定逾期交房违约金由日万分之二改为日万分之零点二，适用法律错误。森泰盛澜公司与长江工程学院签订的《联合开发协议》与本案森泰盛澜公司与任重签订的《商品房买卖合同》，是两份法律关系完全不同的协议，一、二审判决将二者混为一谈，逻辑错误。本案《商品房买卖合同》原本就是开发商提供的格式合同，原审判决选择性地修改对被申请人不利的条款，实体处理明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，森泰盛澜公司与长江工程学院于2008年12月22日签订《联合开发协议》，约定由长江工程学院提供宗地用于建造住宅楼用房约85000平方米，其中长江工程学院回购约40000平方米（含公共用房分摊面积），回购均价为每平方米2000元，其余房屋由森泰盛澜公司依市场价格对外销售。2009年6月8日，森泰盛澜公司与长江工程学院签订《联合开发回购房补充协议》，约定由长江工程学院一次性回购40000平方米教师住宅楼，森泰盛澜公司提供分户房屋面积及商品房买卖合同范本，由长江工程学院负责分配回购房屋并组织购房合同的签订；由森泰盛澜公司在2010年10月向长江工程学院移交回购房，由长江工程学院组织收取回购房款向森泰盛澜公司付清等。2010年9月11日，任重与森泰盛澜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定任重支付255476元购买森泰盛澜公司开发的位于湖北省武汉市江夏区大桥新区红旗村长泰花园第1座2单元8层01号房。
任重系长江工程学院职工，其与森泰盛澜公司签订的《武汉市商品房买卖合同》所约定房屋，包含在前述森泰盛澜公司与长江工程学院签订相关文件约定的40000平方米回购教师住宅楼范围之内。该商品房买卖合同是在长江工程学院为解决其教职员工住宅问题，而与森泰盛澜公司联合开发长泰花园小区的背景下签订的，与森泰盛澜公司和长江工程学院签订的《联合开发协议书》、《联合开发回购房补充协议》、《会议纪要》等具有极大的关联性。涉案的《武汉市商品房买卖合同》相对于一般意义上开发商与购房者签订的普通商品房买卖合同有一定的特殊性。森泰盛澜公司已根据与长江工程学院签订的《会议纪要》约定，于2011年9月9日将长江工程学院共计334户教职工回购房的钥匙，一次性集中交给了长江工程学院成立的武汉冠居物业管理有限公司。虽然森泰盛澜公司直至2015年1月9日才办理涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，部分违反了与任重签订《武汉市商品房买卖合同》第九条关于交房期限与条件的约定，但森泰盛澜公司毕竟基本按照约定的期限交付了房屋，合同第九条约定的其他交房条件也基本具备，森泰盛澜公司逾期取得涉案房屋的《工程竣工验收备案证明书》，并未对任重及时入住、使用所购房屋造成实质性影响，因此，一、二审判决综合考虑本案商品房买卖合同的背景情况、合同履行程度、当事人的过错及预期利益等因素，对合同约定的违约金予以调整，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回任重的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一八年八月二十一日
书记员 汤 莹
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初762号
原告：中国农业银行股份有限公司临城县支行，住所地临城县县城北关街1号。统一社会信用代码：91130522807322633N。
负责人：张莉，该行行长。
被告：赵俊江江，男，汉族，1969年1月21日出生，临城县临城镇射兽村人，现住址。
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行与被告赵俊江信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。
原告中国农业银行股份有限公司临城县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除合同，被告向原告偿还信用卡透支消费的本金14842.97元，并支付利息2940.66元、滞纳金872.23元，共计18655.86元（暂计至2016年5月6日）；2、被告向原告支付2016年5月6日之后至本金全部偿付完毕之日拖欠的利息、滞纳金等费用；3、本案诉讼费、律师费、追索费等由被告承担。事实和理由：被告赵俊江2014年5月5日向原告申请办理了农行信用卡，卡号为62×××72（授信额度15000元）。原被告双方在《领用合约》《章程》中，约定了被告应遵守信用卡使用章程和中国农业银行的其他有关业务规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等内容，被告在信用卡申请表中签名确认其阅读并同意遵守信用卡领用合约、章程的条款。被告多次持该信用卡消费，但未按照约定按期还款，经原告多次催收，截止到2016年5月6日被告已拖欠原告本金、滞纳金及相应利息等共计18655.86元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告诉状载明的被告地址，经本院邮寄及直接送达，被告赵俊江长期不在本村居住，无法送达起诉状及开庭传票等法律文书。经我院通知，原告既未提供被告其他送达地址，亦未办理相关公告送达手续。故原告中国农业银行股份有限公司临城县支行的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临城县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 李 珍
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郭 勇
3
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1335号
上诉人（原审被告）:李梅，女，1963年11月26日生，汉族，无职业，住通化市。
委托诉讼�理人：李福忱，吉林创一律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:李少东，男，1965年12月21日生，汉族，通化市中心血站站长，住通化市。
委托诉讼代理人：李福忱，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吉林吉春制药股份有限公司。
法定代表人：曲风采，董事长。
委托诉讼代理人：赵红娇，公司职员。
委托诉讼代理人：陈景梅，吉林律舟律师事务所律师。
上诉人李少东、李梅因合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李梅及其与李少东的委托诉讼代理人李福忱，被上诉人吉林吉春制药股份有限公司（以下简称吉春公司）的委托诉讼代理人赵红娇、陈景梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李少东、李梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人承担。其理由为：1、原审认定事实错误，上诉人是被上诉人的代理人而非采购商，在途货款由被上诉人承担风险。2、李少东为李梅提供的担保不是担保法意义上的担保，而是人事担保，故没有担保责任。
被上诉人吉春公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吉春公司在原审法院诉称：李梅在2010年1月至2012年7月被聘为吉林吉春制药股份有限公司福建省南平市销售经理，截至到2016年7月20日尚欠我公司货款70478.1元，税金30.77元，合计70508.87元。在李梅任福建省南平市销售经理期间，公司给李梅发货，销售后李梅给公司回款，截止到2012年7月后，李梅不在担任该地区经理，李梅在2012年7月份的应收账单上已经认账并签字，承认欠公司货款70478.1元，税金30.77元。现原告多次打电话联系李梅未果。李少东为李梅提供担保，应保证李梅在工作期间所欠公司债务由其个人承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付原告货款70508.87元及从2012年7月份至今的全部利息（按同期银行利率计算），被告李少东对被告李梅所欠的债务承担连带给付责任。诉讼费由被告负担。
李梅在原审法院答辩称：2010年我做原告销售经理，做的一直很好，2011年孙晓东（福建省第一任省总）不做了，就把我们所有人移交给王明哲，我们和原告任何一个人都没有联系，只针对省总，移交后，我方并未与原告联系，如果说原告与我有债务往来，也应该是与王明哲有关。
李少东在原审法院没有到庭应诉，没有答辩意见。
原审法院查明：李梅在2010年1月至2012年7月被聘为吉林吉春制药股份有限公司福建省南平市销售经理，截止到2016年7月20日被告欠原告吉林吉春制药股份有限公司货款70478.1元，被告李少东对被告李梅提供担保。庭审中被告李梅对所欠货款70478.1元表示认可。
原审法院认为：原、被告间因代理销售药品而产生债权、债务关系，原告与被告李梅因所欠货款问题经四平市公安局辽河农垦管理区分局于2013年10月15日立案，并于2015年1月13日作出辽公（刑）解保字【2015】21号通知书，解除了对被告李梅取保候审。据此，被告李梅主张本案已超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。被告李梅庭审时承认欠原告货款70478.1元，并表明未偿还所欠原告的该笔货款系因被告李梅听从原告聘用的福建省省总的安排做推广会导致经济损失，被告李梅向法庭提供的自己因代理导致损失的证据原告方不予认可，且被告李梅未�供损失明细，被告李梅主张的未还款事由，因证据不足，本院不予支持，被告李梅主张因代理遭受损失部分待证据充足后可另行告诉。被告李少东在《吉林吉春制药有限公司经济担保书》中签字，其中担保条款明确约定自愿承担连带责任。关于利息部分，原、被告没有约定，故本院支持利息从起诉之日即2016年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。遂判决:一、被告李梅于本判决生效后十日内偿还原告吉林吉春制药股份有限公司货款70478.1元及利息（利息从起诉之日即2016年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告李少东对被告李梅所欠原告的货款承担连带给付责任。三、驳回原告吉林吉春制药股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1562元，由被告李梅负担。
经本院二审审理�明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：上诉人李梅与被上诉人吉春公司因代理销售药品而产生债权、债务关系，李梅在原审庭审时已承认欠吉春公司货款70478.1元，并述称“一部分货（药品）发到乡村医生处，一部分铺到各个药店。我挂靠福建辅仁医药公司负责收款，货发到医药公司，发票开到医药公司”。故吉春公司主张由李梅给付欠款有事实和法律依据。李梅在本院庭审中称“没有收到货、不知道医药公司”的辩解自相矛盾，本院不予支持。李少东在《吉林吉春制药有限公司经济担保书》中签字，其中担保条款明确约定自愿承担连带责任，本院对其上诉称该担保系“人事担保”、“品行担保”的辩解不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1562元，由上诉人李少东、李梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 崔巍巍
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 扬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执958号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人谢莉群，女，1978年10月10日出生，汉族，住广西宾阳县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第626号民事判决书已发生法律效�。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第626号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
�记员周丽平