山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2014号
原告：孟令辉，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告：信国栋，男，1995年12月18日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：李明升，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省商河县。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市。
负责人：卢文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚一，男，该公司职工。
原告孟令辉与被告信国栋、李明升、利宝保险有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，原告孟令辉提出司法鉴定申请，本院依法中止审理。2017年8月15日，原告孟令辉递交撤回被告申请书及追加被告申请书，本院依法准予其撤回对利宝保险有限公司济南中心支公司的起诉，并追加中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“中华财保济南支公司”）作为被告参加诉讼。鉴定结论作出后，孟令辉变更诉讼请求，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟令辉及其委托诉讼代理人于共安，被告李明升、中华财保济南支公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加了诉讼,被告信国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟令辉诉称，1、判令被告赔偿医疗费5500.04元、误工费2300元、护理费2300元、住院伙食补助费700元、交通费500元、车辆损失费45200元、拖车费400元、鉴定费3000元，共计59900.04元；2、涉诉费用由被告承担。庭审中孟令辉变更其误工费为2100元、护理费为2100元。事实和理由：2017年6月30日23时50分许，信国栋在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶鲁A××××小型轿车沿兴隆街由南向北行驶至事故地点直行时，与沿永安街由西向东行驶的孟令辉驾驶的鲁A××××小型轿车发生碰撞，碰撞发生后鲁A××××小型轿车又与董雪停在路西侧的鲁A××××小型轿车相撞，造成三车损坏、孟令辉受伤的道路交通事故。2017年8月4日商河县公安局交通警察大队出具商公交认字【2017】第063001号《道路交通事故责任认定书》，认定信国栋承担事故全部责任，孟令辉、董雪不承担事故责任。事故发生后，三被告均未对孟令辉进行过赔偿，故诉至法院，望判如所请。
信国栋未作答辩。
李明升辩称，对事故发生的时间、地点及经过、责任认定均无异议。李明升是鲁A××××小型轿车的登记车主，但事故发生时是信国栋未经李明升允许私自驾驶该车辆，事发时李明升已去外地出差六、七天，出差前李明升将该车交给了公司司机张伟。事故发生后，李明升也曾与孟令辉协商赔偿事宜，但协商未果。
中华财保济南支公司辩称，对事故发生时间、地点、经过及责任认定无异议。事故车辆在本司投保有交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔）各一份，事故发生在保险期间。本次事故中信国栋无证驾驶，依据保险条款约定及机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条规定，本司仅在交强险医药费限额内垫付抢救费，并有权向车辆驾驶员及车主追偿。因本次事故系三车事故，本司认为本案应追加事故车辆鲁A××××小型轿车投保的保险公司为被告参加诉讼，并在交强险无责限额内承担孟令辉的损失。如孟令辉不申请追加该保险公司参加诉讼，应当在各项赔偿范围内扣除该无责限额。对诉讼费、鉴定费等间接费用不属于本司赔偿范围，本司不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日23时50分许，信国栋在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶鲁A××××小型轿车沿商河县兴隆街由南向北行驶至兴隆街与永安街路口处直行时，与沿永安街由西向东行驶的孟令辉驾驶其所有的鲁A××××小型轿车发生碰撞，碰撞发生后鲁A××××小型轿车又与董雪停在路西侧的鲁A××××小型轿车相撞，造成三车损坏、孟令辉受伤的道路交通事故。2017年8月4日商河县公安局交通警察大队出具商公交认字【2017】第063001号《道路交通事故责任认定书》认定，信国栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶机动车未确保安全车速是形成事故的原因，信国栋驾驶机动车肇事后逃逸，确定信国栋承担事故全部责任，孟令辉、董雪不承担事故责任。
鲁A××××小型轿车登记车主为李明升，事发时该车由信国栋驾驶，该车在中华财保济南支公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔50万元）各一份，事故发生在保险期间。
诉讼过程中，孟令辉申请对鲁A××××小型轿车损失情况进行司法鉴定，本院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定。该公司出具交鉴字（2017）第335号机动车鉴定评估报告书，评估意见为：“1、鲁A××××车辆发生事故前的实际价值为49200元；整车残余价值为4000元；车辆实际损失为45200元。2、鲁A××××车辆维修费为70916元；鲁A××××更换配件残值为500元。”特别事项说明：“该车维修费超过该车事故发生前的实际价值，推定全损。”评估报告作出后，本院将该评估报告书送达双方当事人，规定期限内双方均未提出异议。
事故发生后，孟令辉与信国栋于2017年7月8日签订《协议》一份，约定“一、由信国栋承担孟令辉医疗费；二、由信国栋给孟令辉维修好车辆，并承担该车维修费用；三双方手续自行交接；四、双方签字生效，本事故一次性处理完毕。”该协议签订后未实际履行。三被告亦未向孟令辉支付过赔偿款。
孟令辉自愿放弃申请追加承保鲁A××××小型轿车交强险的保险公司为被告参加本案诉讼。
本院认为，根据孟令辉的起诉和三被告的答辩，双方当事人争议的焦点是：一、三被告之间的关系及责任划分；二、因本次事故给原告造成的伤情、治疗情况以及原告主张的各项损失依据。
关于焦点问题一，三被告之间的关系及责任划分。
孟令辉主张其损失应先由中华财保济南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由信国栋赔偿，另孟令辉虽与信国栋就赔偿事宜签订了协议，但因李明升没有妥善管理事故车辆，对事故发生有明显过错，故应按照自身过错程度对孟令辉承担赔偿责任。李明升称其虽是鲁A××××小型轿车的登记车主，但事故发生时，该车系信国栋未经允许私自驾驶，故本次事故孟令辉的损失，应由信国栋承担。中华财保济南支公司认为本次事故信国栋无证驾驶，依据保险条款约定及机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条规定，保险公司仅在交强险医药费限额内垫付抢救费，并有权向车辆驾驶员及车主追偿。因孟令辉不申请追加第三方车辆鲁A××××小型轿车的保险公司参加诉讼，故应当在各项赔偿范围内扣除该车的交强险无责限额。
本院认为，虽然李明升称系信国栋未经其允许私自驾驶其所有的车辆进而发生事故，但介于两人的熟识程度，可以推定李明升对信国栋无驾驶资格的情形是知悉的，在此情况下，其未妥善保管车辆钥匙，与信国栋驾车发生事故存在原因力，故应当认定李明升对本次事故的发生有一定过错。信国栋无证驾驶的行为直接造成了本次事故的发生且其本人经交警部门认定负事故全部责任，过错程度明显。中华财保济南支公司系承保事故车辆鲁A××××小型轿车交强险的保险人，信国栋无证驾驶、逃逸的行为，并不能免除该公司在交强险限额对孟令辉人身损害的赔偿责任。本次事故是信国栋驾驶鲁A××××小型轿车与孟令辉驾驶的鲁A××××小型轿车发生碰撞，碰撞发生后鲁A××××小型轿车又与董雪停在路西侧的鲁A××××小型轿车相撞，鲁A××××小型轿车在本次事故中与孟令辉驾驶车辆未发生碰撞，该车被保险人的行为与孟令辉损失的发生无因果关系，孟令辉自愿放弃对承保该车交强险的保险公司的损害赔偿请求权，符合法律规定，本院予以准许。孟令辉与信国栋虽曾就赔偿事宜签订协议，但该协议并未实际履行，孟令辉向包括信国栋在内的三被告提起本案诉讼，应当视为孟令辉对自己损害赔偿请求权的选择及合理处分，于法有据。综上，孟令辉经本院依法认定的人身损失应先由中华财保济南支公司在交强险限额内予以赔偿，除医疗费外不足部分根据信国栋与孟令辉约定予以赔偿，如仍有不足由信国栋按70%的责任比例予以赔偿，李明升按30%的责任比例予以赔偿。中华财保济南支公司自实际支付赔偿款之日起，有权在赔偿范围内向侵权人追偿。
关于焦点问题二，因本次事故给原告造成的伤情、治疗情况以及原告主张的各项损失依据。
(一)医疗费。
孟令辉主张共花费医疗费5500.04元。事故发生后，孟令辉当即被送至商河县人民医院进行救治，住院7天，花费5500.04元。入院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、头面部外伤、眼外伤；4、髂骨外伤。出院诊断：1、胸部闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、头面部外伤、眼外伤；4、髂骨外伤。出院情况：一般情况良好，无腹痛、腹胀。出院医嘱：注意休息，不适随诊。提交：商河县人民医院住院收费票据一张（金额4366.92元）、门诊收费票据一张（金额1133.12元）、住院病案一份、患者费用明细一份、诊断证明书一份。李明升、中华财保济南支公司对上述证据真实性及花费情况无异议。
本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，孟令辉提交的证据能够证实该花费的真实性及与本案的关联性，故本院对其主张予以支持，认定其医疗费为5500.04元。
(二)误工费。
孟令辉主张误工费2100元。孟令辉系山东力诺特种玻璃股份有限公司职工，月平均工资3300元，日平均工资100元，孟令辉住院7天，诊断证明书记载建议院外休息两周，按每天100元，计算21天得出误工费2100元。提交劳动合同一份、山东力诺特种玻璃股份有限公司营业执照一份、诊断证明书一份。李明升、中华财保济南支公司对误工时间无异议，对误工费计算标准有异议，同意按每天93元的标准计算孟令辉的误工费。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，孟令辉提交的证据，仅能证实孟令辉伤后误工21天及孟令辉有固定工作，但并不能证实其收入情况及因本次事故实际误工的情况，因李明升、中华财保济南支公司认可按每天93元的标准计算孟令辉的误工费，符合法律规定，本院予以准许，故对孟令辉主张的误工费本院认定为1953元（93元×21天）。
(三)护理费。
孟令辉主张护理费2100元。孟令辉住院期间及出院休养期间，均由其妻子徐金丽一人护理，共计护理21天，徐金丽系中国邮政储蓄银行职工，日平均工资100元，按每天100元计算21天，得出护理费2100元。提交护理人员徐金丽身份证复印件一份。李明升、中华财保济南支公司对孟令辉需院外护理两周有异议，但认可住院期间一人护理，同意护理费计算标准与误工费标准一致。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，孟令辉提供的证据不能够证实护理人员徐金丽有固定收入、收入状况及因护理孟令辉产生实际的收入损失，亦不能够证实孟令辉院外尚需护理两周。李明升、中华财保济南支公司认可按每天93元的标准计算孟令辉的护理费，符合法律规定，本院予以准许，故本院对孟令辉的护理费认定为651元（93元×7天）。
（四）住院伙食补助费。
孟令辉主张住院伙食补助费700元，每天按100元计算。李明升、中华财保济南支公司同意按50元每天的标准计算该项费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，孟令辉主张住院伙食补助费按100元/天标准计算，符合上述规定，故本院对孟令辉的住院伙食补助费700元予以认定。
（五）财产损失。
孟令辉主张车辆损失费45200元、拖车费400元。提交鉴定评估报告书一份、救援费发票一份。中华财保济南支公司主张因事故车辆驾驶人信国栋系无证驾驶机动车，依据商业三者险保险条款，上述费用不属于该公司赔偿范围。提交商业三者险保险条款一份、机动车交通事故责任强制保险条款一份。李明升称车辆投保时，自己虽然没有签字，但我认可驾驶人无证驾驶情况下保险公司免责。
本院认为，因本次交通事故造成孟令辉所有的鲁A××××小型轿车损坏，经鉴定车辆实际损失为45200元。孟令辉主张车辆损失费45200元，并提交鉴定评估报告书为证，于法有据；孟令辉主张拖车费400元，其提交的证据能够证实该花费的合理性，故对其主张的车辆损失费45200元、拖车费400元本院予以认定。中华财保济南支公司向本院提交《机动车第三者责任保险条款》的第六条第（七）项第1款记载“无驾驶证或驾驶证有效期已届满”，并据此主张对上述车辆损失费及拖车费免除赔偿责任。本院认为，本案肇事车辆驾驶人信国栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为属于该条款约定的情形。李明升的自认应当视为中华财保济南支公司与其签订上述合同时，已尽到了提示义务。故，对孟令辉主张的车辆损失费45200元、拖车费400元，中华财保济南支公司在交强险及商业三者险限额内免除赔偿责任，应由信国栋、李明升按各自的责任比例予以赔偿，但因孟令辉与信国栋签订《协议》已约定信国栋给孟令辉维修好车辆，并承担该车维修费用，故孟令辉的车辆维修费，应由信国栋予以赔偿。因该协议并未对拖车费的赔偿进行约定，故拖车费应由信国栋、李明升按各自的责任比例予以赔偿。
（六）交通费。
孟令辉主张交通费500元。该费用系孟令辉因伤办理入、出院，实际支出的交通花费，无证据提交。中华财保济南支公司同意承担150元，李明升认为该费用应由保险公司承担。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，孟令辉虽未能提交相关交通费票据证实其交通花费与就医时间、地点相吻合，但结合其实际治疗情况，其出入院期间必然会产生相应的交通费用，本院酌情认定孟令辉的交通费为150元。
（七）司法鉴定费。
孟令辉主张鉴定费3000元。提交鉴定费发票一份。李明升、中华财保济南支公司对鉴定费真实性无异议，均不同意承担。中华财保济南支公司提交商业三者险保险合同一份，证实该费用不属于其公司赔付范围。同时主张因驾驶人信国栋未取得机动车驾驶证驾驶机动车，该公司在商业三者险限额内免责。
本院认为，孟令辉因司法鉴定支出的鉴定费系其为支持诉求的必要支出，中华财保济南支公司提交的商业三者险保险条款第七条第（七）项虽没有明确列明鉴定费不予赔偿，但李明升认可驾驶人无证驾驶情形下保险公司商业三者险免责的行为免除了保险公司相应的举证责任，故中华财保济南支公司主张鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院予以采信，鉴定费3000元应由李明升、信国栋按各自的责任比例予以承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条第一款第（一）项、第十六条、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告中华财保济南支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孟令辉医疗费5500.04元、护理费651元、误工费1953元、住院伙食补助费700元、交通费150元共计8954.04元;
二、被告信国栋于判决生效之日起十日内赔偿原告孟令辉车辆损失费45200元、拖车费280元、司法鉴定费2100元共计47580元;
三、被告李明升于判决生效之日起十日内赔偿原告孟令辉拖车费120元、司法鉴定费900元共计1020元;
四、驳回原告孟令辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告孟令辉承担21元，被告信国栋承担515元，被告李明升承担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李倩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张洁