湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第606号
上诉人（原审被告）周芳建，男，1984年7月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，司机，住湖南省茶陵县。
委托代理人谭国珍，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周元发，男，1956年1月17日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县，系死者周双喜之父。
被上诉人（原审原告）彭良娥，女，1954年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县，系死者周双喜之母。
委托代理人李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）袁晶晶，女，1992年6月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，小学文化，农民，住湖南省茶陵县，系死者周双喜之妻。
被上诉人（原审原告）袁周涵，女，2015年5月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，系死者周双喜之女。
上诉人周芳建因与被上诉人周元发、彭良娥、袁晶晶、袁周函机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民一初字第582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周芳建的委托代理人谭国珍、被上诉人周元发、彭良娥的共同委托代理人李宁到庭参加诉讼。被上诉人袁晶晶、袁周函经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月8日中午，死者周双喜未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托车由腰陂镇长义村驶王八团向墨庄村家中。14时20分许，驾车沿X57公路由东往西行驶至6Km＋400m弯道路段时，与被告周芳建驾驶湘B863**轻型自卸货车相对驶来。会车时，死者周双喜头部左侧与轻型自卸货车左侧相刮，随后周双喜所驾驶摩托车失控与道路北侧波形护栏相刮碰并连人摔倒在地。被告周芳建发现摩托车摔倒，于是制动停车并下车查看情况。后将轻型自卸货车开离现场，停在现场附近的山坡上，人在现场等候交警。事故造成周双喜因重症颅脑损伤当场死亡及二轮摩托车损坏。2015年2月10日，茶陵县公安局交通警察大队以株工交证字（2015）第00002号《道路交通事故证明》作出：“根据现有证据，无法查实两车会车时谁占道行驶这个关键事实，导致我队无法准确查明此次事故的成因，以划分事故当事人责任……故出具道路交通事故证明，分别送达当事人。事后，经死者周双喜家属申请，茶陵县公安局交通警察大队按照有关规定给予死者家属3万元救助基金。另查明，死者周双喜系原告周元发、彭良娥两子之一，系原告袁晶晶之夫，原告袁周涵之父。被告周芳建驾驶的湘B863**轻型自卸货车登记所有人为谭发平，车辆检验有效期至2012年3月，未投保机动车交通事故责任强制保险，被告周芳建转购获得该车后未到交警部门办理变更登记手续，死者周双喜未取得机动车驾驶证，二轮摩托车未注册登记也未投保机动车交通事故责任强制保险。对于原告要求赔偿的项目及具体数额，原审法院结合原、被告举证质证情况，依法核定如下：
1、丧葬费21946.5元（3657.75元／月×6个月），按照湖南省2014年度职工月平均工资标准计算六个月；
2、死亡赔偿金201200元（10060元／年×20年），按照湖南省2014年度农村居民人均纯收入标准计算20年；
3、被抚养人生活费180500元（9025元／年×20年），三原告单个计算可得的被抚养人生活费为270750元（周元发9025元／年×20年÷2）＋（彭良娥9025元／年×20年÷2）＋（袁周涵9025元／年×20年÷2），按照湖南省2014年度农村居民人均生活消费标准计算20年，因死者生前抚养的对象包括原告周元发、彭良娥、袁周涵，且原告周元发、彭良娥无固定经济来源，靠低保维持生活，原告袁周涵在事故发生时尚未出生，故原审法院支持三人20年的被抚养人生活费，又因原告周元发、彭良娥育有两子，原告袁晶晶对袁周涵有抚养义务，故三抚养对象同时除以2。但根据法律规定被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故原审法院按法律规定的最高限额支持180500元。
4、交通费500元，原告主张为办理死者周双喜丧葬事宜支出的交通费为2000元，但未向原审法院提交正式票据，考虑到原告方为安葬死者花费必要交通费的客观事实，原审法院酌情支持500元。
5、误工费23441元／年÷365天×8天×3人=1541元，考虑到原告方为安葬死者所造成的一定误工损失，因原告方系农村户口，原审法院参照湖南省2014年度农、林、牧、渔行业年收入23441元的标准计算原告方主张的3人误工损失，计算时间从死者周双喜事发至火化安葬日止，共计8天。
6、对原告主张的摩托车损失2000元，因未向原审法院提交有关正式修理票据予以证实，故原审法院对此不予支持。
7、精神损害抚慰金50000元，本起交通事故造成周双喜死亡，对原告方造成重大的精神损害，故对原告主张的精神损害抚慰金全部予以支持。原告损失共计455687.5元。
原审认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。因交通事故造成他人人身和财产损害的，对造成的损害后果有过错的当事人应承担赔偿责任。但在本案中，茶陵县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》对本起交通事故成因无法查清，无法划分事故当事人责任。湖南鉴真司法鉴定中心出具的湘鉴司鉴中心（2015）交鉴字第26号《交通事故司法鉴定意见书》中第二项载明被告周芳建驾驶的湘B863**轻型自卸货车未见明显碰撞痕迹；茶陵县公安局交警大队现场勘查显示湘B863**轻型自卸货车货箱后挡板正常关闭，车身左侧及货厢后挡板上未发现与摩托车及人体接触的痕迹。但湖南文成司法鉴定中心出具的湘文成司法鉴定中心（2015）病鉴字第007号《司法鉴定意见书》中第四条第二项提出的分析意见是：根据伤痕的损伤情况，创口周围无挫擦伤，结合事故现场分析可以排除死者头部碰撞地面及现场周围的附属障碍物形成，考虑此伤系速度快，冲击大的交通工具刮擦撞击形成，符合交通事故的损伤特征。再根据《道路交通事故证明》调查认定的事实来看：死者周双喜头部左侧与轻型自卸货车左侧相刮，造成周双喜所驾驶摩托车失控与道路北侧波形护栏相刮碰并连人摔倒在地。本起交通事故的发生是在被告周芳建驾驶轻型自卸货车与死者周双喜驾驶普通二轮摩托车会车时发生的，且事发后被告周芳建将自己驾驶的湘B863**轻型自卸货车开离现场，被告周芳建应当对本起交通事故承担一定的责任。对于该其事故，过错现已无法划分，考虑到被告周芳建在事故发生后第一时间报警，且未离开事发现场，综合案件事实，原审法院认为被告周芳建和死者周双喜按3：7的比例承担赔偿损失责任较为适宜。由于机动车必须投保交通事故责任险（交强险）是法律的强制性规定，被告周芳建从他人手中转买湘B863**轻型自卸货车后，未按照相关规定投保交强险，是不履行法定义务的行为，故被告周芳建应当在其投保的交强险责任限额内对原告方承担赔偿责任，超出交强险限额的损失由双方按3：7的比例分担。故被告周芳建应承担的赔偿数额为213706.25元（110000元（交强险）＋（455687.5－110000）×30%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定原审判决：一、被告周芳建自本判决生效之日起十日内赔付原告周元发、彭良娥、袁晶晶、袁周涵丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金213706.25元；二、驳回原告原告周元发、彭良娥、袁晶晶、袁周涵其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5656元，由原告负担970元，被告中周芳建负担4686元。
宣判后，周芳建不服，向本院提起上诉称：原审根据湖南文成司法鉴定中心（2015）病鉴字第007号《司法鉴定意见书》和茶陵县交警大队道路交通事故证明，认定死者周双喜头部左侧与上诉人驾驶的自卸货车相刮造成周双喜摔倒在地死亡，这与事实完全不符，证据严重不足，该鉴定意见书并未证明是上诉人驾驶的湘B863**货车刮擦撞击形成，上诉人的车辆上没有任何痕迹，不能得出周双喜头部左侧与轻型自卸货车左侧向刮的结论。上诉人不存在车速过快，将自己的车辆开离是因为该车没有年检，怕发现后罚款扣车，与本案的交通事故没有关联，不是肇事逃逸，《道路交通事故证明》没有确定上诉人有任何过错责任，那么上诉人不承担赔偿责任。因此请求二审法院撤销原审判决，改判驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人周元发、彭良娥辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公平公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人袁晶晶、袁周函没有到庭发表答辩意见。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人周芳建是否应对周双喜的死亡损害结果承担赔偿责任。现作如下分析认定：
本案中，上诉人周芳建上诉认为没有证据能证明自己的车碰撞了周双喜导致其死亡，故上诉人不应对周双喜的死亡承担赔偿责任。经查，湖南文成司法鉴定中心的司法鉴定书和茶陵县交警大队道路交通事故证明死者周双喜系头部左侧系与速度快、冲击大的交通工具刮擦导致摔倒在地死亡，符合交通事故损伤特征，而导致交警部门无法认定责任大小的原因在上诉人自己事发后将车辆驶离现场，上诉人无法证实自己无责，故一审根据湖南文成司法鉴定中出具的湘文成司法鉴定中心（2015）交鉴字第26号《交通事故司法鉴定意见书》和茶陵县交警大队出具的株公交证字（2015）第2号《道路交通事故证明》，认定上诉人周芳建承担30%的责任合理，是正确的，二审予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5024元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。