安徽省定远县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）定行初字第00012号
原告：曹永兰，。
原告：李春虎。
原告：李菲菲。
上述三原告共同委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县医疗保险管理服务中心。
法定代表人：梅勇，主任。
委托代理人：季洪。
委托代理人：杨多林。
原告曹永兰、李春虎、李菲菲诉被告定远县医疗保险管理服务中心工伤管理行政给付一案，原告于2014年4月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年4月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理，原告曹永兰、李春虎、李菲菲及三原告共同委托代理人崔红潮，被告定远县医疗保险管理服务中心委托代理人季洪、杨多林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月1日，被告定远县医疗保险管理服务中心对三原告亲属李超因工死亡，作出核定支付丧葬费20920.50元、一次性工亡补助金70820元，合计91740.50元的工伤保险待遇。
被告定远县医疗保险管理服务中心于2014年5月6日向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、定远县医疗保险管理服务中心事业单位法人证书及定远县医疗保险管理服务中心组织机构代码复印件证各一份；2、李超的身份证及工伤认定决定书复印件各一份；3、李超的道路交通事故认定书复印件一份；4、李超的火化证明复印件一份；5、“民事判决书”复印件一份；6、定远县医疗保险管理服务中心出具的李超工伤保险结算凭证复印件一份。
被告定远县医疗保险管理服务中心提交的法律依据：1、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》第四条、第十一条；2、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条；3、最高人民法院（2006）行他字第＊＊号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》。
被告以上述证据、依据证明：1、定远县医疗保险管理服务中心作出具体行政行为主体适格；2、职工李超因工死亡被依法认定为工亡；3、李超是因第三人侵权造成的死亡；4、李超已经从第三人处获得了死亡赔偿金420480元；5、定远县医疗保险管理服务中心核发工亡职工李超工伤保险待遇时，扣除第三人已赔付的死亡赔偿金420480适用法律、法规正确。
原告曹永兰、李春虎、李菲菲诉称：2013年5月17日，原告亲属李超在工作中发生交通事故死亡。2013年7月16日，滁州市人力资源和社会保障局依法认定李超为工伤。被告定远县医疗保险管理服务中心核定李超工伤保险待遇中一次性工亡补助金为491300元，扣除第三人已赔付的死亡赔偿金420480元，被告仅核定给付李超一次性工亡补助金70820元。被告作出的核定李超工伤保险待遇行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告作出的核定给付李超工伤保险待遇的具体行政行为，并判令被告支付原告一次性工亡补助金491300元。
原告向本院提供的证据有：1、身份证三份、结婚证一份、户口本一份；2、定远县公安局交通管理大队滁公交认字（2013）第＊＊＊号《道路交通事故认定书》及滁认定＊＊＊《工伤认定决定书》复印件各一份；3、参保人员花名册及定远县社会保险职工增减变更表复印件各一份；4、滁州市职工工伤保险结算凭证一份。
原告以上述证据证明：1、原告起诉主体适格；2、原告亲属李超2013年5月17日发生交通事故死亡及2013年7月16日滁州市人力资源和社会保障局将原告亲属李超的死亡认定为工伤的相关情况；3、原告亲属李超参加工伤保险的相关情况；4、被告定远县医疗保险管理服务中心将原告亲属李超的一次性工亡赔偿金核定为70820元（491300元-420480元）。
被告辩称：原告亲属李超系用人单位以外的第三人侵权行为导致的伤害，且李超已经从第三人处取得了死亡赔偿金420480元，定远县医疗保险管理服务中心核定李超一次性工亡补助金为491300元后，扣除第三人已赔付的死亡赔偿金420480元，被告作出支付给李超一性次工亡补助金70820元，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求没有法律、法规依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持定远县医疗保险管理服务中心核定李超一次工亡补助金70820元的具体行政行为。
经庭审质证，对于被告提供的证据、依据，因其不能证明本案被诉具体行政行为的合法性，本院依法不予采信。
经审理查明：2013年5月17日11时30分，中盐东兴盐化股份有限公司市场营销中心蚌埠火车东站发货员李超，在发货工作完成后，跟随公司运输盐包的大货车返回途中，行至S101线95KM＋500M处发生交通事故，导致李超受伤，经抢救无效死亡。经定远县公安局交警大队滁公交（2013）第＊＊＊号“道路交通事故认定书”认定，李超无责任。2013年7月16日，滁州市人力资源和社会保障局作出滁认定＊＊＊号《工伤认定决定书》，认定李超为工伤。此后，李超亲属向本院提起民事诉讼。2013年10月13日，本院以（2013）定民一初字第＊＊＊号“民事判决书”判决李超亲属获得民事赔偿543218.84元。其中：死亡赔偿金420480元（该案经上诉，滁州市中级人民法院维持原判）。2014年4月1日，经李超亲属申请，定远县医疗保险管理服务中心审查核定李超一次性工亡补助金为491300元，扣除侵权第三人已赔付的死亡赔偿金420480元后，作出核定支付李超丧葬费20920.50元、一次性工亡补助金70820元，合计91740.50元的工伤保险待遇。
另查明，原告曹永兰系李超妻子，原告李春虎系李超儿子，原告李菲菲系李超女儿。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，被告定远县医疗保险管理服务中心作出核定工亡职工李超一次性工亡补助金时，扣除了第三人已赔付的死亡赔偿金，其具体行政行为无法律依据。对于因第三人侵权行为造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题，最高人民法院（2006）行他字第＊＊＊号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》指出：“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。故被告定远县医疗保险管理服务中心核定李超一次性工亡补助金为491300元，扣除侵权第三人已赔付的死亡赔偿金420480元后，作出核定支付李超丧葬费20920.50元、一次性工亡补助金70820元，合计91740.50元的工伤保险待遇，属适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项2目之规定，判决如下：
撤销被告定远县医疗保险管理服务中心2014年4月1日作出的核定支付李超丧葬费20920.50元、一次性工亡补助金70820元，合计91740.50元工伤保险待遇的具体行政行为，定远县医疗保险管理服务中心应按其核定的李超一次性工亡补助金为491300元予以支付。
本案诉讼费50元，由被告定远县医疗保险管理服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一四年八月十二日
代理书记员 王 玮
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条【判决的种类】人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。