wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汕阳法海民初字第14号
原告洪某，女，汉族，汕头市潮阳区人，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0680。
被告林某甲，男，汉族，汕头市潮阳区人，住广东省汕头市潮阳区海门，公民身份号码×××0752。
本院于2015年6月9日立案受理了原告洪某诉被告林某甲离婚纠纷一案，依法由审判员郑振峰适用简易程序公开进行审理。
原告诉称，原、被告于××××年××月按农村风俗结婚，××××年××月××日双方到海门人民政府婚姻登记处补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子林某乙。由于被告没有尽到丈夫和父亲的责任，对原告不闻不问，原告认为双方夫妻感情己破裂。现请求：1、判令原告洪某与被告林某甲离婚。2、判令原、被告婚生儿子林某乙由原告抚养，抚养费由被告负担，并一次性支付原告经济补偿5万元。3、本案诉讼费由被告承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人于2015年7月6日自愿达成如下协议：
一、原告洪某与被告林某甲自愿离婚。
二、原、被告婚生儿子林某乙（2014年12月6日出生）由被告林某甲抚养，抚养费由被告自行负担。孩子长大成年后，跟父随母由其自择。
三、原告每月有权探望被告抚养的孩子，探望时间、地点、方式由原、被告自行协商。
四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告洪某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 郑振峰
二〇一五年七月九日
书记员 丁树源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初783号
原告：杨古秀，女，1956年04月04日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
委托诉讼代理人：黎全根，男，1960年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：陈光华，男，1968年03月21日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县，
原告杨古秀诉被告陈光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨古秀委托诉讼代理人黎全根及被告陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨古秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告60838.40元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月3日3时许，陈光华驾驶无号牌正三轮摩托车沿中山市港口镇南九四队菜地路行驶，与道路左侧步行的行人杨古秀和杨玉君发生碰撞，事故造成杨玉君、杨古秀受伤。后经交警部门认定，陈光华承担本次事故的全部责任；杨古秀、杨玉君均不承担本次事故的责任。
被告陈光华辩称，1.住院伙食补助费诉求过高；2.护理费不予确认；3.事故发生后，我方已支付原告全部的医疗费；4.对原告的伤残等级不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日3时许，陈光华驾驶无号牌正三轮摩托车沿中山市港口镇南九四队菜地路由金港路往沙港路方向行驶，在此路段行驶过程中，碰撞道路左侧步行的行人杨古秀和杨玉君背部，事故造成杨玉君、杨古秀受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队港口大队作出山公交认字[2017]第B00042号《道路交通事故认定书》，认定陈光华承担本次事故的全部责任；杨古秀、杨玉君均不承担本次事故的责任。
另查，被告陈光华驾驶的无号牌两轮轻便摩托车实际支配人为被告陈光华本人，该车没有投保责任限额为122000元的交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
又查，原告杨古秀于事故中受伤，于事故当天到中山市人民医院住院治疗，于2017年8月11日办理出院手续，共住院8天，医嘱：随诊等。原告又于2017年8月11日到中山市港口医院住院治疗，于2017年9月28日办理出院手续，共住院48天，医嘱：不适随诊等。2017年8月11日中山市港口医院出具疾病证明书，证实原告需加强营养，留陪护1人等。2017年12月25日，广东宏力司法鉴定所出具意见书，证书原告杨古秀的伤残等级为十级。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。被告陈光华驾驶的无号牌两轮轻便摩托车没有投保交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对原告杨古秀在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，因被告陈光华承担此事故的全部责任，故应由其承担全部的民事赔偿责任。
本院根据原、被告双方举证、质证的情况，对原告杨古秀的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.住院伙食补助费5600元（以100元/天计算住院56天）；2.营养费800元（酌情计算），共计6400元，属交强险医疗费用限额范围，因被告陈光华在交强险限额内已赔偿完毕，故超出交强险部分6400元，由被告陈光华直接承担。
（二）1.护理费7280元（以130元/天计算住院护理56天）；2.残疾赔偿金27573元（以广东省2017年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均可支配收入14512.2元/年计算19年，以一个十级伤残计算10%）；3.伤残鉴定费2730元（按发票计算）；4.交通费800元（酌情计算）；5.精神损害抚慰金5000元（酌情计算），共43383元，属交强险死亡伤残金限额范围，因未超出交强险限额，故应由被告陈光华直接承担。
关于原告诉求被扶养人生活费6207.4元，原告育有两位成年子女，不符合扶养条件，故该诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈光华应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款49783元给原告杨古秀；
二、驳回原告杨古秀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元，减半收取660元，由原告杨古秀负担120元（原告杨古秀已预交660元）；由被告陈光华负担540元（案件受理费540元由被告陈光华在本判决生效之日起三日内支付给原告杨古秀，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年三月五日
书记员 黎涓媚
邱志婵
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0608民初746-1号
原告丁宝顺，男，1971年2月2日出生，汉族，住保定市竞秀区，。
被告高杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住清苑区，。
被告杨彩英，女，1978年4月19日出生，汉族，住清苑区，。
被告谢勃超，男，1973年11月5日出生，汉族，住清苑区，。
本院在审理原告丁宝顺与被告高杰、杨彩英、谢勃超民间借贷纠纷一案中，原告丁宝顺于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨彩英在中国建设银行清苑支行（卡号62×××93）的存款15097.41元，并以丁海彬所有的奥迪牌（车牌号：冀Ｆ×××××）小型轿车一辆提供担保。
本院认为，对丁海彬所有的奥迪牌（车牌号：冀Ｆ×××××）小型轿车一辆，本院应当依法予以查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封丁海彬所有的奥迪牌（车牌号：冀Ｆ×××××）小型轿车一辆，冻结该车在保定市公安交通警察支队车辆管理所的相关手续，冻结时间自2017年4月28日起至2018年4月27日止。查封期间该车由丁海彬负责保管，允许丁海彬使用，但不得抵押、买卖、处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戎福友
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈芹芹
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608民初746-1号原告丁宝顺，男，1971年2月2日出生，汉族，住保定市竞秀区，。被告高杰，男，1979年10月15日出生，汉族，住清苑区，。被告杨彩英，女，1978年4月19日出生，汉族，住清苑区，。被告谢勃超，男，1973年11月5日出生，汉族，住清苑区，。本院在审理原告丁宝顺与被告高杰、杨彩英、谢勃超民间借贷纠纷一案中，原告丁宝顺于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨彩英在中国建设银行清苑支行（卡号62×××93）的存款15097.41元，并以丁海彬所有的奥迪牌（车牌号：冀Ｆ×××××）小型轿车一辆提供担保。本院认为，对丁海彬所有的奥迪牌（车牌号：冀Ｆ×××××）小型轿车一辆，本院应当依法予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封丁海彬所有的奥迪牌（车牌号：冀Ｆ×××××）小型轿车一辆，冻结该车在保定市公安交通警察支队车辆管理所的相关手续，冻结时间自2017年4月28日起至2018年4月27日止。查封期间该车由丁海彬负责保管，允许丁海彬使用，但不得抵押、买卖、处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戎福友二〇一七年四月二十八日书记员  陈芹芹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民申字第64号
再审申请人（一审被告）：于秀艳，女，1969年10月20日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：娄青远，吉林卓行律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张学文，男，1972年5月26日生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审原告）：李永镐，男，1976年2月27日生，朝鲜族，住长春市南关区。
再审申请人于秀艳因与被申请人张学文、李永镐物权确认纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2012）南民初字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为：于秀艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 赵 欣
代理审判员 李 磊
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王宇杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3809号
原告王Ｘ。
被告莫ＸＸ。
原告王Ｘ诉被告莫ＸＸ离婚纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王Ｘ撤回起诉。
本案诉讼费用人民币100元，由原告负担。
审判员 么小燕
二〇一四年八月十五日
书记员 崔洪雁
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初580号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈某某1，女，1963年6月1日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，无业，户籍所在地：成都市青白江区。因涉嫌非法侵入住宅罪，2016年6月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。2016年10月28日被成都市新都区人民检察院取保候审。
辩护人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告人薛某某，男，1966年9月17日出生，汉族，成都市新都区人，初中文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。1997年11月因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年10月又因犯抢劫罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2010年5月10日刑满释放。因涉嫌非法侵入住宅罪，2016年6月2日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2016年7月8日被逮捕。2016年10月28日被成都市新都区人民检察院取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第547号起诉书指控被告人陈某某1、薛某某犯非法侵入住宅罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉，被告人陈某某1、薛某某及辩护人米成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2016年5月30日18时许，被告人陈某某1、薛某某因琐事和陈某某发生矛盾，陈某某酒后来到新都区新都街道正因1社5栋陈某某1所开茶铺内滋事，先是摔陈某某1的手机后又用砖头将陈某某1的麻将机砸坏，随后又报警将陈某某1茶铺内有翻牌机（5台）的事报告警方，民警到达现场后将全部翻牌机予以销毁。次日凌晨2时许，被告人陈某某1伙同薛某某纠结王某等人到陈某某租房处滋事，在敲门未开后，王某一脚将陈某某家的门踢坏，陈某某1、薛某某、王某等人遂非法侵入陈某某租住于新都区新都街道正因村1社自建房8栋1号4楼的住宅，并对陈某某进行了殴打和侮辱。
上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有受案登记表、到案经过，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片、刑事判决书，释放证明，证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人陈某某1、薛某某的行为构成非法侵入住宅罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条之规定判处。
被告人陈某某1、薛某某对公诉机关指控事实无异议。
经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，2016年7月15日被告人陈某某1赔偿被害人的经济损失2600元，并得到其谅解。
上述事实，被告人陈某某1、薛某某在庭审过程中无异议且认罪，并有到案经过，被告人陈某某1、薛某某讯问笔录，被害人询问笔录，证人证言，借条复印件，现场勘查笔录、照片，刑事判决书，释放证明，刑事和解协议和收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某1、薛某某非法侵入他人住宅，并对被害人进行了殴打和侮辱，其行为构成非法侵入住宅罪，成都市新都区人民检察院指控被告人陈某某1、薛某某犯非法侵入住宅罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某1、薛某某归案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，并且此案是由被害人引发，被害人有一定过错，应承担相应的责任。二被告人没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪情节、社会危害后果以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某1犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人薛某某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伦富
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 朱兆群
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曾维宇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初150号
原告：张湖波，男，1983年6月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：马龙翔、沈佳鏖，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：周滨，男，1980年4月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：董艳萍，女，1976年10月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告张湖波与被告周滨、董艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年2月3日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月27日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙翔到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张湖波向本院提出诉讼请求：1.判令被告周滨归还借款30000元、支付利息1200元（自2016年9月22日起按月利率2%暂计至2016年11月21日，实际应计算至实际清偿之日止）、并支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元；2.被告董艳萍对以上款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告周滨因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订了借款合同，就借款期限、利息、违约责任等作了约定。被告董艳萍为周滨借款作了担保。原告向被告周滨交付了30000元。然而借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借款合同、借据、银行交易明细及收条各一份，证明被告周滨于2016年9月22日向原告借款30000元，双方对利息、违约责任等作了约定，并由被告董艳萍承担担保责任及原告向被告周滨交付借款的事实；
二、法律服务委托合同及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付2000元律师代理费的事实。
两被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的两份证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年9月22日，被告周滨因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订借款合同一份，约定日利率为0.1%，若借款人未能按期偿还借款，出借人可向其所在地的人民法院提起诉讼，败诉方除应承担法院诉讼费外，还应承担胜诉方因追讨本笔欠款所支出的律师费、差旅费等相关费用。两被告分别在借款协议中借款人及担保人处签名并捺印。被告周滨另出具借据一份，载明借款30000元的事实。当日，原告分别通过银行转账及现金方式将25000元和5000元交付于被告周滨，周滨出具收条一份。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费2000元。
本院认为，原告被告周滨之间的借贷关系合法有效，受法律保护。虽然双方未约定还款期限，但被告周滨理应在原告催告后的合理期限内返还，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告周滨归还借款30000元、按月利率2%支付利息并承担律师代理费2000元，本院予以支持。被告董艳萍为被告周滨借款提供保证，因未约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周滨于本判决生效之日起十日内归还原告张湖波借款30000元，并支付利息（自2016年9月22日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告周滨于本判决生效之日起十日内支付原告张湖波实现债权的律师代理费2000元；
三、被告董艳萍对被告周滨的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费560元，合计1190元，由被告周滨、董艳萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 庞珊影
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0123执352号
申请执行人贵州创景园木业有限公司，住所地贵阳市南明区。
法定代表人林金九，该××总经理。
被执行人叶时言，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第1038号判决书，依法受理贵州创景园木业有限公司申请执行叶时言装饰装修合同纠纷一案，已责令被执行人履行法律文书确定的支付申请执行人装修款118510元，并负担案件受理费800元、执行费1678元的义务。但被执行人尚未完全履行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人贵州创景园木业有限公司自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人贵州创景园木业有限公司之申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市修文县人民法院（2015）修民初字第1038号判决书尚未履行部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘登林
二〇一六年八月三十日
书记员 吴大远
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更88号
罪犯张春来。2006年3月因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年9月18日作出（2012）武刑初字第328号刑事判决，以被告人张春来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币3.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币2.35万元，被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张春来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子3次，（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金1.15万元。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张春来在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事�，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张春来在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张春来减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月17日起至2016年2月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终623号
上诉人（一审被告）贵阳和睦家妇产医院有限公司，住所地贵州省贵阳市瑞金北路48号负1层1号。
法定代表人陈志峰，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）贵州盛世朗能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路电脑城。
法定代表人简立，该公司总经理。
委托代理人杨从财、陈珊珊，贵州清雅律师事务所律师。
上诉人贵阳和睦家妇产医院有限公司因与被上诉人贵州盛世朗能科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5622号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵阳和睦家妇产医院有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因上诉人位于贵阳市瑞金北路，属于贵阳市云岩区辖区范围。故请求撤销一审裁定，将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案中，贵州盛世朗能科技有限公司（甲方）与贵阳和睦家妇产医院有限公司（乙方）于2015年5月14日签订的《销售合同》中第七条中约定“合同纠纷的解决方式：出现争议由双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”，该约定系双方真实意思表示，未违反相关级别管辖和专属管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本院依法予以确认。上诉人认为应按照被告住所地确定管辖法院的主张，违反双方合同关于管辖约定，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 勇
审判员 李红娅
审判员 隋凤清
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐 佳
安徽省石台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1722民初313号
原告：吴梅银，女，1962年6月出生，汉族，住安徽省青阳县。
被告：蒋金娥，女，1954年9月出生，汉族，住安徽省石台县。
委托诉讼代理人：檀礼成，男，1955年5月出生，住安徽省石台县，系被告妹夫。
原告吴梅银诉被告蒋金娥民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴梅银、被告蒋金娥及其委托诉讼代理人檀礼成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴梅银向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告投资款人民币5000元；2、赔偿原告利息损失（利息损失按同期银行贷款利息从2015年10月1日开始计算至被告实际返还之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月份被告向原告推荐投资云数贸股票，但是云数贸当时并未上市。原告将5000元钱交给被告，让被告帮助自己投资云数贸。但是被告一直未将原告的钱投资到云数贸，同时被告承诺在2015年10月份之前，云数贸股票未上市交易，将全额返还原告投资款。但是被告至今未返还原告投资款，而是将原告钱据为己有，因此请求法院支持原告的诉讼请求。
被告蒋金娥辩称：我与原告都是经别人介绍投资云数贸，原告的5000元是由我交给上线，上线交到公司，后来云数贸被查处属传销组织，原告逼我在写好的证明上签字承诺，我被迫无奈签了名，但注明是经手人，不是承诺人。因为我没拿她的钱，不可能负责返还她钱，我也是传销受害者，我们的损失都应该由传销组织赔偿我们。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的被告签名的证明，该证明的内容是原告事先书写，被告而后签名的事实双方无异议，予以确认；被告辩解签名前注明是经手人，没有在承诺人后面签名，表明被告只证明经手此事并没承诺返还原告投资款，该辩解意见予以采信。
本院认为：原被告经人介绍投资加入云数贸属非法传销行为，双方基于传销活动形成的委托理财关系违反法律、强制性规定，不具有合法性，因此原告的诉讼请求应依法驳回，本案应当由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项之规定，判决如下：
驳回原告吴梅银的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梅银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 方俊婷
文书内容安徽省石台县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1722民初313号原告：吴梅银，女，1962年6月出生，汉族，住安徽省青阳县。被告：蒋金娥，女，1954年9月出生，汉族，住安徽省石台县。委托诉讼代理人：檀礼成，男，1955年5月出生，住安徽省石台县，系被告妹夫。原告吴梅银诉被告蒋金娥民间委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴梅银、被告蒋金娥及其委托诉讼代理人檀礼成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴梅银向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告投资款人民币5000元；2、赔偿原告利息损失（利息损失按同期银行贷款利息从2015年10月1日开始计算至被告实际返还之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月份被告向原告推荐投资云数贸股票，但是云数贸当时并未上市。原告将5000元钱交给被告，让被告帮助自己投资云数贸。但是被告一直未将原告的钱投资到云数贸，同时被告承诺在2015年10月份之前，云数贸股票未上市交易，将全额返还原告投资款。但是被告至今未返还原告投资款，而是将原告钱据为己有，因此请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋金娥辩称：我与原告都是经别人介绍投资云数贸，原告的5000元是由我交给上线，上线交到公司，后来云数贸被查处属传销组织，原告逼我在写好的证明上签字承诺，我被迫无奈签了名，但注明是经手人，不是承诺人。因为我没拿她的钱，不可能负责返还她钱，我也是传销受害者，我们的损失都应该由传销组织赔偿我们。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的被告签名的证明，该证明的内容是原告事先书写，被告而后签名的事实双方无异议，予以确认；被告辩解签名前注明是经手人，没有在承诺人后面签名，表明被告只证明经手此事并没承诺返还原告投资款，该辩解意见予以采信。本院认为：原被告经人介绍投资加入云数贸属非法传销行为，双方基于传销活动形成的委托理财关系违反法律、强制性规定，不具有合法性，因此原告的诉讼请求应依法驳回，本案应当由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第五项之规定，判决如下：驳回原告吴梅银的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梅银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员 李 伟二〇一六年八月二十三日书记员 方俊婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第00376号
原告孙磊，男，1982年12月11日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人侯华晴，男，1982年12月8日出生，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告上海宝圆纸业有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区新华路218号（浦发银行大厦）12层5室。
负责人蔡丽香，总经理。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孙磊（以下简称原告）与被告上海宝圆纸业有限公司武汉分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人侯华晴、被告的委托代理人周文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月原告到被告处从事销售工作，月平均工资5716元。被告未及时为原告缴纳社会保险。2013年12月16日，被告头口解除原告劳动关系，并拒不出具解除劳动关系证明，拖欠的4000元提成也拒不支付。诉讼请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金45728元，经济补偿金22864元，代通知金5716元，2013年12月工资2858元。2、由被告支付拖欠原告提成工资4000元及经济补偿金1000元。3、由被告支付原告2013年年终奖2700元。
被告辨称，原告在职期间没有适当理由旷工，根据规章制度，在公司张贴公告是合理合法的，被告有权辞退原告，被告也已经出具书面解除通知书给原告。被告发放的工资是现金发放，是经原告签字确认的，原告的主张与证据相反，原告的银行流水无法证明是由被告发放，对原告主张的事实不予认可。原告要求提成因为没有相关的规章制度予以支持，不予认可。被告同意支付原告2013年12月份的实际出勤核算出来的工资。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告2010年5月17日入职被告处从事纸张销售工作。2010年5月31日原、被告双方签订书面劳动合同，合同期限自2010年5月17日至2012年5月16日，其中试用期自2010年5月17日至2010年8月16日。合同期满后，双方于2012年8月2日续签劳动合同，合同期限自2012年5月17日至2014年5月16日。合同约定原告从事业务员工作，每月工资2000元。原告在被告适用的《公司规章制度》公示告知单签名，确认该《公司规章制度》已向原告公示并告知。该《公司规章制度》第47条规定员工有下列情形之一，经查证属实，批评教育无效的，予以辞退：（1）一年累计旷工超过3日；（4）盗窃、贪污、侵占或故意损坏公司财物，造成公司经济损失1000元以上的。2013年12月16日，被告因原告销售业绩不佳而要求其离职，被告撤销了原告考勤卡并清理办公用品，致使原告无法正常工作。2013年12月17日被告在其办公区域发出公告，称原告当日无故未上班，作旷工一天处理。随后被告分别于同月18日、19日、20日、23日、24日、25日在其办公区域发出公告，称原告公告当日无故未上班，作旷工一天处理。但所有公告均未经被告签章。2013年12月18日被告通过快递向原告发出《通知》，认为原告侵占销售款8937.70元，要求原告3日内上交该款。原告未予交纳。2013年12月25日被告通过快递向原告发出《通知》，认为原告自2013年12月19日起未上班已逾3日、侵占销售款未予上交，根据被告规章制度规定解除与原告间的劳动合同。审理中，双方对原告工资金额存在争议，本院根据原告的申请向原告开户银行查询银行对账单中付款人情况，上海浦东发展银行武汉分行营业部确认，原告银行帐户汇款人为被告法定代表人蔡丽香以及朱俏春。根据原告银行对账单离职前12个月平均工资为4327元（含公积金、社保个人承担部分）。
另查明，2013年12月20日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于2014年3月5日作出江劳人仲裁字（2014）第0195号仲裁裁决：一、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人出具终止劳动合同的证明，并为申请人办理工作交接手续；二、被申请人应在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2013年12月工资1195.40元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉。
还查明，被告以原告占有货款8937.70元对原告提起诉讼，武汉市硚口区人民法院于2014年11月24日作出（2014）鄂硚口民一初字第00701号民事调解书，原告返还被告货款5718.50元。
以上事实，有双方当事人的陈述、证人证言、劳动合同、工资银行明细、社保缴费查询单、录音、视频资料、工资扣除费用明细表、客户订购单、支出证明单、逾期账款说明、通知、快递单、考勤表、公告、公司规章制度、协助查询存款通知书、（2014）鄂硚口民一初字第00701号民事调解书、江劳人仲裁字（2014）第0195号仲裁裁决书及回证等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告2013年12月18日向原告发出《通知》，认为原告侵占销售款8937.70元，要求原告3日内上交该款。原告既未提供证据证明其与被告核对账目也未予交纳销售款。被告2013年12月25日向原告发出《通知》，认为原告侵占销售款未予上交，原告占有货款的事实经（2014）鄂硚口民一初字第00701号民事调解书予以确认，被告根据规章制度规定解除与原告间的劳动合同并不违反法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金45728元，经济补偿金22864元，代通知金5716元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告2013年12月16日继续工作时，因被告撤销原告考勤卡、清理办公用品，致使原告无法正常工作进而公告原告旷工，没有事实依据。被告2013年12月25日向原告发出《通知》解除劳动关系，应向原告支付工资。具体为3580.96元（2013年12月1日至25日，实际工作日18天；4327元÷21.75×18）。原告要求被告支付2013年12月工资2858元的请求，本院依法照准。对于原告要求被告支付拖欠提成工资4000元及经济补偿金1000元、2013年年终奖2700元的请求，因原告未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海宝圆纸业有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙磊支付2013年12月工资2858元；
二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已免）、邮寄送达费46元，由被告上海宝圆纸业有限公司武汉分公司承担（原告已预付邮寄送达费46元，被告随上述工资款一并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一五年八月二十四日
书记员 刘 黎
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第863号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告李敬才。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告李敬才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘立红
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第8107号
原告杨某。
被告沈甲。
原告杨某与被告沈甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员刘霞适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告沈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于1989年春节举办结婚仪式，1989年3月22日生育儿子沈乙，1992年5月28日登记结婚。由于双方婚前相识时间短，缺乏沟通，婚后共同生活中发现双方脾气性格不合，长期积累下来的矛盾，常为家庭琐事发生争吵。现二人已无法共同生活下去，双方分居已有半年多，夫妻感情破裂。故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈甲辩称，原告所述婚姻的基本情况属实，原告所述夫妻性格不合、常为家庭琐事发生争吵、感情破裂都不是事实。事实上双方夫妻感情良好，原告提出离婚的真正原因是其见异思迁，另有所爱，本被告曾在2014年4月原告的手机上发现其与他人QQ网上聊天，本被告考虑儿子身患重病尚在休养，原告也承认过错，故原谅了原告。现本被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识恋爱，于1989年春节举办结婚仪式，1989年3月22日生育儿子沈乙，1992年5月28日补办结婚登记。近年来，双方因家庭日常琐事等经济问题发生争吵，致夫妻感情失睦。故原告于2014年12月19日诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告提供的结婚证复印件、户口本复印件以及原、被告的当庭陈述等�证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情均尚可。现双方之间因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系失和，但夫妻感情尚未达到法定的确已破裂的情形，故原告之诉请本院不予支持。希望原、被告能珍惜已有的夫妻感情，采取正确的方式解决家庭纠纷，互相以积极的态度和行动改善夫妻关系，相互包容、多加沟通，妥善处理好夫妻及家庭关系，相信夫妻感情是能得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某要求与被告沈甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘霞
二〇一五年一月十二日
书记员 张正
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0111民初3749号
原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河漓江路57号。
法定代表人：程芝元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦疆飚，该公司员工，特别代理。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工，特别代理。
被告：李科啸，男，1986年12月23日出生，汉族，住四川省内江市。
原告贵阳兴隆物业管理有限公司与被告李科啸物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵阳兴隆物业管理有限公司负担。
审判员 魏 丽
二〇一六年十二月八日
书记员 罗昌玲
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终266号
上诉人（原审原告）：李元海，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：田力，男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被上诉人（原审被告）：杨晓燕，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
上诉人李元海因与被上诉人田力、杨晓燕民间借贷纠纷一案，不服自贡市贡井区人民法院（2017）�0303民初799号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李元海上诉请求：撤销自贡市贡井区人民法院（2017）川0303民初799号民事判决，改判田力、杨晓燕共同承担偿还上诉人的借款及利息。事实和理由：本案借款是由李元海向田力个人出借款项，并非向公司出借，应当是夫妻共同债务。
田力、杨晓燕未进行答辩。
李元海向一审法院起诉请求：1.田力、杨晓燕立即偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数,按照月利率2%,从2016年10月23日计算至付清本息之日止）；2.本案诉讼费由田力、杨晓燕承担。
一审法院认定事实：田力与杨晓燕系夫妻关系。田力与另外两人成立重庆菲尼尔斯机械制造有限公司，田力系该公司法定代表人，因业务往来田力与李元海相识。2016年5月26日，重庆菲尼尔斯机械制造有限公司与纽科伦（新乡）起重机有限公司签订《销售合同》，重庆菲尼尔斯机械制造有限公司向纽科伦（新乡）起重机有限公司购买双梁欧式行车等。纽科伦（新乡）起重机有限公司先后向重庆菲尼尔斯机械制造有限公司交纳投标（履约）保证金70万元。2016年9月，田力被传唤至纽科伦（新乡）起重机有限公司所在地，要求退还纽科伦（新乡）起重机有限公司履约保证金70万元，田力失去人身自由。由于重庆菲尼尔斯机械制造有限公司资金不足，经协商，向李元海借款50万元。2016年9月24日，通过李元海账户转账70万元给纽科伦（新乡）起重机有限公司，重庆菲尼尔斯机械制造有限公司承担了20万元。2017年7月，田力在李元海提供的《借条》、第三方《收据》复印件、《转账凭证》复印件以及《身份证》复印件签名，确认了借款事实。借条约定：借款人田力向出借人李元海借款70万元，用于田力退还纽科伦（新乡）起重机有限公司履约保证金。借款从2016年9月24日至2016年10月23日，借款期限为1个月，超过借款期限按照借款总金额每月3分利率计算按月支付利率（息）给李元海。说明：建设银行长垣支行转账凭条金额为70万元，实际李元海借给田力的借款金额为50万元。借款到期后，李元海催收未果，现诉至自贡市贡井区人民法院，请求支持其诉讼请求。
一审法院认为，李元海与田力民间借贷关系成立，在当时的情况下，田力向李元海借款50万元，李元海同意借款，是双方真实意思表示，合法有效。李元海按约定向田力提供了借款，有权要求田力及时偿还借款本息。田力是重庆菲尼尔斯机械制造有限公司的法定代表人，向李元海借款处理公司事务，应当是职务行为。但田力在李元海提供的个人借款《借条》上签字确认，也不违反法律规定，同样合法有效，对田力具有法律效力。李元海可以要求重庆菲尼尔斯机械制造有限公司或田力偿还借款本息，所以李元海要求田力偿还借款本息并无不当。田力还款后，可以向重庆菲尼尔斯机械制造有限公司追偿。田力应当按合同约定及时偿还原告借款本息，逾期未还，已构成违约，应当承担民事责任。故对李元海要求田力偿还借款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。李元海主张按月息2%计算利息，在合同约定范围之内，不违反法律规定，予以支持。利息从2016年10月24日起计算。本案借款，不是用于杨晓燕与田力夫妻共同生活或生产经营，不是夫妻共同债务，与杨晓燕无�，故李元海要求杨晓燕共同偿还借款本息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、田力于本判决生效之日起十日内偿还李元海借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年10月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回李元海的其他诉讼请求。
本案二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为田力的借款是否属夫妻共同债务。因被上诉人杨晓燕并未在本案所涉借条上签名，借条内容也明确载明了�款系用于退还纽科伦（新乡）起重机有限公司履约保证金，上诉人李元海也没有证据证明田力将其借款用于了夫妻共同生活或共同经营，故该借款不应当认定为夫妻共同债务，杨晓燕对本案借款不应承担还款责任。故李元海的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李元海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用8800元，由李元海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 品 强
审判员 �曾伟贤
审判员 周 玉 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 姜 文
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3636号
原告：文登市麦岛盐业有限公司，住所地威海市文登区侯家镇麦岛。
法定代表人：崔喜友，董事长。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。
被告：江培明，男，1969年10月25日出生，汉族，住威海市文登区。
原告文登市麦岛盐业有限公司与被告江培明租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告文登市麦岛盐业有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文登市麦�盐业有限公司撤诉。
案件受理费563元，由文登市麦岛盐业有限公司负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月十三日
书记员 王雅梅
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1601号
原告：浙江定海德商村镇银行股份有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇兴泉路501号。
法定代表人：朱小连，董事长。
委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙菁雄，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：张立人，男，1972年2月26日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：史海迅，男，1967年12月31日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）与被告张立人、史海迅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院对被告张立人名下的房产进行了保全。原告的委托代理人徐徐到庭参加诉讼，被告张立人、史海迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告德商银行向本院提出诉讼请求：1、被告张立人归还原告借款本金150000元，利息2865.02元（利息暂计至2016年5月2日），赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费4300元，合计157165.02元，并按合同约定的利率支付上述借款本息自2016年5月3日起至借款还清之日止的利息、罚息和复息（借款本金在2016年11月15日之前按月利率8‰计收利息，2016年11月16日起至借款还清之日止按月利率12‰计收罚息，逾期利息按12‰计收复息）；2、被告史海迅对被告张立人的上述借款本金、利息（含罚息、复息）以及原告为实现债权所发生的律师代理费承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月13日，被告张立人因房屋装修向原告申请借款。同月17日，被告张立人、史海迅与原告签订了《个人保证借款合同》，合同主要约定：被告张立人向原告借款150000元，借款期限自2015年11月17日至2016年11月15日止；借款月利率为8‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的诉讼费用、律师费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。被告史海迅自愿为被告张立人的上述借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的诉讼费、律师代理费等。合同签订后，原告按约于2015年11月19日向被告张立人发放了150000元借款，履行了合同义务。但被告张立人取得贷款后，未按期支付利息，2016年2月21日之后的利息均未支付。截止2016年5月2日，被告张立人尚欠原告本金150000元，利息2865.02元（包括复息25.21元）。被告史海迅也未向原告履行连带保证义务。经原告多次催讨未果
被告张立人、史海迅均未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费4300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人保证借款合同》依法成立并生效，各方均应按约履行。贷款人依约给付了借款，已履行合同义务。被告张立人未按约归还借款利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告张立人归还借款本金150000元并按合同约定支付利息（包括罚息和复息）及支付律师代理费用的诉讼请求，本院予以支持。被告史海迅为上述借款提供了连带责任保证，原告对被告史海迅的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立人于本判决生效之日起十日内归还原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司借款本金150000元及2016年5月2日前的利息2865.02元（包括复息），并支付借款自2016年5月3日起至还清之日止的利息、罚息和复息（借款本金自2016年5月3日起至2016年11月15日止按月利率8‰计收利息，自2016年11月16日起按月利率12‰计收罚息，逾期利息按月利率12‰计收复息）；
二、被告张立人于本判决生效之日起十日内向原告浙江定海德商村镇银行股份有限公司支付律师代理费4300元；
三、被告史海迅对上述判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3443元，减半收取1721.50元，保全费1320元，共计3041.50元，由被告张立人、史海迅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 朱 雯
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 翁红亚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 乐 瀚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2459号
原告：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心一、二层部分商铺。
负责人：黄正人，该银行行长。
委托诉讼代理人：温富春，广州大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡惠青，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：方晓阳，男，汉族，1968年6月17日出生，住广东省东莞市。。
本院在审理原告招商银行股份有限公司东莞虎门支行诉被告方晓阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币203176.60元的财产。原告为此次保全申请提供了额度为人民币203176.60元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告方晓阳银行存款人民币203176.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏志康
二〇一七年三月二十日
书记员 黄建强
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初203号
原告：崔振，男，1982年3月5日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：杨潜龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告崔振诉被告杨潜龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告崔振于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔振与被告杨潜龙已达成和解。原告崔振的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔振撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告崔振负担。
审判员 王精一
二〇一七年一月十九日
书记员 张丽君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3075号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告张林。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一六年六月十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1101号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。经本院决定于同年8月16日再次被取保候审，同月25日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1129号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年6月20日上午，被告人钟某至绍兴市柯桥区华舍街道兴越东区13幢一单元102室，溜门进入，窃得徐杨春放在卧室箱子内的定期存单2张、现金1300元和徐杨春身份证1张，后于次日上午至“瑞丰银行”取走2张定期存单上的现金10000元。案发后，被告人钟某家属已赔偿徐杨春损失并取得徐杨春的谅解。
另查明，被告人钟某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片，决定书及清单、发还清单、协助查询财产通知书（回执）、调取证据通知书及清单、交易明细清单、人民调解协议书、收据、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，吴道斌、郎建英、徐水法的证言，徐杨春的陈述，现场勘查笔录及照片，钟某、吴道斌的辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人钟某要求从轻处罚及辩护人楼建祥建议对被告人钟某从轻处罚的意见。根据被告人钟某的犯罪情节及社会危害性，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人楼建祥建议对被告人钟某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月二十五日起至二○一七年三月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈逍商初字第300号
原告：沈国平，男，1966年6月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：沈智军，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：陆武杰，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈国平为与被告陆武杰民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序审理。因被告陆武杰下落不明，本案于2011年12月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭审理了本案。原告沈国平的委托代理人沈智军到庭参加诉讼，被告陆武杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈国平起诉称：被告陆武杰因需于2011年2月15日向原告分两次借款计180000元，同年3月15日、3月20日分别向原告借款15000元、50000元，上述借款合计245000元，并分别出具借条予以确认。后经原告多次催讨被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款245000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告陆武杰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
原告沈国平为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借据4份，证明被告陆武杰向原告沈国平借款合计245000元的事实。
被告陆武杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆武杰因需于2011年2月15日向原告分两次借款计180000元，于2011年3月15日、同年3月20日分别向原告借款15000元、50000元，上述借款合计245000元，被告分别出具借条予以确认，该四笔借款均约定于2011年5月15日前归还。被告至今尚未归还原告借款245000元。
本院认为：原告沈国平与被告陆武杰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告陆武杰欠原告沈国平借款的事实清楚、证据确凿，被告陆武杰应依约归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陆武杰于本判决生效之日起七日内归还原告沈国平借款245000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告陆武杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年三月十五日
代书 记员 宋浏浏
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
其它告知事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2011）甬慈逍商初字第300号原告：沈甲。委托代理人：沈乙。被告：陆某某。原告沈甲为与被告陆某某民间借贷纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑蕾适用简易程序审理。因被告陆某某下落不明，本案于2011年12月15日转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年3月15日公开开庭审理了本案。原告沈甲的委托代理人沈乙到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告沈甲起诉称：被告陆某某因需于2011年2月15日向原告分两次借款计180000元，同年3月15日、3月20日分别向原告借款15000元、50000元，上述借款合计245000元，并分别出具借条予以确认。后经原告多次催讨被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款245000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告陆某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。原告沈甲为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借据4份，证明被告陆某某向原告沈甲借款合计245000元的事实。被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告陆某某因需于2011年2月15日向原告分两次借款计180000元，于2011年3月15日、同年3月20日分别向原告借款15000元、50000元，上述借款合计245000元，被告分别出具借条予以确认，该四笔借款均约定于2011年5月15日前归还。被告至今尚未归还原告借款245000元。本院认为：原告沈甲与被告陆某某之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告陆某某欠原告沈甲借款的事实清楚、证据确凿，被告陆某某应依约归还借款。故原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：被告陆某某于本判决生效之日起七日内归还原告沈甲借款245000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，由被告陆某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  沈国文代理审判员  郑 蕾人民陪审员  华丽萍二〇一二年三月十五日代书 记员  宋浏浏附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。附：本判决书所适用的相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。其它告知事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的应当在七日内裁定不予受理。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执427号
申请执行人:刘泉森，1960-04-27生，汉族，男。
申请执行人:刘珺,1990-12-18生，汉族，女。
被执行人:田明江，1964-05-07生，汉族，男。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人刘珺、田明江未履行南昌市青山湖区人民法院(2015)湖塘民初字第174号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划刘珺、田明江存款及收入人民币302830元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月二十五日
书记员 何清川
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初934号
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社。
法定代表人魏红姝，理事长。
委托代理人康树东。
委托代理人姜树立。
被告张磊。
被告朝阳市万森商贸有限公司。
法定代表人刘贤明，经理。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告张磊、朝阳市万森商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社诉称，被告张磊于2013年5月31日从我社借款50万元，期限为一年，年利率为11.16%。被告朝阳市万森商贸有限公司提供连带责任保证。借款到期后除被告张磊偿还利息24,159元外，本金及其余利息至今未付，所以现向法院起诉，请求被告张磊立即付清本金及尚欠的利息；被告朝阳市万森商贸有限公司承担连带保证责任。
本院认为,依据法律的规定，原告起诉时被告的信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息，本案中根据原告提供的二被告的住所不能向二被告送达诉状副本等法律文书，经本院释明原告又不能提供二被告的其他住所和联系方式，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朝阳市龙城区农村信用合作联社的起诉。
（案件受理费10,807元系缓交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔海松
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）江民执字第131号
申请执行人程兰萍，女，1966年6月16日生，汉族，大专文化，家庭住址：云南省普洱市思茅区。
被执行人魏琼英，女，1960年6月5日生，汉族，初中文化，原江城县电信局职工，住江城县，现外出下落不明。
本院于2015年9月8日受理程兰萍申请魏琼英民间借贷纠纷一案，于2015年6月5日作出（2015）江民初字第76号民事调解书已经发生法律效力。被执行人魏琼英未按生效法律文书履行义务，申请人于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日受理并执行。申请执行的标的为：73800元。
本案在执行过程中，魏琼英系江城县电信局职工（现外出下落不明），经报延至今未能履行生效法律文书规定的还款义务。双方同意用退休工资卡扣至付清为止。本院依法查询了被执行人魏琼英银行储蓄情况、房屋登记信息、土地登记信息、工商登记信息、机动车登记信息，均未发现被执行人魏琼英有可供执行的财产，执行手段穷尽。申请人程兰萍也提供不了可供执行的财产线索并同意将本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江城县人民法院（2015）江民执字第131号案件的�行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔光放
二〇一六年八月九日
书记员 白俊坤
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初864号
原告刘荣福，男，汉族，江西省兴国县人。
被告卢芳荣，男，汉族，江西省兴国县人。
第三人张继光，男，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人张兰庆，系张继光堂兄，特别授权。
第三人曾素平，男，汉族，江西省兴国县人。
原告刘荣福诉被告卢芳荣及第三人张继光、曾素平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘荣福、第三人张继光的委托代理人张兰庆到庭参加诉讼，被告卢芳荣、第三人曾素平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘荣福诉称：第三人张继光在兴国县永丰圩农民街有住房一栋两层，占地面积62平方米，建筑面积120平方米。2009年7月18日，第三人张继光与第三人曾素平签订《住房转让字据》一份，将该房屋转让给第三人曾素平，但未办理土地使用权过户手续。2012年12月15日，第三人曾素平与被告卢芳荣签订《店房以及土地转让字据》一份，又将该房屋转让给被告卢芳荣，也未办理土地使用权过户手续。2013年，被告卢芳荣对房屋进行加层，房屋升为四层，占地面积62平方米，建筑面积230平方米。2015年9月1日，被告卢芳荣与原告刘荣福签订《房地产买卖协议书》一份，将该房屋转让给原告刘荣福，原告刘荣福支付了购买款400000元，但未办理土地使用权过户手续。当日，被告卢芳荣还与原告刘荣福签订《协议附件》一份，将该房屋租给被告卢芳荣使用。现被告卢芳荣不但无法支付租金，还表示难于办理房屋过户手续。特诉至法院，要求依法判决：一、确认被告卢芳荣与原告刘荣福2015年9月1日签订的《房地产买卖协议书》有效。二、判决被告卢芳荣和第三人张继光、曾素平协助办理坐落在永丰乡永丰圩房屋一栋〔原土地使用权证号：兴国用（2006）第21325-083号〕的土地使用权过户到原告刘荣福名下，过户费用全部由被告卢芳荣承担。三、诉讼费用由被告卢芳荣承担。
原告刘荣福向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、张继光国有土地使用权证复印件一份，住房转让字据复印件一份，店房以及土地转让字据复印件一份，房地产买卖协议书复印件一份，协议附件复印件一份，被告卢芳荣出具的收条复印件一份、欠条复印件一份，证明第三人张继光在兴国县永丰乡圩上农民街有住房一栋两层，占地面积62平方米，建筑面积120平方米，2009年7月18日，第三人张继光与第三人曾素平签订《住房转让字据》一份，将该房屋转让给第三人曾素平，但未办理土地使用权过户手续，2012年12月15日，第三人曾素平与被告卢芳荣签订《店房以及土地转让字据》一份，又将该房屋转让给被告卢芳荣，也未办理土地使用权过户手续，2013年，被告卢芳荣对房屋进行加层，房屋升为四层，占地62平方米，建筑面积230平方米，2015年9月1日，被告卢芳荣与原告刘荣福签订《房地产买卖协议书》一份，将该房屋转让给原告刘荣福，原告刘荣福支付了购买款400000元，但未办理土地使用权过户手续，当日被告卢芳荣还与原告刘荣福签订《协议附件》一份，将该房屋租给被告卢芳荣使用，现被告卢芳荣不但无法支付租金，还表示难以办理房屋过户手续，原告逼于无奈才向法院起诉。
被告卢芳荣未提出答辩，未向法庭提供证据。
第三人张继光述称：对原告的起诉没有意见，过户手续和费用由法院判决，张继光因为办理本案过户手续的误工费及车费应由原告和被告负责。
第三人张继光未向法庭提供证据。
第三人曾素平未提出陈述意见，未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
第三人张继光在兴国县永丰圩有住房一栋两层，于2006年3月10日办理了土地使用权证，证号：兴国用（2006）第21325-083号，地类（用途）商住，使用权类型出让，终止日期2043年4月27日，使用权面积62平方米，四至：东至己墙外皮，南至己墙外皮，西至由东向西延伸10米，北至己墙外皮。2009年7月18日，第三人张继光与第三人曾素平签订《住房转让字据》一份，将该房屋转让给第三人曾素平，未约定过户费用如何承担，未办理土地使用权过户手续。2012年12月15日，第三人曾素平与被告卢芳荣签订《店房以及土地转让字据》一份，又将该房屋转让给被告卢芳荣，约定过户费用由被告卢芳荣承担，未办理土地使用权过户手续。2013年，被告卢芳荣对房屋进行加层，房屋升为四层，占地面积62平方米，建筑面积230平方米。2015年9月1日，被告卢芳荣与原告刘荣福签订《房地产买卖协议书》一份，将该房屋转让给原告刘荣福，原告刘荣福支付了购买款400000元，约定过户费用由原告刘荣福承担，未办理土地使用权过户手续。当日，被告卢芳荣还与原告刘荣福签订《协议附件》一份，将该房屋租给被告卢芳荣使用。后被告卢芳荣未按时支付租金，还表示难于办理房屋过户手续，经协商未果，因而成讼。
上述事实，有当事人及其委托代理人陈述及原告提供的相关证据予以证实，经庭审质证无异议，足以认定。
本院认为：第三人张继光与第三人曾素平、第三人曾素平与被告卢芳荣、被告卢芳荣与原告刘荣福之间签订的房屋买卖合同，均没有违反法律法规的规定，是有效合同，当事人均应按照协议的约定和法律的规定履行相关义务。现原告刘荣福要求确认与被告卢芳荣签订的《房地产买卖协议书》有效，并判决被告卢芳荣和第三人张继光、曾素平协助办理土地使用权过户手续，有事实依据和法律依据，应予支持。因原告刘荣福与被告卢芳荣已经约定过户费用由原告刘荣福承担，故原告刘荣福要求过户费用全部由被告卢芳荣承担没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘荣福与被告卢芳荣2015年9月1日签订的《房地产买卖协议书》有效。
二、被告卢芳荣和第三人张继光、曾素平应提供相关资料并协助原告刘荣福办理坐落在永丰乡永丰圩房屋一栋〔原土地使用权证号：兴国用（2006）第21325-083号〕的土地使用权过户手续，过户到原告刘荣福名下，过户费用全部由原告刘荣福承担。
三、本案所涉执行内容限判决生效后一个月内履行完毕。
四、驳回原告刘荣福的其他诉讼请求。
本案受理费7300元，减半收取3650元，原告刘荣福已预交，自负650元，由被告卢芳荣承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年五月十六日
书记员 黄翔龙
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4818号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区锦绣路49号。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员。
被告：李棠，女，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告李棠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 静
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1103号
原告：内江市江凌物业管理有限公司，住所地内江市市中区河坝街59号附3号。
法定代表人：曾凌，董事长。
统一社会信用代码：91511002692298310C。
委托诉讼代理人：徐清，男，该公司员工。
被告：朱刚，男，汉族。
本院在审理原告内江市江凌物业管理有限公司与被告朱刚物业服务合同纠纷一案中，经过本院委托内江经济技术开发区交通镇人民调解委员会调解后，原告内江市江凌物业管理有限公司于2018年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市江凌物业管理有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费予以免交。
审判员 付成荣
二〇一八年四月十二日
书记员 黎虹利
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2058号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：蔡爽，男，汉族，1988年9月12日生，住长春市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告蔡爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2058号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：蔡爽，男，汉族，1988年9月12日生，住长春市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告蔡爽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初2335号
原告：张某，女，1990年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：肖某，男，1990年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
原告张某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理。依法由审判员陈慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：2016年初，经人介绍我与被告确立婚约关系，双方交往一个多月后即举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常因琐事对我辱骂、殴打，导致夫妻感情一直不和，原告无法忍受被告的虐待，已和被告分居生活。现夫妻感情已完全破裂，且无和好可能，符合法定的离婚条件。
被告肖某辩称，原告诉状所述不属实，我没有经常殴打原告。虽然我们两人认识时间较短，但是感情是很好的，且原告已经怀孕7个月，为了原告的身体××不适宜离婚。我们之间没有重大矛盾，只是在处理家庭琐事时发生一些小矛盾，原告之所以不愿意和好是因为双方父母的介入。被告认为双方未达到离婚条件，故不同意离婚，希望原告给予被告和好的时间。
本院经审理认定事实如下：对原、被告结婚的时间、原告已怀孕7个月的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告主张婚后在共同生活期间，被告经常因琐事对原告进行辱骂、殴打，导致夫妻感情一直不和。庭审中原告为证明上述主张，提供了向公安机关的报案的证明、原告受伤后的《照片》及，被告在质证时认可和原告因琐事有吵打现象，但打架都是原告先动手打的。本院对上述证据的真实性予以认定，从该证据上能够反映被告给原、被告因琐事吵打造成了原告软组织挫伤，被告实施的属于轻微暴力。原告提供的该证据，仅仅能够证明原、被告之间偶尔有打闹的情形，不足以证明被告对原告实施家庭暴力。
本院认为，原告张某与被告肖某系合法夫妻关系。现原告已怀孕七个月之久，证明夫妻关系尚好；原、被告之间因年龄较轻偶尔打闹，但不属于婚姻法规定的家庭暴力。庭审中，原告未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂；只要夫妻双方加强沟通，仍然存在和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告肖某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，采用简易程序减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初64号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人刘某,男，1991年7月16日生，汉族，初中文化，无业，住四川省西充县。因涉嫌盗窃罪，2016年3月22日被西充县公安局刑事拘留，同年3月29日被西充县公安局取保候审。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派助理检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日17时许，被告人刘某到被害人曹某经营的“某饭店”准备吃饭，曹某将其苹果手机放在餐桌上后到厨房炒菜，刘某趁机将曹某的苹果手机偷走并离开饭店。随后刘某找到同学万某，与其行至东门桥的一家手机店，正准备变卖时，被寻找刘某的曹某挡获，万某将手机交还曹某，刘某趁机逃走。2015年9月25日西充县公安局立案侦查，10月14日将手机发还被害人。2016年3月22日刘某到西充县公安局投案自首。经鉴定，被盗手机价值人民币3146元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、鉴定意见及刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3146元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 鲜述武
人民陪审员 黄 瑛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3563号
原告杨成方，男，生于1973年10月11日，汉族，住河南省中牟县。
被告任雷发，男，生于1988年1月22日，汉族，住河南省中牟县。
本院在审理原告杨成方与被告任雷发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告任雷发的起诉。
本院认为，原告杨成方申请撤回对被告任雷发的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨成方撤回对被告任雷发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告杨成方负担。
审判员 杜雪霞
二〇一六年十月二十日
书记员 鲁 强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初540号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：梁妃轩，男，汉族，1986年10月30日出生，身份证住址：广东省雷州市，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告梁妃轩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告梁妃轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××76的信用卡拖欠透支本金9691.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为1420.8元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金584.17元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费6.28元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁妃轩于2016年9月9日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。梁妃轩的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2016年9月23日为梁妃轩办理了一张卡号为62×××76的中国农业银行金穗贷记卡。梁妃轩持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金9691.56元，暂计利息1420.8元、逾期还款违约金584.17元、手续费6.28元，合计欠款11702.81元。梁妃轩延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金78.91元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金9612.65元、利息1938.78元、违约金584.17元、取现手续费6.28元。
被告梁妃轩未作答辩。
农行珠海分行就所述被告梁妃轩未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告梁妃轩的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告梁妃轩欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为584.17元。
本院认为，被告梁妃轩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告梁妃轩向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告梁妃轩办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告梁妃轩透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告梁妃轩应将截至2018年5月8日止，透支本金9612.65元、暂计利息1938.78元、取现手续费6.28元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁妃轩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9612.65元以及计至2018年5月8日止的利息1938.78元、取现手续费6.28元；
二、被告梁妃轩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月9日起至款项付清之日止，以9612.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.57元，由被告梁妃轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第692号
上诉人（原审原告）祝朝军，又名祝小孬，男，汉族，1970年7月15日出生。
委托代理人臧青春，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张富生，男，1968年10月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）崔云录，男，1965年2月4日出生，汉族。
二被上诉的委托代理人周邦俊、贺蕾，河南伦宸律师事务所律师。
上诉人祝朝军因与被上诉人张富生、崔云录合伙协议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祝朝军及其委托代理人臧青春，被上诉人张富生、崔云录的共同委托代理人周邦俊、贺蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年11月9日，祝朝军与张富生、崔云录签订建房合作协议一份，协议约定了建房全部由崔云录出资，祝朝军、张富生只负责协调工作，建房所得利润由崔云录、祝朝军、张富生三方平均分配等条款。2012年12月30日，祝朝军与张富生、崔云录就确山县竹沟镇徐庄村委刘庄村民组桥西411公路北边建房26间经协商达成协议，协议内容：一，祝朝军已出售一套陆间（上中下三层各2间）23万元，于2013年2月底前一次性交给崔云录；二，在建房过程中崔云录欠祝朝军75000元，于祝朝军向崔云录交付23万元售房款时，崔云录一次性向祝朝军支付清；……六，关于建房售房账目已经全部结清，今后任何人不得反悔。上述协议由祝朝军、张富生、崔云录三人签字，并由监督执行人王恩成、张咏梅签字。现祝朝军以该协议没有实际算账，存在错误为由诉至原审法院请求张富生、崔云录支付其合伙盈利45755元。
原审法院认为，祝朝军与张富生、崔云录于2012年12月30日签订的协议系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应为有效协议，双方应当按照协议履行。该协议已经表明三人合伙建房售房账目已经全部结清。现祝朝军要求张富生、崔云录支付其合伙盈利45755元的请求没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告祝朝军的诉讼请求。案件受理费940元，由原告祝朝军负担。
宣判后，上诉人祝朝军不服，向本院提起上诉称，2012年12月30日双方签订协议第三条约定由崔云录买下并负责出售，但崔云录未分合伙利润给祝朝军。为此，请求二审法院撤销原判，改判支持祝朝军的诉讼请求。
被上诉人张富生、崔云录答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，祝朝军与张富生、崔云录于2012年12月30日签订协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，该合同为有效合同。关于上诉人祝朝军上诉称双方签订协议第三条约定由崔云录买下并负责出售，但崔云录未分配合伙利润给祝朝军的问题。2012年12月30日双方签订的协议第三条约定：余下五套未售出房由崔云录全部买下并负责出售，祝朝军不再出售。但该协议第六条约定：关于建房售房账目已经全部结清，今后任何人不得反悔。祝朝军、张富生、崔云录均在协议上签字，祝朝军未能提供其他证据证明合伙盈利尚未全部结清，故原判以合伙建房售房账目已全部结清为由对祝朝军请求分配合伙利润45755元的诉讼请求不予支持并无不当。上诉人祝朝军上诉请求理由不足，不予支持，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由上诉人祝朝军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 刘 青
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢457号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人：刘增银，男，1967年1月11日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：杨兴红，男，1981年12月20日生，汉族，农民，住成武县。
被执行人：李川，男，1981年10月21日生，汉族，农民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘增银、杨兴红、李川金融借款合同纠纷一案中，因发现被执行人有可供执行财产，本院于二〇一七年十一月二日恢复对（2013）成商初字第390号民事判决书的执行。执行过程中，被执行人按申请人申请的标的履行了义务，成武县人民法院（2013）成商初字第390号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成商初字第390号民事判决书中对被执行人刘增银、杨兴红、李川的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍 平
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十一月三日
书记员 潘艳琪
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初935号
原告：罗军，男，1981年9月9日出生，汉族，住桃江县。
被告：汪海清，男，1965年6月10日出生，汉族，住桃江县。
原告罗军与被告汪海清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加了诉讼，被告汪海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款18700元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2016年9月20日开始到2016年10月15日雇佣原告做泥工，在工资结算时，被告尚欠原告工资18700元没给付，2016年10月15日被告给原告写下欠条，约定一年内付清。约定的付款日期到期后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种理由不予归还，迫于无奈，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告汪海清未进行答辩。
围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪海清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：1、原告提供的被告汪海清的户籍证明，来源合法，内容客观真实，本院作为有效证据予以采信；2、原告提供的被告汪海清出具的欠条，符合证据的形式及实质要件，本院作为有效证据予以采信。本院
本院经审理认定事实如下：被告汪海清雇请原告从事泥工工作，于2016年10月15日向原告出具内容为“今欠洗砖工资壹万捌仟柒佰元整”的欠条一份，欠条出具后，被告未履行支付工资的义务。
本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告曾为被告提供劳务，被告理应及时支付原告应得的劳动报酬，但被告拖欠原告工资18700元至今未付，其行为已侵害了原告的合法权益，依法应当承担付款责任，故原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告汪海清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪海清支付原告罗军工资18700元。
以上给付内容限自本判决生效之日起15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费268元，减半收取134元，由被告汪海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李卓敏
书 记 员 龙 顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特279号
申请人：李华，无固定职业。
法定代理人：李平沂，无固定职业。
委托代理人：卜志栅，浙江时光律师事务所律师。
申请人：吴厚三，无固定职业。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码为91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
代表人：毛寄文，该分公司总经理。
委托代理人：王波，该分公司员工。
申请人李华与申请人吴厚三、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、各方当事人共同确认，申请人李华因本起事故的各项损失为：医疗费21898.73元、住院伙食补助费510元、护理费6850元、误工费25200元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）300000元、精神损害抚慰金6000元、营养费2700元、鉴定费4563元、交通费500元，共计368221.73元；
二、申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在交强险及商业险赔偿限额范围内终结性赔偿申请人李华各项损失共计359268.40元，该款于2016年7月28日之前履行完毕，履行方式为申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司直接将359268.40元打入申请人李华提供的账户（户名：李华，开户行：鄞州银行营业部，账号：62×××25）；
三、对申请人吴厚三应当赔偿申请人李华的医疗费1690.33元（非医保部分）、营养费2700元、鉴定费4563元，共计8953.33元，申请人李华自愿放弃。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭敬波
二〇一六年六月三十日
代书记员 陈颖超
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3588号
原告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司，住所地威海市文登区天福办309国道南香山南路东。
法定代表人：孙钢，总经理。
委托诉讼代理人：王立涛，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽丽，该公司经理。
被告：刘增宁，男，1989年10月5日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
本院在审理原告北京市鼎泽物业管理有限责任公司文登分公司与被告刘增宁物业服务合同纠纷一案中，原告以双方纠纷一次性解决为由，于二○一八年八月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邢金晓
二〇一八年八月十日
书记员 王雅梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5401号
原告：张小春。
被告：台州市黄岩万达纸业制造厂。统一社会信用代码91331003148206849Y，住所地：台州市黄岩江口开发区。
法定代表人：蔡国凤。
原告张小春为与被告台州市黄岩万达纸业制造厂（以下简称万达纸业）追偿权纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告万达纸业归还原告代为偿还的借款本金170000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小春到庭参加诉讼。被告万达纸业的法定代表人蔡国凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2015年2月15日，被告万达纸业由原告张小春担保向案外人李永军借款170000元，并约定了归还期限。借款到期后，被告万达纸业未及时归还，原告张小春应案外人李永军的要求代为归还了借款本金170000元。借款由原告代为归还后，案外人李永军将借条原件交予原告张小春，并向原告出具了收条一份。该代偿款被告至今未返还原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩万达纸业制造厂于本判决生效之日起十日内返还原告张小春代偿款170000元，并赔偿利息损失（按本金170000元按年利率6%自2016年8月18日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告台州市黄岩万达纸业制造厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后至上诉期满后七日内先预缴上诉案件受理费3700元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陶 勋
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更831号
罪犯吴明凤，女，1966年1月5日生，汉族，出生地四川省绵竹市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵竹市人民法院于2013年7月2日作出（2013）绵竹刑初字第117号刑事判决，以被告人吴明凤犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月（刑期从2013年5月8日起至2017年11月7日止），并处罚金10万元，退赔赃款105000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯吴明凤减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯吴明凤减去有期徒刑十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯吴明凤在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯吴明凤在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分188.3分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴明凤在服刑期间有一定悔改表现，但未履行财产刑，在监狱内消费较高，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明凤减去有期徒刑九个月。
（减刑后的刑期至2017年2月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦