wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3437民初286号
原告：谭安平,男,1959年7月7日出生,住雷波县。
委托代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：雷波县林业局，住所地雷波县锦城镇新街52号。
法定代理人：刘永秋，该局局长。
委托代理人：罗德武，雷波县林业局职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：郑泽波，四川尽心律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告谭安平诉被告雷波县林业局林业承包合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，依法由审判员刘静适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行审理，原告谭安平及其委托代理人吴晓燕、被告雷波县林业局的委托代理人罗德武、郑泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭安平诉称：原、被告于1990年先后签订了两份《幼林赎买合同书》和《造林承包合同书》，合同签订后，原告便雇佣人员植树育林。1993年按合同约定进入验收赎买阶段时，被告对原告植树造林的上至三分场，下至埝塘的4000亩幼林始终未进行验收赎买。2013年原告外出打工归来，得知被告种植未验收赎买的4000亩幼林在2007年集体林权改革中已划分给了当地村民并办理了林权证。2013年原告多次找永盛村委会、永盛乡政府要求解决此事，2015年到雷波县人民政府信访均无果，故提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告所造林地赎买款66000.00元、迟延支付利息203104.60元（1994年1月至2017年5月）；2、被告支付原告的风险抵押金11076.00元；3、本案案件受理费用由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，原告的起诉已丧失了胜诉权，应驳回原告的诉讼请求。原告的主张没有事实和法律依据，其诉讼请求不应当得到支持。
经审理查明：1990年至1992年，被告与原告等多人签订《幼林赎买合同书》，由原告在划定的区域造林，该区域原告未获得承包经营权，原告造林后被告进行验收，对符合合同约定要求的予以赎买。期间，原、被告共签订三份《幼林赎买合同书》，对其中两份合同，原告造林符合合同约定要求的部分被告予以了赎买。1990年11月1日，原、被告签订的《幼林赎买合同书》约定，原告造林地点为上至三分场，下至埝塘，造林面积4000亩，每亩株树300株，造林树种香椿、漆，赎买时间为1993年12月，林价为每亩株树达到300株，高度达到200公分时，每亩16.50元。超过或未达到标准的按比例增减。合同签订时原告未向被告交纳风险抵押金11076.00元。庭审中，原告称被告一直未对该份合同约定的4000亩林木进行验收，原告于1994年找过被告要求验收林木主张过权利，但雷波县林业局领导答复以后有了钱再验收。1994年原告外出打工，至2014年回乡找到永盛乡及被告主张权利均未果。被告称原告1990年至1993年在三分场至埝塘的造林，因不符合1990年11月1日原、被告签订《幼林赎买合同书》对赎买约定的要求，验收不合格故不予赎买。庭审中，原告未提交该林地林木验收合格单。被告提出原告的诉讼请求已超过了法定的诉讼时效，原告的起诉已丧失了胜诉权的抗辩。
另查明，原告自1994年外出打工至2014年返乡，未因该纠纷向有关部门主张过权利。
以上事实有原、被告的陈述；原、被告1990年11月1日签订的《幼林赎买合同书》；雷波县林业局于2015年9月14日作出的信访事项处理意见书等予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为1、本案是否超过诉讼时效？2、被告应否赔偿原告的相关损失？原、被告1990年11月1日签订的《幼林赎买合同书》约定的造林树种赎买时间为1993年12月，原、被告履行合同的时间应为1993年12月，被告未赎买该幼林，原告于1994年向被告主张过权利，故原告就该项损失的存在于1994年就已经清楚了，从1994年至2014年打工回乡期间，原告从未向人民法院提起过诉讼。根据《中华人民共和国通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释[2015]5号)第二百一十九条规定“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效的抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”故被告关于原告的起诉已超过了法定的诉讼时效，原告的起诉已丧失了胜诉权的抗辩符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿相关损失的诉讼请求，因该案已超过法定的诉讼时效，故对该请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(法释[2015]5号)第二百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告谭安平的诉讼请求。
本案案件受理费2751.00元，由原告谭安平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年五月二十七日
书记员 聂丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1219号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市。
代表人曹亮，该××行行长。
被执行人何明。
被执行人广西梧州市信你贸易有限公司，住所地广西梧州市长洲区。
法定代表人何明。
中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行何明、广西梧州市信你贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人何明、广西梧州市信你贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人何明、广西梧州市信你贸易有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币2094616.91元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年五月十三日
书记员 李玥姮
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初1796号
原告：朱宏生，男，1988年8月26日出生，汉族，住罗山县。
被告：张莉，女，1968年11月28日出生，汉族，住罗山县西城区。
朱宏生诉张莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏生及被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宏生向本院提出诉讼请求：1、要求被告张莉偿还借款3万元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9日10日，被告张莉因急需用钱向其借现金3万元整，当时被告称用一个月，借款到期后，其多次向被告催要，被告以种种借口拖欠至今。
原告围绕诉讼请求提出如下证据：1、2016年9月10日张莉出具借现金3万元的借条一张。证明被告向其借款30000元。
被告张莉辩称，其借款是事实，但其借款时原告已扣了1500元利息，且其已按每天100元将利息结至2016年11月20日左右。现在其经济困难，请求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，被告张莉向原告朱宏生借现金30000元。被告给原告出具了借条一张，借条载明：“今由张莉向朱宏生借款现金叁万元整（30000.00）用期一个月于2016年10月10日前还清。借款人：张莉日期2016年9月10日”。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告30000元借款，现原告持被告出具的借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告辩称其借款时原告就按月息5分将当月利息扣除，但其没有证据证实，且原告对此不予认可，故其辩称理由本院不予采信。原告主张的利息因双方对此没有约定，应从起诉之日（即2017年8月1日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息（利息从2017年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告张莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 然
二〇一七年九月八日
书记员 张辰晨
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2017）粤1402刑初307号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人蒲苏，男，（又名：阿东），1990年1月4日出生于湖南省怀化市溆浦县，瑶族，初中文化，原系苏荷酒吧保安，住广东省梅州市梅江区。2016年7月23日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局取保候审。2016年8月29日被逮捕。2016年9月21日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2017年9月19日被梅江区人民法院取得取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人蒲苏犯故意伤害罪，于2017年9月18向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人蒲苏自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人蒲苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人蒲苏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年7月21日1时许，被告人蒲苏在梅江区金燕大道苏荷酒吧任保安，负责维护酒吧秩序，期间，在酒吧内消费的被害人张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣等人想爬上歌手表演的舞台而与蒲苏等保安发生冲突，李某欣当时用酒吧桌上的台灯扔了蒲苏，后蒲苏手持小刀与许光策、钟余（另案处理）及其它六七名持长柄砍刀、短棍的保安一起殴打张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣，并将被害人张某发等人赶到酒吧大门口，在酒吧大门口，蒲苏手持短棍与其他保安一起继续砍打张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣，直至将张某发等人打趴在地。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定证实：张某发损伤程度综合评定为轻伤二级；揭某瑜损伤程度综合评定为轻伤二级；潘某峰损伤程度评定为轻微伤；李某损伤程度评定为轻微伤；廖某华损伤程度评定为轻微伤；李某欣损伤程度评定为轻微伤；2016年7月22日被梅州市公安局梅江分局三角派出所传唤到梅江分局执法办案中心接受讯问。案发后蒲苏、许光策、钟余赔偿了被害人张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣共计人民币3万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人蒲苏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人蒲苏被抓获的经过证明，身份证明，辨认笔录，现场照片、现场勘验笔录，调解协议书、谅解书、收条，同案人许光策、钟余的供述，被害人张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣的陈述，鉴定意见，被告人蒲苏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲苏无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒲苏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒲苏被梅州市公安局梅江分局三角派出所传唤到梅江分局执法办案中心接受讯问后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，属于坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人蒲苏案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒲苏提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人蒲苏判处有期徒刑一年至二年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒲苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2017）粤1402刑初307号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人蒲苏，男，（又名：阿东），1990年1月4日出生于湖南省怀化市溆浦县，瑶族，初中文化，原系苏荷酒吧保安，住广东省梅州市梅江区。2016年7月23日因涉嫌故意伤害被梅州市公安局梅江分局取保候审。2016年8月29日被逮捕。2016年9月21日被梅州市公安局梅江分局取保候审。2017年9月19日被梅江区人民法院取得取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人蒲苏犯故意伤害罪，于2017年9月18向本院提起公诉。送达起诉书副本及开庭审理时，被告人蒲苏自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人蒲苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人蒲苏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年7月21日1时许，被告人蒲苏在梅江区金燕大道苏荷酒吧任保安，负责维护酒吧秩序，期间，在酒吧内消费的被害人张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣等人想爬上歌手表演的舞台而与蒲苏等保安发生冲突，李某欣当时用酒吧桌上的台灯扔了蒲苏，后蒲苏手持小刀与许光策、钟余（另案处理）及其它六七名持长柄砍刀、短棍的保安一起殴打张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣，并将被害人张某发等人赶到酒吧大门口，在酒吧大门口，蒲苏手持短棍与其他保安一起继续砍打张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣，直至将张某发等人打趴在地。经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定证实：张某发损伤程度综合评定为轻伤二级；揭某瑜损伤程度综合评定为轻伤二级；潘某峰损伤程度评定为轻微伤；李某损伤程度评定为轻微伤；廖某华损伤程度评定为轻微伤；李某欣损伤程度评定为轻微伤；2016年7月22日被梅州市公安局梅江分局三角派出所传唤到梅江分局执法办案中心接受讯问。案发后蒲苏、许光策、钟余赔偿了被害人张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣共计人民币3万元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人蒲苏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人蒲苏被抓获的经过证明，身份证明，辨认笔录，现场照片、现场勘验笔录，调解协议书、谅解书、收条，同案人许光策、钟余的供述，被害人张某发、揭某瑜、潘某峰、李某、廖某华、李某欣的陈述，鉴定意见，被告人蒲苏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲苏无视国家法律，伙同他人故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒲苏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒲苏被梅州市公安局梅江分局三角派出所传唤到梅江分局执法办案中心接受讯问后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，属于坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人蒲苏案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人蒲苏提出从轻处罚的意见，理由和依据充分，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人蒲苏判处有期徒刑一年至二年的量刑，量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒲苏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐君庆二〇一七年九月二十七日书记员  黄睿智
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第1306号
原告张斌，男，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被告赵文斌，男，1974年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告童丽娟，女，1984年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告邹敏，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告石勇，男，1977年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告张斌诉被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人徐旭东到庭参加了诉讼，被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，请求判令被告立即归还借款200000元并按照银行同期贷款利率四倍支付利息（从借款之日起至还清之日止）；案件诉讼�由被告承担。
被告赵文斌未作答辩。
被告童丽娟未作答辩。
被告邹敏未作答辩。
被告石勇未作答辩。
经审理查明，被告赵文斌、童丽娟系夫妻关系，于2008年11月10日在溧阳市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告赵文斌于2013年7月25日向原告张斌借款人民币200000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借到张斌人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），该款项将于2013年9月25日按时还清。如到期未还清，借款人自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，直至付清为止。并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。双方特别约定：由于未按时还款而发生诉讼，由溧阳市人民法院受理，适用中国法律。因出借人催讨借款而由此产生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费等其他一切合理开支，均由借款人承担。借款人邀请担保人邹敏、石勇自愿为该笔借款及上述所有费用承担连带保证责任，保证期间为借款归还之日起两年。借款人：赵文斌，担保人：邹敏、石勇，借款日期：2013年7月25日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款200000元并按照银行同期贷款利率四倍支付利息（从借款之日起至还清之日止）；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赵文斌、童丽娟立即归还原告借款本金200000元及利息（自2013年7月25至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；被告邹敏、石勇负连带担保责任；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告赵文斌出具的借条原件一份，溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表一份及原告张斌的委托代理人徐旭东的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告张斌与被告赵文斌之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告赵文斌未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告赵文斌归还借款人民币200000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2013年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生�被告赵文斌、童丽娟婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。因双方对该借款的担保方式、担保期限作了约定，根据相关法律规定，被告邹敏、石勇的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告赵文斌、童丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张斌支付借款本金200000元及利息（自2013年7月25至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告邹敏、石勇对上述借款承担连带清偿责任。
三、案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第1306号原告张斌，男，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被告赵文斌，男，1974年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告童丽娟，女，1984年7月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告邹敏，男，1979年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告石勇，男，1977年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告张斌诉被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人徐旭东到庭参加了诉讼，被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌诉称，请求判令被告立即归还借款200000元并按照银行同期贷款利率四倍支付利息（从借款之日起至还清之日止）；案件诉讼�由被告承担。被告赵文斌未作答辩。被告童丽娟未作答辩。被告邹敏未作答辩。被告石勇未作答辩。经审理查明，被告赵文斌、童丽娟系夫妻关系，于2008年11月10日在溧阳市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。被告赵文斌于2013年7月25日向原告张斌借款人民币200000元，并出具借条原件一张，主要内容载明：“今借到张斌人民币贰拾万元整（小写：￥200000元），该款项将于2013年9月25日按时还清。如到期未还清，借款人自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，直至付清为止。并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。双方特别约定：由于未按时还款而发生诉讼，由溧阳市人民法院受理，适用中国法律。因出借人催讨借款而由此产生的诉讼费用、仲裁费、评估费、律师代理费、差旅费等其他一切合理开支，均由借款人承担。借款人邀请担保人邹敏、石勇自愿为该笔借款及上述所有费用承担连带保证责任，保证期间为借款归还之日起两年。借款人：赵文斌，担保人：邹敏、石勇，借款日期：2013年7月25日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还借款200000元并按照银行同期贷款利率四倍支付利息（从借款之日起至还清之日止）；案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赵文斌、童丽娟立即归还原告借款本金200000元及利息（自2013年7月25至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）；被告邹敏、石勇负连带担保责任；案件诉讼费由被告承担。以上述事实，有原告提供被告赵文斌出具的借条原件一份，溧阳市档案馆调取结婚登记审查处理表一份及原告张斌的委托代理人徐旭东的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告张斌与被告赵文斌之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告赵文斌未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告赵文斌归还借款人民币200000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2013年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算支付利息，其计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因该借款发生�被告赵文斌、童丽娟婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。因双方对该借款的担保方式、担保期限作了约定，根据相关法律规定，被告邹敏、石勇的担保方式为连带责任担保，故应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告赵文斌、童丽娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张斌支付借款本金200000元及利息（自2013年7月25至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邹敏、石勇对上述借款承担连带清偿责任。三、案件受理费4300元，公告费400元，合计人民币4700元，由被告赵文斌、童丽娟、邹敏、石勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一六年一月二十五日书记员  陈 辰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第192号
申请执行人：青岛市黄岛区城市管理行政执法局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：王波，局长。
委托代理人：巩振刚，该局工作人员。
被执行人：丽濠酒店（青岛）有限公司，地址：青岛经济技术开发区。
申请执行人青岛市黄岛区城市管理行政执法局与被执行人丽濠酒店（青岛）有限公司行政非诉执行一案，申请执行人依据青岛市黄岛区城市管理行政执法局作出的青开行政执法罚字（2014）第201400109决定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款7500元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄行执字第192号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年七月六日
书记员 封 伟
贵州省赫章县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0527刑初125号
公诉机关贵州省赫章县人民检察院。
被告人彭亮，男，1988年7月15日出生，汉族，贵州省赫章县人，小学文化，无业，住赫章县。曾因犯盗窃罪，于2011年3月4日被赫章县人民法院判处有期徒刑三年，2012年12月21日刑满释放，又因犯盗窃罪，于2015年10月19日被赫章县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于赫章县看守所。
贵州省赫章县人民检察院以赫检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人彭亮犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。赫章县人民检察院指派检察员郭鑫出庭支持公诉，被告人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日20时许，被告人彭亮携带手套、小刀、钥匙等作案工具窜至赫章县城关镇康复医院旁，发现被害人饶某1家中未开灯，遂从饶某1家房顶进入屋内，用事先准备好的塑料卡片打开饶某1家一间卧室门，在卧室内的衣柜里盗得5200元现金和3个银元，其走出卧室准备逃离现场时，被正好回到家中的饶某1发现并当场控制，后被公安民警带到赫章县公安局处理。
上述事实，被告人彭亮在开庭审理中无异议，且有现场勘查笔录、草图及照片，指认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，到案经过，户籍证明，证人饶某2、蒋某的证言，被害人饶某1的陈述，被告人彭亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭亮以非法占有为目的，携带凶器入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭亮到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已被追回，可对彭亮酌情从轻处罚。为此，根据被告人彭亮犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
[刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日（羁押之日）起至2018年4月20日止。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 梅
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 刘启明
二〇一七年七月十七日
书 记 员 耿 瑞
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执252号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道新华北路3-13号。统一社会信用代码：91330482676170421X。
代表人：陆萍。
被执行人：毛达足，男，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：沈细娥，女，1980年3月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：卓佐征，男，1988年3月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：江晓儿，女，1989年1月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：董仁海，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被执行人：毛爱琴，女，1979年10月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在执行（2017）浙0482执252号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行与被执行人毛达足、沈细娥、卓佐征、江晓儿、董仁海、毛爱琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛达足名下的位于平湖市当湖街道金色华庭18幢2单元2101室的房屋已被嘉兴市秀洲区人民法院首轮预查封且该房屋已抵押于浙江省农商银行平湖支行，本院现无处置权，本院依法查封了被执行人毛达足名下的浙Ｆ×××××小型汽车一辆，因本院对该车辆未实际控制，现无法处置，被执行人无其他银行存款、房产等财产可供执行。本案尚有执行标的134920.02元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，另案对其采取布控措施。本院于2017年5月3日将案件执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，要求其向本院提供被执行人毛达足、沈细娥、卓佐征、江晓儿、董仁海、毛爱琴可供执行的财产线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行于2017年5月8日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人毛达足、沈细娥、卓佐征、江晓儿、董仁海、毛爱琴有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人毛达足、沈细娥、卓佐征、江晓儿、董仁海、毛爱琴可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行发现被执行人毛达足、沈细娥、卓佐征、江晓儿、董仁海、毛爱琴有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭秋磊
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1278号
原公诉机关广州市从化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖文敏，男，1994年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住广州市从化区。因犯盗窃罪于2017年2月20日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月18日刑满释放。因本案于2018年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。
广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人肖文敏犯盗窃罪一案，于2018年6月8日作出（2018）粤0117刑初399号刑事判决，认定被告人肖文敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。扣押的作案工具钥匙41条依法予以没收；扣押的赃款人民币820元按比例返还给被害人曾某、潘某、周某，其中返还被害人曾某人民币313.5元、返还被害人潘某人民币385.9元、返还周某人民币120.6元;由广州市公安局从化区分局执行。责令被告人肖文敏退赔犯盗窃罪的一切违法所得给各被害人，其中退赔张文某人民币300元、退赔许灶欣人民币3000元、退赔曾某人民币986.5元、退赔潘某人民币1214.1元、退赔周某人民币379.4元。宣判后，原审被告人肖文敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖文敏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人肖文敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖文敏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事�讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人肖文敏撤回上诉。
广州市从化区人民法院（2018）粤0117刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年七月二十七日
书记员 赖倩萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终1278号原公诉机关广州市从化区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖文敏，男，1994年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住广州市从化区。因犯盗窃罪于2017年2月20日被广州市从化区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月18日刑满释放。因本案于2018年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广州市从化区人民法院审理广州市从化区人民检察院指控原审被告人肖文敏犯盗窃罪一案，于2018年6月8日作出（2018）粤0117刑初399号刑事判决，认定被告人肖文敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。扣押的作案工具钥匙41条依法予以没收；扣押的赃款人民币820元按比例返还给被害人曾某、潘某、周某，其中返还被害人曾某人民币313.5元、返还被害人潘某人民币385.9元、返还周某人民币120.6元;由广州市公安局从化区分局执行。责令被告人肖文敏退赔犯盗窃罪的一切违法所得给各被害人，其中退赔张文某人民币300元、退赔许灶欣人民币3000元、退赔曾某人民币986.5元、退赔潘某人民币1214.1元、退赔周某人民币379.4元。宣判后，原审被告人肖文敏不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人肖文敏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人肖文敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖文敏申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人肖文敏撤回上诉。广州市从化区人民法院（2018）粤0117刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一八年七月二十七日书记员 赖倩萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执3877号
申请执行人李雪贞，女，1986年1月25日出生，汉族。
申请执行人陕西威艇商贸有限公司。
被执行人谢召进，男，1967年8月18日出生。
本院在执行申请执行人李雪贞与被执行人陕西威艇商贸有限公司、谢召进民间借贷纠纷一案中，申请执行人李雪贞依据已经生效的（2017）陕0112民初1096号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为67000元，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西威艇商贸有限公司、谢召进名下暂无可供执行的财产，且申请执行人李雪贞亦无法举证其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 敖 龙
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢3号
申请人：王广涛，男，1970年5月11日出生，汉族，河北省饶阳县人，现住饶阳县。
被执行人：王彦彬，男，1970年10月13日出生，汉族，河北省饶阳县人，住址饶阳县。
本院在执行王广涛与王彦彬民间借贷纠纷一案中，经本院查询，现王彦彬名下无可供执行财产，申请人王广涛也提供不出可供执行财产线索，且申请执行人王广涛同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭永超
审判员 刘云峰
审判员 杨晓玉
二〇一七年四月二十日
书记员 李甜甜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29205号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海房地集团物业服务有限公司工作。委托诉讼代理人：王小彦，上海房地集团物业服务有限公司工作。被告：陈朝鹏，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地上海市共和二村XXX号XXX室。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告陈朝鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 沈莞茜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初29205号原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路XXX号。法定代表人：杨俊杰，董事长。委托诉讼代理人：林琪，上海房地集团物业服务有限公司工作。委托诉讼代理人：王小彦，上海房地集团物业服务有限公司工作。被告：陈朝鹏，男，1977年12月11日出生，汉族，户籍地上海市共和二村XXX号XXX室。原告上海房地集团物业服务有限公司与被告陈朝鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海房地集团物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  沈莞茜二〇一六年十一月一日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终305号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵单，男，1984年5月27日出生于贵州省思南县，苗族，初中肄业，无业，住思南县。曾因犯盗窃罪于2014年5月23日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控被告人赵单犯盗窃罪一案，于2017年1月19日作出（2017）浙0302刑初11号刑事判决。被告人赵单不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月下旬的一天，被告人赵单潜入本区金石园9幢502室，趁被害人李某出差之机，窃得李某放置于卧室床上的苹果笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4045元）。经鉴定，卧室卫生间垃圾桶内泡面盒叉子所留痕迹与被告人赵单15个STR分型相同，似然比为6.99×1015，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人赵单所留，不支持为其他随机个体所留。
2016年6月20日凌晨，被告人赵单爬窗潜入本区金丝桥大厦1幢1206室，趁被害人杨某睡觉之际，窃得杨某放置于客厅沙发上皮包内的现金人民币1000元。经鉴定，窗外空调外机上烟蒂所留痕迹与被告人赵单15个STR分型相同，似然比为6.99×1015，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人赵单所留，不支持为其他随机个体所留。
原审法院根据以上事实和相关法律规定，认定被告人赵单犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人赵单退赔赃物折价款人民币4045元，返还被害人李某；退赔赃款人民币1000元，返还被害人杨某。
原审被告人赵单上诉称，第一节盗窃不是其实施，相关鉴定结论在侦查阶段未向其告知和送达，不能作为定案依据，且如果系其实施，理应在2014年其因盗窃被审判时即能确定，认定该节被盗财物及价值的证据不足，请求二审依法改判。
经二审审理查明，原判认定原审被告人赵单二节盗窃的事实，赵单在原审开庭审理过程中并无异议，并有经原审庭审出示、质证的被害人李某、杨某的陈述，现场辨认笔录、勘验检查笔录、物证提取笔录、温州市公安局司法鉴定中心出具的温公物鉴[2016]5026号和温公物鉴[2016]5118号法医物证鉴定书、价格认定结论书、刑事判决书、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以确认。关于第一节盗窃所涉鉴定结论的合法性和证明力，结合被害人李某陈述、现场勘验检查笔录及温公物鉴[2016]5118号法医物证鉴定书，以及第二节盗窃的破案经过和鉴定过程，证实被害人李某于2013年10月30日下午出差回家发现被盗后当即报案，侦查人员及时到场依法勘查，从被盗卧室卫生间的垃圾桶内提取已食用一泡面盒及叉子，于次日送至温州市公安局司法鉴定中心检验，该鉴定中心于2016年8月12日取得赵单的血样并就涉案两节盗窃现场所取相关物证进行DNA检验和同一比对，再先后作出鉴定结论，以上鉴定程序未违反法律规定，鉴定结论经原审庭审出示、质证，赵单并无异议，原审法院予以采信并无不当。赵单因其他盗窃于2014年被判刑的判决书显示，该案证据中没有血样鉴定结论，故公安机关当年未查证第一节盗窃系赵单实施符合客观情势。在没有相反证据的情形下，赵单对第一节盗窃所涉血样鉴定结论所提异议和理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人赵单入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于赵单系累犯、能当庭自愿认罪，依法和酌情予以从重、从轻处罚。原判事实认定清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。赵单请求改判，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 王海珍
代理审判员 陈小希
二〇一七年二月十六日
书 记 员 林丽姿
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初156号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人朱某某，男，住葫芦岛市连山区。2014年11月14日因犯非法处置查封的财产罪被兴城市人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年9月28日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，2015年9月30日被取保候审；2016年9月27日因取保候审期间在逃被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年9月29日经葫芦岛市公安局龙港分局决定，由兴城市公安局药王庙派出所执行监视居住。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪于2016年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年12月6日，被告人朱某某在某银行葫芦岛分行办理某信用卡，卡号46375800042XXXXX。截止到2015年9月28日，朱某某用这张信用卡累计透支本金25340.61元，利息7033.42元、滞纳金4364.37元，合计36738.40元。2015年6月16日，朱某某最后一次还款，后经发卡行多次催收，朱某某仍未还款。在公安机关立案后，2015年9月29日，被告人朱某某家属偿还信用卡本金、利息和滞纳金共计人民币37500元。
被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2011年12月6日，被告人朱某某在某银行葫芦岛分行办理某信用卡，卡号46375800042XXXXX。截止到2015年9月28日，朱某某用这张信用卡累计透支本金25340.61元，利息7033.42元、滞纳金4364.37元，合计36738.40元。2015年6月16日，朱某某最后一次还款，后经发卡行多次催收，朱某某仍未还款。在公安机关�案后，2015年9月29日，被告人朱某某家属偿还信用卡本金、利息和滞纳金共计人民币37500元。
认定上述事实的证据有：银行办理信用卡信息相关复印件、银行催收记录、银行交易明细、还款业务回单、户籍证明、现实表现、刑事判决书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，病志等证据，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年�并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 孙朝晖
审 判 员 谷 月
人民陪审员 赵丽芹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1403刑初156号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人朱某某，�，住葫芦岛市连山区。2014年11月14日因犯非法处置查封的财产罪被兴城市人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年9月28日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留，2015年9月30日被取保候审；2016年9月27日因取保候审期间在逃被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年9月29日经葫芦岛市公安局龙港分局决定，由兴城市公安局药王庙派出所执行监视居住。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）150号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪于2016年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2011年12月6日，被告人朱某某在某银行葫芦岛分行办理精粹版尊然白金信用卡，卡号46375800042XXXXX。截止到2015年9月28日，朱某某用这张信用卡累计透支本金25340.61元，利息7033.42元、滞纳金4364.37元，合计36738.40元。2015年6月16日，朱某某最后一次还款，后经发卡行多次催收，朱某某仍未还款。在公安机关立案后，2015年9月29日，被告人朱某某家属偿还信用卡本金、利息和滞纳金共计人民币37500元。被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：2011年12月6日，被告人朱某某在某银行葫芦岛分行办理精粹版尊然白金信用卡，卡号46375800042XXXXX。截止到2015年9月28日，朱某某用这张信用卡累计透支本金25340.61元，利息7033.42元、滞纳金4364.37元，合计36738.40元。2015年6月16日，朱某某最后一次还款，后经发卡行多次催收，朱某某仍未还款。在公安机关立案后，2015年9月29日，被告人朱某某家属偿还信用卡本金、利息和滞纳金共计人民币37500元。认定上述事实的证据有：银行办理信用卡信息相关复印件、银行催收记录、银行交易明细、还款业务回单、户籍证明、现实表现、刑事判决书等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，病志等证据，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱某某犯�用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  孙朝晖审 判 员  谷 月人民陪审员  赵丽芹二〇一六年十一月十六日书 记 员  秦 娜
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执143号
申请执行人丁小风。
被执行人淮安市创达义乌商贸城管理有限公司。
本院在执行申请执行人丁小风与被执行人淮安市创达义乌商贸城管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁小风撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执143号案件的执行。
定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 艾
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终274号
上诉人（原审被告）杜建红，男，汉族，1976年11月20日生，
委托代理人汪家明，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张来运，男，汉族，1957年5月15日生。
上诉人杜建红因与被上诉人张来运民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜建红及委托代理人汪家明，被上诉人张来运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月9日，被告杜建红出具借条一份，内容为“借条今借张来运现金拾万元整杜建红2012.7.9号”。后被告杜建红在2015年偿还了原告三万元，其余的未还，原告起诉要求被告杜建红偿还借款。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。被告杜建红借原告张来运100000元，有被告杜建红出具的借条为证，双方并未约定具体的还款期限，原告张来运有权随时要求被告杜建红还款，但应给被告杜建红合理的还款期限，原告张来运认可被告杜建红已偿还了借款30000元，说明原告张来运已向被告杜建红要求过偿还借款，并给了被告杜建红合理的还款期限，现被告杜建红未能偿还全部的借款，原告起诉要求被告偿还借款70000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告杜建红应在本判决生效之日起三日内偿还原告张来运借款70000元。本案受理费1550元，由被告杜建红负担。
杜建红上诉称，原审认定事实错误，判决不公。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张来运答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、二审诉讼中杜建红提供五张2014年4月17日、9月3日2015年2月8日、2015年向郭荣欣账户汇入19000元还款凭证，认为是张来运让转的，郭荣欣是张来运妻子；2、杜建红申请证人胡某出庭作证，证明通过胡某转给张来运3000元。3、张来运陈述不认识郭欣荣，并提供李玉华与其为夫妻的结婚证及身份证信息。
本院认为，债务应当清偿。张来运持杜建红2012年7月9日所写借条，诉请其偿还，理由正当，应受法律保护，原审将杜建红已还3万元扣除后，判令其偿还7万元，处理正确，应予维持。杜建红上诉称，原审认定事实错误的理由不能成立，二审诉讼中，其虽提供四张汇给郭荣欣的19000元汇款凭证，但不能证明是张来运让其汇入，况且郭荣欣与张来运不是夫妻，因此，该四张汇款凭证不能证明其已还张来运19000元的事实。至于证人胡某的证明也不能达到证明的目的，因为借款有借条，还款时也应有收条。故杜建红的上诉理不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杜建红承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 罗华松
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终274号
上诉人（原审被告）杜建红，男，汉族，1976年11月20日生，住信阳市平桥区。
委托代理人汪家明，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张来运，男，汉族，1957年5月15日生，住信阳市平桥区。
上诉人杜建红因与被上诉人张来运民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜建红及委托代理人汪家明，被上诉人张来运到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月9日，被告杜建红出具借条一份，内容为“借条今借张来运现金拾万元整杜建红2012.7.9号”。后被告杜建红在2015年偿还了原告三万元，其余的未还，原告起诉要求被告杜建红偿还借款。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。被告杜建红借原告张来运100000元，有被告杜建红出具的借条为证，双方并未约定具体的还款期限，原告张来运有权随时要求被告杜建红还款，但应给被告杜建红合理的还款期限，原告张来运认可被告杜建红已偿还了借款30000元，说明原告张来运已向被告杜建红要求过偿还借款，并给了被告杜建红合理的还款期限，现被告杜建红未能偿还全部的借款，原告起诉要求被告偿还借款70000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，原审法院判决：被告杜建红应在本判决生效之日起三日内偿还原告张来运借款70000元。本案受理费1550元，由被告杜建红负担。
杜建红上诉称，原审认定事实错误，判决不公。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张来运答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，1、二审诉讼中杜建红提供五张2014年4月17日、9月3日2015年2月8日、2015年向郭荣欣账户汇入19000元还款凭证，认为是张来运让转的，郭荣欣是张来运妻子；2、杜建红申请证人胡玉良出庭作证，证明通过胡玉良转给张来运3000元。3、张来运陈述不认识郭欣荣，并提供李玉华与其为夫妻的结婚证及身份证信息。
本院认为，债务应当清偿。张来运持杜建红2012年7月9日所写借条，诉请其偿还，理由正当，应受法律保护，原审将杜建红已还3万元扣除后，判令其偿还7万元，处理正确，应予维持。杜建红上诉称，原审认定事实错误的理由不能成立，二审诉讼中，其虽提供四张汇给郭荣欣的19000元汇款凭证，但不能证明是张来运让其汇入，况且郭荣欣与张来运不是夫妻，因此，该四张汇款凭证不能证明其已还张来运19000元的事实。至于证人胡玉良的证明也不能达到证明的目的，因为借款有借条，还款时也应有收条。故杜建红的上诉理不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人杜建红承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 罗华松
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 雪
浙江省�山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5556号
原告：姜亚，女，1972年4月20日出生，汉族，住江山市市区。
被告：吴梅华，女，1969年3月3日出生，汉族，住江山市市区。
原告姜亚为与被告吴梅华民间借贷纠纷一案，于2017年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。
原告起诉称：被告分别于2011年6月15日、7月9日向原告借款20万元、15万元，其中第一笔借款约定于2011年9月14日归还，并口头约定月利率1%。后经原告多次催收未果。现诉请：要求判决被告归还原告借款本金35万元及其截止2017年10月20日的利息245000元，并支付从2017年11月1日起判决履行之日止按月利率1%计算�利息。
被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因被告在收到原告的起诉状副本和证据副本后未提出异议，原告也提供了借条、银行账户明细予以证明，故对原告起诉的事实认定属实，但因借条上并未写明要支付利息，故应认定为无息借款。
本院认为，原被告的借款合同未发现违法之处，应认定有效，被告应依约还款并赔偿逾期还款的利息损失，故对原告合法的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴梅华归还原告姜亚借款本金35万元并赔偿逾期还款的利息损失，其中20万元本金的利息损失从2011年9月15日起至�部履行之日止按月利率5‰计算，其中15万元本金的利息损失从起诉之日即2017年10月20日起至全部履行之日止按月利率5‰计算，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告姜亚的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4875元（已减半），由原告姜亚负担875元，被告吴梅华负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年十二月六日
书记员 罗 晶
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1507号
上诉人（原审原告）：安徽中安消防设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业园。
法定代表人：费维忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：沈建贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人安徽中安消防设备安装有限公司（以下简称中安消防公司）因与被上诉人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司（以下简称寿县国群公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第01034-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中安消防公司的委托诉讼代理人张胜、金平，被上诉人寿县国群公司的委托诉讼代理人谢明碧、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中安消防公司上诉请求：请求本院依法撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第01034-4号民事裁定书，发回寿县人民法院继续审理或裁定中止审理。事实和理由：1、原审法院裁定驳回起诉，明显适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国破产法》第五十六条第二款及第二条第一款、第四十四条、第四十七条、第四十八条第一款规定驳回起诉，适用法律错误。2、破产法对诉讼案件审理期间债务人申请破产时，法院应对案件中止审理，并在管理人接管债务人财产后，对该诉讼继续进行，而不是驳回。原审法院应根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定中止审理，在管理人接管债务人财产后诉讼继续进行，而非驳回起诉。3、本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条驳回起诉的规定，不属于驳回起诉的情形。4、本案驳回起诉明显不公，也影响上诉人的实体权利。被上诉人破产中很多债权人的案件都在审理中，有六安中院和安徽省高院，都没有驳回起诉。同时，被上诉人的破产案件还没有宣告破产，一旦审理结果不符合破产条件被驳回或宣告破产前终结破产程序，那么上诉人保全的财产将会恢复保全。如果本案驳回起诉，那么保全财产将无法恢复，从而严重影响到上诉人的实体利益。
寿县国群公司辩称：首先，由于寿县人民法院已受理被上诉人破产申请，且上诉人已在管理人处申报债权，故上诉人的诉讼请求应依法驳回。其次，上诉人针对同一笔债权债务关系既向人民法院提起诉讼，又向管理人申报了债权，不但浪费了有限的司法资源，而且极有可能出现法院裁判结果与管理人债权确认结果不一致的局面。再次，由于被上诉人已经入破产清算程序，依法不可能进行个案清偿，而是应依据破产法的规定针对所有债权人进行公平清偿。故既使本案由人民法院做出相应的判决也会陷入无法执行的境地。最后，除本案外，被上诉人有两起建设施工案件上诉至省高院，该院明确处理方式即在发回重审的基础上要求原审原告撤诉并就相关债权向管理人处申报。综上，被上诉人认为一审裁定基本正确，应当驳回上诉，维持原判。
中安消防公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款10022350元；并从起诉之日起按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息、违约及损失。2、被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。
一审法院认为:债务人进行破产清算的，债权人应当依照破产法的有关规定向债务人的管理人申报债权。其对债务人享有的债权应在破产财产分配时实现，而不得请求债务人对其进行个别清偿。本案在诉讼过程中,本院于2016年5月10日受理寿县国群公司的破产清算申请。中安消防公司于2016年7月21日已向债务人的管理人进行债权申报。现中安消防公司以建设工程施工合同纠纷为由,要求寿县国群公司给付其工程款,不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款之规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十四条、第四十七条、第四十八条第一款、第五十六条第二款的规定，裁定：驳回原告安徽中安消防设备安装有限公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，寿县国群公司的管理人虽对中安消防公司的申报债权予以受理，但将其列为存疑债权，并未对该笔债权及数额予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一审法院驳回原告起诉是否妥当。
针对上述争议焦点，本院分析评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中安消防公司先后与寿县国群公司签订了三份消防工程施工合同并实际施工，并以寿县国群公司为被告要求其支付拖欠的工程款等费用，对此中安消防公司的起诉符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院认为一审法院在2016年6月22日以（2015）寿民二初字第01034-3号民事裁定书中止本案诉讼后，应在管理人接管债务人的财产后，继续进行该诉讼。一审法院未按法律规定继续审理，而驳回原告起诉，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第01034-4号民事裁定；
二、指令安徽省寿县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石兴辉
审 判 员 魏 宁
代理审判员 陈 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
《中华人民共和国企业破产法》
第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民终1507号上诉人（原审原告）：安徽中安消防设备安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山工业园。法定代表人：费维忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金平，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：沈建贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱煜文，安徽天禾律师事务所律师。上诉人安徽中安消防设备安装有限公司（以下简称中安消防公司）因与被上诉人安徽省寿县国群房地产开发有限责任公司（以下简称寿县国群公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第01034-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中安消防公司的委托诉讼代理人张胜、金平，被上诉人寿县国群公司的委托诉讼代理人谢明碧、朱煜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安消防公司上诉请求：请求本院依法撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第01034-4号民事裁定书，发回寿县人民法院继续审理或裁定中止审理。事实和理由：1、原审法院裁定驳回起诉，明显适用法律错误。原审法院根据《中华人民共和国破产法》第五十六条第二款及第二条第一款、第四十四条、第四十七条、第四十八条第一款规定驳回起诉，适用法律错误。2、破产法对诉讼案件审理期间债务人申请破产时，法院应对案件中止审理，并在管理人接管债务人财产后，对该诉讼继续进行，而不是驳回。原审法院应根据《中华人民共和国破产法》第二十条规定中止审理，在管理人接管债务人财产后诉讼继续进行，而非驳回起诉。3、本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条驳回起诉的规定，不属于驳回起诉的情形。4、本案驳回起诉明显不公，也影响上诉人的实体权利。被上诉人破产中很多债权人的案件都在审理中，有六安中院和安徽省高院，都没有驳回起诉。同时，被上诉人的破产案件还没有宣告破产，一旦审理结果不符合破产条件被驳回或宣告破产前终结破产程序，那么上诉人保全的财产将会恢复保全。如果本案驳回起诉，那么保全财产将无法恢复，从而严重影响到上诉人的实体利益。寿县国群公司辩称：首先，由于寿县人民法院已受理被上诉人破产申请，且上诉人已在管理人处申报债权，故上诉人的诉讼请求应依法驳回。其次，上诉人针对同一笔债权债务关系既向人民法院提起诉讼，又向管理人申报了债权，不但浪费了有限的司法资源，而且极有可能出现法院裁判结果与管理人债权确认结果不一致的局面。再次，由于被上诉人已经入破产清算程序，依法不可能进行个案清偿，而是应依据破产法的规定针对所有债权人进行公平清偿。故既使本案由人民法院做出相应的判决也会陷入无法执行的境地。最后，除本案外，被上诉人有两起建设施工案件上诉至省高院，该院明确处理方式即在发回重审的基础上要求原审原告撤诉并就相关债权向管理人处申报。综上，被上诉人认为一审裁定基本正确，应当驳回上诉，维持原判。中安消防公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告支付原告工程款10022350元；并从起诉之日起按银行同期贷款利息的四倍支付原告利息、违约及损失。2、被告承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。一审法院认为:债务人进行破产清算的，债权人应当依照破产法的有关规定向债务人的管理人申报债权。其对债务人享有的债权应在破产财产分配时实现，而不得请求债务人对其进行个别清偿。本案在诉讼过程中,本院于2016年5月10日受理寿县国群公司的破产清算申请。中安消防公司于2016年7月21日已向债务人的管理人进行债权申报。现中安消防公司以建设工程施工合同纠纷为由,要求寿县国群公司给付其工程款,不符合《中华人民共和国企业破产法》第五十六条第二款之规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十四条、第四十七条、第四十八条第一款、第五十六条第二款的规定，裁定：驳回原告安徽中安消防设备安装有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明，寿县国群公司的管理人虽对中安消防公司的申报债权予以受理，但将其列为存疑债权，并未对该笔债权及数额予以确认。二审双方当事人之间的争议焦点为：一审法院驳回原告起诉是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应当符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，中安消防公司先后与寿县国群公司签订了三份消防工程施工合同并实际施工，并以寿县国群公司为被告要求其支付拖欠的工程款等费用，对此中安消防公司的起诉符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本院认为一审法院在2016年6月22日以（2015）寿民二初字第01034-3号民事裁定书中止本案诉讼后，应在管理人接管债务人的财产后，继续进行该诉讼。一审法院未按法律规定继续审理，而驳回原告起诉，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定：一、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第01034-4号民事裁定；二、指令安徽省寿县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  石兴辉审 判 员  魏 宁代理审判员  陈 燕二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1752号
原告李刚，男，汉族，1970年5月16日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店。
本院在审理原告李刚诉被告沈阳市沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告李刚于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李刚承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十五日
书记员 黄诗珊
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初629号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人杨少强，男，1971年10月2日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，在业，户籍所在地：广东省揭阳市揭东区。因本案于2017年6月18日被抓获并于次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人黄伟青，揭阳市揭东区公职律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］189号起诉书指控被告人杨少强犯交通肇事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉出庭支持公诉，被告人杨少强及其辩护人黄伟青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月18日13时38分许，被告人杨少强驾驶粤Ｖ×××××号牌重型厢式货车行驶至佛山市三水区白坭镇汇金路与白金大道交叉路口时，遇同方向行驶由被害人麦某1驾驶粤EA2**学号小型轿车并搭载被害人邓某1、邓某2停在前方直行车道等候绿灯放行，因未与前车保持安全距离，致使该重型厢式货车车头碰撞上述小型轿车尾部，并往前推行该小型轿车再碰撞同车道前方由区锦棠驾驶的粤Ｅ×××××号重型自卸货车尾部，造成被害人麦某1、邓某1、邓某2三人当场死亡和三车不同程度毁损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨少强承担事故的全部责任。
2017年6月18日23时许，被告人杨少强自动向公安机关投案。2017年6月21日，被告人杨少强的朋友代其向被害人的亲属支付丧葬费人民币9万元。
另查明：2017年9月26日，被告人杨少强向被害人麦某1、邓某1、邓某2的近亲属支付赔偿款人民币58万元，并取得三被害人近亲属的谅解。
据此，公诉机关建议本院以交通肇事罪判处被告人杨少强三年以上五年以下有期徒刑。
上述事实，被告人杨少强在开庭审理过程中不持异议，且有证人区锦棠、邱某、邓某3、欧某、林某、麦某2、陈某、杨某1、麦某3、冼结嫦、毕某、杨某2的证言，被告人杨少强的供述，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车登记证，机动车保险单，呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、“6.18”交通事故中心现场位置及照片，道路交通事故车辆痕迹勘验笔录，道路交通事故车辆技术鉴定书、道路交通事故车辆技术查验报告及更正说明，道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故损害赔偿预付收据、和解协议书、客户回单，中国移动通信客户开户资料及通话记录详单，关于杨少强的电话通话清单、工作记录，车辆定位监控记录及行驶轨迹、教练车行驶轨迹，关于杨少强交通肇事案涉案车辆说明，关于事故车辆载货说明，天气实况证明，省道S269清龙线鲤洲岗平交至桂丹路南海交界路段养护概况，户籍资料，抓获杨少强经过、关于杨少强到案经过的说明，违法犯罪嫌疑人前科查询表，佛山市公安局110警情信息表、受案登记表、立案决定书，视听资料、视频截图等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨少强无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨少强犯罪以后自动投案且如实供述自己的罪行，是自首；同时，被告人杨少强已向被害人的近亲属进行赔偿并取得谅解，故本院决定对其减轻处罚，对于公诉机关提出的量刑建议不予采纳。因被告人杨少强不符合适用缓刑的条件，故本院对于辩护人提出的应对被告人适用缓刑的意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨少强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2019年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔 颖
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 吴尚杰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨碧珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1616号
原告高元德，性别：××，住湖北省房县。
被告邓密春，性别：××，住湖北省房县。
被告孟兵，性别：××，住湖北省房县。
原告高元德与被告邓密春、孟兵民间借贷纠纷一案，本院2016年10月25日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员邢思广适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告高元德到庭参加了诉讼，被告邓密春、孟兵经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高元德诉称：2014年8月3日至2016年4月17日，被告邓密春因手里急需用钱为由先后分4次向我借款共计17万元，口头约定月利率20‰。到期后二被告均以各种理由推脱，为了维护我的合法权益，请求人民法院判决二被告偿还我借款170000元、诉讼费由被告承担。
被告邓密春、孟兵未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。由于被告邓密春与原告高元德的妻子付传菊系要好朋友，被告邓密春于2014年8月3日至2016年4月17日，被告邓密春以偿还信用卡、他人债务急需资金为由，向原告高元德分四次借款17万元，其内容分别为：“借条，今借到现金壹万元整（￥10000.00元）2014.8.3.借款人：邓密春”、“借条，今借到现金贰万元整（￥20000.00元）.2014.8.18.邓密春”、“借条，今借到现金贰万元整（￥20000.00元）2014.12.12.邓密春”、“借条，借到付传菊壹拾贰万元整（￥120000.00元）2016.3.17.邓密春”。因未书面约定利息，到期后被告未能偿清欠款，原告多次找被告索要欠款无着，故此引起诉争。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应该清偿，被告邓密春向原告高元德借款170000元，有其亲笔出具的借条证实，本院予以采信。被告邓密春、孟兵系夫妻关系，该借贷也发生在夫妻关系存续期间，由此，原告主张被告邓密春、孟兵共同承担偿还该借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。原告高元德主张按照口头约定年利率24%支付利息的诉讼请求，没有证据证明，对于其借款利率的未有明确约定，本院依法不予支持。原、被告双方未约定逾期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓密春、孟兵于本判决生效后10日内偿还原告高元德借款本金170000元，从2016年4月17日按年利率6%支付资金占用期间利息直至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由二被告负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1700元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 邢思广
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐一丹
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1767号
上诉�（原审被告）：王永祥。
被上诉人（原审原告）：常熟市鸽球布匹市场有限公司。
上诉人王永祥因与被上诉人常熟市鸽球布匹市场有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初10801号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王永祥上诉称，本案涉及219家投资经营户的切身利益，涉及资产数千万元，且案情复杂，在常熟鸽球布匹市场内投资的众多投资经营户从一开始就对租赁经营关系提出异议，不断向相关部门提出，并向当地管理部门及政府机关上访，至今已经十六七年的时间，属于特别重大案件，依法应当由苏州市中级人民法院管辖，故请求将本案移送至苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉租赁物为常熟市陈家市53号鸽球布匹市场的门市部，原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。王永祥主张本案属于特别重大案件，但并未提交证据证明，本院不予采信。原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 莉
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3045号
申请执行人:新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行。
负责人:陈雅莉，该行行长。
被执行人：张建军，男，汉族。
被执行人：张会军，男，汉族。
被执行人：张东锋，男，汉族。
被执行人：蔡爱云，女，汉族。
被执行人：桑红利，女，汉族。
被执行人：杨遂敏，男，汉族。
被执行人：陈喜风，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3428号民事判决书，在执行新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行申请执行张建军、张会军、张东锋、蔡爱云、桑红利、杨遂敏、陈喜风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以当事人双方自行处理为由，向本院提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人有权处分自己的权利，其向本院提出撤销本案的执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0183执3045号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王旭东
新密市人民法院
合议庭评议笔录
案由：金融借款合同纠纷
合议时间：二〇一六年十二月十四日
合议地点：新密市人民法院执行三庭
参加人：审判长李耀强审判员李圣洁、郭强
记录人：王旭东
经评议认为：李圣洁：案件介绍略，我认为，申请执行人有权处分自己的权利，其向本院提出撤销本案的执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许,本案应终结执行。
郭强：终结本院作出的（2016）豫0183执3045号案件的执行。
李耀强：同意上述意见。
合议庭意见：终结本院作出的（2016）豫0183执3045号案件的执行。
合议庭成员签名
书 记 员
文书内容河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执3045号申请执行人:新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行。负责人:陈雅莉，该行行长。被执行人：张建军，男，汉族。被执行人：张会军，男，汉族。被执行人：张东锋，男，汉族。被执行人：蔡爱云，女，汉族。被执行人：桑红利，女，汉族。被执行人：杨遂敏，男，汉族。被执行人：陈喜风，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初3428号民事判决书，在执行新密郑银村镇银行股份有限公司超化支行申请执行张建军、张会军、张东锋、蔡爱云、桑红利、杨遂敏、陈喜风金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以当事人双方自行处理为由，向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的权利，其向本院提出撤销本案的执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许,本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0183执3045号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十二月十四日书 记 员  王旭东新密市人民法院合议庭评议笔录案由：金融借款合同纠纷合议时间：二〇一六年十二月十四日合议地点：新密市人民法院执行三庭参加人：审判长李耀强审判员李圣洁、郭强记录人：王旭东经评议认为：李圣洁：案件介绍略，我认为，申请执行人有权处分自己的权利，其向本院提出撤销本案的执行申请，是其自主处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许,本案应终结执行。郭强：终结本院作出的（2016）豫0183执3045号案件的执行。李耀强：同意上述意见。合议庭意见：终结本院作出的（2016）豫0183执3045号案件的执行。合议庭成员签名      书    记    员
广东省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）粤委赔监27号
赔偿申诉人（赔偿义务机关）：广东省韶关市公安局浈江分局。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路*号。
法定代表人：肖景，该局局长。
委托代理人：李建雄、曾建怡，该局工作人员。
被申诉人（赔偿请求人）：曾海涵
复议机关：韶关市公安局。住所地：广东省韶关市武江区西联镇百旺大道*号。
法定代表人：刘清生，该局局长。
委托代理人：蓝小威、沈建国，该局工作人员。
关于曾海涵因刑事违法扣押申请韶关市公安局浈江分局（以下简称浈江公安分局）国家赔偿一案，申诉人浈江公安分局不服韶关市中级人民法院（以下简称韶关中院）赔偿委员会作出的(2017)粤02委赔8号决定书，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，本案韩捷和曾海涵曾因同一犯罪事实先后被不同司法机关予以追究刑事责任。韩捷犯非法经营罪一案，广东省韶关市浈江区人民法院（以下简称浈江区法院）于2012年7月27日作出（2012）韶浈法刑初字第81号刑事判决，判决韩捷犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，侦查机关扣押的稀土所拍卖得款人民币14,865,168.87元，予以没收。韩捷向韶关中院提出上诉。韶关中院于2012年9月12日作出（2012）韶刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。韩捷向韶关中院提出申诉。韶关中院于2017年7月4日作出（2013）韶中法审监刑再字第2号刑事判决书，判决韩捷无罪，侦查机关扣押的稀土拍卖所得款人民币14,865,168.87元，由侦查机关依法处理。
曾海涵犯非法经营罪一案，广东省韶关市武江区人民法院（以下简称武江区法院）于2014年4月11日作出（2013）韶武法刑初字第145号刑事判决，以非法经营罪判处曾海涵有期徒刑八年，并处罚金人民币一百万元。曾海涵向韶关中院提起上诉。韶关中院裁定撤销原判，发回重审。武江区法院依法另行组成合议庭对该案进行了审理，仍然作出同样判决。曾海涵再次上诉。韶关中院于2017年6月14日作出(2015)韶中法刑二终字第55号刑事判决书，判决曾海涵无罪。
上述两案所涉侦查机关扣押的稀土，韩捷与曾海涵于2017年10月9日协商一致达成《涉案稀土权属协议书》，双方认可涉案稀土权属归曾海涵所有。
韶关中院赔偿委员会作出的（2017）粤02委赔8号决定书参照最高人民法院赔偿委员会2003年2月5日作出的[2002]赔他字第9号批复，认定浈江公安分局为赔偿义务机关，指令复议机关韶关市公安局依法作出决定，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第二款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（一）项的规定，本院赔偿委员会决定如下：
指令韶关市中级人民法院赔偿委员会重新审理。
二〇一八年七月十二日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113财保374号
申请人：重庆连庆物流有限公司贵阳分公司，住所地贵阳经济技术开发区尖山村929号，组织机构代码证31422533-3。
负责人：张亚林。
被申请人：帅某某，男，1978年2月11日出生，汉族，住贵州省平塘县。
申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司与被申请人帅某某借款合同纠纷一案，申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人帅某某所有的贵x**号货车一辆。申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的担保人程某某自愿将其所有的位于xxx房屋为本案财产保全（保全金额为：57535.14元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆连庆物流有限公司贵阳分公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一七年五月八日
书记员 李天娥
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2973号
原告郴州龙亭物业服务有限公司。
法定代表人武娇。
委托代理人邓伍军，男。
委托代理人邝洪波。
被告ＸＸ，男。
原告郴州龙亭物业服务有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郴州龙亭物业服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州龙亭物业服务有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郴州龙亭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取56元，由原告郴州龙亭物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁秋萍
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘全香
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2954号
上诉人（原审被告）：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。
法定代表人：李志勇，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：泉州三鼎鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇开元路北10号。
法定代表人：陈志平，该公司执行董事。
上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司因与被上诉人泉州三鼎鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月11日向上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲�裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2954号上诉人（原审被告）：福建伟尔踏鞋业有限公司，住所地福建省晋江市池店镇梧潭工业区。法定代表人：李志勇，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：泉州三鼎鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇开元路北10号。法定代表人：陈志平，该公司执行董事。上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司因与被上诉人泉州三鼎鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月11日向上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建伟尔踏鞋业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决�本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年七月五日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲�裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6697号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：陈卫东，该公司职工。
被告：陈贵。
被告：陈勇。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈贵、陈勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告陈贵、陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈贵立即偿还原告借款本金2万元及利息（至2016年7月23日的利息计1658.56元，剩余利息从2016年7月24日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告陈勇对上述借款本金及利息负连带保证责任。事实和理由：2014年4月10日，被告陈贵向原告借款2万元，借款期限自2014年4月10日至2016年4月9日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息、到期还本；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该借款由被告陈勇提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告陈贵未归还借款本息，保证人被告陈勇亦未代为清偿债务。
被告陈贵、陈勇未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈贵借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未归还借款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告陈勇作为连带责任保证人，在被告陈贵不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为归还借款本息。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贵于判决发生法律效力后十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金2万元，并支付利息（利息算至2016年7月23日计1658.56元，2016年7月24日起按中国人民银行有关规定计收利息至实际履行之日）。
二、被告陈勇对被告陈贵的上述借款本息负连带偿还责任。被告陈勇承担保证责任后，有权向被告陈贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由被告陈贵负担，被告陈勇负连带责任。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李爱琴
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0621行初75号
原告任乐。
委托代理人王京。
被告岳阳县市场和质量监督局。住所地岳阳县荣家湾镇长风路。
法定代表人陈晓军，局长。
第三人岳阳县中创城市公共客运有限公司。住所地岳阳县荣家湾镇东方路44号。
法定代表人喻志平，经理。
本院在审理原告任乐诉被告岳阳县市场和质量监督局不履行法定职责一案中，因被告岳阳县市场和质量监督局已履行查处第三人岳阳县中创城市公共客运有限公司违法行为的法定职责，故原告任乐主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任乐自愿申请撤诉，并被告岳阳县市场和质量监督局已履行法定职责，符合法律关于撤诉的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告任乐撤回起诉。
案件受理费50元减半征收25元，由原告任乐负担。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 赵岳明
人民陪审员 欧秋棉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保283号
申请执行人：献县本斋昌盛铸造有限公司。
被申请执行人：未安其，男，汉族，住邯郸市永年县。
本院于2017年3月27日作出（2017）冀0929民初1214号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款47.6万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人未安其的银行存款47.6万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年三月二十九日
书记员 张莎莎
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执726号
申请执行人高向超，男，1986年12月25日出生，汉族，现住河北省武安市。
被执行人杜宵，男，1994年2月25日出生，汉族，河北省武安市。
本院在执行高向超诉杜宵的河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初9号民事判决书一案中，被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，本案已经执行完毕。申请执行人高向超同意结案，并为本院出具了书面结案证明材料。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初9号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 朱长云
人民陪审员 赵国栋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵利军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民催2号
申请人新疆豪达石油化工有限公司
申请人新疆豪达石油化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2017年1月10日立案后，依法于2017年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人新疆豪达石油化工有限公司持有的号码3130005139017903、票面金额为人民币180万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人新疆豪达石油化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人新疆豪达石油化工有限公司负担。
审判长 刘永峰
审判员 兰 彬
审判员 刘素琴
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋晓妍
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民催2号申请人新疆豪达石油化工有限公司申请人新疆豪达石油化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后于2017年1月10日立案后，依法于2017年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人新疆豪达石油化工有限公司持有的号码3130005139017903、票面金额为人民币180万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人新疆豪达石油化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人新疆豪达石油化工有限公司负担。审判长  刘永峰审判员  兰 彬审判员  刘素琴二〇一七年三月二十八日书记员  蒋晓妍
广东省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）粤委赔监32号
郭发明：
你不服广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会（下称湛江中院赔委会）作出的（2016）粤08委赔8号国家赔偿决定，以赔偿义务机关广东省廉江市人民检察院（以下简称廉江市检察院）无罪逮捕为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，1995年1月29日最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法（以下简称国家赔偿法）〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》明确规定：根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及过往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。本案中，你被羁押时间为1991年11月4日起至1994年1月19日止，之后你被取保候审。《国家赔偿法》1995年1月1日起施行之后，你已没有再被羁押，所以，你不能依据《国家赔偿法》申请国家赔偿。湛江市中级人民法院赔偿委员会依照最高人民法院依据《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，驳回你的国家赔偿申请，并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年七月十三日