河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8606号
上诉人（原审被告）：常联国常某某，男，汉族，1971年9月8日出生，打工人员，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：肖迎华、杨林，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史得胜史某某，男，汉族，1985年1月1日出生，河南德昊商贸有限公司卸货员，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：史某1。
法定代理人：史得胜史某某，系史某1之父，河南德昊商贸有限公司卸货员，住址同上。
被上诉人（原审原告）：史某2。
法定代理人：史得胜史某某，系史某2之父，河南德昊商贸有限公司卸货员，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王国民王某某，男，汉族，1963年3月18日出生，农民，住河南省杞县。
被上诉人（原审原告）：霍传花霍某某，女，汉族，1963年6月21日出生，农民，住址。
委托诉讼代理人：王爱丽王某甲，女，汉族，1984年10月8日出生，住河南省杞县。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
法定代表人：张鹏昊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。
上诉人常联国常某某因与被上诉人史得胜史某某、史某1、史某2、王国民王某某、霍传花霍某某及原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初80号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案，上诉人常联国常某某及其委托诉讼代理人肖迎华、杨林，被上诉人史得胜史某某，被上诉人王国民王某某、霍传花霍某某的委托诉讼代理人王爱丽王某甲及原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人徐晓双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁尤敏上诉请求：上诉人在本次交通事故中无违章行为，不应当承担60%的过错责任；公交车驾驶人也应当承担相应的民事赔偿责任。原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或者改判，支持其上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人史得胜史某某、史某1、史某2、王国民王某某、霍传花霍某某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司述称，同意上诉人的上诉意见，一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审法院撤销原判，发回重审。
一审法院认定的事实：2015年10月6日7时49分许，被告常联国常某某驾驶登记在其名下的豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市宇通路由东向西行驶至该路段郑供中里线55号线杆处时，与受害人王爱娟王某乙骑电动车沿宇通路由西向东行驶至此处相撞，发生交通事故，致使王爱娟王某乙严重受伤、两车受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队第三大队处理，于2015年10月26日作出“道路交通事故认定书”，认定该事故的成因分析系交通意外事故。因事故发生道路无监控，交警部门调取的监控视频为事发时事故道路附近一学校内监控器所拍。为进一步查明案件事实，审理中，本院依法到郑州市公安局交通警察支队三大队调取上述监控视频及现场勘验图，通过树枝间隙监控视频（49分前后）隐约看出：事故发生前道路有洒水车经过，路面较湿滑，还时常有来往车辆（包括公交车）驶过，一人骑电动车沿宇通路由西向东经过视频区域时，存在倾斜的情况；不久，对面驶来一灰色面包车，后面包车停下。交警部门作出的道路交通事故现场图显示：宇通路系东西走向，南北宽约10米，路面未划分机动车道和非机动车道，汽车保险杠碎片及伤者眼镜散落物位于道路中心，事故车辆豫Ａ×××××号机动车的刹车印迹长约12.2米，电动自行车倒地后与地面摩擦印迹长约10多米。被告常联国常某某在交警部门所作的询问笔录中认可事发前的车速为40-50公里／小时。受害人王爱娟王某乙于事故当日被送往郑州市第一人民医院进行救治，为此产生医疗费8214.63元（含住院费、诊疗费）。该医院于2015年10月6日11时许出具居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证及出院证显示：受害人王爱娟王某乙因心脏骤停经医院抢救无效死亡。郑州市公安局交通事故鉴定所（郑）公尸检（法医）字（2015）359号检验意见书载明：王爱娟王某乙符合闭合性胸腹部损伤死亡。受害人王爱娟王某乙的遗体于2015年11月11日在郑州市殡仪馆火化。原审另查明，涉案机动车豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，此次事故发生在上述保险期间。受害人王爱娟王某乙生前系香牌鞋业有限公司工作人员，加盖有该公司公章的“劳动合同书”主要载明：王爱娟王某乙担任该公司的销售经理，工作地点为郑州市，合同期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止，月工资为4000元……。原告史得胜史某某与妻子即受害人王爱娟王某乙、婚生子女即原告史某1、史某2自2014年7月至事故前一直在郑州市管城回族区十八里河镇柴郭村五组租房居住。原告史得胜史某某称，其系河南德昊商贸有限公司的员工，其在妻子王爱娟王某乙发生交通事故后自2015年10月6日至同年11月11日期间请假料理后事，为此，被所在单位扣发工资2300元，并提交加盖有“河南德昊商贸有限公司”公章的证明一份。原告提交的户口薄两份载明：原告史得胜史某某与受害人王爱娟王某乙系夫妻关系，二人婚后生育一子史某1（曾用名：史某3，2009年2月22日出生）、一女史某2（2011年10月12日出生）；受害人王爱娟王某乙的父母亲为原告王国民王某某（1963年3月18日出生）、霍传花霍某某（1963年6月21日出生），其二人婚后共生育四女一子。诉讼中，原告提交出租车发票一组，票面金额为1000元，以证明其交通费支出情况。原、被告就本次事故赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉讼请求：医疗费（含急救费）8214.63元、丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、被扶养人生活费254759.56元、家属办理丧事产生的误工费2033元、交通费1000元及精神损害抚慰金80000元，以上共计853238.19元。原审法院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护。结合本案，首先确定责任的承担。根据交警部门的事故认定书载明内容，受害人王爱娟王某乙系因与被告常联国常某某驾驶的豫Ａ×××××号机动车相撞后受伤，并经医院抢救无效死亡；虽然交警部门认定涉案事故属于交通意外事故，但交通意外事故并不等同于民法上的意外事件，交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任。民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以道路交通事故认定书认定的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害结果、行为与结果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。本案中，根据事故发生时的相关视频资料显示内容，并结合交警部门作出的道路交通事故现场图载明情况，可看出事发前宇通路有洒水车经过，洒过水不久，路面较为湿滑，受害人王爱娟王某乙骑电动车行驶、被告常联国常某某驾驶机动车行驶均处于道路相对中间位置，二者相距较近，很容易发生碰撞情况，但被告常联国常某某驾驶车辆行驶速度相对较高（40-50公里／小时），且在看到同向或反向路面有骑电动车的人经过时未及时减速或采取其他安全操作措施，导致其驾驶的车辆与受害人骑电动车相撞；而受害人王爱娟王某乙骑电动车未沿路边行驶，且当时路面经常有机动车来往行驶的情况，其应当预见存在的危险性，其因疏忽大意而导致与被告常联国常某某驾驶的车辆相撞。可推定被告常联国常某某与受害人王爱娟王某乙二人在此次事故中均存在一定过错，受害人王爱娟王某乙与被告常联国常某某驾驶的车辆相撞系导致王爱娟王某乙受伤后死亡的直接原因，本院根据实际情况，本着公平的原则，酌定受害人王爱娟王某乙自身承担40%的责任，被告常联国常某某承担60%的责任为宜。另外，因事故车辆豫Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”，此次事故发生在上述保险期间，故被告保险公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险范围内的费用由被告常联国常某某继续赔偿。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内向原告史得胜史某某、史某1、史某2、王国民王某某、霍传花霍某某支付理赔款项人民币118214.63元；二、被告常联国常某某于本判决生效之日起十日内向原告史得胜史某某、史某1、史某2、王国民王某某、霍传花霍某某支付其他赔偿款项人民币412702.14元；三、驳回原告史得胜史某某、史某1、史某2、王国民王某某、霍传花霍某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了两份视频，证明被害人驾驶电动车倒地在前，面包车与受害人的接触不到一秒，作为面包车司机没有充足的时间采取刹车措施。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人称被上诉人提交的两份视频不能达到其证明目的，从视频中可以看到，上诉人车速非常快，没有尽到安全责任义务。
二审经审理查明的事实同一审相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。结合本案，根据事故发生时的相关视频资料显示内容，并结合交警部门作出的道路交通事故现场图载明情况，可看出：因公交车和双方事故车辆并没有发生碰撞，因而，公交车驾驶人也不应当承担相应的民事赔偿责任。而事发前宇通路有洒水车经过，洒过水不久，路面较为湿滑，受害人王爱娟王某乙骑电动车行驶、上诉人常联国常某某驾驶机动车行驶均处于道路相对中间位置，相距较近，在很容易发生碰撞情况下，上诉人与被上诉人均应当预见存在的危险性，而双方均因疏忽大意而导致本次交通事故的发生。原审根据案发的实际情况酌定机动车驾驶人常联国常某某承担60%的责任并无不当。
综上所述，上诉人常联国常某某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12332元，由上诉人常联国常某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 昊