wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初362号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人李洋，男，1990年3月7日出生于河南省邓州市，汉族，中专毕业，原系郑州市中原区环太可思服装厂职工，户籍地河南�邓州市。曾因犯抢劫罪、强奸罪于2008年11月4日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币6000元，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月21日被郑州市公安局须水分局刑事拘留，同年8月31被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人李洋犯抢劫罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2016年8月21日中午，被告人李洋在郑州市中原区西流湖公园内，见被害人程某独身一人，遂用刀威胁程某，抢走程某人民币280元、泰铢120元、马来西亚币39元、台币400元、港币70元、新加坡币10元，后被�人李洋被民警抓获。现被抢现金已经由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的报案及陈述、证人刘某、李某的证言、刑事判决书及释放证明、提某、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、辨认笔录附照片、作案工具及被抢钱款的照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋以胁迫方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李洋犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对本案被告人李洋应在上述相应幅度内予以量刑。
�院在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李洋能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；2、赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；3、李洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之抢劫罪，系累犯，应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2021年2月20日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪品
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 赵红娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张林英
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6367号
罪犯ＸＸ西，男，汉族，初中文化，1987年7月16日出生于江苏省海安县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年11月23日作出（2011）顺刑初字第844号刑事判决，以被告人ＸＸ西犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2021年12月23日止），并处罚金人民币11000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯ＸＸ西在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯ＸＸ西在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯因经济困难未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ西在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ西减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 帆
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟高民初字第131号
原告：王德华，农民。
委托代理人：王兰兰，山东乾元律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。
负责人：王长春，总经理。
委托代理人：张怡，太平财产保险有限公司烟台中心支公司员工。
被告：张鹏徽，农民。
原告王德华诉被告张鹏徽、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德华的委托代理人王兰兰，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司的委托代理人张怡、被告张鹏徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称：2013年10月17日18时16分，我乘坐祝承光驾驶的手扶拖拉机在烟台市牟平区高陵镇双山屯村碑西侧与被告张鹏徽驾驶的张在刚所属的鲁F×××××号小型客车相撞，致我受伤。要求被告赔偿经济损失83782.54元。
被告张鹏徽辩称：我驾驶车辆发生交通事故属实，该车辆在太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保了交强险和300000元的商业险。事故发生后，我付给原告人民币10000元。请求依法处理。
被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司辩称：鲁F×××××号车辆在我公司投保交强险和300000元商业险属实，我公司同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2013年10月17日18时16分，被告张鹏徽驾驶张在刚的鲁F×××××号小型客车由东向西行驶至烟台市牟平区高陵镇双山屯村碑西侧，与前方顺行的祝承光驾驶的鲁06Q27**号手扶拖拉机相撞，致乘坐祝承光车辆的原告王德华受伤。原告当即被送至烟台市牟平人民医院治疗，经诊断为头面部外伤、右侧颧弓骨折、面部软组织擦伤、右手外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病。原告住院治疗过程中，于2013年11月12日作MR检查，检查意见为右胫骨近端骨挫伤、右膝关节前交叉韧带损伤、右膝关节内、外侧半月板II级信号、右膝关节腔及髌上囊少量积液、右膝关节退行性变，住院52天；2014年2月14日，原告又到该医院治疗，诊断为右膝半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、左侧腘窝囊肿、双膝骨性关节炎、右肩关节周围炎、右侧创伤性颞下颌关节炎、双侧上颌窦炎、双侧上颌窦囊肿、外伤性头痛、原发性高血压病，住院36天，两次住院共花医疗费57636.80元。被告张鹏徽付给原告人民币10000元。经交警部门认定，被告张鹏徽负本次事故的主要责任，祝承光负次要责任，原告无责。2014年7月14日，烟台正贺司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告右下肢损伤构成10级伤残，住院期间需1人护理。鉴定费1600元，已由原告交纳。被告张鹏徽驾驶的张在刚的鲁F×××××号车辆在被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司投保了交强险和300000元的商业险，发生事故时处于保险期内。原告主张经济损失有：一、医疗费57636.80元；二、误工费2640元；三、护理费10322.40元；四、住院伙食补助费2640元；五、残疾赔偿金23764元；六、交通费500元；七、鉴定费1600元。庭审中，原、被告对原告的经济损失进行了协商确认：医疗费57636.80元、误工费2640元、护理费7040元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、鉴定费1600元，共计95620.80元。原告要求被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费9164.60元（被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司已在另案中赔偿祝承光医疗费853.40元）、误工费2640元、护理费7040元、残疾赔偿金23764元、交通费300元，在商业险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费35778.54元（57636.80元－9164.60元＋2640元×70%），共计78687.14元，要求被告张鹏徽赔偿鉴定费1600元。被告张鹏徽同意原告的请求，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司要求扣除原告6000元的非医保用药，其余损失因原告第一次住院期间未诊断出右下肢损伤，两个月后才发现伤情，只赔偿其70%的损失。原、被告均同意由被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险和商业险赔偿范围内，将应赔偿原告的合理经济损失全部支付给原告，原告的鉴定费1600元，由被告张鹏徽赔偿，并在其已付给原告的10000元中扣除，原告返还给被告张鹏徽8400元。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、道路交通事故认定书、车票等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告王德华乘坐的祝承光驾驶的鲁06Q27**号手扶拖拉机在烟台市牟平区高陵镇双山屯村碑西侧与被告张鹏徽驾驶的张在刚所属的鲁F×××××号小型客车相撞，致原告受伤，致原告受伤，交警部门认定被告张鹏徽负事故的住院责任，祝承光负次要责任，原告无责，原、被告均无异议，本院予以认定。原、被告协商确认的原告合理经济损失为医疗费57636.80元、误工费2640元、护理费7040元、住院伙食补助费2640元、残疾赔偿金23764元、交通费300元、鉴定费1600元，共计95620.80元。本院予以认定；被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司要求扣除原告6000的非医保用药，没有法律依据，本院不予支持；被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司以原告第一次住院期间未诊断出右下肢损伤，两个月后才发现伤情，只赔偿原告70%的经济损失，理由不当，本院不予支持。被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费9164.60元、误工费2640元、护理费7040元、残疾赔偿金23764元、交通费300元，在商业险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费35778.54元（57636.80元－9164.60元＋2640元×70%），共计78687.14元，被告张鹏徽赔偿原告鉴定费1600元后，原告应返还被告张鹏徽8400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告王德华经济损失人民币78687.14元，于判决生效之日起十日内付清。
二、原告王德华返还被告张鹏徽人民币8400元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，由被告太平财产保险股份有限公司烟台中心支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟传柱
代理审判员 牟维强
人民陪审员 于杰泳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 吕萌珺
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04901号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人熊在林，女，1986年12月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市潼南县。
委托代理人李健，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵品高，男，1967年1月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告重庆大正物业管理有限公司（以下简称大正物管公司）与被告赵品高物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年8月12日依法公开开庭进行了审理。原告大正物管公司委托代理人熊在林、李健，被告赵品高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告大正物管公司是依法成立的物业服务企业。被告赵品高系巴南区鱼洞江洲路15号某某房屋的业主，房屋建筑面积为108.13平方米。原告大正物管公司于2003年3月26日与重庆钰茂地产有限责任公司签订了佳禾钰茂·河畔名居物业服务委托合同，合同约定住宅物管费按多层0.45元／平方米建面·月标准收取，高层按0.65元／平方米建面·月（含电梯费）标准收取。原告大正物管公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告拒绝缴纳2005年7月至2007年8月期间的物业服务费。经催收未果，原告大正物管公司遂诉要求被告支付自2005年7月至2007年8月期间的物业服务费1308.3元、公摊水电费203.99元，并按银行同期贷款利率支付违约金元。审理中，被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效为由不同意原告的诉讼请求。双方各执己见，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、前期物业管理委托服务合同、房屋登记信息卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告大正物管公司与重庆钰茂地产有限责任公司签订的佳禾钰茂·河畔名居物业服务委托合同，依法成立并合法有效，对原告大正物管公司及包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告大正物管公司与被告签订的前期物业管理委托服务合同，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告赵品高辩称，原告起诉的欠费时间段已经超过诉讼时效。本案中，原告起诉被告的欠费时间段为2005年7月至2007年8月，本案的诉讼时效应从2007年8月至2009年8月。原告举示催费函证明已经向被告主张权利，但并未举示相关证据证明被告曾收到催费函，原告大正物业公司应承担举证不能的法律后果，故对于原告大正物业公司起诉被告赵品高支付2005年7月至2007年8月期间的物业服务费1308.3元、公摊费203.99元及银行同期贷款利率计算的违约金，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆大正物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大正物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年八月十二日
书 记 员 颜 婷
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dfa2c3a1-acb9-4794-9860-a8b800d1b689&imgId=ZGZhMmMzYTEtYWNiOS00Nzk0LTk4NjAtYThiODAwZDFiNjg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执735号
申请执行人:李北京,男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区石岭镇。
委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。
被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：邱广华，总经理。
委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。
被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：夏立君，总经理。
委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。
本院在执行李北京与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初758号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款734307元，执行费9743元由二被执行人负担。
本案在执行过程中，被执行人已将欠款734307元给付申请执行人，执行费9743元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初758号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郭雪斌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执735号申请执行人:李北京,男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区石岭镇。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所律师。被执行人：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：邱广华，总经理。委托代理人：顾建，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。委托代理人：ＸＸ，安徽省宿州市建筑安装工程总公司项目经理。被执行人：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏立君，总经理。委托代理人：吕森禹，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司工程部经理。本院在执行李北京与安徽省宿州市建筑安装工程总公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）内0702民初758号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，要求二被执行人给付欠款734307元，执行费9743元由二被执行人负担。本案在执行过程中，被执行人已将欠款734307元给付申请执行人，执行费9743元申请人自愿负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初758号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一八年三月二十一日书 记 员  郭雪斌
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2163号
申请执行人王婷婷，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区金山路。
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人王婷婷与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第777号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年9月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第777号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 泳
执行员 喜恒铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2826号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×1，男，1963年5月26日出生。曾因犯伪造公文罪于1999年4月19日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年；现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2556号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员周丽出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张×1于2014年7月3日22时许，在本市朝阳区五洲皇冠国际酒店内，因琐事与酒店服务员发生纠纷，后北京市公安局朝阳分局亚运村派出所民警赶到现场依法处理，被告人张×1拒不配合民警执法，对多位民警拳打脚踢，用拳击打民警李某某（男，36岁，北京市人），致其左侧颌部外伤、牙震荡、牙龈挫伤。被告人张×1被当场抓获归案。
上述事实，被告人张×1在庭审过程中亦无异议，且有被害人张×2陈述，证人吴×、岳×、王×1、韩×、徐×、王×2证言，安贞医院诊断证明书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×1犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人张×1能够如实供述基本犯罪事实，当庭认罪、悔罪，故本院对被告人张×1予以从轻处罚。综上，根据被告人张×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郭晓珊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民催字第00026号
申请人重庆拓盈商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江门20号25-21#，组织机构代码69391368-8。
法定代表人付蓉，总经理。
委托代理人何晓娇，女，1992年11月25日出生，汉族，重庆拓盈商贸有限公司员工，住四川省内江市市中区。
申请人重庆拓盈商贸有限公司申请宣告承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2013年12月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人重庆拓盈商贸有限公司所持有中国民生银行重庆分行营业部号码为305000532330xxxx，票面金额为10万元，出票人为重庆拓盈商贸有限公司，收款人为重庆帅博商贸有限公司的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人重庆拓盈商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，公告费750元，共计850元，由申请人重庆拓盈商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 余 江
审判员 尤至皋
审判员 汤永红
二〇一四年二月二十五日
书记员 姚丽君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1296号
罪犯许军，男，33岁，汉族，云南省镇雄县人，现在江苏省边城监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2011年3月29日作出（2011）新刑二初字第0051号刑事判决，以被告人许军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯许军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许军减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年四月十日
书记员 朱 艳
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行执字第44号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人谭新红，男，1982年06月29日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被执行人王学红，女，1986年01月17日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎计生征字（2013）第18号《收社会抚养费决定书》一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收谭新红、王学红社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人谭新红、王学红于2012年11月30日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对谭新红作出征收社会抚养费7712元、对王学红作出征收社会抚养费7712元，共计征收社会抚养费15424元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人谭新红、王学红接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013）第18号《收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人谭新红、王学红在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎计生征字（2013）第18号《收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第64号
上诉人（原审原告）新乡市油漆化工厂。
负责人（诉称）张春红，女，汉族。
委托代理人杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭烨，男，汉族。
被上诉人（原审被告）郭会娟，女，汉族。
被上诉人（原审被告）邵静花，女，汉族。
上诉人新乡市油漆化工厂（以下简称油漆厂）因与被上诉人郭烨、郭会娟、邵静花公司证照返还纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第1121号民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审中油漆厂诉称：油漆厂系集体企业，1998年郭霖被任命为法定代表人，在郭霖任期间，由于其身体不好，就一直在家办公，于是就令人将厂里职工档案、公章、财务报表等相关资料全部搬放在自己家中以方便工作。2011年6月郭霖病故，张春红被选举为负责人，并代表厂里处理一切对外事务。按照常理，郭霖家人即郭烨等三人应当立即将厂里的档案、公章、财务报表等全部资料归还油漆厂，以便于开展工作，但郭烨等三人却霸占着上述资料，并据此要挟油漆厂给其20万元，否则就不归还厂里的资料，油漆厂无法答应郭烨等三人的要求，油漆厂多次与郭烨等三人协商，但郭烨等三人却毫不让步。厂里的职工面临退休，公司部分对外业务无法开展。为维护油漆厂的合法权益，特请求法院判决郭烨等三人立即归还油漆厂的公章及财务报表等资料。
原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系”，本案油漆厂诉讼请求不属于平等主体间的财产关系和人身关系纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，故应驳回油漆厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国民法通则》第二条之规定，裁定如下：驳回油漆厂的起诉。
上诉人油漆厂不服原审裁定向本院上诉称：油漆厂与郭烨、邵静华主体地位平等，郭烨、邵静华不是油漆厂职工，不受油漆厂支配与控制，公章、财务报表等资料系作为油漆厂的财产，不应由郭烨等人侵占，郭烨等人的行为已构成侵权，应当依法返还并赔偿损失。被上诉人郭会娟系油漆厂名义上的职工，名义上与油漆厂存有隶属关系，即使是驳回起诉，也应当是驳回对郭会娟的起诉，并非全案驳回起诉。张春红系油漆厂的负责人，张春红已提供了2011年选举其为负责人时由其主管单位新乡市红旗区渠道办事处监票的记录，在没有任何有效证据证明张春红被依法罢免的情况下，张春红仍为油漆厂的负责人，而原审法院仅凭郭烨等人片面之言就不承认张春红的身份，并且在裁定书上不予注明，导致送达困难，违法了法律规定。故诉请：撤销原审裁定，裁定发回重审。
被上诉人郭烨、郭会娟辩称：张春红没有出具渠东办事处出示的选举的相关材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，油漆厂系集体所有制企业，于2000年左右被吊销营业执照，原营业执照上的法定代表人为郭霖，现郭霖已去世，郭烨等三人系郭霖的家人，油漆厂至今未办理新的营业执照。结合油漆厂诉请郭烨、邵静华、郭会娟返还公章及财务报表等资料的诉讼请求，现郭会娟认可油漆厂的公章在其处，但郭会娟系油漆厂的职工，二者不属于平等主体关系；另外，油漆厂至今未办理新的营业执照，在双方对张春红身份存有争议的情况下，张春红应确认其系油漆厂的法定代表人后，才能代表油漆厂行使职权。原审裁定适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十八之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜丹丹
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一五年二月十五日
书记员 仝 桐
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1944号
申请执行人周仁宽。
被执行人王国祥。
被执行人王明祥。
被执行人冯宏春。
申请执行人周仁宽与被执行人王国祥、王明祥、冯宏春民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第256号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王国祥于判决生效后立即偿还申请执行人借款24万元及利息，被执行人王明祥、冯宏春对上述还款义务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费用5400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年七月九日
书记员 孙 鹏
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法白民初字第188号
原告张某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，住佛山市南海区。
委托代理人何俊灵，广东天舜律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，19XX年X月XX日生，住高要市。
委托代理人佘小丽，广东端庆律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人何俊灵、被告刘某某及其委托代理人佘小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2002年相识谈婚，之后于2005年7月5日生育儿子张某，2007年3月30日双方自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，由于性格不合，经常因家庭琐事争吵，导致夫妻矛盾产生，被告于2012年初带上儿子回其娘家居住5月离家外出一直没有回家，夫妻一直分居至今。原告认为与被告的感情破裂，无法共同生活。现向人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，并由原告抚养儿子，夫妻共同财产存款80000元归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告有吸毒的恶习，夫妻感情已经破裂，且双方一直分居，我同意与被告离婚。儿子一直与我共同生活，儿子应由我抚养，并由原告支付抚养费。对于夫妻共同财产80000元支付给儿子作生活费用，原告还有汽车、经营的茶楼等财产权益，我要求一起分割财产。
经审理查明，原告张某某与被告刘某某于2002年工作中相识谈婚，之后于2005年7月5日生育儿子张某。2007年3月30日双方自愿到佛山市南海区西樵镇人民政府登记结婚。婚后初期夫妻感情一般，之后双方因家庭琐事争吵，并产生矛盾。另外原告于2012年因染上吸毒的恶习，被公安机关行政拘留。2012年被告带儿子回娘家居住，夫妻分居至今儿子则一直随被告生活。原告方认为夫妻感情已经破裂，遂向本院起诉请求与被告离婚。
另查明，原告方向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告刘某某在广东南海农村商业银行股份有限公司西樵稔岗分理处账户，本院作出（2014）肇要法立保字第24-1号民事裁定书，冻结被告刘某某在广东南海农村商业银行股份有限公司西樵稔岗分理处账号为80010000750814762内存款80000元。原告另提出其父亲以被告名义存入银行的存款280000元属夫妻共同财产，但没有提交相关证据证实。被告方提出夫妻共同财产还有汽车一辆及原告经营的茶楼资产，要求按夫妻共同财产分割，但没有提交相关证据证实，且原告予以否认。庭审中原、被告陈述无其他夫妻共同财产、债权债务处理。
上述事实，有诉状本、身份证、户口本、出生证、结婚证明、银行存折、行政处罚决定、车辆查询结果、个体户登记资料、答辩状、（2014）肇要法立保字第24-1号民事裁定书、开庭笔录等材料在案证实。
本院认为，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告虽是自愿登记结婚，但婚后常因家庭琐事争吵继而产生矛盾，且原告染上吸毒恶习，双方缺乏沟通、互不谅解，致使矛盾激化。2012年起被告带儿子回娘家居住，夫妻一直分居，双方互不履行夫妻义务，应当确认双方的夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理据充分，且被告在庭审中明确同意与原告离婚，本院依法应予准许。关于儿子的抚养问题，儿子张某一直随被告共同生活，已经形成了一定的生活环境和习惯，从利于子女的健康成长及结合双方的抚养能力等方面考虑，儿子张某由被告刘某某抚养是适合的，原告张某某作为不直接抚养儿子的一方，应当每月支付抚养费500元给被告作为儿子的抚养费，直至其年满十八周岁止。原、被告离婚后，原告对儿子依法享有探视的权利。关于夫妻共同财产的分割问题，被告刘某某名下银行存款80000元属于婚姻存续期间的夫妻共同财产，依法应予以分割，即被告刘某某应返还40000元给原告张某某，另外依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条及相关司法解释规定，被告离婚后没有住处，且需要抚养儿子，属于生活困难，按其以后生活的实际需要，原告给予一定经济帮助是合理的，综合被告离婚后的生活能力、当地的生活水平，本院酌定生活帮助费以20000元为宜，为此，被告刘某某仍需返还20000元给原告张某某。对于原告提出其父亲以被告名义存入银行的存款280000元应予分割，其未有提交相关证据证实，另外被告方提出夫妻共同财产还有汽车一辆及原告经营的茶楼资产应予分割，其亦没有提交相关财产价值的证据，对上述财产请求本案不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚。
二、婚生儿子张某由被告刘某某抚养，原告张某某应自本判决书生效后的当月起，每月支付500元给被告刘某某作为儿子抚养费，直至张某年满十八周岁止。
三、原告张某某对儿子张某每月至少可以有一次探视权，被告方应予协助；双方行使探视权的具体时间、地点、方式等自行协商确定。
四、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内向原告张某某返还20000元。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 张仁贵
审 判 员 陈伟章
代理审判员 黄东亮
二〇一四年七月二十日
书 记 员 贾书昌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民一初字第363号
原告：吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地：吉林省吉林市。
法定代表人：孙壮，该公司董事长。
委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。
被告：谢炳申，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
第三人：吉林省吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司，住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：李显彪，该公司经理。
委托代理人：李春萍，该公司法规处处长。
委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。
本院在审理原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司与被告谢炳申、第三人吉林省吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司撤回起诉。
案件受理费19640元，减半收取9820元，由原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司负担。
审 判 长 郭青山
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民一初字第363号原告：吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司。法定代表人：孙壮，该公司董事长。委托代理人：代新，吉林北豪律师事务所律师。被告：谢炳申。委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。委托代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。第三人：吉林省吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司。法定代表人：李显彪，该公司经理。委托代理人：李春萍，该公司法规处处长。委托代理人：张伟，吉林众达律师事务所律师。本院在审理原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司与被告谢炳申、第三人吉林省吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司撤回起诉。案件受理费19640元，减半收取9820元，由原告吉林省吉林市城市建设控股集团有限公司负担。审 判 长  郭青山人民陪审员  侯义全人民陪审员  王贵臣二〇一四年四月二日书 记 员  刘 博
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1248号
原告魏云尧，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李春峰，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告高天民，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘德春，男，1956年6月9日出生，汉族，教师，住商河县。
原告魏云尧与被告李春峰、高天民、刘德春民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告自愿撤回对被告刘德春的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员颜廷光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏云尧到庭参加诉讼，被告李春峰、高天民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏云尧诉称，2012年7月28日，被告李春峰在原告处借款35000元。高天民、刘德春自愿为其担保，双方约定利息及还款期限。被告承诺逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。2013年8月28日到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还。现请求依法追回借款35000元及利息和违约金。诉讼费用由被告承担。
被告李春峰、高天民未答辩。
经审理本院认定，2012年7月28日，被告李春峰在原告魏云尧处借款本金35000元。约定2013年8月28日到期，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告李春峰在借条上签名。同日，被告高天民、刘德春自愿对该借款承担连带清偿责任并在保证书上签名。借款到期后，被告李春峰未偿还借款本息。被告高天民、刘德春未承担保证责任。
上述事实，由原告陈述、借款借据一份、担保书一份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告李春峰向原告魏云尧借款35000元并由被告高天民、刘德春承担保证责任，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷及保证行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告李春峰却未依约履行还款的义务，被告高天民、刘德春也未依约履行保证义务，三被告已构成违约。现原告要求被告李春峰偿还借款本金35000元及逾期利息并由被告高天民承担保证责任的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。原、被告约定逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之强制性规定，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。在案件审理过程中，原告放弃关于违约金的诉求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春峰自本判决生效之日起五日内给付原告魏云尧借款本金35000元及其利息（自2013年8月29日至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告高天民对被告李春峰应支付原告的以上款项负连带清偿责任。
三、被告高天民承担保证责任后有权向被告李春峰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李春峰、高天民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 颜廷光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭 玲
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1248号
原告卫某某，女，汉族，住商水县。
被告赵某某，男，汉族，住商水县。
委托代理人牛福海，男，河南颖滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人牛文博，男，河南颖滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告卫某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郭自强独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告赵某某的委托代理人牛福海、牛文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月2日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式，2009年12月23日生育一女，2013年5月23日双方补办结婚登记手续。原、被告共同生活六年来，由于被告有暴力倾向，经常无故实施家庭暴力，原告为此经常浑身伤痕，实在无法与被告共同生活下去，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女赵某甲由原告抚养，被告负担一半抚养费；3、被告负担本案诉讼费。
被告书面辩称，1、原告所诉被告有家庭暴力不实，被告根本不存在暴力倾向，更不存在经常对原告实施家庭暴力。2、原、被告相爱有加，被告不同意与原告离婚，请求法庭以和谐为重，维护原、被告家庭完整，给原、被告的女儿一个完整、幸福的家庭。
原告向本院提供证据材料有：1、婚姻登记记录证明，目的证明2013年5月23日原、被告办理结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。2、商水县郝岗骨科医院诊断证明书及商水县郝岗骨科医院影片一张，目的证明被告殴打原告。
被告向本院提供的证据材料有：1、徐某甲、徐某乙、何某某的调查笔录，目的证明①原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，并有和好可能。②原、被告未达到离婚的法定条件，不符合离婚条件，依法不应准予原、被告离婚。2、证人何某某、徐某甲的出庭证言，目的证明原、被告夫妻感情很好，并未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，依法应判决不准予原、被告离婚。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，本院对其证明的效力予以认定。被告对原告提供证据2有异议，认为原告的软组织损伤与被告无关，更不能证明是被告殴打的。本院认为，因该证据无其他证据印证，不能证明原告的证明目的。原告对被告提供证据1、2均有异议，认为原、被告生气证人不可能知道。本院对徐秀荣、徐放、何忙的调查笔录及证人何忙、徐放的出庭证言相互印证的且与本案其他证据相印证的部分予以认定。
经审理查明，原、被告2009年5月2日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2013年5月23日在商水县民政局补办结婚登记手续。2009年12月23日生育女儿赵某甲，现婚生女赵某甲随被告生活。
本院认为，原告要求与被告离婚，但提供的证据不足以证明原、被告夫妻已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卫某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一五年七月二十日
书记员 李明法
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第948号
罪犯张秀丰。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2003年5月12日作出（2003）辰刑初字第141号刑事判决，以被告人张秀丰犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1.5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张秀丰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月），及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑五个月。
经审理查明，罪犯张秀丰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细、罪犯长期无家属会见的生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张秀丰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张秀丰减去有期徒刑五个月，罚金人民币1.5万元不变。
（刑期自2002年10月14日起至2015年5月13日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1228民初119号
原告唐某，教师。
被告周某机。
本院在审理原告唐某与被告周某机为民间借贷纠纷一案中，原告唐某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某向本院提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回对被告周某机的起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告唐某负担。
审判员 廖家宝
二〇一六年二月十八日
书记员 蒙山洲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第477号
申请执行人王衍来。
被执行人刘在辉。
被执行人刘夏青。
王衍来申请执行刘在辉、刘夏青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第356号民事判决书已经发生法律效力，权利人王衍来于2011年03月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的21035.05元未能执行。现查明被执行人刘在辉、刘夏青无财产可供执行，申请执行人王衍来也提供不出被执行人刘在辉、刘夏青有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第477号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘在辉、刘夏青有财产可供执行，申请执行人王衍来可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇一一年九月二十日
书记员 于雪莲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第0481号
申请执行人张战争。
被执行人徐建。
申请执行人张战争与被执行人徐建买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）宿城民初字第2081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐建在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位36000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城民初字第2081号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一五年七月三十日
书记员 王 猛
第2页／共2页
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初622号
原告：李文强，男，1973年5月5日生，�族，住商城县。
被告：阮勋，男，1984年10月3日生，汉族，住商城县。
被告：黄泽琼，女，1988年9月6日生，汉族，住商城县。
原告李文强与被告阮勋、黄泽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强到庭参加诉讼，被告阮勋、黄泽琼经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李文强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款130000元，并从借款之日起按年利率6%支付借款期间的资金占用利息至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因欠他人款将车抵押，被告为偿还欠款，取回自己的车辆，提出向原告借款，并许诺月息8分。原告考虑到双方的关系，于2015年5月1日借给被告阮勋人民币30000元，被告阮勋向原告出具了借条一张，同年5月7日，被告又向原告借款人民币100000元，两被告均签名向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还。为此，特提起诉讼，请求法院判如诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件二张；3.借条二张；4.房屋抵押合同一份。
被告阮勋、黄泽琼未答辩、亦未举证。
经审理查明：原告李文强与被告阮勋、黄泽琼系朋友关系。被告阮勋、黄泽琼系夫妻关系。被告阮勋以偿还他人欠款为由，于2015年5月1日向原告李文强借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李文强现金人民币三万元整。”又于2015年5月7日向原告借款100000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到李文强现金人民币壹拾万元整。”被告黄泽琼在借条上署名并捺指印，两�合计借款130000元。2015年5月7日，原告与被告阮勋、黄泽琼就该借款签订了房屋抵押合同一份，但未依法办理抵押登记手续。借款经原告催要，被告阮勋、黄泽琼一直未能偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告阮勋、黄泽琼向原告李文强借款130000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告阮勋、黄泽琼偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，故原告请求从借款之日起按照年利率6%支付逾期占用借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，但可从起诉之日起按照年利率6%计付利息。被告阮勋、黄泽琼系夫妻关系，被告黄泽琼虽未在其中30000元的借条上署名，但其在房屋抵押合同上署名，故该30000元可认定为夫妻共同债务。被告阮勋、黄泽琼怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮勋、黄泽琼于本判决生效之日起十日内向原告李文强偿还借款130000元，并自2018年3月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告阮勋、黄泽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙治国
二〇一八年五月二十五日
书记员 张培炎
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初622号原告：李文强，男，1973年5月5日生，�族，住商城县。被告：阮勋，男，1984年10月3日生，汉族，住商城县。被告：黄泽琼，女，1988年9月6日生，汉族，住商城县。原告李文强与被告阮勋、黄泽琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文强到庭参加诉讼，被告阮勋、黄泽琼经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还借款130000元，并从借款之日起按年利率6%支付借款期间的资金占用利息至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因欠他人款将车抵押，被告为偿还欠款，取回自己的车辆，提出向原告借款，并许诺月息8分。原告考虑到双方的关系，于2015年5月1日借给被告阮勋人民币30000元，被告阮勋向原告出具了借条一张，同年5月7日，被告又向原告借款人民币100000元，两被告均签名向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不还。为此，特提起诉讼，请求法院判如诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一份；2.被告身份证复印件二张；3.借条二张；4.房屋抵押合同一份。被告阮勋、黄泽琼未答辩、亦未举证。经审理查明：原告李文强与被告阮勋、黄泽琼系朋友关系。被告阮勋、黄泽琼系夫妻关系。被告阮勋以偿还他人欠款为由，于2015年5月1日向原告李文强借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李文强现金人民币三万元整。”又于2015年5月7日向原告借款100000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到李文强现金人民币壹拾万元整。”被告黄泽琼在借条上署名并捺指印，两�合计借款130000元。2015年5月7日，原告与被告阮勋、黄泽琼就该借款签订了房屋抵押合同一份，但未依法办理抵押登记手续。借款经原告催要，被告阮勋、黄泽琼一直未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告阮勋、黄泽琼向原告李文强借款130000元，事实清楚，证据确实充分，经原告催要，被告未能偿还借款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告阮勋、黄泽琼偿还借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限，故原告请求从借款之日起按照年利率6%支付逾期占用借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，但可从起诉之日起按照年利率6%计付利息。被告阮勋、黄泽琼系夫妻关系，被告黄泽琼虽未在其中30000元的借条上署名，但其在房屋抵押合同上署名，故该30000元可认定为夫妻共同债务。被告阮勋、黄泽琼怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告阮勋、黄泽琼于本判决生效之日起十日内向原告李文强偿还借款130000元，并自2018年3月7日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告阮勋、黄泽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙治国二〇一八年五月二十五日书记员  张培炎
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3267号
申请执行人孟伯成。
委托代理人：应信良。
被执行人蔡富兵。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐荆商初字第224号民事判决书，于2014年10月27日立案执行申请执行人孟伯成与被执行人蔡富兵买卖合同纠纷一案。经执行查明被执行人蔡富兵长期在外，一时难以寻找，且被执行人在本市无银行存款记录及房产土地登记记录，本院已在乐清电台上对其拒不履行生效法律文书上规定的义务的行为予以曝光，目前无可供执行的财产，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的货款265677元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第3267号案的本次执行程序终结。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执 行 员 陈 冻
二〇一四年十一月二十日
此件与原本核对无异
代书记员 杨玲红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11745号
原告徐刚，男，1970年2月20日生，汉族，住重庆市万州区万江小区。
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，组织机构代码68894681-3。
法定代表人GregoryStephenForan，职务总裁。
本院在审理原告徐刚诉被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告徐刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告徐刚负担。
代理审判员 秦菘
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯露
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第454号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人毛西锋，男，1976年12月12日出生，汉族，该单位职工。
被告唐爱均，男，1972年8月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告唐爱忠，男，1972年7月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张方凯，男，1972年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙石，男，1982年12月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告唐爱均、唐爱忠、张方凯、孙石一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人毛西锋到庭参加诉讼，被告唐爱均、唐爱忠、张方凯、孙石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告唐爱均于2010年5月24日向原告借款10万元，于2011年5月23日到期，按月结息，由被告张方凯、孙石为该笔借款提供连带责任保证。被告唐爱均于2010年7月30日再次向原告借款149900元，于2011年7月29日到期，由被告唐爱忠、张方凯为该笔借款提供连带责任保证。对上述两笔借款，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》，两笔借款到期后，被告唐爱均未按合同约定履行还款义务，被告唐爱忠、张方凯、孙石亦未履行保证还款责任，该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告唐爱均、唐爱忠、张方凯、孙石返还借款本金249900元并支付利息。
被告唐爱均应诉后未答辩。
被告唐爱忠应诉后未答辩。
被告张方凯应诉后未答辩。
被告孙石应诉后未答辩。
经审理查明，2010年5月24日，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告唐爱均签订了《借款合同》，合同主要约定：被告唐爱均向原告的沙沟分社借款100000元，按月结息；合同同时约定：借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告张方凯、孙石签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告张方凯、孙石自愿为被告唐爱均自2010年5月24日起至2011年5月23日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告唐爱均发放借款100000元。2010年5月24日出具的《借款凭证》载明：借款期限为1年，自2010年5月24日起至2011年5月23日止，借款月利率为10.1775‰。该笔借款到期后，被告唐爱均未按合同约定履行还款义务，被告张方凯、孙石亦未履行保证还款责任。
2010年7月30日，被告唐爱均再次向原告的沙沟分社借款149900元，原告罗庄农联社的沙沟分社与被告唐爱均签订了《借款合同》，合同主要约定：被告唐爱均向原告的沙沟分社借款15万元，用途为借新还旧，月利率为10.1775‰，按利随本清结息；合同同时约定：借款的金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原告的沙沟分社与被告唐爱忠、张方凯签订了《最高额保证合同》，合同主要约定：被告唐爱忠、张方凯自愿为被告唐爱均自2010年7月30日起至2011年7月29日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾伍万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告的沙沟分社按合同约定向被告唐爱均发放借款149900元。2010年7月30日出具的《借款凭证》载明：借款金额为149900元，借款期限为1年，自2010年7月30日起至2011年7月29日止，借款月利率为10.1775‰。该笔借款到期后，被告唐爱均未按合同约定履行还款义务，被告唐爱均、张方凯亦未履行保证还款责任。
以上两笔借款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社的沙沟分社分别于2010年5月24日、2010年7月30日与被告唐爱均签订的两份《借款合同》、与被告张方凯、孙石签订的《最高额保证合同》、与被告唐爱忠、张方凯签订的《最高额保证合同》及《借款凭证》均合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。罗庄农联社的沙沟分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的沙沟分社按合同约定发放借款共计249900元给被告唐爱均，被告唐爱均在借款到期后应当返还原告借款本金及利息，原告依两份《借款合同》的约定诉请被告唐爱均返还借款本金249900元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依照与被告张方凯、孙石于2010年5月24日签订的《最高额保证合同》的约定，诉请被告张方凯、孙石对被告唐爱均向原告的沙沟分社借款100000元及利息的债务承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；原告依照与被告唐爱忠、张方凯于2010年7月30日签订的《最高额保证合同》的约定，诉请被告唐爱忠、张方凯对被告唐爱均向原告的沙沟分社借款149900元及利息的债务承担连带保证责任，理由正当合法，依法应予支持；被告唐爱忠、张方凯、孙石承担保证责任后，有权向被告唐爱均追偿。被告唐爱均、唐爱忠、张方凯、孙石经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐爱均返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币249900元并支付利息（利息按合同约定利率计算），于本判决生效后三日内履行；
二、被告张方凯、孙石对被告唐爱均于2010年5月24日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款100000元及利息承担连带清偿责任；被告张方凯、孙石承担保证责任后，有权向被告唐爱均追偿；
三、被告唐爱忠、张方凯对被告唐爱均于2010年7月30日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款149900元及利息承担连带清偿责任；被告唐爱忠、张方凯承担保证责任后，有权向被告唐爱均追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告唐爱均、张方凯、孙石负担2020元，由被告唐爱均、唐爱忠、张方凯负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 高 永 福
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 孔 庆 会
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02488号
罪犯冯成明，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年7月26日作出（2006）渝一中刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人冯成明犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元，责令退赔犯罪所得二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第306号刑事裁定，对罪犯冯成明减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01253号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01476号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯冯成明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯冯成明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冯成明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑及退赔犯罪所得已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯成明减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 胡海滨
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵 玲
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初48号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人郭某甲，从事金银首饰加工，户籍所在地河北省承德市，现住承德市。2015年5月7日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以（2016）18号起诉书指控被告人郭某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院代理检察员张艳慧出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，被告人郭某甲在与张伟民间借贷纠纷一案中，被执行人郭某甲拒不履行生效的（2013）双桥民初字第2111号民事判决书的一次性给付原告张伟人民币30000.00元及逾期利息1000.00元的金钱给付义务。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭某甲拒不执行人民法院判决、裁定的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲辩称，认可公诉机关指控的事实。存在下列情节：1、家庭经济困难，郭某甲为弟弟打工，从事金银首饰加工，生意好的时候每月有5000.00元收入，但近四个月生意不好，才有2800.00元收入。郭某甲妻子无工作，又有病，孩子正在上大学，母亲近90岁，每月负担500.00元；2、郭某甲已经给了对方9000.00余元。计划自3月份每月给付对方1500.00元—2000.00元，争取10个月内还清。
经审理查明，张伟与郭某甲民间借贷纠纷一案，双桥区人民法院于2013年8月21日作出（2013）双桥民初字第2111号民事判决，判决郭某甲一次性给付原告张伟人民币30000.00元及逾期利息1000.00元。判决生效后，因被告人郭某甲未自动履行发生法律效力的判决，张伟于2014年3月21日向承德市双桥区人民法院申请执行。法院于2014年4月2日向被告人郭某甲送达了（2014）双桥执字第274号执行通知书，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。后被告人郭某甲未按约定履行其义务。
另查明，截止至本案庭审时，被告人郭某甲已给付张伟人民币9000.00余元。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人郭某甲的供述证实，被告人郭某甲拖欠张伟借款事实存在，且在张伟申请强制执行后，与张伟达成执行和解协议，但并未按约定履行其给付义务；
2、证人王某某证言证实，被告人郭某甲的母亲贾桂荣在田家老年公寓入住，是全护理，每月交费2500.00元，自2012年5月入住后，并未住过院；
3、证人鲍某某证言证实，证人与被告人郭某甲是夫妻关系，证实其家庭成员组成及收入情况；
4、证人郭某乙证言证实，证人与被告是兄弟关系，郭某甲在郭某乙处打工，每月有5000.00元的收入；
5，书证一组，包括执行协议、执行笔录、法院强制执行申请书、法律文书确认函、基本案情、执行通知书、移送公安机关侦查函、民事判决书、执行案件受理通知书、立案审批表及送达回证证实，郭某甲与张伟民间借贷纠纷一案判决生效后，张伟申请强制执行，后签订执行和解协议，签订后被告人没有按照协议履行。另证实申请执行人张伟身患尿毒症需长期接受血液透析治疗，家庭生活较为困难；
6，户籍证明，证实被告人郭某甲的主体身份，其具有完全刑事责任能力。
上述证据均经当庭质证，本院予以确认其效力。
本院认为，被告人郭某甲与张伟民间借贷纠纷一案，已有生效的判决确认，被告人郭某甲未自动履行生效的判决。张伟作为申请执行人已向法院申请强制执行。在执行过程中，被告人郭某甲根据自己的经济状况，提出分期履行，并与申请执行人达成执行和解协议，但并未按协议约定履行。被告人郭某甲有能力执行生效的判决所确定给付义务，但拒不给付，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；另被告人郭某甲已经部分履行了其给付义务，可酌情从轻处罚；被告人郭某甲犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯拒不执行判决罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 蔫有勤
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈禹含
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0104号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人万某，农民。曾因吸食毒品于2008年8月9日被苏州市公安局苏州国际教育园分局行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月18日被刑事拘留（17日被羁押），同年12月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人万某犯非法拘禁罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告人万某及其辩护人邱连文到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：张某某（另案处理）为索要债务，于2014年10月31日18时许，指使尹某等人（另案处理）将被害人林某从苏州市相城区蠡口镇强行带至苏州市姑苏区敬文里小区的一赌场内看押。11月1日5时许，张德国等人将被害人林某带至苏州市姑苏区北寺塔红绿灯处，被告人万某伙同方辉等人（另案处理）对林某进行殴打，并驾车将林某带至苏州市吴中区东山镇华侨墓区、临湖镇颐舍温泉等地进行看管，期间对被害人林某采用语言威胁等方法逼债。被害人林某被迫写下欠条后，于2014年11月1日12时许，被民警解救。
案发后，被告人万某取得被害人林某的谅解。
以上事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人林某的报案陈述笔录，证人尹某、陈某、李某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，病历资料及相关照片，收条及谅解书，被告人万某的户籍证明及行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某伙同他人非法限制公民人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人万某犯非法拘禁罪的罪名成立，予以支持。本案属共同犯罪，被告人万某在共同犯罪中积极实施犯罪行为，是主犯。被告人万某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人万某归案后如实供述自己的罪行，获得被害人谅解，希望对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，对被告人万某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年三月三日
书记员 马 婵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民二初字第03781号
原告湖南运恒祥城市渣土运输有限公司。
法定代表人刘芳。
委托代理人胡薇茜，该公司员工。
被告易翔，男，1985年5月29日出生，汉族。
被告易惠平，男，1955年10月12日出生，汉族。
原告湖南运恒祥城市渣土运输有限公司（以下简称运恒祥公司）诉被告易翔、易惠平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录。原告运恒祥公司的委托代理人胡薇茜到庭参加了诉讼。被告易翔、易惠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉�，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运恒祥公司诉称，原告与被告易翔于2009年签订《长沙市渣土砂石运输经营合作协议书》。约定被告易翔自愿将其实际所有的加盖封闭式车辆加入原告从事的长沙市内渣土砂石运输经营业务，原告向被告提供所有权归原告所有的车辆经营资质，被告易翔应依约定缴纳管理服务费、规费、年检费等各项费用。凡违反交通规则所造成的罚款及交通事故的损失，一律由被告易翔承担。协议签订后，原告向被告提供了湘A×××××车辆牌照，并办理了车辆行驶证，为被告代缴了各项费用。2010年12月5日，被告易惠平（系湘A×××××车辆共有人）驾驶湘A×××××车辆在娄底市发生交通事故。事故发生后，娄底市娄星区人民法院作出（2011）娄星刑初字第97号刑事附带民事判决书，娄底市中级人民法院作出（2011）娄中刑一终字第77号刑事附带民事裁定书，判决原告与两被告共同赔偿401868.74元。判决生效后，原告向受害人共计支付各项赔偿费363000元。原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还原告代为支付的赔偿款共计363000元；2、被告共同向原告支付2012年5月8日起至上述款项付清之日止的利息，暂计算至2013年10月21日为26541元；3、被告向原告支付为实现债权费用5000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告易翔、易惠平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告（甲方）与被告易翔（乙方）于2009年签订《长沙市渣土砂石运输经营合作协议书》。协议约定甲方同意乙方加盖封闭式车辆加入甲方从事渣土砂石运输经营业务，甲方向乙方提供所有权归甲方的车辆经营资质，乙方应依约定缴纳管理服务费、�费、年检费等各项费用。协议第六条第3点约定乙方万一发生交通事故，应视程度分别进行处置，必要时应及时向甲方安全员报告或向交警报告，如发生大交通事故，不得逃逸，凡发生重大交通事故逃逸的，一切法律和经济责任由乙方承担；第九条乙方自理费用第1点约定：乙方车辆挂靠期间发生的养路费、运管费、工商费等各项规费……停车费、违章罚款等；第2点约定：乙方及乙方雇佣人员在车辆挂靠期间发生的工资、福利、保险、医疗以及行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用；第4点约定：本协议未明确的其他应自理的费用。协议签订后，原告向被告提供了车牌号为湘A×××××牌照，并办理了车辆行驶证。
另查，被告易翔系被告易惠平之子。湘A×××××重型自卸货车系被告易惠平以其儿子易翔名义购买，挂靠在原告公司名下，登记车主为原告�2010年12月5日，被告易惠平驾驶该车辆在湖南省娄底市发生交通事故，造成案外人周韦受重伤。2011年6月15日，湖南省娄底市娄星区人民法院作出（2011）娄星刑初字第97号刑事附带民事判决书，判决被告易惠平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，被告易惠平、易翔共同赔偿案外人周韦经济损失401868.74元（含已赔偿的52400元），原告运恒祥公司对该款负连带赔偿责任。原告不服该判决，提起上诉，2011年9月23日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2011）娄中刑一终字第77号刑事附带民事裁定书，裁定维持原判。该裁定生效后，原告通过执行程序向案外人周韦支付赔偿金共计355000元，另原告支付肇事车辆湘A×××××停车费、施救费8000元。
上述事实，有当事人陈述、《协议书》、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、收条、交款票据、执行结案通知书及�审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告与两被告经湖南省娄底市中级人民法院作出生效裁决，对案外人周韦的损失承担连带赔偿责任，原告根据生效判决向案外人周韦履行了全部的赔偿义务，依法对两被告享有追偿权。两被告经生效判决认定为肇事车辆的实际共同所有人，应对该笔债务承担共同赔偿责任。根据原告与被告易翔签订的《协议书》的约定，该部分债务应为被告易翔的自理费用范围，故对于原告要求两被告返还原告代为支付的赔偿款共计363000元的诉讼请求，本院予以支持；原告未举证证明向两被告催讨过债务，故对于迟延履行的债务利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止；双方在协议中并未约定实现债权的费用，且原告未举证证明其为实现债权支出了必要的费用，故对于原告要求被告支付实现债权的费用5000元的诉求，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告易翔、易惠平自本判决生效之日起五日内共同向原告湖南运恒祥城市渣土运输有限公司支�代为赔偿款363000元及利息（利息以363000元为本金，按照银行同期贷款利率自2013年10月23日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告湖南运恒祥城市渣土运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，公告费560元，共计2833元，由被告易翔、易惠平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一四年六月十七日
代理书记员 宋 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第03319号
原告岳同花，居民。
委托代理人冯华沭，江苏通达声远律师事务所律师。
被告沭阳呈龙担保有限公司，住所地沭阳县南京东路35号。
法定代表人项石，该公司董事长。
委托代理人项卿，该公司总经理。
委托代理人张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
原告诉被告破产债权确认纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员宋岩峰适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2015年4月8日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告及其委托代理人、被告的二委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告诉宿迁市天地建筑装饰工程有限公司、袁某东（系原告丈夫）等担保追偿权纠纷一案，该案进入执行程序中，被告申请沭阳县人民法院将原告享有的债权569088元予以冻结。原告口头提出执行异议，沭阳县人民法院认为不具有关联性。原告不是被执行人，也不是履行义务主体，被告在没有事实与法律依据下擅自申请法院将原告的上述债权予以冻结，侵害了原告的权益。现要求法院确认原告在宿迁市天地建筑装饰工程有限公司的债权569088元（破产清算比例为26%，现值147963元）属于原告个人所有。
被告辩称，原告的诉状中认可其与袁某东系夫妻关系，而袁某东则是宿迁市天地建筑装饰工程有限公司的法定代表人，原告丈夫对外的债权债务，也应该认定为夫妻的共同债权债务，故被告行使相关的权利是符合法律规定的；原告诉状中所述的其个人所欠他人的款项与本案不具有任何的关联性，故原告的诉讼请求无任何的法律依据。
经审理查明，2009年12月23日，被告沭阳呈龙担保有限公司与宿迁市天地建筑装饰工程有限公司签订协议书，约定由被告沭阳呈龙担保有限公司为宿迁市天地建筑装饰工程有限公司向江苏银行沭阳支行贷款200万元提供担保。袁某东、纪某华、袁某茂为宿迁市天地建筑装饰工程有限公司的债务提供保证反担保。贷款到期后，宿迁市天地建筑装饰工程有限公司未能按时还款，江苏银行沭阳支行从被告沭阳呈龙担保有限公司账户上扣划2002596元。后经本院判决，宿迁市天地建筑装饰工程有限公司向被告沭阳呈龙担保有限公司偿还1622245.39元及违约金，袁某东、纪某华、袁某茂为上述款项承担连带还款责任。后宿迁市天地建筑装饰工程有限公司依法破产。原告岳同花作为债权人进行了债权登记，申报总额为569088元。本院于2014年作出了（2011）沭执字第0966号执行裁定书，其中一项：“对被执行人袁某东的妻子即原告岳同花在宿迁市天地建筑装饰工程有限公司拥有的债权569088元予以冻结”。原告认为该债权系其个人所有，与袁某东的财产是分开的，且袁某东的债务系担保债务，法院不应该对该债权进行冻结。现请求法院确认原告在宿迁市天地建筑装饰工程有限公司的债权569088元（破产清算比例为26%，现值147963元）属于原告个人所有。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的本院（2011）沭商初字第0068号民事判决书、（2011）沭执字第0966号执行裁定书、欠据、欠条、工资结算单、债权登记表、被告提供的破产债权表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告是本院（2011）沭执字第0966号执行案件的申请执行人，原告要求对（2011）沭执字第0966号执行裁定书裁定冻结的执行标的（在宿迁市天地建筑装饰工程有限公司拥有的债权569088元）确权归其享有，并以申请执行人为被告，被告主体不适格，其申请与被告确权可以在提起案外人执行异议之诉的同时提出，但必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。原告作为（2011）沭执字第0966号执行案件的案外人，对执行标的主张所有权，应首先对执行标的以书面形式向执行法院提出执行异议。原告提起的本次诉讼在性质上属于案外人执行异议之诉，尚不具备起诉条件。调解不成，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费80元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 马迪锋
人民陪审员 张复江
人民陪审员 李克科
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 程 玲
附本案相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6738号
原告沈火官。
委托代理人蒋慧。
被告上海中贵化工设备有限公司。
法定代表人沈忠官。
本院在审理原告沈火官诉被告上海中贵化工设备有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据<<中华人民共和国民事诉讼法>>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈火官撤回对被告上海中贵化工设备有限公司的起诉。
本案案件受理费免收。
审判员 夏建明
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁亚晴
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初6738号原告沈火官。委托代理人蒋慧。被告上海中贵化工设备有限公司。法定代表人沈忠官。本院在审理原告沈火官诉被告上海中贵化工设备有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈火官撤回对被告上海中贵化工设备有限公司的起诉。本案案件受理费免收。审判员  夏建明二〇一六年七月二十六日书记员  袁亚晴
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第568号
罪犯王强，男，汉族，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2005年9月20日以（2005）张刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王强犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2009）冀刑执字第1025号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2011年9月29日以（2011）承刑执字第1073号刑事裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王强在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子3次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王强在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）412号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年八月六日
书 记 员 杨文静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终288号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杜国中，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人杜国中、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初352号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人杜国中未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，杜国中作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终288号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杜国中，男，1973年7月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人杜国中、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人杜国中未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，杜国中作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第3467号
申请执行人瀚华担保股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼28楼。
负责人ＸＸＸ，总经理。
被执行人张伟荣，男，汉族，1963年8月24日出生，住宜兴市。
被执行人丁丽娟，女，汉族，1962年4月12日出生，住宜兴市。
被执行人张谦成，男，汉族，1986年5月26日出生，住上海市。
被执行人荣诚环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组鹅洲南路40号。
法定代表人张伟荣，总经理。
被执行人上海浪花喷泉工程有限公司，住所地上海市金山区新农镇亭枫公路3311号7号楼339室。
法定代表人张伟荣，总经理。
被执行人无锡市荣诚软件开发科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组鹅洲南路40号。
法定代表人张伟荣，总经理。
被执行人江苏荣诚环境设备有限公司，住所地宜兴市和桥镇永兴村大南组鹅洲南路40号。
法定代表人张伟荣，总经理。
瀚华担保股份有限公司江苏分公司与张伟荣、丁丽娟、张谦成、荣诚环境工程集团有限公司、上海浪花喷泉工程有限公司、无锡市荣诚软件开发科技有限公司、江苏荣诚环境设备有限公司借款合同纠纷一案，瀚华担保股份有限公司江苏分公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2015）秦红商初字第344号民事调解书，本院已立案执行。因上述被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人瀚华担保股份有限公司江苏分公司向本院申请评估、拍卖被执行人丁丽娟名下位于上海市浦东新区桃林路18号X室房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人丁丽娟名下位于上海市浦东新区桃林路18号X室房屋产权。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 唐修荣
二〇一六年一月五日
见习书记员 李欣辰
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5385号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。被执行人潘军，男，1982年5月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘军信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第574号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十三日
书记员 肖杰华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第852号
原告：刘景尧，东营市渤莱岛水产养殖有限公司职工。
被告：东营市渤莱岛水产养殖有限公司。
法定代表人：林德珊，经理。
本院在审理原告刘景尧诉被告东营市渤莱岛水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘景尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘景尧负担。
审判员 徐文振
二〇一五年九月二十二日
书记员 周欣欣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初992号
原告：李欣，男，1971年12月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：尤斌，男，1959年1月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
被告：余翔，男，1972年12月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
第三人：齐素英，女，1958年10月29日出生，回族，现住河北省保定市北市区。
李欣与尤斌、余翔合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告李欣于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李欣撤诉。
案件受理费200元，由原告李欣承担。
审判员 丁 丽
二〇一八年六月一日
书记员 刘玉凤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初3750号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：陈涨余。
被告：孙欢云。
被告：陈婵。
被告：郑步忠。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告陈涨余、孙欢云、陈婵、郑步忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈涨余、孙欢云共同偿付原告借款本金449896.49元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月27日欠利息、逾期利息7075.2元、复利15.11元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告陈婵、郑步忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年9月24日，被告陈涨余、陈婵、郑步忠与原告签订编号为8511120140026092的《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为45万元；借款期限自2014年9月24日起至2015年9月20日止；借款利率为月利率8.5‰；逾期还款按合同约定利率加50%计收逾期利息；未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。被告陈婵、郑步忠为被告陈涨余上述借款提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用；保证期间自借款期限届满之日起二年。
原告于2014年9月24日向被告陈涨余发放贷款45万元。借款后，被告陈涨余仅偿付借款本金103.51元，已足额支付利息至2015年9月20日。之后，被告陈涨余支付逾期利息17702.89元。截止至2016年9月23日，被告陈涨余尚欠借款本金449896.49元、逾期利息52665.30元。经原告催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告陈涨余、孙欢云系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈涨余、孙欢云共同于本判决生效后十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金449896.49元及逾期利息（截止2016年9月23日，尚欠逾期利息52665.30元；之后的逾期利息以到期未还的本金为基数，按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈婵、郑步忠对上述第一项协议中的债务承担连带偿还责任。
三、被告陈婵、郑步忠承担保证责任后，有权向被告陈涨余、孙欢云追偿。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，公告费420元，合计8575元，由被告陈涨余、孙欢云、陈婵、郑步忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 叶自在
广东省鹤山市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法行非诉审字第26号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能,该局局长。
委托代理人：黄建伟，该局工作人员。
委托代理人：文艳芬，该局工作人员。
被执行人：鹤山市兴陶原料有限公司。
法定代表人：关道在。
申请执行人于2014年1月21日向本院申请强制执行鹤山市环境保护局于2013年7月29日作出的鹤环行限[2013]69号《鹤山市环境保护责令停止生产或者使用决定书》。本院审查认为，申请执行人鹤山市环境保护局根据《建设项目环境保护管理条例》的有关规定，作出责令停止生产或者使用决定书，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应予确认。被执行人在生效的《鹤山市环境保护责令停止生产或者使用决定书》规定的期限内不履行义务，申请执行人据此向法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定,裁定如下：
申请执行人鹤山市环境保护局申请强制执行的鹤环行限[2013]69号《鹤山市环境保护责令停止生产或者使用决定书》,本院准予强制执行。
审 判 长 温少卿
审 判 员 余军科
人民陪审员 林群英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李周旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初507号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地合肥市金寨路光明新村12幢-1号，组织机构代码14916380-1。
法定代表人：胡运全，经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：廖茹光，安徽皖和律师事务所律师。
被告：熊升海，男，1988年8月29日出生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告熊升海物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告合肥市运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 占 峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 时丁玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2565-1号
申请执行人张庆雷。
被执行人张建成。
申请执行人张庆雷与被执行人张建成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）宿城民初字第0324号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人张建成在银行存款、房地产登记、股权登记、车辆登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位24762元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第0324号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 任笑玉
第2页／共3页