山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第3号
上诉人（原审被告、反诉原告）：夏启福。
委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人：李媛媛，山东衡明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安丘市恒德汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李栋。
委托代理人：王玉兰。
委托代理人：楚人萍。
上诉人夏启福因与被上诉人安丘市恒德汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2014）安商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏启福及其委托代理人贾晓凡、李媛媛，被上诉人的委托代理人王玉兰、楚人萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安丘市恒德汽车销售服务有限公司向原审法院提起诉讼称：2012年12月26日，夏启福购买的东风雪铁龙轿车（车牌号码为鲁V×××××）发生交通事故，车辆受损。后夏启福到安丘市恒德汽车销售服务有限公司维修。因夏启福所有的车辆在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保车辆损失险，双方约定车辆维修好后，保险公司理赔款由安丘市恒德汽车销售服务有限公司直接支取，作为维修费。为此，夏启福提供给安丘市恒德汽车销售服务有限公司保险理赔付款的农行银联卡一张，并提供了该银行卡密码。2013年1月，安丘市恒德汽车销售服务有限公司为夏启福维修好车辆，并交付夏启福使用。夏启福持安丘市恒德汽车销售服务有限公司提供的所有证据材料到联合保险公司办理了理赔手续。2013年1月19日，保险公司将理赔款存入夏启福交付给安丘市恒德汽车销售服务有限公司的银行卡账户内。夏启福收到赔偿款到账的信息后，立即到银行将其交付安丘市恒德汽车销售服务有限公司的银行卡挂失。致使安丘市恒德汽车销售服务有限公司无法支取夏启福车辆的理赔款，夏启福也拒绝以其他方式支付车辆维修费。为此起诉，请求依法判令夏启福支付车辆维修费16565元，诉讼费由夏启福负担。
夏启福原审辩称：曾在安丘市恒德汽车销售服务有限公司处维修车辆属实。车辆是在安丘市恒德汽车销售服务有限公司处购买的，安丘市恒德汽车销售服务有限公司未将车辆维修好，车辆没法使用，安丘市恒德汽车销售服务有限公司违约在先，其不同意支付维修费。
夏启福原审反诉称：其到潍坊百大汽车维修公司维修车辆，共支出维修费5311元、误工费2100元、交通费2000元，营运损失费4000元、发动机损失3154元，共计16565元，要求安丘市恒德汽车销售服务有限公司赔偿上述损失。
安丘市恒德汽车销售服务有限公司原审辩称：夏启福反诉的事实与数额均不成立，请求依法驳回夏启福的反诉请求。
原审法院查明：夏启福从安丘市恒德汽车销售服务有限公司处购买东风雪铁龙轿车一辆，该车的号牌为鲁V×××××，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了车辆损失险。2012年12月26日，夏启福所有的鲁V×××××号轿车发生事故受损。次日，夏启福将车送到安丘市恒德汽车销售服务有限公司进行维修。双方约定车辆维修好后，以保险公司支付给夏启福赔偿款作为维修费，直接由安丘市恒德汽车销售服务有限公司支取。后夏启福将其指定保险公司赔偿款存入的银行卡（卡号为62×××65）交给安丘市恒德汽车销售服务有限公司，并将该银行卡密码告诉了安丘市恒德汽车销售服务有限公司。夏启福的车辆经保险公司核定损失数额为16565元。安丘市恒德汽车销售服务有限公司将夏启福的车辆维修后，夏启福持有关材料向保险公司进行了理赔。2013年1月19日，保险公司将夏启福的车辆维修费16565元转入安丘市恒德汽车销售服务有限公司持有的卡号为62×××65银行卡账户内。同日，夏启福将该款从62×××65账户转入其持有的6228480293074229510账户。后安丘市恒德汽车销售服务有限公司向夏启福催要车辆维修费未果。
原审法院查明的上述事实，有安丘市恒德汽车销售服务有限公司提交的结算清单、中华联合财产保险股份有限公司车辆损失确认书、赔款计算书、付款信息，以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为：商事活动应遵循诚实守信原则。安丘市恒德汽车销售服务有限公司为夏启福维修车辆，夏启福理应按约定支付维修费。夏启福欠安丘市恒德汽车销售服务有限公司维修费16565元，有保险公司机动车辆损失情况确认书、结算清单所证实，事实清楚，证据充分。安丘市恒德汽车销售服务有限公司要求夏启福支付维修费，合法有据，应予支持。夏启福辩称安丘市恒德汽车销售服务有限公司未将车辆维修好，安丘市恒德汽车销售服务有限公司予以否认，夏启福亦未提交证据证明，依法不予采信。夏启福提交的委托维修派工单最早的日期是2013年3月11日，发生在双方结算之日10多天后，安丘市恒德汽车销售服务有限公司提出异议，夏启福未提供证据证明与安丘市恒德汽车销售服务有限公司的维修有关。夏启福提交的散热器、传感器，安丘市恒德汽车销售服务有限公司予以否认，夏启福未提交证据证明系安丘市恒德汽车销售服务有限公司维修时所换或该二部件损坏与安丘市恒德汽车销售服务有限公司有关。故夏启福反诉要求安丘市恒德汽车销售服务有限公司赔偿各项损失，证据不足，不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、夏启福支付安丘市恒德汽车销售服务有限公司车辆维修费16565元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回夏启福要求安丘市恒德汽车销售服务有限公司赔偿各项损失16565元的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，反诉费107元，共计321元，由夏启福负担。
上诉人夏启福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据法律规定，合同当事人双方应当全面履行合同义务，一方要求相对方履行合同约定义务应当以自身已全面履行为前提。本案实际应为承揽合同纠纷，被上诉人将车交付给上诉人后，上诉人在使用该车时，发现仪表盘上多次出现“发动机故障，请停止使用”的字样。上诉人多次找被上诉人交涉要求维修，被上诉人却说“没有大问题，是传感器的事，用着就行”。但上诉人使用该车时，发动机“开锅”。后上诉人找到被上诉人维修该部位，被上诉人为上诉人车辆更换出水管上口，上诉人才发现该部位裂口应当更换，被上诉人初次维修时用胶粘连，但没有粘好，事实上该部件的更换费用保险公司己在维修单上列支。后上诉人使用该车，该车再次出现“开锅”现象。上诉人又找到被上诉人要求再次维修，但被上诉人置之不理。上诉人到4S店询问情况，4S店答复由于上水管裂缝漏水致使发动机缺水，缸头受损，4S店更换缸头后，该车才正常使用了。根据《合同法》的相关法律规定，被上诉人维修车辆不符合质量要求，上诉人依法不应支付维修费用。被上诉人实际维修费用并不是16565元。该数额是保险公司定损数额，但被上诉人并未根据该定损单上所列项目进行修理，部分重要部件未予更换，给车辆造成更大故障，导致上诉人需要另行维修，加重了上诉人损失。被上诉人的维修费用应当以实际发生的为准。由此上诉人在4S店维修花费5311元，该款应当从保险公司列支给被上诉人的维修费中扣除，但一审法院却没有扣除，这是不对的。二、被上诉人作为汽车销售公司，无能力维修车辆，事实上也没有人员维修，但被上诉人却与保险公司密切合作，维修事故车辆。据多人反映，他们根本没有修车的能力。被上诉人违反有关机动车维修的相关规定，未按照规定交付所修车辆，上诉人依法不应支付维修费。三、上诉人之所以将保险公司列支款项的银行卡中的款项转出，是因为上诉人在购买该车时约定发生事故到4S店维修，但被上诉人却与保险公司联合，执意为上诉人修理该车，但没有修好。四、上诉人的发动机由于被上诉人的过错维修受损，被上诉人应当赔偿上诉人发动机损害的费用7000元。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院原审判决，依法改判或发回重审。案件受理费用全部由被上诉人承担。
被上诉人安丘市恒德汽车销售服务有限公司辩称：1、当初维修的时候是修好之后才交付给上诉人的，上诉人也认可了，所以才把车辆提走的，现在上诉人认为被上诉人没有给他修好车不符事实。2、被上诉人是按照保险公司定损的项目为上诉人修的车，上诉人认为被上诉人没有完全按照保险公司定损项目修车，与事实不符。3、上诉人修车费5311元不能证明与被上诉人维修有关，对该费用被上诉人不予认可。4、被上诉人是具有维修资质的正规维修企业，上诉人所说被上诉人无能力维修车辆与事实不符。5、当初上诉人是自己把受损车辆送至被上诉人处维修的，并且约定了维修费的交付方式，双方当事人意思表示真实。6、上诉人所说的发动机是由于被上诉人的过错维修受损，与事实不符。被上诉人在维修过程中，并不存在过错，并且已经将上诉人的车辆维修完好，交付即为合格，因此上诉人的上诉请求不符合事实和法律依据。
本院查明：上诉人二审提交照片一张，主张：在被上诉人将车辆交付上诉人之后，因车辆发动机故障无法使用，上诉人找到被上诉人继续维修，发现被上诉人在该破裂部位仅仅用胶粘连，在上诉人的要求下，被上诉人才为上诉人更换上水口，证明被上诉人将车辆交付时，车辆维修的并不合格。上诉人二审还提交4S店维修结算单一份，主张：虽然被上诉人出具的结算单与保险公司出具的定损单基本一致，但被上诉人的修车工作实际上与结算单及定损单不一致，若干重要部位没有维修或未修好。被上诉人质证称：对上诉人提交的照片的真实性不予认可，对4S店的维修单不予认可，上诉人提交的维修部位也不能证明与被上诉人的维修有关。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人同意将其受损车辆按保险公司定损的项目和更换、维修价格交被上诉人维修，被上诉人按照保险公司确定的更换和维修项目进行了修理，上诉人没有证据证明其提车时对维修项目提出过异议，视为上诉人同意接收被上诉人完成的工作成果，上诉人在提车后又主张被上诉人未根据定损单上所列项目进行修理，应由上诉人承担举证责任。对于被上诉人的工作质量问题，上诉人没有证据证明其在提车时提出过质量异议，提车后也应由上诉人承担举证责任。上诉人以在4S店维修的项目和费用主张，被上诉人对部分重要部件未予更换，给车辆造成更大故障，导致上诉人需要另行维修，加重了上诉人损失。但是，从上诉人提供的4S店维修单看，维修的项目与保险公司定损的项目不符，上诉人并没有证据证明被上诉人有维修不当行为，也没有证据证明发动机受损与被上诉人维修不当有关，上诉人对其主张未尽到应有的举证义务，应当承担不利的法律后果，故对上诉人的主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费321元，由上诉人夏启福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 宋宗明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 青