广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第156号
原告：曹茂英，男，1958年9月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，住湖南省嘉禾县。
被告：阳山县同兴铜材有限公司。住所：阳山县七拱镇大石坪107国道边。
法定代表人：赖小洪。
被告：赖小洪，男，1966年6月19日出生，汉族，清城区人，住广东省清远市清城区。
原告曹茂英诉被告阳山县同兴铜材有限公司（以下简称同兴公司）、赖小洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员黄文坚适用简易程序独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告曹茂英到庭参加了诉讼，被告同兴公司、赖小洪经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事煤炭销售生意。被告同兴公司在经营期间一直向原告购买粉煤，刚开始该公司能按期付款，但从2014年7月29日后开始拖欠原告货款。经双方结算，被告同兴公司确认截止2015年9月21日共拖欠原告货款470617.9元。根据债务应当清偿的原则，被告同兴公司应当将其拖欠的货款支付给原告。此外，因被告赖小洪是被告同兴公司的法定代表人，公司一直由其个人经营，收益也由被告赖小洪收取，因此被告赖小洪应当对被同兴公司的债务承担清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：1、判令两被告立即偿还货款人民币470617.9元及利息（利息从2015年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、身份证、企业机读档案登记资料、工商登记资料、阳山县同兴铜材有限公司章程，证明原、被告的主体资格；2、《欠条》1张、《费用报销单》6张，拟证明被告拖欠原告货款的事实。
被告同兴公司答辩称：1、同兴公司属于有限责任公司，其所承担的是有限责任，原告请求赖小洪承担连带清偿责任没有事实和法律依据。2、原告诉请的款项，部分货款单据没有同兴公司法定代表人审批签字，未经公司法定代表人签字批准的3张单据，不能作为认定本案事实的依据。3、该欠条不具有法律效力，由于部分单据没有经过公司法定代表人签字批准，同时，该欠条落款盖章是同兴公司发票专用章，该专用章只能够用在发票上，用于其他用途不具有法律效力。因此，请法院依法判决。
被告同兴公司无提供证据。
被告赖小洪无答辩无提供证据。
经审理查明：被告同兴公司登记成立于2006年12月1日，属有限责任公司。公司的经营范围是：铜材及其他有色金属、贵金属的熔炼、加工及销售。被告赖小洪是该公司的法定代表人。
原告从事粉煤销售生意，原、被告素有业务往来。2014年7月至2015年8月，被告同兴公司多次从原告处购买了粉煤，货款共计570617.9元。在此期间，被告同兴公司于2015年7月3日支付了100000元货款给原告，但剩余货款未能付清。2015年9月21日，被告出具一份欠条给原告，载明：“2015年9月21日止，尚欠曹茂英粉煤款共计470617.90元（肆拾柒万陆佰壹拾柒元玖角正），附件共六张（注：即6张费用报销单）。”，被告同兴公司在该欠条上盖有该公司的发票专用章确认上述欠款。此后，原告多次向被告催收货款，但被告至今都没有支付剩余货款给原告。
另查明：原告起诉后向本院提出财产保全申请，请求查封被告同兴公司所有的价值为470617.9元的机械设备，并提供原告所有的号牌分别为粤Ｒ×××××号、湘Ｌ×××××号及担保人李航所有的号牌为粤Ｒ×××××号的车辆作担保。本院经审查后于2015年10月21日作出（2015）清阳法七民初字第156-1号民事裁定书，裁定查封被告同兴公司所有的价值470617.9元的锅炉和磨机各一套（位于4号车间）、叉车5台、铲车1台等一批机器设备；查封原告曹茂英所有的粤Ｒ×××××号、湘Ｌ×××××号车辆；查封担保人李航所有的粤Ｒ×××××号车辆。原告为此预交了财产保全费2873元。
本院认为：被告同兴公司拖欠原告粉煤货款470617.9元，有相关的《欠条》及《费用报销单》为据，本院予以确认。双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。原告将粉煤出卖给被告同兴公司后，有权要求被告同兴公司支付拖欠的上述货款。但经原告多次催收，被告同兴公司至今仍未支付货款给原告，被告同兴公司的行为已经构成违约。所以，原告起诉请求判决被告同兴公司支付拖欠的470617.9元货款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案是买卖合同纠纷，由于双方没有对支付货款的时间进行约定，原告将粉煤出卖给被告同兴公司，被告同兴公司应在收到粉煤后支付货款给原告，但被告同兴公司在对账确认拖欠的货款后至今仍未支付货款给原告，其行为已经造成了原告的利息损失，所以，原告有权要求被告同兴公司支付货款拖欠期间的利息。又由于双方没有约定被告同兴公司逾期付款的利息计算标准，所以，原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月21日起计算至付清之日止。
关于原告要求被告赖小洪对被告同兴公司拖欠原告的470617.9元货款承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”。第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告阳山县同兴铜材有限公司作为有限责任公司，应以全部财产对其拖欠原告的货款承担清偿责任。被告赖小洪作为被告同兴公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任。而且，原告也没有提供证据证实被告赖小洪存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务严重损害公司债权人利益的行为，所以，原告要求被告赖小洪对被告同兴公司拖欠原告的470617.9元货款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳山县同兴铜材有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内付清货款470617.9元给原告曹茂英，并应从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告曹茂英直至货款付清之日止。
二、驳回原告曹茂英的其他诉讼请求。
本案受理费8359元，依法减半收取4179.5元，保全费2873元，合计7052.5元，由被告阳山县同兴铜材有限公司负担。原告已预交受理费8359元、保全费2873元，应退回4179.5元给原告曹茂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄文坚
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。