wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1822民初372号
原告孙宗甫，男，汉族，出生于1955年3月15日，四川省汉源县人，农民，住汉源县。
被告李泽波，男，汉族，出生于1966年5月8日，四川省荥经县人，农民，住荥经县。
原告孙宗甫与被告李泽波农村建房施工合同纠纷案，本院受理后，原适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，争议较大，转为普通程序审理。原告孙宗甫，被告李泽波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李泽波在灾后自建房屋过程中于2013年10月30日与原告孙宗甫签订建房合同，由原告方进行施工，按工程进度给付工程款，并且王家村村委会及三组均在合同上签字认可，现工程已经完工，经验收并且政府补助金也发给被告一家人。被告现在强行对房屋进行了装修且入住。但被告仍然欠原告18000元工程款（包括外墙翻砂费用2400元），原告多次要求被告给付未果。现起诉请求1、给付原告孙宗甫修建房屋款18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李泽波辩称：因为被告没有按照原告的要求做，工程不合格，故被告不欠原告的钱，不应再付钱。
经审理查明：在荥经的灾后自建房屋中，2013年10月30日，被告李泽波及李泽彬、王艳怀、李泽民等作为甲方，原告孙宗甫作为乙方签订了《建房合同》，合同约定乙方为甲方建房一楼一底，工程价款为122250元，建一层楼价格则为70000元。内墙翻砂，外墙不管，王家村委及三组无在合同上签字确认合同。《建房合同》签订后原告为被告修建了一层房屋。房屋竣工后，原、被告没有对房屋进行过验收结算。现房屋已竣工，被告已经入住，且已全额领取灾后农房重建补助资金。同时查明被告已向原告支付了建房工程款60000元。
以上事实有身份证、《建房合同》、收条、原、被告法庭陈述等证据为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间在自愿的基础上所签《建房合同》不违反法律的规定，应为合法有效。故双方应按《建房合同》的定履行各自义务。被告应支付原告为其建房的建房款。被告以原告没有按照相关的要求做，工程不合格为由拒绝支付剩余的建房工程款的理由，因被告已�住原告为其修建的房屋，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”故被告的理由不能成立。现被告不能以质量不符合约定为由拒付工程款，如地基基础工程和主体结构质量不合格，被告可另行起诉。原告为被告修建了一层房屋，修建房屋价款依约为70000元，被告已支付60000元，还应向原告支付下欠修建房屋工程款10000元，对此款本院予以支持。
对原告请求的外墙翻砂费用2400元，《建房合同》约定‘内墙鄱砂，外墙不管’，原告也未举证证明双方在签订《建房合同》后对外墙翻砂另有约定，故对翻砂费用2400元的请求，本院不予支持。
对原告要求被告支付利息的主张，由于原、被告既未在《建房合同》中约定利息，也未在签订《建房合同》后约定利息，故对原告请求被告支付利息的请求，因没有法律定，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下；
一、被告李泽波在本判决生效之日起10日内向原告孙宗甫支付房屋工程款10000元。
驳回原告孙宗甫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），由原告孙宗甫承担50元，被告李泽波承担75元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 潘小华
审 判 员 郑 涛
人民陪审员 邓国棋
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 玲
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第426号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人朱某甲，个体经营棋牌室。因赌博于2008年6月被平湖市公安局行政拘留三日。因本案，于2012年2月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人俞国华，浙江东港律师事务所律师。
被告人范某，个体户。因本案，于2012年2月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
辩护人周惠英，浙江天卓律师事务所律师。
被告人张某，个体户。因本案，于2012年2月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
被告人朱某乙，无业。因本案于2012年2月28日被平湖市公安局取保候审，经本院决定，于2012年7月19日被依法逮捕。现羁押于本市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）339号起诉书指控被告人朱某甲、范某、张某、朱某乙犯开设赌场罪，于2012年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四被告人及辩护人俞国华、周惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年年底以来，被告人朱某甲、范某及邓少武（在逃）为牟取暴利，合伙开设赌场，由被告人朱某甲提供本市当湖街道顾家廊下43号2幢103室作为赌博场所，由被告人朱某甲、范某在赌场内负责日常管理，并安排被告人朱某乙在赌场内开关门、望风及烧水等，被告人张某在赌场内维持秩序。
2012年1月1日，被告人朱某甲、范某、朱某乙、张某及邓少武共同在本市当湖街道顾家廊下43号2幢103室内开设赌场，纠集徐维平等20余人以“插罗松”的形式进行赌博，共抽头6600元。
同年1月2日，被告人朱某甲、范某、朱某乙、张某及邓少武共同在本市当湖街道顾家廊下43号2幢103室内开设赌场，纠集徐维平等20余人以“插罗松”的形式进行赌博，共抽头5100元。
同年1月24日，被告人朱某甲、范某、朱某乙、张某及邓少武共同在本市当湖街道顾家廊下43号2幢103室内开设赌场，纠集徐维平、李卫忠等20余人以“插罗松”的形式进行赌博，共抽头9000元。
同年1月25日，被告人朱某甲、范某、朱某乙、张某及邓少武共同在本市当湖街道顾家廊下43号2幢103室内开设赌场，纠集徐维平、李卫忠等20余人以“插罗松”的形式进行赌博，共抽头9000元。
同年2月26日，被告人朱某甲、范某、朱某乙、张某及邓少武共同在本市当湖街道顾家廊下43号2幢103室内开设赌场，纠集高慰军、李卫忠、沈建中等20余人以“插罗松”和“牛牛”的形式进行赌博，共抽头1000余元。
同年2月27日下午，被告人朱某甲、范某、朱某乙、张某及邓少武共同在本市当湖街道顾家廊下43号2幢103室内开设赌场，纠集高慰军、李卫忠、沈建中等20余人以“插罗松”的形式进行赌博，共抽头100元，后被民警当场查获。
另查明，从被告人朱某甲处扣押现金1800元，从被告人范某处扣押现金8100元，从被告人张某处扣押现金4400元。
上述犯罪事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场检查笔录、扣押物品清单、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、范某、张某、朱某乙以营利为目的，共同开设赌场，共计抽头获利30000余元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某甲、范某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人张某、朱某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于四被告人均能如实供述自己的罪行，依法可以对四被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金30000元（即自2012年2月28日起至2013年9月27日止）；
二、被告人范某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金28000元（即自2012年2月28日起至2013年9月27日止）；
三、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（即自2012年2月28日起至2013年2月27日止）；
四、被告人朱某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（即自2012年7月19日起至2013年7月18日止）；
五、从各被告人处扣押的违法所得依法予以没收。
上述刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一二年七月十九日
书记员 严 瑾
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第832号
原告马文宝，男，青海省门源回族自治县人。
被告马洪祥，男，青海省门源回族自治县人。
原告马文宝与被告马洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员奚斌圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文宝到庭参加了诉讼，被告马洪祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马文宝诉称，2010年至2011年间，原告与被告合资购房及修建，被告欠原告70178元。截止原告起诉时，被告陆续分三次偿还9000元，下剩58178元未偿还。原告多次催要，被告拒不给付。诉请，1、判令被告偿还原告借款58178元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马洪祥未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年至2011年间，原告与被告合资购房及修建，被告欠原告70178元。被告分三次偿还9000元，下剩58178元未偿还。
原告马文宝为支持自己的主张向法庭提供了被告马洪祥亲笔签名的欠条一张。证明被告马洪祥欠其58178元款项的事实。
本院认为，合法借贷关系法律保护。原告向法庭出具了被告签名的欠条一张。被告经传票传唤拒不到庭的行为，视为对该证据的默认。原告马文宝要求被告马洪祥支付剩余欠款58178元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马洪祥在本判决生效后十日内偿还原告马文宝借款58178元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，减半收取628元，由被告马洪祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年一月二十五日
书记员 马雪莲
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3623号
原告：杭州德丰物业服务有限公司。
法定代表人：马德喜。
委托代理人：赖其良、李艳玲。
被告：杭州大策投资有限公司。
法定代表人：赵依芳。
委托代理人：申屠鑫栋。
本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告杭州大策投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州德丰物业服务有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州德丰物业服务有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州德丰物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元，由原告杭州德丰物业服务有限公司负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡晓明
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杭余民初字第3623号原告：杭州德丰物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路398号2幢225室。法定代表人：马德喜，总经理。委托代理人：赖其良、李艳玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：杭州大策投资有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段623号。法定代表人：赵依芳，董事长。委托代理人：申屠鑫栋，该公司员工。本院在审理原告杭州德丰物业服务有限公司诉被告杭州大策投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杭州德丰物业服务有限公司于2015年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州德丰物业服务有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州德丰物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费94元，减半收取47元，由原告杭州德丰物业服务有限公司负担。审判员 吴 翔二〇一五年十一月五日书记员 蔡晓明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第641号
原告王荣明。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告田留金。
原告王荣明与被告田留金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦永庆到庭参加诉讼。被告田留金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣明诉称，被告因家庭经营需要，向原告借款16000元。后原告向被告催讨未果，请求法院判令被告归还借款16000元。
原告提供借条一份。
被告田留金未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年5月20日，被告田留金和原告王荣明协商后，原告借给被告16000元。因被告未还款，原告于2014年10月29日诉来本院，要求被告归还借款。审理中，根据原告的申请，本院依法追加岳红芳为被告。后，原告撤回了对岳红芳的起诉。
以上事实，有原告陈述及其提供的借条所证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告借款给被告，被告应当归还借款。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田留金应于本判决生效后十日内归还原告王荣明借款16000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年十二月八日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1428号
罪犯李斌，男，1972年11月14日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人李斌犯盗掘古文化遗址、古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金七万元。该犯同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年6月5日以（2013）川刑终字第826号刑事判决，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李斌在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李斌减刑。
经审理查明，罪犯李斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李斌减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3630号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐潮超市，住所地郑州市金水区曼哈顿广场F区**号楼*楼***号。
经营者：程文铭。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告郑州市金水区乐潮超市侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费每案50元，每案减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十四日
书记员 孙亚笛
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80525号
申请执行人马腾达。
被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达，董事长。
申请执行人马腾达与被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年1月15日作出的开劳仲字[2015]第0958号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人马腾达于2016年2月16日申请强制被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司履行给付经济补偿金48000元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院未查到被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产。申请执行人马腾达亦未向本院提供被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人马腾达尚未受偿的债权为48000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人马腾达发现被执行人蓝姆汽车设备（天津）有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字[2015]第0958号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 燕乔楚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第00489号
原告姜彦军，男，1971年6月3日出生。
委托代理人刘天甫。
委托代理人杨剑。
被告刘秀伟，男，1971年8月18日出生。
被告黄永杰，男，1975年10月15日出生。
原告姜彦军诉被告刘秀伟、黄永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员王秋华、邸瑞珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜彦军及其委托代理人刘天甫、杨剑，被告黄永杰到庭参加了诉讼，被告刘秀伟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告姜彦军起诉称：二被告系原告在棋牌室认识的牌友。2014年9月2日，二被告找到原告称其二人打算合伙购买路虎牌汽车一辆，但欠缺100万元购车款。二被告希望原告能够借款100万元给二被告用以购买车辆，并称全部借款半个月内就归还原告。原告表示自己没有100万元款项。被告2称其与做金融借款的人关系熟络，可以协调以原告名下房屋抵押借款100万元再转借给二被告，由此产生的费用由二被告负担。2014年9月3日，原告将名下房屋抵押给被告2介绍的案外人李继龙，借得款项共计100万元。原告将案外人汇入款项的银行卡交予二被告购车使用，但原告却发现二被告并未购买车辆，反以各种理由推脱还款。原告查询交予二被告的银行卡交易明细后发现，二被告已于2014年9月3日向案外人李继龙转款3万元并将49万元转款给被告1，取现5000元；次日，二被告向被告2转款2万元，取现5000元，并在注册于张建名下的POS机消费45万元。2014年9月12日，原告无奈之下以二被告涉嫌诈骗为由向北京市公安局昌平分局北七家派出所报案。当日该所值班的王洪兴、吴英增警官传唤了能够联系到的被告2并制作了询问笔录后，告知原告需提起民事诉讼。原告认为，二被告拒绝返还所借款项的行为已严重侵犯原告合法权益，故原告起诉至法院，请求法院判令：二被告连带返还原告借款100万元。
被告黄永杰答辩称：我没有借钱，是刘秀伟借的，与我无关。
被告刘秀伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与二被告在棋牌室认识。2014年9月2日二被告与原告商议借钱购车一事。2014年9月3日，原告将其名下房屋抵押给案外人李继龙后，借得款项100万元。该款项于当日汇入原告名下的银行卡内，同日从原告的上述账户内向被告刘秀伟的账户内转账49万元，向李继龙账户转账3万元，从ATM机取款5000元。2014年9月4日向黄永杰账户内转账2万元，从ATM机取款5000元，2014年9月4日在POS机刷卡消费45万元。上述款项至今未归还给原告。
庭审中，原告认可银行卡办理完毕后，其即将该银行卡交与被告黄永杰，黄永杰称其将该卡转交被告刘秀伟。原告认可转给李继龙的3万元为支付向李继龙借款的利息，但称刘秀伟承诺该利息由其支付。黄永杰认可其从该卡内取得25000元，但认为该款项系刘秀伟偿还对自己的借款。
另查，黄永杰向本院提交其与原告的谈话录音一份，谈话录音中双方在谈及该笔款项时，姜彦军并未提及黄永杰参与借款一事，且提到刘伟（即刘秀伟）替自己支付该笔借款利息之事。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘秀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。原告称二被告系共同借款，但对此未提交证据，且在原告与被告黄永杰的谈话录音中，原告并未向黄永杰主张债务，还提及刘秀伟承诺还利息，并实际支付部分利息的事实，据此可知实际借款人应为刘秀伟，故对原告称系黄永杰及刘秀伟二人共同借款的主张本院无法采信。债务应当清偿，刘秀伟从原告处借款，原告在合理期限内有权主张还款，故刘秀伟应将款项返还原告。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀伟返还原告姜彦军借款一百万元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告姜彦军的其他诉讼请求。
如果被告刘秀伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，保全费五千元及公告费（以实际票据为准），由被告刘秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 邸瑞珍
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王崇华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执81号
申请执行人周亚南，男，1989年1月13日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-249号仲裁裁决书，于2017年1月5日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币11896元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月七日
书记员 张红兴
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4896号
罪犯罗俊成，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）杭萧刑初字第536号刑事判决，以罪犯罗俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗俊成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬，2014年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗俊成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗俊成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗俊成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈 剑
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4896号罪犯罗俊成，男，1984年10月10日出生，汉族，贵州省丹寨县人，住贵州省丹寨县，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年四月十六日作出(2012)杭萧刑初字第536号刑事判决，以罪犯罗俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗俊成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱表扬，2014年度监狱记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯罗俊成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗俊成提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗俊成准予减刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年五月二十六日书记员  沈 剑
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初961号
原告：宋敏，女，1977年5月14日出生，汉族，住莘县。
被告：楚晓利，女，32岁，汉族，农民，住莘县。
宋敏与楚晓利民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年3月8日，原告宋敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按宋敏撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告负担。
审判员 王留贵
二〇一八年三月八日
书记员 马腾飞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0226民初238号
原告：中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行，住所广西三江侗族自治县古宜镇兴宜街54号，统一社会信用代码：91450226708680216G。
主要负责人：盘光球，该支行行长。
委托诉讼代理人:李松德，该支行员工。
被告：梁日胜，男，1954年11月05日出生，侗族，户籍地：三江县，联系。
被告：梁日山，男，1968年01月01日出生，侗族，户籍地：三江县，联系。
被告：梁日松，男，1968年01月20日出生，侗族，户籍地：三江县，联系。
被告：梁日亮，男，1972年03月07日出生，侗族，户籍地：三江县，联系。
原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行诉被告梁日胜、梁日山、梁日松、梁日亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序由本院审判员石玉锋独任审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。2017年5月11日，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行向本院递交《撤诉申请书》，现已审理终结。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费2050元（已预交），减半收取计1025元，由原告中国农业银行股份有限公司三江侗族自治县支行承担，本院决定予以免交。
审判员 石玉锋
二〇一七年五月十五日
书记员 吴肖夏
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第596号
原告张爱民，男，汉族，农民，住商河县。
原告张立山，男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王海俊（系原告张立山之母），女，汉族，农民，住商河县。
被告苏国民，男，43岁，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告张爱民、张立山诉被告苏国民排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱民、张立山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张爱民、张立山负担。
代理审判员 刘新安
二〇一五年六月一日
书 记 员 王玉强
湖南省中方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1221行审9号
申请执行人中方县卫生和计划生育局,住所地中方县生态城，统一社会信用代码11431221738970708C。
法定代表人彭静，该局局长。
被执行人汤少华，男，1987年3月26日出生，汉族，住中方县。
被执行人邱霞，女，1989年2月21日出生，汉族，住中方县。
本院于2018年5月14日受理中方县卫生和计划生育局（以下简称中方县卫计局）申请强制执行中方县征决[2017]X342号征收社会抚养费决定一案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：中方县卫计局于2017年6月19日作出中方县征决[2017]X342号征收社会抚养费决定，认定汤少华、邱霞于2017年5月4日生育第3个孩子，属违法多生育子女，根据2016年《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款（二）项，决定对汤少华征收社会抚养费18860元，对邱霞征收社会抚养费18860元。该决定书于2017年10月19日送达给汤少华、邱霞。汤少华、邱霞在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年4月8日，中方县卫计局对汤少华、邱霞进行了催告。汤少华、邱霞至今未履行征收决定确定的义务。
本院认为：中方县卫计局作出的社会抚养费征收决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。汤少华、邱霞在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，中方县卫计局已依法履行了催告义务，对中方县卫计局的强制执行申请，本院应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行中方县卫生和计划生育局于2017年6月19日作出的中方县征决[2017]X342号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 政
审判员 向 辉
审判员 杨 毅
二〇一八年六月十二日
书记员 曾婉婷
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00019号
原告xx。
被告xx。
原告xx诉被告xx离婚纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2013年12月19日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告xx撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告xx负担。
审判员 戴景民
二〇一三年十二月十九日
书记员 王玉洪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢227号
申请执行人：高青县农村信用合作联社。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人：张洪中，男，1965年11月12日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张洪清，男，1965年3月29日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：张洪元，男，1963年5月15日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：于洪亮，男，1970年11月11日生，汉族，高青县人，住高青县。
被执行人：王恒平，女，1966年12月25日生，汉族，高青县人，住高青县。
本院在申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人张洪中，张洪清，张洪元，于洪亮，王恒平借款合同纠纷一案，被执行人张洪中，张洪清，张洪元，于洪亮，王恒平已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高青县农村信用合作联社依据的（2011）高商初字第52号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年五月二十七日
书记员 史雪慧
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0322执恢227号申请执行人：高青县农村信用合作联社。法定代表人：田成钰，该联社理事长。被执行人：张洪中，男，1965年11月12日生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：张洪清，男，1965年3月29日生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：张洪元，男，1963年5月15日生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：于洪亮，男，1970年11月11日生，汉族，高青县人，住高青县。被执行人：王恒平，女，1966年12月25日生，汉族，高青县人，住高青县。本院在申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人张洪中，张洪清，张洪元，于洪亮，王恒平借款合同纠纷一案，被执行人张洪中，张洪清，张洪元，于洪亮，王恒平已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人高青县农村信用合作联社依据的（2011）高商初字第52号民事判决书执行完毕。审判员  蔡雁飞二〇一七年五月二十七日书记员  史雪慧
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第03568号
原告：安徽骏业建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：孙功荣，该公司董事长。
委托代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。
被告：汪勇，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：魏守莉，安徽耀真律师事务所律师。
本院在审理原告安徽骏业建筑安装有限公司与被告汪勇建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽骏业建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1960元，减半收取980元，由原告安徽骏业建筑安装有限公司承担。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 莫 少 军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐小强（兼）
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1094号
原告王海荣。被告上海格林热能设备有限公司。法定代表人FrankEllis。原告王海荣诉被告上海格林热能设备有限公司（以下简称“格林公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王海荣到庭参加了庭审，被告格林公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王海荣诉称，其于2004年8月4日至被告处工作。因被告未支付2015年4月至9月的工资及未缴纳该期间的社会保险费，故原告诉至法院，要求解除劳动合同，原告的诉讼请求为：被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币95,000元（以下币种同）。被告上海格林热能设备有限公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明，原告于2004年8月4日进入被告处工作，双方于2012年1月1日签订了一份《劳动合同》，约定为无固定期限劳动合同，期限自2012年1月1日起，原告的岗位为制造部门装配工。因被告停产，原告在被告处正常工作至2015年2月18日，被告正常发放原告工资至2015年3月。自2015年4月1日起，被告既未通知原告上班，又未发放原告工资，亦未为原告缴纳社会保险费。为此，原告于2015年10月8日向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金95,000元。区仲裁委于2015年11月10日作出裁决，对原告的请求不予支持。之后，因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，有原告提供的《劳动合同》、裁决书、银行卡交易明细清单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况及当事人陈述为证，经本院审核，本院予以确认。庭审中，原告陈述按照上海市最低工资标准2,020元/月计算经济补偿金，其工作年限计算至2015年11月19日。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告基于被告未发放工资及未缴纳社会保险费而提出解除双方劳动合同，符合劳动合同法相关规定支付经济补偿金的情形。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能引起的不利后果。经计算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金23,230元(即2,020元/月×11.5个月)。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海格林热能设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海荣解除劳动合同经济补偿金人民币23,230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海格林热能设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓燕
代理审判员 谭文忠
人民陪审员 杨士朋
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 雅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1710号
申请执行人黄纪红，男，1971年11月9日出生，住建德市。
被执行人朱国森，男，1980年8月13日出生，住建德市。
被执行人应晓慧，女，1987年10月16日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初498号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人朱国森、应晓慧的存款（收入）人民币50000元及利息，或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一七年七月十二日
书记员 俞文超
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3676号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《还你自由》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《还你自由》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初888号
原告李建勇。
原告李三翠。
委托代理人冯艳，山西泰邦律师事务所律师。
被告刘锋。
被告刘永忠。
被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司（以下简称华泰保险公司），地址离石区龙凤南大街昌圆大厦19层。
负责人赵仲明，公司经理。
委托代理人张夏辉。
原告李建勇、李三翠与被告刘锋、刘永忠、华泰保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告李建勇、原告李三翠代理人、被告刘锋、华泰保险公司代理人到庭参加了诉讼。被告刘永忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日被告刘锋驾驶的晋J×××××号自卸货车在十里村路段与原告驾驶的陕K×××××号自卸货车相撞，致原告李建勇受伤，两车受损。要求被告华泰保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告刘锋、刘永忠承担。具体赔偿有李建勇的医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费合计25835.5元。李三翠的车损、施救费、修理费、停运损失合计150038.5元。
被告刘锋辩称，刘永忠已于2013年1月23日将车卖与被告刘锋，故刘永忠不应承担责任。原告李建勇领证不到三个月，接到事故认定书后，不等被告复核，立即起诉，对事故的发生应负部分责任。被告已垫付4500元。
被告华泰保险公司辩称，医疗费原告应提供正规票据；误工费按照15天计算；营养费、护理费、交通费不承担；停车损失不属保险责任范围。
经审理查明，2016年5月1日，被告刘锋驾驶的晋J×××××号重型自卸车在离碛线十里村路段与原告李建勇驾驶的李三翠所属陕K×××××号重型自卸车发生碰撞，致李建勇受伤，双方车辆受损。经离石区公安局交警大队离公交认字【2016】第1235号道路交通事故认定书认定被告刘锋承担本起事故的全部责任。李建勇经吕梁市人民医院门诊诊断为：外伤后头晕、胸部挫伤，建议门诊治疗、休息。门诊费1990.5元，武茂林诊所费用11630元，李三翠车辆损失费：施救费900元，吊车服务费1800元，修理费36925元，轮胎费1854.37元，停运损失81968元（2016年5月1日-2016年6月17日）。
另查，被告刘锋提供车辆交易协议书，证明刘永忠于2013年1月23日将属于自己的车辆卖与刘锋，原告认可这一事实。被告刘锋的车辆于2015年7月14日至2016年7月13日在被告华泰保险公司投有交强险。被告刘锋在本次事故中垫付4500元。
本院认为，原告李建勇驾驶原告李三翠的车辆在十里村路段与被告刘锋所购被告刘永忠的车辆发生碰撞。离石区交警队认定被告刘锋负本起事故的全部责任，本院予以确认。故二原告的损失应由被告刘锋全部承担。原告李建勇的损失为门诊费1990.5元，根据诊断建议，原告的误工时间参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.1.1条应为15日。原告输液时间也应认定为15日，费用为6540元，误工费参照2015年度交通运输业176.7元／天×15天，护理费参照2015年度居民服务业101元／天×15天，营养费15元／天×15天，交通费无证据，酌情考虑150元。原告李三翠的车辆施救费、吊车服务费、修理费、轮胎费，上述费用被告只是陈述修理费过高，但不能提供具体高的证据，其余无异议，本院予以确认。营运损失，于法无据，不予考虑。刘锋的车辆在被告华泰保险公司投有交强险，华泰保险公司应在限额内先行支付。刘锋已垫付4500元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司吕梁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李建勇医疗费8530.5元，误工费2650.5元、护理费1515元等共计12696元；赔偿原告李三翠财产损失费2000元。
二、被告刘锋在本判决生效后十日内赔偿原告李建勇营养费225元、交通费150元共计375元；赔偿原告李三翠车辆损失及营运损失共计41479.37元（应扣减已垫付的4500元）。
三、被告刘永忠不承担责任。
诉讼费1474元，减半收取，由被告刘锋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝小强
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初261之一号
原告郝连忠，男，1969年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县碛塄农业园区。
被告郝重义（又名郝仲义），男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。
本院在审理原告郝连忠与被告郝重义（又名郝仲义）买卖合同纠纷一案中，原告郝连忠于2018年01月31日向本院申请财产保全，请求对被告郝重义（又名郝仲义）所有的胜达牌汽车一辆（车牌号码：陕KPS5**）予以查封。担保人郝美则以其所有的车牌号为陕K329**别克牌小型汽车提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下：
一、查封被告郝重义（又名郝仲义）所有的胜达牌汽车一辆（车牌号：陕KPS5**），查封期为二年。
二、查封郝美则所有的别克牌汽车一辆（车牌号：陕K329**），查封期为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海平
二〇一八年二月一日
书记员 王 丹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终1416号
上诉人（原审原告）：李杨孝，男，汉族，1968年12月27日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：李向军，男，汉族，1969年2月15日出生，农民。
被上诉人（原审第三人）：李庆军，男，汉族，现年47岁，农民。
上诉人李杨孝因与被上诉人李向军、李庆军追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院(2016)陕0525民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李杨孝到庭参加诉讼，被上诉人李向军、李庆军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李杨孝上诉请求：判令被上诉人李向军立即清付拖欠上诉人李杨孝2014年为被上诉人打工工资伍仟元和多次讨要工资的误工费3500元、交通费500元，共计9000元，并且恢复上诉人的名誉。本案上诉费由被上诉人承担。事实理由：1、根据上诉人向澄城县人民法院所提供的两份录音，完全能够证明被上诉人李向军确实欠上诉人李杨孝伍仟元的打工工资未付和上诉人李杨孝并没有在被上诉人李庆军处亲手拿到另外5000元现金。上诉人李杨孝和被上诉人李向军、李庆军三人在2014年期间曾多次对账无误，说明上诉人李杨孝和被上诉人李向军、李庆军均已认可5000元纯属乌有。被上诉人李向军对上诉人李杨孝提供的两份录音不认可的事实，应由被上诉人提供录音的鉴定报告佐证。因此，一审判决错误。
被上诉人李向军、李庆军经合法传唤均未到庭，也未提交书面答辩意见。
李杨孝向一审法院起诉请求：1、判令被告李向军依法立即清付拖欠原告为其打工工资伍仟元（5000元）以及讨要工资多次的误工费3000元、交通费500元，共计8500元；2、第三人承担连带责任；3、案件诉讼费由被告、第三人共同承担。
一审法院认定事实，原、被告及第三人均系同村乡邻，2014年原告受雇于被告，在安康从事工程后勤管理工作，约定每月工资4000元，第三人系被告所承接工程的发包单位的工程管理人员。2015年12月12日，被告通过陕西农村信用联社向原告汇工资款28650元，2016年元月，原告向被告多次催要拖欠的5000元工资时，被告以工资付清及原告账目不明等理由拒绝付款。原告遂于2016年3月，起诉请求被告及第三人支付拖欠的工资。2016年4月13日原告自愿撤诉，原、被告及第三人未能就工资一事如期协商一致。2016年5月11日，原告再次提起诉讼。
一审法院认为，原告曾受雇于被告从事劳动，由此产生的工资等劳动报酬，是劳动者及其家属的生活保障。本案当事人同为一村乡邻，遇矛盾应坦诚沟通，及早主动化解纠纷。原告主张被告拖欠工资的部分诉请，因被告对其提交的录音视听资料予以否认，原告又无其他证据印证支持其主张，结合本案实际情况，难以确定拖欠工资的事实成立，其主张难以采信；第三人与原告之间无法律规定承担连带责任的权利义务关系，加之其主张事实也仅有录音视听资料附卷，故对原告诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告李杨孝对被告李向军、第三人李庆军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李杨孝负担。
本院二审期间，李杨孝围绕上诉请求没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李向军于2015年12月12日通过陕西农村信用联社给上诉人李杨孝汇工资款28650元，上诉人李杨孝现主张要求被上诉人李向军支付拖欠工资5000元，仅提供了自己录制的手机录音资料，被上诉人均予以否认，其也未申请鉴定，且其对自己受雇期间的具体时间和期限无法确定，也不能提供双方进行工资结算和其他证据支持其主张，故其请求缺乏事实依据，原审判决驳回其诉请正确，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李杨孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 常晓婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11845号
原告李家亨，男，汉族，1983年12月22日出生，住沈阳市大东区。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地：沈阳市和平区中华路9号，统一社会信用代码91210100755516603E。
法定代表人布盛年，系该公司总经理。
委托代理人王微，女，汉族，1979年9月20日出生，住沈阳市大东区。
原告李家亨诉被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店委托代理人王微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家亨诉称，原告于2016年10月23日在被告处购买“泰国白米”1罐，商品号212372700489，单价4.89元。回家后发现，该食品已生虫，依法使用，违反《食品安全发法》等相关规定，被告作为涉案商品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿1,000元人民币，并退还货款4.89元，共计1,004.89元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店辩称，第一，原告要求退还货款没有依据。第二，涉案商品质量合格，不属于不安全食品。第三，《食品安全法》第150条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据该定义可知，该商品无毒无害、不会伤害人体健康及生命，毋庸置疑是安全食品。最上所述，本案的买卖合同关系合法有效，原告没有证据证明答辩人存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求答辩人返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月23日，原告在被告处购买泰国白米,商品条码2123727004897，涉案商品的价格为4.89元。该商品内发现异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告李家亨在被告处购买泰国白米，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的泰国白米内发现的小虫子，属明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。被告辩称其已尽到法定审查义务，不属于经营明知不符合食品安全标准，被告未提交相关证据予以证明，故本院不予采信。据此，对于原告李家亨主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内为原告李家亨办理退货并返还购物款4.89元；
二、被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店于本判决生效之日起十日内支付原告李家亨赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初518号
原告王XX，女，1989年11月26日生，汉族，临县城庄镇大居村人，市民。身份证号：1423261989********。
被告卢X，男，1989年8月28日生，汉族，临县临泉镇东峁村人，农民。身份证号：1423261989********。
原告王XX与被告卢X离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日，我与被告依俗举行婚礼仪式共同生活在一起，2011年办理结婚登记。2011年2月4日生育女儿卢XX，婚后发现，被告每天酗酒，酒后与我吵架，并动手打我，我多次教育被告少喝酒多做事，可被告不听，我也无奈，一次酒后回家与我争吵，并将我大拇指咬住不放，我用力才推开，还让我走，我只好给被告父母打电话，其父到我家才制止住被告的行为。2016年2月因给孩子买药发生争吵，被告父亲批评了被告，被告离家出走至今。被告不顾家庭，我与孩子难以维持生活，夫妻感情已破裂，现请求与被告离婚，共同生育的孩子卢XX由我抚养，被告支付法定的抚养费。
被告未答辩。
本院于2016年5月9日对被告进行了询问，被告言明，该确实有经常喝酒的习惯，也打过原告，同意与原告离婚，共同生育的孩子同意由原告抚养，但孩子的抚养费可以每月给付原告1000元以内。庭审中原告对此询问内容无异议。
经审理查明，原、被告经自由恋爱于2009年12月6日依俗举行婚礼仪式并共同生活在一起，2014年1月6日办理结婚登记。2011年3月8日共同生育女儿卢XX，现随原告生活。婚初，双方关系尚可，后被告不顾家庭经常酗酒，酒后与原告发生争吵，并动手打骂原告，对众人的劝说置之不理，导致夫妻感情破裂，于2016年4月11日被告离家出走至今。共同生活期间，无共同财产、存款、债权及债务。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录及其它证据予以证实，是为本案事实。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结合在一起，但婚后被告不顾家庭、不珍惜婚姻的来之不易，染上不良嗜好，影响了家庭的存在感，导致夫妻感情渐行渐远，最后彻底破裂，而且原告提出离婚诉讼后，被告也同意，故依法应予离婚。共同生育的孩子从有利于孩子健康成长，又不改变孩子现有的生活环境，随原告生活为宜，被告负担本案的抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告卢X离婚；
二、原、被告共同生育的女儿卢XX由原告抚养，抚养费由被告给付原告20000元，其余由原告负担。被告有探望孩子的权利，原告应予配合；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 问春旺
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 刘 琦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 瑜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8777号
原告：杭州鼎中鼎机械制造有限公司（组织机构代码：58653893-1），住所地：杭州市富阳区富春街道春华村。
法定代表人：孙惠芬，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋建新、石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：杭州德鸿实业有限公司（统一社会信用代码：9133011069458891XT），住所地：杭州市余杭区仁和街道双陈村。
法定代表人：闻建女。
原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司（以下简称鼎中鼎公司）与被告杭州德鸿实业有限公司（以下简称德鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告鼎中鼎公司的委托诉讼代理人石小开到庭参加诉讼。被告德鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎中鼎公司提出诉讼请求：1、被告德鸿公司支付原告鼎中鼎公司货款45000元，并支付自起诉之日起至履行日止按月利率20‰计算的违约金；2、被告德鸿公司支付原告鼎中鼎公司律师代理费2700元；3、案件受理费由被告德鸿公司负担。事实和理由：2016年5月3日，被告德鸿公司向原告鼎中鼎公司订购导轨式液压升降平台、升降平台井道各一台，合计价值55000元。双方签订产品销售合同约定：甲方在签订合同当日向乙方预付10000元定金；交货期为乙方收到定金之日起30天内；货到甲方安装前付20000元，安装结束支付20000元，余款5000元一年内付清；如甲方任何一期未按约支付的，乙方有权要求甲方付清全部货款，且不受支付条件、期限等限制；如甲方逾期支付货款的，逾期每日按合同所欠货款的5‰支付逾期付款违约金；如一方违反合同约定，守约方为此主张权利的，其实现债权的费用由违约方承担（包括但不限于律师费、交通费等）。合同签订次日，被告德鸿公司向原告鼎中鼎公司支付10000元预付款。在被告未支付安装前的20000元货款前，原告鼎中鼎公司如约交付设备。但被告拒绝对设备进行安装，也拒绝支付剩余的货款。另原告为实现本案债权支付律师代理费2700元。
诉讼中，原告鼎中鼎公司放弃要求被告德鸿公司支付违约金的诉讼请求。
被告德鸿公司未做答辩。
原告鼎中鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告德鸿公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后对原告鼎中鼎公司提供的证据和主张的事实依法予以认定。
本院认为：原告鼎中鼎公司与被告德鸿公司于2016年5月4日以数据电文的方式签订产品销售合同。该导轨式液压升降平台、升降平台井道买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。
合同约定：合同签订后预付10000元定金，货到安装前付20000元，安装结束支付20000元，余款5000元一年内付清；如任何一期未按约支付，鼎中鼎公司有权要求德鸿公司付清全部货款。现被告德鸿公司仅支付了10000元定金，在收到货物后拒绝支付相应的20000元货款并拒绝安装。本院认为，被告德鸿公司在收货后未按合同约定支付相应的款项，原告鼎中鼎公司有权要求德鸿公司按合同约定付清全部货款。被告德鸿公司的行为显系违约，应承担相应的继续履行等违约责任。故原告鼎中鼎公司要求被告德鸿公司支付尚余货款45000元的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，本院予以支持。
合同约定：如一方违约，守约方实现债权的费用包括律师费由违约方承担。该约定未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。故原告鼎中鼎公司要求被告德鸿公司支付其因实现本案债权而支出的律师代理费2700元的诉讼请求，有相应的合同和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，原告鼎中鼎公司放弃要求被告德鸿公司支付违约金的诉讼请求，系自行处分其民事权利，本院予以支持。被告德鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杭州德鸿实业有限公司支付原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司货款45000元；
二、被告杭州德鸿实业有限公司支付原告杭州鼎中鼎机械制造有限公司因实现本案债权而支出的律师代理费2700元；
上述第一、二项款项，被告杭州德鸿实业有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告杭州德鸿实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马骏
二〇一六年十一月二十七日
书记员 孙霞
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初2768号
原告：郑昌春，男，1968年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：郑荣耀，男，1990年4月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：赵蕾，女，1992年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告郑昌春与被告郑荣耀、赵蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告郑昌春于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑昌春撤诉。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由原告郑昌春负担。
审判员 樊燕玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄庆雲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5486号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道办事处驻地。
负责人：孙波，该支行行长。
委托代理人：李坤，该支行工作人员。
被告：李辉，男，1990年6月9日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西。
被告：孙波，男，1977年11月26日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
被告：史晓亮，男，1988年04月10日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市经济开发区。
被告：孙光辉，男，1987年12月15日出生，汉族，莱西市人，农民，现住莱西市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行（以下简称农商行望城支行）与被告李辉、孙波、史晓亮、孙光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行望城支行的委托代理人李坤到庭参加了诉讼，被告李辉、孙波、史晓亮、孙光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行望城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金9万元及相应利息（从2014年1月9日至合同到期日2015年1月8日按合同利率8.9‰计算的借款期间利息；支付逾期利息从2015年1月9日起至实际给付之日按合同利率上浮50%）；2、诉讼费、保全费、律师费等所有费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年1月9日在我行借款9万元，并于2015年1月9日到期。贷款到期后，经我行多次催收，被告仍以种种理由拒不还贷。故，诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
李辉、孙波、史晓亮、孙光辉未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，原告农商行望城支行（贷款人）与被告李辉（借款人）签订个借字2014年第0003号个人借款合同一份，合同约定：第一条:1、借款种类：短期贷款，2、借款用途：生产经营周转资金，3、金额人民币玖万元正，4、期限自2014年1月3日至2017年1月2日。6、借款利率：本合同项下借款月利率为8.9‰。第四条：本合同项下借款按利随本清结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。……第七条借款担保：本合同项下借款的担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订，最高额保证合同编号为高保字（2014）年第0003号。第八条违约责任:2、借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在按本合同约定的利率上浮百分之伍拾计收逾期利息。3、借款人不按照本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对贷款违约使用部分在违约使用期间按照本合同约定的利率上浮百分之壹佰计收罚息，并提前收回贷款。贷款人、借款人均在合同上签章。
同日，原告农商行望城支行（债权人）与被告孙波、史晓亮、孙光辉（三被告为保证人）签订高保字（2014）年第0003号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权及最高额：1、保证人自愿为债务人自2014年1月3日起至2017年1月2日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）玖万元提供担保。上述各类业务具体包括①（可选择的种类包括但不限于：①人民币贷款②银行/商业承兑汇票贴现③银行承兑汇票承兑④银行保函）……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：保证人保证期间为决算期界至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前界至的，保证人保证期间自决算期提前界至之日起两年。……第九条违约责任：合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定的义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、保证人均在保证合同上签章。
2014年1月9日，农商行望城支行为借款人李辉发放贷款人民币9万元，贷款月利率为8.9‰，借款到期日为2015年1月8日，被告李辉在借据上签名。借款到期后，被告李辉至今未履行还款义务，被告孙波、史晓亮、孙光辉亦未履行担保义务。
本院认为，原告农商行望城支行与被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。贷款人依约向借款人发放了贷款，借款人依法应按合同约定还本付息，被告李辉未按合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应负违约责任。原告要求被告承担偿还借款本金9万元的请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告孙波、史晓亮、孙光辉为本合同提供连带保证，依法应对本合同项下的贷款本息承担连带保证责任。被告孙波、史晓亮、孙光辉承担保证责任后有权向被告李辉追偿。四被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李辉偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行借款本金人民币9万元；
二、被告李辉给付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2014年1月9日起至2015年1月8日止按月利率8.9‰计算的利息；
三、被告李辉赔偿青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行上述欠款自2015年1月9日起至判决生效之日止按月利率13.35‰（8.9‰+8.9‰×50％）计算的逾期罚息；
四、被告孙波、史晓亮、孙光辉对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告孙波、史晓亮、孙光辉承担保证责任后有权向被告李辉追偿。
上述一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 单松源
二〇一六年十月二十日
书 记 员 武滢梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终642号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，职务董事长
被上诉人（原审原告）周建华，男，汉族，1957年3月13日出生，住石家庄市藁城区。
上诉人中扶建设有限责任公司不服石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初字第871号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中扶建设有限责任公司称，上诉人并未与被上诉人签订过合同，不应作为本案被告，故一审法院的裁定没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。请依法将此案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为返还货款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 谭会雄
审判员 李 超
二〇一六年七月十二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终642号上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。法定代表人庄清良，职务董事长被上诉人（原审原告）周建华，男，汉族，1957年3月13日出生，住石家庄市藁城区。上诉人中扶建设有限责任公司不服石家庄市藁城区人民法院(2016)冀0109民初字第871号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中扶建设有限责任公司称，上诉人并未与被上诉人签订过合同，不应作为本案被告，故一审法院的裁定没有事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权。请依法将此案移送有管辖权的北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为返还货款，涉案合同对合同履行地没有明确约定；依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案买卖合同的履行地为接收货币一方所在地即被上诉人住所地；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持;上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 博审判员 谭会雄审判员 李 超二〇一六年七月十二日书记员 张 琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6528号
原告：焦美玲，女，1962年1月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：江妙福，浙江祥铨律师事务所律师。
委托代理人：刘万奇，浙江祥铨律师事务所律师。
被告：周金平，男，1988年2月10日出生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。
被告：吴红桃（曾用名：吴涛），男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
负责人：郭虞，总经理。
委托代理人：沈伟佳，系公司职工。
委托代理人：杨晋禹，系公司职工。
原告焦美玲与被告周金平、吴红桃、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周金平、吴红桃赔偿原告因本次交通事故造成经济损失合计人民币205927.56元。2、判令被告保险公司在机动车第三者强制保险责任及商业第三者责任险限额范围内赔偿。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年3月27日，被告周金平驾驶无牌正三轮摩托车从台州市黄岩区新前街道屿下红绿灯驶往黄岩第一人民医院方向。18时52分许，自东向西逆向行驶途径黄岩区325省道新前消防队对出路段时，与自西向东由被告吴红桃驾驶的临时号牌为苏Ｂ×××××号小型轿车在325省道南侧非机动车道上发生碰撞，造成周金平及其车上乘客孙茂新、焦美玲受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：周金平负此事故的主要责任，吴红桃负次要责任，焦美玲、孙茂新无责任。
三、原告伤情：原告焦美玲受伤后，被送至台州市黄岩区中医院治疗，入院诊断为右股骨中下段骨折、左股骨下段骨折等，住院治疗36日。2017年2月28日，又因取除骨折内固定住院治疗16日。2016年11月20日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告伤情构成交通事故十级伤残，评定误工期210日、护理期90日、营养期60日，以上均包含住院时间在内。
四、保险合同情况：临时号牌为苏Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
五、案件其他相关情况：原告焦美玲在黄岩城区工作。事故发生后，被告吴红桃已赔偿给原告5000元，被告保险公司已赔偿给原告10000元。在审理过程中，孙茂新、焦美玲、周金平经协商同意机动车交通事故责任强制保险限额由三人各享受40000元。
六、原告因本次事故造成的合理损失：1、医疗费81261.56元（包含非医保费用8126.16元），2、住院伙食补助费1560元，3、营养费：500元，4、护理费10934元，5、误工费32340元，6、伤残赔偿金45732元，7、交通费550元，8、鉴定费2400元，9、精神损失抚慰金5000元，以上合计180277.56元。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。原告因本次事故造成的合理损失180277.56元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告40000元。剩余的140277.56元，根据事故认定，被告周金平负事故的主要责任，应赔偿原告70%损失，即98194.29元（包含非医保费用5688.31元）。被告吴红桃负次要责任，应赔偿原告30%损失，即42083.27元（包含非医保费用2437.85元），其中由被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告39645.42元。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告支付后续治疗费30000元，但未提供的证据予以证明，本院暂不予认定，可待实际发生后另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告焦美玲因本次交通事故造成的损失79645.42元（含已付的10000元）。
二、被告吴红桃于本判决生效后十日内赔偿原告焦美玲因本次交通事故造成的损失2437.85元。（因被告吴红桃已赔偿原告5000元，故待中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司款项到账后，由原告焦美玲领取67083.27元，由被告吴红桃领取2562.15元。）
三、被告周金平在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告焦美玲因本次交通事故造成的损失98194.29元。
四、驳回原告焦美玲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，依法减半收取715元，由原告焦美玲负担89元，由被告周金平、吴红桃负担626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年九月二十五日
代书记员 解蓉蓉
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1227号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路***号物联网大厦*层***室。
法定代表人：邓坦克，该公司总经理。
委托代理人：卢立民，该公司职员。
被告：肖露露，男，1989年5月24日出生，汉族，灵寿县三圣院乡新兴村人。
委托代理人：杨伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：梁红飞，男，1987年7月14日出生，汉族，灵寿县。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称联合财险石家庄支公司）诉被告肖露露、梁红飞追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢立民、被告肖露露及其委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。被告梁红飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司依据（2014）灵民一初字第00010号判决书，赔偿薛盼珍8362.05元，现依据法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告保险垫付款8362.05元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
交通事故认定书、（2014）灵民一初字第00010号判决书、付款凭证。
被告肖露露辩称，我没有将车辆借给被告梁红飞，我根本不认识梁红飞，我是将车辆借给闫江利的，闫江利在我不知情的情况下借给梁红飞的，闫江利有驾驶资格，我将车辆借给闫红利没有过错。
被告梁红飞在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月5日16时25分许，被告梁红飞驾驶冀Ａ×××××号车辆沿人民路由东向西行驶至事故地点左转弯驶入牌楼北街时驶入逆行，与薛盼珍驾驶的电动自行车相撞，造成薛盼珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
该事故经灵寿县公安交通警察大队认定梁红飞负事故的全部责任，薛盼珍无责任。2014年3月11日本院作出（2014）灵民一初字第00010号民事判决书，该判决书经审理查明部分写明：肖露露为冀Ａ×××××的车主，梁红飞为借用人。本院认为部分写明：梁红飞未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车，按照双方在事故中的过错程度，由梁红飞承担全部赔偿责任；鉴于冀Ａ×××××号车辆在联合财险石家庄支公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险分项限额内赔偿原告共计8362.05元；保险公司对其不应承担的部分可向被告梁红飞追偿。上述判决书业已生效，联合财险石家庄支公司已经向薛盼珍履行了交强险范围内的赔偿义务，共计8362.05元。
本院认为，本案中所涉事故的成因以及梁红飞应为此事故所承担的赔偿责任，已经由（2014）灵民一初字第00010号民事判决书予以认定，而上述判决书系具有法律效力的生效文书，因此原告依据该判决书就其为梁红飞垫付的赔偿款8362.05元向梁红飞进行追偿，于法有据，本院予以支持。
被告肖露露作为冀Ａ×××××号车辆的车主，以其并未将车辆出借给被告梁红飞，而是出借给案外人闫江利（具有驾驶资格），其并不存在过错作为抗辩意见，本院认为无论涉案车辆是否系由车主肖露露出借给梁红飞，均不影响对本案责任的判断，因为即使涉案车辆系由车主肖露露出借给梁红飞，则肖露露的行为虽属于有过错之民事法律行为，但并不构成对案涉交通事故受害人之侵权，而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条所规定的保险公司行使追偿权的对象为侵权人，因此原告要求涉案车辆的车主肖露露与侵权人梁红飞承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁红飞于本判决生效后十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其垫付的赔偿款8362.05元。
二、驳回原告对被告肖露露的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告梁红飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年十一月十日
书记员 聂 欢
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1981号
上诉人（原审被告）：龙国军，男。
委托诉讼代理人：何选杰，湖南湘律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪群福。。
委托诉讼代理人：赵庆明，永州市零陵区致力法律服务所法律工作者。
上诉人龙国军因与被上诉人汪群福健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙国军及其委托诉讼代理人何选杰，被上诉人汪群福及其委托诉讼代理人赵庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙国军上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担上诉人医药费、误工费、营养费和精神损失费共计2万元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认定事实不清。被上诉人酒后冲入上诉人屋内辱骂上诉人，并咬伤上诉人手指，造成上诉人两处轻微伤，故一审法院按照4:6的比例要上诉人赔偿被上诉人损失明显错误；二、一审法院适用法律错误，上诉人在本案中是正当防卫，不应承担赔偿责任，且上诉人还在治疗期间，法院在我治疗期间，不应作出医疗费判决。
汪群福辩称，上诉人的上诉请求于法无据，被上诉人被上诉人殴打致伤，有公安局的调查笔录、医院的诊断证明和法医鉴定可以证实，请求二审驳回上诉，维持原判。
汪群福向一审法院起诉请求：判令龙国军赔偿医疗费、误工费及营养费共计9590元。
一审法院认定事实：被告在租住的永州市零陵区文星街一亲戚房屋（与原告住房相邻）内采取打火罐的传统方式为人治病。2016年6月3日下午，原告路过被告门口，认为被告房里人多吵闹，影响其妻休息，借着酒劲指责被告，双方发生口角，原告开口骂人，被告欲推原告出去，原告咬住被告推其出去的左手，被告受痛用力一推将被告推倒在地，原告头部着地受伤，在场的人将双方劝阻开。后原告被“120”送往医院，原告在永州市第四医院住院治疗5天，花医疗费3190.8元，经永州市柳子司法所鉴定所分别鉴定，原告的伤势为轻微伤（头皮及胸壁多处软组织挫伤），建议：误工25日，营养5日，被告的伤势为轻微伤（左手咬伤，皮肤破损）。纠纷发生后，辖区内派出所召集双方当事人进行了调解，未能达成一致协议，原告遂向法院提起诉讼。
一审法院认为：公民享有健康权。原、被告之间因原告到被告屋内指责被告而引发纠纷，继而因原告开口骂人引起双方肢体冲突，冲突中，原告咬伤被告，被告将原告推倒在地致原告受伤，双方均应承担侵权的民事责任。但原告在纠纷起因、矛盾激化方面均有过错，应减轻被告的民事责任，综合全案情况，原告受伤所造成的经济损失，原、被告按照4:6的比例分担，原告伤后的各项经济损失，核定如下：医疗费3190.8元、住院伙食补助250元、交通费50元、营养费100元，合计经济损失3590.8元，由被告赔偿其中的60%即2154.5元，其余部分原告自负。因原告系在职职工，其未提交伤后有误工损失的证据，故对其主张的误工费损失不予支持；被告提出其行为系正当防卫的抗辩主张，因原告仅在言语上攻击被告，并没有首先实施伤害被告的行为，被告受伤是双方肢体发生冲突过程中形成的，被告的行为并不符合正当防卫的构成要件，故法院对此抗辩意见不予采纳。被告又提出原告应赔偿其受伤所造成经济损失12,000的主张，因其未提出反诉，故法院对被告此项请求不予审查，被告可另案主张其民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告龙国军在本判决生效后十日内赔偿原告汪群福受伤所造成的经济损失2154.5元；二、驳回原告汪群福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担60元，被告龙国军负担90元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人龙国军是否应当对被上诉人汪群福因本案受伤承担责任。本案中，被上诉人认为上诉人房里人多吵闹，影响其妻休息，故而与上诉人发生口角，被上诉人开口骂人，致双方发生肢体冲突，冲突中，被上诉人咬伤上诉人，上诉人将被上诉人推倒在地致其受伤。综合全案证据及事实来看，被上诉人到上诉人屋内辱骂上诉人，并与其发生肢体冲突，咬伤上诉人，对本案发生及矛盾激化存在一定的过错，应承担本案的次要责任。上诉人对此事处理不当，将被上诉人推倒在地致其受伤，应承担本案的主要责任。一审法院对被上诉人因伤所致损失，按照4:6的比例分担符合本案实际情况及双方过错程度，并无不当。故上诉人提出“一审法院认定事实不清。被上诉人酒后冲入上诉人屋内辱骂上诉人，并咬伤上诉人手指，上诉人系正当防卫，不应承担赔偿责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另外，上诉人在二审中还主张“被上诉人承担上诉人医药费、误工费、营养费和精神损失费共计2万元”，因其在一审中并未提出反诉，故对该项请求，本院不予审理，上诉人可另行主张权利。
综上所述，上诉人龙国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人龙国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑冬平
审判员 张海燕
审判员 陈 俊
二〇一六年十月二十日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执恢166号
申请执行人赵某某。
被执行人邯郸市某某公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初2783号民事判决书执行，该案进入执行程序，该案进入执行程序，因河北省邯郸市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执恢166号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 郭建新
代理审判员 苏延华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张晓飞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5410号
原告：温州市威利达皮革原料有限公司，住所地平阳县萧江镇显桥村。
法定代表人：林威，董事长。
委托代理人：林先教、叶秀洪，浙江雅河律师事务所律师。
被告：苏尔平，1977年2月9日出生，汉族，住平阳县。
原告温州市威利达皮革原料有限公司与被告苏尔平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。原告温州市威利达皮革原料有限公司的委托代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告苏尔平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市威利达皮革原料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏尔平偿还原告皮边油货款71000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买皮边油。2015年1月23日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款共计71000元。后经原告催讨，但被告至今未予偿还。
被告苏尔平未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书和被告人口信息、欠条等证据及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为，原告温州市威利达皮革原料有限公司与被告苏尔平之间的买卖合同关系，当事人意思表示真实，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方结算后，被告尚欠原告货款71000元。现原告要求被告支付结欠的货款71000元，于法有据，本院予以支持。被告苏尔平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏尔平于本判决生效后十日内偿还原告温州市威利达皮革原料有限公司货款71000元及利息（2016年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取计787.50元，由苏尔平负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年十月十二日
代书 记员 温咪咪
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终390号
上诉人（一审原告）张玉宝，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）包头市华威矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴音朱日和苏木。
法定代表人窦忠义，总经理。
委托代理人高成成。
上诉人张玉宝因与被上诉人包头市华威矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张玉宝及委托代理人屈秀珍，被上诉人包头市华威矿业有限责任公司的委托代理人高成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月8日，原告张玉宝给被告包头市华威矿业有限责任公司提供劳务过程中，右手受伤，入住达茂联合旗蒙医医院住院治疗共15天。被告包头市华威矿业有限责任公司已垫付了原告张玉宝在治疗期间的全部医疗费。原告张玉宝出院后被告包头市华威矿业有限责任公司给付过原告张玉宝2000元。
另查明，经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定原告张玉宝右手伤残未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》之有关规定。
一审法院认为，原告张玉宝在给被告包头市华威矿业有限责任公司提供劳务过程中遭受人身损害，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条之规定，原告张玉宝的损害，被告包头市华威矿业有限责任公司应当承担赔偿责任。参照《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，原告张玉宝主张的住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费1500元（100元×15天）及护理费1650元（110元×15天）符合法律规定，予以支持。由于原告张玉宝未提供其收入情况的相关证据，误工费参照原告张玉宝受伤时从事的相近行业（居民服务、修理和其他服务业）上一年度职工平均工资标准进行计算。误工时间根据原告张玉宝提供的病情诊断书所记载的医嘱内容，计算3个月为宜。故应支持原告张玉宝的误工费为10062.75元（40251元÷12月×3月）。经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定原告张玉宝右手伤残未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》之有关规定，故原告张玉宝主张残疾赔偿金56700元的要求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，原告张玉宝因本次事故造成各项费用共计14712.75元。减去被告包头市华威矿业有限责任公司已给付原告张玉宝的2000元，被告包头市华威矿业有限责任公司还应赔偿原告张玉宝12712.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告包头市华威矿业有限责任公司赔偿原告张玉宝住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用共计12712.75元，此款由被告于本判决书生效之日起10日内付清;驳回原告张玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告包头市华威矿业有限责任公司负担55元，剩余270元由原告负担。
宣判后，张玉宝不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决；依法改判支持张玉宝的一审的诉求；诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院依据伤残鉴定书为依据错误，张玉宝在工作时间受伤，因被上诉人未给张玉宝申报工伤事故，无奈通过诉讼解决，委托鉴定的结论引用道路交通事故标准为依据，没有事实根据鉴定错误；在一审期间张玉宝收到鉴定结论后，提出异议要求依据工伤事故标准重新进行鉴定，一审法院未支持，侵害了张玉宝的合法权利。
被上诉人包头市华威矿业有限责任公司庭审中答辩称，伤残认定是法院委托有鉴定资质机构作出，结论正确。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，张玉宝为包头市华威矿业有限责任公司提供劳务过程中遭受人身损害，由包头市华威矿业有限责任公司承担民事赔偿责任，双方当事人均无异议。张玉宝认为其在工作时间受伤，包头市华威矿业有限责任公司未给张玉宝申报工伤事故，通过诉讼鉴定结论不应适用《道路交通事故人员伤残评定》标准为依据，应当按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准进行重新鉴定。一审法院采信包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定意见并未违反法律规定，张玉宝提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准进行重新鉴定的请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人张玉宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 光
审判员 周改梅
审判员 胡建军
二〇一六年三月十八日
书记员 卜凡琦
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件造成判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终390号上诉人（一审原告）张玉宝，住内蒙古自治区包头市。委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）包头市华威矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗巴音朱日和苏木。法定代表人窦忠义，总经理。委托代理人高成成。上诉人张玉宝因与被上诉人包头市华威矿业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2015）达民初字第861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人张玉宝及委托代理人屈秀珍，被上诉人包头市华威矿业有限责任公司的委托代理人高成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月8日，原告张玉宝给被告包头市华威矿业有限责任公司提供劳务过程中，右手受伤，入住达茂联合旗蒙医医院住院治疗共15天。被告包头市华威矿业有限责任公司已垫付了原告张玉宝在治疗期间的全部医疗费。原告张玉宝出院后被告包头市华威矿业有限责任公司给付过原告张玉宝2000元。另查明，经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定原告张玉宝右手伤残未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》之有关规定。一审法院认为，原告张玉宝在给被告包头市华威矿业有限责任公司提供劳务过程中遭受人身损害，根据《最高人民法院》第十一条之规定，原告张玉宝的损害，被告包头市华威矿业有限责任公司应当承担赔偿责任。参照《二〇一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》，原告张玉宝主张的住院伙食补助费1500元（100元×15天）、营养费1500元（100元×15天）及护理费1650元（110元×15天）符合法律规定，予以支持。由于原告张玉宝未提供其收入情况的相关证据，误工费参照原告张玉宝受伤时从事的相近行业（居民服务、修理和其他服务业）上一年度职工平均工资标准进行计算。误工时间根据原告张玉宝提供的病情诊断书所记载的医嘱内容，计算3个月为宜。故应支持原告张玉宝的误工费为10062.75元（40251元÷12月×3月）。经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定原告张玉宝右手伤残未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》之有关规定，故原告张玉宝主张残疾赔偿金56700元的要求，没有事实及法律依据，不予支持。综上，原告张玉宝因本次事故造成各项费用共计14712.75元。减去被告包头市华威矿业有限责任公司已给付原告张玉宝的2000元，被告包头市华威矿业有限责任公司还应赔偿原告张玉宝12712.75元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告包头市华威矿业有限责任公司赔偿原告张玉宝住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项费用共计12712.75元，此款由被告于本判决书生效之日起10日内付清;驳回原告张玉宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告包头市华威矿业有限责任公司负担55元，剩余270元由原告负担。宣判后，张玉宝不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决；依法改判支持张玉宝的一审的诉求；诉讼费由被上诉人承担。理由为：一审法院依据伤残鉴定书为依据错误，张玉宝在工作时间受伤，因被上诉人未给张玉宝申报工伤事故，无奈通过诉讼解决，委托鉴定的结论引用道路交通事故标准为依据，没有事实根据鉴定错误；在一审期间张玉宝收到鉴定结论后，提出异议要求依据工伤事故标准重新进行鉴定，一审法院未支持，侵害了张玉宝的合法权利。被上诉人包头市华威矿业有限责任公司庭审中答辩称，伤残认定是法院委托有鉴定资质机构作出，结论正确。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，张玉宝为包头市华威矿业有限责任公司提供劳务过程中遭受人身损害，由包头市华威矿业有限责任公司承担民事赔偿责任，双方当事人均无异议。张玉宝认为其在工作时间受伤，包头市华威矿业有限责任公司未给张玉宝申报工伤事故，通过诉讼鉴定结论不应适用《道路交通事故人员伤残评定》标准为依据，应当按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准进行重新鉴定。一审法院采信包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定意见并未违反法律规定，张玉宝提出按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》评定标准进行重新鉴定的请求不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人张玉宝负担。本判决为终审判决。审判长 付 光审判员 周改梅审判员 胡建军二〇一六年三月十八日书记员 卜凡琦附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件造成判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。