湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津民一初字第274号
原告樊哲连，男，1963年9月2日出生。
委托代理人杨怀平，湖南津正律师事务所律师。
被告王静，女，1988年1月15日出生。
被告李小文，男，1986年11月27日出生。
被告王静、被告李小文的共同委托代理人李丙法，男，1962年10月26日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号。
代表人覃太祥，该公司总经理。
委托代理人陈科，湖南告成律师事务所律师。
原告樊哲连诉被告王静、李小文、中国平安保险股份有限公司黔西南中心分公司（以下简称平安保险黔西南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊哲连及其委托代理人杨怀平，被告王静、李小文的共同委托代理人李丙法、被告平安保险黔西南中心支公司的委托代理人陈科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日16时40分许，被告李小文驾驶贵ER01**号轿车沿津市市车胤大道由西向东行驶至海晨国际门前路段时，由于操作不当与前方同向停靠路边的原告所驾驶的湘JY81**号的士出租车及其他两辆汽车相撞，造成四车受损的交通事故。交警部门认定被告李小文负事故的全部责任、原告樊哲连不负责任。被告贵ER01**号车在平安保险黔西南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称三责险）。现原告具状起诉，要求三被告赔偿原告各项经济损失29218.6元（包括规费4750元、误工费20199.2元、保险费1363.4元、折旧费2336元、交通费570元）。
原告就其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明事发经过及责任划分。
2、贵ER01**车辆保单2份，拟证明肇事车辆贵ER01**车辆的投保情况。
3、湘JY81**行驶证、出租汽车内部租赁经营合同书、出租汽车驾驶员服务监督卡、樊哲连机动车驾驶证、朱传斌机动车驾驶证，拟证明原告系合法的主体及车辆损失费的各项依据。
4、湘JY81**保单2份，拟证明湘JY81**的投保情况及保险费计算依据。
5、交通票据22张，拟证明交通费用。
6、常德裕安维修车辆放行单，拟证明误工时间。
7、津市市鸿运出租车有限责任公司证明、津市市鸿运出租车有限责任公司营业执照及组织机构代理证，拟证明湘JY81**车每月规费为1952元。
8、湘JY81**车营运证，拟证明湘JY81**为营运车辆。
被告王静与李小文共同辩称，原告诉称的事发经过属实，请求法院依法处理。
被告王静与李小文就其抗辩向本院提交了如下证据：
贵ER0**行驶证，拟证明该肇事车辆的所有人为王静。
李小文的驾驶证，拟证明李小文具有驾驶资格。
被告平安保险黔西南中心支公司辩称，原告的损失没有法律依据；原告的损失为间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
被告平安保险黔西南中心支公司就其抗辩主张向本院提交了如下证据：
1、交强险条款、三责险条款，拟证明保险公司不承担赔偿责任。
本院依法组织当事人对本案证据进行了举证、质证，本院依法认证如下：
对原告提交的道路交通事故认定书、贵ER01**车辆保单2份、湘JY81**行驶证、出租汽车驾驶员服务监督卡、樊哲连机动车驾驶证、朱传斌机动车驾驶证、津市市鸿运出租车有限责任公司营业执照及组织机构代码证、湘JY81**营运证，被告平安保险黔西南中心支公司质证后无异议，被告李小文与王静请求法院对原告提交的上述证据依法认定。经本院审查，本院认为朱传斌的机动车驾驶证与本案没有关联，本院不予采信。其他证据来源与形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信其证据证明效力。
对原告提交的出租汽车内部租赁经营合同书，被告平安保险黔西南中心支公司质证后对其关联性有异议，被告王静与李小文请求法院对该份证据依法认定。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实性予以采信，对原告的损失待本院依法核定。
对原告提交的交通票据，被告平安保险黔西南中心支公司质证后对其真实性、关联性有异议，被告王静与李小文请求法院对该份证据依法认定。经本院审查，原告提交的交通票据自相矛盾，乘车往返时间、次数不一致，本院对其证据效力不予采信。
对原告提交的常德裕安维修车辆放行单，被告平安保险黔西南中心支公司质证后对其关联性有异议，被告王静与李小文请求法院对该份证据依法认定。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其证据效力予以采信。
对原告提交的津市市鸿运出租车有限公司证明，被告平安保险黔西南中心支公司质证后对其关联有异议，被告王静与李小文请求法院对该份证据依法认定。经本院审查，该证据载明“湘JY81**每月规费1952元”与原告提交的出租汽车内部租赁经营合同书上载明的“租赁金按月缴纳（租赁金的标准为每月1952元）”一致，且原告在庭审中陈述每月规费即为租赁金，该两份证据证明内容能相互印证，本院对其证据证明效力依法予以采信。
对原告提交的湘JY81**保单2份，被告平安保险黔西南中心支公司质证后对其关联性有异议，被告王静与李小文请求法院对该份证据依法认定。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信，对原告的损失待本院依法核定。
对被告王静、李小文共同提交的证据，原告与被告平安保险黔西南中心支公司质证后均无异议。经本院审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，本院对其证据证明效力依法予以采信。
八、对被告平安保险黔西南中心支公司提交的证据，原告质证后对其合法性、关联性有异议。被告王静、李小文质证无异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院对其真实性予以采信，对本案原告的损失承担情况待本院综合认定。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
被告王静系贵ER01**号车辆的登记所有人，被告李小文系王静的丈夫。2014年2月10日16时40分，被告李小文驾贵ER01**号轿车沿津市市车胤大道由西向东行驶至海辰国际门前路段时，由于操作不力采取措施不当，与前方同向停靠路边的原告樊哲连所驾驶的湘JY81**号小轿车相撞，造成四车受损（另两车为案外人所有）的交通事故。本起交通事故经交警部门认定被告李小文负全部责任，原告不负责任。
另查明，湘JY81**号车为营运性的出租汽车，津市市鸿运出租车有限公司（以下简称鸿运公司）系湘JY81**号小轿车登记所有人。原告樊哲连与鸿运公司签订租赁经营合同书，双方书面约定：鸿运公司提供湘JY81**号小轿车交由樊哲连进行租赁经营，樊哲连向鸿运公司缴纳车辆租赁金。樊哲连享有对该车的实际营运权。
被告人王静2013年11月28日在平安保险黔西南中心支公司为贵ER01**车投保了交强险和三责险，保险期限从2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。交强险保险条款中约定：第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。三责险保险条款中约定：第五条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。
原告的损失经核定为：
停运损失（即误工损失）10100元（73天×50498元／年÷365天）。
2、原告主张的公司规费、保险费没有法律依据，对该部分损失不予认可。
3、原告主张的折旧费、交通费，原告未提交证据证明，本院予以剔除。
上述各项损失共计为10100元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案受损害车辆湘JY81**为运营车辆，该车辆的登记所有人为鸿运公司，鸿运公司将该车出租给原告樊哲连进行出租车经营，樊哲连对该车享有实际经营权，并以此收取经营所得收益。本案交通事故的发生导致原告樊哲连的经营权受到侵害，造成原告停运损失，被告对原告的停运损失应予以赔偿。本案肇事车辆贵ER01**车的登记所有人系王静，被告李小文驾驶贵ER01**车发生交通事故，因无证据证明王静对此次交通事故应承担赔偿责任的情形，故对原告要求被告王静承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
原告停运损失10100元系间接损失，结合交强险保险条款和三责险保险条款，平安保险黔西南中心支公司对停运损失不予理赔，对原告的损失应由被告李小文承担。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告李小文于本判决生效之日起5日内赔偿原告樊哲连的经济损失10100元；
驳回原告樊哲连未获本院支持的其他诉讼请求。
本案案件受理费530元，减半收取265元，由原告樊哲连负担173元，由被告李小文负担92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李 昌
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘津津
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。