重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7976号
原告：重庆中自仪科技发展集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路221号，统一社会信用代码91500227057784571W。
法定代表人：李广华，董事长。
委托诉讼代理人：李小平，重庆星全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨殊芃，重庆星全律师事务所律师。
被告：重庆广达仪表有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道158号附2号7-2，统一社会信用代码91500109203237761M。
法定代表人：李响，经理。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
被告：李广华，男，汉族，1947年4月21日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
第三人：重庆市广博仪器仪表有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道雪玉路49号1单元301，统一社会信用代码9150023077845840XQ。
委托诉讼代理人：刘晓东，重庆东龙律师事务所律师。
原告重庆中自仪科技发展集团有限公司（以下简称中自仪公司）诉被告重庆广达仪表有限公司（以下简称广达公司）、被告李广华，第三人重庆市广博仪器仪表有限公司（以下简称广博公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法由审判员贾宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中自仪公司的委托诉讼代理人李小平、杨殊芃，被告广达公司的法定代表人李响及其委托诉讼代理人刘晓东，被告李广华及其委托诉讼代理人刘晓东，第三人广博公司的法定代表人杨金泉及其委托诉讼代理人刘晓东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中自仪公司诉称，2017年7月8日，中自仪公司股东会决议对公司进行清资核产，在清理过程中发现李广华在2015年4月7日利用担任中自仪公司法定代表人董事长的职务之便，私自将中自仪公司银行账户中的300000元资金划到广达公司（广达公司为李广华与其子李响所办的私营企业）账上。对此，中自仪公司认为广达公司属于不当得利，应该立即退还，但广达公司和李广华拒不归还。为维护自己的合法权益，现请求判决：1、广达公司立即退还300000元，并承担从2015年4月7日起至还清300000元止，以300000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算的利息；2、由李广华对前述款项承担连带清偿责任；3、由广达公司承担本案的诉讼费。
被告广达公司、李广华辩称，中自仪公司所述并不属实。广达公司、广博公司、重庆昌明机电公司、重庆汇鑫仪表有限公司等均为中自仪公司的股东，中自仪公司的股东向中自仪公司借款是一个常态。其中，广博公司在2014年1月就向中自仪公司进行过借款，金额为300000元，该笔借款在2015年4月3日已经偿还。在2015年4月7日，广博公司的法定代表人杨金泉向中自仪公司提出需要借款300000元现金，用于开拓华蓥中自仪环保科技公司市场，后经中自仪公司的法定代表人李广华同意，广博公司在中自仪公司的财务室出具了借条。因杨金泉要求将该300000元打入其所指定的收款人叶明惠账户，而中自仪公司对私人账户汇款每日限额为50000元，所以中自仪公司就委托其股东广达公司的法定代表人李响将300000元转给叶明惠，最终该笔款项就在2015年4月7日由中自仪公司汇入广达公司账户（用途注明为代收费），广达公司的法定代表人李响在2015年4月8日将300000元汇入叶明惠账户。2017年，由于中自仪公司需进入清算程序，故对公司的往来账目进行厘清，在此过程中没有发现2015年4月7日广博公司向中自仪公司出具的借条，而只有署期为2015年4月30日的记账凭证一张，对此，广博公司依据事实重新补签借条一张。所以，300000元的流转是完整、证据是充分的，广博公司在整个过程中均对该借款的事实予以认可，广达公司也并未在其中获得任何的利益，损害中自仪公司的利益，中自仪公司的起诉不顾客观事实，滥用不当得利的诉权，请求法院驳回中自仪公司的全部诉讼请求。
第三人广博公司辩称，中自仪公司所述并非事实。广博公司在2015年4月7日向中自仪公司借款300000元的事实广博公司从未否认，而不论该借条是否为事后补签。广博公司认为这笔钱款是一种股权外的投资行为，广博公司作为中自仪公司的股东，双方进行了大量的包括投资入股、借款等经济往来，而且这笔款项也实际用在了华蓥中自仪环保科技公司的项目中去，该款应和广博公司在华蓥中自仪环保科技公司的投资进行冲抵，在2015年5月25日的中自仪公司会议纪要中也明确了该300000元的去向。中自仪公司现在起诉广达公司和李广华不当得利，确为断章取义，其诉讼请求不能成立。
经审理查明，2014年1月7日，广博公司因企业发展需要向中自仪公司借款300000元，约定广博公司在2014年4月7日前还款，同时双方对借款利息进行了约定。2015年4月3日，广博公司通过银行汇款将300000元从广博公司账户汇入中自仪公司账户，在用途摘要中载明“还借款”。2015年4月7日，中自仪公司通过银行转账将300000元从中自仪公司账户转至广达公司账户，在用途摘要中载明“代收费”。2015年4月8日，李响通过银行转账将300000元从李响账户转至叶明惠账户。中自仪公司提交的署期为2015年4月30日，中自仪公司银付第0005号记账凭证原件的摘要中载明“付广达代转杨金泉借款300000”，总账科目中载明“119其他应收款”，明细科目中载明“重庆广博仪器仪表有限”，借方金额中载明“300000”；摘要中载明“广达借款300000”，总账科目中载明“102银行存款”，贷方金额中载明“300000”。广达公司、李广华提交的署期为2015年4月30日，中自仪公司第0002号付款凭证复印件的摘要中载明“付广达代转杨金泉借款300000”，借方科目编号及科目名称中载明“11923其他应收款重庆广博仪器仪表有限”，在金额中载明“300000”。2015年5月25日，中自仪公司会议纪要第四条载明“重庆广博仪器仪表有限公司应承担的30万元与华蓥中自仪环保科技有限公司签订还款协议，将款项支付给华蓥中自仪环保科技有限公司”。2017年，广博公司向中自仪公司补签署期为2015年4月7日的借条一张，载明“今借到重庆中自仪科技发展集团有限公司人民币叁拾万元整，年息为12%，借款时间为三个月。此款重庆中自仪科技发展集团公司转账至重庆广达仪表有限公司账户，由重庆广达仪表有限公司代转至重庆广博仪器仪表有限公司账户（账户名称：叶明惠，开户行：中国银行重庆市沙坪坝支行，账号：621786320000141XXXX）。此款还款方式：直接归还到重庆中自仪科技发展集团公司帐上。借款人重庆市广博仪器仪表有限公司”。2017年7月19日，广博公司出具情况说明及承诺，载明“重庆市广博仪器仪表有限公司于2014年1月7日向重庆中自仪科技发展集团公司借款叁拾万元整……此款与重庆广达仪表有限公司和李响无关，属重庆市广博仪器仪表有限公司与重庆中自仪科技发展集团有限公司的资金往来”。2017年9月26日，重庆恒创会计师事务所出具专项审计报告（恒创专审字2017第046号），审计意见认为，中自仪公司2015年4月30日银付第0005号凭证因款项的性质不明确，摘要应写付给重庆广达仪表有限公司款项，建议确定款项性质，做好账务调整。
另查明，广达公司、广博公司、重庆昌明机电公司、重庆汇鑫仪表有限公司、重庆嘉渝仪表有限公司、重庆同创仪器仪表有限公司等十二家企业均为中自仪公司的股东，李广华为中自仪公司的法定代表人，广达公司的法定代表人为李响，广博公司的法定代表人为杨金泉。中自仪公司的法人主体资格尚存。在庭审过程中，经本院依法释明，中自仪公司仍坚持以不当得利法律关系进行诉讼。
上述事实，有询问笔录、会议纪要、记账凭证、付款凭证、电子回单、借据、明细查询结果、情况说明及承诺等以及原被告、第三人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。不当得利事实中取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受害人或者受损人。其外在表现就是一方利益受损，而另一方获取利益，而此方的受损与彼方的获利之间存在因果关系，其本质特征就是受益人的获利没有法律上的根据。不当得利请求权的成立必须满足四个条件：1、一方获得利益；2、另一方利益受损；3、获得利益与蒙受损失之间存在因果关系；4、受益方获得利益没有法律上的依据。在本案中，依据中自仪公司、广达公司、李广华、广博公司举示的证据反映，作为中自仪公司股东的广博公司、广达公司等与中自仪公司、华蓥中自仪环保科技有限公司之间存在诸多复杂的债权债务关系，其包括但不限于股权纠纷、借款纠纷等各种经济纠纷。根据证据的高度盖然性原则，本院认为，双方所诉争的300000元其实际受益人并非广达公司或李广华，而广博公司、广达公司、中自仪公司、华蓥中自仪环保科技有限公司之间的经济纠纷应当由相应的其他基础法律关系来约束，而不应简单的一概归于不当得利之诉。所以，中自仪公司认为向广达公司汇款300000元系广达公司的不当得利不符合客观事实，本案不属于不当得利的处理范围，应通过其他途径予以解决，现中自仪公司技术性地选择不当得利进行诉讼，这种技术性的选择是意图利用不当得利制度追求其主观上的公平结果，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符，依法不应得到支持。综上所述，中自仪公司主张要求广达公司返还300000元不当得利并承担从2015年4月7日起至付清时止，以300000元为基数，按同期银行贷款利率的4倍计算的利息，并由李广华对前述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆中自仪科技发展集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告重庆中自仪科技发展集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贾宇
二〇一七年十月十六日
书记员 左罗