云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终字1776号
上诉人（原审被告）：张云生，男，1963年3月6日生，彝族，农民，现住弥勒市。
委托诉讼代理人：李成富，云南协和律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：施元洪，男，1969年8月27日生，彝族，农民，现住弥勒市。
被上诉人（原审原告）：施云有，男，1971年5月5日生，彝族，农民，现住弥勒市。
上诉人张云生因与被上诉人施元洪、施云有相邻通行纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张云生及其委托诉讼代理人李成富，被上诉人施元洪、施云有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张云生上诉请求：依法撤销云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初1720号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并判令一、二审案件受理费由被上诉人承担�事实和理由：1、被上诉人分别代表不同的两户人家，但一审将两被上诉人作为共同原告处理明显违反民事诉讼中共同诉讼的规定。被上诉人施云洪不居住在上拖底村，而是居住在弥勒××××街上，在本村中没有房产，不是本案适格的原告。2、上诉人与被上诉人之间并不相邻。被上诉人所称上诉人家南面的东西走向的通道根本不存在，该处自古以来一直是条阴沟，阴沟的南面是施林福家。上诉人家原来三间茅草房的四至界限为：东至集体道路、南至施林福、西至石华明、北至张建林。上诉人家房屋东边有一条南北走向的集体道路，该道路不是被上诉人家的必经通道。2016年2月，上诉人家在原三间茅草房和牛圈、马圈基础上建盖简易空心砖房，墙体均是按原老地基的基础支砌石脚起墙，没有侵占任何人的土地，更没有侵占被上诉人通行的道路。一审判决在没有任何证�的情况下判决上诉人留出2.5米宽的路面给被上诉人通行错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
施元洪、施云有向一审法院起诉请求：上诉人将其建在弥勒市竹园镇补其村民委员会上拖底村施林福烤烟房北面的空心砖彩钢瓦房东面围墙长11米、宽0.4米的墙体，南面围墙长17米、宽0.4米的墙体，西面围墙由南向北长2.8米、宽0.4米的墙体，北面围墙由东向西长2米、宽0.4米的墙体以及上述墙体上搭建的部分彩钢瓦拆除；拆除后，由上诉人将空心砖围墙的东面墙体往西退进2米，南面墙体往北退进2.8米，留出该空心砖围墙范围内原宽4米的南北走向及东西走向的历史通道各一条，以便其通行。
一审法院认定事实：原、被告均系弥勒市竹园镇补其村民委员会上拖底村民小组村民。被告家原在该村民小组有茅草房三间，房屋南面系�福云户（后调换给施林福户）。两户之间原有一条东西走向可供通行的通道，包括二原告在内的很多村民均会从此处通行。茅草房于1989年倒塌，后该处空置。被告现已另建房屋居住。2016年2月，被告在原茅草房处建盖空心砖彩钢瓦房，被告建房时，施林福户的房屋已建盖。被告空心砖彩钢瓦房南面墙体石脚东南角与施林福瓦顶石头房北面墙体石脚东北角之间相距2.9米、南面墙体石脚西南角与施林福西边一间烤房（外墙粉刷）北面墙体石脚外皮相距1.95米、南面墙体石脚外皮与施林福东边一间烤房（灰砖）北面墙体石脚东南角相距0.65米。被告空心砖彩钢瓦房东面系村集体道路，道路东面系本村村民施金良砖混结构房。被告空心砖彩钢瓦房东面墙体石脚东南角、东北角分别与施金良砖混结构房屋西面墙体石脚外皮相距2.85米、3.07米。原告施元洪户在该村有住房1栋，大门面向东面，门前有南北走向的通道，该通道向北转拐后可通向集体大路，转拐处车辆无法通行；通道向南分岔，往南绕行后可通集体大路，往东南经一片空地至现被告建盖空心砖彩钢瓦房处。原告施云有户通过原告施元洪家院心及大门通行。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。处理相邻关系应尊重历史、照顾现实。本案中，村民施林福房屋北面现被告建盖空心砖彩钢瓦房处原有可供二原告等村民通行的东西走向通道，二原告已从该通道通行多年，被告现建盖空心砖彩钢瓦房使该处原东西走向的部分通道变窄，对二原告的通行造成严重妨碍，影响二原告的正常生产、生活，被告应拆除部分建筑，留出通道，以便二原告通行。原告主张要求被告拆除空心砖彩钢瓦房南面、东面墙�以及西面和北面的部分墙体，将其南面墙体向北退2.8米、东面墙体向西退2米，恢复争议处原宽4米的东西走向及南北走向的两条通道，因二原告现提供的证据不足以证实原通道的宽度，且争议处现东西走向通道的东段宽度及南北走向通道的宽度已足以通行，结合农村道路建设的普遍状况及争议现场实际，本院酌情考虑由被告拆除其空心砖彩钢瓦房的部分建筑，在争议处东西走向通道西段留出宽2.5米的路面作为通行道路。被告辩解，争议处不是通道，而是其宅基地范围，因被告现提供的证据不足以证实，该辩解意见不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、自施林福烤棚（灰砖�北面墙体石脚东北角、西北角垂直于该石脚外皮向北分别拉直线至2.5米处为点，两点之间连接一条东西走向的直线，直线向两端延伸；自施林福瓦顶石头房北面墙体石脚西北角垂直于该石脚外皮向北拉一条南北走向直线；上述两直线相交；由被告张云生于判决生效之日起五日内将上述两直线相交后，南北走向直线以西、东西走向直线以南其建盖的空心砖彩钢瓦房的部分建筑拆除，留出通行通道，并保持该通道畅通。二、驳回原告施元洪、施云有的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张云生负担。”
本院二审期间，上诉人申请证人施某1、施某2、毕某出庭作证，并向本院提交现场照片，欲证实上诉人是在他家原来的茅草房处建盖空心砖彩钢瓦房，茅草房旁原来有一条阴沟，没有通道，被上诉人家另有其他通道可通行回家。
经质证，被上诉人对证明目的不认可，认为上诉人家的茅草房已倒塌28年之久，上诉人现已在其他地方建有住房，被上诉人从上诉人建盖空心砖彩钢瓦房处通行了近30年，被上诉人没有其他通道可通行回家。
本院认为，证人的证言及现场照片，均不能证明上诉人所建盖空心砖彩钢瓦房没有妨碍被上诉人的通行，对证人的证言及照片的证明目的，本院不予采信。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人张云生所建盖空心砖彩钢瓦房是否对被上诉人施元洪、施云有的通行造成妨碍，应否予以拆除。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，上诉人建盖空心砖彩钢瓦房处原有可供被上诉人等村民通�的东西走向通道，并已从该通道通行多年，上诉人现建盖空心砖彩钢瓦房使该处原东西走向的部分通道变窄，对被上诉人的通行造成严重妨碍，影响了被上诉人的正常生产、生活，上诉人应拆除部分建筑，留出通道，以便被上诉人通行。上诉人称争议处不是通道，而是其宅基地范围，上诉人未提供相应的证据证实，本院不予支持。上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张云生负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年一月十二日
书记员 黄雪银