广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2082号
原告平南县环球汽车运输公司，（车站旁）。
负责人陈桂芳，该公司董事长。
委托代理人卢中贤，广西桂港律师事务所律师。
委托代理人农文金，广西桂港律师事务所律师。
被告黄祖波，居民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。
负责人苏东荣，该公司经理。
原告平南县环球汽车运输公司（以下简称“环球公司”）与被告黄祖波、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称“人保贵港分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环球公司的委托代理人农文金，被告黄祖波及其委托代理人张廷喜到庭参加诉讼；被告人保贵港分公司负责人苏东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环球公司诉称，2016年6月8日15时左右，黄祖波驾驶并搭乘邓厚柏、陆富忠属其所有的号××货车从××往桂平市方向行驶，当车行驶至事故地点时，由于黄祖波驾车没有注意观察路面状况，遇险时采取措施不当，与对向由郑汉伟驾驶的登记所有人为环球公司的桂Ｒ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成邓厚柏和陆富忠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理后，认定黄祖波负此事故的主要责任。环球公司因本次事故造成的损失有：车辆停运损失28909元、维修费26850元、评估费4700元，合计共60459元。桂Ｒ×××××号轻型普通货车在人保贵港分公司投保有交强险。原告请求法院判令人保贵港分公司先在交强险限额内赔偿2000元，交强险赔偿不足部分由黄祖波赔偿40920.6元［（60459元-2000元）×70%］。本案诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求为：车辆停运损失28909元、维修费26850元、评估费4700元、施救费1950元合计共62409元，原告请求被告赔偿44285.6元。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、营业执照、法
定代理人身份证明、身份证，证明原告的主体资格；2、道路交通事故认定书，证明本案事故经过及责任划分；3、中衡保险公估股份有限公司交通事故车辆损失和交通事故停运损失价值评估报告、评估费发票2张、交通事故车辆领取通知书，证明原告因本次事故造成的财产损失；4、桂Ｒ×××××号轻型普通货车信息查询结果单，证明桂Ｒ×××××号轻型普通货车的情况；5、桂Ｒ×××××号大型普通客车行驶证、信息查询结果单，证明桂Ｒ×××××号大型普通客车的情况；6、施救费发票，证明原告因事故支出桂Ｒ×××××号大型普通客车的施救费用；7、承包客运经营责任合同书，证明桂Ｒ×××××号车的实际所有人为余超；8、声明，证明余超自愿将主张该车在本次事故中造成的财产损失的权利转由环球公司行使。
被告黄祖波辩称，其对交警部门就本次事故作出的交通事故认定书没有异议，认为原告主张的停运损失、维修费过高，施救费也应按事故责任比例承担，桂Ｒ×××××号大型普通客车的损坏并不严重，前保险杠、支架、前围面板、前围骨架、乘客门泵等很多元件可以修复不需更换，该车的日纯收益并没有963.3元，该车是旅游包车，并不是专线车，没有人包车使用就没有生意。
被告黄祖波为其辩解向法庭提供的证据有：照片2张，证明桂Ｒ×××××号大型普通客车的损坏并不严重。
被告人保贵港分公司书面辩称，桂Ｒ×××××号轻型普通货车在其公司投保有交强险，交强险财产损失责任限额是2000元。原告主张的停运损失、评估费属于间接损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险不负赔偿和垫付；维修费没有提供维修发票，其公司不予认可；诉讼费不属于保险责任。
被告人保贵港分公司为其辩解没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告人保贵港分公司负责人苏东荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告黄祖波对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。被告黄祖波对原告提供的证据3中的两份评估报告有异议，认为桂Ｒ×××××号大型普通客车的损坏并不严重，很多元件可以修复不需更换；该车是旅游包车，并不是专线车，没有人包车使用就没有生意；原告对被告黄祖波提供的证据有异议，认为照片不能如实反映车辆的损失，本院认为，被告黄祖波对原告提供的交通事故车辆损失评估报告有异议，但未能向法庭提供充足的证据足以推翻原告提供的交通事故车辆损失评估报告结论，也未向法庭申请重新评估，仅凭被告黄祖波提供的照片，不足以证实原告的车损并不严重，故本院对原告提供的证据3中的交通事故车辆损失评估报告依法予以采信；对被告黄祖波提供的证据用以证明的目的依法不予采信。原告提供的证据3中的交通事故停运损失价值评估报告，来源合法，本院对其真实性予以确认，至于是否能证明原告用以证明的目的，下文分述。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年6月8日14时30分，黄祖波驾驶搭乘邓厚柏、陆富忠号××货车从××往桂平市方向行驶，当车行驶至304省道77KM＋100M处时，由于黄祖波驾车没有注意观察道路情况、遇险时采取措施不当，致使其所驾车辆与对向由郑汉伟驾驶的登记所有人为环球公司的桂Ｒ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成邓厚柏和陆富忠受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月29日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（大）第（2016）D271号《道路交通事故认定书》，认定黄祖波在此事故中负主要责任；郑汉伟在此事故中负次要责任；邓厚柏、陆富忠在此事故中无责任。桂Ｒ×××××号车的使用性质为公路客运，该车实际所有人为余超，余超自愿将主张该车在本次事故中造成的财产损失的权利转由环球公司行使。2016年6月25日至2016年7月4日，桂Ｒ×××××号车经安徽省中衡保险公估股份有限公司评估该车辆于2016年6月8日因道路交通事故造成该车辆损失价值为26850元、停运损失价值为28909元，评估报告中计算的停运时间是从车辆发生事故次日2016年6月9日至车辆损失修复竣工日2016年7月8日，共计30天停驶营运。2016年6月29日，平南县公安局交通警察大队向郑汉伟发出第（2016）D271号《交通事故车辆领取通知书》，通知郑汉伟到大安中队领回事故发生后被依法扣留的桂Ｒ×××××号车。另查明，桂Ｒ×××××号车在人保贵港分公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内，交强险财产损失赔偿限额为2000元。2016年7月25日，原告申请财产保全，本院于2016年8月11日作出（2016）桂0821民初2082号民事裁定书，裁定查封登记所有人为被告黄祖波的桂Ｒ×××××号轻型普通货车一辆。本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成的合理合法损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告因本次事故造成的合理合法损失是多少的问题。桂Ｒ×××××号车的登记所有人为环球公司、实际所有人为余超，该车在本次事故中造成损害，余超自愿将主张该车在本次事故中造成的财产损失的权利转由环球公司行驶，因此，环球公司请求黄祖波承担侵权责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，桂Ｒ×××××号车在本次事故中损坏，原告主张维修费26850元，有评估报告证实，本院依法予以支持；桂Ｒ×××××号车属于营运车辆，车辆损坏后修理期间确实会造成停运损失，原告主张停运时间是从车辆发生事故次日2016年6月9日至车辆损失修复竣工日2016年7月8日共计30天，但根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括损车辆停运损失问题的批复》关于：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，原告的车辆从2016年6月9日至2016年6月29日（合计21天）期间被交警部门依法扣留，此期间不属于车辆修复期间，故本院对此期间的停运损失依法不予支持，黄祖波对交通事故停运损失价值评估报告中关于桂Ｒ×××××号车日纯收益为963.63元的评估有异议，但没有向法庭提供相关的证据足以推翻该评估结论，本院对黄祖波的该抗辩意见依法不予采纳，则原告主张的停运损失应为8672.67元［963.63元×（30天-21天）］；施救费1950元，有票据原件证实，本院依法予以支持；评估费4700元是原告为了鉴定因交通事故造成的财产损失支出的实际费用，有收费收据予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的各项经济损失有：维修费26850元、停运损失费8672.67元、施救费1950元、评估费4700元，合计42172.67元。关于原告损失的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的平公交事认字（大）第（2016）D271号《道路交通事故认定书》，认定黄祖波在此事故中负主要责任；郑汉伟在此事故中负次要责任；邓厚柏、陆富忠在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。桂Ｒ×××××号宇通牌大型普通客车在人保贵港分公司投保有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于：“机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，人保贵港分公司应先在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元（维修费＋施救费）给环球公司；交强险赔偿不足的40172.67元（42172.67元－2000元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度比例，原告主张其损失由黄祖波承担70%，本院依法予以支持，则交强险赔偿不足部分应由黄祖波承担28120.87元（40172.67元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿2000元给原告平南县环球汽车运输公司；
二、被告黄祖波赔偿28120.87元给原告平南县环球汽车运输公司。
案件受理费874元，减半收取437元（原告已预交），由原告平南县环球汽车运输公司负担229元，由被告黄祖波负担208元。财产保全费460元（原告已预交），由原告平南县环球汽车运输公司负担242元，由被告黄祖波负担218元
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费874元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈桂兰