长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0103行初34号
原告鲁孝顺，现住梅河口市。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
原告郭艳，现住梅河口市。
委托代理人鲁宇华，现住梅河口市。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师。
被告吉林省住房和城乡建设厅，住所地长春市宽城区贵阳街287号。
法定代表人孙众志，厅长。
委托代理人徐越。
委托代理人张鹏达。
原告鲁孝顺、郭艳不服被告吉林省住房和城乡建设厅作出的不予受理决定，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月31日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告鲁孝顺、原告郭艳的委托代理人鲁宇华、原告鲁孝顺、郭艳的委托代理人陈军、被告吉林省住房和城乡建设厅委托代理人徐越、张鹏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系吉林省梅河口市褔民村九组村民，通过土地流转承包方式，取得土地承包权3.2亩，种植树苗。2015年4月，梅河口市辉发河重点工程建设管理办公室在修筑辉发河河堤时，在没有出示任何从事建筑的合法手续，也没有经过原告同意的情况下，强行施工，故意损坏原告的苗圃地和苗木，对原告要求先协商赔偿后再行施工的要求不予理睬,导致原告先申请查处，后行政复议，并引起行政诉讼。在2016年4月21日的开庭审理中，从梅河口市住建局向梅河口市人民法院提供的证据资料里，原告发现梅河口市住建局于2015年6月4日对梅河口市辉发河重点段重点工程建设管理办公室作出了《行政处罚决定书》【梅建规行罚（2015）第（143）号】，原告认为该处罚决定违法，向被告提出行政复议申请，被告于2016年5月12日作出了《不予受理决定书》。原告认为，原告于2016年4月21日在梅河口市人民法院的开庭审理中才知道梅河口市住建局作出的《行政处罚决定书》【梅建规行罚（2015）第（143）号】，后于2016年4月21日向被告提出书面的《行政复议申请书》，是在法定的复议期限内提起行政复议的，完全符合《行政复议法》第9条的规定。被告认为原告于2015年11月6日已经知道《行政处罚决定书》【梅建规行罚（2015）第（143）号】内容和权利救济时间，没有任何事实根据和法律依据，故此被告作出的不予受理决定是错误的，依法应当撤销。为了维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第2条、25条、49条、51条之规定，提起行政诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。案件受理费由被告承担。
原告向法庭提供证据：1.土地租赁合同，待证原告是合法的诉讼主体。2.原告苗木苗圃生产经营许可证，待证原告符合诉讼主体资格，因为苗圃被损害要求查处。3.原告诉梅河口市住建局不履职案件开庭传票及被告答辩状各一份，待证原告对被告作出的吉建复决[2015]13号行政复议决定书不服，原告向梅河口市人民法院提出行政诉讼。行政复议决定书只是提到住建局作出文书，对其内容及证据材料都不清楚，原告是在2016年4月21日庭审中才知道详细情况。4.梅建规行罚（2015）第143号行政处罚决定书，待证从内容到形式不认可，才提起行政复议申请。5.吉建复不受（2016）2号不予受理决定书，待证原告认为违法，所以向法院提起行政诉讼。被告质证对原告提供的证据真实性均无异议，但对证据3要证明的问题有异议，原告在2015年11月6日就已经知道了行政处罚决定。
被告辩称：2015年8月30日，原告向被告申请行政复议，请求确认梅河口市住建局不履行对梅河口市水力局违法行为查处职责违法，并追究相关单位和个人的法律责任。被告受理之后，经过调查核实，在原告申请行政复议之前，梅河口市住建局已对梅河口市辉发河重点段治理工程建设管理办公室未办理规划审批手续，擅自修建防洪工程的违法行为作出行政处罚决定。因此，被告作出行政复议决定，驳回被答辩人的复议申请。被告在《行政复议决定书》（吉建复决【2015】13号）中明确将这一事实告知了原告。原告在2015年11月14日收到了《行政复议决定书》。原告于2016年5月5日再次向被告申请行政复议，请求撤销梅河口市住建局做出的《行政处罚决定书》，（梅建规行罚（2015）第（143）号）责令其重新作出处罚决定。被告经过审查认为，原告从2015年11月14日收到《行政复议决定书》（吉建复决【2015】13号）之日起，就已经知道梅河口市住建局的这一行政行为，到申请行政复议时已经超过法定期限。综上，原告在知道梅河口市住建局作出行政行为的五个月后申请行政复议，大大超过了《行政复议法》关于当事人“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定，因此，被告决定不予受理原告的复议申请。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.《行政复议决定书》（吉建复决[2015]13号），待证已经告知原告行政处罚决定书的存在，自此原告应该知道行政行为，证明时限超期。原告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，原告收到复议决定书不服，已经向梅河口市法院起诉，被告参加了梅河口市法院庭审，行政处罚决定书只是讲明梅河口市住建局曾经作出了行政处罚。原告从来没有看到处罚决定书文本及证据材料，只是庭审中才知道。原告接着向被告提出行政复议申请。原告是2016年4月21日庭审后才知道详细情况，原告没有超过行政复议期限。2.邮寄回执，待证原告收到复议决定书。原告质证无异议。
本院对证据认证如下：对原告提供的证据1－5，被告对真实性均无异议，但对证据3证明的问题有异议，本院认为，原告提供的证据3不足以证明待证的问题，不予确认，对原告提供的其他证据，予以确认。对被告提供的证据1.2，虽然原告对证据1有异议，本院认为，被告提供的证据足以证明待证的问题，予以确认。
经审理查明，原告系吉林省梅河口市褔民村九组村民，2015年4月，原告认为梅河口市辉发河重点段治理工程建设管理办公室在修筑辉发河河堤时损坏其苗圃地和苗木，原告于2015年6月25日向梅河口市住建局申请查处职责违法，并请求追究相关单位和个人的法律责任。又于2015年9月8日以梅河口市住建局不履行法定职责为由向被告申请行政复议。被告经审查后，于2015年11月6日作出吉建复决[2015]13号《行政复议决定书》，其中内容为：“2015年6月4日，梅河口市住建局向梅河口市辉发河重点段治理工程建设管理办公室作出梅建规行罚（2015）第143号《行政处罚决定书》，责令该单位‘依据相关法律法规，及时补办相关手续’”，被告认为原告主张梅河口市住建局不履行法定职责不成立，于2015年11月6日驳回原告的行政复议申请，并于2015年11月13日以邮寄方式将行政复议决定送达给原告。原告又向梅河口市人民法院提起行政诉讼，称在2016年4月21日开庭审理中才知道梅河口市住建局作出的梅建规行罚（2015）第143号《行政处罚决定书》，于2016年4月21日向被告提出行政复议申请，被告认为已于2015年11月6日向原告作出吉建复决[2015]13号《行政复议决定书》，其中已告知原告梅建规行罚（2015）第143号《行政处罚决定书》及其内容，原告的行政复议申请超过申请期限，于2016年5月12日作出不予受理决定书，原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，被告于2015年11月6日作出的《行政复议决定书》中已明确阐述梅河口市住建局（2015）第143号《行政处罚决定书》的内容，并于2015年11月13日将该行政复议决定送达给原告，原告自收到行政复议决定之日即已经知道梅河口市住建局作出的该行政行为。原告主张2016年4月21日庭审中拿到《行政处罚决定书》文本时起算行政复议期限的意见不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告鲁孝顺、郭艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 王晓杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 莹