山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊商终字第24号
上诉人（原审被告）：张瑞庆，男，农民，住东阿县。
上诉人（原审被告）：陈桂英，女，住址，系上诉人张瑞庆之妻。
二上诉人共同委托代理人：冷琴。
被上诉人（原审原告）：阳谷安牧畜禽养殖专业合作社。住所地：阳谷县闫楼镇王振杨村。
法定代表人：李春安，经理。
委托代理人：高传师。
上诉人张瑞庆、陈桂英因与被上诉人阳谷安牧畜禽养殖专业合作社（以下简称安牧合作社）合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张瑞庆、陈桂英及其委托代理人冷琴，被上诉人安牧合作社的委托代理人高传师，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告张瑞庆、陈桂英系夫妻，从事肉鸡饲养。2014年7月25日，以原告安牧畜禽养殖合作社为甲方与张瑞庆为乙方签订了安牧畜禽合作社肉鸡保值合同（817）一份，合同约定：甲方向乙方提供鸡苗以及饲料和药品，由乙方进行肉鸡饲养，饲养后按本合同规定的条件，由甲方进行回收；饲养期间的甲方提供鸡苗、饲料、药品的费用由甲方垫付，在乙方饲养完毕后，按照合同约定的合同鸡回收标准进行回收后，统一结算有关费用；乙方根据自己的网上平养面积向甲方申领鸡苗，乙方根据饲养的实际需求领药品，甲方向乙方提供药品0.5元／只（按走鸡数量计算出的实际数量），但提供药品最多不能超过乙方进鸡苗的数量。乙方必须饲喂甲方提供的饲料2.7斤、料肉比核定为：1.8。料比超出部分1.6元／斤，节约部分1.5元／斤。本合同生效后五日内，由甲方提供优质鸡苗，鸡苗前七天保成活率98%，如果伤亡率高（把双爪保留），7天内通知甲方，甲方鉴定后签字备案（由于乙方的原因造成的鸡苗死亡由乙方承担全部损失）；甲方无偿提供技术服务，但对饲养效果和疾病情况不承担任何责任。乙方也可以自己联系技术员服务；本合同项下的合同鸡的收购权归甲方所有。每批合同鸡饲养时间为35±3天，售鸡时乙方必须提前三天通知甲方，甲方根据合同鸡的长势和市场需求，在合理时限内及时进行验收，按照合同约定的回收标准进行回收和结算。交付方式由甲方上门回收；乙方必须按合同规定养鸡，严禁私自倒卖毛鸡、饲料、私自购买社会鸡充数，如果违规，乙方必须赔偿甲方违约金2.00元／只，乙方除赔偿甲方违约金外，并且赔偿甲方因此造成的一切损失。原、被告签订合同后，原告于2014年7月30日给被告提供鸡苗13700只。2014年9月6日，原告与被告张瑞庆签订补充协议，约定合同外饲料1.8元／斤，合同外毛鸡重归乙方（张瑞庆）所有。被告在饲养该批肉鸡期间，先后使用原告鸡饲料76100斤，根据合同约定，被告合理用饲料应该是41922斤，被告多拉走饲料34178斤，多拉部分饲料每斤按1.8元计算，共欠原告饲料款61520元。被告养鸡期间使用原告的药物计款7071元，根据合同约定，合同内用药6850元，被告应支付多用的药款221元，根据合同的约定，原告每只鸡支付给被告1元的利润，被告共养殖了13700只鸡，原告应支付给被告利润13700元，另外，原告于2014年9月22日回收肉鸡9549只，总重28072斤，合同内毛重23290斤，合同外毛重4778斤，按照合同和补充协议的约定，合同外肉鸡的毛重归被告所有，每斤按当时卖鸡时的市场价格每斤4.85元，原告应支付给被告23173元。另外，原、被告合同上约定交鸡只数低于进鸡95%时，乙方（被告）向甲方（原告）承担违约金2元／只，被告进鸡苗13700只，应最少交付原告肉鸡13015只，但是只交付肉鸡9549只，少交3466只，被告应按合同约定支付原告违约金6932元。
原审法院认为：原、被告签订的安牧畜禽养殖合作社肉鸡保值合同系在平等基础上签订的，系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、法规及社会公共利益，该合同合法有效，应受法律保护。被告使用原告提供的鸡苗、饲料、鸡药养成成鸡后未按合同约定交给原告，构成违约，被告应给付原告鸡苗款、饲料款、鸡药款外，还应按照合同的约定，对少交付的肉鸡，每只按两元支付给原告违约金6932元。另外，原、被告合同中未约定欠款利息，对于原告要求欠款利息的诉讼请求，本院不予支持；被告陈桂英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第八条、第六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞庆、陈桂英支付原告阳谷安牧畜禽养殖专业合作社欠款31800元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告承担。
上诉人张瑞庆、陈桂英上诉称：一、上诉人与被上诉人于2014年7月25日签订了养殖合同，于2014年9月6日签订了补充协议。根据合同约定，涉案回收鸡的斤数加上2角热补费，已经超过了合同约定。上诉人并未违约，不应当承担违约金。二、二上诉人系夫妻关系，上诉人已经按照合同约定在回收鸡前提前通知了被上诉人，而被上诉人推迟4天回收鸡，导致鸡死亡。且上诉人仅进了13700只鸡，被上诉人却认为进了14000只鸡。因此，上诉人不应承担涉案损失。三、上两次养鸡的欠款被上诉人尚未支付上诉人，一审认定事实不清，违反法定程序。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人安牧合作社答辩称：上诉人与被上诉人于2014年7月25日签订了养殖合同，于同年9月6日签订了补充协议，该合同为有效合同，根据合同约定，结合上诉人进鸡苗的只数、拉饲料的斤数、用药数量、交成品鸡的只数和斤数，加上被上诉人给上诉人的利润及上诉人的违约责任，经结算，上诉人应支付被上诉人31800元。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审依法予以维持。
二审中，上诉人张瑞庆、陈桂英提交张广军和张鲁兵书写的证明材料各一份，以证明上诉人回收被上诉人喂养的鸡时间晚了四天导致鸡死亡。被上诉人安牧合作社对该两份证明材料发表质证意见为：本案中关于回收成品鸡与这二位证人没有任何关系，该二位证人并未参与此次回收鸡的行为，属于虚假证据。
本院二审查明的其他案件事实与原审法院查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人款项31800元。
关于上诉人上诉主张的违约金的承担问题，上诉人与被上诉人之间签订的2014年7月25日的《安牧畜禽养殖合作社肉鸡保值合同》及2014年9月6日的《补充协议》，系双方真实意思的表示，内容合法，对双方均具有法律约束力。涉案合同第九条约定：“乙方必须按合同规定养鸡，严禁私自倒卖毛鸡、饲料，私自购买社会鸡充数，如果违规，乙方必须赔偿甲方违约金2.00元／只。”。现被上诉人无证据证明上诉人存在“私自倒卖毛鸡、饲料，私自购买社会鸡充数”的行为，对其主张的上诉人外卖3466只鸡亦未提交充分证据证明。且被上诉人主张违约金所依据的涉案合同第三条，即其主张的如果死亡率高，应保留双爪，通知被上诉人的情形，从合同相关内容看，应当是适用鸡苗死亡的情形，与涉案成品鸡的情形不符。原审认定交鸡只数低于进鸡95%时，乙方向甲方承担违约金2元／只，并判决由上诉人支付被上诉人违约金6932元，亦缺乏事实依据。上诉人的该项主张成立，本院予以支持。
关于上诉人上诉主张的其进的鸡的数量问题，原审中被上诉人确系按照13700只鸡主张权利，并未存在按照14000只鸡主张权利的情形，上诉人的该项主张不能成立。
关于上诉人主张的每只鸡0.2元的热补款及被上诉人未与其结算前两次养鸡欠款的问题，其在原审中并未提出相关权利主张，本院依法不予审查。
综上，原审认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第904号民事判决；
二、上诉人张瑞庆、陈桂英于本判决生效后十日内支付被上诉人阳谷安牧畜禽养殖专业合作社款项24868元。
一审、二审案件受理费各299元，由上诉人张瑞庆、陈桂英各负担234元，由被上诉人阳谷安牧畜禽养殖专业合作社各负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 红
审判员 李利华
审判员 董 慧
二〇一五年三月十日
书记员 田 哲