广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民二初字第181号
原告：茂名市红旗印刷集团有限公司，住所地茂名市茂南开发区工业加工区富民路西侧。
法定代表人：梁柱，董事长。
委托代理人：何其辉，广东展望律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1962年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。
委托代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
被告：吴川市湛凌电器工业有限公司，住所地吴川市覃巴米朗工业开发区。
法定代表人：陈忠。
委托代理人：李嘉明，该公司职员。
委托代理人：张韶，广东通法正承律师事务所律师。
原告茂名市红旗印刷集团有限公司（下称红旗公司）诉被告陈忠、吴川市湛凌电器工业有限公司（下称湛凌公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红旗公司的委托代理人何其辉到庭参加诉讼，被告陈忠、湛凌公司的共同委托代理人张韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告有较长时间的货物买卖合同关系，按被告的要求为其制作产品包装盒，于2015年6月10日双方对2015年5月前交货的货物作了结算，欠款额为227875.23元，包括2015年6月2日交货的最后一批货物价值4819.2元，共计货款为232694.43元。经原告多次追索被告拖延不还。在多次追索无果的情况下，原告只能诉诸于法律请求人民法院查明事实，依法判令被告偿还原告的货款，以维护原告的合法权益。原告诉讼请求如下：1.判令两被告承担共同责任偿还货款232694.43元给原告；2.两被告承担本案的诉讼费用。
原告在庭审时补充陈述：原告与被告在6月10日签订一份对账单，该对账单确认所签货款是2015年5月前是223646.18元，之后6月2日又交货一批，对账单另外还有一笔账，原来货款在结算之前给了一张100000元的支票，但是该支票属于空头支票。2015年5月18日，我方将支票退回给被告，实际上总欠款在结算的时候在2015年6月10日应该是323646.18元。后来在2015年6月19日和2015年6月27日分别偿还70000元和30000元，一共100000元。实际欠款是我方请求数额。最后一次供货，我方多次追被告偿还欠款，请求法院支持我方诉求。
原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.原告的营业执照、组织机构代码证、核准变更登记通知书；2.对账单2张、出仓单3张、送货单8张；3.陈忠的人口信息资料；4.工商登记机读资料；5.空头支票；6.2014年2月至2015年6月10日的对账单及出仓单。
被告陈忠辩称：陈忠是职务行为，原告的交易对象是湛凌公司，陈忠仅是该公司法定代表人，不应承担责任，请求法院驳回原告对陈忠的诉讼请求。
被告湛凌公司辩称：原告的请求没有事实依据，请法院依法驳回，理由如下：1.对账后，被告已向原告支付100000元，原告称该钱用于2015年1月18日退回支票的款项，该说法不属实，根据对账单显示，该支票100000元由于一收一退，对账时并没有将该100000元计算上。2015年3月份之前欠14万余元，4月份交易额是79000元，累计是22万余元，加上零星两笔交易，就是原告诉称的23万余元，该100000元支票并没有在数额上增减。2、原告向被告提供的纸张不符合约定，厚度不够，导致我方积压大量纸张无法使用，我方要求将该批纸箱退还给原告。
两被告共同提供如下证据（复印件）：1.湛凌公司营业执照和组织机构代码证；2.汇款收据、邓林身份证、银行卡、情况说明；3.有质量问题纸箱照片6张。
经审理查明：原告红旗公司按被告湛凌公司的要求为其制作产品包装盒，于2015年6月10日双方签订了两张对账单，一张对账单显示截至2015年4月份，被告湛凌公司尚欠原告货款223646.18元，另一张对账单显示2015年5月份出货4229.05元，加上这笔货款，被告湛凌公司欠款为227875.23元。除该两份对账单外，原告亦提供2015年6月2日货款为4819.2元的送货单，加上该笔货款，被告湛凌公司欠款为232694.43元。被告湛凌公司对此予以确认，并提供于2015年6月19日、2015年6月27日70000元及30000元共100000元的汇款凭证，主张已还款100000元给原告，尚欠132694.43元。原告承认被告湛凌公司该笔还款，但称当时对账时共收到被告湛凌公司的两张金额为100000元的空头支票，第一张未能兑付而在对账时显示一收一退，接着被告湛凌公司又提供第二张支票也未能兑付，但在对账时未予记载，故在被告湛凌公司还款100000元之前，被告湛凌公司实欠332694.43元。
本院认为：本案案由在立案时立为买卖合同纠纷，确切来讲本案案由应为定作合同纠纷。本案的争议焦点为被告湛凌公司还款100000元后，是仍欠原告232694.43元亦或是只欠132694.43元？原告主张在对账时收到被告湛凌公司第二张金额为100000元的空头支票，因当时相信该支票可以兑付而在对账单的欠款金额中已减除，但该支票不能兑付，被告湛凌公司的实欠金额应在对账单的欠款金额基础上计算上该100000元。综合分析原告所提供的证据及所作陈述，原告称第二张金额为100000元的支票于2015年6月3日到银行兑付时，银行口头告知由于出票人账户被法院查封导致无法兑付。如果第二张支票在2015年6月3日已向银行申请兑付而未能兑付，为何在2015年6月10日对账时未将支票金额加上到欠款金额？第一张支票一收一退在对账单上记载，为何第二张支票没有在对账单上记载？原告提供的证据不足以证明其以上主张，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条的规定，本院认定被告湛凌公司现尚欠原告货款132694.43元。
关于被告陈忠是否应对本案债务承担共同偿还责任的问题。被告陈忠系被告湛凌公司的法定代表人，其在对账单上签字应属于职务行为，系其代表公司对外所作出的民事法律行为，该行为的法律效果应归属于公司。本案显属原告与被告湛凌公司之间的定作合同关系，被告湛凌公司具有独立法人主体资格，应独立承担民事责任。故原告诉请被告陈忠承担共同偿还责任于法无据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告吴川市湛凌电器工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名市红旗印刷集团有限公司支付货款132694.43元；
驳回原告茂名市红旗印刷集团有限公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4790.41元及财产保全费1670元合计6460.41元，由原告茂名市红旗印刷集团有限公司负担2800.41元，由被告吴川市湛凌电器工业有限公司负担3660元。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 赵汝浩
审判员 李 琼
审判员 简振华
二〇一六年十月十八日
书记员 黎倩文
书记员 柯志卓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。