四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1002民初2090号原告：谢凤金，男，1965年11月出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张建英，女，1973年4月出生，汉族，住四川省内江市，系原告妻子。被告：谢凤有，男，1958年11月出生，汉族，住四川省内江市。被告：黄玉萍，女，1962年6月出生，汉族，住四川省内江市。原告谢凤金与被告谢凤有、黄玉萍所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤金及其委托诉讼代理人陈建宁、张建英与被告谢凤有、黄玉萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤金向本院提出诉讼请求：1、判令确认四川省内江市市中区民族路469号附22号房屋产权归属原告谢凤金所有；2、被告谢凤金、黄玉萍协助原告将上诉房屋产权证过户在原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢凤有和黄玉萍两人系夫妻关系。2016年8也25日，原告和二被告共同签订《房屋产权归还协议》，协议中约定将内江市中区民族路469-22号房屋产权归还原告谢凤金名下，协议签订后，被告夫妻拒绝办理房屋相关手续。被告谢凤有、黄玉萍辩称，争议房屋登记在谢凤有名下，属于谢凤有、黄玉萍所有。《房屋产权归还协议》是二被告亲笔签字，签订协议时二被告对“出资（分的）”、“实际产权人”等表述有异议，考虑到协议第3条明确约定母亲鄢盛淑由原告负责赡养，为了处理鄢盛淑的赡养问题，才同意将争议房屋给谢凤金，最终签订该协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告谢凤金系被告谢凤有之弟，被告黄玉萍与被告谢凤有系夫妻关系。2016年8月25日，原、被告签订《房屋产权归还协议》，甲方为二被告，乙方为原告，协议载明：1987年民族路旧房拆迁改造时，甲方已结婚分房时应一户，乙方未婚同母亲鄢盛淑应一户，改造工程竣工后，甲方按安置政策分得内江市市中区民族路469号-20号住房一套。乙方（出资）分得内江市市中区民族路469号-22号住房一套，1990年办理住房产权证时，2套住房都登记在甲方名下。双方并在协议第2条、第3条分别约定“甲方自愿归还内江市市中区民族路469号-22号一套住房给实际产权人谢凤金……”，“本协议签订后，甲方配合乙方交房屋产权公证给乙方，今后母亲鄢盛淑由乙方负责瞻养，共同生活，并承担鄢盛淑生活费、医疗费、护理费，以及病故后的安葬费等全部支出。待母亲寿终后，将鄢盛淑的火化证明，到房屋管理部门完善房屋过户手续”。协议签订后，双方因内江市市中区民族路469-22号房屋发生纠纷，原告故诉至本院，请求支持以上诉讼请求。审理中，原告称签订《房屋产权归还协议》是为了保障诉讼时效，协议中赡养部分的约定不是其真实意思表示，只认可协议载明房屋归属部分内容。二被告认可《房屋产权归还协议》系其亲笔签字，称签订协议时二被告曾对“出资（分的）”、“实际产权人”等表述有异议，为了处理鄢盛淑的赡养问题，才最终签订该协议，请求法院驳回原告的诉讼请求。以上事实，有房屋产权归还协议、集资建房证、收（领）款单、房权证、国有土地使用证、私房结算单、安置通知、动迁房屋征购协议书、证人证言、本院依申请调取的调查笔录等有效证据及当事人的陈述在案为凭。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”但不动产权属证书只具有“推定的证据效力”，即不动产权属证书记载的事项在无相反证据证明的情况下，应推定不动产权属证书记载的事项真实。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”之规定，因各种原因产生登记的物权人与真正的权利人不一致，由此在物权的归属、内容发生争议时，如果有证据证明不动产登记错误，当事人可以请求确认权利。现原、被告均主张自己是涉案房屋所有权人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告提供了由原、被告双方签订的《房屋产权归还协议》明确载明：原告“(出资)分得”争议房屋，系“实际产权人”，被告自愿归还争议房屋。二被告认为登记在其名下的房屋所有权证足以证明其主张，并辩称签订协议时对该记载有异议，为了解决母亲的赡养问题才签订的协议，但其作为完全民事行为能力人，对于签订协议后发生的法律效果应有明确认知，且也未提供证据予以证明上述协议违背其真实意思表示，故二被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。根据原、被告签订的协议和本案查明的事实，可以认定本案争议房屋虽登记在被告名下、实际权属归属原告所有，原告提出确认争议房屋归属其所有诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《房屋产权归还协议》第3条约定“本协议签订后，甲方（二被告）配合乙方（原告）交房屋产权公证给乙方，今后母亲鄢盛淑由乙方负责瞻养，共同生活，并承担母亲的生活费、医疗费、护理费，以及病故后的安葬费等全部支出。待母亲寿终后，将鄢盛淑的火化证明，到房屋管理部门完善房屋过户手续。”，原告虽主张其为了保障诉讼时效无奈下签订上述内容，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩。”，本案系物权纠纷，不适用诉讼时效的规定，且根据原被告的陈述，双方实际已着手履行协议，仅仅在履行过程中发生分歧。从符合合同目的及诚实信用原则的角度考察，《房屋产权归还协议》的真实意思为：二被告归还争议房屋给实际产权人原告，原告负责赡养母亲，待母亲去世后双方完善争议房屋过户手续。故原告主张协议第3条并非其真实意思表示，与查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”、第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款“房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。”之规定，原告作为诉争房屋实际所有权人，当然享有占有、使用、收益、处分诉争房屋的权利，而不动产物权变更未经登记，不发生物权效力，原被告在协议中约定房屋归属实际产权人，但待母亲寿终后，再完善房屋过户手续，与现行法律规定相悖，本院不予支持。原告要求二被告协助其办理争议房屋产权过户手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告在协议中自设赡养义务，即约定今后母亲鄢盛淑由其负责赡养，共同生活，并承担母亲的生活费、医疗费、护理费，以及病故后的安葬费等全部支出，该赡养部分内容不违反法律规定，符合社会善良风俗，对原告具有法律约束力。虽然该内容是否履行、如何履行，不属于本案的审理范畴，当事人可以另行主张权利，但家庭成员间应互相支持，互相关爱，互相体谅，以此，才能建立尊老爱幼、长幼互亲、幸福和睦的家庭氛围，进而形成健康向上的良好家风，促进社会善良风俗，望原告按约定妥善履行赡养义务。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告的辩称理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于内江市市中区民族469-22号房屋（内江市房权证房监字第00529**号，建筑面积49.08平方米）归原告谢凤金所有；二、被告谢凤有、黄玉萍于本判决生效后三十日内协助原告谢凤金将上述房屋产权过户在原告谢凤金名下；案件受理费3，300元，减半收取计算1，650元，由被告谢凤有、黄玉萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于内江市中级人民法院。代理审判员  雷琳二〇一六年十二月十九日书 记 员  马萍