陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00861号
上诉人（原审原告）袁全学，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。
法定代表人王孙民，村委会主任。
被上诉人（原审被告）西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组。
负责人袁存虎，组长。
被上诉人（原审被告）袁君纪，男，汉族。
原审第三人张永利，男，汉族。
上诉人袁全学因与被上诉人西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会（以下简称先锋村委会）、西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组（以下简称先锋村十组）、袁君纪及原审第三人张永利土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长安民初字第05782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁全学，被上诉人先锋村十组、袁君纪到庭参加诉讼；被上诉人先锋村委会及原审第三人张永利经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
袁全学向原审法院起诉称，2003年10月3日，其与先锋村十组签订《土地租出合同协议》，其将自己耕种的土地出租给先锋村十组。从2011年10月起至今，先锋村十组未支付其租金。经多次协商，均未果。请求解除其与先锋村十组签订的《土地租出合同协议》，判决先锋村委会、先锋村十组及袁君纪返还其土地并支付其从2011年10月起至今的租金46000元（租金计算时间以实际判决之日为准），诉讼费用由先锋村委会、先锋村十组及袁君纪负担。
先锋村委会既未到庭，又未提交书面答辩意见。
先锋村十组未作答辩。
袁君纪辩称，其并未与袁全学签订《土地租出合同协议》，不同意袁全学的诉讼请求。
张永利既未到庭，又未提供书面答辩意见。
原审法院经审理查明，2003年10月3日，袁全学与先锋村十组签订《土地租出合同协议》，约定，袁全学将自有土地5.75亩出租给先锋村十组，每亩每年租金500元，租赁期限15年。2003年10月5日的《补充协议》约定，“农税由先锋村十组协助袁君纪给出租户落实上交农业税任务，如农户出租土地租金，按期兑付不清，过期三个月后，农户自由耕种土地，种植损失由袁君纪自负。租金三年一调整，增加五百元的10%，第七年以市价格调整。”2003年10月3日，先锋村十组与袁君纪签订《关于长安区斗门街道办南袁旗寨村10组与本组群众袁军纪的土地租用合同细则》，约定，由袁君纪租用先锋村十组土地共计28.75亩，租金每亩每年550元，除此，对合同期限、租金支付等亦作了约定。袁君纪承租的土地包含袁全学的耕地5.57亩。上述协议均加盖先锋村委会公章。协议签订后，先锋村十组实际支付袁全学租金至2011年10月2日。协议履行中，经村组协调，对2011年10月2日之后的租金调整至每亩每年1260元。后由于袁君纪向先锋村十组缴纳租金未果，袁全学未领到租金，2013年10月，袁全学诉至法院。庭审中，袁全学明确其诉讼请求为：请求解除其与先锋村十组所签《土地租出合同协议》，请求先锋村委会、先锋村十组、袁君纪共同返还其土地5.75亩及支付其2011年10月至2013年10月的租金。
为证明自己的主张，袁全学当庭提供证据：1、《土地租出合同协议》及《补充协议》，证明2003年10月3日其与先锋村委会及先锋村十组签订《土地租出合同协议》；2、《关于长安区斗门街道办南袁旗寨村10组与本组群众袁军纪的土地租用合同细则》，证明2003年10月3日先锋村十组将承租其的粮田租给袁君纪；3、土地租赁合同两份，证明其出租的粮田每亩每年租金4000元；4、先锋村十组与袁君纪签订的《土地租出合同协议》及《补充协议》，证明土地租赁合同及租金调整真实。
先锋村十组对袁全学提供的证据均予以认可。袁君纪对袁全学提供的证据1予以认可，对《补充协议》未发表质证意见；对证据2予以认可；对证据3不予认可；对证据4，认为系复印件，不予认可。袁君纪当庭提供《关于长安区斗门街道办南袁旗寨村10组与本组群众袁军纪的土地租用合同细则》，证明《土地租出合同协议》来源于先锋村十组。袁全学与先锋村十组对袁君纪提供的证据均予以认可。
原审庭审后，先锋村委会到庭表示其未参与本案所涉土地出租事项，对袁全学及袁君纪当庭提供的证据不予质证。
原审审理中，袁君纪认为，合同履行中，经村组协调，土地租金从2011年10月2日之后调整至每亩每年1260元，其向先锋村十组缴纳租金未果。袁全学认可经村组协调，租金调整至1260元，但其至今未领到租金，坚持其诉讼请求。
原审法院经审理认为，对于先锋村十组将其承租袁全学的土地出租给袁君纪的事实，有袁全学提供的《土地租出合同协议》及《关于长安区斗门街道办南袁旗寨村10组与本组群众袁军纪的土地租用合同细则》等证据佐证，且先锋村十组与袁君纪对该事实无异议，依法应予认定。合同履行中，经村组协调，租金调整至每亩每年1260元，先锋村十组应按约定支付袁全学相应租金。袁全学与袁君纪之间无合同关系，袁全学请求袁君纪支付租金，没有依据，不予支持。袁全学请求先锋村委会支付租金，亦证据不足，不予支持。考虑到合同的实际履行及袁君纪向先锋村十组缴纳租金未果等情况，对袁全学解除《土地租出合同协议》、返还租赁土地的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组向原告袁全学支付2011年10月3日-2013年10月2日期间土地租金14490元；二、驳回原告袁全学其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，袁全学已预交，由袁全学负担150元，先锋村十组负担1000元。
宣判后，袁全学不服，向本院提出上诉称，土地承租人先锋村十组与土地实际使用人袁君纪欠付其租金长达两年，其作为出租人有权解除合同。合同约定，租金每亩每年500元，三年一调整，按500元的10%增加，第七年以市场价格调整。其提供了与涉案土地相同地段的租金标准，而原审仍按每亩每年1260元的标准计算租金，与市场价格相差甚远。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判，支持其在原审的诉讼请求。
先锋村十组同意袁全学的意见。
袁君纪答辩称，其与先锋村十组签订的租赁合同，应向先锋村十组支付租金，与袁全学无关。
先锋村委会、张永利未陈述意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院经审理认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2003年10月3日，袁全学与先锋村十组签订《土地租出合同协议》，约定，袁全学将自有土地5.75亩出租给先锋村十组，租金每亩每年500元，租赁期限15年。2003年10月5日的《补充协议》约定，“农税由先锋村十组协助袁君纪给出租户落实上交农业税任务，如农户出租土地租金，按期兑付不清，过期三个月后，农户自由耕种土地，种植损失由袁君纪自负。租金三年一调整，增加五百元的10%，第七年以市价格调整。”对此事实，双方均无异议。合同履行中，经村组协调，2011年10月2日后的租金调整至每亩每年1260元。故先锋村十组应按约定支付袁全学相应租金。袁全学上诉认为，与其所出租土地相同地段的土地每亩每年租金4000元，证据不足。袁君纪虽为土地的实际使用人，但因袁全学与袁君纪之间无直接合同关系，故袁全学请求袁君纪与先锋村十组等承担共同支付租金的责任，不予支持。原审法院考虑到合同实际履行及袁君纪向先锋村十组缴纳租金未果的情况，驳回袁全学请求解除土地租赁合同、返还租赁土地的请求，并无不妥。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由袁全学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 姜亦君
代理审判员 张安品
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 艳