安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2473号
原告：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：叶传儒。
被告：李玉红，女，1974年12月30日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：叶成成，男，1991年10月19日生，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：穆德琴，女，1970年10月9日生，住安徽省滁州市南谯区沙河。
被告：来安县传儒玻璃有限公司，住所地安徽省来安经济开发区迎宾大道纬二路。
法定代表人：叶传儒，该公司总经理。
原告滁州德善小额贷款有限公司（以下简称德善公司）与被告叶传儒、李玉红、叶成成、穆德琴、来安县传儒玻璃有限公司（以下简称传儒公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告德善公司委托代理人胡裕生到庭参加诉讼，被告传儒公司法定代表人及被告叶传儒、李玉红到庭参加诉讼，被告叶成成、穆德琴经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
德善公司诉称：叶传儒因资金周转需要向其提出借款，双方于2014年12月31日签订人民币借款合同，约定：借款金额为30万元，借款期限为六个月，还款方式为按月付息，到期利随本清。合同还对借款利息、逾期罚息及违约责任等事项进行了约定。李玉红、叶成成、穆德琴、传儒公司对上述债务提供连带责任担保。穆德琴以其名下位于滁州市琅琊区宝塔花园2幢603室房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，德善公司于2014年12月31日向叶传儒足额发放了贷款。借款到期后，叶传儒未能按期归还本金，利息仅支付至2015年6月20日。为维护合法权益，特诉请判令：1、叶传儒立即偿还借款本金30万元及利息、罚息60980.88元（暂计算至2016年3月20日，其后的利息、罚息按照合同约定至实际付清之日止）；2、叶传儒支付德善公司为实现债权支出的律师费5000元；3、李玉红、叶成成、穆德琴、传儒公司对上述第1、2项请求承担连带责任；4、确认德善公司对穆德琴提供抵押财产（位于滁州市琅琊区宝塔花园2幢603室房屋，房地产他项权登记证明号2014026313、土地他项权证明号滁他项2014第2486号）享有优先受偿权；5、诉讼费用由上述五被告承担。
叶传儒、李玉红、传儒公司庭审中辩称：本金30万元借款属实，利息、罚息暂未计算，具体数额不清楚，其他无异议。
德善公司为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、人民币借款合同一份，拟证明叶传儒向其借款30万元，双方对借款的期限、利息、违约责任作出了约定；
2、保证合同两份，拟证明李玉红、叶成成、穆德琴、传儒公司就叶传儒的借款向德善公司提供连带责任保证；
3、抵押合同一份、他项权证两份，拟证明穆德琴以其房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记；
4、借据、银行交易回单、利息及逾期罚息计算清单各一份，拟证明德善公司于2014年12月31日向叶传儒发放贷款30万元及截止2016年3月20日叶传儒拖欠利息及罚息共计60980.88元；
5、叶传儒、李玉红、叶成成、穆德琴身份证、传儒公司营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明五被告主体资格；
6、委托代理合同、律师代理费发票及汇款凭证各一份，拟证明德善公司为主张债权支出律师费5000元，按照约定应由五被告承担。
叶成成、穆德琴未到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，叶传儒、李玉红、叶成成、穆德琴、传儒公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，叶传儒、李玉红、传儒公司对德善公司提交的六组证据三性均无异议。
经审核，德善公司所提交的六组证据均系真实，证明力将结合庭审及其他证据予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2014年12月31日，叶传儒（甲方）与德善公司（乙方）签订《人民币借款合同》（合同编号：滁善贷字第2014063号）一份，约定：借款用途为流动资金周转，借款金额为30万元，借款发放日为2014年12月31日，到期日为2015年6月30日；借款月利率为18.66‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；借款的担保方式为由穆德琴提供名下位于宝塔花园2幢603室的房产设立抵押，并由传儒公司、李玉红、叶成成、穆德琴提供连带责任保证；甲方未按本合同约定期限归还借款的，乙方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；甲方违约的，甲方除应偿还合同项下的全部债务外，还应承担乙方为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费以及因财产保全而产生的担保费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）。
2014年12月31日，李玉红、叶成成、穆德琴与德善公司签订《保证合同》（合同编号：滁善保字第2014056-1号）一份，约定：李玉红、叶成成、穆德琴自愿为叶传儒与德善公司签订的滁善贷字第2014063号《人民币借款合同》形成的债权提供保证担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，传儒公司与德善公司签订《保证合同》（合同编号：滁善保字第2014056-2号）一份，约定：传儒公司自愿为叶传儒与德善公司签订的滁善贷字第2014063号《人民币借款合同》形成的债权提供保证担保，保证范围、保证方式、保证期间与滁善保字第2014056-1号《保证合同》约定一致。
2014年12月31日，穆德琴与德善公司签订《抵押合同》（合同编号：滁善抵字第2014015号）一份，约定：穆德琴自愿以其名下位于滁州市宝塔园2幢603室的房产（房地权滁字第××号）及土地（滁国用2009第17326号）为叶传儒与德善公司签订的滁善贷字第2014063号《人民币借款合同》形成的债权提供抵押担保；担保范围包括但不限于主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等）。同日，穆德琴就上述房产及土地办理了抵押登记手续，德善公司作为抵押权人取得滁他2014026313号、滁他项2014第2486号登记证明。
2014年12月31日，德善公司按照约定向叶传儒发放了借款30万元。2015年6月21日至2015年6月30日，叶传儒未能按约定支付借款期限内的利息，借款到期后，叶传儒亦未能偿还借款本金及相应逾期付款利息。
本院认为，叶传儒与德善公司签订的《人民币借款合同》、李玉红、叶成成、穆德琴、传儒公司与德善公司签订的《保证合同》、穆德琴与德善公司签订的《抵押合同》合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。德善公司按照约定向叶传儒发放30万元借款后，叶传儒未能按照约定如期偿还借款本金相应利息，其行为显已违约，应当承担偿还借款本息及逾期罚息的违约责任，故对德善公司要求叶传儒偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息的诉讼请求，借款期限内的利息按照月利率18.66‰的标准自2015年6月21日计算至2015年6月30日为1866元；罚息即逾期付款的利息，德善公司主张自2015年7月1日起按照月利率18.66‰上浮20%即月利率22.392‰（年利率26.8704%）计算，超过年利率24%的规定，故本院对德善公司主张的逾期罚息自2015年7月1日起按照年利率24%予以支持。德善公司要求叶传儒支付其为实现债权支出律师代理费5000元的主张，虽然双方当事人在合同中明确约定，且德善公司已实际支付了合理的律师费用，但德善公司一并主张的逾期利息和律师代理费5000元总计超过年利率24%，故对德善公司主张叶传儒支付律师代理费5000元的诉讼请求不予支持。
穆德琴以其名下位于滁州市宝塔园2幢603室的房屋及土地为叶传儒在德善公司的借款本金、利息、罚息提供抵押担保，并办理了抵押登记，故德善公司作为抵押权人对前述房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。李玉红、叶成成、穆德琴、传儒公司为叶传儒在德善公司的借款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保，本案债务在保证期限内且属于保证责任的范围，故对德善公司主张李玉红、叶成成、穆德琴、传儒公司对叶传儒的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案中，既有物的担保又有人的担保，但因双方对实现担保的顺序并无约定，德善公司可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故对德善公司一并主张物的担保与人的担保予以支持，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶传儒于本判决生效之日起十日内给付原告滁州德善小额贷款有限公司人民币301866元及逾期利息（以30万元为基数，自2015年7月1日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）；
二、若被告叶传儒未能履行上述给付义务，原告滁州德善小额贷款有限公司对被告穆德琴名下位于滁州市宝塔元2幢603室的房屋及土地以折价、拍卖或变卖方式所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告李玉红、叶成成、穆德琴、来安县传儒玻璃有限公司对上述被告叶传儒的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告滁州德善小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由原告滁州德善小额贷款有限公司负担95元，由被告叶传儒、李玉红、叶成成、穆德琴、来安县传儒玻璃有限公司共同负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王中杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。