宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁05民终864号上诉人（原审原告）：金昌亿嘉物流有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市。法定代表人：任世芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴仲喜，甘肃省维正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴忠市远捷运输有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：陈文权，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：罗彦才，男，回族，住宁夏回族自治区海原县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。负责人：梁晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文，宁夏永东律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人金昌亿嘉物流有限责任公司（以下简称金昌公司）与被上诉人吴忠市远捷运输有限公司（以下简称远捷公司）、罗彦才、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称平安财险宁夏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人金昌公司的委托诉讼代理人柴仲喜，被上诉人罗彦才，被上诉人平安财险宁夏分公司的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼，被上诉人远捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区海原县人民法院(2016)宁0522民初423号民事判决，改判支持其一审诉讼请求，即远捷公司和罗彦才连带赔偿金昌公司车辆停运损失187924元，车辆修理期间人员工资15600元，车辆修理期间支出的燃气费、过路费、交通费和食宿费等费用28621元，合计232145元，平安财险宁夏分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.一、二审的诉讼费由远捷公司、罗彦才、平安财险宁夏分公司承担。事实与理由：1.金昌公司提供的青海省公安交通警察总队高速公路支队一大队《道路事故认定书》，证明罗彦才承担交通事故全部责任的事实；提供的金昌公司甘C*****（甘C****挂）车辆发生交通事故前六个月正常经营期间的运输合同、过磅单、货物运输业增值税发票、固定资产折旧明细表、司机工资表、加气费、过路费、过磅费、燃油费、食宿费、出车费用单等八组证据，证明该事故车辆在2015年1至6月期间的营运收入、开支和纯利润等；提供的车辆修理期间人员工资表、支出的燃气费、过路费、交通费和食宿费等费用的票据，证明金昌公司为维修事故车辆支出的合理费用。以上车辆停运损失、车辆修理期间金昌公司支出的人员工资、燃气费、过路费、交通费和食宿费等损失共计232145元，依法应由远捷公司、罗彦才连带赔偿责任。2.平安财险宁夏分公司应在保险责任范围内赔偿金昌公司车辆停运损失等责任。平安财险宁夏分公司在订立保险合同时提供的格式合同，未向投保人说明车辆停运损失免赔的合同内容，未尽到提示说明义务。根据《保险法》第十七条、最高人民法院法释〔2013〕14号关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第九条、第十一条、第十三条规定，不能免除平安财险宁夏分公司赔偿停运损失的保险责任。综上，一审法院以金昌公司未提供有效证据驳回金昌公司诉讼请求，系事实认定错误和适用法律错误。罗彦才辩称：其分期购买的涉案车辆投保了商业第三者责任险、交强险，金昌公司主张的损失应当由平安财险宁夏分公司在保险额度内予以赔偿。平安财险宁夏分公司辩称：平安保险的商业第三者责任险和交强险条款均明确约定车辆停运损失是间接损失，属于免责事项。平安财险宁夏分公司在保单的下方说明投保人要仔细阅读保险条款，证明平安财险宁夏分公司对免责条款履行了说明义务，故对金昌公司主张的损失免责，不予赔偿。远捷公司未到庭参加诉讼，也为提交证据与书面答辩意见。一审法院查明：2015年7月2日8时35分许，罗彦才驾驶宁C*****号“东风”牌重型仓栅式货车沿京藏高速公路由东向西行驶。当行驶至1750KM+800M处时，与吕某某驾驶同向行驶的甘C*****（甘C****挂）号“陕汽”牌重型灌式半挂车尾随相撞，致宁C*****号车辆乘车人沈某某和陈某某受伤、两车机件损坏的道路交通事故。该起事故被交警部门认定罗彦才承担全部责任，吕某某不承担责任。罗彦才驾驶的宁C*****号“东风”牌重型仓栅式货车挂靠在远捷公司名下，并在平安财险宁夏分公司投保了交强险和商业第三者责任保险。事故发生后，平安财险宁夏分公司对该车辆损坏程度予以定损。2015年7月12日，金昌公司将车辆送至江苏南通某有限公司进行修理，2015年8月31日，该车辆修理完毕，金昌公司于2015年9月4日将车辆开回甘肃金昌。为此，金昌公司支付修理费20万元，平安财险宁夏分公司予以赔偿。一审法院认为：本案中，金昌公司未提供有效证据证明其甘C*****号（甘C****挂）“陕汽”牌重型罐式半挂车在修理期间的具体停运损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对金昌公司的诉讼请求不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条之规定，判决驳回金昌公司的诉讼请求。案件受理费4782元，由金昌公司负担。对于金昌公司一审出示的道路交通事故认定书、青海省公安交警高速公路一大队鉴定意见书、机动车车辆保险定损报告、维修协议、证明、江苏增值税普通发票，罗彦才、平安财险宁夏分公司提出该组主要证据为复印件，无法确认其真实性，金昌公司辩解原件已交付平安财险宁夏分公司，但没有加盖平安财险宁夏分公司的印章，对其证明效力不认可；对于金昌公司一审出示的货物运输合同、2015年1-6月份35份过磅单、27份货物运输业增值税发票，罗彦才提出该证据不符合运输实际情况，对其证明效力不予确认，平安财险宁夏分公司提出该证据不能实现其证明目的；对于金昌公司一审出示的2015年1-6月固定资产折旧明细表、2015年1-6月工资表复印件、2015年7-8月工资表复印件、2015年1-6月出车费用单、修车出差费用报销单，罗彦才认为，折旧费只有在车辆运营时才会发生，属于变动费用，应当从损失中扣除；车辆在停运期间不发生劳务，不存在向司机支付工资；受损车辆可以在当地修理，为修车支出的差旅费属扩大损失，不应支持；平安财险宁夏分公司认为，折旧费只有在车辆运营时才会发生，属于变动费用，应当从损失总额中扣除；工资表系金昌公司单方出具，且无法证明支付方式及付款事实；对加气明细表中的四张手撕票、刷卡明细表不认可；差旅费用报销单系单方出具，合理性及真实性无法确认，不予认可。本院对金昌公司出具的证据，结合各方当事人一、二审的陈述认为，金昌公司出具证明事故责任的证据虽属复印件，但与平安财险宁夏分公司赔偿车辆修理费的证据相互印证，且平安财险宁夏分公司和罗彦才应持有同样证据，罗彦才、平安财险宁夏分公司提出异议，但没有提供证据予以证实，故应认定金昌公司证明交通事故证据的效力；对于金昌公司证明车辆停运损失的证据，来源合法，且受损车辆为运输危险货物的营运车辆，其运价与其运输货物的危险性相符，对该组证据的证明效力予以确认；对于金昌公司证明为修理车辆支出差旅费用的证据，其来源合法，但金昌公司无证据证实受损车辆必须到江苏南通原厂修理，对其证明效力不予确认。二审期间,各方当事人均未向法庭提交新的证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院除一审法院认定的“罗彦才驾驶的宁C*****号‘东风’牌重型仓栅式货车挂靠在远捷公司名下”的事实，不予确认外，其余事实予以确认。另查明，宁C*****号“东风”牌重型仓栅式货车是罗彦才以保留所有权方式分期向远捷公司购买，远捷公司为涉案车辆在平安财险宁夏分公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。金昌公司涉案车辆为运输天然气的车辆，天然气为危险货物。金昌公司在2013年11月14日与永昌县金广顺燃气有限责任公司签订多年天然气运输合同，每吨运价固定为1420元。2015年1-6个月，金昌公司共运输天然气35趟711.04吨（以过磅单计），毛利润1009676.80元，核减加气（燃料费）158966元、过路费108692元、税金111064.45元（利润税率为11%），工资74568.50元，修理费64716元、折旧费53160元，合计571167元，纯利润438509.80元，每月平均纯利润为73085元。平安财险宁夏分公司商业第三者责任险条款第一条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿项额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。免责条款项下，第五条约定“下列损失和费用，保险人不负赔偿责任：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及各种间接损失”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维护被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，金昌公司主张其事故车辆停运损失符合法律规定。对于金昌公司主张的停运损失和为修车支出的来往必要费用，首先，金昌公司出具证据证实事故车辆为维修停运两个月，罗彦才、平安财险宁夏分公司没有提出异议，予以确认；其次，金昌公司主张停运期间的损失为其收入减少的损失，并出具涉案车辆2015年上半年收入的营运记录、运输合同、过磅单、发票和开支的燃料费、过路费、税金、工资、修理费、折旧费等票据，能够证明涉案车辆每月平均的纯收入为73085元。金昌公司涉案车辆停运两个月，其停运损失应确定为146170元。一审法院对此以证据不足认定不当，予以纠正；最后，对于金昌公司主张为修理车辆支出人工工资、车辆来往支出的燃料费、路桥费以及差旅费用，因提供的证据不能证明事故车辆必须返原厂修理的合理性，故一审法院对金昌公司的该主张以证据不足，予以驳回是正确的。对于金昌公司要求远捷公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因罗彦才认可涉案车辆为分期向远捷公司购买，按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，远捷公司不应当承担民事责任，故不应支持金昌公司的该诉讼请求。对于平安财险宁夏分公司辩解其与投保人签订的保险合同约定“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及各种间接损失”保险人免责，且平安财险宁夏分公司在保单中已提示投保人仔细阅读保险条款，包括免责条款，履行对投保人的说明义务，故平安财险宁夏分公司不应赔偿金昌公司停运损失的意见，因涉案车辆的停运损失属于依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，也就属于平安财险宁夏分公司商业第三者责任赔偿范围，平安财险宁夏分公司与投保人虽在保险条款的免责部分对停运损失约定免责，但是平安财险宁夏分公司应向投保人履行说明义务，平安财险宁夏分公司在保单中要求投保人仔细阅读保险条款的行为是提示行为，并不能证明是说明行为，因此，平安财险宁夏分公司的证据不能证实其向投保人履行了说明义务，平安财险宁夏分公司对罗彦才投保车辆造成第三者车辆停运损失146170元承担保险赔偿责任。综上，一审认定事实错误，适用法律有误。金昌公司的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2016）宁0522民初423号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司赔偿金昌亿嘉物流有限责任公司停运损失146170元，于判决生效后15日内付清；三、驳回金昌亿嘉物流有限责任公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4782元，由金昌亿嘉物流有限责任公司负担1551元，由罗彦才负担3231元。二审案件受理费4782元，由金昌亿嘉物流有限责任公司负担1551元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司负担3231元。本判决为终审判决。审判长  徐青山审判员  张瑞花审判员  董 瑶二〇一六年十二月五日书记员  王 军本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。    离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条 第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：    （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；    （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；    （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；    （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条 保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。    保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。