成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2988号
原告黄德胜。
原告黄天芝。
上述二原告的委托代理人赵月林，四川信诺达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告铜川海洋顺达物流有限公司，住所地：陕西省宜君县城关星光旅社。组织机构代码57350807-1。
法定代表人张郭峰，该公司经理。
被告和宝军。
第三人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司，营业地：陕西省延安市洛川县迎宾大道。组织机构代码71004301-3。
负责人赵延军，该公司经理。
委托代理人王润林，陕西圣地律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告黄德胜、黄天芝与被告铜川海洋顺达物流有限公司（以下简称海洋顺达物流公司）、和宝军及第三人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司（以下简称人保财险洛川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月23日受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄德胜、黄天芝及委托代理人赵月林，第三人人保财险洛川支公司的代理人王润林到庭参加诉讼。被告海洋顺达物流公司、被告和宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄德胜、黄天芝诉称，2012年6月22日上午，被告和宝军驾驶陕B153**“楚胜”重型罐式货车（所有人为被告海洋顺达物流公司，交强险和商业险均投保于第三人人保财险洛川支公司，其中商业第三者责任险保额500000元，含不计免赔特约险）沿新都绕城路由成绵高速入口方向往三河方向行驶。11时58分许，车行至绕城路壳牌加油站右转驶入加油站时，所驾车右前部与沿右侧非机动车道直行的董世萍（女，1971年7月14日出生，系原告黄德胜之妻，原告黄天芝之母）驾驶的电动自行车在非机动车道内发生碰撞，董世萍倒地后被货车右轮碾压，事故造车董世萍当�死亡，电动自行车受损。2012年7月5日，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字5101252012000221道路交通事故认定，认定被告和宝军承担事故全部责任。据此，请求人民法院依法判令二被告赔偿二原告以下损失：死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费15744.5元（31489元／年÷12月×6月）、亲属处理丧葬事宜误工费2533.59元（31489元／年÷12月÷21.75天×3人×7天）、交通费3000元、抢救费299元、财产损失1000元，合计430557.09元，第三人在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告海洋顺达物流公司、和宝军未作答辩。
本案经庭前交换证据，第三人人保财险洛川支公司承认原告黄德胜、黄天芝所主张的交通事故基本事实、交警队的责任划分、二原告亲属董世萍死亡的损害后果、案涉机动车投保情况；并对此次交通事故致董世萍死亡产生的下列损失无异议：丧葬费15744.5元（31489元／年÷12月×6月）、抢救费299元、亲属处理丧葬事宜误工费1312元（31489元／年÷12月÷30天×3人×5天）。但是对原告黄德胜、黄天芝主张的交通费、财产损失、精神损害抚慰金、死亡赔偿金提出异议，认为交通费和精神损害抚慰金金额过高，财产损失缺乏依据，死者董世萍系农村户口，其死亡赔偿金应当按农村居民的人均收入标准计算。
另查明，被告和宝军系被告铜川海洋顺达物流有限公司员工，事故发生于其履行职务期间。事故发生后，被告铜川海洋顺达物流有限公司已给付原告黄德胜、黄天芝50000元。
本院认为，对原告黄德胜、黄天芝所主张的交通事故基本事实，交警队的责任划分、原告亲属董世萍死亡的损害后果、案涉机动车投保情况，第三人人保财险洛川支公司予以承认，本院依法予以确认。对第三人人保财险洛川支公司�异议的丧葬费、施救费费、亲属处理丧葬事宜误工费的损失费用，本院依法予以确认。
有关死亡赔偿金的计算标准问题，原告黄德胜、黄天芝提供了以下证据：木兰镇征地拆迁房屋拆迁调查表、木兰镇征地拆迁地面附着物调查表、加盖有新都区木兰镇人民政府狮子拆迁工作组印章的两份拆迁安置协议书（分别为木兰镇拆迁房屋统建安置协议书和木兰镇房屋拆迁协议书）、黄德胜预交给新都区木兰财政所的预交安置购房款发票、成都市新都区木兰镇人民政府和成都市新都区木兰镇狮子社区居委会联合兼章的《证明》，证明内容为“黄德胜、董世萍的家庭承包地已被成都市‘198’规划征用，征用时间为2009年12月30日。”以及董世萍征地遗址和安置后居住情况照片，以上证据证明董世萍、黄德胜夫妻所承包的成都市新都区木兰镇狮子村1组土地，因保利198项目于2009年被�用，房屋依法被拆迁，已转为城镇居民，其死亡赔偿金应按城镇居民的人均可支配收入标准计赔。经质证，对于上述证据，第三人人保财险洛川支公司仅对《证明》提出异议，但没有提交相反证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”根据该规定，本院认为，上述证据能够形成完整的证据锁链，证明董世萍系已征地农民。因此，董世萍的死亡赔偿金应当按照城镇居民的人均可支配收入标准计算。故对于二原告主张的死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）的诉讼请求，本院依法予以支持。
有关亲属处理丧葬事宜产生的交通费问题，原告黄德胜、黄天芝向本院提交了72张出租车发票，证明其产生了3000元交通费。第三人人保财险洛�支公司对于该证据的真实性提出异议。本院认为亲属为处理董世萍的丧葬事宜，必然产生一定的交通费，但是，交通费应当是乘坐合理的公共交通工具所产生的费用，本院依法酌定交通费为600元。
有关精神损害抚慰金问题，本院根据死者董世萍正值壮年，其死亡给家庭成员造成了的精神损害，结合董世萍在其此次事故中无责的事实，并参照本院所在地平均生活水平，本院依法酌定为50000元。
有关财产损失问题，虽然本次事故造成董世萍的电动自行车受损，但是原告黄德胜、黄天芝未举出相应证据予以证明损失的金额，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，综合庭前证据交换双方确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致董世萍死亡所产生的损失如下：丧葬费15744.5元、施救费299元、亲属处理丧葬事宜误工费1312元、交通费600元、死亡赔偿金357980元�精神损害抚慰金问题50000元，合计425935.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，第三人人保财险洛川支公司在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿299元，在死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿315636.5元（425935.5元-299元-110000元），合计425935.5元。鉴于被告海洋顺达物流公司已垫付50000元的事实，第三人人保财险洛川支公司负责赔偿的425935.5元分配如下：给付原告黄德胜、黄天芝375935.5元（425935.5元-50000元），给付被告海洋顺达物流公司50000元。据此，依据《中华人民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄德胜、黄天芝375935.5元；
二、第三人中国人民财产保险股份有限公司洛川支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告铜川海洋顺达物流有限公司50000元；
三、驳回原告黄德胜、黄天芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3879元，由原告黄德胜、黄天芝负担42元，由被告铜川海洋顺达物流有限公司负担3837元（此款已由原告黄德胜、黄天芝预交，被告铜川海洋顺达物流有限公司一并向原告黄德胜、黄天芝支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周佑红
二〇一二年十一月二日
书记员 唐 韵