wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终943号
上诉人（原审原告）：孙海霞，女，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：周会娟，女，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。
上诉人孙海霞因与被上诉人周会娟民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙海霞及其委托诉讼代理人张鸿雁到庭参加诉讼。周会娟经本院传票传唤，明确表示不到庭参加诉讼且不委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海霞上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；本案第一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、本案被上诉人所借的1.1万元，是被上诉人分两次在上诉人处所借的款项。2013年5月，被上诉人的丈夫田某甲（现已死亡）因得病后需要在吉大医院治疗没有钱，便找到上诉人向其借款。当时上诉人处也没有那么多钱，但因情况紧急便从他人处借了9000元拿给被上诉人。后被上诉人的丈夫田某甲复查时，又从上诉人处借了200元。由于双方是亲属关系，碍于情面，上诉人并没有要求被上诉人出具借据。被上诉人承诺正在办理贷款，等贷款下发后便予以归还。2、上诉人在将上述款项交给被上诉人时，田某甲的妹妹田某乙当时在场，而且在伊通满族自治县公安机关对被上诉人故意杀人案进行侦查时，也已经对田某乙进行了询问，其对被上诉人借款的事实和数额予以了证明。3、被上诉人在故意杀人案的卷宗内承认向婆婆家亲属借款，并且所借的钱一般都是经过田某乙和上诉人的手里拿的，一共在其婆婆家及亲属处借款4万多元的事实。上诉人的笔录和其丈夫妹妹笔录完全能够证明本案被上诉人借款的事实，因此，请二审法院查明事实，撤销一审法院的判决，发回重审或依法改判。
周会娟辩称，不是我借的，我不清楚这个事。
孙海霞向一审法院起诉请求：2013年间，因被告丈夫田某甲（已死亡）得病后没钱治疗，被告从原告处借款11000元，被告承诺正在办理贷款，贷款下来还款，至今被告仍未还款，起诉要求被告支付欠款。诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告主张被告欠款，无证据证明欠款的事实。对原告的主张予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙海霞的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人提交的询问笔录（部分）为复印件，该笔录无起始页，亦无终页，复印件上并无能够证明该笔录证据来源的印章等内容。故该复印件不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙海霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭贵林
审判员 魏玉国
审判员 崔巍巍
二〇一六年十一月一日
书记员 郝一凝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7388号
原告：张亦泓，女，出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告张亦泓与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亦泓到庭参加诉讼。被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亦泓向本院提出诉讼请求：1.华府大唐公司支付经营收益22889元（2015年第四季度经营收入5282元、2015年第一、二、三季度共17607元，每季度5869元）；2.华府大唐公司支付违约金734.80元；3.大唐置业公司承担连带责任；4.华府大唐公司、大唐置业公司承担诉讼费用。事实和理由：2009年9月16日，张亦泓与大唐置业公司订立商品房买卖合同，购买大唐置业公司开发的华府骏苑5号楼负壹层号商铺，同时与华府大唐公司签订《委托经营管理合同》，将华府骏苑5号楼负壹层商铺委托其经营。合同签订后，张亦泓按约履行义务，将商铺交由华府大唐公司经营，但华府大唐公司自2015年第四季度起拖欠商铺收益，2016年第一、二、三季度商铺收益至今也未支付。现要求华府大唐公司支付经营收入，承担违约金、诉讼费用，大唐置业公司承担连带责任。
被告华府大唐公司未作答辩，未提交证据材料。
被告大唐置业公司未作答辩，未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2009年9月16日，张亦泓与大唐置业公司订立商品房买卖合同，购买大唐置业公司开发的华府骏苑5号楼负壹层商铺。同日，张亦泓与华府大唐公司签订《委托经营管理合同》，将华府骏苑5号楼负壹层号（-）商铺委托华府大唐公司经营，经营期限自2009年12月28日至2020年12月27日止。双方约定第1年至第2年共8期经营收益作为销售折扣从总房款中扣除；第3年第一季度起，每季度前5日支付，共支付16期，每期5252元；从第7年第一季度起，每季度前5日支付，共支付20期，每期5836元，逾期按日支付万分之二的违约金。大唐置业公司作为担保方，在华府大唐公司不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替华府大唐公司履行上述义务。合同签订后，张亦泓按约履行义务，将商铺交由华府大唐公司经营。2011年12月22日，张亦泓与大唐华府公司、大唐置业公司签署补充协议，确定第1年至第2年共8期经营收益已作为销售折扣从总房款中扣除，从第3年第一季度起每季度前5日支付5282元，从第7年起每季度前5日支付5869元。华府大唐公司支付张亦泓2015年第一、二、三季度以前经营收入后，未再支付2015年第四季度，以及2016年第一、二、三季度经营收入共计22889元。大唐置业公司作为担保方，未履行担保义务。
张亦泓计算2015年第四季度、2016年第一、二季度逾期付款违约金自每季度首月第6日至2016年10月6日，分别为：380.3元（5282元×360天×0.0002）、316.9元（5869元×270天×0.0002）、211.3元（5869元×180天×0.0002），合计908.5元，诉讼请求主张为734.8元。
本院认为，张亦泓与大唐置业公司、华府大唐公司自愿签订的委托经营管理合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当切实履行。华府大唐公司自愿承诺管理经营张亦泓所购商铺，应当按约定支付到期的经营收益。华府大唐公司拖欠张亦泓2015年第四季度，以及2016年第一、二、三季度经营收入共计22889元，构成违约，且应继续支付，故张亦泓诉请华府大唐公司支付应付而未付的经营收益，于法有据，本院予以支持。张亦泓诉请华府大唐公司赔付未按期支付经营收益的违约金，符合合同约定，根据华府大唐公司迟延支付经营收益的时间、金额计算，应付违约金908.5元，张亦泓主张734.8元，不违反法律规定。大唐置业公司自愿为华府大唐公司的上述债务提供担保，且未明确承担何种担保责任，故应对华府大唐公司的债务承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向张亦泓支付华府骏苑5号楼负壹层号铺位2015年四季度及2016年第一、二、三季度经营收益共计22889元；
二、安徽华府大唐商业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向张亦泓支付逾期付款违约金734.8元；
三、合肥大唐置业有限公司对本判决第一项、第二项确定的安徽华府大唐商业管理有限公司的债务向张亦泓承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费391元，已实际减半收取195.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一六年十月十七日
书记员 汪静秋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）渝一中法民终字第04998号
上诉人（原审原告）张晓敏，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作
者。
被上诉人（原审被告）重庆欣扬双赢物业管理有限公司，住
所地沙坪坝区沙正街8号附1号，组织机构代码××。
法定代表人李丽，重庆欣扬双赢物业管理有限公司董事长。
委托代理人刘庆春，重庆欣扬双赢物业管理有限公司员
工，住重庆市沙坪坝区友谊村***号9-2，公民身份号码××。
上诉人张晓敏与被上诉人重庆欣扬双赢物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2012年9月3日作出（2012）沙法民初字第06164号民事判决，上诉人张晓敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2012年11月22日进行了询问，上诉人张晓敏之委托代理人涂长江，被上诉人重庆欣扬双赢物业管理有限公司之委托代理人刘庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告张晓敏系沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第四层（欣阳广场平街层）1-1-4号、1-1-5号、1-1-14-2号产权人，产权证记载登记时间为2011年10月27日。被告重庆欣扬双赢物业管理有限公司系沙坪坝区沙坪坝正街8号欣阳广场的物业服务企业，自2001年开始对欣阳广场进行物业服务。原告张晓敏所有的上述房屋在被告的物业服务范围之内。2008年11月4日，被告重庆欣扬双赢物业管理有限公司与重庆欣阳房地产开发有限公司签订《欣阳广场物业管理服务委托合同》，合同期间自2008年12月5日起至2013年12月4日止。
欣阳广场建有自动扶梯通向地下商场及车库，自动扶梯上建有采光棚，采光棚经改造由包括“咔积美业”在内的多家商铺开展经营活动。原告张晓敏所有的沙坪坝区沙坪坝正街8号附7号自然层第四层1-1-4号房屋毗邻采光棚。被告重庆欣扬双赢物业管理有限公司以自己的名义将部分改造后的采光棚以自己的名义出租于案外人刘越男，用于经营“咔积美业”理发店。“咔积美业”理发店由相互毗邻的两部分组成，一部分是改造后的部分采光棚，另一部分系张晓敏所有的沙坪坝正街8号附7号自然层第四层1-1-4号房屋。现原告张晓敏以上述采光棚建筑系由被告非法搭建，对其产权形成妨碍为由诉至本院，要求被告拆除采光棚建筑，排除妨碍。
张晓敏一审诉称，2011年8月，原告取得位于重庆市沙坪坝
区沙正街8号附7号自然层第四层产权证号为108房地证2011字第56749（1-1-14-2号）、56745（1-1-5号）、56743（1-1-4号）三个产权，而被告在原告的商业用房前，非法自行搭建房屋，并用于非法出租。被告违法搭建房屋行为，严重侵害了原告的合法利益，原告曾多次要求被告拆除违法搭建的房屋未果，形成纠纷，现诉至法院，要求判令被告立即排除妨碍，拆除搭建在原告房屋前的非法建筑房屋。庭审中经本院释明，原告明确其诉讼请求为判令被告立即排除妨碍，拆除搭建在原告房屋前的非法建筑房屋及采光棚。
重庆欣扬双赢物业管理有限公司辩称，原告陈述的所谓非法建筑不是被告搭建的，欣阳广场落成时已经存在。如果原告所述为非法建筑，早就被城建、市政部门拆除了，不会存在至今，原告需要举证证明系非法建筑。
一审法院认为，原告起诉要求被告拆除其搭建的非法建筑房屋及采光棚以排除妨碍，要使这一诉讼请求得到支持，首先要证明诉称的非法建筑房屋及采光棚系由被告搭建，其次要证明其非法性，最后要证明对其合法产权造成了妨碍。
本案原告存在多种举证、推导不充分的问题。一、原告仅凭被告与案外人刘越男签订的房屋租赁协议中的某一条款就认为整个涉案建筑系由被告搭建，不足取，因为此种举证推理，也存在其他可能性，如转租、管理的可能性，这种可能性从被告举证证明其为欣阳广场的物业管理企业可以得到印证，且被告以自己名义签订的租赁协议只涉及整个采光棚建筑的一小部分，故本院对此观点不予支持；二、原告举示的沙正街旧城改造工程总平面布置图不能证明涉案建筑的非法性；三、原告只举证了其物业与采光棚建筑的相邻关系，未能言词说明并举证证明涉案建筑物对其产权构成何种妨碍。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。遂判决：驳回原告张晓敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告张晓敏负担。
宣判后，张晓敏不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销一审判决予以改判或发回重审。主要事实和理由：1.一审判决适用法律错误，将举证责任倒置；2.重庆欣扬双赢物业管理有限公司的非法建筑房屋，已对张晓敏造成妨碍。
重庆欣扬双赢物业管理有限公司答辩称，重庆欣扬双赢物业管理有限公司进入的时候采光棚就存在，2001年就有了，张晓敏在2009年左右通过司法拍卖买的门面，买的时候他就知道阳光棚的存在。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案系因张晓敏认为其所有的房屋旁边的采光棚对其造成妨碍，而引发的排除妨害纠纷，本案二审的争议焦点在于：张晓敏是否有权要求重庆欣扬双赢物业管理有限公司排除妨害。针对前述争议焦点，本院评述如下：
张晓敏要求重庆欣扬双赢物业管理有限公司排除妨害，拆掉采光棚，需举示证据证明重庆欣扬双赢物业管理有限公司系采光棚搭建人，或者重庆欣扬双赢物业管理有限公司有权拆除采光棚，张晓敏应当承担前述举证义务。目前张晓敏提供的证据无法证明采光棚系重庆欣扬双赢物业管理有限公司搭建，亦无法证明重庆欣扬双赢物业管理有限公司有权拆除采光棚。故对张晓敏的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张晓敏的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张晓敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 罗登文
代理审判员 刘 静
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 曾 静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终391号
上诉人（原审被告）：江西上善若水投资发展有限公司，住所地吉安市青原区文天祥大道南侧滨江学府豪园2号楼302室，组织机构代码：09694162-1。
法定代表人：肖细根，总经理。
被上诉人（原审原告）：吉州区万乐贸易商行，住所地吉安市吉州区北门街1号西门口小区*栋*号门面。
经营者：徐佳萍，女，1974年12月1日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：傅飞辉、王远远，江西青源律师事务所律师。
原审被告：宋水根，男，1974年9月17日出生，汉族，住吉安市吉水县，。
原审被告：宋娟，女，1985年4月10日出生，汉族，住吉安市吉水县，。
上诉人江西上善若水投资发展有限公司因与被上诉人吉州区万乐贸易商行及原审被告宋水根、宋娟买卖合同纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院(2016)赣0803民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西上善若水投资发展有限公司又以服从一审判决为由于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人江西上善若水投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江西上善若水投资发展有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8100元，减半收取4050元，由上诉人江西上善若水投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 蓉
审判员 李爱平
审判员 李伟杰
二〇一七年五月十九日
书记员 曾 柳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2171号
原告王振杰，男，汉族，1975年3月21日出生，现住河北省任丘市。
委托代理人邢保震，男，汉族，1981年7月4日出生，现住河北省任丘市。
委托代理人刘亚宁，女，汉族，1991年2月25日出生，现住河北省任丘市。
被告李扬扬，男，汉族，1991年9月30日出生，现住河北省任丘市。
被告郭梦蝶，女，汉族，1994年8月8日出生，现住河北省任丘市。
被告李小兵，男，汉族，1983年1月15日出生，现住河北省任丘市。
原告王振杰诉被告李扬扬、郭梦蝶、李小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人邢保震、刘亚宁、被告李小兵到庭参加诉讼，被告李扬扬、郭梦蝶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振杰诉称，被告李扬扬、郭梦蝶夫妇于2017年2月11日向原告借款6万元，月利息900元，被告李小兵作为担保人。截止2018年4月1日，被告应归还原告本金、利息、逾期罚息及违约金共计63600元。期间原告多次找被告讨要，被告总以各种理由推脱，无理拒付。原告现特向法院提起诉讼，请求法院判决三被告偿还原告借款6万元；判令三被告偿还3600元利息（拖欠利息自2018年1月10日至2018年4月1日，按照年化利率24%计算），2018年4月1日以后的利息顺延至还清借款之日；判令担保人李小兵支付被保证金额的10%的违约金6000元；判令案件所有受理费用由三被告承担。
被告李扬扬未答辩。
被告郭梦蝶未答辩。
被告李小兵辩称，认可借款担保事实，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，2017年2月11日，原告王振杰与被告李扬扬、郭梦蝶签订了借款协议，约定被告李扬扬、郭梦蝶向原告借款60000元，借款期限为2017年2月11日至2018年2月10日，年利率按18%计算，如发生逾期罚息按照本金的日万分之五计算，违约金按照本金的1%计算，期间利息逾期超过两次，被告将提前收回本金、逾期利息、罚息等。被告李小兵负连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。协议签订后原告按约给付被告李扬扬借款本金60000元，借款到期后被告李扬扬、郭梦蝶拒不偿还本金利息，被告李小兵亦未承担担保责任。
上述事实有借条、担保函以及原告的陈述等证据予以证实。`
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李扬扬、郭梦蝶、李小兵与原告王振杰签定的借款协议真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原被告签订的借款协议中约定如利息逾期超过两次，被告将提前收回本金、逾期利息、罚息等。原告给付被告李扬扬、郭梦蝶借款本金60000元后，被告李扬扬、郭梦蝶借款到期后拒不偿还本金、利息，其行为已构成违约，现原告要求被告李扬扬、郭梦蝶偿还借款本金60000元及相应利息，要求被告李小兵承担连带清偿责任，请求合法应予支持。原告主张被告承担逾期利息3600元，担保人承担违约金6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院对原告主张的逾期利息和违约金超过年利率24%的部分不予支持，且担保合同从属于主债务合同，担保合同中另行约定违约金超出了主债务范围，与保证合同从属性不符，担保人承担了该部分违约金后无法向借款人追偿，有失合同的公平性，因此对原告主张的违约金6000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李扬扬、郭梦蝶偿还原告王振杰借款本金60000元、利息3600元（拖欠利息自2018年1月10日至2018年4月1日，按年利率24%计算，以后利息顺延计算），于判决生效后十日内付清。
二、被告李小兵对上述款项承担连带清偿责任。被告李小兵承担保证责任后，有权向被告李扬扬、郭梦蝶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告李扬扬、郭梦蝶、李小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一八年五月三十日
书记员 王雪晨
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第600号
申请执行人：柳元春，男，1967年11月12日生，汉族。
被执行人：汤本兴，男，1964年10月9日生，汉族。
柳元春诉汤本兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月19日作出的（2013）雨铁民初字第986号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人汤本兴名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，经查控核实被执行人无可供执行财产。被执行人无其他可供执行财产，现暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）雨铁民初字第986号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之次日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一式两份，向南京市中级人民法院复议。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一四年九月十六日
书记员 高 燕
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02945号
罪犯洪深，男，1973年11月17日出生于重庆市武隆县，汉族，大学文化，武隆县市政园林局原工作人员。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院2012年12月24日作出（2012）武法刑初字第00261号刑事判决，认定洪深犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十三年，赃款31.56142万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
重庆市涪陵监狱于2015年8月3日以罪犯洪深在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员尹扬赞出庭履行职务，重庆市涪陵监狱指派该监狱代表谭雪梅、田康出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯洪深在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现，且在案发后退清了贪污和受贿犯罪所得赃款31.56142万元。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪深减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：刑期自2013年3月18日起至2024年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚海南
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 宏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4030号
原告：巩义市城区永和酒类经营部，住所地：巩义市市区交通路面粉厂。统一社会信用代码：92410181MA40JQU427。
经营者：曹卫花，男，1983年5月27日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李四荣，男，成年，住巩义市。
原告巩义市城区永和酒类经营部与被告李四荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告巩义市城区永和酒类经营部于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市城区永和酒类经营部申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市城区永和酒类经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市城区永和酒类经营部负担。
审判员 马文川
二〇一七年六月二十六日
书记员 李省委
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初921号
原告：魏国，男，1955年5月18日出生，汉族，务农，住罗田县，
委托诉讼代理人：张良，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：郑云华，女，1966年3月16日出生,汉族，务农，住罗田县，
原告魏国与被告郑云华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员徐金烽适用小额诉讼程序独任审判，并于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏国的委托诉讼代理人张良到庭参加了诉讼，被告郑云华经合法传唤未按期到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国诉称，2010年，包括原、被告在内的七人，共同为黄祥明家新建楼房进行作业，在施工过程中，江堤不幸触电身故。2012年经湖北省黄冈市中级人民法院判决包括原、被告在内的七人，共同赔偿江堤的家属赔偿款95809.38元。后法院在执行过程中扣划了原告的部分存款，后被告向原告支付了部分款项，余款未付，现原告要求被告偿付垫付款5511元。
被告郑云华为予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告魏国向本院提交了本院（2011）罗民初字第142号民事判决书、（2012）鄂黄冈中民一终字第00742号民事判决书、以及本院(2014)鄂罗田执字第00325-11号、（2016）鄂1123执323-8执行裁定书各一份，拟证明原告按照生效的法律文书履行了给付义务64118.47元，同时自认被告在其履行给付义务后，向其支付了款项8176.5元。因被告为按期到庭参与诉讼，本院视为其放弃了质证权利。经审查，原告的证据能证实其履行了包括被告在内的七位当事人应当共同承担的款项64118.47元，后被告向原告支付了款项8176.5元，尚有5511元未付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，包括原、被告在内的七人，共同为黄祥明家新建楼房进行作业，在施工过程中，江堤不幸触电身故。2012年经湖北省黄冈市中级人民法院判决包括原、被告在内的七人，共同赔偿江堤的家属赔偿款95809.38元，人均应当承担13687元。后法院在执行过程中扣划了原告的存款64118.47，被告亦向原告支付了8176元，余款5511未付，现原告要求被告偿付垫付款5511元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告等七人在生效法律文书确定的对第三人共同承担金钱给付义务，是一种连带保证责任，七人中的任何一人均有对第三人履行给付全部款项的义务，但在履行过程中超出自己应当承担的部分，可以向其他义务人追偿。本案原告在履行义务时，实际向第三人履行了64118.47，对超出自己应当承担的部分有权向其他义务人追偿，故原告的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
郑云华偿付魏国代付款5511元，限郑云华松于本判决生效后七日内付清。
未按期履行须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由郑云华负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 徐金烽
二〇一七年七月十三日
书记员 晏迪华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282财保68号
申请人孙艳丽，女，1975年8月11日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
担保人即墨市福瑞泰针织有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区辽河二路东首，组织代码证72396993-9.
法定代表人孙玉叶，经理。
被申请人孙玉红，女，1965年2月6日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
申请人孙艳丽为与被申请人孙玉红房屋买卖纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年7月1日向本院提出申请，要求查封被申请人孙玉红所有的位于青岛市崂山区海青路2号13号楼1单元101户房屋一处，位于即墨市辽河一路101号八区13号楼1单元101户房屋一处，担保人即墨市福瑞泰针织有限公司以其位于即墨市城北四路以北、烟青路西侧，地号为J4-1-696-3号土地一宗提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人孙玉红所有的位于青岛市崂山区海青路2号13号楼1单元101户房屋一处（房权证号：青房地权市字第××号）。
二、查封被申请人孙玉红所有的位于即墨市辽河一路101号八区13号楼1单元101户房屋一处（房权证号：即房私转字第××号）。
三、查封担保人即墨市福瑞泰针织有限公司位于即墨市城北四路以北、烟青路西侧，地号为J4-1-696-3号土地一宗【土地使用证号：即国用（2004）字第302号】。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高燕
二〇一六年七月四日
书记员 李娜
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第701号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：李华睿。
被告：邹仁安，某某年某某月某某日出生。
被告：庄言民，某某年某某月某某日出生。
被告：韩伟利，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告邹仁安、庄言民、韩伟利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告邹仁安、庄言民、韩伟利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日被告邹仁安经被告庄言民、韩伟利担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告邹仁安未还款，被告庄言民、韩伟利也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金50000元及至2014年7月9日止的借款利息5357.06元，并承担2014年7月10日起至借款付清日止按实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告邹仁安、庄言民、韩伟利未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月20日被告邹仁安、庄言民、韩伟利与中国农业银行股份有限公司莱阳市支行签订农户贷款借款合同一份，莱阳农行为贷款人，被告邹仁安为借款人，被告庄言民、韩伟利为保证人。合同约定：借款金额50000元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××12）；凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式；借贷双方约定贷款人自2011年4月20日起至2014年4月19日止，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；还款：按利随本清方式还款；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。还约定被告庄言民、韩伟利为被告邹仁安在莱阳农行处自2011年4月20日起至2014年4月19日的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，莱阳农行即将借款50000元付给了被告庄言民，被告邹仁安也在相关手续上签字认可。2013年4月19日被告邹仁安偿还了该笔贷款的全部本息。2013年4月19日莱阳农行又按照合同约定通过自助循环系统向被告邹仁安发放贷款50000元，到期日应为2014年4月18日。但借款到期后被告邹仁安未归还借款本息，被告庄言民、韩伟利也未承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、记账凭证；4、银行卡并笔明细；5、身份证复印件。
被告邹仁安、庄言民、韩伟利未提交任何证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告邹仁安、庄言民、韩伟利签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。原告提供借款合同、记账凭证及银行卡并笔明细等证据，证实原告按照合同约定，在2013年4月19日被告邹仁安还清借款本息后，于2013年4月19日又向被告邹仁安发放贷款人民币50000元，被告邹仁安将卡内款项取出，原告要求被告邹仁安立即归还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担2013年4月19日至2014年7月9日的借款利息5357.06元，不超出合同约定，本院依法予以支持。原告要求被告庄言民、韩伟利为被告邹仁安在莱阳农行的借款承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告邹仁安、庄言民、韩伟利经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告邹仁安于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金50000元及至2014年7月9日的借款利息5357.06元，合计55357.06元；并负担自2014年7月10日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，根据合同约定的利率计算的逾期利息。
二、被告庄言民、韩伟利在担保额度内对上述第一项被告邹仁安应付款项承担连带清偿责任。
三、被告庄言民、韩伟利在履行连带清偿责任后，有权向被告邹仁安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元减半收取，均由被告邹仁安、庄言民、韩伟利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年八月十一日
书记员 李维娜
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1371号
申请执行人陈超
委托代理人李学敏
被执行人武威市锦范工贸有限责任公司；
法定代表人范光永，该公司董事长。
委托代理人田万杰，凉州区洪祥镇法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人陈超与被执行人武威市锦范工贸有限责任公司（2015）武中民终字第198号返�原物纠纷一案过程中，被执行人赔偿了申请执行人车辆停运损失等34270元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费300元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中民终字第198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁保业
审判员 段生玉
审判员 李庆安
二〇一六年四月二十日
书记员 陈喜奎
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6611号
上诉人（原审原告）：西马克技术（苏州）有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区。
法定代表人：TORSTENHEISING，董事长。
委托诉讼代理人：郦燕冰，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚荣芳，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孔令玺。
委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。
上诉人西马克技术（苏州）有限公司（简称西马克公司）因与被上诉人孔令玺劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初4030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
西马克公司上诉请求：1、2015年10月15日，上诉人发出《致公司全体员工的通知》，明确写明对于支持上诉人进行设备搬运和完成订单的员工，上诉人将根据员工在此期间的表现酌情支付不超过2个月工资的特殊奖金。上诉人无强制性的法律义务向员工支付特殊贡献奖，被上诉人未支持上诉人设备搬运和完成订单，反而多次参与聚众、利用工作时间上访等活动，严重扰乱了公司的生产秩序。上诉人不应支付被上诉人特殊贡献奖。2、上诉人多次沟通要求被上诉人完成工作交接并办理离职手续，但被上诉人至今未办理。在被上诉人完成工作交接前，上诉人有权暂不支付经济补偿。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
孔令玺辩称，请求驳回上诉，维持原判。
西马克公司向一审法院起诉请求：判决西马克公司不需向孔令玺支付特殊贡献奖及在孔令玺完成离职手续后向孔令玺支付经济补偿金。
一审法院认定事实：2011年7月1日，孔令玺进入西马克公司处。2011年7月7日，双方签订劳动合同一份，约定劳动期限为自2011年7月1日起至2016年6月30日止。入职后，西马克公司为孔令玺缴纳了城镇职工社会保险。2014年8月20日，孔令玺在工作中不慎被铁刺扎伤右手，后该伤害被认定为工伤，鉴定为十级伤残。2015年10月15日，西马克公司发出《致公司全体员工的通知》，写明对于支持公司进行设备搬运和完成订单的员工，公司将根据员工在此期间的表现酌情支付不超过2个月工资的特殊奖金。2015年10月30日，西马克公司发出《关于终止劳动合同的通知》，写明西马克公司股东西马克集团有限公司决定提前解散西马克公司，故通知与孔令玺的劳动合同在2015年11月30日终止。2015年11月13日，张家港经济技术开发区管理委员会出具批复一份，同意西马克公司提前停止经营。2015年11月16日，西马克公司就清算事宜向张家港市市场监督管理局备案。2015年12月1日，公司清算组在《江阴经济报》上发出公告，催告债权人及时申报债权。2015年12月4日，西马克公司向孔令玺发出《终止劳动合同通知》，写明公司将按照规定支付孔令玺4.5个月工资的经济补偿金共计37406元。
孔令玺向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求西马克公司支付赔偿金、年终奖、特殊贡献奖、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、年休假工资。2016年3月10日，仲裁委员会裁决，西马克公司支付孔令玺经济补偿金37406元、特殊奖金11130元、一次性伤残就业补助金15000。西马克公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、庭审笔录等在卷证实。
一审庭审中，西马克公司、孔令玺对经济补偿金37406元、一次性伤残就业补助金15000元均无异议。
西马克公司认为孔令玺参加聚众上访等活动，没有完成公司给他的订单安排，提供如下证据：1、公司员工上访时拍摄照片，其中有孔令玺在场。2、证人证言，黄亚华等人称孔令玺于2015年10月13日、11月中下旬分别到张家港市市政府信访办、张家港经济开发区管委会上访。3、2015年9月至11月车间工时统计表，证明孔令玺未支持公司完成订单。
孔令玺对上述证据质证，发表质证意见如下：1、对照片的真实性不认可，无法辨识是否是孔令玺本人，孔令玺未上访，只是合法合理维权。2、对证人证言不认可，证人与西马克公司有利害关系，证人均某上海公司工作。3、对统计表不认可，是西马克公司单方制作，没有孔令玺签字。
一审法院认为，用人单位决定提前解散，劳动合同终止，用人单位应当按照规定向劳动者支付经济补偿金。西马克公司、孔令玺对经济补偿金37406元均无异议，故西马克公司应当支付孔令玺经济补偿金37406元。
关于特殊贡献奖，根据西马克公司发出的通知，支持公司设备搬运、完成订单的员工，公司将根据员工在此期间的表现酌情支付不超过2个月工资的特殊奖金。西马克公司认为孔令玺参加聚众上访等活动，没有完成公司给他的订单安排，不符合领取特殊奖金的要求，西马克公司虽提供了证据，但所提供的证据无法证实其主张，西马克公司应当支付孔令玺特殊奖金。孔令玺认可仲裁裁决书，故西马克公司应支付孔令玺特殊奖金为11130元。
职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照规定解除或终止劳动关系时，用人单位支付一次性伤残就业补助金。西马克公司应支付孔令玺一次性伤残就业补助金15000元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六、第四十七条的规定，判决：一、西马克公司应支付孔令玺经济补偿金37406元、特殊奖金11130元、一次性伤残就业补助金15000元，共计63536元。限西马克公司于判决生效后10日内履行。二、驳回西马克公司西的诉讼请求。如果西马克公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十四、四十五条规定，用人单位决定提前解散，劳动合同终止的，用人单位应支付劳动者经济补偿金。本案中，西马克公司决定提前终止经营并解散，应支付被上诉人经济补偿金，而且，西马克公司提供的终止劳动合同通知中也明确了经济补偿金的金额及支付，双方应遵照法律规定支付经济补偿金并办理离职手续。
关于特殊贡献奖。西马克公司出具通知，明确对于支持完成订单和设备搬运的员工，根据其工作表现给予不超过2个月的特殊奖金。被上诉人实际上班至2015年11月30日，西马克公司应根据被上诉人的工作情况支付被上诉人特殊贡献奖。西马克公司未提供充分证据证明被上诉人没有完成公司订单安排及设备搬运，应承担相应的不利后果。西马克公司的上诉请求，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西马克技术（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十月十三日
书记员 张 韵
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初1135号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李建民，男，1975年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：严估芹，女，1977年8月5日生，汉族，住址同上。
被告：高新区横塘蓝博建材经营部，住所地苏州市高新区横塘迎宾路35号一楼B820号。
经营者：严估芹，自然情况同上。
本院在审理原告曹伟诉被告李建民、严估芹、高新区横塘蓝博建材经营部民间借贷纠纷一案中，因原告曹伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，共计470元，由原告曹伟负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘 静
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5573号
原告：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
法定代表人：王英臣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭春时，该公司员工。
委托诉讼代理人：项彬，该公司员工。
被告：辽宁紫璇贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区长青街94号4门。
法定代表人：胡紫璇。
被告：沈阳灏地缘农业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区李相街道孙家寨村。
法定代表人：胡大伟。
被告：沈阳市缘中醉酒业有限公司，住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨村。
法定代表人：胡大伟。
被告：沈阳市大东区东兴辉副食品商行，住所地沈阳市大东区小什字街***号。
被告：胡大伟。
被告：胡紫璇。
被告：赵伟。
被告：王玉辉。
本院于2017年4月14日立案受理原告沈阳恒信担保有限公司与被告辽宁紫璇贸易有限公司、沈阳灏地缘农业发展有限公司、沈阳市缘中醉酒业有限公司、沈阳市大东区东兴辉副食品商行、胡大伟、胡紫璇、赵伟、王玉辉保证合同纠纷一案。
经审查，本院认为，原告进行诉讼，应当有明确的被告，由于在本次诉讼中原告未提供被告明确的自然情况，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳恒信担保有限公司的起诉。
案件受理费1600元，退回原告沈阳恒信担保有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王颖
二〇一七年六月十四日
书 记 员 郭莹
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
浙江省洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞民初字第273号
原告：瞿某，
委托代理人：张�，洞头县宏大法律服务所法律工作者。
被告：曾某甲。
原告瞿某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ草适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人张政到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名曾某乙，现已成年。原、被告婚前未深入了解就结婚，婚后原告才发现被告脾气古怪，对家庭漠不关心，且有酗酒和赌博的恶习。被告不仅情感上不关心妻儿，且在家庭费用上也没有尽义务，大部分赚的钱都用于酗酒及赌博。被告经常晚归，对家庭不闻不问，夫妻二人已无话可谈，有的只是为小事�吵不休。原告曾于2015年3月4日诉至洞头县人民法院要求与被告离婚，后经法院调解撤回起诉。撤诉之后，被告没有任何悔改。现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告再次诉至法院请求判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
在举证期限内，原告瞿某为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口薄复印件一份，证明曾某乙为原、被告婚生子，现已成年；
4、房屋拆迁产权调换协议（公证书）及交款凭证各一份，证明房屋为夫妻共同财产。
被告曾某甲在法定答辩期限内未提交书面答辩状，且在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
因被告曾某甲未到庭参加诉讼，视为放弃�原告瞿某提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审审查，证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一子，取名曾某乙，现已成年。原、被告双方于2013年11月份左右开始分居生活。原告瞿某曾于2015年3月4日起诉至本院要求与被告离婚，后因顾及孩子的感受于2015年3月20日撤诉。原告撤诉后，原、被告夫妻感情并未好转，现其以夫妻感情已经完全破裂、已无和好可能为由再次诉至法院，要求法院判决准许原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原、被告婚姻基础薄弱，婚后也未能建立起深厚的夫妻感情，双方因家庭琐事经常争吵、打架，导致夫妻感情淡薄。原、被告双方因感情不和于2013年11月份左右开始分居生活至今，�在原告第一次起诉离婚至今，双方并未对夫妻感情存在的问题予以修复。现原告离婚意志坚决，说明夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。关于原告主张的要求分割其与被告共同所有的洞头县东屏街道岙仔村旧村改造拆迁安置房，因该房屋未取得所有权证书，本院现无法查明其权属状况，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告瞿某与被告曾某甲离婚；
二、驳回原告瞿某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告瞿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 ＸＸ草
二〇一五年十一月五日
代书 记员 张永久
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民催26号
申请人：嘉兴市三杰化工有限公司。住所地：嘉兴市环北商贸大厦*幢***室。统一社会信用代码91330401558607215R。
法定代表人：赵林杰，董事长。
申请人嘉兴市三杰化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月14日发出公告，于2017年7月1日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人嘉兴市三杰化工有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3020005326682150，金额为200000元；出票人为嘉兴市新大陆机电有限公司；收款人为嘉兴市三杰化工有限公司；付款行为中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年5月31日，汇票到期日为2017年11月30日)无效。
二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市三杰化工有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人嘉兴市三杰化工有限公司负担。
审 判 长 姚建明
审 判 员 李贞贞
代理审判员 马金晶
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王辰昕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民催26号申请人：嘉兴市三杰化工有限公司。住所地：嘉兴市环北商贸大厦*幢***室。统一社会信用代码91330401558607215R。法定代表人：赵林杰，董事长。申请人嘉兴市三杰化工有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月12日立案后，依法于2017年6月14日发出公告，于2017年7月1日刊登于《人民法院报》公告栏，催促利害关系人在公告之日起180日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人嘉兴市三杰化工有限公司持有的1份银行承兑汇票(号码为3020005326682150，金额为200000元；出票人为嘉兴市新大陆机电有限公司；收款人为嘉兴市三杰化工有限公司；付款行为中信银行股份有限公司嘉兴海宁支行；出票日期为2017年5月31日，汇票到期日为2017年11月30日)无效。二、自本判决公告之日起，申请人嘉兴市三杰化工有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人嘉兴市三杰化工有限公司负担。审 判 长  姚建明审 判 员  李贞贞代理审判员  马金晶二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王辰昕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1180号
申请执行人：胡振萍。
被执行人：林凡茸。
申请执行人胡振萍与被执行人林凡茸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人于2016年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金20000元及利息，并承担诉讼费300元。2016年3月16日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款本金20000元及利息，并承担诉讼费300元。经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索；申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0225执1180号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李世进
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第00493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人张振东，职务行长。
委托代理人闻明军，住宾县。
被告禹海芹，住宾县三宝乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告禹海芹借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告禹海芹经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告禹海芹偿还从原告处贷款剩余部分本金82215元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。案件诉讼费由被告承担。
本院在开庭审理过程中，原告为证明自己诉辩主张事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据A1、小额借款及担保合同。拟证明被告禹海芹在原告处借款10万元的事实。
证据A2、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据。拟证明原告按时向被告禹海芹发放借款的事实。
被告禹海芹未到庭，无质证，无答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院确认，原告所举的证据A1，A2，来源合法，与本案具有关联性，本院可予认定。
经审理查明，2009年10月15日，原告与被告禹海芹签订了小额借款及担保合同，合同约定被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同约定借款金额为10万元，年利率为13.50%，期限为自2009年10月15日至2010年10月15日止。此款到期后被告禹海芹偿还了贷款本金17785元，剩余本金82215元及利息未能偿还。现原告要求被告禹海芹偿还原告贷款本金82215元及利息（利息及罚息计算至偿还给付日止），并担承本案的诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告禹海芹小额借款及担保合同成立，合法有效。原告按合同约定已向被告禹海芹足额发放借款，而被告禹海芹在借款到期后未能及时偿还剩余借款本金及利息，对此应承担给付责任。原告诉请有理，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹海芹于判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金82，215.00元及利息（利息罚息按照合同约定计算至给付之日止）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，855.00元，由被告禹海芹负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 徐 龙 鑫
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初385号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人林善玉（小名雯雯），女，1995年3月8日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县（户籍地安徽省无为县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月10日被无为县公安局刑事拘留，2017年1月17日被无为县公安局取保候审。2017年5月18日无为县人民检察院决定对其取保候审。2017年8月21日经本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人林善玉犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月21日公开开庭进行审理。无为县人民检察院指派检察员季毓桃出庭支持公诉，被告人林善玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年9月份的一天，被告人林善玉在明知丁某、郁某为吸毒人员且开设房间用于吸食毒品的情况下，利用自己在无为县高沟镇清泉大酒店上班管理宾馆开房之机，用他人身份证帮助郁某、丁某开设宾馆房间。截至2016年11月份，被告人林善玉在明知郁某、丁某等人在房间多次吸食冰毒后不仅未予制止，还多次参与共同吸食毒品。
2017年1月5日，被告人林善玉因吸毒被无为县公安局处于拘留五日的行政处罚。同年1月10日，在被告人林善玉行政拘留执行完毕后，于当日被无为县公安局刑事拘留。
上述指控事实及罪名，被告人林善玉在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无为县公安局行政处罚决定书等书证，证人郁某、丁某、肖某等人的证言，被告人林善玉的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林善玉容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林善玉犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人林善玉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人林善玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月13日止。罚金人民币2000元于本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年八月二十四日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26513号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄继明，男，1976年6月13日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄继明信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,582.30元。原告诉称,被告黄继明系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,582.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第621号
申请人孙代坤，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人张红军、黄镇斌，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人胡荣亮，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人孙代坤与被申请人胡荣亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人胡荣亮价值107280元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人胡荣亮价值107280元的存款或等值财产；
二、冻结申请人孙代坤提供的担保物即孙代坤与案外人的房产。
本案财产保全费1056元，由申请人孙代坤负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年八月一日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第663号
原告：顾新柱，男，汉族，1967年8月12日出生。
委托代理人：刘远飞，新疆公廉章程律师事务所律师。
被告：香寿山，男，汉族，1961年10月20日出生。
委托代理人：袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。
本院在审理原告顾新柱与被告香寿山返还原物纠纷一案过程中，原告顾新柱于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾新柱撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告顾新柱负担。剩余案件受理费35元，由本院退还原告顾新柱。
审判员 曹玮
二〇一四年十一月十九日
书记员 王颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5611号
原告：马合荣，女，1958年7月12日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇××路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告马合荣与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马合荣，被告翰古银地分公司委托诉讼代理人魏娟，被告翰古公司委托诉讼代理人魏娟、贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马合荣向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议及取消剩余未进行的健身私教课程；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费2399元，翰古公司承担连带责任；3、翰古银地分公司、翰古公司承担误工费、交通费2000元；4、翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元；5.翰古银地分公司、翰古公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年12月24日，原告以预付款方式与翰古银地分公司签订了会员卡入会协议，交纳会员费共计2399元。根据该协议的约定，原告在有效期内营业期间均可享受健身器材和游泳馆等设施。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺2016年11月15日之前退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，我们同意解除《入会协议》。因《退款协议》是在被胁迫下签订，故我们不予认可，退款数额应以我们保存的原始数据为准。健身场所是公司承租而来，现在是由于因出租人原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，马合荣与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为马合荣提供健身场所及相关服务，会员卡类型为18个月卡，起始日期2016年4月5日，截止日期2017年10月5日，备注停卡期两个月，如停两个月，到2017年12月5日。协议签订当日，原告马合荣给付翰古银地分公司2399元会费。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，马合荣与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“经查实会员马合荣，卡号02604，办卡日期2015年1月4日至2017年12月3日，金额、已消费及余额处均空白，承诺2016年11月15日之前给予退款”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有店长马海彬签字。
马合荣以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》及取消剩余未进行的健身私教课程，退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费。翰古公司、翰古银地分公司主张虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但马海彬是在被众人包围的情况下被迫签字，应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证。马合荣对翰古公司、翰古银地分公司上述证据及意见不予认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示2016年11月6日，出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署《退款协议》。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证马合荣使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现马合荣基于上述原因要求解除《入会协议》，且翰古银地分公司不持异议，本院予以认定。
虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的主张不予采信，对《退款协议》予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，故本院对两家公司上述主张不予采信。因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。原告要求取消剩余未进行的健身私教课程，现有证据无法证明原、被告对私教课程有过约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对马合荣主张的违约金，不予支持。马合荣主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向马合荣承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除马合荣与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还马合荣1732元；
三、驳回马合荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一七年七月十九日
书记员 戴艳馨
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初545号
原告：姜玉芳，女，1977年4月12日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人：顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告：本溪市起重电器有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：周平，该公司经理。
委托诉讼代理人：芦颖，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
原告姜玉芳与被告本溪市起重电器有限公司劳动争议纠纷一案本院于二○一七年三月一日立案，原告姜玉芳于二〇一七年七月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜玉芳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜玉芳撤回起诉。
案件受理费十元，减半收取五元，由原告姜玉芳负担。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 边雅秋
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 高维聪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1552号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
被执行人：李明,男，1990年9月8日出生，汉族。
被执行人：李勇，男，1978年5月11日出生，汉族，。
被执行人：陕西置地投资发展有限公司,住所地：西安市莲湖区桃园南路29号锦园小区门面房2002室。
法定代表人：张奕夫，董事长。
被执行人：陕西远翠石油工程有限责任公司，住所地：延安市宝塔区北桥沟。
法定代表人：幕建军，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李明、李勇、陕西置地投资发展有限公司、陕西远翠石油工程有限责任公司金融借款纠纷一案中，被执行人李明房产正由陕西省榆林市中级人民法院司法拍卖中，我院已向榆林市中级人民法院发函。权利人尚未受偿金为本金2413447.02元，利息16079.59元，罚息49.13元，复利33.73元，案件受理费29017元。经查，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一七年九月十六日
书记员 张 丽 雯
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第973号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。曾因吸毒于2010年3月29日被瑞安市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1417号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年2月26日15时许，被告人周某在瑞安市塘下镇天明火锅城旁的十字路口，将1包毒品以300元的价格卖给罗某。
2014年2月28日16时许，被告人周某在瑞安市塘下镇陈宅村和平宾馆429房间将1包冰毒以300元的价格卖给罗某，交易完成后被民警当场抓获。当日18时40分许，民警在瑞安市塘下镇中兴南街30号401房间被告人周某的暂住处查获4包毒品疑似物。
经鉴定，2014年2月26日用于交易的1包毒品重0.67克，2014年2月28日用于交易的1包毒品重0.86克，在被告人周某的暂住处查获的4包毒品重3.63克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、袁某、陈某的证言，抓获经过，搜查笔录，涉案毒品照片，扣押决定书，扣押及发还清单，理化检验报告，情况说明，计费资料清单，行政处罚决定书，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2015年8月27日止）。
二、扣押于公安机关的毒品5.16克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张丽平
二〇一四年五月二十二日
书记员 薛远芳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初548号
原告：邵军。
被告：王帅。
原告邵军与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，由审判员刘倩担任审判长，与审判员李炳玲、人民陪审员蒋国忠组成合议庭进行审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告王帅经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10万元及利息1.2万元（按照年利率6%计算利息，2015年1月21日至实际清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年12月，被告向原告借款10万元，原告以银行转账方式将借款支付给被告，被告出具欠条一张，承诺2015年1月20日偿还借款，时至今日该借款没有偿还，无奈原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告未提交答辩意见。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。被告向原告借款用于资金周转。2012年12月28日原告通过银行转账的方式将10万元支付给被告。原告经多次催要均未偿还，被告于2015年1月15日向原告出具欠条一张，承诺于2015年1月20日前还清。现被告尚欠原告借款本金10万元未偿还。双方未约定利息。
上述事实，个人业务凭证、欠条、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原、被告之间存在着真实的借款合同关系，该借款合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告偿还欠款本金10万元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告邵军借款本金10万元；
二、被告王帅于本判决生效后十日内赔偿原告邵军逾期利息（以本金10万元为基数，按照按照年利率6%计算利息，自2015年1月21日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，公告费560元，由被告王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 李炳玲
人民陪审员 蒋国忠
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 宁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初5971号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告贺喜格宝音，男，1988年3月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告贺喜格宝音信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告贺喜格宝音系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23960.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23960.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5879号
原告张晓良，男，1987年8月15日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人刘慧，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人周光敏，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告谢筠，女，1984年5月11日生，，汉族，住宜兴市。
本院于2017年6月12日立案受理了原告张晓良诉被告谢筠不当得利纠纷一案。审理中，原告张晓良于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓良申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。张晓良申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓良撤回起诉。
案件受理费1208元减半收取604元，由张晓良负担。
审判员 钱 晋
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴佳艺
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执恢126号
申请执行人杨秀洁，女，汉族。
被执行人李红梅，女，汉族，1968年2月23日生。
被执行人曹建民，男，汉族，1966年12月17日生。
本院在执行申请执行人杨秀洁与被执行人李红梅、曹建民合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3270号民事判决书，向被执行人李红梅、曹建民发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红梅、曹建民在银行（或信用社、其他单位）的存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一八年二月二十日
书记员 魏巍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终353号
上诉人（原审原告）:李某某，男，1994年11月24日出生，回族，高中文化，农民，住宁夏泾源县。
被上诉人（原审被告）：拜某甲，女，1997年9月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏泾源县。未到庭。
被上诉人（原审被告）：拜某乙，男，1967年3月17日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏泾源县。
二被上诉人诉讼委托代理人：祁某某，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人李某某因与被上诉人拜某甲、拜某乙婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2017）宁0424民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某某，被上诉人拜某乙及其委托诉讼代理人祁某某、被上诉人拜某甲的委托诉讼代理人祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1、依法改判（2017）宁0424民初32号民事判决书第一项，由二被上诉人连带返还上诉人彩礼8万元；2、维持(2017)宁0424民初32号民事判决书第二项，即被上诉人拜某甲返还上诉人黄金首饰：金项链一条、金手镯一枚、金耳环一对、金戒指一枚，总价值14400元；3、依法改判二被上诉人连带返还上诉人见面礼金7000元；4、被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实部分正确，但是在适用法律和司法解释中，没有正确适用本地中院2016年5月5日会议纪要精神处理本案，是主观的错误判决。具体是，l、本案中查明的事实是生活不满两年的，即2015年1月8日至2016年2月22日，只有12个月。且被上诉人拜某甲没有诚意共同生活，特别是被上诉人拜某乙见彩礼到手，没有从中劝说拜某甲的任何做法，具有骗取钱财的行为。至于该判决提到以怀孕证明拜某甲有诚意婚姻，这只是正常夫妻间的生理，不能代表拜某甲的生活诚意。2、为了解决目前固原地区借婚姻索取大量钱财的骗局，同时也解决审判人员办理案件的随意性，2016年5月5日会议纪要精神第9项明确规定为退还80%，而原审判人员没有正确执行该项规定，属于随意判决。3、原判决将见面礼7000元认定为赠与错误，本案中是有条件赠与，且会议纪要精神第5项明确规定为返还的。鉴于上述事实和理由，依法上诉你院，请依法判如所请。
二被上诉人辩称：不同意上诉人的第一项、第三项、第四项上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决由二被告连带返还原告彩礼10万元；2、由二被告连带返还原告黄金首饰：金项链一条、金手镯一枚、金耳环一对、金戒指一枚，总价值14400元；3、由二被告连带返还原告见面礼7000元；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实，2014年12月28日，原告经人介绍与被告拜某甲相识，经媒人之手向被告拜某乙、拜某�送彩礼10万元、见面礼7000元，黄金首饰金项链一条、金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚，总价值14400元。被告拜某乙给被告拜某甲的陪嫁物品有：毛毯两条、被子四条、床上用品四件套、电烧水壶一个、压面机一个。2015年1月8日，双方举行结婚仪式，在共同生活期间，被告拜某甲怀孕一次。后双方于2016年3月份居至今。
一审法院认为，原告李某某与被告拜某甲系以缔结婚姻为目的相识、相知，一起生活了一年半，并且被告拜某甲有怀孕的经历，说明其是真心和原告共同生活，但是在共同生活期间因为双方年龄尚小，处理事务不周到，以致双方发生矛盾从而分居。原告李某某按照习俗向二被告送彩礼10万元，向被告拜某甲赠送黄金首饰金项链一条、金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚，为此造成原告家庭困难，故对原告要求二被告返还彩礼和黄金首饰�诉讼请求部分予以支持；对于原告要求返还的见面礼7000元，因该见面礼系以缔结婚姻为目的而赠与被告，其性质属于赠与，故对原告的该项请求不予支持。被告拜某乙给被告拜某甲的陪嫁物品有毛毯两条、被子四条、床上用品四件套、电烧水壶一个、压面机一个应属被告拜某甲的婚前财产，由其个人所有，故其请求由原告返还的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：一、由被告拜某甲、拜某乙于本判决生效后十日内共同连带向原告李某某返还彩礼3.5万元；二、由被告拜某甲于本判决生效后十日内向原告李某某返还黄金首饰金项链一条、金手镯一个、金耳环一对、金戒指一枚；三、由原告李某某于本判决生效后十日�向被告拜某甲返还其陪嫁物品：毛毯两条、被子四条、床上用品四件套、电烧水壶一个、压面机一个；四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告拜某甲、拜某乙负担185元，由原告李某某负担277元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人按照习俗给付被上诉人彩礼数额较大，致家庭生活困难，且双方未办理结婚登记手续，被上诉人应当酌情予以返还。但因上诉人李某某与被上诉人拜某甲同居生活时间超过一年，且被上诉人拜某甲在双方同居生活期间因故终止妊娠，原审法院结合本案实际情况，判决二�上诉人连带返还上诉人彩礼35000元并无不当。上诉人要求返还彩礼80000元的理由不能成立，本院不予支持。另外，见面礼系双方为缔结婚姻而相互赠与行为，一审判决不予返还正确。
综上所述，上诉人李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2728元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克雄
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 闫儒红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4874号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，董事长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告解加强，男，1982年11月16日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告解加强物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年八月十五日
书记员 韩英霞
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第509号
原告李杰。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
委托代理人杨文静，天津恩图律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，组织机构代码80306158-7。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王××，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告李杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱秀华、杨文静，被告的委托代理人王××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告为其所有的津N×××××号小客车在被告处投保商业险，并支付保费，保险期限自2013年6月26日至2014年6月25日止。2014年3月10日，原告驾驶津N×××××号小客车与王冠驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损及王冠受伤。原告在商业险限额内共支付给王冠经济损失187160元，原告其他经济损失为41210元，原告理赔未果，起诉来院，要求1、判令被告在商业险范围内赔付原告损失228370元；2、诉讼费用由被告负担。
被告当庭辩称，被告方同意承担标的车损19111元，第三方车辆损失同意承担39545元，不同意承担拆解费、鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、保单，证明原、被告之间的法律关系；
2、原告行驶证、驾驶证，证明原告主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明保险事故发生；
4、津D×××××车辆、津N×××××车辆鉴定结论书及明细表，证明二车损失金额；
5、二辆车的鉴定费票据，证明因查明保险事故产生的费用；
6、二辆车拆解费票据，证明车辆因拆解产生的费用；
7、二辆车的施救费票据，证明车辆因施救产生的费用；
8、赔偿凭证，证明赔偿案外人的金额；
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
针对证据1-3、7没有异议；4、有异议，被告认为二份鉴定均没有通知保险公司到场，价格鉴定结论书也没有送达保险公司，程序不合法；原告没有提交价格鉴定中心的鉴定资质及二位鉴定人的鉴定资质，同时鉴定人没有在鉴定意见书及损失明细表中亲笔签名，故鉴定结论书不合法，鉴定项目与事故认定书叙述的经过不符，事故认定书记载原告追尾案外人车辆，但王冠车辆损失评估前十四项更换部件为车辆前部损失，前部损失不应是本次事故造成的，与事实不符；损失明细表中，各更换项目只有汉语名称没有零配件编码，因此所标注的价格不具有确定性，所有标注的价格尾数均为0，与客观事实不相符；因此不具有合理性，被告方认为原告应提供车辆维修发票及明细，并向法庭出示车辆损坏、更换的车辆残值部件，以客观证实原告实际损失；针对证据5，被告认为由于鉴定的不合法性，且该项费用不属于保险赔偿范围，故不同意承担鉴定费用；事故认定书未注明鉴定费用的分配及承担，李杰只承担了17000元自己车辆的鉴定费用，李杰并没有承担王冠的鉴定费用8100元；6、票据不合法，鉴定结论书中未注明二车辆均发生了拆解，损失明细表记载地点为定损办公室，未注明由修理厂拆解；王冠车损中维修费为13000元，而拆解按16000元收取不客观、不真实；8、赔偿凭证真实性没有异议，对赔偿数额不予认可。
被告方向法庭提供证据如下：
1、保险条款，证明拆解费、鉴定费不在保险赔偿范围；
对于原、被告方提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-3、7，双方无争议，本院予以认定；针对原告证据4，事故方有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆损失情况进行鉴定，该鉴定结论具有合法性，本院予以认可；针对原告证据5-6所涉及的鉴定费及拆解费，为事故方为解决本次事故所支出的必要费用，本院予以认可；针对原告证据8，赔偿凭证是事故双方在交管部门主持下达成的赔偿协议，具有合法性，本院予以认可；针对被告提供证据1，拆解费及鉴定费为事故方为解决本次事故所支出的必要费用，故该证据本院不予认可。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2013年6月25日就津N×××××小客车签订了《神行车保系列产品保险单》，原告全额支付了保险费。保险期限自2013年6月26日零时起至2014年6月25日二十四时止。合同约定：其中车辆损失险赔偿限额为147800元及车损险不计免赔条款，第三者商业责任险赔偿限额300000元及三责险不计免赔条款。2014年3月10日，原告驾驶津N×××××号小客车与王冠驾驶的津D×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损及王冠受伤。原告在商业险限额内支付给王冠经济损失其中赔偿凭证172960元、施救费2100元、车损鉴定费8100元、拆解费16000元，共计199160元，去除交强险赔付12000元后，原告赔付王冠损失共计人民币187160元；原告自身经济损失其中施救费2100元、鉴定费1700元、拆解费3400元、自身车损33400元，共计为人民币41210元，以上两项损失合计人民币228370元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“被告方同意承担标的车损19111元，第三方车辆损失同意承担39545元，不同意承担拆解费、鉴定费”的辩解意见，本院认为，交通事故发生后，事故方有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆损失进行鉴定，该结论合法有效，应当按照鉴定损失金额计算，被告该节辩解意见本院不予支持；拆解费及鉴定费与本次交通事故的解决具有关联性，是事故方所支出的必要合理费用，应当予以考虑，被告该节辩解意见本院不予支持；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告李杰保险金228370元。
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4726元，全部由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 孙洪雷
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年八月××日
书 记 员 宋 丹
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更869号
罪犯何斌，男，1993年7月26日出生，汉族，甘肃省定西市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年3月26日作出（2013）安刑初字第35号刑事判决，以被告人何斌犯绑架罪，判处有期徒五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯何斌的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何斌减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月3日至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1839号
原告：徐辉，男，汉族，1954年3月6日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：周均强，湖南桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为调解、提起反诉或者上诉。
被告：龚立华，男，汉族，1962年9月10日出生，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：王卫俊，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，进行和解，代收法律文书。
原告徐辉与被告龚立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告迅速归还借款70000元及支付资金占用利息；2、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告龚立华因经营需要，于2005年4月26日向原告徐辉借款现金70000元整，约定“九年归还”。到期后经原告徐辉多次催要，被告龚立华均以种种理由拖延，至今分文未还。现原告徐辉为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告均同意由被告龚立华于2018年2月16日前支付原告徐辉借款30000元；如被告龚立华未按上述时间偿还原告徐辉30000元，则被告龚立华需偿还原告徐辉借款70000元；
二、本案案件受理费775元，原告徐辉自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 曹建太
审 判 员 孙 英
人民陪审员 姚再毛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 肖 瑶
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1004号
原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：蒋兆龙，该公司职工。
被告：邵朋飞，男，1994年5月26日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邵朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告邵朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2012年6月12日，被告邵朋飞在原告下属单位张店信用社借款49000元，约定贷款年利率14.436%，还款日期为2013年6月10日，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。借款到期后，被告对本金49000元及其利息没有偿还。故，起诉要求被告邵朋飞归还贷款本金及其利息等。
被告邵朋飞未作答辩。
经审理查明，被告邵朋飞于2012年6月12日与原告农商行下属单位贷款人张店信用社签订借款合同，约定，被告因服务业需要借取原告贷款49000元，贷款年利率14.436%，到期日期为2013年6月10日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。嗣后，被告对本金49000元及其利息没有偿还，原告遂起诉索款。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合国家有关法律规定，受法律保护。原告已按约向被告邵朋飞提供借款49000元，但被告在借款到期后没有偿还本金49000元及其利息，故对原告农商行要求被告邵朋飞偿还借款本金及其利息的诉讼请求，应予支持。为教育当事人诚实守信，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵朋飞偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司49000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2012年6月12日起按年利率14.436%计算至2013年6月10日止；二是借款逾期利息：以49000元为本金,从2013年6月11日起按年利率21.654%计算至判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2013年6月11日起按年利率21.654%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费606元，合计1631元，由被告邵朋飞负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马 谨
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 王加松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初14685号
原告董鹏程，男，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人顾海雄，上海市汉科律师事务所律师。
被告胡嘉辉，男，汉族，住上海市浦东新区。
原告董鹏程与被告胡嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告董鹏程的委托代理人顾海雄到庭参加诉讼，被告胡嘉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告董鹏程诉称，原、被告经朋友介绍认识，2015年11月23日，被告胡嘉辉因做生意缺乏资金向原告借款人民币30，000元，原告通过银行转账交付了借款，被告于当日向原告出具借条确认借款30，000元，借条约定2015年12月22日还款，但至今被告胡嘉辉未履行还款义务，故依法提出起诉请求被告胡嘉辉归还借款30，000元，并自2015年12月23日始至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
被告胡嘉辉未具答辩。
经审理查明，2015年11月23日，被告向原告出具借条，借条载明：胡嘉辉因资金周转需要向董鹏程借取30，000元，承诺于2015年12月22日之前归还。该借条由借款人胡嘉辉签名，现原告持借条向本院提出起诉请求被告归还借款并偿付利息。
上述事实，由原告董鹏程的陈述、被告胡嘉辉出具给原告董鹏程的借条一份及银行转账凭条等证据证实。
本院认为，被告以出具借条的方式与原告达成借贷合意，原告通过银行转账的方式交付借款，双方借贷关系成立。被告应在借款期满后履行还款义务，故原告要求被告归还借款并偿付利息的诉讼请求，应予支持。被告未到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡嘉辉于本判决生效后十日内归还原告董鹏程借款30，000元；
二、被告胡嘉辉于本判决生效后十日内偿付原告董鹏程借款利息（自2015年12月23日始至清偿日止以本金30，000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告董鹏程已预交），已减半收取，由被告胡嘉辉负担，于本判决生效后十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一六年三月十六日
书记员 刘仪蘋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1374号
原告季鸣，男，1986年8月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人燕云娇，女，1986年11月21日生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告高峰，男，1982年3月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告吴晓露，女，1982年6月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在审理原告季鸣诉被告高峰、被告吴晓露民间借贷纠纷一案过程中，原告季鸣于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季鸣撤回对被告高峰、被告吴晓露的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告季鸣负担。
审 判 员 纪法院
二〇一七年七月二十二日
书记员（代） 吕芍慧