呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2014）年回商初字第00006号原告内蒙古建邦商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。法定代表人周晓文，该公司总经理。委托代理人王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人郭星，该公司董事长。委托代理人郭双锁，男，汉族，1954年6月25日出生，呼和浩特市建筑工程有限责任公司法务部长，住呼和浩特市回民区。委托代理人杨彦辰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司光明大街桥梁工程项目部，住所地呼和浩特市回民区。负责人苏博，该项目部经理。原告内蒙古建邦商贸有限责任公司（以下简称建邦公司）与被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司光明大街桥梁工程项目部（以下简称光明项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建华、被告呼市建筑公司委托代理人郭双锁、杨彦辰、被告光明项目部负责人苏博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建邦公司诉称，2011年10月1日、10月19日，原告与被告光明项目部签订了两份《钢材销售合同》，约定项目部向原告购买各类钢材，并约定结算方式：2011年10月1日所购钢材须在2011年10月30日之前一次性付清全部货款，2011年10月19日所购钢材须在2011年11月25日一次性付清全部货款，如逾期，自供货之日起超过一个月，在原价格基础上每吨加200元，超过两个月每吨加400元，以此类推。项目部负责人苏博于2011年10月1日及10月19日向原告出具欠条证实其在2011年10月1日所购钢材为250699.52元，2011年10月19日所购钢材为464996.92元。2012年1月21日，被告光明项目部支付原告钢材款100000元整，剩余钢材款及违约金至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带支付原告钢材款615696.44元及违约金613658元，合计1229354.44元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。为证明自己的主张，原告建邦公司向法庭出示以下证据：证据一、钢材销售合同两份，证明原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。项目部是法人的一个下属部门，无论该部门是否经过法人授权，法人都应对项目部签订合同承担法律后果，项目部和法人的任何约定不能对抗善意第三人。证据二、欠条两份，证明项目部负责人苏博于2011年10月1日及10月19日出具欠条证实购买钢材金额为615696元，该欠条与合同约定的品名、规格、单价相一致。证据三、支票，证明项目部通过支票形式支付钢材款100000元。被告呼市建筑公司对原告建邦公司出示证据的质证意见：证据一，真实性认可，但与呼市建筑公司无关。证据二，项目部或项目经理应对欠款担责，与呼市建筑公司无关。证据三，真实性认可，但与呼市建筑公司无关。被告光明项目部对原告建邦公司出示证据的质证意见：均无异议。被告呼市建筑公司辩称，连带责任请求不能成立，签订合同是项目部，没有呼市建筑公司的授权，超出授权范围，效力待定。欠款本金具体由项目部核算，违约金请求过高，超出法律规定，请法庭调整。被告呼市建筑公司未向法庭出示证据。被告光明项目部辩称，本金无异议，违约金部分请法庭酌情考虑，本项目是政府工程，客观原因造成拖欠支付，不是被告恶意拖欠。被告光明项目部未向法庭出示证据。本院对原告建邦公司出示证据的认证意见：真实性予以认定。经审理查明，2011年10月1日、2011年10月19日，原告作为出卖人与被告光明项目部作为买受人签订两份《钢材销售合同》，均约定了钢材的名称、数量、规格及单价，合同总金额分别为246411.20元、463150元，所供货物分别在2011年10月30日、2011年11月25日之前一次性结清全部货款，如逾期付款，自供货之日起超过一个月，在原价格基础上每吨加200元，超过两个月每吨加400元，以此类推。2011年10月1日、2011年10月19日，被告光明项目部又为原告出具了两份欠条，载明钢材欠款分别为250699.52元、464996.92元。2012年1月21日，被告光明项目部支付原告钢材款100000元整，剩余钢材款615696.44元至今未付。上述事实，有钢材销售合同、欠条、支票及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系买卖合同法律关系，其争议焦点：一是被告呼市建筑公司在本案中是否承担支付原告钢材款及违约金的民事责任；二是原告主张的违约金613658元是否过分高于造成的损失，能否得到支持。针对第一个争议焦点，本院认为，被告光明项目部是被告呼市建筑公司设立的施工机构。原告与被告光明项目部签订的两份《钢材销售合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约严格履行各自的合同义务。但“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第41条之规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。由此可见，被告光明项目部主体资格不适格，在本案中真正履行合同义务并承担支付原告钢材款615696.44元及违约金民事责任的主体应是被告呼市建筑公司。针对第二个争议焦点，本院认为，虽然原告主张的违约金613658元是依据两份《钢材销售合同》约定的结算方式计算出的，但根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条之规定，该违约金过分高于造成的损失，本院依法支持剩余钢材款615696.44元的30%即184709元。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古建邦商贸有限责任公司钢材款615696.44元及违约金184709元。二、驳回原告内蒙古建邦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，原告承担7740元，被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司承担8310元及保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  段剑平审 判 员  纪啸飞人民陪审员  刘海英二〇一四年三月十二日书 记 员  刘雪凭附相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”六、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款的规定的‘过分高于造成的损失’。”七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”