江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初2779号
原告：苏州恒垚房地产经纪有限公司，住所地苏州市高新区幸福未来花园2幢103室。
法定代表人：徐晓虎。
委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。
被告：席芬，女。
委托诉讼代理人：席振锋，男，系被告弟弟。
原告苏州恒垚房地产经纪有限公司与被告席芬居间合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州恒垚房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑铭、被告席芬及其委托诉讼代理人席振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州恒垚房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：其为被告提供房屋买卖居间服务，现要求被告支付尚欠佣金15000元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、房屋买卖（居间）合同一份，证明经原告居间，被告与案外人张华签订了涉案房屋买卖合同。
2、佣金确认书一份，证明被告应向原告支付佣金24000元。
3、结婚证一份，证明被告与案外人雷恒系夫妻关系。
4、房屋权属证明一份，证明涉案房屋已过户至被告及其配偶名下。
被告对原告提交证据的真实性、合法性没有异议，但提出下列意见：
关于证据1，该合同第一条第7款上面的附属设施没有详细列明，导致房屋出售方张华在交房时取走了原先在涉案房屋内的微波炉一台、卧室的单人沙发一张、餐厅的餐椅两张（原先有六张）、门口的墙柜一个、厨房的置物架一个、洗漱台边的毛巾架一个、两个浴室的置物架计六个；合同第九条甲方签字栏甲方应该由夫妻双方共同签字，当时只签了一个，可能导致将来房屋过户的风险，原告方未尽到其注意义务；原告对合同第七条应该提供详细的解释，而原告方未尽到其告知义务。另外，涉案房屋到目前为止还存在严重漏水现象，出售方和原告方没有告知被告涉案房屋的真实性情况。
关于证据2，原告方未尽到告知义务，被告在签名的时候没有得到原告对佣金确认书内容的特别提示。
被告席芬辩称，当初佣金确认书上载明是24000元，后经三方口头协商，中介费调整为11000元，被告才同意过户，鉴于被告在房管局的时候已给付9000元，现仅剩余2000未给付原告。
被告为支持其辩称意见提供了以下证据：
1、短信截图4张，证明被告尚欠原告中介费2000元，而中介方对此予以认可；
2、转账记录2页，证明被告向原告支付中介费9000元；
3、涉案房屋交房前后对比图2张，证明涉案房屋交付时不符合合同的约定。
原告对被告提交证据的真实性、合法性没有异议，但提出下列意见：
关于证据１、2，对其证明效力不予认可，因为原告的员工并没有明确尚余佣金金额为2000元，且根据房屋买卖合同第八条之重要事项，即便员工有意思表示也不是公司行为，应该以合同为准，故被告尚欠佣金应为15000元。
关于证据3，原告认为与本案无关联性，即便是真实的，也只能表明案外人张华存在违约行为，与原告无关。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，原告苏州恒垚房地产经纪有限公司作为居间方（丙方）撮合案外人张华（甲方）与被告席芬（乙方）订立房屋买卖（居间）合同一份。合同约定，甲方将其所有之位于苏州高新区XXXX花园XX幢XXXX室的房屋以2363000元的价格出售给乙方。合同第一条之房屋情况明确：“7.甲乙双方确认房屋相关附属设施：精装房、电视、沙发、洗衣机、次卧的床、餐桌、餐椅。”合同第五条之居间佣金约定明确：“甲方、乙方应于签署本合同之时各向丙方支付提供居间服务的报酬，佣金支付金额以《佣金确认书》为准。”合同第七条之其他约定事项明确：“6.甲方搬走一张主卧的床，甲方保证此房无产权纠纷问题，乙方保证自己是首套二贷，如有问题与中介无关。”合同第八条之重要事项明确：“关于该房屋的其他合同的约定与本合同有不一致的，均以本合同约定为准，包括但不限于如下内容：丙方员工对甲乙双方的口头或书面承诺，丙方在签订合同之前或之后发出的宣传材料中写明的任何内容等，丙方已明确提示甲乙双方，丙方收取的费用均出具专用收据或发票，严禁员工代收房款、定金、房租等非丙方应收取费用。”该合同有甲方张华、乙方席芬以及丙方苏州恒垚房地产经纪有限公司徐晓虎的签字。同日，委托人席芬（甲方）与居间方苏州恒垚房地产经纪有限公司（乙方）签订佣金确认书一份，确认应收佣金为24000元。该佣金确认书之特别提示注明：“居间人的义务在于向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务。在本居间合同中，居间人已经促成房屋买卖合同的成立，居间人的义务至此全部完成。委托人应当按照约定支付报酬。另，居间人可协助委托人办理该房屋的网签、资金托管、贷款、过户等相关手续，且不另外收费（由居间人代收而需向第三方支付的贷款评估费等相关费用除外），该项协助义务是居间人提供的免费增值服务。”上述房屋买卖（居间）合同及佣金确认书签订后，被告席芬与案外人张华依约履行了合同。根据苏州市不动产登记中心虎丘分中心出具的房屋权属信息查询结果证明显示，上述房屋买卖（居间）合同所涉及之房屋的所有权信息为“所有权证号：05XXXX08，登记时间：2017年1月12日，共有情况：共同共有，所有权人：雷恒、席芬”。同时，被告席芬与案外人张华于2017年1月16日就上述房屋办理了交房手续，但被告接收房屋后发现，交房时房屋内附属设施不符合合同约定。原告认为案外人张华在交房时取走了原先在涉案房屋内的微波炉一台、卧室的单人沙发一张、餐厅的餐椅两张（原先有六张）、门口的墙柜一个、厨房的置物架一个、洗漱台边的毛巾架一个、两个浴室的置物架计六个，并提供了相应的照片作为证据。原告对被告所述之上述事实无异议，但认为交房不符合合同约定系被告与第三人张华之间的事，与原告无涉。因双方在此问题上意见不一，故被告拒绝支付原告尚余之中介费。另，被告在庭审中举证之短信记录表明，其曾向原告明确表示被告已付9000元外只能再行支付原告2000元，而原告则认可已收到9000元，但认为尚余中介费应为15000元、而非2000元。双方当事人就此分歧较大，致调解未果。
以上事实由经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方及案外人签订的房屋买卖（居间）合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约履行。该合同在明确被告与案外人的房屋买卖合同关系的同时，亦明确表明原、被告之间存在居间合同关系。房屋买卖（居间）合同既已成立，则原告作为居间方完成了其撮合合同成立的居间义务，故被告应当按照房屋买卖（居间）合同的约定向原告支付居间费（佣金）。基于该房屋买卖（居间）合同，原、被告间又签订了佣金确认书一份，明确佣金为24000元，现被告已支付佣金9000元，尚应支付原告佣金为15000元。佣金确认书之特别提示明确“居间人的义务至此全部完成”，因而，原告要求被告支付佣金的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。鉴于被告自案外人处接收的房屋其附属设施不符合合同约定，该房屋内的物品确实存在短少之事实，虽然原告依据佣金确认书认为其作为“居间人的义务至此全部完成”，但作为促成房屋买卖（居间）合同成立的原告在提供居间行为的同时，其对房屋交接方面所可能存在的问题之类的专业性知识应优于原告，故原告对房屋买卖（居间）合同最终的履行（交接）尚负有一定的合同附随义务。现原告自行与案外人进行了房屋交接，双方所确认之房屋附属设施不符合合同约定的事实不能免除原告提供居间行为时为合同双方就专业性方面的合理注意提醒义务。上述事实表明，原告在其所提供的居间服务方面存在不足，故相应的居间费用（佣金）应作适量调整。原、被告之间签订的佣金确认书所确认之佣金为24000元，结合本案实际情况以调整为16000元为宜。现被告已支付9000元，未付之佣金应确定为7000元。被告辩称之其与原告经办人之间的短信往来已确认尚余佣金应为2000元，但房屋买卖（居间）合同第八条之重要事项明确：“关于该房屋的其他合同的约定与本合同有不一致的，均以本合同约定为准，包括但不限于如下内容：丙方员工对甲乙双方的口头或书面承诺，丙方在签订合同之前或之后发出的宣传材料中写明的任何内容等，丙方已明确提示甲乙双方，丙方收取的费用均出具专用收据或发票，严禁员工代收房款、定金、房租等非丙方应收取费用。”结合该条款内容可知，被告应明知原告方经办人无权对佣金方面作出减免或调整，故本院对被告之辩称意见不予采信。关于涉案房屋之实际情况如何，与本案之居间合同关系不属同一法律关系，故本案对此不予理涉。
综上所述，原告要求被告支付尚余佣金的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。但因原告所提供之居间服务存在不足，对应的佣金应作适量调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条的规定，判决如下：
被告席芬应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州恒垚房地产经纪有限公司尚欠之佣金7000元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1055XXXXXXXXX7676。
审判员 陆 平
二〇一七年九月十九日
书记员 曹玲勤