wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市平安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青0221行初19号
原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社。
负责人及委托代理人马才乙地（又名马沙乙），男，回族，生于1954年2月8日，青海省循化撒拉族自治县人。
被告循化撒拉族自治县农牧局，地址：循化县积石镇河北黄河苑行政办公区2号。
负责人马明成，该局副局长。
委托代理人马宝，该局工作人员。
第三人马孝忠（又名牙古白），男，撒拉族，生于1953年11月18日，青海省循化撒拉族自治县人。
本院在审理原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社不服被告循化撒拉族自治县农牧局于2016年6月24日作出的循农仲字（2016）第04号裁决一案过程中，原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社负责人马才乙地于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告循化撒拉族自治县查汗都斯乡赞下村三社负担。
审判长 曹生林
审判员 曹秀红
审判员 魏廷君
二〇一六年十二月六日
书记员 吴应珍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1343号
原告：吴雪峰。
被告：蒋爱华。
被告：孟建英。
本院于2008年11月5日立案受理了原告吴雪峰与被告蒋爱华、孟建英民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘勇适用简易程序于2008年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴雪峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年8、9月，被告蒋爱华以建厂房缺少资金为由向原告借款，原告即以自己的房产抵押贷款50万元后借给被告，但到期后，被告除付款3万元外，余款47万元，由两被告于2008年8月22日出具借条两份；2006年7月19日，被告蒋爱华以筹建嘉善今日纺织有限公司为由向原告借款25万元，原告即向亲戚借款25万元转给被告，后原告亲戚将该债权转让给原告，两被告于2008年8月22日出具25万元的借条一份。后原告多次找被告协商解决，均无成效。故诉请：1、判令两被告立即归还借款72万元及利息67500元，并自起诉之日起另行加计利息（25万元以月息1%计算，47万元以月息6.3%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格，另证明两被告系夫妻关系，本案的债务属于夫妻共同债务；
2、2008年8月22日借条原件三份，证明两被告向原告借款72万元的事实；
3、2006年7月19日借条原件及2008年10月25日还款协议书各二份，证明原告受让债权的真实情况；
4、2007年7月26日借条原件一份，证明被告吴荣强又向原告钟根良借款2.9335万元的事实；
5、2008年5月13日证明一份，证明被告蒋爱华向原告借款并以土地进行抵押的事实。
两被告均未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因两被告均未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据均符合证据的形式及实质要件，且能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的如下事实：
两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告蒋爱华以做建厂房资金周转困难为由分别于2005年8月、2006年7月向原告借款50万元和25万元，原告遂以自己的房屋抵押给银行贷款50万元及向其亲戚借款25万元，合计75万元出借给被告。至2008年8月22日，由两被告共同出具借条三份，证明尚欠原告借款72万元的事实，但借条上未注明对利息的约定。后被告未再付款，故涉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告蒋爱华向原告借款，理应在约定的时间内履行归款义务，其迟延或拒绝付款，由此引起本案诉讼，应由其承担全部的民事责任。两被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方所欠债务应认定为夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务，且被告孟建英也在借条上签名，证明其知道该借款的事实，故原告据此向两被告主张权利，于法有据；但原告对利息部分的主张，因三份借条均未注明借款按月息10%计算，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蒋爱华、孟建英应付原告吴雪峰借款本息72万元，于本判决生效之日起十五内付清；
二、驳回原告孟建英对利息部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11675元，减半收取5838元，由原告承担743元，被告蒋爱华、孟建英承担5095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年十一月二十六日
书记员 黄丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初265号
原告：蔡斌，男，1969年5月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。
被告：周飞勇，男，1972年5月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡斌与被告周飞勇民间借贷纠纷一案，原告蔡斌于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款300000元，并支付该款自2016年12月21日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金300000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年1月15日、1月20日，被告分别立据向原告借款200000元、100000元，共计300000元。借款后，被告未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周飞勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蔡斌借款300000元，并赔偿该款自2017年1月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告周飞勇负担；财产保全费2050元，由原告蔡斌负担40元，被告周飞勇负担2010元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 赵丽佳
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执667号
申请执行人：梁红，女，生于1961年10月1日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被告：李玉安，男，生于1960年3月2日，汉族，湖北省建始县人，教师，住本县。
本院在执行申请执行人梁红与被执行人李玉安民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李玉安在湖北建始农村商业银行股份有限公司的部分存款，未发现被执行人朱华有可供执行的其他财产，申请执行人梁红同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 志 佳
人民陪审员 黄�维
人民陪审员 万 晓 娟
二〇一七年九月十四日
书 记 员 谭 涛
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1288号
原告：郑双双。
被告：王明宇。
本院在审理原告郑双双诉被告王明宇离婚纠纷一案中，郑双双于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王明宇的起诉。
本院认为：原告郑双双的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑双双撤回对被告王明宇的起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告郑双双承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年四月二十一日
书记员 朱新新
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1087号
原告：房泽清，男，生于1962年2月11日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王树亭，山东文翰律师事务所律师。
被告：韩君，男，生于1958年3月30日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
原告房泽清与被告韩君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告房泽清于2017年6月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告房泽清在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房泽清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告房泽清负担。
审判员 齐笑寒
二〇一七年六月十九日
书记员 车 菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9196号
原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王汉农，系辽宁卓政律师事务所律师。
委托代理人孙浩，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告李涛，男，1982年3月22日出生，汉族，住辽宁省营口市老边区。
原告吕阳与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕阳委托代理人王汉农到庭参加诉讼。被告李涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕阳诉称：被告于2015年4月24日向原告借款30,842.28元，约定月还本息为1,461.67元。被告在原告向其给付借款后且超过约定还款日期，对欠款一直不予清偿，罚息、违约金等其他费用也未按《借款协议》的规定结算。经原告多次催收，被告仍不归还。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付借款本金19,791.65元及利息、罚息、违约金（以19,791.65元为本金，按照年利率24%计算，自2015年11月16日开始计算至被告实际给付之日止）。
被告李涛未到庭参加诉讼，提交了书面答辩意见。被告认为本案的诉讼主体不对，被告系与公司借款，并非原告吕阳。本案的履行地不符，是在营口，不应该在沈阳起诉，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月24日，原告吕阳与被告李涛签订借款协议一份，内容为“……第一条甲方（被告李涛）向乙方（倪俊）借款，借款信息如下：借款本金数额人民币（大写）：叁万零捌佰肆拾贰元贰角捌分，月还本息数额壹仟肆佰陆壹拾元陆角柒分整，借款期限24个月，自2015年5月15日至2017年4月15日。……逾期违约金和罚息计算方法如下：逾期违约金：每月发生逾期的，按照应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息：每月按照尚欠本金的0.05%收取罚息，每月单独计算。……若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期付款违约金、应还利息、应还本金。合同签订后，原告吕阳向被告李涛转账25,000元。被告李涛共偿还本息7,308.35元。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款协议、还款凭证等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告吕阳与被告李涛间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，李涛应履行偿还义务，被告李涛不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告吕阳要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于尚欠本金数额问题，本院认为，原、被告之间的借款协议虽约定实际借款金额为30,842.28元，但实际转账金额为25,000元，故本院认定实际借款金额为25,000元，因此，每月偿还的本金数额为1,041.67元（25,000元÷24个月）。因原、被告之间约定的利息超过年利率36%，故对已经偿还的部分超过36%部分不予支持。因此，本院对于已经还款部分，对于未超过年利率36%部分予以保护，因此，对于已经偿还部分的月利息为31.25元（1,041.67元×36%/年÷12个月）。因被告已经偿还本息7,308.35元，因此，被告李涛已经偿还至2015年12月15日[7,308.35元÷（1,041.67元+31.25元）]，同时剩余870.83元[7,308.35元-（1,041.67元+31.25元）×6个月],扣除2015年12月16日至2016年1月15日的利息31.25元，被告李涛尚欠本金为17,910.40元[25,000元-1,041.67元×6个月-（870.83元-31.25元）]。关于原告吕阳主张的利息、逾期利息、罚息及违约金一节，因上述利率总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。关于上述利率的起算时间，因被告李涛已经偿还至2015年12月15日，因此，利息应该自2016年1月16日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛自本判决生效之日起十日内偿还原告吕阳借款本金17,910.40元及利息、逾期利息、罚息及违约金（2016年1月16日开始计算至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元（已减半收取），由被告李涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初487号
原告：黎昌直，男，生于1953年1月3日，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：彭大川，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
被告：冯相富，男，生于1953年9月24日，汉族，住四川省达州市达川区
被告:达县河市中军塑料加工厂，住所地：达州市达川区。
经营者：冯中军。
原告黎昌直与被告冯相富及达县河市中军塑料加工厂合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，审理中原告黎昌直申请撤回对被告达县河市中军塑料加工厂的起诉，本院当庭裁定准许。原告黎昌直及其委托诉讼代理人彭大川，被告冯相富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黎昌直向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及时支付原告退伙股金45000元，合伙设备费15000元；2、请求判令被告及时支付原告代缴电费5000元和联系业务开支费2867元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月经原、被告合意共同出资开办达县河市中军塑料加工厂，原、被告在合伙经营期间，由于双方为经营产生分歧，经多次协商决定解除合伙关系。2014年11月24日原、被告经过算账签订了《退股合同》书，其内容约定：“厂里一切设备折价3万元变压器在内，黎昌直分得15000元。黎昌直投资股金45000元，两项共计6万元，此款由冯相富逐年偿还”。2014年12月29日，原告代为缴纳被告所经营的达县河市中军塑料加工厂电费5000元，2014年9月11日原告到外地联系业务开支2867元，此次开支被告签字认可。前述款项原告多次向被告冯相富催收，冯相富推诿拒不还款。故起诉来法院，要求判准原告的诉讼请求。
被告冯相富答辩称：我与原告黎昌直合伙经营塑料加工属实，后原告退伙也属实，且双方签订了《退股合同》的事实没有争议，但原告没有《退股合同》原件，只有复印件，说明我不欠原告的任何钱，原告退股的账已经结算清楚了的，我已支付了欠款的。
本院经审理认定事实如下：2014年2月经原、被告合意共同出资开办达县河市中军塑料加工厂，原、被告在合伙经营期间，由于双方为经营产生分歧，经多次协商决定解除合伙关系。2014年11月24日经过双方算账，原、被告签订了《退股合同》书，约定：“厂里一切设备折价3万元变压器在内，黎昌直分得15000元，黎昌直投资45000元，由冯相富逐年偿还，外面的一切收入由冯相富去收，今后的一切产权和受益归冯相富所有，此合同签字生效”。2014年12月29日原告代为缴纳被告所经营的达县河市中军塑料加工厂电费5000元（系合伙经营期间发生的电费）。2014年9月11日原告到外地联系业务开支2867元（系合伙经营期间发生的费用），此笔开支被告冯相富于2015年2月1日签字认可。
上述事实，有当事人的陈述、当事人的身份证明复印件、有原告缴纳电费的发票复印件一张、有被告冯相富签名的原告出差记账单复印件一张、有《退股合同》复印件一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黎昌直与被告冯相富形成合伙关系后又解除了合伙关系，退伙时双方签订了书面的退伙协议，算账后协议由被告冯相富偿还原告黎昌直60000元，双方对此事实没有争议，但被告冯相富以原告没有《退股合同》原件为由，来证明该60000元已支付给原告，本院不予以采信，因为《退股合同》原件能证明双方有关合伙的事实和退伙结算的事实，不能证明《退股合同》签订后被告冯相富已向原告黎昌直给付了退伙资金60000元的事实，故被告冯相富主张其已偿还原告退股资金60000元的事实，没有证据证明。原告主张被告冯相富偿还退伙资金60000元的请求事实清楚，证据充分，且合法有理，本院予以支持。关于原告代缴的电费5000元和原告业务开支费用2867元，经查均系双方合伙经营期间的产生的费用，被告冯相富没有证据证明该两笔费用已经双方结算并支付，故该两笔经营期间产生的费用理应由原告黎昌直和被告冯相富共同承担。
综上所述，原告黎昌直要求被告冯相富偿还其退伙资金60000元的诉讼请求成立,本院予以支持。关于原告代缴的电费5000元和原告业务开支费用2867元应由原告黎昌直和被告冯相富平均负担。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冯相富于本判决生效后十日内偿还原告黎昌直退
伙资金60000元，并偿还原告黎昌直垫支的电费2500元和业务开支费1433.5元；
二、驳回原告黎昌直其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告冯相富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
审判员 游晓斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 符华琼
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初31号
原告：刘某，男，1944年7月14日出生，汉族，农民。
被告：宋某，男，1951年3月24日出生，汉族，农民。
第三人：阜城县建桥乡宋王庄村民委员会。
法定代表人：宋德正，任村主任。
本院在审理原告刘某与被告宋某土地承包经营纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
审判员 周 尊
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷聪聪
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4057号
原告：许红杰，男，1965年8月1日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：范东风，男，1978年4月19日出生，汉族，住河南省商水县。
原告许红杰与被告范东风买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许红杰到庭参加了诉讼，被告范东风经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告丙烷气款41190元，并归还原告8个丙烷气瓶，在庭审中原告将所欠气款变更为40900元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告长期从事出售丙烷气业务，被告从事防水作业，自2014年2月25日起至2015年11月4日，被告让原告给其送丙烷气，双方口头约定，原告每次送气先在原告的送气本上记账，后由被告签字确认。期间，原告也多次要求被告支付气款，被告却总是称资金紧张，承诺待款结回后立即给原告结账，但是直至2015年11月4日，被告非但文分未给，却也无故不再要原告为其提供丙烷气，无奈，原告为要欠款，无数次的给被告打电话并到其家中找被告催要，直至今日被告仍分文未给，被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告范东风未进行答辩。
本院经审理认定事实如下:原告许红杰从事出售丙烷气业务。自2014年2月25日起至2015年11月4日，原告许红杰向被告范东风处提供丙烷气，2016年12月29日被告范东风出具欠气款41900元整的欠条一份，后被告支付原告气款1000元，尚欠气款40900元未偿还。
本院认为：被告范东风欠原告许红杰丙烷气货款40900元，有原告提供的欠条证明，本院予以确认。被告应当偿还原告丙烷气货款40900元，故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还8个丙烷气瓶的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范东风于本判决生效之日起十日内偿还原告许红杰货款40900元；
二、驳回原告许红杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告范东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨云
二〇一七年九月十二日
书记员 张冉
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1419号
申请执行人：龙泉市人民法院刑庭。住所地：龙泉市。
被执行人：张荣，男，1991年12月25日出生，汉族，住福建省顺昌县。
本院在执行（2013）丽龙刑初字第66号龙泉市人民法院刑庭与张荣抢劫罪、盗窃罪一案中，执行标的为罚金4000元。在执行过程中，经查明，被执行人暂无可供执行的财产。本案现予依职权程序终结，并且保留申请执行人向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1419号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国树
审判员 邱良名
审判员 李松根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶 丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执221号
申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：苏治国，该公司总经理。
委托代理人：马海云，男，1972年6月生于宁夏青铜峡市，回族，大专文化，该公司职员，住青铜峡市，特别授权。
被执行人：李耀平，男，1968年11月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：陈建会，女，1969年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：王吉军，男，1978年10月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市金凤区。
被执行人：杨卫星，男，1973年1月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：张少军，男，1972年7月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市兴庆区。
本院在执行青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与李耀平、陈建会、王吉军、杨卫星、张少军借款合同纠纷一案中，申请执行人青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司要求被执行人李耀平、陈建会、王吉军、杨卫星、张少军返还借款200万元并支付利息，承担案件受理费12896元、申请费27589元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
二〇一六年十一月一日
书记员 丁雪飞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0381执221号申请执行人：青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：苏治国，该公司总经理。委托代理人：马海云，男，1972年6月生于宁夏青铜峡市，回族，大专文化，该公司职员，住青铜峡市，特别授权。被执行人：李耀平，男，1968年11月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：陈建会，女，1969年3月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：王吉军，男，1978年10月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市金凤区。被执行人：杨卫星，男，1973年1月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：张少军，男，1972年7月出生，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市兴庆区。本院在执行青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司与李耀平、陈建会、王吉军、杨卫星、张少军借款合同纠纷一案中，申请执行人青铜峡市凯鹏小额贷款有限公司要求被执行人李耀平、陈建会、王吉军、杨卫星、张少军返还借款200万元并支付利息，承担案件受理费12896元、申请费27589元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 赵庆伟二〇一六年十一月一日书记员 丁雪飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第440号
原告：成振丹。
委托代理人：张小娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军。
委托代理人：陈立群。
原告成振丹为与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌分公司）财产保险合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告成振丹的委托代理人张小娟、被告人保财险义乌分公司的委托代理人陈立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成振丹起诉称，原告就其所有的浙g×××××号车在被告处投保了机动车损失保险等险种，在保险期间内，该车与浙g×××××号车发生交通事故，该车驾驶员负主要责任。经被告定损，浙g×××××号车的车损金额为47804元。原告为此支付汽车修理费47750元、施救费350元。请求判令被告支付原告保险赔偿金48100元及利息（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告人保财险义乌分公司答辩称，应按事故的责任比例进行赔偿，因三者车上人员有受伤，所以我方建议两车要一并处理。
原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1、保险单两份，用以证明原告在被告处投保的事实；2、事故认定书一份，用以证明事故发生的经过及责任；3、车损情况确认书、更换项目清单、修理项目清单各一份，用以证明被告对原告车辆具体损失的认定情况；4、结算单、修理费发票各一份，用以证明原告车辆维修的具体项目及金额明细；5、施救费发票一份，用以证明原告车辆在事故发生后的施救费用；6、行驶证、驾驶证复印件各一份，用以证明驾驶人有驾驶资格。
被告对证据没有异议，但更换下来的配件被告方要求回收。行驶证有效期至2014年1月，事故发生的时间是2014年11月17日，已过有效期。
被告未向本院提供证据。
本院认证意见：被告对原告无异议的证据予以确认。经与车管所的登记信息比对，可确定车辆已于2014年1月21日办理年检，故不存在被告所称事故发生时车辆未年检。
根据本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定事实如下：
成振丹就车牌号为浙g×××××号车在人保财险义乌分公司投保了机动车损失保险（保险金额为1294460元）、不计免赔率等，保险期间自2014年1月16日至2015年1月16日止。
2014年11月17日16时30分许，朱履松驾驶上述保险车辆行驶至义乌市稠佛路稽亭加油站地段借道通行时与朱海驾驶的浙g×××××号车（车上乘坐人卢燕）发生碰撞，造成两车部分损坏及朱履松、卢燕受伤的交通事故。义乌市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：朱履松承担主责，朱海承担次责，卢燕无责。
嗣后，浙g×××××号车经人保财险义乌分公司定损，确定损失金额为47804.04元、残值54.04元。成振丹为此在义乌市金沃汽车销售有限公司进行维修，支付修理费47750元。成振丹另支付义乌市弘安汽车救援服务有限公司施救费350元。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。机动车损失险非责任保险，其目的在于及时补偿被保险人因意外原因受损的损失。本案原告选择通过合同之诉维护自身的合法权益，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。被告自向被保险人赔偿保险金之日起，可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告诉请时已将残值扣除，故本案并不涉及残件回收问题。原告未提供证据证明其在起诉前已备齐相关材料并向被告提出理赔，故其要求被告支付利息损失的诉请，不予支持；被告的辩解依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国保险法>；若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十五日内支付原告成振丹保险金人民币48100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告成振丹的其他诉讼请求。
案件受理费人民币501元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1002.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 项孟进
二〇一五年三月二日
代书记员 傅俊霞
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1300号
原告：徐国金，男，汉族。
被告：刘国华，男，汉族。
原告徐国金与被告刘国华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告徐国金于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国金的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐国金撤诉。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由徐国金负担。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 汪玉婵
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第2234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管前根。
委托代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ明。
委托代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人：胡岷，上海东弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小弟。
委托代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。
再审申请人管前根因与被申请人ＸＸ明、张小弟股权投资合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，管前根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东敏
审判员 方金刚
审判员 曾宏伟
二〇一五年十一月一日
书记员 郑琪儿
文书内容本院提审（2014）民申字第2235号原审法院各方当事人第七合议庭18中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第2235号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：管前根。委托代理人：邵雪明，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：冯喆，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：沈水凤。被申请人（一审被告）：唐平。被申请人（一审第三人）：苏州市虎丘多种经营服务公司。住所地：江苏省苏州市创新路北首。法定代表人：顾根水，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：苏州市幸福实业公司。住所地：江苏省苏州市东升立交桥北堍。法定代表人：陆建国，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：苏州市昌隆实业公司。住所地：江苏省苏州市平江区城北街道花棉村。法定代表人：李兵，董事长。被申请人（一审第三人）：苏州市华申实业公司。住所地：江苏省苏州市城北公路新华路口。法定代表人：赵永兴，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：苏州真大实业总公司。住所地：江苏省苏州市苏站路**号。法定代表人：周成德，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：苏州市新塘实业总公司。住所地：江苏省苏州市城北公路新塘桥堍。法定代表人：许伟杰,该公司董事长。被申请人（一审第三人）：苏州市康大实业公司。住所地：江苏省苏州市平江区城北街道金光村。法定代表人：谈永锦，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：苏州市金星实业公司。住所地：江苏省苏州市虎丘金星村。法定代表人：崔文贤,该公司董事长。ˉ被申请人（一审第三人）：苏州市平江新城建设开发有限责任公司。住所地：江苏省苏州市平江区江星路平泷路口平江新城管委会*楼。法定代表人：徐彬，该公司董事长。以上九公司的委托代理人：陆诚，江苏百年东吴律师事务所律师。以上九公司的委托代理人：梁失，江苏百年东吴律师事务所律师。再审申请人管前根因与被申请人沈水凤、一审被告唐平,一审第三人苏州市虎丘多种经营服务公司、苏州市幸福实业公司、苏州市昌隆实业公司、苏州市华申实业公司、苏州真大实业总公司、苏州市新塘实业总公司、苏州市康大实业公司、苏州市金星实业公司(上述八公司以下简称虎丘公司等八公司)、苏州市平江新城建设开发有限责任公司(以下简称平江新城公司)股权投资合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏商终字第0137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，管前根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王东敏审 判 员  方金刚代理审判员  曾宏伟二〇一五年七月××日（）书 记 员  郑琪儿
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执624号
王荣，女，1975年10月20日出生，住所地青县。
河北同聚祥商贸股份有限公司，住所地青县新华东路。
法定代表人：陈玉洪。
王荣申请河北同聚祥商贸股份有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初480号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初480号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪进
二〇一六年十二月三十日
书记员 李梦晨
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2836号
原告成都双流新兴建材有限公司。
法定代表人宋廷才。
委托代理人蒲一静。
被告汪科磊。
委托代理人李发扬。
原告成都双流新兴建材有限公司（以下简称“新兴公司”）与被告汪科磊商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新兴公司委托代理人蒲一静、被告�科磊的委托代理人李发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴公司诉称，2010年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于双流县公兴镇草坪村七组“亚丁小镇”的房屋一套，房屋总价为263615元，合同签订至今，被告仅支付了83615元，故原告诉至法院，请求：1、判令解除双方2010年11月19日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议及附属文件》；2、判令被告协助原告解除房屋的备案登记（备案登记号：235790）；3、判令被告支付逾期付款的违约金9000元。
被告汪科磊辩称，双方签订合同是事实，但是双方没有签订补充协议和附属文件。双方约定房屋以按揭方式购买，但是因为原告的原因，被告不能办理房屋按揭。坚持要求原告为被告办理房屋按揭，即使办不了按揭，被告愿意双方就房屋余款的支付进行协�，不同意解除合同。因办不了房贷责任在原告，被告没有违约，所以不承担违约责任。
经审理查明，2010年11月19日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于双流县公兴镇草坪村七组“亚丁小镇”的房屋一套（所售房屋为预售商品房），合同总价为263615元。合同第九条约定，买受人逾期付款超过60日的，出卖人有权解除合同，买受人自解除合同通知送达之日起三十日内按未付金额的5%向出卖人支付违约金，合同第五条及附件五约定合同签订后两日内首付83615元，余款180000元整以银行直客式贷款方式付清。被告于合同签订当日支付首付款83615元。2010年12月15日，该房屋备案登记在被告名下。2013年12月11日，原告函告被告，要求其接通知后10日内交清余款，被告收悉了该通知，但剩余款项一直未支付给原告。
上述事实，有原、被告的身份材料，《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、房款交纳票据、告知函及双方当事人一致陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。本案争议的焦点是双方签订的合同应否解除，对此，本院认为应予解除，其理由如下：
一、出卖人收到全部购房款是买受人取得所购房屋的前提条件。本院认为，根据双方合同约定和预售商品房交易习惯来看，买受人无论以全款、分期付款、银行按揭或其它方式向出卖人支付购房款，通常都是出卖人获得全部房款后才向买受人交付房屋。合同约定的付款方式，只是双方对买受人如何具体履行付款义务达成的协议，即使买受人不能按合同约定方式支付购房款，其以其它方式支付购房款的义务仍然不能免除。
二、被告逾期未付清房款的情形符合法定解�合同的条件。本案原、被告双方于2010年11月19日就签订了合同，被告对合同价款和付款方式是清楚的，即使其不能获得银行贷款，其仍有以其它方式及时付清房款的义务，但其交纳了首付款后直至2013年12月11日原告催告其付清尾款时都未交清剩余款项，而且经原告催告后直至原告提起诉讼时仍未交清。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，被告未付清房款，经原告催告后仍未履行，原告要求解除合同于法有据，本院对此予以支持。
关于原告要求被告承担逾期付款违约金9000元的问题。本院认为，根据双方签订的《买卖合同》第九条“出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起三十日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金”，该约定其实是出卖人单方行使法定解除权时买受方应承担的违约责任，根据本案查明的事实，原告并未向被告发出过要求解除合同的书面通知，原告主张逾期付款违约金不符合双方合同约定，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告迟延履行主要义务的行为符合法定解除条件。合同解除后被告应协助原告办理房屋的撤销备案登记。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告成都双流新兴建材有限公司与被告汪科磊于2010年11月19日签订的《商品房买卖合同》予以解除。
二、被告汪科磊于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告成都双流新兴建材有限公司办理“亚丁小镇”的房屋的撤销备案手续（备案登记号：235790）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告成都双流新兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩立
二〇一四年八月二十二日
书记员 王璇
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执625号
申请执行詹建甲，男，1975年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户。
被执行人郑能森，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户。
申请执行人詹健甲与被执行人郑能森加工合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郑能森的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人所有的机器设备暂时无法处置，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为17.635万元，现已经执行到位3000元，未执行到位17.335万元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月一十四日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执625号申请执行詹建甲，男，1975年3月10日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户。被执行人郑能森，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户。申请执行人詹健甲与被执行人郑能森加工合同纠纷一案，本院（2016）赣1130民初745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑能森的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，对被执行人所有的机器设备暂时无法处置，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为17.635万元，现已经执行到位3000元，未执行到位17.335万元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十月一十四日书记员  危 彦
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执48号
申请执行人：张某，女，1991年9月16日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
申请执行人：魏某，女，1967年11月23日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
被执行人：邓某，男，1974年4月23日出生，农民，住中江县。
申请执行人张某、魏某依据（2006）成郫刑初字第63号刑事附带民事判决书，向本院申请恢复执行，要求被执行人邓某给付赔偿款69177.5元。执行中经查，被执行人邓某无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2006）成郫刑初字第63号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年六月十六日
书记员 龚小江（代）
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7641号
申请执行人吴才标，男，1974年1月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道贤家庄（村）141号。
法定代表人：占威，董事长。
申请执行人吴才标与被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人吴才标依据本院（2016）浙0110民初8873号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案执行，执行标的为被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司支付申请执行人吴才标工资15860元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人吴才标亦未能提供被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司有可供执行的财产。
截止2017年2月6日，已执行到被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司执行款5734元。其余执行标的未能执行到位。
被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司已向本院报告了财产状况，因被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已在另案中对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司法定代表人占威采取了司法拘留措施。同时对被执行人浙江天堂市政景观工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆海芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终4946号
上诉人(原审原告)：上海南洋电器厂有限公司(原上海南洋电器厂)，住所地：上海市。法定代表人：陈孝耀，董事长。委托代理人：王华，公司员工。委托代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海南房(集团)有限公司，住所地：上海市。法定代表人：张建民，董事长。委托代理人：徐敏人，公司员工。委托代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。上诉人上海南洋电器厂有限公司因与被上诉人上海南房(集团)有限公司共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海南洋电器厂有限公司于2016年8月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海南洋电器厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海南洋电器厂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币46,000元，减半收取人民币23,000元，由上诉人上海南洋电器厂有限公司负担(本院予以免交)。本裁定为终审裁定。
审判长 潘明华
审判员 汪 毅
审判员 承怡文
二〇一六年八月三十日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执263-1号
申请执行人：陈某合，男，汉族。
被执行人：临沂某货架展示设计制造厂，住所地：临沂高新区马厂湖。
本院在执行陈某合诉临沂某货架展示设计制造厂债权一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字【2015】第68号缺席裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临高劳人仲裁字【2015】第68号缺席裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年六月二十九日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执263-1号申请执行人：陈某合，男，汉族。被执行人：临沂某货架展示设计制造厂，住所地：临沂高新区马厂湖。本院在执行陈某合诉临沂某货架展示设计制造厂债权一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结临沂高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字【2015】第68号缺席裁决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定及临高劳人仲裁字【2015】第68号缺席裁决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年六月二十九日书记员 李弈萌
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3125民初1156号
原告杨永伦。
被告龚吕祥。
原告杨永伦诉被告龚吕祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员徐琰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永伦、被告龚吕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永伦诉称：被告于2012年从原告处购买防盗门，欠下余款19200元，承诺2013年3月份付清。原告多次找被告索要，被告以各种理由拒付至今。现请求法院进行调查，以事实为依据，以法律为准绳，依法判令：1、被告支付所欠货款19200元；2、被告承担本案一切费用。
被告龚吕祥辩称：原告所说事实属实，被告确实拖欠原告19200元货款未付。2012年，被告和他人一起承建了恰尔巴格乡第三、四大队的富民安居房，并使用了原告提供的防盗门，但承建富民安居房的工程款一直没有全部拿到，所以被告现在没有钱向原告支付。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求向本院提供一份证据如下：
《欠条》一份（原件），证明被告欠原告货款19200元至今未付。经质证，被告对该证据予以认可。结合原、被告陈述及被告质证意见，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
庭审中，被告未向本院提供相关书面证据。
经双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院确认法律事实如下：
被告龚吕祥2012年从原告杨永伦处购买防盗门用于所承包工程建设。被告龚吕祥于2013年1月9日向原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条，今欠安全门款壹万玖仟贰百元（19200元），龚吕祥，2013年1月9日”。后被告于2015年1月20日将上述《欠条》的落款日期更改为“2015年1月20日”。被告认可欠原告货款19200元至今未付的事实。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，被告应当按照双方确认的钱款数额履行给付义务。原告要求被告支付货款19200元，证据确凿，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告龚吕祥支付原告杨永伦货款19200元（壹万玖仟贰佰元整），此款于本判决生效后三十日内一次性给付。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，适用简易程序减半收取140元（原告已预交），由被告龚吕祥承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 徐琰
二〇一六年四月十四日
书记员 雷进
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初3839号
原告：河南汇龙液压科技股份有限公司，住所地漯河经济开发区东方红路东段。
法定代表人：赵永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李胜利，该公司员工。
被告：洪哲辉，男，约35岁，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告河南汇龙液压科技股份有限公司与被告洪哲辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。
原告河南汇龙液压科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款95,987.5元及利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，双方供货清算后，被告共下欠我公司货款95,987.5元，并于当日出具欠条一份，欠条约定：被告自愿在2017年8月31日前结清，到期后，经多次催要，被告一推再推，不予清偿，为维护合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，敬请公裁。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告河南汇龙液压科技股份有限公司提供的被告洪哲辉不明确，故，对于原告河南汇龙液压科技股份有限公司的起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南汇龙液压科技股份有限公司的起诉。
案件受理费1100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘二锋
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3839号原告：河南汇龙液压科技股份有限公司，住所地漯河经济开发区东方红路东段。法定代表人：赵永涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李胜利，该公司员工。被告：洪哲辉，男，约35岁，汉族，住福建省厦门市集美区。原告河南汇龙液压科技股份有限公司与被告洪哲辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告河南汇龙液压科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款95,987.5元及利息；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，双方供货清算后，被告共下欠我公司货款95,987.5元，并于当日出具欠条一份，欠条约定：被告自愿在2017年8月31日前结清，到期后，经多次催要，被告一推再推，不予清偿，为维护合法权益，根据相关法律规定，具状起诉，敬请公裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告河南汇龙液压科技股份有限公司提供的被告洪哲辉不明确，故，对于原告河南汇龙液压科技股份有限公司的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南汇龙液压科技股份有限公司的起诉。案件受理费1100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉,则本裁定发生法律效力。审判员  张耀轩二〇一七年十二月二十三日书记员  刘二锋
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5714号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤，总经理。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告何英妹，女，1981年3月4日出生，汉族，福建省福清市人。
原告福州天翔物业服务有限公司（以下简称“天翔物业”）与被告何英妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成梁到庭参加诉讼。被告何英妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天翔物业诉称：被告是福清市凯旋城6号楼601室的业主，该套房建筑面积为164.68平方米。原告于2009年12月28日与福建天翔房地产有限公司（以下简称“天翔地产”）签订前期物业服务合同，约定原告为天翔地产投资开发的“天翔·凯旋城”提供前期物业管理和服务，期限自2009年12月31日起至2012年12月31日止。合同订立后，原告按约进驻该小区进行物业管理和服务。服务期满后，2013年4月该小区业委会成立，经业委会公开选聘，原告继续为该小区提供物业服务，并与业委会重新订立物业服务合同，约定服务期限自2013年4月1日起至2014年3月31日止，实际上原告一直提供物业服务至2014年4月15日才退出。现被告尚欠原告2014年3月的物业服务费181.10元未交，故提起诉讼，请求判令被告支付给原告2014年3月的物业服务费181.10元。
被告何英妹未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告天翔物业系依法注册登记从事物业管理服务的有限责任公司，其物业服务资质等级为三级。被告是福清市凯旋城6号楼601室的业主，该套房建筑面积为164.68平方米。该幢楼系按高层住宅标准收取物业服务费。2009年12月原告与天翔地产订立凯旋城前期物业服务合同，合同于2012年12月31日到期后，原告继续为凯旋城小区提供物业服务。落款时间为2013年4月1日的凯旋城业委会与原告订立的物业服务合同约定，凯旋城业委会选聘原告为凯旋城小区提供物业服务，物业服务费用为高层住宅1.1元／月每平方米……，合同期限自2013年4月1日至2014年3月31日止。
另据本院审理的（2013）××民初字第××号原告福州天翔物业服务有限公司与被告王钦兴物业服务合同纠纷案查明的事实：凯旋城小区业委会于2013年4月28日在福清市住房和城乡建设局备案，据备案证明记载，业委会成立日期为2013年4月20日，任期三年。2013年5月7日，凯旋城业委会召开会议，决定聘请天翔物业为本小区提供物业服务，物业服务费从2013年4月1日起新区按1.1元／月／平方米、旧区按0.8元／月／平方米收取，并于5月8日发布业委会公告，故本院依法认定原告与凯旋城业委会订立的物业服务合同的成立日期为2013年5月8日。
以上事实，有原、被告提交的前期物业服务合同、物业服务合同、产权面积计算汇总表、缴费通知单、（2013）××民初字第××号民事判决书及当事人陈述等为证，依法予以认定。
本院认为：原告据其与天翔地产订立的前期物业服务合同入驻凯旋城小区提供前期物业服务，合同期满后因故继续提供物业服务，后再次与该小区的业主委员会订立物业服务合同，并提供物业服务至合同期限届满即2014年3月31日止，被告作为该小区的业主，在接受物业服务的同时应依约支付相应的物业服务费用。原告主张被告欠缴2014年3月期间的物业服务费，被告未提供相反的证据予以反驳，应当按照合同约定的1.1元／月·平方米的标准支付，原告诉请被告支付上述期间物业费181.10元，未超过相应标准，予以照准。被告何英妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何英妹应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州天翔物业服务有限公司2014年3月的物业服务费181.10元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告何英妹负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 游 捷
二〇一五年三月二日
书记员 施李春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
（一）、《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
……
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初245号
自诉人董某某，女，1961年10月8日出生于河南省周口市，汉族，农民，住周口市川汇区。
被告人张某某，女，1967年1月18日出生于河南省鲁山县，汉族，农民，住鲁山县。因未履行法定义务，于2017年6月27日被郏县人民法院司法拘留十五日，当月29日对其解除拘留。
自诉人董某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人董某某及被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人董某某诉称，自诉人董某某与被告人张某某关于健康权纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2016年5月20日作出（2015）宝民小字第158号民事判决，判决张某某于判决生效后十日内偿还董某某各项经济损失51364.63元（已扣除张某某垫付给董某某的1500元）。判决生效后，张某某仍不履行该民事判决，自诉人要求按拒不执行判决、裁定罪追究被告人张某某的刑事责任。
被告人张某某对控诉没意见，同意履行判决书确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人董某某与被告人张某某关于健康权纠纷一案，河南省宝丰县人民法院于2016年5月20日作出（2015）宝民小字第158号民事判决，判决张某某于判决生效后十日内偿还董某某各项经济损失51364.63元（已扣除张某某垫付给董某某的1500元）。判决生效后，张某某不履行该民事判决。董某某于2016年7月8日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人张某某下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人张某某在规定时间内既不履行生效判决书所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院判决书。
2017年7月3日，被告人张某某与自诉人自愿和解，并且全部履行，该案已执行完毕。
上述事实，自诉人董某某及被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，宝丰县人民法院（2015）宝民小字第158号民事判决书，拘留决定书，询问笔录，收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人董某某控诉被告人张某某构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，控诉的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能与自诉人和解，履行人民法院判决书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第四条，第六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元。（罚金人民币3000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文利
二〇一七年七月五日
书记员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第3申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
第3负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民初15号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：荣成市博学文体书店，住所地荣成市文化东路112号
经营者：于东胜，经理。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告荣成市博学文体书店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 许 萍
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 王淑芹
二〇一八年二月七日
书 记 员 臧浩勇
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初638号
原告邓水英。
委托代理人彭炳才。特别授权。
被告吴春鸣。
被告江西省美江工贸有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇振兴大道41号。
法定代表人吴春鸣，该公司经理。
组织机构代码：××。
原告邓水英与被告吴春鸣、江西省美江工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭炳才到庭参加诉讼，被告吴春鸣、江西省美江工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告邓水英是在南城县建昌镇九鼎商贸城一区四号楼1号开设日用品店的个体工商户，被告吴春鸣于2013年11月开始经营南城县福音购物中心，并向原告购买纸品在超市进行销售。2014年6月底被告吴春鸣经营的超市彻底关闭，经结算被告吴春鸣共计拖欠原告的纸品货款29540元。两被告于2014年7月1日向原告出具了一份欠条，注明：今欠到百货供应商（忠良纸业邓水英）货款29540元，还款时间：2015年春节前。但是两被告没有按照欠条上约定的付款时间支付货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告除了应当偿还货款29540元之外，还应当承担逾期付款的违约金2659元（自2015年1月1日起至2016年共计18个月，月利率为0.5%），合计32199元。故原告诉至法院要求1、被告支付拖欠款购买原告纸品货款29540元，逾期付款违约金2659元（自2015年1月1日起至2016年6月共计18个月，月利率为0.5%），合计32199元。2、诉讼费由被告负担。
被告吴春鸣、江西省美江工贸有限公司未作答辩。
经审理查明：原告邓水英是在南城县建昌镇九鼎商贸城一区四号楼1号开设日用品店的个体工商户。南城县福音购物中心及被告江西省美江工贸有限公司均系被告吴春鸣为投资人的个人独资企业，被告吴春鸣经营的南城县福音购物中心从2013年11月份开始向原告购买纸品在超市进行销售。2014年7月，经双方结算，被告欠原告纸品货款29540元，并于2014年7月1日，两被告向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到百货供应商（忠良纸业邓水英）货款贰万玖仟伍佰肆拾元整，还款时间：2015年春节。备注：正面为货款结算单。江西省美江工贸有限公司吴春鸣2014.7.1”欠条上有两被告的签章。欠款到期后，两被告未按约定付款。
以上事实的认定有原告提供的身份证复印件、个体工商户营业执照、企业工商登记信息表、个人独资企业设立登记申请书、结算单、欠条原件及原告在法庭上的陈述相印证。
本院认为：原告邓水英从2013年11月份开始向被告吴春鸣经营的南城县福音购物中心销售纸品，被告吴春鸣、江西省美江工贸有限公司与原告进行了结算并出具了欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，被告未按约定的金额及时间支付货款构成违约，故原告要求两被告给付货款的诉讼请求予以支持。至于逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即月利率0.5%来计算逾期付款损失不违反相关规定，本院予以支持，原、被告双方约定还款期限为2015春节，原告主张的时间以2015年1月1日起计算不符合双方的约定，因此原告主张的逾期付款损失的时间应当从2015年2月19日起计算，另原告主张的逾期损失的截止时间为2016年6月30日止，故被告应向原告支付逾期付款损失为29540×0.5%÷30天×496天﹦2441元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴春鸣、江西省美江工贸有限公司在本判决生效后十日内给付原告邓水英货款人民币29540元及逾期付款损失2441元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由原告负担50元，被告负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 余建波
代理审判员 韩美娟
人民陪审员 修 斌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈亚婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1405号
原告：姜震，居民。
委托代理人：刘加平，山东弘圣律师事务所律师。
被告：尹德奎，居民，现羁押于日照市看守所。
原告姜震诉被告尹德奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜震及其委托代理人刘加平、被告尹德奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜震诉称：被告尹德奎于2014年6月23日和2014年7月4日先后两次向原告共计借款85000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还30000元。故要求判令被告偿还原告借款55000元及违约金，诉讼费用由被告承担。
被告尹德奎辩称：已归还原告部分借款，现只欠原告2万余元。
经审理查明：2014年6月23日，被告尹德奎向原告姜震借款65000元并为原告姜震出具借条及收据各一份，借条载明借款期限自2014年6月23日至2014年7月23日，逾期未付清借款及利息按本金加利息的日1‰支付违约金，收据载明收到原告姜震现金65000元。2014年7月4日，被告尹德奎再次向原告姜震借款20000元并为原告姜震出具借条一张，借条载明借款期限自2014年7月4日至2014年7月11日，逾期未付清借款及利息按本金加利息的日1‰支付违约金。原告姜震主张上述借款发生后，被告尹德奎通过案外人尹德云分别于2014年8月19日向其还款10000元、于2014年10月28日向其还款20000元，余款被告尹德奎未向其归还。被告尹德奎对收到原告姜震上述借款无异议，但辩称除上述还款外还通过向案外人尹德云银行账户存款的方式向原告姜震还款，现只欠原告姜震借款20000元，后又辩称其向案外人周敏借款并由周敏将借款支付至案外人尹德云账户中，其通过由案外人尹德云扣除该借款的方式向原告姜震还款35000元。经调查案外人尹德云，尹德云对被告尹德奎上述辩称内容予以否认，并称被告尹德奎只通过其向原告姜震还款两次共计30000元，此外被告尹德奎未通过其向原告姜震还款。
以上事实，有当事人陈述、借条、收据、调查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方在平等协商基础上建立的借贷关系，应予依法保护。被告尹德奎向原告姜震借款共计85000元，原告姜震认可被告尹德奎已还款30000元，被告尹德奎虽辩称除该30000元还款外还通过案外人尹德云向原告姜震还款并只欠原告姜震本金20000元，但被告尹德奎辩称的还款方式前后矛盾，亦未对其辩称的还款情况提供充分证据予以证实，故对被告尹德奎关于现只欠原告借款20000元的辩解意见，本院不予采信，如被告尹德奎除通过案外人尹德云向原告还款30000元外另有向案外人尹德云付款的行为，可由被告尹德奎另行主张权利。故对原告姜震要求被告尹德奎归还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告姜震要求被告尹德奎支付的逾期还款违约金，原、被告在借条中约定的违约金及计算标准应视为双方对逾期还款利息及利率的约定，因双方约定的利率日1‰已超法律规定，逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对上述逾期利息原告姜震主张自2014年10月28日开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告尹德奎于本判决生效后三十日内归还原告姜震借款本金55000元及利息（利息自2014年10月28日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1175元，由被告尹德奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
审 判 员 王 飞
人民陪审员 万德林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陶 冶
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1951号
原告陈茂德诉被告王胜利、常晋丽、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安保险）、王保胜、武陟县隆鑫汽车运输有限公司（以下简称隆鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称武陟人保）机动车交通事故责任纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 张锦花
人民陪审员 钱 云
人民陪审员 郑建军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 董云霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14859号
原告王多伦，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
被告吴洪成，男，汉族，1987年7月31日出生，住重庆市巴南区。
原告王多伦诉被告吴洪成租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王多伦及其委托代理人秦大东到庭参加诉讼，被告吴洪成经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王多伦诉称，2013年5月23日，原、被告签订《机具设备租赁合同》，约定，被告向原告承租QUY70履带吊车一台用于被告承接的秀山县城项目工地。合同签订后，原告即向被告提供吊车进行现场作业。2013年10月6日，经双方结算后被告现欠原告租金13.96万元，该款项经原告多次催收至今未支付。请求判决被告立即向原告支付租金13.96万元；被告从2013年11月1日起至款项付清时止以13.96万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金；被告立即向原告支付律师费0.5万元；本案诉讼费由被告负担。
被告吴洪成未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年5月23日，以“重庆市郦宇建筑工程有限公司”（以下简称郦宇公司）为承租方（甲方）、原告为出租方（乙方）签订《机具设备租赁合同》，约定：甲方租赁乙方QUY70履带起重机一台用于承接的秀山县城项目工地作业。每月租金7万元，设备进出场拖车费5万元由甲方承担；设备进场交接完毕，甲方应在当日一次性支付乙方机具进出场费3万元；双方按月结算租金后，甲方在5日内支付乙方全部租金；甲方未按合同约定的时间支付租金和相关费用，从拒付之日起，乙方有权停止设备使用，停止期间由甲方承担设备租金，并且每日按应付租金和费用总额的0.5%支付违约金；违约方支付未违约方1万元违约金并承担律师费；签订、履行本合同发生争议，协商不成，由乙方住所地法院管辖。原告在乙方栏处签字，甲方未加盖郦宇公司印章，被告在甲方委托代理人栏处签字。审理中，原告陈述:《机具设备租赁合同》系由被告与原告联系并签订，被告要求将承租方写成单位名称，但郦宇公司并未加盖公章，被告亦未告知其与郦宇公司之间的关系。合同系被告与原告签订，由被告履行，并结算、付款。
2013年10月6日，被告与原告办理了结算，并形成结算单载明：2013年10月3日，租金结算增加1万元，共计220600元，10月8日早上付5万元，10月15日付10万元，月底付清。结算后，被告向原告支付了租金81000元。
2015年7月8日，原告因本案诉讼与重庆华之岳律师事务所签订《委托代理合同》，委托重庆华之岳律师事务所指派律师担任委托代理人，参与本案一审、二审及执行处理，律师费为5000元。2015年7月8日，原告向重庆华之岳律师事务所支付了律师服务费5000元。
认定以上事实，有原告举示《机具设备租赁合同》、结算单、《委托代理合同》、发票及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，虽然在《机具设备租赁合同》的首部载明的承租方为郦宇公司，但郦宇公司并未在合同上加盖印章，被告亦未说明其与郦宇公司的关系，而被告作为承租方（甲方）在合同上签字，并履行合同，与原告办理结算，向原告支付租金，故本院认定系被告与原告签订《机具设备租赁合同》，且该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以采信。被告与原告的租赁关系成立。根据结算及被告的付款情况，被告现欠原告租金13.96万元的事实成立。按照双方约定，被告应在2013年10月底内付清原告租金，但被告未按约定支付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求的违约金符合法律规定，亦未超过合同约定。故对原告要求被告支付租金及违约金的请求，本院予以支持。原告要求被告承担因诉讼产生的律师费符合法律规定及合同约定，且原告支付的律师费未超过律师收费标准，本院予以支持。被告不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪成在本判决生效后10日内支付原告王多伦租金139600元及违约金（以139600元为基数，从2013年11月1日起，按年利率24%计算至款项付清时止）；
二、被告吴洪成在本判决生效后10日内支付原告王多伦因诉讼产生的律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，由被告吴洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 吴海燕
人民陪审员 王先容
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱益儋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初637号
原告：浙江屹立电梯有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，男，该公司员工。
被告：永康市东川工具厂，住所地永康市西溪镇西山村工业区。
代表人：卢林彬。
被告：卢林彬，男，1962年10月29日出生，汉族，住永康市。
原告浙江屹立电梯有限公司（以下简称屹立公司）与被告永康市东川工具厂（以下简称东川厂）、卢林彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹立公司的委托代理人周旭到庭参加了诉讼，被告东川厂、卢林彬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款13000元；2、被告支付逾期付款利息损失（自2012年1月4日起计算至判决确定的的履行之日止）。
被告东川厂、卢林彬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月14日，原告屹立公司与被告东川厂签订《产品买卖合同》及《电梯安装工程承包合同》各一份，其中约定：被告向原告购买客梯一台，由原告负责安装，共计货款及安装款103000元，安装完毕并经技术监督检验合格后3天内，被告向原告支付安装总金额130000元。合同签订后，原告依约为被告提供并安装了电梯，并于2011年12月30日经金华市特种设备检测中心检验合格。截至起诉之日，被告已向原告支付电梯款90000元，尚余13000元未付，后原告多次催讨未果。
另查明，被告东川厂系由被告卢林彬投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告屹立公司与被告东川厂之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付价款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告支付电梯款13000元的主张，本院予以支持。原、被告双方在合同中明确约定了付款期限，被告至今未付清款项，原告诉请被告按银行同期贷款利率从逾期之日起计算逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告卢林彬作为被告东川厂的投资人，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告东川厂、卢林彬，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永康市东川工具厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江屹立电梯有限公司电梯款13000元及相应的逾期付款利息（按银行同期贷款利息从2012年1月4日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告卢林彬对被告永康市东川工具厂的上述债务承担无限清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告被告永康市东川工具厂、卢林彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初98号
原告：万景丽，女，1996年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州市绿狄车业有限公司。统一社会信用代码91331003MA29WXQF1P，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道屿下村。
法定代表人：李先福。
被告：钟恒晓，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。
原告万景丽为与被告台州市绿狄车业有限公司、钟恒晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。审理过程中，原告万景丽于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告万景丽自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万景丽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万景丽负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年二月九日
代书记员 李婉飞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初98号原告：万景丽，女，1996年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。被告：台州市绿狄车业有限公司。统一社会信用代码91331003MA29WXQF1P，住所地：浙江省台州市黄岩区新前街道屿下村。法定代表人：李先福。被告：钟恒晓，男，1974年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。原告万景丽为与被告台州市绿狄车业有限公司、钟恒晓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。审理过程中，原告万景丽于2018年2月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告万景丽自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万景丽撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告万景丽负担。审 判 员 胡尚慧二〇一八年二月九日代书记员 李婉飞??
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1470号
施万东：
本院执行的施万东与刘正文买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第21号
申请执行人刘某某。
被执行人汤某某。
申请执行人刘某某依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第507号民事调解书，向本院申请执行被执行人汤某某抚养费纠纷一案，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，双方在法院主持下已经达成和解协议，申请执行人刘某某要求被执行人汤某某给付自2011年8月至汤某某年满18岁的生活费、教育费及医疗费，被执行人汤某某已履行完毕。现已本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2011）秀民初字第507号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一三年一月十八日
书记员 赵 旭
元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0132执224号
元氏县农村信用联社股份有限公司，男，1972年10月27日出生，住所地元氏县人民路11号
法定代表人：周军辉
刘立军，女，汉族，1977年2月8日出生，住所地元氏县南佐镇东南街村
王海亮，男，汉族，1966年6月14日出生，住所地元氏县南佐镇西北街村光明街7号
刘聚辰，男，汉族，1962年7月1日出生，住所地元氏县南佐镇东南街村小南佐9号
元氏县农村信用联社股份有限公司申请刘立军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初2155号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人元氏县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院作出的（2016）冀0132民初2155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一七年五月二十五日
书记员 张鹏超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0305刑初230号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人曾某甲，男，1988年1月26日生，汉族，高中文化，个体，住徐州市贾汪区。被告人曾某甲因涉嫌寻衅滋事罪于2016年4月19日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年6月24日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。
辩护人李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院�法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人曾某甲及其辩护人李世亚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月25日，被告人曾某甲与江苏康华房地产有限公司签订了两份心海湾商品房认购协议书，认购两套商铺，并支付了10万元定金。后江苏康华房地产有限公司以其逾期未缴房款为由认定协议无效，将协议中两个商铺卖给他人。被告人曾某甲与江苏康华房地产有限公司一直就购买商铺一事进行协商，但始终没有再签署任何购房协议。在协商过程中，江苏康华房地产有限公司让被告人曾某甲在1、2、3、4号四个商铺中间选择购买。2016年3月12日，被告人曾某甲陪同曾某乙之妻到心海湾售楼处看商铺，当天下午，曾某乙即与江苏康华房地产有限公司签订了购买3、4号商铺的协议并支付定金36�元。被告人曾某甲得知此情况后，当晚即找曾某乙理论。2016年3月13日，被告人曾某甲到心海湾售楼处随意殴打江苏康华房地产有限公司的员工于某。2016年3月18日下午，被告人曾某甲又在心海湾售楼处随意殴打该公司的员工杨某，致杨某鼻部受伤。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，杨某鼻部的损伤构成轻伤二级。
2016年4月19日，徐州市公安局大泉派出所向被告人曾某甲家人送达治安传唤证，经其家人告知后被告人曾某甲主动到大泉派出所，并如实供述了犯罪事实。
2016年6月23日，被告人曾某甲家人与被害人杨某达成和解协议，赔偿被害人杨某经济损失7万元，并取得了被害人杨某、于某的谅解。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、于某的陈述，证人曾某乙、刘某1、王某、刘某2、姜某等人的证言，法医学人体损伤鉴定意见书，商品房认购协议书，视听资料，发破案报告，到案经过，户籍证明，和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人曾某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人曾某甲及其辩护人提出的被告人曾某甲于案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，已构成自首，可依法从轻处罚的辩解意见，经查认为，根据被告人曾某甲的供述、公诉机关提供的治安传唤证以及公安机关对被告人曾某甲所作的讯问笔录，能够证实被告人曾某甲在得知公安机关向其家人送达治安传唤证后遂到公安机关投案，并如实供述了其随意殴打他人的犯罪事实，其行为符合自首�法律规定，已构成自首，故对被告人及其辩护人的上述辩解予以采纳。辩护人认为被告人曾某甲家人与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚，经查属实，予以采纳。鉴于被告人曾某甲具有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年3月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 周梦超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执84号
申请执行人王秋田，女，1969年6月26日出生，汉族。
被执行人汪国中
王秋田与汪国中婚姻家庭、继承纠纷一案,桃江县人民法院于2016年9月23日作出的（2016）湘0922民初1533号已经发生法律效力。由于被执行人汪国中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王秋田向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理�
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人目前无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人汪国中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王秋田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪国中新的财产线索，申请执行人王秋田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 曙 光
审判员 ：吴志群
审判员 ：张爱宝
二〇一七年七月二十四日
书记员 ：蔡曙光
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初1136号
原告关某，女，汉族，1980年03月20日出生，户籍住址：广东省湛江市坡头区。
被告陈某，男，汉族，1980年06月18日出生，户籍住址：广东省湛江市坡头区。
委托代理人周康池，男，汉族，1948年08月18日出生，户籍住址：广东省茂名市茂港区。
原告关某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关某、被告陈某及委托代理人周康池等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称，2006年间，由双方父母撮合，原、被告双方互相认识，2008年间按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日双方办理结婚登记。婚后，双方外出务工在外租房居住，由于婚姻是包办婚姻，夫妻感情不好，生活中经常争吵无法共同生活，未生育子女。为了维持婚姻，原告于2013年向弟妹借款30000元在村里建房，并于2015年9月1日用双方工作收入在湛江市赤坎区百姓村受让经营一间食品店。原告辛苦劳作不但没有得到被告的体贴，反被被告猜疑指责勾引男人。双方经常发生口角，被告动不动就拿经营档口的东西砸坏，甚至还对我娘家的人也予咒骂。原告因不堪忍受，于2016年1月与被告分居分食，现夫妻感情确已彻底破裂，故诉请：1、判决准予原、被告双方离婚；2、夫妻共同财产处理：位于湛江市坡头区南三镇蛇村的混合结构楼房一座（一层，约142平方米）归被告所有；位于湛江市赤坎区百姓村的康耀食品店的货物归原告所有，食品店归原告经营；3、由被告负担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供的证据材料有：
1、原告的身份证（复印件），证明原告的身份状况；
2、《结婚证》，证明原、被告双方属合法夫妻关系。
被告陈某辩称，原、被告双方的婚姻虽是父母撮合，但双方经过了解而自愿结婚，婚后双方也一直在一起生活，被告平时做工的钱全部交给原告，有时夫妻产生口角也属正常现象，原、被告双方感情一直很好，被告不同意离婚。
在举证期限内，被告向本院提供的证据材料仅被告本人的身份证，证明被告的身份状况。
经质证，原、被告双方各自对对方提供的证据均无异议，本院予以认定。
本院审理查明，2006年间，原、被告双方经双方父母撮合互相认识。2008年，双方按农村习俗举办结婚礼仪以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记。婚后，双方感情较好。为谋生计，婚后双方均外出打工。由于辛勤劳作，夫妻双方已共同在村里建起了一间建筑面积为一百多平方米的混合结构的楼房（一层），另在湛江市赤坎区百姓村经营一间食品店。2015年9月间，原告要求被告把做工的收入交给原告，双方因此而吵架，夫妻关系不和至今。2016年7月14日，原告向本院诉请离婚。
另查明，原、被告双方未有共同生育子女。
以上事实，有原、被告双方提供的证据以及双方的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方婚前虽经双方父母撮合认识，但双方经过较长时间了解而自愿结婚，双方的婚姻基础是好的。婚后，双方感情也较好。原、被告双方为经济问题而引发夫妻矛盾后，由于双方缺乏沟通，致使夫妻关系渐趋冷漠，从而引发离婚纠纷。双方应予正视矛盾，珍惜已有的感情基础，互谅互让，共建和睦幸福家庭。原、被告夫妻之间虽产生矛盾，致夫妻关系不和，但夫妻关系并未达到确已破裂的程度。原告主张夫妻感情确已破裂，理据不足，本院不予认定，其诉请离婚的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告关某与被告陈某离婚。
本案案件受理费300元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林中轩
人民陪审员 李康喜
人民陪审员 陈诗瑜
二〇一六年十一月八日
法官 助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关的法律条文及司法解释。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第216号
上诉人（原审原告）平安县房地产开发有限责任公司。
法定代表人牛永莲，该公司经理。
委托代理人康华，该公司副经理。
委托代理人刘喜全，青海河湟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县平安镇西村村民委员会。
法定代表人孙建国，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）贾永良，男，汉族，1968年12月7日出生，平安县人。
上诉人平安县房地产开发有限责任公司与被上诉人平安县平安镇西村村民委员会、贾永良排除妨害纠纷一案，平安县人民法院于2014年5月22日作出（2014）平民初字第357号民事判决。宣判后，上诉人平安县房地产开发有限责任公司不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安县房地产开发有限责任公司委托代理人康华、刘喜全，被上诉人平安县平安镇西村村民委员会法定代表人孙建国，被上诉人贾永良到庭参加诉讼。
本院经审理认为，对本案双方争议的土地，上诉人平安县房地产开发有限责任公司取得了国有土地使用权证，一审法院认定该争议土地权属不明，判决驳回上诉人的诉讼请求，属事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平安县人民法院（2014）平民初字第357号民事判决；
二、发回平安县人民法院重审。
审 判 长 吕 山
审 判 员 马秀英
代理审判员 李延萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨玉蓉
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）东民一终字第216号上诉人（原审原告）：董祥安，男。委托代理人：郭树卫，男。委托代理人：李超，男。被上诉人（原审被告）：东营市大洋劳务合作有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区西四路油田运输处南邻。法定代表人：殷苏兰，董事长。委托代理人：高建军，男。被上诉人（原审被告）：胜利油田高原石油装备有限责任公司。住所地：山东省东营市东营区南一路232号。法定代表人：杨献平，董事长。委托代理人：刘瑞清，山东北海律师事务所律师。委托代理人：王文凤，女。上诉人董祥安因与被上诉人东营市大洋劳务合作有限责任公司（以下简称大洋劳务公司）、胜利油田高原石油装备有限责任公司（以下简称高原公司）劳动合同纠纷一案不服东营市东营区人民法院（2014）东民初字第1369号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董祥安原审诉称，2001年6月高原公司招录其为职工，从事野外作业队工作。2006年1月，高原公司安排董祥安与大洋劳务公司签订劳动合同，大洋劳务公司派遣董祥安到高原公司工作，劳动合同两年一签，最后一次签订劳动合同的劳动关系终止时间为2013年12月31日。2013年3月31日高原公司通知与董祥安解除劳动关系，并让董祥安在解除劳动合同协议书上签字，高原公司称如不签字，将不给董祥安任何经济补偿，高原公司、大洋劳务公司未对解除劳动合同协议的内容及免除董祥安权益进行解释和提示，解除劳动合同协议书的签订并不是董祥安的真实意思表示，明显存在重大误解、显失公平的事实，应依法予以撤销。同时该协议是格式条款，符合无效情形，应依法确认无效。请求依法撤销董祥安、高原公司、大洋劳务公司签订的解除劳动合同协议书。大洋劳务公司在原审中未提交答辩意见。高原公司在原审中未提交答辩意见。原审法院查明，2013年3月31日，董祥安、高原公司、大洋劳务公司签订解除劳动合同协议书，双方解除劳动合同关系，高原公司、大洋劳务公司对董祥安进行了经济补偿。另查明，2013年7月8日，董祥安向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出东劳人仲裁字（2013）第158号仲裁裁决，驳回董祥安的仲裁请求。2014年3月25日，董祥安向东营市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销董祥安、高原公司、大洋劳务公司签订的解除劳动合同协议书，该仲裁委认为，解除劳动合同协议书的效力已经作出认定，董祥安已向人民法院提起诉讼，决定不予受理。2014年2月8日，董祥安诉至原审法院，请求判令董祥安、高原公司、大洋劳务公司签订的解除劳动合同协议书无效；高原公司、大洋劳务公司向董祥安支付加班工资及赔偿金196090.01元，该案正在审理过程中。2014年5月9日，董祥安又以同一被告、同一案由、同一事实，向原审法院提起本案的诉讼。原审法院认为，董祥安与高原公司、大洋劳务公司劳动合同纠纷一案，董祥安已于2014年2月8日向原审法院提起诉讼，该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，董其安不能基于同一法律事实重复提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法（若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回董祥安的起诉。上诉人董祥安不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原审裁定，依法撤销上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》。理由如下：第一，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。2013年7月8日上诉人因与被上诉人劳动报酬纠纷一案向东营市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2014年1月27日上诉人不服仲裁裁决诉至东营区人民法院，请求被上诉人支付劳动报酬。上诉人认为本案系上诉人主张的独立的撤销之诉，且（2014）东民初字第567号案件的审理以本案结果为依据。故原审法院驳回上诉人撤销之诉是错误的。第二，上诉人与被上诉人签订的《解除劳动合同协议书》存在胁迫、重大误解、显失公平的事实，应依法撤销。1.签订《解除劳动合同协议书》时，上诉人存在被胁迫的事实。2013年3月31日被上诉人突然通知上诉人解除劳动关系，并要求上诉人在《解除劳动合同协议书》上签字，否则将不支付上诉人任何经济补偿，且未就《解除劳动合同协议书》中的内容进行解释和对免除上诉人权益的内容进行提示。被上诉人并未履行提前30日通知的义务，该《解除劳动合同协议书》并非上诉人真实意思表示。2.被上诉人提供的《解除劳动合同协议书》属于格式条款，应尽合理提示和说明义务，但被上诉人未尽该义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条之规定，该《解除劳动合同协议书》免除上诉人权益的约定明显属于重大误解，因此，《解除劳动合同协议书》依法应予撤销。3.《解除劳动合同协议书》内容显失公平，依法应予撤销。各方当事人签订该协议时，未对上诉人的合法权益作出明确解释，上诉人并不知道依法应当获得多少赔偿，导致上诉人蒙受重大损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，免除上诉人权益的约定明显显失公平。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，上诉人依法享有撤销权。4.上诉人与另案当事人共计18名职工均因《解除劳动合同协议书》存在重大误解、显失公平提出诉讼，再次进一步证实上诉人提起撤销之诉，有事实和法律依据。被上诉人高原公司答辩称，原审法院裁定驳回起诉，运用的“一事不再理”原则，有法律理论依据。理论界认为，诉讼请求相同包括四种情形：一是诉讼请求完全相同，二是表述不同但实质相同，三是后诉与前诉有补充或交叉的性质，四是后诉可在前诉中提出解决。本案中，上诉人的两次起诉虽表述不同，但实质相同，请求的最终目的是索要所谓的加班加点费。最高人民法院公报2006年第五期一案例中指出，判断基于同一纠纷而提起的两次诉讼是否属于重复起诉，应结合当事人的具体诉讼请求及依据，以及行使处分权的具体情况进行综合分析。因此可得出，上诉人的两次起诉属于“一事”。最高人民法院对（2003）民立他字第37号湖南华银电力股份有限公司与深圳市广兆信息咨询有限公司、刘广建质押合同纠纷一案的复函中指出，对于诉讼标的不完全相同，但互有交叉，且基于同一法律事实的，双方当事人相同的案件，虽然不受一事不再理的约束，但特定情况下也应由一个法院一并审理。因此，上诉人的确认无效之诉与撤销之诉即使不属于一事不再理，也应裁定驳回起诉。综上所述，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人大洋劳务公司答辩称，同意被上诉人高原公司的答辩意见。各方当事人在二审中均未提交新的证据。经审理，二审查明的事实与一审认定的一致。根据上诉人的上诉和两被上诉人的答辩，本院认为本案争议的焦点问题为：原审裁定驳回董祥安的起诉是否正确。本院认为，上诉人已于2014年2月8日向东营区人民法院起诉，其诉讼请求包含确认《解除劳动合同协议书》无效；又于同年5月9日就本案向同一法院起诉，请求依法撤销《解除劳动合同协议书》。无效合同与可撤销合同的法律依据不同，属于不同的法定情形。本案上诉人基于其与两被上诉人签订《解除劳动合同协议书》同一事实，针对相同被告，提出两个不同的诉讼请求，违反了民事诉讼一事不再理原则。故原审法院依法驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  聂 燕审 判 员  孟凡云代理审判员  崔海霞二〇一四年十一月二十八日书 记 员  杨玉洁