广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初539号
原告：广宁县南街镇永青社区居民委员会（下简称永青社区）。
负责人：陈智忠，主任。
委托代理人：杨开平，广东开信律师事务所律师。
被告：广宁县南街镇永青社区居民委员会吴宅村民小组（下简称吴宅村）。
负责人：吴永安，组长。
委托代理人：吴景德。
委托代理人：吴耀垣。
原告永青社区诉被告吴宅村排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，由审判员刘家南担任审判长，与审判员邓平、人民陪审员邓金火组成合议庭，于2016年9月5日依法公开开庭进行了审理。原告永青社区的诉讼代理人杨开平、被告吴宅村的负责人吴永安及其诉讼代理人吴景德、吴耀垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，永青社区原永青竹器工艺厂场地从西往东有19个卡铺，自上世纪60年代初至现在一直由原告管理使用，几十年来从无发生争议，商铺发包款也一直由原告收取至今。2016年3月9日，广宁县南街镇人民政府信访办就被告认为争议房产属于被告的土地纠纷给予答复，明确了双方所争议的土地权属应属于永青社区。被告不服答复，于当晚组织村民强行用砖块堆放在出租屋门口，将出租房门损坏，并于当月18日在出租屋张贴通知要求租户搬离。双方争议的是从西往东数起的1-7卡铺，1-3卡是一个门面，由周其文承租，租金为每月660元；4-5卡为门面2，由陈汉良承租，租金是每月400元；6-8卡为门面3，由熊树波承租，租金是每月440元；9-10卡为门面4，11卡为门面5，由陆家福承租，租金是每月440元；12卡为门面6，13卡为门面7，14卡为门面8，15、16、17卡为门面9，由钱运成承租，租金是每月880元；18、19卡为门面10，由冯琼红承租，租金是每月360元。门面1、2、3、4、7、9、10已被被告因堆放砖使门变性，需更换，每副1000元，共7000元。被告的行为造成了原告极大的损失和不良影响。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告将原告永青巷出租房门前砖块清除；2、判令被告赔偿原告永青巷出租房门损失7＊1000=7000元；3、判令被告自2016年3月起每月赔偿原告永青巷出租房租金3180元（440＋660＋400＋440＋880＋360）；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，现在吴宅村争议的土地一直以来是属我村的，60年代我村大力支持大队办企业而借给原永青大队建设永青竹器厂用，后来竹器厂破产关闭，大队为一己之私，于1994年私自办理了土地证，90年代初我村村民与大队多次交涉无果，联名多次到镇政府、县政府、信访办、国土局等有关部门申诉。经有关部门协调，大队同意在2015年1月1日归还原永青竹器厂用地，有协议为证。2012年11月18日签订的协议，社区盖有公章，社区书记签了字，生效日期为2015年1月1日，我方在2014年12月下旬已向租户提出搬迁，租户对我方说，他们没有收到搬迁通知，于是我方才向刚换任的支书提出这问题，支书说请宽限一年，我方同意，但至2016年1月1日仍未搬迁，我村村民才自行采取行动，以书面形式送达给各租户和村委会，并在每间铺面张贴通知限期搬离租赁铺面，由于原告方不理睬，我方一气之下才在1-7卡铺位前堆放了砖头，后来在全部铺位前都堆放了砖头。因此，我方认为：双方协议意思表示真实，协议合法、有效，原告不给回案涉土地我方，还叫我方赔偿，这是没有道理的，我方不承认原告提出的理赔请求。
经审理查明，本案争议的案涉标的物座落在广宁县南街镇永青社区居委会吴宅村103号，土地面积1194.36㎡，建筑面积1169.58㎡，房屋所有权人和土地使用者为原永青管理区，即现原告永青社区，该房屋为砖木结构一层，自东往西分19卡，设置为10个门面，1-3卡为门面1，出租给周其文，每月租金660元；4-5卡为门面2，出租给陈汉良，每月租金400元；6-8卡为门面3，出租给熊树波，每月租金440元；9-10为门面4，11卡为门面5，出租给陆家富，每月租金440元；12卡为门面6，13卡为门面7，14卡为门面8，15-17卡为门面9，出租给钱运成，每月租金880元；18-19为门面10，出租给冯琼红，每月租金360元。2012年11月18日，原永青社区支书兼主任陈玉荣与吴宅村以吴永安等8人为代表的村民签订了一份《关于“吴宅村与南街镇永青社区居委会就祠堂前的土地纠纷”决议》（下简称《决议》）。《决议》的内容为“甲方：广宁县南街镇永青社区居委会乙方：广宁县南街镇永青社区居委会吴宅村南街镇吴宅村祠堂，是吴宅村民自古以来拜祭祖先、办理村中喜事等各种事项、村民进行日常文化娱乐活动及村中举行重大仪式、事务的重要场所，具有重要的历史价值，更是吴宅村全体村民的历史固有财产。吴宅村祠堂前的土地，连同吴宅祠堂，自古以来，就是吴宅村民的财产，属于吴宅村民所有。由于历史原因，吴宅祠堂前面的土地，在公元一九六〇年代，当时永青大队在该土地上创办“永青竹器工艺厂”。改革开放以来，该厂已停办。现在，全体吴宅村村民，为了响应中国共产党和人民政府的号召，创建文明和谐的新社区，开展精神文明和物质文明建设，构建和谐社会，增强本村的文化娱乐设施和公益事业建设。为此全体吴宅村村民一致要求：南街镇永青社区居委会将原吴宅村村民所有的土地（即吴宅祠堂前面原永青竹器工艺厂的场地）无偿归还给吴宅村使用。现经甲乙双方协商，达成以下协议：一、甲方同意将原永青竹器工艺厂的场地柒卡（约500平方米）土地无偿归还给乙方，并在2015年1月1日起生效。二、甲方同意将上述土地归还给乙方后，作为主管部门，愿协助乙方办理土地使用权证变更手续，并提供所有办理土地证件所需要的资料和文件。三、乙方取得上述土地的土地使用权后，即属吴宅村全体村民所有，可以用于本村的文化娱乐、公益事业以及其他有助于本村发展的场所建设。四、乙方在拆建时要负责甲方交界的围墙到顶建造好；五、甲方有权将剩余的厂房改建或转让，乙方不得以任何借口进行干预、阻止。六、如乙方要求提前拆建，需经租户同意，并由乙方负责未到期的全部租金。本协议一式三份，南街镇永青社区居委会、吴宅村村民小组长、吴宅村村民代表各执一份。本协议甲乙双方签字盖章后即行生效。甲方代表签名：陈玉荣甲方盖章：（社区公章）乙方代表签名：吴永安吴景德吴可安吴耀垣吴伍吴豪吴景雄吴为安时间：二〇一二年十一月十八日”。2016年2月25日，在现任支书兼主任陈智忠主持下，永青社区召开了以村民小组长和两委成员共18人组成的会议，会议决定不同意归还吴宅祠堂前的土地给吴宅村村集体，否决了上述《协议》，致原、被告双方产生矛盾纠纷，纠纷经南街镇人民政府综治中心和司法所调查了解，于2016年3月9日以信访办名义作出了《关于永青社区居委会吴宅村祠堂前土地纠纷的回复意见》，回复意见如下：“（一）永青社区居委会原支书（主任）陈玉荣与吴宅村集体部分村民代表私下签订的《关于“吴宅村与南街镇永青社区居委会就祠堂前的土地纠纷”决议》，程序不合法，依法应不予支持。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条及村民自治组织法第二十四、三十条规定，上述争议的土地权属应属永青社区居委会集体所有，并由永青社区居委会管理使用。如对本回复意见有异议，建议通过法律程序解决”。2016年3月9日当晚，被告吴宅村组织村民用砖块堆放在原告上述出租房屋铺面门前，并于2016年3月18日张贴通知要求各租户在2016年3月25日前搬离租赁现场，导致租赁户无法正常经营，造成原告每月损失租金3180元。
以上事实，有原告提供的组织机构代码证、说明、建设用地使用证、房屋所有权证、租赁合同、收据、土地纠纷的回复意见、会议记录、通知、照片，被告提供的信函、《决议》和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属排除妨害纠纷。原、被告双方产生争议的标的物座落在吴宅村103号，该号房产权属人和土地使用人现均属原告永青社区，虽然被告吴宅村与永青社区原支书兼主任签订有《决议》，但该《决议》被永青社区新任班子通过会议表决否定了，所以《决议》是否合法有效，是另一个法律关系，原、被告双方均可通过法律程序另行请求解决。被告吴宅村对《决议》达成的协议在未能及时依法办理权属变更登记手续领取权属证书进行确权，或又未经法律程序确认《决议》的效力的情况下，擅自将砖块堆放在原告出租房产的门面，造成该房产铺面无法正常出租收益，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。因此，对原告永青社区要求排除妨害、赔偿租金损失的诉请，本院予以支持；至于原告请求被告赔偿房门损失7000元，缺乏事实理据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广宁县南街镇永青社区居民委员会吴宅村民小组应在本判决发生法律效力之日起十日内清除堆放在原告广宁县南街镇永青社区居民委员会位于吴宅村103号房产铺面门前的砖块。
二、被告广宁县南街镇永青社区居民委员会吴宅村民小组应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广宁县南街镇永青社区居民委员会每月损失的租金3180元，租金损失总额自2016年3月份起计至铺面恢复原状时止。
三、驳回原告广宁县南街镇永青社区居民委员会其他诉讼请求。
本案受理费100元（原告已预付），由原告广宁县南街镇永青社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 刘家南
审 判 员 邓 平
人民陪审员 邓金火
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第8页共10页