wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3277号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：应长盛。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应长盛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币168,034.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等91,613.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应长盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款259,648.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3277号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：应长盛。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告应长盛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币168,034.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等91,613.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告应长盛系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款259,648.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第242号
原告柳方水，男，1969年4月1日出生，汉族，住泰安市。
委托代理人王云，1972年9月22日出生，汉族，住址同上，系原告柳方水之妻。
被告田西永，男，1965年5月29日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人崔勇，山东华林律师事务所律师。
被告山东汇丰太阳能有限公司。住所地泰安高新技术产业开发区凤天路中段。
法定代表人史秀海，该公司经理。
原告柳方水与被告田西永、被告山东汇丰太阳能有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柳方水委托代理人王云，被告田西永委托代理人崔勇到庭参加诉讼，被告山东汇丰太阳能有限公司（以下简称汇丰公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告柳方水诉称：被告田西永于2010年9月1日至2013年9月30日租住原告凤栖湾B6一单元302室，被告除第一次缴纳房租外，一直未按约定缴纳房屋，多次催要情况下，累计共欠房租19700元，被告田西永于2013年9月30日写下房租欠条一张，承诺在2013年10月30日前支付，但被告田西永没有履约，仅在2013年11月5日支付5000元。被告田西永当时为被告汇丰公司法定代表人，第一次交房租索要发票，抬头为被告汇丰公司；被告田西永于2013年5月搬出，让被告汇丰公司相关人士（××）居住；被告田西永其妻电话声称，要求原告到被告汇丰公司讨要房租；张杨为被告汇丰公司领导，出面协调，并安排相关人员转帐支付房租，应视为公司支付。现起诉请求判决被告田西永立即支付所欠原告房租14700元及利息（从所欠房费之时起，按银行同期贷款利率），以及催要房租所产生的交通费1600元；被告汇丰公司承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告田西永辩称：租房属实，但是租房期间我是汇丰公司的董事长、总经理和公司的法定代表人，租房的用途是用于公司的公务接待活动，我的租房行为是代表汇丰公司的职务行为，实际承租人是汇丰公司，2012年10月5日，汇丰公司的全部债权债务转让给山东容力达矿用电器设备有限公司，原告应当向汇丰公司和容力达公司主张房租，被告田西永个人没有法律义务予以支付，因此请求法庭驳回原告对田西永个人的诉求。
被告汇丰公司未答辩。
经审理查明：2010年9月1日，原告柳方水与被告田西永签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告田西永承租原告柳方水所有的泰安高新区凤栖湾B6一单元302室住房一套，租赁期限为24个月，自2010年9月1日至2012年9月1日，租金为每月1300元，付款方式为按每六个月支付，半年租金满提前30天付下半年租金，另付押金2000元。双方还就室内附属设施、水电费等费用负担等事项进行了约定。原告柳方水之妻王云代替原告签字，被告田西永在合同上签字。2013年9月30日，被告田西永出具欠条一份，内容为今欠出租方海普凤栖湾房费19700元，欠款承租人田西永，承诺于2013年10月30日前以现金方式支付于出租方柳方水，过期承租方承担全部后果，此房于2013年9月30日停租，承租方于2013年10月5日前全部退出，过期承租方负责全部后果。
以上事实有《房屋租赁合同》、欠条、庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告柳方水与被告田西永签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定为有效合同，合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。2013年9月30日，被告田西永出具了欠条，能够证实仍有19700元房租未支付给原告柳方水，现原告柳方水主张扣除已支付的5000元，要求被告田西永支付剩余房租14700元的诉讼请求，本院予以支持。原告柳方水要求被告支付逾期付款利息，因被告田西永存在逾期付款的事实，本院予以支持。被告田西永辩称系履行职务行为，房租应由被告汇丰公司支付，但未提交证据予以证实，本院对其辩论意见不予支持，同样，原告柳方水要求被告汇丰公司支付租金的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告柳方水要求被告田西永支付交通费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田西永于本判决生效之日起十日内支付原告柳方水房租14700元并支付逾期付款利息（以本金14700元按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年10月31日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告柳方水对被告山东汇丰太阳能有限公司的诉讼请求；
二、驳回原告柳方水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告田西永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 李宝清
人民陪审员 张茂乾
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵方廷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长经开民初字第00091号
原告：徐志刚，男，汉族，1960年5月4日生，住长春市二道区。
委托代理人：沈春雨，吉林吉良律师事务所律师。
被告：吉林大学中日联谊医院，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵国庆，院长。
委托代理人：赵超、张南，吉林衡丰律师事务所律师。
原告徐志刚诉被告吉林大学中日联谊医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志刚及其委托代理人沈春雨，被告委托代理人赵超、张南等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之父徐洪文于2010年1月2日不小心摔伤，当日到被告治疗；经被告诊断为“右侧胫骨远端骨折、右侧腓骨胫骨折、右侧腓总神经损伤”，经被告检查无明显手术禁忌症，于2010年1月4日给徐洪文进行手术；但时至今日不见好转，现徐洪文仍不能行走。原告认为被告医疗行为存在失误，原告多次找到被告，但被告不与解决。原告请求，（1）判令被告赔偿原告医疗费1,541.00元、护理费6,577.28元、住院伙食补助费850.00元、交通费500.00元，合计9,468.28元；（2）后续费用另行追加；（3）判令被告赔偿精神损害抚慰金5,000.00元；（4）律师费、鉴定费及本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告的诊断正确，无任何过错，不承担赔偿责任。
经审理，认定事实如下：
2010年1月2日，原告之父徐洪文摔伤；于当日到被告处住院治疗，徐洪文经被告诊断为“右侧胫骨远端骨折、右侧腓骨胫骨折、右侧腓总神经损伤”。2010年1月4日，被告对徐洪文行“右侧胫骨远端骨折切开复位内固定、右侧腓骨胫骨折切开复位内固定、右侧腓总神经损伤探查术”；徐洪文于2010年1月19日出院，出院注意事项“卧床全休1月，进行适宜下肢功能锻炼，继续消炎对症治疗，病情变化随诊，定期复查”。徐洪文住院医疗费经医保核销后，自行承担医疗费人民币1,541.10元。原告认为被告对徐洪文的医疗行为存在过错，于2010年6月向长春市医学会医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定，后于2012年11月撤回鉴定申请。本案件审理期间，原告提出鉴定申请，要求鉴定被告对徐洪文的治疗行为是否存在过错，如被告的医疗行为存在过错，其过错行为与徐洪文损害后果的参与度。经委托吉林津科司法鉴定中心对徐洪文进行司法鉴定，该中心于2013年10月10日作出（2011）法临鉴字第928号司法鉴定意见书。结论是，（1）吉林大学中日联谊医院对徐洪文的此次医疗行为存在过错；（2）吉林大学中日联谊医院造成其后踝部骨折后果的过错参与度应为次要责任。原、被告对此鉴定结论均有异议。原告多次提出重新进行司法鉴定申请，要求异地进行司法鉴定，多次变更鉴定事项。此间，徐洪文于2016年2月22日因病去世。原告再次提出并变更司法鉴定申请，要求鉴定被告对徐洪文的医疗行为是否存在过错及损害后果与参与度、被告医疗行为过错与徐洪文死亡的因果关系与参与度、徐洪文的护理依赖程度、徐洪文损害后果的严重性即伤残等级。经委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，由于徐洪文死亡后没有进行尸检，北京明正司法鉴定中心回函称原告的司法鉴定请求无法进行鉴定，退回鉴定。
上记事实，有原、被告陈述，原、被告举证徐洪文住院病历等材料，原告举证医疗费票据复印件，本院调取长春市医学会的相关材料，司法鉴定意见书等在卷为凭。
本院认为，（1）徐洪文因伤入住被告处治疗，导致徐洪文身体受到伤害，被告的医疗行为经司法鉴定确认存在过错，过错行为与徐洪文的损害后果的参与度为次要责任，被告应当按司法鉴定意见承担相应的赔偿责任。（2）原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费，应按原告举证住院病历、医疗费票据及相关规定予以确认，并按过错责任予以保护。（3）原告主张的其它后续费用及交通费、鉴定费、代理费等，因原告没有举证，无法确认和保护；原告主张的精神损害抚慰金，因被告的过错为次要责任，且无法确认徐洪文损害后果的程度，故对原告此项请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定和相关司法解释的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下：
一、被告吉林大学中日联谊医院赔偿原告徐志刚医疗费1,541.10元、护理费4,678.66元（120.74元/日×17日＋2,626.08元/月×1个月）、住院伙食补助费850.00元（50.00元/日×17日）的40%，合计人民币2,827.90元；
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费人民币162.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔国强
人民陪审员 李文刚
人民陪审员 王丽波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈 皓
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初28号
原告蒲某某，女，汉族，1970年9月19日出生，住四川省南充市高坪区。
被告范某，男，汉族，1967年7月20日出生，住四川省南充市高坪区。
关于原告蒲某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告蒲某某于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告蒲某某负担。
审判员 蒋传才
二〇一七年二月四日
书记员 李 凤
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1263号
申请人殷保福，男，1956年2月6日生，汉族，住辉县。
被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地：辉县市。北云门镇任村，组织机构代码：79820760一8。
法定代表人杜延辉，该公司经理。
殷保福申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人殷保福依据生效的（2016）豫0782民初1533号民事判决书，于2016年6月28日向我院申请执行，本院于2016年7月13日向被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金4万元，及自2014年9月17日起至还清借款之日止按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费400元、执行费500元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司因经营不善，严重亏损，长时间停业。经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初1533号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年十一月十六日
书记员 郎 宁
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初2143号
原告：湖北银行股份有限公司荆州银海支行，住所地：荆州市沙市区红星路金都桂苑小区（太师渊路4号）。
负责人：黄波，该支行行长。
被告：朱龙叙，女，1989年9月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：刘小琴，女，1969年5月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：朱利军，男，1962年8月18日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：湖北中盛天联科技有限公司，住所地：沙市区锣场镇10栋。
法定代表人：胡扬清，该公司执行董事兼总经理。
被告：龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司，住所地：荆州市沙市工业新区。
法定代表人：彭学，该公司董事长。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行诉被告朱龙叙、刘小琴、朱利军、湖北中盛天联科技有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行于2018年8月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱龙叙、刘小琴、朱利军、湖北中盛天联科技有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行在本院审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行撤回对被告朱龙叙、刘小琴、朱利军、湖北中盛天联科技有限公司、龙江龙汽配紧固件制造股份有限公司的起诉。
案件受理费32294元，减半收取16147元，由原告湖北银行股份有限公司荆州银海支行负担。
审判长 李娅
审判员 张华
审判员 周备
二〇一八年八月二十八日
书记员 梁昊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17982号
原告厦门顺惠劳务服务有限公司，住所地厦门市集美区康成一里33号201单元。
法定代表人吴玉昆。
委托代理人王荣涨，福建九信律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区鹭江道270号2C室。
代表人刘庆。
委托代理人梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。
第三人郑灵敏，男，1982年3月2日出生，住福建省漳平市。
委托代理人赖惟金，福建瀛坤律师事务所律师。
原告厦门顺惠劳务服务有限公司（下称顺惠公司）与被告中国人民人寿保险股份有限公司厦门市分公司（下称人寿公司）及第三人郑灵敏保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺惠公司的委托代理人王荣涨，第三人郑灵敏及其委托代理人赖惟金均到庭参加诉讼，被告人寿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告顺惠公司诉称，2012年3月8日，原、被告之间签订一份《团体保险投保单》，由原告向被告投保人保寿险团体意外伤害保险、人保人寿附加意外伤害团体医疗保险等险种。2012年10月8日，原告要求被告依约变更第三人郑灵敏为被保险人，但被告予以拒绝，一直至2012年10月15日，才变更郑灵敏为被保险人。故原告诉请确认自2012年10月8日起，第三人郑灵敏系2012年3月8日双方签订的《团体保险投保单》的被保险人。
被告人寿公司未作答辩。
第三人郑灵敏述称，对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明，2012年3月8日，原告向被告人寿公司投保人保寿险团体意外伤害保险、人保寿险附加意外伤害团体医疗保险A款、人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险等险种。被保险人为原告公司职员，人数208人。保险期间自2012年3月9日至2013年3月8日。保险合同约定投保人因在职人员变动需要增加被保险人的，应书面通知保险人，经保险人审核同意，于收取相应保险费的次日零时起开始承担保险责任。为此，原告签订了投保单。此时在原告向被告人寿公司提供的被保险人名单中，未有郑灵敏的名字。2012年10月13日，郑灵敏因滑倒受伤。2013年9月11日，被告人寿公司与郑灵敏签订一份《协议书》，约定被告人寿公司一次性向郑灵敏支付4万元的和解款，作为解决双方之间全部争议的最终方案。
另，2015年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求撤销被告人寿公司与郑灵敏于2013年9月11日签订的《协议书》。2015年6月18日，本院作出2015思民初字第5966号民事判决书，认定郑灵敏不是讼争保险合同的被保险人；并依法判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服提起上诉，又撤回上诉。2015年9月27日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第2882号民事裁定书，准许顺惠公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上述事实有保险单、保险条款、投保单、协议书、判决书、裁定书等证据及当事人当庭陈述为证。
本案双方当事人主要的争议焦点为第三人郑灵敏是否是讼争保险合同的被保险人。
针对该争议焦点，原告顺惠公司认为，其已于2012年10月8日电话通知被告人寿公司变更郑灵敏为被保险人，虽然被告人寿公司不同意变更，但郑灵敏仍是讼争保险合同的被保险人。为此，其提供如下证据证明其主张：1、被告向原告出具的“核保决定通知函”，拟证明被告单方变更合同内容，对此原告不同意；2、2012年11月8日，被告人寿公司业务员郑炜昕出具的“关于郑灵敏的相关情况说明”，拟证明原告在郑灵敏出险前已向被告人寿公司申请变更被保险人，但被告人寿公司未予同意；3、2013年1月15日原告职员毛仙山出具的申明，在该申明中，确认郑灵敏未及时入保；4、2012年12月20日郑炜昕出具的“关于郑灵敏的相关情况说明”，拟证明被告人寿公司业务员向其公司领导汇报的情况与之前的情况说明内容不一致，存在欺上瞒下的情形；5、（2014）思民初字第3016号庭审笔录，拟证明被告陈述理赔的争议核心在于事故之前投保还是事故之后投保。
被告人寿公司认为，原告请求确认的事实不客观存在，郑灵敏并非是被保险人。
第三人郑灵敏认为，其是讼争保险合同的被保险人。
本院认为，根据本案讼争的保险合同的约定，投保人因在职人员变动需要增加被保险人的，应书面通知保险人，经保险人审核同意，于收取相应保险费的次日零时起开始承担保险责任。故变更被保险人需有原告发出要约及被告作出承诺两个阶段。本案原告缺乏证据证明被告人寿公司对于原告要求变更被保险人的申请已作出承诺的意思表示，原告在庭审中亦确认被告对其申请并未予以同意。故第三人郑灵敏不是讼争保险合同的被保险人。对此，（2015）思民初字第5966号民事判决亦已认定郑灵敏并非是讼争保险合同的被保险人。该判决书业已生效，具有法律效力。故原告现又主张确认郑灵敏系被保险人缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门顺惠劳务服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告厦门顺惠劳务服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一六年三月七日
代书记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初5881号
原告：王某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告：吕某某，女，汉族，现住址同上。
被告：张某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：王某乙，男，汉族，现住庄河市。
二被告委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告王某甲、吕某某与被告张某某、王某乙继承纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告王某甲、吕某某在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未按规定期限交纳案件受理费。
依照相关法律规定，裁定如下：
本案按王某甲、吕某某撤回起诉处理。
审判员 于强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 崔玉
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1844号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人卜某某，男，1976年11月11日出生，汉族，户籍在江苏省宿迁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1672号起诉书指控被告人卜某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人卜某某于2016年9月22日22时许，在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶沪BFXX**小轿车，行驶至本市宝山区泰和西路富长路西侧时，被民警查获。经鉴定，被告人卜某某血样中乙醇含量为1.55mg/ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的《呼吸式酒精测试单》、《当事人血样提取登记表》及照片、《驾驶人信息》、《车辆信息》、《工作记录》、司法科学技术研究所司法鉴定中心出具的《检验报告》、本院《刑事判决书》、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某某曾因危险驾驶受过刑事处罚，又违反道路交通管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人卜某某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卜某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年1月21日止。罚金于判决生效后十日内付清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一六年十月十八日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2922执156号
申请执行人：王国福，男，汉族，1963年5月14日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人：唐晓春，男，汉族，1971年9月30日出生，住阿克苏市,特别授权委托。
被执行人：温宿县破城子煤业有限责任公司。住所地：温宿县博孜墩乡。
法定代表人：管海靖，该公司经理。
本院在执行申请执行人王国福与被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2016年2月25日向被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司发出执行通知书，责令温宿县破城子煤业有限责任公司给付33395元案件款，但被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人温宿县破城子煤业有限责任公司价值33395元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一六年三月二十四日
书记员 周玉熙
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初73号
原告曹锝，男，1962年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被告李光，男，1967年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告曹锝与被告李光借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款321万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结李光银行存款321万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 苏劲松
二〇一六年一月八日
书记员 张丽香
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2190号
上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区府西街108力鸿大厦10层法定主要负责人:秦光,总经理。
委托诉讼代理人：李泽，男，1990年7月10日出生，汉族，系该公司大同中心支公司员工，住大�市城区锦华家园3-1-101。
被上诉人（原审原告）：武斌，男，1978年2月28日出生，住大同市城区齿欣小区*号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：代虹，山西大事律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人武斌保险纠纷一案，不服(2017)晋0211民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称紫金公司）的委托诉讼代理人李泽、被上诉人武斌的委托诉讼代理人代虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金公司上诉请求：1、依法撤销大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初1047号民事判决，驳回被上诉人武斌的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中涉及的交通事故存在当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场，有骗取保险金嫌疑，应当驳回被上诉人的诉讼请求；2、事故认定书仅记载肇事车辆摆放接触情况，根据当事人陈述做出，并没有对事故车辆痕迹进行鉴定，没有客观全面反映事故的真实情况。3、被上诉人车辆损失确定的前提首先是弄清事故形成原因是否存在故意制造交通事故，如存在故意制造保险事故，不论其损失大小都应当予以驳回。
武斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武斌向一审法院起诉请求：1、请求判决被告保险范围内赔偿各项费用共计150781元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月13日，武斌驾驶登记在汪萍萍名下实为武斌所有的浙H686**奥迪牌轿车，沿友谊街智家堡公园西门处由东向西行驶时，与对向行驶的张新宇驾驶晋BBS4**的途锐车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，武斌负事故主要责任，张新宇负事故次要责任。武斌车辆在紫金公司处投有车损险及不计免赔，车辆实际所有人及被保险人均为武斌，事故发生在保险期间内。关于具体赔偿数额，一审法院确认如下：1、车损：143163；2、评估费：4000元；3、施救费：618元；4、交通费：酌情支持500元。以上共计148281元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照有关法律规定，保险人依约定应承担赔偿保险金责任。本案中，浙H686**奥迪牌轿车司机即车实际所有人武斌负事故主要责任，武斌依保险合同约定要求保险人赔偿其车损的请求，本院予以支持。关于紫金公司陈述本案中涉及的交通事故存在虚假，有骗取保险金嫌疑，一审法院认为紫金公司既未向交警部门提起异议，也未通过刑事途径证实，仅以鉴定书证明（鉴定也未通知肇事双方），其依据不足，对其主张予以驳回。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：紫金公司紫金财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车损失保险限额内赔偿武斌车损等共计148281元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1657.5元，由紫金公司紫金财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本院二审期间，被上诉人提交了大同市南郊区福朗特汽车服务有限公司出具的浙H686**修理明细表及收款收据三份，上诉人认为修理明细表价款高、收款收据不是打印而是手写的，故不予认可。
关于上诉人所提本案中涉及的交通事故存在当事人刻意摆放的虚假车辆肇事现场，有骗取保险金嫌疑，应驳回被上诉人的诉讼请求的问题。本院认为，该事故发生后，大同市交警支队事故处理大队第1402022201500680号道路交通事故认定书（简易程序）已认定该事故为交通事故。上诉人委托诉讼代理人二审庭审时表示要求对该事故认定书进行鉴定，本院认为无论是摆放虚假事故现场骗取保险金，还是伪造行政机关文书均涉及到刑事犯罪，应经刑事诉讼途径确认。现据上诉人陈述，公安机关对此并未予以立案，故上诉人据此作为抗辩事由对抗被上诉人要求按合同约定赔付保险金的主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人系单方鉴定，不能证实被保险车辆的车损，庭审中上诉人对被上诉人提交的修理明细单�收据均不认可。本院认为该鉴定系有相应资质的鉴定机构做出，其内容和形式符合法定要求，且能和被上诉人提交的修理明细单、收据相互印证，故上诉人此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，紫金公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3266元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决
审判员 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 李伟英
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第459号
罪犯胡世贵。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○一一年十一月十八日作出（2011）津法刑初字第40号刑事判决，以被告人胡世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年3月31日交付执行。服刑期至二○一五年六月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡世贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分32分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡世贵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡世贵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡世贵减去有期徒刑刑期四个月，服刑期至二○一五年二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初2660号
原告：河南省合家安物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市塔南路258号。
法定代表人：焦斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：白宝萍，系单位员工。
被告：李建梓，男，1956年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告河南省合家安物业管理有限公司与被告李建梓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，原告河南省合家安物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省合家安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南省合家安物业管理有限公司负担。
审判员 孙东东
二〇一八年八月二十四日
书记员 苏娜娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑二终字第17号
原公诉机关江西省宁都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭诚（曾用名郭子龙），男，1992年4月13日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2012年12月10日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月27日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民法院审理宁都县人民检察院指控原审被告人郭诚犯盗窃罪一案，于2013年12月20日作出（2013）宁刑初字第142号刑事判决。原审被告人郭诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2013年6月24日10时许，被告人郭诚伙同邱广惠、廖斌（均在逃）骑摩托车窜至宁都县石上镇温坊村温坊二组被害人廖某生经营的杂货店，廖斌负责望风，郭诚和邱广惠将后门踹开，三人进入店内盗得价值人民币5707元的饮料、香烟及人民币100元。后三人以3000元价格将香烟销赃给一名男子，并平分销赃款。
二、2013年7月8日18时许，被告人郭诚伙同邱广惠骑摩托车窜至宁都县黄石镇王元丘村的观音寺，由邱广惠望风，郭诚用作案工具将寺庙房门锁撬开，盗得被害人孙某房共计价值人民币2448元的“艾谱”牌保险柜、“DIGITALPHOTO”牌播放器、衣钵各一个，保险柜中有人民币2000元及账本、票据等和金黄色菩萨雕像两尊。后二人以50元价格将一尊菩萨雕像销赃给瑞金市绵水大市场一古玩店，另一尊菩萨雕像被丢弃。
综上，郭诚盗窃作案2次，盗窃财物共计价值人民币10255元。案发后，郭诚的母亲刘某秀向公安机关代为退缴了2500元，公安机关已分别向被害人廖某生、孙某房发还了各1250元。
原审判决认定上述事实，有被害人廖某生、孙某房的陈述，现场勘查笔录及刑事摄影照片，证人邓某荣、兰某、赖某强等人的证言，手印鉴定意见，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，前科材料，以及被告人郭诚在侦查阶段的供述等证据证实，且郭诚在法庭上对上述事实也无异议。
原审法院认为，被告人郭诚以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。被告人郭诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郭诚当庭能自愿认罪，悔罪态度较好，其家属积极退缴了部分赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告人郭诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
郭诚上诉提出，他盗窃香烟的数量比原审判决认定的少，没有盗窃“DIGITALPHOTO”牌播放器，保险柜中也没有现金人民币2000元，一审量刑过重，请求二审对他从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，能够作为定案的根据，足以认定。
本院认为，上诉人郭诚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物数额较大的，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于郭诚系累犯、自愿认罪、部分退赃等量刑情节，以盗窃罪对其判处的刑罚属罪责刑相当。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郭诚提出的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
代理审判员 黄丽月
代理审判员 刘廷轩
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钟德武
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初346号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人程某某，男，1970年1月30日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区，装修工。1988年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。因本案于2016年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日因涉嫌赌博罪被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人程某某犯赌博罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员沈豪钊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月至12月期间，被告人程某某以营利为目的，在其经营的肇庆市端州区黄岗镇岗尾村西大巷1号村西程泉宅首层“百汇”商店内，以非法投注香港“六合彩”方式接受21名参赌人员的投注进行赌博。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的投注记录材料、证人证言、行政处罚决定书、被告人供述、现场勘查笔录及照片、户籍资料、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某无视国家法律，以营利为目的，聚集21名参赌人员参与赌博，妨害了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人程某某有犯罪前科，依法应予严惩，鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 莫石此
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第18469号
原告徐新华（兼原告蒋月红委托代理人），男，1982年2月8日出生。
原告蒋月红，女，1982年8月10日出生。
被告徐冬辉，男，1982年7月10日出生。
原告徐新华、原告蒋月红与被告徐冬辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐新华、被告徐冬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新华、原告蒋月红诉称:
原告徐新华在易车汇租车，交50万元租金，使用一年汽车。退车时，易车汇将50万元租车款也退回。原告徐新华在易车汇租车，从原告蒋月红的账户支付易车汇公司法人刘福洲账户上28万元，原告徐新华支付易车汇22万元。原告徐新华在易车汇曾租过路虎汽车，后又换了一辆。此事因一个朋友与被告徐冬辉说了，被告徐冬辉也要在易车汇租车。2014年9月19日，被告徐冬辉在易车汇租车，当时被告徐冬辉没有资金向原告徐新华、原告蒋月红借款50万元。原告徐新华将租赁的汽车退回易车汇，易车汇应退回原告徐新华、原告蒋月红的50万元转让到被告徐冬辉名下，被告徐冬辉与易车汇成立租车关系。后被告徐冬辉从易车汇开走一辆路虎汽车。2014年9月22日借款第三天，被告徐冬辉还款105000元，将款打到原告蒋月红账户内（其中5000元为利息），2014年10月中旬，被告徐冬辉还款110
000元将款打到原告蒋月红的工行账户内（其中10000元为利息）。2015年2月14日，被告徐冬辉出具借条，内容为，本人徐冬辉从蒋月红、徐新华处借款叁拾贰万元正，还款日期定于2015年4月1日前，如有违约本人愿意承担法律责任。后被告徐冬辉说他开走的车是套牌车，易车汇被公安局查了人都跑了，我也问了一下，易车汇的人确实不在了，联系不上。我是从网上知道易车汇公司的，我与易车汇没有任何关系。被告徐冬辉是借我们的款交租金开走汽车的，应还给我们借款。现被告徐冬辉以各种理由拖欠不还借款是没有道理的。故我们向法院提起诉讼。请求判决：1、被告徐冬辉偿还原告徐新华、原告蒋月红借款本金及利息32万元；2、被告徐冬辉偿还欠款逾期产生的利息；3、诉讼费由被告徐冬辉承担。
原告徐新华、原告蒋月红向本院提交以下证据予以证明：借条1张、银行明细凭证、电话录音。
被告徐冬辉辩称：我没有借原告徐新华、原告蒋月红的钱。我的朋友郭小然认识原告徐新华，说原告徐新华能租一辆路虎汽车，交50万元租金，后我从原告徐新华手接了一辆车牌号为×××的路虎汽车。我分三次给原告蒋月红的账户支付了22万元。2015年2月14日，原告徐新华说要与原告蒋月红离婚让我打一张借款条，这样我给原告徐新华、原告蒋月红出具借条。2015年6月份该车辆让方庄交通队拖走了，是因该汽车是套牌汽车。我没有与易车汇签订过合同。该汽车拖走之后，我与原告徐新华联系过，我说把汽车给原告徐新华取回来，让原告徐新华退回我支付的22万元，原告徐新华说不行，还说易车汇的人都跑了，公安局正在查他们，所以我不同意原告徐新华、原告蒋月红诉讼请求。
被告徐冬辉未向本院提供任何证据。
本院根据上述认证查明：原告徐新华在易车汇租车，交50万元租金，使用一年汽车。退车时，易车汇将50万元租车款也退回。原告徐新华与被告徐冬辉共同认识的朋友郭小然，将原告徐新华在易车汇租赁汽车的情况说给被告徐冬辉后，被告徐冬辉想租一辆路虎汽车。2014年9月19日被告徐冬辉开走一辆车牌号为×××的路虎汽车。2014年9月22日被告徐冬辉通过朋友账户支付给原告蒋月红105000元，后又分两次支付给原告蒋月红11万元和5000元。2015年2月14日，被告徐冬辉出具借条，内容为，本人徐冬辉从蒋月红、徐新华处借款叁拾贰万元正，还款日期定于2015年4月1日前，如有违约本人愿意承担法律责任。至今原告徐新华、原告蒋月红、被告徐冬辉均与易车汇无法联系。现原告徐新华、原告蒋月红起诉至法院，请求判决：1、被告徐冬辉偿还原告徐新华、原告蒋月红借款本金及利息32万元；2、被告徐冬辉偿还欠款逾期产生的利息；3、诉讼费由被告徐冬辉承担。被告徐冬辉答辩不同意原告徐新华、原告蒋月红的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、借条、银行明细凭证、电话录音等证据材料在案佐证。
本院认为：被告徐冬辉为原告徐新华、原告蒋月红出具借条，被告徐冬辉应按借条期限清偿借款，现被告徐冬辉未按借条期限清偿借款，对此，被告徐冬辉应承担清偿借款责任。被告徐冬辉开走的汽车是易车汇的，为此，被告徐冬辉与易车汇是否签订合同及该车辆是否套牌汽车，被告徐冬辉均未提供相关证据，对此，应另行解决。故对原告徐新华、原告蒋月红要求被告徐冬辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告徐冬辉为原告徐新华、原告蒋月红出具的借条中未明确约定其他利息，故对原告徐新华、原告蒋月红要求被告徐冬辉偿还欠款逾期产生的利息,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐冬辉偿还原告徐新华、原告蒋月红借款本金及利息共计三十二万元（均于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告徐新华、原告蒋月红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百元，由被告徐冬辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖昌新
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年六月六日
书 记 员 董 惠
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2702号
原告：芜湖华强通讯技术服务有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区，统一社会信用代码913402007790769992。
法定代表人：丁晓彬，董事长。
委托诉讼代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽润深律师事务所律师。
被告：芜湖明远集团公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200149412126Q。
法定代表人：查力，董事长。
本院在审理原告芜湖华强通讯技术服务有限公司诉被告芜湖明远集团公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告芜湖华强通讯技术服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告芜湖明远集团公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华强通讯技术服务有限公司撤诉。
案件受理费583元，由原告芜湖华强通讯技术服务有限公司负担。
审判员 刘慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 焦颖
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共3页
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初715号
公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
被告人李成力，男，1989年11月27日出生于四川省开江县，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省开江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]481号起诉书指控被告人李成力犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员胡成出庭支持公诉，被告人李成力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月19日18时许，被告人李成力去到广州市花都区狮岭镇狮岭大道西18-1号门口，以200元的价格向购毒人员何某某贩卖2小包冰毒，后被当场抓获。公安人员在被告人李成力身上起获毒资人民币200元和通讯工具苹果手机1部，购毒人员何某某上交白色晶体2包。经称量和检验，交易的白色晶体2包，净重0.45克，均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人李成力具有如实供述、贩卖毒品甲基苯丙胺0.45克等情节，建议判处被告人李成力有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人李成力对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及随案移送的证据均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人李成力犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月19日起至2017年10月18日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获在案的毒品甲基苯丙胺0.45克予以没收、销毁；作案工具手机一台予以没收（均由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何金渭
二〇一七年五月十七日
书记员 陶志敏
蔡剑慈
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6441号
原告：许铭，男，1991年12月13日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：赵灵家，男，1977年1月25日出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：张福广，男，1957年4月11日出生，汉族，住济南市历城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（组织机构代码证号：913701008630656270），住所地济南市历下区经十路14677号。
代表人李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：李杰，男，1984年11月10日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告许铭与被告赵灵家、被告张福广、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许铭、被告赵灵家、被告平安保险公司委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告张福广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许铭向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付车辆维修费2260元、误工费500元；相�诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，原告许铭驾驶鲁AW91**号轿车行驶至二环北路李庄社区北面信息物流园时，与被告赵灵家驾驶鲁AXXX**号面包车发生刮擦，造成两车受损。鲁AXXX**号面包车登记车主系被告张福广，该车在被告平安保险公司山处投保第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。据此诉至法院，要求判如所请。
被告赵灵家辩称，原告许铭驾驶车辆撞击我车辆后部，原告许铭应承担主要责任，诉讼系其不配合赔偿引起。
被告平安保险公司辩称，被告张福广承保车辆第三者责任强制险，我公司已将2000元理赔款支付至其账户。
被告张福广未到庭答辩，亦未提交书面鉴定材料。
经审理查明，2016年10月29日，原告许铭驾驶鲁AW91**号轿车行驶至二环北路李庄社区北面信息物流园时，与被告赵灵家驾驶鲁AXXX**号面包车发生刮擦，鲁AW91**号轿车登记车主系原告许铭，鲁AXXX**号面包车登记车主系被告张福广，该车在被告平安保险公司处投保第三者责任强制险，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生后，被告平安保险公司向被告张福广支付理赔款2000元，该费用包含在原告许铭的诉讼请求中。
上述事实，有原告许铭的陈述，被告赵灵家、被告平安保险公司答辩，原告许铭提交的济南市公安局交通警察支队天桥区大队出具的报警记录，被告平安保险公司提交的赔款通知书在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告许铭与被告赵灵家在2016年10月29日的交通行为中发生事故，原告许铭驾驶车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告赵灵家驾驶车辆未让行优先通行的车辆先行，本院结合事故形成原因及双方过错程度，认为原告许铭与被告赵灵家的责任比例以三七为宜。因事故车辆鲁AXXX**号面包车在被告平安保险公司处投保有第三者责任强制险，根据法律规定，被告平安保险公司应当在第三者责任强制险限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险公司赔偿范围的原告许铭合理合法的损失，应当由被告赵灵家承担百分之七十的赔偿责任。关于原告许铭主张的车辆维修费2260元，其提交的证据真实有效，被告平安保险公司、被告赵灵家亦认可原告许铭该项损失，本院予以支持，该项费用由被告平安保险公司在第三者责任强制险范围内赔偿2000元，因被告平安保险公司已将该赔偿款支付给被告张福广，故应由被告张福广赔偿，余额260元由被告赵灵家按照百分之七十的比例赔偿182元；关于原告许铭�张的误工费500元，其该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张福广于本判决生效之日起10日内赔偿原告许铭车辆损失费2000元。
二、被告赵灵家于本判决生效之日起10日内赔偿原告许铭车辆损失费182元。
三、驳回原告许铭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵灵家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 玮
二〇一七年一月十一日
书 记 员 曹文文
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第779号
申请执行人：蛟河市华宇建筑工程有限公司。
法定代表人：刘继江，该公司经理。
委托代理人：吴明群，该公司经理。
委托代理人：栾建义，该公司职员。
被执行人：刘宝，男，50岁。
申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司与被执行人刘宝建设工程施工合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月9日作出（2014）蛟民一初字第409号民事判决书，主文内容：被告刘宝于本判决生效之日返还原告蛟河市华宇建筑工程有限公司工程款142,529.00元，案件受理费2,659.00元，鉴定费5,807.00元，合计8,466.00元，由被告刘宝负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人刘宝履行生效法律文书确定的义务，承担申请执行费2,150.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘宝送达了执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人刘宝现下落不明，名下无房屋、车辆、存款登记。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经办案人将该案执行情况告知申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司后，其同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人刘宝无可供执行财产，经申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第409号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年六月十五日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2015）蛟执字第779号申请执行人：蛟河市华宇建筑工程有限公司。法定代表人：刘继江，该公司经理。委托代理人：吴明群，该公司经理。委托代理人：栾建义，该公司职员。被执行人：刘宝，男，50岁。申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司与被执行人刘宝建设工程施工合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年10月9日作出（2014）蛟民一初字第409号民事判决书，主文内容：被告刘宝于本判决生效之日返还原告蛟河市华宇建筑工程有限公司工程款142,529.00元，案件受理费2,659.00元，鉴定费5,807.00元，合计8,466.00元，由被告刘宝负担。该判决书已经发生法律效力。申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司于2015年12月22日向本院申请执行，要求被执行人刘宝履行生效法律文书确定的义务，承担申请执行费2,150.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人刘宝送达了执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人刘宝现下落不明，名下无房屋、车辆、存款登记。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经办案人将该案执行情况告知申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司后，其同意本案终结本次执行，保留债权，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本院认为，被执行人刘宝无可供执行财产，经申请执行人蛟河市华宇建筑工程有限公司同意，本案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2014）蛟民一初字第409号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年六月十五日书 记 员  鲍 晶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3939号
原告王一×。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告王二×。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
原告王一×与被告王二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宝友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及委托代理人刘玉芹、被告王二×及委托代理人高凤儒均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年3月15日登记结婚，2006年2月15日生育一女，取名王三×，共同生活期间，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，双方于2014年5月分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。请求依法判准原、被告离婚，原、被告婚生之女王三×由原告抚养，被告每月给付子女抚养费800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告共同生活期间因原告赌博双方发生过争吵，因原告赌博，被告于2014年8月回娘家居住与原告分居至今，但原、被告夫妻感情并未破裂，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年3月15日登记结婚，2006年2月15日生�一女，取名王三×，现与被告共同生活，婚后原、被告因琐事曾发生争吵，现原、被告已分居生活。2016年5月3日，原告诉来本院要求与被告离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。庭审中，原告称，被告于2014年5月回娘家居住与原告分居至今，被告称，被告于2014年8月回娘家居住与原告分居至今，原、被告对自己主张的分居时间均未提供相关证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、申请结婚登记信息表等证据证明属实。
本院认为，原、被告双方系自主结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活期间因琐事发生争吵，双方应正确对待并妥善处理，原告应珍惜夫妻感情，照顾子女利益，不应草率离婚，被告也应主动搞好夫妻关系。因原告未提供证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚，本院不予支持。此案经调解未果，依据《中�人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李宝友
二〇一六年六月十三日
书记员 任志新
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1490号
原告：孙庆华，女，1971年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：俞明亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：王恒志，男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告孙庆华与被告王恒志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙庆华委托代理人俞明亮到庭参加诉讼，被告王恒志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙庆华向本院提出诉讼请求：被告立即给付工资3800元。事实和理由：原告于2014年到被告处打工，被告未发放2015年1月、2月的工资，原告不断催要，被告始终拖延，仅向原告出具欠条一份。
被告王恒志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告向原告出具欠工资3800元的欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告王恒志欠原告孙庆华工资3800元，有被告王恒志出具的欠条佐证，原告孙庆华要求被告王恒志给付工资3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王恒志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒志于本判决生效之日起十日内给付原告孙庆华工资3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王恒志负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金桂梅
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初283号
原告：胡佑东，男，1956年11月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。
被告：蒲泗斌，男，1972年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：刘世勇，通江县宕江法律服务所法律工作者。
原告胡佑东与被告蒲泗斌“追偿权纠纷”一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佑东及其委托诉讼代理人段军平，被告蒲泗斌的委托诉讼代理人刘世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佑东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代为赔偿款42000元及资金利息；2.判令被告支付购车借款21000元并承担资金利息。事实及理由：赵启江等诉原、被告“人身损害赔偿纠纷”一案，通江县人民法院于2002年依法作出（2002）通江民初字第490号民事判决书，判决被告蒲泗斌赔偿赵启江等各项损失38022.50元，原告承担连带赔偿责任。判决生效后，因被告未履行生效判决确定的给付义务，申请人申请法院执行，法院依法作出（2004）通江民初字第10号民事裁定书，裁定将原告在通江县农村信用合作联社三溪分社的工资账户中扣留现金共计42000元（自2004年2月起至2015年9月止，共计140个月，每月扣划300元，共计42000元，支付赵启江标的款及诉讼费、执行费）。现原告依法履行了判决确定的全部义务，被告至今未向原告支付其应承担的上述费用。同时被告蒲泗斌购车时在原告处借款21000元至今未向原告履行还款义务，请求法院一并判决被告予以偿还。
被告蒲泗斌辩称：一、原告只能对其实际赔偿的费用进行追偿，且追偿费用不宜超过实际赔付费用的一半，主张追偿资金利息于法无据。二、原告请求判令被告偿还借款21000元，因与本案不是同一法律关系，原告应另案主张权利。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织了当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人提供的证据，本院认定如下事实：
1996年3月12日，原、被告共同以22500元的价格从案外人曾红林处购买川Y00****货运车辆合伙共同从事营运。1996年7月24日，被告蒲泗斌因操作不当将赵先旦致死，经通江县公安局交警大队认定，被告蒲泗斌承担此次事故的全部责任。
2002年，死者亲属向本院提起诉讼，本院于2002年12月18日作出（2002）通江民初字第490号民事判决，判令被告蒲泗斌赔偿死者各项损失共计38022.50元，原告胡佑东负连带赔偿责任。判决生效后，因被告未履行生效判决确定的给付义务，死者亲属向法院申请执行，本院依法裁定将原告在通江县农村信用合作联社三溪分社的工资账户中逐月扣留共计42000元，其中标的款38022.50元、诉讼费1800元及执行等实际支出的费用2177.50元。现原告已履行了判决确定的全部义务。原告起诉来院，请求予以追偿。庭审中，被告认为，原告请求追偿的范围不宜超过实际赔付费用的一半，主张利息无法律依据。民间借贷与本案追偿权纠纷不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿”之规定。本案中，被告在执行合伙事物时致他人死亡，原告根据本院生效的民事判决书履行了连带赔偿责任，根据上述法律之规定，原告依法享有对被告行使追偿的权利。其追偿范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”之规定，被告在执行合伙事物时，因操作不当致他人死亡，且经公安机关现场勘验，负此次交通事故的全部责任，被告对此具有重大过错，应承担主要的赔偿责任，原告主张全额追偿，无相应的法律依据，本院不予支持。原告主张利息，因被告至今未向原告支付应承担的费用，客观上造成原告的利息损失，原告主张利息，可从原告起诉主张权利之日起按年利率6%予以计算。原告主张被告偿还借款21000元，因与本案不是同一法律关系，原告可依法另行主张，本案对此不予处理。
综上，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲泗斌在本判决生效后十日内支付原告胡佑东25200元，并支付资金利息（利息计算方式为：以本金25200元为基数从2017年1月18日起按年利率6%支付利息至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的期限支付本金的，则上述利息计算至本金偿还完毕时止）；
二、驳回原告胡佑东的其他诉讼请求。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告胡佑东承担288元，被告蒲泗斌400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一七年三月六日
书记员 王广浩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更634号
罪犯魏某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2011年6月23日作出了（2011）鲁刑四终字第82号刑事判决，以被告人魏某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯魏某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2021年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执133号
申请执行人：宋静萍，女，1971年10月9日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：陈勇，男，1982年6月15日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：肖玉华，女，1985年1月29日出生，土家族，居民，住湖南省澧县。
本院在执行申请执行人宋静萍与被执行人陈勇、肖玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初973号民事判决书，被执行人陈勇、肖玉华应支付申请执行人宋静萍借款120800元，承担案件受理费2644元。本院于2017年3月10日向被执行人陈勇、肖玉华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈勇、肖玉华在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人陈勇、肖玉华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金120800元及案件受理费2644元未履行。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈勇、肖玉华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人陈勇、肖玉华有可供执行财产。本院于2017年8月3日将被执行人陈勇、肖玉华纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人陈勇、肖玉华发出了限制消费令。
本院于2017年8月6日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人申小勇继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试�）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 晏耀如
二〇一七年八月十日
书记员 贺培培
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执133号申请执行人：宋静萍，女，1971年10月9日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：陈勇，男，1982年6月15日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：肖玉华，女，1985年1月29日出生，土家族，居民，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人宋静萍与被执行人陈勇、肖玉华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初973号民事判决书，被执行人陈勇、肖玉华应支付申请执行人宋静萍借款120800元，承担案件受理费2644元。本院于2017年3月10日向被执行人陈勇、肖玉华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈勇、肖玉华在收到执行通知书之日起立即按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人陈勇、肖玉华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现仍有执行款本金120800元及案件受理费2644元未履行。在本案执行过程中，本院对被执行人陈勇、肖玉华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人陈勇、肖玉华有可供执行财产。本院于2017年8月3日将被执行人陈勇、肖玉华纳入失信被执行人名单，并于同日向被执行人陈勇、肖玉华发出了限制消费令。本院于2017年8月6日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人申小勇继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  钟建平审判员  杨志辉审判员  晏耀如二〇一七年八月十日书记员  贺培培
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢468号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。组织机构代码：70604537-4
负责人：宋文，理事长。
被执行人：淄博卓顿重工机械有限公司。原住所地：桓台县经济开发区太极路1号，现住址不详。
法定代表人：张丽丽，执行董事。
被执行人：淄博朝来经贸有限公司。原住所地：桓台县205国道姜坊村段东首，现住址不详。
法定代表人：邢爱萍，执行董事。
被执行人：淄博华尧机械有限公司。住所地：桓台县建设街631号。
法定代表人：黄云桓，执行董事。
被执行人：王希明，男，1973年3月1日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于杰，男，1981年10月3日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博卓顿重工机械有限公司、淄博朝来经贸有限公司、淄博华尧机械有限公司、王希明、于杰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司如发现被执行人淄博卓顿重工机械有限公司、淄博朝来经贸有限公司、淄博华尧机械有限公司、王希明、于杰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月二十九日
书记员 陈 帅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执568号之一
申请执行人钟闻世，男，1954年1月7日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海大山房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋103室。
法定代表人陈大山，总经理。
本院在执行申请执行人钟闻世与被执行人北海大山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人不履行本院（2015）海民二初字第877号民事调解书确定的还款义务，本院依法查封了被执行人北海大山房地产开发有限公司开发的，位于北海市江苏路以南、上海路西侧大山现代城7幢1-101、1-102、1-401、1-402、1-501、1-502、2-402，11幢1-302、1-401、1-402，12幢1-601、3-601，13幢1-102、1-201、3-602，14幢1-601、2-101、2-102、2-201、2-202、2-301、2-302、2-401、3-401、3-402、3-501号共计26套房屋。经审查，上述房屋存在较为复杂的债权债务的法律关系，暂时不适宜处置。此外经本院工作，双方当事人已达成口头和解协议，申请执行人于2016年11月1日申请暂缓本案的执行。本院认为，被执行人的财产暂不宜处理，申请执行人同意暂缓本案的执行，案件依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一六年十一月十八日
书记员 张文辉
山东省兰陵县�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初5543号
原告：龚加国，男。
委托诉讼代理人：刘建义，山东晨浩律师事务所律师。
被告：徐建玲，女。
委托诉讼代理人：相荣文，男，兰陵天地人法律服务所工作者。
龚加国与徐建玲排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告龚加国于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龚加国撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告龚加国负担。
审 判 长 常秀荣
审 判 员 张德强
人民陪审员 张凤芹
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘志茹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法山民初字第806号
原告东莞市＊＊公司，住所地：广东省东莞市＊＊。
法定代表人李＊＊，总经理。
委托代理人王钦朋，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人李苏杰，广东宝威律师事务所实习律师。
被告深圳市＊＊公司，住所地：广东省深圳市坪山新区＊＊。
法定代表人蔡＊＊，总经理。
原告东莞市＊＊公司诉被告深圳市＊＊公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2015年10月10日以已与被告庭外达成协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞市＊＊公司撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 杨爱华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 诚
第2页共2页
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执3020号
申请执行人闵树祥。
被执行人聂平佳。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第3037号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月15日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款30000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第3037号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月十七日
书记员 张 宝
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4683号
原告：广州市诺信数字测控设备有限公司，住所地广州市萝岗区云骏路17号。
法定代表人：潘伟华，董事长。
委托代理人：吴凯江，广东红棉律师事务所律师。
被告：雷志兵，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告广州市诺信数字测控设备有限公司诉被告雷志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市诺信数字测控设备有限公司的委托代理人吴凯江到庭参加诉讼。被告雷志兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市诺信数字测控设备有限公司诉称：2007年7月12日，被告在原告公司工作期间向原告借款146000元，并约定由原告从被告每月工资中划扣1000元偿还，截至起诉日被告尚欠原告借款42610元。双方劳动关系解除后，原告多次要求被告还款，但被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告向原告偿还借款42610元及利息（按照年利率6%从2015年8月25日起计算至借款清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告雷志兵提交答辩状辩称：2007年7月12日因被告是老员工，原告同意借支146000元给被告用于购房，还款方式为每月从被告工资中扣取1000元，余款42610元未偿还，被告并非不打算偿还原告借款，而是由于自2015年8月开始原告已经解除了被告的劳动合同不依法支付经济补偿金，被告没有工资收入故没有工资供原告划扣。原告针对该欠款42610元主张被告偿还，被告没有异议，但其主张利息没有事实及依据。理由：一、原告滥用用工自主权擅自将被告的薪酬待遇大幅降低，违反劳动合同法在先，经两审法院判决原告向被告支付经济补偿金194317.43元及未休年休假工资差额7174.31元。被告是被迫离职，不偿还欠款是原告自身造成。二、原告已被判决向被告支付补偿金，但原告至今不履行判决书，被告应付给原告的42610元应在经济补偿金中抵扣。三、双方约定是按月偿还借款，截至2016年9月，只有13000元到期偿还，余下29610元借款未到期，原告就全部欠款向被告主张本金及利息依法无据。并且被告不偿还原告欠款是原告自身原因造成，利息损失应由其自身承担，其无权向被告主张利息。
经审理查明：原告原为被告公司员工。2007年7月12日，被告向原告借支146000元，根据被告签名的借支单显示双方约定2007年6月起每月还款1000元。被告在原告处工作至2015年8月13日，现尚欠原告借款42610元。2015年8月14日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，2015年8月21日原告向被告邮寄解除劳动合同关系通知。2015年9月2日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支出违法解除劳动关系赔偿金、未休年休假工资及确认双方于1993年3月24日至2015年8月13日期间存在劳动关系。2015年10月26日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案【2015】3786号《仲裁裁决书》。原、被告均不服向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，广州市黄埔区人民法院于2016年3月7日作出（2015）穗黄法民一初字第1301、1373号《民事判决书》，判决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金194317.43元及未休年休假工资差额7147.31元。原、被告均不服上述判决向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）粤01民终8137、8138号《民事判决书》，认为原告未提供充分只能根据证明其调岗的合理性，属滥用用工自主权，被告因此主张双方解除劳动关系，属于劳动合同法第三十八条规定的被迫解除合同的情形，并判决驳回上诉，维持原判。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、借支单。二、被告工资条。三、日期为2015年8月25日的催款函及邮单。
本院认为：被告尚欠原告借款本金42610元的事实，双方对此不持异议，本院予以确认。虽然被告解除劳动关系属于被迫解除劳动合同的情形，但根据双方每月还款1000元的约定，被告就本案借贷关系仍每月负有向原告还款的义务，现被告在解除劳动关系后未依约向原告按月清偿借款，构成违约，故对原告要求被告清偿剩余借款的主张本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然被告主张系因原告原因导致解除劳动关系，但就本案债务被告仍负有清偿责任，被告未如期清偿，应向原告支付相应利息，原告虽提交了邮单证明其向被告主张权利，但并未提交该邮单签收证明证明该邮单签收情况，故对利息本院认定从原告起诉之日即2016年4月12日起计算，标准为年利率6%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告雷志兵应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市诺信数字测控设备有限公司偿还借款42610元及利息（按年利率6%从2016年4月12日起计算至借款清偿之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元（原告已预付）由被告雷志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 罗惠敏
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 钊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初4135号
原告：徐良树，男，1963年12月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京鼎吉装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼2209号。
法定代表人：庄伟，总经理。
委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。
原告徐良树与被告北京鼎吉装饰设计有限公司（以下简称鼎吉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐良树及其委托诉讼代理人宋东京，被告鼎吉公司的委托诉讼代理人郭娜参加诉讼。本案现已审理终结。
徐良树向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款17万元。事实和理由：原告于2015年4月16日承包被告位于丰台区青龙湖示范区样板间二套别墅，原告包工包料，工程于2015年8月15日交工，被告共支付了41万元，尚欠17万元至今未付。
鼎吉公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在工程未完成全部施工内容的前提下擅自离开，我公司承担部分施工及维修。我公司已支付了全部费用。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，徐良树与鼎吉公司签订合同，约定徐良树承包丰台区青龙湖A\\\B样板间精装修工程。合同工期自2015年4月15日至5月21日。合同价款为40万元。合同签订后，徐良树进行了施工。2015年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青龙湖示范区样板间A、B户型装饰工程结算协议》，约定，根据甲、乙双方2015年4月10日签订的青龙湖样板间A、B户型施工合同，合同总价人民币：40万元，乙方于2015年7月14日已将合同内内容施工完成。截止2015年11月5日甲方已支付乙方人民币355500元整，原合同内余款人民币44500元整于2015年11月6日支付乙方。经双方依据完工后的工程量及价款核对，经双方协商一致，合同内及增、减项（含书柜、衣柜）后，结算总价为50万元。原告称签协议前谈好的总价为58万元。
关于工程款的给付，原告认可已经给付41万元，包括2015年11月5日前已经支付的355500元，后又分别给付44500元及1万元。庭审中，被告提供若干支出凭单，其中一份载明，即付童玉聪5200元，领款人有徐良树签字。被告称给付5000元现金，原告否认。另一份载明，即付裴中友材料款6000元，领款人裴中友，被告称裴中友系原告材料商。本院联系裴中友家人，其否认收到6000元材料款。2016年1月8日，被告转账周家才9500元，周家才系徐良树的工人。同日被告转账杨庆武14000元，本院当庭联系张国斌，张国斌认可转账其妻杨庆武14000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。被告转账俞丽娟20000元，本院当庭联系管大，管大认可转账其妻俞丽娟20000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。被告主张维修花费31828元，应由原告负担。
本院认为，徐良树按鼎吉公司的要求进行装饰装修，鼎吉公司应给付相应的装修款。关于装修款的金额，根据双方的结算协议，结算总价为50万元，原告主张58万元，依据不足，本院不予采信。关于已付金额，原告认可的41万元，本院不持异议。此外，被告提供原告签字的5000元支出凭单，原告否认领款，本院难以采信。被告通过银行转账给付周家才9500元，管大20000元，张国斌14000元。周家才、管大、张国斌系徐良树雇佣的工人，对上述款项本院予以认可。关于裴中友签字的6000元支出凭单，被告可另案处理。被告主张维修费用，但不能提供要求原告进行维修的依据，本院难以支持。综上，被告应给付50万元，共给付458500元，尚欠41500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京鼎吉装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付徐良树工程款41500元；
二、驳回徐良树其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由徐良树负担2797元（已交纳），北京鼎吉装饰设计有限公司负担903元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 王连荣
二〇一七年十月十八日
书 记 员 梁 英
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初4135号原告：徐良树，男，1963年12月11日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。被告：北京鼎吉装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号1号楼2209号。法定代表人：庄伟，总经理。委托诉讼代理人：郭娜，河北匡合律师事务所律师。原告徐良树与被告北京鼎吉装饰设计有限公司（以下简称鼎吉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐良树及其委托诉讼代理人宋东京，被告鼎吉公司的委托诉讼代理人郭娜参加诉讼。本案现已审理终结。徐良树向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款17万元。事实和理由：原告于2015年4月16日承包被告位于丰台区青龙湖示范区样板间二套别墅，原告包工包料，工程于2015年8月15日交工，被告共支付了41万元，尚欠17万元至今未付。鼎吉公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告在工程未完成全部施工内容的前提下擅自离开，我公司承担部分施工及维修。我公司已支付了全部费用。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，徐良树与鼎吉公司签订合同，约定徐良树承包丰台区青龙湖AB样板间精装修工程。合同工期自2015年4月15日至5月21日。合同价款为40万元。合同签订后，徐良树进行了施工。2015年11月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青龙湖示范区样板间A、B户型装饰工程结算协议》，约定，根据甲、乙双方2015年4月10日签订的青龙湖样板间A、B户型施工合同，合同总价人民币：40万元，乙方于2015年7月14日已将合同内内容施工完成。截止2015年11月5日甲方已支付乙方人民币355500元整，原合同内余款人民币44500元整于2015年11月6日支付乙方。经双方依据完工后的工程量及价款核对，经双方协商一致，合同内及增、减项（含书柜、衣柜）后，结算总价为50万元。原告称签协议前谈好的总价为58万元。关于工程款的给付，原告认可已经给付41万元，包括2015年11月5日前已经支付的355500元，后又分别给付44500元及1万元。庭审中，被告提供若干支出凭单，其中一份载明，即付童玉聪5200元，领款人有徐良树签字。被告称给付5000元现金，原告否认。另一份载明，即付裴中友材料款6000元，领款人裴中友，被告称裴中友系原告材料商。本院联系裴中友家人，其否认收到6000元材料款。2016年1月8日，被告转账周家才9500元，周家才系徐良树的工人。同日被告转账杨庆武14000元，本院当庭联系张国斌，张国斌认可转账其妻杨庆武14000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。被告转账俞丽娟20000元，本院当庭联系管大，管大认可转账其妻俞丽娟20000元，称该钱系其给徐良树干活的费用。被告主张维修花费31828元，应由原告负担。本院认为，徐良树按鼎吉公司的要求进行装饰装修，鼎吉公司应给付相应的装修款。关于装修款的金额，根据双方的结算协议，结算总价为50万元，原告主张58万元，依据不足，本院不予采信。关于已付金额，原告认可的41万元，本院不持异议。此外，被告提供原告签字的5000元支出凭单，原告否认领款，本院难以采信。被告通过银行转账给付周家才9500元，管大20000元，张国斌14000元。周家才、管大、张国斌系徐良树雇佣的工人，对上述款项本院予以认可。关于裴中友签字的6000元支出凭单，被告可另案处理。被告主张维修费用，但不能提供要求原告进行维修的依据，本院难以支持。综上，被告应给付50万元，共给付458500元，尚欠41500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京鼎吉装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内给付徐良树工程款41500元；二、驳回徐良树其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由徐良树负担2797元（已交纳），北京鼎吉装饰设计有限公司负担903元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。审 判 长  罗红军人民陪审员  刘庆南人民陪审员  王连荣二〇一七年十月十八日书 记 员  梁 英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0624刑初147号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘新清，男，1968年1月30日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2017年4月7日因涉嫌犯滥伐林木罪被大庆市森林公安局取保候审，2017年9月19日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，2017年10月18日因本案被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人刘新清犯滥伐林木罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院检察员吕龙君、被告人刘新清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2017年4月2日，被告人刘新清所有林权的位于杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇五一村至广胜路西侧的树地被过火，烧倒了91棵杨树。经泰康镇林业站与县林业局沟通，让刘新清把已经烧倒的91棵树拉走。2017年4月2日下午，刘新清未经林业部门批准擅自多采伐了120棵杨树。经杜尔伯特蒙古族自治县林业局核算，所伐120棵杨树立木材积为17.1796立方米。
经侦查，被告人刘新清于2017年4月7日被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘新清违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人刘新清的户籍信息、受案登记表、发破案、到案经过、犯罪记录调查证明、《中华人民共和国林权证》、杜蒙县林业局出具的立木材积情况说明、大庆市森林公安局扣押清单、证人薛某、王某某、朱某某、陈某、白某某的证言、被告人刘新清的供述与辩解、辨认笔录、大庆市森林公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新清违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人刘新清认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。刘新清犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘新清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
二、被大庆市森林公安局扣押在刘新清处的涉案所伐120棵杨树依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王绍国
二〇一七年十月三十日
书记员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法张民二初字第7号
原告：黄建强，男，1975年7月10日出生，汉族，住中山市。
委托代理人:吴健祥、孟凡亮，均系广东洋三律师事务所律师。
被告：卢正元，男，1965年12月28日出生，汉族，住中山市。
委托代理人:郭德祥，系广东中亿律师事务所律师。
原告诉称：2012年年初，原告因生意需要向被告购买粤Ｔ×××××解放牌中型厢式货车，总价款为36000元，含过户的所有费用，过户的所有手续由被告负责办理。2012年4月20日，原告向被告支付所有款项后，被告将车辆过户至原告名下。其后，原告发现发动机号码有改动的痕迹，车管行政部门回复该车辆不能年审。由于被告的行为导致原告不能正常使用该车辆，使合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.撤销原、被告的粤Ｔ×××××解放牌中型厢式货车的买卖行为；2.被告立即向原告返还购车款36000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起至还清之日止）；3.被告偿还原告汽车维修费用10530元及逾期支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起至还清之日止）；4.被告承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告卢正元确认拖欠原告黄建强运费1750元，被告卢正元与原告黄建强一致同意由被告卢正元向原告黄建强支付28000元清偿1750元运费及回购粤Ｔ×××××解放牌货车，上述28000元款项被告卢正元定于2013年4月17日前向原告黄建强支付20000元，余款8000元于双方办妥粤Ｔ×××××解放牌货车过户手续当天支付给原告黄建强；
二、若被告卢正元在2013年4月17日前未能向原告支付20000元，则还应向原告黄建强支付20000元违约金，若被告卢正元在办妥过户手续当天未能向原告黄建强支付8000元余款，被告卢正元还应向原告黄建强支付8000元违约金，原告黄建强有权以被告卢正元实际欠款余额及实际应付违约金为基数，向法院申请强制执行；
三、原告黄建强定于2013年5月15日将粤Ｔ×××××解放牌货车交付被告卢正元使用，被告卢正元定于2013年5月15日前办妥粤Ｔ×××××解放牌货车的过户手续，粤Ｔ×××××解放牌货车交付被告卢正元后，在办妥车辆过户手续前车辆所发生的一切事故责任由被告卢正元承担；
四、原告黄建强须无条件协助被告卢正元办理粤Ｔ×××××解放牌货车的年审、过户手续，粤Ｔ×××××解放牌货车过户至被告卢正元或第三人名下的所有费用（包括但不限于车辆过户费、粤Ｔ×××××解放牌货车拖欠未缴的车船税、路桥费、滞纳金、车辆年审等费用）由被告卢正元承担；
五、案件受理费963元，减半收取为482元（该款原告已预付），由原告黄建强承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周光辉
代理审判员 杨 颖
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一三年四月十一日
书 记 员 朱 瑞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02301号
罪犯李健通，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2012年4月1日作出（2012）渡法刑初字第2号刑事判决，以被告人李健通犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金三万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李健通在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李健通在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李健通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李健通减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月九日
书记员 胡海滨
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第172号
申请执行人何锐鸣，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××5050，系个体工商户佛山市高明区明城镇明创环保建筑材料厂之开办者。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
被执行人曹耀明，男，汉族，住所地：佛山市高明区，身份证号码：×××4616。
关于申请执行人何锐鸣与被执行人曹耀明侵权纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法更民一初字第88号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人曹耀明应于上述判决发生法律效力起十日内返还货款457645元给申请执行人何锐鸣，如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8330元，由申请执行人何锐鸣负担130元，由被执行人曹耀明负担8200元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人何锐鸣向本院申请强制执行。
在执行过程中，经到金融、国土、房产、车管等有关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人曹耀明在本院辖区内有存款、土地、房产、车辆登记记录。至此，暂未发现被执行人曹耀明有可供执行的财产。申请人何锐鸣亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第172号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 李嘉佳
代理审判员 冯华品
二〇一五年九月二十日
书 记 员 崔绮云
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2420号
原告杜及胜，男，生于1954年4月13日，汉族，住济南市。
委托代理人李友震（特别授权代理），北京大成（济南）律师事务所律师。
被告朱姝，女，生于1977年10月14日，汉族，住济南市。
原告杜及胜与被告朱姝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杜及胜的委托代理人李友震到庭参加诉讼。被告朱姝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜及胜诉称：原、被告系朋友关系，2014年9月5日被告以经营急需资金周转为由，向原告借款25000元。原告于当日下午1点38分将25000元存入了被告提供的账户中。2014年11月8日原告要求被告偿还上述款项，被告未偿还。为维护合法权益诉至法院，请求判令被告返还原告人民币25000元，利息以25000元为基数，自原告起诉日至上述款项还清之日止按照年利率24%计算给付；诉讼费由被告承担。
被告朱姝缺席，未答辩。
经审理，本院认定以下事实：
2014年9月5日，原告通过其建设银行账号向被告朱姝银行账号内转入25000元。原告陈述，该款项系被告朱姝因经营急需资金周转向其的借款，原告对此提交了手机号短信往来记录，用于证明2014年9月5日被告朱姝向原告借款并提供收款账号，被告朱姝已收到该款项，2014年11月8日原告曾向被告朱姝主张还款，被告朱姝承诺还款，但至今未偿还，为此形成本案诉讼。
以上事实，有原告杜及胜当庭陈述及其提交的银行转账凭条、银行存折及原、被告短信往来记录予以证实，以上证据经庭审质证，被告朱姝缺席，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
本院认为，原告杜及胜与被告朱姝之间虽未签订书面的借款合同，被告朱姝也未向原告出具借条或者欠条，但从原告向本庭提交的转账记录可以证实原告向被告交付了款项25000元，从原告提交的短信记录可以认定被告朱姝对自原告处所收的款项25000元同意偿还，故原告对其主张原被告之间存在借贷关系即完成了举证责任。因被告朱姝缺席，视为放弃举证和答辩的权利，故对原告所主张的借贷关系，本院予以确认。因原、被告之间未约定还款时间，故原告可随时主张权利，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被告自起诉之日按年利率24%支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，因原被告之间未约定借款利息，本院仅能支持从原告起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息部分，对超过同期银行贷款利率的部分，原告主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱姝偿还原告杜及胜借款25000元。
二、被告朱姝支付原告杜及胜利息损失，自2016年4月7日始，以25000元为基数，按同期银行贷款利率支付至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项均限被告于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杜及胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告朱姝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 李 娜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郭迎超