wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1329号
原告：张学军。
委托代理人：张学民。
被告：赵海鹏。
被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：彭勃。
委托代理人：孙先文。
被告：鞍山市中通速递有限公司。
法定代表人：毛晓蕾。
委托代理人：张力。
原告张学军诉被告赵海鹏、鞍山市中通速递有限公司（以下简称中通公司）、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称都邦保险沈阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法由审判员陈昊独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行审理。原告张学军的委托代理人张学民，被告赵海鹏，被告中通公司的委托代理人张力，被告都邦保险沈阳公司的委托代理人孙先文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军诉称，2017年6月10日1时40分许，被告赵海鹏驾驶辽AM91**号东风牌重型厢式货车沿库二线由西向东行驶，当行驶到库二线台安县高力房镇医院西侧路段时，因忽视瞭望将路边站立的我及王强撞伤。此事故经交警队处理，被告赵海鹏负此事故的全部责任，我无责任。被告赵海鹏系肇事司机，应对我的经济损失承担全部责任。辽AM91**号东风牌重型厢式货车属被告中通公司所有，在被告都邦保险沈阳公司投保了交强险和机动车第三者责任险，被告都邦保险沈阳公司应在保险限额内承担赔偿责任。现在我因伤情严重，急需医疗费治疗。故此，我特提起起诉，请求法院判决三被告赔偿我医疗费146379.82元。
被告赵海鹏辩称，辽AM91**号东风牌重型厢式货车是被告中通公司所有，该车在被告都邦保险沈阳公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）。在本起事故中我承担事故的全部责任。
被告中通公司辩称，被告赵海鹏系我公司雇佣的司机，对原告合理合法的损失应由被告都邦保险沈阳公司承担赔偿责任。
被告都邦保险沈阳公司辩称，肇事车辆辽AM91**号东风牌重型厢式货车在我公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔）。本次事故共计两名伤者，受伤程度较重，需要给另一名伤者预留保险份额。在无免责的条件下，我公司同意赔偿。
经审理查明，2017年6月10日1时40分许，被告赵海鹏驾驶辽AM91**号东风牌重型厢式货车沿库二线由西向东行驶，当行驶到库二线台安县高力房镇医院西侧路段时，因忽视瞭望将路边站立的王强、原告张学军碰撞，造成王强、原告张学军受伤及车辆损坏。台安县公安交通警察大队对本起事故的责任认定为：被告赵海鹏未按规定安全驾驶、文明驾驶，会车时未减速是形成此事故的全部原因，存有全部过错，负事故的全部责任；王强、原告张学军无过错，不负事故责任。辽AM91**号东风牌重型厢式货车属被告中通公司所有，被告中通公司雇佣被告赵海鹏驾驶该车辆，该车在被告都邦保险沈阳公司投保了交强险和机动车第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告张学军受伤后入盘锦市中心医院住院治疗，诊断为左足重度碾挫挤压伤等，住院治疗9天。2017年6月19日转入沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为下肢开放性损伤，住院治疗40天。原告现已花费医疗费146379.82元。
原告张学军、王强系辽AM91**号东风牌重型厢式货车交强险保险合同的受害人。辽AM91**号东风牌重型厢式货车交强险有责任医疗费用赔偿限额为10000元（为另一名伤者王强预留1/2份额），原告张学军在该项目下的经济损失为146379.82元，超出该限额范围的经济损失为141379.82元。综上，原告张学军在交强险责任限额范围内的经济损失为5000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为141379.82元。
上述事实，原告张学军提供的证据有：道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。辽AM91**号东风牌重型厢式货车在保险期间内发生交通事故，造成原告张学军受伤，该机动车一方负事故全部责任，故被告都邦保险沈阳公司作为该机动车交强险保险合同的保险人，应依法在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于超出交强险责任限额范围的经济损失，机动车与行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。本案属机动车行之间发生交通事故，被告赵海鹏受雇于被告中通公司驾驶机动车，在从事雇佣活动的过程中发生交通事故，造成原告张学军受伤，在本起交通事故中被告赵海鹏存有全部过错，原告张学军无过错，故对原告方超出交强险限额的经济损失应由雇主被告中通公司承担赔偿责任。辽AM91**号东风牌重型厢式货车在被告都邦保险沈阳公司投保了机动车第三者责任险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成第三者损害，依照保险合同约定，被告都邦保险沈阳公司作为保险人应对被保险机动车一方所应承担的赔偿责任，在保险金额范围内予以赔偿。被保险机动车一方所应承担的赔偿责任未超出机动车第三者责任险保险金额范围，在该限额范围内得到了足额赔偿，与被保险机动车一方相关责任人不应再承担赔偿责任，故原告张学军要求被告赵海鹏、被告中通公司承担赔偿责任的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。关于原告的医疗费146379.82元元，因有证据证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险责任限额范围内赔偿原告张学军医疗费5000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在机动车第三者责任险保险金额范围内赔偿原告张学军交强险责任限额范围外医疗费141379.82元；
三、驳回原告张学军要求被告赵海鹏、被告鞍山市中通速递有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一七年八月十五日
书记员 李靖漪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告臧军，女，1969年9月3日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告臧军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告臧军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币663,936.20元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币663,936.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3735号
申请执行人杨发敏，男，1971年1月7日出生，住庆元县。
被执行人王栋，男，1973年4月27日出生，住莲都区。
被执行人梁建芬，女，1980年9月29日出生，住莲都区。
申请执行人杨发敏依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2213号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：王栋、梁建芬
一、被执行人王栋、梁建芬在（2017）浙1102执3735号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王栋、梁建芬银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 玮
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第03458号
原告：陈某，女，1961年1月25日生，汉族。
委托代理人：刘显仲，重庆维淮律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，男，1958年1月29日生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告陈某负担。
审判员 胡兴凤
二〇一五年七月二十一日
书记员 李永美
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民特40号
申请人：张某1，男，住长春市朝阳区。
被申请人：张某2，男，住长春市朝阳区。
申请人张某1要求宣告被申请人张某2为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人与申请人系父子关系。申请人张某1起诉来院，称张某2于2016年6月2日因交通肇事导致脑部受伤，要求法院为张某2指定监护人。
经吉林正达司法鉴定中心对张某2有无民事行为能力进行了鉴定，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人张某2患有脑外伤所致精神障碍（情感障碍综合症），目前为限制民事行为能力”。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、宣告张某2为限制民事行为能力人。
二、指定申请人张某1为被申请人张某2的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 曹春江
二〇一七年五月九日
书记员 李丹娜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第219号
原告张某某，女。
被告管某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告管某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月三十日
书记员 郭钇汎
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第219号
原告张某某，女。
被告管某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告管某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权力所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 宋晓红
二〇一五年七月三十日
书记员 郭钇汎
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初62号
原告：刘其通，男，1955年1月24日出生，台湾居民，现住福建省长乐市。
被告：刘其敏，男，1973年8月5日出生，福建省长乐市人，住长乐市。
被告：刘长同，男，1937年3月18日出生，福建省长乐市人，住长乐市。
原告刘其通与被告刘其敏、刘长同民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其通到庭参加诉讼，被告刘其敏、刘长同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其通向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款共计22.3万元及利息，各笔借款分别自出借之日起按月利率1%计至还清之日止。诉讼过程中，原告放弃对被告刘长同的诉讼请求。事实和理由：两被告系父子关系，两被告与原告系乡邻关系。被告刘其敏以做生意需要资金周转为由，在2014年间多次通过其父亲即被告刘长同向原告借款，原告基于乡邻情谊同意借款，分别为1月7日借款4万元，2月21日借款3万元，2月25日借款5万元，2月31日（笔误，实为2月28日）借款5万元，4月16日借款5.3万元，以上借款共计22.3万元，原告均以现金交付给被告，被告刘长同以刘其敏的名义出具借条交原告收执，均约定月息1分，未约定还款期限。诉讼过程中，被告刘其敏在刘其同出具的借条上亲笔签名确认了借款的事实。经多次催讨，被告未还款，故提起诉讼。
被告刘其敏、刘长同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告主张系被告刘其敏通过其父亲刘长同向原告借款，借条落款的借款人为”刘其敏”，但原告主张原借条为被告刘长同所出具，现诉讼过程中原告补充提交了被告刘其敏在原借条上签字产生的新借条，故可认定被告刘其敏对上述借款事实进行了确认，而被告刘长同并非实际借款人。
本院认为，据借条记载，被告刘其敏分多次共向原告借款22.3万元，结合原告陈述及被告刘其敏在诉讼过程中签字确认的行为，可认定原告已交付了借条所约定的款项，双方间的民间借贷关系依法成立并生效。因借款并未约定还款期限，现原告提起诉讼，被告刘其敏应当偿还。原告主张借条约定的”利息壹分”即为月利率1%，被告未提出异议，结合当地民间借贷利率水平及借条书写习惯等，对原告该主张予以支持，上述各笔借款依法自借条出具之日起按月利率1%计算利息至还清之日止。被告刘长同并非实际借款人，原告亦无证据证明其为借款行为人，现原告放弃对被告刘长同的诉讼请求，符合法律规定，予以照准。被告刘其敏、刘长同经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘其敏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘其通借款22.3万元及利息（其中借款4万元自2014年1月7日起，借款3万元自2014年2月21日起，借款5万元自2014年2月25日起，借款5万元自2014年2月28日起，借款5.3万自2014年4月16日起均按月利率1%计算利息至还清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5386元，由被告刘其敏负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 林远程
审判员 游 捷
二〇一六年十一月八日
书记员 林丽岚
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初221号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人娄夫科，男，1965年1月2日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省邳州市。因本案于2017年2月8日被取保候审。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人娄夫科犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人娄夫科同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人娄夫科到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月19日18时35分许，被告人娄夫科酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿本市新北区孟河镇孟河大道南侧非机动车道由西向东行驶至孟河大道001号路灯杆西侧处时，与被害人叶某停靠在该非机动车道内沪Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引沪E85**挂号重型集装箱半挂车相撞，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人娄夫科的血样中乙醇含量为190.4毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人娄夫科负事故主要责任。
上述事实，被告人娄夫科在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭未到庭被害人叶某的陈述笔录、证人张德龙等人的证言笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及照片、抽血视频、监控视频、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄夫科违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人娄夫科驾驶未定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。被告人娄夫科认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人娄夫科的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:
被告人娄夫科犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年四月七日
书记员 陈溯馨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执863号
申请执行人秦林哲。
被执行人赵卫国。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10032号民事判决书立案执行的申请执行人秦林哲申请执行赵卫国买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人赵卫国银行存款8350元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年三月二日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执863号申请执行人秦林哲。被执行人赵卫国。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10032号民事判决书立案执行的申请执行人秦林哲申请执行赵卫国买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人赵卫国银行存款8350元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一七年三月二日书记员  何银杰
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0524民初470号
原告李雄英，女，1980年2月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,务农，住昌宁县。
委托代理人字绍军，男，昌宁县翁堵镇法律援助工作站法律服务工作者。一般委托代理。
被告杨彪，男，1986年5月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化,务农，住昌宁县。
原告李雄英诉被告杨彪劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告李雄英于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雄英向本院提起诉讼后，因无法联系被告到庭，故向法院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雄英撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告李雄英负担。
审判员 李春林
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘康丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1957号
原告：崔文杰，男。
被告：王新民，男。
被告：黄海峰，男。
原告崔文杰与被告王新民、黄海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文杰及被告王新民、黄海峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币10000.00元，利息3600元，本息合计13600元；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年10月19日，被告从原告手中借款人民币10000.00元，被告只是在中间还给原告1年的利息，还有本金10000.00元，现原告多次催要，被告以钱已经借给别人做买卖为由拒绝还给原告。现为维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法及相关法律、法规向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，判如所请。
原告崔文杰为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借据一张，记载：“今借到崔文杰人民币壹万圆整￥10000元买羊用利息2分借款人王新民担保人黄海军2014年10月19号”意在证明被告王新民向原告崔文杰借款，黄海峰担保的事实。
被告王新民辩称：我是给朋友借的钱，但欠条上利息2分那部分内容不是我们写的，借款时没有约定利息，我们始终承认偿还，2015年还了一年的利息2400.00元，是按照月息2分计算的，到今年秋后再还。”
被告黄海峰辩称：2014年借款10000.00元，但钱我们没花，是给朋友借的，他不还，我和王新民还。
本院认定的事实如下：2014年10月19日被告王新民从原告处借款人民币10000.00元，由被告王新民给原告出具借据一张，并由被告黄海峰为其担保并在借条上签字按印，2015年被告王新民与被告黄海军按照月息2分计算共同偿还原告一年的利息2400.00元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告王新民、黄海军偿还借款本金人民币10000.00元。
以上事实有原告的起诉陈述、原告提供的借条和被告答辩所证实。
本院认为，被告王新民向原告崔文杰借款人民币10000.00元并出具借条，是双方真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷关系成立，原告崔文杰要求被告王新民偿还欠款本金人民币10000.00元的请求本院予以支持。被告黄海峰为被告王新民借款提供担保并在借条上签字按印，因未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担保证责任。被告黄海峰承担保证责任后有权向被告王新民追偿。被告虽对借据上的月息2分内容不予认可，但未提供证据证明，庭审中被告承认给付原告2400.00元利息是按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王新民偿还原告崔文杰借款本金人民币10000.00元，并按月利率2分计算，支付自2015年10月19日起至实际履行完毕之日止的逾期利息，被告黄海峰承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告黄海峰承担保证责任后，有权向被告王新民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，减半收取70.00元，邮寄费152.00元，合计222.00元由被告王新民、黄海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时预交二审案件受理费）。
审判员 王文敏
二〇一七年五月四日
书记员 赵 俣
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一终字第644号
上诉人（原审被告）：方大新材料（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区，统一社会信用代码：913601007485261173。
法定代表人：魏越兴，该公司董事长。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨建华，男，1977年3月26日生，汉族，住陕西省西安市高陵县。
上诉人方大新材料（江西）有限公司与被上诉人杨建华因劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第242民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人方大新材料（江西）有限公司的委托代理人龚茜到庭参加了诉讼，被上诉人杨建华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：自2007年4月始，原告在被告处工作。2014年，原告在被告处的南昌办事处从事销售工作。2014年7月31日，原告收到一封从南昌办事处主任姜勇（发件人“网民”）邮箱发出的关于被告对原告予以辞退的市场部中期考核结果通知的电子邮件。2014年8月始，原告未到南昌办事处签到及工作。2014年8月15日，被告在公司内部作出解除原告劳动关系决定的通报，理由为原告自2014年8月3日后连续三个工作日以上无出勤记录，未办理请假手续。2014年12月，原告向南昌市劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，要求被告支付辞退原告的赔偿金、解除原告的经济补偿金计16310元（2330元×7个月）。该劳动人事争议仲裁委裁决驳回原告仲裁请求。原告不服裁决，起诉来院要求被告支付恶意辞退原告的经济补偿金16310元。
另查明：被告员工守则第三章的考勤管理第10条规定，一年内累计旷工达3天者，视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系并不支付任何经济补偿金。被告发布的2014年度销售人员管理条例规定，销售人员必须每天8:00到所属办事处签到，若有特殊情况请假，须请示办事处负责人，否则未签到罚款50元/次；连续3次或累计5次未签到者，作自动辞退处理。原告2014年月工资为2330元。
原审法院认为：劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。被告的员工守则、销售人员管理条例均分别规定了员工考勤管理制度。原告于2014年8月4、5、6日连续3日未到办事处签到，是因其在2014年7月31日收到一封从工作部门负责人姜勇邮箱发出原告已被辞退的通知邮件。虽被告辩解原告收到的辞退通知邮件，并非姜勇所发，且南昌办事处无发该邮件权限，及被告未与原告解除劳动关系前，仍需正常考勤。原审法院认为原告自2014年8月始未到办事处签到考勤是其基于对邮件是从姜勇邮箱发出的信任所致，故不应视为原告严重违反用人单位的规章制度。况且在发生劳动者旷工可能导致劳动关系解除时，用人单位应履行适当的提醒告知义务。被告向原告作出解除劳动关系决定后，原告也同意解除劳动关系，属劳动合同法规定的用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当按劳动者在本单位工作的年限向劳动者支付经济补偿的情形。故原告起诉要求被告支付经济补偿金16310元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项、第四十七条之规定，判决：被告方大新材料（江西）有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨建华经济补偿金16310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告方大新材料（江西）有限公司承担。
上诉人方大新材料（江西）有限公司不服一审判决，上诉称：杨建华收到的《市场部中期考核结果通知》邮件不是正式的辞退通知书，不具有解除双方劳动关系的效力。首先，该通知没有加盖公章，不是一份正式的公司发文。其次，通知的落款部门是市场管理部、邮件发送人是南昌办事处主任姜勇，这两者均不能代表公司人力资源部作出人事处理。所以，在杨建华收到邮件后双方劳动关系仍然续存，杨建华仍应继续履行劳动义务，进行签到考勤。而杨建华自2014年8月4日起连续三天未进行签到考勤，我公司依据《员工守则》、《销售人员管理条例》的规定解除双方之间的劳动关系符合法律规定，不需要支付任何经济补偿金。综上，请求二审法院撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第242民事判决，改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金16310元。
被上诉人杨建华未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，通过电子邮件发送的《市场部中期考核结果通知》系WORD文字格式的文件，不能如传统纸质文件一般在上面加盖印章，上诉人一审提交的第四组第二份证据“公司内网系统通报”也同样未加盖印章。另外，结合通知的文号“方新市通[2014]005号”与通报的文号“方新人通[2014]018号”相对一致及上诉人认可通知真实性等情况，足以认定通知系上诉人的公司发文。上诉人认为通知不具有解除劳动关系的效力，但通知中载明“对部分人员予以辞退处理，具体名单如下：1、南昌办杨建华……”的内容，非常明显地表达了对杨建华予以辞退处理的意思表示，且该通知系由被上诉人杨建华的部门上级领导发出，杨建华完全有理由相信此系公司对其作出的人事决定。上诉人提出通知本应由公司人力资源部发出，牵涉的是公司内部管理问题，不能以其作为对外不承担责任的理由。
公司员工守则中虽有“一年内累计旷工达3天者，视为严重违反劳动纪律，公司有权解除劳动关系并不支付任何经济补偿金”的规定，但上诉人没有证据证明该员工守则已经向被上诉人杨建华送达，其据此在2014年8月15日作出的解除劳动关系通报，亦未向杨建华送达，故该通报欠缺合法性。杨建华自2014年8月4日起没来上班的原因系其收到上司姜勇于2014年7月31日上午10时54分发出的《市场部中期考核结果通知》。杨建华收到该通知后即着手与公司办理交接，用行动表示了认可，符合双方协商一致解除劳动关系的要件。在双方劳动关系已经解除的情况下，公司仍以其旷工3天为由作出解除劳动关系通报，缺乏事实依据。故对上诉人所述，其依据公司规章制度解除与杨建华的劳动关系符合法律规定，无需向被上诉人杨建华支付任何经济补偿金，本院不予认可。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方大新材料（江西）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 萍
代理审判员 龚 江
代理审判员 舒婕妤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陶敏丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初7074号
原告：江某，女，1954年10月8日出生，汉族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人:王某（江某之夫），住同江某。
被告:李某1，男，1958年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：宋某（兼李某1委托诉讼代理人），女，1957年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李某2，女，1982年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告江某与被告李某1、宋某、李某2返还原物纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某及委托诉讼代理人王某与被告宋某（兼李某1委托诉讼代理人）、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某向本院提出诉讼请求：要求李某2、李某1、宋某从位于北京市海淀区七贤村×号楼×门203号房屋搬走并支付房屋使用费24.3万元。事实与理由：我儿子王某于2008年3月与李某2结婚，婚后住进我家。从2012年起她的父母也住进我家，同时将他们丰台区六里桥的楼房出租，年收租金7万，从中获取利益。2014年8月两个孙子出生，住在苹果园，满月都没挪窝，2015年5月从我家回到涉案房屋，2015年6月23日我们去接孙子，她报警，至今也没让我们接孙子。
李某2辩称，2015年6月23日晚上9、10点江某到家里冲进卧室要抢孩子，伸手就要抱孩子，我报警了，警察说了江某。关于涉案房子，我父母�过来是帮助我照顾孩子。结婚时我就住进了涉案房屋，我丈夫就这一套房，买家具电器的钱都是跟我家借的，江某说既然我家出钱，婚后我们自己想怎么过就怎么过。我与我丈夫没离婚，我丈夫对我和我孩子都有扶养的义务，江某要房子应该找他儿子。
李某1、宋某辩称，我们的意见同李某2，我们是为了帮助李某2调理身体才搬过来的，我们的家具放在江某的房子里，孩子由我们照顾，生活费都是我们出。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某2与案外人王某系夫妻关系，二人于2006年3月28日登记结婚，2008年3月15日办理婚礼，于2014年8月4日育有两子。江某系王某之母，李某2之婆婆。李某1、宋某系李某2之父母。2017年1月5日，经本院调解，江某之母孙某名下位于北京市海淀区七贤村保险公司宿舍×号楼×门×�203号房屋（以下简称涉案房屋）由江某继承所有。王某与李某2自婚礼后即在涉案房屋居住，后宋某、李某12012、2013年左右搬至涉案房屋与王某、李某2共同居住，2015年5月起二人的两个孩子在此与李某2共同生活，2015年9月王某搬出，王某与李某2仍处于婚姻存续期间。现江某要求李某2、宋某、李某1搬出涉案房屋并支付房屋使用费。李某2、宋某、李某1表示宋某、李某1居住在此系为照顾孩子，李某2现无工作，三人均不同意江某的诉讼请求。江某认可李某2现无工作，但提出王某每月支付李某2生活费5000元。李某2表示王某自2015年9月每两个月支付其1万元生活费，但2016年12月后未再支付。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，虽然江某系涉案房屋的所有权人，但李某2系江某之儿媳，自2008年3月即在涉案房屋居住，其与王某的两个孩子以及李某1、宋某亦在此共同生活，并由李某1、宋某协助李某2照顾两个孩子。加之李某2现无工作，与王某仍处于婚姻存续期间，考虑到双方的亲属关系，江某并不具备向李某2、李某1、宋某主张腾退房屋的条件，故本院对江某主张三人腾退涉案房屋的诉讼请求不予支持。李某2、宋某、李某1居住在涉案房屋系基于李某2与王某的婚姻关系，三人亦未与江某达成过支付使用费之协议，故江某要求三人支付房屋使用费，缺乏法律依据，本院不予支持。李某2、宋某、李某1的抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回江某的全部诉讼请求。
案件受理费二千四百七十三元，由江某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 郭 晶
二〇一七年五月三日
书 记 员 孔德翰
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1399号
原告：高彬。
被告：梁金顺。
被告：张春宏。
原告高彬与被告梁金顺、张春宏因民间借贷纠纷，本院于2014年10月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高彬到庭参加诉讼，被告梁金顺、张春宏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年3月22日，由张春宏担保，梁金顺在高彬处借款50000元，并签订了保证担保借款合同，梁金顺出具了借条一张，张春宏出具担保人承诺书。约定：借款期限自2013年3月22日起至2013年7月22日止；借款月利率为2.5%；保证人对借款人的债务承担连带偿还责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订当日，高彬以现金交付的方式给付梁金顺50000元。借款本金50000元及利息至今未还。梁金顺、张春宏是夫妻关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁金顺、张春宏于本判决生效之日起7日内共同偿还原告高彬借款本金50000元及利息（自2013年3月22日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的4倍计算）。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，财产保全费720元，共计2206元，由被告梁金顺、张春宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 刘咏梅
二〇一四年十二月十六日
书记员 于雪辉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初6055号
原告：谢宝荣，女，1979年1月22日出生，蒙古族，高中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邹明喜，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告谢宝荣与被告邹明喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝荣到庭参加诉讼，被告邹明喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宝荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿欠款人民币40000元，并承担每月0.02元利息，本息共计54400元，利息计至欠款实际付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月9日，被告邹明喜因家用从我处借款40000元，约定月利2分，还款日期为2015年12月30日，欠款到期后，我多次向被告主张还款，但被告以各种理由推脱。
被告邹明喜未作答辩。
经审理查明，2015年6月9日，被告邹明喜在原告谢宝荣处收购葵花共欠款40000元，约定月利率为2%，还款期限为2015年12月30日前还清，被告邹明喜在借款人处签字捺印。
原告谢宝荣在举证期限内向法庭递交了两份证据：证据1、借据一枚，证明被告欠原告谢宝荣葵花款40000元并约定利息的事实；证据2、科尔沁左翼中旗包罕林场出具的证明一份，证明被告邹明喜无法联系的事实。
本院经审查认为，原告谢宝荣递交的证据1、2，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告邹明喜未向法庭提交证据。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告邹明喜在原告谢宝荣赊购葵花共计欠款40000元有其为原告出具的借据予以证实，被告邹明喜应履行还款义务。原告谢宝荣主张被告邹明喜给付欠款40000元并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告邹明喜未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明喜于本判决生效后五日内给付原告谢宝荣欠款本金40000元并支付利息14400元（40000元×2%×18个月，2015年6月9日至2016年12月9日），本息合计54400元整；
二、被告邹明喜于本判决生效后五日内支付原告谢宝荣利息以尚未偿还的欠款本金为基数，按照月利率2%计算，从2016年12月10日至债务实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，公告费400元，由被告邹明喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 杨春娟
审 判 员 焦 健
人民陪审员 文国章
二〇一七年五月十八日
书 记 员 于东杰
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙07执异70号
申请人：项志云，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金华金东支行，住所地：浙江省金华市李渔路265号。
负责人：陈平。
被执行人：金华天惠房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
被执行人：安徽和县天诚房地产开发有限公司，住所地：安徽省和县历阳中路6号楼。
法定代表人：叶梓青。
被执行人：叶梓青，男，1967年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：范红勃，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：郑锡昆，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：徐世兴，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司金华金东支行与被执行人金华天惠房地产开发有限公司、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴借款合同纠纷一案〔案号为（2011）浙金执民字第68号〕中，申请人项志云于2017年10月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了买断型信贷资产转让合同、债权转让协议、债权转让合同、债权转让通知书及其回执、债权转让确认书。
本院查明，中国建设银行股份有限公司金华金东支行与金华天惠房地产开发有限公司、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴借款合同纠纷一案，本院于2010年5月17日作出（2010）浙金商初字第5号民事调解书，确认：一、金华天惠房地产开发有限公司归还中国建设银行股份有限公司金华金东支行借款本金3500万元及利息（利息已算至2010年4月21日，以后利息按中国人民银行的有关规定及合同约定计算至本金还清之日止）；款于2010年5月30日前归还借款本金1500万元，余款本息于2010年8月20日前还清；二、金华天惠房地产开发有限公司于2010年8月20日前支付中国建设银行股份有限公司金华金东支行律师代理费20万元；三、中国建设银行股份有限公司金华金东支行对金华天惠房地产开发有限公司所有的位于金华市金东区孝顺镇上市基村的国有商住用地，权属证号为金市（两区）国用（2007）第5-566号〔他项权证号为金市他项（2007）第0-221号〕，面积为79299.1平方米的土地使用权享有优先受偿权；四、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃对上述第一项款项中的借款本金3000万元及利息、第二项款项承担连带保证责任；五、郑锡昆、徐世兴对上述第一项款项中的借款本金3500万元及利息、第二项款项承担连带保证责任；案件受理费220348元，减半收取110174元，财产保全费5000元，合计115174元，由金华天惠房地产开发有限公司负担。该调解书生效后，金华天惠房地产开发有限公司、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴未按约履行，中国建设银行股份有限公司金华金东支行向本院申请执行，申请执行标的15115174元，本院于2010年6月8日立案执行，案号为（2010）浙金执民字第101号，该案已执行完毕。2011年3月17日，中国建设银行股份有限公司金华金东支行向本院申请执行标的2020万元，本院于同日立案执行，案号为（2011）浙金执民字第68号。2017年10月11日，中国建设银行股份有限公司金华金东支行与浙商金汇信托股份有限公司签订了一份买断型信贷资产转让合同，约定：中国建设银行股份有限公司金华金东支行将其与金华天惠房地产开发有限公司签订的《人民币资金借款合同》（编号6767421273200700030、6767421273200700035）项下债权转让给浙商金汇信托股份有限公司，包括但不限于前述信贷资产项下的本金债权、违约金债权、损害赔偿债权、利息债权、相关从权利即中国建设银行股份有限公司金华金东支行与金华天惠房地产开发有限公司签署的《最高额抵押合同》（编号6767429250200700030）、与安徽和县天诚房地产开发有限公司签署的《保证合同》（编号6767429990200700030-1）、与叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴签署的《自然人保证合同》（编号6767429990200700030-2、6767429990200700030-3、6767429990200700030-4、6767429990200700030-5、6767429990200700035-1、6767429990200700035-2）项下的担保权利及原债权人因处置标的债权而取得的权利随之转让。截止2017年8月31日，上述转让债权共计27501116.08元，其中本金13456184.1元，利息14044931.98元（利息计算至2017年8月31日，之后以实际转让〈交割〉日的金额为准）等内容，并于同日将债权转让通知金华天惠房地产开发有限公司、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴。同日，浙商金汇信托股份有限公司与浙江旺彤资产管理有限公司签订了一份债权转让协议，约定浙商金汇信托股份有限公司将从中国建设银行股份有限公司金华金东支行受让的上述债权转让给浙江旺彤资产管理有限公司，并于同日将债权转让通知金华天惠房地产开发有限公司、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴。同月12日，浙江旺彤资产管理有限公司与项志云签订了一份债权转让合同，约定浙江旺彤资产管理有限公司将从浙商金汇信托股份有限公司受让的上述债权转让给项志云，并于同日将债权转让通知金华天惠房地产开发有限公司、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴。中国建设银行股份有限公司金华金东支行、浙商金汇信托股份有限公司、浙江旺彤资产管理有限公司出具了债权转让确认书。
本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司金华金东支行与被执行人金华天惠房地产开发有限公司、安徽和县天诚房地产开发有限公司、叶梓青、范红勃、郑锡昆、徐世兴借款合同纠纷一案〔案号为（2011）浙金执民字第68号〕，在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司金华金东支行已将本案未受偿部分债权转让给浙商金汇信托股份有限公司，受让债权的受让人又将债权多次转让，后转让给项志云。项志云申请变更为本案申请执行人的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更申请人项志云为本院（2011）浙金执民字第68号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郭召军
审 判 员 陈立伟
审 判 员 张国军
二〇一七年十一月十五日
代书记员 俞 兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初467号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人余某某，女，1989年8月29日出生于湖南省华容县，汉族，中专文化，无职业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕；现羁押于岳阳市云溪看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检未检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2016年11月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员胡红卫出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年7月19日6时许，被告人余某某在本市岳阳楼区岳城六队广兴洲宾馆，开了318房间，与男友周某某在房间休息。当日18时许，吸毒人员徐某某、丁某某至该房间，提出搞点“冰毒”吸食。被告人余某某即电话联系黎明（在逃），从其手中购买了150元的冰毒。在该房间，被告人余某某先后容留吸毒人员周某某、徐某某、丁某某、熊某某、袁某某一起共同吸食。21时许，岳阳市公安局岳阳楼分局民警接匿名举报，出警至该房间，当场收缴吸毒工具一个，抓获被告人余某某及吸毒人员周某某、徐某某、丁某某、熊某某、袁某某。
2016年7月21日，公安机关分别对被告人余某某及吸毒人员周某某、徐某某、丁某某、熊某某、袁某某进行尿样检测，均检测呈阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人余某某无视国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行已构成容留他人吸毒罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人余某某予以惩处。
被告人余某某对公诉机关指控其容留他人吸食毒品的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的吸毒工具照片;被告人余某某的户籍证明、开房信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信截图;公安民警抓获被告人余某某经过的证言以及证人徐某某、丁某某、周某某、熊某某、袁某某、王某某、严某某、黄某某等的证人证言;被告人余某某的供述与辩解;现场照片、检查笔录、扣押物品清单等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人余某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人余某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，对被告人余某某判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李争争
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03198号
原告冯某，女，1978年5月18日出生，汉族。
被告陶某，男，1977年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告冯某诉被告陶某离婚纠纷一案中，因原告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取120元，由原告冯某负担（已缴纳）。
代理审判员 周琳玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杜春江
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初5024号
原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层，统一社会信用代码91350582751398523X。
负责人：李清茎，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄树彬，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告：谢锦彬，男，1976年7月15日出生，汉族，住永春县。
被告：晋江永联达建设发展有限公司，住所地晋江市陈埭镇政府大院内，统一社会信用代码：91350582678474349H。
法定代表人：王光田，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜，男，该公司员工。
原告泉州银行股份有限公司晋江支行与被告谢锦彬、晋江永联达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商化解为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司晋江支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州银行股份有限公司晋江支行负担。
审判员 吴铭清
二〇一八年六月十二日
书记员 叶少菁
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执583号
申请执行人：柯某某。
被执行人：吴某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初2892号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执583号申请执行人：柯某某。被执行人：吴某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2016）豫0481民初2892号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
云南省红河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2529执165号
移送单位本院刑庭。
被执行人张哈松，男，1984年10月7日生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，文盲，农民，住云南省墨江哈尼族自治县。
关于本院刑庭移送的被执行人张哈松盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）云2529刑初15号刑事判决书，被执行人张哈松应缴纳罚金人民币3000元。本院刑庭于2016年8月11日移送强制执行，本院于2016年9月21日依法立案受理执行。在执行过程中，被执行人的母亲周波努自动将罚金人民币3000元交至本院，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）云2529刑初15号刑事判决判处张哈松缴纳罚金人民币3000元的处罚已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张义龙
二〇一六年十月二十七日
书记员 周进南
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8698号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：庄惠珠，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告庄惠珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8698号
原告：厦门越洋建物业服务有限公司，住福建省厦门市湖里区枋湖西路25号第六层C座。
法定代表人：张中喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张彦威，内蒙古义源律师事务所执业律师。
被告：庄惠珠，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门越洋建物业服务有限公司与被告庄惠珠物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告厦门越洋建物业服务有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门越洋建物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门越洋建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16854号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄孝平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄孝平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,412.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,206.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄孝平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,618.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16854号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄孝平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄孝平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,412.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,206.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄孝平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,618.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初246号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人方枰，又名方平，男，1974年9月13日出生，贵州省黔西县人，汉族，中专文化，黔西县龙黔矿业有限公司法定代表人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年4月27日被黔西县公安局取保候审，同年6月7日黔西县人民检察院对其取保候审，2018年6月26日本院对其继续取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）178号起诉书，指控被告人方枰犯非法占用农用地罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张昱出庭支持公诉，被告人方枰到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2011年11月，被告人方枰成立槽子大坡砂石场。2012年7月，被告人方枰成立西龙黔矿业有限责任公司并担任该公司法定代表人及现场负责人。自2011年11月以来，被告人方枰在未办理林地使用手续的情况下，个人或者公司租用、转让黔西县谷里镇中坪村、龙井村6组槽子大坡土地、龙井沟社区5组灶孔湾大坡的土地，违法占用林地修路采石打砂，造成槽子大坡、灶孔湾大坡林地大量毁坏。经云南昆明市忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人方枰在黔西县谷里镇龙井沟社区槽子大坡、灶孔湾大坡开采砂石违法占用的林地面积共计63.571亩，林地种类为防护林和用材林，其中，防护林面积为57.447亩，用材林面积为6.124亩。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述及相关书证等证据材料。认为被告人方枰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。提请本院依法判处。
被告人方枰对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出辩护意见。
经审理查明：2011年11月，被告人方枰成立西县谷里镇龙井村槽子大坡砂石场。2012年7月，被告人方枰成某西龙黔矿业有限责任公司并担任该公司法定代表人负责经营管理。自2011年11月以来，被告人方枰在未办理林地使用手续的情况下，个人或者公司租用、转让黔西县谷里镇中坪村、龙井村6组槽子大坡土地、龙井沟社区5组灶孔湾大坡的土地，违法占用林地，擅自采取爆破、开挖等方式修建道路、采石打砂，造成槽子大坡、灶孔湾大坡林地大量毁坏。经云南昆明市忆尘森林司法鉴定中心鉴定，被告人方枰在黔西县谷里镇龙井沟社区槽子大坡、灶孔湾大坡开采砂石违法占用的林地面积共计63.571亩，林地种类为防护林和用材林，其中，防护林面积为57.447亩，用材林面积为6.124亩。
另查明，2018年4月20日,被告人方枰经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人方枰在开庭审理过程中均无异议，并有被告人方枰的供述、证人方某、陈某1、陈某2、陈某3、蔡某、罗某、崔某、樊某、王某、杨某、周某的证实、现场草图、送达回执、黔西县环境保护局文件、黔西县谷里镇中坪村二组村民会议专题纪要、谷里镇党委专题会议纪要、采矿许可证、安全生产许可证、非煤矿山生产许可证、税务登记证、工商营业执照、协议、收据、荒山租用协议书、收条土地转让协议书、到案经过、鉴定聘请书、鉴定意见及通知书、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人方枰违反土地管理法规，未经林业行政主管部门批准，非法占用林地63.571亩，数量较大，并造成林地毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告人方枰在尚未受到讯问及采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚；鉴于被告人方枰主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，综合本案犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，决定对被告人方枰从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人方枰犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高叶
二〇一八年七月十一日
书记员 王南
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异71号
案外人刘红兵。
申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司，住所地大连市沙河口区西北路31-3号。
法定代表人于春梅，系该公司总经理。
委托代理人孙福谋、王会杰，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人大连畅运房屋开发有限公司，住所地大连市西岗区石葵路31号302房间。
法定代表人姜世强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司大连二分公司（以下简称赤峰二分公司）与被执行人大连畅运房屋开发有限公司（以下简称畅运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘红兵对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘红兵称，畅运公司多次向我借款，截止2015年4月30日，本息合计38,680,000元。双方同意将借款本息转为购房款，该公司于签订购房协议书当日向我移交该房屋及管理控制权。综上，请求法院解除对1—10—1、1—10—2等房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交《协议书》一份。该协议记载：截止到2015年4月30日，畅运公司（甲方）尚欠刘红兵（乙方）总计38,680,000.00元。甲乙方同意将上述借款本金及利息转为购房款。具体房号、单价、总房款见附件。后附明细表记载包括序号1—10—1等14套房屋。
本院查明，赤峰二分公司与畅运公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2013）大民二初字第69号民事判决书，判决畅运公司给付赤峰二分公司工程款8785801元及利息等。畅运公司不服上诉于辽宁省高级人民法院，该院于2014年12月7日作出（2014）辽民一终字第153号民事判决书：驳回上诉，维持原判。因畅运公司未履行生效判决确定的义务，赤峰二分公司向本院申请执行，本院于2015年6月17日作出（2015）大执一字第19号执行裁定书，查封被执行人畅运公司在中央华府项目中的未进行预登记的未售房屋（在建工程）。2016年3月23日，本院作出（2015）大执一字第19号执行公告，对包含本案争议标的在内的32套房屋的查封情况进行公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定了案外人对执行标的提出异议能够排除执行的情形。本案中，案外人自述被执行人用房屋抵顶欠其借款，但双方之间并未签订合法有效的书面买卖合同，案外人亦未提供支付房屋价款的相关证据材料。案外人的异议不符合司法解释规定的排除执行情形，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘红兵的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 亮
代理审判员 吕 颖
二〇一六年五月十日
书 记 员 李晓研
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长青。
委托代理人：王业和。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江第一机床厂。
负责人：刘卫星，该厂留守处主任。
再审申请人王长青因与被申请人牡丹江第一机床厂（以下简称第一机床厂）确认劳动关系纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长青申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。王长青于1997年8月被分配至第一机床厂工作。双方形成了劳动关系。1998年5月开始，王长青得到单位放假通知，回家待岗。至2011年4月第一机床厂通知其回单位领取1998年5月企业拖欠的工资时才知自己的权利受到了侵害。王长青于2011年7月28日向牡丹江市劳动仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效期间。故起诉请求确认双方之间存在劳动关系，并根据法律的相关规定，为王长青办理社会保险关系及补缴社会保险费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，王长青主张从1998年5月起因单位通知放假，其一直在家中种地、打零工。对此，第一机床厂否认单位存在放假事实，王长青亦没有举示证据证实其主张。自1998年5月起第一机床厂一直未向王长青发放工资，与其同批进厂的同学都已到新的工作岗位工作并签订了劳动合同。故王长青称在2011年4月第一机床厂通知其回单位领取1998年5月拖欠的工资时才知自己的权利受到侵害，与事实不符。从1998年5月王长青离开单位起，双方当事人的劳动关系已经终止，王长青应当知道其权利受到侵害。至2011年7月28日向牡丹江市劳动仲裁委员会申请仲裁时止，其没有提供证据证实这期间存在裁时效中止或中断的情形。再审审查期间，王长青提供牡丹江市机械冶金工业行业协会出具《证明》一份，内容为：“从2011年4至今，王业和因其儿子王长青与牡丹江第一机床厂的劳动关系问题，多次到我协会上访反映过此问题。”该份证据不能证实从1998年5月至2011年7月28日期间存在裁时效中止或中断的情形。王长青在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，已经超过了仲裁时效期间。故原判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王长青的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 李 懋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 安伟亮
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长青。委托代理人：王业和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江第一机床厂。负责人：刘卫星，该厂留守处主任。再审申请人王长青因与被申请人牡丹江第一机床厂（以下简称第一机床厂）确认劳动关系纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长青申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。王长青于1997年8月被分配至第一机床厂工作。双方形成了劳动关系。1998年5月开始，王长青得到单位放假通知，回家待岗。至2011年4月第一机床厂通知其回单位领取1998年5月企业拖欠的工资时才知自己的权利受到了侵害。王长青于2011年7月28日向牡丹江市劳动仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效期间。故起诉请求确认双方之间存在劳动关系，并根据法律的相关规定，为王长青办理社会保险关系及补缴社会保险费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王长青主张从1998年5月起因单位通知放假，其一直在家中种地、打零工。对此，第一机床厂否认单位存在放假事实，王长青亦没有举示证据证实其主张。自1998年5月起第一机床厂一直未向王长青发放工资，与其同批进厂的同学都已到新的工作岗位工作并签订了劳动合同。故王长青称在2011年4月第一机床厂通知其回单位领取1998年5月拖欠的工资时才知自己的权利受到侵害，与事实不符。从1998年5月王长青离开单位起，双方当事人的劳动关系已经终止，王长青应当知道其权利受到侵害。至2011年7月28日向牡丹江市劳动仲裁委员会申请仲裁时止，其没有提供证据证实这期间存在裁时效中止或中断的情形。再审审查期间，王长青提供牡丹江市机械冶金工业行业协会出具《证明》一份，内容为：“从2011年4至今，王业和因其儿子王长青与牡丹江第一机床厂的劳动关系问题，多次到我协会上访反映过此问题。”该份证据不能证实从1998年5月至2011年7月28日期间存在裁时效中止或中断的情形。王长青在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，已经超过了仲裁时效期间。故原判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长青的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长青。委托代理人：王业和。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江第一机床厂。负责人：刘卫星，该厂留守处主任。再审申请人王长青因与被申请人牡丹江第一机床厂（以下简称第一机床厂）确认劳动关系纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王长青申请再审称：原判决认定事实不清，适用法律不当。王长青于1997年8月被分配至第一机床厂工作。双方形成了劳动关系。1998年5月开始，王长青得到单位放假通知，回家待岗。至2011年4月第一机床厂通知其回单位领取1998年5月企业拖欠的工资时才知自己的权利受到了侵害。王长青于2011年7月28日向牡丹江市劳动仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁时效期间。故起诉请求确认双方之间存在劳动关系，并根据法律的相关规定，为王长青办理社会保险关系及补缴社会保险费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王长青主张从1998年5月起因单位通知放假，其一直在家中种地、打零工。对此，第一机床厂否认单位存在放假事实，王长青亦没有举示证据证实其主张。自1998年5月起第一机床厂一直未向王长青发放工资，与其同批进厂的同学都已到新的工作岗位工作并签订了劳动合同。故王长青称在2011年4月第一机床厂通知其回单位领取1998年5月拖欠的工资时才知自己的权利受到侵害，与事实不符。从1998年5月王长青离开单位起，双方当事人的劳动关系已经终止，王长青应当知道其权利受到侵害。至2011年7月28日向牡丹江市劳动仲裁委员会申请仲裁时止，其没有提供证据证实这期间存在裁时效中止或中断的情形。再审审查期间，王长青提供牡丹江市机械冶金工业行业协会出具《证明》一份，内容为："从2011年4至今，王业和因其儿子王长青与牡丹江第一机床厂的劳动关系问题，多次到我协会上访反映过此问题。"该份证据不能证实从1998年5月至2011年7月28日期间存在裁时效中止或中断的情形。王长青在超过仲裁时效后向人民法院提起诉讼，已经超过了仲裁时效期间。故原判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王长青的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  李 懋二〇一六年十一月二十一日书 记 员  安伟亮第1页共3页
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初659号
原告：南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司，住所地苏州高新区科技城学森路9号。
负责人：孙敏，经理。
委托诉讼代理人：孟云云，江苏苏奥律师事务所律师。
被告：爱彼思（苏州）自动化科技有限公司，住所地苏州高新区科灵路78号。
法定代表人：朱燕津。
原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司与被告爱彼思（苏州）自动化科技有限公司专利代理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司于2017年8月3日以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利,现原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定,对其撤诉申请,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司撤诉。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由原告南京纵横知识产权代理有限公司苏州创智分公司负担。
审 判 长 钱建国
审 判 员 赵晓青
审 判 员 林银勇
二〇一七年八月七日
法官助理 严常海
书 记 员 许振楠
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立终字第28号
上诉人（原审原告）鹤壁市宝运物流有限公司，住所地鹤壁市鹤山区新华街派出所斜对面。
法定代表人张海红，该公司总经理。
委托代理人冯保玉，该公司法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）王超，男。
上诉人鹤壁市宝运物流有限公司因与被上诉人王超借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第532号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人鹤壁市宝运物流有限公司上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人2012年4月份到上诉人处从事押运运输物资工作，于2012年5月10日，2012年5月26日，2012年5月27日，分三次从上诉人财务科借款21000元，借款后于2012年6月7日不辞而别。故上诉人起诉时，上诉人与被上诉人双方已不存在劳动关系，属于平等主体之间的民事法律关系，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定。请求依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2014）鹤山民初字第532号民事裁定书，发回一审法院重新审理。
本院经审理认为，被上诉人向上诉人的借款是被上诉人履行职务行为，属公司内部因职务行为而发生的借贷，是雇员与雇主因职务行为产生的经济关系，故一审法院认定事实及适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保207号
申请人朱伦。
被申请人郭兰平。
申请人朱伦因与被申请人郭兰平民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年5月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人的住房公积金15万元、冻结被申请人的银行存款10万元，申请人朱伦已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭兰平所有的住房公积金15万元。
二、冻结被申请人郭兰平所有的银行存款10万元。
三、查封担保人郭素萍所有的位于徐州市云龙区黄山垄三期安居工程（民富园）34#-3-502室房产及担保人郭素萍所有的位于徐州市铜山区康乐园小区28#-3-202及16号地下室房产。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一六年五月十日
书记员 郭 颖
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初2400号
原告：黄兆斌，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄金标，男，1966年5月19日出生，汉族,住福建省莆田市涵江区。
原告黄兆斌与被告黄金标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告黄兆斌于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄兆斌以其与黄金标案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄兆斌撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 黄金伟
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0525行审76号
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。
法定代表人王化成，职务局长。
被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，办公地址通辽市科尔沁区明仁大街东1638号。
法定代表人张冬亮，职务经理。
申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第33号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人对被执行人拖欠工人朱某某、王某某1、王某某2等13人工资一案，于2016年5月6日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第33号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第33号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币814,500.00元（工资543,000.00元，赔偿金271.500.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市哲一建建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。
本院认为，申请人于2016年5月6日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第33号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第33号）并于当日送达被执行人。至2016年7月6日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第33号行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 南 京 文
审判员 李 利 华
审判员 吴特古斯
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕 远 征
内蒙古自治区奈曼旗人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0525行审76号申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局，办公地址奈曼旗大沁他拉镇生态大道。法定代表人王化成，职务局长。被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司，办公地址通辽市科尔沁区明仁大街东1638号。法定代表人张冬亮，职务经理。申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局于2016年11月22日向本院申请强制执行奈人社监罚（理）字[2016]第33号行政处罚（理）决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人对被执行人拖欠工人朱某某、王某某1、王某某2等13人工资一案，于2016年5月6日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第33号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第33号）并于当日送达被执行人，现已发生法律效力。被执行人至今未履行行政处罚（处理）决定书确定的义务。申请人书面申请本院强制执行奈人社监理字[2016]第33号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付拖欠工资及赔偿金合计人民币814,500.00元（工资543,000.00元，赔偿金271.500.00元）并缴纳罚款人民币20,000.00元。申请执行人向本院提交了《通辽市哲一建建筑工程有限责任公司拖欠工人工资案卷》副卷一份。本院认为，申请人于2016年5月6日作出《劳动保障监察行政处罚决定书》（奈人社监罚字[2016]第33号）及《劳动保障监察行政处理决定书》（奈人社监理字[2016]第33号）并于当日送达被执行人。至2016年7月6日，被执行人未申请复议或提起行政诉讼，上述文书已经发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的处罚、处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干解释》第九十三条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奈曼旗人力资源和社会保障局作出的奈人社监理字[2016]第33号行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。审判长 南 京 文审判员 李 利 华审判员 吴特古斯二〇一六年十一月二十三日书记员 吕 远 征
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22530号
申请执行人：卢学军，女，1963年10月17日出生，汉族，，住天津市滨海新区，
申请执行人：张开华，男，1932年6月30日出生，汉族，，住天津市滨海新区，
申请执行人：ＸＸ，男，1984年8月25日出生，汉族，，住上海市杨浦区，
被执行人：王凯，男，1971年10月23日出生，汉族，无职业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区，
被执行人：范洪梅，女，1972年1月10日出生，汉族，无职业，户籍地天津市津南区，现住天津市津南区，
本院在执行卢学军、张开华、ＸＸ与王凯、范洪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
中止（2016）津0116民初20527号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉海
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丛林
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00930号
申请执行人：谢高平，男，1966年5月25日出生，住宁国市。
被执行人：富阳万迪装饰有限公司宁国分公司，住所地宁国市。
申请执行人谢高平与被执行人富阳万迪装饰有限公司宁国分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第00353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁民一初字第00353号民事判决书终结执行。
审判员 汪冰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 郑武
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1261号
罪犯王安超，现于河北省承德监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年6月1日以（2006）东中法刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人王安超犯抢劫罪经判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2010）冀刑执字第309号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2012年7月21日以（2012）承刑执字第1320号刑事裁定对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯王安超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯王安超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第677号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王安超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯王安超减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 陈 辉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第618号
罪犯张小勇，于贵州省纳雍县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月20日作出了(2010)甬余刑初字第638号刑事判决，以被告人张小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张小勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张小勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张小勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张小勇减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 王 萍
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4768号
原告：尹艳丽，男，1972年12月8日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：晋龙振，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。
负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武金银，该公司员工。
原告尹艳丽与被告李福来、河南省招商旅游汽车服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告尹艳丽自愿申请撤回对被告李福来、河南省招商旅游汽车服务有限公司的起诉，本院已予准许。原告尹艳丽的委托诉讼代理人晋龙振，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人的武金银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳丽诉称，2015年8月24日，被告李福来驾驶豫Ａ×××××大型客车在双湖西原告绿富山庄门口由北向南行驶时与绿富山庄大门碰撞，造成绿富山庄大门损坏。交警部门认定被告李福来负全部责任。双方达成保险公司理赔的协议，但原告大门估损后被告拒不履行，故原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿绿富山庄大门损失32500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司辩称，李福来驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业第三者责险保险及不计免赔，原告诉求过高，明显不合理，对其不合理损失，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不应赔偿。
经审理查明，2015年8月24日18时2分，李福来驾驶豫Ａ×××××大型普通客车在新郑市××镇××大道与××国道交叉口西绿富山庄门口由北向南行驶时与绿富山庄大门碰撞，造成绿富山庄大门损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101847201506147号道路交通事故认定书，认定李福来负全部责任。尹艳丽与李福来在该事故认定书上签名对上述事实予以确认。
郑州明丰价格评估咨询有限公司接受尹艳丽的委托，对新郑市龙湖镇绿富山庄大门因本次交通事故造成的损失总值进行估价鉴定，该公司于2015年10月7日作出郑价估鉴（2015）295号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该大门估损总值为人民币32500元。
另查明，1、尹艳丽系绿富山庄大门所有人。
2、豫Ａ×××××大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（赔偿限额500000元）及不计免赔率，保险期限分别自2015年6月20日0时起至2016年6月19日23时59分59秒止、自2015年7月14日0时起至2016年7月13日24时止。
以上事实，有原、被告双方陈述，身份证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失结论书，机动车驾驶证、行驶证，保单查询单，机动车辆保险单等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出的交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李福来对事故的发生及绿富山庄大门损坏均存在过错。
尹艳丽请求赔偿绿富山庄大门损失，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。郑州明丰价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定新郑市龙湖镇绿富山庄大门因本次交通事故造成的损失总值为32500元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司虽对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，但其在指定期限内未能递交书面鉴定申请并预交鉴定费用，亦未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。
AL7626大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿尹艳丽绿富山庄大门损失2000元，不足部分为30500元。
豫Ａ×××××大型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车商业第三者责任保险及不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当依据事故责任在机动车商业第三者责任保险赔偿限额1000000元的范围内赔偿尹艳丽绿富山庄大门损失费30500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告尹艳丽绿富山庄大门损失32500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，减半收取307元，由原告尹艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 范永慧
二〇一六年九月三十日
代理书记员 乔阳阳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16234号
罪犯杨志文，男，汉族，1978年6月14日出生，云南省玉溪市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年六月十六日作出（2011）昆刑三初字第56号刑事判决，以被告人杨志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13484号刑事裁定减去有期徒刑八个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨志文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨志文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨志文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨志文减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1260号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱琪，女，汉族，1983年1月21日出生，住福建省长汀县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈荣荣，男，汉族，1955年4月24日出生，住福建省长汀县。
原审被告：王荣火，男，汉族，1971年4月20日出生，住福建省长汀县。
再审申请人朱琪因与被申请人陈荣荣、原审被告王荣火民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2013）岩民终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱琪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福建省龙岩市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林国新
审 判 员 田 青
代理审判员 陈志辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 彤
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初109号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人张炜（自报名），出生地广东省肇庆市，住广东省肇庆市高新开发区。2013年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年6月15日刑满释放。2015年3月6日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕126号起诉书指控被告人张炜犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉，被告人张炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年11月15日22时许，被告人张炜至本市天河区五山路华南农业大学东区运动场，趁被害人佘某跑步之机，盗走被害人佘某放于双肩背包内的魅族手机1部（经鉴定，价值人民币1769元）和钱包1个（内有现金人民币1000元），被告人张炜准备逃离现场时被民警人赃并获。公诉机关认为被告人张炜的行为已构成盗窃罪，被告人张炜是累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处，并列举了相应的证据。
被告人张炜对指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年11月15日22时许，被告人张炜至广州市天河区五山路华南农业大学东区运动场，趁被害人佘某跑步之机，盗走被害人佘某放于双肩背包内的魅族手机1部（经鉴定，价值人民币1769元）和钱包1个（内有现金人民币1000元），被告人张炜准备逃离现场时被民警人赃并获。案发后，上述赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人佘某的报案陈述，证人叶某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、处警经过、抓获经过，现场照片、赃物照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，光盘，现场勘验检查工作记录，现场检测报告书、尿检结果照片，情况说明，前科材料，身份材料，以及被告人张炜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人张炜曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张炜归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年11月14日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓君
二〇一六年二月三日
书记员 区倩慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第83号
申请执行人杨玉松，男，1972年4月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人王洪斌，男，1961年10月8生，汉族，现住长春市南关区。
申请执行人杨玉松与被执行人王洪斌民间借贷纠纷一案，由于被执行人王洪斌未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民督初字第5号支付令确定的内容和期限履行义务，申请执行人杨玉松向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2014）绿民督初字第5号支付令的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 朱兴海
代理审判员 常 弘
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄志欧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初143号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年6月4日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂C号小型轿车，由十堰市上海路往人民路方向行驶，当行至上海路立交桥路段时被民警查获。经鉴定：在被告人杨某的血液中检出“酒精”成份，含量为115mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，视听资料，检验报告书，证人张某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年四月十四日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初143号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院起诉书指控：2015年6月4日21时许，被告人杨某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市上海路往人民路方向行驶，当行至上海路立交桥路段时被民警查获。经鉴定：在被告人杨某的血液中检出“酒精”成份，含量为115mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、保险单、行政处罚决定书、户籍证明，视听资料，检验报告书，证人张某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一六年四月十四日
书记员 赵会芬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民辖25号
原告：中国农业银行股份有限公司靖边县支行，住所地陕西省靖边县张家畔镇
法定代表人：刘志成，系该支行行长。
被告：靖边县开元商贸有限公司，住所地陕西省靖边县
法定代表人：王建富。
被告：陕西森达房地产开发有限公司，住所地陕西省榆阳区
法定代表人：王卫。
被告：崔光飞，男，汉族，1962年11月2日出生，现住陕西省靖边县张家畔镇
被告：李莉，女，汉族，1965年12月23日出生，现住陕西省靖边县张家畔镇
被告：韩喜平，男，汉族，1971年5月20日出生，现住陕西省西安市莲湖区
本院收到原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县开元商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司靖边县支行诉靖边县开元商贸有限公司等金融借款合同纠纷一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年五月十六日
书 记 员 申娜娜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初4723号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：颜克东，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：祝万芬，女，该单位工作人员。
被告：郭汝彤，汉族，成年人，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告郭汝彤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告重庆双宇物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一八年八月十日
法官助理 李 琴
书 记 员 陈胜梅