广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民终161号
上诉人（原审原告）：茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村，住所地：茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村内。
诉讼代表人：李土坤，男，1957年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
诉讼代表人：梁伟耀，男，1976年4月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：廖泽文，广东格正律师事务所律师。
委托代理人：崔元强，广东格正律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会，住所地：茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会辖区内。
法定代表人：林仲海。该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：李少玲，女，1969年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
上诉人茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村（下称衍水村委会梅岭村）因与被上诉人茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会（下称衍水村委会）、被上诉人李少玲确认合同无效纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3129号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人衍水村委会梅岭村上诉请求：一、撤销茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3129号民事判决，依法改判或指令一审法院继续审理。二、案件一审、二审诉讼费全部由各被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。本案涉案土地历来属于上诉人集体所有，上诉人享有该土地的所有权，这是众所周知的事实。上诉人已经提供了原始证据《土地房产所有证》予以证实。被上诉人衍水村委会与郭球、林晓华于1995年9月28日签订的《协议书》亦明确载明“由甲方管辖范围内的梅岭村所属的求雨岭北面岭边”，证实该土地是上诉人集体所有。茂名市茂南区人民政府于2005年10月28日发放的《森林、林木、林地状况登记表》【证号：茂南林证字（2005）第05130002号】也印证了上述事实。即使2011年4月14日发放的《森林、林木、林地状况登记表》不包括本案涉案土地，也是因为《森林、林木、林地状况登记表》是集体山林权证，而本案涉案土地上已经建设了加油站，土地的用途已经发生变化，不再属于山林权证的范围。但是，涉案土地的所有权并没有发生变动，仍属于上诉人集体所有。更何况被上诉人没有提供任何权属证据证明其主张。然而，一审法院却将土地使用权与土地所有权混淆，认为本案涉案土地权属不清，显然是认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。本案系确认合同无效纠纷，上诉人所主张的是确认两被上诉人之间签订的合同无效，并提供了充分的证据证明两被上诉人恶意串通，损害上诉人集体利益的事实：两被上诉人损害上诉人的合法利益，被上诉人衍水村委会签订合同发包土地给被上诉人李少玲，而未按《村民委员会组织法》第二十四条的规定经村民会议讨论决定。一审法院认为本案属于土地使用权权属纠纷，系适用法律错误。
被上诉人衍水村委会和被上诉人李少玲均没有提交答辩。
原审法院审理查明：1994年，上级政府批办一个扶贫项目，利用位于求雨岭北面岭边的1500-1800平方米的集体土地建设加油站（称为茂衍加油站）。1995年9月28日，被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会与郭球、林晓华签订《协议书》，约定将土地发包给郭球、林晓华建设加油站，承包期限为1996年1月1日至2006年1月1日，第一年租金为1500元，第二、三年租金为2000元，第四至第十年租金为2500元。2010年10月15日，被告衍水村委会将该加油站发包给李金帝，承包期限为2010年11月至2030年12月31日止，每年租金为1000元。2017年1月1日，被告衍水村委会与被告李少玲共同签订《加油站承包合同书》，约定将铜衍公路旁边的茂衍加油站（约1800平方米）发包给被告李少玲，承包期限从2017年1月1日起至2046年12月31日止，共29年，每年租金为3000元。
原审法院依被告衍水村委会申请，于2017年10月25日到茂名市茂南区农业局调查取证，确认茂名市茂南区农业局于2011年4月14日发放了茂南林证字（2011）第0500014号林权证给李泽辉，并依法调取了《森林、林木、林地四至范围图》、《林地林木权属勘查登记卡》及《广东省林权证发放登记表》。
以上事实，有会议决议复印件、证明、《加油站承包合同书》、茂南林证字（2015）第05130002号《森林、林木、林地状况登记表》、《森林、林木、林地四至范围图》、《林地林木权属勘查登记卡》及《广东省林权证发放登记表》以及庭审笔录等证据所证实。
原审法院认为：根据案件的证据材料和双方当事人的请求事项，本案争议的应是土地使用权权属纠纷，原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村与被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会均主张争议土地的使用权，原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村有经茂名市茂南区人民政府所核发的茂南林证字（2015）第05130002号《森林、林木、林地状况登记表》权属证明，被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会认为茂名市茂南区人民政府已经于2011年对争议土地重新进行了勘查，重新发证，新的林权证不包括涉案加油站的土地范围。本院依被告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会申请到茂名市茂南区农业局进行了调查取证，确认茂名市茂南区农业局于2011年4月14日发放了茂南林证字（2011）第0500014号林权证给李泽辉，本院依法调取了《森林、林木、林地四至范围图》、《林地林木权属勘查登记卡》及《广东省林权证发放登记表》，从调取的《森林、林木、林地四至范围图》上看，涉案加油站土地范围并未确权在茂南林证字（2011）第0500014号林权证中。根据《中华人民共和国管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。鉴于本案涉案土地的使用权属不明，原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村可在涉案土地使用权属确认后再另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《中华人民共和国管理法》第十六条规定之规定，裁定:驳回原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村的起诉。案件受理费50元（原告茂名市茂南区鳌头镇衍水村委会梅岭村已预交），予以退还。
上诉人衍水村委会梅岭村不服原审裁定，遂提出上诉如上。
对原审法院查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院另查明，衍水村委会梅岭村现有一至六个村民小组。
本院认为，上诉人一审起诉请求确认两被上诉人衍水村委会和李少玲于2017年1月1日签订的《加油站承包合同书》无效，该加油站工商登记为集体所有，一直由被上诉人衍水村委会发包给村民承包经营，但加油站所占用的土地权属不清，上诉人和被上诉人衍水村委会均主张属其所有，双方均不能提供加油站所占用土地的所有权证或土地使用权证，该项土地权属现存争议。上诉人请求确认合同无效，前提条件应首先明确加油站及所占用土地的所有权或使用权的归属，本案实质是土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”上诉人衍水村委会梅岭村与被上诉人衍水村委会应就加油站及所占用土地的权属问题先行协商，或提请茂名市茂南区人民政府进行处理。上诉人衍水村委会梅岭村可在涉案土地所有权或使用权的权属确认后再行主张。此外，衍水村委会梅岭村有六个村民小组，梅岭村属自然村或惯称，并非合法成立的村民组织，不是适格的诉讼当事人。综上，原审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持；上诉请求和理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人已预交的上诉案件受理费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一八年二月七日
书记员 谭宇胜