广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1695号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人苏崇，男，1992年9月24日出生，白族，贵州省威宁县人，初中文化，无业，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
被告人罗培，男，1986年2月25日出生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月24日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
被告人王平，男，1988年4月20日出生，彝族，贵州省威宁县人，小学文化，无业，住威宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1590号起诉书指控被告人苏崇、罗培、王平犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支持公诉，被告人苏崇、罗培、王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，一、2015年4月30日下午，被告人苏崇来到东莞市长安镇新民兴盛路三巷1号出租楼伺机盗窃。苏崇撬开被害人丁某所租住的5005房，盗走丁的一台笔记本电脑（约价值800元）以及现金700元。经侦查，在现场地面上发现一枚烟蒂。经鉴定，上述地面上烟头内检出的人基因成份为苏崇所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.2542520×1023倍。破案后，被盗的财物均未能缴回。
二、2015年7月31日晚上，被告人苏崇、罗培、王平经商量后，来到东莞市长安镇锦厦社区永兴路1号二楼被害单位东莞市柏佳净水科技有限公司。期间，苏崇用自制钥匙打开大门，罗培、王平、苏崇进入柏佳净水科技有限公司办公室，盗得戴尔牌笔记本电脑一台（价值约1500元）、华硕牌笔记本电脑一台（价值约2000元）、佳能牌600D型单反相机一台（价值约2300元）、佳能相机一台（价值约3200元）、联想移动硬盘一个（价值约300元）、红米手机一台（价值约360元）、现金约3600元。得手后，罗培等三人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未起回。
三、2015年8月8日，被告人王平来到东莞市长安镇沙头社区靖海东路十巷1号。后王平撬开该出租屋大门，进入到504房，盗走被害人潘某的三星牌手机一台（价值约910元）、华为牌手机一台（价值约400元）、联想牌S600型平板电脑一台（价值约3200元）、高仿浪琴机械手表一块（价值约688元）、项链一条（价值约2200元）。得手后，王平逃离现场。破案后，上述被盗物品均未起回。
四、2015年9月3日3时许，被告人苏崇、王平、罗培经商量后，来到东莞市长安镇长安镇霄边东门中路鑫伟润科技园H栋。后苏崇等人撬开几间公司办公室门，进入东莞市台创机械有限公司盗走苹果4S（16G）手机一部（约价值1520元）、TCL手机一部（约价值960元）、东芝牌电脑一台（约价值1900元）、三星牌电脑一台（约价值3440元）、华硕牌电脑一台（约价值1050元）、联想牌电脑一台（约价值960元）；进入东莞市友洁净化科技有限公司盗走照相机一部（约价值1800元）、黄金戒指一个（约价值1600元）；进入东莞市诺邦自动化设备有限公司盗走索尼牌数码相机一部（约价值3000元）、现金2500元；进入宏博设备有限公司盗走联想牌E450C型号笔记本电脑一台（约价值3599.1元）、现金约18万元。得手后，苏崇等三人逃离现场。破案后，上述被盗财物均未起回。
五、2015年9月12日，被告人王平来到东莞市长安镇锦厦社区河南工业区西南朗路5号东莞市巴蜀电子科技有限公司。后王平进入上述公司办公室，盗走苹果牌笔记本电脑一台（价值约4800元）、联想牌笔记本电脑一台（价值约3300元）、三星牌手机一台（价值约1200元）、现金约1200元。得手后，王平逃离现场。破案后，上述被盗物品均未起回。
六、2015年9月13日3时许，被告人苏崇、罗培、王平经商量后，来到东莞市常平镇白石岗村池田东路6号。后苏崇等人进入到东莞市立创玩具有限公司，盗走现金约2万元、联想牌笔记本电脑一台（约价值4725元）、宏基牌笔记本电脑一台（约价值1000元）、黄金项链一条（约价值3000元）、白金项链一条（约价值4000元）、黄金手链二条（约价值6000元）、白金手镯一条（约价值4500元）、黄金耳钉一对（约价值500）、黄金转运珠手链一条（约价值800元）、男士黄金戒指一个（约价值4500元）、女士黄金戒指二个（约价值3000元）、黑莓牌8800型手机一部（约价值400元）。得手后，苏崇等三人逃离现场。破案后，上述被盗财物均未起回。
七、2015年10月3日，被告人罗培来到东莞市长安镇涌头社区康祥东街3号镯美饰品厂二楼。期间，罗培进入到办公室内，盗走电脑主机一台（价值约2400元）、监控器主机一个（价值约1800元）。得手后，罗培逃离现场。破案后，上述被盗财物均未起回。
2015年12月6日3时许，公安人员在东莞市长安镇厦岗社区佳美超市附近清查时将被告人苏崇抓获。2016年2月24日18时许，贵州省威宁县刑警大队民警在威宁县黑土河乡新田村将被告人罗培抓获。2016年2月28日，被告人王平到威宁县刑警大队投案。
综上，被告人苏崇参与盗窃4宗，涉案金额约269514.1元；被告人罗培参与盗窃4宗，涉案金额约272214.1元；被告人王平参与盗窃5宗，涉案金额约265912.1元。
公诉机关向法庭提交被害人的陈述、证人证言、现场勘查材料、被告人的供述等证据，认为被告人苏崇、罗培、王平以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人苏崇、罗培、王平表示认罪。被告人苏崇辩解称没有参与起诉书所指控的第一宗、第二宗盗窃犯罪，第四宗犯罪中没有盗窃现金，只有两台电脑和一部手机；第六宗犯罪是其一个人去偷的，只盗窃了两台电脑。被告人罗培辩解称没有参与起诉书所指控的第七宗盗窃犯罪，第四宗犯罪中只盗窃了两台电脑，没有盗窃现金。被告人王平辩解称没有参与起诉书所指控的第五宗、第六宗盗窃犯罪，第四宗犯罪中只盗窃了两台电脑和苹果4S手机，没有盗窃180000元现金。
经审理查明，一、2015年4月30日下午，被告人苏崇来到东莞市长安镇新民兴盛路三巷1号出租楼伺机盗窃。苏崇撬开被害人丁某所租住的5005房，盗走丁的一台笔记本电脑（约价值800元）以及现金700元。经侦查，在现场地面上发现一枚烟蒂。经鉴定，上述地面上烟头内检出的人基因成份为苏崇所留的可能性是其他无关个体所留可能性的1.2542520×1023倍。破案后，被盗的财物均未能缴回。
以上事实，有经当庭质证的被害人丁某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医物证检验鉴定书，到案经过，受案登记表，常住人口基本信息，情况说明，被告人苏崇的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经查，案发现场系被告人个人居住的房间，是一个封闭的空间，案发后，该房间房门被撬开，现场发现的烟头内检出被告人苏崇的基因成份，由此，可证实被告人苏崇来过现场，而苏崇并非被害人的亲戚朋友，也没有证据证实苏崇有任何合理理由进入被害人的房间，因此，可以证实被告人苏崇就是进入该房间盗窃的人，故对被告人苏崇辩解称没有进入该房间实施盗窃的意见不予采纳。
二、2015年7月31日晚上，被告人罗培、王平经商量后，来到东莞市长安镇锦厦社区永兴路1号二楼被害单位东莞市柏佳净水科技有限公司并进入公司办公室，盗得被害单位戴尔牌笔记本电脑一台（价值约1500元）、华硕牌笔记本电脑一台（价值约2000元）、佳能相机一台（价值约3200元）、联想移动硬盘一个（价值约300元）、红米手机一台（价值约360元）、现金约3600元以及被害人刘某2佳能牌600D型单反相机一台（价值约4000元）。得手后，罗培等二人逃离现场。破案后，上述被盗物品均未起回。
以上事实，被告人罗培、王平在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位代表陈维、被害人刘某2的陈述，证人梁某、刘某1的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，痕迹检验鉴定书，到案经过，受案登记表，营业执照，常住人口基本信息，情况说明，被告人罗培、王平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经查，本案仅有被告人罗培在侦查阶段及审查起诉阶段指证被告人苏崇参与本次盗窃，没有其他证据予以印证，罗培在庭审中又否认苏崇参与本次盗窃犯罪。而被告人苏崇在归案后一直否认参与本次盗窃，故公诉机关指控被告人苏崇参与本次盗窃犯罪，证据不充分，本院不予支持。
三、2015年8月8日，被告人王平来到东莞市长安镇沙头社区靖海东路十巷1号。后王平撬开该出租屋大门，进入到504房，盗走被害人潘某的三星牌手机一台（价值约910元）、华为牌手机一台（价值约400元）、联想牌S600型平板电脑一台（价值约3200元）、高仿浪琴机械手表一块（价值约688元）、项链一条（价值约2200元）。得手后，王平逃离现场。破案后，上述被盗物品均未起回。
以上事实，被告人王平在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人潘某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，涉案财产价格认定表，痕迹检验鉴定书，到案经过，受案登记表，常住人口基本信息，情况说明，被告人王平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
四、2015年9月3日3时许，被告人苏崇、王平、罗培经商量后，来到东莞市长安镇长安镇霄边东门中路鑫伟润科技园H栋。后苏崇等人撬开东莞市台创机械有限公司、东莞市友洁净化科技有限公司、东莞市诺邦自动化设备有限公司、东莞市宏博光学设备有限公司等公司办公室门，进入盗走东莞市台创机械有限公司的苹果4S（16G）手机一部（约价值1520元）、东莞市宏博光学设备有限公司的联想E450C型笔记本电脑一台（约价值3599.1元）以及上述四家公司的电脑一台（型号价值不详），得手后，苏崇等三人逃离现场。破案后，上述被盗财物均未起回。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被害单位东莞市台创机械有限公司代表陈某的陈述，证实其公司办公室于2015年9月2日晚至9月3日凌晨被盗，被盗财物包括一部16G苹果4S手机，2015年8月以1900元人民币购买；一部TCL手机，2014年3月以1200元人民币购买，现有八成新；一台东芝电脑，2012年以3800元人民币购买，现有五成新；一台三星电脑，2015年2月以4300元人民币购买，现有八成新；一台华硕电脑，2011年以3500元人民币购买，现有三成新；一台联想电脑，2010年以3200元人民币购买，现有三成新。
2、被害单位东莞市友洁净化科技有限公司代表李某的陈述，证实2015年9月其公司被盗一台照相机（于2014年在香港以人民币1800元购买）、黄金戒指一个（千足金，约5克，价值2500元左右）。被盗的财物的购买票据已经丢失。
3、被害单位东莞市诺邦自动化设备有限公司代表伍某的陈述，证实2015年9月3日9时许，他回到办公室时发现办公室被翻乱，后来报警，随后民警过来勘查现场时，发现三楼的其他公司也有被盗。他经清点发现不见了大约2500元现金，还有一部索尼牌数码相机（于2008年以约3000元购买）。
4、东莞市宏博光学设备有限公司股东肜某的陈述，证实2015年9月3日早上11时，发现公司大门被撬，里面被翻乱。经清点，少了一部联想笔记本电脑，型号E450C，2015年3月以3900元人民币购买，现有九成新；还被盗现金18万（用一个黑色胶袋装着），现金是他从虎门怀德虹火厂收回来的货款。18万现金放的位置就他一个人知道，但他收钱回来后告诉过另外两个股东聂青珠和乔某。
5、东莞市宏博光学设备有限公司股东乔某的陈述，证实2015年9月3日凌晨，宏博光学设备有限公司被盗一部电脑和十八万现金。十八万现金是另一个股东肜某从虎门虹火厂收回来的，该厂负责人叫赵某，但该厂现在倒闭了，联系不上。肜某收钱回来后有跟他说过，但没有见过那十八万现金。被盗的电脑是一部14寸联想E450C型笔记本电脑，于2015年3月23日在京东商网购的，价钱是3999元。
6、受案登记表，证实陈某于2015年9月3日报案；李某于2015年12月11日报案；伍某于2015年9月3日报案；肜某于2015年9月3日报案。
7、营业执照、委托书，证实东莞市台创机械有限公司、东莞市友洁净化科技有限公司、东莞市诺邦自动化设备有限公司、东莞市宏博光学设备有限公司的情况。宏博光学设备有限公司位于东莞市长安镇宵边社区东门中路22号鑫伟润高科技产业园G栋；东莞市诺邦自动化设备有限公司位于长安镇霄边社区东门中路22号I栋2楼；东莞市友洁净化科技有限公司位于长安镇霄边社区东门中路22号H栋3楼。
8、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关依法调取了2015年9月3日鑫伟润科技工业园H栋被盗案的监控录像。
9、东莞市涉案财产参考价格认定表，证实涉案的TCL牌手机、东芝牌笔记本电脑、三星牌笔记本电脑、华硕牌笔记本电脑、联想牌笔记本电脑、索尼牌数码相机、数码相机因型号不详，无法提供价格认定；被盗的苹果牌4S（16G）手机于案发日的价格认定为20002500元（全新商品参考价格，按商品市场零售中间价格计算）；被盗的黄金戒指（纯度99.9%，1克）于案发日的单位价格认定为320350元（保值品价格，按案发日期商品市场零售中间价格计算）。
10、参考价格认定明细表，证实联想牌笔记本电脑（型号E450C）在案发日的价格为4200元——4700元（全新商品参考价格，按商品市场零售中间价格计算）。
11、接受证据材料清单、联想笔记本电脑的网上购买记录，证实公安机关从乔某处接受了被盗的联想牌笔记本电脑（型号E450C）的网上购买记录，购买价格为3999元，购买日期为2015年3月23日。
12、说明，证实无法找到陈某、李某、伍某进一步核实有关情况。
13、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况，现场位于东莞市长安镇东莞市台创机械有限公司办公室、东莞市长安镇霄边东门中路鑫伟润科技园H栋三楼友洁公司（在酒瓶上提取指纹一枚）、东莞市长安镇霄边东门中路鑫伟润科技园H栋二楼诺邦公司（现场台面一块银色抽屉盖板提取一枚指纹）、东莞市长安镇霄边东门中路鑫伟润科技园G栋二楼宏博设备有限公司。
14、痕迹检验鉴定书，证实经鉴定，案发现场诺邦公司台面一块银色抽屉盖板提取的一枚指纹与苏崇十指指纹捺印样本中的右中指指印为同一人所留；友洁公司在酒瓶上提取指纹一枚与苏崇十指指纹捺印样本中的右中指指印为同一人所留。
15、监控录像，证实2015年9月3日2时许苏崇、王平、罗培进入厂区准备盗窃以及盗窃后逃离现场的情况。
16、被告人苏崇的供述和辩解，被告人苏崇表示认罪，供述其和王平、罗培于2015年9月一天凌晨到东莞市长安镇东门中路22号鑫伟润高新科技产业园H栋厂房盗窃手机、笔记本电脑、相机等物品。一共偷得四部笔记本电脑、一个苹果4手机、两部相机。
17、被告人罗培的供述和辩解，被告人罗培表示认罪，供述2015年9月初一天晚上和王平、苏崇到长安霄边东门路鑫伟润工业园偷了两部笔记本电脑。
18、被告人王平的供述和辩解，被告人王平在第一份笔录中表示认罪，供述伙同罗培从宏博光学设备有限公司厂区翻墙进入，偷得现金7000多元和一台笔记本电脑；在后面几份笔录则辩解是和罗培、苏崇到长安镇霄边东门路22号的一个工业园内，但是上去盗窃一台笔记本电脑的是罗培和苏崇，他在楼下没有上去，之前也不清楚他们要去盗窃。
经查，公诉机关指控三被告人盗窃了东莞市宏博光学设备有限公司现金180000元，仅有被害单位股东肜某的陈述，而股东乔某是听肜某所说的，并非其亲眼所见，因此，指控三被告人盗窃180000元，证据不足，本院不予支持。除三被告人承认盗窃的两台电脑及一部苹果手机外，对于公诉机关指控被盗的其他现金2500元及电脑三台、TCL手机一部、相机二部、黄金戒指一个，亦仅有被害人的陈述，证据不足，本院不予支持。
五、2015年9月12日，被告人王平来到东莞市长安镇锦厦社区河南工业区西南朗路5号东莞市巴蜀电子科技有限公司。后王平进入上述公司办公室，盗走苹果牌笔记本电脑一台（价值约4800元）、联想牌笔记本电脑一台（价值约3300元）、三星牌手机一台（价值约1200元）、现金约1200元。得手后，王平逃离现场。经侦查，在现场一个塑料盒表面发现一枚汗潜指纹。经鉴定，上述指纹与被告人王平的右手环指指纹为同一人所留。破案后，上述被盗物品均未起回。
以上事实，有经当庭质证的被害单位代表李建的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，受案登记表，营业执照，涉案财产价格认定表，常住人口基本信息，情况说明，被告人王平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经查，在案发现场的塑料盒表面内发现被告人王平的指纹，案发现场系被害单位办公室，被告人王平与被害单位没有业务往来，也不是该单位员工，故现有证据足以证实被告人进入案发现场并实施盗窃的事实，被告人王平提出没有实施盗窃的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
六、2015年9月13日3时许，被告人苏崇来到东莞市常平镇白石岗村池田东路6号，进入到东莞市立创玩具有限公司，盗走被害人李某所有的联想牌笔记本电脑一台（约价值4725元）、被害人顾某所有的宏基牌笔记本电脑一台（约价值1000元）。得手后，苏崇逃离现场。破案后，上述被盗财物均未起回。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：
1、被害人栗某的陈述，陈述2015年9月13日3时左右，听到公司的保安喊有小偷，后来没有发现小偷，就回到宿舍休息了。到了当日7时左右，发现办公室的门被撬了，财物被盗。被盗了现金约2万元人民币；一台黑色的联想牌笔记本电脑，是12寸的，是业务员李某的，现价值约5500元人民币；一台是深咖啡色的笔记本电脑，是14寸的，是业务员顾某的，现价值约4500元人民币。还有金银首饰若干:一条黄金项链，重量约10克，吊坠时球形状的，是于2000年购买的，现价值约3000元人民币；一条白金项链，重量约10克，于2006年购买，现价值约4000元人民币；一条黄金手链，重量约15克，购买日期不清楚，现价值约3000元人民币；一条黄金手链，重量约15克，购买日期不清楚，现价值约3000元人民币；一条白金手镯，重量约16克，于2011年购买的，现价值约4500元人民币；一副黄金耳钉，购买日期不清楚，现价值约500元人民币；一条黄金的转运珠手链，于2014年购买的，现价值约800元人民币；一个男士的黄金戒指，上面印有福字的，是于2013年购买的，现价值约4500元人民币；一个女士的黄金戒指，是于2012年购买的，现价值约2000元人民币；一个女士的黄金戒指，购买日期不清楚，现价值约1000元人民币。现在能提供五件被盗首饰的发票，其它已遗失。
2、被害人顾某的陈述，陈述2015年9月13日6时30分左右，同事栗某打电话给他，说公司被盗财物，他回到公司后，发现一部棕色宏基牌笔记本电脑、一部黑莓牌8800型手机和200元现金被盗。被盗的一部棕色宏基牌笔记本电脑，是于2011年以3500元购买，现价值1000元；被盗黑色黑莓牌8800型手机，于2010年以1000元购买，约八成新，现价值400元，没有发票；被盗现金200元，均是100元面值。
3、被害人李某的陈述，陈述2015年9月13日6时30分左右，公司打电话告诉他公司被盗，他马上赶回公司，发现被盗一部黑色联想牌笔记本电脑，于2010年9月份以6750元购买，现约七成新，现价值5500元。
4、证人毛某的证言，证实2015年9月13日3时左右，他在巡逻时发现两名可疑的男子，两人后逃跑。到了7时左右，他去到公司的办公室时发现门锁被撬，通知经理后，经理说财物被盗，接着报警。
5、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场位于东莞市常平镇白石岗村池田东路6号东莞市立创玩具有限公司，在酒盒北侧地面上照相提取鞋印一枚、在经理办公室地面茶夹上脱落细胞粘取器粘取脱落细胞一处、在老板办公室茶几上的红色茶叶盒子照相提取指印一枚、在老板办公室办公桌上的透明的红包包装袋是照相提取指印一枚、在老板办公室办公桌面上照相提取鞋印一枚。
6、痕迹检验报告书，证实经鉴定，现场老板办公室透明红包包装袋上提取的手印一枚与苏崇十指指纹捺印样本中的左中指指印为同一人所留。
7、到案经过，证实2015年12月6日3时许，民警在东莞市长安镇厦岗社区佳美超市附近将同案人苏崇抓获，通过指纹比对发现苏崇有盗窃的嫌疑。经讯问，苏崇对其盗窃的行为供认不讳，并指认被告人罗培、王平有参与作案。后公安机关根据侦查，罗培、王平有盗窃的重大嫌疑并对二人进行网上通缉。2016年2月24日18时许，贵州省威宁县刑警大队民警在威宁县黑土河乡新田村将罗培抓获。2016年2月28日，王平到威宁县刑警大队投案。东莞市公安局长安分局侦查人员于2016年3月4日11时许将罗培、王平押解回长安分局。
8、受案登记表，证实粟辉于2015年9月13日报案。
9、营业执照、授权书，证实东莞市立创玩具有限公司的情况，该公司委托粟辉处理相关事宜。
10、保质单，证实五张购买首饰的单据，均系复印件。其中3张比较模糊，两张比较清楚，显示2013年7月20日，于广东樟木头的金六福珠宝店购买千足金手链1条，售价2145元；2014年10月3日在樟木头中国黄金店，购买千足金戒指，售价1151元（店外千足金兑换，最后付现金286元）。
11、东莞市涉案财产参考价格认定表，证实涉案的联想牌笔记本电脑、宏基牌笔记本电脑、黑莓手机、黄金项链（含黄金吊坠）、铂金项链、黄金手链、黄金耳钉、黄金珠手链、黄金戒指因型号（或纯度、重量）不详，无法提供价格认定。
12、说明，证实公安人员曾致电被害人粟辉，其在电话称当时被盗约价值3万多元的金器，当时交给公安的收据和发票，其也说不清是哪一件金器，因为价格都差不多，收据和发票原件已遗失。
13、被告人苏崇的供述和辩解，被告人苏崇表示认罪，供述和王平、罗培于2015年9月一天凌晨到常平一间厂盗窃笔记本电脑二部。
14、被告人罗培的供述和辩解，被告人罗培否认参与盗窃本次犯罪。
15、被告人王平的供述和辩解，被告人王平否认参与本次盗窃犯罪。
经查，本案仅有被告人苏崇在侦查阶段及审查起诉阶段指证被告人罗培、王平参与本次盗窃，没有其他证据予以印证，苏崇在庭审中又供述是他一个人参与本次盗窃。被告人罗培、王平在归案后一直否认参与本次盗窃，公诉机关指控被告人罗培、王平参与本次盗窃犯罪，证据不充分，本院不予支持。
另查，对于本案被盗的现金20000元及电脑二台、手机一部、首饰10件，仅有被害人陈述，虽然被害人提供了五份保质单等证明材料，但上述材料均系复印件，没有提供原件核对，无法确认。因此，认定上述被盗物品仅有被害人的陈述，证据不足，本院不予支持。被告人苏崇在归案后一直稳定供述盗窃财物为电脑二台，根据被害人的陈述以及被告人的供述，本院认定本案被盗财物为电脑两台。
七、2015年10月3日，被告人罗培来到东莞市长安镇涌头社区康祥东街3号被害人徐某经营的个体工商户东莞市长安某不锈钢加工部二楼。期间，罗培进入到办公室内，盗走电脑主机一台（价值约2400元）、监控器主机一个（价值约1800元）。得手后，罗培逃离现场。经侦查，在现场地板上一个透明胶袋表面发现一枚指纹。经鉴定，上述指纹与被告人罗培的右手拇指指纹为同一人所留。破案后，上述被盗财物均未起回。
以上事实，有经当庭质证的被害单位代表刘慧的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，痕迹检验鉴定书，到案经过，受案登记表，营业执照，涉案财产价格认定表，常住人口基本信息，情况说明，被告人罗培的供述和辩解等证据证实，足以认定。
经查，在案发现场的透明塑料袋表面内发现被告人罗培的指纹，案发现场系被害单位办公室，被告人罗培与被害单位没有业务往来，也不是该单位员工，故现有证据足以证实被告人进入案发现场并实施盗窃的事实，被告人罗培提出没有实施盗窃的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。
2015年12月6日3时许，公安人员在东莞市长安镇厦岗社区佳美超市附近清查时将被告人苏崇抓获。2016年2月24日18时许，贵州省威宁县刑警大队民警在威宁县黑土河乡新田村将被告人罗培抓获。2016年2月28日，被告人王平到威宁县刑警大队投案。
综上，被告人苏崇参与盗窃3宗，涉案金额约12344.1元；被告人罗培参与盗窃3宗，涉案金额约24279.1元；被告人王平参与盗窃4宗，涉案金额约37977.1元。
本院认为，被告人苏崇、王平、罗培以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏崇、罗培、王平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人苏崇、罗培、王平盗窃数额巨大，依据不足，本院不予支持。
被告人王平虽然系主动投案，但在归案后未能如实供述其犯罪的全部事实，避重就轻，依法不能认定为自首。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人罗培犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年2月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人苏崇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2017年9月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
四、责令被告人苏崇于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人丁召退赔1500元、向被害人李佳儒退赔4725元、向被害人顾汉清退赔1000元。
五、责令被告人罗培、王平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害单位东莞市柏佳净水科技有限公司退赔10960元、向被害人刘克宇退赔4000元。
六、责令被告人苏崇、罗培、王平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向被害单位东莞市台创机械有限公司退赔1520元、向被害单位东莞市宏博光学设备有限公司退赔3599.1元。
七、责令被告人王平于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人潘英旺退赔7398元、向被害单位东莞市巴蜀电子科技有限公司退赔10500元。
八、责令被告人罗培于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人徐光平退赔4200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
审 判 员 沈 阳
人民陪审员 黎燕珊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟占芳