wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108财保2号
申请人：湖南平高开关有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖西路368号。
法定代表人李红伟。
被申请人：浙江浙大网新机电工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢1501室。
法定代表人陈均。
本院根据杭州仲裁委员会提交的申请人湖南平高开关有限公司的保全申请，要求冻结被申请人浙江浙大网新机电工程有限公司的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为申请人湖南平高开关有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江浙大网新机电工程有限公司的银行存款人民币240000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张毅
二〇一七年一月十九日
书记员 黄宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13496号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗为寿
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗为寿小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金20000.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费300元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华�民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费300元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第00151-2号
原告：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区望江路11号，组织机构代码70458521-1。
法定代表人：何颂伟，该公司董事长。
委托代理人：李韦，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南家具港五楼办公室，组织机构代码74676552-8。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
被告：安徽省阜阳市中南投资发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区中南家具港五楼办公室，组织机构代码66620572-3。
法定代表人：孟凡安，该公司董事长。
原告浙江东阳建工集团有限公司与被告安徽省阜阳市中南置业有限责任公司、安徽省阜阳市中南投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，其中安徽省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案原告住所地为浙江省东阳市，其诉讼标的额为196903700元，本案应由安徽省高级人民法院管辖，本案应移送安徽省高级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省高级人民法院处理。
审 判 长 代 巍
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 陶春之
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李金楠
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第672号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：王某。
被告：阮某某。
被告：缪某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告阮某某、缪某
某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理后
，依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年4月30日公
开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村
合作银行的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告阮某某、缪某
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告阮某某的借款申请，
由被告缪某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2007年8
月30日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币14
0000元，借款期限从2007年8月30日起至2008年7月11日止，月
利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本
息和实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但
被告阮某某未按约归还借款及利息，被告缪某某也未履行保证义务。原告要求被告阮某某偿还借款本金计人民币140000元及
自2007年8月30日起到2008年7月11止的利息12844.30元和从20
08年7月12日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率13.27
5‰计算）；被告缪某某对上述债务负连带责任。
被告阮某某、缪某某未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告阮某某
、缪某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据、结欠利息
一览表各一份，证明被告阮某某由被告缪某某担保于2007年8
月30日向信用社借款人民币140000元的事实。
本院依法向被告阮某某、缪某某送达了开庭传票、举证
通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告阮某某、缪
某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实如下：
被告阮某某由被告缪某某为其提供连带责任保证担保于2
007年8月30日向原信用社借款人民币140000元。双方经协商签
订了一份保证借款合同，合同约定借款期限从2007年8月30日
起至2008年7月11日止，月利率为8.85‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和实现债权的费用等。合同签订后
，原告依约发放贷款给被告阮某某。但被告阮某某未按约归还
借款及支付利息，被告缪某某也未履行保证义务。2008年11月
21日，信用社更名为浙江××××农村合作银行。原告于2010
年3月18日向本院起诉。
本院认为：信用社与被告阮某某、缪某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社
按约向被告阮某某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告
阮某某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收
50%的罚息。被告缪某某作为借款合同的连带责任保证人，依
约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被
告阮某某归还借款，支付利息，被告缪某某负连带责任的诉讼
请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告阮某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币140000元，同时支
付自2007年8月30日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告缪某某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4212元，依法减半收取2106元，由被
告阮某某负担，被告缪某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费4212元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 高玲丽
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1705号
原告：李明海，男，汉族，住辽宁省新民市三道岗子乡。
委托代理人：王欢，系辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李洪斌，系该公司总经理。
委托代理人：贾宝俊，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告李明海与被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明海及其委托代理人王欢、被告委托代理人贾宝俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月15日19时05分许，在沈阳经济技术开发区开发大路6号街，肇事车主刘挺驾驶车牌号为辽A48L**的机动车，与原告李明海驾驶的机动车相撞，导致原告李明海受伤和双方车损的后果。该事故由沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定书，认定肇事车主负责本次事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆由被告承保了交强险、第三者责任险。现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付伤残赔偿金62256元、交通费800元、车损650元、医疗费39739.01元、伙食补助1300、营养费2000元、护理费2800元、精神损害抚慰金5000元、误工费12600元、鉴定费1000元，共计128745.01元；2、本案的诉讼费由原告自愿承担。
被告辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意按保险责任进行赔付。对聘请护工的真实性有异议，护理费不同意赔偿。对误工证明有异议，误工费到定残前一日应为97天。对居住证明有异议，无住房合同房产证复印件。
经庭审查明：2015年10月15日19时05分许，在沈阳经济技术开发区开发大路6号街，肇事车主刘挺驾驶辽A48L**轿车，与原告李明海驾驶车辆发生交通事故，造成原告李明海受伤和车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定肇事车主刘挺负责本次事故的全部责任，原告李明海无责任。原告受伤后被送至沈阳医学院附属中心医院进行治疗，发生医药费39739.01元。原告右胫骨骨折构成十级伤残。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内。
以上事实的认定，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、急诊记录、医药费票据、诊断书、误工证明、交通费票据、及当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，刘挺作为肇事车辆的所有人及驾驶人，应对此次交通事故给原告李明海造成的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。
关于医疗费的主张，本院按照庭审前实际发生的数额确定为39739.01元，对此本院予以支持；
关于伙食补助的主张，原告住院13天，按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定每天100元，共计1300元；
关于营养费的主张，因原告未提供证据证明，本院不予支持；
关于护理费的主张，医院诊断原告二级护理13天，根据原告提供的劳务证明及护理合同，对护理费支持2600元，本院予以支持；
关于伤残赔偿金及鉴定费的主张，因原告受伤前一直居住于沈阳市铁西区十三号街滨河社区10#1-6-2，故本院按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告因伤被评定为十级伤残，花费鉴定费1000元，故对于伤残赔偿金58164元（29082元/年*20年*10%）及鉴定费1000元，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金的主张，原告因该事故评定为十级伤残，确给原告精神带来一定痛苦，故对于精神损害抚慰金酌情给予4000元；
关于误工费的主张，根据原告的证据，本院认为按照居民服务业标准给付为宜。原告因受伤持续误工，至定残日前一天共计109天，故本院支持误工费为10490.27元（35128元/365天*109天）；
关于车损费的主张，由于保险公司已定损为650元，本院予以支持；
关于交通费的主张,本院按照原告提供的票据数额确定为358元，对此本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海医疗费39739.01元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海伙食补助费1300元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海护理费2600元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海伤残赔偿金58164元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海鉴定费1000元；
六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海精神损害抚慰金4000元；
七、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海误工费10490.27元；
八、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海车损费650元；
九、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李明海交通费358元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由原告李明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费941元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 那卓
代理审判员 王红
代理审判员 徐鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵媛
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1121民初1016号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，1962年1月27日出生，汉族，丽景物业副经理，住黑龙江省嫩江县。
被告：刘永胜，男，年龄不详，汉族，工作不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告刘永胜服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员赵君适用简易程序，于2018年4月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁忠和到庭参加了诉讼，被告刘永胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2016年4月至2017年12月的物业费及滞纳金共1089.00元；二、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系�责嫩江县祥泰家园小区的物业服务公司，被告系嫩江县祥泰家园小区业主。原告与祥泰家园营销中心签订了前期物业管理合同进驻祥泰家园小区，负责小区的物业服务管理工作，原告提供了良好的物业服务。刘永胜房屋面积88.08平方米、每平方米物业费0.45元/月，二次加压费100.00元/年，垃圾清运费24.00元/年，楼道灯电费10元/年。被告拖欠原告2016年4月至2017年4月物业费610.00元，2017年4月至2017年12月物业费407.00元，合计1017.00元。庭审过程中原告撤回要求被告给付滞纳金的请求。
被告刘永胜未到庭参加诉讼，没有答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
1、企业法人营业执照和资质证书一份。证明原告具有物业服务的资质。
2、祥泰家园营销中心于2016年1月4日签订的前期物业服务合同。证明双方形成了前期物�服务合同关系。
3、黑河市物价局文件一份及嫩江县丽景物业管理有限责任公司收费标准。证明物业收费的标准。
被告刘永胜未到庭参加诉讼，没有质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:原告出示的物业管理合同，是原告与祥泰家园营销中心签订的前期物业服务合同，证明原告与被告形成了物业服务合同关系。本院认定事实如下：原告系具有三级资质的法人物业管理企业，被告系嫩江县祥泰家园小区业主。原告与祥泰家园营销中心签订的前期物业服务合同，后原告进入该小区进行服务至今。
本院认为，根据国务院《物业管理条例》及黑龙江省《物业服务收费管理办法》的相关规定，原告与祥泰家园营销中心签订的前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力，双方形成了物业服务关系。原告服务项�有公用设施设备维修养护、保洁服务、绿化养护管理。被告作为居住在该小区的业主已经接受了物业服务，即应交纳物业费。原告是具有三级资质的物业管理企业，按标准0.45元/平方米/月收取物业费、被告房屋面积为88.08平方米、根据物价局文件规定二次加压费100.00元、二次垃圾倒运费24.00元/年，楼道灯电费10元/年，故被告拖欠2016年4月至2017年4月物业费610.00元，2017年4月至2017年12月物业费407.00元，合计1017.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永胜于本判决生效后5日内给付原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司2016年4月至2017年12月的物业费1017.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元由被告刘永胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一八年四月二十六日
书记员 李东
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5214号
原告：乔丙铸，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。
被告：山东省聊城百大连锁有限公司，住所地：聊城市东昌西路2号。
法定代表人：李贵杰，经理。
委托诉讼代理人：张秋连，女，1975年7月8日出生，汉族，居民，住东昌府区。
原告乔丙铸与被告山东省聊城百大连锁有限公司产品责任纠纷一案，原告于2017年8月1日诉至本院。诉讼过程中原告主动向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔丙铸撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李 莉
二〇一七年九月十二日
书记员 金晓彬
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1031号
原告：辛福贤。
被告：高淮芳。
原告辛福贤与被告高淮芳物权保护纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告辛福贤于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛福贤的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辛福贤撤诉。
已减半收取的案件受理费25元，由辛福贤负担。
代理审判员 何莉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陶倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13253号
原告：金彦，女，1969年9月26日出生，汉族，知金教育咨询有限公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓群，北京市东元律师事务所律师
被告：王皓，男，1977年9月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔素云，北京智深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐艳青，北京智深律师事务所律师。
原告金彦与被告王皓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金彦委托诉讼代理人邓群、被告王皓委托诉讼代理人崔素云、齐艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告金彦向本院提出诉讼请求：判令对方1、返还借款300000元整;2、按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2016年9月5日起计算至实际给付之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系普通朋友。2013年9月4日，被告因私事向原告借款三十万元，承诺三年内还清，并书写《借条》一张。原告将上述借款以银行汇款方式打入被告银行账户。现上述借款已经到期（到期日为2016年9月4日），而被告虽经原告多次催索，至今仍以无钱为由予以推诿。鉴于被告拒不返还借款的行为严重损害原告的财产利益，原告特依法提起诉讼，请求判令被告返还借款本金，并自逾期还款之日即2016年9月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至被告实际给付之日止。原告望人民法院判如所请，维护原告的合法利益。
被告王皓辩称，不同意原告的诉�请求，因为该笔借款系王皓替北京市金邦安讯科技网络有限公司借款，应该由北京市金邦安讯科技网络有限公司归还。
本院经审理查明，2013年9月4日，原告通过银行转账的方式向被告银行账户汇入300000元。2013年11月8日，被告给原告书写借条一张，载明：“今借金彦人民币叁拾万圆整，空口无凭，立字为证。本人愿叁年内还清。借款人：王皓。2013.11.8。”
上述事实，有借条、交易明细表及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，原被告之间的借贷关系真实有效，本院予以确认，被告的辩称可另案主张。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于原告主张的�款本金及利息，有事实和法律依据，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:
一、被告王皓于本判决生效之日起十日内偿还原告金彦借款本金人民币三十万元整；
二、被告王皓于本判决生效之日起十日内给付原告金彦利息（以三十万元为基数，自二〇一六年九月五日起到实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告王皓负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6962号
罪犯王问昌，男，汉族，1976年10月30日出生于云南省龙陵县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇四年六月九日作出（2004）德刑一初字第585号刑事判决，以被告人王问昌犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年八月二十日作出（2004）云高刑复字第671号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该于2004年12月20日被犯被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王问昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王问昌现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2024年3月5日止。罪犯王问昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵
守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王问昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王问昌减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月6日起至2023年3月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207第3650号
原告:郎鸣，男，1991年2月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：邹黎，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：鲁炳雁，女，1978年6月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：徐林，男，1980年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告郎鸣诉被告鲁炳雁、被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理,依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹黎到庭参加诉讼，被告鲁炳、被告雁徐林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎鸣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金100000元，并承担自2015年9月13日起按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至借款实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告因经营和县鲁家商务宾馆需要，向原告借款100000元。原告于2015年3月12日，通过银行转账向被告支付90000元，同时向被告给付现金10000元，总计向被告给付100000元。两被告共同向原告出具借条一张，约定还款日期。到期后，原告一再向两被告催促还款，但两被告怠于返还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判允前列诉讼请求。
被告鲁炳雁未作答辩，亦未提交证据。
被告徐林未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明:被告鲁炳雁因工程急需资金周转，遂于2015年3月12日，被告鲁炳雁向原告借款100000元，当日，原告通过银行以转账的方式，将90000元借款汇入指定的账户，同时，原告以现金的方式给付被告鲁炳雁10000元借款，共计借款100000元。为此，被告鲁炳雁向原告出具借条一张，约定借款期限为2015年3月12日至2015年9月12日，逾期不还每月的违约金按本金10%标准支付。另，被告徐林以担保人的身份在该欠条上签名按印，愿为上述借款提供担保。借款到期后，原告多次催要未果，遂成讼。
上述事实，有原告提供的原告身份证、两被告身份证、借条原件、银行转账凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。原告提交的由被告鲁炳雁向其出具的借条，足以证明被告鲁炳雁欠款以及被告徐林为其债务承担保证责任的事实，且被告在法定的期限内未提出异议，亦未提供足以推翻的相反的证据，故该借条可以作为本案的定案依据。借款到期后，被告鲁炳雁未能及时归还借款，故原告依法主张相应的权利，即要求被告鲁炳雁归还借款本金100000元及赔偿自2015年9月13日起按银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至借款实际付清之日止的逾期利息损失，合法有据，本院予以支持。被告徐林作为保证人，应对被告鲁炳雁所欠债务承担保证责任，因其未约定承担保证责任的方式。依据担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告徐林对被告鲁炳雁所欠款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁炳雁于本判决生效后十日内归还原告郎鸣借款本金100000元，并自2015年9月13日起，以本金100000元为基数，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至本金付清之日止的利息；
二、被告徐林对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告郎鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告鲁炳雁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
人民陪审员 刘业芳
人民陪审员 孟祥春
二〇一八年四月九日
书 记 员 梅志荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初325号
原告：王连军。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：梁光和，其他情况不详。
被告：孙孝亮，其他情况不详。
原告王连军与被告梁光和、孙孝亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连军及其委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。被告梁光和、孙孝亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告粮款本金6万元、利息8400元（从2016年6月10日至2017年1月10日，按本金6万元、月利率2%计算），本息合计68400元，自2017年1月11日至实际给付之日的利息按本金6万元、月利率2%计算；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月10日，二被告到原告处收购粮食，当时未给原告结算粮款。二被告为原告出具欠据一份，证明二被告欠原告6万元，同时约定月息2分，自2016年6月10日起给付原告利息。现原告多次催要未果，故诉至法院。
梁光和、孙孝亮未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，孙孝亮与梁光和从王连军处购买玉米161000斤，价款合计131840余元。2016年6月10日，孙孝亮与梁光和给付王连军部分玉米款，尚欠60000元，于当天为王连军出具欠据一份，载明孙孝亮与梁光和欠王连军人民币60000元，自2016年6月10日按月利率2%计算利息，孙孝亮与梁光和卖粮前本息一次性还清。2017年2月，孙孝亮与梁光和将粮食卖掉。
认定上述事实的主要证据有：欠据一份。
本院认为，梁光和、孙孝亮向王连军购买玉米并为其出具欠据，双方形成了事实上的买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。梁光和、孙孝亮应按照合同约定支付王连军玉米款，故王连军要求给付玉米款的请求，本院予以支持。王连军主张自2016年6月10日起逾期付款违约金按月利率2%支付，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告王连军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁光和、孙孝亮于本判决生效之日给付原告王连军玉米款人民币60000元；
二、被告梁光和、孙孝亮于本判决生效之日给付原告王连军逾期付款违约金8400元（自2016年6月10日至2017年1月10日，按本金60000元、月利率2%计算）；2017年1月11日至实际给付之日的逾期付款违约金按本金60000元、月利率2%另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告梁光和、孙孝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初325号
申请人：王连军，住吉林省桦甸市。
被申请人：梁光和，住吉林省桦甸市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉米仓中的玉米72000斤进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人所有的存放于其家中玉米仓内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一七年二月六日
书记员 李 先 岗
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执238号
申请执行人潘立林，男，1971年8月21日出生，汉族，职工，住所地：安徽省安庆市怀宁县。
被执行人周甄，男，1986年3月3日出生，汉族，司机。住所地：江西省新余市渝水区。
被执行人易留，男，1987年5月12日出生，车主。住所地：江西省宜春市袁州区。
本院在执行潘立林与周甄、易留机动车交通事故纠纷一案中，未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也提供不了相关财产线索，本案执行标的为7854元及利息，未执行标的为7854元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰民一初字第1678号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人潘立林今后发现被执行人周甄、易留有可供执行的财产或线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 吴国辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 尚卫强
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2798号
罪犯王冬冬，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
本院于2009年7月24日作出（2009）唐刑初字第75号刑事判决，以被告人王冬冬犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王冬冬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬10次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王冬冬在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冬冬减去有期徒刑一年九个月。罚金15000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
代理审判员 王宏伟
代理审判员 董皓月
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 么 丽
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川06行终5号
上诉人（一审起诉人）：安绍梅。
上诉人安绍梅因土地行政管理纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
安绍梅上诉请求：一、撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初106号行政裁定。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人德阳市国土资源管理局将上诉人名下的土地使用权【土地使用权证号：德府国用（2003）第******号】变更登记到四川华锋思原房地产开发有限公司名下的这一错误行政行为侵犯了上诉人的合法权益，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、一审裁定所依据的（2014）旌民初字第1709号民事判决书中只认可了《德阳市旌阳区长湖街38号小区业主大会决议》合法有效，但该判决不具有强制执行的具体内容，因此被上诉人在没有法律依据的情况下公然进行变更登记显然违法。三、（2014）旌民初字第1709号民事判决书和（2014）德民一终字第721号民事判决书中载明的权利义务主体是上诉人与张炳林等80人，与华锋思原公司无关，因此被上诉人根据华锋思原公司的申请进行变更登记于法无据。综上，德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603行初106号行政裁定缺乏法律和事实依据，故请求撤销（2016）川0603行初106号行政裁定。
本院认为:德阳市国土资源局作为行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人安绍梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 康 英
二〇一七年一月十九日
书记员 胡红梅
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民调确字第00191号申请人刘能宽。申请人张代洪。本院于2015年7月25日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。申请人刘能宽、张代洪因借款纠纷，于2015年7月25日经洪湖市万全镇司法所主持调解，达成了如下协议：申请人张代洪给付申请人刘能宽1000元。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员宋超二〇一五年七月二十五日书记员郑路
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1355号
原告：冯彪，男，1962年12月19日出生，汉族，住洞口县，
委托诉讼代理人：王小锋，洞口县援助中心指派律师。
被告：冯锦圳，男，1994年11月1日出生，汉族，住洞口县，
被告：冯杨娟，女，1988年3月1日生，汉族，住洞口县，
原告冯彪与被告冯锦圳、冯杨娟赡养纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告冯彪于2018年7月28日以原、被告双方和解，被告愿意承担赡养义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯彪的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯彪撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告冯彪负担。
审 判 员 肖剑培
二〇一八年七月三十日
法官助理 傅祥军
书 记 员 杨宝凤
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
书
（2015）威刑一终字第68号
原公诉机关山东省荣成市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郁子仲，系临沂市兰山区大陆商业村“棒棒”玩具店店主。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年6月25日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
辩护人张华建、于昌，山东博实律师事务所律师。
原审被告人王某甲，系荣成市易发商贸城“温馨小屋”玩具店店主。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。2013年12月31日被取保候审。
原审被告人鞠某，系荣成市新庄商贸街“百纳”寄卖行店主。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2013年4月22日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
山东省荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人郁子仲犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，被告人王某甲、鞠某犯非法买卖枪支罪，于二○一三年十一月二十二日向山东省荣成市人民法院提起公诉。山东省荣成市人民法院于二○一三年十二月三十日作出（2013）荣刑初字第269号刑事判决，被告人郁子仲提出上诉。本院于二○一四年九月十九日作出（2014）威刑一终字第15号刑事裁定，撤销原判，发回重审。山东省荣成市人民法院于二○一五年九月二日作出（2014）荣刑重字第3号刑事判决。原审被告人郁子仲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，一、被告人鞠某非法买卖枪支的事实：
2011年至2012年，被告人鞠某先后到荣成市易发商贸城被告人王某甲经营的“温馨小屋”玩具店，从王某甲处购买气枪4支，并于2011年至2013年4月19日间在荣成市新庄商贸街其经营的“百纳”寄卖行内，将其中3支卖给马某、1支卖给常某。上述4支气枪经鉴定均为枪支。
原审法院认定上述事实，有证人马某、常某的证言、同案被告人王某甲的供述，扣押清单，鉴定意见，被告人鞠某的供述，户籍证明等证据在案证实。
二、被告人王某甲非法买卖枪支的事实：
（一）2011年前后，被告人王某甲从被告人郁子仲处购买气枪1支，后在荣成市易发商贸城其经营的“温馨小屋”玩具店内卖给孔某。上述气枪经鉴定为枪支。
（二）2011年至2012年6月，被告人王某甲在荣成市易发商贸城其经营的“温馨小屋”玩具店内多次销售气枪，销售给被告人鞠某4支、张某1支。上述5支气枪经鉴定均为枪支。
原审法院认定上述事实，有证人孔某、王某乙、张某的证言，同案被告人郁子仲、鞠某的供述，扣押清单，鉴定意见，被告人王某甲的供述，户籍证明等证据在案证实。
三、被告人郁子仲非法买卖枪支的事实：
（一）2011年前后，被告人郁子仲在临沂市兰山区大陆商业村经营“棒棒”玩具店期间，销售给被告人王某甲气枪1支，后被王某甲卖给孔某。上述气枪经鉴定为枪支。
（二）2013年6月，被告人郁子仲在其经营的“棒棒”玩具店内存放仿真枪支119支，意欲销售，2013年6月25日被公安机关查扣。经鉴定，其中51支为枪支。
原审法院认定上述事实，有同案被告人王某甲的供述，扣押清单、办案说明、枪支照片、鉴定意见、被告人郁子仲的供述、户籍证明等证据在案证实。
原审法院认为，被告人郁子仲销售枪支1支，为了销售而存放枪支51支；被告人王某甲销售枪支6支；被告人鞠某销售枪支4支，三被告人的行为均构成非法买卖枪支罪。被告人王某甲、鞠某自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人郁子仲非法买卖枪支52支，本应判处十年以上有期徒刑，但本案属被告人上诉后发回重审的案件，根据上诉不加刑原则，不加重被告人郁子仲的刑罚。为维护社会秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，以非法买卖枪支罪判处被告人郁子仲有期徒刑八年；判处被告人王某甲有期徒刑三年，缓刑五年；判处被告人鞠某有期徒刑三年，缓刑四年。
宣判后，原审被告人郁子仲提出上诉，理由如下：1、鉴定机构未以原审法院提取的最新检材与扣押清单上的签名、手印进行比对，故鉴定意见不能采信。2、其主观上没有非法买卖枪支的故意，原审法院将扣押的51支枪支认定为贩卖系定罪错误，应构成非法持有枪支罪。其辩护人另提出，郁子仲系初犯、主观恶性小、家庭负担重，请求二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的相同。
本院认为，上诉人郁子仲、原审被告人王某甲、鞠某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为均构成非法买卖枪支罪。关于上诉人郁子仲及其辩护人所提“鉴定机构未以原审法院提取的最新检材与扣押清单上的签名、手印进行比对，故鉴定意见不能采信”的上诉理由及辩护意见，经查，一审法院提供给鉴定机构进行笔迹、指印鉴定的系郁子仲在侦查阶段及重审期间的签字、手印两份检材，其来源和送检程序等均合法，检材充足、可靠；鉴定机构经审查认为，郁子仲在侦查阶段讯问笔录上的签字特征反映良好、指印纹线完整、特征表现良好，均具备比对条件，故以讯问笔录上的签字、指印作为样本进行鉴定，并作出检材上的签字、指印系郁子仲书写、捺印的鉴定意见。出具鉴定意见的鉴定机构及鉴定人均具备法定资质、鉴定程序符合规定，鉴定意见的形式要件完备，所作出的签名、指印鉴定不存在不能作为定案根据的情形，上诉人的该上诉理由及辩护人所提相关辩护意见，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人所提“其主观上没有非法买卖枪支的故意，原审法院将扣押的51支枪支认定为贩卖系定罪错误，应构成非法持有枪支罪”的上诉理由及辩护意见，经查，郁子仲在供述中称其“知道被捕系因非法买卖枪支；且由于公安机关管得严、不敢卖所以卖的少”，而且其出售的气枪枪体长、威力大、售价远高于普通玩具枪，但其仍为销售而购进51支枪支，足以证实其非法买卖枪支的故意明显，其行为依法构成非法买卖枪支罪，上诉人的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提“郁子仲系初犯、主观恶性小、家庭负担重，请求二审法院从轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人郁子仲非法买卖枪支52支，数量已超过10支，属法律规定情节严重的情形，依法应在有期徒刑十年以上量刑，因受上诉不加刑原则限制，故一审法院判处其有期徒刑八年；而辩护人所提郁子仲家庭负担重的意见，亦并非法定从轻处罚的理由。一审法院已综合考虑上诉人的犯罪事实、犯罪的性质、情节，所处刑罚并无不妥之处，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，依法量刑，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
代理审判员 张燕妮
代理审判员 刘净瑜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李金洪
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1425号
原告：向建军,男,汉族,1981年8月29日生,住重庆市万州区。
委托代理人：何春，女，汉族，1981年8月15日生，住重庆市万州区。系向建军妻子，一般代理。
委托代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。
原告：何春，女，汉族，1981年8月15日生，住重庆市万州区。
被告：谭俊杰，男，汉族，1999年6月12日生，住重庆市万州区。
被告：谭明弟，男，汉族，1944年11月28日生，住重庆市万州区。
以上二被告共同委托代理人：向平，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市万州区自来水公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：赵学歆（男，汉族，住重庆市万州区），经理。
委托代理人：陈凤，重庆益安律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告向建军、何春与被告谭明弟、谭俊杰、重庆市中区自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，原告向建军、何春于2O18年3月14日，向本院提出撤回对被告谭明弟、谭俊杰、重庆市中区自来水公司的起诉。
本院认为，原告向建军、何春自愿撤回对被告谭明弟、谭俊杰、重庆市中区自来水公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向建军、何春撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告向建军、何春承担。
审判员 冉孟云
二〇一八年三月十四日
书记员 杨 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初9136号
原告：楼天林，男，1951年10月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：万计于，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告楼天林诉被告万计于合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院申请撤回对被告万计于的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼天林撤回对被告万计于的起诉。
案件受理费163元（已减半），由原告楼天林负担。
审判员 顾悦婷
二〇一七年八月八日
书记员 张清逸
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2360号
原告：杨定双，男，生于1967年2月27日，苗族，湖北省宣恩县人，农民，住宣恩县。
委托诉讼代理人：何璇，湖北联信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：易文胜，男，生于1968年1月21日，居民，住湖北省宜昌市夷陵大道135号，四川亚泰建设有限公司职员。
被告：四川亚泰建设有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段**号。组织机构代码：20470465-9。
法定代表人：彭邦海，该公司总经理。
原告杨定双与被告易文胜、被告四川亚泰建设有限公司（以下简称亚泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈勇军适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨定双的委托诉讼代理人何璇到庭参加诉讼，被告亚泰公司、易文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定双向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务报酬15600元。事实和理由：2014年12月，被告易文胜找到原告，要求原告到恩施市土桥大道宏兴御景大厦项目工地做泥瓦工工作。2015年2月工程完工后，经与被告亚泰公司的施工负责人易文胜进行结算，确认欠原告劳务费15600元。
被告亚泰公司、易文胜均未答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明，2014年12月至2015年6月，被告亚泰公司在承建宏兴御景大厦项目中，其所属四川亚泰恩施州宏兴御景大厦项目部的负责人即被告易文胜雇请原告为该工程做泥瓦工工作。工程完工后，被告易文胜向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到杨定双工资壹万伍仟陆佰元整。宏兴大厦（15600元）。易文胜。2016年3月11日”。
后因被告亚泰公司未予支付涉案劳务费用，原告向恩施市劳动监察大队投诉，恩施市劳动监察大队于2016年4月5日向被告亚泰公司发出《劳动保障监察调查询问通知书》，被告亚泰公司于2016年4月13日作出《通知回复函》，该函称：“1、杨定双、杨定双、张少国、杨定双等多人是我项目部临时劳务工作人员，对他们实行单位计量、计价的劳务工资发放形式，我项目部不存在分包、转包情况。2、因开发商拖欠工程款，导致我公司无法正常支付农民工工资，我四川亚泰建设有限公司正通过法院找恩施市宏兴置业有限公司追要工程款，现正在诉讼期间，等工程款得到支付后马上发放杨定双、杨定双、张少国、杨定双等人的劳务工资。3、我公司将根据贵局工作人员工作需要积极配合处理农民工的投诉。”
同时，在恩施市劳动监察大队于2016年5月17日对宏兴御景大厦项目部负责人即被告易文胜的询问笔录中，被告易文胜作有如下陈述：1、我是四川亚泰建设有限公司宏兴·御景大厦项目的现场负责人；2、（对）杨定双、张少国我比较熟悉，他们是搞维修施工的，在四川亚泰建设有限公司承建的恩施市宏兴·御景大厦项目部做工，投诉的其他人也是一样的；3、对出具的欠条拖欠的工资，表示“应该差不多，具体数字到时候再与他们（农民工）进行核对”。
因被告亚泰公司、易文胜未支付涉案劳务费，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
另查明，在恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民终341号民事判决书中，对被告易文胜为涉案项目部负责人，其实施的与该工程有关的行为为履行被告亚泰公司的职务行为的事实进行了认定。
本院认为，被告亚泰公司在承建工程中，通过其项目负责人雇请原告做工的事实清楚。被告易文胜作为涉案项目的现场负责人，雇佣原告为其做工并与之进行结算劳务费的行为，属履行与建设项目有关的职责，为履行职务行为。履行职务行为的法律后果，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，应当由其管理部门即被告亚泰公司承担。原告提供了劳务，被告亚泰公司接受了该项劳务，亦为其劳务费用进行了结算，在原告与被告亚泰公司之间形成劳务合同关系。该合同关系为双方自愿形成，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告亚泰公司应当对其职员即被告的结算行为负责，即应当向原告支付劳务费。现原告请求被告亚泰公司支付劳务费，事实清楚，理由成立，本院予以支持。但其请求被告被告易文胜承担民事责任即支付劳务费的理由不能成立，本院不予支持。
被告亚泰公司、易文胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告四川亚泰建设有限公司于本判决生效之日向原告杨定双支付劳务费15600元。
二、驳回原告杨定双对被告易文胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费（已减半计算）95元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈勇军
二〇一六年八月十五日
书记员 罗 毅
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法黄民一初字第627号
原告：杜炳权，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××3715。
被告：黄琼芳，女，汉族，住中山市，公民身份号码×××3324。
本院在审理原告杜炳权诉被告黄琼芳民间借贷纠纷一案中，因被告已履行全部还款义务，现原告于2014年9月3日向本院提出对被告黄琼芳的撤诉申请。
本院认为：原告杜炳权在本案审理期间，提出对被告黄琼芳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜炳权撤回对被告黄琼芳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 黄燕芳
二〇一四年九月四日
书记员 汤雅仪
第1页，共1页
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第9263号
原告曾联捷，住晋江市。
被告林清水，住晋江市。
本院在审理原告曾联捷与被告林清水民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄东来
二〇一五年十月九日
书记员 黄汀洲
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西商初字第544号
原告赵静。
被告丁显波，现于莱西市房产局工作。
上列原告赵静与被告丁显波买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回对被告丁显波的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，速递费60元，由原告负担。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵少馥
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初8号
原告李国明，男。
委托代理人赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告营口圣旭房地产开发公司，住所地营口市西市区河北街河北里。
法定代表人吴士众，系该公司董事长。
委托代理人韩丹凤，女。
原告李国明与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2008年7月23日签订一份商品房认购书，原告购买被告开发的位于西市区滨河北街东1乙2-18-402号，建筑面积72.4平方米房屋。后，原告付清全部房款。2013年10月20日被告才交付原告钥匙，告诉原告是临时入住，不是正式入住。原告诉至法院请求判决：1、被告为原告办理房产证，2、被告给付原告逾期交房的违约金按照日万分之3标准计算，（从2008年7月23日至2010年6月，从2014年1月至2015年8月20日）共计42512元，3、被告给原告完善配套设施，4、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，第一，关于房产证的问题，被告正在办理当中。第二，关于违约金的问题，合同当中没有规定违约条款，关于商品房预售合同当中交房日期的填写是错误的，从购房者购房之日交房日期已经超过，因此关于交房日期的约定是无效条款，是当时的笔误。因为合同当时是照抄别人的合同，交房的日期也是按照别人的合同日期打印下来的没有更改，抄过来交房日期是按照商品房预售合同是2008年，但是原告都是在2008年以后所购的房屋，当时没有办法交房原告是知道的，因此关于此项条款是无效条款。关于交房日期没有约定也就不存在违约的情况，所以对2010年6月之前要求违约金部分，原告没有理由和依据要求被告给付违约金。关于2014年1月至2015年8月20日在原告事实与理由部分已经提到过被告2013年10月20日交付给原告钥匙，在2013年10月份被告已经交付房屋，因此不存在2014年以后还要求违约金的部分。综上，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系圣旭商住新苑小区的开发商，于2008年9月10日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2011年5月11日，被告为原告出具证明一份“兹证明李国明2008年7月23日在我圣旭商住新苑购买滨河北街东1乙2-18-402住宅一户，特此证明。”同日，原告交付房款105704元。2011年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定房屋总价款105704元，合同第六条约定房款一次性交齐；第八条约定出卖人应当在
--年--月--
日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之
--的违约金。2013年10月20日被告向原告交付房屋钥匙。被告提供营口市西市区人民政府请示报告处理单[2008]58号证明没有交房是政府原因。
另查，被告与业主沈忠信、张洪儒签订商品房认购协议书时交工期限承诺1、甲方承诺2007年11月30日前工程完工后，手写标注2008年7月30日前入住。上述手写标注的内容为被告在售房时所写。其他原告提供的认购协议书没有上述手写内容。
再查，营口市西市区人民政府动迁安置办公室于2010年11月21日对被告下达动迁通知：要求被告从接到通知之日起，停止圣旭新苑住宅小区房屋的销售。2011年6月28日营口市西市区人民政府出具证明内容为根据城市整体规划建设要求，西市区政府对营口圣旭房地产公司正在建设的“圣旭新苑小区”实施全面收购改造，圣旭公司已停止建设和销售。营口市西市区人民政府对包括原告在内的购房者进行经济补偿，补偿期间为2010年7月-2013年12月。
2015年11月18日与圣旭小区代表协商会议记录：会议主要内容：西市区政府：关于小区配套设施的问题，目前供暖问题已经解决，供电问题经市、区政府协调，现正在施工，最迟今年12月底即可以完工。绿化道路明年4月份施工，6月底前可以完工。营口市住建委：关于要求能尽快办理房产证的问题，我们一方面已经跟开发商进行沟通，要求他抓紧时间把申报手续备齐，另一方面考虑到百姓在诉求中提出要在12月底前办理房产证。经过多个部门协商，目前已经开始进行现场测绘，业主现在可以先容缺办理房产证，消防、质量等方面的验收我们会抓紧时间补办。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、动迁通知、证明、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷为凭。上述证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，并无违法之处，而且被告已取得商品房销预售许可证，故应认定为合法有效协议。
关于交房时间，因被告与购房者签订的认购协议书是被告对2007年所有购房人出具的统一格式文本，被告在沈忠信、张洪儒的认购协议书上工程完工时间后，手写补充注明2008年7月30日前入住，应视为被告对不特定购房者的公开书面承诺，故2008年7月30日应视为被告对所有购房者承诺的交房时间，没有在上述时间向购房者交付房屋，被告应承担违约责任。
关于逾期交房违约责任。原、被告在签订商品房买卖合同时，没有约定逾期交房的违约责任承担。而且原告未申请对本案争议房屋地段房屋租金评估，故本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定的利息作为违约金计算标准。
关于违约金计算截止时间，因为2013年10月20日，被告已向原告交付房屋钥匙，原告接收应视为原告同意接受房屋，对房屋交付没有异议，说明本案房屋已完成转移占有，故违约金计算应截止到交房时止。因原告放弃对西市区政府补偿期间即2010年7月至2013年12月的违约金，故违约金计算截止于2010年6月30日止。
关于诉讼时效，原告等业主多次找被告、区政府主张权利，并通过新闻媒体反映诉求。2012年底2013年初，部分业主向我院提起诉讼。西市区政府陆续对原告等购房者进行补偿。被告向原告交付房屋钥匙。2015年原告来我院起诉。故应认定原告起诉，没有超过诉讼时效。关于原告要求被告办理房产证和完善配套设施的诉请，因不属于法院民事受案范围，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起10日内向原告支付以105704元为本金从2008年7月31日起至2010年6月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费862元（缓交）由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
人民陪审员 李卫东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈琳琳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00147号
申请执行人何小妮，女，汉族，村民。
被执行人谢旭君，男，汉族，杨凌本香农业产业集团有限公司员工。
何小妮申请执行谢旭君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）泾民初字第00803号民事判决书，谢旭君应支付何小妮损害赔偿款人民币12661.54元，承担案件受理费290元。该案在执行过程中，申请执行人何小妮向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00147号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔文涛
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1642号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：吴双锁，男，1977年8月3日生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市郊区。
吴双锁罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第147号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴双锁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年5月14日起至2015年5月13日止），并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人查无银行存款，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第147号刑事判决书吴双锁罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志平
审 判 员 宗金福
代理审判员 刘 原
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1642号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：吴双锁，男，1977年8月3日生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市郊区。吴双锁罚金执行一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第147号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，吴双锁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年5月14日起至2015年5月13日止），并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人查无银行存款，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第147号刑事判决书吴双锁罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志平审 判 员  宗金福代理审判员  刘 原二〇一七年七月十一日书 记 员  张 宇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2638号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
法定代表人吴晓明。
委托代理人陈剑、楼俊（实习）浙江达才律师事务所律师，特别授权。
被执行人童益武，男，1963年6月27日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人童益武金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈永庆
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执708号
被执行人：魏国，男，汉族。
本院在执行魏国罚金一案中，经查被执行人魏国暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 李洪峰
代理审判员 孙 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 蕾
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4797号
原告上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人章启光，董事长。委托代理人赵敏飞，女。被告施舸，男，1986年1月26日出生，汉族，住江苏省。委托代理人李斌，上海予一律师事务所律师。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告施舸居间合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判。本案于2016年4月5日公开开庭进行审理。原告上海太平洋房屋服务有限公司的委托代理人赵敏飞，被告施舸的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉称，2015年7月31日，经原告居间介绍，被告与案外人朱某某签订购买上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称“涉讼房屋”)的《上海市房地产买卖合同》，并与同日与原告签订《佣金确认单》，约定被告应向原告支付居间服务费人民币(下同，略)18,500元。因被告至今拒绝支付上述费用，原告诉请法院判令被告支付居间服务费18,500元。被告施舸辩称，被告欲购买涉讼房屋，当时原告告知被告不需要被告配偶到场。次日，经向房地产交易中心咨询，才知道已婚人士购房需夫妻双方共同到场，原告明知被告需要申请贷款，隐瞒需要配偶到场的信息。且被告从未与原告签订过居间服务合同，佣金确认书也是原告提供的格式合同，应属无效。佣金确认书约定被告于过户当日支付服务费，因被告并未购买涉讼房屋，原告也未为被告办理过户，故支付条件不成就。原告作为专业的房屋买卖服务机构，提供虚假信息，不应该收取居间费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月31日，被告施舸(买受人，乙方)与案外人朱某某(卖售人，甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，双方通过原告上海太平洋房屋服务有限公司曹杨店公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的涉讼房屋，房屋转让价款为185万元;在2015年9月30日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让手续。《上海市房地产买卖合同》同时对房款的支付方式、交房时间、双方违约责任等均作了明确约定。当天，案外人朱某某出具收据确认收取被告施舸用于购买涉诉房屋的房款2万元。同日，原告上海太平洋房屋服务有限公司(甲方)与被告施舸(乙方)签订《佣金确认单》，约定乙方于过户当日，支付甲方服务费18,500元;甲乙双方若有争议，应协商解决，协商不能解决的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。同时，原告向被告施舸及案外人朱某某发送了《缴税过户流程告知书》，告知缴税过户流程中买卖双方须携带材料;并告知被告贷款相关事宜。2015年8月4日，被告施舸(买受人，乙方)与案外人朱某某(出卖人，甲方)签署《解除房地产买卖合同协议》，约定双方于2015年7月31日签订的《房地产买卖合同》，因乙方无购买上海房产资格，一致同意解除，甲方不同意退还乙方已支付的定金2万元。被告施舸陈述，其与案外人李某于2015年2月11日登记结婚。购房时，配偶李某在国外，无法到场，故未能购买涉讼房屋。其与李某已于2016年1月21日解除婚姻关系。上述事实，有上海市房地产权证、上海市房地产登记簿、《房地产买卖合同》、《佣金确认单》、贷款确认书、缴税过户流程告知书、解除《房地产买卖合同》协议等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审审核无误，本院予以确认。由于原、被告各执己见，致本案调解不成。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应该按照约定支付报酬。本案被告施舸通过原告上海太平洋房屋服务有限公司居间介绍购买涉讼房屋，并与案外人朱某某签订《上海市房地产买卖合同》，原告事实上已为被告提供了居间服务，促成被告与出售方就涉讼房屋的买卖合同关系。被告提出原告明知被告需要申请贷款，隐瞒需要配偶到场信息的抗辩意见，本院认为，被告对自己与案外人李某在夫妻关系存续期间购房所需提供的基本身份信息资料的能力及条件应有充分的自知义务，且原告的贷款确认书及缴税过户流程告知书中对此也有必要的提示，被告未尽审慎义务即与朱某某签订《上海市房地产买卖合同》，导致合同最终无法按约履行，责任在被告。被告不得以《佣金确认书》承诺支付服务费的条件不成就为由，拒绝支付相关费用。考虑原告完成居间服务的工作量及被告最终未购买涉讼房屋等情况，本院酌定被告支付原告诉请中50％的居间服务费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告施舸应于本判决生效之日起十日内就上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间服务费人民币9,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币262.40元，因适用简易程序减半收取计人民币131.20元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担人民币65.60元，被告施舸负担人民币65.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈若愚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初387号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街。
法定代表人吴梦冰，系公司总经理。
被告杨显碧，男，1964年3月10日出生。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告杨显碧物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 杨 韬
二〇一六年六月二十八日
书记员 易琳杰
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3333号
原告杨洪岗。
委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告杨洪岗与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪岗的委托代理人马云林及被告兴业房地产公司的委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪岗诉称，2010年8月24日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区3幢1单元502室、13号储藏室），并于当日签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开口费4550元，但被告至今未办理供暖入户开通业务。原告为维护合法权益，请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4550元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋交付后达到了集中供热使用条件且原告使用了三个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕。2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时已达到供暖使用条件且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2010年8月24日，原告杨洪岗与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第3幢1单元5层西户502号房屋，合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
原告购买的房屋于2011年10月22日交付，同日原告向被告缴纳了地暖开口费4550元。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告所居住小区已自2013年起连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告约定集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件，被告交付的房屋已达到合同约定的采暖使用条件，被告已完成合同义务，而供暖是由第三方负责，该义务与被告无关，故原告要求被告履行辅助供暖义务没有合法依据，本院不予支持。被告收取的地暖开口费，是用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主，现原告要求返还该费用亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪岗的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨洪岗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年五月二十五日
书记员 沈广磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第1006号
原告许春涛，男，1968年11月25日出生。
委托代理人马晓春，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告李平福，男，1962年9月13日出生。
被告曾萍，女，1963年7月15日出生。
原告许春涛与被告李平福、曾萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由代理审判员张蕾适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告许春涛及其委托代理人马晓春、被告李平福均到庭参加诉讼，被告曾萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许春涛诉称，被告李平福、曾萍系夫妻关系。2014年4月24日，被告李平福通过朋友找到原告，说自己正在跑客运，资金紧张，要求借款8万，约定月利2%，每月31日前支付下月利息，2015年2月24日还清，到期不还加收1%的违约利息，还约定发生纠纷后由让胡路区人民法院管辖。但二被告在债务约定的履行期限内既没有按月支付利息，债务到期后，二被告拒绝给付本金。故原告诉至法院，要求二被告给付原告8万元，利息按年利率24%计算（自2014年2月24日至判决生效之日），违约金在24%的基础上加收12%计算（自2015年2月25日至判决生效之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告李平福诉称，同意还款，但是暂时没有给付能力。另外，我与曾萍没有结婚证。
被告曾萍未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告许春涛向本院提交证据如下：
证据一，个人借款协议书及借据各一份。证明2014年2月24日，被告李平福向原告借款8万元，约定月利2分，到期不还加收1%的违约金，且约定了发生纠纷在让胡路法院管辖。经质证，被告李平福无异议。
证据二，录音光盘一份（内含两段录音，附文字整理）。证明另案原告郝柱文于2015年12月9日、2016年1月7日先后给被告曾萍、李平福打电话，在录音中二被告从未否认过夫妻关系，并且居住在同一住处，二被告均认可借款事实。经质证，被告李玉福对证据的真实性无异议，认可借款事实，但认为此事与被告曾萍无关，其与曾萍不是夫妻关系。
被告曾萍未出庭，视为其放弃上述证据的质证权利，故本院对证据一、二予以采信。
被告李平福、曾萍均未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年2月24日，原告许春涛与被告李平福签订了《个人借款协议书》一份，约定“乙方（被告）搞旅游客运建设，急需一笔资金周转”，“向甲方（原告）借款人民币捌万（大写）￥80000.00（小写）。于2015年2月24日前还清甲方。借款期限：共12个月，自2014年2月24日起至2015年2月24日止。借款利息：按借款全额的2%做为月息，每月的31日前将下月利息3000元付给甲方。乙方如不按期付息，逾期部分加收利率1%”。借款当日，被告李平福还另外为原告许春涛出具了一份借据。因上述款项被告李平福至今未还，故原告诉至法院，主张二被告系夫妻关系，要求二被告偿还上述借款及利息。
庭审中，被告李平福不认可二被告之间的夫妻关系，但经本院询问，被告李平福陈述其与被告曾萍之间生育一名子女，于1985年出生。
本院认为，原告许春涛与被告李平福签订的借款协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，庭审中，被告李平福对上述借款事实予以认可，故本院认定双方借贷关系成立，被告李平福理应归还。关于本案借款是否为共同债务的问题。原告在起诉状的事实与理由部分，明确表述了二被告系夫妻关系，相关诉讼材料已经本院依法通过电话及留置方式送达至被告曾萍，但被告曾萍未向本院提交证据予以反驳，且在原告举证的电话录音中，被告曾萍对其住所表述为龙凤卧里屯“91-1”号楼，而被告李平福对其住所明确表述为龙凤卧里屯“91-1-3-302”，双方各自陈述的住所相符，被告曾萍对被告李平福所负债务亦并未明确予以否认。另外，被告李平福在庭审中认可双方育有子女的事实（1985年出生），故本院认定双方共同生活的事实存在。本案在审理过程中，二被告亦未向法院提交证据证实借款未用于共同生活，故无论双方之间成立的是事实婚姻还是同居关系，均不影响二被告应负的偿还义务。关于利息，因被告李平福在借款协议中明确约定了借款期限内的利息（即24%），其标准符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求逾期借款利息按借款内利息并加收12%的诉讼请求，本院按24%的标准予以保护，对超出部分（即加收12%）的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李平福、被告曾萍偿还原告许春涛借款本金8万元，并自2014年2月24日起按年利率24%支付利息至本判决生效之日时止。上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费1800元减半收取为900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张蕾
二〇一六年一月十一日
书 记 员 韩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05899号
罪犯秦宇飞，男，汉族，1988年6月4日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年7月26日作出（2013）合高新刑初字第00145号刑事判决，以被告人秦宇飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯秦宇飞确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦宇飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯秦宇飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦宇飞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年4月11日起至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年八月四日
书 记 员 方璟瑜
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初2978号
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行（以下简称农商行开县支行），住所地重庆市开县汉丰街道办事处开州大道（市民广场），组织机构代码：67613159-6。
法定代表人姜孝明，系该行行长。
委托代理人（特别授权）唐永新，重庆帅风律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王道平，重庆帅风律师事务所律师。
被告邓长亮，男，汉族，1968年4月22日出生，住重庆市开州区。
被告王成明，女，汉族，1972年6月8日出生，住重庆市开州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与被告邓长亮、王成明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，原告的委托代理人唐永新到庭参加诉讼，被告邓长亮、王成明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告农商行开县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓长亮、王成明立即归还借款本金112030元及利息，利息按照合同约定利率标准从2007年6月20日起至还清借款之日止（2007年3月21日起至2009年1月26日止，按照年利率10.8%计算；从2009年1月27日起至还清借款之日止，按照年利率15.12%计算）；2、请求判令原告对被告王成明、邓长亮提供的抵押物房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。3、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告开县农商行与被告邓长亮、王成明于2007年1月26日签订《个人借款合同》，合同约定“被告邓长亮、王成明在原告处借款14万元，用于经营餐饮，借款期限自2007年1月26日起至2009年1月26日止。利息采用浮动利率，贷款利率在基准利率水平上上浮60%”等内容。借款时邓长亮、王成明提供其合法拥有的房产作为该笔借款的抵押担保物，并办理了相关抵押手续，被告于2009年3月28日偿还了贷款本金16000元，于2010年12月30日偿还借款本金5200元；于2012年11月28日偿还借款本金800元；于2014年9月29日偿还借款本金1500元；于2014年10月20日偿还借款本金2950元；于2015年4月1日偿还借款本金1520元，利息结算至2007年3月20日，现下欠贷款本金112030元及2007年3月20日以后的利息，原告多次催收无果，为此，特向人民法院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
原告农商行开县支行为证明自己的主张，提供了如下证据:
第一组证据：
1、原告的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证明、中国银监会批复；
2、被告邓长亮、王成明的身份证复印件及结婚证复印件；
第一组证据拟证明原告农商行开县支行与被告邓长亮、王成明的身份以及诉讼主体资格。
第二组证据（复印件）：
1、个人借款申请书、个人借款合同；
2、借款借据；
第二组证据拟证明原告农商行开县支行与被告邓长亮、王成明之间的借贷关系、原告农商行开县支行已向邓长亮、王成明实际放款、履行了出借义务的事实。
第三组证据（复印件）：
抵押担保承诺书；
抵押登记证；
房地产权证；
房地产抵押清单
第三组证据拟证明被告邓长亮、王成明用其房屋为该笔贷款提供抵押担保的事实。
因被告邓长亮、王成明未到庭参加诉讼，未对原告提出的证据发表质证意见。
本院对原告提出的证据的认证意见是：原告所提交的以上证据，其证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证形成证据锁链，本院依法予以采信。
被告邓长亮、王成明未举证、质证。
根据当事人的陈述、举证及本院认证意见，本院查明主要法律事实如下：
2007年1月26日，原告农商行开县支行与被告邓长亮签订《个人借款合同》，合同约定：被告邓长亮向原告借款14万元用于经营餐饮，借款期限为2007年1月26日到2009年1月26日止；借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%，执行年利率10.08%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日；借款期限在一年以上的，自基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人和担保人。该借款按季结息，到期还本。借款人逾期还款的，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同时被告邓长亮及其妻王成明用其所有的房屋为该借款提供了抵押担保，并在开县国土资源和房屋管理局办理上述房屋的抵押登记。原告按合同约定发放贷款后，被告于2009年3月28日归还了借款本金16000元，于2010年12月30日归还借款本金5200元，于2012年11月28日归还借款本金800元，于2014年9月29日归还借款本金1500元，2014年10月20日归还借款本金2950元，2015年4月1日归还借款本金1520元；截止2015年4月1日，被告向原告支付的借款利息共计20246.16元；尚下欠贷款本金112030元及余下利息。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告邓长亮与原告农商行开县支行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违返法律、法规的规定，未损害国家、集体或第三人利益，该合同合法有效。原告农商行开县支行按照合同约定履行了出借的义务。但被告未按合同约定期限归还剩余的贷款本金112030元及利息，已经构成违约。被告邓长亮的该债务系被告邓长亮、王成明在其夫妻关系存续期间形成，系夫妻共同债务，因此，原告农商行开县支行有权按照《个人借款合同》的约定，要求二被告共同归还剩余的贷款本金112030元及利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿……”。被告邓长亮、王成明用其所有的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并就提供担保的房屋在开县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。因此，原告农商行开县支行依法对被告邓长亮、王成明抵押的房屋享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓长亮、王成明在本判决生效后十日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金112030元。
二、由被告邓长亮、王成明在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行借款本金112030元的资金利息（其利息按2007年1月26日原告农商行开县支行与被告邓长亮签订的《个人借款合同》的约定计算）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司开县支行对被告邓长亮、王成明抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2541元，公告费520元，共计3061元，由被告邓长亮、王成明负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 成 丹
人民陪审员 林作超
人民陪审员 徐心华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张子波
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第24号
上诉人（原审被告）滨州市旺兴置业有限公司，住所地：滨州市黄河八路503号。
法定代表人任翠莲，该公司董事长。
委托代理人苗清旺，山东众成仁和（滨州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申明传。
委托代理人程开来，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任学孔。
上诉人滨州市旺兴置业有限公司（以下简称旺兴公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人旺兴公司的委托代理人苗清旺，被上诉人申明传的委托代理人程开来到庭参加诉讼，被上诉人任学孔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年4月份，经旺兴公司员工崔某介绍，申明传与旺兴公司就其所属的旧镇生态农庄打井事宜达成口头协议。按照双方口头约定，申明传自2011年4月12日至2011年4月17日共计为旺兴公司旧镇生态农庄打机井四口。2011年4月12日证明单载明：“旧镇生态农庄3口机井已作业完毕，井深分别为29米、24米、26米，总计79米，经验收合格（初检），特此证明，生态农庄”，张虎虎、旺兴公司另外一工作人员及任学孔签字予以确认。2011年4月17日证明单载明：“生态农庄第四口机井已作业完毕，井深26米，经验收合格，特此证明，生态农庄”，张虎虎、旺兴公司另外一工作人员及任学孔签字予以确认。滨州市价格认证中心经申明传委托对其所打机井每米的价格作出如下鉴定：认定规格型号为直径70厘米，井深25米左右的农田灌溉机井于基准日（2011年12月4日）价格认证结论为200元／米。故申明传为旺兴公司打井共计105米，合计价款21000元。经申明传多次催要，在旺兴公司办公地点滨州市黄河五路渤海五路粮食大厦办公楼崔某办公室，崔某以现金的方式分两次支付申明传各5000元，共计10000元，旺兴公司尚欠申明传11000元。申明传多次催要未果，故起诉。
另查明，旧镇生态农庄即旺兴农庄。2013年1月20日，申明传对旧镇生态农庄进行了拍摄，在农庄院内的一条小路路边的一个小牌子上面载明：“主路区卫生负责人任学孔”，农庄里有申明传打的涉案机井。2014年1月27日，滨州市滨城公证处出具的公证书中载明，2014年1月24日，公证人员在滨州市高新技术产业开发区青田办事处毡刘村任学孔家中对任学孔作的调查笔录载明：“任学孔在旺兴公司从事门卫工作，知道申明传为旺兴公司打井的事情，并在旺兴公司给申明传在工程量结算单上签字。”
原审认为，申明传为旺兴公司打机井，双方之间形成事实上的建设工程施工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定履行合同义务。申明传按照口头协议约定为旺兴公司旧镇生态农庄打井并及时完工，该工程完工后，旺兴公司工作人员进行了验收并出具了工程量证明，任学孔、张虎虎等三人均签字确认。根据申明传提交的证据，能够证实旺兴公司尚欠其打井款11000元。申明传诉求旺兴公司支付其打井款12050元的请求，依法予以部分支持11000元。任学孔为申明传出具工程量证明的行为是履行的职务行为，其民事责任应当由旺兴公司承担。因此，申明传主张任学孔承担共同还款责任的请求，不予支持。申明传的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。旺兴公司、任学孔未按指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响对本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告滨州市旺兴置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告申明传打井欠款11000元；二、驳回原告申明传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由原告申明传负担26元，被告滨州市旺兴置业有限公司负担75元。
宣判后，旺兴公司不服，上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。原审法院在我公司未到庭的情况下，依据原一审中的证据材料在未经我公司质证的情况下予以认定，不能证实其真实性、合法性与关联性，因为二审法院已将原一审判决撤销，原来证据材料不能作为本案直接认定事实的依据。原审法院所认定的事实及适用法律均有错误，应当裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或查清事实后改判。
被上诉人申明传辩称，原审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律适当，应当维持原判。
被上诉人孔学仁未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年10月15日，申明传诉滨州市旺兴置业有限公司、任学孔建设工程施工合同纠纷一案由滨州市滨城区人民法院受理，后作出（2012）滨民二初字第209号民事判决，旺兴公司对该判决不服提起上诉，本院于2014年2月13日依法作出（2013）滨中民四终字第326号民事裁定：撤销原判，发回重审。2014年3月19日，原审法院重新审理本案，旺兴公司经依法传唤未到庭参加诉讼，后原审法院作出（2014）滨民二初字第82号民事判决，旺兴公司仍不服向本院提起上诉。
二审庭审时，旺兴公司申请对涉案机井每米的价格进行鉴定，但未在指定期限内提交书面鉴定申请。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一、旺兴公司认可申明传为其下属的旺兴农庄打四口机井的事实，申明传所打机井的工程量也经过旺兴公司的工作人员任学孔的签字认可，四口机井的总米数为105米。二、申明传在原审时已提交证据证实涉案机井每米的价格为200元，旺兴公司对该价格提出异议，但未提交有效反证予以证实，也未在指定期限内提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，原审认定涉案机井每米的价格为200元并无不当。三、旺兴公司应付打井款总数为21000元（105米×200元／米），扣减旺兴公司通过其工作人员崔某已付打井款10000元后，旺兴公司尚欠申明传打井款11000元。四、本案在重审庭审时，旺兴公司未按时到庭参加诉讼，依法视为对其答辩权、质证权的放弃，原审法院依据的申明传在重审时提交的证据材料在事实清楚的基础上缺席判决并无不当，旺兴公司以申明传提交的证据材料未经其质证为由认为该证据不能作为本案直接认定事实的依据，该项上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人滨州市旺兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 万 旺
审 判 员 张 树 民
代理审判员 董 志 霞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张真真3
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初627号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住潮州市潮枫路与潮州大道交叉口。
负责人：黄凯。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：蔡思聪，男，1978年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告蔡思聪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告中国银行股份有限公司潮州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司潮州分行撤回起诉处理。
审 判 长 黄 耿
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邱晓珊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第15-1号
申请执行人郑州兴飞实业有限公司。
法定代表人潘国松，总经理。
被执行人黄跃辉。
被执行人崔西卿。
本院依据已发生法律效力的（2013）开民初字第312号民事判决书，于2013年12月23日立案执行。因被执行人至今未完全履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄跃辉、崔西卿存款六万七千零四十八元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 翔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高延雷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1260号
申请执行人王文晴,女,1985年11月4日出生,汉族,住建德市。
被执行人胡云城,男,1985年12月3日出生,汉族,住建德市。
申请执行人王文晴与被执行人胡云城民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初1005号民事判决书，于2017年5月8日立案执行，执行标的金额为借款本金70000元。本案案件受理费人民币775元。
本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月8日、8月31日，9月21日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现有财产可供执行。
2、2017年5月12日,本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。
3、2017年8月30号，本院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。
4、2017年9月6日，本院查明被执行人胡云城在良渚戒毒所接受强制戒毒。
5、2017年9月21日，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制出境、限制高消费等执行措施。
6、2017年9月21日，本院通过谈话笔录的方式告知申请执行人王文晴本案执行情况。同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
截止2017年9月22日，被执行人尚欠申请人借款本金70000元。本案案件受理费人民币775元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 健
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第4014号
申请执行人佛山市科达轻钢房屋系统有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：谢永灿。
被执行人中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：齐明春，董事长。
被执行人中达集团股份有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。
负责人李振宁。
原告佛山市科达轻钢房屋系统有限公司诉被告中达建设集团股份有限公司、中达集团股份有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗云法民二初字第885号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效法律文书，中达集团股份有限公司广州分公司应于判决生效之日起五日内向佛山市科达轻钢房屋系统有限公司支付货款89608.9元及滞纳金（滞纳金以89608.9为本金自2013年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，并以89608.9元为限）；中达集团股份有限公司广州分公司的资产不足以清偿上述判决的债务时，不足部分由中达建设集团股份有限公司承担补充清偿责任；本案受理费3910元，由佛山市科达轻钢房屋系统有限公司负担26元，由中达建设集团股份有限公司、中达集团股份有限公司广州分公司共同负担3884元（原告已预交受理费1955元，由中达建设集团股份有限公司、中达集团股份有限公司广州分公司于判决生效之日起5日内向原告迳付受理费1929元，并应于判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1955元）。因中达建设集团股份有限公司、中达集团股份有限公司广州分公司未履行生效判决书确定的义务，佛山市科达轻钢房屋系统有限公司于2015年3月27日向本院申请执行，申请执行标的104045.08元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月27日向被执行人中达建设集团股份有限公司、中达集团股份有限公司广州分公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人中达建设集团股份有限公司、中达集团股份有限公司广州分公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知其3日内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供且对本案认定被执行人无可供执行财产未提出书面异议。
本院认为，鉴于被执行人中达建设集团股份有限公司、中达集团股份有限公司广州分公司暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第4014号案终结本次执行。
申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张 楠
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5031号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心大楼二层西面，营业执照注册号（分）440600000008208。
负责人：梁中伟。
被上诉人（原审原告）：安昌元，男，1968年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：孔令文，广东凯坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖志豪，广东凯坤律师事务所律师助理。
原审被告：李中业�男，1960年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。
原审被告：邹文英，女，1964年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖上县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司因与被上诉人安昌元、原审被告李中业、邹文英机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民五初字第1954号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的�定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司撤回上诉。
因上诉人撤回上诉，二审受理费减半收取867.31元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担，中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司已预交受理费1734.61元，另一半受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杜嘉敏
第3页共3页