wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）宁0381刑初202号公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。被告人车某某，男，1989年2月12日生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。2011年9月15日因殴打他人青铜峡市公安局决定行政拘留四日。2016年10月28日因无证驾驶机动车青铜峡市公安局决定行政罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月23日被青铜峡市公安局刑事拘留，同年10月28日被青铜峡市公安局取保候审，同年12月13日被青铜峡市人民检察院取保候审，同年12月20日本院决定取保候审。2016年12月27日本院决定逮捕，同日由青铜峡市公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。青铜峡市人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕177号起诉书指控被告人车某某犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员叶俊梅、被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年2月17日21时30分许，被告人车某某酒后无证驾驶×××”长城”牌小型普通客车，沿青铜峡市裕民街道办事处永丰路由南向北行至朔方街路口附近，被青铜峡市公安局交通管理大队执勤民事查获，经呼气式酒精检测，车某某酒精含量为88mg/100ml。后车某某在抽取血样之前脱逃，于2016年10月23日被抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中不表异议，且有受案登记表、抓获经过、呼气式酒精检测单、驾驶证、行驶证查询信息、视频光盘、辨认笔录、证人马某、车某、王某证言、被告人车某某供述、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人车某某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且为逃避法律处罚，在抽取血样之前脱逃，均应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可视为具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役三个月以下判处，并处罚金，合法适当，予以采纳。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人车某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员何建平二〇一六年十二月二十七日书记员赵淑萍
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终199号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1989年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被永城市公安局刑事拘留，11月18日被逮捕。
永城市人民法院审理永城市人民检察院指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2017年5月10日作出（2017）豫1481刑初59号刑事判决。刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月8日21时许，在永城市芒山镇戏山村地质公园施工现场，刘某雇佣的挖掘机司机谢晓东在给被害人任某驾驶的车辆装土时双方发生争执，被告人刘某某和其父亲刘某接到谢晓东电话赶到现场，与被害人任某及任某的父亲任钦奎发生争吵和厮打，刘某某随手捡起地上的石块将任某的右手砸伤，任某将刘某的面部打伤。经鉴定，任某右手拇指末节指骨粉碎性骨折，拇指周围软组织肿胀，属于轻伤二级；刘某面部多处损伤，构成轻微伤。2016年11月8日，刘某某到公安机关投案。
原审认为，被告人刘某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘某某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
刘某某上诉称，被害人对引发本案有过错；任某和刘某的伤情基本相当，任某未受到任何法律追究，司法不公；系自首，认罪悔罪，量刑重。
二审查明的事实除与一审相同外，另查明，刘某到现场后，任某先殴打刘某，致刘某左侧鼻骨骨折，面部多处损伤。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控被双方均未提交新的证据。
关于上诉人上诉理由及辩护人辩护意见。经查，上诉人刘某某及其父亲刘某到现场后，任某先殴打刘某，引起双方发生厮打，任某对引发本案有过错。刘某某上诉及辩护人辩护称被害人对引发本案有过错的理由和意见成立。被害人刘某的损伤已构成轻微伤，刘某可以要求公安机关依法追究相对人的责任，这与依法追究刘某某故意伤害罪的刑事责任不矛盾，不存在司法不公。任某虽对引发本案有过错，原审基于刘某某系自首、认罪悔罪情节对其判处有期徒刑一年，量刑适当。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 屈忠勇
代理审判员 李 彦
二〇一七年七月十二日
书 记 员 许珊楠
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1607号
申请执行人李云德。
被执行人冯法之。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2090号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭清林
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1607号申请执行人李云德。被执行人冯法之。本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2090号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱庆亮审判员  高 军审判员  邓洪军二〇一六年十一月十八日书记员  谭清林
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）兰执字第329号
申请执行人王财生
被执行人张永娥，
本院依据已经发生法律效力的（2007）兰民一初字第1089号民事判决书，依法向被执行人张永娥发出执行通知书，责令被执行人张永娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张永娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张永娥（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 郑 倩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更111号
罪犯肖力豪，男，生于1985年12月1日，汉族，山东省菏泽市牡丹区人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省达州市通川区人民法院于2015年3月31日作出了（2015）通川刑初字第51号刑事判决，以被告人肖力豪犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑二年；伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。刑期自2014年9月18日起至2018年3月17日止。该犯于2015年5月5日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2018年3月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月19日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯肖力豪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分112分，转化为表扬3个，确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯肖力豪符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯肖力豪在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分112分，转化为表扬3个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯肖力豪在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖力豪减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨兴敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）临执字第711号
申请执行人谭永平。
被执行人李振友。
谭永平申请执行李振友道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第3141号民事判决书已经发生法律效力，权利人谭永平于2007年03月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的5087.6元未能执行。现查明被执行人李振友无财产可供执行，申请执行人谭永平也提供不出被执行人李振友有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议认为，该案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2007）临执字第711号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李振友有财产可供执行，申请执行人谭永平可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇〇七年九月十日
书记员 于雪莲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8743号
罪犯卢云新。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇五年六月二十二日作出（2005）湖刑初字第18号刑事判决，以罪犯卢云新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢云新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度、2012年度、2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢云新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯卢云新提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢云新准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月八日
书记员 王 静
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太诉保字第00001号
原告：董以兵，男，1963年9月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：汪雷松，男，1976年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿松县。
被告：彭泽东顺物流有限公司。
法定代表人：疏九生，任该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告董以兵诉被告汪雷松、彭泽东顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出财产保全申请，要求本院对被告彭泽东顺物流有限公司所属的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告彭泽东顺物流有限公司所有的赣gp1385重型自卸货车予以扣押。
本裁定送达后，立即执行。
�不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪晓彬
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后�应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00589号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈永丽，女，1990年6月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈永丽借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 杨立强
二〇一五年八月十二日
书记员 王 岩
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异79号
异议人（第三人）唐山市瑞达混凝土有限公司，住所地唐山市南堡开发区西外环东侧。
法定代表人孙亚飞，该公司总经理。
委托代理人孙俊俭，该公司办公室主任。
申请执行人唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司，住所地丰润区王官营镇焦家庄村村西。
法定代表人王向东，该公司经理。
委托代理人邱柏尧，该公司员工。
被执行人唐山冀东灰剑水泥有限公司，住所地丰润区姜家营乡西杨家营村。
本院在执行唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司与唐山冀东灰剑水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，唐山市瑞达混凝土有限公司于2016年1月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐山市瑞达混凝土有限公司称，1、被执行人唐山冀东灰剑水泥有限公司与异议人之间货款1909148.7元，双方在2016年1月14日达成协议，异议人的法定代表人孙亚飞将其个人所有的雷克萨斯作价130万元用于清偿公司所欠被执行人的债务130万元。在协议当天下午办理了车辆所有权转移手续。2、异议人于2016年1月14日向被执行人支付了银行承兑汇票三张，共计金额608000元，另支付现金1148.7元，用于偿还抵顶车辆后剩余货款609148.7元。故被执行人唐山冀东灰剑水泥有限公司在异议人处并无到期债权。请求撤销（2015）唐执字第253号履行到期债务通知书。
经查，本院在执行唐山冀东水泥股份有限公司唐山分公司申请执行唐山冀东灰剑水泥有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人唐山冀东灰剑水泥有限公司不能清偿债务，本院于2016年1月19日作出（2015）唐执字第253号履行到期债务通知书，通知第三人唐山市瑞达混凝土有限公司在指定期间内向申请执行人履行其对被执行人唐山冀东灰剑水泥有限公司所负的到期债务1909148.7元。第三人唐山市瑞达混凝土有限公司在法定时间内就该履行到期债务通知书在15日内向本院提出了异议。
本院认为，因异议人唐山市瑞达混凝土有限公司在履行通知指定期间内向本院提出了异议，且关于异议人与被执行人唐山冀东灰剑水泥有限公司之间债务是否已经全部履行的情况不属于执行程序审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，裁定如下：
对异议人唐山市瑞达混凝土有限公司所提异议不进行审查并不得强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第3890号
原告北京恒坤混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村614号，组织机构代码74939XXXX。
法定代表人ＸＸ利，董事长。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
委托代理人韩茂军，北京国舜律师事务所律师。
被告河南彬达建筑工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场4楼B102室。
法定代表人徐家前，职务不详。
被告马庆瑞，男，1954年12月23日出生。
原告北京恒坤混凝土有限公司（以下简称恒坤公司）诉被告河南彬达建筑工程有限公司（以下简称彬达公司）、被告马庆瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，由法官张兰兰担任审判长，与人民陪审员王淑蚕、人民陪审员王永库组成合议庭审理本案。本院于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告恒坤公司的委托代理人高盛到庭参加诉讼。被告彬达公司、被告马庆瑞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告恒坤公司起诉称：2009年10月5日，恒坤公司与彬达公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，由恒坤公司向彬达公司出售混凝土，彬达公司尚欠货款83万元未付。2014年12月27日，马庆瑞对上述欠款予以确认，并为彬达公司进行担保。至今，彬达公司与马庆瑞均未偿还上述货款。故起诉要求：1.判令彬达公司偿还货款83万元；2.判令马庆瑞对彬达公司的上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费由彬达公司、马庆瑞负担。
原告恒坤公司向本院提交以下证据：《北京市预拌混凝土买卖合同》及补充协议书、欠条、欠款确认单。
被告恒坤公司、被告马庆瑞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告恒坤公司提交的《北京市预拌混凝土买卖合同》及补充协议书、欠款确认单的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2009年10月，彬达公司与恒坤公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，主要约定：由恒坤公司为彬达公司供应混凝土，价款支付期限为砼浇筑完毕之日起一个月内全部付清。彬达公司签订上述合同的委托代理人为马庆瑞、现场联系人为田德山。
后，恒坤公司依约履行了合同。2014年12月27日，马庆瑞出具欠款确认单，内容为：“致：恒坤公司，截至2014年12月27日，我公司（彬达公司）尚欠贵公司混凝土货款本金83万元，欠款单位为彬达公司，代表人马庆瑞。本人马庆瑞对彬达公司所欠恒坤公司上述全部混凝土款项承担连带偿还责任，特此担保。”
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告彬达公司、被告马庆瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
恒坤公司与彬达公司之间的买卖合同关系存在，且合法有效，本院予以确认。彬达公司从恒坤公司处购买混凝土，应当依约支付货款。马庆瑞为恒坤公司出具确认单，承诺对彬达公司的债务承担连带保证责任，恒坤公司的诉讼请求并无不当，本院予以支持。马庆瑞承担连带保证责任后可以向彬达公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南彬达建筑工程有限公司给付原告北京恒坤混凝土有限公司货款八十三万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告马庆瑞对被告河南彬达建筑工程有限公司的上述债务向原告北京恒坤混凝土有限公司承担连带保证责任，被告马庆瑞承担连带保证责任后，有权向被告河南彬达建筑工程有限公司追偿。
如果被告河南彬达建筑工程有限公司、被告马庆瑞未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百元、公告费五百六十元，由被告河南彬达建筑工程有限公司、被告马庆瑞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兰兰
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 王永库
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘蓉蓉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终885号
上诉人（原审被告）迪卡侬（南京）体育用品有限公司，住所地南京市雨花台区卡子门大街90号一层东北部。
法定代表人HansIFF，迪卡侬（南京）体育用品有限公司总经理。
委托代理人任立民，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）程浩，1969年10月26日生，汉族。
上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司因与被上诉人程浩买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司以与程浩达成庭外和解为由，于2016年3月7日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人迪卡侬（南京）体育用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 左自才
代理审判员 王长春
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏 娟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初1626号
原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司，住所地南川区南城街道办事处清桥社区硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
负责人张良，系该公司总经理。
委托代理人沈国敏、夏卿，重庆华升律师事务所律师。
被告刘虹，女，1963年11月13日，汉族。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司与被告刘虹物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川支公司负担（已交纳）。
代理审判员 何 丹
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴昱曦
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3987号
原告：天津市和安物业管理有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区富康花园10-3-202号。
法定代表人：李玮，经理。
被告：杨国权，男，成年人，汉族，住宁河区。
原告天津市和安物业管理有限公司与被告杨国权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市和安物业管理有限公司法定代表人李玮到庭参加了诉讼，被告杨国权经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
天津市和安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年度物业服务费512元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月1日，原告与天津市宁河区芦台镇宁福花园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，自2015年1月1日至2016年12月31日，由原告向宁河区芦台镇宁福花园小区提供物业服务，宁河区芦台镇宁福花园小区业主按房屋建筑面积向原告交纳物业管理费用，每月每平方米0.45元。被告系宁河区芦台镇宁福花园小区的业主，被告应向原告交纳2015年度物业管理费512元。
杨国权未作答辩。
本院认为，原告天津市和安物业管理有限公司具有物业服务管理企业资格。原告与天津市宁河区芦台镇宁福花园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该《天津市住宅物业服务合同》合法、有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。依据有关法律规定，天津市宁河区芦台镇宁福花园业主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》对天津市宁河区芦台镇宁福花园小区每个业主均具有约束力。原告按《天津市住宅物业服务合同》的约定履行了天津市宁河区芦台镇宁福花园小区物业服务管理义务，被告杨国权作为天津市宁河区芦台镇宁福花园小区的业主，应按《天津市住宅物业服务合同》的约定履行交纳物业管理费的义务。原告要求被告交纳2015年度物业管理费512元，事实清楚，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百六十二条、二百五十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《物业管理条例》第七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告杨国权于判决生效后十日内给付原告天津市和安物业管理有限公司2015年度物业服务费512元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨国权承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘焕勇
二〇一六年十二月五日
书记员 董 征
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4651号
罪犯杨长生，男，1954年3月5日出生,拉祜族，云南省澜沧县人,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇四年九月十日作出(2004)思中刑一初字第240号刑事判决，以被告人杨长生犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年十一月八日作出(2004)云高刑终字第2237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年七月二十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4360号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇〇九年十一月三十日，二〇一一年五月三十一日，二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院五次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨长生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨长生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，获记特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯、老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯评审鉴定表;老犯审批表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨长生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨长生减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月20日起至2020年3月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01119号
原告王春花，女，汉族，1968年9月8日生，云南省嵩明县人。
被告张红芬，女，汉族，1974年1月7日生，云南省嵩明县人。
被告李云芬，女，汉族，1963年11月6日生，云南省嵩明县人。
原告王春花与被告张红芬、李云芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，因被告张红芬下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告王春花到庭参加了诉讼，被告张红芬逾期未到庭参加诉讼，被告李云芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花诉称：我与被告是一般朋友关系，2014年6月12日，在担保人的带领下，被告找到我以资金紧张为由向我借款100000元，因与担保人关系不错，我便将上述借款出借给被告，由被告书写借条归我持有，借款到期，被告仅支付我5个月的利息就逃避还款责任，经我多次催讨均未果。该笔借款2014年12月2日到期，我起诉时尚在担保期间，担保人依法应当承担连带偿还责任。综上，为维护我的合法权益，根据法律相关规定，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款100000元及利息3000元，同时支付该款自2014年12月12日至2015年5月31日的利息14000元（按月利率2.5%计算），同时支付该款自起诉之日起至执行之日止的同期银行贷款利息；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告张红芬、李云芬均未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年6月12日，被告张红芬以资金周转为由向原告王春花借款100000元。于当日由被告张红芬向原告出具了借条，并由被告李云芬在担保人处签字。借条上约定借款期限为自2014年6月12日起至2014年12月12日止，月利率为3分。于借款当日原告王春花向被告交付了借款100000元，被告当场返还原告3000元作为第一个月的利息。借款后，被告方已实际向原告方支付了自2014年6月12日起至2014年12月12日止的利息，借款本金97000元及其余利息至今尚未支付。
以上事实，有原告方的陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。对原告诉请由被告张红芬偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院不完全支持，本案中，被告张红芬向原告王春花借款，借条上虽载明借款100000元，但原告王春花实际向被告交付借款97000元，其中有3000元已在借款本金中作为利息当场返还，故被告张红芬向原告王春花实际借款数额为97000元，即被告张红芬应向原告王春花偿还借款本金为97000元。对原告诉请由被告张红芬偿还自2014年12月12日起至2015年5月31日止的利息14000元（按月利率2.5%计算）及自起诉之日（2015年6月1日）起至执行之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院不完全支持，原、被告双方关于月利率3分的约定已违反国家关于限制借款利率的规定，超过部分不予保护，且被告已向原告支付了自2014年6月12日起至2014年12月12日止的利息，故被告张红芬应向原告支付的利息应自2014年12月13日起至2015年5月31日止，按月利率2%计算；自2015年6月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付；对原告诉请由被告李云芬对该笔借款本息共同承担偿还责任的诉讼请求，因被告李云芬系该笔借款的连带责任保证人，且仍在担保期间以内，依法应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，故对此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张红芬自本判决生效之日起二十日内偿还原告王春花借款本金97000元及利息（该利息自2014年12月13日起至2015年5月31日止，按月利率2%计算支付；自2015年6月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）；
二、由被告李云芬对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
案件诉讼费2640元，由原告王春花承担80元，被告张红芬、李云芬共同承担2560元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 李永祥
人民陪审员 保 磊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱柱敏
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1984号
原告：李逢文，男，汉族，1958年3月1日出生，住延津县。
被告：龙敬杰，男，汉族，1991年1月7日出生，住延津县。
原告李逢文与被告龙敬杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李逢文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬11470元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月、2016年7月、8月原告随被告务工，被告共计欠原告工资款11470元，经原告多次催要，该款项被告至今尚未清偿，原告特诉至法院。
龙敬杰未答辩。
本案原告围绕诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条2张。被告未质证，亦未提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告随被告务工，被告共计欠款11480元，被告因未付清款项，为原告出具欠条2张，欠条显示“欠条2016年7月4日至8月31日总人工：53.5每天120借：700元本人欠：李风文5680元整2016年8月31日龙敬杰”；“欠条2014年6月2.57月278月19.5总人工49工借支130元本人欠李风文5800元整2015年3月7号龙敬杰”。该款项经原告催要，被告至今尚未清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。被告因未付清原告款项，特为原告出具欠条2张，欠条所示债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。依据被告为原告出具的欠条可知，欠款数额为11480元，原告主张11470元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告龙敬杰于本判决生效之日起十日内支付原告李逢文劳动报酬11470元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一七年七月十八日
书记员 肖腾飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初707号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月18日被取保候审，2016年8月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］680号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月5日14时许，被告人黄某酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿宿迁市宿城区耿车镇富康路由北向南行驶至该路段富康洗浴中心门口丁字路口处时，与在该路口由西向北左转弯的代某驾驶的苏N×××××号小型普通客车相撞，致黄某受伤。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为172mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人黄某案发后被送往宿迁市人民医院救治，后在该医院被交警查获，公安机关立案后，在该医院对其第一次讯问。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人常某、代某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、驾驶证信息、机动车整车公告、诊断证明书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像及说明、道路交通事故认定书、抽取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、无前科情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人黄某犯罪归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭 严
第3页/共3页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3089号
原告：彭明园，男，1962年11月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被告：彭清香，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告彭明园诉被告彭清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭明园诉称：2017年6月11日，被告彭清香与其丈夫张永良共同向原告借款20万元，并出具了借条一张，约定还款日期为2017年8月9日还款，后张永良于2017年7月去世，被告彭清香也未能偿还，故原告诉到法院，要求被告还款20万元及利息。
彭清香未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2017年6月11日，被告彭清香与其丈夫张永良共同向原告借款20万元，并出具了借条一张，约定还款日期为2017年8月9日还款，后被告彭清香未能偿还，故原告诉到法院，要求被告还款20万元及利息。
以上事实由原告提供的借条一张在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告胡金才未及时支付借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院予以支持。逾期还款利息按中国人民银行同期一年期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭清香于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告彭明园借款20万元及利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率从2017年8月10计算到借款还清时止）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告彭清香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴方荣
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
（2016）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04749号
罪犯张世友，男，1976年11月21日出生于湖南省桑植县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2007年9月28日作出（2007）资法刑初字第148号刑事判决，以被告人张世友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2011年1月18日、2012年12月24日分别作出（2010）永中法刑执字第1757号、（2012）永中法刑执字第1594号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年2个月，共减刑2年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张世友自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张世友在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张世友减去有期徒刑一年九个月二十六天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9751号
原告：雷艳军，男，1976年9月16日出生，蒙古族，个体从业人员，住内蒙古自治区鄂尔多斯额托克前旗。
被告：孔如军，男，1982年3月18日出生，住青海省西宁市三皇中县。
被告：互助县嘉华物流有限公司，住所地青海省海东市互助县威远镇新安路富民街。
法定代表人：魏良元，该公司经理。
原告雷艳军与被告孔如军、互助县嘉华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。现原、被告达成和解协议，原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告雷艳军的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷艳军撤诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告雷艳军承担。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年十一月二日
法官助理 张 丽
书 记 员 张 华
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）双执字第00275号
申请执行人李博，男，汉族，个体。
被执行人赵也星，男，汉族，无职业。
被执行人江红波，女，汉族，无职业。
被执行人曹贵俊，男，汉族，无职业。
申请执行人李博与被执行人赵也星、江红波、曹贵俊民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2012）双民一初字第00559号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人赵也星、江红波、曹贵俊暂无执行能力，也无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出（2012）双民一初字第00559号民事调解书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年五月十三日
书记员 李 智
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第857号
申请人梁正剑，男，生于1954年8月21日，汉族，高中文化，个体工商户，住阆中市张公桥街**号附**号。
被执行人李映红，男，生于1971年8月4日，汉族，个体工商户，住阆中市保宁办事处滨江路***期还房*幢*楼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第48号民事调解书，受理梁正剑申请执行李映红买卖合同纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人李映红拒不履行生效判决文书所确定的偿还货款义务，经本院查证被执行人李映红在阆中市与其妻有共有房产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李映红与其妻XX共有的位于阆中市保宁办事处滨江路西段XX还房X幢4楼建筑面积为73.49平方米的住房一套（权证号201313X**）予以查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一四年八月十一日
书记员 李 林
四川省阆中市人民法院
协助执行通知书
（2014）阆执字第857号
阆中市房地产管理局：
关于申请人梁正剑申请执行李映红买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第48号民事调解书已经发生法律效力。在案件执行过程中，因被执行人李映红未能主动履行法律文书所确定的义务，本院巳裁定对被执行人李映红与其妻XX共有的位于阆中市保宁办事处滨江路西段XX还房X幢4楼建筑面积为73.49平方米的住房一套（权证号201313X**）予以查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
请贵单位对被执行人李映红与其妻邓剑英共有的位于阆中市保宁办事处滨江路西段三期还房5幢4楼建筑面积为73.49平方米的住房一套（权证号201313X**）暂停办理抵押、过户等手续。
二0一四年八月十一日
附：（2014）阆执字第857号执行裁定书一份
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04090号
罪犯王峥，男，1983年6月11日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年11月26日作出（2012）冷刑初字第97号刑事判决，以被告人王峥犯非法持有枪支、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王峥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王峥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王峥减去有期徒刑六个月十三天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书�员汤靓
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2375号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人：倪长辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家宽，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝上区。
法定代表人：王石磊，该公司董事长。
委托代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人上海宝冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人张家宽，被上诉人上海宝冶集团有限公司的委托代理人唐仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：依法改判上诉人营口钢铁有限公司给付被上诉人上海宝冶集团有限公司检修、维护费用165,733.00元，即减省给付1万元。理由：被上诉人履行合同过程中，未按期履行，中间有怠工表现，维修人员没有达到合同约定人数，导致无法保证对设备进行正常的检修和维护，被上诉人违约在先，2014年3-4月份人员人员陆续撤离维修现场，未能将合同履行到2014年10月31日，造成上诉人停机时间超长，每一小时扣工程款2，000.00元，至少扣一万元。
被上诉人上海宝冶集团有限公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求，上诉人主张扣款没有任何依据，而且上诉人在一审中也没有对此提出抗辩主张。因此二审应予维持原判。
被上诉人上海宝冶集团有限公司向一审法院起诉请求判令：1、上诉人给付被上诉人检修、维护费用175，733.00元；2、上诉人给付被上诉人利息：其中139，674.00元自2014年7月21日起；其中36，059.00元从2014年8月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至法律文书确定支付之日止。
一审法院认定事实：2013年11月11日，原告上海宝冶公司（乙方）与营口钢铁有限公司（甲方）签订了一份《机电设备检修、维护承包合同》。该合同主要约定：“一、承包范围及内容。球团区域（不含起重设备）机械设备检修、维护。乙方负责设备维护、保养、状态恢复、值班保驾、故障（事故排除）、承包区域设备巡检、日修、定修、抢修、不含大（中）修等；二、人员配置、检修、维护费用及结算方式。人员配置：经理一名、综合管理员一名、钳焊工24人，高级工占25%以上，电工4人，至少1名高级工。检修、维护费用：检修、维护总人数暂定30人，月综合单价5，850.00元/月/人。乙方根据正常人员轮休及其他特殊原因，乙方配置检修管理及检修、维护人员月出勤率大于等于93.4%时，按照100%结算。按月承兑支付乙方检修、维护费用（每月10日前对上月乙方实际检修、维护费进行结算，20日前支付乙方上月检修、维护费用）等；三、合同期限及变更、终止、续签。合同有效期为2013年11月11日至2014年10月31日；四、双方的权利、责任；五、其他协定。双方应遵循的原则、尊重检修惯例之原则等；六、事故考核。采取扣款的考核方式，即从乙方当月的工程款中扣除相应的考核额度；七、违约责任。甲方计划停机检修，因乙方检修怠慢造成甲方停机时间超出计划时间，每超出一小时扣除当月工程款2000元”等内容。该合同签订并履行后，上海宝冶公司与营口钢铁有限公司进行了工程结算。2014年12月9日，上海宝冶公司向被告营口钢铁有限公司�具了金额分别为139，674.00元及36，059.00元的上海增值税专用发票两张。该两份发票中体现的合计金额175，733.00元，被告营口钢铁有限公司未举证证明已支付给原告上海宝冶公司。
另查，原告上海宝冶公司于2016年2月29日向本院提起诉讼，但未提供在起诉之前向被告催要检修、维护费用的相关证据。被告营口钢铁有限公司未向本院提交证据。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、合同、增值税发票、工程结算单及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
一审法院认为，原告上海宝冶公司与被告营口钢铁有限公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。本案中，双方签订的合同已实际履行，原告上海宝冶公司向被告营口钢铁公司开具增值税发票�，要求被告营口钢铁有限公司支付相应的检修、维护费175，733.00元，本院予以支持。原告未提供在起诉之前向被告催要欠款的相关证据，故逾期利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告上海宝冶集团有限公司检修、维护费用175，733.00元；二、被告营口钢铁有限公司从2016年2月29日起至本判决确认给付之日止，以欠款额175，733.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告上海宝冶集团有限公司支付利息；上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海宝冶集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费3，810.00元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人上海宝冶公司之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方签订的合同已实际履行，上诉人应将所欠费用给付被上诉人，拖欠不还，显系无理。关于上诉人上诉称由于被上诉人的违约行为造成上诉人停机时间超长、每一小时应扣工程款2，000.00元、至少扣一万元、故只应给付被上诉人检修、维护费用165,733.00元问题，因上诉人未能对其上述所述事实提供任何证据证明，故本院无法采信。上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 睿
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2375号上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：倪长辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家宽，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：上海宝冶集团有限公司。住所地：上海市宝上区。法定代表人：王石磊，该公司董事长。委托代理人：唐仲慧，上海市天云律师事务所律师。上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人上海宝冶集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口钢铁有限公司的委托代理人张家宽，被上诉人上海宝冶集团有限公司的委托代理人唐仲慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：依法改判上诉人营口钢铁有限公司给付被上诉人上海宝冶集团有限公司检修、维护费用165,733.00元，即减省给付1万元。理由：被上诉人履行合同过程中，未按期履行，中间有怠工表现，维修人员没有达到合同约定人数，导致无法保证对设备进行正常的检修和维护，被上诉人违约在先，2014年3-4月份人员人员陆续撤离维修现场，未能将合同履行到2014年10月31日，造成上诉人停机时间超长，每一小时扣工程款2，000.00元，至少扣一万元。被上诉人上海宝冶集团有限公司辩称，不同意上诉人的诉讼请求，上诉人主张扣款没有任何依据，而且上诉人在一审中也没有对此提出抗辩主张。因此二审应予维持原判。被上诉人上海宝冶集团有限公司向一审法院起诉请求判令：1、上诉人给付被上诉人检修、维护费用175，733.00元；2、上诉人给付被上诉人利息：其中139，674.00元自2014年7月21日起；其中36，059.00元从2014年8月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至法律文书确定支付之日止。一审法院认定事实：2013年11月11日，原告上海宝冶公司（乙方）与营口钢铁有限公司（甲方）签订了一份《机电设备检修、维护承包合同》。该合同主要约定：“一、承包范围及内容。球团区域（不含起重设备）机械设备检修、维护。乙方负责设备维护、保养、状态恢复、值班保驾、故障（事故排除）、承包区域设备巡检、日修、定修、抢修、不含大（中）修等；二、人员配置、检修、维护费用及结算方式。人员配置：经理一名、综合管理员一名、钳焊工24人，高级工占25%以上，电工4人，至少1名高级工。检修、维护费用：检修、维护总人数暂定30人，月综合单价5，850.00元/月/人。乙方根据正常人员轮休及其他特殊原因，乙方配置检修管理及检修、维护人员月出勤率大于等于93.4%时，按照100%结算。按月承兑支付乙方检修、维护费用（每月10日前对上月乙方实际检修、维护费进行结算，20日前支付乙方上月检修、维护费用）等；三、合同期限及变更、终止、续签。合同有效期为2013年11月11日至2014年10月31日；四、双方的权利、责任；五、其他协定。双方应遵循的原则、尊重检修惯例之原则等；六、事故考核。采取扣款的考核方式，即从乙方当月的工程款中扣除相应的考核额度；七、违约责任。甲方计划停机检修，因乙方检修怠慢造成甲方停机时间超出计划时间，每超出一小时扣除当月工程款2000元”等内容。该合同签订并履行后，上海宝冶公司与营口钢铁有限公司进行了工程结算。2014年12月9日，上海宝冶公司向被告营口钢铁有限公司�具了金额分别为139，674.00元及36，059.00元的上海增值税专用发票两张。该两份发票中体现的合计金额175，733.00元，被告营口钢铁有限公司未举证证明已支付给原告上海宝冶公司。另查，原告上海宝冶公司于2016年2月29日向本院提起诉讼，但未提供在起诉之前向被告催要检修、维护费用的相关证据。被告营口钢铁有限公司未向本院提交证据。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、合同、增值税发票、工程结算单及当事人陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为，原告上海宝冶公司与被告营口钢铁有限公司签订的合同系双方在平等自愿的基础上订立的，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应严格履行。本案中，双方签订的合同已实际履行，原告上海宝冶公司向被告营口钢铁公司开具增值税发票�，要求被告营口钢铁有限公司支付相应的检修、维护费175，733.00元，本院予以支持。原告未提供在起诉之前向被告催要欠款的相关证据，故逾期利息可从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告上海宝冶集团有限公司检修、维护费用175，733.00元；二、被告营口钢铁有限公司从2016年2月29日起至本判决确认给付之日止，以欠款额175，733.00元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告上海宝冶集团有限公司支付利息；上列款于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告上海宝冶集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费3，810.00元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人上海宝冶公司之间签订的合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。双方签订的合同已实际履行，上诉人应将所欠费用给付被上诉人，拖欠不还，显系无理。关于上诉人上诉称由于被上诉人的违约行为造成上诉人停机时间超长、每一小时应扣工程款2，000.00元、至少扣一万元、故只应给付被上诉人检修、维护费用165,733.00元问题，因上诉人未能对其上述所述事实提供任何证据证明，故本院无法采信。上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 莹代理审判员  段建勇代理审判员  杨名环二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 睿
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2017青01刑更642号
罪犯隆水平，男，1977年6月15日出生于湖南省新邵县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁刑一初字第90号刑事判决，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯隆水平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯隆水平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯隆水平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隆水平减刑九个月（刑期至2028年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 吕 勇
审判员 李小梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 王子文
牟燕
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终344号
上诉人（原审起诉人）李云峰，男，1970年3月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。
上诉人李云峰因财政行政其他一案，不服邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503行初78号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李云峰上诉称，2005年5月28日，李洪涛与邢台市第四运输公司及相关人员签订以699万元购买沙河市西葛泉联办煤矿合同，在未经邢台市第四运输公司同意的情况下，李洪涛将该煤矿更名为“沙河市爱宇煤矿”。2009年10月9日，李洪涛与李云峰签订《关于沙河市爱宇煤矿股权转让及合作经营协议书》，约定李云峰出资1000万元转让费，取得51%股权，成为控股股东，并担任法定代表人。李云峰于2009年10月14日，向被告沙河市财政局交纳了300万元安全生产保证金，并向李洪涛支付了300万元转让费。2014年6月，李云峰向人民法院起诉李洪涛、魏仕渠等人，要求确认股权转让合同无效，终审判决认定，李洪涛隐瞒无处分权的事实，其与李云峰签订的协议未经权利人追认，损害了第三人利益，依法应属无效。在法院已经判决合作协议无效、爱宇煤矿主体虚假的情况下，被告继续占有该款项，没有任何事实及法律依据，应将款项返还给作为实际付款人的上诉人。故诉至法院，请求判令被告向起诉人返还安全生产保证金300万元。2016年6月原审法院以起诉人的诉讼资格不适合，不符合起诉条件，裁定不予立案。上诉人认为，原审适用法律错误，处理不当。上诉人是实际付款人，具有原告的主体资格。请依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，根据上诉人李云峰提交的证据显示，李云峰于2009年10月14日向沙河市财政局汇出款项的用途，是爱宇煤矿安全生产保证金，该局出具的收款收据上交款单位是沙河市爱宇煤矿。因此，上诉人李云峰以个人名义要求沙河市财政局返还其安全生产保证金300万元不妥。原审认定起诉人李云峰提起诉讼的原告资格不适合，不符合起诉条件，并裁定不予立案的结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 洋
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑更182号
罪犯谭洪斌，男，1977年7月2日出生，汉族，出生地四川省南充市营山县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年1月31日作出（2011）深龙法刑初字第2410号刑事判决，以被告人谭洪斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谭洪斌在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年4月18日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月14日。
执行机关因罪犯谭洪斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭洪斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；另4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭洪斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭洪斌予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 任婷婷
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第115号
上诉人（原审原告）：吕腊生。
被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人民政府。住所地：衡阳市雁峰区龙船巷*号。
法定代表人：陈骏，该区区长。
委托代理人：姚轲骅，该区政府法制办公室主任。
委托代理人：胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人吕腊生因与被上诉人衡阳市雁峰区人民政府行政财产返还一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院2015年1月28日作出的（2014）衡中法行初字第48号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告吕腊生所购买的两套房屋被雁峰区人民法院依据人民法院生效判决执行给何琼、周艳华，系人民法院司法行为所致。人民法院依法独立行使审判权，不受任何组织个人干涉。故原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定，裁定驳回原告吕腊生的起诉。本案案件受理费50元退还给原告。
吕腊生不服，向本院提起上诉称：1.原裁定采信证据错误。2.原裁定认定事实不清。原裁定认为其所购买的两套房屋被雁峰区人民法院依据人民法院生效判决执行给何琼、周艳华，没有证据证明。3.原裁定适用法律错误。被告的三次行为已构成行政侵权，一是将法院查封的雷达皮鞋厂D栋东头A1-201和C2-802房两套直接卖给何琼、周艳华二人；二是阻止生效判决的执行；三是指使法院撤销（2007）雁民一初字第584号民事判决。被告的行为应适用《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第二条、第三条、第十一条（八）项、第六十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，而原裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（一）项之规定是错误的。故请求本院：撤销（2014）衡中法行初字第48号行政裁定书；确认被上诉人的具体行政行为违法，并予撤销；判决被上诉人返还上诉人雷达皮鞋厂D栋东头A1-201和C2-802两套房屋。
被上诉人衡阳市雁峰区人民政府答辩称：1.一审行政裁定正确、合法，请依法驳回上诉人的上诉，维持原一审裁定。2.上诉人所诉不属于行政诉讼范畴，其所诉民事争议纠纷应依法通过民事诉讼解决，而非行政诉讼。3.上诉人所称的三项行政侵权行为不成立，相关民事争议纠纷系人民法院依法独立所作的司法行为所致。故请求本院依法驳回其上诉。
原审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中涉及的雷达皮鞋厂D栋东头A1-201和C2-802两套房屋，由人民法院依据生效判决执行给何琼、周艳华，系人民法院的司法行为。被上诉人作出的《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理协调笔录》和《关于雷达皮鞋厂D栋集资户建房纠纷处理的建议意见》是行政机关对相关民事纠纷的协调行为，不具有强制执行的效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 华
代理审判员 张少波
代理审判员 刘柯岑
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 申 谅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
《中华人民行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第146号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：柴煜。
本院在审理原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告柴煜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告柴煜的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一五年一月九日
代书记员 章婉静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3964-1号
申请执行人吴中成，男，1975年9月15日出生，汉族，户籍地址重庆市垫江县，现住福建省晋江市。
被执行人泉州法恒鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人曾永生，该公司董事兼总经理。
申请执行人吴中成与被执行人泉州法恒鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第6405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人泉州法恒鞋业有限公司应偿还申请执行人货款55777元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行、国土、房产，均查无可供执行的财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人吴中成到庭表示因被执行人公司已停产，法定代表人曾永生因假冒注册商标被判处有期徒刑3年6个月，目前正在监狱服刑，公司没有可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 易
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第254号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告成都易贷网络科技有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人任海华。
本院在审理原告周丕海诉被告成都易贷网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周丕海申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告成都易贷网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告周丕海负担。（此款原告周丕海已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王海时
人民陪审员 杨远如
二〇一五年二月六日
书 记 员 董 淼
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22072号
原告：邱鹏松。
被告：张余良。
本院在审理原告邱鹏松与被告张余良民间借贷纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
本院认为，有关法律规定，当事人进行民事诉讼过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 沈 林
审 判 员 张红兵
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年三月十日
书 记 员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第02231号
原告徐旨文。
委托代理人陈思斌、江苏恒旭律师事务所律师。
被告何培中。
被告徐勤昆。
委托代理人龚婷贤，上海创远律师事务所律师。
被告连云港奥通石英晶体有限公司。地址在东海县经济开发区麒麟大道北侧。
法定代表人何培中，经理。
原告徐旨文与被告何培中、徐勤昆、连云港奥通石英晶体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐旨文委托代理人、被告徐勤昆委托代理人到庭参加诉讼。被告何培中、连云港奥通石英晶体有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旨文诉称，2014年5月22日，被告何培中因经营周转立据向借原告现金364万元，借款月利率2.5%，利息按月结算，每月25日为付息日，借款期限不定，最长为5年。如出现一期逾期支付利息，原告可以要求其提前归还全部借款本息。同日，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，承诺为上述借款提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，担保期间为2年，如借款人出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求担保人提前代为偿还全部借款本息。被告连云港奥通石英晶体有限公司为被告何培中提供担保。其后，原告即分次向被告何培中账户汇付借款282万元，但被告何培中在收到借款后却未按时向原告支付利息，被告徐勤昆也未履行代偿义务。请求判令被告何培中偿还原告借款282万元并自借款之日起按月利率20‰的标准向原告支付借款利息至还清之日。被告徐勤昆、被告连云港奥通石英晶体有限公司承担连带偿还责任。
被告何培中未答辩。
被告徐勤昆辩称，关于借款事实是被告马靖昆与原告之间的事情，答辩人无法确认该事实。
被告连云港奥通石英晶体有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月22日被告何培中向原告出具借条，向原告借款364万元，借款月利率2.5%，利息按月结算，每月25日为付息日，借款期限不定，最长为5年。如出现一期逾期支付利息，原告可以要求其提前归还全部借款本息。同日，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，承诺为被告何培中2014年5月22日借款394万元提供连带保证责任，担保范围包括但不限于借款本金、利息及原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等，担保期间为2年，如借款人出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求担保人提前代为偿还全部借款本息。被告连云港奥通石英晶体有限公司为被告何培中提供担保。2014年5月22日原告将200万元通过银行汇给被告何培中。2014年9月16日原告将82万元通过银行汇给被告何培中.被告何培中至今未向原告偿还借款本息。
原告在诉讼中提供了被告何培中向原告出具的借条以及被告徐勤昆向原告出具的担保承诺书、银行汇款凭证等证据。
本院认为，被告何培中向原告出具了借条向原告借款364万元，被告徐勤昆向原告出具了担保承诺书，明确系是为被告何培中2014年5月22日借款394万元提供担保。被告连云港奥通石英晶体有限公司作为担保人在被告何培中向原告出具的借条上盖章。二被告的担保行为并不违反法律规定。原告实际借给被告何培中的款项为282万元，被告应按282万元本金偿还原告。关于利息，虽然借条上约定的利息为月息2.5%，但原告要求被告按照月息20‰的标准支付利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何培中于本判决生效后十日内偿还原告借款282万元及利息（本金200万元利息自2014年5月22日起按月息20‰计算至被告付清款止.本金82万元利息自2014年9月16日起按月息20‰计算至被告付清款止）。被告徐勤昆、被告连云港奥通石英晶体有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费29360元由被告何培中、被告徐勤昆、被告连云港奥通石英晶体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费29360元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年十二月七日
书记员 王玥
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第02066号
原告曹慧贤，女，汉族。
被告西汉美酒有限公司。住所地：西安市长安区汽车南站十字向西二十米。
法定代表人郭改兰，该公司董事长。
原告曹慧贤与被告西汉美酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2011年7月1日，张占奇因公司经营困难，向原告借款100000元，张占奇给原告出具收款收据一张，言明收取曹桂贤人民币100000元整，但未注明还款日期。2013年11月，张占奇去世，原告即向被告催款，被告拒绝偿还该笔借款。2014年4月，原告起诉至法院，要求判令被告返还借款100000元及利息2080元，诉讼费由被告承担。
本院认为：本案的借款人系张占奇，被告与本案无利害关系。现原告以西汉美酒有限公司作为被告起诉，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹慧贤的起诉。
本案诉讼费2341元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
代理审判员 肖维超
人民陪审员 刘水娟
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨欣鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5118号
原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。
被告：周小中，男，1967年12月25日出生，汉族，住临海市。
原告吴磊为与被告周小中民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告周小中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告周小中于2016年7月18日以资金困难为由向原告借款6000元人民币，约定利息按月利率2%计算。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告周小中立即偿还原告借款人民币6000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
诉讼中，原告认为被告已归还借款2500元，变更诉讼请求为：依法判令被告周小中立即偿还原告借款人民币3500元并支付利息（利息按月利率2%从2016年7月18日起计算至履行完毕之日止）。
被告周小中未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告周小中于2016年7月18日原告借款6000元、约定按月利率2%计算利息的事实。
被告周小中经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周小中借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小中于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币3500元并支付利息（利息按月利率2%从2016年7月18日起计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周小中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年九月十二日
代书 记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初5118号原告：吴磊，男，1982年1月18日出生，汉族，住临海市。被告：周小中，男，1967年12月25日出生，汉族，住临海市。原告吴磊为与被告周小中民间借贷纠纷一案，于2017年5月18日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告周小中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告周小中于2016年7月18日以资金困难为由向原告借款6000元人民币，约定利息按月利率2%计算。借款后原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：依法判令被告周小中立即偿还原告借款人民币6000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年7月18日起计算至履行完毕之日止）。诉讼中，原告认为被告已归还借款2500元，变更诉讼请求为：依法判令被告周小中立即偿还原告借款人民币3500元并支付利息（利息按月利率2%从2016年7月18日起计算至履行完毕之日止）。被告周小中未答辩。原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告周小中于2016年7月18日原告借款6000元、约定按月利率2%计算利息的事实。被告周小中经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周小中借款后，在原告催讨后的合理期间理应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周小中于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币3500元并支付利息（利息按月利率2%从2016年7月18日起计算至履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周小中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年九月十二日代书 记员  王 敏??
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初1638号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华
委托代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座，住所地武汉市黄陂区。
经营者：周蔚
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市黄陂区横店芒果量贩音乐茶座侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。因双方当事人达成和解，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是依法处分自己的诉权，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 王旖旎
人民陪审员 宋银山
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭龙亭
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第602号
原告：李红，男，1976年2月23日出生，汉族。
委托代理人：周楚平，常德市武陵区天地法律服务所法律工作者。
被告：常德市西湖区揽月楼蓉馅厂，住所地，湖南省常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖南路***号。
代表人：刘辉，该蓉馅厂负责人。
被告：刘辉，男，1968年8月27日出生，汉族。
原告李红诉被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂（以下简称西湖蓉馅厂）、刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法由审判员杨必武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红及其委托代理人周楚平到庭参加了诉讼。被告西湖蓉馅厂、刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红诉称：2013年7月11日、28日、29日及同年8月5日，常德市金利源包装有限公司由原告分4次向被告方供应纸箱13178个，每个价格为2.4元，共计货款31627.2元，按照常德市金利源包装有限公司的内部管理制度，已将其债权转让给了原告，但经原告多次催讨，两被告至今分文未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：两被告向原告支付纸箱货款人民币31627.2元，并由两被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，除本人陈述外，还向本院提交了如下证据：
1、企业注册登记资料1份，用以证明被告刘辉是常德市西湖区揽月楼蓉馅厂的投资人，该企业为个人独资企业等事实；
2、发货单4份，在发货单上有被告刘辉及其业务员付建年、付丝收货时的签名，用以证明两被告已收到原告所在的常德市金利源包装有限公司向其供应的纸箱共13178个，每个价格2.4元，共计货款31627.2元的事实；
3、证人彭某某当庭证言，用以证明原告所在的常德市金利源包装有限公司于2013年8月5日向被告刘辉供应纸箱4256个，签收纸箱的是两被告的业务员付丝，两被告至今未支付货款等事实。
4、常德市金利源包装有限公司出具的证明1份，用以证明两被告所欠常德市金利源包装有限公司的纸箱款，按该公司的内部管理制度已将其债权转让给了其公司的供销业务员李红，且通知了两被告，并由原告追讨该货款等事实；
被告刘辉予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告出示了其所举证据，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，但被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。经对原告所举证据全面、客观地审查，本院认为，原告所举证据1，2、4系书证原件或经核对无误的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其证明力予以确认。原告所举证据3，系证人亲身感知的事实，且与证据2、4相互印证，并与原告当庭陈述的内容相一致，故对其证明力予以确认。
根据采信的证据，并结合原告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月11日、28日、29日及同年8月5日，常德市金利源包装有限公司由其业务员李红（本案原告）分4次向两被告供应月饼馅料包装纸箱共计13178个，按约定每个纸箱价格为2.4元，共计货款为31627.2元。按常德市金利源包装有限公司的内部管理制度，已将其债权转让给其业务员李红（本案原告），并由李红负责追讨，经原告向两被告多次催讨，但至今没有支付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告所在常德市金利源包装有限公司按约定向两被告供应其生产所需的月饼馅料包装纸箱，被告刘辉及其业务员亦在发货单上签收予以认可，常德市金利源包装有限公司与两被告之间已形成了合法有效的买卖合同关系。常德市金利源包装有限公司按照内部管理制度，将债权转让给了其业务员李红（本案原告），李红在向两被告多次催讨时，两被告已知晓该债权转让给了李红，故李红具备了原告的诉讼主体资格，本院对原告要求两被告偿还原告其所欠货款31627.2元的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂、刘辉在本判决书生效之日起十日内向原告李红支付其所拖欠的货款31627.2元。
如果未按照本判决指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告常德市西湖区揽月楼蓉馅厂、刘辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 杨必武
二〇一四年七月十一日
书记员 汪 宇
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙民初字第818号
原告：萧国松。
委托代理人（特别授权）：谭军。
被告：温州孙垟矿业有限公司。
法定代表人：孙荣。
原告萧国松为与被告温州孙垟矿业有限公司（以下简称：孙垟矿业公司）劳动争议一案，于2014年10月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑国友适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告萧国松的委托代理人谭军到庭参加诉讼，被告孙垟矿业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧国松诉称：原告于2011年2月进入被告处务工，从事打风钻工作，约定月工资4500元，被告未依法为原告缴纳医疗和养老保险；2011年9月30日原告感觉身体不适，便前往温州医学院附属第一医院检查，结论为两肺异常密度，提示尘肺，2011年10月10日、12日、27日原告分别进一步检查，龙湾区人民医院检查结论为双肺纹理明显增多，结合职业史，温州市龙湾区人民医院于2012年2月24日作出职业病诊断证明书（温龙医职诊字2012第002号），诊断原告为贰期尘肺并伴肺结核。温州市龙湾区人事劳动局于2012年5月30日作出工伤认定结论（温龙人社工认（2012）c-117号），认定原告受伤属因工负伤；温州市劳动能力鉴定委员会经原告申请，于2012年9月27日作出鉴定结论（温劳鉴（2012）621号），评定原告因工丧失劳动能力程度为叁级。原告于2014年8月8日向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年8月25日受理立案，但至今未审理，并于2014年10月10日出具证明，证明本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若按问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形，为此，原告现依法向贵院提起诉讼。由于被告只为原告缴纳工伤保险，故原告达到退休年龄后无法享受到基本养老与医疗保险待遇；为此，依据《工伤保险条例》及相关法律、法规之规定，原告诉请判令：被告为原告缴纳2013年8月起至原告到退休年龄期间的医疗和养老保险费。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格。2、企业登记情况，证明被告主体资格。3、工伤认定决定书、鉴定结论、仲裁裁决书，证明原告受伤系工伤并构成叁级伤残及被告未依法为原告缴纳养老和医疗保险的事实。4、社保参保证明，证明被告只为原告缴纳工伤保险的事实。5、劳动争议仲裁申请书及证明，证明该案件原告主张后仲裁委至今未审理，且不存在中止审理和延期审理及《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。
被告孙垟矿业公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示，被告孙垟矿业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，其证明力均予以确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原告萧国松于2011年2月进入被告孙垟矿业公司从事打风钻工作，被告于2011年4月开始为原告缴纳了工伤保险，未为原告其他社会保险。温州市龙湾区人民医院于2012年2月24日作出职业病诊断证明书（温龙医职诊字（2012）第002号），诊断原告为贰期尘肺并伴肺结核。温州市龙湾区人事劳动局于2012年5月30日作出工伤认定结论（温龙人社工认（2012）c-117号），认定原告受伤属因工负伤；温州市劳动能力鉴定委员会于2012年9月27日作出劳动能力鉴定结论（温劳鉴（2012）1621号），评定原告因工致残等级为叁级。后原告向温州市龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2014年10月10日该仲裁委员会出具一份证明，载明：“萧国松诉孙垟矿业公司社会保险纠纷一案，仲裁委于2014年8月25日受理立案，现至今未审理，本案不存在中止审理和延期审理及浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知第26条之规定的情形。”原告遂诉至本院。
审理中，原告表示2011年11月份诊断出职业病后，就没去被告处工作了。
本院认为：对于原告主张被告应为其缴纳2013年8月起至原告到退休年龄期间的医疗保险费和养老保险费的问题。《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位。现原告因工致残被鉴定为叁级伤残，故原告可退出工作岗位，但双方仍保留劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告于2011年4月开始只为原告缴纳工伤保险费，现原告要求被告为其缴纳医疗保险费和养老保险费，符合法律规定，本院予以支持，即被告应为原告补缴2013年8月起至原告年满60周岁达到退休年龄之日止的医疗保险费和养老保险费。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州孙垟矿业有限公司按规定为原告萧国松缴纳2013年8月起至原告萧国松年满60周岁时止应由被告温州孙垟矿业有限公司承担部分的医疗保险费和养老保险费，本判决生效之日前的部分，于本判决生效之日起十日内缴纳；本判决生效之日后的部分，按社保相关规定缴纳。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一五年一月六日
书记员 邱捷敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初787号
原告陈某，教师。
被告程某甲。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告陈某及其委托代理人孙丽娟到庭、被告程某甲未到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告陈某与被告程某甲登记结婚，1999年2月27日生女儿程某乙。
裁判结果：不准予原告陈某与被告程某甲离婚。
案件受理费承担：由原告陈某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 郝娜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00581号
上诉人（原审被告）：山东时风集团有限责任公司，住所地山东省。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ喜，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师
原审被告：无为富泰汽车销售有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
上诉人山东时风集团有限责任公司因与被上诉人ＸＸ喜，原审被告无为富泰汽车销售有限公司产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年1月26日作出的（2014）无民一初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，ＸＸ喜于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案ＸＸ喜撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01086号民事判决；
二、准许ＸＸ喜撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民监字第3号
原审原告莆田市中医院，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈国忠（现已死亡）。
原审被告黄剑峰，男，1974年3月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原审原告莆田市中医院与原审被告黄剑峰买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月18日作出（2005）荔民初字第1046号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈清锋
审判员 林佳冰
审判员 刘忠生
二〇一四年五月十二日
书记员 陈益敏
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02230号
申请执行人徐爱云，徐州市沛县五段镇余庄村317号。
委托代理人杨军，江苏铜山区法律援助中心工作者。
被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇九段村。
法定代表人杜连磊，该公司经理。
申请执行人徐爱云与被执行人徐州华阳玻璃工艺有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币714元，执行到位0元，未执行到位714元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00125号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月五日
书记员 李方方
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第174号
原告兰某，农民。
被告陈某。
原告兰某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由审判员韦绍耿担任审判长，代理审判员杨培兴和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年7月30日在本院公开开庭审理，书记员李琳担任法庭记录。原告兰某到庭参加诉讼，被告陈某经广西高级人民法院函请台湾高雄少年及家事法院协助送达应诉文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告于2007年通过网络认识后确立恋爱关系。××××年××月××日双方到广西河池涉外婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后原、被告没有生育子女。在共同生活中原、被告因家庭琐事产生矛盾，经常吵架，导致夫妻感情淡薄，双方自2011年8月后开始分居生活至今。现原告认为夫妻感情已经完全破裂请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某未提出答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告在2007年通过网络认识后确立恋爱关系。××××年××月11双方到广西河池涉外婚姻登记处办理了登记结婚。婚后原、被告没有生育子女。在共同生活中原、被告因家庭琐事产生矛盾，时有吵架，导致夫妻感情淡薄。原告于2012年7月30日至2013年12月25日在台湾被告家居住生活，后回到原籍居住。庭审中原告称双方没有共有财产及共同债权、债务，因被告陈某不到庭参加诉讼，无法查清双方共有财产及共同债权、债务也无法组织调节。
认定以上事实，有原告的陈述及下列证据证明：1、原告身份证复印件（已核对原件）；2、桂河结字010900013号《结婚证》复印件（已核对原件）；3、大陆居民往来台湾通行证复印件（已核对原件）。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。原、被告于2007年通过网络认识后自由恋爱到2009年结婚，双方有较好的婚前感情基础。在共同生活中夫妻为家庭琐事发生一些争吵在所难免，夫妻是生活中的伴侣，应该互相尊重、关爱，共同营造和谐的家庭生活。在今后的生活中，只要加强思想交流与沟通，改正各自的缺点和错误，双方还是有和好的可能。原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准许兰某与陈某离婚。
案件受理费300元，由原告兰某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦绍耿
代理审判员 杨培兴
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李 琳