wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初731号
原告：赵满升，女，1952年10月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告：方莺，女，1977年2月2日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：唐得训，男，1962年7月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
原告赵满升、方莺与被告唐得训健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告唐得训下落不明，本案于2017年3月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月10日�开开庭进行了缺席审理。本案当庭宣告判决。
赵满升、方莺向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐得训赔偿受害人方善平的残疾赔偿金435453.2元（47852元／年×13年×70%）、鉴定费840元（1200元×70%）；2.判令被告唐得训承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日上午，被告唐得训驾驶无牌电动自行车从江北万达广场驶往江北洪塘。6时55分许，该车沿江北大道东边辅道由南往北方向行驶至江北大道榭嘉路口北侧东边辅道附近地方时，与在该处车行道上行走的方善平发生碰撞，造成原告方善平受伤的交通事故。本起事故经宁波市公安局交通警察局江北大队认定。被告唐得训承担事故的主要责任，方善平承担事故的次要责任。事故发生后，受害人方善平经宁波市第九医院诊断为特重型颅脑损伤。2016年5月4日经宁波三益司法鉴定所鉴定，方善平因交通事故致特�型颅脑损伤经手术治疗后，目前呈植物状态的伤残等级为一级伤残（道标）。事故发生后受害人的前期费用经宁波市江北区人民法院调解，在（2015）甬北民初字第1480号案件中达成调解协议。2017年1月28日，受害人方善平伤重不治死亡原告认为被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条，驾驶未依法登记的电动自行车行驶过程中未尽到安全驾驶的注意义务，给受害人造成了严重伤害，对其本人及家属带来了巨大的经济和精神伤害，其行为构成侵权，原告作为受害人近亲属为维护合法权益有权故诉至法院。
唐得训未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经本院经审理查明的事实与原告所述一致，以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、宁波市第九医院出院记录、死亡证明、（2015）甬北民初字第1480号民事调解书、宁波三益司法鉴定所司法鉴定书、鉴定费发票各一份佐证，本院认为上述证据能证明原告主张的事实，故予以认定。
另查明，原告赵满升、方莺分别系受害人方善平的妻子和女儿。
被告唐得训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上，本院认定受害人方善平在本案的事故总损失如下：1.鉴定费1200元；2.残疾赔偿金622076元（47852元／年×13年，参照2015年宁波市城镇居民可支配收入及方善平定残之日为67周岁计算）。
本院认为，根据相关法律、法规的规定,侵害他人生命健康权和合法财产权益的，应当承担民事责任。本案中，被告唐得训驶电动自行车与行人方善平发生碰撞，造成方善平受伤并致一级伤残。现交警部门认定被告唐得训负事故主要责任，方善平负事故次要责任，合法有据，并无不妥。由于受害人方善平治疗无效已经死亡，故本院对两原告作为受害人方善平近亲属要求被告唐得训按70%的比例承担赔偿责任予以支持。经计算，被告唐得训应承担鉴定费1200元、残疾赔偿金622076元，合计623276元的70%计436293.2元。被告唐得训经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐得训赔偿原告赵满升、方莺各项损失436293.2元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3671元，公告费560元，由被告唐得训负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨江敏
审 判 员 郭晓寅
人民陪审员 侯 丽
二〇一七年七月十日
代书 记员 邱丽虹
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执94号
申请执行人黄树洲，男，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××0358。
被执行人黄世平，男，汉族，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××0333。
本院在执行申请执行人黄树洲与被执行人黄世平民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄树洲于2016年5月31日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销对本院（2015）揭西法棉民初字第14号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人的申请没有违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭西法棉民初字第14号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年六月八日
书 记 员 王贵鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初3947号
原告：崔晓丽，女，1979年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市四方区。
被告：于洪俊，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住平度市。
原告崔晓丽与被告于洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告崔晓丽于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔晓丽自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔晓丽撤回起诉。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告崔晓丽负担。
审判员 耿学辉
二〇一七年六月八日
书记员 李泽成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初811号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人汪德华，男，1970年12月14日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，家住固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。经本院决定于2017年10月25日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]829号起诉书指控被告人汪德华犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人汪德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1.2017年6月份的一天晚上，被告人汪德华至绍兴市柯桥区快餐店门口，推车窃得罗某停放在此处的二轮踏板摩托车1辆（价值400元）。
2.2017年6月30日晚，被告人汪德华至绍兴市柯桥区公交车站，推车窃得阿某木·库尔班停放在此处的二轮摩托车1辆（价值4160元）及阿某木巴义·塞米停放在此处的二轮摩托车1辆（价值4200元）。
3.2017年6月30日晚，被告人汪德华至绍兴市柯桥区“温州海鲜面馆”附近，推车窃得华勤良停放在此处的二轮踏板摩托车1辆（价值2800元)。
案发后，涉案摩托车已被追回并发还各被害人。
另查明，被告人汪德华在归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人汪德华在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆图片、扣押及发还清单、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，罗某、华勤良、阿某木·库尔班、阿某木巴义·塞米的陈述，价格认定结论书，被告人汪德华的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪德华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪德华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且全部赃物已追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。根据被告人汪德华的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人汪德华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年十一月二日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人：温凯，职务：行长。
委托代理人：王美玲，中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行职员。
被告：于德民，男，1963年2月7日出生，住铁力市。
被告：李淑云，女，1965年6月6日出生，住铁力市。
被告：于德臣，男，1965年8月27日出生，住铁力市。
被告：宫淑梅，女，1966年11月17日出生，住铁力市。
被告：宋贵君，男，1957年8月11日出生，住铁力市。
被告：董桂清，女，1961年9月12日出生，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告于德民、李淑云、于德臣、宫淑梅、宋贵君、董桂清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人王美玲、被告于德民到庭参加诉讼，被告李淑云、于德臣、宫淑梅、宋贵君、董桂清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告于德民、李淑云偿还贷款本息合计46,899.58元；2.被告于德臣、宫淑梅、宋贵君、董桂清担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年11月5日原告与被告于德民、李淑云，于德臣、宫淑梅，宋贵君、董桂清签订小额借款及担保合同，约定于德民、李淑云，于德臣、宫淑梅，宋贵君、董桂清互相承担连带责任保证，从2014年11月5日起至2016年11月5日止，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费及其他费用。2014年11月5日，被告于德民、李淑云向原告申请贷款，同日与原告签订借款合同，约定：原告向于德民提供贷款45,000.00元，用于归还于德民在原告的到期贷款，年利率13.5%，期限24个月，采取按周期结息到期还本。即贷款后前23个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按周期结息到期还本。如被告于德民不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日，原告即向被告于德民发放贷款45,000.00元。自2016年11月5日被告于德民未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2017年3月8日，被告于德民、李淑云拖欠贷款本息合计46,899.58元（其中本金43,310.76元，利息3,588.82元）。
被告于德民辩称，借款和担保均属实，由于原告现身患疾病无能力偿还，等有能力了同意偿还借款。
被告李淑云、于德臣、宫淑梅、宋贵君、董桂清未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
被告于德民、李淑云身份证、户口、结婚证复印件，农地承包经营权证、房屋产权证、铁力市双丰镇东方红村包地证明及经济损失证明、拥有房屋证明，贷款业务申请表，贷款业务审批表借款合同，欲证实被告于德民、李淑云向原告申请贷款。被告于德民对此无异议。
小额贷款借款合同、被告于德臣、宫淑梅、宋贵君、董桂清的户口、身份证、结婚证复印件，欲证实被告于德民、李淑云在原告处申请贷款的金额、期限、利率及被告于德臣、宫淑梅、宋贵君、董桂清担保。被告于德民对此无异议。
贷款发放单，借款凭证，银行卡复印件，还款明细，欲证实原告将款打入被告名下的银行卡里，被告按期偿还了部分借款余款未能偿还。被告于德民对此无异议。
被告于德民、李淑云、宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告于德民无异议，被告李淑云、宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告于德民、李淑云系夫妻关系。2014年10月11日于德民、李淑云向原告申请借款45,000.00元。同时填写小额贷款重组申请表，宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅为于德民、李淑云担保。2014年11月3日原告铁力市邮储银行与被告于德民、宋贵君、于德臣签订小额贷款借款及担保合同，约定：原告向于德民提供贷款45,000.00元，用于偿还于德民拖欠原告的逾期贷款，年利率13.50%，期限24个月，采用按月阶段性等额本息还款法，即贷款后前23个月按月偿还当月利息不还本金，此后当期本息当期清偿。如被告于德民不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告于德民发放贷款45,000.00元。自2016年11月5日，被告于德民未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年3月8日被告于德民、李淑云共计拖欠贷款本息合计46,899.58元（本金43,310.76元，利息3,588.82元）。原告诉讼来院，要求被告于德民、李淑云偿还贷款本息合计46,899.58元，被告宋贵君、董桂清，于德臣、宫淑梅承担连带保证责任。
本院认为，本案争议焦点：1.被告于德民、李淑云是否应当承担返还原告铁力市邮储银行贷款本息46,899.58元的责任；2.被告宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅是否应当承担连带保证责任。
原告铁力市邮储银行与被告于德民、于德臣、宋贵君签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单及被告于德民信用卡交易记录，能够充分证实原告已将贷款打入被告于德民开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告于德民未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息；被告李淑云作为配偶与被告于德民共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅为被告于德民、李淑云借款担保，同意对贷款互负连带保证责任，原告要求担保人承担应按约定承担连带保证责任的请求，应当予以支持。
综上所述，对原告铁力市邮储银行要求被告于德民、李淑云偿还借款计利息、罚息的请求，及要求被告宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅承担保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告于德民、李淑云于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金43,310.76元、利息3,588.82元。（利息计算至2017年3月8日），合计46,899.58元。
二、被告宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅对上款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，由被告于德民、李淑云承担。被告宋贵君、董桂清、于德臣、宫淑梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 员 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王佳琦
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行初2号
原告田某，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告泌阳县城市管理综合执法局，住所地河南省泌阳县。
法定代表人赵传琦，任局长职务。
原告田某诉被告泌阳县城市管理综合执法局行政处罚一案，本院于2017年1月3日已依法立案受理。在审理过程中，原告于2017年1月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的申请真实自愿，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 谭自豪
人民陪审员 李全振
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 昆
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5051号
申请执行人上海奉浦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人蒋新荣，执行董事。被执行人韩瑞清，男，1962年10月5日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海奉浦物业管理有限公司与被执行人韩瑞清物业服务合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无有效银行账户资产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初字第5192号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一五年九月二十三日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一五年九月二十三日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中立民终字第40号
上诉人（原审被告、原审反诉人）怀化市河西家电发展有限公司，住所地湖南省怀化市河西商贸城。
法定代表人尹会元，该公司清算组负责人。
上诉人（原审被告、原审反诉人）尹会元。
被上诉人（原审原告、原审被反诉人）陶敏。
被上诉人（原审原告、原审被反诉人）唐冬梅。
被上诉人（原审原告、原审被反诉人）李茂秀。
被上诉人（原审原告、原审被反诉人）刘元瑞。
被上诉人（原审原告、原审被反诉人）汪璐。
被上诉人（原审原告、原审被反诉人）中国农业银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰中路618号，机构代码617308013。
负责人吴承铭，分行行长。
上诉人怀化市河西家电发展有限公司、尹会元因与反诉被上诉人陶敏、唐冬梅、李茂秀、刘元瑞、汪璐、中国农业股份有限公司怀化市分行侵权责任纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第257-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，陶敏、唐冬梅、李茂秀、刘元瑞、汪璐、中国农业银行股份有限公司怀化分行提起的诉讼是侵权之诉，诉讼请求为停止侵权、恢复原状、赔偿损失等。怀化市河西家电发展有限公司提起的上述反诉请求的诉讼为合同之诉，二者是完全不同的法律关系，并无牵连关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定对反诉人怀化市河西家电发展有限公司提出的对陶敏的反诉请求第二项，即请求判令反诉被告在已发生权属有争议后于1999年5月17日与中国农业银行怀化市鹤城支行签订的“9栋1号门面土地使用权及土地上的临时建筑物转让合同”无效；对唐冬梅、李茂秀的反诉请求第二项，即请求判令反诉被告在已发生权属有争议后于1999年5月12日与中国农业银行怀化市鹤城支行签订的“9栋3号门面土地使用权及土地上的临时建筑物转让合同”无效；对刘元瑞、汪璐的反诉请求第二项，即请求判令反诉被告在已发生权属有争议后于1999年5月12日与中国农业银行怀化市鹤城支行签订的“13栋2号门面土地使用权及土地上的临时建筑物转让合同”无效，均不予受理。
上诉人怀化市河西家电发展有限公司、尹会元上诉称：上诉人明知中国农业银行怀化市鹤城支行转让给被上诉人的土地及地上临时建筑物的权属存在争议，而被上诉人偏要去受让购买有争议的标的物，本来是上诉人对被上诉人的一种侵权行为。被上诉人在一审提起的侵权之诉依据的是被上诉人与中国农业银行怀化市鹤城支行《土地使用权转让合同及地上的临时建筑物合同》，怀化市人民政府也凭此合同才颁发给被上诉人“土地使用权证书”，没有这份合同就不存在被上诉人的所谓侵权之诉，因此，本案的侵权之诉与合同之诉是气息相关的因果关系，一审法院对上诉人反诉的第二项请求不予受理是不公正的。
本院经审查认为，认定怀化市河西家电发展有限公司的反诉是否成立的关键在于确认该诉与本诉在诉讼标的或案件事实方面是否存在法律上的牵连关系。从本案来看，首先，原审原告陶敏、唐冬梅、李茂秀、刘元瑞、汪璐、中国农业银行股份有限公司怀化分行提起的诉讼是侵权之诉，而怀化市河西家电发展有限公司提起的反诉是确认合同无效之诉，前者的诉讼标的是侵权法律关系，后者的诉讼标的为确认合同无效，二者是完全不同的法律关系，并无牵连关系。其次，在案件事实上，湖南省高级人民法院于2010年9月13日作出的（2009）湘高法民再终字第118号民事判决，已经明确驳回了怀化市河西家电发展有限公司清算小组要求中国农业银行怀化市鹤城支行、高秀彬等50户返还17.26亩土地使用权及9、13、14、15栋临时建筑物所有权的诉讼请求，该判决为终审判决，已经产生既判力。因此，怀化市河西家电发展有限公司反诉要求确认陶敏、唐冬梅、李茂秀、刘元瑞、汪璐和中国农业银行怀化市鹤城支行签订的土地使用权转让合同无效之诉属重复起诉。
综上，上诉人怀化市河西家电发展有限公司、尹会元的上诉理由不成立，原审裁定不予受理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 夏英姿
代理审判员 武春毅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨世新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢728号
申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
被执行人王晓敏，女，1989年10月29日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王艳君，男，1978年7月18日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘强，男，1974年10月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹胜刚，男，1966年2月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘艳，女，1972年10月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2015）神民初字第00146号民事判决书，责令由被执行人王晓敏偿还申请执行人农村商业银行股份有限公司本金54万元及利息，被执行人王艳君、刘强、曹胜刚、刘艳承担连带清偿责任。由被执行人王晓敏负担案件受理费4900元、财产保全费5000元及申请执行费8500元。在执行本案的过程中，案外人王淑梅（身份证号码：612722196609280305）主动偿还本案借款，从2016年9月起每月偿还申请执行人借款本金1.5万元，直至2017年2月清偿完毕（包括借款本金60万元所产生的利息，案件受理费4900元、保全费5000元及申请执行费8500元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(三)项之规定，裁定如下：
终结�院（2015）神民初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 瑞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保32号
申请人郭晓静，女，汉族，住青岛市。
被申请人青岛中源盛置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人魏平，董事长。
申请人郭晓静与被申请人青岛中源盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保48号冻结被申请人青岛中源盛置业有限公司所有的银行存款330000元，查封担保人青岛昊坤机械制造有限公司所有的鲁别克牌商务车一辆。
因申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3076-1号民事裁定书予以执行，并于2018年1月15日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人青岛中源盛置业有限公司所有的银行存款330000元的冻结。
二、解除对担保人青岛昊坤机械制造有限公司所有的鲁别克牌商务车一辆的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执保32号申请人郭晓静，女，汉族，住青岛市。被申请人青岛中源盛置业有限公司，住所地胶州市。法定代表人魏平，董事长。申请人郭晓静与被申请人青岛中源盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保48号冻结被申请人青岛中源盛置业有限公司所有的银行存款330000元，查封担保人青岛昊坤机械制造有限公司所有的鲁别克牌商务车一辆。因申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人银行存款的冻结及担保人车辆的查封。经审查，本院以（2017）鲁0281民初3076-1号民事裁定书予以执行，并于2018年1月15日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人青岛中源盛置业有限公司所有的银行存款330000元的冻结。二、解除对担保人青岛昊坤机械制造有限公司所有的鲁别克牌商务车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月十五日书记员  陈 乐
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02509号
原告：重庆利永纸制品包装有限公司。
法定代表人：柯顺利。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市海平包装制品有限责任公司。
法定代表人：汪学远。
原告重庆利永纸制品包装有限公司与被告重庆市海平包装制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告重庆利永纸制品包装有限公司委托代理人贺志敏到庭参加诉讼，被告重庆市海平包装制品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆利永纸制品包装有限公司诉称：被告在原告处订购纸制品，2014年10月1日经结算，被告欠原告货款227936.46元，被告向原告出具欠条一张，约定分四期支付原告227936.46元，2014年10月30日前支付50000元，2014年11月30日前支付50000元，2014年12月30日前支付50000元，2015年1月30日前支付77936.46元。到期未还，利息按月息3%计算（超出银行同期贷款利率四倍的按四倍计算）并承担因催款所产生的诉讼费、保全费、交通费、误工费、律师费等，并且原告有权持欠条向荣昌县人民法院提起诉讼。现还款期限全部已到，经原告多次催收，被告仍未支付给原告上述货款及利息。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款227936.46元及自2014年10月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清为止；2、被告支付原告因催款产生的律师费4000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市海平包装制品有限责任公司未作答辩。
经审理查明：被告重庆市海平包装制品有限责任公司于2014年10月1日向原告重庆利永纸质品包装有限公司出具欠条一张，欠条上载明：今欠到重庆利永纸质品包装有限公司货款人民币大写贰拾贰万柒仟玖佰叁拾陆元肆角陆分（小写：227936.46元）。此款分四期支付，具体支付时间及金额如下：2014年10月30日前支付50000元；2014年11月30日前支付50000元；2014年12月30日前支付50000元；2015年1月30日前支付77936.46元。到期未还，利息按月息3%计算（超出银行同期贷款利率四倍的按四倍计算）并承担因催款所产生的诉讼费、保全费、交通费、误工费、律师费等费用。并且其中任何一期未按时足额支付，重庆利永纸质品包装有限公司有权将未到期应支付的金额全部主张权利。被告至今未支付原告货款。2015年4月20日原告与重庆宇东律师事务所就原、被买卖合同纠纷签订了法律事务委托合同，并支付律师费4000元。
以上事实有原告的陈述、欠条、法律事务委托合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张被告尚欠其货款，为证明其主张，原告出示了欠条，欠条上明确载明了货款的金额，被告未作答辩，视为被告对该事实予以认可，故对原、被告存在买卖合同的事实本院予以确认。原告主张从2014年10月31日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，双方在欠条上约定到期未还，利息按月息3%计算（超出银行同期贷款利率四倍的按四倍计算），并且其中任何一期未按时足额支付，原告有权将未到期应支付的金额全部主张权利，故利息以227936.46元为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月31日起计算至付清为止。原告主张律师费4000元，双方在欠条上有明确约定，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆市海平包装制品有限责任公司支付原告重庆利永纸制品包装有限公司货款227936.46元，并按中国人民银行一年期贷款利率的四倍从2014年10月31日起支付利息至货款付清为止；
二、被告重庆市海平包装制品有限责任公司支付原告重庆利永纸制品包装有限公司律师费4000元。
如果被告重庆市海平包装制品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2390元，实际收取2390元，由被告重庆市海平包装制品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一五年六月十日
书记员 张鑫月
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1768号
移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人黄明辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省盐边县。
攀枝花市东区人民法院刑庭依据（2013）攀东刑初字第288号刑事判决书移送执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1768号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈瑜
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执8号
申请执行人胡翠凤，女，汉族，现住青岛市城阳区。
被执行人崂山区黑马印象家具旗舰店，住所地青岛市崂山区。
负责人：张南。
申请执行人胡翠凤于2017年1月4日向本院申请执行被执行人崂山区黑马印象家具旗舰店劳动争议纠纷一案，申请执行标的1600元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2017年2月6日向被执行人崂山区黑马印象家具旗舰店送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年5月26日扣划被执行人崂山区黑�印象家具旗舰店案款1600元，扣缴执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青崂劳人仲案字【2016】第544号裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓东
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘09行终23号
上诉人（原审起诉人）何驹驰，男，1945年11月10日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人（原审起诉人）姚旺群，女，1951年6月13日出生，汉族，住长沙市天心区。
被上诉人（原审被起诉人）沅江市人力资源和社会保障局，住所地沅江市。
上诉人何驹驰、姚旺群因不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981行初56号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，本案2名起诉人的起诉属于落实退休待遇引发的纠纷，其所诉事项属于高度政策性问题，应由相关政策调整、处理，不属于法律调整的范围，故其起诉不属于人民法院行政审判受案范围，起诉人的起诉不符合立案条件，应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对何驹驰、姚旺群的起诉，不予立案。
何驹驰、姚旺群不服该裁定，向本院提起上诉称：1、该纠纷是不服社保审批及行政赔偿纠纷或工龄认定纠纷，原审裁定认定其所诉事项，不属于法律调整的范围是错误的，根据《劳动法》第9条、《社会保险法》第7条规定，是人社部门的法定职责；2、沅江市人社局收到上诉人工龄认定申请书后，到上诉人起诉之日超过60日仍未给予答复处理，构成不履行法定职责行政违法。请求：1、依法撤销（2017）湘0981行初56号行政裁定；2、指令沅江市人民法院予以立案审理。
本院认为，二上诉人的起诉实质上是为了落实历史遗留的相关待遇引发的纠纷，所诉事项是一项具有高度政策性的问题，应由政府有关部门按照相关政策规定进行处理。因此本案上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人的起诉不符合立案条件。原审裁定程序合法，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭柏奎
代理审判员 彭轶欧
代理审判员 谭环栋
二〇一七年三月八日
书 记 员 张 伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初926号
原告林平山，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告黄金勇，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告中国太平洋财产保险股份有限莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼。统一社会信用913503027640913361。
负责人陈伟华，总经理。
本院在审理原告林平山与被告黄金勇、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林平山于2017年4月7日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告林平山撤回起诉。
本案受理费减半收取为733元由原告林平山负担。
审判员 林明添
二〇一七年四月七日
书记员 罗芳菲
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初926号原告林平山，男，1962年3月25日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告黄金勇，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告中国太平洋财产保险股份有限莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区霞林街道荔园东路555号101室一楼。统一社会信用913503027640913361。负责人陈伟华，总经理。本院在审理原告林平山与被告黄金勇、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林平山于2017年4月7日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告林平山撤回起诉。本案受理费减半收取为733元由原告林平山负担。审判员  林明添二〇一七年四月七日书记员  罗芳菲
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初5078号
原告:吕杰，男，汉族，1977年12月11日出生，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
被告：袁丽，女，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县，现住，
第三人：高辉，男，汉族，1972年12月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县，现住灵璧县，
原告吕杰与被告袁丽、高辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕杰的委托代理人李峰、第三人高辉到庭参加诉讼，被告袁丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30万元；2、被告偿还利息6万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月26日，被告因急需资金为其配偶治病向第三人借款30万元，约定月息2分。2015年2月1日至8月29日期间，第三人向原告借款35万元，约定月息2分。两笔借款到期后，原告与第三人协商一致，第三人自愿将其对被告的债权转让给原告，并已通知被告。
高辉辩称：原告所述是事实，我同意将债权转让给原告。
袁丽未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告吕杰与第三人高辉达成债权转让协议，约定高辉将其对袁丽的30万元债权全部转让给吕杰，并向袁丽发出债权转让通知，内容为：“袁丽女士您好：你于2014年7月26日，向我借的合计30万元的借款本金，并明确约定月利息为二分，现该借款还款履行期限早已届满，我自愿将该债权转让给吕杰，现正式书面通知你。特此通知，债权人：高辉，2017年10月18日”。
另查明：第三人高辉于2015年2月1日向吕杰借款13万元，于2015年8月29日向吕杰借款30万元，均约定月息2分，高辉借款后偿还利息至2017年10月18日。
另查明：被告袁丽于2014年7月26日向第三人高辉借款30万元，并出具借条：“今借高辉人民币现金叁拾万元（300000元），借款期限自2014年7月26日起至2015年7月26日止，计12个月。用途老公治病，月利率2%，提前偿还还需一个月利息，推迟偿还的利息的时间由双方共同协商决定。借款人：袁丽，2014年7月26日”。同日，袁丽出具借条合计说明：“2014年7月26日之前我与老公共同借高辉现金壹拾贰万捌千元正，本次我单独借高辉现金壹拾柒万贰千元正，合计叁拾万元正”。同日，高辉通过银行转账17.2万元至袁丽账户。袁丽借款后，累计偿还高辉利息178300元。
本案在审理过程中，原告吕杰明确表示不要求第三人高辉承担责任。
上述事实，有原告提交的高辉的借条、袁丽的借条及借条合计说明、银行转账记录、债权转让通知、录像资料以及原告、第三人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。高辉将其对袁丽的到期债权转让给吕杰，该债权不属法律规定的不得转让的债权，不违反法律规定。高辉转让债权后通知债务人袁丽，该债权转让即产生法律效力，袁丽应当向吕杰履行还款义务。转让的债权数额为30万元，借款合同约定月息2分，即每月利息6000元，每日利息200元，自借款之日2014年7月26日至开庭之日2017年12月5日，利息241800元，被告已偿还178300元，尚欠63500元，现原告要求被告偿还借款30万元，并要求被告支付利息6万元，是对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁丽于本判决生效后十日内偿还吕杰借款30万元及利息6万元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3350元，由被告袁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 孙九大
二〇一七年十二月六日
书记员 周 雪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0522民初172号
原告卢晚吨。
被告李朝俊。
被告王国庆。
本院在审理原告卢晚吨诉被告李朝俊、王国庆追索劳动报酬纠纷一案中，因本案事实不清，争议较大，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条第一款的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 张丽云
二〇一六年一月二十二日
书记员 冯小红
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1623号
原告程某某，女，汉族,陕西省洋县人，居民。
委托代理人王某某，男，汉族,陕西省洋县人，洋县老科学技术工作者协会会员。
被告刘某甲，男,汉族,陕西省洋县人,居民。
委托代理人刘某乙，男,汉族,陕西省洋县人，洋县槐树关镇政府退休干部。系被告刘某甲之父
委托代理人刘某丙，洋县148法律服务所法律工作者。
原告程某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人王某某，被告刘某甲委托代理人刘某乙、刘某丙到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月其与被告经人介绍相识谈婚，2017年5月3日登记结婚。由于婚前双方了解较少，性格差异较大，草率结婚后，发现被告个性强、脾气大，没有诚信，好逸恶劳，经常在经济上对其欺骗，对其也不关心照顾。2017年7月6日被告突然外出至今未归，也不和其联系，其出于无奈将已怀孕的孩子打掉。由于被告没有责任和担当意识，经常对其哄骗且无悔改之意，已致夫妻感情彻底破裂，因此要求与被告离婚，并由被告归还其借款35000元。
被告辩称，原告所述双方相识谈婚、结婚的事实无误。其与原告在充分了解的前提下才决定登记结婚的，虽然婚后因小事双方发生纠纷属实，但并未影响夫妻感情。只要双方互谅互让，各自改正自身不足，夫妻关系还能和好如，因此不同意离婚。
经审理查明，2016年12月8日，原、被告经人介绍相识谈婚，2017年2月9日，双方按照习俗举行了订婚仪式，2017年5月3日自愿登记结婚。婚后初期双方相处尚可，后因家庭经济问题双方沟通不畅相处不睦。原告认为被告在经济收入等方面哄骗原告，致使双方产生矛盾。2017年7月6日，被告私自外出至今未与原告联系来往，同年8月7日，因原告将已受孕的孩子私自决定处理，原告与被告父母之间产生隔阂。原告在与被告及其家人产生矛盾后，带了部分陪嫁财产在其娘室居住生活至今。2017年8月22日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经主持调解未能达成一致意见。
上述事实有，原、被告陈述，身份证、结婚证复印件等证据载卷，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，原被告经人介绍相识谈婚后，自愿进行了结婚登记，虽然在婚后共同生活中，双方因家庭经济等问题未能有效的沟通交流以及被告私自外出未与原告联系致夫妻感情相处不睦，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告以婚前了解不够，婚后被告诚信缺失已致夫妻感情彻底破裂为由主张与被告离婚，被告不予认可，原告亦无充分证据证明，因此原告请求离婚之主张，本院依法不予支持。只要双方不忘初心，互谅互让，坦诚相待，真诚面对极力修复非本质矛盾，不轻言放弃修来的缘分，继续携手构建美好的幸福生活，夫妻感情仍可改善。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
不准原告程某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年九月十九日
书记员 聂尧
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终803号
上诉人（原审原告）永兴县红星煤炭有限公司，住所地湖南省永兴县马田镇太平里。
法定代表人李建全，该煤矿投资人。
委托代理人何婷，湖南银光律师事务所律师。
委托代理人周义，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许江秀，农民。
委托代理人曹林忠，农民。
上诉人永兴县红星煤炭有限公司因与被上诉人许江秀确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省永兴县人民法院（2016）湘1023民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人永兴县红星煤炭有限公司的委托代理人何婷、周义，被上诉人许江秀的委托代理人曹林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：永兴县红星煤炭有限公司（以下简称红星公司）于1992年4月6日成立，具备合法的用人主体资格。许江秀于2004年3月被红星公司招聘到其隶属的大村井从事井下采煤及推桶工作，双方未签订劳动合同。2009年3月13日红星公司在永兴县工伤保险站为许江秀办理了参保手续，2011年5月17日红星公司在永兴县工伤保险站又为许江秀办理了参保手续。2014年7月29日，××预防控制中心诊断为疑尘肺，××诊断。2015年6月3日，许江秀经郴州市疾病预防控制中心诊断为双肺尘肺样改变，建议进一步检查。
许江秀因工伤认定需要，向永兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永兴县劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月23日作出永劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，裁决结果为：申请人许江秀与被申请人永兴县红星煤炭有限公司（大村井）从2004年3月10日起至今双方存在劳动关系。红星公司不服，于2016年1月18日向法院起诉，要求判决红星公司与许江秀不存在劳动关系。
红星公司于2008年3月6日、2009年3月13日为证人曹某办理了工伤参保手续，于2008年8月29日、2009年3月13日、2011年5月17日为证人黄某办理了工伤参保手续。
原审法院认为，本案争议的焦点是：红星公司与许江秀之间是否存在劳动关系。阐述如下：
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，红星公司系依法成立的有限责任公司，具备合法的用人主体资格，许江秀在红星公司隶属的大村井从事采煤及推桶工作，红星公司于2009年3月13日、2011年5月17日先后为许江秀办理了工伤参保手续，且有工友曹某、黄某的当庭陈述予以证实，故本院确认红星公司与许江秀从2004年3月10日起至今存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告永兴县红星煤炭有限公司与被告许江秀从2004年3月起至今存在劳动关系；二、驳回原告永兴县红星煤炭有限公司的诉讼请求。本案案件受理费免予收取。
上诉人红星公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决；2、判决红星公司与许江秀不存在劳动关系。理由：一、原审判决认定红星公司与许江秀从2004年3月起至今存在劳动关系错误。无论是在仲裁还是原审，许江秀都是以永兴县工伤保险站出具的证明来推断出双方存在劳动关系，并没有提供直接证据。“永兴县工伤保险站证明”仅证明许江秀参了保，并不能直接证明是在红星公司上班。证人曹某和黄某是否红星公司的员工存在质疑。二、原审判决适用法律不当。原审根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，依据相关证据来确认劳动关系，但红星公司对原审法院认定的证据真实性有异议，该证据不能证明待证事实。
被上诉人许江秀辩称：一、永兴县工伤保险站出具的证明，客观真实，合法有效，2004年3月10日，许江秀被聘为红星公司员工，从事井下采煤工作，至2009年3月13日，红星公司才为许江秀购买工伤保险。至2015年6月份，红星公司组织人员到医院检查，许江秀经医院检查疑为煤尘肺。许江秀从2004年3月10日至今都存在劳动关系。二、许江秀提供的证据足以证实许江秀与红星公司至今存在劳动关系。为此请求维持原判驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为红星公司与许江秀是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案，许江秀提供了永兴县工伤保险站的证明及证人曹某、黄某的证言，证实红星公司与许江秀从2004年3月起至今存在劳动关系。故原审法院认定红星公司与许江秀2004年3月起至今存在劳动关系正确。红星公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
代理审判员 刘 扬
代理审判员 欧阳懿
二〇一六年五月十九日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第1180号
原告庞桂英，女，1948年10月11日出生，汉族。
委托代理人王闯，江苏群汇律师事务所律师。
委托代理人程文驹，江苏群汇律师事务所律师。
被告赵寿年，男，1978年4月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号
负责人王胜，该公司总经理。
委托代理人赵威，该公司员工。
本院在审理原告庞桂英与被告赵寿年、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庞桂英于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞桂英撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告庞桂英负担。
审判员 杨才国
二〇一四年十二月十二日
书记员 任志凤
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4425号
原告：杨哲，男，汉族。
法定代理人：杨国林，汉族。
被告：齐振广，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区*楼。
代表人：杨旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李鸿飞，系该公司职员。
原告杨哲与被告齐振广、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨国林、被告保险公司委托诉讼代理人李鸿飞到庭参加诉讼，被告齐振广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告医疗5924.38元、住院伙食补助费1100元、护理费1247.84元。事实和理由：2016年7月3日7时许，被告齐振广驾驶蒙DGA4**号小型普通客车沿哈河大街由西向东行驶至哈河大街与高桥路十字路口处时，与沿高桥路由北向南行驶原告父亲杨国林驾驶二轮踏板电动车载着原告母亲张唤玲、原告杨哲相刮撞，致�告及父母受伤，两车不同程度损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告齐振广负主要责任，杨国林负次要责任。原告受伤后，在宁城县医院住院治疗11天后出院。原告认为，被告齐振广驾驶车辆致原告身体伤害，且被告齐振广驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故二被告应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告齐振广驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及100万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告齐振广的过错比例承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。因本案中有三人受伤，且均提起诉讼，法院在判决时应对交强险限额进行比例分担。
被告齐振广未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日7�许，被告齐振广驾驶蒙DGA4**号小型普通客车沿哈河大街由西向东行驶至哈河大街与高桥路十字路口处时，与沿高桥路由北向南行驶杨国林驾驶二轮踏板电动车载着张唤玲、杨哲相刮撞，致杨国林、张唤玲、杨哲受伤，两车不同程度损坏，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告齐振广负主要责任，杨国林负次要责任，张唤玲、原告杨哲无责任。被告齐振广驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。原告受伤后到赤峰市宁城县中心医院住院治疗11天，诊断为：头皮裂伤，面部多发软组织擦伤，全身多发软组织擦伤。原告的经济损失有：医疗费5901.38元、住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）、护理费1243元（11天×113元/天）。
对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，经公安机关交通管理部门认定，被告齐振广对发生本次交通事故起主要作用，负事故的主要责任。被告齐振广驾驶的事故车辆在被告险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在其承保的商业三者险限额内按被告齐振广的责任比例承担赔偿责任。因原告的损失均在保险公司理赔限额内，故原告要求被告齐振广承担赔偿责任的请求，本院不予支持。本次交通事故，致三人受伤，原告在交强险医疗费限额内所占比例为32.93%。被告保险公司不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九�、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨哲的医疗费5901.38元、住院伙食补助费1100元，合计7001.38元。由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿3293元；超出部分3708.38元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业三者险限额内赔偿70%即款2595.87元；
二、原告杨哲的护理费1243元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；
三、驳回原告杨哲对被告齐振广的诉讼请求。
以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元。由原告负担13元，由被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担78元并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年八月三十日
书记员 刘宁慧
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初1566号
原告：张才军，男，1979年9月7日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，男，汉族，1980年9月8日，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：张鹏，男，土家族，1983年12月25日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告张才军与被告张鹏民间借贷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才军的委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼。被告张鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张才军向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款30000元，并支付利息（利息从借款之日起按月息2分计算至还清时止）。事实和理由：2014年8月16日，被告张鹏向原告张才军借款30000元用于资金周转，并口头约定利息为2分。在借款初期，被告均按照约定向原告按月息2分进行支付。之后被告不再支付利息，经原告多次催收，被告均以各种理由不予归还。
被告张鹏未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告张鹏向原告张才军借款30000元用于资金周转，被告张鹏向原告张才军出具了一张《借条》，该《借条》未约定利息及还款时间。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告张才军借款给被告张鹏，并依约支付了借款。该借款合同已成立并生效，双方均应遵守合同约定。该笔借款虽未约定还款时间，但经原告多次催告，被告均未偿还，故对原告请求被告偿还借款本金30000元的请求本院予以支持。关于利息的请求，因双方未书面约定，原告张才军也未能就口头约定提供证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏在本判决生效后十日内向原告张才军偿还借款30000元。
二、驳回原告张才军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取，计275元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 韩云
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田帅
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初50号
原告刘计富，男，1966年11月10日，汉族。
委托代理人王喜欢，河南尚领律师事务所律师。
被告焦作市金厦建筑安装有限公司，地址：中站区。
法定代表人廉红军，总经理。
委托代理人卢国利，系公司职工。
本院在审理原告刘计富与被告焦作市金厦建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘计富于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘计富申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘计富撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘计富负担。
审判员 候玲玲
二〇一六年三月七日
书记员 杜光波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民再29号
上诉人（原审原告、原审被申请人）：朱万有，男，汉族，1972年9月4日出生，系乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村农民，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟胡同**号。
被上诉人（原审被告、原审再审申请人）：ＸＸ山，男，汉族，1966年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇东村。
委托诉讼代理人：王中坤，男，汉族，1987年12月19日出生，华宸装饰有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区幸福小镇4号3单元1401号。系ＸＸ山之子。
委托诉讼代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。
ＸＸ山与朱万有确认合同无效一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2015）米东民一初字第1338号民事判决，已经发生法律效力。ＸＸ山向原审法院申请再审，原审法院于2016年9月10日作出（2016）新0109民申2号民事裁定书，再审本案。经再审，原审作出（2016）新0109民再12号民事判决。朱万有不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱万有，被上诉人ＸＸ山及其委托诉讼代理人王中坤、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱万有上诉称：原审认定事实于法无据，严重违背了客观事实和证据。政府盖章确认宅基地使用人是我，四间房屋是我父亲修建，应维护我的合法权益。要求撤销原审（2016）新0109民再12号民事判决，维持原审（2015）米东民一初字第1338号民事判决。
朱万有答辩称：朱万有不具备原告主体资格。朱贺林与我签订的房屋买卖合同是合法有效的。没有证据证明朱贺林将房屋赠给朱万有。应驳回上诉人的上诉请求。
原告朱万有向本院起诉请求：要求确认朱贺林与ＸＸ山之间的房屋及院落买卖无效，要求被告ＸＸ山退还院落及房屋，案件受理费、邮寄费由被告承担。
原审再审认定的事实：在1997年前后，朱万有的父亲朱贺林（现已故）在未办理任何宅基地申请、审批手续的情况下，擅自在本村一片空地上出资修建了四间房屋。2000年11月12日，经朱贺林与ＸＸ山协商，将其修建的四间房屋出售给ＸＸ山，并签订凭据：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情由朱贺林负责，特立此据。甲方朱贺林签名，乙方ＸＸ山签名，经手人高敬珍签名。2014年6月26日，米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明：兹有铁厂沟镇东村村民朱万有，男，汉族，身份证号652322197209041516，在本村有平房一栋砖木结构，东至马凤祥，南至王伯付，西至朱贺胜，北至公路。并加盖了村委会公章。2015年4月3日，米东区铁厂沟镇人民政府在该证明上签署：情况属实。并加盖了公章。朱万有一直在外打工，不在本村居住，2014年才找ＸＸ山要收回房屋。2000年11月，ＸＸ山接受四间房屋后，因该房屋以前当做鸡舍使用年久失修，无法正常居住使用，遂对房屋进行了修缮（抹墙、铺砖、修理安装门窗、翻修房顶等），并在院里栽种了树木，一直居住使用至今。2015年10月，原审判决后，ＸＸ山又在此空地上加盖了三大间房屋。另，朱万有系米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民，ＸＸ山系米东区城镇居民。
原审再审认为，朱贺林出售给ＸＸ山的四间房屋，确系朱贺林出资所建，朱贺林对该房屋享有处分权。但朱贺林当时并没有宅基地的申请、审批手续，且至今也未取得宅基地的合法使用权，对该宅基地不享有使用权，也无权进行处分。宅基地使用权只能由本集体组织成员享有，ＸＸ山并非本集体组织成员，其无权在本村享有宅基地，故朱贺林与ＸＸ山转让院落的行为无效。朱万有称房屋是其父亲朱贺林赠予的，但从原审中朱贺林提交的答辩意见可以看出，朱贺林只是因生活困难将房屋出售，并未说明朱万有是如何得到房屋的，长达近十四年之久，朱万有才主张房屋所有权，2014年村委会虽出具了证明，也未说明房屋是如何取得的，与当时的实际情况不相符，对此本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款的规定，原审再审判决如下：一、撤销本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决；二、2000年11月12日朱贺林与ＸＸ山签订的房屋买卖协议中对院落的转让行为无效；三、驳回被申请人朱万有的其它诉讼请求。
本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民再12号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
二审案件受理费70元（朱万有预交），本院退还朱万有。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢 丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民再29号上诉人（原审原告、原审被申请人）：朱万有，男，汉族，1972年9月4日出生，系乌鲁木齐市米东区铁厂沟东村农民，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟胡同**号。被上诉人（原审被告、原审再审申请人）：ＸＸ山，男，汉族，1966年2月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区铁厂沟镇东村。委托诉讼代理人：王中坤，男，汉族，1987年12月19日出生，华宸装饰有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区幸福小镇4号3单元1401号。系ＸＸ山之子。委托诉讼代理人：郑军，新疆九鼎法律服务所法律工作者。ＸＸ山与朱万有确认合同无效一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2015）米东民一初字第1338号民事判决，已经发生法律效力。ＸＸ山向原审法院申请再审，原审法院于2016年9月10日作出（2016）新0109民申2号民事裁定书，再审本案。经再审，原审作出（2016）新0109民再12号民事判决。朱万有不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人朱万有，被上诉人ＸＸ山及其委托诉讼代理人王中坤、郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万有上诉称：原审认定事实于法无据，严重违背了客观事实和证据。政府盖章确认宅基地使用人是我，四间房屋是我父亲修建，应维护我的合法权益。要求撤销原审（2016）新0109民再12号民事判决，维持原审（2015）米东民一初字第1338号民事判决。朱万有答辩称：朱万有不具备原告主体资格。朱贺林与我签订的房屋买卖合同是合法有效的。没有证据证明朱贺林将房屋赠给朱万有。应驳回上诉人的上诉请求。原告朱万有向本院起诉请求：要求确认朱贺林与ＸＸ山之间的房屋及院落买卖无效，要求被告ＸＸ山退还院落及房屋，案件受理费、邮寄费由被告承担。原审再审认定的事实：在1997年前后，朱万有的父亲朱贺林（现已故）在未办理任何宅基地申请、审批手续的情况下，擅自在本村一片空地上出资修建了四间房屋。2000年11月12日，经朱贺林与ＸＸ山协商，将其修建的四间房屋出售给ＸＸ山，并签订凭据：兹有朱贺林房子四间连同院子卖给ＸＸ山，房价贰仟陆佰元正，如果村上或土管所有啥事情由朱贺林负责，特立此据。甲方朱贺林签名，乙方ＸＸ山签名，经手人高敬珍签名。2014年6月26日，米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民委员会出具证明：兹有铁厂沟镇东村村民朱万有，男，汉族，身份证号652322197209041516，在本村有平房一栋砖木结构，东至马凤祥，南至王伯付，西至朱贺胜，北至公路。并加盖了村委会公章。2015年4月3日，米东区铁厂沟镇人民政府在该证明上签署：情况属实。并加盖了公章。朱万有一直在外打工，不在本村居住，2014年才找ＸＸ山要收回房屋。2000年11月，ＸＸ山接受四间房屋后，因该房屋以前当做鸡舍使用年久失修，无法正常居住使用，遂对房屋进行了修缮（抹墙、铺砖、修理安装门窗、翻修房顶等），并在院里栽种了树木，一直居住使用至今。2015年10月，原审判决后，ＸＸ山又在此空地上加盖了三大间房屋。另，朱万有系米东区铁厂沟镇铁厂沟东村村民，ＸＸ山系米东区城镇居民。原审再审认为，朱贺林出售给ＸＸ山的四间房屋，确系朱贺林出资所建，朱贺林对该房屋享有处分权。但朱贺林当时并没有宅基地的申请、审批手续，且至今也未取得宅基地的合法使用权，对该宅基地不享有使用权，也无权进行处分。宅基地使用权只能由本集体组织成员享有，ＸＸ山并非本集体组织成员，其无权在本村享有宅基地，故朱贺林与ＸＸ山转让院落的行为无效。朱万有称房屋是其父亲朱贺林赠予的，但从原审中朱贺林提交的答辩意见可以看出，朱贺林只是因生活困难将房屋出售，并未说明朱万有是如何得到房屋的，长达近十四年之久，朱万有才主张房屋所有权，2014年村委会虽出具了证明，也未说明房屋是如何取得的，与当时的实际情况不相符，对此本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，原审再审判决如下：一、撤销本院（2015）米东民一初字第1338号民事判决；二、2000年11月12日朱贺林与ＸＸ山签订的房屋买卖协议中对院落的转让行为无效；三、驳回被申请人朱万有的其它诉讼请求。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民再12号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。二审案件受理费70元（朱万有预交），本院退还朱万有。审判长  郑进民审判员  达莲花审判员  于 翔二〇一七年六月二十九日书记员  谢 丹
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖美的材料供应有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山西路。
法定代表人：周树青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
再审申请人芜湖美的材料供应有限公司（以下简称芜湖美的公司）因与被申请人王亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
芜湖美的公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决混淆了劳动争议与人民法院可受理的劳动争议纠纷的范围，本案属于社保基数争议，人民法院依法不应受理；不应由芜湖美的公司承担王亮未足额参保待遇降低的损失，由芜湖美的公司承担所谓不足额参保带来的损失显失公平，亦势必引起社保管理秩序的混乱；原审判决各项工伤待遇数额核定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，用人单位为职工缴纳工伤保险，使职工在发生工伤事故时能享受工伤保险待遇，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，也是职工应当享有的一项权利。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”根据上述规定，用人单位未依法足额缴纳工伤保险费用，导致职工在工伤事故发生时不能按工伤事故发生前的实际平均工资享受工伤待遇的，应当由用人单位承担相应赔偿责任。本案中王亮并非要求芜湖美的公司补缴社保基数，而是要求芜湖美的公司承担未足额缴纳社保给王亮造成的工伤待遇损失，因此，人民法院依法应当受理该劳动争议纠纷。芜湖美的公司未按王亮的实际工资标准为王亮缴纳工伤保险，应当承担王亮工伤待遇差额部分的费用。王亮伤情为左上肢皮肤脱套、左上肢及右手血管、神经、肌腱损伤，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，王亮的停工留薪期应为12个月。因芜湖美的公司未及时提出劳动能力鉴定申请，致使王亮不能及时享受伤残津贴待遇，鉴定结论作出之月前仍应享受停工留薪期待遇，原审按13个月计算王亮停工留薪期工资并无不当。王亮的伤情经鉴定为四级伤残，原审判决根据王亮的伤情及实际工资情况核定王亮应获得一次性伤残补助金、伤残津贴、交通费等，符合法律规定。故原审判决王亮应享受的工伤待遇与社保部门核定差额部分由芜湖美的公司承担赔偿责任，并无不当。综上所述，芜湖美的公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回芜湖美的材料供应有限公司的再审申请。
审判长 张华春
审判员 张希宇
审判员 张永会
二〇一七年八月十一日
书记员 刘群群
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芜湖美的材料供应有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山西路。法定代表人：周树青，该公司董事长。委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王亮，男，1984年8月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。再审申请人芜湖美的材料供应有限公司（以下简称芜湖美的公司）因与被申请人王亮劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。芜湖美的公司申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。原判决混淆了劳动争议与人民法院可受理的劳动争议纠纷的范围，本案属于社保基数争议，人民法院依法不应受理；不应由芜湖美的公司承担王亮未足额参保待遇降低的损失，由芜湖美的公司承担所谓不足额参保带来的损失显失公平，亦势必引起社保管理秩序的混乱；原审判决各项工伤待遇数额核定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，用人单位为职工缴纳工伤保险，使职工在发生工伤事故时能享受工伤保险待遇，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，也是职工应当享有的一项权利。《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定：“用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。”《工伤保险条例》第十条规定：“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。”根据上述规定，用人单位未依法足额缴纳工伤保险费用，导致职工在工伤事故发生时不能按工伤事故发生前的实际平均工资享受工伤待遇的，应当由用人单位承担相应赔偿责任。本案中王亮并非要求芜湖美的公司补缴社保基数，而是要求芜湖美的公司承担未足额缴纳社保给王亮造成的工伤待遇损失，因此，人民法院依法应当受理该劳动争议纠纷。芜湖美的公司未按王亮的实际工资标准为王亮缴纳工伤保险，应当承担王亮工伤待遇差额部分的费用。王亮伤情为左上肢皮肤脱套、左上肢及右手血管、神经、肌腱损伤，根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》规定，王亮的停工留薪期应为12个月。因芜湖美的公司未及时提出劳动能力鉴定申请，致使王亮不能及时享受伤残津贴待遇，鉴定结论作出之月前仍应享受停工留薪期待遇，原审按13个月计算王亮停工留薪期工资并无不当。王亮的伤情经鉴定为四级伤残，原审判决根据王亮的伤情及实际工资情况核定王亮应获得一次性伤残补助金、伤残津贴、交通费等，符合法律规定。故原审判决王亮应享受的工伤待遇与社保部门核定差额部分由芜湖美的公司承担赔偿责任，并无不当。综上所述，芜湖美的公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回芜湖美的材料供应有限公司的再审申请。审判长  张华春审判员  张希宇审判员  张永会二〇一七年八月十一日书记员  刘群群
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执119号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
负责人：王玉杰，职务行长。
委托诉讼代理人：史东明，职务信贷管理部经理。
委托诉讼代理人：周立波，职务客户经理。
被执行人：付春财，男，1981年1月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：杨波，女，1982年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：李叙波，男，1976年3月26日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：付兴红，女，1978年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：李延君，男，1974年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：邱喜华，女，1975年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：姜殿文，男，1975年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：付兴杰，女，1974年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：刘家华，男，1967年8月10日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：王德芬，女，1969年4月11日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与付春财、杨波、李叙波、付兴红、李延君、邱喜华、姜殿文、付兴杰、刘家华、王德芬等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人付春财、杨波、李叙波、付兴红、李延君、邱喜华、姜殿文、付兴杰、刘家华、王德芬均为农民，以耕种土地为生，因所耕种的土地近几年遭受自然灾害，所种植的农作物造成严重减产，致使其生活贫困，均无其他可供执行财产，暂时无力偿还申请执行人借款本息，并申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭天依
黑龙江省铁力林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑0793执119号申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。负责人：王玉杰，职务行长。委托诉讼代理人：史东明，职务信贷管理部经理。委托诉讼代理人：周立波，职务客户经理。被执行人：付春财，男，1981年1月29日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：杨波，女，1982年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：李叙波，男，1976年3月26日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：付兴红，女，1978年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：李延君，男，1974年2月6日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：邱喜华，女，1975年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：姜殿文，男，1975年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：付兴杰，女，1974年2月15日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：刘家华，男，1967年8月10日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：王德芬，女，1969年4月11日出生，住黑龙江省铁力市。本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与付春财、杨波、李叙波、付兴红、李延君、邱喜华、姜殿文、付兴杰、刘家华、王德芬等人借款合同纠纷一案中，经查被执行人付春财、杨波、李叙波、付兴红、李延君、邱喜华、姜殿文、付兴杰、刘家华、王德芬均为农民，以耕种土地为生，因所耕种的土地近几年遭受自然灾害，所种植的农作物造成严重减产，致使其生活贫困，均无其他可供执行财产，暂时无力偿还申请执行人借款本息，并申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关长奇审判员  郭俊鹏审判员  姜 华二〇一六年十一月二十八日书记员  郭天依
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第827号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县，组织机构代码证：86769653-0。
代表人范连涛，行长。
被执行人谢新先，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李宪静，男，1968年9月22日出生,汉族,农民,住商河县。
被执行人路来友，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住商河县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人谢新先、李宪静、路来友金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谢新先、李宪静、路来友未履行法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2014年08月15日向本院申请执行，本院于2014年08月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人谢新先、李宪静、路来友无财产可供执行。该案借款本金5万元及利息、案件受理费1200元，以上共计51200元及利息。待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行同意终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第373号民事判决书的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第373号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨怀国
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第398号
原告：陈迪。
委托代理人：杨国林。
被告：象山县万象房屋开发有限公司。
法定代表人：周开世。
原告陈迪为与被告象山县万象房屋开发有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。同年3月6日，因本案所涉审理内容与本院尚在审理的另案具有一定的关联性，本院裁定本案中止诉讼。同年5月22日，因本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪起诉称：2013年5月20日，原、被告双方签订合同编号为2012010700052的《商品房买卖合同》一份，约定：被告将坐落于象山县丹东街道塔山花园三期第253幢4单元308号房屋一套出售给原告，建筑面积共92.87平方米，房屋价格为1318944元，被告应当在2013年10月31日前，将符合约定条件的商品房交付原告使用，合同并对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按约付清了房款，并将该合同进行了备案登记，被告却未按约履行合同义务。原告经多次交涉未果，故诉至法院请求判令：确认原、被告双方签订的合同编号为2012010700052的《商品房买卖合同》合法有效。
2014年5月8日，原告陈广等二十五人为与被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案向本院提起诉讼。本院于同年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告陈广等二十五人起诉称：2008年5月起，各原告与万象公司、应跃平以联合建房的形式订立了房屋买卖合同，并支付105万元及以上房款。2013年3、4月，因万象公司未能交付房屋并擅自提高房价、改变房型等原因，与原告方发生矛盾，经政府参与协调未果。2013年5月20日前后，万象公司与林春香等三十八人签订房屋买卖合同，将已出售给原告的房屋出卖给了林春香等三十八名被告，并在象山县住房与城乡建设局进行合同备案。原告认为，林春香等三十八名被告在明知塔山花园三期联建开发模式及各房屋均有对应的联建户主的情况下，仍与万象公司恶意串通，企图以合法的房屋买卖形式，掩盖非法占有并转移万象公司财产的目的，且林春香等人并未实际交付房款，故万象公司与林春香等三十八名被告签订的房屋买卖合同应认定为无效。退一步，即使各被告签订的房屋买卖合同有效，各原告也有权申请撤销。万象公司在经营情况出现严重问题，资不抵债的情形下，将其公司财产恶意处分给非公司债权人及部分公司债权人，该行为严重损害了各原告债权人的利益。综上，各原告诉请法院判令：一、确认被告万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、如果合同有效，则撤销万象公司与林春香等三十八名被告签订的《房屋买卖合同》。
经审查，原告陈迪起诉请求确认有效的《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700052）系原告陈广等二十五人起诉请求确认无效或予以撤销的合同之一，陈迪系确认合同效力纠纷一案中林春香等三十八名被告之一。因此，原告陈迪诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼标的包含于原告陈广等二十五人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案的诉讼标的之中。
本院认为，上述本院受理的两起案件中，陈迪及陈广等二十五人，均就同一诉讼标的即《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700052）的效力认定问题向本院提起诉讼，且根据双方的诉讼请求，原告陈迪诉请包含于原告陈广等人诉请之内。本院在审理原告陈广等人诉被告万象公司、林春香等三十八人确认合同效力纠纷一案中，将全面审查《商品房买卖合同》（合同编号为2012010700052）的效力，并依法对合同效力作出认定。故该案审理终结后，原告陈迪诉被告万象公司商品房预售合同纠纷一案将不再具有诉的利益，无需进行重复审理，此亦有利于节约司法成本，促进案件审理公平与效率。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈迪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢世常
代理审判员 奚巧群
人民陪审员 陆传凤
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨惠燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081执732号
申请执行人朱道松，男，1963年10月13日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人殷实，江苏唐城律师事务所律师。
委托代理人姚之宗，江苏唐城律师事务所律师。
被执行人张桂发，男，1968年11月17日生，汉族，住仪征市。
被执行人韩洪香，女，1970年1月16日生，汉族，住仪征市。
朱道松与张桂发、韩洪香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的（2015）仪民初字第1576号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：张桂发、韩洪香应给付朱道松借款本金40万元及相应利息，并承担诉讼费7525元。因被执行人在法律文书生效后未能履行义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2016年6月17日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、车辆、房产管理等部门调查，查明被执行人张桂发、韩洪香名下有位于仪征市刘集镇华联路北蓝爵世家19幢104室面积为243.33平方米的房产1幢，该房产分别以60万元和50万元的价值抵押给金融机构和朱道松，且已在另案执行中处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等材料证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人抵押房产已在另案中处置。此外，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 葛金鹏
执行员 经童金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 星
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初1080号
原告：唐建波，男，汉族，1974年出生，住昆明市五华区。
委托代理人：陈彪，系云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南云达工程建设有限公司。
住所：云南省昆明市。
法定代表人：耿树凡，系公司总经理。
委托代理人：李小飞，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐建波诉被告云南云达工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告唐建波及其委托代理人陈彪，被告云南云达工程建设有限公司委托代理人李小飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年12月12日，原告与云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部（以下简称：“项目经理部”）签订《材料供应合同书》，约定由原告向昆明玉器城2-3标段建设工程供应标砖、非标砖（调节砖）、空心砖等，并对合同相关内容进行了约定。原告分别于2013年9月26日、11月2日、12月19日、2014年4月26日与项目经理部进行了结算并签署了结算单,确认货款总金额为218015.5元,但被告至今尚欠货款168120.8元未支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付款项168120.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部无独立的法人资格，被告未授权其对外签订合同，故项目经理部与原告签订的《材料供应合同书》系无效合同。现项目经理部已撤销，经理部人员失联，无法核实合同内容的真实性。综上请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《材料供应合同书》。证明2011年12月12日，原告与云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部签订《材料供应合同书》，约定由原告向昆明玉器城2-3标段建设工程供应标砖、非标砖（调节砖）、空心砖等，并对合同相关内容进行了约定。
证据二、《结算单》。证明云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部分别于2013年9月26日、11月2日、12月19日、2014年4月26日向原告出具《结算单》，确认货款总金额为218015.5元，尚欠货款168120.8元未支付。
经质证，被告对上述证据的三性均不认可，认为现项目经理部的所有人员均失联，不明确《结算单》上印章的真实性及在《结算单》上签字的朱兴华在项目经理部所担任的职务。
被告未向法庭提交证据。
本院认为：原告提交的证据经质证被告均不予认可，但被告未提交证据证明上述证据内容虚假，故本院对上述证据的真实性予以采信。
综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部系被告下设部门。2011年12月12日，原告与云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部签订《材料供应合同书》，约定：由原告向昆明玉器城2-3标建设工程供应标砖、非标砖（调节砖）。标砖0.27元／块，被告以每月结算造价的70%付予原告。尾款支付方式为竣工后三个月内付清（根据市场调差单价）。原告必须提供材料证明资料及签字单据作为付款依据。原告唐建波作为供方在合同上签字，云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部作为需方在合同上盖章。该项目经理部分别于2013年9月26日、11月2日、12月19日、2014年4月26日向原告出具《结算单》，确认货款总金额为218015.5元，未付货款共计168120.8元。
本院认为：根据原告提交的《材料供应合同书》，证实原告与云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部之间存在买卖合同关系，买卖关系合法有效。原告已履行了供货义务，项目经理部应按合同约定支付货款。对于欠款的数额，原告主张为人民币168120.8元，并提交《结算单》予以证明。因云南云达工程建设有限公司昆明玉器城二标段建设工程项目经理部系被告下设部门无独立的法人资格，其对外以被告名义开展经营活动，故其在对外经营活动中所产生的法律后果应由被告承担。对原告要求被告支付欠款168120.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告云南云达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐建波支付货款人民币168120.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3662元由被告云南云达工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 任 燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡龙坤
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更747号
罪犯卢有辉，男，原户籍所在地广西贺州市。广西贺州市八步区人民法院2015年6月18日（2015）贺八刑初字第362号刑事判决，以卢有辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，刑期自2015年2月13日至2016年11月12日止，并处罚金人民币3000元。于2015年7月15日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢有辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2016年5月获奖励分27.9分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。鉴此，提请法院对罪犯卢有辉予以减刑一个月。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢有辉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯卢有辉没有履行罚金刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关提请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯卢有辉在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2016年5月获奖励分27.9分，确有悔改表现。该犯没有履行财产刑，且未能提供户籍地民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯卢有辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯卢有辉没有履行财产刑，也未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。但考虑到本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卢有辉予以减刑一个月（刑期至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳裕庆
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一六年八月二十日
书 记 员 黄浩华
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民特12号
申请人：合肥祥源物业管理有限公司五河分公司，住所地安徽省五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼。
负责人：张正飞。
委托代理人：王志峰，该公司负责人助理。
申请人：张弛，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院于2016年11月16日立案受理申请人合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与张弛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因物业服务合同纠纷于2016年10月27日经五河县人民法院诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人张弛欠申请人合肥祥源物业管理有限公司五河分公司自2015年7月1日至2017年7月1日的物业管理费计人民币2200元，于2016年10月31日前付清。
二、申请人合肥祥源物业管理有限公司五河分公司免收申请人张弛应承担的滞纳金373元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与张弛于2016年10月27日经五河县人民法院诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱翠红
二〇一六年十一月十六日
书记员 张海燕
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申300号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）颜学秀，女，汉族，1958年7月15日出生，住四川省都江堰市。
再审申请人颜学秀因诉都江堰市青城山镇人民政府、都江堰市青城山—都江堰市风景名胜管理局行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，行政行为违法应撤销，本案应当立案审理。
本院认为，都江堰市青城山镇人民政府下发的青府停(2016)第0050号停止施工通知书和都江堰市青城山—都江堰市风景名胜管理局下发的青16—01青城山景区后山处综合检查整改通知书，均属阶段性行政行为，故再审申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回颜学秀的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申300号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）颜学秀，女，汉族，1958年7月15日出生，住四川省都江堰市。再审申请人颜学秀因诉都江堰市青城山镇人民政府、都江堰市青城山—都江堰市风景名胜管理局行政行为违法一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，行政行为违法应撤销，本案应当立案审理。本院认为，都江堰市青城山镇人民政府下发的青府停(2016)第0050号停止施工通知书和都江堰市青城山—都江堰市风景名胜管理局下发的青16—01青城山景区后山处综合检查整改通知书，均属阶段性行政行为，故再审申请人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回颜学秀的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十月十七日书 记 员  冯新宇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第7540号
原告：刘德发，男，现住庄河市。
委托代理人：叶绍云，男，系大连庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：刘宁，男，现住庄河市。
委托代理人：刘名山（系刘宁父亲），男。
被告：石靖，女，现住大连市。
原告刘德发诉被告刘宁、石靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘德发的委托代理人叶绍云、被告刘宁的委托代理人刘名山到庭参加了诉讼，被告石靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月3日，被告刘宁向我借款28万元，并出具借条，约定年利率7%。后被告给付2012年、2013年、2014利息。因二被告系夫妻关系，现诉至法院，要求二被告立即偿还借款28万元，并承担此款自2015年1月4日起至给付之日止，按年利率7%计算的利息。
被告刘宁辩称：借款属实，已经给付了2012年至2014年利息。该款项用偿还被告石靖购买房屋的借款。
被告石靖未作答辩。
经审理查明：二被告于2012年6月25日经政府登记结婚，于2015年2月27日经北京市海淀区人民法院调解离婚。2012年10月3日，被告刘宁向原告借款28万元，并出具借条，内容为：“今收到借刘德发人民币（现金）贰拾捌万元整。借款年利息7%，每到年末结算一次利息”。2013年2月6日、2014年5月27日、2015年2月10日，被告给付原告2012年、2013年、2014年借款28万元按7%计算的利息。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款28万元，并承担此款自2015年1月4日起至给付之日止，按年利率7%计算的利息。诉讼费用由二被告负担。
本院所确认的上述事实，有借条、收条、北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第06824号民事调解书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款28万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，双方约定借款利率为年利率7%，该约定不违反国家对利率的限制性规定，现原告要求被告按年利率7%给付利息，符合法律规定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告石靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告刘宁、石靖于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘德发借款28万元，并承担此款自2015年1月4日起至本判决确定给付之日止，按年利率7%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 于 歌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19863号
原告王某，女，1964年9月11日出生。
原告李某1，女，1990年10月14日出生。
二原告委托代理人林明杰，北京市天澜律师事务所律师。
二原告委托代理人李雪，北京市天澜律师事务所律师。
被告李某2，男，1963年6月4日出生。
委托代理人焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
原告王某、李某1诉被告李某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、李某1及其代理人林明杰、李雪，被告李某2及其代理人焦志坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、李某1诉称：1988年12月2日，原告王某与被告李某2登记结婚，婚后原告王×与被告及被告的父亲李某3、母亲魏某一起共同生活居住在位于北京市东城区×里×楼×单元×号房屋，该房屋登记在被告母亲魏某名下。1990年，原被告双方生育一女李某1，女儿也与被告共同生活居住在上述房屋，一家人共同生活在这里至今已有二十七年。2015年4月3日，被告的母亲魏某去世，留下遗产×里×号房屋一套，由被告父亲李某3个人全部继承。2015年10月11日，被告父亲李某3去世，同年11月2日，被告李某2表示放弃继承其父亲李某3遗留的十字坡东里401号房屋。原告认为由于被告无业且没有其他住房，同时被告也不能为原告提供并解决住房问题，如果被告放弃对上述房屋的继承权，将会使原告母女被迫离开居住二十多年的房屋，且无房可住，其放弃继承行为导致被告无法履行夫妻之间的法定扶养义务。因此，为了保障原被告双方及女儿都有房居住以及被告能够履行夫妻之间扶持以及抚养孩子的法定义务，故起诉至法院请求判令：确认被告李×2放弃继承北京市东城区×里×楼×单元×号房屋的行为无效。
被告李某2辩称：这套房屋是我姐姐李某4出钱买的，多年来我和原告王某没有尽到照顾我父亲的义务，老人生前也跟我们说这套房子给李某4，而且王某有工作，在吴裕泰茶庄退休。我方认为本案不属于继承案件，应属于确认之诉，二原告也没有权利请求法院确认放弃继承行为无效。本案诉讼主体有问题，被告的放弃继承等行为与他人无关，不损害他人利益。被告与王某在被继承人去世前就已经开始起诉离婚了。
经审理查明：李某2与王某于1988年12月2日登记结婚，1990年生育一女李某1。李某3、魏某二人分别系李某2之父母。魏某于2015年4月3日死亡。魏某死后，李某3、李某4、李某5、李某2向北京市东方公证处申请办理继承被继承人魏某遗产的公证，2015年10月9日北京市东方公证处出具（2015）京东方内民证字第15533号公证书，内容为：“……被继承人的父母均先于其死亡，子女李某4、李某2、李某5均表示放弃对被继承人的上述遗产继承权，因此，兹证明被继承人的遗产由其丈夫李某3继承。……”
2015年10月11日李某3死亡，李某4、李某2、李某5向北京市东方公证处申请办理继承被继承人李某3位于北京市东城区×里×号楼×层×单元×号房屋的公证。2015年11月2日，北京市东方公证处出具（2015）京东方内民证字第16632号公证书，内容为：“……依据（2015）京东方内民证字第15533号公证书，上述房产系被继承人李某3个人财产。被继承人的父母均先于其死亡，被继承人丧偶后未再婚，子女李某2、李某5均表示放弃对被继承人的上述遗产继承权，因此，兹证明被继承人的遗产由其女儿李某4继承。”庭审中，原告表示不认可被告提交的（2015）京东方内民证字第16632号公证书真实性。被告李某2当庭提交的（2015）京东方内民证字第16632号公证书与其此前于（2015）东民初字第17918号王某与李某2离婚案件中提交的公证书载明的申请时间不一致，此前其向法庭提交的公证书载明的申请时间为2015年10月9日，当时李某3未死亡，尚未发生继承，故原告方认为被告放弃继承的行为无效。
2016年3月30日，北京市东方公证处出具情况说明，内容为：关于（2015）京东方内民证字第16632号公证书受理日期的情况说明如下：“公证申请人李某4、李×2、李某5于2015年10月30日申请办理继承权公证，因打印有误将（2015）京东方内民证字第16632号公证书的受理时间打印成了2015年10月9日，实际应当为2015年10月30日，公证员发现有误后告知当事人将有误公证书收回更正，因有误公证书的复印件已被提交到法院未能收回，特此说明该情况。[后附公证处卷宗中存档的申请书、公证书、居民死亡医学证明（推断）书]。”
上述事实，有原被告陈述、结婚申请书、(2016)京02民终988号判决书、（2015）京东方内民证字第15533号公证书、（2015）京东方内民证字第16632号公证书、北京市东方公证处情况说明等证据在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国《继承法》的规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案中，被告李某2在实际取得相应份额的遗产前有权作出对北京市东城区×里×号楼×层×单元×号房屋放弃继承的意思表示，且该行为系李某2对自己权利的处分，无须征得配偶的同意。原告主张被告李某2放弃继承导致其不能履行法定义务，其提供的证据不足以证实其主张，本院对此主张不予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告王某、李某1的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王某、李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田世跃
代理审判员 王诗瑶
人民陪审员 张人七
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董 亮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初8131号
原告绍兴市鑫鹏化工销售部，住所地绍兴越城区城东纺织原料染料市场3-082号。
法定代表人张会东。
委托代理人（特别授权代理）陶高溶、尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
被告绍兴龙洋印染有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇张家沥村。
法定代表人徐建明。
委托代理人（特别授权代理）赵樑波，浙江震天律师事务所律师。
原告绍兴市鑫鹏化工销售部（鑫鹏化工部）与被告绍兴龙洋印染有限公司（以下简称龙洋公司）买卖纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告鑫鹏化工部的委托代理人胡美龙，被告赵成见、陶富强的委托代理人尹国庆、被告龙洋公司的委托代理人赵樑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年3月起，原告向被告销售氯化铝、脱色剂等化工原料。双方约定，需方在收货后30天内付清货款，逾期不付按10%月息收取。截止2016年1月29日，原告共向被告销售各类化工原料合计1554715元，被告已付款项为1319165元，尚欠货款235010元。原告曾多次向被告催讨货款，被告均未支付。直到今年8月16日，被告提出将48465元的库存产品退还给原告，以抵销双方之间的欠款，原告予以同意。但抵销后的货款186545元，被告仍拖欠不付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款186545元，并按2%的月息支付自2016年2月1日起至实际履行日止的利息；本案诉讼费、财保费由被告承担。
被告辩称：对欠付货款的金额无异议，但原告主张双方约定过逾期利息，不是事实。
经审理认定，原、被告之间曾有化工用品买卖往来，原告共开具给被告增值税发票金额合计为1554715元，上述发票被告已经认证抵扣。被告尚有货款186545元至今未付，故原告诉至本院，要求被告支付余款及逾期利息损失。
以上事实由原告提交的增值税发票37张、送货单1组、国税局出具的证明1份、进账单和收据1组及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告提交的证据可以证明双方之间存在买卖合同关系，且被告对所欠货款186545元无异议，现原告要求被告支付该欠款于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付按月息2%计算的逾期利息，本院予以调整为自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴龙洋印染有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市鑫鹏化工销售部货款186545元及该款自2016年8月19日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告绍兴市鑫鹏化工销售部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2015元，财产保全费1470元，合计3485元，由被告绍兴龙洋印染有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。