wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2717号
原告齐凤明，男，1979年4月3日出生，汉族，无职业，现住榆树市城郊街北门村*组。
被告马香敏，女，1977年2月27日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告齐凤明诉被告马香敏离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐凤明到庭参加了诉讼，被告马香敏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月12日经政府登记结婚，婚后未生育子女。后由于双方性格不投及家务琐事经常口角打仗，被告于2013年11月份离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年4月12日经政府登记结婚，婚后未生育子女。后由于双方性格不投及家务琐事经常口角打仗，被告于2013年11月份离家出走至今下落不明已满两年，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间不长，未生育子女，婚后常因家务琐事口角、打仗，现已分居两年，夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐凤明与被告马香敏离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李明威
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第123号
原告：涂运华。
被告：龚荣华。
原告涂运华与被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂运华到庭参加诉讼，被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂运华诉称：2013年9月1日被告龚荣华因经营资金紧张向我借款人民币100000元并出具借条1份，当时双方口头约定月息2分。后经我多次催收被告分文未还。现向贵院起诉，要求被告立即归还借款人民币100000元并承担本案诉讼费用。
原告涂运华为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条1份1页，拟证明被告龚荣华借原告涂运华人民币100000元。
证据2、人口基本信息1份1页，拟证明被告龚荣华的基本信息。
被告龚荣华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月1日被告龚荣华因经营资金紧张向原告涂运华借款人民币100000元并出具借条1份给原告，借条写明“今借到涂运华现金人民币壹拾万元整”。后经原告每年多次催收，被告一直未归还。2015年8月31日原告涂运华向本院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币100000元并承担本案诉讼费用。庭审中，因被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚荣华欠原告涂运华借款本金人民币100000元有被告龚荣华出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。虽然借条未约定借期，但原告向被告主张权利后被告龚荣华仍不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告涂运华要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚荣华在本判决书生效之日起5日内一次性归还原告涂运华借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龚荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第123号
原告：涂运华，男，1966年10月10日出生，汉族，干部，住南昌县。
被告：龚荣华，男，1971年5月30�出生，汉族，原住南昌县，现住南昌县。
原告涂运华与被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂运华到庭参加诉讼，被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂运华诉称：2013年9月1日被告龚荣华因经营资金紧张向我借款人民币100000元并出具借条1份，当时双方口头约定月息2分。后经我多次催收被告分文未还。现向贵院起诉，要求被告立即归还借款人民币100000元并承担本案诉讼费用。
原告涂运华为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条1份1页，拟证明被告龚荣华借原告涂运华人民币100000元。
证据2、人口基本信息1份1页，拟证明被告龚荣华的基本信息。
被告龚荣华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月1日被告龚荣华因经营资金紧张向原告涂运华借款人民币100000元并出具借条1份给原告，借条写明“今借到涂运华现金人民币壹拾万元整”。后经原告每年多次催收，被告一直未归还。2015年8月31日原告涂运华向本院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币100000元并承担本案诉讼费用。庭审中，因被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚荣华欠原告涂运华借款本金人民币100000元有被告龚荣华出具的借条�证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。虽然借条未约定借期，但原告向被告主张权利后被告龚荣华仍不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告涂运华要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚荣华在本判决书生效之日起5日内一次性归还原告涂运华借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龚荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赖世彬
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第123号
原告涂运华。
被告龚荣华。
原告涂运华与被告龚荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂运华到庭参加诉讼，被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂运华诉称：2013年9月1日被告龚荣华因经营资金紧张向我借款人民币100000元并出具借条1份，当时双方口头约定月息2分。后经我多次催收被告分文未还。现向贵院起诉，要求被告立即归还借款人民币100000元并承担本案诉讼费用。
原告涂运华为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条1份1页，拟证明被告龚荣华借原告涂运华人民币100000元。
证据2、人口基本信息1份1页，拟证明被告龚荣华的基本信息。
被告龚荣华未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年9月1日被告龚荣华因经营资金紧张向原告涂运华借款人民币100000元并出具借条1份给原告，借条写明“今借到涂运华现金人民币壹拾万元整”。后经原告每年多次催收，被告一直未归还。2015年8月31日原告涂运华向本院起诉，要求被告立即归还借款本金人民币100000元并承担本案诉讼费用。庭审中，因被告龚荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告龚荣华欠原告涂运华借款本金人民币100000元有被告龚荣华出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。虽然借条未约定借期，但原告向被告主张权利后被告龚荣华仍不归还借款属违约，应负清偿责任。现原告涂运华要求被告归还借款本金人民币100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告龚荣华在本判决书生效之日起5日内一次性归还原告涂运华借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龚荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
人民陪审员 刘 云
人民陪审员 龚荷根
二〇一五年十月十二日
书 记 员 赖世彬
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2605号
原告：张某某，男，汉族，1976年8月20日生，住项城市。
委托诉讼代理人：李锋，河南恪信律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1983年4月16日生，住项城市。
被告：解某某，男，汉族，1980年9月17日生，住项城市。
被告：中国人民财产保险有限公司周口市分公司。
负责人：姚勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石国昊，河南千字文律师事务所律师。
原告张某某与被告郭某某、被告解某某、被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李锋，被告解某某、被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司委托诉讼代理人任艳青、石国昊到庭参加诉讼。被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计66220元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月3日19时，被告郭某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车在项城市湖滨路西侧，发生交通事故，将原告撞伤，事故经项城市交通警察大队处理，认定被告郭某某负事故的全部责任，原告无责任。豫Ｐ×××××号小型客车登记车主为被告解某某，该事故车辆在被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失。
被告郭某某在法定答辩期间未提交书面答辩意见。
被告解某某辩称，我买的有保险，应当由保险公司承担，我为原告垫付医疗费4000元。
被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司辩称，要求原告提供行驶证、驾驶证原件，证明驾驶员有合法驾驶资格，不存在免赔事项。原告诉求过高，部分项目缺少合理合法的证据支持。我公司不承担诉讼费和鉴定费用。
当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年11月3日19时，被告郭某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号小型客车在项城市湖滨路西侧，发生交通事故，将原告撞伤，2017年11月13日项城市交通警察大队作出第4116811201701430号道路交通事故认定书，认定：被告郭某某负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经原告申请，本院委托周口三川法医临床司法鉴定所做出鉴定，结论为：原告张某某的误工期限为90日，护理期限为60日，营养期限60日。该事故车辆登记车主为被告解某某，在被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市交通警察大队作出第4116811201701430号道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认，是作为本案民事赔偿责任的依据。基于交通事故认定书责任的划分，及被告郭某某驾驶的肇事车辆属被告解某某所有，被告解某某应承担赔偿责任。该车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，此次事故发生在保险期间内，应由承保的保险公司在责任限额内予以赔偿。
原告张某某主张的各项损失，本院认定如下：1、医药费：原告在项城市职工医院住院治疗56天，花费医疗费18384.67元及门诊花费15500元，在周口市专科病医院做鉴定花费检查费290元，被告解某某向原告垫付医疗费4000元，该项花费有住院病历、诊断证明、出入院证明、医疗票据等证据予以证实，故本院予以支持；2、住院伙食补助费为1680元（30元×56天）；3、营养费：原告营养期限经鉴定为60天，营养费为1800元（30元/天×60天）;4、护理费：原告护理期限经鉴定为60天，护理费应为5565.5元（33857元/年÷365天×60天)；5、交通费：原告主张的交通费1500元，数额较多，与就医地点应产生的费用不相符，本院酌情支持交通费600元；6、误工费：原告误工期限经鉴定为90天，误工费为10795元（43783元/年÷365天×90天）；7、鉴定费：原告请求支持鉴定费700元，有相应的票据，本院予以支持。以上共计54325元（不包括鉴定费700元及鉴定检查费290元）。
综上所述，被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告张某某各项损失共计50325元，因被告解某某已为原告垫付费用4000元，被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司应当从理赔款中将该垫付款支付给被告解某某。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险的范围内赔偿原告张某某各项损失共计50325元；
二、被告中国人民财产保险有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险的范围支付被告解某某垫付的费用4000元；
三、被告解某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某鉴定费990元；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王春华
二〇一八年六月三十日
法官助理 田艳伟
书 记 员 苏梦园
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初34380号
原告：叶晓芬，女，1974年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海百战律师事务所律师。
被告：钱铁成，男，1933年10月23日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：钱宁，男，1961年1月5日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：钱孙乐，男，1987年7月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告叶晓芬与被告钱铁成、钱宁、钱孙乐排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法由审判员黄皓独任审理。现已审理终结。
原告叶晓芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬离原告所有的位于的上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的房屋；2、判令被告支付原告无权占有期间给原告造成的损失(以原告获得产权之日2017年6月5日起，至被告实际搬离之日止，以同段位的房屋租赁价格计算)；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月1日，原告叶晓芬在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖程序中以2,805,000元竞买获得系争房屋的产权。2017年6月5日，江苏省人民法院作出(2017)苏1282执恢147号执行裁定书，确认系争房屋归原告所有。随后，原告在法院协助下办理了系争房屋的产权证。然，原告多次通过社区警察、居委会等前往系争房屋要求被告搬离，屡遭拒绝，故诉至法院，要求判如所请。
本院认为，因涉及相关民事执行案件，原告经拍卖买受系争房屋，但因被告至今仍使用系争房屋，原告未充分实现对系争房屋享有所有权的各项权能。根据相关司法解释规定，在人民法院裁定拍卖成交后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人，被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。而系争房屋交付是否属于最高人民法院有关司法解释中规定依法不能移交的情形，系相关民事执行程序中的遗留问题，应由作出该民事执行措施的法院继续处理，不属于民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：
驳回原告叶晓芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄 皓
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔续宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0205号
罪犯李艳祠。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2011年5月23日作出（2011）徐刑初字第0043-1号刑事附带民事判决，认定被告人李艳祠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年12月8日，本院经复核，作出（2011）苏刑一复字第0098号刑事裁定，对李艳祠的定罪量刑予以核准。交付执行。2014年1月9日，执行机关江苏省徐州监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后并于同年4月15日报送本院审理。本院于2014年4月21日立案，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李艳祠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李艳祠在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。依法提请减刑。
经审理查明，罪犯李艳祠于2011年12月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，2013年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯李艳祠的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。
本院认为，罪犯李艳祠在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李艳祠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 桂南平
代理审判员 丁 益
二〇一四年五月二十日
书 记 员 孟 刚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01671号
申请执行人杨建利，男，1969年11月5日生，汉族。
被执行人陕西朱宏实业发展有限公司。
本院在执行杨建利与陕西朱宏实业发展有限公司返还原物纠纷一案中，权利人杨建利依据（2015）未民初字第00655号民事判决，于2015年8月31日向本院申请执行，执行标的为40868元，本院依法受理。执行中，对被执行人陕西朱宏实业发展有限公司的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第01671号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年二月五日
书记员 田 丰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0811刑初180号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告单位黑龙江省依兰县林业局先锋林场，组织机构代码：91230123129902099Y(1-1)，单位地址黑龙江省依兰县达连河镇合江村，法定代表人李俊宝。
诉讼代表人沈可心，男，1982年8月25日出生，系黑龙江省依兰县林业局先锋林场副书记。
被告人熊伟，男，1968年9月14日出生于黑龙江省依兰县，汉族，大专文化，原系黑龙江省依兰县林业局先锋林场场长，住黑龙江省依兰县（户籍所在地：黑龙江省依兰县）。因涉嫌犯单位行贿罪于2017年4月14日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告单位黑龙江省依兰县林业局先锋林场、被告人熊伟犯单位行贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告单位黑龙江省依兰县林业局先锋林场的诉讼代表人沈可心、被告人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年春节前，被告人熊伟在任黑龙江省依兰县林业局先锋林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某（另案处理）人民币共20万元。
经侦查，2016年9月9日，被告人熊伟主动到佳木斯市郊区人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了书证中共依兰县林业委员会文件、户籍证明、到案经过；证人贾某1、王某等人的证言；被告人熊伟的供述和辩解等证据，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款之规定，对被告单位黑龙江省依兰县林业局先锋林场、被告人熊伟犯单位行贿罪予以惩处。
被告单位黑龙江省依兰县林业局先锋林场、被告人熊伟对公诉机关指控其犯有单位行贿罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年春节前，被告人熊伟在任黑龙江省依兰县林业局先锋林场场长期间，为取得上级对其单位工作的照顾，用本单位资金送给时任黑龙江省依兰县林业局局长王某人民币共20万元。2016年9月9日，被告人熊伟主动到佳木斯市郊区人民检察院投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证营业执照：证实依兰县林业局先锋林场的法人主体身份情况，该企业系全民所有制企业。
2、书证中共依兰县林业委员会文件、干部履历表：证实熊伟系国家机关工作人员的主体身份情况。
3、书证到案经过：证实熊伟于2016年9月9日主动到检察机关投案。
4、证人王某证言：证实2014年春节，熊伟代表先锋林场，在我办公室给我送了20万元人民币。
5、证人贾某1证言：证实2014年春节前，熊伟和我说林场给王某局长拿20万元钱。这20万是我单位卖枝丫材的钱，送给王某的20万元没有入账。
6、被告人熊伟的供述：证实2014年春节前，我在任先锋林场场长期间给依兰县林业局局长王某送过20万元人民币，钱是在他办公室送的。
7、卷宗内另有黑龙江省高级人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、佳木斯市人民检察院涉嫌犯罪线索指定管辖函、户籍证明、现实表现、会计记账凭证等证据证实，足以认定。
六、处理意见和理由
本院认为，被告单位黑龙江省依兰县林业局先锋林场为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成单位行贿罪，应予惩处。被告人熊伟系被告单位直接负责的主管人员，亦构成单位行贿罪，应予惩处。公诉机关对被告单位及被告人熊伟指控罪名均成立。案发后被告人熊伟能够主动投案，系自首，其有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位黑龙江省依兰县林业局先锋林场犯单位行贿罪，判处罚金人民币20万元。
（罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人熊伟犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 斌
审判员 夏怀忠
审判员 李彩虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李姝凝
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终637号
上诉人（原审原告）李玉兰.
委托代理人吴铁辉,系上诉人李玉兰丈夫。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人王建华，该单位工作人员。
委托代理人蔡金奇，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人毛欣，该单位工作人员。
委托代理人陈珂，该单位工作人员。
上诉人李玉兰因与被上诉人宁乡县公安局、长沙市公安局治安处罚及行政赔偿、行政复议决定一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年9月3日李玉兰因扰乱公共场所秩序被长沙市望城区公安局行政拘留。2016年11月1日，李玉兰与危金梅、彭玉林、李岱旭等10余人来到宁乡县公安局拘留所，接因扰乱公共场所秩序被行政拘留、拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟时，李玉兰与危金梅、彭玉林、李岱旭等人在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事。宁乡县公安局接到报警后,于同日受理该案,经询问当事人和调查取证后,在作出行政处罚前告知了李玉兰拟作出处罚的事实、理由、依据等。2016年11月2日，宁乡县公安局作出宁公（巡）决字[2016]第3257号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对李玉兰行政拘留12日。李玉兰不服，向长沙市公安局申请行政复议。2017年1月16日，长沙市公安局作出2016第97号《行政复议决定书》，维持了宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3257号《公安行政处罚决定书》，李玉兰遂向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，李玉兰与危金梅、彭玉林、李岱旭等10余人到宁乡县公安局拘留所接拘留期限届满的贺军凯、ＸＸ伟时，在该所门外非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，其行为构成其他寻衅滋事行为,且李玉兰六个月内曾受过治安处罚,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）之规定应从重处罚。宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3257号《公安行政处罚决定书》依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序。长沙市公安局作出的行政复议决定符合法律规定。故对李玉兰的撤销宁乡县公安局作出的宁公（巡）决字[2016]第3257号《公安行政处罚决定书》及赔偿10万诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条,《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，判决驳回李玉兰的诉讼请求。
上诉人李玉兰上诉称：事发当日，上诉人只是到宁乡接人，无违法行为。被上诉人的证据不能证明上诉人有行政拘留决定书中认定的寻衅滋事行为。一审法院未准许上诉人证人出庭作证的申请，违反法律规定。请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁乡县公安局答辩称：答辩人作出的处罚决定符合法律规定，原审法院判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人长沙市公安局答辩称：答辩人收到上诉人的行政复议申请后依法作出了答复。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据宁乡县公安局提交的询问笔录、视听资料、现场照片等证据，宁乡县公安局认定上诉人于2016年11月1日与其他人员一起，在宁乡县拘留所接拘留期满贺军凯、ＸＸ伟时，在拘留所门口非法聚集并以打横幅、唱歌等方式起哄闹事，具有事实根据。上诉人等在公共场所起哄闹事，经劝不止，人数较多，且上诉人在六个月内受过治安管理处罚，被上诉人认定其行为构成寻衅滋事且情节较重，并无不当。上诉人认为其行为不构成寻衅滋事且不违法，理由不成立，不予采信。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，寻衅滋事的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，未超出法定幅度，并无不当。宁乡县公安局作出处罚决定前，依法进行了调查，履行了通知家属手续，告知了当事人作出处罚决定的事实、理由和依据，保障了当事人的陈述申辩权，程序合法。经查，长沙市公安局作出行政复议决定，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 陈丽琛
审判员 吴树兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 哲
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保35号
申请人王玉军，现住扶余市，电话183XX****XX
被申请人樊俊波，现羁押扶余市看守所，身份证号码×××
申请人李亚如诉被申请人扶余市宏兴粮贸有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人王玉军于2017年4月7日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供与被申请人签订的借据一枚,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人樊俊波所有的坐落于扶余市弓棚子镇鑫合小区1号楼西起第9间商铺一、二层（面积为95.7㎡）房屋予以查封。并由中国太平洋保险股份有限公司向本院提供10万元保金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人樊俊波所有的坐落于扶余市弓棚子镇鑫合小区1号楼西起第9间商铺一、二层（面积为95.7㎡）房屋予以查封。
二、在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；因被申请人的过错造成查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年四月七日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初1141号
原告：王兵，男，1975年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。
被告：重庆九川生态农业发展有限公司，住所地重庆市南川区河图镇河图村一社，统一社会信用代码/注册号500384000018762。
法定代表人：王剑波，该公司经理。
原告王兵与被告重庆九川生态农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告王兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠原告的劳动报酬39765元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年2月起聘请原告为公司员工，约定每月工资为6000元。被告在经营期间以经济困难为由长期拖欠原告工资。被告的两名股东王剑波、郭应鸿于2016年10月25日向原告出具中《所欠工资结算情况》载明，被告欠原告工资39765元。为维护原告合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定提起诉讼。请求法院支持原告诉求。
本院经审查认为，原告所举示的《关于部分员工所欠工资结算情况》中虽列明了欠发原告工资的数额，但同时也载明“以上数据为根据当前财务数据得出，如有错漏，需经当事人与公司双方再确认后，以最终确认的数据为准”，且原告所称被告股东王剑波、郭应鸿的批注内容为“因中途没有经过财务，我个人分别给张娟、冉秋华等人转支付过部分款项，以上所有欠款以终于财务对账后出具的数据为准”。可见，双方仅对欠发工资事实予以了确认，并未对工资数额进行最终结算，故原告诉求不具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定直接向人民法院起诉的条件。原告对该劳动争议可向本单位劳动争议调解委员会申请调解或向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
原告王兵已预交的案件受理费10元，予以退还。
审 判 长 唐 运
代理审判员 李银波
人民陪审员 王仕容
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终6号
原公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人吴某某某某，男，2014年3月13日因涉嫌故意伤害罪被奈曼旗公安局取保候审，2015年3月13日被奈曼旗公安局监视居住。2015年11月2日经奈曼旗人民法院决定执行逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。
通辽市奈曼旗人民法院审理的通辽市奈曼旗人民检察院指控的原审被告人吴某某某某犯故意伤害罪一案，于二0一五年十月二十三日作出（2015）奈刑初字第122号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告人吴某某某某与吴某甲系朋友关系。2014年2月9日下午，吴某甲到吴某某某某家串门，二人在被告人家喝酒，酒后吴某某某某骑摩托车送吴某甲回家，二�到吴某甲家后找不到开门的钥匙，吴某甲说钥匙可能落到被告人家中了，二人欲返回吴某某某某家找钥匙。再返回途中路过被害人崔某某家时，被告人骑摩托车带着吴某甲进入崔某某家院内。崔某某见二人进院便从东屋出来不让二人进屋。随后被告人吴某某某某与被害人崔某某在院内发生争吵并厮打，被告人吴某某某某用板锹打崔某某头部，将被害人致伤，在厮打过程中崔某某手拿斧子和菜刀，被告人右手和头部受伤。经通辽市公安局物证鉴定所鉴定崔某某头部损伤程度为轻伤二级。
关于民事部分，被害人崔某某不提起附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
就上述事实原审采纳以下证据：
1、袁某某的报案材料及询问笔录，证实他向公安机关报案称：在某嘎查的崔某某被吴老大打伤了。他还证实2014年2月9日17时左右，他和他妻子王某某还有x号村的马某某的妻子三人在崔某某家（杨某在某嘎查的牧铺）东屋和崔某某喝水聊天，看电视时透过窗户看到有一个人骑摩托车带着一个人来了，崔某某说：吴老大来了，他喝多了，我不能让他进屋。然后崔某某就出去拦吴老大和另一个人，我们在炕上坐着没动，我就听到崔某某说你们滚，不让你们进屋，同时把刚走进外屋的和吴老大一块来的那个人推到屋外去了，接着就听见他们仨人在院子里打起来了，我们赶紧到外面，到院子里一看，崔某某倒在院子里，头部流了很多血，吴老大和那个人骑上摩托车就跑了，院子里还有一把铁锹断成三节；
2、抓获经过，证明被告人吴某某某某在家中被抓获；
3、破案经过，证明案件的侦破过程；
4、被告人吴某某某某的供述，证明他2014年2月9日下午他和吴某甲在他家喝酒了，酒后他骑摩托车送吴某甲回家，后来他又带着吴某甲来到被害人崔某某家，崔某某左手拿着一把斧子、右手拿着一把菜刀，崔某某砍他了，他用板锹拍崔某某头部了，他的右手和头部也受伤了；
5、证人吴某甲的证言，证实2014年2月9日下午我去某嘎查小吴家串门，我和小吴在他家喝的酒，之后小吴骑摩托车将我送回到我家，当时没找到开房门钥匙，我就和小吴说可能把钥匙落到你家了，我俩又骑摩托车回到某村，走到半路时小吴直接将我驮到一个道北的牧铺了。到了牧铺门前时，我先下的摩托车，推门就进屋了。在牧铺的外屋遇见了姓崔的，当时姓崔的是从东屋出来的，他问我你们俩干啥呢，我说串门。姓崔的说你们俩给我滚，就往外拥我。我又问姓崔的你啥意思，他又说你们俩走吧，我就出去了。姓崔的那个人也出来了，跟小吴骂着说叫他走。这时我看见姓崔的手里拿�菜刀，我就问姓崔的你拿菜刀划拉啥，他说我就是叫你俩走。我当时上前一把将姓崔的拽倒在地上，菜刀随着掉在地上了。姓崔的从地上起来捡起菜刀就冲小吴去了，用菜刀砍小吴，小吴用胳膊挡着了。小吴抓着姓崔的将他拽倒在地上了，这时小吴从旁边拿着一把板锹打在姓崔的头上一下，之后姓崔的又站起来拿着菜刀又要上，我把菜刀抢过来。斧子和菜刀都是我从姓崔的手里抢过来的，我都拿到小吴家了；
6、王某某的证言，证实她和袁某某、崔某甲和李某某在屋里唠嗑呢，不知谁说了一句来人了，我就隔窗看到有人骑摩托车带着一个人进院了，之后崔某某就到院子里看是谁，他还没出屋时，我就听到崔某某和那两个人吵起来了，好像是那两个人要进屋，崔某某不让他们进屋。接着我就听到崔某某和那两个人在院子里打起来了，我到院子里看见崔某某�吴某某某某打架呢，当时他们俩手里都拿工具了，具体拿啥我忘了；
7、提取材料及照片，证明崔某某案发时所拿斧子、菜刀及被告人吴某某某某所持板锹的形状；
8、被害人崔某某住院病历，证明被害人被吴某某某某致伤后进行治疗的过程；
9、刑事裁定书，证明被告人吴某某某某1996年6月被奈曼旗人民法院判处有期徒刑11年；
10、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人崔某某头部损伤程度为轻伤二级；
11、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的情况；
12、被告人吴某某某某伤情照片，证明被告人吴某某某某与被害人厮打时右手和头部受伤；
13、被害人崔某某的陈述，证实2014年2月9日下午5时许，吴老大领着一个人骑摩托车来我家，我没让他俩进屋。在屋外吴老大用铁锹打我头部一下，我拿斧子和菜刀了；
14、被告人吴某某某某的户籍证明，证明被告人已达到刑事责任年龄。
据此，原审认为，被告人吴某某某某故意伤害他人身体，致被害人崔某某轻伤，其行为构成故意伤害罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴某某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
宣判后，原审被告人不服，提出上诉。其上诉理由为：1、被害人是先持械与其对打，被害人有过错；2、上诉人自愿悔罪，可从轻处罚；3、上诉人愿意赔偿被害人经济损失，被害人虽不接受，但此情节应考虑对其从轻。
二审查明的事实和原审查明的事实基本一致。
以上证据均经一审开庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间被告人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人酒后到被害人崔某某家，崔某某对其进行阻拦不让其进屋，双方就此发生口角进而发生厮打，致崔某某轻伤，上诉人故意伤害他人身体健康，且致人轻伤，其行为触犯刑律，已构成故意伤害罪，原审定性准确，应予以支持。本院认为，上诉人酒后不顾阻拦，欲强行进入他人住宅，其行为已属不当，进而又将事态进一步激化，从口角升级到厮打，上诉人在案发起因和事态激化均负有责任。原审就此对其依法作出的量刑意见不无不当，应予以支持。上诉人的其他上诉理由原审在对其量刑时均予以了综合考量，应予以支持。原审依据上诉人的犯罪事实、情节以及社会危害性等，对其定罪正确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿古达木
审 判 员 金 影
代理审判员 景 东 晨
二〇一六年三月四日
书 记 员 祝 家 宝
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初675号
原告周凤香，业农。
委托代理人陈明智，寻乌县法律援助中心律师，特别授权。
被告凌建斌，业农。
原告周凤香与被告凌建斌劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗云亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤香及其委托代理人陈明智到庭参加诉讼，被告凌建斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承领到给广东省大埔县枫朗镇一公司的除草、补苗工程，2015年春被告先后邀集原告共27人前往做工，发包方已支付了工程款项给被告，但被告仍有660元工资未支付给原告。原告与其它工人于2015年5月21日向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队申请仲裁，经该大队调查后确认：发包方已支付了全部工资，所欠工人工资应向被告追索。为此，在当时支付了每位工人1000元后，被告凌建斌写下欠条一张，约定在2016年春节前归还，但至今未还。同时，由于被告的行为，造成原告向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求处理时去了三趟，计为33人，每趟二天，共66人次，造成误工费、车票费、差旅费共计13908.7元的损失，该笔费用已由原告等二十五位民工平滩，应由被告赔偿。为此，请求法院判决：1、被告归还侵占原告劳务工资660元；2、被告承担原告为追索欠款而花费的误工费286元、车票费及差旅费270元，合计556元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了五组证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体；2、劳务酬金表，证明原告应得的劳动报酬；3、欠条、证明被告尚欠原告工资的事实；4、中止办理告知书，证明原告为追索劳动报酬向广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队请求过处理，该机构调查确认了应由被告承担；5、交通住宿等费用单，证明原告一伙去广东请求处理所花的费用。
被告凌建斌没有答辩，没有提交证据。
对原告提交的证据，经庭审认定，对证据1的三性予以确认；对证据2，因劳务酬金表系自行制作，且没有时间、地点、用途等的标注，也没有被告方的签字确认，故不予认定；对证据3，由被告出具的欠条，虽然欠款人签名为凌建兵，结合整个案件事实，且“兵”与“斌”为同音字，应确认凌建兵即为凌建斌，对其合法性、真实性、关联性应予确认。对该欠条所附的27人劳务工资情况说明，因27名工人的被欠款项总额与欠条所注的欠款数额相一致，应予确认；对证据4，系相关部门作出的相关文书，应予以确认；对证据5，系非正式票据，不予确认。
经审理查明，2015年农历1月29日，被告凌建斌先后邀集原告等多名工人到广东省大埔县枫朗镇白水寨为一公司提供劳务，原告从2015年农历2月7日下午开始上班做事，做了5天半的时间，当年农历2月14日结束务工回到寻乌，发包方与工人约定每天劳务报酬为120元，原告应获取劳务报酬660元，一直没有支付，但被告已从发包人处将原告等工人的劳务报酬领取，且一直没有将仍欠的报酬支付给原告。为此，原告等多名工人一起多次到广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队等相关部门要求解决拖欠的报酬问题。在相关部门的督促下，被告在支付了部分欠款给其中一名工人代表后，仍欠的款项由被告凌建斌出具了一欠条，广东省大埔县劳动人事局劳动监察大队将欠条交给原告方执存。欠条注明欠到27名工人工资计53635元，并注明了还款时间。经欠条所涉27名工人计算确认，被告应欠原告劳务报酬660元，因欠款至今未还，因而成讼。
以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告凌建斌从发包方处已领取了原告方的劳务报酬，但没有足额支付给原告，向原告方出具了欠条，应认定被告拖欠原告的劳务报酬事实。对于被告所欠原告报酬的金额，因其出具的欠条注明欠胡丕林工班27人工资计53635元，而经欠条所涉人员对每位被欠报酬人员金额的确认，其中欠到原告劳务报酬660元，且被告未能按欠条所注时间支付欠款，故对原告要求被告支付所欠的劳务报酬660元的请求，本院予以支持。对于要求被告承担原告为追索欠款而花费的误工费、车票费及差旅费计556元的请求，因追索欠款所支付的相关费用非法律规定必然发生的费用，且没有相关正式票据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌建斌应在本判决生效之日起十日内支付原告周凤香劳务报酬660元；
二、驳回原告周凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，按简易程序减半收取25元，由被告凌建斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 曾宪章
附判决所适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是做人的根基，是社会文明的标志！
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2953号
原告：田某，男，1983年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省沁县，现住太原市。
被告：王某，女，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地山西省沁县，现住太原市。
原告田某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某返还原告田某彩礼8万元，购买三金费用4300元，衣服费用3000元，共计87300元。（可给被告一定补偿）；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2017年5月3日，原、被告在认识不到两个月的时间就举行了婚礼，至今未领取结婚证。结婚时，按照传统习俗，原告给被告家彩礼8万元，为被告购买首饰花费4300元、购置衣服花费3000元。举行典礼后发现，双方性格不合，无法建立起夫妻感情，从2017年7月至今分居。依照有关法律规定，被告应当返还彩礼，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告王某辩称，原、被告虽未领取结婚证，但已经举行结婚典礼，并在一起共同生活，被告不同意返还彩礼。另外，举行典礼时收到被告家给的彩礼44000元，定亲钱10000元，原告的父母给了4000元，共计58000元，此款在婚后的生活中已经消费；原告给被告买戒指和项链，给了3000元买衣服的钱。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2017年5月3日举行结婚典礼，至今未领取结婚证。原告主张为结婚支付被告彩礼66000元，定亲钱10000元、相家钱4000元。被告否认原告的主张，其认可典礼前原告家给彩礼44000元，定亲钱10000元、相家钱4000元，共58000元。另，原告给被告购买了戒指和项链，给被告买衣服的钱3000元。审理中，双方认可2017年8月后，原告田某搬离双方的居住地。
上述事实有原告提供的微信记录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方以结婚为目的交往，但未领取结婚证，根据有关法律规定，原告为结婚而支付的彩礼应酌情予以返还。审理中，被告否认原告主张的8万元彩礼，认可为结婚原告家支付其58000元，并购买首饰、衣服，原告提出向被告支付8万元彩礼的主张证据不足。现原告以双方分手为由要求被告返还彩礼，鉴于双方已经举行结婚典礼并共同生活，原告主张的款项被告应酌情予以返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项的规定，判决如下：
被告王某自本判决书生效之日起十日内酌情返还原告田某55000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取992元，由原告田某负担496元、被告王某负担496元（此款原告已预交，被告负担的部分在执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年十一月七日
书记员 贾江涛
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终481号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁磊，男，1991年6月8日出生于江苏省东海县，汉族，文盲，无业，住东海县。2012年8月1日因犯开设赌场罪(冒名丁燕)被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2013年1月28日因犯故意伤害罪被义乌市人民法院判处有期徒刑八个月；2015年3月13日因犯抢劫罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币六千元，2016年12月17日刑满释放。2017年12月29日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日。2018年1月11日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年1月19日经台州市路桥区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人丁磊犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月26日作出（2018）浙1004刑初234号刑事判决。原审被告人丁磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年12月28日凌晨，被告人丁磊在台州市路桥区鸿兴宾馆旁边，因徐某1看了其一眼，即持菜刀追砍徐某1、徐某2，致使徐某1身上多处受伤，徐某2左上臂受伤。经鉴定，徐某1的损伤程度为轻伤二级，徐某2的损伤程度为轻微伤。2017年12月29日，被告人丁磊被抓获归案，其家属已赔偿被害人徐某1、徐某2各项损失人民币45500元，取得了被害人对被告人丁磊的谅解。
原判以被害人徐某1、徐某2的陈述，证人冉某、张某、朱某、徐某3、钟某、叶某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、随案移送清单、情况说明、和解协议书、谅解书、附带民事撤诉申请书、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、常住人口信息、抓获经过以及被告人丁磊的供述等证据证实上述事实，并据此依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪，判处被告人丁磊有期徒刑一年八个月。
原审被告人丁磊不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）丁磊目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。丁磊有多次犯罪前科，系累犯，本应从重处罚，原判已经考虑其归案后如实供述罪行，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等从轻情节，对其所处量刑并无不当。丁磊关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 沈建宇
二〇一八年五月十八日
代书记员 严亚飞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1280号
原告：杜长修，男，1963年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：张芳影，丰县欢口法律服务所法律工作者。
被告：王辉，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘进步，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住丰县。
原告杜长修与被告王辉、刘进步民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜长修的委托诉讼代理人张芳影到庭参加诉讼，被告王辉、刘进步经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜长修向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%，自2016年8月29日计算至实际给付之日止）；2.两被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月29日，被告王辉向原告借款200000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，并由被告刘进步提供担保。借款到期后，经原告多次催要未果。
王辉未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
刘进步未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王辉于2014年12月29日向原告借款200000元。2015年12月29日，被告王辉重新与原告签订借款合同，并向原告出具借条一张，双方约定借款到期日为2016年12月29日，借款月利率为2%，被告刘进步为涉案借款提供连带责任保证，保证期间为全部债务清偿完毕为止，逾期违约金为6000元／天。借款到期后，经原告多次催要未果，被告刘进步亦未履行相应的保证责任。
本院认为，原被告签订借款合同的行为及被告王辉向原告杜长修出具借条的行为，均系双方当事人的真实意思表示，除对逾期违约金的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条及双方签订的借款合同，被告王辉欠原告杜长修借款本金200000元。故，原告要求被告王辉偿还借款本金200000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定月利率2%，即年利率为24%，未超出法律规定，故，原告杜长修要求被告王辉按照年利率24%支付自2016年8月29日至2016年12月29日止的利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告双方对逾期违约金的约定应视为对逾期利息的约定，现原告主张自逾期之日起，按照年利率24%要求被告王辉支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
根据原、被告签订的借款合同，被告刘进步为此次借款承担连带保证责任的保证人。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。”本案中，原被告约定保证期间至全部债务清偿完毕止，应视为保证期间约定不明，保证期间应自主债务履行届满之日起两年，原告在此期间内诉至本院，故，被告刘进步对本次借款应承担还本付息的连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王辉追偿。被告王辉、刘进步经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，被告王辉欠原告杜长修借款本金200000元及利息、罚息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜长修借款本金200000元，并支付利息及逾期利息（以借款本金200000元为基数，按照年利率24%，自2016年8月29日起计算至实际给付之日止）；
二、被告刘进步对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告已预交），由被告王辉、刘进步负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇一七年六月一日
书 记 员 戴文路
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1973号
申请执行人李某1。
法定代理人李某2，男，1977年8月6日出生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西南宁市良庆区。被执行人凌某，女，1980年9月27日出生，汉族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行李某1与凌某婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人凌某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌某在有关单位的存款人民币8176.14元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 宇
审 判 员 覃汉云
代理审判员 谢祥兵
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑 宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2679号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某，男，1988年11月2日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县马集镇洛庄村方庄组；2017年5月13日因涉嫌犯诈骗罪被上海市。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕2163号起诉书指控被告人方某犯诈骗罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人方某及辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月，被告人方某在米袋融资租赁(上海)有限公司工作时为陈1办理人民币13万元的抵押贷款，至2017年2月28日，被告人方某自该公司辞职。后被告人方某隐瞒其已辞职的事实，利用陈1贷款到期无法还贷的情况，谎称可以为陈1还贷并垫付部分钱款，于同年4月28日、5月2日、5月3日分别骗得陈1归还的贷款本金，合计人民币11万元。
2017年5月13日0时许，被告人方某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人方某在亲属帮助下向本院退缴了人民币11万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人方某的供述笔录，被害人陈1的陈述笔录，证人陈2的证言及辨认笔录，证人程某某、王某某的证言笔录，相关银行卡历史交易明细，被告人方某的离职材料，相关贷款材料，公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人方某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某能自动投案，并如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以减轻处罚。鉴于被告人方某能在亲属帮助下全额退赔并积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，可以对被告人方某适用缓刑。辩护人建议对其减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人方某退缴在案的犯罪所得，应当发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人方某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)
二、在案人民币十一万元，发还被害人陈1。
方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐楚楚
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年八月十九日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2069号
原告河南东风电气科技有限公司，住所地：新乡市小店工业园区。
法定代表人袁文刚，经理。
被告河南大江化工有限公司，住所地：温县城北工业街9号。法定代表人尚建新，总经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
原告河南东风电气科技有限公司（以下简称东风电气公司）与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江化工公司）买卖合同纠纷一案，原告东风电气公司于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达被告大江化工公司，并由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风电气公司的法定代表人袁文刚，被告大江化工公司的委托代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风电气公司诉称，原告长年为被告供应机械零配件，被告长期拖欠货款。截至2016年6月29日，被告欠货款278111.9元未付。故诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款278111.9元，并按照同期银行贷款利率支付利息直至全部清偿为止。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告大江化工公司对原告主张的欠款余额不持异议，但辩称原告要求利息损失没有依据。
根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付利息是否成立。
围绕争议焦点，原告东风电气公司举证：
第一组：1.原、被告双方于2016年6月29日形成的对账单1份。证明截至该日被告共欠原告货款278111.9元。
第二组：2.物资验收报告单30份；3.发票12张；4.收据11份；5.采购招标询价单5份。证明双方长期存在买卖合同关系。
第三组：6.2015年5月18日对帐函1份；7.2015年8月22日对帐函1份。证明被告长期拖欠原告货款的事实。
被告大江化工公司质证称，对原告证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明被告应当支付利息。
被告大江化工公司未举证。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告对真实性不持异议，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成买卖合同关系及资金结算情况，认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告之间长年存在买卖合同关系，2016年6月29日，双方形成对帐单一份，确认截至该日被告欠原告货款278111.9元未付。
本院认为，（一）原告东风电气公司与被告大江化工公司形成合法的买卖合同关系，原告在向被告供货后，有权取得相应对价，双方对货款余额278111.9元无争议，本院对原告要求支付278111.9元货款的诉讼请求予以支持。（二）关于利息。依据本案合同性质，原告所诉“利息”实为“违约金”。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方并未约定付款期限，原告有权随时催要，被告应予给付，否则形成违约。故在原告起诉之日起，被告应予支付逾期违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告河南大江化工有限公司于判决生效十日内给付原告河南东风电气科技有限公司货款278111.9元，并支付相应违约金（违约金从2016年7月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决确定的还款之日止）。
案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告河南大江化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 张 静
二〇一六年八月二十二日
书记员 田朋飞
\--
\--
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2069号原告河南东风电气科技有限公司，住所地：新乡市小店工业园区。法定代表人袁文刚，经理。被告河南大江化工有限公司，住所地：温县城北工业街9号。法定代表人尚建新，总经理。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。原告河南东风电气科技有限公司（以下简称东风电气公司）与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江化工公司）买卖合同纠纷一案，原告东风电气公司于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院立案受理后依法将应诉通知书、诉状副本、举证责任通知书、开庭传票送达被告大江化工公司，并由审判员张静依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东风电气公司的法定代表人袁文刚，被告大江化工公司的委托代理人陆永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风电气公司诉称，原告长年为被告供应机械零配件，被告长期拖欠货款。截至2016年6月29日，被告欠货款278111.9元未付。故诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款278111.9元，并按照同期银行贷款利率支付利息直至全部清偿为止。本案全部诉讼费用由被告承担。被告大江化工公司对原告主张的欠款余额不持异议，但辩称原告要求利息损失没有依据。根据原、被告诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告支付利息是否成立。围绕争议焦点，原告东风电气公司举证：第一组：1.原、被告双方于2016年6月29日形成的对账单1份。证明截至该日被告共欠原告货款278111.9元。第二组：2.物资验收报告单30份；3.发票12张；4.收据11份；5.采购招标询价单5份。证明双方长期存在买卖合同关系。第三组：6.2015年5月18日对帐函1份；7.2015年8月22日对帐函1份。证明被告长期拖欠原告货款的事实。被告大江化工公司质证称，对原告证据的真实性均无异议，但认为上述证据不能证明被告应当支付利息。被告大江化工公司未举证。证据的分析与认定：原告提交的证据，被告对真实性不持异议，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成买卖合同关系及资金结算情况，认定为有效证据。根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告之间长年存在买卖合同关系，2016年6月29日，双方形成对帐单一份，确认截至该日被告欠原告货款278111.9元未付。本院认为，（一）原告东风电气公司与被告大江化工公司形成合法的买卖合同关系，原告在向被告供货后，有权取得相应对价，双方对货款余额278111.9元无争议，本院对原告要求支付278111.9元货款的诉讼请求予以支持。（二）关于利息。依据本案合同性质，原告所诉“利息”实为“违约金”。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方并未约定付款期限，原告有权随时催要，被告应予给付，否则形成违约。故在原告起诉之日起，被告应予支付逾期违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告河南大江化工有限公司于判决生效十日内给付原告河南东风电气科技有限公司货款278111.9元，并支付相应违约金（违约金从2016年7月7日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计至判决确定的还款之日止）。案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告河南大江化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员 张 静二〇一六年八月二十二日书记员 田朋飞----
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12000号
上诉人（原审被告）：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地焦作市高新区迎宾路3319号。
法定代表人：逯长喜，经理。
委托诉讼代理人：冯占全，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，总经理。
委托诉讼代理人：王亚君。
委托诉讼代理人：陈殿波。
被上诉人（原审被告）：原四香。
上诉人焦作鹏运汽车运输有限公司因与被上诉人一汽汽车金融有限公司、原四香借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
焦作鹏运汽车运输有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一、二项，将本案改判为驳回一汽汽车金融有限公司对焦作鹏运汽车运输有限公司的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费、交通费等由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决错误。1、上诉人不是共同借款人，也不是抵押人。2、一审法院同时判决利息和违约金，属重复计算，且数额过多。3、一审法院未向上诉人送达开庭传票，就作出判决，属程序违法。
一汽汽车金融有限公司辩称，上诉人的上诉理由与事实不符，原审法院判决合理、合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
一汽汽车金融有限公司向一审法院起诉请求：一、判决被告原四香偿还原告借款本金220500元及利息12447.94元（利息暂计算至2015年2月28日，之后贷款按月利率8.3‰计算至还清之日）。二、判令被告原四香支付违约金25200元。三、判决焦作鹏运汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。四、判令原告对被告提供抵押的豫Ｈ×××××车辆有优先受偿权。五、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月21日，被告原四香、焦作鹏运汽车运输有限公司与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告原四香从原告处贷款252000元，用于购买机动车牌号为豫Ｈ×××××（车架号为LFNMVXMX4CAD19916）的重型自卸货车；贷款期限为24个月，贷款月利率8.3‰。合同约定，如被告原四香逾期偿还本息超过30天以上，属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，有权向被告收取贷款金额10%的违约金，被告原四香有义务在三个工作日内还清剩余贷款本金余额及利息；逾期利率为在合同约定的贷款利率的基础上加收50%。被告原四香以其购买的车牌号为豫Ｈ×××××的车辆提供抵押（于2014年3月24日办理了抵押登记）。原四香在该合同上以借款人、抵押人身份签字。焦作鹏运汽车运输有限公司以共同借款人、抵押人的身份在合同上盖章。上述合同签订后，原告于2014年3月25日依约履行了放款义务，将该款转至原四香贷款账户。被告原四香已归还了三期借款本息，自2014年6月21日起未再归还借款本息，尚余本金220500元及利息未付。
一审法院认为：原告与被告原四香、焦作鹏运汽车运输有限公司自愿签订汽车抵押贷款合同，双方均应依合同履行。原告要求被告原四香支付220500元及利息（按月利率8.3‰计算至还清之日），符合法律规定，予以支持。原告要求被告原四香支付违约金25200元，有双方合同约定为依据，予以支持。原告要求焦作鹏运汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任，有双方合同约定为依据，予以支持。原告要求对被告原四香、焦作鹏运汽车运输有限公司提供抵押的豫Ｈ×××××号车辆有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告原四香于判决生效后十日内支付原告借款本金220500元及利息（自2014年6月21日起至还清之日止按月利率8.3‰计算），并支付违约金25200元。焦作鹏运汽车运输有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、原告对被告原四香、焦作鹏运汽车运输有限公司提供抵押的豫Ｈ×××××号车辆具有优先受偿权。案件受理费5172元，由被告原四香负担。
在本院审理本案的过程中，一汽汽车金融有限公司向本院提交《汽车买卖和贷款服务合同》，以证明原四香通过其公司以汽车信贷的方式办理分期购车业务，上诉人为原四香提供反担保，对原四香的借款承担连带保证责任。
焦作鹏运汽车运输有限公司认为该合同与一汽汽车金融有限公司在一审中提交的抵押贷款合同是冲突的，抵押贷款合同显示上诉人是共同借款人与抵押人，该合同显示上诉人是反担保人的身份，可见两份合同是相互矛盾相互冲突的。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，原四香、焦作鹏运汽车运输有限公司、一汽汽车金融有限公司签订的《汽车抵押贷款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原四香违反合同约定未能及时向一汽汽车金融有限公司支付款项，焦作鹏运汽车运输有限公司作为共同借款人／抵押人应当依照约定承担连带责任。一审法院虽然按照一汽汽车金融有限公司的诉讼请求同时判决了利息和违约金，但二者合计未超过年利率24%，故上诉人上诉称一审法院同时判决利息和违约金，属重复计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5172元，由上诉人焦作鹏运汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 伟
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1481号
原告：安阳市交通运输局，住所地：安阳市文峰区文昌大道中段.组织机构代码：00557730-0。
法定代表人：李亚非，局长。
委托诉讼代理人：李炳桦，男，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：马怀中，河南师林律师事务所律师。
被告：安阳名馨圆地产有限公司，住所地：安阳市北关区东工路北段2号楼院内东楼一、二层。
法定代表人：侯来军。
被告：侯来军，男，住北关区。
原告安阳市交通运输局（以下简称安阳交通局）与被告安阳名馨圆地产有限公司（以下简称安阳名馨圆公司）、侯来军追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告安阳交通局的委托诉讼代理人李炳桦、马怀中到庭参加诉讼，被告安阳名馨圆公司、侯来军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳交通局向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告代其支付杨福民的工程款50万元及利息（利息从2016年3月12日起按同期银行贷款利率计算至全部款项付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨福民与本案原告、被告及案外人等工程施工合同纠纷一案，文峰法院以（2014）文民一初字第649号民事判决书作出判决，由本案被告安阳名馨圆地产有限公司支付杨福民工程款427293.56元及利息（利息自2006年5月8日按人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止），原告对上述判决内容承担连带责任。判决生效后，被告据不履行上述义务，原告已累计支付杨福民50万元。被告安阳名馨圆公司为一人有限责任公司，被告侯来军是该公司唯一股东，被告侯来军自有财产和其设立的安阳名馨圆地产有限公司财产混同，被告侯来军应对公司债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告安阳名馨圆地产有限公司，未到庭，未答辩。
被告侯来军未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：杨福民诉本案原告安阳交通局、被告安阳名馨圆公司等工程施工合同纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2014年12月26日作出（2014）文民一初字第649号民事判决书，判决本案被告安阳名馨圆公司支付杨福民工程款427293.56元及利息（利息自2006年5月8日按人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止），本案原告安阳交通局对上述判决内容承担连带责任。后安阳交通局不服上诉至安阳市中级人民法院，安阳市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）安中民二终字第1465号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告安阳名馨圆公司未履行义务，原告作为连带责任人被安阳市文峰区人民法院强制执行50万元，分别为：2016年3月21日10万元、2016年3月22日5万元、2016年4月11日5万元、2016年5月18日2万元、2016年6月2日8万元、2016年7月18日15万元、2016年7月18日5万元。
另查明，被告安阳名馨圆公司为一人有限责任公司，被告侯来军系该公司唯一股东。
上述事实，有原告提供的（2014）文民一初字649号民事判决书、（2015）安中民二终字第1465号民事判决书、安阳市文峰区人民法院执行款物四联单、安阳名馨圆公司年检报告、安阳名馨圆公司工商信息以及原告当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，杨福民与本案原告安阳交通局、被告安阳名馨圆公司工程施工合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院判决被告安阳名馨圆公司支付杨福民工程款、原告安阳交通局告对上述债务承担连带责任的判决已经发生法律效力，在判决生效后，被告安阳名馨圆公司未履行生效判决确定的义务，原告作为连带责任人被强制执行后，有权向被告安阳名馨圆公司追偿，现原告请求被告安阳名馨圆公司支付其代为向杨福民支付的工程款项50万元，于法有据，本院予以支持；被告安阳名馨圆公系一人有限责任公司，被告侯来军系该公司唯一股东，因其不能举证证明其个人财产独立于公司财产，被告侯来军应对安阳名馨圆公司债务承担连带责任。对于原告请求被告按同期银行支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算利息的时间应从每次支付之日起计算：即从2016年3月21日起按10万元、2016年3月22日起按15万元、2016年4月11日起按20万元、2016年5月18日起按22万元、2016年6月2日起按30万元、2016年7月18日起按50万元计算。
综上所述，原告请求两被告支付其代为支付的工程款50万元及利息，于法有据，本院予以支持。依照?《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳名馨圆地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市交通运输局50万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2016年3月21日起按10万元、2016年3月22日起按15万元、2016年4月11日起按20万元、2016年5月18日起按22万元、2016年6月2日起按30万元、2016年7月18日起按50万元计算至债务人履行完毕之日止）；
二、被告侯来军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告安阳市交通运输局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告安阳名馨圆地产有限公司、侯来军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘庆生
二〇一六年十月十九日
书记员 于慧聪
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初329号
原告：陈某，农民。
被告：黄某，自由职业者。
原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚后所生一子黄金羽由原告陈某抚养，被告黄某一次性支付黄金羽抚育费20000元；3、平均分割婚后共同财产及债务。事实和理由：我和被告黄某于1998年经他人介绍�识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子黄金羽。由于我与被告黄某婚前相互缺乏了解，性格差异大。导致婚后经常为家庭琐事吵闹，更为严重的是，被告黄某自2014年至今，经常对我实施家庭暴力；并怀疑我与他人交往不正常，使我失去了身体和精神上的自由。我与被告黄某的夫妻感情已完全破裂。请求人民法院支持我的上述请求。
被告黄某辩称：原告陈某所述并不属实，我没有对原告陈某实施家暴；我与原告陈某没有根本性的矛盾，我对其还有感情。我与原告陈某夫妻感情未完全破裂，故不同意原告陈某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告黄某于1998年相识、恋爱。××××年××月××日登记结婚。婚初感情尚可。××××年××月××日生育一子黄金羽。原告陈某与被告�某在共同的家庭生活中，因家庭琐事及相互的信任问题偶发争吵。且自原告陈某起诉时，原、被告双方仍在一起共同生活。现原告陈某以遭受被告黄某家庭暴力，夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求人民法院解除原、被告之间的婚姻关系。
本院认为，原告陈某与被告黄某经他人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好。且育有一子。原、被告双方产生矛盾是因家庭琐事及相互缺乏信任与沟通所致；原、被告双方处理夫妻间矛盾的方法欠妥，造成夫妻关系紧张。但只要原、被告双方互相关心，互相体谅，增进沟通，妥善处理好夫妻关系，管控好家庭生活中的分歧，夫妻感情是可以改善的，其夫妻感情尚未完全破裂。被告黄某在庭审中也表现出了强烈的和好意愿。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 闫铁骏
二〇一七年三月三十一日
书记员 周光梅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更499号
罪犯宋涛，男，汉族，小学文化，1982年12月4日出生于陕西省安康市。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
原陕西省安康市人民法院于1999年6月2日以被告人宋涛犯盗窃罪，判处拘役五个月；2000年12月4日又因犯盗窃罪被陕西省安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑二年；2003年7月18日再因犯盗窃、抢劫罪被该院判处有期徒刑七年；陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年11月14日作出(2012)安汉刑初字第00161号刑事判决，以被告人宋涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年，并处罚金5000元（已缴纳），退赔5080元。2013年3月18日送陕西省汉中监狱服刑。2016年1月14日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2021年1月8日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯宋涛的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯宋涛在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯宋涛在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯宋涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋涛确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯宋涛的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋涛减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2020年8月8日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十九日
书 记 员 邵晨曦
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行初38号
原告邓江川，女，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人赵为侠，重庆市渝北区。
委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。
原告邓江川诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）强拆违法一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告邓江川，被告渝北区政府的委托代理人赵为侠、何伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓江川诉称，原告的房屋位于重庆市渝北区悦来街道新春村居民新村(高义口)，该房屋在原告未接到拆迁通知、未与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订任何补偿协议、未领取任何补偿的情况下，于2016年9月28日上午7时左右，被不明身份的人组织300余人强制撬门拗锁，房屋和家中所有物品均被摧毁。原告房屋被摧毁后，施工方在原告房屋所在地块随即强行动工。原告房屋被摧毁至今，渝北区政府、重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处（简称悦来街道办事处）都未拿出诚心与原告协商合理解决房屋拆迁等问题。原告房屋至今无法依法得到合理拆迁赔偿，而违法人员至今仍逍遥法外，没有受到任何追究。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决确认被告于2016年9月28日强拆原告房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交并当庭举示的证据如下：
1、《征地费用发放通知》（2015年8月10日）；
2、《通知（拆迁户）》（2015年12月30日）。
证据1、2，用以证明：这两个通知是悦来街道办事处工作人员送到原告经营的门市来的，证明渝北区政府强制拆除了原告的房屋。
被告渝北区政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在诉状上称房屋于2016年9月28日上午7时左右被摧毁，原告当即拨打110报警，后重庆市公安局渝北区分局审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。故原告于2016年9月28日对于房屋被拆除的事实就清楚知晓，但原告行政起诉状落款时间2018年2月8日，已超过了1年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，请求驳回原告的起诉。二、被告既不具有拆除原告房屋的法定职责，也未实施强制拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告的职责是发布征地公告、批准征地补偿安置方案，不具有拆除房屋的法定职责，同时，也未实施原告诉称的拆除房屋的行政行为，故不是本案的适格被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。
被告渝北区政府向本院提交并当庭举示了以下证据：
1、重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112行初329号《行政裁定书》；
2、重庆市第一中级人民法院作出的(2017)渝01行终312号《行政裁定书》；
3、重庆市高级人民法院作出的(2017)渝行申503号《行政裁定书》；
4、《悦来新城施工地表委托清理协议》；
5、重庆市林达建筑劳务有限公司出具的《情况说明》；
6、视频光盘1张。
证据1-6，用以证明：2016年9月28日，重庆市林达建筑劳务有限公司受攀枝花公路桥梁工程有限公司的委托，对悦来街道新春社区7社、9-12社施工红线范围内地表开展清表作业，该拆除行为与被告没有直接关系。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3的真实性无异议，但认为与本案没有关联；对证据4、5，认为也与本案没有关联，原告不清楚情况；对证据6无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2，认为与本案没有关联，不能达到被告实施了强拆原告房屋的证明目的。
经庭审质证，本院对双方当事人举示的证据作如下确认：原告举示的证据1、2，不能证明被告实施了强拆原告房屋的证明目的，本院依法不予确认。被告举示的证据1—6，与本案有关联，具有合法性、真实性，本院依法予以确认。
根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：
原告邓江川在重庆市渝北区悦来镇新春村居民新村拥有房屋一处。原告邓江川听案外人胡贵琴告知，其房屋是由被告渝北区政府于2016年9月28日实施的强拆，遂起诉来院，请求确认被告渝北区政府于2016年9月28日强拆其房屋的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告起诉请求确认被告强拆其房屋行为违法，应举示相应证据证明涉案拆除行为是由被告实施或者由被告委托实施，但原告举示的证据均不能证明上述事实，被告亦予以否认，且举示了《悦来新城施工地表委托清理协议》、《情况说明》等证据予以反驳，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓江川的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
人民陪审员 邓倩华
二〇一八年七月二十日
法官 助理 刘子昊
书 记 员 王尊怡
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行初38号原告邓江川，女，1974年4月13日出生，汉族，身份证住址重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。委托代理人赵为侠，重庆市渝北区。委托代理人何伦，重庆海力律师事务所律师。原告邓江川诉被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）强拆违法一案，于2018年2月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告邓江川，被告渝北区政府的委托代理人赵为侠、何伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓江川诉称，原告的房屋位于重庆市渝北区悦来街道新春村居民新村(高义口)，该房屋在原告未接到拆迁通知、未与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订任何补偿协议、未领取任何补偿的情况下，于2016年9月28日上午7时左右，被不明身份的人组织300余人强制撬门拗锁，房屋和家中所有物品均被摧毁。原告房屋被摧毁后，施工方在原告房屋所在地块随即强行动工。原告房屋被摧毁至今，渝北区政府、重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处（简称悦来街道办事处）都未拿出诚心与原告协商合理解决房屋拆迁等问题。原告房屋至今无法依法得到合理拆迁赔偿，而违法人员至今仍逍遥法外，没有受到任何追究。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判决确认被告于2016年9月28日强拆原告房屋的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交并当庭举示的证据如下：1、《征地费用发放通知》（2015年8月10日）；2、《通知（拆迁户）》（2015年12月30日）。证据1、2，用以证明：这两个通知是悦来街道办事处工作人员送到原告经营的门市来的，证明渝北区政府强制拆除了原告的房屋。被告渝北区政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在诉状上称房屋于2016年9月28日上午7时左右被摧毁，原告当即拨打110报警，后重庆市公安局渝北区分局审查认为没有犯罪事实，作出不予立案通知书。故原告于2016年9月28日对于房屋被拆除的事实就清楚知晓，但原告行政起诉状落款时间2018年2月8日，已超过了1年的法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，请求驳回原告的起诉。二、被告既不具有拆除原告房屋的法定职责，也未实施强制拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告的职责是发布征地公告、批准征地补偿安置方案，不具有拆除房屋的法定职责，同时，也未实施原告诉称的拆除房屋的行政行为，故不是本案的适格被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告渝北区政府向本院提交并当庭举示了以下证据：1、重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112行初329号《行政裁定书》；2、重庆市第一中级人民法院作出的(2017)渝01行终312号《行政裁定书》；3、重庆市高级人民法院作出的(2017)渝行申503号《行政裁定书》；4、《悦来新城施工地表委托清理协议》；5、重庆市林达建筑劳务有限公司出具的《情况说明》；6、视频光盘1张。证据1-6，用以证明：2016年9月28日，重庆市林达建筑劳务有限公司受攀枝花公路桥梁工程有限公司的委托，对悦来街道新春社区7社、9-12社施工红线范围内地表开展清表作业，该拆除行为与被告没有直接关系。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3的真实性无异议，但认为与本案没有关联；对证据4、5，认为也与本案没有关联，原告不清楚情况；对证据6无异议。经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2，认为与本案没有关联，不能达到被告实施了强拆原告房屋的证明目的。经庭审质证，本院对双方当事人举示的证据作如下确认：原告举示的证据1、2，不能证明被告实施了强拆原告房屋的证明目的，本院依法不予确认。被告举示的证据1—6，与本案有关联，具有合法性、真实性，本院依法予以确认。根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：原告邓江川在重庆市渝北区悦来镇新春村居民新村拥有房屋一处。原告邓江川听案外人胡贵琴告知，其房屋是由被告渝北区政府于2016年9月28日实施的强拆，遂起诉来院，请求确认被告渝北区政府于2016年9月28日强拆其房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，原告起诉请求确认被告强拆其房屋行为违法，应举示相应证据证明涉案拆除行为是由被告实施或者由被告委托实施，但原告举示的证据均不能证明上述事实，被告亦予以否认，且举示了《悦来新城施工地表委托清理协议》、《情况说明》等证据予以反驳，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合提起诉讼的法定条件，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓江川的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲审 判 员  李 宜人民陪审员  邓倩华二〇一八年七月二十日法官 助理  刘子昊书 记 员  王尊怡
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执163号
申请执行人廖明杰，男，1989年9月12日出生，汉族，住全州县。
委托代理人蒋小姣，女，1964年10月2日生，汉族，住灵川县。
被执行人申秋银，男，1962年6月28日生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人李立平，男，1972年9月25日生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人佘文智，男，1968年5月7日生，汉族，住湖南省邵东县。
本院在执行申请执行人廖明杰与被执行人申秋银、李立平、佘文智追索劳动报酬纠纷一案中，依法扣划了被执行人申秋银的银行存款人民币50800元，由于被执行人申秋银、李立平、佘文智还尚欠其他申请执行人蒋小姣、扈石兵、申春云、蒋士武、蒋新亮工资，因此，本院退回申请执行人廖明杰诉讼费人民币850元、扣缴执行费542元后，按比例申请执行人廖明杰领取了执行款人民币8995元。申请执行人廖明杰于2017年8月14日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人廖明杰的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执163号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖11行初42号
起诉人吴永成，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
起诉人张万芝，女，1978年2月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
2018年7月18日，本院收到吴永成、张万芝的行政诉状，其诉讼请求：依法判决滁州市××琊区××号东头80平方米的房屋拆迁安置权益归吴永成、张万芝所有，并与吴永成、张万芝补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。事实和理由：2009年，原私立青华中学校长汪柳用位于滁州市××琊区××号东头80平方米房屋抵债给吴永成、张万芝，并签订转让合同，将涉案房屋交付给吴永成、张万芝居住至今，并于2012年在滁州市××东公证处办理了公证，吴永成、张万芝是涉案房屋的合法产权人。2018年初，吴永成、张万芝获知涉案房屋已被琅琊区人民政府征收并准备强制拆除，但至今尚未与吴永成、张万芝签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，而仅与汪柳商讨拆迁安置事宜。汪柳不是涉案房屋的实际所有人，琅琊区人民政府与汪柳达成的安置补偿协议不能代表吴永成、张万芝的意思表示。琅琊区人民政府为商业开发的目的，在未与吴永成、张万芝达成协议的情况下，擅自决定征收其房屋违反国家的相关法律和政策。如果琅琊区人民政府不与吴永成、张万芝协商并达成协议的情况下，拆除上述房屋，将导致吴永成、张万芝流离失所等严重后果。与吴永成、张万芝房屋一墙之隔的其他人已获得安置房补偿。
本院认为，吴永成、张万芝提起起诉，要求依法判决滁州市××琊区××号东头80平方米的房屋拆迁安置权益归吴永成、张万芝所有，并与吴永成、张万芝补签《城市房屋拆迁安置补偿协议书》，提供相应的安置房。从吴永成、张万芝的诉讼请求来看，一是要求享受拆迁安置权益；二是要求补签安置协议，提供安置房。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就说行政诉讼受案范围一般是指行政机关作出的行政行为或者行政不作为侵犯当事人合法权益，当事人针对行政行为或者行政不作为提起诉讼，人民法院依法受理的行政案件。而本案从吴永成、张万芝的诉讼请求内容分析，其并未针对琅琊区人民政府作出的行政行为或者行政不作为提起诉讼。因此，吴永成、张万芝的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
对吴永成、张万芝的起诉，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年七月二十三日
书记员 齐晓静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1598号
罪犯车小民，男，1980年8月21日生，原住河南省宜阳县。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年9月26日作出(2012)徐刑初字第0082号刑事判决，认定被告人车小民犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年11月22日起至2026年11月21日止。判决生效后，2012年10月12日交付执行。本院于2014年9月26日对其减去有期徒刑八个月；2016年9月28日减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2025年4月21日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯车小民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯车小民减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，罪犯车小民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑。2016年9月、2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬四次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯车小民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
对罪犯车小民减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年8月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年六月二十八日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 金馨梅
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督438号
申请人：辉南县农村信用合作联社金川信用社。
所在地：辉南县。
法定代表人：马志柏。
被申请人:李玉祥，男，住辉南县。
申请人于2016年5月20日以被申请人在申请人处贷款本金110000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金110000.00元、贷款利息175999.75元，合计285999.75元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李玉祥在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社金川信用社所欠贷款本金110000.00元，贷款利息175999.75元，合计285999.75元；以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十一日
书记员 ：任佳美
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢71号
申请执行人:张学彬，男，汉族，住宜宾县。
申请执行人:张学财，男，汉族，住宜宾县。
被执行人:宜宾县永平建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码67575581-5。
法定代表人:朱建平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1670号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜宾县永平建筑劳务有限公司的银行存款250000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月十八日
书 记 员 许德宾
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢71号申请执行人:张学彬，男,1967年2月17日出生，汉族，住宜宾县。申请执行人:张学财，男，1963年6月5日出生，汉族，住宜宾县。被执行人:宜宾县永平建筑劳务有限公司，住所地宜宾县柏溪镇迎宾路，组织机构代码67575581-5。法定代表人:朱建平，总经理。本院在执行张学彬、张学财与宜宾县永平建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学彬、张学财与被执行人宜宾县永平建筑劳务有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人不履行和解协议时，可对剩余债权申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  李文财审判员  朱汉武审判员  何 勇二〇一七年八月二十八日书记员  杨兴彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8763号
原告：孙志坚，男，1961年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告:许政，男，1961年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告孙志坚为与被告许政民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告立即支付借款21万元；二、被告负担本次诉讼费用。
本院经审理查明的事实如下：
借款本金：人民币21万元；
借款期限：2010年2月1日至2010年3月1日；
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许政于本判决生效后十日内返还原告孙志坚借款21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，由被告许政负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4450元，上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十月十四日
书 记 员 盛 艳