辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终111号
上诉人（原审原告）朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号15C。
法定代表人田冬梅，经理。
委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。
被上诉人（原审被告）刘丙忠，男，1956年4月5日出生，身份证号2113031956********，汉族，农民，住辽宁省朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。
被上诉人（原审被告）孙志朋，男，1956年12月29日出生，身份证号2113031956********，汉族，农民，住朝阳市双塔区他拉皋乡金沟村*组**号。
被上诉人（原审被告）褚仁成，男，1961年7月15日出生，身份证号2113021961********，汉族，农民，住朝阳市龙城区新华街二十段********号。
被上诉人（原审被告）朱永辉，女，1972年8月15日出生，身份证号2113021972********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
被上诉人（原审被告）路则远，男，1954年8月6日出生，身份证号2113191954********，汉族，农民，住辽宁省北票市五间房镇庄头营村*组****号。
被上诉人（原审被告）杜秋杰，女，1964年10月10日出生，身份证号2113021964********，汉族，无职业，住朝阳市龙城区中山大街三段****号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）朱永波，男，1975年8月26日出生，身份证号2113021975********,汉族，无职业，住朝阳市双塔区兴安街**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）林国平，男，1977年10月19日出生，身份证号2113811977********，汉族，农民，住朝阳市双塔区桃花吐镇林四家村*组**号。
被上诉人（原审被告）王紫英，男，1964年11月26日出生，身份证号2113021964********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北大街**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）朱亚民，男，1958年5月9日出生，身份证号2113031958********，汉族，无职业，住朝阳市龙城区向阳街园东社区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）尹玉合，男，1968年5月21日出生，身份证号2113211968********，汉族，农民，住朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村尹*组*****号。
被上诉人（原审被告）李文臣，男，1957年3月9日出生，身份证号2113031957********，汉族，农民，住辽宁省朝阳县柳城镇拉拉屯村第*组****号。
被上诉人（原审被告）李国春，男，1964年6月12日出生，身份证号2113211964********，汉族，农民，住朝阳市双塔区孙家湾乡十五家子村十五家子组****号。
被上诉人（原审被告）王来全，男，1962年6月21日出生，身份证号2113191962********，汉族，农民，住辽宁省北票市五间房镇庄头营村*组****号。
被上诉人（原审被告）王志远，男，1971年11月15日出生，身份证号2113021971********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区淮河路三段**号楼*单元***室。
上述15名被告的委托代理人赵元,朝阳市双塔区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）于海波，男，1971年4月7日出生，身份证号2113021971********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区剪子胡同**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）张振利，男，1969年12月4日出生，身份证号2113021969********，汉族，农民，住朝阳市双塔区凌风街八宝村*组***号。
原审被告于海江，男，1973年4月23日出生，身份证号2113021973********，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。
上诉人朝阳双诚建筑工程有限公司因劳动争议一案，不服双塔区人民法院（2016）辽1302民初4717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朝阳双诚建筑工程有限公司在一审中起诉称：2014年3月，布玉忠（已故）借用我公司资质承揽朝阳市水岸华城小区D2地段3#、8#、9#楼，布玉忠将其中土建人工费承包给被告于海江，被告刘丙忠等17人是于海江雇佣的工人，刘丙忠等17人以我公司拖欠其工资为由申请仲裁，判令我公司支付拖欠工资，我公司认为，该裁决认定事实不清，适用法律不当。一、涉案工程是布玉忠借用我公司资质施工，于海江是实际施工人，刘丙忠等17人与我公司不存在劳动关系；二、开发企业已将工程款足额支付于海江；三、于海江是否拖欠工人工资与我公司无关。故诉至法院，请求：一、判令原告无效向刘丙中等17人支付工资；二、诉讼费用由刘丙忠等17人负担。
刘丙忠等16人在一审中答辩称：仲裁委作出的裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告王来全、于海江未到庭，未答辩。
一审法院审理查明：2014年3月，原告朝阳双诚建筑工程有限公司将其公司建筑资质出借给自然人布玉忠（已于2016年6月病故），布玉忠使用原告公司资质承建水岸华城小区D2地块建设项目九标段建筑工程后，又将该工程的D2-3#、8#、9#楼的建筑工程转包给被告于海江。于海江承包该工程后，便招用被告刘丙忠等17人及其他人员进入工地施工，于海江对招用人员进行安排工作、考勤、制作工资表和发放工资。被告刘丙忠等人员因长期被拖欠工资，便多次找到朝阳市双塔区劳动监察大队等有关部门追讨。2016年2月6日，朝阳市双塔区劳动监察大队将该工程农民工工资保证金30万元支付给了被告于海江，于海江将该款按拖欠工人工资比例（约11.3%）发放给了工人，后余款因索要未果，刘丙忠等17人及他人便以原告朝阳双诚建筑工程有限公司为被申请人，以于海江为第三人向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付拖欠工资。2016年8月22日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会分别作出朝双劳人仲字[2016]第211号、212号、213号、214号、215号、216号、217号、218号、219号、220号、221号、222号、223号、224号、225号、226号、227号裁决，裁决：一、原告朝阳双诚建筑工程有限公司支付拖欠被告刘丙忠工资14800元、孙志朋18365元、褚仁成16250元、朱永辉38950元、路则远15350元、杜秋杰26450元、王志远32450元、朱永波36450元、林国平34450元、张振利34000元、王紫英33250元、朱亚民24900元、尹玉合96950元、王来全22000元、李文臣27650元、李国春31050元、于海波42450元；二、被告于海江承担连带赔偿责任。原告朝阳双诚建筑工程有限公司对裁决不服，向本院提起民事诉讼。
一审法院判决认定，原告朝阳双诚建筑工程有限公司将其公司建筑资质出借给自然人布玉忠，布玉忠以其公司名义承包建设工程项目，布玉忠的行为即代表原告的行为。故布玉忠将其承建的水岸华城小区D2-3#、8#、9#楼的建筑工程转包给不具备用工主体资格的被告于海江，应视为原告朝阳双诚建筑工程有限公司转包给于海江。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。所以原告朝阳双诚建筑工程有限公司应对被告刘丙忠等17人承担用工主体责任。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据该规定，原告朝阳双诚建筑工程有限公司应对拖欠被告刘丙忠等17人工资承担连带责任。虽然《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定，由具备用工主体资格的发包方对其将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者承担用工主体责任，但并没有免除不具备用工主体资格的组织或自然人相应的法律责任。不具备用工主体资格的组织或自然人，只要其有用工事实的发生，就应当对其招用的劳动者承担用工主体责任。因此，被告刘丙忠等17人被拖欠的工资，应当由被告于海江给付，原告朝阳双诚建筑工程有限公司承担连带责任。
关于拖欠被告刘丙忠等17人的工资数额问题，因被告刘丙忠等17人均是被告于海江招用的人员，其工作安排、考勤、工资发放等均由于海江负责，而原告未对刘丙忠等17人及其他人员实施实际管理，且原告亦未提出拖欠工资具体数额的相关证据。庭审中，被告刘丙忠等人提供的工资表中，尚未体现拖欠被告王志远、张振利、于海波三人工资的情况，且三人亦未提供拖欠工资的其他证据，故对被告王志远、张振利、于海波要求原告朝阳双诚建筑工程有限公司、被告于海江支付拖欠工资的请求，因证据不足，本院不予支持。关于另14名被告工资数额，应以工资表载明数额为准。被告王来全、于海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供反驳的证据，视为其自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。判决：一、被告于海江于本判决生效之日起十日内给付拖欠被告刘丙忠工资人民币14800元、孙志朋18315元、褚仁成16250元、朱永辉38950元、路则远15350元、杜秋杰26450元、朱永波36450元、林国平68450元、王紫英33250元、朱亚民24900元、尹玉合96950元、李文臣27650元、李国春31350元、王来全19350元；二、原告朝阳双诚建筑工程有限公司对上述工资款承担连带给付责任；三、驳回被告王志远、张振利、于海波要求给付拖欠工资请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告预交），由原告朝阳双诚建筑工程有限公司负担70元，被告王志远、张振利、于海波各负担5元。
宣判后，朝阳双诚建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、原审审理程序违法，被告应全部到庭参加诉讼；2、原审认定事实错误，无法认定工人在涉案工程从事劳务及拖欠工资；3、开发企业已将工程款全部支付给于海江。
被上诉人答辩称：原审判决正确，上诉人没有提供这些工人不在现场工作的证据，他说与于海江结算完毕，不能免除其支付工人工资的义务。
原审被告于海江述称：涉案工人均在凌源干活，欠工人工资二百多万元，上诉人的管理人员突然死亡，现在不跟我们对账。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有仲裁裁决书、劳务分包合同、收条、工资表等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原审被告于海江承包涉案工程后，招用刘丙忠等工人在工地劳动，其工作安排、考勤、工资发放等均由于海江负责，故其对欠付的工人工资应承担给付义务。因该涉案工程系布玉忠（已故）使用上诉人朝阳双诚建筑工程有限公司的资质，以上诉人的名义承包，后转包给不具有用工主体资格的自然人于海江，涉案工人均系于海江招用并管理，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条的规定，上诉人对欠付的工人工资应承担连带给付责任。另经审查，涉案工人在一审中均办理了合法的委托代理手续。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉华
审判员 王海娇
审判员 姜永涛
二〇一七年三月六日
书记员 孙海燕