广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1096号
上诉人（原审被告）：李海卫，男，壮族，1971年3月15日生，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：韦殿门，河池市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建敏，男，壮族，1972年9月9日生，住河池市金城江区。
委托诉讼代理人：李丽，女，1980年9月4日生，住河池市金城江区。系李建敏之胞妹。
上诉人李海卫因与被上诉人李建敏健康权纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2016）桂1202民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李海卫的委托诉讼代理人韦殿门、被上诉人李建敏及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李海卫不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。其主要理由有：一、一审认定事实不清，判决实体内容违法。本案的因果都是被上诉人造成，被上诉人事先未经上诉人许可，就私自到上诉人的屋前院内用矿灯查翻上诉人的财物。再加上晚上，由于上诉人两天前的晚上，留在院内农用三轮摩托车的车内汽油全部被偷光，是否系被上诉人所为，引起上诉人怀疑。上诉人质问被上诉人没有过错。被上诉人语无伦次，就冲向上诉人用矿灯砸伤上诉人脸部，上诉人当场倒地，尔后被上诉人骑到上诉人身上乱捶打，上诉人的妻子及时赶到，把被上诉人拉开后上诉人才幸免受害。被上诉人被拉开就更恼怒，对上诉人的妻子猛打几拳，于是上诉人用一根竹子拦截，被上诉人怒气冲冲跑回家拿凶器，上诉人即把大门关闭。从本案发生的各个情节来看，都是被上诉人有主要过错，被上诉人受伤是咎由自取。而一审认定被上诉人仅承担本案1O%的责任没有事实和法律依据。结合本案事实，被上诉人应承担40%的责任。二、一审判决超越被上诉人诉讼请求，判决错误。被上诉人诉讼请求主张赔偿生活费300元，其在住院期内不只是对鼻部挫伤进行治疗，××住院观察，主张赔偿生活费300元合理合法。一审法院未认定被上诉人肝病住院期费用，笼统由上诉人承担500元生活费用，明显判决错误。被上诉人主张赔偿生活费300元为客观事实，同理，误工费222.51元（27071元／年÷365天×3天）为合理。依据被上诉人诉讼请求赔偿生活费300元的事实，医药费1724.48元（2874.13元×60%）为合理。被上诉人李建敏答辩称，请求维持一审判决。
李建敏向一审法院起诉请求：1、判决被告李海卫赔偿原告李建敏经济损失共计6117元，其中住院费2873元，误工费1500元，护理费500元，生活费300元，交通费144元，手机800元；2、判决被告李海卫赔礼道歉；3、诉讼费由被告李海卫承担。
一审法院认定事实：原告李建敏与被告李海卫是同屯村民。2015年12月18日下午18时许，被告李海卫妻子蓝照芳看见屋廊下有动静和闪光，便让李海卫出去查看，李海卫出家门见原告李建敏手持电筒在其屋前照射，便问原告李建敏是否要偷东西，之后双方发生口角，互不相让，发展至相互扭打，以致原告在扭打过程中受伤。事发后，原告到派出所报案，次日到河池市第三人民医院住院治疗五天，诊断为：1、鼻骨骨折；2、鼻部软组织挫裂伤；3、右侧胸部挫伤，共花费医疗费2874.13元。公安机关已对被告进行了相应的行政处罚，因双方就赔偿未能达成一致，原告诉至该院。
一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告为同屯村民，两家为相距不远的邻居，本应和睦相处，相互关让。被告李海卫发现原告李建敏持电筒在自家门前照射，在未查明原因的情况下，便质问原告是否要偷东西，引起原告恼怒，被告对双方矛盾激化负有过错。在双方扭打过程中致原告受伤，造成原告鼻骨骨折、鼻部软组织挫裂伤、右侧胸部挫伤的后果，被告行为与损害结果之间存在直接的因果关系，故被告应对原告所受到的损害承担相应的赔偿责任。但在此事件中，原告作为成年人，傍晚到他人住宅周边寻物，遭到怀疑及质问后，未能妥善处理，避免口角的发生，对事态的发展及恶化其自身亦存在一定过错，因此，可以适当减轻侵权人的责任。根据整个事件的起因、过程、后果等综合情形及双方的过错责任大小，酌情认定被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。赔偿范围和标准应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照2015年《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，即原告因伤住院治疗的医疗费2874.13元，误工费370元（27071元／年÷365天×5天），住院伙食补助费500元（100元／天×5天），交通费虽无票据证实，鉴于原告已实际支出，酌情支持80元，以上共计人民币3824.13元，由被告李海卫承担90%即3441.7元。关于原告请求的休养10天误工费、护理费、手机损坏赔偿费等，因无相应证据证实，不予支持。关于被告辩称原告医疗费中血常规、尿常规、肝脏功能、血功能、乙肝两对半等费用与受伤治疗无关，不予赔偿，根据河池市第三人民医院的入院、出院记录，上述费用是医疗机构为治疗原告损伤予以完善相关检查而产生，属治疗损伤产生的合理费用，因此对被告主张上述费用不应计入赔偿范围的意见不予采纳。原告与被告是邻居，抬头不见低头见，两人都是受过教育的公民，只要双方能吸取教训，多相互理解和包容，两人仍有和好的可能，鉴于此，原告要求被告赔礼道歉的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告李海卫赔偿给原告李建敏医疗费、误工费、交通费等各项经济损失3441.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，（原告已预交），由被告李海卫承担45元，原告李建敏承担5元。本院二审期间，被上诉人李建敏提交证据：照片四张，照片一、二拟证明上诉人欲霸占被上诉人牛栏的后墙未果，怀恨在心，伺机打人，应负全部责任；照片三拟证明上诉人家门口是道路，不是院子，上诉人所说不真实；照片四拟证明被上诉人案发时使用的是小手电，并非矿石灯。上诉人李海卫未提交新证据。
经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院认为，被上诉人提供的证据与本案没有关联性，不作为本案定案依据予以采信。
经二审审理查明：一审认定的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案民事责任比例如何认定？二、被上诉人李建敏的损失如何认定？
本院认为：一、关于本案民事责任比例如何认定的问题。本案系双方因误会引发，在发生争执时双方均应当保持理性，合法解决，而不应以暴力方式解决问题。因上诉人不能克制自己的行为，造成被上诉人受伤住院，给被上诉人人身带来损害，应当负主要责任。一审根据双方当事人的过错划分责任比例，由上诉人承担90%的责任在合理范围，并无不当，本院予以维持。
二、关于被上诉人李建敏的损失如何认定的问题。上诉人认为，被上诉人只主张300元生活费，应当按3天计算生活费和误工费，一审判决认定生活费500元以及误工费，超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人因伤住院五天的事实有医疗机构出具的病历记录证实，根据该事实，一审按照5天来计算被上诉人的住院伙食补助费和误工费并无不当。被上诉人主张的经济损失为6117元，一审认定其损失为3824.13元，并没有超出被上诉人的诉讼请求，上诉人的上诉理由不成立，本院予以维持。
综上所述，上诉人李海卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李海卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；