青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第134号
原告吴泽义。
委托代理人张广寿、李龙，青海竞帆律师事务所律师，
被告丁生彪。
被告买静玉。
二被告委托代理人乔红伟，江苏锡海律师事务所律师。
原告吴泽义与被告丁生彪、买静玉民间借贷纠纷一案，吴泽义于2015年8月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告吴泽义的委托代理人张广寿，被告丁生彪、买静玉的委托代理人乔红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴泽义诉称，2015年1月19日，吴泽义与丁生彪、买静玉签订《借款合同》，约定吴泽义向丁生彪、买静玉借款1000万元用于购买原材料，借款期限自2015年1月19日至2015年4月18日止�丁生彪、买静玉以其所有的位于西宁市城东区乐都路45号42号楼45-125室的房产提供抵押担保，并办理他项权证。合同签订后，吴泽义按合同约定向丁生彪、买静玉提供借款1000万元，但丁生彪、买静玉却未按合同约定期限偿还借款。为此诉求：1、依法判令丁生彪、买静玉偿还借款本金1000万元、利息损失112万元、律师费134890元，共计11254890元；2、判令吴泽义在丁生彪抵押的城东区乐都路45号42号楼45-125室房屋价值范围内折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由丁生彪、买静玉负担。
庭审中，吴泽义变更诉讼请求第一项为判决丁生彪、买静玉偿还吴泽义借款本金970万元、利息1558667元（自2015年2月21日至2015年10月19日）；2015年10月19日后的利息按年息24%计算至实际清偿之日。
丁生彪、买静玉辩称，2015年1月19日，吴泽义与丁生彪、买静玉签订《借款合同》，约定借款1000万元，但丁生彪、买静玉实际收到款项970万元。对借款970万元认可，但吴泽义未按合同约定足额支付借款构成违约，对此吴泽义主张的其他费用不予承担。
庭审中，双方当事人对下列事实不持异议，本院予以确认。
2015年1月19日，吴泽义与丁生彪、买静玉签订《借款合同》，约定吴泽义向丁生彪、买静玉提供借款1000万元用于购买原材料，借款期限为2015年1月19日至2015年4月18日，借款利息为月利率30‰，结息方式为按月结息，结息日为每月20日。借款人指定青海银行中心广场支行为开户行，账户名称为丁生彪，以账号62231002001345773办理与本合同项下有关的往来结算。合同还约定贷款人有权了解借款人的生产经营、财务活动、物资库存和贷款使用、对外担保、未决诉讼等事项，要求借款人按期提供财务报表等文件信息资料。在借款人开户行按期足额支付借款，同时借款人提供有效抵押。借款人不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日按借款本金每日万分之五支付违约损失赔偿金至借款实际收回之日。借款人不按合同约定期限支付利息的，对未按期支付的利息按每日万分之五计付违约金，出借人有权决定提前收回借款，并行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等实现债权的费用。上述事实有双方签订的借款合同证明。
2015年1月19日，吴泽义与丁生彪、买静玉签订《抵押合同》，约定丁生彪、买静玉以位于西宁市城东区乐都路45号42号楼45-125室，建筑面积758.20平方米，房屋所有权人丁生彪，房屋评估价值1667万元，房产证编号为宁房权证城东区字第1240**号、土地证编号为宁国用2013第GS-00424号的房屋，为上述借款提供抵押担保，并在西宁市住房保障和房产管理局办理了抵押登记。抵押担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。上述事实有双方签订的《抵押合同》、抵押物清单、宁房他证城东区字第0485**号他项权利证书证实。
2015年1月19日，丁生彪、买静玉向吴泽义出具借款借据，借款人为丁生彪，借款金额1000万元，起息日为2015年1月19日，到期日为2015年4月18日，利率3%，由丁生彪、买静玉、吴泽义签字捺印。
2015年1月21日，西宁康厦商贸有限公司受吴泽义的委托，向丁生彪的账户转款470万元，西宁康厦商贸有限公司出具证明，因转款产生的法律后果由吴泽义承担，该款项由吴泽义直接向丁生彪主张。2015年1月22日，王青枝受吴泽义的委托，向丁生彪的账户�款500万元，王青枝出具证明，因转款产生的法律后果由吴泽义承担，该款项由吴泽义直接向丁生彪主张。上述事实有委托支付申请书、青海银行客户回单、青海银行的情况说明、银行汇款明细及王青枝、西宁康厦商贸有限公司的证明等证据证实。
2015年9月16日，青海竞帆律师事务所收取由王爱国支付的法律服务费134890元。
根据双方当事人的诉辩主张及本案事实，本案的争议焦点为：1、丁生彪、买静玉应否偿还吴泽义借款本金970万元；2、对吴泽义主张丁生彪、买静玉支付2015年2月21日至2015年10月19日期间利息1558466.67元如何认定；3、丁生彪、买静玉是否应当按年利率24%计付自2015年10月19日至实际清偿借款本金时止的利息；4、丁生彪、买静玉应否承担本案律师费用134890元；5、吴泽义应否以丁生彪在提供抵押的城东区乐都路45号42号楼45-125室房屋价值范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息。
根据双方的诉辩主张及本案事实和证据分析认定如下：
1、丁生彪、买静玉应否偿还吴泽义借款本金970万元；
本院认为，吴泽义与丁生彪、买静玉签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，各方均应按合同约定履行各自的义务，虽然吴泽义起诉时主张的借款本金为1000万元，但在诉讼过程中将主张的借款本金变更为970万元，丁生彪、买静玉认可收到借款本金970万元，其余30万元双方均认可是在借款时预先扣除的一个月的利息。故该30万元不应作为借款本金，丁生彪、买静玉应偿还吴泽义借款本金970万元。
2、对吴泽义主张丁生彪、买静玉支付2015年2月21日至2015年10月19日期间利息1558466.67元如何认定；
本院认为，双方在《借款合同》中约定借款月利率为30‰，超出法律规定贷款利率上限，现吴泽义主张按年利率24%计付利息依据是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号），该司法解释于2015年9月1日起施行，根据2015年8月28日最高人民法院发布的《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》，本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案于2015年8月11日立案，不适用《规定》。对吴泽义主张的2015年2月21日至2015年10月19日期间利息以中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率四倍计算，利息为1392217元。故对吴泽义主张的利息应支持1392217元，其余部分不予支持。虽然丁生彪、买静玉提出对利息的起始时间不予认可，但其并未提出反驳的证据，故对此抗辩不予采纳。
3、丁生彪、买静玉是否应当按年利率24%计付吴泽义自2015年10月19日至实际清偿借款本金时止的利息；
本院认为，关于吴泽义主张丁生彪、买静玉应当按年利率24%计付自2015年10月19日至实际清偿借款本金时止的利息请求，不符合最高人民法院发布的《关于适用民间借贷案件司法解释的最新通知》规定，同时当违约方迟延履行生效判决所确定的义务时，《中华人民共和国民事诉讼法》已经为其设定了惩罚性的利息责任，且这一惩罚性的利息责任属于法律的强制性规定，因而排除了当事人在合同中的意思自治或一方当事人的自由选择权，故吴泽义主张按年利率24%计付自2015年10月19日至实际清偿借款本金时止的利息请求，本院不予支持。
4、丁生彪、买静玉应否承担本案律师费用134890元；
本院认为，虽然吴泽义与丁生彪、买静玉签订的《借款合同》中约定，因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。但吴泽义未按合同约定足额支付借款，具有违约行为，存在一定过错，故本案律师费用134890元应由吴泽义自行承担。
5、吴泽义能否以丁生彪在提供抵押的城东区乐都路45号42号楼45-125室房屋价值范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿借款本息。
本院认为，吴泽义与丁生彪签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方办理了抵押物登记手续，故该《抵押合同》合法有效。丁生彪、买静玉未按《借款合同》约定履行义务，构成违约，应按《抵押合同》的约定，以其抵押的房屋折价或变卖、拍卖所得价款优先偿还吴泽义的借款本息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、丁生彪、买静玉于本判决生效后10日内向吴泽义偿还借款本金970万元、支付利息1392217元（至2015年10月19日前的利息）。逾期给付按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、丁生彪、买静玉如不履行本判决第一项确定的债务，以丁生彪抵押的位于西宁市城东区乐都路45号42号楼45-125室房屋价值范围内以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回吴泽义的其他诉讼请求。
本案案件受理费89329元，由丁生彪、买静玉负担88353元，吴泽义负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 付元泰
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 马 惠
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 珊
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借�合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。