广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第46号
原告何旭盛，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××3410。
原告陆祝香，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××3421。
上列两原告的委托代理人李汉池。
被告梁某。
被告梁汉权，男，汉族，住广东省德庆县，与被告梁某是父子关系，公民身份号码：×××3713。
被告林新平，女，汉族，住广东省德庆县，与被告梁某是母子关系，公民身份号码：×××4023。
上列三被告的委托代理人莫文江。
被告陈超云，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××3719。
被告陈晓东，男，汉族，住广东省德庆县，与被告陈超云是父子关系，公民身份号码：×××3718。
原告何旭盛、陆祝香诉被告梁某、梁汉权、林新平、陈超云、陈晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何旭盛、陆祝香及其委托代理人李汉池，被告梁汉权、林新平及其委托代理人莫文江，被告陈超云、陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭盛、陆祝香诉称：2014年4月25日19时55分，被告梁某驾驶无号牌二轮摩托车搭载陈晓汶（男，15岁）沿S265线由凤村往悦城方向行驶至114公里370米（即德庆县悦城镇冲口路段）时，越过道路中心虚线与对向由原告何旭盛驾驶的粤H×××××普通二轮摩托车搭载陆祝香（女，48岁）发生碰刮，造成梁某、陈晓汶、何旭盛和陆祝香受伤以及二车损坏的道路交通事故。事故发生后，德庆县公安局交通警察大队及时赶赴现场勘验和调查取证，于2014年6月5日出具交通事故认定书，认定梁某承担此事故的全部责任，何旭盛和乘客陈晓汶、陆祝香无责任。
事发后，原告何旭盛、陆祝香被送往德庆县人民医院住院治疗，原告何旭盛经医生诊断：1、左足皮肤软组织压柞撕脱伤；2、左足第1跖开放性粉碎性骨折；3、左足1－5趾伸肌健断裂；4、左足脊动脉断裂。经治疗，于2014年7月19日出院，住院85天，留陪人1人，医嘱出院后休息三个月。住院期间用去医疗费42963.2元，被告已支付42500元，尚欠463.2元。故原告主张营养费3000元、误工费11812.5元（67.5元／天×175天）、护理费6800元（80元／天×85天）、住院伙食补助费8500元（100元／天×85天）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，合共36375.7元。
原告陆祝香经医生诊断：1、左足部皮肤软组织挫伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。经治疗，于2014年4月30日出院，住院5天，留陪人1人，医嘱出院后休息一个月，加强营养。住院期间医疗费已由被告先行垫付，故原告主张后仍需补充药物治疗费用150元、营养费1000元、误工费337.5元（67.5元／天×5天）、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、精神损害抚慰金1000元、交通费800元，合共4187.5元。
原告就赔偿事宜与被告协商未果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决被告梁某、梁汉权、林新平赔偿原告何旭盛、陆祝香二人的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等费用共计人民币40563.2元，并负担本案诉讼费用。
被告梁某、梁汉权、林新平辩称：被告陈超云、陈晓东办喜酒，雇请被告梁某、陈晓汶拿钱去酒店结账，而与原告发生交通事故，原告受伤后的经济损失应当依法计算，由被告梁某、梁汉权、林新平承担30％，被告陈超云、陈晓东承担70％。
被告陈超云、陈晓东辩称：被告梁某发生交通事故当天，被告陈超云为儿子陈晓东办婚宴，被告梁某是邻居来饮喜酒，因需要拿钱去酒店结账，被告梁某主动要去，而在不是被告陈超云、陈晓东叫去的，其发生交通事故与被告陈超云、陈晓东无关，要求驳回被告梁某、梁汉权、林新平请求被告陈超云、陈晓东承担原告经济损失的请求，但考虑到被告梁某在事故中也受伤，愿意支付10000元给被告梁某。
经审理查明：2014年4月25日，被告陈超云在家为儿子陈晓东举办婚宴，被告梁某参加婚宴，因需要到镇上的酒店结账，被告陈超云将钱交给邻居陈晓汶帮其去酒店结账，当晚19时55分，被告梁某驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：C1751456）搭载陈晓汶（15岁）沿S265线由凤村往悦城方向行驶去结账，至114公里370米（即德庆县悦城镇冲口路段）时，越过道路中心虚线与对向由原告何旭盛驾驶的粤H×××××普通二轮摩托车（搭载陆祝香）发生碰刮，造成原告、被告梁某和陈晓汶受伤以及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经德庆县公安局交通警察大队处理，于2014年6月5日作出德公交认字（2014）第00065号道路交通事故认定书，证实：被告梁某没有有效机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车和驾驶人及乘坐人不戴安全头盔，没有靠右侧通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条和第五十一条的规定，是造成事故的根本过错；原告何旭盛驾驶机动车正常行驶无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，认定被告梁某承担此事故的全部责任，原告何旭盛和乘客陈晓汶、陆祝香无责任。
两原告受伤后，被送往德庆县人民医院住院治疗。原告何旭盛经医院诊断为：1、左足皮肤软组织压榨撕脱伤；2、左足第1跖开放性粉碎性骨折；3、左足1－5趾伸肌健断裂；4、左足脊动脉断裂。经治疗，于2014年7月19日病情好转出院，用去医疗费42963.2元，住院期间留陪人1人共85天，医生建议出院后休息3个月。原告陆祝香经医院诊断为：1、左足部皮肤软组织挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫伤。经治疗，于2014年4月30日出院，用去医疗费4692.67元，住院期间留陪人1人共5天，医生建议出院后休息1个月、加强营养。出院后，原告陆祝香到德城镇正骨堂跌打药店购买外敷药共150元。原告受伤后，被告梁汉权、林新平支付原告何旭盛医疗费42500元，支付原告陆祝香医疗费4692.67元，其余损失双方未能协商一致。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告梁某、梁汉权、林新平应诉后，提出上述答辩意见，并认为被告梁某发生事故时与陈超云、陈晓东是雇佣关系，申请追加陈超云、陈晓东作为本案的被告参加诉讼。根据原告的申请，本院依法通知陈超云、陈晓东作为本案的被告参加诉讼，被告陈超云、陈晓东到庭后作出上述答辩意见。
另查明，被告梁某驾驶其所有的无号牌二轮摩托车发生事故时，没有购买保险。
经审核，并根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告何旭盛的经济损失为人民币70102.2元，其中：医疗费42963.2元、误工费11809元（24632元／年÷365天×175天）、护理费6800元（80元／天×85天）、住院伙食补助费8500元（100元／天×85天）、交通费30元；原告陆祝香的经济损失为人民币7984.47元，其中：医疗费4692.67元、误工费2361.8元（24632元／年÷365天×35天）、护理费400元（80元／天×5天）、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）、交通费30元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告何旭盛、陆祝香受伤是原告何旭盛驾驶摩托车与被告梁某驾驶的摩托车发生碰刮造成的，德庆县公安局交通警察大队根据查明的事实认定被告梁某负事故全部责任，原告何旭盛等人无责任，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。原告因交通事故受伤造成的各项经济损失，经本院核实，原告何旭盛的经济损失为70102.2元，原告陆祝香的经济损失为7984.47元，合计为78086.67元，扣除被告梁汉权、林新平已赔偿的47192.67元，余额为30894元。被告梁某发生交通事故时尚未成年，属于限制民事行为能力人，被告梁汉权、林新平是被告梁某监护人，未尽到监护责任，且被告梁某驾驶的摩托车没有购买机动车第三者责任强制保险，给原告造成的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”的规定，应由被告梁汉权、林新平赔偿给原告。被告梁某、梁汉权、林新平认为被告梁某发生事故时与被告陈超云、陈晓东是雇佣关系，但未能提供双方存在雇佣关系的证据，因此，要求被告陈超云、陈晓东承担赔偿责任，理据不足，应当不予采纳。被告陈超云、陈晓东表示愿意支付10000元给被告梁某，属于另一法律关系，在本案中不予审理。故原告起诉要求被告梁汉权、林新平赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，赔偿的款项款额应依法计算，不合理的部分不予支持，但要求赔偿营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、原告何旭盛、陆祝香的经济损失分别为70102.2元、7984.47元，合计为78086.67元，扣除被告梁汉权、林新平已赔偿的47192.67元，余额为30894元，限被告梁汉权、林新平在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿给原告何旭盛、陆祝香；
二、驳回原告何旭盛、陆祝香其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费814.08元，由被告梁汉权、林新平承担814.08元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曾雄伟
代理审判员 谢 滢
人民陪审员 徐樟宇
二〇一五年七月六日
书 记 员 龙劲鸿