重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第01049号
上诉人（原审原告）：杨新祥，男，土家族，1972年9月26日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人（原审原告）：王祝珍，女，土家族，1970年3月21日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上列二上诉人的共同委托代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，土家族，1998年10月24日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：杨通杰（杨某之父），土家族，1968年1月5日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
法定代理人：冉碧仙（杨某之母），土家族，1968年8月10日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：杨通杰，身份情况同上。
被上诉人（原审被告）：冉碧仙，身份情况同上。
上诉人杨新祥、王祝珍与被上诉人杨某、杨通杰、冉碧仙生命权纠纷一案，酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年8月4日作出（2014）酉法民初字第02151号民事判决，杨新祥、王祝珍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2014年11月20日对上诉人杨新祥及二上诉人的共同委托代理人李和平进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年7月，杨某及杨庆、冉锟与杨坚、杨晃（杨晃系杨新祥、王祝珍之子，下同）因琐事发生纠纷。同年7月15日下午，杨坚、杨晃在河边与杨某偶遇，杨坚、杨晃将杨某围住殴打未果，同日下午20时许，杨某回家途经酉阳土家族苗族自治县龙潭镇柏香村四组小地名“闸口”处时，与杨坚、杨晃、杨建昌相遇，杨晃、杨坚其中一人一脚将杨某蹬到在地，并对其拳打脚踢，情急之余，杨某拿出身上携带的折叠刀乱刺，致杨晃、杨坚受伤。杨某伤人后趁机逃离现场回到家中。杨晃受伤后经抢救无效死亡。经酉阳土家族苗族自治县公安局物证鉴定室鉴定，杨晃系右心耳及右肺上页破裂致失血性休克死亡。2013年7月15日，杨某在其家中被抓获，2014年6月6日被酉阳土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑9年，其亲属也赔偿了杨新祥、王祝珍经济损失5.5万元。2014年7月2日，杨新祥、王祝珍诉至酉阳土家族苗族自治县人民法院，请求依法判令杨某、杨通杰、冉碧仙赔偿杨晃的死亡赔偿金166640元及由此造成严重精神损害的精神损害赔偿金60000元，并由杨某、杨通杰、冉碧仙承担本案诉讼费用。
杨新祥、王祝珍一审诉称：2013年7月15日，杨晃（杨新祥、王祝珍之子）与杨坚在小地名转拐塘河边洗澡后，在回家途径风水闸路段时，突然遭到事先有准备有预谋的杨某持刀袭击，杨晃当场被刺杀身中两刀，致右心耳及右肺上叶破裂，送医抢救无效死亡。杨某的故意伤害致杨晃死亡的行为，已构成民事侵权。侵权民事损害赔偿部分，杨晃死亡的丧葬费、医院的抢救费、家人处理实体等费用，杨新祥、王祝珍与杨某、杨通杰、冉碧仙达成协议，包干支付55000元用于安葬等费用。死亡赔偿金、精神损害赔偿金未得到赔偿，要求通过司法诉讼程序由法院判决依法予以赔偿。特提起诉讼，请求依法判决杨通杰、冉碧仙赔偿杨晃死亡所产生的死亡赔偿金166640元、精神损害抚慰金60000元，诉讼费用由杨某、杨通杰、冉碧仙负担。
杨某、杨通杰、冉碧仙辩称：杨某的行为，已经得到了应有的刑事处罚--
被酉阳县人民法院判处有期徒刑9年。该赔的物质损失已经赔偿。杨新祥、王祝珍的主张属重复主张，缺乏法律依据，不同意重复赔偿，其主张不应得到支持。另外，杨晃在本案中也有过错。请求人民法院依法驳回杨新祥、王祝珍的诉讼请求。
一审法院认为，公民的生命权依法应当受到法律保护，但杨新祥、王祝珍的主张必须符合法律的规定。本案中，杨某无视他人生命权利，持刀伤害杨晃致其经抢救无效死亡，其行为严重侵犯了他人的生命权，由此给杨新祥、王祝珍造成的损失，理应由杨某、杨通杰、冉碧仙予以赔偿。但本案在刑事审理过程中，对于杨某的行为给杨新祥、王祝珍造成的物质损失，杨某、杨通杰、冉碧仙已给予赔偿，对于主张的死亡赔偿金和精神损失赔偿费，因其主张不符合法律规定，虽作多次调解，但杨某、杨通杰、冉碧仙始终不同意予以赔偿，故对于杨新祥、王祝珍的诉讼请求，碍难支持。据此，为了维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第101条、最高人民法院［关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释］法释（2012）21号第一百六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨新祥、王祝珍的诉讼请求。案件受理费1533元，减半收取766.5元，由杨新祥、王祝珍负担，退回杨新祥、王祝珍766.5元。
上诉人杨新祥、王祝珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销酉阳土家族苗族自治县人民法院（2014）酉法民初字第02151号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定是杨晃、杨坚其中一人，一脚将杨某蹬倒在地，并对杨某拳打脚踢，情急之余，杨某拿出随身携带的折叠刀乱刺，致杨晃、杨坚受伤的事实不成立。公安机关的证据表明是杨坚把杨某蹬倒的，杨晃也没有对杨某拳打脚踢，而是在准备去打杨某时，被杨某用刀捅入胸部，杨坚看到杨晃被捅后要倒的情况下，去扶杨晃时又被杨某捅伤。综合全案的证据来看，是杨某和杨坚之前有过节，杨坚也几次准备要打杨某，杨某才暗藏凶器，但这些都与杨晃无关，在案发时杨晃也只是随同杨坚，并不是先打人的实施者，更不是始作俑者。因此，该案的发生主要过错人是杨某，而非杨晃。二、一审判决适用法律不当，对物质损失界定错误。本案是民事诉讼，应当优先适用侵权责任法和人身损害赔偿的司法解释，不应该适用刑事诉讼法及其司法解释，并且对物质损失界定理解错误。刑事诉讼法司法解释第155条也没有明确排除死亡赔偿金，而侵权责任法对死亡赔偿金作出了明确的规定，从法律的位阶上来看，侵权责任法也是高于刑事诉讼法司法解释的。从人身损害赔偿的司法解释的规定来看，死亡赔偿金也是属于物质损失。死亡赔偿金是必然要遭受的损失，是对死者可预期收入损失的赔偿，是必然的、合理的、可期待的，并且这一损失与犯罪行为存在因果关系，所以理应获得赔偿。
杨某、杨通杰、冉碧仙未提供答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点在于杨新祥、王祝珍所主张的精神损害抚慰金、死亡赔偿金是否应该得到支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定﹥第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据上述规定，附带民事诉讼赔偿范围应为“物质损失”。“死亡赔偿金”因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，故不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围。虽然“死亡赔偿金”未纳入附带民事诉讼赔偿范围，但是其他物质损失，诸如丧葬费、误工费、医疗费等已经纳入附带民事诉讼赔偿范围，故与《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定不矛盾。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而另行提起民事诉讼的，应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则，即“死亡赔偿金”不纳入赔偿范围。
综上所述，杨新祥、王祝珍在本案中提出的精神损害抚慰金及死亡赔偿金请求均不应支持，应予驳回。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1533元，由上诉人杨新祥、王祝珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁咏梅
代理审判员 文元兴
代理审判员 陈明生
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高红林