辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第87号
原告：马俊生，男，1972年10月4日出生，汉族，沈阳市天运起重机制造有限公司业务员。
委托代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。
原告：刘刚，女，1971年10月13日出生，汉族，沈阳市天运起重机制造有限公司会计。
委托代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：刘贺，女，1988年3月31日出生，汉族，无职业。
委托代理人：卢胜利，辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳水务集团有限公司。
法定代表人：陈阳，该公司董事长。
委托代理人：芦海涛，男，该公司法律顾问。
原告马俊生、原告刘刚与被告刘贺、被告沈阳水务集团有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员杨晓霞担任审判长，代理审判员唐卫主审、人民陪审员吕超参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告马俊生、原告刘刚及委托代理人王强，被告刘贺委托代理人卢胜利，被告沈阳水务集团有限公司委托代理人芦海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊生、原告刘刚诉称，被告刘贺系原告楼上的邻居，被告因经常不在家，近年来多次因室内漏水给原告房屋造成损失，被告对此虽进行过赔偿，但仍然不注意防范。2014年12月18日，被告家没有人时自来水表破裂，致使原告家连续被水冲7小时（实际渗透28小时），给原告家的吊棚、木制楼梯地板、室内装修、家用电器及电路、衣物等造成严重损害。被告沈河区自来水公司系自来水管道设施的维护单位，应对其供水设施的失修造成的损失承担相应责任。现原告因与被告在赔偿事项不能达成一致，故起诉至法院，请求法院依法判决，判令二被告承担连带责任赔偿原告损失6万元（以评估为准）。
被告刘贺辩称，自来水表破裂造成原告家被水冲是事实，但从原告的起诉状中看出原告家被水冲了7个小时，可能存在错误，所以事实上不真实。当时被告没有在家，原告家是否有人我们不清楚，但连续冲7个小时不是事实，以前是下水道返水过2次，我们与原告也调解过，达成过一致。一次是在2011年冬季，我们赔偿了原告2500元，另一次是在2013年年底，我方给原告家铺设了一部分地板、重新刮的大白。如果真冲了7小时，原告家的损失不止6万元，而且原告提出的损失数额，应提供相应的证据。被告确实给原告造成了损失，但赔偿责任应当实事求是，不应当是原告说多少就是多说，至于鉴定的数额问题，应当准确、详实，从起诉状无法看出具体损失的数额。对于具体的事宜，代理人也不十分清楚。
被告沈阳水务集团有限公司辩称，请求驳回原告对沈阳水务集团的诉讼请求。理由如下，本案的案由是相邻关系纠纷，属于一般的侵权案件，一般侵权案件适用的规则与原则是过错原则，在本案中被告刘贺具有完全的过错责任，具体有几个方面：1、因为刘贺常年不在家居住，按照日常生活习惯，其应当办理了暖气的停供手续，结合刘贺家发水点、水表爆裂的原因推断应当是在冬天由于暖气停供导致室内温度低，造成冻坏的，所以说在这一点上刘贺是有完全的责任；2、刘贺家在2011年、2013年曾发水2次并对原告家进行赔偿，刘贺应当对家中上下水管道等一些设施需要维修的部分应该及时申请报修，但是其并没有申请报修，这一点刘贺也具有完全责任；3、刘贺常年在新家坡留学读书，明知家中没有人，可能出现一系列的意外事件，并没有在物业留有联系方式或者告诉邻居其联系方式，导致这次发水后，原告和物业在很长时间内也无法联系刘贺，无形中扩大了原告的损失，在这一点上刘贺具有完全的责任。另外，我认为本案应当追加物业公司为共同被告，因为物业公司在接到发水通知后才将总的阀门关闭，没有在第一时间把水关停，物业公司对原告的损失也有不可推卸的责任。我集团在本案中没有任何过错，水务集团在维修养护方面需要接到物业公司或者业主进行报修通知后才有义务到具体的地点进行维修和养护，被告刘贺家时至今日发过3次水，水务集团没有接到刘贺一次的报修电话，在刘贺不在家的时候水务集团不可能把门撬开维修，这是不符合常理的，所以说按照过错责任原则，水务集团在本案中是没有过错的，因此不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告马俊生、刘刚系沈阳市沈河区万泉街76－1号3-1-1室房屋业主，被告刘贺系沈阳市沈河区万泉街76－1号3-2-1室房屋业主，上述房屋由被告沈阳水务集团有限公司负责供水。2014年12月18日，被告刘贺房屋自来水水表爆裂漏水，导致楼下二原告房屋被淹，造成财产损失。二原告要求二被告赔偿损失未果起诉来院。
本案审理过程中，原告提供票据三张，分别证明因漏水产生的地毯、皮衣、棉被、衣物清洗费用1260元，三星空调、电路维修费用1100元，购买羽丝绒被1160元。二原告申请对漏水造成的财产损失进行评估，本院通过沈阳市中级人民法院技术处摇号选定评估机构辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司进行评估，该公司作出评估报告确认二原告受损价值为23000元。
上述事实，有各方当事人陈述，房产证、照片、视听资料、停水通知、水费收据、评估报告等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，经审理认定为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，第一百三十四条规定，承担民事责任的方式有，停止侵害，赔偿损失等。因被告刘贺室内自来水表爆裂漏水导致楼下原告房屋被告被淹，造成相应财产损失，自来水表系沈阳水务集团有限公司对用户用水计量收费的设施，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条第二项、第三项“居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支”的规定，该设施维护应由被告沈阳水务集团有限公司负责，现被告沈阳水务集团有限公司未提供证据证明其履行了水表维护义务，故因自来水水表爆裂造成的损失应由被告沈阳水务集团有限公司承担。经评估确认，原告因漏水造成的损失为人民币23000元，另原告提供票据证明因漏水产生的地毯、皮衣、棉被、衣物清洗费用1260元，三星空调、电路维修费用1100元，因此被告沈阳水务集团应予赔偿原告以上损失合计25360元。原告主张购买羽丝绒被1160元及其他损失，依据不足，本院不予采信。原告要求被告刘贺承担连带责任，被告沈阳水务集团有限公司抗辩刘贺对室内自来水表设施维护不当应承担相应责任，均无事实和法律依据，被告刘贺亦不予认可，故本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水务集团有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告马俊生、原告刘刚损失人民币25360元；
二、驳回原告马俊生、原告刘刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告沈阳水务集团有限公司负担375元，由原告马俊生、原告刘刚负担925元；评估费2000元，由被告沈阳水务集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓霞
代理审判员 唐 卫
人民陪审员 吕 超
二○一五七月九日
书 记 员 张 博
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。