常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第1017号
原告姚振华。
委托代理人季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
委托代理人耿显，江苏竹辉（常州）律师事务所（实习）律师。
被告上海沪沈物流有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-C290室。
法定代表人赵俊，该公司总经理。
委托代理人孙建礼，该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。
负责人万忠明，该公司总经理。
委托代理人万明，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告姚振华诉被告上海沪沈物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审�，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告姚振华的委托代理人季雯晶到庭参加了两次开庭审理，被告物流公司的委托代理人孙建礼、被告保险公司的委托代理人万明到庭参加了第一次开庭审理，被告物流公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告姚振华诉称，2014年8月1日晚，在常州市新北区338省道青城路段，原告驾驶苏L×××××号小型轿车与邓先进驾驶的被告物流公司所有的沪D×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型集装箱半挂车发生交通事故。后经交警部门认定，邓先进对该事故负全部责任。该事故造成原告受伤及车辆受损，因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险�以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业三者险”），故请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计49081.23元并承担本案诉讼费用。
被告物流公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，邓先进系我公司雇佣的驾驶员，我公司为其驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，要求保险公司在责任范围内先予赔偿。事故发生后，我方已经垫付7000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，我公司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。要求扣除非医保用药127.3元；对餐饮费、住宿费不予认可；认可交通费50元；原告提交的挂靠协议不符合常理，请求按照江苏省最低工资标准计算其误工损失；原告主张的车辆损失超过实际损失；沪D×××××号重型半挂牵引车的商业险保险中约定了第一受益人为德�融资租赁有限公司，保单受益关系已经变更，保险公司的赔偿款应该打给第一受益人。
经审理查明，2014年8月1日22时50分许，在常州市新北区338省道青城路段，邓先进持有效驾驶证驾驶注册登记在被告物流公司名下的沪D×××××号重型半挂牵引车牵引注册登记在周口中通汽车运输有限公司名下的豫P×××××挂号重型集装箱半挂车沿338省道由西向东行驶至上述地点时，与同车道在前方的原告姚振华驾驶注册登记在其本人名下的苏L×××××号小型轿车追尾相撞，致小型轿车受损，原告姚振华受伤，发生道路交通事故。后经交警部门认定，邓先进承担该事故全部责任，原告姚振华不承担事故责任。事故发生后，原告姚振华被送往常州市第四人民医院，经诊断为脑震荡及全身多处软组织损伤，并住院治疗3天（自2014年8月2日至2014年8月5日），共支出医疗费4548.23元。该医院于2014年8月5日出具的出院小结中，有休息两周的医嘱。
另查明，邓先进系被告物流公司雇佣的驾驶员，沪D×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（保险金额为1000000元），该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告物流公司先行垫付给原告姚振华7000元。原告姚振华具有在有效期内准驾车型为B2的驾驶证及货运驾驶员从业资格证书。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、姚振华驾驶证复印件、货运驾驶员从业资格证书、苏L×××××号小型轿车行驶证复印件、沪D×××××号重型半挂牵引车行驶证复印件、豫P×××××挂号行驶证复印件、邓先进驾驶证复印件、沪D×××××号交强险保单复印件、沪D×××××号商业险保单复印件、病历卡、病情证明书、出观小结、医疗费发票原件、用药清单等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
注册登记在原告姚振华名下的苏L×××××号小型轿车因本案交通事故受损，该车辆经被告保险公司定损为13500元，原告对该定损金额不予认可，并主张车损价值为40000元。原告姚振华向本院提交丹阳市云阳镇亿豪汽车维修中心证明一份予以证明其主张。被告保险公司对该证明的质证意见为，仅凭不具备评估资质的维修中心出具的证明一份不足以证明原告的车损，原告亦未提交其他鉴定证据证明，且原告的车损不得超过实际损失，故对原告的该项主张不予认可。对于苏L×××××号小型轿车因本案交通事故造成的实际损失，经原告提出申请，并由本院委托，常�嘉恒资产评估有限公司于2015年1月14日出具常嘉恒评报字（2015）第004号委估资产评估报告书，对因本案交通事故受损的苏L×××××号小型轿车的修复价值进行评估为13570元，并由原告姚振华支付评估费2450元。
本院认为，公民的健康权利及合法财产权利受法律保护。原告姚振华因交通事故受伤及财产遭受损失，依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费4548.23元，本院依法予以确认。综合考虑原告的受伤程度、治疗情况、住院天数、路途远近等，本院酌情认定原告的住院伙食补助费54元（18元／天＊3天）、营养费36元（12元／天＊3天）、护理费180元（60元／天＊3天）、交通费50元。关于原告主张的误工费，即便不予采信原告的购车合同及车辆挂靠协议，但因原告具有有效的货运驾驶员从业资格证书且确实因本案交通事故产生误工损失，原告主张按照上一年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资标准作为其误工费标准，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。结合医院出具医嘱的建休期为两周，本院酌情认定其误工期限为17天（建休期14天＋住院期间3天）。因此，本院依法认定原告的误工费为1982元（42557元／年＊17天）。关于原告主张的停车费280元，因该费用不是本案交通事故由原告必然支出的费用，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告的车损，对于本院委托的评估报告的意见，原告及被告保险公司均无异议，本院依法认定原告姚振华的车损为13570元。
综上，本院确认原告姚振华因本起交通事故造成的损失为：医疗费4548.23元、住院伙食补助费54元、营养费36元、护理费180元、误工费1982元、交通费50元，财损13570元，合计20370.23元。
邓先进在本案交通事故中承担全部责任，因邓先进驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。被告保险公司辩称，商业险保单中有特别约定：“德银融资租赁有限公司为本保单第一受益人，未经其书面同意，本保单不得被退保、减保或批改；赔款必须打入第一受益人账户，或者经第一受益人书面授权的第三方”，故其商业险部分赔偿款应支付给第一受益人，即德银融资租赁有限公司。对于商业险合同的该条款约定，本院认为其约束对象是被告物流公司、被告保险公司和德银融资租赁有限公司，且约定的内容应不包含向不特定第三方承担赔偿责任的“第三者责任保险”。本案的原告系该商业险合同中投保车辆的第三者，不属于其合同约束对象，故本院对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。各方当事人一致确认医保外用药金额为127.3元，予以扣除后，保险公司在交强险及商业三者险范围内�担20242.93元。扣除的医疗费用127.3应由邓先进的雇主，即被告物流公司承担，其先行垫付的赔偿款7000元相抵后，原告还应返还其6872.7元，该款由被告保险公司直接向其支付。被告物流公司及保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭审理，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。本案的评估费2450元纳入诉讼费范畴，因在评估程序启动之前，本院已向各方当事人对评估费用的负担作出释明，在评估报告出具后，原告对由其负担评估费用亦不持异议。本案的其他诉讼费，按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关�审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告姚振华各项损失20242.93元。
二、被告上海沪沈物流有限公司赔偿原告姚振华医疗费损失127.3元，其已先行垫付的7000元予以抵销，原告还需向被告上海沪沈物流有限公司返还6872.7元。
上述两项合并，由被告中国大地财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚振华支付13370.23元，向被告上海沪沈物流有限公司支付6872.7元。
三、驳回原告姚振华在本案中的其他诉讼请求。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减400元，司法鉴定费2450元，合计2850元，由原告负担2741元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担109元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 张昌良
人民陪审员 谢益三
二〇一五年三月五日
书 记 员 顾建如