江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01639号
上诉人（原审原告）：周圆。
委托诉讼代理人：周希荣。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泗阳银泰置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路8号。
法定代表人陈光华：董事长。
委托诉讼代理人：陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。
上诉人周圆因与被上诉人泗阳银泰置业有限公司（下简称银泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2325号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周圆的委托诉讼代理人周希荣、刘录、被上诉人银泰公司的委托诉讼代理人陶化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�圆上诉请求：撤销一审判决，依法改判：撤销周圆与银泰公司签订的商品房买卖合同，银泰公司退还购房款469862元并赔偿利息（以首付款141862元为基数，自2014年1月16日至实际返还之日，以按揭贷款328000元为基数，自2014年3月13日至实际返还之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：1、银泰公司在签订购房合同时隐瞒了自编楼层12B即14层的事实。《商品房买卖合同》、《合约签约确认书》、《购房认购书》明确载明的房号均为4#12B05，均未注明楼房的自然层数，按照合同文意，普通人通常会理解为周圆购买的房屋为自然层“十二层05室”，而非“十四层05室”。再根据银泰公司的一女销售人员在档案袋右下角注明“4号楼1205”，银泰公司的卢善标在档案袋左下角签字确认的事实，可以证明房号中只有1205，并无”B”的字样。银泰公司在销售时取消了14层的自然层编号，而是自编了相对应的销售楼层编号，对此银泰公司应该负有提醒购房人的义务，但银泰公司在与周圆签订《商品房买卖合同》之前，没有以有效、显著的方式提醒购房人充分注意，由此导致楼房编号混淆或者引人误解的责任不应当由购房人承担。双方购房合同约定的房屋明确，即自然层12层的05室，银泰公司辩解14层是为了回避民间对“14”数字的忌讳，故作跳层处理，对此银泰公司应负举证义务。2、当地楼市将“14”隐去仅为个案，并非通常做法，银泰公司不能证明周圆对此明知或应知。避讳不吉利数字“14”，从法律的角度是一种恶俗，将造成社会生活的混乱，该恶俗不应得到法律的认可。3、从双方举证情况看，周圆提供的书证是原始证据、直接证据，证明效力远大于银泰公司提供的证据。
被上诉人银泰公司答辩称：一审认定事实清�，适用法律正确，请求维持。
周圆向一审法院起诉请求：1、撤销双方于2014年1月16日签订的商品房买卖合同；2、银泰公司退还周圆购房款469862元及利息。
一审法院认定事实：2014年1月5日，周圆与银泰公司签订《购房认购书》（编号为0000208）一份，在该购房认购书中载明：定购户别4号楼12B05室、单价4186元/㎡、房屋总价492943元、定金20000元、买方应于2014年1月15日前携带本认购书及预登记为产权名义人（单位）之身份证等相关签约证件及签约应付款合计147883元整至本售楼处签订房屋预售合同，逾期者以弃权论。预缴定金买方不得以任何理由要求退还等内容。2014年1月14日，周圆与银泰公司签订《合约签约确认单》一份，在该合约签约确认单中载明：房号为4#12B05室、面积为111.76平方米、签约单价3990元/㎡、首付款141862元、按揭款328000元、备注于2014年1�14日支付首付141862元，于2014年1月17日办理银行按揭等内容。
2014年1月16日，周圆与银泰公司签订《商品房买卖合同》一份，内容为：“商品房买卖合同---
出卖人：泗阳银泰置业有限公司……---买受人：周圆……第一条项目建设依据。……第二条商品房销售依据。……第三条买受人所购商品房的基本情况。买受人所购的商品房（以下简称商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房屋以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第4幢第2单元12B05号房。该商品房的用途为住宅，房屋性质为商品房，属框架剪力墙结构，层高为3米，建筑层数地上17＋1层，地下1层。该商品房阳台是【封闭式】。该商品房【合同约定】【产权登记】建筑面积共117.76平方米……。第四条计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3990元，总金额（人民币）肆拾陆万玖仟捌佰陆拾贰元整。2、……3、……4、……第五条面积确认及面积差异处理……第六条付款方式及期限。买受人按下列第3种方式按期付款：……3、其他方式买受人于2014年1月16日之前支付壹拾肆万壹仟捌佰陆拾贰元整（￥141862）。余款叁拾贰万捌仟元整（￥328000）由买受人通过银行贷款支付给出卖人，买受人贷款手续必须在签订本合同后15日内办理银行按揭贷款合同，保证银行按揭贷款在签订后30日内到出卖人银行账户，否则视同买受人违约，按揭逾期付款违约责任按本合同第七条处理。第七条买受人逾期付款的违约责任。……第八条交付期限。出卖人应当在2015年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品�经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……出卖人（签章）：泗阳银泰置业有限公司（印鉴）委托代理人李勇
---买受人（签章）：周圆---
2014年1月16日。”同日，周圆向银泰公司交纳了首付款141862元。后周圆以银泰公司在出售房屋时未告知其12B05室并非是12层，而是14层，银泰公司存在欺诈和隐瞒行为，违反国家相关规定为由，诉至一审法院。
另查明，2013年12月28日，丁先虎与银泰公司签订《购房认购书》（编号为0000158）一份，在该购房认购书中载明：定购户别4号楼1205室、单价4226元/㎡、房屋总价497654元、定金10000元、买方应于2014年1月5日前携带本认购书及预登记为产权名义人（单位）之身份证等相关签约证件及签约应付款合计149654元整至本售楼处签订房屋预售合同，逾期者以弃权论。预缴定金买方不得以任何理由要求退还等内容。2014年1月22日，丁先虎与银泰公司就4号楼1205室房产签订《商品房买卖合同》。
一审法院认为本案的争议焦点为：双方签订的商品房买卖合同是否构成撤销的要件。
针对争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案双方签订的《商品房买卖合同》系其双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据周圆与银泰公司签订的《购房认购书》、《合约签约确认单》及《商品房买卖合同》中载明的房号均为4#12B05室，另在周圆与银泰公司签订《购房认购书》之前，银泰公司已与丁先虎就4#1205室签订《购房认购书》，4#12B05室与4#1205室的价格也不同，周圆在签订认购书和合同前也应当对楼盘价格有所了解，才符合常理。周圆在诉讼中提供的杨恒奎、黄国宝的证人证言不足以证明银泰公司存在欺诈和隐瞒等行为。故周圆的诉讼请求于法无据，不予支持。遂判决：驳回周圆的诉讼请求。案件受理费8572元（周圆已缴纳4286元），由周圆负担。
本院二审期间，银泰公司围绕其答辩主张提供下列证据：1、商品房买卖合同四份（房号分别为：1205、12B01、12B02、12B03）。旨在证明：涉案房屋同楼层的其他三户均知晓12B为14层，且12层1205室房屋在出售给周圆之前已经销售；2、照片两张（涉案4号楼电梯编号及每户房号照片各一张）。旨在证明：涉案房屋电梯楼层没有14层，房号�有04。对此，周圆质证意见为：1、对四份商品房买卖合同合同真实性没有异议，但与本案没有关联性，根据一房一价原则，周圆不可能过分关注其他房屋的状况。签订商品房买卖合同时，涉案房屋是期房，周圆无法实地查看。另外没有证据证明银泰公司已明确告知周圆12B就是14层的事实；再则，跳层编号是个例，而非众所周知的事实，不能以此推定周圆知道12B就是14层；跳层编号是为了避讳恶俗，是不为社会公序良俗原则认可的。2、对两张照片真实性没有异议，但该两张照片与本案没有关联性。因为双方签订认购书时涉案房屋是期房，周圆不知道所购房屋实际状况，而该照片反映的是实际建好后的楼层；且该两张照片不属于新证据。
本院认证意见为：双方当事人对四份商品房买卖合同、两张照片的真实性均表示认可，本院对其真实性予以采信。
关于一审判决查明事实部分，双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，在本案起诉前，周圆曾经向一审法院提起诉讼，请求：解除周圆与银泰公司签订的商品房买卖合同，退还周圆支付的首付款141862元及利息，银泰公司将周圆所做的该套商品房的银行按揭贷款328000元本金及利息清偿。一审法院经审理于2014年11月28日作出（2014）泗民初字第1737号民事判决：驳回周圆诉讼请求。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1、周圆与银泰公司签订的商品房买卖合同是否应予撤销。2、如双方之间的商品房买卖合同予以撤销，银泰公司是否应当赔偿周圆已付购房款的损失及该损失应如何计算。
关于第一争议焦点。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定�欺诈行为。本案中，周圆在与银泰公司签订的《商品房买卖合同》中约定周圆购买的商品房房号为“第4幢第2单元12B05”，在之前双方签订的《购房认购书》、《合约签约确认单》以及周圆交款的购房发票上均载明周圆所购的房屋为4#12B05，故周圆购买的房屋房号为“12B05”。关于银泰公司是否告知周圆的12B05真实情况。周圆作为普通购房者，其在与银泰公司协商并最终签订合同时对银泰公司所售的“12B05”房屋，从文意理解一般会认为购买的是第12层（自然层）房屋，而非第14层，即使银泰公司在售楼现场公示了价目表，因周圆所购房屋为期房，周圆购房时无法实地查看，故银泰公司应当提供证据证明周圆对楼层号的“跳号”处理明知或应当知道。双方签订合同时，银泰公司应当首先告知购房者这一信息，并应在得到对方明确的肯定后再签订合同。民间确有将有关数�吉利与否相关联的习俗，但纵观本地楼市，楼层号将13、14隐去并非通常做法，亦非众所周知的事实，故银泰公司一、二审所举证据不足以支持“周圆明知或应当知道”的观点。银泰公司应承担举证不能的责任。银泰公司在将“12B05”出售给周圆时构成欺诈，周圆主张撤销其与银泰公司签订的商品房买卖合同本院予以支持。
关于第二争议焦点。本院认为，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，周圆与银泰公司签订的商品房买卖合同被撤销后，银泰公司收取周圆的首付款141862元及按揭贷款328000元应予退还给周圆。关于周圆的损失，因银泰公司对本案合同撤销负有过错，应当赔偿周圆已付购房首付�及按揭贷款的同期同类银行贷款利息损失。周圆上诉主张以首付款141862元为基数，自2014年1月16日至银泰公司返还之日的同期银行贷款利率四倍计算的利息，以及以按揭贷款328000元为基数，自2014年3月13日至银泰公司返还之日按同期银行贷款利率四倍计算的利息没有法律依据，本院确定上述利息损失计算标准为同期同类贷款利率。由于周圆一审中关于利息诉讼请求为15000元，而本院上述确定的周圆损失超过15000元，双方审理中也不能就二审中周圆另行主张的利息达成一致意见，故本案支持周圆的损失为15000元。
综上，二审中当事人提供新的证据，上诉人周圆的上诉理由成立，对其请求撤销与银泰公司签订的商品房买卖合同本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销泗阳县人民法院（2014）泗民初字第2325号民事判决；
二、撤销周圆与泗阳银泰置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；
三、泗阳县银泰置业有限公司于本判决生效后十日内返还周圆购房款469862元及赔付15000元利息损失。
一审案件受理费8572元，二审案件受理费8572元，均由被上诉人泗阳银泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李晓璇
第10页/共10页