wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终87号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司。法定代表人：段永传。被上诉人（原审原告）：辽阳市白塔区卫国路汽车运输队。负责人：黄玉梅。原审被告：中铁建工集团有限公司哈大铁路客运专线项目经理部一分部。上诉人中铁建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初929号民事裁定，向本院提起上诉。中铁建工集团有限公司上诉称，根据法律规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”且原被告双方在《建设工程专业分包合同》中第28.1条款中约定依法向北京市房山区人民法院提起诉讼，故本案应移送北京市房山区人民法院审理。辽阳市白塔区卫国路汽车运输队答辩称，中铁建工集团有限公司在上诉状中对《建设工程专业分包合同》中第28.1条有意篡改，双方对解决争议方式约定的第二条：“向有管辖权的人民法院起诉。”另本案属于建设工程施工合同纠纷，应由合同履行地辽阳市白塔区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设设工程施工合同纠纷，工程地点位于辽阳市白塔区，故辽阳市白塔区对本案有管辖权。当事人双方在《建设工程专业分包合同》第28.1条第二款中约定：“向有管辖权的人民法院起诉。”故辽阳市白塔区卫国路汽车运输队向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文。审判长 李 军审判员 王志远审判员 张 欣二〇一六年十二月五日书记员 李 阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初478号
原告蔡某，女，汉族，1970年3月18日出生，住高碑店市。
被告郭某，男，汉族，1968年7月26日出生，住高碑店市。
本院在审理原告蔡某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告蔡某于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张克功
二〇一七年三月十五日
书记员 孙妙笛
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第161号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，。
被执行人李多，男，满族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月13日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第616号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人李多于2013年8月，未经林业部门批准，在快大镇虎马岭村王老五沟集体林地内，擅自开垦林地3668平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第616号行政处罚决定书：1、给予22008元的罚款（3368平方米X6元／平方米=22008元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月23向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦3668平方米林地仍未恢复原状。2014年1月23日，申请执行人通化县林业局又向被执行人李多送达了通县林强执催字（2013）616号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第616号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第616号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十四日
书记员 西 晨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执204号
申请执行人：刘孝民，男，1960年1月2日出生，回族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：牡丹江天利食品有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西十二条路牡丹街289号。
法定代表人：苏和军，男，经理。
本院在执行申请执行人刘孝民与被执行人牡丹江天利食品有限公司劳动争议一案中，因双方当事人自愿协商达成执行和解，申请执行人刘孝民申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1005执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 刘 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年九月一日
书 记 员 公滨宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39376号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋营，女，1980年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋营信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,954.66元。原告诉称,被告蒋营系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,954.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14922号
起诉人：上海有浩餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：殷有武，总经理。委托诉讼代理人：丁佳，上海唐毅律师事务所律师。2016年9月2日，本院收到起诉人上海有浩餐饮管理有限公司的起诉状，起诉人上海有浩餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人徐生辰停止侵害、消除影响、赔礼道歉；2、判令被起诉人徐生辰赔偿起诉人名誉损失人民币10,000元；3、判令被起诉人徐生辰赔偿起诉人由此造成的经济损失人民币16,000元。本院经审查认为，起诉人以被起诉人屡次在起诉人员工微信及公司中恶意攻击起诉人及其法定代表人，多次在公司人群中扬言要树立闹事的榜样，怂恿其他员工闹离职要赔偿，给起诉人的生产经营、人事管理造成重大影响，对起诉人名誉造成极坏的影响为由，提起名誉权侵权之诉，应提供相应的侵权证据，现起诉人提供的证据未能反映其名誉权受到损害，故起诉人的起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人上海有浩餐饮管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪钧铭
二〇一六年九月九日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03770号
申请执行人刘松鸽，男，1990年4月8日生，汉族，住河南省林颍县。
被执行人连云港德翔新材料有限公司，住所地连云港市海州工业园浙江路8号。
法定代表人张立敬，总经理。
申请执行人刘松鸽与被执行人连云港德翔新材料有限公司、淮海工学院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第02158号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港德翔新材料有限公司应当给付申请执行人各项损失共计103944元，并承担案件受理费2328元。因被执行人连云港德翔新材料有限公司未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民初字第02158号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 乔爱民
执行员 刘陵江
执行员 宗善田
二〇一五年十一月二日
书记员 孙 瑶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第2375号
原告小松（中国）融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王子光，董事长。
委托代理人吴伟德、杨杰，公司职员。
被告季庆和（公民身份号码：3522241974********），男，1974年2月15日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。
本院在审理原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告季庆和融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月25日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告小松（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费8，123元，撤诉减半收取4，061.50元，由原告小松（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 张 力
二〇一五年十月三十日
书 记 员 林建华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0112民初1426号
原告：谢书怀，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
被告：尹玲俐，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。
法定代表人：李建立，经理。
被告：湖南秀龙地产置业集团有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。
法定代表人：肖玉军。
原告谢书怀诉被告尹玲俐、湖南华盛建设工程（集团）有限公司、湖南秀龙地产置业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告谢书怀于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢书怀申请撤诉系处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢书怀撤诉。
案件受理费2296元，减半收取计1148元，由原告谢书怀承担。
审 判 长 贾长俐
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 马小强
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 唐朝慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2561号
原告：杨阿伟。
被告：叶红飞。
原告杨阿伟诉被告叶红飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，诉请：1、被告叶红飞立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2014年3月22日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日为9600元）；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶红飞于2014年3月22日向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，还款日期为2014年6月22日，并由被告出具一份欠据为凭。后经原告催讨，被告分文未付。
本院认为，被告叶红飞向原告杨阿伟借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金及利息理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红飞应偿付原告杨阿伟借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按月利率2%从2014年3月22日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告叶红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶孝亮
二〇一六年四月十五日
书记员 余藤爱
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1224号
原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈国发，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜雪，职务：公司员工。
被告：张学绩，男，1980年1月22日生，汉族，现下落不明。
被告：慕玉玲（系张学绩妻子），女，1982年2月8日生，汉族，现下落不明。
被告：王立辉，男，1988年3月8日生，汉族，现下落不明。
被告：郑娇（系王立辉妻子），女，1989年10月2日生，汉族，现下落不明。
被告：郑立坤，男，1968年7月12日生，汉族，现下落不明。
被告：吕淑艳（系郑立坤妻子），女，1968年10月2日生，汉族，现下落不明。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与张学绩、慕玉玲、王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张学绩、慕玉玲、王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求张学绩、慕玉玲、王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳偿还借款90000.00元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：2015年2月15日张学绩、慕玉玲在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款90000.00元，借款期限至2016年2月14日，约定利率为月息20‰，王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳为该笔借款提供担保。该款到期后张学绩、慕玉玲未履行还款义务，故诉至人民法院。
被告张学绩、慕玉玲、王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳未到庭答辩，视为放弃诉讼权利。
经庭审举证，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司出具了2015年2月14日与张学绩、慕玉玲签订的借款合同1份；2015年2月14日与王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳签订的保证担保合同1份；2015年2月15日借款凭证一份，证实了张学绩、慕玉玲在通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司处借款，王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳提供担保的事实。
本院认为，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与张学绩、慕玉玲订立借款合同并由王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳提供担保的事实清楚，张学绩、慕玉玲应当负有偿还通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款的义务，王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳应当对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、被告张学绩、慕玉玲于本判决生效后立即给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司借款本金90000.00元及利息（利息自2016年3月起至欠款全部还清时止，按月息20‰计算）；
二、被告王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050.00元由张学绩、慕玉玲、王立辉、郑娇、郑立坤、吕淑艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘伟中
审判员 胡文建
审判员 赵 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 李百明
天津市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津01刑终195号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏××，于天津市，无职业。2015年11月25日因涉嫌犯职务侵占罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2015年12月1日被监视居住，2015年12月30日被天津市红桥区人民检察院监视居住，2016年2月5日被天津市红桥区人民法院依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人魏××犯职务侵占罪一案，于2016年2月5日作出（2016）津0106刑初32号刑事判决，原审被告人魏××不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第一分院指派代理检察员刘晓波出庭履行职务。上诉人魏××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人魏××原系天津物美未来商贸发展有限公司张家窝店团购代表，负责联系客户的团购订货事宜。2015年11月9日13时许，其至天津市公安局南开分局刑侦支队办公室，利用职务之便从田××处收取团购订货款现金人民币14300元，后未将钱款交回店内订货，并将该笔钱款用于赌博挥霍。2015年11月24日，魏××主动到公安机关投案自首。
案发后，被告人魏××未退赔天津物美未来商贸发展有限公司损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过、证人田××、王××、李××证言、被告人魏××手写欠条复印件、证人王××提供的报到通知单复印件、应聘人员登记表复印件、营业执照复印件、天津物美未来商贸发展有限公司提供的有工作单位人员收入证明、员工职薪异动单复印件、考勤表、魏××指认作案地点照片、公安机关出具的情况说明及被告人魏××的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
原审法院认为，被告人魏××利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，检察机关指控的事实及罪名成立。魏××将所得赃款全部用于赌博挥霍，未退赔被害人损失，量刑时应酌情从重处罚。魏××在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人魏××犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；责令被告人魏××退赔被害人天津物美未来商贸发展有限公司财产损失人民币14300元。
宣判后，原审被告人魏××不服，以量刑过重为由提出上诉。
天津市人民检察院第一分院的出庭意见为：原审判决认定上诉人魏××犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于上诉人魏××在二审期间退赔了全部赃款，建议二审法院对其酌情从轻处罚。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与一审判决一致。
二审审理过程中，上诉人魏××退缴赃款共计人民币一万四千三百元，并表示自愿认罪、悔罪，请求二审法院对其从轻处罚。
本院认为，上诉人魏××利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以处罚。魏××在犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人魏××在二审期间已主动退赔全部赃款，并表示自愿认罪、悔罪，本院依法对其适用缓刑。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初32号刑事判决第一项对被告人魏××的定罪部分，即被告人魏××犯职务侵占罪；
二、撤销天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初32号刑事判决第一项对被告人魏××的量刑部分及第二项，即判处被告人魏××有期徒刑八个月；责令被告人魏××退赔被害人天津物美未来商贸发展有限公司财产损失人民币14300元；
三、上诉人魏××犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、涉案赃款人民币14300元依法发还被害单位天津物美未来商贸发展有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 周 萍
代理审判员 李草原
二０一六年三月十八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
……
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2855号
申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人阮开江，该局局长。
委托代理人张付忠，广东××律师事务所律师。
委托代理人乔霞，广东××律师事务所律师。
被申请人刘彦增，住址河北省辛集市新垒头镇北大过村平安大街**号。
申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年11月18日作出的深宝龙安监管罚（2015）民-执B003号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定申请执行其具体行政行为的条件之一是在法定期限内提出申请，不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请人作出的深宝龙安监管罚（2015）民-执B003号《行政处罚决定书》于2015年11月18日送达刘彦增（以下简称被申请人），被申请人的起诉期限至2016年5月18日届满，申请人应于2016年8月18日之前向法院申请强制执行。现申请人于2016年9月30日向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局关于强制执行深宝龙安监管罚（2015）民-执B003号《行政处罚决定书》的申请。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2855号申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人阮开江，该局局长。委托代理人张付忠，广东××律师事务所律师。委托代理人乔霞，广东××律师事务所律师。被申请人刘彦增，住址河北省辛集市新垒头镇北大过村平安大街**号。申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2015年11月18日作出的深宝龙安监管罚（2015）民-执B003号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，行政机关根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定申请执行其具体行政行为的条件之一是在法定期限内提出申请，不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案申请人作出的深宝龙安监管罚（2015）民-执B003号《行政处罚决定书》于2015年11月18日送达刘彦增（以下简称被申请人），被申请人的起诉期限至2016年5月18日届满，申请人应于2016年8月18日之前向法院申请强制执行。现申请人于2016年9月30日向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市宝安区安全生产监督管理局关于强制执行深宝龙安监管罚（2015）民-执B003号《行政处罚决定书》的申请。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十一日书 记 员 谢丽微（兼）
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初530号
原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市新城路23号。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人谢华，中国工商银行股份有限公司冷水江支行个人金融部个人客户经理。
委托代理人陈建春，中国工商银行股份有限公司冷水江支行资产风险管理部主任。
被告潘冬钦。
委托代理人潘玉芳。
被告潘曦程。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司冷水江支行（以下简称冷水江工行）与被告潘冬钦、潘曦程金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江工行于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告潘冬钦、潘曦程的银行存款290万元或者保全被告潘冬钦、潘曦程价值290万元的其他财产。原告自愿提供其所有的财产作担保。
本院认为，原告冷水江工行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告潘冬钦、潘曦程的银行存款290万元或者保全被告潘冬钦、潘曦程价值290万元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 肖亿新
人民陪审员 姜菊桃
二〇一六年四月十八日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1120号
申请执行人：张家港市锦泰典当有限公司，住所地张家港市向阳新村50幢M9、M10。
法定代表人：袁佳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：田普，男，1975年9月18日生，汉族，住所地泗阳县。
被执行人：朱小平，女，1976年5月1日生，汉族，住所地泗阳县。
本院在执行申请执行人张家港市锦泰典当有限公司与被执行人田普、朱小平典当纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人朱小平银行存款14806元，扣除执行费1549元，余款13257元已交付申请执行人。申请执行人张家港市锦泰典当有限公司以与被执行人达成和解为由，于2017年5月9日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人张家港市锦泰典当有限公司向本院提出撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582执1120号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年五月十五日
书记员 严 军
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟牟高民初字第40号
原告：李培君，男，1953年9月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
被告：衣元波，男，56岁，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告李培君诉被告衣元波就餐费纠纷一案中，原告李培君于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衣元波的起诉。
本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李培君撤回起诉。
案件受理费150元，由原告交纳。
代理审判员 牟维强
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕萌君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初10641号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
被告:陈雪，女，汉族,住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月十八日
书记员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初10641号原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。被告:陈雪，女，汉族,住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司与被告陈雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆宿点物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 娄 婷二〇一七年八月十八日书记员 赵芳源
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终421号
上诉人（原审被告）陈田，女，1954年5月16日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈美霞，闽南法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）许秀枝，女，1968年5月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人黄逸群，福建正成功律师事务所律师。
原审被告傅子候，男，1949年4月7日出生，汉族，住南安市。
上诉人陈田因与被上诉人许秀枝民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告陈田分别于2010年11月27日、2011年4月15日向原告许秀枝借款人民币20000元、20000元，合计两笔借款共计人民币40000元。双方未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告陈田与被告傅子候至今分文未还。本案借款事实发生在被告陈田与被告傅子候夫妻关系存续期间。2015年9月16日，原告向法院起诉，请求判令被告立即偿还借款40000万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年11月5日起至还清全部借款之日止的逾期利息。
上述事实，有原告提供的《借条》以及原告委托代理人黄逸群、被告陈田在庭审中的陈述等证据为证。
原审判决认为，被告陈田向原告许秀枝借款人民币40000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告陈田应予偿还。原告起诉后，被告陈田仍未能履行还款义务，给原告造成了经济损失。故原告要求被告陈田偿还借款人民币40000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉请，于法有据，予以支持。本案借款事实发生在被告陈田与被告傅子候夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告陈田、傅子候未能举证证明本案欠款属于上述法律规定的除外情形，故本案欠款应认定为二被告夫妻共同债务，原告要求被告傅子候与被告陈田对本案借款本息承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告傅子候经法合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈田、傅子候应于本判决生效后10日内共同偿还原告许秀枝借款人民币40000元及其利息（利息自2015年9月16日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告许秀枝的其他诉讼请求。本案受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告陈田、傅子候负担。
宣判后，原审被告陈田不服，向本院提起上诉。
上诉人陈田上诉称，上诉人借款后已偿还被上诉人66000元利息及10000元本金，并通过代交标会款的方式偿还被上诉人27000元，上诉人已还清本案借款。原审开庭审理中未传唤被上诉人本人出庭系违反法定程序，请求撤销原审判决依法驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人许秀枝辩称，上诉人的上诉请求没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，判决依据充分，应予维持。
经审理查明，双方当事人的主要争议焦点是：上诉人是否已还清本案借款。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其余事实均无争议。本院对双方无争议的事实予以确认。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院认为，上诉人向被上诉人借款40000元，事实清楚，有上诉人本人书写的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。上诉人主张已还清本案借款，其在一、二审中均未能提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案借款未约定还款期限，且借款发生在上诉人陈田与原审被告傅子候夫妻关系存续期间，原审判决认定上诉人陈田与原审被告傅子候应共同偿还被上诉人借款40000元及自2015年9月16日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，依据充分，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费人民币800元，由上诉人陈田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王莉莉
附：本案适用的主要法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第7181号
申请执行人上海鼓风机厂有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人蔡精毅，总经理。被执行人纳尔科摩博泰柯环保科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人DAVIDFLITMAN。本院在执行(2013)浦民二(商)初字第2831号申请执行人上�鼓风机厂有限公司与被执行人纳尔科摩博泰柯环保科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人纳尔科摩博泰柯环保科技(上海)有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)浦民二(商)初字第2831号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年九月八日
书记员 朱益敏
附：相关法律�文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港民初字第51号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（代码74216408－X），住所地宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：庞一鸣，男，1953年1月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告庞一鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理。依法由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。被告庞一鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：原告系物业管理企业。2003年起，原告对万兴公寓小区进行物业管理，双方签订了物业管理委托合同，合同同时约定了双方的权利义务。被告庞一鸣系万兴公寓×幢×××室业主，房屋面积174.81平方米。根据物业管理委托合同的约定，被告的房屋2004年12月-2009年3月应缴纳的综合服务费为0.25元/平方米/月、2009年4月-2009年12月应缴纳的综合服务费为0.4元/平方米/月；2004年12月至2009年12月的日常维修费为1.5元/平方米/年。被告未交纳自2004年12月1日至2009年12月31日的物业管理费用。经原告多次催讨未果，现原告起诉要求：1、被告立即支付拖欠的物业管理综合服务费2901元、日常维修费1333元，共4234元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告安居物业公司向本院提供了2003年10月10日签订的前期物业管理服务合同、2005年9月1日签订的万兴公寓物业管理委托合同、2009年3月20日签订的万兴公寓物业管理服务委托合同、证明、通知、房产登记申请书以证明所诉事实。
被告庞一鸣未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核依法予以采信。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2003年10月10日，原告与宁波万兴房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定：委托管理期限为2003年10月15日至小区业主委员会成立止；住宅综合服务费为0.25元/平方米/月，日常维修费为1.5元/平方米/年。2005年9月1日，原告与北仑区小港街道万兴公寓业主委员会签订万兴公寓物业管理委托合同一份，约定：委托管理期限自2005年9月1日起至2008年8月31日止；住宅房屋综合服务费为0.25元/平方米/月，日常维修费为1.5元/平方米/年。2009年10月11日，东升社区居委会出具的证明载明：万兴公寓小区自2003年4月起一直由原告实施物业管理至今。2008年9月小区业主委员会任期届满后，因特殊原因，未及时选举出新一届委员，为规范小区管理，本居委会根据上级有关部门意见，要求原告在业委会换届完成之前，仍负责小区物业管理，具体物业收费标准同2005年9月1日签订的物业管理委托合同。2009年3月20日，原告与北仑区小港街道万兴公寓业主委员会签订万兴公寓物业管理服务委托合同一份，约定：委托管理期限为2009年3月20日到2012年3月31日止；多层住宅的综合服务费为0.4元/平方米/月，日常维修费为1.5元/平方米/年。被告庞一鸣系万兴公寓×幢×××室业主，房屋面积174.81平方米。但未按期交纳自2004年12月1日至2009年12月31日的物业管理费用。
本院认为：原告与宁波万兴房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同及与北仑区小港街道万兴公寓业主委员于2005年9月1日、2009年3月20日签订的物业管理委托合同合法有效。被告作为该小区业主，应受上述合同约束。原告自2004年12月1日起至2009年12月31日期间履行了对万兴公寓小区的物业管理服务。被告作为该小区业主，理应支付物业管理费用，故原告要求被告支付上述期间的物业管理费之请求，理由正当，本院予以支持。被告庞一鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告庞一鸣应支付原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司自2004年12月1日至2009年12月31日的物业管理综合服务费2901元（2004年12月至2009年3月0.25元/平方米·月×52个月×174.81平方米+2009年4月至2009年12月0.4元/平方米·月×9个月×174.81平方米）、日常维修费1333元（1.5元/平方米·年÷12×61个月×174.81平方米），合计人民币4234元。该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庞一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 朱洁娜
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2562号
罪犯衣晓会。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）烟刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人衣晓会犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年3月5日被减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利五年，2012年6月30日被减刑一年四个月，2015年3月10日被减刑一年。现刑期自2010年3月5日起，至2026年11月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯衣晓会准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年3月5日起，至2025年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2562号罪犯衣晓会。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）烟刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人衣晓会犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年3月5日被减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利五年，2012年6月30日被减刑一年四个月，2015年3月10日被减刑一年。现刑期自2010年3月5日起，至2026年11月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯衣晓会准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年3月5日起，至2025年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年八月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终6473号
上诉人（原审被告）：王金海，男，1970年12月9日出生，汉族，现住黄骅市。
被上诉人（原审原告）：刘连清，男，1953年3月10日出生，汉族，现住海兴县。
被上诉人（原审原告）：王带银，女，1963年3月1日出生，汉族，现住海兴县。
上诉人王金海因与被上诉人刘连清、王带银机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初3414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王金海经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王金海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王金海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雅君
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执773号
申请执行人林五洲
被执行人陈为侨
被执行人黄碧缘
被执行人许记录
申请执行人林五洲与被执行人陈为侨、黄碧缘、许记录民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔民初字第1401号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈为侨、黄碧缘、许记录未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林五洲向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈为侨、黄碧缘、许记录所有的款项人民币503020元及利息、执行费7430元、诉讼费4400元由陈为侨、黄碧缘负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年六月八日
书记员 张阿剑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第02383号
申请执行人张双燕，女，1968年5月出生。
被申请执行人吴学文，男，1952年3月出生。
申请执行人张双燕与被申请执行人吴学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第08151号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被申请执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第08151号民事判决书。
本�定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年六月十六日
书记员 李雪梅
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第01237号
原告高井成，男，1962年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告中铁大桥局股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区东信路SBI创业街6号楼12层。
法定代表人刘自明，董事长。
委托代理人吴克强，男，1975年3月14日出生，汉族，项目经理。
委托代理人蔡强，男，1970年6月1日出生，汉族，项目副经理。
被告孙文田，男，1967年3月25日出生，汉族，农民。
被告李东，男，1968年8月13日出生，汉族，农民。
原告高井成诉被告中铁大桥局股份有限公司、孙文田、李东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高井成及其委托代理人赵云刚，被告中铁大桥局股份有限公司的委托代理人蔡强、被告李东到庭参加诉讼。被告孙文田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高井成诉称：2012年，被告中铁大桥局股份有限公司承建锦赤线路建平县黑水段DK215＋350－DK215＋814段铁路涵洞排水工程。被告中铁大桥局股份有限公司将此工程包给没有施工资质的被告李东，被告李东又包给被告孙文田施工。被告孙文田召集原告等人进行施工，工程完工后，总计欠原告劳务费6，050元。经原告多次索要，被告拒不给付。原告请求法院判令三被告连带给付劳务费6，050元。
被告中铁大桥局股份有限公司辩称：锦赤铁路综合5标在建平县黑水镇安家楼村DK215＋350-DK215＋814地段影响当地交通和排水。在锦赤铁路有限责任公司、建平县黑水镇安家楼村委会、中铁大桥局股份有限公司锦赤铁路综合5标项目部共同协议下，修建浆砌石排水沟和挡墙，以利于当地的交通和排水。在地方村委会协调下将该工程承包给黑水镇安家楼村村民李东，其与项目部签有承包合同。李东完成主体施工后，我方支付了大部分工程款，剩余浆砌石勾缝一直没有做，从2013年3月到10月，项目部多次催促，但至今还没完工，以致业主锦赤铁路有限公司也没有完成竣工验收。李东在我部共有施工产值339，535元，我方已经累计支付278，940.75元，扣质保金15，577.75元、税金10，125.22元，剩余工程款34，891.79元。如果李东将承包范围的剩余任务全部完善到竣工验收的要求，并且能妥善处理所有工人的劳动报酬，那么，我项目部会将剩余工程款拨付的。施工合同是我方与李东签订的，原告主张的施工费6，050元应该由李东给付，我方不承担原告主张的施工费。
被告李东辩称：我从中铁大桥局股份有限公司承包的排水沟工程，我又转包给了被告孙文田，整个工程的施工费是201，520元，被告孙文田至今还未完成排水沟工程的勾缝工作，我已经支付给被告孙文田109，000元的施工费，我还没有付清被告孙文田的施工费。被告中铁大桥局股份有限公司已经支付给我排水沟工程施工费176，000元，原告主张的施工费6，050元应该由被告孙文田给付，我不承担给付原告施工费的责任。
被告孙文田未答辩。
经审理查明：2012年9月份至11月份，被告孙文田雇用原告高井成建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田运送混凝土，被告孙文田拖欠原告人工费、车工费合计6，050元。2013年2月4日，被告孙文田为原告高井成出具数额为6，050元的工票1枚。2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2014）20号裁决书，认定原告高井成用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告高井成对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请。
上述事实，被告孙文田出具的工票及原告的陈述能够证明“2012年9月份至11月份，被告孙文田雇用原告高井成建建平县黑水镇安家楼铁路两侧的排水沟，原告用三轮车为被告孙文田运送混凝土，被告孙文田拖欠原告人工费、车工费合计6，050元。2013年2月4日，被告孙文田为原告出具数额为6，050元的工票1枚”的事实。建劳人仲裁字（2014）20号裁决书能够证明“2014年1月24日，建平县劳动人事争议仲裁委员会做出建劳人仲裁字（2014）20号裁决书，认定原告高井成用自己的车辆为工地提供劳务，其主张的劳动报酬不属于劳动法规定的劳动报酬的范围，驳回原告对被告中铁大桥局股份有限公司的仲裁申请”的事实。上述证据经过审庭质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告孙文田与原告高井成存在劳务合同法律关系，被告孙文田应将拖欠原告的劳务费6，050元给付原告。对于原告关于要求被告孙文田给付劳务费6，050元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告中铁大桥局股份有限公司、李东连带给付劳务费6，050元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告中铁大桥局股份有限公司、李东关于不承担给付原告施工费的答辩意见本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文田于本判决发生法律效力后十日内给付原告高井成劳务费6，050元。
二、驳回原告高井成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孙文田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一四年五月二十九日
书记员 耿国舰
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第1280号
原告三门峡市华宇汽车运输有限公司
法定代表人张文平，该公司经理。
委托代理人王景峰，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人周顺，该公司经理。
委托代理人潘国全、王霄，该公司员工。
原告三门峡市华宇汽车运输有限公司（以下简称原告公司）与中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人王景峰、被告保险公司的委托代理人潘国全、王霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2015年4月4日，卫海峰驾驶我公司所有的豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车，在省道232线（临夏线）45KM+100M处与吴海燕驾驶的电动三轮车相撞，造成吴海燕经抢救无效死亡，三轮车乘员王玉蓉、赵霞、李宇航及李飞阳受伤，电动车、豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车损坏的交通事故。豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车在被告保险公司投有车损险、不计免赔率等险种，被告保险公司应承担相应的赔偿责任。另外，依据保险合同约定，被告保险公司应将该赔偿款直接支付给该保险的第一受益人河津市连喜汽车运输有限公司。故请求判令：被告保险公司在车损险责任限额内向我公司赔付车辆修理费83005元、施救费10000元，共计93005元。
被告保险公司辩称，原告公司主张的车损款未扣除残值、施救费过高；我公司愿对其合理损失按50%的事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月4日17时30分，吴海燕驾驶电动三轮车，沿省道232线（临夏线）由南向北行驶至45KM+100M路段左转弯进襄汾县赵康镇赵豹村路口时，与由北向南卫海峰驾驶的豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车相撞，造成吴海燕死亡，卫海峰及三轮车乘员王玉蓉、赵霞、李宇航、李飞阳受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。事发后，经襄汾县交警部门事故认定，卫海峰、吴海燕各负本次事故同等责任，王玉蓉、赵霞、李宇航、李飞阳无责任。卫海峰的驾驶证为“A2”型。豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车登记所有人为原告公司，豫M832**号车在被告保险公司投有机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间均为2015年2月18日零时起至2016年2月17日二十四时止。豫MD5**挂车在被告保险公司投有机动车损失保险、不计免赔率等险种，保险期间为2015年2月19日零时起至2016年2月18日二十四时止。
2015年6月12日，被告保险公司对原告公司的损失出具了车损情况确认书,其中,豫M832**的车损为67855.9元（定损68845元-残值989.1元）;豫MD5**的车损为11407元（定损11607元-残值200元）。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告公司主张其公司实际支付的车辆修理费为83005元，并提供了两张修理费发票，但庭审中，原告公司同意按被告保险公司的核损数额赔偿。
原告公司主张施救费为10000元（其中吊装费6000元、拖车费4000元），为此提供了临汾市尧都区俊瑶吊装服务队出具的吊装费发票及襄汾县景毛城新汽车修理部出具的拖车费发票，经质证，被告保险公司对票据真实性予以认可，但认为施救费用过高，并认为应依据保险条款第二十六条规定，对原告公司的合理损失，其公司应按50%的事故责任比例予以赔偿。对被告保险公司的质证意见，原告公司认为被告保险公司提供的保险条款系格式条款，且被告保险公司亦无证据证明已对原告公司尽到明确说明义务，故应按定损额全额予以理赔。
本院认为，原告公司为其所有的豫M832**（豫MD5**挂）半挂牵引车在被告保险公司投有机动车损失保险、不计免赔等险种，原、被告之间构成了保险合同的法律关系。法律规定，保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故依据该规定，被告保险公司应对原告公司的合理损失进行理赔。
因原告公司同意按被告保险公司的定损额对其车损进行赔偿，故本院予以认可。对原告公司主张的施救费，被告保险公司虽认为费用过高，但未就其异议进行举证，故对其异议不予支持。原告公司要求按保险合同约定将保险赔款支付给第一受益人河津市连喜汽车运输有限公司，本院应予准许。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告三门峡市华宇汽车运输有限公司车损79262.9元；赔偿原告三门峡市华宇汽车运输有限公司施救费10000元。该两项赔款，被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司应直接支付给河津市连喜汽车运输有限公司。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 薛晓莉
二〇一五年十一月二日
书记员 董旭洁
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初647号
原告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。
主要负责人：王耀东，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，女，该公司员工。
被告：王伟，男，1989年3月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司滨海新区港南支公司，住所地天津市滨海新区古林街东环路85-1-89。
原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司与被告王伟、亚太财产保险有限公司天津分公司滨海新区港南支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司撤诉。
案件受理费27.5元由原告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一八年六月四日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6057号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。组织机构代码：。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱迪伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：诸秀伟，该公司员工。
被告：鲍旭峰，男，成年，汉族，住余姚市兰江街道富仕花园小区30幢304室。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司诉被告鲍旭峰物业服务合同纠纷一案中，因原告余姚市舜大物业经营管理有限公司未按规定交纳案件受理费，又未向本院提出缓交、免交的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年八月十二日
代书记员 俞国平
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行初309号
原告赵静，女，1983年11月12日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被告北京市公安局怀柔分局桥梓派出所，住所地北京市怀柔区桥梓镇前桥梓村808号。
法定代表人邢海波，所长。
委托代理人付海波，北京市公安局怀柔分局桥梓派出所民警。
委托代理人刘冀伟,北京市公安局怀柔分局桥梓派出所民警。
第三人杨代雨，女，1972年5月18日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
原告赵静诉被告北京市公安局怀柔分局桥梓派出所要求撤销不予处罚决定书一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告赵静自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院准许原告撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告赵静撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵静负担（已交纳）。
审 判 长 臧振平
审 判 员 董爱军
人民陪审员 于长瑜
二〇一八年七月二日
书 记 员 赵 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初820号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李彬，男，1974年12月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2012年8月21日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月19日刑满释放。2016年3月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检遵龙刑诉（2016）780号起诉书指控被告人李彬犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员管珂出庭支持公诉。被告人李彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日16时许，被告人李彬在本市云岩区栖霞小区路口以人民币200元的价格贩卖毒品给购毒人员黄某某时被人赃俱获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定系海洛因共计0.2克。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人李彬在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人李彬在公安机关的供述，购毒人员黄某某的陈述，抓获经过，情况说明，涉案毒品照片，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局禁毒工作支队出具的收据，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品及毒资照片，（2012）云法刑初字第815号刑事判决书，毒品送检收据，贵阳市公安局禁毒工作支队收据，筑公禁（毒检）[2016]0633号毒品检验报告，被告人身份信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李彬违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李彬曾因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯和毒品之再犯。依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第六十五条第一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年3月8日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊 莉
二〇一六年七月十四日
书记员 邹明明
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初2359号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行。住所地铜陵市淮河北路。
负责人：肖冬，行长。
委托代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：赵志强，男，1966年11月15日出生，住铜陵市。
被告：铜陵市中源融资担保有限公司。住所地铜陵市北京中路***号。统一社会信用代码340700000003245。
法定代表人：叶舟，总经理。
委托代理人：柏柯宝，公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告赵志强、铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余鲲、唐甜，被告赵志强，被告铜陵市中源融资担保有限公司的委托代理人柏柯宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉称：2012年8月6日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，原告同意向被告发放贷款20万元，期限60个月，年利率为8.64%，被告以其名下坐落于铜陵市友好家园33栋404室房产向原告提供抵押担保，并约定了双方权利义务等内容。合同签订后，双方就抵押物办理了房地产及土地他项权证。2012年8月17日，原告依约发放贷款，但被告赵志强自2014年5月至2016年4月21日，已累计15期未按时足额归还本息。现诉至法院，要求判令：1、解除原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》；2、被告赵志强偿还借款本金113002.93元及利息12341.23元（自2014年5月计算至2016年4月21日，此后利息按照合同约定计算至本金还清时止）；3、被告赵志强承担原告实现债权费用9000元；4、原告对被告赵志强名下坐落于铜陵市友好家园33栋404室房产在上述第2、3项请求范围内享有优先受偿权；5、被告铜陵市中源融资担保有限公司对上述第2、3项请求承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵志强在庭审中对原告起诉的事实及理由没有意见，但认为现在经济困难，没有能力还款。
被告铜陵市中源融资担保有限公司在庭审中对原告起诉的事实及理由没有意见，但认为本案事实清楚，法律关系简单，原告主张的实现债权费用过高，加重了被告经济负担，请求法院依法核减。
本院认为：被告赵志强、铜陵市中源融资担保有限公司承认原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务。但被告赵志强未按照合同约定的期限偿还到期本息，累计多次逾期未还贷款本息，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还全部贷款本金及相关利息并承担实现债权费用的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。但原告为实现债权支付的律师代理费过高，加重了被告负担，依法调整为5000元。被告赵志强为上述债务设定房产抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就抵押房产在抵押担保的范围内优先受偿。被告铜陵市中源融资担保有限公司为赵志强的上述债务向原告提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇百大支行与被告赵志强、铜陵市中源融资担保有限公司于2012年8月6日签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告赵志强于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇百大支行借款本金113002.93元及利息12341.23元及自2016年4月22日起按照合同约定计算至本金还清时止的利息；
三、被告赵志强于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇百大支行实现债权费用5000元；
四、原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇百大支行对被告赵志强所有的位于铜陵市友好家园33栋404室房产在上述第二、三项判决的债权范围内享有优先受偿权；
五、被告铜陵市中源融资担保有限公司对上述第二、三项判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1493.50元，由被告赵志强、铜陵市中源融资担保有限公司共同负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一六年八月十八日
书记员 包利霞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1376号
原告：中国工商银行股份有限公司××海支行，住所地
：宁海县××龙街道××路××号。
负责人：王××。
委托代理人：娄×。
被告：吴甲。
被告：程××。
被告：秦××。
被告：吴乙。
被告：宁海县××经纪有限公司。住所地：宁海县××
龙街道××路××号。
法定代表人：黄××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××海支行
为与被告吴甲、程××、秦××、吴乙、宁海县××经纪有限
公司为金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月23日向本
院提出撤回对被告吴甲、程××、秦××、吴乙、宁海县××
经纪有限公司起诉的申请。
本院认为，被告已归还借款，双方纠纷消除，现原告要
求撤回起诉，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××海支行撤回起诉。
本案受理费10600元，减半收取5300元，由原告负担。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 周方园
代理审判员 仇 华
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 朱锦华
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0821刑初190号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月9日出生于福建省长汀县，汉族，住长汀县（户籍所在地为福建省长汀县）。因涉嫌盗窃于2016年3月27日被长汀县公安局刑事拘留，同年4月1日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年5月12日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
被告人张某某被控盗窃一案，长汀县人民检察院于2016年6月8日以汀检公刑诉（2016）154号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月22日公开开庭审�了本案。长汀县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日8时许，被告人张某某到长汀县汀州镇腾飞社区卫生服务站检查牙齿，在取药窗口排队取药时，看到被害人刘某某上衣口袋有一部手机（红米Note移动4G双卡增强版，16G象牙白），其顿生非法占有该部手机的邪念，将该部手机盗走。后被告人张某某在长汀县腾飞一路电信营业厅购买充电器时，被长汀县公安局民警抓获归案。经长汀县价格认证中心鉴定：被盗红米手机价值人民币756元。现已追缴并归还被害人。
到案后，被告人张某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《抓获经过》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《扣押清单》、《发还清单》等书证；被害人刘某某的陈述；长汀县公安局制作的《辨认笔录》、《现场勘验检查笔录》等勘验、检查笔录；长汀县价格认证中心出具的《价格鉴定意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人张某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某某到案后能够如实供述自已的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭认罪、被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在拘役三个月至六个月的幅度内量刑、并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈靖芬
二〇一六年六月二十三日
代书记员 李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器�窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻�罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不�少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4490号
原告游某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告某某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。
法定代表人毛某某，董事长。
委托代理人周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，系该公司法律顾问，住长沙市岳麓区航发锦绣家园39栋302房。
本院在审理原告游某某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游某某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告游某某负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 楊 楊
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 晗
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初934号
原告杨少华，男，汉族，农民。
被告李凤阁，女，成年，汉族，农民。
被告杨海波，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告杨少华与被告李凤阁、杨海波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨少华撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告负担。
审判员 白江平
二０一六年八月十二日
书记员 夏章庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1551号
上诉人(原审被告):杭州溪宁商务酒店有限公司,住所地：杭州市西湖区天目山路377号。
法定代表人：陈良友，执行董事。
上诉人(原审被告)：杭州华脉企业管理有限公司,住所地：杭州市萧山区宁围街道利华路677号402室。
法定代表人：陈良友，执行董事。
被上诉人(原审原告)：中国人民武装警察部队杭州士官学校,住所地：杭州市西湖区天目山路377号。
法定代表人：杨晋。
上诉人杭州溪宁商务酒店有限公司、杭州华脉企业管理有限公司因与被上诉人中国人民武装警察部队杭州士官学校房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7935号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州溪宁商务酒店有限公司、杭州华脉企业管理有限公司上诉称，1.上诉人有理由相信原审法院不适宜行使本案管辖权。2.如果人民法院出于案外因素而忽视了诉讼程序的合法性、公正性，则上诉人的诉讼权利、实体合法权益必将受到严重损害。请求撤销原裁定，将本案指定由杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而中国人民武装警察部队杭州士官学校提起本案诉讼的案由是房屋租赁合同纠纷，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法享有管辖权。由此，杭州溪宁商务酒店有限公司、杭州华脉企业管理有限公司所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一七年十一月十四日
书记员 翁文杰
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执恢171号
申请执行人：开原市农村信用合作联社。
法定代表人：赵家有，该社理事长。
被执行人：辽宁立达实业集团有限公司。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
本院在执行开原市农村信用合作联社诉辽宁立达实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本案申请执行人开原市农村信用合作联社向本院提出申请，因其与被执行人方尚有关于该案的借款账目未核算清楚，申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年五月十五日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执恢171号申请执行人：开原市农村信用合作联社。法定代表人：赵家有，该社理事长。被执行人：辽宁立达实业集团有限公司。法定代表人：郭立春，该公司董事长。本院在执行开原市农村信用合作联社诉辽宁立达实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本案申请执行人开原市农村信用合作联社向本院提出申请，因其与被执行人方尚有关于该案的借款账目未核算清楚，申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年五月十五日书记员  于 婧
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执字第00578号
申请执行人北京中建华昊装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里16号楼一层、二层。
法定代表人董志富，董事长。
被执行人北京圣露国际庄园酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶东村村东。
法定代表人刘志敏，董事长。
北京仲裁委员会作出的（2014）京仲裁字第0475号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京中建华昊装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日立案执行后依法向被执行人北京圣露国际庄园酒店管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京圣露国际庄园酒店管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京圣露国际庄园酒店管理有限公司的银行存款人民币五十六万二千二百八十六元八角九分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、划拨被执行人北京圣露国际庄园酒店管理有限公司应负担的申请执行费人民币八千零二十二元八角七分及执行中实际支出费用。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京圣露国际庄园酒店管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京圣露国际庄园酒店管理有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高可
审判员 徐辉
审判员 万波
二〇一四年十一月四日
书记员 李畅
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1736号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州未来支行，住所地郑州市未来大道69号。
法定代表人张娅，行长。
被执行人张帅，女，出生，汉族，住河南省济源市。
中国农业银行股份有限公司郑州未来支行申请执行张帅信用卡纠纷一案，本院作出（2016）号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张帅于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州未来支行本金56733.67元及利息3959.58元（暂计至2016年4月27日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取723元，由原告负担57元，被告负担666元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年1月20日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1736号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4357号
原告：杜善德，男，1953年4月10日生，汉族，住郯城县。
被告：魏风臣，男，1980年8月9日生，汉族，住诸城市。
原告杜善德与被告魏风臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜善德到庭参加了诉讼，被告魏风臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜善德向本院提出诉讼请求：请求依法判令魏风臣返还货款11000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，因魏风臣承诺有板栗出售并要求先付款后发货，杜善德便按照其要求将14000元汇给魏风臣，待到杜善德依约至魏风臣处取所购买的板栗时才得知，魏风臣已将板栗出售给他人。经杜善德多次要求，魏风臣仅返还货款3000元，剩余11000元于2016年6月3日为杜善德出具借条一份，并承诺于2016年9月20日前偿还。该款到期后，魏风臣至今未予返还。为此，杜善德诉至法院。
魏风臣未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月份，杜善德自魏风臣处购买板栗，并将14000元货款汇给魏风臣，但魏风臣并未依约将板栗交付杜善德。后经杜善德多次催要，魏风臣仅返还货款3000元，剩余11000元于2016年6月3日为杜善德出具借条一份，并承诺于2016年9月20日前偿还。该款到期后，魏风臣至今未予返还。为此，杜善德诉至法院。
本院认为，杜善德的陈述及其提交的由魏风臣为其出具的借条相互印证，足以证明杜善德与魏风臣间的买卖合同关系成立并生效，双方应按照约定履行义务，在杜善德交付货款后，魏风臣作为出卖人，应及时将标的物交付杜善德，但魏风臣并未交付，并于次年为杜善德出具返还货款11000元的借条，表明其已不会再继续履行交付标的物的义务，双方间的买卖合同解除，且魏风臣承诺的货款返还期限已经届满，现杜善德以此诉求魏风臣给付尚未返还的货款11000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。杜善德当庭表示放弃其主张的利息等属对自身民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时，魏风臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条第一款第（三）项、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏风臣返还原告杜善德货款11000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告魏风臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱兆荣
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0881刑初461号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人林良贤，男，1986年1月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，户籍地址：广东省廉江市，现住廉江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，同年6月14日被取保候审。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2017〕313号起诉书指控被告人林良贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员蔡小虹出庭支持公诉，被告人林良贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月份期间的某日，被告人林良贤经朋友介绍，在廉江市石岭镇沙塘水壶厂门口的便利店附近处，向一名绰号叫“安仔”的男子（未查明身份）以6500元人民币购买了一辆没有任何合法证件的五菱牌小型面包车。2017年3月2日，公安民警在廉江市新风北路红绿灯路口处查获该车，并将被告人林良贤抓获。经查明，该车是蒙某停放在广西博白县德鑫大酒店北边街于2008年12月17日被盗的车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币13500元。
以上事实，被告人林良贤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒙某的证言，《接受刑事案件登记表》，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，相片指认材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，机动车行驶证，湛江市正日汽车贸易有限公司五菱汽车湛江特约维修服务站出具的《证明》、上海通用五菱汽车股份有限公司质量部出具的《情况说明》，被盗抢车辆信息登记，廉江市发展和改革委员会价格认证中心价格认定结论书，被告人的户籍资料、归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林良贤明知是来源不合法的车辆，仍予以购买，其行为已构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人林良贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人林良贤在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。具体到本案，被告人林良贤所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人林良贤归案后能如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，认罪态度较好，对被告人可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人林良贤的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，被告人林良贤的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区也没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林良贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄祖娟
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 廖灼元
二〇一七年八月九日
书 记 员 梁平南
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润南民初字第458号
原告费昌林。
委托代理人陈荣富、陈丹，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
被告蒋花平。
原告费昌林与被告蒋花平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼。被告蒋花平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月22日和10月25日，原告两次借给被告共计111000元。借款到期后，被告未能归还所借款项。故要求被告归还所欠借款111000元并支付约定利息和滞纳金以及原告为实现债权而支出的律师代理费6600元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年7月22日，被告出具借据，言明借原告5万元，借款期限自2015年5月24日至2015年7月24日，利息按银行利率的四倍计算，按月支付，逾期还款按借款总金额的30%支付违约金，同时承担原告为实现债权而支出的律师代理费。同年10月25日，被告又出具借据，言明借原告61000元，借款期限自2015年9月1日至2015年11月1日，利息按银行利率的四倍计算，按月支付，逾期还款按借款总金额的30%支付违约金，同时承担原告为实现债权而支出的律师代理费。但借款到期后，被告未能还本付息。2015年12月23日，原告委托镇江市丹徒区正和法律服务所代理本案的诉讼，并向该所支付代理费6600元。
上述事实有被告出具的借据、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，被告应依约定的期限还本付息。原、被告约定的利率和滞纳金、违约金的总和过高，应以年利率24%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋花平于判决发生法律效力之日起十日内向原告费昌林支付借款本金111000元及约定的利息（其中5万元自2015年5月24日起按年利率24%计算至实际给付之日止、61000元自2015年9月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，财产保全费1220元，公告费606元，合计4346元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同借款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 蔡志光
人民陪审员 蒋华妹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡丽君
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9178号
上诉人（原审被告）：郑赵强，男，1980年2月2日出生，汉族，住中牟县。
委托代理人：马战勋、苌栋（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：和卫东，男，1973年6月7日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张鸿灿、轩慎山（实习），河南郑大律师事务所律师。
上诉人郑赵强与被上诉人和卫东买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郑赵强委托代理人马战勋，被上诉人和卫东委托代理人张鸿灿、轩慎山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑赵强上诉请求：一、一审法院认定事实错误，请二审法院在查明事实的基础上依法改判扣除不属于上诉人的25200元的货款，向被上诉人支付货款10500元；二、本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人合作多年，没有签订书面合同，但上诉人每次向被上诉人购买设备都会向其出具欠条，且上诉人也自认，故双方合作多年没有出现除了质量问题以外的具体债务的纠纷。在被上诉人起诉前，上诉人接到电话，称上诉人还欠其货款55700元，但因设备质量问题给上诉人造成损失，其要求上诉人再支付25000元，上诉人先向其转款5000元，后就收到起诉文书。一审开庭时，双方都未对具体账目进行核算。在第一次开庭后，上诉人回去核查账目发现被上诉人主张的欠款数额超出了上诉人向其出具的欠条数额。其中共计25200元的交易，上诉人没有见到相应设备，也没有向被上诉人出具欠条。一审法院认定事实存在两点错误：一、上诉人与被上诉人的账目一直未依法核算对账，上诉人认为被上诉人拿着欠条起诉，人民法院核查应该不会有差错，且双方协商25000元了解此事，但是被上诉人不认可口头协议，人民法院也没有对被上诉人提供的欠条和账目进行核对；被上诉人以欠条为依据向人民法院起诉，而其主张的欠款没有欠条证明。一审法院将上诉人一审第一次开庭的误认当做认定事实的依据属于事实认定错误。二、被上诉人在起诉状中说明，双方之间的交易都有上诉人出具的欠条证明，但其主张的25200元的货款没有欠条，其没有其他证据证明交易真实存在。一审法院仅凭上诉人单方主张，就推断让上诉人承担责任属于认定事实错误。
和卫东辩称：一审开庭上诉人自认50700欠款，具有法律效力。两方三次对账，并非没有对账，且上诉人向被上诉人转账，以实际行动认可债务的存在。一审提交的第二组证据可印证事实的存在。
和卫东向原审法院起诉请求：要求被告支付货款50700元。
原审法院经审理查明：原告和卫东与被告郑赵强均认可双方存在长期合作的买卖货物关系，2014年9月至2015年5月，原告分多次给被告供货，没有签订书面的购买合同，被告支付部分货款后，下欠部分货款未付，对该事实该院予以确认。原、被告争议的事实有，一，原告称被告下欠货款50700元，被告在第一次庭审中予以认可，第二次庭审中称有三次货物没有收到，只下欠原告25500元。经庭审质证，原告方提供的第二组证据能够互相印证被告欠原告货款50700元的事实，且被告在第一次庭审中也予以认可，对该事实该院予以确认。二，被告称原告提供的货物有质量问题，原告予以否认，且称已超过六个月的保质期。被告提供的通话录音及短信记录能够证明原告供给被告的机器设备存在一定的质量问题，对该事实该院予以确认。原审法院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方减少价款或者报酬等违约责任。本案中，原告向被告供应机器设备，被告支付原告大部分货款后，下欠50700元应当给付原告。因原告供给被告的机器设备部分出现质量问题，被告要求从被告所欠货款中予以减少的抗辩理由正当，该院予以支持。根据原告方提供机器设备出现质量问题的多少，结合给被告方所造成的损失的大小，该院酌定减少价款15000元。故原告要求被告支付价款50700元中的35700元的诉讼请求，该院予以支持。原告供给被告的机器设备系其组装加工而成，其提供的原机器设备保质期六个月的证据，不能作为原、被双方的约定，故原告方提出已超保质期的抗辩理由，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，第一百五十八条第二款，第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郑赵强于该判决生效之日起五日内给付原告和卫东货款共计三万五千七百元；二、驳回原告和卫东的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由被告郑赵强负担。
本案二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方形成货物买卖合同关系，和卫东作为货物出卖人应当交付质量合格设备，郑赵强作为买受人应当依约支付价款。郑赵强上诉称，郑赵强对和卫东欠款数额为25500元，原审认定事实错误。本院认为，在原审第一次庭审中，郑赵强认可和卫东主张欠款数额，其行为构成自认，除非有足以推翻自认证据，应当以其自认作为认定欠款数额的依据。郑赵强对货运单记载的三次供货的货款不认可，但没有提供证据。和卫东提供短信记录、通话记录和货运单及郑赵强第一次庭审中的自认，足以证明供货事实及货款金额。故郑赵强的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人郑赵强负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 薛永松
审判员 邢彦堂
二〇一七年八月八日
书记员 胡保亚
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1269号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李硕民，男，1945年3月27日出生，住所地利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与李硕民非法种植毒品原植物罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00384号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 胡 喆
审判员 李 磊
二〇一六年十一月八日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：非法种植毒品原植物罪罚金纠纷
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员胡喆，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人李硕民，男，汉族，1945年3月27日出生，住所地利辛县大李集镇高集村后李24户。
本院在执行利辛县人民法院与李硕民非法种植毒品原植物罪罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00384号刑事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00384号刑事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00384号刑事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00384号刑事判决书的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1269号本院在执行利辛县人民法院与李硕民刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将李硕民（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十月二十八日书记员 李文军
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第00478号
原告张某甲。
监护人孙某。
委托代理人熊军，江苏维业律师事务所律师。
被告张某乙。
被告张某丙。
本院于2015年3月19日立案受理了原告张某甲与被告张某乙、张某丙分家析产纠纷一案。2015年6月1日，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 鲍红梅
二〇一五年六月一日
书记员 黄 凤
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1086号
申请执行人：长春盈润经贸有限公司。
法定代表人：李婧，总经理。
委托代理人：张强强，副经理。
被执行人：吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人：石铁，经理。
申请执行人长春盈润经贸有限公司与被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春盈润经贸有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司给付申请执行人长春盈润经贸有限公司货款181820元及利息、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的案件受理费3936元及执行费2686元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已通过邮寄的方式向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令；通过银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司名下有房产位于东丰县青山村四组764栋1-2,、产权证号SY028229号、建筑面积1296平发米，本院已将房屋查封，由于是轮后查封本院无法处置。二、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一八年五月二十一日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1086号申请执行人：长春盈润经贸有限公司。法定代表人：李婧，总经理。委托代理人：张强强，副经理。被执行人：吉林胜全达建筑科技有限公司。法定代表人：石铁，经理。申请执行人长春盈润经贸有限公司与被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初1498号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春盈润经贸有限公司于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司给付申请执行人长春盈润经贸有限公司货款181820元及利息、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担本案的案件受理费3936元及执行费2686元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已通过邮寄的方式向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产报告令；通过银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查，发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司名下有房产位于东丰县青山村四组764栋1-2,、产权证号SY028229号、建筑面积1296平发米，本院已将房屋查封，由于是轮后查封本院无法处置。二、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一八年五月二十一日书记员  李德林