山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4597号
原告：韩明燕，女，1989年12月6日出生。
委托诉讼代理人：谷俊勇，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被告：张桂枝，女，1953年3月19日出生。
委托诉讼代理人：张卫国，山东英天律师事务所律师。
第三人：滨城区新瑞房地产营销策划中心，住所地滨州市滨城区黄河八路渤海四路交叉口以北沿街商铺。
经营者：韩建盟，男，1985年1月4日出生。
第三人：滨城区齐一鲁房产服务中心，住所地滨州市滨城区黄河十路以北，渤海八路与九路之间裕华苑59幢商铺03号，统一社会信用代码92371602MA3DK4215W。
经营者：尹哲，男，1996年2月6日出生。
原告韩明燕与被告张桂枝、第三人滨城区新瑞房地产营销策划中心（以下简称新瑞中介）、滨城区齐一鲁房产服务中心（以下简称齐一鲁中介）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明燕委托诉讼代理人谷俊勇、被告张桂枝及其委托诉讼代理人张卫国、第三人新瑞中介经营者韩建盟、齐一鲁中介经营者尹哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明燕向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除2017年9月2日签订的房屋买卖合同；2.判令被告双倍返还定金40000元；3.判令被告赔偿原告中介费损失15400元；4.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原被告于2017年9月2日签订房地产买卖合同，约定被告将坐落于滨州市某室的房产及附属设施以892000元的价格按套（房屋所有产权证号：A-XXXX）出售给原告。原告于房屋买卖合同签订之日交付被告定金20000元。后被告不履行合同约定，拒不办理相关手续致使合同无法履行。为维护自身合法利益，原告诉至法院。
被告张桂枝辩称，被告张桂枝同意解除双方所签订的房屋买卖合同，但本案在双方买卖合同履行过程中，发生违约行为的是原告而不是被告，被告对所出售的房屋土地使用权证及房产证双证齐全，且无任何贷款及抵押，完全具备合法的出售条件。合同签订后，被告积极配合中介对所出售的房屋进行了评估及公示，且配合中介及原告到中介所指定的银行办理贷款手续，但自2017年9月2日合同签订至2017年11月13日原告与被告及中介最后一次沟通，两个多月的时间内，虽经被告及中介公司无数次的催促原告交纳部分房款，但原告除交纳定金2万元外，其余分文未交，且对交纳房款一拖再拖，因此原告所交纳定金2万元不应返还，应归被告所有。合同履行过程中，严重违约的是原告，中介费用应由原告自行承担。请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人新瑞中介述称，原被告在2017年9月2日签订合同后产生了矛盾，被告要求原告于2017年9月5日左右支付首付44万左右（扣除定金和银行按揭），原告要求贷款通过后支付首付，双方在电话中沟通不是很愉快。原告到新瑞中介投诉被告在电话中谩骂她，但是经过新瑞中介调解，原被告之间没有产生很大的矛盾，原告贷款通过后，被告又要求原告支付首付，原告以房屋未核验为由，要求被告核验房屋。新瑞中介在要求被告核验房屋的同时，要求原告将首付款支付给被告，但原告却一直不带首付过来，而被告有无进行核验新瑞中介也不知道，此事拖延了很久，新瑞中介也提出让原被告双方见面再次进行协商，让原告带着首付给被告来进行过户，但双方均不同意，新瑞中介也给原被告双方进行电话沟通，未果。
第三人齐一鲁中介述称，被告委托齐一鲁中介出售涉案房产，齐一鲁中介员工王淑珍将被告的房屋发布到网上，新瑞中介看到被告房屋的信息后和王淑珍联系，新瑞中介客户即原告看中涉案房产，就约了被告到新瑞中介谈合同，想要定涉案房产，当新瑞中介业务员说原告是自己的朋友，原被告现场协商说贷款审批通过三日内支付首付款，双方均同意了。齐一鲁中介收取中介费7800元，新瑞中介收取贷款服务费。双方口头协商涉案房屋中的家具等均留给原告，过户的一切费用由原告支付，新瑞中介出示的购房合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：房屋买卖合同、定金收据、收据、证明、房产证及土地使用证、权籍查询表、录音光盘及文字整理资料，本院认定事实如下：
被告张桂枝通过第三人齐一鲁中介出售其所有的位于滨州市某室房产。第三人齐一鲁中介将上述出售信息发布网上，第三人新瑞中介将该房源介绍给原告韩明燕。
2017年9月2日，原告韩明燕（乙方）通过第三人新瑞中介与被告张桂枝（甲方）签订房屋买卖合同，约定，甲方同意将其所拥有的上述房产转让给乙方，总价格为892000元；本合同签订之日乙方向甲方支付20000元作为购房定金；支付方式为银行贷款支付；双方合同签订后，若乙方中途违约，应书面通知甲方，甲方应在1日内将乙方的已付款返还给乙方，但购房定金归甲方所有，若甲方中途违约应书面通知乙方，并自违约起1日内将乙方所付定金的双倍及已付款还给乙方，本合同签订后，基于甲乙任何一方当事人的违约行为导致房屋买卖关系解除或终止的，违约方应代守约方向中介方支付中介服务费，守约方已支付的，中介方不予退还，应由违约方直接赔偿守约方；甲方双方承诺于银行审批贷款后3日内到相应房产部门办理房产所有权转移手续；双方约定配合贷款。
后原告韩明燕向第三人齐一鲁中介支付中介费7800元，向第三人新瑞中介支付中介服务费7600元。
2017年9月6日，原告韩明燕向被告张桂枝支付购房定金2万元。同日，被告张桂枝向原告韩明燕出具定金收据。
后涉案房屋贷款审批通过。
被告张桂枝多次通过第三人新瑞中介催促原告韩明燕支付首付款未果。
2017年11月13日，被告张桂枝电话联系原告韩明燕，要求其两天内支付款项，否则不再出售。接电话的人表示不是原告韩明燕，但将该信息转告原告并给被告回电话。
2017年11月15日，根据被告张桂枝申请，滨州市房地产管理局出具存量房房源核验受理回执。
2017年11月20日，第三人新瑞中介、齐一鲁中介向被告张桂枝核实，被告张桂枝表示涉案房屋不再出售给原告韩明燕。同日，第三人新瑞中介经营者韩建盟、齐一鲁中介经营者尹哲向原告出具被告不再将涉案房屋出售给原告的证明。
本院认为，原告韩明燕与被告张桂枝签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。
根据原被告签订的房屋买卖合同约定，原被告于银行审批贷款后3日内到相应房产部门办理房屋所有权转移手续，涉案房屋审批贷款于2017年9月下旬通过。按照一般交易流程，房源核验通过后方能办理相关手续，被告至2017年11月15日方提交房源核验。第三人作为居间方，理应对交易细节有所了解，但其工作人员具体书写合同，该合同是否存在疏漏，与该公司存在利害关系，故本案中不能依第三人的陈述对付款时间进行认定。合同约定不明确，双方又未能以补充协议或其他方式对此予以明确。原被告在履行合同期间缺乏相互信任和有效沟通，导致付款、过户、交房等主要内容未得到履行。原告韩明燕与被告张桂枝均主张对方违约，依据不足，本院不予支持。现原告主张解除合同，被告亦同意解除，本院予以确认。合同解除后，被告应将其收取的定金2万元返还原告。对于原告主张被告双倍返还定金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告申请撤回对中介费损失的主张，系其对权利的自行处分，本院予以准许。需要指出的是，本案中当事人甚至专业服务机构都缺乏合同意识，且过于随意随性，双方为此形成诉讼，也算是各领教训。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告韩明燕与被告张桂枝于2017年9月2日签订的房屋买卖合同；
二、被告张桂枝于本判决生效后十日内返还原告韩明燕购房定金2万元；
三、驳回原告韩明燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由原告韩明燕负担757元，被告张桂枝负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 孙春华
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年四月八日
书 记 员 唐梦瑶