四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初155号
原告：攀枝花市泓俊商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区弄弄坪东路2号，统一社会信用代码：91510402686120217Q。
法定代表人：王文坤，董事长。
委托诉讼代理人：陈琳（一般代理），女，1987年6月18日生，汉族，该公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告：赵素群，女，1970年3月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：满珂妤，女，1994年2月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：满泓锐，男，1995年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花市泓俊商贸有限公司（下称泓俊公司）与被告赵素群、满珂妤、满泓锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓俊公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼；被告赵素群、满珂妤、满泓锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓俊公司向本院提出诉讼请求：1.三被告在继承满泽文的遗产范围内连带支付原告借款330570元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月27日，满泽文向泓俊公司借款1160000元，2012年1月20日还款509430元，2012年2月27日还款100000元，2012年9月21日还款100000元，2013年11月15日还款70000元，2014年1月28日还款50000元，合计还款829430元，还余330570元未还。2016年1月26日，双方进行了结算，满泽文向泓俊公司出具了《欠条》，确认满泽文尚欠泓俊公司借款330570元。其后，满泽文并未归还借款，并于2016年3月死亡，赵素群系满泽文生前配偶，满珂妤、满泓锐系满泽文的子女，原告认为�泽文虽死亡，但其生前有可供执行的财产，三被告作为其继承人应在继承遗产范围内承担清偿义务，故提起本案诉讼。
被告赵素群在答辩期内向本院陈述，辩称其不认可该笔借款，被告不清楚《欠条》是否为满泽文本人出具，而且借款不可能带有零头，这笔钱被告也没有用过，到满泽文去世前都未告知过被告存在该笔借款，被告提交满泽文的个人活期明细查询中载明满泽文于2014年1月29日、2014年2月28日分别向泓俊公司原法人邓均转款50000元、300000元，合计转款350000元，实际已经归还了欠款。赵素群在举证期内向本院提交一份满泽文的个人活期明细查询打印件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：
1.原告举证《欠条》原件、满泽文的身份证复印件，欲证明：满泽文向原�借款后，双方经结算，满泽文尚欠原告借款330570元；该组证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
2.被告赵素群举证满泽文的个人活期明细查询打印件，欲证明：满泽文已经归还了原告的借款；原告认为满泽文的这两笔转款不能说明是归还该笔借款，因为满泽文与原告之间经济往来很多，且该两笔转款的日期在满泽文出具《欠条》之前，该两笔转款可能是支付的货款或者归还以前的借款，对该组证据不认可。该组证据系打印件，真实性无法核实，且未得被告认可，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月26日，满泽文向泓俊公司出具《欠条》一份，其上载明：满泽文于2014年2月27日至2015年12�31日止共欠泓俊公司钢材款142856.38元（大写：壹拾肆万贰仟捌佰伍拾陆元叁角捌分），2014年1月28日借款330570元（大写：叁拾叁万零伍佰柒拾元），合计欠款473246.38元（肆拾柒万叁仟贰佰肆拾陆元叁角捌分）。1、满泽文承诺于2016年12月30日前付清，若未按时支付，从2016年6月30日起，欠款金额按银行同期贷款利率的四倍支付，作为泓俊公司资金周转、经营性各项损失。2、若发生纠纷由当事人双方友好协商解决，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。诉讼费、律师费（律师费按司法厅、物价局规定标准执行）由满泽文承担。2016年3月18日，满泽文因交通事故死亡后，泓俊公司遂提起本案诉讼。
满泽文与赵素群系夫妻，满珂妤、满泓锐系满泽文与赵素群的子女。本案审理过程中，被告赵素群、满珂妤、满泓锐均未作出放弃继承的�思表示。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据泓俊公司提交的《欠条》等书证，能够证实泓俊公司与满泽文之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。满泽文未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。满泽文的死亡并不能导致债务的消灭，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉�干问题的意见》第六十一条规定：“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足清偿债务，也应为其保留适当遗产，然后再按继承法第三十三条和民事诉讼法第一百八十条的规定清偿债务。”本案中，被告赵素群、满珂妤、满泓锐系满泽文的法定继承人，三人均没有作出放弃继承的意思表示，也没有提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，因此，应视为三位继承人已经接受继承满泽文的遗产。由于满泽文的遗产范围及实际价值不明确，各继承人应当清偿的债务数额无法确定，为保障债权人泓俊公司的合法权益，被告赵素群、满珂妤、满泓锐作为死者满泽文的继承人，应当根据各自继承遗产的比例及实际价值承担连带清偿责任，故泓俊公司主张被告赵素群、满珂妤、满泓锐在继承满泽文遗产范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。被告赵素群提出满泽文已归还借款的抗辩意见，依据不足，且与本案查明事实不符。赵素群提交的满泽文的个人活期明细查询系打印件，对其真实性无法核实，且该两笔转款的时间均在满泽文出具《欠条》之前，仅依据转款凭据无法确认该两笔转款是支付《欠条》中所载明的借款，而本院查明的事实是满泽文与泓俊公司在该两笔转款之后，即2016年1月26日就借款金额330570元进行了确认，赵素群亦未提交证据证明在满泽文出具《欠条》之后有过还款行为。因此，本院对赵素群的上述抗辩意见，依法不予采信。赵素群、满珂妤、满泓锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
赵素群、满珂妤、满泓锐在继承满泽文遗产范围内连带偿还攀枝花市泓俊商贸有限公司借款330570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6259元,减半收取3130元,由赵素群、满珂妤、满泓锐在继承满泽文遗产范围内连带承担(此款已由攀枝花市泓俊商贸有限公司垫交�赵素群、满珂妤、满泓锐在履行上述给付义务时,将此款一并支付给攀枝花市泓俊商贸有限公司)｡
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 胥思念