广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法民一初字第117号
原告：项蕊仙，女，汉族，住广东省阳东县，公民身份号码×××2226。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人：陈焕，该公司总经理。
委托代理人：谭贤辉，该公司员工。
被告：何围，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××281x。
委托代理人：梁对仙，女，汉族，××年××月××日生，户籍地广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市江城区。公民身份号码×××4240。系被告何围的妻子。
被告：曾广志，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码×××4733。
原告项蕊仙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（下简称太平洋保险公司）、何围、曾广志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日以简易程序立案受理后，于2014年5月22日公开开庭进行了第一次审理。原告项蕊仙，被告被告何围的委托代理人梁对仙，被告太平洋保险公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼，被告曾广志经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案件事实复杂，当事人争议较大，依法转为普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了第二次审理。原告项蕊仙，被告被告何围的委托代理人梁对仙，被告太平洋保险公司的委托代理人谭贤辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项蕊仙诉称：2013年9月13日，何围驾驶粤q×××××号小型轿车（下简称粤q×××××号小车）在g325线240km＋200m时，因何围未减速行驶且措施不当，致使车辆撞向前面停在道路上等红灯的，分别由项蕊仙、付群丽（搭载姚茂梁）、郑兵、刘家连、曾玉凤、郑荣超所驾驶的车辆及行人熊占粉，造成上述人员受伤及七车损坏的交通事故。阳东县公安局交通警察大队（下简称阳东交警大队）认定何围承担全部责任，项蕊仙无责任。事故发生后，原告被送到阳东ＸＸ医院抢救住院2天，后转入阳江市人民医院住院治疗80天。住院期间留陪人一名，医嘱全休半年并加强营养。事故发生前，原告一直在阳江市厨乐实业有限公司工作，并居住在该公司宿舍，事故发生后在，原告未回该公司上班，该公司也未发放原告工资。
广东创世纪司法鉴定所（下简称创世纪鉴定所）依法鉴定原告为十级伤残、后续治疗费8000元。原告的损失为：1、医疗费1087元；2、住院伙食补助费4100元（50元／天×82天）；3、护理费8610元（105元／天×82天）；4、误工费24035.62元［月均2752.17元÷30天×（80＋2＋180）天］；5、评残费2520元；6、伤残赔偿金60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；7、营养费5000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、后续治疗费8000元；10、维修费3340元，以上十项合计122146.04元。现请求：1、判令三被告连带赔偿原告的损失122146.04元；2、本案诉讼费由三被告负担。
被告太平洋保险公司辩称：第一，本案交通事故涉及八个伤者，根据法律规定，应当在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）赔偿限额内、第三者商业责任险（下简称商业三者险）按责任比例合理分配。第二，其他无责的机动车方应承担其交强险无责赔偿部分，没有购买交强险的肇事者自行承担赔偿。第三，我公司已于2013年12月3日支付22192.41元到阳江市人民医院作为项蕊仙的医疗费，其中在交强险医疗赔偿限额内赔偿1250元、商业三者险限额内赔偿20942.41元。第四，原告诉请的赔偿金额存在不合理和计算标准、方式有误：1、医疗费，应扣减本公司已垫付的22192.41元，对不合理医疗费及非社保报销的医疗费均不同意赔偿；2、营养费5000元过高，应支持500元；3、后续治疗费应待实际发生后再诉请；4、护理费应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》和护理人员户口性质核定计算，若护理人员为农村户口，则护理费应按农村标准计算；5、误工费应按农村标准计算，也不能随意计算至评残前一天，被答辩人未举证经劳动部门鉴证的劳动合同、工资银行入账单、工资收入减少证明、请假条等，应承担举证不利的后果；6、原告是农村户口，伤疾赔偿金应按农村标准计算；7、司法鉴定费由原告申请，应由其自行承担；8、精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里面，原告又请求赔偿精神损害抚慰金属重复请求；9、拖车费，根据《广东省物价局关于交通事故、故障拖曳作业收费管理问题的通知》，摩托车（11-20公里）收费标准为70元；10、诉讼费不同意承担，根据交强险第十条第四项、商业三者险第八条第六项等，该费用属于保险合同的除外责任，且我公司也不是直接侵权人，不能适用《民事诉讼法》关于“败诉方承担诉讼费用”的规定。
被告何围辩称：同意被告保险公司的答辩意见，补充一点：因为我方车辆已购买了保险，所以非社保用药也应由保险公司承担。
被告曾广志没有到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月13日，何围驾驶粤q×××××号小车沿g325线由广州往阳江方向行驶，当日7时35分行驶至g325线204km＋200m时，因何围未减速行驶且措施不当，致使车辆撞向前面停在道路上等红灯的，分别由项蕊仙、付群丽（搭载姚茂梁）、郑兵、刘宗连、曾玉凤、郑荣超所驾驶的车辆及行人熊占粉，造成上述人员受伤及七车损坏的交通事故。2013年10月31日，阳东交警大队作出东公交认字（2013）第00153号《道路交通事故认定书》，认定：何围承担事故的全部责任；项蕊仙、付群丽、姚茂梁、郑兵、刘宗连、曾玉凤、郑荣超、熊占粉没有责任。
事故发生后，原告项蕊仙即被送到阳东ＸＸ医院抢救，并住院治疗，住院日期从2013年9月13日至2013年9月15日共2天，用去医疗费2651.10元。2013年9月15日，原告转到阳江市人民医院门诊，并住院医疗，住院日期从2013年9月15日至2013年12月4日止共80天，住院期间留陪人一名，用去门诊费87元、住院医疗费25269.26元。被诊断为：1、左肩锁关节脱位；2、脑震荡；3、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊；3、带药出院继续治疗；4、建议全休并门诊继续治疗半年，注意肢体功能锻炼，待肢体情况恢复后行内固定取出术。经计算，原告住院日期共82天、用去医疗费共28097.36元，其中：被告何围支付了2166.85元、被告太平洋保险公司支付了22192.41元。（在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1250元、在商业第三者险赔偿限额内赔付20942.41元）、原告自行支付了3738.10元。
原告向本院起诉的同时，申请要求对其的伤残等级及后续治疗费进行评定。创世纪鉴定所依本院的委托，依法于2014年3月28日作出粤创司鉴所（2014）临鉴字第109号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）项蕊仙所受的损伤符合被钝物外力作用（交通事故）所致；（二）项蕊仙的左上肢活动功能丧失15.8%，评定为交通类人身损害ⅹ（十）级伤残；（三）项蕊仙的左肩锁关节脱位切开复位锁骨钩板固定术后，第二次手术取出内固定物需医疗费人民币捌仟元。原告为此交纳司法鉴定费2520元。被告太平洋保险阳江公司、何围对该鉴定意见没有异议，但主张司法鉴定费应由原告自行负担。
另查：原告的户籍地为广东省阳东县××，属农业家庭户口。原告项蕊仙与丈夫林进毫生育一个女儿林洁滢（曾用名林洁滢），于××年××月××日出生。原告称其父亲项国芬、母亲周献华今年大约分别是70岁、67岁，其自愿放弃对父母的被扶养人生活费的请求。
原告主张其于事故发生前在阳江市厨乐实业有限公司工作、居住、有工资收入，因其受伤住院没有上班，后于2014年元旦过后第二天又回该公司上班。原告提供：（1）阳江市厨乐实业有限公司的营业执照，载明该公司的住所时“阳江市阳东县城工业村裕东二路”；（2）阳江市厨乐实业有限公司出具的《证明》1份，主要载明：兹证明项蕊仙同志，女，身份证号码××，已在我公司工作（居住在厂宿舍）4年，现任质检部门质检员职务；（3）阳江市厨乐实业有限公司出具的《工资发放单》（2012年8月至2013年7月共12个月），载明项蕊仙的月工资分别2765元、2810元、2888元、2676元、2792元、2765元、2585元、2819元、2729元、2649元、2747元、2801元，平均工资为2752元／月；（4）《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明的工资金额计算，原告从2012年10月至2013年9月份的平均工资为2435元／月。对于《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明的工资金额为什么比《工资发放单》载明的工资金额少，原告解释称：其的工资构成是“底薪＋计件＋补贴”，2013年，其的“底薪＋计件”这部分工资发放到银行卡，二补贴没有发放到银行卡，但《工资发放单》的工资包含了其所有的收入。
本院依法调取阳东交警大队的《何围交通事故案材料》档案，显示：项蕊仙在2013年9月30日的询问笔录中陈述其在阳江市厨乐实业有限公司做质检验收工作、工资每个月约2000多元。
经本院依法到阳江市厨乐实业有限公司调查，该公司行政部部长及才会主管两人均确认：（1）其公司员工当月领取上个月工资、员工的工资构成是“基本工资＋计件工资＋绩效”；（2）项蕊仙是其公司的质检员、没有签订劳动合同；（3）项蕊仙平时在其公司宿舍居住；（4）发生交通事故后，项蕊仙没有来上班，直至2014年元旦过后第二天才来上班。其中，行政部部长称：2013年公司员工打入银行卡的钱是“基本工资＋计件工资”，“绩效”没有打入银行卡，从2014年开始员工所有的钱都打入银行卡，员工具体的工资以财会为准。财会主管称：（1）事故发生后，项蕊仙受伤住院治疗，其公司发放其的工资至2013年10月止，2013年11月、12月这两个月没有发放其工资；（2）项蕊仙提供的《证明》、《工资发放单》均是其公司出具的，是真实的，《工资发放单》是根据项蕊仙的所有收入制作的。另外，本院并到阳江市厨乐实业有限公司宿舍拍摄了项蕊仙的床位、宿舍管理规定等。
粤q×××××摩托车的车主是林进毫，该车有保险。事故发生后，该车未经有关物价部门进行损失价值鉴定。肇事车辆粤q×××××号小车的所有人是被告曾广志，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险单号aguzw00ctp13x004878f）、不计免赔商业三者险保额30万元（保险单号aguzw00dx9i13x0032iia），保险期限从2013年6月26日0时起至2014年6月22日24时止，商业三者险的保险期限从2013年6月26日10时起至2014年6月25日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。被告何围在驾驶该车发生本案交通事故时，持有有效的驾驶证件。事故发生后，被告何围缴纳事故保证金10000元到阳东交警大队，阳江市人民医院于2013年9月18日到阳东交警大队直接支取该10000元作为另一伤者郑荣超的医药费。
再查：本次交通事故一共造成八人受伤、其中熊占粉、曾玉凤、付群丽、姚茂梁、项蕊仙、刘宗连、郑荣超均项本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼。另一名伤者郑兵经本院通知后，至今未提起诉讼。在事故发生后，被告太平洋保险阳江公司已为郑兵支付医疗费2715.30元（交强险1250元＋商业三者险1465.30元）。
经本院（2014）阳东法民一初字第177号民事判决书确认，本次事故造成熊占粉的损失有：1、医疗费31515.40元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费6000元；4、营养费3000元；5、护理费12600元；6、误工费13743.33元；7、残疾赔偿金126952.18元；8、司法鉴定费2500元；9、精神损坏抚慰金10000元、以上九项合计215310.91元。上述第1、2、3、4项例如交强险医疗费用赔偿项目，共49515.40元；上述5、6、7、8、9项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共165795.51元。该案中，被告何围为熊占粉支付了医疗费1300元，被告太平洋保险阳江公司为熊占粉支付了医疗费30215.40元（交强险1250元＋商业三者险28965.4元）。
经本院（2014）阳东法民一初字第176号民事判决书确认，本次事故造成曾玉凤的损失有：1、医疗费17994.24元；2、护理费3045元；3、住院伙食补助费1450元；4、误工费2934.80元；5、营养费500元；6、车辆损失费1050元，以上六项合计26974.04元。上述第1、3、5项例如交强险医疗费用赔偿项目，共19944.24元；上述2、4项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共5979.80元；上述第6项列入交强险财产损失赔偿项目为1050元。该案中，被告何围为曾玉凤支付了医疗费1600元，被告太平洋保险阳江公司为曾玉凤支付了医疗费44067.44元（交强险1250元＋商业三者险9817.44元）。
经本院（2014）阳东法合民初字第53号民事判决书确认，本次事故造成付群丽的损失有：1、医疗费17399.30元；2、护理费8925元；3、住院伙食补助费4250元；4、误工费7588元，以上四项合计38162.30元。上述第1、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共21649.30元；上述2、4项属交强险死亡伤残赔偿项目，共16513元。该案中，被告何围为付群丽支付了医疗费389.80元，被告太平洋保险阳江公司为付群丽支付了医疗费17009.50元（交强险1250元＋商业三者险15759.5元）。
经本院（2014）阳东法合民初字第53号民事判决书确认，本次事故造成姚茂梁的合理损失有：1、医疗费9741.20元；2、护理费8925元；3、住院伙食补助费4250元；4、误工费6758元，以上四项合计29674.20元。上述第1、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共13991.20元；上述2、4项属交强险死亡伤残赔偿项目，共15683元。该案中，被告何围为姚茂梁支付了医疗费730.90元，被告太平洋保险阳江公司为姚茂梁支付了医疗费9010.30元（交强险1250元＋商业三者险7760.30元）。
经本院（2014）阳东法民一初字第175号民事判决书确认，本次事故造成刘宗连造成的合理损失有：1、医疗费2174.40元；2、住院伙食补助费100元、3、护理费210元；4、误工费1173.33元；5、车辆损失费849元，以上五项合计4506.73元。上述第1、2项列入交强险医疗费用赔偿项目，共2274.40元；上述3、4项属交强险死亡伤残赔偿项目，共1383.33元；上述第5项列入交强险财产损失赔偿项目为849元。该案中，被告何围、太平洋保险阳江公司对刘宗连的损失均未予赔偿。
经本院（2014）阳东法合民初字第92号民事判决书确认，本次事故给郑荣超造成的合理损失有：1、医疗费99336.94元；2、住院伙食补助费9300元；3、营养费2000元；4、护理费9765元；5、误工费20720元；6、残疾赔偿金208738元；7、精神损害抚慰金10000元；8、司法鉴定费2520元，以上八项合计362379.94元。上述第1、2、3项列入交强险医疗费用赔偿项目，共110636.94元；上述4、5、6、7、8项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共251743元。该案中，被告何围为郑荣超支付了医疗费52027.60。被告太平洋保险阳江公司为郑荣超支付了医疗费44748.64元（交强险1250元＋商业三者险43498.64元）。
上述事实，有原告项蕊仙提供的身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、病人费用明细、出、入院记录、收费票据、司法鉴定意见书、发票、户口簿、《证明》，及被告何围提供的保证书、收费票据等证据，以及本院调取阳东交警大队的档案、当事人的当时陈述在卷记录为证，本院予以确认。
本院认为：阳东交警大队经现场勘验和检查，根据各方的违法行为，认定被告何围承担事故的全部责任、原告项蕊仙无责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，各方当事人亦未提出异议，本院采纳交警部门对本次事故的责任认定。原告项蕊仙的合理损失，应以本院依法查明的为准，扣减交强险限额的赔偿金额后，余下合理损失应由当事人按责任比例承担各自的赔偿责任。《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》载明：全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年、伙食补助费50元／天，另外，阳江地区从事护理工作的护工劳务报酬标准是100元—105元／每人每天。
关于残疾赔偿金。原告因本案事故受到人身损害，经具备相应鉴定资质的机构评定为一个十级伤残，本院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者从此居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”本案中，原告项蕊仙虽属农业家庭户口，但其月2009年入职阳江市厨乐实业有限公司任职质检员后，一直在该公司宿舍居住、有固定收入，应认定其的经常居住地在县城，因此，其请求的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，理据充分，本院予以支持。原告被鉴定为一个十级伤残，据此，其请求的残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）。
关于司法鉴定费。原告为评定其伤残等级及后续治疗费而缴纳司法鉴定费2520元，属于必要的合理费用，应予以赔偿。
关于护理费，《人身损赔解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告请求护理费按105元／天计算，该标准未超过阳江地区从事护理工作的护工劳务报酬标准，应予支持，因此，原告请求的护理费应为8610元（105元／每人每天×82天）。
关于误工费。结合整个案情分析，原告提供的《牡丹灵通卡账户历史明细清单》载明其发放工资的月份，与其在阳东交警大队的陈述，及其在本院庭审的陈述、询问笔录，以及阳江市厨乐实业有限公司行政部部长及其财会主管两人接受本院调查时的陈述，能够相互印证，据此，能确认原告的误工时间是2013你那11月、12月共两个月，及能确认其的月平均工资是2752元／月，则原告的误工费为5504元（2752元／月×2个月）。
关于精神损害抚慰金。原告因本次事故受伤而致身体残疾，势必影响其今后的生活，给其曹成一定的精神打击，故原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费。（1）医疗费凭票确定为28097.36元。（2）后续治疗费8000元；（3）住院伙食补助费为4100元（50元／天×82天）；（4）关于营养费：《人身损赔解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告因本案交通事故被评定为一个十级伤残，其就医的医疗机构建议其需加强营养，故原告请求营养费，应予支持，但原告请求营养费5000元过高，应调整至2000元。
综上，原告项蕊仙在本案的合理损失共124284.78元（1、残疾赔偿金60453.42元；2、司法鉴定费2520元；3、护理费8610元；4、误工费5504元；5、精神损害抚慰金5000元；6、医疗费28097.36元；7、后续治疗费8000元；8、住院伙食补助费4100元；9、营养费2000元）。上述6、7、8、9、项列入交强险医疗费用赔偿项目，共42197.36元；上述第1、2、3、4、5项列入交强险死亡伤残赔偿项目，共82087.42元。
关于责任的承担。事故车辆粤q×××××号小车在被告太平洋保险阳江公司处投保了交强险和不计免赔商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称《道路损赔解释》）第十六条规定：“同事投保机动车第三者责任强制险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同事起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
项蕊仙、熊占粉、曾玉凤、付群丽、姚茂梁、刘宗连、郑荣超列入交强险死亡赔偿项目的合理损失共539185.06元（82087.42元＋165795.51元＋5979.80元＋16513元＋15683元＋1383.33元＋251743元），该款超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告太平洋保险阳江公司应在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿项蕊仙16746.78元（82087.42元÷539185.06元×110000元）、熊占粉33824.21元（165795.51元÷539185.06元×110000元）、赔偿曾玉凤1219.95元（5979.80元÷539185.06×110000元）、付群丽3368084元（16513÷539185.06×110000元）、姚茂梁3199.51元（15683÷539185.06×110000元）、刘宗连282.22元（1383.33元÷539185.06×110000元）、郑荣超51358.49元（251743元÷539185.06×110000元）。
项蕊仙、熊占粉、曾玉凤、付群丽、姚茂梁、刘宗连、郑荣超列入交强险医疗费用赔偿项目的合理损失共260208.84元（42197.36元＋49515.40元＋19944.24元＋21649.30元＋13991.20元＋2274.40元＋110636.94元），该款超过交强险医疗费用赔偿限额，扣减诉前被告太平洋保险阳江公司已分别赔偿项蕊仙、熊占粉、曾玉凤、付群丽、姚茂梁、刘宗连、郑荣超及另一伤者郑兵医疗费用各1250元，被告太平洋保险阳江公司还应赔偿1250元给刘宗连。
本次交通事故，造成曾玉凤车辆损失费1050元、刘宗连车辆损失费849元，合计1899元，该款未超过交强险财产损失赔偿限额，应由被告太平洋保险阳江公司在交强险财产损失陪产限额内分别赔偿曾玉凤1050元、刘宗连849元。
上述七个伤者的合理损失中超过交强险责任限额的部分，分别为项蕊仙106288元（124284.78元-16746.78元-1250元）、熊占粉180236.70元（215310.91元-33824.21元-1250元）、曾玉凤23454.09元（26974.04元-1219.95元-1050元-1250元）、付群丽33543.46元（38162.30元-3368.94元-1250元）、姚茂梁25224.69元（29674.20元-3199.51元-1250元）、刘宗连2125.51元（4506.73元-282.22元-849元-1250元）、郑荣超309771.45元（362379.94元-51358.49元-1250元）。上述七位伤者超过交强责任限额的损失合计680643.94元，应全部由被告何围赔偿，但因粤q×××××号轿车在被告太平洋保险公司阳江公司处投保了不计免赔商业三者险30万元，且事故发生在保险期间内，故对被告何围上述应赔偿的数额，应由被告太平洋保险阳江公司在商业三者险责任限额内按比例予以赔偿。因诉前被告太平洋保险阳江公司在商业三者险责任限额内已赔偿另一伤者郑兵1465.30元，因此，该保险公司在商业三者责任限额298534.70元（300000-1465.30元）内，还应赔偿项蕊仙46618.59元（106288元÷680643.90元×298534.70元）、熊占粉79052.95元（180236.70元÷680643.90元×298534.70元）、曾玉凤10287.11元（23454.09元÷680643.90元×298534.70元）、付群丽14712.37元（33543.46元÷680643.90元×298534.70元）、姚茂梁11063.71元（25224.69÷680643.90元×298534.70元）、刘宗连932.26元（2125.51元÷680643.90元×298534.70元）、郑荣超135867.71元（309771.45元÷680643.90元×298534.70元）。诉前被告太平洋保险阳江公司在商业三者险责任限额内已分别赔偿项蕊仙20942.41元、熊占粉28965.40元、曾玉凤9817.44元、姚茂梁7760.30元、郑荣超43498.64元，因此该保险公司在商业三险责任限额内还应赔偿项蕊仙25676.18元（46618.59元-20942.41元）、雄占粉50087.55元（79052.95元-28965.40元）曾玉凤469.67元（10287.11元-8717.44元）、姚茂梁3303.41元（11063.71元-7760.30元）、郑荣超92369.07元（135867.71元-43498.64元）。诉前被告太平洋保险阳江公司在商业三者险责任限额内已赔偿富权利15759.50元，该款已超过该保险公司在商业三者险责任限额内应赔偿给付群丽的总额，超出部分为1047.13元（15759.50元-14712.37元）。因此被告太平洋保险阳江公司在商业三者险责任限额内不需再对付群丽的损失承担赔偿责任。超出部分，英从被告太平洋保险阳江公司在交强险责任限额内抵扣，则被告太平洋保险阳江公司在交强险责任限额内还应赔偿付群丽2321.71元（3362.87元-1048.13元）。
上述七个伤者的合理损失中超过交强险及商业三者险责任限额的部分，应由被告何围负责赔偿，分别为：项蕊仙59669.41元（106288元-46618.59元）、熊占粉101183.75元（180236.70元-79052.95元）、曾玉凤13166.98元（23454.09元-10287.11元）、付群丽18831.09元（33543.46元-14712.37元）、姚茂梁14160.98元（25224.69元-11063.71元）、刘宗连1193.25元（2125.51元-932.26元）、郑荣超173903.74元（309771.45元-135867.71元）。因被告何围在诉前已分别赔偿项蕊仙2166.85元、熊占粉1300元、曾玉凤1600元、付群丽389.80元、姚茂梁730.90元、郑荣超52027.60元，则被告何围还应赔偿项蕊仙57502.56元（59669.41元-2166.85元）、熊占粉99883.75元（101183.75元-1300元）、曾玉凤11566.98元（13166.98元-1600元）、付群丽18441.29元（18831.09元-389.80元）、姚茂梁13430.08元（14160.98元-730.90元）、郑荣超121876.14元（173903.74元-52027.60元）。
粤q×××××号摩托车的车主是林进毫，林进毫才有权对该车享有权利及承担义务；同时，事故发生后，该车未经有关物价部门进行损失价值鉴定。因此，原告项蕊仙请求赔偿该摩托车的维修费3340元，证据不足，本院不予支持。原告自愿放弃对其父母的被扶养人的生活费的请求，这是原告对其诉讼所作的处分，该处分没有违反相关的法律强制性规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，本院对此应予准许。原告诉请三被告对其损失承担连带赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、跳第十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告项蕊仙16746.78元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告项蕊仙16746.78元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告何围赔偿原告项蕊仙57502.56元，该款限于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告项蕊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担918元，被告何围负担1244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 姜玉华
代理审判员 周国汉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梁淑娴
ＸＸ苏