内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初161号
原告（反诉被告）：李艳学，男，1962年3月16日出生,住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告（反诉被告）：朱秀红，女，1960年9月2日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
二原告委托诉讼代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。
二原告委托诉讼代理人：朱庆荣，男，住内蒙古自治区额尔古纳市（由额尔古纳市百帮中介所推荐）。
被告（反诉原告）：佟桂英，女，1968年2月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告（反诉被告）李艳学、朱秀红与被告（反诉原告）佟桂英劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，2016年3月16日原告（反诉被告）李艳学申请追加朱秀红为本案共同原告。同日，被告（反诉原告）佟桂英提起反诉。2016年3月25日，被告（反诉原告）佟桂英因脑部检查出一动脉瘤急需治疗申请延期开庭，2016年4月19日本案依法转入普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳学、朱秀红向本院提出诉讼请求：要求佟桂英给付工资款59000元；诉讼过程中，李艳学、朱秀红增加诉讼请求：要求被告返还基础母羊40只，价值36000元；庭审中，李艳学、朱秀红变更要求佟桂英给付工资59000元为：要求被告佟桂英给付工资8000元。事实和理由：2013年9月1日，佟桂英雇佣李艳学和朱秀红到其牧业点放羊并看管牧业点，当时协议约定每年工资为55000元，长期雇佣，佟桂英提供住处。直到2015年10月10日，因李艳学的岳父病危，李艳学通知佟桂英安排人看管牧业点，佟桂英找到人后，李艳学与朱秀红回了老家照顾岳父12天，回来后，佟桂英就不雇佣李艳学和朱秀红了，佟桂英尚欠李艳学及佟桂英2014年的4000元工资及2015年55000元工资。庭审中，佟桂英明确所还的51000元为工资款后，二原告变更了诉讼请求。
佟桂英辩称，佟桂英不欠李艳学和朱秀红59000元，2014年欠李艳学、朱秀红4000元劳务费，2015年李艳学、朱秀红只干了10个月，一年55000元，每个月工资为4583元，10个月的工资为45830元，两年共欠其49583元。佟桂英在2015年在已给付李艳学、朱秀红生活费7600元，借款8000元，汇款31000元，收现金20000元，共计66600元，敬请贵院依法驳回李艳学、朱秀红的诉讼请求。
佟桂英向本院提出反诉请求：1.要求被告李艳学、朱秀红赔偿工人工资7600元；2.损失的大小19只羊，价值17100元；3.死亡350只羊羔，按250只计算，价值140000元。事实和理由：2013年9月1日，佟桂英雇佣李艳学、朱秀红夫妻二人到其牧业点放牧，双方口头约定年工资为55000元，期限一年。在放牧过程中，李艳学、朱秀红因家中老人病危，佟桂英两次雇佣临时工一个月零16天，共支付临时工工资7600元。另外，李艳学在放牧时人为的胀死大小17只羊、丢失1只羊、私自杀死吃肉1只羊，按当时的市场平均价值900元/只计算，共计17100元。佟桂英共有500只基础母羊，在李艳学放牧期间小羊成活率竟然不足30%，李艳学称其余的70%小羊羔都死了，但却“活不见羊，死不见皮”。现要求李艳学赔偿250只羊羔，按560元/只计算，共计140000元。因李艳学先起诉至法院，故反诉原告佟桂英提起反诉，要求判决如诉所请。
李艳学、朱秀红对佟桂英的反诉辩称，第一，李艳学、朱秀红自2013年9月1日开始在佟桂英处工作，2015年10月10日离开，工作时间为2年零40天，考虑到工作期间请假天数20天，这多出的40天的工资就抵顶了；第二，没有损失19只羊之说，而当时的羊的平均价值不到500元，并且2015年结束劳务时，佟桂英并未提出19只羊损失的问题，当时交接661只羊时，只让李艳学、朱秀红将自己的羊在10日内取走，过几天给付工资；第三，2013年9月1日，李艳学、朱秀红接收佟桂英的羊群时，羊的总数为445只，其中公羊15只，当年羔子160只，基础母羊270只，接手后得知佟桂英的羊长期不换种且管理不善，基础不好，得羔率不到70%，2014年死亡40只。另外，佟桂英不说实话，双方不是口头约定合同内容，而是存在书面合同，合同还约定了迟延给付工资的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告（反诉被告）李艳学、朱秀红为证明其主张提供的有争议证据如下：
证据一，雇佣临时工合同书，证明双方当事人在2013年9月1日签订了雇佣合同，合同没有约定终止时间，是长期雇佣，工资每年55000元，原告（反诉被告）李艳学、朱秀红不论何种原因提出解除合同，被告（反诉原告）佟桂英应按100%支付工资；另外，最初到牧业点时两名原告带去了47只羊；二原告只负责放羊，其余免责。被告（反诉原告）佟桂英的质证意见为对该证据的真实性认可，但除了协议开始时间及工资数额外的合同内容是后改的，字都是后填的，免责不认可；另外，二原告当时只带了43只羊。本院认为，被告（反诉原告）对于合同的真实性认可，对其在合同上的签字认可，虽对合同内容提出了异议，但未提供反驳证据证明，故本院对该证据予以采信，认定双方当事人书面合同记载的内容；
证据二，恩和派出所的录像资料，证明被告（反诉原告）佟桂英欠两名原告（反诉被告）李艳学、朱秀红工资款及扣了40只羊的事实。被告（反诉原告）佟桂英质证意见为其欠两名原告49583元，一分工资款未付不是事实，不认可扣了两名原告40只羊的内容。本院认为，该录像中均是恩和派出所工作人员对被告（反诉原告）佟桂英录像，其在庭审中最后陈述意见所还的款项为工资款，不是借款，被告在录像资料中陈述与庭审陈述不一致，以庭审为准；对扣40只羊的事实并未认可，两名原告未提供其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信；
被告（反诉原告）佟桂英为证明其主张提供的有争议的证据如下：
证据一，2015年3月6日于小书写的收条一份，证明2015年3月6日，原告（反诉被告）朱秀红回家，被告（反诉原告）临时雇佣于小36天帮着养羊，给付3600工资。原告（反诉被告）李艳学、朱秀红对该证据真实性不认可，事实是双方当时约定在接羊羔时要雇佣一个人来帮忙，朱秀红是3月26日回的老家，而且回去半个月就回来了。本院认为，原告（反诉被告）对该证据真实性亦不认可，而该收条的内容所用的语气与书写人身份不一致，真实性无法确认，故对该证据不予采信，对佟桂英要证明的事实不予认定。
证据二，证人马某某的证言，证明原告（反诉被告）李艳学将羊放在烧了荒的麦地上胀死了十多只羊。原告（反诉被告）李艳学、朱秀红质证意见为该证人证言不真实，证人对事件发生的时间，羊死亡的数量均不清楚。本院认为，因证人对要证明的事实表述不清楚，无法证明死亡羊的数量，对证人所陈述的事实又无其他证据相佐证，故对该证据不予采信；
证据三，证人吴某某的证言，证明2014年4月10日至同年4月27日、2014年10月10日至同年12月10日证人吴某某为被告（反诉原告）佟桂英在牧业点放羊。原告（反诉被告）李艳学、朱秀红质证意见为该证人证言不真实，二原告2014年11月20日离开牧业点20天，2014年12月11日就回来了。本院认为，因该证人的证言与被告（反诉原告）佟桂英反诉请求中所述的因两名原告请假离开牧业点而临时雇佣工人1个月零16天不一致，故对该证人证言不予采信；
证据四，证人李某某的证言，证明李某某2015年10月9日接手放了两个月的羊；二原告抓走69只羊时，证人在场帮了忙，另有两只羊一只丢了，一只死了；原告与被告商量原告抓走羊的数量时也在场，400多只基础母羊，只接了120只羊羔，接羔率不足30%；二原告离开牧业点时，交给被告佟桂英661只羊。原告李艳学和朱秀红对该证据的质证意见为该证人证言不属实、不认可，实际上抓走了65只羊。本院认为，两名原告离开牧业点时交接羊数661只，与原告陈述相符，对这一部分事实予以确认；两名原告离开牧业点时抓走69只羊的事实与证人王某某1的证言相吻合，对这一事实予以确认；其他部分的证人证言无其他证据相佐证，故不予采信；
证据五，证人王某某1的证言，证明2015年12月王某某1到李某某的牧业点去玩时，原告李艳学、朱秀红与被告佟桂英正在分羊，王某某1帮助原告抓了69只羊；另外，被告有2只羊，其中丢了1只，1只病了要杀掉吃了；分羊时双方协商时，证人王某某1在旁边听到了，根据羊的成活率，二原告投入羊群的60只羊，二原告分3成，被告分7成。原告李艳学、朱秀红对该证人证言的质证意见是没有谈过这些内容，不认可该证人证言。本院认为，该证人证言中是原告与被告约定按三七分成羊，与被告佟桂英自己陈述的按50%分成羊相矛盾，故双方当事人约定羊分成比例的证人证言不予采信；对与证人李某某陈述一致的部分，即二原告在离开被告佟桂英的牧业点时抓走了69只羊的事实予以认可；
证据六，证人王某某2的证言，证明2014年佟小丽在被告佟桂英家牧业点有提成羊，佟小丽要卖羊，证人帮助抓了60只羊，原告李艳学卖了14只羊，当时吴某某、冀某都在场；2014年10月10日至2014年12月10日雇证人王某某2在被告佟桂英的牧业点放羊，当时吴某某做饭。原告（反诉被告）李艳学、朱秀红认为该证据与本案无关。本院认为，该证言中关于2014年10月10日至2014年12月10日在牧业点上放羊，与被告（反诉原告）佟桂英的反诉状中的陈述1个月零16天的天数不一致，不予采信；其他部分证言因二原告不认可，又无其他证据相佐证，故不予采信；
证据七，证人冀某的证言，证明原告李艳学在2014年9月卖了14只羊，冀某帮助装了车；另外，有一次李艳学打电话让冀某去牧业点上，冀某到牧业点上时，李艳学正在杀一只当年的羯羊。原告（反诉被告）李艳学、朱秀红对证据的质证意见为该证人证明的问题与本案焦点不具关联性，也不是事实，不认可，且该证人与被告佟桂英是夫妻关系，证言不真实。本院认为，该证人与被告佟桂英具有利害关系，且原告李艳学、朱秀红对该证人证言不认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，被告佟桂英雇佣原告李艳学、朱秀红到其牧业点放羊并看管牧业点，合同中约定每年工资为55000元，供住、不供吃；两名原告带来47只羊放入羊群中饲养；不论双方当事人以何种原因提出终止合同，被告（反诉原告）佟桂英可按原工资100%开资；原告李艳学免责。2015年10月10日，两名原告离开了被告（反诉原告）佟桂英的牧业点，离开时两名原告抓走了69只羊。2014年底经双方结算，被告（反诉原告）佟桂英尚欠原告（反诉被告）李艳学、朱秀红2013年至2014年度的劳务费4000元。2014至2015年度被告（反诉原告）应给付原告（反诉被告）李艳学、朱秀红劳务费55000元，总计59000元。被告（反诉原告）佟桂英给付原告（反诉被告）李艳学、朱秀红劳务费的情况：2015年9月10日以现金形式给付李艳学2万元；2015年9月23日通过内蒙古农村信用社汇款给李艳学的儿子3万元；2015年10月28日通过内蒙古农村信用社汇款给李艳学1000元。被告（反诉原告）佟桂英为两名原告购买生活用品，两名原告认可该项费用为4000元。
本院认为，原告（反诉被告）李艳学、朱秀红依约为被告（反诉原告）佟桂英提供了劳务，被告（反诉原告）佟桂英应承担给付所欠劳务费的责任。
关于被告（反诉原告）佟桂英尚欠原告（反诉被告）李艳学、朱秀红劳务费数额问题。经庭审查明2013年9月1日至2015年10月10日期间，被告（反诉原告）佟桂英尚欠原告（反诉被告）李艳学、朱秀红劳务费59000元。被告（反诉原告）佟桂英还款情况：以现金或汇款方式还款51000元；2014年至2015年度，被告（反诉原告）佟桂英为被告（反诉原告）李艳学、朱秀红购买生活用品的费用，被告（反诉原告）佟桂英未提供证据，原告（反诉被告）认可该费用的数额为4000元，以两名原告自认为准；被告（反诉原告）佟桂英应付劳务费数额计算为59000元-51000元-4000元＝4000元。
关于原告（反诉被告）请求返还基础母羊40只，因其未能提供相应的证据予以证明，故对该项诉讼请求不予支持。
关于被告（反诉原告）佟桂英提出两名原告向其借款8000元，两名原告不认可，被告（反诉原告）对此亦未提供证据予以证明，对该主张不予支持。
关于被告（反诉原告）佟桂英要求两名原告支付7600元雇佣羊倌的工资问题。被告（反诉被告）佟桂英在反诉状中称，两名原告在受雇佣期间曾离开牧业点1个月零16天，被告提供的两份证人证言与其自身陈述不一致，未能证明自己的主张，虽原告（反诉被告）李艳学、朱秀红认可曾在受雇佣期间离开牧业点20天，但两名原告从签订合同到离开牧业点的期间为2年零40天，扣除请假20天，工作时间亦达到2年零20天。故对被告（反诉原告）佟桂英的该项反诉请求不予支持。
关于被告（反诉原告）佟桂英反诉请求中损失大小19只羊、要求赔偿死亡羊羔250只的损失，因其未能提供相应的证据来证明损失羊的原因、具体数量、双方是否存在损失羊应予赔偿及成活率应达到多少的约定，故本院对这两项反诉请求不予支持。
综上所述，对原告（反诉被告）李艳学、朱秀红的部分诉讼请求予以支持；对被告（反诉原告）佟桂英的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佟桂英在本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李艳学、朱秀红劳务费4000元；
二、驳回原告（反诉被告）李艳学、朱秀红的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）佟桂英的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告（反诉被告）李艳学、朱秀红负担；反诉费1797元，由被告（反诉原告）佟桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋丽杰
人民陪审员 于立杰
人民陪审民屈乐波
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘哲钧
附：本判决依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。