浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初114号
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告吴美花、赵夏清因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]335号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告吴美花、赵夏清，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月8日，省政府作出案涉复议决定认为，温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）发布[2013]第039号《征收土地方案公告》规定的期限届满之日，为申请人对浙土字A[2012]-0846号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）提出行政复议申请期限的起算日。申请人于2017年6月申请行政复议，已经超过法定申请行政复议期限。不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告吴美花、赵夏清诉称：原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部违法被征用。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。案涉审批意见书是无效的审批文件，且侵害了原告承包权益，该文件应当撤销。案涉复议决定所罗列的证据不具有真实性。综上，请求人民法院判令撤销案涉复议决定，并责令省政府继续审理该行政复议申请。
原告向本院提供了案涉行政复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2013年2月27日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市2012年度计划第十七批次建设用地33.7710公顷，其中涉及原告使用的部分集体土地。2013年4月8日，温岭市政府发布（2013）第039号《征收土地方案公告》（以下简称案涉征地公告），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同年4月13日，温岭市国土资源局发布（2013）第039号《征地补偿安置方案公告》（以下简称案涉征地补偿安置方案公告），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征地公告和补偿安置方案公告由温岭市国土资源局工作人员分别于同年4月8日、4月13日送达至大溪镇前瓦屿村，并张贴在该村村务公开栏。申请人于2017年6月申请行政复议，已经超过法定申请行政复议期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的行政复议受理条件。2.案涉复议决定程序合法。省政府于2017年6月28日收到两原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为提出相同的复议事实和理由，省政府予以合并审理（335号、371号）。经审理，省政府于2017年8月8日作出案涉复议决定，并于8月10日邮寄送达，符合法律规定。综上，案涉复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书；
2.一书三方案；
证据1、2证明被告作出案涉行政行为的事实；
3.用地汇总表，证明涉案地块面积、地类等情况；
4.关于涉案批文涉及征收原告使用集体土地的《情况说明》及标注原告使用集体土地位置的《土地勘测定界图》，证明涉案地块涉及原告使用的部分集体土地；
5.征收土地方案公告及土地补偿安置方案公告及张贴情况说明、关于两公告送达、张贴的证人证言及送达人员《在职证明》等材料，证明涉案征收土地方案公告及土地补偿安置方案公告已于2013年4月发布并在原告所在村张贴的事实；
6.听证会笔录，证明原告申请行政复议已经超过法定期限的事实；
7.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告向被告申请行政复议的事实。
8.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告受理复议申请并通知省国土厅、温岭市政府等单位答复的事实；
9.行政复议听证会通知书及邮寄凭证，证明被告通知原告参加听证会的事实；
10.案涉复议决定及邮寄凭证，证明被告作出行政复议决定，并向原告邮寄送达的事实。
经庭审质证，原告对被告的证据三性均不予认可。被告对原告证据的三性无异议。本院认为，原、被告的证据均符合证据三性，能证明相关待证事实，均予采信。
经审理查明，原告吴美花、赵夏清系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2013年2月27日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市2012年度计划第十七批次建设用地33.7710公顷，其中涉及原告使用的部分集体土地。2013年4月8日，温岭市政府发布（2013）第039号《征收土地方案公告》（以下简称案涉征地公告），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积、地类等。同年4月13日，温岭市国土资源局发布（2013）第039号《征地补偿安置方案公告》（以下简称案涉征地补偿安置方案公告），内容包括涉案土地的批准机关、批准文号、补偿安置标准和费用等。上述征地公告和补偿安置方案公告由温岭市国土资源局工作人员分别于同年4月8日、4月13日送达至大溪镇前瓦屿村，并张贴在该村村务公开栏。两原告对案涉用地审批意见不服，分别申请行政复议。省政府于2017年6月28日收到两原告的复议申请，并予以合并审理。2017年8月8日，省政府作出案涉复议决定，并于8月10日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，申请人申请行政复议，应当在法定期限内提出。本案中，关于案涉土地的征收事宜，温岭市政府已于2013年4月8日发布案涉征地公告。温岭市国土资源局亦于同年4月13日发布案涉征地补偿安置方案公告。上述征地公告和补偿安置方案公告均由温岭市国土资源局工作人员于同年4月送达至大溪镇前瓦屿村，并张贴在该村村务公开栏。原告不服案涉审批意见书，于2017年6月才提起行政复议申请，已超过法定复议申请期限。省政府驳回其行政复议申请，并无不当。在程序合法性方面，省政府于2017年6月28日收到两原告分别提出的复议申请，因上述复议申请系针对同一行政行为提出相同的复议事实和理由，故予以合并审理。经审理，省政府于2017年8月8日作出案涉复议决定，并于8月10日邮寄送达，程序并无不当。综上，案涉复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，复议程序合法。原告要求撤销该复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴美花、赵夏清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴美花、赵夏清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。