浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终856号
上诉人（原审被告）：朱金飞，男,1965年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜小勇，男,1977年11月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：章振涛，浙江君振律师事务所律师。
原审被告：张永军，男,1970年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，现羁押于贵州省凯里市看守所。
原审被告：周展慧，女,1972年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原审被告：浙江凯伦机电设备有限公司，住所地浙江省永康市望春东路29-59号。
法定代表人：朱金飞。
委托诉讼代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
原审被告：黄平县美源矿业有限责任公司，住所地贵州省黄平新洲镇世纪广场1-1-302室。
法定代表人：张永军。
上诉人朱金飞因与被上诉人杜小勇，原审被告张永军、周展慧、浙江凯伦机电设备有限公司、黄平县美源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初93号民事判决。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱金飞上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回对朱金飞的诉请请求；二、一、二审诉讼费用由杜小勇承担。事实与理由：一审法院部分事实认定错误。1、利率错误。已支付利息应按月息2%计算，一审法院按月息3%计算明显错误。首先，借条中非常明确约定的借款利息是月息2%；其次，杜小勇起诉状中主张的利息都是月息2%，一审法院按月息3%计算已支付的利息明显判非所请超出了原告主张的范围。再次，即使借款人张永军与杜小勇口头约定变更利息，但该变更未经过担保人的同意，根据担保法解释第三十条的规定，其变更增加了担保人的责任部分保证人不承担保证责任。2、利息本金计算方法错误。扣除利息和本金应当根据支付的时间进行分段计算，具体时间段中超出应当用于本金，一审法院未分段计算明显错误。3、他案已判决处理的借款在本案中重复处理明显错误。2011年11月17日200万元借款和2011年11月9日500万借款已经在（2014）金永商初字第1744号和（2014）金永商初字第1643号案件中处理，两份判决书中都对这两笔借款的利息从借款之日起进行了判决处理，而本案中又对该两笔借款的利息进行计算扣除，明显重复处理。
杜小勇二审辩称，1、杜小勇与张永军实际利息约定是4.5分，有张永军在一审中的当庭陈述为证，对该事实朱金飞也是明确知道的。朱金飞向杜小勇所借的款项也是月利4.5分到5分的利息，该事实有朱金飞借款的生效判决予以证明，并且也有朱金飞本人在永康市公安局所作的笔录可以证明借款利息是4.5分的事实。因此我方认为与朱金飞之间的借款利息实际是4.5分，不存在任何变更，因而也不存在其主张的加重其保证责任的事实。2、一法院已经按照法律规定和诚实信用的原则已经进行计算扣除，该计算扣除并不违反我国法律规定。3、我方认为一审法院该计算是明显减轻了上诉人的担保责任。理由是：该两案是案外人林建锋与张永军之间存在的民间借贷关系，且朱金飞不是该两案的担保人，而一审法院进行合并处理，明显减轻了朱金飞的担保责任。再者，退一步讲，即是存在相应的瑕疵，则提出的权利人也应当是张永军，并且应当在两案中进行相应的处理。因而，朱金飞是属于获利的一方，且不属于权利人，该理由不能成立。4、我方认为对于一审法院将林建锋以及其他债权人的债权合并到本案中予以合并处理，我方认为没有事实依据，对此我方不予认可。我方对于一审判决结果是认可的，但其相应的认定事实部分特别是上诉所提到的我方不予认可，也是基于结果没有提起上诉。
原审被告浙江凯伦机电设备有限公司二审述称：我公司在本案中没有承担责任，对朱金飞的上诉理由无异议。
杜小勇向一审法院起诉请求：1、由被告张永军、周展慧归还原告借款人民币800万元及利息（利息从2012年4月10日起按月利2%计算至实际还款之日止）；2、由被告张永军、周展慧承担本案的诉讼费用。3、由被告朱金飞、浙江凯伦机电设备有限公司、黄平县美源矿业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定：被告张永军与被告周展慧系夫妻关系。被告张永军多次向杜小勇、ＸＸ、林建锋等人借款。2012年4月10日向原告杜小勇借款人民币800万元并向原告杜小勇出具借条一份，利息按月利2%计算。被告朱金飞、黄平县美源矿业有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。借款后，被告张永军通过周坚振或黄平县美源矿业有限公司向原告或原告指定的阮兴妹的账号进行汇款。本案及关联案件共有三件，分别为（2016）浙0784民初1987号、（2016）浙0784民初93号、（2016）浙0784民初100号民间借贷。根据被告朱金飞提供的周坚振、李柔辉、杜小勇的笔录，以及出借人张永军的陈述，能够确认：杜小勇、ＸＸ、林建锋属出借人一方，其通过阮兴妹的账号进行收款。2011年11月7日-2013年2月6日期间，债务及利息共有：2011年11月7日林建建9528锋借款200万，2011年11月7日-2013年2月6日产生利息91.4万；2011年11月9日林建锋借款500万，2011年11月9日-2013年2月6日产生利息228.5万；2012年4月10日杜小勇借款800万，2012年4月10日-2013年2月6日产生利息为241.6万；2012年4月11日杜小勇借款2000万，2012年4月11日-2012年11月6日产生利息为418万；2012年4月17日杜小勇借款400万，2012年4月17日-2013年2月6日产生利息为118万；2013年2月5日ＸＸ借款350万，2012年11月7日-2013年2月6日产生利息为31.85万；2013年2月5日ＸＸ借款850万，2012年11月7日-2013年2月6日产生利息为77.35万，利息合计1206.7万。借款实际是按月利4.5%支付，被告付款时未特别指明是支付哪一笔，上述利息在起诉前均已支付，认定为按月利率3%计算自愿支付。上述期间，被告支付的款项有：2011年12月7日、2011年12月9日、2012年2月9日、2012年4月9日、2012年5月7日、2012年5月8日、2012年5月9日、2012年5月11日、2012年6月8日、2012年7月9日、2012年7月16日、2012年8月18日、2012年9月22日、2012年10月21日、2012年11月6日、2012年12月28日、2013年1月10日、2013年2月6日的打款，共计2567.8062万。故，所付2567.8062万支付利息1206.7万以及于2012.11.6归还2012年4月11日所借2000万元中的800万本金后，剩余561.1062万用于支付2012年4月10日的800万，本案尚欠本金238.8938万。
一审法院认为，原告杜小勇与被告张永军之间的民间借贷关系，系真实意思表示，确认合法有效。被告朱金飞、黄平县美源矿业有限责任公司自愿为借款提供连带保证，保证合同关系确认合法有效。被告张永军尚欠原告借款238.8938万万事实清楚。原告有权要求被告张永军归还借款，并按约定利率支付利息；本案债务形成于张永军、周展慧夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。上述保证人应对债务承担连带责任。对原告要求被告浙江凯伦机电设备有限公司承担保证责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、由被告张永军、周展慧归还原告杜小勇借款人民币238.8938万元，并支付利息（利息从2013年2月7日起按月利2%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。二、由被告朱金飞、黄平县美源矿业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杜小勇的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，诉讼保全费5000元，由原告杜小勇负担55188元，被告张永军、周展慧负担30912元，由被告朱金飞、黄平县美源矿业有限责任公司承担连带责任。
本院二审期间，杜小勇围绕争议焦点向本院提交以下证据：
一、永康市人民法院（2014）金永商初字第1735号民事判决书一份，证明杜小勇与朱金飞之间的民间借贷关系，朱金飞在该案中的答辩及质证中称借条上约定利息系2分，但实际上利息是5分，本案的实际借款的利息是张永军所称的月利4.5分。张永军与朱金飞都是永康市温州商会的主要成员。
二、朱金飞在永康市公安局所作的报案笔录复印件一份，证明：1、朱金飞为张永军担保的总金额是2000万元（具体分为杜小勇的800万元，ＸＸ的1200万元）；2、其向杜小勇的借款月利是5分；3、朱金飞欠杜小勇的款项是357万元、500万元。另外，该笔录同时可以证明朱金飞在上诉状所称的理由不真实、不客观，其在笔录中都认可月利为5分。（说明：证据2原件保存在永康市公安局，我方无法调取，我方认为如果有必要进一步核实，请求法院依职权予以调取）
朱金飞质证意见：证据一，对真实性无异议，关联性有异议，该判决的内容与本案无关，是朱金飞本人的借款。证据二，对真实性、关联性有异议，无法看清内容，也没有出处，笔录中陈述的内容也与本案无关。朱金飞和杜小勇的借款，据代理人了解，是杜小勇叫社会上的人员干扰朱金飞企业的正常生产经营而保安，并不是关于借款报案的。
浙江凯伦机电设备有限公司质证意见：同意朱金飞的质证意见。
本院认证意见：证据一与本案无关联性，证据二系复印件，经本院核实，无法达到其待证目的，本院对该两份证据均不予认定。
经审理，本院对原审查明的除“2011年11月7日-2013年2月6日期间，债务及利息共有：2011年11月7日林建锋借款200万，2011年11月7日-2013年2月6日产生利息91.4万；2011年11月9日林建锋借款500万，2011年11月9日-2013年2月6日产生利息228.5万；2012年4月10日杜小勇借款800万，2012年4月10日-2013年2月6日产生利息为241.6万；2012年4月11日杜小勇借款2000万，2012年4月11日-2012年11月6日产生利息为418万；2012年4月17日杜小勇借款400万，2012年4月17日-2013年2月6日产生利息为118万；2013年2月5日ＸＸ借款350万，2012年11月7日-2013年2月6日产生利息为31.85万；2013年2月5日ＸＸ借款850万，2012年11月7日-2013年2月6日产生利息为77.35万，利息合计1206.7万。借款实际是按月利4.5%支付，被告付款时未特别指明是支付哪一笔，上述利息在起诉前均已支付，认定为按月利率3%计算自愿支付”之外的事实予以确认。另查明，2011年11月7日-2013年2月6日期间，杜小勇、ＸＸ所涉债务及利息共有：2012年4月10日杜小勇借款800万，2012年4月10日-2013年2月6日产生利息为161.066667万；2012年4月11日杜小勇借款2000万，2012年4月11日-2012年11月6日产生利息为278.666667万；2012年4月17日杜小勇借款400万，2012年4月17日-2013年2月6日产生利息为78.666667万；2013年2月5日ＸＸ借款350万，2012年11月7日-2013年2月6日产生利息为21.233333万；2013年2月5日ＸＸ借款850万，2012年11月7日-2013年2月6日产生利息为51.566667万，利息合计591.200001万。根据生效的（2014）金永商初字第1643号民事判决书，张永军、周展慧2011年11月9日向林建锋借款500万元后在借期内支付利息120万元。
本院认为，一、关于本案借款的利率问题。涉案的借条中明确约定借款月利率为2分，但杜小勇主张朱金飞对于借款实际是按月利4.5%支付利息的情况系明知，然而其未能提供充分的证据予以证明，且经审核张永军的付息金额、付息时间等实际情况，也不足以认定实际按月利率4.5%支付利息。因此，对于超过年利率24%的利息部分，依法不予保护。二、关于本案借款本金金额的计算问题。根据张永军在一审中的陈述，其向林建锋、杜小勇、ＸＸ等三人借款后支付利息时，并未明确其所支付的款项特别用于支付哪一笔借款，其只是实际按照月利4.5%支付利息，鉴于以上内容及司法解释的相关规定，一审法院将包括本案及（2016）浙0784民初1987号、（2016）浙0784民初100号等案件在内所涉的借款进行合并算总账并对张永军已支付的超出法定标准的利息在本案中抵扣借款本金的计算方法并无不当。三、关于本案中已经生效判决处理的借款的利息是否存在重复处理的问题。朱金飞上诉主张，已经生效判决处理的（2014）金永商初字第1643号及（2014）金永商初字第1744号两案中所涉借款的部分利息存在重复处理的问题，经审核，朱金飞的该上诉理由成立，相应部分的利息应从本案中予以排除。故，张永军所付的款项2567.8062万元支付利息591.200001万元及于2012年11月6日归还2012年4月11日所借2000万元中的800万元本金及以及支付林建锋2011年11月9日借款500万元的利息120万元后，剩余的1056.606199万元用于抵扣包括本案及（2016）浙0784民初1987号、（2016）浙0784民初100号等案件在内的借款本金，因将杜小勇、ＸＸ的所有借款算总账处理，再结合本案的实际情况，前述的1056.606199万元在杜小勇、ＸＸ的借款本金中按比例予以抵扣借款本金，本案尚欠本金377.3575万元。
综上所述，朱金飞的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初93号民事判决；
二、由张永军、周展慧归还杜小勇借款377.3575万元，并支付利息（利息从2013年2月7日按月利率2%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由朱金飞、黄平县美源矿业有限责任公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回杜小勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费81100元，诉讼保全费5000元，由杜小勇负担45487元，由张永军、周展慧负担40613元；二审案件受理费36988元，由上诉人朱金飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年八月八日
代书 记员 施金金