wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初7521号
原告易雪瑞，男，1983年8月25日生，汉族，现住昆明市官渡区。
委托代理人罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈瑞，男，1982年1月6日生，汉族，现住昆明市官渡区。
原告易雪瑞诉被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告易雪瑞的委托代理人罗秋喜到庭参加诉讼，被告陈瑞经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告易雪瑞诉称：2013年10月10日，被告以需要消费为由向原告借款现金2万元，约定2014年12月1日归还，还款时间到期后，被告以各种理由拖延，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令被告向原告归还本金2万元并支付自2014年12月2日起至款项实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。
被告陈瑞经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交2013年10月10日被告出具的借条一张，欲证明被告陈瑞向原告借款20000元的事实。
被告陈瑞未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的借条能够证实原告借款给被告2万元的事实，对此本院予以确认。
综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原、被告系同事关系，2013年10月10日，被告向原告出具借条一份，载明：我陈瑞向易雪瑞借款人民币贰万元整（20000），于2014年12月1日归还。之后原告将现金2万元交付给被告使用，双方约定的还款期限届满后，因被告一直未向原告清偿借款，故原告诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款2万元。因双方对利息并未进行约定，原告诉请逾期还款利息按照年利率6%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告陈瑞经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈瑞于本判决生效之日起十五日内偿还原告易雪瑞借款20000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2014年12月2日起计算至款项清偿之日止）。
本案案件受理费348元由被告陈瑞承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘丽霞
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赖季萍
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3609号
原告：项城市某信用合作联社。
法定代表人：董某，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛某，该社资产部经理。
被告：肖某。
被告：田某。系被告肖某之妻。
原告项城市某信用合作联社与被告肖某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告项城市某信用合作联社的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告肖某、田某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市某信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告肖某、田某偿还借款本金32000元及利息、逾期罚息（逾期利息按原借款合同利率基础上加收50%）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告肖某、田某与原告签订借款合同，合同约定借款32000元，借款到期日为2017年8月8日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按借款合同利率基础上加收50%，合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款32000元。借款到期后，被告未偿还借款本息。为此，诉至法院。
被告肖某、田某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
原告项城市某信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.借款借据、个人借款合同，证明：被告肖某于2014年8月8日向原告借款32000元，借款期限为36个月，借款利率为月息0.96%，逾期还款，自逾期之日罚息按借款利率基础上上浮50%。2.保证合同，证明：被告田某为该笔借款承担连带责任担保，担保期限至借款期满后2年止。3.被告肖某、田某身份证复印件，证明：二被告的基本情况，具备诉讼主体资格。
由于被告肖某、田某缺席开庭审理，未能对原告项城市某信用合作联社提交的上述证据予以质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，被告肖某在原告项城市某信用合作联社借款32000元，借款期限为36个月，借款利率为月息0.96%，逾期还款，自逾期之日罚息按借款利率基础上上浮50%。由被告田某作连带责任担保，担保期限至借款期限届满后2年止。借款到期后，被告肖某、田某未偿还原告借款本息。为此，双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告项城市某信用合作联社与被告肖某之间的金融借款合同是否成立有效，被告肖某是否应当承担还款责任；2、原告项城市某信用合作联社与被告田某之间的担保合同是否成立有效，被告田某是否应当承担连带还款责任。
关于“原告项城市某信用合作联社与被告肖某之间的金融借款合同是否成立有效，被告肖某是否应当承担还款责任”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告提交的借款借据、个人借款合同，证明被告肖某向原告借款时双方关于借款金额约定的是32000元，关于借款期限约定的是36个月，关于借款利率约定的是月利率0.96%，关于逾期利息约定的是在借款月利率0.96%的基础上加收50%的罚息。原告与被告肖某均应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，原告已经向被告肖某发放了贷款32000元，被告高肖某应当按照约定的期限和利率按时偿还原告借款本息，由于被告肖某逾期还款，还应当承担合同约定的逾期罚息。因此，原告请求被告肖某偿还借款本金32000元及利息、逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。
关于“原告项城市某信用合作联社与被告田某之间的担保合同是否成立有效，被告田某是否应当承担连带还款责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告提交的保证合同证明被告田某对被告肖某的借款承担的是连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。在担保期内，原告作为债权人有权请求担保人承担保证责任，被告田某应当对被告肖某未予偿还的借款本息承担连带偿还责任。因此，原告请求被告田某承担连带还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告项城市某信用合作联社与被告肖某之间的金融借款合同、与被告田某之间的担保合同，均成立有效，依法应受法律保护。按照借款合同、担保合同约定，被告肖某应当偿还原告借款32000元及利息、逾期利息（利息按月息0.96%，自2014年8月8日始至2017年8月8日止；逾期利息按月息1.44%计算，自2017年8月9日始至还清借款之日止），被告田某承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖某偿还原告项城市某信用合作联社借款本金32000元及利息、逾期利息（利息按月息0.96%，自2014年8月8日始至2017年8月8日止；逾期利息自2017年8月9日始至还清借款之日止，按月息1.44%计算），被告田某承担连带还款责任。于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告肖某、田某负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵小珂
二〇一七年八月二十三日
书记员 申菊杰
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初569号
原告大连甲彩母粒有限公司，住所地大连市西岗区三元街林荫巷。
法定代表人马桂芬，该公司董事长。
被告朱军，男，汉族，大连甲彩母粒有限公司总经理，住大连市西岗区香锦街。
本院受理原告大连甲彩母粒有限公司与被告朱军返还原物纠纷一案后，原告大连甲彩母粒有限公司于2016年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大连甲彩母粒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连甲彩母粒有限公司撤回起诉。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687.5元，由原告大连甲彩母粒有限公司负担。
代理审判员 李 琳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周媛媛
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1262号
罪犯尹国强，男，现年33岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年11月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2010)大中刑初字第187号刑事附带民事判决书，确认罪犯尹国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月8日起至2020年5月7日止。罪犯尹国强在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，共减刑一年零八个月，减刑后的刑期至2018年9月7日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯尹国强在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯尹国强获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹国强在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹国强准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执547号
申请执行人：邹春玲，女，1971年12月27日出生，汉族，住德州市德城区
被执行人：林兰海，男，1968年11月18日出生，汉族，住德州市德城区。
申请执行人邹春玲与被执行人林兰海民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1912号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被告共计欠原告借款98万元，于2017年7月28日起每季度还款2—3万元，第一期还款时间为2017年10月27日前，后续还款时间以此类推，至2022年7月1日前全部付清。连续逾期两期（六个月），原告则可直接申请法院执行全部剩余欠款。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人林兰海名下银行存款，仅有零星存款，查询被执行房产、车辆都无财产信息，已冻结被执行工资，未发现其它可供执行财产。
本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1912号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年八月十八日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1402执547号申请执行人：邹春玲，女，1971年12月27日出生，汉族，住德州市德城区被执行人：林兰海，男，1968年11月18日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人邹春玲与被执行人林兰海民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初1912号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：被告共计欠原告借款98万元，于2017年7月28日起每季度还款2—3万元，第一期还款时间为2017年10月27日前，后续还款时间以此类推，至2022年7月1日前全部付清。连续逾期两期（六个月），原告则可直接申请法院执行全部剩余欠款。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了被执行人林兰海名下银行存款，仅有零星存款，查询被执行房产、车辆都无财产信息，已冻结被执行工资，未发现其它可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款信息，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初1912号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年八月十八日书记员  于 爽
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00417号
申请执行人江文会，男，1985年9月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区凯旋路商品大世界。
被执行人王振威，男，1987年10月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区古宋乡常路口村侯员村15号。
被执行人王文，男，1969年8月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区和平办事处小隅首西一街26号附318号。
本院在执行江文会申请执行王振威、王文民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00417号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十二月十七日
书记员 陆 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5121号
原告吴昊阳，男，汉族，1984年12月31日出生，住成都市成华区双桂路**号*栋*单元*楼**号。
被告四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号*栋*楼*号。
法定代表人谢明敬，该公司总经理。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人文晓，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。
原告吴昊阳诉被告四川利安社区居民服务有限公司(以下简称利安社区公司)劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴昊阳、被告利安社区公司的委托代理人刘江红、文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊阳诉称，原告于2014年6月3日入职被告公司，担任客户中心拓展专员。自2014年7月1日至2015年6月30日，原告未与被告签订劳动合同。2015年7月1日，原告与被告签订了劳动合同。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的赔偿56400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在职时已经与公司签订了劳动合同，并且原告在仲裁时已经承认入职时已经签订了劳动合同。
经审理查明，原告吴昊阳曾用名吴世何，其于2014年6月3日入职被告利安社区公司，担任业务拓展专员。
于仲裁庭审中，原告吴昊阳本人陈述：“2014年8月底入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用，该劳动合同没有给我”，当仲裁员再次询问入职时是否签订劳动合同时，原告吴昊阳陈述“我们签订了，但我认为不是劳动合同，因为上面约定工资与实际工资不符，只有一页纸，内容不清楚，也简单，只是约定了工资，其他打印部分我也没有看，我认为不是劳动合同，只是为了缴纳社保使用”。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。
2015年7月1日，原告吴昊阳再次与被告利安社区公司签订了期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止的劳动合同。合同约定原告从事业务拓展专员工作，工作地点为成都市。2015年11月18日，原告吴昊阳向被告提交辞职申请书，之后从被告利安社区公司离职。
另查明，就本案所涉的劳动争议事项，原告吴昊阳于2015年11月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告自2014年6月1日至2015年6月30日存在事实劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同双倍工资56400元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出成劳人仲委裁字(2016)第618号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间自2014年6月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系，但驳回了原告吴昊阳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《养老保险缴费明细》、《新员工入职登记表》、《劳动合同》、《辞职申请书》，被告提交的《仲裁庭审笔录》、《工作交接单》等证据及庭审记录在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原告吴昊阳以双方未签订劳动合同为由主张二倍工资。但原告于仲裁阶段陈述其“2014年7月1日入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用”，可见原告吴昊阳入职之时，原、被告双方是签订了劳动合同的。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。基于诚实信用的要求，在民事诉讼活动中，应当禁止反言。于本案中，原告已于仲裁庭审中承认双方签订了劳动合同的事实，虽然原告认为劳动合同的文本内容简单或为缴纳社保用，但并不影响双方签订了劳动合同的事实。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。由于原告本人已陈述其在入职时就已经签订了劳动合同的情况下，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。
另，关于仲裁裁决原、被告双方于2014年6月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系的裁决事项，但经本院审查原告吴昊阳的《入职登记表》，原告确于2014年6月3日入职，原告亦于起诉状中陈述其于2014年6月3日入职，故本院确认，原、被告双方于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告吴昊阳与被告四川利安社区居民服务有限公司于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告吴昊阳的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴昊阳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓益
速录书记员邱小燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5121号
原告吴昊阳，男，汉族，1984年12月31日出生，住成都市成华区。
被告四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号*栋*楼*号。
法定代表人谢明敬，该公司总经理。
委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人文晓，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。
原告吴昊阳诉被告四川利安社区居民服务有限公司(以下简称利安社区公司)劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴昊阳、被告利安社区公司的委托代理人刘江红、文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊阳诉称，原告于2014年6月3日入职被告公司，担任客户中心拓展专员。自2014年7月1日至2015年6月30日，原告未与被告签订劳动合同。2015年7月1日，原告与被告签订了劳动合同。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的赔偿56400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在职时已经与公司签订了劳动合同，并且原告在仲裁时已经承认入职时已经签订了劳动合同。
经审理查明，原告吴昊阳曾用名吴世何，其于2014年6月3日入职被告利安社区公司，担任业务拓展专员。
于仲裁庭审中，原告吴昊阳本人陈述：“2014年8月底入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用，该劳动合同没有给我”，当仲裁员再次询问入职时是否签订劳动合同时，原告吴昊阳陈述“我们签订了，但我认为不是劳动合同，因为上面约定工资与实际工资不符，只有一页纸，内容不清楚，也简单，只是约定了工资，其他打印部分我也没有看，我认为不是劳动合同，只是为了缴纳社保使用”。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。
2015年7月1日，原告吴昊阳再次与被告利安社区公司签订了期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止的劳动合同。合同约定原告从事业务拓展专员工作，工作地点为成都市。2015年11月18日，原告吴昊阳向被告提交辞职申请书，之后从被告利安社区公司离职。
另查明，就本案所涉的劳动争议事项，原告吴昊阳于2015年11月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告自2014年6月1日至2015年6月30日存在事实劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同双倍工资56400元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出成劳人仲委裁字(2016)第618号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间自2014年6月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系，但驳回了原告吴昊阳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，诉请如前。
以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《养老保险缴费明细》、《新员工入职登记表》、《劳动合同》、《辞职申请书》，被告提交的《仲裁庭审笔录》、《工作交接单》等证据及庭审记录在案佐证。
结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原告吴昊阳以双方未签订劳动合同为由主张二倍工资。但原告于仲裁阶段陈述其“2014年7月1日入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用”，可见原告吴昊阳入职之时，原、被告双方是签订了劳动合同的。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条之规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。基于诚实信用的要求，在民事诉讼活动中，应当禁止反言。于本案中，原告已于仲裁庭审中承认双方签订了劳动合同的事实，虽然原告认为劳动合同的文本内容简单或为缴纳社保用，但并不影响双方签订了劳动合同的事实。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。由于原告本人已陈述其在入职时就已经签订了劳动合同的情况下，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。
另，关于仲裁裁决原、被告双方于2014年6月28日至2015年6月30日期间存�劳动关系的裁决事项，但经本院审查原告吴昊阳的《入职登记表》，原告确于2014年6月3日入职，原告亦于起诉状中陈述其于2014年6月3日入职，故本院确认，原、被告双方于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、原告吴昊阳与被告四川利安社区居民服务有限公司于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系；
二、驳回原告吴昊阳的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告吴昊阳负担。
如不�本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一六年六月十五日
书 记 员 邓益
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初5121号原告吴昊阳，男，汉族，1984年12月31日出生，住成都市成华区双桂路**号*栋*单元*楼**号。被告四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号*栋*楼*号。法定代表人谢明敬，该公司总经理。委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人文晓，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。原告吴昊阳诉被告四川利安社区居民服务有限公司(以下简称利安社区公司)劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴昊阳、被告利安社区公司的委托代理人刘江红、文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊阳诉称，原告于2014年6月3日入职被告公司，担任客户中心拓展专员。自2014年7月1日至2015年6月30日，原告未与被告签订劳动合同。2015年7月1日，原告与被告签订了劳动合同。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的赔偿56400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在职时已经与公司签订了劳动合同，并且原告在仲裁时已经承认入职时已经签订了劳动合同。经审理查明，原告吴昊阳曾用名吴世何，其于2014年6月3日入职被告利安社区公司，担任业务拓展专员。于仲裁庭审中，原告吴昊阳本人陈述：“2014年8月底入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用，该劳动合同没有给我”，当仲裁员再次询问入职时是否签订劳动合同时，原告吴昊阳陈述“我们签订了，但我认为不是劳动合同，因为上面约定工资与实际工资不符，只有一页纸，内容不清楚，也简单，只是约定了工资，其他打印部分我也没有看，我认为不是劳动合同，只是为了缴纳社保使用”。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。2015年7月1日，原告吴昊阳再次与被告利安社区公司签订了期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止的劳动合同。合同约定原告从事业务拓展专员工作，工作地点为成都市。2015年11月18日，原告吴昊阳向被告提交辞职申请书，之后从被告利安社区公司离职。另查明，就本案所涉的劳动争议事项，原告吴昊阳于2015年11月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告自2014年6月1日至2015年6月30日存在事实劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同双倍工资56400元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出成劳人仲委裁字(2016)第618号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间自2014年6月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系，但驳回了原告吴昊阳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《养老保险缴费明细》、《新员工入职登记表》、《劳动合同》、《辞职申请书》，被告提交的《仲裁庭审笔录》、《工作交接单》等证据及庭审记录在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原告吴昊阳以双方未签订劳动合同为由主张二倍工资。但原告于仲裁阶段陈述其“2014年7月1日入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用”，可见原告吴昊阳入职之时，原、被告双方是签订了劳动合同的。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。基于诚实信用的要求，在民事诉讼活动中，应当禁止反言。于本案中，原告已于仲裁庭审中承认双方签订了劳动合同的事实，虽然原告认为劳动合同的文本内容简单或为缴纳社保用，但并不影响双方签订了劳动合同的事实。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。由于原告本人已陈述其在入职时就已经签订了劳动合同的情况下，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。另，关于仲裁裁决原、被告双方于2014年6月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系的裁决事项，但经本院审查原告吴昊阳的《入职登记表》，原告确于2014年6月3日入职，原告亦于起诉状中陈述其于2014年6月3日入职，故本院确认，原、被告双方于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、原告吴昊阳与被告四川利安社区居民服务有限公司于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告吴昊阳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴昊阳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年六月十五日书 记 员  邓益速录书记员邱小燕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初5121号原告吴昊阳，男，汉族，1984年12月31日出生，住成都市成华区。被告四川利安社区居民服务有限公司。住所地：成都市高新区创业路*号*栋*楼*号。法定代表人谢明敬，该公司总经理。委托代理人刘江红，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人文晓，四川君士达律师事务所律师。一般授权代理人。原告吴昊阳诉被告四川利安社区居民服务有限公司(以下简称利安社区公司)劳动争议纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴昊阳、被告利安社区公司的委托代理人刘江红、文晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昊阳诉称，原告于2014年6月3日入职被告公司，担任客户中心拓展专员。自2014年7月1日至2015年6月30日，原告未与被告签订劳动合同。2015年7月1日，原告与被告签订了劳动合同。根据劳动合同法的规定，未签订劳动合同的，用人单位应向劳动者支付双倍的工资。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资的赔偿56400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告在职时已经与公司签订了劳动合同，并且原告在仲裁时已经承认入职时已经签订了劳动合同。经审理查明，原告吴昊阳曾用名吴世何，其于2014年6月3日入职被告利安社区公司，担任业务拓展专员。于仲裁庭审中，原告吴昊阳本人陈述：“2014年8月底入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用，该劳动合同没有给我”，当仲裁员再次询问入职时是否签订劳动合同时，原告吴昊阳陈述“我们签订了，但我认为不是劳动合同，因为上面约定工资与实际工资不符，只有一页纸，内容不清楚，也简单，只是约定了工资，其他打印部分我也没有看，我认为不是劳动合同，只是为了缴纳社保使用”。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。2015年7月1日，原告吴昊阳再次与被告利安社区公司签订了期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止的劳动合同。合同约定原告从事业务拓展专员工作，工作地点为成都市。2015年11月18日，原告吴昊阳向被告提交辞职申请书，之后从被告利安社区公司离职。另查明，就本案所涉的劳动争议事项，原告吴昊阳于2015年11月23日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告自2014年6月1日至2015年6月30日存在事实劳动关系，被告支付原告未签订劳动合同双倍工资56400元。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日作出成劳人仲委裁字(2016)第618号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间自2014年6月28日至2015年6月30日期间存在劳动关系，但驳回了原告吴昊阳的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》、《养老保险缴费明细》、《新员工入职登记表》、《劳动合同》、《辞职申请书》，被告提交的《仲裁庭审笔录》、《工作交接单》等证据及庭审记录在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原告吴昊阳以双方未签订劳动合同为由主张二倍工资。但原告于仲裁阶段陈述其“2014年7月1日入职时签订了一份劳动合同，说是为缴纳社保用”，可见原告吴昊阳入职之时，原、被告双方是签订了劳动合同的。在仲裁庭审辩论阶段，原告吴昊阳再次陈述“入职时只是签订了一份文件，文件名称是劳动合同，是为了缴纳社保使用，我认为不是正式劳动合同，因为约定工资、内容简单”。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条之规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。基于诚实信用的要求，在民事诉讼活动中，应当禁止反言。于本案中，原告已于仲裁庭审中承认双方签订了劳动合同的事实，虽然原告认为劳动合同的文本内容简单或为缴纳社保用，但并不影响双方签订了劳动合同的事实。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。由于原告本人已陈述其在入职时就已经签订了劳动合同的情况下，故原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资无事实依据，本院不予支持。另，关于仲裁裁决原、被告双方于2014年6月28日至2015年6月30日期间存�劳动关系的裁决事项，但经本院审查原告吴昊阳的《入职登记表》，原告确于2014年6月3日入职，原告亦于起诉状中陈述其于2014年6月3日入职，故本院确认，原、被告双方于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、原告吴昊阳与被告四川利安社区居民服务有限公司于2014年6月3日至2015年6月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告吴昊阳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴昊阳负担。如不�本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周航二〇一六年六月十五日书 记 员  邓益
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第855号
申请执行人陈舟恩。
被执行人袁兴法。
本院在执行陈舟恩与袁兴法（2015）舟定执民字第855号民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人袁兴法已履行金钱给付义务5000元，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第855号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月四日
书记员 高晓阳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民二初字第171号
原告：于志武，男，1969年1月30日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
被告：郑立刚，男，1966年7月10日生，汉族，住靖宇县。
委托代理人：王树才，靖宇县开发区法律服务所法律工作者。
原告于志武诉被告郑立刚仓储合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告于志武向本院申请司法鉴定，白山市中级人民法院向本院反馈的信息为吉林省内无鉴定机构可以对原告申请的鉴定事项予以鉴定，故本院于2012年1月22日召开听证会，要求原、被告双方限期内提供鉴定机构，并将鉴定机构名称及相关资质文件提交本院，逾期则视为放弃鉴定和放弃选择鉴定机构。原告限期内未向本院提交上述材料，故视为其放弃鉴定申请，故本院于2012年11月9日再次开庭审理，原告于志武及其委托代理人王广亮、被告郑立刚及其委托代理人王树才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月10日，原告在白山市林源春生态科技有限公司购买1200斤大叶芹籽，经被告验收后，存放于被告的冷库内。双方约定每月租金340元。但由于被告仓储管理不当，导致原告存储的大叶芹籽不发芽。2011年初，原告与案外人李斌达成大叶芹籽的买卖协议，约定大叶芹籽价格为75元／斤，因种子不发芽致使原告无法履行该合同，因而给原告造成的损失为90000.00元（75元／斤＊1200斤）。后被告多次找原告协商，并表示不收取仓储费作为赔偿，但原告未同意，同时为保全证据仍将大叶芹籽存储于被告冷库内。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失90000元。
被告辩称，2010年9月，原告将还在滴水的用编织袋包装的大叶芹种子存放于被告冷库内，但该种子能否发芽以及种子的质量，被告无法验收，亦无从得知。被告作为冷库的经营者，只是具有保证仓储物处于冷冻状态，在原告仓储期间，被告冷库始终处于正常运转状态。同时，根据种子法的规定，从事生产、经营种子，必须根据种子的特征进行处理，原告的大叶芹种子在仓储前用编织袋包装，且有大量水分，是否可以冷冻储藏被告不清楚，被告亦没有保证原告冷藏后的大叶芹种子必须可以发芽。因此，原告种子不发芽并不是被告的过错，被告在仓储过程中严格履行了仓储人的义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案焦点问题为：原告要求被告赔偿其大叶芹种子损失90000元是否有事实依据，该焦点问题由原告负责举证。
原告针对焦点问题向本院提供以下证据：
证据1、入库单。用以证明2010年9日19日，原、被告形成仓储合同关系，经被告验收，原告将完好、优质的大叶芹种子存放于被告的冷库内冷藏。
证据2、收据。用以证明原告向被告支付2700元仓储费。
证据3、白山林源春生态科技公司出具的证明。用以证明原告存入被告冷库内的1200斤优良种子的出芽率在90%以上。
证据4、大叶芹种子供销协议。用以证明原告于2011年1月3日，与证人李跃宾（李斌）签订协议，约定种子价格为75元／斤。因被告仓储不当，造成原告直接损失90000元。
原告申请证人赵有臣出庭作证：2012年5月1日左右，被告让证人给原告传话，表示如原告将大叶芹种子取走，被告可以不向原告收取仓储费。
证人张传阳出庭作证：2010年秋，证人与原告到湾沟姓徐家购买大叶芹种子，当时种子是新鲜的，还在滴水，后原告表示要将种子存放于冷库内。
证人邹洪奎出庭作证：其从事种子经营，在其经营的种子商店内有催芽的设备，经其催芽，原告的种子发芽率为零，做实验的种子证人只知道是在冷库取得，但在谁的冷库里取得证人不清楚。造成发芽率为零的原因一是种子本身的原因，二是存储不当。
证人李跃宾出庭作证：2010年冬，其向原告订购大叶芹种子1500斤，双方约定的价格为75元／斤。
被告对原告出示的证据质证认为：
对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，大叶芹种子是否优质可以发芽被告无法验证。
对证据2无异议。
对证据3真实性有异议，白山市林源春生态科技有限公司所出售的种子，不是有资质部门对其出芽率进行的认定，该公司单方出具的证明无法证实其出芽率。同时原告亦无法证明其存放于被告处的种子系该公司所出售。
对证据4真实性有异议，该合同标的数量为1500斤，而原告只存放在被告冷库内1200斤，与原告所述不符，并且这份协议要求出芽率最低为60%，根据种子法规定，做为种子出芽率不得低于85%，可见该协议不具有真实性。
对证人赵有臣、张传阳、邹洪魁、李跃宾的证人证言均有异议，证人赵有臣所证明的问题与本案无关，证人张传阳的证言不能证明种子的出芽率以及该种子是否存放于被告处，证人邹洪奎所经营的并非种子加工企业，其本人亦无相关资质，故其所证明的出芽率为零无事实依据，证人李跃宾系与原告恶意串通，其证言不具有证明力。
针对原告出示的上述证据以及被告的质证意见，本院作以下认证：
证据1入库单、证据2收据系原本书证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，而被告对其真实性无异议，予以采信。
证据3白山林源春生态科技公司出具的证明，该证据证明原告在该公司购买的大叶芹种子发芽率为90%，该证据不能佐证原告的主张成立，与本案不具有关联性，故本院对该证据不予采信。
证据4供销协议以及李跃宾的证言，该协议系原告与证人李跃宾签订的，且证人当庭陈述该协议签署过程，故本院对该协议及证人证言予以采信。
证人赵有臣的证言与本案不具有关联性，不予采信；证人张传阳的证言，其证明了原告购买大叶芹种子的过程，与本案具有关联性，予以采信；证人邹洪奎证言，证明了原告存储于被告处的大叶芹种子经其催芽试验，出芽率为零的事实予以采信。
经审理查明，2010年9月10日，原告将其所有的22袋大叶芹种子存放于被告经营的冷库内，并由被告为其出具入库单，双方约定仓储费为340元／月。2011年5月6日，原告向被告支付仓储费2700元。2011年1月3日，原告与案外人李跃宾签订大叶芹种子购销协议，双方约定大叶芹种子的价格为75元／斤。2011年2、3月份，原告委托证人邹洪奎为该种子做催芽试验，三次试验后的结果为该种子的出芽率为零。原告认为该种子不出芽系被告存储不当造成的。为此，诉至法院，引发本案诉讼。
另查明，在原告存储种子期间，被告的冷库始终正常运转，内置货物保持冷冻状态。
本院认为，原、被告双方形成了仓储合同关系，原告向被告支付仓储费，被告履行了仓储原告物品的合同义务，该关系合法有效，本院予以认定。原告认为因被告仓储不当致使种子发芽率为零，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应出示证据证明种子不发芽系被告保管不善所致。但原告出示的购销合同以及李跃宾、张传阳、邹洪奎的证言均不能佐证被告存在仓储管理不善的事实成立。其要求被告赔偿其损失无事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及上述法律之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 陈 玉
注：本判决书申请执行期限为二年。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执799号
张涛：
你与驻马店市驿城区人民法院责令退赔一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3496号
原告宋德华，男，1967年11月4日出生，汉族，住河南省永城市。
被告杨威，男，1987年7月26日出生，汉族，安徽省泗县人，住泗县。
原告宋德华诉被告杨威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋德华、被告杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋德华诉称：原告经朋友介绍认识被告，2015年6月被告租赁原告的挖掘机使用，双方约定每天每台租金2900元，具体天数据实结算。工程完工后，经原被告确认，被告总计欠原告193600元，被告分别于2015年8月9日、2016年2月3日向原告分两次打下欠条两张。被告承诺不久将给付原告全部欠款，现经原告多次催要，被告一直以种种理由久拖不还。请求判令被告支付租金及误工费193600元；本案诉讼费由被告负担。
被告杨威辩称：我和原告的挖掘机租赁合同中没有提到租金2900元一天，156600元这张欠条是我个人打的，但是钱是我和另外两个人共同欠的，原告是知道的。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：欠条两张，证明2015年8月9日、2016年2月3日被告分别向原告出具欠条两张，共欠原告193600元。
被告杨威未提交证据。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，被告杨威因做矿山开采生意需要租赁原告宋德华的两台挖掘机使用，双方对租金进行了约定。2015年8月9日，双方进行结算，杨威给宋德华出具了一张欠到误工费、租金156600元及干零活欠款20000元，合计176600元。2016年2月3日，被告杨威又给原告出具了一张欠到误工费17000元的欠条。以上两张欠条共计欠原告款项为193600元，后经原告多次催要，被告以种种理由不予支付，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案被告杨威欠原告宋德华挖掘机误工费、零工费、租金等计款193600元的事实清楚、证据充分，双方对此进行结算，被告并出具欠条确认欠款的事实，理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持；被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效后三日内偿还原告宋德华欠款193600元。
案件受理费2090元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年十月十九日
书记员 杨楠楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初1735号
原告李明英，女，1965年10月17日出生，公民身份号码：4329231965********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
委托代理人唐人善，湖南湘源律师事务所律师。
被告唐嫒姣，女，1967年6月24日出生，公民身份号码：4329231967********，汉族，湖南省道县人，住湖南省道县XXXX。
被告李原，男，1983年3月10日出生，公民身份号码：4329231983********，汉族，湖南省道县人，住湖南省XXXX。
原告李明英诉被告唐嫒姣、李原民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓少波独任审判，代理书记员易力担任庭审记录，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李明英及委托代理人唐人善、被告唐嫒姣、李原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明英诉称：原告与被告李原的父亲李农昌是同村的居民。2006年李农昌因急需用钱，向原告借款1万元，有李农昌出具的借条，落款有李农昌的签名和被告唐嫒姣的签名。原告曾不停向李农昌和唐嫒姣追索借款，均因种种原因借款未偿还。2009年，李农昌因交通事故死亡,补偿有几十万，全部被其儿子李原领取，李农昌的遗产李原也继承不误。向李原讨要也不理睬。被告唐嫒姣也不还钱。故诉请：1、判令二被告负连带责任偿还原告借款10000元；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告唐嫒姣、李原未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与李农昌系同村居民，2006年8月29日，李农昌向原告借款10000元，并立下“借条”，注明“今借到李明英人民币壹万元整（10000）。借款人李农昌、唐爱姣”。此后原告多次向李农昌催收，李农昌未还款。2010年12月，李农昌因交通事故意外死亡，其死亡赔偿金等经济赔偿款由其子女等领取。
另查明，被告李原系李农昌与前妻所生的儿子，李农昌死亡后，除部分死亡赔偿金等赔偿款外，无其他财产可供继承。被告唐嫒姣与李农昌系同居关系未领取结婚证，李农昌借款时，其借条上借款人“唐爱姣”的签名系李农昌所写，被告唐嫒姣表示不知情。登记在被告唐嫒姣名下的道县房权证道江镇字第000063**号房产，法院审理的另案已确认不能认定为李农昌与唐嫒姣的共同财产，亦不能认定为李农昌的遗产。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，借款理应偿还。现借款人李农昌因交通事故意外死亡，依法应由其继承人在继承的遗产范围内予以偿还。被告李原虽系李农昌儿子，但除领取了李农昌部分死亡赔偿金外，未继承李农昌任何遗产，死亡赔偿金等赔偿金不属于遗产，原告亦未举证证明被告李原继承了李农昌的遗产，故原告要求被告李原偿还借款，无法律依据，本院不予支持。“借条”上“唐爱姣”的签名并不是被告唐嫒姣所签，被告唐嫒姣表示不知情，原告未提供当时借款时被告在场和认可借款的证据，亦未提供该借款系被告唐嫒姣与李农昌二人的共同债务的证据，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告唐嫒姣偿还借款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李明英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
(此页无正文）
审 判 员 邓少波
二〇一八年七月二十日
代理书记员 易 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入;
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;
(三)公民的林木、牲畜和家禽;
(四)公民的文物、图书资料;
(五)法律允许公民所有的生产资料;
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;
(七)公民的其他合法财产。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执895号
申请执行人何静丽，女，1973年7月4日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴群兵，男，1966年4月26日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人何静丽与被执行人吴群兵买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执895号
本院在执行何静丽与吴群兵（2016）浙0782民初9273号买卖合同纠纷一案中，经查，吴群兵有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴群兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执895号申请执行人何静丽，女，1973年7月4日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴群兵，男，1966年4月26日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人何静丽与被执行人吴群兵买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月二十六日书记员 朱 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第1375号
原告黄亚民，男，1970年2月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告张春杰，男，1970年3月27日生，汉族，户籍所在地山东省烟台市。
本院在审理原告黄亚民与被告张春杰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求对被告撤销起诉。
本院认为，原告自动对被告申请撤诉，符合我国有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄亚民撤回对被告张春杰的起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告自行承担。
审 判 长 范旭明
代理审判员 赵 欣
人民陪审员 王春燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 李欣欣
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2928号
原告徐有武。
委托代理人ＸＸ，扬州市江都区德平法律服务所法律工作者。
被告沈洪普。
原告徐有武与被告沈洪普买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐有武的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告沈洪普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐有武诉称：原告在江都区双沟社区陈甸村经营农资产品，被告在此社区承包农田。2012年至2013年期间，被告共计在原告的门市部购买肥料、农药合计21970元，并向原告出具了欠条一份。原告多次催要，但被告分文未付。2014年，被告承包期满回到老家。原告于2016年找到被告，由被告重新出具了欠条。此后，被告未能付款，原告迫于无奈，诉至法院，要求被告立即偿还欠款21970元，并承担本案诉讼费。
被告沈洪普未答辩。
经审理查明：被告曾向原告购买肥料和农药。2016年1月2日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明“欠到徐有武2012、2013年肥料、农药款计人民币贰万壹仟玖佰柒拾元正，21970元”。现因上述款项清偿问题发生争议，引起本诉。
庭审结束后，被告到庭，承认欠条是其出具，但认为21970元中包含了5000元利息，可是未能提供证据予以证明。经与原告核实，原告对此不予认可。
以上事实，有当事人陈述、欠条和谈话笔录等证据在卷证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以保护。双方结账，被告出具欠条确认尚欠价款21970元，被告理应履行付款义务，故原告要求被告给付价款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于庭审结束后到庭陈述欠条载明的价款包含了5000元利息，但在原告否认的情况下，其未能提供证据证实，故本院不予采信。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈洪普于本判决生效之日起十日内支付原告徐有武价款21970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取175元，由被告沈洪普负担。此款已由原告徐有武垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年六月十五日
书记员 刘翔
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1580号
罪犯李富军，男，1981年2月8日生，汉族。上海市嘉定区人民法院于2011年3月17日作出了(2010)嘉刑初字第800号刑事判决，以被告人李富军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万七千元。被告人李富军不服，提出上诉。本院于2011年6月22日作出(2011)沪二中刑终字第308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯李富军曾于2013年9月22日被减刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2018年4月18日。执行机关上海市新收犯监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李富军。审理期间于2016年11月18日至2016年11月22日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。本院经综合考量罪犯李富军曾因犯盗窃罪被判处罚金，此次又犯盗窃罪的具体情节、原判刑罚、退赃情况以及曾被减刑等因素。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条以及《最高人民法院》第五条第一款、第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：对罪犯李富军不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《最高人民法院》第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。……。第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：……(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。……。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初6498号
原告：葛春华，女，1969年7月30日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：姜腾，男，1992年1月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层。
负责人：郑晓坤，总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
本院在审理原告葛春华与被告姜腾、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛春华于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜腾、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛春华撤回对被告姜腾、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告葛春华负担。
审判员 郭 松
二〇一七年十月十八日
书记员 徐雯婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初334号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人廖远东，男，1982年12月10日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，司机，住贵港市港北区，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
辩护人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）299号起诉书指控被告人廖远东犯交通肇事罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，被告人廖远东及辩护人覃小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年6月14日1时30分许，被告人廖远东驾驶制动项目不符合机动车运行技术条件标准要求且超载的车牌号为桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂R20**挂重型平板半挂车沿岑罗高速公路由广东往玉林方向行驶，行驶至岑筋高速公路29KM＋800M路段时，车辆碰撞到前方同方行驶的、由严某驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的小型越野客车后继续向前推撞，造成因前方遇交通阻塞而停车等待的由潘某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车、霍某驾驶的车牌号为粤Ｔ×××××的小型普通客车、谢某1驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××号小型轿车、李某驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的重型厢式货车、黄某驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的重型仓栅式货车、韦某驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的重型厢式货车发生连环碰撞，并碰撞到从车牌号为桂Ｋ×××××的小型轿车下车并站在车道内的乘客朱展坤，造成八车不同程度损坏，朱某坤、霍某及车上乘客杨某、桂Ｋ×××××小型轿车乘客谢某2受伤，朱展坤受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，廖远东承担事故全部责任，严某、谢某1、黄某、李某、韦某、霍某、潘某、朱展坤、谢某2、杨某不承担事故责任。就指控的事实，公诉机关当庭提供相应的证据予以证明，认为被告人廖远东违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合机动车运行安全技术条件标准要求且超载的机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人廖远东对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人覃小勇对公诉机关指控的事实及罪名无异议，辩护称，被告人廖远东有自首情节，且赔偿了朱展坤亲属的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，在一年有期徒刑以下判处并宣告缓刑。
经审理查明，2016年6月13日，被告人廖远东驾驶制动项目不符合机动车运行技术条件标准要求且超载的车牌号为桂Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引桂R20**挂重型平板半挂车沿岑罗高速公路由广东往玉林方向行驶。于6月14日凌晨1时30分许，车辆行驶至岑筋高速公路29KM＋800M路段时，碰撞到前方同方行驶的、由严某驾驶的车牌号为贵Ｅ×××××的小型越野客车后继续向前推撞，造成因前方交通阻塞而停车等待的由潘某驾驶的车牌号为粤Ａ×××××的小型客车、霍某驾驶的车牌号为粤Ｔ×××××的小型普通客车、谢某1驾驶的车牌号为桂Ｋ×××××号小型轿车、李某驾驶的车牌号为粤Ｈ×××××的重型厢式货车、黄某驾驶的车牌号为桂Ｌ×××××的重型仓栅式货车、韦某驾驶的车牌号为桂Ａ×××××的重型厢式货车发生连环碰撞，并碰撞到从车牌号为桂Ｋ×××××的小型轿车下车并站在车道内的乘客朱展坤，造成八车不同程度损坏以及朱展坤、霍某、粤Ｔ×××××小型普通客车乘客杨某、桂Ｋ×××××小型轿车乘客谢某2受伤，朱展坤受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2016年6月20日，岑溪市公安局交通管理大队作出岑公交认字（2016）第681号交通事故认定书，认定被告人廖远东承担本次事故全部责任，严某、谢某1、黄某、李某、韦某、霍某、潘某、朱展坤、谢某2、杨某不承担事故责任。
另查明，交通事故发生后，被告人廖远东明知他人报警，仍在现场等候处理，后向公安机关如实供述发生道路交通事故的事实。被告人廖远东通过家属与朱展坤的亲属就赔偿问题达成赔偿协议，由被告人廖远东预付赔偿款人民币230000元（包括丧葬费30000元）给朱展坤亲属，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人廖远东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、受案登记表、常住人员基本信息、身份证、机动车行驶证和驾驶证、保险单、抓获经过、赔偿凭证、公安机关出具有办案说明、收条、谅解书、证人廖某的证言、被害人李某、谢某1、严某、黄某、韦某、潘某、霍某、谢某2、杨某的陈述、现场勘验笔录、法医学尸体检验报告、车辆技术检验报告、交通事故认定书以及被告人廖远东的供述和辩解等证据证实，足以认定。
被告人廖远东通过亲属自愿将人民币4000元、1500元、1000元交至本院，分别作为赔偿被害人霍某、谢某2、杨某因本案造成的经济损失。
本院认为，被告人廖远东违反道路交通安全法的有关规定，驾驶不符合机动车运行技术条件标准要求且超载货物的机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人廖远东犯交通肇事罪罪名成立，依法应予以判处。
被告人廖远东案发后明知他人报警，仍在现场等候处理，后向公安机关如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人廖远东通过家属赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人廖远东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法对其宣告缓刑。
对辩护人覃小勇提出被告人有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议予以从轻处罚并宣判缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
据上，根据被告人廖远东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人廖远东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢新燕
二〇一六年九月十三日
书记员 陈铭宜
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执123-1号
申请执行人吉林长成饲料有限公司，住所地净月开发区长大公路16公里处南侧（玉潭镇建国村）。
法定代表人王江，总经理。
被执行人牟桂海，现住长春市绿园区。
本院执行的申请执行人吉林长成饲料有限公司与被执行人牟桂海买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第942号民事判决书确认：“被告牟桂海于本判决生效之日起十日内向原告吉林长成饲料有限公司支付饲料款46640元及利息（利息自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费966元由被告牟桂海负担。”法律文书于2016年3月15日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林长成饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春仲裁委员会作出的长仲交南调字（2014）第116号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 崴
审 判 员 高秀丽
代理审判员 刘馨嵘
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0194执123-1号申请执行人吉林长成饲料有限公司，住所地净月开发区长大公路16公里处南侧（玉潭镇建国村）。法定代表人王江，总经理。被执行人牟桂海，现住长春市绿园区。本院执行的申请执行人吉林长成饲料有限公司与被执行人牟桂海买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2015）长净开民初字第942号民事判决书确认：“被告牟桂海于本判决生效之日起十日内向原告吉林长成饲料有限公司支付饲料款46640元及利息（利息自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费966元由被告牟桂海负担。”法律文书于2016年3月15日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林长成饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年4月27日依法立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春仲裁委员会作出的长仲交南调字（2014）第116号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 崴审 判 员  高秀丽代理审判员  刘馨嵘二〇一六年十一月十七日书 记 员  李 岩
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初468号
原告李占民，男，1965年3月26日出生，现住正蓝旗。
被告朱世丽，女，1987年8月20日出生，现住正蓝旗。
本院在审理原告李占民诉被告朱世丽买卖合同纠纷一案中，原告李占民于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李占民在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李占民撤回对被告朱世丽的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李占民承担。
审判员 李 富
二〇一七年六月七日
书记员 武乌兰哈斯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第12233号原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被告程国兴，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省武夷山市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告程国兴信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月15日以需进一步补充证据为由为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告以需进一步补充证据为由为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审判员庄慧林二〇一五年九月十五日书记员黄洁霖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初1407号
原告：凌宏安，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：王明生，男，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
原告凌宏安与被告王明生加工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌宏安到庭参加诉讼，被告王明生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宏安向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服装加工费26600元及利息（自原告向法院主张权利之日起计算至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告凌宏安系恒安制衣厂的经营者。2014年4月20日，原告为被告加工服装，被告支付部分加工费，尚欠加工费26600元未付。经原告多次讨要，被告王明生于2014年7月5日出具了欠条一份，约定给付日期。此后，原告多次催要，被告均未给付。
被告王明生未提出答辩意见。
现查明：原告凌宏安系东至县恒安兄弟制衣厂经营者。2014年4月20日，原、被告约定，原告为被告加工服装，被告支付加工费。服装加工完成后，被告王明生支付了20000元加工费，尚欠加工费26600元，王明生于2014年7月5日出具了一张欠条，内容为”今欠凌宏安人民币26600元，在2014年8月25日付清”。后被告将加工的服装拉走。此后原告多次催要，被告均未给付。
以上事实有原告提供的身份证复印件、营业执照复印件、欠条及当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告凌宏安为被告王明生加工服装，双方形成了加工合同关系。原告完成服装加工后，被告应按约定支付报酬。现被告违约，原告要求被告支付所欠加工费，本院予以支持。对原告要求被告自其向法院主张权利之日起给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王明生于本判决生效之日起十日内支付原告凌宏安服装加工费26600元及利息（自2016年7月13日起至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告王明生负担（于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河北省高碑店市人民法院
执行裁定�
（2017）冀0684执651号
申请执行人朱子超，男，1997年12月15日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人田震，男，1993年2月1日出生，汉族，高碑店市。
被执行人田立军，男，汉族，1967年10月11日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人朱子超与被执行人田震、田立军机动车交通纠纷一案中，申请执行人朱子超自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执651号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年六月三十日
书记员 袁江涛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00228号再审申请人黄玉昌（一审原告、二审上诉人），宜昌南玻硅材料有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省宜昌市猇亭区人民政府（以下简称猇亭区政府）。住所地：湖北省宜昌市猇亭区正大路55号。法定代表人王玺玮，区长。再审申请人黄玉昌因诉湖北省宜昌市猇亭区人民政府房屋行政征收一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中行终字第00055号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉昌申请再审称，一审、二审法院以再审申请人黄玉昌之父黄运政已签订《房屋征收补偿安置协议》就等同再审申请人知道或者应当知道具体行政行为严重错误，以再审申请人提起行政复议和诉讼超过诉讼时效为由驳回起诉严重错误，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的请求。本院认为，本案一、二审法院均以起诉超过起诉期限为由裁定驳回起诉，故再审审查应围绕“是否超过起诉期限”的问题进行，对房屋征收决定等实体问题则不予审查。从一、二审查明的事实看，以下关键节点审查属实：一、湖北省宜昌市猇亭区人民政府于2011年4月17日作出《房屋征收决定书》，同日公告。二、黄玉昌之父黄运政作为与其共同生活的家庭成员，于2011年5月8日以黄玉昌的名义与宜昌市猇亭区征收办签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。三、2013年8月3日，黄玉昌从宜昌市猇亭区征收办领取了房屋补偿款255000元（农业银行存折），并于8月23日、9月28日分两次从银行提取了房屋补偿款。四、2014年5月9日，黄玉昌对《房屋征收决定书》不服，向湖北省宜昌市人民政府申请行政复议，湖北省宜昌市人民政府认为申请行政复议已超过60日的法定期限，驳回了黄玉昌的行政复议申请。黄玉昌向法院提起行政诉讼，请求撤销《房屋征收决定书》。根据以上事实，黄玉昌的起诉已超过法定期限且无正当理由。因此，一审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项的规定，裁定驳回黄玉昌的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，是符合法律规定的。综上，黄玉昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄玉昌的再审申请。审判长杨文雄审判员余惠明代理审判员徐冰二〇一五年八月十八日书记员李伟
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初17号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人闫某，枣庄金锐达自动控制设备有限公司员工。2015年5月24日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。2016年7月26日经本院决定逮捕，同年8月11日执行逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉［2016］12号起诉书指控被告人闫某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日9时许，被告人闫某酒后驾驶车牌号为鲁D的蓝色雪佛兰轿车行驶至枣庄市市中区君山路花园西小区，先后碰撞停放在路边的被害人张某甲车牌号为鲁D的白色现代郎动轿车、被害人王某车牌号为鲁D的白色尼桑轩逸轿车、被害人高某车牌号为鲁B的奇瑞QQ轿车，后闫某驾车逃逸。被告人闫某逃逸回到自己家中，继续饮酒，于当日下午14时许酒后驾驶其鲁D牌号的蓝色雪佛兰轿车上道路行驶，在枣庄市市中区中天步行街中段先后碰撞被害人李某甲在中天餐馆门口搭建的简易遮阳棚、被害人张某乙停放在路边的牌号为鲁D的白色起亚K3轿车、被害人李某乙停放在路边的牌号为鲁D的红色奥拓铃木轿车，逃逸过程中又险些碰撞到被害人苗某及其6岁的女儿和婴儿车里的儿子，碾轧婴儿车上掉落的一箱蒙牛牛奶后继续逃逸。经酒精检测，被告人闫某血液中的酒精含量达到471.9mg/100ml，属醉酒驾驶。经鉴定，简易遮彬损毁价值400元，蒙牛牌牛奶1箱损毁价值36元，鲁D现代郎动轿车损毁价值2600元，鲁D尼桑轩逸轿车损毁价值1500元，鲁D奥拓轿车损毁价值600元，鲁D起亚轿车损毁价值800元，鲁B奇瑞QQ轿车损毁价值1000元。
上述事实，被告人闫某在开庭审理的过程中亦无异议；且有谅解书、户籍证明等书证，证人陈某、吴某、李建生等人的证言，被害人张某甲、王某、李某乙的陈述，道路交通事故现场勘验笔录，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某的基本事实清楚，证据确实充分，被告人闫某醉酒后驾车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，但其行为尚不足以造成不特定多数人伤亡或财产重大损失等严重后果，根据罪责刑相适应的原则，应以危险驾驶罪对其定罪量刑，公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪罪名不当，依法应予纠正。被告人闫某及其家人积极赔偿各被害人的经济损失，取得绝大多数被害人的谅解，且其当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第二款的规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟 纯
人民陪审员 华明云
人民陪审员 张长忠
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘洪霞
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10914号
原告：广东华钿勇士汽车用品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：洪伟添，总经理。
委托代理人：廖启宁，公司职员。
被告：广东车乐园汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：邱日晧。
原告广东华钿勇士汽车用品有限公司与被告广东车乐园汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告广东华钿勇士汽车用品有限公司的委托代理人廖启宁到庭参加了诉讼。被告广东车乐园汽车用品有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告广东华钿勇士汽车用品有限公司诉称：原告是一家生产经营汽车配件的企业，被告是一家汽车及汽车配件销售企业。原、被告约定，被告向原告购买汽车配件，待被告签收货物后，被告以支票或其他方式向原告支付货款。2016年3月至6月期间，被告多次向原告购买汽车配件，累计货款达509820元。被告收取货物后，曾向原告开具金额为214260元支票，用于支付2016年3月份的货款，但该支票因被告银行账户内余额不足而未能兑现。后经原告多次催促，被告仅向原告支付货款31450元，余下478370元经原告多次向被告催收无果。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收取货物后依约应支付货款，但被告至今仍未能全额清偿货款，明显违反双方约定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向法院提起诉讼，敬请依法判令：1、被告向原告支付货款478370元和逾期付款利息（按日利率万分之一点二五，从2016年9月1日起至上述货款本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告广东车乐园汽车用品有限公司辩称：无答辩。
经审理查明：2016年3月至6月，原告向被告提供了多种规格的汽车用品，价值共303420元。上述货物的送货单上均加盖了“广东车乐园汽车用品有限公司收货专用章”。此后被告于2016年4月18日退回原告价值600元的货物。2016年6月29日，被告向原告开出了一张交通银行支票，金额为214260元。但上述支票被银行退票，未能兑现。供货期间原告向被告开出了金额分别为115830元、101420元的增值税普通发票。
以上事实有送货单、支票、发票签收回执单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告的买卖关系成立。原告向被告送货303420元，有送货单为依据，本院予以确认。被告收到原告的货物后，未能支付原告货款，其行为损害了原告的合法权益，被告依法应予清偿。扣除被告退回的货物600元后，被告尚欠原告货款302820元，依法应予清偿。现原告向被告主张权利，要求被告支付尚欠的货款478370元，对超出302820元部分的175550元，因没有证据予以证实，本院不予支持。原告请求被告从起诉之日即2016年9月1日起按日利率万分之一点二五计算利息至清偿之日，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东车乐园汽车用品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告广东华钿勇士汽车用品有限公司货款302820元及利息（利息从2016年9月1日起按日利率万分之一点二五计算至清偿之日）。
二、驳回原告广东华钿勇士汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8476元，由原告负担3110元，被告负担5366元；上述受理费8476元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年一月十八日
书 记 员 胡嘉铭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6914号
上诉人(原审被告)：湖南省春华生物科技有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路107号。
法定代表人彭运祥,公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南中辐空调净化设备有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋二楼。
法定代表人张惠英，公司经理。
上诉人湖南省春华生物科技有限公司因与被上诉人湖南中辐空调净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳麓区人民法院(2017)湘0104民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向湖南省春华生物科技有限公司送达预交诉讼费通知，限其2017年9月30日前预交二审案件受理费8888元,但上诉人湖南省春华生物科技有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南省春华生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁念红
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫馨钰
附相关法律条文：
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终6914号上诉人(原审被告)：湖南省春华生物科技有限公司，住所地长沙市岳麓区双塘路107号。法定代表人彭运祥,公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南中辐空调净化设备有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼后栋二楼。法定代表人张惠英，公司经理。上诉人湖南省春华生物科技有限公司因与被上诉人湖南中辐空调净化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳麓区人民法院(2017)湘0104民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向湖南省春华生物科技有限公司送达预交诉讼费通知，限其2017年9月30日前预交二审案件受理费8888元,但上诉人湖南省春华生物科技有限公司未在本院规定的期限内预交上诉费，亦未提出诉讼费用免交、减交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省春华生物科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  丁念红审判员  王晓虹审判员  张文欢二〇一七年十一月十五日书记员  莫馨钰附相关法律条文：《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3359号
上诉人（原审被告）：遂平县农村信用合作联社。住所地遂平县建设路***号。
法定代表人：池付恒，理事长。
委托诉讼代理人：董中良，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈灵霞，女，1982年8月10日出生，汉族，教师，住遂平县。
委托诉讼代理人：郭永强，河南北纬律师事务所律师。
原审第三人：赵秋生，男，1970年7月15日出生，汉族，住遂平县。
上诉人遂平县农村信用合作联社因与被上诉人陈灵霞、原审第三人赵秋生保证合同纠纷一案，不服遂平县人民法院(2016)豫1728民初903号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董中良，被上诉人陈灵霞的委托诉讼代理人郭永强到庭参加诉讼。原审第三人赵秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
遂平县农村信用合作联社上诉请求：撤销原判，改判驳回陈灵霞的诉讼请求。事实和理由：原审认定陈灵霞免除保证责任错误；原审法院判决其返还陈灵霞被扣划的工资错误。
陈灵霞辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
陈灵霞向一审法院起诉请求：请求遂平县农村信用合作联社退还在保证期限届满后从其账户划扣的现金45387.18元，诉讼费由遂平县农村信用合作联社负担。
一审法院认定事实：2010年1月26日，被告遂平县农村信用合作联社开源信用社与第三人赵秋生签订保证担保借款合同一份，约定第三人赵秋生向遂平县农村信用合作联社开源信用社贷款100000元，用于购车，贷款期限12个月，到2011年1月26日到期。原告陈灵霞以及案外人刘香花为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后两年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期后两年。合同签订后，遂平县农村信用合作联社开源信用社将100000元借款给付第三人赵秋生。此笔借款到期后，第三人赵秋生未按照合同约定清偿借款本息。2012年7月26日，遂平县农村信用合作联社通过“遂平县清收农村信用社不良贷款工作领导小组”向陈灵霞送达公职人员贷款催收通知书，要求陈灵霞归还此笔借款本息共计125008元，陈灵霞未主动归还借款本息。2015年9月12日，遂平县农村信用合作联社通过“遂平县清收农村信用社不良贷款工作领导小组”再次向陈灵霞送达公职人员贷款催收通知书，要求陈灵霞归还此笔借款本息，陈灵霞仍未归还。2013年7月-2015年12月，被告遂平县农村信用合作联社通过财政扣划手段，扣划陈灵霞工资共计36907.1元，用以抵偿赵秋生所欠借款本息。截止原告陈灵霞起诉时，被告遂平县农村信用合作联社未对借款人赵秋生提起诉讼。
一审法院认为，遂平县农村信用合作联社下属单位开源信用社与赵秋生、陈灵霞、刘香花签订的“保证担保借款合同”系有效合同，依法应予保护，合同双方当事人均应严格按照合同约定行使权利及履行义务。根据该合同约定，赵秋生借款到期日为2011年1月26日，保证期间为借款到期后两年即2013年1月26日。虽然遂平县农村信用合作联社于2012年7月26日通过“遂平县清收农村信用社不良贷款工作领导小组”向陈灵霞送达贷款催收通知书，但在陈灵霞未承担保证责任情况下，在保证期间内，被告遂平县农村信用合作联社未对保证人陈灵霞提起诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第二十六第二款规定，连带保证责任的债权人在合同约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因此，原告陈灵霞请求确认为第三人赵秋生提供的借款担保已经超过保证期间、其不应承担保证责任的理由，符合法律规定，对原告陈灵霞的该项诉讼请求，予以支持。被告遂平县农村信用合作联社作为金融机构，明知保证人陈灵霞的保证期间已经超出合同约定期间，在陈灵霞的保证责任已经免除的情况下，仍通过财政扣划手段扣划陈灵霞的工资36907.1元，用以抵偿赵秋生所欠借款本息，侵犯了陈灵霞的合法权益；同时被告遂平县农村信用合作联社取得陈灵霞的36907.1元工资，没有法律依据，构成不当得利，应返还给原告陈灵霞。原告陈灵霞诉称被告划扣工资数额为45387.18元，没有事实依据，其请求返还多出36907.1元部分，不予支持。被告遂平县农村信用合作联社辩称陈灵霞系自愿替赵秋生偿还36907.1元借款、不应当返还给陈灵霞的理由，与查明事实和法律规定不符，不予采信。一审法院判决：一、免除原告陈灵霞为第三人赵秋生向被告遂平县农村信用合作联社借款提供的连带保证责任。二、被告遂平县农村信用合作联社于本判决生效后10日内返还原告陈灵霞36907.1元。三、驳回原告陈灵霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，原告陈灵霞负担135元，被告遂平县农村信用合作联社负担800元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遂平县农村信用合作联社与赵秋生、陈灵霞签订的《保证担保借款合同》第七条约定，贷款人到期收回贷款或依照本合同第六条提前收回贷款，均可以直接从借款人或保证人账户中扣收。本案中，赵秋生借款到期日为2011年1月26日，保证期间为借款到期后两年即2013年1月26日到期。遂平县农村信用合作联社于2012年7月26日通过“遂平县清收农村信用社不良贷款工作领导小组”向陈灵霞送达贷款催收通知书。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证之日起，开始计算保证合同诉讼时效”规定，本案保证债务的诉讼时效为2012年7月26日至2014年7月25日。遂平县农村信用合作联社于2013年7月扣划陈灵霞的工资，没有超过保证合同的诉讼时效，其依照当事人签订的个人借款保证合同有权扣划陈灵霞的工资，且该扣划行为能引起保证债务诉讼时效的中断。原审认定陈灵霞超过保证期间系适用法律错误，遂平县农村信用合作联社取得陈灵霞的36907.1元工资，有合同依据和法律依据，不应返还给陈灵霞。
综上，遂平县农村信用合作联社的上诉请求成立，应予支持。一审判决适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院(2016)豫1728民初903号民事判决；
二、驳回陈灵霞的诉讼请求。
一审案件受理费935元，二审案件受理费800元，共计1735元，由陈灵霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨亚茹
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初236号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人艾兹兹•克里木，男，1982年4月17日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区。曾因犯盗窃罪于2009年5月20日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2010年4月28日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2011年5月6日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2016年4月1日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2016年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月4日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月24日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
翻译努某，女，维吾尔族，系大连海事大学在校学生。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人艾兹兹•克里木犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人艾兹兹•克里木及翻译努某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾兹兹•克里木于2017年3月18日18时许，在本市沙河口区尖山街241号辽宁师范大学附属中学门前附近，趁人不备之机，扒窃被害人袁某上衣兜内的钱包1个，该钱包内有人民币198.1元。案发后，上述赃款已返还被害人。
上述事实，被告人艾兹兹•克里木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人王某、于某某的证言、指认犯罪现场、赃物照片、视听资料、前科刑事判决书、释放证明、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾兹兹•克里木以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人艾兹兹•克里木系刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人艾兹兹•克里木到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，有前科，全部返赃，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾兹兹•克里木犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于秀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5037号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广州市威盛人力资源有限公司，地址：广州市越秀区寺右二马路53号新城大厦6楼6040室。
法定代表人：郭凯。
申请执行人向本�申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕1170号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金13887元汇缴至陈壮个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕1170号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄静纯
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）无民初字第703号
原告：方克胜，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：陈顺，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在审理原告方克胜诉被告陈顺民间借贷纠纷一案中，原告方克胜于2015年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈顺所有的位于芜湖市鸠江区柏庄观邸15号2单元1703室房屋一套，并由无为县健翔体育用品有限公司提供担保。
本院认为，原告方克胜的申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈顺所有的位于芜湖市鸠江区柏庄观邸15号2单元1703室房屋一套；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 周俊生
二〇一五年一月二十六日
书记员 彭 静
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字笫1698号
申请执行人吴海波，男，1968年5月23日生，汉族。
被执行人赵莹，女，1974年9月15日生，汉族。
被执行人朱天依，女，2009年1月22日生，汉族，学龄前儿童。
被告张彦珍，女，1942年1月19日生，汉族，退休职工。
被告朱子皙，女，1995年6月14日生，汉族，学生。
原告吴海波诉被告赵莹、朱天依、张彦珍、朱子皙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）河少民初字第0018号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行6万元，余款无其他财产可供执行，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）河少民初字第0018号民事判决终结执行�
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
执行长 何友成
执行员 王 勇
执行员 刘 淼
二〇一三年十二月三十一日
书记员 ＸＸ元
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第1207号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某某
委托代理人王某某
被执行人李红宾
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人李某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）长民初字第1319民事判决：
被告李某某于判决生效后立即偿还原告借款本金49000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1025元，减半收512.5元，由被告负担，剩余512.5元，由本院退还给原告。
该判决生效后，申请执行人于2015年11月2日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行判决所确定的给付义务。因被执行人无执行能力，经申请执行人同意终结本次执行。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第1319民事判决所确定的给付内容终结本次执行，在具备执行条件时恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史 伟
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1384号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人零某，男。因本案于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1463号起诉书指控被告人零某犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人零某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人零某构成盗窃罪。被告人零某具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人零某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起执行至2017年10月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年九月十九日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1384号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人零某，男。因本案于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月25日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1463号起诉书指控被告人零某犯盗窃罪，建议对被告人判处八个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人零某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人零某构成盗窃罪。被告人零某具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人零某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起执行至2017年10月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年九月十九日													书 记 员   周 渤