广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）桂行终574号
上诉人（原审原告）崇左市江州区石景林街道卜利村新建村民小组。
诉讼代表人马文贵，该村民小组组长。
委托代理人李春林。
被上诉人（原审被告）崇左市江州区人民政府。
法定代表人王耀雷，该区区长。
委托代理人陈天文，崇左市江州区法制办干部。
委托代理人覃佐，崇左市江州区太平镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）崇左市人民政府。
法定代表人孙大光，该市市长。
委托代理人李小朋，崇左市法制办公室副科长。
委托代理人黄师左林，崇左市法制办公室科员。
原审第三人崇左市江州区石景林街道卜利村金龙村民小组。
诉讼代表人李金送，该村民小组组长。
上诉人崇左市江州区石景林街道卜利村新建村民小组（以下简称新建村民小组）因土地行政裁决及土地行政复议一案，不服崇左市中级人民法院（2015）崇行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人新建村民小组的诉讼代表人马文贵及其委托代理人李春林，被上诉人崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）的委托代理人陈文天、覃佐，被上诉人崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）的委托代理人李小朋、黄师左林，原审第三人崇左市江州区石景林街道卜利村金龙村民小组（以下简称金龙村民小组）的诉讼代表人李金送到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：争议地位于崇左至濑湍公路的北边，称作“岜浮”或“岜保”（地名），面积37.34亩，现已被国家征用，征用时全部为金龙村民小组村民耕种。新建村民小组、金龙村民小组六十年代前同属一个核算单位，即为金龙生产队管辖。六十年代后分为两个生产队，即现为新建村民小组、金龙村民小组，各自独立核算。争议地部分土地属耕地，在八十年代责任制时分配给金龙村民小组村民耕种，并在1995年土地延长承包时继续签订了土地承包合同书；部分土地属荒地由金龙村民小组村民开荒种植。1986年国营东门林场与卜利村签订《让地协议书》，将包括现争议地在内的945亩土地让给卜利村调配给新建屯使用。2012年国家征用争议地时，新建村民小组认为争议地是在1986年让给卜利村调配给新建屯使用的945亩土地界线范围之内，并于同年7月28日向江州区政府提出调处申请。2015年4月10日，江州区政府作出江政发（2015）10号处理决定，将争议地确权给金龙村民小组所有。新建村民小组不服，提出复议申请。2015年10月22日，崇左市政府作出崇政复决字（2015）23号行政复议决定，维持江州区政府作出的江政发（2015）10号处理决定。新建村民小组不服，向崇左市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销江州区政府的处理决定和崇左市政府的行政复议决定，责令江州区政府重新作出具体行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，江州区政府具有对新建村民小组与金龙村民小组争议的土地权属进行调处，并作出处理决定的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，崇左市政府作为江州区政府的上级人民政府，具有对新建村民小组不服江州区政府处理决定作出行政复议决定的法定职权。金龙村民小组村民自八十年代就在争议地耕种，到2012年土地被国家征用，金龙村民小组已连续使用争议地超过二十年，在此期间新建村民小组未提出异议，以上事实有金龙屯李新彪等10人《土地承包合同书》，新建村民小组与金龙村民小组村民李新彪于2000年11月8日置换土地《协议书》，江州区政府调查新建屯和金龙屯村民的调查笔录，纠纷地耕地面积统计表，庭审笔录等证据在案证实。据此，江州区政府作出的江政发（2015）10号处理决定，将争议地确权给金龙村民小组所有的事实清楚，证据充分。对于新建村民小组提出东门林场于2002年3月份才砍伐林木并将土地交给新建村民小组使用，从2002年到2012年双方发生纠纷时间不到20年的诉讼意见，经查，金龙村民小组村民自八十年代责任制时就在争议地耕种，1986年新建屯也收到《让地协议书》，知道协议书内容，到2002年东门林场砍伐林木将土地全部交给新建屯时，新建村民小组都没有对争议地提出过权属主张，直到2012年国家征用土地时才主张权利收回，但金龙村民小组村民已经在争议地耕种超过二十年，江州区政府根据原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，从尊重土地现有状况，根据本案具体情况作出将争议地的所有权确定给金龙村民小组所有的处理决定并无不当。对于新建村民小组提出江州区政府根据已失效的原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定作出决定，属于适用法律错误的诉讼意见，经查，根据2010年11月30日国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条的规定“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据”的规定，原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》是现行有效的部门规章，因此，江州区政府适用原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定作出决定，并不违反法律规定。本案是因国家征用土地支付补偿费的问题引发的土地权属争议，现争议地已被国家征用，因此新建村民小组与金龙村民小组争议的实际是争议地被征用前的土地所有权。江州区政府为了解决土地补偿费的支付问题而对征用前的争议地权属予以确认，虽然处理决定书写为“争议地确权给金龙村民小组所有”，字句表述存在瑕疵，但不影响江州区政府作出处理决定目的的合法性。综上所述，江州区政府根据查明的事实，依据相关法规将争议地确权给金龙村民小组所有，认定事实清楚，证据确凿充分，崇左市政府经审查复议维持被诉处理决定，程序合法。新建村民小组要求撤销被诉处理决定和复议决定的的诉讼理由不充分，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回新建村民小组的诉讼请求。本案案件受理费50元，由新建村民小组负担。上诉人新建村民小组上诉称，金龙村民小组的土地承包合同与国土局征地存档的四至范围面积不一致。原审判决认定争议地在八十年代责任制时土地分配给金龙小组村民耕种，是不正确的。依照《中华人民共和国立法法》第八条的规定，民事基本制度只能由法律制定，而时效制度是民事基本制度之一，在《中华人民共和国民法通则》中已作出规定。国土资源部的前身“国家土地管理局”制定的《确定土地所有权和使用权的若干规定》中关于二十年的时效规定，自《中华人民共和国立法法》施行应自行失效，而且土地所有权确权纠纷不应适用二十年诉讼时效的规定。东门林场2002年3月才将土地交给新建村民小组使用，金龙村民小组在此之前将“岜浮”37.34亩的土地逐年蚕食开荒使用。江州区和崇左市两级政府以金龙村民小组已耕种争议土地超过20年为由，将争议地确权归金龙村民小组所有，是违法的，应判令予以撤销并责令江州区政府重新作出具体行政行为。故原审判决错误，上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持新建村民小组原审诉讼请求；2.判令江州区政府、崇左市政府承担本案诉讼费。
被上诉人江州区政府答辩称，金龙村民小组提供的土地承包合同的明细表已经说明清楚，地名的叫法双方都核对过，虽然名称不一致，但是地块是一致的。“岜浮”37.34亩的争议地虽然位于1986年东门林场让地给卜利村调配给新建屯使用的945亩土地范围之内，但长期以来却是由金龙村民小组耕种管理，新建村民小组一直未提出过任何异议，时间已达三十多年。依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条和原国家土地管理局《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定，将争议地确权给金龙村民小组所有，是正确的。新建村民小组请求确认争议地块属其所有的事实与理由，与实际不符，缺乏足够的事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，故请求二审法院驳回新建村民小组的上诉，维持原审判决。
被上诉人崇左市政府答辩称：其意见与原审答辩一致，请求二审维持原判。
原审第三人金龙村民小组述称，其同意江州区政府和崇左市政府答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理，本院认为江州区政府在纠纷调处过程中收集的金龙村民小组的土地承包合同土地承包合同书记载四邻界址清楚，标注地名只是叫法不同而已，争议地块的四至、面积、使用状况有当事人质证确认的土地权属纠纷示意图、纠纷地耕地面积统计表、纠纷地勘查图、调查笔录等证据相互印证，故一审法院采信的证据合法有效，可作为本案的定案依据。据此，二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。
综合各方当事人的意见，本案争议焦点是江州区政府作出的江政发（2015）10号《土地权属纠纷的处理决定》和崇左市政府作出的崇政复决字（2015）23号复议决定是否合法。形成上述争议主要是当事人对本案中适用《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条是否属于适用法律错误的认识产生分歧。
本院认为，2010年11月30日国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。1995年原国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》仍是现行有效的部门规章，故江州区政府适用该规章作为调查处理土地权属争议的依据并无不当。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。”本案中，金龙村民小组自上世纪八十年代责任制时就在争议地耕种，1986年新建屯也收到《让地协议书》并知道该协议的内容，到2002年东门林场砍伐林木将土地全部交给新建屯时，新建村民小组都没有对争议地提出过权属主张，直到2012年国家征用土地时才主张权利，但至此金龙村民小组已经在争议地耕种超过了二十年，以上事实有金龙村民小组村民的《土地承包合同书》、新建村民小组与金龙村民小组村民李新彪于2000年11月8日置换土地《协议书》以及江州区政府调查新建屯和金龙屯村民的调查笔录等在卷证据证实。江州区政府据此作出江政发（2015）10号处理决定，将争议地确权给金龙村民小组所有，证据确凿，适用法律正确。崇左市政府经审查复议维持该处理结果合法。新建村民小组上诉称“一审判决认定争议地在八十年代责任制时土地分配给金龙小组村民耕种，是不正确的”，与本案查明的事实不符。新建村民小组称《确定土地所有权和使用权的若干规定》中关于二十年的时效规定已自行失效，没有依据，本院不予支持。江州区政府作出的江政发（2015）10号处理决定和崇左市政府作出的崇政复决字（2015）23号行政复议决定，并没有适用诉讼时效的规定，新建村民小组对此理解有误并据此上诉主张江州区政府作出的江政发（2015）10号处理决定和崇左市政府作出的崇政复决字（2015）23号行政复议决定违法，其理由亦不成立。综上所述，新建村民小组的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人新建村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 蒋新江
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 廖倪捷