河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2231号
上诉人（原审原告）：张家口市副食品茶叶总公司，住所地张家口市桥西区通行巷1号。
法定代表人：张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚建明，河北文昌阁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：官祯，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼县
委托诉讼代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。
上诉人张家口市副食品茶叶总公司因与被上诉人官祯租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开商初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口市副食品茶叶总公司的委托诉讼代理人姚建明、常丽琴、被上诉人官祯的委托诉讼代理人宋寿青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张家口市副食品茶叶总公司上诉请求：撤销河北省张家口经济开发区人民法院(2015)张开商初字第464号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认为上诉人诉讼中所提供证据不足，属认定案件基本事实不清，据此判决当然错误。本案系合同纠纷，双方所签《租赁协议》经原审法院法庭调查后认定该合同合法有效，上诉人及被上诉人对此均无异议。该合同第七条“合同的终止及解除”第2款约定“如遇拆迁或企业改制等政策性调整，地上建筑物赔偿归乙方所有，土地及其他赔偿归甲方所有。如租赁期拆迁，剩余租金退还乙方，其他损失乙方自行与相关部门协商，甲方可协助乙方协商，但不得再向甲方索赔”；这两款既约定了合同解除的条件又约定了因条件成就而解除合同时各方的权利和义务。结合本案，现出现了解除合同的情形，合同解除的条件已经成就。即因国家政策性调整，根据张家口市政府进行“城中村”城镇化建设需要，上诉人租赁给被上诉人的土地使用区域被纳入拆迁改造范围。为响应国家政策，支持、配合政府工作，履行公民义务，上诉人以大局为重，与被上诉人协商解除合同事宜未果而提起诉讼。诉讼中，上诉人向人民法院提交了以下重要证据：（1）张家口市人民政府关于主城区城中村改造实施意见；（2）城中村改造项目合作协议；（3）张家口经济开发区房屋征收管理办公室的证明。这些证据充分证明政府进行“城中村”改造、进行证实拆迁已进入具体实施阶段，是显而易见、无可置疑的事实；充分有力地证明因不可抗力或国家政策性调整而解除合同的事由已经出现，依约解除合同无可厚非。但是，原审法院却以证据不足为由驳回上诉人诉讼请求。很明显，原审法院认定案件基本事实不清，驳回诉求理由不足，不仅违反我国相关法律规定，而且给政府征收拆迁、进行“城中村”改造工作造成严重障碍！二、原审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”第一百一十八规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明”。根据上述法律规定，合同在解除合同的条件成就时，合同解除。本案中，发生了合同解除事由，基于合同当事人的约定合同应当解除且上诉人依据法律规定履行了相关通知义务，提供了有效的证明材料。而原审法院却无视合同当事人之约定，无视客观事实存在，机械地错误适用《中华人民共和国合同法》第八条规定，做出错误的判决。
被上诉人官祯辩称：一、上诉人诉求解除租赁协议的条件不成立，根据《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，以及双方签订的《租赁协议》约定，被上诉人作为用益物权人，在未与拆迁办达成补偿协议并获得拆迁补偿之前，有权不搬出租赁场地。上诉人未向被被上诉人送达解除合同通知书，也无权单方解除合同。二、即使解除合同，被上诉人也没有义务自行拆除新建仓库。被上诉人无违约行为，即使同意解除租赁协议，上诉人仍应承担解除合同后的违约赔偿责任。张家口市副食品茶叶总公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张家口市副食品茶叶总公司向一审法院起诉请求：依法判令1、被告立即迁出所占用的仓储房屋和土地；2、对剩余仓储费依法进行结算；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告张家口市副食品茶叶总公司作为出租方与被告官祯作为承租方于2010年10月21日签订《租赁协议》一份，该协议载明的内容有：“甲方张家口市副食品茶叶总公司，乙方官祯，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，甲乙双方在平等，自愿的基础上，就甲方将土地出租给乙方使用，乙方承租甲方土地事宜，为明确双方权利义务，经协商一致，订立本合同。一、租赁位置、面积。1、出租位置：张家口市玉宝墩茶叶公司第三仓库院内一号仓库空地。2、出租土地面积约1500平方米。二、租赁期限：租赁期限从2011年1月1日起至2032年12月31日止，共计22年。三、租金及支付方式。1、该出租土地总租金100万（大写：一百万元整）。2、100万元租金从张家口市副食品茶叶总公司与乙方在2009年5月25日签订的施工合同中约定的副食品茶叶总公司尚未支付的剩余工程款中扣除。四、租赁用途。1、租赁期间，乙方在所租土地上投资建设仓库，进行合法经营，遵守国家的法律法规，不得挪作其他用途。在建设工程过程中，乙方要严格按照建筑标准组织施工，应符合消防要求，安全责任及经营风险由乙方负责，与甲方无关。2、乙方需要按照约定的用途展开经营活动，具备合法的经营资格，按照工商行政管理部门核准的经营范围合法经营。服从甲方监督管理，并承担违法经营造成的一切后果。协议第七条约定：合同的终止及解除。1、租赁期限届满，甲方收回所租土地，地上建筑物所有权归甲方所有，甲方不支付任何费用。双方解除租赁关系。2、如遇拆迁或企业改制等政策性调整，地上建筑物赔偿归乙方所有，土地及其他赔偿归甲方所有。如租赁期拆迁，剩余租金退还乙方，其他损失乙方自行与相关部门协商，甲方可协助乙方协商，但不得再向甲方索赔”。《租赁协议》签订后，100万元租金已从张家口市副食品茶叶总公司与原告官祯在2009年5月25日签订的施工合同中约定的副食品茶叶总公司尚未支付的剩余工程款中扣除，被告依据协议约定在所租赁的土地上投资建设了仓库并投入使用，《租赁协议》中约定租赁期限从2011年1月1日起至2032年12月31日止，共计22年，现原告以该租赁的土地将要进行政府拆迁为由要求提前解除合同，被告不同意提前解除合同。一审法院认为，原、被告签订的《租赁协议》约定租赁期限从2011年1月1日起至2032年12月31日止，共计22年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年”的规定，原、被告签订的《租赁协议》约定租赁期限为22年，超过了2年，因此超出的2年无效。《租赁协议》的其他条款，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效条款，对合同双方均具有约束力。被告已经依据租赁协议的约定在所租土地上投资建设仓库并投入使用，根据《合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中《租赁协议》约定的租期未到，原告以政府拆迁为由要求提前解除合同，原告虽然提供了张家口市人民政府关于主城区城中村改造实施意见、城中村改造项目合作协议、张家口经济开发区房屋征收管理办公室出具的证明，但未提供拆迁补偿协议、政府的迁拆公告等有效证据证明政府进行拆迁的事实，原告以政府拆迁为由提前解除《租赁协议》证据不足。故原告请求被告立即拆除所自建的仓库，迁出所占用的土地；对剩余租赁费用以及自建仓库的损失依法进行评估、清算的诉讼请求，本院不予支持。判决：。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。案涉《仓储协议》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应为有效合同，故双方均应按照合同约定履行权利义务，上诉人以政府拆迁为由要求提前解除合同，但未提供拆迁补偿协议、政府的迁拆公告等有效证据证明政府进行拆迁的事实，上诉人虽向被上诉人送达了“解除合同通知书”，但双方并未就租金退还等合同解除相关事项达成意见，故一审法院据此认定其主张证据不足、驳回起诉请求符合法律规定，故对于其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张家口市副食品茶叶总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张家口市副食品茶叶总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 闫 格
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 田 佳