湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终280号
上诉人（原审被告）：嘉鱼县水务局，住所地湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人：郑新民，系该局局长。
委托诉讼代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡学义，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：施玉林，湖北南嘉律师事务所律师。
上诉人嘉鱼县水务局因与被上诉人胡学义装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉鱼县水务局上诉请求：撤销原判，改判驳回胡学义的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的《评估报告书》没有经过上诉人质证，没有对地板的价格进行评估。2.上诉人一审提交了嘉鱼县审计局对嘉鱼县防汛抗旱指挥调度中心装修工程的审计报告，审核金额为3993840.91元。上诉人一审时提交了审计申请书，为了不让国家利益受损，申请法院对涉案工程价款进行审计并以审计结果为依据付款。一审对此没有答复，程序违法。胡学义预支工程款均以借条形式领取，其有义务对全部工程价款开具合法有效的税票。3.一审时，上诉人提出了诉讼时效抗辩，一审认定以徐建华为代表的承包人一直未间断向嘉鱼县水务局催讨工程款，未超过诉讼时效，该事实无证据证明，胡学义从未向上诉人主张过权利，其起诉请求超过了诉讼时效。4.一审支持欠款利息错误，酌定按年利率6%计算利息无法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。上述第二条规定仅适用于合同无效情形，且工程价款中不包括利息，第十七条仅适用于合同有效的情形，不适用于合同无效的情形。且中国人民银行发布的同期同类贷款利率多次调整，一审酌定按年利率6%计算没有法律依据。
胡学义辩称，鉴定人员在测量面积时双方当事人均派出代表在场，确认了测量面积。因为双方签订的《采购合同》约定为包干价，故不存在审计问题，嘉鱼县审计局对嘉鱼县防汛抗旱指挥调度中心装修工程进行审计时未包括包干价部分的工程在内。因为嘉鱼县水务局未按约定支付工程欠款，承包人及农民工多次信访要求嘉鱼县水务局支付下欠工程款，不存在超过诉讼时效问题。工程欠款会产生法定孳息，欠款利息应当计入工程成本，嘉鱼县水务局拖欠工程款损害了答辩人的利益，应当承担利息损失。因中国人民银行多次调整贷款利率，一审综合按年利率6%计算公平合理。请求二审驳回上诉，维持原判。
胡学义向一审法院起诉请求：判令嘉鱼县水务局立即支付下欠其安装复合板工程款42282元及逾期付款的利息损失并承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2010年5月8日嘉鱼县水务局与胡学义签订了一份《采购合同》，嘉鱼县水务局将嘉鱼县防汛抗旱指挥调度中心室内的地面复合地板承包给胡学义安装，合同约定复合板采购单价每平方米130元（含安装和踢脚线等），复合板安装完工后按实收面积加5%损耗计算总价。工程完工后出具政府采购手续一次结清，复合地板保质期3年。胡学义于2010年6月20日完工并交付嘉鱼县水务局使用。胡学义安装的复合地板由嘉鱼县水务局工作人员李奇出具证明，其复合板安装面积为2068平米，因该证明嘉鱼县水务局未盖公章认可，一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对安装的复合地板面积进行现场勘验测量计算实际测量面积为2042.24平米。依据双方合同约定，每平方米单价130元，按确认的实际面积加5%的损耗，胡学义安装复合地板工程总价款为（2040.24平米×130元）＋（2040.24平米×5%×130元）=278492.76元。嘉鱼县水务局已支付240000元，实际下欠工程款为38492.76元。
一审法院认为，嘉鱼县水务局与胡学义签订的《采购合同》虽然是双方平等自愿签订，意思表示真实，但根据我国招投标法第三条规定，全部或者部分使用国有资金投资建设施工项目必须进行招标，本案属于必须招标而未招标的合同项目。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项规定：建设工程必须进行招标而未招标应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。因此，双方所签订的《采购合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。合同虽然无效，但胡学义所安装的复合地板于2010年6月20日交付嘉鱼县水务局使用至今，嘉鱼县水务局并未提出质量问题，由此，可认定胡学义安装的复合地板工程合格。根据我国相关法律规定，合同无效但建设工程合格的，可参照合同约定支付工程款，故胡学义要求嘉鱼县水务局支付下欠工程款及逾期付款利息的请求应予支持。嘉鱼县水务局辩称胡学义的起诉超过诉讼时效的意见与事实不符，以徐建华为代表的承包人一直未间断向嘉鱼县水务局催讨工程款，未超过诉讼时效，故对嘉鱼县水务局该辩称意见不予采纳。嘉鱼县水务局辩称胡学义主张利息请求不应支持的意见不符合法律规定，亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：嘉鱼县水务局欠胡学义工程款38492.76元及利息（计算见附表）18210.01元，合计56702.77元，限于判决生效后十日内一次性支付。案件受理费1220元，减半收取610元，由嘉鱼县水务局负担。
二审经审理查明，一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对安装的复合地板面积进行现场勘验测量，2017年11月1日评估人员及一审法院工作人员、双方当事人共同对委估标的进行了现场查勘，形成了《实物查（勘）验记录》并签字确认实际测量面积为2042.24平米。鉴定机构根据双方约定的130元/平方米评估为265231.20元（未考虑施工过程中的部分损耗）。二审中，胡学义主张嘉鱼县审计局对嘉鱼县防汛抗旱指挥调度中心装修工程进行审计时不包括包干价部分的工程（即本案工程）在内，嘉鱼县水务局对此未提供反驳证据，亦未提供证据证明针对本案工程进行了审计且审计、的工程款数额低于本案采购合同约定的工程款数额。因为嘉鱼县水务局拖欠嘉鱼县防汛抗旱指挥调度中心工程款，造成分包人及农民工信访事件，对此，嘉鱼县水务局亦予认可。
一审认定的事实正确，二审继续予以认定。
本院认为，1.一审法院委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对本案安装的复合地板面积进行现场勘验测量时，有鉴定人员、一审法院工作人员，双方当事人的代表到场共同对委估标的进行了现场查勘，形成了《实物查（勘）验记录》并签字确认实际测量面积为2042.24平米。鉴定机构根据上述测量面积及双方当事人约定的单价计算出评估价为265231.20元（未考虑施工过程中的部分损耗）。该鉴定报告的有效部分为对委估标的面积的现场查勘数据，该数据真实，双方当事人在场签字确认，二审中嘉鱼县水务局亦未提供相反证据推翻该鉴定报告，故鉴定报告可以采信。2.本案的施工合同虽然无效，但是施工工程完工后，经过嘉鱼县水务局工作人员验收合格并交付使用，故一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决嘉鱼县水务局按鉴定报告确认的施工面积及采购合同约定的单价和5%的材料损耗计算总工程款合法有据。3.对于涉案采购合同嘉鱼县水务局作为发包人明知按规定应当进行政府采购而未进行，导致合同无效，对此嘉鱼县水务局存在过错。涉案工程于2010年6月20日完工并交付嘉鱼县水务局使用，嘉鱼县水务局作为工程的发包方处于主动地位，工程完工后无法提供政府采购手续，嘉鱼县水务局应当承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。根据以上规定，因采购合同对具体支付工程价款时间约定不明，涉案工程从交付之日起应当支付利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。嘉鱼县水务局逾期支付工程价款，给胡学义造成了利息损失，该损失嘉鱼县水务局应当承担。《采购合同》约定复合地板保质期3年，意思是从施工完成交付使用之日起三年内施工方应当保证复合地板的质量，但双方并无扣除5%的工程价款作为质量保证金的约定，且复合地板交付使用至今，嘉鱼县水务局也未发现或抗辩过复合地板存在质量问题。故一审从工程完工之日起按总工程价款的5%作为质量保证金，并扣除三年质量保证金的利息，实际减轻了嘉鱼县水务局对逾期付款利息的负担，对此胡学义并未提出上诉，故对一审认定的利息损失二审继续予以认定。4.嘉鱼县水务局延期支付工程价款，造成分包人及农民工信访事件，表明分包人胡学义并非怠于行使自己的权利，而是积极主张权利。故对嘉鱼县水务局关于本案超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
综上，嘉鱼县水务局的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由嘉鱼县水务局负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一八年六月十六日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；