重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终3019号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司，住所地重庆市城口县葛城街道南大街19号，统一社会信用代码91500229753075488Y。
负责人：余时江，公司经理。
委托诉讼代理人：冉燕，重庆凯豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易天琼，女，1973年2月14日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
被上诉人（原审原告）：余永孝，男，1943年1月17日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
被上诉人（原审原告）：邓才碧，女，1951年5月25日出生，汉族，重庆城口县人，住重庆市城口县。
共同委托诉讼代理人：王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称财保城口支公司）因与被上诉人易天琼、余永孝、邓才碧意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院(2017)渝0229民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财保城口支公司上诉请求：1.撤销（2017）渝0229民初864号民事判决第一项、第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在一审庭审过程中，上诉人对被上诉人的请求予以拒赔有三个理由，一是认为死者余兴波未与投保人四川福达建设工程有限公司建立劳动关系，二是认为死者余兴波事故发生时实际驾驶车型与准驾车型不符，三是本次事故不构成保险责任，事故未发生在保险合同约定的区域之内。一审法院在审理查明部分查明了案件基本情况，明确了保险合同有约定保险责任区域，也明确了事故的实际发生区域，然后在判决中本院认为部分分析了上诉人的第一个和第二个拒赔理由，但对第三个拒赔理由事故是否发生在保险合同的约定区域却并没有予以分析说明，该判决明显不当。另上诉人认为上诉人与其投保人四川福达建设工程有限公司签订的保险合同适用的保险合同条款，其书面内容清楚，语义明晰，事故必须发生在合同约定的施工区域或者指定的生活区域之内，施工现场以及施工作业也有其专业的术语解释，建筑施工是指工程建设实施阶段的生产活动，是各类建筑物的建造过程，也可以说是把设计图纸上的各种线条，在指定的地点，变成实物的过程。它包括基础工程施工、主体结构施工、屋面工程施工、装饰工程施工等。施工作业的场所称为“建筑施工现场”或叫“施工现场”，也叫工地，而施工作业则是对上述过程进行作业，由此可见，建筑施工是不包含运输这个过程的，运输途中也不属于施工现场的一部分，故本次事故并未发生在合同约定的施工区域之内，不构成保险责任，当然构成上诉人的拒赔。
易天琼、余永孝、邓才碧辩称，请求二审人民法院根据事实、依照法律规定驳回其上诉请求，维持原判。1.余兴波是属于保险合同的被保险人，余兴波在涉案事故发生前已经与福达建筑公司建立了事实劳动关系。2.本案所涉的车辆不是属于道路安全法施工条例所规定的拖拉机。3.上诉人认为合同约定的施工区域是个空间区域，本次事故并未发生在合同约定的施工区域之内，被上诉人认为上诉人的这一理由与事实不符。本案死者余兴波虽然出事的地点在双河乡永和村，但这是施工区域的延伸，因为余兴波本身就是在双河乡负责验收材料和拉材料，是在这个区域内从事运输工作。由于相关材料在施工现场是不能生产的，所以死者余兴波是受施工方的指派，完成保险合同中施工作业在永和村的任务，因此永和村是本案保险合同所涉的区域，余兴波是在保险合同区域内作业过程中发生的事故。
易天琼、余永孝、邓才碧向一审法院起诉请求：1.判令财保城口支公司向易天琼、余永孝、邓才碧给付意外身故保险金600000元；2.判令财保城口支公司向易天琼、余永孝、邓才碧支付意外医疗费用保险金50000元和门（急）诊费用保险金800元。
一审法院认定事实：2016年5月，四川福达公司承包了城口县双河乡永红村“行政村畅通工程”施工项目。2016年6月17日，四川福达公司作为投保人与财保城口支公司订立保险合同，为城口县双河乡永红村“行政村畅通工程”项目的建筑施工人员投保了“团体建筑施工人员意外伤害保险（主险）”和“建筑施工人员意外伤害医疗保险（附加险）”。保险条款中被保险人约定为：年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员，以及经保险人同意并在保险单中载明的其他人员；保险责任约定为：在保险期内，被保险人在本保险合同载明的工程项目施工区域内从事管理和作业过程中，或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内，或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中遭受意外伤害，并因该意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照约定给付保险金，在保险期内被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内因该意外事故身故的，保险人按保险金额给付保险金，对该被保险人的保险责任终止；责任免除中的期间除外约定为：被保险人在下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……，酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具期间。保险单中保障内容约定为：意外身故、残疾给付，每人保险金600000元，意外医疗费用补偿每人保险金额50000元，每次事故门（急）诊限额500元，每次事故免赔100元，给付比例80%；保险期间约定为2016年6月18日零时起至2017年12月30日二十四时止。同日，四川福达公司向财保城口支公司缴纳保险费34857.33元。
余兴波于2016年7月开始在四川福达公司承包的城口县双河乡永红村“行政村通畅工程”项目从事记账管理兼运输工作。2016年9月29日16时05分，余兴波驾驶牌号为渝018x**的农用运输车为工地运输钢管砼管道，由城口县城方向往城口县双河乡永红村方向行驶至省道301城万快速公路双河口路段时，遇前方停放车辆操作不当侧翻并与停放的渝A95x**大型货车发生碰撞致余兴波受伤。余兴波受伤后当即被送往城口县人民医院抢救。后因伤势严重转至重庆医科大学附属第一医院治疗。余兴波经抢救无效于2016年10月4日死亡。抢救和治疗过程中，共用去门（急）诊费10728.23元（含救护车费用），住院医疗费107471.93元。该事故经城口县公安局交通警察大队认定，余兴波负事故主要责任。余兴波死亡后，其亲属向财保城口支公司申请理赔。财保城口支公司于2017年6月26日以事故发生地不在保险合同约定区域、余兴波所持驾驶证与准驾车型不符，不属保险责任范围下达拒赔通知书。
余兴波于2016年8月1日取得机动车B2驾驶证，所驾渝018x**事故车辆行驶证系重庆市农业委员会颁发，登记车主为余明松，车辆类型为大中型拖拉机。城口县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中载明该车为农用车。
余兴波死亡后，其亲属已在交通事故对方车辆渝A95x**大货车所投保的中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司获赔部分医疗费用保险金。另外，四川福达公司在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司城口支公司为余兴波等施工人员亦投保了建筑工程施工人员团体意外伤害险，医疗费用保险金额为10000元。庭审中，当事人双方均认可如果法院最终认定属于保险责任范围，医疗费用保险金以医疗发票总额扣除余兴波亲属已从其他保险公司获赔的金额和其应自行承担的非医保用药合计51760.02元以及可向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司城口支公司索赔的10000元，减去免赔额后按合同约定的80%比例赔付。
易天琼系余兴波母亲，于2005年外嫁河北。余兴波父亲余明光于2003年去世。余兴波由其祖父母余永孝、邓才碧抚养成人。
一审法院认为，投保人四川福达公司与保险人财保城口支公司之间的团体建筑施工人员意外伤害保险合同依法成立并生效，合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方当事人均应按约履行各自义务。四川福达公司按约向财保城口支公司交纳了保险费，财保城口支公司应当按约承担保险责任。
余兴波虽未与投保人四川福达公司签订书面劳动合同，但事故发生前已在四川福达公司从事记账管理兼运输工作，发生事故系为保险合同所载建设工程工地运输材料途中，应当认定余兴波系被保险人范畴，所发生的事故属于保险事故。
余兴波所驾驶的事故车辆虽农机管理部门颁发的行驶证载明为大中型拖拉机，但该车并不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条规定的拖拉机，其性能特征符合低速载货汽车车型，属于公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》中C3驾驶证可以驾驶的机动车范畴。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，持B2驾驶证可以驾驶C3驾证的准驾车型。余兴波持B2驾驶证驾驶事故车辆的行为，不属于无有效驾驶证的情形，财保城口支公司不构成免责。
涉案意外伤害保险主险合同未指定受益人，合同约定身故保险金申请人为受益人或被保险人的继承人或依法享有保险金请求权的其他自然人；附加医疗保险的保险金受益人为被保险人本人。本案被保险人余兴波已死亡，其保险金请求权应当由其受益人或继承人享有。余兴波父亲早年去世，母亲易天琼改嫁外地，自12岁开始由其祖父母余永孝、邓才碧抚养成人。余永孝、邓才碧对余兴波的成长尽了主要抚养义务，依法可与易天琼共同行使保险金请求权。易天琼、余永孝、邓才碧作为本案原告主体适格。财保城口支公司应当依照保险合同约定向易天琼、余永孝、邓才碧赔付保险金。
涉案事故中，抢救治疗被保险人余兴波用去的门（急）诊费用超过保险合同约定的每次事故赔偿限额，仅能以保险合同约定的限额500元赔付。所用住院医疗费扣除余兴波亲属在其他保险公司已获赔款、其应自行承担的非医保用药以及可向安诚财产保险股份有限公司重庆分公司城口支公司索赔金额，减去免赔额，再按80%计算，财保城口支公司应赔付的金额为36489.53〔（107471.93﹣51760.02﹣10000﹣100）×80%〕元。
综上所述，一审法院确认财保城口支公司应向易天琼、余永孝、邓才碧赔付余兴波意外身故保险金600000元，意外医疗费用保险金36489.53元，门（急）诊费用保险金500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第四十二条第一款第一项规定，判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司城口支公司于本判决生效之日起10日内给付易天琼、余永孝、邓才碧团体建筑施工人员意外伤害身故保险金600000元；（二）中国人民财产保险股份有限公司城口支公司于本判决生效之日起10日内给付易天琼、余永孝、邓才碧团体建筑施工人员意外伤害医疗保险金36489.53元、门（急）诊费用保险金500元；（三）驳回易天琼、余永孝、邓才碧的其他诉讼请求。案件受理费减半交纳5154元，由中国人民财产保险股份有限公司城口支公司负担。
二审中,当事人未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为余兴波运输材料途中发生交通事故的情形是否属于财保城口支公司承保的团体建筑施工人员意外伤害保险范围。根据四川福达公司与财保城口支公司签订的保险合同，可以确定本保险合同的“行政村畅通工程”项目所在地为城口县双河乡永红村。承保区域范围为该工程项目施工区域内或者在施工期限内施工方指定的集中生活区域内或者从施工现场到施工方指定的集中生活区域往返途中。按照通常理解，以上承保区域范围应指该工程的空间范围，且该空间范围是确定和固定的，那就是“行政村畅通工程”项目位于城口县双河乡永红村的空间范围内，超过城口县双河乡永红村该工程的空间范围则不能视为“承保区域范围内”。而余兴波发生交通事故的地点位于省道301城万快速通道城口县双河路口路段，明显不属于案涉工程项目的空间范围内。因此，余兴波在省道301城万快速通道城口县双河路口路段发生交通事故不属于四川福达公司向财保城口支公司投保的团体建筑施工人员意外伤害保险范围。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司城口支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市城口县人民法院作出的（2017）渝0229号民初864号民事判决；
二、驳回易天琼、余永孝、邓才碧的诉讼请求。
本案一审案件受理费5154元；二审案件受理费10169.90元，均由易天琼、余永孝、邓才碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪武
审 判 员 刘 健
审 判 员 龙江莉
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 冉
书 记 员 张 蕾