新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第45号
上诉人（原审原告）艾买提•吾守尔，男，1954年出生。
委托代理人阿XX，新疆胜天律师事务所律师。
委托翻译那XX，男，无固定职业。
上诉人（原审原告）阿迪力•吾守尔，男，1956年出生。
委托代理人阿二X（阿迪力•吾守尔之妻）。
委托代理人艾买提•吾守尔，见上诉人艾买提•吾守尔。
被上诉人（原审被告）新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司，组织机构代码22968037-4，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市塔里木大道。
法定代表人张忠其，董事长。
委托代理人陈XX，新疆白水河律师事务所律师。
翻译阿不都希克•图尔迪尤夫，本院工作人员。
上诉人艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔与被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司（以下简称塔建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2011）阿克苏垦民初字第229号民事判决，本院（2012）农一民终字第5号民事判决；后经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院（2012）新兵民申字第292号民事裁定书指令再审；本院（2013）农一民再字第5号民事裁定书撤销原一、二审判决，发回重审。原审法院重审做出（2013）阿克苏垦民初字第155号民事判决，原告艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月22日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人艾买提•吾守尔及其委托代理人阿XX、翻译那XX，阿迪力•吾守尔的委托代理人阿二X，被上诉人塔建公司的委托代理人陈XX，翻译阿不都希克•图尔迪尤夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1999年3月8日，新疆生产建设兵团农业建设第一师将农一师工程团、基建公司合并，成立农一师建筑安装工程总公司，1999年8月13日更名为现用名。
1959年10月，原农一师工程团从原阿克苏县古丽巴克人民公社依杆其管理区三大队（以下简称三大队）购买68亩土地（地上有19间房屋及263棵树），当时按每亩土地65元，每间房屋40元，每棵树3元的价格付款给三大队。1982年原告母亲比利克孜汗到原阿克苏县人民政府（以下简称县政府）称其中有6间房屋和263棵树属于原告母亲，三大队没有付款给她们。经县政府调查，下发阿县政发［82］52号《关于处理比利克孜汗对农一师工程团的上告信的决定》，决定主要内容为：虽然原农一师工程团没有过错，但考虑到原告的利益，原农一师工程团将原拆除原告的3间房子的木料及还没有拆除的凉棚木料还给原告方，原告方退还卖房款120元。将房屋所在的地盘永久规划原农一师工程团所有。
2003年12月，原告艾买提•吾守尔代理其母亲找到塔建公司，要求解决塔建公司购买其房屋和土地的事情。2004年1月17日，经双方协商达成以下协议：一、原告方的房屋和树木当年在转卖过程中没有拿到钱，主要是三大队没有把属于原告的钱交给原告，塔建公司没有过错；二、此事已过了近45年，很多当事人都不在了，只能按阿县政发［82］52号文件解决，由于当年被告未按文件精神将拆下的木料还给原告方，同时考虑到原告方的实际困难，本着民族团结的要求，塔建公司一次性给原告补助5000元，并将所剩3间房屋拆除的木料给原告；三、原告收到塔建公司补助金后，关于房屋产权与纠纷与塔建公司无关。协议签订后，塔建公司给付5000元补助金。原告提供的证据无法证实3间房屋拆除木料的规格及价值，被告自认木料价值1200元。
2007年5月15日，原告艾买提•吾守尔向被告提交申请报告称，2004年签订协议后拿到5000元赔偿金，但生活还是很困难没有住房，租房居住，按照有关政策规定，要求被告解决250平方米住宅地。塔建公司副总经理李予川于9月21日批示：“江局长：根据本人的实际情况，经请示张董事长可在总公司边角找一块地，但必须经过市土地局有关程序办理。”
另查明，原告的父母吾守尔•尼牙孜与比利克孜汗先后于1970年、2011年去世，比利克孜汗去世前写了一份授权委托书，委托本案两原告全权处理此案件，并写明判决生效后，将利益分给两原告。
原审认为，本案是房屋拆迁补偿纠纷。房屋的原所有人去世前写了授权委托书，委托两原告全权处理此案，并写明判决生效后将利益分给两原告，即视为自书遗嘱成立，故法院认为两原告有诉讼主体资格，被告要求驳回起诉的意见于事实不符，不予采纳。2004年1月17日，经原、被告协商对房屋拆迁之事达成协议，其中5000元现金已履行，现原告要求被告继续履行协议中3间房屋拆除的木料，因原告提供的证据无法确认木料规格及价值，被告自认木料价值1200元，故法院支持1200元。2007年5月15日，被告对原告提交的申请报告的批示，从内容上看只是对土地管理部门的建议，而不是达成的协议。原告要取得该土地的使用权必须经过法定的程序。因此，原告要求履行该批示于法无据，不予支持。原告要求被告赔偿价值60000元的60平方米的住房、赔偿263株被砍伐果树的诉讼请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告塔建公司支付原告艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔2004年1月17日协议中约定的木料款合计1200元；二、驳回原告艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔其他诉讼请求。
宣判后，原告不服原审判决，向本院提出上诉称：一、2004年1月17日被上诉人口头答应除了支付补偿金之外还有1套住房，但书面协议中没有住房。协议是用汉语写的，没有翻译，因为相信被上诉人才签的字。二、上诉人的父母亲不是依杆其管理区的人，房子不属于依杆其管理区，被上诉人不应当把房屋补偿金交给三大队。三、不应当按照以前的价格赔偿木料。四、上诉人没有领到263株果树补偿款是事实，不应当以证据不足为由驳回诉讼请求。综上，请求撤销原判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人塔建公司答辩称：一、涉案土地当时属于三大队行政管辖范围，被上诉人与三大队签订拆迁协议无过错，有过错的是三大队没有将拆迁款分给上诉人；二、1982年拆除的3间房屋的木料，塔建公司已经支付5000元予以解决。2008年拆除的3间房屋和凉棚的木料，当时上诉人清点过，但是没有拉走，现在可以考虑在1200元到5000元之间解决；三、263株果树，当时已经按照每棵3元的价格支付给了三大队，政府文件中也没有对果树作出决定，双方的协议也未涉及，因此不属于遗留问题，现要求支付果树补偿款无依据；四、上诉人提交的申请报告，被上诉人签署意见后报给土地管理部门，没有得到批复。被上诉人无权划拨土地。
上诉人艾买提·吾守尔、阿迪力·吾守尔，被上诉人塔建公司在二审中均没有提交新的证据材料。
本院经审理查明，1982年10月21日阿克苏县人民政府作出《关于处理比利克孜汗对农一师工程团的上告信的决定》（阿县政发［82］）52号），按照中央［80］75号文件精神，决定将比利克孜汗拿走的木料归比利克孜汗所有，将农一师工程团拿走的31根木料退还给比利克孜汗；没有拆掉的房子前面有个凉棚，由比利克孜汗将凉棚的木料拆下来拿走；将120元购房款仍退回农一师工程团；将房子的地盘（土地使用权）永久划归农一师工程团。上诉人父母收到了文件。
本案所涉房屋分两次拆除，1982年拆除3间（以下简称前3间房屋），剩下3间一直由被上诉人从事拆迁工作的人员居住，直至2008年拆除（以下简称后3间房屋）。前3间房屋的木料，经双方于2004年1月17日达成协议，被上诉人已经给付5000元予以补偿。后3间房屋和凉棚的木料，被上诉人未给付。后3间房屋和前3间房屋木料数量一样，为31根，平均每根按照100元计算为3100元。上诉人起初主张31根木料的价格为31000元，后经当庭释明，承认系计算失误，更正为3100元。凉棚的木料为30根，平均每根按照100元计算为3000元。
本院查明的其它事实与原审查明的事实基本一致。
本案的争议焦点是：一、上诉人要求解决住房以及划拨宅基地（土地使用权）的主张应否支持；二、木料如何补偿；三、要求补偿263株树木的请求应否支持。
本院认为，本案属于遗留问题，当时房屋拆迁由政府主导，阿县政发［82］52号文件也是按照中央［80］75号文件精神做出决定。事隔几十年，不能按照现行的法律法规解决遗留问题，而应当按照原县政府文件的处理意见和双方事后达成的协议进行处理。一、关于解决一套住房以及划拨土地使用权。上诉人称2004年1月17日的协议没有翻译，存在欺诈和误解，但没有在合同法规定的期间行使变更、撤销权，上诉人也当庭主张该协议有效。上诉人要求划拨土地使用权的主张，因划拨土地属于土地管理部门的职权，被上诉人签署意见，只作为良好的建议，没有得到土地管理部门的批复，不产生划拨土地的效果。故上诉人关于分得住房和划拨土地使用权的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于补偿木料。双方于2004年1月17日达成的协议清楚的表明，“一次性给乙方（上诉人）补助5000元，并将所剩3间房屋拆除的木料给乙方”。上诉人认可收到该款，但不认为系对前3间房屋木料的补偿款。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。双方协议中使用了“一次性”词句，又约定“收到补助金后，关于房屋产权纠纷与甲方（被上诉人）无关”，“所剩3间房屋”的表述又能与前3间房屋明确区分。因此，该条款应当理解为5000元补助金即是对前3间房屋木料的补偿。上诉人关于该款不属于补偿房屋木料的主张，不符合案件事实，本院不予采信。后3间房屋，协议中明确约定将所剩3间房屋木料给上诉人，因被上诉人长期怠于交付是事实，按照当时的价格补偿有失公平，故采纳上诉人的主张，按照平均每根100元的价格共计3100元予以支持。凉棚的木料，因凉棚附着于房屋，政府文件也明确将凉棚的木料给上诉人的母亲拿走，被上诉人也当庭表示同意将房屋和凉棚的木料一并解决。但根据县政府文件，凉棚是指没有拆掉的房子的凉棚，即后3间房子的凉棚，上诉人主张“凉棚与6间房屋一样长，木料60根”的请求不符合事实，故本院只确认后3间房子的凉棚。对于凉棚木料的数量，被上诉人作为负履行交付义务的一方也未提交相反的证据，故本院按照30根（60根÷2）数量和100元的平均价格，即3000元予以支持。综上，本院支持2008年拆除的3间房屋和凉棚的木料共计6100元。三、关于补偿263株果树。因被上诉人已经向三大队支付了补偿款，政府文件没有规定三大队退还果树的补偿款给被上诉人，双方事后达成的协议也没有约定，故而上诉人要求被上诉人支付果树补偿款的请求无依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，应予纠正。上诉人艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔的部分上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第155号民事判决第二项，即“驳回原告艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔其他诉讼请求”；
二、撤销新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2013）阿克苏垦民初字第155号民事判决第一项，即“被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司支付原告艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔2004年1月17日协议中约定的木料款合计1200元”；
三、被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司补偿给上诉人艾买提•吾守尔、阿迪力•吾守尔2008年所拆除的3间房屋木料款3100元和凉棚木料款3000元，共计6100元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元（减半收取，原告申请缓交），二审案件受理费1300元，由被上诉人新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康常荣
代理审判员 王 绯
代理审判员 徐 敏
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈敬伦