山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法商终字第260号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司，地址晋中市榆次区汇通路130号。
代表人任素莲，系该公司经理。
委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
委托代理人杨素珍，女，1988年9月12日生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司员工。
被上诉人（原审原告）冯志强，男，1979年11月26日生，汉族。
委托代理人郭晓娟，山西日月明律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司（以下简称大地公司）因与被上诉人冯志强保险合同纠纷一案，不服榆次区人民法院(2014)榆商民四初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月20日，冯志强的雇佣司机案外人翟东林驾驶冯志强的晋Ｋ×××××号车行驶至榆次区东外环与迎宾街交叉口处时，车身不慎挂住公共电缆并发生损坏交通信号设施、视频监控设施、供电设施、绿化设施、广电网路线路设施、路灯设施、电信设施的交通事故。本事故经晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队事故认定，翟东林承担本事故全部责任。对于本事故造成的上述财产损失，经由晋中市公安局交通警察支队事故处理大队委托，晋中市物价局价格认证中心于2014年5月27日作出7份值鉴定，确认损失财产价值为165164元，冯志强交纳评估费3000元。冯志强已赔付相关受损方。冯志强的上述事故车辆在大地公司处投有交强险及第三者责任险（限额为50万元)，保险期均为2014年5月19日至2015年5月18日。双方因冯志强的上述款项理赔发生纠纷，冯志强诉至原审法庭，请求判令支持其诉讼请求。庭审中冯志强向原审法院提交事故责任认定书及晋中市物价局价格认证中心鉴定结论7份，赔付相关部门的票据、评估费票据、保险单、行车证、驾驶证以及案外人司机翟东林的证明。对此真实性大地公司不持异议，但坚持其诉讼辩称理由，并提交大地公司单方委托的由山西中正保险公估有限公司作出的定损报告（显示为101665元)，对此冯志强持有异议，称该定损报告系大地公司单方委托作出的，冯志强提供的定损报告是公安部门依法委托国家价格部门作出，效力优于大地公司单方作出的定损报告，且冯志强已经按价格部门确认数额实际赔付，请求依法支持诉讼请求。庭审中，大地公司请求重新鉴定，但未有书面申请且未提交相关证据。本案经原审法院主持调解，双方各执一词，协议不成为本案事实。
原审法院确认上述事实的证据有事故认定书、鉴定结论、相关票据、证明、保单等及双方陈述在案，上述证据已经双方当事人当庭质证及原审法院审查，予以采信。
原审认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人交纳保险费，约定对可能发生的事故所造成的财产损失承担保险赔付责任。冯志强的车辆事故发生时将国家相关部门的财产损坏属于客观事实，交警部门作出的事故责任认定客观真实，予以采信。冯志强依照国家价格部门所作出的财产损失数额对相关部门予以了赔偿，因该事故车辆在大地公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故依据保险合同的有关规定，大地公司应在冯志强所投保的险种限额内依据保险合同的相关规定，支付冯志强已赔付的财损数额及由此产生的鉴定费用。冯志强的诉讼请求合法有据，予以支持。关于大地公司所提重新鉴定一节，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第14条之规定，原审判决：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司在本判决生效后10日内支付原告因本次交通事故发生的各项费用共计168164元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3660元，减半收取1830元，其他诉讼费240元，共计2070元，由被告负担。
一审判决后，中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求是：1、一审法院判决上诉人多承担66499元，请二审法院依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、本案事故造成的实际财产损失应为101665元，一审法院判决上诉人承担168164元错误，致上诉人多承担66499元。一审判决认定本案事故造成财产损失165164元、评估费3000元的依据为晋中市物价局价格认证中心对本案事故所造成的财产损失做出的7份《价值鉴定结论书》及评估费票据，该7份鉴定结论虽系交警部门委托，但认定价格明显远远高于市场价格，依据不足。对此，上诉人也提供了相应证据，即事故发生后，上诉人委托山西中正保险公估有限公司对本案事故的第三者财产损失做出的公估报告，经核定实际损失为101665元，一审对此未予采信，判决上诉人支付被上诉人168164元，致上诉人多承担66499元。二、对于本次事故造成第三者的损失的确定应以上诉人委托山西中正保险公估公司做出公估报告中核定的101665元为依椐。本案中被上诉人虽依据物价局《价格鉴定结论》已于晋中广电网络公司等达成赔偿协议，并已实际赔偿165164元，但根据《第三者责任保险条款》的约定，因保险事故损坏的第三者的财产，应当尽量修复。修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人责任范围，或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任，故对本案事故造成第三者的损失上诉人做为保险人有权进行重新核定。
因本案事故损失较大，为了准确核定本次事故第三者财产损失，2014年5月26日，上诉人委托山西中正保险公估有限公司对本案事故的第三者财产损失予以核定，经该公司核定损失为102789元，扣除残值1124元后，实际损失为101665元。此次公估时上诉人通知了被上诉人到场参加，并非上诉人单方做出，应当做为本案确定损失的依据。
被上诉人冯志强的答辩意见是，事故发生后，被上诉人及时通知上诉人，但上诉人未在规定时间履行职责，被上诉人依据交警部门委托鉴定的数额进行了赔偿，应当由上诉人承担赔偿责任。
经二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是对于本次事故造成第三者的损失的确定应以交警部门委托的晋中市物价局价格认证中心对本案事故所造成的财产损失做出的7份《价值鉴定结论书》中的鉴定结论为定案依据，还是以上诉人委托山西中正保险公估公司做出公估报告中核定的数据为定案依据。上诉人主张一审判决中致上诉人多承担66499元的上诉请求能否予以支持。根据查明的事实，对于本此事故所造成的财产损失，晋中市公安局交通警察支队事故处理大队委托晋中市物价局价格认证中心于2014年5月27日作出7份值鉴定，确认损失财产价值为165164元，冯志强交纳评估费3000元。以上款项冯志强已赔付相关受损方。2014年6月23日，上诉人委托山西中正保险公估有限公司对本案事故的第三者财产损失予以核定，《定损报告》核定损失为101665元。两份鉴定结论相差66499元。上诉人认为在晋中市物价局价格认证中心所作出的鉴定中，有些项目计算标准超过市场价格，依据是其自行委托山西中正保险公估有限公司所作出的《定损报告》。因上诉人所委托鉴定为单方行为，鉴定时间在交警部门委托鉴定之后，且冯志强已经依照国家价格部门所作出的财产损失数额对相关部门予以了赔偿，故应当以交警部门委托的晋中市物价局价格认证中心对本案事故所造成的财产损失做出的7份《价值鉴定结论书》中的鉴定结论为本案的定案依据，上诉人所主张的原审判决致其多承担66499元的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1465元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨姣瑞