渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3854号
原告：王爱云，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
被告：王光辉，男,汉族，农民。
原告王爱云与被告王光辉解除收养关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱云及其委托诉讼代理人党振兰、被告王光辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱云诉称，原告与前夫婚姻期间于1980年12月17日抱回刚出生的被告，形成事实性收养关系。原告前夫去世后，面对巨额债务，为了更好的支撑家庭，原告于1994年再婚，当时的被告还未成年，原告夫妇偿还了先前债务50000多元，又念被告辍学，为了被告有更好的前途，供被告学习木匠。1999年拆掉旧房盖了三间大房，又先后依被告意愿为其定过两门婚事，直到2003年农历腊月被告结婚。婚后被告夫妇与原告夫妇关系相处不好，常因琐事发生争吵，不久双方发生矛盾分家，被告依仗人多连夜在家中三间大房内从东到西砌起砖墙，致原告当时借道邻居出路，至此原告夫妻和养女共同生活，与被告夫妇一墙相隔，忍气吞声过了十年。现被告已盖起新房，之前分隔住的旧房成了杂物处，也不让原告夫妇使用，丝毫不念原告养育之恩。2015年2月原告生病，被告不闻不问，反是邻居送去医院治疗，后迫于舆论才到医院看望，3月2日经协商承担原告医疗费，同意赡养原告，但不久又嫌弃开销大，借故不赡养原告，扬言断绝关系。现原告已丧失劳动能力，身体多病，缺乏生活来源，需要赡养，无奈诉至法院，请求：1、依法解除原告与被告的收养关系；2、要求被告一次性给付原告收养期间支付的生活费和教育费共计50000元；3、要求被告支付原告生活费每月500元；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告王光辉辩称，被告不同意解除收养关系。原告诉述与闵彦民（原告现在的丈夫）再婚后归还债务50000多元不属实，该债务是被告的舅舅接手家中鸡场后还的；被告是向继父的堂弟学习木匠，没有收钱；家中盖房被告也出了力，当时盖房借钱闵彦民还让被告打了条子；被告结婚时自己也出了一部分钱；2003年结婚后发生矛盾属实，后来在亲戚组织下分了家，砌墙是分家后；2015年原告生病是因双方有矛盾原告不让管，后被告的姨妈劝说原告同意被告管她，并支付了医疗费，后来原告受闵彦民的干扰不让被告管她。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、结婚证复印件，证明原告与闵彦民再婚情况。
2、2004年分家分单和2015年3与2日原、被告达成被告接养原告的协议，证明当时分家的情况和2015年关于被告承诺接养原告的情况。
3、证人王奇证言，证明原告与其前夫1980年左右抱养被告，1994年原告前夫去世，经济状况比较差，当年原告和闵彦民结婚，听闵彦民说婚后把账还完了；王奇是被告的第一次婚礼的执事，当时给了彩礼6600元；近年来原、被告双方关系恶化，2015年正月原告生病后还是村上人送到医院的，后来经说和双方达成协议被告管原告，但不知道为什么又不管了。
4、证人刘秀侠证言，证明原告给被告第一次结婚时给了彩礼6600元和四身衣服，刘秀侠是经手人；大概2004年双方分的家，分家时在房子中间砌了墙，当时原告没有出路，借道邻居家，后来才另修的大门。双方开始关系好，后来不知为什么不好了。
5、证人闵彦民证言，证明1994年闵彦民与原告结婚，原告家当时情况很差，家里养鸡800余只，靠借账才能维持，常有人要账；闵彦民当时有心不管，被告来叫了几次；原想供被告好好上学，但其不努力，又供其学木匠三年；原告前夫的三年丧事和家中盖房都是闵彦民借钱办的；被告两门亲事闵彦民共花26000元，被告第二次结婚后双方关系就不好了，因为矛盾发生打架，之后分家，分家当晚被告便把墙砌了，当时原告和闵彦民这边都没有出路，走的邻居家，之后另开的门；在此之后被告和原告发生矛盾，还叫人打原告；后原告三次生病，前两次被告没有管，最后一次生病到出院后经调解达成协议被告管原告，但后又未管；双方关系也未缓和，被告还称和原告这边把关系断绝。
被告王光辉对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2均无异议。对证人王奇证言的质证意见为，被告认为和原告关系好着，但是原告和被告关系不好，2015年原告生病被告当时不知，得知后就去了医院，其余没有意见。对证人刘秀侠的证言没有意见。对证人闵彦民的证言质证意见为，闵彦民来时家中情况差、有人要账属实，但并非其所述的情况；当时是原告让被告去叫闵彦民的，并不是被告不努力学习，而是他们不管；欠账是被告舅舅经营鸡场把账还了，盖房被告也出了力，结婚时被告也挣钱都交到家里；2004年打架分家是因被告和妻子外出打工几月未归，回来后发现房里倒了汽油和机油，被告未动手，是被告岳父叫人动的手；当时调解分家和分房情况属实，被告分的北边没有水，没有厨房，南边的都有，但南边没有出路，是对方自己选的，砌墙是过了两天才砌的；之后双方关系不如以前，前两次被告不知原告生病，第三次开始不知道，得知后就去了医院，也达成了协议，但最后原告不让被告管。
被告王光辉提供如下证据：
1、证人刘喜英（王爱云之姐，王光辉之姨妈）证言，证明王爱云前夫去世后是刘喜英之弟经营鸡场，后将鸡变卖后还账；2004年双方分的家，当时闵彦民把汽油倒到被告和其妻子的被子上，二人回来后，被告的妻子就把被子拿出来，双方为此发生矛盾，后来就分了家，砌墙是过了几天；2015年原告住院，刘喜英从被告处得知后到医院看望，并让被告照看原告，原告出院后被告还带着看了几回病。
2、证人王爱侠（王光辉舅母）证言，证明当时是王爱侠的丈夫，在鸡场经管，后把鸡卖了还的账，还余几千元；房不是闵彦民一个人盖的，分家时还给被告分了些账；原告生病后被告也尽到了相应义务。
3、证人杨军萍证言，证明最后一次被告给原告看病，双方达成协议被告管原告，不是被告不管，当时杨军萍还一同去叫原告，但原告接了一个电话就又不到被告处去了。
原告对被告提供的三名证人证言的质证意见为：鸡场卖掉的钱只还了一部分账，闵彦民也还了一部分；有倒汽油这回事，但不是原告方倒的，双方发生打架，被告当时和另外三个人一起动手打的原告和闵彦民，后来才分家；前两回看病被告未出钱，被告买的东西原告也没有要；第三次生病被告去了，也说好管原告，但闵彦民要将与原告一起新买的一院庄子卖掉，被告就不管原告了。
本院在庭审中听取了原告的举证意见及被告的质证意见，并结合证据的合法性、客观性、关联性审核上述证据材料，对原告所举证据1、2予以认定，其余证据与本案有关联和能够相互印证部分予以认定，其余部分不予认定。
经审理查明，原告王爱云与其前夫王虎元于1980年抱养刚出生的被告，为其取名王光辉（户籍登记为1980年12月17日出生）。1994年原告前夫王虎元去世，原告又与闵彦民于1994年11月20日依法登记结婚，婚后三人一起共同生活；1997年原告与闵彦民又抱养一女，取名闵玉玲（户籍登记为1997年8月13日出生）。被告成年后，原告与闵彦民为其先后筹办亲事二次，第二次被告结婚后，双方同在一院内生活；2004年原、被告因为家务矛盾发生冲突，双方于2004年5月19日形成分家分单，约定：被告负责原告及闵彦民的丧葬事宜；结婚所欠债务13000元，闵彦民及原告承担6000元，被告承担7000元，贷款各还一半；房子被告与原告及闵彦民各半，被告出北门，原告方出后门（南门）等内容。自此起双方关系不睦，期间再未共同生活，一直未得到改善。2015年2月原告因病住院，后于2015年3月2日原、被告双方达成协议，就原告住院的医疗费（被告已付）及被告如何照管原告等达成协议，但后又未能实际履行。2015年原告与闵彦民曾诉至本院要求与被告解除收养关系，后撤诉，但双方关系仍未改善。2016年8月原告再次诉至本院要求与被告解除收养关系。
另查，庭前调解中原、被告均提出调解方案，原告调解方案为：解除收养关系，被告每月支付生活费350元；被告的调解方案为：不解除收养关系，每月支付原告生活费350元。被告对原告现身患有病和没有劳动能力不持异议。
本院认为，原告与其前夫于1980年收养被告为子，虽然没有办理收养手续，但其行为发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，且亲友、群众公认，应当认定原告与其前夫和被告之间存在事实上的收养关系。被告现已成年，从双方的诉辩意见和庭审调查来看，原告与被告的关系极其恶化，已无法共同生活，再继续维持收养关系对双方的正常生活确实不利，且原告坚决要求解除收养关系，故对双方的收养关系予以解除。原告要求被告补偿原告收养期间的生活费和教育费的请求，没有明确的事实和法律根据，本院不予支持；要求被告给付解除收养关系后的生活费的请求，根据相关的法律规定，结合原告的年龄、劳动能力、生活来源、子女情况及被告的实际情况，应予以支持，具体数额应为双方调解均同意的数额。依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、解除原告王爱云与被告王光辉之间的收养关系。
二、被告王光辉在判决生效后每月给付原告王爱云生活费350元。每半年给付一次，当年6月30日前付清上半年的生活费，当年12月30日前付清下半年的生活费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 山
二〇一六年十月十九日
书记员 丁姿璇