安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1333号
上诉人（原审原告）：朱克建，男，汉族，1958年2月8日出生。
委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德成，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周茂超，男，汉族，1969年9月19日出生。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
原审第三人：姜少刚，男，汉族，1958年11月1日出生。
上诉人朱克建因与被上诉人周茂超、原审第三人姜少刚物权保护纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱克建的委托诉讼代理人王忠道、刘德成，被上诉人周茂超的委托诉讼代理人王体勇，原审第三人姜少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱克建上诉请求：撤销原判，依法改判周茂超返还涉案车辆并赔偿经济损失115000元（暂定），依法改判周茂超消除非法占有案涉车辆期间交通违法违章记录。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。朱克建一审提交车辆投保单及姜少刚与周茂超之间的通话录音，周茂超在通话中承认2014年4月扣留了涉案车辆，足以证明周茂超侵占车辆的事实。周茂超在一审庭审中认可2014年11月曹勇用车辆抵债，只是没有办理过户手续；2、一审法院适用法律与判决内容相互矛盾。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，却驳回诉请，互相矛盾，判决书所附条文却是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；3、一审程序违法。本案立案时间为2016年1月27日，朱克建收到判决书的时间为2016年8月11日，一审超期审判。
周茂超辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，周茂超曾经使用过车辆，并未非法占有车辆，请求驳回上诉。
姜少刚述称，没有意见。
朱克建向一审法院起诉请求：1.判令周茂超返还朱克建所有的皖DSS5**号思威牌小型客车，并赔偿经济损失85000元（17个月×5000元/月）；2.判令周茂超消除非法占有车辆期间交通违法违章记录；3.本案诉讼费由周茂超承担。
一审法院认为：本案争议的焦点为1、周茂超有没有非法占有朱克建车辆的事实。2、周茂超是不是本案适格的被告。本案中，朱克建称将该车辆交给了第三人姜少刚，姜少刚也承认其接受了朱克建的车辆后，将该车交给了其外甥曹勇，并没有按照与朱克建的约定将该车辆放在其女儿经营的淮南市行者商贸有限公司用于对外出租，而曹勇在对该车使用中，又将该车辆交给了周茂超使用，后周茂超又将该车辆交给了曹勇。就这一交接车的过程而言，除了朱克建将该车辆交给第三人姜少刚有证据外，第三人姜少刚说把该车辆交给了其外甥曹勇、曹勇又将该车辆交给周茂超使用，周茂超又将该车辆还给了曹勇，均没有证据证明。朱克建主张周茂超非法占有其车辆的事实不清证据不足，由于朱克建没有提供确凿证据证明周茂超返还车辆的主张理由事实依据不足，不予以支持。判决：驳回朱克建的诉讼请求。案件受理费1925元，由朱克建负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱克建提交了洞山派出所说明一份，机动车交强险保险单1张，证明周茂超非法占用车辆的事实。证人陈文安出庭作证：2016年8月25日，其与姜少刚将涉案车辆拦停，报警后，车上1人将车辆开走，后周茂超赶至现场。周茂超认为朱克建的陈述不是事实，周茂超在使用车辆期间为了自身安全才对涉案车辆予以投保。证人与朱克建、姜少刚有利害关系，不能证明周茂超占有车辆。本院对该证据的真实性予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱克建将其所有的皖DSS5**号思威牌小型客车交给姜少刚，约定将该车辆放在姜少刚女儿经营的淮南市行者商贸有限公司用于对外出租。周茂超使用过涉案车辆，并为车辆投保过机动车交强险，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日、2015年10月27日至2016年10月26日。现朱克建诉至法院，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为：1、朱克建的一审诉请是否应当予以支持；2、一审适用法律是否妥当；3、一审程序是否适当。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：周茂超自认使用过该车辆，并为涉案车辆投保了交强险，从朱克建二审提交的保险单来看，保险期间为2015年10月27日至2016年10月26日，投保人为周茂超，周茂超辩称自己现在并未占有、使用涉案车辆，但周茂超对不占有、使用车辆却为车辆购买保险，且涉案车辆发生纠纷时其及时赶到现场处理等事实无合理解释，同时未提供证据予以证明其将车辆交给何人，故认定周茂超仍实际占有、使用涉案车辆，其应当向朱克建返还，朱克建的此项上诉理由成立，本院依法予以支持。因朱克建系将其车辆交给姜少刚，由姜少刚放在其女儿经营的淮南市行者商贸有限公司用于对外出租，而周茂超并非从朱克建处取得车辆，故朱克建诉请要求周茂超赔偿经济损失无事实依据，朱克建的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。车辆的交通违法违章记录消除，不属于本案的审查范围，本院依法不予审理。
关于第二项争议焦点，本院认为：《中华人民共和国民法通则》一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。一审法院适用该条并无不当，但判决书所附法条为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条错误，本院依法予以纠正。
关于第三项争议焦点，本院认为：一审判决落款日期为2016年3月9日，送达日期为2016年8月11日，送达时间确有瑕疵，但未剥夺朱克建的上诉权，故朱克建的此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，朱克建的上诉请求部分成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初760号民事判决；
二、周茂超于本判决生效之日五日内返还朱克建所有的皖DSS5**号思威牌小型客车；
三、驳回朱克建的其他诉讼请求。
二审案件受理费2600元，由朱克建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫轶男
代理审判员 王元元
代理审判员 李 侠
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。