wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2011）沪海执字第197号
申请执行人中国外运长江有限公司南京分公司(原名江苏中外运有限公司货运分公司)，住所地江苏省南京市。
负责人吴健。
委托代理人李海初。
被执行人史伟明，男，汉族，1980年11月29日出生，住上海市杨浦区。
被执行人史希水，男，汉族，1951年1月6日出生，住上海市杨浦区。
被执行人孟立峰，女，汉族，1953年3月28日出生，住上海市杨浦区。
武汉海事法院以(2011)武海法执字第96号委托执行函委托本院执行已生效的该院(2011)武海法商字第160号民事调解书，即申请执行人中国外运长江有限公司南京分公司与被执行人史伟明、被执行人史希水、被执行人孟立峰海上货物运输代理合同纠纷一案。本院在执行中拍卖了被执行人史伟明所有的牌号为沪A1XX**的小型汽车，因申请执行人尚未与其他债权人就车辆拍卖所得款的分配达成一致意见，申请执行人请求本院将相关款项暂存法院不作处理，并于2012年1月11日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款(十一)项之规定，裁定如下：
终结武汉海事法院(2011)武海法商字第160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周荣庆
代理审判员 徐 忠
代理审判员 张 彦
二〇一二年一月十八日
书 记 员 李艳闯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5609号
原告：黄光蓉，女，汉族，生于1975年10月4日，住重庆市璧山县。
被告：重庆渝西面制品有限公司，住重庆市璧山区来凤街道办事处新七村四社，统一社会信用代码91500227203941062N。
法定代表人：卢德彬，经理。
原告黄光蓉与被告重庆渝西面制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光蓉到庭参加了诉讼，被告渝西面制品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄光蓉诉称，2014年2月至2016年7月，原告在被告处上班，工种为包面工，月工资2000元，2016年6月至7月欠原告工资4000元。双方对解除劳动关系及支付工资已达成协议，公司未为原告缴纳社会保险，原告向璧山区劳动争议仲裁委提出申请，该委超过五日未受理，故原告起诉来院，请求：1、支付经济补偿金5000元；2、赔偿未交失业保险的损失3150元。
被告渝西面制品公司未出庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，原告是农村居民，自2014年2月起在被告公司工作，工种为包面工，月工资2000元，被告未为原告缴纳社会保险。2016年7月底因被告公司拖欠原告工资，未为原告缴纳社会保险，故原告以被告公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求：1、解除劳动关系，2、支付经济补偿金5000元，3、赔偿未交失业保险的损失3150元，4、依法裁决被申请人立即支付申请人工资4000元。仲裁中，原告撤回了2、3项请求，2016年8月5日，双方在重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会主持下达成了调解协议，双方解除了劳动关系。2016年8月12日，原告就经济补偿金、失业保险待遇纠纷将被告公司申诉至重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会，该委超过五日未作出受理决定，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告举示的劳动仲裁委函件及仲裁申请书、工资表及调解书、工商查询资料等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告公司未为原告缴纳社会保险，原、被告于2016年8月5日解除了劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金及失业保险待遇损失。关于原告参加工作时间及解除劳动关系前12个月平均工资的问题。因被告公司未到庭答辩也未举示证据予以证明，故本院确认原告陈述的参加工作时间，并依照被告出具的欠原告等人的工资表上载明的工资为原告的工资标准，即原告离职前12个月的平均工资为2000元/月。
关于经济补偿金问题。原告以被告公司未为原告参加社会保险为由提出解除合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”规定的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，被告公司应当向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，被告公司应当支付原告自2014年2月起至2016年8月5日止共计2.5个月的工资标准的经济补偿金：2000元/月×2.5个月=5000元。
关于失业保险待遇的问题。根据《重庆市失业保险条例》第三条的规定，被告公司应当为原告缴纳失业保险费。原告自被告公司成立起就在被告公司处工作，按照《重庆市失业保险条例》第二十四条“……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月。……”的规定，原告可领取失业保险金的期限为6个月。原告为农村居民户口，根据《重庆市失业保险条例》第二十八条“单位为其足额缴纳失业保险费满一年以上的农民合同工，终止、解除劳动关系时，持单位出具的终止或解除劳动关系证明，到单位投保地失业保险经办机构申领生活补助金。”按照《重庆市失业保险条例实施条例》第十条生活补助金标准“农民合同工一次性生活补助金标准按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放”，第十三条失业保险待遇赔偿标准“单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿”的规定，被告公司未按规定为原告参加失业保险，故被告公司应当支付原告6个月的未买失业保险损失：875元/月×6月×120%×50%=3150元。原告要求被告支付失业保险待遇损失3150元的请求本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《重庆市失业保险条例》第二十四条、第二十八条、第四十四条，《重庆市失业保险条例实施条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告黄光蓉经济补偿金5000元。
二、被告重庆渝西面制品有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告黄光蓉失业保险待遇损失3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆渝西面制品有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖红霞
二〇一六年十月二十六日
书记员 廖苓伽
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1249号
原告:高小娇，女，1989年2月21日生，汉族，住玉田县。
被告：陈艳玲，女，1982年4月9日生，汉族，住玉田县。
被告：信达财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，男，系公司经理。
本院在审理原告高小娇与被告陈艳玲、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高小娇未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告高小娇应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江万军
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩鑫龙
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1586号
原告：巩敬远。
被告：刘恒福。
被告：张金娥。
被告：梅立本。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。
原告巩敬远与被告刘恒福、张金娥、梅立本民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩敬远、被告刘恒福及被告梅立本的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩敬远向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恒福、张金娥返还借款本金40万元、支付利息20万元；2.被告梅立本作为保证人对此承担连带清偿责任；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘恒福、张金娥系夫妻。2011年4月3日及25日被告刘恒福由被告梅立本提供连带责任保证各向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限分别为6个月、4个月。借款期限届满原告多次催要未果，望判如所求。
被告刘恒福辩称，借款属实，原告预先扣除利息2.40万元后实际提供借款37.60万元；原告主张的利息过高；现答辩人无偿还能力。
被告梅立本辩称，原告在两笔借款保证期间内均未直接要求答辩人承担担保责任；现提起诉讼已超保证之债诉讼时效期间，请求驳回原告该诉讼请求。
被告张金娥未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告巩敬远提交：1.被告刘恒福、梅立本于2011年4月3日、25日所出具的借据二张；2.中国工商银行个人业务凭证二份。对上述证据，被告刘恒福、梅立本无异议，未提供证据；被告张金娥未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘恒福、张金娥系夫妻。2011年4月3日被告刘恒福由被告梅立本提供担保向原告巩敬远借款20万元，为此出具借据载明“今借巩敬远现金贰拾万元整，月息0.03元，期限自2011年4月3日至2011年10月3日共陆个月，计利息叁万陆仟元正，借款的同时扣利息壹万贰仟元，剩余利息每月支付陆仟元。本金到期按时归还，若到期不偿还，从刘恒福工程款中扣出”，次日原告向被告刘恒福银行账户汇款18.80万元。同年4月25日被告刘恒福由被告梅立本提供担保向原告巩敬远借款20万元，为此出具借据载明“今借到巩敬远现金贰拾万元整，每月利息0.03元，期限自2011年4月25日至2011年8月25日共肆个月，计息贰万肆仟元正，借款同时扣利息壹万贰仟元，剩余利息每月支付叁仟元。本金到期按时归还，若到期不偿还，担保人有权从刘恒福工程款中扣出”，次日原告向被告刘恒福银行账户汇款18.80万元。上述借款到期后，被告未还款。2011年10月20日被告梅立本支付原告利息3.60万元。2014年7月9日被告刘恒福就两笔借款利息为原告书写欠条，确认欠利息共380400.00元。2016年6月13日原告具状诉至本院。
庭审中，被告梅立本自认原告亲戚在保证期间内与其商讨向被告刘恒福催款事宜。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年被告刘恒福分二次意向原告巩敬远借款40万元，原告预先扣除2.40万元利息后实际提供借款37.60万元，因借款本金应当按照实际出借的数额认定，故对原告与被告刘恒福形成37.60万元借贷关系的事实，本院予以确认。被告刘恒福未按约定期限返还借款，应按照约定返还借款并支付逾期利息。对被告已支付的3.60万元利息，本院以37.60万元为基数确认系自2011年4月至同年8月的利息。因涉案借款约定的年利率36%过高，本院予以调整为年利率24%，则借款37.60万元自2011年9月按此标准计算至2016年6月利息为30万余元，现原告主张其中20万元，系自行处分权利，本院予以支持。被告刘恒福与被告张金娥系夫妻关系，现其未能证明涉案借款非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告刘恒福个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告刘恒福、张金娥共担还款责任的诉求，本院予以支持。被告梅立本自愿为所涉借款提供担保，但未明确约定担保的方式，根据借款合同本身的特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种方式，在被告梅立本未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告刘恒福向原告的借款提供连带责任保证担保。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”涉案两笔借款保证期间分别为2011年10月4日至2012年4月3日、2011年8月26日至2012年2月24日，被告梅立本认可原告在保证期间内与其商讨催款事宜，视为原告向其主张权利，则保证债务诉讼时效期间为原告向被告梅立本主张权利之日即2012年2月24日及4月3日起两年，现原告未能举证证明存在保证债务诉讼时效中止、中断的情形，故对被告梅立本提出的诉讼时效抗辩主张，本院予以采信。对原告要求被告梅立本承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。
综上所述，对原告要求被告刘恒福、张金娥返还借款本息60万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘恒福、张金娥于本判决生效之日起十日内返还原告巩敬远借款376000.00元；
二、被告刘恒福、张金娥于本判决生效之日起十日内支付原告巩敬远借款利息200000.00元；
三、驳回原告巩敬远其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由原告巩敬远负担196.00元，被告刘恒福、张金娥负担4704.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 李迎军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘玮玮
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0306民初1586号原告：巩敬远。被告：刘恒福。被告：张金娥。被告：梅立本。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈敏，山东瀛创律师事务所律师。原告巩敬远与被告刘恒福、张金娥、梅立本民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩敬远、被告刘恒福及被告梅立本的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告张金娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩敬远向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘恒福、张金娥返还借款本金40万元、支付利息20万元；2.被告梅立本作为保证人对此承担连带清偿责任；3.由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘恒福、张金娥系夫妻。2011年4月3日及25日被告刘恒福由被告梅立本提供连带责任保证各向原告借款20万元，约定月息3分，借款期限分别为6个月、4个月。借款期限届满原告多次催要未果，望判如所求。被告刘恒福辩称，借款属实，原告预先扣除利息2.40万元后实际提供借款37.60万元；原告主张的利息过高；现答辩人无偿还能力。被告梅立本辩称，原告在两笔借款保证期间内均未直接要求答辩人承担担保责任；现提起诉讼已超保证之债诉讼时效期间，请求驳回原告该诉讼请求。被告张金娥未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告巩敬远提交：1.被告刘恒福、梅立本于2011年4月3日、25日所出具的借据二张；2.中国工商银行个人业务凭证二份。对上述证据，被告刘恒福、梅立本无异议，未提供证据；被告张金娥未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘恒福、张金娥系夫妻。2011年4月3日被告刘恒福由被告梅立本提供担保向原告巩敬远借款20万元，为此出具借据载明“今借巩敬远现金贰拾万元整，月息0.03元，期限自2011年4月3日至2011年10月3日共陆个月，计利息叁万陆仟元正，借款的同时扣利息壹万贰仟元，剩余利息每月支付陆仟元。本金到期按时归还，若到期不偿还，从刘恒福工程款中扣出”，次日原告向被告刘恒福银行账户汇款18.80万元。同年4月25日被告刘恒福由被告梅立本提供担保向原告巩敬远借款20万元，为此出具借据载明“今借到巩敬远现金贰拾万元整，每月利息0.03元，期限自2011年4月25日至2011年8月25日共肆个月，计息贰万肆仟元正，借款同时扣利息壹万贰仟元，剩余利息每月支付叁仟元。本金到期按时归还，若到期不偿还，担保人有权从刘恒福工程款中扣出”，次日原告向被告刘恒福银行账户汇款18.80万元。上述借款到期后，被告未还款。2011年10月20日被告梅立本支付原告利息3.60万元。2014年7月9日被告刘恒福就两笔借款利息为原告书写欠条，确认欠利息共380400.00元。2016年6月13日原告具状诉至本院。庭审中，被告梅立本自认原告亲戚在保证期间内与其商讨向被告刘恒福催款事宜。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年被告刘恒福分二次意向原告巩敬远借款40万元，原告预先扣除2.40万元利息后实际提供借款37.60万元，因借款本金应当按照实际出借的数额认定，故对原告与被告刘恒福形成37.60万元借贷关系的事实，本院予以确认。被告刘恒福未按约定期限返还借款，应按照约定返还借款并支付逾期利息。对被告已支付的3.60万元利息，本院以37.60万元为基数确认系自2011年4月至同年8月的利息。因涉案借款约定的年利率36%过高，本院予以调整为年利率24%，则借款37.60万元自2011年9月按此标准计算至2016年6月利息为30万余元，现原告主张其中20万元，系自行处分权利，本院予以支持。被告刘恒福与被告张金娥系夫妻关系，现其未能证明涉案借款非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告刘恒福个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。对原告要求被告刘恒福、张金娥共担还款责任的诉求，本院予以支持。被告梅立本自愿为所涉借款提供担保，但未明确约定担保的方式，根据借款合同本身的特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种方式，在被告梅立本未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告刘恒福向原告的借款提供连带责任保证担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”涉案两笔借款保证期间分别为2011年10月4日至2012年4月3日、2011年8月26日至2012年2月24日，被告梅立本认可原告在保证期间内与其商讨催款事宜，视为原告向其主张权利，则保证债务诉讼时效期间为原告向被告梅立本主张权利之日即2012年2月24日及4月3日起两年，现原告未能举证证明存在保证债务诉讼时效中止、中断的情形，故对被告梅立本提出的诉讼时效抗辩主张，本院予以采信。对原告要求被告梅立本承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。综上所述，对原告要求被告刘恒福、张金娥返还借款本息60万元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘恒福、张金娥于本判决生效之日起十日内返还原告巩敬远借款376000.00元；二、被告刘恒福、张金娥于本判决生效之日起十日内支付原告巩敬远借款利息200000.00元；三、驳回原告巩敬远其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，减半收取计4900.00元，由原告巩敬远负担196.00元，被告刘恒福、张金娥负担4704.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  李迎军二〇一六年八月二十九日书 记 员  刘玮玮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2465号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人：福建亿德农业发展有限公司，住所地南平市延平区炉下镇工业园区，组织机构代码05234420-0。
法定代表人：林智敏，总经理。
被执行人：福建正宇房地产开发有限公司，住所地南平市延平区中山路交警安置楼，组织机构代,9135070079839401X9。
法定代表人：瞿榆耕，执行董事。
被执行人：林智敏，男，1989年10月9日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：：林威，男，1991年5月3日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：林明尧，男，1951年12月24日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：林哲建，男，1968年3月27日出生，汉族，住南平市延平区,
被执行人：林哲廷，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区,
本院在执行移送执行人延平区人民法院民二庭与被执行人福建亿德农业发展有限公司、福建正宇房地产开发有限公司、林智敏、林威、林明尧、林哲建、林哲廷欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1147号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人福建亿德农业发展有限公司、福建正宇房地产开发有限公司、林智敏、林威、林明尧、林哲建、林哲廷缴纳诉讼费43994元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭申请撤回对福建亿德农业发展有限公司、福建正宇房地产开发有限公司、林智敏、林威、林明尧、林哲建、林哲廷的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2465号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 吴远滨
执行员 叶 超
二〇一七年十月三十一日
书记员 范 丹
本案所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照第规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1183号
原告李某，性别：××，××族。
委托代理人郭昌元山西远志律师事务所律师
被告秦某，性别：××，××族。
被告孝义市开元油脂有限公司
法定代表人韩某总经理
委托代理人王某。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称中财保孝义支公司）
负责人房某经理
委托代理人白利军山西汾州律师事务所律师
原告李某诉被告秦某、孝义市开元油脂有限公司、中财保孝义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人郭昌元、被告孝义市开元油脂有限公司委托代理人王某、被告中财保孝义支公司委托代理人白利军到庭参加了诉讼，被告秦某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日8时30分许，被告秦某驾驶第二被告所有的晋J×××××现代牌小轿车沿孝义市梧桐街由西向东行至第二被告住所地大门段右转弯时将原告驾驶的无牌劲隆125型二轮摩托车沿梧桐街由西向东行至该处碰撞，发生致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，孝义市公安局交警大队认定被告秦某负本起事故的主要责任，原告李某承担次要责任。事故发生后，原告经孝义市人民医院、汾阳住院治疗住院36天，现原告要求各被告共同赔偿损失87848元。
针对其主张原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
2、孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第（141853）号道路交通事故认定书1份，证明事故事实和责任划分情况。
3、保单一份，证明事故车辆投保情况。
4、晋孝司鉴（2015）交字第54号司法鉴定意见书，证明原告构成九级伤残。
5、病历、诊断证明和出院证，证明原告住院治疗情况
6、司法鉴定费收据，证明原告支出司法鉴定费用3000元。
7、交通费票据，证明原告支出交通费用情况。
被告秦某未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和提供证据。
被告孝义市开元油脂有限公司辩称，对事故责任无异议，原告损失按照法律规定在保险限额范围内赔偿；被告已给原告垫付医药费60542.32元、1500元生活费、转院救护车费500元，且事故给被告的车辆造成车损4663元。
被告孝义市开元油脂有限公司针对其答辩未向本院提交证据：
被告中财保孝义支公司辩称，对事故事实、责任认定、投保情况无异议，原告的合理损失在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经本院组织庭审举证、质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、5、6无异议，对证据4司法鉴定有异议，提出重新鉴定，对原告主张的二次手术费认为应在实际发生后另行主张。对证据7的交通费由法庭酌情认可；对被抚养人户口无异议。对误工费按农业标准计算，误工时间如定残后认可4个月。被告孝义市开元油脂有限公司的质证意见与保险公司一致。
原告对被告孝义市开元油脂有限公司提供的证据认为原告所起诉的诉讼请求并不包含被告垫付的医药费和生活费。
经本院审理查明，原告李某系农业家庭户口，与妻子生有一子一女，女儿李媛媛于2004年3月8日出生，现年11周岁；儿子李智斌于2007年4月6日出生，现年8周岁。被告秦某为被告孝义市开元油脂有限公司员工。
2014年10月30日8时30分许，被告秦某驾驶第二被告所有的晋J×××××现代牌小轿车沿孝义市梧桐街由西向东行至第二被告住所地大门段右转弯时将原告驾驶的无牌劲隆125型二轮摩托车沿梧桐街由西向东行至该处碰撞，发生致原告受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第（141853）号道路交通事故认定书认定被告秦某负本起事故的主要责任，原告李某承担次要责任。事故发生后，原告经孝义市人民医院、汾阳医院住院治疗36天，诊断为左髋臼骨折。2015年3月31日，原告经晋孝司鉴（2015）交字第54号司法鉴定意见书评定为左下肢丧失功能25%以上，构成九级伤残；内固定物取出术所需费用为9599元。
事故给原告造成的损失为：住院伙食补助费15元×36=”天=540元、营养费15元×36天=540元、护理费按居民服务业标准计算30”467元÷365天×36=”3”005元、误工费按农业标准计算34230元÷365天×156天=”14”630元、残疾赔偿金176180元×20%=”35”236元、被抚养人生活费14975元、司法鉴定费3000元、精神抚慰金4000元、摩托车损失酌情计算1500元，共计77500元。
事故车辆晋J×××××现代派小轿车在被告中财保孝义支公司投保有交强险和限额为100000元的商业第三者责任险，保险期间自2014年4月9日至2015年4月8日，事故发生在保险期间内。
诉讼期间，被告对原告的伤残鉴定等级未提起重新鉴定。
本院认为，原、被告对孝义市公安局交警大队孝公交认字（2014）第（141853）号道路交通事故认定书认定的事故事实和责任划分并无异议，故本院予以确认；且事故发生在保险期间内，故本院依法确认本案构成保险责任事故，即被告保险公司应按上述责任认定和保险合同约定承担赔偿责任。因被告对原告的伤残鉴定等级未提起重新鉴定，故本院对原告提供的伤残鉴定意见书予以确认。原告主张的内固定物取出术费用9599元，因被告保险公司不予认可，可在实际发生后另行诉讼，故原告的各项损失应按本院查明的77500元予以确定。
上述赔偿因事故车辆晋J×××××现代牌小轿车在被告中财保孝义支公司投保有一份交通事故强制责任险和限额为10万元的商业第三者责任险，而原告所诉并不包括医疗费用，故除司法鉴定费用3000元外的其余损失74500元在交强险分项限额110000元内全额赔偿，司法鉴定费3000元由被告孝义市开元油脂有限公司承担。因原告的诉讼请求并不包括被告孝义市开元油脂有限公司所垫付的医疗费用，且被告也未提交相关医药票据，故被告义市开元油脂有限公司所垫付的医疗费用可在确定后另案诉讼，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司给付原告李某74500元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告孝义市开元油脂有限公司给付原告李某司法鉴定费3000元。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费1996元，由被告孝义市开元油脂有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 裴治文
审 判 员 唐海龙
代审判员 吕晋华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 滨
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初6464号
原告：富阳市华苑物业管理有限公司，组织机构代码：66803155-2，住所地：杭州市富阳区银湖街道高富路68号第8幢一楼。
法定代表人：彭燕青。
委托代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人：徐波，浙江五联律师事务所律师。
被告：金宏伟，男，1988年4月8日出生，汉族，住所地：杭州市上城区。
本院在审理原告富阳市华苑物业管理有限公司诉被告金宏伟物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市华苑物业管理有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市华苑物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市华苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告富阳市华苑物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年十月十一日
代书记员 孙泽南
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1214号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邹某，男，汉族，1987年8月14日，大学专科文化，。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月9日被取保候审。
被告人余某某，女，汉族，1971年1月6日出生，初中文化。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年12月9日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1079号起诉书指控被告人邹某、余某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人邹某、余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年6月份，重庆市某区某酒楼开始经营火锅业务，被告人邹某担任原材料采购员，被告人余某某担任厨师。2015年8月份，为提升火锅口感，邹某以1000元左右的价格采购了1000克“罂粟壳粉”用于制作火锅底料，并告知余某某后，余某某陆续将900克左右的“罂粟壳粉”加入制作火锅底料，并进而使用该火锅底料制作火锅汤料，向顾客出售。2015年9月24日、2015年11月11日，重庆市食品药品监督管理局某区分局分别对该店加工的火锅汤料、火锅底料进行抽样送检，并委托重庆市食品药品检验检测所进行检测，均检出“那可丁”、“罂粟碱”成分。2015年12月8日，民警电话通知邹某、余某某到案。到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
针对指控，公诉机关向法庭举示了检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人邹某、余某某违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人邹某、余某某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人余某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年6月，重庆市某区某酒楼开始经营火锅业务，被告人邹某担任原材料采购员，被告人余某某担任厨师。
2015年8月，为提升火锅口感，邹某以1000元左右的价格采购了1000克“罂粟壳粉”用于制作火锅底料，并告知余某某后，余某某陆续将900克左右的“罂粟壳粉”加入制作火锅底料，并进而使用该火锅底料制作火锅汤料，向顾客出售。2015年9月24日、11月11日，重庆市食品药品监督管理局某区分局两次对该店加工的火锅汤料、火锅底料进行抽样送检，经检测，从火锅汤料、火锅底料中均检出“那可丁”、“罂粟碱”成分。2015年11月26日，重庆市食品药品监督管理局将本案移送至重庆市公安局九龙坡区分局立案侦查。2015年12月8日，民警电话通知邹某、余某某到公安机关接受调查。
上述事实，被告人邹某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书，到案经过，取保候审决定书，户口信息，重庆市食品安全抽样检验抽样单、产品样品采样记录，检测委托合同书，检验报告，营业执照、餐饮服务许可证、行政处罚决定书，证人李某、刘某的证言及被告人邹某、余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、余某某违反国家食品卫生管理法规则，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食用物质“罂粟壳”，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邹某、余某某接民警电话通知到案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关认定被告人邹某、余某某的坦白情节有误，应予纠正。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人的悔罪表现，可对被告人邹某、余某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人余某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 骆中兰
人民陪审员 谢伯萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王 禹
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1800号
原告：石家庄金日纸业有限公司，住所地：赵县赵州镇工业区。
法定代表人：王青章，该公司经理。
委托诉讼代理人：李耀祖，该公司员工。
被告：宁晓鹏，男，1987年6月26日出生，汉族，住晋州市。
原告石家庄金日纸业有限公司与被告宁晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月9日以被告已付清所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石家庄金日纸业有限公司撤诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 马 志 霞
二〇一八年八月九日
书记员 �孙思恬
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审360号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。
负责人王中平，男，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被申请人宋国际，男，1975年4月18日出生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年6月1日向本院申请强制执行410882-1903498874号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903498874号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被申请人宋国际所有的机动车豫Ｈ×××××号小型普通客车于2013年01月23日16时05分，在中山路癸城路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被申请人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月25日向被申请人进行了送达。被申请人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年4月19日向被申请人催告履行，被申请人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903498874号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 淮建勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2912号
罪犯湛丰垫，男，1982年3月26日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2012年6月19日作出（2012）武法刑初字第00133号刑事附带民事判决，认定湛丰垫犯故意杀人罪，与原犯强奸罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失53604.74元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月27日、2015年7月21日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年8月29日以罪犯湛丰垫在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯湛丰垫在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。但鉴于其未赔偿附带民事诉讼原告人损失，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯湛丰垫减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月22日起至2020年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年九月五日
书记员 舒 英
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初2223号
原告秦芝润，男，汉族，1964年12月7日出生，住武陟县。
被告王保霞，女，汉族，1974年4月12日出生，住武陟县。
本院在审理原告秦芝润与被告王保霞民间借贷纠纷一案过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院催交，原告在指定期限内仍不预交，原告又未申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 张翠芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 时振飞
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426m民初1258号
原告孙某，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告董某，女，1989年3月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区赤峰市。
原告孙某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告孙某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张 浩
二〇一七年三月十三日
书记员 崔晓娟
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审99号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人李凤阳，男，1991年1月5日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人尹财广，男，1985年12月30日出生，户籍住所地承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年10月18日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]21号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人李凤阳、被执行人尹财广到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人尹财广未经批准在承德市双滦区陈栅子乡陈栅子村集体土地上平场堆煤，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为5499.5平方米，占地地类为耕地。2016年3月4日，申请执行人作出双国土罚字[2016]21号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人尹财广如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的5499.5平方米土地退还；二、限五日内将非法占用在5499.5平方米土地上的煤清理完毕；三、处以非法占用土地每平方米25元的罚款，共计137487.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]21号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]21号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还和强制清理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张思宇
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第556号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人翟一×，农民。2015年11月12日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2015）406号起诉书指控被告人翟一×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年9月12日21时20分许，被告人翟一×饮酒�驾驶车牌号为冀B×××××灰色“五菱”牌面包车，由宝坻区林亭口镇“中旺水产”饭店驶出，沿林钟路自东向西行驶至九园公路，后沿九园公路自北向南行驶至林亭口桥处，被公安宝坻分局民警查获。经检验，翟一×每100毫升血液中酒精含量为92.41毫克。
上述事实，被告人翟一×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，常住人口信息表、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息等书证，证人杨××、翟二×、闫××的证言笔录，血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人翟一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人翟一×到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采�。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 刘旭鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自�。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条之一�一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初688号
原告：郑美金，女，1974年3月2日出生，住址浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：庄佩春，男，1965年7月26日出生，住址伊春市汤旺河区。
被告：鲍金山，男，1957年6月17日出生，住址伊春市汤旺河区。
委托诉讼代理人：赵启明，黑龙江林都律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司伊春市新青支公司，住所地伊春市新青区东建街。
负责人：于海燕，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
负责人：刘库，该公司经理。
原告郑美金与被告庄佩春、鲍金山、中国大地财产保险股份有限公司伊春市新青支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，郑美金于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郑美金的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑美金撤回起诉。
案件受理费657元，减半收取328.50元免收。
审判员 张淑霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱宏旭
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执809号
申请执行人：陈君，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被执行人：崔桂兰，男，1949年5月9日生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：戴长利，男，1979年7月24日生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行陈君申请执行崔桂兰、戴长利民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈君依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1111号民事调解书，于2017年6月16日向本院申请强制执行，申请执行标的90000元、执行费1250元。在执行过程中，本院依法向被执行人崔桂兰、戴长利送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人崔桂兰有工资收入，但其工资账户已被本院另案冻结。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人戴长利有可供执行财产、未发现被执行人崔桂兰有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人崔桂兰、戴长利限制消费，本院已依职权将被执行人崔桂兰、戴长利纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 帆
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初2136号
原告李自书，男，汉族，1980年10月7日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师。
被告娄底市天马生态农业发展有限公司，住所地娄底市娄星区乐坪东街22号。
法定代表人曾国忠，该公司总经理。
被告曾国忠，男，汉族，1972年10月26日出生，住湖南省冷水江市。
被告毛伟，男，汉族，1970年4月27日出生，住湖南省韶山市。
原告李自书诉被告娄底市天马生态农业发展有限公司、被告曾国忠、被告毛伟合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人严建林到庭参加了诉讼，被告娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠、毛伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李自书请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《砍伐协议》；2、被告返还原告5万元预付款和2万元押金；3、被告赔偿原告经济损失8万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
经审理查明，本院确认以下案件事实：
被告曾国忠、毛伟系被告娄底市天马生态农业发展有限公司的股东，2014年2月16日，原告李自书与被告娄底市天马生态农业发展有限公司和被告曾国忠对位于茶园镇塘群村大排山林300亩山地的砍伐销售签订了《砍伐协议》，该协议第二条约定：“付款方式：由原告付伍万元整给被告作为预付款，付贰万元作为押金，合同期满抵作结算资金。”第三条约定：“被告负责山林砍伐手续，并保证因砍伐手续不完善造成原告的经济损失由被告负责，并保证当地运输畅通无阻。”协议鉴定后，原告依约在2014年2月16日交付2万元押金给被告曾国忠，于2014年5月26日和7月13日共交付5万元预付款给被告曾国忠和毛伟。2014年10月26日，原告基于与被告签订了上述《砍伐协议》，为了堆放所砍伐的林木并对其进行加工处理，原告在茶园镇塘群村大排山林300亩山地附近从胡时冬、喻伯仁处租用了一块3.2亩的土地，并签订租用期限为20年的《土地租用合同》，第一年租金按每亩1950元，以后按每年在原价的基础上每亩递增150元。签订租用合同后，原告支付了一年的租金6240元。原告为平整上述土地，将土地发包给案外人张建军，平整费用32800元。因被告的原因，致《砍伐协议》无法履行。
上述事实，有原告提供的原被告身份信息及工商登记信息、《砍伐协议》、被告出具给原告的《收据》、《土地租用合同》及《收据》、原告发给被告曾国忠的短信记录、张建军的证人证言等证据证实，证据经庭审审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《砍伐协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。被告应当按约履行义务，但是被告经原告多次催告仍然不履行义务，故对原告请求解除《砍伐协议》的诉求本院予以支持；关于返还预付款和押金的问题，因原、被告双方签订的《砍伐协议》由于被告不履行义务已依法解除，故对于原告请求被告返还5万元预付款的2万元押金的诉求本院予以支持；关于赔偿损失的问题，由于被告不履行义务导致原告的损失应由被告赔偿，但应以实际发生的损失为依据。关于责任主体问题，被告娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠系《砍伐协议》的合同主体，被告毛伟收取原告履行合同义务的预付款，故三被告均应对原告支付的预付款、押金及损失承担责任。
被告娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠、毛伟经本院合法传唤，未到庭参加本案的诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，其不影响本院根据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李自书与被告天马生态农业发展有限公司、曾国忠签订的《砍伐协议》。
二、被告娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠、毛伟应在本判决生效后十日内共同向原告李自书返还5万元预付款和2万元押金。
三、被告娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠、毛伟应在本判决生效后十日内共同向原告李自书赔偿经济损失39040元。
四、驳回原告李自书的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告娄底市天马生态农业发展有限公司、曾国忠、毛伟共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖 都
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民立上字第00166号
上诉人（原审被告）湖北省信达投资担保有限公司。住所地：宜昌市沿江大道万达广场写字楼*座**楼。
法定代表人蔡宏柱。
被上诉人（原审原告）重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司。住所地：武汉市武昌区公正路***号安顺家园**号楼（平安国际金融大厦）*层。
负责人张意，该公司总经理。
上诉人湖北省信达投资担保有限公司（简称信达担保公司）与被上诉人重庆市三峡担保集团有限公司武汉分公司（简称三峡担保武汉公司）担保追偿权纠纷一案，武汉市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00438-2号民事裁定，驳回信达担保公司对本案管辖权提出的异议。信达担保公司不服，向本院提出上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的住所地及保证合同履行地均在宜昌市，请求将案件移送宜昌市中级人民法院审理。
被上诉人三峡担保武汉公司未向本院提出书面答辩意见。
本院审查认为，本案系三峡担保武汉公司依据其与宜昌鑫泰矿业有限责任公司、信达担保公司分别签订的《委托保证合同》及《保证反担保合同》提起的追偿权纠纷诉讼。两份合同均约定，发生争议向三峡担保武汉公司住所地起诉，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。三峡担保武汉公司住所地为武汉市，武汉市中级人民法院依照当事人约定对本案有管辖权。上诉人关于本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖的理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 马春亮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 胡书利
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01692号
原告罗明，男，1954年4月10日出生，汉族，居民。
被告杨琴，女，1973年1月15日出生，汉族，居民。
被告温中锋（被告杨琴丈夫），1973年10月25日出生，汉族，居民。
被告梁俭森（又名梁吉平），男，1971年3月23日出生，汉族，居民。
原告罗明诉被告温中锋、杨琴和梁俭森民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员龚敬贵适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗明到庭参加了诉讼；被告温中锋、杨琴和梁俭森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗明诉称：被告杨琴与梁俭森系同学关系。杨琴因家庭经营需要，经梁俭森介绍，我于2013年4月2日借给杨琴100000元，约定月息25‰，借款期限二年，梁俭森系担保人。借款到期后，我多次索款无果。现请求依法判令杨琴和温中锋返还我借款100000元，并自2014年4月2日起按月息25‰支付利息；被告梁俭森承担连带给付责任；诉讼费由杨琴负担。
被告温中锋、杨琴和梁俭森未到庭应诉与答辩。
经审理查明：2013年4月2日，被告杨琴向原告罗明借款100000元，并以自己和丈夫即被告温中锋的名义给罗明出具借条一份，载明：“今借到罗明现金壹拾万元整（100000.00），月息25‰，计划用款贰年，用途家庭经营周转。利息一年一付。”被告梁俭森作为担保人以曾用名“梁吉平”名义在借条上签名。杨琴已按约定月利率25‰将利息付至2014年8月1日。借款到期后，罗明因索款无果，于2014年9月30日向本院递交诉状，请求依法裁决。
本院认为：债务应当偿还。被告杨琴向原告罗明借款100000元，事实清楚。借款到期后，杨琴未按约定期限返还借款和支付利息，违背了诚实信用原则，应当承担返还借款本金和支付借款利息的民事责任；但是，罗明请求杨琴按月利率25‰支付借款利息，违反了月息不得超过2%之法律规定，对于超出部分的利息，本院不予支持；被告温中锋与杨琴系夫妻关系，杨琴的借款用于家庭共同经营，温中锋应视为共同借款人，承担共同还款责任；被告梁俭森作为担保人在借条上签名，但没有注明保证方式，依法其应当按照连带责任保证承担保证责任。温中锋、杨琴和梁俭森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩之权利，应自负相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨琴和温中锋于本判决生效之日起10日内共同返还原告罗明借款本金100000元，并自2014年8月2日起按月利率2%计算支付利息至本判决规定的履行期限届满之日止。
二、被告梁俭森对上述第一项判决内容承担连带偿还责任。被告梁俭森履行义务后，有权向被告杨琴和温中锋追偿。
三、驳回原告罗明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告杨琴和温中锋共同负担，被告梁俭森负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。
审判员 龚敬贵
二〇一六年三月二日
书记员 王 瑜
附：《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1311号
申请执行人：苏娜，女，1980年10月3日生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区卫国道71号。
法定代表人：肖娜，董事长。
本院在执行申请执行人苏娜与被执行人城际物流（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字（2016）第842号仲裁调解的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 史爱民
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1952号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：单明花，女，1954年11月26日出生，汉族，退休工人，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王业芝，女，1967年10月10日出生，汉族，延边路兴沥青贮运有限责任公司工人，住吉林省敦化市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱炳元，男，1965年5月15日出生，汉族，延边路兴沥青贮运有限责任公司工人，住吉林省敦化市。
再审申请人单明花因与被申请人王业芝、被申请人朱炳元民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24民终1670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
单明花申请再审称：其认为原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定情形，申请再审。主要理由为：1.原审法院认定事实错误。原审法院认定借款本金31万元没有依据。2014年3月5日，经双方结算，由王业芝、朱炳元出具50万元的借条，该借条真实反映借贷的事实。2.原审法院仅凭王业芝、朱炳元的陈述，就认定单明花多收取利息176149元错误，且部分款项存在罗列重复计算的问题。3.王业芝、朱炳元提供的证据系案外款，与单明花主张的50万元无关。4.王业芝向案外人借款18万元后，该款偿还案外人，并未偿还给单明花，该事实在双方通话录音中已十分清楚。5.2013年6月22日，王业芝向单明花借款10万元，转入案外人姚丽杰的银行账户内，此款属于王业芝向单明花的借款。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据原审查明的事实，2014年3月5日，王业芝、朱炳元为单明花出具50万元借据。在此之前，单明花与王业芝之间有三笔借款分别为10万元、10万元、11万元，共计31万元，至2014年5月4日，按月利率3%计算，王业芝、朱炳元已向单明花偿还借款本金31万元、利息101887元，多给付单明花借款利息17813元。单明花对50万元借款金额的构成，其在原审法院审理时主张50万元系由31万元本金加后支付现金17万元，后又主张系由33万元本金加后支付现金17万元，其前后陈述内容矛盾。单明花申诉时称应将50万元借据形成之前的10万元借款和18万元借款计算在50万元借款中，但对该10万元借款与之前发生同样额度借款的关系不能作出合理解释。而王业芝向案外人刘传梅借款18万元还款问题，单明花在一审庭审中主张借款是为王业芝、朱炳元偿还单明香的借款，后称该18万元系王业芝、朱炳元偿还单明春的借款，申诉又称其系该18万元借款的保证人，其前后陈述自相矛盾。据此，单明花仅凭50万元借据主张权利，而王业芝、朱炳元抗辩该借款系双方之前的借款，且能证明已清偿借款并多给付了利息，单明花就50万元借款是否实际发生不能提供现金支取来源及款项交付等履行的相关证据，其应当承担不利的后果。故原审法院判决驳回单明花的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单明花的再审申请。
审 判 长 国伟杰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年六月十九日
书 记 员 孙恒斌
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初4417号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李辉，该联社信贷员。
被告韩铁水，男，1962年7月10日生，汉族，住任丘市。
被告韩晓磊，女，1984年9月11日生，汉族，住任丘市。
本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告韩铁水、韩晓磊金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王亚宾
二〇一八年八月二十一日
书记员 张新体
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0982民初4417号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人李辉，该联社信贷员。被告韩铁水，男，1962年7月10日生，汉族，住任丘市。被告韩晓磊，女，1984年9月11日生，汉族，住任丘市。本院受理的原告任丘市农村信用合作联社诉被告韩铁水、韩晓磊金融借款合同纠纷一案，原告任丘市农村信用合作联社应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王亚宾二〇一八年八月二十一日书记员  张新体
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0225执5号
申请执行人金耀明，男，回族，1966年6月17日生，宁夏吴忠市人。
被执行人韩永春，男，撒拉族，1972年1月13日生，青海省循化县人。
申请执行人金耀明与被执行人韩永春民间借贷纠纷一案，循化县人民法院于2016年12月4日作出的（2016）青0225民初113号民事判决书，确认内容为：被告韩永春于本判决书生效之日起十日内给付原告金耀明400000元。现该判决书已发生法律效力。申请执行人金耀明于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院依法登记立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人韩永春进行了财产调查，经查其确无银行存款也无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人金耀明同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）青0225执5号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一七年五月十五日
书记员 门东岳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初8218号
原告：厦门夏商配送有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北三路200号台湾水果销售集散中心203号店面。
法定代表人：赵旭云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张璟超，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林委，男，该公司员工。
被告：吕仕银，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省漳平市。
原告厦门夏商配送有限公司（以下简称夏商配送公司）与被告吕仕银买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏商配送公司的委托诉讼代理人张璟超、被告吕仕银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏商配送公司向本院提出诉讼请求：吕仕银支付夏商配送公司拖欠的货款118964.46元。事实和理由：吕仕银与夏商配送公司于2016年开展生猪销售业务往来，由夏商配送公司向吕仕银销售生猪，双方再行结算货款。自2016年12月起，吕仕银即出现未及时结清货款的情况。2017年3月7日和2017年7月1日，吕仕银分别出具了两份欠条，在当中吕仕银确认欠款208964.46元和149964.46元的事实。在2017年3月7日出具的欠条中吕仕银承诺了分期还款计划，承诺从2017年3月25日到2017年6月25日前还清上述欠款，但至今尚欠118964.46元未支付。夏商配送公司遂诉至法院。
吕仕银确认欠条系其本人所签，但认为其在夏商配送公司提起诉讼后，又于2017年9月24日支付了货款6500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的《欠条》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏商配送公司自2016年以来向吕仕银销售猪肉产品，销售后双方再行结算货款。吕仕银自2016年12月以来存在未及时结清货款的情况。2017年3月7日，吕仕银出具《欠条》一份，载明：截止到2017年2月25日，本人尚欠厦门夏商配送有限公司货款共计208964.46元，现本人承诺于2017年6月25日之前还清前述欠款。吕仕银还在《欠条》中写明了还款计划。因未按前述《欠条》支付完毕全部货款，吕仕银于2017年7月1日再次出具《欠条》一份，载明：兹有吕仕银截止2017年6月25日尚欠厦门夏商配送有限公司149964.46元，特立此为证。出具《欠条》后，吕仕银陆续还款，至2017年9月13日，尚欠货款118964.46元。
在案件审理过程中，夏商配送公司出具《情况说明》，确认于2017年9月26日收到吕仕银支付的货款6500元，截至2017年10月30日，吕仕银尚欠货款112464.46元。
本院认为，夏商配送公司提供的《欠条》及当事人的当庭陈述能够证明夏商配送公司与吕仕银之间存在买卖合同关系。吕仕银在《欠条》上签字，在案件审理过程中，双方一致确认吕仕银尚拖欠货款112464.46元未支付，故吕仕银应当立即支付夏商配送公司货款112464.46元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、吕仕银于本判决生效之日起十日内支付厦门夏商配送有限公司货款112464.46元；
二、驳回厦门夏商配送有限公司的其他诉讼请求。
如果吕仕银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2679元，减半收取计1339.5元，由厦门夏商配送有限公司负担73元，由吕仕银负担1266.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年十一月六日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字909号
申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
主要负责人：刘琇臣，该行行长。
委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
被申请人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：李金。
被申请人：天津向阳坊食品有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：曾敬长。
被申请人：李泳银，男，1977年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人华夏银行股份有限公司天津分行与被申请人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、被申请人天津向阳坊食品有限公司、被申请人李泳银金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司天津分行于2017年9月21向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、被申请人天津向阳坊食品有限公司、被申请人李泳银名下价值2917572.25元的财产采取财产保全措施。担保人华夏银行股份有限公司天津滨海新区支行为申请人华夏银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、被申请人天津向阳坊食品有限公司、被申请人李泳银名下的价值2917572.25元的财产或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年九月二十二日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字909号申请人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。主要负责人：刘琇臣，该行行长。委托诉讼代理人：张倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。被申请人：向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：李金。被申请人：天津向阳坊食品有限公司，住所地天津滨海高新区。法定代表人：曾敬长。被申请人：李泳银，男，1977年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人华夏银行股份有限公司天津分行与被申请人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、被申请人天津向阳坊食品有限公司、被申请人李泳银金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司天津分行于2017年9月21向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、被申请人天津向阳坊食品有限公司、被申请人李泳银名下价值2917572.25元的财产采取财产保全措施。担保人华夏银行股份有限公司天津滨海新区支行为申请人华夏银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人向阳坊（天津滨海新区）食品销售有限公司、被申请人天津向阳坊食品有限公司、被申请人李泳银名下的价值2917572.25元的财产或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年九月二十二日书记员  高畅一
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0328行审7号
申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。
负责人：马伟强，该大队教导员。
委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。
被执行人：王瑞，女，1986年10月29日出生，住洛阳市西工区。
申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对王瑞于2016年11月25日作出的410328-1001014624号处罚决定书。
本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 辛 洁
人民陪审员 李六群
人民陪审员 孟淑霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初496号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月5日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，因患病于2016年4月21日被取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人兰某某犯故意伤害罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人郑超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辩护人郑超，河南倚天剑律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年9月24日22时30分许，被告人兰某某在郑州市金水区顺河路某医院大门口处，将被害人赵某甲的腰部打伤。经鉴定，被害人赵某甲的腰部损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述及报案材料、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明、受案经过、到案经过、情况说明、现场监控视频等证据，认为被告人兰某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人兰某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人辩护称，被告人兰某某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪态度诚恳，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月24日22时30分许，被告人兰某某等人陪同钮某某的妻子在郑州市某医院看完病，在该医院大门口处，与前来找钮某某索要债务的被害人赵某甲等人发生争执，兰某某将赵某甲的腰部踢伤。经鉴定，赵某甲腰部外伤后腰椎左侧第三横突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人兰某某已赔偿被害人赵某甲经济损失人民币7万元，取得了赵某甲的谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人赵某甲陈述：因与钮某某有债务纠纷，找不到钮某某，其和陆某甲、李某某等人于2015年9月24日晚上10点多一起到郑州市某医院找钮某某的妻子要账。在医院大门口时拦着钮某某的妻子让她还钱。后与赶来的钮某某发生冲突，钮某某朝其腰部踢了几脚，兰某某也朝其腰部踹了一脚，致使其腰部受伤。另有现场监控录像予以佐证。
2.证人李某某证言：因其和某军的公司有债务纠纷，2015年9月24日22时30分许，其和赵某甲、陆某甲、栗某某、张某等五人到郑州市某医院大门口拦住钮某某的妻子董某某的车找她要账。随后钮某某带着三四个男子赶了过来，对张某、栗某某拳打脚踢，摁住张某和栗某某的胳膊不让他们动，然后钮某某、兰某某等人追着赵某甲用脚乱踢，将赵某甲打倒在地。钮某某和兰某某又对前来拉架的陆某甲拳打脚踢。另有李某某提交的借款协议在案佐证。证人陆某甲的证言与被害人赵某甲的陈述、证人李某某的证言一致。
3.证人王某某的证言：2015年9月24日22时30分左右，其在郑州市金水区顺河路某医院大门口处值班，看到有两方人员在因为债务纠纷发生争执，一名40多岁男子将一名低个女子打伤在地，后一名高个男子又向倒在地上的低个女子左侧腰部踹了一脚。经证人王某某辨认，确认兰某某即是参与殴打被害人的高个男子、钮某某即是参与殴打被害人的40多岁男子。有辨认笔录及辨认照片相佐证。
4.证人钮某某的证言：2015年9月24日23时许，其到顺河路某医院探望看在那看病的妻子董某某。在医院大门口其看到跟其公司有债务纠纷的李某某带着两男两女拦着其妻子的汽车。其与对方发生争执，对方一名高个女子拿着凳子准备砸其，被兰某某拦了一下，打在了他的胳膊上。其上前朝高个女子左脸部打了一巴掌，又踹了她的腿部一下。这时另外一名低个女子也上前抓其手部，其朝这名低个女子脸部打了一下，并将她踹倒。
5.经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，赵某甲腰部外伤后腰椎左侧第三横突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。另有某医院的诊断证明在案佐证。
6.公安机关出具的户籍证明证实了被告人兰某某的身份情况。公安机关还证实兰某某无违法犯罪记录。
7.被告人兰某某对将被害人赵某甲踢伤的事实供认不讳，且与上述证据能够印证一致。
8.谅解书、收条证明兰某某已赔偿赵某甲人民币7万元，并取得了赵某甲的谅解。
本院认为：被告人兰某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰某某犯故意伤害罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人兰某某已赔偿被害人赵某甲经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，请求从轻处罚的辩护理由，经查属实，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人兰某某故意伤害他人身体，应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。兰某某到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。
鉴于被告人兰某某犯罪情节较轻，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。
根据被告人兰某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 红
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 陈月云
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱郑东
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00189号
原告周姝影（210102196106214125），女，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人应岩，女，××年××月××日出生，汉族。
被告石宇（210102198304250329）女，××年××月××日出生，汉族。
原告周姝影与被告石宇房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月30日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王萍适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人应岩，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周姝影诉称，2014年6月23日，被告租用原告位于沈阳市和平区民主路68号文新大厦西侧外商亭一间，经营卖饼生意，因此外商亭是两家共用大门（卖地下铁奶茶和被告），进门时必须经过地下铁家总大门，然后进入被告拉门，当时协议第九条约定被告经营期间不准将拉门改变和改造。如有改变和改造被告赔偿原告经济损失一万元，现被告已违约，把拉门改变并堵死，造成原告严重损失，现此房不能出入，原告多次向被告要损失费，但被告不给，现请求法院�以判决。请求法院依法判令被告给付原告外商亭门堵死损失费1万元；诉讼费由被告人承担。
被告石宇辩称，我租用原告房屋也有一段时间了，从我租的时候是经过一个大门然后再进我的屋。原告说是我改造门了，如果我改造了门会给我带来不便，我爬了一年半的窗户。这个拉门现在还在这个屋里，是在门以外堵的墙。我没有请人去堵门，这个门也不是我安的。
经审理查明，2014年6月23日，原告将位于沈阳市和平区民主路68号文新大厦西侧外商亭一间出租给被告，被告用此经营卖饼生意。租期一年，从2014年6月23日至2015年6月22日止，年租金45000元。该协议第9条约定，奶茶（经查，原告将诉争商亭出租给两家，一家是被告，另一家经营地下铁奶茶）和被告共用大门，被告屋内为拉门，被告不准和自改造和改变，如有变动，被告赔偿原告经济损失一万元。被告已于合同�期前搬离承租商亭，现原告以被告把拉门改变并堵死、造成原告严重损失为由起诉来院。
对于被告承租的商亭，被告与经营地下铁奶茶家共同使用一个大门，被告需先从大门进入，进入地下铁奶茶家，然后从里面拉门进入被告承租的商亭。原告所述的封堵是在被告承租的拉门以外用纤维板进行的封堵。
据原告庭审陈述，诉争商亭系原告从个人刘铁刚处承租而来，租金为每年45000元。诉争商亭无房证，原告亦未能提供诉争商亭可用于使用的其他手续。
上述事实，有原告向法庭提供的租房协议、租用协议、照片4张及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告将诉争商亭出租给被告，现以被告将拉门改变并堵死为由诉请被告赔偿。对此，被告予以否认，并提出封堵仅会造成其经营不便，每天爬窗户进入。本院认为，封堵并不在被告承租屋内，而在被告承租屋外，被告对封堵一事予以否认，原告亦无证据证明。另外，被告封堵仅会造成其无法从门进入，被告如此行为亦有悖常理。综上，对原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周姝影的诉讼请求。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告周姝影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一五年二月四日
书记员 宇文思宁
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初874号
原告：李爱则，女，1949年12月29日出生，汉族，无业。
被告：长子县粮食局，住所地：长子县漳源南路。
法定代表人：张文明，该局局长。
委托代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李爱则与被告长子县粮食局民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱则撤回起诉。
案件受理费2749元减半收取，由原告李爱则负担。
审 判 长 何江文
人民陪审员 李素云
人民陪审员 侯爱芝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 苹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2481号
原告：周文德，男，1942年8月15日出生，汉族，住丽水市。
被告：丽水市莲都区麻田电站。住所地：丽水市莲都区丽新畲族乡吾赤口麻田村。组织机构代码：73602092-8。
负责人：黄立祖。
委托代理人（特别授权）：王宝军，男，1942年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告周文德与被告丽水市莲都区麻田电站劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年5月22日公开开庭进行了审理。原告周文德、被告丽水市莲都区麻田电站的委托代理人王宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文德诉称：原告系被告合伙人。经双方结算，被告应付原告2015年11月-12月，2016年1月-3月的工资（股东分红）25800元。被告已出具银行支票，可被告财务人员拒盖单位印章，导致原告无法取得应得收益。经双方多次协调，均无果。为此，请求依法判令：1、被告立即支付原告劳动工资人民币25800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丽水市莲都区麻田电站辩称：1、原告不具有被告执行事务身份，原告仅享有被告0.092股份，被告代理人享有电站53.84股份；2、原告未受被告合伙人委托，私自处理电站水库岩渣堆积问题，费用高达48000元，被告财务拒付该金额。原告行为造成被告方重大损失，其中2015年发电损失316000万度电，直接经济损失145360元。综上，被告方财务扣除原告自2015年12月1日起至2016年3月31日止的电站分红共计人民币25800元，作为赔偿合伙人的经济损失，不足部分继续扣除。
本院对本案事实认定如下：原告周文德系被告丽水市莲都区麻田电站股东，被告丽水市莲都区麻田电站通过中国银行给原告出具支付工资的三张转账支票，票面金额分别为7800元、9000元、9000元，共计25800元。后因原告周文德与被告丽水市莲都区麻田电站财务存在纠纷，原告未能实际领取上述款项。被告认可出具给原告的三张转账支票金额共计25800元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、被告企业信息、组织机构代码证、股权证、中国银行转账支票、收款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告已出具支付工资的转账支票给原告，现原告据此诉请被告实际支付，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请自2015年12月1日起至2016年3月31日止的工资（股东分红）共计25800元，被告对此予以认可，故对原告诉请的金额，本院予以确认。被告辩称原告行为造成被告严重损失，被告可另行主张，本案中本院不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告丽水市莲都区麻田电站于本判决生效后十五日内支付原告周文德工资（股东分红）人民币25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由被告丽水市莲都区麻田电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年七月十五日
代书记员 蓝小燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）陕0502民初2491号
原告：徐金锁，男，1966年4月11日出生，汉族，村民。
被告：张晓平，女，1972年2月28日出生，汉族，居民。
原告徐金锁与被告张晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行审理。
本院经审理认为，原告徐金锁在立案时遗漏了必须共同参加诉讼的被告，且其所提供的被告张晓平的住址也不明确，经本院释名，原告徐金锁在规定时间内未向法院提交追加被告申请亦未能提供被告的详细身份信息。故本院认为，原告在本案诉讼中被告不明确，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》地一百一十九条规定的起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐金锁的起诉。
案件受理费2300元，退还原告徐金锁。
审判员 刘莎
二〇一八年六月十二日
书记员 刘蒙
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第259号
原告佛山市晨辉化工发展有限公司，住所地：佛山市南海区。营业执照注册号：440682000553823。
法定代表人康健。
被告佛山市高明盈泰新材料有限公司，住所地：佛山市高明区，营业执照注册号：440684000032431。
法定代表人陈庭芳。
原告佛山市晨辉化工发展有限公司（以下简称：晨辉公司）诉被告佛山市高明盈泰新材料有限公司（以下简称：盈泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员陈顺昌担任审判长，与审判员周泽鑫、刘卫华一起组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告晨辉公司的法定代表人康健到庭参加诉讼；被告盈泰公司经本院合法传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晨辉公司诉称：原告自2013年5月起向被告供应皮革化工助剂，被告每次以电话形式订货，并按照约定60天付款。3013年12月发货的货款开始拖欠，原告自2014年3月1日起停止发货。截止2015年8月15日，被告累计尚欠原告货款27384元，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款27384元及逾期付款违约金（以27384元为本金，按以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算，自2015年11月3日起计至法院判决确定的货款支付之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、书证一组，包括：原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、法人代表人身份证明书、法人康健的《居民身份证》各一份，被告的《企业机读档案登记资料》一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《对帐函》及《对帐回执》各一份、送货单四份，证明截止2014年11月30日，被告累计欠原告货款27384元。
被告盈泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2与本案具有关联性，且诉讼中也没有出具与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告晨辉公司向被告盈泰公司供应皮革化工助剂，经原、被告双方于2014年12月3日及2014年12月4日对帐，确认截止2014年11月30日，被告盈泰公司欠原告晨辉公司货款27384元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告晨辉公司提供的《对帐函》、《对帐回执》可以证明被告盈泰公司截止2014年11月30日共欠原告晨辉公司货款27384元，被告盈泰公司没有提供证据证明其已支付了上述货款，故本院对原告晨辉公司主张的货款本金27384元予以支持。
对于原告晨辉公司主张的逾期付款违约金，本院经审理后认为，被告盈泰公司所欠原告晨辉公司的货款27384元应当支付，由于原、被告双方没有约定货款支付的期限或时间，但被告盈泰公司在原告晨辉公司起诉后仍没有支付所欠货款，已构成违约，应当支付相应的逾期付款违约金，原告请求从起诉之日即2015年11月3日起要求被告支付逾期付款违约金符合法律的规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（四）款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认被告向原告支付的逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算，原告晨辉公司主张的逾期付款违约金不违反法律法规的规定，本院予以支持。
综上，原告晨辉公司主张的货款27384元及逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市高明区盈泰公司有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告晨辉公司支付货款27384元及逾期付款违约金（以27384元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算，自2015年11月3日起计算至本判决确定的货款支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元由被告佛山市高明盈泰新材料有限公司负担。因原告佛山市晨辉化工发展有限公司已垫付了受理费485元，故被告佛山市高明盈泰新材料有限公司负担的受理费迳付原告佛山市晨辉化工发展有限公司，本院不作退收。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 刘卫华
二〇一六年二月二十九日
书记员 陆碧瑜
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第501号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人文姣娥。
冷水江市农村信用合作联社与文姣娥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人文姣娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已文姣娥的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人文姣娥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文姣娥新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1699号
上诉人（原审原告）：张春梅，女，1957年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：赵忠钧（系张春梅之夫），男，1960年3月1日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：任振，男，1976年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）：孙自伟，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。
上诉人张春梅因与被上诉人任振、孙自伟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张春梅上诉请求：1、解除合同，给付租金3万元；2、排除妨碍，即搬走房内已经烧坏的机器设备等物件及院内物品；3、诉讼费全部由任振、孙自伟承担。事实和理由：1、2014年6月10日爆炸后只有4间房屋无法使用，其他16间虽然有不同程度的损害但始终没塌，到现在没有烧坏的设备及物品依然占用房屋和院落，影响了上诉人的利益；2、房屋毁坏不能使用部分的租金上诉人并未主张；3、一审法院认为上诉人没有提交证据证明烧坏的物件属于谁所有，系审理不清，显失公平。
张春梅向一审法院起诉请求：1、解除合同，给付租金3万元；2、排除妨碍，即搬走房内已经烧坏的机器设备等物件及院内物品；3、本案诉讼费全部由任振、孙自伟承担。
一审法院认定事实：2012年4月10日，任振与张春梅签订租房协议一份，约定张春梅将原蔬菜耐火厂北堂屋西门以西20间房屋租赁给任振使用，租期为5年。双方还对违约责任等事项作了约定。2014年4月30日，任振将该房屋转租给孙自伟。2014年6月10日，孙自伟承租房屋内堆放的物品发生爆炸，造成房屋部分损毁。张春梅以房屋租赁合同将任振、孙自伟诉至该院，该院于2016年2月17日作出（2015）贾民初字第0746号民事判决书。该判决书已生效。
一审法院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。关于张春梅主张的2015年5月1日至2016年5月1日期间房租3万元。张春梅庭审中陈述涉案房屋从2014年6月10日爆炸后到庭审时一直都拉着警戒线，并且毁坏的房屋直到2016年4月底才维修好。显然租赁房屋在其主张期间无法使用，不能实现合同目的，张春梅主张要求任振支付房屋租赁费无事实及法律依据，不予支持。同时，房屋租赁合同也应因2014年6月10日房屋爆炸无法使用亦应解除。关于张春梅主张排除妨碍。张春梅虽要求搬走房内已经烧坏的机器设备等物件及院内物品，但没有提交证据证明具体的物品，也没有证明属谁所有。裁定：驳回张春梅的起诉。
本院认为：经审查，张春梅提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回张春梅的起诉是错误的。本案应对张春梅的诉讼请求是否支持，从实体上进行审理并作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2512号民事裁定；
二、本案指令江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。
审 判 长 魏志名
审 判 员 李清爱
代理审判员 孟文儒
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1699号上诉人（原审原告）：张春梅，女，1957年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵忠钧（系张春梅之夫），男，1960年3月1日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：任振，男，1976年11月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：孙自伟，男，1985年5月1日生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。上诉人张春梅因与被上诉人任振、孙自伟房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春梅上诉请求：1、解除合同，给付租金3万元；2、排除妨碍，即搬走房内已经烧坏的机器设备等物件及院内物品；3、诉讼费全部由任振、孙自伟承担。事实和理由：1、2014年6月10日爆炸后只有4间房屋无法使用，其他16间虽然有不同程度的损害但始终没塌，到现在没有烧坏的设备及物品依然占用房屋和院落，影响了上诉人的利益；2、房屋毁坏不能使用部分的租金上诉人并未主张；3、一审法院认为上诉人没有提交证据证明烧坏的物件属于谁所有，系审理不清，显失公平。张春梅向一审法院起诉请求：1、解除合同，给付租金3万元；2、排除妨碍，即搬走房内已经烧坏的机器设备等物件及院内物品；3、本案诉讼费全部由任振、孙自伟承担。一审法院认定事实：2012年4月10日，任振与张春梅签订租房协议一份，约定张春梅将原蔬菜耐火厂北堂屋西门以西20间房屋租赁给任振使用，租期为5年。双方还对违约责任等事项作了约定。2014年4月30日，任振将该房屋转租给孙自伟。2014年6月10日，孙自伟承租房屋内堆放的物品发生爆炸，造成房屋部分损毁。张春梅以房屋租赁合同将任振、孙自伟诉至该院，该院于2016年2月17日作出（2015）贾民初字第0746号民事判决书。该判决书已生效。一审法院认为，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。关于张春梅主张的2015年5月1日至2016年5月1日期间房租3万元。张春梅庭审中陈述涉案房屋从2014年6月10日爆炸后到庭审时一直都拉着警戒线，并且毁坏的房屋直到2016年4月底才维修好。显然租赁房屋在其主张期间无法使用，不能实现合同目的，张春梅主张要求任振支付房屋租赁费无事实及法律依据，不予支持。同时，房屋租赁合同也应因2014年6月10日房屋爆炸无法使用亦应解除。关于张春梅主张排除妨碍。张春梅虽要求搬走房内已经烧坏的机器设备等物件及院内物品，但没有提交证据证明具体的物品，也没有证明属谁所有。裁定：驳回张春梅的起诉。本院认为：经审查，张春梅提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，驳回张春梅的起诉是错误的。本案应对张春梅的诉讼请求是否支持，从实体上进行审理并作出判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2512号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市贾汪区人民法院审理。审 判 长  魏志名审 判 员  李清爱代理审判员  孟文儒二〇一七年三月二十日书 记 员  刘禹宏
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1754号
申请执行人和逢兵，男，汉族，1987年11月29日出生，住广西全州县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第893号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金8077.74元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第893号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧