广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1663号
原告：陈楚伟，男，1978年12月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
委托代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
被告：林昭伟，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：潘少伟，男，1971年5月17日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
上述二被告的共同委托诉讼代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所律师。
原告陈楚伟与被告林昭伟、潘少伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚伟的诉讼代理人许志航、被告林昭伟、潘少伟共同的诉讼代理人廖泽钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈楚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告林昭伟付还原告借款本金人民币300000元及该款利息损失（自借款之日起至付还本金及利息之日止按月2.5%利率计算）；2.判令被告林昭伟支付原告借款违约金（违约金自逾期之日起至付还本金及利息之日止按日利息万分之十计）；3.判令被告潘少伟对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告要求将诉求第一项中的“自借款之日起”修改为“自2015年3月29日起”。事实与理由：被告林昭伟因资金周转需要，于2014年7月28日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币300000元，约定月利率2.5%，并约定了违约金按日万分之十计。被告潘少伟自愿为被告林昭伟该笔借款提供连带责任保证，并签订《保证担保合同》。《借款合同》签订后，原告通过银行转账方式交付借款，被告林昭伟确定交付并出具借款收据。借款期限届满后，经原告多次催讨，至今分文未还。原告遂具状起诉，请法院查明事实，判准所请。
被告林昭伟、潘少伟辩称，双方约定的利率超过法律规定，依法应当予以减少。原告与被告林昭伟签订的借款合同约定借款利率为月2.5%，并约定逾期还款按借款余额及未支付的利息按日万分之十计付违约金。原告既主张逾期利息又主张违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第30条的规定，现双方约定月利率2.5%及违约金已经超过年利率24%，超过部分应予以减免。被告潘少伟虽提供连带责任保证，但被告林昭伟尚有还款能力，且也表示愿意付还借款。据被告潘少伟向被告林昭伟了解到的情况，被告林昭伟一直有向原告提出分期付还的意向，但原告一直不同意。被告林昭伟经营客运及货运生意，虽无法一次性还清本息，但其从来没有逃避债务，而是积极向原告请求分期还款。在约定还款期限届满后，被告林昭伟仍有继续付还利息。被告林昭伟自愿承担清偿欠款的责任，故被告潘少伟的保证责任尚未成就，因此请法庭查明事实。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交借款合同（复印件），证明被告林昭伟向原告借款合计人民币300000元及约定借款利息和违约金等。被告林昭伟及潘少伟对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为被告林昭伟在借款之后，即在2014年7月28日至2015年3月28日前已按月付还约定利息。另外，被告林昭伟与原告所约定的利率及违约金已超过法律规定的最高利率，依法应予以减少。本院认为，原告陈楚伟与被告林昭伟约定的利率及违约金超过法律的规定，故对借期内和逾期利息超过部分及违约金本院不予支持，但被告林昭伟于2014年7月28日至2015年3月28日按月利率2.5%支付的利息60000元，系其自愿履行的行为，并不违反法律规定，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，原告陈楚伟与被告林昭伟签订了合同编号为JK140367的《借款合同》，约定被告林昭伟向原告借款人民币300000元，借款期限为2014年7月28日至2014年10月27日；借款结息日为每月27日，每月付息到期还本；借款合同还约定：借款用途为短期资金周转；借款利息为月利率2.5%，如借款逾期未归还，被告林昭伟除正常支付利息外，原告有权从逾期日起按借款余额及未支付利息总额以日万分之十计收逾期还款违约金；管辖法院为出借人即原告所在地人民法院；同日，被告潘少伟作为保证人与原告陈楚伟签订了编号为DB140367的《保证担保合同》，该合同载明保证人自愿为林昭伟于2014年7月28日与出借人陈楚伟签订的“JK140367”号项下借取借款所产生的全部债务向出借人提供连带责任保证担保。担保合同约定保证期间为从本合同签署之日起至《借款合同》项下借款履行期届满之日起二年止；担保范围为《借款合同》项下借款本金、利息（包括约定利息）、违约金、损害赔偿金、出借人实现借款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；担保合同还约定担保行为系无条件、不可撤销的连带责任保证。上述借款合同签订后，原告陈楚伟按照合同的约定于2014年7月28日将借款人民币300000元从案外人陈吉江在中国工商银行潮枫支行的账户（账号：62×××58）汇至被告林昭伟指定的案外人林浩龙在中国工商银行揭阳乔南分行的账户（账号：62×××72）中。被告林昭伟也于2014年7月28日出具借款收据交原告存执，确认借款人民币300000元从陈吉江账户汇至其指定的银行账户，其已收到原告陈楚伟的借款。借款后，被告林昭伟仅付还原告自2014年7月28日起至2015年3月28日工8个月按月利率2.5%计付的利息人民币60000元，后被告林昭伟没有依约再付还原告其他的借款本息，被告潘少伟也没有尽到担保责任。原告遂于2016年10月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查明，原告在广州经营服装生意，企业登记名称为广州市越秀区轩信服装商行。
本院认为：原告与被告林昭伟、潘少伟分别签订的《借款合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，除利息和违约金约定超过规定无效外，其余内容没有违反法律法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应自觉遵守履行。原告依约履行出借义务后，被告林昭伟没有依约履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。涉案《借款合同》约定借款期限内的利息及逾期利息均按月利率2.5%计，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，自2014年7月28日起至2015年3月28日止，被告林昭伟按月利率2.5%支付原告借期内及借期外的利息60000元，系其自愿履行的行为，并不违反法律规定，本院予以认可。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告约定的借款期限内的利率已超过年利率24%，故对借期内和逾期利息超过部分及违约金本院不予支持。综上，对2014年7月28日的借款，被告林昭伟应付还原告借款人民币300000元及该款自2015年3月29日起至判决确定还款之日起按年利率24%计的利息损失。
原告与被告潘少伟签订的《保证担保合同》约定，保证期间从担保合同签署之日起至《借款合同》项下借款履行期届满之日起二年止，原告在被告林昭伟约定债务履行期届满要求被告潘少伟承担保证责任没有违反法律规定。又根据《中华人民共和国担保法》第二十一条关于“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告陈楚伟与被告潘少伟在《保证担保合同》上关于担保范围的约定，并不违反法律规定，原告请求被告潘少伟对被告林昭伟的借款本金、未付还的利息及逾期违约金等承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、判决如下：
一、被告林昭伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈楚伟借款人民币300000元并偿付该款的利息损失（自2015年3月29日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付）。
二、被告潘少伟对上述判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2900元由被告林昭伟、潘少伟负担。被告林昭伟、潘少伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告陈楚伟可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 洪文娇
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 詹丹雅