云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终652号
上诉人（原审被告）：腾冲县百合山矿业有限责任公司，住所地腾冲市固东镇百合山。
统一社会信用代码：915305227380634385。
法定代表人：林有龙，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵付尧，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：腾冲县百合山矿业有限责任公司热海分公司，住所地腾冲市腾越镇观音堂社区滨河小区111号。
注册号：530522100006564。
负责人：马显武，任该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹可成，云南云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审第三人）：杨强，男，1959年12月30日生，住腾冲市。
委托诉讼代理人：郑治凯，云南云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军云南省保山军分区。
法定代表人：蔡正红，任该军分区司令员。（未出庭）。
委托诉讼代理人：徐玉连、杨天洪，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人腾冲县百合山矿业有限责任公司(以下简称百合山矿业公司）、腾冲县百合山矿业有限责任公司热海分公司（以下简称百合山矿业公司热海分公司）、(原审第三人)杨强因与被上诉人中国人民解放军云南省保山军分区（以下简称保山军分区）租赁合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2018）云0581民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人百合山矿业公司及委托诉讼代理人赵付尧、百合山矿业公司热海分公司及委托诉讼代理人尹可成、原审第三人杨强及委托诉讼代理人郑治凯，被上诉人保山军分区及委托诉讼代理人徐玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百合山矿业公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判为驳回人被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：一审法院认定事实错误，一、租赁合同虽有上诉人分公司(热海分公司)的公章，但该公章是第三人杨强等人在未征得上诉人分公司负责人同意，且分公司在毫不知情的情况下私自盖上的，分公司负责人并未签字，上诉人就更不知情。合同签订后，上诉人及分公司从未接受租赁物，从未收取次承租人的租金，租赁物都是杨强等人在实际经营管理。二、上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系。（一）、既然被上诉人在2016年6月6日就向所有次承租人发出了《停租通知书》，同时封停了部分商户，从通知之日起被上诉人就不应该再收取租金，故原判决第二项判令上诉人支付通知后两年的租金724200元没有依据；（二）、第三人杨强等人租赁经营期间，进行了投资改造建设，并征得上诉人许可，对租赁场所投资590多万元进行修缮和增设。根据中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅2018年6月16日联合印发的《关于深入推进军队全面停止有偿服务工作的指导意见》规定，扣除部分折旧90多万元，应给予合理补偿。
百合山矿业公司热海分公司的上诉请求与百合山矿业公司上诉请求一致。
杨强的上诉请求：撤销一审判决，改判或者发回重审。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。1、百合山矿业公司热海分公司未参与人民商场二期的相关事务，在签订租赁合同时，被上诉人要求找一个单位的章盖一下，于是刘华文安排上诉人向百合山矿业公司热海分公司借来公章盖在合同上。在房屋租赁期间及停租交涉过程中百合山矿业公司及热海分公司未参与。2、因上诉人下发了《停租通知》以及封停了部分商户，致使一年期85租赁户不交纳租金，租金已交两年期、三年或五年期的商户一次性交纳了租金，一审判决按合同履行租金72万多元是不公正。二、一审判决适用法律错误。1、刘华文、吴一汉等行为是代表上诉人与被上诉人签订租赁合同，但不是代表百合山矿业公司热海分公司，故表见代理不成立。2、一审判决认定了上诉人未停止对租赁物的经营管理，并配合被上诉人清退商户，被上诉人也知道2016年6月6日发出停租通知后并封停了部分商户，这部分商户以租期未满一年无法收取租金的事实，但一审判决仍然支持2016年、2017年按合同要交给上诉人的租金824200元，违反了公平原则及中央军委的文件规定。三、上诉人杨强租赁期间进行了大量投资建设，投资590多万元，按照文件精神，扣除折旧，应补偿500万元损失。
保山军分区答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
保山军分区一审诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告百合山矿业公司热海分公司于2014年12月30日签订的《军队房地产租赁合同》；2.请求判令百合山矿业公司和百合山矿业公司热海分公司立即给付原告租金824200元；3.请求二被告给付原告违约金50000元；4.请求判令二被告赔付原告为其垫付返还给次承租人原预交给被告不到期的租金和部分押金、诉讼费及由此产生的律师费合计1470000元；5.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，刘华文、吴一汉持被告百合山矿业公司热海分公司的公章及该公司委托书、法定代表人身份证明、身份证复印件以该公司的名义与原告保山军分区签订了《军队房地产租赁合同》，原告将其位于腾冲市腾越镇环城西路一层简易房（坐落号：成滇字第6046A号）的房屋，建筑面积2598平方米，场地面积2092平方米，出租给被告百合山矿业公司热海分公司作为商场使用，租期为5年，自2014年12月30日起至2019年12月30日止。租金总额为（不含水电、暖气、设备、物业费用）2081000元，年租金为：400000元、408000元、416200元、424500元、432300元，按年计算。合同签订后该租赁物刘华文、杨强等人经营、管理。之后刘华文、杨强以原告保山军分区原下属非法人组织（人民商场二区）将上述租赁物出租给商户，租金由杨强收取。2015年的租金400000元，通过银行转账给原告240000元，刘华文通过现金交给原告260000元。租赁期间，以杨强为主的投资人对原告租赁物进行过房屋重建，同时还进行过地下排污管道的铺设，建设资金由杨强等人出资，该建设取得过原告方的许可。2016年原告为贯彻落实中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》精神，于同年6月通过口头及书面通知，向次承租户及第三人发出了停租通知，同时封停了部分商户，此后，杨强等人不再向原告交付过租金。2017年10月25，原告再次到人民商场张贴了关停公告同时封停了部分商户，期间双方多次协商解除合同等事宜未果。2017年12月20日，原告将已交租金、水电押金给杨强而租期尚未到期的29户承租户及二被告诉至本院，案件经调解，原告为此垫付应退还此29户承租户的水电押金、租金共计1372480元，2018年1月与72户承租户经法院调解，达成解除租赁合同协议。原告为上述诉讼已经支出诉讼费16482元、律师费80000元。
一审法院认为，刘华文、吴一汉持被告百合山矿业公司热海分公司的授权委托书、法人身份证明、及法人马显武的身份证复印件与原告保山军分区于2014年12月30日签订的《军队房地产租赁协议》，虽然授权委托书及法人身份证明书中“马显武”的签名不是其本人所签，但是原告足以相信上述证件的真实性，故刘华文、吴一汉的代理行为为表见代理，该《军队房地产租赁协议》对被告具有约束力，刘华文、杨强对此租赁物的经营管理应视为被告的行为，因此产生的法律后果应当由被告承担。现虽然双方签订的租赁合同尚未到期，但是根据中央军委重大军事战略需要解除，同时被告也同意解除，故本院对原告提出的要求解除与被告于2014年12月30日签订的《军队房地产租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月6日，虽然原告发出了停租通知并封停了部分商铺，但是杨强等人并未停止对租赁物的经营管理，直至2017年12月之后，通过原告的其他诉讼，所有次承租户才于2018年2月全部清退出，故被告应当按合同约定支付给原告2016年、2017年度两年的租金824200元，由于2015年的租金按合同约定是400000元，杨强、刘华文二人共交付给原告500000元，多出的100000元应当与2016年、2017年被告应交的租金824200元冲抵，被告实际应当交付原告二年的租金为724200元，故对原告提出要求被告支付租金824200元的诉讼请求，部分予以支持。因双方签订的《军队房地产租赁合同》的租赁期限为5年，现解除合同是因国家战略需要，故对原告提出被告违约，要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，不予支持。原告通过诉讼解除的29户次承租户的租赁合同，所垫付给该29户的租金及水电押金1372480元，诉讼费16482元、律师费80000元，因当时租期尚未届满，而租金、水电押金杨强已经实际收取，故该二笔费用1372480元应当由杨强支付，诉讼费、律师费是原告自愿支付，应当由原告承担，故本院对原告的此项诉讼请求部分予以支持。对被告提出的2014年12月30日签订的《军队房地产租赁合同》与其无关，要求驳回原告诉讼请求的抗辩观点，不予采纳。对第三人提出的被告主体不适格、2014年12月30日签订的《军队房地产租赁合同》实际承租人为第三人及其他投资人的陈述意见，因不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告保山军分区的诉讼请求，部分符合法律的规定，部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告中国人民解放军云南省保山军分区与被告腾冲县百合山矿业有限责任公司热海分公司于2014年12月30日签订的《军队房地产租赁合同》。二、由被告腾冲县百合山矿业有限责任公司、腾冲县百合上矿业有限责任公司热海分公司于本判决生效后六个月内给付原告中国人民解放军云南省保山军分区2016年、2017年两年的租金724200元及原告退给次承租户尚未到期的租金、水电押金1372480元，共计2096680元。三、驳回原告中国人民解放军云南省保山军分区的其他诉讼请求。
二审中，上诉人、被上诉人均未提交新的证据。
本院查明：2007年上诉人热海分公司已将百合山矿业公司热海分公司经营证件手续交由刘华文、吴一汉等人经营使用，每年收取管理费30000元，直到公司被注销为止。其余事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、百合山矿业公司及百合山矿业公司热海分公司是否是本案适格主体？2、2016年、2017年的租金是否按合同执行，该租金应由谁承担？3、被上诉人2018年2月29日后垫付预交租金、合同保证金、水电费应由谁承担？
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照约定履行自己的义务。根据中央军委重大军事战略需要解除，因上诉人及第三人未能履行承租人协助搬离经营管理责任，应按被上诉人与次租赁户在人民法院主持下达成的调解协议履行。
一、关于百合山矿业公司及百合山矿业公司热海分公司是否是本案适格主体的问题。根据本案查明的事实，2007年上诉人热海分公司已将百合山矿业公司热海分公司经营证件手续交由刘华文、吴一汉等人经营使用，每年收取管理费30000元。《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，上诉人与被上诉人签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方应按照约定履行自己的义务。因上诉人百合山矿业公司热海分公司不具有对外承担民事法律责任，故上诉人百合山矿业公司应对下属分公司对外承担民事法律责任，并未违反法律规定，是本案民事诉讼中的适格主体。上诉人百合山矿业公司及百合山矿业公司热海分公司上诉请求，本院不予支持。
二、2016年、2017年的租金是否按合同执行，该租金应由谁承担的问题。依据本案的事实和证据，虽然被上诉人于2016年6月6日向所有次承租人发出《停租通知书》，要求所有次承租人必须于2017年6月30日前自行搬离，但大部分次租赁户并未按通知搬离。根据本案事实所牵涉人民商场(二区)次租赁户与被上诉人在人民法院达成的调解协议明确载明“次租赁户必须在2018年2月14日前搬离，否则承担房地产占用费”。与此同时，被上诉人与人民商场(二区)次租赁29户在人民法院达成的调解协议载明“2015年3月1日百合山矿业公司热海分公司及第三人杨强与29户签订《房屋租赁合同》后，29户已按合同约定预交了2016至2017年两年的租金”。故本院依法确认的搬离时间为2018年2月14日前，按照合同，三上诉人应交纳2018年2月14日前约定的房屋租金。因此，三上诉人的上诉请求，本院不予支持。
三、被上诉人2018年2月29日后垫付预交租金、合同保证金、水电费应由谁承担。为了尽快解决终止合同履行事宜，2017年10月25日，被上诉人再次到人民商场张贴了关停公告同时封停了部分商户，期间双方多次协商解除合同等事宜未果。2017年12月20日，被上诉人将已预交租金、保证金、水电费租期尚未到期的29户承租户诉诸人民法院，案件经调解，被上诉人为此垫付应退还29户次承租户的水电费、保证金、预交租金共计1372480元，并解除租赁合同。垫付款项已由三上诉人实际收取，故被上诉人有权向被垫付人追讨垫付款，该二笔费用1372480元应当由三上诉人承担。
另外，上诉人杨强提出的租赁期间进行了大量投资建设，投资590多万元，按照文件精神，应补偿损失的上诉请求，因本案解决的纠纷是租赁合同，故上诉请求不属本案解决的事项，本院不予采纳和支持。
综上，三上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，拟判决如下：
一、维持腾冲市人民法院（2018）云0581民初3112号民事判决主文第一、第三项。
二、撤销腾冲市人民法院（2018）云0581民初3112号民事判决主文第二项。
三、由上诉人腾冲县百合山矿业有限责任公司、腾冲县百合山矿业有限责任公司热海分公司和上诉人杨强共同于本判决生效后一个月内支付给被上诉人中国人民解放军云南省保山军分区2016年、2017年两年的租金724200元及被上诉人中国人民解放军云南省保山军分区垫付给次承租户尚未到期的租金、保证金、水电费1372480元，共计2096680元。
一审案件受理费23573元，二审案件受理费23573元，由上诉人腾冲县百合山矿业有限责任公司、腾冲县百合上矿业有限责任公司热海分公司和上诉人杨强负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 张 明
审判员 古 颖
二〇一八年八月二十日
书记员 段秋粉