wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省遂昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1123刑初166号
公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。
被告人蓝某，因本案于2016年5月6日被遂昌县公安局取保候审。
遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派代理检察员刘悦出庭支持公诉，被告人蓝某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月初至2016年5月4日期间，被告人蓝某先后10次窜至位于遂昌县妙高街道上江飞龙路27号的廖某彩票店内盗取“刮刮乐”彩票若干（包括10元和5元两种面值），面值总计1000余元。后被告人蓝某携带部分中奖彩票前往位于遂昌县北溪路17号的彩票店兑奖，总共得人民币110元。
2016年5月6日，被告人蓝某被公安机关传唤归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2016年5月13日，被告人蓝某赔付被害人廖某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人蓝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述；证人张某的证言、辨认笔录及照片；被告人蓝某的供述和辩解、辨认笔录及照片；归案经过；扣押决定书及照片、发还清单；收条；监控视频光盘；被告人蓝某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝某多次采用秘密手段窃取他人财物共计价值人民币1000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人蓝某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
被告人蓝某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦金芽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蓝 利
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2185号
原告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，职务：经理。
委托诉讼代理人：王华，男，汉族，1982年10月23日出生，该公司员工，住大同市南郊区。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被告：赵建国，男，汉族，1957年4月2日出生，住大同市城区。
被告：中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区大庆路1号桐城怡景B座9层。
负责人：武志强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1992年5月5日出生，该公司员工，住大同市城区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司诉被告赵建国、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于2017年8月15日向本院提出对赵建国的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对赵建国的撤诉。
审判员 谢春娟
二〇一七年八月十六日
书记员 李明霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10034号
原告佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区长安路中段（53委）。
法定代表人周维盛，男，职务总经理。
委托代理人郭爱周（系被告职工），男，1976年4月28日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人刘明明（系被告职工），男，1982年7月3日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告张越，男，1987年9月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告佳木斯同源商贸有限责任公司与被告张越合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告佳木斯同源商贸有限责任公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告佳木斯同源商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告佳木斯同源商贸有限责任公司负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周洋洋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第598号
原告：方明立，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：方武，浙江上林律师事务所律师。
被告：徐百连，男，1954年11月18日出生，汉族，住所慈溪市。
原告方明立诉被告徐百连买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2012年10月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方明立的委托代理人方武到庭参加诉讼，被告徐百连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方明立起诉称：1994年9月�1995年1月间，被告陆续向原告购买棉衣，其间被告陆续支付了部分货款，截至1996年12月3日，被告尚欠原告货款4万元，经多次催讨被告至今未付。现请求判令：被告立即支付原告货款4万元，并赔偿原告自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条一份，拟证明截至1996年12月3日，被告尚欠原告货款4万元的事实。
被告徐百连未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告陈述，本院对被告尚欠原告货款4万元的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告的货款应当支付。被告未支付，原告有权要求被告支付并赔偿相应利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐百连于本判决生效之日起五日内支付原告方明立货款4万元，并赔偿自2012年6月12日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐百连负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
审 判 长 朱学海
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十月十日
代书 记员 ＸＸ云
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约�或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院〈关于买卖合同司法解释〉理解与适用》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约�由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第00289-2号
申请执行人刘绥玲，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人刘建民，男，汉族，陕西省绥德县人。
被执行人崔爱梅，女，，汉族，籍贯、住址同上。
本院查明被执行人崔爱梅名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人崔爱梅名下位房屋予以查封；
二、被执行人崔�梅负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人崔爱梅可以使用被查封财产；但因被执行人崔爱梅的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人崔爱梅不得转移变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 张文武
执行员 王 强
二〇一五年七月十五日
书记员 米 凯
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初114号
原告戴云梅，女，汉族，农民，住新化县琅塘镇。
原告伍青松，男，汉族，农民�住址同上。
以上两原告共同委托诉讼代理人康向阳，湖南迪坤律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告新化县琅塘镇人民政府。住所地：新化县琅塘镇印双村。
法定代表人伍禄军，该镇镇长。
委托诉讼代理人李保辉，男，汉族，公务员，住新化县炉观镇，系该镇政法委书记。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人刘继华，湖南如顺律师事务所律师。
本院在审理原告戴云梅、伍青松诉被告新化县琅塘镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告伍青松以其系伍胜华儿子为由，为维护其合法权益，申请参加本案诉讼，本院予以准许；原告戴云梅、伍青松以与被告自行达成调解为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告新化县琅塘镇人民政府的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴云梅、伍青松撤回对被告新化县琅塘镇人民政府的起诉。
本案案件受理费600元，撤诉后减半收取300元，由原告戴云梅负担。
审 判 长 邹铁斌
人民陪审员 蔡玉勤
人民陪审员 曾 利
二〇一八年七月十二日
代理书记员 周文彬
附：本裁定适用的相关法律
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢98号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄石金穗支行，住所地湖北省黄石市交通路76号。
负责人：陈亮，行长。
被执行人：曹秧。
被执行人：李细平（系被告曹秧的丈�）。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港胜民初字第00157号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人曹秧、李细平发出了执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币336719.8元及利息31975.94元；承担案件受理费6441元、律师费20000元、执行费5530元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹秧、李细平在银行账户上的资金400666.74元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖二被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 琼
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执620号之一
申请执行人：谭飞龙，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：赵绪美，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人谭飞龙与被执行人赵绪美民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0527民初841号民事调解书发生法律效力后，申请执行人谭飞龙于2016年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：71万元本金及利息。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人赵绪美下落不明，依法冻结了被执行人赵绪美在银行的储蓄存款账户（余额4000.48元），法院依职权没有查询到其它可供执行的财产。申请执行人谭飞龙向本院提供被执行人赵绪美以秭归县开明建筑有限责任公司的名义承建了秭归县金鹏大酒店改扩建工程，本院依法给秭归县金鹏大酒店送达了协助执行通知书：停止支付赵绪美以秭归县开明建筑有限责任公司名义承建的秭归县金鹏大酒店改扩建工程款（未办理工程结算），申请执行人谭飞龙未能向本院提供可供执行的财产及线索，并对本案暂不具备执行条件表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）鄂0527执620号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 蔡 辉
二〇一七年四月六日
书记员 王国勇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0527执620号
申请执行人：谭飞龙，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：赵绪美，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，住秭归县。
本院已经发生法律效力的（2016）鄂0527民初841号民事调解书确认：赵绪美欠谭飞龙借款本金710000元，定于2016年8月21日前偿还，并从2015年5月30日起至还款之日止按月利率2%支付利息。该调解书生效后，赵绪美未履行。申请执行人谭飞龙于2016年10月17向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵绪美的银行存款或扣留、提取其收入共计1000000元（含案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息）或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即生效。
审判员 郑 钰
二〇一六年十月二十日
书记员 王国勇
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第986号
罪犯谭绍林，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年7月24日谭绍林因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（考验期自2003年8月4日起至2005年8月3日止）。广东省佛山市中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）佛刑一初字第103号刑事附带民事判决，以谭绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。撤销佛山市顺德区人民法院（2003）顺刑初字第726号刑事判决第三项对该犯宣告的缓刑，与原已判处的有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一千元。该犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年5月18日作出（2005）粤高法刑二终字第565号裁定，驳回上诉，维持原判。本院分别于2009年5月31日以（2009）益刑执字第497号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年5月14日以（2012）益刑执字第574号刑事裁定，予以减刑二年（刑期自2004年7月23日起异动后至2016年3月13日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭绍林自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分123.2分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯谭绍林在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭绍林予以减去有期徒刑一年五个月（刑期至2014年10月13日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年十月十日
书记员 唐菁菁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2068号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层，统一社会信用代码：91320000768299193H。
负责人：全先刚，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱惠玲、丁会芬，公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴贞宇，男，1980年8月20日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）：丁德荣，男，1973年5月月8日出生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路与杏林路交叉口金厦佳苑7号门市，统一社会信用代码：91230800781934673H。
负责人：王晓冬，经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人吴贞宇、丁德荣、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院递交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 俞小婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1784号
上诉人（原审原告）刘红辰。
委托代理人林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘俊朋。
委托代理人王淑军。
委托代理人陈斌夕，系河北柏辉律师事务所律师。
上诉人刘红辰因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告刘红辰、被告刘俊朋均系本县西街村村民。1994年原告刘红辰分得西街村十五亩地（地名）土地0.92亩，四至：北至堾、南至堾、东至刘吉辰、西至刘贵义。其父亲在此分得土地1.22亩，原告刘红辰分得其父亲土地0.61亩。承包期限为1994年9月10日至2024年9月10日，1999年3月25日赞皇县赞皇镇人民政府为原告和原告父亲颁发了土地承包经营权证书。2003年6月，被告经与包括原告在内的11户协商达成租赁协议，被告刘俊朋租赁该11户村民位于西街机井西南侧土地（地名：十五亩地）15.95亩，其中原告土地1.53亩，并约定租赁期限内每年500元／亩，每年分二季付款，上打租。2003年至2011年，被告按照协议约定每年向原告等11户支付了租赁费，2012年，经该11户与被告协商将租赁费涨为每年2000元／亩，被告按照该约定又支付了原告2012-2013年的租赁费。2014年，被告在向原告支付租赁费时原告提出解除租赁关系，遂发生争执。庭审中，原告主张未在被告签字的承包合同书上签字，双方系口头约定承包土地，2014年因租赁费没有达成协议，故要求收回承包地。被告对此不予认可，并称原告提交的有被告签字的承包合同书只是草稿，当时让包括原告在内的11户村民阅看，正式的土地承包合同由杜孟羊和被告挨家到各户家里按的手印（当时刘红辰没有在家，由其父亲按了手印），并提交了双方签字按印的承包合同。原告对被告提交的承包合同书上自己名字处的按印不予认可，认为不是其父亲所按，但没有申请鉴定。合同在履行过程中租赁费的支取大多也是由原告的父亲代支。以上事实有原、被告的陈述、原告和原告父亲的土地承包经营权证书、被告提供的土地承包合同书、2003年—2013年被告给付原告等11户村民支取租赁费的记录等证据予以证实。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，2003年原、被告就争执地达成租赁协议，被告按照双方约定向原告支付了2003年至2013年的土地租赁费；2014年双方就租赁土地产生争议，原告提出解除租赁关系。以上事实，原、被告陈述一致，并有相关证据予以证实，本院予以确认。虽然原告对被告提交的书面承包合同不予认可，但自2003年以来，被告在该租赁土地上进行经营投资，搞农业种植，被告也按照约定给付了原告2003年至2013年的土地租赁费，双方均无异议，并且原告对于被告提交的土地承包合同未提出有效反驳证据；现原告要求解除已履行多年的租赁合同，有违诚实信用原则，且关于租赁费的多少，双方可参照市场变化协商增减，但双方应遵循诚实信用原则继续履行合同义务，不得随意解除合同，故原告请求解除转包关系的主张，本院不予支持。另，原告主张被告应按照2000元／亩给付2014年土地租赁费共3060元，被告并无异议，本院依法予以支持。
基此，原审法院判决为：一、限本判决生效后十五日内，被告刘俊朋给付原告刘红辰2014年土地租赁费3060元。二、驳回原告刘红辰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘红辰负担50元，被告刘俊朋负担100元。
判后刘红辰不服，其上诉理由为：一审判决认定事实不清，举证责任分配违反法律规定，判决驳回上诉人解除承包关系的请求违法。上诉人与被上诉人虽然形成口头承包关系，但被上诉人没有证据证明约定土地转包年限，上诉人随时有解除的权利。被上诉人提交的土地承包合同，上诉人否认，被上诉人没有证据证实其合同中上诉人签字的真实性，一审法院将被上诉人主张并提交的证明法律关系存在的证明责任强加给上诉人于法有悖，故请求撤销原判第二项，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的原则，当事人应当对自己的主张承担举证责任。本案中，上诉人对被上诉人提交的书面土地承包合同书不予认可，应当提供相应证据证明其主张，原判举证责任分配并无不妥。自2003年以来，双发均一直按照该土地承包合同书履行职责，上诉人要求解除已履行多年的租赁合同，有违诚实信用原则，故原审法院主张应遵循诚实信用原则继续履行合同义务的事实正确。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人刘红辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 站
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0624民初379号
原告：张学军，男，1980年6月11日生，汉族，浑源县人，现住浑源县。
被告：怀仁县鸿海汽车贸易有限责任公司，住所地怀仁县怀应路227号。
法定代表人：崔廷海。
委托诉讼代理人：齐继桃，女，1962年8月14日生，汉族，怀仁县云中镇城内村人，现住怀仁县云馨花园B4西。
张学军与怀仁县鸿海汽车贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。张学军于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张学军自愿申请撤诉是其依法处分诉讼权利的合法行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张学军撤诉。
案件受理费100元，张学军已预交，减半收取50元，由张学军负担。
审判员 王举文
二〇一七年六月二十日
书记员 张建树
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4245号
上诉人（原审原告）：王杰堂，居民。
被上诉人（原审被告）：杜世楠，居民。
上诉人王杰堂因与被上诉人杜世楠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王杰堂与被上诉人杜世楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王杰堂上诉请求：1、撤销山东省招远市人民法院（2015）招城民初字第782号民事判决。2、判令被上诉人杜世楠将其出售给上诉人的楼房所附带的草屋交付给上诉人或返还价款8000元。3、判令被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元。4、案件案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：2013年12月23日，商人购买被上诉人所有的位于招远市北园路98号住宅2号楼231号楼房一处。2014年1月2日，上诉人给付了被上诉人购楼款165000元，并办理了登记过户手续，被上诉人将楼房交给上诉人。事后，上诉人得知被上诉人在出售该楼房前已将附带草屋出卖给同一小区的其他23家住户作为通道，致使上诉人至今无法正常使用楼房应该附带的草屋。
被上诉人杜世楠辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
上诉人王杰堂向一审法院起诉请求：判令杜世楠将招远市北园路98号住宅2号楼231号楼房的草屋交付给王杰堂或者返还价款8000元，并赔偿经济损失10000元。
一审法院认定事实，杜世楠原有位于招远市北园路98号住宅2号楼231的楼房一处。2013年4月，杜世楠与招远市针织厂有限公司及部分家属楼居民分别签订了开门通行的临时性协议，杜世楠将其房屋原附带的小草屋与他人建设的草屋互换，由同意共同出工出钱的住户，将换得的草屋重新建设后开通外出通道。2013年12月23日，王杰堂与杜世楠签订房屋买卖协议，王杰堂购买杜世楠的该处房屋及附属小草屋，其中协商小草屋时，杜世楠提供了两个让王杰堂选一个，王杰堂选择了过道这个小草屋。2014年1月2日，王杰堂付款后双方办理了房屋过户手续，杜世楠将楼房和改造后的过道草屋交付给了王杰堂。从王杰堂提供的其新办的房产证附带的宗地图显示，杜世楠交给王杰堂的草屋属于合法建筑。2015年10月26日，王杰堂以诉称理由诉至本院。王杰堂提供了其租用位于招远市河东路388号怡水花园26号楼1号车库的合同，月租金500元。
一审法院认为，王杰堂与杜世楠签订的房房屋买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。合同附带的草屋系双方认可，又不违反法律规定，王杰堂要求杜世楠给付其他草屋或者返还草屋价款，无法律依据，依法不予支持。王杰堂在购买房屋时已知草屋改为公共通道，其购买后可能无法正常存放物品，其仍接受该草屋，且其在他处租用的是车库而不是草屋，故其要求杜世楠赔偿损失10000元，无法律和事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：驳回王杰堂的诉讼请求。案件受理费250元，由王杰堂负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王杰堂提供了涉案草屋的现状照片，该照片显示涉案草屋改造的公共通道已被因案外人修建的砖墙封堵，无法继续作为通道使用。王杰堂认可其接收涉案草屋时，草屋装置有防盗门，但在此后的使用过程中防盗门被拆卸。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。上诉人在向被上诉人购买房屋时，已得知涉案草屋被改造为公共通道，并予以接收的事实清楚，上诉人现又要求被上诉人交付草屋或返还价款8000元，并赔偿经济经济损失的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王杰堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王杰堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 辛婷婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执146号
申请执行人：栾世镇，男，1954年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：栾海波，男，1978年8月2日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人栾世镇与被执行人栾海波赡养费纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人于2018年6月22日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0623执146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱永萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 周怡君
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0623执146号申请执行人：栾世镇，男，1954年3月29日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。被执行人：栾海波，男，1978年8月2日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。本院在执行申请执行人栾世镇与被执行人栾海波赡养费纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，尚未履行完毕。申请执行人于2018年6月22日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0623执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱永萍二〇一八年六月二十二日书记员  周怡君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初1624号
原告吴某。
被告张某甲。
原告吴某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原被告双方自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。婚后初期感情尚可，后因被告长期赌博，习性不改，又不顾家庭，时常夜不归宿。原告认为双方感情已经破裂，现提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告张某甲未作出答辩。
经审理查明：吴某与张某甲于1992年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名张某乙，现已工作。婚后初期夫妻感情尚可，近年来，吴某认为张某甲经常赌博，劝说无效。张某甲又不常回家，导致夫妻关系不睦。2015年12月始，吴某搬回娘家居住，后于2016年3月来本院起诉，要求离婚。由于张某甲未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
上述事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析考虑。本案中，吴某与张某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚二十多年来，培养了较深的夫妻感情。近年来，由于张某甲在外不经常回家，引起吴某不满，导致夫妻关系不睦。但只要双方能珍惜几十年的夫妻感情，尤其是张某甲要多回家居住，珍惜家庭，夫妻关系是有可能改善的，是有可能和好的。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂之实情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准吴某与张某甲离婚。
本案案件受理费240元减半收取120元，由吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴敏洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初1146号
原告中国工商银行股份有限公司鞍山某某行，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路32号。
法定代表人杨青，系行长。
委托代理人单某某，男，1967年5月24日出生，汉族，系该行处长，住址辽宁省鞍山市铁东区长兴街92栋3单元7层41号。
委托代理人刘某某，男，1973年3月15日出生，汉族，系该行职员，住址辽宁省鞍山市铁东区铁东二道街11栋2单元6层39号。
被告王某某，女，1987年5月1日出生，汉族，系海城市感王镇国华屠宰场厂职工，住址辽宁省海城市响堂街道苗罗村（苗官村）3-273号。
被告吴某某，男，1987年9月4日出生，汉族，系海城市感王镇国华屠宰场厂职工，住址辽宁省海城市八里镇东三道村（沈官屯村）1-242号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鞍山某某行诉被告王某某、吴某某借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行撤回对被告王莹、吴岩的起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行承担。
审 判 长 赵虎博
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李 婉
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第752号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人施某，务工。2014年12月2日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014�1536号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人施某及其指定辩护人梁彩青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月28日21时许，被告人施某饮酒后驾驶轻便二轮摩托车，途经天台县始丰新城天元广场路口红绿灯路段时，与实施左转弯的潘某驾驶的浙b×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人施某明知对方报警，仍在现场等候交警处理。经天台县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人施某负此次事故的主要责任。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人施某血液中的酒精含量为148mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人�某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人潘某、龙某的证言，《吹气酒精检测结果》，《当事人血样提取登记表及照片》，《物证检验报告》，《驾驶人信息查询结果单》，《车辆照片》，《道路事故现场图》，《道路交通事故认定书》，《接警单》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人及其指定辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。但被告人醉酒驾驶机动车并造成道路交通事故，情节较重，不宜适用缓刑，故被告人要求对其适用缓刑的自辩意见，理由不当，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年12月2日起至2015年2月16日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 杜海红
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1533号之二
本院执行申请执行人许敏与被执行人博白县翔飞汽车运输有限公司、吕俊燚、郑琪轩民间借贷纠纷一案，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将郑琪轩列入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十日
书记员 苏兆龙
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初1164号
申请人任红雅，女，1973年12月13日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇。
被申请人武苏宁，男，1982年10月06日出生，汉族，住偃师市城关镇。
被申请人韩斤巾，女，1981年10月03日出生，汉族，住址同上。
原告任红雅诉被告武苏宁、韩斤巾民间借贷纠纷一案，申请人任红雅于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人武苏宁、韩斤巾名下银行存款260000元或查封被申请人所有的其他等值财产。申请人并以其在洛阳民营集团股份有限公司投保的诉讼财产保全担保函一份【（2017）年诉保字第（0418-1）号，保险金额260000元】提供担保。
本院经审查认为，申请人任红雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人武苏宁、韩斤巾名下银行存款260000元或查封其他等值财产。
案件申请费1820元，由申请人任红雅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：张东旭
审 判 员 ：师淑桃
代审判员 ： 张 菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ：黄雅昆
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初137号
原告：武宣县工业投资有限责任公司。
负责人：周武，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。
被告：武宣宝竹纺织有限公司。
法定代表人：杨杰明，该公司董事长。
原告武宣县工业投资有限责任公司（以下简称工投公司）与被告武宣宝竹纺织有限公司（以下简称宝竹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工投公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付租金738720元、违约金221616元，共计960336元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因发展需要而到武宣投资，并与武宣县人民政府签订了《投资协议书》。为解决被告的厂房问题，原、被告于2013年7月签订《厂房租赁合同》，该合同约定了租赁期限为十年，租金的标准及支付方式，逾期支付租金的违约责任等内容。合同还约定了给被告租金上的优惠条件，即免收租金三年。租赁合同签订后原告即将该合同项下的标的物交给被告承租使用，履行了自己的义务。被告依租赁合同取得标的物后也相应的进行了生产经营，并取得了一定的社会效益。然而，优惠期限届满后，被告又以市场经济影响为由，向原告提出了减免租金的要求，得到武宣县人民政府批准同意，被告应当于2015年7月开始向原告支付租金，直到2016年9
--
11月才向原告支付了部分租金共计58320元。截止2017年12月31日，被告尚欠原告租金738720元，约定违约金796009元。经原告多次催促被告缴交租金，被告却不予理采，拒不缴交租金，致使原告蒙受经济损失。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、第107条、第114条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。
被告宝竹公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。
原告工投公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.工商信息查询，证明被告存在的合法性；2.厂房租赁合同，证明原、被告间存在租赁合同关系的事实；3.关于及时缴交房租的通知，证明被告没有向原告缴交租金，所欠租金的数额及违约金；4.发票、客户收款入账通知，证明被告于2016年9-11月共计支付租金58320元。
被告宝竹公司没有向本院提供任何证据。
原告工投公司提供的证据虽未质证，但是因被告宝竹公司无正当理由拒不到庭所致，原告工投公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告宝竹公司因发展需要而到武宣投资，并与武宣县人民政府签订了《投资协议书》。为解决被告宝竹公司的厂房问题，原、被告于2013年6月签订《武宣工业园区标准厂房租赁合同》，该合同约定了租赁期限为十年，即自2012年2月1日起至2022年1月31日止；租金的标准为第一层7元/平方米、第二层6元/平方米、第三层5元/平方米、第四层4元/平方米、第五层3元/平方米，每月的租金合计54000元；租金支付方式为先付款后使用的租赁原则，即每6个月为一个支付周期交付租金，并在前一个支付周期届满前10日内支付下一期租金；被告延付或拒付租金、租赁保证金的，按每日延付或拒付总金额的3‰比例向原告支付违约金。合同还约定了给被告宝竹公司租金上的优惠条件，即免收租金三年。租赁合同签订后，原告工投公司即将该合同项下的标的物交给被告宝竹公司承租使用，履行了自己的义务。被告宝竹公司依租赁合同取得标的物后也相应的进行了生产经营。优惠期限届满后，被告宝竹公司以公司受市场不景气影响、一直处于亏损状态为由，向原告工投公司提出了减免租金及退租第四、五层的要求，得到武宣县人民政府批准同意后，被告宝竹公司应当于2015年7月开始向原告工投公司支付租金。直到2016年9
--
11月，被告宝竹公司才向原告工投公司支付了部分租金共计58320元。截止2017年12月31日，被告宝竹公司尚欠原告工投公司租金738720元。在被告宝竹公司拖欠租金期间，原告工投公司曾多次催促被告宝竹公司缴交所欠的租金，但被告宝竹公司却对原告工投公司的多次催促不予理睬，拒不缴交租金。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告于2013年7月2日签订的《武宣工业园区标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按约将租赁物交付给被告使用，履行了己方义务，但被告作为承租人未履行按时交纳租金的义务，已构成违约，应当按照约定支付租金之外，还应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠的租金合计738720元，本院予以支持；原、被告在合同中约定“被告延付或拒付租金的，原告按每日延付或拒付总金额3‰的比例向被告收取违约金”，该违约金的约定已明显过高，原告主张予以调整为按被告拒付租金总金额738720元的30%收取违约金即221616元，这一主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武宣宝竹纺织有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武宣县工业投资有限责任公司给付租金738720元；
二、被告武宣宝竹纺织有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武宣县工业投资有限责任公司支付违约金221616元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13404元，由被告武宣宝竹纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 黄鸿环
人民陪审员 谭佐和
人民陪审员 赵倩欣
二〇一八年五月八日
书 记 员 江宇玉
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1323民初137号原告：武宣县工业投资有限责任公司。负责人：周武，该公司副总经理。委托诉讼代理人：余新春，广西仙城律师事务所律师。被告：武宣宝竹纺织有限公司。法定代表人：杨杰明，该公司董事长。原告武宣县工业投资有限责任公司（以下简称工投公司）与被告武宣宝竹纺织有限公司（以下简称宝竹公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余新春到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工投公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付租金738720元、违约金221616元，共计960336元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因发展需要而到武宣投资，并与武宣县人民政府签订了《投资协议书》。为解决被告的厂房问题，原、被告于2013年7月签订《厂房租赁合同》，该合同约定了租赁期限为十年，租金的标准及支付方式，逾期支付租金的违约责任等内容。合同还约定了给被告租金上的优惠条件，即免收租金三年。租赁合同签订后原告即将该合同项下的标的物交给被告承租使用，履行了自己的义务。被告依租赁合同取得标的物后也相应的进行了生产经营，并取得了一定的社会效益。然而，优惠期限届满后，被告又以市场经济影响为由，向原告提出了减免租金的要求，得到武宣县人民政府批准同意，被告应当于2015年7月开始向原告支付租金，直到2016年9—11月才向原告支付了部分租金共计58320元。截止2017年12月31日，被告尚欠原告租金738720元，约定违约金796009元。经原告多次催促被告缴交租金，被告却不予理采，拒不缴交租金，致使原告蒙受经济损失。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第212条、第226条、第107条、第114条的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的上述请求。被告宝竹公司未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩材料。原告工投公司为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.工商信息查询，证明被告存在的合法性；2.厂房租赁合同，证明原、被告间存在租赁合同关系的事实；3.关于及时缴交房租的通知，证明被告没有向原告缴交租金，所欠租金的数额及违约金；4.发票、客户收款入账通知，证明被告于2016年9-11月共计支付租金58320元。被告宝竹公司没有向本院提供任何证据。原告工投公司提供的证据虽未质证，但是因被告宝竹公司无正当理由拒不到庭所致，原告工投公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实相关，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告宝竹公司因发展需要而到武宣投资，并与武宣县人民政府签订了《投资协议书》。为解决被告宝竹公司的厂房问题，原、被告于2013年6月签订《武宣工业园区标准厂房租赁合同》，该合同约定了租赁期限为十年，即自2012年2月1日起至2022年1月31日止；租金的标准为第一层7元/平方米、第二层6元/平方米、第三层5元/平方米、第四层4元/平方米、第五层3元/平方米，每月的租金合计54000元；租金支付方式为先付款后使用的租赁原则，即每6个月为一个支付周期交付租金，并在前一个支付周期届满前10日内支付下一期租金；被告延付或拒付租金、租赁保证金的，按每日延付或拒付总金额的3‰比例向原告支付违约金。合同还约定了给被告宝竹公司租金上的优惠条件，即免收租金三年。租赁合同签订后，原告工投公司即将该合同项下的标的物交给被告宝竹公司承租使用，履行了自己的义务。被告宝竹公司依租赁合同取得标的物后也相应的进行了生产经营。优惠期限届满后，被告宝竹公司以公司受市场不景气影响、一直处于亏损状态为由，向原告工投公司提出了减免租金及退租第四、五层的要求，得到武宣县人民政府批准同意后，被告宝竹公司应当于2015年7月开始向原告工投公司支付租金。直到2016年9—11月，被告宝竹公司才向原告工投公司支付了部分租金共计58320元。截止2017年12月31日，被告宝竹公司尚欠原告工投公司租金738720元。在被告宝竹公司拖欠租金期间，原告工投公司曾多次催促被告宝竹公司缴交所欠的租金，但被告宝竹公司却对原告工投公司的多次催促不予理睬，拒不缴交租金。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告于2013年7月2日签订的《武宣工业园区标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告已按约将租赁物交付给被告使用，履行了己方义务，但被告作为承租人未履行按时交纳租金的义务，已构成违约，应当按照约定支付租金之外，还应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠的租金合计738720元，本院予以支持；原、被告在合同中约定“被告延付或拒付租金的，原告按每日延付或拒付总金额3‰的比例向被告收取违约金”，该违约金的约定已明显过高，原告主张予以调整为按被告拒付租金总金额738720元的30%收取违约金即221616元，这一主张没有违反法律规定，本院予以支持。被告放弃了对原告陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，不利后果依法由其承担，故本院对原告陈述及提供的证据予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武宣宝竹纺织有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武宣县工业投资有限责任公司给付租金738720元；二、被告武宣宝竹纺织有限公司自本判决生效之日起十日内向原告武宣县工业投资有限责任公司支付违约金221616元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13404元，由被告武宣宝竹纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  黄鸿环人民陪审员  谭佐和人民陪审员  赵倩欣二〇一八年五月八日书 记 员  江宇玉
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初3228号
原告黄玉莲，女，汉族，1965年9月28日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
特别授权代理人陈锋，湖南娄星律师事务所律师。
被告娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路×××。
法定代表人李鸿归。
特别授权代理人罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
原告黄玉莲诉被告娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄玉莲及其委托代理人陈锋、被告盛大房地产公司的委托代理人罗光宇均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告黄玉莲诉称：2014年2月15日，原告与被告签订《锦宏汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书》，约定：原告享有锦宏汇金时代广场选房选铺等尊贵待遇，并享有升值优惠和增值回报，原告向被告交纳的卡费80000元，在选房时可冲抵100000元房款的升值优惠，开盘日未选中房源的，按每月享有人民币1440元的增值回报退卡。原告按照约定向被告交纳了80000元办理了VIP卡，但被告至今快四年仍未开盘，致使原告未能选中房源，原告多次要求被告退款并给予增值回报，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告购房意向金80000元;2、被告按每月1440元的标准支付增值汇报至全部购房意向金支付完止，计算至起诉之日应支付62400元的增值回报;3、承担本案的诉讼费用。
被告盛大房地产公司辩称:1、VIP卡性质是属于合同的预约，预约所约定的条件业已成就，原告与被告可以签订正式的商品房销售合同;2、至原告起诉之日，被告已经办理好商品房预售许可证，并通知了包括原告在内的VIP卡准业主们到公司办理相关的购房手续，原告拒绝前来办理以上手续，所以恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄玉莲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原被告身份信息资料，拟证明原被告主体资格；
证据二、锦宏·汇金时代广场VIP（翡翠卡）会员申办书，拟证明根据原被告双方约定，原告享有选房优惠或有权选择退卡，并可按每月1440元享受增值回报；
证据三、VIP卡和收款收据，拟证明原告在被告处办理了VIP卡，并按约定缴纳了80000元。
被告盛大房地产公司对原告黄玉莲提交的证据发表质证意见如下:
对证据二的关联性有异议，关于原告具有选择权的问题，申办卡中没有明确签订商品房销售合同的时间，只有一个模糊的开盘概念，该证据不能达到原告的证明目的。对其余证据无异议。
被告盛大房地产为支持自己的答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一、商品房预售许可证，证明被告已余20016年11月6日已经取得了商品房预售的全部法定条件；
证据二、公告两份。拟证明被告在销售部张贴公告，告知VIP客户选房时间，被告已履行了合同义务。
原告黄玉莲对被告盛大房地产公司提交的证据发表质证意见如下：
1、被告的商品房预售许可证取得时间是在原告办理VIP卡的三年后，已经违反了双方约定；2、对公告的三性有异议，原告对该公告不知情。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2014年2月15日，原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订《锦宏汇金时代广场VIP翡翠卡会员申办书》，约定：VIP翡翠卡会员承诺已熟知项目实际情况及《锦宏汇金时代广场万客汇VIP会员申办须知》，并自愿交纳VIP卡卡费人民币捌万元整。在项目住宅首批开盘选房时可享受以捌万元卡费抵人民币壹拾万元房款的购房升值优惠；如果VIP翡翠卡会员在规定的时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择住宅并享受相应优惠政策。VIP翡翠卡会员在项目住宅首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目住宅首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币1440元的增值回报进行退卡（不足一个月的按每天48元计算）。购卡6个月内一律不能退卡，遇特殊情况需要提前退卡的，从第7个月起至住宅首批开盘当日前按每天24元结算。成功选房的会员，亦按前述时段与标准计算金额抵减购房款。除前述升值优惠和增值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利。同日，原告向被告支付80000元卡费，被告向原告出具“今收到黄玉莲交来锦宏汇金时代广场VIP翡翠卡卡费（卡号JH-90×××38）金额80000元”收据一张，并加盖汇金时代广场项目部财务专用章。原告交款后，被告为原告办理了一张卡号为JH-90×××38VIP翡翠卡。2016年汇金时代广场项目4栋楼完工，并取得了商品房预售许可证，2017年3月12日，被告在售楼部张贴选房公告：“所有VIP卡客户可以保证有足够的房源和商铺供应，有需求者在2017年3月20日前来营销部办理相关手续，逾期则不能确保房源或商铺供应”，告知所有VIP卡客户可以进行选房，因该楼盘系用于满足VIP客户的购房需求及民间债主的需求，故未正式对外开盘。原告以未见其公告，且一直未选定房产为由，多次向被告主张退卡并要求被告按约定支付增值回报，被告均予拒绝。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本法院。
判决的理由及结果
本院认为，原告与被告下设的汇金时代广场项目部签订《锦宏汇金时代广场VIP翡翠卡会员申办书》后，原告按照约定交纳了80000元卡费，现原告未选定房屋，按约定可办理退还卡费等相关手续，故对原告要求被告退还卡费80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于增值回报的问题，申办书约定从会员自购卡之日起至住宅首批开盘当日止，按每月享受人民币1440元增值回报进行退卡，虽该项目未正式对外销售，但被告于2017年3月12日在售楼部已张贴选房公告，明确VIP卡用户可在2017年3月20日去被告营销部办理购房手续，原告未在期限内进行选房，且庭审中原告明确表示不选房，故被告应自原告购卡之日（2014年2月15日）起按月计算增值回报1440元至2017年3月12日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告娄底市盛大房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄玉莲返还卡费80000元，并自2014年2月15日起按月计算增值回报1440元至2017年3月12日。
二、驳回原告黄玉莲的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3177元，由被告娄底市盛大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 简少泽
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年三月五日
书 记 员 幸婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人诶案判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东知初字第80号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民
被告：浙江蓝天白云会展中心有限公司
法定代表人：卢英英。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告浙江蓝天白云会展中心有限公司著作权侵权纠纷案件中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王群英
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0124民初1619号
原告：江西银行股份有限公司南昌进贤支行，住所地江西省南昌市进贤县民和镇胜利路109号，统一社会信用代码：91360100685994318X，负责人：张豫，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志欢、张天宇，该行职员。
被告：曹兰，女，汉族，1993年12月3日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县，
原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行与被告曹兰信用卡纠纷一案�原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告江西银行股份有限公司南昌进贤支行负担。
审 判 员 刘利荣
二〇一八年七月三日
法官助理 龚靖超
书 记 员 洪 芸
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初17262号
原告：正中印刷器材（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区金沙江南路12号，统一社会信用代码91320583628415623E。
法定代表人：林宜阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥加强、张东，江苏超耀律师事务所律师。
被告：深圳市中锦新印刷科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道油松社区梅观路东侧旭明工业园A栋3楼、4楼，统一社会信用代码91440300MA5DBN1C5P。
原告正中印刷器材（昆山）有限公司与被告深圳市中锦新印刷科技有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告款项197210元及利息（以197210元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年5月至7月间向案外人昆山三奥兴精密工业设备有限公司（以下简称三奥兴公司）采购电极、单晶等产品，价值合计204650元；2016年8月，原、被告及三奥兴公司签订《债务转让协议书》一份，三方一致同意，约定三奥兴公司将其结欠原告的204650元债务由被告承担，分三次清偿，具体为：2016年8月30日支付77650元，2016年9月30日支付88800元，2016年10月30日支付77650元。同时，三方约定，原告将原应向三奥兴公司支付的13500元，在2016年11月30日支付给被告，因被告一直未履行上述付款义务，原告尚未支付该笔款项。另，被告在2016年8月向原告采购电极、单晶6060元，现已届期。上述款项共计210710元，扣除原告应支付的13500元，被告还应支付原告197210元，原告向被告催讨未果，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告与三奥兴公司之间的对账单、发票，证明本案债务转移的基础法律关系；
2、原、被告之间的订单、送货单、对账单、发票，证明被告结欠原告货款6060元；
3、债务转让协议书，证明被告应向原告支付204650元。
被告未提交证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原告与案外人昆山三奥兴精密工业设备有限公司（以下简称三奥兴公司）建立有业务往来关系，在交易过程中，三奥兴公司结欠原告部分货款未付。2016年8月，原、被告及三奥兴公司共同签订了一份《债务转让协议书》，三方共同确认截至签订协议之日，三奥兴公司结欠原告204650元，现三方一致同意，三奥兴公司将支付给原告的204650元的全部付款义务转移给被告，由被告分三次向原告支付完毕，支付时间为：2016年8月30日前向原告支付38200元，2016年9月30日前向原告支付88800元，2016年10月30日前向原告支付所有剩余款项77650元。三方一致确认，截至本协议签署之日，原告结欠三奥兴公司13500元，三方一致同意，原告将上述13500元的付收款义务转移给被告，原告支付时间为2016年11月30日前。被告承诺依法设立并有效存续，有权受让本协议项下债务并能够独立承担民事责任，被告将如期履行付款义务。原、被告及三奥兴公司均在该协议上加盖了公章。此后，被告未向原告付款，原告也未向被告或三奥兴公司支付13500元，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告及案外人三奥兴公司共同签订的《债务转让协议书》系各方真实意思表示，且所约定的内容并不违反法律规定，合同合法有效，各方均应依约履行各自义务。从协议约定的内容看，债权人不变仍为原告，但债务人由案外人三奥兴公司变更为本案被告，该协议符合债务转移合同的法律特征，本案案由应为债务转移合同纠纷。三方均在该合同上加盖公章，被告应按合同约定向原告支付204650元，同时合同还约定原告应向被告支付13500元，此款原告认可亦未支付，应与被告应付款项204650元相抵销，抵销后被告还应向原告支付191150元。此外，关于原、被告之间因买卖行为产生的货款，与本案债务转移系不同的法律关系，本案不予理涉，原告可另案主张权利。关于逾期付款利息损失，被告未按时足额向原告付款，应承担由此给原告造成的损失，原告主张的计算标准并不违反法律规定，但计算基数应以191150元为准，本院对其该项诉请亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市中锦新印刷科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告正中印刷器材（昆山）有限公司支付191150元及逾期付款利息损失（以191150元为基数，自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244元，减半收取2122元，保全措施申请费1620元，合计3742元，由原告负担542元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈 伟
二〇一七年三月十四日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第286号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人贺桂生。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]295号起诉书指控被告人贺桂生犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人贺桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月16日15时许，被告人贺桂生窜至桂林市七星区普陀路37号新汇众网络情人网吧门口，将被害人蒋某1停放于此的一辆黑色尼佳牌电动车（经鉴定价值人民币2156元）盗走，车上另有一件格美牌红色雨衣（经鉴定价值人民币30元）、一把二代玥玛牌大锁（经鉴定价值人民币20元）。后贺桂生驾驶该车行驶至桂林市七星区六合路菜市附近被公安机关抓获。赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人贺桂生在开庭审理过程中无异议，并有被告人贺桂生的户籍证明，抓获经过，被盗电动车购买凭证，广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2006）象刑初字第268号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人蒋某1的报案及陈述，被告人贺桂生的供述，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）11-46号涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，检查笔录，被告人贺桂生辨认作案现场笔录及指认作案现场、赃物照片，现场方位示意图，扣押清单，发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺桂生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2206元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺桂生犯盗窃罪罪名成立。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺桂生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2016年5月15日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一五年十二月二十九日
书记员 严永超
附:相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3767号
申请执行人林炯，男，1966年3月13日出生，住莲都区。
被执行人潘军武，男，1967年12月8日出生，住莲都区。
申请执行人林炯依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初234号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：#dsr_bzxr_q#
一、被执行人潘军武在（2017）浙1102执3767号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人潘军武银行存款人民币1610000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年八月九日
书记员 姜慧丽
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初1298号
原告：王丽，女，1975年4月16日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。
被告：郑州美宝诺珠宝有限公司，住所地郑州市上街区中心路81号理想名家7号楼M1号商铺二层。
法定代表人：王新惠。
原告王丽与被告郑州美宝诺珠宝有限公司（以下简称郑州美宝诺公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人时华钦、被告郑州美宝诺珠宝有限公司的法定代表人王新惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽向本院提出诉讼请求：1.被告交付原告价值129669元的383.64克普品千足金新金，并支付利息（自2015年11月9日至实际交付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月8日，原、被告签订了一份《黄金寄存协议》，约定原告将其348.76克千足金寄存在被告处，期限为2014年11月8日至2015年11月8日，期满后，原告可在被告处折换（原克重+10%原克重）的普品千足金新金。合同到期后，被告未按合同约定履行义务。
被告郑州美宝诺公司辩称，1.原告所述事实被告不知情；2.原告是2014年11月8日签订的黄金寄存协议，王新惠是2015年6月15日以后才变更为法定代表人的；3.虽然法定代表人是王新惠，但是实际的股东和操控人仍是罗峥。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于王丽提交的黄金寄存协议及称重单的认定，该协议书及称重单上加盖有郑州美宝诺公司的合同专用章，协议书中另加盖有郑州美宝诺公司原法定代表人罗峥的私章，对其真实性，本院予以认定。
关于郑州美宝诺公司法定代表人王新惠提交的转让协议及委托书的认定，转让协议及委托书均是罗峥与王新惠签订的，内容涉及郑州美宝诺公司内部经营管理权，该证据不能对抗郑州美宝诺公司对外承担债务的责任，郑州美宝诺公司对外承担责任后，王新惠可依据其内部协议另行解决。
本院认为，原告王丽与被告郑州美宝诺公司签订的黄金寄存协议，实际为保管合同，系双方真实意思表示，合法有效。现保管期限届满，原告王丽作为寄存人有权主张被告郑州美宝诺公司按照合同约定返还348.76克的110%即383.64克普品千足新金，本院予以支持；因被告郑州美宝诺公司应按照克数的110%返还物品，故原告王丽主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告郑州美宝诺珠宝有限公司应于本判决生效后十日内返还原告王丽普品千足新金383.64克，如不能返还上述物品，应按当日黄金挂牌价折抵现金返还原告王丽；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告郑州美宝诺珠宝有限公司负担（于判决生效后十日内支付给原告王丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韩锋
二〇一七年九月一日
书记员 刘亭
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初783号
原告：梧州市浩源物业服务有限公司，住所地：梧州市富民三路49号第19幢4单元1层2号自行车库。统一社会信用代码：91450400098022813H。
法定代表人：唐富军，总经理。
委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。
被告：杨春文，男，1984年10月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：梁钊新，女，1981年4月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。
两被告共同委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。
原告梧州市浩源物业服务有限公司诉被告杨春文、梁钊新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告梧州市浩源物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梧州市浩源物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告梧州市浩源物业服务有限公司负担。
审判员 钟小雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 钟金妮
附所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执683号
申请执行人怀远县东方红电影院，住所地安徽省怀远县荆山镇禹城小区文化艺术中心二楼，组织机构代码06248117-X。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市中荣街92号人民商场4楼，统一社会信用代码9134030070507048X5（1-1）。
法定代表人：甘莉，该公司总经理。
委托代理人郭同义，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，该公司经理。
本院在执行怀远县东方红电影院与蚌埠市汇福房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人以位于怀远县荆山镇东方红小区6号楼5单元5408室、5507室、5508室、5607室和5608室住房五套（面积415.88㎡）及现金30000元给申请执行人办理还原安置手续，抵付上述欠款，履行本院（2016）皖0321民初3554号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖0321民初3554号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐亮
二〇一七年五月二日
书记员 刘娟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初4941号
原告：林郑木森，男，1961年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林郑木森与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告林郑木森于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林郑木森撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林郑木森负担。
代理审判员 许雅燕
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初4941号原告：林郑木森，男，1961年1月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：姚生霞，女，1959年7月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告林郑木森与被告姚生霞承揽合同纠纷一案，于2017年5月23日立案。原告林郑木森于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林郑木森撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林郑木森负担。代理审判员  许雅燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  王小玲
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第475号
原告李玉兰，女，1937年11月20日生，彝族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
原告李文玉，男，1935年9月27日生，彝族，小学文化，文山市人，居民，住文山市。
二原告共同委托代理人王金凤，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告李兴文，男，1971年10月5日生，彝族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
被告刘胜琼，女，1975年9月17日生，汉族，初中文化，文山市人，居民，住文山市。
原告李玉兰、李文玉与被告李兴文、刘胜琼排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告李玉兰及其二原告共同委托代理人王金凤，被告李兴文到庭参加诉讼。被告刘胜琼未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。
原告李玉兰、李文玉诉称，二原告是被告李兴文的父母，被告刘胜琼是李兴文的妻子，双方共同居住在原告所有的位于文山市里布嘎村委会大沟绞村91号房屋内，多年来家庭和睦。2009年，原告在老宅基地上翻盖新房后，二被告便找借口与原告争吵。2013年原告筹资加盖了2、3层楼后，被告变本加厉，多次辱骂原告，还独自搬到2、3楼居住，不准原告上楼，且拒绝赡养原告，还想将原告赶出家门。在此情况下，原告找村民委及司法所协商解决此事，在村民委的调解下，被告李兴文愿意赡养原告，但被告刘胜琼不准李兴文赡养原告，还要求原告搬出91号房屋。多次调解未果。据此，提出起诉，请求判令被告搬出位于文山市开化街道办事处里布嘎村委会大沟绞村91号房屋。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、户口本复印件，证明原告身份信息的事实；2、中华人民共和国文集用（2008）第00196号集体土地使用权证，证明文山市开化街道办事处里布嘎村委会大沟绞村91号土地使用权人为原告李文玉的事实。3、大沟绞村小组分户证明，证明从2010年10月18日开始，原、被告就产生矛盾，已不能正常生活在一起，且经文山县开化镇里布嘎村民委员会、文山县开化镇里布嘎村民委员会大沟绞村民小组多次调解未果的事实。4、大沟绞村小组出具的证明二份，证明被告不赡养原告，还想将原告赶出家门，经村委会及司法所多次调解未果，文山市开化街道办事处里布嘎村委会大沟绞村91号的土地是1973年村委会分给原告的，土地上的房屋也是原告2009年、2013年分两次翻建的事实。
经质证，被告李兴文对原告提供的户口本复印件、文集用（2008）第00196号集体土地使用权证、大沟绞村小组出具的二份证明没有异议。对分户证明不予认可，因为没有分过户。
本院认为，原告提供的户口本复印件、文集用（2008）第00196号集体土地使用权证、大沟绞村小组出具的证明二份，被告李兴文没有异议，本院予以采信。分户证明因在公安机关没有另立户口，本院不予采信。
被告李兴文辩称，被告不是不养老人，老人一直都是坚持自己煮吃。被告父亲李兴文瘫痪了，两被告要去做活计，叫原告李玉兰照顾方便点。被告不同意搬出来。
被告李兴文针对其答辩，未提供证据。
被告刘胜琼未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
根据当事人的举证，经庭审，本院查明的法律事实如下：
原告李玉兰与原告李文玉是夫妻关系，双方共同生育被告李兴文、李兴翠、李兴会。1999年，被告李兴文与被告刘胜琼结婚，李兴翠、李兴会相继出嫁。被告李兴文、刘胜琼与其父母共同生活。1973年，原告李文玉在该村分得一块250平方米的土地建盖房屋，1998年1月16日，原告李文玉取得文集用（2008）第00196号集体土地使用权证。2008年，被告李兴文、刘胜琼用原告李玉兰、李文玉、被告李兴文的土地征用费将土木结构老房翻盖成砖混结构一层楼房。2014年，被告李兴文、刘胜琼用原告李玉兰、原告李文玉、被告李兴文的土地（坟地片）征用费加盖第二层、第三层（一格）楼房。原告李文玉因病瘫痪在床不能行走，并且耳聋也不能说话，原告李文玉现住耳房，原告李玉兰现住第一层楼房，被告李兴文、刘胜琼住第二、三层楼。原告李玉兰、李文玉以被告李兴文、刘胜琼不给原告上楼也不赡养二原告为由，提出起诉。
本院认为，文集用（2008）第00196号集体土地使用权证土地使用权人是原告李文玉，该地上的房屋未办理房产证，房屋应由原告李文玉管理使用。原告请求判令被告搬出位于文山市开化街道办事处里布嘎村委会大沟绞村91号房屋的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兴文、刘胜琼于本判决生效之日起十日内搬离位于文山市开化街道办事处里布嘎村委会大沟绞村91号房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李兴文、刘胜琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 田荣贵
二０一五年六月三十日
书记员 马彦红
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第723号
原告刘新亭，男，汉族，1960年10月11日出生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李万方，开封市顺河区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告郭礼泉，男，汉族，1971年5月30日出生，户籍所在地：江苏省扬中市，现住河南省开封市经济技术开发区。
被告陈淑芳，女，汉族，1972年9月16日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告刘新亭诉被告郭礼泉、陈淑芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，并依法由审判员朱广兵、李爱琴、刘庆丰组成合议庭于2015年11月28日公开开庭对此案进行了审理。原告刘新亭的委托代理人李万方到庭参加了诉讼，被告郭礼泉、陈淑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告诉�：被告郭礼泉于2012年10月份到原告处要求原告将一批价值140万元的电缆送往北京，当时承诺货到付款，而后原告按照被告提供的销货清单，将价值140万元的电缆送往北京被告处，由被告签收，被告分期分批支付货款120万元，剩余货款被告于2014年3月2日给原告出具欠条，并承诺分期支付，但至今虽经原告多次催要，被告亦未支付货款。被告陈淑芳与郭礼泉系夫妻关系，应共同承担偿还责任，故诉至法院，要求依法判令被告支付货款20万元及利息（自2014年3月2日开始按同期银行利率的四倍计算至实际付清货款之日止）。
二被告既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交欠条一份，证明被告欠款的事实、数额。
被告郭礼泉、陈淑芳未向本院提交书面证据。
被告郭礼泉、陈淑芳经本院合法传唤拒不�庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的证据合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：被告郭礼泉向原告购买电缆，未全部付清货款，2014年3月2日，被告郭礼泉向原告出具欠条一份：今欠刘新亭货款贰拾万元整（200000元），2014年5月前还付货款伍万元，2014年底再付壹拾万元，余款在2015年4月份付完。欠条出具后，被告郭礼泉没有按约定偿还货款。
本院认为：原告刘新亭与被告郭礼泉虽然未签订书面的买卖合同，但被告郭礼泉向原告购买电缆，并出具了欠条，因此双方的买卖合同依法成立，故原告要求被告郭礼泉支付货款20万元的诉求，合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计�方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此关于原告诉求的利息即逾期付款违约金，应根据被告郭礼泉出具欠条上的付款期限分段计算，即：2014年6月1日至2014年12月31日，以5万元为本金，2015年1月1日至2015年4月30日以15万元为本金，2015年5月1日以后以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告并未提交证据证明被告陈淑芳与被告郭礼泉系夫妻关系，二被告亦未到庭，因此关于原告诉求的二被告系夫妻关系，被告陈淑芳应共同偿还货款的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭礼泉于本判决生效后十日内偿还原告刘新亭货款20万元及利息（自2014年6月1日至2014年12月31日，以5万元为本金，自2015年1月1日至2015年4月30日以15万元为本金，自2015年5月1日至实际付清之日止，以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
驳回原告刘新亭对被告郭礼泉的其他诉讼请求；
驳回原告刘新亭对被告陈淑芳的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告郭礼泉承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年四月十四日
书记员 王瑞娜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初222号
原告李小翠，又名李晓翠，女，1984年10月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
委托代理人王力旗，男，1984年2月7日出生，汉族，陕西省横山县人，居民，现住址同上，系被告李小翠丈夫。
被告马利平，女，1981年12月27日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告陈启训，男，1972年4月15日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址同上，系被告马利平丈夫。
原告李小翠与被告马利平、陈启训民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王力旗与被告马利平、陈启训均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小翠诉称，2011年8月29日、11月26日、2012年12月31日分三次分别向原告借款1万元、1万元、11万元，合计13万元，约定月利率均为2%，被告马利平向原告出具借据三支。借款后，被告分别将前两笔借款的利息付至2012年8月28日、11月25日，第三笔借款没有支付利息。原告多次向被告催要，被告仅偿还本金1300元，下欠借款本金及利息被告均以各种理由拒绝偿还。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告马利平、陈启训共同偿还原告借款本金13万元及其利息（2011年8月29日借款1万元的利息从2012年8月28日起、2011年11月26日借款1万元利息从2012年11月25日起、2012年12月31日借款11万元利息从2012年12月31日起均按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了借据3支，证明2011年8月29日被告马利平向原告李小翠借款1万元；2011年11月26日被告马利平向原告李小翠借款1万元；2012年12月31日被告马利平向原告借款11万元，三笔借款均约定月利率为2%的事实。
被告马利平、陈启训承认原告所述事实，愿意偿还借款，但现在没有能力，可以分期分批偿还。
二被告未向本院提供证据。
经审查，原告向本院提供的证据来源合法、内容真实，被告无异议，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告马利平分别于2011年8月29日、11月26日、2012年12月31日分三次向原告借款1万元、1万元、11万元，合计13万元，约定月利率均为2%，被告马利平向原告出具借据三支。借款后，被告分别将前两笔借款的利息付至2012年8月27日、11月24日，第三笔借款没有支付利息。此后，被告向原告偿还本金1300元，下欠本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
另查，经原告李小翠申请，本院于2017年1月12日作出（2017）陕0821民初222号民事裁定书，将被告马利平、陈启训的工资账号及公积金账户予以冻结，原告支出保全费1170元。
本院认为：原告李小翠与被告马利平之间自然人借款合同关系合法、有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款后，被告应当按约定履行还款义务。原、被告双方约定的月利率为2%，并未超出法律所允许的民间借贷利率上限，现原告请求按约定利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告马利平、陈启训应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告马利平、陈启训共同于本判决生效后十五日内偿还原告李小翠借款本金128700元及利息（2011年8月29日借款1万元的利息从2012年8月28日起、2011年11月26日借款1万元利息从2012年11月25日起、2012年12月31日借款11万元利息从2012年12月31日起均按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，财产保全费1170元，由被告马利平、陈启训负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓
二〇一七年四月五日
书记员 吕杰
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2058号
申请执行人崔乐萍
被执行人王亚君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00480号，依法向被执行人王亚君发出执行通知书，责令被执行人王亚君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王亚君（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币482895.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月二十八日
书记员 王鑫威
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2769号
上诉人（原审被告）：浙江鼎新家具有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园万达路288号。
法定代表人：陈秋娥。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
原审被告：朱蓓霞。
原审被告：何崇琴。
上诉人浙江鼎新家具有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、原审被告朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江鼎新家具有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江鼎新家具有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江鼎新家具有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审受理费7727元，减半收取3863.5元，由上诉人浙江鼎新家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年八月三十日
代书记员 翁若璟
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0525民初1581号
原告泽州县大东沟供销合作社诉被告李旭生租赁合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。
审判员 王志强
二〇一六年十月二十日
书记员 朱晋兵
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1297号
申请执行人:黄春贵，男，1964年1月8日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:但惠茹，女，1959年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
黄春贵申请执行但惠茹相邻关系纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初2949号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王喆
二〇一七年六月七日
书记员 吴珊
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1471号
被执行人：蒋谷秋，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
关于蒋谷秋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初96号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，蒋谷秋应履行缴纳罚金2000元的义务。因蒋谷秋没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒋谷秋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人蒋谷秋有可供执行财产。本院采取限制被执行人蒋谷秋消费的措施。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初96号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1471号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1471号被执行人：蒋谷秋，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。关于蒋谷秋犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初96号刑事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，蒋谷秋应履行缴纳罚金2000元的义务。因蒋谷秋没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人蒋谷秋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现被执行人蒋谷秋有可供执行财产。本院采取限制被执行人蒋谷秋消费的措施。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初96号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1471号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年七月十九日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初239号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁彦文，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：武汉市硚口区永固建材经营部。住所地：武汉市硚口区汉西一路**号。
经营者：吴有荣，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
被告：吴有荣，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部、吴有荣合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
被告武汉市硚口区永固建材经营部未应诉答辩。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉市硚口区永固建材经营部的工商注册地为武汉市硚口区汉西一路26号，其住所地法院为湖北省武汉市硚口区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 祝玲
二〇一七年四月十四日
书记员 胡希
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初239号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁彦文，男，该公司员工。特别授权代理。被告：武汉市硚口区永固建材经营部。住所地：武汉市硚口区汉西一路**号。经营者：吴有荣，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：吴有荣，男，1963年12月18日出生，汉族，住湖北省广水市。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部、吴有荣合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。被告武汉市硚口区永固建材经营部未应诉答辩。本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”第4款约定“本合约一式两份，在北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司签署，……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部可以书面约定合同签订地法院管辖。原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定的合同签订地为北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，但北京壹号车科技有限公司湖北分公司向本院出具《证明》一份，证明“并未注册成立北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司，北京壹号车科技有限公司湖北分公司武汉市公司并不存在。”故原告垫富宝投资有限公司与被告武汉市硚口区永固建材经营部书面约定的合同签订地并不存在，根据该合同的管辖约定，不能确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告的住所地均不在武汉市汉阳区，且案涉合同并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议标的为给付货币，原告垫富宝投资有限公司为接受货币一方，其所在地为河北省邢台市新河县新兴街东侧，并不在武汉市汉阳区，故本案合同履行地也不在武汉市汉阳区。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”本院对本案无管辖权，应当依法移送至有管辖权的人民法院。被告武汉市硚口区永固建材经营部的工商注册地为武汉市硚口区汉西一路26号，其住所地法院为湖北省武汉市硚口区人民法院，该院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款、第三十五条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  祝玲二〇一七年四月十四日书记员  胡希