福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初4983号
原告：厦门旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。
法定代表人：张光强，总经理。
委托诉讼代理人：张继聪，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：黄荣芳，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区升平路**号*楼，现住厦门市思明区，
被告：邱武兴，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区海沧镇新垵村西片***号，现住厦门市思明区，
原告厦门旧城保护开发有限公司（下称旧城公司）与被告黄荣芳、邱武兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴卫真担任审判长，与人民陪审员陈睿、邓小露组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旧城公司的委托诉讼代理人张继聪、庄慧君及被告黄荣芳、邱武兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旧城公司向本院提出诉讼请求：1、解除旧城公司与黄荣芳形成的不定期租赁关系；2、黄荣芳、邱武兴腾空返还坐落于厦门市思明区（面积：209.03平方米）；3、黄荣芳、邱武兴支付自2015年10月1日至实际腾房之日的租金318421元（2015年10月1日至12月31日止，按照7130元/月计算；2016年1月1日至腾房之日，按照21216.5元/月计算)及滞纳金204849.42元（每月租金的滞纳金=月租金*欠费天数*3‰，暂计至2017年3月1日为204849.62元）；4、本案诉讼费用由黄荣芳和邱武兴承担。
事实和理由：2008年6月30日，黄荣芳与厦门市公房管理中心签署《厦门市非住宅房屋租赁合同》，租赁厦门市思明区升平路27号1楼房屋，约定房屋租赁期限为2008年7月1日起至2013年6月30日止。租赁合同到期后，黄荣芳未如期腾退房屋。根据《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》（厦府办[2015]171号文）以及《厦门市人民政府关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的公告》，旧城公司于2015年9月1日全面承接了厦门市思明区辖区内的厦门市直管公房的经营管理权。此后，黄荣芳向旧城公司缴纳了2015年9月份的房屋租金7130元，旧城公司也向其出具租金发票。黄荣芳自2015年10月起未支付任何房屋费用。2015年11月16日，旧城公司就租赁合同终止事宜向黄荣芳发律师函，告知终止租赁合同并要求黄荣芳搬离讼争房屋。2015年12月31日，旧城公司就上述事实起诉要求黄荣芳腾空讼争房屋并支付所欠房屋费用。黄荣芳在知悉后告知旧城公司，其已于2010年12月7日将厦门市思明区升平路27号1楼房屋转租给邱武兴使用，并向邱武兴收取租金，后由邱武兴一直实际占用讼争公房经营东渔港海鲜餐厅至今。因黄荣芳表示愿意配合，旧城公司便撤诉。
2015年12月31日，旧城公司已通过诉讼的方式表示解除与黄荣芳的不定期租赁关系，黄荣芳也应诉得知其占用情况并表示愿意配合。但提出涉案房屋已经由邱武兴实际租赁使用。因不定期租赁合同已于2015年12月31日解除，黄荣芳在明知租赁关系解除事实后，仍恶意占用讼争公房，2016年1月1日起实属无权占用，应立即腾房并支付尚欠房屋租金。2016年1月1日起至实际腾房之日的租金，基于市场经济效益，旧城公司有权按照两家专业评估公司出具的按2015年讼争房屋的商业价值评估价的均价计算，即21216.5元/月，并要求黄荣芳自租金应付之日（即每月11号）至实际付清之日，按照日千分之三支付相应的滞纳金。
由于邱武兴于2016年4月11日及2017年5月2日签订《次承租人承诺书》，承诺与黄荣芳共同承担腾房及支付清讼争公房所欠费用。因此，旧城公司有权要求邱武兴立即腾房及支付清诉求主张的房屋费用。
黄荣芳辩称，黄荣芳是向公房管理中心承租的厦门市思明区升平路27号1楼房屋，和旧城公司之间不存在租赁关系，向公房管理中心缴纳租金约定每月十号前缴纳。2008年7月1日至2013年6月30日期间，黄荣芳把涉案房屋转租给了邱武兴，租赁期限为2010年12月7日至2013年6月30日终止，每月租金7130元，约定按月缴纳。租期届满后，黄荣芳没有和公房中心续签合同，并要求邱武兴将涉案房屋腾退给公房中心，但邱武兴并未腾退房屋，公房中心也默许了邱武兴继续使用。租赁合同期限内，都是由邱武兴向黄荣芳交付租金7130元，黄荣芳再将月租金7130元缴纳给公房中心。合同期限届满后，由邱武兴直接以黄荣芳的名义向公房中心缴纳租金，租金缴纳至2015年10月份前。2015年9月份的租金，黄荣芳也是向公房中心缴纳的。每个月都是由公房中心开具租金发票给黄荣芳。至今黄荣芳尚未腾退房屋给公房中心，公房中心也没有要求邱武兴腾退房屋给公房中心。旧城公司接管涉案房屋后并未通知黄荣芳，直到其提起诉讼，黄荣芳才知道旧城公司接管了涉案房屋。同意邱武兴在2017年12月8日腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋。
邱武兴辩称，黄荣芳将厦门市思明区升平路27号1楼房屋转租给邱武兴后，邱武兴一直按时交纳房租。在黄荣芳与公房管理中心签订的《厦门市非住宅房屋租赁合同》租赁期限届满前，邱武兴就和公房管理中心交涉续租事宜未果，但公房管理中心一直默许邱武兴租赁使用。2015年9月份的租金是黄荣芳亲自去办理的交租手续的。邱武兴同意在2017年12月8日腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋。因旧城公司评估的房租价格高于市场价格，邱武兴只同意按照每月租金7130元支付房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
厦门市思明区升平路27号1楼房屋系公房。黄荣芳于2008年6月30日向厦门市公房管理中心承租厦门市思明区升平路27号1楼房屋后，在租赁期限内将上述房屋转租给邱武兴使用。但邱武兴未与厦门市思明区升平路27号1楼房屋的出租人签订租赁合同。租赁期限届满后，黄荣芳、邱武兴均未腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋，由邱武兴继续租赁使用。2015年9月1日起，旧城公司接管厦门市思明区升平路27号1楼房屋。之后，黄荣芳向旧城公司支付涉案房屋2015年9月份的房屋租金7130元，并向黄荣芳出具发票。但旧城公司未与黄荣芳签订租赁合同，厦门市思明区升平路27号1楼房屋仍由邱武兴实际控制使用。至今，黄荣芳、邱武兴仍未向旧城公司腾退涉案房屋。
另，旧城公司于2016年12月31日向本院提起诉讼要求黄荣芳腾退涉案房屋。之后，旧城公司向本院申请撤诉并经裁定准许。
在审理中，旧城公司表示同意黄荣芳、邱武兴于2017年12月8日腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋。
本院认为，旧城公司与黄荣芳虽未签订租赁合同，但黄荣芳向旧城公司支付了2015年9月份的房屋租金7130元，双方已经实际建立租赁关系。因旧城公司与黄荣芳对租赁期限没有约定，系不定期租赁，故旧城公司可以随时解除合同。因此，旧城公司要求解除与黄荣芳建立的不定期租赁关系，符合法律规定，应予支持。租赁关系解除后，黄荣芳应当腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋。考虑到厦门市思明区升平路27号1楼房屋现仍由邱武兴实际使用，旧城公司同意黄荣芳、邱武兴于2017年12月8日腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋，因此，旧城公司要求黄荣芳、邱武兴腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋，符合法律规定，本院照准。
鉴于旧城公司已经按照每月租金7130元的标准向黄荣芳收取房屋租金，因此在不定期租赁关系解除前，旧城公司要求黄荣芳支付尚欠房屋租金，应按照每月租金7130元确定租金标准。现旧城公司要求黄荣芳支付尚欠房屋租金，且要求黄荣芳自2016年1月1日按照每月21216.5元的标准支付租金，本院酌情支持。由于黄荣芳未与旧城公司约定支付租金的期限，旧城公司要求黄荣芳支付滞纳金，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。邱武兴虽系厦门市思明区升平路27号1楼房屋的实际使用人，但邱武兴并未与旧城公司建立租赁关系，旧城公司要求邱武兴共同支付黄荣芳承租的厦门市思明区升平路27号1楼房屋的租金及滞纳金，不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除厦门旧城保护开发有限公司与黄荣芳之间的不定期租赁关系；
二、黄荣芳、邱武兴应于2017年12月8日向厦门旧城保护开发有限公司腾退厦门市思明区升平路27号1楼房屋；
三、黄荣芳应于判决生效之日起十日内向厦门旧城保护开发有限公司支付尚欠租金（其中，自2015年10月1日起至2017年12月8日止，按每月租金7130元计算，之后至涉案房屋腾退之日止，按每月21216.5元计算）；
四、驳回厦门旧城保护开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9033元，由旧城公司负担5755元，黄荣芳负担3278元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 邓小露
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。