wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0676号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行，住所地兴化市周庄镇边城村。
负责人周宏明，行长。
委托代理人刘传芳，江苏农村商业银行股份有限公司员工。
被告徐永亮。
被告刘迎香。
被告吴学军。
被告刘志平。
被告徐嘉。
被告孙桂珏。
委托代理人陈峰，江苏天滋律师事务所律师。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行（以下简称农商行边城支行）与被告徐永亮、刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农商行边城支行的委托代理人刘传芳、被告孙桂珏的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告徐永亮、刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行边城支行诉称，2013年12月12日，被告徐永亮向我行贷款700000元，约定期限至2014年12月10日，年利率11.2%，按月结息，到期一次还本。被告刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏为被告徐永亮的该借款本息提供了连带责任保证担保。被告徐永亮仅结息至2014年11月20日，此后未结息，到期也未能偿还本金，故诉请判令被告徐永亮偿还借款本金700000元及相应利息、罚息、复利，被告刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏承担连带清偿责任。
被告刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉未答辩。
被告孙桂珏辩称，原、被告间的担保合同中，在我签名处使用的我的印章是伪造的，我本人没有使用过该印章，且担保合同第十七条特别声明合同生效应由当事人签名加盖指模，我并没有加盖指模。故原告与我之间的担保合同尚未成立，据此我不应承担担保责任，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
原告农商行边城支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、最高额个人担保借款合同一份，证明原被告双方就借款、担保达成合意，由徐永亮向原告申请借款，刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏自愿为徐永亮在2013年12月10日起至2015年12月10日止，在原告处办理的最高额本金不超过700000元的借款提供担保，借款逾期的在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，原被告双方在合同上签字、盖章确认。2、借款借据一份，证明在2013年12月12日，原告依约向徐永亮放款700000元，期限至2014年12月10日，年利率12%，每月21日结息，款项在发放后经系统自动转入徐永亮开立在原告处尾号为3999609的银行存款账户内，该笔借款到期未获清偿，利息仅结至2014年11月20日。
被告孙桂珏质证意见为，对证据1最高额个人担保合同上孙桂珏签名的真实性没有异议，但“孙桂珏”的印章不是孙桂珏的，是伪造的。对证据2的真实性没有异议。
本院对原告农商行边城支行提交的证据审核后，认为，证据1最高额个人担保借款合同有合同当事人签名，能够证明原、被告间对借贷数额、期限、利率、违约责任、担保等约定情况。证据2借款借据有借款人签名，能够证明贷款人发放贷款的时间、数额等，依法对原告农商行边城支行提交证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年12月10日，原被告签订最高额个人担保借款合同（以下简称借款合同），该合同约定，担保人刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏对借款人徐永亮自2013年12月10日起至2015年12月10日止在贷款人农商行边城支行处办理的最高本金余额不超过700000元的借款，提供担保；借款人在此期间与限额内可循环使用，不再逐笔签订借款合同，实际借款数额、期限以借款借据记载为准；年利率12%，按月结息，到期一次性还本，利随本清；逾期还款则在执行利率基础上加收50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保方式为连带责任保证担保，担保期间，如一次性还款为还款日起二年，分期偿还的，为每笔借款到期日起二年。徐永亮在借款人处，刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏分别在担保人处签名，并加盖各自私章。2013年12月12日，农商行边城支行即向徐永亮发放贷款700000元，徐永亮在借款借据上盖章确认，此后徐永亮按约结息至2014年11月20日并再未结息，借款到期也未能还本。
本院认为，原、被告在借款合同的贷款人、借款人、担保人处分别签名、盖章，该合同第十四条规定，本合同经各方签章之日起生效，据此，原、被告间的借款合同依法成立并生效，并对当事人具有法律约束力。被告徐永亮依约取得借款，但未能依法结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还借款本金，依约支付利息、复利、罚息；被告刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏应依约对被告徐永亮之债务承担连带清偿责任，原告农商行边城支行的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，予以支持。被告孙桂珏辩称的合同上其私章为伪造，无证据证明，其辩称的担保合同不成立亦与法无据，故对被告孙桂珏的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐永亮于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司边城支行的贷款700000元、利息（自2014年11月21日起至2014年12月10日按年利率12%计算）、罚息（自2014年12月11日起至实际给付之日止按年利率18%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏对被告徐永亮的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告徐永亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告徐永亮负担，被告刘迎香、吴学军、刘志平、徐嘉、孙桂珏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 薛 云
二〇一五年九月十五日
书 记 员 邹佳慧
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初180号
原告：吴强，男，1973年2月3日生，汉族，农民，住迁西县三屯营镇井泉村。
委托代理人（特被授权）：李恒，男，系河北奔驰律师事务所律师。
被告：郭满有，农民。
原告吴强被告郭满有民间借贷纠纷一案，本院2016年1月20日受理后，依法由审判员王立华独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告吴强委托代理人李恒到庭参加诉讼，被告郭满有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告吴强诉称，2010年9月7日，被告郭满有向原告借款14万元，其中银行汇款12万元，现金2万元；2011年1月18日，被告向原告借款现金2万元；2012年9月24日，被告向原告借款2万元，通过银行汇款的形式给付原告，合计借款18万元。2010年9月24日，被告归还5万元，尚欠13万元。此借款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今尚未偿还。原告提起诉讼，要求被告偿还借款13万元，并从本案立案之日起按年利息6%偿付利息。
举证期限内，原告吴强向法院提交被告郭满有分别于2010年9月7日（附银行转账凭证一张）、2011年1月18日、2014年9月24日（附银行转账凭证一张）出具的借条三张，用于证明被告向原告借款18000元的事实。
被告郭满有既未作出答辩，亦未参加本院庭审，未提交相关证据。
被告郭满有经本院传票传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。原告吴强提供的被告郭满有出具的三张借条及两张银行转账凭证，从形式上和来源上符合法律规定，内容上具有合法性、真实性与关联性，确认为有效证据，予以采信，能够证明被告郭满有拖欠原告吴强借款130000元的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴强与被告郭满有借贷关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告自本案立案之日起按年利率6%支付支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭满有于本判决生效之日起十日内返还原告吴强借款人民币130000元，并自2016年1月20日至本判决指定的履行期间届满之日止按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭满有承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王立华
二〇一六年三月二十二日
书记员 张海英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿�的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初1702号
原告：江苏中矿重型装备有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇思进工业园区。
法定代表人：刘勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆干权，该公司总经理。
被告：青海江河源水泥有限责任公司，住所地青海省湟源县大华镇拉拉口村。
法定代表人：何秉胜。
原告江苏中矿重型装备有限公司（以下简称中矿公司）与被告青海江河源水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序。原告中矿公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中矿公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中矿公司撤回起诉。
案件受理费7942元，减半收取3971元，由原告中矿公司负担。
代理审判员 王 林
二〇一七年五月四日
见习书记员 董志伟
附：《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执异45号
案外人义乌市开丫服饰有限公司。
法定代表人楼群勇。
委托代理人徐至成。
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行。
负责人：郑希武。
委托代理人楼淳杰、黄亮亮。
被执行人浙江罗杉服饰有限公司。
法定代表人李长君。
被执行人义乌市好事成服饰有限公司。
法定代表人蒋惠英。
被执行人浙江金鳄服饰有限公司。
法定代表人陈岸兵。
被执行人李长君。
被执行人骆秀娟。
被执行人蒋惠英。
被执行人蒋美兴。
被执行人陈岸兵。
被执行人麻淑萍。
在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人浙江罗杉服饰有限公司、义乌市好事成服饰有限公司、浙江金鳄服饰有限公司、李长君、骆秀娟、蒋惠英、蒋美兴、陈岸兵、麻淑萍金融借款合同纠纷一案中，案外人义乌市开丫服饰有限公司于2017年5月18日对执行义乌市苏溪镇的房地产[房产证号：义乌房权证苏溪字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号]提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人义乌市开丫服饰有限公司称，2015年3月16日，被执行人浙江罗杉服饰有限公司向案外人借款50万元，后无法偿还借款。双方于2016年6月15日签订房屋租赁合同，约定被执行人浙江罗杉服饰有限公司将其所有坐落于义乌市苏溪镇罗杉路××号的厂房出租给案外人使用，租赁期限为2016年8月1日至2020年12月31日，租金以欠款充抵。案外人于2016年8月搬至该厂房使用至今。现请求法院停止对浙江罗杉服饰有限公司所有的位于苏溪镇罗杉路6号厂房的腾空、拍卖等执行程序，并保留案外人继续使用的权利。
本院查明，2016年8月25日，本院受理原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告浙江罗杉服饰有限公司、义乌市好事成服饰有限公司、浙江金鳄服饰有限公司、李长君、骆秀娟、蒋惠英、蒋美兴、陈岸兵、麻淑萍金融借款合同纠纷一案。2016年11月2日，本院作出（2016）浙0782民初14322号民事裁定，查封被告浙江罗杉服饰有限公司所有的坐落于义乌市苏溪镇的房地产[房产证号：义乌房权证苏溪字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号]。同日，本院作出（2016）浙0782民初14322号民事判决。该判决认定，本案债务由浙江罗杉服饰有限公司于2014年2月14日以其所有的坐落于义乌市苏溪镇的房产提供抵押担保，并于2014年2月24日办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告浙江罗杉服饰有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行借款本金人民币1350万元及利息、罚息460735元（已计算至2016年8月18日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江罗杉服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师代理费88500元。三、被告义乌市好事成服饰有限公司在最高额400万元范围内，浙江金鳄服饰有限公司在最高额460万元范围内、被告李长君、骆秀娟在最高额1400万元范围内、被告蒋惠英、蒋美兴在最高额400万元范围内，被告陈岸兵、麻淑萍在最高额460万元范围内对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。四、原告中国银行股份有限公司义乌市分行对被告浙江罗杉服饰有限公司所有的坐落于义乌市苏溪镇的房产[房产证号：义乌房权证苏溪字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号。最高额1207万元]享有优先受偿权。案件受理费53048元，保全费5000元，由九被告共同承担。被告李长君、骆秀娟不服该判决提起上诉。2017年2月7日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终209号民事裁定：本案按上诉人李长君、骆秀娟撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。判决生效后各被告未履行，原告于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月21日，本院作出（2017）浙0782执3335号执行裁定，拍卖被执行人浙江罗杉服饰有限公司所有的坐落于义乌市苏溪镇的房地产[房产证号：义乌房权证苏溪字第××号、××号；土地证号：义乌国用（20**）第××号]。2017年4月24日，本院发出（2017）浙0782执3335号公告，责令被执行人浙江罗杉服饰有限公司于2017年5月19日前将上述房屋内的物品腾空。到期仍不履行本案债务，又不自觉腾空房屋的，本院将依法强制腾空。
案外人义乌市开丫服饰有限公司提供了《房屋租赁合同》复印件一份，该份合同显示，2016年6月15日，案外人义乌市开丫服饰有限公司（乙方）与被执行人浙江罗杉服饰有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将坐落于苏溪罗杉路××号面积约1800平方米的房屋出租给乙方，租期限5年，自2016年8月1日起至2020年12月31日止。甲方于2015年3月向乙方借款伍拾万元，至今尚欠伍拾万元，双方同意用借款等额充抵房租金，由甲方出具收条为凭等内容。案外人同时提供转账凭证复印件、现场照片打印件各一份，证明案外人于2015年3月16日借款50万元给被执行人浙江罗杉服饰有限公司、案外人于2016年8月搬至涉案厂房使用至今的事实。
本院认为，根据案外人提供的房屋租赁合同，本案租金50万元系用浙江罗杉服饰有限公司欠案外人的50万元借款充抵，系浙江罗杉服饰有限公司用房屋使用权抵债，对其租赁关系的真实性本院不予认定，案外人的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人义乌市开丫服饰有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一七年六月五日
代书记员 王 蓓
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1525民初92号
原告：陈茜，女，1966年8月8日生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：万辉，女，1966年8月15日生，汉族，住安徽省霍山县。
原告陈茜与被告万辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜到庭参加诉讼，被告万辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈茜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款2万元及其利息；诉讼过程中，陈茜利息诉讼请求变更为从2013年1月日起至借款还清时止，按月利率为1.5%计算，2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月2日，被告万辉向原告陈茜借款2万元，承诺按月息3分给付。后原告多次催要，被告万辉未付。
被告万辉未予答辩。
陈茜围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原被告主体资格；2、借条，证明被告万辉借款事实。
被告万辉未向本院提交证据，也未到庭质证。
本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年9月2日，万辉向陈茜借款2万元，约定每月付600元利息。万辉于当日出具借条给陈茜。“借条，今借到陈茜人民币贰万元（￥20000.00元）（每月付600.00元利息）。经借人：万辉。2011.9.2。”2013年4月28日，万辉给付陈茜2000元。
本院认为，原告陈茜要求被告万辉归还借款2万元，并从2013年1月1日起至借款还清时止，按月利率1.5%计算给付借款利息，符合法律规定，应予支持；万辉给付陈茜2000元，陈茜认为是给付借款利息，符合法律规定，此款应从万辉给付陈茜借款利息中扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告万辉于本判决生效之日起十日内给付原告陈茜借款本金20000元，并从2013年1月1日起至借款还清时止，按月利率1.5%计算借款利息，已付利息2000元，应从借款利息中扣除。
上述款项汇至：开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部，户名：霍山县非税收入征收管理局，账号：184203790673，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由万辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市人民法院。
审判员 朱佳圣
二〇一七年三月十日
书记员 陈方君
云南省罗平县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0324刑初81号
自诉人暨附带民事诉讼原告人ＸＸ珍，女，1958年1月20日出生于云南省罗平县，汉族，农民，住罗平县。
被告人李祖兵，男，1994年10月21日出生于云南省罗平县，汉族，农民，住罗平县。
辩护人解道香，罗平县法律援助中心律师。一般授权代理。
本院在审理自诉人ＸＸ珍诉被告人李祖兵故意伤害一案中，因证据问题，自诉人ＸＸ珍于于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人ＸＸ珍申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 毛耀年
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 静
云南省罗平县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云0324刑初81号自诉人暨附带民事诉讼原告人ＸＸ珍，女，1958年1月20日出生于云南省罗平县，汉族，农民，住罗平县。被告人李祖兵，男，1994年10月21日出生于云南省罗平县，汉族，农民，住罗平县。辩护人解道香，罗平县法律援助中心律师。一般授权代理。本院在审理自诉人ＸＸ珍诉被告人李祖兵故意伤害一案中，因证据问题，自诉人ＸＸ珍于于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人ＸＸ珍申请撤诉，不违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟伦人民陪审员  毛耀年人民陪审员  蒋本兰二〇一七年六月十六日书 记 员  陈 静
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7501民初118号
原告:王金清，男，1967年4月4日生，汉族，个体工商户，住汪清县。
被告:马解林，男，1968年5月9日生，汉族，无职业，住汪清县。
原告王金清诉被告马解林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金清到庭参加诉讼，被告马解林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金清提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还所欠木材款108000元及承担本案的诉讼费。
事实和理由：2014年6月26日，被告在我处购买了木材共欠木材款108000元，后多次向被告索要至今未还，为此诉至法院要求被告立即偿还木材款。
马解林未作答辩，也未向法庭提供证据。
本案的争议焦点是：被告是否欠原告木材款108000元。
王金清围绕诉讼请求依法提交了欠条一份、原、被告双方通话录音光盘一个、证人刘某出庭证言、证人宋某出庭证言等证据，证明被告在原告处购买木材欠原告木材款108000元及马解林曾用名为王德林的事实。本院认为，以上证据能够相互印证，符合证据的关联性，本院予以确认、采信。
根据采信的证据及法庭调查认定事实如下：
2014年6月26日，被告马解林在原告王金清处购买木材，欠原告木材款108000元，因被告未能及时还款于2015年9月23日给原告打了欠条，此款经原告多次催要未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠木材款108000元。
本院认为，马解林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，可视为其放弃辩论与质证的权利。原、被告双方的买卖木材行为，不违反法律规定，是有效的买卖合同。被告在收取原告的木材后，未支付木材款108000元，被告理应支付该款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”规定，王金清要求马解林偿还木材款108000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马解林于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告王金清木材款108000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元,由被告马解林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 张祖祥
审判员 韩香姬
审判员 杨朝辉
二〇一七年八月七日
书记员 王 研
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初6458号
原告：梅明锋，男，1972年10月10日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：林盛荣，浙江红邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张越，浙江红邦律师事务所律师。
被告：夏杭辉，男，1983年5月6日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告梅明锋诉被告夏杭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告在收到本院预交诉讼费用的通知后，未在规定期限内预交一审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梅明锋自动撤诉处理。
审 判 员 葛艳君
二〇一七年八月十七日
代书记员 孙艳璐
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第00188号
原告钟世华，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被告熊彦，男，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人郭培生，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
原告钟世华与被告熊彦租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告钟世华及其委托代理人吴英，被告熊彦的代理人郭培生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟世华诉称，2012年12月，原、被告双方经协商达成协议，被告承租原告的挖机，用于其承揽的大木乡双江村3组危房改造平场工程，被告按照碎石工种每小时430元、挖掘工种每小时330元计算租赁费。2013年1月20日，原、被告双方经结算，被告应支付原告租金118349元。事后，经原告催收，被告拒绝支付原告租金。现请求人民法院判决被告支付原告租金118349元，并从2013年1月20日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
被告熊彦辩称，按照双方结算时约定租金应由大木乡双江村3组社长安华强支付，故原告要求被告支付租金及利息的依据不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月28日，被告与安重山签订《大木乡双江村平场协议书》约定，由被告承建大木乡双江村安置房场地平场工程，工程总价为10万元。2012年12月6日，原告与被告达成口头协议约定，由被告承租原告的挖掘机，用于大木乡双江村安置房场地平场工程，碎石每小时按430元计算租金，挖掘每小时按330元计算租金。2013年1月20日，原告与被告进行结算，双方确认租金为118349元，被告的工作人员在结算清单注明2013年1月31日前由大木双江村3社社长付清，并由证明人安华强、现场管理人刘加良、收款人钟世华在结算清单上签名及加盖拇印。同日，被告给原告出具挖机租赁协议，该协议载明“今租用钟世华挖机从2012年12月6日至2013年1月20日止，共计租金118349元（详见清单）。该款由安重山和熊彦的平场协议款支出”。事后，被告未支付原告租金，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的大木乡双江村3组危房改造平场挖机工时单、挖机租赁协议，被告提供的大木乡双江村平场协议书等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告口头达成的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原、被告之间已对原告于2012年12月6日至2013年1月20日期间的租金进行了对账结算，双方确认被告应付原告租金118349元，被告应按双方结算的租金支付给原告，故被告应承担支付原告租金118349元的民事责任。对原告请求被告从2013年1月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算资金利息的诉讼请求，其请求并不违反法律规定，本院予以支持。被告以双方结算时约定租金118349元应由大木乡双江村3组社长安华强支付，而不应由其支付的主张，本院认为，虽然结算清单中注明2013年1月31日前由大木双江村3社社长付清，但被告并未提供证据证明安华强系大木双江村3社社长，也未提供证据证明原告和安华强均同意租金118349元由安华强支付。另外，被告给原告的出具挖机租赁协议也未约定此笔租金由安华强支付，故被告的主张没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告熊彦在本判决生效后10内支付原告钟世华租金118349元，并支付该款从2013年1月20日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，减半收取1333元，被告熊彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎 霞
二〇一四年三月七日
书记员 徐成承
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖03行终35号
上诉人（原审原告）：朱成洋，男，1963年11月9日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五河县公安局，住所地五河县城南新区。
法定代表人：高峰，该局局长。
委托代理人：张仪，该局法制大队大队长。
上诉人朱成洋因与被上诉人五河县公安局行政处罚一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）五行初字第00025号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱成洋及其委托代理人王应选，被上诉人五河县公安局委托代理人张仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月6日上午8时许，朱成洋到五河县粮食局办公室因医药费问题与王某发生争吵。五河县公安局城关派出所接到报案后，随即开展调查取证工作，经过调查认定：2015年1月份以来，朱成洋以补发工资、安排工作、补缴社保为由，多次到五河县政府六楼粮食局办公室闹事，冲进会场，扰乱该机关的正常办公秩序。同日，被告向朱成洋告知作出行政处罚的事实、理由和依据。朱成洋作出没有闹事的申辩。同日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款规定，作出五公（城关）行罚决字【2015】322号行政处罚决定，决定给予朱成洋行政拘留五日处罚，并交付执行。
原审法院认为：被告五河县公安局对本辖区治安违法行为有作出行政处罚的法定职权。被告接到报案后，进行了受案、对相关当事人、在场人进行调查，并依法调取相关涉案材料。朱成洋多次扰乱单位正常工作秩序的违法事实有询问笔录和相关书证等在案证据予以证实，足以认定。被告五河县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款规定作出被诉行政行为，适用法律正确，量罚适当，并履行了法定程序，程序合法。原告朱成洋的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱成洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱成洋负担。
宣判后，朱成洋提出上诉认为：1、被上诉人五河县公安局没有提供相关录音录像及接出警记录，仅凭对五河县粮食局工作人员的询问笔录不足以认定上诉人存在扰乱粮食局工作秩序的行为；2、被上诉人没有对上诉人进行书面传唤，被上诉人作出行政处罚的程序不当。
五河县公安局答辩认为：2015年5月6日上午，被上诉人接报案称有人在五河县县政府粮食局办公室扰乱工作秩序。接报后，被上诉人随即开展了调查取证工作，对涉及到的证人及在场人进行了调查和走访，经过调查能够认定的事实是：2015年1月以来，上诉人朱成洋以补发工资、安排工作、补缴社保为由，多次到五河县县政府六楼粮食局办公室闹事，甚至冲进会场，扰乱机关的正常办公秩序。上述事实有朱成洋的陈述及证人徐某、谢某、王某、张某的证人证言等证据证实。根据上述查清的事实，被上诉人依法履行法定职责，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，作出对朱成洋行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。
朱成洋在举证期限内向原审法院提供了2份证据、五河县公安局提供了3份证据，以上证据材料均已随卷移送本院。经审查，各方当事人对所举证据的质辩理由同一审，原审判决对相关证据分析认定符合法律规定，本院予以确认。
本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关的法定职责，被上诉人五河县公安局对本辖区治安违法行为有作出行政处罚的法定职权。上诉人朱成洋多次扰乱单位正常工作秩序的违法事实有询问笔录、接出警记录和相关书证等在案证据予以证实，足以认定。上诉人称被上诉人未对其进行书面传唤，违反法定程序，但因本案中上诉人为在现场发现的违反治安管理行为人，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，被上诉人对上诉人可以采取口头传唤。综上，上诉人朱成洋的上诉理由，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱成洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 倩
代理审判员 梅 莹
代理审判员 王立强
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1210号
原告侯某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告苏某某，男，汉族，农民，住东明县。
本院在审理原告侯某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案中，原告侯某某于2016年5月17日向本院提交书面申请，要求撤回对被告苏某某的起诉。
本院认为，原告侯某某向本院申请撤回对被告苏某某的起诉，是其真实意思表示，且不侵害国家、集体或者其他第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回对被告苏某某离婚后财产纠纷的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告侯某某负担。
审判员 赵相旗
二〇一六年五月十七日
书记员 邢志立
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第557号
原告：慈溪市恒大物业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村。
法定代表人：方华，该公司总经理。
被告：沈国营。
本院在受理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告沈国营物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈国营的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市恒大物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年七月十九日
书记员 茅 丹
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执109号
申请执行人李斌，男，1947年9月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人杨淑芬，女，1954年11月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人李斌与被执行人杨淑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沈和民一初字第02096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依据生效的法律文书，被执行人仍有到期债务13万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李育泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民一初字第110号
原告：黄耀章，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。
被告：黄赞青，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告黎妙璇，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告黄耀章与被告黄赞青、黎妙璇民间借贷纠纷一案中，经查，被告黄赞青于2015年7月29日因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事扣留；同年9月2日，佛山市南海区人民检察院作出佛南检侦监批捕（2015）3400号《批准逮捕决定书》，决定批准逮捕被告黄赞青；同日，佛山市公安局南海分局向被告黄赞青送达《逮捕证》，执行上述逮捕决定。本案中，原告提交了《借条》、《转账凭据》等证据材料，显示被告黄赞青于2014年5月23日向原告借款100万元，被告黄赞青作为借款人、被告黎妙璇作为担保人于当日出具《借条》予以确认，并约定于2015年5月23日前归还，借款期间按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息，逾期不还的，按银行同类同期贷款利率的八倍计算违约金。2015年4月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款本金100万及利息。
本院认为，被告黄赞青向原告等多人借款，出具凭证，承诺在一定期限内还本并付高息，金额较大，可能触犯《中华人民共和国刑法》，涉嫌刑事犯罪；另被告黄赞青现已因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕。为了保证刑法的正确实施，惩罚可能存在的犯罪，保护公民人身和财产权益，维护社会正常经济秩序，依法应当在民事诉讼程序中驳回原告的起诉，并将案件移送公安机关侦查处理。如经查处不存在犯罪的，再由权利人通过民事诉讼途径处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告黄耀章的起诉；
二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。
原告黄耀章已预交的受理费13800元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杨洁莹
代理审判员 张娃雯
代理审判员 尹 素
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杜展媚
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2697号
罪犯杨洪宁。现在江苏省边城监狱服刑。
睢宁县人民法院于2013年7月19日作出（2013）睢刑初字第317号刑事判决，以被告人杨洪宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨洪宁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨洪宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖一次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨洪宁在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次，监狱记奖一次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨洪宁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨洪宁财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯杨洪宁在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪宁的刑罚减去有期徒刑一个月二十二日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵 岚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00524号
原告中信银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特*号开放广场*座*层。组织机构代码：68846775-9
负责人周敏，中信银行襄阳分行行长。
委托代理人李洁、徐婷婷，湖北鼎力众邦律师事务所律师（委托权限：特别授权代理）。
被告刘飞，男，1986年9月23日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
原告中信银行襄阳分行与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员张耀承担任审判长，审判员石海燕、辛天成参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托代理人徐婷婷、李洁到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分行诉称：2014年8月13日，中信银行襄阳分行与刘飞签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定刘飞向中信银行襄阳分行借款132300元，期限36个月（自2014年8月25日起至2017年8月25日止）。中信银行襄阳分行按照合同约定发放了借款，但刘飞未按合同约定按时还款，故诉至法院要求判令：1、刘飞偿还中信银行襄阳分行贷款余额116190.72元、并支付利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、刘飞向中信银行襄阳分行支付律师费3668元；3、中信银行襄阳分行有权就上述债权以刘飞提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；
原告中信银行襄阳分行为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《个人汽车消费贷款申请表》一份；证明刘飞向中信银行申请了个人汽车消费贷款。
证据二：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份；证明刘飞与中信银行襄阳分行之间借款合同及抵押合同关系成立。
证据三：个人借款凭证（借据）一份；证明中信银行襄阳分行向刘飞发放了借款132300元。
证据四：个人贷款借据信息及还款计划表各一份；证明刘飞至今尚欠中信银行襄阳分行借款本金116190.72元未付。
中信银行襄阳分行所举证据经与原件核对无异，本院予以确认。
被告刘飞未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月13日，刘飞作为借款人及抵押人与中信银行作为贷款人及抵押权人签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同主要约定：刘飞向中信银行襄阳分行借款132300元用于购买汽车；借款利率按年利率9.98%执行（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日），借款期限36个月（自2014年8月25日起至2017年8月25日止），还款方式为等额本息；刘飞自愿以所购买的车辆作为抵押物向中信银行提供抵押；刘飞连续3个月或累计6个月未按合同约定的金额归还借款本息，中信银行有权宣布合同项下已发放借款提前到期，并有权要求刘飞立即偿还全部到期借款本息及计算罚息（罚息为合同利率的150%）；刘飞不按合同约定偿还到期应付借款或其他应付款项，中信银行有权行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿全部借款本息及其他应付费用。合同签订后，中信银行襄阳分行于2014年8月25日向刘飞发放了132300元的借款，但刘飞自2015年2月25日起未向中信银行偿还借款。刘飞尚欠中信银行本金116190.72元未偿还。诉讼中，根据中信银行襄阳分行的申请，本院审查后，依法查封了刘飞所有的鄂XX丰田轿车一辆。
本院认为：刘飞与中信银行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是合同双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，成立并有效，双方当事人均应按合同约定享有权利，承担义务。中信银行襄阳分行按合同约定履行了向刘飞发放贷款的义务，刘飞未按合同约定按时还款，中信银行襄阳分行根据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的约定，有权宣布合同项下已发放的借款提前到期并有权要求刘飞立即偿还全部到期借款本金及相应的利息、罚息。经审查，刘飞尚欠中信银行本金116190.72元未偿还，合同同时约定了利息、罚息及计算标准，故中信银行襄阳分行要求刘飞偿还借款本金116190.72元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，利息及罚息均应按照合同约定的利率自刘飞逾期还款之日即2015年2月25日起计算至本金全部还清之日止，但利率应按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日。因刘飞同意以其购买的轿车作为抵押物向中信银行提供抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。现刘飞作为债务人未履行到期债务，中信银行要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。中信银行要求刘飞支付律师代理费3668元，因该行未提交相关证据证明，且律师代理费不是实现债权必然发生的费用，故中信银行的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金116190.72元，并同时向中信银行股份有限公司襄阳分行支付自2015年2月25日起至借款本金全部还清之日止的利息及罚息。即：利息按中国人民银行每年调息次年的1月1日利率标准计算，罚息按调整后利息的150%计算。
二、原告中信银行股份有限公司襄阳分行有权就刘飞所有的鄂XX丰田轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2818元，财产保全费1131元，共计3949元，原告中信银行股份有限公司襄阳分行负担50元，被告刘飞负担3899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张耀承
审判员 辛天成
审判员 石海燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 芹
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0221民初1568号
原告：崔爱金，安徽省芜湖县人。
被告：朱来根，安徽省芜湖县人。
被告：张茂英，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人：朱来根，与被告张茂英系夫妻关系。
被告：崔腊梅，安徽省芜湖县人。
原告崔爱金与被告朱来根、张茂英、崔腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔爱金、被告朱来根、被告张茂英的委托诉讼代理人朱来根到庭参加诉讼，被告崔腊梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带返还原告借款本金10万元，及2016年8月15日起至2017年6月14日期间的利息2万元（其后利息按月利率2%支付至实际清偿之日）。事实与理由：原告与被告朱来根系邻居关系。因资金周转困难，被告朱来根向原告借款10万元。被告朱来根收到以上现金后，向原告出具借条一份，借条载明月利率2%，双方未约定还款期限。被告崔腊梅在借条上担保人身份处签名，确认对以上借款承担连带担保责任。被告朱来根自2013年7月开始按月向原告支付月息2000元；自2016年8月开始，被告朱来根未向原告支付月息。被告朱来根与被告张茂英系夫妻关系。原告多次向三被告催要借款本息，三被告至今尚未返还以上借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告朱来根、张茂英辩称：原告诉称是事实，承认原告全部诉请。
被告崔腊梅未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱来根系邻居关系，被告朱来根与被告张茂英系夫妻关系，被告朱来根与被告崔腊梅系朋友关系。因经营需资金周转，被告朱来根向原告借款10万元。2013年6月14日，原告支付该笔借款后，被告朱来根向原告出具金额为10万元借条一份，借条载明月利率2%。被告崔腊梅在借条上以担保人身份签字担保。后被告朱来根按月付息至2016年8月。剩余借款本息，三被告至今尚未清偿。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原告与被告朱来根之间的借贷关系，有被告朱来根出具的借条为证，且双方关于月利率2%的约定并未违反法律的相关规定，本院予以认定。截至2017年6月14日，被告朱来根共欠付利息2万元，原告诉请判令被告朱来根立即返还借款本金10万元及利息2万元，并自2017年6月15日起，以本金10万元为基数，按月利率2%支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。以上债务发生于被告朱来根与被告张茂英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告朱来根与被告张茂英共同返还。被告崔腊梅在借条上以担保人身份签字，应承担相应的担保责任。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱来根、张茂英于本判决生效之日起十日内共同返还原告崔爱金借款本金10万元及利息2万元，并自2017年6月14日起，以本金10万元为基数，按月利率2%支付利息至本判决确定给付之日止。
二、被告崔爱金对以上债务清偿承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1350元，由被告朱来根、张茂英、崔腊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年七月十日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3936-1号
申请执行人：娜仁，女，蒙古族，农民。
被执行人：于万娇，男，汉族，农民。
申请人娜仁与于万娇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初7938号民事调解书向被执行人于万娇发出执行通知书，责令被执行人于万娇履行（2016）内0421民初7938号民事调解书确定的给付义务，但被执行人于万娇至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人于万娇在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于万娇在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社绍根信用社的存款人民币。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月七日
书记员 于 志 辉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执1049号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人邓翠君，女，汉族，1967年6月8日出生，安化县人，住安化县马路镇。
被执行人唐禀能，男，汉族，1965年11月25日出生，安化县人，住安化县马路镇。系被执行人邓翠君之夫。
被执行人邓友庆，男，汉族，1971年9月24日出生，安化县人，住安化县马路镇。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓翠君、唐禀能、邓友庆金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 谌兴
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1049号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人邓翠君，女，汉族，1967年6月8日出生，安化县人，住安化县马路镇。被执行人唐禀能，男，汉族，1965年11月25日出生，安化县人，住安化县马路镇。系被执行人邓翠君之夫。被执行人邓友庆，男，汉族，1971年9月24日出生，安化县人，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓翠君、唐禀能、邓友庆金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，发现并无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年四月二十六日代理书记员  蒋亦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11567号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：管政。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告管政信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,218.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,906.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告管政系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,125.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11567号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：管政。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告管政信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币76,218.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,906.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告管政系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款104,125.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年六月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1027号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄春英，女，1967年3月19日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2015年2月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）861号起诉书指控被告人黄春英犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人黄春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月6日2时30分许，被告人黄春英在本市云岩区金阳街xx栋x楼楼梯间贩卖毒品给蒲某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.9克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄春英一年至二年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄春英对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人黄春英的供述及户籍证明，称量记录，证人蒲某某的证言，抓获经过，毒品鉴定及收据，毒品扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄春英妨害社会管理秩序，非法向他人贩卖毒品海洛因0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄春英犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄春英曾因贩卖毒品罪被判过刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄春英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王琼琼
二〇一五年六月十五日
书 记 员 魏玉霞
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更538号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯唐卫，男，1964年12月8日出生于江苏省金湖县，汉族，大专文化，现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省金湖县人民法院于2011年8月23日作出（2011）金刑初字第156号刑事判决，以被告人唐卫犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人唐卫退出赃款人民币1301584.46元，归还中国农业银行金湖县支行19784.46元，归还金湖县戴楼粮油管理所1281800元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月16日，本院作出（2014）常刑执字第3号刑事裁定，将罪犯唐卫的刑罚减去有期徒刑一年三个月；2015年12月25日，本院作出（2015）常刑执字第4177号刑事裁定，将罪犯唐卫的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某1提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员徐明芝、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯唐卫到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，该犯在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬，确有悔改表现，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，鉴于其财产性判项尚未履行完毕，建议从严把握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯唐卫在服刑期间能够认罪服法,遵守监规纪律，老实改造，积极参加生产劳动，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；另查明，该犯财产性判项尚未履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、相关刑事判决书及常熟农商银行现金缴款单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，符合减刑条件。鉴于该犯判决确定的义务未履行完毕，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯唐卫的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年11月6日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 江 军
审判员 杨 成
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第03519号
原告北京华泰好运石油产品销售有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人李铁键，经理。
委托代理人范其勋，系北京华泰好运石油产品销售有限公司法律事务专员。
被告北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市。
法定代表人刘炎秋，经理。
委托代理人刘海文，辽宁合意律师事务所律师。
原告北京华泰好运石油产品销售有限公司（以下简称“华泰公司”）与被告北票市富贵鸟矿业有限公司（以下简称“富贵鸟公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成由代理审判员张殿志任审判长，人民陪审员宋翠文、贾玉云参加的合议庭审理本案；于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托代理人范其勋，被告富贵鸟公司委托代理人刘海文到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华泰公司起诉称，2014年1月5日，原、被告双方签订《供油协议》，协议约定了原告向被告供应柴油，被告在收货后30日内支付油款，同时约定违约金的承担方式。协议签订后，原告依约履行了义务，被告未及时支付油款，经对账，被告共拖欠原告油款8，030，025.20元，被告现已支付1，600，000.00元，尚欠6，430，025.20元未支付，现起诉要求被告支付油款6，430，025.20元及利息（自2014年6月17日至2015年9月14日止利息为482，251.00元，自2015年9月15日起至油款全部付清之日止的利息按银行同期贷款利率标准计算）；要求被告赔偿违约金192，900.76元；案件受理费由被告负担。
原告华泰公司向本院提交以下证据证明其主张：
1、《供油协议》；
2、《对账单》。
被告富贵鸟公司答辩称，原告起诉的油款数额属实，但原告要求给付的利息无法律依据，原、被告已对账，原告合同不再适用，且对账单未约定还款日期，原告要求赔偿违约金不应支持。
经庭审质证，原、被告双方对原告华泰公司提交的《供油协议》的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
关于原告华泰公司向本院提交的《对账单》，被告富贵鸟公司对所记载的油款数额无异议，对双方的对账时间有异议，认为对账时间为2014年末，经质证，对账函由原告华泰公司出具，后经被告富贵鸟公司确认无误后盖章并签写时间，按签写的先后顺序，可以认定被告富贵鸟公司签写的时间即2014年6月17日为对账最后日期，对账单显示被告富贵鸟公司尚欠原告货款8，030，025.20元。
本院根据上述认证查明，2014年1月5日，原、被告双方签订了《供油协议》，协议约定：“需方（甲方）：北票市富贵鸟矿业有限公司，供方（乙方）：北京华泰好运石油产品销售有限公司，一、标的、数量、价款：成品油国际柴油，甲方应保证乙方所需成品油的数量，价格应根据当时市场行情，经双方协商解决。二、质量标准：符合国家质量标准。三、合理耗材标准及计算方法：按发油计量单为准，合理损耗内互补找补，发生争执由双方协商解决。四、交（提）货方式、地点：乙方指定地点。五、运输方式及到站（港）和费用负担：甲方配送到乙方指定地点。六、检验标准、方法、地点及期限：按乙方指定到达地验收（该油品只限于甲方车辆或机械使用不得对外销售）。七、结算方式、时间和地点：乙方在收货后30日内按实际发货数量以银行支票。电汇方式或现金方式到甲方账户。八、本合同解除的条件：如不可抗力的因素，合同自行解除。九、违约责任：如发生违约，由违约方向另一方按总货款的3%支付违约金。……”协议尾部盖有“北票市富贵鸟矿业有限公司合同专用章”和“北京华泰好运石油产品销售有限公司”印章。协议签订后，原告华泰公司向被告富贵鸟矿业公司供应柴油。2014年6月17日，经双方对账，被告富贵鸟矿业公司拖欠原告华泰公司油款8，030，025.20元，被告富贵鸟矿业公司在《对账单》“信息证明无误”一栏中盖有“北票市富贵鸟矿业有限公司”印章，落款时间为2014年6月17日。诉讼中，原告华泰公司称，被告富贵鸟矿业公司已给付原告华泰公司油款1，600，000.00元，尚欠油款6，430，025.20元未支付，被告富贵鸟公司对其陈述予以认可。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《供油协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。因原告已履行供应柴油的合同义务，被告应依约履行合同义务即向原告支付油款6，430，025.20元。因被告未按合同约定支付油款，应承担违约责任。对于原告要求被告同时支付利息损失及违约金的请求，因违约金与逾期利息均属违约责任的承担方式，在本案中其性质相同，原、被告就违约责任已有约定，利息损失无约定，原告再要求被告支付利息，本院不予支持。故被告应按照《供油协议》3%违约金的约定，向原告支付违约金192，900.76元（6，430，025.20元×3%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北票市富贵鸟矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华泰好运石油产品销售有限公司油款人民币6，430，025.20元；
二、被告北票市富贵鸟矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京华泰好运石油产品销售有限公司违约金人民币192，900.76元；
三、驳回原告北京华泰好运石油产品销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60，299.00元，由被告北票市富贵鸟矿业有限公司负担56，078.00元，原告北京华泰好运石油产品销售有限公司负担4221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张殿志
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 宋翠文
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邢 爽
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3684号
原告李中和，男，1948年6月25日生，汉族，住林州市。
被告李紫龙，男，1988年7月11日生，汉族，住林州市。
被告曹源，男，1976年11月23日生，汉族，住广东省深圳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼7楼。
负责人尤程明，公司经理。
本院在审理原告李中和与被告李紫龙、曹源、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中和于2017年5月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李中和申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告李中和撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 王国增
审 判 员 郭红玉
人民陪审员 宋广亮
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初3203号
原告：孟同意，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
委托代理人：侯志杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：于秀红，女，1967年6月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告孟同意与被告于秀红排除妨害纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告孟同意与被告于秀红排除妨害纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1232号
原告：李红杨。
委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：陈兆建。
原告李红杨为与被告陈兆建民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告李红杨特别授权委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告陈兆建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李红杨起诉称：2013年2月1日，被告陈兆建因资金紧张向原告借款50000元，双方约定月利率2%，借期半年，并由被告出具借条一份。借款到期后，被告仅支付借款利息6000元，剩余借款本息至今未能偿还。现原告起诉要求被告归还原告借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%，从2013年4月1日起算至履行完毕之日止）。本案在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，借款利息从2013年8月1日开始计算。
被告陈兆建未作答辩。
原告李红杨为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条1份，拟证明被告陈兆建于2013年2月1日向原告借款50000元，双方约定月利率2%的事实。
经开庭审理，被告陈兆建未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性的要求，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2013年2月1日，被告陈兆建向原告李红杨借款50000元，双方约定月利率2%，借期半年，并由被告陈兆建出具借条一份。借款到期后，被告仅支付借款利息6000元，剩余借款本息至今未能偿还。
本院认为，原告李红杨与被告陈兆建之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈兆建向原告借款50000元，双方约定月利率2%，事实清楚，借款到期后应及时偿还上述借款本息。现被告仅支付借款利息6000元，剩余借款本息至今未能偿还，显属不当，应承担及时偿还剩余借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兆建在本判决生效之日起十日内归还原告李红杨借款本金50000元，并支付借款利息（按月利率2%按本金50000元自2013年8月1日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告李红杨负担50元，被告陈兆建负担1600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 叶美霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初366号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王培宝，男，1982年10月6日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化程度，务工，户籍所在地为山东省青岛市黄岛区。2011年7月10日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留十日；2012年10月30日因吸毒被原胶南市公安局行政拘留十日；2012年11月1日被强制隔离戒毒二年；2013年2月5日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月9日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年9月13日刑满释放；2016年9月1日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日；2016年9月13日被青岛市公安局黄岛分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]312号起诉书指控被告人王培宝犯容留他人吸毒罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员侯俊冰出庭支持公诉，被告人王培宝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月2日晚，被告人王培宝在青岛市黄岛区港湾印象连锁酒店206房间开房，容留王某1（另案处理）吸食冰毒一次。
2、2016年8月7日晚，被告人王培宝在青岛市黄岛区港湾印象连锁酒店206房间开房，容留王某2（另案处理）吸食冰毒一次。
3、2016年8月10日左右的一天，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区22号楼1单元602室的租房处，容留王某1吸食冰毒一次。
4、2016年8月中旬的一天晚上，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区4号楼1单元404室的租房处，容留王某1吸食冰毒一次。
5、2016年8月20日左右的一天下午，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区22号楼1单元602室的租房处，容留方某吸食冰毒一次。
6、2016年8月31日上午，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区4号楼1单元404室的租房处，容留王某1吸食冰毒一次。
综上，被告人王培宝共容留他人吸毒6次6人次。
公诉机关认为被告人王培宝犯容留他人吸毒罪，并提交了受案登记表、抓获经过、户籍证明、证人证言、被告人供述、房屋租赁合同、收款收据、辨认笔录及照片、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书等证据材料。
被告人王培宝对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2016年7月2日晚，被告人王培宝在青岛市黄岛区港湾印象连锁酒店206房间开房，容留王某1（另案处理）吸食冰毒一次。
2、2016年8月7日晚，被告人王培宝在青岛市黄岛区港湾印象连锁酒店206房间开房，容留王某2（另案处理）吸食冰毒一次。
3、2016年8月10日左右的一天，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区22号楼1单元602室的租房处，容留王某1吸食冰毒一次。
4、2016年8月中旬的一天晚上，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区4号楼1单元404室的租房处，容留王某1吸食冰毒一次。
5、2016年8月20日左右的一天下午，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区22号楼1单元602室的租房处，容留方某吸食冰毒一次。
6、2016年8月31日上午，被告人王培宝在青岛市黄岛区某小区4号楼1单元404室的租房处，容留王某1吸食冰毒一次。
综上，被告人王培宝共容留他人吸毒6次6人次。
另查明，公安机关在办理王某2吸毒一案时发现王培宝有贩卖毒品的嫌疑，后公安机关将王培宝查获，王培宝主动供述了其容留他人吸毒的犯罪事实。王培宝到案后主动带领公安机关抓获吸毒人员王某1。
上述事实，有书证受案登记表、发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人王某1等人的证言，证明案发的经过情况；有房屋租赁合同、收款收据、辨认笔录及照片、办案说明、刑事判决书、行政处罚决定书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王培宝为他人提供吸毒场所，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王培宝系自首，依法予以从轻处罚；王培宝系累犯，依法予以从重处罚并不得假释；王培宝协助公安机关抓获其他吸毒人员，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王培宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 郭 帅
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郑路川
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第5838号
原告上海永佳物业管理有限责任公司。
法定代表人卫永强，总经理。
委托代理人朱愉忠，男，上海永佳物业管理有限公司工作。
委托代理人邵勤红，女，上海永佳物业管理有限公司工作。
被告毛梦龙。
原告上海永佳物业管理有限责任公司（以下简称“永佳物业管理公司”）与被告毛梦龙物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告永佳物业管理公司的委托代理人朱愉忠、邵勤红到庭参加了诉讼。被告毛梦龙经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告永佳物业管理公司诉称，原告系依法成立的物业管理单位，被告系本区南桥镇贝港南区XXX幢XXX号XXX室的业主，从2003年1月1日起原告与被告所在小区的的业主委员会签订了多起物业管理合同，约定了双方的权利义务条款，且约定被告应于每季度缴纳物业费，如逾期则应承担每日千分之三的违约金。合同签订后，原告即履行了自己的管理义务，然被告至今未支付物业费，原告多次以电话、书面等方式催讨，被告均不予支付。为维护合法权益，原告诉讼来院，请求本院判令，被告支付物业管理服务费人民币（下同）3，066.35元（2003年1月至2012年12月止）及违约金3，066.35元，合计6，132.70元。
原告永佳物业管理公司为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原被告身份信息1组，旨在证明原被告的身份情况；
2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，旨在证明被告毛梦龙系原告管理的小区业主的事实；
3、《物业管理服务合同》1组，旨在原告管理被告所在小区并收取物业服务费、滞纳金（违约金）的依据；
4、物业费及欠费清单1份，旨在证明原告收取物业费和滞纳金（违约金）金额的算方式。
被告毛梦龙未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告毛梦龙系上海市奉贤区南桥镇贝港南区XXX幢XXX号XXX室的业主。原告永佳物业公司与奉贤县南桥镇北港七区业主委员会、上海市奉贤区贝港七区业主大会约定：由奉贤县南桥镇北港七区业主委员会、上海市奉贤区贝港七区业主大会委托原告对南桥镇贝港南区XXX幢XXX号XXX室所在小区提供物业管理服务；其中收费标准为，2001年5月1日起至2003年4月29日，物业管理费按每平方米每月0.08元计算，保洁费按每平方米每月0.08元计算，保安费按每平方米每月0.10元计算；2003年4月30日至2006年6月30日，物业管理费每平方米每月0.10元计算，保洁费每平方米每月0.08元计算；2006年7月1日至2013年4月30日多层住宅服务费标准按每平方米每月0.37元计算；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，原告可以自逾期之日起按日加收应缴费用千分之三的滞纳金（违约金）。被告从2003年1月起至2012年12月止的物业管理费一直未缴纳；被告房屋建筑面积87.51平方米。嗣后，因双方当事人对缴纳物业服务费事宜协商未果，以致涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业管理委托服务合同的约定提供物业管理服务，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2003年1月至2012年12月期间物业管理服务费共计3，066.35元，并要求被告支付相应滞纳金，于法有据，本院依法予以支持。被告毛梦龙经本院以公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛梦龙于本判决生效之日起十日内给付原告上海永佳物业管理有限责任公司物业服务费3，066.35元，并给付逾期付款的违约金3，066.35元，合计6，132.70元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毛梦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾煜麟
代理审判员 盛 庆
人民陪审员 王 妹
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初510号
原告：王晓波，男，住虎林市虎林镇。
被告：杜万林，男，住密山市兴凯湖农场。
被告：李荣波，男，住密山市兴凯湖农场。
被告：吕涛，男，住密山市兴凯湖农场。
原告王晓波与被告杜万林、李荣波、吕涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告杜万林到庭参加诉讼，被告李荣波、吕涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王晓波向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即偿还借款本金人民币117000元、利息86580元，本息合计人民币183580元（扣除已偿还的利息20000元，利息暂算至起诉之日止）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月1日，被告为原告出具借条一份，借款用于购买农机产品，借条约定“今借王晓波人民币117000元用于购买农机产品，月息按2分计算，于2014年12月30日前付清本息”。借条出具后，被告付20000元作为部分利息，原告在约定还款日期前，多次找三被告索要借款本息，被告始终以各种理由拖延，至今未付过本息。原告向法院提起诉讼。
被告杜万林辩称，对欠款数额有异议，本金60000元已经还了20000元，剩余本金40000元，给付20000元时间比较晚，应该计算利息。
被告李荣波、吕涛未出庭，未发表答辩意见。
本院认为，被告杜万林于2010年7月15日为原告王晓波出具借条，并在原告处赊购农机具的行为，双方名为借贷，实为形成买卖合同关系。本案涉及的买卖标的物价款为人民币68000元，双方约定按月2%付利息，该约定应为双方对违约金约定的计付标准，双方对该违约金计付标准没有异议，本院予以确认。故被告应当按照实际欠款数额人民币68000元、月利率2%支付逾期付款违约金，对于原告将本息结算后重复计收的部分，本院不予保护；原告自认被告于2013年12月23日偿还利息人民币20000元，不违反法律有关规定，本院依法予以确认，该款项应从违约金欠款中予以扣除。被告杜万林的抗辩主张在庭审中前后陈述矛盾且没有证据证明，故本院不予支持。被告李荣波、吕涛自愿为该笔款项提供担保，双方对保证方式、保证内容没有约定，故按照法律有关规定，李荣波、吕涛应当按照连带责任保证对该笔欠款的本息、逾期利息及原告实现债权的费用承担保证责任。被告李荣波、吕涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜万林于本判决生效后三日内给付原告王晓波欠款本金人民币68000元、违约金49000元（计算至2013年12月1日），合计人民币117000元整。并自2013年12月2日起，继续按本金68000元、月利率2%支付违约金至欠款实际给付之日止（扣除已付利息人民币20000元）。
二、被告李荣波、吕涛对以上欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元减半收取1986元由三被告负担1678元、原告自行负担308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 苑红梅
二〇一七年五月三日
书记员 丛义广
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1021民初1381号
原告李桃容，女，1963年2月2日出生，汉族，住南城县，。
被告姚华龙，男，1969年8月15日出生，汉族，住南城县，。
本院在审理原告李桃容诉被告姚华龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年2月14日以已与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桃容撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李桃容负担。
审判员 江庆
二〇一七年二月十四日
书记员 付伟
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04182号
原告陈飞。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告陈飞诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告陈飞的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞诉称，原、被告于2005年10月14日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为49.51㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月14日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015058号}记载，使用权面积为49.51㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告陈飞办理其所购买的滨江美寓xx房面积为49.51㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告陈飞应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初214号
原告：丁振文，女，1966年5月28日出生。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：北京赤尾时装有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村西南。
法定代表人:赤尾秀树，总经理。
原告丁振文与被告北京赤尾时装有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，原告丁振文于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁振文提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁振文撤诉。
案件受理费十元，由原告丁振文负担（已交纳）。
审判员 苏银华
二〇一七年三月二十九日
书记员 白 云
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2816号
原告：袁光伟，男，1959年12月13日出生，汉族。
原告：钟如全，女，1957年4月2日出生，汉族。
被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人：曾沁夫，经理。
原告袁光伟、钟如全与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告袁光伟、钟如全向本院提出诉讼请求：要求判决被告退还原告按揭贷款保证金10000元。事实与理由：原告袁光伟、钟如全于2010年4月12日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠1号楼第20层20-3号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。
被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。
本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：
驳回原告袁光伟、钟如全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 任卫强
二〇一六年十月十二日
书记员 田 甜
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2816号原告：袁光伟，男，1959年12月13日出生，汉族。原告：钟如全，女，1957年4月2日出生，汉族。被告：泸州太昌房地产开发有限责任公司。法定代表人：曾沁夫，经理。原告袁光伟、钟如全与被告泸州太昌房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告袁光伟、钟如全向本院提出诉讼请求：要求判决被告退还原告按揭贷款保证金10000元。事实与理由：原告袁光伟、钟如全于2010年4月12日在被告公司以按揭方式购买江畔明珠1号楼第20层20-3号住房一套，而被告却在按揭过程中向原告收取按揭保证金10000元。后按揭贷款已顺利办理，产权证已经颁发，被告理应退还原告保证金，可原告却无理拒退。故请求法院判决被告偿还原告该10000元。被告泸州太昌房地产开发有限责任公司在开庭前于2016年10月8日向本院提出管辖权异议，认为案件系商品房买卖合同纠纷，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，在履行合同过程中产生争议的，提交泸州仲裁委员会仲裁，故人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为：被告收取原告的按揭保证金系为了保证顺利办理按揭贷款，而按揭贷款是双方《商品房买卖合同》约定和实际执行的房款支付方式，支付房款系合同履行行为，则双方为按揭保证金所产生的纠纷属于《商品房买卖合同》的履行纠纷。对于《商品房买卖合同》争议的处理，双方在《商品房买卖合同》第二十六条中明确约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交泸州仲裁委员会仲裁。本条约定属于双方达成的仲裁条款。法律规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故被告泸州太昌房地产开发有限责任公司的异议理由成立，根据双方合同的仲裁条款约定，双方的争议应由仲裁机构仲裁，不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《中华人民共和国仲裁法》第二条、第二十六的规定，裁定如下：驳回原告袁光伟、钟如全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  任卫强二〇一六年十月十二日书记员  田 甜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0523民初193号
原告王某某，女，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
委托代理人王永良，系大荔县城关法律服务所法律工作者。
被告，马王某某，男，汉族，农民，住所大荔县苏村镇。
本院在审理原告王某某与被告马王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告王某某以双方已和解为由于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一六年四月六日
书记员 李华栋
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3597号
原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行,住所地建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江,副行长。
委托诉讼代理人：张荟，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周翔，男，该单位工作人员。
被告：黄冬花。
被告：顾建平。
被告：王丽芳。
被告：黄建华。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行（以下简称湖商银行）与被告黄冬花、顾建平、王丽芳、黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告湖商银行的诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。被告黄冬花、顾建平、王丽芳、黄建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖商银行向本院提出的变更后的诉讼请求：1.被告黄冬花立即归还借款本金290000元，并支付利息32768.67元（该利息计算至2016年7月17日，自2016年7月18日起至款清之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计算）；2.被告顾建平、王丽芳、黄建华对上述应付款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月15日，被告黄冬花在原告处办理贷款，签订个人保证借款合同一份，借款金额29万元，借款用途购建材，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日止，借款月利率5.6‰。合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告顾建平、王丽芳、黄建华自愿为借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人（保证人）未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。原告于当日向被告黄冬花发放了借款29万元。借款到期后，被告方未按期归还本息，被告的行为已构成违约。
本院认为，原告与被告黄冬花、顾建平、王丽芳、黄建华之间签订个人保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。现原告已经依约定向被告黄冬花交付了借款。借款到期后，被告黄冬花未按约还本付息，被告顾建平、王丽芳、黄建华也未履行担保义务，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄冬花、顾建平、王丽芳、黄建华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄冬花于本判决生效后十日内返还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行借款本金290000元，并支付利息32768.67元（该利息、罚息、复利计算至2016年7月17日，自2016年7月18日起至款清时止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付）。
二、被告顾建平、王丽芳、黄建华对被告黄冬花上述应付款项承担连带清偿责任。
案件受理费6141元，减半收取计3071元，由被告黄冬花、顾建平、王丽芳、黄建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞 颖
二〇一六年十月十九日
书记员 蓝徐玲
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01684号
原告：时某，女，1985年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：董某，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理时某与董某离婚纠纷一案中，时某于2015年1月12日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，时某撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许时某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告时某负担。
审 判 长 孙 黎
审 判 员 李美艳
人民陪审员 刘金山
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴 盼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4584号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘海洋某某，男，1991年5月13日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地河南省上蔡县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月27日被羁押，2016年10月28日被刑事拘留，2016年11月4日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2016年11月24日对其取保候审，经本院决定，于2016年12月7日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4710号起诉书指控被告人刘海洋某某犯故意毁坏财物罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人刘海洋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9、10月份的一天，被告人刘海洋某某与被害人李某2因为闹分手吵架，刘海洋某某将李某2与朋友王某一起租住的位于佛山市顺德区均安镇仓门圣堡莱公馆616房的房门踢烂。经价格鉴定，该房门的修复更换价格为人民币749元。
2016年10月27日11时许，被告人刘海洋某某去到佛山市顺德区均安镇仓门圣堡莱公馆616房找被害人李某2，二人再次发生争吵，刘海洋某某将李某2的一台苹果iPhone6SPlus64G港版玫瑰金手机摔烂。经价格鉴定，该手机的在用物品价格为人民币4664元。当日23时许，刘海洋某某知道李某2报案之后，在圣堡莱公馆楼下等待，公安人员在上述地点抓获刘海洋某某。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人刘海洋某某的供述及对涉案地点、被自己摔坏的手机的指认笔录；2.被害人李某2的报案陈述及对被告人刘海洋某某的辨认笔录，对被摔坏的手机正反面照片的指认笔录；3.证人王某的证言及对被告人刘海洋某某的辨认笔录；4.证人何某的证言及对证人王某、被害人李某2的辨认笔录；5.证人李某1的证言；6.现场勘查记录；7.涉案物品价格认定结论及告知书；8.抓获被告人刘海洋某某的经过；9.被告人刘海洋某某的户籍证明；10.前科查询表；11.同兴门业产品订购单、iPhone专营店收据、升月通讯器材店证明；12.谅解书；13.工程承包合同；14.证明。
公诉机关据此认为被告人刘海洋某某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘海洋某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘海洋某某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘海洋某某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2016年11月21日，李某2出具谅解书，对被告人刘海洋某某的行为予以谅解。
本院认为，被告人刘海洋某某无视国家法律，非法故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘海洋某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人刘海洋某某有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已取得被害人的谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘海洋某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴 冰
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第37-1号
申请人李果，女，1980年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人彭清海，男，1976年1月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院于2014年12月30日作出（2015）思民保字第37号财产保全裁定，裁定查封、�押、冻结被申请人彭清海价值30000元的等值财产，同时冻结申请人李果提供的担保物即案外人林宜元名下车号为闽D9G5**号车辆。现因申请人李果于2015年1月7日以被申请人彭清海已赔付其车辆维修费用并达成和解为由向本院申请解除对被申请人的财产以及申请人担保财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）、（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零八条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人彭清海价值30000元的等值财产的查封、扣押、冻结；
二、解除对申请人李果提供的担保物即案外人林宜元名下车号为闽D9G5**号车辆的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄志雄
二〇一五年一月七日
书记员 李 明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百零八条人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。