wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初1800号
原告：惠安县农村信用合作联社，住惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。
法定代表人：郑金滨，该联社理事长。
委托诉讼代理人：赵琛，该联社职员。
被告：庄乐平，男，1989年4月9日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社（简称惠安信用联社）与被告庄乐平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安信用联社的委托诉讼代理人赵琛到庭参加诉讼。被告庄乐平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠安信用联社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《福万通贷记卡（个人卡）领用合约》；2、被告立即偿还原告《福万通贷记（个人卡）领用合同》项下的借款本金9976.16元，并按前述协议约定支付自2016年7月21日起至款项还清之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2013年4月2日，原、被告签订编号“3135000237”《福万通贷记专项卡领用合同》办理了一张惠民卡，卡号为62×××08，授信额度1万元，并于2016年5月续卡，约定自2013年5月21日起至2019年5月21日是止由被告在原告授信余额1万元内以消费为目的自由支取使用该资金，该卡最长免息还款期为56天按日计息，账单日为每月21日，最低款额还款日为每月15日。用信的金额、用途、期限、超免息期利率和还款方式等以申请书约定方式为准，该普惠金融卡当前月息1.5%，按月结息，结息日为每月15日。被告在用卡期间多次未能归还最低还款额，其中2016年7月21日至今未归还最低还款额，截至2017年1月21日已透支本金9976.16元、拖欠利息511.43元、滞纳金2388.49元。被告仅于2017年2月28日偿还本金1000元，余款至今未还。
被告庄乐平未作答辩。
在本院审理过程�，原告惠安信用联社提供以下证据：
1、营业执照、金融许可证，以此证明原告主体资格和经营范围。
2、被告庄乐平的身份证复印件1份，以此证明被告的基本情况。
3、《福万通贷记卡申请表》、台账信息表、审批表各1份，以此证明被告向原告申请惠民卡获批及授信额度等事实。
4、贷记卡交易明细1份，以此证明被告透支情况。
本院经审查认为，被告庄乐平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明各自举证所主张的事实，应予采信。
经庭审�证，结合原告的陈述，对本案事实作如下认定：
2013年4月2日，被告向原告申请办理贷记卡一张获批，卡号为62×××08，并于2016年4月1日续卡，卡片到期日为2019年5月。双方约定：年费每年80元，该卡可选取最低还款额方式还款；免息还款期最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无需支付消费透支交易的透支利息，借款人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五；借款人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息，上述所有计付利息的透支额均按每月按实计收复利；借款人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，还应当按最低还款额的未�部分的百分之五支付滞纳金。被告自2016年7月21日至今未能归还最低还款额，截至2017年1月21日已透支本金9976.16元。原告起诉后，被告于2017年2月28日偿还本金1000元。
本院认为，被告向原告出具的《福万通贷记卡申请表》，主体合格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告在使用该贷记卡期间未能依约履行还款义务，已透支本金8976.16元，且自2016年10月21日至今未归还最低还款额，已构成违约。2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。现原告要求被告立即偿还透支本金及利息、滞纳金，符合法律规定的部分予以支持，即滞纳金部分仅计算至2016年12月31日止，其他不符合法律规定的部分予以驳回。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1被告庄乐平应在本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社已透支本金8976.16元，并支付自2016年10月21日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息及自2016年10月21日起至2016年12月31日止按合同约定计算的滞纳金；
2驳回原告惠安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由被告庄乐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄钕婷
二〇一七年七月四日
书记员 周 璇
速录员 庄小燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初515号
原告万兴齐，男，1963年1月24日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县辰阳镇牛溪村*组。公民身份号码4330231963********。
委托代理人龚银阶，男，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813031105345。
被告薛梅，女，1962年7月6日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县辰阳镇牛溪村*组。公民身份号码4330231962********。
委托代理人游加宝（系被告薛梅外甥），男，1997年7月24日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县辰阳镇长冲村*组。公民身份号码4312231997********。
原告万兴齐与被告薛梅饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告万兴齐及委托代理人龚银阶，被告薛梅及委托代理人游加宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴齐诉称，2016年3月14日下午4时许，原告骑两轮摩托车从伍家湾乡赶人情返家，路过本村被告家门前村公路时，被告所养的狗追上前来，将原告左下肢小腿咬伤。原告下车追赶此狗，狗向被告家跑去，当原告追至被告家门前村公路停车坪时，被告手持一把菜刀冲上前来一把抓住原告衣领骂原告是打狗欺主，原告告诉被告说：“你狗把我咬伤了。”但被告仍然一边骂一边唤狗咬人，被告家的狗狗仗人势，扑上前来，对着原告左下肢脚弯处连咬几口，由于原告被被告抓住衣领无法动弹，只有任由狗将原告咬得鲜血淋漓，后被告的姨姨听到原告的呼救声赶来将被告拉开。原告感到左下肢疼痛难忍，一边求人报警，一边搭车去县疾病预防控制中心打狂犬预苗。经城郊派出所和人民调解委员会对原、被告进行了询问、调解，被告均拒绝支付医药费。调解无法达成协议。特请求法院依法判令被告一次性赔偿原告医药费、误工工资等经济损失4469.75元，本次诉讼的全部费用由被告承担。
原告万兴齐为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2016年6月2日辰溪县公安局城郊派出所出示的证明原件1份，拟证明原告妹妹万自英委托张建因原告万兴齐被被告家养的狗咬伤报警的事实；
2、2016年3月15日辰溪县公安局城郊派出所对原告万兴齐和被告薛梅的询问笔录原件2份，拟证明该所民警对原告万兴齐被狗咬伤的事进行询问并制作了笔录；
3、2016年5月23日辰溪县辰阳镇人民调解委员会出示的证明原件1份，拟证明原、被告之间的纠纷经多次调解未达成协议的事实；
4、2016年6月2日辰溪县城郊乡卫生院出示的证明原件1份，拟证明原告万兴齐因狗咬伤于2016年3月16日至29日在该院接受抗炎治疗的事实；
5、医药票据原件1份，拟证明原告被狗咬伤后共花去医药费3295.7元的事实；
6、照片原件1份，拟证明原告被狗咬伤的事实。
被告薛梅辩称，原告追打被告的狗，狗才把原告咬伤。到家以后碰到被告，被告制止他不要打狗，问他几次是不是被狗咬伤，原告都不理继续追打狗，被告阻拦不住，原告是在追打狗的过程中被狗伤的。被告在阻拦原告的过程中金项链一部分缺失，事情发生后，原告在村支书和村长在场的情况下对被告进行围攻.当时打了110，事情暂时平息后，原告把被告家的黄狗毒死，到城郊乡派出所报案，要求他们调解处理，在调解处理以后，又把被告家的白狗毒死。被告认为，是原告打被告家的狗，被告才进行阻拦的，原告的损失被告不应赔偿，另要求原告赔偿被告的金项链损失、精神损失费、两条狗的损失，诉讼费用由原告自行承担。
被告薛梅为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、证人肖花珍、钟兰云、汪素娥、王娟英、米海珍、薛金秀证言原件各1份，拟证明被告把原告金项链扯断和原告带人围攻被告家的事实；
2、中国移动通信客户业务详单原件1份，拟证明被告儿子刘斌打110报警的事实；
3、照片原件1张，拟证明金项链被扯断的事实。
4、照片原件2张，拟证明被告家的两只狗被毒死的事实。
经审理查明，2016年3月14日下午4时许，原告万兴齐从伍家湾乡赶人情骑摩托车返回家中，路过本村被告薛梅家门前村公路时，被被告家所养的白狗追咬。原告下车追打此狗，狗向被告家跑去，当原告追至被告家门前公路停车坪时，被告拦住原告称原告是打狗欺主，为此双方发生争吵，期间，被告家的狗将原告左下肢脚弯处咬伤。原告受伤后，一边报警，一边乘车至辰溪县疾控中心打狂犬预苗针，自2016年3月16日至29日在辰溪县城郊乡卫生院进行抗炎治疗，共花去治疗费用3295.7元。原、被告间的纠纷经辰溪县公安局城郊派出所和原辰溪县城郊乡人民调解委员会多次调解未果。为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费和误工费等经济损失费共计4469.75元。
上述事实，有辰溪县公安局城郊派出所的报警证明，辰溪县辰阳镇人民调解委员会的证明，证人肖花珍、薛金秀、王娟英等证言，辰溪县疾控中心的治疗发票，辰溪县城郊乡卫生院的治疗发票及证明，原告的伤情照片等证据予以证实，原、被告对以上事实亦有陈述，足以认定。
本院认为，原告万兴齐被被告薛梅家饲养的白狗咬伤，被告薛梅作为该狗的所有人和管理人员，依法应当对此承担民事责任。但原告万兴齐在被狗咬伤前，因被狗追咬而追打该狗至被告薛梅家，在追打狗的过程中被狗咬伤，其自身具有一定的过错，应自负一定的民事责任。因原告受伤后没有住院治疗，故原告误工损失可酌情考虑200元为宜。被告辩称原告是在追打狗的过程中被狗咬伤，被告不应承担赔偿责任的抗辩理由与客观事实不符，因原告在追打狗的过程中，还与被告发生过争吵，是在争吵和追打狗的过程中被狗咬伤，与纯粹的追打狗行为有区别，被告应对制止狗咬伤人不力而承担相应的民事责任；被告辩称金项链被原告损坏，两只狗被原告毒死，要求原告赔偿金项链损失，两只狗的损失及精神损害赔偿的请求，属另一法律关系，本院不作审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：
由被告薛梅赔偿原告万兴齐的经济损失费1750元，限判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告万兴齐负担25元，被告薛梅负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 覃刚春
审 判 员 兰梅花
人民陪审员 谢 东
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 谢 云
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢61号
申请执行人兰艳荣，女，汉族。
被执行人周有祥，男，汉族。
被执行人李惠芳，女，汉族。
被执行人周双平，男，汉族。
本院在执行兰艳荣申请执行周有祥、李惠芳、周双平借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，月底被执行人周有祥每月月底给付申请人2000元整，直至还完为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 智 隆
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执恢61号
申请执行人兰艳荣，女。
被执行人周有祥，男。
被执行人李惠芳，女。
被执行人周双平，男。
本院在执行兰艳荣申请执行周有祥、李惠芳、周双平借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，月底被执行人周有祥每月月底给付申请人2000元整，直至还完为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 智 隆
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第02207号原告彭某甲，务农。被告彭某乙，务农，系原告之。原告彭某甲诉被告彭某乙赡养纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员黄汉卿适用简易程序，期间原告申请延长两个月调解期限，本案于2014年11月4日、2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告彭某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从小抱养被告，将其抚养长大并为其办理了婚事，招进上门女婿魏开朋。2013年8月，原告与妻子何忠桃发生口角，何忠桃与魏开朋将原告打伤，致使原告落下残疾。2014年2月，被告与魏开朋、何忠桃外出打工，留原告一人在家，对原告生活不闻不问，不履行赡养义务。故原告向法院提起诉讼，请求判决被告每月支付原告生活费523元，并承担原告今后生病住院产生的医疗费和死亡丧葬费。被告彭某乙辩称，原告请求支付赡养费的事实理由不成立，被告为家里买了粮食，交了电费，安置好原告生活后才外出的。被告也没有说不赡养原告，愿意承担原告生病住院费及死亡丧葬费。经审理查明，原告彭某甲与妻子何忠桃于1985年6月30日抱养被告彭某乙，将其抚养成人并为其办理婚事，招进上门女婿魏开朋。2013年8月20日，因家庭纠纷，魏开朋与何忠桃将原告打伤，经鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。2014年2月，被告与丈夫魏开朋、养母何忠桃一起外出务工生活，留原告一人在家。原告现已年逾六旬，身患疾病，无生活来源，被告未尽到对原告的赡养义务，故原告诉至法院，请求判决被告每月支付原告生活费523元，并承担原告今后生病住院产生的医疗费和死亡丧葬费。本案在审理过程中，经本院多次主持调解，被告表示愿意赡养原告，但自己生活上也有困难，承认每月承担原告赡养费200元，原告认为因魏开朋与何忠桃将其打伤，使其无法劳动，现无生活来源，坚持要求被告每月支付500元赡养费，双方意见分歧较大，致调解未成。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，应当传承。我国《婚姻法》规定，子女对无劳动能力或生活困难的父母有赡养扶助的义务，国家保护合法的收养关系，养父母和养子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。同时《老年人权益保障法》也规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。被告彭某乙身为原告彭某甲的养女，现原告身体有伤且年逾六旬无生活来源，被告应承担原告生病医疗费用并对原告尽到生养死葬的义务。因此，本院对原告请求被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。其具体数额，应参照2013年恩施市农村居民全年人均生活消费支出标准进行计算，同时将本地农村实际生活水平和被告的实际支付能力作为重要考量因素，酌情决定由被告彭某乙每月承担原告彭某甲500元赡养费较为适宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十六条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条、第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：自2015年1月1日起，被告彭某乙承担原告彭某甲的赡养费标准为每月500元，每年共计6000元，定于每年12月30日之前一次性付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员黄汉卿二〇一五年一月二十日书记员冉义平
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3801号
原告：陈荣芳，女。
委托代理人：靳丙双，男。
被告：王贵春，男。
委托代理人：于丽萍，女。
原告陈荣芳因与被告王贵春劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员费启鑫独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈荣芳的委托代理人靳丙双，被告王贵春的委托代理人于丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣芳诉称，2013年3月，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务去俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另女工干零活每日加付工资100元，用工6个月，每天工作8小时。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年3月27日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，原告实际每天工作17-18小时，原告干了93天零活。2013年11月7日原告回国，但被告至今未付原告工资。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。根据《劳动合同法》规定，双方未签订书面劳动合同，被告应给付原告双倍工资3万元，另给付原告干零活工资9300元。原告诉至法院请求判令被告给付原告工资39300元，案件受理费由被告承担。
被告王贵春辩称，原、被告并不相识，原告受雇于曹长喜。原告要求被告给付工资缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月，原、被告口头约定“原告给被告提供劳务去俄罗斯圣彼得堡建造蔬菜大棚并种菜，保底工资25000元，另女工干零活每日加付工资100元。”，被告当即预付原告工资1万元。2013年3月27日原告到达俄罗斯圣彼得堡，次日开始工作，截止2013年5月1日零活完工，期间原告干了33天零活。2013年11月7日原告回国，被告至今未付原告工资。
上述事实，原告提供了2014年1月28日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告儿子王雪峰的笔录1份，2015年1月24日、2015年3月18日通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录2份及该局作出的调查报告，证明被告拖欠原告工资的事实。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院予以采信。
本院认为，劳务关系是平等民事主体间提供方给用工方提供劳动服务，获得劳动报酬的关系。本案中原、被告间形成的是劳务关系，原告给被告提供了劳动服务，被告应当按约定给付原告工资。原告要求被告按《劳动合同法》规定给付双倍工资属于劳动法调整的范畴，而劳务关系属于民法调整范畴，两者分属不同法律的调整范畴，故原告要求被告给付双倍工资的请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据原告工作情况，被告尚欠保底工资15000元，由于原告未提供其干零活天数的证据，故本院认定被告另需给付原告干零活工资3300元。被告辩称原告受雇于曹长喜，因被告未能提供充分证据证明其辩解内容的真实性，且通辽市科尔沁左翼中旗公安局询问被告的笔录中被告明确表示其拖欠原告工资，故被告的此项辩解与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”的规定，判决如下：
（一）、被告王贵春于本判决生效后十日内给付原告陈荣芳工资18300元；
（二）、驳回原告陈荣芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元由原告承担209元，由被告承担182元。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付义务时加付182元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 费启鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 贺 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2417号
原告：李红燕，女，汉族，住东阳市。
被告：张锦阳，男，汉族，住东阳市。
原告李红燕与被告张锦阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告张锦阳归还原告借款60000元并赔偿利息损失（利息自2016年6月15日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在庭审中，原告将诉请中的利息部分变更为：利息自2017年1月28日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止。原告李红燕到庭参加诉讼，被告张锦阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年2月6日被告张锦阳出具借条一张，言明向原告李红燕借款61000元，于2016年6月15日前还20000元，余41000元于2016年农历年前还清。原告自述，被告于2016年10月28日左右支付1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锦阳应于本判决生效之日起十日内归还原告李红燕借款60000元并支付利息损失（利息自2017年1月28日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告张锦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞伟明
二〇一七年三月九日
代书记员 黄旭珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11638号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告高飞。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告高飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告高飞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,879.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,879.68元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执117号
申请执行人兰美表，女，1964年1月19出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人兰美表与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第1088号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人兰美表蚕茧款2757.12元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执117号。本次申请执行标的为2757.12元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人1643.45元，余款1113.67元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人兰美表主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第1088号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
书记员 玉 薇
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执71号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行，住所地安徽省铜陵市石城路88号，统一社会信用代码91340700730025349N。
负责人：方华强，该行行长。
被执行人：中发超高压变压器（铜陵）有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵开发区纬三路，统一社会信用代码91340700553287347J，
法定代表人：刘品海，该公司总经理。
被执行人：中发电气股份有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇大叶公路5555号，统一社会信用代码9131000074805026X7，
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被执行人：上海中发电气（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沪南路3839号，统一社会信用代码91310000631263616B，
法定代表人：陈邓华，该公司董事长。
被执行人：陈余江，男，1962年4月7日出生，住上海市普陀区，
被执行人：刘品海，男，1970年12月3日出生，住上海市普陀区，
被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，住上海市普陀区，
本院在执行中国建设银行股份有限公司铜陵建龙支行与中发超高压变压器（铜陵）有限公司、中发电气股份有限公司、上海中发电气（集团）股份有限公司、陈余江、刘品海借款合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人中发超高压变压器（铜陵）有限公司所有的价值35719797.22元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 李 畅
代理审判员 柳乐安
二〇一七年九月十二日
书 记 员 付双全
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3163号
罪犯刘剑。现押湖南省武陵监狱服刑。
汉寿县人民法院于2011年6月9日作出（2011）汉刑初字第73号刑事判决，认定被告人刘剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期至2014年7月8日止。执行机关湖南省武陵监狱于2013年11月2日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘剑在执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，与周围同犯相处较好，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年度各科成绩考试合格，劳动积极肯干，努力完成劳动任务。2012年7月至2013年6月罪犯改造质量评估为B等次，考核截至2013年8月止，获奖励分75.5分。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘剑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘剑在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘剑减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一四年二月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 聂景华
审判员 黄志坚
二〇一三年十一月八日
书记员 高 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1398号
上诉人（原审被告）：雷明登电器（天津）有限公司,住所地天津市武清区福源道创业总部基地C18-1-2层。
法定代表人：吴志军。
被上诉人（原审原告）：南京聚志网创电子商务有限公司,住所地南京市建邺区水西门大街291号247室。
法定代表人：方勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘业文，江苏联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛欣欣，江苏联合律师事务所实习律师。
上诉人雷明登电器（天津）有限公司（以下简称雷明登公司）与被上诉人南京聚志网创电子商务有限公司（以下简称聚志公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初6300号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人雷明登公司上诉称，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论被告住所地还是合同履行地均在天津市武清区，因此，本案应由天津市武清区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市武清区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人在签订的《补充协议》中约定：本合同在履行过程中如发生争议，任何一方可向原告方所在地人民法院提起诉讼。本案被上诉人即原审原告聚志公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人雷明登公司的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐 姗
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1349-1号
申请人刘囡。
被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1623号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台现代联合农副产品物流中心有限公司的银行存款113531.00元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十月十七日
书记员 史展辉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第297号
原告杜慧杰，男，汉族，现住通化市。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心法律工作者，代理权限，一般代理。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司
法定代表人李容哲，董事长。
委托代理人袁颖，该公司法律顾问，代理权限，一般代理。
原告杜慧杰与被告通化市万合华园喜事文化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理，并依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜慧杰、委托代理人刘庆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜慧杰诉称，2011年4月8日，原、被告签订房屋买卖合同1份，原告购买被告开发的江南万合华园2号楼3单元3-4-2号（94.5㎡）房屋一处，房屋价款263,220.00元。原告全额支付了房款，但被告至今未能交付房屋。现要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，被告向原告交付房屋并办理产权登记，承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、房屋买卖合同1份，证明原告购买被告房屋一处；
2、交款收据1份，证明原告已全额交付房款；
3、被告出具的证明1份，证明房屋实测面积为87.74㎡。
上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼及答辩。
经审理查明，2011年4月8日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的江南万合华园2号楼3单元3-4-2号（94.5㎡）房屋，价款263,220.00元。原告全额支付了房款。后经测，房屋楼号确定为2号楼3-4-2号，面积为87.74㎡，比原面积减少6.76㎡。被告至今未向原告交付房屋。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同合法、有效。原告完全履行交付房款的义务。被告未向原告交付房屋侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的房屋买卖合同合法、有效;
二、被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将江南万合华园2号楼3单元3-4-2号（87.74㎡）房屋交付原告杜慧杰，并办理房屋产权登记手续。
案件受理费2,100.00元，由被告负担。
本判决生效后，被告不履行交付及办理房屋产权登记义务，原告向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 刘长闻
审判员 王 杰
审判员 单晓惠
二〇一四年十一月四日
书记员 于 昊
湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书(2014)东民二初字第297号原告赵金莲。被告赵恒德。被告康细莲，系被告赵恒德之妻。原告赵金莲诉被告赵恒德、康细莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日适用普通程序进行了审理。原告赵金莲到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵金莲诉称，原告与二被告系同事关系。1999年6月6日，二被告以做米生意为由向原告借款14400元，并约定了利息。第二年，二被告下落不明，为追回欠款，原告特诉至法院，要求被告归还借款14400元，并支付利息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1，借条，拟证明被告于1999年6月6日向原告立据借款10000元，约定活期月息15%，定期1年月息2.88%的事实。证据2，借条，拟证明被告于1999年6月6日向原告立据借款4400元，约定活期月息1.2%，定期1年28.8%的事实。被告赵恒德、康细莲未到庭、未答辩，亦未举证、质证。本院认证情况：原告提交的二份证据借条客观真实，与本案相关联，可以作为定案依据，予以认定。根据原告的陈述与认定的证据，本院查明案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告于1999年6月6日向原告出具两份借条，借条分别载明“今借到赵金莲现金肆仟肆佰元整。利息：活期按月率1.2%付给。定期一年按28.8%付给。赵恒德，99年6月6号”、“今借到赵金莲现金壹万元整。利息活期按月息15%付给，定期一年按月息2.88%付给。赵恒德，99年6月6号”。经原告催要，被告未清偿。原告诉至本院，要求被告归还本金14400元，支付利息（其中本金4400元按照年息28.8%支付利息，本金10000元按照月息2.88%支付利息）。本院认为，被告向原告出具借条，双方形成了债权债务关系，债务应当清偿，对原告要求被告归还借款14400元的诉讼请求，本院予以支持。借条约定活期月息与定期一年息两种利率，因被告事实上未在一年内还款，故被告应向原告支付的利息应按照定期一年息的利率计算。又因年利率28.8%、月利率2.88%（即年利率34.56%）均超过了人民银行同期贷款年利率6.39%的4倍（即年利率25.56%），对于超出的部分，法律不予保护，被告应按照年利率25.56%向原告支付自1999年6月6日至兑现之日止的利息。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应对上述借款本息承担连带还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵恒德、康细莲在本判决生效后十日内归还原告赵金莲借款本金14400元，并支付利息（利息按照人民银行同期贷款年利率的4倍25.56%，自1999年6月6日计算至兑现之日止）。二、驳回原告赵金莲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告赵恒德、康细莲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘克勤代理审判员  刘 吉人民陪审员  刘江云二〇一四年十二月四日书 记 员  刘英芝校对责任人：刘吉打印责任人：刘英芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2445号
申请执行人:石正新。
被执行人：张家港市东晟耐火材料有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：沈小东，该公司总经理。
被执行人：沈小东。
被执行人：徐玉兰。
本院在执行申请执行人石正新与被执行人张家港市东晟耐火材料有限公司、沈小东、徐玉兰担保追偿权纠纷一案中,经查，被执行人张家港市东晟耐火材料有限公司已经停止生产经营。被执行人沈小东、徐玉兰在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法查询被执行人张家港市东晟耐火材料有限公司、沈小东、徐玉兰名下房屋、土地、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已将张家港市东晟耐火材料有限公司、沈小东、徐玉兰纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人石正新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月八日
书记员 沈家成
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2445号申请执行人:石正新。被执行人：张家港市东晟耐火材料有限公司，住所地张家港市。法定代表人：沈小东，该公司总经理。被执行人：沈小东。被执行人：徐玉兰。本院在执行申请执行人石正新与被执行人张家港市东晟耐火材料有限公司、沈小东、徐玉兰担保追偿权纠纷一案中,经查，被执行人张家港市东晟耐火材料有限公司已经停止生产经营。被执行人沈小东、徐玉兰在本院还有其他未履行完毕的案件。本院依法查询被执行人张家港市东晟耐火材料有限公司、沈小东、徐玉兰名下房屋、土地、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已将张家港市东晟耐火材料有限公司、沈小东、徐玉兰纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，申请执行人石正新同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第01812号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十一月八日书记员  沈家成
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督56号
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人游中锦。
被申请人岑昊，男，1986年8月4日生，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人岑昊申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月23日发出（2016）黔2301民督56号支付令，经过三十日无法送达被申请人岑昊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督56号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘坤旺
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法汉民初字第122号
原告：ＸＸ发，男。
被告：东莞市喜盛隆食品有限公司龙门分公司。
被告：廖银花，女。
本院在审理原告ＸＸ发诉被告东莞市喜盛隆食品有限公司龙门分公司、廖银花买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告自行协商解决，原告ＸＸ发向本院提出撤回起诉的申请，并不损害第三方利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ发撤回起诉。
本案受理费440元，由原告ＸＸ发负担。
审判员 王国宏
二〇一四年七月二十六日
书记员 黄朝阳
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉；
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初1694号
原告：广州智在贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：白欣，总经理。
被告：梁伟玲。
本院在审理原告广州智在贸易有限公司诉被告梁伟玲劳动争议纠纷一案中，因原告广州智在贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州智在贸易有限公司撤诉处理。
本案受理费10元（原告已预付），由原告广州智在贸易有限公司负担。
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 廖凤若
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 本
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘09民终424号
上诉人（原审原告）：贺应桥，男，1962年4月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：张英，女，1969年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：黄建勋，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人贺应桥因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1389号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贺应桥及其委托诉讼代理人朱艳、被上诉人张英及其委托诉讼代理人黄建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贺应桥上诉请求：撤销益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初1389号民事判决，改判张英偿还贺应桥借款本金20.2万元及利息1万元，并由张英承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、2015年5月28日，贺应桥向张英帐户存入20万元，2015年6月3日，贺应桥再次向张英帐户存入10万元。张英出具的落款日期为2015年6月3日的19万元收条实际上是张英于2015年11月18日出具。张英实际向贺应桥借款30万元。2015年11月14日，张英归还贺应桥1万元。2016年1月6日张英归还5万元，2016年1月9日张英归还3.8万元。张英余欠贺应桥借款本金20.2万元。2、被上诉人张英在出具收条时约定2015年年底归还，张英逾期未归还，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条的规定，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
张英答辩称：1、一审认定事实不清，本案系合伙炒股引发的纠纷，应按证券投资法律关系处理。2、本案双方当事人未约定利息，一审不计算利息正确。3、一审程序合法。
贺应桥向一审法院起诉请求：判令张英偿还贺应桥借款本金20.2万元及利息1万元，共计21.2万元。
一审法院认定事实：贺应桥应张英请求向其提供资金，并于2015年6月3日由张英向贺应桥出具了一张收条，收条载明“今收到贺应桥十九万元，2015年12月底归还”，同日，贺应桥向张英转账支付10万元。2016年1月6日，贺应桥出具收条，确认收到张英欠款5万元。2016年1月9日，贺应桥出具收条，确认收到张英欠款3.8万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，贺应桥与张英之间的借贷关系成立，根据张英向贺应桥出具的收条和贺应桥向张英出具的收条，可以确认张英尚欠贺应桥欠款10.2万元。双方当事人在本案条据之外的经济往来，无法确定其法律性质，贺应桥要求判令张英偿还20.2万元及利息1万元的请求，除可以确定的10.2万元应予支持之外，其他诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、张英于判决生效之日起十日内偿还贺应桥欠款10.2万元；二、驳回贺应桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由贺应桥承担2100元，由张英承担2380元。
本案二审期间，上诉人贺应桥为证明2015年5月28日向被上诉人张英汇款20万元的事实，提供了贺应桥于2015年5月28日取款20万元的两份取款凭条，同时申请法院调取向张英汇款20万元的凭证；为证明多次向被上诉人张英催款的事实，提供了贺应桥向张英催款的手机短信（打印件）。被上诉人张英
为证明双方不存在民间借贷关系而是合伙炒股关系的事实，向本院提供了证人龚赛群、阳文飞的证言，并同时申请证人龚赛群、阳文飞、张燕出庭作证。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，同时准许证人龚赛群、阳文飞、张燕出庭作证，并组织双方当事人对证人龚赛群、阳文飞、张燕的证言进行质证。二审中，双方当事人争议的问题：1、双方之间的法律关系。民事案件的案由应根据当事人主张的法律关系的性质来确定。本案中，贺应桥以民间借贷纠纷提起诉讼，张英虽只是出具收条，但收条注明了归还日期，由此足以认定双方之间存在民间借贷法律关系，一审案由为民间借贷纠纷并无不当。张英主张双方系合伙关系依据不足，证人龚赛群、阳文飞、张燕的证言均不能直接证实张英与贺应桥系合伙投资关系，证人龚赛群、阳文飞、张燕陈述的事实与本案民间借贷纠纷无关；2、双方之间借贷金额。2015年11月18日，张英向贺应桥出具了收条一张，内容为“今收到贺应桥十九万元，2015年12月底归还”。贺应桥主张，贺应桥向张英支付了三笔款项共计30万元，第一笔贺应桥于2015年5月28日以银行转帐方式向张英帐户汇入103541.12元，第二笔贺应桥于2015年5月28日以现金方式向张英帐户存入96458.88元，第三笔贺应桥于2015年6月3日以银行转帐方式向张英帐户汇入10万元。张英共计向贺应桥借款30万元。张英2015年11月14日偿还贺应桥1万元后于2015年11月18日向贺应桥出具案涉收条19万元，出具案涉收条后归还了8.8万元。张英余欠借款20.2万元。张英主张，案涉收条出具之前只收到贺应桥主张的第一笔和第三笔款项共计203541.12元，第二笔款项系张英本人于2015年5月28日张英本人存款96458.88元。张英于2015年11月14日支付贺应桥1万元后，于2015年11月底向贺应桥出具案涉19万元的收条。出具案涉收条后，张英向贺应桥支付了8.8万元。本院应贺应桥申请，向建行银星支行调取了2015年5月28日以现金方式向张英帐户存入96458.88元的存款凭条，存款凭条客户签名确认一栏由“张英”本人签名确认。故贺应桥主张该笔96458.88元由其本人汇入张英帐户的主张依据不足。案涉19万元收条可以作为认定本案案件事实的依据。张英偿还8.8万元后，还应偿还贺应桥10.2万元。
本院认为，贺应桥与张英之间民间借贷关系成立。贺应桥提供的证据能够证实贺应桥向张英实际交付款项203541.12元，张英偿还1万元后向贺应桥出具了19万元的收条，贺应桥持该收条提起民间借贷诉讼，本案认定双方借贷金额为19万元，张英已偿还8.8万元，余欠10.2万元应予清偿。因案涉收条未约定利息，视为不支付利息。综上，上诉人贺应桥的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人贺应桥承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 周佑明
审判员 彭 青
二〇一七年六月十四日
书记员 曹 颖
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第3400号之一
申请执行人昆山宝利盈物资有限公司，注册地江苏省昆山市。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，注册地江西省贵溪市。被执行人姚玉斌，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告昆山宝利盈物资有限公司诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、姚玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日作出的(2013)闵民二(商)初字第1523号民事调解书，已经发生法律效力。调解确定：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌结欠原告昆山宝利盈物资有限公司货款12,400,000元，两被告应于2013年10月31日向原告支付500,000元；2013年11月30日前向原告支付700,000元；2013年12月31日前向原告支付5,600,000元；2014年1月31日前向原告支付5,600,000元；另两被告应于2014年1月31日前向原告支付以12,400,000元为本金，从2013年10月16日起计算至实际清偿日止，按每月2.8%的利率计算的违约金；二、被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌结欠原告昆山宝利盈物资有限公司利息损失6,000,000元。2014年3月31日前向原告支付1,500,000元；2014年4月30日前向原告支付1,500,000元；2014年5月31日前向原告支付1,500,000元；2014年6月30日前向原告支付1,500,000元。两被告如不能按期支付利息损失，则应按规定的支付期限按所欠金额向原告支付以每月2.8%利率计算的利息损失；三、如被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌未能按上述协议约定的支付期限足额付款，原告有权将所欠货款、违约金及利息损失一并申请执行；四、案件受理费减半收取计65,979.61元，财产保全费5,000元，合计70,979.61元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司、被告姚玉斌负担。因义务人中国第四冶金建设有限责任公司、姚玉斌未按调解书确定的期限履行付款义务，权利人昆山宝利盈物资有限公司依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经向有关部门调查，除扣划得被执行人银行存款28,000元外，本院暂未查得登记在被执人名下其他可供执地的财产。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，执行中申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2013)闵民二(商)初字第1523号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一四年九月二十五日
书记员 杨 亮
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第3400号申请执行人昆山宝利盈物资有限公司，注册地江苏省昆山市。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，注册地江西省贵溪市。被执行人姚玉斌，男，1976年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第1523号民事调解书，向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司、姚玉斌发出执行(督促履行)通知书，督促被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司及其分支机构、姚玉斌钱款18,556,850.59元及迟延履行的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾红兵二〇一四年五月十六日书记员  杨 亮附：相关法律条文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1597号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杜凤秋，女，汉族，住广东省中山市。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张铁斌，男，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：杜凤秋，女，1953年6月10日出生，汉族，住广东省中山市坦洲镇乐怡路*号锦绣盈翠苑（*期）**座***房。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市锦绣大地房地产有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：谭炳照，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市完全房地产物业管理有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市。
负责人：王荣林，该公司总经理。
再审申请人杜凤秋、张铁斌因与被申请人中山市锦绣大地房地产有限公司（以下简称锦绣大地公司）、广州市完全房地产物业管理有限公司中山分公司（以下简称完全公司中山分公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2014）中中法民一终字第779号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜凤秋、张铁斌申请再审称：一、杜凤秋、张铁斌系中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑19座403房（下称涉案房屋）的业主，锦绣大地公司及完全公司中山分公司分别系该小区的开发商和物业管理公司。小区东北方向的工地属于梅州市敏捷建筑工程有限公司，该工地所产生的噪音、化学品（油漆、天那水、甲苯、二甲苯等）怪味污染，严重影响了杜凤秋、张铁斌及家人的健康和休息，因锦绣大地公司、完全公司中山分公司与梅州市敏捷建筑工程有限公司均属敏捷集团的子公司，故锦绣大地公司、完全公司中山分公司应承担连带侵权责任。杜凤秋、张铁斌在一审期间已经提供了检测报告，证明涉案房屋的噪音超过国家的相关规定，导致房屋不能居住，一、二审法院不采信该报告明显错误。二、由于完全公司中山分公司未尽物业管理责任，小区内沙井盖、车库入口处读卡器产生的噪音严重影响了杜凤秋、张铁斌及家人的身心××导致杜凤秋患××。据此，申请再审请求：1.撤销一、二审判决;2.判决支持杜凤秋、张铁斌在一审提出的全部诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为被申请人锦绣大地公司、完全公司中山分公司是否承担侵权责任，关键是审查被申请人对杜凤秋、张铁斌所主张的居住环境受到污染、身心健康受到影响之间是否存在因果关系。本案中，申请人称噪音、化学品污染来自梅州市敏捷建筑工程有限公司工地，可见两被申请人均非侵权人，而申请人提供的照片不足以证实两被申请人与梅州市敏捷建筑工程有限公司构成共同侵权，故其主张两被申请人承担连带侵权责任无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。杜凤秋、张铁斌称两被申请人与梅州市敏捷建筑工程有限公司均属敏捷集团的子公司，并以此为由主张两被申请人承担侵权责任于法无据。
关于小区内沙井盖、车库入口处读卡器产生的噪音污染是否构成侵权的问题，杜凤秋、张铁斌未能举证证明其所指的噪音系由两被申请人所造成的，且其所指相关车库已经办理了规划验收并已经过建设工程竣工验收备案，故其主张两被申请人承担侵权责任，理据不足，二审法院不予以支持正确。
另外，一审期间，由于杜凤秋、张铁斌提供的噪音鉴定报告属其自行委托广东省中山市环境监测站作出的结论，且两被申请人对该鉴定结论不予确认，故一、二审法院对该结论不予采纳并无不当。
综上所述，杜凤秋、张铁斌的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜凤秋、张铁斌的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年九月十九日
书 记 员 潘丽君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初81814号申请人：张士国，男，1950年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：邵丹，上海金沁律师事务所律师。被申请人：张明海，男，1983年3月27日生，汉族，住山西省晋中市。被申请人：王小莉，女，1981年1月9日生，汉族，住山西省晋中市。本院在审理申请人张士国诉被申请人张明海、王小莉合同纠纷一案中，申请人于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张明海、王小莉的银行存款人民币98.64万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张明海、王小莉的银行存款人民币98.64万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一六年十一月二十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第652号
原告：田雅雅，女，1986年2月20日出生，汉族，正宁县人，现住正宁县县城东关，农民。
被告：正宁县正河酒店。地址：正宁县县城南环路。业主：刘秀荣，女，1963年10月2日出生，汉族，住庆阳市西峰区，居民。
委托代理人：李杰，男，1988年6月17日出生，汉族，庆阳市西峰区人，住正宁县正河酒店，居民。系刘秀荣之子，任正宁县正河酒店经理。代理权限：特别授权代理。
原告田雅雅与被告正宁县正河酒店劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由审判员王兴民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田雅雅与被告正宁县正河酒店的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田雅雅诉称：2013年1月12日其到被告刘秀荣经营的正宁酒店上班，双方口头约定其岗位为前台收银员，月工资为1200元，额外全勤奖50元。2014年4月9日早上该酒店大堂经理高文龙借职工赵娜娜的电动车停在杂物间为由找茬，与其发生争执，正宁酒店扣除200元工资后将其解雇。4月11日其向正宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月10日正宁县劳动人事争议仲裁委员会作出正劳人仲案字（2014）第003号仲裁裁决，对其要求正宁酒店支付解除劳动合同的经济补偿费及给付扣发的200元工资的请求均不予支持。现起诉请求判令：1、被告支付其按法律规定自应订立无固定期限劳动合同之日起16个月的工作存续期间双倍工资的差额20000元；2、被告支付解除劳动合同的赔偿金3750元；3、被告支付未付工资200元；4、被告支付4000元养老保险金；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告正宁县正河酒店辩称：原告田雅雅所诉到正宁酒店工作时间及工资标准均属实。田雅雅在工作期间未按规定上传入住客人信息，致酒店被公安机关处罚1000元；2014年4月9日田雅雅当班期间发现消防通道停放电动车后未予制止，在酒店管理人员要求其清理时，田雅雅和管理人员发生争吵。田雅雅屡次违反酒店管理制度，正宁酒店解雇田雅雅合法，因此应依法驳回田雅雅的诉讼请求。
原告田雅雅就其主张提交的证据有：
1、正宁县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲案字（2014）第003号劳动争议仲裁裁决书1份，以证明原、被告发生劳动争议后仲裁的事实。
2、正宁酒店住宿部管理制度1份，以证明该制度在其被解雇后始才出台。
被告正宁县正河酒店在举证期限内申请法庭调取正宁县劳动人事争议仲裁委员会正劳人仲字（2014）第03号卷宗中的下列相关证据：
1、正宁县公安局城关派出所正公（城关）当罚决字（2014）20号当场处罚决定书，以证明因田雅雅未按规定上传旅客身份信息，酒店被正宁县公安局城关派出所当场罚款1000元。
2、正宁酒店员工奖罚单1份，以证明田雅雅因未上传旅客登记信息，被正宁酒店罚款200元，田雅雅拒绝在该奖罚单上签名。
3、正宁酒店住宿部管理制度、安全疏散设施管理制度、火灾自动报警消防安全制度、登记制度、住宿部员工奖励制度，以证明田雅雅违反正宁酒店规章制度的事实。
4、李晓端、高文龙、黄海燕的调查笔录各1份，以证明田雅雅参加了酒店的各项管理制度培训，知道酒店的各项管理制度。
5、证人高文龙、赵娜娜的当庭证言，证明田雅雅违反规定未上传旅客登记信息的事实及酒店收银员负有管理消防通道畅通的职责。
上述证据经庭审质证，被告对原告所提交证据均予以认可。原告田雅雅对证据3中李晓端的证言予以认可，对其余证据认为不具有证据的客观性不予认可。原、被告所提交证据能够相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：2013年1月田雅雅应聘到正宁酒店上班，从事前台收银工作，双方未签订书面劳动合同。口头约定：田雅雅的月工资为1200元，全勤奖50元。2014年3月10日田雅雅因客人入住时未提供身份证，违反酒店规章制度未上传旅客身份信息，正宁县公安局城关派出所以正宁酒店不按规定登记住宿旅客身份信息为由对正宁酒店当场处罚1000元。后正宁酒店对大堂经理高文龙、田雅雅各罚款200元，田雅雅拒绝在正宁酒店员工奖罚单上签名。4月9日正宁酒店职工赵娜娜的电动车停放在消防通道，大堂经理高文龙数次要求田雅雅予以移除，田雅雅与高文龙发生争执，正宁酒店遂将田雅雅解雇。正宁酒店在扣除200元罚款后将剩余工资3720元支付给了田雅雅。4月11日田雅雅向正宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，正宁县劳动人事争议仲裁委员会经审理于2014年7月10日作出正劳人仲案字（2014）第003号劳动争议仲裁裁决，对田雅雅要求正宁酒店支付解除劳动关系的经济补偿金1875元及工资200元的请求均不予支持。当天，田雅雅再次向正宁县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求正宁酒店支付与其未签订书面劳动合同应支付的双倍工资的差额及养老保险金，该案正在审理中。
另查明：正宁酒店系刘秀荣个人投资经营，系个体工商户，2014年6月1日经正宁县工商行政管理局批准已更名为正宁县正河酒店。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题是：1、正宁县正河酒店解除与田雅雅的劳动合同是否合法；2、正宁县正河酒店应否支付田雅雅经济赔偿金及扣发的工资。
原告田雅雅作为劳动者应遵守用人单位的各项规章制度，用人单位有权根据劳动者的表现和行为，依据国家法律法规和单位依法制定的规章制度，给予劳动者适当的奖惩和处理。正宁县正河酒店的规章制度不违反法律、法规的规定，且该规章制度已告知了田雅雅。田雅雅在履行劳动合同过程中，两次违反该酒店规章制度，并被罚款，符合该酒店规章制度中关于可以解除劳动合同规定之情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项关于劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同的规定，正宁酒店解除与田雅雅的劳动合同不属于违法解除劳动合同，故对田雅雅请求应按《中华人民共和国劳动合同法》的规定向其支付经济赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。田雅雅要求正宁酒店支付扣发的200元工资的诉讼请求，对此经查，该200元系正宁酒店对田雅雅违反单位规章制度的经济处罚，因此田雅雅的该项诉讼请求亦不予支持。田雅雅要求正宁酒店支付其法律规定自应订立无固定期限劳动合同之日起16个月工作存续期间双倍工资的差额20000元及支付4000元养老保险金，因该请求正宁县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年7月10日受理，目前正在审理中，故本院对之依法不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
驳回原告田雅雅的诉讼请求。
案件受理费10元，由田雅雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一四年九月十九日
书记员 徐 涛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第九条劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第1951号
原告许某某，男，1989年5月2日生，汉族。
被告杨某某，女，1989年4月2日生，汉族。
本院在审理原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某承担。
审判员 丁士阔
二〇一五年八月十七日
书记员 程朋举
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初5721号
原告：安吉递铺越丹竹制品厂，经营场所递铺镇老庄村。
经营者吴明德，男，1968年4月15日出生，住安吉县。
委托代理人：张发成，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。
被告：何建刚，男,1974年3月8日出生,汉族，住安吉县。
原告安吉递铺越丹竹制品厂诉被告何建刚加工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告安吉递铺越丹竹制品厂于2017年8月23日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉递铺越丹竹制品厂申请撤回起诉，是对其民事权利的自由处分，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉递铺越丹竹制品厂撤诉。
本案受理费240元（已减半），由原告安吉递铺越丹竹制品厂负担。
审判员 孙红波
二〇一七年八月二十三日
书记员 曾英英
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执129号
定南华旗酒店、张小华：
本院执行的你申请廖文刚租赁合同一案，经双方达成执行和解协议且已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李 勋
二〇一八年五月七日
书记员 赖俊丞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4348号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：王志森。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告王志森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳雷霆物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳雷霆物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月二十七日
书记员 范红筱
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初2129号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司，住所地福建省东侨经济技术开发区曲尺塘路8号三盛海德公园16号楼二层，统一社会信用代码91350901696605461Q。
法定代表人何祥文，总经理。
委托诉讼代理人陈颖、郭玲华，该分公司员工。
被告：叶婷，女，1993年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市，
本院在审理原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司与被告叶婷物业服务合同纠纷一案中，原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建伯恩物业管理股份有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 林振功
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈巧梨
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第755号
上诉人（原审被告）董学敏。
被上诉人（原审原告）董长发。
委托代理人杜抗美，广东信达律师事务所上海分所律师。
上诉人董学敏因其他所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：董学敏系董长发侄子。董长发自1994年起罹患抑郁症，2008年11月病情加重，曾于2010年2月因服药自杀而就医治疗。
2013年1月7日，董长发从自己养老金专户中通过本票签发的形式划出人民币157，022元至董学敏账户，用于归还董学敏个人房屋贷款。2013年1月10日，董长发被强制送入上海市精神卫生中心就治。嗣后，董长发诉至原审法院，要求判令董学敏返还上述钱款并赔偿利息损失（划款次日至判决生效之日）及精神损失费5，000元。
经董长发法定代理人申请，原审法院依法委托上海精神卫生中心司法鉴定所对董长发在2013年1月7日至2013年1月10日期间的民事行为能力进行鉴定，其结论为：1、鉴定诊断：重度抑郁发作，伴有精神病性症状。案发时处于患病期间，日前病性已缓解；2、2013年1月7日至2013年1月10日民事行为能力评定：被鉴定人董长发在此期间无民事行为能力。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，无民事行为能力人实施的行为无效，故董长发将钱款转入董学敏账户内的行为无效，董学敏理应予以返还。因钱款为董长发自己汇入董学敏账户，且双方未约定该钱款为借款，故董长发要求董学敏支付利息之诉讼请求，原审法院实难支持。董长发要求董学敏支付精神抚慰金之诉讼请求，不符相关法律规定，原审法院亦不予支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第一项、第九十二条之规定，于二O一四年二月十七日作出判决：一、董学敏于判决生效之日起三十日内归还董长发157，022元；二、驳回董长发其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，720.22元、鉴定费3，000元，合计4，720.20元，由董学敏负担。
判决后，董学敏不服，向本院提出上诉称：董长发在转账给董学敏时具有民事行为能力。原审中，董长发尚未恢复记忆，不能回忆当时情况，本案应待董长发恢复记忆后再行审理。因此，董学敏请求撤销原审判决，发回重审。
被上诉人董长发辩称：董长发长期患有精神疾病，转账当时并无民事行为能力，故转账行为无效。原审法院判决无误，故不同意董学敏的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：无民事行为能力人实施的民事行为无效。本案结合病史资料及鉴定机构所出具的鉴定意见，可以认定董长发罹患精神方面疾病多年，其于2013年1月7日从其养老金专户中转账157，022元至董学敏账户时并无民事行为能力，因此，该民事行为无效，董学敏应返还上述钱款。董学敏主张待董长发恢复记忆后再行审理本案的意见，于法无据，本院不予采信。原审法院根据查明事实所作判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3，440.44元，由上诉人董学敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年四月十七日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1350号
上诉人（原审原告）胡俊杰，男，1985年2月3日出生，汉族，住福建省诏安县。
被上诉人（原审被告）李瑞勇，男，1954年9月6日出生，汉族，住福建省东山县，现住福建省云霄县。
上诉人胡俊杰因与被上诉人李瑞勇保管合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2016）闽0622民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡俊杰、被上诉人李瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人李瑞勇赔偿上诉人经济损失9180元。事实和理由：《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条明确规定，“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求”。就本案，作为提供服务的被上诉人一方有义务在提供服务的场所为消费者的人身、财产安全提供保障，换言之，被上诉人为作为消费者一方的上诉人提供财产安全保障属于法定义务，该保管义务并不以被上诉人是否收取保管费用为前提。上诉人的摩托车是停放在被上诉人指定停放的位置，上诉人并无不当。至于一审法院认定的该停车场所为相对开放的场所，应为被上诉人未依法为消费者提供财产安全保障，被上诉人存在过错。上诉人就一审法院对现场考查的照片4“友情提示”已当庭提出异议。该照片在警方读取的现场监控中并未存在，上诉人当晚也未看见该提示。一审法院以该新张贴的照片来认定被上诉人并无过错明显不公。因此，原审存在认定事实及适用法律错误。
李瑞勇辩称：停车场是公共场所，谁都可以停车，没有收停车费。上诉人将车辆停在那，并没有告知金港湾音乐茶座的人，也没有交代进行保管。被上诉人没有责任和义务进行赔偿。应驳回上诉，维持原判。
胡俊杰向一审法院起诉请求：判决李瑞勇赔偿其经济损失9180元，并承担本案相关诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月5日零时左右，胡俊杰驾驶一辆五羊本田摩托车（动机号：14K02132）到李瑞勇经营的常山华侨经济开发区金港湾音乐茶座喝饮料，并将摩托车停放在进入金港湾音乐茶座一楼后门处。凌晨两点左右，胡俊杰发现摩托车被盗后调取监控录像并向常山派出所报案，该案尚未侦破。另查明，李瑞勇所经营的场所未提供车辆保管服务，且李瑞勇在停放摩托车的地方有粘贴警示标志，警示标志载明“友情提示本场所不提供车辆保管服务，请锁好自己的车辆，如有遗失概不负责。谢谢合作！金港湾”。胡俊杰在停放摩托车时只有锁车头锁，没有锁大锁。一审法院认为，是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。但本案胡俊杰驾驶摩托车到李瑞勇经营场所消费，李瑞勇未收取胡俊杰摩托车管理费，双方不存在保管合同关系。且李瑞勇有在停放摩托车处粘贴警示标志，现胡俊杰摩托车被盗，李瑞勇并无过错。胡俊杰请求李瑞勇赔偿其摩托车被盗损失9180元缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回胡俊杰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由胡俊杰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的主要问题是被上诉人是否应对上诉人摩托车丢失承担赔偿责任。《》第规定，“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利”的前提必须是消费者和经营者形成管理与被管理的服务合同关系。根据本案双方当事人的陈述及原审法院对涉案现场的勘查情况得知，金港湾音乐茶座的经营场所设于常山华侨经济开发区云霄县长运汽车站院内房屋的第二、三层。上诉人主张丢失摩托车的地点在金港湾音乐茶座经营场所的楼下，系为一处所有入驻汽车站出租门店的经营者都可使用的无驻人管理的公共停车场所。该停车地点非被上诉人设立，也非被上诉人经营的金港湾音乐茶座的配套停车场。上诉人主张该停车场所为被上诉人提供服务的场所缺乏依据。从本案上诉人将车辆停放于上述公共停车场所后，到上诉人经营的金港湾音乐茶座进行消费，上诉人其并没有将车辆停放情况告知金港湾音乐茶座的工作人员，也没有委托该场所的工作人员对其停放于楼下的摩托车进行看管的事实，说明了上诉人并没有要求金港湾音乐茶座工作人员对其贵重财物履行管理义务，而金港湾音乐茶座的工作人员此时也不知作为消费者的上诉人有财产需要管理而要求管理之请求，因此，无法认定双方已形成管理与被管理的服务合同关系。故在上诉人无证据证明其车辆停放场所为被上诉人指定，且双方形成管理与被管理的服务合同关系的情况下，上诉人以《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，主张被上诉人应对其车辆损失承担赔偿责任依据不足。
综上所述，本院认为，上诉人胡俊杰应当知道其摩托车停放的地点存在较大的安全隐患，而没有对所停放车辆采取较为完善的安全防护措施，放任车辆丢失的发生，上诉人存在过错，造成车辆损失的责任应由上诉人自行承担。上诉人以被上诉人对其车辆丢失存在过错，主张被上诉人承担其车辆损失的赔偿责任依据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人胡俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2147号
原告周德旺。
被告霍同胜。
原告周德旺诉被告霍同胜合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德旺、被告霍同胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周德旺诉称，2016年8月14日，原告驾驶二轮摩托车在鄂州市武昌大道鄂钢2号门前与被告逆向驾驶的二轮摩托车发生碰撞。后经鄂州市公安局交警支队直属大队调解，原、被告达成协议，由被告为原告修复二轮摩托车并一次性支付赔偿金人民币5，000.00元。被告当日支付人民币3，500.00元，余款人民币1，500.00元至今未付，也未修理摩托车。故原告将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告交通事故赔偿款人民币1，500.00元；2、被告依约修复原告的摩托车及承担该车的停车费及停车损失约人民币4，000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告霍同胜辩称，交通事故属实，但被告当时驾驶车辆时是在转弯，没有逆向行使，原告驾驶车辆没有开灯，且驾驶车辆过快，将被告车辆撞成逆行。
原告周德旺为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体资格。
二、道路交通事故现场图。拟证明交通事故事发经过以及双方对事故赔偿进行了约定。
被告霍同胜对原告所举两份证据质证如下：
对证据一无异议；对证据二的现场事故图有异议，当时被告是左转弯，而且转向灯也是开着的；事故图旁的协议是交警起草，在交警向原告宣读协议内容后，原告在协议下方签字。
被告霍同胜未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认定如下：原告提交的二份证据属于属于国家机关出具的公文书证，具有客观真实、合法，与本案具有关联，本院依法予以采纳。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年8月14日21时许，原告周德旺驾驶无牌二轮摩托车在鄂州市武昌大道鄂钢2号门前与被告霍同胜驾驶的号牌为鄂G×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车受损的交通事故。事故经鄂州市公安局交警支队直属大队调解，双方于2016年8月15日达成协议，由被告为原告修复二轮摩托车并一次性赔偿5，000.00元，被告损伤及车辆损失由其自行承担，签字付款无任何遗留问题。被告在赔偿原告人民币3，500.00元后，剩余款项人民币1，500.00元未予支付。被告至今未为原告修复二轮摩托车。
本院认为，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告达成的协议，是双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，未侵犯社会公共利益和他人合法权益，该合同合法有效，对被告具有法律约束力。被告未按约定足额支付赔偿金，修复原告车辆，其行为构成违约，应由其承担违约责任。原告请求被告支付剩余赔偿款人民币1，500.00元，被告为原告修复车辆的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告支付停车费、停车损失的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，由其承担举证不能的法律后果，本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告霍同胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周德旺人民币1，500.00元；
二、被告霍同胜于本判决书生效之日起十日内修复原告周德旺二轮摩托车，或承担相应的修复费用。
三、驳回原告周德汪其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告霍同胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年十一月十日
书记员 胡志雷
�徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初2553号
原告：崔太刚，男，1992年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：宋玉龙，男，1996年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告崔太刚诉被告宋玉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出书面申请，要求撤回对被告宋玉龙的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔太刚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔太刚负担。
审判员 汪世宝
二〇一七年五月二日
书记员 宋 莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初365号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李振，男，1987年1月3日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月11日被取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2017）325号起诉书指控被告人李振犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李振于2017年3月24日20时50分许，驾驶鲁Ｒ×××××号小轿车沿菏泽市长城路自西向东行至与人民路交叉口时，被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局鉴定，被告人李振血液中的乙醇含量为164.2mg/100ml。
上述事实，被告人李振在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李振供述、菏泽市公安局刑事科学技术研究所所对被告人所做的理化检验报告、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金六千元。（已交纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 永
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初20918号
原告李腾方，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人张婷，广东凯略律师事务所律师。
委托代理人李政中，广东凯略律师事务所实习律师。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地武穴市栖贤路，组织机构代码1804xxxx。
法定代表人吴正道。
被告李良益，男，汉族，住址武汉市汉阳区，
本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方并没有约定若产生纠纷由哪一方所在地人民法院管辖，而被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司住所地在湖北省武穴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案不应由本院管辖，应移送至湖北省武穴市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为货币，接受货币一方所在地即原告李腾方的住所地，其住所地在深圳市××区。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖恩欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初20918号原告李腾方，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，委托代理人张婷，广东凯略律师事务所律师。委托代理人李政中，广东凯略律师事务所实习律师。被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地武穴市栖贤路，组织机构代码1804xxxx。法定代表人吴正道。被告李良益，男，汉族，住址武汉市汉阳区，本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方并没有约定若产生纠纷由哪一方所在地人民法院管辖，而被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司住所地在湖北省武穴市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案不应由本院管辖，应移送至湖北省武穴市人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为货币，接受货币一方所在地即原告李腾方的住所地，其住所地在深圳市××区。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  绍  峰人民陪审员 王  子  牛人民陪审员 丁  晓  晨二〇一六年十月八日书 记 员 肖恩欣（代）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第208号
上诉人（原审原告）巨野县万丰镇许面庄村民委员会。
负责人许之忠，农民。
上诉人（原审被告）毕得景（又名毕德景），农民。
委托代理人毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人巨野县万丰镇许面庄村民委员会（以下简称许面庄村委会）、上诉人毕得景因土地房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开进行了审理。上诉人许面庄村委会负责人许之忠、上诉人毕得景及其委托代理人毕红霞到庭参加了诉讼。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字第890号民事判决；
二、发回山东省巨野县人民法院重审。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韩 蕊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10169号
上诉人（原审起诉人）：汤钦林，男，1946年11月3日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周志云，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李肖龙，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
上诉人汤钦林因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初6021号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汤钦林上诉称，撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。事实和理由：汤钦林于2017年7月10日向一审法院提交起诉状中的诉讼请求与此前一审、二审、再审的诉讼请求并不相同，原审法院在未查明相关事实的基础上，以汤钦林的诉讼请求已向法院提起诉讼，案涉院子的补偿安置争议不属于人民法院审理民事案件的范围为由，裁定对汤钦林的起诉不予受理，没有事实和法律依据。1.汤钦林的第一次诉讼请求被法院解释为汤钦林与南京市秦淮区房屋征收管理办公室（以下简称秦淮征收办）就院子的土地补偿未达成协议，而本次诉讼中，汤钦林则明确要求在不撤销原拆迁补偿安置协议的情况下，对该拆迁补偿安置协议作出变更，两次诉讼请求区别明显；2.通过原二审裁定可以看出，二审法院对该案实体部分未进行审理，再审法院亦未对实体部分进行审理。
经查，2015年12月22日，汤钦林向一审法院起诉称，位于本市××东河沿××号的院子土地转为国有制之前一直是汤家私有财产，转为国有后迄今仍然由汤家继续独用，并领取合法的国有土地使用证。2014年11月26日，汤钦林与秦淮征收办签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》，约定因汤钦林房屋在征收范围内，由秦淮征收办支付被征收房屋的货币补偿金额合计1312079元。但汤钦林发现该补偿协议中并未对汤钦林的院子土地进行补偿，秦淮征收办虽辩称已经将院子土地面积计算在补偿款内，但未提供合法的依据。根据有关规定，秦淮征收办应对汤钦林院子23.03平方米进行补偿。故请求判令：秦淮征收办对院子的土地做补充处理，按每平方米12576元的价格给与补偿，共23.03平方米，合计金额为289625.28元。一审法院认为，汤钦林与秦淮征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现汤钦林主张对涉诉房屋院子面积23.03平方米进行补充处理，要求秦淮征收办按每平方米12576元的价格补偿289625.28元，因评估表中已对汤钦林有土地使用权的土地面积进行了估价，即协议中确定的补偿金额已包含了汤钦林的房屋和土地两部分，汤钦林在该评估结果做出后，亦未在规定时间内提出复核评估申请，故可以认定汤钦林对于协议的约定并无异议，且双方的征收补偿协议已履行完毕，故汤钦林的主张无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院作出（2015）秦民初字第6703号民事判决，驳回汤钦林的诉讼请求。汤钦林不服一审判决，向本院提起上诉。本院认为，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，汤钦林认为，双方并未就涉案院子的补偿问题达成协议，其要求秦淮征收办对院子的土地做补充处理，按每平方米12576元、23.03平方米的价格给予补偿。二审中，汤钦林陈述，其主张的院子土地的补偿金额系参照邻居“地大于房”的土地评估单价予以计算。故汤钦林并非根据其已与秦淮征收办达成的拆迁安置补偿协议，主张秦淮征收办履行双方约定的义务，而是要求秦淮征收办另行就涉案院子的土地对其进行补偿。秦淮征收办一审亦答辩称，如果汤钦林认为双方未达成协议，人民法院不应处理本案。因此，汤钦林提出的涉案院子的补偿安置争议不属于人民法院受理民事案件的范围，据此，本院作出（2016）苏01民终7368号民事裁定：一、撤销南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6703号民事判决；二、驳回汤钦林的起诉。
本院认为：本案汤钦林请求虽然与（2015）秦民初字第6703号有所不同，但其真实意思仍是要求秦淮征收办支付院子土地面积补偿款289625.28元，因该院子的补偿事项已经法院判决并受该生效判决的效力所羁束，因此，汤钦林再次就院子土地面积的补偿事项提起诉讼，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，汤钦林上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王明珠
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6059号
原告王钢华，男，1959年2月6日出生，汉族，户籍地住址武汉市硚口区，现住址武汉市江汉区。
委托代理人邓琛，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告顾祖松，男，1971年8月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。
原告王钢华与被告顾祖松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王钢华及其委托代理人邓琛、被告顾祖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钢华向本院提出诉讼请求：1、被告顾祖松偿还原告王钢华借款本金人民币100000元；2、被告顾祖松赔偿延期支付利息；3、由被告顾祖松承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日和2016年4月2日，被告顾祖松分别向原告王钢华出具了两借条，向原告王钢华借款本金分别为人民币50000元，共计人民币100000元。现因被告顾祖松并未偿还借款，且有私下转移财产的状况，为维护合法权益，故原告王钢华向本院提起诉讼。
被告顾祖松辩称，借款是事实，其分两次共向原告王钢华借款人民币100000元，但在2016年1月26日已偿还了第一次所借的人民币50000元，现仅欠原告王钢华人民币50000元，愿意按照银行贷款利率支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于被告顾祖松于2016年4月2日向原告王钢华借款人民币50000元未归还的事实，双方均无争议，本院予以确认。对于原告王钢华于2015年11月27日借给被告顾祖松的人民币50000元，在审理中，被告顾祖松就其已偿还原告王钢华人民币50000元的事实向本院提供了银行转账凭证、原告王钢华所写的收条等证据，原告王钢华在庭审中对此亦予以认可，故该笔借款应认定已归还。
本院认为，被告顾祖松承认原告王钢华的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告顾祖松提出已归还原告王钢华人民币50000元的辩解意见，因有银行转账凭证、收条等证据予以证实，且原告王钢华予以认可，故本院予以支持。因原、被告并未约定还款时间及借款利息，故被告顾祖松应从原告王钢华提起诉讼之日即自2016年8月3日起按年利率6%向原告王钢华支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顾祖松于本判决生效之日起十日内向原告王钢华偿还借款人民币50000元，并从2016年8月3日起，以人民币50000元为基数按年利率6%向原告王钢华支付资金占用期间的利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告王钢华的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费人民币1150元由被告顾祖松承担（被告顾祖松于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一六年九月六日
书记员 丁小雨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢289号
申请执行人:某市任城区农村信用合作联社
被执行人:赵某
被执行人:孔某
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢289号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一六年九月八日
书记员 褚 海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执恢289号申请执行人:某市任城区农村信用合作联社被执行人:赵某被执行人:孔某本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢289号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 曾兆新二〇一六年九月八日书记员 褚 海
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1224行审25号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人贺德文，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
被执行人ＸＸ平，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行贺德文、ＸＸ平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1982号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人贺德文、ＸＸ平于2017年7月1日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月29日对被执行人贺德文、ＸＸ平作出的溆浦县征决[2017]X1982号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人贺德文、ＸＸ平合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1982号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1982号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人贺德文、ＸＸ平社会抚养费37200元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏洪杰
审判员 舒 东
审判员 王 勇
二〇一八年五月二日
书记员 严 仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1224行审25号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人贺德文，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。被执行人ＸＸ平，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省溆浦县。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2018年4月23日申请强制执行贺德文、ＸＸ平征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2017]X1982号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人贺德文、ＸＸ平于2017年7月1日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，于2017年8月29日对被执行人贺德文、ＸＸ平作出的溆浦县征决[2017]X1982号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费37200元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人贺德文、ＸＸ平合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2018年3月9日向被执行人送达了溆浦县征催告[2017]X1982号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2017]X1982号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人贺德文、ＸＸ平社会抚养费37200元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏洪杰审判员  舒 东审判员  王 勇二〇一八年五月二日书记员  严 仪附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第32号
罪犯王强，男，生于1979年2月23日，汉族，安徽省萧县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年9月28日以（2004）成刑初字第224号刑事附带民事判决书认定被告人王强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币五万元（未赔偿）。被告人上诉。四川省高级人民法院于2004年12月7日以（2004）川刑终字第1048号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2007年2月16日以（2007）川刑执字第294号刑事裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年7月15日以（2009）川刑执字第1015号刑事裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2011年8月19日以（2011）德刑执字第685号刑事裁定减刑一年十一个月；于2013年1月16日以（2013）德刑执字第173号刑事裁定减刑一年八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年五个月。刑期至2022年7月14日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年一月六日
书 记 员 龚 锐
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1305号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地天元区滨江南路9号家园小区。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人易庆丰（系该公司副总）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等）。
被告汪煜。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告汪煜物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤回对被告汪煜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，原告株洲家和物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 彭晓华