广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终344号
原公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊，男，汉族，1988年5月16日出生，小学文化，农民，户籍地广东省韶关市浈江区。2014年9月15日因犯盗伐林木罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月17日刑满释放。2016年4月16日因本案被羁押，次月31日因涉嫌犯盗伐林木罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈福才，男，汉族，1985年2月8日出生，小学文化，农民，户籍地广东省仁化县。2014年11月27日因犯盗伐林木罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月29日刑满释放。2016年4月16日因本案被羁押，同月28日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，次月31日被逮捕。
韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人张俊、陈福才犯盗伐林木罪，于2016年9月9日作出（2016）粤0204刑初167号刑事判决，原审被告人张俊、陈福才不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至4月16日，被告人张俊、陈福才先后四次到浈江区新韶镇东山村委东锡曾一队大岭头（俗称“井水坳”）盗伐松树和杂树。4月16日，张俊、陈福才在盗伐林木时被护林员当场抓获。经鉴定，张俊、陈福才共盗伐林木30株，合计蓄积2.7572立方米。
原判认定上述事实，有证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、前科材料、户籍证明、到案经过、扣押清单、辨认笔录、情况说明、被告人张俊、陈福才供述等证据证实，张俊、陈福才在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人张俊、陈福才违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，结伙盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。张俊、陈福才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张俊、陈福才归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张俊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人陈福才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人张俊上诉称，1、其法律意识淡薄，文化层次低，做事缺乏考虑。2、家有年迈的父母及幼儿需要照顾。3、归案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人陈福才上诉称，原判刑罚及罚金刑过重，其系被张俊叫去盗伐林木，量刑不应与张俊一致，请求二审法院改判其有期徒刑六至十个月，罚金500—1000元。
经审理查明，原判认定上诉人张俊、陈福才犯盗伐林木罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张俊、陈福才提出的上诉意见，综合评判如下：1、陈福才积极主动实施盗伐林木行为，在共同犯罪中与张俊作用相当，应对盗伐林木的后果共同承担责任。2、家庭因素及法律意识淡薄等均非法定从轻、减轻处罚情节。3、原判已综合考量张俊、陈福才的犯罪事实、认罪态度及其均系累犯等量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张俊、陈福才无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。张俊、陈福才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张俊、陈福才归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）粤02刑终344号
原公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊，男，汉族，1988年5月16日出生，小学文化，农民，户籍地广东省韶关市浈江区。2014年9月15日因犯盗伐林木罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月17日刑满释放。2016年4月16日因本案被羁押，次月31日因涉嫌犯盗伐林木罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈福才，男，汉族，1985年2月8日出生，小学文化，农民，户籍地广东省仁化县。2014年11月27日因犯盗伐林木罪被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年3月29日刑满释放。2016年4月16日因本案被羁押，同月28日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，次月31日被逮捕。
韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人张俊、陈福才犯盗伐林木罪，于2016年9月9日作出（2016）粤0204刑初167号刑事判决，原审被告人张俊、陈福才不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月至4月16日，被告人张俊、陈福才先后四次到浈江区新韶镇东山村委东锡曾一队大岭头（俗称“井水坳”）盗伐松树和杂树。4月16日，张俊、陈福才在盗伐林木时被护林员当场抓获。经鉴定，张俊、陈福才共盗伐林木30株，合计蓄积2.7572立方米。
原判认定上述事实，有证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、前科材料、户籍证明、到案经过、扣押清单、辨认笔录、情况说明、被告人张俊、陈福才供述等证据证实，张俊、陈福才在法庭上亦自愿认罪。
原判依据上述事实与证据，认为被告人张俊、陈福才违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，结伙盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。张俊、陈福才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张俊、陈福才归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，作出如下判决：
一、被告人张俊犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
二、被告人陈福才犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
宣判后，上诉人张俊上诉称，1、其法律意识淡薄，文化层次低，做事缺乏考虑。2、家有年迈的父母及幼儿需要照顾。3、归案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人陈福才上诉称，原判刑罚及罚金刑过重，其系被张俊叫去盗伐林木，量刑不应与张俊一致，请求二审法院改判其有期徒刑六至十个月，罚金500—1000元。
经审理查明，原判认定上诉人张俊、陈福才犯盗伐林木罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张俊、陈福才提出的上诉意见，综合评判如下：1、陈福才积极主动实施盗伐林木行为，在共同犯罪中与张俊作用相当，应对盗伐林木的后果共同承担责任。2、家庭因素及法律意识淡薄等均非法定从轻、减轻处罚情节。3、原判已综合考量张俊、陈福才的犯罪事实、认罪态度及其均系累犯等量刑情节在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人张俊、陈福才无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗伐林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。张俊、陈福才曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。张俊、陈福才归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长林兵
审判员谭继欢
审判员李飞洲
二0一六年十一月二十一日
书记员陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。