北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9879号
原告：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人：王盛雄，总经理。
委托诉讼代理人：戈和平，北京威科律师事务所律师。
被告：史赫然，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李亚光，女，1955年7月8日出生,汉族,住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：史惠青（李亚光之夫），住北京市海淀区。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通鼎安公司）与被告史赫然、李亚光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万通鼎安公司的委托诉讼代理人戈和平、被告李亚光的委托诉讼代理人史惠青到庭参加了诉讼。被告史赫然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
万通鼎安公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付2006年11月1日至2015年12月31日的物业费47540.90元，2006年11月1日至2015年12月31日的车位费5500元，2007年1月1日至2011年12月31日的卫星收视费1500元，2007年5月1日至2008年3月31日的热水费750元，共计55290.90元；2、判令两被告支付物业服务费违约金22054.83元（暂计算至2015年12月31日）。本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是海淀区万柳万泉新新家园X（面积180.08平方米）业主，原告于2006年10月31日与万泉新新家园业主大会签订了XXX《物业服务合同》，此合同自动延期至2013年。后，原告又于2013年6月28日与新新家园业主大会签订了《2013年至2014年度万泉新新家园<物业服务合同>之补充协议》（以下简称《补充协议》），根据该补充协议的规定，此协议有效期自动延续至今。XXX《物业服务合同》第17条约定：物业服务费由甲方委托乙方按人民币2.40/平方米/月向业主按季度收取；第19条约定：车位管理费暂定为50元/车位/月；第20条约定：暖气费30元/建筑平方米，热水费15元/吨，卫星电视费300/户/年；第32条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费万分之三加收违约金。《补充协议》对上述收费标准没有变更。我公司自签订物业服务合同以来，切实履行义务为新新家园小区业主提供物业服务。二被告于2006年11月份开始至今拖欠物业费、车位费、卫星收视费、热水费共计55290.90元。在我公司多次催收的情况下，二被告仍不予支付，故我公司诉至法院。
被告李亚光、史赫然辩称：我们的房屋自入住之日起地下室就一直漏水，厨房也存在下水道反水的情况，房间飘窗漏水造成木地板损坏。这些漏水情况，我多次找物业协调维修，其都拒不维修，以致于我报警。我因没带车库门禁要求物业公司为我刷卡，因楼下花园树木挡光要求物业修剪，物业公司均以我未交物业费为由，拒绝提供物业服务。物业公司未提交证据证明我使用的热水量。有限电视费按照双方的约定是不缴纳就停止提供，我2007年至2011年间未交纳，物业公司应当已经停止，我未享受到相应的服务。车位是我自行购买的，物业提供的服务已包含在卫生费中，物业公司不应向我另行收取。我一直在与物业公司协商物业费事宜，故不应交纳违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万通鼎安公司为证明其主张，提交了业主名册、物业服务合同、补充协议、物业服务图片、业主欠费明细。北京万通鼎安国际物业管理顾问有限公司于2007年8月14日更名为北京万通鼎安国际物业服务有限公司。史赫然、李亚光系海淀区万柳万泉新新家园X房屋（建筑面积180.08平方米）的业主，于2006年11月1日入住。史赫然、李亚光2006年自开发商购买地下车位一个。
2006年10月31日，万泉新新家园小区业主大会授权业主委员会（甲方）与万通鼎安公司（乙方）签订XXX《物业服务合同》，约定：甲方聘请乙方为万泉新新家园提供物业管理服务，范围包括X1号楼、X2号楼（无X3号楼）、汇佳幼儿园、规划红线以内，业主户门以外；委托事项包括代收维修资金、代收暖气费、代收卫星费；物业费按每月2.4元/平方米的标准按季收取；热水费15元/吨；卫星电视费300元/户/年；合同期限自2006年11月1日至2007年10月31日，合同到期前两个月，双方未就本合同履行质量提出书面异议，本合同自动延续三年，如需对合同内容进行补充或修改的，双方经协商后以协议形式确定；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。2013年6月28日，万泉新新家园小区业主委员会（甲方）与万通鼎安公司（乙方）签订物业服务合同之补充协议，约定：乙方与万泉新新家园（原）业委会于2006年10月31日签署了《万泉新新家园物业服务合同》及附件，日期自2006年11月1日至2010年10月31日，原合同期限届满后自动延续至今；本补充协议自2013年7月1日至2014年6月30日止，期限届满前2个月内，双方未书面提出终止原合同及本补充协议的，视为原合同（包括其附件）以及本补充协议期限延续1年；2015年7月1日，万泉新新家园小区业主委员会（甲方）与万通鼎安公司（乙方）签订物业服务合同之补充协议二，约定：双方同意补充协议一的期限延长至2017年12月31日，期限届满之前，如一方不续签，应提前2个月书面告知对方；住宅物业费预计自2016年1月1日起提高至每月3元/平方米-3.4元/平方米。具体提高标准双方另行协商。现史赫然、李亚光尚欠2006年11月1日至2015年12月31日的物业费47540.90元，2006年11月1日至2015年12月31日的车位费5500元，2007年1月1日至2011年12月31日的卫星收视费1500元未交纳。
庭审中，万通鼎安公司主张史赫然、李亚光拖欠热水费，提交了自制欠费清单，史赫然、李亚光对此不予认可。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万通鼎安公司依据合同已经实际提供了物业管理服务，史赫然、李亚光作为小区业主在享受物业服务后，应当根据合同向万通鼎安公司支付相应的物业管理费、卫星收视费、车位费。本案中，万通鼎安公司仅依据自制欠费清单主张史赫然、李亚光拖欠热水费，举证不足，本院对其该主张不予支持。综上，万通鼎安公司要求史赫然、李亚光支付拖欠的2006年11月1日至2015年12月31日的物业费X元，2006年11月1日至2015年12月31日的车位费X元，2007年1月1日至2011年12月31日的卫星收视费X元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方因物业服务内容、漏水等产生分歧，并就拖欠费用的交纳协商沟通，史赫然、李亚光并非恶意拖欠物业费，故本院对万通鼎安公司要求史赫然、李亚光支付违约金的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，史赫然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，万通鼎安公司要求史赫然、李亚光支付2006年11月1日至2015年12月31日的物业费47540.90元，2006年11月1日至2015年12月31日的车位费5500元，2007年1月1日至2011年12月31日的卫星收视费1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。万通鼎安公司要求史赫然、李亚光支付热水费和违约金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史赫然、李亚光于本判决生效后三十日内向原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司支付二ＯＯ六年十一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业费四万七千五百四十元九角、二ＯＯ六年十一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日的车位管理费五千五百元、二ＯＯ七年一月一日至二Ｏ一一年十二月三十一日的卫星电视费一千五百元；
二、驳回原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十七元，由被告史赫然、李亚光负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马潇潇
审 判 员 蔡 玫
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 蕾