wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1443号原告：刘月兰，女，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省武义县。委托代理人（特别授权）：潘爱峰，浙江中义律师事务所律师。被告：陈安，男，1959年5月31日出生，汉族，住浙江省武义县。原告刘月兰为与被告陈安保证合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由审判员程金华独任审判，于2017年6月11日公开开庭审理，原告刘月兰及其委托代理人潘爱峰到庭参加诉讼，被告陈安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘月兰起诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月1日，经被告介绍，黄亚平及其经营的武义卫生用品有限公司以缺少资金为由向原告借款40万元，为此向原告出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算，被告陈安自愿为该借款本息提供连带责任担保，但黄亚平及其经营的武义卫生用品有限公司借款后未归还借款本息，后原告从武义卫生用品有限公司获得26283.92元清偿，剩余本息经多次向被告催讨无果，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金373716.08元并支付利息426278元（已自2013年11月4日起计算至2018年4月18日，以后按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告自认已收取一个月的利息10000元，变更诉讼请求为：一、判令被告立即归还原告借款本金373716.08元并支付利息65733元；二、被告承担本案诉讼费用。被告陈安未作答辩。原告刘月兰为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条一份及打款凭证二份，证明黄亚平、武义卫生用品有限公司由陈安担保向原告借款40万元的事实。2、武义县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告，后被驳回的事实。3、协议书一份及武义建设银行交易明细单一份，证明原告在武义卫生用品有限公司破产案中受偿了26283.92元的事实。被告陈安未举证。上述原告提交的证据本院予以采信。综上，本院认定本案如下事实：2013年11月1日，黄亚平、武义卫生用品有限公司由被告陈安担保向原告刘月兰借款400000元，约定利息按月息2.5%计算。双方未约定借款期限及担保方式。11月3日，原告分二次将400000元款项打入黄亚平账户。黄亚平、武义卫生用品有限公司借款后仅支付了一个月的利息10000元。2014年8月15日，本院依法受理武义卫生用品有限公司破产重整一案，并于2015年7月15日裁定将武义卫生用品有限公司股东黄亚平、赵桂英个人资产与武义卫生用品有限公司等四关联公司资产合并处置。原告随后向武义卫生用品有限公司管理人申报债权。由于在该破产案件中，债权人确定所有债权的利息统一计算至2013年12月25日止，而不是计算至破产申请受理的2014年8月15日止，且利率按2分计算，超出2分部分折抵本金，故原告申报的债权确定为本金398000元，利息6368元，合计核定债权404368元。2016年3月，原告曾向本院提起诉讼，要求被告陈安承担担保责任。因破产程序未终结，同年4月13日本院裁定驳回原告的起诉。2016年5月30日，原告与武义卫生用品有限公司管理人签订协议书，承诺在按6.5%的清偿率受偿后不再参与武义卫生用品有限公司债转股，并与破产企业无任何争议。同年6月7日，原告领取了清偿款26283.92元。本院认为，黄亚平、武义卫生用品有限公司由陈安担保向原告刘月兰借款400000元的事实清楚。因黄亚平个人资产被本院裁定与武义卫生用品有限公司及关联公司资产合并处置，武义卫生用品有限公司破产后，其不能清偿部分应由被告陈安承担偿还责任。由于原告在武义卫生用品有限公司破产程序中的债权系其在该公司的特定债权，其在2013年12月25日后至武义卫生用品有限公司破产申请受理前即2014年8月15日前的利息仍应予以计算，故被告陈安承担担保责任的范围应为借款本金400000元及利息75733.33元。原告在破产程序中与管理人达成协议并已部分受偿，已得到的清偿款及已收取的利息应当扣除。原告变更（减少诉讼标的金额）诉讼请求，系其权利处分，故原告合理诉讼请求本院予以支持。被告陈安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：被告陈安于本判决生效后七日内偿还原告刘月兰借款本金373716.08元、利息65733元，合计439449.08元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7892元，减半收取3946元，由被告陈安负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 程金华二〇一八年六月十一日代书记员 鲍圣锴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初391号
原告矫振国，1965年3月25日生人，现住承德市鹰手营子矿区。
被告王梓锋，1991年10月7日生人，现住承德市双桥区。
原告矫振国与被告王梓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告矫振国到庭参加诉讼，被告王梓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫振国诉称，2014年末，被告王梓锋因急用钱向原告矫振国借款15000.00元。后2015年11月10日又向原告借款3000.00元，共借18000.00元至今未还。故诉至法院，请求判令被告王梓锋给付借款18000.00元；诉讼费由被告承担。
被告王梓锋未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，原告矫振国与被告王梓锋均系铁路职工，被告王梓锋于2014年底向原告矫振国借款15000.00元，因未能及时偿还该借款和利息，于2015年11月10日为原告矫振国出具借据一份，表明新发生借款3000元及之前借款15000.00元，与2016年5月10日前一并还清。借款到期后，经原告多次催要，被告尚未还款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告王梓锋书写的借条一份，拟证明被告欠款的事实。
本院认为，被告王梓锋向原告矫振国借款18000元的事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提交的被告的借据客观、真实，本院依法予以确认。被告王梓锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。按照双方的约定，被告应依法偿还原告借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梓锋于本判决生效之日给付原告矫振国借款人民币18000.00元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由被告王梓锋承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年七月二十八日
书记员 田秀红
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初2052号
原告：刘宇，男，汉族，生于1979年6月10日，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：刘庆怀，系原告父亲。
委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被告：董理伟，男，汉族，生于1970年4月5日，住四川省江油市。
原告刘宇诉被告董理伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宇委托诉讼代理人刘庆怀、董理伟到庭参加了诉讼，被告董理伟经本院公告送达，现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付剩余购房款94910元，并赔偿39491元的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月10日原被告双方签订《房屋买卖合同书》，约定：原告将自有的位于绵阳市游仙经济实验区民生路256号1栋1单元2层X号房屋出售给被告，房屋产权证号为：绵游房权证监证字第15009**号，国有土地证号为：绵城国用（2012）第154**号，建筑面积为116.16平方米，单价为3400元/平方米，总价394910元，同时约定买卖双方任何一方违约，均应向非违约方支付房款总价10%的违约金。合同签订后，2014年2月11日被告向原告支付了300000元的购房款，剩余94910元至今未付，经原告多次催要无果。
被告董理伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日董理伟与刘宇签订《房屋买卖合同书》一份，约定将刘宇位于绵阳市游仙经济试验区游仙坝（国有土地证号为：绵城国用（2012）第154**号，地号为20120912131900000）的2楼X号房屋，面积以产权证上面积为准，以3400元/平方米的价格卖予董理伟，付款方式为签字后，被告向原告首付购房款30万元整。该房剩余房款在原告向被告过户时，双方到场，同时由被告一次性向原告付清剩余房款，原告给被告过户。买卖双方任何一方违约，均应由非违约方支付房款总价10%的违约金。合同签字生效后，在一年内，原告向被告办理过户手续。2014年12月31日，案涉房屋办理产权登记，房屋产权证号为绵游房权证监证字第15009**号，登记的房屋面积为116.15平方米，登记的地址为绵阳市游仙区经济试验区民生路256号1栋1单元2层2号。董理伟于2014年2月11日向刘宇支付了购房款30万元。原告陈述房屋已于2014年2月交付被告使用，未在合同签字一年内办理过户手续的原因是办理过户手续是一个双方行为，我方多次催其办理过户手续，被告都以天然气未安装等理由予以拒绝，甚至于2015年就已经向法院提起要求解除买卖合同的诉讼，致使原告方单方无法办理过户手续。
经已发生法律效力的（2015）游民初字第1941号民事判决书审查查明的事实有：原告董理伟诉被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，…原告董理伟诉称：…原告多次要求被告安装所购房屋的天然气，满足基本需要，但被告迟迟不履行合同义务，房屋至今仍未达到合同约定的条件，只是不能实现原告购房居住的合同目的，为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，要求判令：1、解除原、被告于2014年2月10日签订的《房屋买卖合同书》；2、被告返还原告购房款30万元，并按银行同期贷款利率支付资金利息；3、被告向原告支付违约金36417.4元；4、本案诉讼费由被告承担。…本院认为：…未安通天然气的原因系案涉房屋的厨房通风达不到安全条件需整改，具体整改方案按照绵阳燃气集团公司设计院工作人员吴阳的陈述只需将厨房改到阳台上，并不会改变房屋的主体结构。被告刘宇同意整改并提出诸如自行负责整改或承担整改费用的建议均不被原告董理伟认同。故在此种情况下，未安通天然气的原因并非在于被告刘宇而是在于原告董理伟。…判决如下：驳回原告董理伟的全部诉讼请求。宣判后，被告董理伟上诉至绵阳市中级人民法院，经绵阳市中级人民法院审理，判决：驳回上诉、维持原判。
以上事实，有身份证复印件、房屋买卖合同书、房屋产权证、土地使用权证、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告刘宇与被告董理伟签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同成立、有效，双方应按约定履行。双方签订的《房屋买卖合同书》约定：该房剩余房款在原告向被告过户时，双方到场，同时由被告一次性向原告付清剩余房款，原告给被告过户…合同签字生效后，在一年内，原告向被告办理过户手续。合同签订后，被告于2015年3月25日向本院起诉解除合同，经本院审理后驳回其诉请，并经绵阳市中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。在原被告均不具有合同的法定解除权的情况下，至今双方未办理过户手续，被告亦未向原告支付剩余房款，被告的行为已表明其不愿履行合同义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故被告应支付原告剩余购房款94910元（116.15平方米×3400元/平方米-30万），同时由原告给被告办理位于绵阳市游仙经济试验区民生路256号1栋1单元2层2号的房屋过户。关于违约金，根据双方签订的《房屋买卖合同书》约定：买卖双方任何一方违约，均应由非违约方支付房款总价10%的违约金。故被告应向原告支付违约金39491元（116.15平方米×3400元/平方米×10%）
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董理伟在本判决生效之日起十日内向原告刘宇支付剩余购房款94910元及违约金39491元，同时，原告刘宇将位于绵阳市游仙经济试验区民生路256号1栋1单元2层X号的房屋过户给被告董理伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2989元，由被告董理伟承担。（该款原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周心海
审 判 员 胡 桃
代理审判员 李园园
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 胡鸣飞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1089号
原告陶桂英，女，1951年9月1日生，汉族。
委托代理人董三军，江苏禾汇律师事务所律师。
被告李家科，男，1973年2月2日生，汉族。
被告朱谦，男，1981年9月18日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江都市新区女神一条街58号。
负责人王荣晴，总经理。
委托代理人张宇鹏，公司员工。
原告陶桂英与被告李家科、朱谦、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员夏雨担任审判长与人民陪审员林笃锋、人民陪审员田中钢组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶桂英的委托代理人董三军，被告李家科、被告华安公司的委托代理人张宇鹏到庭参加诉讼，被告朱谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告陶桂英诉称：2015年12月30日7时50分许，被告李家科驾驶苏K×××××小型轿车在六合区雄州街道雍六高速出口左转弯驶入金江公路过程中，与姚宏慜驾驶苏A×××××小型轿车载着原告陶桂英沿金江公路由南向北行驶至该出口处，双方发生碰撞，造成事故，致乘员陶桂英受伤，车辆损坏。经南京市公安局六合分局交巡警大队事故认定被告李家科负此事故的全部责任，原告及姚宏慜无责。李家科驾驶的苏K×××××小型轿车车主为朱谦且该车在华安公司投保。陶桂英为维护自己的合法权益，特提请诉讼，请求法院判决被告赔偿各项费用合计131006.49元。
被告朱家科辩称：车主是朱谦，车子是我借用朱谦的，保险之外的责任由我承担。
被告华安公司辩称：对事故的事实和责任认定均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和30万商业险无不计免赔，事故发生在保险期限内，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费，其他待质证时发表意见。
经审理查明：2015年12月30日7时50分许，李家科驾驶苏K×××××小型轿车在六合区雄州街道雍六高速公路出口左转弯驶入金江公路过程中，遇姚宏慜驾驶苏A×××××小型轿车载着陶桂英沿金江公路由南向北行驶至该出口处，双方发生碰撞，造成事故，致乘客陶桂英受伤，车辆损坏。陶桂英被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断陶桂英的伤情为L2椎体压缩性骨折。陶桂英共住院13天，共用去医疗费39917.69元（其中原告支付35194元，尚欠南京市六合区人民医院4723.69元）。2016年2月2日，南京市公安局六合分局交巡警大队出具事故认定书，认定李家科负事故的全部责任，姚宏慜、陶桂英在此事故中无责任。受本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2016年8月2日对陶桂英的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限出具鉴定意见：被鉴定人陶桂英第2腰椎体压缩性骨折后留有椎体轻度楔形变伴腰部活动功能障碍构成道路交通事故X级伤残；其所需误工期限共计以120日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。为做该鉴定，陶桂英支付鉴定及鉴定相关费用2514元。庭审过程中，原告陶桂英自认，所欠南京市六合区人民医院的医疗费由陶桂英在本案的赔偿款中直接支付给南京市六合区人民医院。
另查明，李家科驾驶的苏K×××××小型轿车的车主为朱谦，该车在华安公司投保交强险及30万商业险（没有投保不计免赔），本起事故发生在保险期限内。诉讼过程中，原告陶桂英与被告华安公司达成调解意见，华安公司于2016年11月25日前一次性赔偿陶桂英人民币115697.8元，应由朱家科承担的赔偿责任由法院依法判决。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。李家科驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行的车辆先行，且对道路情况疏于观察，造成事故，是该起事故形成的直接原因，本院对交警部门认定李家科负此事故的全部责任，姚宏慜、陶桂英在此事故中无责任予以认定。朱家科应对陶桂英的损失承担赔偿责任。朱家科驾驶的苏K×××××小型轿车在人保公司投保交强险和30万商业险，人保公司应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分（医疗费+营养费+住院伙食补助费+车损+拖车费—10000元）由李家科和华安公司按保险合同约定承担。原告陶桂英与华安公司达成的调解意见是双方真实意思表示，本院对此予以确认。原告的医疗费39917.69元，有医疗费票据、医院出具的说明、用药清单予以证明，本院对此予以认定，对原告主张的医疗费，原告与保险公司达成调解意见，本院对原告的营养费900元、住院伙食补助费234元、拖车费250元、车损6000元予以确认，故李家科应在商业险部分承担不计免赔部分7060.3元【（39917.69+900+234-10000+250+4000）*0.2】。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2016年11月25日前赔偿原告陶桂英人民币115697.8元（原告陶桂英所欠南京市六合区人民医院医疗费4723.69元，由原告陶桂英在保险公司的赔偿款中支付给南京市六合区人民医院）；
二、被告李家科于本判决生效后十五日内赔偿原告陶桂英7060.3元；
三、驳回原告陶桂英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909.5元，鉴定费2514元，合计3423.5元，由被告李家科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费909.5元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 夏 雨
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 田中钢
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡 楠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第385-2号
原告：许景春。
委托代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。
被告：张锋，无业。
本院在审理原告许景春与被告张锋房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告许景春以双方达成和解为由于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许景春撤回起诉。
案件受理费1044元，减半收取522元，由原告许景春负担。
审 判 员 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 徐漪波
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20127号
上诉人(原审原告)：梁秀华。
委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市白云区长鸿小学。
法定代表人：魏文革。
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人梁秀华、广州市白云区长鸿小学（下称长鸿小学）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月19日作出判决：一、确认梁秀华与广州市白云区长鸿小学自2015年2月28日至2017年1月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区长鸿小学向梁秀华支付2015年2月28日至2016年12月14日期间寒暑假工资差额17670元；三、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区长鸿小学向梁秀华支付被克扣的工资760元；四、驳回梁秀华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区长鸿小学负担。
上诉人梁秀华的上诉请求：1、撤销原审判决第四项，判令长鸿小学按照基本月工资3790元补发从2015年2月28日计算到2016年12月14日期间的工资差额；2、判令长鸿小学补偿从2015年2月28日计算到2016年12月14日期间的超时加班工资；3、由长鸿小学承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉的主要理由：梁秀华是美术老师和跟车老师，除给学生上课外还需要接送学生，每周一需要开会、周二需要集体改作业、学习，实际每天工作时间要超出法定2.17小时，但长鸿小学不依法支付加班费，也无提交相应的工资台账等证据，应承担不利的法律后果。长鸿小学还应按照教育局的文件规定，按民办学校教师最低工资3790元/月补发工资差额。
上诉人广州市白云区长鸿小学的上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。上诉的主要理由：原审判决支付寒暑假工资超出了诉讼请求范围，违背了劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，程序错误，同时原审判决没有查明长鸿小学已经发放寒暑假工资的事实。
二审期间，上诉人梁秀华提交了另案的判决书和仲裁裁决书，拟证明其他学校同样情况的案件支持了加班费的诉求，上诉人长鸿小学对此认为与本案无关。上诉人长鸿小学提交了2014年至2016年寒暑假工资表，拟证明在寒暑假期间均有发放工资。梁秀华对此表示不予确认，并表示即使领取，也是招生补贴，不是工资。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人长鸿小学提出原审程序错误的问题，经查，上诉人梁秀华在仲裁以及原审审理阶段，均有提出要求支付寒暑假工资的主张，故上诉人长鸿小学该意见，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人梁秀华、长鸿小学虽分别提交了新的证据，然而这些证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁秀华、广州市白云区长鸿小学各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3250号
原告季锦步。
委托代理人应乐，江苏简恒律师事务所律师。
被告黄爱全。
被告赵林妹。
原告季锦步与被告黄爱全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。审理中，原告申请追加赵林妹为被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季锦步及其委托代理人应乐，被告黄爱全到庭参加诉讼。被告赵林妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季锦步诉称，2009年4月27日，其与被告签订《房屋买卖合同书》，约定由其向被告购买位于苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室房屋（建筑面积48.5平方米）及附属车库，总价款18万元。双方约定，合同签订时支付14万元，余款4万元在产证办理至原告名下后支付。后，其了解到被告已经取得房屋产证，故要求被告协助办理过户手续，但被告一直推诿。故请求判令被告协助原告将苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室房屋及27号车库过户至原告名下。
被告黄爱全辩称，两被告系夫妻，对于原告与两被告签订的合同没有异议。该房屋为拆迁安置房，两被告的女儿也有相应份额。被告虽同意出卖房屋，但现女儿并不同意出卖该房屋。现被告愿意按照合同约定向原告支付相应违约金。
被告赵林妹未作答辩。
经审理查明，2009年4月27日，原告与两被告签订《房产转让协议》，约定两被告将位于苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室房屋（建筑面积48.5平方米）及27号车库出售给原告；合同总价款为18万元，合同签订时支付14万元，余款4万元在两被告产证齐全后过户时全部付清；办理过户过程中产生的税费由原告负担；出让房屋的产权发生纠纷由被告承担全部责任；协议签订后，任何一方违约应承担全部违约责任，赔偿所造成的经济损失28万元。双方还就其他事项进行了约定。协议由原告与两被告签名。协议签订当日，原告向被告支付购房款14万元。后，被告向原告交付了房屋，并由原告用于出租、自住。
另查明，涉案房屋为拆迁安置房，原、被告签订《房产转让协议》时，被告尚未取得房屋产证。2016年4月，被告取得涉案房屋及车库产证，该房屋及车库登记所有权人为两被告（房屋所有权证号：6166010606，车库证号6166010608）。
审理中，原告与被告黄爱全明确，对于购房余款4万元，不要求在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的《房产转让协议》、收据、房屋权属登记信息查询表、水电费发票、物业公司收据等及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房产转让协议》合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按约支付了房款14万元，被告亦将苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室房屋及27号车库交付原告。根据协议约定，被告在取得房屋产证后应协助原告办理过户手续。现被告已经取得涉案房屋及车库产证，原告要求被告将涉案房屋及车库过户至原告名下，合法有据。现房屋及车库均登记于两被告名下，被告以其女儿不同意出售房屋为由，拒绝履行合同，无事实和法律依据，本院不予采纳。审理中，原告与被告黄爱全明确，对于购房尾款4万元不要求在本案中处理，本院尊其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱全、赵林妹于本判决生效之日起十五日内协助原告季锦步将位于苏州市吴中区木渎镇新姜窑花园42幢203室的房屋及27号车库过户至原告季锦步名下。
案件受理费减半收取计人民币1950元，由被告黄爱全、赵林妹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 姚 伊
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5841号
上诉人（原审原告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上诉人（原审原告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙晓东，男，1983年2月10日出生。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
上诉人七十七街商业（北京）有限公司、上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司因与被上诉人孙晓东租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费59.2元，减半收取29.6元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初4097号
原告:杜成美,男,汉族,住浦江县。
委托诉讼代理人：席志江，浙江文达律师事务所律师。
被告:张永年,男,,汉族,住浦江县。
被告:黄松松,男,,汉族,住浦江县。
原告杜成美与被告张永年、黄松松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
杜成美向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款80740元及违约金（利息按银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：原、被告双方有鸭蛋买卖业务。2017年4月6日至2017年5月30日，两被告多次向原告购买鸭蛋，并由被告黄松松签字确认，合计拖欠货款80740元。后经原告多次催讨，被告分文未付，故原告起诉并提出如上诉请。
为证明其主张，杜成美向本院提交了由黄松松签字的鸭蛋买卖清单一份、（2018）浙0726民初1156号民事判决书一份。
张永年辩称：黄松松是我女婿，是替我去运货的。鸭蛋我是从陈红兵、杜壮壮手里拿来的，鸭蛋款一直都是不付的。我有饲料提供给陈红兵和杜壮壮，他们还欠我饲料款也没有支付过，我们一直都是这样相互抵消的，最后的账目也没有结算过。本案的这些鸭蛋款跟杜成美也是没有关系的，是陈红兵和杜壮壮的，而且鸭蛋清单中的单价也是不对的，这个单价是事后添加的，与我实际拿的价格不一样。
为证明其主张，张永年向本院提供了由陈红兵及杜壮壮出具的欠条8份（与原件核对一致的复印件）。
黄松松辩称：我只是替张永年运货的，我签字的时候鸭蛋清单上是没有单价的，这是事后添加进去的，不是真实的价格。
为查明事实，本院向杜成美、杜壮壮、陈红兵做了谈话笔录各一份。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。杜成美与陈红兵曾于2016年农历十二月在浦江县饲养鸭子，其各自圈养并各自向张永年购买饲料。2017年正月下旬双方因故将养鸭场搬迁至安徽省，此后由杜成美之子杜壮壮与陈红兵以合伙方式一起在安徽饲养鸭子，并由张永年向杜壮壮、陈红兵提供饲料，产出的鸭蛋由张永年回收，双方之间的饲料款、鸭蛋款一直以冲抵方式支付。现杜成美以合伙人身份提起诉讼，要求张永年、黄松松支付鸭蛋款。庭审中，双方一致认可黄松松是替张永年运货并非买卖关系当事人，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点系杜成美是否为鸭蛋买卖关系当事人，即在安徽省与陈红兵合伙饲养鸭子的到底是杜成美还是其子杜壮壮。结合本案原、被告陈述及提供的证据，无法确定杜成美与张永年之间的鸭蛋买卖关系，理由如下：1、杜成美陈述，黄宅法庭判决生效的2017年元月14日、2017年元月17日、2017年2月28日其个人出具给张永年的欠条是安徽饲养鸭子所欠的饲料款，属于合伙债务，因杜壮壮、陈红兵在安徽不签字，才由其出具欠条。庭审中，张永年提供了由杜壮壮、陈红兵出具的饲料款欠条8份，说明张永年在安徽提供饲料后杜壮壮、陈红兵是出具欠条的，且杜成美人在浦江，对饲料的数量、价格一概不知的情况下，单方出具欠条给张永年显然不合常理。再者，杜成美出具欠条的时间系2016年农历十二月、2017年正月，与陈红兵、杜壮壮在安徽饲养鸭子的时间无法对应，但与杜成美个人饲养鸭子的时间一致，故杜成美个人签字的欠条应认定是其个人债务，并不能证明是安徽养鸭场的合伙债务，亦不能证明杜成美系安徽养鸭场的合伙人。2、在杜成美的谈话笔录中，其对合伙结束后卖鸭款去向表示不清楚，与张永年除本案欠款外有无其他欠款往来也表示不知道，只有陈红兵与杜壮壮知道。本院认为杜成美作为合伙人却对自身利益一概不知，这显然有悖常理。若杜壮壮是其派往安徽养鸭场管理的，则杜成美作为合伙人或许对事情经过细节未能详知，但至关切身利益的货款、欠款至少应该清楚。故对于杜成美系安徽养鸭场的合伙人及杜壮壮系管理人员的陈述，本院不予采信。3、安徽养鸭场系合伙经营，另一经营者陈红兵陈述，与其合伙经营的系杜壮壮，而非杜成美，在安徽与张永年有业务往来的也是杜壮壮与陈红兵，张永年提供的饲料款，欠条基本是杜壮壮与陈红兵共同签字。本院认为本案杜成美提供的鸭蛋清单系合伙共同债权，该货款的履行直接关系到其他合伙人的利益，而杜成美与杜壮壮系父子，存在利害关系，故在其他合伙人对杜成美合伙身份提出异议的情况下，杜成美应进一步提供证据证明其合伙人的身份。
综上所述，本案讼争标的系合伙债权，而根据张永年提供的证据显示，与其业务往来的是杜壮壮、陈红兵，且陈红兵对杜成美的合伙身份也不予认可。基于杜成美、杜壮壮的父子关系，杜成美仅凭其持有的鸭蛋清单不足以证明其与陈红兵合伙将鸭蛋出卖给张永年的事实，无法确认其与张永年的鸭蛋买卖关系，故本案杜成美起诉张永年系主体不适格，本院予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告杜成美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨珊珊
二〇一八年六月二十日
书记员 张渊洪
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初233号
原告卢某，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，城镇居民，住河间市。
委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。
被告杨某1，男，1979年6月15日出生，汉族，城镇居民，住河间市。
原告卢某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨光独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人白光华、被告杨某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称，2000年春，通过他人介绍，我与被告认识，并于××××年××月××日登记结婚，由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后不久便发现我与被告脾气不投，感情不和，被告脾气暴躁，性情野蛮，经常对我实施家庭暴力。××××年××月××日生育我们的大儿子杨某2，2013年2月9日，生了我们的女儿杨岚琪，孩子的出生，并没有使被告的脾气得到改变，起初，我为了孩子，强忍屈辱，坚持没有离婚，但最近几年，被告对我变本加厉，经常对我实施殴打。2015年12月29日，因家庭琐事，我俩发生矛盾，被告又对我实施殴打，并且棍棒相加，还用刀威胁我，逼迫我，让我写下净身出户的承诺，才放我离开，我为了保住性命，逃回了娘家，我与被告的感情彻底破裂，故依法对被告提出诉讼，望依法判决。
被告杨某1辩称，我家里没有棍棒，我也没有逼迫她。我们产生矛盾是因是我们堂叔伯孙子结婚安排原告接亲，原告没去。做为母亲，我给她钱给孩子买衣服她不买，做为妻子我输液她也不管我。我出去干活，她不能每天和我发小脾气。如果原告同意我的条件我可以同意离婚，我的条件是抚养两个孩子，我自己承担抚养费用和买房的借款。我自己承担生意上的债务，原告拿走的钱财我也可以不要了，房子归我，车也归我，原告净身出户。原告不同意这个条件，我就不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了结婚证。被告没有异议。
被告未向本院提交书面证据。
经审理查明，原告卢某与被告杨某1于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了一儿一女（双方认可，未提供户籍证明）。原被告婚后经常为琐事发生矛盾。原告现要求离婚，被告认为感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻在共同生活过程中应当平等对待，互相尊重，更应彼此珍惜。原被告结婚时间较长，且生育了一双儿女，应该建立了一定的夫妻感情。对于生活中出现的矛盾，应本着对家庭对孩子负责的态度理智处理。现原告起诉离婚，但未提交证据证实双方感情已经破裂。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。双方应还有和好可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告杨某1离婚。
诉讼费用150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一六年二月二十六日
书记员 张玉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1103号
罪犯李永，男，汉族，1989年7月2日出生于黑龙江省兰西县，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
深圳市罗湖区人民法院于2014年6月6日作出（2014）深罗法刑一初字第405号刑事判决，以被告人李永犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯李永进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯李永在服刑改造期间�有悔改表现为理由，建议对罪犯李永予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分264.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李永减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关�请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年8月16日起至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1049号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:李艳民，男，1978年5月12日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行行长。
被告：李海艳，女，1970年3月14日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李海艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李艳民到庭参加诉讼，被告李海艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告李海艳于2013年11月9日在原告处贷款本金42，600.00元，约定还款期限为2016年11月8日，贷款利率为月利率10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。现被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告李海艳依法偿还原告贷款本金42，600.00元及相应利息。
被告李海艳未答辩。
经审理查明：被告于2013年11月9日在原告处贷款本金42，600.00元，约定还款期限为2016年11月8日，贷款月利率为10.25‰。
认定上述事实的证据有：2013年11月9日原、被告签订的编号为20131109001069的《农户权利质押借款合同》复印件一份（经核对与原件无异）及2013年11月9日被告贷款本金42，600.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李海艳签定了《农户权利质押借款合同》及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约定宣布贷款立即到期并要求被告李海艳立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告李海艳于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金42，600.00元及利息（利息自2013年11月9日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.00元减半432.50元，由被告李海艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 马吉天
二〇一六年九月十三日
书记员 孙宏达
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1852号
原告李毅超，男。
法定代理人郑小娟，女，原告李毅超之母。
委托代理人李国安，男，原告李毅超之祖父。
被告衡阳市船山英文学校，住所地：衡阳市立新大道20号。
法定代表人龚彩福，该学校校长。
本院在审理原告李毅超诉被告衡阳市船山英文学校教育机构责任纠纷一案中，原告邓毅于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李毅超的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李毅超撤回起诉。
本案受理费减半收取758元，由原告李毅超负担。
审 判 长 赵志平
人民陪审员 范重辉
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 洪 珊
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初813号
原告：陈某。
被告：冯某。
原告陈某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、婚生儿子冯杰由被告抚养，婚生女儿冯思瑜由原告抚养，各自承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担；4、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2007年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，时有吵闹。被告经常外出，对原告不够关心，原告感到夫妻感情彻底破裂，希望结束婚姻，故诉至法院。
冯某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年2月份经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方感情较好，并生育有两个子女，长子冯杰，现年8周岁，长女冯思瑜，现年3周岁，两个子女现均随被告一起生活。2016年6月份原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告离家出走，至今未回，故引起原告诉讼。
本院认为，原告与被告婚后共同生活近十年，应已建立起了夫妻感情，双方均应正视家庭关系，考虑孩子和家庭的利益，加强沟通，尽力营造良好的家庭氛围和生活环境。虽然原告认为夫妻感情现已破裂，但被告表示对原告还有感情，且考虑孩子年幼，不同意离婚。本院认为原告并未提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂，且本次诉讼为原告第一次起诉离婚，应再给双方一次挽救婚姻的机会。
综上所述，本院对原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘润光
二〇一六年八月三十日
书记员 张敏月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26502号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何香，女，1981年10月24日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何香信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,098.88元。原告诉称,被告何香系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,098.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初3178号
原告：李甲诏，男，1948年8月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：陈桂中，广西衡生律师事务所律师。
被告：吴能通，男，1951年5月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：李继春，女，1957年10月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘家喜，柳州市柳南法律服务所法律工作者。
原告李甲诏与被告吴能通、李继春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告李甲诏及其委托诉讼代理人陈桂中、被告吴能通、李继春及其共同委托诉讼代理人刘家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诏向本院提出诉讼请求：1.被告吴能通与李继春共同向原告归还借款27000元，并从起诉之日向原告支付利息，利息按照借款本金为基数，以年利率6%计算，直至被告还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告吴能通和李继春集资购房，于2002年2月19日向原告借款现金19000元，之后被告因装修房屋需要又向原告借款8000元，被告合计向原告借款27000元。现原告提起诉讼要求被告向原告归还借款并支付利息，请求法院判如所请。
被告吴能通、李继春辩称，本案实际借款本金应为19000元，被告没有向原告借过装修款8000元。
原告李甲诏围绕诉讼请求提交了《借据》作为证据。本院认为原告提交的以上证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2002年2月19日，吴能通、李继春出具《借据》一份交由原告收执，载明，今借到二妹夫李甲诏19000元用于集资房。
庭审中，原告称2002年2月19日被告向原告借款19000元，之后被告因为装修房屋又向原告借款8000元，但该款项未书写借据，两笔款项均是通过现金一次性足额给付。被告吴能通、李继春称确实收到19000元借款，但是并未向原告借过8000元装修款。原被告双方均认可被告未向原告偿还过借款本金。原告在本案中要求被告吴能通、李继春以27000元借款本金为计算基数，按照年利率6%，自2017年11月2日起计算至实际清偿之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李甲诏要求被告吴能通、李继春偿还借款本金19000元，且提交了《借据》为证，被告亦认可收到该笔款项，故本院对原告请求被告偿还借款本金19000元予以支持。对于原告要求被告偿还借款本金8000元，因原告未提交任何证据予以证明，由此产生的法律后果应由原告自行承担，且被告不认可该笔借款实际发生，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，本院确认吴能通、李继春尚欠李甲诏借款19000元未偿还的事实成立，被告吴能通、李继春应当向原告李甲诏偿还借款本金19000元。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原被告双方未在《借据》中约定借款利息及借款期限，现原告请求被告吴能通、李继春按照年利率6%自2017年11月6日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决
被告吴能通、李继春向原告李甲诏偿还借款本金19000元及利息（利息的计算方式：以19000元为基数，按照年利率6%，自2017年11月6日起计算至实际清偿之日止）。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费475元（原告已预交），由被告吴能通、李继春负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玮
人民陪审员 吴萍
人民陪审员 杨恂
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张鑫
附法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9583号
上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司辽宁省分行。
被上诉人（原审原告）：曲迪。
上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称中国银行）与被上诉人曲迪银行卡纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13616号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中国银行上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案银行卡在香港消费及取现时间距离被上诉人报案时间间隔三天，不排除人卡分离，被上诉人授权他人使用银行卡的情况；二、银行并无过错，持卡人凭正确的密码取款，该密码由被上诉人保管，被上诉人未妥善保管密码，应自行承担责任；三、涉案银行卡系被犯罪贩子盗刷，被上诉人应向犯罪分子主张赔偿等。
曲迪辩称：被上诉人于2016年11月13日最后一次取现，后因在旅游途中，直至2016年11月16日用卡时发现银行卡交易后报警；上诉人未按照存款人指示进行交易，存在违约行为，应当承担责任。原审判决正确，请求维持。
曲迪向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告储蓄款71528.25元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月13日，原告在中国银行办理银行卡（卡号为62178604000000048XX）一张，并使用该卡。原告该卡于2016年11月14日13点56分在香港一银器店消费63228.09元，随后又在香港ATM机取款8285.16元，手续费15元，共计71528.25元。2016年11月17日16时43分，原告因银行卡在香港交易一事到稻城县公安局香格里拉派出所报警，并向该派出所出示了随身携带的涉案银行卡。原告报案称其于2016年11月13日在成都刷过银行卡，11月14日从成都出发到康定，14日在康定入住，15日坐车到稻城，到报案时一直在稻城，并有其随行的朋友到稻城县公安局香格里拉派出所作证。2016年11月23日，沈阳市公安局沈河分局朱剪炉派出所立案受理原告银行卡资金被盗一案，现该案正在进一步的调查当中。现原告起诉来院，要去被告赔偿其上述银行卡被盗刷损失。
一审法院认为，原告自被告处申领借记卡并将款项存入卡内，其与被告之间成立了合法有效的储蓄存款合同关系，被告应当根据原告卡与密码一致的交易指令完成相关消费、提款等交易。通过ATM自动提款机取款与移动pos机刷卡的前提应当是行为人在ATM自动提款机与移动pos机持真实的银行卡且输入正确的密码，两者缺一不可。本案诉争交易均为持卡交易，但交易发生时，银行卡均在原告处保管，因此可以认定诉争交易系交易行为人持伪造银行卡进行的交易。在使用银行卡进行的交易中，银行应准确识别卡片的真伪，而被告未尽到此项义务，导致诉争交易款项在原告不知情的情况下被支取。银行卡密码虽由原告设定并保管，但并无证据表明原告对于密码泄露存在故意或者重大过失，故应当认定诉争交易系被告未尽到保障储户账户安全义务所致，其应承担违约责任，赔偿原告由此受到的损失。原告诉请被告赔偿银行卡被盗刷损失71528.25元及同期银行存款利息，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争交易发生后，原告向公安机关报案，公安机关正在调查过程中，公安机关对原告卡内被盗款项进行调查，并不影响原告依据其与被告之间形成的储蓄存款合同关系，通过民事诉讼向被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告赔付原告后，可代位取得原告在刑事案件中获得赔偿的等额部分。被告主张本案中止审理，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告曲迪71528.25元；二、被告中国银行股份有限公司辽宁省分公司于本判决发生法律效力后10日内一次性赔偿原告曲迪71528.25元的利息（自2016年11月14日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行规定的同期存款利率计算）；三、驳回原告曲迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由被告中国银行股份有限公司辽宁省分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案银行卡交易地点在香港，经查，持卡人本人在交易期间未在香港，可以排除持卡人本人在香港进行交易，同时，持卡人提交了同行友人在公安机关所做询问笔录，初步证明了其一直持有涉案银行卡，未授权他人进行异地交易，中国银行主张涉案银行卡系持卡人授权他人在香港进行交易，但未提交相关证据予以证明，故一审认定涉案银行卡交易系使用伪卡交易并无不当。
上诉人与被上诉人建立了储蓄合同关系，银行负有保障储户存款安全的义务，银行卡是储户和银行之间储蓄合同的有效凭证，银行作为储蓄凭证的发证机构，掌握银行卡的制作、加密技术，应当具备识别其真伪的技术能力，应承担对银行卡真伪的实质审查义务。银行的用卡系统未能识别伪造的借记卡，导致银行方错误向持伪卡人付款，应当承担违约责任。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1590元，由上诉人中国银行股份有限公司辽宁省分行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 林晓楠
代理审判员 汪 明
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谷 晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8608号
原告：张建，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：张俊，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告张建与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告张建在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张建撤回起诉处理。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡晓舒
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初8608号原告：张建，男，1970年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：张俊，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张建与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告张建在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张建撤回起诉处理。代理审判员  刘瑞鹏二〇一六年十二月八日书 记 员  胡晓舒
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初2849号
原告：郭雷。
被告：李鑫。
被告：王曼。
本院在审理原告郭雷与被告李鑫、王曼民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担（已交纳）
代理审判员 王晓飞
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 于洪博
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4311号
原告：张全明，男，1955年2月22日生，汉族，住中牟县。
委托代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。
委托代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：李新力，又名李新立，男，汉族，成年，住中牟县。
被告：李新中，又名李新忠，男，汉族，成年，住中牟县。
原告张全明与被告李新力、李新中居间合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带清偿原告替二被告垫付购玉米棒款45837元，装车费2680元；2、判决二被告连带清偿拖欠原告代理费4775.40元。事实和理由：原告与二被告于2014年秋季相识，双方协商原告为二被告代收甜玉米，每斤代收费2分，原告代收费待二被告收玉米全部结束后一次性给付原告。2014年原告收玉米代收费二被告全部及时付清，2015年二被告找到原告协商让原告协助二被告在刁家乡发展种植甜玉米，条件是二被告为种植户先免费提供甜玉米种，到收获季节二被告负责到种植户家中收新鲜玉米棒，给付价钱按种植前商定价钱结算，扣除种子费后一次性给付给原告，让原告负责给各种植户发放种子并协助收玉米，每斤给原告代收费2分钱。2015年二被告收过鲜玉米棒后一分不欠，也全部结算清楚；2016年二被告又找到原告，让原告联系种植户，并商定好种子费一斤100元，先赊给种植户，秋后收购鲜玉米价每斤0.5元计算，结算时再扣种子费，二被告把购玉米款全部交给原告给卖玉米户发放，二被告再按收玉米数额，每斤给付原告2分代理费，种植季节原告协助二被告联系种植户后并按被告方要求让种植户领取了玉米种。2016年到收购季节时，二被告如期找原告收购玉米，原告协助二被告按每斤玉米棒0.5元收购了六车共274016斤鲜玉米棒。此后，二被告说行情不行，往下得按4毛钱每斤收购，多了不行。原告与各种植户协商同意后，二被告又按0.4元每斤收了5车玉米棒；后又说不行，往下得按0.35元每斤收购鲜玉米棒，原告给各种植户做了大量工作后，二被告按0.35元收购了一车后就不再收购了，下欠45837元购玉米款（种子费扣除后金额），装车费2680元和原告应得代理费4775.4元，共计53292.4元，二被告也不再给原告支付。二被告欠款的种植户天天追着原告讨要，原告就找二被告讨要，起初二被告还接原告电话答复有钱就给，后来连电话也不接。原告被广大种植户逼得无奈，只得贷款借钱把二被告拖欠的购玉米款和装车款共计48517元先全部垫付了，原告找二被告讨要，二被告还是不给钱，原告诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，本案原告起诉中的被告地址不明确，属没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张全明的起诉。
案件受理费一千一百三十二元，退还原告张全明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年十二月十二日
书记员 席艳艳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1433-3号
原告：陆贞武，男，1953年12月29日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。统一社会信用代码913606811601131007。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告：龚国海，男，1967年4月24日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，
原告陆贞武诉被告中国第四冶金建设有限责任公司、龚国海建设工程分包合同纠纷一案中，原告陆贞武于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆贞武撤回起诉。
本案受理费5128元，减半收取2564元，由原告陆贞武负担。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 张 琳
人民陪审员 徐立生
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐晓东
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初2887号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：乐联络，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。
被告：桂贞国，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告桂贞国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘勇强
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初2887号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。被告：桂贞国，男，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告桂贞国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一六年十二月十二日书记员  刘勇强
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1893号
申请执行人：张开柱，男，1958年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈焰煌，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人：陈仁荣，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，
本院在执行申请执行人张开柱与被执行人陈焰煌、陈仁荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2073号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人陈焰煌名下的房产（房产证号：Ｌ2××20）已被莆田市涵江区人民法院【（2016）闽0303执623号】另案查封。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1893号申请执行人：张开柱，男，1958年12月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：陈焰煌，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：陈仁荣，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区，本院在执行申请执行人张开柱与被执行人陈焰煌、陈仁荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初2073号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院于2016年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人陈焰煌名下的房产（房产证号：Ｌ2××20）已被莆田市涵江区人民法院【（2016）闽0303执623号】另案查封。除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  翁金财二〇一六年十二月二十九日书记员  罗铭正
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2334号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告高永林。
被告杨海霞。
被告赵长海。
被告杨春锁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告高永林、杨海霞、赵长海、杨春锁借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告高永林、杨海霞、赵长海、杨春锁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，高永林于2012年5月28日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人赵长海、杨春锁。贷款到期后，尚欠本金49999.98元，利息28158.33元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，高永林至今未还，故诉至法院，要求高永林及配偶杨海霞偿还借款本金及利息，并由赵长海、杨春锁承担连带责任。
被告高永林、杨海霞、赵长海、杨春锁未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实高永林借款及赵长海、杨春锁担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，高永林于2012年5月28日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人赵长海、杨春锁。高永林配偶杨海霞承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49999.98元，利息28158.33元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，高永林至今未还。
本院认为，高永林在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。高永林配偶杨海霞应对此借款承担共同还款责任。赵长海、杨春锁作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永林、杨海霞于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.98元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为28158.33元）。
二、被告赵长海、杨春锁对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754.00元，由被告高永林、杨海霞、赵长海、杨春锁连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审82号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人任清利，男，汉族，1964年6月26日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第055号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳参加听证，被执行人任清利经本院依法通知无正当理由未参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款壹拾万元整。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第055号行政处罚决定，认定被执行人擅自倾倒危险废物，其行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第(十一)的规定，处以罚款壹拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第055号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第055号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审82号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人任清利，男，汉族，1964年6月26日出生，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2017]第055号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳参加听证，被执行人任清利经本院依法通知无正当理由未参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款壹拾万元整。2017年7月18日申请执行人作出源环罚字[2017]第055号行政处罚决定，认定被执行人擅自倾倒危险废物，其行为违反《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第(十一)的规定，处以罚款壹拾万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第055号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2017年7月18日作出的源环罚字[2017]第055号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年四月十六日书 记 员  崔 燕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3064号
上诉人（原审原告）：赵保京，男，1969年6月6日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托代理人：米占奇，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人：赵静（系上诉人之女)，1992年4月12日出生，汉族，住南宫市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古远征物流有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区胜利北街219号。
法定代表人：田建蒙，该公司经理。
委托代理人：邢鑫，河北华盛通达律师事务所律师。
上诉人赵保京因与被上诉人内蒙古远征物流有限责任公司石家庄分公司为劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人主张双方之间存在事实劳动关系，其提交的工资打款凭证显示由任兴梁打给上诉人女儿赵静，任兴梁是否为被上诉人公司员工？其通过银行转账方式给赵静转的款项是否为上诉人的工资？上诉人受伤住院期间花费的医疗费由谁支付？原审对上述问题未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院作出的（2016）冀0102民初5757号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人赵保京预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 苒
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第773号
申请执行人林增健
被执行人毛龙俊，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢江商初字第00783号，依法向被执行人毛龙俊发出执行通知书，责令被执行人毛龙俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛龙俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛龙俊（证件号码：）在省农信社的62×××41的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 王建平
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初1290号
原告王海林，男，生于1966年5月17日，汉族，住平昌县双鹿乡大鹿村*组**号。
委托代理人刘和远，男，59岁，住平昌县双鹿乡在街。
委托代理人王仕品，男，76岁，退休干部，住平昌县政协家属院。
被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂。
主要负责人：李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
被告李霞，女，生于1970年10月21日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段张家沟巷*号附*单元*楼*号。
委托代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。
被告张田玉，男，生于1965年4月10日，汉族，住巴中市恩阳区恩阳镇合治寨村***号。
被告张铁祖，男，生于1977年8月10日，汉族，住巴中市巴州区回风街办事处大佛寺村*组。
本院受理原告王海林诉被告平昌双鹿乡大鹿砖厂、李霞、张田玉、张铁祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和远、王仕品，被告李霞的委托代理人谢强到庭参加诉讼，被告张田玉、张铁祖经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款15000元。2、被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告张铁祖在平昌县双鹿乡蟠龙山经营砖厂期间，欠原告方借款15000元，一直未付。2011年7月22日被告张田玉、李霞将张铁祖在蟠龙山砖厂的所有股份全部收购，且把蟠龙山砖厂改名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，并书面承诺张铁祖在砖厂经营期间所欠民工劳动报酬由被告张田玉、李霞二人共同清偿。随即又在巴中日报上登出《平昌县双鹿乡蟠龙山页岩砖厂公告》，对张铁祖与张田玉合伙经营期间所欠民工劳动报酬与原告面对面清理核实，但一直尚未履行偿付义务，直到2012年底因经营不善，砖厂倒闭而逃之夭夭，近几年原告多次催收无果。特诉讼来院，望判如所请。
被告李霞辩称，欠款属实，我已代被告张铁祖还款4020元，但已经超过诉讼时效不应支持原告诉讼请求。
被告张田玉、张铁祖未作答辩。
经审理查明：2009年10月15日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙协议书，约定各自出资60万元共计出资120万元开办蟠龙山砖厂，2010年8月1日被告张铁祖与被告张田玉签订合伙经营合同，约定由被告张铁祖承包经营，被告张田玉每月收取承包费15000元，被告张田玉不再参与砖厂经营事项。2011年7月6日被告张铁祖与被告李霞签订页岩砖厂转让协议，约定将被告张铁祖在蟠龙山砖厂50%股份转让给被告李霞，被告李霞以免除被告张铁祖在其处借款2150000元及承担该砖厂在经营期间对外应当承担的甲方张铁祖债务（约壹佰万元）方式取得该股权。2011年7月20日被告李霞与被告张田玉签订合伙协议，根据协议内容，被告张田玉明确表示同意被告张铁祖与被告李霞签订的页岩砖厂转让协议，并继续与被告李霞合伙经营该砖厂。2011年7月22日被告张田玉与被告李霞父亲李泽恩在巴中日报发出平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂公告,内容为：“广大干群：根据本厂经营需要，原股权的股东已发生变化，为切实维护新老客户和广大干群的合法权益不受侵害。经股东会议研究决定：对2011年7月6日前与本厂经营所涉债权、债务予以核实，请权利人在本公告之日起30日内持本人身份证及原始有效凭证来厂申报核实债务。逾期将自行承担相应法律责任，请互相转告，不得有误。”后有43人向其申报债权，并建立平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，上有被告李霞父亲李泽恩、被告张田玉和被告张铁祖签字。该登记表载明有“王海林，项目：借款，时间：10.3.5金额：10980.00”等项目。
同时查明：2010年3月2日张铁祖向原告书立面额为5000元的借据，2010年3月15日被告张铁祖向原告书立了面额为10000元的借据。后通过结算原被告明确被告张铁祖下差原告王海林10980元。被告李霞受让砖厂股份后对外将平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂更名为平昌县双鹿乡大鹿砖厂，办理了个体工商户营业执照（该执照于2013年4月19日失效）和中华人民共和国采矿许可证（该许可证有效止于2013年4月19日），并委托其父亲李泽恩参与经营。该砖厂于2012年年底因故熄火停工至今。后原告王海林催收欠款无果，多次到县级各部门请求解决该债务纠纷。
以上事实有：原、被告身份信息五份、被告张铁祖与被告张田玉合伙协议两份、被告张铁祖与被告李霞页岩砖厂转让协议一份、被告张田玉与被告李霞合伙协议一份2011年7月22日巴中日报刊印公告一份，平昌县双鹿乡蟠龙页岩砖厂2011年7月17日前债务核实登记表一份，原告王海林提供欠据三份，本院依申请在平昌县公安局调取证据一份、在平昌县双鹿乡人民政府调取证据一份，平昌县双鹿乡人民政府的情况说明一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王海林在被告张铁祖经营蟠龙山砖厂期间向其提供借款，被告张铁祖向其书立结算条据，明确债务金额为10980元，原告王海林和被告张铁祖之间债权、债务关系明确。后该砖厂转让，被告张铁祖将该债务连同股权转让给被告李霞，被告李霞发出相应公告，原告王海林按公告申报了债权，被告李霞的委托李泽恩及合伙人张田玉以及被告张铁祖均在债务核实登记表上签字认可。原告王海林的申报行为应视为同意被告张铁祖将债务转移被告李霞，该债务转移行为已经完成，故被告张铁祖不再承担本债务。因被告李霞与被告张田玉系个人合伙关系，根据法律规定合伙人对合伙债务承担连带责任，故对原告王海林要求被告张田玉连带承担债务诉请予以支持。根据法律规定：在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，平昌县双鹿乡大鹿砖厂未再办理任何营业执照，仅为经营者被告李霞、张田玉所取厂名，故不是本案的适合诉讼主体，对原告对被告平昌县双鹿乡大鹿砖厂的诉请不予支持。
被告李霞在答辩中，宣称本债务已经超过诉讼时效，在审理过程平昌县双鹿乡人民政府向本院出具情况说明，以及平昌县公安局不予立案通知书，及原告提供主张债务的花费经过均能印证原告一直在向相关部门主张该债权，故对被告李霞辩称超过诉讼时效的答辩意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十五条、第十六条之规定。判决如下：
一、限被告李霞、张田玉在本判决生效五日内连带清偿原告王海林处所欠现金10980元。
二、驳回原告王海林的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李霞、张田玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈志琼
人民陪审员 葛芙春
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谭 兵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初210号
原告:赵碧骏，男，1966年1月13日生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：陈清，江苏博事达律师事务所律师。
被告：南京市中宇石材发展有限公司，统一社会信用代码91320114777038016C，住所地南京市雨花经济开发区龙藏大道12号（红太阳工业原料城C2-107）。
法定代表人：李文顶，公司经理。
委托诉讼代理人：李京农，江苏刘洪律师事务所律师。
原告赵碧骏与被告南京市中宇石材发展有限公司（以下简称中宇公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告赵碧骏的委托诉讼代理人陈清，被告中宇公司的委托诉讼代理人李京农到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵碧骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告石材加工费173718.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年6月-11月间为被告加工石材，2015年2月8日经双方结算，加工费累计223718.5元，被告业务员对上述加工费予以签字确认。被告于2015年2月17日支付部分加工费50000元，余款173718.5元至今未付，后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告中宇公司辩称：1、双方是有业务往来但是没有结算；2、原告提供的两份加工结算清单系原告单方制作并且被告也询问了相关的工作人员，均表示没有在结算清单上签过字，虽然后经法院委托鉴定得出倾向性意见，但被告对鉴定意见不予认可，应当以陈某当庭的陈述为准，不以鉴定报告的意见为准；3、根据目前被告看到的证据材料，原告提供的两份结算单与原告提供的两份录音是自相矛盾的，也就是说原告提供的结算单是2015年2月8日出具的，但是录音是2015年12月7日，从这份录音里可以看出双方之间并没有对具体的数额提出，这是不符合逻辑的，既然原告方在2015年2月8日就对过账，在向被告法定代表人主张的时候应该直接说金额，但从目前的录音稿上看并没有提出具体的金额，这是不符合逻辑的，另外一份录音虽然没有具体的时间，但是这份录音也能看出双方之间对具体的金额也是没有对过账的；4、原告提供的两份对账单与2015年5月16日原告发给被告的对账单以及9张CID图是相矛盾的，在上次庭审中我们也向法庭进行了出示，当时的金额是157034.7元，与原告主张的总额223718.5元是不符的；5、被告认为陈某在上次庭审中，在我们被告处就是一个开叉车的，他并没有相应的代理权，代表我公司进行数量以及价格的结算，所以我方认为假设是陈某签字，陈某也无权对大理石的加工的数量和价格进行结算，陈某的签字也是无效的。综上，原告要求被告支付加工费，没有证据支持，请求驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、结算清单2张。其中价格为18872.50元由十张出货单构成，另价格为204846元由三十六张出货单构成；证据2、录音两份，一份是原告与被告法人李文顶的通话录音，证明双方之间存在加工费的纠纷，被告说要求核对但一直没有与原告核对，对最终的金额不确定。一份是原告员工与被告员工之间的通话录音，就是在清单上签字的陈某，证明在2015.2.8原告将在盐城的结算单交给了被告；证据3、图纸一组，证明加工石材的数量，图纸中有标注的尺寸。证据4、原告的借记卡记录，证明被告支付了原告5万元的加工费。
经审理查明，原、被告之间存在承揽合同关系，原告代被告进行石材加工，庭审中，原告向本院提交在2015年2月8日落款处有被告方工人陈某签名的加工结算清单两张，该清单上注明了加工数量、单价和总价，合计为223718.5元，被告方对陈某的签字不予认可，陈某本人到庭作证，表示其就是被告方一个开叉车的工人，结算清单上签名并非其本人书写，但对原告提交的原告方员工跟其通话的录音认可，录音的内容可以印证陈某曾经收过原告方提交的单据交给了被告方，后通过法院委托鉴定“陈某”笔迹，2016年11月17日南京师范大学司法鉴定中心出具了《鉴定意见书》鉴定结论为，倾向认为两张加工结算清单中的“陈某”签名字迹与陈某书写的字迹样本为同一人书写形成，这与上述录音也相互印证。在2015年12月7日原告赵碧骏与被告法定代表人李文顶的录音中反映了双方存在加工以及被告拖欠加工费的事实，但双方因为结算发生争议而未能谈妥。庭审中双方认可，原告方在2015年5月16日向被告方发送新的结算单及图纸邮件，对总账进行重新的核定金额为157034.7元。被告方在2015年2月17日支付了50000元加工费。
上述事实均有相应证据及当庭笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方之间形成的事实承揽加工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。原告方按约履行了加工的义务，被告中宇公司理应支付相应加工费用。现原告为结算提供了相应的对账单、图纸，并积极主张相应债权，被告方虽然否认加工结算清单上其工人的签字，但通过录音及鉴定意见书，被告并未提供有效相反证据支持其抗辩，故本院对该事实予以确认，同时本院考虑到双方明知陈某本人并非被告方享有结算职权的相关人员，且从2015年12月原、被告双方通话中可以看出双方对结算价款仍有异议，故原告提供的2015年2月份的两份加工结算清单尚不足以证明其主张的加工费为223718.5元，2015年5月原告向被告发送的对账总额为157034.7元的对账总额，系应属原告自认的事实，且相对比较客观的接近市场价格。被告以双方未结算为由迟迟拒绝付款构成违约，在被告未能提供关于加工费有效相反证据的前提下，本院依法对原告方主张的总额为157034.7元的加工费予以确认，扣除被告方已付的50000元，故被告尚欠原告加工费107034.7元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市中宇石材发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵碧骏尚欠加工费107034.7元；
二、驳回原告赵碧骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3774元，鉴定费3900元，合计7674元由被告南京市中宇石材发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3774元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：××。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 蒋根霞
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宦雅伦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第775号
原告：陈得亮，男，汉族，个体工商户。
被告：潘建涛，男，汉族，农民。
被告：潘桂香，女，汉族，退休教师。
被告：周娟，女，汉族，沙湾县第五小学教师。
原告陈得亮诉被告潘建涛、潘桂香、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法由审判员胡民新适用简易程序于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈得亮到庭参加了诉讼，被告潘建涛、潘桂香、周娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈得亮诉称：2011年12月22日，被告潘建涛因生意急需向原告借款10万元，并由被告潘桂香、周娟提供连带责任担保，有书面《借款协议》及借条为证。被告潘建涛于2012年6月22日偿还借款8.5万元，下欠1.5万元。经原告多次催要，被告至今没有偿还，已违反约定应承担违约责任。现请求判令：1、被告潘建涛偿还原告借款1.5万元及利息6156元（1.5万元×18个月×月利率2.28％），合计20814元；2、被告潘建涛按照合同约定承担违约金2万元；3、要求被告潘桂香、周娟对第一、二项请求款项承担连带偿付之责；4、本案案件受理费由三被告共同承担。
为支持其诉讼请求，原告陈得亮当庭向法庭提供了以下证据：书证1，借款合同一份，借据一张，被告三人的身份证，证明原告与被告潘建涛存在借贷关系，被告潘桂香、周娟在该合同担保人处签字，被告潘桂香、周娟进行了担保。
被告潘建涛、潘桂香、周娟经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审查，原告陈得亮提供的借款合同、借据及担保人在借款合同担保处的签名等证据形式合法，内容客观真实，该证据和本案的事实具有关联性，可以作为认定案件事实的证据。
根据对原告提供的证据及原告的陈述，可以认定以下法律事实，2011年12月22日，被告潘建涛向原告陈得亮借款10万元，双方签订借款合同。原告陈得亮与被告潘建涛签订的借款合同约定：借款金额10万元，借款期限从2011年12月22日至2012年6月21日止，利息按照月率25‰计息，不足半个月按半个月计息，超过半个月而不足一个月按一个月计息，利息从借款发放之日起计息；被告潘建涛如不按本合同约定如期付息或还本，按照借款金额20%的违约金率支付违约滞纳金。被告潘桂香、周娟作为连带责任保证人，并在合同中约定保证期限为两年，担保责任包括本金、利息、逾期利息、违约金及所有费用。被告潘桂香、周娟在该合同的担保人处签字进行了担保。
现原告请求判令：1、被告潘建涛偿还原告借款1.5万元及利息6156元（1.5万元×18个月×月利率2.28％），合计20814元；2、被告潘建涛按照合同约定承担违约金2万元；3、要求被告潘桂香、周娟对第一、二项请求款项承担连带偿付之责；4、本案案件受理费由三被告共同承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2011年12月22日，被告潘建涛向原告陈得亮借款10万元，双方签订借款合同；被告潘桂香、周娟在借款合同的担保人签字处签名、捺印，均系各方真实意思表示，合法有效，各方应当按照借款协议约定履行义务。同日，被告潘建涛向原告出具借据，证实原告陈得亮已经履行了借款义务。被告潘建涛应当按照借款协议约定的期限履行还款义务。原告自认被告潘建涛于2012年6月22日向原告偿还借款8.5万元及利息1.5万元。现原告陈得亮要求被告潘建涛偿还尚欠的借款1.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2012年6月22日至2013年12月22日期间的利息，要求按照月利率2.28％计算，该利率低于借款合同约定的月利率25‰，不违反国家有关限制借款的利率，本院予以确认并予以支持。故原告主张的利息6156元符合法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还借款本利合计20814元的诉讼请求，本院予以支持。违约金具有弥补损失的作用，被告潘建涛欠原告的借款1.5万不及时偿还，原告主张的利息6156元已经具有损失弥补作用，故对原告主张的违约金2万元不予支持。被告潘桂香、周娟作为连带责任保证人，应按照合同的约定对被告潘建涛应偿还的借款1.5万元及利息6156元承担连带给付责任。被告潘建涛、潘桂香、周娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘建涛于本判决生效后二十日内偿还原告陈得亮本利合计20814元。
二、被告潘桂香、周娟对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告陈得亮在本案中的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的40814元，本案案件受理费820元，适用简易程序减半收取410元，由原告陈得亮负担190元，被告潘建涛、潘桂香、周娟负担220元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一四年三月二十五日
书记员 马雪红
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
法律文书附页
（2013）沙民一初字第775号
本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执908号
申请执行人李桂琴，女。
被执行人李云，男。
本院在执行李桂琴与李云民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人李云的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现李云有可供执行财产，目前李云确无财产可供执行。且申请执行人李桂琴已明确表示待李云有履行能力时再申请执行。
本院认为，被执行人李云目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂琴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 边永东
代理审判员 韩 斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 金志强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00617-1号
申请执行人马宏君。
被执行人郭胜利。
被执行人李婉蓉。
被执行人谭宝群。
被执行人宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第02148号受理执行的马宏君诉郭胜利、李婉蓉、谭宝群、宝鸡市瑞森石油化工机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院根据申请人提供的被执行人可供执行的财产线索，在案件执行过程中我院通过调查银行、车管、房产等有关部门了解了被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产线索，本案未执行标的为251340元及利息，经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费360元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 解小斌
代执行员 赵鹏康
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王京凤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2987号
申请执行人江山金沙源装饰材料厂，住所地江山市贺村镇后源村小学内。
经营者：祝树有，男，1968年8月15日出生，汉族，住江山市。
被执行人江山�金利来装饰材料厂，住所地江山市凤林镇茅坂村苗山顶。
经营者：王飞，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地江山市。
江山金沙源装饰材料厂与江山市金利来装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）浙0881民初33号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山金沙源装饰材料厂于2016年12月12日向本院申请执行，要求义务人江山市金利来装饰材料厂支付线条款14600元及违约金，支付公告费560元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人江山市金利来装饰材料厂已搬走多年，另被执行人的经营者王飞从2014年至今在本院有八个执行案件，在执行过程中已对经营者王飞所有衢州市兴华东区16幢15单元601室进行拍卖，抵押债权都未能全部清偿，另该经营者王飞所有浙Ｈ×××××号汽车已由拱墅区法院在处置当中。经查询被执行人没什么存款，房产等财产的登记信息，无其他可供执行的财产。申请执行人江山金沙源装饰材料厂也未能提供被执行人江山市金利来装饰材料厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结对本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 何荣君
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 乐
浙�省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第530-1号
申请执行人徐国平，男，1967年11月4日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，组织机构代码14615208-2。
法定代表人高峰。
绍兴仲裁委员会作出的（2013）绍裁字第258号、第258-1号裁决书已经发生法律效力，徐国平据此向本院申请强制执行，本院于2015年9月18日立案执行。因沈国祥不能清偿生效法律文书确定的债务，浙江万峰建设集团有限公司应承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万峰建设集团有限公司在（2015）浙绍执民字第530号执行通知书指定�期限内履行指定的义务；
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江万峰建设集团有限公司银行存款人民币5400000.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 艳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7457号
原告：大连阿尔滨集团物业管理有限公司。
被告：李静敏。
本院在审理原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司诉被告李静敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连阿尔滨集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 琪
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执612之一号
申请执行人：冷艳珍，女，1950年1月15日出生，汉族，住所地吉林省珲春市，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
委托代理人：刘汝霞（系原告女儿），女，1972年2月25日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：于水琴，女，1959年5月20日出生，汉族，住所地吉林省珲春市，公民身份号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本案在执行冷艳珍与于水琴侵权纠纷一案中，查封被执行人于水琴在珲春市春化镇桦树村9.2亩承包土地,土地承包合同编号XXXXXXXX。查封被执行人于水琴在珲春市春化镇桦树村房屋，珲农房执桦字第XXX号，面积30平方米。于水琴无金钱给付能力，公布于水琴为失信被执行人名单信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年八月二十五日
书记员 蔡 兰
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执202号
申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽，该行行长。
委托诉讼代理人：余化龙，男，该行职工。
被执行人：旭东电力集团有限公司（原名：通天国际电力工程有限公司），住所地：四川省华蓥市红星路468号。
法定代表人：罗云富，该公司董事长。
被执行人：罗云富，男，住四川省华蓥市。
被执行人：张渝南，女，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第458号执行证书，依法向被执行人旭东电力集团有限公司（原名通天国际电力工程有限公司）、罗云富、张渝南送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人旭东电力集团有限公司、罗云富、张渝南向申请执行人成都银行股份有限公司高新支行支付借款本金528307.10元及利息，并承担执行费7683元，但三被执行人至今未履行该义务。执行中经依法查询，查明被执行人罗云富名下有房产但已抵押给他人或已被其他法院查封，被执行人张渝南、罗云富名下有登记车辆但执行中无法查找到实物，三被执行人在银行有开户帐户但余额特少且已被其他法院冻结。此外，未发现三被执行人有其他实物、证券或存款、债权股权、网络资产等可供执行的财产。申请执行人成都银行股份有限公司高新支行也未提供三被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年七月十七日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1681执202号申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。负责人：姚国徽，该行行长。委托诉讼代理人：余化龙，男，该行职工。被执行人：旭东电力集团有限公司（原名：通天国际电力工程有限公司），住所地：四川省华蓥市红星路468号。法定代表人：罗云富，该公司董事长。被执行人：罗云富，男，住四川省华蓥市。被执行人：张渝南，女，住四川省华蓥市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川国公证执字第458号执行证书，依法向被执行人旭东电力集团有限公司（原名通天国际电力工程有限公司）、罗云富、张渝南送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人旭东电力集团有限公司、罗云富、张渝南向申请执行人成都银行股份有限公司高新支行支付借款本金528307.10元及利息，并承担执行费7683元，但三被执行人至今未履行该义务。执行中经依法查询，查明被执行人罗云富名下有房产但已抵押给他人或已被其他法院查封，被执行人张渝南、罗云富名下有登记车辆但执行中无法查找到实物，三被执行人在银行有开户帐户但余额特少且已被其他法院冻结。此外，未发现三被执行人有其他实物、证券或存款、债权股权、网络资产等可供执行的财产。申请执行人成都银行股份有限公司高新支行也未提供三被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝 莉审判员 王晓川审判员 秦 倩二〇一七年七月十七日书记员 唐诗洪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1998号
原告：青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：尹义卫，职务主任。
委托诉讼代理人：牟京亮，山东容达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马静，山东容达律师事务所律师。
被告：青岛市畜禽良种有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：李祝荣，职务总经理。
原告青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会与被告青岛市畜禽良种有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛市李沧区虎山路街道办事处上王埠社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 韩雪梅
二〇一七年六月七日
书记员 王 妍