江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03422号
上诉人（原审原告）程素勤。
委托代理人吴婷，江苏盛乾律师事务所律师。
委托代理人周玮，江苏盛乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州华源人力资源服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥人民路25号。
法定代表人苏建华，总经理。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州聚力电机有限公司，住所地江苏省苏州市苏州高新区通安镇。
法定代表人饶振奇，董事长。
上诉人程素勤因与被上诉人苏州华源人力资源服务有限公司（以下简称华源人资公司）、苏州聚力电机有限公司（以下简称聚力公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第02388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月20日，程素勤与华源人资公司签订劳动合同书一份，约定劳动合同期限为2012年6月20日至2014年6月19日�，华源人资公司根据用工单位需要及求职意向，安排程素勤至聚力公司工作从事作业员岗位，合同还约定月工资不低于每月1370元。
2012年11月6日，程素勤在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，导致左锁骨骨折，程素勤住院治疗至2012年11月27日出院，出院医嘱显示“1、不适随诊，一月后复查X线；2、锁骨带固定；3、休息一月”。2012年12月12日，程素勤与交通肇事另一方王红兵在交警部门达成调解协议，载明：1、双方对于责任认定无异议；2、王红兵自愿承担程素勤医药费6100元、误工费2000元、护理费2200元、交通费900元、车物损失1000元、伙补费2000元，合计14200元；3、程素勤其余医药费用人民币12084元由程素琴自行承担，后续治疗费用自行承担等。2013年6月22日，程素勤因左肩关节囊韧带挛缩、左锁骨骨折内固定术后而入住苏大附属瑞华医院住院治疗�6月30日出院；并于当日即遵医嘱入住苏州瑞盛康复医院进行康复治疗至2013年8月30日出院。
2013年1月29日，苏州市人力资源和社会保障局认定程素勤的左锁骨骨折属于工伤。当年11月4日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准程素勤伤残等级符合九级。程素勤在职期间，华源人资公司为其投保了工伤保险，在本案审理中，程素勤的一次性伤残补助金23247元已由工伤保险基金支付至华源人资公司的账户内，其余赔偿项目尚未支付。
程素勤在发生工伤后未再去聚力公司提供劳动。2013年12月4日，聚力公司向程素勤发出通知，其中载明：“根据相关规定，你的医疗期于2012年11月6日至2013年11月5日为医疗期一年已满，如需继续医疗期须提供市级劳动能力鉴定委员会出具的延长医疗期的通知书和病假条，否则，应于2013年12月6日报到正常出勤上班，否则将按照旷工处理”。2014年8月5日，华源人资公司、聚力公司共同做出终止合同通知书，其称，程素勤的工伤假期已于2013年11月5日到期，公司于2013年12月4日发放复岗通知，但至今拒不上班，严重违反了公司规章制度，本公司将与程素勤解除劳动关系，请于2014年8月12日前至公司办理完成离职程序。2014年9月5日，程素勤因取内固定再次住院至9月12日出院，出院医嘱显示“1、术后两周拆线等”。
原审又查明，程素勤在职期间领取工资为：2012年6月实发1490.41元、7月份实发1756.58元、8月份实发1525.09元、9月份实发1891.68元、10月份实发1549.33元，以上合计8213.09元；其后从2012年11月份至2014年2月份，程素勤实际领取工资总额为19306.43元。
原审另查明，程素勤曾就工伤待遇赔偿事宜申请劳动仲裁，因程素勤无正当理由未到庭参加仲裁活动，故苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月9日做出仲裁决定书，决定按撤诉处理。当天，程素勤再次申请仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于当日做出不予受理通知书。程素勤现据此诉至原审法院
以上事实，有当事人举证的劳动合同、门诊病历、出院记录、工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、工伤保险投保信息、人民调解协议书、工资发放清单、通知、终止劳动合同通知书、仲裁决定书、不予受理通知书以及当事人陈述等附卷佐证。
原审庭审中，程素勤为证明其损失，另行举证：苏州市通用门诊病历一本，出院记录两份，医疗费发票、交通费发票、病假证明书、护理费票据合计粘贴为15张，证明程素勤受伤住院以及住院费用的情况。
经质证，华源人资公司、聚力公司认为，门诊病历、出院记录无异议。2012年12月27日的发票有一个眼科的医疗费发票，2013年9月1日挂号单显示为精神内科，证明以上发票有非本次事故的发票，不应当由我方承担。交通费中，2012年11月7日有一张从宁波到苏州的发票，与本案无关，真实性由法庭核实。护理费发票不是合规的发票，且上面显示不作报销用的。由于交通事故中已经作了相应的赔偿，所以费用应当不能重复向程素勤支付。
聚力公司为证明其辩解，另行举证：1、银行进账单复印件一共粘贴3张，合计36944.26元。2、2012年11月6日到11月8日的出院记录复印件、费用清单复印件及发票原件一份，2013年6月22日到6月30日的出院记录复印件、费用清单复印件及发票原件一份、2013年6月30日到8月30日的出院记录复印件、费用清单复印件及发票原件一份、门诊医疗费票据原件2张及现金暂支单，合计34774.26元。华源人资公司、聚力公司已实际支付了程素勤医疗费用36944.26元，但程素勤仅提�34774.26元的发票，尚有2170元的发票未给华源人资公司、聚力公司。2013年9月4日的现金暂支单，上面载明用餐、陪护费用2170元，但该笔费用程素勤未提供发票。
程素勤质证认为，真实性无异议，具体由法院认定。华源人资公司认为无异议。关于该2170元垫付款无异议，康复期间的这些费用确实是由聚力公司支付，但我方也无发票。
另外，原审庭审中对于聚力公司支付的款项如何处理，聚力公司表示自愿将该款项算作华源人资公司支付程素勤的赔偿款，在总的赔偿款中予以扣除。华源人资公司对此无异议。
原审原告程素勤的诉讼请求为：1、程素勤与华源人资公司之间的劳动关系于2014年8月5日起解除；2、华源人资公司赔偿程素勤一次性伤残补助金27637.2元、一次性工伤医疗补助金76074元、一次性伤残就业补助金30708元、医药费14953.73元、护理费3240元、住院伙食补助费504元、交通费1000元、停工留薪工资10000元，共计164117元。聚力公司对此承担连带赔偿责任。
原审法院认为：职工因工作遭受事故伤害进行治疗，享受工伤保险待遇，用人单位参加工伤保险并交纳工伤保险费的，由工伤保险基金和用人单位依照规定支付相应费用。本案中，华源人资公司已为程素勤投保了工伤保险，且一次性伤残补助金23247元已经由工伤保险基金核算并支付至华源人资公司，故华源人资公司应当支付程素勤一次性伤残补助金23247元。对于一次性伤残就业补助金，以解除劳动关系时当地上年度职工平均工资为基数，按照伤残等级以及解除劳动关系时的年龄进行计算。本案中，程素勤自2012年11月6日发生工伤后即未再工作，但华源人资公司、聚力公司直至2014年8月5日才做出终止合同的通知书，且该日期已经远超过自工伤发�之日起12个月，程素勤也无证据证明其尚处于停工留薪期内，故原审法院认定双方劳动关系于2014年8月5日起解除。程素勤此时已满46周岁，故原审法院认定华源人资公司应当支付程素勤一次性伤残就业补助金28812元（4802元×6个月】。对于一次性工伤医疗补助金的金额确定和支付，由程素勤与华源人资公司在判决生效之日起十日内按照相关规定备齐各自应当提供的相关资料，共同到苏州市相城区社会保险中心办理一次性工伤医疗补助金的相关手续，华源人资公司于收到工伤保险基金支付的上述款项后三日内一次性支付给程素勤。对于程素勤主张的医疗费，经核算其正规医疗费票据金额为14960.93元，并无证据证明其中有不属于程素勤工伤治疗所需的票据，原审法院予以认定，现程素勤自愿按照14953.73元来主张，系其对自己权利的自由处分，并不违反法律规定，应予支持，�此认定医疗费14953.73元。对于程素勤主张的停工留薪期工资，由于程素勤因本次工伤前后共四次住院，第一次出院后医嘱显示休息一个月，其间也有门诊病历记载需要休息、第二、三次住院日期为2013年6月22日起至8月30日；由于程素勤并未申请相关部门对于停工留薪期进行延展，程素勤第四次住院时双方劳动关系已经解除，故对于2014年8月5日后的休息时间不予计算。原审法院根据上述情况，并结合苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准中对于锁骨骨折的相对稳定期4个月的规定，综合认定程素勤的停工留薪期为5个月，并依据程素勤工伤前的月平均工资（2012年6月至10月）经核算为1643元，据此认定停工留薪期工资为8215元。对于程素勤主张的住院伙食补助费504元，由于程素勤共计四次住院，按照每天20元计算，该金额并未超过法律规定的标准和范围，原审法院予以认定�对于程素勤主张的护理费3240元，原审法院参照苏州地区同等级别护工劳务报酬标准每天60元进行计算，由于程素勤前后共计四次住院，故程素勤现主张护理费3240元并未超过法律规定的标准和范围，原审法院予以认定。对于程素勤主张的交通费1000元，由于其提供的票据并不能与其治疗过程相对应，故本案根据其住院次数、治疗情况等因素酌情认定交通费500元。综上，原审法院认定程素勤在本案中的损失为：一次性伤残补助金23247元、一次性伤残就业补助金28812元、医疗费14953.73元、停工留薪期工资8215元、住院伙食补助费504元、护理费3240元、交通费500元，以上合计人民币79471.73元。一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金另外核算和支付。对于上述款项，华源人资公司作为用人单位应当赔偿程素勤，聚力公司作为用工单位对此应当承担连带赔偿责任。对于聚力公司辩解�已经支付程素勤医疗费36944.26元，但程素勤仅向华源人资公司、聚力公司提供了34774.26元的发票，尚有2170元的发票未给华源人资公司、聚力公司。原审法院认为，聚力公司为程素勤垫付的医疗费的所有票据均由聚力公司持有并已举证，原审法院予以确认，应该由华源人资公司承担，聚力公司承担连带赔偿责任；由于该款项已经实际由聚力公司支付，而程素勤在本案中并未作为诉讼请求主张，故原审法院对程素勤该部分医药费34774.26元予以认定，但不再在华源人资公司、聚力公司对程素勤的赔偿款项中予以扣除。对于另外的2170元经查系聚力公司为程素勤垫付的用餐、陪护费用，但该部分费用程素勤并未能提供相应票据，而实际已由聚力公司支出，故应在程素勤总的赔偿款中予以扣除。对于程素勤通过人民调解方式由交通事故肇事方予以赔偿的医药费6100元，由于并无证据证明系在程素勤现在主张的医药费票据之外，该部分医药费已由肇事方予以赔偿，应从华源人资公司、聚力公司应当承担的医药费中予以扣除。对于聚力公司在程素勤发生工伤后已经支付的工资19306.43元，应该在总的赔偿款中予以抵扣。据此，综上所述，华源人资公司尚应赔偿程素勤程素琴各项损失合计人民币51895.3元（79471.73元-6100元-19306.43元-2170元），聚力公司作为用工单位对此应当承担连带赔偿责任。一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金另外核算和支付。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、参照《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条等相关规定，判决：一、程素勤与苏州华源人力资源服务有限公司的劳动关系于2014年8月5日起解除。二�苏州华源人力资源服务有限公司于判决生效之日起十日内再支付程素琴工伤保险待遇合计人民币51895.3元，苏州聚力电机有限公司对此承担连带赔偿责任。三、程素勤与苏州华源人力资源服务有限公司在判决生效之日起十日内按照相关规定备齐各自应当提供的相关资料，共同到苏州市相城区社会保险中心办理一次性工伤医疗补助金的相关手续，苏州华源人力资源服务有限公司于收到工伤保险基金支付的上述款项后三日内一次性支付给程素勤。本案案件受理费减半收取为人民5元，由苏州华源人力资源服务有限公司、苏州聚力电机有限公司连带负担。
上诉人程素勤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判令华源人资公司、聚力公司不承担2013年9月4日的现金暂支单用餐、陪护费2170元有误，上述费用是确实发生的，且相应的票据都在聚力公司处，�果程素勤当初就医没有产生上述两笔费用，聚力公司也不可能让程素勤报销用餐、陪护费。二、原审法院认定停工留薪期为五个月不合理，程素勤自2012年11月6日发生工伤后一直在康复阶段，直至2013年12月4日聚力公司才向程素勤发出复工通知，故程素勤的停工留薪期应为2012年11月6日至2013年11月5日即12个月，2013年11月6日至2013年12月4日为聚力公司默认的病假时间，应当发放病假工资。综上，原审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判华源人资公司、聚力公司支付程素勤用餐、陪护费2170元，停工留薪工资24000元，本案上诉费用由华源人资公司、聚力公司负担。
被上诉人华源人资公司表示服从原判。
被上诉人聚力公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：职工因工作遭受事故伤害构成工伤的，可以按照法律规定享受工伤保险待遇。对于程素勤上诉所称的用餐、陪护费2170元，应当按照实际发生的金额进行赔付，但是程素勤并未提供相应的票据证实，而原审法院对程素勤应当享有的护理费用及住院伙食补助费也已经做出了处理，故本院对程素勤要求华源人资公司、聚力公司向其另行支付用餐、陪护费2170元的上诉请求不予支持。
关于停工留薪期，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》（2005年4月1日实施）的规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。本案中，程素勤因本次工伤前后共住院四次，第一次住院后医嘱显示休息一个月，第二、三次住院程素勤并未能提供相应的休假证明，第四次住院发生在双方劳动关系解除之后，其出具的休假证明不能计入停工留薪期，原审法院根据程素勤的伤残等级酌情认定程素勤的停工留薪期为五个月并无不当，程素勤上诉认为其停工留薪期应为12个月，停工留薪期工资应为24000元以及要求华源人资公司、聚力公司支付病假工资的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人程素勤要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程素勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨乐婷