广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第203号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人罗某宁，男，1993年1月15日出生，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇内塘村东队***号。因本案，于2014年12月15日被羁押，12月20日被刑事拘留，2015年1月24日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）122号起诉书，指控被告人罗某宁犯抢劫罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员朱华燕出庭支持公诉，被告人罗某宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月9日晚上8时许，被告人罗某宁伙同同案人罗某贵、罗某通、罗某海、罗某南（均已判刑）等人经预谋后，驾驶摩托车来到遂溪县城寻找目标作案。在遂溪县汽车总站路段见到事主黄某、吴某甲、黄某驾驶摩托车往遂溪一中的方向行驶，即随尾跟踪至遂溪县××中附近××小巷处将上述三个事主拦停，由同案人罗某贵搜身抢走上述三个事主的手机各一台，在实施抢劫过程中，罗某贵持刀砍伤吴某甲右脚（轻伤），并强行抢走黄某的摩托车一辆（价值3060元）。随后，上述被告人又在遂溪××遂城镇东山路豪迈网吧门前路段将事主梁某拦停，并强行抢走梁某的一辆电动摩托车（价值3120元）及一台手机（价值320元）。罗某南持刀将梁某的右肩砍伤（未达轻伤）。得手后，被告一伙为了潜逃而将梁某的摩托车扔在遂溪县第四中学附近，后被梁某的弟弟发现而找回此车。
2013年2月1日晚上，被告人罗某宁伙同王某华、罗某周、“弟哥”、“明哥”、“肥哥”（身份不明，在逃，另案处理）及同案人罗某贵、罗某南（已判刑）等人经预谋后，驾驶摩托车到遂溪县城抢劫作案。直到次日凌晨许，被告一伙在遂城香江新城门前休闲地带见到对男女停放摩托车在旁边聊天，于是由王某华负责分工实施抢劫。同案人罗某贵与罗某周、“肥哥”持刀在运河堤的大树下抢劫事主欧丁荣、钟凤珠的一辆大湾牌男装摩托车（价值2000元），被告人罗某宁与罗某南等三人持刀抢走事主吴子鹏、李晓滢的一辆车牌为粤G×××××两轮摩托车（价值3640元）。得手后，罗某南驾驶欧丁荣的摩托车在遂溪县城被事主指认，后被抓获并缴获此车。
2013年2月17日晚上10时许，被告人罗某宁伙同罗某通、罗某祥（均已判刑）经密谋后，在湛江麻章区××大道（即××三佰洋工业园燕塘牛奶厂路段），持刀抢走事主戴某、吴某乙的一辆摩托车和现金100元。次日，同案人罗某通驾驶此车被交警查车扣押了。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人罗某宁犯抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人罗某宁对公诉机关指控其犯抢劫罪没有异议，当庭认罪，但对部分事实有异议，辨称其只参与了2013年2月17日晚这次抢劫，公诉机关指控的2012年12月9日及2013年2月1日这两次抢劫期间，其在中山美味廉餐厅打工，没有参与作案时间，请求法院给予查明。
经审理查明：
一、2012年12月9日晚上8时许，被告人罗某宁与同案人罗某贵、罗某通、罗某海、罗某南等人经预谋后，驾驶摩托车来到遂溪县城寻找目标作案。在遂溪县汽车总站路段见到事主黄某、吴某甲、黄某驾驶摩托车往遂溪一中的方向行驶，即随尾跟踪至遂溪县××中附近××小巷处将上述三个事主拦停，由同案人罗某贵搜身抢走上述三个事主的手机各一台，在实施抢劫过程中，罗某贵持刀砍伤吴某甲右脚（轻伤），并强行抢走黄某的摩托车一辆（价值3060元）。随后，上述被告人又在遂溪××遂城镇东山路豪迈网吧门前路段将事主梁某拦停，并强行抢走梁某的一辆电动摩托车（价值3120元）及一台手机（价值320元）。罗某南持刀将梁某的右肩砍伤（未达轻伤）。得手后，被告一伙为了潜逃而将梁某的摩托车扔在遂溪县第四中学的附近，后被梁某的弟弟发现而找回此车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人黄某的陈述及辨认笔录，主要内容：2012年12月9日晚上，我与朋友吴某甲、黄某开车到遂溪县工具厂××边小巷的时候，被七、八个男子持刀拦停，抢走摩托车一辆、手机一台，我和吴某甲分别被砍伤右脚和右肩。
被害人黄某经辨认照片，确认照片上的地点就是其被抢的现场。
2、被害人吴某甲的陈述及辨认笔录，主要内容：2012年12月9日晚上，我与朋友黄某、黄某驾车经过遂溪县工具厂××边小巷的时候，被七、八个男子持刀拦停，黄某的摩托车一辆、手机一台、现金20元被抢走，黄某和我分别被砍伤了右脚和右肩。
被害人吴某甲经辨认照片，确认照片上的地点就是其被抢的现场。
3、被害人梁某的陈述及辨认笔录，主要内容：2012年12月9日晚上，当我开着电动车到豪迈网吧路段时，被后面开来的两部摩托车逼停，车上的几名男子持刀抢走了我的一辆电动车及手机一台，并用刀砍伤我后背及肩膀。
被害人梁某经辨认照片，确认照片上的地点就是其被抢的现场。
4、同案人罗某通的供述，其供述的主要内容与起诉书上所述内容基本一致。主要证实2012年12月9日左右的一天晚上8时许，罗某海驾驶一辆“妈通”两轮摩托车搭载着罗某祥（此人持西瓜刀一把）和罗建富，罗某通驾驶一辆红色男装125C两轮摩托车搭载罗某聪（此人持西瓜刀一把）和罗某南，被告人罗某宁驾驶一辆黑色男装雅马哈两轮摩托车搭载着罗某贵（此人持西瓜刀一把）与罗某天一起到遂溪县城里闲逛寻找作案目标。后在遂溪县第一中学附近的小巷抢走事主黄某、吴某甲、黄某的手机各一台，在实施抢劫的过程中，罗某贵持刀砍伤吴某甲，并强行抢走黄某的摩托车一辆。随后，被告人罗某宁一伙又在遂溪××遂城镇东山路豪迈网吧门前路段强行抢走梁某的一辆电动摩托车及手机一台。
同案人罗某通经过照片辨认，辨认出照片上的地点就是2012年12月9日晚，被告人罗某宁伙同罗某通、罗某海、罗某贵等人实施抢劫的地方。
5、同案人罗某海的供述，其供述的内容与起诉书上所述内容及同案人罗某通供述的内容基本一致。主要证实2012年12月9日左右的一天晚上8时许，被告人罗某宁参与了上述抢劫。
同案人罗某海经过照片辨认，辨认出照片上的地点就是2012年12月9日晚，被告人罗某宁伙同罗某通、罗某海、罗某贵等人实施抢劫的地方。
6、同案人罗某南对作案现场照片的辨认，辨认出照片上的地点就是2012年12月9日晚，被告人罗某宁伙同罗某南、罗某通、罗某贵等人实施抢劫的地方。
7、遂溪县物价局价格认证中心的遂价认（2012）64号价格鉴定结论书，证明被害人黄某被抢的雅迪YD500D-78型电动车价值人民币3060元。
8、遂溪县物价局价格认证中心的遂价认（2012）63号价格鉴定结论书，证明被害人梁某被抢的台玲电动车价值人民币3120元及亿美H001型号手机价值人民币320元。
9、广东省遂溪县公安司法鉴定中心分别作出的遂公（司）鉴（活）字（2012）0982号法医学活体检验报告书，证明梁某因被抢劫，造成身体损伤程度未达轻伤；遂公（司）鉴（活）字（2013）0248号法医学活体检验报告书，证明被害人吴某甲因被抢劫，造成身体损伤程度已达轻伤。
10、相关证据：扣押物品清单、现场辨认笔录、被缴获的摩托车照片等证据证实，足以认定。
关于被告人罗某宁辨称其没有参与这次作案的意见，因有同案人罗某通、罗某海的供述与被害人黄某、吴某甲、梁某被抢劫过程的陈述、扣押的物品、同案人罗某通、罗某南、罗某海对现场照片的辨认、辨认笔录的情况相一致，故被告人罗某宁的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
二、2013年2月17日晚上10时许，被告人罗某宁伙同罗某通、罗某祥经密谋后，在湛江麻章区××大道（即××三佰洋工业园燕塘牛奶厂路段），持刀抢走事主戴某、吴某乙的一辆摩托车和现金100元。次日，同案人罗某通驾驶此车被交警查车扣押了。
上述事实，被告人罗某宁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某、吴某乙的陈述；被告人罗某宁以及同案人的供述；被害人戴某、吴某乙与被告人罗某宁、同案人对作案现场照片的辨认以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
综合证据：
1、被告人罗某宁的归案情况说明。
2、被告人罗某宁的常住人口登记表，证实被告人罗某宁作案时已满十八周岁，已达完全刑事责任年龄。
关于公诉机关指控2013年2月1日晚上，被告人罗某宁伙同王某华、罗某周、“弟哥”、“明哥”、“肥哥”及同案人罗某贵、罗某南等人驾驶摩托车到遂溪县城抢劫作案，针对该次指控，公诉机关向本院出示了以下相关证据：
1、同案人罗某南的供述及对作案现场的辨认，供述中有提及与被告人罗某宁一起参与该次抢劫。
2、本院作出的（2013）遂刑少初字第29号刑事判决书。
被告人罗某宁一直否认参与该次抢劫，辨称其于2013年2月1日期间在中山美味廉餐厅打工，没有参与作案时间。
本院经过审查相关证据：
1、被告人罗某宁在公安侦查阶段的询问笔录对于该次抢劫一直否认。
2、同案人罗某南在公安侦查阶段一共作了六次供述，前五次的供述中指出该次抢劫的参与人是罗某贵、罗某通、罗某海、罗某聪、罗某天与其自己共六人。其主要内容：2013年2月1日20时许，罗某贵打电话给我，说今晚出去“做”（抢劫）部车回来过年并约好一起到高速路口碰头。于是我开着铃木王摩托车去罗某贵村口接他。罗某通、罗某海、罗某聪、罗某天四人一起开一辆铃木王摩托车出来。在高速路口汇合后，罗某天过来坐上我的车，六人便一起开车到遂溪县城。大约凌晨过后，在遂城镇运河附近闲逛的时候，在河堤上发现两对情侣，六人抢了两对情侣的两辆摩托车并砍伤其中一名男子后离开。该五次供述中被告人罗某宁并没有参与该次抢劫；
同案人罗某南在公安侦查阶段的第六次供述中指出该次抢劫的参与人是罗某贵、罗某天、罗某忆、罗某祥、王某华、王某华的舅子、罗某明、被告人罗某宁及其自己共九人。
3、同案人罗某海在公安侦查阶段一共作了四次供述，其第二、第三次的供述中均说出该次抢劫的参与人是罗某贵、罗某通、罗某聪、罗某南、罗某天与其自己共六人。
4、同案人罗某通在公安侦查阶段一共作了五次供述，其第二、第三、第四次供述中均能说出该次抢劫的参与人是罗某贵、罗某海、罗某聪、罗某南、罗某天与其自己共六人。
5、同案人罗某祥、罗某忆在公安侦查阶段的供述中没有提到该次抢劫。
6、同案人罗某贵在公安侦查阶段一共作了四次供述，其否认参与了该次抢劫。
7、罗某聪在公安侦查阶段一共作了四次笔录，其没有参与抢劫。
针对公诉机关对该次抢劫的指控、被告人罗某宁辩解中的相关争议，本院综合评析如下：
纵观本案所有附案的证据，只有其同案人罗某南在其第六次的供述中指认被告人罗某宁参与了2013年2月1日凌晨该次抢劫，但是同案人罗某南在公安侦查阶段一共作了六次供述，其前五次的供述中均未指认被告人罗某宁参与上述抢劫，其供述前后矛盾，应当予以排除，不予采纳。其他同案人也未能指认出被告人罗某宁参与了上述抢劫，同时认定被告人罗某宁参与该次抢劫的本院（2013）遂刑少初字第29号刑事判决已被湛江市中级人民法院发回重审，现正处于审理阶段，未发生法律效力。因此，本院认为，公诉机关指控被告人罗某宁参与2013年2月1日凌晨该次抢劫的事实不清，证据不足，故不能认定被告人罗某宁参与上述抢劫。
本院认为，被告人罗某宁无视国家法律，以非法占有为目的，结伙抢劫他人的财物二次，抢得财物价值12140元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗某宁犯抢劫罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，案经本院审判委员会讨论决定，综合本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某宁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2021年2月14日止；罚金限于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
审 判 员 张小娟
人民陪审员 全裕华
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林景华
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。