wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘12民终430号
上诉人（原审原告）：王战军。
上诉人（原审原告）：张红林。
上诉人（原审原告）：李向东。
上诉人（原审原告）：祁小哇。
被上诉人（原审被告）：赵怀寿。
上诉人王战军、张红林、李向东、祁小哇因与被上诉人赵怀寿合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。
王战军、张红林、李向东、祁小哇上诉请求：（一）请求撤销（2015）武民初字第01279号民事判决，依法改判由被上诉人返还四上诉人道路出让费35000元、宅基地出让费30000元；（二）本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）四上诉人与被上诉人是邻居，双方共同使用一条村集体道路。2013年4月份，被上诉人在该公用道路上修筑了一条长17米宽80公分高35公分的钢筋混凝土墙，致使上诉人无法顺利通行。2015年上诉人王战军修房，需要从该通道出入拉运建筑材料，但是遭到被上诉人的阻碍，经村镇两级调解无果。后被上诉人提出要求四上诉人必须给其76000元，否则将不予放行。在2015年2月4日，上诉人为了道路通行，迫于无奈，将76000元一次性支付给被上诉人。所以上诉人是在受胁迫的情况下与被上诉人签订的协议，根据法律规定，该协议是可撤销协议；再者被上诉人门前道路属于全村人所有，被上诉人对该道路没有处分权。根据合同法第58条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。相应的，一审法院应判决由被上诉人赵怀寿返还给四上诉人道路出让费35000元、宅基地出让费30000元，共计人民币65000元。
赵怀寿辩称，（一）张红林、祁小哇分别占用了自家门前的集体通行道路，于是答辩人也就占用了自家门前的通行道路，在此情况下，该条道路的通行受到严重影响；（二）2015年初，王战军与答辩人因该条道路通行问题发生过争执，因王战军的用力推搡，导致答辩人心脏病复发；（三）《道路通行协议》是双方在平等自愿的基础上达成的，四上诉人当时完全没有受到任何胁迫、欺诈和乘人之危，因此，该《道路通行协议》应受到法律保护，不能随便被撤销；（四）答辩人门前的道路确属村集体所有，但答辩人向四上诉人出让的是本属于答辩人所使用的一小部分路段，因此，答辩人有权出让。
王战军、张红林、李向东、祁小哇向一审法院起诉请求：（一）请求法院判决撤销赵怀寿与王战军等四人签订的道路通行协议；（二）判决被告返还原告根据道路通行协议所付的人民币76000元整；（三）本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：四原告与被告系邻居，门前公用一条村集体道路。2013年4月份，被告在该公用道路上修筑了一条长17米宽80公分高35公分的钢筋混凝土墙，致使原告车辆无法通行。2015年原告王战军修建房屋，因为道路通行问题与被告赵怀寿发生争执，被告因此而发病入院。2015年2月4日四原告与被告达成《道路通行协议》：“一、赵怀寿愿意将门前2米（集体所划）路，即长17米，宽2米允许通行，并且愿意将自己宅基地路面附着物混凝土障碍物全部清除，作为道路永久通行。二、王战军、张红林、李向东、祁小哇同意赵怀寿的合理要求，愿意接受和协商意见，承担相应的2米路的道路硬化费、出让费、身体受伤的医药费以及甲方宅基地费（混凝土所占区域）。三、王战军、张红林、李向东、祁小哇同意一次性付给赵怀寿76000元。四、道路通行后，此路权属双方所有，若以后有人修建房屋需走此路者，必须由双方协商通行，产生的费用必须五户均摊”。协议签订后，四原告给付被告赵怀寿76000元（包括被告医药费5000元、道路硬化费6000元、道路出让费35000元以及被告宅基地出让费30000元），被告赵怀寿将门前集体道路让出，根据协议原告清除了混凝土障碍物，道路恢复通行。
一审法院认为，民事活动必须遵守国家法律，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。由于原、被告双方门前道路系集体公共道路，原、被告均无权就集体道路进行处分、出让。原、被告私自协议处分集体道路，损害了集体和社会公共利益，故协议中关于集体道路出让的内容无效。协议其他部分即医疗费、道路硬化费的内容系双方自愿协商达成，是真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，故该协议部分有效。原告认为被告阻碍行为构成胁迫，但又未提供其他证据予以佐证，故原告的陈述法院不予采信。因此对于原告请求撤销协议并返还76000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告王战军、张红林、李向东、祁小哇的诉讼请求。案件受理费1700元，由原告王战军、张红林、李向东、祁小哇负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人以此法律规定为依据向法院诉请撤销与被上诉人签订的《道路通行协议》，但上诉人并不能就在订立合同过程中受有胁迫进行举证，应承担举证不能之法律后果，故一审法院以证据不足，判决驳回原告的诉讼请求并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人王战军、张红林、李向东、祁小哇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 许秋泽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 寇利飞
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘12民终430号上诉人（原审原告）：王战军。上诉人（原审原告）：张红林。上诉人（原审原告）：李向东。上诉人（原审原告）：祁小哇。被上诉人（原审被告）：赵怀寿。上诉人王战军、张红林、李向东、祁小哇因与被上诉人赵怀寿合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2015）武民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实和证据不开庭进行了审理，现已审理终结。王战军、张红林、李向东、祁小哇上诉请求：（一）请求撤销（2015）武民初字第01279号民事判决，依法改判由被上诉人返还四上诉人道路出让费35000元、宅基地出让费30000元；（二）本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：（一）四上诉人与被上诉人是邻居，双方共同使用一条村集体道路。2013年4月份，被上诉人在该公用道路上修筑了一条长17米宽80公分高35公分的钢筋混凝土墙，致使上诉人无法顺利通行。2015年上诉人王战军修房，需要从该通道出入拉运建筑材料，但是遭到被上诉人的阻碍，经村镇两级调解无果。后被上诉人提出要求四上诉人必须给其76000元，否则将不予放行。在2015年2月4日，上诉人为了道路通行，迫于无奈，将76000元一次性支付给被上诉人。所以上诉人是在受胁迫的情况下与被上诉人签订的协议，根据法律规定，该协议是可撤销协议；再者被上诉人门前道路属于全村人所有，被上诉人对该道路没有处分权。根据合同法第58条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。相应的，一审法院应判决由被上诉人赵怀寿返还给四上诉人道路出让费35000元、宅基地出让费30000元，共计人民币65000元。赵怀寿辩称，（一）张红林、祁小哇分别占用了自家门前的集体通行道路，于是答辩人也就占用了自家门前的通行道路，在此情况下，该条道路的通行受到严重影响；（二）2015年初，王战军与答辩人因该条道路通行问题发生过争执，因王战军的用力推搡，导致答辩人心脏病复发；（三）《道路通行协议》是双方在平等自愿的基础上达成的，四上诉人当时完全没有受到任何胁迫、欺诈和乘人之危，因此，该《道路通行协议》应受到法律保护，不能随便被撤销；（四）答辩人门前的道路确属村集体所有，但答辩人向四上诉人出让的是本属于答辩人所使用的一小部分路段，因此，答辩人有权出让。王战军、张红林、李向东、祁小哇向一审法院起诉请求：（一）请求法院判决撤销赵怀寿与王战军等四人签订的道路通行协议；（二）判决被告返还原告根据道路通行协议所付的人民币76000元整；（三）本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：四原告与被告系邻居，门前公用一条村集体道路。2013年4月份，被告在该公用道路上修筑了一条长17米宽80公分高35公分的钢筋混凝土墙，致使原告车辆无法通行。2015年原告王战军修建房屋，因为道路通行问题与被告赵怀寿发生争执，被告因此而发病入院。2015年2月4日四原告与被告达成《道路通行协议》：“一、赵怀寿愿意将门前2米（集体所划）路，即长17米，宽2米允许通行，并且愿意将自己宅基地路面附着物混凝土障碍物全部清除，作为道路永久通行。二、王战军、张红林、李向东、祁小哇同意赵怀寿的合理要求，愿意接受和协商意见，承担相应的2米路的道路硬化费、出让费、身体受伤的医药费以及甲方宅基地费（混凝土所占区域）。三、王战军、张红林、李向东、祁小哇同意一次性付给赵怀寿76000元。四、道路通行后，此路权属双方所有，若以后有人修建房屋需走此路者，必须由双方协商通行，产生的费用必须五户均摊”。协议签订后，四原告给付被告赵怀寿76000元（包括被告医药费5000元、道路硬化费6000元、道路出让费35000元以及被告宅基地出让费30000元），被告赵怀寿将门前集体道路让出，根据协议原告清除了混凝土障碍物，道路恢复通行。一审法院认为，民事活动必须遵守国家法律，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。由于原、被告双方门前道路系集体公共道路，原、被告均无权就集体道路进行处分、出让。原、被告私自协议处分集体道路，损害了集体和社会公共利益，故协议中关于集体道路出让的内容无效。协议其他部分即医疗费、道路硬化费的内容系双方自愿协商达成，是真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，故该协议部分有效。原告认为被告阻碍行为构成胁迫，但又未提供其他证据予以佐证，故原告的陈述法院不予采信。因此对于原告请求撤销协议并返还76000元的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决为：驳回原告王战军、张红林、李向东、祁小哇的诉讼请求。案件受理费1700元，由原告王战军、张红林、李向东、祁小哇负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上诉人以此法律规定为依据向法院诉请撤销与被上诉人签订的《道路通行协议》，但上诉人并不能就在订立合同过程中受有胁迫进行举证，应承担举证不能之法律后果，故一审法院以证据不足，判决驳回原告的诉讼请求并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人王战军、张红林、李向东、祁小哇负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵江越审 判 员  邓 刚代理审判员  许秋泽二〇一六年十一月十四日书 记 员  寇利飞
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执539号
申请执行人：段现波，男，1983年11月17日出生，汉族，现住邯郸市魏县。。
被执行人：党海平，男，1972年10月24日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
本院在执行申请执行人段现波与被执行人党海平租赁合同纠纷执行一案中，被执行人党海平已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郑红民
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃三初字第13号
原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所，住所地，酒泉市肃州区三墩镇二墩堡村4组，组织机构代码43848144-3。
法定代表人马建邦，该所所长。
委托代理人王华德，该所副所长。
被告郭永峰，男，汉族，生于1968年11月11日，甘肃省酒泉市人，农民。
本院受理原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所与被告郭永峰供用水合同纠纷一案，原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉市肃州区水务局临水水利管理所的撤诉申请理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告酒泉市肃州�水务局临水水利管理所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 卢彩玲
二〇一三年十一月二十日
书记员 王清福
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初357号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人杨某，男，1995年7月8日出生于四川省乐至县，汉族，小学文化，无业，住四川省资阳市乐至县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被仪征市公安局取保候审，同年9月2日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕359号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员吴云出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日下午3时许，被告人杨某乘隙进入仪征市真州镇万年村欧庄组被害人徐某家中，窃得女式钱包1只、现金人民币380余元。
案发后，被告人杨某如实供述了自己的犯罪事实，且退出了被盗赃款。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中表示无异议，且有被害人徐某陈述、证人王某证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、监控录像、扣押发还物品文件清单、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，且退还了被盗赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人杨某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年九月十二日
书记员 练庆颖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初299号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖某，曾用名肖某某，男，1969年5月27日出生，汉族，初中文化，湖北某公司法定代表人，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年1月16日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年2月22日批准逮捕，武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人肖某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日，被告人肖某挂靠武汉市某建筑工程有限公司，与湖北省某农场签订承建某湾还建楼14、17、19、21、23、25号楼的全部土建、安装工程，并将其中21、23、25、号楼工程转包给张某承建。后张某租赁武汉某机械有限公司三台物料提升机进场施工，一年后主体工程完工，由于资金原因，工程被迫停工。2015年11月23日，某建筑工程有限公司将该21、23、25号楼的收尾工程发包给阮某，阮某又向武汉某机械有限公司续租了上述三台物料提升机进行施工，为此，被告人肖某多次向某农场、某派出所反映，未获解决。2016年1月16日上午9时许，被告人肖某为发泄心中不满，雇请人员用车拖着棺材前往工地闹事，并手持铁锤将工地上正在使用的四台物料提升机控制台及一台水泥搅拌机的控制台砸毁，被公安机关当场抓获。案发后，经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定：被损毁物品价值合计人民币9575元。
另查明，案发后，被告人肖某的近亲属愿意赔偿被毁物品经济损失，并将赔偿款人民币10，000元送交至公安机关，但被损毁物品的被害人表示不愿接受赔偿。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被毁设备；报案材料、抓获经过、某湾还建工程承包合同、内部承包合同、武汉市某建筑工程有限公司承包合同、物料提升机租赁合同；被害阮某念金某桃陈述；证朱某静石某鹏左某君梅某松毕某勇黄某国任某松李某桥叶某元张某涛樊某念裴某娟证言；价格鉴定结论书；被告人肖某供述；辩认笔录、身份证明材料；办案说明、被害阮某念谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，对被告人肖某依法应予刑事处罚。被告人肖某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肖某能当庭自愿认罪且愿意赔偿被害人经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月16日起至2016年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年六月二十日
书 记 员 梅 晶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民特11号
申请人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人赖小发，该行行长。
委托诉讼代理人陈善强，男，汉族，1986年12月3日生，住江西省赣州市章贡区，该行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李志强，男，汉族，1971年11月20日生，住江西省赣州市章贡区，该行员工，代理权限为特别授权。
被申请人：刘立明，男，汉族，1965年4月6日生，住江西省赣州市南康区。
被申请人：魏谦，女，汉族，1977年8月17日生，住江西省赣州市章贡区。
申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被申请人刘立明、魏谦申请实现担保物权一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农行章贡支行称：2015年3月19日，被申请人刘立明、魏谦与申请人签订《个人担保借款合同》（合同编号：36020120150025522），合同约定：申请人向被申请人发放贷款200万元，借款日期自2015年3月25日至2025年3月24日，借款正常执行利率7.67%，逾期利率11.505%，等额本息按月还款，还款日为每月25日。当日，被申请人签订《同意房产抵押承诺书》，以其所有的位于赣州市章××区××城××室（赣房权字第S0××64）、中航城×栋×室（赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的所有费用。申请人依约足额发放了贷款，但被申请人却未按照合同约定履行还款义务。申请人为实现担保物权，向法院提出实现担保物权的申请，请求：1.对被申请人刘立明、魏谦提供的抵押物进行拍卖、变卖，以偿还申请人本金1859208.82元，利息27347.88元，合计1886556.7元（此利息暂计算至2016年6月27日，以后顺延，利随本清）；2.本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。
被申请人刘立明、魏谦未提出异议。
本院经审查认为，被申请人刘立明、魏谦于2015年3月19日与申请人农行章贡支行签订了《个人担保借款合同》，约定：被申请人刘立明向申请人农行章贡支行借款200万元，借款期限为120个月即自2015年3月25日至2025年3月24日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.9%上浮百分之三十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期，被申请人魏谦、刘立明以位于赣州市章××区××城××室、××城××室（房屋所有权证号为赣房权字第S0××64、Ｓ0××94号、Ｓ0××95号）提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等申请人实现债权和担保权的一切费用。2015年3月24日，申请人取得上述房产的房屋他项权证（房屋他项权证号为赣房他证字第××号）。2015年3月25日，申请人向被申请人刘立明支付了借款本金200万元。被申请人未按照合同约定履行还款义务,截至2016年6月27日，被申请人刘立明尚欠申请人农行章贡支行借款本金1859208.82元，利息27348.88元。被申请人刘立明、魏谦对本案《个人担保借款合同》的成立、效力、担保物权的设定没有提出异议，申请人农行章贡支行的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人刘立明、魏谦所有的坐落于赣州市章××区××城××室、××城××室（房屋所有权证号为赣房权证字第S0××64、Ｓ0××94、Ｓ0××95号，房屋他项权证号为赣房他证字第××号）的担保财产依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行对变价后所得款项在借款本金1859208.82元及利息（此利息暂计算至2016年6月27日为27347.88元，之后利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2016年6月28日起计算至还清款项之日止）的范围内优先受偿。
案件申请费21779元，由被申请人刘立明、魏谦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
代理审判员 钟 君
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民特11号申请人：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人赖小发，该行行长。委托诉讼代理人陈善强，男，汉族，1986年12月3日生，住江西省赣州市章贡区，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人李志强，男，汉族，1971年11月20日生，住江西省赣州市章贡区，该行员工，代理权限为特别授权。被申请人：刘立明，男，汉族，1965年4月6日生，住江西省赣州市南康区。被申请人：魏谦，女，汉族，1977年8月17日生，住江西省赣州市章贡区。申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被申请人刘立明、魏谦申请实现担保物权一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农行章贡支行称：2015年3月19日，被申请人刘立明、魏谦与申请人签订《个人担保借款合同》（合同编号：36020120150025522），合同约定：申请人向被申请人发放贷款200万元，借款日期自2015年3月25日至2025年3月24日，借款正常执行利率7.67%，逾期利率11.505%，等额本息按月还款，还款日为每月25日。当日，被申请人签订《同意房产抵押承诺书》，以其所有的位于赣州市章××区××城××室（赣房权字第S0××64）、中航城×栋×室（赣房权证字第××号、赣房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的所有费用。申请人依约足额发放了贷款，但被申请人却未按照合同约定履行还款义务。申请人为实现担保物权，向法院提出实现担保物权的申请，请求：1.对被申请人刘立明、魏谦提供的抵押物进行拍卖、变卖，以偿还申请人本金1859208.82元，利息27347.88元，合计1886556.7元（此利息暂计算至2016年6月27日，以后顺延，利随本清）；2.本案诉讼费用、申请费用由被申请人承担。被申请人刘立明、魏谦未提出异议。本院经审查认为，被申请人刘立明、魏谦于2015年3月19日与申请人农行章贡支行签订了《个人担保借款合同》，约定：被申请人刘立明向申请人农行章贡支行借款200万元，借款期限为120个月即自2015年3月25日至2025年3月24日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5.9%上浮百分之三十，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率调整以12个月为一个周期，被申请人魏谦、刘立明以位于赣州市章××区××城××室、××城××室（房屋所有权证号为赣房权字第S0××64、Ｓ0××94号、Ｓ0××95号）提供担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等申请人实现债权和担保权的一切费用。2015年3月24日，申请人取得上述房产的房屋他项权证（房屋他项权证号为赣房他证字第××号）。2015年3月25日，申请人向被申请人刘立明支付了借款本金200万元。被申请人未按照合同约定履行还款义务,截至2016年6月27日，被申请人刘立明尚欠申请人农行章贡支行借款本金1859208.82元，利息27348.88元。被申请人刘立明、魏谦对本案《个人担保借款合同》的成立、效力、担保物权的设定没有提出异议，申请人农行章贡支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予采取拍卖、变卖等方式对被申请人刘立明、魏谦所有的坐落于赣州市章××区××城××室、××城××室（房屋所有权证号为赣房权证字第S0××64、Ｓ0××94、Ｓ0××95号，房屋他项权证号为赣房他证字第××号）的担保财产依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行对变价后所得款项在借款本金1859208.82元及利息（此利息暂计算至2016年6月27日为27347.88元，之后利息以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率自2016年6月28日起计算至还清款项之日止）的范围内优先受偿。案件申请费21779元，由被申请人刘立明、魏谦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一六年七月二十七日书 记 员  唐 莉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢965号
申请执行人郝静静，女，1981年4月20日出生。
被执行人陕西圣景置业有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6135号民事调解，向被执行人张波涛发出执行通知，责令其在期限内支付案款172681.5元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西圣景置业有限责任公司银行存款172681.5元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一七年十一月二十二日
书记员 杜磊
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民申字第00016号
申请再审人(原审被告)束俊生。
被申请人(原审原告)眭永球。
眭永球与束俊生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）丹民初字第04723号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月，束俊生向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
束俊生申请再审称，眭永球只是凭一张2013年2月3日的证明起诉我，条子是我写的，但是写条子时我因为车祸头部重伤，神智不清，我是按眭永球的指示写的。我现在要求把所有结算条拿出来对账，重新与眭永球结算，我肯定多给了眭永球钱。因此，请求法院查明案件事实，支持申请人的再审申请。
本院审查认为，合法的买卖关系受法律保护，眭永球与束俊生之间存在黄沙买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。申请再审人束俊生提出写条子时神智不清的观点，在原审中法官已经予以充分重视。对束俊生当�的病情并不是法官个人的感觉进行评判，而是以医院医生的诊断为依据。故原审认定事实清楚，判决正确。申请再审人束俊生要求对原案进行再审的证据不足，对其再审申请本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回束俊生的再审申请。
审判长 陈继跃
审判员 张建红
审判员 史为民
二〇一六年三月二十二日
书记员 施荣祥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民特71号
申请人周潮锦，男，1936年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人姚德全，男。被申请人周潮根，男，1927年1月1日生，住上海市浦东新区。本院在审理申请人周潮锦要求宣告周潮根无民事行为能力一案中，被申请人周潮根于2016年3月4日死亡。本院认为，因被申请人周潮根在本案审理过程中死亡，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项、第三款的规定，裁定如下：本案终结诉讼。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年三月九日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围。
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）……；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初503号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人李地成，男，1968年5月22日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，农民，住枣阳市。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月19日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月29日被枣阳市公安局取保候审。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2017]436号起诉书指控被告人李地成犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员姜曼、代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人李地成到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2017年7月2日13时许，被告人李地成到其承包的枣阳市南城办事处曹岗村6组的堰塘处，发现该组村民石某私自用水泵抽其所承包堰塘的水灌溉稻田，李地成就切断电源并要将水泵拉走，石某夫妇上前阻止，为此被告人李地成与石某夫妇发生口角并相互厮打，在厮打的过程中，被害人石某的胸部受伤。经枣阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定，石某的胸部损伤致左侧第4-8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年9月23日，被告人李地成与被害人石某在枣阳市公安局南城派出所的主持下，就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李地成在开庭审理过程亦无异议，且有被害人石某的陈述，证人曹某、陈某、孟某的证言，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字[2017]707号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，受案登记表、立案决定书，刑事和解协议书、领条，枣阳市公安局南城派出所办案说明，被告人的户籍信息、抓获经过，曹岗村6组农业用水合同书，讯问被告人的视频资料等证据证实。
本院认为，被告人李地成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李地成犯故意伤害罪罪名成立。因被害人对此案的引起有过错；被告人当庭认罪，且案发后能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李地成犯故意伤害罪，判处管制五个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年12月19日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一七年十二月六日
书记员 马 瑞
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1474号
申请执行人：王玉芬，女，1960年7月12日生，汉族，棉纺织三厂退休职工，住天津市河东区。
被执行人：陈桂兰，女，1959年7月30日生，汉族，造纸五厂职工，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人王玉芬与被执行人陈桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1474号申请执行人：王玉芬，女，1960年7月12日生，汉族，棉纺织三厂退休职工，住天津市河东区。被执行人：陈桂兰，女，1959年7月30日生，汉族，造纸五厂职工，住天津市河东区。本院在执行申请执行人王玉芬与被执行人陈桂兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年四月十三日书 记 员  鲁 莽
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初200号
原告：刘付业，男，1952年11月17日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：崔辉群，安徽意扬律师事务所律师。
委托代理人：崔灿，安徽意扬律师事务所律师（实习）。
被告：李建林，男，1982年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告刘付业诉被告李建林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘付业以案外达成和解协议为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘付业向本院提出撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘付业撤回起诉。
案件受理费1493元，减半收取746元，由原告刘付业负担。
代理审判员 王晴川
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘伟光
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1121行审25号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人惠广碧，男，1968年9月16日出生，汉族，高中文化，住河南省舞钢市。
申请执行人舞阳县国土资源局于2018年2月2日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】68号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容。2018年2月2日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人惠广碧未经县级以上国土资源管理部门批准，于2017年8月间擅自占用吴城镇后刘村土地硬化地面。经实地勘测，占地面积600平方米，占地类型为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年10月16日作出舞国土资监字【2017】68号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种；二、罚款6000元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】68号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】68号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一八年二月二十四日
书记员 吕 辛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第223号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被告牟洪伟，男，1965年11月10日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇万众村2社，身份证号码2223031965********。
被告郭秀梅，女，1984年1月20日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇万众村2社，身份证号码2207241984********。
被告于洪强，男，1982年8月20日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇隆胜村2社，身份证号码2207241982********。
被告牟俊有，男，1971年4月19日生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇万众村2社，身份证号码2223031971********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告牟洪伟、郭秀梅、于洪强、牟俊有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪中丰到庭参加诉讼，被告牟洪伟、郭秀梅、于洪强、牟俊有经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款应为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。在《小额贷款联保协议书》中第一、三、四被告明确约定，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，同时约定被告任一成员自愿为甲方向联保小组的其他成员发放的贷款承担连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第三、第四被告承担连带给付责任。
原告为证实其主张，提供了小额贷款联保协议书、联保补充协议书、小额联保借款合同、借据。
被告牟洪伟未到庭，未答辩。
被告郭秀梅未到庭，未答辩。
被告于洪强未到庭，未答辩。
被告牟俊有未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，第一被告与原告签订了《小额联保借款合同》，后第一、第三、第四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定原告向第一被告提供贷款50000元，借款期限12个月，即2014年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同时约定第一被告如违反协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定还款义务，贷款本金50000元至今已逾期。因第一被告与第二被告系夫妻关系，第三、第四被告为此笔贷款提供担保。
本院认为，第一、第三、第四被告与原告签订的小额贷款联保协议书、第一被告与原告签订的小额联保借款合同及联保补充协议书合法有效，第一被告应当按照借款合同的约定按时还款，第二被告与第一被告系夫妻关系，应当对此笔债务承担共同还款责任，第三、第四被告为第一被告提供了担保，应当承担连带给付责任。因借款人未按照借款合同的约定的时间偿还借款本金及利息，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟洪伟、郭秀梅于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告于洪强、牟俊有对上述款项承担连带给付责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告牟洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 夏晓辉
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执997号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区赣东北大道26号。
法定代表人：余飞。
被执行人：余良寿，男，汉族，1978年9月出生，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人余良寿借款纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执603号
申请执行人:赵斌,男，1978年10月出生，汉族。
被执行人:乐旭东,男，1984年1月出生，汉族。
本院受理的赵斌与乐旭东民间借贷纠纷一案，本案执行标的为39775元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年九月十九日
书记员 徐殿萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0759号
上诉人（原审被告）苏州市均凌精密五金有限公司。
法定代表人王秀强，该公司总经理。
委托代理人谭香华，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被上诉人（原审原告）昆山建钢电子五金有限公司。
法定代表人陈秀花，该公司董事长。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
上诉人苏州市均凌精密五金有限公司（以下简称均凌公司）因与昆山建钢电子五金有限公司（以下简称建钢公司）定作合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建钢公司一审诉称：其与均凌公司素有业务联系，均凌公司多次委托其进行不锈钢材料加工，至起诉时，均凌公司尚结欠加工款39845.96元。建钢公司经多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令均凌公司支付加工款39845.96元；2、由均凌公司承担本案的诉讼费用。
均凌公司一审辩称：1、双方之间不是加工合同关系，而是买卖合同关系。2、均凌公司并非不支付建钢公司加工款，而是建钢公司提供的材料有质量问题，多次协商未果。首先，2012年因为同样的问题，建钢公司同意扣款4000多元，现仍有2000多元未扣完，该款应从均凌公司的应付款中扣除；其次，因建钢公司材料的质量问题，造成均凌公司蚀刻费、电涌费、冲压费损失，也应从均凌公司的应付款中扣除；最后，还有749.19公斤的不良原材也应退还给建钢公司，该部分款项也应当扣除。
原审法院经审理查明：建钢公司与均凌公司之间长期存在不锈钢定作合同关系。2012年10月30日，均凌公司向建钢公司下达采购单，采购材质为430ID／PVC、规格为0.4＊198＊388.8、单价为15.5元的不锈钢材料4500KG。建钢公司分别于2012年10月31日向均凌公司送货582KG，于2012年11月1日向均凌公司送货1763KG，于2012年11月2日向均凌公司送货2036KG。其中，2012年10月31日和2012年11月2日的送货经双方对账，最终以15.22元／KG的价格确认价款为39845.96元。因均凌公司未支付上述款项，2013年4月1日，建钢公司向均凌公司发送联络函，要求均凌公司在2013年4月2日前对39845.96元未付款给予明确答复，否则诉诸法律。
一审另查明：2012年10月份，均凌公司曾退还建钢公司不良品243KG。均凌公司退还的该批不良品并非建钢公司起诉的2012年10月31日和2012年11月2日向均凌公司交付的产品。
原审法院认为：建钢公司按照均凌公司的规格要求提供不锈钢制品，双方系定作合同关系。建钢公司按照均凌公司的订单将加工好的产品交付给均凌公司后，均凌公司应当按照双方确认的价格支付建钢公司定作款，故对建钢公司要求均凌公司支付定作款39845.96元的诉讼请求，法院予以支持。对于均凌公司提出的双方在此次纠纷之前的退货扣款4000多元的抗辩意见，该退款与本案非同一法律关系，如均凌公司有直接证据可以另案主张，本案不予理涉。对于均凌公司提出的因建钢公司提供原材料不良造成的损失的抗辩意见，因均凌公司提交的证据无法证明其实际损失，故对此抗辩意见，法院不予采信。对于均凌公司提出的还有不良品749.19公斤应退还给建钢公司的抗辩意见，因建钢公司不予认可，均凌公司提交的证据也无法证明有749.19公斤产品系不良品的事实，故对此抗辩意见，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：均凌公司于判决生效后十日内支付建钢公司39845.96元。一审案件受理费796元，减半收取398元，由均凌公司负担。
均凌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：建钢公司已认可所供的材料不良，导致均凌公司损失，应对均凌公司予以赔偿。请求二审撤销原判，依法改判：建钢公司（2013年1月对账）不良材料赔偿均凌公司9298PCS片蚀刻费用26778.24元及电涌费33565.78元，另材料不良749.19KG退回建钢公司，原材费用为11612.45元，合计人民币71956.47元；均凌公司应支付建钢公司货款39793.6元。
建钢公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律适当。均凌公司认为建钢公司的产品质量存在问题，应当在一审中提出反诉，故其上诉主张没有法律依据，请求二审依法驳回。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，均凌公司提供了抬头为“TO均凌王总经理”，落款为“建钢电子汤金勋2013-2-1”的文件一份，用以证明建钢公司认可其供应的材料不良，为此与均凌公司协商处理，由此形成该文件。建钢公司对该文件的真实性不认可，认为没有其公司盖章，且汤金勋虽系其公司业务员，但已于2013年4月9日离职，建钢公司也未委托汤金勋处理此事。
二审中，均凌公司陈述：因之前建钢公司供货存在不良品，故本案所涉两笔供货就减价了。但本案所涉供货也存在不良品共计749.19公斤，因已进场加工，所以产生了材料费等一系列的损失。双方协商过程中建钢公司只愿意退原材料，对其他损失不愿意承担。本案所涉供货存在不良品的依据是双方的电邮及二审中提供的文件。
本院认为：均凌公司与建钢公司之间的定作合同成立并合法有效，双方经对账确认就2012年10月31日及同年11月2日两次供货价款共计为39845.96元，均凌公司理应予以支付。均凌公司上诉认为，因上述供货中部分原料存在质量问题，故要求退货并由建钢公司承担相关原材料及加工费用的损失，但均凌公司提供的证据并不能证明建钢公司已明确认可质量问题的存在及涉及的具体范围、数量，双方也未就责任的归属与承担、损失的具体金额等进一步达成最终的协议，因此在本案中不宜直接对定作价款进行扣减，均凌公司如有充分的证据可另行起诉主张建钢公司赔偿相关损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，均凌公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元由上诉人苏州市均凌精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏中商终字第0759号
上诉人（原审被告）苏州市均凌精密五金有限公司，住所地昆山市张浦镇南港建林路186号。
法定代表人王秀强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山建钢电子五金有限公司，住所地昆山市张浦镇俱进路20号。
法定代表人陈秀花，该公司董事长。
上诉人苏州市均凌精密五金有限公司（以下简称均凌公司）因与昆山建钢电子五金有限公司（以下简称建钢公司）定作合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆张商初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建钢公司一审诉称：其与均凌公司素有业务联系，均凌公司多次委托其进行不锈钢材料加工，至起诉时，均凌公司尚结欠加工款39845.96元。建钢公司经多次催要未果，故诉至法院请求：1、判令均凌公司支付加工款39845.96元；2、由均凌公司承担本案的诉讼费用。
均凌公司一审辩称：1、双方之间不是加工合同关系，而是买卖合同关系。2、均凌公司并非不支付建钢公司加工款，而是建钢公司提供的材料有质量问题，多次协商未果。首先，2012年因为同样的问题，建钢公司同意扣款4000多元，现仍有2000多元未扣完，该款应从均凌公司的应付款中扣除；其次，因建钢公司材料的质量问题，造成均凌公司蚀刻费、电涌费、冲压费损失，也应从均凌公司的应付款中扣除；最后，还有749.19公斤的不良原材也应退还给建钢公司，该部分款项也应当扣除。
原审法院经审理查明：建钢公司与均凌公司之间长期存在不锈钢定作合同关系。2012年10月30日，均凌公司向建钢公司下达采购单，采购材质为430ID／PVC、规格为0.4＊198＊388.8、单价为15.5元的不锈钢材料4500KG。建钢公司分别于2012年10月31日向均凌公司送货582KG，于2012年11月1日向均凌公司送货1763KG，于2012年11月2日向均凌公司送货2036KG。其中，2012年10月31日和2012年11月2日的送货经双方对账，最终以15.22元／KG的价格确认价款为39845.96元。因均凌公司未支付上述款项，2013年4月1日，建钢公司向均凌公司发送联络函，要求均凌公司在2013年4月2日前对39845.96元未付款给予明确答复，否则诉诸法律。
一审另查明：2012年10月份，均凌公司曾退还建钢公司不良品243KG。均凌公司退还的该批不良品并非建钢公司起诉的2012年10月31日和2012年11月2日向均凌公司交付的产品。
原审法院认为：建钢公司按照均凌公司的规格要求提供不锈钢制品，双方系定作合同关系。建钢公司按照均凌公司的订单将加工好的产品交付给均凌公司后，均凌公司应当按照双方确认的价格支付建钢公司定作款，故对建钢公司要求均凌公司支付定作款39845.96元的诉讼请求，法院予以支持。对于均凌公司提出的双方在此次纠纷之前的退货扣款4000多元的抗辩意见，该退款与本案非同一法律关系，如均凌公司有直接证据可以另案主张，本案不予理涉。对于均凌公司提出的因建钢公司提供原材料不良造成的损失的抗辩意见，因均凌公司提交的证据无法证明其实际损失，故对此抗辩意见，法院不予采信。对于均凌公司提出的还有不良品749.19公斤应退还给建钢公司的抗辩意见，因建钢公司不予认可，均凌公司提交的证据也无法证明有749.19公斤产品系不良品的事实，故对此抗辩意见，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决：均凌公司于判决生效后十日内支付建钢公司39845.96元。一审案件受理费796元，减半收取398元，由均凌公司负担。
均凌公司不服原审判决，向本院提起上诉称：建钢公司已认可所供的材料不良，导致均凌公司损失，应对均凌公司予以赔偿。请求二审撤销原判，依法改判：建钢公司（2013年1月对账）不良材料赔偿均凌公司9298PCS片蚀刻费用26778.24元及电涌费33565.78元，另材料不良749.19KG退回建钢公司，原材费用为11612.45元，合计人民币71956.47元；均凌公司应支付建钢公司货款39793.6元。
建钢公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律适当。均凌公司认为建钢公司的产品质量存在问题，应当在一审中提出反诉，故其上诉主张没有法律依据，请求二审依法驳回。
一审经审理查明的事实本院予以确认。
二审中，均凌公司提供了抬头为“TO均凌王总经理”，落款为“建钢电子汤金勋2013-2-1”的文件一份，用以证明建钢公司认可其供应的材料不良，为此与均凌公司协商处理，由此形成该文件。建钢公司对该文件的真实性不认可，认为没有其公司盖章，且汤金勋虽系其公司业务员，但已于2013年4月9日离职，建钢公司也未委托汤金勋处理此事。
二审中，均凌公司陈述：因之前建钢公司供货存在不良品，故本案所涉两笔供货就减价了。但本案所涉供货也存在不良品共计749.19公斤，因已进场加工，所以产生了材料费等一系列的损失。双方协商过程中建钢公司只愿意退原材料，对其他损失不愿意承担。本案所涉供货存在不良品的依据是双方的电邮及二审中提供的文件。
本院认为：均凌公司与建钢公司之间的定作合同成立并合法有效，双方经对账确认就2012年10月31日及同年11月2日两次供货价款共计为39845.96元，均凌公司理应予以支付。均凌公司上诉认为，因上述供货中部分原料存在质量问题，故要求退货并由建钢公司承担相关原材料及加工费用的损失，但均凌公司提供的证据并不能证明建钢公司已明确认可质量问题的存在及涉及的具体范围、数量，双方也未就责任的归属与承担、损失的具体金额等进一步达成最终的协议，因此在本案中不宜直接对定作价款进行扣减，均凌公司如有充分的证据可另行起诉主张建钢公司赔偿相关损失。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，均凌公司的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费796元由上诉人苏州市均凌精密五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秋荣
代理审判员 管 丰
代理审判员 李晓琼
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李 诚
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执774号
申请执行人周史洪。
被执行人遂昌县吉光墙材有限公司，住所地遂昌县。
法定代表人谢建平。
申请执行人周史洪与被执行人遂昌县吉光墙材有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1123民特111号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人周史洪于2016年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县吉光墙材有限公司应支付申请执行人周史洪货款共计4725元。本院对被执行人的厂房、机器设备已处置，但不足支付抵押债权。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可执行财产。本院于2016年8月22日向申请执行人周史洪发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人周史洪逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执774号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月三十日
代书记员 姜晔斐
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第312号
原告：刘跃文，男，1956年9月10日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告刘跃文诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘跃文撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张茹楠
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终4713号
上诉人(原审被告)：中国平煤神马集团天源新能源有限公司，住所地：河南省平顶山市建设路东段631号。
法定代表人：梁西正，任公司执行董事。
委托诉讼代理人：李金铭，该公司员工。
委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：方城县独树镇前庄村第七组。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：方城县独树镇前庄村第八组。
委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭小鹏，女，汉族，1971年12月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：郭世凯，男，汉族，1950年3月14日出生，住河南省方城县。
被上诉人（原审原告）：李清峰，男，汉族，1968年12月6日出生，住河南省方城县。
上诉人中国平煤神马集团天源新能源有限公司、方城县独树镇前庄村第七组、方城县独树镇前庄村第八组因与被上诉人郭小鹏、郭世凯、李清峰排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（以下简称一审法院）（2015）方民初字第259号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省方城县人民法院（2015）方民初字第259号民事判决；
二、本案发回河南省方城县人民法院重审。
上诉人中国平煤神马集团天源新能源有限公司预交的二审案件受理费100元，方城县独树镇前庄村第七、八组预交的二审案件受理费100元均予以退还。
审判长 魏春光
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 沙重阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1111号
原告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托代理人：校胜杰，该公司员工。
被告：王传柱，男，1959年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王俊城，男，1988年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。
被告：胡金秋，女，1961年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠海亮投资有限公司诉被告王传柱、王俊城、胡金秋商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠海亮投资有限公司于2016年6月2日向本院申请，要求撤回对王传柱、王俊城、胡金秋的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠海亮投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5880元，减半收取2940元，由原告负担,予以免交。
审判员 张 玫
二〇一六年六月二日
书记员 朱瑨晗
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1718号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区建设路85号如意苑6号楼5层。
负责人罗毅民，总经理。
委托代理人李锐，该公司职工。
被上诉人（原审原告）郝德刚。
委托代理人崔兴忠，青州王府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）齐春光。
被上诉人（原审被告）济南广野运输有限公司，住所地：济南市山大南路27号。
上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下称浙商财险支公司）因与被上诉人郝德刚、齐春光、济南广野运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法民三初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月22日21时10分许，郝德刚驾驶鲁G×××××小型轿车沿花都大道由西向东逆向行驶至事故地点时，与沿路由东向西正常行驶的齐春光驾驶的鲁A×××××重型厢式货车发生事故，致郝德刚受伤，车辆受损。该事故经青州市交警大队责任认定，郝德刚承担事故的全部责任，齐春光不承担事故责任。郝德刚受伤后被送往昌乐县人民医院救治，住院治疗8天，受伤期间由其妻陈景彩护理，郝德刚系城镇居民，护理人员系农村居民，郝德刚的误工费按城镇居民可支配收入62.44元／天计算，护理人员的护理费按农村居民纯收入和消费性支出之和39.02元／天计算。2012年11月1日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：1、郝德刚之伤构成伤残十级；2、误工休治时间为90日；3、护理为1人护理30日（含住院期间）；4、后续治疗费以实际合理支出费用审查认定；5、营养费为人民币600元。
同时查明，事故车辆鲁A×××××重型厢式货车实际车主系齐春光，该车挂靠于济南广野运输有限公司，该车在浙商财险支公司投保交强险，保险期间为2012年6月30日起至2013年6月29日止。庭审前郝德刚请求撤回了对齐春光和济南广野运输有限公司的诉讼。
郝德刚因该事故造成的损失如下：医疗费9766.30元、残疾赔偿金45584元（22792元／年×20年×10%）、误工费5619.60元（62.44元／天×90天）、护理费1170.60元（39.02元／天×30天×1人）、住院伙食补助费48元（6元／天×8天）、营养费600元、交通费500元，以上共计63288.50元。
上述事实，有郝德刚提供的交通事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊病历、汇总清单、诊断证明、误工证明、户口本、户籍证明、人力资源管理中心证明、交通费、保单复印件、法医鉴定及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和审查、认证，可以采信。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，郝德刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，青州市交警大队认定，郝德刚承担事故的全部责任。责任认定客观、真实，予以采信。郝德刚在本次交通事故中负全部责任，其主张的精神抚慰金，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决：一、浙商财险支公司赔偿郝德刚医疗费等共计63288.50元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回郝德刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由郝德刚负担。
宣判后，浙商财险支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在分项内承担；上诉费用应由被上诉人承担。请求二审依法改判。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，郝德刚与齐春光发生交通事故，青州市公安局交通警察大队认定，郝德刚承担事故的全部责任，齐春光不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人郝德刚的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审争议的焦点问题是上诉人应在交强险总项限额内承担责任还是应在各分项限额内承担责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，其旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系，而非调整保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。原审认定上诉人在交强险赔偿总限额内赔偿郝德刚各项损失63288.50元并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘 霞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1021号
原告：钱阿国，男，1964年10月16日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陆雅森，男，1974年12月20日生，汉族，住浙江省仙居县。
原告钱阿国与被告陆雅森劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告钱阿国到庭参加诉讼，被告陆雅森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱阿国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资人民币31600元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年2月份开始在被告处工作，负责生产统筹，月薪6000元。工厂地址为常熟市莫城工业园区燕泾路34号。从2015年2月至2015年12月期间，被告一共支付原告工资20000元。以后一直借口拖延，直至工厂倒闭。后经莫城劳动所出面调解，被告出具工资欠条给原告。被告共结欠原告工资31600元，到2017年1月12日前还清。原告经催讨未果诉至法院。
被告陆雅森未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告出具原告工资欠条1份，明确结欠原告工资款31600元，经双方约定于2017年1月12日前全部还清。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告付出劳动，被告应依有关规定向其支付劳动报酬。被告结欠原告劳动报酬31600元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆雅森给付原告钱阿国31600元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇至常熟市人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币590元，公告费600元，合计诉讼费1190元，由被告陆雅森负担（原告同意其预交的案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 蒋玉凤
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 吴鹤刚
二〇一七年六月九日
书 记 员 夏朦兰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初683号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。
法定代表人：官毅，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：绿园区月旺超市，经营场所吉林省长春市绿园区崇文路**号。
经营者：谭洪月。
原告四川省百世兴食品产业有限公司（以下简称百世兴公司）与被告绿园区月旺超市侵害商标权纠纷一案，原告百世兴公司以法律文书送达困难由向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由原告负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 笑
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04631号
罪犯朱春，现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）苏中刑初字第0011号刑事判决，认定被告人朱春犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年2月14日起至2022年2月13日止。判决发生法律效力后，2010年11月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4509号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2020年4月13日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱春，自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱春减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱春自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱春于2014年10月受到监狱改造积极分子奖励，2015年5月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯朱春未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱春自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱春减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2019年2月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王 丹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖商初字第740号
原告南京隆迈奇机械设备有限公司，组织机构代码56288394-1，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道阳光雅居19幢-5。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
被告江苏润恒物流发展有限公司，组织机构代码79654499-3，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人毕国祥，该公司董事长。
委托代理人黄海波，该公司员工。
原告南京隆迈奇机械设备有限公司（以下简称隆迈奇公司）与被告江苏润恒物流发展有限公司（以下简称润恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告隆迈奇公司的委托代理人刘秋英、被告润恒公司的委托代理人黄海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆迈奇公司诉称：原、被告签订购买合同及补充条款，约定被告向原告购买叉车6台，合同总价款634500元，并约定逾期付款违约金为55500元。后原告按约履行交货义务，但被告未按时付款，截止起诉之日，被告仍欠货款134500元，按照合同约定目前被告应支付100000元。原告多次催要无果，故诉至法院，要求依法判令被告给付原告货款100000元及违约金55500元并承担案件诉讼费用。
被告润恒公司辩称，100000元的货款予以认可，但没有支付的原因系品牌存在差异，对出现的质量问题原告也未进行维修。对于55500元的违约金没有事实和法律。
经审理查明：2012年11月22日，原告隆迈奇公司（卖方）与被告润恒公司（买方）签订《润恒公司江宁分公司叉车购买合同》一份，该合同约定：润恒公司向隆迈奇公司购买电动叉车3台、电动堆高车3台，价款总计690000元；润恒公司在货到合格后30日内支付80%的货款，90天内无质量问题支付15%的货款，质保金5%在质保期12个月后支付，质保期按照验收合格后开始计算（不计息）；货物的支付隆迈奇公司必须先提供等额的增值税发票，支付到95%前，隆迈奇公司必须提供全额增值税发票；如卖方提供的产品不符合双方确认配置，买方有权对不合格的产品进行折扣或退货，由此造成的损失由卖方承担；货物运到指定地点后，货物的验收以买方的检验结果为准；如发生争议，约定诉讼管辖法院为原告所在地人民法院。合同还对其他事项进行了约定。
2013年1月17日、2013年1月31日，隆迈奇公司分两次将货物交付润恒公司。2013年1月25日、2013年1月31日，润恒公司对隆迈奇公司交付货物的外观进行了验收。2013年1月28日、2013年2月5日，润恒公司对隆迈奇公司交付货物的设备质量进行了验收，对产品质量未提出异议，但发现货物品牌与合同品牌不符。
2013年5月30日，隆迈奇公司（卖方）与润恒公司（买方）签订《润恒公司江宁分公司叉车购买合同补充条款》一份，依据原合同卖方提供的标的物和买方采购合同所需的标的物存在品牌差异的事实，经协商达成以下协议：1、原合同标的物总价为690000元；2、按原合同第一次付款节点合同总价的80%（552000元），现改为支付500000元整，剩余52000元作为对买方的违约补偿，不再进行支付。第一次付款节点为双方签订盖章协议生效后一周内进行支付；3、按原合同第二次付款节点因付款合同总价的15%（103500元），现改为支付100000元整，剩余3500元作为对买方的违约补偿，不再进行支付。第二次付款节点为双方签字盖章协议生效后一个月内进行支付；4、剩余质保金5%（34500元）按原合同及第一份补充协议内容执行，质保期到期后进行支付；5、本协议未涉及的内容按原合同及第一份补充协议执行；6、本协议一式陆份，买方持五份，卖方持壹份。2013年7月24日，润恒公司向隆迈奇公司支付了500000元的银行承兑汇票。2013年1月22日、2013年2月19日，隆迈奇公司总计向润恒公司开具了总额为690000元的江苏增值税专用发票。
上述事实，原、被告的陈述，购买合同及补充协议、验收单、验收表、发票、收据、银行承兑汇票等证据证实，本院予以认可。
本院认为：原告隆迈奇公司与被告润恒公司签订的买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告已给付原告第一期的货款500000元，对第二期货款100000元，被告应在补充协议签订后的一个月内即2013年6月30日前给付，但被告未予给付，故原告向被告主张此款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩未支付货款的原因系货物存在质量问题，因被告未举证证明，故本院不予采信，被告可另行主张。原告还主张被告支付违约金55500元，因原、被告并未约定买方的违约责任，故原告主张的违约金应按利息损失予以支持，即自2013年7月1日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏润恒物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京隆迈奇机械设备有限公司货款100000元及自2013年7月1日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告南京隆迈奇机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告南京隆迈奇机械设备有限公司负担555元，由被告江苏润恒物流发展有限公司负担1150元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈猛
二〇一四年一月十日
见习书记员 曾宇
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初327号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟文连，男，1951年7月19日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学，农民，住钟山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月8日钟山县公安局对其取保候审。本院于2016年12月6日对其取保候审。
广西�族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人钟文连犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人钟文连到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年10月14日6时许，钟山县公安局民警在被告人钟文连家中例行巡查时，钟文连主动带领民警到其房间拿出砂枪上交给公安民警。该砂枪系钟文连在16岁时购买，后用于打猎，并一直由其保管至案发。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：钟文连持有的（检材编号：06-2016-468-J-1）砂枪可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支�为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人钟文连的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2016年10月14日6时许，钟山县公安局民警在被告人钟文连家中依法搜查时，当场查获由被告人私藏并持有的枪支一支。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定：钟文连所持有的枪支可利用火药气体发射金属弹丸，具有致人伤亡的能力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人钟文连在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录，扣押物品清单，贺州市公安局物证鉴定所出具的枪�鉴定书，到案经过，办案说明，被告人钟文连的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟文连违反枪支管理法的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人钟文连犯非法持有枪支罪罪名成立。被告人归案后如实供述其罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和被告人的悔罪态度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人钟文连宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药�爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人钟文连犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 莫建钦
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保258号
原告武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务：理事长。
被告吴光志，男，1985年生，汉族，住山东省武城县。
被告史会娟，女，1986年生，汉族，住山东省武城县。
被告吴国良，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。
被告王风英，女，1966年生，汉族，住山东省武城县。
被告张建，男，1982年生，汉族，住山东省德州市德城区。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴光志、史会娟、吴国良、王风英、张建银行存款11万元或同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告吴光志、史会娟、吴国良、王风英、张建银行存款11万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年六月八日
书记员 张 晓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2233号
申请执行人：刘海涛，男，1979年10月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：孙爱军，男，1968年6月18日出生，系被告银川九邦天达商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被执行人：银川九邦天达商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街107号408室（未到庭，以上信息由原告提供）。
法定代表人孙爱军，系该公司总经理。
被执行人：马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，系宁夏中远电气有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（未到庭，以上信息由原告提供）。
被执行人：宁夏中远电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区新胜西路32号（未到庭，以上信息由原告提供）。
法定代表人马立贵，系该公司总经理。
本院在执行刘海涛与孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司、马立贵、宁夏中远电气有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司、马立贵、宁夏中远电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第5249号民事判决书，被执行人孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司、马立贵、宁夏中远电气有限公司支付申请执行人刘海涛借款本金475333.33元以及利息，承担案件受理费10326元，保全费2020元，公告费300元，向本院缴纳执行费9349元，以上共计497328.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人孙爱军、银川九邦天达商贸有限公司、马立贵、宁夏中远电气有限公司名下价值497328.33元元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 孙志军
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张 勇
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执207号
申请执行人：葛宗娥，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：廖恒英，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被执行人：张芹，女，1961年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人葛宗娥与被执行人张芹健康权纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初997号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执207号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月十七日
书记员 许丹丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6504号
原告：胡燕红，女，1974年9月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：黄江春，男，1970年3月9日出生，汉族，住宁海县。
被告：苏旭阳，男，1969年12月10日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告胡燕红诉被告黄江春、苏旭阳民间借贷纠纷一案中，因原告胡燕红在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告胡燕红撤回起诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林霞虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城开民初字第01150号
原告冯献文，
原告王淑平。
委托代理人冯献文（系原告王淑平丈夫）。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司。
法定代表人吕静。
原告冯献文、王淑平与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月2326日立案受理后，依法由代理审判员马志敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑平委托代理人冯献文到庭参加诉讼，被告希望公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯献文、王淑平诉称，2013年2月5日、2月17日我们与被告签订了商品房买卖合同及储藏室买卖合同各一份，分别以428949元、23340元购买被告开发的“希望城”H区9幢702号商品房及H区9幢1单元15号储藏室。但被告并未按合同约定在2014年12月28日前将验收合格的房屋进行交付，已严重违约。故请求法院判令：被告支付逾期交付商品房违约金5983.83元；逾期交付储藏室违约金1085.31元，合计7069.14元（自2014年12月29日至2015年4月2日，其中逾期交付商品房按总房款的日万分之一点五标准计算；逾期交付储藏室按总房款的日万分之五标准计算）。
被告希望公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月5日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告以428949元的价格购买被告开发的“希望城”H区9幢702号商品房。合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月28日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准……”；第九条约定“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金”。原告于2013年2月2日付款428949元。
又查明，2013年2月17日，原被告双方签订《六期“储藏室”使用权转让协议书》一份。约定原告以23340元的价格购买被告开发的“希望城”H9幢1单元15号储藏室。合同第三条约定“甲方（即被告）在2014年12月28日前将该储藏室交付乙方（即原告）使用，并按照不低于国家有关房屋工程质量保修期对该储藏室进行保修。”；第四条约定“甲方应按期将储藏室交付乙方使用，每逾期交付一天，应按乙方已付款的万分之五支付违约金…”。原告于当日付清上述款项。
另查明，希望公司于2015年3月29日取得《房屋建筑工程竣工验收备案表》，于2015年4月2日向冯献文、王淑平交付商品房及储藏室。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《房屋建筑工程竣工验收备案表》、《六期“储藏室”使用权转让协议书》当事人陈述等证据在卷佐证，予以证实。
本院认为，原被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付商品房及储藏室，应承担违约责任。本案商品房违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2014年12月29日起计算至被告取得《工程竣工验收备案表》之日即2015年3月29日，违约金额为428949元＊日万分之一点五＊91天=5855.15元。储藏室违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2014年12月29日起计算至实际交付之日即2015年4月2日，原告主张1085.31元，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯献文、王淑平支付逾期交付商品房房违约金5855.15元，逾期交付储藏室违约金1085.31元，合计6940.46元；
二、驳回原告冯献文、王淑平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告希望公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马志敏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李 乐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第151号
原告：金菊芝。
委托代理人：钟琼慧，浙江中义律师事务所律师。
被告：叶芳元。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司武义支公司，住所地武义县武阳中路水利水电大楼。
代表人：陈隆兴，总经理。
委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。
原告金菊芝与被告叶芳元合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于次月2日受理立案后，经审查本案的处理结果与中国人民财产保险股份有限公司武义支公司有利害关系，故依法追加中国人民财产保险股份有限公司武义支公司为本案第三人，由审判员杜建跃适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告金菊芝及其委托代理人钟琼慧、被告叶芳元，第三人的委托代理人潘燕美到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告金菊芝诉称：2014年6月13日，被告驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县环城南路西往东方向行驶，20时35分许，行驶至环城南路232号门口地段左转弯进入江山新村方向时与沿环城南路北侧非机动车道东往西方向行驶的由原告金菊芝驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车车损、原告受伤的交通事故。此次交通事故经武义县公安局交通警察大队认定，被告叶芳元承担交通事故全部责任，原告金菊芝无责任。当晚，原告到武义县第一人民医院治疗，因武义县第一人民医院对原告“右股骨颈骨折”的伤势遗漏诊断，故原告在对自己伤势的错误认识下，于2014年6月16日双方签订了小额人伤快速处理协议，约定由被告一次性支付原告医疗费及误工费共计1380元。后原告到缙云县钭氏伤科医院住院治疗，截至本次起诉之日原告因该次交通事故已花了医疗费20000多元，且原告因该次交通事故已留有××。故上述小额人伤快速协议系原告在对自己的伤势重大误解的情况下签订，该协议内容并非原告的真实意思表示，且该协议已明显显失公平。为此，诉请法院判令：1、撤销原、被告双方于2014年6月16日签订的小额人伤快速处理协议；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶芳元辩称：原告被撞伤当天晚上被告陪去医院诊断之后再去保险公司解决的，有武义县第一人民医院的诊断书，医院拍片没有骨折，出具的诊断书是多处软组织挫伤。因此，不同意撤销该协议。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武义支公司辩称，第三人认为该协议公平公正，不存在撤销协议的条件，请求法院驳回原告诉请。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、武义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明原、被告发生交通事故的时间、地点、双方驾驶的车辆及原告受伤的事故责任。2、中国人民财产保险股份有限公司小额人伤案件快速处理确认书，证明原、被告于2014年6月16日达成赔偿协议，由被告赔偿原告一次性医疗费及误工费计1380元的事实。3、武义县第一人民医院门诊病历、X光检查诊断报告单、影像诊断报告单、医疗诊断书，缙云县钭氏伤科医院病历MRI检查报告单、DR检查报告单、CD检查报告单、住院病案材料、病情处理意见书、住院病人药品汇总清单、医疗发费，证明原告于2014年6月13日受伤后检查诊断为多处软组织挫伤，后发现漏诊，原告于发生交通事故当天医院X光片检查即存在右侧股骨颈骨折，继续在武义县第一人医院、缙云县钭氏伤科医院治疗，截止2015年1月2日已花医疗费21550.58元，并需继续休养的事实。
原告提交出示的上述证据，经庭审质证，已当庭确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、被告及第三人的答辩，对案件事实认定如下：
2014年6月13日20时35分许，被告驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县环城南路西往东方向行驶至环城南路232号门口地段左转弯进入江山新村方向时与沿环城南路北侧非机动车道东往西方向行驶的由原告金菊芝驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车车损、原告受伤的交通事故。原告受伤后当晚到武义县第一人民医院就诊治疗，诊断为多处软组织挫伤，花去医疗费480元。2014年6月16日，原、被告到中国人民财产保险股份有限公司武义支公司协商达成协议，由被告一次性赔偿原告医疗费及误工费1380元，保险公司按小额人伤快速处理。后原告仍感右大腿疼痛而继续治疗。次月2日经武义县第一人民医院X光片检查，右侧股骨颈骨折。同月14日，武义县第一人民医院结合同年7月2日X光片，对同年6月13日X光片进行复查，补充诊断右股骨颈骨折。同年7月8日原告前往缙云县钭氏伤科医院住院治疗，于同月25日出院，医嘱患肢6个月内不负重。截止2015年1月2日原告已花医疗费21550.58元。此次交通事故经武义县公安局交通警察大队认定被告承担事故全部责任，原告金菊芝无责任。另查被告所驾驶的浙G×××××号小型轿车在第三人处投保交强险和商业险。
本院认为：原、被告虽于2014年6月16日达成了赔偿协议，但这是在医院漏诊的情况下原告误以为仅为软组织挫伤所作出的意思表示，实际原告的伤应为右侧股骨颈骨折，并已花去医疗费21550.58元，协议时的赔偿数额，与现原告的实际损失相差巨大。因此，原告主张之前所签订的赔偿协议系属重大误解所为的理由成立，其要求依法予以撤销的请求，于法有据，本院予以支持。被告及第三人的抗辩，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销原告金菊芝与被告叶芳元于2014年6月16日签订的小额人伤快速处理协议。
案件受理费40元（已减半），由被告叶芳元负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜建跃
二〇一五年三月十二日
书记员 胡俊姹
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初837号
原告：许阿丽，女，1987年2月12日出生，汉族，住永春县，
被告：许新兴，男，1964年11月16日出生，汉族，住永春县，
被告：许建兴，男，1968年12月18日出生，汉族，住永春县，
原告许阿丽与被告许新兴、许建兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告许阿丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告许阿丽申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许阿丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许阿丽负担。
审判员 吕曙晋
二〇一七年三月二十七日
书记员 潘才坤
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1121执195号
申请执行人唐志医，居民。
被执行人欧国宝，居民。
被执行人祁阳县双发煤矿。
法定代表人欧国宝，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1824号民事调解书，于2016年3月23日向被执行人欧国宝、祁阳县双发煤矿发出执行通知，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。
经查，被执行人欧国宝、祁阳县双发煤矿暂无其他财产可供执行，申请执行人唐志医申请扣留被执行人欧国宝在祁阳县黄泥塘镇友谊开发煤矿的股份收益，本院依法扣留后，祁阳县黄泥塘镇友谊开发煤矿的其他股东提出执行异议，正在处理。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1824号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 伍丽娥
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534财保第9号
申请人山西二建集团有限公司,住所地：太原市杏花岭区东华门街1号,统一社会信用代码：911400007011334043。
法定代表人：祁立柱
被申请人河北衡诺生物科技有限公司,住所地：河北省清河县湘江街北侧，组织机构代码号：559058385。
法定代表人：杨诸乐
申请人山西二建集团有限公司与被申请人河北衡诺生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年6月9日向本院提出保全申请，请求查封被申请人位于清河县湘江大街北侧福特路西侧国有土地使用权，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下所有的位于清河县湘江大街北侧、福特路西侧清国用（2010）第0448号国有土地使用权证下的土地使用权，查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄双澧
二〇一七年六月九日
书记员 顾艳娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初270号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年2月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，住本市安宁区。2017年1月1日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2017年1月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员樊海蓉出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月31日12时许，被告人王某某在兰州市七里河区建兰路步行街“汇美商场”门口向刘某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从王某某身上查获毒品海洛因0.13克，从刘某某身上查获毒品海洛因0.13克。
被告人王某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年6月30日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年四月十九日
书记员 李萍
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第558号
申请执行人吴绘，女，1981年10月27日出生，汉族。
被执行人黄恒武，男，1980年2月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吴绘与被执行人黄恒武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第381号民事判决书，向被执行人黄恒武发出执行通知书，责令被执行人黄恒武自接到执行通知书之日起五日内自动履行该生效法律文书确定的义务，即：一、向申请执行人吴绘偿还借款人民币30000元及其逾期还款利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年7月1日起计算至2015年1月9日止）；二、向申请执行人吴绘加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费287元，执行费383元。但被执行人黄恒武至今未予履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人黄恒武名下的其他财产登记，申请执行人吴绘亦未能提供黄恒武其他可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第381号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年九月十五日
书记员 闫玲玲
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保261号
申请人：伍克明。
被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。
法定代表人：高少波。
本院在审理申请人伍克明与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人伍克明于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保261号申请人：伍克明。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。本院在审理申请人伍克明与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人伍克明于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款21000元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月二十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执983号
申请执行人：申请执行人长宁县人民法院；
被执行人代华富。
本院在执行长宁县人民法院与代华富的罚金刑追缴案件中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
代理审判员 吴明忠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余远森
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0523行初21号
原告：张矛盾，女，1968年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市含山县，现住安徽省马鞍山市雨山区。
原告：宗训如，男，1947年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：和县公安局善厚派出所，住所地安徽省马鞍山市和县善厚镇龙潭路。
法定代表人：吴苏涛，所长。
委托代理人：林侃，和县公安局法制大队大队长。
第三人：李丙翠，女，1964年5月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
第三人：宗李慧，女，1987年11月20日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市和县。
委托代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
本院在审理原告张矛盾、宗训如诉被告和县公安局善厚派出所户籍登记行政管理一案中，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张矛盾、宗训如申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张矛盾、宗训如撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张矛盾、宗训如负担。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 李国安
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。