wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6049号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
负责人牟良杰，该行行长。
被申请执行人施金火。
被申请执行人陈桂荣。
被申请执行人陈月明。
浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行（以下简称泰隆银行盛泽支行）与施金火、陈桂荣、陈月明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江商初字第01343号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告施金火应于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行借款本金287243.90元，利息（含罚息及复利）53049.69元（暂计算至2015年6月29日，自2015年6月30日起至实际给付之日止，以287243.90元为基数，按月利率19.5‰计算）二、被告陈桂荣、陈月明对被告施金火的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。因施金火、陈桂荣、陈月明逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人泰隆银行盛泽支行于2015年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为343495.59元，执行费为5052元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人施金火、陈桂荣、陈月明的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，均未查询到财产信息。本院于2015年11月16日查封了被执行人陈桂荣在中国银行横扇支行帐户。经本院多次查找，均未找到被执行人下落。原登记于施金火名下的吴江区横扇镇横扇商业街315号御景豪庭5幢-304室已转让并过户给他人。综上，各被执行人无可供执行财产。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人财产执行完毕的，仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江商初字第01343号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年十二月八日
书记员 陆宇成
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢155号
申请执行人：张文忠。
被执行人：段平。
被执行人：祁建秋。
本院在执行申请执行人张文忠与被执行人段平、祁建秋民间借贷纠纷一案中，（2014）鄂黄石港胜民初字第00212号民事判决书已发生法律效力。2017年9月25日本案依法恢复。
本案在执行过程中，被执行人已于2017年9月25日履行完毕全部法定义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案以自动履行方式执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第898号
罪犯李彬。
天津市南开区人民法院于2011年12月20日作出（2011）南刑初字第299号刑事附带民事判决，以被告人李彬犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币1.2万元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）一中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年3月23日提出减刑建议书，并于2015年3月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯李彬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2014年第四季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1.2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯李彬在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2014年第四季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李彬减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年2月4日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年四月十七日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 常媛媛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）终字第63号
上诉人（原审被告）广州摩拉网络科技有限公司。
法定代表人林铃铃。
被上诉人（原审原告）上海智子信息科技有限公司。
法定代表人朱建秋。
上诉人广州摩拉网络科技有限公司因不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民三（知）初字第166号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称被上诉人没有任何有效证据证明合同履行地是上海市杨浦区，互联网技术服务合同不能以计算机终端设备所在地作为合同的实际履行地，故请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系技术服务合同纠纷，根据相关规定，可以由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人作为技术服务合同中受托提供技术服务的一方，通常情形下有相当部分的技术服务工作在被上诉人住所地完成，故被上诉人住所地为主要合同履行地之一，该地属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6647号
罪犯蔡绍科，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年12月26日作出了（2003）鲁刑一复字第133号刑事判决，以被告人蔡绍科犯故意�人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年3月28日对其裁定减为无期徒刑，又于2008年6月29日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年1月16日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变
。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯蔡绍科在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔡绍科在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术�识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯蔡绍科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡绍科减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2024年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民六终字第110号
上诉人（原审原告）：张素梅，女，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
委托代理人：王德威，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈克义，男，1953年6月2日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人：祖继昌，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，该办事处主任。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人张素梅因与被上诉人陈克义、沈阳市浑南区白塔街道办事处房屋拆迁安置合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2014）东陵民二初字第1905号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张素梅于2015年5月29日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张素梅撤回上诉的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许张素梅撤回上诉，各方均按一审判决执行。
二审案件受理费8472元，减半收取4236元，由上诉人张素梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年五月二十九日
书记员 张鑫桐
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽09行赔初52号
原告徐金泰，男，1947年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
委托代理人吴清水，男，莆田市城厢区人民政府工作人员。
原告徐金泰诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，其房屋为依法审批建造的，因年久失修第三层屋面出现严重的渗漏状况。为防止屋面继续渗漏，原告在第三层屋面用铁皮简易结构搭建防水凉棚，并没有建造房屋的意图。2016年10月6日，被告莆田市城厢区人民政府和莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处没有履行告知、制作行政决定等法定程序，没有听取原告申辩意见，直接采取强制拆除措施，将原告房屋第三层敞篷铁皮建筑强制拆除。原告不服，提起诉讼。请求：被告赔偿原告的财产损失人民币4万元。
被告莆田市城厢区人民政府答辩称，其没有实施拆除行为，不是适格被告。请求依法驳回对城厢区政府的起诉。
本案起诉条件方面原、被告双方争议的焦点问题是：被告莆田市城厢区人民政府是否适格被告？对此，本院分析认定如下。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案原告徐金泰在起诉被告行政强制行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，本院已经作出（2016）闽09行初218号行政裁定，认定莆田市城厢区人民政府不是适格被告，驳回原告对莆田市城厢区人民政府的起诉。因此，原告以莆田市城厢区人民政府为被告提起行政赔偿之诉，被告主体亦不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐金泰对被告莆田市城厢区人民政府的行政赔偿起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄冰凌
审判员 魏各永
审判员 杨礼崧
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖银珠
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
福建省宁德市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）闽09行赔初52号原告徐金泰，男，1947年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告莆田市城厢区人民政府，住所地莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。委托代理人吴清水，男，莆田市城厢区人民政府工作人员。原告徐金泰诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，其房屋为依法审批建造的，因年久失修第三层屋面出现严重的渗漏状况。为防止屋面继续渗漏，原告在第三层屋面用铁皮简易结构搭建防水凉棚，并没有建造房屋的意图。2016年10月6日，被告莆田市城厢区人民政府和莆田市城厢区人民政府霞林街道办事处没有履行告知、制作行政决定等法定程序，没有听取原告申辩意见，直接采取强制拆除措施，将原告房屋第三层敞篷铁皮建筑强制拆除。原告不服，提起诉讼。请求：被告赔偿原告的财产损失人民币4万元。被告莆田市城厢区人民政府答辩称，其没有实施拆除行为，不是适格被告。请求依法驳回对城厢区政府的起诉。本案起诉条件方面原、被告双方争议的焦点问题是：被告莆田市城厢区人民政府是否适格被告？对此，本院分析认定如下。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案原告徐金泰在起诉被告行政强制行为违法的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。对相关联的行政强制一案，本院已经作出（2016）闽09行初218号行政裁定，认定莆田市城厢区人民政府不是适格被告，驳回原告对莆田市城厢区人民政府的起诉。因此，原告以莆田市城厢区人民政府为被告提起行政赔偿之诉，被告主体亦不适格，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐金泰对被告莆田市城厢区人民政府的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长  黄冰凌审判员  魏各永审判员  杨礼崧二〇一七年四月二十六日书记员  赖银珠附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初第118号
原告：钟某甲，男，（公民身份号码：×××0414），汉族，现住广东省信宜市，联系电话：1354232****。
委托代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师。
被告：阮某，女，（公民身份号码：×××0449），汉族，现住广东省信宜市。联系电话：1343232****。
原告钟某甲诉被告阮某离婚纠纷一案，本院于2015年1月11日立案受理后，依法由审判员陈雪如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人李国明、被告阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称，原、被告于1993年相识后同居，××××年××月生育儿子钟某乙，××××年××月生育女儿钟某丙，××××年××月××日补办结婚证。由于原、被告相互了解不够，便草率同居生子，以致无奈结婚，双方因性格不合，经常发生争吵，已无法再一起共同生活。原告于2009年离家，与被告分居生活六年。原告虽于今年8月回到被告住所，试图与被告复合，但终因双方夫妻感情破裂，无法和好。现双方没有夫妻共同财产、存款和债权债务。儿子钟某乙21岁，已经工作。女儿钟某丙19岁尚在读书。原告愿意继续承担女儿读书、生活费用。目前原、被告夫妻名义已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判决：1.判决原、被告离婚；2.原告同意承担女儿钟某丙的生活、学习费用。
被告阮某辩称，原、被结婚多年，两个孩子都已成年，现儿子准备结婚，女儿在读大学一年级，被告不同意离婚。原告称，原、被告已经分居生活六年不是事实。原、被告一直在信宜市银湖三街3号生活，且夫妻感情一直都不错。
经审理查明，原、被告于1992年自由相识恋爱，1993年同居生活。××××年××月××日生育儿子钟某乙，××××年××月××日生育女儿钟某丙。××××年××月××日双方自愿到原信宜市东镇镇人民政府进行结婚登记。因被告怀疑原告有第三者问题，双方产生矛盾。2016年1月11日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告的婚姻是自主缔结，有较好的婚姻基础，且已生育两个子女，现原、被告感情出现问题的主要原因是双方沟通不够，彼此间缺乏信任，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，正确处理好异性朋友问题，双方还是能重归于好，重建幸福家庭的。原告称，原、被告已分居生活六年，但未提交证据予以证明，本院不予采信。因此，原告认为夫妻感情已彻底破裂证据不足，要求离婚的理由不够充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某甲与被告阮某离婚。
案件受理费150元（原告预交），由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈雪如
二〇一六年三月一日
书记员 林婉妮
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汴行初字第59号
原告邵合军，男，1966年6月6日生，汉族。
被告兰考县城市管理综合执法局。
被告兰考县规划管理局。
被告兰考县城关镇人民政府。
原告邵合军诉兰考县城市管理综合执法局、兰考县规划管理局、兰考县城关镇人民政府规划管理行政强制一案，邵合军认为兰考县人民法院不宜审理本案，向本院提出管辖申请。
本院受理后经审查认为，为保证行政案件公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：
本案指定杞县人民法院管辖。
审判长 梁 坤
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一四年六月五日
书记员 王 喆
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第40号
原告：万某某，女，住南昌县广福镇。
委托代理人：吴某某，女，住南昌市东湖区。系原告女儿。代理权限：特别代理。
被告：黄某某，女，住南昌县广福镇。
被告：晏某某，男，住南昌县广福镇。
被告：晏某甲，男，住南昌县广福镇。
被告：晏某乙，女，1住南昌县广福镇。
原告万某某与被告黄某某、晏某某、晏某甲、晏某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告万某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某、晏某某、晏某甲、晏某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：2014年7月29日，被告黄某某的丈夫晏某丙因投资及儿子就业需要向原告万某某出具借条，借款人民币40000元，约定月息两分。借款后晏某丙因无力归还借款本息，于2014年12月19日向原告出具欠息17000元的欠条。2015年3月28日，借款人晏某丙死亡。原告在2015年4月19日找到被告黄某某，就借款事项协商，被告黄某某称人死债烂，不予归还。原告认为，债务人晏某丙虽已死亡，但其生前为赣昌农村信用社职工，有足够偿还债务的遗产，现被告拒不还款，故向法院起诉，要求四被告偿还借款本金40000元，利息17000元，及按月息两分计算到本金归还止的利息，本案诉讼费用由四被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、四被告常住人口信息。证明原告及四被告的主体资格。
二、被告黄某某的常住人口登记表、户成员信息、晏某丙常住人口信息、死亡注销信息。证明被告黄某某、晏某某与晏某丙的关系，晏某丙的身份信息及其在2015年3月28日死亡的事实。
三、借条、欠条。内容：“今借到万某某人民币肆万元整，（月息贰分），此据，今借人：晏某丙，2014.7.29”、“今欠到万某某利息款壹万柒仟元整，（从2012年7月29日到2014年7月29日两年息19200-2200=17000元）此据，今欠人：晏某丙。2014.12.19”。证明晏某丙于2012年7月29日向原告借款人民币40000元，于2014年7月29日出具借条，约定利息2分，后于2014年12月19日向原告出具欠息17000元欠条的事实。
四被告在法律规定的期限内均未答辩。四被告在法定举证期限内均未向法庭提供证据。
本院依职权调查如下证据：被调查人李某某的调查笔录，主要内容为：晏某甲、晏某乙系晏某丙的父母，都已80多岁，身体不好，常年跟着小儿子生活。晏某丙在世时一直住在广福街上，很少回家，未拿钱养父母，晏某丙借款一事，父母毫不知情。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年7月29日，晏某丙因投资和儿子就业需要向原告万某某借款人民币40000元，于2014年7月29日向原告出具借款40000元的借条，约定月利率2%，后于2014年12月19日向原告出具欠息17000元的欠条。2015年3月28日，晏某丙死亡。被告黄某某系晏某丙妻子，被告晏某某系晏某丙儿子，被告晏某甲、晏某乙系晏某丙父母，为晏某丙的第一顺序法定继承人。原告在晏某丙死亡后，找被告黄某某主张债权无果，于2015年4月22日诉至本院，并于2015年4月27日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结晏某丙的养老保险个人账户资金48923.85元。本院于同日裁定，冻结上述财产。另查明，被告晏某甲、晏某乙年事已高且身体不好，无收入来源，常年随小儿子生活。晏某丙死亡后其遗产主要有养老保险个人账户资金、住房公积金等。
本院认为：晏某丙生前向原告万某某出具借条，借款人民币40000元，并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄某某与晏某丙系夫妻关系，该债务发生在被告黄某某与晏某丙夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。晏某丙死亡后，被告黄某某应当承担连带清偿责任。故对原告要求被告黄某某偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。晏某丙死亡后，其尚有养老保险个人账户资金、住房公积金等遗产，被告晏某某、晏某甲、晏某乙系晏某丙遗产的法定继承人，应在继承遗产范围内承担晏某丙所欠债务的偿还义务，但被告晏某甲、晏某乙年事已高，缺乏劳动能力，无收入来源，对晏某丙所欠债务不承担还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第61条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄某某在本判决生效之日起七日内归还原告万某某借款本金人民币40000元，利息人民币17000元，共计人民币57000元整，并以本金人民币40000元为基数按月利率2%支付自2014年7月30日起至还清借款之日止的利息。
二、被告晏某某在继承晏某丙遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告晏某甲、晏某乙对上述第一项款债务不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，减半收取613元，诉讼保全费509元，共计人民币1122元（原告万某某已预交），由被告黄某某、晏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年七月一十三日
书记员 黄 俊
第5页共5页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（商）初字第3624号
原告邓玉军，男，1972年1月2日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人郑国福，男，1970年7月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
原告邓玉军与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由法官吕文静独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告邓玉军之委托代理人郑国福、被告人保孝义公司之委托代理人段明霞到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告邓玉军起诉称：邓玉军于2014年9月26日与人保孝义公司就牌号为×××、发动机号为×××、车架号为×××的自卸车签订了保险合同。该车所有权人为北京兴隆通达机械施工有限公司。该保险合同被保险人为邓玉军，邓玉军交纳了20459.68元商业保险费，其中险种包括机动车损失险、第三人责任险、车上人员险、不计免赔率等。保险期限为2014年9月27日0时至2015年9月26日24时。邓玉军于2015年1月30日驾驶该车辆至石景山区谭峪路南口发生交通事故。经北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定邓玉军负全部责任。邓玉军出险后，立即向人保孝义公司报案，其相关工作人员对该标的车辆和各种证件进行照相，但后来人保孝义公司以核损为由，一直没有解决理赔事宜。邓玉军向相关部门投诉无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令人保孝义公司赔偿邓玉军保险赔偿金70733元；2、请求判令人保孝义公司向邓玉军赔偿因迟延定损导致的损失，按事故发生30日后计算至赔偿之日止；3、请求判令人保孝义公司承担本案诉讼费。
被告人保孝义公司辩称：1、出险车辆确系由人保孝义公司承保；2、不同意按照邓玉军的请求进行赔付，应按照人保孝义公司定损金额为标准进行赔付；3、认可施救费数额，但应以发票数额为准；4、关于迟延定损导致的损失，因没有具体的计算方式，也不在理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，车牌号为京AE93**、发动机号为1609G078829的福田牌重型自卸货车为北京兴隆通达机械施工有限公司所有，邓玉军持有合法的机动车驾驶证，作为北京兴隆通达机械施工有限公司的员工，驾驶该车辆从事货运工作。2014年9月26日，邓玉军作为投保人向人保孝义公司投保，人保孝义公司同意承保并于同日签发机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单。机动车保险单载明，被保险人：邓玉军；承保险种：机动车损失险、第三人责任险、车上人员责任险、不计免赔率；保险期限：2014年9月27日0时至2015年9月26日24时止。该保险单所附保险条款载明，保险责任：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2015年1月30日21时许，邓玉军驾驶该车辆行驶至北京市石景山区谭峪路南口发生交通事故。经北京市公安局交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，邓玉军对此次事故承担全部责任。邓玉军于事故发生后当即向人保孝义公司报案，人保孝义公司当天即派员前往现场进行了查勘。2015年1月31日，邓玉军委托北京一路平安汽车救援服务有限公司将事故车辆拖离事发地点，并支付拖车费用2600元。庭审中，人保孝义公司提交了一份零部件更换项目清单及车辆损失情况确认书，用以证明出险车辆已经定损，定损时间2015年2月12日，定损金额为50088元，但该确认书未经邓玉军签字确认。此后，邓玉军与人保孝义公司一直未就车辆定损及理赔金额达成一致。2015年2月，邓玉军前往北京航天鑫达汽车维修有限公司自行对事故车辆进行修理，并支付维修费用68133元。因邓玉军要求人保孝义公司按其自行维修费用支付赔偿金未果，故产生本案诉讼。
庭审中，邓玉军未提出迟延定损导致损失的具体数额和计算依据。
上述事实有保险单、行驶证、驾驶证、驾驶资格证书、救援收费清单及发票、维修结算单及发票、交通事故认定书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，邓玉军作为投保人为车牌号为京AE93**、发动机号为1609G078829的福田牌重型自卸货车向人保孝义公司投保商业险，并签订了保险单。邓玉军与人保孝义公司已形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，应为有效合同。如承保车辆在保险合同期间内发生碰撞事故，应按保险条款的约定来确定各自的权利义务，邓玉军作为被保险人亦有权要求人保孝义公司按照合同约定进行赔付。
根据保险法规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定；情况复杂的，应当在三十日内做出核定。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。根据保险人义务条款约定：保险人未能在三十日内做出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内做出核定，同时将核定结果及时通知被保险人。本案中，首先，邓玉军在车辆发生事故后及时向人保孝义公司报案，人保孝义公司在2015年1月30日查勘现场后，一直未向邓玉军出具事故车辆定损通知。人保孝义公司当庭出示的零部件更换项目清单及车辆损失情况确认书虽载明定损日期为2015年2月12日，但该确认书未经邓玉军签字确认。且人保孝义公司未提交相应证据证实该确认书已经通知到邓玉军，不能证明人保孝义公司履行了及时定损的义务。其次，邓玉军迟迟未拿到定损通知，为保障车辆正常运营，将车辆委托其他修理厂自行修理，发生一定的修理费，且修理费与人保孝义公司做出的定损金额相差不大，该笔费用应属合理费用。故对人保孝义公司应按车辆损失情况确认书对邓玉军进行赔付的抗辩意见，本院不予采信。邓玉军现持京AE93**车辆的修理结算清单、维修发票等单据向人保孝义公司索赔，符合保险条款约定，人保孝义公司应予赔付。
另外，邓玉军在车辆发生事故后，委托有资质的救援机构将停在事故发生地的事故车辆拖离现场，并支付一定费用，亦应属为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，人保孝义公司在庭审中表示同意以救援收费发票载明的数额进行赔偿，本院不持异议。
关于邓玉军提出的因迟延定损造成的损失，因其未提出具体赔偿数额和计算方式，且未提供相应证据对其实际发生的损失进行证实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第五款、第十六条第七款、第二十三条第一款、第五十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓玉军保险赔偿金七万零七百三十三元；
二、驳回原告邓玉军的其他诉讼请求。
案件受理费七百八十四元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 车玉龙
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第935号
罪犯董卫波，男，现在泰安监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）潍刑一初字第82号刑事判决，以故意伤害罪判处董卫波有期徒刑十三年。自2012年2月15日起入监执行。刑期至2024年4月27日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分83.2分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯董卫波服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯董卫波减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自2011年4月28日至2023年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭桐行审字第39号
申请执行人：桐庐县人口和计划生育局。
法定代表人：申屠妙琴。
委托代理人：胡玲妹。
被执行人：朱雪生。
被执行人：陈丽萍。
申请执行人桐庐县人口和计划生育局于2014年8月27日向本院提出申请，要求对被执行人朱雪生、陈丽萍强制执行社会抚养费67944元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认定：被执行人朱雪生系浙江省桐庐县“农转城”人员，被执行人陈丽萍系浙江省桐庐县农村居民，二人于2012年12月17日在桐庐县民政局登记结婚，均系再婚。被执行人朱雪生再婚前与前妻生育一子一女，现健在，离婚后女儿随其生活，儿子随前妻生活；被执行人陈丽萍再婚前与前夫生育一子，现健在，离婚后儿子随前夫生活。2014年3月16日，被执行人朱雪生、陈丽萍不符合法定再生育条件在桐庐县第二人民医院生育一男孩，现健在。申请执行人桐庐县人口和计划生育局以被执行人朱雪生、陈丽萍不符合法定再生育条件多生育一胎的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》第十八条为由，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、《桐庐县社会抚养费征收自由裁量权执行基准》相关规定，于2014年5月8日对被执行人朱雪生、陈丽萍作出桐计生征字（2014）第29号征收社会抚养费决定书，决定向被执行人朱雪生、陈丽萍分别按照桐庐县统计局公布的2013年度农村居民人均纯收入16986元的2倍各征收社会抚养费33972元，合并征收67944元。并要求被执行人朱雪生、陈丽萍在收到决定书之日起30日内缴纳，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金，该决定书于2014年5月13日送达。后二被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2014年7月30日，申请执行人桐庐县人口和计划生育局向被执行人朱雪生、陈丽萍送达履行社会抚养费征收决定催告书，要求二被执行人在收到催告书次日起10日内缴纳社会抚养费67944元，二被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县人口和计划生育局作出的桐计生征字（2014）第29号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人朱雪生、陈丽萍强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚秋娉
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 高柳萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第1068-1号
申请执行人赵泽波。
被执行人邹锐、邹鑫、东莞市华宇光电照明技术有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人邹锐、邹鑫、东莞市华宇光电照明技术有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 范藜
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭冲
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）深宝法执字第1068-1号 申请执行人赵泽波。 被执行人邹锐、邹鑫、东莞市华宇光电照明技术有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司。 深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人邹锐、邹鑫、东莞市华宇光电照明技术有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范藜 二〇一四年九月二十六日 书记员  郭冲
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2128号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人王亮职务：理事长。
被告王万昌，男，1949年11月11日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王万昌金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
代理审判员 刘大文
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民初字第684号
原告傅深华，无业。
委托代理人鞠新萌，山东鸢都英合律师事务所律师。
被告范瑞芹，无业。
被告胡银龙，职业不详。
原告傅深华与被告范瑞芹、胡银龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅深华及委托代理人鞠新萌到庭参加诉讼，被告范瑞芹、胡银龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅深华诉称，2011年11月23日，被告范瑞芹向原告傅深华借款50000元，原、被告约定于2012年1月8日归还借款，双方约利息及逾期违约金，被告胡银龙为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款。故诉至法院，要求判令被告：1、偿还原告借款本金50000元，违约金2500元及逾期滞纳金、利息；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告范瑞芹、胡银龙未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2011年11月23日，原告傅深华与被告范瑞芹、胡银龙签订借款合同一份、借款担保合同一份，被告范瑞芹向原告傅深华借款50000元，双方约定借款期限自2011年11月23日起至2012年1月8日止，双方约定借款期间内的借款利息为月息5%，服务费为借款金额的10%，逾期还款按照借款期间的利息计算逾期利息，并按借款利率的50%给付违约金，被告胡银龙为该笔借款提供担保，双方约定被告胡银龙为上述借款提供连带保证责任，担保期限为2年。2011年11月23日，被告范瑞芹、胡银龙收到原告傅深华支付的现金50000元，被告范瑞芹、胡银龙为原告傅深华出具借条一张。
本院认为，原告傅深华提供的借条、借款合同、借款担保合同内容清楚，意思表示明确，原告傅深华与被告范瑞芹民间借贷关系成立。被告范瑞芹、胡银龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。被告范瑞芹应及时偿还借款，拖欠不还，致成纠纷，应负全部责任。原告傅深华要求被告范瑞芹偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告提供的借条、借款合同、借款担保合同中对于借款利息、逾期违约金、滞纳金的约定超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分本院不予支持。被告应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告支付利息。原告傅深华要求被告胡银龙承担连带还款责任的诉讼请求，原告傅深华与被告胡银龙在借款合同、借款担保合同中约定了保证的方式及担保期限，原告在法定期限内向担保人主张权利，原告的该项主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条、第9条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告范瑞芹于本判决生效后十日内偿付原告傅深华借款本金50000元并承担相应利息（从2011年11月23日借款之日起以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍为依据向原告傅深华支付利息至本判决确定的履行之日）。
二、被告胡银龙对上述债务承担连带还款责任，被告胡银龙承担保证责任后有权向被告范瑞芹追偿。
被告范瑞芹、胡银龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，财产保全费520元，共计1633元，由被告范瑞芹、胡银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
审 判 员 贾 乐
代理审判员 潘振刚
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 谭 丛
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第723号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
被告颜平芳，女，汉族，1967年3月12日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告颜平芳金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以已与被告颜平芳达成和解协议为由，于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 碧
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2017号
原告卿光发，男，1963年3月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人周根深，经理。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，执行董事。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人刘文光，男，1967年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告卿光发与被告成都金堂精环实业有限公司（以下简称精环公司）、攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称攀钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2014年11月3日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告卿光发及委托代理人林贞祥、被告精环公司的法定代表人周根深、被告攀钢公司的委托代理人张艳、刘文光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卿光发诉称，2009年5月，原告与被告精环公司签订劳动合同后，原告被派遣到攀钢公司工作。因原告系外聘“合同制工人”，每月的工资比同岗位的“正式工人”的工资低600元左右，明显违反了《劳动法》、《劳动合同法》关于“同工同酬”的法律规定。2014年4月10日，被告攀钢公司以被告精环公司名义向原告出具了解除劳动合同通知书，决定从2014年4月11日起解除与原告之间的劳动合同，并于2014年4月24日，在社保局办理了原告的社保停保手续。二被告系违法解除与原告之间的劳动关系，为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；2、二被告按同工同酬原则补发2009年5月至2014年4月的工资差额36000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告精环公司辩称，原告与被告精环公司签订劳动合同后被派遣到攀钢公司工作。被告精环公司向原告出具了解除劳动合同通知书，同时愿意额外支付一个月的工资，被告精环公司解除与原告之间的劳动关系符合法律规定。原告拒绝领取额外支付一个月的工资，过错在原告。原告的工作职责与被告攀钢公司的正式员工的工作职责不同，造成其工资待遇不同，故不存在同工不同酬。请求驳回原告的诉讼请求。
被告攀钢公司辩称，原告被被告精环公司派遣到被告攀钢公司工作。原告与被告攀钢公司不存在劳动关系。因被告攀钢公司生产经营持续亏损，根据劳务派遣协议，被告攀钢公司将原告退回精环公司，且按协议约定，向被告精环公司履行了提前告知义务。劳动报酬系根据工作业绩量化考核，不存在同工不同酬。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告精环公司签订了书面劳动合同，最后一次签订书面劳动合同时间为2014年1月1日，劳动合同期限为2014年1月1日至2018年12月31日。2009年5月至2014年4月10日，原告被被告精环公司派遣到被告攀钢公司从事行车的挂吊工作。原告2013年4月至2014年3月的月平均工资为1383.21元。
同时查明：被告攀钢公司与被告精环公司签订了《劳务派遣协议书》。2014年4月10日，因被告攀钢公司生产经营持续亏损，为有效降低生产成本，提高劳动生产率，被告攀钢公司根据《劳务派遣协议书》的约定，通知原告退出工作岗位，并将原告退回到被告精环公司。被告精环公司向原告出具了解除劳动合同通知书，通知书载明：因被告攀钢公司生产经营发生重大变化，无法执行双方签订的劳动合同，决定从2014年4月11日起解除与原告之间的劳动关系，其他事项按照被告攀钢公司的规定办理。2014年8月7日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被申请人精环公司、攀钢公司向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；2.被申请人按同工同酬原则补发2009年5月至2014年4月的工资差额36000元。2014年8月18日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会作出收件证明。
上述事实有原告身份证复印件、企业信息、劳务派遣协议书、劳动合同、岗位（职位）说明书、工资表、通知、清退顶岗劳务派遣人员花名册、解除劳动合同通知书、仲裁申请书、收件证明及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与被告精环公司签订了《劳动合同》，原告的劳动报酬系被告精环公司支付，原告与被告精环公司具有劳动关系。因原告系被告精环公司派遣到被告攀钢公司工作，故原告与被告攀钢公司不具有劳动关系，原告主张被告攀钢公司向原告支付经济赔偿金16000元、按同工同酬标准向原告补发2009年5月至2014年4月的工资差额36000元的诉讼请求，不予支持。因生产经营持续亏损，为降低成本，提高生产效率，被告攀钢公司根据《劳务派遣协议》，将原告退回被告精环公司。原告被退回被告精环公司后，被告精环公司单方面解除了与原告之间的劳动关系，因不符合法律的相关规定，属于违法解除，被告精环公司应依法向原告支付经济赔偿金13832.10元（1383.21元／月×5月×2倍）。同工同酬是指用人单位对于技术和劳动熟练程度相同，在从事相同工作时付出等量劳动且取得相同劳动业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。从被告攀钢公司制定的岗位（职位）说明书载明的内容分析，与被告攀钢公司具有劳动关系的劳动者的工作内容及要求与顶岗劳务派遣工的工作内容及要求不完全一致，故原告提交的证据不足以证明自已的工作内容、付出的劳动工作量以及取得的劳动工作业绩与被告攀钢公司具有劳动关系的同岗位其他劳动者相同，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，在被告精环公司按照相关规定，向原告支付了相应的劳动报酬的情况下，原告主张被告精环公司按同工同酬标准补发2009年5月至2014年4月工资差额36000元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都金堂精环实业有限公司向原告卿光发支付经济赔偿金13832.10元。
二、驳回原告卿光发对被告攀钢集团成都钢钒有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都金堂精环实业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都金堂精环实业有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 龙小凤
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第23号
原告：李秀娟
被告：尹晓婕（曾用名尹晓君）
本院在审理原告李秀娟诉被告尹晓婕民间借贷纠纷一案中，原告李秀娟于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀娟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李秀娟负担。
审判员 蒙自康
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 宁
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第314号
申请执行人段汝。
被执行人深圳市山辉电子有限公司。
申请执行人段汝与被执行人深圳市山辉电子有限公司仲裁一案，深圳市龙华新区劳动人事争议委员会作出的深华劳人仲（民治）案（2013）437号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市山辉电子有限公司的银行存款（以人民币18990.02元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一四年三月十三日
书记员 唐强（兼）
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00188号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人黄某某甲，男，1971年12月30日出生于重庆市长寿区，公民身份号码×××××××××××××××××××，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区×××镇×××村××组××××号。2014年5月6日因吸食毒品、赌博被重庆市长寿区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2014年7月3日因犯容留他人吸毒罪被重庆市长寿区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，同年10月16日刑满释放。2015年1月6日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十二日。2015年1月13日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局责令社区戒毒三年。2015年3月14日因赌博和吸食毒品被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日，并处罚款100元。2015年3月27日因吸食毒品被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒二年。2015年6月4日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员毕赛男、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月11日晚，被告人黄某某在重庆市长寿区桃花大道24号2幢14-4租赁房屋内，容留冯某某、李某、黄某某乙、叶某与自己共同吸食毒品。
同月12日晚，被告人黄某某甲在该房屋内，再次容留冯某某、李某、黄某某乙与自己共同吸食毒品。次日凌晨，黄某某甲、冯某某、李某、黄某某乙、叶某被公安民警当场查获。经检测，上述人员的尿液中均含有甲基苯丙胺类物质。
被告人黄某某甲到案后如实供述了自己容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人黄某某甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、户籍资料、毒品检测样品提取笔录、吸毒现场检测报告及告知书、现场扣押笔录、证据保全决定书及清单、检材提取笔录、证明、收缴毒品凭证、调取证据通知书、调取证据清单及明细话单、房屋租赁合同、房产证及复印件、情况说明、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、鉴定意见通知书、公安机关行政处罚决定书、刑满释放证明、证人冯某某、黄某某乙、王某、李某、叶某、张某、周某某、张某某的证言及被告人黄某某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度及公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人黄某某甲到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2016年3月1日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 刘军镅
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 郑雪婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初315号
原告：董某。
委托代理人：李树森。
被告：郭某甲。
原告董某诉被告郭某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人李树森、被告郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，其与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，且均属再婚。婚后双方于××××年××月××日生有一男孩，取名郭某乙。因婚前其与被告认识时间较短，在缺乏了解的情况下草率结婚，婚后双方没有共同语言，两人经常吵架，有时被告还对原告实施家庭暴力。原告因生病感冒去门诊输液，而被告不管不问，还出去喝酒，整日不回家。被告的所作所为严重伤害了夫妻之间的感情，且无和好可能。为此，原告诉至本院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子郭某乙随原告生活，被告每月负担抚养费500元；3、被告返还原告婚前财产（详见财产清单）；4、诉讼费由被告负担。
被告郭某甲辩称，原告所诉与事实不符。一、其与原告经人介绍认识，经充分了解、慎重考虑后自愿登记结婚，婚后双方感情一直很好，尤其是在××××年××月××日儿子郭某乙出生后，双方感情进一步加深，家庭生活幸福美满；二、原、被告均系再婚，再婚组建家庭很不容易，虽然原、被告之间因生活琐事发生争执，但被告以后愿意以最大努力挽回其与原告之间的婚姻。被告认为其与原告之间的夫妻感情并未破裂，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，且均属再婚。婚后双方于××××年××月××日生有一男孩，取名郭某乙，现随被告生活。现原告以婚后双方经常吵架，严重伤害了夫妻感情且无和好可能为由诉至本院要求离婚，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原告身份证复印件、婚姻登记记录证明，原、被告当庭陈述等证据存卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一个男孩，已经构建了一个美满的家庭。原告称双方婚后经常吵架，被告在其生病时对其也不管不问，严重伤害了夫妻感情且无和好可能，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担不利的法律后果，本院对其主张无法采信。同时，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告均为再婚，都已经历过一次失败的婚姻，组建一个家庭十分不易，应倍加珍惜，双方在以后的生活中应加强沟通、互谅互让，妥善处理家庭问题，为子女创造一个幸福的生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告郭某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马艳萍
二〇一六年三月三十日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶新法立保字第4-1号
申请人张俊熙，男，2011年9月24日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
法定代理人俞秋菊，女，1993年8月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住址同上，系申请人张俊熙的母亲。
被申请人卢金桃，女，1968年10月17日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
申请人张俊熙与被申请人卢金桃申请诉前财产保全一案，申请人张俊熙于2015年1月15日提出申请，要求对被申请人卢金桃在中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行的存款在150000元额度内予以冻结。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张俊熙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人卢金桃在中国建设银行股份有限公司韶关新丰支行的存款在150000元额度内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 健
二〇一五年一月十五日
书记员 陈会丽
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴沙民初字第00975号
原告武永红，女。
被告常海龙，男。
本院于2013年7月4日受理的原告武永红诉被告常海龙健康权纠纷一案，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武永红撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
审 判 长 曹东霖
审 判 员 孙清会
代理审判员 王 珂
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邵 娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7269号
原告：相广迎。
委托代理人：朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。
被告：莱西市建筑总公司。
被告：青岛名邦建筑劳务有限公司。
原告相广迎为与被告莱西市建筑总公司、青岛名邦建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告莱西市建筑总公司、青岛名邦建筑劳务有限公司的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费600元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告相广迎撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 袁清霞
人民陪审员 戚风英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 邵珠恺
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10971号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张金巧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金巧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币64,979.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年5月7日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币64,979.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年六月二十日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11432号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告:张宝生。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告张宝生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李刚独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王任凭
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第3086号
申请执行人：李玉成，男。
被执行人：于英龙，男，1965年2月26日出生，汉族，辽宁省长海县人，无职业，现住庄河市兴达街道小河东村。
申请执行人李玉成与被执行人于英龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出了（2015）庄民初字第1013号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月10日向本院申请执行。执行标的额为：28400元及利息、案件受理费225元、执行费330元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查：现被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜文军
审判员 曲长文
审判员 邓春荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨思文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执8号
申请人：郑瑾，女，1969年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：姚有红，男，1967年10月6日出生，汉族，原住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行郑瑾申请执行姚有红民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人姚有红确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01722号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 伊长城
审判员 李高峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 魏 鹭
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00053号
原告：程某，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：李某，男，1971年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告程某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�程某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
审判员 马光胜
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00400号
申请人：邹贤玉
被执行人：鲁志军
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第00258号民事判决书，于2015-03-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人鲁志军价值70911元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第1394号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。
负责人李少波，该行行长。
委托代理人张星斌。
委托代理人李宝田。
被告张庆军。
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告张庆军信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日以金融借款合同纠纷受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张星斌、李宝田到庭参加诉讼，被告张庆军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，被告张庆军在我行申办银联标准卡普卡一张，卡号为，人民币账户信用额度为5000元。被告持该卡在商户的POS机上消费。到2014年10月9日累计透支本金人民币3207.53元，逾期利息593.44元，滞纳金187.70元，欠款合计3988.67元。该款经我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判决被告张庆军立即偿还贷记卡透支本金人民币3207.53元，逾期利息593.44元，滞纳金187.70元（利息、滞纳金计算至2014年10月8日，以后利息、滞纳金另外计算）。
被告张庆军未答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告张庆军向原告中国农业银行股份有限公司青州市支行申请办理银联标准卡普卡一张。原告经审核，同意为其发卡，卡号，人民币额度为5000元。该卡开卡使用后，由被告持卡在商户的POS机上消费。截止到2014年10月9日，被告张庆军累记透支本金3207.53元。经原告多次催收，被告一直未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的申请表、帐户明细及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应按合同履行义务。原告接受被告张庆军的办卡申请并让其开卡使用，双方之间的分期付款信用卡合同成立并生效。被告张庆军在透支款项后，应按约按期足额偿还透支款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张庆军从2013年11月23日开始逾期，但原告主张的逾期利息及滞纳金总和，超过了按照中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息数额，其超出部分，本院依法不予支持。被告张庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行透支本金3207.53元及利息、滞纳金（利息及滞纳金的计算，以本金3207.53元为计算基数，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2013年11月24日开始计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨东霞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终241号
上诉人（原审原告）赵坚红。
委托代理人（特别授权）丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）匡仁雄。
被上诉人（原审被告）徐松。
被上诉人（原审被告）潘明。
上诉人赵坚红因与被上诉人匡仁雄、徐松、潘明合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3336号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：从合同名称和相对人来看，原告赵坚红与被告匡仁雄、徐松签订的合同名称为“绍兴市大地文化发展有限公司（咸欢KTV国一会KTV）”和“绍兴市大地文化发展有限公司（咸欢KTV国一会KTV）业务经理驻场协议”，合同相对人的抬头分别为“甲方（负责人）：赵坚红”和“乙方（业务经理）：匡仁雄、徐松”。从合同内容来看，合同约定了工作时间、岗位职责、报酬考核、奖惩办法、解除条件、类似竞业限制条款等内容，并载有“公司”、“规章制度”等字样。同时，本案原告赵坚红为绍兴市大地文化发展有限公司法定代表人。综合上述分析，该院认为本案合同的性质应为劳动合同，系被告匡仁雄、徐松与绍兴市大地文化发展有限公司之间的劳动关系，本案纠纷未经劳动仲裁前置程序，且原告主体错误，故依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回原告赵坚红的起诉。
上诉人赵坚红不服原裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定本案合同为劳动合同显属错误。上诉人与咸欢KTV、国会KTV签订了相关承包合同，委派匡仁雄、徐松去咸欢KTV、国会KTV工作。本案合同相对方为赵坚红、匡仁雄和徐松。上诉人与被上诉人于2014年11月21日签订的合同中约定甲方为赵坚红，乙方为匡仁雄、徐松。如果是劳动合同，甲方应为绍兴市大地文化发展有限公司，而不是赵坚红。在这份合同中，甲方签名均为赵坚红，未出现绍兴市大地文化发展有限公司及盖章。双方签订的合同仅是借用了绍兴市大地文化发展有限公司的合同格式，由赵坚红与匡仁雄、徐松签订，然后二人到咸欢KTV、国会KTV工作。驻场费也是赵坚红个人付给匡仁雄、徐松的，与绍兴市大地文化发展有限公司无关。故请求二审法院撤销原判，指令原审法院继续审理。
被上诉人匡仁雄答辩称：与绍兴市大地文化发展有限公司应为劳动关系。
被上诉人徐松书面答辩称：请求二审法院驳回上诉。
被上诉人潘明答辩称：被上诉人是与国会签订的合同，原审裁定认定事实清楚。做担保是因为赵坚红要求被上诉人管理员工。
各方当事人在二审中均未向本院提供新的证据。
本院经审理认为，本案赵坚红要求匡仁雄、徐松返还驻场费5万元，并由潘明承担连带责任，原审法院认为匡仁雄、徐松虽然与赵坚红签订了合同，但合同性质应为劳动合同，故赵坚红并非本案适格原告，且该案未经劳动仲裁前置程序。进而各方当事人之间的关系应为本案审查重点。上诉人在原审中提供的2014年11月21日签订的合同名称为“绍兴市大地文化发展有限公司（咸欢KTV国会KTV）”，甲方（负责人）为赵坚红，乙方（业务经理）为匡仁雄、徐松，合同中约定了乙方的岗位职责、奖罚办法及合同有效期等其他事项。在岗位职责中第1条约定“认真履行《大地文化业务经理工作规章制度》，自觉遵守各项管理制度”。当天双方签订了业务经理驻场费协议，约定了出勤、业绩、考核等事项。考虑该两份协议的内容，以及上诉人为绍兴市大地文化发展有限公司法定代表人的情况，匡仁雄、徐松两人签订的合同更符合劳动合同的特征，匡仁雄、徐松是否应予返还5万元也系劳动争议中应予审理的内容。本案未经劳动仲裁前置程序，原审法院依法驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以照准。综上，上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王 翠
二〇一六年二月四日
书 记 员 俞小婷
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第01331号
原告李新明，男，1964年9月5日生，汉族。
被告黄美华，女，1978年5月22日生，汉族。
被告李云，男，1976年12月5日生，汉族。
上述两被告代理人孙正平，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告张小春，男，1965年3月15日生，汉族。
原告李新明诉被告黄美华、李云、张小春民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告李新明和被告李云及被告黄美华、李云的委托代理人孙正平、被告张小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新明诉称，2012年1月11日被告黄美华向原告借款7万元，口头约定三个月归还，由被告张小春担保�此款至今未还。黄美华与李云是夫妻关系。现要求黄美华和李云立即归还借款70000元，被告张小春承担连带责任。被告负担诉讼费。
被告黄美华、李云辩称，2012年1月11日向原告借款是事实，但当时只拿到借款54000元，后我们已经连本带息归还了54800元，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张小春辩称，担保是事实，同意黄美华和李云的答辩意见。
经审理查明，被告黄美华和李云是夫妻关系。2012年1月11日两被告向原告借款6万元，口头约定借期三个月，利息每月6000元，借款当时原告李新明先行扣去了第一个月的利息6000元即实际给付两被告54000元借款本金，而后由被告黄美华出具借条给原告，借条中书写的是借款70000元，并由被告张小春担保。2012年2月15日两被告以现金支票形式归还给原告6000元、同年4月11日以同样的方式归还3600元、2012年8月31日两被告归还原告30000元、同年9月归还原告5000元、2013年2月8日归还原告3000元。余款拖欠至今。
上述事实，有原告提供的借条1份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在出借时先扣利息的做法，本院认为依法只能认定实际出借的款额（实际交付的借款），即本案中原告实际出借给两被告54000元；双方口头约定“每月6000元的利息”，该利息明显高于法定标准，被告在庭审中要求调整，本院认为当事人在借款时约定的利息不应超过同期银行贷款利率的四倍，超过部分不予保护，本案中按照同期银行贷款利率的四倍的标准承担利息较为合适，因借贷合同所生的债务应当清偿并应承担约定的合法的利息（计算至判决之日）。该债务形成于黄美华、李云夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告归还的款项没有约定是归还本金还是利息，对于这种约�还款期限的借款，债务人的还款应当先抵充利息，后抵充本金（但2012年9月归还的5000元，原告自认为归还本金）。原告在庭审中诉称，被告的还款系归还的被告另外向其所借的款，对此，原告未举证证明，本院认为，被告在借款形成后还给原告的款均可以认定为归还借款及利息。被告张小春为黄美华借款提供担保，当时未约定保证责任形式，依法应认定为承担连带保证责任，但保证责任期限是从借款期限届满之日起六个月，现原告要求保证人承担保证责任已经过了保证责任期限，故原告的该部分请求本院不予支持。被告黄美华、李云辩称借款已经全部还清，与提供的证据有部分不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及有关民事政策之规定判决如下：
一、被告黄美华、李云应返还原告李新明借款及按同期银行贷款利率的四倍的标准计算的利息合计17300.46元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告负担700元，被告黄美华、李云负担75元（诉讼费原告已预交，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起10日内迳付原告，剩余部分由本院退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用1550元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年八月七日
书记员 王 磊
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0050号
天津南华房地产开发有限公司：
你公司为请求撤销天津市滨海新区规划和国土资源管理局颁发的塘地让（2003）-77号《建设用地规划许可证》纠纷一案，不服本院（2014）二中行诉终字第22号行政裁定，以原裁定认定你公司不具备诉讼主体资格，依据不足为由，向本院提出再审申请。
经审查，你公司并非本案被诉具体行政行为的相对人，故根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以提起行政诉讼。”的规定，原一、二审以你公司不具备诉讼主体资格为由，裁定对你公司的起诉不予受理，适用法律正确。在申请再审期间，你公司并不能提供充分的证据来证明自己的主张。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你公司的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年十月十一日
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01421号
原告刘俊倩，无业。
被告石家庄市桥西区北杜社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区北杜村。
居委会主任白麦收。
委托代理人孙伏龙、杨芳，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
原告刘俊倩与被告石家庄市桥西区北杜社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘俊倩于2015年10月20日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理。后，本案依法由审判理员何颖欣适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘俊倩，被告石家庄市桥西区北杜社区居民委员会之委托代理人孙伏龙、杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊倩诉称，原告和被告于2009年4月10日签订了《北杜社区拆迁安置补偿协议》（编号绿字第96号）并经公证，公证书（2009）冀石燕证民字第1805号。原告按照《北杜社区拆迁安置补偿协议》交出了宅基地使用权，置换为总面积300平方米的三套高层住宅期房，楼房建好后，被告于2013年4月5日张贴通知：裕华路回迁户请于4月7日到居委会领取交房单。2013年4月10日之后的过渡费款项被告停止了发放。根据《北杜社区拆迁安置补偿协议》第二条第二款。甲方负责办理石家庄市房产证并负担办证费用。2013年4月11日应视为房屋实际交付使用，90天后至今甲方没有给乙方办理石家庄市房产证，已经超过一年期限。鉴于上述理由，原告为维护其合法权益，请求根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标注计算。根据石家庄市建设局关于对石家庄市城市房屋拆迁区域（位）等级划分及住宅房屋价格进行调整的通知2008年度北杜区域高层住宅为每平米4060元。房屋面积按300平米计算，加上后补交的地下室和多出楼房面积款22275元，总计1240275元。其中22275元的依据是：地下室的面积是23.91平米，按协议上规定每平米500元，为11955元，房屋多的面积是10.65平米，按每平米1000元计算为10650元，应为22605元，但主张按照22275元计算。总计房屋价值为1240275元，按照同期银行贷款利息，年利率为6.15%计算，两年的违约金是152553.83元。综上，现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判决被告承担逾期办理房产证的违约责任，支付2015年10月20日（起诉之日）起至前两年的违约金152553.83元，并支付从2015年10月20日至房产证办结之日止期间的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市桥西区北杜社区居民委员会辩称，1、原告的诉请没有法律和事实依据，请求依法驳回。本案合同的性质不是商品房买卖合同，合同的主体是北杜居委会，实质上是北杜村委会，被告与原告订立的合同不是商品房的出卖人，被告也不是开发商，被告仅是作为履行石家庄市城中村改造的基层政府组织-
村委会，村委会的组织职责而与原告签订的协议，原告诉请是依据商品房买卖合同的司法解释的规定，其适用法律错误，没有法律依据。2、北杜居委会原本是北杜村委会，根据我国宪法、村民组织法等相关规定，村委会是全体村民的自治性群众基层组织，其财产是全体村民共同共有的。原告诉请被告承担损失赔偿，实质上是让全体村民来向一个村民赔付违约金，这违法了村民和村民委员会基本的法律关系，也是我国宪法和村民委员会组织法所不允许的，集体所有的财产绝不允许原告通过无理的诉讼来抢夺。3、在案系合同的订立和履行中，被告既非建设房屋的开发商，也没有获得一分钱的受益，他只是基于基层村民自治组织代表全体村民包括原告在内的被拆迁户与房屋的建设方通过合同的方式完成政府城中村改造的政策和任务，因此，他不是民法意义上的民事合同的一方。本案合同是城中村改造中特殊的具有行政村民自治、村民代理性质的合同，不是商品房买卖合同。4、城中村改造中，被拆迁的村民安置的房屋，办理房产证，是石家庄市特殊的一类证件，因为没有交土地出让金，没有招牌挂，政府对他的审查是相当严格的，石家庄城中村村民的房产证办理有他特殊的规定，程序和条件，原告没有申请办理房产证也没有交纳相关的材料和费用，本案被拆迁的村民相同的涉及上千名，在大家都对办理房产证都了解的情况下，唯独原告诉讼至法院，他基于对法律的错误理解而起诉，因此本案的公证判决可以有效的防止曲解法律后的无理诉讼。5、合同中没有约定办证的期限，村民回迁房房产证的办理有特殊的规定，决不能适用商品房的相关规定。6、村委会作为村民的自治组织已经尽最大力量为每一个村民，包括原告做了力所能及的事情，为大家争取了利益最大化，每一个村民都心知肚明，所以，对于原告的诉讼，北杜村1万多名村民表示极大的愤慨，通过诉讼的方式，通过混淆事实的手段想让1万多村民来赔他一个人，15万多违约金，而且还要继续往下算。
经审理查明，
2009年4月10日原告与被告签订《北杜社区拆迁安置补偿协议》，并于2009年4月10日在石家庄市燕赵公证处对该补偿协议进行公证，该协议二条第一项约定：甲方（被告）收回乙方（原告）宅基地使用权，在拆迁区域内无偿安置乙方回迁高层新房三套，总建筑面积为300㎡。其中三室两厅一套（130㎡）、二室二厅一套（95㎡）、二室一厅一套（75㎡）；第二条第二项约定：甲方（被告）负责办理石家庄市房产证并负担办证费用。石家庄市建设局关于石家庄市城市房屋拆迁区域（位）登记划分和临时安置补助费进行调整的通知石建（2008）35号规定，本案涉案拆迁位置位于该规定的四类区域，市场平均价格4060元。
本院认为，
原告与被告签订的《北杜社区拆迁安置补偿协议》的性质不是通常情况下的商品房买卖合同。故对其纠纷的处理，亦不易适用关于商品房买卖合同的有关法律规定。鉴于本案涉案房屋系城中村改造的回迁房，涉及土地规划诸多政府政策，况且，协议尚未约定交房日期及违约责任。此类安置房屋办理房产证不同于商品房办理房产证。因此，原告刘俊倩可待安置房屋的整体房产情况确定后再另行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘俊倩的诉讼请求。
案件受理费3351元，减半收取1675.5元，由原告刘俊倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何颖欣
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 朱晓义
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1418号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地开封县宏达路。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告李伟。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十一月十九日
书记员 李亚军
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钢执字第242号
申请人李遵冰。
被执行人莱芜乐嘉置业有限公司，住所地：莱芜市钢城区汶源街道马家庄村。
法定代表人：段崇滨，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的莱芜市钢城区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）钢商初字第9号民事调解书立案执行申请执行人李遵冰与被执行人莱芜乐嘉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院根据申请执行人的申请，划拨了被执行人莱芜乐嘉置业有限公司所有财产数额750000元偿还了等额债务，其中交纳执行费10100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）钢商初字第9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周光亮
二〇一四年三月二十九日
书记员 吴 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第1692号
原告张某辉。
委托代理人刘某飞，广东深X律师事务所律师。
被告钟某添。
原告张某辉与被告钟某添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某飞到庭参加了诉讼，被告钟某添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系宝安区西X镇径X村村民。被告由于急需资金周转，在2011年5月2日向原告借款人民币200000元整，借款期限为拾个月，从2011年5月2日至2012年3月1日止；以上债务到期后，原告多次通过电话、短信向被告索要借款，被告以种种理由无故拖欠至今。现原告为了维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还借款人民币200000元整，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至确定还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告钟某添未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告和被告是朋友关系。2011年5月2日，原告称被告钟某添以做生意需资金周转为由向其借款人民币200000元，该笔借款以现金方式支付。同时原告提交了原、被告签订的借款合同，借款合同载明：“合同甲方：张某辉，合同乙方：钟某添。第一条由甲方向乙方提供资金借款，用于解决乙方短期资金周转；第二条借款金额：人民币200000元；第三条
借款期限：10个月，自2011年5月2日至2012年3月1日止…”。借款合同上有被告的签字、身份证号码及家庭住址予以确认。在还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告至今仍未向原告偿还任何款项。
以上事实，有借款合同及庭审笔录等在卷为证，经过庭审质证，可以认定。
本院认为，原告提交的证据可以证明被告钟某添向原告借款的事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确，且借款合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了向被告提供贷款的义务，被告应当归还借款，但至本案庭审之日，被告仍未还款，其行为已经构成违约，应当承担立即归还借款本金的法律责任。自然人之间的借款，没有约定借款利息的，视为不支付利息，但借款人逾期不归还借款本金的，应当支付逾期还款利息，本案双方约定了借款期限，未约定逾期还款利息的计算标准，故原告请求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准从起诉之日起开始计算，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，视为是对原告的证据及主张的认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟某添应在本判决生效之日起五日内偿还原告张某辉借款本金人民币200000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2012年3月13日起至判决指定支付之日止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
人民陪审员 向 家 帼
人民陪审员 陈 玉 萍
二〇一二年十月十九日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1233号
罪犯于爱珍，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城地区中级人民法院于1999年12月3日作出了（1999）运中刑一终字第97号刑事判决，以被告人于爱珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2000年4月5日以（2000）晋刑复字第15号刑事裁定书予以核准。山西省高级人民法院于2002年9月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2005年6月24日裁定减为有期徒刑十六年，剥夺政治权利改为五年；山西省晋中市中级人民法院于2007年9月28日裁定减刑二年；于2010年3月30日裁定减刑二年；于2012年6月30日裁定减刑二年。执行机关山西省女子监狱于2014年9月19日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯于爱珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯于爱珍的刑期从2005年6月24日起至2015年6月23日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次、2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月29日、7月29日、10月31日共获监狱表扬三次、2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年6月30日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯于爱珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于爱珍准予减去余刑，予以释放。剥夺政治权利改为三年。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 付雪晴
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第675号
原告兰和平，农民。
被告湖南华冠磁电科技有限公司。
法定代表人张哲，总经理。
被告张哲，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
被告熊祥军，居民，系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。
原告兰和平诉被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员席光武担任审判长和审判员唐生禄、人民陪审员黄新安参加的合议庭，于2016年3月11日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员蒋瑾担任记录。原告兰和平到庭参加了诉讼。被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰和平诉称：被告张哲和熊祥军合伙创办了被告湖南华冠磁电科技有限公司。经营期间，被告拖欠员工三个月工资未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告一半工资。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。被告的行为侵害了原告等劳动者的合法权益。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资2303元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》3张，拟证实被告拖欠原告工资2303元的事实。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军没有到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据的质证权�原告提供的上述证据，经审查，本院认该证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”，予以采信。
被告湖南华冠磁电科技有限公司、张哲、熊祥军在法定答辩期限内未予答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
经审理查明:被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司股东。被告湖南华冠磁电科技有限公司经营期间，聘用原告兰和平等人做工，共拖欠原告工资5548元未发。原告等人多次向东安县人民政府、县人社局请求解决，被告于2015年1月28日支付了原告工资3245元。下欠工资经原告等人多次要求有关主管部门处理未果。故原告特向本院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠原告工资2303元；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东被告张哲、熊祥军在《湖南华冠磁电科技有限公司华冠总厂工资汇总表》上签字认可拖欠原告兰和平工资5548元，且已支付了3245元，下欠2303元因被告湖南华冠磁电科技有限公司经营困难未付，这一事实双方并无异议，不涉及劳动关系争议，其法律关系己转变为债权务关系，原告请求被告支付拖欠工资2303元的诉讼请求，属人民法院民事诉讼的受案范围，本院予以支持。被告湖南华冠磁电科技有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。被告张哲、熊祥军系被告湖南华冠磁电科技有限公司的股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，在原告无证据证实被告张哲、熊祥军出资不足、抽逃出资等法定情形下，不承担支付拖欠原告工资的责任。被告张哲、熊祥军经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南华冠磁电科技有限公司支付下欠原告兰和平工资2303元；
二、驳回原告兰和平对被告张哲、熊祥军的诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告湖南华冠磁电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 席光武
审 判 员 唐生禄
人民陪审员 黄新安
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 蒋 瑾
附件:
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一监字第00004号
再审申请人（原审被告）：朱文才，男，1949年7月3日生出生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
委托代理人：刘敬西，阜阳市颍州区九龙镇法律服务所。
被申请人（原审被告）：陈继峰，男，1975年2月26日生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被申请人（原审被告）：张克德，男，1948年2月18日生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
被申请人（原审原告）：徐士发，1948年7月1日生，汉族，农民，住阜阳市颍州区。
再审申请人朱文才因与被申请人陈继峰、张克德、徐士发提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2012）州民一初字第00373号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱文才申请再审称：2011年10月2日下午，我带着我的雇员杨延周、徐士发给房东张克德干活，因为木工陈继峰搭的框架突然倒塌，致杨延周、徐士发受伤住院。后徐士发起诉陈继峰、张克德和我承担连带赔偿责任，经法庭调解，全部赔偿责任由我一人承担，故请求撤销（2012）州民一初字第00373号民事调解。
本院审查查明，原告徐士发诉被告朱文才、张克德。陈继峰提供劳务者受害责任纠纷一案，于2012年1月12日诉至本院，本院2012年3月20日作出（2012）州民一初字第00373号民事调解，2012年4月10日进行了送达。
本院认为，该案原审（2012）州民一初字第00373号民事调解书已于2012年4月10日经本案各方当事人签收生效，申请人朱文才于2015年7月27日向本院申请再审，其再审申请已超过法定期限，对其该再审申请，本院应不予支持。
综上，朱文才的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱文才的再审申请。
审判长 郝晓梅
审判员 闫 宁
审判员 薛 冰
二〇一五年九月八日
书记员 马芳芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审;不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第124号
申请执行人聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社，住所地东昌府区沙镇大张村。
法定代表人李海军，主任。
被执行人李瑞莹。
被执行人许永亮。
聊城市东昌府区大张大蒜专业合作社申请执行李瑞莹、许永亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第2637号民事调解书，于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中，经查：被执行人李瑞莹、许永亮无存款；虽有车辆、房产，但均不是首封，不具备强制执行的条件；公司股权只有登记，找不到财产。据此，认定被执行人李瑞莹、许永亮暂无可供执行的财产。且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）聊东民初字第2637号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一五年四月十五日
书记员 宋安旗
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第630号
原告：范华，女。
委托代理人：叶绍云，系庄河市蓉花山法律服务所法律工作者。
被告：孙礼宁，男。
原告范华诉被告孙礼宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范华的委托代理人叶绍云到庭参加了诉讼，被告孙礼宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日被告在我处借款65000元，并为我出具欠条。现要求被告偿还借款65000元，并承担诉讼费。
被告孙礼宁未作答辩。
经审理查明：2013年12月1日，被告因做生意向原告借款65000元，并出具借条。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还借款65000元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告依据被告向其出具的借条要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告孙礼宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告孙礼宁于本判决发生法律效力后5日内偿还原告范华借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一四年五月二十三日
书记员 李金韵
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1328号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人骆某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1333号起诉书指控被告人骆某犯开设赌场罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：自2012年11月中旬起，被告人骆某在其开设的位于花都区炭步镇华岭村煤场一商店内，伙同同案人梁某（已判决）聚集多人以“三公大吃小”的形式赌博。其中，被告人骆某系赌场老板，负责抽水并向参赌人员提供赌资放数。2012年11月23日22时许，公安人员查处该赌场，缴获赌资390元、赌桌1张、扑克牌1副。
公诉机关认为被告人骆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。建议本院结合被告人骆某如实供述等情节，对被告人骆某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人骆某对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人骆某犯开设赌场罪事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；同案人梁某的刑事判决书；公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书；证人李某乙、潘某、龙某的证言及其对被告人骆某的辨认笔录；同案人梁某的陈述及其对被告人骆某的辨认笔录；被告人骆某的供述及其对作案地点、放数记录本的照片签认；被告人骆某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人骆某无视国家法律，为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆某的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人骆某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。本院结合上述法定刑幅度、法定量刑情节，并综合考量被告人骆某在犯罪中的具体作用、悔罪态度及开设赌场的规模、时间等具体情节，对被告人骆某予以相应的惩处。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年1月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李璇炜
二〇一五年九月二日
书 记 员 叶婷婷
陶志敏附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。