河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终1814号
上诉人(原审被告)：襄城县华龙混凝土有限公司，住所地襄城县湛北乡侯楼工业园。
法定代表人：王建超，任经理。
委托诉讼代理人：袁国顺，男，1963年8月28日出生，汉族，住襄城县。系该公司副经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：襄城县汇科电脑店，住所地襄城县中心路东段路南。
经营者：宋有山，男，1961年10月5日出生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住襄城县。系被上诉人宋有山之子。
上诉人襄城县华龙混凝土有限公司因与被上诉人襄城县汇科电脑店买卖合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2018）豫1025民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人襄城县华龙混凝土有限公司的委托诉讼代理人袁国顺、王冬梅、被上诉人襄城县汇科电脑店的负责人宋有山及其委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄城县华龙混凝土有限公司上诉请求:1、撤销原判；2、依法查清事实，改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足。被上诉人将所谓的电脑等卖给上诉人，对此双方没有签订买卖合同，也没有上诉人出具的收货单据，仅有被上诉人书写的一份证明。上诉人没有加盖印章，也没有法定代表人签字。而王永林和林宗国均不是上诉人公司的法定代表人或负责人，该二人的签字行为不能代表上诉人公司，对上诉人公司没有法律拘束力。而且，林宗国在2017年5月10日就已离开上诉人公司，同上诉人公司没有任何法律关系，仅凭不能代表上诉人公司的王永林和一个和上诉人公司无关的林宗国，在证明上写一个“属实”就直接认定上诉人和被上诉人买卖合同关系成立，明显证据不足，属认定事实错误。另外，证明中被上诉人提供的货物，同样也不能证实。林宗国在证明上写上核实支付，也能够反映出，证明中的货物没有核实，既没有核实，怎能直接认定货款35000元。货款不能确定，又怎能判决上诉人支付货款35000元，故一审判决明显错误。综上所述，一审判决认定事实错误，证据不足，货款不能确定，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
襄城县汇科电脑店辩称，1、被上诉人与上诉人已发生了实质性的合同关系。上诉人虽未与被上诉人签订书面合同，但却有口头协议，在被上诉人的多次催款过程中，时任上诉人公司总经理的林宗国和涉案事件经办人上诉人公司的办公室负责人王永林对货物的交付和欠款这一事实至今从不否认，也在供货清单和欠款证明文件上面签署了“情况属实、王永林”与“核实支付、林宗国”，确认了此次交易的事实存在，也确认了口头合同的真实有效。2、根据视频证据，在被上诉人多次前往上诉人处催款的过程中，办公室负责人王永林以及公司财务石会计多次承诺将尽快归还欠款，并将被上诉人的收款账号留下，在财务处建立账目，直接证明了货物的实质交付以及拖欠被上诉人公司货款的既定事实。3、根据录音证据，现任公司总经理张经理认可时任公司总经理林宗国的公司行事权利，对于拖欠货款一事，只需林宗国完善书面材料并正常移交手续即可认定，证明上诉人对林宗国的签字有效持认可态度。4、王建超虽系上诉人的董事长，却并未参与公司的日常行事管理中，其公司日常行事管理由总经理批准生效，因此可以认定，代表公司实行管理的总经理以及负责具体业务的办公室负责人在对外采购事宜中代表公司行为。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决合法合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
襄城县汇科电脑店向一审法院起诉请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款35000元，并按年利率9.8%计算自2015年5月10日起至实际付清全部款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告襄城县汇科电脑店主要从事电脑及电脑耗材批发兼零售。2015年5月10日，被告经其公司人员林宗国的手在原告处购置电脑、监控摄像头及相关耗材，原告多次向被告公司催要该款项未果。2017年5月10日，林宗国及被告公司办公室负责人王永林向原告出具证明一份，载明：“证明，兹有襄城县汇科电脑店向襄城县华龙混凝土有限公司提供安装电脑五台，安装监控摄像头11个及辅材一批（详见后附清单），共计￥35000.00元，大写叁万伍仟元整。供货方：襄城县汇科电脑店，宋有山，2015年5月10日，属实：王永林，核实支付，林宗国”。被告公司办公室负责人王永林在原告提交的购货清单右下方书写“情况属实，王永林”。原告为维护其利益，诉至法院，要求被告襄城县华龙混凝土有限公司偿付货款35000元，并按年利率9.8%计算自2015年5月10日起至实际付清全部款项之日止的利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按约定向被告交付了货物，被告应当支付相应的价款。本案中，被告公司办公室负责人王永林及被告公司人员林宗国为原告出具的证明及清单足以证明被告公司欠原告货款35000元的事实，对原告要求被告支付货款35000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在原告处购置电脑、监控摄像头及相关耗材的时间为2015年5月10日，根据本案案情，酌定被告应向原告支付自2015年5月10日起，以35000元为本金，按中国人民银行一至五年期同期人民币贷款基准利率计算至本院确定的还款之日止的逾期利息。判决：被告襄城县华龙混凝土有限公司于判决生效后十日内支付原告襄城县汇科电脑店货款35000元及利息。利息计算方式：自2015年5月10日起，以35000元为本金，按中国人民银行一至五年期同期人民币贷款基准利率计算利息至法院确定的还款之日止。案件受理费676元，减半收取338元，由被告襄城县华龙混凝土有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款35000元及相应利息是否正确。本案中，上诉人与被上诉人虽未签订书面的买卖合同，但在卷证明、清单以及视频资料等证据相互印证，足以证实上诉人拖欠被上诉人货款35000元的事实。被上诉人已向上诉人实际交付了货物，上诉人应当支付相应的价款，故一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款35000元及相应逾期利息，符合法律规定。
综上所述，襄城县华龙混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人襄城县华龙混凝土有限
公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年六月十九日
书记员 张 标
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口