wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终707号
上诉人（一审原告）郝××，男，1994年10月9日出生。
委托代理人崔树全，山东卫海北洋律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局焦王庄派出所，住所地北京市通州区永顺镇陈列馆路475号。
法定代表人张岩松，所长。
委托代理人王玮，男，北京市公安局通州分局干部。
委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。
上诉人郝××因诉被上诉人北京市公安局通州分局焦王庄派出所（以下简称焦王庄派出所）限制人身自由一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
郝××诉至一审法院，请求人民法院判决焦王庄派出所在2016年7月19日1时30分至20日15时对郝××限制人身自由近39小时的行政行为违法。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围；《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郝××主张焦王庄派出所非法限制其人身自由长达39小时，违反相关法律规定，但现有证据能够证明北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）已于2016年7月19日将赵××、郝××涉嫌盗窃案作为刑事案件予以立案侦查，并作出了《立案决定书》，通州公安分局的上述行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，故郝××所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝××的起诉。
郝××不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。一审开庭时，被上诉人提供的立案审批手续所填写的立案原因清楚的写着是行政立案，而一审法院对这一事实不予核实认定，只认定被上诉人的行为是刑事立案，可是被上诉人作出的京公通刑立字[2016]003489号《立案决定书》是2016年7月19日16时作出的，那么，从2016年7月19日2时左右至2016年7月19日16时，这段时间长达十几个小时，被上诉人非法限制人身自由的行为没有任何事实和法律依据。更没有任何法律文书送达给上诉人。一审开庭时，上诉人的代理人提出对上诉人在询问笔录上的签字进行司法鉴定，一审法院也没准许。这对查明事实更设置了障碍。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审起诉被上诉人是起诉被上诉人在作出刑事传唤之前的十几个小时被非法限制人身自由行政行为违法，而不是刑事传唤之后的被限制人身自由。上诉人之所以上诉是因为一审裁定偏向被上诉人，被上诉人没有充足的证据证明其合法性，而上诉人的诉求一审法院又不予理睬，显失公平。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通州公安分局已于2016年7月19日对赵××、郝××涉嫌盗窃案立案侦查，作出京公通刑立字[2016]003489号《立案决定书》，并对郝××进行了刑事传唤。通州公安分局的行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，因此郝××的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。郝××的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终707号上诉人（一审原告）郝××，男，1994年10月9日出生。委托代理人崔树全，山东卫海北洋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局通州分局焦王庄派出所，住所地北京市通州区永顺镇陈列馆路475号。法定代表人张岩松，所长。委托代理人王玮，男，北京市公安局通州分局干部。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。上诉人郝××因诉被上诉人北京市公安局通州分局焦王庄派出所（以下简称焦王庄派出所）限制人身自由一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初143号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。郝××诉至一审法院，请求人民法院判决焦王庄派出所在2016年7月19日1时30分至20日15时对郝××限制人身自由近39小时的行政行为违法。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，郝××主张焦王庄派出所非法限制其人身自由长达39小时，违反相关法律规定，但现有证据能够证明北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）已于2016年7月19日将赵××、郝××涉嫌盗窃案作为刑事案件予以立案侦查，并作出了《立案决定书》，通州公安分局的上述行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，故郝××所诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝××的起诉。郝××不服一审裁定，提起上诉，其事实和理由为：一、一审判决认定事实错误。一审开庭时，被上诉人提供的立案审批手续所填写的立案原因清楚的写着是行政立案，而一审法院对这一事实不予核实认定，只认定被上诉人的行为是刑事立案，可是被上诉人作出的京公通刑立字[2016]003489号《立案决定书》是2016年7月19日16时作出的，那么，从2016年7月19日2时左右至2016年7月19日16时，这段时间长达十几个小时，被上诉人非法限制人身自由的行为没有任何事实和法律依据。更没有任何法律文书送达给上诉人。一审开庭时，上诉人的代理人提出对上诉人在询问笔录上的签字进行司法鉴定，一审法院也没准许。这对查明事实更设置了障碍。二、一审法院适用法律错误。上诉人在一审起诉被上诉人是起诉被上诉人在作出刑事传唤之前的十几个小时被非法限制人身自由行政行为违法，而不是刑事传唤之后的被限制人身自由。上诉人之所以上诉是因为一审裁定偏向被上诉人，被上诉人没有充足的证据证明其合法性，而上诉人的诉求一审法院又不予理睬，显失公平。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，通州公安分局已于2016年7月19日对赵××、郝××涉嫌盗窃案立案侦查，作出京公通刑立字[2016]003489号《立案决定书》，并对郝××进行了刑事传唤。通州公安分局的行为属于《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的行为，因此郝××的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。郝××的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一六年十二月十三日书 记 员  高 原书 记 员  宋 凯
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰法民初字第03541号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人曾繁荣，该行龙河分理处职工。
被告秦江军，男，1971年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告秦江军金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张籍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 易冰
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初14567号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号
法定代表人：童之磊，总裁。
委托诉讼代理人：王辉，1990年9月20日出生，中文在线数字出版集团股份有限公司职员。
被告：上海戴思软件技术有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢2楼201室。
法定代表人：董镇源，执行董事。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告上海戴思软件技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海戴思软件技术有限公司的起诉。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回对上海戴思软件技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 高 翡
审 判 员 刘世红
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 伟
四川省资阳市雁�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2002刑初318号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人唐思龙，男，1994年2月14日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被取保候审。
被告人唐思阳，男，1995年3月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，农民，现住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月16日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2016]305号起诉书指控被告人唐思龙、唐思阳犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、书记员余显辉出庭支持公诉。被告人唐思龙、唐思阳�庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年11月，被告人唐思龙、唐思阳伙同胡某某（已判）、李某某（已判）进入简阳市新市镇新伍村4组鄢某家中盗得现金400元，每人分得100元。
2.2014年11月，被告人唐思龙伙同胡某某、李某某，由唐思龙望风，胡某某和李某某进入简阳市永宁乡石泉村2组汪某中盗得现金1200余元，唐思龙分得200元。
3.2015年1月，被告人唐思龙伙同干某甲（已判）、申某（已判）、干某去至资阳市雁江区松涛镇宰山村5组罗某家中，盗得金戒指一枚和现金90余元，后将金戒指以1800元的价格卖到雁江区兴园寄卖行，唐思龙分得600元。
另查明，被告人唐思龙、唐思阳于2016年2月16日到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。本案同案犯干某甲退赔了罗某人民币2000元、申某退赔了罗某2000元、李�某退还了鄢某400元，退还了汪德1200元。
上述事实，被告人唐思龙、唐思阳在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐思龙、唐思阳伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。唐思龙、唐思阳案发后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐思龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人唐思阳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人唐思龙违法所得900元、被告人唐思阳违法所得100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附�刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初2223号
原告：曾林，男，1972年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：陈兴兵，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：成都拓锦物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道西段778号成都七七国际贸易物流中心E区附35号。
法定代表人：张其美。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都区新都镇马超东路621号一、二楼，623号一楼。
负责人：谢强，经理。
原告曾林与被告陈兴兵、成都拓锦物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾林于2018年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾林撤回起诉。
案件受理费减半收取578元，由原告曾林承担。
审判员 赵敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐琳
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0784执31号
申请执行人：谢志亮
被执行人：永康市可旺工贸有限公司
本院在执行申请执行人谢志亮与被执行人永康市可旺工贸有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款8000元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民执字第00399号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安皋城支行。
被执行人：时应辉，男，住霍邱县潘集乡。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖六皋公证字第10210号执行证书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人时应辉存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 马万祥
审判员 樊 瑜
二〇一四年七月十六日
书记员 徐 进
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1768号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司。住所地：山西省天镇县城关东门外。
法定代表人王风清，经理。
委托代理人尹丽芳，山西乌金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）丁国宝，男，1978年12月13日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
委托代理人李剑峰，河北中庭律师事务所律师，代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司(以下简称保险公司)因与被上诉人丁国宝保险纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2016）冀0728民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。保险公司的委托代理人尹丽芳,丁国宝及其委托代理人李剑锋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
保险公司上诉请求，关于事故车辆冀Ｇ／×××××(冀Ｇ×××××)的车辆损失，经我公司定损为7546元，我公司对此次事故的责任认定及车辆定损情况无异议，但此次事故是三车事故，驾驶人杭亚利负此次事故的同等责任，驾驶人卢志才和被上诉人丁国宝共负此次事故的同等责任，因此，依法应先由对方车辆在交强险范围内先行赔偿4000元后，不足部分按事故比例25%进行赔偿，应为886.5元。一审法院按被上诉人的全部损失判决我公司进行赔偿是错误的，故应比一审法院判决减少保险赔偿金6659.5元。
丁国宝辩称,我们是按保险合同起诉的,要求维持原判.
丁国宝向一审法院起诉请求，要求被告给付原告的车损理赔款7546元。
一审法院认定事实，2015年4月26日9时许，杭亚利驾驶浙Ｆ／×××××号小型轿车（车内乘员姚振国）沿南洼村村通道由南向北行驶至109国道291KM＋750M(与阳原县要家庄乡南洼村交叉路口)，与由东向西行驶的驾驶人卢志才驾驶的吉Ｃ／×××××（吉C/2767挂）号重型半挂车（车内乘员靳迎春）相撞后，浙Ｆ／×××××号小型轿车又与由西向东行驶的原告丁国宝驾驶的冀Ｇ／×××××（冀Ｇ×××××挂）号重型半挂车相撞。此事故造成驾驶人杭亚利、卢志才，乘员姚振国、靳迎春受伤，三方车辆均不同程度损坏的交通事故。经阳原县交警大队做出的公交认字【2015】第075号道路交通事故认定书认定，驾驶人杭亚利应负此事故的同等责任，驾驶人卢志才和驾驶人丁国宝共同负此事故的同等责任，乘员姚振国、靳迎春无事故责任。事故发生后，原告丁国宝驾驶的冀Ｇ／×××××（冀Ｇ×××××挂）号重型半挂车经被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司定损为7546元，原告请求被告理赔被拒，遂起诉至法院，要求被告给付原告的车辆损失理赔款7546元。另查明，原告驾驶的冀Ｇ／×××××（冀Ｇ×××××挂）号重型半挂车挂靠在大同市国涛汽车销售有限责任公司名下。保险期间自2014年10月25日0时起至2015年10月24日24时止。大同市国涛汽车销售有限责任公司证明原告丁国宝驾驶的冀Ｇ／×××××（冀Ｇ×××××挂）号重型半挂车在其公司挂靠。且公司授权丁国宝直接向保险公司理赔或向法院起诉。一审法院认为，原告丁国宝驾驶的冀Ｇ／×××××（冀Ｇ×××××挂）号重型半挂车，在被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司投保的机动车辆商业保险。诉讼中，大同市国涛汽车销售有限责任公司授权丁国宝进行起诉，是对自己权利的一种处分行为，且不违反法律及行政法规的强制性规定。保险期间，发生保险责任范围内的损失，应由第三者负责赔偿的，如果投保方向保险方提出要求，保险方应先予以赔偿，然后取得保险代位赔偿权，故原告请求的合理赔偿，本院予以准许。诉讼中，原、被告双方对合同成立情况及车辆损失情况均无异议，本院依法确认车辆损失为7546元。被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司委托代理人主张原告的行车本没有年检，可以拒绝理赔，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定，遂判决，被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司于本判决生效后十五日内给付原告丁国宝车辆损失保险理赔款7546元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，保险公司以此次是三方事故,依法应先由对方车辆在交强险范围内先行赔偿4000元后，不足部分按事故比例25%进行赔偿而提起上诉。一审法院依据高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款之规定判决并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 武建君
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 巍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2967号
原告王琳，女，1966年3月6日出生，汉族，住正阳县。
被告李树亮，男，1970年12月7日出生，汉族，住正阳县。
原告王琳诉被告李树亮民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王琳、被告李树亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款45000元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意为由于2015年7月20日向原告借现金45000元，并约定月利息为2分，且被告于2016年6月份已偿还给原告2000元。为此，原告多次催要，但至今未果。据此，特诉至法院。
被告李树亮辩称，原告所述与事实不符，答辩人与原告亦非朋友关系，答辩人出狱后是原告的监管对象。答辩人在2015年办驾校时，原告要合伙参股，答辩人觉得原告一个女人不容易就同意了。当时原告出资45000元，答辩人与原告签订了协议。后来驾校生意不好了，原告要求退股，答辩人出于良心看原告带着一个上大学的儿子不容易就给原告出具了借条。这个钱是原告的投资款，投资有风险。现在答辩人与原告还没有解除协议，答辩人仍在租着驾校用地，原告也应承担费用。
经审理查明：2015年，被告李树亮在正阳县城西部办理一个驾校。2015年7月31日，原告与被告签订《协议书》，约定：王琳、李树亮合伙开办驾校，至2015年7月31日，已经投资90000元，后续投资以双方签字认可的为准。在协议签订前的7月20日，原告将45000元现金交给被告。后因驾校经营出现困难,被告于2017年8、9月份（原告陈述7、8月份）给原告出具一份借条，载明：“（借）欠条我于2015年7月20号借到王琳现金45000月整，月利息2分.借款人李树亮2015年7月20号.”。后原告诉至本院。
另查明，原告王琳曾收到被告李树亮还款2000元。
上述事实有原告提供的借条，被告提供的《协议书》及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告于2015年7月31日签订《协议书》，双方约定合伙开办驾校，原、被告之间形成合伙关系。但后来因驾校停办，被告于2017年8、9月份（原告陈述7、8月份）给原告出具一份借条，应视为原、被告之间已就合伙期间的经营进行了清算，被告给原告出具借条的行为使原、被告之间形成借贷关系。被告向原告出具借条是其真实意思表示，不违反法律规定，被告亦未对其所出具的借条行使撤销权，故原告据此起诉要求被告偿还借款45000元的理由正当、证据充分，本院予以支持。因双方约定有利息，月利率2分符合法律规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息应从何时计算的问题，因被告给原告出具借条的时间是2017年8、9月份（原告陈述7、8月份），本院认定应从2017年9月1日起计算利息。被告所辩称的与原告在合伙期间的债务清偿问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李树亮于判决生效后十日内偿还原告王琳借款45000元并支付利息（利率按月利率2分，从2017年9月1日起计算至本判决确定的还款之日止，从利息总额中扣除2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告李树亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 张凌飞
二〇一八年八月九日
书记员 李 蝶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5393号
原告：牟林江，男，1986年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：陈必强，男，1970年11月11日出生，汉族，住临海市。
原告牟林江为与被告陈必强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院起诉，请求判令被告立即归还原告借款本金100000元并支付从2016年11月18日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟林江到庭参加诉讼；被告陈必强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年11月18日，被告陈必强向原告牟林江借款100000元，并于借款当日，双方签订借款合同1份，约定月息2%。借款后，被告陈必强未归还上述借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。
判决如下：
被告陈必强在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告牟林江借款本金100000元及自2016年11月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，公告费400元，合计3020元，由被告陈必强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 林文伟
人民陪审员 祝阮琪
二〇一八年二月六日
代书 记员 章盼盼
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2128号
原告：韩连和，男，1968年4月19日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：汪国飞，男，1977年8月21日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：吴清莉，女，1977年11月25日生，汉族，住址同上。
被告：刘天广，男，1969年8月6日生，汉族，住安徽省广德县。
原告韩连和诉被告汪国飞、吴清莉、刘天广民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘丹、被告汪国飞到庭参加诉讼，被告吴清莉、刘天广经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
韩连和诉称：2016年8月7日，被告汪国飞、吴清莉与原告签订借款协议，被告汪国飞、吴清莉向原告借款2万元，约定借款期限自2016年8月7日至2016年9月6日，约定按月息2%支付利息，协议约定，若被告未按时偿还借款本息，需承担原告为实现债权支付的一切费用。被告刘天广为上述借款提供连带责任保证。2016年8月7日当日，原告将2万元出借给被告，三被告出具收条确认。现上述借款期限已经届满，经原告多次催要，被告只支付了2016年12月6日前的利息，本金和此后利息一直未付。现请求：1、判令被告汪国飞、吴清莉立即偿还借款本金2万元并支付利息7200元（利息自2016年12月6日计算至2018年6月6日，按月息2%计算，此后利息计至借款本金实际清偿之日止），被告汪国飞、吴清莉承担原告为实现债权费用1000元。2、判令被告刘天广对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告承担诉讼费用。
汪国飞辩称：原告诉称属实，我要求协商解决。
吴清莉、刘天广未进行书面答辩。
经审理查明：2016年8月7日，被告汪国飞、吴清莉与原告签订一份借款协议，协议约定：被告汪国飞、吴清莉向原告借款2万元，借款期限自2016年8月7日至2016年9月6日，利息按月利率2%计算，协议同时约定，若借款人未按时偿还借款本息，需承担出借人为实现债权支付的费用。被告刘天广为上述借款提供连带责任保证，担保期间为借款期满后三年为止。2016年8月7日当日，原告将2万元出借给被告汪国飞、吴清莉，被告汪国飞、吴清莉出具收条。借款逾期后，经原告多次催要，被告汪国飞、吴清莉只支付了2016年12月6日前的借款利息，借款本金和此后利息一直未付。为此，原告韩连和诉至本院。
上述事实，有原告韩连和向法庭提举的借款协议、收条等证据，以及原告代理人和被告汪国飞当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告汪国飞、吴清莉共同立据向原告韩连和借款，被告汪国飞、吴清莉应当在约定的期限内及时归还，其逾期一直未全部归还，应承担相应的民事责任。被告刘天广作为连带责任保证人在保证期间内对该笔债务应承担连带清偿责任。原告韩连和主张利息按月利率2%计算，本院予以支持。同时原告韩连和主张被告方支付原告为实现债权费用，因该项诉请和利息之和已超过年利率24%，故该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪国飞、吴清莉于本判决生效后十日内归还原告韩连和借款本金2万元及利息（利息从2016年12月6日起计至本判决确定支付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘天广对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩连和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告汪国飞、吴清莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一八年七月十三日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初1807号
原告利川市江渝建材有限责任公司，住所地湖北省利川市东城办事处马桥村六组，统一社会信用代码914228027417729640。
法定代表人向信国，经理。
被告柳景明，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告利川市江渝建材有限责任公司（以下简称江渝建材公司）与被告柳景明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员杨娟、人民陪审员何万斌共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江渝建材公司的法定代表人向信国到庭参加诉讼，被告柳景明经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江渝建材公司诉称，2011年至2012年，被告在利川市谋道镇建设森林山庄期间，多次在原告处购买页岩砖，也支付了部分砖款。2012年11月19日，原告与被告结算，被告尚欠原告砖款95820元，并出具了欠条。2013年1月18日，被告汇入原告法定代表人向信国银行卡5000元。2013年2月8日，被告再偿还原告10000元（由夏远红代收）。2014年1月24日，原告工作人员向信立及司机王兵到被告在万州周家坝租住地催收欠款，被告承诺当月还3万元，但未还。后原告法定代表人向信国、工作人员向信立、受委托人夏远红多次催收，至今未偿还。现被告尚欠原告砖款80820元，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠的砖款80820元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柳景明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告江渝建材公司于2002年8月6日登记设立，法定代表人为向信国，经营范围为页岩砖生产及销售，在湖北省利川市东城办事处马桥村开办有页岩砖砖厂，相关业务主要由原告公司员工向信立负责。2011年3月开始，原、被告之间开始进行页岩砖买卖，被告柳景明根据工程需要多次要求原告供货，原告江渝建材公司则根据被告的要求供货并随机委托个体货车司机送货至被告指定收货地点。经原、被告双方结算，截止2012年11月19日，被告尚欠原告页岩砖货款95820元，被告柳景明于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到利川马桥砖厂购砖款95820.00元，大写：玖万伍仟捌佰贰拾元正。身份证：51xxx7。此条。欠款人：柳景明。2012.11.19.”诉讼过程中，原告当庭自认：被告柳景明于2013年1月18日和2013年2月8日分别向原告支付货款5000元和10000元。后经原告多次催收，被告未再支付所欠货款，原告为此至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告江渝建材公司提供的欠条、营业执照，证人向信立、王兵的当庭证言以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告柳景明因工程需要多次向原告江渝建材公司购买页岩砖，原告按照被告要求向其交付相应页岩砖，原、被告双方之间虽未订立书面的买卖合同，但依其交易习惯由被告提出要约，原告作出承诺并履行，双方业已形成买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则行使权力、履行义务。经原、被告对于双方所买卖的页岩砖价款进行结算，被告向原告出具了表明其尚欠页岩砖价款的欠条，被告亦无举示任何证据对此予以证反，理应及时向原告支付所欠的页岩砖价款。原告当庭自认被告在出具欠条后已支付页岩砖价款15000元，本院对此予以确认，即被告尚欠原告页岩砖货款80820元，被告应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
被告柳景明在本判决生效后十日内支付原告利川市江渝建材有限责任公司尚欠的页岩砖货款80820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，公告费900元，合计2720元，由被告被告柳景明负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾 途
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 何万斌
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初1807号原告利川市江渝建材有限责任公司，住所地湖北省利川市东城办事处马桥村六组，统一社会信用代码914228027417729640。法定代表人向信国，经理。被告柳景明，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市万州区。原告利川市江渝建材有限责任公司（以下简称江渝建材公司）与被告柳景明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾途担任审判长，与人民陪审员杨娟、人民陪审员何万斌共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江渝建材公司的法定代表人向信国到庭参加诉讼，被告柳景明经本院采取其他方式无法送达后，依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江渝建材公司诉称，2011年至2012年，被告在利川市谋道镇建设森林山庄期间，多次在原告处购买页岩砖，也支付了部分砖款。2012年11月19日，原告与被告结算，被告尚欠原告砖款95820元，并出具了欠条。2013年1月18日，被告汇入原告法定代表人向信国银行卡5000元。2013年2月8日，被告再偿还原告10000元（由夏远红代收）。2014年1月24日，原告工作人员向信立及司机王兵到被告在万州周家坝租住地催收欠款，被告承诺当月还3万元，但未还。后原告法定代表人向信国、工作人员向信立、受委托人夏远红多次催收，至今未偿还。现被告尚欠原告砖款80820元，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠的砖款80820元；2、本案诉讼费由被告承担。被告柳景明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告江渝建材公司于2002年8月6日登记设立，法定代表人为向信国，经营范围为页岩砖生产及销售，在湖北省利川市东城办事处马桥村开办有页岩砖砖厂，相关业务主要由原告公司员工向信立负责。2011年3月开始，原、被告之间开始进行页岩砖买卖，被告柳景明根据工程需要多次要求原告供货，原告江渝建材公司则根据被告的要求供货并随机委托个体货车司机送货至被告指定收货地点。经原、被告双方结算，截止2012年11月19日，被告尚欠原告页岩砖货款95820元，被告柳景明于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到利川马桥砖厂购砖款95820.00元，大写：玖万伍仟捌佰贰拾元正。身份证：51xxx7。此条。欠款人：柳景明。2012.11.19.”诉讼过程中，原告当庭自认：被告柳景明于2013年1月18日和2013年2月8日分别向原告支付货款5000元和10000元。后经原告多次催收，被告未再支付所欠货款，原告为此至本院，请求判如所请。上述事实，有原告江渝建材公司提供的欠条、营业执照，证人向信立、王兵的当庭证言以及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，被告柳景明因工程需要多次向原告江渝建材公司购买页岩砖，原告按照被告要求向其交付相应页岩砖，原、被告双方之间虽未订立书面的买卖合同，但依其交易习惯由被告提出要约，原告作出承诺并履行，双方业已形成买卖合同关系，双方均应遵循诚实信用原则行使权力、履行义务。经原、被告对于双方所买卖的页岩砖价款进行结算，被告向原告出具了表明其尚欠页岩砖价款的欠条，被告亦无举示任何证据对此予以证反，理应及时向原告支付所欠的页岩砖价款。原告当庭自认被告在出具欠条后已支付页岩砖价款15000元，本院对此予以确认，即被告尚欠原告页岩砖货款80820元，被告应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告柳景明在本判决生效后十日内支付原告利川市江渝建材有限责任公司尚欠的页岩砖货款80820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，公告费900元，合计2720元，由被告被告柳景明负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 曾 途人民陪审员 杨 娟人民陪审员 何万斌二〇一六年七月四日书 记 员 杨程程
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2242号
原告：张某，又名张某某，男，1969年9月生，汉族，住新蔡县。
被告：李某，又名李某某，男，1971年9月生，汉族，住河南省确山县。
被告：徐某，男，1962年10月生，汉族，住河南省确山县。
原告张某与被告李某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费763元，由原告张某负担。
审判员 张建华
二〇一八年八月二十五日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执450号
申请执行人：曹拴拴，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：钱二毛，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：岳艳东，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
本院在执行申请执行人曹拴拴与被执行人钱二毛、岳艳东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹拴拴与被执行人钱二毛达成执行和解协议且协议尚未履行完毕，被执行人岳艳东已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人曹拴拴现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条、第六条规定，裁定如下：
终结﹙2018﹚内0902执450号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年六月二十一日
书记员 张靖羚
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0902执450号申请执行人：曹拴拴，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：钱二毛，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被执行人：岳艳东，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。本院在执行申请执行人曹拴拴与被执行人钱二毛、岳艳东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曹拴拴与被执行人钱二毛达成执行和解协议且协议尚未履行完毕，被执行人岳艳东已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人曹拴拴现申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院》第十七条、第六条规定，裁定如下：终结﹙2018﹚内0902执450号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂文堂审判员  李永革审判员  沈建民二〇一八年六月二十一日书记员  张靖羚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初839号
原告：原告文素梅，女，1963年7月11日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：桂林市日升投资有限公司，住所地：桂林市象山区万寿巷2号万寿家园5栋1-6号门面。
法定代表人：张林升，总经理。
被告：张林升，男，1956年10月23号出生，汉族，住桂林市七星区。
被告：唐新銮，女，1968年5月8日出生，汉族，住桂林市七星区。
原告文素梅与被告桂林市日升投资有限公司（以下简称日升公司）、张林升、唐新銮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告文素梅到庭参加诉讼，被告日升公司、张林升、唐新銮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告文素梅宣向本院提出诉讼请求：一、判令被告日升公司归还原告借款10万元；二、判令被告张林升、唐新銮对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告日升公司以业务发展为由于2014年12月24日向原告借款10万元，并向原告出具借条，借条载明自愿按照银行规定同期贷款的最高利率支付利息，但未约定借款期限，被告日升公司、张林升在借条上签名盖章予以确认。借款后，原告多次催告，被告日升公司、张林升均未归还。被告张林升系日升公司法定代表人，被告唐新銮与被告张林升系夫妻关系，应当共同还款。
被告日升公司、张林升、唐新銮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
原告文素梅围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未提交证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在立案时向本院提出上述诉请，庭审时，原告明确表示借款人仅系被告张林升，并当庭变更诉请为：“一、判令被告张林升、唐新銮归还原告借款10万元；二、判令被告日升公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担”。本案中，原告称以资金周转为由于2014年12月24日向原告借款10万元，原告于同日向被告张林升账户转账10万元，被告张林升于当天出具借条，被告日升公司亦在该借条上加盖公章予以确认。依据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”以及第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告日升公司虽在借条上盖章，但依据原告在诉讼中提交的证据不足以认定或推定被告日升公司系保证人，且原告在庭审时明确表示借款人仅系被告张林升，其亦无证据证明被告张林升将借款用于被告日升公司的生产经营，因此，本院对原告要求被告张林升承担还款责任的诉请予以支持。关于被告唐新銮是否应当承担连带责任的问题。本案中的借条仅被告张林升一人签名确认，原告在诉讼中并未提供证据证明被告张林升、唐新銮确系夫妻关系，因此原告要求被告唐新銮共同偿还借款，本院不予支持。关于被告唐新銮是否应当承担连带责任的问题。本案中的借条仅被告张林升一人签名确认，原告在诉讼中并未提供证据证明被告张林升、唐新銮确系夫妻关系，同时也未申请法院予以调查取证。因此原告要求被告唐新銮共同偿还借款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十一条、第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林升于本判决生效之日起十日内归还原告文素梅借款本金10万元；
二、驳回原告文素梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告张林升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理2300元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 何 丽
二〇一六年九月四日
代书 记员 欧玲伶
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执5436号
申请执行人张若欢
被执行人傅恭旺。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初1728号，依法向被执行人傅恭旺发出执行通知书，责令被执行人傅恭旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅恭旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅恭旺(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 贾向峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9116号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘军华，男，1972年11月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘军华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判�被告归还透支款人民币74,288.95元。原告诉称,被告刘军华系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,288.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初457号
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司。住所地：邵东县宋家塘街道办事处金龙大道***号。
法定代表人唐志明，系该公司董事长。
委托代理人周慧，系该公司职工。
被告李松柏，男，1963年2月1日出生，汉族，住邵东县。
被告蒋小梅，女，1967年2月4日出生，汉族，住址同上，系李松柏之妻。
被告李爱明，男，1971年8月3日出生，汉族，住邵东县。
原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与被告李松柏、蒋小梅、李爱明金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员谢云春担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托代理人周慧到庭参加诉讼，被告李松柏、蒋小梅、李爱明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农商银行诉称：被告李松柏与蒋小梅系夫妻关系，于2014年10月11日向原告借款20万元，并约定月利率为10.25‰，结息日为每季度末月20日，借款期限至2015年10月10日止。如借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。被告李爱明自愿为被告李松柏、蒋小梅该借款本息承担连带保证责任。被告借款后，仅偿还了8600元本金，27588元利息，余款一直拒付。故原告请求判令：三被告连带偿还原告借款本金19.14万元及利息36098.03元（利息已算至2016年12月28日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.375‰计算至还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告李松柏、蒋小梅、李爱明未予答辩。
经审理查明，被告李松柏与蒋小梅系夫妻关系。2014年10月11日，被告李松柏、蒋小梅与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，双方约定最高借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2014年10月11日起至2015年10月10日止，按日计息、按季结息，借款到期，利随本清，借款人不按期归还贷款本金，逾期利息按月利率在原借款利率基础上加收50%。2014年10月11日，被告李松柏在放款确认书上签字确认，原告已将人民币20万元借款发放至被告李松柏的福祥便民卡上。2014年10月11日，被告李爱明与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告李松柏、蒋小梅的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。被告李松柏、蒋小梅借款后，仅偿还了8600元本金，27588元利息，余欠本金和利息拖欠未还，担保人李爱明也未履行担保义务。截止2016年12月28日，被告李松柏、蒋小梅欠原告借款本金19.14万元及利息36098.03元。
以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、福祥便民卡放款确认书、欠息清单、原告的组织机构代码和营业执照、被告的身份证明及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系金融借款、保证合同纠纷。被告李松柏、蒋小梅与原告签订借款合同后向原告提取借款，双方的借贷关系已依法成立，受法律保护。被告李松柏、蒋小梅借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告李松柏、蒋小梅归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李爱明自愿为被告李松柏、蒋小梅的借款提供担保，应当按照合同约定，对被告李松柏、蒋小梅欠原告的借款本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松柏、蒋小梅于判决生效后十日内返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金19.14万元及利息36098.03元（利息已算至2016年12月28日，以后利息按合同约定的逾期月利率15.375‰计算至被告付清本金之日止）；
二、被告李爱明对被告李松柏、蒋小梅的上述借款本息承担连带清偿责任。被告李爱明承担连带清偿责任后，有权向被告李松柏、蒋小梅追偿。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4712元，由被告李松柏、蒋小梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告可在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 谢云春
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年七月十日
代理书记员 温 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2827号
原告屈占成，男，1959年11月19日，住河北省承德市丰宁满族自治县。
被告丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会，住河北省承德市丰宁满族自治县天桥镇前沟门村。
法定代表人龙正军，村主任。
原告屈占成与被告丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈占成到庭，被告丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
屈占成向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付欠款6000.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年丰宁满族自治县天�镇前沟门村民委员会挡大坝购买我的石头，欠款6000.00元，多次索要，一直未能偿还。
丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年李井荣任丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会村主任期间，为了防洪，在村前潮河边挡坝，购买屈占成石头120方，合款6000.00元，一直未能给付。2014年底换届选举，李井荣落选，新班子上任，屈占成多次索要未果。
本院认为，被告丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会购买原告屈占成石头，双方形成买卖合同关系，被告丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会拖欠石头款不还是违约行为，应承担继续给付的违约责任。
综上所述，对原告屈占成的请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告屈占成石头款6000.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告丰宁满族自治县天桥镇前沟门村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年十一月八日
书记员 徐国宁
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初5084号
原告：纪艳梅，女，1977年7月15日出生，汉族，小学文化，出租车司机，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告：谢威威，男，1984年6月6日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住河南省永城市。
原告纪艳梅与被告谢威威健康权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳梅及其委托诉讼代理人张道威、被告谢威威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪艳梅向本院提出诉讼请求：1、被告谢威威赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费�交通费等共计15100元；2、被告谢威威承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月13日，被告谢威威与原告纪艳梅发生纠纷后，被告谢威威率先动手将原告纪艳梅打伤。被告谢威威的行为涉嫌殴打他人，永城市公安局出具永公（城）行罚决字（2018）11140号行政处罚决定书，对被告谢威威处以拘留五日，罚款200元。被告谢威威将原告纪艳梅打伤侵犯了原告纪艳梅的健康权，因原告纪艳梅迟迟得不到赔偿，故诉至法院。
被告谢威威辩称，没有殴打原告纪艳梅，不应赔偿损失，请求驳回原告纪艳梅的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告纪艳梅提交的证据1-5，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告纪艳梅提供的证据6内容真实，形式合法，可以作为有效证据使用；证据7-11部分有效，根据住院病案记录，2018年3月26日之后没有长期医嘱内容和临时医嘱内容，也无用药记录；且根据2018年3月26日的临时医嘱，内容显示为“今日出院”，后又“取消”，但取消后既无用药记录，也无其他医嘱内容，因此，应认定原告纪艳梅的住院日期止于2018年3月26日，共计住院13天，实际发生医疗费用6987.5元；证据13多为连号票据，且金额较大，本院依法酌定170元。
本院依职权调取的证据材料内容客观真实，形式合法，可以作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均承包永城市便民出租车有限公司出租车，从事出租车运营。2018年3月13日上午10时许，在河南省永城市城厢乡工业路南侧黄口驾校门口，原告纪艳梅与被告谢威威因出租车载客事宜产生争执，继而两人�互辱骂。在此过程中，被告谢威威朝原告纪艳梅肩部推搡。当天，原告纪艳梅被送到永煤集团总医院治疗，被诊断为多处软组织损伤，住院13天，医疗花费6987.5元，由其母韩朝英护理，韩朝英为农村户口。永城市公安局作出永公（城）行罚决字（2018）10000号行政处罚决定书，对原告纪艳梅以侮辱罚款500元；作出永公（城）行罚决字（2018）11140号行政处罚决定书，对被告谢威威以殴打他人行政拘留五日，并处罚款200元。双方因原告纪艳梅损害赔偿事宜产生纠纷，原告纪艳梅诉至本院。
另查明，2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年，2017年度河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告谢威威与原告纪艳梅因出租车载客事宜发生争执、辱骂，继而朝原告纪艳梅肩部推搡，导致原告纪艳梅受伤，存在主观过错，应承担与其过错相适应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告纪艳梅与被告谢威威因出租车载客事宜发生争执，并与之相互辱骂，对损害的发生也有一定过错，应自行承担部分责任。根据过错程度，本院认定，原、被告承担损害责任的比例分别为20%、80%。
关于原告纪艳梅的赔偿标准，原告纪艳梅主张应按照交通运输业在岗职工工资标准进行赔偿。本院认为，原告纪艳梅虽系永城市便民出租车有限公司驾驶员，但与永城市便民出租车有限公司不存在劳动合同，并非劳动关系。实际上，原告纪艳梅与永城市便民出租车有限公司签订的是承包经营合同，原告纪艳梅取得一�期限的出租车承包经营权，定期向永城市便民出租车有限公司支付一定承包费用，永城市便民出租车有限公司不向原告纪艳梅支付任何劳动报酬，原告纪艳梅自主经营，自负盈亏。故而，原告纪艳梅并非在岗职工，不应按照交通运输行业在岗职工平均工资标准进行赔偿。因原告纪艳梅未提供其收入状况，其虽为农村户口，但自2016年5月26日开始承包经营出租车，一直在城市生活，故依法可按照城镇标准进行相关赔偿。
经审核，本院认定，原告纪艳梅的合理损失为：医疗费6987.5元、误工费为1053元（29557.86元÷365天×13天、四舍五入取整、以下同）、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）、营养费170元（10元/天×17天）、护理费453元（12719.18元÷365天×13天）、交通费170元，以上合计9874元，被告谢威威应承担的损害赔偿责任数额为7899元（9874元×80%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》的相关规定，判决如下：
被告谢威威于本判决生效后十五日内赔偿原告纪艳梅医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计7899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由原告纪艳梅负担42元，由被告谢威威负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 任丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 苏洋
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4462号
原告：张天明，男，1968年10月8日出生，汉族，务工，住湖南省会同县。
原告：宋小花，女，1969年9月22日出生，汉族，务工，住湖南省会同县。
被告：王经华，男，1981年2月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告张天明、宋小花与被告王经华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张天明、宋小花到庭参加诉讼，被告王经华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天明、宋小花向本院提出诉讼请求：判令王经华向张天明、宋小花支付拖欠的工资67700元并承担本案的诉讼费。事实和理由:张天明、宋小花于2015年2月到王经华经营的真皮商标加工厂，按照王经华的指示工作，与王经华之间已形成劳务关系，但王经华至今未付张天明、宋小花的工资合计69000元，有王经华签名的《结欠条》为证。后经催讨，王经华只于2016年7月19日支付1300元，其余的工资，张天明、宋小花多次要求王经华支付，但王经华一直不予理会。
王经华未作答辩。
张天明、宋小花围绕诉讼请求依法提交了张天明、宋小花的居民身份证、福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会[狮劳仲案不字（2016）192号]不予受理通知书、王经华出具的《结欠条》等证据；诉讼中，本院依职权调取了的王经华的身份证（复印件），王经华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。根据张天明、宋小花的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王经华在石狮市蚶江镇水头村开办商标厂，但未进行工商登记办理营业执照。张天明、宋小花自2015年2月起受雇于王经华，分别在该厂从事商标高频和冲床工作，双方未签订书面劳动合同。期间，王经华有支付部分生活费给张天明、宋小花。2016年7月17日，双方进行结算，王经华确认结欠张天明、宋小花工资69000元，并出具《结欠条》一份交由张天明、宋小花收执。结欠后，王经华于2016年7月19日支付1300元给张天明、宋小花，至今尚欠工资67700元未付。2016年8月17日，张天明、宋小花向福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福建省石狮市劳动人事争议仲裁委员会经审查，认为王经华没有办理工商营业执照，王经华不符合《劳动法》规定的用人单位，张天明、宋小花申请仲裁的主体不适格，于同日作出狮劳仲案不字（2016）192号不予受理通知书，决定不予受理，张天明、宋小花遂向本院提起诉讼。
庭审中，经本院释明并征求意见，张天明、宋小花表示王经华结欠他们的工资不需要分开处理。
本院认为，张天明、宋小花与王经华之间的劳务合同关系，并结欠工资69000元的事实，有王经华出具的工资《结欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。结欠后，王经华于2016年7月19日支付1300元给张天明、宋小花，应予确认。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
综上所述，债务应当清偿，王经华应当支付拖欠张天明、宋小花的工资67700元。张天明、宋小花的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。王经华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
王经华应在本判决生效后十日内支付张天明、宋小花工资67700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由王经华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢凯歌
人民陪审员 卢盛银
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林巧膑
附：一、本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
３、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执780号
申请执行人周广，男，1981年9月21日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人刘学忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠，负责人。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，经理。
申请执行人周广与被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2008号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人周广于2016年4月8日向本院申请执行，要求被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社偿还欠款316035元。
本案在执行过程查明，被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社暂财产无可供执行。申请执行人周广也未能向本院提供被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人周广尚未受偿的债权316035元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2008号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人周广可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 梁仁伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终1409号
上诉人（原审原告）：邱宝琼。
被上诉人（原审被告）：郭德润。
原审第三人：白军火。
原审第三人：天力叉车集团有限公司，住所地在江苏省昆山市张浦镇新吴街南侧。
法定代表人：白军火。
上诉人邱宝琼因与被上诉人郭德润，原审第三人白军火、天力叉车集团有限公司股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商初字第0133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邱宝琼收到原审法院邮寄的《催交上诉案件受理费通知》后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邱宝琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 庆姝驿
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民特6号
申请人:于正国,男,1984年11月21日出生,汉族，住灌云县。
申请人:左良花,女,1952年8月6日出生,汉族，住灌云县。
委托代理人：冯正亚（申请人左良花次子），男，1980年12月14日出生，汉族，住灌云县。
申请人:徐育娟,女,1973年2月8日出生,汉族，住灌云县。
申请人:冯翔,男,1997年2月4日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：徐育娟，系冯翔母亲。
申请人:冯某。
法定代理人：徐育娟，系冯某母亲。
申请人于正国、左良花、徐育娟、冯翔、冯某因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员汤锦军独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人于正国、左良花、徐育娟、冯翔、冯某因机动车交通事故责任纠纷，经灌云县人民调解委员会调解，于2016年10月31日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、于正国赔偿左良花、徐育娟、冯翔、冯某赡养费、抚养费、死亡赔偿金等损失共计20万元[其中车辆座位险保险金5万元。该损失由于正国负责协助办理赔偿事项，并对该5万元损失承担责任。赔付方式：签订协议时，由于正国向徐育娟所有的中国工商银行（卡号62×××77）账户上汇入人民币15万元]。
二、于正国对左良花、徐育娟、冯翔、冯某就本案交通事故保险公司理赔赔偿内容负有协助办理责任，但对理赔时间、理赔款数额等相关事项由左良花、徐育娟、冯翔、冯某自行承担，与于正国、连云港市海鸿物流有限公司无关。
三、左良花、徐育娟、冯翔、冯某放弃其他诉讼（赔偿）请求。本案纠纷一次性了结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，上述协议不违反法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议的效力。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 汤锦军
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 露
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执520号
申请执行人:何桂秀，女，汉族，生于1975年2月2日，住广元市利州区河西办事处下西村。
被执行人：广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第四村民小组。
负责人：何家贵，组长。
本院（2015）广利州民初字第2885号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第四村民小组未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第四村民小组的银行存款2575.00元（其中本金2500.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元）;或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 苏 雷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2186号
申请执行人张永利，男，汉族，住张店东四路88号。
被执行人山东省农业机械集团淄博公司。
本院在执行张永利诉山东省农业机械集团淄博公司借贷纠纷一案中，尚有46030元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张洪民初字第176号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00100号
原告：亳州市新锐商贸有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法人代表人：胡玮，该公司经理。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010716867。
被告：杨标，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李发展，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市新锐商贸有限公司诉被告杨标、李发展、王伟买卖合同纠纷一案中，原告亳州市新锐商贸有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市新锐商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市新锐商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市新锐商贸有限公司负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏勇军
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00100号
原告：亳州市新锐商贸有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区。
法人代表人：胡玮，该公司经理。
委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号13416201010716867。
被告：杨标，男，1986年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区北赵园45号。身份号码341281198609230653。
被告：李发展，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区西火神街七巷七户。身份号码341281198203090451。
被告：王伟，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区徐元21号。身份号码34128119801213081X。
本院在审理原告亳州市新锐商贸有限公司诉被告杨标、李发展、王伟买卖合同纠纷一案中，原告亳州市新锐商贸有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市新锐商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市新锐商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市新锐商贸有限公司负担。
审 判 长 张士中
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 苏勇军
第1页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10161号
原告：中国农业银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市车站大道裕达大厦。
主要负责人：郑巧容，支行行长。
委托诉讼代理人：金潮鸣，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：邵基，女，系该行职员。
被告：叶主力，男，1981年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金99980.05元及利息、滞纳金共计38697.43元（利息暂计至2016年7月31日为33014.51元、滞纳金为5682.92元），服务费等其他费用1999.72元，以上共计140677.20元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号40×××25申领时间2009年2月24日信用额度初始额度3万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰计收。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2009年3月23日开始透支，2014年9月10日至2014年10月7日期间陆续透支，此时形成透支本金99980.20元。还款事实自最后一次透支至今，仅于2016年2月29日还款1次0.15元，原告均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金99980.05元透支滞纳金4999元透支利息截至2016年12月10日的利息为43504.72元，之后的利息以透支本金99980.05元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1999.72元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99980.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99980.05元×5%≈4999元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶主力于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行信用卡透支款本金99980.05元及利息（截至2016年12月10日共计利息43504.72元，之后的利息以透支本金99980.05元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4999元、费用1999.72元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3114元，由被告叶主力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈茜茜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2287号
原告：刘庆裕，男，1972年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区南五马路140号1-7-1
(身份证号：210102197203270617)
被告：辽宁鹏泰建筑机械有限公司，住所地沈阳市浑南新区古城子镇牛相屯村
法定代表人：孟庆国，系该公司执行董事。
被告：孟庆国，
（身份证号××
本院在审理原告孟令月与被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国银行存款人民币363903元或查封同等价值的财产，并以担保人刘庆裕名下的车牌号为辽A×××××的小型越野客车作为对被告财产保全的担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘庆裕名下的车牌号为辽A×××××的小型越野客车；
二、冻结被告辽宁鹏泰建筑机械有限公司、孟庆国银行存款人民币363903元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姚佳林
二〇一六年五月十二日
书 记 员 田春晖
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终788号
上诉人（原审原告）：张志民，男，1957年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人张志民因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志民于2016年12月12日日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张志民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张志民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 郑泽恩
代理审判员 侯 丽
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12850号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨欢欢，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨欢欢信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,207.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨欢欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,207.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12850号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨欢欢，男，1985年10月8日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨欢欢信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,207.04元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨欢欢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,207.04元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初938号
原告余某某，女，汉族。
被告钟某某，男，汉族。
原告余某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员彭新文适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告余某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月，原告在他人的介绍下与被告认识，不久即在南岭镇政府办理结婚登记手续。婚后生育有三个小孩：钟某甲，男，2004年11月20日出生，钟某乙，女，2006年9月5日出生，钟某丙，男，2008年6月2日出生，现均在被告家生活。婚后无财产及债权债务。因被告性格不好，常因家庭琐事引发吵闹，现双方感情不好。请求法院判如所请。
被告辩称，被告不同意离婚，三个小孩由被告抚养，家庭小孩都离不开原告，原、被告夫妻是有感情的，三个小孩也是爱着原告的，被告希望挽回这个家。
经审理查明，原告和被告于2003年7月间经他人介绍相识，同年7月7日到紫金县南岭镇人民政府登记结婚，婚后生育子女，钟某甲，男2004年11月20日出生；钟某乙，女，2006年9月5日出生；钟某丙，男，2008年6月2日出生。被告坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、婚姻状况证明、结婚申请书、户成员信息、被告书写的保证书及本院本次庭审笔录附卷为证。
本院认为，原、被告的婚姻虽经历了纠纷，但此后又通过复婚，使双方重归于好；而原、被告已生育了孩子，孩子还小，需要呵护，彼此应以其健康成长为要；原告诉称被告有好赌、酗酒的行为，并无充分的证据证实，原、被告之间的纠纷实是因家庭生活琐事而引起，并不符合法律关于离婚的规定；在本院于2015年5月13日作出不准原、被告离婚的民事判决之后，虽原告未予联系，但被告仍积极尝试与原告沟通。这表明，只要增进沟通，解决其彼此之间存在的矛盾就有可能，故其夫妻感情仍未到破裂的程度。另外，庭审中的其他证据，亦不能佐证原、被告的夫妻感情确已破裂。综上，原告的诉讼请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告钟某某离婚。
本案受理费150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 彭新文
二〇一六年三月二日
书记员 黄瑞权
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初16578号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人章华安，该支行行长。
委托代理人巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告杭州萧山莫宁纺织品经营部，地址杭州市萧山区衙前镇山南富村村西直路38号。
负责人周巨舫。
被告周巨舫。
被告潘四军。
被告蒋剑锋。
被告杭州泽冠轻纺有限公司，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人潘光荣。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山莫宁纺织品经营部、周巨舫、潘四军、蒋剑锋、杭州泽冠轻纺有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山莫宁纺织品经营部、周巨舫、潘四军、蒋剑锋、杭州泽冠轻纺有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对被告杭州萧山莫宁纺织品经营部、周巨舫、潘四军、蒋剑锋、杭州泽冠轻纺有限公司的起诉。
案件受理费16212元，减半收取8106元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行负担。
审判员 杜智慧
二〇一六年十二月九日
书记员 王 静
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7797号
原告：黄宁豪，男，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：申逸如，惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：彭黎明，男，住上海市普陀区。
被告：上海和久美餐饮管理有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：彭黎明。
原告黄宁豪与被告彭黎明、上海和久美餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄宁豪的委托诉讼代理人申逸如到庭参加诉讼，被告彭黎明、上海和久美餐饮管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宁豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告彭黎明偿还车辆租赁款人民币40,000元(以下币种均为人民币)，支付违约金10,000元，支付律师费5,000元，支付2015年1月15日起至实际支付日止的滞纳金，按日千分之三计，上海和久美餐饮管理有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年7月9日，原告与被告彭黎明签订了《汽车租赁合同》一份，被告彭黎明向原告租用丰田皇冠轿车一辆，每月租金10,000元。同日，原告与被告上海和久美餐饮管理有限公司签订了《保证担保合同》，为被告彭黎明承担连带担保责任。从2014年9月8日起，被告彭黎明未向原告支付租金。2015年4月8日，原告与被告彭黎明解除了合同并收回了车辆，被告彭黎明向原告出具书面承诺归还尚欠租金70,000元。之后，被告彭黎明只归还了30,000元，余款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。
被告彭黎明、上海和久美餐饮管理有限公司未作答辩。
根据原告的陈述和原告提供的《汽车租赁合同》、《保证担保合同》、承诺、《法律服务委托代理合同》、发票、机动车行驶证等凭证佐证，本院认定事实如下：2013年7月9日，原告与被告彭黎明签订了《汽车租赁合同》，合同约定：被告彭黎明向原告租用丰田皇冠轿车一辆，车辆牌号为沪NRXX**,租赁期从2013年7月9日至2013年10月8日，月租金为10,000元。租期未满半月的，租金按半月计，超过半月未满一月的，按一个月计。逾期交纳租金的，每逾期一天应交纳月租金总额的千分之三滞纳金。被告彭黎明提前退租，应征得原告同意，或依合同原告有权解除合同的，被告彭黎明按一个月租金数额向原告支付违约金。因被告彭黎明违约导致实现债权的费用均由其承担。2013年7月9日，原告还与被告上海和久美餐饮管理有限公司签订了《保证担保合同》，被告上海和久美餐饮管理有限公司对被告彭黎明在《汽车租赁合同》项下所签署的各项内容提供连带保证责任。
合同签订后，双方均能按约履行。合同期满后，原告与被告彭黎明未再续签合同，但双方仍在继续履行《汽车租赁合同》项下的权利义务。2015年4月8日，原告与被告彭黎明签订了一份协议，约定：“彭黎明因于2014年9月8日起未支付黄宁豪汽车租赁费，故黄宁豪于2015年4月8日收回沪NRXX**车辆。现双方协商如下：1、2013年7月9日起至2015年4月8日止彭黎明共有违章、电子警察等41次，罚款全额与保单多余金额对冲，多退少补，罚分由彭黎明负责人解决。2、从2014年9月8日起至2015年4月8日止，共有7个月租赁费7万元，由彭黎明于每月15日之前至少归还1万元(分别为5月15日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日)。如果违反，违约方承担相应的法律和经济责任。车辆的保单原件于2015年4月13日前交给黄宁豪。黄宁豪.彭黎明。2015.4.8”。之后，被告彭黎明支付原告30,000元，尚余40,000元未支付，故原告提起了诉讼。
另查，原告为此次诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告将车辆提供给被告彭黎明使用，被告彭黎明定期给付约定租金，并于合同终止时将车辆完好地归还原告的合同为车辆租赁合同，从本案查明的事实来看，本院确认原告与被告彭黎明之间存在车辆租赁法律关系。虽然合同约定的租赁期为三个月，合同期满后未再继续签订车辆租赁合同，但之后双方仍按照原合同的权利义务履行，应视为双方自愿延续原车辆租赁合同约定的权利义务。由于双方在2015年4月8日已经自行终止了租赁合同的履行，且对租赁费用作出了结算，被告彭黎明应当按照约定履行支付剩余的租赁费用，但被告支付了3个月租金后，剩余40,000元未再支付，故原告要求被告彭黎明支付剩余车辆租赁费的请求，有事实依据，本院予以支持。对于原告要求被告彭黎明支付违约金、滞纳金的请求，因原告主张的滞纳金亦属于违约金性质，原告一并主张违约金、滞纳金明显过高，本院依法予以调整，以被告彭黎明支付原告10,000元为宜;被告自2015年8月起未再支付的租金，被告应当承担逾期支付租金的违约责任，以中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。原告要求被告彭黎明承担原告律师费一节，有合同依据，本院予以支持。原告要求被告上海和久美餐饮管理有限公司对被告彭黎明的债务承担连带保证责任的请求，因原告自主债务履行期届满之日起六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告上海和久美餐饮管理有限公司在本案中不应承担保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭黎明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄宁豪车辆租赁费40,000元、违约金10,000元、律师费5,000元；
二、被告彭黎明应于本判决生效之日起十日内以40,000元为本金，从2015年8月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告黄宁豪支付利息；
三、原告黄宁豪要求被告上海和久美餐饮管理有限公司承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告彭黎明承担。
案件受理费1,175元，由被告彭黎明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 谭永玮
人民陪审员 梁联瑞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陆锋莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7691号
申请执行人周瑞。
被执行人深圳市永辉超市有限公司、深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店。
广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人执行人深圳市永辉超市有限公司、深圳市永辉超市有限公司沙井西环路店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月十日
书记员 陈子豪
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1548号
原告：孟新超，男，汉族，1986年3月16日生，住所地睢县。
委托诉讼代理人：张红伟，河南平民律师事务所律师。
被告：孟波，男，汉族，1979年7月14日生，住所地睢县。
被告：杜东亮，男，汉族，1972年11月22日生，住所地睢县。
被告：付帅，男，汉族，成年人，住所地睢县。
原告孟新超诉被告孟波、杜东亮、付帅合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新超之委托诉讼代理人张红伟，被告孟波、杜东亮、付帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告现金60000元及相应的利息，利息从2017年8月18日起按照同期人民银行贷款利率计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：三被告合伙在睢县孟桥开办了一家KTV，2014年1月份，原告加入了该合伙，投入现金40000元。同时，原告在该KTV上班，上班期间的工资20000元一直没有给付。后原告知道三被告散伙，却没有将原告的股份返还。原告多次协商返还事宜未果，特诉至法院。
被告孟波当庭辩称，原告的起诉是事实，对原告的投资4万元和工资2万元没有异议，答辩人应该承担三分之一即2万元，不应当承担利息。
被告杜东亮当庭辩称，原告入股的4万元是事实，当时说的原告算四个合伙人其中的一份，分红营利都是平均分，亏损不让原告负担。原告是股东，不存在发工资的事实。答辩人已经退伙了，股份还在KTV上，应该由被告孟波承担。
被告付帅当庭辩称，对原告入股4万元答辩人知道，但是答辩人没有见到钱，也没有给原告签字，不同意偿还原告的钱。答辩人已经退伙了，股份已经转给被告孟波，应该由孟波承担。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的证据材料：1、2017年11月4日被告杜东亮出具的证明一份，用以证明原告投资在原告与三被告合伙的长岗镇孟桥KTV上股份一份现金40000元，KTV欠原告工资20000元；2、原告提交的2015年5月1日三被告的合伙协议书一份，用以证明原告加入该合伙时，三被告是合伙关系；3、原告提交的被告杜东亮、孟波签订的协议书一份，用以证明三被告散伙时，三被告对财产进行了分割，没有预留原告的份额，也没有给原告发放20000元的工资。本院认为，原告提交的证据材料1、2、3，能够证明原告与三被告为合伙关系，原告投资40000元，被告付帅、杜东亮退伙时时，原告与三被告对于合伙期间的盈亏、账务均没有清算。被告杜东亮、孟波签订的协议书第二页下方用手写添加的内容，被告杜东亮不认可，且该协议也没有付帅的签字，该添加的内容对付帅没用约束力，对协议书第二页下方用手写添加的内容本院不予采信。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：三被告合伙在睢县孟桥开办了一家KTV，2014年1月份，原告加入了该合伙，投入现金40000元算一份股份，同时原告在该KTV帮忙照顾生意。2017年3月11日被告孟波与被告付帅达成协议，由被告孟波收购了被告付帅将其全部股权，被告付帅退伙。因经营不善，2017年8月18日被告孟波与被告杜东亮达成散伙协议，双方散伙。原告及三被告就合伙经营期间的盈亏、账目没有清算。现原告要求三被告返还投资款及工资。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条规定：合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。因原告与三被告就合伙期间的盈亏、账务没有清算，且原告与三被告就退伙也没有达成协议，现原告要求三被告返还投资款及工资款没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孟新超的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告孟新超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段冬梅
二〇一八年七月三日
书记员 彭静静
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执异2号
异议人：邱士顺，男，1994年1月10日出生，汉族，住址清河县。
申请执行人：王玉栋，男，1966年7月10日出生，汉族，住址清河县。
被执行人：邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，住址清河县。
本院在执行王玉栋与邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，清河县人民法院将邱士顺名下位于清河县风荷曲苑2B1701号房产查封并作出（2016）冀0534移执40号之5裁定书，裁定拍卖该房产。异议人邱士顺对清河县人民法院作出的（2016）冀0534移执40号之5裁定书，于2017年1月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邱士顺称:2014年3月邱士顺购买了清河县光耀房地产开发有限公司开发的清河县风荷曲苑2B1701号房产，并与清河县光耀房地产开发有限公司签订购房合同交纳10000元定金，异议人又与银行签订贷款合同。该房产应属于异议人的个人财产，法院无权拍卖该房产，要求解除对该房屋的查封。相关证据如下：一、房屋贷款合同、月供凭证、交款凭证、借款凭证。
申请执行人王玉栋述称：购房时邱士顺年仅22岁，尚未就业工作没有经济收入，不具有购买涉案房屋的经济能力。该房屋买卖合同是邱西兴以邱士顺名义与开发商签订的，该房屋的首付共20万都是由邱西兴支付的，该房屋尚未取得房屋所有权证，邱士顺主张该房屋的物权缺乏事实及法律依据。
经审查:本院于2016年11月18日作出的（2016）冀0534移执40号之5执行裁定书，裁定拍卖邱士顺名下位于清河县风荷曲苑2B1701号房产，该房屋经本院查询，该房屋首付为异议人的父亲邱西兴出资交纳。2017年1月20日邱士顺向本院提出执行异议。
本院认为：经本院查询购买该房屋所交首付196248元为邱西兴出资交纳，本院作出（2016）冀0534移执40号之5裁定书，裁定拍卖邱士顺名下位于清河县风荷曲苑2B1701号房产，符合法律规定，异议人邱士顺的提执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人邱士顺的执行异议申请。
如不服本裁定，当事人可自本裁定送达之日起十五日内向邢台市中级人民法院提起诉讼。
审判长 董甲双
审判员 刘庆和
审判员 郭玉松
二〇一七年二月九日
书记员 王明水