wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初2884号原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。四原告之共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。原告：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。法定代表人：杨小明，该居委会主任。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：钟小梅，女，1977年4月19日出生，住彭水苗族土家族自治县。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会与被告钟小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会撤回起诉处理。审判员  陈谢愈二〇一七年七月二十八日书记员  张祥伟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民监字第30号
原审原告杨某某与原审被告张某某、孙某某、崔某某之间确认合同效力纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）延民初字第3178号民事裁定书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 蔡松男
二〇一四年五月二十七日
书记员 王 姣
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初6352号
原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。
代表人梁建明，行长。
委托代理人卢彤彤、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。
被告杭州利宝纺织机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。
法定代表人施利民。
被告浙江百强传动实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村。
法定代表人曹百年。
诉讼代表人浙江君安世纪律师事务所、浙江天平会计师事务所（浙江百强传动实业有限公司管理人）。
委托代理人倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告施利民，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
被告泮兴娟，女，1966年12月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。
原告上海银行股份有限公司杭州分行为与被告杭州利宝纺织机械有限公司、�江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告杭州利宝纺织机械有限公司归还原告借款人民币5000000元；暂计至2017年7月30日止的利息人民币126778.12元、复利人民币1264.71元及此后至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杭州利宝纺织机械有限公司承担原告的律师费支出人民币21000元；三、确认原告对被告浙江百强传动实业有限公司享有债权限民币5193967.30元（其中借款本金人民币5000000元、利息人民币170528.12元、复利人民币2439.18元、律师费人民币21000元）；四、被告施利民、泮兴娟对被告杭州利宝纺织机械有限公司的债务承担连带清偿责任。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司杭州分行委托代理人卢彤彤、郭梦园，被告浙江�强传动实业有限公司委托代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告杭州利宝纺织机械有限公司、施利民、泮兴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
借款人：杭州利宝纺织机械有限公司
借款金额、用途：5000000元，用于支付货款；
借款期限：2016年10月14日至2017年10月13日
借款利率：固定年利率7%
罚息利率：为合同约定贷款利率的150%；
结息方式：按月结息，每月公历20日为结息日；
罚息：逾期还款的，按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；不能按期支付的利息在贷款期内按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后按本合同罚息利率计收复利；贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同罚息利率按月计收复利；
提前宣布贷款到期：借款人未按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用；
贷款实际发放日期：2016年10月17日；
担保人：浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟；
担保方式：连带责任担保；
担保范围：自2016年10月14日至2017年10月14日期间发生的主债权最高余额不超过500万元；主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用等；
保�期间：主合同项下每笔债务履行期届满之日起二年；
律师费用：21000元；
借款本息清偿：2017年4月21日起拖欠利息，截止2017年7月30日未付利息合计人民币126778.12元；借款本金人民币500万元未付。
破产情况：2017年9月15日，萧山区人民法院裁定受理被告浙江百强传动实业有限公司破产重整申请。
上述事实，有原告上海银行股份有限公司杭州分行提供并经庭审质证认证的借款合同、最高额保证合同、拖欠本息清单、法律服务委托合同、律师费发票；被告浙江百强传动实业有限公司提供的民事裁定书、决定书等证据证实。
本院认为：原告上海银行股份有限公司杭州分行与被告杭州利宝纺织机械有限公司签订的借款合同，与被告浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告杭州利宝纺织机械有限公司未按约定支付利息，原告有权依约宣布贷款提前到期，被告杭州利宝纺织机械有限公司应依约返还全部借款、支付利息、复利、实现债权的律师费用；被告浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟应依约应承担连带保证责任。原告主张借款期内的复利再计算复利，欠缺依据，本院不予支持。被告浙江百强传动实业有限公司在诉讼过程中被萧山区人民法院于2017年9月15日裁定受理破产重整，债权的利息自破产申请受理时停止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州利宝纺织机械有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币5000000元、自2017年3月21日至2017年7月30日的利息人民币126778.12元、截止至2017年7月30日的复利人民币1258.63元以及自2017年7月31日起至实际清偿日止按合同约定标准计的利息、罚息、复利；
二、被告杭州利宝纺织机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行因实现债权而支出的律师费用�民币21000元；
三、原告上海银行股份有限公司杭州分行对被告浙江百强传动实业有限公司享有借款本金人民币5000000元、截止至2017年9月14日的利息人民币170528.12元、复利人民币2420.87元、实现债权费用人民币21000元的担保债权；
四、被告施利民、泮兴娟对被告杭州利宝纺织机械有限公司的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47843元，财产保全费人民币5000元，合计人民币52846元，�被告杭州利宝纺织机械有限公司、浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告杭州利宝纺织机械有限公司、施利民、泮兴娟应于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘水良
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李学娟
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初6352号原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区新业路200号。代表人梁建明，行长。委托代理人卢彤彤、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师。被告杭州利宝纺织机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道赵家墩村。法定代表人施利民。被告浙江百强传动实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村。法定代表人曹百年。诉讼代表人浙江君安世纪律师事务所、浙江天平会计师事务所（浙江百强传动实业有限公司管理人）。委托代理人倪华颖，浙江君安世纪律师事务所律师。被告施利民，男，1963年5月20日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。被告泮兴娟，女，1966年12月16日出生，汉族，住所地浙江省杭州市萧山区。原告上海银行股份有限公司杭州分行为与被告杭州利宝纺织机械有限公司、�江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟金融借款合同纠纷一案，诉请判令：一、被告杭州利宝纺织机械有限公司归还原告借款人民币5000000元；暂计至2017年7月30日止的利息人民币126778.12元、复利人民币1264.71元及此后至债务清偿完毕之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告杭州利宝纺织机械有限公司承担原告的律师费支出人民币21000元；三、确认原告对被告浙江百强传动实业有限公司享有债权限民币5193967.30元（其中借款本金人民币5000000元、利息人民币170528.12元、复利人民币2439.18元、律师费人民币21000元）；四、被告施利民、泮兴娟对被告杭州利宝纺织机械有限公司的债务承担连带清偿责任。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司杭州分行委托代理人卢彤彤、郭梦园，被告浙江�强传动实业有限公司委托代理人倪华颖到庭参加诉讼，被告杭州利宝纺织机械有限公司、施利民、泮兴娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：借款人：杭州利宝纺织机械有限公司借款金额、用途：5000000元，用于支付货款；借款期限：2016年10月14日至2017年10月13日借款利率：固定年利率7%罚息利率：为合同约定贷款利率的150%；结息方式：按月结息，每月公历20日为结息日；罚息：逾期还款的，按合同约定对违约部分的金额按日计收罚息；不能按期支付的利息在贷款期内按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后按本合同罚息利率计收复利；贷款逾期期间不能按期支付的利息按本合同罚息利率按月计收复利；提前宣布贷款到期：借款人未按时足额清偿借款本息及本合同约定的相关费用；贷款实际发放日期：2016年10月17日；担保人：浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟；担保方式：连带责任担保；担保范围：自2016年10月14日至2017年10月14日期间发生的主债权最高余额不超过500万元；主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金、包括律师费在内的实现债权的费用等；保�期间：主合同项下每笔债务履行期届满之日起二年；律师费用：21000元；借款本息清偿：2017年4月21日起拖欠利息，截止2017年7月30日未付利息合计人民币126778.12元；借款本金人民币500万元未付。破产情况：2017年9月15日，萧山区人民法院裁定受理被告浙江百强传动实业有限公司破产重整申请。上述事实，有原告上海银行股份有限公司杭州分行提供并经庭审质证认证的借款合同、最高额保证合同、拖欠本息清单、法律服务委托合同、律师费发票；被告浙江百强传动实业有限公司提供的民事裁定书、决定书等证据证实。本院认为：原告上海银行股份有限公司杭州分行与被告杭州利宝纺织机械有限公司签订的借款合同，与被告浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，合法有效。被告杭州利宝纺织机械有限公司未按约定支付利息，原告有权依约宣布贷款提前到期，被告杭州利宝纺织机械有限公司应依约返还全部借款、支付利息、复利、实现债权的律师费用；被告浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟应依约应承担连带保证责任。原告主张借款期内的复利再计算复利，欠缺依据，本院不予支持。被告浙江百强传动实业有限公司在诉讼过程中被萧山区人民法院于2017年9月15日裁定受理破产重整，债权的利息自破产申请受理时停止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州利宝纺织机械有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币5000000元、自2017年3月21日至2017年7月30日的利息人民币126778.12元、截止至2017年7月30日的复利人民币1258.63元以及自2017年7月31日起至实际清偿日止按合同约定标准计的利息、罚息、复利；二、被告杭州利宝纺织机械有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行因实现债权而支出的律师费用�民币21000元；三、原告上海银行股份有限公司杭州分行对被告浙江百强传动实业有限公司享有借款本金人民币5000000元、截止至2017年9月14日的利息人民币170528.12元、复利人民币2420.87元、实现债权费用人民币21000元的担保债权；四、被告施利民、泮兴娟对被告杭州利宝纺织机械有限公司的债务承担连带清偿责任。五、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47843元，财产保全费人民币5000元，合计人民币52846元，�被告杭州利宝纺织机械有限公司、浙江百强传动实业有限公司、施利民、泮兴娟负担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告杭州利宝纺织机械有限公司、施利民、泮兴娟应于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  潘水良人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年十二月六日书 记 员  李学娟????1?
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初924号
申请人（原告）：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市泰山区通天街。
法定代表人：侯海龙，行长。
被申请人（被告）：董民，男，汉族，1969年10月9日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：董永福，男，汉族，1942年12月7日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：张玉英，女，汉族，1948年8月24日出生，住址同上。
申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行诉被申请人董民、董永福、张玉英金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年2月17日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董永福、张玉英名下位于泰安市的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年三月六日
书记员 石向敏
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执532号
申请执行人：上高县德鑫小额贷款有限公司，住所地：江西省上高县和平路40号，组织机构代码：07902610-6。
被执行人：王松柏，男，1970年12月5日生，汉族，万载县人，住万载县。
被执行人：江西恒兴高科制硅工业有限公司，住所地：万载县工业园B区，组织机构代码：76335785-X。
本院在执行上高县德鑫小额贷款有限公司申请执行王松柏、江西恒兴高科制硅工业有限公司借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人王松柏、江西恒兴高科制硅工业有限公司无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上高县人民法院（2016）赣0923民初423号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十二月二十日
书记员 龚 定
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3554号
原告钟莲莲，女，1996年5月26日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告递铺街道老庄村上街桥村民组，住所地安吉县递铺街道老庄村。
代表人吴生财，系该村民小组组长。
原告钟莲莲与被告递铺街道老庄村上街桥村民组（以下简称“上街桥村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员李云兰适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告钟莲莲的委托代理人诸德余到庭参加诉讼，被告上街桥村民组代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟莲莲诉称，原告随母于2010年3月30日将户口补报到被告处，并取得了递铺街道老庄村股份经济合作社的股权。被告的集体土地因高速公路建设需要被征用，取得了土地征用补偿款，2016年6月中旬被告以人均4500元进行了分配，但以原告已婚为由，未将原告列入分配对象。原被告间纠纷经老庄村委调解未果。故原告诉请本院判令被告支付原告土地征用补偿款4500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告上街桥村民组未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了户口簿、股权证及分配方案表以证明其诉称事实。
被告未提供证据。
原告提供的上述证据内容真实确定，本院均予以认定。
综上，结合原告举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告随其母亲于2010年3月30日将户口补报在被告处。被告所在的递铺街道老庄村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格。原告所在的徐鸿基户共有六人。2016年，被告处按人均4500元分配土地征收补偿款，徐鸿基户先领取18000元，后被告又补发徐鸿基户4500元，原告未能享受该次分配。故原告诉至本院。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在的递铺街道老庄村已实行了农村集体资产股份制改革，原告钟莲莲具有被告上街桥村民组所在的老庄村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案时，原告钟莲莲作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道老庄村上街桥村民组于本判决生效之日起十日内给付原告钟莲莲土地征收补偿款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告递铺街道老庄村上街桥村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗维忠
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终239号
上诉人（原审被告）：洛阳鑫枝矿冶设备有限公司，住所地：洛阳市洛龙区古城乡侯城村。统一社会信用代码91410307687112892W（1-1）。
法定代表人：赵建勋，总经理。
委托诉讼代理人：蔚文孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：张高升，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：新乡市长城铸钢有限公司，住所地：辉县市孟庄镇高村。统一社会信用代码914107826905566388（1-1）。
法定代表人：孙杭州，总经理。
委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
上诉人洛阳鑫枝矿冶设备有限公司（以下简称鑫枝矿冶公司）与新乡市长城铸钢有限公司（以下简称长城铸钢公司）定作合同纠纷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成的合议庭对本案公开开庭审理，上诉人鑫枝矿业公司委托诉讼代理人蔚文孝、张高升及被上诉人长城公司委托诉讼代理人范乃祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
鑫枝矿业公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：被上诉人已将上诉人定做的设备转卖两件，价值65.4万元，该部分价款应当扣减。因国家政策调整导致上诉人无法履行原定作合同，故该合同无法执行，应当撤销合同。
被上诉人长城铸钢公司答辩称：上诉人称未履行合同的原因是因为山东一矿业公司未履行合同，次理由与答辩人无关，答辩人可以随时发货，答辩人也多次通知上诉人提货，但是上诉人至今未提货，责任在上诉人。要求维持原判。
原审原告长城铸钢公司向一审法院起诉请求：1、判令继续履行合同，立即向支付货款274万元，并承担逾期付款损失（从2014年3月8日起至支付完毕之日止，按月利率2%支付利息）；2、承担本案的诉讼费用。
原审经审理认为：鑫枝矿冶公司承认长城铸钢公司在本案中所主张的事实，故对长城铸钢公司主张的事实予以确认。长城铸钢公被告鑫枝矿冶公司定作合同依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；现长城铸钢公司按照双方合同约定履行了加工轮带的义务，鑫枝矿冶公司应当按合同约定履行验货、提货并支付剩余货款的义务，现其未履行义务，应承担违约责任，故长城铸钢公司要求其继续履行合同，立即支付货款2740000元的请求，予以支持。因双方对逾期付款的违约责任没有约定，故长城铸钢公司要求按月利率2%支付利息的诉讼请求没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决：洛阳鑫枝矿冶设备有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市长城铸钢有限公司货款二百七十四万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28720元，减半收取14360元，由洛阳鑫枝矿冶设备有限公司承担
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院查明：2013年9月5日双方签订一份铸件定作合同，由长城铸钢公司为鑫枝矿业公司提供轮带产品，合同总价款344万元；双方约定被告应支付合同总价20%的预付款，长城铸钢公司收到预付款后75日交货，交货地点为长城铸钢公司仓库，并约定需经双方验收签字确认后出厂；长城铸钢公司分别于2013年9月14日、12月22日收到50万、20万共计70万元的预付款，按照合同约定鑫枝矿业公司应于2014年3月7日支付合同总价70%的提货款并到长城铸钢公司仓库验货、提货；经多次通知鑫枝矿业公司，其拒绝履行合同。诉讼中双方均认可长城铸钢公司将鑫枝矿业公司定做的图号为y460f3-2的轮带两件转让给第三人，双方均同意中鑫枝矿业公司应付款中扣减60万元。
本院认为，双方形成了合法有效的定作合同关系，上诉人主张合同无法履行应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。长城铸钢公司已按照定做人鑫枝矿业公司要求完成了工作成果，上诉人应当按照合同约定提货并清偿合同价款，诉讼中双方一致同意除预付款外再扣减合同价款60万元，本院予以确认。上诉人对下余款214万元应予支付。上诉人部分上诉请求成立，本院对有理部分予以支持。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更辉县市人民法院（2016）豫0782民初3852号民事判决为：一、洛阳鑫枝矿冶设备有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市长城铸钢有限公司货款214万元。
二、驳回新乡市长城铸钢有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
维持一审案件受理费负担。二审案件受理费10640元，由洛阳鑫枝矿冶设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 韩国华
审判员 王 抗
二〇一七年××月××日
书记员 王 薇
浙江省浦江县人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）浙0726法赔1号
赔偿请求人郭争取，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
赔偿义务机关浦江县人民法院，住所地：浙江省浦江县恒昌大道166号。
法定代表人：黄忆江，院长。
赔偿请求人郭争取于2017年10月9日以违法司法拘留赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人郭争取向本院提出下列赔偿请求：要求被申请人浦江县人民法院赔偿人民币17766.7元。
经审查查明，浦江县人民法院于2011年2月20日作出了（2010）金浦商初字第3562号民事判决书，判决由被告郭争取于判决生效后十日内支付原告杨国辉转让费人民币170000元及逾期利息。案件受理费2054元，由被告承担。判决生效后，原告杨国辉向本院申请执行，2011年4月13日本院立案执行，执行案号为（2011）金浦执民字第1092号。本院立案后依法向被执行人郭争取送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。但郭争取拒不执行，故本院于2011年4月29日以被执行人郭争取拒不履行为由，对其实施第一次司法拘留十五日。2012年1月13日，又对其实施了第二次司法拘留十五日。随后郭争取因不服（2010）金浦商初字第3562号民事判决，向浦江县人民检察院提出申诉，浦江县检察院于2012年11月13日决定立案，2012年12月11日金华市人民检察院以有新的证据足以推翻原审判决为由提出抗诉，同年12月31日，金华市中级人民法院作出民事裁定书，裁定指令浦江县人民法院再审，在再审期间，原审原告杨国辉申请撤诉，本院于2013年7月16日准予其撤回起诉。本院于2013年11月5日作出了终结执行的执行裁定书。现赔偿请求人郭争取以原审判决错误，致使其被二次司法拘留，造成其人身自由权的损害和精神损害，申请国家赔偿。
认定上述事实的证据有：1、（2010）金浦商初字第3562号案卷材料。2、（2013）金浦商再初字第3号案卷材料。3、（2012）浦检民行抗字第6号案卷材料。4、（2011）金浦执民字第1092号案卷材料。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施，先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民法人或者其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。根据此规定民事司法赔偿采取的是违法归责原则，法院只有在民事诉讼中违法行使职权导致公民、法人或者其他组织合法权益损害才予以赔偿。本案中、法院在执行生效判决时依法对郭争取采取司法拘留措施，本案执行行为程序合法，实体处理正确，没有违法。后该案被再审后撤诉，从结果看本院客观上确实侵害了郭争取的人身自由权，但违法归责原则要求的是执行时拘留行为本身是否存在违法，而不是看作为执行根据的生效法律文书是否存在错误。
故赔偿请求人郭争取以判决错误，致使其二次司法拘留为由要求国家赔偿的请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，决定如下：
对赔偿请求人郭争取以判决错误，致使其二次司法拘留为由要求国家赔偿的请求予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向金华市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十二月六日
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
二、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初96号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人尹某，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2016年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]119号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于2016年2月2日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月24日21时许，被告人尹某醉酒（血液中酒精含量为301.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤B×××××宝来牌小型轿车，行驶至本区番禺大道北上漖村对开路段，与曾某祥驾驶的号牌为粤A×××××东风日产牌小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人尹某在现场等候交警到场处理。公诉机关就其指控的事实提供了物证、书证、被告人的供述、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人尹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人尹某承认控罪，没有辩解。
经审理查明，2016年1月24日21时许，被告人尹某醉酒（血液中酒精含量为301.6毫克/100毫升）驾驶号牌为粤B×××××宝来牌小型轿车，行驶至本区番禺大道北上漖村对开路段，与曾某祥驾驶的号牌为粤A×××××东风日产牌小型普通客车发生碰撞，造成交通事故。事故发生后，被告人尹某在现场等候交警到场处理。
上述事实，并有被告人尹某的供述，司法鉴定检验报告书，交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，现场照片，检查笔录，血样提取登记表，抓获经过、查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的9日予以折抵；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 聪
人民陪审员 李静文
人民陪审员 邢毅力
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 黄秋霞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第382号
原告：嘉兴市商业银行股份有限公司××支行，住所地
：嘉善县××环城东路××号。
负责人：江××。
委托代理人：卢×。
被告：朱××。
本院在审理原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行
与被告朱××金融借款合同纠纷一案中，原告嘉兴市商业银行
股份有限公司××支行于2009年3月24日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行
申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未
损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市商业银行股份有限公司××支行撤回起
诉。
本案受理费544元，减半收取272元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第382号
原告：嘉兴市商业银行股份有限公司嘉善支行。
负责人：江逸民。
委托代理人：卢军。
被告：朱传林。
本院在审理原告嘉兴市商业银行股份有限公司嘉善支行与被告朱传林金融借款合同纠纷一案中，原告嘉兴市商业银行股份有限公司嘉善支行于2009年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市商业银行股份有限公司嘉善支行申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市商业银行股份有限公司嘉善支行撤回起诉。
本案受理费544元，减半收取272元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年三月二十四日
书 记 员 姚晓峰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2101号
上诉人（原审原告）：谭荣。
被上诉人（原审被告）：吴思勇。
上诉人谭荣因与被上诉人吴思勇房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谭荣、被上诉人吴思勇参加诉讼。本案现已审理终结。
谭荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判为支持其一审诉讼请求。事实和理由：1、吴思勇未按期缴纳房租，多次催缴仍未足额缴纳，并对涉案房屋进行转租。2、吴思勇擅自改造房屋及附属设施，致使房屋及附属设施受损。
吴思勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
谭荣向一审法院起诉请求：解除与吴思勇签订的房屋租赁合同；吴思勇支付违约金20000元、资产使用费10700元；吴思勇赔偿围墙修复损失、玻璃修复损失、厕所修复损失、举重机、货架等损失92508.07元。
一审法院认定事实：2014年11月8日，谭荣与吴思勇签订《房屋租赁协议》约定，吴思勇租赁谭荣位于句容市陈武集镇沪宁高速句容收费站对面的房屋；租赁用途：汽车修理、客运餐饮、住宿、商品销售服务经营；租赁期限：五年，风险保证金20000元，五年到期吴思勇无违约争议还房一个月后，谭荣归还吴思勇；租金交付方式：每年提前一个月交付捌万元人民币。新建卫生间、汽车修理间等等材料经双方签署完另写协议建造，产权归谭荣；吴思勇租赁期间的水电以及吴思勇经营房租、政府等管理费用，都由吴思勇承担；吴思勇未经谭荣同意不得对房屋的结构进行改变、损坏。谭荣承诺租赁期满后返还房屋时对房屋的水电、门窗、基本装潢等基础设施要保证完整状态，如有双方同意改动一定要有补充协议；二楼谭荣房间三间，三楼小房间谭荣保留。谭荣、吴思勇双方承诺任何违反本合同中的条款约定都视为违约行为，吴思勇违约保证金归谭荣所有等。
吴思勇租赁涉案房屋后，其子吴可风以涉案房屋为地址办理了名称为句容市边城镇景丰快餐店的个体工商户营业执照。吴思勇在一楼进门左边的门头，进行部分改扩，并将房屋主楼旁边的男女厕所打通扩建为一间男厕所，另新建了一间女厕所。此外，吴思勇对涉案房屋进行了装修，一楼用于经营超市和餐厅。
一审审理过程中，谭荣陈述，其出租房屋后，亦经常去涉案房屋。谭荣认可吴思勇曾前往其家中交纳租金，但认为系吴思勇酒后以交租金为名准备闹事。吴思勇陈述，第一年租期届满后，谭荣不肯收取第二年租金，其上门送，谭荣也不同意收取；其向谭荣反映房屋漏水，但谭荣一直未修复，后其通过其子吴可风转账给付谭荣第二年租金6万元。吴思勇同意给付使用谭荣器具的费用10700元。
一审法院现场勘查，涉案房屋三楼谭荣用于办公的房间地面存在大面积漏水的痕迹，屋顶也存在滴水现象，三楼其余房间也存在大面积漏水痕迹。
一审法院认为：谭荣与吴思勇签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当根据约定及法律规定诚信履行义务。
关于谭荣诉称吴思勇未经允许擅自改变房屋结构的问题。吴思勇在租赁涉案房屋后，对房屋主楼旁边的厕所进行改扩建也是根据经营需要，且不损害谭荣权益。吴思勇对一楼进门处的门厅部分改扩建也不会损害房屋的主体结构。谭荣在出租房屋给吴思勇后，亦多次前往涉案房屋，故其对涉案房屋改扩建行为应当知情且认可。
关于谭荣诉称吴思勇对涉案房屋进行转租问题。因吴思勇承租涉案房屋后亦是用于经营餐厅、住宿和修车等，现吴思勇将餐厅以其儿子吴可风的名义办理营业执照或即使将租赁的房屋用于其儿子经营餐厅，也是吴思勇合理使用该房屋。谭荣并无证据证明吴思勇通过转租收取差价等营利行为，故不能认定吴思勇转租房屋。
关于谭荣诉称吴思勇未按约支付租金的问题。根据合同法规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。首先，谭荣认可吴思勇曾前往其家中给付房租的事实，应当认定吴思勇并非恶意拖欠租金。其次，涉案房屋确实存在严重的漏水问题，吴思勇向谭荣反映后，直至现在涉案房屋还处于严重漏水的状况。最后，吴思勇在漏水问题未能解决的情况下仍然给付谭荣6万元租金，其拒付金额也未明显超过代为维修的费用。在谭荣履行租赁物的维修义务后也可再向吴思勇主张剩余租金。故不能据此认定吴思勇违约交付租金。关于谭荣诉请的资产使用费的问题。因吴思勇对此予以认可，予以确认。
一审法院判决：一、吴思勇于判决生效后十日内给付谭荣资产使用费10700元；二、驳回谭荣的其它诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于谭荣与吴思勇签订的《房屋租赁协议》是否应予解除问题。谭荣请求解除协议的理由是：吴思勇未按期缴纳租金、未按规定交纳水电费及将租赁的房屋闲置。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，涉案房屋存在严重的漏水问题，吴思勇亦曾前往谭荣家中给付房租，故吴思勇并非恶意拖欠租金。且在本案起诉前，谭荣亦未催告吴思勇在合理期限内给付租金。故谭荣以吴思勇未按期缴纳租金为由，请求解除租赁合同，不予支持。吴思勇未按规定交纳水电费及将租赁的房屋闲置，均不构成解除合同的法定事由。谭荣请求吴思勇支付违约金20000元，无事实依据，不予支持。谭荣请求吴思勇赔偿围墙修复损失、玻璃修复损失、厕所修复损失、举重机、货架等损失92508.07元，对此谭荣未举证，不予支持。
综上所述，上诉人谭荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2113元，由谭荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20174号
原告：鲍三妹，女，1973年2月1日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：冯彦杰，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托诉讼代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站援助实习律师。
被告：义乌市国教文化体育中心，住所地：浙江省义乌市稠江街道江湾工业区。
经营者：黄丽萍，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。
原告鲍三妹诉被告义乌市国教文化体育中心追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请判令被告支付原告工资4903.23元。本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告鲍三妹的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告义乌市国教文化体育中心经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告曾在被告处做服务员。2016年11月，经结算，被告尚欠原告2016年10月至11月的工资4903.23元。嗣后，被告分文未付。为此，原告于2016年11月30日诉至本院。
本案在审理过程中，原告以被告于2016年12月19日支付工资1800元为由，变更诉讼请求为判令被告支付原告工资3103.23元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告义乌市国教文化体育中心于本判决生效后五日内支付原告鲍三妹工资3103.23元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼宇栋
二〇一七年一月三日
代书记员 楼晓晶
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初352号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人任某某，男，1973年1月12日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省周口市项城市，现住河南省平舆县。2016年10月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被平舆县公安局民警查获，同年10月17日被平舆县公安局刑事拘留。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员徐磊、胡季芬出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日21时19分许，被告人任某某酒后无证（准驾不符）驾驶无牌普通两轮摩托车，沿平舆县城解放街由西向东行驶至棉麻公司大门东侧附近时，被平舆县公安局交通警察大队执勤民警查获。后经血样提取，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2016）1446号血醇检验报告书鉴定，任某某血样中乙醇含量为92.46mg／100ml。（属醉酒驾驶）
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人位某某的证明，书证：被告人任某某的户籍证明、公安机关出具的查获经过、被告人血样提取登记表、酒精含量鉴定结论告知笔录、查获现场照片、抽取血样照片、人身安全检查笔录、驾驶人员信息查询结果单为准驾B2车型；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）（2016）1446号血醇检验鉴定报告书及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通安全法规，醉酒后无证（准驾不符）驾驶无号牌机动车辆的事实清楚，证据充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人任某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘鑫
二O二O一六年十一月十一日
书记员 王阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01562号
申请执行人中国银行股份有限公司新沂支行
负责人葛鹏，该支行行长。
被执行人闫铭
被执行人王德贵
被执行人徐州市远东房地产开发有限公司，住所地新沂市迎宾大道9号。
法定代表人刘国民，该公司董事长。
中国银行股份有限公司新沂支行与闫铭、王德贵、徐州市远东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）新商初字第784号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为107175.00元，执行到位0元，尚未执行到位107175.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第784号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十一月十二日
书记员 田 媛
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初928号
原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区，统一社会信用代码：91441283050689600P。
法定代表人：赵华军，该公司总经理。
委托代理人：刘志国。
被告：梁翠敏，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份证号码×××4036。
原告肇庆市华军物业管理有限公司（以下简称华军物业）诉被告梁翠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告华军物业的委托代理人刘志国及到庭参加了诉讼。被告梁翠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华军物业诉称：华军物业管理有限公司与海景豪苑业委会于2013年5月1日签订物业管理委托合同，委托原告对海景豪苑小区进行物业管理。被告的房屋是海景豪苑X栋X房，面积88.17平方米；委托合同约定住宅管理费0.55元／平方米，水电费5元／月／户、智能维护费3元／月／户，计欠物业管理费1261元，水电分摊130元，智能维护费78元，被告已享受了原告的物业管理服务，却并未按时向原告交纳物业管理费，在此期间原告曾多次催缴，被告均以各种理由拒交，原告为自身合法权益，故起诉，请求：1、依法判令被告立即支付从2014年5月至2016年6月（共计26个月）物业管理服务费1469元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁翠敏无到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：高要市海景豪苑业主委员会分别于2013年4月15日、2015年1月1日与华军物业签订了两份《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》，约定由华军物业为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月1日至2014年12月31日止，及2015年1月1日至2016年12月31日止华军物业每月收取物业管理费按建筑面积计算为0.55元／平方米，水电分摊5元／月／户、智能维护费3元／月／户。被告梁翠敏于2006年3月7日购买了海景豪苑海怡居X层X房，建筑面积共88.172平方米。现该房屋由梁翠敏居住，但梁翠敏自2014年5月起至2016年6月共26个月均没有交纳物业管理费。
本院认为：梁翠敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对华军物业陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。海景豪苑小区业委会与华军物业签订的《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》没有违反法律强制规定，其于成立时已生效，业主应当按照合同约定交纳物业服务费。根据该合同的约定及梁翠敏物业的建筑面积、欠物业费的时间，梁翠敏应当交纳的物业服务费共1469元，包括：1、物业服务费1261元（88.172平方米×0.55元／平方米×26个月）。2、水电分摊费130元（5元／月／户×26个月）。3、智能维护费78元（3元／月／户×26个月）。由于梁翠敏没有依约缴纳物业管理费，存在违约，应承担支付物业费给华军物业的责任，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，梁翠敏应当交纳1469元给华军物业。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《广东省物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
梁翠敏在本判决发生法律效力之日起十日内交纳2014年5月至2016年6月的物业管理费1469元给肇庆市华军物业管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁翠敏负担，该款原告已预交，被告在履行还款时一并支付给原告，本院不作办理退回手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一六年八月十日
书 记 员 梁道德
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5132号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告何秀宗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何秀宗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币112,974.36元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,974.36元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4778号
原告李圆圆。
委托代理人周祖超，上海申藴和律师事务所律师。
被告启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼东。
法定代表人杨松涛，该公司董事长。
委托代理人杨航，该公司职员。
原告李圆圆与被告启东通誉置业有限公司（以下简称为通誉置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李圆圆的委托代理人周祖超，被告通誉置业的委托代理人杨航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李圆圆诉称，2012年8月17日，原被告签订商品房买卖合同一份，房屋地址为启东市寅阳镇寅兴垦区外侧东南部第598幢1单元102室，面积为193.93平方米，每平方米单价7586.98元，房屋类型为精装修，房款总价1471343元，约定的交房期限为2014年9月30日。原告在房屋买卖合同签订之日前已付清房款。交房之日，被告所交房屋完全不符合质量标准，主要是漏水、渗水、地板腐烂，根本无法居住。原告因此拒绝接收房屋，并声明退房。被告亦承认房屋存在质量问题，未向原告交付房屋，并主动对房屋进行了二次修复。2016年6月，原告再次去看视二次装修的房屋，发现该房屋主体结构和地基基础存在严重质量问题，设计时对防潮防水方面没有处理好，施工时没有严格按照质量标准，工作粗糙，导致水泥横梁、墙壁、落水管等破裂，导致渗水无法修复。被告虽进行了二次修复，但仍不能改变上述房屋的质量问题。为此，原告致函被告，要求协商处理该房，但被告置之不理。原告付款四年确不能入住，已造成严重损失。原告认为，被告出售房屋存在严重的质量问题，并导致原告不能入住。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；二、判令被告立即返还原告交付的房款共计人民币1471343元；三、判令被告赔偿原告自给付房款之日起至实际退款之日止按照民间借贷月利率1%计算的利息损失；四、本案诉讼费由被告负担。
被告通誉置业辩称，一、原告诉称案涉房屋完全不符合质量标准，存在大量质量问题与事实不符。被告系按照设计图纸及国家标准进行施工，各项工程均通过了验收，竣工验收合格，由启东市城乡和住房建设局确认并竣工验收备案。二、被告在2014年9月既通过了各项竣工验收，并及时向原告发出了交楼通知书，但原告迟迟未来，直到2015年8月才收房查验，因房屋长期无人居住，导致受潮发霉，原告仅因房屋部分位置受潮发霉就认定案涉房屋主体结构及地基基础存在问题，属歪曲事实。三、被告针对案涉房屋部分受潮发霉的地方进行了重做，费用均由被告负担，但原告仍提出许多不合理要求，后被告就案涉房屋其他部分也进行了重做，原告在此期间对每个步骤都进行了查看和验收，得到其肯定后才进行下一道工序，但原告仍不满意并拒绝接收房屋，其目的是要解除合同、索要赔偿。四、从原告2015年8月收楼时反馈的问题看，房屋仅存在部分位置因天气原因受潮发霉的情况，且不影响正常居住使用，被告亦按照原告要求对案涉房屋进行了修缮，但原告仍以房屋内空气潮湿为由拒绝接收房屋，系违反诚信的行为。综上，被告房屋无主体及基础质量问题，符合合同约定的质量要求，现原告提出的本案之诉请，无事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告通誉置业系启东市寅阳镇寅兴垦区外侧东南部恒大海上威尼斯小区的开发商。2012年8月17日，原告李圆圆与被告通誉置业签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买恒大海上威尼斯小区598幢1单元102号房，房屋单价为每平方米7586.98元，总金额为人民币1471343元。交房期限为2014年9月30日前。《商品房买卖合同》签订后，原告方已全额支付购房款1471343元。
2014年8月14日，启东市公安消防大队作出“建设工程竣工验收消防备案检查意见书”，结论为案涉情景洋房综合评定该工程竣工验收消防备案检查合格。2014年8月22日，启东市住房和城乡建设局向被告发出“规划核实合格通知单”，内容为：恒大海上威尼斯项目首期情景小洋房594-617工程，原工程规划许可证批准面积为80192.82平方米，此次核实面积为80161.74平方米。经我局进行内业审核和现场专项验收，该验收项目符合我局原核发的工程规划许可证上的各项要求。2014年9月23日，启东市住房和城乡建设局制作的“房屋建筑工程竣工验收备案表”载明恒大海上威尼斯情景洋房594#-617#勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收意见均为“同意”，启东市住房和城乡建设局作出备案机关意见，同意被告单位恒大海上威尼斯项目首期情景小洋房594#-617#竣工验收备案。
2014年12月份，原告经被告通知接收房屋，后因案涉房屋存在问题而未接收。2015年8月23日，原被告双方经现场查验案涉房屋后形成楼宇情况反馈表一份，其内容载明案涉房屋客厅天花、卧室天花、木地板、墙纸等部位存在发霉情况，浴缸污染。此后，被告根据原告要求进行了维修，现已达到交付及居住标准。
2016年6月28日，原告委托上海申蕴和律师事务所律师周祖超向被告发出律师函，要求与被告协商退房及补偿事宜。
以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、收款收据、建设工程竣工验收消防备案检查意见书、规划核实合格通知单、房屋建筑工程竣工验收备案表、楼宇情况反馈表、维修房屋现场照片、维修后房屋现场照片、律师函、中国邮政快递查询联及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点为案涉商品房是否符合质量要求，原告能否据此要求解除案涉合同。本院认为，2014年4月，住建部和国家工商行政管理总局联合下发的《商品房买卖合同示范文本》对商品房交付条件作了规定，即要求取得竣工验收备案文件或者测绘报告。对2014年4月以后的商品房交付需取得验收备案表。本案中，案涉的恒大海上威尼斯小区598幢1单元102号房已经启东市住房和城乡建设局验收备案，应认定为符合商品房交付标准，原告诉称的案涉商品房主体结构和地基基础存在严重质量问题的主张，无事实及法律依据，故对原告的该项诉讼主张，本院依法不予采纳。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条第一款规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。该条第二款同时规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案中，在原告接收案涉房屋过程中，双方已在“楼宇情况反馈表”中确认了案涉房屋存在的房屋质量问题。此后，被告针对案涉房屋部分位置存在的发霉情况进行了修缮，使其达到了正常居住使用条件。现原告以案涉房屋存在质量问题为由，要求解除案涉房屋买卖合同及要求被告退款、赔偿损失的诉讼请求，因无相应事实及法律依据，本院对其诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告李圆圆的诉讼请求。
本案受理费24220元，依法减半收取12110元（原告已预交），由原告李圆圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24220元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年十月十三日
书记员 陆梦娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初666号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告季丽华，女，1978年5月17日出生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,721.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,721.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初589号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张金生，男，1975年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，小学文化，无业，宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2015年6月8日被本院判处有期徒�七个月，并处罚金5000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被宜春市公安局刑事拘留，同年8月11日由该局执行逮捕。
被告人彭恩高，男，1989年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被宜春市公安局刑事拘留，同年8月10日经该局决定取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）575号起诉书指控被告人张金生、彭恩高犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人张金生、彭恩高到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：1、2016年6月28日3时许，被告人张金�行至袁州区黄颇路大地网吧门口，见失主齐某均停放于此的一辆本田摩托车（赣Ｃ×××××），便打电话邀集被告人彭恩高前来，二人开锁接线发动后，骑乘此车逃离现场。案发后，该被盗车辆已收缴并发还给齐某均。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2542元。
2、2016年7月31日凌晨4时许，被告人张金生、彭恩高骑车携带作案工具铁锤等至宜春市经济开发区保利市场扬名宾馆门口，见有失主林某停放的一辆豪爵牌摩托车（赣Ｃ×××××），趁机撬砸车锁将其盗走。7时许，民警在宜春市经济开发区广汇商务酒店8412房间将被告人张金生、彭恩高抓获。案发后，被盗车辆已缴获并发还给林某。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值4590元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，�为被告人张金生、彭恩高以非法占有为目的，二次共盗窃二辆摩托车，价值7132元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。属共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人张金生系累犯，还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，请依法判处。
上述事实被告人张金生、彭恩高在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被害人林某、齐某均的陈述、证人陈海平等人的证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、前科材料、被告人张金生、彭恩高常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金生、彭恩高以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财�，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。二被告人属共同犯罪。被告人张金生在刑罚执行完毕以后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张金生、彭恩高当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。根据被告人张金生、彭恩高的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张金生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年7月31日止）
被告人彭恩高犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王洁帆
二〇一六年十二月八日
代书 记员 黄 璐
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2247号
原告吴荷英。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告大冶市爱家建材销售中心。
经营者肖玲玲。
原告吴荷英诉被告大冶市爱家建材销售中心确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金劲松任审判长，与人民陪审员祁国良、罗国营组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴荷英及其委托代理人黄保军，被告大冶市爱家建材销售中心、经营者肖玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴荷英诉称：2016年5月14日被告与原告签订合同，原告的房屋由被告提供材料、施工费、结晶费总工程价款172800元承包给被告装修，合同生效后，原告依约支付工程款144000元，2017年1月27日双方进行了结算；在合同结算时被告骗称工程总造价为198000元，原告信以为真，向被告立下书面结算凭证。事后由于被告承建的工程存在瑕疵，原告要求被告返工，遭到拒绝。后被告诉至法院原告才知工程总价款为172800元，故请求确认2017年1月27日原告向被告出具的结算凭证无效。
原告吴荷英为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体适格。
证据二、组织机构代码证、户籍信息各一份，拟证明被告身份信息。
证据三、合同一份、收据四份，拟证明合同金额为172800元，但以198000元结算的事实。
被告大冶市爱家建材销售中心辩称：所有合同均是原、被告双方商量确认的，之所以结算的金额超出合同金额，是因为增加了额外的工程量，结算时原告是明知的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告大冶市爱家建材销售中心为支持其诉讼主张，向法院提交了下列证据：
证据一、合同复印件一份，拟证明原、被告的合同关系。
证据二、欠条一张，拟证明原告欠被告54000元。
证据三、碧桂园别墅2016年5月14日报价表。
证据四、碧桂园别墅2017年1月27日报价表。
证据五、工程量实际结算表。
上述证据，对原、被告无争议的本院予以认定，有争议的本院将结合本案事实进行综合评判。
经审理查明：2016年5月14日原告吴荷英夫妻与被告大冶市爱家建材销售中心签订“建材、家具销售合同”一份，双方就碧桂园观澜区25－2别墅装修所用石材的用料、尺寸、造型、材料费、施工费、结晶费等事项进行了约定；合同金额172800元，在合同款项支付方式中约定：分期付款；签订本合同预付款60％即货款103680元，货到齐付款20％，完工验收后一次性付清货款。签订合同的同时被告向原告出具了“碧桂园许总别墅报价表”一份计十七张，该份材料款合计237682元，原告吴荷英在该处用铅笔标注了0.7的数字。此外还有安装费15000元、结晶费13000元的报价，原告吴荷英审视后在该报价表的右下角签了名。2017年1月27日，被告又向原告出具了另一份“碧桂园许总别墅报价表”，该份报价表的材料款合计241811.73元，原告吴荷英在该处用铅笔标注了241800×0.7＝169260的算式，庭审中原告承认该算式系其亲笔书写，其意思为按总价241800元的70％结算材料款，然而该报价表中依然明白地标注了安装费15000、结晶费13000的数字。此后，原告吴荷英在一张空白纸张上写下了内容为“总价198000；已付134000下欠64000；现付10000、下欠54000；月半后付清（54000）”的条据。
本院认为：本案系因建筑装修而引起的纠纷，原告诉称的工程总价款为172800元，在合同结算时被告骗称工程总造价为198000元，原告信以为真，向被告立下书面结算凭证。据此原告诉至法院请求确认2017年1月27日原告向被告出具的结算凭证无效的诉讼请求，通过庭审的质证，我们可以清楚的发现2017年1月27日，原告吴荷英亲笔书写了按总价241800元的70％结算材料款的算式，计算结果为169260元再加上安装费15000、结晶费13000，总额应为197260元。而在现实生活中当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，应从其约定；故本案中原、被告双方经结算所确定的工程总造价198000元，应视为双方真实意思的表示，且合法有效。原告所诉结算造价为198000元其系被骗而认可的与事实不符，其意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴荷英的诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告吴荷英承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 祁国良
二○二○一七年七月十九日
书 记 员 柯 俊
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2926执566号
申请执行人苏武辉，男，1956年出生，汉族，个体工商户，住拜城县。
被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司，住所地拜城县。
法定代表人马峰，系该公司总经理。
申请执行人苏武辉与被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，拜城县人民法院作出的（2012）拜民初字第22号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏武辉向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本案执行总标的32066.36元（其中：案款31691元，执行费375.36元）。在执行过程中查明，被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司银行无存款且未正常生产。被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司财产暂时无法进行拍卖。目前被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司无财产可供执行，申请执行人苏武辉也无法向我院查报被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人苏武辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新疆拜城大宛其煤业有限责任公司新的财产线索，申请执行人苏武辉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结拜城县人民法院作出的（2012）拜民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 昕
审 判 员 郭 刚
代理审判员 张新伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘洪垒
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一（劳）初字第1755号
原告庄巧燕。
被告深圳市罗湖区诸葛烤鱼店，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门中路****号东门中心城*层4F-06。
经营者刘冰洋。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄巧燕撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告负担。
代理审判员 黄晓美
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 夏立佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初976号
原告：陈俊杰，男，1977年1月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被告：马旭昌，男，1989年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：马恩宝，男，1958年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：顾瀛阳，女，1962年12月13日出生，汉族，住址同上。
三被告共同委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
原告陈俊杰诉被告马旭昌、马恩宝、顾瀛阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈俊杰于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元,由原告陈俊杰负担。
审判员 陈 稷
二〇一七年三月十五日
书记员 罗奇芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终434号
上诉人（原审原告）：宋海龙，男，1952年10月24日出生。
委托代理人：申张记，山西星硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司霍州支行。
法定代表人：范捷，该行行长。
委托代理人：张志杰，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：于海旺，山西中正平律师事务所律师。
上诉人宋海龙与上诉人中国工商银行股份有限公司霍州支行（以下简称工行霍州支行）因买卖合同纠纷一案，均不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案认定事实不清，程序不当，存在以下问题：一、上诉人宋海龙在起诉时以上诉人工行霍州支行违约为由请求判令上诉人工行霍州支行赔偿其损失46万元，原审法院以缔约过失责任处理本案，属程序不当。二、关于缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。从该法律规定可以看出，承担缔约过失责任有四个法定要件：第一、缔约一方当事人有违反法定附随义务或先合同义务的行为；第二、该违反法定附随义务或先合同义务的行为给对方造成了信赖利益的损失；第三、违反法定附随义务或先合同义务的一方缔约人在主观上必须存在过错；第四、缔约人一方当事人违反法定附随义务或先合同义务的行为与对方所受到的损失之间必须存在因果关系。三、在本案查明案件事实方面，首先确认上诉人工行霍州支行与上诉人宋海龙磋商合同的过程中是否存在恶意磋商等其他违反诚实信用原则的情形。其次对上诉人宋海龙是否因此产生相应的经济损失予以查明。
现将本案发还重审，以上意见供请原审法院在重审时予以参考。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第700号民事判决；
二、发回山西省霍州市人民法院重审。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张文涛
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执909号
申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
被执行人张兴论，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人张加全，男，1964年5月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张兴论、张加全金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第242号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中本院依法冻结了被执行人张兴论招商银行账户，被执行人无其他存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨元明
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初857号
原告：平乡县农村信用合作联社。住所地平乡县丰州镇人民路**号。
法定代表人：李汝良，该社理事长。
委托代理人：刘朋涛，丰州镇信用社主任。
被告：韩孟熊，男，1940年3月18日出生，汉族，小学文化，住平乡县。
被告：张书广，男，1966年11月18日出生，汉族，初中文化，住平乡县。
被告：平乡县裕丰蔬菜专业合作社。住所地平乡县丰州镇北张庄村。
负责人：韩忠信，该社主任。
原告平乡县农村信用合作联社诉被告韩孟熊、张书广、平乡县裕丰蔬菜专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宪坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘朋涛到庭参加诉讼。被告韩孟熊、张书广、平乡县裕丰蔬菜专业合作社，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平乡县农村信用合作联社诉称，2009年7月30日，被告韩孟熊从我社贷款10000元，月利率7.5225‰，期限一年，由被告张书广、平乡县裕丰蔬菜专业合作社提供担保，到期后经催要被告至今尚欠本金10000元及2010年10月20日以后的利息至今未还，为维护我的合法权益，特诉至你院，请判令被告立即偿付所欠本金及利息。
被告韩孟熊未提出答辩。
被告张书广未提出答辩。
被告平乡县裕丰蔬菜专业合作社未提出答辩。
经审理查明，2009年7月10日，被告韩孟熊从原告处贷款10000元，期限一年，月利率7.5225‰，并由张书广、平乡县裕丰蔬菜专业合作社提供担保。逾期后，经原告催要，被告至今尚欠本金10000元及2010年10月20日以后的利息。
以上审理事实有原告提交的借款担保合同、借款借据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方应自觉遵照履行。合同签订后，原告按约定将10000元借给被告，被告未按合同约定归还借款本金及利息，实属违约，故应承担违约责任。原告主张事实清楚、证据充分，本院以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百十一条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告韩孟熊自本判决生效之日起十日内偿付原告平乡县农村信用合作联社借款本金10000元及2010年10月20日以后的利息（利息自2010年10月20日起至本息偿清之日止，利息计算方法按月利率7.5225‰的基础上再加罚50%的利息。）
二、被告张书广、平乡县裕丰蔬菜专业合作社对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李宪坤
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晓飞
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第87号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住河东区。2013年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以河东区公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员杨文龙出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2011年的一天18时许，被告人王某某在临沂市河东区凤凰岭街道黑墩屯村，以2200元的价格收购了一辆豪爵牌红色二轮摩托车。该车系江苏省如东县掘港镇新光村村民王某某（使用人崔某某）于2011年3月9日在该镇昆仑大市场被盗窃的车辆，价值5100元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人崔某某的证言、鉴定意见、书证及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某某认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人王某某具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金10200元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一四年一月二十八日
书记员 王阿杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终5129号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔乌拉特中旗甘其毛都口岸。
法定代表人：杨保乐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任永丰、王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北兴发专用车汽车制造有限公司，住所地石家庄市桥西区西王庄北街28号。
法定代表人：张巧莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司因与被上诉人河北兴发专用车汽车制造有限公司返还原物纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初778号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司上诉请求：请求依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、本案双方曾因加工承揽合同发生纠纷，后经河北省高院作出（2014）冀民二终字第19号终审判决：上诉人及万通公司欠付被上诉人车款641.15万元及相应利息；被上诉人收到上述款项后十日内应交付订作车辆55台（价值863.5万元，被上诉人尚未制作）。现被上诉人未制作55台半挂车厢，且对35台牵引车头进行了处分，故请求判令被上诉人立即返还该35台车头；二、一审法院没有就本案事实进行深入、全面的审查，更没有就双方实质争议进行审理，仅从理论上探讨被上诉人能否对35台牵引车头进行留置，有袒护被上诉人之嫌，一审法院应对涉案车头是否已被被上诉人处分进行查明。
被上诉人河北兴发专用车汽车制造有限公司答辩称，上诉人将自己的义务与权力进行了颠倒，根据（2014）冀民二终字第19号终审判决，被上诉人对本案车头进行了留置，不属于侵权，被上诉人认为此行为对其造成了损失应当申请拍卖变卖，请求维持原判。
巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告北奔重卡牵引车头35台；二、如被告不能返还牵引车头，则判令其按265000元／台赔偿原告损失。
一审法院认定事实：原告以2011年4月13日乌拉特中旗万通汽车销售服务有限公司和被告订立的《订车合同》为基础，与被告兴发公司签订《订车合同》并明确原《订车合同》内容自动作废，其他内容两份《订车合同》的约定相同。该合同约定由被告按照原告提供的牵引车头加工匹配一批非道路运输厢式半挂车。为此，原告亨通公司向被告兴发公司提供了牵引车头，2011年5月30日原告接受了被告交付加工的整车45台。后因原告未能清结车款，引发诉讼，被告至今仍保有原告的35台牵引车头。对于原、被告之间的车款纠纷，2013年11月30日河北省石家庄市中级人民法院作出了（2013）石民三初字第00055号民事判决书，2014年4月16日河北省高级人民法院作出了（2014）冀民二终字第19号民事判决书，该判决书现已生效。庭审中，原、被告对35台牵引车头的权属没有争议，被告以原告至今未能给付车款为由，主张对涉案的35台牵引车头行使留置担保。以上事实，原、被告均认可。经主持调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，根据河北省高级人民法院作出的（2014）冀民二终字第19号民事判决书，双方对被告存有35台牵引车的事实均无异议，该案的争议焦点是被告存有35台牵引车的行为是否构成对原告的侵权。讼争的35台牵引车是原告基于定做的需要而交付被告，这是被告取得占有的合同依据，显然不是侵权。在原告付款违约的情况下，被告能否行使留置权以及可留置财产的范围，是被告应否承担返还义务的关键所在。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。由此可见，债权人留置的财产应是已合法占有的债务人的财产。《中华人民共和国物权法》第二百三十二条明确，法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得留置。原、被告在《订车合同》中并未约定，牵引车不能留置。因此，原告认为35台牵引车非承揽合同项下的工作成果，不能留置的观点，于法相悖。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回原告巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司的诉讼请求。案件受理费76725元减半收取38362.5元，由原告负担。
经审理查明，二审期间本院就（2013）石民三初字第00055号民事判决主文第二项内容中“交付订做车55台”是否包括本案诉争车头向（2013）石民三初字第00055号民事案件主办法官蔡惠芳进行了调查，其答复：“订做车指的是车厢加车头。因为根据双方所签订的订车合同，我们当时做出判决时55台订做车指的是定制车厢挂在牵引车头上。”以上事实有调查笔录在卷佐证。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，依据本案二审期间对蔡惠芳法官的调查笔录，本案中上诉人巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司诉讼请求中所涉及的要求被上诉人立即返还的北奔重卡牵引车头35台在（2013）石民三初字第00055号民事判决、（2014）冀民二终字第19号民事判决中已经进行了处理，其本次起诉属于重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初778号民事判决；
二、驳回上诉人巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司的起诉。
一、二审案件受理费共计115087.5元，退还上诉人巴彦淖尔市亨通物流国际有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马 莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3813号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：郑州市管城区书涛汽车配件商行。经营者：李书涛。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告郑州市管城区书涛汽车配件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告潍柴动力股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 静
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂咸丰民初字第00167号
原告（反诉被告）湖北锦绣春天实业投资有限责任公司。住所地：湖北省咸丰县高乐山镇大坝。组织机构代码：06065696-8。
法定代表人邢怡，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱昌前，湖北闳辩律师事务所律师。
被告（反诉原告）宜昌煌隆大酒店有限公司。住所地：宜昌市夜明珠路41号。组织机构代码：68268577-1。
法定代表人向永红，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）湖北锦绣春天实业投资有限责任公司（以下简称锦绣春天公司）诉被告（反诉原告）宜昌煌隆大酒店有限公司（以下简称煌隆公司）合同纠纷一案中，锦绣春天公司于2015年3月17日向本院提出先予执行的申请，要求本院对煌隆公司占用锦绣春天公司的餐饮部场地（咸丰县锦绣春天大酒店负一楼厨房部分、一楼中餐厅、二楼自助餐厅、三楼包房）、厨房设备（详见清单）予以先予执行，并将以上场地和设备归还给锦绣春天公司经营。
本院认为，收到锦绣春天公司的申请后，本院通知双方当事人于2015年3月23日到本院进行调解，经调解双方未能达成一致意见，且煌隆公司明确表示不同意解除双方于2015年1月12日签订的《湖北省咸丰县锦绣春天大酒店餐饮部承包协议书》，现双方争议的《湖北省咸丰县锦绣春天大酒店餐饮部承包协议书》能否解除以及当事人是否承担违约责任尚不确定，双方权利义务关系不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的先予执行条件。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
驳回原告（反诉被告）湖北锦绣春天实业投资有限责任公司向本院提出的先予执行申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈桥森
审 判 员 胡 磊
人民陪审员 毕彩娥
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 汤 黎
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4549号
上诉人（原审起诉人）：周东胜，男，1963年5月25日生，汉族，住唐山市。
上诉人周东胜因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1228号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称，上诉人为唐山市丰南区钱营镇钱营村村民，依法承包本村张家园子土地，土地性质为基本农田。2017年上诉人发现张海燕在上诉人该块责任田上建筑围墙、房屋、水泥硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，经与张海燕多次交涉未果，张海燕严重侵害原告的合法土地使用权。上诉人依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判令张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田并自行铲除在上诉人家基本农田上的非法建筑，将上诉人土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元，符合民事诉讼法的规定。请求撤销原裁定，指定由河北省唐山市丰南区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据原审证据材料显示，上诉人是本案所涉土地的承包经营权人，即上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告张海燕，有具体的诉讼请求和事实、理由，其要求判令张海燕排除妨害立即退出其基本农田并自行铲除非法建筑，将土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且所涉土地位于丰南区钱营镇，故本案应由唐山市丰南区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1228号民事裁定；
二、本案指令唐山市丰南区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年四月二十五日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4549号上诉人（原审起诉人）：周东胜，男，1963年5月25日生，汉族，住唐山市。上诉人周东胜因不服唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1228号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称，上诉人为唐山市丰南区钱营镇钱营村村民，依法承包本村张家园子土地，土地性质为基本农田。2017年上诉人发现张海燕在上诉人该块责任田上建筑围墙、房屋、水泥硬化地面，建驾校，严重破坏原告基本农田地容地貌，经与张海燕多次交涉未果，张海燕严重侵害原告的合法土地使用权。上诉人依据相关法律规定提起诉讼，要求依法判令张海燕排除妨害立即退出原告家基本农田并自行铲除在上诉人家基本农田上的非法建筑，将上诉人土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元，符合民事诉讼法的规定。请求撤销原裁定，指定由河北省唐山市丰南区人民法院立案受理。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，根据原审证据材料显示，上诉人是本案所涉土地的承包经营权人，即上诉人是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告张海燕，有具体的诉讼请求和事实、理由，其要求判令张海燕排除妨害立即退出其基本农田并自行铲除非法建筑，将土地恢复原状，承担改善土壤肥力的费用2000元的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的范围，且所涉土地位于丰南区钱营镇，故本案应由唐山市丰南区人民法院立案受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1228号民事裁定；二、本案指令唐山市丰南区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年四月二十五日书记员毕艳芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初10300号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：刘淑容，女，汉族。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘淑容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年七月十三日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10300号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：刘淑容，女，汉族。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告刘淑容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年七月十三日书记员 胡 小 林
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1108号
原告李某甲，男，1975年10月5日出生，汉族，无职业，抚顺新钢铁有限责任公司工人，住抚顺市望花区沈抚路南线6-1号楼3单元202号。
被告金某，女，1977年4月20日出生，汉族，无职业，住同原告。
原告李某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告金某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2003年相识，于2005年1月11日在望花区民政局登记结婚。婚后感情一般，2007年10月5日生育一女李某乙。因草率结婚，婚后经常争吵，双方感情恶化，请求人民法院依法判决：一、要求与被告离婚；二、女儿李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费700元；三、座落于望花区沈抚路南线房屋（面积33.4平)依法分割；四、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我同意离婚。房子听从法院判决，孩子是女孩，原告带不方便，孩子要是判给我，我要房子，给原告折价款。
经审理查明：原、被告于2003年5月自由恋爱，2005年1月11日在望花区民政局登记结婚。婚后感情尚可，于2007年10月5日婚生一女李某乙。后原、被告常因生活琐事争吵。在婚姻存续期间，原、被告共同购买座落于望花区沈抚路南线房屋（面积33.4平方米)一处，原、被告双方无其他共同财产、债务，现原告以夫妻感情破裂为由，诉请与被告离婚，被告表示同意离婚。
上述事实，有结婚证、房屋产权证、判决书及原、被告陈述笔录等证据材料在案佐证，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案原、被告双方经自由恋爱结婚，但婚后没有建立起真正的夫妻感情，常因家庭生活琐事发生口角，原告请求离婚，被告表示同意，证明夫妻感情确已破裂，其离婚请求本院应予准许。关于原告主张婚生女李某乙归其抚养之诉讼请求，因原告有固定工作，收入较稳定，考虑到有利于子女健康成长等因素，本院认为婚生女归原、被告共同抚养，随原告生活为宜，并结合本地经济水平、被告收入等情况，被告每月支付抚养费400元为宜；关于原告主张依法分割坐落于抚顺市望花区沈抚路南线房屋（面积33.4平方米)，因为原、被告均认为该房屋价值6-7万，本院予以酌定70000元，本院认为房屋归原告所有，原告支付被告35000折价款为宜；关于原告主张的向其父母借款20000元，因原告未能提供充分有效证据予以证明，待债权人取得证据后可向债务人另行主张权利；据此，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、原告李某甲与被告金某离婚；
二、婚生女李某乙（2007年10月5日出生）由原、被告双方共同抚养，随原告生活，被告自2016年10月起每月给付抚养费400元；
三、坐落于抚顺市望花区沈抚路南线房屋（面积33.4平方米）归原告所有，原告于本判决生效之日起10日内给付被告35000房屋折价款；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高瑷晶
人民陪审员 张金良
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘宁宁
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初306号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人肖某某1，男，1973年6月2日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民。因非法携带枪支，于2016年8月12日被行政拘留五日，同年8月17日被解除拘留；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月17日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]250号起诉书指控被告人肖某某1犯非法持有枪支罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员龚丽娜担任记录。新化县人民检察院指派检察员伍晓梅出庭支持公诉，被告人肖某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某某1非法持有一鸟铳放置于自己的住宅。2016年8月12日14时许，民警在出警时发现肖某某1厅屋墙壁上挂着一把鸟铳，遂予以提取并扣押。经娄底市公安局物证鉴定所鉴定人孙某某、毛某某鉴定，肖某某1所持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
被告人肖某某1到案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、解除拘留证明书，证人肖某某12、王某某的证言，公安机关的提取笔录、扣押笔录、收缴物品清单及照片、抓获经过和鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人肖某某1犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人肖某某1到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某某1的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对被告人肖某某1宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某某1犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一七年八月十六日
代理书记员 龚丽娜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执1575号
申请执行人王开
被执行人浙江敏捷电梯有限公司
法定代表人王汉书
申请执行人王开诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的德劳人仲案字【2015】第714号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有工资4863.84元未受偿。目前因被执行人的厂房、土地使用权及机器设备等已由本院在另案中进行司法处置，被执行人亦无其他财产可供本案有效执行，故待被执行人财产变现后再进行清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执1575号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年十月十二日
代书记员 邵鹏云
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复67号
申请复议人（原审申请执行人）：李茂元，男，1962年11月1日出生。
原审被执行人：韩献国，男，1964年10月10日出生。
委托代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。
原审被执行人：杨凤琴，女，1968年9月18日出生。
申请复议人李茂元因不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114执异51号执行裁定书，向本院申请复议。本院在审查此案过程中，申请复议人李茂元向本院提出撤回复议申请。
经审查，申请复议人李茂元提出的撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许李茂元撤回复议申请。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员 王 阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐文影
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1841号
上诉人（原审被告）：郭东法，男，1966年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被上诉人（原审原告）：郑仙德，男，1982年10月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。
上诉人郭东法因与被上诉人郑仙德民间借贷合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初5266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，因上诉人及被上诉人均未提交二审新证据，本院以庭询谈话方式审理了本案。现已审理终结。
上诉人郭东法上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不认识被上诉人，更没有向被上诉人借款。被上诉人伪造借条，其持有的是上诉人出具给第三方的借条，因上诉人失误，出借人及借款期限没有填写。被上诉人在空白处自行填写自己的名字及借款日期。
被上诉人郑仙德辩称，借贷关系是实，钱已实际交付，上诉人提出上诉为了拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。
郑仙德向一审法院起诉请求：1、判令被告郭东法偿还借款本金人民币20000元和自2015年6月3日起至实际偿还之日为止按月利率2%计算的利息，并支付原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，被告郭东法经案外人徐小林担保向原告郑仙德借得人民币20000元，并约定：借款期限自2015年6月3日起至2015年8月2日，每月按2%计算利息；若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、律师代理费等。后被告郭东法未予以偿还本息，徐小林作为担保人亦未履行担保责任。原告因本次诉讼支付律师代理费2500元。
一审法院判决：被告郭东法于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑仙德借款本金人民币20000元及自2015年6月3日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付原告因本次诉讼支出的律师代理费2500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费370元，依法减半收取185元，由被告郭东法负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条是证明借贷关系成立的有效债权凭证。上诉人自认借条上借款金额及借款人签名、身份证号码、手机号码均是其亲笔填写，上诉人作为借款人在出具借条时将出借人及借款时间未进行填写，缺少应有的谨慎注意义务，由此造成的不利后果由上诉人自己承担。现被上诉人持有该借条原件，虽然出借人姓名系被上诉人自己填写，但上诉人不能证明是向其他案外人借款，故应当推定被上诉人为本案的债权人。借条载明借到人民币20000元，说明借款已实际履行，上诉人应当按约偿还借款本息。上诉人主张被上诉人非本案债权人的上诉请求缺乏事实依据，对此本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人郭东法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 项海英
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法大民初字第416号
原告四会市大沙镇仁马村委会黄屋经济合作社。
负责人黄建明，该经济合作社村长。
被告四会市大沙镇仁马村委会罗屋一经济合作社。
负责人罗家荣，该经济合作社村长。
被告四会市大沙镇仁马村委会罗屋三经济合作社。
负责人罗丽生，该经济合作社村长。
被告四会市大沙镇仁马村委会罗屋五经济合作社。
负责人罗永江，该经济合作社村长。
被告四会市大沙镇仁马村委会罗屋七经济合作社。
负责人罗友良，该经济合作社村长。
上述四被告的共同委托代理人李志文，肇庆市大旺综合经济开发区法律服务工作者。
本院在审理原告四会市大沙镇仁马村委会黄屋经济合作社诉被告四会市大沙镇仁马村委会罗屋一、三、五、七经济合作社相邻关系纠纷一案中，原告以双方矛盾已没有通过法院审理解决的必要为由，于庭审期间申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四会市大沙镇仁马村委会黄屋经济合作社撤回对被告四会市大沙镇仁马村委会罗屋一经济合作社、罗屋三经济合作社、罗屋五经济合作社、罗屋七经济合作社相邻关系纠纷一案的起诉。
本案受理费减半后收取50元，由原告负担。
审 判 长 李月明
审 判 员 彭静雯
人民审判员 李 健
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 梁始延
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4657号
原告:兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一金安大厦，组织机构代码74804374-8。
负责人：何文。
委托代理人：周建强，国信信扬律师事务所律师。
被告:黄永杰,男,1967年1月31日出生,汉族,户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州东风支行诉被告黄永杰金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月21日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑白琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗越法金民初字第4657号原告:兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路300号之一金安大厦，组织机构代码74804374-8。负责人：何文。委托代理人：周建强，国信信扬律师事务所律师。被告:黄永杰,男,1967年1月31日出生,汉族,户籍地址广州市越秀区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州东风支行诉被告黄永杰金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月21日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一五年十二月七日书 记 员  郑白琳