苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7102号
原告：朱建东。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所实习律师。
被告:金育平。
被告：王茶弟。
第三人：陈友焕。
原告朱建东与被告金育平、王茶弟及第三人陈友焕担保追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱建东的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告金育平、王茶弟及第三人陈友焕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与陈友焕的债权转让协议对被告产生效力；2、判令被告向原告支付804341.72元，支付垫付款利息3753元（暂以804341.72元为基数自2014年10月14日起计算一个月，实际按银行同期贷款利率计算至实际付款日），合计808094.72元；3、被告承担案件诉讼费。庭审中，原告明确诉请如下：1、判令被告向原告支付798883.63元及垫付款利息（以798883.63元为基数，自2014年10月14日起计算至实际清偿之日，按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2013年11月28日，原告朱建东、第三人陈友焕与被告及其他案外人作为联保共同体与中国民生银行股份有限公司苏州分公司签订联保体授信合同，原被告都为授信提用人。授信合同约定民生银行授信被告200万元，合同32条约定，授信提用人违反合同约定，其他授信提用人作为担保人清偿违约授信提用人责任。2013年11月28日，民生银行向被告审核发放200万元，因两被告财务出现恶化，未能按约归还借款。2014年6月26日，民生银行向法院提起诉讼，要求原告、第三人为被告承担担保责任。2014年9月26日，第三人为被告代偿804341.72元。因第三人的部分款项由原告提供，故第三人将对被告的债权全部转让给原告用于清偿对原告的债务。2016年7月债权转让事实通知被告，被告应直接向原告履行债务。故原告诉至法院。
被告金育平、王茶弟未作答辩。
第三人陈友焕未作陈述意见。
经审理查明，2013年11月28日，原告朱建东与被告金育平、第三人陈友焕及案外人李钏进（作为合同甲方）组成联保体，与案外人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行，作为合同乙方）签订编号为X201620421的《联保体授信合同》，约定联保体内各成员按照合同约定向民生银行苏州分行申请授信额度，金育平的授信额度为200万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年11月28日至2015年11月28日，金育平有权在该授信额度提用并清偿,任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。每一联保体成员为其他成员对民生银行苏州分行的债务提供连带责任保证担保，担保的债权范围包括主债权即其他应付款项，应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用。担保人为履行担保责任而支付的款项清偿顺序分别为（1）债权人民生银行苏州分行实现债权和担保权利的费用、（2）违约金、（3）损害赔偿金、（4）复利、（5）罚息、（6）利息、（7）本金，而民生银行苏州分行有权变更上述清偿顺序。保证人的保证期间为本合同生效之日起至本合同项下主债权的履行期限届满之后两年。《联保体授信合同》落款处的联保体成员一栏分别由朱建东与被告金育平、第三人陈友焕、案外人李钏进等签字确认，另有被告王茶弟在金育平一栏处署名。庭审中，原告确认王茶弟与金育平系配偶关系，其系以金育平配偶名义在联保体成员金育平一栏后方签名。
另查明，2013年11月28日，被告金育平以联保体授信人员的名义向债权人民生银行苏州分行申请贷款200万元，2013年11月，债权人民生银行苏州分行向被告金育平发放贷款200万元。
案外人民生银行苏州分行于2014年10月13日向陈友焕（以下简称担保人）出具的《证明书》载明“鉴于担保人与我行签署了编号为X201620421的《最高额担保合同》，主合同债务人与我行签署了编号为X201620421的《联保体授信合同》，截至2014年9月26日，担保人已按合同约定履行担保责任，清偿了主合同债务人与我行签署的编号为X201620421的《联保体授信合同》项下对我行的债务，清偿的金额及种类如下：1、本金为774313.41元，2、利息为24570.22元，3、其他费用5458.09元”。经询问，原告称上述款项系因被告金育平、王茶弟未能按期偿还借款而代偿，“其他费用”5458.09元不再本案中主张。
2016年8月6日，原告朱建东（乙方）与第三人陈友焕（甲方）签订《债权转让协议》，该协议约定：一、2014年6月26日，中国民生银行股份有限公司向昆山法院起诉金育平、王茶弟等包含甲乙双方在内的借款纠纷案件即（2014）昆商初字第1521号后，甲方为主债务人金育平、王茶弟代偿804341.72元，其中354341.72元为甲方代乙方垫付，另45万元为甲方原缴纳至民生银行保证金。二、因金育平、王茶弟出现财务困难，即使通过诉讼，实际执行到位金额存在不确定性，为减少追诉程序及追诉成本，甲方将对金育平、王茶弟的804341.72元本息追偿权全部转让给乙方，由乙方向债务人金育平、王茶弟主张权利，甲方不再另行向债务人主张权利。三、乙方同意受让甲方对债务人金育平、王茶弟的上述债权。但甲方必须保证上述债权的真实性、完整性，转让前债务人金育平、王茶弟未向甲方私自清偿。转让前存在甲方私自接受债务人清偿的，乙方有权要求甲方全额退还。四、乙方向债务人金育平、王茶弟主张权利后，实际执行到的款项超出354341.72元本息部分，乙方收到执行款后7日内返还给甲方。五、债权转让通知义务由甲方履行或者委托乙方履行。同日，第三人陈友焕签署债权转让通知书，原告代理人徐华于2016年8月16日通过邮寄方式向两被告进行了通知，因无人签收被退回。
另查明，由瑞安市档案馆出具的婚姻登记证明确认，被告金育平与被告王茶弟于1992年1月6日办理结婚登记，被告金育平、王茶弟未能到庭举证证明被告金育平、王茶弟双方办理离婚的事实。
以上事实由《联保体授信合同》、借款支用申请、借款凭证、放款通知书、民生银行苏州分行出具的证明书、瑞安市档案馆出具的婚姻登记证明、债权转让协议及其通知以及当事人于庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为：根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，结合原告提交的《联保体授信合同》、借款凭证、证明书及当事人庭审陈述的事实可知，被告金育平作为借款合同的债务人向债权人借款200万元，经瑞安市档案馆出具的婚姻登记证明文件确认的被告金育平与被告王茶弟系配偶关系，且被告王茶弟在《联保体授信合同》落款处借款人一栏金育平处后署名确认，应当认定被告王茶弟与被告金育平作为联保体成员中的一方借款人，承诺共同承担还款义务。在被告金育平、王茶弟结欠到期借款未还的情况下，包括原告在内的债务担保人有义务清偿到期债务，根据《联保体授信合同》的约定，债务人的清偿范围“利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付合理费用”，债权人民生银行苏州分行出具的《证明书》确认第三人陈友焕支付的款项包括“1、本金为774313.41元，2、利息为24570.22元，3、其他费用5458.09元”。经查，该证明提及的借款本金与利息系《联保体授信合同》约定下违约方应当承担的违约责任内容，因此,第三人陈友焕在代偿上述款项后有权向债务人金育平、王茶弟追偿，并要求其赔偿代偿款项在资金占用期间的利息损失。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权转让未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。本案中，原告朱建东提交的债权转让协议可以确认第三人陈友焕将其对被告金育平、王茶弟的上述债权转让给了原告，并履行了向债务人通知的义务，该转让转让协议已经发生法律效力。原告朱建东据此主张被告金育平、王茶弟向其支付代偿款及相应的利息损失，于法有据，本院予以支持。
被告金育平、王茶弟及第三人陈友焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告金育平、王茶弟于本判决生效之日起十日内支付原告朱建东代偿款798883.63元及利息损失（以代偿款798883.63元为本金，自2014年10月14日起至被告付清款项之日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算）
被告金育平、王茶弟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，公告费690元，两项合计12570元，由被告金育平、王茶弟负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 王贤成
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹梦杰
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。