江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0352号
原告泰兴市汽车运输总公司，住所地泰兴市阳江东路168号。
法定代表人陆庆，总经理。
委托代理人叶希志、申明（特别授权），泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市济川街道池上新村一区一排1-3号。
负责人朱卫东，经理。
委托代理人朱青、唐浩（特别授权），江苏华庭律师事务所律师。
原告泰兴市汽车运输总公司（以下简称汽运总公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法适用简易程序,由审判员刘军独任审判，于同年5月20日、6月24日公开开庭进行了审理。原告汽运总公司特别授权诉讼代理人叶希志、被告人寿保险公司特别授权诉讼代理人朱青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运总公司诉称，原告单位驾驶员肖志祥于2014年9月29日21时许驾驶原告所有的苏M×××××大型卧铺客车行驶在沪昆高速公路590KM+118M处，追尾撞上前方有陈怀军驾驶的浙J×××××/J6875挂号重型低平板半挂车，造成受害者肖志祥当场死亡，苏M×××××乘客多人受伤，该事故发生后，江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队对该事故进行了责任认定，认定肖志祥负事故的全部责任，其他人无责任。原告为苏M×××××车投保了承运人责任险。原告在事发后就受害方的损失已与受害方达成一致意见，且赔偿到位。现依据承运人责任险，被告应理赔原告80万元。请求判令被告立即赔偿原告80万元,承担本案诉讼费用。
被告人寿保险公司辩称，1、对于苏M×××××号卧铺客车在被告保险公司投保承运人责任险没有异议，但是被告保险公司与原告间的权利义务关系应当依据保险合同的约定，保险合同包括保单及相应保险条款。2、承运人责任险中，保险公司承担的是被保险人依法应当承担的赔偿责任，而本案中原告对其单位驾驶员肖志祥的家属进行的赔偿是否是依法承担的赔偿责任，从原告起诉立案时的证据材料中无法看出。综上，原告起诉被告证据不足，应当予以驳回。
经审理查明，原告汽运总公司于2014年4月17日为其客运车辆向被告人寿保险公司投保了道路客运承运人责任保险，其中，附加险司乘人员责任险，被保险人为原告汽运总公司，MJ3671大型卧铺客车登记在承保客运车辆范围内。道路客运承运人责任保险附加险司乘人员责任险每人责任限额为80万元。保险期间为自2014年5月1日零时起至2015年4月30日二十四时止。特别约定：本保单每车每次事故免赔额为1000元。道路客运承运人责任保险条款约定：保险人不负责赔偿精神损害赔偿、本保险合同中载明的免赔额；其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿；保险事故发生时，如果被保险人的损失能够从其他相同保障的保险项下也获得赔偿，则被保险人按照本保险合同的责任限额与所有有关保险合同的责任限额综合的比例承担赔偿责任，其他保险人应承担的赔偿金额，被保险人不负责垫付。
2014年9月29日21时37分，肖志祥驾驶苏M×××××大型卧铺客车沿沪昆高速公路由东向西行至该道590KM+118M时，追尾撞上前方陈怀军驾驶的浙J×××××/J6875挂号重型低平板半挂车，造成肖志祥当场死亡，苏M×××××乘客蔡四伟、汤冰经抢救无效死亡，多人受伤，两车受损。江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队对该事故进行了责任认定，认定肖志祥负事故的全部责任，其他人不承担本次事故的责任。投保时，原告汽运总公司在投保人栏盖章确认：保险人已将《道路客运承运人责任保险条款》（包括责任免除部分）向本人做了明确说明。
事故发生后，原告于2015年1月29日与肖志祥近亲属封书红、肖旭、肖金品、徐兰芳协商达成协议，原告一次性赔偿因肖志祥死亡的各项损失总计人民币100万元整（含丧葬费、死亡赔偿金、参加处理人员误工费、交通费、住宿费、财物损失）。协议签订后，原告于2015年2月6日给付了赔偿款项。原告要求被告理赔未果，遂诉至本院。
另查明，肖志祥生于1969年8月28日，其妻封书红（公民身份证号码××，其子肖旭（公民身份证号码××，其父肖金品（公民身份证号码××，其母徐兰芳（公民身份证号码××。肖金品和徐兰芳夫妇，系泰兴市曲霞镇肖榨村村民，生有三子：长子肖志刚、次子肖志祥、三子肖子军。
又查明，肖志祥系泰兴市圣鸿劳务派遣有限公司（以下简称圣鸿公司）派遣到原告汽运总公司的驾驶员。事故发生后，泰兴市人力资源和社会保障局根据圣鸿公司的申请，于2014年12月9日作出泰兴人社工（2014）第895号工伤认定决定书，肖志祥死亡认定为工伤。2015年3月25日，肖志祥近亲属从泰兴市社会保险管理处领取了工亡补助金539100元，丧葬补助金22710元，合计561810元。
以上事实，有江西省公安厅交通警察总队直属三支队第一大队道路交通事故认定书、道路客运承运人责任保险保险单及保险条款、江西省鹰潭市公安司法鉴定中心鉴定文书、死亡医学证明、户口注销证明、火化证、泰兴市曲霞镇肖榨村村民委员会证明、汽运总公司与肖志祥近亲属签订的协议书、肖志祥家庭成员关系证明、中国工商银行网上银行电子回单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告汽运总公司为其客运车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任险，MJ3671大型卧铺客车登记在承保客运车辆范围内，该车辆在保险期限内发生交通事故，驾驶员肖志祥在该起事故中死亡，被告人寿保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。被告辩称，肖志祥死亡构成工伤，应当有工伤保险基金支付赔偿费用，原告没有赔偿义务或者赔偿责任，其赔偿肖志祥近亲属100万元不属于道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任险中被保险人依法应当承担的赔偿责任，原告向被告主张保险金没有法律和事实依据。被告该项辩称理由不能成立：劳务派遣涉及三方关系，即派遣单位与被派遣劳动者之间的劳动关系、派遣单位与用工单位之间的民事关系、用工单位与被派遣劳动者之间的劳务关系。本案中，肖志祥与圣鸿公司之间是劳动关系，而与原告汽运总公司之间则构成劳务关系。肖志祥系圣鸿公司劳务派遣到原告汽运总公司的驾驶员，因交通事故死亡被认定为工伤，其近亲属依法领取了一次性工亡补助金和丧葬补助金等款额。但是工伤保险属于政策性的强制保险，系社会保险中的一种，而道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任具有商业性。虽然工伤保险为工伤劳动者提供了一定的保障，但工伤保险赔付的范围和限额都有限，不能完全补偿工伤劳动者所遭受的损失，因此，工伤保险并不是保险条款中所指与道路客运承运人责任保险附加司乘人员责任险“相同保障的保险”。况且，保险条款系格式条款，按照不利解释原则，保险条款中的“相同保障的保险”也应当理解为不包括工伤保险在内的其他相同保障的保险。综上所述，被告人寿保险公司该项辩称理由，本院不予采信。关于原告主张的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，因本次事故造成肖志祥及乘客蔡四伟、汤冰死亡及多人受伤，肖志祥生前虽为农村居民，但是其系圣鸿公司派遣到原告汽运总公司的驾驶员，以工资收入为其主要生活来源，而且在同一事故中应适用同一标准计算死亡赔偿金，故肖志祥死亡赔偿金按2014年年度城镇常住居民人均可支配收入36346元/年计算为686920元；2、丧葬费为25639.5元；3、被扶养人生活费，因肖志祥父母系农村居民，其生有三子，根据农村常住居民人均生活消费支出11820元/年计算为110320元（11820×14÷3×2）；4、精神损害抚慰金50000元；5、肖志祥亲属处理事故及办理丧事的误工费、交通费等，本院酌情确定为6000元；6、财物损失，因原告未能提供证据，本院不予支持。原告的损失总计为878879.5元。投保时，保险人已就免责条款向投保人做了明确说明，因此被告不应当负责赔偿精神损害抚慰金。保险合同特别约定，本保单每车每次事故免赔额为1000元，原告未提供证据证明在本起事故的保险赔偿中已经扣除了免赔额1000元，因此，应在本案中扣除。本案中，原告的损失在扣除精神损害抚慰金50000元后也已超过80万元，被告应依约在80万元的赔偿限额中扣除1000元后给付赔偿款。至于被告预付给原告100万元，因本起事故涉及多人死亡和受伤，被告在赔偿原告时可一并另行结算，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效后十日内给付原告泰兴市汽车运输总公司理赔款人民币799000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800减半收取为5900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘军
二〇一五年七月七日
书记员 叶鑫
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。