湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6475号
原告:湖北远东汽车销售服务有限公司。住所地:武汉市汉阳区彭家岭***号。
法定代表人:孙雄飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤金华，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
被告：杨红波,男,1981年6月26日出生,汉族,住枣阳市。
被告：高西平,女,1984年12月12日出生,汉族,住枣阳市。
被告：刘明涛,男,1976年1月26日出生,汉族,住枣阳市。
被告：枣阳市金达运输有限公司。住所地：枣阳市枣耿路。
法定代表人：孟现军,该公司经理。
以上四被告共同委托诉讼代理人：谢高伦，湖北思扬律师事务所律师。
原告湖北远东汽车销售服务有限公司（以下简称远东公司）与被告杨红波、高西平、刘明涛、枣阳市金达运输有限公司（以下简称金达公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人汤金华，被告杨红波、高西平、刘明涛、金达公司的共同委托诉讼代理人谢高伦，被告金达公司的法定代表人孟现军，被告刘明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红波偿还垫付款306840.67元（其中垫付款256446.52元、罚息50394.15元）；2.判令被告高西平、刘明涛、金达公司对杨红波欠款部分清偿其应当承担的份额；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告杨红波按揭贷款向东风汽车财务有限公司（以下简称东风公司）借款32万元用于向远东公司购买车辆。约定贷款期限30个月,贷款年费率8.97%,月费率7.475‰，第八条还约定借款人未按合同约定及时、足额偿还贷款本息,贷款人将对逾期贷款按合同约定利率的150%计收罚息,并将借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。远东公司和高西平、刘明涛、金达公司为杨红波按揭贷款提供连带责任保证(详见合同文本约定)。合同签订后，东风公司依约向杨红波发放了贷款,但杨红波未按照合同约定按时足额还款,导致东风公司从原告处扣取358410元代杨红波偿还贷款本息。高西平、刘明涛、金达公司在杨红波未按照合同约定按时足额还款期间未履行保证责任。原告履行保证责任后,东风公司于2017年6月19日向原告出具了“代杨红波偿还贷款本息358410元”还款情况说明。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定:“同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”故诉至法院，请求解决。
被告杨红波、高西平、刘明涛、金达公司共同辩称：1.原告诉讼请求金额过高，少计算了被告的还款金额，应该予以扣减，且不应对其垫付的款项计算利息和滞纳金；2.本案杨红波仅仅是名义借款人，实际借款人为刘明涛，应该由刘明涛承担还款的责任；3.保证人金达公司等人仅在《担保法》规定的范围内承担其应清偿的份额。
被告金达公司还辩称：1.远东公司与四被告同属保证人；2.借款到期远东公司垫付后应当及时行使追偿权，对远东公司没有及时追偿和没有主张权利变卖车辆导致的损失，我公司不承担；3.远东公司出售的商品车有缺陷而且造成几十万元的损失。
经审理查明：杨红波向远东公司购车一辆，售价493000元，首付比例35.09%，剩余车款由其向东风财务公司借款支付。2014年9月29日，东风公司与杨红波签订汽车贷款合同，合同约定：杨红波向东风公司贷款320000元，期限30个月，年费率8.97%,月利率7.475‰,利息合计38410元，月供款11947元；借款人未按本合同约定及时、足额偿还贷款本息，贷款人将对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息，对借款人应付未付的利息视同逾期贷款计收复利。远东公司、高西平、刘明涛、金达公司自愿提供不可撤销连带责任保证担保。保证责任的范围为贷款本金、利息（含罚息）、贷款人实现债权的费用以及应由借款人支付的费用；保证期间为借款期届满之日起两年，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩。同日，经杨红波签字，金达公司（抵押人）与东风公司（抵押权人）签订机动车辆抵押合同。枣阳市公证处出具（2014）鄂枣阳证字第666号具有强制执行效力的债权公证书，对上述两个合同进行了公证。合同签订后，东风财务公司依约给杨红波提供了贷款，但杨红波未依约及时、足额还款，远东公司将车辆剩余贷款本息支付给了东风公司，并由东风汽车财务有限公司于2017年6月19日出具了还款情况说明，主要内容为：杨红波应还车辆贷款本息共计358410元，已全部由远东公司支付完毕。该笔贷款本息358410元，杨红波共还款101963.48元，远东公司垫付256446.52元。远东公司垫付后向杨红波等追偿无果，诉至本院，请求解决。
上述事实，有原、被告当庭陈述、汽车贷款合同、机动车辆抵押合同、还款情况说明、公证书、收据及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，汽车贷款合同系本案各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应严格履行。借款人杨红波未按照合同约定还款，原告远东公司作为连带责任保证人代其偿还了贷款，依照担保法及担保法司法解释的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，远东公司代杨红波偿还贷款后，就其代偿的金额有权向杨红波追偿，对于杨红波不能偿还的部分，应由各保证人即原告远东公司，被告高西平、刘明涛、金达公司平均分担，即各自承担25%的份额。关于远东公司主张垫付款罚息，因罚息系汽车贷款合同中贷款人与借款人之间的约定，与本案保证人承担责任后追偿无关，本院不予保护，但垫付款占用期间的利息损失，依法应予支持，依据还款情况说明出具时间即2017年6月19日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，按年利率6%计付。关于被告辩称“少计算了还款金额”，经核对，被告称刘明轩代还的30000元，系偿还刘明涛与东风公司签订编号为S0027060907913汽车贷款合同项下的贷款，与本案无关，本院不予采纳；其辩称“杨红波仅仅是名义借款人，实际借款人为刘明涛，应该由刘明涛承担还款的责任”与法相悖，本院亦不予采纳；其辩称“远东公司出售的商品车有缺陷而且造成几十万元的损失”，可另案解决。关于金达公司辩称的“原告没有及时主张权利变卖车辆”问题，依照物权法第一百七十六条的规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中并非债务人杨红波提供物的担保，且本案是保证人承担保证责任后向债务人及其他连带保证人追偿的情形，而非债权人向债务人主张的情形，加之各方当事人签订的汽车抵押贷款合同中也明确约定了保证人放弃对贷款人优先行使抵押权的抗辩权，故对其该辩称理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告杨红波偿还原告湖北远东汽车销售服务有限公司代偿款256446.52元及利息（按年利率6%自2017年6月19日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告高西平、刘明涛、枣阳市金达运输有限公司分别以被告杨红波不能清偿部分的25%向原告湖北远东汽车销售服务有限公司承担清偿责任；
三、驳回原告湖北远东汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，均于本判决生效之日其十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5903元，由被告杨红波、高西平、刘明涛、枣阳市金达运输有限公司共同负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯利国
审判员 任耀坤
审判员 钱 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵胜全