wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2229号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人郑国成，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与郑国成罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初1048号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人郑国成住所地发出执行通知。执行中，冻结了被执行人郑国成的银行存款1000元，并已委托被执行人郑国成存款银行所在地的人民法院进行扣划，尚在扣划中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年七月三十日
书记员 徐 萌
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执恢54号
董芍芍、曹建平：
本院执行的董芍芍申请曹建平机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年三月九日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1547号
申请执行人刘某某，男，1935年8月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘某某，男，1963年7月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人刘某某与被执行人刘某某赡养纠纷一案中，申请人刘某某于2015年12月3日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1547号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海波
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0621执恢22号
申请执行人：王明邦，男，1969年01月28日出生，汉族，住民勤县。
被执行人：唐培强，男，1971年8月20日出生，汉族，住民勤县。
本院执行的申请执行人王明邦诉被执行人唐培强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年3月13日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0621执恢22号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马中文
代理审判员 李博文
人民陪审员 马兴兵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第2276号
原告：戴利彬。
原告：戴丽娟。
原告：曹爱珍。
原告：戴阿潮。
原告：吕月根。
五原告的共同委托代理人：徐玉泉，浙江坚定律师事务所律师。
五原告的共同委托代理人：姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。
被告：杭州市第一人民医院，住所地：杭州市上城区浣纱路261号。
法定代表人：马胜林，院长。
委托代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。
委托代理人：徐莘，浙江天卫律师事务所律师。
本院在审理原告戴利彬、戴丽娟、曹爱珍、戴阿潮、吕月根诉被告杭州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告戴利彬、戴丽娟、曹爱珍、戴阿潮、吕月根于2015年12月18日向本院申请撤回起诉，并明确表示不会交纳本案诉讼费。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戴利彬、戴丽娟、曹爱珍、戴阿潮、吕月根撤回起诉。
审判员 徐婷
二〇一五年十二月二十一日
书记员 康毅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1206号
原告：尹衍云，男，汉族。
被告：田涛，男，汉族。
被告：崔淑芝，女，汉族。
尹衍云诉田涛、崔淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告尹衍云于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹衍云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由尹衍�负担。
审判员 张 虎
二〇一七年六月十二日
书记员 李雪梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00429号
原告：滁州市成业机械制造有限公司，住所地滁州市城南工业园。
法定代表人：张志。
被告：安徽科创模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇南路668号。
法定代表人：徐鹏，公司董事长。
本院在审理原告滁州市成业机械制造有限公司与被告安徽科创模具制造有限公司加工合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告滁州市成业机械制造有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市成业机械制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市成业机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1910元，因原告滁州市成业机械制造有限公司减少诉讼请求，相应减少为300元，减半收取150元，由原告滁州市成业机械制造有限公司负担。
代理审判员 侯玲
二〇一五年八月十七日
代理书记员 张愫
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初74号
原告：赖呈旺，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所实习律师。
被告：吴友贵，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告赖呈旺与被告吴友贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赖呈旺于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖呈旺以拟与吴友贵庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赖呈旺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由赖呈旺负担。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初74号原告：赖呈旺，女，1974年1月14日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：陈有林，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳霞，福建温陵律师事务所实习律师。被告：吴友贵，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告赖呈旺与被告吴友贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赖呈旺于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖呈旺以拟与吴友贵庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖呈旺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由赖呈旺负担。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一七年六月二日书 记 员  黄丽洋附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初1937号
原告：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地：浙江省衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，董事长。
委托代理人：赵志柱，系原告员工。
委托代理人：巫迪佳，系原告员工。
被告：李竞。
被告：朱宝连。
被告：鲍晓斌。
被告：王紫倩。
被告：陈宝翠。
被告：鲍古兴。
本院在审理原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司诉被告李竞、朱宝连、鲍晓斌、王紫倩、陈宝翠、鲍古兴借款合同纠纷一案中，�告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司于2016年5月25日以当事人双方协商一致为由，向本院提出申请，要求撤回对被告李竞、朱宝连、鲍晓斌、王紫倩、陈宝翠、鲍古兴的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司撤回对被告李竞、朱宝连、鲍晓斌、王紫倩、陈宝翠、鲍古兴的起诉。
案件受理费9232元，减半收取4616元，由原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司承担（已预交）。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年�月三十一日
代书 记员 王 婷
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙湾民初字第303号
原告：罗某某。
被告：陈某某。
本院在审理原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（减半收取），由原告罗某某负担（已交）。
审判员 赵桂荣
二〇一五年三月二十三日
书记员 李艳丽
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢108号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：段送来、曾玲红
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审114号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行，住所地临安市锦城街道钱王街427号。
代表人：管大庆，行长。
委托代理人：何健、李晓明（实习律师），浙江轩韬律师事务所律师。
被告：陈亚蕾。
被告：阮新辉。
被告：杭州寰奇电子有限公司，住所地临安市锦北街道白泥路198-4幢。
法定代表人：陈亚蕾。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行与被告陈亚蕾、阮新辉、杭州寰奇电子有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临安市支行负担。
代理审判员 王 浩
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王耀军
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0503民初1497号
原告：陈某某，男，汉族，东营市河口区六合街道庙二村村民，住东营市河口区。
被告：张某某，男，汉族，东营市河口区六合街道东崔村村民，住。
原告陈某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告张某某向原告借现金10000元整，月息1.2%，借期一年，到2015年3月17日原告向被告要钱，被告张某某说当时没钱，就把2014年至2015年的利息1440元给了原告。之后原告多次给被告索要，被告以没钱为由至今没给，无奈向法院提起诉讼。
被告张某某在本院审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下：案外人杨玉平代被告张某某向原告借款10000元。2014年3月16日原告交付杨玉平现金10000元，当晚杨玉平将现金10000元交给被告张某某并告知其借款人为原告。2014年3月17日被告张某某向原告出具了借条一张由杨玉平交给原告。借条载明：“今借到陈某某现金壹万元正，借期一年，（一分2厘），2014年3月17日至2015年3月17日。”借款人处有被告张某某签名。原告收到借条后对张某某借款情况未提出异议。2015年3月17日被告已归还利息1440元。借条背面载明：“2014年3月17日至2015年3月17日息已还。”
本院认为，被告张某某通过案外人杨玉平向原告借款10000元并向原告出具借条一张，杨玉平将原告的借款10000元交付给被告后，原告和被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。借款发生后杨玉平及时向原告披露了被告张某某的借款事实，并向原告交付了被告出具的借条，原告选择被告张某某偿还借款并要求其按约定支付利息有事实和法律依据。因借条中约定了借期内的利率为月利息1.2%但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按借期内利率支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效后五日内支付原告借款10000元及自2015年3月18日至清偿之日按月利率1.2%计算的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李轶清
二〇一七年九月十五日
书记员 谭舒彬
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2201号
原告：戴曦春，女，1982年11月14日生，汉族，在保山市人民医院工作，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。
法定代表人：黄洪林，执行董事。
委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
原告戴曦春诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告戴曦春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币20，000元，逾期利息人民币1，500元，违约金人民币2，000元，共计人民币23，500元；2、判令二被告按照每月300元的约定支付2016年3月11日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告戴曦春的起诉。
案件受理费人民币388元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 孔庆华
人民陪审员 张 强
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2201号原告：戴曦春，女，1982年11月14日生，汉族，在保山市人民医院工作，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南正晓环保投资有限公司，住所：云南省昆明市富民县罗免镇高仓村。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：关丽梅，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王正达，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。法定代表人：黄洪林，执行董事。委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕中海，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。原告戴曦春诉被告云南正晓环保投资有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。原告戴曦春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币20，000元，逾期利息人民币1，500元，违约金人民币2，000元，共计人民币23，500元；2、判令二被告按照每月300元的约定支付2016年3月11日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云南正晓环保投资有限公司（以下简称正晓公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告正晓公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司（以下简称震坤担保）就正晓公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，正晓公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告戴曦春的起诉。案件受理费人民币388元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕奇志人民陪审员  孔庆华人民陪审员  张 强二〇一六年九月十八日书 记 员  苏 婕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初65号
原告：孔庆龙。
被告：叶敏民。
原告孔庆龙与被告叶敏民民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款人民币3万元及按月利率2%的标准计付从借款日起至款清日止的利息，计算至2016年1月5日止的利息为7780元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月12日，被告叶敏民以资金周转为由向原告孔庆龙借款人民币3万元，约定按月利率3%计付利息，没有约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶敏民于本判决生效之日起十日内归还原告孔庆龙借款本金人民币3万元，并按年利率24%的标准计付2014年12月12日起至借款实际履行完毕之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费372元（已减半），由被告叶敏民负担，限本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 华 斌
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吴剑飞
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初287号
原告：李祖珍，女，1945年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：赵斌，男，1968年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司，住所地，安徽省淮南市田家庵区国庆东路四通商务大厦六层，统一社会信用代码91340400577055241W（1-1）。
负责人：陈刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨根生，员工。
原告李祖珍诉被告赵斌、中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司（以下简称中国人寿淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员樊高峰独任审判，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张军、被告中国人寿淮南支公司委托代理人杨根生到庭参加诉讼。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失43785元，其中：1、医疗费419.76元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、伤残赔偿金26936元（26936元/年×10×10%）；5、护理费6840元（60天×114元/天）；6、精神损害抚慰金5000元；8、交通800元；鉴定费1600元。二、被告中国人寿淮南支公司应先在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年3月4日8时20分,赵斌驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在线××舒城县城××路城关镇医院门口处与杨太根骑三轮车碰撞，致杨太根及三轮车乘坐人原告受伤、两车损坏的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，赵斌负事故全部责任。原告在舒城县人民医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折、椎间盘膨出症状，被评定为10级伤残、护理期60日、营养期60日。赵斌所驾车,在被告中国人寿淮南支公司投保了交强险和商业三责险。因双方赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。
被告赵斌未作答辩。
被告中国人寿淮南支公司辩称：一、我司不是本案的实际侵权人，在赵斌提供合法有效的驾驶证、行驶证后，我司承担原告诉请的合理部分损失；二、参照医保审核，扣除不低于20%的非医保费用；三、事故发生后，我司为原告治疗费垫付了1万元医疗费，应当扣除；四、原告部分诉请过高；五、我司不承担诉讼费、鉴定费；六、本案有两位伤者，交强险应合理分配。
双方围绕争议焦点向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。原告证据，被告无异议的，予以确认。对有异议证据，认证如下：安徽正源司法所出具的鉴定书，因鉴定中心及鉴定人具备法定鉴定资质，此证据予以确认；村委会证明与庭后提交征地养老补偿款存折相印证，予以确认。被告中国人寿淮南支公司证据垫付款，因车主垫付医疗费未在原告诉请内，此证据与本案无关联性，不予确认；保险条款中责任免除部分，未提供已明确说明的证据，此证明目的不予确认。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日8时20分,赵斌驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，在线××舒城县城××路城关镇医院门口处与杨太根骑三轮车碰撞，致杨太根及三轮车乘坐人李祖珍即原告受伤、两车损坏的道路交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定，赵斌负事故全部责任。原告当即在舒城县人民医院住院治疗，诊断为T12椎体压缩性骨折、椎间盘膨出症状，2016年3月16日出院。2016年11月8日，原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为：一、被鉴定人李祖�因交通事故致T12椎体压缩性骨折、L4/5,L5/S1椎间盘膨出，腰部活动度丧失10%以上符合“道标”10级伤残；二、护理期、营养期评定为：护理60日、营养60日。赵斌所驾车,在被告中国人寿淮南支公司投保了交强险和50万元商业三责险且不计免赔率。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告赵斌因交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，对原告损失应负赔偿责任。因被告赵斌肇事车在被告中国人寿淮南支公司投保交强险及商业三责险，交通事故发生在保险期限内，故原告损失应先由被告中国人寿淮南支公司在保险金额内替代赔偿。
原告损失依法核定为：医疗费419.76元，予以认定；住院伙食补助费，应为390元﹙13天×30元/天﹚，营养费应为1800元﹙60天×30元/天﹚，护理费应为6840元﹙60天×114元/天安徽省其他服务业日平均工资﹚，残疾赔偿金�考虑原告系失地农民，赔偿标准可按城镇标准计算，应为26936元﹙10年×10%×26936元/年﹚，精神损害抚慰金，原告系十级伤残，事故中无责任，可为5000元，鉴定费1600元，系原告评残实际支出，予以认定，交通费，酌定为200元，故损失计为43185.76元。应由被告中国人寿淮南支公司在交强险赔偿金额内赔偿。因赔偿款数额在交强险保险金额内，相应诉讼费应由保险公司负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司应在交强险保险金额内于本判决生效后5日内赔偿原告李祖珍损失款43185.76元；
二、被告赵斌在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮南市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年三月六日
书记员 李泽冉
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行，组织机构代码67166528-1，住所地汝阳县城刘伶路中断。
法定代表人：张丽巧，该行行长。
委托代理人：关建霞，女，1972年7月19日生，汉族。该支行职工。特别授权。
被告：侯许涛，男，1980年1月8日生，汉族。
被告：张巧环，女，汉族，1981年1月28日生，农民。系侯许涛之妻。
委托代理人：侯许涛，男，汉族，1980年1月8日生，农民，住汝阳县内埠镇高河村八组。系张巧环丈夫，特别授权。
被告：康增强，又名康争强，男，1976年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人：侯巧品，女，1975年7月11日生，汉族，住址同上。系康增强之妻，特别授权。
被告：张任坡，男，1967年7月10日生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行与被告侯许涛、张巧环、康增强、张任坡金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行撤回起诉。
诉讼费273.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝阳县支行承担。
审判员 朱春建
二〇一七年三月三十日
书记员 周亚聪
四川省合江县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）川0522执201号
杜江、易德：
本院立案受理的杜江申请执行你工程施工合同纠纷一案，被执行人自动履行，已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行依据贵州省习水县人民法院(2016)黔0330民初4146号民事调解书现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月一日
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初250号
原告：徐新才，男，1963年3月10日出生，住新疆阿克苏市。
被告：宋仕才，男，1964年9月2日出生，住新疆阿拉尔市�
原告徐新才与被告宋仕才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新才、被告宋仕才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐新才向本院提出诉讼请求：1.被告支付土地承包款及水费32400元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年2月份，原告与被告签订一份土地承包合同，约定原告自愿将二团二连自己开发并种植8年的枣树地转包给被告。后于2016年2月20日，原告将结算单拿给被告签字，总计32400元。现因被告一直拖欠该笔土地承包款，原告依据相关法律及司法解释诉至法院。
宋仕才辩称，1、对原告主张的32400元款项，是我与徐新才结算的，我承认，也同意还款，但是我现在经济实在是太困难了。2、罗义德承包原�该土地期间，我从罗义德手上拿到地，我支付了1万元押金,应从中扣除，剩余款项是22400元。
经审理查明：2014年2月29日，徐新才与宋仕才在第一师一团签订一份土地（红枣园）承包合同，约定徐新才将位于第一师二团二连自己开发并种植的8年枣树地24亩转包给宋仕才种植。2016年2月20日，原、被告经结算，内容如下：宋仕才把2015年的承包费及所有费用于2016年5月底结清：26880元（24亩×160公斤×7元/公斤），防雹费、水电费5520元（24亩×230元/亩），合计32400元，宋仕才在清单上签名确认。后该款经徐新才多次催要未果。
另查明：2010年至2014年期间，罗义德从徐新才处承包该土地，宋仕才又从罗义德处转包该土地，在此期间，宋仕才支付了10000元土地保证金（押金）。徐新才与宋仕才终止承包合同后（2016年2月20日），该保�金（押金）未予退还。
上述事实，有原、被告当庭陈述，土地（红枣园）承包合同一份，结算清单一份在案证实，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告就土地承包合同费用进行了结算并经确认，不违反法律法规强制性规定，系合法有效，双方应依约履行。原告要求被告支付32400元结算款，庭审中，被告请求从中扣除10000元土地保证金（押金），因双方土地承包合同已终止，且结算时对保证金（押金）无明确约定，本院认为该款项应当退还给交纳方宋仕才符合本案实际。综上，被告宋仕才应当支付原告徐新才土地承包费用22400元。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宋仕才支付原告徐新才土地承包费用22400元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告徐新才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告徐新才负担94元，由被告宋仕才负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邹胜旺
二〇一七年八月九日
书记员 姜瑛瑛
1
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06567号
原告李荣环，女。
委托代理人周波。
被告李德华，女。
原告李荣环与被告李德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣环的委托代理人周波、被告李德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣环诉称，原、被告系姑侄关系，2014年春年前，被告称其进货资金不够向原告借款15000元，说过了春节就还。2014年3月16日，被告因未能偿还此笔借款，就为原告出具了借条。2015年末，原告向被告催要借款，但是至今仍未偿还。无奈，原告诉至法院，恳请法院判令被告偿还借款人民币15000元，诉讼费由被告承担。
被告李德华辩称，欠款不属实，借条是假的，仿造的，不是我签字的，以前我欠原告的钱都还清了，铁西法院都判完了。我和她的债务都没有了，她吞并我30多万元，我不欠她钱了。
经审理查明，2014年初，被告李德华向原告李荣环借款人民币15000元。2014年3月16日，被告就该笔借款向原告出具借条一份，写明：今借李荣环人民币壹万伍仟元整（15000元整）。未约定还款日期。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币15000元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、农业银行存取款明细在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的借条是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了合法的借贷关系，原告已经将借款交付给被告，被告应当按照借条约定如期如数偿还借款。关于被告辩解的借条系原告伪造，因其未在法律规定的时间向我院递交鉴定申请，故对被告的意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
被告李德华自本判决生效之日起十日内偿还原告李荣环借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取，由被告李德华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e0c4875-34f6-4e7b-9f3c-a728009e4da4&imgId=NGUwYzQ4NzUtMzRmNi00ZTdiLTlmM2MtYTcyODAwOWU0ZGE0MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初06567号	原告李荣环，女。	委托代理人周波。	被告李德华，女。	原告李荣环与被告李德华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣环的委托代理人周波、被告李德华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李荣环诉称，原、被告系姑侄关系，2014年春年前，被告称其进货资金不够向原告借款15000元，说过了春节就还。2014年3月16日，被告因未能偿还此笔借款，就为原告出具了借条。2015年末，原告向被告催要借款，但是至今仍未偿还。无奈，原告诉至法院，恳请法院判令被告偿还借款人民币15000元，诉讼费由被告承担。	被告李德华辩称，欠款不属实，借条是假的，仿造的，不是我签字的，以前我欠原告的钱都还清了，铁西法院都判完了。我和她的债务都没有了，她吞并我30多万元，我不欠她钱了。	经审理查明，2014年初，被告李德华向原告李荣环借款人民币15000元。2014年3月16日，被告就该笔借款向原告出具借条一份，写明：今借李荣环人民币壹万伍仟元整（15000元整）。未约定还款日期。现原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币15000元，诉讼费由被告承担。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借条、农业银行存取款明细在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原告与被告之间签订的借条是双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成了合法的借贷关系，原告已经将借款交付给被告，被告应当按照借条约定如期如数偿还借款。关于被告辩解的借条系原告伪造，因其未在法律规定的时间向我院递交鉴定申请，故对被告的意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：	被告李德华自本判决生效之日起十日内偿还原告李荣环借款人民币15000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费175元，减半收取，由被告李德华承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 刘 芳	二〇一六年十二月二十日	书记员 于雪儿
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初254号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：郑子颜，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告郑子颜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王 林
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第174号
原告马晶，女，1969年11月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托代理人孙秋国，男，1954年10月16日出生，汉族。由原告所在单位推荐。
被告蓬莱博展房地产有限公司，驻蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人谢杰涌，任董事长。
委托代理人王楠，山东仙阁律师事务所律师。
原告马晶与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秋国及被告委托代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的第6幢1层10054号商铺，约定交房日期为2010年12月28日前。房款共计144615元原告已付清。但被告至今未能交付房屋，根据双方约定，原告有权解除合同并要求被告支付违约金。现原告诉至法院，请求法院判令：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告已付房款及违约金共计185830元（其中，利息以购房款为基数，自2010年9月16日至2015年6月15日，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告2010年9月16日签订补充协议和经营管理合同，约定原告自愿将房屋委托给烟台嘉新投资有限公司免费经营管理并代办房屋的交付手续。根据协议，被告已经将房屋交付给烟台嘉新投资有限公司免费经营管理，房屋现在免费经营管理期间。上述协议是原告的真实意思表示，并不存在欺诈、胁迫情形，是合法有效的，原告也应依法履行两份协议；即使存在被告违约情形，原告也应按照合同约定，履行解除合同的相关手续，在原告未依据合同行使解除合同手续的前提下，被告没有义务退还房款。假使被告存在违约情形，原告的要求的违约金过高，请求法院依法调整。
经审理查明，2010年9月16日，原、被告双方签订了合同编号为蓬博2010第61860号商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的博展商贸城商业用途的预售商品房第6幢1层10054号，建筑面积22.81平方米，每平方米6340元，总金额为144615元，2010年12月28日前出卖人将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同约定逾期交房超过365日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。
签订商品房买卖合同同时，原、被告双方签订补充协议约定：为了更好繁荣和稳定市场，被告按照合同价格将商铺出售给原告，同时原告自愿将该商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理六年，自2010年12月28日起至2016年12月27日止，等等。同时原告（甲方）与烟台嘉新投资有限公司（乙方）签订经营管理合同约定：一、房屋交付时，甲方委托乙方全权代表本人向蓬莱博展房地产有限公司办理有关收取该商品房的全部手续，并全权处理与交房有关的所有事务。二、甲方自愿将该商铺委托给乙方免费经营管理六年，在该期限内乙方拥有该商铺全部的经营权和收益权，对该商铺进行统一招商、统一经营。该经营期限自2010年12月28日起至2016年12月27日止……。2010年9月16日，原告向被告支付房款144615元，被告出具收据。
诉争房屋至庭审时一直未交付，被告虽主张房屋已达交付条件，但未提交证据证实。
被告主张双方合同约定1%违约金合理，是基于补充协议和经营管理合同的相关约定，房款给原告做了很大优惠的前提。原告则认为，双方签订补充协议，系被告售后包租、变相售后包租行为，违反《商品房销售管理办法》的规定，请求一并解除，被告长期占用原告资金，1%违约金不足以弥补利息损失。
上述事实，有商品房买卖合同，收款收据、补充协议、经营管理合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约履行。原、被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，此协议是对房屋经营管理事宜的约定，但并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。直至原告起诉要求解除合同乃至庭审辩论终结之前被告仍未提交证据证实涉案商铺已经竣工验收、达到交付条件，原告因此认为被告已属履行不能，原告不能实现合同目的，因此要求解除合同，本院予以支持。被告辩称合同不符合解除条件的观点，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”之规定，因被告违反合同义务致合同解除，原告获取房屋的合同目的落空，原告交付的房屋款项被告长期占用，合同约定的1%违约金不足以弥补原告损失。原告要求被告赔偿占用原告购房款期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。原告已付房款144615元的利息损失，结合最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认为，原告损失参照中国人民银行同期一年期存款利率计算较为合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。
二、限被告于本判决生效后十日内返还原告购房款144615元，并承担自2010年9月16日起至2015年6月15日的利息损失（按照中国人民银行同期一年期存款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李素云
人民陪审员 徐国利
人民陪审员 梁志香
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 伟
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬民初字第174号
原告黄某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告黄某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告黄某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 龚 林
二〇一五年一月十二日
书记员 何晓丽
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执718号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人司学春，男，农民。
被执行人刘之县，男，农民。
被执行人张增康，男，农民。
被执行人张洪岩，男，农民。
被执行人司得效，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行司学春、刘之县、张增康、张洪岩、司得效担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014)冠商初字第886号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年六月二十七日
书记员 梁振兴
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4389号
申请执行人南通宏鑫物业管理有限公司，住所地南通市长安街236号。
法定代表人黄斌，经理，电话：。
被执行人凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号。
法定代表人陈建明，董事长。
关于南通宏鑫物业管理有限公司与凯翔集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0415号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为违约金30000元及利息，案件受理费200元，执行费430元（未预交）。本院立案后，由执行员汤雪飞执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。申请人表示被执行人经济困难，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘国军
. 黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执374号
申请执行人:安丽娟，女，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人:邓桂芝，女，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
本院在执行安丽娟与邓桂芝借款额合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产和线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月四日
书记员 魏茜茜
.黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执374号申请执行人:安丽娟，女，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人:邓桂芝，女，1966年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行安丽娟与邓桂芝借款额合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产和线索，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  王海波审判员  董志新二〇一七年十一月四日书记员  魏茜茜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1221号
申请执行人刘双成，男，1950年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人祝凤山，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
刘双成申请执行祝凤山买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘双成于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初888号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1221号申请执行人刘双成，男，1950年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人祝凤山，男，1959年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。刘双成申请执行祝凤山买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初888号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘双成于2016年6月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初888号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一六年十一月二十九日书记员  解庆峰
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保235号
申请人：无锡市住房置业担保有限公司,住所地无锡市五爱家园89号。
法定代表人：程述，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许晨、王心磊，上海市广发(无锡)律师事务所律师。
被申请人：陶雪峰，男，1982年8月5日生,汉族，住无锡市梁溪区，户籍在盐城市盐都区。
因申请人无锡市住房置业担保有限公司与被申请人陶雪峰追偿权纠纷一案，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人无锡市住房置业担保有限公司于2017年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陶雪峰的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人无锡市住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陶雪峰的银行存款人民币30万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费2020元，由申请人无锡市住房置业担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月九日
书记员 冯志成
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初559号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑某，男，1973年6月19日出生，户籍地上海市长宁区，暂住上海市普陀区。辩护人宋晓娜、张婷，上海市欣隆律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2016年4月18日下午，被告人郑某酒后驾驶牌号为沪NRXX**的小轿车，从本市兴义路XXX号万某大厦地下停车场驶出，碰擦广场上的喷水池后，在遵义南路出口处被保安拦下并发生纠纷，后民警到场将被告人郑某查获。经检验，被告人郑某案发时血液中乙醇含量为1.98mg/ml。公诉机关认为被告人郑某具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。被告人郑某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)郑某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴
纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，
可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15698号
原告：范忠华，男，1976年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：金余一、沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被告：杨明翰，男，1981年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告范忠华与被告杨明翰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告范忠华的委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼；被告杨明翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400000元，并要求从2015年5月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（到2017年4月29日止为184000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2015年10月2日，被告以其公司需周转资金为由向原告借款40万元，约定借款期限为12个月，月利率为10000元。如违约则按月利率上浮50%。嗣后，被告利息付至2015年4月。
被告杨明翰未作答辩。
原告范忠华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨明翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告杨明翰向原告范忠华借款人民币400000元，约定借期自2014年10月2日起至2015年10月1日止，每月28日支付利息10000元，2015年10月1日一次性归还本金400000元。借款后，被告支付利息至2015年4月。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨明翰尚欠原告借款本金400000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金400000元并支付自2015年5月29日起至判决确定日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告杨明翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明翰应归还原告范忠华借款本金人民币400000元，并支付该款自2015年5月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，由被告杨明翰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 斯丽英
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王一雯
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15698号原告：范忠华，男，1976年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：金余一、沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。被告：杨明翰，男，1981年12月2日出生，汉族，住诸暨市。原告范忠华与被告杨明翰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告范忠华的委托诉讼代理人沈少帅到庭参加诉讼；被告杨明翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金400000元，并要求从2015年5月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息（到2017年4月29日止为184000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友。2015年10月2日，被告以其公司需周转资金为由向原告借款40万元，约定借款期限为12个月，月利率为10000元。如违约则按月利率上浮50%。嗣后，被告利息付至2015年4月。被告杨明翰未作答辩。原告范忠华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨明翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月2日，被告杨明翰向原告范忠华借款人民币400000元，约定借期自2014年10月2日起至2015年10月1日止，每月28日支付利息10000元，2015年10月1日一次性归还本金400000元。借款后，被告支付利息至2015年4月。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨明翰尚欠原告借款本金400000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金400000元并支付自2015年5月29日起至判决确定日止按月利率2%计算的利息，理由正当，本院依法予以支持。被告杨明翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明翰应归还原告范忠华借款本金人民币400000元，并支付该款自2015年5月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9640元，由被告杨明翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  斯丽英人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年十一月二十日书 记 员  王一雯??
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1134号
原告：朱泉新。
原告：陈林亚。
委托代理人（特别授权）：朱泉新，男，1964年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市璜山镇为民路*号，系陈林亚丈夫。公民身份号码：3306251964********。
被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路***号。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。
原告朱泉新、陈林亚为与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下简称宏磊公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月21日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱泉新（兼原告陈林亚的委托代理人），被告宏磊公司的委托代理人毛卫东、王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱泉新、陈林亚起诉称：2012年5月25日，两原告与被告签订浙江省商品房买卖合同一份（并支付全部房款）。该合同第八条约定：出卖人应当在2014年9月30日前交付房子，但被告�未如期将房子交付给原告，按照购房合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第2种方式约定：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。现被告逾期交房已构成违约，故起诉要求被告支付从2014年9月30日起至2014年12月23日止按已付房价款万分之三计算的违约金34575元。
被告宏磊公司答辩称：对原告诉称的事实没有异议，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，因被告在2014年前后经营陷入困境，导致房屋交付迟延，被告希望能与原告和谐处理本案；如果双方不能达成调解协议的，被告认为就原告所受损失，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按同类同地段房屋租金标准来确定原告的损失�同时希望法庭根据合同法第114条以及合同法司法解释二第29条规定，对本案违约金予以调整。
经审理，本院查明下列事实：被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。2012年5月25日，被告宏磊公司与原告朱泉新、陈林亚签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同约定：“1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第2幢1单元11002号房屋以及地下车位出卖给朱泉新、陈林亚；2、该商品房建筑面积142.87平方米，每平方米价格8669元，商品房总价款为1238540元；189号地下车位150000元；商品房及相关用房的合同总金额为1388540元；3、买受人在合同签署之日支付首期房款418540元，余款970000元由买受人在合同签订后10日内办理完毕相关贷款手续；4、出卖人应当在2014年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验�合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；5、出卖人逾期交房不超过90日的，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告朱泉新、陈林亚共计支付了相关款项计1388540元。2014年10月底，两原告从被告处领取涉案商品房的钥匙后借用被告提供的临时性用电对房屋进行了装修，并于次年1月份装修完毕。2014年11月26日，涉案商品房在诸暨市建筑业管理局进行了竣工验收备案。同年12月23日，被告宏磊公司解决了涉案商品房的公配房送电问题。
上述事实，除到庭原、被告的陈述外，还有原告提供的《浙�省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交房通知书等证据证实，被告经质证对上述证据未提出实质性异议，本院依法予以确认。对于被告提供的诸暨市人民政府办公室关于“鸿盛铭邸”楼盘电气配套工程款支付事项的协调会议纪要、房屋买卖协议及房屋明细复印件，因与本案缺乏关联性，故本院不作为有效证据予以认定；对于被告提供的房地产租赁估价报告，因该评估报告系被告单方委托形成，且原告对此不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定。
本院认为，原、被告于2012年5月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。现两原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告却未在合同约定的期间内将取得建设�程竣工验收备案证明，以及用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付原告使用，故被告宏磊公司的行为已构成违约。至于违约期限的确定，虽然被告于2014年10月底将涉案商品房的钥匙交付两原告，因该商品房于2014年12月23日才正常通电，故本院认定迟延交房的期间为合同约定的交房最后期限的第二天即2014年10月1日起至2014年12月22日止，共计83天。至于违约金的计算标准，原告认为应当按照商品房买卖合同确定的标准计算违约金，被告认为该约定的违约金过高，应根据房屋租金以及损失情况予以调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，应当对违约金是否约定过高予以审查。本案中，鉴于两原告于2014年10月份开始借用被告提供的临时性用电对该商品房进行装修并于次年1月份装修完毕，本院认为，本案因被告迟延完成涉案商品房的竣工验收以及公配房送电给两原告造成的损失应当与在2014年12月23日后接收房屋的其他业主予以区别，原告未能提供证据证实被告的违约行为对其造成的损失，故综合违约金的补偿性、惩罚性和本案的合同履行情况以及当事人的过错程度，本院酌情对违约金的计算标准予以调整，即自2014年10月1日起至2014年12月22日止，出卖人按日向买受人支�已付房价款万分之一的违约金，计1388540元83天0.0001=11524.88元。对于被告提出的要求按照租赁损失计算违约金的辩称，本院认为，原告购房的目的不限于出租，租金仅是衡量损失的一个方面，并不等同于原告买入该房屋的全部损失，故对该辩称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告朱泉新、陈林亚逾期交房的违约金11524.88元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱泉新、陈林亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，依法减半收取332元，由原告朱泉新、陈林亚负担222元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 余欢君
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 焕
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初1134号原告：朱泉新。原告：陈林亚。委托代理人（特别授权）：朱泉新，男，1964年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市璜山镇为民路*号，系陈林亚丈夫。公民身份号码：3306251964********。被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道望云路***号。法定代表人：戚建萍，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。原告朱泉新、陈林亚为与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下简称宏磊公司）商品房预售合同纠纷一案，于2016年1月21日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，并于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱泉新（兼原告陈林亚的委托代理人），被告宏磊公司的委托代理人毛卫东、王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱泉新、陈林亚起诉称：2012年5月25日，两原告与被告签订浙江省商品房买卖合同一份（并支付全部房款）。该合同第八条约定：出卖人应当在2014年9月30日前交付房子，但被告�未如期将房子交付给原告，按照购房合同第九条出卖人逾期交房的违约责任第2种方式约定：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。现被告逾期交房已构成违约，故起诉要求被告支付从2014年9月30日起至2014年12月23日止按已付房价款万分之三计算的违约金34575元。被告宏磊公司答辩称：对原告诉称的事实没有异议，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，因被告在2014年前后经营陷入困境，导致房屋交付迟延，被告希望能与原告和谐处理本案；如果双方不能达成调解协议的，被告认为就原告所受损失，应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，按同类同地段房屋租金标准来确定原告的损失�同时希望法庭根据合同法第114条以及合同法司法解释二第29条规定，对本案违约金予以调整。经审理，本院查明下列事实：被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。2012年5月25日，被告宏磊公司与原告朱泉新、陈林亚签订《浙江省商品房买卖合同》一份，该合同约定：“1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第2幢1单元11002号房屋以及地下车位出卖给朱泉新、陈林亚；2、该商品房建筑面积142.87平方米，每平方米价格8669元，商品房总价款为1238540元；189号地下车位150000元；商品房及相关用房的合同总金额为1388540元；3、买受人在合同签署之日支付首期房款418540元，余款970000元由买受人在合同签订后10日内办理完毕相关贷款手续；4、出卖人应当在2014年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验�合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；5、出卖人逾期交房不超过90日的，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告朱泉新、陈林亚共计支付了相关款项计1388540元。2014年10月底，两原告从被告处领取涉案商品房的钥匙后借用被告提供的临时性用电对房屋进行了装修，并于次年1月份装修完毕。2014年11月26日，涉案商品房在诸暨市建筑业管理局进行了竣工验收备案。同年12月23日，被告宏磊公司解决了涉案商品房的公配房送电问题。上述事实，除到庭原、被告的陈述外，还有原告提供的《浙�省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交房通知书等证据证实，被告经质证对上述证据未提出实质性异议，本院依法予以确认。对于被告提供的诸暨市人民政府办公室关于“鸿盛铭邸”楼盘电气配套工程款支付事项的协调会议纪要、房屋买卖协议及房屋明细复印件，因与本案缺乏关联性，故本院不作为有效证据予以认定；对于被告提供的房地产租赁估价报告，因该评估报告系被告单方委托形成，且原告对此不予认可，故本院对该证据的证明力不予认定。本院认为，原、被告于2012年5月25日签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应属有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。现两原告已按照合同约定支付了全部购房款，被告却未在合同约定的期间内将取得建设�程竣工验收备案证明，以及用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件的商品房交付原告使用，故被告宏磊公司的行为已构成违约。至于违约期限的确定，虽然被告于2014年10月底将涉案商品房的钥匙交付两原告，因该商品房于2014年12月23日才正常通电，故本院认定迟延交房的期间为合同约定的交房最后期限的第二天即2014年10月1日起至2014年12月22日止，共计83天。至于违约金的计算标准，原告认为应当按照商品房买卖合同确定的标准计算违约金，被告认为该约定的违约金过高，应根据房屋租金以及损失情况予以调整。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，应当对违约金是否约定过高予以审查。本案中，鉴于两原告于2014年10月份开始借用被告提供的临时性用电对该商品房进行装修并于次年1月份装修完毕，本院认为，本案因被告迟延完成涉案商品房的竣工验收以及公配房送电给两原告造成的损失应当与在2014年12月23日后接收房屋的其他业主予以区别，原告未能提供证据证实被告的违约行为对其造成的损失，故综合违约金的补偿性、惩罚性和本案的合同履行情况以及当事人的过错程度，本院酌情对违约金的计算标准予以调整，即自2014年10月1日起至2014年12月22日止，出卖人按日向买受人支�已付房价款万分之一的违约金，计1388540元83天0.0001=11524.88元。对于被告提出的要求按照租赁损失计算违约金的辩称，本院认为，原告购房的目的不限于出租，租金仅是衡量损失的一个方面，并不等同于原告买入该房屋的全部损失，故对该辩称本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告朱泉新、陈林亚逾期交房的违约金11524.88元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告朱泉新、陈林亚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，依法减半收取332元，由原告朱泉新、陈林亚负担222元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  余欢君二〇一六年四月十一日书 记 员  赵 焕
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2024号
申请人李某，男，汉族，1983年7月19日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1975年5月14日出生。
李某申请王某某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）丛民初字第3308号民事判决书执行，该案进入执行程序后，经本院查询，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院合议庭审查核实同意终结本次执行程序。依据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0403执2024号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年四月二十七日
代书记员 金鸿渊
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第3241号
原告张梦罗。
委托代理人施莉萍。
被告张文。
被告罗军明。
原告张梦罗与被告张文、被告罗军明赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梦罗的委托代理人施莉萍，被告张文、被告罗军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梦罗诉称，被告张文、被告罗军明原系夫妻关系，是原告的父母，二被告于2013年1月6日在成华区民政局的主持下达成离婚协议，其中对于夫妻共同财产位于成都市二环路北四段的房产，约定离婚后归女儿所有。现被告张文拒不履行离婚协议协助原告办理房屋过户手续，为维护原告的合法权益，现请求判令二被告履行房屋过户手续，将上述房产过户给原告。
被告张文辩称，当时与被告罗军明离婚时，同意房屋归女儿所有。但因我本人于2002年下岗，无工作，并于94年就患有严重的抑郁症，房屋过户给原告，我就无住处，我不同意将房屋过户给原告。
被告罗军明辩称，因被告张文有过错，我与他离婚，当时双方达成的离婚协议就是将房屋过户给女儿，现同意按照离婚协议履行，将房屋过户给女儿。
经审理查明，被告张文、被告罗军明原系夫妻关系，原告张梦罗系两被告的女儿。2013年1月6日，被告张文、被告罗军明因感情不和在成都市成华区民政局办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中对于夫妻共同财产的处理为“成都市二环路北四段的房产离婚后归女儿所有。”被告张文、被告罗军明离婚后，与原告张梦罗现仍共同居住生活在该房屋中。被告张文现以患有严重的抑郁症，房屋过户给原告，无住处为由，不愿意办理房屋过户登记。原告以上述请求诉至本院。审理中，原告同意张文办理房屋过户登记后，对该房屋仍享有居住权。
上述事实有原被告双方当事人的陈述、离婚协议、离婚登记表、房屋产权证等证据予以证明。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案两被告在离婚时，基于亲情等道德义务，将其房屋财产赠与其婚生女，系两被告离婚就财产分割达成的协议，对两被告应具有约束力。并且根据《合同法》的规定，属于道德义务的赠与，属不可行使任意撤销权的赠与。赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。该条中“显著恶化”情况应发生在签订赠与合同之后，本案被告张文在离婚前已患有抑郁症，并且没有工作，说明被告张文在签订赠与合同之时，对自己应当承担的风险已有估计，且原告同意被告张文在办理完房屋过户登记后，被告张文对该房屋仍享有居住权，故被告张文的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
被告张文、被告罗军明于本判决生效之日起三十日内协助原告张梦罗将位于成都市二环路北四段的房产过户至原告张梦罗名下。
案件受理费2793元，由被告张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年十二月二日
书 记 员 薛素
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3520号
原告：黄勤卫，男。
被告：油利剑，男。
被告：付长霞，女。
原告黄勤卫诉被告油利剑、付长霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告黄勤卫于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勤卫提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄勤卫撤诉。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告黄勤卫承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张腊腊
准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0622民初3133号
原告：王文生，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：王丽峰，系原告王文生之子。
被告：王转生，男，1943年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
委托代理人：田瑞娥，系准格尔旗法律援助中心律师。
被告：贾文先，女，1944年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告王文生诉被告王转生、贾文先排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人王丽峰，被告王转生及其委托代理人田瑞娥、被告贾文先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文生诉称，2016年4月份被告王转生将原告在本村岔路焉社自己脑半地内其中0.33亩以10000元价款卖与被告贾文先。被告贾文先以此地作为自己死后的坟地于2016年4月4日（清明节）修建了墓葬。事后十多天原告才发现此事，经与被告贾文先核实并要求她把障碍物清除恢复原状，被告贾文先以自己出钱向被告王转生购买为由拒绝原告的请求，被告王转生也以此地所属自己为由不支持原告的请求，经过一年的周折，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告贾文先清楚原告地理的障碍物，恢复原状，被告王转生负连带责任；本案的诉讼费用由被告贾文先承担，被告王转生负连带责任。
原告提供：1、五荒证原件一份，拟证明该涉案土地所有权归原告所有；2、王文生林权证复印件一份，拟证明林权证自己也有，林权证是82年颁发的，五荒证是98年颁发的，林权证只有现在还有树的，土地归林权证所有，现在没有树的，归五荒证所有。被告对该五荒证的真实性、拟证明问题均不认可，理由：该五荒证没有颁证时间，没有承包期限，按照土地承包法规定颁证主体不适格，颁证主体应该为准格尔旗人民政府，五荒证登记的土地坐落位置我方认为与本案争议的土地没有关系；对林权证真实性认可，该林权证反而能证实该涉案土地属于被告所有。
被告王转生辩称，通过在庭审中被告持有的林权证、张占官的林权证、原告出示的林权证以及证人张某1出庭作证的证人证言，可以证实本案的诉争土地是被告的林地。通过被告持有的林权证记载，本证所列林木和林地归王转生所有，从而可以证实不只是林木，林地也归被告王转生所有，颁证的主体是准格尔旗人民政府也是适格的，结合经营事实，可以证实该土地一直由被告经营，被告对该诉争土地的享有经营权，所以被告将该涉案土地以流转的形式转让给被告贾文先是合法的，请求驳回原告诉讼请求。
被告提供：1、张占官的林权证，拟证明张占官的林权证四至和被告是东西交界相接一致的，南北交界在一条线上，北面都是挨着王文生林地；2、王转生的林权证，拟证明该涉案土地归被告所有。原告不认可以上证据。
依照被告的申请，本院传唤证人张某1、张某2到庭作证。
证人张某1陈述，林权证的持有人是其父亲张占官，现在已经去世，两家的地是东西交界，南北宽窄差不多。
证人张某2陈述，张占官的林地和王转生的林地紧挨着，一家东一家西，至于谁家多少其不清楚。
原告对两位证人证言均不予认可，被告认可两位证人证言。
经审理查明，准格尔旗魏家峁乡人民政府给原告王文生颁发的五荒证，其中包括位于脑畔的43亩五荒地，四至分别为：以东至大路，以南至大路，以西至贾铁扣树畔，以北至贾铁扣树畔。准格尔旗人民政府于1982年4月10日给被告王转生颁发的林权证，其中包括位于牛路壕9亩林地，四至分别为：以东至在明树，以南至柠条行，以西至占官树，以北至王文生（王吉）树。以上43亩五荒地包括了9亩林地。上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的五荒证和被告提供的林权证予以证实。
本院认为，本案中原告的主体不适格，同一片土地上既有林权又有五荒土地使用权，属权属不明，应由土地分管部门确权后，才具主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王文生的起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一七年十月十八日
书记员 刘乃奇
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初3133号原告：王文生，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：王丽峰，系原告王文生之子。被告：王转生，男，1943年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托代理人：田瑞娥，系准格尔旗法律援助中心律师。被告：贾文先，女，1944年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。原告王文生诉被告王转生、贾文先排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文生及其委托代理人王丽峰，被告王转生及其委托代理人田瑞娥、被告贾文先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文生诉称，2016年4月份被告王转生将原告在本村岔路焉社自己脑半地内其中0.33亩以10000元价款卖与被告贾文先。被告贾文先以此地作为自己死后的坟地于2016年4月4日（清明节）修建了墓葬。事后十多天原告才发现此事，经与被告贾文先核实并要求她把障碍物清除恢复原状，被告贾文先以自己出钱向被告王转生购买为由拒绝原告的请求，被告王转生也以此地所属自己为由不支持原告的请求，经过一年的周折，原告无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判令被告贾文先清楚原告地理的障碍物，恢复原状，被告王转生负连带责任；本案的诉讼费用由被告贾文先承担，被告王转生负连带责任。原告提供：1、五荒证原件一份，拟证明该涉案土地所有权归原告所有；2、王文生林权证复印件一份，拟证明林权证自己也有，林权证是82年颁发的，五荒证是98年颁发的，林权证只有现在还有树的，土地归林权证所有，现在没有树的，归五荒证所有。被告对该五荒证的真实性、拟证明问题均不认可，理由：该五荒证没有颁证时间，没有承包期限，按照土地承包法规定颁证主体不适格，颁证主体应该为准格尔旗人民政府，五荒证登记的土地坐落位置我方认为与本案争议的土地没有关系；对林权证真实性认可，该林权证反而能证实该涉案土地属于被告所有。被告王转生辩称，通过在庭审中被告持有的林权证、张占官的林权证、原告出示的林权证以及证人张某1出庭作证的证人证言，可以证实本案的诉争土地是被告的林地。通过被告持有的林权证记载，本证所列林木和林地归王转生所有，从而可以证实不只是林木，林地也归被告王转生所有，颁证的主体是准格尔旗人民政府也是适格的，结合经营事实，可以证实该土地一直由被告经营，被告对该诉争土地的享有经营权，所以被告将该涉案土地以流转的形式转让给被告贾文先是合法的，请求驳回原告诉讼请求。被告提供：1、张占官的林权证，拟证明张占官的林权证四至和被告是东西交界相接一致的，南北交界在一条线上，北面都是挨着王文生林地；2、王转生的林权证，拟证明该涉案土地归被告所有。原告不认可以上证据。依照被告的申请，本院传唤证人张某1、张某2到庭作证。证人张某1陈述，林权证的持有人是其父亲张占官，现在已经去世，两家的地是东西交界，南北宽窄差不多。证人张某2陈述，张占官的林地和王转生的林地紧挨着，一家东一家西，至于谁家多少其不清楚。原告对两位证人证言均不予认可，被告认可两位证人证言。经审理查明，准格尔旗魏家峁乡人民政府给原告王文生颁发的五荒证，其中包括位于脑畔的43亩五荒地，四至分别为：以东至大路，以南至大路，以西至贾铁扣树畔，以北至贾铁扣树畔。准格尔旗人民政府于1982年4月10日给被告王转生颁发的林权证，其中包括位于牛路壕9亩林地，四至分别为：以东至在明树，以南至柠条行，以西至占官树，以北至王文生（王吉）树。以上43亩五荒地包括了9亩林地。上述事实有双方当事人的陈述及原告提供的五荒证和被告提供的林权证予以证实。本院认为，本案中原告的主体不适格，同一片土地上既有林权又有五荒土地使用权，属权属不明，应由土地分管部门确权后，才具主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文生的起诉。案件受理费50元（原告已预交25元），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  郝建中二〇一七年十月十八日书记员  刘乃奇
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1366号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年11月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。1989年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，加刑三年；1999年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2005年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元。2017年6月28日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
被告人范某某，男，1963年9月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1563号起诉书指控被告人杨某某、范某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年7月29日19时许，被告人杨某某、范某某二人在武汉市江岸区球场路56号可米饮品店内，由被告人范某某望风，被告人杨某某盗窃被害人杨某放在前台上的国行玫瑰金色64G苹果6SPlus手机1部（价值人民币2,173元）。
另查明，2017年8月7日，被告人杨某某被抓获归案；2017年8月26日被告人范某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人杨某某具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000至2,000元；被告人范某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。
被告人杨某某、范某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某、范某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年8月7日起至2018年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年8月26日起至2018年1月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘力
速录员 袁莎
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初73号
原告：郭定军。
被告：郭献广。
被告：陈丽芬。
原告郭定军与被告郭献广、陈丽芬民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告郭定军于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭定军撤回起诉。
一审案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告郭定军负担。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年一月二十六日
代书记员 毛律然
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1664号
原告：韦红望，男，1989年8月2日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。
被告：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区金清镇金港东路航管站*楼。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
原告韦红望与被告浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告韦红望的委托诉讼代理人黄道翔到庭参加诉讼。被告勤丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红望向本院提出诉讼请求：1.判令被告勤丰公司支付原告韦红望工资10080元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告勤丰公司支付原告遣返费450元；3.原告韦红望就上述债权对被告勤丰公司所有的“勤丰1”轮享有船舶优先权。事实和理由：原告自2016年2月24日至5月18日在被告勤丰公司所有的“勤丰1”轮担任三管轮职务，月工资6800元。原告在船工作，被告理应及时支付工资，且被告在将船舶停航并将原告解职离船时，理应结清工资并支付回家路费。被告至今仅支付至2016年3月的工资，仍有2016年4月工资6800元、5月工资4080元，扣除原告预支的800元，计10080元（被告在2016年5月19日出具欠条并加盖“勤丰1”轮船章）及回家路费450元未予支付。
被告勤丰公司未作答辩。
原告韦红望为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
证一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，证明原、被告的主体资格；
证二、船舶国籍证书复印件，证明“勤丰1”轮系被告勤丰公司所有及经营；
证三、海船船员适任证书公证件、船员服务簿公证件，证明原告在“勤丰1”轮所任职务及任职时间；
证四、欠条原件、中国农业银行对账单原件，证明原告的工资标准及被告拖欠工资未付；
证五、车票原件，证明被告应支付原告遣返费。
被告勤丰公司未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的海船船员适任证书、船员服务簿均系经过公证，形式合法，能够证明原告在“勤丰1”轮工作事实，欠条、银行对账单及车票亦系原件，其余证据虽系复印件但能够相互印证，故结合庭审调查对原告提供的全部证据均予以认定。
本院根据庭审调查及本院确认的有效证据，认定如下事实：
原告韦红望自2016年2月24日起受被告勤丰公司雇佣在其登记所有并经营的“勤丰1”轮担任三管轮，至2016年5月18日离船，月工资为6800元，其中2016年4月工资6800元、5月工资4080元，扣除原告预支的800元后，尚有10080元勤丰公司未予支付。另，原告离船回家产生交通费450元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告勤丰公司雇佣在其所有的“勤丰1”轮工作，原、被告间成立船员劳务合同关系。原告在船工作，被告理应及时支付工资，现被告拖欠工资未付，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付其工资款自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法合理，被告未提出异议，本院予以保护。原告还主张由被告支付其遣返费用中的回家路费450元，于法有据，本院亦予以保护。原告主张的工资及相应利息、遣返费用中的回家路费的债权自产生之日起至今未满一年，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告就上述债权对被告勤丰公司所有的“勤丰1”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦红望工资10080元及利息（自2016年7月4日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
二、被告浙江勤丰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦红望遣返费用中的交通费450元；
三、原告韦红望就上述债权对被告浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰1”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告浙江勤丰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费60元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预�。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农业银行西湖支行]。
代理审判员 李书芹
二〇一六年九月一日
代书 记员 梅佳佳
附页
本案所引用相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民初63号
原告兰世平，女，1963年7月29日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人冯光耀，男，1970年4月20日出生，汉族，住桐梓县。
被告叶金平，男，1956年9月30日出生，汉族，住桐梓县。
委托诉讼代理人娄方智，桐梓县水坝塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人娄方举，男，1978年5月21日出生，汉族，住桐梓县。
被告李强，男，1964年6月8日出生，汉族，住桐梓县。
原告兰世平与被告叶金平、李强案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰世平于2017年6月23日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兰世平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰世平负担。
审 判 长 王家怒
审 判 员 彭兰娟
人民陪审员 王六伦
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 吴永莎
书 记 员 张 松
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1875号
原告中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，系该公司职员。
被告安徽芙莱生环保科技有限公司，地址合肥市庐阳区肥西路四泉花园南区8幢1102室。
法定代表人付林波。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告安徽芙莱生环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告中联重科股份有限公司在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《人民法院诉讼诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶 子
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1815号
原告：荣坤峰，男，1967年9月19日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇前丰村*组。
原告：荣坤龙，男，1969年8月19日生，汉族，吉林建龙钢铁有限公司职工，住吉林市龙潭区缸窑镇前丰村一组。
原告：荣坤花，女，1971年5月9日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇站前村*组。
委托代理人：李坤林（系荣坤花丈夫），男，1968年4月3日生，汉族，住吉林市龙潭区缸窑镇站前村*组。
三原告共同委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。
被告：吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会，住所：吉林市龙潭区缸窑镇站前村一社。
法定代表人：闫建平，该村委会主任。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被告：张龙，男，1959年4月20日生，汉族，个体工商户，住吉林市龙潭区缸窑镇前丰村*组。
原告荣坤峰、荣坤龙、荣坤花诉被告吉林市龙潭区缸窑镇站前村村民委员会（以下简称站前村村委会）、张龙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐修铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣坤峰、荣坤龙、荣坤花的委托代理人李坤林、三名原告共同委托代理人周显华，被告站前村村委会的委托代理人韩玉成、被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣坤峰、荣坤龙、荣坤花诉称：1999年4月10日，原告之父荣生亮，原告荣坤龙与前峰村签订《小片荒地租赁协议》，租金是每年人民币600元，该协议履行到2015年12月份。在此期间，被告站前村村委会把原告合法租赁的土地非法租给被告张龙，租期为30年，租金费总计1.5万元。2015年11月份二被告雇佣他人用钩机把原告租赁的土地进行了破坏，破坏了该租赁地的营养层，使该地已经不再具备耕种条件，三原告之父母为此受到惊吓，焦虑万分，先后于、2016年3月24日、2016年4月8日去世。二被告严重的侵犯了原告的合法权利，给原告家庭带来了惨重的损失。故诉至法院请求判令：1、要求继续履行1999年签订的租赁协议；2、要求将1.5公顷荒地恢复原状。
被告站前村村委会辩称：1、原告主体不适格，原告是前峰村村民无权向站前村就承包土地一事进行告诉，不具备站前村土地承包资格；2、原告告诉没有法律依据，站前村不是合同的相对人，也没有证据显示站前村对于诉争土地有法律上的承继关系，因此原告即使告诉也应该告前峰村；3、原告的告诉不合法，依据《土地承包法》只能是本村村民才有资格承包站前村土地。
被告张龙辩称：原告等人起诉我无事实及法律依据，依法应驳回原告等人的起诉。该土地是我站前村三社十户失地农民经多年上访主张该权利的结果，我是该土地的承包人，承包过程合法我也有承包权，我在自己的土地上作业不存在侵犯他人的情况，因此原告诉请没有依据。
根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：1999年4月10日，吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会（前峰村四社）与荣升亮（荣生亮）订立小片荒地租赁协议，约定将1.5公顷荒地出租给荣生亮，租赁费每年600年，当年的11月份以前交纳，双方未约定具体的合同期限。2015年11月30日，经村民会议讨论决定，被告站前村村委会与被告张龙签订关于承包空闲地的协议，双方约定站前村村委会将面积为“一垧五捌”，四至为“东至付延忠地边、西至道、南至道、北至付延忠地边”的空闲地承包给张龙，承包期自2015年11月30日至2015年12月末止为期30年，承包费为15800元，张龙交纳了相关费用。双方当事人自认上述两份协议中涉及的土地范围一致，为同一块地。2016年1月5日，吉林市龙潭区缸窑镇人民政府出具情况说明，载明“缸窑镇站前村三社79年人多地少，变为菜民绿本，划给前峰村管理，变成前峰四社，2003年合村并社时又划回站前村三社。以上情况属实，特此说明。”
另查明：2016年6月10日，吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会出具继承说明一份，内容为“荣生亮与梅传花系夫妻，生育三名子女，即荣坤峰、荣坤龙、荣坤花。荣生亮于2016年4月8日去世，梅传花于2016年3月24日去世。”
另查明：2016年1月，本案被告站前村村委会曾以租赁合同纠纷起诉被告荣生亮，要求解除合同、恢复原状、赔偿损失，本院作出（2016）吉0203民初156号民事裁定书驳回起诉，后站前村村委会提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1368号民事裁定书，裁定“一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初156号民事裁定；二、指令吉林市龙潭区人民法院对本案进行审理。”该案回到本院后，所立案号为（2016）吉0203民初2232号，后因站前村村委会未按期缴纳诉讼费用，该案按撤回起诉处理。
本院认为：一、关于本案当事人主体问题。本案中，吉林市龙潭区缸窑镇人民政府出具了情况说明，因历史问题，站前村三社曾于1979年变更为前峰村四社，2003年后又变回站前村三社。因诉争土地为集体土地，从1999年的合同可以体现诉争荒地的属权单位为前峰村四社，时间节点符合上述变更情况，且双方当事人自认本案涉及的两份协议中的土地范围一致，故本案被告站前村村委会与吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会在本案诉争的土地问题上存在法律上的承继关系，另外三名原告为荣生亮的法定继承人，因此本案原、被告的双方当事人主体适格。
二、关于原告的诉讼请求。1999年，吉林市龙潭区缸窑镇前峰村村民委员会（前峰村四社）与荣生亮签订了小片荒地租赁协议，名为租赁实质是集体土地的承包经营，因《中华人民共和国农村土地承包法》于2009年8月施行，《中华人民共和国村民委员会组织法》于2010年10月施行，故该1999年的合同有效。2015年11月30日，经村民会议讨论决定，被告站前村村委会与本村成员张龙签订关于承包空闲地的合同，该合同有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，荣生亮1999年签订的小片荒地租赁协议中，合同双方并未对承包期限作出明确约定，因此该合同应视为不定期合同，而2015年11月30日，被告站前村村委会与被告张龙签订关于承包空闲地的协议的行为，应视为站前村村委会以行为表明不履行主要债务，故可以认定荣生亮1999年签订的协议于2015年11月30日解除，故本院对于原告要求继续履行合同的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告将本案诉争土地恢复原状的请求，因该请求的前提为原告对诉争土地享有权利，故依上文所述，原告的该项请求没有请求权基础，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告荣坤峰、荣坤龙、荣坤花的全部诉讼请求。
案件受理费200元，由原告荣坤峰、荣坤龙、荣坤花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 徐修铭
二〇一六年十二月九日
代理书记员 翟青青
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初3718号
原告：唐山永兴建材有限公司，住所地河北省唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村村南。
法定代表人:刘文明，该公司经理。
被告：刘建祥，男，1955年6月13日出生，汉族，住四川省内江市。
原告唐山永兴建材有限公司与被告刘建祥买卖合同纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法进行审理。
唐山永兴建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的货款本金178872元，并自2012年1月19日起按年息24%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承揽唐山市丰润区唐新华顺家俱城项目工程，在原告处购买商品混凝土，于2011年10月11日以丰润区建筑安装股份有限公司的名义与原告签订了《商品混凝土销售合同》。双方就商品混凝土的购销内容、价款、结算与付款方式及双方的权利义务、违约责任等均作出了明确的约定。合同签订后，原告按合同要求于2010年10月15日开始陆续向被告的施工工程交付混凝土，截止到2011年4月28日，被告应付原告货款总计为1530237.50元，被告至今尚欠原告货款178872元，该款经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址及联系电话无法通知被告应诉的，经询问原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，故被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，裁定如下：
驳回唐山永兴建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员陈坤
二○一七年十月十六日
书记员崔冬雪