wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1967号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：屠善基，男，1949年7月5日出生，汉族，住上海市陕西南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李思远，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙丽萍，女，1973年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX，XXX室。委托诉讼代理人：牛磊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海臻兴钢结构工程有限公司，住所地上海松江洞泾经济开发区。法定代表人：孙维新，该公司执行董事。一审第三人：孙维新，男，1945年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。委托诉讼代理人：牛磊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人屠善基因与被申请人孙丽萍、上海臻兴钢结构工程有限公司(以下简称臻兴公司)、一审第三人孙维新股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四商(终)字第2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屠善基申请再审称，(一)孙丽萍、臻兴公司和孙维新主张对屠善基除名的依据是2014年9月1日的股东会决议，但屠善基从未收到该次股东会的召集通知，也未参加该次股东会。2015年9月30日的股东会决议，亦未通知屠善基参加。故上述两份屠善基除名的股东会决议无效。臻兴公司先除名后通知的做法，不符合法律规定。(二)屠善基已履行出资义务，也提供相应的银行贷记凭证。自臻兴公司成立以来，从未有任何人向屠善基出资的事实提出过异议，臻兴公司也未向屠善基催缴过出资。(三)本案系大股东利用优势地位侵害小股东权益的典型案件。臻兴公司成立十余年来，屠善基为公司经营提供了大量资源与渠道，并提供个人专利供公司使用，为公司发展作出了巨大贡献，但孙维新多年前就开始排挤屠善基，并意图将屠善基的股权转让给他的妻女。综上，屠善基请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。孙丽萍、孙维新共同提交意见称，臻兴公司的注册资本人民币100万元(以下币种同)系由上海松江洞泾经济开发区垫付，并在公司设立后抽回，屠善基从未履行向臻兴公司出资的义务。臻兴公司及孙维新曾多次催促屠善基缴纳出资，并于2014年12月22日、2015年3月3日书面致函明确要求其履行出资义务，但屠善基既不愿意出资，也拒绝参加任何会议。本案中对屠善基除名的依据是2014年9月1日、2015年1月9日、2015年3月20日以及2016年1月22日四次股东会决议，而不仅仅是2014年9月1日一份股东会决议。综上，屠善基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，请求驳回屠善基的再审申请。臻兴公司同意孙丽萍、孙维新的答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。本案中，屠善基主张其已向臻兴公司缴纳出资，但未能提供有效证据予以证明。屠善基提供的银行贷记凭证，仅仅表明臻兴公司向验资账户汇款100万元，但不能证明其中40万元系由屠善基实际出资。屠善基主张曾将40万现金交付给孙维新用于出资，但没有证据佐证，本院难以采信。臻兴公司与孙维兴共同委托律师分别于2014年12月22日和2015年3月3日向屠善基发了两次律师函，要求屠善基向公司支付40万元出资，并于付款后参加2015年1月9日和2015年3月20日召开的股东会。原审中，屠善基确认收到上述两份律师函，并分别于2015年1月4日和2015年3月11日委托律师回函臻兴公司与孙维兴，称屠善基已实际出资。此后，屠善基未向臻兴公司缴纳40万元出资。故屠善基关于“其从未收到臻兴公司催缴出资通知”的主张，不能成立。臻兴公司于2015年3月20日作出股东会决议，将屠善基予以除名，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第十七条规定。再审申请审查阶段，屠善基向法院提交了专利证明、合作协议书以及案外人出某的情况说明，用以证明其对臻兴公司经营曾作出过重大贡献。对此，本院认为，上述事实并非获取股东资格的法律基础和要件，也不足以推翻臻兴公司2015年3月20日作出的股东会决议。综上，屠善基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屠善基的再审申请。
审 判 长 徐 川
审 判 员 夏 青
代理审判员 俞 佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1967号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：屠善基，男，1949年7月5日出生，汉族，住上海市陕西南路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：李思远，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孙丽萍，女，1973年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX，XXX室。委托诉讼代理人：牛磊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海臻兴钢结构工程有限公司，住所地上海松江洞泾经济开发区。法定代表人：孙维新，该公司执行董事。一审第三人：孙维新，男，1945年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX-XXX室。委托诉讼代理人：牛磊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛莉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。再审申请人屠善基因与被申请人孙丽萍、上海臻兴钢结构工程有限公司(以下简称臻兴公司)、一审第三人孙维新股东资格确认纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四商(终)字第2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屠善基申请再审称，(一)孙丽萍、臻兴公司和孙维新主张对屠善基除名的依据是2014年9月1日的股东会决议，但屠善基从未收到该次股东会的召集通知，也未参加该次股东会。2015年9月30日的股东会决议，亦未通知屠善基参加。故上述两份屠善基除名的股东会决议无效。臻兴公司先除名后通知的做法，不符合法律规定。(二)屠善基已履行出资义务，也提供相应的银行贷记凭证。自臻兴公司成立以来，从未有任何人向屠善基出资的事实提出过异议，臻兴公司也未向屠善基催缴过出资。(三)本案系大股东利用优势地位侵害小股东权益的典型案件。臻兴公司成立十余年来，屠善基为公司经营提供了大量资源与渠道，并提供个人专利供公司使用，为公司发展作出了巨大贡献，但孙维新多年前就开始排挤屠善基，并意图将屠善基的股权转让给他的妻女。综上，屠善基请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，对本案提起再审。孙丽萍、孙维新共同提交意见称，臻兴公司的注册资本人民币100万元(以下币种同)系由上海松江洞泾经济开发区垫付，并在公司设立后抽回，屠善基从未履行向臻兴公司出资的义务。臻兴公司及孙维新曾多次催促屠善基缴纳出资，并于2014年12月22日、2015年3月3日书面致函明确要求其履行出资义务，但屠善基既不愿意出资，也拒绝参加任何会议。本案中对屠善基除名的依据是2014年9月1日、2015年1月9日、2015年3月20日以及2016年1月22日四次股东会决议，而不仅仅是2014年9月1日一份股东会决议。综上，屠善基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，请求驳回屠善基的再审申请。臻兴公司同意孙丽萍、孙维新的答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十七条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持”。本案中，屠善基主张其已向臻兴公司缴纳出资，但未能提供有效证据予以证明。屠善基提供的银行贷记凭证，仅仅表明臻兴公司向验资账户汇款100万元，但不能证明其中40万元系由屠善基实际出资。屠善基主张曾将40万现金交付给孙维新用于出资，但没有证据佐证，本院难以采信。臻兴公司与孙维兴共同委托律师分别于2014年12月22日和2015年3月3日向屠善基发了两次律师函，要求屠善基向公司支付40万元出资，并于付款后参加2015年1月9日和2015年3月20日召开的股东会。原审中，屠善基确认收到上述两份律师函，并分别于2015年1月4日和2015年3月11日委托律师回函臻兴公司与孙维兴，称屠善基已实际出资。此后，屠善基未向臻兴公司缴纳40万元出资。故屠善基关于“其从未收到臻兴公司催缴出资通知”的主张，不能成立。臻兴公司于2015年3月20日作出股东会决议，将屠善基予以除名，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十七条规定。再审申请审查阶段，屠善基向法院提交了专利证明、合作协议书以及案外人出某的情况说明，用以证明其对臻兴公司经营曾作出过重大贡献。对此，本院认为，上述事实并非获取股东资格的法律基础和要件，也不足以推翻臻兴公司2015年3月20日作出的股东会决议。综上，屠善基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屠善基的再审申请。审 判 长 徐 川审 判 员 夏 青代理审判员 俞 佳二〇一六年九月三十日书 记 员 胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执451号
申请执行人邵阳市李氏石材体验馆。
法定代表人李春艳，李氏石材体验馆负责人。
委托代理人李尚武，男，汉族。
被执行人曾健康，男，汉族。
申请执行人李氏石材体验馆与被执行人曾健康买卖合同纠纷一案，经邵阳市中级人民法院审结，于2016年8月29日作出的（2016）湘05民终972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾健康至今未按本判决书确定的法律义务履行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终972号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年五月二日
书记员 徐 烽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0902执169号
申请执行人：玉林市宇超资产管理有限公司。
法定代表人：何小宇
被执行人：广西拓福投资管理有限公司。
法定代表人：陈佛葵。
被执行人：玉林市星龙置业有限公司。
法定代表人：陈佛葵。
被执行人：李孙云，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东深圳市罗湖区。
申请执行人玉林市宇超资产管理有限公司与被执行人广西拓福投资管理有限公司、玉林市星龙置业有限公司、李孙云民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初2006号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。
本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人返还借款本金100万元及利息和受理费17702元的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中：
1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，并查询了车辆、土地、房产等部门，发现被执行人玉林市星龙置业有限公司名下有一辆车牌号为桂Ｋ×××××的揽胜极光越野车，但该车本院未能实际扣押，无法处置。除此之没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，发现被执行人玉林市星龙置业有限公司名下有一辆车牌号为桂Ｋ×××××的揽胜极光越野车，但该车本院未能实际扣押，无法处置。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 波
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一八年八月二日
书记员 孙小惠
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初548号
原告：卢某。
被告：陈某。
原告卢某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告现金51200元，利息15000元；2、诉讼费用由被告承担；3、第一次诉讼费用627.5元亦由被告承担。事实与理由：被告与邓某是朋友，2015年9月，被告经邓某介绍向原告借款40000元，约定借款利息2分钱，借款期限半年，借款用途为开网吧。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还，2016年11月23日，本金与利息核算后，被告向原告重新出具借条一份，载明借款金额为51200元。之后被告未向原告清偿借款，现为维护原告合法权益，诉至贵院。
被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。
围绕其诉讼请求，原告向法庭提交了三份证据，1、借条原件，证明被告借款的事实；2、保证书一份，证明被告承诺还款但未归还的事实；3、（2018）甘0824民初131号民事裁定书一份，证明原告承担诉讼费用的情况。
被告未质证也未向法庭提交证据。
结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月，原告向被告借款40000元，约定借款月利率2%，借款期限半年，借款用途为开网吧。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还，2016年11月23日，经核算本息，被告向原告重新出具借条一份，载明借款金额为51200元，借条未约定利息及借款期限。2018年1月15日，原告向法院起诉，后因被告承诺的还款期限未到于1月31日撤诉，7月2日原告再次向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告向被告支付了借款，被告未按期还款构成违约，且被告向原告重新出具的借条中本息总和未超过以上法律规定，故原告要求被告偿还51200元借款本金本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求支付从2016年11月23日至2018年7月23日开庭之日的利息共20480元。本案中，原、被告重新签订借条的行为视为双方之间就借款达成新的约定，该借条上未约定利息，故原告要求的借款利息本院不予支持；原告要求被告承担其撤诉诉讼费用的请求，因该费用是原告自身原因造成，对该诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、陈某于本判决生效之日起10日内偿还卢某借款51200元；
二、驳回卢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，减半收取735.5元，由陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员关月琴
二〇一八年七月二十六日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初548号原告：卢某。被告：陈某。原告卢某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告现金51200元，利息15000元；2、诉讼费用由被告承担；3、第一次诉讼费用627.5元亦由被告承担。事实与理由：被告与邓某是朋友，2015年9月，被告经邓某介绍向原告借款40000元，约定借款利息2分钱，借款期限半年，借款用途为开网吧。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还，2016年11月23日，本金与利息核算后，被告向原告重新出具借条一份，载明借款金额为51200元。之后被告未向原告清偿借款，现为维护原告合法权益，诉至贵院。被告未到庭答辩也未提交书面答辩状。围绕其诉讼请求，原告向法庭提交了三份证据，1、借条原件，证明被告借款的事实；2、保证书一份，证明被告承诺还款但未归还的事实；3、（2018）甘0824民初131号民事裁定书一份，证明原告承担诉讼费用的情况。被告未质证也未向法庭提交证据。结合原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月，原告向被告借款40000元，约定借款月利率2%，借款期限半年，借款用途为开网吧。借款到期后，原告多次催要，被告均未归还，2016年11月23日，经核算本息，被告向原告重新出具借条一份，载明借款金额为51200元，借条未约定利息及借款期限。2018年1月15日，原告向法院起诉，后因被告承诺的还款期限未到于1月31日撤诉，7月2日原告再次向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。原借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原告向被告支付了借款，被告未按期还款构成违约，且被告向原告重新出具的借条中本息总和未超过以上法律规定，故原告要求被告偿还51200元借款本金本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求支付从2016年11月23日至2018年7月23日开庭之日的利息共20480元。本案中，原、被告重新签订借条的行为视为双方之间就借款达成新的约定，该借条上未约定利息，故原告要求的借款利息本院不予支持；原告要求被告承担其撤诉诉讼费用的请求，因该费用是原告自身原因造成，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起10日内偿还卢某借款51200元；二、驳回卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，减半收取735.5元，由陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员关月琴二〇一八年七月二十六日书记员朱琛
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002财保282-1号
变更保全申请人：新疆金泰和置业有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：闫强，该公司经理。
委托诉讼代理人：申浩，新疆秉政律师事务所律师。
被申请人：伊犁永同建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：薛仲新，该公司总经理。
委托代理人：郭春堂，住伊宁市。
变更保全申请人新疆金泰和置业有限公司与被申请人伊犁永同建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）新4002财保282号民事裁定，冻结新疆金泰和置业有限公司位于中国工商银行伊宁城建支行30060XXXXXXXXXXX155账号的38万元银行存款。新疆金泰和置业有限公司于2016年10月25日向本院提供其位于伊宁市XX片区XX路XX小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XXX室房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物并解除对38万元存款的冻结。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、冻结新疆金泰和置业有限公司位于伊宁市XX片区XX路XX小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XXX室房屋的产权变更登记手续，期限为3年；
二、冻结新疆金泰和置业有限公司位于伊宁市XX片区XX路XX小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XXX室的产权变更登记手续，期限为3年；
三、解除对新疆金泰和置业有限公司位于中国工商银行伊宁城建支行30060XXXXXXXXXXX155账号的38万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 娜尔盖孜
第1页
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002财保282-1号变更保全申请人：新疆金泰和置业有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：闫强，该公司经理。委托诉讼代理人：申浩，新疆秉政律师事务所律师。被申请人：伊犁永同建筑工程有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：薛仲新，该公司总经理。委托代理人：郭春堂，住伊宁市。变更保全申请人新疆金泰和置业有限公司与被申请人伊犁永同建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）新4002财保282号民事裁定，冻结新疆金泰和置业有限公司位于中国工商银行伊宁城建支行30060XXXXXXXXXXX155账号的38万元银行存款。新疆金泰和置业有限公司于2016年10月25日向本院提供其位于伊宁市XX片区XX路XX小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XXX室房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物并解除对38万元存款的冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结新疆金泰和置业有限公司位于伊宁市XX片区XX路XX小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XXX室房屋的产权变更登记手续，期限为3年；二、冻结新疆金泰和置业有限公司位于伊宁市XX片区XX路XX小区X号楼X单元XXX室及X号楼X单元XXX室的产权变更登记手续，期限为3年；三、解除对新疆金泰和置业有限公司位于中国工商银行伊宁城建支行30060XXXXXXXXXXX155账号的38万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 陈 思 思二〇一六年十月二十五日书 记 员 娜尔盖孜第1页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初6996号
原告深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。
执行事务合伙人委派代表姜琪。
委托代理人刘明，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄知中，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告韩健，住址广东省深圳市龙岗区。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明、被告韩健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称“平安银行”）签订贷款合同。平安银行已根据贷款合同约定依约向被告发放贷款，但被告未按约定偿还借款利息，平安银行多次催讨未果。2015年11月30日，平安银行与原告签订《债权转让协议》（协议编号：2015平银深分债转字第004-12号），将其对被告享有的贷款合同项下全部债权转让给原告。根据贷款合同约定，被告有违约事件发生时，债权人有权宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。因被告未按合同约定偿还本金及利息，已构成违约。故请判令：1、判令解除《个人信用额度贷款合同》（以下简称“贷款合同”）；2、判令被告向原告偿还贷款本金余额肆拾玖万玖仟玖佰伍拾元（RMB499,950）；3、判令被告向原告支付自拖欠之日起至全部贷款偿还完毕之日止的全部利息（含罚息、复利）[截至2015年12月24日，被告拖欠的利息（含罚息、复利）为人民币捌万零陆佰贰拾陆元捌角（RMB80,626.8）]；4、判令被告承担本案原告支付的债权转让公告费172.22元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括诉讼费和财产保全费）。
被告答辩称，1、被告并非恶意拖欠贷款，因其个人财务困难暂未及时还款；2、被告对平安银行将债权转让给原告的事项并不知情。
经审理查明，2014年3月18日，原告与平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行）签订了编号为平银（深圳）个信额字（2014）第RL20140320000046号《个人信用额度贷款合同》，合同约定：甲方（被告）自愿向乙方（平安银行）申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，自额度项下首笔贷款发放之日起计算。贷款利率采用固定且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。甲方应及时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。乙方有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2015年2月至4月期间，平安银行分四笔向被告发放贷款共50万元，年利率为18%，贷款期限为3个月。
2015年11月30日，原告与平安银行签订了《债权转让协议》，双方约定平安银行将对被告享有的贷款合同项下全部债权转让给原告。平安银行于2016年3月3日在《新快报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》，向被告公告送达了上述债权转让协议。
另查，截至2015年12月24日，被告尚欠原告贷款本金499950元、利息（含罚息）80626.8元。原告因本案诉讼缴纳保全费3424元。此外，原告当庭提交发票，主张其在《新快报》刊登公告实际支付费用1504.85元（共9人），请求被告支付公告费用172.22元。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权转让协议》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告与平安银行签订的《个人信用贷款合同》、原告与平安银行签订的《债权转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。贷款合同签订后，平安银行依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告与平安银行签订的《债权转让协议》已于2016年3月3日公告送达被告，自当日起对被告发生效力，原告有权依照贷款合同的约定向被告主张权利。本案贷款已到期，被告未按期偿还，原告请求解除贷款合同并要求被告支付拖欠贷款本金499950元及相应利息（含罚息、复利，暂计至2015年12月24日）80626.8元，上述请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年12月24日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除被告韩健与平安银行股份有限公司深圳分行签订的平银（深圳）个信额字（2014）第RL20140320000046号《个人信用额度贷款合同》；
二、被告韩健应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金控一号基金管理中心偿还贷款499950元及利息（含罚息、复利）80626.8元（利息、罚息、复利均暂计至2015年12月24日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际履行之日止）；
三、被告韩健应于本判决生效之日起十日内向原告深圳金控一号基金管理中心支付债权转让公告费172.22元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9607元，保全费3424元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 陈洁珊
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨 荻
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏七民初字第398号
原告：许珂，男，汉族，1980年5月2日生，住河南省许昌市魏都区。
原告：徐华，女，汉族，1979年10月16日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：贺英丽，河南许都律师事务所律师。
被告：冉小克，男，汉族，1978年生，住许昌市魏都区。
被告：ＸＸ，女，汉族，1980年生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告许珂、徐华诉被告冉小克、ＸＸ普通合伙纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许珂、徐华撤回起诉。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 王 辉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 科
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终560号
上诉人（原审被告）：王存德，男，1970年8月2日出生，住甘肃省天祝县。
被上诉人（原审原告）：温得海，男，1969年5月14日出生住甘肃省天祝县。
上诉人王存德因与被上诉人温得海买卖合同纠纷一案，不服甘肃省天祝县人民法院（2017）甘0623民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王存德、被上诉人温得海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王存德上诉请求:判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人向被上诉人出具欠条后，上诉人分两次给付被上诉人7000元，欠款已还清，只是没有将欠条收回。当庭诉称，该欠款部分已付清，现只欠被上诉人1500元。
温得海辩称，上诉人付给我7000元后，经结算，向我出具了7400元的欠条。请求驳回上诉，维持原判。
温得海向一审法院起诉请求：要求王存德给付材料款7400元。
一审法院认定事实:2013年8月至9月期间，原告温得海为被告王存德在××县修建养殖大棚工地拉建设材料。2013年10月10日，经双方核算后，被告王存德欠原告温得海材料款7400元，被告王存德向原告温得海出具欠条一张。一审法院认为，被告王存德主张已给付材料款，但未提供相关证据在案予以证实，且原告温得海不认可已给付的7000元为其诉请的材料款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故对被告王存德的抗辩主张，本院不予采信。原告温得海主张被告王存德拖欠材料款的诉请，由被告出具的欠条在案予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故原告温得海的诉请，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条的规定，判决：被告王存德自本判决生效之日起5日内给付原告温得海材料款7400元。案件受理费50元，由被告王存德负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王存德申请证人孙某出庭作证。孙某证明，王存德已把欠温得海的7400元付清了，同时提供自己记载的账单2份以佐证。经质证，上诉人王存德对证人孙某证言及账单无异议，被上诉人温得海认为不知道证人记账的事，不予认可。本院认为，因证人孙某与温得海存在合伙关系，且也向王存德出具过借条，其证言依法不能单独作为证据使用，故不予采信。本院二审审理查明的事实与一审一致，应予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所持只欠被上诉人1500元的理由，经查，虽证人孙某当庭证明上诉人已偿还了欠款，并提供了账单，但证人孙某与本案有利害关系，账单系证人单方记载，其证明力不足，不能证明已向被上诉人付款的事实，且被上诉人不予认可，故上诉人的请求不予支持。
综上所述，王存德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王存德负担。
本判决为终审判决。
审判长 马奎山
审判员 周小鹰
审判员 赵永龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 周爱君
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢635号
申请执行人：林志明,男，1976年9月16日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：刘名东,男，1970年7月18日出生，汉族,住广东省湛江市赤坎区，
被执行人：宗美华,女,1984年10月20日出生，汉族,住河南省开封市杞县，
申请执行人林志明与被执行人刘名东、宗美华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘名东、宗美华应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款173526元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘名东、宗美华纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢635号申请执行人：林志明,男，1976年9月16日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：刘名东,男，1970年7月18日出生，汉族,住广东省湛江市赤坎区，被执行人：宗美华,女,1984年10月20日出生，汉族,住河南省开封市杞县，申请执行人林志明与被执行人刘名东、宗美华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘名东、宗美华应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款173526元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人刘名东、宗美华纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十七日书记员 江承峻
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0102行初185号
原告侯冶，男，1989年4月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。
被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队。住所地沈阳市皇姑区步云山路****号。
法定代表人杨学良，大队长。
委托代理人李强，该大队交通科副科长。
原告侯冶诉被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队交通行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员徐一凡担任审判长并主审此案，人民陪审员吴晓东、栾仕杰组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告侯冶申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告侯冶撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审 判 长 徐一凡
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 栾仕杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初2212号
原告：永清县永兴机械加工厂,住所地永清县管家务乡管家务村。
负责人：周东亮，系厂长。
委托诉讼代理人:张明辉，永清县永兴机械加工厂员工。
被告：北京阔博包装机械设备有限公司。住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街**号4D。
法定代表人：李秀波。
原告永清县永兴机械加工厂与被告北京阔博包装机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告永清县永兴机械加工厂于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县永兴机械加工厂撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永清县永兴机械加工厂撤诉。
案件受理费1381元，减半收取计690元，由原告永清县永兴机械加工厂负担。
审判员 姜海峰
二〇一七年八月十九日
书记员 缑明月
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3929号
原告：吴秋芬，女，1947年7月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：巩义市鑫隆运输有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。统一社会信用代码：91410181MA3X5Y3E64。
法定代表人：张书平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志锋，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。
原告吴秋芬诉被告李海亮、巩义市鑫隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理，原告吴秋芬申请撤回对被告李海亮的起诉，本院经审查后，认为原告吴秋芬的申请符合法律规定，口头裁定予以准许。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秋芬的委托诉讼代理人岳红霞，被告人民保险公司的委托诉讼代理人张新波到庭参加诉讼。被告巩义市鑫隆运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
吴秋芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计15771.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月9日17时45分许，被告李海亮驾驶豫Ａ×××××号货车，沿巩义市米河镇水头村与明月村交叉路口处右转弯时，碾压路边石块，致石块与行人原告吴秋芬相撞，致吴秋芬受伤，造成交通事故。经责任认定，李海亮承担事故的全部责任，吴秋芬无责任。事故车辆在被告人民保险公司处投有交强险和商业三者险。该事故造成原告损失，故诉至法院，望判令如诉。
巩义市鑫隆运输有限公司未进行答辩。
人民保险公司辩称，在排除免赔的情况下，对原告合理合法损失按照法律规定和保险合同约定赔偿；本案驾驶人没有提供从业资格证和车辆营运证，按照保险合同约定保险公司不予赔偿，该证据待车方提供核实后请法庭确认；医药费保险公司只承担医保范围内用药，营养费和护理费只承担住院期间费用；诉讼费保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年6月9日17时45分许，被告李海亮驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿巩义市米河镇水头村村道由西向东行驶至水头村与明月村交叉口处右转弯时，碾压路边石块，致石块与行人原告吴秋芬相撞，致吴秋芬受伤，造成道路交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李海亮承担事故的全部责任，吴秋芬无导致本次事故的过错，无事故责任。
吴秋芬在事故发生后被送往荥阳市人民医院住院治疗，至2017年6月30日出院，共住院21天。伤情经诊断为：左侧股骨远端骨折。吴秋芬住院期间花去医疗费6401.62元，支付门诊费414.1元，以上医疗费共计6815.72元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元的标准为630元。根据原告伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.11（a）的标准，其营养费按照每日20元的标准计算90日为1800元，原告要求每日按照92.8元计算护理费并无不当，其护理费计算120天为11136元。吴秋芬要求交通费300元，根据其治疗情况，予以支持。
另查明：豫Ａ×××××号重型自卸货车的所有人为巩义市鑫隆运输有限公司，事故发生时由李海亮驾驶该车辆。该车在被告人民保险公司处投有交强险和100万不计免陪商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，张石洋支付原告吴秋芬6000元。
本院认为，对于此次事故的发生，被告李海亮承担全部责任,故对原告吴秋芬的损失，李海亮应承担全部的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。
原告吴秋芬在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费6815.72元、住院伙食补助费630元、营养费1800元，共计9245.72元，未超过交强险1万元的赔偿限额，被告人民保险公司应赔偿9245.72元。在死亡伤残赔偿限额下吴秋芬的损失为：护理费11136元、交通费300元，共计11436元，未超出交强险11万元的赔偿限额，人民保险公司应赔偿11436元。综上，人民保险公司在交强险限额内应赔偿吴秋芬20681.72元（9245.72＋11436），张石洋已支付的6000元应从中扣除，即人民保险公司应赔偿吴秋芬14681.72元。张石洋可就已支付的6000元向人民保险公司追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋芬损失14681.72元；
二、驳回原告吴秋芬的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由原告吴秋芬负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年六月二十三日
书记员 尚诗文
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执532号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，住木兰县。
被执行人孙财，住木兰县。
被执行人罗纪才，住木兰县。
被执行人柴彦昌，住木兰县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行申请执行孙财、罗纪才、柴彦昌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 冯连军
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晓东
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执37号
申请执行人白贵华，男，1971年7月11日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王志熙，男，1963年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院在执行申请执行人白贵华与被执行人王志熙民间借贷纠纷一案中，申请执行人白贵华以双方达成执行和解协议为由，于2017年2月9日向本院提交书面申请，申请撤回（2016）豫0802民初3397号民事调解书的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初3397号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年二月九日
书记员 高炎锐
**甘肃省崇信县人民法院**
**支付令**
（2018）甘0823民督11号
申请人：文某，住崇信县。
被申请人：关某，住崇信县。
申请人文某于2018年7月10日向本院申请支付令，申请人文某称，2016年6月4日，关某以经营砂场急需资金为由，向申请人借款100000元，约定月利率2%，借款期限10个月，到期后本息一次结清。借款到期后，申请人多次催收，但被申请人一直推脱不还。现申请人要求被申请人偿还借款本金100000元，利息50333元（算至2018年7月9日），合计150333元，。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人关某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人文某借款本息150333元。
申请费1102元，由被申请人关某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员关月琴
二〇一八年七月十一日
书记员朱琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院支付令（2018）甘0823民督11号申请人：文某，住崇信县。被申请人：关某，住崇信县。申请人文某于2018年7月10日向本院申请支付令，申请人文某称，2016年6月4日，关某以经营砂场急需资金为由，向申请人借款100000元，约定月利率2%，借款期限10个月，到期后本息一次结清。借款到期后，申请人多次催收，但被申请人一直推脱不还。现申请人要求被申请人偿还借款本金100000元，利息50333元（算至2018年7月9日），合计150333元，。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人关某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人文某借款本息150333元。申请费1102元，由被申请人关某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员关月琴二〇一八年七月十一日书记员朱琛
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初2500号
原告：刘美丽，女，1983年8月11日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：邴建立，男，1970年1月22日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵永芳，女，1971年5月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘美丽与被告邴建立、赵永芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美丽、被告邴建立到庭参加了诉讼，被告赵永芳经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘美丽向本院提出诉讼请求：判令邴建立、赵永芳付清欠款人民币96000元及相应利息；诉讼费由邴建立、赵永芳承担。事实和理由：2017年，邴建立购买刘美丽化肥农药，后经结算，邴建立共计欠货款11万元，经催要，邴建立已付14000元，余款96000元至今以无款为由拒付。上述事实，有邴建立出具的欠条一份予以证实。
邴建立辩称，我和赵永芳是夫妻关系，欠化肥款96000元属实，我计划分批还，但应扣除4800元旅游费。
赵永芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：邴建立与赵永芳系夫妻关系。2017年，邴建立购买刘美丽化肥，货款共计110000元，邴建立向刘美丽出具欠条一份，主要内容：“今欠现金（化肥）合计人民币壹拾壹万元正￥110000.00，欠款人邴建立，2018年1月27日”。后经刘美丽催要，邴建立给付货款14000元，尚欠96000元未付。
本案审理期间，刘美丽申请冻结邴建立、赵永芳银行存款100000元，并提供张明所有的鲁Ｂ×××××号车辆作为担保。本院依法作出（2018）鲁0285民初2500号民事裁定书。
本院认为，刘美丽与邴建立间买卖合同关系成立且合法有效。刘美丽向邴建立交付了货物，邴建立应按约定价款及时向刘美丽支付货款。刘美丽提交的欠条足以证实邴建立欠款的事实，对该证据本院予以采信。该买卖关系发生在邴建立与赵永芳夫妻关系存续期间，因该买卖关系产生的债务应当认定为夫妻共同债务，赵永芳对该债务有给付义务。邴建立称应扣除4800元的旅游费，但未提交证据予以证实，本院不予采信。邴建立与赵永芳已给付刘美丽货款14000元，尚欠货款96000元未付，本院予以确认。刘美丽要求邴建立、赵永芳给付货款96000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。赵永芳未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邴建立、赵永芳给付刘美丽货款96000元；
二、邴建立、赵永芳支付刘美丽以96000元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，保全费1020元，合计2120元，由邴建立、赵永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一八年六月六日
书记员 李晓菲
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1832号
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
法定代表人张瑞平，董事长。
委托代理人赵俊红，该单位员工。
被告巴特尔。
本院在受理原告呼和浩特市城发供热有限责任公司诉被告巴特尔供用热力合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，裁定如下：
驳回原告原告呼和浩特市城发供热有限责任公司的起诉。
案件受理费已减半收取324元（原告已预交），退还原告原告呼和浩特市城发供热有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张浩贤
二〇一六年六月二日
书 记 员 何小娟
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0981民初979号
原告：高州市东龙陶瓷店（又名：高州市蒙娜丽莎陶瓷专卖店），经营场所：高州市茂名大道**号。
经营者：甘当，男，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市，现住高州市。
被告：罗童禄，男，汉族，身份证住址：广东省高州市。
原告高州市东龙陶瓷店与被告罗童禄凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年6月7日，原告高州市东龙陶瓷店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高州市东龙陶瓷店撤诉处理。
案件受理费116元（已减半收取），由原告高州市东龙陶瓷店负担。
审判员 巫志杰
二〇一八年�月八日
书记员 莫华清
速录员 张荣娣
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初384号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人郝永亮某某，男，1973年4月20日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2015年12月11日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）313号起诉书指控被告人郝永亮某某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，郝永亮某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月8日15时15分，在林州市安林路与东环路交叉口路段，被告人郝永亮某某酒后驾驶豫Ｅ×××××号白色比亚迪牌小型轿车在道路上行驶时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，郝永亮某某静脉血液中的乙醇含量为118mg／100ml。
上述事实，被告人郝永亮某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、靳某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人郝永亮某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人郝永亮某某的供述和证人王某、靳某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝永亮某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。郝永亮某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合郝永亮某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝永亮某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一六年八月五日
书记员 张晶莉
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2582号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，支行行长。
委托代理人康希武，该行客户经理。
原告蒋良。
被告蒋志盛。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行（以下简称：桑梓支行）与被告蒋良、蒋志盛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人康希武到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年5月19日，被告蒋良由被告蒋志盛担保向原告借款35000元，借款到期日2007年5月18日，截止至2015年12月10日被告尚欠借款本金34950元，利息63188.44元。故请求依法判令被告蒋良偿还原告借款本金34950元、利息63188.44元（截止2015年12月10日）及余欠利息，由被告蒋志盛承担担保责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、个人保证担保借款合同书1份、借款借据1份、被告蒋良常住人口登记卡复印件1份、被告蒋志盛身份证复印件1份，用以证实借款、担保的事实；
证据2、延期还款协议书1份、贷款催收通知书2份、逾期贷款催收函1份、履行连带责任保证通知书2份、授信业务逾期催收函1份，用以证明原告向二被告进行催收的事实；
证据3、计息说明1份，用以证实被告蒋良、蒋志盛尚欠本金及利息情况；
证据4、名称变更证明1份。用以证实原告名称变更的事实。
被告蒋良未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审。
被告蒋良未向本院提交证据予以证明。
被告蒋志盛未向本院提交答辩状，亦未参加庭审。
被告蒋志盛未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，二被告因未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、抗辩的权利，本院对原告所据上述证据均予以确认。
经审理查明，2006年5月19日，被告蒋良由蒋志盛担保与原告签订个人保证担保借款合同，合同约定：被告蒋良向原告借款人民币35000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2006年5月19日至2007年5月18日，贷款利率10.725‰，还息方式为按季结息，还款方式为到期还本，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币35000元。合同到期后，被告于2010年3月21日偿还原告借款本金50元。原告于2011年5月25日向被告蒋良送达逾期贷款催收函1份。于2012年7月16日向被告蒋良送达逾期贷款催收通知书1份、2013年5月22日向被告蒋良送达逾期贷款催收函1份，并于同日原告与被告签订归还贷款协议书1份。截止至2015年12月10日，被告蒋良、蒋志盛尚欠原告贷款本金34950元、利息63188.44元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
另查，2010年6月，原“天津农村合作银行”更名为“天津农村商业银行股份有限公司”，原“天津市蓟县农村信用合作联社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”名称变更后，原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，系合法有效的合同。原告已经依约履行了放款义务，被告蒋良在合同履行期间理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告蒋良偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院予以支持。被告蒋志盛作为此笔借款的担保人，原告未在其保证期间内向其主张保证责任，故原告要求被告蒋志盛承担连带责任之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋良于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行借款本金34950元；
二、被告蒋良于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行的借款利息63188.44元（截至2015年12月10日）及自2015年12月11日起至本判决确定给付之日止按尚欠本金计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准计付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1127元（原告已预交），由被告蒋良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一六年五月十七日
书记员 徐少峰
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初248号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月18日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
被告人钟某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月18日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]225号起诉书指控被告人崔某、钟某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人崔某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日23时许，在济宁市兖州区大安镇开发区联诚公司南门西创业路上，陈某驾车行驶过程中与冯保奎驾驶的汽车发生刮蹭事故，后双方发生纠纷。冯保奎打电话喊来被告人崔某、钟某、郭统（另案处理），三人开车到达现场对陈某进行殴打。经鉴定，被害人陈某所受损伤为轻伤二级。
2016年1月18日，被告人崔某、钟某分别到兖州区公安局大安派出所投案。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、户籍信息、办案说明、协议书、谅解书、证人王某证言、被害人陈某陈述、被告人崔某、钟某、同案参与人冯保奎供述、法医学人体损伤程度鉴定书等。
公诉机关认为，被告人崔某、钟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔某、钟某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六第三款之规定。
被告人崔某、钟某对起诉书指控事实均无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2016年1月15日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）本地常住人口详细查询结果证实，被告人崔某出生于1987年6月29日，被告人钟某出生于1993年5月4日。
（3）济宁市兖州区公安局大安派出所办案说明证实，2016年1月18日，崔某到该所投案，对犯罪事实作了供述。同日，钟某到该所投案，对犯罪事实作了供述。
（4）协议书证实，2016年3月10日，被告人崔某、钟某等人与被害人陈某达成赔偿协议，由崔某、钟某一次性赔偿陈某住院治疗费、误工费等费用共计5万元。
谅解书证实，2016年6月25日，被害人陈某对崔某、钟某的行为予以谅解，不再追究二人的法律责任。
2、证人王某证言证实，其是被害人陈某之子。2015年12月20日23时许，其母亲陈某驾驶汽车带其回古城小区。在兖州大禹北路，联诚公司南门附近的路口，突然从右后方驶出一辆越野车，与其母亲驾驶的车辆发生刮蹭。后对方车上下来一男子，拨打电话后与其母亲发生争执，其便去路边公司找保安报了警。回来后看见来了另一辆车，有三个人在打其母亲，其母亲倒在地上，其过去后，有两个人要打其，其往后退，他们几人便转身回去开车走了。后面来的车是鲁H×××××银灰色比亚迪越野车。
3、被害人陈某陈述证实，2015年12月20日晚11时许，其驾车拉着其子王某行驶至兖州大禹北路联诚公司南门西100米处时，从其车右后方驶出来一辆车，与其车发生刮蹭。后对方车上下来一个男子，把其从车上拽下来，其二人遂发生争执，对方打了电话。约10分钟后，又来了一辆车，下来三个人，对方四人一同将其打倒在地后,分别驾车离开。
4、被告人供述
（1）被告人崔某供述证实，2015年12月20日晚11时许，其当时和郭统、钟某在兖州后道义村的工地，其接到冯保奎电话说他在联诚撞车了，让其抓紧过去。其便开着鲁H×××××汽车拉着郭统和钟某去了联诚南门红绿灯西。到达后，在马路上，其三人下车看见一名女子抓着冯保奎的衣领，其三人也没问原因，上去揍了对方女子。郭统和钟某先用拳脚打对方，后其将对方拽倒在地，与郭统、钟某一同踢对方。打了约有一分钟，几人便开车离开了。
（2）被告人钟某自愿认罪，其供述亦证实其与郭统、崔某将陈某打伤的事实，与崔某供述相互印证。
（3）同案参与人冯保奎供述亦证实案发过程，印证起诉书指控事实。
5、鉴定意见
济宁市兖州区公安局刑事科学技术室（兖）公（刑）鉴（伤检）字[2016]018号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见证实，陈某左侧第7、8、9肋骨骨折评定为轻伤二级，腰椎左侧第1、2横突骨折评定为轻伤二级。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人崔某、钟某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人崔某、钟某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人崔某、钟某案发后投案，如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；其二人与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，可从宽处罚。被告人崔某、钟某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 斌
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民申69号
再审申请人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托代理人：李磊、郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘伯亮，男，1952年1月10日生，汉族，居民身份证号码3208261952********，住淮安市涟水县保滩镇十堡村徐圩组**号。
委托代理人：丁承惠，男，1955年3月16日生，汉族，身份证号码3208211955********，住淮安市淮阴区北京路*****号。
被申请人（原审被告）：史林。
原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园管理委员会院内。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
原审被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
再审申请人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称华远公司）与被申请人刘伯亮、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0802民初934号民事判书已经发生法律效力。因华远公司不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。
本案在审查过程中，华远公司于2016年10月17日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人华远公司自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安市华远建筑工程劳务有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张红梅
审 判 员 刘玉新
代理审判员 解思辛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 左 捷
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0802民申69号再审申请人（原审被告）：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18-1号。法定代表人：陈新华，该公司经理。委托代理人：李磊、郑飞，江苏法轩律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘伯亮，男，1952年1月10日生，汉族，居民身份证号码3208261952********，住淮安市涟水县保滩镇十堡村徐圩组**号。委托代理人：丁承惠，男，1955年3月16日生，汉族，身份证号码3208211955********，住淮安市淮阴区北京路*****号。被申请人（原审被告）：史林。原审被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园管理委员会院内。法定代表人：周孝扬，该公司董事长。原审被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼曙光南路4号。法定代表人：朱东风，该公司董事长。再审申请人淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称华远公司）与被申请人刘伯亮、史林、原审被告涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称建达公司）、江苏美润置业有限公司（以下简称美润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0802民初934号民事判书已经发生法律效力。因华远公司不服，向本院申请再审，本院立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，华远公司于2016年10月17日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人华远公司自愿撤回再审申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许淮安市华远建筑工程劳务有限公司撤回再审申请。审 判 长  张红梅审 判 员  刘玉新代理审判员  解思辛二〇一六年十月十七日书 记 员  左 捷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1605-1号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：王素梅，女，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区。
本院于2016年3月24日作出（2016）鄂0106民初1605号保全的裁定，现因原告撤诉，并申请解除对被告王素梅所有的房屋的查封。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告王素梅所有的坐落于武汉市武昌区融侨华府6栋／单元8层10号房屋（合同备案号：市100067737）的查封。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 璐
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3167号
原告：天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102。
法定代表人：杨萍，董事长。
被告：蔺志朋，男，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告蔺志朋物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管�有限公司负担。
审判员 马会丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 雷
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09444号
原告：郑泽雨，女，汉族，1965年9月21日出生，住重庆市江津区。
被告：廖中玉，女，汉族，1949年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：韩生发，男，汉族，1946年11月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告郑泽雨与被告廖中玉、韩生发抵押合同纠纷一案中，原告郑泽雨于2014年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑泽雨申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑泽雨撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告郑泽雨负担。
审判员 杨 茗
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈思越
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2830号
原告：范民立，男，汉族，1962年11月3日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：何群成，男，汉族，1970年4月1日生，住河南省扶沟县。
本院在审理原告范民立与被告何群成侵权责任纠纷一案中，原告范民立于2017年10月10日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范民立撤回起诉。
本案受理费50元，由原告范民立负担。
审判员 刘迪
二〇一七年十月十日
书记员 郑利
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执1038号
申请执行人:郑旭，男，1982年9月21日出生，汉族，甘肃省礼县人，无业，住天水市秦州区皇城路30号，身份证号码:622628198209210432。
被执行人:陈小红，男，1964年1月27日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区玉泉镇瓦窑坡村9号，身份证号码：620502196401272916。
本院在执行郑旭与陈小红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈小红无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的房产。本院在陈小红所在地派出所、村委会进行了调查，陈小红居无定所，我院已将陈小红纳入失信失信被执行人名单，并且要求公安机关协助查找予以控制。申请人郑旭亦不能提供陈小红财产线索。依照《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭爱铭
审判员 夏海平
审判员 薛 伟
二〇一七年五月六日
书记员 王 晖
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执1038号申请执行人:郑旭，男，1982年9月21日出生，汉族，甘肃省礼县人，无业，住天水市秦州区皇城路30号，身份证号码:622628198209210432。被执行人:陈小红，男，1964年1月27日出生，汉族，天水市秦州区人，农民，住天水市秦州区玉泉镇瓦窑坡村9号，身份证号码：620502196401272916。本院在执行郑旭与陈小红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈小红无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行的房产。本院在陈小红所在地派出所、村委会进行了调查，陈小红居无定所，我院已将陈小红纳入失信失信被执行人名单，并且要求公安机关协助查找予以控制。申请人郑旭亦不能提供陈小红财产线索。依照《最高人民法院关于关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭爱铭审判员  夏海平审判员  薛 伟二〇一七年五月六日书记员  王 晖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00215号
上诉人（原审第三人）：李文友，男，1970年2月12日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托代理人：周明波，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈乃玲，女，1955年1月25日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
委托代理人：梁鹏，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省宏宸房地产开发有限公司。
法定代表人：高宏宸，该公司经理。
委托代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。
本院在审理上诉人李文友与被上诉人陈乃玲、吉林省宏宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因吉林省宏宸房地产开发有限公司法定代表人高宏宸涉嫌经济犯罪，本案必须以该刑事犯罪涉嫌案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 贾春红
代理审判员 裴好生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李雪莹
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初445号
原告：辛某，住崇信县。
被告：闫某，住崇信县。
原告辛某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告闫某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告辛某提出诉讼请求：判令闫某偿还借款本金23000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，被告以代交保险费急需用钱为由，向原告借款23000元，约定月利率按银行贷款利息计算。原告当日出借现金23000元，被告出具借条，当时承诺期限一年，半年内偿还13000元及利息。但半年之后，被告不断推脱，原告无奈，诉至法院。
被告闫某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。
辛某向法庭提交了借条及其身份证复印件一份，证明借款事实。
本院经审查认为，辛某提交的证据真实、合法，能够证明案件事实，予以采信。
根据上述证据，结合庭审中原告陈述，本院认定如下事实：原告辛某与被告闫某因资金往来形成欠款，2017年9月1日，被告闫某给辛某出具借条一份，注明欠辛某人民币23000元，期限一年，按银行计息1分，半年后还13000元及利息，但闫某并未如约偿还，辛某催要未果，诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，辛某与闫某就偿还借款协商一致，闫某却未按其承诺偿还，已构成违约，现辛某要求其偿还符合法律规定，应予支持。根据双方约定，欠款本金23000元，利息按月利率1%计算，辛某要求利息从2017年9月1日计算至2018年6月26日，共计2261.67元。闫某经传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某借款本金23000元、利息2261.67元，共计25261.67元。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由闫某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员谢海成
二〇一八年六月二十六日
书记员冯云龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0823民初445号原告：辛某，住崇信县。被告：闫某，住崇信县。原告辛某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加了诉讼，被告闫某经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告辛某提出诉讼请求：判令闫某偿还借款本金23000元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日，被告以代交保险费急需用钱为由，向原告借款23000元，约定月利率按银行贷款利息计算。原告当日出借现金23000元，被告出具借条，当时承诺期限一年，半年内偿还13000元及利息。但半年之后，被告不断推脱，原告无奈，诉至法院。被告闫某未到庭也未提交书面答辩意见及证据。辛某向法庭提交了借条及其身份证复印件一份，证明借款事实。本院经审查认为，辛某提交的证据真实、合法，能够证明案件事实，予以采信。根据上述证据，结合庭审中原告陈述，本院认定如下事实：原告辛某与被告闫某因资金往来形成欠款，2017年9月1日，被告闫某给辛某出具借条一份，注明欠辛某人民币23000元，期限一年，按银行计息1分，半年后还13000元及利息，但闫某并未如约偿还，辛某催要未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，辛某与闫某就偿还借款协商一致，闫某却未按其承诺偿还，已构成违约，现辛某要求其偿还符合法律规定，应予支持。根据双方约定，欠款本金23000元，利息按月利率1%计算，辛某要求利息从2017年9月1日计算至2018年6月26日，共计2261.67元。闫某经传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内偿还原告辛某借款本金23000元、利息2261.67元，共计25261.67元。若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由闫某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员谢海成二〇一八年六月二十六日书记员冯云龙
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1467号
原告余二功，男，汉族，1970年12月30日生，住河南省确山县。
被告王永胜，男，汉族，1971年1月24日生，住河南省确山县。
被告吕宏伟，男，汉族，1967年1月2日生，住河南省确山县。
原告余二功诉被告王永胜、吕宏伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后由审判员张晶依法适用小额速裁程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告余二功、被告王永胜、吕宏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余二功诉称：原告是个体经营户。2016年2月份，被告借余二功现金6820元，有借条为证。现原告请求法院依法判决被告返还欠款6820元，且本案诉讼费由被告承担。
被告王永胜辩称：原告方陈述的都是事实，数额也对。欠原告余二功的是水泥款。但二被告之间是合伙关系，应当共同承担还款责任。
被告吕宏伟辩称：被告吕宏伟没有借过余二功的钱。被告王永胜说是水泥款，当时被告吕宏伟不在场，不知道具体数额。其与被告王永胜之间并非合伙关系，不应承担连带责任。
经审理查明：原告余二功系销售水泥的个体户，其向被告王永胜的工地销售水泥。2016年2月12日，经结算，被告王永胜向原告余二功出具“借条”一张，内容为：工地用水泥，借原告余二功6820元。被告王永胜至今未向原告余二功偿还货款。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的一张借条相互印证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告余二功持有被告王永胜手写的借条，根据双方对借条形成过程的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系，被告王永胜应当依法清偿拖欠原告余二功的水泥款6820元。
对于被告王永胜主张其与被告吕宏伟系合伙关系，被告吕宏伟应当承担连带责任的问题，本院认为，被告王永胜未提交证据证明其与被告吕宏伟存在合伙关系，庭审时被告王永胜自述双方没有订立书面合伙协议，也没有对如何出资和分配利润等合伙核心问题进行约定，显然双方的合伙关系并未建立。综上，被告王永胜的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王永胜于本判决生效后五日内向原告余二功清偿货款6820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王永胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晶
二〇一七年六月三十日
书记员 李娜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执752号
申请执行人宋福德，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，现住东港市。
被执行人栾永宝，男，1962年8月17日出生，汉族，无业，现住东港市。
上述当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）辽0681民初4713号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人栾永宝赔偿申请人宋福德各项经济损失合计2732元。本院在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务，现该案已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4713号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任广慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙美艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终2160号
上诉人(原审被告)：陈大利，男，1970年8月16日出生，满族，辽宁东发养猪场有限公司经理，住辽宁省北镇市。上诉人(原审被告)：辽宁东发养猪场有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：陈大利，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：王红威，男，1974年2月1日出生，汉族，合作社经营者，住辽宁省北镇市。
被上诉人(原审被告):张猛，男，1990年8月12日出生，满族，无职业，户籍地辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。
上诉人陈大利、辽宁东发养猪场有限公司与被上诉人王红威、张猛民间借贷纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2895号民事判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人陈大利、辽宁东发养猪场有限公司预交的二审案件受理费3279元予以退回。
审 判 长 石丽萍
审 判 员 张卫东
审 判 员 赵洪全
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 张 悦
书 记 员 陈瑶曼
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武川苓，女，1975年5月28日出生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾松，男，1977年4月5日出生，住盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程树彬，男，1971年5月3日出生，住盘锦市兴隆台区。
再审申请人武川苓因与被申请人顾松、程树彬买卖合同第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2016）辽11民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
武川苓申请再审称：因为不同法院对同一标的的所有权作出了矛盾的判决才应该启动第三人撤销之诉。本案盘锦市兴隆台区人民法院作出的（2013）兴民一初字第00540号民事判决损害了再审申请人的利益，再审申请人以第三人身份请求撤销，符合法律规定，
本院认为，提起第三人撤销之诉是生效的判决、裁定、调解书的内容损害第三人的民事权益。本案中，武川苓与顾松的房屋买卖关系和程树彬与顾松的房屋买卖关系均为普通债的法律关系，虽普通债权属于财产权益，但因其具有相对性，故不属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条所列举的具有绝对性的民事权益，对普通债权不适用第三人撤销之诉的保护，故武川苓以第三人身份要求本院撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00540号民事判决不符合第三人撤销之诉的法律构成条件。
综上，武川苓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武川苓的再审申请。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘艳妮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初377号
原告：胡洋洋，男，1990年生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告胡洋洋与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告胡洋洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡洋洋撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1602号
原告申某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
本院在审理原告申某某诉被告杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某、杨某某赡养纠纷一案中，原告申某某于2009年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告减半负担50元。
审判员 段军
二〇〇九年十月十日
书记员 孟瑾
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4951号
上诉人（原审原告）：郑灵，女，汉族，1967年10月27日出生。
委托诉讼代理人：刘聪，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华中农业大学。住所地：武汉市洪山区狮子山*号。
法定代表人：邓秀新，该校校长。
委托诉讼代理人：孙国�，男，华中农业大学劳动就业办公室主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北维力律师事务所律师。
上诉人郑灵因与被上诉人华中农业大学人事争议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑灵上诉请求：1、依法撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4166号民事裁定书；2、裁定洪山区人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、被上诉人早在2003年起开始实行全员聘用制，校人事处发文给每位职工，文件明确指出“以岗定薪，同工同酬”，并在2005年被上诉人与上诉人签订过一份聘用合同（该合同在被上诉人处存档），聘用上诉人在计划财务处岗位从事住房公积金及货币化补贴管理工作。2014年1月1日，被上诉人要求上诉人又签订了�份《岗位聘用合同书》，强行在该合同中将上诉人的岗位变更为计划财务处从事工勤技能三级岗位，合同期限2014年1月1日起至2018年3月1日止，而上诉人实际仍在计划财务处岗位从事住房公积金及货币化补贴管理工作至今。基于合同约定岗位与实际岗位不一致的问题，上诉人多次向被上诉人提出更正，被上诉人未按客观事实进行更正。因此，本案实际上是上诉人与被上诉人因履行聘用合同所发生的争议，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，本案应按劳动法的规定进行处理，而并不是一审裁定所称的“适用该规定处理”。2、本案是因上诉人与被上诉人在履行聘用合同中，因实际工作岗位与合�约定工作岗位不一致所引发的争议，根据我国《劳动争议仲裁调解法》第二条第（二）项规定，应为因履行劳动合同发生的争议，属于劳动争议的范围。另外，上诉人的起诉也符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。因此，一审法院应依法受理并作出实体判决。
华中农业大学辩称，上诉人的诉讼请求不属于法院受案范围，一审法院裁定有事实和法律依据，请求维持原审裁定。
郑灵向一审法院起诉请求：确认郑灵的实际工作岗位为在计划财务处岗位从事住房公积金及货币化补贴管理工作。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用该规定处理。”本案中，郑灵诉称其在华中农业大学处工作期间，实际工作岗位与合同约定工作岗位不符，诉请确认实际工作岗位，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回郑灵的起诉。
本院认为：一审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，认定郑灵的诉讼请求不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷，人民法院不应受理正确，一审法院引用法律条文虽然部分文字表述不准确，但不影响法律适用，应予维持。
综上，郑灵的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃兆平
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年八月九日
书记员 廖正国
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初162号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马义吉力，曾用名马福成，男，1985年10月10日出生，回族，小学文化。因涉嫌交通肇事一案于2016年4月16日被格尔木市公安局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人马义吉力犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员孙德良出庭支持公诉，被告人马义吉力到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月15日1时50分许，被告人马义吉力酒后、无证、超员驾驶“桑塔纳”牌小型轿车，沿八一路由东向西超速行驶至德龙宾馆门前路段时，与横过道路的被害人“无名氏”发生碰撞，造成被害人“无名氏”当场死亡，后被告人马义吉力驾车逃离事故现场。经格尔木市公安局公交认字（2016）第00013号道路交通事故认定书认定：被告人马义吉力负此次事故的全部责任。
又查明，案发后被告人马义吉力亲属主动赔偿被害人“无名氏”经济损失人民币3万元。
上述事实有受理案件登记表、归案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、认尸公告、广播电台的用稿通知书、时某某、杨某某、段某某、张某某证言、法医学尸表检验鉴定意见书、道路交通事故成因司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、视频资料、常住人口基本信息、被告人马义吉力供述等证据予以证实。上述证据经当庭举证、质证，各证据间均相互印证，足以证实被告人马义吉力犯交通肇事罪的事实，且被告人马义吉力在庭审中对上述证据均无异议。上列证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人马义吉力酒后、无证、超限速、超载驾驶机动车，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第四十二条第二款、第四十九条、第七十条第一款的规定，确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马义吉力犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人马义吉力案发后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；主动对被害人赔偿经济损失人民币3万元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马义吉力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2019年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 焦兴鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 荣 婧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2158号
申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
被执行人：孙利，被执行人：尤素梅，被执行人：孙昌荣，。
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙利、尤素梅、孙昌荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0922民初1210号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月22日立案执行，执行标的为38382.76元。
执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 周 爽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0922执2158号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：孙利，被执行人：尤素梅，被执行人：孙昌荣，。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人孙利、尤素梅、孙昌荣借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2017）苏0922民初1210号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月22日立案执行，执行标的为38382.76元。执行中，本院已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨审 判 员  朱茂春人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 爽
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执501号
申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局。
法定代表人陈明其，局长。
委托代理人吴智强、卢朝阳，莆田市城厢区工商行政管理局干部。
被执行人吴智敏，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人向本院申请执行其作出的城工商凤处字（2015）68号《行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2016年2月18日作出（2016）闽0302行审3号《行政裁定书》，申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局作出城工商凤处字（2015）68号《行政处罚决定书》，准予强制执行。被执行人吴智敏在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币36000元（已缴人民币10000元，未缴人民币26000元）及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302行审3号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈梦馨
二〇一六年八月五日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2296号
原告宫昌义。
委托代理人孙林,系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告沈阳市电信工程公司。
法定代表人孟亚南，系该公司法定代表人。
委托代理人周佳宏,系该公司工作人员.
被告邓绍义。
被告张连成。
被告徐立芬。
被告薛宝峰。
被告吴士盛。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司
法定代表人许宏印，系该公司负责人。
委托代理人何涛、刘汝佳,系该公司工作人员。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司。
法定代表人宋国伍。
委托代理人薛宝峰，系该公司工作人员。
原告宫昌义诉被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑所亮担任审判长，与代理审判员王玉珏、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫昌义及其委托代理人孙林、被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司委托代理人何涛、刘汝佳、被告沈阳市电信工程公司委托代理人周佳宏、被告沈阳凯诺通信工程有限公司委托代理人薛宝峰、被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告徐立芬、被告张连成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫昌义诉称，请求人民法院判令被告给付劳务费10000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司辩称，我公司属于通信运营单位，不负责通信工程施工，我公司与原告方并没有任何雇佣关系，也没有委托原告方进行过相关工程工作，我公司与原告方并没有相应的法律关系，原告方告我公司属于主体错误，请法院依法查明事实，驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告沈阳市电信工程公司辩称，我们将该工程从被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司承包过来的，将该工程转包给被告薛宝峰，工程款已经与被告薛宝峰结算清了。
被告沈阳凯诺通信工程有限公司辩称，我公司将该工程从被告沈阳市电信工程公司承包，又将该工程交给薛宝峰，薛宝峰负责这两个地区的工程承包。
被告薛宝峰辩称，该工程是我和被告沈阳市电信工程公司签署的施工协议，我将该工程交给被告吴士盛，被告沈阳市电信工程公司将工程款已经结算清了，我也将该工程款与被告吴士盛结清。
被告吴士盛辩称，我将该工程转包给邓绍义，被告薛宝峰也将告工程款与我结清，我也将该工程款与被告邓绍义结算完毕。
被告邓绍义辩称，我已经将该工程承包过来，被告吴士盛未将该工程款结算完毕，我将该工程分包给被告徐立芬和被告张连成，我将该工程款给被告徐立芬和被告张连成结算5万元。
被告张连成辩称，被告邓绍义将该工程分包给我，我又找到原告等十余人，我与徐立芬是合作关系，徐立芬负责住房等工作，我和徐立芬口头约定，我负责找人，不需要我出钱，邓绍义最后没有和我结清工程款，后来找我讨要工资款，我就给他们出具的欠条，对于欠款情况我承认，但是现在没有钱。等被告给我结算完毕，我就可以给工人开工资。
被告徐立芬辩称，我和张连成是合作关系，我负责出钱，他负责找人，在我出资的其中有5万元是邓绍义拿的。
经审理查明，被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司将富海云天光缆工程发包给被告,被告沈阳市电信工程公司承包，被告沈阳市电信工程公司于2015年7月15日将该工程分包给被告沈阳凯诺通信工程有限公司，被告薛宝峰借用被告沈阳凯诺通信工程有限公司资质，将该工程转包给被告吴士盛，被告吴士盛又将该工程转包给被告邓绍义，被告邓绍义将富海云天光缆工程转包给被告徐立芬和被告张连成。被告张连成与被告徐立芬系合作关系，被告张连成负责寻找施工工人，被告徐立芬负责资金运转，在施工期间，被告张连成和被告徐立芬从博信公司承包一处富馨花园的光缆改造工程，施工人均为本案原告，截止今日，尚欠原告富海云天及富馨花园项目光缆改造工资人民币10000元，有被告张连成出具的欠条。
另查明被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司、被告沈阳凯诺通信工程有限公司之间工程款已经结清，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义、被告张连成、被告徐立芬并没有施工资质。
再查明，被告张连成于2016年2月5日出具的欠条中载明拖欠原告宫昌义富海云天及富馨花园项目做光缆改造工程工资人民币10000元，但被告无法区分富海云天及富馨花园分别拖欠的工资款。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、施工图纸及被告提供的转账凭条和存根、工程款统计表、合同、收条、宽带接入网施工服务采购协议、说明等证据可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告宫昌义与被告张连成、徐立芬之间存在劳务（雇佣）合同关系，被告张连成为原告宫昌义出具了欠条，并认可其欠付原告宫昌义工资人民币10000元这一事实，故被告张连成应该承担给付原告宫昌义工资款人民币10000元的给付义务。被告徐立芬与被告张连成系合作关系，故其应该对上述款项承担连带赔偿责任。
被告中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司、被告沈阳市电信工程公司已经就富海云天工程款履行了全部给付义务，故二被告对被告张连成和被告徐立芬拖欠的工资款不承担连带给付义务。被告沈阳凯诺通信工程有限公司将该工程转包给没有施工资质的被告薛宝峰，应该对富海云天项目拖欠的工资部分承担连带赔偿责任，被告薛宝峰、被告吴士盛、被告邓绍义均没有施工资质，上述三被告属于层层转包，均应对富海云天光缆施工项目部分工资承担连带给付义务。但由于被告张连成出具的欠条涉及两个工程项目，隶属于两个发包单位，两个施工单位，而本案中，原告仅对富海云天这一项目的开发单位及施工单位主张工资款，且原告及被告均无法区分拖欠工资款中人民币10000元两个工程各占多少比例，故对于原告主张的拖欠工资款人民币10000元应由被告张连成、被告徐立芬承担连带给付义务。具体项目工程款由被告张连成、被告徐立芬区分后再另行向各开发单位、施工单位进行主张。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张连成与被告徐立芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告宫昌义劳务费人民币10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张连成和被告徐立芬连带承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑所亮
代理审判员 王玉珏
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 冯浩佳