云南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云高民一终字第383号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆明市建筑安装工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市。
法定代表人钟晓洁，该公司董事长。
委托代理人陈磊、邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）保山城康房地产（集团）有限公司。住所地：云南省保山市。
法定代表人朱湧，该公司董事长。
委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人韩永发，保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司。住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
负责人霍军法，该分公司总经理。
委托代理人李嘉军，云南和序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人韩永发，保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司副总经理。代理权限：特别授权代理。
上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称昆明建安公司）因与被上诉人保山城康房地产（集团）有限公司（以下简称城康公司）、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司（以下简称德宏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2013）德民二初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月24日受理后依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人昆明建安公司的委托代理人陈磊、邱文庆，被上诉人城康公司和德宏分公司的委托代理人李嘉军、韩永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理确认以下事实：2009年4月26日，德宏分公司与昆明建安公司签订《建设工程施工合同》，约定：德宏州芒市勐巴娜西．铂金紫园工程1、2栋底商别墅、人工湖内佛塔及茶室工程由昆明建安公司承建；承包范围为施工图所示的工程内容；开工日期：2009年5月5日（以甲方进场通知为准），竣工日期：2010年10月5日，合同工期总日历天数518天；工程质量标准符合国家相关质量验收标准；1、2栋底商别墅工程，昆明建安公司垫资至主体工程封顶断水，经验收合格后一个月以后，德宏分公司拨付总工程量60％的工程款，待工程全部完工审计完毕，资料归档后，德宏分公司再拨付37％，余3％作为工程质量保修金；人工湖内佛塔及茶室工程，总工程量过半时付40％工程款，工程完工后再付40％工程款，验收合格留下保修金3％后全部支付给被告昆明建安公司；工程结算以03定额为计算依据，材料单价以当地3、4月份价格指导综合平均单价为市场价作为计价依据，结算工程量以实际发生工程量为准，如施工过程中产生工程量或者是工作内容增减的，增减部分由发包方现场负责人及监理方现场负责人签证为依据计算并入总工程造价内，当材料价格涨浮超过10％时，德宏分公司对价差部分进行补贴，涨浮不超过10％的，由昆明建安公司承担；工程具备竣工验收条件，昆明建安公司按照国家工程竣工验收有关规定，向德宏分公司提供完整竣工验收资料及竣工验收报告；双方约定由昆明建安公司提供竣工图，提供竣工图在竣工后一个星期内；工程完工验收后一个星期内，昆明建安公司提供工程结算送审书一式二份，城康公司在收到送审书后15天内通知昆明建安公司进行核对工作，30日完成结算审核工作；本合同在履行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉等。
2009年5月15日，德宏分公司与昆明建安公司签订《德宏芒市勐巴娜西公园房屋建设工程总承包框架协议书》，约定：“第一条：甲方同意将公园项目约25万平方米的全部建设工程（除第二条规定外）发包给乙方建设施工。根据公园项目逐步推进，分期施工的原则。甲、乙双方在此总承包框架协议的精神下，将签订若干个施工合同以约定双方权责。乙方在组织工程建设时，可依照国家相关法律进行分包组合。但所选择的分包施工单位，合作团体必须事先告知甲方，甲方有权提出意见和建议。分包组合在工作中形成的责任和各种权益由乙方承担。第二条：为了便于甲方对外工作的开展，双方同意公园项目里以下附属及附助工程不在乙方承包范围内。具体是：①园艺、雕塑、绿化、景观小品工程。②现已施工的公园湖泊环湖道路、主入口广场、景观河道、库塘砌筑及相关的供排水、电工程。③公园项目涉及到市政河东路建设工程。④公园项目内建筑物外墙涂料、外墙石漆工程总量中的三分之一工程量由甲方根据需要另行安排。另外三分之二由乙方组织安排。具体待工程发生时双方再协商等”。
2009年7月25日，德宏分公司与昆明建安公司签订《建设工程施工合同》，约定：德宏州芒市勐巴娜西·铂金紫园工程3至12栋商品住宅楼由昆明建安公司承建；承包范围为施工图所示的工程内容，但不含室外工程；开工日期：2009年5月25日，竣工日期：2010年12月31日，合同工期总日历天数585天；工程质量标准符合国家相关质量验收标准；工程进度款按月支付，昆明建安公司垫资施工至二层封顶，然后每月25日向城康公司报送当月完成的工程量报表，次月10日前按城康公司确认的当月完成的工程量80％支付工程款，当进度款及预付款合计达到总价的85％时暂停支付工程进度款，待房屋竣工验收合格后留下3％保修金，其余一次付清；工程结算以03定额为计算依据，材料单价以当月芒市市场材料的价格作为计价依据，结算工程量以实际发生工程量为准，如施工过程中产生工程量或者是工作内容增减的，增减部分由城康公司现场负责人及监理方现场负责人签证为依据计算并入工程总造价内；工程具备竣工验收条件，昆明建安公司按照国家工程竣工验收有关规定，向城康公司提供完整竣工验收资料及竣工验收报告；双方约定由昆明建安公司提供竣工图，提供竣工图在竣工后一个星期内；本合同在履行过程中发生争议时，由双方协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉等。签订相关合同后，昆明建安公司进行施工。
2010年5月26日，为了加快铂金紫园工程进度确保工程质量，经双方协商并签订《关于更换铂金紫园施工班组的协议书》，约定：“一、更换的原则。现有的施工班组全部退出施工场地，重新引进有实力，能按期完工的施工班组进行施工；新进入的施工班组对外不单独打公司名字，还是以昆明市建筑安装工程有限责任公司为总承包商，并实施对外联络办证，对内进行管理。二、更换交接范围。目前正在施工的3栋至12栋所有工程范围；1至12栋还未完成的工程范围。三、现场施工材料及机械设备移交原则。1、现场钢材砂石料以现场实际存在的数量，经双方工程技术人员现场清理认可为准（以当时进料价格现金补偿）；2、钢管、板材属租用的，能拆出的就归还，不能拆迁的就留用，属购买的能带走的就带走，不能带走的先留下，是租还是购再协商；3、机械设备，同样按属租用的暂时留下，属购买的能带走的就带走，不能带走的先留下再协商解决。四、原施工班组退出工程量的计算方法。双方同意按现在的施工节点进行分割计量统计，由双方现场工程技术人员进行认可并签字。五、对乙方原已签订的分项工程施工协议，双方同意继续协商履行，一并交接，还可探讨更为可行的办法，合情合理的解决。六、双方同意更换施工班组的交接时间为2010年5月底以前。七、双方同意此次共同更换只是施工班组的更换，双方原来的责权利不变，双方都表示共同努力、友好协商把这次更换施工班组的工作做好、做彻底、做圆满。八、双方同意此协议未尽事宜，双方再友好协商履行。九、此协议一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。”签订该协议后，原来施工的陈宏和ＸＸ施工班组退出，重新引进杜建宇和甘邦才施工班组进行施工，且各方对现场的材料、设备进行了清点并交接。因更换施工班组，导致昆明建安公司赔偿陈宏经济损失870687.66元，赔偿ＸＸ40万元。
2012年9月6曰，德宏分公司向昆明建安公司发出了《保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司关于对“铂金紫园”工程项目进行竣工验收结算的通知》，内容为：“昆明市建筑安装工程有限责任公司：你公司承建的芒市‘铂金紫园’工程项目现已基本完工，具备进行竣工验收的基本条件。我公司将于近期向相关职能部门申请进行竣工验收，请你方接本通知后3日内将全部工程验收资料收集齐全并报我公司工程部，由我公司向各主管机关申请进行工程竣工验收。验收合格后，双方组织对工程价款按照合同约定进行结算。如因你公司未如期移交验收资料造成工程竣工验收无法完成，并进而导致我公司不能按期向业主交付房产所产生的违约责任及经济损失，将全部由你公司承担，同时我公司保留通过诉讼等法律程序向你公司及分包人追索资料并要求承担法律责任的权利。”该通知由昆明建安公司的工作人员伍昆彬签收。
2012年10月19日在德宏州建筑工程质量监督管理站监督下，城康公司组织相关单位进行竣工验收，工程已验收合格。昆明建安公司完成的工程价款为36930544.42元，城康公司应支付昆明建安公司的材料款为4419204.93元。在整个施工过程中，城康公司已支付昆明建安公司工程款39360226.38元，已支付材料款345万元。
之后，双方发生纠纷，城康公司和德宏分公司提起本案诉讼，请求：1、判令昆明建安公司移交工程竣工验收备案登记档案资料（装订成册），配合城康公司和德宏分公司办理竣工验收备案手续；2、判令昆明建安公司退还城康公司多支付的工程款及材料款1780477.03元；3、判令昆明建安公司承担本案的诉讼费。昆明建安公司提起反诉，请求：1、判令城康公司支付工程款、设备及建筑辅材款3400393.57元；2、判令城康公司支付退出补偿等费用1270687.66元；3、判令城康公司赔偿经济损失300万元；4、本案诉讼费由城康公司承担。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”的规定，本案属建设工程施工合同纠纷。德宏分公司与昆明建安公司于2009年4月26日签订的《建设工程施工合同》、2009年5月15日签订的《德宏芒市勐巴娜西公园房屋建设工程总承包框架协议书》、2010年5月26日签订的《关于更换铂金紫园施工班组的协议书》、2009年7月25日签订的《建设工程施工合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法、有效。
关于昆明建安公司完成的工程价款是多少的问题。从本案现有证据看，城康公司提交了《勐巴娜西公园铂金紫园1-12＃楼湖中茶室和景观塔结算审定报告书》，欲证明昆明建安公司直接施工部分工程总价款为36930544.42元；昆明建安公司提交了《铂金紫园（土建）工程结算汇总表》，欲证明城康公司应支付工程款39990205.72元。双方对同一事实分别举出不同的证据，因城康公司提交的证据系委托第三方云南帮克工程造价咨询有限公司作出的结算审定，并且在云南帮克工程造价咨询有限公司审定过程中，有昆明建安公司工作人员伍昆彬的参与，而昆明建安公司提交的证据系其单方制作，从两份证据的证明力看，城康公司提交的《勐巴娜西公园铂金紫园1-12＃楼湖中茶室和景观塔结算审定报告书》明显要大于昆明建安公司提交的《铂金紫园（土建）工程结算汇总表》。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，确认昆明建安公司完成的工程价款为36930544.42元。
关于城康公司已支付的款项是多少的问题。双方当事人对城康公司已支付的工程款为39360226.38元，已支付的材料款为345万元均无异议，故对上述款项予以确认，认定城康公司已支付的总款项为42810226.38元。
关于城康公司是否尚欠昆明建安公司工程款、材料及设备款；如尚欠，是多少的问题。因昆明建安公司完成的工程价款为36930544.42元，城康公司应支付昆明建安公司的材料款为4419204.93元，即城康公司应支付的总款项为41349749.35元；城康公司已支付昆明建安公司工程款的总款项为42810226.38元。故城康公司已多支付昆明建安公司工程款、材料及设备款共计1460477.03元（42810226.38元－41349749.35元）。城康公司关于多支付昆明建安公司1780477.03元的主张，部分成立，予以部分支持；昆明建安公司反诉认为城康公司应支付其工程款、设备及建筑辅材款3400393.57元的主张，无事实依据，不予支持。
关于城康公司应否承担退场补偿费的责任；如应承担，是多少的问题。因2010年5月26日，经双方协商一致并签订的《关于更换铂金紫园施工班组的协议书》，之后，根据该协议约定，由原来的陈宏和ＸＸ二个施工班组退场，由甘邦才和杜建宇二个施工班组接替施工。对于更换施工班组造成的损失如何承担，双方在《关于更换铂金紫园施工班组的协议书》中未约定，而因更换陈宏和ＸＸ施工班组，导致昆明建安公司赔偿陈宏经济损失870687.66元，赔偿ＸＸ40万元，共计1270687.66元，对于该部分的损失，双方应该共同承担，各自应承担一半，即城康公司应承担635343.83元。故对昆明建安公司要求城康公司承担退场补偿等费用1270687.66元的主张，予以部分支持。城康公司辩称双方对退场补偿没有约定，其不应承担的抗辩，不能成立，不予采纳。
关于城康公司应否承担赔偿昆明建安公司经济损失的责任；如应承担，是多少的问题。昆明建安公司称，城康公司将工程发包给昆明建安公司后，未经昆明建安公司同意，擅自又将该工程发包给他人造成昆明建安公司可期待利益受损。但针对该主张，昆明建安公司未能提交充分证据予以证实，而更换施工班组，是经双方协商一致。故城康公司不存在将承包给昆明建安公司的工程，又发包给他人的行为。对昆明建安公司提出的对可期待利益鉴定的申请，不予准许。昆明建安公司要求城康公司承担300万元经济损失的主张，无事实依据，不予支持。
关于昆明建安公司应否承担移交全部工程竣工验收备案登记档案材料及配合城康公司办理竣工验收手续责任的问题。原审法院认为，从本案现有证据看，双方在2009年4月26日和2009年7月25日签订的《建设工程施工合同》中约定：工程具备竣工验收条件，昆明建安公司按照国家工程竣工验收有关规定，向德宏分公司提供完整竣工验收资料及竣工验收报告；双方约定由昆明建安公司提供竣工图，提供竣工图在竣工后一个星期内。2012年9月6日，德宏分公司向昆明建安公司发出了《保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司关于对“铂金紫园”工程项目进行竣工验收结算的通知》、2012年10月19日工程验收合格，之后，昆明建安公司以城康公司未结清各项款项为由，拒绝将工程资料移交城康公司，而实际上城康公司并未欠昆明建安公司款项，昆明建安公司拒不交付工程资料的理由不能成立，昆明建安公司应当将工程资料移交给城康公司。昆明建安公司还辩称，德宏分公司未经被告同意，擅自将发包给其的“勐巴娜西·铂金紫园”3、4、5、9、10栋商品住宅楼工程又包给他人施工，因后引进的施工人是对城康公司负责，与昆明建安公司没有法律上的权利义务关系，客观上也并未将其施工部分的工程材料（即3、4、5、9、10栋商品住宅楼的档案资料）移交给昆明建安公司，所以对更换施工班组后城康公司另行发包给他人施工的工程资料（即3、4、5、9、10栋商品住宅楼更换班组后的档案资料），昆明建安公司无法提交的辩称。原审法院认为，2010年5月26日双方签订的《关于更换铂金紫园施工班组的协议书》第七条中明确约定：“双方同意此次共同更换只是施工班组的更换，双方原来的责权利不变，双方都表示共同努力、友好协商把这次更换施工班组的工作做好、做彻底、做圆满”，故昆明建安公司应按双方签订的《建设工程施工合同》的约定及相关规定，向城康公司提供工程资料。昆明建安公司的该辩称，不能成立，不予采纳。
另，因德宏分公司系城康公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案中，相关民事责任应由城康公司承担。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决：“本诉部分：一、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向原告保山城康房地产（集团）有限公司移交依照双方于2009年4月26日和2009年7月25日签订的《建设工程施工合同》中约定的，及按相关规定，应当由被告昆明市建筑安装工程有限责任公司提供的工程竣工报告、竣工图等工程资料，并配合原告保山城康房地产（集团）有限公司办理竣工验收备案手续；二、被告昆明市建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告保山城康房地产（集团）有限公司多支付的款项人民币1460477.03元；三、驳回原告保山城康房地产（集团）有限公司、保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司的其他诉讼请求。反诉部分：一、反诉被告保山城康房地产（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付反诉原告昆明市建筑安装工程有限责任公司退场补偿费人民币635343.83元；二、驳回反诉原告昆明市建筑安装工程有限责任公司的其他反诉请求。本诉案件受理费20824元，由原告保山城康房地产（集团）有限公司负担人民币3824元，被告昆明市建筑昆明市建筑安装工程有限责任公司负担17000元；反诉案件受理费65600元，减半收取为32800元，由反诉原告昆明市建筑安装工程有限责任公司负担30000元，反诉被告保山城康房地产（集团）有限公司负担2800元。”
原审判决宣判后，昆明建安公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回城康公司和德宏公司的全部诉讼请求，支持昆明建安公司的全部反诉请求。事实和理由：1、更换施工班组系由被上诉人主导完成的，被上诉人对新引进的施工班组是具有控制权和主导权的，对于新引进施工班组的工程款支付，上诉人没有任何的权利，因此上诉人也不具备对新施工班组进行实质管理的权利，对于新引进施工班组的工程竣工报告、竣工图等工程资料，上诉人客观上也不能够提供，而需要由新引进的施工班组提交。原审法院依据《关于更换铂金紫园施工班组的协议书》第七条的约定，认为上诉人应向被上诉人提供施工资料属于事实认定错误。2、根据上诉人、被上诉人签订的《关于更换铂金紫园施工班组的协议书》，更换陈宏和ＸＸ施工班组是被上诉人认可的，是为了被上诉人开发的铂金紫园工程进度、工程质量的需要，更换陈宏和ＸＸ施工班组的受益者是被上诉人，被上诉人应对更换施工班组产生的相关问题负责，并承担由此产生的一切法律责任。就赔偿陈宏经济损失870687.66元、ＸＸ40万元，共计1270687.66元的损失而言，都是客观发生的损失，有德宏州中级人民法院（2011）德民二初字第20号民事判决书及实际支付40万元的证据，该1270687．66元的损失应该全部由被上诉人承担。原审法院对上诉人、被上诉人各承担一半损失的认定，属于事实认定错误。3、上诉人、被上诉人对已完成的工程价款并未进行确认，且也没有达成过一致意见，虽然云南帮克工程造价咨询有限公司做出了结算审定，但上诉人对此并不认可，且云南帮克工程造价咨询有限公司系被上诉人单方委托，其作出的结算审定并不能代表本案中被上诉人实际完成的工程价款金额。在上诉人、被上诉人就此不能达成一致意见的情况下，人民法院应组织上诉人、被上诉人进行司法鉴定，并根据最终鉴定结论来对本案中被上诉人完成的工程价款进行认定，由此产生的鉴定费用也应当由法院根据实际情况，判决由上诉人、被上诉人分别承担。而原审法院却简单的认定云南帮克工程造价咨询有限公司做出的结算审定，这属于事实认定错误。4、被上诉人更换施工班组的行为导致上诉人很大一部分可期待利益的损失，原因是被上诉人将更换后的施工班组的工程价款直接支付给了施工班组，而又要求上诉人承担总承包人的义务。上诉人向原审法院提出了对本案工程可期待利益鉴定的申请，而原审法院对于该鉴定申请没有准许。与此同时，原审法院也没有对本案中上诉人完成工程价款进行委托鉴定，属于违反法定程序。
城康公司和德宏分公司答辩称：1、原审判决上诉人按照合同约定及相关规定向答辩人提供工程竣工报告、竣工图等工程资料，并配合被上诉人办理竣工验收备案手续，认定事实清楚，适用法律正确。2、原审判决对陈宏、ＸＸ施工班组退场损失由双方当事人各承担一半，公平合理。3、原审判决认定涉案工程价款为36930544.42元，事实清楚，证据确实充分。4、原审法院不准许上诉人针对可期待利益提出的鉴定申请，程序合法。故请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，经征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人提出一项异议：工程造价应为39990205.72元，而非原审判决认定的36930544.42元。两被上诉人提出一项异议：现并无证据证明上诉人向杨永赔偿了40万元，原审判决对该事实予以认定不正确。对于原审判决认定的双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
针对上诉人对工程价款提出的异议，本院将结合争议焦点予以评判；由于被上诉人并未提出上诉，且要求维持原判，故本院对被上诉人针对原审认定事实提出的异议不予审查。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人在二审中争议的焦点问题是：1、昆明建安公司反诉主张的工程款、设备款及建筑辅材款是否有事实和法律依据；2、城康公司应否向昆明建安公司支付退场补偿费1270687.66元；3、城康公司应否向昆明建安公司赔偿经济损失300万元；4、昆明建安公司应否向城康公司移交工程相关资料并配合城康公司办理竣工验收本案手续。
一、关于工程价款的问题
上诉人认为，工程造价应当为39990205.72元，加上原审判决认定的城康公司应支付的材料款4419204.93元（上诉人二审当庭认可原审认定的该数额，并放弃了原审中超过该数额部分的诉讼请求），扣减已付款项42810226.38元，尚欠工程价款、设备款和建筑辅材款应为1599184.27元。
被上诉人认为，工程造价为36930544.42元，加上城康公司应支付的材料款4419204.93元，扣减已付款项42810226.38元，城康公司已经超付工程价款、设备款和建筑辅材款1460477.03元。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人之间并未对工程价款形成共同结算，且在原审中双方均提交了各自所作的造价报告证明工程造价。上诉人在原审中提出了工程造价司法鉴定申请，原审法院也予以了准许和委托，但由于上诉人未预交鉴定费用，导致鉴定部门作出了退件处理，上诉人应对此承担不利后果。鉴于上诉人在二审中并未申请进行造价鉴定，且被上诉人委托云南帮克工程造价咨询有限公司审定工程造价时，有证据证明上诉人一方的人员参与了审定工作。故本院采信被上诉人提交的工程造价的证据，认定工程造价为36930544.42元，上诉人针对原审认定的工程造价提出的异议不能成立。工程造价36930544.42元，加上城康公司应支付的材料款4419204.93元，扣减已付款项42810226.38元，城康公司已经超付工程价款、设备款和建筑辅材款1460477.03元。
二、关于退场补偿费的问题
上诉人认为，由于被上诉人更换施工班组的原因，导致上诉人向陈宏施工班组赔偿870687.66元，向ＸＸ施工班组赔偿40万元，共计赔偿1270687.66元，该经济损失都是客观发生的损失，应该全部由被上诉人承担。
被上诉人认为，上诉人向ＸＸ施工班组赔偿40万元的事实不真实，但由于没有提出上诉，对于原审判决的认定和处理予以认可。
本院认为，更换班组的事宜是双方当事人共同协商形成的一致意思表示，双方当事人在更换班组协议中并未针对退场补偿费用进行约定，原审法院按照公平原则在双方当事人之间就上诉人向原施工班组赔偿的1270687.66元进行分担，并无不当。上诉人认为退场补偿费1270687.66元应全部由被上诉人承担的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于经济损失300万元的问题
上诉人认为，被上诉人更换施工班组的行为导致上诉人很大一部分可期待利益的损失，原因是被上诉人将更换后的施工班组的工程价款直接支付给了施工班组，而又要求上诉人承担总承包人的义务，被上诉人应当向上诉人可得利益损失300万元。
被上诉人认为，其不应当向上诉人赔偿任何可得利益损失。
本院认为，上诉人主张的该损失是其认为被上诉人未经其同意擅自将工程又发包给其他人造成的损失，但上诉人并未针对其主张提交相应证据，也未能举证证明300万元损失的具体构成。故上诉人关于经济损失300万元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于工程资料的问题
上诉人认为，更换施工班组系由被上诉人主导完成的，被上诉人对新引进的施工班组是具有控制权和主导权的，对于新引进施工班组的工程款支付，上诉人没有任何的权利，因此上诉人也不具备对新施工班组进行实质管理的权利，对于新引进施工班组的工程竣工报告、竣工图等工程资料，上诉人客观上也不能够提供，而需要由新引进的施工班组提交。
被上诉人认为，虽然在工程施工过程中发生了更换施工班组的情况，但施工班组更换后，上诉人仍然是工程的承包人，其权利义务并未产生变化，上诉人应当根据施工合同的约定向被上诉人移交工程资料及图纸，并配合被上诉人进行工程竣工备案。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中双方当事人在2009年4月26日和2009年7月25日签订的《建设工程施工合同》中约定：工程具备竣工验收条件，昆明建安公司按照国家工程竣工验收有关规定，向德宏分公司提供完整竣工验收资料及竣工验收报告；双方约定由昆明建安公司提供竣工图，提供竣工图在竣工后一个星期内。2012年9月6日，德宏分公司向昆明建安公司发出了《保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司关于对“铂金紫园”工程项目进行竣工验收结算的通知》；2012年10月19日，工程已经验收合格。上诉人负有按照合同约定向被上诉人提供完整竣工验收资料及竣工验收报告，并配合被上诉人办理竣工验收备案手续的义务。虽然在上诉人履行施工合同的过程中，有更换施工班组的情况，但该更换行为是双方当事人共同协商形成的一致意见，且更换协议中也明确约定“双方同意此次共同更换只是施工班组的更换，双方原来的责权利不变”，故上诉人认为更换后的施工班组所施工工程的施工资料不应由其移交的抗辩理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86424元，由上诉人昆明市建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的一方当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方可在本判决履行期限届满后两年内向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院申请执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 李 航
代理审判员 王 璟
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜晓蕾