湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初32号
原告杨红刚，男。
委托代理人李国生，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告李志勇，男。
原告杨红刚与被告李志勇买卖合同纠纷一案，原告杨红刚于2016年1月14日向本院提交民事起诉状，本院于2016年1月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月28日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告杨红刚的委托代理人李国生、被告李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红刚诉称，2013年6月21日，原告与被告签订了健身器材《销售合同》，被告向原告购买一系列健身器材用于自己开设的天蓝健身公司，购货总价为116000元。双方约定在所有设备安装调试完毕后7日内全部付清所有器械款。约定的时间到期后，被告以资金周转困难为由不能全部付清。2014年1月14日原告到被告处，被告把没有付清的39250元货款向原告打了欠条，并约定于2014年2月28日前结清。之后，被告把健身店全部转给了别人，却一直没有偿还原告的欠款。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李志勇向原告杨红刚支付货款39250元，并按银行同期贷款利率从2014年2月29日起计算逾期付款的利息至货款付清之日止；2、由被告李志勇承担本案诉讼费用。
原告杨红刚为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、《销售合同》一份，拟证明原、被告于2013年6月21日签订了健身器材销售合同。按合同约定，（1）合同价款及付款进度。合同总价为116000元，本合同签订日，由被告支付本合同货款定金25000元；货到买方物流中心时，被告按要求支付本批到货货款总额69641.4元；所有设备安装调试完毕后，被告应在7日内付清所有器械余款21427.6元；（2）货物交付。交付地点：广东省深圳市龙岗区布吉街87号；交货期为2013年8月21日；（3）违约责任。合同全款未付清前，货物仍属卖方拥有，卖方保留一切对货物之处理及控制权。
2、欠条一份，拟证明被告李志勇于2014年1月14日向原告出具欠条，共欠原告杨红刚器材款39250元，于2014年2月28日前结清。原告杨红刚必须于2014年2月28日前把天蓝健身有限公司的器材维修好，售后同原合同，合同不变，还款后原合同结清；
被告李志勇辩称，被告李志勇与刘伟靠、孔令前三人在深圳市合伙开办深圳市天蓝健身有限公司，该公司法定代表人为被告李志勇。2013年6月21日，深圳市天蓝健身有限公司全权委托被告李志勇与原告杨红刚签订了健身器材《销售合同》，向原告购买一系列健身器材，总价款为116000元。双方约定在所有设备安装调试完毕后7日内付清所有器械款。合同签订后，公司在收到健身器材后支付了部分货款。对剩余货款，因为当时资金紧张，被告李志勇与另外两位合伙人协商好，同意以后每月支付20000元货款给原告。然而在被告李志勇付了两个月货款后，原告就直接把器材锁了。2014年1月14日，被告李志勇在原告的逼迫下向原告出具了欠条，共欠原告杨红刚器材款39250元，于2014年2月28日前结清。并约定，原告杨红刚必须于2014年2月28日前把天蓝健身有限公司的器材维修好。但是原告并没有按约定的时间把器材维修好，导致深圳市天蓝健身有限公司亏本经营半年以上。后因店子无法经营下去，三合伙人便于2014年11月21日将该公司的股权含器械设备在内全部转让给了邱培熹、徐东嘉。现原告杨红刚要求被告偿还所欠货款及利息，被告李志勇不同意。
被告李志勇为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、《股权转让协议书》和《股权转让见证书》各一份，拟证明被告李志勇及合伙人刘伟靠、孔令前三人因健身店无法经营下去，于2014年11月21日将该深圳市天蓝健身有限公司的股权含器械设备在内全部转让给了邱培熹、徐东嘉。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，被告表示没有异议；对被告提供的证据1，原告表示没有异议。本院认为，原、被告提供的证据，均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李志勇与刘伟靠、孔令前三人在深圳市合伙开办深圳市天蓝健身有限公司，该公司法定代表人为被告李志勇。2013年6月21日，深圳市天蓝健身有限公司全权委托被告李志勇与原告杨红刚签订了一份健身器材《销售合同》。按合同约定，（1）合同价款及付款进度。合同总价为116000元，本合同签订日，由被告支付本合同货款定金25000元；货到买方物流中心时，被告按要求支付本批到货货款总额69641.4元；所有设备安装调试完毕后，被告应在7日内付清所有器械余款21427.6元；（2）货物交付。交付地点：广东省深圳市龙岗区布吉街87号；交货期为2013年8月21日；（3）违约责任。合同全款未付清前，货物仍属卖方拥有，卖方保留一切对货物之处理及控制权。合同签订后，原告按合同约定交付了健身器材，深圳市天蓝健身有限公司在收到健身器材后支付了部分货款。对剩余货款，经原告多次催讨，被告李志勇于2014年1月14日向原告出具了欠条，共欠原告杨红刚器材款39250元，于2014年2月28日前结清。并约定，原告杨红刚必须于2014年2月28日前把天蓝健身有限公司的器材维修好。后被告李志勇及合伙人刘伟靠、孔令前三人因健身店无法经营下去，于2014年11月21日将该深圳市天蓝健身有限公司的股权含器械设备在内全部转让给了邱培熹、徐东嘉。另查明，被告李志勇及合伙人刘伟靠、孔令前在股权转让时，就合伙期间公司所欠原告杨红刚的债务，未作分配处置。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案深圳市天蓝健身有限公司全权委托被告李志勇与原告杨红刚签订的健身器材《销售合同》系原件，且有双方当事人的签名和盖章，本院予以采信。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同已交付了健身器材，深圳市天蓝健身有限公司在收到健身器材后支付了部分货款。对剩余货款39250元，经原告多次催讨，被告李志勇以个人名义向原告出具了欠条，并约定于2014年2月28日前一定结清。逾期后，被告李志勇一直未支付，已构成违约。之后，被告李志勇及合伙人刘伟靠、孔令前因健身店无法经营下去，并将该深圳市天蓝健身有限公司的股权含器械设备在内全部转让给了邱培熹、徐东嘉。但在转让时，未就合伙期间公司所欠原告杨红刚的债务作出分配处置。现原告要求被告支付所欠健身器材款39250元，本院应予支持。被告李志勇在偿还所欠原告债务后，有权向其他合伙人追偿。至于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方当事人没有约定逾期付款利息的计算方法，故原告杨红刚要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，从2014年2月28日起计算至货款清偿之日止，合法有据，该诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李志勇在本判决生效后十日内支付原告杨红刚健身器材款39250元及逾期付款利息（利息支付方式；逾期付款利息以未付货款39250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2014年2月29日起计算至货款清偿之日止）；
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告李志勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 李源泉
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年六月十七日
代理书记员 欧阳红