wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特2号
申请人：贵阳隆诚机械加工有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工集团134号厂房。
法定代表人：赵龙江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金和，贵州圣伦达律师事务所实习律师。
被申请人：黄平，男，1968年10月27日出生，汉族，住贵州省。
申请人贵阳隆诚机械加工有限公司（以下简称隆诚公司）与被申请人黄平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月5日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人隆诚公司请求：一、撤销花劳人仲裁字[2016]第2792号仲裁裁决；二、本案申请费用由被申请人承担。事实和理由：一、在仲裁庭审过程中，隆诚公司已经提交相应证据以证明黄平确因自身原因对隆诚公司造成巨大经济损失，并且依据相应生产安全制度,隆诚公司可以要求黄平承担“产生废品金额的70%”的责任。但是，在仲裁裁决所认定的事实部分并未查明因黄平原因造成隆诚公司的损失情况。由此，仲裁委在适用法律、法规时未考虑到《工资支付暂行规定》第十六条所赋予用人单位的权利，导致仲裁裁决适用法律、法规错误。二、黄平提出劳动仲裁的时间为2016年9月12日，而仲裁委作出仲裁裁决的时间为2016年12月12日，显然仲裁审理时限已超过法律所规定的审理时限，因此，仲裁裁决违反了法定程序。
被申请人黄平称，隆诚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。
经审查查明：2016年12月12日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出花劳人仲裁字[2016]第2792号仲裁裁决书，裁决：一、隆诚公司支付黄平2016年6月、7月工资人民币9756.16元。二、隆诚公司为黄平依法缴纳2013年5月14日至2016年8月期间的社会保险，缴费比例按照国家法律法规及政策，黄平承担个人应缴纳部分，隆诚公司承担用人单位应缴纳部分。
本院认为，关于隆诚公司提出仲裁裁决所认定的事实部分并未查明因黄平原因造成隆诚公司的损失情况，由此，仲裁委在适用法律、法规时未考虑到《工资支付暂行规定》第十六条所赋予用人单位的权利，导致仲裁裁决适用法律、法规错误的理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，隆诚公司关于仲裁裁决所认定的事实部分并未查明因黄平原因造成隆诚公司的损失情况理由属于事实认定问题，非撤销仲裁裁决的法定理由，且仲裁委在其认定事实的基础上，未适用隆诚公司所述的《工资支付暂行规定》第十六条并无不当，故隆诚公司的该撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予支持。
关于隆诚公司提出仲裁委员会逾期作出仲裁裁决，违反法定程序的理由，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定：“……逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”该条已赋予当事人在劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决时，直接向人民法院提起诉讼的权利，但隆诚公司并未在仲裁逾期的情况下及时向法院提起诉讼，属怠于行使自己的权利，现其再以此为由要求人民法院撤销仲裁，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回贵阳隆诚机械加工有限公司的申请。
申请费10元，由申请人贵阳隆诚机械加工有限公司负担。
审判长 吴 霞
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执588号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄春山，男，1977年2月1日出生，汉族，住泰州市高港区。
本院于2014年6月4日作出的（2014）泰开刑初字第0145号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，黄春山危险驾驶罪，被判处拘役1个月零15天，缓刑3个月，并处罚金人民币2000元；因黄春山未自觉履行上述财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询，未发现被执行人的银行存款，车辆登记信息，亦未发现被执行人的证券交易记录；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现被执行人的房屋登记信息。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开刑初字第0145号刑事判决书关于追缴黄春山罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 璐
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1466号
原告：中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司瓜州乡加油站。
负责人：王福荣，经理。
委托诉讼代理人：张玉萍，女。
被告：孙治忠，男。
委托诉讼代理人：陈东林，甘肃汉池律师事务所律师。
被告：孙晓刚，男。
委托诉讼代理人：孙治忠，男。（被告孙晓刚之父）
被告：孙育林，男。
委托诉讼代理人：孙治忠，男。
原告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司瓜州乡加油站与被告孙治忠、孙晓刚、孙育林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司瓜州乡加油站的委托诉讼代理人张玉萍和被告孙治忠及其委托诉讼代理人陈东林和被告孙晓刚、孙育林的委托诉讼代理人孙治忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司瓜州乡加油站向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告柴油款153269元；2.要求三被告承担连带偿还责任。事实和理由：2014年4月17日，被告孙治忠在瓜州县三道沟镇承包了甘肃省水利水电工程疏勒河河道恢复与归束工程的施工，被告孙治忠指派被告孙育林到原告瓜州乡加油站加0号柴油未付款，向原告出具了欠柴油款47965元的欠条。原告找被告孙治忠索要柴油款，被告孙治忠告诉原告等工程结束后一起结算。2015年4月4日，被告孙治忠又指派被告孙晓刚到原告加油站赊欠柴油51298.1元，并出具了欠条。2015年5月19日，被告孙育林又赊账柴油欠款54006元。三被告在原告处欠柴油款共计153269元。2016年4月22日，原告找被告孙治忠索要欠款，被告孙治忠向原告出具了一份《关于瓜州县瓜州乡加油站张玉萍的油料款结算情况说明》，告知原告直接找项目部结算。2017年4月20日，原告再次找到被告孙治忠索要欠款，被告孙治忠又给原告出具了一份《授权委托书》，授权原告到疏勒河河道恢复项目部结算该欠款。后原告找到项目部结算未果。现提起诉讼，请求依�处理。
本院经审查认为，2015年4月，被告孙治忠承包了甘肃省水利水电工程局疏勒河河道恢复与归束工程项目部（以下简称项目部）的土方清运填回工程，并与项目部签订了承包合同。合同约定：项目部一次性供给被告孙治忠的小型工具器具及油料和其他材料应按购入价调拨，并从被告孙治忠的结算款中扣除。签订合同时，原告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司瓜州乡加油站（以下简称瓜州乡加油站）的承包人张玉萍、被告孙治忠和项目部负责人就油料款支付事宜三方达成口头约定：被告孙治忠从原告处购买油料后向原告出具欠条，原告凭欠条直接到项目部结算油料款。协议达成后，项目部已从被告孙治忠的工程款中扣除了部分油料款。据此，原告应直接向项目部索要油料款。现原告向被告孙治忠、孙晓刚、孙育林主张欠款，与三方约定�符，三被告非适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国石油天然气股份有限公司甘肃酒泉销售分公司瓜州乡加油站的起诉。
本案适用简易程序审理，受理费已减半收取1683元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王金龙
二〇一七年九月十七日
书记员 吕 博
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初4283号
原告:上海宝立建筑装饰工程有限公司,住所地上海市浦东新区东大公路2458号。
法定代表人：董国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昀，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号22楼06、07单元。
法定代表人：郑洋。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告上海宝立建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人张昀到庭参加诉讼，被告上海当天资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告上海当天资产管理有限公司支付工程价款88395元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告为被告位于镇江市京口区××海家园××号商铺提供装饰、机电安装，原告包工包料，工期自2015年12月5日至2016年1月15日，总价款1767918元，分四次支付。原告按照约定履行义务，被告已支付前三次价款，经原告多次催要，被告至今未支付剩余价款88395元。
被告上海当天资产管理有限公司在本案审理期间未答辩亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，原告上海宝立建筑装饰工程有限公司提交了建筑装饰工程施工合同、工程验收单、征询函及未付工程款列表。本院认为，上述材料内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，经合议庭评议，认定事实如下：
2015年12月5日，原告上海宝立建筑装饰工程有限公司与被告上海当天资产管理有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：原告上海宝立建筑装饰工程有限公司承包被告上海当天资产管理有限公司位于镇江市京口区××海家园××号商铺的装饰工程；范围包括装饰、机电安装，原告包工包料；工期自2015年12月5日至2016年1月15日；总价款1767918元，共分四次支付，在合同签订时支付总价款40%即707167.2元，在中间隐蔽工程验收后支付总价款35%即618771.3元，在完工移交现场后支付总价款20%即353583.6元，在工程保修期满后一星期支付总价款5%即88395.9元；保修期一年，自工程验收合格之日起计算。上述工程已经验收合格，双方签署“未付工程款列表”，明确镇江市京口区××海家园××号商铺装饰工程未付款为88395.9元。
本院认为，原、被告签订的装饰合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。原告已按约完成工作，被告应当按约支付价款。原告上海宝立建筑装饰工程有限公司要求被告上海当天资产管理有限公司支付剩余价款88395元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告上海当天资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宝立建筑装饰工程有限公司88395元。
案件受理费2010元，公告费606元，合计2616元，由被告上海当天资产管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 吴爱民
人民陪审员 李知文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 阳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5167号
原告：夏英为，男，1985年4月3日生，，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
原告：王方方，女，1985年7月25日生，，汉族，住河北省邢台市柏乡县。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告夏英为、王方方诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年6月6日公开开庭审理，原告夏英为、王方方的共同委托诉讼代理人沈红、阚金峰到庭参加诉讼，被告广本公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏英为、王方方向本院提出诉讼请求：1、广本公司支付逾期交房违约金，违约金计算以已付房价款311083元为基数，自2015年2月16日起算至实际房屋交付之日止，按日万分之二计算（暂算至2017年1月3日，违约金为42805元）；2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，夏英为、王方方明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年1月3日止合计42805.02元，现自愿按42805元主张，并明确2017年1月3日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年9月29日夏英为、王方方就购买米兰阳光花苑一期7单元2层202号房与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋总价为311083元。根据合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付给夏英为、王方方，但广本公司至今未能履行合同约定的房屋交付义务，为维护自身权益，夏英为、王方方诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月29日，夏英为、王方方（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由夏英为、王方方购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑7号7单元2层202号房屋，建筑面积86.12平方米，单价3612.2元/平方米，总房款311083元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，夏英为、王方方向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：夏英为、王方方与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付夏英为、王方方使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提交诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于夏英为、王方方要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年1月3日止逾期交房违约金42805元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付夏英为、王方方违约金42805元（自2015年2月16日起至2017年1月3日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元（夏英为、王方方已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付夏英为、王方方。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年六月六日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：梁美娟，女，1984年05月08日出生，汉族，住广东省高要市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁美娟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�54,951.97元。原告诉称,被告梁美娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,951.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地：晋城市城区。
法定代表人：侯河琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳、田伟峰，山西昌和律师事务所律师。
被告：焦晓湖，男，1963年7月1日生，汉族，晋城市城区人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行诉被告焦晓湖金融借款纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。经审查，被告焦晓湖已于2016年11月16日死亡。
本院认为，被告焦晓湖在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行向我院起诉时已不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行对被告焦晓湖的起诉。
案件受理费1615元，退回原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴李娜
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第136号
原告刘建忠，男，1963年9月2日生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告黄韬翔，男，1982年8月9日生，汉族，经商，住全南县。
被告黄爱平，男，1957年10月5日生，汉族，经商，住广州市番禺区，现住全南县。
原告刘建忠与被告黄韬翔、黄爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告刘建忠的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告黄韬翔、黄爱平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2013年5月14日，被告黄爱平因经营向原告借款100000元，借期3个月，月利率3%，由被告黄韬翔为保证人。到期后被告未归还借款，利息支付至2014年2月14日。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告黄爱平归还借款100000元，并从2014年2月14日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告黄韬翔承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告黄韬翔、黄爱平未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告黄爱平以经营周转为由向原告借款100000元，原告与被告黄爱平签订借据和收据各1份。被告黄爱平在借据和收据上签名、捺印。借据约定借款期限从2013年5月14日至2013年8月13日止，约定月利率为3%，被告黄韬翔作为担保人在借据上签名、捺印。期间，被告黄爱平向原告支付了2014年2月13日之前的利息。借款到期后，被告黄韬翔、黄爱平未归还借款本金及剩余利息，被告黄韬翔也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告黄爱平归还借款100000元，并从2014年2月14日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；由被告黄韬翔承担连带责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借据，收据，证人张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄爱平违反借据约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告黄韬翔为此笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，担保期限为借款期满6个月，原告在担保时效内向被告黄韬翔主张了权利，故被告黄韬翔应对借款承担连带清偿责任。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律的相关规定，且未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄爱平应当归还原告刘建忠的借款100000元及利息（从2014年2月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。限被告黄爱平在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄韬翔对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告黄爱平、黄韬翔共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 钟志全
二〇一五年五月二十日
代理书记员 钟 婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初181号
原告:张剑青，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告:陈金炳,男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:陈益凡,女，1983年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告张剑青与被告陈金炳、陈益凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张剑青、被告陈金炳到庭参加诉讼；被告陈益凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张剑青向本院提出诉讼请求：判令陈金炳、陈益凡偿还借款5万元及自2016年11月10日起按月利率1.5%计至还款之日止的利息。诉讼过程中，张剑青变更诉讼请求为：判令陈金炳偿还借款5万元及自2016年11月10日起按月利率1.5%计至还款之日止的利息。事实和理由：2016年7月10日陈金炳以经营生意需要资金为由向张剑青借款5万元，约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算，陈金炳当场出具借条一份交张剑青收执。之后张剑青多次催讨，陈金炳偿还利息至2016年11月止。之后以各种理由拖欠拒不偿还。
陈金炳辩称，借条是本人写的，但并非生意缺乏资金向张剑青借款，而是因为双方合伙做生意，之后张剑青要求退股，本人受威胁被迫写下本案借条给张剑青，张剑青之前也得到几万元的分红，利息本人有支付到2016年11月份，现经济困难，本人没有办法一次性偿还借款给原告，请求分期分批，利息请求不再计算。
本院经审理认定事实如下：陈金炳与陈益凡原系夫妻关系，双方于2016年4月13日办理离婚手续。张剑青与陈金炳原合伙经营家居店。后张剑青退伙，陈金炳于2016年7月10日出具5万元的借条一份交由张剑青收执，约定借款期限为半年，月利息为1.5%。陈金炳出具借条一份给张剑青收执。借条内容为：“借条兹因生意需要向张剑青（身份证号码：350322********）暂借人民币现金伍万元正。（小写：50000.00）借期为半年。月利息按1.5%（每个月俐息为1.5分计750元）恐口无凭特立此据!见证人：李锋借款人：陈金炳350322*********借款时间：2016年7月10日”。之后陈金炳支付至2016年11月份止的利息，后未再还款付息，引发诉讼。本案审理期间，根据张剑青的申请，本院依法裁定查封陈益凡所有的闽Ｂ×××××轿车一部。张剑青为此交纳财产保全费570元。
上述事实，有张剑青及陈金炳的陈述、张剑青提供的借条原件一份、陈金炳提供的离婚证复印件一份等证据予以证实。
本院认为，张剑青对自己的主张提供的借条一份予以证实，陈金炳辩称该借条系张剑青退伙时陈金炳应张剑青要求出具的退伙款项，并非张剑青诉称的借贷关系，且其出具该借条系被张剑青威胁情况下出具的。张剑青认为该借条是陈金炳同意其退伙后承诺退还的投资款，是陈金炳自愿的，并非受张剑青胁迫。陈金炳对其被胁迫出具借条的主张未提供相关证据证明，本院不予采信。故张剑青提供的借条具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对该借条予以认定。根据张剑青、陈金炳的陈述，该借条实际上是双方通过清算达成的债权债务协议，也是陈金炳确认自己应付给张剑青退伙的投资款转化成借款。陈金炳与陈益凡已于2016年4月13日离婚，本案借款未发生在陈金炳与陈益凡婚姻关系存续期间，出具借条时双方约定月利息1.5%，借款期满后，陈金炳仅支付至2016年11月份止的利息。故现张剑青变更诉讼请求为判令陈金炳偿还借款5万元及按月利率1.5%计至还款之日止的利息是可以的，利息起算日应予以调整自2016年11月11日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
陈金炳应在本判决生效之日起十日内偿还给张剑青借款5万元并支付利息，利息计算办法：以本金5万元为基数,自2016年11月11日起按年利率18%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取计553元，由陈金炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林梅金
二〇一七年三月二十三日
书记员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初181号原告:张剑青，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住仙游县。被告:陈金炳,男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:陈益凡,女，1983年8月26日出生，汉族，农民，住仙游县。原告张剑青与被告陈金炳、陈益凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告张剑青、被告陈金炳到庭参加诉讼；被告陈益凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑青向本院提出诉讼请求：判令陈金炳、陈益凡偿还借款5万元及自2016年11月10日起按月利率1.5%计至还款之日止的利息。诉讼过程中，张剑青变更诉讼请求为：判令陈金炳偿还借款5万元及自2016年11月10日起按月利率1.5%计至还款之日止的利息。事实和理由：2016年7月10日陈金炳以经营生意需要资金为由向张剑青借款5万元，约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%计算，陈金炳当场出具借条一份交张剑青收执。之后张剑青多次催讨，陈金炳偿还利息至2016年11月止。之后以各种理由拖欠拒不偿还。陈金炳辩称，借条是本人写的，但并非生意缺乏资金向张剑青借款，而是因为双方合伙做生意，之后张剑青要求退股，本人受威胁被迫写下本案借条给张剑青，张剑青之前也得到几万元的分红，利息本人有支付到2016年11月份，现经济困难，本人没有办法一次性偿还借款给原告，请求分期分批，利息请求不再计算。本院经审理认定事实如下：陈金炳与陈益凡原系夫妻关系，双方于2016年4月13日办理离婚手续。张剑青与陈金炳原合伙经营家居店。后张剑青退伙，陈金炳于2016年7月10日出具5万元的借条一份交由张剑青收执，约定借款期限为半年，月利息为1.5%。陈金炳出具借条一份给张剑青收执。借条内容为：“借条兹因生意需要向张剑青（身份证号码：350322********）暂借人民币现金伍万元正。（小写：50000.00）借期为半年。月利息按1.5%（每个月俐息为1.5分计750元）恐口无凭特立此据!见证人：李锋借款人：陈金炳350322*********借款时间：2016年7月10日”。之后陈金炳支付至2016年11月份止的利息，后未再还款付息，引发诉讼。本案审理期间，根据张剑青的申请，本院依法裁定查封陈益凡所有的闽Ｂ×××××轿车一部。张剑青为此交纳财产保全费570元。上述事实，有张剑青及陈金炳的陈述、张剑青提供的借条原件一份、陈金炳提供的离婚证复印件一份等证据予以证实。本院认为，张剑青对自己的主张提供的借条一份予以证实，陈金炳辩称该借条系张剑青退伙时陈金炳应张剑青要求出具的退伙款项，并非张剑青诉称的借贷关系，且其出具该借条系被张剑青威胁情况下出具的。张剑青认为该借条是陈金炳同意其退伙后承诺退还的投资款，是陈金炳自愿的，并非受张剑青胁迫。陈金炳对其被胁迫出具借条的主张未提供相关证据证明，本院不予采信。故张剑青提供的借条具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对该借条予以认定。根据张剑青、陈金炳的陈述，该借条实际上是双方通过清算达成的债权债务协议，也是陈金炳确认自己应付给张剑青退伙的投资款转化成借款。陈金炳与陈益凡已于2016年4月13日离婚，本案借款未发生在陈金炳与陈益凡婚姻关系存续期间，出具借条时双方约定月利息1.5%，借款期满后，陈金炳仅支付至2016年11月份止的利息。故现张剑青变更诉讼请求为判令陈金炳偿还借款5万元及按月利率1.5%计至还款之日止的利息是可以的，利息起算日应予以调整自2016年11月11日起。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陈金炳应在本判决生效之日起十日内偿还给张剑青借款5万元并支付利息，利息计算办法：以本金5万元为基数,自2016年11月11日起按年利率18%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由陈金炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林梅金二〇一七年三月二十三日书记员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2800号
原告：刘井涛，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：陈振秀（系刘井涛妻子），住吉林省桦甸市。
被告：丁富年，其他情况不详。
原告刘井涛与被告丁富年买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井涛的委托诉讼代理人陈振秀到庭参加了诉讼。被告丁富年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘井涛向本院提出诉讼请求：判令丁富年给付粮款40464元、利息1618.56元（2017年4月15日至2017年8月15日），期后利息到实际给付之日另行计算。事实与理由：2016年4月15日，丁富年赊购我的玉米，价款总计40464元。双方约定丁富年于2017年4月15日给付粮款，并按月息1分支付利息。约定到期后，丁富年�给付我粮款，故诉至法院，请求维护我的合法权益。
丁富年未提交答辩状。
刘井涛围绕诉讼请求依法提交了证据，丁富年未到庭参加诉讼，放弃了质证权，故本院对刘井涛提交借条及二道甸子镇地窨子村民委员会证明，予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，丁富年在刘井涛处购买玉米未给付粮款。丁富年为刘井涛出具借条一份，载明“今借刘景涛人民币40464元，还款日2017年4月15日”。刘井涛与刘景涛系同一人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，丁富年为刘井涛出具的借条虽记载为借款，但其实是赊欠的刘井涛卖粮款。双方约定了粮款的给付日期，丁富年未按约定给付粮款的行为已构成违约，依法应承担违�责任，向刘井涛支付逾期付款违约金。双方对逾期付款的支付标准未作约定，故应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为标准计算，丁富年按月息1分主张逾期付款违约金无事实及法律依据，对该请求，本院不予支持。
综上所述，刘井涛要求丁富年给付粮款及支付逾期付款违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告丁富年于本判决生效之日给付原告刘井涛粮款40464元；
二、被告丁富年于本判决生效之日支付原告刘井涛逾期付款违约金，按本金40464元、中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为标准，自2017年4月15日计算至实际给付之日；
三、驳回原告刘井涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告丁富年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 董 慧
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王书宁
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1594号
申请执行人林兴亮，男，1975年5月3日出生，住温岭市。
被执行人阮菊华，女，1967年1月9日出生，住温岭市。
林兴亮与阮菊华买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初13196号判决书已经发生法律效力。权利人林兴亮于2017年03月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人阮菊华应支付申请执行人林兴亮人民币32300元，并支付诉讼费304元、申请执行费389元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人阮菊华所有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1594号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 詹文渊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1722号
上诉人（原审被告）：西安盛世思维服饰设计有限公司，住所地陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢1单元11505室，注册号：610133100016044。
法定代表人：李新。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区金典服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇祥安北路1号，统一社会信用代码：9144060672294429X6。
法定代表人：欧阳有来，经理。
上诉人西安盛世思维服饰设计有限公司因与被上诉人佛山市顺德区金典服装有限公司定作合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初15350号之一民事裁定，向本院提出上诉。
西安盛世思维服饰设计有限公司上诉称：涉案被告住所地及合同履行地均不在原审法院辖区内，原审法院无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地陕西省西安市雁塔区人民法院或者合同履行地江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系定作合同纠纷案件。本案中，双方当事人签订了两份合同，《西安盛世思维服饰设计有限公司合同书》约定“因本合同产生的争议，双方应本着互相合作、互让互利的精神，通过协商解决，不能解决，则双方均有权提交人民法院处理”，《佛山市金典服装有限公司合同》约定“如果买卖双方无法协商解决，可向当地法院提出诉讼并进行最终裁决”，涉案两份合同均未明确约定管辖法院，故两份合同中的管辖条款均属于无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于双方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求上诉人支付货款，争议标的为上诉人的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘秀莲
第1页共4页
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商初字第143号
原告七台河市桃山区宏麒管业经销处。
负责人王XX，系该经销处业主。
委托代理人车XX，男，黑龙江齐开律师事务所律师。
被告吴XX，男，1968年4月19日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。
被告哈尔滨市第四建筑工程公司。
地址哈尔滨市道里区经纬四道街24号。
法定代表人孟XX，该公司总经理。
原告七台河市桃山区宏麒管业经销处诉被告哈尔滨市第四建筑工程公司、吴XX买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告负责人王XX及委托代理人车XX到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市第四建筑工程公司、吴XX未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告哈四建公司在承建七台河市棚户区改造工程北岸新城二标段期间，2012年7月，被告吴XX在原告处赊购工程材料共计64430.00元，并于2013年11月12日，为原告出具欠据，原告按照被告要求将工程材料送至北岸新城二标段工程工地，被告承诺2013年5月30日付清欠款，上述欠款原告多次向被告索要，被告以各种理由相互推诿至今，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠材料款64430.00元及按银行贷款利率计算给付利息至判决时止；本案的诉讼费用由被告承担。
二被告未出庭无答辩意见，经询问被告吴XX对尚欠原告64430.00元予以认可，并承认赊购的材料都用在其施工的哈四建北岸新城二标段工程上，二被告之间并没有结算，哈四建公司尚欠其近100万元工程款。
原告为证明其主张成立，提供证据如下：
原告身份证复印件、个体工商户印业执照、哈四建营业执照、法定代表人身份证明，证明原告与被告哈四建公司身份事项。
本院认定如下：上述证据能够证明各自的身份事项，予以采信。
欠据二份，2012年11月12日、2013年4月12日、2013年4月23日，吴XX及材料员林海森出具，金额为64430.00元，证明被告吴XX共欠原告材料款64430.00元。
本院认定如下：结合吴XX的询问笔录，被告吴XX对欠款事实及金额为64430.00元认可，本院予以采信。
申请法院调查的吴XX笔录一份，证明吴XX对欠款事实予以认可，赊购的材料用于与张XX承包的北岸新城棚户区工程上。
本院认定如下：本院予以采信。
收据一分，2011年11月2日，收据上有哈四建的公章及张XX的签名，证明哈四建公司与棚改办履行过程中张XX可以代表哈四建公司处分合同的主要义务，结合证据三张XX可以代表哈四建公司与吴XX之间达成承包协议，吴XX赊购的工程材料最终用于哈四建工程上。
本院认定如下：结合证据三赊购材料被告吴XX用在了其施工的哈四建工程上，本院予以采信。
5.汇款回执一组，证明张XX以及其妻子给付吴XX工程款的事实。
经审理查明：2012年至2013年，被告哈尔滨市第四建筑工程公司在承建七台河市北岸北岸新城二标段期间，将上述部分工程分包给吴XX个人，2012年11月12日、2013年4月12日、2013年4月23日，被告吴XX三次在原告赊购材料款共计64430.00元，被告吴XX在欠条中约定2013年5月30日付清欠款，上述欠款被告至今未给付原告。
上述事实由原、被告的陈述及提供的证据予以佐证，被告欠款事实成立，本院予以确认。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，应适用合同法及相关民事法律规定调整。根据民诉法的规定，当事人有出庭答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案二被告经本院依法传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告七台河市桃山区宏麒管业经销处与被告吴XX达成的买卖合同合法有效。原告按约履行了供货义务，被告吴XX未支付货款，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告吴XX支付货款64430.00元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因双方仅对部分欠款56158.00元，约定于2013年5月30日付清，被告吴XX对约定还款期限的欠款应按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的利息，故原告主张支付利息的诉请，合议庭予以支持；被告哈四建公司承接的工程以内部形式转由被告吴XX实际施工，两被告应视为挂靠关系，被告哈四建公司对被告吴XX基于挂靠关系而产生的债务，应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
被告吴XX偿还原告七台河市桃山区宏麒管业经销处材料款64430.00元及逾期付款利息8346.00元（56158.00元×同期银行贷款年利率6.15%÷12个月×29个月=8346.00元，利息从2013年5月31日计算至2015年10月31日止），本息合计72776.00元，于判决生效后十日内付清。
被告哈尔滨市第四建筑工程公司对第一项判决内容承担连带清偿责任。
本案的诉讼费用1619.00元，保全费670.00元，由被告吴XX、被告哈尔滨市第四建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判长 彭汉英
审判员 甄连君
审判员 李佰峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邵明旭
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初787号
原告李金祥，男，1969年12月20日出生，汉族，地址：多伦县。
委托代理人李景文，男，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
被告姚宏宇，男，1971年11月1日出生，汉族。
原告李金祥诉被告姚宏宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李强独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理，原告李金祥及其委托代理人李景文到庭参加诉讼，被告姚宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李金祥诉称，2014年11月13日被告向原告赊欠材料款，并出具欠款凭证：今欠到李金祥喷枪水带款五万元整￥50000.00元整，欠款人姚宏宇。被告出具欠款凭证后，承诺尽快给付，经原告多次向被告催要，被告迟延至今未给付，为此原告多次到被告家中或单位找其催要欠款，被告仍未给付，被告所赊欠材料时是在多伦县所赊欠。被告未给付行为，给原告造成周转资金困难，为维护原告合法权益，请求人民法院判令被告给付欠款50000.00元；自欠款日按中国银行同期贷款利率给付利息；此案诉讼费用由被告承担。
原告李金祥为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、欠条一份，用以证明被告赊欠原告的材料款50000元，被告给原告出具了欠条；2、证人侯某出庭作证和其证明一份，用以证明被告从原告处购买材料，被告从多伦处用拖拉机运走。
被告姚宏宇未作答辩，亦为到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，理应及时支付相应的价款，现拖欠不付，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款（材料款）人民币50000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，原告对自欠款日按中国银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求予以放弃，视为对自己的权益的处分，本院予以支持，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视为其自动放弃法律赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告姚宏宇应于本判决生效之日起五日内支付原告李金祥货款人民币50000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告姚宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年九月七日
书记员 毕秀君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13061号
原告：厦门掌上云智能科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号355室A区。
法定代表人：吴赟。
委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：厦门广印工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园153号（东侧）第二层A部分。
法定代表人：苏志法。
原告厦门掌上云智能科技有限公司与被告厦门广印工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门掌上云智能科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门掌上云智能科技有限公司负担。
代理审判员 黄南清
二〇一六年十月十日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13061号原告：厦门掌上云智能科技有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号355室A区。法定代表人：吴赟。委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：厦门广印工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区同安园153号（东侧）第二层A部分。法定代表人：苏志法。原告厦门掌上云智能科技有限公司与被告厦门广印工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门掌上云智能科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门掌上云智能科技有限公司负担。代理审判员  黄南清二〇一六年十月十日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初488号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李刚，男。因犯故意伤害罪于2014年1月29日被刑事拘留，同年6月12日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2014年6月13日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月7日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人段俊卿，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）477号起诉书指控被告人李刚犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人段俊卿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年8月以来，被告人李刚在腾冲市猴桥镇向一名不知名的傈僳族男子购买得毒品海洛因后，以每次人民币300元的价格5次零星贩卖毒品海洛因给吸毒人员韩某某吸食。经侦查实验，数量达1.15克。2016年9月3日，腾冲市公安局民警在腾越镇盈水村委会“面前坡”附近抓获被告人李刚，当场从其身上查获毒品海洛因零包1个，净重0.83克，全案累计毒品海洛因数量达1.98克。
上述事实，被告人李刚无异议。其辩护人为其辩护：1、被告人系坦白；2、被告人系以贩养吸，量刑时应考虑其吸食情节；3、被告人贩卖毒品的数量相对较小；4、被告人自愿认罪。
上述事实，有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、情况说明，本院（2014）腾刑初字第163号刑事判决书及执行通知书，腾冲市看守所释放证明书；2、证人韩某某的证言；3、被告人李刚的供述及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心保公司鉴（毒）字【2016】423号毒品定性检验报告，现场检测报告书及吸毒成瘾认定报告书；5、腾冲市公安局的检查笔录、提取笔录及照片、称量记录及照片、侦察实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚5次贩卖毒品海洛因约1.15克，现场查获毒品海洛因0.83克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对被告人李刚应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人李刚如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人李刚可从轻处罚。被告人李刚在缓刑考验期间又犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李刚的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李刚犯贩卖毒品罪判处三年以上年四以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人李刚的辩护人的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。扣押的毒品海洛因0.83克，手机1部，应当予以没收；面值为10元的毒品包装物人民币1张、塑料纸1张，作为证据予以保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。撤销本院（2014）腾刑初字第163号刑事判决书对被告人李刚犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2022年4月22日止（已扣除原羁押的4个月零14天）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。】
二、扣押的毒品海洛因0.83克，手机1部，由扣押机关予以没收；面值为10元人民币的毒品包装纸1张、塑料纸1张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨再艳
审判员 李 瑛
审判员 董新书
二〇一六年十二月五日
书记员 吴周竹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初417号
原告刘宪富，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托诉讼代理人刘国栋，邹城英明法律服务所律法工作者。（特别授权）
被告杨广德，男，1973年3月12日出生，回族，居民，住邹城市。（未到庭）
被告邹城市太平镇平阳寺建筑公司。
第三人邹城市太平镇人民政府，住邹城市平阳镇驻地。
法定代表人徐相斌，镇长。
委托诉讼代理人马会玲，山东源诚（济宁）律师事务所律师（一般代理）
委托代理人孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师（一般代理）
本院在审理原告刘宪富诉被告杨广德、邹城市太平镇平阳寺建筑公司、第三人邹城市太平镇人民政府合同纠纷一案中，原告于2017年3月22向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告以被告邹城市太平镇平阳寺建筑公司主体不适格为由申请撤诉，理由正当应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘宪富撤回起诉。
案件受理费875元，由原告刘宪富承担。
审判员 芦雅君
二〇一七年三月二十二日
书记员 崔 丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终81号
上诉人(原审被告)：张某，男，1987年10月23日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张力强、刘冲，河北韩庆芳律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：河北盛源线缆集团有限公司，住所地宁晋县贾家口镇，统一社会信用代码：911305286012458205。
法定代表人翟彦民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人河北盛源线缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院作出的(2016)冀0528民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张某上诉请求：撤销原判，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。上诉理由为：一、上诉人与被上诉人素不相识，从未有过业务往来，被上诉人起诉书中所述“被告张某从原告盛源公司购买价值为89455元的电缆”，显然为杜撰，更是无稽之谈。二、被上诉人在起诉书中所述“上诉人在被上诉人的销售单上的欠款人处签字”，上诉人认为：双方从未有过业务往来，何谈有销售单上的签字？一审判决后，上诉人从外地赶回来，发现销售单的上签字系他人伪造，上诉人气愤至极，被上诉人的行为，不但对上诉人造成了较大的差旅、误工损失，而且致使上诉人心情压抑、气愤．精神深受其害。原审判决是在上诉人缺席的情况下做出，为了维护上诉人的权利提出鉴定申请，请法院支持上诉请求，依法改判。
被上诉人河北盛源线缆集团有限公司辩称，本案所涉及的买卖合同，是被上诉人的驻济南办事处的销售经理钱东魁所经手，在一审当中，上诉人虽然未出庭，但其父亲张建设到庭也没有说此欠条不是上诉人所签，被上诉人也经常和上诉人联系，上诉人也予以认可，所以说一审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
河北盛源线缆集团有限公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法责令被告给付原告89455元电缆款。二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月6日，被告张某从原告盛源公司购买了价值89455元的电缆，被告在原告销售单上的欠款人处签字。截至目前，被告未向原告支付该款。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证及身份证明、企业变更登记表、被告签字的销售单以及原告的当庭陈述在案佐证。一审法院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告张某购买原告盛源公司的电缆后，未能按照约定及时给付电缆款，现原告要求被告给付所欠电缆款89455元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张某给付原告河北盛源线缆集团有限公司89455元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告张某负担。
二审中，本院组织对一审原告提交证据进行质证，上诉人委托代理人质证意见为：对原卷的第8页的基本信息没有异议，对原卷第9页的上诉人张某的签字有异议，不是上诉人签字。被上诉人当庭补充一份证明，拟证明钱东魁是被上诉人的济南销售部经理，上诉人的质证意见为：该证据无其他证据相佐证对其真实性持有异议，并且该证据与本案无关。上诉人当庭提交请求法庭委托有资质的鉴定机构对销售单上的签字进行鉴定。被上诉人的意见为：上诉人提交鉴定申请，应当在一审举证期限内提出，上诉人已经放弃了申请笔迹鉴定的权利，被上诉人不同意其笔迹鉴定，其放弃笔迹鉴定的权利，上诉人已经默认了其欠款的事实。对于双方争议的二审鉴定问题，本院认定如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，因该证据原审原告在一审开庭时已经出示，原审被告张某经一审法院合法传唤后，不出庭质证，其在二审开庭时提出申请鉴定，且被上诉人不同意鉴定，故本院不予准许。经本院审理，查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张某主张其与被上诉人河北盛源线缆集团有限公司没有业务往来，被上诉人提交的销售单签字系伪造，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，上诉人张某在一审经合法传唤未出庭，且在二审中未提供证据对其主张加以佐证，故对其上诉理由本院不予采纳。
综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2036元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许易然
代理审判员 刘西超
代理审判员 武 聪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 赵玉宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第217号
原告莘县申达物流有限公司。
住所地：山东莘县徐庄乡政府院内。
法定代表人张成锋，总经理。
委托代理人林玉保、宋来旺。
被告朱洪峰。
委托代理人杨士安，男。
被告黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限公司。
住所地：黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场场部。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区北二东路***号。
代表人王永久，男。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告莘县申达物流有限公司（以下简称“申达物流公司”）与被告朱洪峰、黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限公司（以下简称“龙腾运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告莘县申达物流有限公司的委托代理人林玉保、宋来旺到庭参加了诉讼，被告朱洪峰的委托代理人杨士安到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的委托代理人崔锐到庭参加了诉讼，被告黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日5时30分，宋来光驾驶鲁P×××××中型普通客车，沿国道309线由南向北行驶至闫营十字路口，与由东向西朱洪峰驾驶的黑M×××××（黑X×××××）重型半挂列车相撞，致两车损坏的交通事故。经冠县交警大队认定，宋来光负主要责任，朱洪峰负次要责任。黑M×××××（黑X×××××）车的登记车主为黑龙江绥化农垦绥棱龙腾运输有限责任公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司投保了交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告机动车损失、定损费、工时费、施救费、拆检费共计2.8万元。
被告朱洪峰辩称：我所驾驶的车辆在保险公司投保了一份交强险和两份第三者险，并有不计免赔，对于原告的合理费用，被告保险公司应首先在交强险限额内赔偿，不足的部分在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足的有我和龙腾运输公司按照事故责任赔偿。
被告龙腾运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：肇事车黑M×××××／黑M×××××挂负次要责任，在被告保险公司投保了交强险及30万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。对事故发生及责任认定无异议，在对方驾驶人员持有与准驾范围相符的驾驶证及年检合格的行驶证及相应营运资格证的情况下，在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险限额部分在第三者责任保险范围内承担30%。不承担诉讼费及鉴定费、拆检费等间接损失。
经审理查明：2013年12月14日5时30分，宋来光驾驶鲁P×××××中型普通货车，沿国道309线由南向北行驶至闫营十字路口，与由东向西朱洪峰驾驶的黑M×××××（黑M×××××挂）重型半挂列车相撞，致两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队第3715253201300562号道路交通事故认定书认定，宋来光负事故主要责任，朱洪峰负事故次要责任。
根据冠县交警大队事故科和当事人的委托，经山东文正保险公估有限公司鉴定鲁P×××××车的损失价值57500元。原告支出鉴定费2400元。
原告因事故支出施救费4500元。
黑M×××××（黑M×××××挂）的登记车主是黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限公司，黑M×××××车在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，保险金额为300000元不计免赔第三者责任险，黑M×××××挂投保保险金额为50000元不计免赔第三者险，事故发生时系黑M×××××和黑M×××××挂一体运行，事故发生在保险期间。
以上事实有交通事故认定书、山东文正保险公估有限公司道路交通事故损失鉴定报告、施救费票据、鉴定费票据。
本院认为，肇事双方认可交警部门的事故认定，对于事故认定本院予以采信。
本院认为：原被告对事故认定书无异议，本院予以采信。被告朱洪峰驾驶的肇事机动车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，该保险公司应当在交通事故责任强制保险的责任限额内承担赔偿责任；交通事故责任强制保险责任限额不足部分的损失，按照主要责任70%、次要责任30%的比例由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿，检验费、评估费、诉讼费由朱洪峰赔偿，龙腾物流有限公司对朱洪峰的赔偿负连带赔偿责任。本案确认的原告事故损失有：车辆损失费57500元、施救费4500元、鉴定费2400元，共计64400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司向原告赔偿交通事故责任强制保险责任限额内事故损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司向原告赔偿第三者责任保险限额内的事故损失18000元；
三、被告被告朱洪峰和向原告赔偿事故损失720元，黑龙江省绥化农垦绥棱龙腾运输有限公司负连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决的义务须于判决生效后的五日内履行。
案件受理费500元，减半收取250元，财产保全费280元，由被告朱洪峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵秀丽
二〇一四年三月十八日
书记员 蒋 飞
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1170号
原告：集贤县宏基物业管理有限公司，住所地集贤县福利镇紫金花园4号楼1/2号商服物业办公室。
法定代表人：丛艳龙，该公司经理。
被告：毕恒，男,1977年9月28日出生，汉族，现住集贤县。
集贤县宏基物业管理有限公司与毕恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告集贤县宏基物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集贤县宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。
审判员 何颖二〇一八年五月八日
书记员 杨 晓 艳
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1501号
原告马满娟，农民，住
东阳市南马镇上安恬村883号。
委托代理人王天弟，东阳市南泉法律服务所法律工作者
。
被告张红胜，农民，住
义乌市义亭镇念亩山村3组。
被告王荣仙，农民，
住义乌市义亭镇念亩山村3组。
本院在审理原告马满娟为与被告张红胜、王荣仙买卖合同纠纷
一案中，原告马满娟于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马满娟撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告马满娟负担。
审判员 俞玮
二〇〇九年三月十日
书记员 王慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民再39号
再审申请人（原审被告）：胡成。
委托代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：胡彬安（曾用名胡斌安）。
委托代理人：刘高，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：湖南华菱置业有限公司。
法定代表人：黄朝晖，该公司董事长。
委托代理人：刘佑权，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：管春香，系该公司员工。
再审申请人胡成因与被申请人胡彬安、湖南华菱置业有限公司借款合同纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第1375号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）湘01民申20号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人胡成的委托代理人王丹、被申请人胡彬安的委托代理人刘高，被申请人湖南华菱置业有限公司的委托代理人管春香、刘佑权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡成申请再审称：一、原审法院送达程序不合法，民事起诉状等法律文书未实际送达胡成，剥夺了胡成的诉讼权利。原审法院将民事起诉状等法律文书送达给曹某某，但曹某某并未提交胡成签名或者盖章的授权委托书，故送达程序不合法。原审法院虽然通过公告送达了开庭传票和原审判决，但胡成直到2016年7月才知道。二、胡成已偿还借款本息至少410万元，因未参与诉讼提交证据，导致原审判决认定事实错误。再审请求：一、请求依法撤销原审法院（2008）天民初字第1375号民事判决；二、请求依法改判驳回胡彬安的全部诉讼请求；三、请求判决一审、再审的诉讼费用由胡彬安承担。
胡彬安答辩称：一、关于程序方面，原审法院的程序是合法的。胡成自身放弃答辩权利，其所谓从不知道是与客观事实不符。原审法院在执行中多次联系胡成，并将其列入失信名单，故其所谓程序违法是不成立的。二、胡成已经将其大部分财产，通过虚假离婚的方式转移到何莉的名下，这也是导致长达八年未能执行的原因，故申请将何莉追加为当事人。三、实体方面，胡成所谓已经偿还至少410万元不属实。
湖南华菱置业有限公司答辩称：该案系胡成与胡彬安之间的借贷行为，属于其个人行为，与湖南华菱置业有限公司没有任何关系。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，胡成申请再审理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市天心区人民法院（2008）天民初字第1375号民事判决；
二、本案发回长沙市天心区人民法院重审。
审判长 杨 雅
审判员 肖志维
审判员 刘文涛
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 硕
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初825号
原告刘仁印，男，汉族，1957年1月24日出生，住河南省安阳县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告刘仁印诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘仁印及其委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘仁印诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费18560元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费18560元，诉讼费由被告承担。
原告刘仁印针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费18560元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费18560元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘仁印劳务费18560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为132元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费132元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0483执恢11号
徐金梅、蔡玉平:
本院执行的徐金梅申请蔡玉平机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人蔡玉平自动履行，执行金额4599元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月十八日
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2399号
原告：杨淑琴，女，1959年4月14日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告杨淑琴与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑琴到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨淑琴向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计2467斤，折价约2960.4元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区附近村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01635的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为2467斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。杨淑琴对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为2467斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿杨淑琴相应的损失2713.7元【计算方式：2467斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告杨淑琴赔偿损失2713.7元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 安乐青
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3128号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王某（自报），男，布依族，小学文化，务工，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2016年8月29日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3210号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年8月28日23时5分左�，被告人王某醉酒后驾驶粤J×××××号普通牌二轮摩托车，搭载女儿王某前往佛山市顺德区乐从镇水藤罗沙，当行驶至顺德区乐从镇藤湖路北围工业区时，与谭某驾驶的粤E×××××小型普通客车发生碰撞，造成王某倒地受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人王某主动报案，并在现场等候处理。
经鉴定，被告人王某的血液中检出乙醇成份，含量为106.5mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人王某的供述；证人谭某的证言；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；驾驶人、机动车信息查询结果单；司法鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；110警情详细信息表；××诊断证明书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人负事故的次要责任。上述事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证的道路交通事故认定书等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立。事故发生后，被告人王某主动报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月28日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年九月十九日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己�行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初137号
原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司样子哨支行。
住所地：辉南县。
负责人：张俊涛，支行行长。
委托诉讼代理人：沈怡铭，该行职员，特别授权。
被告：ＸＸ，男，住辉南县。
原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司样子哨支行（以下简称“农商行样子哨支行”）与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈怡铭、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行样子哨支行向本院提出诉讼请求：1.请求ＸＸ偿还贷款本金56000.00元及利息；2.案件受理费由ＸＸ负担。事实和理由：2012年8月1日，ＸＸ以信用方式向原告贷款40000.00元，2013年8月1日到期；2013年3月21日以直补质押方式向原告贷款1.7万元，2014年3月21日到期，被告曾偿还1000.00元本金，银行扣被告两年直补款共4873.00元，目前尚欠本金16000.00元，2016年6月30日之前的利息已结清；原告多次催收，被告未偿还，因此起诉。
ＸＸ辩称，原告陈述属实，贷款是我贷的，也我我用的，同意偿还，只是没有能力一次性还清，可以分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年8月1日，原告与ＸＸ签订农户额度借款合同，ＸＸ向原告贷款40000.00元，贷款期限从2012年8月1日到2013年8月1日，贷款利率执行固定年利率，即起息日基准利率上浮115%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，原告于2012年8月1日放款，ＸＸ未偿还本金及利息；2013年3月21日，原、被告签订“直补保”小额贷款质押借款合同，ＸＸ向原告贷款17000.00元，贷款期限从2013年3月21日至2014年3月21日，贷款利率执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮30%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，原告于2013年3月22日放款，该笔贷款，被告ＸＸ已偿还1000.00元本金及2016年6月30日之前的利息。
本院认为，被告向原告借款，用于农业生产，利率约定符合法律规定，双方借贷关系合法，依法应予保护，合同到期，ＸＸ应依法偿还本金，并按合同约定的利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告社要求ＸＸ给付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日立即偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司样子哨支行贷款本金40000.00元及利息，借款利率执行固定年利率，即起息日基准利率上浮115%，从2012年8月15日计算至2013年8月1日，逾期罚息利率按借款利率上浮50%，自2013年8月2日计算至履行完毕之日。
二、被告ＸＸ于本判决生效之日立即偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司样子哨支行贷款本金16000.00元及逾期利息，逾期利率执行浮动年利率，即起息日基准利率上浮30%再上浮50%，自2016年7月1日计算至履行完毕之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元、保全费300.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 王彩霞
二〇一七年二月十六日
书记员 任佳美
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初2897号
原告王文萍，女，1973年2月14出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告林进兴，男，1966年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王文萍与被告林进兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日依简易程序立案受理后，于2016年3月25日转为普通程序，依法由审判员杨杰担任审判长，与审判员冯军、人民陪审员郭伟嘉组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴为帮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文萍诉称，原告与被告林进兴长期存在借贷关系，截至2014年1月25日被告陆续向原告借款共计970000元。2014年1月25日原、被告签订借款合同，借款金额为970000元，借款期限自2014年1月25日至2015年1月25日止，借款月利率为3%，双方约定违约方承担实现债权的一切费用，同日被告林进兴出具收条给原告。借款到期后，原告多次向被告主张权益，但被告均以种种理由推诿。故请求判令：1、被告林进兴偿还原告借款970000元，支付利息人民币232800元（利息从2014年1月暂计至起诉之日，按月利率1%计算），合计1202800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林进兴未作答辩。
经审理查明，原告王文萍与被告林进兴长期存在借贷关系，截至2014年1月25日，被告陆续向原告借款共计970000元。2014年1月25日，原、被告签订一份借款合同，约定：借款金额为970000元；借款月利率为3%；借款期限自2014年1月25日至2015年1月25日止。同日，被告林进兴并出具一张收条给原告。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借款合同、收条及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款事实清楚，并有借款合同、收条为证，本院予以确认。现借款到期，被告未偿还本息，已构成违约。故本院依法支持原告主张，即被告应偿还原告借款本金970000元及利息。原、被告约定月利率按3%计算，现原告调至月利率按1%计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院对原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林进兴偿还原告借款970000元及利息（自2014年1月25日起，以970000元为基数，月利率按1%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15625元，由被告林进兴负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 冯 军
人民陪审员 郭伟嘉
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第17号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人曾某某，男，1969年2月22日出生于湖南省汉寿县；因犯盗窃罪，1988年1月11日被本院判处管制一年；因斗殴行为，1989年9月8日被常德市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；因犯流氓罪，1991年10月15日被常德市中级人民法院判处有期徒刑十五年；因吸毒行为，2012年3月31日被强制隔离戒毒二年；2013年因赌博行为，2013年9月12日被罚款500元；因吸食毒品行为，2014年1月22日被强制戒毒二年；现因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年10月11日被刑事拘留，10月24日被逮捕；现羁押于常德市看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2015）16号起�书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2014年8月6日晚9时许，在被告人曾某某家，由梁某提出购买毒品吸食，并电话联系刘某某（另案处理）。后被告人曾某某与邓某某、梁某和刘某某在曾某某家将刘某某送来的冰毒和麻古，采用烫吸方式吸食。
到案后，被告人曾某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有公诉机关当庭出示并宣读的书证报警案件登记表、受理案件登记表、提取检材笔录、尿检报告、证人邓某某、刘某某、梁某的证言、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，曾某某提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。有犯罪前科，可以酌情从重处罚。据此，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月11日起至2015年2月10日止。罚金自判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周远超
二〇一五年二月十日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉刑初字第17号
公诉机关汉源县人民检察院。
被告人刘甲，男，生于1982年6月16日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，户籍所在地：绵竹市，现住汉源县，2014年9月29日因涉嫌危险驾驶被汉源县公安局依法取保候审，2014年12月8日经汉源县人民检察院决定被依法继续取保候审，同年12月24日，由本院决定被依法继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人刘甲犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月30日公开开庭进行了审理，汉源县人民检察院指派检察员冉霏出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月17日23时许，被告人刘甲酒后驾驶川T139**号轿车从汉源县富林镇黎州大道三段方向往黎州大道一段方向行驶，行驶至富林镇黎州大道二段时，与刘乙停放于右侧路边的川TY09**号普通二轮摩托车发生碰撞，被撞后的川TY09**号摩托车又与冉某某停放在路边的川TT68**号轻型普通货车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：刘甲承担此事故的全部责任。经四川鼎城司法鉴定所鉴定：刘甲在事故发生时血液中酒精浓度为194.0mg／100ml。
案发后，被告人刘甲主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，与被害人刘乙、冉某某达成赔偿协议，已实际履行，并取得刘乙的谅解。
上述事实，被告人刘甲在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、110指挥中心接警记录、受理交通事故案件登记表，取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审人义务告知书、移送起诉告知书，查获经过，犯罪嫌疑人基本情况、身份证复印件，机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、常住人口登记卡，协议书、谅解书，扣押物品清单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样登记表、交通事故鉴定委托书，道路交通事故认定书，送达回执，证人任某证言，被害人刘乙、冉某某陈述，被告人刘甲供述，四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故痕迹物证勘验记录，光碟一张等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人刘甲酒后驾驶川T139**号轿车与川TY09**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人刘甲承担事故全部责任，经检验其血液中酒精含量为194.0㎎／100ml，超过国家规定的血液酒精含量80㎎／100ml的醉酒标准，属醉酒驾驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控被告人刘甲犯危险驾驶罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于被告人刘甲案发后主动归案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿刘乙、冉某某经济损失，并取得刘乙的谅解，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对其不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人刘甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条，第二条第一款第（一）项，第四条之规定，判决如下：
被告人刘甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈佳明
二〇一四年十二月三十日
书记员 张诗涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13635号
原告：刘效花，女，1959年12月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：廉朋，男，1987年3月8日生，汉族，住费县。
被告：李文，女，成年，住青州市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：冯卫国，经理。
本院在审理原告刘效花诉被告廉朋、李文、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘效花于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘效花申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘效花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘效花承担。
审判员 陈 同
二〇一七年十月十一日
书记员 张婷婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第02078号
上诉人（原审被告）：朱永杰，住瓦房店市。
委托代理人：李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙晓平，住大连市西岗区。
委托代理人：李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：金小娇，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人朱永杰因与被上诉人孙晓平民间借贷纠纷一案,不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5366号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱永杰的委托代理人李智卓，被上诉人孙晓平的委托代理人李姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孙晓平诉称，朱永杰于2014年3月5日向孙晓平借款50万元，孙晓平于当日将款打给朱永杰，当时朱永杰没给孙晓平打借条，后经索要朱永杰一直以种种理由推脱，在孙晓平要求下，朱永杰于2015年5月13日给孙晓平出具了借条，约定于2015年7月末全部还清，但朱永杰仍未还清，故诉至法院，请求判令朱永杰立即给付借款50万元及利息；诉讼费用由朱永杰承担。
一审被告朱永杰辩称，不同意孙晓平的诉讼请求，孙晓平所诉部分属实，部分不属实。双方借款本金是50万元，但双方口头约定日息3.5。朱永杰在借款后一直在还款，于2014年8月份左右已经向孙晓平给付了360750万元，已经远远超出了借款本金，根据现行法律规定，利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍是不受法律保护的。所以孙晓平主张的高额利息，法院不应支持，应从朱永杰给付孙晓平的还款中予以抵顶。
一审法院经审理查明，朱永杰于2014年3月5日向孙晓平借款50万元，孙晓平于当日通过银行将款打入朱永杰账户，2015年5月13日朱永杰给孙晓平出具了借条，内容如下：“借孙晓平人民币伍拾万元正（整），￥500，000（2015年7月末全部还清）。借款人：朱永杰2015年5月13日”。
庭审中，孙晓平、朱永杰均向法庭举证证明孙晓平、朱永杰间发生过多笔借款往来，朱永杰也有多次还款。
庭审后，孙晓平向辽宁省瓦房店市人民法院申请变更利息的请求，利息自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
辽宁省瓦房店市人民法院认为，孙晓平、朱永杰曾发生多笔借贷业务往来，2015年5月13日，朱永杰给孙晓平出具了借条，朱永杰在借条中承诺，借孙晓平的50万元，于2015年7月末还清。因朱永杰系完全民事行为能力人，其应当预见到给孙晓平出具借条的法律后果，故可以认定朱永杰出具的借条是其真实意思表示，该借条不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，因此辽宁省瓦房店市人民法院认为截止2015年5月13日，朱永杰尚欠孙晓平50万元。朱永杰未按期还款，孙晓平要求朱永杰还款，合法有据，辽宁省瓦房店市人民法院予以支持。关于利息，孙晓平主张从2015年8月1日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，辽宁省瓦房店市人民法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、朱永杰于本判决生效之日起十日内支付孙晓平50万元；二、朱永杰于本判决生效之日起十日内支付孙晓平50万元的利息，自2015年8月1日起至本判决确定给付之日的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费3020元，合计7420元，由朱永杰负担。
一审宣判后，上诉人朱永杰不服一审判决，向本院提起上诉，主张:第一、一审法院没有查清楚被上诉人孙晓平收到的上诉人朱永杰还款360750元和15658750元是什么钱？2015年5月13日，被上诉人是否向上诉人真实地履行了放款50万元本金的义务，还是在该借条系被上诉人所述在其要求下对2014年3月5日借款50万元一事事后补打的借条。50万元的利息是多少？上述事实一审法院根本没有查清的情况下就直接认定上诉人尚欠被上诉人50万元，显然认定事实不清证据不足。第二，上诉人和被上诉人都认可该笔借款是有利息的。据法律规定，该部分利息应该冲抵本金。上诉人已经向一审法院，提交了被上诉人收取的360750元利息银行流水单，可以证明该笔50万元的借款利率明显超过中国人民银行同期贷款基准利率4倍，超出部分利息是不应受法律保护的，上诉人给付不足以清偿全部债务时，超出部分利息因抵顶本金，否则被上诉人收取上诉人的1929500元，显然属于非法借贷，其占有行为是无法律依据的，应当予以返还，一审法院对此事在判决书中没有审理查明也没有阐明不予采信该证据的理由和法律依据。综上所述。一审法院对上诉人已经向被上诉人还款的数额、性质的事实没有查清，对被上诉人提供的证据没有在判决书阐明不予采信的理由和法律依据，故本案认定事实不清，证据不足，请二审法院予以查明，依法改判或发回重审。上诉人朱永杰的上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙晓平服从一审判决。
二审期间，本院传当事人朱永杰和孙晓平到庭接受询问。双方均认可二人之间自2013年6月开始，朱永杰曾多次向孙晓平借款，朱永杰累计向孙晓平借款2465万元，至本案诉讼时，绝大部分借款本息均已还清，朱永杰尚欠孙晓平借款本金50万元。朱永杰认可的欠孙晓平的50万元是2014年1月20日所借的45万元中剩余的35万和2014年3月28日所借的15万元。孙晓平所主张的本案所涉借款是2014年3月5日所出借的50万元。
二审所认定的上述事实，有双方分别统计的各自账目和提供的银行流水，以及双方当事人的询问笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，本案中上诉人朱永杰曾经多次变更陈述，抗辩理由亦缺乏恒定。在本案一审和二审开庭时，朱永杰认可孙晓平提供的借据和汇款凭证的真实性和关联性，抗辩理由为已针对本案所涉借款归还了360750元，二审庭审结束后，朱永杰的代理人变更陈述，主张360750元均非针对本案的还款，本案的借条是一个新的借款合意行为，在借款合意达成之后，孙晓平并没有履行放款的业务，因此，该借款合同并没有生效。二审开庭时，朱永杰主张利息为日千分之3.5，二审庭审结束后，又变更陈述，主张日利息为万分之3.5。
双方已经提供了各自统计的账目和银行流水，可以证明双方之间，除本案案涉借条所载明的款项之外，另存有大量的借款往来。经过各自统计账目，朱永杰仍欠孙晓平50万元本金。虽然朱永杰主张本案的借条是一个新的借款合意行为，在借款合意达成之后，孙晓平并没有完成50万元的款项交付义务。朱永杰并未要求撤回借条，明显不符常理。朱永杰对本案案件事实的陈述多有矛盾，且其主张缺乏充分证据支持，亦与日常经验法则相悖，本院对朱永杰的陈述不予采信，对其上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元（上诉人朱永杰已预交），由上诉人朱永杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈彩虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2927号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：许伟忠，男，1961年01月27日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许伟忠信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,895.91元。原告诉称,被告许伟忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,895.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……