辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1209号
原告：牛晓欢，女，19**年**月**日出生，满族，葫芦岛***职员，住葫芦岛市龙港区***号，身份证号码21070319*********。
原告：牛淑琴，女，19**年**月**日出生，满族，农民，住锦州市古塔区***号，身份证号码21071119**********。
原告：牛素娟，女，19**年**月**日出生，满族，农民，住锦州市凌河区***号，身份证号码21071119**********。
原告：牛淑君，女，19**年**月**日出生，满族，农民，住锦州市太和区***号，身份证号码21071119**********。
原告：李淑云，女，19**年**月**日出生，汉族，锦州市***退休教师，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319*********。
原告：牛晓静，女，19**年**月**日出生，满族，无职业，住锦州市凌河区***号，身份证号码21070319**********。
原告：牛晓洁，女，19**年**月**日出生，满族，无职业，住上海市徐家汇区***室，身份证号码21070319**********。
上述七原告共同委托诉讼代理人：王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：牛士芳，男，19**年**月**日出生，满族，农民，住锦州市太和区***号，身份证号码21071119**********。
第三人：牛广大，男，19**年**月**日出生，满族，农民，住锦州市太和区***号，身份证号码21071119**********。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
原告牛晓欢、牛淑琴、牛素娟、牛淑君、李淑云、牛晓静、牛晓洁与被告牛士芳、第三人牛广大继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛晓欢、牛淑琴、牛素娟、牛淑君、李淑云、牛晓静、牛晓洁及其共同委托诉讼代理人王会玲、被告牛士芳、第三人牛广大及其共同委托诉讼代理人张宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晓欢、牛淑琴、牛素娟、牛淑君、李淑云、牛晓静、牛晓洁向本院提出诉讼请求：1、按照遗嘱原告牛晓欢继承被继承人牛凤千位于锦州市古塔区***号房屋及房屋补助款大约5万；2、按遗嘱分割丧葬费、抚恤金15万（以劳动部门出具手续为准）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：牛凤千与高丽华系夫妻关系，婚生六名子女，分别是牛士辰、牛士芳、牛淑琴、牛素英、牛素娟、牛淑君。牛素英未婚，于1989年去世，高丽华于1999年10月10日去世。牛士辰与李淑云系夫妻关系，婚生三名子女，分别是牛晓静、牛晓洁�牛晓欢，牛士辰2004年去世，牛凤千2016年1月26日去世。牛凤千与高丽华生前有位于锦州市古塔区***号房屋一处，2015年9月1日牛凤千立有遗嘱，将该房屋由原告牛晓欢继承，国家给付的各项费用由三女儿牛素娟到相关部门领取，扣除处理后事的费用后，剩余的由牛士芳、牛素娟、牛素琴、牛素君、牛晓欢平分。原、被告就遗产分割不能达成一致意见。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告牛士芳辩称，对于家庭人口关系及继承人无异议。原告所陈述的2015年9月1日被继承人牛凤千立的遗嘱将争议房屋由原告牛晓欢继承，这个遗嘱被告不知道，是接到传票后才知道有这个遗嘱。原告牛晓欢所持的遗嘱不符合继承法的相关规定，因为争议的房屋是被告的父亲牛凤千和母亲高丽华的共同财产，高丽华于1999年10月10日去世，属于高丽华�二分之一产权牛凤千无权处理，应该由合法的第一顺序继承人继承，平均分割。另牛凤千的遗嘱处理了不属于遗产的抚恤金、丧葬费，应按照有关规定处理。牛凤千所立的2015年9月1日的遗嘱，被告认为是在其父亲高龄、身体状况不好、精神状态和思想状况不清楚的情况下，由原告牛晓欢“导演”出来的，村民有证实，是原告牛晓欢将老人抢走的，抢走时老人精神就不是很好，所以对这个遗嘱被告不认可。同时，被告手里有2012年6月2日牛凤千立的遗嘱，将争议的房屋属于牛凤千的一半和继承妻子高丽华的遗产全部由其孙子牛广大一人继承，其他任何人不得干涉。其原因就是1999年10月9日，高丽华去世之后，牛凤千就搬到被告和第三人家里，由第三人赡养，生活由第三人照顾，这个遗嘱经过了锦州市太和区新民法律服务所法律工作者郭殿军的见证，该所出具了见证书，所以被告认为，应该按照2012年6月2日牛凤千的遗嘱实际上也是遗赠抚养协议来处理争议房屋。至于房补、丧葬费、抚恤金，丧葬费不是遗产，被告、第三人处理的丧事，应从丧葬费中扣除处理丧事的费用，然后按照有关规定处理。目前，丧葬费、抚恤金还没有准确的钱数，牛凤千的单位和有关单位没有计算出来，法庭依法处理。房屋补助费无准确的数字，本案是遗嘱继承纠纷，如果不是遗产，不在该范畴之内。根据2012年6月2日的遗嘱，被告认为，被告的儿子也是本案第三人应继承争议房屋的十二分之八，原告牛晓欢继承十二分之四的份额。
第三人牛广大辩称，同意被告的答辩意见。根据《中华人民共和国继承法》第五条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第5条的规定，第三人对其爷爷牛凤千尽了赡养义务，牛凤千将自己的部分和继承的部分遗赠给第三人符合法律规定，应按遗赠抚养协议执行。
庭审中，原、被告及第三人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据。经质证，被告及第三人对原告提交的牛凤千死亡注销证明、身份证、锦州市古塔区敬业社区证明、锦州电力电容器有限责任公司证明、牛凤千党员干部简历表、牛士晨死亡证明、牛素英死亡证明、牛素英新职工登记表、锦州市公安局正大派出所和凌河区正大社区证明、房照、转让声明无异议。原告对被告及第三人提交的牛凤千、高丽华的身份证、户口本、房改手续无异议。上述证据经审查，本院予以确认采信。有争议证据如下：
一、原告提交的牛凤千于2015年9月1日所立遗嘱，用以证明牛凤千立下遗嘱将锦州市古塔区***号房屋遗留给原告牛晓欢，国家给付的各种款项指定由三女儿牛素娟领取，扣除处理后事的费用后，剩余由牛士芳、牛素娟、牛素琴、牛素君、牛晓欢平分。被告及第三人对该遗嘱的真实性有异议，认为该遗嘱不是在牛凤千正常状态下亲笔书写，非牛凤千真实意思表示。争议的房屋有高丽华份额，其他的款项也不是遗产，遗嘱处分这些不合法。并第三人向本院提交申请要求对该遗嘱是否在牛凤千正常精神状态下，是否由牛凤千亲笔书写进行司法鉴定。但第三人在本案审理过程中撤回进行司法鉴定申请。被告及第三人无反驳证据证明，故对该遗嘱的真实性、关联性，本院予以确认采信。
二、被告及第三人提交的见证书及牛凤千于2012年6月2日所立遗嘱，用以证明牛凤千将自己的部分和继承的�分遗赠给第三人，该遗嘱为遗赠抚养协议，符合法律规定。原告对该遗嘱的真实性无异议，但认为见证人与被告及第三人有亲属关系，是有利害关系的见证人，遗嘱无法律效力。原告无反驳证据证明，故对见证书及牛凤千于2012年6月2日所立遗嘱，本院予以确认采信。
三、被告及第三人提交的锦州市太和区新民乡**村民委员会证明，用以证明被告及第三人与牛凤千一起生活至2015年。原告认为北壕村民委员会证明无经办人签字，不符合证据形式要件。经审查对该份证据，本院予以采信。
四、被告及第三人提交的调查笔录、证人证言，用以证明由第三人赡养、照顾牛凤千，牛凤千被女儿强行带走。原告对上述证据的真实性有异议，认为调查笔录和证人证言的证人未到庭接受双方当事人质证，不符合�事诉讼法规定，不能作为有效证据使用。对调查笔录和证人证言的真实性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人牛凤千与高丽华系夫妻关系，二人共生育六名子女，即长子牛士辰、次子牛士芳、长女牛淑琴、次女牛素英、三女牛素娟、四女牛淑君。二被继承人共有坐落于锦州市古塔区***号房屋一处，建筑面积**平方米。被继承人高丽华于1989年去世。次女牛素英于1989年去世，生前未婚未生育子女。长子牛士辰于1968年12月15日非婚生一女牛锦荣，后与李淑云结婚，生育三名子女，即牛晓静、牛晓洁、牛晓欢。牛士辰于2004年2月3日去世。被告牛士芳与第三人牛广大系父子关系，被继承人牛凤千于1999年与被告及第三人一起生活，由第三人照料生活起居，直至2015年原告将被继承人牛凤千接走扶养。在与被告及第三人共同生活期间，被继承人牛凤千于2012年6月2日立下遗嘱一份，其主要内容表述为：因为我老伴高丽华1999年去世后，一直由我孙子牛广大赡养我，我与孙子牛广大一起生活，我的饮食起居日常生活都由牛广大照料，所以我决定在我死后，位于锦州市古塔区***号一室楼房属于我的一半和我继承老伴高丽华遗产部分，全部由我孙子牛广大一人继承，其他任何人不得干涉，特立此遗嘱。该遗嘱由被继承人牛凤千，见证人王福利、牛士财、牛士焕，代笔人郭殿军签字捺印，并锦州市太和区新民法律服务所于2012年6月5日出具了见证书。2015年9月1日，被继承人牛凤千又立自书遗嘱一份，其内容表述为：我叫牛凤千名下财产位于锦州市古塔区***号给孙女牛小欢国家给付的各种款项由三女儿牛素娟到相关部门领取扣除处理后事费用后所剩余额牛士芳、牛素娟、牛素芹、牛素君、牛小欢平分。该遗嘱由被继承人牛凤千，见证人金家兴、张春祥签字捺印。被继承人牛凤千于2016年1月26日去世。
在庭审中，经协商原、被告及第三人均认可锦州市古塔区***号房屋价值为15万元。原告牛淑琴、牛素娟、牛淑君、李淑云、牛晓静、牛晓洁均表示将涉诉房屋的继承份额转让给原告牛晓欢继承。另牛锦荣现尚无具体的身份信息，且被继承人牛凤千的房屋补助款、丧葬费、抚恤金未有明确数额。
本院认为，公民依法享有财产继承的权利，合法的继承权受法律保护。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条二款规定，公民可立遗嘱将个人财产指定由法定�承的一人或数人继承。
一、关于遗嘱问题。本案被继承人牛凤千分别于2012年6月2日、2015年9月1日所立的两份遗嘱，符合法律规定的代书遗嘱和自书遗嘱的形式要件。虽被告及第三人认为被继承人牛凤千于2015年9月1日所立自书遗嘱不是在其正常状态下亲笔书写，非其真实意思表示，但对此辩讼，被告及第三人应承担举证责任，未提供反驳的证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。另被告及第三人提出被继承人牛凤千于2012年6月2日所立遗嘱为遗赠抚养协议，因该遗嘱的形式和内容均不符合法律规定的遗赠抚养协议性质特征，故对此观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第二十条二项，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准的规定，各继承人应按被继承人牛凤千于2015年9月1日所立自书遗嘱的有效部分�行。
二、关于房屋分割问题。涉诉坐落于锦州市古塔区***号房屋系被继承人牛凤千与高丽华共同财产，二人各占该房屋的二分之一份额。被继承人高丽华生前未立遗嘱，虽被继承人牛凤千于2015年9月1日所立的遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，是其真实意思表示，但该遗嘱中牛凤千处分了高丽华的财产份额，故该部分的遗嘱应为无效，牛凤千处分自己财产份额的遗嘱部分合法有效。故该房屋属被继承人牛凤千的份额由原告牛晓欢继承，属被继承人高丽华的二分之一份额应由其继承人按法定继承。因牛素英于1989年去世，其生前也未婚未生育子女，故被继承人高丽华的房屋份额由牛凤千、牛士辰、牛士芳、牛淑琴、牛素娟、牛淑君各人继承六分之一，即该房屋的十二分之一份额。牛士辰后于高丽华去世，其应继承的房屋份额转由其继承�李淑云、牛锦荣、牛晓静、牛晓洁、牛晓欢继承，各人继承该房屋的六十分之一份额。原告牛淑琴、牛素娟、牛淑君、李淑云、牛晓静、牛晓洁均明确表示将该房屋的继承份额转让给原告牛晓欢，鉴于原告牛晓欢所占该房屋的继承份额，故原告牛晓欢请求该房屋由其继承所有的诉求，本院予以支持。经协商原、被告均认可该房屋价值为15万元，原告牛晓欢应按此价值及被告牛士芳继承的份额，给付被告牛士芳补偿款1.25万元。牛锦荣现尚无具体的身份信息，其未能到庭参加诉讼，本院根据案件实际情况，为不影响其他继承人的权益，其继承该房屋的份额应予以保留，原告牛晓欢按牛锦荣继承该房屋的六十分之一份额，给付补偿款0.25万元，该补偿款指定暂由原告牛晓欢负责保管。
三、关于原告诉请分割被继承人牛凤千的房屋补助款�丧葬费、抚恤金问题。因上述福利待遇未有明确数额，故本次诉讼不予调整。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第一、二款、第二十条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条、第44条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市古塔区***号房屋由原告牛晓欢继承所有；
二、原告牛晓欢于本判决生效后5日内给付被告牛士芳补偿款1.25万元，给付牛锦荣补偿款0.25万元（该补偿款指定暂由原告牛晓欢负责保管）；
三、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。
案件受理费1650元（已减半），由原告牛晓欢负担1512元，由被告牛士芳负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 员 董英男
二〇一八年七月十二日
法官助理 宋丽丽
书 记 员 陈珊珊