广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初939号
原告：范嘉航，身份证住址广州市越秀区。
法定代理人：欧阳雪。
被告：仲飞标，户籍地址广东省广州市越秀区。
原告范嘉航诉被告仲飞标生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范嘉航的法定代理人欧某，被告仲飞标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范嘉航诉称：原告范嘉航于2015年10月31号到较场东路63号的金宝贝上早教课程，下课后在教室外的早教活动场所玩耍，当时被告仲飞标的小孩也同时站在边上各自玩耍，因为大家都是两岁多点，没有自我控制能力的小孩（同一个班上课的），当时范嘉航以为仲飞标的儿子要抢他的东西玩，作为一个自我防护的意识，小力地推了一下仲飞标的儿子（小孩被推后是没有哭、没有摔倒也没有受伤的），这时仲飞标站在儿子的身后看到了，马上冲上来一手把范嘉航用力推倒在大理石地上（仲飞标的身高有1.8米以上，体重约有160斤以上），范嘉航只有20来斤的小孩，给仲飞标这样一推，范嘉航头部直接就撞在地上，当时就吓得在发抖，这个过程被金宝贝的林某老师经过时看到了。过后早教的老师都围过来在安抚范嘉航，而仲飞标这时趁机离开了早教中心，后经过近2小时的打电话也联系不上仲飞标，我们只有选择报警求助大东派出所（有当天派出所的报警回执），在派出所苦等了将近2小时也无果，只能先把孩子抱回家了。在当天晚上范嘉航就精神状态不好，晚上也没吃饭就睡了，到9点多就有呕吐的现象了，而在近一个多�的时间里，范嘉航都有反映不舒服、呕吐、夜惊哭闹，继后导致引起上呼吸道感染等的现象出现（有跟早教老师反映情况的记录和相片为证，也因为担心范嘉航头部着地会受创伤，在11月18号（检查费636.5元）、12月13号（检查费131.9元）和12月19号（检查费144.64元）分别带范嘉航去儿童医院照CT和看急诊，医生也说这种受惊吓后遗症会有2-3个月的缓冲期才能恢复，范嘉航的监护人（妈妈）也因为要带孩子去检查而耽误了工作，在11月18、19，12月13号和14号上午，12月19号分别在公司请假而被扣除了工资共计1500元。在这近两个月的时间里，监护人对范嘉航在饮食等方面的调理共付出2000元的花费。而在11月15号我们曾经通过早教的协调，双方到派出所由警号为022226的魏某进行过调解的，却调解失败。监护人亦考虑到范嘉航对早教地方已有阴影没法再安心上课，只能与金宝贝早�中心协调办理退课手续，但早教中心以是仲飞标打人与早教没直接关系和有合同为理由扣除了范嘉航1763元。退课后因范嘉航有××和退课证明，想跟仲飞标再次调解，双方也通过派出所电话沟通好于12月6号见面，但仲飞标却没有预先告知就爽约了，现只有通过法院诉讼来追讨因仲飞标造成范嘉航伤害的医药赔偿等费用。故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费913元，一次性营养调理费2000元；2、被告赔偿原告因被打后有心理阴影没法再去上早教而需要退课程，手续费1763元；3、被告赔偿法定代理人因要带原告去医院检查和在家身体调理，导致无法上班的误工费1500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由与起诉状一致。
被告仲飞标辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年10月31日上午10点35分，被告陪孩子上课，12点时所有孩子下课，下课后孩子在大厅�玩耍，大厅内有三台游戏机，原告在玩第一台游戏机、被告的孩子玩第三台游戏机，这是原告走来拍打被告孩子的手，被告对原告劝说说不能拍打被告孩子的手，但是原告不听，被告就呼喊原告的家长，原告就冲过来用拳头或者是手掌打了被告孩子脸部，导致被告孩子眼睛变红，被告就冲上去用手将两个小孩拉开，被告将两个小孩分开之后原告就倒在地上了，被告的小孩哭了，这时原告的母亲就站在旁边，看见原告倒地后就站了出来，表示被告为何打原告，被告向其表示为何作为家长在旁边看到自己的孩子打别人的孩子不上来制止，双方因此而争吵起来，后来被他人拉开。11月18日被告孩子的早教老师向被告表示向组织原告与被告调解，双方对彼此道歉，以解决矛盾，但是原告却带来三个非常粗壮的人，并对被告有身体接触，后原告又报警，但是被告还是在老师的�公室里向原告道歉，但原告表示不接受，说被告的行为导致原告不能上课，退早教课程要缴纳3000元手续费，要求被告承担3000元的手续费，被告表示不同意。被告的小孩也受到了影响，现在也无法去上早教课。
经审理查明：原告范嘉航与被告仲飞标之子原就读于位于较场东路63号的同一早教班。2015年10月31日，原告与被告之子在上完早教课程后在早教班活动场所玩耍，期间原告与被告之子发生肢体接触，此时被告推开原告致使原告倒地受伤。原告的母亲欧某在事发后向广州市公安局越秀区分局大东派出所报警，但双方协商无果。本案庭审中，原告为证明其主张提交证据如下：一、原告的门诊病历材料及医疗收费票据，显示：1、原告于2105年11月18日门诊治疗，主诉打伤头部19天，诊断为头部外伤，原告因治疗支出治疗费516元；2、原告于2015年11月20日门诊治疗�诊断为头部外伤，原告因治疗支出治疗费120.5元；3、原告于2015年12月13日门诊治疗，主诉呕吐、夜惊1.5月余，诊断为呕吐查因、夜惊、急性上呼吸道感染，原告因治疗支出治疗费131.9元。4、原告于2015年12月19日门诊治疗，主诉咳嗽10天，诊断为支气管炎，原告因治疗支出医疗费144.64元。二、广州博慧教育咨询有限公司出具的发票、原告父母与广州博慧教育咨询有限公司签订的早教课程合同，退回课程费7254元的退款单。三、广州佰原生物科技有限公司出具的证明，内容为该公司员工欧某叙述因10月31日小孩被早教家长打到头部，近段时间一直感觉不适，需到医院检查和在家身体调理，共计请假4.5天，公司合计扣除工资1500元。四、欧某与早教班老师就原告受伤一事沟通的微信截图。五、照片若干。被告质证认为，对证据一真实性无异议，门诊病历发生在11月18日，而本案事件发生在10月30日，原告就医检查的结果几乎都显示正常，12月13日是因为上呼吸道感染感冒发烧，12月19日是因为咳嗽、流鼻涕，对关联性有异议；对证据二真实性无异议。对证据三真实性无异议，关联性有异议，双方调解的时候都是在周日上午；对证据四真实性无异议；对证据五，照片日期与事件发生日期不具关联性。关于原告主张的手续费1763元，原告在庭审过程中表示其主张的手续费1763元暂无法明确如何计算。
本院认为：被告推开原告致原告倒地受伤，对原告因此导致的损伤被告应承担赔偿责任。关于医疗费，原告2015年11月18日、11月20日支出的医疗费636.5元、2015年12月13日门诊治疗的支出的医疗费131.9元有相关病历资料与单据印证，根据原告主诉的内容及病历记载的治疗过程上述治疗与本案相关，且被告对此亦无反证提交，故对此本院予以确认。关于原告于2015年12月19日门诊治疗的医疗费，该费用主诉为咳嗽，且没有其他材料印证与本案关联性，故对此本院不予确认。对原告医疗费本院认定为768.4元。关于营养费，考虑原告年龄较小，其受伤可酌情加强营养，但原告主张的数额过高，本院酌定营养费为400元。关于原告主张的手续费1763元，因原告提交的合同、退款单等均未反映其有该损失，故对此本院不予确认。关于原告主张的家长陪护的误工损失1500元，该损失有家长用人单位出具的证明为证，且原告年龄较小受伤后确需陪护，故本院对此予以确认。原告各项损失合计768.4元+400元+1500元=2668.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告仲飞标应在�判决生效之日起三日内向原告范嘉航支付赔偿款2668.4元。
二、驳回原告范嘉航其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预付）由原告范嘉航负担284元、被告仲飞标负担216元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 谢小模
人民陪审�云立
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 钊