wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2131号
原告：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：蔡某某。
原告张甲与被告蔡某某雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2
009年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理
。原告张甲及其委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告蔡某某经
本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传
票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张甲起诉称：原告受雇于被告经营的搬家服务站从
事搬运工作，2008年8月10日上午9时左右搬东西时，被玻璃压
伤右肩部，造成原告受伤，经武警浙江总队医院治疗，共住院
23天，花去医疗费22043.60元（被告已支付13000元），后经
嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定：原告为伤残10级，误工期为15
0天、护理期为60天，原告生育儿子张丁，现年10岁，女儿名
张丙，现年8岁。事后原告多次要求协商，但被告一走了事，
注销搬家服务站，无诚意协商，故原告向某某起诉，请求法院
判令：1、被告赔偿原告各种费用计人民币54024.40元；2、本
案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告个体工商户基本情况1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、武警浙江总队医院病历原件1份、医疗费发票原件7页
及费某某单原件2份，证明原告受伤治疗共花去医疗费22043.6
0元的事实。
3、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票各1份
，证明原告因受伤构成伤残10级、误工期为150天、护理期为6
0天，营养期为60天，花去鉴定费1500元。
4、嘉善县魏塘镇喜鹊搬家服务站证明原件1份，证明原
告系在为被告经营的嘉善县魏塘镇喜鹊搬家服务站从事搬家工
作时受伤。
5、户口本原件1份，证明原告系农村户籍，且生育两个
子女。
被告蔡某某未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，
且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原告张甲受雇于被告蔡某某经营的喜鹊搬家服
务站从事搬运工作。2008年8月10日上午9时左右原告在为被告
从事搬家工作时，被玻璃压伤右肩部，造成原告受伤，经武警
浙江总队医院治疗，二次住院共23天，花去医疗费22043.60元
。原告受伤后，被告为其支付13000元医疗费。原告之伤经嘉
兴志源司法鉴定所鉴定：原告因外伤致右肩部外伤，右肩胛骨
粉碎性骨折，右肩关节活动功能部分障碍，属十级伤残范围。
拟给予休息期150日，营养期60日，护理期为60日／1人，花去鉴定费1500元。原告为农村户籍，且育有儿子张丁，现年10周
岁，女儿名张丙，现年8周岁。原告张甲的物质性损失，经本
院核定如下：医疗费22043.6元、残疾赔偿金18516元（9258元
／年×20年×10%）、误工费10650元（150天×71元／天）、
护理费4260元（60天×71元／天）、营养费1000元、住院伙食
补助费345元（23天×15元／天）、鉴定费1500元、被抚养人
生活费6364.8元［原告之子张丁2828.8元（8年×7072元／2×
10%），原告之女张丙3536元（10年×7072元／2×10%）］，
合计64679.4元。原告多次要求与被告协商未果，故诉至法院
。因被告未到庭，本院无法调解。
另查明，被告蔡某某于2007年4月3日开办嘉善县魏塘镇
喜鹊搬家服务站，被告蔡某某系个体工商户业主，该服务站于
2008年9月8日因歇业注销。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主
应当承担赔偿责任。原告受雇于被告为其经营的搬家服务站从
事搬运工作，在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任
，原告的损失应由被告承担。原告请求的营养费、住院伙食补
助费计算有误，本院在事实认定中已认定。被告蔡某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款
，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十
九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款
、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告蔡某某赔偿原告张甲医疗费、残疾赔偿金等物质性
损失64679.4元，扣除被告已付的13000元，尚需支付原告5167
9.4元，于本判决书生效之日起七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1151元（原告缓交），由蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈定连
审 判 员 王卫东
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2131号
原告：张洪飞。
委托代理人：张福根。
被告：蔡润华，系嘉善县魏塘镇喜鹊搬家服务站业主。
原告张洪飞与被告蔡润华雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2009年9月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪飞及其委托代理人张福根到庭参加诉讼，被告蔡润华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张洪飞起诉称：原告受雇于被告经营的搬家服务站从事搬运工作，2008年8月10日上午9时左右搬东西时，被玻璃压伤右肩部，造成原告受伤，经武警浙江总队医院治疗，共住院23天，花去医疗费22043.60元（被告已支付13000元），后经嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定：原告为伤残10级，误工期为150天、护理期为60天，原�生育儿子张灵通，现年10岁，女儿名张灵芝，现年8岁。事后原告多次要求协商，但被告一走了事，注销搬家服务站，无诚意协商，故原告向贵院起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告各种费用计人民币54024.40元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告个体工商户基本情况1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、武警浙江总队医院病历原件1份、医疗费发票原件7页及费用清单原件2份，证明原告受伤治疗共花去医疗费22043.60元的事实。
3、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定书及鉴定费发票各1份，证明原告因受伤构成伤残10级、误工期为150天、护理期为60天，营养期为60天，花去鉴定费1500元。
4、嘉善县魏塘镇喜鹊搬家服务站证明原件1份，证明原告系在为被告经营的嘉善县魏塘镇喜鹊搬家服务站从事搬家工作时受伤�
5、户口本原件1份，证明原告系农村户籍，且生育两个子女。
被告蔡润华未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告张洪飞受雇于被告蔡润华经营的喜鹊搬家服务站从事搬运工作。2008年8月10日上午9时左右原告在为被告从事搬家工作时，被玻璃压伤右肩部，造成原告受伤，经武警浙江总队医院治疗，二次住院共23天，花去医疗费22043.60元。原告受伤后，被告为其支付13000元医疗费。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定：原告因外伤致右肩部外伤，右肩胛骨粉碎性骨折，右肩关节活动功能部分障碍，属十级伤残范围。拟给予休息期150日，营养期60日，护理期为60日／1人，花去鉴定费1500元。原告为农村户籍，且育有儿子张灵通，现年10周岁，女儿名张灵芝，现年8周岁。原告张洪飞的物质性损失，经本院核定如下：医疗费22043.6元、残疾赔偿金18516元（9258元／年×20年×10%）、误工费10650元（150天×71元／天）、护理费4260元（60天×71元／天）、营养费1000元、住院伙食补助费345元（23天×15元／天）、鉴定费1500元、被抚养人生活费6364.8元［原告之子张灵通2828.8元（8年×7072元／2×10%），原告之女张灵芝3536元（10年×7072元／2×10%）］，合计64679.4元。原告多次要求与被告协商未果，故诉至法院。因被告未到庭，本院无法调解。
另查明，被告蔡润华于2007年4月3日开办嘉善县魏塘镇喜鹊搬家服务站，被告蔡润华系个体工商户业主，该服务站于2008年9月8日因歇业注销。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告受雇于被告为其经营的搬家服务站从事搬运工作，在工作中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告的损失应由被告承担。原告请求的营养费、住院伙食补助费计算有误，本院在事实认定中已认定。被告蔡润华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔡润华赔偿原告张洪飞医疗费、残疾赔偿金等物质性损失64679.4元，扣除被告已付的13000元，尚需支付原告51679.4元，于本判决书生效之日起七日内付清。
如果被�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1151元（原告缓交），由蔡润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈定连
审 判 员 王卫东
代理审判员 赵玲莉
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 曹 律
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第170号
原告：任艳芬。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司。
法定代表人：范水明。
原告任艳芬诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月在被告处上班工作，被告结欠原告工资800元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10月在被告公司打工，被告共结欠原告工资800元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货�形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告任艳芬工资800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1512号
本院在执行申请人庞思华、杨天河、杨柳善、杨瑛与被执行人陈彦玲、杨子想婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人陈彦玲不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将陈彦玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）辽0603执327号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住所地辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
被执行人：王琦，1971年3月5日出生，住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人王琦行政处罚纠纷一案中，经本院执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹东市振兴区城市管理局振城管罚决字【2015】第10-405号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戚远超
二〇一七年三月二十日
书记员 殷赤丹
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0194执283号
申请执行人宋庆军，现住长春市二道区。
委托代理人李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被执行人高荣贵，现住长春经济技术开发区。
本院执行的申请执行人宋庆军与被执行人高荣贵身体权纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初228号民事判决书确认：“一、被告高荣贵于本判决生效之日起十日内支付原告宋庆军医疗费、急救费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计14,737.87元二、驳回原告宋庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593.00元，由原告宋庆军负担332元，由被告高荣贵负担261.00元。”法律文书于2016年9月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。
申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣留、提存、冻结、划拨被执行人高荣贵银行账户存款15,123.85元(含医疗费、急救费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费共计14,737.87元、案件受理费261.00元、执行费124.98元)及迟延履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李崴
二〇一六年十月十八日
书记员 李岩
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2705号
原告:金华市龙鼎混凝土有限公司，住所地金华市金东区曹宅工业园。
法定代表人：黄向荣，总经理。
委托代理人：蓝小林，浙江铭瑞律师事务所。（特别授权）
被告:宁波海裕建设工程有限公司，住所地宁波市慈溪市浒山街道慈百路326号。
法定代表人：杨利平，董事长。
委托代理人：薛胜利、竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
原告金华市龙鼎混凝土有限公司诉被告宁波海裕建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金华市龙鼎混凝土有限公司委托代理人蓝小林，被告宁波海裕建设工程有限公司委托代理人薛胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市龙鼎混凝土有限公司诉称：2014年11月3日，原告与被告签订《混凝土供货合同》一份，约定由原告向被告承建的金东区金满湖地心世界项目供应混凝土，并约定了混凝土单价：同时约定结算方式、期限及逾期付款计算标准。合同签订后，原告向被告供货，双方每月对货款进行对账确认，被告支付了部分货款，但尚欠原告货款746509.92元。原告多次要求被告付款，但被告至今未付清。现诉至法院，请求判令:1、被告支付原告货款746509.92元，支付逾期付款违约金226939.02元（违约金自2015年3月25日起按月息2%计算至2016年6月23日，此后违约金按前款的月息2%自2016年6月24日计算至付款完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、预拌商品混凝土买卖合同一份，证明原、被告双方关于混凝土买卖约定权利义务的事实。
2、商品砼方量资金结算单三份，证明原、被告双方对供应的金额、尚欠货款进行结算，被告予以确认的事实。
被告宁波海裕建设工程有限公司辩称，被告对未支付货款金额无异议，违约金有异议，未支付货款原因是混凝土不合格，合同第五条约定提供检测报告、合格证，质量无法保证，可能存在违约，工程尚未验收，也需要是上述材料才能认定是否存在质量问题。合同第六条，有异议要质量部门鉴定，原告未提供证据证明混凝土符合质量约定。
被告宁波海裕建设工程有限公司没有证据向本院提交。
经质证，本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提供的证据1，被告没有异议本院予以认可采纳。
对原告提供的证据2，被告认为对三性无异议，证明对象有异议。本院认为该证据系被告委托代理人与原告对账，签字确认的金东区金满湖地心世界项目供应混凝土，故本院予以采纳。
根据原，被告庭审中的举证及陈述，本院认定本案事实如下：
2014年11月3日，原告与被告签订《混凝土供货合同》一份，约定由原告向被告承接的金东区金满湖地心世界项目供应混凝土，并约定了混凝土单价：同时约定结算方式、期限及逾期付款计算标准。合同签订后，原告向被告供货，双方每月对货款进行对账确认，被告支付了部分货款，但尚欠原告货款746509.92元。原告多次要求被告付款，但被告至今未付清。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告未支付签字确认的货款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解对质量有异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告宁波海裕建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告金华市龙鼎混凝土有限公司货款746509.92元，并支付逾期违约金（违约金自2015年3月25日起按月息2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6767元（已减半收取），由被告宁波海裕建设工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年八月八日
代书记员 夏剑锋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第04230号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司董事长。
委托代理人吕志，系辽宁同文律师事务所律师。
被告周振新，男，1981年11月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区（未到庭）
原告沈阳如一家物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告周振新物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付原告拖欠物业费504元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区雅园街丽水湾小区（建筑面积为70平方米）业主。2010年12月1日原告与丽水湾小区业主委员会签订了丽水湾小区物业管理合同，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.3元收取）；原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年12月1日起至2011年12月1日及2012年12月1日至2013年12月1日共欠物业费504元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费504元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的原告与业主委员会签订的合同及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与小区业主委员会签订的物业管理合同符合法律规定，合法有效，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于原告对利息的主张，经庭审调查，原告服务确有不周之处，故，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告周振新于本判决生效后立即给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费504元（自2010年12月1日至2012年12月1日及2012年12月1日至2013年12月1日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周振新承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年十二月六日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初1267号
原告张浩，男，汉族，1988年9月14日出生，住址清丰县，联系。
委托代理人冯文乾，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人张宏鹏，该公司员工，联系。
本院在审理原告张浩与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张浩于2017年3月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈 晨
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2927-3号
申请执行人王斯佳，住所地巴林左旗。
申请执行人王玉清，住所地巴林左旗。
被执行人姚淑琴，地址巴林左旗。
王斯佳、王玉清申请执行姚淑琴民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年7月18日作出的（2016）内0422民初3669号调解书，于2016年11月21日向被执行人姚淑琴发出执行通知书，但被执行人姚淑琴未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚淑琴在巴林左旗农村信用合作联社代发的工资30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈国安
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郭宝军
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5511号
原告:曹重阳。
被告：宋洪明。
原告曹重阳与被告宋洪明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹重阳到庭参加诉讼，被告宋洪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹重阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋洪明归还茶叶钱7000元。事实和理由：2010年6月份，原告交给被告宿城云雾茶10斤，价格每斤200元，计贰仟元，并约定2010年底付完货款。2010年8月份，被告提出朋友还需茶叶，后原告又交给被告宿城云雾茶30斤，其中10斤春茶，每斤300元，计叁仟元，20斤夏茶，每斤100元，计贰仟元，共计伍仟元，并约定好2010年底前付完贷款。2010年至2016年间，原告曾多次催要，被告至今未支付货款。2016年4月25日，被告向原告出具一张欠条，保证2016年5-6月底分二次归还货款，但至今未还。
被告宋洪明未到庭亦未提交答辩状。
本院认为，原告将茶叶销售给被告，被告未支付货款但出具了欠条一张，载明“今欠曹重阳茶叶款柒仟元整，5月底归还伍仟元，6月底归还贰仟元整（6月底全部付清），欠款人宋洪明，2016年4月25日”，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告双方在自愿的基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宋洪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹重阳支付货款7000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告宋洪明负担，于本判决生效后十日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 胡 静
二〇一六年十月二十七日
书记员 舒士桓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执690号之二
申请执行人：张煌基，男，1960年10月29日出生。
被执行人：绍兴颐享年华养老服务有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇外环西路以东镇前路南。组织机构代码：58039791-2。
法定代表人：胡永平。
被执行人：浙江钱江建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路***号**楼*座**座。组织机构代码：14305228-9。
法定代表人：胡永平。
被执行人：绍兴柯桥炎泰针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇华星村。组织机构代码：66390657-5。
法定代表人：胡斌良。
被执行人：浮梁中盛房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县新昌北路。组织机构代码：55848193-1。
法定代表人：胡斌良。
被执行人：胡永平，男，1954年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人：胡斌良，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
张煌基与绍兴颐享年华养老服务有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、绍兴柯桥炎泰针织有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、胡永平、胡斌良借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）浙06民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月24日立案执行，申请标的为2886万元及相应利息。2017年10月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。执行过程中，本院于2017年11月1日轮候查封被执行人胡斌良名下坐落于绍兴市柯桥区万兴庄园金港园20幢、权证号为03538的房地产，被执行人胡永平名下坐落于绍兴市柯桥区万兴庄园银爵园14幢、权证号为04865的房地产，及坐落于绍兴市柯桥区万商路天汇广场C区C幢1072室、权证号为16091的房地产；于2017年11月2日轮候查封被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司名下坐落于浮梁县瓷都名府1栋1302室，2栋203、302、303室，5栋101、103、201、203、303、602、901、1701、1801、1802、1803室，7栋1004室共计16处房产；于2017年12月7日轮候查封被执行人绍兴颐享年华养老服务有限公司（即绍兴县钱江世纪大酒店有限公司，公司名称已变更）名下坐落于绍兴市柯桥区钱清镇前梅村的土地使用权及地上建筑物【权证号：绍兴县国用（2011）字第6-39号】；经查，上述财产均已设定抵押，本案无法处置。另，本院于2017年12月5日轮候查封胡永平名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马小型汽车一辆、胡斌良名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马小型汽车一辆、绍兴柯桥炎泰针织有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××长安牌汽车一辆，但未能实际扣押车辆。本院查明上述被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案全部款项尚未执行到位。2018年4月4日，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并向胡永平、胡斌良发出限制消费令。本院已约谈申请执行人并告知上述情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙06执690号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 王文龙
代理审判员 郑杭波
二〇一八年四月十二日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙06执690号之二申请执行人：张煌基，男，1960年10月29日出生。被执行人：绍兴颐享年华养老服务有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇外环西路以东镇前路南。组织机构代码：58039791-2。法定代表人：胡永平。被执行人：浙江钱江建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路***号**楼*座**座。组织机构代码：14305228-9。法定代表人：胡永平。被执行人：绍兴柯桥炎泰针织有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇华星村。组织机构代码：66390657-5。法定代表人：胡斌良。被执行人：浮梁中盛房地产开发有限公司。住所地：江西省景德镇市浮梁县新昌北路。组织机构代码：55848193-1。法定代表人：胡斌良。被执行人：胡永平，男，1954年2月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被执行人：胡斌良，男，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。张煌基与绍兴颐享年华养老服务有限公司、浙江钱江建设集团有限公司、绍兴柯桥炎泰针织有限公司、浮梁中盛房地产开发有限公司、胡永平、胡斌良借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日作出的（2016）浙06民初756号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年10月24日立案执行，申请标的为2886万元及相应利息。2017年10月27日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。执行过程中，本院于2017年11月1日轮候查封被执行人胡斌良名下坐落于绍兴市柯桥区万兴庄园金港园20幢、权证号为03538的房地产，被执行人胡永平名下坐落于绍兴市柯桥区万兴庄园银爵园14幢、权证号为04865的房地产，及坐落于绍兴市柯桥区万商路天汇广场C区C幢1072室、权证号为16091的房地产；于2017年11月2日轮候查封被执行人浮梁中盛房地产开发有限公司名下坐落于浮梁县瓷都名府1栋1302室，2栋203、302、303室，5栋101、103、201、203、303、602、901、1701、1801、1802、1803室，7栋1004室共计16处房产；于2017年12月7日轮候查封被执行人绍兴颐享年华养老服务有限公司（即绍兴县钱江世纪大酒店有限公司，公司名称已变更）名下坐落于绍兴市柯桥区钱清镇前梅村的土地使用权及地上建筑物【权证号：绍兴县国用（2011）字第6-39号】；经查，上述财产均已设定抵押，本案无法处置。另，本院于2017年12月5日轮候查封胡永平名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马小型汽车一辆、胡斌良名下车牌号为浙Ｄ×××××宝马小型汽车一辆、绍兴柯桥炎泰针织有限公司名下车牌号为浙Ｄ×××××长安牌汽车一辆，但未能实际扣押车辆。本院查明上述被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本案全部款项尚未执行到位。2018年4月4日，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并向胡永平、胡斌良发出限制消费令。本院已约谈申请执行人并告知上述情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙06执690号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈哲宇审 判 员  王文龙代理审判员  郑杭波二〇一八年四月十二日书 记 员  沈利军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第9779号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告金婕，女，1987年11月5日生，汉族，住上海市金山区。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告金婕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄宗琴、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告金婕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年3月17日，原告与被告签订了编号为平银上海个信贷字2014第RLXXXXXXXXXXXXXX号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币228，000元；贷款期限为36个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年3月19日起至2017年3月19日止；贷款利率执行月利率1.69%，年利率20.28%；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金婕归还原告借款本金166，674.75元；2、被告支付原告利息8，663.16元、逾期利息249.30元，站及暂计至2015年6月23日，要求支付至实际清偿之日止（依照《个人信用贷款合同》约定计算）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费11，779元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告金婕未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告发放贷款228，000元；
证据2、《聘请律师合同》及律师费发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据3、对账单，证明欠款本息金额。
被告金婕未提供证据。
根据原告提供的证据，鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告金婕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告金婕指定的账户，被告金婕未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金婕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币166，674.75元；
二、被告金婕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款至2015年6月23日的利息8，663.16元、逾期利息249.30元；
三、被告金婕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款自2015年6月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（以所欠本金为基数、按原告与被告金婕签订的《个人信用贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告金婕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费11，779元。
案件受理费4，047.32元、财产保全费5，000元，共计9，047.32元（原告已预缴），由被告金婕承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4809号
原告高爱发，男，1952年12月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告高立铨，男，1964年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告高爱发与被告高立铨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员陈少融适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告高爱发到庭参加诉讼，被告高立铨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告高爱发诉称，2008年7月11日，被告向原告借款人民币7万元，双方约定利息按月利率1%计算，并由被告向原告出具了借款条。借款至今，经原告多次催讨，被告未向原告偿还借款本金及利息，故请求判令被告高立铨偿还原告借款本金人民币7万元及利息，利息按月利率1%从2010年7月11日起计至款目还清之日止。被告承担本案的诉讼费用。
被告高立铨未作答辩，也未举证、质证。
因被告高立铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告高爱发所提供的证据进行审查、认证。经审理查明，2008年7月11日，被告高立铨向原告出具了一份《借款条》，内容为：“今向高爱法手转借人民民柒万元正（70000.00元）利按壹分计.此据！”。《借款条》由被告高立铨签名予以确认。此后，双方因还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。庭审中，原告称，借款系以现金方式一次性交付给被告，被告收到借款后亲笔出具了涉案借款条，借款条中书写的“人民民”系笔误，应为“人民币”，现原告高爱发自愿放弃要求被告支付从2008年7月11日至2010年7月11日的利息款。
以上事实有原告提交的原告身份证、被告的户籍回执函、福清市港头镇高东村民委员会出具的证明、被告高立铨出具的借款条及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原告高爱发向本院提供了被告高立铨出具的借款条，主张被告尚欠原告高爱发借款本金人民币7万元，而被告高立铨既未进行答辩也未向本院提供证据予以反驳，可视为放弃其诉讼权利，本院可依据原告的陈述及举证情况确认上述债务存在的事实，即原告有权要求被告高立铨向其支付借款人民币7万元。原告主张利息按月利率1%从2010年7月11日起计算至款项还清之日止，鉴于借款条中明确写明“利按壹分计”，结合当地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定的利息为月利率按1%计算，故原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告高立铨经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告高立铨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高爱发借款本金人民币7万元及其利息，利息按月利率1%自2010年7月11日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3054.2元减半收取为1527.1元，由被告高立铨负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈少融
二〇一六年九月二十日
书 记 员 庄黎雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初2163号原告:黄章荣,男,汉族,1970年2月14日出生,住重庆市江津区。被告:牟文婷,女,汉族,1992年7月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄章荣与被告牟文婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇担任审判长，与代理审判员谢难男、人民陪审员刘新翔组成合议庭，适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄章荣到庭参加了诉讼，被告牟文婷经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄章荣诉称：2014年6月6日，被告牟文婷因租赁他人船只用于运输沙、石需资金，向我借款80000元，并出具《借条》一张，约定月利率2%，并由其舅文建伟（小名文四）担保。当时，我在被告手下打工，出具《借条》的当日，便从支坪镇华夏银行取款80000元现金借给了被告。2015年3月9日，被告以现金的方式归还借款本金30000元。另外，以现金的方式支付利息至2015年12月底。之后，经多次催收，均未再还本付息。故诉请法院判令被告归还原告借款50000元，并支付2016年1月1日至3月5日的利息3000元，本案诉讼费由被告承担。被告牟文婷未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月6日，被告牟文婷向原告出具《借条》一张，载明：“今借到黄章荣80000元现金，大写捌万元整。利息2分，一年之内本金和利息一次性还清。如还不清拿车子抵押。”并由文建伟（小名文四）签字担保。当日，原告便从支坪镇华夏银行取款80000元现金借给了被告。2015年3月9日，被告以现金的方式归还借款本金30000元。另外，以现金的方式支付利息至2015年12月底。因借款期满后，原告多次催收未果，遂提出以上诉请。以上查明事实，有原告黄章荣提供的《借条》，以及当事人的陈述，经庭审审查，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告牟文婷向原告出具了《借条》，原告按约定支付了借款，有原告出示的《借条》，以及原告的陈述为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于借款本金，原告按约定向被告牟文婷现金支付了借款，且《借条》载明系借现金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”，故出借本金为80000元。原告按约定支付了借款款项，被告牟文婷应按约定期限归还借款，本案借款约定一年内归还，现已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告诉请归还借款50000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，《借条》虽载明利息2分，但应系笔误，双方真实意思应是月利率2%，被告已支付利息至2015年12月底，原告诉请的利息3000元，实际系逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的2016年1月1日至3月5日止的利息3000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告牟文婷经本院传票（公告）传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟文婷在本判决生效之日起十日内归还原告黄章荣借款50000元，并支付2016年1月1日至2016年3月5日的利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1126元，公告费600元，合计1726元，由被告牟文婷负担。此款原告已预交，经其同意，由被告牟文婷在履行上述判决义务时一并支付原告黄章荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 勇代理审判员  谢难男人民陪审员  刘新翔二〇一六年八月十八日书 记 员  江 明
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第1251号
原告左志萍。
委托代理人杨晓忠。
被告苗同文。
被告孙兆亮。
以上二被告委托代理人王兴国。
被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人李居然。
委托代理人张波。
原告葛伟锋。
委托代理人赵向秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司大城县支公司。
被告赵龙光。
委托代理人王向东。
被告民安财产保险有限公司潍坊中心支公司。
负责人于国忠。
委托代理人王兆苓。
被告潍坊绿达景观工程有限公司。
法定代表人岳同助。
委托代理人周江涛。
原告左志萍诉被告苗同文、孙兆亮、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合）、葛伟锋、中国人民财产保险股份有限公司大城县支公司、赵龙光、民安财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称民安保险）、潍坊绿达景观工程有限公司（以下简称绿达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因本案涉及多方车损，需等待其他案件开庭确定数额后分配交强险份额，需中止本案审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 曲 杰
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 吕晓玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6629号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告仲伟军，男，1962年1月25日生，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告仲伟军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,373.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,373.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎兰池。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原西山物业管理有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西华苑小区。
法定代表人：张志伟，该公司董事长。
再审申请人阎兰池与被申请人太原西山物业管理有限公司服务合同一案，阎兰池不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2015）并民终字第92号判决；2、被申请人赔偿扣押住房款34800元。其事实与理由为；1、原判决适用法律确有错误。不履行《民事诉讼法》第七条之规定。2000年被申请人给申请人发放西华苑住房钥匙时，要求再审申请人交纳各种预收费，被抵制后，便拒绝交付住房钥匙。2001年申请人将被申请人诉至法院，要求赔偿损失。（2001）万民初字第863号判决，（2002）并民终字第536号判决以被申请人不应承担法律责任，驳回起诉。再审申请人依法维权无果后，用自己的方式讨要损失费，以被申请人的所收费用抵顶自己的损失费至今。以上事实被（2015）并民终字第92号判决隐匿。2、不履行ＸＸＸ总书记《努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平、正义》的讲话精神，不履行《民事诉讼法》第八条之规定。被申请人更换领导，于2013年起诉再审申请人，讨要2001年之费用，得到（2014）并民终字第554号判决的支持，而再审申请人本案的请求却被以过了时效驳回，两种判决显失公平。综上，请求对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，关于阎兰池向人民法院请求保护民事权利是否已过诉讼时效的问题。申请人提到的（2001）万民初字第863号判决和（2002）并民终字第536号判决，判决结果为“被告西山煤电集团有限责任公司、被告太原西山白家庄矿（有限公司）应在判决书生效后十日内交付原告闫兰池所购房屋钥匙；驳回原告闫兰池的其他诉讼请求”，两份判决生效时间为2002年。根据《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断。2014年10月9日，阎兰池向太原市万柏林区人民法院提出起诉，诉讼时效已超过二年，原审判决于此认定无误。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，故对申请人的再审请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阎兰池的再审申请。
审 判 长 赵 凯
审 判 员 郭民贞
代理审判员 宋 霞
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法民一初字第3529号
原告珠海市俊泽物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲区富柠街22号。
法定代表人张绍平。
委托代理人邓妩，广东阳坤律师事务所律师。
委托代理人严文琪，广东阳坤律师事务所实习律师。
被告张文龙，住珠海市。
原告珠海市俊泽物业管理有限公司（下称俊泽物业）诉被告张文龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告俊泽物业的委托代理人邓妩、严文琪到庭参加诉讼，被告张文龙经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俊泽物业诉称：原告与被告所在小区绿茵花园的业主委员会于2010年11月7日签订了《绿茵花园物业服务合同》，合同内容为：原告为被告小区提供物业管理服务，从2010年8月l日开始计收物业服务费，次月1日前缴清，按月收取。
原告遵照合同约定从2010年10月起至2011年10月止，为绿茵花园提供物业服务。被告作为绿茵花园2-5-404房的业主，从2011年1月至2011年10月未缴纳物业管理费用，原告经多次催收，被告拒绝支付上述费用。特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告物业、停车等费用849元；2、被告向原告支付逾期付款的利息损失至物业、停车等费用全额支付完毕时止（利息损失按被告应付款时的一至三年期银行贷款利率5.56%计算，从2011年2月1日起至2012年8月1日，已产生利息损失67.3元）3、本案诉讼费由被告负担。
原告为其诉称提供以下证据：1、原告营业执照；2、房屋登记信息；3、物业服务合同；4、被告房屋欠费清单；5、原告委托律师向被告发的催款律师函。
被告张文龙没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明：2010年11月7日，原告俊泽物业（乙方）与位于珠海市香洲区梅华西路1213号绿茵花园小区业主委员会（甲方）签订了一份《绿茵花园物业服务合同》，约定甲方代表本物业业主大会签订本合同，本物业全体业主和非业主使用人均应遵守本合同；乙方为本物业的业主大会选聘的物业管理服务企业。委托管理服务事项包括物业建筑本体和共用部位、公共设施和附属建筑物的维修、养护和管理以及共用设备的维修、养护、运行、管理、小区治安管理、公共卫生管理、汽车进出停放秩序管理等等。收费标准及交费时间为：住宅楼每月每平方米按0.40元收取；1号楼商铺每月每平方米按1.35元收取；2号楼商铺每月每平方米按1.00元收取。共用水费、电费每月按客户使用量另行分摊。收费时间从2010年8月1日起计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为次月1日。汽车停放管理服务费为露天车位：小型车辆50元/月。合同约定俊泽物业的服务期限为：试用期1年6个月由2010年8月1日至2012年2月28日，合同期5年自2012年3月1日至2017年2月28日。另外合同还对其它事项作了约定。
原告俊泽物业依照约定进驻绿茵花园小区进行物业管理。在管理服务过程中，业主认为原告俊泽物业没有按照物业服务合同的约定履行管理服务义务，管理不到位，发生失窃的问题对小区影响大。部分业主拒绝缴纳管理费，致原告俊泽物业无法维持正常的运作。为此，原告俊泽物业与绿茵花园小区业主委员会协商解除了物业服务合同，并于2011年10月底撤出了绿茵花园小区。
被告张文龙是绿茵花园小区2栋5单元404房业主，该房屋建筑面积83.49平方米，每月应交物业服务费34.9元，被告张文龙从2011年1月至2011年10月欠交物业服务费共349元、停车费500元。
另查明，原告俊泽物业领取了从事物业管理服务的企业法人营业执照并已取得物业管理企业资质证书。
本院认为：原告俊泽物业领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，具备从事物业管理的资格。原告与珠海市绿茵花园业主委员会签订的《物业服务合同》，没有违反法律和法规强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告俊泽物业为绿茵花园小区提供了物业管理服务，被告张文龙作为小区的业主，按受了原告俊泽物业的服务，应该向原告俊泽物业支付物业管理服务费、停车费等费用。原告俊泽物业主张被告张文龙欠缴物业管理费349元、停车费500元，被告张文龙收到本院应诉资料后没有提出抗辩，因此对原告俊泽物业主张的事实，本院予以确认。原告俊泽物业要求被告张文龙支付管理费349元和停车费500元，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原告在服务管理过程中，管理服务不到位，业主不愿意缴交服务费有一定的情由，故对原告俊泽物业要求被告张文龙支付逾期交费利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告张文龙于本判决生效之日起十日内向原告珠海市俊泽物业管理有限公司支付物业管理费、停车费合计人民币849元。
二、驳回原告珠海市俊泽物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告张文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一二年十月三十日
书记员 邓 玉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执字第846-1号
申请执行人张志华，个体户。
被执行人訾晓凤，职工。
被执行人刘燕，个体户。
被执行人刘风强，个体户，系刘燕的丈夫。
张志华申请执行訾晓凤、刘燕、刘风强民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第4530号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人訾晓凤、刘燕、刘风强履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张志华给付借款本金18万元及利息。但被执行人訾晓凤、刘燕、刘风强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
一、对被执行人所有的，予以查封。
二、对被执行人所有的，予以查封。
三、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
四、查封期限年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
二〇一六年五月三十日
书记员 曲佑良
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初1102号
原告：高国荣，男，1973年2月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：会理县六华镇坪子窑村2组，住所地：会理县六华镇坪子窑村2组。
法定代表人：代天华，该组组长。
第三人：会理县六华镇人民政府，住所地：会理县六华镇。
法定代表人：王波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：赵荣，北京市惠诚（成都）律师事务所，代理权限为特别授权。
原告高�荣与被告会理县六华镇坪子村2组、第三人会理县六华镇人民政府占有保护纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告高国荣于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高国荣撤诉。
案件受理费人民币50元，由原告高国荣负担。
审 判 长 赵有明
审 判 员 刘 波
人民陪审员 何法融
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周朝华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初901号
原告：张杰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告：王伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告张杰诉被告王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张杰于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰撤诉。案件受理费92.00元，减半收取计46.00元，由原告张杰负担。
审判员 刘增亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴 烨
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初595号
原告：张某某，女，住黑龙江省佳木斯市郊区永红社区。
委托诉讼代理人：常彦涛，佳木斯市法律援助中心律师。
被告：杨某某，女，住黑龙江省佳木斯市莲江口农场场部社区。
委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。
原告张某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法由审判员丁文博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人常彦涛，被告杨某某及其委托诉讼代理人张淅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医药费6833.06元、护理费1256.88元、误工费4189.58元、营养费450元、住院伙食补助费900元、交通费50元、精神损害抚慰金2000元，以上合计15690.52元。事实和理由：2016年8月7日17时许，被告因埋怨原告没有放好库房的纸壳对原告进行了辱骂，双方发生口角，后原告进入休息室，被告撞了原告，抓原告头发殴打原告，导致原告受伤。原告伤后入佳木斯市中心医院住院治疗9天，支出医药费6833.06元。因被告未予赔偿原告损失，故诉至法院。
被告杨某某辩称：原告受伤与被告没有关系，被告没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系大商集团佳木斯新玛特购物广场保洁员。2016年8月7日17时许，杨某某与张某某在大商集团佳木斯新玛特购物广场大三楼保洁室内因琐事发生口角，二人撕扯在一起，杨某某将张某某碰倒在地，张某某倒地受伤。伤后原告入住佳木斯市中心医院住院治疗9天，诊断为面部挫伤（多处）、眼挫伤、脑震荡，原告为此支出医药费6833.06元。
以上事实有佳木斯市中心医院住院病案及住院费票据、费用清单、急救费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告均系大商集团佳木斯新玛特购物广场保洁人员，在处理相互关系时应本着方便生产出发，妥善处理同事关系。本案中，虽原、被告因琐事发生口角，但被告没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是将原告碰倒受伤。被告的过激行为侵害了原告的身体健康权，应当承担民事赔偿责任。从原、被告发生纠纷的起因看，双方都未互谅互让，理智协商解决矛盾，导致双方相互撕打，纠纷发生的均存在一定过错，结合法庭查明事实，原、被告双方以5：5责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：关于医药费6833.06元，因医疗费票据均系正规医疗机构所出具，可证实原告因伤住院的治疗情况及产生的医疗费用，其费用的产生是医疗的合理性需要，故本院予以支持；参照黑龙江省机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天及原告实际住院9天计算，住院伙食补助费为900元；因原告未能提供需加强营养的相关证据，也无相应医嘱予以佐证，故对原告诉请的营养费，本院不予支持；关于原告请求的护理费，因原告未提供确需护理的证据予以证明，故原告此项主张无事实与法律依据，本院不予支持；关于原告主张的误工费，鉴于原告具有劳动能力且有劳动事实存在，本次事故确给其带来误工的损失，其误工损失应予支持，按照双方自认的月工资1370元及实际住院9天计算，误工费为411元；关于原告请求的精神损害抚慰金，因原告伤情轻微，也未向本院提供证据证明其精神受到了实质性的损害，故本院不予支持；关于原告主张的交通费，因无相关证据对该部分损失予以佐证，故本院对此不予支持。综上，原告主张赔偿之合理部分合计为8144.06元，予以支持。按原、被告责任划分被告应承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告各项损失共计4072.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日五日内赔偿原告张某某人身损害损失合计4072.03元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取计96元，由被告杨某某负担50元，由原告张某某负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 丁文博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 庄晓雨
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初986号
原告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人刘木火，总经理。
委托代理人黄敬荣，该公司员工。
被告重庆鸿丽房地产开发有限公司，住所地重庆市。
法定代表人陈珠生。
本院受理原告福建九鼎建设集团有限公司与被告重庆鸿丽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告重庆鸿丽房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地重庆市璧山区人民法院管辖，因此，本案应移送重庆市璧山区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据原告起诉的诉讼请求、所述的事实理由和提交的证据材料，原、被告双方系因履行《建设工程施工合同》发生争议，原告诉请被告支付工程款及其它损失，故本案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。2015年2月4日开始实施的最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。本案中虽然双方当事人约定发生争议的可依法向双方所在地人民法院起诉，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对专属管辖的规定。本案讼争的《建设工程施工合同》约定讼争工程为金山一号工程，工程地点为重庆市璧山区内，故本案应由讼争工程所在地重庆市璧山区人民法院管辖。综上，被告主张本案应移送重庆市璧山区人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告重庆鸿丽房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市璧山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴文建
人民陪审员 孙昌杰
人民陪审员 黄立兴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 池璘玲
附本案适用法律条文
《》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管
辖；……。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民申9号
再审申请人（原审被告）：锁奇（曾用名：王小奇），男，1969年5月28日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
再审申请人（原审被告）：苗正玉，女，1968年11月24日出生，汉族，住址同上。
以上两再审申请人共同的委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
再审申请人锁奇、苗正玉因与被申请人徐刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锁奇、苗正玉申请再审称，1、原判认定事实错误，本案被申请人转到申请人账户的934万元，是偿还借款，原审法院把借款和还款混淆了。2、原审判决两申请人互负连带清偿责任，缺乏证据。3、原判认定《确认书》的法律效力，侵害了申请人的合法权利，该《确认书》系酒后被申请人事先打印好让申请人签字，目的是证明被申请人有经济实力。
本院经审查认为，徐刚与锁奇于2015年9月1日所签订的《确认书》证明，徐刚于2015年2月5日至7月27日分六次将出资款934万元打入锁奇账户，后双方协商结束合作，徐刚撤回投资款，锁奇返还投资款800万元。经双方对账确认，锁奇还应返还徐刚投资款134万元、投资利润100万元，合计234万元。该《确认书》双方均签名捺手印，且往来账目均有相关银行凭证证实。同日，双方又以借条形式将上述款项转为借款，并均在借条上签名、捺手印。原审法院据此认定双方借贷合同生效，判决两再审申请人偿还被申请人234万元及利息并无不当。再审申请人认为《确认书》系其酒后签字、该934万元是被申请人还款的理由，无事实依据，不予采纳。原判依据相关法律规定，判决两再审申请人互负连带清偿责任，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回锁奇、苗正玉的再审申请。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年七月六日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1702号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人戚某清。因本案于2016年7月19日被抓获，因涉嫌犯非法持有枪支罪于同月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月19日被依法逮捕，同年10月17日被变更为取保候审。
辩护人施卓锋，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1639号起诉书指控被告人戚某清犯非法买卖枪支罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人戚某清及辩护人施卓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
十余年前，被告人戚某清从其朋友“阿国”处获得气枪一把、铅弹几十颗，铅弹用完后一直持有该气枪。2015年12月中旬，被告人戚某清通过淘宝网购得快排阀一套及钢管等配件，组装成一支快排高压气枪后自行持有。2015年12月底、2016年1月，被告人戚某清受罗某、黄某所托，先后通过淘宝网、微信为二人代购快排阀、钢管等配件，并组装成二支快排高压气枪后分别交予二人。
2016年7月19日，民警从被告人戚某清位于慈溪市匡堰镇乾炳村游源南路的住房内查获气枪一支、快排高压气枪一支、钢珠3620粒，从罗某、黄某处分别查获快排高压气枪一支。经鉴定，从被告人戚某清处查获的气枪系制式枪支，是以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力；从罗某处查获的快排高压气枪系以压缩气体为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力；从黄某处查获的快排高压气枪机件不全，无法发射弹丸，无法测速，在目前状态下，无法确定是否为枪支。
被告人戚某清到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戚某清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、黄某、戚某、凌某的证言、检查笔录、清点记录、证据保全清单、暂扣物品专用票据及照片、枪支、弹药鉴定书、抓获经过及被告人戚某清的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某清违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戚某清到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人戚某清的犯罪情节和悔罪表现，�法可以适用缓刑。辩护人施卓锋请求对被告人戚某清从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。被扣押的违禁品应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人戚某清犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被扣押的气枪一支、快排高压气枪三支、钢珠三千六百二十粒（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 张 英 波
人民陪审员 张 燕 玉
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪�，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物�，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的�
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千�以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1139号
原告：王亚果，女，汉族，1980年9月10日生，住郑州市金水区。
委托代理人：周革远，河南钼都律师事务所律师，特别代理。
被告：新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道224号1单元103-301室，社会信用代码91410300739099467Q。
法定代表人：赵朝阳，该公司总经理。
委托代理人：魏海涛，河南经源律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：潘建，该公司职工，特别代理。
原告王亚果与被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚果向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付身故保险金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告丈夫曹飞与被告订立健康无忧B款两全保险合同和附加健康无忧B款重大疾病保险合同，投保人和被�险人为原告丈夫曹飞，指定受益人为原告。2016年5月5日，原告丈夫高空意外坠亡，但被告违反合同约定，拒不向原告给付身故保险金，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：栾川县公安局在互联网发布消息，认定曹飞系自杀。根据保险合同的约定，被保险人自保险合同成立之日起两年内自杀，保险合同终止，退还保险单的现金价值。本案中被保险人曹飞已经被认定为自杀，故答辩人不承担保险责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的栾川县公安局城关派出所于2016年5月18日出具的调查报告是公安机关对死者曹飞死亡性质的认定，载明死者排除他杀，属高空意外坠亡，本院予以采纳。被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司提交的栾川县公安局于2016年5月6日在互联网发布的“5.5坠楼事件”的通报以及我院在公安机关调取的两份询问笔录，均是公安机关对该事件初步的调查，且通报上也已明确警方在进一步调查中。从原被告双方提交的证据出具的时间上比较，原告提交的证据效力明显高于被告提交的证据。
本院认为，本案的争议焦点在于被保险人曹飞坠楼身故，保险公司以曹飞自杀为由拒绝承担保险责任，应由谁负举证责任。保险受益人已经提供了充分的证据证明保险事故的原因和结果以及二者之间的直接因果关系。原告的举证责任已经履行完毕。保险人认为曹飞的死亡属于自杀，并以此主张其保险责任的免除，应当就免责事由的存在承担证明责任。本案中，保险人从事故当天�下雨、事故点的窗台较高、现场照片上有死者的脚印等客观情况，推断死者关窗失足坠落的可能性较小有一定的合理性，但其并未提交充分证据证明曹飞系自杀的事实，故保险公司以其推测的可能性拒绝承担保险责任，证据不充分，应当承担举证不能的法律后果。综上，被告保险公司应当赔付原告保险金100000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于﹤保险法﹥司法解释（三）》第二十一条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告王亚果保险金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告新华人寿保险股份有限公司洛阳中心支公司负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨当柱
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈曌华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3678号
上诉人（原审原告）：孙立芳，女，汉族，1976年1月4日出生，住沧州市新华区。
上诉人（原审原告）：范某。
法定代理人：孙立芳，女，系上诉人范某之母。
以上二上诉人的委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
以上二上诉人的委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会。
法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。
委托代理人：李晓峰，系该村法律顾问。
上诉人孙立芳、范某与上诉人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审应查明沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会分配集体收益的分配方案是否经由村民会议或村民代表会议通过合法程序作出。原审法院应对上诉人孙立芳、范某在一审的诉讼请求进行认真审查，并就其诉讼请求是否属于人民法院受理民事案件的范围依法处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2015）新民初字第1009号民事判决；
二、发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人孙立芳、范某预交的二审案件受理费50元予以退回；上诉人沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 王卫东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 伟
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1161号
上诉人（原审被告）徐行，男，1975年7月2日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）北京安方达科技有限公司。住所地：北京市海淀区香山路**号*层****室。
法定代表人喻娟，执行董事。
上诉人徐行不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第357号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理本案。上诉人徐行称，上诉人的住所地、经常居住地均不在成都市，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，北京安方达科技有限公司请求确认位于成都市高新区的诉争房产归其所有等向人民法院提起诉讼。本案系因所有权确认纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。由于本案案涉不动产位于成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人徐行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1837号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行，住所地当涂县石桥镇中心街1号，统一社会信用代码91340521763593722C（1-1）。
负责人：卢明兵，该银行行长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈庆芝，男，1957年1月7日出生，汉族，住当涂县。
被告：陶小秋，女，1964年7月10日出生，汉族，住当涂县。
被告：陶银宝，男，1986年9月11日出生，汉族，住当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行与被告陈庆芝、陶小秋、陶银宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行撤诉。
案件受理费372元，由原告安徽省马鞍山农村商业银行股份有限公司石桥支行负担。
审判员 刘民俊
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 晶
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1321执恢25号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人韩书耿，任理事长。
被执行人牛动，男，生于1974年5月，汉族，住南召县。
被执行人岳良，男，生于1979年6月，汉族，住南召县。
被执行人索超，男，生于1976年1月，汉族，住南召县。
被执行人栗军，男，生于1987年8月，汉族，住南召县。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人牛动等金融借款合同纠纷一案的（2012南召民商初字第066号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已部分履行生效法律文书确定的义务，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执恢25号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王和平
代审判员 ：任行斗
代审判员 ：宋长玺
二〇一七年八月十日
书 记 员 ： 王 峰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1403号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系该公司员工。
委托代理人：李友超，系该公司员工。
被告：陈明军。
被告：陈素娇。
被告：纪明强。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈明军、陈素娇、纪明强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈明军、陈素娇偿还原告借款本金110500元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告纪明强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为4677.26元；复息以4677.26元为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金未还本金为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年6月24日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈明军、纪明强签订《个人保证借款合同》、与被告陈明军签订《借款借据》，约定：借款金额为150000元，借款期限从2014年6月24日起至2015年6月20日止；按季付息，逾期罚息、复息均按约定的月利率上浮50%计算。被告纪明强自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。现上述借款期限届满，被告陈明军已于2015年7月3日及2016年5月18日合计偿还借款本金39500元，并支付期内利息13422.74元，尚欠借款本金110500元及期内利息4677.26元、复息、罚息未予偿还，被告纪明强亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告陈明军、陈素娇于1992年10月12日办理结婚登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈明军、陈素娇于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金110500元及利息（期内利息为4677.26元；复息以4677.26元为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告纪明强对被告陈明军、陈素娇的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由陈明军、陈素娇、纪明强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2840元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年八月五日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初1403号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：周大松，系该公司员工。委托代理人：李友超，系该公司员工。被告：陈明军。被告：陈素娇。被告：纪明强。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈明军、陈素娇、纪明强金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈明军、陈素娇偿还原告借款本金110500元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告纪明强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中的期内利息为4677.26元；复息以4677.26元为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以本金未还本金为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年6月24日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈明军、纪明强签订《个人保证借款合同》、与被告陈明军签订《借款借据》，约定：借款金额为150000元，借款期限从2014年6月24日起至2015年6月20日止；按季付息，逾期罚息、复息均按约定的月利率上浮50%计算。被告纪明强自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自各笔借款期限届满之日起二年。现上述借款期限届满，被告陈明军已于2015年7月3日及2016年5月18日合计偿还借款本金39500元，并支付期内利息13422.74元，尚欠借款本金110500元及期内利息4677.26元、复息、罚息未予偿还，被告纪明强亦未履行担保责任。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告陈明军、陈素娇于1992年10月12日办理结婚登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈明军、陈素娇于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金110500元及利息（期内利息为4677.26元；复息以4677.26元为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率15‰从2015年6月21日起计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告纪明强对被告陈明军、陈素娇的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由陈明军、陈素娇、纪明强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2840元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  毛振淼人民陪审员  毛海青人民陪审员  黄纪安二〇一六年八月五日代书 记员  温咪咪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1217号
原告：姜平芳，男，1965年1月14日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：张明武，男，1965年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：黄世贤，男，1976年8月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：黄井学，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：丁兴荣，男，1963年5月21日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：姜元芳，男，1967年4月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：姜芳才，男，1969年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：姜祥芳，男，1973年11月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：胡从喜，男，1962年12月17日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：胡宪林，男，1969年1月17出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：魏祥，男，1964年5月1日出生，汉族，住贵州省大方县。
共同委托诉讼代理人：屈华，上海都邦律师事务所律师，执业证号：13101200910543704。
被告：邓辉楷，男，1975年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告姜平芳、张明武、黄世贤、黄进学、丁兴荣、姜元芳、姜芳才、姜祥芳、胡从喜、胡宪林、魏祥与被告邓辉楷劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜平芳、张明武、黄世贤、黄进学、丁兴荣、姜元芳、姜芳才、姜祥芳、胡从喜、胡宪林、魏祥的共同委托诉讼代理人屈华到庭参加诉讼，被告邓辉楷经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜平芳、张明武、黄世贤、黄进学、丁兴荣、姜元芳、姜芳才、姜祥芳、胡从喜、胡宪林、魏祥向本院提出诉讼请求：一、请求被告邓辉楷立即支付原告姜平芳等11人劳动报酬（人工工资）45858元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月5日前，原告姜平芳等11人受雇在贵州省安顺市普定县龙场乡靛山村水库为被告邓辉楷采伐杉木若干。2016年2月5日，经被告邓辉楷与原告姜平芳等11人结算，被告应支付原告等人劳动报酬(人工工资)51358元。由于被告邓辉楷当日只支付了5500元，遂由其出具给原告姜平芳等11人《欠条》一张，被告邓辉楷在该欠条中明确欠款(45858元)于2016年2月22日前付清(在欠条中误将黄世贤写成了黄四贤，将魏祥写成了魏强)，但经原告等人多次追索无果。前述事实，有被告出具的欠条为凭。依据民法通则第84条第2款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第108条债务应当清偿等之规定，被告邓辉楷之行为严重侵犯了原告的合法权益。故，原告姜平芳等11人特依法起诉致贵院，望判决如诉。
被告邓辉楷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条原件，翠屏区工商行政档案查询宜宾市舰辉商贸公司的章程资料，照片1张，被告的身份信息。本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年初，被告邓辉楷到贵州省安顺市普定县龙场乡靛山村水库租住在当地居民姜平芳家，被告邓辉楷在当地购买山林树木，向当地居民姜平芳、张明武、黄世贤、黄四学、丁兴荣、姜元芳、姜芳才、姜祥芳、胡从喜、胡宪林、魏祥十一人提出需要雇请用工，原告姜平芳等十一人为邓辉楷做工，进行杉木采伐，务工几日，伐木工作完成后，经结算劳务工资为51358元。被告邓辉楷于2016年2月5日向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到姜平芳、张明武、黄四（错字，应为“世”）贤、黄井学、丁兴荣、姜元芳、姜芳才、姜祥芳、胡从喜、胡宪林、魏强（错字，应为“祥”）在安顺市普定县龙场乡靛山村村水库杉木采伐人工工资51358元，大写伍万壹仟叁佰伍拾捌圆，先预付5500元，大写伍仟伍佰圆，余款于2016年2月22日以前付清。此据。欠款人：邓辉楷，身份证号：XXX，电话：XXX。”邓辉楷向原告付5500元后将木材运走，从此后没有再返回龙场乡靛山村，邓辉楷将其衣物及电脑等遗留在姜平芳的租房内。十一名原告在多次联系邓辉楷无果后，向本院提出起诉。
另查明,原告在宜宾市工商管理局查询邓辉楷的身份信息,被告邓辉楷在该工商管理档案中留有亲笔签名,与欠条的签名一致,另原告姜平芳提供邓辉楷在微信朋友圈中的照片,与其身份证基本一致。
本院认为，债务应当清偿。姜平芳等十一名原告提供劳务的对象为被告邓辉楷，十一名原告与被告邓辉楷之间的劳务关系成立，故被告邓辉楷应当承担给付劳动报酬的责任，被告邓辉楷向十一名原告出具了其签名和捺印的欠条，该欠条系邓辉楷对劳务费的确认，该约定合法有效，本院予以确认，根据欠条所载明的内容，被告邓辉楷尚差欠姜平芳等十一名原告45858元（51358元-5500元），被告邓辉楷应予偿还十一名原告。被告邓辉楷经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭举证质证及答辩的权利，应依法承担其法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓辉楷于本判决生效之日起十日内给付原告姜平芳、张明武、黄世贤、黄进学、丁兴荣、姜元芳、姜芳才、姜祥芳、胡从喜、胡宪林、魏祥的劳务款共计45858元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元,公告费600元，由被告邓辉楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 龚莉莎
代理审判员 徐芸海
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 洪
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初248号
原告焦俊华，男，生于1965年8月1日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人张玉民、段京丽，三门峡市法律援助中心指派律师。
被告焦建森，男，生于1965年8月3日，汉族，住河南省灵宝市。
原告焦俊华与被告焦建森合伙协议纠纷一案，在2016年6月12日本院对原告诉被告义务帮工受害责任纠纷一案，审理后，依法作出（2016）豫1222民初964号民事判决，焦俊华不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年12月29日依法作出（2016）豫12民终1245号民事裁定：撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初964号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦俊华及其委代理人张玉民、段京丽、被告焦建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦俊华诉称：原、被告系同学关系。2015年4月27日，被告联系原告一起去灵宝找同学焦占林，二人合伙承包冯佐村工程事项。在从灵宝返回途中，原告驾驶轿车行驶至三门峡产业集聚区摩云路发生交通事故，造成原、被告受伤。此次事故经陕州区法院两次判决，给原告造成损失共计56192.84元。其中，被告焦建森起诉原告焦振华一案判决焦振华赔偿焦建森损失18323.55元，另给原告造成其余损失37869.29元。原告认为该损失是因为原、被告办理合伙事务过程中产生的损失，依据民法通则的公平原则，此损失应由原、被告平均承担，各承担50%。一审时，原告对其损失以义务帮工为由诉至法院，请求被告赔偿其因义务帮工造成的损失39335元，诉讼费由被告承担。该案发回审理期间，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因办理合伙事务造成的损失28096元，本案诉讼费由被告承担。
被告焦建森辩称：1、原、被告是从冯佐村同车去灵宝办事，办完事又安全返回冯佐村，在这个过程中没有产生任何合伙事务纠纷和合伙事务经济损失，合伙事务已经结束。2、事故发生地点是在冯佐村到工业园区圆通路与摩云路交叉口，原、被告从灵宝返回冯佐村口的百女堂时，原告要去工业园办理其他事，掉头时发生车祸，是原告逆向行驶，不系安全带且拐弯没有减速造成交通事故，与合伙事务没有关系，其不承认原告的诉请。
经审理查明：2015年4月27日，被告焦建森打电话给原告焦俊华，由原告焦俊华驾驶其所有的车牌号为豫Ｍ×××××微型轿车，二人就冯佐村黄河护堤工程，想在该工程中共同包点拉土方的活，一起去灵宝找朋友焦占林进行咨询。后原、被告从灵宝离开在返回途中，原告焦俊华驾驶的上述车辆与夏小杰驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车相碰撞，造成原告焦俊华与乘原告车辆的被告焦建森受伤、两车受损的交通事故。经三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队作出第4112351201500053号《道路交通事故认定书》，认定夏小杰与原告焦俊华负事故的同等责任，被告焦建森无责任。
另查明：在涉案事故中，1、被告焦建森曾诉至法院，请求夏小杰及承保豫Ｃ×××××小型普通客车的保险公司、原告焦俊华赔偿其损失，经法院审理，判决焦俊华赔偿焦建森18323.55元。该损失焦俊华已赔偿给焦建森。2、原告焦俊华曾诉至法院，请求夏小杰及承保豫Ｃ×××××小型普通客车的保险公司赔偿其损失，诉讼中，夏小杰提起反诉，两案经法院合并审理后，判决焦俊华赔偿夏小杰车损17300元、焦俊华自行承担其本人损失6895.06元、鉴定费、评估费544.23元合计7439.29元。夏小杰不服，提起上诉，二审审理期间，夏小杰与焦俊华达成和解协议：焦俊华赔偿夏小杰车损在原判决17300元的基础上增加12000元，即焦俊华赔偿夏小杰车损29300元，该损失焦俊华已赔偿给夏小杰。3、在上述机动车交通事故责任纠纷案件中，原告焦俊华承担诉讼费共计1130元，其在赔偿焦建森和夏小杰损失时已支付给焦建森和夏小杰。前述数额经合计为56192.84元（18323.55元+7439.29元+29300元+1130元=56192.84元）。
本院认为：本案中，在事故发生当天，原告焦俊华和被告焦建森二人为合伙干土方工程，就同去灵宝找他人咨询，后在二人返回途中发生交通事故，车辆驾驶人即原告焦俊华自行承担损失以及赔偿焦建森、夏小杰的损失共计56192.84元，该事实有原、被告的当庭陈述、法律文书等在卷佐证，应予认定。现原告焦俊华以其因办理合伙事务，发生交通事故，造成其上述损失为由，请求被告为上述损失56192.84元承担一半责任，即赔偿其28096元，对此，被告不予认可，认为原告的损失系交通事故所造成，与合伙事务无关等。本院认为，在本案事件中，原、被告为合伙包工程，由原告驾驶其所有车辆载上被告一同前往灵宝咨询，原告的该驾驶行为系为二人的共同利益进行的活动，故对原告的损失，被告依法应给予原告一定的经济补偿，结合案情，本院酌情确定由被告给予原告10%的经济补偿即5619.28元为宜。对原告超出部分的请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》157条的规定，判决如下：
一、被告焦建森于本判决生效后十日内支付原告焦俊华补偿款5619.28元；
二、驳回原告焦俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告焦俊华负担708元，被告焦建森
负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 芦先菊
人民陪审员 阴建国
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨晓婉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初248号原告焦俊华，男，生于1965年8月1日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托代理人张玉民、段京丽，三门峡市法律援助中心指派律师。被告焦建森，男，生于1965年8月3日，汉族，住河南省灵宝市。原告焦俊华与被告焦建森合伙协议纠纷一案，在2016年6月12日本院对原告诉被告义务帮工受害责任纠纷一案，审理后，依法作出（2016）豫1222民初964号民事判决，焦俊华不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2016年12月29日依法作出（2016）豫12民终1245号民事裁定：撤销陕州区人民法院（2016）豫1222民初964号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦俊华及其委代理人张玉民、段京丽、被告焦建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦俊华诉称：原、被告系同学关系。2015年4月27日，被告联系原告一起去灵宝找同学焦占林，二人合伙承包冯佐村工程事项。在从灵宝返回途中，原告驾驶轿车行驶至三门峡产业集聚区摩云路发生交通事故，造成原、被告受伤。此次事故经陕州区法院两次判决，给原告造成损失共计56192.84元。其中，被告焦建森起诉原告焦振华一案判决焦振华赔偿焦建森损失18323.55元，另给原告造成其余损失37869.29元。原告认为该损失是因为原、被告办理合伙事务过程中产生的损失，依据民法通则的公平原则，此损失应由原、被告平均承担，各承担50%。一审时，原告对其损失以义务帮工为由诉至法院，请求被告赔偿其因义务帮工造成的损失39335元，诉讼费由被告承担。该案发回审理期间，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因办理合伙事务造成的损失28096元，本案诉讼费由被告承担。被告焦建森辩称：1、原、被告是从冯佐村同车去灵宝办事，办完事又安全返回冯佐村，在这个过程中没有产生任何合伙事务纠纷和合伙事务经济损失，合伙事务已经结束。2、事故发生地点是在冯佐村到工业园区圆通路与摩云路交叉口，原、被告从灵宝返回冯佐村口的百女堂时，原告要去工业园办理其他事，掉头时发生车祸，是原告逆向行驶，不系安全带且拐弯没有减速造成交通事故，与合伙事务没有关系，其不承认原告的诉请。经审理查明：2015年4月27日，被告焦建森打电话给原告焦俊华，由原告焦俊华驾驶其所有的车牌号为豫Ｍ×××××微型轿车，二人就冯佐村黄河护堤工程，想在该工程中共同包点拉土方的活，一起去灵宝找朋友焦占林进行咨询。后原、被告从灵宝离开在返回途中，原告焦俊华驾驶的上述车辆与夏小杰驾驶的豫Ｃ×××××小型普通客车相碰撞，造成原告焦俊华与乘原告车辆的被告焦建森受伤、两车受损的交通事故。经三门峡市公安局产业集聚区分局交管巡防大队作出第4112351201500053号《道路交通事故认定书》，认定夏小杰与原告焦俊华负事故的同等责任，被告焦建森无责任。另查明：在涉案事故中，1、被告焦建森曾诉至法院，请求夏小杰及承保豫Ｃ×××××小型普通客车的保险公司、原告焦俊华赔偿其损失，经法院审理，判决焦俊华赔偿焦建森18323.55元。该损失焦俊华已赔偿给焦建森。2、原告焦俊华曾诉至法院，请求夏小杰及承保豫Ｃ×××××小型普通客车的保险公司赔偿其损失，诉讼中，夏小杰提起反诉，两案经法院合并审理后，判决焦俊华赔偿夏小杰车损17300元、焦俊华自行承担其本人损失6895.06元、鉴定费、评估费544.23元合计7439.29元。夏小杰不服，提起上诉，二审审理期间，夏小杰与焦俊华达成和解协议：焦俊华赔偿夏小杰车损在原判决17300元的基础上增加12000元，即焦俊华赔偿夏小杰车损29300元，该损失焦俊华已赔偿给夏小杰。3、在上述机动车交通事故责任纠纷案件中，原告焦俊华承担诉讼费共计1130元，其在赔偿焦建森和夏小杰损失时已支付给焦建森和夏小杰。前述数额经合计为56192.84元（18323.55元+7439.29元+29300元+1130元=56192.84元）。本院认为：本案中，在事故发生当天，原告焦俊华和被告焦建森二人为合伙干土方工程，就同去灵宝找他人咨询，后在二人返回途中发生交通事故，车辆驾驶人即原告焦俊华自行承担损失以及赔偿焦建森、夏小杰的损失共计56192.84元，该事实有原、被告的当庭陈述、法律文书等在卷佐证，应予认定。现原告焦俊华以其因办理合伙事务，发生交通事故，造成其上述损失为由，请求被告为上述损失56192.84元承担一半责任，即赔偿其28096元，对此，被告不予认可，认为原告的损失系交通事故所造成，与合伙事务无关等。本院认为，在本案事件中，原、被告为合伙包工程，由原告驾驶其所有车辆载上被告一同前往灵宝咨询，原告的该驾驶行为系为二人的共同利益进行的活动，故对原告的损失，被告依法应给予原告一定的经济补偿，结合案情，本院酌情确定由被告给予原告10%的经济补偿即5619.28元为宜。对原告超出部分的请求，依法不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》157条的规定，判决如下：一、被告焦建森于本判决生效后十日内支付原告焦俊华补偿款5619.28元；二、驳回原告焦俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由原告焦俊华负担708元，被告焦建森负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  田 元人民陪审员  芦先菊人民陪审员  阴建国二〇一七年八月二十八日书 记 员  杨晓婉附相关法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》157条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。