安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第00916号
原告：张信义，男，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告：王淑勤，女，1967年11月6日出生，汉族，住址同上（系原告张信义之妻）。
二原告委托代理人：姬磊，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201310635203
被告：朱和平，男，1973年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋小红，女，1972年11月18日出生，汉族，住址同上（系原告朱和平之妻）。
被告：朱益冬，男，1992年10月7日出生，汉族，住址同上（系原告朱和平、蒋小红之子）。
三被告委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416199310355488
三被告委托代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010716867
原告张信义、王淑勤与被告朱和平、蒋小红、朱益冬合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告张信义及其原告张信义、王淑勤的委托代理人姬磊，被告朱和平、蒋小红及其被告朱和平、蒋小红、朱益冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张信义、王淑勤诉称：2014年10月21日，二原告与三被告订立房屋互换协议，约定原告位于白依路路北名吃一条街12#三四五层房屋，面积498.55平方米，每平方米单价3300元，总价款1645200元（包括后院空地和出口）；被告海晶广场1#14层1403室，面积101.27平方米，每平方米单价5050元，过户费用17618元，总价款529031.5元，被告找补原告差价1116183.5元，被告预付50000元定金，剩余1066183元，在2015年1月19日前的三个月内一次性付清，被告负责将海晶广场房产过户到原告的名下。被告要求原告暂不过户到被告名下。同时，双方口头约定，在被告交清剩余1066183元房款前，被告每月支付原告5000元的利息。合同签订后，原告如期将三四五层房屋交付给被告，被告接收房屋后进行了装修，将原告房屋的原来装修全部拆除。被告支付50000元定金，并支付了三个月的利息15000元，同时交付了海晶广场的房屋，但是，到2015年1月19日为止，被告并没有在规定的三个月内支付剩余房产款1066183元。原告接收了海晶广场的房屋，并进行了装修，被告却没有给原告办理过户手续，同时，被告无事生非，到原告一楼的饭店大吵大闹，并强行要求原告的饭店停业，明明双方约定的出口在楼后，被告却以楼房三四五层没有出口为由，强行要求原告赔偿被告一大笔钱，被告已构成根本违约，履行合同已经没有什么实际意义，被告也不可能履行合同，为此，诉至法院，请求解除（房屋互换找补）合同并由被告赔偿损失300000元。
原告张信义、王淑勤针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格；2、三被告户籍证明复印件各一份，证明三被告的诉讼主体资格；3、房地产权证亳字第号房地产权证复印件一份，证明亳州市谯城区白依路北段路东302、402、501、101、201房屋属于原告王淑勤所有；4、商品房买卖合同复印件一份，证明被告蒋小红将海晶广场1#14层1403室的合同权利转让给了原告；5、换房协议书复印件一份，证明原告与被告在2014年10月21日签订的换房协议，房屋互换后，被告至今未按合同约定支付找补款1066183元，致使合同的主要目的无法实现。
被告朱和平、蒋小红、朱益冬辩称：一、原告请求解除合同的理由不能成立，被告没有违反协议的约定。1、原告诉讼请求中的第一项为：解除（房屋互换找补）合同，而事实上原、被告于2014年10月21日签订的是一份协议，该份协议标题没有“房屋互换找补”字样。2、根据合同法的相关规定，从双方签订协议到开庭审理，没有出现不可抗力的情形，被告也没有不履行主要的行为，更没有延迟履行自己的义务。原告在诉状中表述：“被告找补原告差价1116183元，被告预付50000元定金，剩余1066183元，在2015年1月19日前的三个月内一次性付清……”，是对协议的错误理解。该协议的第三段注明：“乙方先预付甲方定金五万元，剩余1066183元在贷款下来后一次性付清”，该份协议最后一段注明：如贷款下来时乙方不得故意拖欠，如乙方故意拖欠一切损失由乙方承担，叁个月内（2014年10月19日至2015年1月19日）贷款下来剩余房款一次性还清。综上，被告支付原告剩余房款的条件是：原告无条件交付被告贷款资料和签字，贷款审批下来后，才将剩余的房款交付给原告，遗憾的是，截止到今天庭审，原告也没有提供挂靠手续和签字，不配合办理贷款，这是原告违反了合同的先行义务，构成违约，被告不存在违约行为，故原告要求解除合同显然不能成立。3、该份协议中约定海晶房产由乙方提供改名手续所需费用17618元，如乙方到时不负责改名，乙方将退给甲方17618元。该协议对海晶房产何时过户的具体时间没有约定，被告在此表态，在原告先履行协议义务的前提下，随时为原告办理房产过户。二、原告诉讼请求第二项要求被告赔偿损失30万元没有事实和法律依据。原告在诉状中称：“被告无事生非，到原告一楼的饭店大吵大闹，并强行要求原告的饭店停业”，这种说法是不真实的，被告找原告仅仅是平等解决房屋出路问题，没有影响原告的正常营业，更没有给原告造成任何损失，原告也未提交任何证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱和平、蒋小红、朱益冬就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：1、三被告的身份证复印件各一份，证明其诉讼主体资格；2、原、被告之间的协议书复印件一份，证明该协议系双方真实意思表示，被告也履行了义务。
经庭审质证，被告朱和平、蒋小红、朱益冬对原告张信义、王淑勤所举证据发表质证意见为：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，三四五层房产已经归被告所有；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，被告支付房款的前提是原告将贷款手续及签名交给被告，原告先履行义务后，合同的目的就完全可以达到。
原告张信义、王淑勤对被告朱和平、蒋小红、朱益冬所举证据发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，是被告不履行合同义务。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：二原告系夫妻关系。被告朱和平、蒋小红系夫妻关系，被告朱益冬系被告朱和平、蒋小红之子。2014年10月21日，二原告（甲方）与三被告签订协议（二原告为甲方，三被告为乙方），协议内容为：“甲方王淑勤有房产一处，位于白依路路北名吃一条街12#三四五层，使用面积498.55平方米，单价3300元/平方米，总计房价为壹佰陆拾肆万伍仟贰佰元（包括后院空地和出口）。乙方朱益冬有房产一处，位于海晶广场一期1#楼14层1403室，使用面积为101.27平方米，单价5050元/平方米，总计人民币511413.5元整，办证交费17618元，共计529031.5元。经甲乙双方协商自愿将各自房产互换，房产差价1116183.5元整，乙方现预付甲方订金伍万元整，剩余1066183元乙方在贷款下来后一次性付清。乙方在贷款期间甲方不得催款，改变书面上的每条协议，如有违约则要双倍偿还。乙方将剩余房款1066183元在贷款下来后一次付清。甲方无条件提供贷款手续和签字，乙方暂不过户，以后如需过户甲方将无条件提供过户的一切手续。如有一切费用乙方承担。如甲方故意为难乙方，给乙方造成一切损失由甲方全部承担。海晶房产由乙方提供改名手续所需费用17618元整，如乙方到时不负责海晶改名，乙方将退给甲方17618元整，空口无凭，立字为证。如贷款下来时乙方不得故意拖欠，如乙方故意拖欠一切损失由乙方承担，叁个月内（2014年10月19日至2015年1月19日）贷款下来剩余房款一次性还清。”协议签订后，二原告将位于亳州市谯城区白依路路北名吃一条街12#三四五层房产及房产证的复印件交于三被告（此房产二原告已贷款150万），三被告将位于亳州市谯城区海晶广场一期1#楼14层1403室的房产交于二原告并向二原告支付了50000元订金，双方均对房产进行了装修。现二原告以三被告违约不履行合同为由，诉至来院，请求解除（房屋互换找补）合同并由被告赔偿损失300000元。另查明：本案在审理过程中，三被告在其提交的答辩状中明确表示，在二原告先行履行协议义务的前提下，随时为二原告办理亳州市谯城区海晶广场一期1#楼14层1403室房产的过户手续。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力，合同双方应当依法履行自己的合同义务。本案中，二原告与三被告签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二原告与三被告签订的协议书的第四款明确约定：“乙方将剩余房款1066183元在贷款下来后一次付清。甲方无条件提供贷款手续和签字，乙方暂不过户，以后如需过户甲方将无条件提供过户的一切手续。如有一切费用乙方承担”，但二原告由于贷款未还清，致使无法履行提供贷款手续和签字的义务，致使三被告无法贷款将剩余房款交付给二原告，三被告不构成违约。故对二原告请求解除（房屋互换找补）合同并由被告赔偿损失300000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张信义、王淑勤的诉讼请求。
案件受理费5880元，由原告张信义、王淑勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 李 伟
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年八月五日
书 记 员 史 岩
第4页