云南省丽江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云07行终3号
上诉人(原审原告）华坪县河西村煤矿。
负责人：钱自军。
住所：丽江市华坪县中心镇河西村松坪子。
委托代理人（特别授权）和笋萍，云南泰联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽江市人力资源和社会保障局。
住所地：丽江市古城区福慧路。
法定代表人和佳瑞，局长。
委托代理人（特别授权）和万鹏，丽江市人力资源和社会保障局政策法规科科长。
被上诉人（原审第三人）王正云，男，1974年1月15日生，汉族，公民身份号码：5134261974********,文盲，无业，四川省会东县人，住四川省会东县岩坝乡老岩坝村4组4号。
上诉人华坪县河西村煤矿因不服被告丽江市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）2014年7月18日作出的丽工认[2014]522号《认定工伤决定书》（以下简称522号工伤决定），不服古城区人民法院（2015）古行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭,于2016年3月5日在本院第2号法庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人和笋萍、被告市人社局的委托代理人和万鹏、第三人王正云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定以下事实：2013年7月1日，第三人王正云与原告签订劳动合同，工种为采煤工。2013年12月25日上午11时许，第三人在原告煤矿井下采煤工作面放炮时，不慎被炮炸伤右眼。事故发生后第三人先后在华坪人民医院、攀枝花市中心医院治疗。经攀枝花市中心医院诊断：右眼球内异物？右眼外伤性白内障？处理意见为：1、建议行右眼CT；2、建议手术；2014年5月8日，第三人通过华坪县社保局向被告市人社局提出认定工伤的申请。受被告的委托，华坪县社保局工作人员对原告煤矿的工人李国扬、王长权及第三人进行了调查。因原告煤矿作为用人单位未在工伤认定申请表上盖章，华坪县社保局于2014年5月29日对原告发出2014第29号工伤认定举证通知书，原告于2014年6月6日向被告提交了两份情况反映。华坪县煤炭管理局向被告提交了工伤事故调查报告。2014年7月18日，被告作出522号工伤决定，认定第三人的事故伤害，符合工伤认定范围，予以认定为工伤。2014年7月28日被告通过国内挂号信函方式向原告及第三人送达了522号工伤决定。送达给原告的该邮件于2014年8月15日由名为李晓凤的人代为签收。2015年11月4日，华坪县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理第三人诉原告劳动争议案过程中，原告煤矿提出未收到522号工伤决定和鉴定结论书，故该劳动争议案中止仲裁时效。同时被告向原告煤矿送达了522号工伤决定。
原审法院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，负责丽江市辖区内的工伤保险工作，处理工伤认定事项，该职权依法取得，没有超越法律的规定，其行政执法主体资格合法；本案中，原、被告及第三人对第三人与原告之间存在劳动关系的事实无异议；被告在作出522号工伤决定后，依法在期限内邮寄送达了该工伤决定，但由于其它原因无法证明原告确实已收到该工伤决定，故于2015年11月4日再次送达了522号工伤决定。故原告的起诉未超过法定期限。本案中原告对被告认定第三人是在工作时间受伤提出异议，认为第三人的右眼受伤不属于工伤，但原告提供的证据相互矛盾，既说第三人的右眼是小时候被雷管炸伤，又说小时候被鞭炮炸伤，还在诉称中陈述第三人右眼被虫子盯，故本院对原告提出的主张不予采纳。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工及家属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中原告不认为第三人是工伤，而又举不出第三人不是工伤的证据。而被告经对原告采煤工进行调查，证人李国扬、王长权的陈述与第三人的陈述相互印证，证明第三人在原告煤矿上班时被炮炸伤右眼的事实。被告市人社局依照《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，认定第三人是工作时间，在工作场所因工作原因受到事故伤害，作出522号工伤决定认定第三人为工伤，基本事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告华坪县河西村煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告华坪县河西村煤矿承担。
上诉人华坪县河西村煤矿不服一审判决上诉称：一审认定事实不清，应由被上诉人市人社局作出新的行政行为，案件诉讼费由被告承担，请求二审法院依法判令撤销被告市人社局作出的522号工伤决定书，并责令被告市人社局作出新的行政行为。
被上诉人丽江市人力资源和社会保障局答辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿；二、原审判决适用法律、法规正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人第三人王正云述称：希望二审法院维持原审判决。
一审法院随案移送了被上诉人、上诉人及第三人一审时提供的所有证据材料。
被上诉人市人社局向原审法院提交的证据材料有：1、王正云的身份证复印件;2、私营企业登记基本信息;3、劳动用工花名册;4-5、收费收据及诊断书;6、工伤认定申请表;7-9、华坪县社保局对李国扬、王长权、王正云作的调查笔录;10、工伤事故调查报告;11、送达回证;12、袁治国的情况反映;13、范礼定的情况反映;14、522号工伤决定;15-16、国内挂号信函收据及邮件签收记录。
上诉人向原审法院提交了以下证据材料：1-2、决定、初次鉴定结论;3、522号工伤决定;4-5、邮件送达回证、挂号信函收据;6、对李国扬、王长权的调查笔录;7、对第三人王正云的调查笔录;8、袁志国、范礼定情况反映；9、医院诊断；10、工伤事故调查报告；11、原告当庭申请证人杨光换出庭作证，证人杨光换陈述。
第三人王正云未向法庭提交相关证据材料。
二审中，上诉人向本院提交了以下证据材料：1、河西村煤矿保管员、爆破员岗位责任制及爆破物品领取情况，拟证明事发当天没有领取爆破物品；2、范礼定情况反映，拟证明第三人的右眼受伤不属于工伤，是小时候被雷管炸伤；3、付德现、罗秀兵的证言拟证明采煤工不接触爆破物。第三人向本院提交的李荣宽、帅任鹏证明拟证实事发当天，看见第三人受伤，曾照顾第三人去找过袁治国，河西村煤矿没有专业的爆破员，爆破都是各班组负责。经庭审质证，本院认为，上诉人在二审提交的证据不足以证明第三人不是工伤。第三人在二审提交的证据与一审的证据有关联性，本院亦予以确认。原审法院认证正确。
经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
经二审审理查明的案件事实与一审认定案件事实相一致，对一审认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人市人社局作为社会保险行政部门，负责丽江市辖区内的工伤保险工作，处理工伤认定事项，该职权依法取得，没有超越法律的规定，其行政执法主体资格合法；本案中，上诉人、被上诉人对第三人王正云与上诉人存在劳动关系无异议，上诉人对第三人王正云在上班期间发生事故受伤提出异议但未能提供相应证据予以证明；根据《工伤保险条例》第十四条规定，第三人是在工作时间，工作场所因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤，被上诉人市人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定作出522号工伤决定，认为第三人王正云的事故伤害符合工伤认定范围，认定为工伤的基本事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。该工伤认定决定并无不当，本院决定予以支持。上诉人华坪县河西村煤矿提出原判认定事实错误，应对被上诉人市人社局有关工伤决定的处理予以撤销的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，审判程序合法，本院决定予以维持。依照《中国人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，均由上诉人华坪县河西村煤矿承担。
本判决为终审判决。
审判长 李金增
审判员 薛淑华
审判员 杨绍山
二〇一六年四月六日
书记员 和卉梅