内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第544号
原告苏日嘎拉图，男，1960年3月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人吕亮，天津恩图律师事务所律师。
委托代理人刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告张志全，男，1963年11月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告苏日嘎拉图与被告张志全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员白满达适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行审理。原告苏日嘎拉图及其委托代理人吕亮、被告张志全到庭参加诉讼。因案情复杂本院于2016年5月5日将本案转为普通程序，并依法组成由审判员吴立华担任审判长，审判员白满达、人民陪审员吴红梅参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告苏日嘎拉图及其委托代理人刘金梅，被告张志全到庭参加诉讼。原告苏日嘎拉图于2015年6月19日向本院提出保全申请，要求查封被告张志全在原告草场上建的一座彩钢房（6米20米＝120平米），本院于2015年6月25日对该彩钢房予以查封。本案现已审理终结。
原告苏日嘎拉图诉称，2013年6月起，被告张志全擅自进入原告的草场并开设旅游点，私自占用原告的草场，在草场上建筑六座凉亭（4米4米的四座、4米6米的两座）、五座彩钢房（4米6米的四座、6米20米的一座），滥挖两个渔坑（深3米、宽30米、长70米，两个渔坑面积及深度相同）并在渔坑周围形成两个宽14米、长70米、高10米的叠坝。原告多次找被告张志全要求被告退出原告的草场，但被告拒不撤离。被告的行为严重侵害了原告的草场使用权，并严重破坏了原告草场的植被。现原告诉至法院，要求被告张志全停止侵害，撤离原告的草场；要求被告恢复原状，填平两个渔坑。要求被告排除妨害，拆除六座凉亭、五座彩钢房、两个叠坝；要求被告赔偿原告恢复植被的损失28000元；要求被告给付2013年至2016年，三年的租赁费42000元（700亩20元／亩3年）。本案诉讼费由被告承担。
被告张志全辩称，被告是在2013年6月起使用的草场，当时草场的权属不明确，不知道是谁的草场。直到2014年9月，通过卫星定位才知道该草场归原告使用。后被告与原告的女婿签订了一份合同，被告已给付了原告的女婿2000元的合同订金。被告不同意撤离草场，被告在该草场上已投入了很多钱。被告只认可挖了一个渔坑，对原告所述的面积和深度认可，同意填平。另一个渔坑不是被告挖的，与被告无关。对原告所述的凉亭和彩钢房的数量及面积认可，但不同意拆除。叠坝是挖渔坑后堆积的土形成的。不同意给付恢复草原植被的费用28000元和租赁费42000元。
庭审中，原告苏日嘎拉图为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、“草场使用权证”复印件一份（原件在银行抵押），证明原告对被告张志全占用的草场有使用权，草场使用权限自1995年7月至2025年7月。被告张志全质证，对该证据的真实性及证明目的均认可，但被告刚进入草场时，不知道是原告的草场，后经卫星定位才得知原告有使用权。本院认证，该证据能够证明原告对被告占用的草场有使用权，本院对该证据予以采信。
证据二、“照片”36张，证明被告在没有任何手续的情况下，在原告的草场上开设旅游点，占用原告草场的事实。被告张志全质证，对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，照片中的人都是被告的朋友，被告没有开设旅游点。本院认证，该证据能够证明被告占用原告草场的事实，本院对该证据予以采信。
证据三、陈巴尔虎旗草原监督管理局出具的“呼和诺尔镇白音布日德嘎查苏日嘎拉图草场平面图”一份，证明原告始终对被告占用的草场享有使用权，该证据与草场使用证相互印证，被告非法占用的草场确系在原告使用的草场范围内。被告张志全质证，对该证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该证据能够证明被告占用的草场在原告享有使用权的草场范围内的事实，本院对该证据予以采信。
证据四、呼和诺尔镇人民政府和白音布日德嘎查委员会出具的“证明”一份，证明被告占用原告草场的事实。被告张志全质证，对该证据的真实性及证明目的均认可，渔民指的是被告本人。本院认证，该证据能够证明被告占用原告草场的事实，本院对该证据予以采信。
证据五、陈巴尔虎旗草原监督管理局出具的“行政处罚事先告知书”一份，证明被告在原告的草场上挖渔坑，对原告草场侵权及对草场植被破坏的事实。陈巴尔虎旗草原监督管理局要求被告于2015年9月10日前填平渔坑，恢复草原植被。被告张志全质证，对该证据的真实性没有异议，但对证明目的不认可，被告挖渔坑的地点在挖之前就是沙坑，不是草原，没有植被。本院认证，该证据能够证明被告占用原告的草场，并在原告的草场上挖渔坑的事实，本院对该证据予以采信。
证据六、呼和诺尔镇人民政府和白音布日德嘎查委员会出具的“证明”一份，证明被告未经嘎查和政府的同意，在原告的草场上挖两个渔坑的事实。被告张志全质证，对该证据的真实性及证明目的均不认可，政府并没有去现场勘察就出具证明，被告只挖了一个渔坑。本院认证，该证据有白音布日德嘎查和呼和诺尔镇人民政府的公章，被告张志全虽只对挖一个渔坑的事实认可，但没有相反的证据反驳该证据的真实性及证明目的，本院对该证据予以采信。
被告张志全为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、“协议书”一份，证明被告与原告的女儿签订了草场承包合同。原告苏日嘎拉图质证，对该证据的真实性及证明目的均不认可，协议书没有双方签字，与本案无关。本院认证，该证据中没有协议双方的签字，本院对该证据不予采信。
证据二、“收条”一份，证明被告与原告之间有草场承包合同，被告将合同款付给了原告的女婿陶格同。原告苏日嘎拉图质证，该证据与原告无关，与本案没有关联性。本院认证，该证据不能证明被告所证明的问题，与本案无关，本院对该证据不予采信。
本院依职权对原、被告双方争议的另一个渔坑进行现场勘察，测量而作出的勘验笔录一份，测量结果为：另一个渔坑的长度为69米，宽度分别为16.5米、22米、13.2米，平均宽度为（16.5米+22米+13.2米）÷3＝17米，深度为1.8米。原告苏日嘎拉图质证，认可，无异议。被告张志全质证，对现场勘验，测量的事实认可，但对测量结果不认可，理由为测量的渔坑不是被告挖的，测量结果与被告无关。本院认证，本院在原、被告均在场的情况下对渔坑进行现场勘察、测量，程序合法，本院对该勘验结果予以确认。
经审理查明，2013年6月，被告张志全未经原告苏日嘎拉图同意，且没有任何手续的情况下，进入原告的草场，在草场上挖两个渔坑（一个渔坑深3米、宽30米、长70米，另一个渔坑深1.8米、宽17米、长69米），建筑六座凉亭（4米4米的四座、4米6米的两座），五座彩钢房（4米6米的四座、6米20米的一座）。被告至今仍在占用该草场。原告苏日嘎拉图于2015年8月20日第一次开庭时，向本院提出对被告占用草场的面积和草场损失价格作司法鉴定，但申请鉴定内容不明确，后原告于2016年5月11日向本院撤回鉴定申请。本院依职权于2016年7月21日对原、被告双方争议的另一个渔坑进行现场勘察、测量，测量结果为：另一个渔坑的长度为69米，宽度分别为16.5米、22米、13.2米，平均宽度为（16.5米+22米+13.2米）÷3＝17米，深度为1.8米。
本院认为，被告张志全未经原告苏日嘎拉图允许，且没有任何手续的情况下，进入原告享有使用权的草场，并在草场上挖渔坑，建凉亭、彩钢房的行为对原告已构成侵权。被告张志全称其在2013年6月进入草场时，不知道该草场是原告的，权属不明确，但原告出具的草原使用证及草场平面图中能够证明原告对该草场一直享有使用权。被告张志全应承担侵权责任。原告苏日嘎拉图要求被告张志全停止侵害，撤离草场的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告排除妨害，拆除所建的六座凉亭、五座彩钢房的诉讼请求，本院予以维护。原告未提供形成两个宽14米、长70米、高10米叠坝的证据，且被告不认可，故原告要求被告拆除两个叠坝的诉讼请求，本院不予维护。原告苏日嘎拉图为证明被告挖两个渔坑的事实，向本院提交了呼和诺尔镇人民政府和白音布日德嘎查委员会出具的“证明”，被告张志全虽然只对挖一个渔坑的事实认可，对挖另一个渔坑的事实不认可，但没有提供相反证据反驳原告的主张，故原告要求被告恢复原状，填平两个渔坑的诉讼请求，本院予以维护。原告苏日嘎拉图对草场损失向本院提出价格鉴定申请，但申请鉴定内容不明确，后原告撤回鉴定申请，原告没有其他证据证明草场的具体损失情况，故原告要求被告赔偿原告恢复植被的损失28000元的诉讼请求，本院不予维护。原告苏日嘎拉图要求被告给付使用原告草场三年的租赁费42000元，但没有证据证明原、被告之间存在草场租赁关系，故本院对该诉讼请求不予维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张志全于本判决书生效之日起十日内停止侵害，撤离由原告苏日嘎拉图享有使用权的位于陈巴尔虎旗呼和诺尔镇白音布日德嘎查的草场。
二、被告张志全于本判决书生效之日起十日内恢复原状，填平在原告苏日嘎拉图享有使用权的草场上挖的两个渔坑（一个渔坑深3米、宽30米、长70米，另一个渔坑深1.8米、宽17米、长69米）；
三、被告张志全于本判决书生效之日起十日内排除妨害，拆除在原告苏日嘎拉图享有使用权的草场上建的六座凉亭（4米4米的四座、4米6米的两座），五座彩钢房（4米6米的四座、6米20米的一座）；
四、驳回原告苏日嘎拉图的其他诉讼请求。
保全费320元，由被告张志全负担。
案件受理费1550元，由原告苏日嘎拉图负担775元，由被告张志全负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴立华
审 判 员 白满达
人民陪审员 吴红梅
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 沃 君
附页:
一、本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条:承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨害；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、回复名誉；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条“法庭辩论结束，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉事项及本判决生效的情形
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，合计三份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1550元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即
发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。