山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初604号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行，住所地晋中市榆次区迎宾街211号。
法定代表人卢慕超，该单位行长。
委托诉讼代理人:靳芳,女，1964年3月3日出生，汉族，该单位职工,住太原市。
委托诉讼代理人：马玉凤，女，1968年6月22日出生，汉族，该单位职工,住介休市。
被告：降永庆，男，1971年4月27日出生，汉族，介休市人，住介休市。
被告：赵春花，女，1971年8月10日出生，汉族，介休市人，住介休市。
二被告的共同委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。
二被告的共同委托诉讼代理人：张宏生，男，1979年8月4日出生，汉族，住介休市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行与被告降永庆、赵春花借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行的委托诉讼代理人靳芳、马玉凤、被告降永庆、赵春花的共同委托诉讼代理人郭建凯、张宏生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行向本院提出诉讼请求:1、要求被告降永庆、赵春花偿还原告借款本金3975453.38元，支付利息（包括利息、罚息、复利，下同；利息自2015年3月20日起暂计至2016年11月29日止），本息合计4893103.97元，并要求二被告按照合同约定的利率以及计息方式偿还至债务全部清偿完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费等与诉讼相关的全部费用由二被告连带承担。事实与理由：2014年3月29日，原告与介休市华旗选煤有限公司（以下简称华旗选煤）签署编号为【BC2014032900000015】的《融资额度协议》，约定自2014年3月29日至2015年3月28日止期间，原告授予华旗选煤最高额度为20000000元的融资额度。为担保上述债务，2014年4月3日，被告降永庆、赵春花分别与原告签署编号为【ZB5601201400000026】、【ZB5601201400000025】的《最高额保证合同》，约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求二被告在上述合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任，并约定保证范围除合同约定之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同所发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用。在上述融资额度协议项下，原告与华旗选煤于2014年4月17日签署编号为【56012014280081】的《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同之补充合同》，合同签订后,原告依约向华旗选煤发放了10000000元贷款，该笔贷款借款期限自2014年4月17日至2014年10月16日。借款到期时，华旗选煤偿还原告贷款本金6000000元后，申请将剩余贷款本金4000000元予以展期，与原告签订了编号为【56012014280193】的展期协议，约定展期期间利率执行8.4％。对于该展期事项，二被告确认将按照原最高额保证合同，继续为展期贷款向原告承担担保责任。借款展期到期后，华旗选煤仍未能足额偿还本息，经原告多次催告仍未果。2015年5月底，原告依据赋予强制执行效力的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充合同》、《最高额抵押合同》以及具有强制执行效力的公正文书，向介休法院提出执行申请，要求华旗选煤及介休市供贸有限责任公司履行还款义务及担保责任。进入执行程序后，介休法院虽作出了（2015）介执字第415-1号执行裁定，查封、冻结了被执行人的相关财产，但被执行人华旗选煤、介休市供贸有限责任公司至今未予履行相关义务。截至2016年11月29日，华旗选煤仍欠付本金3975453.38元，欠付利息（含利息、罚息、复利）917650.59元。原告递交以下证据：原告与华旗选煤签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同之补充合同》，借据、本金利息欠款明细各１份；原告与二被告签订的《最高额保证合同》、二被告签署的《自然人保证核保书》、《股东会决议》各2份；原告与华旗选煤签订的《贷款展期协议书》、《还款计划》；《履行担保责任催收函》及回执各１份。
被告降永庆、赵春花辩称：二答辩人为夫妻关系，系华旗选煤的股东，赵春花为法定代表人。对原告所诉华旗选煤向原告贷款以及担保的基本情况无异议，对原告提供的证据无异议。原告申请执行后，是否实现债权应在法庭调查阶段发表意见，本案系重复起诉，应驳回原告起诉或中止审理。
根据原告的起诉、情况说明及提供的相关证据和被告的答辩，双方认可的事实是：2014年3月29日，原告与介休市华旗选煤有限公司（以下简称华旗选煤）签署编号为【BC2014032900000015】的《融资额度协议》，约定自2014年3月29日至2015年3月28日止期间，原告授予华旗选煤最高额度为20000000元的融资额度。为担保上述债务，2014年4月3日，被告降永庆、赵春花分别与原告签署编号为【ZB5601201400000026】、【ZB5601201400000025】的《最高额保证合同》，约定当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，原告均有权要求二被告在上述合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任，并约定保证范围除合同约定之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行该合同所发生的费用，以及债权人为实现担保权利和债权所发生的费用。在上述融资额度协议项下，原告与华旗选煤于2014年4月17日签署编号为【56012014280081】的《流动资金借款合同》及《流动资金借款合同之补充合同》，合同签订后,原告依约向华旗选煤发放了10000000元贷款，该笔贷款借款期限自2014年4月17日至2014年10月16日。借款到期时，华旗选煤偿还原告贷款本金6000000元后，申请将剩余贷款本金4000000元予以展期，与原告签订了编号为【56012014280193】的展期协议，约定展期期间利率执行8.4％。对于该展期事项，二被告确认将按照原最高额保证合同，继续为展期贷款向原告承担担保责任。借款展期到期后，华旗选煤仍未能足额偿还本息，经原告多次催告仍未果。2015年6月，原告对未实现的债权本金3975453.38元，欠付利息（含利息、罚息、复利）917650.59元，向本院提出执行申请，要求华旗选煤及介休市供贸有限责任公司履行公正债权文书确定的义务。进入执行程序后，介休法院虽作出了（2015）介执字第415-1号执行裁定，查封、冻结了被执行人华旗选煤、介休市供贸有限责任公司的相关财产，但被执行人至今未予履行相关义务。截至2016年11月29日，华旗选煤仍欠付原告借款本金3975453.38元，并欠付相应的利息（含利息、罚息、复利）。
根据原告的起诉、被告的答辩，双方争议的焦点为：1、原告申请执行债权后执行了多少？原告还有多少债权没有实现？２、在申请执行债权文书的过程中原告是否有权对二被告提起诉讼主张债权？
针对以上第1个争议焦点，原告称：2015年5月，根据原告与华旗选煤签订的《流动资金借款合同》以及原告与介休市供贸有限责任公司签订的《最高额抵押合同》向介休法院申请强制执行，介休法院下达了相关执行裁定，查封了介休市供贸有限责任公司的宾馆及华旗选煤的机器设备，但没有拍卖也没有执行下现金，该案现还在执行过程中。华旗选煤仍欠原告本金3975453.38元，利息917650.59元（止2016年11月29日），以及按合同约定直到还清为止产生的利息。递交下列证据：公证书2份，介休市人民法院（2015）介执字第415-1号执行裁定书１份，协助执行通知书2份，查封清单1份，最高额抵押合同2份。
被告降永庆、赵春花称：对原告以上陈述及证据无异议。但根据以上情况，充分证明原告积极主张其债权。对展期中约定8.4%的利息计算过高，应依法处理。
针对第二个争议焦点，原告称：原告与华旗选煤签订的流动资金贷款合同，担保方是介休市供贸有限责任公司抵押担保，二被告提供保证担保，方式是连带责任保证方式，根据担保法第18条的规定，原告有权要求借款人或抵押人或保证人履行偿还贷款本息的义务，我方与被告降永庆、赵春花分别签订的《保证合同》中第一条第1.1项也有约定。双方合同中约定已排除了必须先向抵押人主张权利，我方在执行案中的主体与本案的主体不属同一主体，诉讼请求也不一致，不是重复诉讼。本案是因华旗选煤引起的，每一种担保方式都是独立的，我们有权选择谁承担什么样的责任，从合同中可以看出担保的本金和产生的利息不存在先后顺序。
被告降永庆、赵春花称：根据原告的陈述，本案二被告根据合同约定，只有原告在其债权到期的情况下由二被告承担连带偿还义务，对事实没有异议。但是二被告履行保证义务的前提是原告不能实行到期债权，现原告正通过介休市人民法院执行程序实现其债权，所以，原告暂不能向二被告主张诉讼权利；介休市供贸有限责任公司作为担保人，向原告提供包括土地使用和房屋所有权两项物权抵押，而且该抵押物足以偿还原告到期债权，根据担保法司法解释物权优先原则，原告同样暂时无权起诉二被告；本案二被告是夫妻关系，而且被告赵春花是华旗选煤的法定代表人，在（2015）介执字第450号案件中已经具有了履行到期债务的义务，已经被要求承担还款义务，而原告再次以诉讼方式要求二被告承担义务显然有重复诉讼的行为，且变相增加了被告的诉讼成本。因是同一笔贷款行为，原告存在重复诉讼。二被告作为担保人应当承担多少担保责任尚不明确，所以请求人民法院中止本案的审理或者驳回原告的起诉。
以上为本案事实。
本院认为，二被告为华旗选煤在原告名下的贷款提供担保事实清楚，且双方认可，本院予以认定。华旗选煤现欠原告本金3975453.38元及相应的利息、复利、罚息，事实清楚，且双方认可，本院予以认定。根据原、被告签订的担保合同，依据担保法的有关规定，二被告对华旗选煤名下欠原告的贷款本息应承担连带清偿之责。原告要求二被告对未实现的债权承担连带清偿责任，本院予以支持。本案不符合重复起诉的条件，二被告所辩称重复起诉于法无据，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告降永庆、赵春花于本判决生效后30日内对介休市华旗选煤有限公司欠原告上海浦东发展银行股份有限公司晋中分行的借款本金3975453.38元及其利息（包括利息、罚息、复利按借款合同约定计算）共同承担连带偿还之责。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45945元，诉讼保全费5000元，共计50945元，由被告降永庆、赵春花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 宋守俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 任润玲