wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初690号
原告唐书秀，女，1979年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告夏贤明，男，1972年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告王群娜，女，1972年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告唐书秀诉被告夏贤明、王群娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告唐书秀的委托代理人周琪、被告夏贤明到庭参加诉讼，被告王群娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐书秀诉称，原告于2013年初在被告夏贤明经营的足浴店打工认识两位被告，2013年3月25日，两位被告因资金周转所需向原告借款2万元，并由被告夏贤明出具借条一份，约定借款月利率为1.5﹪，原告于当日晚上将2万元现金交付给被告王群娜。事后，经原告多次催讨，两位被告均未归还借款本金及利息。原告认为，该借款发生系两位被告合意而为，且发生于两位被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告夏贤明、王群娜归还原告唐书秀借款20000元，并支付自2013年3月25日起至归还日止按月利率1.5﹪计算的利息；2、本案诉讼费由两位被告承担。
原告唐书秀为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：
1.被告夏贤明出具的借条原件一份，借条载明：“今借到唐书秀人民币贰万元整（20000.00元）。（利息1分半）。借款人：夏贤明，2013年3月25日”，拟证明被告夏贤明向原告唐书秀借款20000元的事实；
2.婚姻登记材料二份，载明被告夏贤明与被告王群娜于1996年1月22日登记结婚，拟证明被告夏贤明向原告借款时系发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告王群娜未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
被告夏贤明答辩称，对向原告唐书秀借款2万元无异议，因特殊情况，故没有偿还该笔借款。
被告夏贤明未向本院提供证据。
经组织质证，被告夏贤明对原告提供的证据无异议。本院经审核后确认原告提供的证据对其主张的事实具有证明力。
本院经审理查明,原告唐书秀于2013年初在被告夏贤明经营的足浴店打工，2013年3月25日，被告夏贤明因经营需要向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给被告夏贤明后，被告夏贤明向原告出具借条一份，借条载明：借唐书秀2万元，利息一分半。借条未约定借款期限。借款发生后，被告夏贤明未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。被告夏贤明与被告王群娜于1996年1月22日登记结婚。原告经向两位被告催款无果，故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告夏贤明向原告唐书秀借款20000元有夏贤明出具的借据为凭，且原告已向被告夏贤明交付借款，双方的借贷关系应予认定。借款发生时被告夏贤明与被告王群娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告夏贤明向原告唐书秀借款20000元，并将该借款用于经营所需，而经营的收益惠及被告王群娜，故该20000元借款应为被告夏贤明与王群娜的夫妻共同债务，被告王群娜对该笔借款应当承担共同清偿责任。原告与被告未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，现经原告向两位被告催款，两位被告未予归还的行为已构成违约，借条中已明确载明借款利息，因此，原告唐书秀要求被告夏贤明、王群娜归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏贤明、王群娜在本判决生效之日起十五日内归还原告唐书秀借款20000元，并支付该款自2013年3月25日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告夏贤明、王群娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 王岳成
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 周 立
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0903民初690号原告唐书秀，女，1979年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）周琪，浙江星舟律师事务所律师。被告夏贤明，男，1972年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告王群娜，女，1972年9月17日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告唐书秀诉被告夏贤明、王群娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法由审判员徐春伟适用简易程序独任审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告唐书秀的委托代理人周琪、被告夏贤明到庭参加诉讼，被告王群娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐书秀诉称，原告于2013年初在被告夏贤明经营的足浴店打工认识两位被告，2013年3月25日，两位被告因资金周转所需向原告借款2万元，并由被告夏贤明出具借条一份，约定借款月利率为1.5﹪，原告于当日晚上将2万元现金交付给被告王群娜。事后，经原告多次催讨，两位被告均未归还借款本金及利息。原告认为，该借款发生系两位被告合意而为，且发生于两位被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告夏贤明、王群娜归还原告唐书秀借款20000元，并支付自2013年3月25日起至归还日止按月利率1.5﹪计算的利息；2、本案诉讼费由两位被告承担。原告唐书秀为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1.被告夏贤明出具的借条原件一份，借条载明：“今借到唐书秀人民币贰万元整（20000.00元）。（利息1分半）。借款人：夏贤明，2013年3月25日”，拟证明被告夏贤明向原告唐书秀借款20000元的事实；2.婚姻登记材料二份，载明被告夏贤明与被告王群娜于1996年1月22日登记结婚，拟证明被告夏贤明向原告借款时系发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。被告王群娜未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告夏贤明答辩称，对向原告唐书秀借款2万元无异议，因特殊情况，故没有偿还该笔借款。被告夏贤明未向本院提供证据。经组织质证，被告夏贤明对原告提供的证据无异议。本院经审核后确认原告提供的证据对其主张的事实具有证明力。本院经审理查明,原告唐书秀于2013年初在被告夏贤明经营的足浴店打工，2013年3月25日，被告夏贤明因经营需要向原告借款2万元，原告将2万元现金交付给被告夏贤明后，被告夏贤明向原告出具借条一份，借条载明：借唐书秀2万元，利息一分半。借条未约定借款期限。借款发生后，被告夏贤明未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。被告夏贤明与被告王群娜于1996年1月22日登记结婚。原告经向两位被告催款无果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告夏贤明向原告唐书秀借款20000元有夏贤明出具的借据为凭，且原告已向被告夏贤明交付借款，双方的借贷关系应予认定。借款发生时被告夏贤明与被告王群娜系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告夏贤明向原告唐书秀借款20000元，并将该借款用于经营所需，而经营的收益惠及被告王群娜，故该20000元借款应为被告夏贤明与王群娜的夫妻共同债务，被告王群娜对该笔借款应当承担共同清偿责任。原告与被告未明确约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，现经原告向两位被告催款，两位被告未予归还的行为已构成违约，借条中已明确载明借款利息，因此，原告唐书秀要求被告夏贤明、王群娜归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏贤明、王群娜在本判决生效之日起十五日内归还原告唐书秀借款20000元，并支付该款自2013年3月25日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告夏贤明、王群娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  王玉兴人民陪审员  王岳成二〇一六年八月二十四日代书 记员  周 立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初593号
原告：张丽，女，1978年9月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：辽宁卫星生物制品研究所（有限公司），住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：时彪。
原告张丽与被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮担任审判长，与审判员陈梅及代理审判员王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽出庭参加诉讼，被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：原告于2014年1月至2014年12月31日与被告签订劳动合同，被告给原告缴纳五险一金。在2014年7月27日，原告生育一子，于2014年7月27日至10月月27日期间休产假，此期间被告并未向原告支付工资，被告一直拖欠原告2014年7月至2014年10月的生育津贴，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2014年7月至2014年10月的生育津贴。
被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）未到庭答辩。
经审理查明，原告张丽原系被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）职工，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同的年限为2014年1月1日至2014年12月31日，被告为原告缴纳了此期间生育保险。劳动合同到期后，双方终止了劳动关系。在原、被告劳动合同履行期间，原告于2014年7月27日生育第二胎，并将领取生育津贴的材料提交给被告，但被告未为原告办理生育津贴的领取手续，原告未通过被告领取到生育津贴。
另查明，2013年度沈阳市职工月平均工资标准为4371.83元/月。
再查明，原告于2015年12月11日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2014年7月至2014年10月的生育津贴。该仲裁委员会对原告的请求不予受理，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同、出生医学证明、二（多）孩生育登记单、计划生育证明、用人单位劳动用工备案表、用人单位劳动用工（解除或终止）备案职工名册、工资明细及庭审笔录，经审理，本院对原告提交的证据予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张丽提供的证据对本案的案件事实予以认定。
依据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条的规定，“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；（二）享受计划生育手术休假；（三）法律、法规规定的其他情形。”由此，生育津贴系女职工产假期间的工资，系女职工应享受的法定权利，在原、被告劳动关系存续期间，被告虽为原告缴纳了生育保险，但未为原告办理领取生育津贴的手续，由此导致原告至今未领取到生育津贴，被告对此应承担给付责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
根据《沈阳市城镇职工生育保险办法》及其实施细则的规定，参保人员符合计划生育政策规定生育、流产（包括自然流产、人工流产和药物流产等，下同）、引产的，按照上年度全市职工月平均工资标准，享受生育生活津贴（产假工资），其中妊娠7个月以上生产的或者妊娠不满7个月早产的女职工，享受3个月的生育生活津贴。结合原告的生育情况，被告应按照2013年度全市职工月平均工资标准，给付原告2014年7月27日至2014年10月27日的生育生活津贴13115.49元（4371.83元/月×3个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张丽生育生活津贴13115.49元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽宁卫星生物制品研究所（有限公司）负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 壮
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 周紫赫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01230号
原告唐为明，个体户。
委托代理人韩春艳，江苏薛志娟律师事务所律师。
被告陈小勇（曾用名陈书永），个体户。
被告王宏庆。
原告唐为明诉被告陈小勇、王宏庆追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理，原告唐为明的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼，被告陈小勇、王宏庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告唐为明诉称，2010年4月9日，王某诉陈小勇、王宏庆及我的民间借贷纠纷一案，经射阳县人民法院作出（2010）射商初字第0233号民事判决。该判决生效后，我履行了10000元的连带还款义务，但主债务人陈小勇、另一担保人王宏庆均未履行还款义务。故请求法院依法判令被告陈小勇还款5000元，王宏庆还款5000元，诉讼费由两被告负担。
被告陈小勇、王宏庆未作答辩。
经审理查明，2009年9月19日，陈小勇向王某借款7000元，唐为明、王宏庆为担保人。2010年4月19日，王某向本院起诉，要求陈小勇、唐为明、王宏庆还款7000元，2010年6月22日，本院作出（2010）射商初字第0233号民事判决，判令一、陈小勇于本判决生效后10日内归还王某借款7000元；二、唐为明、王宏庆对陈小勇上述还款义务承担连带还款责任。上述案件生效后进入强制执行程序，2015年4月30日，本院扣划唐为明银行存款10000元，同年5月8日执行结案。此后唐为明向陈小勇、王宏庆追偿，因陈小勇下落不明等原因，追偿未果，遂诉至本院。
上述事实，有本院（2010）射商初字第0233号民事判决书、协助执行扣划存款通知书、执行案件结案说明等证据存卷证实。
本院认为，原告唐为明作为被告陈小勇的债务担保人，已按人民法院生效判决履行了债务，有本院生效判决书、协助扣划银行存款通知书、执行案件结案说明等证据证实，本院依法予以确认，唐为明作为担保人履行债务后，有权向主债务人被告陈小勇追偿，故唐为明要求陈小勇还款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王宏庆与唐为明作为连带共同担保人，在担保时未确定各自担保责任份额，向债务人不能追偿部分，依法应平均分担。现唐为明作为共同担保债务人偿清了全额担保债务，陈小勇下落不明，不能追偿，故王宏庆依法应将承担的50%的担保债务向唐为明清偿，因此唐为明要求王宏庆还款5000元的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陈小勇于本判决生效后10日内，向原告唐为明还款5000元。
二、被告王宏庆于本判决生效后10日内，向原告唐为明还款5000元，被告王宏庆履行上述债务后，有权向被告陈小勇追偿。
如未按本判决指定的期限履行义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告陈小勇、王宏庆各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 陈昌龙
助理审判员 陈志娴
审助理判员季玉亮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 倪雨卉
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初121号
原告王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
马夫顺委托代理人王雪飞，女，1968年1月27日出生，汉族，住址同上，与马夫顺系夫妻。
原告金启法，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清等五人因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]342号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告王小方、吴美花、金启法、赵夏清，原告马夫顺的代理人王雪飞，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，省政府作出案涉复议决定认为，浙土字A[2013]-0254号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）未涉及征收复议申请人使用的集体土地，因此复议申请人与该行为无利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王小方等五人诉称：原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部被征收。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。据此认定原告与被诉行为之间存在利害关系，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判令撤销案涉复议决定，并责令省政府继续审理原告的行政复议申请。
原告向本院提供了案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2013年9月9日，省政府作出案涉审批意见书。行政复议期间，经原告确认，案涉审批意见书未涉及征收原告使用的集体土地。因此，原告与该行为无利害关系，原告复议申请不符合行政复议受理条件，应当予以驳回。2.本案复议决定审理程序合法。被告于2017年6月28日收到原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为，故合并审理。被告于2017年8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王小方等五人的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书、用地情况汇总表，证明被诉批文审批情况；
2.情况说明、勘测定界图、听证会笔录，证明原告与案涉批文无利害关系；
3.行政复议申请书相关材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实；
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告向被申请人邮寄答复通知书的事实；
5.听证会通知书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄听证会通知书的事实；
6.案涉复议决定书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄复议决定书的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1-6三性均有异议，被告对原告证据三性无异议。本院认为，原、被告的证据均符合证据三性，能证明相关待证事实，均予采信。
经审理查明：原告王小方等五人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2013年9月9日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市2013年度计划第三批次建设用地8.8703公顷。2017年6月27日，王小方等五人就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、温岭市大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，王小方等五人在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出案涉复议决定，并于8月3日邮寄送达。王小方等五人不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地，故与王小方等五人无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告王小方等五人要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终429号
上诉人（原审原告）陈信宜，男，1951年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人朱海成、朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
陈信宜因履行法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原审原告陈信宜诉称：1987年12月17日，其与另外两位同事经城建办等部门批复，在临平肖家弄内22号前原余杭县临平家具厂土地上建造用地面积为250平方米的职工住宅三套（每套四层，每人一套）。1989年，其在房屋建成后向原余杭县房地产管理处缴纳了房屋所有权登记发证费。至此，其认为该房屋所有权已登记在自己名下。2017年8月11日，其收到余杭区住房和城乡建设局作出的《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。遂进行了申报，但该局工作人员答复上述房屋产权不清。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.杭州市国土资源局履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在陈信宜名下的法定职责。2.杭州市国土资源局承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，1989年5月15日，陈信宜向原余杭县房地产管理处提交了产权来源说明、建筑许可证，要求将杭州市余杭区××内肖××号前的房屋登记在其名下。2017年8月11日，因案涉房屋被纳入征收范围，余杭区住房和城乡建设局向陈信宜发送《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。陈信宜认为杭州市国土资源局未履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在自己名下的法定职责，故诉至法院。另查明，陈信宜在庭审中明确，其未向杭州市国土资源局提出过办理案涉不动产登记申请。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，陈信宜所诉其向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。陈信宜起诉杭州市国土资源局要求对其1989年5月提出的申请履行办理不动产登记的法定职责，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容，涉及不动产的，从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。20年最长起诉期限不存在中止、中断、扣除等任何延长起诉期限的情形。陈信宜所诉的履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，其起诉也已远远超过该项法定最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈信宜的起诉。
上诉人陈信宜上诉称：1.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》针对的是行政机关在1990年以前已经产生的行政侵权行为，本案中，上诉人于1989年提出履职申请，被上诉人既未作出行政行为，又未告知应当何时作出行政行为。故该批复并不适用于本案。上诉人一直到2017年得知建房面临产权不明时才知晓被上诉人一直未完成登记，故立即诉请被上诉人完成该职责。本案应当予以受理。2.因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人至今未作出登记与否的行政行为，不能适用该规定，故本案未超过起诉期限。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人杭州市国土资源局辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的行政诉讼法实施前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人起诉已经超过法定最长起诉期限，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的，涉及不动产的，自作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，已经远远超过法定最长起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，陈信宜因认为原余杭县房地产管理处未对其房屋登记申请履行职责而提起行政诉讼，其所称向原余杭县房地产管理处提出办理案涉不动产登记申请的时间为1989年5月。此时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》中也没有关于对不履行登记职责行为可以提起行政诉讼的规定。1990年10月1日，《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行，明确将“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”列入行政诉讼受案范围。2000年3月10日，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始施行，该解释第三十九条明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。2015年5月1日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始施行，该解释第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。在此期间，上诉人一直处于未取得案涉房屋所有权证的状态，但其一直未起诉，直到2017年10月才提起本案诉讼，原审法院认定其已超过法定起诉期限并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 沛
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 琴
附本裁定适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终429号上诉人（原审原告）陈信宜，男，1951年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人朱海成、朱苏，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。陈信宜因履行法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初121号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。原审原告陈信宜诉称：1987年12月17日，其与另外两位同事经城建办等部门批复，在临平肖家弄内22号前原余杭县临平家具厂土地上建造用地面积为250平方米的职工住宅三套（每套四层，每人一套）。1989年，其在房屋建成后向原余杭县房地产管理处缴纳了房屋所有权登记发证费。至此，其认为该房屋所有权已登记在自己名下。2017年8月11日，其收到余杭区住房和城乡建设局作出的《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。遂进行了申报，但该局工作人员答复上述房屋产权不清。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.杭州市国土资源局履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在陈信宜名下的法定职责。2.杭州市国土资源局承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，1989年5月15日，陈信宜向原余杭县房地产管理处提交了产权来源说明、建筑许可证，要求将杭州市余杭区××内肖××号前的房屋登记在其名下。2017年8月11日，因案涉房屋被纳入征收范围，余杭区住房和城乡建设局向陈信宜发送《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。陈信宜认为杭州市国土资源局未履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在自己名下的法定职责，故诉至法院。另查明，陈信宜在庭审中明确，其未向杭州市国土资源局提出过办理案涉不动产登记申请。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，陈信宜所诉其向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。陈信宜起诉杭州市国土资源局要求对其1989年5月提出的申请履行办理不动产登记的法定职责，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容，涉及不动产的，从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。20年最长起诉期限不存在中止、中断、扣除等任何延长起诉期限的情形。陈信宜所诉的履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，其起诉也已远远超过该项法定最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告陈信宜的起诉。上诉人陈信宜上诉称：1.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》针对的是行政机关在1990年以前已经产生的行政侵权行为，本案中，上诉人于1989年提出履职申请，被上诉人既未作出行政行为，又未告知应当何时作出行政行为。故该批复并不适用于本案。上诉人一直到2017年得知建房面临产权不明时才知晓被上诉人一直未完成登记，故立即诉请被上诉人完成该职责。本案应当予以受理。2.因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人至今未作出登记与否的行政行为，不能适用该规定，故本案未超过起诉期限。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人杭州市国土资源局辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的行政诉讼法实施前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人起诉已经超过法定最长起诉期限，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的，涉及不动产的，自作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，已经远远超过法定最长起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，本案中，陈信宜因认为原余杭县房地产管理处未对其房屋登记申请履行职责而提起行政诉讼，其所称向原余杭县房地产管理处提出办理案涉不动产登记申请的时间为1989年5月。此时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》中也没有关于对不履行登记职责行为可以提起行政诉讼的规定。1990年10月1日，《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行，明确将“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”列入行政诉讼受案范围。2000年3月10日，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》开始施行，该解释第三十九条明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。2015年5月1日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始施行，该解释第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。在此期间，上诉人一直处于未取得案涉房屋所有权证的状态，但其一直未起诉，直到2017年10月才提起本案诉讼，原审法院认定其已超过法定起诉期限并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 沛审判员 刘 斌审判员 廖珍珠二〇一八年六月二十六日书记员 曹 琴附本裁定适用的相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328财保14号
申请人：王乐观，男，1978年1月4日出生，汉族，住浙江省文成县。
申请人：刘彩平，女，1980年12月22日出生，住浙江省文成县。
上述二申请人的共同委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
被申请人：文成县拓进房地产开发有限公司，住所地为浙江省文成县大峃镇老油库山背，统一社会信用代码为91330328575311694T。
法定代表人：胡荣胜。
申请人王乐观、刘彩平与被申请人文成县拓进房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行账户（开户行：中国银行文成县支行，账号：39×××82）中的存款306025元，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的保单保函担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人文成县拓进房地产开发有限公司名下银行账户（开户行：中国银行文成县支行，账号：39×××82）中的存款306025元。
申请人王乐观、刘彩平应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈炜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梅开
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第675号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人廖某某，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月9日被河源市公安局源城区分局刑事拘留。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月09日03时许，被告人廖某某酒后驾驶粤PWP8**轻型普通货车沿河源市源城区环城西由老党校方向往街心花园方向行驶至上城幼儿园路段时，与范某某驾驶的粤PTL3**号牌小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经对被告人廖某某进行呼气式酒精测试，结果为147毫克／100毫升，后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为178.45mg/ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人廖某某的供述及户籍资料；书证：驾驶入及驾驶车辆信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、查获经过、警情信息表；广东康怡司法鉴定中心检验报告书、交通事故责任认定书；证人范某某的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月9日起至2016年3月8日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶伟祺
二〇一六年一月五日
书 记 员 朱素芳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初539号
原告：安阳市光大物业服务有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路与安钢大道交叉口东祥瑞商务大厦招商四楼412、413号。
法定代表人：尚高锋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙宝玉，男，1963年4月27日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。
被告：吴文霞，女，1966年12月21日出生，汉族，住安阳市北关区县。
原告安阳市光大物业服务有限公司与被告吴文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告安阳市光大物业服务有限公司于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市光大物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市光大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市光大物业服务有限公司负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年三月二日
代理书记员 张甜甜
凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执344号
凤凰县卫生和计划生育局、刘某某、周某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请刘某某、周某征收社会抚养费纠纷一案，经被执行人刘某某、周某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二十七日
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3176号
原告张曦，男，生于1983年1月2日，汉族，湖北省利川市人。
被告曹彦琪，男，生于1986年2月9日，汉族，四川省剑阁县人。
原告张曦诉被告曹彦琪教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年7月14日在汪营镇开办暑假补习班并收取原告补课费980元，后因缺乏补课老师，经原告多次要求退还补课费，在汪营派出所调解下，被告出具了欠条一份并承诺在2016年8月20日退还530元，但被告至今未退还并下落不明，现要求被告退还原告人民币530元。
经审理，本院认为，被告曹彦琪以开办暑期补习班为由收取原告等多人的补课费，但未提供相应教育培训服务，且现已下落不明，被告曹彦琪涉嫌犯诈骗罪，已不属于本院受理的民事诉讼范围，本院已于2016年11月10日将本案移送利川市公安局进行侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张曦的起诉。
原告预交案件受理费50元应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 徐敬军
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1026号
申请执行人杨某甲。
被执行人杨某乙。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙离婚纠纷一案中，于2016年5月11日向被执行人送达执行通知书，于2016年3月23日将被执行人杨某乙在阳城农商银行尹庄分理处开设的账户上的存款9850元扣划至本院，于2016年5月16日向申请执行人退还执行款9850元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1073号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吉 敏
二〇一六年五月十六日
书记员 郭艳芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初553号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：周菊标，男，汉族，1971年6月22日出生，身份证住址：浙江省三门县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告周菊标信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告周菊标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××25的信用卡拖欠透支本金16077.3元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为360.35元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金420.17元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费362.88元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周菊标于2017年4月19日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。周菊标的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2017年4月25日为周菊标办理了一张卡号为62×××25的中国农业银行金穗贷记卡。周菊标持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金16077.3元，�计利息360.35元、逾期还款违约金420.17元、手续费362.88元，合计欠款17220.7元。周菊标延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金2.54元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金16074.76元、利息1909.86元、违约金909.87元、消费分期手续费354.88元、跨行取现手续费8元。
被告周菊标未作答辩。
农行珠海分行就所述被告周菊标未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告周菊标的欠款构成加以说明。农行珠海分�提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告周菊标欠款的事实予以确认。
本院认为，被告周菊标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告周菊标向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告周菊标办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告周菊标透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告周菊标应将截至2018年5月8日止，透支本金16074.76元、暂计利息1909.86元、违约金909.87元、跨行取现手续费8元、消费分期手续费354.88元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息和违约金，应按照约定另行计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周菊标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金16074.76元以及计至2018年5月8日的利息1909.86元、违约金909.87元、跨行取现手续费8元、消费分期手续费354.88元；
二、被告周菊标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月9日起至款项付清之日止，以16074.76元为基数，按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分5%计算的违约金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.51元，由被告周菊标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2706号
原告何仁恩，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人李秀娟，四川君集（乐山）律师事务所律师。
被告付雪，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人曾珊，女，1989年3月26日出生，汉族，住四川省威远县。
原告何仁恩诉被告付雪、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员刘霖适用简易程序，于2016年11月23公开开庭进行了审理。原告何仁恩及委托代理人李秀娟、被告付雪、被告平安公司的委托代理人曾珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何仁恩诉称，2016年6月18日13时30分，被告付雪驾驶牌照川A43K**的轿车行至青白江区成钢商场路口时，与原告何仁恩驾驶的电动车发生碰撞，造成原告何仁恩受伤的交通事故。经公安机关认定，被告付雪负事故全责。现诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计82426.81元；2、被告平安公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先处理；3、被告承担本案诉讼费。
被告付雪辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议。被告付雪系川A43K**车的车主。川A43K**车在被告平安公司投保了交强险、限额30万的商业三者险及不及免赔险，事故发生在保险期。
被告平安公司辩称，对交通事故的基本事实及责任划分无异议。川A43K**车在被告平安公司投保了交强险、限额30万的商业三者险及不及免赔险，事故发生在保险期。此次事故，被告平安公司共垫付费用2000元，请求纳入本案一并处理。
经审理查明：2016年6月18日13时30分，被告付雪驾驶牌照川A43K**的轿车行至青白江区成钢商场路口时，与原告何仁恩驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成二车受损，原告何仁恩受伤的交通事故。事故发生后，原告何仁恩在青白江区人民医院住院治疗16天（2016年6月18日-2016年7月4日），产生医疗费4602.17元，出院诊断：左足第2、3、4跖骨骨折，出院医嘱：休息3月，加强营养。原告仁恩门诊治疗，产生医疗费117.38元。2016年9月27日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告何仁恩左足跖骨骨折属十级伤残，产生鉴定费1000元。此次事故，经成都市公安局青白江区分局交通警察大队第1618956号道路交通事故认定书认定，被告付雪负事故全责。
另查明，原告何仁恩系农村户籍居民，何倩系原告何仁恩之女，原告何仁恩定残之日，何倩已年满6周岁。原告何仁恩长期在青白江区大同镇卫生院食堂从事厨师工作。。
同时查明，被告付雪系川A43K**车的车主。川A43K**车在被告平安公司投保了交强险、限额30万的商业三者险及不及免赔险，事故发生在保险期。此次事故，被告平安公司共垫付费用2000元。
上述事实有原、被告身份证复印件、常住人口登记卡、企业信息、证明、从业人员合格证、送货单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保单、出院证明书、鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告付雪驾驶机动车行至事故地点与原告何仁恩驾驶的非机动车发生碰撞，被告付雪负事故全责，被告付雪对原告的损失应承担赔偿责任。川A43K**车在被告平安公司投保了交强险、限额30万的商业三者险及不及免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，对原告的损失，由被告平安公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告平安公司依约替代赔偿，不足部分及不应由被告平安公司赔偿的费用，由被告付雪赔偿。关于赔偿费用：医疗费，原、被告均同意按医疗费总额的18%扣除自费药用，予以准许；营养费，酌情确定为320元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为30元/天；残疾赔偿金，原告何仁恩虽系农村户籍居民，但其长期在城镇务工，其收入来源于城镇，应按2015年度全省城镇居民人均可支配收入标准进行计算；被抚养人生活费（何倩）5550.6元，因被告均无异议，予以确认；精神损害抚慰金，酌情确定为3000元；误工费，原、被告均同意按7000元进行赔偿，予以确认；护理费，原、被告均同意按1280元进行赔偿，予以确认；交通费，酌情确定为200元；鉴定费，根据鉴定费发票，确定为1000元。。
现本院核定原告的损失为：医疗费4719.55元【其中医疗费自费药费用850元（4719.55元×18%）】、营养费320元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、残疾赔偿金57960.6元【残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）+被抚养人（何倩）生活费5550.6元】、精神损害抚慰金3000元、护理费1280元、交通费200元、误工费7000元、鉴定费1000元，以上共计75960.15元，由被告平安公司在交强险分项责任限额内赔偿74110.15元，扣除被告平安公司垫付费用2000元，还应支付72110.15元，被告付雪赔偿原告何仁恩医疗费、鉴定费共计1850元（医疗费850元+鉴定费1000元），据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司向原告何仁恩支付各项损失共计72110.15元。
二．被告付雪赔偿原告何仁恩医疗费、鉴定费共计1850元。
三、驳回原告何仁恩的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费929元，由被告付雪负担（此款已由原告何仁恩垫付，被告付雪在履行上述给付义务时一并支付给原告何仁恩）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 霖
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵先辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67e7ac85-24a7-4a4f-a5e9-bc93b63ddb14&imgId=NjdlN2FjODUtMjRhNy00YTRmLWE1ZTktYmM5M2I2M2RkYjE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1444号
上诉人（原审被告）王宏伟，男，1976年2月29日出生，汉族，职工，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志军，男，1979年12月12日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
原审被告王轶华，女，1986年12月2日出生，汉族，职工，住林西县。
原审被告王少华，男，1990年1月26日出生，个体户，住林西县。
上诉人王宏伟因保证合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原判认定的事实，2011年6月30日，王宏伟、王轶华、王少华为王滨担保在王志军处借款13万元，为王志军出具借款借据一枚，约定还款期限为2012年6月30日，此款到期后经王志军催要，王轶华于2012年8月12日偿还借款1万元，尾欠借款12万元借款人及担保人至今未还。诉讼中，王志军放弃要求王轶华、王少华承担保证责任的诉讼请求。
原判认为，王宏伟、王轶华、王少华为借款人王滨的借款提供担保，未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于王志军主张的利息，因王宏伟、王轶华、王少华为借款人王滨担保的借款，明确约定了还款期限，借款人及担保人未按约定的期限偿还借款，应当承担按照国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。诉讼中，王志军放弃要求王少华、王轶华承担保证责任的诉讼请求，是对自己权利所作的处分，应于准许。故判决：王宏伟偿还王志军借款120000元并支付利息（利息自2012年7月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后立即给付。
宣判后，王宏伟不服，上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。当时借款时双方并未约定担保期间，借据中亦未注明相关内容，因此，担保期间应自还款期限届满之日起六个月止，因而王宏伟的担保期间应至2012年12月30日届满。其次，王志军提供的录音资料中，王宏伟并未明确认可担保期间至借款本息还清为止。因而，王志军在保证期间内未向王宏伟主张保证责任，王宏伟的保证责任应予免除。故请求二审法院撤销原判，驳回王志军的诉讼请求。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，当时借款时王宏伟明确表示，如果王滨不还款，由王宏伟偿还欠款，所以担保期间未过。请求二审法院予以维持。
二审期间，王宏伟对原审王志军提供的证据质证意见如下：对于借款借据中除碳素笔书写的内容外，其余内容予以认可。对于录音资料有异议，首先是整理的录音资料与录音光盘内容不一致。其次，录音中并未反映出双方有过担保期间至本息还清为止的约定。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王滨向王志军借款时，王宏伟、王轶华、王少华作为保证人在借款借据中签字，因未明确保证方式，担保人应当承担连带保证责任。现王志军要求王宏伟承担保证责任，对此王宏伟辩称其已过担保期间，其担保责任已经免除。但从王志军提供的录音证据看，王志军向王宏伟主张过担保责任，另外借款借据中亦标注有其他担保人（王轶华）还款情况，虽然王宏伟称对还款情况不清楚，且对标注内容不予认可，但是未能提供有效证据予以反驳。综合王志军提供的证据，能够证实其始终向担保人主张权利，故王宏伟称其担保责任免除的上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由王宏伟承担，邮寄送达费80元，由王志军、王宏伟、王轶华、王少华各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员李国辉
审判员张国利
二〇一四年十月二十九日
书记员 郭 宇
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1444号上诉人（原审被告）王宏伟，男，1976年2月29日出生，汉族，职工，住林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王志军，男，1979年12月12日出生，汉族，个体户，住林西县。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告王轶华，女，1986年12月2日出生，汉族，职工，住林西县。原审被告王少华，男，1990年1月26日出生，个体户，住林西县。上诉人王宏伟因保证合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第831号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定的事实，2011年6月30日，王宏伟、王轶华、王少华为王滨担保在王志军处借款13万元，为王志军出具借款借据一枚，约定还款期限为2012年6月30日，此款到期后经王志军催要，王轶华于2012年8月12日偿还借款1万元，尾欠借款12万元借款人及担保人至今未还。诉讼中，王志军放弃要求王轶华、王少华承担保证责任的诉讼请求。原判认为，王宏伟、王轶华、王少华为借款人王滨的借款提供担保，未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。关于王志军主张的利息，因王宏伟、王轶华、王少华为借款人王滨担保的借款，明确约定了还款期限，借款人及担保人未按约定的期限偿还借款，应当承担按照国家有关规定支付逾期利息。当事人对保证范围没有约定，保证人应当对全部债务承担保证责任。诉讼中，王志军放弃要求王少华、王轶华承担保证责任的诉讼请求，是对自己权利所作的处分，应于准许。故判决：王宏伟偿还王志军借款120000元并支付利息（利息自2012年7月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后立即给付。宣判后，王宏伟不服，上诉称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。当时借款时双方并未约定担保期间，借据中亦未注明相关内容，因此，担保期间应自还款期限届满之日起六个月止，因而王宏伟的担保期间应至2012年12月30日届满。其次，王志军提供的录音资料中，王宏伟并未明确认可担保期间至借款本息还清为止。因而，王志军在保证期间内未向王宏伟主张保证责任，王宏伟的保证责任应予免除。故请求二审法院撤销原判，驳回王志军的诉讼请求。被上诉人辩称，原判认定事实清楚，当时借款时王宏伟明确表示，如果王滨不还款，由王宏伟偿还欠款，所以担保期间未过。请求二审法院予以维持。二审期间，王宏伟对原审王志军提供的证据质证意见如下：对于借款借据中除碳素笔书写的内容外，其余内容予以认可。对于录音资料有异议，首先是整理的录音资料与录音光盘内容不一致。其次，录音中并未反映出双方有过担保期间至本息还清为止的约定。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，王滨向王志军借款时，王宏伟、王轶华、王少华作为保证人在借款借据中签字，因未明确保证方式，担保人应当承担连带保证责任。现王志军要求王宏伟承担保证责任，对此王宏伟辩称其已过担保期间，其担保责任已经免除。但从王志军提供的录音证据看，王志军向王宏伟主张过担保责任，另外借款借据中亦标注有其他担保人（王轶华）还款情况，虽然王宏伟称对还款情况不清楚，且对标注内容不予认可，但是未能提供有效证据予以反驳。综合王志军提供的证据，能够证实其始终向担保人主张权利，故王宏伟称其担保责任免除的上诉主张，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由王宏伟承担，邮寄送达费80元，由王志军、王宏伟、王轶华、王少华各承担20元。本判决为终审判决。审判长 孟凡林审判员李国辉审判员张国利二〇一四年十月二十九日书记员 郭                       宇
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初163号
原告黄林坚，男，汉族，现住五华县。
委托代理人钟钦先，五华县岐岭镇法律服务所法律服务工作者。
被告杨飞标，男，现住五华县。
原告黄林坚诉被告杨飞标民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告黄林坚及其诉讼委托代理人钟钦先均到庭参加了诉讼，被告杨飞标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄林坚诉称，从2013年7月至2015年2月间，被告因开设公司，资金周转困难，向原告借款共4次，每次原告均以现金拿给被告，前三次每次被告都写有书面借条，约定了还款日期，最后一次借款是在2015年2月20日，被告将前三次的借款合并最后一次的借款共合计本金40000元，借期至2015年6月20日。被告写下一张借款合同书，签名按了指模。后经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护自己的合法权益，原告故诉至法院：一、判令被告偿还欠款本金4万元；二、判令被告支付从2015年6月21日起至还清借款之日止按本金40000元按年24%计算的利息和违约金；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告黄林坚身份证复印件，证明原告身份；2、2015年2月20日被告杨飞标签名的《借款合同书》，证明被告杨飞标欠原告黄林坚本金4万元及应支付违约金。
被告杨飞标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告杨飞标因经济周转困难，于2013年7月至2015年2月期间四次向原告黄林坚借款，最后一次借款时间是2015年2月20日。前三次借款均写有借条，最后一次借款后，被告杨飞标写了张总单给原告（前三张借条作废），并将《借款合同书》交原告收执，其中合同约定借款期限为4个月，至2015年6月20日止，未约定利息，但约定违约金：借款到期杨飞标应归还借款本金给黄林坚，否则杨飞标应按每超期一日另加借款金额的5%作为违约金赔偿给黄林坚。借款到期后，被告未按约还款。经原告多次催收，被告拒不偿还。原告故诉至法院要求被告杨飞标偿还欠款本金4万元及利息及违约金。
因被告未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告杨飞标向原告黄林坚借款，有被告方所立的《借款合同书》为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告黄林坚诉请判令被告偿还借款本金4万元，符合有关法律规定，本院予以支持。对于利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案双方虽然没约定逾期利率，但合同约定被告杨飞标应按每超期一日另加借款金额的5%作为违约金赔偿给原告黄林坚，日罚5%显然过高，故本院仅支持月利率2%，超过部分本院不予支持，原告诉请被告支付从2015年6月21日起至还清借款之日止按本金40000元按年24%计算的利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨飞标应在本判决生效后十日内偿还原告黄林坚借款人民币本金4万元及利息和违约金（以本金4万元按月利率2%从2015年6月21日起计至还清欠款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄远辉
审 判 员 范 斌
人民陪审员 陈尚明
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李浩宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1762号
原告黄振生。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人周新有，广西诚济律师事务所（实习）律师。
被告何雄辉。
原告黄振生与被告何雄辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄振生委托代理人黄立安、周新有到庭参加诉讼；被告何雄辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振生诉称，2014年10月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，为此双方签订一份《借款合同》，约定月利率按3％计。合同签订后，原告向被告支付了借款30000元。但被告借款后经原告多次催讨，被告至今拒绝偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2014年10月26日起计至还清借款之日止，按月利率3％计付，暂计至2016年4月29日止利息为16530元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告何雄辉未作答辩。
经审理查明，2014年10月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，为此双方签订一份《借款合同》，约定月利率按3％计，如逾期还款则每天按逾期金额的0.3％支付违约金。同日，原告通过银行分三次各转帐10000元到被告的帐户。但被告借款后并未按约还本付息，经原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、《借款合同》、银行历史明细查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，有原、被告签订的《借款合同》及原告提供的银行历史明细查询单为凭，证实双方的债权债务关系明确，应予以确认。但被告借款后并未按约还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款30000元，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方约定月利率按3％计，已超出法律允许保护范围，超出部分，不予支持。故原告请求支付利息，应按年利率24％计付。被告逾期未不到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何雄辉偿还原告黄振生借款30000元并支付利息（利息计算：以借款本金30000元为基数，自2014年10月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24％计付）；
二、驳回原告黄振生的其他诉讼请求。
本案受理费963元，适用简易程序减半收取482元，由原告黄振生负担25元，被告何雄辉负担457元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费963元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珠恒
二〇一六年六月一日
书记员 温秋平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44457号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：李利，男，1974年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人贾秀香，女，1949年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告李利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤，被告委托诉讼代理人贾秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费1300元，违约金1872元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业费，原告多次催要未果，诉至法院，请判上请。
被告辩称，原告进入我小区我们不知情；原告收取物业费没有发票；物业服务质量太差。不同意交纳物业费。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告服务期间的服务状况较前任物业公司有一定改观，但在小区的绿地等公共设施的维护方面仍存在一定瑕疵，给业主的生活带来不便，故应其主张物业费的金额予以酌减，本院综合考虑原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1300元（108.41平方米*0.6元/月/平方米*20月）。对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告服务期间在小区公共设施的维护等方面存在瑕疵，亦存在违约行为，故对其该项主张，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李利于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年4月30日期间的物业管理服务费1300元的95%，计人民币1235元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年七月二十六日
书记员 于水妹
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0123刑初第23号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人何启泓，男，1990年6月28日出生于福建省罗源县，汉族，初中文化，工人，住福建省罗源县。2016年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月16日被取保候审。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人何启泓犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员胡小丹出庭支持公诉，被告人何启泓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日凌晨3时许，被告人何启泓酒后无证驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车途径罗源县东外路东方星城路段，车头刮碰丁某驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车尾部，造成自己受伤和两车局部损坏的交通事故。事故发生后，民警依法提取何启泓和丁某血样并送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人何启泓的血样中乙醇含量为237.26mg/100ml血，已达醉酒标准。被告人何启泓于2016年12月13日主动到罗源县交通警察大队接受处理。
另查明。2016年12月13日，经罗源县交通警察大队制作道路事故认定书，认定被告人何启泓负本事故全部责任，丁某不负事故责任。2016年12月13日，被告人何启泓与丁某达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人何启泓在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人丁某的证言，血样提取登记表，现场勘查笔录、现场图及现场照片，福建行健司法鉴定所[2016]醇检字第1427、1428号乙醇含量司法检验报告书，抓获经过，被告人何启泓的供述、户籍证明、驾驶证查询情况、违法记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何启泓无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何启泓无证驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚；其案发后能自动投案，并如实供述自己罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；其能够与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。综上量刑情节，对被告人何启泓从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人何启泓犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邱瑞镧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈 怡
附：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1908号
原告：郭玉红，女，1976年8月2日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：陈广东，男,淮阳县郑集乡中心法律服务所法律工作者。
被告：张海东，男，1965年9月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：张保令，女，1985年8月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
二被告委托诉讼代理人：崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告郭玉红与被告张海东、张保令民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红委托诉讼代理人陈广东，被告张海东、张保令委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭玉红向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款179000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张海东因生意资金周转需要，分别于2016年7月27日向原告借款250000元，2016年11月28日向原告借款20000元，两次共借款270000元，担保人为被告张保令。后经原告多次催要，至今仍有179000元借款推脱不还，故原告起诉来院，要求判如所请。
郭玉红为支持其主张向本院提交如下证据：
1、借条两张。证明目的：被告向原告借款的事实。
2、身份证复印件。证明目的：原告身份信息。
张海东、张保令质证意见：
对证据1真实性无异议，但被告张海东下欠原告的并不是原告诉讼请求所主张的179000元，而是下欠原告145000元。对证据二无异议。
张海东、张保令辩称，借款事实存在，但并非原告主张的179000元，而是目前下欠原告145000元，不是被告不同意偿还原告借款，因为被告于2017年1月14日将豫Ｐ×××××号车抵押给原告，该车价值400000元，营运车辆，被告有一定损失，若原告将车归还被告，被告同意给原告定一个还款计划。
张海东、张保令向本院提交如下证据：
1、身份证复印件。证明目的：二被告身份信息。
2、网银汇款凭证三份。证明目的：被告于2016年11月28日通过网银方式偿还原告借款100000元；2017年2月10日通过网银方式偿还原告借款5000元；2017年3月23日通过网银方式偿还原告借款20000元。目前被告偿还原告共计125000元，实际下欠原告145000元。
郭玉红质证意见：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，被告实际向原告借款304000元，其中有34000元未打条。
本院经审理认定事实如下：
1、原告用自己的小麦替被告张海东偿还债务250000元，被告于2016年7月27日向原告出具250000元借条一份，未约定利息，约定2016年9月27日前还清，由张保令作担保，并将豫Ｐ×××××、豫Ｐ×××××号车的登记证书抵押给原告。
2、张海东于2016年11月28日向原告借款20000元，并出具借条，未约定利息。
3、2016年11月28日，被告张海东通过网银转账偿还原告郭玉红100000元。
4、2017年1月14日，被告张海东与原告郭玉红出具证明，说明张海东借郭玉红170000元到期未还，约定张海东将豫Ｐ×××××号罐车抵押（抵押10万元）原告郭玉红。
5、2017年2月10日，被告张海东通过网银转账偿还原告郭玉红5000元。
6、2017年3月23日，被告张海东通过网银转账偿还原告郭玉红20000元。
本案争议的焦点：张海东与郭玉红之间债权债务的实际数额。
关于本焦点，原、被告双方对之间的书面证据均无异议，被告张海东向原告郭玉红出具借条两份共计270000元，被告张海东分三次通过网银转账偿还原告郭玉红125000元，因借条未约定利息，故本院经核算认定张海东下欠原告郭玉红145000元。原告所诉张海东从原告处拉走小麦的实际价值304000元，但被告张海东承认原告用小麦为其偿还250000元，并由借条为证，其他34000元予以否认，且原告无证据加以证明，对原告诉称被告实际欠款304000元的主张不予采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系通过转化，已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告所举证据，来源合法，且经双方质证对其真实性无异议，本院予以认定。经核算，被告张海东仍下欠原告郭玉红现金145000元；被告张保令作为保证人，因其在法定保证期间，应对张海东如上债务承担连带清偿责任。原告诉称被告下欠其179000元，无证据佐证，且被告不予认可，对原告如上诉请本院不予支持。被告要求归还抵押物（罐车）与本案不属同一法律关系，本院不予审理，应另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告张海东于本判决生效后十日内偿还原告郭玉红借款145000元。
二、被告张保令对被告张海东如上债务承担连带清偿的保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由原告郭玉红负担400元，由被告张海东负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 方贤君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11045号
上诉人（原审原告）：钱学勤，男，汉族，出生于1951年5月11日。
委托诉讼代理人：尚海森，河南开通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯书敏，男，出生于1969年8月8日。
委托诉讼代理人：郭振端，新密市新华法律服务所法律工作者。
上诉人钱学勤因与被上诉人冯书敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2867号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人钱学勤的委托诉讼代理人尚海森，被上诉人冯书敏的委托诉讼代理人郭振端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱学勤上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。案由定性错误，上诉人在一审时向人民法院提交了1952年1月4日签发的土地房权证，该证据证明上诉人钱学勤对窑洞及宅基地享有无可争议完全所有权，而一审法院认定该土地是冯书敏承包土地错误。二、被上诉人对上诉人的财产侵权事实清楚，证据确实充分，人民法院应予认定。上诉人拥有原密县县长签发的土地房产所有权证，就证明他对该宅基地窑洞具有完全所有权，应受法律保护。三、一审人民法院由于对案件事实认定错误，导致适用法律错误。本案是宅基地所有权侵权纠纷，应适用侵权责任法处理。
冯书敏辩称：上诉人认定一审认定事实错误是没有道理的，被上诉人从分田到户后一直耕种该地，上诉人一直没有主张土地权利，我们国家保护民事权利为20年，上诉人在30年以后才主张土地所有权没有法律依据，一审将本案认定为承包地征收补偿费用分配纠纷符合案件实际，1952年颁发的房屋权证应当由政府确认，一审判决正确，冯书敏承包涉案土地有组长证明，能够证明冯书敏一直耕种土地，由此证明本案属于承包地征收补偿费用分配纠纷一审法院认定正确。2、房屋权是否有效应当由政府进行认定。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
钱学勤向一审法院起诉请求：判令被告冯书敏返还商登高速公路建设工程征用原告的宅基地赔偿款8060元。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告双方争议的实质是土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告钱学勤的起诉。本案保全费101元，由原告钱学勤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，钱学勤所持土地房产所有证是1952年颁发，是否现行有效无法确定，涉案土地长期以来归冯书敏耕种，涉案土地所有权和使用权争议属于政府处理事项，不属法院受案范围。综上所述，钱学勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一六年十月十三日
书记员 陈明真
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4861号
原告钱国强。
被告陈伟军。
被告陈利春。
原告钱国强诉被告陈伟军、陈利春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国强到庭参加诉讼。被告陈伟军、陈利春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告钱国强诉称：被告陈伟军因生意需要于2012年3月1日向原告借款50万元，并于当日出具借条一份。后原告多次催讨，但被告陈伟军一直未归还借款。被告陈伟军、陈利春系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈利春应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款50万元。
被告陈伟军、陈利春未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告陈伟军、陈利春于2001年1月31日登记结婚，于2013年2月28日协议离婚。
本院认为：原告与被告陈伟军之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告陈伟军未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告陈利春既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈伟军以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈伟军、陈利春于本判决生效后十日内返还钱国强借款50万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由陈伟军、陈利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良勇
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭萧商初字第4861号原告钱国强。被告陈伟军。被告陈利春。原告钱国强诉被告陈伟军、陈利春民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钱国强到庭参加诉讼。被告陈伟军、陈利春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告钱国强诉称：被告陈伟军因生意需要于2012年3月1日向原告借款50万元，并于当日出具借条一份。后原告多次催讨，但被告陈伟军一直未归还借款。被告陈伟军、陈利春系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈利春应承担共同还款责任。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款50万元。被告陈伟军、陈利春未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、离婚登记信息，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。另查明，被告陈伟军、陈利春于2001年1月31日登记结婚，于2013年2月28日协议离婚。本院认为：原告与被告陈伟军之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告陈伟军未及时履行还款义务，应承担相应民事责任。因本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告陈利春既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈伟军以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:陈伟军、陈利春于本判决生效后十日内返还钱国强借款50万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由陈伟军、陈利春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李良勇人民陪审员  瞿 萍人民陪审员  任锦法二〇一六年四月二十日书 记 员  张 艳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7532号
原告何逸，女，1961年3月5日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：（特别授权）祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。
被告：张兴，男，1973年2月16日生，汉族，住兴化市。
被告：王静，女，1975年8月16日生，汉族，住址同上（张兴之妻）。
原告何逸与被告张兴、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝云、被告王静到庭参加了诉讼；被告张兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何逸向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币16万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：从2012年5月份开始，被告张兴陆续向原告借款，至2015年7月4日双方结账，被告张兴共计向原告借款人民币16万元。为此，被告张兴向原告出具了两张借据，一张借款人民币10万元，另一张借款人民币6万元的借条。后原告多次向被告张兴、王静催要上述借款，被告以多种借口拖延至今未还。另被告张兴、王静是夫妻关系，对所欠的债务应当共同偿还。
张兴未答辩、未举证。
王静辩称：王静不承认16万元借款。张兴借款没有用于家庭生活和经营，这个债务与王静的家庭无关。
经审理查明：被告张兴曾陆续向原告何逸借款，2015年7月4日经双方结账，张兴共计向原告借款16万元，张兴向原告出具了两张借条。第一张借条载明：“今借到何逸人民币计壹拾万元整（￥100000.00元）。今借人：张兴，2015.7.4”；第二张借条载明：“今借到何逸人民币计陆万元整（￥60000.00元）。今借人：张兴，2015.7.4”
后被告未偿还，原告索要未果，遂诉至本院。
庭审中原告提供2015年7月4日张兴出具的两张借条（10万元+6万元）。王静质证称，王静不承认这两张借条，当时自己不在场；王静已经打过电话给张兴，张兴承认自己的债务。
庭审中原告称，原告的邻居姚小凤是两被告的朋友，原告是通过姚小凤介绍借款给张兴的，王静也知道；借款从2012年开始，借款用途是张兴投资陈来喜的厂房；原告借款是给1分的利息，借款的利息由两被告交给姚小凤，原告跟姚小凤拿利息；本案两张借条16万元全部是本金，没有利息，是之前借款的转据；2015年7月4日出具借条之后，本金分文未还，利息也没有给付，当时口头约定1分的利息。王静称，口头约定不是1分的利息，是1分半到2分的利息。
2016年12月15日庭审中王静称，借款用途不清楚；张兴与何逸多年合作放高利贷，没有被告王静的参加；张兴、王静结婚已经15年（儿子14岁），双方争吵利害，但是今天离婚手续没有带来。后当事人提供离婚证载明，被告张兴、王静于2016年5月30日登记离婚。
上述事实，有借条二份、手机短信息、录音材料，离婚证，庭审中原告和王静的陈述等证据，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张兴向原告借款16万元，有被告出具的2张借条等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告张兴偿还借款本金16万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。
本案讼争借款16万元，发生在被告张兴、王静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王静应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴、王静于本判决生效后立即偿还原告何逸借款本金16万元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（即迟延履行期间的债务利息按月利率0.5%×2计算）。
案件受理费3500元，由被告张兴、王静负担。公告费200元已由原告垫付，被告张兴、王静在履行上述判决主文期限内一并给付原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3500元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 汪龙飚
人民陪审员 许兴寿
人民陪审员 刘永源
二〇一七年二月十五日
书 记 员 吕海平
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初7532号原告何逸，女，1961年3月5日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：（特别授权）祝云，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：张兴，男，1973年2月16日生，汉族，住兴化市。被告：王静，女，1975年8月16日生，汉族，住址同上（张兴之妻）。原告何逸与被告张兴、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝云、被告王静到庭参加了诉讼；被告张兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何逸向本院提起诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币16万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：从2012年5月份开始，被告张兴陆续向原告借款，至2015年7月4日双方结账，被告张兴共计向原告借款人民币16万元。为此，被告张兴向原告出具了两张借据，一张借款人民币10万元，另一张借款人民币6万元的借条。后原告多次向被告张兴、王静催要上述借款，被告以多种借口拖延至今未还。另被告张兴、王静是夫妻关系，对所欠的债务应当共同偿还。张兴未答辩、未举证。王静辩称：王静不承认16万元借款。张兴借款没有用于家庭生活和经营，这个债务与王静的家庭无关。经审理查明：被告张兴曾陆续向原告何逸借款，2015年7月4日经双方结账，张兴共计向原告借款16万元，张兴向原告出具了两张借条。第一张借条载明：“今借到何逸人民币计壹拾万元整（￥100000.00元）。今借人：张兴，2015.7.4”；第二张借条载明：“今借到何逸人民币计陆万元整（￥60000.00元）。今借人：张兴，2015.7.4”后被告未偿还，原告索要未果，遂诉至本院。庭审中原告提供2015年7月4日张兴出具的两张借条（10万元+6万元）。王静质证称，王静不承认这两张借条，当时自己不在场；王静已经打过电话给张兴，张兴承认自己的债务。庭审中原告称，原告的邻居姚小凤是两被告的朋友，原告是通过姚小凤介绍借款给张兴的，王静也知道；借款从2012年开始，借款用途是张兴投资陈来喜的厂房；原告借款是给1分的利息，借款的利息由两被告交给姚小凤，原告跟姚小凤拿利息；本案两张借条16万元全部是本金，没有利息，是之前借款的转据；2015年7月4日出具借条之后，本金分文未还，利息也没有给付，当时口头约定1分的利息。王静称，口头约定不是1分的利息，是1分半到2分的利息。2016年12月15日庭审中王静称，借款用途不清楚；张兴与何逸多年合作放高利贷，没有被告王静的参加；张兴、王静结婚已经15年（儿子14岁），双方争吵利害，但是今天离婚手续没有带来。后当事人提供离婚证载明，被告张兴、王静于2016年5月30日登记离婚。上述事实，有借条二份、手机短信息、录音材料，离婚证，庭审中原告和王静的陈述等证据，在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张兴向原告借款16万元，有被告出具的2张借条等证据为凭，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告张兴偿还借款本金16万元的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案讼争借款16万元，发生在被告张兴、王静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王静应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴、王静于本判决生效后立即偿还原告何逸借款本金16万元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（即迟延履行期间的债务利息按月利率0.5%×2计算）。案件受理费3500元，由被告张兴、王静负担。公告费200元已由原告垫付，被告张兴、王静在履行上述判决主文期限内一并给付原告200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费3500元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 长  汪龙飚人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一七年二月十五日书 记 员  吕海平
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1110号
原告：王风梅（曾用名王凤梅），女，1947年11月23日出生，汉族，住范县新区。
被告：王厚雨，男，1963年10月04日出生，汉族，住范县新区。
原告王凤梅诉被告王厚雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤梅到庭参加诉讼,被告王厚雨经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款26万元；事实和理由：被告王厚雨因资金周转需要，于2017年10月13日被告王厚雨向原告借款26万元，约定还款日为2018年3月31日，借款到期后，被告人并未向原告归还借款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.范县城关镇派出所出具的人口登记表一份；2、借条一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。
根据原告及原告诉讼代理人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告王厚雨多次向原告借款，于2017年10月13日经原、被告核算后被告王厚雨向原告出具了26万元的总借条，约定2018年3月31日前偿还，未约定借款利率，自出具总借条后未偿还过借款本金。
本院认为，2017年10月13日，经原、被告核算后被告王厚雨向原告王凤梅出具了26万元的总借条，原、被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时全部归还，已经构成了违约。故对原告请求被告王厚雨偿还借款本金26万元，本院予以支持。被告王厚雨经传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。
综上所述，被告王厚雨应偿还原告借款本金26万元，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王厚雨于本判决生效后十日内偿还原告王凤梅借款26万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告王厚雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郝海廷
二〇一八年五月九日
书记员 范晓慧