wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0760民初字第2986号
原告庄传霞，女，1972年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人方光快，江苏播仁律师事务所律师。
被告郭守常，男，1947年7月3日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人王敏，江苏田湾律师事务所律师。
原告庄传霞与被告郭守常民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后,依法由本院审判员杨军、人民陪审员张枫、王爱春组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄传霞委托代理人方光快、被告郭守常委托代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄传霞诉称，被告因偿还他人借款、医疗费支出等原因向原告借款20万元，具体借款情况是，第一次是2011年2月，被告生病的时候借了原告4万元，是现金支付的。第二次是2016年8月25日，被告以归还他人借款为由借用原告14万元，是转账方式支付的，是受被告的指定转到其女儿郭芷绮的银行卡里。另外2万元是被告借用原告的款项自愿支付的利息。这里14万元里有1万元是原告把部分首饰卖了给被告还款，另外13万元是理财产品未到期提出来的，都有损失的情况。2016年8月27日被告向原告亲笔出具借条，此款经原告多次催要，被告拖延不还，现诉至法院，请求判令被告郭守常偿还借款20万元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原被告之间关系特殊，从2006年双方经人介绍一直以夫妻名义同居至本案诉前。2016年4月8日经被告一再要求，双方领取结婚证后，又因原告所逼于2016年4月12日办理了离婚手续。被告系国家干部，经济状况明显优于原告，但工资卡一直掌握在原告手中。原告与被告女儿不和，矛盾很深。被告无奈情况下选择与女儿在一起，并于2016年8月4日将掌握在原告手中的卡号为62×××04工资卡进行了注销。原告为了与被告女儿和好，就向被告女儿郭芷绮账户汇款142651.2元（这些年霸占被告工资卡的部分工资）。原告出具的借条和证据录像都是在原告逼迫下进行的，主要被告对于原告的感情深厚，还想与原告继续生活。被告向法庭出具的被告江苏银行的2008年5月4日到2016年8月3日工资流水单，可以证明被告的经济水平明显优于原告，原告是依靠被告的工资生活的。
经审理查明，被告向原告借款共计20万元，其中，2011年2月19日，因被告郭守常生病需用钱向原告庄传霞借现金4万元，2016年8月25日，被告用钱，由被告之女郭芷绮与原告庄传霞一道在中国建设银行以转账方式分别将132651.2元和1万元转入郭芷绮账户，加上2万元被告自愿支付的利息，共计20万元。2016年8月27日，被告郭守常向原告庄传霞出具20万元借条一张。（以上事实有被告本人录像叙述等加以证实。）此款经原告多次催要，被告未能偿还，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条，存款凭条、存款利息清单、光盘录像，被告举证的工资流水单、江苏银行业务专用凭证、婚姻登记证明等相互印证在案予以证实。
本院认为，原告庄传霞与被告郭守常之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，且有借条、存取款凭证及录像等加以证实，应认定合法有效。原告要求其偿还借款的诉讼请求成立。被告庭审中辩称的原告为了与被告女儿和好，就向被告女儿郭芷绮账户汇款142651.2元以及原告出具的借条和证据录像都是在原告逼迫下进行的等观点，无证据证实，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭守常于本判决生效后十日内偿还原告庄传霞借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费400元（原告已预交），由被告郭守常承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1520元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张 枫
人民陪审员 王爱春
二〇一七年八月十八日
书 记 员 董月变
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第61464号
原告恒泰科澳科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院3号楼3层301内D63。
法定代表人姚娇莉，总经理。
委托代理人王利勇，北京金标律师事务所律师。
被告孟祥栋，男，1987年6月22日出生。
原告恒泰科澳科技（北京）有限公司（以下简称恒泰科澳公司）与被告孟祥栋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。恒泰科澳公司之委托代理人王利勇，孟祥栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
恒泰科澳公司诉称：我公司与孟祥栋劳动争议一案，现我公司不服仲裁裁决，诉至法院要求：1、无需支付孟祥栋2015年1月15日至2015年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额5100元；2、无需支付孟祥栋2014年12月15日至2015年3月31日的工资6703.45元。
孟祥栋辩称：同意仲裁裁决，不同意恒泰科澳公司的诉讼请求。
经审理查明：孟祥栋主张其于2014年12月15日入职恒泰科澳公司，担任销售工程师，双方签订了期限自2014年12月15日至2015年1月14日的试用期协议，未签订正式劳动合同。入职时工资构成为基本工资1600元＋提成（每月不固定），2015年1月15日起工资构成调整为基本工资2000元＋提成（不固定），其正常工作至2015年3月31日，恒泰科澳公司未支付过其工资。恒泰科澳公司主张2014年12月中旬，其公司与马晓勇、贾琨口头达成协议，将其公司的销售业务承包给马晓勇和贾琨。在仲裁庭审中，恒泰科澳公司主张是马晓勇及贾琨雇佣孟祥栋销售设备，孟祥栋与其公司没有劳动关系，也没有支付过孟祥栋工资。另，其公司称与马晓勇及贾琨也在进行诉讼。恒泰科澳公司还主张2015年1月底就已经将市场部解散了，之后市场部就没有工作岗位了，孟祥栋也不可能再为其公司提供劳动。就该主张提供了：1、临时股东会决议，显示：“股东会同意因公司发展方向发生变动于2015年1月25日解散市场部，请相关部门负责人做好后续安排工作，对于原市场部员工由部门负责人通知回京报道，沟通换工作岗位或其他问题。如没回京报道的人员，均视为自动离职。”日期为2015年1月25日；2、关于对公司市场部通知，显示：“公司各部门：通知各部门相关人员，经过公司股东会研究决定，公司于即日起撤销市场部。所有市场部相关人员于2月1日前到公司报道。另行培训安排工作。”日期为2015年1月25日。孟祥栋对该两份证据的真实性不予认可。
另查，在恒泰科澳公司与马晓勇劳动争议案件诉讼中，马晓勇提交了与公司的邮件往来，其中2015年2月3日与王安喆的关于华东区12月员工工资单的邮件显示销售工程师孟祥栋，试用期天数31天、月工作天数15天、试用期工资1600元、转正后工资2000元、入职时间2014.12.15、报销967.74元、工资774.19元。
2015年4月1日，孟祥栋以恒泰科澳公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2014年12月15日至2015年3月31日期间工资7096元；2、支付2015年1月15日至2015年3月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5100元；3、报销2014年12月15日至2015年3月31日期间差旅市场费10650元；4、补缴2014年12月15日至2015年3月31日期间社会保险费。2015年11月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2015）第07827号裁决书，裁决：一、恒泰科澳公司支付孟祥栋2014年12月15日至2015年3月31日期间工资6703.45元；二、恒泰科澳公司支付孟祥栋2015年1月15日至2015年3月31日期间未续签劳动合同的双倍工资差额5100元；三、驳回孟祥栋的其他仲裁请求。恒泰科澳公司不服仲裁裁决，诉至我院。
以上事实有邮件打印件、京朝劳人仲字（2015）第07827号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系，恒泰科澳公司在仲裁庭审中称孟祥栋系马晓勇、贾琨雇佣进行销售设备，现恒泰科澳公司虽主张其公司与马晓勇、贾琨达成口头承包协议，但未就此提交相应证据，马晓勇及贾琨亦不予认可，故本院对其公司关于与马晓勇、贾琨系承包关系、孟祥栋系马晓勇、贾琨雇佣的主张不予采信，认可孟祥栋关于与恒泰科澳公司存在劳动关系的主张。
用人单位应对劳动者的入职时间、工资标准、工资发放情况等负有举证责任。因恒泰科澳公司未就孟祥栋的入职时间、工资标准、工资发放情况提交相应证据，本院对孟祥栋关于上述情况的陈述予以认可。用人单位应对劳动者的出勤情况承担举证责任，恒泰科澳公司虽主张其公司2015年1月25日已经将市场部取消，之后孟祥栋不可能再为其公司提供劳动，但其公司提供的临时股东会决议、关于对公司市场部通知均不足以证明其公司的主张，故本院对孟祥栋关于其正常工作到2015年3月31日的主张予以采信。用人单位应按时足额支付劳动者劳动报酬，孟祥栋要求恒泰科澳公司支付2014年12月15日至2015年3月31日期间工资的主张，本院予以支持，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
恒泰科澳公司未提交证据证明与孟祥栋签订过劳动合同书，故应支付孟祥栋未签劳动合同双倍工资差额。孟祥栋认可恒泰科澳公司与其签订过试用期协议，本院对此不持异议。故恒泰科澳公司应支付孟祥栋2015年1月15日至2015年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟祥栋二〇一四年十二月十五日至二〇一五年三月三十一日期间工资六千七百零三元四角五分；
二、原告恒泰科澳科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告孟祥栋未签订劳动合同双倍工资差额五千一百元；
三、驳回原告恒泰科澳科技（北京）有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告恒泰科澳科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一六年三月十八日
书记员 谢青云
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初839号
原告：张新芳，女，1967年8月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告：赵宇青，女，1991年9月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告：赵汉清，男，1997年6月9日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告：刘凤云，女，1968年12月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：刘红晓，男，1968年8月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：崔颢，河南华融律师事务所律师。
原告张新芳、赵宇青、赵汉清与被告刘凤云、刘红晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新芳、赵宇青、赵汉清及其共同委托诉讼代理人景建民，被告刘红晓到庭参加诉讼，被告刘凤云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新芳、赵宇青、赵汉清向本院提出诉讼请求：1．判令被告共同偿还借赵建安的8万元现金及利息（利息按年利率24%计算，自2007年3月20日起计算至履行完毕之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤云与原告系亲戚关系，2007年3月20日，被告刘凤云借赵建安现金8万元，约定利息2分，随时需要随时偿还。2016年5月17日，赵建安因病去世，其继承人有妻子张新芳、女儿赵宇青、儿子赵汉清。借款发生时，刘凤云与刘红晓系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，因此，被告刘红晓应承担连带偿还责任。
被告刘凤云未到庭，无答辩。
被告刘红晓辩称，一、被告刘红晓于2015年与刘凤云办理了离婚手续，借款是刘凤云个人所借，刚开始被告刘红晓并不知情，直至2016年赵建安去世后，被告刘红晓才见到借款条。根据相关法律规定，如果借款用于家庭共同生活，被告刘红晓有责任承担还款责任，但是该款当时是刘凤云用于公司资金的流动而借的，并没有用于家庭共同生活。因此，被告刘红晓不应当承担还款责任。二、借款条上没有约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，不应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举的第一、二组证据，本院认为，该两组证据客观真实、来源合法，故本院对该两组证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘凤云与原告系亲戚关系，2007年3月20日，被告刘凤云向赵建安借现金8万元，被告刘凤云给赵建安出具了借条，载明：“今借到赵建安现金捌万元整刘凤云20**.3.20号”。该款未约定利息及还款期限。2016年5月17日，赵建安因病去世，本案的原告张新芳与赵建安原系夫妻关系，原告赵宇青、赵汉清为赵建安的子女，三原告为赵建安的法定继承人。后原告多次向被告刘凤云催要该款，被告刘凤云未予偿还。原告因此诉至本院。
另查明，被告刘凤云与刘红晓原系夫妻关系，2015年8月24日，二人离婚。
本院认为，2007年3月20日，被告刘凤云向赵建安借款8万元，该借款未约定利息及还款期限，事实清楚，证据充分。赵建安去世后，根据法律规定原告张新芳、赵宇青、赵汉清作为赵建安的法定继承人继承的财产应包括赵建安的债权。因此，三原告有权要求被告刘凤云偿还该借款。故三原告要求被告刘凤云偿还借款8万元，理由正当，本院予以支持。原告诉称，要求被告刘凤云按年利率24%向其支付自2007年3月20日至借款清偿完毕之日止的利息。本院认为，被告刘凤云给赵建安出具的借条未约定利息，故本院酌定自原告起诉之日起，被告刘凤云按年利率6%向原告支付利息。原告诉称，要求被告刘红晓共同偿还该借款。本院认为，原告无证据证明被告刘凤云的借款用于夫妻共同生产生活，且被告刘红晓没有在借条上签字追认，亦对该借款不予认可。因此，本院无法认定该借款为被告刘凤云与刘红晓在夫妻关系存续期间的共同债务，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告刘红晓辩称，一、被告刘红晓于2015年与刘凤云办理了离婚手续，借款是刘凤云个人所借，刚开始被告刘红晓并不知情，直至2016年赵建安去世后，被告刘红晓才见到借款条。根据相关法律规定，如果借款用于家庭共同生活，被告刘红晓有责任承担还款责任，但是该款当时是刘凤云用于公司资金的流动而借的，并没有用于家庭共同生活。因此，被告刘红晓不应当承担还款责任。二、借款条上没有约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，不应当支付利息。本院认为，被告的两项辩称意见，已在前文阐述清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤云应于本判决生效之日起十日内向原告张新芳、赵宇青、赵汉清偿还借赵建安的本金8万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年2月28日起至借款还清之日止）；
二、驳回原告张新芳、赵宇青、赵汉清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告刘凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 蒋雪丽
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一八年六月十四日
书 记 员 范琳梓
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1002民初8号
原告：孙永喜，男，1959年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区中乜河村南部。
经营者：闫景波，该试验场个体业主。
原告孙永喜与被告牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场（以下简称顺欣园艺试验场）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永喜的委托诉讼代理人孙福斌、被告顺欣园艺试验场的经营者闫景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资6270元及拖欠工资25%的经济补偿金1567.50元；2.要求解除原告与被告的劳动合同，并支付原告解除劳动合同的经济补偿金4950元；3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资9900元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告孙永喜到被告顺欣园艺试验场从事绿化员工作，月薪3300元。工作完成后，被告顺欣园艺试验场却未支付工资，双方多次协商未果。原告孙永喜向牡丹江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事仲裁委员会驳回了申请人的仲裁请求。原告孙永喜认为，被告顺欣园艺试验场拖欠工资行为系其主张解除劳动合同的法定理由，根据相关法律规定，被告顺欣园艺试验场不仅应支付拖欠的工资，且还应支付拖欠工资25%的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、支付未签订劳动合同的双倍工资，故原告诉至法院。
被告顺欣园艺试验场辩称，与原告孙永喜没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙永喜所举的牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、送达回证一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对原告孙永喜所举有争议的证据，本院认定如下：
1.证据二，厂区绿化施工合同一份、欠条一份、赵义、王金山临时入厂证一份、欠工资明细一份。意在证明：原、被告形成事实劳动关系，欠原告工资6270元。
被告顺欣园艺试验场对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。在北方工具厂干活儿的人都需要入场证，但孙永喜没有；欠条上没有标明是在北方工具厂欠的绿化费；工资明细不是被告顺欣园艺试验场经营者所写的。
本院认为，该组证据中的厂区绿化工程施工合同为黑龙江北方工具有限公司同被告签订，欠条为案外人孙延龙为原告出具，欠工资明细无欠款人签字确认，故此份证据均不能证明原告孙永喜欲证明的问题，故本院对该组证据在本案中不予采信。
被告顺欣园艺试验场未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月29日，原告孙永喜向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求顺欣园艺试验场支付拖欠2016年4月至7月工资6270元及拖欠工资的经济补偿金1567.50元；2、请求与顺欣园艺试验场解除劳动合同，并给付2016年4月至2017年6月解除劳动合同经济补偿金4950元；3、请求顺欣园艺试验场支付2016年5月至2016年7月未签订劳动合同双倍工资9900元。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月10日作出牡劳人仲字[2017]第131号仲裁裁决书，驳回孙永喜的仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告孙永喜主张其与被告顺欣园艺试验场存在劳动合同关系，其受被告顺欣园艺试验场的指派在黑龙江省北方工具有限公司从事绿化工作，被告顺欣园艺试验场予以否认，原告孙永喜仅提供厂区绿化施工合同、案外人孙延龙出具的欠条及案外人的入场证，不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，理应承担举证不能的法律责任，故本院对原告孙永喜的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙永喜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 张西海人民陪审员刘秀莲
二〇一八年五月七日
书 记 员 庞 婧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1002民初8号原告：孙永喜，男，1959年12月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：孙福斌，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告：牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场，住所地黑龙江省牡丹江市江南新区中乜河村南部。经营者：闫景波，该试验场个体业主。原告孙永喜与被告牡丹江市东安区顺欣园艺种苗试验场（以下简称顺欣园艺试验场）劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永喜的委托诉讼代理人孙福斌、被告顺欣园艺试验场的经营者闫景波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资6270元及拖欠工资25%的经济补偿金1567.50元；2.要求解除原告与被告的劳动合同，并支付原告解除劳动合同的经济补偿金4950元；3.要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资9900元；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，原告孙永喜到被告顺欣园艺试验场从事绿化员工作，月薪3300元。工作完成后，被告顺欣园艺试验场却未支付工资，双方多次协商未果。原告孙永喜向牡丹江市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，牡丹江市劳动人事仲裁委员会驳回了申请人的仲裁请求。原告孙永喜认为，被告顺欣园艺试验场拖欠工资行为系其主张解除劳动合同的法定理由，根据相关法律规定，被告顺欣园艺试验场不仅应支付拖欠的工资，且还应支付拖欠工资25%的经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、支付未签订劳动合同的双倍工资，故原告诉至法院。被告顺欣园艺试验场辩称，与原告孙永喜没有劳动关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告孙永喜所举的牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、送达回证一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告孙永喜所举有争议的证据，本院认定如下：1.证据二，厂区绿化施工合同一份、欠条一份、赵义、王金山临时入厂证一份、欠工资明细一份。意在证明：原、被告形成事实劳动关系，欠原告工资6270元。被告顺欣园艺试验场对该组证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。在北方工具厂干活儿的人都需要入场证，但孙永喜没有；欠条上没有标明是在北方工具厂欠的绿化费；工资明细不是被告顺欣园艺试验场经营者所写的。本院认为，该组证据中的厂区绿化工程施工合同为黑龙江北方工具有限公司同被告签订，欠条为案外人孙延龙为原告出具，欠工资明细无欠款人签字确认，故此份证据均不能证明原告孙永喜欲证明的问题，故本院对该组证据在本案中不予采信。被告顺欣园艺试验场未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告孙永喜向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、请求顺欣园艺试验场支付拖欠2016年4月至7月工资6270元及拖欠工资的经济补偿金1567.50元；2、请求与顺欣园艺试验场解除劳动合同，并给付2016年4月至2017年6月解除劳动合同经济补偿金4950元；3、请求顺欣园艺试验场支付2016年5月至2016年7月未签订劳动合同双倍工资9900元。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月10日作出牡劳人仲字[2017]第131号仲裁裁决书，驳回孙永喜的仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告孙永喜主张其与被告顺欣园艺试验场存在劳动合同关系，其受被告顺欣园艺试验场的指派在黑龙江省北方工具有限公司从事绿化工作，被告顺欣园艺试验场予以否认，原告孙永喜仅提供厂区绿化施工合同、案外人孙延龙出具的欠条及案外人的入场证，不能证明原、被告之间存在劳动合同关系，理应承担举证不能的法律责任，故本院对原告孙永喜的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙永喜的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 马         莹人民陪审员 张西海人民陪审员刘秀莲二〇一八年五月七日书 记 员 庞         婧
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初3577号
原告：黄文玲,女，1973年9月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：吴乐，广东海法律师事务所律师。
被告：林华飞，女，1960年7月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴学基，男，1950年8月30日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告黄文玲诉被告林华飞、吴学基民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年12月8日进行调解。
原告黄文玲向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告75000元借款本金及利息（利息从2016年10月9日起计算至被告全部清偿借款本金之日止，月利息按照1500元计算，利息暂计算至2017年10月9日为19500元）；2.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年11月26日，被告林华飞以资金周转困难为由，向原告借款100000元，被告林华飞出具借据给原告，约定每月的借款利息为1500元，每月的九号前支付当月的利息。出具借据后，原告依照被告林华飞的要求将借款转账到被告吴学基（被告林华飞的丈夫）的银行账号。被告林华飞收到借款后，初期均能按照约定支付利息直至2016年9月份。其后，被告林华飞一直拒绝归还借款本金75000元（已归还25000元）及支付利息。原告与被告之间的民间借贷行为合法，被告依法应予归还借款本金75000元及支付利息给原告，但经原告多次催促，被告均以各种理由推托拒绝归还，严重损害了原告的合法权益。被告吴学基是被告林华飞的丈夫，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，因此，被告吴学基依法应对上述债务承担共同偿还责任。为此，为维护原告黄文玲的合法权益，特起诉，请求法院判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告林华飞、吴学基分两次支付欠款给原告黄文玲，现在立即支付本金50000元，余下的本金25000元及利息于2018年6月30日前付清，2016年11月9日至2017年12月8日，利息按每月1125元计算；2017年12月9日至被告林华飞、吴学基全部还清欠款前，利息按每月375元计算。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1081元，由原告黄文玲承担540.5元；被告林华飞、吴学基承担540.5元。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈 权
二〇一七年十二月八日
书记员 伍晓婷
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3331号
原告：南阳伟弘汽车运输有限公司，住所地南阳市北京路北段。统一社会信用代码91411300587094885T。
法定代表人：张长丽，任总经理。
委托诉讼代理人：郭风珍，女，该公司职工。
被告：夏合占，男，1967年7月9日出生，汉族，农民，住新野县。
原告南阳伟弘汽车运输有限公司（以下简称伟弘运输公司）与被告夏合占为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟弘运输公司的委托诉讼代理人郭风珍到庭参加诉讼，被告夏合占经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟弘运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告夏合占支付原告借款40000元及利息，利息自2014年1月1日起按月息1分5厘计付至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告夏合占因购车缺乏资金，向原告借款40000元，约定月息为1分5厘。被告�付6个月利息后，下欠本金及利息一直不予偿还。2016年2月18日，被告夏合占向原告重新出具借据1份。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告夏合占未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、账户交易明细，被告未予质证。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日,被告夏合占在原告伟弘运输公司购买陕汽自卸车,向原告借款40000元,约定月息1分5厘,结息至2013年12月31日。2016年2月18日,原告向被告追要借款,被告夏合占重新出具借据一份,内容为:“借据今借南阳伟弘汽车运输公司购车首付款人民币：肆万0千0百元整.小写：40000特立字据.借款人：夏合占担保人：借款日期：2016.2.18号备注：2014年元月1日借款日利息1分5厘。”后原告追要未果，故引起本案诉讼。
本院认为，原告伟弘运输公司借给被告夏合占40000元，事实清楚，双方之间已形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告夏合占在向原告伟弘运输公司借款时并未约定还款期限，原告伟弘运输公司可以随时要求被告夏合占履行还款义务，故原告请求被告夏合占偿还借款本金40000元，理由正当，依法予以支持。因被告夏�占出具借据中约定月息1分5厘，故原告请求利息自2014年1月1日起按月息1分5厘计付至款付清之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。被告夏合占经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏合占于本判决生效之日起十日内支付原告南阳伟弘汽车运输有限公司40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元,减半收取计655元,由被告夏合占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年十月三十日
书记员 赵彦阳
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1015号
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司,住黑龙江省龙江县
被执行人孙红梅,女性,1973年11月22日出生,住黑龙江省龙江县
申请执行人龙江县龙城物业有限责任公司与被执行人孙红梅物业服务合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1467号民事判决书已经发生法律效力，权利人龙江县龙城物业有限责任公司于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1467号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十月十日
书记员 王 浩
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛徐法民一初字第262号
原告许政岗，男，1985年12月12日出生，汉族。
被告李杰，男，1985年12月11日出生，汉族。
原告许政岗诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员邹秀宏独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告许政岗到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许政岗诉称，原、被告系朋友关系。2015年1月1日及同年4月18日，被告李杰以经商资金紧缺为由，先后二次向原告借款共计95000元，并承诺在同年5月10日、同年6月1日前还清所有借款。但借款期限届满后，被告不守信用，分文未还。经原告多次催促，被告李杰以各种理由为借口，至使借款至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告李杰清还借款95000元给原告，案件受理费由被告负担。
原告为其主张的事实向我院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、《借条》复印件二份，证明被告李杰分别二次向原告许政岗借款40000元、55000元，共计95000元的事实。
被告李杰不作书面答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
由于被告李杰不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见。该证据来源合法，客观反映了本案的事实，本院对以上证据均予以确认。
经审理查明，原告许政岗与被告李杰系朋友关系。2015年1月1日，被告李杰因经营生意资金不足，向原告许政岗借款40000元，并给许政岗立下一份借条，载明：“本人李杰身份证号为（440825198512XXXXXX）今日由于个人财务紧张借到许政刚40000元人民币（肆万元整）预计在2015年6月1日前如期归还，特立此借条为证。借款人：李杰2015年1月1日。”同年4月18日，李杰又向原告许政岗借款55000元，并立下借条一份，载明：“本人李杰身份证号为（440825198512XXXXXX）今日由于个人财务紧张借到许政岗（伍万伍千元整）（55000.00元整）预计在2015年5月10日前如期归还，特立此借条为证。借款人：李杰2015年4月18日。”被告两次共计向原告借款共计95000元，借款期限届满后，被告李杰没有给原告许政岗还款。原告许政岗经多次追讨借款未果，故诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案焦点：被告李杰是否应偿还原告许政岗欠款95000元。
被告李杰是否应偿还原告许政岗欠款95000元的问题。被告李杰向原告许政岗两次借款共计95000元，意思表示真实，且有被告给原告立下的借条，事实清楚，证据充分，双方形成的借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿，……”之规定，被告李杰应清偿原告欠款95000元。原告许政岗请求被告李杰清还借款95000元，理由充分，本院予以支持。被告李杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李杰在本判决发生法律效力后15日内偿还原告许政岗借款95000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告李杰负担。（原告已预交，被告履行还款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 邹秀宏
二〇一五年十月八日
书记员 余伦聪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2586号
原告：刘子龙，男，侗族。
被告：黄玉芝，女，瑶族。
被告：曾七花，女，汉族。
原告刘子龙与被告黄玉芝、曾七花侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘子龙于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘子龙撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘子龙负担。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 向绪平
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张 茜
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更353号
罪犯ＸＸ鹏，男，1986年12月4日生，汉族，海安县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2015年10月26日作出(2015)安刑初字第0186号刑事判决，以被告人ＸＸ鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯ＸＸ鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯ＸＸ鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ鹏的刑罚减去有期徒刑三个月二十七天（减刑后的刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2041号
原告胡时云，女，汉族，1939年6月18日出生。
特别授权委托代理人潘光鑫，男，汉族，1964年3月22日出生，系胡时云侄女婿。
被告蒋欢欢，男，汉族，1981年1月23日出生。
被告洞口县欢欢医疗管理有限公司。
法定代表人：蒋欢欢。
原告胡时云与被告蒋欢欢、洞口县欢欢医疗管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理，原告胡时云在本院依法送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡时云撤回起诉处理。
审 判 员 夏颖平
二〇一七年九月二十日
代理书记员 徐银芳
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3697号
罪犯王志勇。
天津市第一中级人民法院于2008年5月4日作出了（2008）一中刑初字第40号刑事附带民事判决，以王志勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿170210元。被告人王志勇对原审刑事部分不服，提出上诉。2009年5月20日，天津市高级人民法院作出了（2008）津高刑二终字第21号刑事裁定，维持对被告人王志勇的定罪部分，撤销对被告人王志勇的量刑部分，判处上诉人王志勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2011年11月17日，天津市高级人民法院作出了（2011）津高刑执字第213号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年9月17日，天津市高级人民法院作出了（2013）津高刑执字第221号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。现刑期为2013年9月17日起至2032年3月16日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改�，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次、全监表扬奖励一次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯王志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志勇减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2013年9月17日起至2031年3月16日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初78号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人马某甲，男，1974年8月26日出生，回族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月4日被登封市公安局刑事拘留，同年2月3日被取保候审，经本院决定于2016年3月3日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人韩某某，男，1975年5月28日出生，汉族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月4日被登封市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，经本院决定于2016年3月3日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人赵某某，男，1973年9月29日出生，回族。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月4日被登封市公安局刑事拘留，同年1月30日被取保候审，经本院决定于2016年3月3日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）541号起诉书指控被告人马某甲、韩某某、赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人马某甲、韩某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月某日，被告人马某甲、韩某某、赵某某等人酒后到登封市卢店镇“梦巴黎”KTV内，因对该KTV先付账后消费的规定不满，遂无故对服务员进行辱骂，并强迫服务员为其提供酒水、点歌，且在消费完后拒绝付账。
2、2014年7月某日，被告人马某甲、韩某某、赵某某等人酒后到登封市卢店镇“梦巴黎”KTV内，因对该KTV先付账后消费的规定不满，遂无故对服务员进行辱骂，并强迫服务员为其提供酒水、点歌，且在消费完后拒绝付账。
3、2014年8月某日22时许，被告人马某甲、韩某某、赵某某等人酒后到登封市卢店镇“梦巴黎”KTV内，因对该KTV先付账后消费的规定不满，遂无故对服务员马某乙等人进行辱骂，并将该KTV包厢内的电视机砸坏后离开。
4、2014年11月某日，被告人马某甲、韩某某等人酒后到登封市卢店镇“梦巴黎”KTV内，拿出一百元让服务员张某甲上酒，张某甲因钱不够而无法提供酒水，被告人马某甲、韩某某等人遂对其进行辱骂，后二人在该KTV走廊内大声辱骂，造成在KTV内消费顾客围观。
5、2013年11月至2014年11月期间，被告人马某甲、韩某某、赵某某等人多次酒后到登封市卢店镇“梦巴黎”KTV内，在明知消费价格高于120元的情况下只付100元或者120元，强迫服务员为其提供酒水，并多次到该KTV公共区域内对服务员进行辱骂，严重影响该KTV内正常营业，以及KTV内顾客消费，致该KTV内多名服务员因其辱骂而辞职。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人马某甲、韩某某、赵某某的供述；被害人景某的陈述；证人马某乙、王某、张某甲、张某乙、陈某的证言；辨认笔录及有关书证。公诉机关认为，被告人马某甲、韩某某、赵某某多次辱骂他人，情节恶劣，且多次强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
三名被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年11月至2014年11月期间，被告人马某甲、韩某某、赵某某等人多次酒后到登封市卢店镇“梦巴黎”KTV内，因对该KTV先付账后消费的规定不满，多次无故在KTV公共区域、房间内，对服务人员进行辱骂，并损毁房间内电视机，造成其他消费顾客围观等，以此强迫提供酒水、点歌服务，且在消费后拒绝付账或者少付账，严重影响该KTV的正常经营。
上述事实，被告人马某甲、韩某某、赵某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人景某的陈述；证人马某乙、王某、张某丙、张某乙、陈某的证言；辨认笔录及照片；公安机关出具的三名被告人户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、韩某某、赵某某多次随意辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。登封市人民检察院指控被告人马某甲、韩某某、赵某某犯寻衅滋事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于被告人马某甲、韩某某、赵某某的寻衅滋事行为应依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定定罪处罚的公诉意见。经查，三名被告人相约到“梦巴黎”KTV消费，不存在纠集他人的行为，虽三人酒后多次实施寻衅滋事行为，但每次均不单独够成犯罪。应将三名被告人多次辱骂他人，强拿硬要、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，严重影响他人的工作、经营的行为，综合进行评价，以一般的寻衅滋事犯罪处罚，不宜适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二款的规定处罚。故该公诉意见本院不予支持。
犯寻衅滋事罪的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人马某甲、韩某某、赵某某均应在此幅度内量刑。三名被告人均自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。原被羁押的31日已折抵。）
二、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年8月6日止。原被羁押的27日已折抵。）
三、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年8月6日止。原被羁押的27日已折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 邵 博
人民陪审员 申建学
人民陪审员 刘新宽
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 宇
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初661号
原告：中国工商银行股份有限公司河津支行，住所地：河津市新耿大街85号。
负责人：王彦涛，职务：行长。
委托代理人：吴明章，男，系该公司员工。
被告：车伟鹏，男，汉族。
被告：孙敬瑞，女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司河津支行与被告车伟鹏、孙敬瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴明章到庭参加诉讼。被告车伟鹏、孙敬瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司河津支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告车伟鹏、孙敬瑞偿还原告借款本息95221.86元，其中本金91219.52元，利息4002.34元（自2016年4月至2017年2月止）以及至全部借款结清为止的全部利息；2、判令二被告对第一项诉讼请求项下债务承担抵押担保责任，判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月9日经二被告申请，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定向二被告贷款21万元，由二被告共同所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，原告依约履行了放款义务，在合同履行过程中，二被告自2016年4月以后，屡次违约不按时归还本息，依据双方签订的《个人借款/担保合同》的约定，二被告已构成违约，截至2017年2月18日二被告尚欠本金91219.52元，利息4002.34元（自2016年4月至2017年2月止）。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判处。
原告中国工商银行股份有限公司河津支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款合同/担保合同、借款凭证证明被告车伟鹏借款的事实；
2、河房权证2006字第70**号房产证、河房009他字第157号他项权证、河他项2009字第019号土地他项权利证明书，证明被告车伟鹏以房产证作抵押的事实；
3、结婚证，证明被告车伟鹏与被告孙敬瑞系夫妻关系。
被告车伟鹏、孙敬瑞未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。
经合议庭评议，原告提交的证据合法有效，予以认定。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2009年12月9日经二被告申请，原告与二被告签订《个人借款/担保合同》，约定向二被告贷款21万元，由二被告以位于河津市文苑东区G号楼2单元8层东门，房产证号为河房权证2006字第70**号的共有房屋为该笔贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，他项权证为：河房009他字第157号。原告依约履行了放款义务，在合同履行过程中，二被告自2016年4月以后，屡次违约不按时归还本息，依据双方签订的《个人借款/担保合同》的约定，二被告已构成违约，截至2017年2月18日二被告尚欠本金91219.52元，利息4002.34元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人发放借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告车伟鹏、孙敬瑞之间签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告车伟鹏、孙敬瑞发放贷款，履行了合同义务，二被告理应依合同约定履行还本付息的义务但屡次违约，应及时按约定归还逾期本金并清偿所欠利息，被告车伟鹏、孙敬瑞系夫妻关系，二人以共有的房产抵押并已在房产部门办理了抵押登记，应在抵押登记限额内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车伟鹏、孙敬瑞于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司河津支行贷款本金91219.52元，并按借款合同约定支付所欠利息；
二、原告对被告车伟鹏、孙敬瑞共有的位于河津市文苑东区G号楼2单元8层东的房屋有优先受偿权。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元由被告车伟鹏、孙敬瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张治荣
审 判 员 柴国军
审 判 员 谢国强
二〇一七年八月三日
法官助理 张昌才
书 记 员 王天舒
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终536号
上诉人（原审被告）：岳阳晋兴置业有限公司，住所地岳阳市南湖游路一号。
法定代表人：陈志金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯子怡,女.2002年4月23日出生,汉族,住湖南省岳阳市岳阳楼区。
法定代理人：刘某（系冯子怡母亲），女，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳晋兴置业有限公司（以下简称晋兴置业公司）因与被上诉人周华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民吕初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晋兴置业公司于2017年8月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，晋兴置业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人岳阳晋兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人岳阳晋兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋立春
审 判 员 付 妮
代理审判员 庞广庆
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 楠
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1343号
上诉人（原审被告）漳州市方维广告有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场7幢703室，组织机构代码79175285-7。
法定代表人陈丽琳，执行董事。
委托诉讼代理人林少辉、林家晖（实习），福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省鑫闽月文化投资有限公司，住所地漳州市龙文区新浦东路桂溪名都2804号，组织机构代码59598869-4。
法定代表人戴燕月，董事长。
委托诉讼代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。
上诉人漳州市方维广告有限公司（以下简称方维公司）因与被上诉人福建省鑫闽月文化投资有限公司（以下简称鑫闽月公司）广告合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方维公司的委托代理人林少辉、林家晖，被上诉人鑫闽月公司的委托代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方维公司上诉请求：撤销原判，改判驳回鑫闽月公司对方维公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人委托被上诉人代其支付20万元保证金的行为在其致函被上诉人解除《委托协议》的时候就已经终止，因此在委托付款的法律关系中，因委托协议的解除，上诉人即就产生了返还该20万元保证金的义务，诉讼时效从被上诉人于2012年12月20日收到上诉人的致函通知书是就开始计算，距今，被上诉人起诉请求返还20万元保证金早已超过两年的诉讼时效。原审认定本案的诉讼时效是基于双方原为转让平面广告媒体使用权和经营权即转让协议是否有效为前提。上诉人认为，无论转让协议是否有效均无关乎于委托协议的解除与否。原审的该认定混淆了法律，应认定讼争的20万元保证金已超过诉讼时效。
鑫闽月公司辩称，本案存在诉讼时效中断的事由，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
鑫闽月公司向一审法院的起诉，请求判令方维公司返还投资款200000元；支付自2012年10月17日至还清款项之日按中国人民银行贷款利率计算的利息；方维公司承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2012年7月，方维公司参与南昌铁路文化广告传媒有限公司公开招标的南昌铁路局福建境内龙厦、厦深四个车站室内平面广告媒体使用权和经营权招标。2012年9月14日，鑫闽月公司与方维公司签订上述中标项目的《转让协议》。2012年9月14日签订《委托协议》，协议载明：“漳州市方维广告有限公司委托戴燕月打了20万的保证金，作为福建铁路广告传媒有限责任公司投标保证金。”该20万元保证金，鑫闽月公司已于2012年9月7日通过招商银行转账汇款至方维公司账户。2013年12月30日，龙文区人民法院以（2013）文民初字第305号民事判决书确认《转让协议》无效；2014年6月4日，漳州市中级人民法院终审维持原判。2015年12月11日，鑫闽月公司提起本案诉讼。一审法院认为，方维公司主张鑫闽月公司的起诉已超过诉讼时效的依据是鑫闽月公司、方维公司之间属委托付款合同关系，该委托合同已于2012年12月18解除，本案的诉讼时效应从合同解除之日起算。本案中，鑫闽月公司、方维公司之间所签署的《委托协议》及其鑫闽月公司因此转账给方维公司的20万元保证金，是基于鑫闽月公司、方维公司双方原为转让平面广告媒体使用权和经营权即《转让协议》的意思表示。该20万元是否应当返还应以该《转让协议》是否有效为前提。后双方的《转让协议》因违反法律法规的禁止性规定而被人民法院确认无效。本案的诉讼时效应从二审判决生效之日起算，并未超过诉讼时效。故方维公司的主张，不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，方维公司应返还鑫闽月公司20万元。鑫闽月公司的诉讼请求合法有据，予以支持。关于鑫闽月公司主张方维公司应从2012年10月17日起按中国人民银行贷款利率支付鑫闽月公司利息，因双方并无合同约定，不予采纳、应予驳回。方维公司应从起诉之日起按中国人民银行贷款利率向鑫闽月公司计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、漳州市方维广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向福建省鑫闽月文化投资有限公司返还20万元，并从2015年12月11日起实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、驳回福建省鑫闽月文化投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由方维公司负担。
本案二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人没有提交新证据。
双方争议的焦点为：鑫闽月公司的本案主张有否超过诉讼时效。
本院认为，鑫闽月公司主张的本案款项，虽原为方维公司委托支付参与南昌铁路文化广告传媒有限公司公开招标的南昌铁路局福建境内龙厦、厦深四个车站室内平面广告媒体使用权和经营权投标的保证金，但因方维公司与鑫闽月公司签订《转让协议》，将其上述中标的广告媒体使用权和经营权转让给鑫闽月公司，鑫闽月公司因此取得了方维公司在与南昌铁路文化广告传媒有限公司签订的《广告合同》项下的权利义务，而成为该《广告合同》的实际履行主体。在双方于《转让协议》中没有约定转让价款，方维公司自《转让协议》签订后至该协议被依法确认无效期间，也无要求鑫闽月公司向其履行任何款项，却存在方维公司为取得中标广告使用经营权而支付的保证金是由鑫闽月公司代付的情况下，鑫闽月公司完全有理由相信其本案代方维公司的付款已转作履行《转让协议》项下权利义务的款项，不存在鑫闽月公司因方维公司解除委托付款而出现权利受侵害的情形。故本案的诉讼时效应从双方签订的《转让协议》被依法认定无效并生效时起算。应认定鑫闽月公司的本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，其主张的债权依法受法律保护。
综上所述，上诉人方维公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4300元，由上诉人漳州市方维广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林良志
审 判 员 周秀容
代理审判员 张阿娇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谢建才
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1343号上诉人（原审被告）漳州市方维广告有限公司，住所地漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场7幢703室，组织机构代码79175285-7。法定代表人陈丽琳，执行董事。委托诉讼代理人林少辉、林家晖（实习），福建南州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）福建省鑫闽月文化投资有限公司，住所地漳州市龙文区新浦东路桂溪名都2804号，组织机构代码59598869-4。法定代表人戴燕月，董事长。委托诉讼代理人何国伟，福建凡华律师事务所律师。上诉人漳州市方维广告有限公司（以下简称方维公司）因与被上诉人福建省鑫闽月文化投资有限公司（以下简称鑫闽月公司）广告合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人方维公司的委托代理人林少辉、林家晖，被上诉人鑫闽月公司的委托代理人何国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方维公司上诉请求：撤销原判，改判驳回鑫闽月公司对方维公司的诉讼请求。事实和理由：上诉人委托被上诉人代其支付20万元保证金的行为在其致函被上诉人解除《委托协议》的时候就已经终止，因此在委托付款的法律关系中，因委托协议的解除，上诉人即就产生了返还该20万元保证金的义务，诉讼时效从被上诉人于2012年12月20日收到上诉人的致函通知书是就开始计算，距今，被上诉人起诉请求返还20万元保证金早已超过两年的诉讼时效。原审认定本案的诉讼时效是基于双方原为转让平面广告媒体使用权和经营权即转让协议是否有效为前提。上诉人认为，无论转让协议是否有效均无关乎于委托协议的解除与否。原审的该认定混淆了法律，应认定讼争的20万元保证金已超过诉讼时效。鑫闽月公司辩称，本案存在诉讼时效中断的事由，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回上诉人的上诉，维持原审判决。鑫闽月公司向一审法院的起诉，请求判令方维公司返还投资款200000元；支付自2012年10月17日至还清款项之日按中国人民银行贷款利率计算的利息；方维公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2012年7月，方维公司参与南昌铁路文化广告传媒有限公司公开招标的南昌铁路局福建境内龙厦、厦深四个车站室内平面广告媒体使用权和经营权招标。2012年9月14日，鑫闽月公司与方维公司签订上述中标项目的《转让协议》。2012年9月14日签订《委托协议》，协议载明：“漳州市方维广告有限公司委托戴燕月打了20万的保证金，作为福建铁路广告传媒有限责任公司投标保证金。”该20万元保证金，鑫闽月公司已于2012年9月7日通过招商银行转账汇款至方维公司账户。2013年12月30日，龙文区人民法院以（2013）文民初字第305号民事判决书确认《转让协议》无效；2014年6月4日，漳州市中级人民法院终审维持原判。2015年12月11日，鑫闽月公司提起本案诉讼。一审法院认为，方维公司主张鑫闽月公司的起诉已超过诉讼时效的依据是鑫闽月公司、方维公司之间属委托付款合同关系，该委托合同已于2012年12月18解除，本案的诉讼时效应从合同解除之日起算。本案中，鑫闽月公司、方维公司之间所签署的《委托协议》及其鑫闽月公司因此转账给方维公司的20万元保证金，是基于鑫闽月公司、方维公司双方原为转让平面广告媒体使用权和经营权即《转让协议》的意思表示。该20万元是否应当返还应以该《转让协议》是否有效为前提。后双方的《转让协议》因违反法律法规的禁止性规定而被人民法院确认无效。本案的诉讼时效应从二审判决生效之日起算，并未超过诉讼时效。故方维公司的主张，不予采纳。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，方维公司应返还鑫闽月公司20万元。鑫闽月公司的诉讼请求合法有据，予以支持。关于鑫闽月公司主张方维公司应从2012年10月17日起按中国人民银行贷款利率支付鑫闽月公司利息，因双方并无合同约定，不予采纳、应予驳回。方维公司应从起诉之日起按中国人民银行贷款利率向鑫闽月公司计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：一、漳州市方维广告有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向福建省鑫闽月文化投资有限公司返还20万元，并从2015年12月11日起实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息；二、驳回福建省鑫闽月文化投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由方维公司负担。本案二审期间，双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。二审期间，双方当事人没有提交新证据。双方争议的焦点为：鑫闽月公司的本案主张有否超过诉讼时效。本院认为，鑫闽月公司主张的本案款项，虽原为方维公司委托支付参与南昌铁路文化广告传媒有限公司公开招标的南昌铁路局福建境内龙厦、厦深四个车站室内平面广告媒体使用权和经营权投标的保证金，但因方维公司与鑫闽月公司签订《转让协议》，将其上述中标的广告媒体使用权和经营权转让给鑫闽月公司，鑫闽月公司因此取得了方维公司在与南昌铁路文化广告传媒有限公司签订的《广告合同》项下的权利义务，而成为该《广告合同》的实际履行主体。在双方于《转让协议》中没有约定转让价款，方维公司自《转让协议》签订后至该协议被依法确认无效期间，也无要求鑫闽月公司向其履行任何款项，却存在方维公司为取得中标广告使用经营权而支付的保证金是由鑫闽月公司代付的情况下，鑫闽月公司完全有理由相信其本案代方维公司的付款已转作履行《转让协议》项下权利义务的款项，不存在鑫闽月公司因方维公司解除委托付款而出现权利受侵害的情形。故本案的诉讼时效应从双方签订的《转让协议》被依法认定无效并生效时起算。应认定鑫闽月公司的本案诉讼未超过法律规定的诉讼时效期间，其主张的债权依法受法律保护。综上所述，上诉人方维公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4300元，由上诉人漳州市方维广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林良志审 判 员  周秀容代理审判员  张阿娇二〇一六年八月二十九日书 记 员  谢建才附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5404号
原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司（下称百帮物业公司）。
法定代表人王文光，系该公司董事长。
组织机构代码66730278-7。
委托代理人闫杰。
被告王瑞，女。
本院在审理原告百帮物业公司与被告王瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告百帮物业公司于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年九月九日
书记员 聂 欣
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2481号
原告肖选增，男，2010年1月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
法定代理人肖涛，男，1987年4月10日出生，汉族，系肖选增之父，住四川省都江堰市。
委托代理人厉小加，四川蜀信律师事务所律师。
被告王崔建，男，1981年10月14日出生，汉族，住四川省温江区。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市。
负责人凤奕，系该公司总经理。
委托代理人杨双瑜，四川君和律师事务所律师。
原告肖选增与被告王崔建、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告肖选增的法定代理人肖涛、委托代理人厉小加，被告王崔建，被告华安四川公司的委托代理人杨双瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖选增诉称，2015年11月20日，王崔建驾驶川A*****小型轿车，由都江堰市崇义镇方向沿驾青路往天马镇方向行驶，当其行驶至都江堰市驾青线天马镇路段，与同向萧章骥驾驶的三轮电动车相撞，事故致两车不同程度损坏，并致萧章骥以及三轮电动车内乘客肖选增、张成俊受伤。事故发生后，原、被告针对赔偿问题未达成一致意见，故要求判令各被告因该交通事故造成原告肖选增各项人身损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，由华安四川公司在保险责任范围内支付。
被告王崔建辩称，对都江堰市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书无异议；川A*****小型轿车系王崔建所有，该车在华安四川公司投保交强险和第三者商业险（限额30万元），原告肖选增主张的各项损失由华安四川公司承担。事故发生后，王崔建垫付了医疗费500元要求在本案中处理。
被告华安四川公司辩称，对都江堰市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书无异议。川A*****小型轿车在华安四川公司处投保交强险和第三者商业险，限额30万元，不计免赔。原告主张赔偿项目及损失有异议，医疗费应扣除自费药部分。
经审理查明，2015年11月20日，王崔建驾驶川A*****小型轿车，由都江堰市崇义镇方向沿驾青路往天马镇方向行驶，当其行驶至都江堰市驾青线天马镇路段，与同向萧章骥驾驶的三轮电动车相撞，事故致两车不同程度损坏，并致萧章骥（另案主张）以及三轮电动车内乘客肖选增、张成俊受伤。2015年12月2日，都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定王崔建承担此事故的全部责任。事故发生后，肖选增被送往都江堰市人民医院进行救治，于2015年11月20日入院至2015年11月27日出院，住院时间7天，产生住院医疗费2196.34元（其中王崔建支付500元）。都江堰市人民医院出院病情证明书载明“肖选增诊断为左顶部、左颞面部头皮裂伤”。
另查明，川A*****小型轿车在华安四川公司处投保交强险和第三者商业险，限额30万元，不计免赔，发生交通事故时在保险期限内。
庭审中，原、被告自愿协商对住院医疗费自费部分同意扣除15%的自费药比例。
本次交通事故另一受害人萧章骥已在本院另案起诉，案号（2016）川0181民初2482号。
上述事实，有当事人身份证及户籍证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、都江堰市人民医院出院病情证明、医疗费结算单、保险单、案件当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定。本案经都江堰市公安局交警大队交通事故认定，其责任划分正确，应为合法有效，故本院确认由王崔建承担全部赔偿责任。
二、对原告主张的各项损失：1.医疗费，金额为2196.34元，原、被告无异议，本院予以确认。纳入保险的范畴为2196.34元元×（1－15％）＝1866.89元，自费2196.34元元－1866.89元＝329.45元，由被告王崔建承担。2.住院伙食补助费。原告主张7天×40元﹦280元，被告认可每天30元；本院认为，原告该项主张未超过国家机关工勤人员伙食补助标准，对原告该项主张本院确认为7天×40元﹦280元。3.营养费。原告主张7天×40元﹦280元，被告不认可；本院认为，该项主张无医疗机构意见，本院对该项不予支持。4.护理费。原告主张7天×60元﹦420元，被告无异议，本院予以确认。5.交通费。原告主张200元，被告认可200元，本院结合原告就医时间，酌情确认为200元。
三、本次交通事故中原告的损失如何赔偿。根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，由华安四川公司在交强险和第三者商业险内承担2766.89元。王崔建在本案中应承担的金额为医疗费自费部分，金额为329.45元，因王崔建在本案中垫付了500元，华安四川公司应支付被告王崔建170.55元，支付原告肖选增2596.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告肖选增支付交通事故损失人民币2596.34元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告王崔建支付交通事故垫付款170.55元；
三、驳回原告肖选增的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王崔建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾敬
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4020号
原告：姚建，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：姚家平，系其父亲。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
原告姚建与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建的委托诉讼代理人姚家平，被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，若不符合约定则应赔偿原告已付房款475455元的每日万分之二向原告支付违约金，合计为79800元；2、判令被告赔偿原告因被告违约造成的损失11200元；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2013年3月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303501079），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××室房屋一套，房屋总价款为475455元，交房时间为2015年10月31日，逾期交房出卖人按日向买受人支付已交房款万分之二的违约金。同日，原告与被告签订《关于房屋交付的补充约定》，约定将交房期限提前到2014年12月31日之前。合同生效后，原告按揭付清了购房款，但被告逾期多日仍不交付房屋，被告应承担自2015年1月1日起的逾期交房违约金79800元。同时被告还应赔偿原告租房费11200元。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判如所请。
被告答辩：计算的违约金及相关的实际损失于法无据。
经庭审查明：2013年3月18日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1303501079）及《关于房屋交付的补充约定》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃住宅楼××室房屋一套，房屋总价款475455元，交付日期为2014年12月31日之前。案涉买卖合同第九条约定，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之贰的违约金。
合同签订后，原告按揭付清全部购房款，原告于2017年5月5日签订《业主入住验房表》。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充约定》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了全部购房款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。被告提交《业主入住验房表》，证明其已于2017年5月5日向原告交付了房屋。故，被告需支付原告2015年11月1日-2017年5月5日期间的逾期交房违约金为43635.56元【544天×（395967×0.0002）元/天】。
原告诉请的租房费用损失11200元，在逾期交房违约金已足以弥补原告租房费用损失的情况下，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚建逾期交房违约金43635.56元。
二、驳回原告姚建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，减半收取1038元，由原告姚建负担592元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 吴幻
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初587号
原告：高州市农村信用合作联社沙田信用社。住所地：
高州市沙田镇先建路26号。
负责人：刘孙贵，主任。
委托代理人：梁富，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
委托代理人：黄志辉，男，汉族，高州市农村信用合作联社沙田信用社办事员。
被告：张明，男，1951年11月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社诉被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄志辉到庭参加诉讼；被告张明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社沙田信用社向本院提出诉讼请求:判令被告张明偿还借款本金36000元及利息40429.46元（利息计至2016年12月20日，此后的利息按合同约定计至贷款还清时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张明于2003年3月26日向原告借款36000元，月利率为6.195‰，到期日为2004年3月17日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年12月20日，尚欠借款本金36000元及利息40429.46元，最后一次签收催收通知回执日期是2016年11月14日。
被告张明经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社沙田信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告张明于2003年3月26日与原告高州市农村信用合作联社沙田信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告张明向原告高州市农村信用合作联社沙田信用社借款36000元，期限为1年，借款月利率为6.195‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。借款后，被告张明既不偿还本金，也不支付利息给原告。至2016年12月20日被告尚欠原告的借款本金36000元，利息40429.46元（按合同约定利率计算）。
本院认为：被告张明借到原告高州市农村信用合作联社沙田信用社36000元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告张明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张明应偿还借款本金36000元及利息40429.46给（利息已计至2016年12月20日，之后利息按合同约定月利率6.195‰计至被告还清本金时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社沙田信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，由被告张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨海琼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 喜
速 录 员 潘民皓
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115财保90号
申请人：重庆玖胜光学有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新光二路12号，统一社会信用代码91500115MA5U588X3Y。
法定代表人：代敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。
被申请人：武汉赫天光电股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大科技园，统一社会信用代码914201007257899267。
法定代表人：刘华。
申请人重庆玖胜光学有限公司与被申请人武汉赫天光电股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆玖胜光学有限公司于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉赫天光电股份有限公司在招商银行武汉分行首义支行账号为127902000XXXXXX内的存款112万元。申请人向本院提交华安财产保险股份有限公司出具的担保书一份（保单号：6130701046020180XXXXXX），担保金额112万元。
本院经审查认为，申请人重庆玖胜光学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆玖胜光学有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费5000元，由申请人重庆玖胜光学有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 员 邹 伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘念弟
书 记 员 赵文娥
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保90号申请人：重庆玖胜光学有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新光二路12号，统一社会信用代码91500115MA5U588X3Y。法定代表人：代敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李志，重庆名正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：郝佳佳，重庆名正律师事务所律师。被申请人：武汉赫天光电股份有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大科技园，统一社会信用代码914201007257899267。法定代表人：刘华。申请人重庆玖胜光学有限公司与被申请人武汉赫天光电股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人重庆玖胜光学有限公司于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人武汉赫天光电股份有限公司在招商银行武汉分行首义支行账号为127902000XXXXXX内的存款112万元。申请人向本院提交华安财产保险股份有限公司出具的担保书一份（保单号：6130701046020180XXXXXX），担保金额112万元。本院经审查认为，申请人重庆玖胜光学有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆玖胜光学有限公司的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆玖胜光学有限公司负担（诉讼中，申请人可以将该保全申请费列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 员  邹 伟二〇一八年七月十七日法官助理  刘念弟书 记 员  赵文娥
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更440号
罪犯周清广，男，1993年9月9日出生，汉族，湖北省武穴市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2016年3月15日作出（2016）鄂1182刑初57号刑事判决，以被告人周清广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2015年9月14日起至2018年9月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周清广2017年第二季度获得表扬，未结转新表扬，2017年9月和2018年3月各获得一个表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周清广认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯周清广减去余刑，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年七月三日
法官助理 严 明
书 记 员 汪 霞
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1425号
原告张彦丽，女，汉，1974年3月5日生。
委托代理人陈彦新，息县杨店司法所法律工作者。
被告赵梅，女，汉，1975年10月31日生。
委托代理人ＸＸ，息州律师事务所律师。
原告张彦丽与被告赵梅健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦丽及其代理人陈彦新、被告赵梅及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦丽诉称：2016年3月6日9时30分许，原告和被告因房沿下的50公分土地归属引起纠纷。在本村村长赵芳平的调解下，原告同意将该地给被告，被告同意将其的二分土地给原告。在二分土地现场，村长要求被告将她在二分土地上的树拔掉，被告不同意，并指着原告说“你动动我的树试试”，原告一气之下拔起一棵小树，被告见状对原告的右眼就是一拳。双方厮打中，原告身上多处受伤，在息县第二人民医院住院10天后出院，花去医
药费3000元。故特具状诉至贵院，请求判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、鉴定费等费用7811.09元。
被告赵梅及其代理人辩称：1、原告所诉违背客观事实，本案是被告挑衅引起的，双方厮打的过程中原告一直在殴打被告，被告比原告所受的伤害更重；2、原告对被告进行殴打，并将被告按在地上起不来，因此被告咬了原告一口才得以脱身，被告的行为属于正当防卫；3、原告和被告发生争吵9天后才报警，这一期间不排除原告受到其他伤害，且原告报警后，警察却未能就该案的事实下个结论，也没有出具《行政处罚决定书》。被告承认咬了原告一口，但原告的其他伤害并非被告所为，和被告没有关系；4、原告没有提供用药清单，对其花费是治疗什么病的，无法查清，对其花费应不予支持。
经审理查明，2016年3月6日，原、被告因土地归属引起纠纷。原告张彦丽去拔被告赵梅所载的树，被告赵梅上前推搡张彦丽，双方遂即厮打在一起，原告张彦丽将被告赵梅绊倒在地，用手锤赵梅，赵梅将张彦丽也绊倒在地，并在张彦丽的小腿上咬了一口。旁观的赵芳平见状上前将二人拉开。事发后，杨店派出所分别询问了张彦丽、赵梅、赵芳平、司登武、司登云。原告受伤后，于2016年3月6日至2016年3月16日在息县第二人民医院住院治疗，入院诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、××。原告共花去医疗费3496.09元。2016年5月18日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人张彦丽因伤残致全身多处软组
织损伤，误工期20日，营养期10日，护理期10日。张彦丽共计住院10天，花去医疗费3496.09元，鉴定费600元。
以上事实有当事人陈述、杨店派出所的四份询问笔录、张彦丽住院病历、诊断证明、长期医嘱单、医药费票据、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告与被告因土地归属引起纠纷，并发生厮打，双方的行为均具有一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本案的客观实际情况，原告拔被告的树，有过错在先；而被告上前推搡原告，引起双方厮打亦有过错。故原告应承担50%责任，被告应承担50%责任。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告的损失应当计算为：1、医药费3496.09元；2、误工费1580元（79元／天×20天）；3、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；4、营养费200元（20元／天×10天）；5、护理835元（83.5元／天×10天）；6、鉴定费600元。以上合计7011.09元。依照《《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵梅于本判决生效后十日内赔偿原告张彦丽损失3505.5元（7011.09元×50%）
二、驳回原告张彦丽的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告张彦丽承担25元，被告赵梅承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年八月十日
书 记 员 章腾飞
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2754号
原告：翟勇，男，1975年12月4日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：付财峰，男，1989年3月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：范姣龙，女，1990年7月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告翟勇与付财峰、范姣龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告翟勇于2018年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对付财峰、范姣龙的起诉。
本院认为，原告翟勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟勇撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由翟勇负担（已交纳）。
审判员 彭金宏
二〇一八年七月二日
书记员 庞家伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初字9927号
原告王远维，男，1960年5月14日生，汉族。
委托代理人夏鹏、黄斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告代志坤，男，1961年3月19日生，汉族。
原告王远维诉被告代志坤财产损害纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭对本案进行了审理。原告王远维的委托代理人夏鹏、黄斌到庭参加诉讼，被告代志坤经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王远维诉称：被告代志坤于2013年收购昆明醒狮石材加工有限公司70%股份，并负责管理公司财务。2016年3月2日，昆明醒狮石材加工有限公司全体股东召开了股东会议，并对各股东间往来帐目及公司可分配利润进行了结算，形成《代志坤与各股东往来决算明细》。根据该明细显示，原告可得的利润为人民币1469987.71元。被告代志坤在管理公司财务期间，在未经公司及其他股东同意的情况下，擅自使用公司可分配利润，将原告及其他股东的可分配利润挪作他用，导致原告不能及时分得利润。2016年3月3日、2016年9月5日被告向原告出具《承诺书》及《情况说明》，认可自己使用了原告的可分配利润，并承诺自愿归还。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令由被告支付原告款项人民币1469987.71元；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告代志坤经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期间也未提交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告的诉讼主体资格；2、昆明醒狮石材加工有限公司登记信息、昆明醒狮石材加工有限公司股东分配明细、代志坤与各股东往来决算明细，欲证实经昆明醒狮石材加工有限公司财务人员结算，昆明醒狮石材加工有限公司应向原告分配的利润为1469987.71元，经被告与各股东决算，被告认可共计应支付原告款项1851740.57元；3、承诺书、情况说明各一份，欲证实被告认可自己挪用了原告的营业利润，并承诺个人自愿向原告归还。。
被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审中原告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：昆明醒狮石材加工有限公司成立于2011年3月3日，经营期限自2011年3月3日起至2021年3月3日止，其经营范围为建筑石料用灰岩开采、销售，变更后的股东及股份比例为杜虎晖占股5%、蒋云华占股12.5%、代志坤占股70%、王远维占股12.5%，代志坤为公司物法定代表人。2016年3月2日，昆明醒狮石材加工有限公司全体股东召开了股东会议，并对各股东间往来帐目及公司可分配利润进行结算，形成《代志坤与各股东往来决算明细》。根据该明细显示，原告可得的利润为人民币1469987.71元。2016年3月3日被告向原告出具《承诺书》，2016年9月5日被告向原告出具《情况说明》，认可自己使用了原告的可分配利润，并承诺自愿归还。因被告一直未归还原告可分配利润，现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，从原告提交的《昆明醒狮石材加工有限公司股东分配明细》、《承诺书》、《情况说明》等证据的内容来看，被告代志坤向原告挪用原告王远维可分配利润款人民币1469987.71元有相应的证据予以证实，且被告代志坤未到庭对原告王远维提交的证据发表质证意见，故本院对原告主张的被告代志坤向返还分配利润款人民币1469987.71元的事实依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。”的规定，被告代志坤应当履行支付原告可分配利润款的义务，现原告主张被告返还其可分配利润款人民币1469987.71元，其诉讼请求有法律的规定，故本院对其诉讼请求依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代志坤于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告王远维可分配利润款人民币1469987.71元。
案件受理费18030元，由被告代志坤承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蔚然
人民陪审员 吴兰琼
二〇一七年三月十八日
书 记 员 张婷婷
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民初字第1387号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，地址无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
被告刘力人。
被告李承。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告刘力人、李承物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
审判员 吴爱华
二〇一三年十一月十八日
书记员 钟耕利
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初4052号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，河北滦平农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙宝柱，男，住河北省承德市滦平县。
被告：孙保东，男，住河北省承德市滦平县。
被告：孙亚猛，男，住河北省承德市滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告孙宝柱、孙保东、孙亚猛借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙宝柱归还借款本金300000.00元及利息（从2014年12月24日起至2015年12月15日止按月利率11.48‰计算）、逾期罚息（自2015年12月15日起至还款之日月利率按原定利率150%计算）。被告孙保东、孙亚猛承担连带给付责任；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月24日被告孙宝柱在河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行借款300000.00元，到期日为2015年12月15日，月利率11.48‰，逾期罚息50%。孙保东、孙亚猛提供连带给付保证责任。此款到期后，经河北滦平农村商业银行股份有限公司哈叭沁支行多次催收，借款人担保人均不能还款，为此诉至法院，要求借款人孙宝柱归还贷款本息，孙保东、孙亚猛承担连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告信息不准确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 康宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘相伟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1514号
原告：卢某，男，1977年5月9日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，农民，住高州市。
被告：谢某，女，1981年7月16日出生，汉族，广东省化州市人，住高州市。
原告卢某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：判决准许原、被告离婚。事实和理由：××××年6月我与被告在深圳打工时候认识，并与之谈婚。××××年××月××日我与被告到高州市人民政府民政登记结婚。婚后我与被告为工作分居两地，2004年7月我发觉被告有第三者，被告怀孕，经医院检验证实被告怀上第三者的孩子，我无法接受这种事实。2004年9月被告离家出走，之后一直到现在我与被告没有见过面，也没有电话联系，十几年音讯全无。现在我和被告夫妻感情彻底破裂，无法和好，夫妻关系已名存实亡。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决，支持我的诉讼请求。
被告谢某在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告卢某与被告谢某于××××年6月外出务工时自行相识并自由恋爱，后双方于××××年××月××日自愿到高州市原石龙镇政府办理结婚登记手续。双方没有生育子女。在婚姻关系存续期间，因被告外出，双方缺乏沟通，导致夫妻感情出现裂缝。2017年4月28日，原告以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉，要求与被告离婚。
本院认为，原告起诉称被告有第三者及怀有第三者的孩子，并于2004年9月无故出走，导致夫妻感情彻底破裂，但并未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原告卢某与被告谢某于××××年自行相识并自由恋爱，双方经过了解后，才自愿到民政部门办理结婚登记手续，可见双方具有一定的感情基础。原、被告之间之所以产生矛盾，是因为被告长期外出，与原告没有联系，双方缺乏沟通所致。只要被告能够正视双方的婚姻问题，积极主动与原告联系，加强沟通，多关心体贴原告，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的。如果双方能够互相理解、互相信任、互相体谅，减少猜疑，加大包容，珍惜对方及家庭，双方是完全有和好的可能。由此可见，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告卢某与被告谢某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 詹清平
人民陪审员 陈 盛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯权念
邹惠华
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1892号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省南县（以上身份信息均系被告人自报）。曾因吸毒于2015年6月18日被东莞市公安局处以行政拘留10日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1876号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年6月17日18时许，被告人张某接到阿某甲（另案处理）电话请求其协助购买冰毒，张某随即联系阿某乙（另案处理）购买，约定在东莞市常平镇下墟村市场附近交付毒品，张某便坐车到下墟市场附近等候。后阿某乙驾驶一辆女装摩托车过来，将一包标有“老湘潭槟榔”字样的包装物扔给张某并示意内有毒品，随即驾车离去。接着巡逻经过的民警以及治安队员发现张某形迹可疑，便当场在张某处缴获冰毒一包（净重12.97克，检验出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关提供了搜查证、搜查笔录以及照片，提取笔录，称量笔录，甲基苯丙胺12.97克，手机一部，塑料袋一个，检验鉴定报告，抓获经过，扣押决定书以及清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，现场检测报告书，通话清单，常住人口基本信息，身份材料，审讯录橡，证人黄某、郑某乙的证言以及辨认笔录，被告人张某的供述、指认笔录等证据。据此认为被告人张某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年6月17日18时许，被告人张某接到阿某甲（另案处理）电话请求其协助购买冰毒，张某随即联系阿某乙（另案处理）购买，约定在东莞市常平镇下墟村市场附近交付毒品，张某便坐车到下墟市场附近等候。后阿某乙驾驶一辆女装摩托车过来，将一包标有“老湘潭槟榔”字样的包装物扔给张某并示意内有毒品，随即驾车离去。接着巡逻经过的民警以及治安队员发现张某形迹可疑，便当场在张某处缴获冰毒一包（净重12.97克，检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有搜查证、搜查笔录以及照片，提取笔录，称量笔录，甲基苯丙胺12.97克，手机一部，塑料袋一个，检验鉴定报告，抓获经过，扣押决定书以及清单，毒品缴交收据，行政处罚决定书，现场检测报告书，通话清单，常住人口基本信息，身份材料，审讯录橡，证人黄某、郑某乙的证言以及辨认笔录，被告人张某的供述、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月28日起至2016年6月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的苹果4手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 胡巍华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执236号
申请执行人：任学春，男，1965年2月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
委托代理人：任启顺，男，1995年3月29日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：俞吉芳，男，1962年8月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人任学春与被执行人俞吉芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的27200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下有少量银行存款，本院已冻结其名下银行账户存款1599.74元。本院已查封被执行人名下权证号为A0913325的房产，但该房产已抵押给中国工商银行股份有限公司余姚分行。另查明被执行人名下无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月八日
代书记员 申训浩
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0824执270号
申请执行人张芙蓉，女，1955年3月25日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
被执行人夏俊民，男，1959年1月11日出生，汉族，现住址不详，下落不明。
被执行人王忠挺，男，1968年9月13日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗海流图镇。
本院在执行张芙蓉与夏俊民、王忠挺民间借贷纠纷一案中，被执行人夏俊民住址不详，下落不明，查明，被执行人王忠挺已扣留夏俊民在蒙古国的拉煤大车14台（注明：拉煤大车是蒙古国车牌号无法查封扣押），被执行人王忠挺于2016年6月27日已和申请人张芙蓉达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺 海 江
代理审判员 照日格巴图
代理审判员 赵 军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 虎