黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终300号
上诉人（原审被告）：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，职务理事长。
委托诉讼代理人：于洋，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：孙洋，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张正华，男，1957年4月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。
上诉人铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）因与被上诉人张正华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁力信用社的委托诉讼代理人于洋、孙洋，被上诉人张正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁力信用社的上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：1、上诉人对争议线路具有处分权；2、被上诉人在与上诉人签订的《财产交割书》中已放弃诉权，应驳回其诉请；3、被上诉人无证据证明拍得物品中争议线路具体价值，应驳回其诉请；4、被上诉人诉讼已超过诉讼时效期间。
张正华辩称，1、虽然铁力市人民法院（2009）铁执字162-1号裁定已执行完毕，但被上诉人一审提供的证据能够证明上诉人对争议线路不具有处分权；2、被上诉人未放弃争议线路的诉权，且争议线路价值明确；3、被上诉人诉讼未超过诉讼时效期间；4、上诉人支付利息符合法律规定。
张正华向一审法院起诉请求：要求铁力信用社退还购买高压线路款4.8万元，赔偿利息损失，即按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付自2010年12月28日至实际给付之日。
一审法院认定事实：1999年2月9日,铁力林业局将液化气供销公司全部资产以150万元的价格转让给金龙实业公司，财产移交书所附明细表中第13项显示有低压线路（未标明长度）。同年4月10日，金龙实业公司将上述资产（原封不动）原价转让给张伟明，张伟明以上述资产做抵押在铁力信用社贷款140万元。因张伟明到期未偿还上述贷款，铁力信用联社向本院申请支付令，本院于2009年9月2日制发（2009）铁民督字第135号支付令，但张伟明未在指定期间履行义务，铁力信用联社于同年9月23日向本院申请强制执行。本院委托铁力市价格认证中心对三公里半液化气站资产进行鉴定，铁力市价格认证中心于同年9月30日作出铁价鉴字（2009）第23号价格鉴定结论书，结论为该液化气站价值为54.04万元，其中第17项财产为高压线路（第一次出现“高压线路”的字样）2500米，价值4.8万元。2009年10月30日，本院作出（2009）铁执字第162-1号民事裁定，将该液化气站交付给铁力信用联社，抵偿张伟明所欠贷款54.04万元。同年11月4日，双方签订财产交割书。2010年12月28日，张正华通过伊春市鑫源拍卖有限公司以54.1万元的价格拍得该液化气站资产，2011年2月1日，张正华向铁力信用联社支付价款54.1万元，同年2月28日双方签订《财产交割书》，所附三公里半液化气站平面图上备注“从液化气站到杨军养猪场附近的高压线路有2500米”字样。2011年12月26日，张正华以伊绥高速指挥部、铁力市供电局未经允许将施工队电线接到其拥有所有权的高压线路上构成侵权为由将伊绥高速指挥部、铁力市供电局诉至本院，该案经本院一审、重审后判决驳回张正华的诉讼请求，伊春中院二审维持原判（裁判理由不同），省高院再审复查后亦驳回张正华的再审申请，裁判理由为：确认是否侵权的前提是张正华对争议的高压线路是否具有合法所有权，二审生效判决并未对该线路所有权进行界定，张正华可对所有权问题另行主张权利。2015年9月21日，张正华以伊春供电公司（铁力供电局的上级单位）为被告提起诉讼，要求确认争议的高压线路归张正华所有，经本院（2015）铁民初字第775号判决认定：张正华的主张证据不足，驳回张正华的诉讼请求。后经伊春市中级人民法院（2016）黑07民终113号判决驳回张正华的上诉，维持原判。张正华向省高院提出再审申请，省高院于2017年1月6日作出（2017）黑民申70号裁定认定：伊春供电公司已举证证明争议线路归伊春供电公司所有，其按照国家政策规划进行农网改造以及维护、管理。张正华举示其购买液化气站资产清单中的线路与本案所涉线路并不吻合，即使其能够证明支付对价购买的是本案所涉线路，但出售方对争议线路是否享有所有权、处分权，张正华均未能证明，因此驳回张正华的再审申请。另查明，现场真实情况是：从液化气站到杨军养猪场的高压线路仅存在一条为921米，这其中包括主干线671米（此线路还为其他用户供电），从分叉处至液化气站仅为250米。双方当事人一致认可在其各自管理液化气站期间均未新建高压线路。一审法院认为，张正华通过拍卖公司拍得三公里半液化气站资产，与委托方铁力信用联社形成买卖合同的法律关系，该民事行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。张正华已经按约定支付了价款54.1万元及拍卖佣金等费用，其已经完成合同义务，不存在违约行为；本案主要争议为：铁力信用联社是否存在违约行为，即是否存在无权处分他人财产（高压线路）的事实。对此本院认为：首先，案涉液化气站在本案买卖合同成立之前共发生三次资产转移，均为整体资产转移，在第一次和第二次资产转移清单中记载有低压线路，但未标明线路长度，并没有2500米高压线路的记载。而在第三次资产转移之前，即在张伟明以液化气站资产抵偿铁力信用联社贷款之前的鉴定结论和价格鉴定明细表中第一次出现了2500米高压线路的记载，但作出该鉴定结论的铁力市价格鉴定中心并无该鉴定的卷宗材料，因此价格鉴定结论书和价格鉴定明细表不能证实铁力信用联社对争议高压线路拥有所有权；其次，省高院于2017年1月6日作出的（2017）黑民申70号裁定认定伊春供电公司已举证证明争议线路归伊春供电公司所有，伊春供电公司按照国家政策规划进行农网改造以及维护、管理；第三，庭审中，双方当事人均认可在其各自管理液化气站期间未新建高压线路，故双方争议的2500米高压线路应与现存的921米高压线路系同一线路。基于上述三点，应当认定铁力信用联社对争议的高压线路没有所有权，其转让该线路的行为属无权处分，而无权处分订立的买卖合同系有效合同，但争议高压线路的所有权人伊春供电公司拒绝追认，致使铁力信用联社交付不能，买受人张正华不能取得争议高压线路的所有权。因此，铁力信用联社在履行买卖合同过程中存在违约行为，张正华要求铁力信用联社返还购买该线路价款并赔偿利息损失的诉讼请求应予支持；关于返还争议高压线路价款的数额。液化气站整体拍卖的价格为54.1万元，高于价格鉴定结论书上的鉴定价格54.04万元，故应以价格鉴定结论书上该高压线路的鉴定价格4.8万元为准；关于利息损失。张正华主张按人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算无法律依据，但该高压线路价款在被铁力信用联社占用期间毕竟造成张正华利息损失，应按照人民银行同期同类贷款利率计算占用期间的利息，计息时间应以张正华实际交款之日为准，即从2011年2月1日开始计算；关于本案是否超过诉讼时效期间。法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，张正华认为自己对争议高压线路拥有所有权，自2011年12月26日起一直在诉讼中，直至2017年1月6日省高院裁定驳回再审申请时，其才知道本案权利被侵害，应当认定本案并不超过诉讼时效期间；铁力信用联社承担本案民事责任后，可对本院（2009）铁执字第162-1号民事裁定提出申诉，向张伟明主张权利。判决：铁力市农村信用合作联社于本判决生效后3日内一次性返还张正华高压线路价款4.8万元，并按人民银行同期同类贷款利率计算赔偿张正华利息损失（即从2011年2月1日计算至实际给付之日）。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，铁力信用社主张依据铁力市价格认证中心出具的铁价鉴字（2009）第23号《对三公里半液化气站的价格鉴定结论书》及铁力市人民法院作出的（2009）铁执字第162-1号《民事裁定书》取得对争议线路的处分权，但价格认证中心鉴定的内容是根据铁力信用社的申请而定，至于铁力信用社对鉴定事项是否具有处分权不是价格认定中心的审查义务，故《关于对三公里半液化气站的价格鉴定结论书》不能作为认定铁力信用社对争议线路有处分权的依据。铁力市人民法院作出的（2009）铁执字第162-1号《民事裁定书》仅裁定铁力三公里半液化气站交付给申请执行人铁力信用社用以抵偿借款，但本案争议的2500米高压线路是否属于三公里半液化气站所有需依据其他证据证实。铁力林业局三公里半液化气站共发生四次资产移交，均为整体资产的转移，且四次财产交割书财产明细中均没有2500米高压线路，该事实已经生效判决所认定，且铁力信用社并未提供其他证据证明对争议线路具有处分权，故上述主张本院不予支持。铁力信用社主张2011年与张正华签订的《财产交割书》中约定“接收人张正华已对三公里半液化气站的位置及全部财产进行了确认…对房屋面积、设备数量及质量、状态无任何异议，如日后发现房产面积、设备数量出现误差、以接受时为准…”，据此张正华已放弃诉权。从《财产交割书》的内容来看，双方仅约定对房产面积、设备数量及质量、状态出现误差时的处理办法，但本案争议的不是高压线路的长短等误差问题，而是铁力信用社对争议线路是否具有处分权的问题，该问题已经生效判决认定，2500米高压线路属伊春供电公司所有，供电公司未对铁力信用社的买卖行为进行追认，铁力信用社对争议线路无处分权，故依据该交割书不能认定张正华放弃诉权。且张正华在签订《财产交割书》时对铁力信用社不具有处分权是不能预见的，该主张本院不予支持。铁力市价格认证中心出具的铁价鉴字（2009）第23号《对三公里半液化气站的价格鉴定结论书》所附的《价格鉴定明细表》中体现2500米高压线路认证价格为48000元，且铁力信用社无处分权而占有使用高压线路出售款48000元给张正华造成一定损失，现其主张张正华无证据证明争议线路具体价值及不应支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，张正华为确定具有争议线路的所有权自2011年12月26日起一直在主张权利，直至2017年1月6日，黑龙江省高级人民法院裁定驳回其再审申请时，张正华才明确知道其对购买的2500米高压线路不具有处分权。故其诉讼时效期间应于2017年开始计算，张正华于2017年4月11日对铁力信用社提起诉讼符合法律规定，铁力信用社主张本案已超过诉讼时效期间无法律依据，本院不予支持。
综上所述，铁力信用社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由铁力市农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一七年九月五日
法官助理 高 峰
书 记 员 肖尊辉