云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初699号
原告：谢杰芬，女，汉族，1952年3月9日生，云南文山市人，住文山市。
委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘芳，女，汉族，1968年5月13日生，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：肖义凯，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：潘树美，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告：戚彬，男，汉族，1968年12月24日生，云南省文山市人，现住文山市。
原告谢杰芬与被告刘芳、戚彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢杰芬的委托诉讼代理人谢鑫、陆万福，被告刘芳的委托诉讼代理人肖义凯、潘树美到庭参加诉讼，被告戚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢杰芬向本院提出诉讼请求：1.判令刘芳、戚彬赔还谢杰芬借款本金340000元并支付2016年11月30日至2017年3月30日期间的借款利息27200元，两项共计367200元；2.判令刘芳、戚彬支付谢杰芬按照年利率24%计算从2017年4月30日起至实际清偿之日止的借款利息；3.请求人民法院确认谢杰芬有权对刘芳提供抵押的座落于文山市警官小区207号房产，以人民法院拍卖、变卖后所得的价款在债权范围内优先受偿上述债务；4.判令戚彬对上述债务承担连带保证责任；5.由刘芳、戚彬承担本案诉讼费。事实和理由：谢杰芬与刘芳系朋友关系。自2015年1月12日开始，刘芳为还家庭贷款及炒股债务，多次向谢杰芬借款。谢杰芬通过转账或现金方式交付款项给刘芳。2016年8月25日，谢杰芬与刘芳、戚彬对借款进行结算，并签订《借条》，双方确定刘芳、戚彬共向谢杰芬借款本金302000元，其中：第一笔借款为2015年1月21日的200000元、第二笔为2015年9月8日借到现金52000元、第三笔为2015年10月15日借到50000元。双方约定三笔借款的总利息是60000元，本息共计362000元。经双方协商，谢杰芬同意从2016年8月25日起不再计算利息，刘芳承诺于2016年11月30日前一次性赔还全部债务，若不赔还，则利息按每月2分计算，并用夫妻共同财产（文山市警官小区207号房屋）作抵押赔还，刘芳在《借条》的各项内容按印及在欠款人栏签字按印，戚彬作为债务担保人及在场人在借条上签字按印。2016年8月25日，二被告赔还谢杰芬20000元，并请求谢杰芬减免2000元，原告同意后，双方确认二被告还欠谢杰芬340000元。2016年11月30日债务到期，二被告未按时赔还谢杰芬欠款。经谢杰芬多次催要，二被告皆拒不偿还。现二被告已离婚，但该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。为维护谢杰芬的合法权益，要求判决上述所请。
刘芳辩称，1、刘芳收到谢杰芬232000元的借款本金是事实；2、刘芳自借款发生后已经还款104000元；3、关于本案的利息约定不明，视为未约定。
戚彬辩称，2016年8月25日，谢杰芬与刘芳作借款结算，并写下借条约定刘芳向谢杰芬借款由刘芳赔还，戚彬作为在场人签字。谢杰芬诉称戚彬系担保人不是事实，谢杰芬与刘芳约定借款由刘芳赔还，戚彬不作为赔款主体，仅作为在场人签字。对于谢杰芬提供的证据《借条》上的“担保及”三个字系后期添写，并不是2016年8月25日所写，也不是戚彬的真实意思表示，其添加的三个字与“在场人”三个字都是矛盾不通顺的，既然谢杰芬主张系夫妻债务，为何戚彬不在欠款人处签字，这不符合常理。谢杰芬违背双方真实意思即借款由刘芳赔还，戚彬仅作为在场人，其私自将戚彬添加成担保人的行为违反了法律的规定。同时刘芳所欠借款并不是用于家庭开支，戚彬未使用过，因此戚彬不应对本案借款承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。谢杰芬针对其主张，提交以下证据：1、《借条》一份，以证明谢杰芬与刘芳存在借款关系，经结算，刘芳尚欠谢杰芬340000元，戚彬作为借款担保及在场人，对该债务予以追认并承担担保责任，依法应当对刘芳所欠的债务承担连带清偿责任；2、刘芳的《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，刘芳、戚彬结婚和离婚的《登记审查处理表》复印件各一份，以证明刘芳的身份信息及戚彬符合诉讼主体资格；3、《中国农业银行银行卡存款业务回单》一份、《中国农业银行交易回单》二份、2015年1月21日《借条》一份、2015年9月8日《借条》一份、2015年10月15日《借条》一份，以证明谢杰芬于2015年1月12日、2015年1月20日、2015年1月21日分别以转账形式借给刘芳38000元、95000元、57000元共计190000元，还有10000元于2015年1月21日以现金方式借给刘芳，刘芳于2015年1月21日出具《借条》，确认实际借到200000元；谢杰芬于2015年9月8日、2015年10月15日以现金方式借给刘芳52000元、50000元，共计102000元，刘芳确认实际收到借款。
经质证，刘芳对第1组证据的真实性有异议，认为2016年8月25日《借条》内容中“担保及”三个字是后期添加上去的，且该《借条》里面改动的地方没有按手印，也看不出改动的内容，同时认为借款本金总的并不是302000元，而是232000元，并且认为已还款20000元；对第2组证据的真实性、合法性、关联性三性均没有异议；对第3组证据真实性、合法性无异议，但认为2015年1月21日《借条》中其实只收到190000元的借款本金，并同时证明刘芳已还款84000元；2015年9月8日《借条》中的借款本金应当是42000元，因为其中的10000元系砍头息，应当扣除；2015年10月15日《借条》中的50000元并没有实际发生。
戚彬未到庭质证。
本院认为，谢杰芬提交的第1、2、3组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
刘芳、戚彬未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢杰芬分别于2015年1月12日、2015年1月20日、2015年1月21日分别以转账形式出借给刘芳38000元、95000元、57000元，共计190000元，另外10000元于2015年1月21日以现金方式出借给刘芳，刘芳于2015年1月21日出具一份《借条》给谢杰芬收持，该借条载明“确认实际向谢杰芬借款200000元，并约定月利息10000元（月利率5%），借款期限为6个月（2015年1月21日起至2015年7月21日）”。谢杰芬于2015年9月8日以现金方式出借给刘芳52000元，刘芳并向谢杰芬出具一份《借条》，该借条载明“还款时间为2015年10月15日，刘芳已支付谢杰芬利息10000元”。谢杰芬于2015年10月15日以现金方式出借给刘芳50000元，刘芳并向谢杰芬出具一份《借条》，该借条载明“刘芳向谢杰芬的上述借款共计300000元，上述所有借款的还款时间为2015年11月30日”。之后，刘芳、戚彬于2016年8月25日向谢杰芬出具一份《借条》，对上述刘芳于2015年1月21日起至2016年8月25日向谢杰芬的借款进行了结算，该借条载明“双方约定利息按每月5分（月利率5%）计算，从2015年11月开始至2016年8月止，利息共计60000元，因此利息加本金302000元，共计362000元，确认刘芳已向谢杰芬偿还借款20000元，刘芳尚欠谢杰芬上述借款340000元{362000元-20000元-（免2000元）=340000元}，不再计算利息，还款时间为2016年11月30日，若不能按时赔还，利息按月利率2%（2分）计算，刘芳在该借条的欠款人一栏签字，戚彬在担保及在场人一栏签字。还款期限届满后，刘芳未能偿还谢杰芬借款，戚彬也未能履行保证人担保责任。
另查明，刘芳与戚彬曾系夫妻关系，双方于2007年5月9日登记结婚。于2016年11月30日办理了离婚登记。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，刘芳于2015年1月21日起至2016年8月25日向谢杰芬出具的多份《借条》，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的民间借贷关系，法律予以保护。但在上述借款结算中双方约定利息按每月5分（月利率5%）计算，从2015年11月开始至2016年8月止，利息共计60000元，因此利息加本金302000元，共计362000元（免2000元）的部分，因利息按每月5分（月利率5%）计算的利率超过了法律规定年利率24%（月利率2%）的部分予以扣减，即双方对2015年11月开始至2016年8月止的未付利息部分应为24000元{60000元×（月利率2%÷月利率5%）=24000元}，双方上述借款结算的本金应为324000元{302000元+24000元-（免2000元）=324000元}。双方应本着诚信的原则履行民间借贷所约定的义务。因刘芳在上述借款结算的《借条》（2016年8月25日）中欠款人一栏签字，戚彬在该借条中担保及在场人一栏签字，刘芳应偿还谢杰芬借款本金324000元，并支付2016年11月30日起至还清该笔借款本金的逾期利息，利息按借款本金324000元计算，利率按双方约定的月利率2%（年利率24%）计算，且因在上述借款结算中确认刘芳已偿还谢杰芬利息30000元（2015年9月8日已还利息10000元+2016年8月25日已还利息20000元=30000元），在履行完毕上述支付款项时一并扣减，戚彬对上述支付款项承担连带保证人担保责任。关于谢杰芬要求确认其有权对刘芳提供抵押的座落于文山市警官小区207号房产，以人民法院拍卖、变卖后所得的价款在债权范围内优先受偿上述债务的诉讼请求，因双方未办理抵押物登记，本院不予支持。关于刘芳认为其仅收到谢杰芬的借款本金232000元，其自借款发生后已还款104000元，且认为其向谢杰芬的借款利息约定不明，视为未约定的辩称，因刘芳未能提供合法、有效的证据予以证明，本院不予支持。关于戚彬认为谢杰芬提供的证据《借条》（2016年8月25日）上的“担保及”三个字系后期添写，并不是2016年8月25日所写，其不应承担连带保证人担保责任的辩称，因未提供合法、有效的证据予以证明，且戚彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为戚彬放弃对有异议证据的质证抗辩权（认为书证的部分书写内容存在不真实情况，可依法向人民法院申请对书证的真实性进行司法鉴定），本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳于本判决生效之日起十五日内支付原告谢杰芬借款本金人民币324000元，并支付因逾期还款的利息（从2016年11月30日起计算至本金还清之日止，按月利率2%计算），被告刘芳已偿还原告谢杰芬的利息30000元，在履行完毕上述支付款项时一并扣减；
被告戚彬对上述支付款项承担连带偿还责任（连带保证人担保责任）；
驳回原告谢杰芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6810元，由被告刘芳、戚彬负担6000元，由原告谢杰芬负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 吴国欣
审判员 王先志
审判员 朱应洪
二〇一七年九月十二日
书记员 肖忠政