云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终383号
上诉人（原审被告）：李顺平，男，汉族，1970年5月13日出生。
委托诉讼代理人：鹿斌，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：董诗桃，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：魏明湘，男，汉族，1968年11月15日出生。
委托诉讼代理人：余子进，云南正昱律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：云南顺腾物流有限公司。
法定代表人：李滔。
原审被告：云南拓辉融资担保有限公司。
法定代表人：陈柏江。
上诉人李顺平因与被上诉人魏明湘以及原审被告云南顺腾物流有限公司（以下简称“顺腾公司”）、云南拓辉融资担保有限公司（以下简称“拓辉公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人李顺平上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回李顺平对魏明湘承担连带保证责任的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人签署的空白《承诺书》，不能认定是上诉人为被上诉人提供担保。因上诉人欲通过案外人云南泛亚民间融资登记服务中心有限公司（以下简称“泛亚中心”）进行1000万融资而向泛亚中心出具意向性承诺书，但承诺书中并没有确定上诉人担保的债务人、借款期限、承诺书的出具日期，上述内容待融资事项具体确定后由上诉人填写或由其另行确认，不具备保证担保的基本形式要素，不构成对被上诉人提供担保的意思表示。二、顺腾公司与被上诉人就债务偿还达成一致，并签订协议，顺腾公司已履行部分债务。
被上诉人魏明湘答辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告顺腾公司、拓辉公司未到庭发表意见。
魏明湘向一审法院起诉请求：1、判令被告顺腾公司归还原告借款本金人民币700000元并支付2015年12月1日起至2016年2月26日止的利息27766.67元及自2016年2月27日起算至实际还清全部款项之日止的逾期利息，利率按2%计算；2、、判令被告云南拓辉融资担保有限公司、李顺平对顺腾公司的上述债务承担连带还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：经泛亚中心作为居间人，原告于2015年7月31日与被告顺腾公司、拓辉公司以及泛亚中心签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》（合同编号：NO.ＦＹ20150080，借字第拓辉2015028号）约定顺腾公司向原告借款人民币700000元，借款期限12个月，自2015年7月31日起至2016年7月31日止，借款期内按每月14‰利率支付利息，即每月9800元。起息日为2015年7月31日，付息日为每月29日，遇节假日顺延。自借款之日起满三个月，顺腾公司可提前归还借款，但应支付剩余合同期间应付利息额10%的违约金；如逾期归还，则逾期部分按本条约定月利率计息并加收50%罚息。被告拓辉公司为顺腾公司的借款提供连带担保责任，若被告顺腾公司未按时支付利息，被告拓辉公司应在当期付息日当日代为支付；若被告顺腾公司未按时足额归还全部借款本金时，被告拓辉公司应在借款期限届满之日起五个工作日内代顺腾公司承担偿还原告借款本息的责任。被告拓辉公司承担代偿责任后，有权向被告顺腾公司追偿，并有权要求被告顺腾公司承担由此支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。本合同项下借款期间，各方同意泛亚中心发现顺腾公司发生任何可能影响其履约能力的情况时（包括但不限于未按约定使用借款资金、经营发生重大困难、涉及重大经济纠纷、逾期支付利息等），原告不可撤销的授权泛亚中心单独宣布已发放的全部借款提前到期，终止本合同的履行，并要求被告顺腾公司立即向原告还款，按照本合同约定支付提前还款违约金。被告顺腾公司未按照本合同约定用途使用借用资金，未能按时足额支付利息或本协议约定归还借款本金的，视为被告顺腾公司违约；被告拓辉公司未按照本合同约定承担代偿责任的，视为违约，被告顺腾公司、拓辉公司违约时，应归还借款本金及未付利息，除支付本合同约定的逾期罚息外，还应承担其他各方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、评估费、执行费、拍卖费、公告费、送达费等。合同签订后，原告于当日向顺腾公司转入700000元借款，被告顺腾公司、拓辉公司及泛亚中心向原告出具《民间资金借款借据》。被告李顺平出具承诺书，自愿为云南顺腾物流有限公司向云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司确定的债权人融资借款（金额为人民币捌佰万元整）承担无限连带保证担保。自2015年7月31日起被告顺腾公司向原告支付四期利息后，未再向原告支付利息，也未偿还本金。被告拓辉公司、李顺平也未履行担保义务。2015年12月15日，顺腾公司、拓辉公司、泛亚中心代表出具了一份《云南顺腾物流有限公司债权人会议协商处置方案（承诺书）》，承诺：“顺腾公司2016年1月25日前支付拖欠出借人2个月的利息（即2015年11月、12月利息）；2016年2月26日前支付出借人2个月的利息（即2016年1月、2月利息）。如顺腾公司2016年2月26日不如期支付出借人利息，视借款人、担保公司违约，出借人提前终止四方合同，并还本付息。”该承诺书签订后被告顺腾公司未按承诺书承诺归还原告利息。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告向一审法院提交的证据形成证据锁链，能够证明原告于2015年7月31日出借人民币700000元给被告顺腾公司，被告拓辉公司、李顺平对此借款承担连带担保责任。基于上述借款关系，原告与被告顺腾公司、拓辉公司以及泛亚中心签订《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》，该合同系当事人真实意思表示，合同内容合法有效，对合同各方当事人均具有约束力。根据该借款合同中第二条约定，双方约定的月利率为14‰，如逾期还款，逾期部分按月利率14‰计算利息并加收50%的罚息。同时第七条约定“被告顺腾公司未按合同约定用途使用借款资金，未能按时足额支付利息或本协议约定归还借款本金的，视为被告顺腾公司违约；被告拓辉公司未按照本合同约定承担代偿责任的，视为被告拓辉公司违约。被告顺腾公司、拓辉公司违约的，应归还借款本金及未付利息，除支付合同第二条约定的逾期罚息外，还应承担其他各方由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等”。同时，因被告顺腾公司逾期支付利息，2015年12月15日，顺腾公司、拓辉公司、泛亚中心代表出具了一份《云南顺腾物流有限公司债权人会议协商处置方案（承诺书）》，承诺：“顺腾公司2016年1月25日前支付拖欠出借人2个月的利息（即2015年11月、12月利息）；2016年2月26日前支付出借人2个月的利息（即2016年1月、2月利息）。如顺腾公司2016年2月26日不如期支付出借人利息，视借款人、担保公司违约，出借人提前终止四方合同，并还本付息。”本案审理查明被告顺腾公司自2015年7月31日借款时起支付过四期的利息后未再按合同约定和承诺书中的承诺支付利息，被告拓辉公司也未按合同约定履行代偿义务，根据上述合同约定，被告顺腾公司、拓辉公司逾期还款，迟延履行债务，已经构成违约，致使不能实现合同目的。根据四方合同约定及承诺书中的承诺，四方于2015年7月31日签订的《民间资金借款合同》于2016年2月27日提前终止。故原告要求被告顺腾公司、拓辉公司、李顺平在履行期限届满之前承担违约责任连带归还本金并支付利息以及诉讼费的诉请有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，被告顺腾公司应按照合同约定归还原告本金人民币700000元，并支付该款自2015年12月1日起至2016年2月26日止的利息27766.67元以及自2016年2月27日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算的逾期利息。被告拓辉公司按照合同约定对上述债务承担连带担保责任。被告李顺平按照承诺书中的承诺对上述债务承担连带保证担保责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告云南顺腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告魏明湘借款本金人民币700000元，并支付该款自2015年12月1日起至2016年2月26日止的利息27766.67元以及自2016年2月27日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；二、被告云南拓辉融资担保有限公司、李顺平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，被告云南拓辉融资担保有限公司、李顺平有权在承担责任的范围内向被告云南顺腾物流有限公司追偿。
二审中，上诉人提交还款协议一份，证明各方应当按照还款协议履行。被上诉人质证认为：对该证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。被上诉人未提交新的证据材料。本院认为，因被上诉人对上诉人提交的还款协议的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院补充确认如下法律事实：魏明湘与顺腾公司于2016年5月30日签订《还款协议书》，进行了分期还款的约定，但顺腾公司并未按约定履行还款义务。魏明湘自认其于2016年5月31日收到顺腾公司归还本金43765元，于2016年8月2日收到顺腾公司归还本金175000元。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：李顺平是否应当就本案债务承担连带保证责任？
本院认为，李顺平上诉主张其签署的《承诺书》系空白，不能认定为其对被上诉人提供担保。首先，根据本案查明的事实，泛亚中心系进行融资对接服务的公司，通过其平台发布需要融资的借款人及项目信息，出借人通过泛亚中心向借款人出借款项，签订借款合同。本案中，因李顺平对其在涉案《承诺书》的签字的真实性认可，其向泛亚中心出具《承诺书》，且该承诺书对被保证的主债权金额、保证责任等进行了明确约定，即李顺平针对泛亚中心所融资项目固定金额的债务提供连带保证责任的意思表示是明确的。其次，李顺平主张《承诺书》上借款人处手写字迹与“李顺平”签字的字迹不一致，系事后添加，未经其同意或确认，本院认为，李顺平并未提交确凿的证据证实《承诺书》是空白的，即使李顺平出具的是空白承诺书，对借款人等处留白意为李顺平授权泛亚中心对借款人、借款金额等内容进行确定，故李顺平主张未经其同意或确认的主张不成立。最后，《承诺书》与《云南泛亚民间资金登记服务中心有限公司民间资金借款合同》相互印证，具备保证合同的基本内容，李顺平应当按照约定对本案借款承担连带保证责任。
因魏明湘与顺腾公司签订还款协议后，归还了部分本金，但并未按还款协议完全履行，魏明湘有权按借款合同的约定向顺腾公司主张权利。因顺腾公司归还了部分本金，尚欠借款本金为481235元，故利息应分段计算：（1）以700000元为本金，自2015年12月1日至2016年2月26日的利息，按月利率14‰计算，为27766.67元；（2）以700000元为本金，自2016年2月27日至2016年5月31日的利息，按月利息2%计算，为43400元；（3）以656235元为本金，自2016年6月1日至2016年8月2日，按月利息2%计算，为27561.87元；以上三项利息共计98728.54元；（4）以481235元为本金，自2016年8月3日至实际还清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息。
综上所述，上诉人李顺平的上诉请求部分成立，本院予以支持，不成立的部分，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，但二审中出现新的事实，予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2408号民事判决；
二、云南顺腾物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还魏明湘借款本金481235元、利息98728.54元，以及以481235元为本金自2016年8月3日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；
三、云南拓辉融资担保有限公司、李顺平对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担责任后，云南拓辉融资担保有限公司、李顺平有权在承担责任的范围内向云南顺腾物流有限公司追偿。
四、驳回魏明湘的其他诉讼请求。
一、二审诉讼费22156元，由魏明湘负担4431.2元，由云南顺腾物流有限公司、云南拓辉融资担保有限公司、李顺平共同负担17724.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 代晓明
审判员 蔡 芸
审判员 荆 瑛
二〇一七年三月二十九日
书记员 王崟榕