wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1281号
原告：包海山，男，1970年8月2日出生，蒙古族，个体工商户。
被告：潘金胜，男，56岁，蒙古族，农民。
原告包海山与被告潘金胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，于2017年4月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海山、被告潘金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款54400元，利息38080元（54400元×2.5%×28个月，2014年11月1日至2017年3月1日），本息合计92480元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告因生活用款向原告借款54400元，并为原告出具借据1枚，约定了利息及还款时间为2015年11月1日。该款到期后经原告索要，被告未能偿还。
被告潘金胜辩称，欠款数额不属实，本金应为30000元，借据中包含按月利率3%计算的利息，2013年、2014年、2015年偿还过原告利息，具体数额、时间记不清楚了。
原告包海山围绕诉讼请求依法提交证据：借据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定利息及还款时间。
被告潘金胜质证认为，原告提交的借据是原、被告对2012年的借款进行结算后形成的。
被告潘金胜向法庭提交欠款（保证）合同1枚，证明借款本金及原告主张的借款的形成过程。
原告包海山质证认为，与本案没有关联性。
经本院审查认为，原告包海山提交的证据借据1枚能够证明被告借款的时间、数额及约定还款时间，对此本院予以采信；其证明借款利息的证明指向因其约定不明，对此本院不予采信。被告潘金胜提交的欠款（保证）合同与本案没有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告潘金胜为原告包海山出具数额为54400元的借据1枚，约定2015年11月1日还款。该款到期后经原告索要，被告未能偿还。
本院认为，原告包海山与被告潘金胜之间的债权债务关系明确，被告潘金胜为原告包海山出具了借据，对双方均具有约束力。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告潘金胜在债务到期后，应及时偿还，积极履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。
综上所述，原告包海山要求被告潘金胜偿还借款54400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，逾期利息按年利率6%予以支持。被告潘金胜的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告潘金胜于本判决生效十日内偿还原告包海山借款本金54400元；
二、被告潘金胜于本判决生效十日内支付原告包海山逾期利息4341.12元（54400元×0.5%×15.96个月，2015年11月1日至2017年2月27日）；
三、被告潘金胜于本判决生效后支付原告包海山自2017年2月28日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；
四、驳回原告包海山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1056元，由原告包海山负担385元，由被告潘金胜负担671元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二〇一七年四月二十日
书记员 白银梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执85号
申请执行人徐仁智，男，1972年1月11日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。
被执行人陆忠福，男，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。
本院在申请执行人徐仁智与被执行人陆忠福借款合同纠纷一案中，威宁县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）黔0526民初3548号民事判决书已发生法律效力。被执行人陆忠福,逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人徐仁智,于向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人陆忠福无银行存款，有房屋可供执行，且正在以另案进行查封、评估，该案等待进行分配。
本院认为，被执行人陆忠福无银行存款，有房屋可供执行，且正在以另案进行查封、评估，该案等待进行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0526执85号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禄 轶
二〇一七年八月十日
书记员 李翼飞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03676号
罪犯李大生，男，1989年8月9日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年7月23日作出（2010）九法刑初字第301号刑事判决，认定李大生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3.5元，责令共同退赔被害人经济损失人民币7302元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年11月18日以罪犯李大生在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李大生在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李大生减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年8月18日起至2015年12月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 宏
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初308号
原告赵志国。
委托诉讼代理人尹学英。
被告李忠海。
被告李致民。
原告赵志国与被告李忠海、李致民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵志国的委托诉讼代理人尹学英、被告李致民到庭参加诉讼，被告李忠海经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志国向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付我借款10000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，被告李忠海因购买楼房资金不足向我借款人民币10000.00元，由被告李致民提供担保。后多次催要未给付。现起诉至法院，要求被告偿还欠款10000.00元及利息。
李忠海未进行答辩。
李致民辩称，2012年李忠海到我家说要买楼，能否借到钱。我带李忠海到原告家，原告同意借钱。他们双方达成一年一万元一千元利息，年限为一年的协议，原告取出一万元现金给了李忠海，他们让我给当担保人，我只是担保作为双方证人,不负其他责任。2013年7月11日，被告李忠海给了原告当年的利息1000.00元，已经结利再贷了，我的担保期限就是一年。2013年应该换新借条，如果新借条上有我的签字，我承担责任，但是他们不换条，也没有我签字，我不承担责任。借条没有写借款年限，从借款日期开始，两年内起诉才有效。原告的起诉已经超过法律保护期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李致民认可借条上的保证人是其本人签名，但认为自己只是保证证人，不承担任何责任，对借款事实和数额均认可，本院认为，原告提供的借条具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案的事实依据；2.被告李致民主张借款期限为一年，担保期也是一年，但其提供的利息收据并不能证明该主张，故本院对其该项主张不予采纳；3.被告李致民虽主张原告起诉超过法律保护期间，但未提交相关证据予以证实，故本院对被告的主张不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠海经被告李致民介绍于2012年2月29日以购买楼房资金不足为由向原告赵志国借款人民币10000.00元，由被告李致民担保，约定按每年1000.00元利息，未约定还款期限，并出具借条一张。2013年7月11日，被告李忠海经被告李致民给付原告借款利息1000.00元，原告之妻尹学英出具了收条。后原告多次向被告李致民催要此借款，二被告至今未偿还。现原告起诉要求二被告偿还借款10000.00元及利息（利息按借条约定给付）。上述事实有借条、收条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿，被告李忠海向原告赵志国借款10000.00元，有借条及当事人的陈述予以证实。该债权债务关系明确，被告李忠海依法应当偿还原告赵志国借款10000.00元。原告要求利息按约定利息每年1000.00元并不超出法律规定范围，本院予以支持。本案中，因原被告双方没有约定还款期限，故原告可以随时向被告李忠海主张权利，被告李忠海也可以随时向原告履行返还借款的义务。在原告没有主张权利，被告李忠海也未拒绝履行义务的情况下，不能认定原告知道自己的权利受到侵害，因此原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，并没有超过两年的诉讼时效。被告李致民在原告赵志国与被告李忠海的借条上以担保人的名义签字，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，因此，被告李致民应当对于该笔借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”故被告李致民对该笔借款不超过保证期间，应承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李忠海自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵志国借款人民币10000.00元及利息（利息自2013年3月1日起按每年1000.00元计算至借款还清之日止）；
二、被告李致民对上述款项承担连带给付责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费500.00元，由被告李忠海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 尚晓玉
审 判 员 唐 珊
人民陪审员 范晓静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋志栋
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执905号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强。任该行董事长。
被执行人林小霞，女，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人张小云，女，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人杨芳芳，女，1988年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第1016号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月9日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）巨商初字第1016号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈广安
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执1091号
申请执行人魏修森，男，1956年11月8日生，汉族，住沁阳市。
被执行人程纯合，男，1971年10月5日生，汉族，住沁阳市。
魏修森申请执行程纯合为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）豫0882民特247号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，执行标的600000元及利息，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产，经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的600000元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0882民特247号民事裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年三月十四日
书记员 张军磊
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执653号
申请执行人大庆市让胡路区人民政府住房和城乡建设局。
被执行人大庆立天唐人创业城置业有限公司。
被执行人童云峰。
被执行人纪昌乐。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604行审2号执行裁定书已发生法律效力，权利人于2016年4月14日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款440000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604行审2号执行裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4450号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人周建荣，经商。
被告人周建荣合同诈骗一案，本院（2013）吴江刑二初字第0493号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人周建荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币二万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2022年2月6日止），并处罚金人民币三万元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人周建荣追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害单位苏州天玺纺织制品有限公司。至期，因被告人周建荣未履行生效法律文书确定的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2014年11月27日移送本局强制执行，执行标的为1930000元，本案执行费21700元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院至被执行人周建荣户口所在地苏州市吴江区黎里镇北厍社区永新村村委会调查查明，被执行人周建荣因犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪被本院于2013年11月19日判处有期徒刑八年十个月（即自2013年4月7日起至2022年2月6日止），现正服刑中，其家庭经济条件较差，在永新村的宅基地住房不涉及拆迁，在永新村无补助款或其他收入。
本院依法对被执行人周建荣在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、房产等财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人周建荣有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江刑二初字第0493号刑事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月十九日
书记员 贾春湘
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初972号
原告:洪刚,男，1975年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：黄得明，1970年12月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告洪刚与被告黄得明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
洪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40000元，并自起诉之日起按银行贷款利率承担利息，计算至实际给付之日。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告因资金周转需要，向原告出具借条一张，借款40000元，后经多次催讨未获。
本院经审查认为：原告起诉的被告黄得明与原告提供的被告身份信息及借据载明的借款人姓名均不一致，应认定为“没有明确的被告”。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告洪刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张成光
二〇一八年三月十四日
书记员 刘顺娟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2046号
原告马小俊，女，1965年6月24日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人马旭东，男，1974年8月14日出生，汉族，现住任丘市。系马小俊侄子。
被告王光民，男，1964年12月6日出生，汉族，现住任丘市。
原告马小俊与被告王光民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告马小俊的委托代理人马旭东到庭参加诉讼，被告王光民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马小俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王光民偿还借款200000元；2、案件受理费由被告王光民承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月24日、2016年4月15日，被告以做生意需要钱为由，分两次向原告借款20万元。�经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告王光民未答辩。
经审理查明。被告王光民以做生意为由，于2016年3月24日向原告马小俊借款100000元，并出具借条，记载：“今借马小俊壹拾万圆整，借款人王光民2016年3月24日15”。2016年4月15日被告王光民再次向原告马小俊借款100000元，并出具借条，记载：“今借马小俊壹拾万元王光民2016、4、15”。该款被告至今未偿还原告。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条证实。
本院认为，合法债权受法律保护。被告王光民向原告马小俊借款200000元的事实，有原告提供的借条证实，本院予以确认，该款被告应及时偿还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光民于本判决生效之日起十日内偿还�告马小俊借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告王光民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙玉坡
审 判 员 张建民
人民陪审员 邓立安
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢元元
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初347号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民�察院。
被告人王某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）376号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月11日11时30分许，卢某在遵义市汇川区西安路肖家坳“龍麒KTV”上厕所推厕所门时，不慎碰到王某某的朋友陈某，双方发生纠纷。2月12日0时许，在616包房双方再次为此事发生争执时，王某某用啤酒瓶砸伤卢某左眼。经鉴定，卢某左眼损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。认定的�据有受案登记、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王某某对指控事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。
另查，被告人王某某与被害人卢某达成调解协议，由王某某赔偿卢某损失人民币150000元，就此卢某出具谅解书，表示对其予以谅解，不再追究任何责任。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度较好，积极赔偿了被害人损失，且取得谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零一条、第五百零二条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月十一日
书记员 梅寒芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01740号
原告：蒋国聪，女，1972年11月26日出生，汉族，员工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：韦法海，男，1970年8月28日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
被告：刘惠玉，女，1978年7月10日出生，汉族，职业，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住址。
原告蒋国聪与被告韦法海、刘惠玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋国聪的委托代理人洪松到庭参加诉讼。被告韦法海、刘惠玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋国聪诉称：2014年1月14日，韦法海向蒋国聪借款15万元，并出具借条一张。同日，蒋国聪向韦法海支付现金25250元，并委托妹妹蒋国文通过其招商银行银行账户向韦法海转账124750元。2014年1月21日，韦法海向蒋国文借款45万元，并出具借条一张。蒋国聪委托妹妹蒋国文代为支付借款。蒋国文于当日向韦法海转账20万元，并支付现金38000元。次日，蒋国文向韦法海转账19万元，并在中国建设银行柜台向韦法海账户存款22000元。双方约定借款利率为月息2%，但未约定还款日期。借款后，韦法海每月支付利息12000元，共支付7个月利息84000元。自2014年10月1日起，韦法海未按约支付利息。韦法海、刘惠玉系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，二人应共同偿还借款本息。为此，蒋国聪诉至法院，请求判令韦法海、刘惠玉立即偿还借款本金60万元及利息96000元（按月利率2%标准，暂自2014年10月1日计算至起诉之日，后续利息息随本清）。
韦法海、刘惠玉未答辩。
经审理查明：韦法海、刘惠玉系夫妻关系。2014年1月14日，韦法海向蒋国聪出具借款金额为15万元的借条一张。2014年1月21日，韦法海向蒋国聪出具借款金额为45万元的借条一张。蒋国聪认可，借款后韦法海共向其支付84000元。由于韦法海、刘惠玉未能及时偿还借款，蒋国聪诉至法院，请求判如所请。
另查明：案件审理过程中，经本院核实，蒋国文认可蒋国聪在本案中的诉称事实，承认系代蒋国聪向韦法海履行借款支付义务。
上述事实，有蒋国聪提交的借条、户籍证明，以及蒋国聪庭审陈述予以证实。
本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。根据蒋国聪提交的借条，再结合蒋国文的陈述，可以认定借款事实的存在，借款金额应认定为60万元。双方在借条中未约定借款利息，蒋国聪主张借款利息，本院不予支持。蒋国聪认可，借款后韦法海共向其支付84000元。该款项直接冲抵借款本金，尚欠借款金额为516000元。双方未约定还款期限，但蒋国聪已通过诉讼催要借款，韦法海应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息。
韦法海与刘惠玉系夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应按共同债务处理。蒋国聪要求二人共同偿还借款本息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韦法海、刘惠玉于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋国聪借款本金516000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2015年4月28日起计算至付清止）；
二、驳回原告蒋国聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，由原告蒋国聪负担2783元，被告韦法海、刘惠玉负担7977元；公告费800元，由被告韦法海、刘惠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 巩 平
人民陪审员 任 志
人民陪审员 张际华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐 煜
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保22号
原告：梁某某，女，汉族，住广东省。
被告：奉新金丰汽车运输服务有限公司，住所地：宜春市。
法定代表人：金冰花，该公司经理。
被告：江西省高安汽运集团远洋物流有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
本院在审理原告梁某某诉被告奉新金丰汽车运输服务有限公司、江西省高安汽运集团远洋物流有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告梁某某于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押挂靠在奉新金丰汽车运输服务有限公司名下的车辆解放牌CA5311XXYP2K2****，车牌赣CG92**及车上所有货物，冻结该车的交易、流转，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、扣押挂靠在奉新金丰汽车运输服务有限公司名下的车辆解放牌CA5311XXYP2K2****，车牌赣CG92**及车上所有货物，冻结该车的交易、流转。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐红兵
二〇一六年三月九日
书记员 刘景龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1293号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
被告：张某丙，农民。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年3月11日以原、被告已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，原告张某甲负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王继红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初2150号
原告：中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行。
负责人：刘沛。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：周龙。
委托诉讼代理人：薛友华，四川法锐律师事务所律师。
被告：四川瑞益精密无缝钢管有限公司。
法定代表人：吴长有。
原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）与被告周龙、四川瑞益精密无缝钢管有限公司（以下简称瑞益钢管公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法进行审理。
原告光大银行紫荆支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周龙立即偿还原告欠款本金827297.43元、利息96092.84元、滞纳金336360.47元（利息、滞纳金暂计至2016年1月20日），总计1261750.74元。其余利息、滞纳金按《中国光大银行采购卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计收利息、应还款项未还部分的5%计收滞纳金，计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.判令被告瑞益钢管公司对被告周龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告周龙为小周管材经营部经营者。被告周龙与被告瑞益钢管公司签订《买卖合同》，约定被告周龙向被告瑞益钢管公司采购精轧管。2012年10月15日，被告周龙因向瑞益钢管公司支付采购产品价款的需要，在原告处办理了分期透支业务采购卡，额度为99万元，并提交《采购卡申请表》，声明自愿遵守《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行采购卡领用合约》的各项规定。同时，瑞益钢管公司向光大银行紫荆支行出具《担保承诺函》，声明愿意就该采购卡持卡人周龙使用该采购卡透支支付货款所产生的债务承担连带清偿责任。周龙刷卡支付分期结算款项后，没有按照约定偿还信用卡欠款，现已逾期，并经多次催收仍不归还。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，经查实，小周管材经营部并未进行工商登记，且被告周龙与被告瑞益钢管公司均陈述未发生涉案《买卖合同》所载明的交易，涉案《采购卡申请表》、《买卖合同》、《交易确认请款单》均系同一天签订以及申领的信用卡直接交由被告瑞益钢管公司保管，由被告瑞益钢管公司履行还款义务。原告光大银行紫荆支行涉案款项经办人亦认可上述涉案材料系同一天签订。因此本院认为，该案系以欺骗手段获取银行贷款，涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梁小娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初1494号
原告周某。
被告邓某。
本院在审理原告周某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告周某负担。
审判长 唐国军
二〇一六年八月十二日
书记员 黄诗琦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4484号
原告：伊犁人和物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘亚军，该公司董事长。
委托代理人：尹新楠，住伊宁市。
被告：吴国军，住伊宁市。
本院在审理原告伊犁人和物业服务有限责任公司诉被告吴国军物业服务合同纠纷一案中，因原告伊犁人和物业服务有限责任公司在本院规定的期限内未缴纳案件受理费。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年八月二日
书 记 员 娜尔盖孜
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清城法民初字第2846号
原告李锐锋，男，1976年2月14日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人陈桂才，广东平信律师事务所律师。
委托代理人陈志华，广东平信律师事务所律师助理。
被告潘国华，男，1975年10月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告蓝永全，男，1986年2月1日出生，汉族，住清远市清城区。
原告李锐锋诉被告潘国华、蓝永全买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锐锋及其委托代理人陈桂才到庭参加诉讼，被告潘国华、蓝永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锐锋诉称：二被告在源潭镇合伙开采瓷沙矿，原告向他们供应机械用柴油，2010年5月3日至2011年4月2日期间，二被告尚有21单未付款，共欠原告柴油款113126元，其中由被告潘国华签收的四单共13986元，由被告蓝永全签收的17单共99140元，造成了原告贷款被拖欠，资金无法周转，严重损害了原告的合法权益。二被告是合伙经营，应对拖欠原告的柴油款负连带清偿责任，请求法院判令被告立即清偿拖欠的货款113126元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至付清全部欠款之日止；二被告负连带清偿责任。
被告潘国华、蓝永全没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：2010年5月3日至2011年4月2日期间，被告潘国华、蓝永全向原告李锐锋购买柴油，原告李锐锋按被告要求将柴油送至被告处，由被告潘国华、蓝永全签名确认，货款共105206元至今未付，其中被告潘国华欠货款13986元，被告蓝永全欠货款91220元，上述货款经催收未果后，原告李锐锋于2011年8月18日起诉至本院并提出上述诉讼请求。
另查明，原告李锐锋提供的送货单中，其中编号为№8013045由被告蓝永全签名确认的送货单存在重复，金额为7920元。
以上事实，有原告提供的送货单及本院庭审笔录为证。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上进行买卖交易，买卖的标的物没有违反法律法规的禁止性规定，是合法的买卖合同关系。原、被告作为买卖合同的双方，应遵循诚实信用的原则，履行各自的义务，原告提供了货物给被告后，被告应支付相应的货款给原告，两被告对尚欠的货款均怠于履行支付义务，损害了原告的利益，于法无据，根据债务应当清偿原则，被告对欠下的货款理应支付。原告提供的送货单中，其中编号为№8013045由被告蓝永全签名确认的送货单存在重复，金额为7920元，重复部分应在欠款金额中予以扣除。被告潘国华、蓝永全收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对被告潘国华尚欠原告柴油款13986元、被告蓝永全尚欠原告柴油款91220元的事实，本院予以确认。原告认为被告潘国华、蓝永全是合伙关系，但没有提供相应的证据，根据民事诉讼举证责任的原则，对该主张本院不予采信，原告要求两被告对尚欠的货款承担连带责任的诉请，本院不予支持。原告还要求被告从起诉之日（2011年8月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清款日止，该要求没有违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告潘国华应于本判决生效之日起10日内支付货款13986元及利息（利息从2011年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告李锐锋；
二、被告蓝永全应于本判决生效之日起10日内支付货款91220元及利息（利息从2011年8月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止）给原告李锐锋；
三、驳回原告李锐锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2563元，由原告李锐锋负担179元，被告潘国华负担317元，被告蓝永全负担2067元，原告预交的受理费2563元，本院不作退回，被告应负担部分在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 莫少强
审 判 员 招跃温
人民陪审员 李玉洁
二〇一一年十月十九日
书 记 员 唐伟生
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1562号
申请执行人赵影鑫，男，生于1983年3月29日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人聂萍，女，生于1974年10月16日，汉族，住贵州省毕节市。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终367号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金500000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费13200元，申请执行费7532元，合计520732元及利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人聂萍在金融机构的存款520732元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗勇
二〇一六年九月十二日
书记员 何飞
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第510号公诉机关仙游县人民检察院。被告人鲍某，男，现住仙游县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月20日被仙游县公安局取保候审，仙游县人民检察院和本院分别于2015年6月25日、同年7月29日继续予以取保候审。仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）402号起诉书指控被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。仙游县人民检察院指控：2014年3月间的一天，被告人鲍某明知是赃车而在莆田市涵江区以人民币3900元向陌生男子购买一辆铃木牌QS125-B二轮摩托车（车辆识别码L9SPC5125B1005533，发动机号1100524）。2014年11月5日8时许，被告人鲍某欲将该车转售他人时被发现、报案而被查获。经仙游县价格认证中心价格认证，该摩托车价值人民币5680元。案发后，仙游县公安局将该车扣押并发还被害人叶某。在本院审理期间，仙游县司法局受本院委托对被告人鲍某进行审前社会调查，评估意见为符合社区矫正条件。被告人鲍某向本院预交罚金五千元候判。上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口详细信息、违法犯罪经历查询情况表、取保候审决定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、调查评估意见书、福建省行政没收款收据、证明信、暂住证、被盗现场照片、扣押清单、发还清单、厦门市公安局同安分局的报警登记、受案登记表及立案决定书，被害人叶某的陈述，被告人鲍某的庭前供述，关于壹部铃木男式二轮摩托车的价格鉴定结论意见书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，被告人鲍某明知是犯罪所得而予以收购，价值5680元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某能如实供述罪行并预缴罚金，有悔罪表现，且赃物已被追回并发还被害人，符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。被告人鲍某请求从轻处罚并判处缓刑的意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人鲍某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长陈霜丽人民陪审员王国全人民陪审员黄志伟二〇一五年八月十八日书记员林莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判�期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初1178号
原告金某，男，现住：明水县。
被告刘某，女，现住：明水县。
本院在审理原告金某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告金某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告金某负担。
审判员 齐 雷
二〇一七年七月三十一日
书记员 王力东
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2621民初13号
原告林芝县八一镇泓天娱乐会所，住所地西藏自治区林芝市。
经营者廖化能，男，1962年11月出生，汉族，户籍地重庆市江津区，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人廖化兵，男，1973年6月出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住西藏自治区林芝市。
委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告陈敏，女，1982年6月出生，汉族，户籍地四川省青神县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市。
原告林芝县八一镇泓天娱乐会所（以下至判决主文前简称“泓天娱乐会所”）与被告陈敏保证合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告泓天娱乐会所委托代理人廖化兵、罗征炬及证人朱某、刘某到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泓天娱乐会所诉称，2015年9月至11月，被告作为原告销售人员，累计为顾客签单担保15789.00元，原告多次向被告催要欠款未果，被告现已离职。迄今被告未向原告支付欠款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款15789.00元；二、案件受理费由被告承担。
原告泓天娱乐会所向本院提交了结账单、证人证言、视频欲以证明上述主张。
被告陈敏既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年9月5日至2015年11月7日期间，被告陈敏在原告处四张《泓天娱乐会所结账单》上签字，结账单金额总计15789.00元。
本院认为，本案原告认为销售经理及部分销售人员享有签单担保权利，其签单担保消费后，娱乐会所仅自销售经理或有权签单担保消费的销售人员处收取费用即可，此行为系其业内交易习惯，且双方已口头约定此种操作方式。本院认为，被告陈敏系黄智组内销售人员，自证人证言及原告提供的视听资料证据视频中黄智自认包括其组内销售人员陈敏、刘海燕的欠款事实可得，原、被告双方虽无书面保证合同，但双方实际形成保证关系。因双方并未约定保证形式，故认定为连带保证。连带保证情况下，债权人可直接向保证人要求履行债务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。本案非服务合同纠纷，因被告非接受服务的一方，故案由应变更为保证合同纠纷。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈敏于本判决生效之日起三日内向原告林芝县八一镇泓天娱乐会所支付15789.00元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194.72元，由被告陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 陈 越
代理审判员 陈 金 连
代理审判员 卓 玛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 益西索朗
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2621民初13号原告林芝县八一镇泓天娱乐会所，住所地西藏自治区林芝市。经营者廖化能，男，1962年11月出生，汉族，户籍地重庆市江津区，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市。委托代理人廖化兵，男，1973年6月出生，汉族，户籍地重庆市江津区，现住西藏自治区林芝市。委托代理人罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。被告陈敏，女，1982年6月出生，汉族，户籍地四川省青神县，外来务工人员，现住西藏自治区林芝市。原告林芝县八一镇泓天娱乐会所（以下至判决主文前简称“泓天娱乐会所”）与被告陈敏保证合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告泓天娱乐会所委托代理人廖化兵、罗征炬及证人朱某、刘某到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泓天娱乐会所诉称，2015年9月至11月，被告作为原告销售人员，累计为顾客签单担保15789.00元，原告多次向被告催要欠款未果，被告现已离职。迄今被告未向原告支付欠款，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告欠款15789.00元；二、案件受理费由被告承担。原告泓天娱乐会所向本院提交了结账单、证人证言、视频欲以证明上述主张。被告陈敏既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年9月5日至2015年11月7日期间，被告陈敏在原告处四张《泓天娱乐会所结账单》上签字，结账单金额总计15789.00元。本院认为，本案原告认为销售经理及部分销售人员享有签单担保权利，其签单担保消费后，娱乐会所仅自销售经理或有权签单担保消费的销售人员处收取费用即可，此行为系其业内交易习惯，且双方已口头约定此种操作方式。本院认为，被告陈敏系黄智组内销售人员，自证人证言及原告提供的视听资料证据视频中黄智自认包括其组内销售人员陈敏、刘海燕的欠款事实可得，原、被告双方虽无书面保证合同，但双方实际形成保证关系。因双方并未约定保证形式，故认定为连带保证。连带保证情况下，债权人可直接向保证人要求履行债务，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。本案非服务合同纠纷，因被告非接受服务的一方，故案由应变更为保证合同纠纷。被告陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起三日内向原告林芝县八一镇泓天娱乐会所支付15789.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.72元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 陈  越代理审判员 陈 金 连代理审判员 卓  玛二〇一六年五月十七日书 记 员 益西索朗
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2566号
原告：许仁国，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：刘义军，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告许仁国诉被告刘义军民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告许仁国、被告刘义军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许仁国诉称：原告与被告民间借贷纠纷一案，现依法提起诉讼，请求判令1、被告刘义军立即偿还其借款人民币25000元及利息3500，共计28500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2013年7月30日，被告刘义军因资金周转需要向原告借款人民币25000元，并于当日出具借条一张，还款期限为2014年7月30日，后经原告多次催要，被告均未还。
被告刘义军辩称：50000元付利息付了一万左右，原告把借条弄掉了，后来找到我和潘德，重新写的条子，我负担20000元借款和5000元利息，出具25000元借条，借条打了以后我从网上汇了10000元给原告，我总共还了20000元左右，当时约定的是四分利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对各方没有争议的事实，即2011年7月份左右，经被告担保，案外人潘德向原告借款50000元。2013年7月30日，经三方协商后，被告承诺偿还由其担保的部分债务20000元，同时自愿负担5000元利息，并向原告重新出具25000元借条，以及春节时偿还原告10000元等事实予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。案外人潘德、被告经原告同意，将潘德名下20000元借款债务转移给被告，同时被告就其担保的债务向原告出具借条，明确约定还款期限和利息，构成债务承担，故对原告要求被告偿还相应借款及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘义军自本判决生效之日起十日内偿还原告许仁国借款25000元及利息800元（利息计算方式：自2013年7月30日起以20000元为基数，按月利率1.5%计算至原告起诉之日止，按36个月计算，同时扣减刘义军已经支付的10000元），合计25800元。
二、驳回原告许仁国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费513元，已减半收取256.5元，由被告刘义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 费成兴
二〇一六年九月十二日
书记员 王 培
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审154号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县资源局工作人员。
被执行人：桐庐珠山新型建材有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：徐勇杰。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐珠山新型建材有限公司拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的8394平方米土地上新建的建筑物等（其中含一幢一层钢架机构厂房和1幢1层砖混结构厂房的建筑占地面积8394平方米，建筑面积8394平方米），并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：桐庐珠山新型建材有限公司于2012年开始，未经国土管理部门及县人民政府批准，擅自占用位于桐庐县江南镇珠山村乳泉自然村钳口钟家坞地段的珠山村集体土地8394平方米，动工建造厂房，并于2013年底完工，建成一幢一层钢架结构厂房及一幢1层砖混结构厂房。经测量，违法占地总面积为8394平方米，其中建筑物的建筑占地面积为8394平方米，建筑面积为8394平方米。桐庐县国土资源局认为，桐庐珠山新型建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2014年12月5日对桐庐珠山新型建材有限公司作出桐土监（2014）96号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的8394平方米集体土地；2、限期收到行政处罚决定书之日起15日内，自行拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的8394平方米土地上新建的建筑物等（其中含一幢一层钢架机构厂房和1幢1层砖混结构厂房的建筑占地面积8394平方米，建筑面积8394平方米），并恢复土地原状；3、对违法占用的8394平方米的土地，其中不符合土地利用总体规划的5600平方米土地（基本农田）处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币140000元罚款；不符合土地利用总体规划的2794平方米土地（园地、一般农田、自然保留地、林地）处以每平方米20元的罚款，计罚款55880元的罚款。共计罚款195880元（壹拾玖万伍仟捌佰捌拾元整）。该行政处罚决定书于2014年12月5日送达桐庐珠山新型建材有限公司，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月10日，桐庐珠山新型建材有限公司向桐庐县国土资源局缴纳罚款195880元。2016年8月18日，桐庐县国土资源局向桐庐珠山新型建材有限公司送达桐土催字（2016）56号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容。但桐庐珠山新型建材有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）96号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）96号土地违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除非法占用的不符合土地利用总体规划的8394平方米土地上新建的建筑物等（其中含一幢一层钢架机构厂房和1幢1层砖混结构厂房的建筑占地面积8394平方米，建筑面积8394平方米），并恢复土地原状，准许强制执行，并交由桐庐县江南镇人民政府处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月十二日
书 记 员 高柳萍
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执75号
申请执行人竹溪县政合信用担保有限公司，住所地：湖北省竹溪县城关镇人民路67号。
统一社会信用代码：91420324557038807H。
法定代表人：吴新军，该公司董事长。
被执行人竹溪创艺皂素有限公司，住所地：湖北省竹溪县工业园区。组织机构代码：77759837-1。
法定代表人：洪岩，该公司董事长。
被执行人：洪岩，男，汉族，1962年9月23日生，户籍地：武汉市洪山区，现住竹溪县。
本院在执行竹溪县政合信用担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）鄂0324民初533号民事判决书，申请执行竹溪创艺皂素有限公司、洪岩追偿权纠纷一案中，因湖北省十堰市中级人民法院于2017年5月21日作出的[2017]鄂03破终1号裁定书，确定竹溪创艺皂素有限公司进行破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结对本院（2016）鄂0324民初533号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李尚兵
审判员 夏忠祥
审判员 赵昌立
二〇一七年七月二十二日
书记员 刘子赫
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1279号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人周某某，男，1983年2月2日出生，汉族，四川省珙县人，小学文化，农民，户籍地四川省珙县，现住浙江省。因本案于2016年3月22日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1313号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年3月8日晚，被告人周某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号轻便两轮摩托车沿本市梧桐街道凤鸣路由东往西行驶至凤鸣路28号地方时，与行人沈英姿发生刮擦，造成致对方倒地受伤的交通事故。民警至现场处警时发现被告人周某某身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为112毫克/100毫升。民警随即将被告人周某某带至桐乡市中医医院抽取血液样本，并送嘉兴志源司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为174毫克/100毫升（醉酒标准为大于或等于80毫克/100毫升）。另经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人周某某应负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人周某某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人周某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录及照片、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、视听资料、交通事故认定书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人周某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 华
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2866号
申请执行人陆照伟，男，1973年10月16日出生，住天台县。
申请执行人陆金伟，男，1976年9月6日出生，住天台县。
被执行人俞永江，男，1983年11月21日出生，住天台县。
陆照伟;陆金伟与俞永江（2016）浙1023执2866号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1023民初325号判决书，已经发生法律效力。权利人陆照伟向本院申请执行，要求被执行人俞永江履行生效法律文书所确定的归还申请人借款18000元及利息，本院于2016年10月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院依职权调查了被执行人俞永江的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年10月17日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2866号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞卫军
审 判 员 徐俊琪
审 判 员 王才荣
二〇一六年十二月三十日
代书记员 徐 统
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3475号
原告高某某。
被告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商场二楼5-8室。
法定代表人：郭忠良，系该公司董事长。
委托代理人：郑某某，汉族系该公司员工。
委托代理人：尚某某，系该公司员工。
本院在审理原告高某某与被告西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案中，现原告高某某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告高某某承担25元。
审 判 长 殷 瑞
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 王双印
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 乐
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5140号
上诉人（原审被告）：德尔惠股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。
法定代表人：丁明炉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：北京东方博禹展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄15号华辉苑A栋8层B2单元。
法定代表人：王敏，该公司董事长。
原审被告：德尔惠（厦门）体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号601室。
法定代表人：丁明炉，该公司董事长。
原审被告：陈健，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，现住福建省厦门市思明区。
上诉人德尔惠股份有限公司因与被上诉人北京东方博禹展览展示有限公司、原审被告德尔惠（厦门）体育用品有限公司、陈健民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初6539号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2016年9月19日向上诉人德尔惠股份有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人德尔惠股份有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人德尔惠股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李祖山
速 录 员 金雅琳
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5140号上诉人（原审被告）：德尔惠股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边工业区。法定代表人：丁明炉，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：北京东方博禹展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区南八里庄15号华辉苑A栋8层B2单元。法定代表人：王敏，该公司董事长。原审被告：德尔惠（厦门）体育用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号601室。法定代表人：丁明炉，该公司董事长。原审被告：陈健，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区，现住福建省厦门市思明区。上诉人德尔惠股份有限公司因与被上诉人北京东方博禹展览展示有限公司、原审被告德尔惠（厦门）体育用品有限公司、陈健民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初6539号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，于2016年9月19日向上诉人德尔惠股份有限公司送达《受理上诉案件通知》，上诉人德尔惠股份有限公司未在本院指定的期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人德尔惠股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  庄 瑮二〇一六年十一月十五日书 记 员  李祖山速 录 员  金雅琳裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执350-1号
申请执行人宁夏贻岱信息咨询有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
被执行人马海鹏，男，1986年10月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏固原市西吉县。
申请执行人宁夏贻岱信息咨询有限公司与被执行人马海鹏民间借贷纠纷一案，执行标的58000元，执行费770元。执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行20000元。现双方当事人达成执行和解协议，由被执行人马海鹏分期向申请执行人宁夏贻岱信息咨询有限公司履行还款义务，因该还款期限超过本案法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第399号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如该房屋贷款还清，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 英
代理审判员 马启轩
代理审判员 李凯源
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 珊
第1页共1页
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0726民初320号
原告：王康谢，男，住四川省北川羌族自治县。
被告：卜正国，男，住北川羌族自治县。
被告：王文俊，男，住北川羌族自治县。
委�诉讼代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
被告：谷才军，男，住绵竹市绵远镇。
委托诉讼代理人：周贞东，四川石泉律师事务所律师。
原告王康谢与被告卜正国、王文俊、谷才军承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康谢，被告卜正国，被告王文俊、谷才军及其委托诉讼代理人周贞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康谢向本院提出诉讼请求：要求被告卜正国、王文俊、谷才军向原告王康谢连带支付材料款、劳务费、民工工资18824元，并按中国人民银行同期贷款利率计算15505元从2014年1月18日始至该款项付清之日止的利息;本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告于2010年合伙共同修建北川羌族自治县坝底乡、墩上乡派出所和坝底人民法庭，原�为坝底乡、墩上乡派出所工程安装窗子防护栏并送检。2014年1月18日，原、被告进行结算，三被告应向原告支付工程款18824元，由被告卜正国向原告出具欠条一份，后经原告多次向三被告催收无果。
被告卜正国辩称，2010年被告卜正国、王文俊、谷才军合伙修建坝底乡、墩上乡派出所和坝底人民法庭，由原告王康谢负责上述工程窗子防护栏的安装和送检，2014年1月18日，原、被告进行结算，尚欠原告工程款18824元。
被告王文俊辩称，三被告是合伙关系并对尚欠原告王康谢18824元无异议。本案应当是建设工程施工合同关系，而不是承揽合同关系，应当由绵阳市宏禹建设有限公司和绵阳市永强建筑工程有限公司承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告谷才军辩称，三被告是合伙关系，但是对原告王康谢提出的工程款18824元不知情，不予认可。本案应当是建设工程施工合同关系，而不是买卖合同关系，应当由绵阳市宏禹建设有限公司和绵阳市永强建筑工程有限公司承担责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年3月8日，被告卜正国与绵阳市宏禹建设有限公司签订《项目内部经营承包合同》，由卜正国以挂靠绵阳市宏禹建设有限公司的名义承建坝底人民法庭。2010年7月14日，被告卜正国与绵阳市永强建筑工程有限公司签订《工程内部承包协议书》，由卜正国以挂靠绵阳市永强建筑工程有限公司的名义承建坝底乡派出所和墩上乡派出所。2010年3月12日，被告卜正国与王文俊签订《合伙协议》，谷才军在卜正国与王文俊签订《合伙协议》后，以资金入伙的方式参加到上述工程。2014年8月20日，被告卜正国、王文俊、谷才军以书面《协议》约定坝底乡、墩上乡派出所和�底人民法庭由三人合伙承建，共享收益，均担风险。卜正国、王文俊负责工程的管理、谷才军负责出资入伙，不参与具体事务管理。三被告在施工期间，原告向被告坝底乡、墩上乡派出所工程提供防水、窗子防护栏安装并送检，2014年1月18日，被告卜正国与原告王康谢与通过结算，被告卜正国向原告出具欠条载明：“墩上220.31㎡×40.00元=8812.00元；坝底230.31㎡×40元=9212.40元；送检费560元，窗子240.00元”、“今欠到王康谢防水工程款18824.00元（壹万扒仟扒佰贰拾肆元整）”。
上述事实，有原、被告的身份信息、《欠条》、《合伙协议》、《协议》、《项目内部经营承包合同》、《工程内部承包协议书》、《承诺书》、证明及当事人陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“�伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，三被告应当对合伙承建北川羌族自治县坝底乡、墩上乡派出所和坝底人民法庭对外债务承担连带责任。现三被告尚欠原告工程款18824元未付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告要求三被告连带支付工程款18824元的请求，本院予以支持。原告要求三被告支付延迟付款的资金利息，依法应予支持，本院确定三被告向原告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算18824元从2017年3月15日起至付清之日止的利息。被告谷才军作为合伙人，以其对工程款不知情为由，不予认可，本院不予采信。被告王文俊、谷才军辩解该案系建设工程合同纠纷，应当由绵阳市宏禹建�有限公司、绵阳市永强建筑工程有限公司承担责任，与本案查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，被告卜正国、王文俊、谷才军应当向原告王康谢连带承担支付工程款18824元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：
由被告卜正国、王文俊、谷才军在本判决生效后十日向原告王康谢连带支付工程欠款18824元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算工程欠款18824元从2017年3月15日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，减半收取135元，由被告卜正国、王文俊、谷才军负担。
如果不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 林
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田永富
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初202号
原告：岳阳兴国助学服务有限公司，住所地岳阳市公路局机关大院。
法定代表人：潘迪雄，董事长。
被告：龚民强，男，1972年7月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
原告岳阳兴国助学服务有限公司与被告龚民强渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岳阳兴国助学服务有限公司法定代表人潘迪雄、被告龚民强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳兴国助学服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾出承包超期的场地。2、赔偿超期强行占用场地上交超期承包款和所造成的经济损失180000元。3、由被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实及理由：2014年元月原告与被告签订了《综合养殖场承包协议》，原告将其所有的麻塘渔场承包给被告经营，双方约定自2013年12月至2014年12月止，2015年12月30日，双方就在原合同上注明：此合同同意续签至2016年年底，到期后原告要求将承包场地收回，被告拒不交出场地，也不接受原告所提出的年租金款180000元继续签约。被告的行为严重违反了《合同法》和《民事诉讼法》的有关规定。为此，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益、维护社会的稳定，制约违法行为，体现法律的严肃性。
被告龚民强辩称，原告在合同到期后要我腾出场地我并未反对，我在2017年元月26号收到潘迪雄的收回场地的通知后，于2017年2月9日将鱼池内的鱼取上来，以便腾地交付，在取鱼的过程中潘迪雄的儿子潘其红打电话给我说租金为110000元，先付80000元现金，可以继续租赁。2月12日潘迪雄找到我说年租金为180000元才能继续租赁。我认为租金太高不同意租赁，原告要我取鱼腾低我也同意，但原告应补偿我在承包期内所添置的财产损失及其他损失30余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年元月，原告作为甲方与被告作为乙方双方协商签订了一份《承包协议》，双方约定：甲方将现有麻塘综合养殖场承包给乙方。1、承包范围按县国土局测绘红线范围内有效区域。2、承包时间暂定为1年，自2013年12月底至2014年12月底止。3、承包租金为80000元，钓鱼招待费10000元，付款方式年底12月付清。2015年12月30日原、被告在原合同左下角注明此合同同意续签至2016年年底。到期后，原告要求被告腾出所租赁的场地，被告表示同意，但对原告提出的赔偿占用场地上交超期承包款和造成的经济损失180000元的赔偿款不能接受。同时要求原告承担其在取鱼的过程中，因原告法定代表人潘迪雄的儿子潘其红打电话给被告说要被告继续承包租金110000元，由潘其红负责跟其父潘迪雄说清楚，至使被告将取上来的鱼又放回渔池，在人力和物力给被告造成损失，原告应予以补偿。承租期内，被告曾新建了洗澡房，杂屋、雨棚、水井和他人合伙建立一间冷库购模板并架了专线，将鱼池进行了改造，添置了投料机，增氧机，渔网，将钢筋窗改换成铝合金窗。这些费用开支应由原告给予适当补偿。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订了《承包协议》该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定将其所有的麻塘综合养殖场地交给被告承包经营，被告应按合同约定及时腾地交付给被告，因被告没有依约将场地交付给原告，以至产生纠纷。因此，被告应承担产生此纠纷的全部责任，原告要求被告腾出并交付所租用的麻塘综合养殖场地的诉讼请求，本院予以支持;原告要求被告赔偿超期强行占用产地上交超期承包款和所造成的经济损失，可参照原、被告在2015年12月30日续签的合同约定年租金9万元计算，被告要求原告补偿被告在租赁期间所添置的财产费用，因被告系未经原告同意系个人行为，且未向法院提交相关证据证明。其抗辩理由不能成立，其辩论意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十三、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、限被告龚民强在本判决书生效后3日内将租赁的麻塘综合养殖场动产和不动产按照财产表上的财产全部移交给原告岳阳兴国助学服务有限公司，
二、被告龚民强自2017年1月1日起占用原告所有的麻塘综合养殖场，参照原、被告在2016年约定的年租金9万元计算，由被告按实际占用时间计算至规定的交付之日止。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费3900元，减半征收1950元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉讼状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 司马文韬
二〇一七年三月十五日
书记员 胥 方 丽
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初434号
原告:吴智勇，男，1972年10月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告林添镇，男，1974年4月25日出生，汉族。
被告林秀菊，女，1972年9月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴智勇与被告林添镇、林秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴智勇、被告林添镇到庭参加诉讼，被告林秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴智勇向本院提出诉讼请求：1、判令林添镇偿还借款20000元，并从2015年12月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。2、判令林秀菊对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月4日被告林添镇向原告借款20000元，约定按每月3%支付利息。被告林秀菊为该笔借款本息提供担保。向原告向被告催讨借款，被告拒绝归还。
林添镇辩称，1、借款属实，但实际借款金额只有19000元。2、本案借款利息实际上是月利率5%，且借款后被告已通过银行转账支付了11个月共计11000元的利息，此外，被告还通过现金偿还借款1500元。
林秀菊未作答辩。
围绕诉讼请求，吴智勇向本院提交借条一张，欲证明借款事实，林添镇向本院提交银行流水明细一份，欲证明其通过银行向原告支付利息的事实，经庭审质证，吴智勇、林添镇对双方提供的证据无异议，林秀菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，吴智勇、林添镇提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，林添镇向原告借款20000元，书面约定借款月利率3%，未约定借款期限，林秀菊未上述债务提供担保。借款后林添镇每月向吴智勇支付1000元至2015年6月4日，共计11个月。2016年春节期间，林添镇现金偿还吴智勇500元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的吴智勇可随时向借款人即林添镇催讨，经吴智勇催讨后林添镇仍未能归还，已构成违约。吴智勇据此起诉请求判令林添镇偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，林添镇自借款之后事实上是按月利率5%向原告支付利息，根据上述法律规定，该笔利息款项超过月利率3%部分应扣抵本金。据此，林添镇结欠原告的本金及利息的算法如下：借款后第一个月林添镇应偿还利息600，超出部分400元应扣抵本金20000，此时结余本金19600元；第二个月应偿还利息588元，超出部分412元扣抵本金19600元，结余本金19188元；第三个月应偿还利息575元，超出部分425元扣抵本金19188元，结余本金18763元；第四个月应偿还利息562元，超出部分438元扣抵本金18763元，结余本金18325元；第五个月应偿还利息549元；超出部分451元扣抵本金18325元，结余本金17874元；第六个月应偿还利息536元，超出部分464元扣抵本金17874元，结余本金17410元；第七个月应偿还利息522元，超出部分478元扣抵本金17410元，结余本金16932元；第八个月应偿还利息508元，超出部分492元扣抵本金16932元，结余本金16440元；第九个月应偿还493元，超出部分507元扣抵本金16440元，结余本金15933元；第十个月应偿还477元，超出部分523元扣抵本金15933元，结余15410元；第十一个月应偿还462元，超出部分438元扣抵本金15410元，结余14972元。综上，本案林添镇应偿还吴智勇借款14972元，并于本金14972元为基数从2015年6月5日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息（林添镇已支付的500元款项应予扣抵）。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”郑佳敏、林秀菊系林添镇借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，郑佳敏、林秀菊应对林添镇的借款本息承担连带偿还责任，现吴智勇请求郑佳敏、林秀菊对本案讼争债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，亦予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林秀菊经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林添镇应于本判决生效之日起十日内偿还吴智勇借款14972元，并于本金14972元为基数从2015年6月5日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息（林添镇已支付的500元款项应予扣抵）。
二、林秀菊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取计255元，由林添镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈炎锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 林秋皇
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0825民初2951号
原告：焦作市坤博运输有限公司，住所地：温县新洛路西段前岗村北。统一社会信用代码：914108256817996700
法定代表人：赵志宏，经理。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。执业证号：14108201210117456
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地:郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y
诉讼代表人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：田耕，河南良善律师事务所律师。执业证号：14101201210488441
原告焦作市坤博运输有限公司（下称坤博公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称财险公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告坤博公司的委托诉讼代理人岳立新及被告财险公司的委托诉讼代理人田耕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤博公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险限额范围内赔偿原告货物损失125773元。事实与理由：2017年12月10日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H7W**挂半挂车在被告处投保了国内公路货物运输定额保险，保险金额为200000元，保险期间自2017年12月9日0时起至2018年12月8日24时止。
2018年5月8日4时20分许，原告车辆驾驶员朱红亮驾驶豫Ｈ×××××/豫H7W**挂半挂车沿206国道由石城往广昌方向行驶，当车辆行至广昌县驿前阵莲坑村路段因操作不当，致使该车向右驶出路面发生侧面，致使车辆、车载货物及公路设施损坏的交通事故。案经广昌县公安局交通警察大队调查处理，于2018年5月8日作出道路交通事故认定书，认定朱红亮负此事故的全部责任。
事故造成原告投保车辆承运长泰县三友石材经营部价值125773元瓷砖全损，原告已在2018年5月30日赔偿完毕。
由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告财险公司辩称，原告货物损失应当以正规的鉴定为准，原告私自赔偿第三方的损失我公司不予认可；保险单约定每次事故绝对免赔10%，因此我公司申请对原告理赔第三方的损失进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于原告主张的货物损失，被告有异议，认为原告举证的发货清单上的单价与运输协议不一致，故对总价不予认可。从原告举证的运输协议、发货清单、赔偿协议、赔偿收据、银行转账交易明细，运输协议仅是载明了运输的货物名称和重量、运费、到货地址，发货清单注明了运输物品的规定、单价、数量、货物总价为125773元，其数额与赔偿协议，赔偿收据、银行转账交易明细相印证，故予认定。
经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明的案件事实与原告坤博公司所诉一致。
本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告财险公司应在原告坤博公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超车理赔范围的部分可予以核减。本案中原告坤博公司的车辆承担事故全部责任，故事故造成原告坤博公司车辆承运货物损失125773元，扣除10%的绝对免赔额12577.3元余113195.7元，由被告财险公司在原告坤博公司投保的国内公路货物运输定期定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市坤博运输有限公司113195.7元。
驳回原告焦作市坤博运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2816元，减半收取1408元，由原告焦作市坤博运输有限公司负担208元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 宋世钧
二〇一八年七月六日
书记员 严丽霞
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1919号
原告：河南昊达实业有限公司。
法定代表人：娄素红，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张彦红，该公司员工。
被告：杜光红，男，1990年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张芮瑜，卢氏县148法律服务所法律工作者。
被告：李勇，男，1988年2月21日出生，汉族。
原告河南昊达实业有限公司与被告杜光红、李勇合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦红、被告杜光红委托诉讼代理人张芮瑜到庭参加了诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜光红支付原告垫付款73373.37元，违约金21000元，以上共计94373.37元；2、由被告李勇对上述债务承担连带保证责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，被告杜光红与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，杜光红以汽车信贷的方式从xx银行（以下简称银行）贷款147000元购买xx牌汽车一辆，贷款期限三年。被告李勇提供连带责任担保。由于被告杜光红借款后不能按合同约定按时还款，导致原告为其向贷款机构垫款，根据合同约定，被告杜光红应当就违约行为向原告承担责任。被告李勇应对上述债务承担连带保证责任。
被告杜光红辩称，对原告起诉的标的有异议，被告现在只欠原告20000多元；原告在起诉前已经将涉案车辆扣押，造成被告无法使用、处置该车辆，被告要求原告返还涉案车辆，由被告出售并以出售价款偿还欠款。
被告李勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实确认如下：2013年8月2日，原告与被告杜光红签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买xx牌汽车一辆，价款210000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项147000元由被告杜光红向银行申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证自提车之日起，于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告享有；当被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息或合同约定的还款数额，致使原告承担担保责任的，原告有权行使取回权，收回车辆；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者支付逾期总额每日的5‰违约金，二者以高者为准。2013年8月2日，被告李勇在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。2013年8月15日，原、被告进行了车辆交接。
2013年8月2日，原告（保证人）与被告杜光红（�款人）及银行（贷款人）三方签订《个人借款／担保合同》，约定被告杜光红向银行贷款147000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任，并以出质形式向xx银行交纳保证金500000元。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告提供证据证明截至2016年9月29日，原告履行担保义务向银行垫付贷款本息等共计72505.37元。
本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款／担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将涉案车辆出售、交付给被告杜光红，并为杜光红申请贷款提供连带责任担保，杜光红未按合同约定履行还款义务，原告要求杜光红向原告支付未还垫款本息72505.37元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求杜光红按照购车价款的10%支付违约金21000元，符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定且不违反法律规定，本院予以支持；被告李勇作为反担保人，应对上述未还本息及违约金承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜光红于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告垫付款本息72505.37元、违约金21000元；
二、被告李勇对上述欠款及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告河南昊达实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2159元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14175号
原告:茅凤英，女，1967年6月26日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告:蒋群飞，男，1987年11月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
代表人：叶晓峰，公司总经理。
委托代理人：檀丽娟，公司员工。
原告茅凤英为与被告蒋群飞、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，本案依法由审判员俞丽丽独任审判。本院于2016年11月8日依法公开开庭进行了审理，原告茅凤英、被告蒋群飞、被告保险公司的委托代理人檀丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅凤英起诉称，2016年3月11日，被告蒋群飞驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型汽车，由南向北行驶变道时，与原告茅凤英驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告蒋群飞负事故全部责任，原告茅凤英无事故责任。原告茅凤英因本次事故损失车辆修理费2780元。为此，原告茅凤英诉至法院，诉讼请求：1.判令被告蒋群飞赔偿原告茅凤英损失2780元；2.要求被告保险公司在其保险责任范围内赔偿上述费用；3.要求诉讼费由被告蒋群飞、被告保险公司共同承担。
原告茅凤英为证明诉称事实，提供如下证据材料：
1.道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生及责任认定的事实。
2.驾驶证、行驶证各一份，用于证明被告方驾驶员及车辆登记情况。
3.维修费发票、东风日产南方杭城专营店维修清单、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险事故车辆损坏项目确认单各一份，用于证明原告茅凤英的车辆损失为2780元的事实。
被告蒋群飞答辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，被告蒋群飞是浙Ａ×××××号小型汽车的车主。对原告茅凤英的损失，维修费金额2780元没有异议。
被告蒋群飞未提交证据材料。
被告保险公司答辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，浙Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业险1000000元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告茅凤英的损失，维修费金额2780元没有异议，但被告保险公司已经把钱赔偿给被告蒋群飞。本案诉讼费不承担。
被告保险公司为证明辩称事实，提供如下证据材料：
电子回单一份，用于证明被告保险公司已经把赔偿款3480元支付给被告蒋群飞的事实。
对原告茅凤英提供的证据，被告蒋群飞、保险公司质证后无异议。经审查，本院均予以确认。
对被告保险公司提供的证据，原告茅凤英、被告蒋群飞质证后无异议。经审查，本院认为应结合庭审情况作综合认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2016年3月11日，被告蒋群飞驾驶本人所有的浙Ａ×××××号小型汽车，与原告茅凤英驾驶的其本人所有的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告蒋群飞负事故全部责任，原告茅凤英无事故责任。原告茅凤英因本次事故损失车辆修理费2780元。
另查明：浙Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保有交强险和商业险1000000元，并投保有不计免赔险。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告蒋群飞负事故全部责任，原告茅凤英无事故责任。经审查，原告茅凤英的损失为车辆修理费2780元，由被告保险公司在保险责任限额范围内赔付。被告保险公司辩称已将2780元赔偿款支付给被告蒋群飞，要求免除对原告茅凤英的赔偿责任，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额范围内支付给原告茅凤英2780元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋群飞负担。
原告茅凤英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋群飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 俞丽丽
二〇一六年十一月九日
书记员 邱佳奕
北京知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）京73民终469号
上诉人（一审被告）：鸿志天翔网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街11号8层883室。
法定代表人:康秀安，执行董事。
委托诉讼代理人:董昊,男，该公司员工。
委托诉讼代理人:丁咪,女，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：罗某，男，1940年6月30日出生。
委托诉讼代理人：黄斌，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
上诉人鸿志天翔网络技术（北京）有限公司（以下简称鸿志公司）与被上诉人罗某就侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京0108民初1847号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日组织双方当事人进行了询问。鸿志公司的委托诉讼代理人董昊、丁咪，罗某的委托诉讼代理人黄斌参加了询问。本案现已审理终结。
罗某在一审起诉称：罗某于1986年至1987年两次奔赴中越边境的老山前线，拍摄系列反映解放军战士在中越自卫反击战中英勇战斗和生活的图片命名为《老山前线》。2014年12月，其发现鸿志公司未经其同意，私自以组图名《中越老山前线罕见彩照：女兵战壕内持枪》在其网站战略网（www.chinaiiss.com）、世界军事网（www.shijiemil.com）、龙翔军事网（www.dragonmil.com）上传《老山前线》图片组中29张图片（以下简称涉案29张图片）供网民浏览、下载，损害了罗某所享有的著作权、信息网络传播权、获得报酬权，故起诉至法院，请求判令鸿志公司：1、停止侵权、删除图片；2、赔偿经济损失130500元，合理支出3000元，合计133500元；3、承担本案诉讼费用。
鸿志公司在一审中辩称，不同意罗某的诉讼请求，理由为：1、鸿志公司在收到传票后已经删除了涉案29张图片；2、鸿志公司在转发时不知道涉案29张图片有盈利；3、鸿志公司没有广告等收益，罗某主张金额过高。
一审法院经审理查明：
罗某为涉案29张图片的作者。
2014年12月25日，经罗某的委托代理人申请，江西省南昌市豫章公证处对相关网站进行了保全证据公证。根据（2014）赣洪豫证内字第3620号公证书记载，鸿志公司经营的网站战略网（www.chinaiiss.com）、世界军事网（www.shijiemil.com）、龙翔军事网（www.dragonmil.com）分别使用了涉案29张图片，图片下有简单的介绍，但无作者署名。上述三个网站的所有人均为鸿志公司。罗某支付了公证费3000元。
一审法院认为：
罗某是涉案29张图片的作者，依法享有著作权。
鸿志公司未经许可，通过信息网络向公众传播涉案29张图片，其行为构成侵权，应立即停止侵权并依法应当承担侵权责任。该公司辩称否认侵权，无事实与法律依据，一审法院不予采信。罗某要求鸿志公司赔偿经济损失130500元及合理支出3000元，证据不足，对此一审法院将依据鸿志公司的主观过错、侵权情节等酌情予以确定，不再全额支持罗某的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第一款之规定，一审法院判决：一、自本判决生效之日起，鸿志公司停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，鸿志公司赔偿罗某经济损失八万七千元，合理支出三千元；三、驳回罗某的其他诉讼请求。如鸿志公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鸿志公司不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉，请求本院撤销一审判决，发回一审法院重审。其上诉理由为：一审法院审理程序违法，开庭过程中没有审判员出庭审理，只有一名书记员边询问边记录。且鸿志公司与罗某同意庭外和解，在和解尚未谈妥的情况下，法院未了解情况即下发了判决书。
罗某同意一审判决，认为鸿志公司的上诉请求不能成立。
双方当事人对于一审判决所查明事实并无异议，本院予以确定。
本院另查明，一审开庭笔录中记载了审判员出庭并对本案进行了审理，鸿志公司也对开庭笔录内容予以了签字确认。根据开庭笔录记载，鸿志公司未在庭审中对审判员的出庭情况提出异议。在本案谈话过程中，鸿志公司亦明确表示在一审庭审过程中未对审判员的出庭情况提出质疑。截至本案二审询问之日，双方当事人仍未达成调解协议。
上述事实，有采访证、相关证书及请柬、涉案照片及底片、证明、报纸、公证书及发票以及一审开庭笔录、二审谈话笔录等在案佐证。
本院认为：
根据鸿志公司的上诉请求，本案争议的焦点为一审法院审判员是否未出庭审理本案以致一审判决程序违法。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。在开庭程序中，审判员出庭对案件进行审理，这是民事诉讼法相关规定的应有之义。本案中，鸿志公司主张在开庭过程中一审法院审判员未出庭进行审理，有责任提供证据加以证明，却并未提交相应证据。而一审开庭笔录中明确记载审判员出庭对本案进行了审理，鸿志公司对此亦予以了签字确认。此外，鸿志公司明确表示在一审庭审过程中未对审判员的出庭情况提出过质疑。因此，在案证据均不能证明一审法院在开庭过程中审判员未出庭进行审理，鸿志公司的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
此外，鸿志公司主张在庭外和解尚未谈妥的情况下，一审法院未了解情况即作出判决。对此本院认为，民事诉讼法第一百四十二条规定：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”即一审法院在法庭辩论终结后即应当依法作出判决，此外在调解不成的情况下，应当及时判决。截至本案二审询问之日，双方当事人仍未能达成调解协议。因此，一审法院在调解不成的情况下及时判决并无不当，鸿志公司的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，鸿志公司关于一审审判员未出庭审理本案以及不了解和解情况即作出判决的上诉理由缺乏事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千四百八十五元，由鸿志天翔网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费二千零五十元,由鸿志天翔网络技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 张晰昕
审 判 员 周丽婷
二〇一六年十月十二日
法官助理 刘梦玲
法官助理 魏 艺
书 记 员 邢 芮