wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初426号
原告：王利军，男，1982年9月30日出生，汉族，职业，现住南皮县。
被告：张会增，男，1972年3月20日出生，民族，职业，现住邯郸市肥乡县。
被告：郭瑞霞，女，1976年7月14日出生，民族，职业，现住邯郸市肥乡县。
王利军与张会增、郭瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王利军于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利军撤诉。
案件受理费2760元，减半收取计1380元，由王利军负担。
审判员 刘金龙
二〇一七年四月二十六日
书记员 李惠娴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1446号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人崔维萍，女，1979年1月30日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月3日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1396号起诉书指控被告人崔维萍犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人崔维萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月31日19时30分许，被告人崔维萍至宁波市鄞州区环球银泰城三楼酷乐潮玩店内，故意用本子、包、自己手机遮盖在其之前结账的杨某落在收银柜台上的玫瑰金色苹果牌iphone6splus手机一部（价值人民币5213元），后将该手机窃走。
同年8月2日21时许，被告人崔维萍在鄞州区高桥镇被抓获，赃物手机被追回并发还杨某。
上述事实，被告人崔维萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人王某的证言，指认笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，监控视频，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔维萍以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔维萍到案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人崔维萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一六年十月十四日
代书记员 庄欣昕
江西省新余市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣05刑终73号
原公诉机关新余市渝水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹选根，男，汉族，1964年3月29日出生,江西省新余市人，小学文化，无业，住新余市渝水区。曾因犯抢劫罪，于2009年9月29日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元上缴国库，2014年8月6日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年6月12日被新余市渝水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元上缴国库。现又因盗窃及携带管制刀具于2016年10月20日被行政拘留20日，同年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月5日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现羁押于新余市看守所。
辩护人邓晨美，江西渝州律师事务所律师。
新余市渝水区人民法院审理新余市渝水区人民检察院指控原审被告人邹选根犯抢劫罪一案，于2017年5月16日作出（2017）赣0502刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人邹选根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，委托新余市法律援助中心为上诉人邹选根指派辩护人，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。新余市人民检察院指派检察员李伟、代检察员傅佳清出庭履行职务，上诉人邹选根及其辩护人邓晨美到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月20日12时9分46秒许，被告人邹选根跨骑自行车进入新余市渝水区胜利北路华润万家楼下的屈某氏店内，从店内货架上拿了一瓶美丽加芬保湿乳液放入裤子口袋内准备离开，店员上前进行阻止时，被告人邹选根仍不顾店员制止，强行离开现场。另查明，公安民警将被告人邹选根抓获时，从其身上缴获管制刀具一把。
原审判决认为，被告人邹选根以非法占有为目的，携带管制刀具进入城南屈某氏店内拿取一瓶化妆品放入自己口袋内，且不听店员制止，强行离开，构成抢劫罪。邹选根曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，原审人民法院判决被告人邹选根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元上缴国库。
上诉人邹选根辩称其没有犯罪，是被冤枉的。
上诉人邹选根的辩护人提出以下辩护意见：1、邹选根的行为不构成抢劫罪；2、邹选根的行为是盗窃行为，但因其所盗财物价值未达到盗窃罪的追诉标准，上诉人邹选根也不构成盗窃罪。故邹选根无罪。
江西省新余市人民检察院出庭检察员发表如下出庭意见：上诉人邹选根携带凶器抢夺，依法构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。相关事实有经一审、二审庭审举证、质证的证人丁某、宋某的证言，人口信息查询证明、新余市渝水区人民法院(2009)渝刑初字第00352号及（2015）渝刑初字第00204号刑事判决书、归案经过、抓捕经过、证据保全清单、扣押物品清单证明及照片、行政处罚决定书及执行回执等书证，新余市公安局渝水分局治安管理大队出具的鉴定书及宜春赣西精神病学司法鉴定所出具的精神病司法鉴定意见书，视听资料，邹选根的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
对于控辩双方就本案事实认定和法律适用所提意见，本院评判如下：
第一，关于上诉人邹选根有否实施犯罪行为的问题。经查，邹选根跨骑自行车进入屈某氏店内拿取一瓶价值人民币120元的化妆品放入裤子口袋，并在店员上前劝阻时握拳扬手强行离开该店，之后不久即于该店所在商场内被公安民警抓获，其所随身携带的该化妆品及一把管制刀具亦一同被扣押的事实，有屈某氏店内视频监控录像、店员丁某、宋某的证言、抓获经过及扣押物品清单等证据证实，故邹选根所提其没有犯罪，是被冤枉的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
第二，关于本案应如何定性的问题。辩护人提出，因邹选根的行为不完全符合刑法关于抢劫罪和盗窃罪的犯罪构成要件，因此邹选根无罪；出庭检察员认为，邹选根携带凶器抢夺他人财物，依照刑法第二百六十七条第二款的规定，构成抢劫罪。本院认为，邹选根的行为构成盗窃罪。首先，邹选根在屈某氏店内拿取化妆品后随手放入自己裤子口袋的行为属盗窃行为。邹选根的这一行为可以概括为“拿”与“放”两个关键动作，从“拿”的动作来看，鉴于该店属开放性的商铺，营业期间任何人进入该店均可在无需征得店员许可的情况下自行拿取放在开放式货架上的商品，因此该“拿”的行为不具有违法性。而从抢夺行为的特征来看，行为人显然没有该种权利，因此邹选根“拿”的行为不属于抢夺行为。从“放”的动作来看，邹选根在拿取化妆品后，尚未结账即放入自己口袋，应认定其以秘密的手段实施非法占有，对该行为应评价为盗窃行为。其次，邹选根以握拳扬手的动作威胁店员后强行离开的行为不构成转化型抢劫。《最高人民法院关于审理抢劫刑事案件适用法律若干问题的指导意见》规定，“对于以摆脱的方式逃脱抓捕，暴力强度较小，未造成轻伤以上后果的，可不认定为‘使用暴力’，不以抢劫罪论处。”邹选根在店内握拳扬手威胁的暴力强度很小，情节也比“以摆脱的方式逃脱抓捕”轻微，更没有造成任何后果，举重以明轻，对邹选根的该行为不应认定为转化型抢劫。最后，邹选根的行为属于携带凶器盗窃。根据邹选根的供述和抓获经过、扣押物品清单，可以认定邹选根在实施盗窃时携带了管制刀具。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第三款规定，“携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃，应当认定为‘携带凶器盗窃’”。根据该规定，行为人携带国家禁止个人携带的器械盗窃的，即可认定为刑法第二百六十四条所规定的“携带凶器盗窃”。因此，上诉人邹选根携带管制刀具，盗窃价值120元的化妆品，虽然其盗窃价值数额没有达到盗窃罪的追诉数额标准，但仍应依照刑法第二百六十四条的规定定罪处罚。辩护人所提邹选根无罪的意见，本院不予采纳。出庭检察员所提邹选根构成抢劫罪并建议维持原判的意见，本院不予支持。
综上所述，本院认为，上诉人邹选根以非法占有为目的，携带凶器盗窃，依法应以盗窃罪定罪处罚。邹选根曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。邹选根曾因犯罪被判处刑罚，具有前科，可酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新余市渝水区人民法院（2017）赣0502刑初74号刑事判决；
二、上诉人邹选根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年9月19日止）
本判决为终审判决。
审判长 罗长义
审判员 李 钧
审判员 潘小庆
二〇一七年八月三十日
书记员 黄 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2018）粤0606行审369号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座3楼。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，该局工作人员。
被执行人郭华元，男，1952年10月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年5月23日向本院申请强制执行该局于2018年2月2日作出的顺建（杏）罚〔2018〕22号《国土资源行政处罚决定书》中第三项关于拆除在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇新联村委会蒲州十组酒厂（宗地号：083066-001）面积为1776.46平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。2018年5月28日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人郭华元的强制执行。
本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局提出的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局撤回对被执行人郭华元的强制执行申请。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗盛权
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第367号
申请执行人罗莉。
被执行人陈颖。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）修民初字第414号民事判决书，依法受理罗莉申请执行陈颖民间借贷纠纷一案，被执行人陈颖应给付罗莉借款本金65000元，诉讼费713元，申请执行费885元的义务。被执行人陈颖至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明：被执行人陈颖只有工资收入，且已被本院其他案件扣留，没有其他财产可供执行，申请执行人罗莉同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）修执字第367号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘登林
审 判 员 彭金畅
代理审判员 李建文
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴大远
安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行终34号
上诉人（一审原告）蒋顶银，男，1967年2月生，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人桂素兰，女，1970年1月生，汉族，住址同上，系蒋顶银妻子。
被上诉人（一审被告）安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市凤台。
法定代表人高奎，系该单位党工委书记。
委托代理人吴平，凤台经开区工作人员。
委托代理人吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。
上诉人蒋顶银与被上诉人安徽凤台经济开发区管理委员会（以下简称凤台经开区）信息公开上诉一案，蒋顶银不服凤台县人民法院（2016）皖0421行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人蒋顶银及其委托代理人桂素兰，被上诉人凤台经开区的委托代理人吴平、吴海苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明�2013年，淮南市八公山区城市管理行政执法局（以下简称八区城管局）以蒋顶银在凤台经开区内兴建的房屋、猪舍等无合法审批手续为由，向其下达《责令改正违法行为通知书》，责令其于三日内自行改正违法行为，拆除违建房屋等。同年10月29日，再次向其下达了《限期拆除告知书》。后因其未自行拆除，八区城管局及一审被告将蒋顶银在凤台经开区西魏社区内的猪舍等强制拆除。后蒋顶银于2015年12月7日向凤台经开区提出《政府信息公开申请表》，请求书面公开凤台经开区西魏社区房屋拆迁补偿而与拆迁户签订的房屋补偿安置协议及补偿安置结果、补偿费发放使用情况、支付凭证、房屋拆迁依据及房屋拆迁补偿安置材料。一审被告收到后，未予答复。蒋顶银遂于2016年1月12日向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2016年2月3日作出判决，判决其于判决生效之日起15个工作日内，对上述信息公开申请予以答复。2016年3月4日，凤台经开区根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，答复称：蒋顶银申请的凤台经开区西魏社区位于凤淮公路以北淮河大坝以南范围内拆迁补偿安置信息，因该范围没有拆迁，故申请的该信息不存在。其要求获取凤台经开区西魏社区位于国际汽车城项目范围拆迁补偿安置信息，需征求第三方意见。
蒋顶银不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认该答复违法，予以撤销，并判令其立即公开申请获取的信息。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定……公民、�人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，凤台经开区及八区城管局以违法建设为由，于2013年将蒋顶银位于凤台经开区西魏社区所建的猪舍等拆除。现蒋顶银申请凤台经开区公开周边拆迁安置补偿信息，但其不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，该申请缺乏依据，故对其申请公开政府信息的诉讼请求不予支持；凤台经开区作出的答复认定事实清楚，但引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条属适用法律错误，应予撤销，对蒋顶银要求撤销该答复的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条�（六）之规定，判决撤销凤台经开区于2016年3月4日作出的答复，驳回蒋顶银的其他诉讼请求。
蒋顶银上诉至本院称：1、一审法院认定其申请凤台经开区公开周边拆迁安置补偿信息，但不能合理说明系根据其自身生产、生活需要，且被上诉人据此不予提供，故其申请信息公开缺乏依据的事实认定不清，适用法律错误；2、其申请凤台经开区公开的信息属于被上诉人应当公开的政府信息，依法应予公开。综上，一审判决错误。请求二审法院撤销一审判决和被上诉人所做答复，责令其限期公开上诉人申请公开的政府信息，并负担本案的诉讼费用。
凤台经开区辩称：1、上诉人要求获取的凤台经开区西魏社区凤淮公路以北淮河大坝以南的范围内没有进行征地拆迁，故其申请公开的政府信息不存在；2、上诉人申请�取凤台经开区西魏社区范围内的凤台国际汽车城项目而与被拆迁户签订的房屋拆迁安置协议、补偿安置结果、补偿费发放使用情况、支付凭证、房屋拆迁依据等房屋拆迁补偿安置材料，经查，该项目拆迁的依据是凤台县人民政府凤政[2013]60号征收决定，涉及拆迁户208户，拆迁补偿费用大部分均已发放到位。上诉人要求公开的上述材料不属于法定的信息公开范围。被上诉人并非一级政府，上诉人要求公开的信息不属于其应当主动公开的范围。此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，被答辩人要求获取的上述材料信息涉及每位被拆迁户的权益，需书面征得其同意，否则，不得公开。现被上诉人正在征求被拆迁户的意见；3、上诉人认为其要求获取的信息材料与其切身利益相关，缺乏事实和法律依据，其并非凤台国际汽车城项目拆迁区域内的�拆迁户，也未提出其申请获取的信息系根据其生产、生活的特殊需要，不能证明其要求获取的政府信息与其切身利益相关。综上，一审判决正确，请求予以维持。
一审证据已随卷移送本院。经审理查明，一审认证正确。二审对一审认定的证据及事实予以确认。
经审理，本案的争议焦点是：被上诉人针对上诉人信息公开申请作出的答复是否合法。
对于该争议焦点，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取�关政府信息”，按照此规定，公民要求获取自身生产、生活等特殊需要的相关政府信息，应当提供证据证实系其生产、生活等需要。本案中，上诉人并未提供证据证实其要求获取的相关政府信息是其生产、生活等特殊需要，因此，其要求获取相关政府信息内容的诉讼请求不能成立。被上诉人针对其申请做出的答复，理由不当，应予撤销。
综上，一审判决正确，应予维持。蒋顶银的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担方式不变，二审案件诉讼费用50元，由上诉人蒋顶银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德玉
审 判 员 李 平
代理审判员 刘富丰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪絮梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执631号
申请执行人胡积如
被执行人彭友英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安递商初字第00565号，依法向被执行人彭友英发出执行通知书，责令被执行人彭友英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭友英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭友英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币477000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月二日
书记员 莫生强
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民辖终57号
上诉人（原审被告）：江西欣瑞科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新区火炬大街125号。
法定代表人：刘明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：扬州市明伟灯具有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇工业集中区。
法定代表人：吴梅香，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住江苏省。
委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：资溪县投资发展有限责任公司，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇城西大道万通中心A栋五层。
法定代表人：黄福平。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所实习律师。
原审被告：江西赣东路桥建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路18号。
法定代表人：谢小辉。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯勇，江西思海律师事务所实习律师。
上诉人江西欣瑞科技有限公司（以下简称江西欣瑞公司）、扬州市明伟灯具有限公司（以下简称明伟灯具公司）因与被上诉人孔玮，原审被告资溪县投资发展有限责任公司（以下简称资溪投资公司）、江西赣东路桥建设集团有限公司（以下简称江西赣东路桥公司）侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2634号民事裁定，向本院提起上诉。
江西欣瑞公司、明伟灯具公司上诉称，本案的当事人住所地均不在江苏省南京市，侵权行为实施地和侵权结果发生地在江西省抚州市资溪县，因此本案应由销售地、侵权结果发生地以及多数被告的住所地江西省南昌市中级人民法院管辖。
孔玮未提交二审答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》规定，发生在南京市、扬州市等九市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件等纠纷的第一审知识产权民事案件由南京市中级人民法院管辖。本案被告之一明伟灯具公司住所地在江苏省扬州市，因此，本案属于发生在扬州市辖区内的专利纠纷第一审民事案件，根据上述批复规定，应由江苏省南京市中级人民法院管辖。江西欣瑞公司、明伟灯具公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 何永宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄晶焱
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2999号
罪犯殷照炎，男，1977年2月出生于贵州省黔西县，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年1月24日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人殷照炎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷照炎在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷照炎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯殷照炎的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初6242号
原告蒲娟。
被告党宏泰。
被告王榆枝。
被告刘振雄。
被告高文秀。
本院于2016年6月14日受理了原告蒲娟与被告党宏泰、王榆枝、刘振雄、高文秀民间借贷纠纷一案，依法由审判员高强适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 高强
二〇一六年七月二十六日
书记员 王琼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3398号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告苏道明，男，1988年5月6日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏道明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告苏道明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,308.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,308.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第03211号
原告：曾玉喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：程东顺，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告曾玉喜诉被告程东顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉喜到庭参加诉讼，被告程东顺经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
曾玉喜诉称：2011年4月1日，程东顺因资金周转困难向其借款3万元，并出具欠条一份，还款日到后经多次催要无果，现要求程东顺立即偿还借款3万元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
曾玉喜为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；
2、欠条一份，证明程东顺向其借款3万元的事实。
程东顺未到庭答辩、未质证，亦未提交证据。
经审查，本院认为曾玉喜提交的证据均具备真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2011年4月11日，程东顺向曾玉喜出具欠条一份，约定：“欠条今欠曾玉喜人民币三万元整（30000.00￥）今借人：程东顺2011.4.11”。2015年8月7日，曾玉喜向本院提起诉讼，要求程东顺归还借款3万元及利息损失。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。程东顺向曾玉喜出具欠条借款3万元，双方的债权债务关系明确，予以确认。双方未约定借款期限，曾玉喜可随时要求程东顺归还借款。对曾玉喜要求程东顺归还借款3万元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告程东顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程东顺于本判决生效之日起十日内归还原告曾玉喜借款3万元及利息损失（自2015年8月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（已减半收取），由被告程东顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张 蓓
二〇一六年二月二十二日
书记员 罗燕华
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初4202号
原告：贵仕奎，男，1982年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：熊程，湖北盛科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨永龙，湖北盛科律师事务所实习律师。
被告：陈磊，男，1984年8月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：王万学，湖北米芾律师事务所律师。
原告贵仕奎与被告陈磊健康权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员周传慧独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告贵仕奎的委托诉讼代理人熊程，被告陈磊及委托诉讼代理人王万学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵仕奎诉称，2016年7月12日14时许，陈磊驾车经过襄阳市樊城区柿铺办事处柿铺西社区蒙华铁路施工工地路段时，因货车运沙石灰太大等原因，将施工工地的运沙车拦停，并与贵仕奎发生口角，陈磊持刀将贵仕奎左腿捅伤，陈磊仅承担了刑事责任，民事部分没有赔偿。贵仕奎为索赔，诉至法院，请求法院判令陈磊赔偿医疗费14447.93元、住院伙食补助费420元、误工费12133.3元、护理费1400元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计33901.23元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈磊辩称，贵仕奎的诉请缺乏事实和法律依据。贵仕奎对损害的发生也有过错，应减轻陈磊的赔偿责任。贵仕奎的诉请超过诉讼时效，且赔偿数额错误，请求法院依法驳回贵仕奎的诉请。
经审理查明，2016年7月12日14时许，被告陈磊驾车经过襄阳市樊城区柿铺办事处柿铺西社区蒙华铁路施工工地路段时，因工地上运沙石的货车扬尘太大等原因，将施工工地的运沙车拦停，并与随后到来的现场施工员贵仕奎发生口角，贵仕奎用对讲机击打陈磊的头部，陈磊即从其车上拿出1把弹簧刀，贵仕奎等人见状散开，陈磊持刀追逐过程中，见与其同行的何显建与贵仕奎厮打，遂持刀将贵仕奎左腿捅伤。经法医学鉴定，被害人贵仕奎损伤程度属轻伤二级。贵仕奎受伤后，在襄阳市第一人民医院住院治疗13天，诊断为：1.创伤性休克；2.左下肢多处刀刺伤。支出医疗费14447.93元。同年7月25日，该院出具病情证明：休息一月，不适随诊。贵仕奎系湖北太古建筑有限公司职工，月工资3500元，受伤后工资停发。
上述事实，有双方当事人陈述，本院（2017）鄂0606刑初45号刑事判决书，贵仕奎提交的出院记录、病情证明、医疗费票据、误工证明等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告陈磊因襄阳市樊城区柿铺办事处柿铺西社区蒙华铁路施工工地路段的运沙石的货车扬尘太大，而与现场施工员贵仕奎发生口角，贵仕奎用对讲机击打陈磊的头部，陈磊持弹簧刀将贵仕奎左腿捅伤。本次纠纷中，贵仕奎动手在先，存在一定的过错，应承担次要责任；陈磊致伤贵仕奎，存在主要过错，应承担主要责任。原告贵仕奎的损失有，医疗费14447.93元，住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、误工费5016.6元（3500元/月÷30天×43天，误工时间为住院时间加病休时间）、护理费1163.8元（32677元/年÷365天×13天，护理时间为住院天数）、交通费酌定130元，合计21018.3元，符合法律规定，本院予以确认。贵仕奎诉请赔偿精神损害抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈磊辩称贵仕奎的诉请超过诉讼时效与事实不符，本院不予采纳。贵仕奎对损害的发生也有过错，应减轻陈磊的赔偿责任。贵仕奎的损失，由陈磊赔偿70%即14712.8元。另30%由贵仕奎负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈磊赔偿原告贵仕奎各项损失共计人民币14712.8元；
二、驳回原告贵仕奎的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法收取250元，由原告贵仕奎负担75元，由被告陈磊负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周传慧
二〇一七年十月十八日
书记员 梁 燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第925号
罪犯董辉，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月13日作出(2012)甬东刑初字第698号刑事判决，以被告人董辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；赃款人民币7520元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱于提出假释建议书，报送本院审理。本院于2015年4月3日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯董辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获年度记功，2014年获年度改造积极分子、3月获单项记功、1月和7月分别获单项表扬、2015年2月获单项记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯董辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董辉准予假释（假释考验期限自假释之日起至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年四月十四日
代书记员 何锦霞
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初3758号
原告：吴建东，男，1981年1月6日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：朱耀林，男，1973年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告吴建东诉被告朱耀林买卖合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 吴文伟
二〇一七年七月三十一日
代书记员 洪惠昌
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1185号
原告黄某，女，1975年12月26日出生，汉族，西安市邮政局临时工，住西安市。
委托代理人黄克勤，男，汉族，西安市邮政局职工，住址同上，系原告之父。
被告邹某1，男，1970年5月7日出生，汉族，西京医院理疗科职工。
委托代理人彭兆知，女，汉族，第四军医大学解剖教研室教授，住址同上，系被告之母。
委托代理人冯雪，陕西金戈法律咨询服务有限公司法律工作者。
原告黄某与被告邹某1变更子女抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高更生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄克勤，被告邹某1委托代理人彭兆知、冯雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，因被告道德败坏，被告与孩子共同生活不利于孩子健康成长，且被告父母年龄已大，抚养孙子明显不合适，故要求变更孩子的抚养，由自己抚养。并要求保护原告诉讼期间的探望权。
被告邹某1辩称，原告起诉变更抚养关系纠纷，被法院驳回不满一个月又起诉到法院，又无新的事实和理由，纯属无理取闹，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2000年8月30日生一子邹某2，现在西京医院幼儿园入托。2005年10月14日原、被告离婚，邹某2由被告抚养。2005年11月3日原告起诉至本院，要求变更孩子的抚养关系，我院认为原、被告婚生子邹某2自出生后一直随被告及被告家人生活至今，现改变子女的生活环境明显不利于子女的成长，遂驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2006年4月7日作出维持原判的判决。现原告再次起诉要求变更孩子的抚养关系。庭审中原告未提供足以变更孩子抚养关系的证据。
上述事实，有西安市中级人民法院（2006）西民一终字第286号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告离婚时已对子女的抚养进行了约定，即孩子由被告抚养，现原告要求变更孩子的抚养关系，未提供足以变更抚养关系的证据，故原告变更抚养关系的请求本院不予支持；要求保护诉讼期间的探望权，探望权在诉讼期间和非诉讼期间，根据原、被告的离婚协议和法律规定，原告均享有探望权，但本案审理的是变更抚养关系纠纷，现原告要求保护其诉讼期间的探望权，不属本案处理范围，本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：
驳回原告黄某要求变更抚养关系的诉讼请求。
案件受理费250元由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高更生
二〇〇六年五月十五日
书记员 战 幸
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初626号
原告：中国某某银行股份有限公司某某分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。
负责人：张某，该行行长。
委托诉讼代理人：葛某某，系该银行职员。
委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。
被告：刘某，女，1980年11月24日出生，锡伯族，无职业，住辽宁省义县。
被告：黄某某，男，1973年11月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告刘某、黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司某某分行负责人的委托诉讼代理人葛某某、宋丽到庭参加诉讼，被告刘某、黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司某某分行（以下简称工商银行锦州分行）向本院提出诉讼请求:1.判令二被告向原告偿还借款本金88，725.02元、利息8，295.11元（截至2017年4月30日），合计97，020.13元。并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2.判令原告在上述债权范围内对二被告提供的抵押房屋享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月7日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款110，000.00元，用于购买义县义州镇某某住宅1-6-11号的房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2013年3月15日起至2023年3月15日止）；贷款利率为人民银行同期同档次贷款利率为基准利率（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。双方约定以按月等额本息还款法偿还贷款本息，每月15日为还款日。双方约定抵押条款，二被告以上述贷款房屋为其借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在义县房产管理处办理了房屋抵押登记。三方的约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年3月15日，原告依约履行发放贷款义务。此后，二被告却未如约按期履行偿还借款本息义务，严重违约。为此，原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，于2017年6月20日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，但二被告至今拒不还款。截至2017年4月30日，尚欠原告贷款本金88725.02元、利息8295.11元，合计97020.13元。原告多次催收无果，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某、黄某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人购房借款/担保合同，证明原告与二被告存在金融借款合同关系及二被告用其所购买的房屋进行抵押贷款；2.个人借款凭证，证明二被告借款金额、利率、偿还的期限；3.被告刘某房屋他项权证；4.房屋所有权证，证明二被告以其所购买的房屋提供抵押担保；5.贷款历史明细列表，证明原告按期发放借款，二被告应偿还的数额及二被告所欠的数额；6.宣布贷款提前到期通知书，证明原告已向二被告催收欠款；7.被告的身份证，证明二被告的身份信息；8、户口簿，证明二被告的身份信息；9.二被告的结婚证，证明二被告的夫妻关系；10.个人住房贷款申请表，证明二被告申请借款的事实；11.商品房买卖合同，证明二被告贷款购买房屋的事实及该房屋系在夫妻双方婚姻关系存续期间购买。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告工商银行锦州分行与二被告刘某、黄某某签订【二手房贷】字【锦州分】行个贷中心【2013】年【0529】号《个人购房借款/担保合同》，二被告向原告申请个人购置住房贷款110，000.00元，用于购买义县义州镇某某住宅1-6-11号的房屋。合同约定：贷款期限120个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准；实际发放日与到期日以借款凭证为准（即2013年3月15日起至2023年3月15日止），贷款利率为人民银行同期同档贷款利率为基准利率（当期执行年利率6.55%），每月15日为还款日，还款方式为按月等额还款，每月还款1251.83元。2013年3月15日，原告依约履行发放贷款义务，将贷款110，000.00万元发放给二被告刘某、黄某某，汇至其购买房屋的原房主张辉群名下银行账户。二被告以上述贷款购买的坐落在义县义州镇某某住宅1-6-11号的商品房屋进行抵押贷款，办理了借款抵押担保，并在义县房产管理处办理了房屋抵押登记。此后，二被告陆续出现不还或未能足额偿还本金及利息情况。原告于2017年6月20日向被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求二被告偿还全部贷款本息。截至2017年4月30日，二被告尚欠原告贷款本金88725.02元、利息8295.11元，合计97020.13元。
另查，被告刘某与被告黄某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向原告贷款及购买了义县义州镇某某住宅1-6-11号房屋。
本院认为，原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告刘某、黄某某签订的个人购房借款、担保合同系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约发放了借款，被告刘某、黄某某理应按期偿还借款。截至2017年6月，已逾期多期。在原告向二被告发出催收通知书和债务提前到期通知书后，二被告仍未能按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。二被告逾期还款情形属双方约定的“提前到期事件”，故对原告要求二被告立即向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应予支持。二被告为担保债务的履行，将属于夫妻共同财产的房屋抵押给债权人，二被告不能履行到期债务，原告作为抵押权人，对二被告抵押的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。二被告经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某、黄某某于本判决生效后10日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某分行借款本金88725.02元、利息8295.11元，合计97020.13元；并支付2017年4月30日始至借款付清之日止按照双方签订的借款合同约定的借款利率计算的利息；
二、如被告刘某、黄某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某某银行股份有限公司某某分行有权以被告刘某、黄某某抵押的义县义州镇某某住宅1-6-11号的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，公告费600元，由被告刘某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 李小娇
人民陪审员 徐飞虹
二〇一八年七月十一日
书 记 员 樊 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1723号
原告：石海，男，汉族，住重庆市渝中区。
被告：万鑫药房高新技术产业开发区连君药店，住所地重庆市九龙坡区。
原告石海诉被告万鑫药房高新技术产业开发区连君药店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告石海于2018年4月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告石海自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石海撤回起诉。
审判员 杨 睿
二〇一八年四月八日
书记员 张楚悦
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初120号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人张金山，男，1983年4月16日出生。2007年11月16日，因犯抢夺罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被祁东县公安局刑事拘留，经祁东县人民检察院批准，于同年3月30日被祁东县公安局依法逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]125号起诉书，指控被告人张金山犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派代理检察员彭彪出庭支持公诉，被告人张金山到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，2017年3月22日上午被告人张金山先后二次入室盗窃他人现金共280元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张金山主动投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议本院在拘役三个月以上六个月以下对被告人张金山判处刑罚并处罚金。
被告人张金山对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月22日上午9时许，被告人张金山在自家院子闲逛时，想到身上没钱作生活费，便萌生盗窃念头，在经过邻居张某清家时，发现张某清家没人，便用脚踹开房门进入主卧室，盗得被害人张某清放在床垫下的现金130元。之后，被告人张金山继续寻找作案目标，在经过邻居张某娥家时，发现张某娥的母亲，刘某秀未在家，且右边厨房侧门是半开的，便入室在主卧的第二个衣柜中盗得被害人刘某秀现金150元。案发后，被盗现金被扣押并返还给了被害人。
2017年3月22日下午16时许，被告人张金山主动向祁东县公安局交代了上述盗窃犯罪事实。
另查明，2007年11月16日，被告人张金山因犯抢夺罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、报警案件、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源等情况。
2、到案经过，证明被告人张金山于2017年3月22日下午16时许，主动供述其于2017年3月22日上午10时许在祁东县粮市镇赤松亭村8组张某清家床头枕头下盗窃130元，在刘某秀家卧室挂衣柜内盗窃150元的犯罪事实。
3、被害人张某清陈述，2017年3月22日上午9点左右其到后山修水沟去了，中午11点多回家时，发现卧室内的衣柜和床上的被子全被翻乱，便意识到进了贼，经查看，发现放在床枕头下的130元现金被盗，其在整理房间时，邻居刘某秀来到他家，说被盗现金100多元，要其帮着报警，其告诉刘某秀自己也被盗，于是他们一起报了警。
4、被害人刘某秀陈述，她女儿张某娥在外打工，她便住在女儿张某娥家帮女儿看家，2017年3月22日上午9时许，她吃了早餐就出去了，到中午12点左右回家时，发现床上的被子和房间的衣柜被翻动，其放在衣柜抽屉里的150元生活费也不见了，便与张某清说起这事，张某清说他家也被盗了，于是她和张某清一起报了警。
5、现场勘验笔录及照片，证实了案发现场的基本情况。
6、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实2013年3月22日公安民警将被告人张金山盗得的130元和150元予以扣押的事实。
7、领条，证明被告人张金山盗得的现金已全部返还给二被害人的事实。
8、被告人张金山供述，2017年3月22日早上，因没钱用，在院子闲逛经过张某清家时，确定张某清没在家，便绕过大门口到厨房侧门处，一脚将门踹开进入，在卧室翻箱倒柜，后在床上枕头边的草席下发现有130元现金就放进口袋内，继续翻了下，没发现值钱的东西就走了。从张某清家出来后，继续在院子闲逛，经过张某娥家时，发现厨房门是打开的，便直接进了屋，在卧室挂衣柜左边抽屉里翻出了150元放到口袋内，再找了下，没找到值钱的物品，就从厨房门出去了。直到下午1点多钟，看到派出所的警车到了院子，知道是张某清和张某娥报了警，因害怕，结过两个小时的思想斗争，到派出所投案自首了，并将盗得的现金主动交出。
9、刑事判决书【（2007）衡蒸刑初字第161号】，证明了被告人张金山曾因犯抢夺罪于2007年11月16日被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
10、户籍信息，证实了被告人张金山的年龄等身份信息情况。
以上证据，经庭审质证，被告人张金山均予认可，证据的来源和形式合法，各证据之间形成了锁链，可以做为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人张金山以非法占有为目的，入户盗窃被害人张某清现金130元、刘某秀现金150元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张金山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张金山曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月，可酌情从重处罚。被告人张金山能主动交代本案的盗窃犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张金山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年7月21日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪 桥
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 周 波
二〇一七年五月十九日
书 记 员 何美娟
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第889号
申请执行人武义县新丰饲料有限公司，住所地浙江省武义县。
法定代表人：吴军生。
被执行人汤李福。
本院作出的（2013）金武东商初字第5号调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人汤李福存款50167元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 伟
二〇一五年七月十六日
代书记员 叶建莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23055号
原告：奚明江，男，1952年10月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：李龙正，男，1964年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：史源，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海清川塑胶制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人蒋光千。
原告奚明江、李龙正与被告上海清川塑胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人史源到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奚明江、李龙正向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程人工款人民币(以下币种相同)601,506元及其自2013年9月15日至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告支付两原告聘请律师费7,000元。事实及理由：原告奚明江和被告的原法定代表人李臣明的哥哥李远勇是朋友关系，李远勇系两原告所承揽的该公司工程的主管。在李远勇的介绍下，两原告承揽了被告公司的厂房、职工宿舍、办公楼、食堂等装修、改造、分割、安装等工程。基于朋友介绍和双方的相互信赖，当时未签订书面施工合同，达成口头协议后，两原告带领各自施工人员于2013年4月24日正式施工，2013年9月15日工程结束。经验收，原告向被告出具了《完工结算清单》并由李远勇审核后在清单上签字确认，但被告并未支付工程人工款。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托。2015年9月16日，因原告再三催讨，被告给两原告分别写下了401,506元和200,000元的两张欠条，可时至今日被告仍未支付。故两原告诉至法院，诉请如前。庭审中，两原告要求被告按照欠条分别向原告奚明江支付工程款401,506元，向原告李龙正支付工程款200,000元。
被告上海清川塑胶制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告出具《欠条》一份，载明“上海清川塑胶制品有限公司欠奚明江工程人工款401,506元，本欠条时效不限，欠款还清失效，继2013年9月15日完工清单”，欠条落款处加盖有被告公司签章。同日，被告又出具《欠条》一份，载明“上海清川塑胶制品有限公司欠李龙正工程人工款20万元整，本欠条时效不限，欠款还清失效，继2013年9月15日完工清单”，欠条落款处加盖有被告公司签章。
庭审中，原告向法庭陈述，原告奚明江和被告的原法定代表人李臣明的哥哥李远勇是朋友关系，李远勇系原告方所承揽的该公司工程的主管。在李远勇的介绍下，原、被告口头协议，由两原告承揽了被告公司在上海市奉贤区大叶公路XXX号厂房装修工程但并未签订书面施工合同，涉案工程于2013年4月24日进场开工，2013年9月15日工程竣工，两原告并无相应施工资质。同时，原告庭审中向本院提交了两份2013年9月15日原告奚明江与李远勇签订的完工结算清单。
本院认为，尽管原、被告双方没有订立书面施工合同，但根据双方签订的完工结算清单及两原告当庭陈述的事实，本院认定双方就涉案工程的建设工程施工合同成立。但两原告自认其并无建设工程施工资质，根据相关法律规定，双方就涉案工程的施工协议当属无效。根据两原告提供的欠条上载明“继2013年9月15日完工清单”，表明被告已经确认工程施工完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应向两原告支付工程价款。现两原告提供的两张欠条表示双方已对工程款进行结算，被告应按两张欠条约定的工程款支付给两原告，两原告要求被告按照欠条分别向原告奚明江支付工程款401,506元，向原告李龙正支付工程款200,000元，并无不当，本院予以支持。至于原告主张的利息，鉴于完工结算清单上无被告公司签章，李远勇的身份关系亦无佐证，且完工结算清单中的工程款总额与两张欠条中的总额不一致，故本院对原告主张以完工结算清单签订日2013年9月15日作为利息起算日不予采信，对利息起算日本院予以调整为两张欠条的签订日次日即2015年9月17日。至于原告主张的律师费7,000元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告奚明江、李龙正与被告上海清川塑胶制品有限公司就上海市奉贤区大叶公路XXX号厂房装修工程达成的建设工程施工合同无效；
二、被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告奚明江工程款401,506元及利息(以401,506元为本金，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；
三、被告上海清川塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李龙正工程款200,000元及利息(以200,000元为本金，自2015年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；
四、驳回原告奚明江、李龙正的其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,885.06元，由被告上海清川塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 箐
人民陪审员 高天明
人民陪审员 田有娣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初538号
原告：威海克莱特菲尔风机股份有限公司，住所地威海高技术产业开发区。
法定代表人：盛才良，董事长。
委托代理人：李正伟，公司人力资源部经理。
被告：陈荣玲，女，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区。
委托代理人：王晓光，男，汉族，户籍所在地威海经济技术产业开发区。
原告威海克莱特菲尔风机股份有限公司（以下简称“克莱特风机公司”）与被告陈荣玲劳动争议一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员徐玉超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李正伟、被告之委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告克莱特风机公司诉称，被告自2001年1月开始到原告处工作。2014年1月，被告因个人原因从原告处辞职并办理了辞职手续，原告依法为被告缴纳社会保险至2013年12月，并协助被告办理了档案转移手续。现原告提起诉讼，请求确认原、被告已于2014年1月解除劳动关系。
被告陈荣玲辩称，原、被告劳动关系并未解除，被告至今仍在原告处工作，从未办理过辞职手续，被告也未向原告出具过辞退书。
经审理查明，原、被告之间曾存在劳动关系。原告于2016年4月21日诉至本院，要求确认原、被告之间的劳动关系已于2014年1月解除。原告为证实其主张，向法庭提交了员工离职审核表、社会保险查询、工资表、2014年档案转出登记簿，拟证明被告已于2014年1月2日向被告提出辞职，被告予以准许，落款处的2013年系误写。该表的声明部分载明，在离职过程中，公司与被告经过平等友好协商，已完成各项离职手续、交接手续以及薪资清算手续，从离职之日起，公司与其不再存在任何劳资纠纷以及其他经济纠纷。被告的档案亦于2014年3月由王晓光办理了转出手续，原告为被告支付工资、缴纳社会保险的均至2013年12月。经质证，被告对员工离职审核表的真实性提出异议，认为该审核表下面陈荣玲的签名确系被告所书写，但系在被告不知情的情况下签字。当时该表系空白表，上面的内容系原告后来添加。对原告提交的其他证据无异议。
被告为证实其辩解，向法庭提交了销售提成计算单、借款申请单、提成计算复印件各一份，拟证明原、被告之间劳动关系并未解除。经质证，原告对销售提成计算单、提成计算的真实性提出异议，且认为上述证据也不能证明原、被告之间存在劳动关系。
另查，原告于2016年4月21日向威海高区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方劳动合同于2014年1月解除。威海高区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出威高劳人仲案字[2016]第058号决定书，以原告的仲裁请求已超过法定仲裁时效为由，决定不予受理。
威海高区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月12日就原告与被告委托代理人王晓光劳动争议一案作出了[2015]威高劳人仲案字第（002）号裁决书，该裁决书载明，王晓光在举证时称2013年妻子陈荣玲的客户已于2014年实际转王晓光负责，原告�经理承诺陈荣玲的客户已于2014年由王晓光接管。在对原告提交的离职审核表质证时，王晓光称妻子陈荣玲离职后，其经手负责管理的客户，原告总经理盛军岭转给了王晓光继续管理。从原告提交的证据来看，陈荣玲走之前的个人债权债务也全部由王晓光接手，包括陈荣玲客户扣款及提成款。
以上事实，有当事人庭审陈述、员工离职审核表、社会保险查询、工资表、2014年档案转出登记簿、销售提成计算单、[2015]威高劳人仲案字第（002）号裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，本案系劳动争议，双方争议焦点在于原、被告之间的劳动关系是否已解除。判断双方劳动关系是否成立的关键是考察双方是否互相履行劳动权利义务。从原告提交的证据来看，被告确实在员工离职审核表签字，原告自2014年1月开始再未给被告发放工资和缴纳社会保险，且被告已转移了档案关系，结合被告丈夫王晓光在劳动仲裁时关于陈荣玲离职后，其经手负责管理的客户，原告总经理盛军岭转给了王晓光继续管理的陈述，本院认定原、被告之间的劳动关系已解除。被告虽辩称双方劳动关系并未解除，但并未提交充分证据证实，本院不予采纳。即便如被告所辩解的员工离职审核表中存有空白，但被告签名部分的声明部分已经明确载明了签字后的法律后果。被告对签字的法律后果是明知的。
关于双方劳动关系解除的时间，员工离职审核表上载明的日期的2013年1月2日，原告主张该时间系误写，实际时间为2014年1月2日，结合原告提供的工资表及社保缴纳情况，本院认定该日期为误写，实际时间应为2014年。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告威海克莱特菲尔风机股份有限公司与被告陈荣玲之间的劳动关系已于2014年1月解除。
案件受理费5元，由被告陈荣玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 琳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗廷忠，男，汉族，1940年7月3日出生，住湖北省石首市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）石首市人力资源和社会保障局，住所地：湖北省石首市绣林大道141号。
法定代表人张荣安，局长。
委托代理人王俊，该局工作人员。
委托代理人蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
再审申请人罗廷忠因诉石首市人力资源和社会保障局（以下简称石首市人社局）社保行政给付一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2016）鄂10行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗廷忠申请再审称，国家早已作出规定，专业技术人员教授及相当职务享受厅（局）级待遇、副教授及相当职务享受处级待遇，被申请人石首市人社局未按鄂政办发（2011）126号文件规定核发再审申请人的生活补贴；原审认定事实错误，原审判决没有事实和法律依据。请求撤销原审判决，确认被申请人少核发生活补贴3256元的行为违法，并如数退还其生活补贴。
本院认为，《石首市其他事业单位绩效工资实施办法》（石政办发（2012）72号）对本地其他事业单位绩效工资作出阶段性的规定，程序上经过荆州市人民政府批复同意，精神上与《省人民政府办公厅关于印发湖北省其他事业单位实施绩效工资指导意见的通知》（鄂政办发（2011）126号）也不冲突。被申请人石首市人社局据此文件核发再审申请人罗廷忠的绩效工资，符合规定。同时，经查石首市其他事业单位绩效工资于2013年1月1日已执行新的标准，再审申请人罗廷忠绩效工资已与对应职级公务员绩效工资相当。罗廷忠认为石首市人社局对其核发2010年1月至2012年12月间的绩效工资低于正常标准，缺乏法律依据。罗廷忠的再审申请理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，罗廷忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回罗廷忠的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十二月十九日
书记员 李 伟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2047号
原告：冯连香，住吉林省辽源市。
被告：徐振福，住辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：刘玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。
原告冯连香与被告徐振福、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连香、被告徐振福、被告保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼，现已审理终结。
冯连香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令徐振福和保险公司赔偿冯连香的医疗费3975.00元，误工费683.76元，护理费724.92元，伙食补助费600.00元，交通费300.00元，合计6283.68元。2、诉讼费用由徐振福承担。事实和理由：2017年4月4日，高英杰驾驶摩托车，乘坐人冯连香，沿寿山镇由南向西行驶热闹村3组路口与徐振福驾驶×××号小型轿车相撞，致两车损坏，冯连香、高英杰受伤，经辽源市交巡警支队事故处理大队认定冯连香无责任。徐振福事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险。冯连香住院6天，花费医疗费3975.00元。现起诉到法院，请求赔偿冯连香各项损失。
徐振福答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，事故车辆投保交强险和商业三者险，对冯连香的诉讼请求不同意赔偿。
保险公司答辩称：同意按照事故责任比例对超出交强险部分赔偿，因为同一事故高英杰死亡，交强险内所占比例过大，只能在交强险范围外赔偿。冯连香将承担主要责任的当事人撤诉，保险公司同意扣除70%责任比例的赔偿金额。交通费过高，住院6天，同意赔偿50.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有，冯连香提供的证据材料有：1、道路交通事故认定书；2、诊断书，病历，用药清单；3、医疗费票据6张金额3975.00元。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对冯连香提供交通费票据，本院将参照其他证据，予以确认。
经审理查明，2017年4月4日，徐振福驾驶×××号小型轿车，沿寿山镇热闹村小街由东向西行驶至热闹村三组路口时，与由南向西行驶的高英杰驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成高英杰、摩托车乘员冯连香受伤及两车损坏的交通事故。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，高英杰承担此事故的主要责任，徐振福承担此事故的次要责任，冯连香无责任。事故车辆×××号小型轿车在保险公司处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，该事故发生在保期内。冯连香受伤后入住辽源市中心医院住院治疗6天，主要诊断为右颞部头皮挫伤等伤，二级护理6天，支付医疗费3975.00元。现冯连香就赔偿事宜起诉至法院，在诉讼中高英杰死亡，冯连香撤回对高英杰的起诉。另查明，高英杰受伤后被送往辽源市中心医院住院治疗共49天，主要诊断为右侧额颞顶部急性硬膜下血肿、额骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血等伤，于2017年9月1日因颅内损伤术后脑积水死亡。经法院审理确认高英杰合理损失为：1、医疗费95，552.00元；2、护理费10，304.12元；3、住院伙食补助费4，900.00元；4、死亡赔偿金424，486.72元；5、精神抚慰金50，000.00元；6、丧葬费28，049.00元；7、交通费500.00元；8、复印费24.00元；9、律师代理费6，000.00元，合计619815.84元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。徐振福承担此事故的30%赔偿责任，保险公司在交强险限额内按比例全额赔偿冯连香的合理损失，不足由保险公司在商业险范围内按30%比例赔偿，保险范围外由徐振福按30%比例赔偿。对冯连香的主张的交通费，保险公司有异议，参照冯连香住院时间和地点，交通费保护100.00元。对其他主张，提供证据充分，予以采信。冯连香合理损失为：1、医疗费3975.00元；2、护理费724.92元；3、伙食补助费600.00元；4、误工费683.76元；5、交通费100.00元，合计6083.68元。保险公司在交强险范围内医疗项下按比赔偿435.60元，伤残项下按比赔偿322.34元，在商业险范围内按30%赔偿1597.72元，保险公司共赔偿2355.66元。依据《中华人民共和国交通安全法法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冯连香2355.66元；
二、驳回原告冯连香的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由冯连香承担175.00元；被告徐振福承担75.00元（此款于本判决生效后立即履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 沙天远
二〇一七年十月二十日
书记员 朱子晋
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01547号
申请执行人康百世朝田液压机电（中国）有限公司，住所地上海市，组织机代码67118636-0。
法定代表人邱水来，系该××董事长。
申请执行人康百世机电（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人邱瀚萱，系该××董事长。
委托代理人成方争，系辽宁××宸律师事务所律师。
委托代理人王海燕，系辽宁××宸律师事务所律师。
被执行人沈阳徕居液压机电设备有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人赵雪燕，系该××总经理。
被执行人沈阳宝斯乐机械设备有限公司，住所地沈阳市和平区太原。
法定代表人沈杰，系该××总经理。
被执行人肖成武。
被执行人赵雪燕。
申请人康百世朝田液压机电（中国）有限公司、康百世机电（上海）有限公司与被执行人沈阳徕居液压机电设备有限公司、沈阳宝斯乐机械设备有限公司、肖成武、赵雪燕关联交易损害公司利益责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人
依法冻结被执行人赵雪燕银行帐户内存款人民币壹佰万元整（1000000元整）。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月六日
书记员 王施越
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保169号
申请人:山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：刘军职务：董事长
被申请人:王忠臣，男，1954年5月4日出生，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王忠臣在山东齐河农商银行股份有限公司的存款20000元采取保全措施。申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《担保函》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王忠臣在山东齐河农商银行股份有限公司的存款（账号为：914060700011113129432），保全价值20000元。期限为一年；
案件申请费220元，由申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年八月一日
书记员 朱冈祥
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初265号
原告：张超，女，1992年11月8日出生，汉族，农民，住山西省闻喜县。
被告：董飞飞，男，1988年3月16日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告张超与被告董飞飞离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告董飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2013年3月原、被告经人介绍相识，2013年5月20日在闻喜县民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境、习惯的不同，婚后经常吵架，被告还作一些令人害怕的举动。自2013年年底开始双方就分居生活至今，两年来被告一直也没有回来过。以上事实足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告董飞飞未答辩。
原告张超在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、结婚证二份。证明原、被告于2013年5月20日在闻喜县民政局登记结婚。
2、闻喜县礼元镇礼元村民委员会出具的证明一份，证明原、被告2013年5月20日登记结婚，2013年12月份被告离家出走，至今未归，下落不明。
3、证人遆根群、张春茂、仝文革证明一份、证人ＸＸ保证明一份。证明被告于2013年年底之后再没有回过家。
原告上述提供的证据经庭审质证，被告董飞飞未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。原告提供的上述证据能够相互相互印证，形成证据链，故对上述证据本院予以采纳。
被告董飞飞在本院确定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月原、被告经人介绍相识，2013年5月20日在闻喜县民政局办理结婚登记。原、被告婚后无子女。原、被告共同生活期间因琐事发生纠纷，被告于2013年12月离家出走，至今未归，下落不明。2016年3月25日原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻关系的维系应以夫妻感情为纽带，本案被告于2013年12月离家出走，至今已两年有余，双方互不尽责任和义务，夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。诉讼中原告称，共同生活期间，无财产、无债权、债务，被告如有异议可与原告协商处理或另行诉讼解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告张超与被告董飞飞离婚。
案件受理费300元，由原告张超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 张宝选
审 判 员 聂 峰
代理审判员 梁丽娜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王艳杰
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1122民初588号
原告：盘山同舟农资连锁有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张万江，该公司总经理。
委托代理人：于春艳，盘锦市诚义法律服务所法律工作者。
被告：赵景志，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘山同舟农资连锁有限公司与被告赵景志买卖合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员龚占久适用简易程序于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告盘山同舟农资连锁有限公司委托代理人于春艳到庭参加了诉讼。被告赵景志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年11月8日在原告处购买化肥10吨，价值38000元。被告当时未付货款，给原告出具了欠据。后原告多次催要此款，被告拒不给付，请求依法判令被告给付化肥款38000元并支付相应利息。
被告未作书面答辩，但在本院2016年4月14日对被告询问笔录中辩称：我没有给付化肥款是因为原告的化肥存在质量问题，我把在原告处购买的化肥卖给农户后造成农户的土地减产。由于我是赊给农户的，所以他们没有给我钱，并且找我索赔。我在经原告同意后按每亩地140元的价格对农户进行了赔偿，并与农户签订了协议书。
经审理查明：2012年11月8日，被告在原告处以每吨3800元的价格购买奥磷丹牌化肥10吨，价值38000元。被告当时并未给付货款，但为原告出具欠据一张。原告曾向被告催要过该货款，但被告拒不给付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠奥磷丹牌化肥10吨的欠据一张、该化肥的检验报告一份以及原被告的陈述笔录在卷佐证，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告在原告处购买化肥，原告已将化肥给付被告，被告应当按双方约定价格给付化肥款，拒不给付属于违约行为，应当承担违约责任，原告的诉请本院予以支持。被告提出的化肥存在质量问题，致使其在把化肥赊给农户后未得到钱，并赔偿了农户损失的抗辩，因被告未向本院提供自收到原告化肥之日起至今因化肥的质量问题曾通知过原告的证据加以证明，原告对被告的上述抗辩主张又予以否认，应视为化肥的质量符合约定，故被告该抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵景志于本判决发生法律效力后十日内，给付原告盘山同舟农资连锁有限公司化肥款38000元及损失（损失按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2016年3月28日原告向本院主张权利之日起，至本判决确定的给付之日止）。
如果被告赵景志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取375元，由被告赵景志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 龚占久
二〇一六年五月二十五日
书记员 孙 程
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执保388号
申请人：遆永辉，男，1976年7月8日出生，汉族。住河南省中牟县。
被申请人：葛启福，男，1992年1月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人遆永辉与被申请人葛启福房屋买卖合同纠纷一案，申请人依法提出财产保全，申请查封被申请人葛启福名下坐落于中牟县城西区滨河路南、清阳街东绿城·百合花园B8号楼1-901号的房产一套，（房屋产权证号：牟房权证字第××号）。并由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的诉讼财产保全责任保险保单为保全提供担保。
本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人葛启福名下银行存款1700000元或查封相同价值其他财产。
二、银行存款冻结期限为一年，动产查封，扣留期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
执行员 曹松奇
二〇一七年十一月十日
书记员 校 轲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13458号
原告：温州银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区江滨西路华峰裙楼A栋117-119号及永楠路1、3、5号
主要负责人：潘战胜，支行行长。
委托诉讼代理人：胡婷婷，女，支行职员。
委托诉讼代理人：金茹，女，支行职员。
被告：潘长丰，男，1975年9月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘长丰立即偿还欠款本金19480.92元及利息、滞纳金合计24241.96元（利息暂计至2016年9月8日为4975.58元；滞纳金为19266.38元），以上共计43722.88元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××06申领时间2012年6月15日信用额度2万元合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；透支利息按日万分之五计收。还款顺序为：先还上期，后还本期；同期内按利息、费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。
透支事实2012年6月21日开始消费，2015年4月25日至2015年6月24日期间陆续透支消费，此时形成透支本金19630.92元、费用98.15元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告于2015年11月30日还款100元、2015年12月30日还款50元，共计偿还150元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金19480.92元透支滞纳金974.05元透支利息截至2016年12月2日为6105.31元，之后的利息以19480.92元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19480.92元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘长丰于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司江滨支行透支本金19480.92元及利息（截至2016年12月2日共计利息6105.31元，之后的利息以透支本金19480.92元为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金974.05元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司江滨支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告潘长丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 应俊杰
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391民初402号
原告王彬，男，1970年3月16日生，汉族，农民，住江苏省沛县汉城国际花园。
被告刘庆文，男，1968年4月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区徐庄镇腰庄村。
原告王彬与被告刘庆文委托合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因原告王彬起诉时提供的被告刘庆文的地址不详，致诉讼文书无法送达，同时，原告王彬表示其暂不缴纳公告费，故原告王彬的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彬的起诉。
案件受理费人民币1150元（原告已预付），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵 超
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 飞
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初4011号
原告：胡献武。
被告：何小（晓）海。
原告胡献武与被告何小海租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡献武到庭参加诉讼，被告何小海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡献武向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿欠款23000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。
事实和理由：何小海从事建筑用塔吊租赁、安装、使用。2012年租用原告塔吊租金24000.00元，有被告给原告写的欠条为证，被告承诺2013年5月1日之前给清。原告无数次找被告索要，直到2016年5月2日被告通过支付宝给付1000.00元，下欠23000.00元至今未给，原告无数次找被告催要，被告不讲信誉，言而无信，一拖再拖，拖欠至今未给。
何小海未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年，被告何小海租用原告胡献武所有的塔吊使用后，经双方结算，除已支付的定金外，被告何小海还应付原告胡献武租金24000.00元。2013年2月4日，被告何小海给原告胡献武出具欠条一张，约定下欠租金于2013年5月1日前付清。2016年5月2日，被告何小海通过支付宝给付原告胡献武租金1000.00元，下欠租金23000.00元至今未给付。
前述事实有原告胡献武的当庭陈述及欠条、中国建设银行股份有限公司宽城满族自治县滨河街分理处银行卡客户交易查询/打印明细予以佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告何小海租用原告胡献武的塔吊使用后，应当按照约定期限及时支付租赁费，故原告胡献武要求被告何小海支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告何小海未按照约定期限支付租赁费，造成原告胡献武相应利息损失，故原告胡献武要求被告何小海支付逾期利息的主张，本院予以支持。原告胡献武当庭主张按照年利率20%计算于法无据，本院不予支持，本院依据本案实际情况及本地经济水平等因素酌定年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小海于本判决生效后十日内给付原告胡献武塔吊租赁费23000.00元及利息（2013年5月2日至2016年5月2日利息4320.00元；2016年5月3日至还清租赁费时止的利息按照本金23000.00元、年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元减半收取187.50元，由被告何小海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张广政
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1921民初1808号
原告：陈仕建，男，汉族，1974年3月10日出生，住通江县。
委托诉讼代理人：李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：通江县华宇房地产开发有限公司。
诉讼代表人：张菊英，该公司股东。
统一社会信用证代码：511921000000732。
地址：通江县。
被告：祁军，男，汉族，1963年3月16日出生，住通江县。
被告：苟琼兰，女，汉族，1966年3月17日出生，住通江县。
被告祁军、苟琼兰共同委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
原告陈仕建与通江县华宇房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年5月31日立案，原告陈仕建于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕建的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈仕建撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告陈仕建负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十三日
书记员 冉秋雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第946号
原告温某某，女，1976年11月16日生，住哈尔滨市南岗区。
被告吕某某，男，1975年11月2日生，住台湾台北市。
原告温某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月4日登记结婚，婚后无子女。双方结婚初期感情尚可，后因双方一直两地分居，感情破裂，故诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告未出庭、亦未提交书面答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，庭审时向本院提交如下证据：
证据一、结婚证一份。证明原、被告于2005年4月4日登记结婚。
证据二、声明书、宣誓书各一份。证明被告为台湾居民。
被告对原告提供的上述证据未出庭质证亦未举证。
上诉证据因被告未出庭未进行质证。经合议庭评议，认为原告所举证据真实、有效。能够证明本案事实，应予以采信。
经审理查明，原、被告于2005年4月4日登记结婚，婚后无子女。双方婚后无共同财产、无存款、无债权债务和共同住房。双方于2005年5月分居至今。
另查明，被告吕某某系台湾人氏。
本院认为，原、被告登记结婚后即两地分居至今，2006年后双方再无联系，可见双方感情确已破裂。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告温某某于被告吕某某离婚。
案件受理费300元，由原告温某某自行负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙婷婷
代理审判员 关海东
人民陪审员 韩志伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 敏
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审160号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码005507409。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人胡二享，男，汉族，1989年7月5日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第371号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“胡二享于今年4月20日在自己的耕地上建养猪场，目前地基已建成至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测，该宗地位于汝州市陵头镇沙樊爻村9组的土地上，四至为：西至路，东至宋小栓，北至集体地，南至集体地，总占地总面积294平方米，占地类型为耕地。不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续，以上事实均有证据在案佐证。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月7日对被执行人胡二享作出了汝国土决字（2016）第371号处罚决定“1、责令退还非法占用的294平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的294平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的294平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币2940元”。本决定向被执行人胡二享送达后，被执行人胡二享在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向胡二享进行了履行义务催告，被执行人胡二享仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第371号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第371号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第371号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施
审 判 长 杨明国
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审160号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码005507409。法定代表人何学国，局长。委托代理人朱晓峰，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人孙增宾，汝州市国土资源局工作人员。被执行人胡二享，男，汉族，1989年7月5日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第371号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“胡二享于今年4月20日在自己的耕地上建养猪场，目前地基已建成至今未办理合法的土地使用手续。经现场勘测，该宗地位于汝州市陵头镇沙樊爻村9组的土地上，四至为：西至路，东至宋小栓，北至集体地，南至集体地，总占地总面积294平方米，占地类型为耕地。不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续，以上事实均有证据在案佐证。”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六、八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月7日对被执行人胡二享作出了汝国土决字（2016）第371号处罚决定“1、责令退还非法占用的294平方米土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用的294平方米上新建的建筑物和其他设施；3、并对非法占用的294平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币2940元”。本决定向被执行人胡二享送达后，被执行人胡二享在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向胡二享进行了履行义务催告，被执行人胡二享仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表;2责令停止违法行为通知及回证;3、询问笔录;4、现场勘测笔录及照片；5、土地利用总体规划图和土地利用现状图(局部)；6、身份证及相关证据；7、责令改正通知及回证；8、处罚告知及回证；9、听证告知及回证；10、处罚决定及回证；11、催告书及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第371号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第371号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第371号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施审 判 长  杨明国审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年三月十七日书 记 员  李剑利
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初5904号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园“，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，住重庆市涪陵区。
被告罗建华，男，1982年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告罗建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，原告于同年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月十八日
书记员 陈文婷
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初658号
原告：韩占丰，男，1971年6月21日出生，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所实习律师。
被告：刘志剑，男，1991年10月29日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。
被告：袁国庆，男，1961年5月1日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。
原告韩占丰与被告刘志剑、袁国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩占丰的委托诉讼代理人沈美双、被告袁国庆的委托诉讼代理人于文全到庭参加诉讼，被告刘志剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩占丰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款100000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日被告刘志剑因买奶牛向原告借款10万元，并由被告袁国庆担保，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。
刘志剑未答辩。
袁国庆辩称，其对借条上的签字认可，借款日期是2014年10月27日，当时借款时借条上并未注明出借人是韩占丰，原告未向被告袁国庆主张过权利，已经过了担保期限，袁国庆不应承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，经田金峰介绍，被告刘志剑向原告借款100000.00元并出具了借条一张，被告袁国庆作为担保人在借条上签字，约定担保人负连带责任，保证期限至借款本息还清为止。借款时双方口头约定利率为月息3.3%，但双方没有约定还款期限。2016年12月，原告曾通过李智、田金峰等人共同找到被告刘志剑索要借款本息。2017年1月，原告又通过田金峰和被告袁国庆共同找过被告刘志剑。另查明，原告自认被告刘志剑已按月利率3.3%结息至2016年6月，此后的利息及借款本金被告至今未付，以致诉讼。
本院认为，原告韩占丰与被告刘志剑、袁国庆签订的民间借贷合同，当事人意思表示真实，合同内容除利息约定外不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘志剑支付了借款款项，2016年7月开始被告刘志剑停止正常结息，在原告索要借款时被告刘志剑就应及时偿还借款本息，逾期给付应承担违约责任。双方口头约定的借款利率高于最高人民法院关于民间借贷司法解释的有关规定，超过年利率36%部分的利息约定无效，未给付期间的利息依法应按年利率24%标准计算。因原告和被告袁国庆约定的担保期限为借款本息还清为止，根据担保法解释的规定，该担保期限视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。又因双方未约定借款期限，故原告向借款人刘志剑主张权利时应视为主债务履行期已届满，自原告向借款人刘志剑主张权利时起至原告向本院提出诉讼，并未超过两年，所以被告袁国庆作为连带责任保证人仍应承担连带责任保证。被告刘志剑经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金和部分利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志剑应于本判决生效后十日内偿还原告韩占丰借款本金100000.00元及此款自2016年7月1日起至付清之日止按年利率24％标准计算的利息。
二、被告袁国庆对被告刘志剑的上述借款本息承担连带保证责任。
三、驳回原告韩占丰的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由被告刘志剑、袁国庆连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘桂平
审 判 员 张宏华
人民陪审员 商起坤
二〇一八年七月十一日
书 记 员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00992-2号
原告：陈曼青，女，1991年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：钟民，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理权限止于2016年7月8日）。
委托诉讼代理人：张彦光，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理权限止于2016年7月8日）。
委托诉讼代理人：杨义，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理权限始于2016年7月9日）。
委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权（代理权限始于2016年7月9日）。
被告：尤明亮，男，1975年7月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：武汉黑羊投资担保有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号和邦盛世地板门业城D栋1楼40号。
法定代表人：陈好文，该公司董事长。
委托代理人：陈子华，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院受理原告陈曼青诉被告尤明亮、被告武汉黑羊投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，被告武汉黑羊投资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告武汉黑羊投资担保有限公司的注册地和登记地均不在武汉市洪山区，因此本案应移送至其注册登记所在地人民法院即武汉市黄陂区人民法院管辖。
经审查，本案原告陈曼青起诉被告尤明亮、被告武汉黑羊投资担保有限公司的事实及理由是：被告尤明亮向原告陈曼青借款人民币3500000元，借款期限从2015年1月24日至2015年4月23日，被告武汉黑羊投资担保有限公司为被告尤明亮的借款提供连带责任保证。借款到期后，两被告未按约偿还借款本息。从原告陈曼青起诉的事实及请求看，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，原、被告双方签订的《借款合同》第八条约定“合同项下争议由贷款人所在地有管辖权的洪山区法院处理”。原、被告双方约定由原告住所地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，该约定合法有效，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉黑羊投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 刘云婷
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐峥琼
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督199号
申请人浏阳市杨清烟花原材料经营部，住所地浏阳市。
投资人刘文树。
委托代理人陈宏珊，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被申请人浏阳市东瑞花炮厂，住所地浏阳市。
投资人杨玉超。
申请人浏阳市杨清烟花原材料经营部于2016年11月14日向本院申请支付令，申请人浏阳市杨清烟花原材料经营部称，2014年至2015年间，被申请人多次向申请人购买烟花材料，2015年5月11日，申请人与被申请人通过对账，被申请人尚欠申请人货款382944元，并向申请人出具了对账单，该对账单载明被申请人应付申请人货款382944元，盖有被申请人公司公章并且被申请人工作人员签字确认。后申请人多次催问，但被申请人一直拖欠未付。请求督促被申请人偿还申请人货款382944元。
经本院审查认为，该申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人浏阳市东瑞花炮厂应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浏阳市杨清烟花原材料经营部货款382944元。
本案申请费2348元，由被申请人浏阳市东瑞花炮厂负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，在规定期间未提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈建勇
二〇一六年十月一十四日
书记员 何先闯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖531号
原告：吴女孩，女，汉族，1951年1月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告吴女孩与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年7月13日立案。
原告吴女孩诉称，2013年12月2日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园12号楼1095室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金7160元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，吴女孩因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据吴女孩的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告吴女孩购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3443号
原告:浙江森丰木业有限公司管理人，住所地：浙江省衢州市新桥街116号三楼。
诉讼代表人：徐耀山，浙江森丰木业有限公司清算组负责人。
被告：浙江普润得能源有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区茶场片区茶二路2号。
法定代表人：盛春华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐海波，男，1975年6月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
本院在审理原告浙江森丰木业有限公司管理人诉被告浙江普润得能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回对被告浙江普润得能源有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江森丰木业有限公司管理人撤回对被告浙江普润得能源有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江森丰木业有限公司管理人负担，限于2017年12月14日前交纳。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十二月五日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正