wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1961号
原告：贾小赠（又名贾小增），男，1947年4月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人：时金山，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
被告：郑州市惠济区新城街道宋庄村村民委员会，住所地：郑州市惠济区新城街道宋庄村。
法定代表人：王永峰，村委会主任。
委托代理人：项修成、李明伟，河南天新律师事务所律师。
原告贾小赠因与被告郑州市惠济区新城街道宋庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人时金山、被告法定代表人王永峰及其委托代理人项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小赠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款875000元及利息（自2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付完款之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年10月份开始，原告承建被告开发的宋庄村安置房惠文小区6号楼、17号楼，由于被告的原因，直到2014年被告才组织原告进行房屋质量验收，并于2014年3月31日向原告出具证明一份，证明原告所建涉案房屋已完工。2014年7月17日，被告通过转账、现金向原告支付工程款30万元。2014年9月20日，被告向原告出具欠条一份，注明原告所承建的房屋已验收合格，剩余工程款875000元由被告支付。经原告多次催要，剩余款项被告至今未付。
被告辩称：贾小赠不具备本案的原告资格，被告也不是本案的适合被告。理由如下：本案被告与河南省东林房地产开放有限公司签订有开发协议，该工程只是被告和东林公司之间存在合同关系，涉案的6号楼和17号楼，东林公司将其承包给了王喜文，因此本案原告与被告之间无合同关系，即使本案的6号楼和17号楼有工程款未付，也应由东林公司支付。请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告承建被告开发的宋庄村安置房惠文小区6号楼、17号楼。2014年3月31日，宋庄安置区筹建组向原告出具房屋验收证明一份；2014年7月17日，被告向原告支付工程款30万元；2014年9月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“惠文小区6号楼、17号楼是村民安置房，房款村民全额交清，工程于2014年4月由宋庄村分房小组验收合格，2014年8月结算后宋庄社区支付30万元，余额875000元由村委付”，该欠条加盖有被告公章。余款875000元至今未付。
本院认为：原告作为惠文小区6号楼、17号楼实际施工人，依照要�已施工完毕，并由被告验收合格，被告向原告出具欠条确认了诉争的事实，被告应履行付款义务，故原告要求被告支付剩余工程款及利息的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持；对于被告的辩解理由不当、证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百八十六条：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”之规定，判决如下：
被告郑州市惠济区新城街道宋庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告贾小赠工程款875000元，并自2014年9月20日起以875000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付完款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元减半收取6300元，由被告郑州市惠济区新城街道宋庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行�逾期则不再执行。
审判员 王精一
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹叶新
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初918号
原告刘同启，男，1962年10月24日生，汉族，住定州市南城区。
被告马增龙，男，1975年11月20日生，回族，住定州市。
原告刘同启与被告马增龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘同启到庭参加诉讼，被告马增龙经合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同启诉称，2015年4月7日，原告与被告签订租赁合同，被告以租赁方式使用原告钢管、扣件、丝杠，到2016年3月12日止，发生租赁费32949.32元，且仍未归还所有物资，在此期间原告多次讨要租赁费及物资未果。请求判令被告向原告归还架管、扣件、丝杠及拖欠租赁费32949.32元，诉讼费用由被告负担。
被告马增龙未作答辩。
经审理查明，从2015年4月7日至2015年5月7日期间，原、被告签订《租赁合同》，被告分五次从原告处租赁建筑用材料，包括：6米长钢管590根、4米长钢管100根、3米长钢管550根、扣件1200个、丝杠700条，但至今未能返还租赁物，也未给付租赁费用。经计算至2016年3月12日，被告应给付原告租赁费32949.32元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告将租赁物交付被告，被告应妥善保管使用租赁物，并应按时返还租赁物和按合同约定给付租赁费。原告请求返还租赁物品及租赁费32949.32元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告马增龙于本判决生效之日起十日内返还原告刘同启租赁物品6米长钢管590根、4米长钢管100根、3米长钢管550根、扣件1200个、丝杠700条，给付原告王义龙2015年4月7日至2016年3月12日期间的租赁费32949.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯月涛
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 杨宝辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 申 阳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第772-1号
本院2016年1月5日对原告刘飞飞与被告王洋、王传春、杜鑫、杜兆欣、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊支公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,所作出(2015)高法民初字第772号民事判决书中有笔误，需补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项之规定，裁定如下：
一、将(2015)高法民初字第772号民事判决书第11页2-5行的“被告杜鑫按30%承担的受害人的损失，已超出其车辆商业三者险保险金额100000元，由人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内按比例赔偿16277.6元，原告剩余的损失6638.98元（76388.59元30%-16277.6元），因杜鑫受杜兆欣雇佣驾驶车辆，由杜兆欣予以赔偿原告”更正为“被告杜鑫按30%承担的受害人的损失，已超出其车辆商业三者险保险金额100000元，由人民保险潍坊分公司在商业三者险限额内按比例赔偿14906.64元，原告剩余的损失8009.94元（76388.59元30%-14906.64元），因杜鑫受杜兆欣雇佣驾驶车辆，由杜兆欣予以赔偿原告原告”。
二、将判决书第11页倒数第1至3行“二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告刘飞飞损失20230.11元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘飞飞16277.6元”更正为“二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告刘飞飞损失20230.11元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘飞飞14906.64元”；
三、将判决书第12页正数第1行的“三、被告杜兆欣赔偿原告刘飞飞6638.98元”更正为“三、被告杜兆欣赔偿原告刘飞飞8009.94元”。
审 判 长 刘兆胜
人民陪审员 任成森
人民陪审员 曾 露
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 臧 倩
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执27号
申请执行人田慈祥，男，土家族，农民。
被执行人肖辉，男，汉族。
田慈祥与肖辉提供劳务受害责任纠纷一案，经丹凤县人民法院（2016）陕1022民初240号民事判决书判决：限被告肖辉于本判决生效之日起三十日内向原告田慈祥偿还误工费被抚养人生活费136867.43元，承担案件受理费3037元。判决生效后被申请人逾期未履行，申请人向本院申请强制执行，
执行过程中，双方自行达成和解协议，肖辉一次性支付田慈祥赔偿款130000元，田慈祥对剩余标的款及迟延履行期间的债务利息和案件受理费自愿予以放弃。上现款项田慈祥已实际领取。本案执行完毕经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1022民初214号民事判决书执行完毕。
执行费1953元，由被执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘 锋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2401号
原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯大街。
法定代表人冯志军。
委托代理人白彩录，男，汉族，1959年9月17日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司项目经理。
被告边海燕，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司诉被告边海燕物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告边海燕的起诉。
本院认为，原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司撤回对被告边海燕的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市乾海嘉信物业管理服务有限责任公司承担。
代理审判员 戴文会
二〇一六年九月十二日
书 记 员 布 仁
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1397号
原告：吉林市实升汽车装饰有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：赵永刚。
委托代理人：赵连秀。
被告：范树国，住舒兰市。
原告吉林市实升汽车装饰有限公司与被告范树国买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨志祥公开开庭进行了审理。原告吉林市实升汽车装饰有限公司的委托代理人赵连秀、被告范树国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林市实升汽车装饰有限公司诉称：被告在2013年至2016年，销售哈弗润滑油，现有欠款4,480.00元欠据，被告履行期已到，原告多次向被告主张权利，被告以没有钱为理由，拒绝给付。原告无奈，提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告欠款人民币4,480.00元。
被告范树国辩称：一、原告于2013年至2016年销售给我哈弗润滑油，因销售后，此润滑油存在质量问题，导致我这换油的汽车发动不了，打不着火，致使我多次赔偿顾客，并有顾客作证，因此，我没有给付原告货款的义务。二、我为原告出具欠款只是为了证明当时的货物，原告在我多次催促货物质量问题的情况下，应给我做售后处理，原告没有对货物质量问题进行售后处理的情况下，无故向我主张权利，我认为原告不合理。
经审理查明，2013年至2016年，被告在原告处赊购润滑油，合计人民币11,472.00元，经双方结算，被告尚欠原告货款4,480.00元，后经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有原、被告的当庭陈述、送货单、收条在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告润滑油，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。被告在购买原告润滑油后，给付了部分货款，剩余货款4,480.00元，经原告催要，被告未能给付，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告销售的润滑油有质量问题，因被告对该主张未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告范树国给付原告货款本金4,480.00元。此款于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 毕春英
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12368号
原告：迟志昊，男，1983年3月9日出生，汉族，住即墨市。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼B168室。
法定代表人刘强东。
被告：中山市巧太太卫厨电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业园区神飞路4号。
法定代表人唐焕珍。
本院在审理原告迟志昊与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、中山市巧太太卫厨电器有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟志昊申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告迟志昊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟志昊负担。
审判员 徐聚华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 梅 帅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2760号
原告高艺，男，1974年4月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告许某某，男，1999年5月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告高艺与被告许某某健康权纠纷一案中，原告高艺于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高艺撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高艺负担。
审 判 长 王忠华
审 判 员 王秀娟
代理审判员 赵 亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐馨宇
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江台法刑初字第427号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人朱文伟，男，1994年12月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地：台山市，现住台山市。2015年5月8日因本案刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辨护人朱春花，系被告人朱文伟的姐姐。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2015]361号起诉书指控被告人朱文伟犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人朱文伟及其辩护人朱春花均到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年2月10日12时许，被告人朱文伟和朱国杰、朱文威、余财富、朱国雄（均已判刑）等人与被害人陈某1在台山市深井镇那南将军山村小卖部后一住宅处赌博，期间，因怀疑被害人陈某1出千，遂将被害人陈某1强行拉上车，先后将其带至深井镇那南南雄水库、石盘水库附近的山坡处，对其进行殴打并威逼其清还赌债。至当日15时许，被害人陈某1被台山市公安局民警解救。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某1所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人朱文伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人朱某1、朱某2、朱某3的供述与辩解，被害人陈某1的陈述，证人黄某1、刘某1、黎某1、刘某2、黄某2、冯某1的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人朱文伟无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱文伟犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人朱文伟有期徒刑六个月至一年。被告人朱文伟及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人朱文伟无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱文伟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱文伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年11月7日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一五年九月七日
书记员 谭丽雯
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）江台法刑初字第427号公诉机关台山市人民检察院。被告人朱某甲，男，2015年5月8日因本案刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辨护人朱某戊，系被告人朱某甲的姐姐。台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人朱某甲犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人朱某甲及其辩护人朱某戊均到庭参加诉讼，现已审理终结。台山市人民检察院指控，2013年2月10日12时许，被告人朱某甲和朱某乙、朱某丙、余财富、朱某丁（均已判刑）等人与被害人陈某某在台山市深井镇那南将军山村小卖部后一住宅处赌博，期间，因怀疑被害人陈某某出千，遂将被害人陈某某强行拉上车，先后将其带至深井镇那南南雄水库、石盘水库附近的山坡处，对其进行殴打并威逼其清还赌债。至当日15时许，被害人陈某某被台山市公安局民警解救。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某某所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人朱某甲及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有同案人朱某乙、朱某丙、朱某丁的供述与辩解，被害人陈某某的陈述，证人黄某甲、刘某甲、黎某某、刘某乙、黄某乙、冯某某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱某甲无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人朱某甲有期徒刑六个月至一年。被告人朱某甲及其辩护人对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院认为，被告人朱某甲无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭阳威二〇一五年九月七日书记员  谭丽雯
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执82号
申请执行人：施秀荣，女，1976年4月18日生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村先锋社。
被执行人：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会。
法定代表人：刘清波，村委会主任。
申请执行人施秀荣与被执行人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇泉眼村村民委员会权益纠纷执行一案，本院（2016）吉0105民初2367号民事判决书确定的义务被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0105民初2367号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 屈永泽
二〇一七年四月七日
书记员 刘 伟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2795号
申请执行人：上官王科，男，1957年9月28日出生，汉族，身份证号码330327195709280237，住苍南县。
被执行人：李丕袍。
被执行人：陈小慧。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍金商初字第330号民事判决书，于2015年10月30日立案执行申请执行人上官王科与被执行人李丕袍、陈小慧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款600000.00元及利息；二、负担本案诉讼费9800元，申请执行费8400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李丕袍、陈小慧外出去向不明。本院依法查询了被执行人李丕袍、陈小慧的财产情况，发现被执行人李丕袍、陈小慧在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李丕袍、陈小慧外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李丕袍、陈小慧有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李丕袍、陈小慧有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2795号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十二月十七日
书记员 谢智慧
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审1357号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址广州市越秀区水荫路62号之二。
法定代表人：余明才。
申请执行人向本院申请强制执行其�被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]528号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到胡家英个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]528号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢之效
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）抚民一初字第1004号
原告抚松县通达公路工程有限责任公司。地址：抚松县。
法定代表人董二兰，系总经理。
委托代理人梁艳，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告姜义，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张维利，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告宋振山，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告宋振国，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告徐莹，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告高卫玉，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告抚松县通达公路工程有限责任公司诉被告姜义、张维利、宋振山、宋振国、徐莹、高卫玉劳动争议纠纷一案中，原告抚松县通达公路工程有限责任公司于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚松县通达公路工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告抚松县通达公路工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 蔺巍
二〇一三年十一月二十八日
书记员 宋震
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初78之二号
原告：芜湖市菲菲图书销售有限公司，住所地芜湖市鸠江区长江市场园G1-12号，组织机构代码58613922-8。
法定代表人：杨文磊，总经理。
委托代理人：吴明宝，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东区（二期）东四大道北侧。
法定代表人:何爱林,职务不详。
本院在审理原告芜湖市菲菲图书销售有限公司与被告芜湖市融汇科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请于2016年1月25日作出（2016）皖0207民初78-1号民事裁定书，对被告价值290万元的财产采取了保全措施。现该案原告申请撤诉，本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对诉讼保全担保人史菊英位于芜湖市长江市场园G1-08、G1-10、G1-12、G1-14号房屋（产权证号：房地权芜鸠江区字第2005054367号）的查封；
二、解除对被告芜湖市融汇科技产业园有限公司银行存款人民币260万元或其他等额财产的冻结、查封、扣押等保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
审判
审判员 吴小妹
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 勇
附：适用法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初78之二号原告：芜湖市菲菲图书销售有限公司，住所地芜湖市鸠江区长江市场园G1-12号，组织机构代码58613922-8。法定代表人：杨文磊，总经理。委托代理人：吴明宝，安徽宇浩律师事务所律师。被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区东区（二期）东四大道北侧。法定代表人:何爱林,职务不详。本院在审理原告芜湖市菲菲图书销售有限公司与被告芜湖市融汇科技产业园有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请于2016年1月25日作出（2016）皖0207民初78-1号民事裁定书，对被告价值290万元的财产采取了保全措施。现该案原告申请撤诉，本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对诉讼保全担保人史菊英位于芜湖市长江市场园G1-08、G1-10、G1-12、G1-14号房屋（产权证号：房地权芜鸠江区字第2005054367号）的查封；二、解除对被告芜湖市融汇科技产业园有限公司银行存款人民币260万元或其他等额财产的冻结、查封、扣押等保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判审判员  吴小妹二〇一六年五月二十七日书记员  韩 勇附：适用法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2927刑初15号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人潘某某。2015年3月19日因涉嫌交通肇事罪被积石山县公安局取保候审。2016年3月22日本院决定对被告人潘某某予以逮捕，同日被积石山县公安局执行逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检刑诉字（2016）06号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员王旭东出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月31日，被告人潘某某驾驶甘AP53**号夏利牌轿车从积石山县吹麻滩镇出发驶往临夏县。19时25分许，途径居集镇清真大寺门口时，将路边行人马某某撞翻后驾车逃离现场，造成马某某经临夏州人民医院抢救无效于11月1日死亡的交通事故。
公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人潘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，但被告人潘某某在作案后有自首行为，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人潘某某判处三年以上五年以下有期徒刑。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年10月31日，被告人潘某某驾驶甘AP53**号夏利牌轿车从积石山县吹麻滩镇出发驶往临夏县。19时25分许，途径居集镇清真大寺门口时，将路边行人马某某撞翻后驾车逃离现场，约二十分钟后，潘某某驾车赶回事发现场，询问肇事情况，直到积石山县交警队民警赶到现场，并协助交警处理事故现场。当晚到临夏州人民医院看望受害人。经临夏州人民医院抢救无效，马某某于11月1日死亡。
2014年11月4日，经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某某系颅脑损伤死亡，死者损伤特征符合交通事故所致。2014年11月10日，经甘肃省中信司法鉴定所鉴定：甘AP53**号车事故发生前制动系统、转向装置安全技术状况正常；该车事故发生前照明装置不符合国标要求。2014年11月17日，经积石山县公安局交通警察大队认定：潘某某承担本起事故全部责任，马某某无责任。2015年3月19日，积石山县公安局民警将潘某某传唤到积石山县公安局。
案发后，经调解，被告人潘某某赔偿被害人马某某家属各项费用总计475000元。并得到被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有证人证言、现场勘查笔录及现场照片、鉴定文书、道路交通事故认定书、到案经过、扣押清单、驾驶证、机动车行驶证、出院证、死亡证明、道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、收条、赔偿凭证、办案说明、户籍证明、被告人潘某某的供述和辩解，经当庭质证，被告人对公诉机关出示的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本庭予以确认。
本院认为：被告人潘某某驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当。被告人潘某某肇事后逃逸，但作案后有自首行为，且赔偿了被害人的全部损失，对民事部分与受害人家属达成赔偿协议，并已履行完毕，得到了受害人家属的谅解，并出具了谅解书。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年、缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马成才
审判员 安斌成
审判员 陈芳兰
二〇一六年三月三十日
书记员 陈今曦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终99号
上诉人（原审原告）：曹爱萍，女，汉族，1959年12月6日出生。
委托代理人：贺执明，男，汉族，1955年11月1日出生，汉族。
委托代理人：李峰，山西宁天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司大宁县供电公司。
负责人：ＸＸ华，该公司经理。
委托代理人：张荣，山西府东律师事务所律师。
上诉人曹爱萍因与国网山西省电力公司大宁县供电公司（以下简称大宁县供电公司）恢复原状纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2016）晋1030民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人曹爱萍的委托代理人贺执明与李峰，被上诉人大宁县供电公司的委托代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，大宁县供电公司于1976年在位于下吉亭村枣湾建设了四根电杆，其中三根为高压线路，一根为低压线路。2000年，大宁县供电公司对大宁县现有的城乡电网进行改造，大宁县供电公司颁发了大电办发字（2000）第6号关于两网改造安排意见的通知，大宁县人民政府办公室颁发了大政办发（2000）19号关于成立大宁县城乡电网改造领导组的通知。被告大宁县供电公司在改造的过程中，对位于下吉亭村枣湾涉案的四根电杆进行了更新升级，现有高压电杆三根，低压电杆一根及变压器。原告曹爱萍认为被告大宁县供电公司的电力设施建于原告地内，于2016年6月15日向本院提起诉讼。
原审认为，公民的合法的民事权益受法律保护，对于农村土地国家实行承包经营制度。本案中，原告并未提交土地承包合同和土地承包经营权证书，原告所提供的证据不足以证实其对本案所涉土地享有合法使用权，故对原告要求被告移除该电力设施的请求不予支持。原告要求被告赔偿300000元的请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，判决驳回原告曹爱萍的诉讼请求。本案受理费免交。
判后，上诉人曹爱萍不服，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发还重审。理由是一、原审判决认定事实错误。西关村委于1986年3月将枣湾1.43亩土地分给上诉人承包耕种是客观存在的事实，有村委会出具的证明予以证实，原审判决以上诉人未取得土地承包经营合同和土地承包经营权证书为由驳回上诉人的诉讼请求不当。二、2000年被上诉人未经西关村委和上诉人同意，擅自将电线杆载到上诉人地里，多年来，上诉人一直通过各种关系与被上诉人协调解决，侵权状态一直存在，故上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。三、原审认定1976年，被上诉人已在上诉人地块内载有四根电线杆与事实不符。在2000年以前，上诉人的地里没有电线杆，现在的电线杆是被上诉人2000年才栽上的。四、原审法院对上诉人请求赔偿30万元予以驳回错误。由于存在电力设施危险，上诉人无法建设大棚。上诉人的1.43亩土地可以建2座蔬菜大棚，按照每座每年2万元计算15年是60万元，上诉人要求被上诉人承担一半是30万元。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人大宁县供电公司答辩称：上诉人未提供本案涉及土地的承包合同和承包经营权证书，原审以上诉人不能证明其对所涉土地享有权利驳回其诉讼请求符合法律规定。上诉人在2000年便知道其权利受到了侵害，在2016年提起诉讼超过了诉讼时效。被上诉人提供的《大宁县志、电力志》证明该输电线路在1976年就已经存在。上诉人认为原审法院偏袒被上诉人没有任何依据。上诉人要求被上诉人赔偿30万元无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。
本院认为：电力是国民经济的基础产业，电网是特殊的公益性基础设施，加快电网的发展和保障输变电设施和线路的安全关系到社会的发展和千家万户的生活。2000年4月27日，大宁县人民政府办公室发文大政办发（2000）19号文件成立了大宁县城乡电网改造领导组，2000年4月20日，大宁县人民政府办公室转发了大宁县电业局关于城乡电网改造的实施意见，该意见第3条规定：线路通道由乡镇、村委负责协调解决，任何单位和个人都不得收取占地费、青苗补偿费等，被上诉人2000年在电网改造过程中在上诉人曹爱萍实际承包地里栽置电线杆等电力设施的行为是执行当地政府关于城乡电网改造的决定，对上诉人不构成侵权，上诉人要求被上诉人移除电力设施的诉求本院不予支持。上诉人要求按照种植大棚蔬菜15年的收益赔偿其损失，因上诉人在该1.43亩土地上并未实际建起蔬菜大棚，故上诉人的该项上诉请求亦缺乏事实依据，本院无法予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人曹爱萍免交二审案件受理费5800元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 张 琼
审判员 姚应宝
二〇一七年三月十七日
书记员 王亚奇
浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终19号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人吕莲芳，女，汉族，1962年5月28日出生，住杭州市余杭区余杭镇南渠社区直街***号。
上诉人（原审原告）吕贤梅，女，汉族，1948年10月14日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）郎小蕾，女，汉族，1957年12月13日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）潘银华，女，汉族，1957年3月14日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）孙红霞，女，汉族，1959年9月25日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）饶余高，男，汉族，1956年4月25日出生，住杭州市余杭区。
上诉人（原审原告）郑爱娟，女，汉族，1957年8月9日出生，住杭州市余杭区。
委托代理人史慧锋，浙江泽鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市人民政府，住所地杭州市解放东路18号。
法定代表人徐立毅，代市长。
委托代理人叶青松、饶馨，杭州市人民政府法制办公室工作人员。
吕莲芳等7人诉杭州市人民政府其他行政复议一案，杭州市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙01行初453号行政判决。吕莲芳等7人不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年7月29日，吕莲芳等7人的委托代理人史慧锋向市政府寄送《行政复议申请书》及证据材料，请求“确认余杭区人民政府作出的调查报告违法并予以撤销”。市政府于2016年8月3日收到上述申请后，于2016年8月8日作出行政复议受理通知书和行政复议答复通知书。经审查，市政府于2016年9月23日作出439号复议决定并于同月27日向复议当事人寄送。根据调查报告所载，该报告是由余杭区发改局、法制办、国资办、民政局、劳保局、投资控股有限公司、总工会、余杭镇政府、五常街道办事处等部门共同组成的华立集团工作调查组，就华立集团改制及相关问题进行调查后形成的情况报告。调查报告的主要内容是关于“华立改革基本概况”的介绍和“几个问题的调查情况”（公有资产改制、股权奖励、企业职工经济组织变迁、职工补偿安置）报告。另查明，案外人董卫年等5人曾针对调查报告提起行政诉讼。2015年12月7日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行受终字第215号行政裁定，认为：董卫年等5人诉请撤销的调查报告仅是对相关改制事实的陈述和下一步工作的建议，报告本身对其权利义务并不产生实际影响……不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
一审法院认为，原告吕莲芳等7人向被告市政府提起案涉行政复议申请，请求“确认余杭区人民政府作出的调查报告违法并予以撤销”。根据已查明的事实，该调查报告的内容是对相关改制事实的陈述和下一步工作的建议，报告本身对原告吕莲芳等7人的权利义务并不产生实际影响。案外人在民事诉讼中将该调查报告作为证据使用的行为以及原告所主张的调查报告在形式上的变化，并不影响该调查报告本身的法律属性。因此，被告杭州市人民政府认为原告吕莲芳等7人针对调查报告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，具有事实和法律依据；其作出439号复议决定的程序亦符合法律规定。综上，原告吕莲芳等7人的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕莲芳等7人的诉讼请求。
吕莲芳等7人上诉称：一审事实认定不清，适用法律错误。原判中“……该调查报告的内容是相关改制事实的陈述和下一步工作的建议，报告本身对原告吕莲芳等7人的权利义务并不产生实际影响，案外人在民事诉讼中将该调查报告作为证据使用的行为以及原告所主张的调查报告在形式上的变化，并不影响该调查报告本身的法律属性……”。上诉人认为，该调查报告作为证据提交并非仅仅是形式上的变化。调查报告作为证据提交后，杭州市中级人民法院依据此调查报告作出了具有国家强制力的判决，已实际影响了上诉人的权利义务。并且，上诉人在维权过程中，公安等相关部门均以政府已作出调查报告确认华立公司改制过程中没有违法行为为由，不予处理上诉人的投诉举报，也实际影响了上诉人的权利义务。退一步来说，即便该调查报告曾经系内部行政行为，但在另案中作为证据提交时，就已经不具有内部行政行为的性质，其已外化。首先，该调查报告在作为证据提交时已经被外部相对人即上诉人知悉；其次，该调查报告是余杭区人民政府依据政府职权作出并加盖了余杭区人民政府公章，明确为政府行政行为。综上，原判事实认定不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，上诉人依法提起上诉，请求撤销一审判决，责令被上诉人重新作出复议决定。
杭州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的复议决定程序合法。上诉人于2016年8月3日向答辩人申请行政复议，答辩人予以受理并于2016年9月23日作出439号复议决定并于同月27日向复议当事人寄送，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、第三十一条的规定。二、答辩人作出的复议决定事实清楚、于法有据。答辩人收到上诉人的复议申请后，经审查认为调查报告仅是对相关改制事实的陈述和下一步工作的建议，并不对外发生行政效力，对上诉人的权利义务也不产生实际影响，另外，案外人董卫年等5人曾针对调查报告提起行政诉讼。2015年12月7日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙行受终字第215号行政裁定，认为：董卫年等5人诉请撤销的调查报告仅是对相关改制事实的陈述和下一步工作的建议，报告本身对其权利义务并不产生实际影响……不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故上诉人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回原告的行政复议申请。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人吕莲芳等7人涉案行政复议事项系要求确认杭州余杭区人民政府所作《关于华立集团改制及相关问题的调查报告》违法并予以撤销。根据查明的事实，该调查报告的内容主要是对华立集团改制有关情况的陈述和有关工作建议，且案外人董卫年等5人曾针对调查报告提起行政诉讼，本院（2015）浙行受终字第215号行政裁定，认为：涉案调查报告仅是对相关改制事实的陈述和下一步工作的建议，报告本身对原告权利义务并不产生实际影响……不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，被上诉人杭州市人民政府以案涉报告对上诉人吕莲芳等7人的权利义务不产生实际影响为由驳回上诉人的复议申请，并无不当。上诉人上诉所提“因相关民事诉讼认可该调查报告的证明力，从而导致上诉人权益受影响，该报告属于行政复议法上对上诉人具有权利义务影响的行为”等上诉理由，缺乏相应依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕莲芳等7人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 万成兆
代理审判员 邓 瑶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐一菁
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1087号
熊双喜：
关于你申请执行梁正洪民间借贷纠纷一案，经本院执行，你申请的执行标的是7000元，本院已执行7000元。故本案已执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 左自力
二〇一八年三月七日
书记员 叶定波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4002号
原告：南昌新兴绒毛实业有限公司。住所地：江西省南昌市新建县外商投资区工业一道服装一区。组织机构代码：70551847-5。
法定代表人：万玉兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李茂斌，江西联创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱华明，江西联创律师事务所律师。
被告：东莞市腾晟植绒制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区富民路*号*楼之*号厂房。组织机构代码：05533013-8。
法定代表人：凌云。
原告南昌新兴绒毛实业有限公司诉被告东莞市腾晟植绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后在审理过程中，因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员伍秩华、人民陪审员赖湘绮依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱华明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款73689.1元及利息（自2016年1月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息年利率8.25%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告之间经常发生绒毛购销业务，2015年11月，原告与被告经对账确认被告未支付货款为73689.1元。后经多次催收未果，原告特诉至法院，请法院依法裁决。
被告东莞市腾晟植绒制品有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告送货后，双方于2015年11月24日进行对账，由被告确认欠款的事实。为证明其主张，原告提交了一份《南昌新兴绒毛实业有限公司绒毛销售对帐单》（以下简称《对帐单》）为证，《对帐单》左上角“客户”处打印为“深圳：凌云”，内容为各种颜色、规格的绒毛，对账结果显示累计欠款总金额为73689.1元；下方“如核对无误，请签字印章”处有“凌云”字样签名，并加盖了“东莞市腾晟植绒制品有限公司”字样印章，落款日期为“24/11”。原告主张涉案交易系由被告以其名义向原告采购货物，因被告法定代表人叫做凌云，故客户处就写了被告法定代表人的名称；原告还主张，原告将《对帐单》制作并拿给被告后，由被告的法定代表人凌云当面签名并加盖被告的公章进行确认，签署日期是2015年11月24日。
庭审中，原告表示双方没有签订书面买卖合同，送货单亦由被告持有，双方没有明确约定付款期限，也没有约定逾期付款的违约责任，因被告签订《对帐单》后没有支付欠款，遂成此诉。
以上事实，有《南昌新兴绒毛实业有限公司绒毛销售对帐单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市腾晟植绒制品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的《对帐单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告至今尚欠原告货款73689.1元的事实，有《对帐单》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于本案中没有证据显示双方对于付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告在收到货物时支付相应价款。根据一般人的生活经验法则可以推定，最迟在签订《对帐单》时，被告理应已收到相应货物。因此，涉案货款的支付期限最迟在被告签署《对帐单》之日即2015年11月24日已经届满。原告要求被告立即支付货款73689.1元有理，本院依法予以支持。
另，被告逾期付款，其违约行为确给原告造成相应的利息损失，故原告有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定要求被告承担赔偿利息损失的违约责任。但是，考虑到被告欠款的数额、期限等违约情形，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院仅支持逾期付款利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。从上一段论述可知，货款的支付期限最迟已于2015年11月24日届满，故原告诉求利息自2016年1月1日起计至货款付清之日止，合法有据，本院予以支持。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告东莞市腾晟植绒制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告南昌新兴绒毛实业有限公司支付货款73689.1元；
二、限被告东莞市腾晟植绒制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告南昌新兴绒毛实业有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2016年1月1日起计至货款清偿之日止）；
三、驳回原告南昌新兴绒毛实业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市腾晟植绒制品有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1642元，由被告东莞市腾晟植绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 伍秩华
人民陪审员 赖湘绮
二〇一六年十月十四日
书 记 员 周蔼麟
刘艳琴
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初303号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨忠雨，男，1981年12月1日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被曹县公安局取保候审，2017年7月25日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人杨忠雨犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员李天峰，被告人杨忠雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月17日21时35分许，被告人杨忠雨酒后驾驶鲁Ｒ×××××号小型汽车沿曹县庄青路由西向东行驶至曹县曹城街道办事处马山庄十字路口西，被曹县交警大队执勤民警查获，由医务人员提取了被告人杨忠雨静脉血液样本。经菏泽市公安局刑事科学研究所检测，被告人杨忠雨血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为166.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人杨忠雨到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨忠雨在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、现场照片、提取被告人杨忠雨血样照片、鉴定意见、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，以及被告人杨忠雨供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨忠雨自愿预交罚金3000元。
本院认为，被告人杨忠雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨忠雨血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于其坦白犯罪事实，自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨忠雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一七年八月十四日
书记员 谭昌麒
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初372号
原告王晓霞，女，1974年12月25日出生，汉族，萝北县团结镇嘟噜河村农民。
委托代理人张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告李宝强，男，1980年9月30日出生，汉族，萝北县团结镇红星村农民。
委托代理人李长龙（系被告李宝强父亲）男，1956年4月22日出生，汉族，萝北县团结镇红星村农民。
委托代理人李湖，黑龙江吉睿达律师事务所律师。
原告王晓霞诉被告李宝强抚养纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员陈艳丽适用简易程序分别于2016年5月20日、6月7日公开开庭进行了审理。原告王晓霞及其委托代理人张玉花、被告李宝强及其委托代理人李长龙、李湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓霞诉称：原、被告于2014年4月21日结婚，婚后生一子，名叫李梓群。后因夫妻感情破裂，双方协议离婚，离婚时约定：儿子李梓群由原告抚养，到3岁时送回被告身边，在此期间不用被告支付孩子的抚养费；孩子到3周岁时送到被告身边，也不用原告支付任何费用。但协议离婚后，被告拒绝交付孩子的抚养权。现在孩子还不到十六个月，离不开母亲的照顾，为了保证孩子的权益，原告诉至法院，要求被告履行离婚协议书，把李梓群的抚养权交给原告。
被告李宝强辩称：原告叙述的事实与其诉状当中所提到的事实理由不相符，双方离婚以后，被告已经让原告把孩子带走了，2016年1月份，因为原告无力抚养才把孩子送回被告家中。原告目前没有固定收入，更没有稳定的住所，难以抚养孩子。原告的父母也没有固定的居住场所，而且在外务工，居住在工地提供的工棚中，难以在那样的条件下抚养孩子。原告带走孩子在居无定所的情况下，被告会见十分艰难，无从找到原告。被告有固定的住所，有自己经营的耕地，可以为原告探视孩子提供方便，随时看望。被告准备明年将孩子送到宝泉岭幼儿园，在宝泉岭买楼，为其学业做好安排。孩子三岁前要进行系统的“免疫”预防注射，离开村里会影响疫苗的注射和孩子的健康。目前孩子尚小，应当给其一个优越稳定的生长、生活条件，保证孩子的健康成长。从双方收入、居住条件来看，被告的家庭条件更优于原告，由被告抚养孩子更为合适，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据，经被告质证，本院认证如下：
离婚证及离婚协议书，拟证明原、被告2015年7月28日协议离婚及离婚协议中约定儿子李梓群由原告抚养，三周岁后送回被告抚养。
经质证，被告对其真实性及证明内容均无异议。本院对该证据予以确认。
被告李宝强未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下:
原告王晓霞与被告李宝强于2014年4月21日在萝北县民政局登记结婚，2014年12月19日育有一子李梓群。2015年7月28日，原、被告登记离婚，离婚协议第二项约定：李梓群由原告抚养，3周岁时送回被告身边，在此期间不用被告支付孩子的抚养费，孩子3周岁送回后不用原告付任何费用。协议离婚后，原告带着李梓群回到山东生活。2016年1月，原告与李梓群又回到被告身边，与被告共同生活了两个多月，2016年3月，原、被告分开，不再共同生活。自原、被告分开后，李梓群在被告处由其抚养，至原告起诉之日，不满16个月。
本院认为：原、被告在离婚协议中已约定儿子李梓群在3周岁前由原告自行抚养，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定。且李梓群现不满2周岁，双方离婚后，一直随原告生活，原告具备抚养条件也未患有传染疾病或其他严重疾病等不宜与其共同生活的情形，故李梓群应由原告抚养。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
李梓群由原告王晓霞抚养，抚养费自行承担。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由原告承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陈艳丽
二〇一六年六月十七日
书记员 范琳琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初416号
原告付红涛，男，汉族，1972年12月10日出生，住信阳市息县。
委托代理人史志豪,河南息州律师事务所律师,代理权限为特别授权.
被告敖华良，男，汉族，1970年8月24日出生，住信阳市浉河区。
被告史贵福，男，汉族，1966年8月2日出生，住信阳市潢川县。
委托代理人王加勇,男,汉族,1974年8月28日出生,住信阳市潢川县，代理权限为特别授权。
原告付红涛与被告敖华良、史贵福因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付红涛的委托代理人史志豪，被告史贵福的委托代理人王加勇到庭参加了诉讼。被告敖华良经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付红涛诉称，2014年10月7日，二被告向原告借款共计五十万元，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告经多次催要借款，被告始终不予归还，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告立即支付原告借款人民币500000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告史贵福辩称，借款属实，我没有意见。
被告敖华良未出庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2014年10月7日，被告敖华良、史贵福共同向原告付红涛借款共计500000元，双方约定利息为5分，上述二被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到付红涛现金伍拾万元整，利息5分，借款人敖华良、史贵福，2014年10月7日”。
本院认为，被告向原告出具的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借据合法有效，本院予以确认，故原告要求被告承担还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定的利息为月息5分，超过了国家规定的民间借款利率的上限，故本院对其按照月息5分的标准进行计息的诉讼请求，不予支持，故本院依法调整为，按照本金500000元，按照年利率24%为标准进行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告敖华良、史贵福于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告付红涛借款本金500000元及利息。（从2014年10月7日起计算，按借款本金500000元，利息按照年息24%为标准，计算至本判决生效确定的履行之日止）。
二、驳回原告付红涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告敖华良、史贵福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
代理审判员 万 欣
人民陪审员 黄 锐
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 玲
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初462号
原告：周铁庄，男，汉族，1961年1月29日生，住泊头市。
被告：周长江，男，汉族，1966年6月7日生，住泊头市。
原告周铁庄与被告周长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告周铁庄到庭参加诉讼，被告周长江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周铁庄向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月11日因发生口角厮打，原告在厮打过程中受伤，送至泊头市和平医院治疗，经司法鉴定中心鉴定，鉴定原告为轻微伤，该事故原告共花去医疗费、鉴定费等各项费用2000元，要求被告赔偿原告各项损失2000元。提交证据：1、泊头市公安局做出的泊公（四）行罚决字[2016]0434号行政处罚决定书；2、泊头市四营乡卫生院周泊洛村卫生室证明一份；3、泊头市公安局鉴定意见通知书一份；4、沧州科技事务司法鉴定中心做出的沧科司鉴[2016]医临字第1386号鉴定书司法意见书一份。提交鉴定费票据一张，鉴定费600元；5、前往沧州进行司法鉴定车票两张，交通费20元：6、和平医院收费票据三张，医药费及检查费用287.7元；7、泊头市和平医院诊断证明一份。
被告周长江未到庭质证。
院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，公民的生命健康权受到法律保护。原告提交的证据可以证实被告对其健康权造成损害的事实。被告周长江未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。故对周铁庄主张的事实予以确认。原告主张的损失除误工费外本院予以认定，原告的误工费未提交相关证据，本院酌情认定误工期为5天，按照河北省2016年度农林牧渔业收入标准，认定共计270元。依照
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告周长江于本判决生效后十日内赔偿原告周铁庄各项损失共计1178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
理费50元，由被告周长江承担。如不
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一七年三月八日
书记员 王春发
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0782执1155号
申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市和谐路北段128号，组织机构代码5651382-6。
法定代表人段朋礼，该公司理事长。
委托代理人（特别授权）王学彬，该公司部门经理。
被执行人李国庆，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人李文祥，男，1966年2月18日生，汉族，农民，住辉县。
被执行人邓世方，男，1970年10月7日生，汉族，住辉县。
河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行李国庆、李文祥、�世方金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2015）辉民金初字第148号民事调解书，于2016年6月2日向我院申请执行，本院于同年6月5日向三被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李国庆限期给付申请人借款本金96490元、利息41940.99元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1428元及执行费用；被执行人李文祥、邓世方承担连带清偿责任。逾期均未履行。
执行期间查明，被执行人李国庆、李文祥、邓世方长期不在家中居住，经本院多次查找，未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民金初字第148号民事调解书本次执行程序，�终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 琳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第395号
原告：绿园区宝千饲料经销部。住所：长春市绿园区青年�1229号兴业商务园办公楼1楼120室。
经营者：吴志刚。
被告：长春市鸿阳玻璃制品有限公司。住所：长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。
法定代表人：耿卓，总经理。
本院在审理原告绿园区宝千饲料经销部诉被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告绿园区宝千饲料经销部撤回对被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司的起诉。
案件受理费3210元减半收取1605元、保全费1248元，共计2853元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一五年九月十日
书记员 董 塔
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1260号
原告：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，系该单位理事长。
委托代理人：葛立军，系该单位职员。
被告：陈文玉，男，汉族，现住吉林省。
被告：赵洪贵，男，汉族，现住吉林省。
被告：刘青全，男，汉族，现住吉林省。
被告：关晓权，男，汉族，现住吉林省。
被告：王海山，男，汉族，现住吉林省。
原告东辽县农村信用合作联社与被告陈文玉、赵洪贵、刘青全、关晓权、王海山借款合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。原告东辽县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按东辽县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 刘晔萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 金艺菲
—1—
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3512号
原告罗跃莉。
委托代理人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。
被告卢钱钧，（欧韩精品）。
被告汪巧玲。
原告罗跃莉与被告卢钱钧、汪巧玲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年9月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告罗跃莉及其委托代理人舒敏，被告卢钱钧、汪巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗跃莉诉称，被告卢钱钧租用位于兰溪市云山街道胡家街5号左侧一间店面用于经营服装生意，年租金10万元，在租赁期间被告准备转租该店面。2016年6月15日原告希望转租该店面，从事小吃生意。在协商转租事宜过程中，被告提出原租赁合同中有不得转租的条款，故由其出面和房东就转租事项进行交涉，并要求原告先将下一年的10万元租金交给他，由他负责交给房东，以表诚意。原告于2016年6月17日即将10万元钱通过现金及转账方式交付给被告。但之后被告并未能与房东达成协议，致使原告无法实现目的。原告要求被告返还10万元，被告拒不归还，并停止营业。无奈原告只能拿起法律武器，依法向人民法院提起诉讼。另外两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间发生的债务由夫妻共同偿还，故汪巧玲对上述债务承担偿还责任。现原告的诉讼请求是要求被告归还人民币10万元，并自起诉之日起按年利率6%计算损失至实际清偿之日止。
为证明上述事实，原告罗跃莉向本院递交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格。
2、收条，证明被告收到原告10万元的事实。
3、结婚证明，证明两被告为夫妻关系的事实。
被告卢钱钧在庭审中辩称，答辩人因妻子怀孕保胎，故要将欧韩精品店转租，期间罗跃莉多次上门沟通，经双方协商一致，以房租10万元，转让费5.8万元转让给原告经营小吃，期间原告交10万元给答辩人，并陪同答辩人一起交给房东。房东刘有平当即收下房租金，原以为事情圆满，不料事后原告自持兰溪熟人多，关系网大，为省下和被告协商妥当的5.8万元转让费，撇开答辩人私自托人拉关系找到房东，致房东不再答应答辩人的任何转租，并退回了房租金，给答辩人造成了巨大经济损失。原告如此阳奉阴违，人前一套，人后一套，断别人后路的做法，使我们蒙受了巨大的经济损失，故扣下房租金，以协商方式来弥补答辩人的损失（内容有省略）。
被告汪巧玲的答辩意见同上。
为证明上述部分事实，被告卢钱钧、汪巧玲向本院递交了如下证据：
房屋租赁合同，证明房屋是可以转租的事实。
原、被告所递交的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告递交的第1、2、3项证据，被告没有异议，本院予以认定。
对被告递交的证据，原告有异议，本院认为原告的异议部分成立。
根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院对本案的事实认定如下：
被告卢钱钧与被告汪巧玲系夫妻关系，2015年8月3日被告卢钱钧与刘有平签订一份房屋租赁协议，被告卢钱钧向刘有平租用位于兰溪市云山街道胡家街5号左侧一间店面用于经营服装生意，年租金10万元。2016年6月被告汪巧玲因怀孕需在家休息而准备转租该店面。同月15日原告罗跃莉上门与被告方商谈希望转租该店面，以从事做小吃生意。经多次沟通双方价格基本谈妥，房租费10万元，转让费5.8万元（内含部份被告已付掉但租期未到的房租），因原房屋租赁协议没有可以转租的条款，故原告不放心，总想听听房东的意见，要签合同也要与房东直接签。2016年6月17日应被告的要求，原告带了10万元现金，与被告卢钱钧一起找到了房东，原告将10万元现金交给房东，可房东得知原告准备租房做小吃生意而不肯接受，此时被告卢钱钧要求原告将10万元现金先放在房东处（房东没出收据），原告照办了。同日被告卢钱钧向原告出具了10万元的收条，三天后房东将10万元钱退给了被告。因房东明确表示不同意原告租房开小吃店，故原告要求被告退还10万元租金（另转让费5.8万元原告未交过），可被告认为自已有损失了而扣着不退，为此双方产生纠纷原告向本院提起了诉讼。
本院认为，2015年8月3日被告卢钱钧与房东刘有平签订的房屋租赁协议并没有允许被告可以转租房屋的条款，所以被告在转租房屋时，原告提出必须取得房东的同意，原告的做法并无不当。因原告租房是为了做小吃生意，正因为如此房东已明确表态不同意，这是房东的权利，他人也不能干涉。虽然原告的10万元租金已放在房东处，可房东并没有接受。最后这10万元租金房东已退给被告且被告也已向原告出具了10万元的收条，现原、被告双方房屋转租不成，被告理应退还原告10万元租金。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告要求原告赔偿损失于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，特判决如下：
被告卢钱钧、汪巧玲于本判决生效之日起五日内退还原告罗跃莉房屋租金人民币10万元并自2016年6月23日起按年利率6%计算原告利息损失至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半），保全费1070元，合计人民币2220由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱国俊
二〇一六年九月十二日
代书记员 水 晨
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执224号
申请执行人：汪巧荣，女，1961年7月27日出生，住所地彭泽县。
申请执行人：张取发，男，1956年7月13日出生，住所地彭泽县。
被执行人：张文鹏，男，1984年1月21日出生，住所地彭泽县。
被执行人：吴福云，女，1988年4月11日出生，住所地彭泽县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年3月20日向被执行人张文鹏、吴福云发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张文鹏、吴福云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张文鹏、吴福云所有的位于威家镇庐山大道旁庐山国际新城4-111号商铺。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张文鹏、吴福云负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 毅
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初282号
原告苗维平，男，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
原告于洪波，女，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。
被告齐齐哈尔信和置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区浏园小区2号楼1层9号，组织机构代码55133XXXX。
法定代表人许传革，职务该公司经理。
本院在审理原告苗维平、于洪波与被告齐齐哈尔信和置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告苗维平、于洪波于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗维平、于洪波撤回起诉。
案件受理费10064元，减半收取5032元，由原告苗维平、于洪波承担。
审判长 徐冬华
审判员 单立群
审判员 韩凤波
二〇一七年三月六日
书记员 张晓雨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民再103号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：武汉金科基础工程有限公司。
法定代表人：邓志军，总经理。
委托代理人：陈建军，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北荣生房地产开发有限公司。
法定代表人：吴超，总经理。
委托代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北万发投资有限公司。
法定代表人：刘茂山，董事长。
委托代理人：吴艳霞，湖北英达律师事务所律师。
申请再审人武汉金科基础工程有限公司（简称金科公司）因与被申请人湖北荣生房地产开发有限公司（以下简称荣生公司）、湖北万发投资有限公司（简称万发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院于2015年3月24日作出（2015）鄂武汉中民终字第00127号民事判决，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院于2015年12月31日作出（2015）鄂民申字第02165号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。申请再审人金科公司的委托代理人陈建军，被申请人荣生公司的委托代理人秦前坤、万发公司的委托代理人吴艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月6日，金科公司向武汉市武昌区人民法院提起本案诉讼。
武汉市武昌区人民法院经审理于2014年9月29日作出（2014）鄂武昌民初字第00241号民事判决：一、湖北荣生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉金科基础工程有限公司工程款6770495.92元。二、湖北荣生房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉金科基础工程有限公司违约金（以6770495.92元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算自2013年7月4日起至本判决确定给付之日止）。三、驳回武汉金科基础工程有限公司其他诉讼请求。
本院二审经审理于2015年3月24日作出（2015）鄂武汉中民终字第00127号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，金科公司的再审请求：一、依法撤销本院（2015）鄂武汉中民终字第00127号民事判决及武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00241号民事判决的第二、三项；二、改判万发公司对荣生公司工程欠款承担连带责任，工程欠款的违约金按15%计算；三、诉讼费由荣生公司、万发公司承担。事实及理由：1．原一、二审判决万发公司不承担支付工程欠款的连带责任，属适用法律错误；2．对违约金的判决错误，施工合同有约定按30%计算，金科公司也降低为只按15%计算，原审对违约金的判决不足以弥补金科公司的损失。
被申请人荣生公司辩称，1.对于金科公司的诉讼请求，除了违约金之外，荣生公司不持异议。2.对于违约金的数额，荣生公司认为原审判决所作的认定是正确的，法院有自由裁量权。金科公司称原审判决的违约金不足以弥补其实际损失，但是金科公司并没有出示任何证据证明其受到的实际损失，故原审法院判决合法。
被申请人万发公司辩称，原审判决符合法律规定。荣生公司主要针对金科公司的第一项事实和理由答辩。1.荣生公司荣生东方龙城项目部并非是万发公司和荣生公司设立，该项目部是以荣生公司分公司的形式进行的工商注册登记，该项目部现已登记变更为荣生公司孝感分公司。金科公司以万发公司和荣生公司签订的合同就认定东方龙城项目部是万发公司和荣生公司设立不符合实际情况。根据合同履行看，合同并没有完全履行。荣生公司并没有依据合同履行出资义务，万发公司也没有依据合同对该项目进行管理和决策。该项目部在非共同出资共同经营的情况下，不能认定万发公司和荣生公司有联营关系。建设工程合同均是与荣生公司发生，与万发公司无关。原审判决适用法律正确，金科公司运用联营、合伙的法律关系明显与实际不符，两公司并不存在合伙关系。本案也不适用物权法第一百零二条的规定，建设工程项目的所有权人和使用权人均是荣生公司，不是荣生公司和万发公司共同所有。湖北省高级人民法院就有关案件的民事调解书可以印证。金科公司称调解协议无法对抗善意第三人的主张，荣生公司认为与事实和法律不符。
本院再审认为，本案原审遗漏合同相对人湖北荣生房地产开发有限公司荣生东方龙城项目部（现变更为湖北荣生房地产开发有限公司孝感分公司）参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂武汉中民终字第00127号民事判决和武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00241号民事判决；
二、本案发回武汉市武昌区人民法院重审。
审判长 何学年
审判员 王艳军
审判员 吴 婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢婧玉
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终1157号
上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局番禺区分局，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道82号。
法定代表人：贺某文，局长。
委托代理人：梁某某，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：邓某，男，汉族，1980年12月12日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：刘某，广西东中律师事务所律师。
原审第三人：谢某婷，女，汉族，1983年10月7日出生，住广东省惠州市惠城区。
上诉人广州市城市管理综合执法局番禺区分局因不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2443号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人广州市城市管理综合执法局番禺区分局向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市城市管理综合执法局番禺区分局申请撤回上诉未违反法律法规规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人广州市城市管理综合执法局番禺区分局撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市城市管理综合执法局番禺区分局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年九月二十一日
法官助理 张?林
书 记 员 陈土飞
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨小民初字第736号
原告：林建军，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托代理人：张帅，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滨州市克莱蒙机械装备有限公司，住所地：滨州高新区高四路南首工业孵化园，组织机构代码57547735-2，联系电话1865432****。
法定代表人：郭健，执行董事。
原告林建军诉被告滨州市克莱蒙机械装备有限公司（以下简称：克莱蒙公司）雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建军及其委托代理人张帅，被告克莱蒙公司法定代表人经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费、交通费、误工费、护理费计款80000元，后鉴定作出后变更诉讼请求为148501元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月9日，原告在被告公司受雇工作期间，因突遇大风，板房简易办公室被刮倒将原告砸伤，原告随即入住滨医附院治疗，共住院28天。经诊断，原告右髋臼粉碎性骨折、右髋关节后脱位、右侧坐骨神经损伤。
被告克莱蒙公司未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，原告林建军在被告公司受雇工作期间，因突遇大风，板房简易办公室被刮倒将正在办公室的原告林建军砸伤，原告随即被同事送往滨州医学院附院治疗，原告在被告处工作时的同事郭荣村、贾洪银、徐庆亮出庭作证，证实原告受伤事实。原告住院期间的医疗费用被告已全部垫付，共住院28天。经诊断，原告右髋臼粉碎性骨折、右髋关节后脱位、右侧坐骨神经损伤。
原告系城镇居民，住院期间由其哥哥林玉祥与原告林建军，侄子林海波陪护，两人均系城镇居民，两护理人员因护理原告收入减少。
2016年6月22日，原告林建军申请滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人林建军因劳务时被砸伤致右髋臼粉碎性骨折并脱位，右侧坐骨神经损伤，愈后遗留右下肢丧失功能28%，评定伤残九级。建议1.误工期180天。2.住院期间需要2人护理；院外护理期限75天。3.评估后续手术取固定物费用约需8000元。
原告林建军支出鉴定费2000元。
本院认为，原告林建军在被告公司受雇工作期间受伤，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告本人委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所依据其受伤病案作出的鉴定意见，客观真实，本院予以采纳。原告作为被告的雇员在从事雇佣活动期间遭受人身损害，被告作为雇主应当承担赔偿责任。庭审中，被告未到庭，未提交原告在本次事故中存在过错的相关证据，故原告因该次事故造成的合理损失，应由被告全部承担。原告系城镇居民，其主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，证据充分，应予支持。原告主张的护理费、后续治疗费、司法鉴定费，事实清楚证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院酌情认定100元。综上，依法确认原告各项损失如下：残疾赔偿金126180元（31545元×20年×20%）、护理费11321元（院内：86.42×28天×2人＋86.42×75天）、后续治疗费8000元、交通费100元、司法鉴定费2000元，共计款147601元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市克莱蒙机械装备有限公司赔偿原告林建军残疾赔偿金126180元、护理费11321元、后续治疗费8000元、交通费100元、司法鉴定费2000元，共计款147601元；
二、驳回原告林建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270.02元，原告林建军负担20.02元，被告滨州市克莱蒙机械装备有限公司负担3250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 刘晋光
人民陪审员 李敬德
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔺月佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初5717号
原告：沈阳天科通信器材有限公司，住所地沈阳市和平区南三好街82甲126。
法定代表人：朱丽，该公司总经理。
被告：沈阳迪斯数码科技有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路103号甲-7号1单元16层3号。
法定代表人：林佳陶，该公司经理。
本院在审理原告沈阳天科通信器材有限公司诉被告沈阳迪斯数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳天科通信器材有限公司于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈阳迪斯数码科技有限公司银行存款人民币205782.86元或查封、扣押其他同等价值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告沈阳迪斯数码科技有限公司银行存款人民币
205782.86元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 吕艳艳
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉02刑终334号
原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
上诉人(原审被告人)安福常，吉林省桦甸市人，高中文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市，公民身份号码×××。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月28日被判处有期徒刑七个月，同日被释放；因吸食毒品，于2016年7月19日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审,2017年11月1日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人安福常犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月1日作出（2017）吉0282刑初280号刑事判决，认定：被告人安福常犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，安福常不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人安福常自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人安福常要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）安福常撤回上诉。
吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 瑶
代理审判员 栾红英
代理审判员 周明鑫
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终334号原公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。上诉人(原审被告人)安福常，吉林省桦甸市人，高中文化，户籍所在地桦甸市，住桦甸市，公民身份号码×××。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月28日被判处有期徒刑七个月，同日被释放；因吸食毒品，于2016年7月19日被决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审,2017年11月1日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。吉林省桦甸市人民法院审理吉林省桦甸市人民检察院指控原审被告人安福常犯非法持有毒品罪一案，于2017年11月1日作出（2017）吉0282刑初280号刑事判决，认定：被告人安福常犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，安福常不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人安福常自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人安福常要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）安福常撤回上诉。吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  付 瑶代理审判员  栾红英代理审判员  周明鑫二〇一七年十二月十九日代理书记员  邵馨瑶
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初2432号
原告：魏新会，男，1957年2月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
被告：刘顺国，男，1954年4月16日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告魏新会与被告刘顺国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告魏新会于2017年8月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告魏新会撤诉。
案件受理费140元，减半收取计70元，由原告魏新会负担。
审判员 张耀轩
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘二锋
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初4060号
原告张。
被告庞。
本院在审理原告张与被告庞离婚纠纷一案中，原告张于2016年7月6日以双方私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张承担。
审 判 长 曹绪章
代理审判员 于广生
人民陪审员 东继霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 李 健
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初239号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人梁祥，男，汉族，1970年6月3日出生，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区，因本案于2017年3月1日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕234号起诉书指控被告人梁祥犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员王继文、被告人梁祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2017年2月27日20时许，被告人梁祥醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至昆明市东川区龙东格公路K35公里路段被民警查获。经鉴定，梁祥血中检出乙醇成份，含量为：208mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁祥醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人梁祥到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议判处被告人梁祥三个月到四个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人梁祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、违法犯罪信息查询、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试报告、呼气照片、抽取当事人血样登记表、抽血照片、梁祥身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、法医毒物鉴定检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见报告书；被告人梁祥的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁祥醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁祥血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。但鉴于被告人认罪态度较好，适用缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 平
二〇一七年八月十日
书记员 罗友福
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3850号
上诉人（原审原告）：学成世纪（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0267房间。
法定代表人：金鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，学成世纪（北京）信息技术有限公司合规经理。
委托诉讼代理人：黄清燕，女，学成世纪（北京）信息技术有限公司人力资源经理。
被上诉人（原审被告）：鲁德月，女，1983年4月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苏辕，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐文月，北京市亿达律师事务所实习律师。
上诉人学成世纪（北京）信息技术有限公司(以下简称学成公司)因与被上诉人鲁德月劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
学成公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判学成公司无需支付鲁德月2015年1月24日至2016年1月23日期间工资12万元。事实和理由：生效判决虽认定双方劳动合同应履行至2016年1月23日，但劳动关系的存续并不意味着必然产生劳动报酬，鲁德月于2014年3月28日之后再未曾来过公司办公地点，未与公司进行过任何联系，更未提供过劳动，公司也未收到其提供的任何形式的请休假的申请及怀孕的通知。故鲁德月产假结束后至2016年1月23日期间，学成公司不应支付其工资。
鲁德月辩称：同意一审判决，不同意学成公司的上诉请求和理由。
学成公司向一审法院起诉请求：1、学成公司不支付鲁德月2015年1月24日至2016年1月23日期间工资120000元；2、学成公司不支付鲁德月生育医疗费3906.34元；3、诉讼费由鲁德月承担。
一审法院认定事实：鲁德月于2012年10月15日入职学成公司，双方签订期限为2012年10月15日至2015年10月14日的劳动合同；鲁德月月工资为10000元，学成公司每月以银行转账形式发放上个自然月工资。双方曾发生劳动争议，后鲁德月将学成公司诉至法院，（2015）朝民初字第62162号民事判决书曾作出如下判决：“一、学成世纪（北京）信息技术有限公司继续履行与鲁德月的劳动合同至二〇一六年一月二十三日；二、学成世纪（北京）信息技术有限公司于判决生效后七日内支付鲁德月二〇一四年三月一日至二〇一五年一月二十三日期间工资十万四千五百九十八元；三、驳回鲁德月的其他诉讼请求。”后学成公司不服一审判决提出上诉，于2016年8月15日被二审法院判决驳回上诉，维持原判。本次诉讼前，鲁德月向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求学成公司：“1、支付2015年1月24日至2016年1月23日期间工资120000元；2、支付生育医疗费用5580.48元。”2016年12月9日，该仲裁委作出京石劳仲字[2016]第811号裁决书，裁决“一、学成世纪（北京）信息技术有限公司自裁决书生效之日起十五日内，支付鲁德月2015年1月24日至2016年1月23日期间工资一十二万元；二、学成世纪（北京）信息技术有限公司自裁决书生效之日起十五日内，一次性支付鲁德月生育医疗费三千九百零六元三角四分；驳回鲁德月的其他仲裁请求。”学成公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定属于实体方面存在问题被依法撤销，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付上述处理决定作出后至诉讼期间的工资。学成公司的解除行为已被生效判决认定为违法解除，被依法撤销，双方劳动合同经生效判决认定为履行至2016年1月23日，鲁德月虽在2015年1月24日至2016年1月23日期间未向学成公司提供劳动，但系因学成公司违法解除劳动合同所致，且因学成公司未依法为鲁德月缴纳生育保险，使其无法享受相应生育保险待遇，故学成公司应支付鲁德月2015年1月24日至2016年1月23日期间工资十二万元。鲁德月同意学成公司不支付生育医疗费3906.34元，属当事人对自身权利义务的处分，法院对此不持异议。
一审法院判决：一、学成世纪（北京）信息技术有限公司无需支付鲁德月生育医疗费三千九百零六元三角四分；二、学成世纪（北京）信息技术有限公司于判决生效后十五日内支付鲁德月二○一五年一月二十四日至二○一六年一月二十三日期间工资十二万元。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的相关事实本院予以确认。
本院认为，鲁德月虽在2015年1月24日至2016年1月23日期间未向学成公司提供劳动，但系因学成公司违法解除劳动合同所致，用人单位作出的与劳动者解除劳动合同的处理决定属于实体方面存在问题被依法撤销，用人单位应按劳动者正常劳动时的工资标准向劳动者支付上述处理决定作出后至诉讼期间的工资。故学成公司应支付鲁德月2015年1月24日至2016年1月23日期间工资12万元。
综上所述，学成世纪（北京）信息技术有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由学成世纪（北京）信息技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴博文
审判员 姚 红
审判员 张建清
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 佳
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初889号
原告：姚某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告姚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 常健
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨静
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执155号
申请执行人岱山县信用担保有限公司，住所地浙江省岱山县。
法定代表人高立,系公司负责人。
被执行人浙江盈州船业有限公司，住所地:浙江省舟山市岱山县。
法定代表人项修学,系公司董事长。
被执行人舟山市科润船舶工程投资有限公司，住所地:浙江省舟山市普陀区。
法定代表人项修学,系公司负责人。
被执行人舟山邦洲贸易有限公司，住所地:浙江省岱山县。
法定代表人项修强,系公司负责人。
被执行人项修学，1965年10月25日生。
被执行人蒋素芬。公民身份号码33090319+6810173125。
被执行人项修强。
申请执行人岱山县信用担保有限公司与被执行人浙江盈州船业有限公司,舟山市科润船舶工程投资有限公司,舟山邦洲贸易有限公司,项修学,蒋素芬,项修强追偿权纠纷执行一案，本院于2015年9月28日作岀的（2015）舟岱商初字第230号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2016年4月19日向本院申请执行。本案申请执行标的:本金1000万元及利息。
案经本院执行查明,被执行人渉?多,无银行存款,被执行人蒋素芬在普陀沈家门街道东海中路163号204室和普陀区兴建路461号金鹰海景苑12幢304室的房屋已移交给舟山普陀区法院处置,被执行人浙江盈州船业有限公司因清偿不能且明显缺乏淸偿能力已达法律规定的破产界限,本院于2016年5月6日作岀（2016）浙0921民破1号民事裁定书,受理盈昌集团有限公司对浙江盈州船业有限公司的破产淸算申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0921执155号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的合适财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年六月二十八日
代书记员 王亚仙
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执300号
移送机关莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人林静，男，汉族，务工，住所地仙游县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城刑初字第180号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林静在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 英
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2749号
原告：胡怀军，公民身份号码×××，男，1971年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：乌审旗勇泰供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇七马路勇泰集团楼下。
统一社会信用代码：91150626555497655Y
法定代表人：呼志忠，系总经理。
原告胡怀军诉被告乌审旗勇泰供热有限责任公司恢复原状纠纷一案，原告胡怀军于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡怀军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡怀军撤诉。
案件受理费50元，由原告胡怀军负担。
审判员 张媛媛
二〇一七年九月二十二日
书记员 何 秀
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2014号
原告：徐李平，农民。
委托代理人：王术通。
被告：宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社。
法定代表人：陈令将。
原告徐李平与被告宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员毛亚琼独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告徐李平及其委托代理人王术通到庭参加诉讼，被告宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐李平起诉称：2001年11月，原告向陈叙学、蔡令娟、潘功方租种了3亩土地。2010年，该租种的土地被征用，征用单位将该土地上原告所栽种的苗木补偿款105620元支付给被告。因被告一直未将该款支付给原告，现诉至法院，要求被告返还原告苗木补偿款105620元，并支付逾期利息。本案审理中，原告撤回了要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
原告提供了《钱岙村征收土地附属物苗木调查表》一份，以证明原告应得的苗木补偿款105620元已由土地征用单位支付给被告的事实。
被告宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社未作答辩也未举证。
对于原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院审核后予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2001年，原告租种了陈叙学、蔡令娟、潘功方等人的承包地，并在该承包地上种植了苗木。2010年前后，该租种的土地被征用，征用单位将苗木补偿款105620元支付给被告，后被告一直未将该款支付给原告。
本院认为：承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。原告徐李平租赁他人承包地后种植了苗木，因土地被征用而获得的苗木补偿款应归原告徐李平所有，现原告起诉要求被告支付苗木补偿款105620元，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社限于本判决生效后十日内支付原告徐李平苗木补偿款105620元。
如果被告宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2412元，减半收取，由被告宁海县桃源街道湖东社区钱岙经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 毛亚琼
二〇一四年十一月十八日
代书记员 赖建亚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6422号
原告：王辉芬，女，1978年1月17日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陈兴极，男，1973年6月15日出生，汉族，住临海市。系原告丈夫。
被告：徐米正，男，1971年6月6日出生，汉族，住临海市。
被告：高玲芬，女，1975年10月17日出生，汉族，住临海市。
被告：郑忠斌，男，1976年8月16日出生，汉族，住临海市。
原告王辉芬为与被告徐米正、高玲芬、郑忠斌民间借贷纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年8月12日、11月22日分别公开开庭进行了审理。原告王辉芬及其委托代理人陈兴极到庭参加诉讼，被告徐米正、高玲芬、郑忠斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王辉芬起诉称：被告徐米正、高玲芬系夫妻关系。2015年1月24日，被告徐米正在被告郑忠斌的担保下向原告借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限自2015年1月24日至2016年1月23日。被告徐米正于当日出具借条1份，被告郑忠斌在担保人一栏签名并按指印。被告徐米正向原告支付了3个月的利息。后原告多次催讨未果。故请求判令：被告徐米正、高玲芬共同归还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.5%从2015年4月24日起计算至判决确定的履行完毕之日止，算至起诉之日本息约245100元）；被告郑忠斌对该借款本息承担连带清偿责任。
庭审中，原告补充陈述：实际借款时间为2014年1月24日，2015年1月24日重新出具借条。与被告郑忠斌约定的担保方式为连带责任保证。2016年7月11日，被告郑忠斌通知原告换借条。被告徐米正在新借条上签字后将旧借条撕毁，被告郑忠斌未签字，原告将撕毁的借条拿回。
被告徐米正、高玲芬、郑忠斌未作答辩和举证。
原告王辉芬为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条（2015年1月24日）1张。拟证明被告徐米正向原告借款并约定借款期限及利息，被告郑忠斌提供担保的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明被告徐米正、高玲芬系夫妻关系的事实。
3、借条（2016年7月11日）1张。拟证明被告徐米正向原告借款，未还款的事实。
本院已向被告徐米正、高玲芬、郑忠斌送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
经审理，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，已损毁，结合证据3，借贷双方出具了新的借条，形成新的借贷合意，应认定为证据1已失效，故本院对其证明力不予认定。证据2，系临海市档案馆依法出具的档案材料，本院对其证明力予以认定。证据3，能够证明被告徐米正于2016年7月11日出具借条确认向原告借款并约定利息的事实，对此，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告徐米正、高玲芬系夫妻关系。2016年7月11日，被告徐米正出具借条1张，确认向原告借款20万元，并约定月利率15‰，后未归还。
本院认为：被告徐米正、高玲芬、郑忠斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告徐米正之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人徐米正仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告高玲芬对该债务应当承担共同还款责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐米正、高玲芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告王辉芬借款本金20万元，并支付利息（按月利率15‰自2016年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王辉芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元，由被告徐米正、高玲芬负担4317元，原告王辉芬负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4977元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 章佳瑶
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初345号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人翟景伟，男，1976年9月9日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。因涉嫌诈骗犯罪，于2018年3月26日被济源市公安局济水分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。
辩护人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）253号起诉书指控被告人翟景伟犯诈骗罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人翟景伟及其辩护人宋玉慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人翟景伟使用多个手机号和微信账号，先以为被害人提供货运信息为由，让被害人支付信息费，再提供另一个电话号码，通过变换语气、速度、声调的方法，以货主的身份让被害人提供发票，否则不予发货，骗取信息费，或者以可以办理发票让被害人支付开票费为由再骗取开票费。以上述手段，共骗取被害人赵某1300元、王某1900元、张某、常某1080元、薛某300元、杨某850元、刘某800元、康某300元、王某2200元、郭某1200元、赵某2800元、姚某930元。以上共计7960元。
另查明，审理中，被告人主动退出赃款7960元。
上述事实，被告人翟景伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1、王某1、张某、常某、薛某、杨某、刘某、康某、王某2、郭某、赵某2、姚某等人的陈述，电子数据，扣押物品清单，扣押手机照片，发破案经过及抓获经过，退款单据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟景伟以非法占有为目的，多次诈骗公私财物7960元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人翟景伟到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其到案后积极退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟景伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月26日起至2018年9月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨 蕾