wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第21号
原告汪某，男，1976年7月15日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告王某，女，1975年3月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托代理人高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告汪某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告王某及其委托代理人高兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，原告与被告于2003年1月经人介绍相识，并于同年4月办理结婚登记手续。由于婚前了解时间短，致使双方缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格差异较大，经常发生矛盾、不断因琐事争吵。我曾向法院起诉过两次离婚，都被判决不准离婚。被告也曾向法院起诉过离婚，后又撤诉。现在，我与被告的关系形同水火，感情确已破裂，而且分居两年以上。再次诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；依法分割共同债务；婚生子汪某甲由原告抚养。
被告王某辩称，同意与原告汪某离婚；我因病不宜再生孩子，要求抚养儿子汪某甲，原告汪某每月支付抚养费800元。共同债务应依法分割。汪某与其父母现居住的房屋，是被告出钱建造的，应为夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明，原告汪某与被告王某于2003年1月经人介绍相识，并于同年4月在峄城区民政局办理结婚登记手续。2008年8月27日，原、被告生育一子汪某甲。原告汪某于2012年12月、2013年11月向本院诉请离婚，经本院审理，均判决不准离婚。2014年10月，被告王某向本院诉请离婚，后撤诉。原告汪某向本院提交如下证据：1.（2013）峄民初字第33号生效民事判决书，系郭某诉汪某、王某民间借贷案件；2.（2013）峄民初字第66号生效民事判决书，系单某诉汪某、王某民间借贷案件。3.欠条复印件三张，其一系汪某于2011年9月10日向汪某某借款40000元；其二系汪某于2012年2月4日向孙某借款30000元；其三系汪某于2012年2月5日向褚某借款20000元。4.汪某的邻居张某、孙某国、陈某、王某文出具的书面证言，证明汪某与王某感情不和，自2012年8月分居至今。5.峄城区坛山街道办事处南关居委会出具的证明一份，证明该居汪某银（汪某之父）在居内原市农机厂墙北有宅基地一处，是原村里于1987年分给汪某银的。6.枣峄房权字第××号城镇私房所有权证复印件，证明位于峄城区坛山街道办事处的邓园村的东邻住宅路、西邻徐某华住宅、南邻汪某江住宅、北邻王某礼住宅的私房土地使用者系汪某银。
被告王某对上述第1、2份证据无异议，认可其当时没有上班欠款没有还。对第3份证据中的三份欠条的复印件均有异议，被告均不知情，不予认可。对第4份证据有异议，因被告生病回娘家居住，由其父母照顾，并不是因感情不和而分居。对第5份证据无异议。对第6份证据由于系复印件不予认可。
被告王某向本院提交如下证据：借条复印件四张，分别是王某于2011年9月26日向孙某义借现金20000元；于2011年9月28日向李某杰借现金20000元；于2011年9月29日向王某忠借现金20000元；于2011年9月30日向胡某借现金20000元；上述借款均为购置滨河公园的房子。
上述证据经原告汪某质证，对向李某杰的借款无异议，其余借款有异议，借条均系复印件，不予认可。
另查明，原、被告结婚后的购置的滨河花园小区住房，已被被告王某为治病而出售。汪某与其子汪某甲现居住在汪某银家中。原告汪某因履行（2013）峄民初字第33号生效民事判决书及（2013）峄民初字第66号生效民事判决书中的给付金钱义务，工资被部分划扣，每月余额近1700元。被告王某每月工资近2000元。对于双方提供的欠条及借条复印件，法庭给原、被告预留15天时间对于双方有争议的欠条或借条向法庭提供原件，逾期，法庭对于复印件将不予认可。后双方在限定时间内未向法庭提供证据原件。
上述事实有结婚证复印件、生效判决书、峄城区坛山街道办事处南关居委会证明、证人证言、城镇私房所有权证复印件、当事人陈述等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚并生育一子，双方应建立一定的夫妻感情，但原、被告却未能珍惜，原告汪某两次向本院诉讼离婚，被告王某亦曾向本院诉请离婚，且双方现已分居多年，导致双方已无法共同生活，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故原告离婚的请求，本院予以准许。
关于婚生子汪某甲的抚养，汪某甲一直在汪家抚育，随意更换生活环境，不利于其健康成长，从有利于小孩健康成长的原则出发，汪某甲由原告汪某抚养为宜，汪某不要求王某支付抚养费，本院予以准许。被告王某对婚生子汪某甲享有探望权，被告汪某应予以协助。关于共同债务，对于原、被告均认可的向李某杰借现金20000元，这一共同债务应由双方共同负担。其余双方不认可的债务，由于双方未提供相关借据原件，本院不做处理，债权人可依法主张权利。原、被告未提供证据证实有共同财产，被告王某主张原告汪某与其父母居住的房屋系原、被告共同财产应予分割，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告汪某与被告王某离婚；
二、婚生子汪某甲由原告汪某抚养，被告王某不支付抚养费；
三、被告王某每周探视汪某甲一次；
四、共同债务20000元，由原告汪某负担10000元，由被告王某负担10000元。
案件受理费300元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 苏亮
二〇一五年三月十八日
书记员 姚君
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1130号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称农商行诗山支行），住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。
负责人苏振南，系该支行行长。
委托代理人傅德培、戴良鹏，系该支行职员。
被告叶谋龙，男，1983年10月21日出生，汉族，住南安市。
被告叶谋彬，男，1985年9月24日出生，汉族，住南安市。
原告农商行诗山支行诉被告叶谋龙、叶谋彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行诗山支行的委托代理人傅德培到庭参加诉讼，被告叶谋龙、叶谋彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诗山支行诉称，2015年3月30日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶谋龙及叶谋彬三方协商一致，订立《保证借款合同》一份，三方约定：被告叶谋龙向原告申请借款人民币50000元，期限12个月，月利率为9.9‰，由被告叶谋彬为该笔借款提供连带保证担保，担保的债权为人民币50000元本金及相应的利息、罚息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依约于当日向被告发放了贷款人民币50000元。贷款发放后，被告叶谋龙未能按照合同约定向原告支付利息，截止2016年1月21日，尚欠利息3744.10元未还。借款人欠息后，被告叶谋彬亦未履行其连带保证责任。根据原告与被告叶谋龙订立的《保证借款合同》双方约定：借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与二被告之间的借款合同；2、判令被告叶谋龙立即偿还借款人民币50000元及自2015年5月21日起至还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告叶谋彬对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费及公告费）。
被告叶谋龙辩称，我确实向原告贷款人民币50000元，但是我现在经济比较困难，没办法一次性偿还原告借款本金及利息。希望原告可以让我分期偿还借款，我承诺每月偿还原告7000元直至还清全部借款本金及利息、罚息。
被告叶谋彬未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年3月30日被告叶谋龙因购买铝合金缺乏资金向原告农商行诗山支行申请借款人民币50000元整，借款期限从2015年3月30日起至2016年3月25日止，月利率为9.95‰，并约定由被告叶谋彬提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，后三方签订了一份《保证借款合同》。合同签订后，原告依约于2015年3月30日向被告叶谋龙发放了人民币50000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告叶谋龙至今仅偿还原告自借款之日起至2015年5月20日止的利息、罚息，至今尚欠借款本金50000元及自2015年5月21日起的利息、罚息未偿还，被告叶谋彬也未履行其相应的担保责任。
原告农商行诗山支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、叶谋龙、叶谋彬身份证复印件各一份，证明二被告的基本身份信息；3、《保证借款合同》一份，证明被告叶谋龙向原告申请借款并由被告叶谋彬提供保证担保的事实；4、借款借据复印件一份，证明原告依约向被告发放贷款本金合计人民币5万元的事实。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告叶谋龙对上述证据没有异议，被告叶谋彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行诗山支行与被告叶谋龙、叶谋彬之间的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告叶谋龙发放了贷款50000元，被告叶谋龙应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告叶谋龙至今仅偿还原告自借款之日起至2015年5月20日止的利息、罚息，至今尚欠借款本金50000元及自2015年5月21日起的利息、罚息未偿还。被告的行为明显表明其不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其偿还全部借款，故原告诉请要求被告立即偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息并解除双方之间签订的《保证借款合同》，合理合法，本院予以支持。被告叶谋彬自愿为被告叶谋龙的借款提供连带责任保证，应对被告叶谋龙的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告叶谋龙追偿。被告叶谋彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶谋龙、叶谋彬之间的保证借款合同；
二、被告叶谋龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；
三、被告叶谋彬对被告叶谋龙上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告叶谋龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1144元，减半收取为572元，由被告叶谋龙、叶谋彬负担，被告叶谋龙、叶谋彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈丽清
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初1130号原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行（以下简称农商行诗山支行），住所地南安市诗山镇诗山街草埔尾。负责人苏振南，系该支行行长。委托代理人傅德培、戴良鹏，系该支行职员。被告叶谋龙，男，1983年10月21日出生，汉族，住南安市。被告叶谋彬，男，1985年9月24日出生，汉族，住南安市。原告农商行诗山支行诉被告叶谋龙、叶谋彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行诗山支行的委托代理人傅德培到庭参加诉讼，被告叶谋龙、叶谋彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诗山支行诉称，2015年3月30日，原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶谋龙及叶谋彬三方协商一致，订立《保证借款合同》一份，三方约定：被告叶谋龙向原告申请借款人民币50000元，期限12个月，月利率为9.9‰，由被告叶谋彬为该笔借款提供连带保证担保，担保的债权为人民币50000元本金及相应的利息、罚息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告依约于当日向被告发放了贷款人民币50000元。贷款发放后，被告叶谋龙未能按照合同约定向原告支付利息，截止2016年1月21日，尚欠利息3744.10元未还。借款人欠息后，被告叶谋彬亦未履行其连带保证责任。根据原告与被告叶谋龙订立的《保证借款合同》双方约定：借款人违反本合同项下的约定，贷款人有权提前收回已发放贷款。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原告与二被告之间的借款合同；2、判令被告叶谋龙立即偿还借款人民币50000元及自2015年5月21日起至还款之日止的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；3、由被告叶谋彬对上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费及公告费）。被告叶谋龙辩称，我确实向原告贷款人民币50000元，但是我现在经济比较困难，没办法一次性偿还原告借款本金及利息。希望原告可以让我分期偿还借款，我承诺每月偿还原告7000元直至还清全部借款本金及利息、罚息。被告叶谋彬未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2015年3月30日被告叶谋龙因购买铝合金缺乏资金向原告农商行诗山支行申请借款人民币50000元整，借款期限从2015年3月30日起至2016年3月25日止，月利率为9.95‰，并约定由被告叶谋彬提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年内，后三方签订了一份《保证借款合同》。合同签订后，原告依约于2015年3月30日向被告叶谋龙发放了人民币50000元的贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告叶谋龙至今仅偿还原告自借款之日起至2015年5月20日止的利息、罚息，至今尚欠借款本金50000元及自2015年5月21日起的利息、罚息未偿还，被告叶谋彬也未履行其相应的担保责任。原告农商行诗山支行对其主张提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码、负责人身份证明复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、叶谋龙、叶谋彬身份证复印件各一份，证明二被告的基本身份信息；3、《保证借款合同》一份，证明被告叶谋龙向原告申请借款并由被告叶谋彬提供保证担保的事实；4、借款借据复印件一份，证明原告依约向被告发放贷款本金合计人民币5万元的事实。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告叶谋龙对上述证据没有异议，被告叶谋彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利，本院认定原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农商行诗山支行与被告叶谋龙、叶谋彬之间的《保证借款合同》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告叶谋龙发放了贷款50000元，被告叶谋龙应当依约按时偿还借款本金和支付利息。被告叶谋龙至今仅偿还原告自借款之日起至2015年5月20日止的利息、罚息，至今尚欠借款本金50000元及自2015年5月21日起的利息、罚息未偿还。被告的行为明显表明其不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其偿还全部借款，故原告诉请要求被告立即偿还借款本金50000元及相应的利息、罚息并解除双方之间签订的《保证借款合同》，合理合法，本院予以支持。被告叶谋彬自愿为被告叶谋龙的借款提供连带责任保证，应对被告叶谋龙的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人即被告叶谋龙追偿。被告叶谋彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行与被告叶谋龙、叶谋彬之间的保证借款合同；二、被告叶谋龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年5月21日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算）；三、被告叶谋彬对被告叶谋龙上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告叶谋龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，减半收取为572元，由被告叶谋龙、叶谋彬负担，被告叶谋龙、叶谋彬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一六年三月二十一日书记员  陈丽清附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第46号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人胡XX，男，1980年5月16日出生。2007年1月18日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉（2014）048号起诉书指控被告人胡XX犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派代理检察员李梅山、检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人胡XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2014年4月29日18时许，被告人胡XX在新乡车站第一候车厅检票口趁安阳至上海的K1101次列车旅客进站上车拥挤之际，盗窃旅客陈某某右前侧裤兜内钱夹一个，内有人民币5261元，外币200元及证件、银行卡等物品。破案后，赃款赃物全部追回发还被害人。
上述事实，被告人胡XX在开庭审理过程中无异议。且有被害人陈某某陈述证实丢失钱夹一个，内有人民币5261元，外币200元及证件银行卡等物品；有公安人员抓获经过证实胡XX归案的经过；有证人严某某、蒋某某证实胡XX作案后被公安人员带走；有扣押清单证实扣押胡XX所盗钱夹一个，内有人民币5261元，外币200元及证件、银行卡等物品事实；有赃款、赃物照片证实该款系从胡XX处追回的事实；户籍证明证实其身份情况。
另查明，被告人胡XX2007年1月18日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币二千元；上述事实有本院（2007）郑铁刑初字第17号刑事判决书所证实。
本院认为：被告人胡XX以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关建议对被告人胡XX判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的刑罚；胡XX请求对其从轻处罚。我国刑法规定扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。胡XX扒窃旅客人民币5261元及其它物品，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到胡XX具有以下量刑情节：（1）曾犯有前科，酌情从重处罚；（2）当庭自愿认罪，且能积极预交罚金，有悔罪表现，依法从轻处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月29日起至2014年10月28日止。罚金已预交纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周岩
二〇一四年七月二日
书记员 赵一
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初191号
原告沧州鸿源水利钻井有限公司。
住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇城北工业园区。
法定代表人巩秀华，经理。
被告河南四建股份有限公司。
住所地：河南省开封市宋门关大街36号，。
法定代表人黄思亚，董事长。
本院在审理原告沧州鸿源水利钻井有限公司与被告河南四建股份有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2016年元月25日向本院提出保全申请，要求冻结被告河南四建股份有限公司的银行存款320000元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的保全申请符合有关法律规定。为使担保人提供的担保物在担保期间不被处分，保障被告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
1、冻结被告河南四建股份有限公司的银行存款320000元；
二、查封担保人郭振所有的艾力绅牌小型普通客车一辆（车牌号：豫P×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦冰
二〇一六年元月二十五日
书记员 张启
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5372号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告韩太强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩太强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩太强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，337.64元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，337.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十一月九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0757号
原告史敏。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告李红东。
原告史敏诉被告李红东民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年8月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告史敏委托代理人庄思葆到庭参加了诉讼，被告李红东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史敏诉称：被告于2010年11月4日向原告借款100000元，并出具了借条，双方未约定还款期限。现要求被告向原告偿还100000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还90000元及利息（自2015年8月15日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告李红东未作答辩。
经审理查明：被告李红东于2010年11月4日向原告出具了一张借条，借条内容：“今借到史敏现金壹拾万元（￥100000）。借款人：李红东。”史建龙也在该借条上签字，史建龙于2015年8月13日向原告还款10000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份予以证实，本院予以确认。
在本案的庭审中，原告自认借款时向原告实际交付96000元。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告李红东向原告借款，并向原告出具了借条，被告应该予以偿还。因原告自认向被告李红东交付96000元，且史建龙已经向原告还款10000元，故被告李红东应该向原告还款86000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红东于本判决生效后十日内偿还原告史敏86000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年8月15日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告史敏负担175元，被告李红东负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 亮
第1页／共3页
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4168号
原告：刘勇，男，1979年7月5日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈学锋，江苏双汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：印振鹏，江苏双汇律师事务所实习律师。
被告：过沂，男，1981年2月18日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告刘勇与被告过沂经济适用房转让合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人陈学锋、印振鹏、被告过沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：1.过沂返还房款17万元；2.过沂退还物业管理费500元；3.过沂支付2000元损失补偿；4.过沂支付违约金1万元；5.过沂支付律师费13750元；6.本案诉讼费由过沂承担。事实和理由：2016年11月16日，过沂与刘勇签订《房屋买卖合同》，将其名下位于无锡市××南侧××楼××单元××室（××室）的经济适用房转让给刘勇。合同签订后，刘勇按约支付了首笔房款17万元，并缴纳了500元物业管理费。但过沂迟迟不将房屋交付刘勇，并提出解除该合同。经磋商，双方于2017年4月11日签订《房屋买卖合同解除协议书》，约定解除双方订立的《房屋买卖合同》并约定了相应的权利义务。现因过沂未按《房屋买卖合同解除协议书》的约定履行相应义务，故诉讼来院。
过沂辩称，《房屋买卖合同解除协议书》是在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思表示，但无相关证据提供。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，过沂与刘勇签订《房屋买卖合同》1份，约定：过沂将其名下坐落在无锡市××南侧××楼××单元××室（××室）经济适用房转让给刘勇；过沂同意以22万元的总价款将房产转让给刘勇，刘勇于本合同签订之日起三日内向过沂支付17万元转让款，剩余5万元房屋转让款刘勇同意于房产过户当日支付给过沂；因该房产关系为“经济适用房”，刘勇向过沂支付第一期房款17万元当日，过沂应将房屋交付给刘勇，并将相关购房资料（包括但不限于购房合同）交与刘勇保管；由于房产证尚未办理，过沂应按有关规定及时办理房产证，并且交与刘勇保管。在该房产满足过户条件（包括但不限于购买时间超过5年以上）时，过沂应按刘勇指示将该房产过户至刘勇名下。办理房产证及房产过户产生的所有费用，由过沂、刘勇双方平均负担。
2017年4月11日，过沂与刘勇、刘学华签订《房屋买卖合同解除协议书》1份，约定：鉴于双方就刘勇向过沂购买坐落于无锡市××南侧××楼××单元××室（××室）经济适用房事宜，于2016年11月16日签订了《房屋买卖合同》，刘勇已向过沂支付了17万购房款，但刘勇的17万元购房款实际来源于刘勇父亲刘学华，现经三方协商，达成协议如下：一、双方自愿解除于2016年11月16日签订的《房屋买卖合同》。二、各方对已付17万元房款的退还达成一致意见，具体如下：1.过沂于本合同签订之日起三日内向刘勇支付17万元；2.鉴于刘勇向过沂支付的17万元房款实际系刘学华给付，故过沂、刘勇同意上述款项均由过沂通过银行转账方式汇款至刘学华的账户上。三、过沂于本合同签订之日起三日向刘勇退还物业管理费500元，过沂同样通过银行转账的方式付至刘学华账户。四、鉴于买卖合同未能履行完毕，过沂自愿向刘勇、刘学华支付2000元用于弥补其损失，过沂于本合同签订之日三日内通过银行转账的方式付至刘学华账户。五、双方一致同意，过沂、刘勇双方按照本协议约定履行完毕相应义务后，双方之间就买卖合同的争议全部解决，双方再无纠葛。六、各方一致同意，过沂若未能按照本协议第二条的约定退还已付房款，刘勇、刘学华均有权向过沂主张退还房款，同时均有权向过沂主张1万元违约金。七、因本合同发生的争议，各方不能协商解决时，一致同意可向各自住所地人民法院提起诉讼；因过沂逾期退还已付房款、物业管理费导致刘勇、刘学华需寻求法律解决的，过沂应承担包括但不限于刘勇、刘学华为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费等费用。
另查明，2017年4月17日，刘勇与江苏双汇律师事务所签订法律服务合同，约定其委托该律师事务所律师代理本案，律师费金额为13750元。
审理中，刘学华陈述：同意《房屋买卖合同解除协议书》项下所有权利义务转让给刘勇，由刘勇代表其处理本案。
本院认为，过沂与刘勇、刘学华签订的《房屋买卖合同解除协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。过沂辩称该协议书系受胁迫所签，非其真实意思表示，但未提供相应依据，本院不予采信。刘学华同意该协议书项下所有权利义务转让给刘勇，系其真实意思表示，本院予以确认。过沂未按该协议书约定支付房款、物业管理费、损失补偿，已构成违约，应承担该协议书约定的相应违约责任。刘勇主张的律师费符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，刘勇要求过沂返还房款、物业管理费、损失补偿并支付违约金、律师费的主张，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
过沂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘勇房款17万元、物业管理费500元、损失补偿2000元、违约金1万元、律师费13750元，合计196250元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4806元，减半收取计2403元（刘勇已预交），由过沂负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向刘勇支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘 佳
二〇一七年七月六日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终81号
上诉人(原审起诉人)：广州市德骞实业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈昶，总经理。
委托代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人因不服广州市从化区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗从法立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、本案是原审法院(2008)从法执字第2231号执行案件的衍生案件，原审法院对本案有管辖权。
上诉人是原审法院(2008)从法执字第2231号执行案件的申请执行人，法院在执行过程中，涉及到位于广州市白云区石井镇同德田心围地块的处理，而该地块的权属人有两方，一方是223l号执行案的被执行人广东省建材城乡建设开发公司，另一方则是本案被起诉人广州虎辉照明科技公司(原“广州市电筒工业公司”)，在2231号案执行过程中，原审法院拟对上述案涉地块进行拍卖，但是该地块涉及到的两方权属人所占份额比例至今尚未确定，故案涉地块一直无法进行拍卖，导致2231号案的执行出现障碍，而要解决这个障碍，必须通过实体审理，由法院对两权属人所占的份额做出判决才能执行，在执行程序中无法对实体做出处理，因此，上诉人提起本案诉讼，是为了解决执行过程中所遇到的困难，而该地块权属份额的确定的确是2231号执行案的衍生案件，原审法院审理本案并无不当，符合法律规定。二、原审法院审理本案更为妥当。如前所述，本案诉讼是为了解决原审法院在执行2231号案过程中所遇到的障碍，是为解决执行过程中遇到的实体问题而提起的诉讼，原审法院执行该案多年，所有关于该案的情况原审法院是最为熟悉的，案件材料也在原审法院，由原审法院审理本案，显然比其他法院审理更为恰当，省却许多由于跨区调卷等麻烦，大大节约各方时间成本，提高办案效率，减少当事人的讼累。综上，原审法院管辖本案，符合法律规定，合乎情理，上诉人坚持要求由原审法院审理本案，请求撤销原审裁定书，由从化区人民法院受理本案。
本院经审查认为：本案是因广东省建材城乡建设开发公司拖欠夏某的款项，经广州市中级人民法院、广东省高级人民法院做出民事判决后，广州市中级人民法院（2003）穗中法执字第1374号立案执行，并查封了位于广州市白云区石井同德田心围地段2575平方米的土地。2007年11月7日广州市中级人民法院将该执行案件指定原审法院执行，原审法院于2008年1月22日立案执行，执行案号为（2008）从法执字第2231号。在执行过程中，原申请执行人夏某将该案在内的不良资产转让给上诉人，2014年1月21日，原审法院做出裁定，变更上诉人为本案的申请执行人，夏某在本案中享有的债权由上诉人继受。2014年3月20日，原审法院工作人员到被起诉人广州虎辉照明科技公司西华路办公室征询解决该地块意向，被起诉人广州虎辉照明科技公司书面答复原审法院，认可由法院主持按市价拍卖挂牌出让土地，拍卖所得的总金额的50%划分给被起诉人广州虎辉照明科技公司。原审法院将被起诉人广州虎辉照明科技公司的意见告知上诉人，上诉人提出异议，认为广州灯具厂（现更名为广州虎辉照明科技公司）与广东省建材城乡建设开发公司的《合作建房补充协议》约定，广州灯具厂分配的建筑面积为2700平方米，仅占项目总面积不到1/3；其次，截至项目停止开发止，被执行人广东省建材城乡建设开发公司已投入土地出让金166万余元，而广州灯具厂仅仅投入征地成本约30万元，广州灯具厂的征地投入仅占总投入的1/5。因此，被起诉人广州虎辉照明科技公司在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的土地中所占的份额不应当超过20%，因此，上诉人提出起诉，请求确定被起诉人广州虎辉照明科技公司在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的土地所占份额为20%。
在本案中，没有案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定启动对执行标的提出的书面异议，根据上诉人的起诉书陈述，所涉及的执行案件中对执行标的处分没有异议，不存在阻碍执行标的物拍卖的情形，双方只对执行标的物的占有份额存在争议。因此，本案的诉讼争议法律性质是对涉及执行案件执行标的物的占有份额的认定。本案不是因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条产生的执行衍生诉讼，不适用最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定。
《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》是由广州灯具厂与广东省建材城乡建设开发公司签订，该协议约定在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的用地合作建房，上诉人不是《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》的相对方，被起诉人广州虎辉照明科技公司与广东省建材城乡建设开发公司在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的土地合作建房如何分配权益份额，与上诉人没有法律上的直接利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定的条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄靖琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终81号上诉人(原审起诉人)：广州市德骞实业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：陈昶，总经理。委托代理人：谢小毅，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人因不服广州市从化区人民法院作出对其起诉不予受理的(2015)穗从法立民初字第8号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：一、本案是原审法院(2008)从法执字第2231号执行案件的衍生案件，原审法院对本案有管辖权。上诉人是原审法院(2008)从法执字第2231号执行案件的申请执行人，法院在执行过程中，涉及到位于广州市白云区石井镇同德田心围地块的处理，而该地块的权属人有两方，一方是223l号执行案的被执行人广东省建材城乡建设开发公司，另一方则是本案被起诉人广州虎辉照明科技公司(原“广州市电筒工业公司”)，在2231号案执行过程中，原审法院拟对上述案涉地块进行拍卖，但是该地块涉及到的两方权属人所占份额比例至今尚未确定，故案涉地块一直无法进行拍卖，导致2231号案的执行出现障碍，而要解决这个障碍，必须通过实体审理，由法院对两权属人所占的份额做出判决才能执行，在执行程序中无法对实体做出处理，因此，上诉人提起本案诉讼，是为了解决执行过程中所遇到的困难，而该地块权属份额的确定的确是2231号执行案的衍生案件，原审法院审理本案并无不当，符合法律规定。二、原审法院审理本案更为妥当。如前所述，本案诉讼是为了解决原审法院在执行2231号案过程中所遇到的障碍，是为解决执行过程中遇到的实体问题而提起的诉讼，原审法院执行该案多年，所有关于该案的情况原审法院是最为熟悉的，案件材料也在原审法院，由原审法院审理本案，显然比其他法院审理更为恰当，省却许多由于跨区调卷等麻烦，大大节约各方时间成本，提高办案效率，减少当事人的讼累。综上，原审法院管辖本案，符合法律规定，合乎情理，上诉人坚持要求由原审法院审理本案，请求撤销原审裁定书，由从化区人民法院受理本案。本院经审查认为：本案是因广东省建材城乡建设开发公司拖欠夏某的款项，经广州市中级人民法院、广东省高级人民法院做出民事判决后，广州市中级人民法院（2003）穗中法执字第1374号立案执行，并查封了位于广州市白云区石井同德田心围地段2575平方米的土地。2007年11月7日广州市中级人民法院将该执行案件指定原审法院执行，原审法院于2008年1月22日立案执行，执行案号为（2008）从法执字第2231号。在执行过程中，原申请执行人夏某将该案在内的不良资产转让给上诉人，2014年1月21日，原审法院做出裁定，变更上诉人为本案的申请执行人，夏某在本案中享有的债权由上诉人继受。2014年3月20日，原审法院工作人员到被起诉人广州虎辉照明科技公司西华路办公室征询解决该地块意向，被起诉人广州虎辉照明科技公司书面答复原审法院，认可由法院主持按市价拍卖挂牌出让土地，拍卖所得的总金额的50%划分给被起诉人广州虎辉照明科技公司。原审法院将被起诉人广州虎辉照明科技公司的意见告知上诉人，上诉人提出异议，认为广州灯具厂（现更名为广州虎辉照明科技公司）与广东省建材城乡建设开发公司的《合作建房补充协议》约定，广州灯具厂分配的建筑面积为2700平方米，仅占项目总面积不到1/3；其次，截至项目停止开发止，被执行人广东省建材城乡建设开发公司已投入土地出让金166万余元，而广州灯具厂仅仅投入征地成本约30万元，广州灯具厂的征地投入仅占总投入的1/5。因此，被起诉人广州虎辉照明科技公司在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的土地中所占的份额不应当超过20%，因此，上诉人提出起诉，请求确定被起诉人广州虎辉照明科技公司在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的土地所占份额为20%。在本案中，没有案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定启动对执行标的提出的书面异议，根据上诉人的起诉书陈述，所涉及的执行案件中对执行标的处分没有异议，不存在阻碍执行标的物拍卖的情形，双方只对执行标的物的占有份额存在争议。因此，本案的诉讼争议法律性质是对涉及执行案件执行标的物的占有份额的认定。本案不是因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条产生的执行衍生诉讼，不适用最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定。《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》是由广州灯具厂与广东省建材城乡建设开发公司签订，该协议约定在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的用地合作建房，上诉人不是《关于合作建房协议书》、《合作建房补充协议》的相对方，被起诉人广州虎辉照明科技公司与广东省建材城乡建设开发公司在广州市白云区石井镇同德村田心围地段2575平方米的土地合作建房如何分配权益份额，与上诉人没有法律上的直接利害关系，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”规定的条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沙向红审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年一月二十九日书 记 员  黄靖琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第4028号
原告：江苏理士电池有限公司，住所地：江苏省淮安市金湖县工业园神华大道北侧、同泰大道西侧。
法定代表人：印海燕。
委托代理人（特别授权代理）：林殿忠，系原告公司员工。
被告：杭州华威电子有限公司，住所地：杭州市拱墅区登云路639号（杭州电子市场一楼1f323号）。
法定代表人：刘峰。
本院在审理原告江苏理士电池有限公司诉被告杭州华威电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江苏理士电池有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏理士电池有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计389元，由原告江苏理士电池有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 周 吟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第326号
原告：孙某，农民。
被告：叶某，农民。
原告孙某诉被告叶某婚约财产纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告孙某申请撤回对被告叶某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费1113.75元由原告孙某承担。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 陈金明
二〇一五年三月六日
书 记 员 侯士鹏
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初4348号
原告：桐乡市宇足鞋业有限公司,住所地：桐乡市石门镇颜井桥潘家浜组。
法定代表人：沈顺兴,总经理。
被告：王琴。
被告：汪勇均。
原告桐乡市宇足鞋业有限公司诉被告王琴、汪勇均买卖合同纠纷一案，原告桐乡市宇足鞋业有限公司于2016年6月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告王琴、汪勇均支付原告货款210103元，逾期付款利息损失1523元（以210103元为基数，从2016年4月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定之日止，暂计算至2016年6月7日）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻，共同经营皮鞋生意，2015年两被告向原告购买皮鞋，累计货款为240103元，两被告共计支付30000元，被告王琴于2016年4月8日出具欠款单，确认欠原告货款210103元，承诺在一星期内退货并一次性结清，此后原告并未收到退货及货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琴、汪勇均于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市宇足�业有限公司货款210103元及逾期付款利息损失（以210103元为基数，从2016年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算至判决确定之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4474元，减半收取2237元，保全费1571元，合计3808元，由被告王琴、汪勇均负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 沈武英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 金 文
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1933号
罪犯黄新盛，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省安化县人民法�于2012年12月28日作出（2012）安法刑初字第371号刑事判决，以被告人黄新盛犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年5月4日起至2015年5月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄新盛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄新盛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄新盛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄新盛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新盛减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执283号
申请执行人：李军
被执行人：李立莹
本院在执行李军与李立莹劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判员
审判员
二〇一七年十一月四日
(院印)
书记员 李驳飞
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第0819号
申请执行人冯明永。
被执行人梁月。
被执行人李勤章。
申请执行人冯明永与被执行人梁月、李勤章民间借贷纠纷一案，（2013）滨民初字第0667号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁月下落不明无法查找，被执行人李勤章的房屋已被本院依法查封。两被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人冯明永同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院2013年12月12日作出的（2013）滨民初字第0667号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行之财产，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 贾广斌
执行员 李 甫
执行员 姜朋飞
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 功
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1421刑初162号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某。因本案于2016年5月31日被刑事拘留，2016年6月14日被取保候审。
辩护人王剑军，系辽宁宏程律师事务所律师。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员王冠一出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日，被告人李某以绥中县第二建筑公司在“绥中县教育园区”施工时压坏其已被政府征收补偿的土地及抢栽果树为由，李某采用石头堵路的方法阻碍绥中县第二建筑公司施工，勒索绥中县第二建筑公司人民币7600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用威胁的手段勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币15000元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 游
代理审判员 赵志强
人民陪审员 王 喆
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 曹 博
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初11517号
原告：环某1。
法定代理人：杨某。
被告：环某2。
原告环某1与被告环某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告环某1于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告环某1的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告环某1撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告环某1承担。
代理审判员 赵容容
二О二О一六年十�月三十日
见习书记员 魏 群
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初3529号
原告：石狮市俊兴布行，经营场所福建省石狮市锦秀路鸿隆商厦**幢*****号。
经营者：王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告：陈子元，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄秀青，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告石狮市俊兴布行与被告陈子元、黄秀青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石狮市俊兴布行委托诉讼代理人王鹏程到庭参加诉讼，被告陈子元、黄秀青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告石狮市俊兴布行向本院提出诉讼请求：1.被告陈子元立即偿还拖欠原告布款112329元，并自起诉之日起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.被告黄秀青对上述债务的偿还承担连带担保责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈子元因经营需要，常向原告购买布匹。购买布匹时未及时支付。经双方结算，截至2015年12月13日，被告陈子元共结欠原告布款152329元。被告陈子元出具欠款凭证由原告收执，且双方约定如果发生纠纷由石狮市人民法院管辖。被告黄秀青自愿为上述债务的偿还承担连带保证责任，并在欠款凭证的保证人处签字捺印。结欠之后，被�陈子元陆续还款40000元，至今尚欠布款112329元。今原告急需用款，向被告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告陈子元、黄秀青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈子元因需向原告购买布匹，双方于2015年12月13日对截至当日的布款进行结算，被告陈子元确认结欠原告布款152329元，双方未约定付款期限。被告黄秀青作为保证人，在被告陈子元出具给原告的欠款凭证上签字确认。结欠后，被告陈子元陆续偿还给原告40000元，剩余货款经原告向二被告催讨未果，原告于2017年7月4日诉至本院。
本院认为，原告和被告陈子元之间的买卖关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，原告已经依法履行相应的供货义务，被告陈子元尚欠原告货款112329元，经原告起诉催讨后未支付，现原告要求被告陈子元偿付货款112329元及支付利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告黄秀青作为货款保证人，未书面明确保证方式，视为连带责任保证人，其应对被告陈子元拖欠原告的货款及利息损失承担连带保证责任。被告黄秀青承担保证责任后，有权向被告陈子元追偿。
综上所述，原告的诉请，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈子元应于本判决生效后十日内支付原告石狮市俊兴布行货款112329元及利息损失（自2017年7月4日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、被告黄秀青对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈子元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2547元，由被告陈子元、黄秀青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准�行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3529号
原告：石狮市俊兴布行，经营场所福建省石狮市锦秀路鸿隆商厦**幢*****号。
经营者：王再兴，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许泽滨，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏程，福建协进律师事务所律师。
被告：陈子元，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：黄秀青，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告石狮市俊兴布行与被告陈子元、黄秀青买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本院经审查认为，本案需要以公告方式向被告送达相关诉讼文书材料，诉讼期间较长，为预防因二被告的行为或者其他原因，使判决难以执行，可对二被告的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告陈子元、黄秀青名下的银行账户内的存款（以价值112329元为限），期限至2018年10月28日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 黄绍颖
附：适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4986号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行，住所地天津市宝坻区林亭口镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人刘存志，该行员工。
被告孙群宇。
被告于海林。
被告于向彪。
被告于海生。
被告王振生。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻林亭口支行与被告孙群宇、于海林、于向彪、于海生、王振生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘存志到庭参加了诉讼。被告孙群宇、于海林、于向彪、于海生、王振生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月18日，原告与被告签订了农合借字【林】第090156号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告孙群宇提供借款100000元，月利率为6.195‰，借款期限自2009年1月18日至2010年1月17日。借款用途：借新还旧。被告于海林、于向彪、于海生、王振生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告孙群宇提供了借款100000元。借款到期后，被告孙群宇偿还借款本金11000元，尚欠原告借款本金89000元，截止到2014年5月25日的利息18219.16元，本息合计107219.16元。故起诉要求被告孙群宇偿还原告借款本金89000元，截止到2014年5月25日的利息18219.16元，本息合计107219.16元。被告于海林、于向彪、于海生、王振生承担连带偿还责任。
被告孙群宇、于海林、于向彪、于海生、王振生未提交书面答辩，亦未提供书面证据。
经审理查明，2009年1月18日，原告与被告签订了农合借字【林】第090155号《保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告孙群宇提供借款100000元，月利率为6.195‰，借款期限自2009年1月18日至2010年1月17日。借款用途：借新还旧。被告于海林、于向彪、于海生、王振生为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告孙群宇提供了借款100000元。借款到期后，被告孙群宇偿还借款本金11000元，尚欠原告借款本金89000元，截止到2014年5月25日的利息18219.16元，本息合计107219.16元。原告别于2012年1月14日、2012年7月28日向五被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告孙群宇依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告于海林、于向彪、于海生、王振生作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告孙群宇、于海林、于向彪、于海生、王振生既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙群宇于判决生效后十日内返还原告借款本金89000元，截止到2014年5月25日的利息18219.16元，本息合计107219.16元。
二、被告于海林、于向彪、于海生、王振生对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告孙群宇负担，被告于海林、于向彪、于海生、王振生承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨非诉行审字第00023号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市金城西路500号。
法定代表人张铭钎。
委托代理人李青云。
委托代理人缪亚骏。
被执行人王周荣。
无锡市滨湖区安全生产监督管理局申请执行锡滨安监管罚（2014）18号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区安全生产监督管理局作出的锡滨安监管罚（2014）18号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨安监管罚（2014）18号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙克凡
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大刑二终字第141号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）衣秋实，男，××年××月××日生，××族，××文化，无业，户籍所在地。因本案于2013年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）孔宪君，曾用名孔君，男，××年××月××日生，××族，××文化，无业。曾因贩卖毒品罪于2001年9月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；曾因寻衅滋事于2007年11月22日被劳动教养一年；曾因犯故意伤害罪于2010年4月20日被大连市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年5月13日刑满释放。因本案于2012年7月13日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审被告人孟宪军，男，××年××月××日生，××族，××文化，无业，户籍所在地。因本案于2012年10月26日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
原审附带民事诉讼原告人纪某，男，××年××月××日生，××族，××文化，个体业主，户籍所在地。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人衣秋实、孔宪君、孟宪军犯聚众斗殴罪，衣秋实犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2013年11月28日作出（2013）甘刑初字第451号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人衣秋实、孔宪君对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月6日20时许，于安瀛（另案处理）在大连市甘井子区天河路洪云网吧内，因琐事与该网吧网管发生争执。随后于安瀛通过电话找来被告人孔宪君、孟宪军及衣秋实、“小强”（具体姓名不详）等社会闲散人员携带工具来到现场为其“出头平事”。洪云网吧负责人徐鹏、吕金霞通过电话找来王玉斌、“于鹏飞”（音）、吴勇江等人来到案发现场，过程中王玉斌（另案处理）纠集了多名携带工具的社会闲散人员。
于安瀛、王玉斌双方携带工具来到洪云网吧门前后，开始相互殴斗。过程中被告人衣秋实持刀将王玉斌背部、手臂等多处砍伤。经法医鉴定，王玉斌头部、腰部、左上肢损伤系锐器致伤，致左尺骨骨折，左尺神经肌腱断裂，左手腕背伸不能，其损伤程度属轻伤。
2012年1月12日16时许，被告人衣秋实在大连市甘井子区鹏辉新世纪小区25路车站前，因行车问题与李玉宽发生争执，李玉宽打电话找来被害人纪某等人。后李玉宽、纪某与衣秋实发生争执，过程中，衣秋实持刀将纪某面部划伤，经法医鉴定，纪某头面部损伤系锐器致伤，损伤程度属轻伤。
另查，附带民事诉讼原告人纪某受伤后，进行面部瘢痕修复术花费57000元。依据相关法律规定，并结合附带民事诉讼原告人提供的证据，可确定其合理经济损失为：误工费4144元（1个月）、瘢痕修复费57000元，共计人民币61144元。
原审判决认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、释放证明、鉴定书、户籍证明、案件来源及抓捕经过等。
原审法院认为，被告人衣秋实、孔宪君、孟宪军纠集众人成帮结伙持械互相斗殴，破坏公共秩序，均已构成聚众斗殴罪，三人系共同犯罪。被告人衣秋实故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。被告人衣秋实犯数罪，应予并罚；聚众斗殴罪一节，致一人轻伤，均酌情从重处罚。孔宪君系累犯，依法从重处罚；有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，均酌情从轻处罚。三被告人虽不区分主从犯，但应根据各被告人所起作用予以区分处罚。衣秋实故意伤害罪一节，持械伤人，酌情从重处罚。被告人衣秋实由于其犯罪行为而使附带民事诉讼原告人纪某造成的合理经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人纪某请求的误工费和瘢痕修复费数额，被告人衣秋实均无异议，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十九条、第六十五条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人衣秋实有期徒刑三年九个月，以故意伤害罪判处被告人衣秋实有期徒刑一年四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月；以聚众斗殴罪判处被告人孔宪君有期徒刑四年六个月；以聚众斗殴罪判处被告人孟宪军有期徒刑三年七个月；被告人衣秋实赔偿附带民事诉讼原告人纪某经济损失人民币61144元。
上诉人孔宪君、衣秋实以原审判决量刑过重为由提出上诉。上诉人孔宪君认为其有立功、悔罪表现。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人孔宪君、衣秋实均未向本院提供新的证据。
本院认为，上诉人衣秋实、孔宪君、原审被告人孟宪军纠集众人成帮结伙持械互相斗殴，均已构成聚众斗殴罪；上诉人衣秋实故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪。
原审法院根据孔宪君系累犯、有前科、自愿认罪以及在共同犯罪中所起的作用等情节；根据衣秋实持械伤人、自愿认罪以及在聚众斗殴罪一节中所起的作用等情节，对二人量刑适当。另查，现有证据不足以认定上诉人孔宪君的行为构成立功、有悔罪表现。故二上诉人的上诉理由，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 薛 凯
代理审判员 刘 家 功
二〇一四年三月十三日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第308号
原告四川元贞物业管理有限公司。
法定代表人赵军，副总经理。
委托代理人胡瑞宽，系原告员工，男，1970年11月18日出生，汉族，隆昌县人，特别授权代理人。
被告李孝华，男，1978年8月17日出生，汉族，居民。
本院在审理原告四川元贞物业管理有限公司诉被告李孝华物业服务合同纠纷一案中，原告四川元贞物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川元贞物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告四川元贞物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告四川元贞物业管理有限公司负担。
审判员 谢建平
二〇一五年一月十五日
书记员 谢松吟
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕金法立民催字第97号
申请人陈佩君，女，汉族，1946年5月19日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人杨春林，男，汉族，1985年1月9日出生，住所地广州市天河区。系广东华兴银行股份有限公司员工。
申请人陈佩君申请宣告公示催告一案，本院受理后依法于2014年5月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告持股数量为16327股，股权银行为广东华兴银行股份有限公司的记名股权凭证无效；
二、自本判决公告之日起，申请人陈佩君有权向广东华兴银行股份有限公司申请补发。
本判决为终审判决。
审判长 张桂珍
审判员 吴泽龙
审判员 陈淑文
二〇一四年七月二十三日
书记员 余广生
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初字第3282号
原告：杨奕旺，男，1975年12月21日出生，汉族，住泰顺县。
被告：雷晓秋，女，1983年8月10日出生，汉族，住泰顺县。
杨奕旺为与雷晓秋民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，诉请：请求依法判令立即偿还原告借款本金5万元及相应利息（自2017年8月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止）本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，杨奕旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月2日，雷晓秋因资金周转需要向杨奕旺借款50000元，双方约定月利息按3分计算，未约定还款期限，杨奕旺将48000元通过朋友分二次转账交付给雷晓秋并当场交付现金2000元。雷晓秋于2017年8月2日出具借条一份给原告，载明向杨奕旺借到人民币50000元等。至今雷晓秋未归还原告上述借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷晓秋于本判决生效之日起十日内归还杨奕旺借款本金人民币50000元及相应利息(自2017年8月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由雷晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 翁桂松
翁桂松二○
代书记员 郑琪琪
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初字第3282号原告：杨奕旺，男，1975年12月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：雷晓秋，女，1983年8月10日出生，汉族，住泰顺县。杨奕旺为与雷晓秋民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院起诉，诉请：请求依法判令立即偿还原告借款本金5万元及相应利息（自2017年8月2日起按月利率2%计算至实际还清之日止）本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理，杨奕旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年8月2日，雷晓秋因资金周转需要向杨奕旺借款50000元，双方约定月利息按3分计算，未约定还款期限，杨奕旺将48000元通过朋友分二次转账交付给雷晓秋并当场交付现金2000元。雷晓秋于2017年8月2日出具借条一份给原告，载明向杨奕旺借到人民币50000元等。至今雷晓秋未归还原告上述借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：雷晓秋于本判决生效之日起十日内归还杨奕旺借款本金人民币50000元及相应利息(自2017年8月2日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取562.5元，由雷晓秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 翁桂松翁桂松二○代书记员 郑琪琪·??2?··??3?·
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第105号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣。
被告：湖州凤凰街道唛浪歌厅。
法定代表人：俞飞亮，该歌厅经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道唛浪歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理�会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年六月十九日
书 记 员 史菊芳
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第436号
原告宁波银行股份有限公司南京河西支行，住所地在本市鼓楼区江东北路287号银城广场辅楼一楼。
负责人曹翼舸，行长。
委托代理人陈鹏远，男，1984年3月28日生，汉族。
委托代理人苏汉，男，1990年5月16日生，汉族。
被告ＸＸ云，男，1963年6月18日生，汉族。
被告王娟，女，1970年1月19日生，汉族。
本院在审理原告宁波银行股份有限公司南京河西支行诉被告ＸＸ云、王娟金融借款合同纠纷一案中，原告宁波银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被告ＸＸ云、王娟名下价值400780元的财产，并提供担保。
本院认为，原告宁波银行股份有限公司南京河西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，的规定，裁定如下：
冻结被告ＸＸ云、王娟名下价值400780元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 金立安
二〇一四年九月十日
见习书记员 李 洋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第26号
罪犯周陶陶。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2013年1月18日作出（2012）吉刑初字第188号刑事判决，认定被告人周陶陶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，于2013年2月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年8月17日起至2015年8月16日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2014）赣吉安狱减字第26号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周陶陶在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年2月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬8次、单项表扬1次。建议本院对罪犯周陶陶减刑六个月。
经审理查明，罪犯周陶陶在服刑期间，确有悔改表现。在2013年2月至2014年10月期间，共获监狱计分月考核表扬8次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分该事实有罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯周陶陶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周陶陶减去有期徒刑六个月。
（减刑后，刑期自2012年8月17日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第26号
罪犯崔虎哲，男，1979年9月12日出生，朝鲜族，初中文化，吉林省和龙市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2010年3月22日作出（2009）延中分刑初字第8号刑事判决，以被告人崔虎哲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五�，并处没收个人财产人民币1万元。被告人崔虎哲不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年6月23日以（2010）吉刑－终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，呈报减刑减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯崔虎哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯崔虎哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但该犯犯罪性质严重，危害后果严重，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯崔虎哲减去有期徒刑一年十个月（刑期自2006年8月24日起至2019年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一五年二月九日
书 记 员 邵馨瑶
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第658号
原告温军民。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告甘肃省高速公路管理局。
法定代表人左勇翔，系该局局长。
委托代理人王凤军，甘肃中立源律师事务所主任律师。
被告甘肃省定西高速公路管理处。
法定代表人石建民，系该处处长。
委托代理人张惠敏，甘肃陇兴律师事务所律师。
原告温军民与被告甘肃省高速公路管理局、甘肃省定西高速公路管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月3日作出（2014）安民一初字第227号民事判决书，宣判后甘肃省高速公路管理局、甘肃省定西高速公路管理处不服提出上诉，定西市中级人民法院于2015年7月22日作出（2015）定中民一终字第233号民事裁定书，裁定：一、撤销定西市安定区人民法院（2014）安民一初字第227号民事判决书。二、发回定西市安定区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭对案件进行了审理。重审期间，原告于2015年10月19日以两被告不是本案适格被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温军民撤诉。
案件受理费5950元，因撤诉减半收取2975元，由原告温军民负担。
审判长 窦月英
审判员 史晓霞
审判员 尚小强
二〇一五年十月十九日
书记员 王启慧
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第194号
申请人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人祁旭东、季雪华。
被申请人杨选益。
被申请人程盈盈。
居民身份证号码××。
申请人温州经济技术开发区管理委员会于2015年4月1日向法院申请执行温开征计字（2014）第1093号征收社会抚养费决定书确定的被执行人杨选益、程盈盈履行缴纳社会抚养费人民币165736元一案，本院受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年10月14日作出温开征计字（2014）第1093号征收社会抚养费决定，并于2014年10月14日送达给被执行人，要求被执行人于2014年11月13日前履行缴纳社会抚养费人民币165736元。2015年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有违反第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予执行温州经济技术开发区管理委员会于2014年10月14日作出的温开征计字（2014）第1093号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一五年四月二日
书记员 李雅
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第227号
申请人东阳市环境保护局，住所地东阳市人民路269号。
法定代表人马旭升，局长。
被申请人李响英。
申请人东阳市环境保护局于2015年1月16日作出东环罚字（2015）3号行政处罚决定书，决定书载明：责令被申请人李响英的制砖建设项目停止生产；对被申请人罚款50000元。申请人东阳市环境保护局于2015年1月19日向被申请人李响英送达了处罚决定书。被申请人接到决定书后，在法定期间不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，故申请人东阳市环境保护局于2015年6月9日向本院申请强制执行东环罚字（2015）3号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市环境保护局作出的东环罚字（2015）3号行政处罚决定。
二、东环罚字（2015）3号行政处罚决定中责令被申请人李响英的制砖建设项目停止生产的事项由东阳市环境保护局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 徐志林
二〇一五年六月十五日
代书 记员 徐鹏飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第525号
原告：程某某，女，1978年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：庞某某，男，1980年9月13日出生，汉族，住址：同原告。
原告程某某诉被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法由代理审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告庞某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2004年经人介绍相识，后于2005年1月25日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女庞某，2006年3月31日出生。婚初感情一般，后因被告不相信我，我在外面工作，他也总怀疑，产生矛盾，致感情不和，我于2013年3月1日离开家，分居至今。我要求婚生女归我抚养，被告支付抚养费1000元。座落于沈阳市大东区某某路XX号XX室房屋一处，房子归被告，我要35万元到40万元之间，被告婚前有一处平房，婚后动迁给了一处150平方米的房子，还没交付给我们，也没有房证，我要我的30平米和我女儿的30平米，还有一辆车辽AXXX**号，别克轿车，我要车，给被告钱，但是我不知道这个车价值多少钱，没有其他财产、存款、外债、有价证券。诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女庞某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、婚后财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭。
经审理查明：原、被告双方于2004年经人介绍相识，2005年1月25日登记结婚，双方均系初婚，婚生一女庞某，2006年3月31日出生。婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供的结婚登记档案、户口本、居住证明证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事致夫妻感情不睦。原告主张夫妻感情已破裂证据不充分，故对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 栾 兰
二〇一三年五月十三日
书 记 员 郑斯波
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第5444号
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。
法定代表人杨建勋，经理。
委托代理人苏秀婕，女，1975年7月22日出生。
委托代理人侯程，女，1988年8月19日出生。
被告吴军，男，1963年11月29日出生。
委托代理人刘淑兰（系被告吴军之母），女，1939年11月11日出生。
原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称：金房暖通公司）与被告吴军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托代理人侯程、被告吴军的委托代理人刘淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金房暖通公司诉称：被告吴军系北京市大兴区金色漫香林小区芳苑小区4-6-802号房屋的业主，其房屋建筑面积为90.87平方米，我公司负责为该小区供暖并收缴供暖费。自2010年以来，我公司派人向被告吴军催要2012年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费8178.3元，但一直未果，被告吴军拖欠供暖费的行为给我公司的供暖工作带来了一定影响。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院请求判令被告吴军支付供暖费8178.3元，诉讼费用由被告吴军承担。
被告吴军辩称：我对原告金房暖通公司主张的未交付供暖费的期间没有异议。2012年，因为要出国我就将802室的供暖报停了，2013年10月份的时候我家的暖气是停的，这期间我家没有供暖的，设备是正常的。2013年10月27日，我家接到了物业公司的电话，说我家楼下的702室被水淹了，我就去了我家的房子，发现我家的墙上地下都是水，我就联系了原告金房暖通公司的人，原告金房暖通公司的人也来了，说可能是我家楼上漏水导致的，后来我就去了902室，发现902室没有人，但确实是902室漏水，902室具体是哪里漏水我不清楚。我将上述情况反映给了原告金房暖通公司的白师傅，原告金房暖通公司的张姓工作人员说联系了902室的业主，但是目前一直也没有给我解决我家被水浸泡的事情。我认为原告金房暖通公司应该将我家的问题给解决了，我才交供暖费。
经审理查明：2012年10月30日，原告金房暖通公司的公司名称由北京金房暖通节能技术有限公司变更为北京金房暖通节能技术股份有限公司，并办理了工商变更登记手续。被告吴军系北京市大兴区金色漫香林小区芳苑小区4-6-802室（以下简称：802室）的所有权人，该房屋建筑面积为90.87平方米。2011年11月23日，原告金房暖通公司（乙方）与被告吴军（甲方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定由原告金房暖通公司为802室供暖，该合同确认802室的采暖计费面积为90.87平方米，供暖方式为燃气锅炉集中供暖，供暖费计费标准为30元／建筑平方米／采暖季。合同第八条约定甲方房屋具备分户独立采暖系统式，且不影响其他用热人正常采暖季共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个�暖季的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60%支付。甲方申请暂停用热应当办理的具体手续，由双方另行约定。另查，被告吴军未交纳2012年11月15日至2015年3月15日期间共计3个供暖季的供暖费。
庭审中，被告吴军提交照片3张，证明802室被水浸泡的情况，其主张802室被浸泡是由于楼上902室漏水所致，而902室漏水是由于902室的供暖管道出现问题所致，原告金房暖通公司认可照片的真实性。被告吴军提交意见书1张证明其要求该小区物业公司、原告金房暖通公司解决802室被水浸泡的问题，原告金房暖通公司对该证据没有异议；被告吴军提交说明1份欲证明802室于2012年11月15日至2014年1月10日期间已报停，主张原告金房暖通公司不应收取该期间的供暖费，原告金房暖通不认可该证据的真实性，因为该证据系被告吴军自行书写的，其主张根据供暖合同的约定，业主�停供暖的，应由双方签订停暖协议；被告吴军提交租赁协议1份欲证明802室是在恢复供暖后才租赁出去的，原告金房暖通公司主张该证据与本案没有关联性。关于802室被水浸泡的原因，原告金房暖通公司认为是由于902室家里的供暖管道出现问题所致，并非其公司的原因所致，其公司主张已将902室的供暖管道修复完毕，被告吴军应向902室的业主主张其损失。关于802室是否报停供暖一节，被告吴军主张其是通过打电话的方式向原告金房暖通公司、物业公司报停供暖的，原告金房暖通公司未要求其签订停暖协议，合同也未约定必须书面申请报停，且停暖已成事实。原告金房暖通公司主张其未收到被告吴军的停暖申请，亦未与被告吴军签订停暖协议。
上述事实，有当事人的陈述意见、北京市居民供热采暖合同、名称变更通知、北京市物价局通知、照片、说明、意见书、北�市房屋租赁合同等证据材料在案佐证。
本院认为：原告金房暖通公司与被告吴军签订的供热采暖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，签约双方应按照约定全面履行各自的合同义务；原告金房暖通公司为被告吴军所在的房屋提供了供暖服务，被告吴军应该支付相应的供暖费，故对原告金房暖通公司要求被告吴军支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持；为督促被告金房暖通公司提升服务质量，对于其主张的供暖费的金额，本院予以酌减。被告吴军辩称其曾报停供暖一节，因其未提交充分证据证明其向原告金房暖通公司提交申请并签订停暖协议，且原告金房暖通公司对此予以否认，故对于其该项抗辩意见，本院不予认可；被告吴军辩称902室暖气管道漏水致其房屋受损一节，与本案不属于同一法律关系，被告吴军可在明确损害责任主体后另行解决�据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司二○一二年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费七千元（于本判决生效后十日内履行）。
二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理�的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 渠阳振
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 梁丽男
河北省秦皇岛市抚宁县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初596号
原告：秦皇岛市抚宁县明星房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路162号，统一社会信用代码91130323699221359W。
法定代表人：黄俊久，董事长。
委托代理人：ＸＸ飞，公司职员。
被告：陈宝魁，农民。
原告秦皇岛市抚宁县明星房地产开发有限公司诉被告陈宝魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告陈宝魁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月12日，被告陈宝魁从原告处借款2000000元，并出具借条一张，借条载明收到原告借款2000000元，期限3天，利息30000元。原告按陈宝魁的要求将该款汇入李志刚的个人账户，并为被告陈宝魁垫付服务费332000元，打入王蕾的个人账户。借款到期后，被告陈宝魁未按约偿还借款本息。原告提起诉讼，要求判令被告陈宝魁偿还原告的借款本金2332000元及自2015年10月15日起至借款还清之日的利息。
被告陈宝魁在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：借条二份、银行汇款单三张，证明被告陈宝魁从我公司借款2000000元，我公司为被告陈宝魁垫付332000元服务费。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年10月12日，被告陈宝魁从原告秦皇岛市抚宁县明星房地产开发有限公司处借款2000000元，并出具借条一份，约定借款期限为3天，利息30000元。2015年10月13日，原告按被告要求通过银行转账方式向李志刚的个人账户汇款1970000元。2015年10月16日，被告陈宝魁从原告秦皇岛市抚宁县明星房地产开发有限公司处借款332000元，用于给付陈宝魁拖欠秦皇岛市恒嘉投资担保有限责任公司的担保服务费，并出具借条一份，约定借款期限为5天。2015年10月19日，原告按被告要求通过银行转账方式向王蕾的个人账户汇款332000元。
本院认为，被告陈宝魁从原告秦皇岛市抚宁县明星房地产开发有限公司处借款后，出具了借条，意思表示真实，双方形成了民间借贷关系，合法有效。双方应严格按约行使权利、履行义务。被告未依法偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告出具的2000000元借条，原告实际借给被告1970000元，被告应当按该借款数额返还并计算利息；双方约定借款期限为3天，利息30000元，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率规定，对年利率超出24%的部分，本院不予支持。被告出具的的332000元借条，约定借款期限为5天，对原告要求被告支付借款资金占用期间逾期利息超出6%的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝魁于本判决发生法律效力后十日内偿还原告秦皇岛市抚宁县明星房地产开发有限公司借款本金2302000元及利息（其中本金为1970000元的利息自2015年10月15日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率24%计算，本金为332000元的利息自2015年10月22日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告秦皇岛市抚宁县明星房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25460元，由原告负担250元，由被告负担25210元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈立友
人民陪审员 李雅仙
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年九月二十日
代书 记员 李明月
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1610号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人王建业，男，1982年8月12日出生。
被告郑军，男，1971年6月21日出生。
委托代理人杨一帆，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人王硕，男，1989年12月20日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托代理人王建业，被告郑军的委托代理人杨一帆、王硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司诉称：被告为原告管理服务的室的业主，原被告于2007年4月11日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为每平方米每月2.80元；首次入住时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；如违反协议，不按协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金。被告明知上述约定，并经原告多次以电话、发送催费通知单和律师函的方式向被告催缴所欠物业服务费的情况下，时至今日仍未履行应尽的交费义务。综上所述，原告与被告签订物业服务协议合法有效，原告按约提供服务，并垫资经营，被告的欠费行为不但损害了原告的合法权益，也损害了广大业主的利益。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告支付物业服务费13538.78元；2、判令被告支付违约金1000元；3、判令被告支付生活垃圾清运费和生活垃圾处理费132元；4、诉讼费用由被告承担。
被告郑军辩称：不同意原告的诉讼请求，但同意在合理范围内支付一定费用；理由如下一、原告说其与被告签订有物业管理服务协议，但实际提供服务的单位并不是原告，而是另一个公司北京深长城物业管理有限公司，原告将涉案小区的物业服务全部交给北京深长城物业管理有限公司的行为违反了物业管理条例的有关规定，原告依据协议条款起诉被告要求支付物业费是没有事实依据的，虽然有合同，但具体提供物业服务的并不是原告，具体的物业费数额当然也不能按照协议来走，而是应当根据具体提供了什么服务，服务质量如何来确定合理合法的服务费用，原告不具备要求被告支付物业费的主体资格；二、不管提供物业服务的公司是哪家，但是服务质量不高是事实，包括绿化不好，违章建筑多等问题，最主要的是被告所居住的房屋露台漏水，多次找物业维修未果，为被告造成很多不便，直到最后自己出资找来施工队才解决问题，由此可见，物业公司之前的行为都是敷衍，这样的服务是达不到2.8元的标准的，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郑军系室的业主，房屋建筑面积为201.47平方米。2007年4月11日，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司管理处（乙方）与郑军（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务费为住宅2.80元/月/平方米；受有关部门或单位委托，乙方提供部分代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准按政府有关规定执行；首次入伙时应交纳从通知办理入住手续之日起一年的物业管理服务费，以后每年的1月10日和7月10日前交纳下一个半年度管理费；乙方违反协议未达到管理服务质量约定标准，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正造成损失的，乙方承担相应的法律责任；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三交纳滞纳金；协议期限从签订之日起至本物业业主委员会与乙方签订的《物业管理服务合同》生效时止。被告郑军未交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费13538.78元及代收垃圾处理费、垃圾消纳费132元。
另查，2009年7月20日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司名称变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的前期物业服务合同、商品房预售合同、资质证书、营业执照、组织机构代码证、名称变更通知、律师函等，被告提交的照片等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现原告提供了物业服务，被告应当按照约定如期向原告交纳相关费用。关于被告提出的在该小区并非原告提供物业服务，但未能提交充分证据证明，本院不予采信。关于被告提出的房屋漏水的问题，因涉及房屋质量问题属于另一法律关系，被告以上述问题由拒绝交纳物业费缺乏依据，本院对其该项辩解意见不予采信。关于被告提出的物业服务存在瑕疵一节，被告未能证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告拒绝交纳物业费的辩解意见，本院不予采信。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告支付物业服务费，垃圾处理费、垃圾消纳费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的违约金，本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑军给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇一三年一月一日至二〇十四年十二月三十一日的物业服务费及垃圾处理费、垃圾消纳费共计一万三千六百七十元七角八分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十六元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担二十四元，已交纳；由被告郑军负担一百四十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李新立
人民陪审员 袁文彩
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 池天慧
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1610号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
委托代理人王建业，男，1982年8月12日出生。
被告郑军，男，1971年6月21日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告郑军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，向被告郑军送达起诉状副本，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告以物业服务合同纠纷提起诉讼，其合同履行地在。原告根据法律规定可以选择在合同履行地提起诉讼，故本院依法对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告郑军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 李选萍
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 池天慧