wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1220号
申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司，住所地邵东县两市镇。
法定代表人曾右桥。
被执行人卿田英，女，汉族，1952年4月28日出生，地址邵东县。
被执行人刘渺雄，男，汉族，1952年2月18日出生，地址邵东县。
邵东县宏源小额贷款有限公司与卿田英、刘渺雄借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1541号已经发生法律效力。由于被执行人卿田英、刘渺雄没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人卿田英、刘渺雄目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人卿田英、刘渺雄新的财产线索，申请执行人邵东县宏源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾澄
二〇一七年三月二十日
书记员 朱悝
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初675号
原告：王松平，男，1963年8月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：谌文友、刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西仁大实业有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北青岚大街，统一社会信用代码：913601087165411449。
法定代表人：马剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪镜，该公司行政主管。
委托诉讼代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师。
原告王松平与被告江西仁大实业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，本院于2016年8月23日立案。原告王松平于2016年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王松平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王松平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王松平负担。
审 判 长 章 鸿
审 判 员 陈艳平
人民陪审员 邓金菊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02592-1号
原告：余忠华。
委托代理人：赵子莹，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：汪敏，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：沈焕强。
被告：钟晓云。
本院在审理原告余忠华与被告沈焕强、钟晓云民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 褚玉梅
二〇一五�七月十五日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初817号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：彭毅钰，女，1966年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告彭毅钰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告彭毅钰的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告彭毅钰的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
审判员 袁 泉
二〇一七年二月二十三日
书记员 李婷婷
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0924刑初62号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人张某某，男，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月24日向寿宁县公安局投案，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审，2016年8月11日由本院决定被取保候审。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派代理检察员王国斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月23日19时许，被告人张某某驾驶正三轮载货摩托车从寿宁县鳌阳镇沿202省道开往寿宁县清源乡童洋村方向，途经202省道40km＋352m三祥新材料有限公司门口路段，刮碰行人刘某某，致被害人刘某某经抢救无效死亡。同月27日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，死者刘某某符合因交通事故导致摔跌头部撞击地面致颅骨骨折、颅内血肿伴脑疝形成死亡；同月28日，经福建闽宁司法鉴定所鉴定，肇事车辆左前转向灯无工作信号，前轮制动手柄自由行程过大，造成前轮制动不良，不符合技术规范；同月29日，经寿宁县公安局交通警察大队认定，被告人张某某夜间驾驶不符合技术规范的机动车，未降低行驶速度，未确保安全行驶，是造成本起事故的根本原因，负本起事故的全部责任，被害人刘某某无责任。
案发次日，被告人张某某主动向寿宁县公安局投案，如实供述肇事事实。
2016年4月29日，经寿宁县公安局交通警察大队调解，张某某赔偿刘某某亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失人民币432567.31元，获得被害方的谅解。
2016年8月26日，经浙江省泰顺县司法局审前评估调查，被告人张某某无其他违法犯罪记录，符合社区矫正条件。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、侦破报告、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、居民死亡医学证明及火化证、赔偿调解书及收条、谅解书、调查评估意见书，证人叶某某、缪某某、许某某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，正扬司法鉴定所（2016）病鉴字第28号《检验鉴定意见书》、闽宁司鉴（2016）寿宁车检字第018号《车辆鉴定意见书》、公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法的规定，驾驶不符合技术规范的机动车，未降低行驶速度，未确保安全行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人张某某自动投案，如实供认犯罪事实，具有自首情节；结合已赔偿被害方经济损失，并取得谅解，以及审前调查评估意见等事实情节，依法对被告人张某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何世冬
二〇一六年八月三十日
书记员 蔡文彬
附《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2156号
申请执行人冷晓慧。
被执行人盛德路桥建设有限公司。
本院在执行冷晓慧与被告盛德路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，查明被执行人已上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第2566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 张坤涛
二〇一五年十一月九日
书记员 单联森
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2050号
原告:耿奔，男，1979年10月24日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人:张国祥，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律服务工作者。
被告:山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路渤海湾2-3层（八方商贸城正对面）。
法定代表人:刘忠胜，总经理。
原告耿奔与被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告耿奔委托代理人张国祥到庭参加诉讼。
原告耿奔提出诉讼请求：1、支付货款388478元，利息30000元，共计418478元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月开始给被告供货，截止2014年11月17日被告先后拖欠原告货款388478元，虽经原告多次催要，被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司一直拒绝支付原告所欠货款。本案现已审理终结。
被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩意见称我方确认欠条上刘忠胜的签名属实，金额在确认中，若在2016年11月16日前未明确回复即视为我公司欠款金额。
经审理查明，原告耿奔向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司供应调味品，2015年1月12日经双方对账确认，2014年9月26日至2014年11月17日被告先后拖欠原告货款388478元。被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司向原告出具欠条一份”山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司截止2014年11月17共欠耿东明货款共计叁拾捌万捌仟肆佰柒拾捌元整（388478）”。
以上事实有欠条、对账单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告耿奔向被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司提供调味品，虽未签订书面合同但供货关系系双方当事人真实的意思表示。原告依约向被告提供了货物，被告未足额支付原告货款，应当承担向原告支付货款的责任，双方当事人对欠付货款金额均无异议，本院予以认可。原、被告在欠条中没有明确归还日期及利息的支付，故本院以双方对账单中确认的截止2015年1月12日欠付货款金额388478元为本金，利息部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿奔货款共计人民币388478元。
二、驳回原告耿奔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7577元，由被告山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 马素萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 馨
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初324号
原告李艳。
被告蔡晶。
原告李艳与被告蔡晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，在审理过程中，李艳于2017年6月27日向本院提出书面申请，要求撤回对蔡晶的起诉。
本院认为，李艳申请撤回对蔡晶的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告蔡晶的起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告李艳负担。
（此页无正文）
审判员 陈亚琳
二〇一七年六月二十七日
书记员 何 珊
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初1571号
原告：刘进田，男，1956年9月24日，汉族，居民，住鄄城县。
委托诉讼代理人：刘保峰，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。
被告：刘进胜，男，1950年8月26日出生，汉族，居民，住鄄城县。
原告刘进田与被告刘进胜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进田、委托诉讼代理人刘保峰到庭参加诉讼，被告刘进胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘进田向本院提出诉讼请求：1、判令刘进胜停止侵占刘进田房屋，归还其占压的宅基地；2、诉讼费用由刘进田负担。事实和理由：鄄城县古泉街道办事处刘庄村的小学因为改造，八间旧房子经刘庄村委会同意，于2016年1月26日将自西向东四间房屋转让给刘进田，自房屋西山墙向东13.6米、房屋北墙向南15米，宅基面积共计3分6毫归刘进田使用，另外四间房屋及宅基转让给刘进胜使用，刘进田已将转让费支清。但刘进胜在属于刘进田的最东边一间房屋内堆放粮食等物品，经多次催促，仍未挪走物品。故刘进田诉至本院。
刘进胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
鄄城县古泉街道办事处刘庄村小学原有校舍八间，后因学校别处改建，原有八间旧房经刘庄村委会同意，西边四间由刘进田交纳5000元归其使用，东边四间由刘进胜交纳5000元归其使用。后因刘进田称刘进胜占用其最东边一间房屋及土地而诉至本院。
本院认为，不动产物权的变更、转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉及的房屋及相应的土地，如确认为归属为刘进田所有及使用，应当进行相应的权属登记。本案中，刘进田并未提交宅基证等权属证书，本院不能确认其具有诉争房产的物权权利，本院在本案中对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款《，中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回刘进田的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由刘进田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3296号
原告:王丽，女，1973年9月10日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告:谭亚明，男，1981年4月18日出生，（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市松北区。
原告王丽与被告谭亚明租赁合同纠纷一案，本院在审理期间，原告王丽于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费800元（已付），减半收取400元，由王丽弟负担。
（此页无正文）
审判长 杨顺利
二〇一七年五月九日
书记员 刘文斌
??>?
RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@隀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1614号
罪犯王春利，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）高刑初字第45号刑事判决，以被告人王春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年12月20日起至2023年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王春利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王春利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯王春利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王春利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王春利减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月20日起至2020年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀????????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@隀??ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1614号罪犯王春利，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省高青县人民法院于二〇一一年五月二十三日作出（2011）高刑初字第45号刑事判决，以被告人王春利犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2010年12月20日起至2023年6月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年6月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年5月10日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王春利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王春利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。上述事实，有罪犯王春利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王春利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王春利减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年12月20日起至2020年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾士亮审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先??????????????????????????????????????è?D?oˉ¤???vk`??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????è??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???????y愀$??$ā???V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0603执14号
申请执行人：漳州市龙文区德兴工贸有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：肖毅辉，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张长陆，男，系该公司经理。
被告：漳州市平和青青果园有限公司，住所地福建省平和县。
法定代表人：赖龙信，系该公司执行董事兼总经理。
本院作出的（2016）闽0603民初2009号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人漳州市平和青青果园有限公司应支付申请执行人漳州市龙文区德兴工贸有限公司55175元及利息等。根据申请执行人漳州市龙文区德兴工贸有限公司的请求，本院于2017年1月3日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，经查询，被执行人无房登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人漳州市龙文区德兴工贸有限公司。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0733民初766号
原告：陈凤林，男，1960年1月21日出生，现住张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：张润奎，系张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：张海霞，女，1972年7月29日出生，现住张家口市崇礼区。
原告陈凤林与被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员王岭峰适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈凤林及其委托诉讼代理人张润奎到庭参加了诉讼，被告张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤林诉称，2013年5月26日被告因家庭生活所需向原告分二次借款共计100000元，双方借款时约定了借款期并书面承诺如到期不能偿还借款将其自有的斯巴鲁轿车予以顶债，将车辆所有权证交付原告作为质押。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推托，至今尚未偿还。原告认为根据我国相关法律规定，债务必须清偿。被告在借款到期后拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。为此，原告请求人民法院判令被告及时偿还原告借款100000元及利息。并由被告承担本案的诉讼费、保全费用。
被告张海霞未作答辩。
经审理查明，2013年5月26日被告张海霞分两次向原告陈凤林借款，一次各5万元，共计10万元，并约定其中一次的5万元借期为1个月（2013年5月26日--
2013年6月26日）到期归还；另一次的5万元到2013年10月30前归还。双方借款时约定若被告张海霞到期不能偿还原告陈凤林借款，愿将其自有的斯巴鲁轿车予以顶债，将车辆登记证书交付原告作为质押。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今尚未偿还。另查，被告张海霞分几次共给付原告陈凤林借款9000元。
以上查明的事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈诉、欠条两张、过户协议、机动车登记证书、车辆购置税完税证明等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，被告张海霞于2013年5月26日分两次向原告陈凤林借款，一次各5万元，共计10万元，并约定其中一次的5万元借期为1个月（2013年5月26日
--
2013年6月26日）到期归还；另一次的5万元到2013年10月30前归还。被告应按照约定及时履行还款义务，但被告未及时履行还款义务，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。扣除被告已给付原告借款9000元后，被告张海霞应归还原告陈凤林借款本金91000元。本院对原告诉称的被告曾给付原告利息9000元的主张，因原告提供的欠款条上没有约定利息，且原告也没有其他证据证明被告给付的是利息，故不予支持，应认定为给付原告本金9000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，依法判决如下：
被告张海霞归还原告陈凤林借款本金91000元，于判决书生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计款1150元，由被告张海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王岭峰
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨莉芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0733民初766号原告：陈凤林，男，1960年1月21日出生，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：张润奎，系张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。被告：张海霞，女，1972年7月29日出生，现住张家口市崇礼区。原告陈凤林与被告张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员王岭峰适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈凤林及其委托诉讼代理人张润奎到庭参加了诉讼，被告张海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凤林诉称，2013年5月26日被告因家庭生活所需向原告分二次借款共计100000元，双方借款时约定了借款期并书面承诺如到期不能偿还借款将其自有的斯巴鲁轿车予以顶债，将车辆所有权证交付原告作为质押。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告以种种理由推托，至今尚未偿还。原告认为根据我国相关法律规定，债务必须清偿。被告在借款到期后拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。为此，原告请求人民法院判令被告及时偿还原告借款100000元及利息。并由被告承担本案的诉讼费、保全费用。被告张海霞未作答辩。经审理查明，2013年5月26日被告张海霞分两次向原告陈凤林借款，一次各5万元，共计10万元，并约定其中一次的5万元借期为1个月（2013年5月26日—2013年6月26日）到期归还；另一次的5万元到2013年10月30前归还。双方借款时约定若被告张海霞到期不能偿还原告陈凤林借款，愿将其自有的斯巴鲁轿车予以顶债，将车辆登记证书交付原告作为质押。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今尚未偿还。另查，被告张海霞分几次共给付原告陈凤林借款9000元。以上查明的事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈诉、欠条两张、过户协议、机动车登记证书、车辆购置税完税证明等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，被告张海霞于2013年5月26日分两次向原告陈凤林借款，一次各5万元，共计10万元，并约定其中一次的5万元借期为1个月（2013年5月26日—2013年6月26日）到期归还；另一次的5万元到2013年10月30前归还。被告应按照约定及时履行还款义务，但被告未及时履行还款义务，违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定。扣除被告已给付原告借款9000元后，被告张海霞应归还原告陈凤林借款本金91000元。本院对原告诉称的被告曾给付原告利息9000元的主张，因原告提供的欠款条上没有约定利息，且原告也没有其他证据证明被告给付的是利息，故不予支持，应认定为给付原告本金9000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，依法判决如下：被告张海霞归还原告陈凤林借款本金91000元，于判决书生效后5日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取计款1150元，由被告张海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王岭峰二〇一六年十一月二十五日书记员  杨莉芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初911号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人翁某，于浙江省永嘉县，经商。因本案于2015年12月1日被取保候审。
辩护人陈丽芬，浙江永瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）879号起诉书指控被告人翁某犯伪造国家机关印章罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，因不宜适用简易程序，于同月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人翁某及其辩护人陈丽芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年10月份，被告人翁某为申请开办网吧而向永嘉县行政服务中心公安窗口提交《网吧安全审核意见书》等材料，但被工作人员告知需提供网吧营业场所产权证。因该网吧经营场所尚未办理产权证且有关部门不同意出具验收合格证明，被告人翁某遂向一名陌生男子（身份不明）提供永嘉县住房与城乡规划建设局公章章样，要求其伪造印章并加盖在虚假证明材料上。2015年11月19日，被告人翁某将盖有“永嘉县规划建设局”印章的材料提供给县行政服务中心，窗口民警发现印章系伪造后将相关材料退至东瓯派出所要求予以调查核实。
2015年12月1日，被告人翁某接到民警电话后主动到公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人翁某的行为已构成伪造国家机关印章罪。翁某有自首情节，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人翁某对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出：1、翁某有自首情节；2、翁某法律意识淡薄才触犯了法律，现已深刻认识到自己的错误；3、翁某此次犯罪事出有因，其伪造的印章所要证明的内容是客观存在的，社会危害性小；4、翁某系初犯、偶犯；5、翁某家庭情况特殊，有两个小孩需要抚养。综上，要求对翁某予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月份，被告人翁某为申请开办网吧而向永嘉县行政服务中心公安窗口提交《网吧安全审核意见书》等材料，但被工作人员告知需提供网吧营业场所产权证。因该网吧经营场所尚未办理产权证且有关部门不同意出具验收合格证明，被告人翁某遂向一名陌生男子（身份不明）提供永嘉县住房与城乡规划建设局公章章样，要求其伪造印章并加盖在虚假证明材料上。2015年11月19日，被告人翁某将盖有“永嘉县规划建设局”印章的材料提供给县行政服务中心，窗口民警发现印章系伪造后将相关材料退至东瓯派出所要求予以调查核实。
以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人黄某的证言，证明其是永嘉县住房和城乡规划建设局工作人员，该局以前使用的印章是永嘉县规划建设局，后于2011年12月启用新印章的事实。
2、接受证据清单、章样、情况说明，证明永嘉县住房和城乡规划建设局的印章情况，以及瓯北安丰村安置房已于2015年7月18日完成竣工验收的事实。
3、扣押决定书、扣押清单、证明，证明公安机关对翁某伪造的验收证明予以扣押的事实。
4、营业执照，证明被告人翁某注册了永嘉县城亿网络科技有限公司的事实。
5、到案经过，证明被告人翁某到东瓯派出所询问网吧审批进度时被派出所就本案情况进行调查的事实。
6、户籍信息，证明被告人翁某的身份情况。
7、被告人翁某的供述，对自己的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人翁某伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。公诉机关以及被告人翁某的辩护人均提出翁某有自首情节的意见。经查，被告人翁某伪造印章后持相关材料到行政服务中心公安窗口办理审批，因其有作假嫌疑，窗口民警在退补意见表中填写了补充调查意见，要求东瓯派出所予以调查核实。翁某是在告知其材料已退到东瓯派出所，到东瓯派出所询问网吧审批进度时，被派出所民警就相关情况进行调查，并非是在得知其涉嫌作假时主动投案，也不是接到民警电话后主动到公安机关接受调查，其行为不符合自动投案的主动性和自愿性，不能认定为自动投案，即不能认定为自首。但鉴于被告人翁某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯伪造国家机关印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新清
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 朱培培
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 茜
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1150号
原告：中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街145-181号。
主要负责人：刘德贵，该行行长。
委托诉讼代理人：林玉钦，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：谢雄，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：蔡元富，男，1949年1月13日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：蔡秀莺，女，1954年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行与被告蔡元富、蔡秀莺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行提出的撤诉申请，是其真实的意思表示，不违反法律有关规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行撤诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由中国工商银行股份有限公司莆田涵江支行负担。
审 判 长 柯文林
人民陪审员 林双喜
人民陪审员 林少聪
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 蔡雅芳
附：本案相关的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初520号
原告：安徽天成建筑材料有限公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：张开元，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司,住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良。
本院在审理原告安徽天成建筑材料有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽天成建筑材料有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天成建筑材料有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽天成建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告安徽天成建筑材料有限公司负担。
审判员 何 琼
二〇一六年三月十四日
书记员 李德全
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5441号
原告:上海深日油墨有限公司,住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路225号。
法定代表人：章国平，该公司经理。
被告:徐州市卓美彩色印刷有限公司,住所地徐州市铜山区北京路西、珠江路南。
法定代表人：陈亮，该公司经理。
本院在审理原告上海深日油墨有限公司诉被告徐州市卓美彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海深日油墨有限公司，于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海深日油墨有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告负担。
审判员 赵成文
二〇一七年七月十四日
书记员 许 蕴
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执19号
申请执行人姜文，男，1970年3月5日出生，汉族，住乳山市区。
被执行人李书竹，男，1962年7月13日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人姜文与被执行人李书竹追偿权纠纷一案中，申请执行人姜文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2007）乳诸民二初字第66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨少明
二〇一七年三月一日
书记员 姜守国
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初686号
原告贾某某，女，汉族，农民。
委托代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理。
被告杨某某（又名杨录旦），男，汉族，农民。
原告贾某某与被告杨某某健康权纠纷一案，本院2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人马海平、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2014年8月16日中午，原告与任秀英（被告杨某某之妻）因琐事在东坡村街道发生争吵，后被人拉开。被告从街道东边过来后辱骂原告，并上前用拳头在原告胸部猛打，将原告打倒在地，导致原告头部碰撞地面而昏迷不醒。原告被送往扶风县中医院治疗，因病情严重，又转至扶风县人民医院继续治疗，被诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿，原告共住院28天，花费医疗费11440.69元。2015年12月25日派出所对被告的打人行为进行处罚，罚款500元。原告念及丈夫与被告系兄弟关系，一直期待和解，但经村组干部及派出所多次调解，被告至今未向原告赔偿。现原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费11440.69元、误工费2800元、护理费2800元、住院伙食补助费840元、营养费560元、交通费1000元等损失共计19440.69元；被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某辩称：原告所述与事实不符。原被告因赡养老人、地畔等问题积怨已久，此次纠纷是由原告故意踩踏被告家玉米挑起的。被告未动手殴打原告，原告系自己倒地摔伤，与被告无关。故被告对原告诉讼请求不予认可，不同意对其损失进行赔偿。
经审理查明：原告贾某某丈夫杨录社与被告杨某某系兄弟关系，两家曾因赡养老人、地畔等问题有过矛盾。2014年8月16日中午，被告之妻任秀英怀疑原告踩踏自家玉米而与原告在村内街道发生口角，后被村民劝离。被告到达现场后与原告继续争吵，双方发生肢体冲突，致原告倒地头部受创。
当日，原告被送往扶风县中医医院治疗，诊断为中型创伤性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、头皮血肿、多处软组织损伤，住院14天，共花费医疗费6888.19元。同年8月29日，原告在宝鸡市中心医院门诊检查，花费医疗费682元。同年8月30日，原告转入扶风县人民医院继续治疗，诊断为右额叶、右颞叶脑挫裂伤、右侧额颞部急性硬膜下血肿、腔隙性脑梗死，住院14天，花费医疗费3870.5元。原告共花费医疗费11440.69元。
2014年9月8日、9月9日，原告亲属与被告又两次发生打闹。2015年12月25日，扶风县公安局杏林派出所作出扶公（杏）行罚决字[2015]453号行政处罚决定书，给予杨某某罚款500元的行政处罚。经调解，原被告未能就民事赔偿问题达成一致意见。
上述事实，有原被告陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、检查报告单、交通费票据等证据及庭审笔录、调解笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告发生冲突并致原告受伤的事实清楚、证据充分，被告作为侵权人应承担相应的赔偿责任。原被告纠纷本因小事所引发，原告在与被告之妻及被告发生口角后，未保持理智并积极解释沟通、平息矛盾，继而引发冲突，造成受伤的后果，原告亦负有一定的过错。结合本案情况，被告应承担主要赔偿责任，责任比例以被告承担70%、原告自行承担30%为宜。
原告的合理损失确定如下：1、医疗费，以医院正式票据为准，医疗费为11440.69元；2、误工费，原告未举证证明其误工收入，根据本地的实际情况核定为误工费每日60元，误工期限为住院天数28天，误工费共计1680元；3、护理费，原告未举证证明护理人员收入情况，应根据本地的实际情况以每日40元计算，护理期限为28天，护理费共计1120元；4、住院伙食补助费，以每日20元及住院天数28天计算，住院伙食补助费为560元；5、营养费，因无相关医疗机构需加强营养之医嘱，对营养费本院依法不予支持；6、交通费，结合原告就医的时间、地点及陪护人员的陪护情况，酌情认定为500元。原告以上损失共计15300.69元，应由被告杨某某承担70%即10710.5元的赔偿责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾某某医疗费11440.69元、误工费1680元、护理费1120元、住院伙食补助费560元、交通费500元等损失共计15300.69元的70%即10710.5元，其余损失由原告贾某某自负；
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费290元，由原告贾某某承担130元，被告杨某某承担160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周永平
审判员 张海峰
审判员 武晓伟
二〇一六年八月一日
书记员 刘利花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第2411号
原告某某物业服务有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人刘某某。
被告牛某某。
本院在审理原告某某物业服务有限公司诉被告牛某某物业服务合同纠纷一案中，因原告应预交诉讼费而未预交诉讼费，本院裁定按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 赵丽娜
二〇一五年五月二十九日
书记员 徐子涵
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终39号
上诉人（原审被告）：谭文龙
被上诉人（原审原告）：谭华东
上诉人谭文龙因与被上诉人谭华东民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初260号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭文龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由接受货币一方住所地管辖，湖南省宜章县人民法院认定“接受货币一方”为原审原告谭文龙一方属法律理解错误。民间借贷纠纷中存在两个环节即“借和还”，在“借”的环节中，接受货币一方是贷款方，在“还”的环节中，接受货币一方不能简单地认定是出借方，谭华东在案件未审结之前享有的只是一种诉权，而不是事实上存在的权利。上诉人谭文龙的住所地是长沙市雨花区井湾路618号山水庭院18栋402房，属湖南省长沙市雨花区人民法院管辖范围，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方谭华东起诉借款方谭文龙要求还本付息，可见，本案的“争议标的”为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即谭华东的住所地为合同履行地，谭华东的住所地在湖南省宜章县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，谭华东选择向湖南省宜章县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人谭文龙的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年五月二日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终39号上诉人（原审被告）：谭文龙被上诉人（原审原告）：谭华东上诉人谭文龙因与被上诉人谭华东民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谭文龙上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由接受货币一方住所地管辖，湖南省宜章县人民法院认定“接受货币一方”为原审原告谭文龙一方属法律理解错误。民间借贷纠纷中存在两个环节即“借和还”，在“借”的环节中，接受货币一方是贷款方，在“还”的环节中，接受货币一方不能简单地认定是出借方，谭华东在案件未审结之前享有的只是一种诉权，而不是事实上存在的权利。上诉人谭文龙的住所地是长沙市雨花区井湾路618号山水庭院18栋402房，属湖南省长沙市雨花区人民法院管辖范围，故一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，贷款方谭华东起诉借款方谭文龙要求还本付息，可见，本案的“争议标的”为借款方负有向贷款方归还本金和利息的义务，接受货币的一方为贷款方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接受货币的一方所在地即谭华东的住所地为合同履行地，谭华东的住所地在湖南省宜章县辖区内，故一审法院对本案具有管辖权，谭华东选择向湖南省宜章县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人谭文龙的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年五月二日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2250号
原告王志强，男，汉族。
被告石桥华，男，汉族。
被告胡德英，女，汉族。
原告王志强诉被告石桥华、胡德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员金霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强、被告石桥华到庭参加了诉讼，被告胡德英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王志强诉称，二被告因做生意缺乏资金于2014年11月7日在原告处借款100000元，约定2015年11月7日前偿还，并写下《借条》。借款到期后，经原告多次催收，二被告未偿还借款，为维护其合法权益，特诉至人民法院要求依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及按贵州湄潭农村商业银行一年期存款利率支付自2014年11月7日起至借款清偿之日止的利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告石桥华辩称，对在原告处借款的事实及借款金额无异议，后因生意亏损，导致借款到期后未偿还借款。目前资金周转比较困难，望能延期偿还借款。
被告胡德英未作答辩。
经审理查明，被告石桥华、胡德英因做辣椒生意缺乏资金，于2014年11月7日在原告王志强处借款100000元，被告石桥华、胡德英向原告王志强出具了《借条》一份，载明：今借到王志强现金100000元，借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日。原告王志强于当日将借款以现金形式支付给被告石桥华、胡德英。约定借款期限届满后，被告石桥华、胡德英未偿还借款，原告王志强遂诉至本院。
上述事实，有原告王志强及被告石桥华的陈述，有原告王志强提供的《借条》等证据载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告石桥华、胡德英在原告王志强处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告王志强向被告石桥华、胡德英提供了借款，被告石桥华、胡德英即应按照约定的期限返还借款。现因二被告未偿还借款，原告石桥华诉请要求偿还借款本金100000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本院予以支持。对原告王志强要求被告石桥华、胡德英按贵州湄潭农村商业银行一年期存款利率支付自2014年11月7日起至借款清偿之日止的利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原被告双方未约定借期利息及逾期利息，故对原告王志强要求支付借期内利息的主张，本院不予支持。对逾期利息，原告王志强主张按贵州湄潭农村商业银行一年期存款利率支付利息，未超过年利率6％的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告石桥华、胡德英于本判决生效后三十日内一次性偿还原告王志强借款本金100000元及按贵州湄潭农村商业银行一年期存款利率支付自2015年11月8日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回原告王志强的其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告石桥华、胡德英负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 金霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 谭玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初3431号
原告：凌冲，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：黄中美，女，1972年5月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告凌冲诉被告黄中美为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告凌冲于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告凌冲提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告凌冲撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告凌冲负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵光辉
书 记 员 张小草
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初4458号
原告王某。
被告马某。
本院在审理原告王某诉被告马某离婚纠纷一案，原告以与被告自行和好为由，于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 王志刚
二〇一六年十一月二日
书记员 刘思佳
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第302号
上诉人（原审原告）刘东，男，1963年10月17日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）垣曲县人民政府。住所地垣曲县人民路。
法定代表人杨彦康，该县县长。
委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。
上诉人刘东因诉垣曲县人民政府（以下简称垣曲县政府）确认行政行为违法一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中行初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘东及其委托代理人陈广海，被上诉人垣曲县人民政府的委托代理人李圣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月9日，垣曲县政府以垣政发[2010]53号“垣曲县人民政府关于授权山西省煤层气（天然气）集输公司垣曲县县域天然气综合开发利用及县域天然气供气项目建设特许经营权的决定”，将垣曲县县域供气项目建设及天然气综合开发利用30年的经营权特许给省煤层气（天然气）集输公司。刘东以其分两次向垣曲县住房保障和城乡建设管理局缴纳了保证金共计100万元等为由，认为垣曲县政府该行为侵犯其合法权益，提起诉讼。审理中，双方当事人针对刘东是否具备本案原告主体资格各执己见。刘东认为其具备本案主体资格，提供的2010年5月11日签订的垣曲县政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书上载明甲方单位盖有公章为垣曲县住房保障和城乡建设局，代表姓名为韩儒敏，乙方单位盖有公章为垣曲县民鑫煤气有限公司（以下简称民鑫公司），代表姓名为车增民（车增民签名下面签有刘东姓名）。刘东提供的盖有垣曲县住房保障和城乡建设管理局财务专用章的两份收据中，其中保证金叁拾万元整的收据中未注明刘东的姓名。刘东提供的盖有民鑫公司公章的证明上无负责人签名。垣曲县政府认为刘东不具备本案原告主体资格，提供了山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第32号行政判决书，以此证明垣曲县政府一直与民鑫公司开展的有关天然气工程建设的各项工作，从未针对过刘东。垣曲县政府提供的盖有民鑫公司公章及法定代表人车增民书写证明，内容为：“1、关于住建局所收一百万元保证金问题，其中刘东所交70万元，事实是：当时我们煤气公司是向县交保证金，是刘东从北京带来的70万元现金，属县煤气公司借款。由于还差30万元，一直没有钱交，后来我们到太原市向赵同旺借了30万元，才交给了县城建局。后来，由于县上关于城市煤气发生变化，100万元交款由城建局财务退还给我，其中70万元现金我已分几次还给刘东50余万元（汇款单为准），有煤气公司财务会计单据为准。30万元已汇给太原赵同旺。2、为什么单据在刘东处保存，因为后来相隔几个月后，刘东问我向城建局交的100万元单据在什么地方，我就拿出来给了刘东，刘东一直没有交给我。因为我顾虑我和刘东是合作伙伴，单据一直没有要回来。
同时查明，山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第32号行政判决书载明：“原告为垣曲县民鑫煤气有限公司，法定代表人为车增民，被告为垣曲县人民政府”。该判决已于2015年2月9日作出，现已发生法律效力。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政诉讼有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，刘东主张其具备原告主体资格，提供的“垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书”上，载明甲方单位系垣曲县住房保障和城乡建设管理局，乙方单位是民鑫公司，虽然乙方单位代表处签有刘东姓名，但无据证实刘东系乙方单位的法定代表人或者为乙方单位股东，且刘东的起诉书中，亦载明“刘东于2005年因投资参与垣曲县天然气工程建设，和垣曲县民鑫煤气有限公司产生合作关系。”结合已发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第32号行政判决书，不能认定刘东与垣曲县政府作出的垣政发[2010]53号行政行为有利害关系。故刘东不具备本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回刘东的起诉。
刘东上诉称，一审法院采信了民鑫公司及法定代表人车增民的所谓“证明”，该证明的书写人和出具单位和本案有直接利害关系。上诉人缴纳的100万保证金是直接交给垣曲县城建局财务室的，和民鑫公司无任何关系。本案的核心争议焦点上诉人是否具有主体资格问题的问题。依据《垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书》第一条之规定“凡欲投资垣曲县天然气建设项目的单位（个人），必须……”，该规定明确了个人可以作为投资主体的约定，就是说上诉人可以作为投资方参与本案的天然气项目。而在该约定书上面有上诉人作为个人乙方的签字。同时，项目保证金由上诉人缴纳是不争的事实，100万的两张收据都在上诉人手中，对方无任何证据对抗。
垣曲县政府答辩称，1、（2014）运中行初字第32号行政判决书是生效的法律文书，该判决书证实了垣曲县政府一直与民鑫公司开展天然气项目的关系，与上诉人没有任何关系。同时还证明了责任约定书是与民鑫公司签订的，与上诉人没有丝毫关系。2、垣曲县政府从来没有给上诉人出具过关于妥善解决天然气工程相关遗留问题的函，这个函件是给省天然气公司出具的，并且其内容是要求解决民鑫公司相关遗留问题，这个函件也充分证实天然气工程与上诉人没有任何关系。3、所收到的100万元保证金，通过垣曲县住建局全部退还民鑫公司，因为民鑫公司与刘东是合伙关系，民鑫公司已将其中50多万元退还给上诉人，综上一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院另查明，上诉人与被上诉人在一审期间均提供了2010年5月11日签订的垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书。刘东提交了原件，原件上有刘东的签名。垣曲县人民政府提交的是复印件，复印件上没有刘东的签名。上诉人在一审庭审中对复印件不予认可，二审期间县政府亦不能提供原件。
本院又查明，2015年5月11日民鑫公司出具证明，主要内容为垣曲县政府2010年5月11日签订的垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书中天然气工程项目建设保证金系刘东个人缴纳。刘东作为投资方投入资金，刘东作为个人一方在约定书上签字，车增民代表民鑫公司签字。
本院认为，2010年5月11日签订的垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书是本案的关键证据。垣曲县人民政府提交的复印件无法确认其真实性，不能作为本案的有效证据，无法证明其主张。综合刘东一审提交的证据，可以认定其与垣曲县政府作出的垣政发[2010]53号文件的行政行为有利害关系。在本案中，民鑫公司给刘东和垣曲县政府都出具了对各自有利且证明内容截然相反的证据，且该公司作为《垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书》的签约人之一，同本案被诉行政行为有利害关系，同案件处理结果也有利害关系，人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼。
综上，一审法院以不能认定刘东与垣曲县政府作出的垣政发【2010】53号文件的行政行为有利害关系，刘东不具备本案原告的主体资格为由裁定驳回刘东的起诉，属于认定事实错误，并且遗漏了应该参加诉讼的第三人。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第30号行政裁定；
本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
代理审判员 王 东
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第302号上诉人（原审原告）刘东，男，1963年10月17日生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人陈广海，北京安朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）垣曲县人民政府。住所地垣曲县人民路。法定代表人杨彦康，该县县长。委托代理人李圣云，山西中条律师事务所律师。上诉人刘东因诉垣曲县人民政府（以下简称垣曲县政府）确认行政行为违法一案，不服运城市中级人民法院（2015）运中行初字第30号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘东及其委托代理人陈广海，被上诉人垣曲县人民政府的委托代理人李圣云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年10月9日，垣曲县政府以垣政发[2010]53号“垣曲县人民政府关于授权山西省煤层气（天然气）集输公司垣曲县县域天然气综合开发利用及县域天然气供气项目建设特许经营权的决定”，将垣曲县县域供气项目建设及天然气综合开发利用30年的经营权特许给省煤层气（天然气）集输公司。刘东以其分两次向垣曲县住房保障和城乡建设管理局缴纳了保证金共计100万元等为由，认为垣曲县政府该行为侵犯其合法权益，提起诉讼。审理中，双方当事人针对刘东是否具备本案原告主体资格各执己见。刘东认为其具备本案主体资格，提供的2010年5月11日签订的垣曲县政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书上载明甲方单位盖有公章为垣曲县住房保障和城乡建设局，代表姓名为韩儒敏，乙方单位盖有公章为垣曲县民鑫煤气有限公司（以下简称民鑫公司），代表姓名为车增民（车增民签名下面签有刘东姓名）。刘东提供的盖有垣曲县住房保障和城乡建设管理局财务专用章的两份收据中，其中保证金叁拾万元整的收据中未注明刘东的姓名。刘东提供的盖有民鑫公司公章的证明上无负责人签名。垣曲县政府认为刘东不具备本案原告主体资格，提供了山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第32号行政判决书，以此证明垣曲县政府一直与民鑫公司开展的有关天然气工程建设的各项工作，从未针对过刘东。垣曲县政府提供的盖有民鑫公司公章及法定代表人车增民书写证明，内容为：“1、关于住建局所收一百万元保证金问题，其中刘东所交70万元，事实是：当时我们煤气公司是向县交保证金，是刘东从北京带来的70万元现金，属县煤气公司借款。由于还差30万元，一直没有钱交，后来我们到太原市向赵同旺借了30万元，才交给了县城建局。后来，由于县上关于城市煤气发生变化，100万元交款由城建局财务退还给我，其中70万元现金我已分几次还给刘东50余万元（汇款单为准），有煤气公司财务会计单据为准。30万元已汇给太原赵同旺。2、为什么单据在刘东处保存，因为后来相隔几个月后，刘东问我向城建局交的100万元单据在什么地方，我就拿出来给了刘东，刘东一直没有交给我。因为我顾虑我和刘东是合作伙伴，单据一直没有要回来。同时查明，山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第32号行政判决书载明：“原告为垣曲县民鑫煤气有限公司，法定代表人为车增民，被告为垣曲县人民政府”。该判决已于2015年2月9日作出，现已发生法律效力。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政诉讼有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，刘东主张其具备原告主体资格，提供的“垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书”上，载明甲方单位系垣曲县住房保障和城乡建设管理局，乙方单位是民鑫公司，虽然乙方单位代表处签有刘东姓名，但无据证实刘东系乙方单位的法定代表人或者为乙方单位股东，且刘东的起诉书中，亦载明“刘东于2005年因投资参与垣曲县天然气工程建设，和垣曲县民鑫煤气有限公司产生合作关系。”结合已发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2014）运中行初字第32号行政判决书，不能认定刘东与垣曲县政府作出的垣政发[2010]53号行政行为有利害关系。故刘东不具备本案原告的主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回刘东的起诉。刘东上诉称，一审法院采信了民鑫公司及法定代表人车增民的所谓“证明”，该证明的书写人和出具单位和本案有直接利害关系。上诉人缴纳的100万保证金是直接交给垣曲县城建局财务室的，和民鑫公司无任何关系。本案的核心争议焦点上诉人是否具有主体资格问题的问题。依据《垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书》第一条之规定“凡欲投资垣曲县天然气建设项目的单位（个人），必须……”，该规定明确了个人可以作为投资主体的约定，就是说上诉人可以作为投资方参与本案的天然气项目。而在该约定书上面有上诉人作为个人乙方的签字。同时，项目保证金由上诉人缴纳是不争的事实，100万的两张收据都在上诉人手中，对方无任何证据对抗。垣曲县政府答辩称，1、（2014）运中行初字第32号行政判决书是生效的法律文书，该判决书证实了垣曲县政府一直与民鑫公司开展天然气项目的关系，与上诉人没有任何关系。同时还证明了责任约定书是与民鑫公司签订的，与上诉人没有丝毫关系。2、垣曲县政府从来没有给上诉人出具过关于妥善解决天然气工程相关遗留问题的函，这个函件是给省天然气公司出具的，并且其内容是要求解决民鑫公司相关遗留问题，这个函件也充分证实天然气工程与上诉人没有任何关系。3、所收到的100万元保证金，通过垣曲县住建局全部退还民鑫公司，因为民鑫公司与刘东是合伙关系，民鑫公司已将其中50多万元退还给上诉人，综上一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院另查明，上诉人与被上诉人在一审期间均提供了2010年5月11日签订的垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书。刘东提交了原件，原件上有刘东的签名。垣曲县人民政府提交的是复印件，复印件上没有刘东的签名。上诉人在一审庭审中对复印件不予认可，二审期间县政府亦不能提供原件。本院又查明，2015年5月11日民鑫公司出具证明，主要内容为垣曲县政府2010年5月11日签订的垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书中天然气工程项目建设保证金系刘东个人缴纳。刘东作为投资方投入资金，刘东作为个人一方在约定书上签字，车增民代表民鑫公司签字。本院认为，2010年5月11日签订的垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书是本案的关键证据。垣曲县人民政府提交的复印件无法确认其真实性，不能作为本案的有效证据，无法证明其主张。综合刘东一审提交的证据，可以认定其与垣曲县政府作出的垣政发[2010]53号文件的行政行为有利害关系。在本案中，民鑫公司给刘东和垣曲县政府都出具了对各自有利且证明内容截然相反的证据，且该公司作为《垣曲县人民政府关于垣曲县天然气工程项目建设责任约定书》的签约人之一，同本案被诉行政行为有利害关系，同案件处理结果也有利害关系，人民法院应当通知其作为第三人参加诉讼。综上，一审法院以不能认定刘东与垣曲县政府作出的垣政发【2010】53号文件的行政行为有利害关系，刘东不具备本案原告的主体资格为由裁定驳回刘东的起诉，属于认定事实错误，并且遗漏了应该参加诉讼的第三人。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第30号行政裁定；本案指令山西省运城市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐 琳代理审判员  魏佩芬代理审判员  王 东二〇一六年二月三日书 记 员  刘莉媛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第1501号
申请执行人大连纳斯达商贸有限公司.
法定代表人石中坚，系该公司经理。
被执行人马国章，男，1973年7月20日生。
大连市甘井子区人民法院作出的（2013）甘民初字第4663号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，待发现有新的执行线索时，申请人可向我院申请恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）甘民初字第4663号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪生军
二〇一六年十月二十日
书记员 孙瑜泽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终687号
上诉人（原审被告）：胡书平（又名胡淑萍），女，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙清清，女，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：张广（系孙清清的丈夫），住叶县。
上诉人胡书平因与被上诉人孙清清追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡书平上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回孙清清的诉讼请求或驳回孙清清的起诉；2、上诉费由孙清清承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，胡书平不欠孙清清任何费用，孙清清也没有为胡书平垫付任何费用。1．胡书平系中国联合通信有限公司平顶山分公司叶县营业部（以下简称联通公司叶县营业部）渠道经销商。该营业部规定，经销商的营业款应于次日上午10点前存入以营业部经理名字开具的账户或者由经销商先行预交营业款，否则就将渠道经销商的客户终端关闭，致渠道经销商无法开展业务。由此说明，胡书平的营业款全部是由胡书平个人交纳，孙清清没有为胡书平垫付任何费用。2．一审庭审过程中，孙清清没有提交任何其垫付营业款的相关票据和交易记录，仅凭渠道欠款明细表及证明就认定孙清清为胡书平垫付了营业款，显然不符合交易习惯和常理。渠道欠款明细表和证明上的数据也不一致，一审判决依据相互矛盾的证据认定事实显然错误。3．中国联合网络通信有限公司叶县分公司（以下简称联通公司叶县分公司）出具的对孙清清的询问笔录载明，孙清清称不知道渠道欠款明细表和证明上的公章是怎么加盖的。孙清清提交的证据却不能说明证据的来源和形成情况，故该两份证据不具有证明力。另外，联通公司叶县分公司对彭献培的询问笔录载明，彭献培称该两份证据上加盖印章是孙清清的个人行为，与该公司无关。这足以认定上述两份证据该公司不予认可，是孙清清的个人行为。孙清清提交相互矛盾、第三方不予认可的证据来证明其诉讼请求，显然不具有事实和法律依据。二、孙清清提交的证据相互矛盾，一审法院据此作出判决显然错误。1．孙清清提交的渠道明细表和证明上的合计金额不同，且该两份证据没有制作时间，孙清清也说自己不知道怎么加盖的公司印章，不能说明证据的来源情况，证据无法相互印证。2．孙清清系联通公司叶县营业部的财务人员，在日常工作中经常使用公司印章，利用工作之便偷盖印章的情况极有可能发生。3．一审法院依据另案生效判决认定事实显然不妥。另案判决与本案间隔时间较长，案情已发生重大变化，联通公司叶县分公司已否认上述渠道明细表和证明是由该公司出具，一审法院再据此作出判决不具有事实和法律依据。三、孙清清的起诉已超过法律规定的诉讼时效，其已经丧失了胜诉权。按照孙清诉状，其为胡书平垫付营业款的时间为2007年3月至2008年3月，距离孙清清起诉已经长达8年之久，在8年时间里孙清清从未要求过胡书平偿还垫付款，也没有找胡书平协商过此事。依照有关法律规定，孙清清的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回孙清清的诉讼请求。
孙清清辩称，胡书平的上诉理由不真实，请求维持原判。
孙清清向一审法院起诉请求：依法判令胡书平偿还孙清清4800元及利息。
一审法院认定事实:2007年3月至2008年3月期间，孙清清任中国联合通信有限公司平顶山分公司叶县营业部的出纳，其工作职责就是向该营业部下面的渠道网点收取营业款。孙清清由于没有及时对账，没有及时催缴营业款，胡书平经营的渠道网点欠款4800元，后由于公司收账，孙清清垫付了该笔欠款。2009年11月9日，叶县人民法院对原叶县联通公司经理彭献培调查时，彭献培称“2008年3月份，我发现下属网点欠营业款已达十几万元，并于当时让孙清清停下工作，让其专心处理此事。叶县联通公司的账目与市里联通公司的账目是平衡的，主要是孙清清将欠款先垫支走平了。发现这事之后，我也下去给孙清清催要过几户，效果不是太好。”上述款项经孙清清催要，被告胡书平拒绝偿还，双方发生纠纷。另查明：叶县营业部营业款管理办法规定：“渠道经销商当天的营业款应于次日上午10：00前存入以营业部经理名字所开具的账户，渠道经销商一额可以先行预交营业款，由营业部出纳每天与综合营业汇总表日报进行核对，预交营业款不足时及时通知渠道经销商补交。”
一审法院认为，孙清清提供的渠道欠款明细、经销商每日交款明细账、联通公司证明相互印证，可以证实孙清清在任联通公司叶县营业部出纳期间，未及时收取胡书平欠联通公司叶县营业部的营业款4800元，而是自己事先垫付的事实。生效的（2015）平民二终字第693号民事判决书也对孙清清垫付31户营业网点中高桂花的营业款的事实予以确认，对其追偿权也予以支持。现孙清清要求胡书平支付垫付款，理由正当，予以支持。本案纠纷产生的部分原因是孙清清在工作过程中没有及时收取营业款，孙清清对本次纠纷的发生存在一定的过错，孙清清要求胡书平在支付营业款同时支付利息的理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告胡书平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙清清垫付的被告胡书平拖欠的中国联合通信有限公司平顶山分公司叶县营业部的营业款4800元；二、驳回原告孙清清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡书平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙清清主张为胡书平垫付4800元营业款，其提供的渠道欠款明细表、联通公司叶县营业部证明、经销商每日交款明细账及一审法院2009年11月9日对原联通公司叶县营业部经理彭献培进行调查时彭献培所作的陈述等证据材料能够相互印证，且有关证据另案生效判决已经采信，一审判决认定孙清清该事实主张成立并无不当。胡书平二审时提供的联通公司叶县分公司对孙清清、彭献培的“问询”不足以反驳孙清清提供的上述证据，其相关上诉理由不能成立。关于胡书平上诉所称本案已超过诉讼时效问题，其一审未提出诉讼时效抗辩，二审亦未就该上诉理由提交新的证据，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，胡书平该上诉理由不能成立。
综上所述，胡书平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡书平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一七年四月十九日
书记员 李晓岩
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初40号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]43号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员陶璇出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年6月至7月间，被告人陈某甲伙同胡振前（另案处理）在常州市金坛区指前镇范围内，采用乘隙、翻窗等手段，入户盗窃作案3起，窃得电动车、电视机、电饭锅等财物，合计价值人民币5620元。具体事实分述如下：
1、2015年6月28日22时至29日5时许，被告人陈某甲伙同胡振前在常州市金坛区指前镇东浦村委芦庄圩村6号被害人陈某乙家附房内，窃得讯通牌电动车1辆、王野牌电摩1辆、肉、馄饨等财物，合计价值人民币2180元。
2、2015年7月11日19时至12日4时许，被告人陈某甲伙同胡振前在常州市金坛区指前镇东浦村委芦庄圩村31号被害人莫某家附房内，窃得讯通牌电动三轮车1辆，价值人民币1660元。
3、2015年7月11日21时至12日4时许，被告人陈某甲伙同胡振前在常州市金坛区指前镇东浦村委庄店村35号朱某家，窃得电视机1台、电饭锅1只、电水壶1只（均未核价）、彭力牌电动三轮车1辆，价值人民币1780元。
被告人陈某甲归案后能如实供述盗窃作案的事实。
上述事实，被告人陈某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、莫某、朱某的陈述笔录，证人张某的证言笔录，监控截图，常州市金坛区公安局制作的现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，常州市金坛区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人陈某甲属多次、入户盗窃，依法均可酌情从重处罚。被告人陈某甲在归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。庭审中被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，也可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款及第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处
罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年6月7日止。被判处的罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
被告人陈某甲的违法所得应予追缴、退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫东
二〇一六年二月五日
书记员 秦妍秋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初7853号
原告：王某1，男，1960年7月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所律师。
原告：王某2，女，1943年3月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所律师。
被告：青岛城市建设集团股份有限公司。
法定代表人：孔某，职务：董事长。
住所地：青岛市市南区南海路**号。
第三人：王某3，女，1953年1月31日出生，汉族，住青岛市崂山区。
第三人：王某4，女，1955年7月21日出生，汉族，住青岛市市南区。
第三人：王某5，女，1957年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人：王某6，男，1963年6月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王某1、王某2诉被告青岛城市建设集团股份有限公司、第三人王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告为原告王某1办理青岛市市北区同安路718号16号楼4单元501户房屋的过户手续、为原告王某2办理青岛市市北区同安路718号18号楼1单元201户房屋的过户手续。事实和理由：原浮山后村865号房屋系王某7所有，后因涉及买卖和继承，其他继承人一致同意由王某2和王某1接受安置补偿房屋的权利。二原告与被告在2005年已经签订浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书，并且办理入住手续。但被告迟迟未为二原告办理房屋过户手续。二原告与被告多次协商未果，现为维护自身合法权益特诉至贵院，望法院依法判如所请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和身份情况的相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1、王某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琛
二〇一八年八月九日
书记员 刘思成
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金翠华，女，1979年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告金翠华信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告金翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币273,000.01元，支付利息人民币7,152.02元，滞纳金人民币52,227.49元，合计人民币332,379.52元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，被告金翠华向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用�中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币332,379.52元(其中借款本金人民币273,000.01元，利息人民币7,152.02元、滞纳金人民币52,227.49元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告金翠华未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告金翠华于本判决生效之日起�日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币273,000.01元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币7,152.02元、滞纳金人民币52,227.49元；上述款项合计人民币332,379.52元；
二、被告金翠华于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币273,000.01元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,285.69元，公告费人民币560元，由被告金翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初第405号
原告：王海贤，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡水泉村水泉*组。
被告：张国印，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住所地凌源市北炉乡北炉村东山组。
原告王海贤与被告张国印民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由代理审判员李冬雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海贤到庭参加诉讼，被告张国印经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:我女儿王翠玲与被告张国印原系夫妻关系，于2009年在凌源市人民法院调解离婚，被告张国印非因家庭生活所负外债由被告自己偿还，被告张国印在我处借款人民币5万元，按照双方离婚时的民事调解书的约定，此款应由被告偿还。因此，我自双方离婚后，多次主张权利，被告于2014年2月2日还款3,000元，剩余欠款47,000元经催要未果，被告为我出具欠条一张，后又多次催要未果。现要求被告立即支付欠款人民币47,000元，并自欠款之日起支付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
被告张国印未答辩。
经审理查明，原告与被告原系岳父、女婿关系。自2007年被告因需要资金分多次向原告借款5万元。2009年4月9日被告向本院起诉要求与原告之女王翠玲离婚，后经本院调解双方离婚。本院于2009年4月20日作出了（2009）凌北民初字第874号民事调解书，调解协议：一、张国印与王翠玲自愿离婚；二、婚生长女张美琪、次子张子豪由原告张国印自行抚养，至子女独立生活时止；三、张国印与王翠玲所欠外债，由张国印负责偿还。在该民事调解书生效后，被告于2014年2月2日向原告偿还了欠款3,000元，并于同日为原告出具了内容为：“今欠王海贤肆万柒仟元整,¥：47,000元”的欠条一张。后经被告催要欠款未果，为此，原告诉至本院，要求被告立即支付欠款人民币47,000元，并自欠款之日起支付利息至还清之日止，诉讼费用由被告负担。
本案在庭审过程中，经本院电话联系被告张国印，其表示欠原告款项应为20,000元，因为原告总到其家中闹，才为原告出具了47,000元的欠条。对上述辩解被告并未提供证据，原告对此不予认可。
上述事实，有原告的陈述、离婚协议书，欠条及证人证言在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告与前妻在离婚时对婚姻关系存续期间的债务进行了协议约定，由被告负责偿还欠原告借款，且被告亦为原告出具了欠条。故被告应按约定及时偿还原告借款。由于被告未履行偿还原告借款的义务，侵犯了原告的合法权益，其应承担偿还原告借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告称该借款数额应为20,000元，是因原告到被告家中吵闹才出具了47,000元的欠条，但对此被告并未提供证据证明，原告对此也不予认可，故被告辩所称的理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。原告主张的借款利息应自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国印于本判决生效后五日内偿还所欠原告王海贤借款47,000元，并自2016年1月15日按照年利率6%向原告王海贤支付借款利息，至借款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，由被告张国印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李冬雷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李庆宜
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2987号
上诉人（原审起诉人）：佘国忠，男，1989年10月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
上诉人佘国忠不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佘国忠上诉称：上诉人与案外人李晓洲约定：“向莆田市涵江区人民法院起诉。”上诉人与案外人李晓洲的民间借贷纠纷已经莆田市涵江区人民法院审理判决，但李晓洲至今分文未还。该笔借款发生在李晓洲和吴月女夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该管辖约定对吴月女有约束力，既然室同一笔债务纠纷，福建省莆田市涵江区人民法院对本案享有管辖权，应当受理本案。且从判决执行角度看，由福建省涵江区人民法院受理便于执行。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定莆田市涵江区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人与李晓洲之间的管辖约定效力不及于吴月女，上诉人住所地在莆田市荔城区，吴月女住所地在晋江市，本案被告住所地和合同履行地均不在涵江区，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终2987号上诉人（原审起诉人）：佘国忠，男，1989年10月28日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。上诉人佘国忠不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3667号民事裁�，向本院提起上诉。上诉人佘国忠上诉称：上诉人与案外人李晓洲约定：“向莆田市涵江区人民法院起诉。”上诉人与案外人李晓洲的民间借贷纠纷已经莆田市涵江区人民法院审理判决，但李晓洲至今分文未还。该笔借款发生在李晓洲和吴月女夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故该管辖约定对吴月女有约束力，既然室同一笔债务纠纷，福建省莆田市涵江区人民法院对本案享有管辖权，应当受理本案。且从判决执行角度看，由福建省涵江区人民法院受理便于执行。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定莆田市涵江区人民法院受理本案。本院经审查认为，上诉人与李晓洲之间的管辖约定效力不及于吴月女，上诉人住所地在莆田市荔城区，吴月女住所地在晋江市，本案被告住所地和合同履行�均不在涵江区，原审法院对本案不具有管辖权。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 章代理审判员  吴荔生代理审判员  谢晓荔二〇一六年十二月二十七日书 记 员  黄娴花附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14307号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市简欧工艺品商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
负责人：朱善群。
被告：浙江浦江红来工艺礼品有限公司。住所地：浙江省浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人：虞红来，董事长。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市简欧工艺品商行、浙江浦江红来工艺礼品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告厦门市立方艺品有限公司于2016年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十月十九日
代书记员 金江彬
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初3169号
申请人：石传贞。
被申请人：邹平县鄢家建筑安装工程公司。
被申请人：宋现忠。
申请人石传贞因与被申请人邹平县鄢家建筑安装工程公司等建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县鄢家建筑安装工程公司、宋现忠的银行存款1040796元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币1040796元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人石传贞的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县鄢家建筑安装工程公司、宋现忠的银行存款1040796元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由石传贞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 成 涛
审判员 孙成钢
审判员 李 莉
二〇一八年八月十三日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0212民初79号
原告郭风兰，女，汉族，1962年5月22日出生，现住新荣区。
被告孟宪河，男，1957年1月9日出生，汉族，现住大同市新荣区。
本院审理原告郭风兰与被告孟宪河民间借贷纠纷一案，原告郭风兰决定放弃自己的诉讼请求，
向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭风兰撤回起诉。
案件受理费三千七百元，减半收取一千八百五十元，由原告郭风兰承担。
（此页无正文）
审 判 长 付 亮
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李 苏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋宏平