wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星执字第664号申请执行人刘桃凤，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人邹盛吾，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人姚春芝，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。刘桃凤与邹盛吾、姚春芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第2107号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产，本院对被执行人的房屋进行了评估、拍卖。现暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或上述房屋处置成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案（2014）娄星民一初字第2107号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2014）娄星民一初字第2107号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年七月十九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初727号
原告：大同市南郊区祥和腾达水产经销部,经营场所大同市南郊区振华市场。
经营者:冯小凤，女，住大同市城区。
委托诉讼代理人：田三君（系冯小凤丈夫），住大同市城区。
委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。
被告：大同市矿区东海渔村大酒店，住所地大同市矿区口泉泉新路西。
法定代表人：赵泰峰，该单位经理。
原告大同市南郊区祥和腾达水产经销部与被告大同市矿区东海渔村大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区祥和腾达水产经销部委托诉讼代理人田三君到庭参加诉讼，被告大同市矿区东海渔村大酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市南郊区祥和腾达水产经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款100639元及迟延履行金（自2013年3月15日确认的51710元部分为依据，以日万分之2.1计算，至起诉日计1202天）13052.64元，共计113691.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2010年开始建立业务关系，原告向被告销售水产、肉食品等。双方只是口头约定，没有书面合同，被告自行从原告经销部取货，每次取货时签一式四联的销售单，双方约定一个月结一次账。2013年开始被告拖欠货款情况比较严重，我们就和被告对账写了一份欠条，被告确认欠款是51710元。2014年双方仍有合作，被告也结过一部分账，但又欠款将近5万元。2015年年初被告停业，拖欠原告货款总计100639元，经多次催要未果，无奈提起诉讼。
被告大同市矿区东海渔村大酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据交换、开庭审理期间，被告大同市矿区东海渔村大酒店经合法传唤未到庭，应视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。对原告提交的大同市祥和腾达水产销售票、欠条等证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认为，原告所提交的证据与本案待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，证据之间能够相互印证，依法应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告大同市南郊区祥和腾达水产经销部与被告大同市矿区东海渔村大酒店自2010年开始建立业务关系，原告向被告销售水产、肉食品等，双方口头约定，未签订书面买卖合同。2013年3月15日经双方对账，被告为原告出具欠条一份，确认拖欠货款51710元。之后双方仍有合作，2014年欠款48929元。被告拖欠原告货款共计100639元未付。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告大同市南郊区祥和腾达水产经销部提交的证据能够证实其与被告大同市矿区东海渔村大酒店之间存在买卖合同关系，该买卖合同意思表示真实，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告履行了供货义务，被告未全面履行付款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款100639元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的迟延履行金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，就逾期付款部分，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告以2013年3月15日确认的51710元为基数，按照日利率万分之二点一标准计算至起诉之日，要求被告支付逾期付款利息13052.64元的诉讼请求，不违反相关法律法规规定，本院依法予以支持。被告大同市矿区东海渔村大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大同市矿区东海渔村大酒店于本判决生效之日起十日内支付原告大同市南郊区祥和腾达水产经销部货款100639元及逾期付款利息13052.64元，共计113691.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 何俊玲
人民陪审员 赵兰梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 秦 丽
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1595号
原告王玲，女，1973年4月8日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
委托代理人郝朋利，河北英汇律师事务所律师。
被告曹占辉,男，1979年5月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告王玲与被告曹占辉确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玲的委托代理人薄立鹏、郝朋利到庭参加诉讼，被告曹占辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份左右，原告与被告曹占辉签订《借款合同》一份，约定被告出借给原告108万元购买房屋。原告在30日内偿还该笔借款。但时至今日，被告并未按照《借款合同》的约定支付108万元借款给原告。被告反而以《借款合同》为由向原告主张巨额债权，严重影响原告的生活。原告认为，双方之间虽然签订了协议，但被告并未履行义务，该《借款合同》自始未生效。因此依据民事诉讼法及相关法律规定，提起诉讼。请求依法判令确认《借款合同》为无效协议。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，原告主张2015年4月份左右，与被告曹占辉签订《借款合同》，该合同被告未履行出借义务，要求确认该合同无效。提交《借款合同》复印件一份（该复印件上不显示签订时间）复印件载明：“今借到曹占辉现金人民币壹佰零捌万元（￥1080000）。用于购买裕华区石栾路55号……此合同本人已充分了解，并清楚知晓且完全认同，具有法律效力，同意此合同做公证或律师见证，且本人无条件配合，借款人王玲……年月日”。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告提交《借款合同》复印件，对其真实性无法确认，对合同本院不予采信。即使《借款合同》真实存在，如果被告没有履行出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告所提交的合同尚未生效，合同生效后才可以主张无效、有效或可撤销，因此原告主张也不应得到支持。如果原告提供的合同已经生效，那么原告没有提交证据证明属于合同法规定的合同无效的情形，原告主张亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王玲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵 萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初30号
原告：孙衡。
被告：孙文元。
被告：孙兵。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人:国先建，经理。
委托代理人：张艳红。特别授权代理。
本院在审理原告孙衡诉被告孙文元、孙兵、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙衡于2017年2月16日以与被告孙文元、孙兵、中国太平洋财产保险股份有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙衡的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙衡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙衡负担。
审判员 蒋中山
二〇一七年二月十六日
书记员 高素霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执751号
申请执行人太祥，男，汉族,1973年5月14日生，云南省西山区人，住XXXXXX。
被执行人禄劝云川矿业有限公司。
法定代表人杨绍祥，公司经理。
住所地云南省禄劝县皎平渡。
本院在执行太祥申请执行禄劝云川矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月16日向禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社发出协助调取函时查明该股金已于2016年3月27日已被禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社抵扣被执行人欠其的贷款，现申请执行人申请执行的标的物已灭失，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询，查明被执行人禄劝云川矿业有限公司无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
审 判 员 徐 维
二〇一七年三月二十七日
法官助理 赵忠正
书 记 员 李梦豪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终10号
上诉人(原审起诉人）姜延奎，男，汉族，1966年2月24日出生，现住佳木斯市。公民身份号码：×××。
上诉人姜延奎不服佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811行初2号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姜延奎以起诉时诉讼请求不明确为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人提出撤回上诉申请，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许�诉人姜延奎撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年三月十日
书记员 蔡中原
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1533号
原告：李小兵，男，1976年2月13日生，汉族。
委托代理人：史正杰，法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武义人，男，1972年7月25日生，汉族，农民。
被告：王曙光，男，1973年6月17日生，汉族。
本院在审理原告李小兵与被告武义人、王曙光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提交申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李小兵撤回起诉。
诉讼费300元，由原告李小兵承担。
审判长 李建华
审判员 朱春建
审判员 冯建设
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周亚聪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7888号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：刘宾。
天津市日新物业管理有限公司与被告刘宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。天津市日新物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市日新物业管理有限公司负担。
审 判 员 叶 忱
二〇一七年十月二十六日
法官助理 王源源
书 记 员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702财保39号
申请人：李小亮，男，1984年4月29日出生，汉族，张掖市人，住甘州.电话：139XX****XX
被申请人：张掖市新合作惠农担保有限责任公司
法定代表人：张敬善，系该公司总经理。
地址：甘州区供销大厦六楼。
申请人李小亮于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张掖市新合作惠农担保有限责任公司在中国银行张掖市城关支行账号×××内的人民币1222088.85元；在张掖农村商业银行股份有限公司广场支行账号×××、×××内的资金996996.85元予以冻结。申请人李小亮以中国人寿财产保险股份有限公司张掖市中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张掖市新合作惠农担保有限责任公司在中国银行张掖市城关支行账号×××内的人民币1222088.85元；在张掖农村商业银行股份有限公司广场支行账号×××、×××内的资金996996.85元，期限为2018年4月10日。
案件申请费5000元，由申请人李小亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吕秀云
二〇一七年四月十一日
书记员 张桂峰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1397号
申请执行人：朱云朝，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：石楠，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被执行人：蒋杰，男，1985年3月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请执行人朱云朝与被执行人石楠、蒋杰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞 斌
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一七年二月二十四日
书记员 齐福灵
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第00001号
原告：孙建华，汉族，1960年6月17日生，个体工商业者，住安徽省来安县。
被告：明光市潘村镇人民政府，住所地安徽省明光市。
法定代表人：徐礼峰，镇长。
委托代理人：戴荣建，副镇长。
原告孙建华与被告明光市潘村镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告孙建华、被告明光市潘村镇人民政府的委托代理人戴荣建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙建华诉称：被告于2013年初春从原告处赊购了价值12.84万元的风景树苗，并出具了收条。后经催要被告只付了87800元，尚欠40600元未付。故提出诉讼，请求法院依法判决被告支付欠款40600元。
被告明光市潘村镇人民政府辩称：1、原告所诉与事实不符；2、原告所提供的证据存在瑕疵。
庭审中，原告孙建华为支持其诉讼请求提供的证据如下：
一、2013年3月20日戴荣建的收条一份。证明双方存在买卖关系，被告收到了女贞6万株，红叶石楠5.8万株。
被告明光市潘村镇人民政府质证称：对证据的真实性无异议。
二、2013年3月21日被告党政综合办公室写的证明一份。证明：被告从原告处购买树苗价款为128400元。
被告明光市潘村镇人民政府质证称：该证据的真实性有怠于核实。因为是否是镇政府综合办盖的章要进一步核实。是否需要鉴定有待于下步核实。
三、2015年1月9日双方签订协议一份。（协议上笔误写为2013年）证明：被告欠款128400元，已付87800元，还欠40600元。
被告明光市潘村镇人民政府质证称：对证据的真实性无异议，实际上协议的签订时间是2015年1月9日。
庭审中，被告明光市潘村镇人民政府为支持其诉讼请求提供的证据如下：
四、同时期镇政府与徐华忠、陈君签订的苗木购销合同两份。证明：1、同样的树苗被告出售的树苗价格过高。2、被告与其他苗木供应商都有合同，但是与原告没有签订合同。
原告孙建华质证称：对该证据有异议。当时镇政府是先议好价格购买树苗的，后来价格下滑，被告没有在其这购买树苗了。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据1、3的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。被告虽对证据2的真实性不确定，但结合本案其它证据，本院对其证明目的予以采纳。证据4虽具有真实性，但与本案没有关联性，本院对其证明目的不予以采纳。
经审理查明：孙建华从事园林业务。2013年3月20日，明光市潘村镇人民政府从孙建华处赊购了价值128400元的“女贞”6万株、“红叶石楠”5.8万株，并出具了收条和价值128400元的证明。后经孙建华催要明光市潘村镇人民政府只付了87800元，尚欠40600元未付，故诉讼来院，请求法院依法判决明光市潘村镇人民政府支付货款40600元及利息。
本院认为：孙建华与明光市潘村镇人民政府之间债务是基于买卖纠纷形成的。经庭审核对明光市潘村镇人民政府于2013年3月20日从孙建华处赊购了价值128400元的风景树苗，但截止诉讼时明光市潘村镇人民政府只付了87800元，尚欠40600元未付，应承担法律责任。故对孙建华要求明光市潘村镇人民政府支付拖欠货款40600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告明光市潘村镇人民政府于本判决生效之日起三十日内给付原告孙建华货款40600元及利息（从2014年12月16日起至判决确定之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，减半收取407.5元，由被告明光市潘村镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丹怡
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执997号
申请执行人石红燕。
被执行人曹清萍。
被执行人李庆德。
关于石红燕与曹清萍、李庆德民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）河新民初字第0697号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告曹清萍、李庆德于本判决生效后十五日内一次性偿还原告石红燕借款6万元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年9月29日起至实际给付之日止的逾期利息。因被执行人曹清萍、李庆德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石红燕向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹清萍、李庆德名下的财产进行了调查，并未发现可供执行财产，后双方当事人达成分期和解履行协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，后双方当事人达成分期和解履行协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河新民初字第0697号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 淼
审判员 何友成
审判员 嵇淮平
二〇一六年十月二十四日
书记员 司 雷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3055号
申请执行人歌山建设集团有限公司。
法定代表人何向全。
被执行人浙江中明建设有限公司。
法定代表人蒋帅。
被执行人蒋正伟。
被执行人蒋帅。
被执行人浙江省东阳市中南装饰材料有限公司。
法定代表人黄敏波，执行董事。
被执行人浙江中南精工木业有限公司。
法定代表人卢亚文，执行董事。
被执行人浙江恒生实业有限公司。
法定代表人蒋帅。
原告歌山建设集团有限公司与被告浙江中明建设有限公司、蒋正伟、蒋帅、浙江省东阳市中南装饰材料有限公司、浙江中南精工木业有限公司、浙江恒生实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）东商初字第1012号民事调解书，已经发生法律效力。权利人歌山建设集团有限公司于2016年5月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月17日向被执行人浙江中明建设有限公司、蒋正伟、蒋帅、浙江省东阳市中南装饰材料有限公司、浙江中南精工木业有限公司、浙江恒生实业有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1000万元及利息。现因被执行人浙江中明建设有限公司、浙江省东阳市中南装饰材料有限公司、浙江中南精工木业有限公司、浙江恒生实业有限公司已停业，被执行人蒋正伟、蒋帅查无下落，被执行人蒋正伟所有的房产已处置完毕，蒋帅所有的房产已另案查封且设定抵押，申请人申请暂缓处置，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3055号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执3055号 申请执行人歌山建设集团有限公司依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2014）东商初字第1012号民事调解书，向本院申请执行的与被执行人浙江中明建设有限公司、蒋正伟、蒋帅、浙江省东阳市中南装饰材料有限公司、浙江中南精工木业有限公司、浙江恒生实业有限公司追偿权纠纷执行一案，现经本院执行，（2016）浙0783执3055号执行案件已于2019年6月21日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一九年六月二十六日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民特字第00575号
申请人：杨旭（个体工商户字号：沙坪坝区心连心药房），住所地重庆市沙坪坝区石小路**号。
经营者：杨旭，该药房总经理。
委托代理人：赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
被申请人：孙秋荣，女，汉族，1976年8月23日出生，住重庆市涪陵区。
申请人杨旭（个体工商户字号：沙坪坝区心连心药房，以下简称心连心药房）与被申请人孙秋荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2014年6月24日进行了询问。申请人杨旭（个体工商户字号：心连心药房）的委托代理人赵辉，被申请人孙秋荣到庭参加了询问。本案现已审查终结。
申请人杨旭申请称：请求撤销重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的沙劳仲案字（2014）第264号仲裁裁决书。主要事实及理由：1、仲裁通知书确定该案由三人组成合议庭审理，但实际由一名仲裁员开庭审理并作出裁决，仲裁组织的变更未告知双方当事人，也未征求双方当事人的同意，因此，仲裁程序违法，仲裁裁决应予撤销。2、仲裁案件于2014年1月26日受理，于2014年5月15日结案，审理时间超过法定审理期限60日，违反了法定程序，应予撤销。
被申请人孙秋荣答辩称：杨旭申请撤销仲裁裁决，理由不成立。主要事实及理由：1、仲裁案件依法可以独任审理，仲裁开庭时，仲裁委员会告知双方该案由仲裁员一人独任审理，双方均没有提出异议，因此，仲裁庭的组成并未违法。2、仲裁案件审理时间问题，是仲裁委员会的工作安排，我方认为因仲裁案件多，该审理期间是合理的。
在本案调查中，杨旭举示以下证据：证据1，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会作出的沙劳仲案字（2014）第264号仲裁裁决书。证据2，仲裁通知书。以上两份证据共同证明，仲裁庭的组成违法、审理期限超期，仲裁裁决应撤销。
孙秋荣质证认为，两份证据真实性无异议，但仲裁庭开庭时已告知由仲裁员一人独任审理，双方均无异议，仲裁程序并未违法。
孙秋荣举示以下证据：证据1、仲裁庭审笔录，拟证明仲裁庭已告知双方，该案由仲裁员一人独任审理。证据2，心连心药房于2013年12月16日单方作出的解除劳动合同通知书及企业失业职工介绍信，其中解除劳动合同通知书孙秋荣签名系单位找人代签，拟证明单位违法解除劳动合同。证据3，2013年12月26日双方签字或盖章的解除劳动合同协议书，拟证明因单位关闭门店而解除双方之间的劳动合同。证据4，劳动合同，拟证明双方之间的劳动合同内容。
杨旭质证认为，证据1，真实性无异议，但仲裁员开庭时并未告知由三名仲裁员变更为一名仲裁员审理，仲裁庭组成的变更，应当以书面形式告知。证据2，心连心药房公章真实性认可，孙秋荣签名是劳动者本人所签，但心连心药房不申请笔迹鉴定，心连心药房出具该解除通知书是为了给孙秋荣办理失业保险。证据3，真实性无异议，但与本案无关。证据4，真实性无异议，但与本案无关。
本院认为，杨旭举示的证据1、2，孙秋荣举示的证据1的真实性，因双方均无异议，本院予以采信。孙秋荣举示的证据2，杨旭主张系孙秋荣签字，但不申请笔迹鉴定，本院对该证据的真实性予以采信。孙秋荣举示的证据3、4的真实性，因杨旭无异议，本院予以采信。
经审查查明，孙秋荣与杨旭因劳动争议纠纷一案，于2014年1月20日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会于2014年5月15日作出沙劳仲案字（2014）第264号仲裁裁决，裁决：心连心药房自本裁决书生效之日起三日内支付孙秋荣经济补偿金5009.5元。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，孙秋荣如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。心连心药房有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自本裁决书送达之日起三十日内向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
杨旭收到本仲裁裁决，认为本裁决有符合申请撤销的情形，遂于2014年6月9日，向本院申请撤销仲裁裁决。
另查明，2013年3月19日，孙秋荣与心连心药房签订了期限为2013年3月19日至2014年3月19日劳动合同，从事销售人员工作，工作地点在沙坪坝区沙南街4号。因孙秋荣所在门店关闭，心连心药房于2013年12月16日出具了解除劳动合同通知书，该通知书的职工签名，不是孙秋荣本人签名，解除的依据是劳动合同法的协商解除劳动合同条款。2013年12月26日，经双方协商一致，签订了解除劳动合同协议书，双方自愿解除劳动合同。
还查明，孙秋荣主张2011年10月17日入职，心连心药房未举示证据证明孙秋荣的入职时间。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会沙长劳仲案字（2014）第264号仲裁裁决、仲裁通知书、仲裁庭审笔录、解除劳动合同通知书、企业失业职工介绍信、解除劳动合同协议书、劳动合同及双方当事人法庭陈述等证据在案佐证，应予采信。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十一条规定：劳动争议仲裁委员会裁决劳动争议案件实行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁员组成，设首席仲裁员。简单劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。本案中，仲裁通知书虽确定涉案仲裁纠纷由张璐等三人审理，但仲裁开庭时，仲裁员明确告知由张璐一人独任审理，双方均未提出异议，因此，杨旭以仲裁审判组织变更违法为由申请撤销仲裁裁决理由不成立，本院不予采信。仲裁案件审理超期，程序有瑕疵，但并未影响案件的公正性，杨旭以此为由申请撤销仲裁裁决理由亦不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨旭的申请。
申请费400元，由杨旭负担。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年七月十六日
书 记 员 喻 瑜
�南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0302刑初66号
自诉人邵飞龙，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道**号。
法定代表人：张建峰，该公司执行董事。
被告人张建峰，男，1973年2月1日出生，汉族，大专文化，住洛阳市西工区。
自诉人邵飞龙诉被告单位洛阳鼎固混凝土有限公司、张建峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，张建峰已全部履行生效法律文书确定的义务，现自诉人邵飞龙向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人邵飞龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人邵飞龙撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王维伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋蓓蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2706号
原告佛山市泰裕达小额贷款有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街南平。
法定代表人林鸿标。
委托代理人杨雁紫，广东淼鑫律师事务所律师。
被告佛山市嘉晨不锈钢装饰材料有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人刘华灵。
被告佛山市嘉臣一品金属制品有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人刘晓洪。
被告福建省嘉臣一品不锈钢有限公司，住所地：福建省武平县，注册号：350824100019602。
法定代表人刘天盛。
被告刘天盛，男，汉族，住所地：福建省武平县。
被告刘华灵，男，汉族，住所地：福建省武平县。
本院在审理原告佛山市泰裕达小额贷款有限公司诉被告佛山市嘉晨不锈钢装饰材料有限公司、佛山市嘉臣一品金属制品有限公司、福建省嘉臣一品不锈钢有限公司、刘天盛、刘华灵借款合同纠纷一案中，原告佛山市泰裕达小额贷款有限公司以被告已清偿全部欠款为由于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市泰裕达小额贷款有限公司申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市泰裕达小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10407元、财产保全费5000元，合计15407元，由原告佛山市泰裕达小额贷款有限公司负担。
代理审判员 袁 菁
二〇一五年九月六日
书 记 员 梁思雅
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第649-4号
申请执行人陈卫东。
被执行人中山市君豪家具有限公司。
承德市中级人民法院做出的（2014）承民终字第1484号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中山市君豪家具有限公司银行存款人民币1300000.00元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
人民陪审员 刘云志
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 佟巧娜
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1335号
原告：季达华，女，1952年7月6日出生，汉族，居民，住谷城县。
委托诉讼代理人：王端，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：谷城融金典当有限公司，住所地:谷城县城关镇康乐路中段。
法定代表人：付学斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：付桂华，该公司会计，代理�限：一般授权（代收法律文书）。
被告：湖北融汇投资担保集团有限公司，住所地：谷城经济开发区过山口街27号。
法定代表人：付学斌，该公司董事长。
二被告共同的委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般授权（代收法律文书）。
原告季达华与被告谷城融金典当有限公司（以下简称融金公司）、湖北融汇投资担保集团有限公司（以下简称融汇公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王端，被告融金公司的委托诉讼代理人付桂华及融金公司、融汇公司共同的委托诉讼代理人詹晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季达华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告融金公司向原告偿还借款人民币60万元，并自2014年10月22日起，按年利率9.6%计息至清偿之日止；2、由被告融汇公司对上述借款合同之债承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日，原告同二被告签订《借款合同》约定，由原告向被告融金公司出借60万元，借款期限为一年，年利率9.6%，被告融汇公司为此借款本息承担担保责任。签约当天，原告交付60万元并由被告融金公司出具收据。借款期满后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿，至今分文未付。故请求判令并支持原告的全部诉讼请求。
原告季达华为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、2014年10月22日，原告出借本金60万元时，原告与二被告签订的《借款合同》。
2、2014年10月22日，被告融金公司就原告交付的60万元本金出具的收款收据。
3、谷城县公安局�关水陆派出所为原告之女刘雅丹提供的《常住人口登记卡》复印件及刘雅丹为其母代为转付款60万元的《个人客户历史交易明细单》。
被告融金公司辩称，原告季达华提出的全部诉讼请求属实。因公司在对外经营中投放的资金未能回笼，现无力偿还。
被告融汇公司辩称，三方签订的借款合同中并未约定融汇公司的保证方式，也未约定保证期限，根据《担保法》第19条、第26条的规定，双方未在合同中约定保证方式，那么应当按照连带责任保证承担保证责任；双方未在合同中约定保证期限，那么保证期限应当是债务履行期届满之日起六个月，依此规定，担保期限按照双方约定的借款期限推算早已逾期，故融汇公司在本案中的保证责任随着保证期限的到期已消灭，融汇公司在本案中不应当承担保证责任。
对原告围绕其诉讼请求提交的三组�据，本院组织当事人进行了质证。融金公司及融汇公司对原告举出的证据均无异议，且通过对原告提交的全部证据进行审查判断：原告提供的证据能够反映借款合同之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月22日，原告季达华（甲方）与被告融金公司（乙方）、融汇公司（丙方）在合意一致基础上签订一份《借款合同》。该合同主要约定：乙方向甲方借款60万元；借款期限一年（从2014年10月22日起至2015年10月22日止）；年利率9.6%；丙方为乙方提供担保，借款期满后，若乙方未履行或未完全履行清偿本息的义务，丙方承担全部责任；借款本息结清后，合同自动终止。合同签订的当日，原告季达华委托其女儿刘雅丹并通过刘雅丹在中国银行股份有限公司谷城银城大道支行开设的尾号为8743银行卡中向被告融金公司指定的账号转款60万元。被告融金公司在收到该笔款项的当日向原告出具了借款收据。该收据记载的借款本金、利率标准及还款期限同三方在《借款合同》中约定的内容一致。借款期限届满后，因二被告受其对外投放的资金未能回笼之影响，导致未能如约清偿原告的本息。故原告诉至本院。
本院认为，原告季达华与被告融金公司、融汇公司在合意一致基础上自愿签订的《借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定合法有效。各方当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告在2014年10月22日向融金公司出借本金60万元后，其有权要求融金公司按照合同约定的期限偿还�应本息。因融金公司怠于履行其合同义务，有悖于诚实信用原则。根据原告与二被告分别为甲、乙、丙方在《借款合同》中的约定，被告融汇公司自愿为融金公司该笔借款而形成的债务提供担保、承担全部责任，系在债的关系成立以后为担保债的履行而由其作为保证人与原债务人承担连带责任。因该担保合同的约定系双方真实意思表示，也不违反国家法律规定，应当认定合法有效。截至原告起诉之日，因实际借款人融金公司未能向原告清偿本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告有权要求二被告共同承担清�之责。被告融汇公司辩称的未约定保证方式及保证期限、保证责任因逾期而免责的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下：
一、被告谷城融金典当有限公司于本判决生效之日起3日内，向原告季达华偿还本金60万元及与之利息（计息方法为：以本金60万元为基数，自2014年10月22日起，按年利率9.6%计算至付清之日止）；
二、被告湖北融汇投资担保集团有限公司对本判决确认的被告谷城融金典当有限公司欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件�理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈太辉
审 判 员 余启斌
人民陪审员 吴春丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴艳竹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初334号
原告张电，男，1986年7月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告谌书乐，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告杨培玲，女，1980年9月11日出生，汉族，住址同上。系谌书乐之妻。
本院在审理原告张电诉被告谌书乐、杨培玲退伙纠纷一案，双方当事人已达成庭外和解。原告张电于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张电撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取由原告张电负担。
审 判 长 王保东
人民陪审员 石中山
人民陪审员 陈义国
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋 鑫
吉林省扶余市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第1032号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被执行人唐再宝。
被执行人王仁杰。
被执行人曹宝林。
被执行人刘欢，现住扶余市。
被执行人霍风海。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人唐再宝、王仁杰、曹宝林、刘欢、霍风海金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月17日作出（2015）扶民初字第2216号民事判决书，被执行人唐再宝、王仁杰、曹宝林、刘欢、霍风海未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行，并于2015年10月19日向被执行人发出执行�知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第2216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月一十六日
书记员 夏晓辉
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0524民初219号
原告：耿英琨，男，1992年2月20日出生，汉族，农民，现住河北省柏乡县。
被告：河北宏现装饰工程有限公司，住所地柏乡县。
原告耿英琨与被告河北宏现装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告耿英琨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按耿英琨撤回起诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一八年三月十三日
书记员 王雷倩
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初3453号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行。住所地：安阳县水冶镇辅岩路中段。统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军职务：支行行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。
委托代理人郭玉斌，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省安阳县。系该行员工。
被告：徐伟，男，1979年3月11日出生，汉族，住安阳县。
被告：张抗抗，女，1980年11月23日出生，汉族，住河南省安阳县龙安区。
被告：周春明，男，汉族，1966年2月4日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：李金，男，1980年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告徐伟、张抗抗、周春明、李金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行负担。
审判员 刘美云
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 楠
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终673号
上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局,住所地陕西省西安市长安区韦曲街道西长安街79号。
负责人任文胜，局长。
委托代理人高明花，该局工作人员。
委托代理人李帅欣，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市长安区鑫园有限责任公司，住所地长安区韦曲街办南环路。
法定代表人韩世茂，经理。
委托代理人付金，陕西长华律师事务所律师。
委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。
上诉人西安市国土资源局长安分局因与被上诉人西安市长安区鑫园有限责任公司政府信息公开纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1233号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人西安市国土资源局长安分局自愿撤回上诉、原审原告西安市长安区鑫园有限责任公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人西安市国土资源局长安分局撤回上诉及被上诉人西安市长安区鑫园有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人西安市国土资源局长安分局撤回上诉；
二、准许原审原告西安市长安区鑫园有限责任公司撤回起诉。
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费用50元，退回西安市长安区鑫园有限责任公司25元；二审案件受理费用50元，退回西安市国土资源局长安分局25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 刘爽
审判员 左昆
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵卫
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初1827号
原告：程金英，女，1984年11月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：梁乐胜，男，1983年5月10日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：潘庆娣，女，1983年9月30日出生，汉族，住所地江门市新会区。
原告程金英与被告梁乐胜、潘庆娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告程金英于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程金英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程金英撤诉。
案件受理费160元（已减半收取），由程金英负担。
审判员 熊永尧
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵燕华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终387号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢迪，曾用名卢笛，男，1985年5月6日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市立山区，户籍所在地吉林省大安市。曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2011年6月被判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月10日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
原审被告人郑旭东，男，1993年9月26日出生于辽宁省辽阳县，汉族，中专文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市立山区，户籍所在地辽宁省�阳县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年11月10日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。2016年11月19日被取保候审。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人卢迪、郑旭东犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月3日作出（2015）沈和刑初字第00414号刑事判决。原审被告人卢迪不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人与原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年11月10日白天，被告人卢迪单独和白某某约定以人民币5000元的价格向白某某贩卖冰毒约14克，并于当晚到沈阳送货给白某某。当日17时许，被告人卢迪携带冰毒找到被告人郑旭东陪其赴沈。21时许，在沈阳市和平区延边街22-14号楼下，被告人卢迪和郑旭东下车欲与白某某见面时，被公安机关现行抓获。公安机关当场从被告人卢迪身上查获白色晶体两袋，从被告人郑旭东身上查获白色晶体一袋。经检验，被告人卢迪随身携带的白色晶体净重10.90克，被告人郑旭东随身携带的白色晶体净重0.59克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人白某某的证言、办案民警唐大明、张作刚当庭陈述、案发现场照片、毒品称重照片、扣押决定书及扣押清单、检验报告、案件来源、抓捕经过、侦破报告及情况说明、派出所办案区使用情况登记表、郑旭东入所体检表、卢迪就医病历、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书及释放证明、被告人郑旭东的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人卢迪违反国家法律规定向他人出售毒品，被告人郑旭东明知被告人卢迪向他人贩卖毒品而陪同前往，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，被告人卢迪提出犯意、提供毒品并自行联络上下家，在本起毒品犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑旭东未参与事先预谋，仅在被告人卢迪谋划完犯罪后于具体实施时陪同前往，其参与程度对被告人卢迪和白某某之间的毒品交易并未造成影响，故其在本起毒品犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人卢迪曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人卢迪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五万元整，依法上缴国库。被告人郑旭东犯贩卖毒品罪，免予刑事处罚。
上诉人卢迪的上诉理由是：1.原判认定事实不清、证据不足，案发当日系白某某找其到戴某某家吸毒，而不是其为贩卖毒品找白某某,其没有向白某某贩卖毒品。2.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人卢迪及原审被告人郑旭东贩卖毒品犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人卢迪在本院审理中未提出新的证据。
本院认为，上诉人卢迪明知是毒品而进行贩卖，原审被告人郑旭东明知上诉人卢迪向他人贩卖毒品而陪同携带毒品前往交易，行为均构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人卢迪起主要作用，是主犯；原审被告人郑旭东起次要作用，是从犯，且犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。关于上诉人卢迪所提原判认定事实不清、证据不足，案发当日系白某某找其到戴某某家吸毒，而不是其为贩卖毒品找白某某,其没有向白某某贩卖毒品的上诉理由，经查，证�白某某的证言、办案民警唐大明、张作刚的当庭陈述、同案被告人郑旭东的有罪供述以及案件侦破报告、毒品称重照片、扣押清单等证据可证实，贩毒人员白某某被公安机关抓获后，供述毒品系从卢迪处购买，并为配合公安机关抓捕卢迪，与之通电话约定购买毒品并由卢迪负责送货，卢迪与郑旭东携带毒品至约定交易地点时被公安机关抓获的事实。上诉人卢迪的上述行为构成贩卖毒品罪，故对其上诉理由本院不予支持。关于上诉人卢迪所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内确定刑罚并无不当，故对其上诉理由本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 温 晓 霞
审判员 彭聪审判员李陶
二〇一七年八月十六日
书记员 周 禹 辛
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执599号
申请执行人五家渠秦园建材有限责任公司，住所地：五家渠15区02小区064A号，组织机构代码：55649376-0。
法定代表人邓文娟，该公司董事长。
被执行人胡朝成，男，1968年4月21日出生，新疆冬鹏建设有限公司项目经理，住石河子市。
申请执行人五家渠秦园建材有限责任公司与胡朝成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）兵0601民初569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人五家渠秦园建材有限责�公司于2016年7月2日向本院申请立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的321341.8元，经四查查明被执行人胡朝成暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民初569号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人五家渠秦园建材有限责任公司在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 党天江
审判员 单春燕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李小燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终120号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘康文，男，1956年8月26日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
上诉人（原审被告人）董小洪，男，1970年4月15日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍地：广东省德庆县。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人甘康文、董小洪犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月20日作出（2016）粤1226刑初26号刑事判决，判处：一、被告人甘康文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人董小洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人甘康文与董小洪不服，均提出上诉。本院审理过程中，上诉人甘康文、董小洪均表示服判息诉，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘康文、董小洪申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人甘康文、董小洪撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟智华
代理审判员 余文涛
代理审判员 秦 雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32166号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯小莉，女，1981年1月19日出生，汉族，住长葛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯小莉信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,682.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯小莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,682.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26632号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告李静，女，1983年08月13日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告李静于2012年2月10日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告李静开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告李静仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告李静支付信用卡欠款本息合计5687.26元（截至2015年6月10日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告李静承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.李静身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告李静既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李静未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年2月10日，李静向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：李静保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据李静的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据李静的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，李静及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；李静及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；李静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；李静及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；李静及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若李静及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向李静及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，李静及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；李静及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；李静及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，李静如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；李静及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；李静及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；李静及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向李静及其附属持卡人催收、追索并有权停止李静及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向李静及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由李静及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了李静的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付李静。开卡使用后，李静并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月10日，李静因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5687.26元。
本院认为，被告李静自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告李静开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告李静透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告李静透支未还为由，起诉要求被告李静偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千六百八十七元二角六分，并支付自二零一五年六月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告李静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初4924号?
原告：胡学计，男，1968年9月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区港南路2100号。
诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。
第三人：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路189号。
法定代表人：王仲元，该公司总经理。
本院于2017年7月21日依法受理原告胡学计与被告湖州港城置业有限公司、第三人浙江湖州市建工集团有限公司破产债权确认纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡学计撤回对被告湖州港城置业有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告胡学计负担。
审 判 长 蔡 蓉
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孙瑞敏
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初4924号?原告：胡学计，男，1968年9月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州港城置业有限公司，住所地：湖州市吴兴区港南路2100号。诉讼代表人：任一民，湖州港城置业有限公司管理人。第三人：浙江湖州市建工集团有限公司。住所地：湖州市红丰路189号。法定代表人：王仲元，该公司总经理。本院于2017年7月21日依法受理原告胡学计与被告湖州港城置业有限公司、第三人浙江湖州市建工集团有限公司破产债权确认纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2017年12月15日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡学计撤回对被告湖州港城置业有限公司、浙江湖州市建工集团有限公司的起诉。本案受理费减半收取40元，由原告胡学计负担。审 判 长  蔡 蓉审 判 员  徐 锋人民陪审员  沈建英二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙瑞敏???
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执594号
申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:林许初，系该行董事长。
被执行人：伍柏华，男，1979年6月5日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：ＸＸ，女，1981年7月5日出生，汉族，新宁县人。
申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人伍柏华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第250号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额6.5万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐安亭
审判员 唐良兵
审判员 唐小冬
二〇一七年十月十八日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执594号申请执行人:湖南新宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人:林许初，系该行董事长。被执行人：伍柏华，男，1979年6月5日出生，汉族，新宁县人。被执行人：ＸＸ，女，1981年7月5日出生，汉族，新宁县人。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司与被执行人伍柏华、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民二初字第250号民事调解书于2017年7月4日向本院申请强制执行,执行标的额6.5万元及利息。经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐安亭审判员  唐良兵审判员  唐小冬二〇一七年十月十八日书记员  曾 卉
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4659号
原告：威海高技术产业开发区宏伟装饰处，住所地威海高区世昌大道***号。
主要负责人：高伟，经理。
委托诉讼代理人：姜福智，工作人员。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-33号。
法定代表人：韩树波，董事长。
委托诉讼代理人：陈晶，威海荣昌房地产集团有限公司管理人成员。
委托诉讼代理人：赵宏辉，威海荣昌房地产集团有限公司管理人成员。
原告威海高技术产业开发区宏伟装饰处（以下简称宏伟装饰）与被告威海荣昌房地产集团有限公司（以下简称荣昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宏伟装饰处委托诉讼代理人姜福智、荣昌公司委托诉讼代理人陈晶、赵宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏伟装饰处向本院提出诉讼请求：确认荣昌公司欠付宏伟装饰处工程款60600元。事实和理由：宏伟装饰处分别于2013年10月13日起先后承包荣昌公司怡沁园门斗改造工程、商业二期临时围挡工程、七天酒店钢结构楼梯及平台工程三个工程，同时双方分别于2013年10月12日、2014年1月10日、2014年5月28日进行工程决算，总工程款为300974元。荣昌公司已付240374元，尚欠60600元工程款未付。
荣昌公司承认宏伟装饰处在本案中所主张的事实，对欠付宏伟装饰处的工程款数额无异议。另荣昌公司于2016年4月29日被威海市环翠区人民法院裁定重整。
本院认为，荣昌公司承认宏伟装饰处在本案中所主张的事实，因此对宏伟装饰处主张荣昌公司欠付工程款60600元的事实予以确认。因荣昌公司已经本院裁定进入破产重整程序，本院仅确认宏伟装饰处对荣昌公司享有60600元的债权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第七十九条规定，判决如下：
确认原告威海高技术产业开发区宏伟装饰处对被告威海荣昌房地产集团有限公司享有60600元的债权。
案件受理费658元，由被告威海荣昌房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 褚衍文
二〇一六年十一月一日
书记员 谭惠春
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02657号
原告陆英碧，女，1953年12月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人易森勇、雷建蓉，重庆市忠县东溪法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告文静，女，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李雪龙、唐杨春，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。
被告罗明，男，1967年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称平安保险公司），住所地忠县长江大桥桥头邮政银行楼上二楼，组织机构代码79351511－8。
负责人闫江林，系公司经理。
委托代理人邓礼剑，公司员工，一般代理。
原告陆英碧诉被告文静、罗明、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司机动车交通事故责任纠纷，原告陆英碧于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆英碧在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陆英碧提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆英碧撤回起诉。
案件受理费减半收取534元，由原告陆英碧负担。
审判员 汤君丽
二〇一五年八月二十日
书记员 郭 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初743号
原告：山东龙奕建筑安装工程有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区建设路与鲁化路交叉口北100米路东。
法定代表人：黄立辉，经理。
委托诉讼代理人：于勇，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所实习律师。
被告：汪波，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：汪松林，安徽勇胜律师事务所律师。
原告山东龙奕建筑安装工程有限公司（以下简称龙奕公司）与被告汪波建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙奕公司的委托诉讼代理人于勇、王利娟，被告汪波及委托诉讼代理人汪松林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还建设工程施工合同纠纷产生的建筑工程款40万元及利息；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：山东沃尔德置业有限公司为聊城现代农机农资国际商场白庄回迁安置区开发商。2014年沃尔德公司与原告约定，原告为白庄回迁安置区施工承包方。2014年9月，原告与被告汪波达成约定，由被告汪波负责白庄回迁安置区主体框架施工工程（16#、28#楼），2014年9月7日，被告带领施工队入驻工程场地，期间被告怠于施工，导致工程进度远远迟于计划进度，至2015年4月，被告完全将工程处于停滞状态。至2015年7月，原告多次支付被告工程款、工人工资等共计1684580.4元，并多次催促被告按约定进行施工，被告均以各种理由拒绝继续施工。无奈，原告委托山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司聊城分公司对被告汪波的施工进行审计，审核结果为被告汪波工程造价共计1169258.89元。原告根据审计结果多次要求被告返还施工工程合同纠纷款515591.08元及相应利息，未果，现诉求主张返还40万元。
被告汪波辩称：原告陈述不属实，原告不是白庄施工区的承包人，被告在进入工地时承包方是恒台建设工程有限公司，被告未直接与原告达成约定，而是由张志刚代表恒台建设工程有限公司与闻听芳签订劳务承包合同，闻将合同转移给被告组织施工，该合同应当认定为原被告的约定。合同中的15、27号楼就是原告诉称的16、28号楼，是在施工过程中变更的。被告施工的还有31号楼基础部分。不存在被告怠于施工，恰恰是原告拖延支付工程款，要求被告停工。原告诉求不能成立，被告不应返还40万元工程款，根据合同约定，原告应支付拖延被告的工程款50余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庭审时，原告提交垫付材料款及施工机械费单据三份，拟证明原告为被告垫付费用6180元。被告对此不予认可，认为该证据不是正规票据，无被告签字，与被告无关，亦不能证明是原告支付。本院认为，该两份单据不是正规发票，无其他证据相佐证，本院无法认定其真实性，对该组证据本院不予采纳；2.庭审时，原告提交扣款单十份，拟证明原告因被告施工16#、28#楼的违规行为所支付的扣款共计15300元。被告对此不予认可，认为单据有复印件，也有与被告无关的，不能证明为被告垫付款的事实。本院认为，该十份扣款单均未显示与被告施工的16#、28#楼有关联性，对该组证据，本院不予采纳；3.庭审时，原告提交植筋款收据、钢管拆装费收据、支付小卖店欠款收据、钢筋工工人费收据、砌墙人工费收据、木工人工费收据各一份、署名为刘标的借条两份，拟证明原告为被告垫付各项费用共计252862.5元。被告对以上证据真实性均不认可，认为该宗单据与被告无关，该款并非被告收取，不能证明原告代为偿付的事实。本院认为，原告提交的该组证据均系只有收到人签名的收据，无其他证据相佐证，无法确定其真实性；且即使收据为真，亦不能由此确定被告为相应款项的支付义务人，故对该组证据本院不予采纳；4.庭审时，原告提交聊城现代农机农资国际商城白庄回迁区16#、28#楼编审报告一份，证明被告在该16#、28#楼的工程造价共计1169258.89元。被告对该证据有异议，认为该报告系由原告单方委托，出具报告的单位不具有司法鉴定资格，不能作为认定工程造价的证据使用。本院认为，该编审报告系原告单方委托，鉴定程序不符合法律规定；报告未附鉴定机构及鉴定人员的鉴定资格，不能确定该报告是否由具有相关司法鉴定资质的机构或鉴定人员所出具；报告对工程量的确定未得到被告方认可，结论明显依据不足，故对于该证据，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，山东沃尔德置业有限公司（以下简称沃尔德公司）与龙奕公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定沃尔德公司将其开发的聊城市经济开发区北城办事处白庄回迁区15#、16#、28#、29#、30#、31#楼承包给龙奕公司施工。
汪波系上述工程中16#、28#楼主体框架工程的实际施工人，该工程未完工即停止施工，汪波认可收到部分工程款，但认为工程款是由案外人张志刚、崔有民支付，与龙奕公司无关。
能够证明以上事实的证据包括:《建筑工程施工合同》、收据及当事人陈述等在卷佐证，以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，应认定为有效证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，龙奕公司系案涉工程的总承包人，汪波系部分工程的实际施工人，原被告双方对工程价款的支付人、已支付数额、工程停工原因、已完成工程量及相应价值均有争议。原告龙奕公司主张双方存在建设工程施工合同关系，且工程款已超付，并据此要求被告汪波返还40万元，应对以上争议问题承担举证责任，但其提交的证据不能证明其已实际垫付或支付工程款，无法确定被告汪波所完成的工程量及相应价值。综上，原告的证据不足以证明其向被告超付工程款的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回山东龙奕建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告山东龙奕建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 费瑞栋
二〇一七年六月十五日
书记员 侯林林
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3084号
原告：闫锁饶，男，1956年8月17日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：孙忠孝，男，1963年9月1日出生，汉族，住灵宝市。
原告闫锁饶与被告孙忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告闫锁饶逾期未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫锁饶撤诉处理。
审判员 李 佳
二〇一八年八月十三日
书记员 陈宇飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3084号原告：闫锁饶，男，1956年8月17日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：孙忠孝，男，1963年9月1日出生，汉族，住灵宝市。原告闫锁饶与被告孙忠孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告闫锁饶逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫锁饶撤诉处理。审判员 李 佳二〇一八年八月十三日书记员 陈宇飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0114刑初171号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人黄某，男，1973年11月12日出生，汉族。被告人黄某因涉嫌犯串通投标罪，于2015年7月15日被南京市公安局雨花台分局指定居所监视居住，2016年1月14日被该分局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人姜红斌，江苏博事达律师事务所律师。
南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人黄某犯串通投标罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李迪出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人姜红斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市雨花台区人民检察院指控，2010年12月至2011年3月，被告人黄某在参加南京雨花台烈士陵园纪念碑维修等项目的招标投标过程中，通过与招标人串通，由对方为其设置投标门槛、泄露标底，并联系多家公司陪标、围标，从而获取多个项目的施工权。具体分述如下：
1、2010年12月，被告人黄某在本市雨花台风景区中心纪念碑维修项目的招投标中，与招标人串通，由对方为其设置投标门槛。后被告人黄某联系浙江***建设工程股份有限公司、苏州***建设有限公司等单位帮助陪标、围标，最终被告人黄某的江苏**建设有限公司苏州分公司以人民币237.28万元的价格中标。
2、2011年3月，被告人黄某在本市雨花台烈士纪念馆改造纪念馆展厅建筑扩建工程施工的招投标中，与招标人串通，由对方为其泄露标底。后被告人黄某通过他人联系江苏**集团建设有限公司、宜兴**建筑安装有限公司等单位帮助陪标、围标，最终被告人黄某的江苏**建设有限公司苏州分公司以人民币899.78万元的价格中标。
3、2011年3月，被告人黄某在南京雨花台纪念馆布展和维修项目的招投标中，与招标人串通，由对方为其泄露标底。后被告人黄某通过他人联系江苏**建设工程有限公司、南京**集团有限公司等单位帮助陪标、围标，最终被告人黄某以其借用的南京******工程有限公司名义中标，中标价格人民币2979.46万元。
2015年7月15日，被告人黄某被民警抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的照片、常住人口基本信息、中共南京市纪委案件线索移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过；南京市建设工程中标通知书、标价比较表、开标记录、投标保证金、南京建设工程承发包进场交易证明书、建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、江苏省**市政建设有限公司承诺书、项目部工程承包绩效考核合同、投标人排序及推荐的中标候选人名单、**公司投标函及投标函附录、雨花台纪念馆明细；证人顾某、杨某、刘某、蔡某、周某、廖某、邵某、宋某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某与招标人串通投标，中标项目金额达四千万元以上，其行为已构成串通投标罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人黄某犯串通投标罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。其辩护人辩称被告人系初犯，具有坦白情节，自愿认罪，主观恶性较小，建议对被告人从轻处罚。经查，辩护人的辩护意见属实，本院予以采纳。综上，本院根据被告人黄某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯串通投标罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年7月13日止，监视居住六个月，折抵的刑期三个月；罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一六年六月十七日
见习书记员 刘梦婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3556号
原告：刘金花，住西安市。
被告：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区北大街西侧、吴青路北侧、人和路南侧（中阿国际商贸城）。
法定代表人：王智勇，该公司负责人。
本院在审理原告刘金花诉被告宁夏金通鼎盛投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告刘金花于2017年11月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘金花撤回起诉。
案件受理费7667元（原告已预交），退还原告刘金花。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 陈 涛
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢72号
申请执行人：赵某某,男,1971年出生,汉族,住江苏省睢宁县。
被执行人：何某,男,1973年出生,汉族,住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2016）皖0802民初1607号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某银行存款65000元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人何某同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年三月五日
书记员 邓 彦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9028号
原告王博，男，1988年10月18日出生，满族，住辽宁省。
委托代理人都媛媛，系辽宁同方律师事务所律师。
被告朱文杰，女，1980年7月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告新世界（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人陈耀豪。
本院在审理原告王博诉被告朱文杰、新世界（沈阳）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王博撤回起诉。
案件受理费9465元（已减半收取），由原告王博负担。
审判员 冯菲
二〇一七年九月十一日
书记员 王琳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初924号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王万召（绰号：“超人”），男，1990年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省商水县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被刑事拘留，2017年9月7日被取保候审。
被告人郝金财，男，1974年4月2日出生，满族，小学文化，农民，户籍地为吉林省扶余县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月5日被刑事拘留，2017年9月7日被取保候审。
被告人刘迎滨（绰号：“四宝子”），男，1986年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为吉林省扶余县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月5日被刑事拘留，2017年9月7日被取保候审。
被告人李达，男，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月5日被刑事拘留，2017年9月7日被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达犯故意伤害罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2017年12月26日受理立案，于2018年1月12日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年7月1日11时许，被告人王万召在天津市西青区杨柳青镇大柳滩村光明路与振兴大道交口西北侧一超市门口，因挪车问题与被害人赵某发生矛盾。后被告人王万召伙同先后到达现场的被告人郝金财、刘迎滨、李达对被害人赵某进行殴打，造成被害人赵某身体受伤。经鉴定，被害人赵某第3腰椎左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；右颧部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。2017年8月4日，被告人郝金财、刘迎滨、李达被民警抓获归案。2017年8月11日，被告人王万召被民警抓获归案。现双方已就民事赔偿达成协议并取得被害人谅解。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达六个月以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑。
被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达供述上述被指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年7月1日11时许，被告人王万召在天津市西青区杨柳青镇大柳滩村光明路与振兴大道交口西北侧易家万项超市门口，因挪车问题与被害人赵某发生矛盾。后被告人王万召伙同先后到达现场的被告人郝金财、刘迎滨、李达对被害人赵某进行殴打，造成被害人赵某身体受伤。经鉴定，被害人赵某第3腰椎左侧横突骨折，损伤程度构成轻伤二级；右颧部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。2017年8月4日，被告人郝金财、刘迎滨、李达被民警抓获归案；2017年8月11日，被告人王万召被民警抓获归案。现双方已就民事赔偿达成协议并取得被害人谅解。被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人赵某的陈述，证实被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达对其殴打的过程，其与四被告人民事已解决，对四被告人表示谅解。
2.证人尹某、任某、刘某、周某的证言，证实本案有关经过。
3.现场勘验笔录、现场图及照片等，证实公安机关对案发现场勘验的情况。
4.搜查笔录，扣押决定书、清单，证实对刘迎滨的住处搜查出木棍两把，并对木棍扣押情况。
5.视听资料及视频观看记录、截图照片等，证实易家万项超市门口监控录像情况。
6.辨认笔录，证实赵某辨认出郝金财、王万召、刘某；王万召、郝金财、刘迎滨辨认出赵某；王万召辨认出刘迎滨、李达、郝金财；刘迎滨辨认出王万召、郝金财、李达；李达辨认出郝金财、王万召；刘某辨认出李达；任某辨认出王万召。
7.案件来源、抓获经过等书证，证实被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达的到案经过，情况说明等。
8.户籍证明等书证，证实涉案人员的身份以及被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达无前科的情况。
9.谅解书、收款收据，证实赵某对被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达表示谅解。
10.传唤证，证实刘某被传唤情况。
11.医院诊断证明书，证实赵某受伤情况。
12.机动车基本信息查询，证实有关机动车查询情况。
13.电话通话记录，证实各被告人手机通话记录情况。
14.鉴定意见：天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人赵某的伤情。
15.被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达的供述，证实其参与殴打赵某的经过。
本院认为，被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达因琐事与被害人发生纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王万召、郝金财、刘迎滨、李达的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王万召犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人郝金财犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人刘迎滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、案缴木棍两把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审111号
申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路***号。
法定代表人刘荣辉，该局局长。
委托代理人邓承标，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权）
被申请执行人段某某，男，湖南省常宁市人，汉族，农民，住常宁市。（缺席）
申请执行人常宁市国土资源局于2018年7月6日向本院申请执行被申请执行人段某某房屋征收补偿协议一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人常宁市国土资源局的委托代理人邓承标到庭参加听证，被申请执行人段某某，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人常宁市国土资源局称：被申请执行人段某某位于泉峰街道办事处茶箭村老湾组砖混住宅251.6平方米房屋及附属设施在常宁市S214线城区东一环路改造、建设项目地域范围之内，其房屋宅基地已被政府依法征收。常宁市人民政府组建的东一环工程建设指挥部分别在2010年8月25日、2013年12月12日分别与被申请执行人段石林签订《房屋拆迁补偿安置协议书》二份，就其房屋拆迁的补偿及安置问题达成一致意见，且给予的补偿及安置事项已落实到位。被申请执行人段某某本应履行协议主动拆除房屋，经东一环路工程建设指挥部及泉峰街道办事处多年来派员反复做工作促其拆除未果。东一环工程建设指挥部和泉峰街道办事处于2018年5月16日联合向被申请执行人下达自行拆除《催告书》，要求限期拆除。被申请执行人段某某至今仍未履行。
申请执行人认为：常宁市人民政府对城区段东一环道路进行改造、建设，被申请执行人房屋宅基地已被政府征收，其被政府征收土地范围内的房屋也与其达成房屋拆迁协议，且政府依照协议进行了补偿安置，被申请执行人应当履行协议、自动拆除房屋，然其拒不自动拆除。其行为违背《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，严重影响东一环道路改造建设工程。现特向法院申请对被申请执行人段某某被补偿安置的房屋进行强制拆除。
被申请执行人段某某未作答辩，亦未提供证据。
经审查查明：2008年12月31日，湖南省发展和改革委员会湘发改交能（2008）1238号《关于S214线常宁市万寿至腊园公路改建工程可行性研究报告的批复》文件，批复如下：S214线纵贯常宁市全境……同意建设S214线常宁市万寿至腊园公路建设工程……。2009年12月11日，常宁市发展和改革局常发改投（2009）21号《关于常宁市东一环路道路建设工程可行性研究报告的批复》文件，项目名称：常宁市东一环路道路建设工程，……。常宁市人民政府组建东一环工程建设指挥部。2009年12月30日，湖南省人民政府（2009）政国土字第1504号农用地转用，土地征收审批单，决定对省道S214线常宁市万寿至腊园段公路改建一期工程，途经宜潭乡、宜阳、泉峰办事处部分村土地予以征收。2010年5月17日，常宁市人民政府办公室分别下发常政办发（2010）37、38号《关于印发（常宁市S214线城区段<东一环路>工程建设拆迁安置补偿方案的通知》文件各一份。决定征收省道S214线城区段（东一环路）北起宜潭乡黄桥村，南至三角塘镇檀下村，沿途部分集体土地以及该区域内的合法房屋及地上附着物，具体以规划红线图为准，并依法发布了《常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设拆迁安置补偿方案》。2011年4月27日，常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设指挥部与常宁市泉峰办事处茶箭村老湾组签订了《征收土地补偿协议书》。常宁市人民政府支付常宁市泉峰办事处茶箭村老湾组征收土地款9239323.00元。2010年8月25日，2013年12月12日，常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设指挥部分别与被申请执行人段某某签订了《常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》二份。协议签订后，被申请执行人段某某领取了部分房屋设施补偿款，但事后未按东一环指挥部指定的搬迁日期予以自动拆除。东一环指挥部、泉峰办事处多次派员做被申请执行人段某某的工作要求其自动拆除未果。2018年5月16日，常宁市东一环路工程建设指挥部，常宁市泉峰街道办事处联合对被申请执行人段某某发出《催告书》，限被申请执行人段某某自通知之日起10天内将房屋腾空并予以拆除。嗣后，被申请执行人段某某仍未履行腾房拆除义务。2018年7月6日，申请执行人常宁市国土资源局向本院递交了强制拆除执行申请书，请求对被申请执行人段某某被补偿安置的房屋进行强制拆除。
另查明：申请执行人已将被申请执行人段某某的房屋拆迁补偿款1395692.00元，存于常宁市泉峰办事处茶箭村妇联主任周瑞珍账户；拆迁安置地安排在茶箭西路，并给予了“三通一平”优惠政策。
本院认为：申请执行人常宁市国土资源局与段某某签订的《常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。该行政协议自签订之日已经生效，双方应当按协议履行。申请执行人向被执行人作出催告书后，被执行人仍拒不履行腾空拆除房屋义务，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市国土资源局对被申请执行人段某某被补偿安置的房屋进行强制拆除。
二、限被申请执行人段某某收到本裁定之日起三日内
腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。
三、被申请执行人段某某在上述期限内未履行义务，由
申请执行人常宁市国土资源局提请常宁市人民政府组织实施强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷文军
审 判 员 唐建平
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年八月三日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：谷文军
湖南省常宁市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0482行审111号申请执行人常宁市国土资源局。住所地：常宁市培元街道办事处环城西路***号。法定代表人刘荣辉，该局局长。委托代理人邓承标，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权）被申请执行人段某某，男，湖南省常宁市人，汉族，农民，住常宁市。（缺席）申请执行人常宁市国土资源局于2018年7月6日向本院申请执行被申请执行人段某某房屋征收补偿协议一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人常宁市国土资源局的委托代理人邓承标到庭参加听证，被申请执行人段某某，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人常宁市国土资源局称：被申请执行人段某某位于泉峰街道办事处茶箭村老湾组砖混住宅251.6平方米房屋及附属设施在常宁市S214线城区东一环路改造、建设项目地域范围之内，其房屋宅基地已被政府依法征收。常宁市人民政府组建的东一环工程建设指挥部分别在2010年8月25日、2013年12月12日分别与被申请执行人段石林签订《房屋拆迁补偿安置协议书》二份，就其房屋拆迁的补偿及安置问题达成一致意见，且给予的补偿及安置事项已落实到位。被申请执行人段某某本应履行协议主动拆除房屋，经东一环路工程建设指挥部及泉峰街道办事处多年来派员反复做工作促其拆除未果。东一环工程建设指挥部和泉峰街道办事处于2018年5月16日联合向被申请执行人下达自行拆除《催告书》，要求限期拆除。被申请执行人段某某至今仍未履行。申请执行人认为：常宁市人民政府对城区段东一环道路进行改造、建设，被申请执行人房屋宅基地已被政府征收，其被政府征收土地范围内的房屋也与其达成房屋拆迁协议，且政府依照协议进行了补偿安置，被申请执行人应当履行协议、自动拆除房屋，然其拒不自动拆除。其行为违背《房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，严重影响东一环道路改造建设工程。现特向法院申请对被申请执行人段某某被补偿安置的房屋进行强制拆除。被申请执行人段某某未作答辩，亦未提供证据。经审查查明：2008年12月31日，湖南省发展和改革委员会湘发改交能（2008）1238号《关于S214线常宁市万寿至腊园公路改建工程可行性研究报告的批复》文件，批复如下：S214线纵贯常宁市全境……同意建设S214线常宁市万寿至腊园公路建设工程……。2009年12月11日，常宁市发展和改革局常发改投（2009）21号《关于常宁市东一环路道路建设工程可行性研究报告的批复》文件，项目名称：常宁市东一环路道路建设工程，……。常宁市人民政府组建东一环工程建设指挥部。2009年12月30日，湖南省人民政府（2009）政国土字第1504号农用地转用，土地征收审批单，决定对省道S214线常宁市万寿至腊园段公路改建一期工程，途经宜潭乡、宜阳、泉峰办事处部分村土地予以征收。2010年5月17日，常宁市人民政府办公室分别下发常政办发（2010）37、38号《关于印发（常宁市S214线城区段工程建设拆迁安置补偿方案的通知》文件各一份。决定征收省道S214线城区段（东一环路）北起宜潭乡黄桥村，南至三角塘镇檀下村，沿途部分集体土地以及该区域内的合法房屋及地上附着物，具体以规划红线图为准，并依法发布了《常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设拆迁安置补偿方案》。2011年4月27日，常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设指挥部与常宁市泉峰办事处茶箭村老湾组签订了《征收土地补偿协议书》。常宁市人民政府支付常宁市泉峰办事处茶箭村老湾组征收土地款9239323.00元。2010年8月25日，2013年12月12日，常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设指挥部分别与被申请执行人段某某签订了《常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》二份。协议签订后，被申请执行人段某某领取了部分房屋设施补偿款，但事后未按东一环指挥部指定的搬迁日期予以自动拆除。东一环指挥部、泉峰办事处多次派员做被申请执行人段某某的工作要求其自动拆除未果。2018年5月16日，常宁市东一环路工程建设指挥部，常宁市泉峰街道办事处联合对被申请执行人段某某发出《催告书》，限被申请执行人段某某自通知之日起10天内将房屋腾空并予以拆除。嗣后，被申请执行人段某某仍未履行腾房拆除义务。2018年7月6日，申请执行人常宁市国土资源局向本院递交了强制拆除执行申请书，请求对被申请执行人段某某被补偿安置的房屋进行强制拆除。另查明：申请执行人已将被申请执行人段某某的房屋拆迁补偿款1395692.00元，存于常宁市泉峰办事处茶箭村妇联主任周瑞珍账户；拆迁安置地安排在茶箭西路，并给予了“三通一平”优惠政策。本院认为：申请执行人常宁市国土资源局与段某某签订的《常宁市S214线城区段（东一环路）工程建设房屋拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。该行政协议自签订之日已经生效，双方应当按协议履行。申请执行人向被执行人作出催告书后，被执行人仍拒不履行腾空拆除房屋义务，申请执行人常宁市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人常宁市国土资源局对被申请执行人段某某被补偿安置的房屋进行强制拆除。二、限被申请执行人段某某收到本裁定之日起三日内腾空被征收房屋并与房屋征收部门办理交接及补偿安置手续。三、被申请执行人段某某在上述期限内未履行义务，由申请执行人常宁市国土资源局提请常宁市人民政府组织实施强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谷文军审 判 员  唐建平人民陪审员  吴冬云二〇一八年八月三日代理书记员  贺 旻打印责任人：贺旻校对责任人：谷文军
河南省临颍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1122行审22号
申请执行人：临颍县国土资源局。
法定代表人:白慧甫职务：局长。
委托代理人：安彦峰，该局副局长。
委托代理人：宋建伦，该局土地监察大队大队长。
被申请执行人:台陈镇打绳陈村委会。
法定代表人：陈小宇职务：村支部书记。
临颍县国土资源局申请执行台陈镇打绳陈村委会非法占地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对临颍县国土资源局作出的临土罚字（2017）第063号《土地行政处罚决定书》进行了审查。
本院在审查临颍县国土资源局申请强制执行台陈镇打绳陈村委会非法占地一案中，发现申请人临颍县国土资源局未依照《行政强制法》第五十三条之规定，在法定的起诉期限届满后三个月内提出执行申请，申请执行人提出本案执行申请时已超过法定的申请执行期限，不符合申请强制执行的条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人临颍县国土资源局提出的本案执行申请，本院不予受理。
申请人临颍县国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向河南省漯河市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省漯河市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕跃华
审 判 员 杨少武
代理审判员 曹 蓉
二〇一七年九月五日
书 记 员 张丽萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04867号
原告郭海平，男。（未出庭）
委托代理人王小军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告陈建华，男。（未到庭）
被告沈炳安，男。（未到庭）
委托代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。
原告郭海平与被告陈建华、沈炳安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭海平之委托代理人王小军、王晓莉与被告沈炳安之委托代理人李贞到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭海平诉称，2015年3月31日，被告陈建华因资金周转困难向原告借款500000元，约定还款期限为2015年5月30日，并出具借条一份，被告沈炳安以保证人的身份在借条上签字确认。借款期限届满后，原告发现被告陈建华已经无法联系，后原告多次向被告沈炳安要求清偿债务，被告沈炳安以各种理由拒绝。二被告拖欠借款的行为已经严重侵犯了原告的财产权益，故诉至本院，要求：1、判令被告陈建华立即向原告清偿500000元借款；2、判令被告陈建华支付2015年5月31日至借款清偿日止人民银行同期贷款利率利息；3、判令被告沈炳安对上述款项承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。
被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，未提交任何答辩意见。
被告沈炳安辩称，出于朋友关系，其在2015年3月31日的借条上签字属实，但原告郭海平与被告陈建华只达成了借款合意，借款行为并未实际发生，故请求驳回原告郭海平的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月13日被告陈建华为资金周转向原告郭海平借款1000000元，当天原告郭海平即从其女儿郭某某账户如数向被告陈建华转款1000000元，后被告陈建华归还了500000元。2014年11月20日被告陈建华就未还款出具借条，写明：“今借郭海平人民币500000元正（伍拾万元）。借款人：陈建华”，被告沈炳安在借条中作为“担保人”签名。后由于该借条未约定还款期限，2015年3月31日，被告陈建华再次出具借条，写明：“今借郭海平人民币500000元（伍拾万元），在2015年5月30日前还清。前的一张伍拾万元借条作废。借款人：某某陈建华（并捺指印）。”被告沈炳安在该借条中依旧作为“保人”签名。借款至今未能归还。
为证明上述事实，原告郭海平出具了被告陈建华于2014年11月20日、2015年3月31日两次所写借条，以证明被告陈建华借款事实及被告沈炳安的保证事实；同时原告郭海平出具2012年12月13日通过其女儿郭某某陕西信合账号某某向被告陈建华转款1000000元之转账汇款回单，以证明借款已实际履行的情况。而被告陈建华经本院合法传唤后，并未提交任何答辩意见及证据。被告沈炳安虽然提出借款人与出借人之间只达成借款合意，借款行为并未实际发生，但未提交任何证据以否定原告郭海平所述事实。故，本院对原告郭海平所提交的证据予以认可，与本院之庭审笔录等一并附卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2012年12月13日被告陈建华向原告郭海平借款，当日借款已转入其账户，双方已形成合法的民间借贷关系。但因被告陈建华在不能完全依约履行还款义务，致双方又于2014年11月20日、2015年3月31日两次签订新的借款协议，并由被告沈炳安进行担保，最终确定还款日期为2015年5月30日。后被告陈建华不履行还款义务，故意躲避至今，已实际侵犯了原告郭海平的合法权益。故，现原告郭海平诉至本院，要求被告陈建华偿还借款及支付逾期还款后利息，理由正当，依法应予准许。被告沈炳安作为保证人，有责任对债务及其逾期利息提供保证，承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈建华立即偿还原告郭海平借款500000元。
二、本判决生效后十日内，被告陈建华立即支付原告郭海平逾期利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月31日起算至付清之日止）。
三、被告沈炳安对上述一、二项由被告陈建华负担的偿还、支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费600元（两次），共计9400元，原告郭海平已预交，由被告陈建华、沈炳安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邱洪安
审 判 员 王 霞
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 莉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3033号
原告：董岐春，男，1964年1月14日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。确认送达地址同上。
被告：刘跃东，男，1976年2月21日出生，汉族，住灵宝市故县。
被告：李娜娜，女，1986年5月19日出生，汉族，住灵宝市。
二被告委托诉讼代理人：连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告董岐春与被告刘跃东、李娜娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告董岐春逾期未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告董岐春撤诉处理。
审判员 李 佳
二〇一八年八月十三日
书记员 陈宇飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初3033号原告：董岐春，男，1964年1月14日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。确认送达地址同上。被告：刘跃东，男，1976年2月21日出生，汉族，住灵宝市故县。被告：李娜娜，女，1986年5月19日出生，汉族，住灵宝市。二被告委托诉讼代理人：连丽红，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告董岐春与被告刘跃东、李娜娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告董岐春逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董岐春撤诉处理。审判员 李 佳二〇一八年八月十三日书记员 陈宇飞