wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2558号
上诉人(原审被告):天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦1号楼2001号。
法定代表人：李迎松，总经理。
委托诉讼代理人：丁鹏，天津澍泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盛兰，天津澍泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人：邹锦标，总经理。
委托诉讼代理人：尹方钊，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
上诉人天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司（以下简称鑫隆恒兴公司）因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫隆恒兴公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未向上诉人提供约定的物业服务且收费标准过高，严重损害了上诉人的合法权益；2、涉诉房屋存在重大质量问题，导致上诉人无法入住，故在此期间发生的物业费用，应由案外人即该房屋的开发商承担；3、上诉人与案外人签订的确认书，从法律性质上属于合同权利义务的概括转移，须经原合同的另一方即被上诉人的同意才产生法律效力，现无证据证明该确认书经过了被上诉人的认可，故上诉人与被上诉人之间没有直接的合同关系，一审判定上诉人支付物业费没有法律依据。
戴维斯物业公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
戴维斯物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告自2015年8月1日至2016年3月31日的物业服务费18304元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告鑫隆恒兴公司系天津市*****业主，五矿置业（天津）滨海新区有限公司（以下简称五矿公司）系该大厦的开发商，原告系该小区前期物业管理服务企业，资质等级为一级。2009年10月22日，原告与五矿公司签订《天津市非住宅前期物业服务合同》。合同约定，原告对天津市滨海新区塘沽迎宾大道A06、A08地块即旷世国际大厦进行前期物业管理服务。服务合同期限为：自2010年11月1日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对于物业服务的内容、标准及权利义务做了明确的约定。物业管理服务费用采取酬金制的形式，预收标准：写字楼18元/月/平米（含中央空调费）。交纳费用的时间为：业主每一个月交纳。
2015年7月20日，被告与五矿公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市滨海新区****房屋，该房屋建筑面积为127.10平方米。此后被告与五矿公司签订确认书一份，被告确认对《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，已阅读并理解、认可条款内容，同意严格遵守。被告自2015年8月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费用。另查，一审法院前往滨海新区房管局调取了涉诉房屋权属登记簿，涉诉房屋建筑面积为127.10平方米。
一审法院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的企业，其与五矿公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，故该前期物业合同对原、被告均具有约束力。被告主张其对前期物业服务合同不知情，且合同约定物业费收费标准太高，但被告已通过确认书的形式确认遵守《前期物业服务合同》，而且其未提供证据推翻前期物业服务合同的效力，故被告应当遵守。被告虽主张与原告不存在物业服务合同关系，但未提供证据，一审法院不予采信。原告提供电梯安全检验合格证、电梯定期检验报告、二次供水检验合格证、保洁巡视检查表、保安巡视记录等，证实原告已经依约履行了物业服务合同义务，被告应当依约交纳物业服务费。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，一审法院予以支持。被告主张原告没有按物业服务项目提供物业服务，但其未提供证据证实原告未完全提供物业服务，故被告的该主张一审法院不予采信。被告主张其没有装修入住，没有享受到原告提供的物业服务，但根据法律规定，业主没有居住而没有享受到物业服务不能成为拒绝交纳物业费的正当理由。被告主张房屋存在墙体强度不够以及房屋面积不足等质量问题，但房屋质量问题系被告与开发商之间的纠纷，不能对抗物业服务合同。原告主张该期间物业费为18304元，但经一审法院核算，该期间物业费数额应为18302.4元，超出的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：“一、被告天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2015年8月1日起至2016年3月31日止的物业服务费18302.4元；二、驳回原告原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人依照《天津市非住宅前期物业服务合同》的约定提供了物业服务，上诉人作为涉诉房屋的业主，应交纳物业服务费。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。基于此，上诉人主张因其与被上诉人不存在合同关系而无须支付物业费，法律依据不足，本院不予支持。关于上诉人主张物业服务存在瑕疵的问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现上诉人虽提出被上诉人提供的服务存在瑕疵，但并未提交相应证据予以证明，上诉人据此主张减免物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的房屋空置的问题。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。上诉人认可已于2015年8月1日收到涉诉房屋钥匙，虽未实际入住并享受服务，但不足以作为其不交纳物业服务费的理由。至于其主张一审遗漏开发商作为当事人的问题。本案系物业服务合同纠纷，涉诉房屋若存在质量问题，属于上诉人与开发商之间的纠纷，故上诉人的该项主张法律依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，鑫隆恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费258元，由上诉人天津鑫隆恒兴国际贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 韬
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执164号
申请执行人于以海，住辽宁省建昌县。
被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
被执行人辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
本院在执行于以海与吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，现暂未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结本院（2016）吉0402民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金 延 平
二〇一七年六月二日
书记员 秦 绍 方
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1930号
罪犯林德聪，男，1986年12月11日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省义马市人民法院于2013年12月23日作出(2013）义刑初字第133号刑事判决，认定被告人林德聪犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人林德聪同案犯不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2014年02月12日作出(2014）三刑终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人林德聪于2012年以来，伙同藏发宽、杨凤景三人多次预谋绑架人质快速发财一事，最后锁定绑架老王收购站王法启的孙子王高革。2013年5月26日14时许，林德聪等三人乘王高革上厕所之机，将王高革强行抬上车，并将王高革绑至藏发宽家中，先后给王的爷爷、奶奶发送了勒索88万元赎金的短信，5月28日凌晨，王高革被警方解救。
罪犯林德聪在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯林德聪自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯林德聪减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年05月28日起至2023年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初484号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人卢小坚，男，1973年6月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年4月25日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]490号起诉书指控被告人卢小坚犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉。被告人卢小坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月15日17时许，被告人卢小坚饮酒后驾驶年检超期的浙Ｆ×××××号牌小型轿车，沿本市南湖区甪里街由西往东行驶至民北社区门口路段时，与在人行横道线上由北向南胥某驾驶的无号牌“雅洁”牌电动自行车发生碰撞，造成胥某受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经鉴定，被告人卢小坚血液内乙醇含量为121毫克/100毫升；胥某左肩外伤，左肩袖损伤（修补术后），左肩关节活动障碍，属轻伤一级范围。
经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告人卢小坚负上述事故的主要责任。
以上事实，被告人卢小坚在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人胥某、陈某、孙某的证言，被告人卢小坚在侦查阶段的供述，以及道路交通事故现场勘查笔录及照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊病历、法医临床鉴定意见书、视听资料、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢小坚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢小坚到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车造成他人轻伤并负事故主要责任，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢小坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年八月二十五日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2122号
申请执行人张汉华，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人侍根兄,女，1938年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人张杰，男，1988年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人张冬，女，1990年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区
被执行人周金荣，男，1974年11月6日生，汉族，居民，住盐城市。
本院在执行申请执行人张汉华、侍根兄、张杰、张冬与被执行人周金荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初1365号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议如下：一、被执行人偿还申请执行人人民币100000元，被执行人于2017年1月20日前还款人民币2万元，于2017年12月10日前还款人民币2万元，于2018年12月10日前还款人民币2万元，于2019年12月10日前还款人民币2万元，于2020年12月10日前还款人民币2万元，余款申请执行人表示全部放弃。二、本案的执行费2113元，由被执行人承担。被执行人如未按上述约定履行，则申请执行人可申请恢复原法律文书执行。现申请执行人同意本次终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十六日
书 记 员 董丞曜
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初297号原告：张章，男，1979年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：李亭，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被告：汪亚群，女，1971年10月27日出生，汉族。原告张章与被告汪亚群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亭、被告汪亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元整、利息1200元、逾期利息（逾期利息按月利率2%自2016年4月15日计算至借款本金清偿之日止，暂计算至2017年2月15日逾期利息为6000元）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，被告向原告借款人民币三万元整，双方约定的借期一年，约定借款利息为月利率3%，被告向原告出具了借条，原告依约履行了款项支付义务。之后被告仅支付了10个月利息后没有再支付利息，借款到期后，被告也没有依约偿还借款，经原告多次催收，被告均拒绝偿还借款本息。综上所述，被告拒不偿还借款本息的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，特诉诸人民法院，请求依法判处。被告汪亚群辩称：被告借原告钱是事实，但原告只提供给了被告借款28200元(该款是转账给被告的，原本约定的借款金额是30000元，口头约定月利率6%，当时提供被告借款时原告预先扣除了一个月的利息1800元)。被告将银行工资卡及取款密码交给了原告以作抵押，至2016年3月11日，原告从被告银行工资卡内取走了48200元，被告所欠原告借款早已全部还清了。被告通过银行挂失的方式重新办了银行工资卡，现被告自己掌管着银行工资卡。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告向原告借款的事实(其中约定借款期限1年)，有被告出具的“借条”佐证，双方亦无异议，本院予以确认。对双方有争议的下列事实，本院认定如下：1、关于实际履行的借款利率，双方并无书面约定，原告陈述是月利率3%，被告陈述是月利率6%，但双方均未提交其他证据予以佐证，本院认为，被告是负有履行偿还原告金钱义务的义务主体，其陈述的实际履行按月利率6%计息更具有证据效力的“高度盖然性”，依照《最高人民法院》（以下简称民事证据规定）第七十三条规定，本院予以采信；2、关于借款的实际金额，被告陈述“借款是转账给被告的，原告预扣了一个月利息1800元，只转账给被告28200元”，在庭审中就被告陈述的该事项，经审判人员充分说明并询问原告，原告均回答“记不清了”，拒不明确表示肯定或者否定的回答，且原告负有借款合同成立的证明义务，依照《民事证据规定》第五条、第八条第二款规定，本院确认原告是通过转账方式提供给被告借款本金28200元；3、关于被告交付原告银行工资卡以作抵押的事实，仅有被告陈述，没有其他证据佐证，本院不予采信；4、关于被告是否已经还清了原告的借款本息，虽然被告提供了中国建设银行出具的“DOC个人活期明细账查询”记录，但该份证据无法辩析明确出借、贷双方身份，且存在不仅仅一种的银行交易类型的记录，因此，不能证实被告已经还清原告借款本息的事实，本院予以确认；原告的民事起诉状内容“被告仅支付了10个月利息后没有再支付利息”，证实原告自认被告已实际支付了10个月的借款利息，依照《民事证据规定》第七十四条规定，本院确认被告已经支付原告的借款利息16920元(10个月×月利率6%×28200元)。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方口头约定且已实际履行的月利率6%，因违反了法律规定，其超过年利率36%（即月利率3%）部分的利息约定无效，因此,被告在借期内的10个月多支付原告的利息8460元【16920元－(10个月×月利率3%×28200元)】应视为已偿还原告的借款本金部分，因此，被告尚欠原告的借款本金是19740元(28200元－8460元)。被告应在2016年4月15日前还清原告借款本息，其至今尚欠原告借期内2个月(即2016年2月15日至2016年4月15日)利息及逾期还款的资金占用期间利息均应予支付，按法律规定以月利率2%计算至还清借款时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院》第五条、第八条第二款、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪亚群偿还原告张章借款本金19740元,于本判决生效之日起10日内还清；二、被告汪亚群支付原告张章借款利息（按借款本金19740元，以月利率2%从2016年2月15日计算至还清借款时止）；三、驳回原告张章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元,减半收取计365元，由被告汪亚群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  粟多海二〇一七年三月二十三日代理书记员  龙 静中华人民共和国合同法第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第(二)项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。第八条第二款对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初1082号
原告：王团结，男，1975年8月22日生，汉族，农民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：聂弘钧、李超（实习律师），河南弘勋律师事务所律师。
被告：田晓丹，女，1987年7月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王团结与被告田晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团结的委托诉讼代理人聂弘钧、李超、被告田晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王团结向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元及利息。事实与理由：程高华系被告田晓丹的丈夫，2015年5月1日，经刘战胜（刘强）介绍，向原告王团结借款50000元，约定月利率3分，并出具了借条。后因原告急需用钱，经催要，程高华承诺于2016年5月还款。因程高华生病住院未能偿还。2016年6月，程高华病故。借款发生时，被告与程高华系夫妻关系，故该笔借款应由被告田晓丹偿还。
田晓丹辩称，不认识王团结，对于该笔借款并不知情；借据不正式，程高华只说借钱而没有说借到。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方关于程高华是否向原告王团结借款50000元有争议。原告提供了借据原件、两份录像资料及吴继振的证言，据以证明程高华借款的事实；被告田晓丹认为不认识原告王团结，借据不正式，录像资料侵犯了其肖像权。本院认为，原告王团结所举证据能够相互印证证明程高华生前于2015年5月1日向其借款50000元的事实，但是不能证明双方约定月利率3分的事实。被告田晓丹与程高华于2015年7月20日离婚。程高华于2016年6月份病故。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告王团结所举证据能够证明被告田晓丹之夫程高华生前向其借款50000的事实，该笔借款发生于被告田晓丹与程高华夫妻关系存续期间，且被告田晓丹不能证明该笔债务系程高华的个人债务，故应认定为系被告田晓丹与程高华的夫妻共同债务。程高华于2016年6月份病故，故该笔50000元的债务应由被告田晓丹予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告田晓丹于本判决生效后十日内偿还原告王团结欠款50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁兴魁
二〇一七年六月九日
书记员 蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1082号原告：王团结，男，1975年8月22日生，汉族，农民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：聂弘钧、李超（实习律师），河南弘勋律师事务所律师。被告：田晓丹，女，1987年7月15日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告王团结与被告田晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王团结的委托诉讼代理人聂弘钧、李超、被告田晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王团结向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50000元及利息。事实与理由：程高华系被告田晓丹的丈夫，2015年5月1日，经刘战胜（刘强）介绍，向原告王团结借款50000元，约定月利率3分，并出具了借条。后因原告急需用钱，经催要，程高华承诺于2016年5月还款。因程高华生病住院未能偿还。2016年6月，程高华病故。借款发生时，被告与程高华系夫妻关系，故该笔借款应由被告田晓丹偿还。田晓丹辩称，不认识王团结，对于该笔借款并不知情；借据不正式，程高华只说借钱而没有说借到。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方关于程高华是否向原告王团结借款50000元有争议。原告提供了借据原件、两份录像资料及吴继振的证言，据以证明程高华借款的事实；被告田晓丹认为不认识原告王团结，借据不正式，录像资料侵犯了其肖像权。本院认为，原告王团结所举证据能够相互印证证明程高华生前于2015年5月1日向其借款50000元的事实，但是不能证明双方约定月利率3分的事实。被告田晓丹与程高华于2015年7月20日离婚。程高华于2016年6月份病故。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告王团结所举证据能够证明被告田晓丹之夫程高华生前向其借款50000的事实，该笔借款发生于被告田晓丹与程高华夫妻关系存续期间，且被告田晓丹不能证明该笔债务系程高华的个人债务，故应认定为系被告田晓丹与程高华的夫妻共同债务。程高华于2016年6月份病故，故该笔50000元的债务应由被告田晓丹予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告田晓丹于本判决生效后十日内偿还原告王团结欠款50000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁兴魁二〇一七年六月九日书记员  蒋国举
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09668号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告廖光林，男，汉族，1984年4月1日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖光林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告廖光林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月6日，廖光林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。廖光林于2012年10月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月24日，共透支本金19985.01元，利息2775.6元，滞纳金1587.47元，费用983.34元，以上合计25331.42元。建行重庆市分行认为廖光林拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖光林立即偿还信用卡透支本金19985.01元，截至2015年5月24日的利息2775.6元,滞纳金1587.47元，费用983.34元，并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金19985.01元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2775.6元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由廖光林承担。
被告廖光林未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，廖光林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖光林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向廖光林发放了信用卡一张。廖光林于2012年10月1日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月24日，廖光林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19985.01元、利息2775.6元、滞纳金1587.47元，费用983.34元，合计25331.42元。此款，廖光林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，廖光林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向廖光林发放了信用卡，廖光林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求廖光林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告廖光林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖光林在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19985.01元，截至2015年5月24日的利息2775.6元、滞纳金1587.47元，费用983.34元，以上合计25331.42元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金19985.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2775.6元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费217元，由被告廖光林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执615号
申请执行人:张兆建，男，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人张兆建与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2719号
原告：张永莉，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春市根基科技有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城2D-12B段。
法定代表人：陈树杰，总经理。
原告张永莉与被告长春市根基科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案。张永莉于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永莉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永莉撤诉。
案件受理费10元，由张永莉自行负担。
审判员 王 艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯琳琳
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初450号
原告：郭某某，女，住某某村。
被告：张某某，男，住某某村。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿张某女由原告抚养，被告按月支付800元直至成年；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月原被告经人介绍认识，2011年7月26日办理结婚登记，婚后2014年11月14日生育女儿，现由原告抚养，原告曾今经历过一次失败的婚姻，对于同被告的婚姻格外珍惜，但因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起感情基础，也没有夫妻之间互相扶助、情感交流。2016年2月29日原告因病住院，被告得知后不闻不问，原告在住院期间被告未曾探望过一次，原告因无法负担手术费，向郭桂索借2000元，事后被告承认还钱又不了了之，刚满一周岁的女儿处于哺乳期，原告向被告索要奶粉钱，却又被拒绝，至此夫妻感情彻底破裂，现原告带着女儿在娘家居住，分居至今。
被告张某某辩称：我不同意离婚，对原告起诉的事实有异议，我没有打骂过原告，对于原告的经济上的要求我也尽量答应她，对孩子的奶粉费用我也同意负担。
本院经审理认定事实如下：2011年3月原告与被告经人介绍认识，2011年7月26日办理结婚登记手续，结婚时原告系再婚，结婚时被告给付原告彩礼28000元，2014年11月14日原被告共同生育女儿张某女，2016年7月原被告因为家庭矛盾分居生活，经本院主持调解双方未达成协议。
以上事实有原被告的当庭陈述、结婚证、户口簿、身份证在案佐证。
本院认为：原告郭某某与被告张某某生活时间较长，生活中建立了一定的夫妻感情基础，双方因家庭琐事产生矛盾，原告从家出走后双方分居生活，被告不同意离婚，原被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原被告夫妻间应相互关心加强沟通，为了子女的健康成长努力营造良好的家庭氛围。综上所述，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 孙保成
二〇一六年八月二十九日
书记员 张霞艳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初445号
原告株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋3楼。
法定代表人许志超，系该公司执行董事。
被告周新国，男，汉族，1971年9月30日出生，住株洲市荷塘区东环新城。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告周新国物业服务合同纠纷一案中，原告原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告周新国的起诉。
审判员 胡卫莉
二〇一七年六月九日
书记员 谭 艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁�书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2392号之二
申请执行人永康市奥煌贸易有限公司，住所地永康市经济开发区荆山夏村。
法定代表人夏秀珍。
被执行人永康市灵隼工贸有限公司，住所地永康市经济开发区九州西路666号东边1栋厂房，组织机构代码:079704253。
法定代表人陈洵彪。
本院在执行申请执行人永康市奥煌贸易有限公司与被执行人永康市灵隼工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人永康市灵隼工贸有限公司的银行帐户。现因被执行人永康市灵隼工贸有限公司已交纳执行款项，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人永康市灵隼工贸有限公司所有的银行帐号的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 林继旭
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执2392号
申请执行人永康市奥煌贸易有限公司，住所地永康市经济开发区荆山夏村。
法定代表人夏秀珍。
被执行人永康市灵隼工贸有限公司，住所地永康市经济开发区九州西路666号东边1栋厂房，组织机构代码:079704253。
法定代表人陈洵彪。
本院在执行申请执行人永康市奥煌贸易有限公司与被执行人永康市灵隼工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市灵隼工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人永康市灵隼工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2392号申请执行人永康市奥煌贸易有限公司，住所地永康市经济开发区荆山夏村。法定代表人夏秀珍。被执行人永康市灵隼工贸有限公司，住所地永康市经济开发区九州西路666号东边1栋厂房，组织机构代码:079704253。法定代表人陈洵彪。本院在执行申请执行人永康市奥煌贸易有限公司与被执行人永康市灵隼工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市灵隼工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市灵隼工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月二十四日书记员  胡军敏
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执613号
被执行人骆健，男，汉族，1988年9月15日出生，住湖南省龙山县。
被执行人黄炜炟，男，汉族，1989年1月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行李敏，女，汉族，1985年7月30日出生，公民身份号码，住浙江省杭州市萧山区蜀山街道黄家章村老屋5组36户。
依据已经发生法律效力的杭州市中级人民法院（2016）浙01刑初45号刑事判决书，本院于2016年9月13日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、没收被执行人骆健个人全部财产。
二、没收被执行人黄炜炟个人财产人民币30万元。
三、没收被执行人李敏个人财产人民币10万元。
四、杭州市公安局萧山分局依法扣押、未遂案移送本院的犯罪工具白壳尚科牌大屏手机、gionee牌白色手机各1部、电子称1台、已随案移送本院的现金人民币5.99万元，以及依法冻结的中国农业银行账户（账62×××733）内存款人民币70067.11元及利息，均与没收，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宣 明
二〇一六年九月二十一日
书记员 宋玉辉
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1221民初73号
原告梁。
被告莫。
被告覃，南丹县供销社日杂公司退休职工，系被告莫之丈夫。
原告梁与被告莫、覃民间借贷纠纷一案，本院2016年3月4日立案受理后，依法由审判员张丹兵独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理，书记员叶香伶担任法庭记录。原告梁、被告覃到庭参加诉讼，被告莫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁诉称：1997年8月15日被告莫到我处借得现金人民币叁万元整（￥30000.00元）并承诺按月息3％给原告，这十多年来至今分文未还，原告不计其次找被告还款，但被告都以种种借口搪塞应付了事，有时玩起人间蒸发与失踪，每次都是空手而归。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告莫、覃海龙夫妇归及时还欠款人民币50000元（其中本金30000元，利息20000元）给原告。诉讼费用等由被告全部承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2借条一张（原件），证明被告莫于1997年8月15日向原告借款本金人民币30000元的事实。
被告莫经本院依法送达相关诉讼文书后，开庭时未到庭参加诉讼，也未提交任何书面材料和证据。庭审后其主动到庭接受询问时对其向原告借款的事实予以认可，但认为借款时约定的利息不是3分，而是月息按照百分之零点零二分（0.02分％）计算的。借条原件上涂改的部分不是其涂改书写的，应该是原告自己涂改后写的。对所欠原告的借款本金其一定想办法归还。此借款与被告覃无关，因其与覃夫妻关系不好，借款时也没有告诉覃，也没有用于家庭开支，而是用于做矿生意全部亏本了。
被告莫未向法庭提交任何证据。
被告覃辩称，1、莫向梁借款叁万元（￥30000.00元）的借款借条时间拖延过久，此借条已过诉讼时效；2、莫向梁借款，是其两人之间的私自交易之事，本人不知更不得到半点受用；3、本人与莫虽是夫妻，但莫向梁借的款项做何用途，本人不清楚，更不知道。该款无一分用于家庭任何开支和给家庭任何人员作任何用处，系莫个人行为，应由其自行承担，本人不应承担偿还责任。
被告覃未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据庭审中经被告覃质证和庭后被告莫认可。本院认为，原告提供的证据，内容客观真实、来源合法与本案有关联性，依法予以确认，可作为本案的定案依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
1997年8月15日被告莫与原告借得人民币30000.00元做生意，并于借款当日亲笔书写借条交给原告，内容为“今借梁处现金叁万元正，月息（因涂改无法看清）分计算。经手人莫，九七年八月十五日”。后经原告多次催还，被告莫至今未还款给原告。于是，原告诉至本院。
另查明，二被告于1986年1月登记结婚（被告覃系初婚，莫是再婚），婚后夫妻感情一般，1996年后夫妻间开始产生矛盾，双方关系一直不好。1997年8月15日被告莫与原告借得30000.00元人民币到大山做矿生意未告知被告覃。原告多次到被告家向莫追款时也没有向被告覃说明被告莫向其借款的实情（原告在庭审调查中予以承认）。
本案争议的焦点是：原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系？本案是否已超过诉讼时效？该债务是否属于夫妻共同债务？二被告是否应当共同承担偿还责任，并支付利息给原告？有何事实和法律依据？
本院认为：1、合法的借贷关系受法律保护。原告梁和被告莫之间的民间借贷关系合法有效依法受法律保护。2、被告莫向原告借款至今虽有18年之久，但原告始终没有放弃主张权利，并且被告莫也表示同意归还该笔债务，因此，本案没有超过诉讼时效。3、被告莫向原告借款前和借款后均没有与被告覃事先商量借款事宜和事后告知，并且原告到被告家向被告莫追款时也没有向被告覃说明来意，而是仅向被告莫追款，从被告莫向原告借款至起诉时止，原告也没有向被告覃追款过。说明被告覃对该借款没有与被告莫共同向原告借款的合意，不知道被告莫向原告借款的事实，并且被告莫借得该款后也没有将该款用于夫妻共同生活和家庭日常生活。故该债务不应属于二被告夫妻共同债务。而是属于被告莫个人所欠的个人债务，应由其个人承担归还借款给原告的民事责任。关于利息问题，从原告提供的借条原件看，借条上约定利息处残缺不完整并有涂改，并且原告与被告莫对利息利率的陈述不一致，无法认定，应视为约定不明，因此利息部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告莫于本判决生效之日起三十日内向原告梁归还借款本金人民币30000.00元给原告。
二、驳回原告梁对被告覃的诉讼请求和其他诉讼请求。
案件受理费1050元，（原告已预交），减半收取525元由被告莫负担。余款525元退回原告梁。
上述债务，义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 张丹兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶香伶
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2532号
原告：李端生，男，汉族。
委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：许伟，男，汉族。
被告：李松林，男，汉族。
原告李端生与被告许伟、李松林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告李端生到庭参加诉讼。被告许伟、李松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李端生向本院提出诉讼请求：1、判令许伟、李松林立即支付李端生装修工资8300元及逾期付款利息469.4元（以8300元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准从2015年11月16日起计算至2016年11月15日止）；2、判令许伟、李松林承担李端生委托诉讼代理人代理费3500元；3、由许伟、李松林承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，许伟雇佣李端生负责湘潭大学的一个门面和湘潭县易俗河镇湘江国际小区一套住宅的装修施工。装修完工后，许伟支付了李端生部分装修工资，尚欠8300元未支付。2015年10月18日，许伟向李端生出具了一张欠条，载明“今欠到李端生装修工钱8300元，定于2015年11月15日之前付清，若到期未付清，李端生为追讨该欠款所花费用许伟一并承担”。李松林作为担保人在欠条上写明“上述欠款由李松林保证其偿还到位，否则承担偿还及相关费用”。约定给付期限届满后，许伟仍未向李端生支付装修工资。李端生多次催要未果，遂诉至法院。
许伟、李松林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于许伟、李松林未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。李端生提交的证据均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李端生通过朋友李松林认识了许伟。2015年，许伟雇请李端生为其房屋进行装修施工。装修完工后，许伟支付了李端生部分装修工资，尚欠8300元未支付。2015年10月18日，李端生、许伟和李松林三人在场时，许伟向李端生出具了一张欠条，载明“今欠到李端生装修工钱8300元，定于2015年11月15日之前付清，若到期未付清，李端生为追讨该欠款所花费用许伟一并承担”。李松林作为担保人在欠条上写明“上述欠款由李松林保证其偿还到位，否则承担偿还及相关费用”。约定给付期限届满后，许伟至今未向李端生支付装修工资8300元。李端生多次催要未果，遂诉至本院。
另查明，李端生进行诉讼支付了委托诉讼代理人代理费3500元。从2015年10月24日起，中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，许伟所欠李端生8300元系装修工资，本案案由应当定为追索劳动报酬纠纷。许伟未及时支付李端生装修工资是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。李端生要求许伟支付装修工资8300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。许伟未按约定时间将装修工资支付李端生，应当承担资金占用期间的利息损失，中国人民银行一年期贷款基准年利率的1.3倍即为5.655%（4.35%×1.3），未超过法律规定，故李端生要求以8300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准支付2015年11月16日至2016年11月15日的利息469.4元（8300元×5.655%×1年）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。由于许伟与李端生约定，李端生追讨欠款所花费用许伟一并承担，故李端生要求许伟承担委托诉讼代理人代理费3500元应予支持。李松林作为许伟的担保人，在欠条上书写“上述欠款由李松林保证其偿还到位，否则承担偿还及相关费用”，系保证方式及保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故李松林应当承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向许伟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许伟于本判决生效之日起五日内一次性支付李端生装修工资8300元、利息损失469.4元并承担李端生支出的代理费3500元，共计12269.4元。李松林对该款项承担连带清偿责任；
二、李松林在清偿上述款项后，有权向许伟追偿。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由许伟、李松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 葛 嘉
人民陪审员 赖文辉
人民陪审员 毕惠珍
二〇一七年三月十五日
书 记 员 夏 茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初2532号原告：李端生，男，汉族。委托诉讼代理人：李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。被告：许伟，男，汉族。被告：李松林，男，汉族。原告李端生与被告许伟、李松林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告李端生到庭参加诉讼。被告许伟、李松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李端生向本院提出诉讼请求：1、判令许伟、李松林立即支付李端生装修工资8300元及逾期付款利息469.4元（以8300元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准从2015年11月16日起计算至2016年11月15日止）；2、判令许伟、李松林承担李端生委托诉讼代理人代理费3500元；3、由许伟、李松林承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，许伟雇佣李端生负责湘潭大学的一个门面和湘潭县易俗河镇湘江国际小区一套住宅的装修施工。装修完工后，许伟支付了李端生部分装修工资，尚欠8300元未支付。2015年10月18日，许伟向李端生出具了一张欠条，载明“今欠到李端生装修工钱8300元，定于2015年11月15日之前付清，若到期未付清，李端生为追讨该欠款所花费用许伟一并承担”。李松林作为担保人在欠条上写明“上述欠款由李松林保证其偿还到位，否则承担偿还及相关费用”。约定给付期限届满后，许伟仍未向李端生支付装修工资。李端生多次催要未果，遂诉至法院。许伟、李松林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于许伟、李松林未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。李端生提交的证据均具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李端生通过朋友李松林认识了许伟。2015年，许伟雇请李端生为其房屋进行装修施工。装修完工后，许伟支付了李端生部分装修工资，尚欠8300元未支付。2015年10月18日，李端生、许伟和李松林三人在场时，许伟向李端生出具了一张欠条，载明“今欠到李端生装修工钱8300元，定于2015年11月15日之前付清，若到期未付清，李端生为追讨该欠款所花费用许伟一并承担”。李松林作为担保人在欠条上写明“上述欠款由李松林保证其偿还到位，否则承担偿还及相关费用”。约定给付期限届满后，许伟至今未向李端生支付装修工资8300元。李端生多次催要未果，遂诉至本院。另查明，李端生进行诉讼支付了委托诉讼代理人代理费3500元。从2015年10月24日起，中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，许伟所欠李端生8300元系装修工资，本案案由应当定为追索劳动报酬纠纷。许伟未及时支付李端生装修工资是造成此次纠纷的直接原因，应当承担本案全部责任。李端生要求许伟支付装修工资8300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。许伟未按约定时间将装修工资支付李端生，应当承担资金占用期间的利息损失，中国人民银行一年期贷款基准年利率的1.3倍即为5.655%（4.35%×1.3），未超过法律规定，故李端生要求以8300元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍为标准支付2015年11月16日至2016年11月15日的利息469.4元（8300元×5.655%×1年）的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。由于许伟与李端生约定，李端生追讨欠款所花费用许伟一并承担，故李端生要求许伟承担委托诉讼代理人代理费3500元应予支持。李松林作为许伟的担保人，在欠条上书写“上述欠款由李松林保证其偿还到位，否则承担偿还及相关费用”，系保证方式及保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故李松林应当承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向许伟追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许伟于本判决生效之日起五日内一次性支付李端生装修工资8300元、利息损失469.4元并承担李端生支出的代理费3500元，共计12269.4元。李松林对该款项承担连带清偿责任；二、李松林在清偿上述款项后，有权向许伟追偿。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由许伟、李松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  葛 嘉人民陪审员  赖文辉人民陪审员  毕惠珍二〇一七年三月十五日书 记 员  夏 茜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7625号
原告：泰州市蓝天物业管理有限公司，组织机构代码56776930-4，住所地泰州市姜堰区罗塘街道殷唐路260-29号。
法定代表人：孟巧娣,该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。
被告：沈庆荣，男，汉族，住姜堰区。
原告泰州市蓝天物业管理有限公司与被告沈庆荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告泰州市蓝天物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泰州市蓝天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立芹
二〇一六年十二月九日二〇一六年十二月十三日
书记员 高 雅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5307号
申请执行人蔡加迪
被执行人邱倩倩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿东商初字第00714号，依法向被执行人邱倩倩发出执行通知书，责令被执行人邱倩倩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱倩倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱倩倩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年八月十三日
书记员 林任春
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴红民初字第739号
原告：王小平，男，1992年8月27日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：田兴明，男，1982年4月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告王小平诉被告田兴明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王小平及其委托代理人马家明到庭参加了诉讼，被告田兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王小平诉称：2014年5月，被告雇佣原告在被告承包的乌沙塘道路渠拉混凝土，口头约定每天工资240元，原告干了20天，被告支付2800元，下欠2000元由被告出具欠条一张。完工后，原告多次向被告索要，但被告拒不支付。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告劳务费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王小平为证明其主张，向法庭提交以下证据：
欠条一份，证明被告田兴明欠原告王小平劳务费2000元的事实。
被告田兴明缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告提交的证据，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据系原件，被告虽未质证，但来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明被告田兴明欠原告王小平劳务费2000元。
经审理查明：2014年5月，被告田兴明雇佣原告王小平拉混凝土，约定每天工资240元。原告拉运了20天，工资共计4800元，被告向原告支付2800元后，下欠的2000元于2014年6月5日向原告出具了欠条一张，承诺完工后支付。同年6月10日左右完工，经原告多次催要，被告拒不支付。
本院认为：被告田兴明雇佣原告王小平拉混凝土，双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告劳务费2000元，故对原告要求被告支付2000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田兴明于本判决生效后十日内一次性支付原告王小平劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1149-6号
申请执行人江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县牛山镇利民西路8号。
法定代表人汪桂平，董事长。
被执行人王运芳，女，1976年6月28日出生，汉族，住东海县。
被执行人陈福建，男，1980年5月15日出生，汉族，住东海县。
被执行人王晓会，女，1981年4月16日出生，汉族，住同上。
被执行人伏海东，男，1976年7月18日出生，汉族，住东海县。
被执行人陶红，女，1978年7月6日出生，汉族，住同上。
被执行人陶友山，男，1976年10月11日出生，汉族，住东海县。
本院在执行江苏省鑫源投资担保有限公司与王运芳、陈福建、王晓会、伏海东、陶红、陶友山追偿权纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人王运芳所有的39件水晶洞及水晶制品，经两次拍卖均无人竞拍，申请人同意以346067.84元抵偿债务。查明被执行人银行账户无存款，名下暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年六月五日
书 记 员 任洪伟
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保451号
申请人邢万立，男，1992年2月13日生，汉族。
被申请人陈海涛，男，1983年1月23日生，汉族。
被申请人蔡伟平，男，汉族。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人陈海涛驾驶蔡伟平所有的浙C×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保金15000元及邢万立所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人陈海涛驾驶蔡伟平所有的浙C×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年十月十七日
书记员 柴冰一
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1480号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘××。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同
年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人王某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同
年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
被告人陈某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7
月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1324号
起诉书指控被告人刘××、王某、陈某犯抢夺罪，于2013年
9月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，依法组成合
议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区
人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人刘××、王
××、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，1、2013年5月19日晚8时
许，被告人刘××、王某、陈某在温州市××××号边小巷
口，由被告人王某、陈某在旁掩护，被告人刘××趁被害人
彭某不备，上前抢走被害人脖子上的千足金某某中的大半条（
无法估价）。
2、2013年5月30日下午3时许，被告人刘××、王某、
陈某在本区××街道××桥××车站站牌处，以上述方式，抢走被害人余某脖子上24K金某某中大半条（价值人民币2380.
42元）。
3、2013年5月30日晚7时许，被告人刘××、王某、陈
×在本区××寅鞋村牌坊处，以上述方式，抢走被害人方某某
脖子上18K金某某一条（价值人民币446元）。
4、2013年6月4日上午11时30分许，被告人刘××、王×
×、陈某在温州市鹿城区××公路××号巷口，以上述方式，
抢走被害人姚某脖子上“DESCRIPTI0N”足金某某一条（价
值人民币3339元）。
综上，犯罪金额达到人民币6165.42元；上述赃物销赃后
，钱款均由三人平分。
上述事实，被告人刘××、王某、�某在开庭审理过
程中亦无异议，并有被告人刘××、王某、陈某的陈述、被
害人彭某、余某、方某某、姚某的陈述、证人黄某的证
言、辨认笔录、涉案照片、调取证据清单、价格鉴定结论书、
归案经过说明、情况说明、人口信息、监控视频等证据所证实
，足以认定。
本院认为，被告人刘××、王某、陈某以非法占有为
目的，结伙公然夺取他人财物，有其他严重情节，其行为均已
构成抢夺罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘
××、王某、陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，
均可依法从轻处罚；三被告人在法庭上能自愿认罪，均可酌情
从轻处罚；被告人王某、陈某在共同犯罪中作用相对较小，
均可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处三被告人有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、
第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘××犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月
，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2016年9月6
日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处
罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2016年6月6
日止。罚金限本判决生效之日起十�内缴纳。）
三、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚
金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月7日起至2016年6月6
日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、责令三被告人共同退赔赃物千足金某某中的大半条
，返还给被害人彭某；赃物折价款人民币2380.42元，返还给
被害人余某某；赃物折价款人民币446元，返还给被害人方某
某；赃物折价款人民币3339元，返还给被害人姚某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金�锵
人民陪审员 陈 春 生
人民陪审员 曹 政
二〇一三年十月十四日
代书 记员 郑时 刻利
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额
巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，
并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年
以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1307号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘爱东。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与刘爱东，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1307号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年六月二十九日
书记员 战德华
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0828民初470号
原告：吴石生，男，1964年2月22日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：储晓东，安徽明一律师事务所律师。
被告：刘诀和，男，1970年2月12日出生，汉族，城镇居民，住安徽省岳西县。
原告吴石生与被告刘诀和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴石生的委托诉讼代理人储晓东、被告刘诀和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴石生向本院提出诉讼请求：判令刘诀和立即返还吴石生借款5万元及相应利息（自2015年2月9日起按月利率1%计算至款清日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，刘诀和因资金紧张，向吴石生借款5万元，约定月息壹分，当时口头承诺很快返还，但一直未还。2016年元月30日，刘诀和重新换据，提出分两年还清，2017年元月30日还3万元，2018年元月30日还2万元，后刘诀和仍未按期还款，吴石生只好具状起诉。
刘诀和承认原告在本案中所主张的事实，但认为借条上约定的第一笔3万元的还款时间到期了，第二笔2万元的还款时间未到，吴石生未到期的诉求不应得到支持。
本院认为，刘诀和承认吴石生在本案中主张的事实，故对吴石生主张的事实予以确认。刘诀和向吴生生借款，出具了书面借条，借条中对借款金额、借款期限、借款利息均进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。现该借款中的30000元借款已逾期，刘诀和未能如期偿还，已构成违约，故对于吴石生起诉要求刘诀和偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，双方在借条中约定利息为月利息1分，该约定不违背相关法律规定，亦应予支持。对于吴石生所主张的另20000元借款，双方所约定的还款期限为2018年元月30日，因尚未到期，属于未到期债权，故对该部分借款及利息，本院依法不予支持，可待到期后再行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、刘诀和于本判决生效后十日内返还吴石生借款30000元及相应利息（自2015年2月9日起按月利率1%计算至款清日止）；
二、驳回吴石生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由吴石生负担270元，刘诀和负担405元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储润霞
二〇一七年四月十一日
代书记员 王 瑶
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1505号
被执行人：黄志明，男，1973年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区。
关于黄志明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初151号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志明应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初151号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1505号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年五月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 彭家儿
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1505号被执行人：黄志明，男，1973年8月12日出生，汉族，住广州市南沙区。关于黄志明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0115刑初151号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄志明应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，经本院刑庭移交，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行缴纳罚金的义务。被执行人逾期未履行义务。本院经向银行、车管所、房管局等财产登记部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。本院认为，本院作出的（2016）粤0115刑初151号刑事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行缴纳罚金义务。经本院采取执行措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1505号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年五月二十六日本件与原件核对无异书 记 员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第939号
申请执行人：王秀芹，女，1947年7月28日生，汉族，住招远市金岭镇邹家村。
申请执行人：邹俊娜，女，1997年10月30日生，汉族，住招远市金岭镇邹家村35号。
申请执行人：邹巧娜，女，2005年12月8日生，汉族，住招远市金岭镇邹家村。
被执行人：曲俊刚，男，1994年3月13日生，汉族，住招远市金岭镇北水口村。
被执行人：曲建胜，男，1966年3月19日生，汉族，住招远市金岭镇北水口村。
本院在执行申请执行人王秀芹、邹俊娜、邹巧娜与被执行人曲俊刚、曲建胜民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉刚
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2014）招执字第939号申请执行人：王秀芹，女，1947年7月28日生，汉族，住招远市金岭镇邹家村。申请执行人：邹俊娜，女，1997年10月30日生，汉族，住招远市金岭镇邹家村35号。申请执行人：邹巧娜，女，2005年12月8日生，汉族，住招远市金岭镇邹家村。被执行人：曲俊刚，男，1994年3月13日生，汉族，住招远市金岭镇北水口村。被执行人：曲建胜，男，1966年3月19日生，汉族，住招远市金岭镇北水口村。本院在执行申请执行人王秀芹、邹俊娜、邹巧娜与被执行人曲俊刚、曲建胜民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年九月二十五日书记员  孙玉刚
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1411号
申请人张长樱，女，汉族，1967年5月15日出生，教师。
被执行人斯庆，女，汉族，1965年10月25日出生。
本院在受理张长樱申请执行斯庆民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，冻结了被执行人斯庆一卡通账户，经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民初字第2026号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年二月十九日
书记员 伊日贵
江西省进贤县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0124民初1148号
原告：洪义，男，1974年9月22日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：胡小芳，男，1973年8月6日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
原告洪义诉被告胡小芳承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告洪义向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还欠款73100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告开始对被告阳光尊邸的房屋进行装修，经结账，被告共欠原告73100元。2016年元月31日，被告向原告出具了欠据。原告多次催收未果，故起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告胡小芳欠原告洪义73100元，定于2017年12月底偿还20000元，2018年12月底偿还20000元，2019年12月底偿还31000元。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1628元，减半收取计814元，原、被告各承担407元。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 付南平
二〇一七年六月六日
书记员 刘 磊
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0421执194号
申请执行人：葛伟娟，女，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人：范叶新，男，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人依据已发生效力的（2015）嘉善民初字第2231号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款48270元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人范叶新名下银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产线索。因其系外来务工人员，目前经济能力有限，被执行人现承诺分期履行，并已履行了首期。申请执行人知悉上述执行情况后，至今无其他财产线索提供，并同意案件的本次执行程序作终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2017)浙0421执194号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱玮俊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1606号
原告：李某某，现住德惠市。
被告：蔡某某，现住榆树市。
原告李某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵振田独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年3月22日登记结婚，婚后生育一名长女李佳茵（2006年10月6日），现年10岁。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方性格不和经常因琐事发生口角打仗。被告不履行夫妻忠实义务，同别的男人有两性关系。为此原告多次苦口婆心规劝过，但被告置之不�，反而变本加厉。2011年11月，原告花7万元按揭购买了榆树市米兰阳光小区14栋2单元402室的楼房，月供一支由原告独立支付。2015年7月16日，原被告分居至今。2015年11月，被告曾经提起过离婚诉讼，经审理于2015年11月24日作出判决，驳回被告离婚诉讼请求。原告认为：原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求和被告离婚；婚生长女李佳茵归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；位于榆树市米兰阳光小区14栋2单元402室的楼房归原告所有。
被告辩称：原告所述结婚时间、共同财产和生育子女情况属实。楼房月供我们共同支付。我同意离婚，孩子由我抚养，原告每月拿抚养费1500元。楼房归原告，原告给我财产折价款8万元。欠我父母10000元由原告承担。
经审理查明，原告李某某与被告蔡某某于2006年3月22日登记结婚，婚后生育一名长女李佳茵，现年10岁（2006年10月6日）。婚后双方性格不和经常因琐事发生口角打仗，自2015年7月16日开始，原、被告分居至今。2015年11月，被告曾经向榆树市人民法院提起过离婚诉讼，于2015年11月24日，法院驳回被告的离婚诉讼请求。2011年11月，双方花7万元按揭购买了榆树市米兰阳光小区14栋2单元402室的楼房，月供按月支付，现已支付6万元，单贷款尚未还清。双方有外债3万元：欠原告爸爸和姐姐各1万元，欠被告父母1万元。另查明，原告每月工资7000元。原告认为：原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告为请求和被告离婚；婚生长女李佳茵由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至孩子独立生活为止；位于榆树市米兰阳光小区14栋2单元402室的楼房归原告所有诉至本院。
本院认为，虽然原、被告经政府登记结婚，属合法夫妻关系，但原告起�要求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，经调解无效应准许离婚。关于子女抚养，由于原被告分居期间女孩李佳茵在被告处生活，从有利于子女健康成长的角度考虑，女孩由被告抚养为宜，但被告应承担一定的抚养费，根据被告收入情况，每月承担1400元较为适当。关于财产分割问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）第二十一条规定，由于楼房系按揭购买，贷款尚未还完，该楼房双方尚未取得完全所有权，原、被告协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属。关于共同债务，根据双方达成的共识，双方各自亲属的债务由双方各自承担，本院准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生女孩李佳茵由被告抚养，原告每月给付该子抚养费1400元，时间自2016年7月1日起至该子独立生活时止，于每年的12月30日给付当年的抚养费。
三、原、被告双方共同外债：欠原告父亲1万元、欠原告姐姐1万元由原告偿还，欠被告父母1万元由被告偿还。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵振�
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 肖 婧
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执390号
申请执行人姜兆梅，农民。
被执行人孔祥兵，农民。
本院在执行姜兆梅与孔祥兵故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人姜兆梅也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终湖北省房县人民法院（2014）鄂房县刑初字第00169-1号刑事附带民事调解书的本次执行程序，若下次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 毅
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈礼龙
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初855号
原告：任某，男，生于1967年11月14日，汉族，农民。
委托诉讼代理人：贺林海，略阳县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：中铁某集团有限公司。
法定代表人：于某，董事长。
委托诉讼代理人：于某1，男，该单位项目经理部工区工委主任。
被告：重庆市某建筑劳务有限公司。
法定代表人：马某，董事长。
委托诉讼代理人：田某，男，该单位工作人员。
被告：田某，男，生于1968年7月20日，汉族，农民。
被告：刘某，男，生于1974年9月13日，汉族，农民，。
原告任某与被告中铁某集团有限公司、重庆市某建筑劳务有限公司、田某、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告任武于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任武撤诉。
案件受理费1930元，减半收取计965元，由原告任武负担565元、被告刘某负担400元。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 孙 虎
人民陪审员 晏海福
二〇一六年十一月一日
书 记 员 殷 瑜
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第00215号
原告：唐君，男，1988年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。
被告：王其林，男，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告唐君诉被告王其林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐君撤回起诉。
本案诉讼费525元，由原告唐君负担。
审判员 黄腊梅
二〇一四年五月十四日
书记员 汤丽娜
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖81号
原告重庆安利包装有限责任公司诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销抵押登记一案，重庆市合川区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十七日
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬海行审字第34号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人褚孟形，主任。
委托代理人柴迂谷（特别授权代理），宁波市环境保护局海曙分局工作人员。
被执行人宁波市肉禽蛋批发市场，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人傅鹏俊。
申请执行人宁波市环境保护局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月19日作出的甬环海罚（2015）第3号行政处罚决定中的责令被执行人停止屠宰项目的生产、罚款40000元及逾期不缴纳的加处罚款。本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。2015年12月8日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人宁波市环境保护局向本院请求撤回强制执行申请，该请求系申请执行人的真实意思表示，理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波市环境保护局撤回强制执行申请。
审 判 长 陆 萍
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈雨晴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2833号
原告相延，居民。
被告王宝通，居民。
原告相延与被告王宝通民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员张珊珊适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告相延到庭参加了诉讼，被告王宝通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相延诉称，2015年5月8日，被告王宝通向原告借款10万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。原告现诉至法院，请求依法判令被告王宝通偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王宝通未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告王宝通向原告相延借款10万元，并出具亲笔签名、捺印的借条一张交原告持有。借款未约定还款时间和利息。因借款未有偿还，原告相延于2016年3月17日诉至本院，要求被告王宝通偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告相延申请查封了被告王宝通所有的车辆车籍，支出保全费920元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条一张在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宝通向原告相延借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告相延有权催告被告王宝通在合理期限内返还。借款未约定利息，原告主张的利息应自主张权利之日起，按照年利率6％计算为宜。综上，对原告相延要求被告王宝通偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝通应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相延支付借款本金10万元及利息（自2016年3月17日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费920元，共计3220元，由被告王宝通负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1547号
原告:李永峰，住广州市番禺区。
被告:广州市番禺区化龙敏洁洗衣店，住所地广州市番禺区。
经营者：朱新敏，住浙江省仙居县。
原告李永峰诉被告广州市番禺区化龙敏洁洗衣店承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告李永峰于2017年4月24日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永峰撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李永峰负担。
审判员 冷根源
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴惠玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1060号
原告王某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告孙某某。
原告王某某为与被告孙某某租赁合同纠纷一案，于2010
年5月7日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员赵钦
适用简易程序独任审判，于2010年6月2日公开开庭进行了审理
。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方于2007年12月27日、200
8年2月21日签订租赁合同2份，由被告向原告租赁钢板桩�路
基板等，2008年7月22日经双方结算，被告共欠原告租金等465
00元，该款被告到期不付，根据双方合同约定，被告应当承担
违约责任，为此请求法院判令被告支付钢板桩、路基板租赁费
、租赁物缺失赔偿费等总计46500元，并支付违约金13950元，
总计60450元。
被告孙某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供证据租赁合同2份、结算单
1份，要求证明原、被告之间存在租赁合同，且被告向原告租
赁的品种、数量及被告确认尚欠租赁费46500元的事实。被告
未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认
定如下：2007年至2008年间，原、被�签订2份租赁合同，由
被告向原告租赁钢板桩、路基板等，2008年7月22日经双方结
算，被告共欠原告租赁费、租赁物赔偿费等46500元，该款被
告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告王某某和被告孙某某之间的租赁合同关
系，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，不违反法律、
行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的租赁合
同、租费结算单被告尚欠原告租赁费、租赁物赔偿费的事实。
现被告拖欠上述款项属违约行为，故对原告要求被告支付租赁
费及租赁物赔偿费的请求，本院予以支持。关于违约金，因原
、被告在合同中对违约金数额及计算方式未作明确约定，故原
告主张被告按30%支付违约金的请求缺乏相应证据，本院不予
支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利
，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百
二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告孙某某应支付给原告王某某租赁费、租赁物赔
偿费人民币46500元，于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取656元，由原告负担151元，由
被告负担505元，应由被告负担部分，在履行上述判决时付清
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1311元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司营业
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 赵 钦
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 蒋文艳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执353号
申请执行人青岛高科技工业园亨大酒店，住所地青岛市崂山区。
负责人丁毅，经理。
被执行人青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人车朝隆，主任。
申请执行人青岛高科技工业园亨大酒店于2017年2月16日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，申请执行标的73845元，执行费1008元。
本案在执行过程中，（2017）鲁0212执345号、（2017）鲁0212执346号、（2017）鲁0212执351号、（2017）鲁0212执352号、（2017）鲁0212执353号案件合并执行，于2017年2月17日扣划被执行人青岛市崂山区中韩街道车家下庄社区居民委员会银行存款181000元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0212民初2701号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙开福
太原市万柏林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0109行初22号
起诉人刘忠诚，男，1932年3月8日出生，住太原市万柏林区。
2017年3月2日，本院收到起诉人刘忠诚的起诉状，诉讼要求：依法判定被起诉人太原新森实业有限公司纠正原告错定的连续工龄和工作年限，并补发13年工龄工资和因错定工龄给起诉人造成的经济和精神损失（具体数额根据实际核定）。理由是：起诉人于1946年1月在哈尔滨第一造纸厂参加工作（该厂原为日本人企业，1946年四月哈尔滨解放时被八路军接管），1993年7月在原山西纺织厂退休，其间分别在哈尔滨复东织布厂、沈阳帆布厂、山西纺织厂等单位工作，从未间断。根据中华人民共和国劳动保险条例实施细则草案第十章关于工龄的规定，起诉人的连续工龄应为1946年1月至1993年7月共计48年（现44年），工作年限应从八路军接管造纸厂46年4月之日算起（现50年1月）。但原山西纺织厂任由其下属单位删改起诉人工作简历去掉50年以前的工作时间，给起诉人办理了退休手续，其具体操作过程（具体行政行为）未告知起诉人本人，是违纪、违法行为。起诉人多次申诉，但原山西纺织厂继任单位——太原新森实业有限公司极力为原错误结论辩解，推卸责任不予纠正。严重侵害了起诉人的合法权益。
经审查，本院认为，本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘忠诚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 武建芬
审判员 袁文静
审判员 高 强
二〇一七年三月七日
书记员 王 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第445号
原告刘春梅。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
委托代理人李明明，上海方英律师事务所律师。
被告刘杰。
被告陈洪微。
被告何强。
被告尹大海。
原告刘春梅与被告刘杰、陈洪微、何强、尹大海民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘春梅的委托代理人李明明到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘春梅诉称，2010年9月13日，被告刘杰持被告尹大海出具的借条及房产证，称因生意资金周转需要，向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，承诺于2010年12月15日前归还，并于当日出具借条。因被告刘杰、何强系朋友关系，被告何强也同意为被告刘杰的借款做连带担保。故何强在借条上也签字予以确认。在被告刘杰借款期间，被告刘杰与陈洪微系夫妻关系。借条到期后，被告未履行还款义务。2011年3月14日，原告向被告催款，被告刘杰、何强又出具了承诺书，承诺分期还清300，000元借款。之后，被告仅归还了5，000元借款，剩余295，000元借款至今分文未还。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告刘杰归还原告借款295，000元并偿付以295，000元为本金、自2011年4月15日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告陈洪微、何强、尹大海对被告刘杰的还款承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告�担。
原告刘春梅对其诉称提供了下列证据：
1、2010年9月13日借条一份，证明被告刘杰、何强向原告借款300，000元；
2、2010年9月13日银行业务回单一份，证明2010年9月13日被告何强收到原告借款的事实；
3、借据一份、房地产权证一份，证明被告尹大海向被告刘杰出具借据，被告刘杰向原告提供借据和房产证作为借款的担保，但经原告调查房产证系伪造的；
4、2011年3月14日承诺书一份，证明被告刘杰、何强承诺还款计划，但被告仅在签订承诺书后付了5，000元；
5、上海市奉贤区民政局婚姻登记证明一份，证明被告刘杰与陈洪微在借款时是夫妻关系。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年9月13日，被告刘杰、何强因故向原告刘春梅借款300，000元，并于同日出具借条一份载明：今借到刘春梅300，000元，于2010年12月15日归还，借款人刘杰、何强。同日，原告通过银行转账300，000元至何强的账户内。2011年3月14日，刘杰、何强又向刘春梅出具承诺书一份承诺：刘杰、何强承诺每月还刘春梅20，000元直至300，000元归还，承诺人：刘杰、何强。但两被告在支付了5，000元后，其余借款至今未归还，原告遂诉诸本院。
另查明，刘杰与陈洪微于2005年11月9日登记结婚，2011年6月21日离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告刘杰、何强向原告刘春梅出具借条承诺还款日期系两被告真实意思的表示，合法有效，两被告均应恪守履行。而两被告未按约还款，又出�承诺书重新约定还款期限，但在支付5，000元后又为履行还款义务，显属违约，原告据此要求两被告归还借款，于法有据，本院对此予以支持。被告刘杰的借款发生于其与陈洪微的婚姻关系存续期间，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务被告陈洪微应当承担共同还款责任。关于原告要求被告尹大海承担连带责任的诉讼请求，本院认为，尹大海向刘杰或何强借款并出具借条，其与原告刘春梅并无直接的借贷关系，也未向刘春梅表示同意对刘杰或何强的借款承担保证责任，故原告的此项请求并无事实与法律依据，本院对此不予支持。至于利息损失，鉴于原告与被告刘杰、何强在借款时对利息并无明确约定，本院对此亦不予支持。四被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对答辩权利和诉讼权利的放弃，应�担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰、何强于本判决生效之日起十日内共同归还原告刘春梅借款人民币295，000元；
二、被告陈洪微对上述被告刘杰应归还之借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘春梅的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，725元，由被告刘杰、陈洪微、何强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡翠峰
审 判 长 张元观
审 判 员 费正权
人民陪审员 邬伯贤
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第�百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民六终字第00584号
上诉人（原审被告）河北卓隆房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区建通路6号。
法定代表人孟丽丽，该公司董事长。
委托代理人戴庆伟，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈长巧。
被上诉人（原审原告）颜玉定。系陈长巧的丈夫。
上诉人河北卓隆房地产开发有限公司因与被上诉人陈长巧、颜玉定房屋买卖合同纠纷一案，不服原河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，当事人争议房屋所涉及的盛德庄园建设项目是否为新民居建设项目？争议房屋是否为村证房？被上诉人在签订《盛德庄园认购协议》时是否知道该项目为新民居建设项目？若该争议房屋为村证房，那么当事人之间买卖行为是否符合法律或政策相关规定，能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定？对上述问题应进一步核实。综上，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原河北省栾城县人民法院（2015）栾民初字第227号民事判决；
二、发回石家庄市栾城区人民法院重审。
审 判 长 赵增志
代审判员 赵伟华
代审判员 王淑芳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 ＸＸ蒙