江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初46号
原告郑凯伦。
被告杨民。
被告杨志远。
委托代理人李凯，律师。
原告郑凯伦与被告杨民、杨志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑凯伦和被告杨民、杨志远的委托代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凯伦诉称，2015年9月16日，王真红向原告借款200000元，双方约定还款期限为十天。当日原告通过银行汇款转至王真红账户，王真红出具借条一张。2015年12月22日王真红死亡。被告杨民作为王真红的丈夫应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任，被告杨志远系王真红的儿子，作为法定继承人应在遗产继承范围内承担连带还款责任。现债务已到期，故向法院起诉要求判令：1、被告杨民偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告杨志远在遗产继承范围内承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证、身份信息复印件4份，证明原、被告、王真红的身份情况；
2、借条原件、汇款凭证复印件各1份，证明王真红向原告借款200000元的事实；
3、产权登记信息复印件1份，证明王真红、杨民名下的不动产情况。
被告杨民辩称，被告对王真红生前向原告借款200000元的事实不知情；王真红生前独自在上饶经营多家餐厅，其向原告借款系用于发放餐厅员工的工资及支付外欠货款，系用于个人经营，而非用于家庭共同生活；被告杨民系公务员，每月有较高的固定工资收入来源，收入足够家庭日常生活开支；而且王真红生前长年在上饶经营餐厅，与被告杨民多年处于分居状态，双方经济各自独立，双方于2015年10月22日办理了离婚登记，王真红在离婚前一个月对外借款，明显不可能用于家庭共同生活。根据相关司法解释的规定及最高法院会议纪要的精神，本案中王真红的借款系经营性借款，确实未用于夫妻共同生活，被告杨民不承担偿还责任，即便将王真红的经营性借款认定为夫妻共同债务，也应当以王真红的个人财产偿还。故原告请求被告杨民偿还于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩意见，被告杨民向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件2份，证明两被告的身份情况；
2、死亡证明复印件1份，证明王真红于2015年12月12日去世；
3、上饶市工商局营业执照复印件4份，证明王真红经营三家餐厅和一家餐饮管理公司；
4、工商银行账户清单，工资表4份，证明王真红20万元借款用于发放工资（101890元）及支付货款；
5、离婚证复印件1份，证明被告杨民与王真红与2015年10月22日离婚；
6、离婚协议复印件1份，证明被告杨民与王真红约定共同财产归王真红所有，王真红对外债务应由其个人负担；
7、国税局工作证、上饶银行账户明细复印件若干份，证明被告杨民系国税干部，有固定的收入来源；
8、房产证复印件3本，证明王真红所有的房屋均已设定抵押，被告杨志远并未继承相关遗产；
9、最高院2014民一他字答复复印件1份，证明夫妻一方债务并非用于夫妻共同生活，另一方不承担偿还责任。
被告杨志远辩称，王真红因经营不善，已负债累累，遗产中的不动产均已抵押给银行，被告作为王真红的法定继承人，并未实际继承到遗产，被告不存在在遗产继承范围内承担还款责任，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告杨民、杨志远对于原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认，上述证据可以作为本案认定事实的证据使用。原告对被告杨民提交证据1、2、3、7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认；对证据4中工资表的关联性有异议，认为钱是9月份借的，工资表是8月份，时间上不一志；对证据5、6、8、9的真实性无异议，但证明目的有异议，认为证据5、证据6离婚及离婚协议都是在借款之后办理；证据8房产证抵押日期已经超过；证据9不能证明200000元借款是用于支付工资及货款，属于王真红的个人债务。
经质证、认证，本院认定事实如下：
被告杨民系王真红的丈夫，被告杨志远系王真红的儿子。2015年9月16日，王真红向原告借款200000元，当日原告通过手机银行转款200000元至王真红账户，王真红出具借条一张，借条载明：“今借到郑凯伦人民币计贰拾万元整，期限十天。借款人：王真红，2015年9月16日”。借款到期后，王真红一直未偿还借款。2015年12月22日王真红死亡。原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求判令1、被告杨民偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告杨志远在遗产继承范围内承担连带还款责任；3、诉讼费用由二被告承担。
另查明，王真红生前在上饶市经营多家餐厅。被告杨民与王真红于2015年10月22日办理离婚登记。王真红于2016年1月4日因疾病死亡被注销户籍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供王真红于2015年9月16日向原告出具借条原件及原告通过手机银行向王真红汇款交易记录证明双方之间存在借款合同关系及给付款项的事实，故本院认定原告和王真红之间存在借款合同关系且支付了借条中的借款，王真红应当偿还原告该笔借款。因王真红与原告郑凯伦在借条上未明确约定利息，且原告未提供相关证据证明王真红支付过利息，应视为不支付利息，但在借条中双方明确约定借款期限十天，王真红在约定的时间内未及时偿还借款，故被告应自2015年9月27日起按年利率6%至判决生效之日止向原告支付逾期利息。虽然庭审中被告杨民举证证明王真红向原告所借200000元是用于其经营餐厅的员工发放工资及支付外欠货款，但被告未能举证据其与王真红对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，亦不能证明王真红与原告之间的债务明确约定为个人债务。王真红生前在上饶经营多家餐厅，其经营收益为夫妻共同财产，因经营而产生的债务为夫妻共同债务。王真红生前与被告没有经济相互独立的约定，夫妻在两地居住，家庭收入如何使用、支出如何承担均不影响夫妻对外承担共同债务的责任，故被告杨民提出案涉款项系王真红个人债务，非用于家庭生活支出，其不承担还款责任的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采信。虽然王真红因病去世，但本案的债务关系发生在被告杨民与王真红夫妻关系存续期间，且王真红的借款系因家庭生产经营所产生，该债务应为夫妻共同债务，被告杨民应对该债务承担清偿责任，原告现起诉被告杨民要求偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求被告杨志远在遗产继承范围内承担连带还款责任的诉讼请求，现王真红因病去世，其生前所欠债务应当由其可以获得遗产继承的第一顺序法定继承人在所获遗产的范围内清偿，被告杨志远作为法定继承人，因其未明确表示放弃继承，故被告应在继承其母王真红遗产的实际价值范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第177条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨民应于本判决生效之日起十五日内向原告郑凯伦偿还借款200000元。
二、被告杨民应于本判决生效之日起十五日内向原告郑凯伦支付自2015年9月27日起至判决生效之日止逾期利息（以借款200000元为基数，按照年利率6%计算）；
三、被告杨志远对于被告杨民以上第一、二项付款义务应在继承王真红遗产的实际价值范围内承担连带还款责任。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨民、杨志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一六年三月九日
代书记员 裴玲