广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初391号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人陈泽成（别名陈桂雄），男，1990年3月23日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月21日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈颖，广东融易律师事务所律师。
被告人黄煽龙，男，1987年6月25日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地广东省饶平县。因殴打他人于2014年5月9日被广东省汕头市公安局金平分局处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人蔡银喜，广东中乾律师事务所律师。
被告人沈雍原，男，1984年7月21日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
被告人沈玩锐，男，1987年10月23日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省饶平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人陈泽成、黄煽龙、沈雍原、沈玩锐犯故意伤害罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员张晓溢、许美良出庭支持公诉，被告人陈泽成及其辩护人陈颖、被告人黄煽龙及其辩护人蔡银喜、被告人沈雍原、沈玩锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年9月23日晚，被告人陈泽成因原与被害人陈某1在汕头市龙湖区陈某3合市场卖菜时发生纠纷、后向其赔偿人民币2000元一事而心存不满，决定进行报复，遂以人民币4000元雇佣被告人黄煽龙去殴打被害人陈某1。被告人黄煽龙随后纠集被告人沈雍原、沈玩锐及同案人陈某4（在逃）进行通谋，并对被害人陈某1的活动轨迹进行踩点。次日凌晨3时多，被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐及同案人陈某4携带木棍，分别驾乘两辆摩托车尾随被害人陈某1驾驶的电动三轮车至汕头市龙湖区泰山路泰龙汽车城附近垃圾转运站前，在该处将被害人陈某1拦截，后被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐及同案人陈某4（其中被告人黄煽龙、沈雍原手持木棍）冲上去对被害人陈某1进行殴打致其受伤，后逃离现场。被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐及同案人陈某4各分得人民币900元，剩余人民币400元被被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐及同案人陈某4吃喝花光。
经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤一级。
2016年11月15日12时许，民警分别在汕头市区红荔园3栋105房、汕头市区光华路34号一塑料厂和汕头市区浮东村东兴十四巷之8号抓获被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐。2017年1月21日，民警在汕头市区珠合市场抓获被告人陈泽成。
公诉机关认为，被告人陈泽成、黄煽龙、沈雍原、沈玩锐结伙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关向本院提供了相应的证据。
被告人陈泽成当庭辩称其没有实施起诉书指控的雇佣被告人黄煽龙纠集被告人沈玩锐、沈雍原及同案人殴打被害人陈某1的行为，其对公诉机关指控其犯故意伤害罪表示不认罪。
被告人陈泽成的辩护人提出如下辩护意见：1.本案除了同案其他被告人的供述外，没有其他直接证据证明被告人陈泽成是本次殴打行为的指使人；2被告人陈泽成指使他人伤害被害人陈某1的动机不明；3.殴打被害人陈某1当晚，被告人黄煽龙与被告人陈泽成的通话记录不能作为本案的定案依据。综上，指控被告人陈泽成有罪的证据是孤证，依法不能对被告人陈泽成定罪处刑。
被告人黄煽龙当庭对公诉机关指控其故意伤害犯罪事实表示没有异议，并自愿认罪。
被告人黄煽龙的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄煽龙系受被告人陈泽成的指使，出于朋友之间的“义气”而对被害人实施伤害行为，并非受被告人陈泽成雇佣；2.被告人黄煽龙等人并未事先通谋将被害人殴打至轻伤，而是受人指使想教训一下被害人而已，且到案后如实供述犯罪事实，对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，悔罪态度好，应从轻处罚；3.被告人黄煽龙家庭经济困难，系家中主要劳动力。综上，恳请法庭对被告人黄煽龙从轻处罚。
被告人沈雍原、沈玩锐当庭对公诉机关指控其故意伤害犯罪事实表示没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
被告人陈泽成与被害人陈某1均系在陈某3合市场卖菜的个体经营者，2016年7月23日，双方在卖菜过程中产生纠纷争执，后于同年9月8日经公安机关调解，被告人陈泽成一方赔偿被害人陈某1一方人民币2000元。被告人陈泽成因此心存不满并以人民币4000元雇佣被告人黄煽龙殴打被害人陈某1。被告人黄煽龙随后纠集被告人沈雍原、沈玩锐及同案人“陈某4”（在逃）进行通谋，并对被害人陈某1的活动轨迹进行踩点。2016年9月24日凌晨3时多，被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐及同案人“陈某4”携带木棍，分别驾乘两辆摩托车尾随被害人陈某1驾驶的电动三轮车至汕头市龙湖区泰山路泰龙汽车城附近垃圾转运站前，在该处将被害人陈某1拦截，后被告人黄煽龙、沈雍原及同案人“陈某4”（其中被告人黄煽龙、沈雍原手持木棍）冲上去对被害人陈某1进行殴打，被告人沈玩锐则在旁观望，后逃离现场。被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐及同案人“陈某4”各分得人民币900元，剩余人民币400元被共同吃喝花光。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，评定为轻微伤；因钝性外力作用致第2、3、4腰椎右侧横突骨折，评定为轻伤一级。综上，被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤一级。
2016年11月15日12时许，民警分别在汕头市区红荔园3栋105房、汕头市区光华路34号一塑料厂和汕头市区浮东村东兴十四巷之8号抓获被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐。2017年1月21日，民警在汕头市区珠合市场抓获被告人陈泽成。
案在审理期间，被告人黄煽龙的家属代其一次性赔偿被害人陈某1人民币30000元，被害人陈某1对被告人黄煽龙表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证。
1.电信部门通讯记录。证明：公安机关调取陈泽成号码为131××××5553的手机在案发期间与黄煽龙号码为158××××7461的通讯情况，其中，2016年9月23日晚至2016年9月24日凌晨3时多双方多次通话。
2.公安机关治安调解协议书。证明：2016年9月8日，陈泽成一方与陈某1一方因卖菜产生纠纷后，在公安机关主持下达成调解协议的情况。
3.公安机关户籍材料。证明：陈泽成、黄煽龙、沈雍原、沈玩锐的身份情况。
4.公安机关抓获经过。证明：陈泽成、黄煽龙、沈雍原、沈玩锐被抓获的情况。
5.公安机关行政处罚决定书。证明：黄煽龙的劣迹情况。
6.收条、本院询问笔录。证明：黄煽龙对陈某1进行赔偿并取得其谅解的情况。
二、证人张某的证言及辨认：我在汕头市农副产品批发市场批发蔬菜。陈某5经常到我市场买菜去零售，所以我们联系比较频繁。他有两个手机号码，一个是131××××5553，另一个是151××××9003。张某指认陈泽成就是陈某5。
三、被害人陈某1的陈述及辨认：
我在陈某3合市场卖菜。2016年9月24日3时30分许，我驾驶三轮摩托车从陈某3合市场出发到汕樟路蔬菜市场进货，途经泰山路泰龙汽车城附近的垃圾转运站前时，被4名驾驶2辆二轮摩托车的男子截停，我跳下车逃跑，他们每个人手中都拿一根木棍来追赶我，追上持木棍对我进行殴打了约5分钟后朝汕汾路方向逃跑。随后我拔打110报警并被送到汕大附二医院治疗。我被打得全身受伤，腰椎骨折，当时我还感觉有人把手伸进我的右裤袋，我到了医院急诊抢救后准备办理住院手续时发现右裤袋里的4200元不见了。打我的这4个人我都不认识，我被打时双手抱头，根本无法还手，整个过程没有人说话。事发两个月前，我与在市场里卖菜的同行陈泽成发生矛盾，我怀疑是他叫人来打我的。陈某1对陈泽成进行了辨认。
四、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书。证明：陈某1的受伤情况。
五、公安机关现场平面示意图、现场勘验笔录、现场及作案工具木棍的拍照。证明：现场情况。
六、被告人的供述、辩解及辨认。
1.被告人陈泽成在侦查阶段的供述、辩解及辨认：我在陈某3合市场卖菜，我还有一个名字叫陈某5。2016年7月23日，我在市场内与旁边摊挡的陈某1因相互竞争产生矛盾，致使其妻子受伤。同年9月8日，经新津派出所调解，我赔偿了对方2000元。我不清楚陈某1被人殴打一事。黄煽龙与我平时经常有联系，我曾借给他5000元开砂锅店，这钱他还没有还给我，我也不知道他是否认识陈某1。我和陈某1的纠纷经调解后的一天下午6时许，黄煽龙到市场找我，随后我请他在市场旁边吃饭喝酒，期间黄煽龙问我生意怎么样，我跟他说旁边菜摊和我竞争、恶意降价，所以生意难做，黄煽龙就说要打对方，我跟他说不要。吃完饭他就走了，过后我们就一直没有联系。我不知道陈某1所卖的菜是从哪里进货的，我也不知道他每天什么时间去进货。我不认识沈雍原、沈玩锐、陈某4，也没有雇佣黄煽龙等人去殴打陈某1。关于陈泽成使用的手机号码情况，其2017年1月21日供述：我只有一个手机号码151××××9003；2017年2月8日供述：我除了使用过151××××9003这个手机号码外，没有使用过其他电话号码，我也没有使用过131××××5553这个号码；2017年5月3日供述：我现在记不起我使用的手机号码是多少；2017年7月7日供述：我忘记我被公安机关抓获时使用的手机号码是多少了，我使用的是一部白色小米手机，我有用过2个手机号码，但现在不知道电话号码是多少，只记得其中一个是150137开头的。陈泽成对黄煽龙、陈某1进行了辨认。庭审过程中，被告人陈泽成供述称：我有使用过131××××5553这个号码，2016年9月24日凌晨两三点，黄煽龙喝醉酒后打了几个电话向我借钱，我没有理他；对于原先在侦查阶段一直否认使用过号码为131××××5553手机的原因，无法进行解释。
2.被告人黄煽龙在侦查阶段的供述、辩解及辨认：2016年9月初的一天，我去陈某3合市场找在那里卖菜的老乡陈某5，准备向他学做卖菜生意。在与他聊天过程中，他提到之前因与旁边的菜摊同行产生纠纷引发打架，后经派出所处理，他赔了对方几千元，因此心里不服气，要我找几个人教训对方。我答应他的请求并提出需要钱请人抽烟喝酒，陈某5问我需要多少钱，我说随便拿，他答应了。当天他指认要教训的对象给我看，并告诉我对方经常在每天的凌晨3、4点去批发市场买菜，让我在对方去买菜的路上报复他。几天后，我找了我妻舅沈玩锐、朋友陈某4、沈雍原，告诉他们准备打人这件事，也说了上述打人的原因，他们都同意了。9月底的一天凌晨3、4点钟，我叫了上述3人分别驾乘2辆摩托车尾随要殴打的人沿泰山路经过汕汾交接路口后的一段距离时，一前一后拦住他驾驶的三轮车后殴打他，其中我和沈雍原各持一根木棍殴打，木棍被我们打断后扔在旁边，陈某4用拳脚殴打，沈玩锐则坐在摩托车上没有下来，打完后我们就驾驶摩托车离开现场。殴打过程中我们没有去搜拿对方任何东西，我们的目的很明确，就是要打人而已，不是去抢劫。在殴打对方之前的一天，陈某5请我和陈某4在陈某3合吃了一顿饭，期间我叫了沈玩锐、沈雍原等人过来吃饭，吃饭过程中，陈某5再次提到要我们去殴打对方。陈某5还拿给我4千元，让我们去吃饭喝酒，我把钱和沈玩锐、陈某4、沈雍原平分，每人得900元，剩下400元拿去买酒菜4个人吃掉了。殴打对方的前一天晚上8、9点，我和沈玩锐、陈某4事先到批发市场踩点，并在附近捡了两根木棍放在路边沙堆上，准备在尾随途中拿来殴打对方，后经商议，我们在次日凌晨2、3点驾驶2辆摩托车到批发市场附近取走那两根木棍，驾车到达陈某3合市场守候对方。我不知道被害人的真实姓名，跟被害人也没有矛盾，是陈某5指使我去殴打对方的。陈某5有两个电话号码，一个是131××××5553，另一个是151××××9003。黄煽龙对沈玩锐、沈雍原、陈某4进行了辨认，并指认陈泽成就是陈某5，陈某1就是被他们殴打的被害人。庭审过程中，被告人黄煽龙供述称：陈泽成告诉我被害人行动路线后，我们于2016年9月24日凌晨2时许在陈某3合市场附近守候被害人，等到3时许被害人还未出现，这期间我打了两三个电话给陈泽成，询问被害人为何还未出现，陈泽成一再向我保证被害人一定会从这边经过，让我耐心等待不要走；殴打被害人之后，我打电话给陈泽成告知其我们已经打了被害人。
3.被告人沈雍原的供述、辩解及辨认。沈雍原对其与黄煽龙、沈玩锐等人尾随被害人并对被害人进行殴打的过程以及每人各分得900元的供述与黄煽龙的供述基本一致，其还供述：我是被黄煽龙叫去殴打被害人的，黄煽龙说他的一个同乡在市场卖菜与邻近菜摊同行发生纠纷，同乡要他叫几个人去打对方一顿，黄煽龙叫我一起去，我就同意了；我们只是去殴打被害人，没有动手拿对方财物；我不认识被害人，他的情况我不了解，我只是听黄煽龙说他那个同乡提供了被害人的行踪规律，让我们伺机动手；案发当天凌晨我们在市场附近守候被害人出来，至2点半左右还未见被害人，黄煽龙遂打电话给那个同乡，同乡表示被害人一定会从市场出来，至凌晨3点多被害人驾驶三轮车从市场出来，我们就尾随其至途中实施殴打，殴打时，沈玩锐在摩托车旁，没有动手打人；我们打人之前的一个晚上，黄煽龙打电话叫我去陈某3合吃饭，我到了之后，见到黄煽龙、沈玩锐、陈某4等人，黄煽龙的那个同乡也在场，吃饭过程中，那个同乡含含糊糊说过要让我们去教训一个与他有积怨的卖菜同行，但他没有细说。沈雍原对黄煽龙、沈玩锐、陈某4进行了辨认，并当庭指认陈泽成就是上述黄煽龙的同乡。
4.被告人沈玩锐的供述、辩解及辨认。沈玩锐对其与黄煽龙、沈雍原等人尾随被害人并对被害人进行殴打的过程以及每人各分得900元的供述与黄煽龙的供述基本一致，其还供述：打人的时候，我一直坐在摩托车上看，没有动手殴打被害人，我们也没有去搜拿被害人的财物；指使我们去打人的人我认识，我和黄煽龙去陈某3合市场找过他几次，但之前不知道他叫什么名字，只知道他在陈某3合市场卖菜，后来知道他叫陈某5，黄煽龙跟我们说过陈某5与被害人有矛盾，被害人也是在陈某3合市场卖菜的；打人之前的一个晚上，黄煽龙打电话叫我到陈某3合吃饭，并说陈某5也在那里，我心里想着应该是陈某5为了打人的事请我们吃饭，我到了之后见到黄煽龙、沈雍原、陈某4、陈某5等人，他们已经在吃饭了，我是最后一个到场，我们没有谈打人的事，我到之前他们有没有谈打人的事我就不清楚。沈玩锐对黄煽龙、沈雍原、陈某4进行了辨认，并指认陈泽成就是陈某5。
综合上述证据，本院作如下评析：
公诉机关指控被告人陈泽成雇佣同案被告人及同案人殴打被害人的直接证据有被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐的供述及辨认，间接证据有公安机关治安调解协议书、被告人陈泽成的供述及辨认、被害人陈某1的陈述及辨认、电信部门通讯记录、证人张某的证言及辨认。
首先，被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐的供述及辨认相互印证，证明被告人陈泽成出资人民币4000元雇佣上述3名被告人及同案人殴打被害人陈某1。
其次，被告人陈泽成的供述及辨认、被害人陈某1的陈述及辨认和公安机关治安调解协议书等证据证明在案发前不久，被告人陈泽成与被害人陈某1发生了矛盾，被告人陈泽成具有伤害被害人陈某1的动机，反之，本案其他被告人及同案人案发前与被害人陈某1素不相识，没有任何矛盾，其均不具有伤害被害人陈某1的动机，被害人陈某1的陈述也称其怀疑是陈泽成指使他人所为，而未提出其还与其他人有矛盾纠纷，未提及还有任何可以怀疑的人。
再次，电信部门通讯记录、证人张某的证言及辨认证明131××××5553是被告人陈泽成使用的手机号码，该号码于案发时间段与被告人黄煽龙使用的号码为158××××7461的手机有多次通话，但被告人陈泽成到案后在侦查阶段的4次笔录中一直坚称未使用过131××××5553的手机号码，直到公安机关调取到其生意伙伴即证人张某的证言证明131××××5553系被告人陈泽成的手机号码后，其才于庭审时承认该号码系其使用的事实。对于为何要在侦查阶段拒不承认而在庭审阶段则予以承认，被告人陈泽成无法进行解释。
最后，关于案发时间段被告人黄煽龙与被告人陈泽成的通话内容，被告人沈雍原在侦查阶段的供述及被告人黄煽龙的当庭供述称当时是因一直等不到被害人出现，被告人黄煽龙遂打电话询问被告人陈泽成相关情况，被告人黄煽龙还称打人之后也打了一个电话告知被告人陈泽成他们已经殴打了被害人，而被告人陈泽成则当庭辩称当时是被告人黄煽龙喝醉酒打电话向其借钱。本案中，被告人黄煽龙与被告人陈泽成的通话时间段正处于被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐等人在陈某3合市场附近守候并尾随殴打被害人的时间段，其有关在此期间与被告人陈泽成多次通话联系了解被害人行踪并于事后打电话告知被告人陈泽成的供述，与其到案后稳定供述被告人陈泽成雇佣其打人及提供被害人行踪的供述能够形成连贯的逻辑解释，符合常理，而被告人陈泽成有关通话内容是被告人黄煽龙喝醉酒向其借钱的解释则不符常理，且如前所述，被告人陈泽成在侦查阶段一直刻意回避其使用131××××5553手机号码的行为，更加表明其当庭的上述供述证明力极低。
综上所述，公诉机关提供的直接证据与间接证据能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明本案查明的被告人陈泽成雇佣被告人黄煽龙纠集被告人沈雍原、沈玩锐及同案人“陈某4”殴打被害人陈某1的犯罪事实。
本院认为，被告人陈泽成雇佣同案被告人及同案人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；被告人黄煽龙、沈雍原、沈玩锐结伙持凶器故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈泽成、黄煽龙、沈雍原、沈玩锐犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人陈泽成在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄煽龙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。鉴于被告人沈雍原在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其系受同案被告人雇佣和纠集参与犯罪活动，属于作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚。鉴于被告人沈玩锐系受同案被告人雇佣和纠集参与犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于被告人陈泽成及其辩护人当庭提出的辩解及辩护意见，经查，与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
对于被告人黄煽龙的辩护人当庭提出的辩护意见，经查，辩护人有关被告人黄煽龙并非受被告人陈泽成雇佣的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人陈泽成、黄煽龙、沈雍原、沈玩锐犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人陈泽成依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款和第二十六条第一款、第四款的规定，对被告人黄煽龙、沈雍原依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款的规定，对被告人沈玩锐依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五第一款、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈泽成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月21日起至2019年1月20日止。）
二、被告人黄煽龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年2月14日止。）
三、被告人沈雍原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年3月14日止。）
四、被告人沈玩锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 纪 冰
代理审判员 江思聪
代理审判员 吴文州
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定