wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0121民初2068号
原告：云某，公民身份号码×××，男，回族，村民。
被告：刘某，公民身份号码×××，男，土族，村民。
原告云某诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告云某于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云某以“经法庭送达，被告自行将案款交至法庭，现已领取”为由申请撤诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云某撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告云某负担。
审判员 孙 燕
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡生强
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王铁军，男，1970年9月29日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南中迈东方重工集团有限公司（原洛阳一拖东方实业有限公司）。住所地：洛阳市洛新工业园区。
法定代表人：曹相春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王冠中、赵晨光，该公司职工。
再审申请人王铁军因与被申请人河南中迈东方重工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王铁军申请再审称，1、一审法院认定被告原洛阳一拖东方实业有限公司诉讼主体错误。该公司已于2014年8月登记名称变更为河南中迈东方重工集团有限公司。2、本案二审开庭时，上诉人原洛阳一拖东方实业有限公司缺席且无正当理由未到庭参加诉讼。上诉人王铁军按时到庭，但二审法院对其上诉理由却未作出合法公正的判决，该判决存在认定事实错误。3、双方所诉解除劳动合同时间不一致，双方上诉后原洛阳一拖东方实业有限公司已放弃诉讼和举证的权利，故二审法院对解除劳动合同时间仍按一审法院的判决认定是错误的。4、原洛阳一拖东方实业有限公司拖欠王铁军三个月的工资，依据劳动法相关规定，东方实业公司应当双倍赔偿，一、二审判决错误。5、王铁军在工作期间，公司没有按时为其办理社会保险登记、缴纳社会保险，没有为其申报工伤认定，工作期间的工伤没有得到赔偿。请求依法对本案进行再审。
河南中迈东方重工集团有限公司提交意见称，1、本案二审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、王铁军自2013年1月25日无故旷工，也未提交任何请假申请，明显属于严重违反单位规章制度的情形。中迈重工集团于2013年3月12日书面与其解除劳动关系完全符合法律规定，王铁军依法不存在任何获得经济补偿或赔偿的权利。3、王铁军在没有进行任何合法工伤鉴定的情况下，要求公司给予其工伤待遇没有法律依据。4、公司已将其在职期间的所有社会保险进行全额缴纳，王铁军主张的是双方解除劳动关系后的社保，与公司没有任何关系。且社保问题不属于人民法院的受理范围。5、二审中迈东方重工集团没有参加诉讼，法院依职权认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回王铁军的再审申请。
本院经审查认为，王铁军于2014年1月向法院起诉时所列被告为“洛阳一拖东方实业有限公司”，被告提交的营业执照及组织机构代码证上的名称亦为“洛阳一拖东方实业有限公司”，故王铁军申请再审称一审法院认定被告诉讼主体错误的理由不能成立。二审开庭时，上诉人原洛阳一拖东方实业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，其缺席并未影响二审法院对本案的正常审理。庭审中，法庭充分听取了王铁军的意见，并在判决中对其上诉理由逐一进行了阐述，故王铁军称二审法院对其上诉理由未作出公正合法判决的理由亦不能成立。虽然双方提出解除劳动合同的时间不同，但王铁军从2013年1月25日起未上班，未能提供请假手续，故一审法院对原洛阳一拖东方实业有限公司作出的“于2013年3月12日起，与王铁军解除劳动合同的决定”予以确认，二审予以维持并无不当。双方对2012年12月31日起至合同解除期间的劳动关系均持认可态度，且原洛阳一拖东方实业有限公司作出解除劳动合同的决定并未违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，故王铁军要求其支付该期间的双倍工资的请求没有法律依据，一、二审不予支持并无不当。王铁军关于社会保险及工伤认定及赔偿的请求，一、二审法院认为应依法通过其它程序解决亦无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王铁军的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柴 烨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初2570号
原告:郑裕平，男，1961年10月13日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：刘涛，内蒙古君海律师事务所律师。
被告：孙婷婷，女，1974年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
原告郑裕平与被告孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑裕平的委托诉讼代理人刘涛与被告孙婷婷的委托诉讼代理人张耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑裕平向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金390万元，利息497600元（暂计算至2016年10月31日，要求计算至本息付清之日止），合计4397600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，于2013年5月2日出具两张借据，一张300万元的借据，约定借款期限三个月，于2013年8月1日还清；另一张90万元的借据，约定的借款期限六个月，于2013年11月1日还清。上述借款共计390万元。被告2013年9月18日给付利息26万元，余款至今未付。
被告孙婷婷承认原告在本案中所主张的事实，但认为认为借款未约定利息，应为无息借款，给付的26万元归还的是借款本金，尚欠原告364万元。
本院认为，被告孙婷婷承认向原告郑裕平借款，双方存在借款合同关系，本院予以确认。借款未约定利息，但约定还款期限，300万元借款于2013年8月1日还清，被告未按时还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求从逾期之日，按照年利率6%给付利息于法有据。被告给付26万元不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应先偿付利息，然后主债务，2013年8月1至2013年9月18日，300万元借款利息为24164元（300万元×6%/365天×49天）。26万元偿付利24164后，剩余的235836元偿付主债务，故至2013年9月18日，300万元借款还有2764164元未还。自2013年9月19日开始，被告应按照本金2764164元给付逾期利息，至2016年10月31日，利息为517542元（2764164元×6%/365天×1139天）。被告另有一笔90万元的借款，约定2013年11月1日还清，被告逾期未还，原告要求从逾期之日开始，按照年利率6%计算利息符合法律规定，至2016年10月31日的利息为162148元（90万元×6%/365天×1096天）。
综上所述，300万元的借款扣除归还部分，尚应给付借款本金2764164元，逾期利息517542元；加上90万元的未还欠款及逾期利息162148元，至2016年10月31日，被告应给付原告借款本金共计3664164元，利息679690元，合计
4343854元。原告要求被告给付4397600元中超出部分于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告孙婷婷于本判决生效之日起十五日内给付原告郑裕平借款本金、逾期利息共计4343854元；
二、被告孙婷婷应给付原告郑裕平逾期利息，按照本金
3664164元，年利率6%，自2016年11月1日起计算至本息付清之日止；
三、驳回原告郑裕平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41981元，由原告郑裕平负担513元，被告孙婷婷负担41468元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 孟庆艳
人民陪审员 李海红
人民陪审员 吴静云
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴姗姗
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终881号
上诉人（原审原告）刘爱萍，女，1966年12月6日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
委托诉讼代理人李武生，山西天石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王淑萍，女，1964年2月20日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）王伟，男，1982年8月9日出生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。
上诉人刘爱萍因与被上诉人王淑萍、王伟房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初547号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2004年2月15日，原告刘爱萍与被告王淑萍签订房屋转让协议，载明：王淑萍（简称甲方），刘爱萍（简称乙方），经双方协商，甲方将位于小河北商业局宿舍一单元2122号房屋（建筑面积99平米）和地下室一间转让给乙方；2、出让附带物：装潢墙壁柜等、空调一套、大床一个；3、价款：壹拾肆万伍仟元整；四、交款方式与时间：甲方在购房需用时向乙方索取。五、交房方式与时间：甲方在购下房屋后腾房时移交乙方；六、乙方凭本协议自行办理有关房产证件等。甲方：王淑萍；乙方：刘爱萍。2004年6月13日，被告王淑萍出具收据一张，载明：今收到刘爱萍交来房款壹拾肆万伍仟元整。后该房产一直由被告王伟使用。次年1月，被告王淑萍将房产过户至被告王伟名下。2016年5月3日，被告王伟将该房产售予案外人马宁新。另查明，原告刘爱萍与王永富原系夫妻关系。被告王淑萍系王永富妹妹，王伟系王永富前婚儿子。王永富于2014年死亡。
原审认定，原告王淑萍与被告刘爱萍在订立案涉房屋转让协议时均具有相应的民事权利能力和行为能力，自双方达成协议时合同成立。双方对合同签订后案涉房产过户至被告王伟名下均不持异议，依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，不动产物权的变动以登记为要件。案涉房产变更登记至被告王伟名下后，其实际取得房屋所有权。原告所主张二被告间就案涉房产系买卖关系并主张买卖行为无效，与本院查明事实不符，本院不予支持。
原审判决：一、原告刘爱萍与被告王淑萍于2004年2月15日签订的《房屋转让协议》成立；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，刘爱萍不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：一审法院认定事实自相矛盾，适用法律错误：一审法院已经认定上诉人与被上诉人王淑萍之间2004年2月15日签署的《房屋转让协议》依法成立，该认定已经成为确认该房屋所有权的基础性事实。基于已经成立的买卖合同，王淑萍再次将该房屋出让给被上诉人王伟，该合同行为当然无效。另外，王淑萍将该房产出让给王伟，二者之间并未实际支付对价，该出让行为具有明显的虚假性。但是一审法院孤立的以产权证书的登记作为认定合同关系的依据，属于对法律关系认定的错误。因为上诉人主张的是对合关系与合同效力的确认之诉，而不是物权关系的所有权确认之诉。请求：一、撤销原审判决第二项；二、确认王淑萍与王伟之间就灵石县灵石县商业局宿舍2栋1单元2122号房产的买卖行为无效；三、判令被上诉人承担本案一二审诉讼费用。
被上诉人王淑萍答辩:该房屋是卖给我哥家的，是给我哥儿子结婚用的，我哥让过户给了我侄子。
被上诉人王伟答辩：该房子是我姑的房产，我2004年结婚时，我父亲和我姑达成口头协议，在2005年1月15日过户到了我名下。2016年我又把房子出售了，现在也不在我的名下。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，本案上诉争议焦点是：王淑萍与王伟之间的房屋买卖行为是否有效。根据本案查明的事实，刘爱萍是在与王伟之父王永富婚姻关系存续期间购买王永富之妹王淑萍的房屋，双方在未办理过户手续的情况下直接过户到王伟名下，在之后王伟又出售给他人，该房屋已经无法返还。现在刘爱萍要求确认王淑萍与王伟之间的买卖行为无效，于法无据，无法予以支持。其上诉理由，证据不足，依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘爱萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 郝璇菲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执539号
申请执行人：原告福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地长乐市吴航街道朝阳中路193号，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。
法定代表人苏良涛，董事长。
被执行人：李国琰，男，1979年9月18日出生，汉族，住所地长乐市。
被执行人：李茂容，男，1982年4月15日出生，汉族，住所地长乐市。
本院在执行申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司、被执行人李国琰、被执行人李茂容借款合同纠纷一案中，经查，被被执行人李国琰、李茂容去向不明，无可供执行的财产。2016年11月30日，本院依法将被执行人李国琰、被执行人李茂容纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2463号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行
被执行人：潘雁西身份证：330682198402061245
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00809号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘雁西履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明潘雁西名下有房产（位于百官街道金通华府景和苑18幢1单元501室、曹娥街道博文新村8幢304室房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（位于百官街道金通华府景和苑18幢1单元501室、曹娥街道博文新村8幢304室房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十一月九日
（）
书记员 陆振东
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）坊法执字第516号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行
法定代表人唐慧博，该行行长
被执行人陈升，农民。
被执行人陈风广，农民。
被执行人陈会东，农民。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2005年7月7日作出的（2005）坊埠民二初字第698号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2005年8月5日立案执行，并向被执行人陈升、陈风广、陈会东发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈升、陈风广、陈会东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 张耀成
审判员 李恒铸
二〇一六年四月十四日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2005）坊法执字第516号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行法定代表人唐慧博，该行行长被执行人陈升，农民。被执行人陈风广，农民。被执行人陈会东，农民。本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2005年7月7日作出的（2005）坊埠民二初字第698号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2005年8月5日立案执行，并向被执行人陈升、陈风广、陈会东发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈升、陈风广、陈会东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  张耀成审判员  李恒铸二〇一六年四月十四日书记员  于兴国
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1278号
原告：李某，女，1972年1月19日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：邱某，男，1974年10月28日出生，汉族，隆昌县人，村民。
原告李某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，由审判员钱定明担任审判长，与代理审判员邱燕、人民陪审员文健康组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告邱某经公告送达传票传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1998年4月经人介绍相识恋爱，于2000年6月15日登记结婚。双方于2001年4月17日生育一子。婚后几年原、被告感情较好，共同奋斗。自2007年起被告外出务工，与原告及家人失去联系，至今下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告邱某未到庭，未作答辩。
原告提供了以下证据支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
2、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
3、户口簿复印件5页，用于证明原、被告及婚生子的身份情况。
4、石燕桥镇上流村村民委员会的证明1份，用于证明被告邱某于2007年外出务工至今未归，且下落不明的事实。
本院依法调取如下证据：
1、被告邱某的户籍证明1份，证明被告的身份。
2、被告邱某之母刘某某的调查笔录1份，证明被告邱某外出务工至今未归，下落不明，与家人无任何联系。
原告对本院调取的证据无异议。
原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，对原告提交的证据及本院调取的证据，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年4月经人介绍相识恋爱，于2000年6月15日登记结婚。双方于2001年4月17日生育一子。婚后几年原、被告感情较好，共同奋斗。自2007年起被告外出务工，与原告及家人失去联系，至今下落不明。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告向人民法院起诉，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养。
由于被告下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为，被告邱某于2007年起外出务工，至今下落不明，长年不与家人联系，不回家履行夫妻及家庭义务，其夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的理由成立，本院予以支持。被告下落不明，无法抚养子女，原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告邱某离婚；
二、原、被告婚生子由原告李某抚养。
本案受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
代理审判员 邱 燕
人民陪审员 文健康
二〇一四年七月七日
书 记 员 罗自江
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初2832号
原告：韦文革，男，1966年8月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇永平村*组。身份证号码：6121281966********。
委托诉讼代理人：刘菲，陕西奉先律师事务所律师。
被告：王红林，男，1975年3月28日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县永丰镇唐家堡村*组。身份证号码：6105261975********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司澄城支公司。住所地：陕西省渭南市澄城县中心街**号。统一社会信用代码：916105259224353188。
负责人：党军，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。
原告韦文革与被告王红林、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦文革及其委托诉讼代理人刘菲、被告王红林、被告人保公司委托诉讼代理人朱富强到庭参加诉讼。被告人保公司负责人党军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韦文革向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费28936.29元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费2400元、营养费480元、护理费8300元、误工费8300元、残疾赔偿金52840元、交通费600元、财产损失1400元、鉴定费1800元，共计113056.29元。2.要求被告负担本案的诉讼费。事实及理由：2016年5月17日早7时许，原告韦文革驾驶两轮摩托车沿东陈东街由北向南行驶至西禹线与东陈东街十字口时，因观察不周，与被告王红林驾驶的陕A325**号小型普通客车沿西禹线由西向东行驶时发生碰撞，造成韦文革受伤、双方车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往蒲城博爱医院、蒲城县医院接受治疗，经诊断为：1.右外踝骨折；2.全身多处软组织损伤；3.脑震荡；4.右侧局部肋骨骨折；5.双侧局部胸膜增厚；6.双侧胸腔少量积液。门诊及住院共计24天。该起事故经蒲城县公安局交通管理大队作出蒲公交认字[2016]第215号道路交通事故认定书，认定韦文革负事故的主要责任，王红林负事故的次要责任。原告为了维护其合法权益，故提起诉讼。
被告王红林辩称，对于事故的发生及责任划分没有异议。被告驾驶的陕A325**号小型普通客车系其所有，在被告人保公司投有交强险。事故发生后，被告已经向原告支付2000元，并向交管部门交纳事故预付金8000元，原告已全部领取。
被告人保公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议。被告车辆在被告保险公司仅投有交强险，对于原告的合理损失被告保险公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人保公司认为原告的病程记录中并无加强营养的医嘱，不应支付其营养费，且护理期限应当计算住院期间，每天按照60-80元计算，但结合原告的伤情及住院期限，并依据人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告要求营养费每天20元、计算住院期间24天，符合相关规定，予以支持；护理费要求计算83天，符合相关规定，予以支持，但每天应按80元计算。被告人保公司认为原告并未提供其在城镇居住的相关证据，对其残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以赔偿，符合相关法律规定，予以支持。原告认为其所打工的地点为城镇，对其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准予以计算，没有提供相关证据，不予支持。被告人保公司认为被告并未提供其误工损失的相关证据，对其误工损失应按每天80元计算，符合相关规定，予以采信。认为原告的车辆损失应当扣除残值150元，没有法律依据，且该车辆损失系交警部门在处理交通事故中委托有关有鉴定资质的部门作出，应当予以认定，对其辩称意见不予采信。认为原告未提供治疗中所支出的相关交通费票据，不予赔偿交通费，但结合原告的就医地点及住院期间，应当酌情予以支持。对于原告所提供的交通费票据不属于其转院及就医治疗所产生的费用，不予认定。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王红林驾驶车辆行驶过程中违反道路交通安全法相关规定，导致交通事故发生并致原告人身伤害及财产损害,被告王红林作为直接侵权人，应承担侵权赔偿责任。又因肇事车辆在被告人保公司投保有交强险，应由被告人保公司首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分，由被告王红林按责任比例承担赔偿责任。
对于原告韦文革的有关损失，根据其提供的证据并经本院审核，确定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据确定为28936.26元，后续治疗费依据鉴定意见确定为7000元；
2、住院伙食补助费，计算住院期间24天，每天30元，确定为720元；
3、营养费，依据原告伤情及医嘱共计算24天，每天20元，确定为480元；
4、护理费，依据原告伤情及人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，计算83天，每天80元，确定为6640元；
5、误工费，结合原告的伤情，计至定残前一天，即83天，每天按80元计算，确定为6640元；
6、残疾赔偿金，依据鉴定意见确定原告伤情构成十级伤残，并结合原告的身份情况，按照农村居民标准计算，确定为17378元；
7、交通费，结合原告韦文革实际情况住院天数及就医地点，确定为300元；
9、车辆损失，依据车物损失鉴定结论，确定为1400元；
10、原告支付伤残鉴定费1600元、车辆鉴定费200元，共计1800元，予以确认。
被告王红林支付原告韦文革2000元，向交管部门交纳事故预付款8000元，原告已全部领取，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条等之规定，判决如下：
一、原告韦文革医疗费28936.26元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费6640元、误工费6640元、残疾赔偿金17378元、交通费300元，共计68094.26元。由被告人保财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿医疗费10000元、护理费6640元、误工费6640元、残疾赔偿金17378元、交通费300元，共计40958元；由被告王红林赔偿下余医疗费18936.26元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费720元、营养费480元，共计27136.26元的30%，即8140.88元（被告王红林已付原告韦文革医疗费10000元，从赔偿款中予以扣减）。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告韦文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元、减半收取1280.50元，鉴定费1800元，共计3080.50元，由被告王红林负担2000元，原告韦文革负担1080.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一六年十月二十八日
书记员 任 惠
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2277号
原告：何志青，男，1946年5月3日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：赵文昌（江文昌），男，1983年10月17日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告何志青与被告江文昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志青、被告赵文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金5000元及利息9000元，本息共计人民币14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历4月22日，被告向原告借款5000元，并约定当年内归还，每100元利息3元，如过年以后每100元利息5元，如一年内不兑现，加倍归还原告借款。被告出具借条一份给原告，后原告索要无果，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告赵文昌辩称：借条不是被告写的，被告没有向原告借过钱。
本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，原告与被告向其借款5000元，要求被告偿还借款本金及利息共计人民币14000元为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有民事诉状、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原被告之间存在民间借贷合同关系，原告应当提供证据加以证明，原告提供的借条，仅能证明原被告之间合同成立，因民间借贷合同属实践性合同，原告还应当提供证据证明其履行了交付款项的义务，原告未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告提供的抗辩意见，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何志青的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告何志青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 胡 翔
人民陪审员 杨朝信
人民陪审员 杨素仙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 念
.福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15463号
原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：符芳蔚，男，1992年12月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
被告：杜正光，男，1994年3月17日出生，汉族，住海南省澄迈县。
原告孙礼胜与被告符芳蔚、杜正光民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼胜到庭参加诉讼，被告符芳蔚、杜正光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙礼胜向本院提出诉讼请求：1.解除孙礼胜和符芳蔚签订的借款协议；2.符芳蔚立即向孙礼胜偿还借款本金10000元及利息1800元；3.杜正光为符芳蔚的上述借款债务及利息承担连带清偿责任；4.符芳蔚和杜正光承担本案全部诉讼费用。案件审理过程中，孙礼胜撤销上述第一项诉讼请求，并将上述第二项诉讼请求更改为：符芳蔚立即向孙礼胜偿还借款本金10000元及利息（利息按照年利率18%计算，自2015年11月9日计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年11月9日，孙礼胜与符芳蔚通过案外人北京市兴赛客网络科技有限公司（以下简称兴赛客公司）介绍后，签订了一份借款协议，约定：符芳蔚向孙礼胜借款10000元，贷款期限为6个月，贷款时间为2015年11月9日起至2016年5月9日止，年利率为18%，还款方式为付息还本。当日，孙礼胜通过兴业银行账户向符芳蔚转账支付借款，已经履行完己方责任，但是符芳蔚并未依约完成每月付息还款的义务。杜正光作为符芳蔚的担保人亦未根据《投投贷借款担保合同》的约定履行还款责任。为此，孙礼胜根据约定，要求符芳蔚和杜正光归还借款。
符芳蔚、杜正光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月30日，经兴赛客公司介绍，孙礼胜和符芳蔚在厦门市××一份借款协议和借条，约定：符芳蔚向孙礼胜借款10000元，借款期限从2015年11月9日至2016年5月9日止，年利率为18%，分6期自2015年12月9日起，每个月9日还款1967等。同日，杜正光签订一份担保合同，承诺对符芳蔚上述借款、利息及实现债权的费用承担连带担保责任。2015年11月9日，孙礼胜向符芳蔚的银行账户内转账支付借款8973元。
孙礼胜主张符芳蔚从未依约履行约定的还款义务。符芳蔚未提出抗辩，故本院对孙礼胜主张的事实予以确认。
孙礼胜主张除支付符芳蔚借款8973元外，还代符芳蔚支付了服务费及预扣了一个月利息合计1027元，该1027元亦是借款的一部分，却未举证证明其主张，故本院对其主张不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。符芳蔚和杜正光经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。关于借款本金，根据查明的事实，孙礼胜实际向符芳蔚提供的借款为8973元，故本院认定符芳蔚向孙礼胜所借的款项为8973元，对孙礼胜超出部分的诉讼请求不予支持。关于借款利息，孙礼胜要求符芳蔚按年利率18%，自2015年11月9日支付利息到实际还款之日止，符合双方约定，本院予以支持。杜正光作为连带责任保证人，依法应承担连带还款责任。孙礼胜要求杜正光为符芳蔚的上述借款债务及利息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、符芳蔚应于本判决生效之日起十日内向孙礼胜偿还借款8973元，并支付利息（利息按照年利率18%计算，自2015年11月9日计至实际还款之日止）；
二、杜正光应对上述第一项判决确定的符芳蔚的支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回孙礼胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由符芳蔚、杜正光负担50元，由孙礼胜负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 许友滨
人民陪审员 苏素华
二〇一七年四月十七日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舒民执字第353号
申请执行人：王洪江，住吉林省舒兰市。
被执行人：高本起，住吉林省舒兰市。
申请执行人王洪江与被执行人高本起土地承包经营权纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年10月21日作出了（2013）舒民一初字第701号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2013年12月30日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经主动履行被侵占的土地。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第701号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘鳕湾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2112号
申请执行人李红，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园东路2号。
法定代表人柳敏，该公司总经理。
本院在执行李红与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年7月15日作出（2016）陕0104民初2336号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李红于2016年7月19日向本院申请执行，申请标的为2000元。同日本院立案执行。
本院在执行过程中查明:本院依职权扣划了被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司名下的银行存款。已兑付案款1620元，现申请人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2112号案件终结执行。
待执行条件具备时，申请执行人可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 李旭旭
执行员 蒋卫鹏
二〇一六年十一月四日
书记员 林 亮
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4164号
原告：刘惠贞，住广州市花都区。
委托代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。
被告：广州市农业科学研究院，住所地：广州市。
法定代表人：张华。
原告刘惠贞诉被告广州市农业科学研究院确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘惠贞于2017年6月9日，以其与被告广州市农业科学研究院已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回对被告广州市农业科学研究院的起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘惠贞撤回起诉。
案件受理费收取10元，由原告刘惠贞负担。
审判员 黄 萍
二〇一七年六月十二日
书记员 冯洁文
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初489号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人刘某某，男，吉林省农安县人，住农安县。因涉嫌诈骗，于2015年1月22日被拘留，2015年2月4日被取保候审；2015年12月8日被拘留，2015年12月22日被逮捕。现羁押于农安县公安局看守所。
辩护人马维翰，吉林诚元律师事务所律师。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉[2016]484号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人马维翰到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2014年12月17日，在农安县伏龙泉镇，以假楼房房票子作抵押骗取本镇居民王某甲现金人民币19,000.00元。
被告人刘某某于2014年3月27日，在农安县伏龙泉镇，以其位于伏龙泉镇客运站北侧伏永路路西的一间二层住宅楼作抵押，向伏龙泉镇居民吕某某借款现金人民币50,000.00元，并签订借款保证合同书。2014年10月24日，被告人刘某某又将该处房产以人民币130,000.00元的价格卖给伏龙泉镇居民李某某，并签订买卖楼协议。
公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述；5、辨认笔录。并认为，被告人刘某某虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的第一起犯罪事实供认，表示认罪；对第二起事实认为是民间借贷和买卖关系，不构成犯罪。其辩护人认为，对起诉书指控被告人骗取王某甲现金人民币19000元的事实和犯诈骗罪的定性没有异议。对起诉书指控被告人向吕某某抵押借款50000元后，又将自己的房屋以130000元的价格出售给李某某的事实，是民间借贷和买卖关系，不应认定为诈骗犯罪。
经审理查明：被告人刘某某于2014年12月17日，在农安县伏龙泉镇，以假楼房房票子作抵押骗取本镇居民王某甲现金人民币19000元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中供述，对起诉书指控第一起犯罪事实，我没有异议，我认罪。对起诉书指控我第二起事实，我不认为是犯罪，是正常民间借贷和买卖关系。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息及公民无违法犯罪记录证明。
2、抓捕经过、破案报告。
3、办案说明。
4、农安县乡镇房屋产权管理中心证明。
5、商品房买卖合同和销售不动产统一发票。
6、借款合同。
7、买卖楼协议。
8、借条。
9、指认照片。
10、农安县地方税务局证明及发票状态查询结果。
11、办案说明。
（二）证人证言
1、证人王某乙证言。
2、证人杜某某证言。
3、证人苗某某证言。
4、证人才某某证言。
5、证人丁某某证言。
6、证人张某某证言。
7、证人董某某证言。
8、证人蔡某某证言。
（三）被害人供述
1、（1）被害人王某甲陈述。
（2）被害人王某甲陈述。
2、（1）被害人李某某陈述。
（2）被害人李某某陈述。
3、被害人吕某某陈述。
（四）被告人供述
1、被告人刘某某供述。
2、被告人刘某某供述。
3、被告人刘某某供述。
4、被告人刘某某供述。
（五）辨认笔录。
上列证据，经当庭与被告人刘某某及其辩护人质证，对认定被告人诈骗被害人王某甲19000元事实的证据，均无异议，应予确认，应当作为定案的依据。对起诉书指控第二起事实的证据，虽被告人及其辩护人均无异议，应予确认，但不能作为认定被告人刘某某犯诈骗的证据。
本合议庭认为，被告人刘某某虚构事实，骗取被害人王某甲钱款人民币19000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。但指控事实有误，应予更正。被告人刘某某将自己的房屋抵押给吕某某借款人民币50000元，后又以130000元的价格卖给李某某，是民间借贷和买卖关系，不应认定为诈骗犯罪。被告人刘某某对诈骗王某甲人民币19000元表示认罪，可对其从轻处罚。被告人及辩护人对起诉书指控第二起诈骗事实，认为是民间借贷和买卖关系，不构成诈骗犯罪的辩护意见有依据，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔）之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币19000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2017年11月23日止）
二、责令被告人刘某某退赔被害人王某甲人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭庆玺
审 判 员 张显春
人民陪审员 王锦英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 乔继峰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初924号
原告:姜峰,男,住吉林省珲春。
被告:刘刚,男,汉族,住吉林省珲春市。
原告姜峰与被告刘刚合同纠纷一案,本院于2016年5月5日受理,2016年6月6日依法由审判员金今福适用简易程序公开开庭进行了审理。姜峰到庭参加诉讼,刘刚经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜峰诉称:2014年姜峰在刘刚承包的工地上干土建活，经双方结算后刘刚尚欠劳务费5000元，但刘刚以种种理由推拖,至今未付。现请求法院判令刘刚立即支付劳务费5000元,并负担诉讼费。
刘刚逾期未进行答辩。
经审理查明,2014年姜峰在刘刚承包的五中附近的工地上干土建活，口头约定每天工资为150元。2016年经双方结算，剩余工资为5000元，并刘刚向姜峰出具借条一份(实际为欠据）：内容为今借姜峰人民币5000元。姜峰多次向刘刚催款无果。现姜峰诉至本院请求判令刘刚支付劳务费5000元,并负担诉讼费。
认定上述事实的证据有:借条一份。
本院认为:姜峰与刘刚之间已形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中,刘刚未按约定向姜峰支付5000元,姜峰要求刘刚支付5000元劳务费的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。刘刚未到庭参加诉讼,且未提交书面答辩意见,视为放弃诉讼权利,对此产生的法律后果,应由刘刚自行承担。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告刘刚于本判决发生法律效力之日支付给原告姜峰劳务费5000元。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告刘刚负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金今福
二〇一六年六月十六日
书记员 朱福实
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1307号
原告乌海市宁瑞传动设备有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人马志永，系该公司经理。
被告内蒙古恒业成有机硅有限公司。住所地内蒙古自治区乌海市乌达工业园区。
法定代表人郭均浩，系该公司经理。
本院在审理原告乌海市宁瑞传动设备有限公司与被告内蒙古恒业成有机硅有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌海市宁瑞传动设备有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市宁瑞传动设备有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市宁瑞传动设备有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市宁瑞传动设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告乌海市宁瑞传动设备有限公司承担（原告已预交2960元）。
审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十一日
书记员 李静石
河北省武安市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）冀0481行审46号
申请执行人武安市人口和计划生育局，组织机构代码：00039931-4。
地址：武安市中兴路1689号。
法定代表人李胜利，局长。
委托代理人孙振华，武安市人口和计划生育局执法一中队队长。
委托代理人李和峰，武安市矿山镇人民政府副镇长。
被执行人王军科，男，1986年10月出生，汉族，武安市人。
被执行人王笑翠，女，1987年3月出生，汉族，武安市人。
申请执行人武安市人口和计划生育局向本院申请强制执行其于2016年10月26日作出的武育征字[2016]13109号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王军科、王笑翠在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人武安市人口和计划生育局申请强制执行其武育征字[2016]13109号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人王军科、王笑翠承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜世军
人民陪审员 申江波
人民陪审员 刘广州
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 石 楠
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠民初字第159号
原告：苏利坤，男，1995年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：周小清，男，1978年9月1日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县，现住惠东县，
本院在审理原告苏利坤诉被告周小清民间借贷纠纷一案中，原告苏利坤以双方达成调解协议为由，于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏利坤撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，保全费1270元，共2475元，由原告苏利坤负担。
审判员 杨光辉
二〇一五年五月二十二日
书记员 郭庆锋
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第318号
申请执行人：王某，原制丝厂职工。
被执行人：唐某，山东药玻股份有限公司职工。
本院在执行王某与唐某离婚纠纷一案中，即本院作出的（2006）源民初字第1619号民事调解书一案中，本院采取强制执行措施，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第318号案件执行完毕。
执行员 齐森山
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 萍
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第158号
原告吕某，女。
被告姚某，男。
本院在审理原告吕某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年1月28日以双方私下已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕俊红负担。
审判员 吴湘云
二〇一五年一月二十九日
书记员 李 蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终638号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓某斌，男，1991年1月12日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2016年7月16日被本院取保候审。
辩护人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
辩护人卓某标，系上诉人卓某斌之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某某，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福州市仓山区。
福建省福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控、原审附带民事诉讼原告人叶某某提起附带民事诉讼的原审被告人卓某斌犯故意伤害罪一案，于2016年6月1日作出（2016）闽0104刑初219号刑事附带民事判决，认定被告人卓某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；卓某斌应赔偿附带民事诉讼原告人叶某某经济损失人民币58460.27元；驳回附带民事诉讼原告人叶某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人卓某斌不服，以“被害人的轻伤不是其故意伤害造成的，一审判决事实不清、证据不足，请求二审改判无罪”提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人卓某斌犯故意伤害罪的程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初219号刑事附带民事判决；
二、发回福建省福州市仓山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林朝晖
审判员 颜 凌
审判员 高怀宝
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 洁
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）闽01刑终638号原公诉机关福州市仓山区人民检察院。上诉人（原审被告人）卓某斌，男，1991年1月12日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省平潭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。2016年7月16日被本院取保候审。辩护人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。辩护人卓某标，系上诉人卓某斌之父。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）叶某某，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住福州市仓山区。福建省福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控、原审附带民事诉讼原告人叶某某提起附带民事诉讼的原审被告人卓某斌犯故意伤害罪一案，于2016年6月1日作出（2016）闽0104刑初219号刑事附带民事判决，认定被告人卓某斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；卓某斌应赔偿附带民事诉讼原告人叶某某经济损失人民币58460.27元；驳回附带民事诉讼原告人叶某某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人卓某斌不服，以“被害人的轻伤不是其故意伤害造成的，一审判决事实不清、证据不足，请求二审改判无罪”提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人卓某斌犯故意伤害罪的程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104刑初219号刑事附带民事判决；二、发回福建省福州市仓山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  林朝晖审判员  颜 凌审判员  高怀宝二〇一六年十月十八日书记员  黄 洁附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终253号
上诉人（原审原告）：尧县女，女，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
上诉人（原审原告）：吴毛仔，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
上诉人（原审原告）：吴兴发，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
委托诉讼代理人：何广发，男，住广昌县，系村头村聂田小组组长。
被上诉人（原审被告）：饶钦亮，男，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。
上诉人尧县女、吴毛仔、吴兴发因与被上诉人饶钦亮物权保护纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院于2016年11月9日作出的（2016）赣1030民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
尧县女、吴毛仔、吴兴发上诉请求：要求撤销原判，改判饶钦亮承担停止侵害、恢复原状并赔偿其1万元损失的民事责任。事实和理由：饶钦亮未经其允许侵占其山场修建道路，且不顾其阻止，又未支付过任何租金或补偿款，应当承担侵权赔偿的责任。
饶钦亮辩称，其修建道路时和此后相当长一段时间吴矮仔及尧县女、吴毛仔、吴兴发也没有表示反对，本案纠纷的起因是聂田小组的小组长何广发要无偿采摘其果实引起的。要求维持原判。
尧县女、吴毛仔、吴兴发向一审法院起诉请求：判令被告对侵占原告所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿原告损失1万元。
一审法院认定事实：吴矮仔于2014年病故，原告尧县女系其妻子，原告吴毛仔、吴兴发系其儿子。2005年8月开始，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园。当时为了便于果园的管理，被告就在租赁的化坊小组山场上，沿着与原告所在的聂田小组山场相邻的山脊部位修建了一条便道，长约1000米。因该山脊为化坊和聂田二小组山场的分界线，以往只有一条人行小道，而被告扩宽修建后的便道则宽约3米，除绝大部分在其自已租赁的化坊小组山场上外，还占用了原告尧县女之夫，吴毛仔、吴兴发之父吴矮仔林权证所标注的荒山山场面积约1.5米×70米，在被告修路施工期间原告并未予以阻止。2014年，因聂田小组组长何广发与被告私人间产生矛盾，因此双方就该相邻山场之间已修建的便道产生纠纷，经长桥乡政府等部门多次调解未果，聂田小组即选择尧县女、吴毛仔、吴兴发等十户村民作为原告，向法院提起诉讼。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。本案中，被告饶钦亮租赁长桥乡村头村化坊小组山场种植果园后，为有利于交通，在自已租赁的化坊小组山场上，沿着与相邻聂田小组山场之间的山脊分界线上原人行小道修建公共便道，将该小道整修扩宽，虽然占用了相邻原告尧县女、吴毛仔、吴兴发部分荒山山场面积，但并未造成原告任何实际利益损失，且修路后对原告所属山场的进出通行也更为顺畅便利，有利于生产生活。故原告主张被告对侵占其所属山场停止侵害、恢复原状并赔偿损失1万元，不予支持。被告提出其修路只是沿着山脊分界线上的老路修整扩宽了一下，并未对原告造成什么损失的抗辩意见，理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告尧县女、吴毛仔、吴兴发的诉讼请求。本案受理费50元减半收取，由原告尧县女、吴毛仔、吴兴发负担。
经二审审理查明，原判认定的事实有林权证、长桥派出所的情况说明、法院的现场勘验笔录、双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。尧县女、吴毛仔、吴兴发上诉称饶钦亮占用其山场修建道路时其曾经阻止，但没有提供证据证实，不予采信。尧县女、吴毛仔、吴兴发上诉称饶钦亮在其山场修建道路时未经其允许，也未支付过任何租金或补偿款，经查属实，予以认定。
本院认为，饶钦亮占用尧县女、吴毛仔、吴兴发山场修建道路的土地所有权属于聂田小组，尧县女、吴毛仔、吴兴发只享有承包经营权和林木所有权。饶钦亮修建本案道路时，虽然有小部分路面占用了聂田小组所有，由尧县女、吴毛仔、吴兴发承包经营的山地，但该道路是作为公用道路修建的，聂田小组和尧县女、吴毛仔、吴兴发均可以使用和利用。因此，该道路的修建对聂田小组和尧县女、吴毛仔、吴兴发是有益的。故虽然饶钦亮修建道路时没有征得聂田小组和尧县女、吴毛仔、吴兴发的同意，但聂田小组和尧县女、吴毛仔、吴兴发在当时和此后相当长一段时间也没有表示反对，饶钦亮修建本案道路又没有损害聂田小组和尧县女、吴毛仔、吴兴发的利益。饶钦亮修建道路所占用的聂田小组所有，由尧县女、吴毛仔、吴兴发承包经营的山地是荒山，尧县女、吴毛仔、吴兴发没有证据证实饶钦亮修建道路时侵害了其林木所有权的权益。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”饶钦亮修建本案道路没有给尧县女、吴毛仔、吴兴发造成妨碍或者损失。尧县女、吴毛仔、吴兴发起诉要求饶钦亮停止侵害、恢复原状并赔偿损失，没有事实和法律根据。原审判决驳回尧县女、吴毛仔、吴兴发的诉讼请求正确，应予维持。尧县女、吴毛仔、吴兴发的上诉请求和理由不能成立，不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尧县女、吴毛仔、吴兴发负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年五月五日
书记员 徐彦芳
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳民保字第00019号
申请人：朱某某，男。
法定代理人：朱学江（系原告朱某某之父），男。
被申请人：董利明，男。
本院在审理申请人朱某某与被申请董利明机动车交通事故责任纠纷一案中，对被申请人董利明所有的吉EXXX**小型轿车采取了财产保全措施，现因被申请人董利明提供反担保金3万元，申请我院解除扣押被申请人董利明所有的吉EXXX**号小型轿车。本院认为，被申请人的请求符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除扣押被申请人董利明所有的吉EXXX**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲁 旭
审 判 员 高秀明
代理审判员 孙石宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡志辉
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳民保字第00019号申请人：朱某某，男。法定代理人：朱学江（系原告朱某某之父），男。被申请人：董利明，男。本院在审理申请人朱某某与被申请董利明机动车交通事故责任纠纷一案中，对被申请人董利明所有的吉EXXX**小型轿车采取了财产保全措施，现因被申请人董利明提供反担保金3万元，申请我院解除扣押被申请人董利明所有的吉EXXX**号小型轿车。本院认为，被申请人的请求符合法律的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除扣押被申请人董利明所有的吉EXXX**号小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  鲁 旭审 判 员  高秀明代理审判员  孙石宇二〇一五年六月五日书 记 员  胡志辉
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初1373号
原告：张志超，男，1989年10月11日生，汉族，住汝州市。
被告：汝阳大仓面业有限公司住所地：汝阳工业区罗洼村
统一社会信用代码91410326337211962Y。
法定代表人：吴鹏飞。该公司执行董事。
本院在审理原告张志超与被告汝阳大仓面业有限公司合同纠纷一案中，原告张志超于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志超提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张志超撤回对被告汝阳大仓面业有限公司的起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告张志超承担。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨潭
人民陪审员 刘 盼
二0一六年八月二十九日书记员刘国晓
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004财保42号
申请人：王世兵，男，1952年4月8日出生，汉族，湖北省仙桃市。
被申请人：陈启维，男，2007年4月28日出生，汉族，湖北省仙桃市。
法定代理人：杨智梅，女，1976年3月6日出生，汉族，湖北省仙桃市。系陈启维之母。
被申请人：陈怡，女，1997年11月29日出生，汉族，湖北省仙桃市。
申请人王世兵于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈启维、陈怡父亲的陈超在湖北弘方科技股份有限公司持有的400万元股份。担保人欧艾娥以其所有的位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园13栋2302房屋［粤房地权证佛字第020032022**号］提供了担保。
本院经审查认为，申请人为防止其合法权益受到难以弥补的损失向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈启维、陈怡的父亲陈超在湖北弘方科技股份有限公司持有400万元的股份。冻结期限为二年。
二、查封担保人欧艾娥位于广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园13栋2302房屋［粤房地权证佛字第020032022**号］，查封期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人王世兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈守兵
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈全仿
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2041号之二
申请执行人张承美。
被执行人陈东。
申请执行人张承美申请执行被执行人陈东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）川0108民初5455号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人陈东名下有房屋一套并对该房予以查封，因该房屋现不便处置，故暂无执行条件。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月七日
书记员 张 杨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初4876号
原告：杨少华，男，1969年6月18日出生，，汉族，住宜兴市。
被告:张慧，男，1985年6月16日出生，，汉族，住宜兴市。
原告杨少华与被告张慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少华到庭参加诉讼，被告张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款7.8万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张慧分别于2010年、2015年向其借款总计7.8万元，至今分文未还，故诉至法院。
被告张慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张慧于2010年12月2日向杨少华出具借条一份，载明：今张慧借到杨少华肆万元整。2015年6月30日，张慧再次向杨少华出具借条一份，载明：今借到杨少华现金叁万捌仟元整（38000元整），每月归还1000千至1500元整；借款人，张慧；身份证号，；地址，江苏省宜兴市新街街道新乐村旱塘桥30号。对上述借条，张慧均分文未还，故杨少华诉至法院。
审理中，杨少华就2010年12月2日的借条形成经过向本院陈述：其和张慧系朋友关系，以前有个叫张建新的欠其4万元，后来张慧打其电话说经常看到张建新，可以帮其要钱，因为张慧以前也欠其借款，欠其一份人情。结果张慧要到钱之后就把那4万元用掉了，然后张慧就打了张借条给其。其以前的原始借条都被张慧拿走了。现在这张借条是张慧在宜兴一家体彩店出具的。
审理中，杨少华就2015年6月30日借条形成经过向本院陈述：2001年左右张慧借其汽车使用，结果张慧将其车辆卖掉了，这个事情其还报过警，派出所应该会有记录，后张慧就打了张借条给其。其在2009年左右的时候起诉过，之后进入执行程序，后来看张慧已经正常上班，张慧也答应会慢慢还钱，双方就去执行局将案件撤掉了，张慧重新打了张借条给其，并表示如果不还，其可以重新起诉他。这两张借条都是张慧本人写的。
本院认为，张慧经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，举证不能的责任应由其自行承担，故对杨少华主张的事实予以确认。张慧结欠杨少华借款7.8万元，应予支付。
综上所述，原告诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨少华借款7.8万元。
如果张慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取875元，由张慧负担。该款已由杨少华垫付，张慧于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨少华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年六月十六日
书 记 员 蒋彦韬
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0404行审125号
申请执行人枣庄市国土资源局。机构代码00423654-7，地址枣庄市薛城区光明大道****号。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被执行人贾方庆，男，1972年2月23日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
申请执行人于2016年10月31日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人2015年10月未经依法批准，擅自占用峄城区吴林街道办事处黄庄居集体土地496.8平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了枣国土资监罚字［2015］043049号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地496.8平方米；2、处以非法占用土地每平方米15元罚款，共计罚款人民币7452元。
本院经审查认定，申请执行人作出的枣国土资监罚字［2015］043049号行政处罚决定书，于2016年1月15日依法送达给被执行人。被执行人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定。
另查明，申请执行人枣庄市国土资源局于2016年7月26日向被执行人贾方庆送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出枣国土资监罚字［2015］043049号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请执行人于2016年10月31日申请我院强制执行罚款7452元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、对被执行人贾方庆非法占用土地每平方米15元罚款，共计7452元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 朱广民
人民陪审员 魏云龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邵 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初91号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵应学，男，1970年12月26日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地重庆市綦江县。因本案于2016年12月23日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人赵应学犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，赵应学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月22日晚上8时许，被告人赵应学醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载刘某，从港口镇兴港中路由港口住石岐方向行驶，途经兴港中路镇政府花坛对开时，被公安机关抓获归案。归案后，赵应学如实供述自己的罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，赵应学驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为137.1mg/100ml。
上述事实，被告人赵应学在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵应学无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。赵应学有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，但认定赵应学有自首情节部分，经查，赵应学驾车途中被设卡的公安查获，不属于主动向公安机关投案的情形，不构成自首，其归案后如实供述罪行属于坦白情节。赵应学符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵应学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年一月十八日
书记员 梁文虎
卜璐
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘执异33号
异议人（被保全人）：酒泉市成林房地产开发有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区。
法定代表人：臧如林，该公司总经理。
委托代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。
申请保全人：中国核工业第二二建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人：郑晓军，该公司总经理。
异议人酒泉市成林房地产开发有限公司向本院申请执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，酒泉市成林房地产开发有限公司于2017年10月25日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回执行异议申请。
本院认为，异议人撤回异议申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不损害国家、社会和他人的合法利益，亦不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人酒泉市成林房地产开发有限公司撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 力
代理审判员 朱 华
代理审判员 路金花
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨爱红
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执996号
申请执行人张宏卫，男，1968年11月4日生，汉族，地址：沁阳市。
被执行人沁阳市海丰实业有限公司，住所地沁阳市。
张宏卫申请执行沁阳市海丰实业有限公司为合同纠纷一案，沁阳市人民法院作出的（2015）沁民二初字第00015号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沁民二初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年四月十日
书记员 张军磊
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊少刑初字第128号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年生，汉族，初中毕业，农民，住河南省伊川县白元乡。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2013年11月16日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，被临时羁押于郑州铁路公安处看守所。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2013年11月18日被伊川县公安局刑事拘留。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年12月3日被伊川县公安局取保候审。2014年11月24日经本院决定被取保候审。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、胡春晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
2013年9月30日14时许，被告人王某某因其小姨李晓丛与被害人李君芳有矛盾，便在其小姨李晓丛的带领下来到伊川县城关镇八一路乡水源火锅店门口，将被害人李君芳正在驾驶的车牌号为豫CU0**的宝马车前挡玻璃砸碎。经鉴定，豫CU0**号宝马车被损坏部分价值11405元。案发后，王某某同李君芳达成了赔偿协议。
上列事实，在法庭审理过程中被告人王某某亦无异议，且有：1、被告人王某某供述；2、被害人李君芳陈述；3、证人杨帅印、刘文龙、李晓丛证言；4、书证：户籍证明、前科证明、归案情况说明、证明、办案材料、协议书、谅解书等；5、辨认笔录及照片；6；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人在案发后赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宇
二〇一四年十二月九日
书记员 姜迪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03755号
罪犯黄镇，男，生于1985年10月4日，汉族，小学文化程度，湖北省大冶市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
黄石市铁山区人民法院于2009年11月4日作出（2010）黄刑终字第26号刑事判决，以被告人黄镇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年12月、2014年9月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年11月16日提出减刑建议书，同年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄镇在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄镇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年10月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄镇在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄镇减去有期徒刑一年（刑期至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01914号
原告：范厚元，男，汉族，1976年3月26日，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：徐树，男，1974年2月7日生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告范厚元诉被告徐树健康权纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人达成和解协议，被告一次性赔偿原告4700元，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告范厚元撤回对被告徐树的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范厚元负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李菲菲
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00141号
原告：王某某，男，1977年2月12日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：周某，女，1980年3月16日出生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李光宝
二〇一四年一月十六日
书记员 姜女杰
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更824号
罪犯杜林，男，生于1976年10月22日，汉族，四川省旺苍县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2011年6月3日以（2011）锦江刑初字第340号刑事判决，以被告人杜林犯盗窃罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金53000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省达州市中级人民法院刑事裁定（2013）达中刑执字第1178号于2013年10月22日减去有期徒刑一年二个月；四川省广元市中级人民法院刑事裁定（2015）广刑执字第325号于2015年2月9日减去有期徒刑十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以罪犯杜林在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杜林在服刑期间、能认罪服法、遵守监规、积极劳动、参加“三课”学习，并有悔改表现。2014年12月至2016年2月获得标准72.55分。罚金53000元已履行2000元。
经审理查明，罪犯杜林在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯杜林确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杜林减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜林减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二0年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初1062号
原告杨红萍。
委托代理人杨瑞平。
被告郭士峰。
原告杨红萍与被告郭士峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨红萍的委托代理人杨瑞平到庭参加诉讼，被告郭士峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，被告郭士峰因投资矿业需要资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款按月利率2%计算，利息每月5日支付。被告取得借款后仅支付2015年2月份之前的利息，后经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及2015年3月份之后的利息。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：1、被告郭士峰归还原告杨红萍借款100000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担；3、冻结被告经营的矿山和个人资产。
原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、借条一张，证明被告郭士峰于2014年8月5日向原告借款100000元，约定借款月利率为2%，每月5日付息；3、中国建设银行个人活期明细信息打印件一份，证明原告于2014年8月5日向被告郭士峰转账交付100000元。
被告郭士峰未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告郭士峰不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2014年8月5日，被告郭士峰以经营矿业需要资金周转为由向原告杨红萍借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利率为2%，每月5日付息。同日，原告杨红萍通过银行转账方式向被告郭士峰交付借款100000元。被告郭士峰取得借款后支付利息至2015年2月5日，借款本金及2015年2月6日起的利息至今未归还。为此，原告向法院起诉。
本院认为：原告杨红萍与被告郭士峰之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告郭士峰取得原告杨红萍100000元借款后，仅支付利息至2015年2月5日，借款本金及2015年2月6日起的利息经原告多次催收，至今仍未归还，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告郭士峰归还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告约定借款月利率为2%，符合法律规定，故原告要求被告郭士峰按月利率2%支付2015年2月6日之后的利息，本院予以支持。被告郭士峰经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭士峰应当归还原告杨红萍借款本金100000元及利息（利息自2015年2月6日起至款清之日止按月利率2%计算），此款限被告郭士峰于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨红萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，由被告郭士峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2860元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 钟赞群
二〇一六年七月五日
代书 记员 廖晓津
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第4331号
原告黄文荣。
委托代理人李化刚，山东鼎元律师事务所律师。
被告贾晓辉。
本院在审理原告黄文荣与被告贾晓辉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告黄文荣自动撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告黄文荣负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 李胜才
二〇一六年二月三日
书 记 员 李玉萍
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1289号
申请人杨焕霞。
被执行人郭洪旭。
本院在执行杨焕霞与被告郭洪旭民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高法民初字第3233号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 孙运杰
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0630执75号
申请人胡海英，女。
被执行人王建军，男。
本院在执行胡海英与王建军物权保护纠纷一案，经查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涞执字第110号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙建峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭文凯
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1290号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓光松，男，1980年10月8日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。因犯故意伤害罪，于2006年9月27日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月16日被判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日被判处有期徒刑三年，2016年7月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人陈剑涛，男，1982年4月5日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1310号起诉书指控被告人邓光松、陈剑涛犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年5月，被告人邓光松、陈剑涛共同多次在渝北区各居民楼处，由陈剑涛在楼下望风，邓光松使用工具开锁进入屋内实施盗窃。具体事实如下：
2017年5月23日，二被告人在被害人李某某位于渝北区XX街XX号XX单元X-
X的家中，盗走现金1.5元、一部价值280元的OPPO牌手机、一条价值80元的银项链及一个挎包、一部手机；同日下午，二被告人在被害人何某某位于渝北区XX大道XX号XX单元X-
X的家中，盗走现金1000元、一部价值361元的华为牌手机；同日下午，二被告人在被害人张某位于渝北区XX街XX号XX单元X-
X的家中，盗走一台价值555元的松人牌液晶显示器；同年5月25日上午，二被告人在被害人段某某位于渝北区XX路XX号XX幢XX单元X-
X的家中，盗走现金1406.81元。二被告人被捉获归案后，陈剑涛如实供述了上述事实，邓光松在第一次供述未如实供述上述事实。案发后，价值2684.31元的财物已被追回并发还被害人李某某、何某某、张某、段某某。
公诉机关认为，被告人邓光松、陈剑涛的行为均构成盗窃罪，被告人邓光松具有累犯的量刑情节，被告人陈剑涛具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人邓光松有期徒刑九个月，并处罚金2000元；建议判处被告人陈剑涛有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
被告人邓光松、陈剑涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓光松、陈剑涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓光松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年5月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人陈剑涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2017年5月25日起至2017年11月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、责令被告人邓光松、陈剑涛退赔被害人李某某经济损失361.5元（已发还），退赔被害人何某某经济损失1361元（已发还价值361元的财物），退赔被害人张某一台松人牌液晶显示器（已发还），退赔被害人段某某经济损失1406.81元（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年九月十五日
书 记 员 胡鹏
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初1355号
原告广东东源农村商业银行股份有限公司，住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人张长友，该公司董事长。
委托代理人黄南洲，该公司员工。
委托代理人唐海龙，该公司员工。
被告缪文波，男，1958年11月13日出生，汉族，住东源县。
被告缪群贵，女，1958年5月24日出生，汉族，住东源县。
原告广东东源农村商业银行股份有限公司（以下简称东源农商行）与被告缪文波、缪群贵借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员曹秀芹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄南洲到庭参加诉讼。被告缪文波、缪群贵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2014年7月3日，被告缪文波以房屋装修资金不足为由向原告借款70万元，并自愿签订了《借款借据》《个人借款合同》，合同约定，被告借款金额为人民币70万元，年利率9.963%，借款期限从2014年7月3日至2016年7月2日。被告缪文波以其所有位于河源市新区永福路五巷幸福小区5-24号（粤房地证字第C4505993号）的房产作为被告借款抵押，并签订了《抵押担保合同》，约定担保范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、逾期利息及为实现债权而发生的费用等，被告缪群贵作为共有人也在担保合同中签字，表示愿意知晓合同内容，愿意接受合同约束。2016年7月2日，借款合同到期，被告未按合同约定归还本息，截止2016年12月20日，拖欠原告本金661312.43元、利息54654.70元。请求法院判决：1、借款合同合法有效，被告缪文波、缪群贵共同偿还原告借款本金人民币661312.43元；2、判决被告缪文波、缪群贵支付原告截止2016年12月20日的借款利息54654.70元，2016年12月21日起按逾期利息利率即在合同年利率9.963%的基础上上浮40%（即年利率13.9482%）计算；3、判决确认抵押担保合同合法有效；4、本案的诉讼费由两被告共同承担。
被告缪文波未作答辩。
被告缪群贵未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告缪文波与原告东源农商行签订东源农商（上莞）借字（2014）第57号《个人借款合同》及《借款借据》，被告缪群贵作为缪文波配偶在借款合同中签字。合同约定被告向原告借款人民币70万元，借款期限自2014年7月3日起至2016年7月2日止，固定年利率为9.963%，逾期还款在贷款利率上加收40%的罚息，即逾期还款年利率为13.9482%。被告未依约归还贷款本息的，构成违约，原告东源农商行有权要求归还借款本息，按约定利率计收罚息。同日，被告缪文波与原告签订东源农商（上莞）抵字（2014）第57号《抵押担保合同》，被告缪群贵作为缪文波配偶在抵押担保合同中签字。合同约定被告提供其本人所有的位于河源市新区永福路五巷幸福小区5-24号（粤房地证字第C4505993号）为上述借款合同项下的全部债务作担保，《抵押担保合同》没有向相关主管部门办理抵押登记。同时，原告与被告双方还签订了《分期还款协议书》，约定在2016年6月1日归还本金5万元整，2016年7月2日归还本金650000万元整。原告于2014年7月4日向被告发放贷款70万元，贷款到期后，被告只归还了本金38687.57元，仍有本金人民币661312.43元及截止2016年12月20日的借款利息54654.70元未按合同约定归还。
以上事实，有原告提供的1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证；2、两被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证；3、借款申请书、贷款业务申请表；4、借款借据、《个人借款合同》、《分期还款协议书》；5、《抵押担保合同》、《抵押物声明书》、《房地产权证》；6、《个人借款委托支付协议》、支付放款及转账凭证；7、借款明细情况及本院的开庭笔录证实，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告缪文波、缪群贵签订的《个人借款合同》、《借款借据》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行权利义务。原告东源农商行依约履行了借款义务，被告缪文波、缪群贵未按合同约定归还本息，构成违约，被告缪文波、缪群贵应承担偿还借款本息的民事责任。原告东源农商行要求被告偿还借款本金661312.43元及按合同约定的利率计付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《抵押担保合同》虽然约定担保范围为借款合同项下债务人应承担的全部债务，但没有向相关主管部门办理抵押登记，抵押权没有合法设立，该抵押合同不生效，原告请求确认抵押合同合法有效，不予支持。被告缪文波、缪群贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告缪文波、缪群贵应在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的借款本金661312.43元及支付截止2016年12月20日的借款利息54654.70元，2016年12月21日起至还清款日止利率按合同约定的年利率9.963%上浮40%计算，即按年利率13.9482%计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5480元，已按简易程序收取，保全费4100元，共计9580元，由被告缪文波、缪群贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曹秀芹
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶静怡
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2126号
原告涂开振，男，汉族。
委托代理人毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
委托代理人涂景峰。
被告邵黎明，男，汉族。
被告高灵灵，女，汉族，系被告邵黎明的妻子。
委托代理人邵黎明，男，汉族。
原告涂开振诉被告邵黎明、高灵灵机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂开振的委托代理人毛志鸿、涂景峰，被告邵黎明及高灵灵的委托代理人邵黎明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂开振诉称：2015年10月8日01时许，被告邵黎明驾驶被告高灵灵所有的豫P×××××五菱面包车，沿沈丘县赵德营镇至石槽集乡大涂营行政村半坡村时，因措施不当撞在原告位于路南的房屋上，致使原告的房屋被撞坏，屋内财产遭受严重损坏的交通事故。此事故经沈丘县公安交通警察大队处理，认定邵黎明负事故的全部责任，原告涂开振无责任。被告对原告遭受的损失拒不赔偿。请求判令二被告赔偿原告房屋损失等计款50000元，并承担本案的诉讼费用及其它费用。
被告邵黎明、高灵灵辩称：二被告系夫妻关系。豫P×××××五菱面包车是被告邵黎明所驾驶，车辆的行驶证是被告高灵灵的名字。二被告对本次发生的交通事故没有异议，但是被告仅撞坏了原告一间房屋，愿意给原告翻盖房屋，不承认鉴定结论。原因是被告已经准备好了沙子、水泥等材料，工人的工资也已经支付过了。
经审理查明：2015年10月8日01时许，邵黎明驾驶豫P×××××五菱牌小型面包车，沿沈丘县赵德营镇至石槽集乡公路由东向西行驶到石槽集乡大涂营行政村半坡村时，因措施不当撞在涂开振位于路南的房屋上，致使房屋、车辆损坏的交通事故。2015年10月14日，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2015）第1008-1号道路交通事故认定书，认定邵黎明负事故的全部责任，涂开振无责任。
另查明：邵黎明与高灵灵系夫妻关系，高灵灵是豫P×××××五菱牌小型面包车的所有人。本案在审理过程中，涂开振向本院申请对其房屋损坏价值进行评估。2015年12月25日，郑州宏信价格评估咨询有限公司受本院委托对涂开振的房屋因豫P×××××道路交通事故造成的损失作出郑宏价估字（2015）3225号价格评估报告书，认定涂开振房屋损失价格为人民币11000元，涂开振支付鉴定费1500元。
上述事实，由原告提交的身份证、沈丘县公安交通警察大队作出的沈公交认字（2015）第1008-1号道路交通事故认定书、郑宏价估字（2015）3225号价格评估报告书、鉴定票据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，沈丘县公安交通警察大队作出沈公交认字（2015）第1008-1号道路交通事故认定书，认定被告邵黎明负事故的全部责任，对此道路交通事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对因该事故导致原告涂开振房屋损失，被告邵黎明应负全部赔偿责任。原告涂开振的房屋财产损失价格为11000元，由郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2015）3225号价格评估报告书为凭，本院予以认定。原告涂开振要求被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求，本院应支持11000元。超出部分，因证据不足，本院不予支持。因被告邵黎明与被告高灵灵系夫妻关系，高灵灵是豫P×××××五菱牌小型面包车的所有人，本次事故给原告涂开振造成的损失应由二被告共同赔偿。被告的辩称理由，证据不足，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、第十九条、第十五条第一款第（五）项之规定，判决如下：。
一、被告邵黎明、高灵灵共同赔偿原告涂开振房屋损失11000元；自判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1500元，由原告涂开振负担400元，被告邵黎明、高灵灵负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王超宇
代理 审 判员 马瑞丽
代理 审 判员 朱洪华
二〇一六年三月三十日
（代）书记员 李夏夏
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第924号
原告：毛某某，男。
法定代理人：毛某某，男，系原告之子。
委托代理人：苏文然，镇平县司法局某某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：宋某某，女。
原告毛某某与被告宋某某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员徐明奇独任审理，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告毛某某的法定代理人毛某某及委托代理人苏文然到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称：原、被告于2009年10月登记结婚，均系再婚。婚前双方都有子女现都已成年，婚后双方也没有共同财产，感情也一直不好。原告于2011年6月患上脑出血，丧失语言功能，在原告急需亲人照顾的情况下被告却离开原告到女儿家生活，对原告不管不问。现原告毛某某要求与被告宋某某离婚。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据材料：1、结婚登记审查处理表一份，用以证实原、被告登记结婚。2、某某镇某某村村委会证明一份，用以证实原告患病后被告回到前夫子女家生活，两人分居生活两年多，村里调解无效的情况。3、南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书一份，用以证实原告为无民事行为能力人。
在法定期间内，原告申请证人侯某某、谭某某、侯某某出庭作证，三证人当庭证实原告患病后至今两年多原、被告未在一起共同生活。
被告辩称，不同意离婚，原、被告双方没有生育子女亦没有共同财产及债权债务。
在法定期限内被告未向法庭提交任何证据材料。
对原告提交的第1、3组证据，系法定机关出具的有效证明，本院予以采信。原告提交的第2组证据与证人证言可以相互印证本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2009年10月30日登记结婚，双方婚后未生育子女。无共同财产及共同债权债务。原告2012年患脑梗塞后，原、被告分居至今。原告现为无民事行为能力人。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告分居虽然已经满两年，但原告未能提供证据证实因感情不和导致分居。原告起诉要求与被告离婚，但未能提供证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告毛某某与被告宋某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 徐明奇
二〇一四年六月三十日
书记员 余 谦
第2页
第3页
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1350号
原告：向国珍，女，1953年6月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合�公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告向国珍与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以向国珍的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份18550股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》�转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以向国珍为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩