天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6610号
原告郭某1。
被告郭某2。
委托代理人郭宝爱（系郭某2之女）。
被告郭某3。
被告郭某4。
被告郭某5。
被告郭某6。
被告郭某7。
被告郭某8。
被告郭某9。
被告郭某10。
原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某9、郭某10继承纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月14日公开开庭进行审理，原告与被告郭某2的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某9、郭某10经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭某1诉称，原、被告之父郭树清于2008年11月12日起诉郭某2返还征地补偿款、于2008年12月24日起诉郭某2给付赡养费，后法院判决郭某2返还郭树清征地补偿款25138元，判决郭某2给付郭树清2008年112月赡养费1800元、并自2009年4月起每月给付郭树清赡养费150元。后上述案件进入执行程序，被告郭某2一直未能履行，并在公共场所施行家暴，扬言“父亲已经去世，没有执行的必要，他才是第一继承人，父亲的录像遗嘱不算数”。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告郭某2所欠父亲郭树清的赡养费3450元和判决后到执行前延迟履行期间的双倍利息，由原告郭某1一人继承；2、判决被告郭某2应返还给父亲郭树清的土地补偿款25138元及判决后至执行前延迟履行期间的双倍利息，由原告郭某1一人继承；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一、（2008）塘民初字第5556号、第5917号判决书各1份，证实被继承人郭树清生前就赡养费和土地补偿款的问题起诉过被告郭某2；
证据二、（2009）塘执字第14号民事裁定书和（2009）塘执字第1059号协助执行通知书各1份，证实上述判决生效后郭某2一直没有给付款项，郭树清就申请强制执行了，申请执行后郭某2只给付了1000元，直到被继承人死亡前的费用郭某2一直没有给，这部分钱是被继承人郭树清的遗产；
证据三、（2009）津塘沽证字第4247号公证书1份、录像光盘1张、录像对话内容摘要1份，证实被继承人郭树清有遗嘱，房子归原告继承，其他的遗产也由原告继承。
被告郭某2辩称，原告陈述的亲属关系以及被继承人郭树清去世的时间都属实。法院是否判过由郭某2给付郭树清赡养费以及土地补偿款的事，代理人不清楚，代理人父、母亲清楚。被告认为原告是在无理取闹，郭树清最后一个录像是被强迫的，郭树清一直跟被告一起住，这么多年就郭某6给过钱，原告连看都不看。2008年因房子拆迁，郭某4就把郭树清从被告家抢走接到郭某6家，拆迁时挺乱，被告当时没有多想，但后来形成好几次诉讼。这么多年郭树清一直由被告赡养，原告是单身，四伯早就去世了，老伯老婶是傻子连自己都照顾不了，不可能照顾郭树清，这么多年就是被告在照顾，不知道原告为什么要这么做。现在房子已经在原告手里了，被告已经放弃了。之前分了一个20000多元土地拆迁款，这个钱因为郭树清一直在被告家住，郭树清的户口在被告一家的户口本上，这20000多元在2008年郭树清被接走之前已经都给郭树清看病花费了。郭树清去世后的墓地、丧葬费用都是被告出的，这些事大队都知道。
被告郭某2未向本院提供证据。
郭某3、郭某4、郭某5、郭某6、郭某7、郭某8、郭某9、郭某10均为出庭，未答辩答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被继承人郭树清于2010年2月9日去世，其配偶李连凤于三十多年前已先于被继承人死亡，原告系被继承人之次子，被告郭某2、郭某5、郭某6分别系被继承人之长子、三子、五子，被告郭某3、郭某4分别系被继承人郭树清之长女、次女。被继承人郭树清之四子郭连贵先于郭树清死亡，其子女分别是长女郭某7、次女郭某8、三女郭某9、长子郭某10，被继承人郭树清无其他法定继承人。
被继承人于2008年11月12日向本院提起诉讼，要求郭某2返还其征地补偿款25138元，后本院于同年12月1日作出（2008）塘民初字第5556号民事判决书，判决被告郭某2于判决生效后五日内返还原告征地补偿款、土地承包费等共计25138元。后经被继承人申请该案进入强制执行程序，被告郭某2向被继承人郭树清给付过执行款1000元，该笔1000元被继承人已经领取，该判决确认的款项尚有24138元未能给付。
被继承人郭树清于2008年12月24日向本院提起诉讼，要求郭某2给付2008年1月至12月赡养费3600元、自2009年1月起每月给付赡养费300元，后本院于2009年2月11日作出（2008）塘民初字第5917号民事判决书，判决被告郭某2于判决生效后一次性给付原告郭树清2008年1月至12月赡养费1800元、自2009年4月起每月给付郭树清赡养费150元。后该案进入强制执行程序，被告郭某2未向被继承人给付上述款项。
被继承人郭树清去世后，原告认为上述两份判决确认的款项均属于被继承人的遗产，认为应当依法予以继承，故成诉。
上述事实，有原告与被告郭某2当庭陈述及原告提供的证据等在案证实，足以认定。
本院认为，公民私有财产的合法继承权受法律保护。关于（2008）塘民初字第5556号民事判决书所确认的征地补偿款、土地承包费等共计25138元，该款项尚有24138元未执行到位。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，该笔征地补偿款、土地承包费本属应当发放给被继承人的补偿款，被告郭某2代为领取后应当给付被继承人，但其并未给付被继承人，该笔款项中尚未给付的24138元属于被继承人死亡时遗留的个人合法财产，依法应当予以分割。原告提出被继承人死亡时留有视频遗嘱，指定由原告一人继承上述财产。经本院依法对原告提交的视频审查，该视频系由原告自行制作，其中只有被继承人一人的影像，被继承人录制时的周围环境以及精神状态均难以直接判断，故原告仅凭该单一证据无法证实其证明目的，该财产应当按照法定继承的方式予以分割。关于原告要求被告郭某2给付上述判决后至执行前迟延履行期间的双倍利息一节，由于本案属于遗产继承纠纷，而非借款或欠款合同纠纷，该项遗产的确定及分割的具体办法均在本案中才予以确定，故并不存在原告所述迟延履行的情节，因此原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
关于（2008）塘民初字第5917号民事判决书所确认的被告郭某2给付被继承人2008年1月至12月赡养费1800元及自2009年4月始每月给付被继承人赡养费150元，该判决生效后，被告郭某2确未在被继承人生前按时履行给付义务。但赡养费给付的目的系为维持、提高被继承人生前的生活状况，现被继承人已经死亡，赡养费给付的基础就不复存在，故该笔款项不属于被继承人的遗产，原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院难予支持。
原告及被告郭某2、郭某5、郭某6、郭某3、郭某4及已故的郭连贵作为同一顺序的法定继承人，并无其他特殊事由，应当均等分配该笔遗产。由于郭连贵先于被继承人死亡，被告郭某7、郭某8、郭某9、郭某10作为郭连贵的代位继承人，并无其他特殊事由，应当均等分配属于郭连贵的应继承份额。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭某2于本判决生效后十日内分别给付原告郭某1及被告郭某5、郭某6、郭某3、郭某4遗产分割款各人民币3448.28元；
二、被告郭某2于本判决生效后十日内分别给付被告郭某7、郭某8、郭某9、郭某10遗产分割款各人民币862.07元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币516元，由原告负担73.71元（已交纳），由被告郭某2、郭某5、郭某6、郭某3、郭某4各负担73.71元（原告已交纳，五被告于本判决生效后十日内给付原告），由被告郭某7、郭某8、郭某9、郭某10各负担18.43元（原告已交纳，四被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告郭某2、郭某5、郭某6、郭某3、郭某4各负担93.33元（原告已交纳，五被告于本判决生效后十日内给付原告），由被告郭某7、郭某8、郭某9、郭某10各负担23.33元（原告已交纳，四被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 洁
代理审判员 高铭延
人民陪审员 林 娜
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 鑫