wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一初字第340号
原告刘训辉，男。
被告袁长升，男。
委托代理人林伟、林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告刘训辉诉被告袁长升委托合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，于2014年12月17日由审判员李泰乾适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘训辉、被告袁长升的委托代理人林东发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训辉称：2006年我在被告开发的宝珠山别墅山庄住宅小区购买到一宗单家独院地皮，占地面积为160平方米，2011年则委托被告办理建房审批手续，双方约定：由被告代为办理建房审批手续，审批费用由我承担，由我先行预付人民币叁万元，审批后多退少补。我在2011年4月13日按约定把该叁万通过农村信用社转入被告账户，账号为6226820013500346511。办理审批手续只花费5609.12元，我多次要求被告结算，要求把多余的款退还给我，被告却总是推诿。2014年6月25日我再次要求被告结算并把多余款归还我，其又推说到7月中旬，但至今被告都不把多余的款项退还给我，现诉至法院请求判令被告立即退还我人民币24390.88元，另本案诉讼费用由被告承担。
原告刘训辉为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、江西省农村信用社转存回单一份，证明原告向被告支付了30000元预付审批费用。
2、税收通用完税证一份，证明被告交付了审批费用5609.12元。
3、协议书一份，证明原告的建房用地是在被告处购买。
被告袁长升辩称：原告并不是在我手中购买的建房地皮，而是从他人手上购买。购买后长时间无法办理审批手续，于是请被告帮忙办理。当时双方都知道办理难度大，为此原告承诺，先预付30000元，待根据办理的情况再支付。在实际办理过程中，我为原告尽量省减费用，实际支付了三万三千多元。原告还应补我三千多元。我在办理委托事项的过程中，没有超越权限，按原告委托的事项办理好了建房审批手续，为原告节省了一大笔费用。原告的诉请没有事实依据，请法院予以驳回。
被告袁长升为支持其辩解，向法院提交以下证据：
1、证人谢某的证人证言：主要内容是被告曾给其二万元委托其去土管及地税走关系，为原告办理审批手续；证人钟方国的证人证言：主要内容是被告曾给其一万元委托其去城建走关系，为原告办理审批手续，证明原告支付三万元给被告后，被告受托为他办理建房审批手续，且支付了相关的费用。
经法庭质证，被告对原告提交的第1、2组证据没有异议，对第3组证据拒绝质证，认为过了举证期限。原告对被告提交的证人证言有异议，认为俩证人与被告有利害关系，被告也是矿山上出来的，俩证人所说也不是事实，被告与土管局的人合伙在宝珠山搞开发，不存在需要走关系的问题，走关系的钱比正规缴的钱更多不符合事实，办理审批的费用应有正规发票，另俩证人回答多是含糊其辞，谢某所说的2007年和实际的2011年相差好远。
经审理查明：2011年4月13日，原告刘训辉为办理其购买的大余县余西公路宝珠山别墅山庄住宅小区自编B区第一栋西起3套地块的相关建房审批手续，向被告袁长升支付人民币30000元用于预付建房审批费用。嗣后，被告袁长升向原告交付了户主姓名为刘训辉的赣州市城乡个人建房用地申请表一份，建设单位（个人）为刘训辉的建设工程规划许可证一份，及以刘训辉为纳税人名称的税收通用完税证一份。现原告与被告就处理委托事务的费用有争议，导致成诉。
另查明：上述地块的首次转让协议的买方是原告的堂妹，后变更为原告。2011年4月18日，原告与被告为该变更签署了一份协议书，约定：“卖方（以下简称甲方）：袁长升，买方（以下简称乙方）：，……一、乙方订购甲方住宅地基，位于大余县余西公路宝珠山别墅山庄小区，自编B区，第一栋西起3套。二、甲方提供乙方单家独院用地，占地面积为160平方米，地皮售价800元每平方米，总计人民币128000元。一次性全部付清。三、甲方按政府抄告单，办理好建设用地面积160平方米，城建规划建筑面积320平方米，个人建房用地审批手续。其它办证费用及税费由乙方缴纳。……八、任何审批办证及税费等费用由乙方自行承担。”原、被告在协议书上签名。原告与大余县化工厂还补签一份协议书，协议书约定：“卖方：大余县化工厂（以下简称甲方），买方：刘训辉（以下简称乙方），……一、乙方订购甲方住宅地基，位于大余县余西公路宝珠山别墅山庄住宅小区，自编B区，第一栋西起3套。二、甲方提供乙方单家独院用地，占地面积为160平方米，地皮售价548元每平方米，总计人民币87680.00元。三、甲方按政府抄告单办理好土管建设用地面积160平方米，城建规划建筑面积320平方米，个人建房用地审批手续，建筑施工许可证，其它办证税费均由乙方自理。”另，庭审中原告陈述被告的代理费用为人民币5000元。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。2011年4月13日，原告委托被告为其办理建房审批手续，并向被告预付办理委托事务的费用，此时原、被告之间口头委托合同成立。从表面看，原告委托被告为其办理建房审批手续，是双方真实意思的表示，也没有违反法律规定，应是合法有效的合同关系。但实际上，本案的焦点在于：原告认为自己委托被告办理建房审批手续是希望被告为其更换购地协议书，以逃避转让税费，直接将建房审批手续办到其名下，而被告认为原告委托自己办理建房审批手续是因为自己有关系，希望能够通过自己打点好关系将建房审批手续办到原告名下。不论是原告的意思表示（逃避税），还是被告的意思表示（向相关人员请客、送礼）都是损害国家利益、违反法律强制性规定的，根据《合同法》第五十二条之规定，原、被告之间的委托合同应是无效的合同。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告取得的是建房审批手续（包括契税5609.12元），无法返还，应当折价补偿，而被告取得的是人民币30000元，应当返还。原告自述其与被告口头约定委托劳务费用为人民币5000元，而被告实际上已经完成委托劳务事项，故原告应向被告折价补偿10609.12元。被告还应向原告返还预付款计人民币19390.88元。
被告申请的俩证人所做的证人证言均表示被告给他们一万或二万是为了去相关部门请客送礼疏通关系，但该组证据均为单独的言词证据，均无其他证据予以佐证，故而不能采信。另被告转委托第三人代办原告的委托事务，并未征得原告的同意，且请客送礼疏通关系是我国法纪所明令禁止的行为，故而即使被告确有委托第三人代办，根据合同法的相关规定，被告也应自行对第三人行为承担责任。
至于原、被告在办理建房审批手续的过程中，改签合同、签署阴阳合同以逃避税收的问题，应由相关职能部门处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第三百九十六条、第四百条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告袁长升应向原告刘训辉返还预付款计人民币19390.88元。
二、驳回原告刘训辉的其他诉讼请求。
案件受理费410元，依法减半收取205元，由原告刘训辉、被告袁长升各承担102.5元，退回205元给原告刘训辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李泰乾
二〇一五年一月七日
书记员 曾春艳
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2014）余民�初字第340号原告童小凤，女。委托代理人邓谷飞、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告罗将林，男。委托代理人周长太，余江县中童法律服务所法律工作者。原告童小凤诉被告罗将林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易根明、被告罗将林及其委托代理人周长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月至10月间，被告因外出做生意需要资金周转，先后数次向原告借款共计人民币7万元整。同年10月2日，被告向原告写下借条，并承诺今后一定如数归还原告的借款，经原告多次催收，均未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币7万元，利息按同期银行贷款利率计算至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告�称，原、被告均有配偶，但因感情不和分居。2014年7月份原、被告同居生活在一起。同居期间，原、被告到多地游玩并寻找店面，被告花去一万多元，其余的钱是原告支付的。中秋节前几天，我们一起到被告家与被告父母商讨订婚一事，但遭到被告父母的反对。9月30日下午，原告来到被告家，要求被告父母给付68000元礼金，让我们订婚。被告父母以我们都没有离婚和都会赌博为由没有答应。10月2日晚，原告向被告提出我们施用计谋让被告父母同意我们的婚姻。原告叫被告给她出具一份7万元的借条，让原告向被告父母讨要这笔借款，被告父母就会同意我们的婚事。被告为了证明有心和原告一起生活就写下了借条。后来，原、被告断绝来往，被告要求原告返还写的借条，遭到拒绝。被告还因此在原告家喝了农药自杀。原告因此报警，中童派出所干警出警并将被告送往鹰潭市人民医院抢救。综上所述，答辩人没有借过原告的钱，写给原告的借条是在原告的欺诈手段下写的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告常住人口信息表，证明被告的身份；3、借条、户名为童小凤的账户交易明细，证明原、被告的借贷关系，被告向原告借款7万元的事实。被告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：1、照片，证明原、被告自2014年7月份至10月3日同居生活在一起，双方一起去义乌、横店游玩；2、证人潘飞凤的证言，证明2014年7月至10月，原告多次到被告家要求与被告订婚，要求被告家给付彩礼的过程及双方同居的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，该份证据能够证明原、被告系朋友关系，但不�证明双方同居；对证人潘飞凤的证言提出异议，认为潘飞凤系被告的母亲，其所做的有利于被告的证言应当不予采信，同时其证言可以证实被告向原告借款7万元并出具借条是客观存在的。被告对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3中的借条的真实性没有异议，但对其合法性提出异议，对证据3中的户名为童小凤的账户交易明细没有异议；对证人证言认为，证人证言足以证明被告没有借到原告的现金7万元，被告为了达到与原告结婚的目的，欺骗父母，才写下借条，这个借条不是被告的真实意思表示。经各方质证，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性未提出异议，该份证据能够证明本案事实，本院予以采信；被告提供的证据1不能单独证明本案事实，本院不予采信；证人潘飞凤系被告的母亲，其证言前后矛盾，其证言不能证明本案事实，本院不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告先后多次借钱给被告使用。2014年10月2日，被告向原告出具一张借条，借条载明“罗将林借童小凤柒万元整”。被告向原告出具借条后，一直未向原告偿还借款。本院认为，被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付借款70000元符合法律规定，应予以支持；原、被告未约定借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率继续”，原告诉请被告按同期银行贷款利率向原告支付利息符合法律规定，应予以支持。原告未提供证据证明其在起诉前已催�被告还款，故利息应从原告起诉之日起计算，即自2014年12月22日起计算。被告辩称，其并未向原告借款7万元，向原告出具的借条是在原告的欺诈下出具的，因被告未提供充分证据证明其答辩意见，本院对被告的该项主张应不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗将林于本判决生效之日起五日内支付原告童小凤借款人民币70000元及利息（自2014年12月22日起按照银行同类贷款的利率计算至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告罗将林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴芹芹人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  王爱美二〇一五年二月九日书 记 员  吴 伟
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2014）余民一初字第340号原告童小凤，女，1984年5月13日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。委托代理人邓谷飞、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。被告罗将林，男，1987年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。委托代理人周长太，余江县中童法律服务所法律工作者。原告童小凤诉被告罗将林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人易根明、被告罗将林及其委托代理人周长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2014年6月至10月间，被告因外出做生意需要资金周转，先后数次向原告借款共计人民币7万元整。同年10月2日，被告向原告写下借条，并承诺今后一定如数归还原告的借款，经原告多次催收，均未果。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币7万元，利息按同期银行贷款利率计算至还清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告均有配偶，但因感情不和分居。2014年7月份原、被告同居生活在一起。同居期间，原、被告到多地游玩并寻找店面，被告花去一万多元，其余的钱是原告支付的。中秋节前几天，我们一起到被告家与被告父母商讨订婚一事，但遭到被告父母的反对。9月30日下午，原告来到被告家，要求被告父母给付68000元礼金，让我们订婚。被告父母以我们都没有离婚和都会赌博为由没有答应。10月2日晚，原告向被告提出我们施用计谋让被告父母同意我们的婚姻。原告叫被告给她出具一份7万元的借条，让原告向被告父母讨要这笔借款，被告父母就会同意我们的婚事。被告为了证明有心和原告一起生活就写下了借条。后来，原、被告断绝来往，被告要求原告返还写的借条，遭到拒绝。被告还因此在原告家喝了农药自杀。原告因此报警，中童派出所干警出警并将被告送往鹰潭市人民医院抢救。综上所述，答辩人没有借过原告的钱，写给原告的借条是在原告的欺诈手段下写的，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、被告常住人口信息表，证明被告的身份；3、借条、户名为童小凤的账户交易明细，证明原、被告的借贷关系，被告向原告借款7万元的事实。被告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据有：1、照片，证明原、被告自2014年7月份至10月3日同居生活在一起，双方一起去义乌、横店游玩；2、证人潘某的证言，证明2014年7月至10月，原告多次到被告家要求与被告订婚，要求被告家给付彩礼的过程及双方同居的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，该份证据能够证明原、被告系朋友关系，但不能证明双方同居；对证人潘某的证言提出异议，认为潘某系被告的母亲，其所做的有利于被告的证言应当不予采信，同时其证言可以证实被告向原告借款7万元并出具借条是客观存在的。被告对原告提供的证据1、2没有异议；对原告提供的证据3中的借条的真实性没有异议，但对其合法性提出异议，对证据3中的户名为童小凤的账户交易明细没有异议；对证人证言认为，证人证言足以证明被告没有借到原告的现金7万元，被告为了达到与原告结婚的目的，欺骗父母，才写下借条，这个借条不是被告的真实意思表示。经各方质证，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实、能够证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据3，被告对其真实性未提出异议，该份证据能够证明本案事实，本院予以采信；被告提供的证据1不能单独证明本案事实，本院不予采信；证人潘某系被告的母亲，其证言前后矛盾，其证言不能证明本案事实，本院不予采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告先后多次借钱给被告使用。2014年10月2日，被告向原告出具一张借条，借条载明“罗将林借童小凤柒万元整”。被告向原告出具借条后，一直未向原告偿还借款。本院认为，被告向原告借款70000元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付借款70000元符合法律规定，应予以支持；原、被告未约定借款利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率继续”，原告诉请被告按同期银行贷款利率向原告支付利息符合法律规定，应予以支持。原告未提供证据证明其在起诉前已催告被告还款，故利息应从原告起诉之日起计算，即自2014年12月22日起计算。被告辩称，其并未向原告借款7万元，向原告出具的借条是在原告的欺诈下出具的，因被告未提供充分证据证明其答辩意见，本院对被告的该项主张应不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗将林于本判决生效之日起五日内支付原告童小凤借款人民币70000元及利息（自2014年12月22日起按照银行同类贷款的利率计算至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元由被告罗将林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴芹芹人民陪审员  倪仙菊人民陪审员  王爱美二〇一五年二月九日书 记 员  吴 伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执342号
被执行人王某某，无固定职业。
被执行人王某某因犯盗窃罪于2015年11月10日被本院依法判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。本院（2015）宝刑初字第00401号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王某某应缴纳罚金人民币2000元。根据法律规定，本院于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王某某无可供执行的财产，致本案无法执行。本院于2016年4月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王某某无财产可供执行，致本案暂无法执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
一、宝应县人民法院（2015）宝刑初字第00401号刑事判决书财产刑部分终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十一日
书记员 冯 林
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01798号
申请执行人：吴阳。
被执行人：武汉融广通信信息咨询有限公司，住所地：武汉市武昌区。
法定代表人：胡俊峰。
关于申请执行人吴阳与被执行人武汉融广通信信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2015）第97号仲裁裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人武汉融广通信信息咨询有限公司向申请执行人吴阳一次性支付2014年4月至2014年8月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额7135.6元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费50元被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉宏福达冷鲜配送有限公司的银行存款或者其它收入人民币7185.6元，或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘霞
二〇一六年四月二十四日
书记员 宋涛
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审158号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王京涛，莱州市国土资源局金城所所长。
委托代理人朱振海，莱州市国土资源局金城所副所长。
被执行人郝岩岭，男，1960年6月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年2月29日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）404号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人郝岩岭自2015年3月始，未经批准，擅自占用莱州市金城镇吕家村采矿用地1840平方米（2.76亩）建农机车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2015年6月5日对被执行人作出莱国土资罚发（2015）404号土地违法案件行政处罚决定书：1、没收莱州市金城镇新城街居民郝岩岭在非法占用的1840平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币叁万陆仟捌佰圆整（¥36800元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年12月7日催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“处以每平方米20元罚款，共计罚款人民币叁万陆仟捌佰圆整（¥36800元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）404号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人郝岩岭于本裁定书生效后十日内将罚款人民币叁万陆仟捌佰圆整（¥36800元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费452元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月二日
书 记 员 任春燕
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00307号
原告南京中萃食品有限公司。住所地南京市高新技术开发区新科二路**号。
法定代表人周云山，该公司董事长。
委托代理人姚蓓蓓。
委托代理人孙浩。
被告黄金荣。
被告徐小兰。
原告南京中萃食品有限公司（以下简称中萃公司）诉被告黄金荣、徐小兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈向华独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告中萃公司委托代理人姚蓓蓓、被告黄金荣到庭参加诉讼。被告徐小兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中萃公司诉称：
被告为销售原告饮料产品的客户，双方约定被告从原告处进货并按月付款。经对账，截止2013年9月2日，被告欠原告货款153235.14元，后被告还款100000元，原告也将被告在原告处销售折扣扣除，经原告催要，被告一直未能给付余款46744.51元。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿付货款46744.51元。庭审中，原告确认应从欠款中扣除被告2013年损耗11966元，故变更诉讼请求为要求被告向原告偿付货款34778.51元。
原告中萃公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、被告工商营业执照及身份证复印件各1份。用以证明被告的诉讼主体资格。
2、客户信用申请表1份。用以证明被告还款的方式和期限，以及被告在与原告合作过程中，承诺不接受原告任何业务人员私下的调货、打欠条、借条、收条这些行为，否则造成的损失将由被告自己承担；
3、客户对帐单2份。用以证明被告确认的欠款金额和还款明细。
被告黄金荣辩称：
我欠原告公司46744.51元是事实。2013年价值11966元过期货被告公司已经处理，但钱没有给我，希望从欠款中扣除。请求原告公司适当减免2012年的损耗。其没有提供证据。
被告徐小兰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
被告黄金荣、徐小兰系江都区武坚镇鑫龙日副商店（原江都市周西镇鑫龙日副商店）经营部业主，售卖原告的产品，双方约定被告从原告处进货并按月付款，双方定期对帐。经对账，截止2013年9月2日，被告欠原告货款153235.14元。后被告累计还款100000元，原告也将被告在原告处的销售折扣和2013年的损耗予以扣除，被告现尚欠原告34778.51元货款。
上述事实有原告出具的证据1-3及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告徐小兰经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。
本院认为：
原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法予以保护。原告按约向被告供应货物，被告理应按约及时足额付清货款，其拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告黄金荣、徐小兰给付货款的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告应减免其2012年的损耗，因其未提供相关证据，且原告亦不予认可，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄金荣、徐小兰于本判决生效之日起十日内，向原告南京中萃食品有限公司偿还货款34778.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈向华
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴新苗
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1675号
原告彭世，女，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王振（系原告之夫），男，汉族，个体业主，住址同上。
被告山东建筑大学，住所地济南市。
法定代表人靳奉祥，校长。
委托代理人王淑华，女，汉族，该校教师，住济南市。
委托代理人刘雪云，女，汉族，该校职工，住济南市。
本院在审理原告彭世与被告山东建筑大学劳动争议纠纷一案中，原告彭世于2014年9月19日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭世申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告彭世撤回起诉。
案件受理费5元，由原告彭世负担。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 刘亚楠
人民陪审员 张茂芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 吕素敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3244号
原告：李彬华，男，1986年3月10日出生，汉族，住广西兴业县。
原告：罗诗媚，女，1988年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
两原告共同委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。
法定代表人：唐夏，董事长。
委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。
委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。
原告李彬华、罗诗媚与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2016年10月19日立案。在审理过程中，原、被告双方已对部分诉讼请求庭外和解，并约定由被告承担本案受理费。原告李彬华、罗诗媚于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彬华、罗诗媚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。
审判员 文惠新
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁裕伟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更327号
罪犯林军华，男，1984年11月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于二00九年十一月十三日作出(2009）长县刑初字第449号刑事判决，认定被告人林军华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金13000元（已执行5000元）。同案犯不服，提出上诉。湖南省长沙市中级人民法院于二0一0年四月十四日作出（2010）长中刑二终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月19日起至2023年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第284号刑事裁定，对该犯减刑二年。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年5月10日提出减刑建议书，提请对罪犯林军华减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯林军华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯林军华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯林军华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林军华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月19日起至2019年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年六月六日
书记员 李媛娉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00986号
罪犯贺晓平，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年2月29日作出（2012）垫刑初字第12号刑事判决，以被告人贺晓平犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金3千元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯贺晓平在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯贺晓平在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯贺晓平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贺晓平减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年五月九日
书记员 王 曦
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00122号
原告：桂某某，男，1975年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：杨某某，女，1977年出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：夏耘，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
原告桂某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告桂某某，被告杨某某及其委托代理人夏耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某某诉称：原、被告于2002年正月经人介绍相识，2002年6月25日办理结婚登记，在家乡和部队举行了婚礼，婚后未生育子女，由于双方相识时间不长，相互不够了解，结婚初期双方感情一般，婚后聚少离多，2011年12月14日，原告驾车发生交通事故被公安机关刑事拘留，被告非但不积极想办法解决与交通事故受害方的赔偿事宜，反而将钱款私自转移，完全无夫妻情分可言，2012年3月，被告执意外出，一直与原告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，为此起诉要求：1、解除婚姻关系；2、财产依法分割，债务依法承担。
被告杨某某辨称：夫妻双方感情并未破裂，我不同意离婚。原告提出离婚的直接理由是因为我没生育子女，并非感情不合，其起诉离婚的理由不成立，原告诉称发生交通事故后，被告对其不管，不是事实，实际上被告父亲已向原告支付了6万元。请求法院判决不准离婚。
原告桂某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、户口簿、原告身份证各一份，证明原、被告主体适格、原被告系合法夫妻关系。
2、居民委员会出具的证明、结婚证复印件一份，证明原、被告于2002年6月25日办理了结婚登记，系合法夫妻关系。
3、原告父亲的诊断证明，证明用于治疗花去费用5万5千元。
4、借条复印件一份，证明原告欠殷江松8万元。
5、慢性病就诊卡，证明原告患有糖尿病。
6、存折一份，证明原告父亲做手术花去的费用。
7、房基款收据，证明房屋系原告父母所拥有。
被告杨某某对原告所举证据进行了质证：对证据1无异议；证据2，结婚时间不正确，真正结婚时间为1999年；证据3，与本案无关联性，同时更不能证明原告父亲所花医疗费；对证据4的真实性、关联性有异议，原告应提供借条原件；证据5，如原告没提供医院的诊断证明，不能反映其患有糖尿病，同时与本案无关联性；证据6，不能证明存折上的数额是借款，反而印证了被告支付了6万元；证据7，该证据不能反映是原告父母所拥有的，而是夫妻共同财产。
被告杨某某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
2、疾病诊断报告及医疗费票据，证明被告患病情况，同时证明夫妻感情融洽，共同外出诊病。
原告桂某某对被告所举证据进行了质证：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但证明目的有异议，夫妻感情并不融洽。
本院对原、被告提交证据进行分析认证如下：
（1）原告所举证据1、2符合证据的客观性、合法性及关联性要求，能够证明原、被告系合法夫妻关系，予以采信；因原告未举出证据证明夫妻感情确已彻底破裂，对原告证据3、4、5、6、7不作分析认证。
（2）被告所举证据1符合证据的客观性、合法性及关联性要求，能够证明原、被告系合法夫妻关系，予以采信；证据2与原告庭审陈述相互印证，能够反映原、被告曾共同外出诊病，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：2002年正月，原、被告经人介绍相识，2002年6月25日于湛江市坡头区人民政府办理结婚登记，双方一直未生育，被告患病期间，原告曾陪同外出治疗。现原告以感情不和为由诉诸本院，要求解除婚姻关系。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件是夫妻双方感情彻底破裂，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，但原告未能提供充分证据证明其诉讼主张，同时，双方曾共同外出诊治不育症，应认定为婚姻感情基础较好，只要双方珍惜已有的家庭，端正对待婚姻的态度，相互容让，双方仍有和好的可能，故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告桂某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告桂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐明龙
审判员 何铸钢
审判员 张永延
二〇一三年一月二十一日
书记员 夏新阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执综字第149号
申请执行人邹平县天瑞小额贷款有限公司，住所地邹平县月河一路172号。
法定代表人张宏新。
被执行人邹平盛强贸易有限公司，住所地邹平县焦桥镇纪家村。
法定代表人李业强。
被执行人山东豪泽新型建筑材料有限公司。住所地邹平县焦桥镇姚孙村。
法定代表人孙立勇。
被执行人山东博奥实业有限公司。住所地邹平县焦桥镇工业园。
法定代表人张汉波。
申请执行人邹平县天瑞小额贷款有限公司与被执行人邹平盛强贸易有限公司、山东豪泽新型建筑材料有限公司、山东博奥实业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第69号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2999900元，已执行0元，尚欠2999900元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第69号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 赵 光
审判员 张 军
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘云树
备注：
本案查封的财产，请于到期前十个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮三民初字第00924号
原告施治国。
委托代理人吴中富，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告吴连勇。
委托代理人吴代升。
原告施治国与被告吴连勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由代理审判员李竹青独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告施治国的委托代理人吴中富及被告吴连勇的委托代理人吴代升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月10日，被告因缺乏资金向原告借款6万元，约定于2015年5月10日归还，逾期归还按600元每天承担违约金，被告于2015年5月10日出具给原告借条一份，后原告多次要求被告归还借款，被告至今分文未付。现请求判令被告立即归还借款6万元，并承担自起诉之日至还清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息及本案的诉讼费用。
被告辩称，借钱是事实，对借条的真实性无异议。但该借条是不完备的，除了借款人还应有担保人，被告没有稳定的收入与房产，被告无偿还能力，被告实际借款只有58200元，原告已经扣掉利息1800元。被告患有抑郁症、精神分裂症，在精神不正常的情况下写下的借条，被�不承担本案诉讼费。
经审理查明，被告于2015年4月10日向原告借款人民币6万元，约定使用期限为2015年4月10日至2015年5月10日止，逾期归还按600元每天承担违约金，并于2015年5月10日向原告出具6万元借条一份。借款到期后，被告至今分文未还。原告催款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告所出具的借据一份在卷予以佐证。
庭审中，被告方为支持其抗辩主张，当庭提供被告在南京医科大学第一附属医院就诊的门诊病历一份及相关检查表三份，主要用以证明被告因患病导致精神不正常，被告是在精神不正常的情况下书写的借条。经质证，原告对被告提供的上述证据的真实性无异议，但对被告方提出的上述抗辩意见不予认可，认为上述证据并不能证明被告在借款和出具借据时是否为限制民�行为能力或无民事行为能力的人，被告应承担还款责任。
因原、被告双方就具体还款事宜意见不一，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款6万元至今未还，有被告于2015年5月10日向原告出具的借据一份为凭，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告借款后未归还，导致本起纠纷发生，依法应承担本案的全部还款责任。原告主张该借款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自起诉之日起至实际还款之日止的逾期还款利息，符合法律规定，依法应予支持。被告提出被告借款时原告已经扣除1800元利息，原告实际出借给被告58200元，但被告立据时书写了6万元借据。因原告不予认可，且被告当庭未能提供相应证据加以证实，故本院依法不予采信。对于被告方提出，被告患病导致精神不正常，借款时其精神不正常之抗辩理由，因其未当庭提供充分的证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告提出的该抗辩理由依法不予采信。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴连勇应于本判决生效后十日内归还原告施治国借款本金人民币6万元，并承担该款自2015年8月10日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告吴连勇未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半收取），由被告吴连勇负担（此款原告施治国已预交，被告吴连勇应于履行判决义务时一并给付原告施治国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。
代理审判员 李竹青
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 季天翔
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第100号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人卓志，该司总经理。
委托代理人梁钦国，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）欧阳志祥，男，1973年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称阳光保险佛山公司）因与被上诉人欧阳志祥财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、阳光保险佛山公司在判决发生法律效力之日起10日内向欧阳志祥支付保险赔偿款2043元；二、驳回欧阳志祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由阳光保险佛山公司负担。
上诉人阳光保险佛山公司上诉提出：欧阳志祥驾驶粤Y牌号小型轿车于2014年8月30日晚发生的事故，为其故意制造的事故。该事故存在以下疑点：第一，痕迹断断续续，不可能为一次碰撞造成；第二，碰撞处有旧痕；第三，被保险机动车当晚的行驶轨迹不合逻辑；第四，案涉保险期间至2014年9月30日期满，在此前的一个多月内，被保险机动车先后发生三次事故，时间分别为2014年8月26日、8月30日、9月19日，受损部位分别为车身左右两侧及车头盖。原审未查清事实真相，即以阳光保险佛山公司未能举证反驳为由，不予支持其抗辩主张，显属不当。综上所述，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由欧阳志祥承担。
被上诉人欧阳志祥辩称：同意原审判决。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：欧阳志祥为其所有的Y牌号小型轿车在阳光保险佛山公司处投保了机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险等险种，现被保险机动车在保险期间内发生保险事故并产生相关损失，阳光保险佛山公司须依约承担保险赔偿责任。阳光保险佛山公司以被保险人涉嫌故意制造事故等，作为免责抗辩事由。对此，本院认为，阳光保险佛山公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除法定或约定的赔偿责任，须对其存在的免赔事由提供充分证据予以证明。但阳光保险佛山公司于本案中并未举证证明其免责抗辩主张。投保人、被保险人故意制造保险事故，骗取保险金等涉嫌刑事犯罪，对于该类事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理怀疑。阳光保险佛山公司现仅依其主观推断，而得欧阳志祥故意制造保险事故等结论，依据不足。因阳光保险佛山公司不能举证证明其在本案中具备免责情形，故应向欧阳志祥支付保险理赔款。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。阳光保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周美婵
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执90号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。
负责人龚云兵。
委托代理人田思源，江苏律师事务所律师。
委托代理人黄莹，该职工。
被执行人淮安市华丰物资有限公司，住所地淮安市。
法定代表人张少华，该公司董事长。
被执行人淮安市华钢房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张少华，该公司董事长。
被执行人张少华，淮安市钢开发有限公司董事长。
被执行人姜玉芬。
被执行人张彦。
被执行人周梦蝶。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司申请执行本院（2014）淮中商初字第0029号民事判决书，本院于2016年2月22日立案执行。执行过程中，被执行人淮安市华丰物资有限公司提出其已在法定期限内提出上诉，本案据以执行的法律文书尚未发生法律效力。
经审查，本院于2014年6月2日作出的（2014）淮中商初字第0029号民事判决，被告淮安市华丰物资有限公司已提出上诉，本院作出的（2014）淮中商初字第0029号民事判决书并未发生法律效力，淮安市华丰物资有限公司提出理由成立，本案不符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 玮
执行员 蒋其举
执行员 缪 克
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘仕龙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第2931号
原告薛伟。
原告王丽丽。
被告辽宁城开地产集团有限公司。
法定代表人王岩。
委托代理人艾鹏。
被告沈阳昊成物业有限公司。
法定代表人张宏。
委托代理人李俊岩。
委托代理人郭晓明。
原告薛伟、王丽丽诉被告辽宁城开地产集团有限公司（以下简称城开公司）、沈阳昊成物业有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛伟、王丽丽，被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏，被告沈阳昊成物业有限公司的委托代理人李俊岩、郭晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年7月2日下雨，二原告家中出现漏水现象，同日下午原告所在小区工程人员及物业管理公司人员到场查看，发现房屋屋顶排水沟内排水口堵塞，排水沟内积水过多，疏通后，二原告家中漏水现象得以缓解。此次漏水造成二原告家中室内装修等受损。原告认为其所购买的商品房不是顶层房屋，系因物业公司管理不善、房屋开发公司施工不当造成，故原告诉至法院请求：1、判令二被告赔偿原告损失30000元；2、判令被告承担案件诉讼费用。
被告城开公司辩称，原告所购买的商品房于2012年8月25日经四方验收合格并于2013年5月所在楼盘经综合验收合格，原告所在小区于2011年11月1日已经交付被告物业公司提供物业服务，在原告所诉的房屋漏水现象发生时，我们所售商品房为验收合格的，且在此之前我方从未收到过其他业主对屋顶排水沟漏水现象的报修，对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告物业公司辩称，物业公司于当日接到报修后第一时间进行了查看，没有发现问题，后通知诉争房屋开发商城开公司到场查看也没有发现问题。原告尽到了物业服务的义务，不应由物业公司承担责任。没有看到原告所述异物堵塞屋顶排水沟的事实。
经审理查明，二原告所居住的房屋位于……，由原告薛伟于2011年11月26日与被告城开公司签订商品房买卖合同购得，被告物业公司为该房屋所在小区提供物业服务。审理中，原告提交了照片等证据证明诉争房屋于2013年7月2日发生漏雨的事实造成原告家中损失。现原告诉至法院要求二被告承担赔偿责任。
上述事实有照片、商品房买卖合同、业主入住手册、前期物业委托服务合同及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，确定应对原告损失承担赔偿责任的主体及承担责任的范围，应以造成原告家中漏雨的原因为依据。原告提交的现有证据不能客观反映房屋漏雨的原因，亦未能对房屋存在质量问题的事实提供相应证据加以证明，故根据原告现提交的证据情况，无法确定应对原告损失承担赔偿义务的主体，原告可举证明确房屋内漏雨发生的原因，确定责任主体另行主张权利，故对原告要求二被告赔偿损失30000元的主张本院现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛伟、王丽丽的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告薛伟、王丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初870号
原告马树英。
被告东营通泰冷藏有限公司，住所地：广饶经济开发区团结路679号。
法定代表人李秋凤。
本院在审理原告马树英诉被告东营通泰冷藏有限公司劳务纠纷一案中，原告马树英于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马树英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马树英负担。
审判员 李成
二〇一六年三月三日
书记员 何珊
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州商初字第214号
原告王洪基，男，1977年6月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人蔡玉顺，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。
负责人黄海，总经理。
委托代理人盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王洪基与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡玉顺、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人盖俊山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日19时50分，原告王洪基雇佣的司机张志强驾驶鲁FS22**号、鲁FU2**挂号货车沿青新高速下行线路由北向南，行驶至事故地点时，与徐志刚驾驶的鲁B567**号轿车相碰撞，致二车损坏。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，张志强负事故的全部责任，徐志刚无责任，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队对鲁B567**号车损委托进行鉴定，经鉴定车损98994元，花费鉴定费2300元。双方在交警队主持下达成赔偿协议，原告赔偿徐志刚经济损失共计10万元。因原告车辆鲁FS22**号在被告处投保交强险及第三者责任商业保险，原告要求被告理赔未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金10万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证实交通事故发生的事实及双方在事故中承担的责任、调解结果。
2、保险单二份，用以证实原告所有的车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险等险种，并附加不计免赔险，事故发生在保险期内。
3、即墨市价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份，用以证实经鉴定鲁B567**车辆损失为98994元。
4、鲁B567**车辆维修发票两份及徐志刚出具的收条一份，用以证实车辆维修费用10万元，原告垫付。
5、烟台银行股份有限公司青年路支行出具的鲁FS22**号货车抵押贷款业务结清证明一份，用以证实原告的主体适格。
6、鲁FS22**号、鲁FU2**挂号车辆行驶证复印件各一份。
7、莱州市富利通储运有限公司出具的证明一份，用以证实鲁FU2**挂车系原告所有。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，对证据1，认为双方的赔偿协议对被告无约束力；对证据3，认为系原告单方委托，鉴定结论鉴定的损失修复价值过高，申请对修复价值进行重新鉴定；对证据4，认为与本案无关联性，且维修费发票金额为10万元，超出了鉴定价格。此外，被告要求原告提供驾驶人的驾驶证。原告主张，事故发生后已不再雇佣司机张志强，提供张志强的驾驶证有困难，但交通事故认定书对张志强的驾驶资格已进行了确认，能够证实驾驶人具备驾驶资格。
庭审中，原告自愿放弃了要求被告赔付鉴定费2300元的主张，并将诉讼请求变更为要求被告给付原告保险金98994元。
经审理查明，原告王洪基系鲁FS22**号、鲁FU2**挂号货车车主。2012年12月14日，原告将鲁FS22**号货车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，其中第三者责任险保险金额1000000元，并附加不计免赔条款。保险期间自2012年12月16日起至2013年12月15日止。
2013年11月28日19时50分，原告驾驶员张志强驾驶鲁FS22**号货车沿青新高速下行线由北向南行驶至7KM时，与徐志刚驾驶的鲁B567**号轿车相碰撞，致二车损坏。经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定，张志强负事故的全部责任，徐志刚无责任。后青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队对鲁B567**号的车损情况委托即墨市价格认证中心进行鉴定，经鉴定车损98994元。双方在交警部门主持下达成赔偿协议，原告赔偿了徐志刚经济损失10万元。后原告向被告理赔，被告拒付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的保险合同有效。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成第三者车辆损失的事实清楚，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。公安交警部门出具的交通事故认定书对驾驶人张志强的驾驶资格已进行了确认，本院对张志强的驾驶资格予以采纳。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队为处理事故、查明损失，委托具有资质的即墨市价格认证中心对三者车辆进行修复价格评估，本院对即墨市价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定的车损修复价格予以确认。被告不能提供证据证实原告提交的价格鉴定结论书鉴定程序违法、鉴定依据不足，对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。第三者鲁B567**号车损失98994元，被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余96994元应在第三者责任保险限额内赔付原告。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告王洪基保险金98994元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于慧丽
代理审判员 林浩杰
人民陪审员 孙建国
二〇一四年六月三日
书 记 员 史耀惠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1064号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，男，1993年10月11日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度小学，美发技师，户籍地广东省电白县。因本案于2014年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，2014年6月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，并以穗越检刑诉量建（2014）513号量刑建议书提出量刑建议。本院于8月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月1日23时许，被告人林某与被害人杨某某去至广州市越秀区中山二路22号中粤大厦六楼涌旺宾馆612房休息。次日11时许，被告人林某在被害人杨某某离开612房后，盗走被害人杨某某放在房内的苹果牌平板电脑一台（经鉴定，价值人民币2231元）及华硕牌手提电脑一台，得手后携赃逃离现场，并将华硕牌手提电脑销赃得人民币2100元。2014年6月6日14时许，被告人林某在广州市越秀区庙前直街16号2楼形点美发机构内被公安人员抓获归案。缴获的赃物苹果牌平板电脑一台已由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨珩的陈述及辨认笔录，被盗手提电脑的同类型手提电脑的照片、被盗苹果牌平板电脑和充电器的照片、案发现场照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，国内旅客住宿登记表，监控视频及视频截图，广州市越秀区价格认证中心出具的穗价认鉴（2014）1557号价格鉴定结论书，公安机关出具的抓获经过，被告人林某的户籍材料，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某盗窃他人财物，数额较大，依法应当对其在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内确定宣告刑。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，且部分赃物已被缴回，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某在“有期徒刑六个月至一年二个月”的幅度内确定宣告刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月6日起至2014年12月5日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄涛
二０一四年八月二十日
书 记 员 陈燕
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1958号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告李光吉，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告李光吉电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 连爱平
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1021行初68号
原告郭郴生，男。
委托代理人郭昌明，男，系郴州市阳光志愿者协会工作人员。
委托代理人刘淼，女，系郴州市阳光志愿者协会工作人员。
被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
委托代理人张铁良，男，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人刘华，男，系郴州市就业服务局工会主席。
原告郭郴生因认为被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）不履行劳动和社会保障法定职责并行政赔偿一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2017年4月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告郭郴生，原告委托代理人郭昌明、刘淼，被告郴州市人社局委托代理人张铁良、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭郴生诉称，原告系郴州市燃料贸易总公司的特困职工，同时还是一名残疾人。原告所在单位自1998年开始为原告缴纳失业保险，原告在失业后进行了求职登记，但由于种种原因，一直未能就业。根据《失业保险条例》的规定，原告符合领取失业保险金的规定。由于原告极度贫困，无法缴纳剩余的社保。无法退休，所以原告指望这点失业金补缴社保，办理退休手续。当原告找到被告要求办理领取失业保险金手续的时候，被告一直拒不答复，相互推诿。在原告的再三要求下，2017年1月25日，被告给了原告一份《关于印发<湖南省失业保险金申领发放办法>的通知》，并要求原告提供求职登记证明。原告按照被告的要求到郴州市残联拿到求职登记证明后，被告依然以种种理由拒不办理原告的失业保险待遇，导致原告无法领取失业保险金和补缴社保退休，造成原告各项损失10万元。原告认为，被告是失业保险的主管部门，有义务为原告办理享受失业保险待遇的手续，但被告不履行法定职责，导致原告身心受到伤害，遂诉至法院请求法院公正处理。
被告郴州市人社局口头辩称，一、被告郴州市人社局不是本案适格主体，郴州市就业服务局有独立法人资格，原告请求的事项是由郴州市就业服务局管理。二、原告来被告郴州市人社局两次一直没有提交书面的申请，原告到被告处只是咨询，并没有向被告申办失业保险待遇。三、本案已经超过诉讼时效，本案诉请的内容是十几年前的事了。四、原告没有享受失业保险的资格，原告已经领取破产安置费，按规定不能享受失业保险待遇。五、原告要求判令被告赔偿原告损失10万元，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭郴生系肢体残疾人。1980年至2007年期间在郴州市燃料贸易总公司（原郴州市煤炭公司）工作。2007年郴州市燃料贸易总公司经郴州市中级人民法院宣布破产。原告于2007年9月与郴州市燃料贸易总公司签订《解除劳动关系协议书》，协议约定通过经济补偿，终止劳动合同，解除原告国有企业职工身份。原告工龄计算截止为2003年12月31日，郴州市燃料贸易总公司为原告交纳2004年12月底前应由企业支付的社会保险。原告称2010年开始向被告口头申请办理失业保险，被告口头答复其因享受过一次性安置后不再享受失业保险待遇。原告于2017年4月13日向本院提起行政诉讼，请求判令被告为原告办理失业保险待遇，并赔偿原告损失10万元。
本院认为，本案系原告郭郴生申请要求被告郴州市人社局履行劳动和社会保障法定职责，因被告不作为而要求人民法院判令被告履行法定职责的行政不作为案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告郭郴生负有证明其向被告提出申请要求被告履行办理失业保险待遇的职责。原告在法庭辩论过程称2017年1月25日向被告提出过申请，但由于被告否认，原告也没有提供充分的证据证明，本院没法确认原告于何时向被告提出过上述申请。故原告的起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭郴生的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢喻桂
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 李红玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘海滔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1021行初68号原告郭郴生，男。委托代理人郭昌明，男，系郴州市阳光志愿者协会工作人员。委托代理人刘淼，女，系郴州市阳光志愿者协会工作人员。被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人雷和平，该局局长。委托代理人张铁良，男，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。委托代理人刘华，男，系郴州市就业服务局工会主席。原告郭郴生因认为被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）不履行劳动和社会保障法定职责并行政赔偿一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》于2017年4月13日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。原告郭郴生，原告委托代理人郭昌明、刘淼，被告郴州市人社局委托代理人张铁良、刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭郴生诉称，原告系郴州市燃料贸易总公司的特困职工，同时还是一名残疾人。原告所在单位自1998年开始为原告缴纳失业保险，原告在失业后进行了求职登记，但由于种种原因，一直未能就业。根据《失业保险条例》的规定，原告符合领取失业保险金的规定。由于原告极度贫困，无法缴纳剩余的社保。无法退休，所以原告指望这点失业金补缴社保，办理退休手续。当原告找到被告要求办理领取失业保险金手续的时候，被告一直拒不答复，相互推诿。在原告的再三要求下，2017年1月25日，被告给了原告一份《关于印发的通知》，并要求原告提供求职登记证明。原告按照被告的要求到郴州市残联拿到求职登记证明后，被告依然以种种理由拒不办理原告的失业保险待遇，导致原告无法领取失业保险金和补缴社保退休，造成原告各项损失10万元。原告认为，被告是失业保险的主管部门，有义务为原告办理享受失业保险待遇的手续，但被告不履行法定职责，导致原告身心受到伤害，遂诉至法院请求法院公正处理。被告郴州市人社局口头辩称，一、被告郴州市人社局不是本案适格主体，郴州市就业服务局有独立法人资格，原告请求的事项是由郴州市就业服务局管理。二、原告来被告郴州市人社局两次一直没有提交书面的申请，原告到被告处只是咨询，并没有向被告申办失业保险待遇。三、本案已经超过诉讼时效，本案诉请的内容是十几年前的事了。四、原告没有享受失业保险的资格，原告已经领取破产安置费，按规定不能享受失业保险待遇。五、原告要求判令被告赔偿原告损失10万元，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告郭郴生系肢体残疾人。1980年至2007年期间在郴州市燃料贸易总公司（原郴州市煤炭公司）工作。2007年郴州市燃料贸易总公司经郴州市中级人民法院宣布破产。原告于2007年9月与郴州市燃料贸易总公司签订《解除劳动关系协议书》，协议约定通过经济补偿，终止劳动合同，解除原告国有企业职工身份。原告工龄计算截止为2003年12月31日，郴州市燃料贸易总公司为原告交纳2004年12月底前应由企业支付的社会保险。原告称2010年开始向被告口头申请办理失业保险，被告口头答复其因享受过一次性安置后不再享受失业保险待遇。原告于2017年4月13日向本院提起行政诉讼，请求判令被告为原告办理失业保险待遇，并赔偿原告损失10万元。本院认为，本案系原告郭郴生申请要求被告郴州市人社局履行劳动和社会保障法定职责，因被告不作为而要求人民法院判令被告履行法定职责的行政不作为案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”的规定，原告郭郴生负有证明其向被告提出申请要求被告履行办理失业保险待遇的职责。原告在法庭辩论过程称2017年1月25日向被告提出过申请，但由于被告否认，原告也没有提供充分的证据证明，本院没法确认原告于何时向被告提出过上述申请。故原告的起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第（三）项及《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭郴生的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢喻桂人民陪审员  王阳明人民陪审员  李红玉二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘海滔附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初字第1715号
原告王珍，女，1986年5月4日出生，汉族。
被告范宇，男，1981年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告王珍与被告范宇离婚纠纷一案中，原告王珍于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珍的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王珍撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取（原告已预交，退还150元）。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 胡丽萍
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第1344号
原告：海宁永大电气新材料有限公司。
法定代表人：凌金明。
委托代理人：吴涛、张桔。
被告：浙江慧欣工贸有限公司。
法定代表人：吕文明。
原告海宁永大电气新材料有限公司与被告浙江慧欣工贸有限公司为买卖合同纠纷一案，于2014年12月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告海宁永大电气新材料有限公司的委托代理人张桔到庭参加诉讼，被告浙江慧欣工贸有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。
原告海宁永大电气新材料有限公司诉称：被告浙江慧欣工贸有限公司在原告处购买材料中结欠部分货款。2014年7月3日，被告向原告出具一份《付款协议》，承诺于2014年9月底以承兑方式支付货款52700元。经原告多次催讨，被告未按时付款。现原告起诉请求判令被告立即支付货款52700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江慧欣工贸有限公司未作答辩。
被告浙江慧欣工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为放弃质证与抗辩的权利。
经审理，本院认定的事实如下：2011年12月份开始，被告浙江慧欣工贸有限公司向原告购买绝缘树脂材料，2014年7月3日经双方结算，被告浙江慧欣工贸有限公司尚欠货款52700元，由被告出具付款协议一份，承诺在2014年9月底付清货款，但被告至今未付，故原告诉诸本院。
上述事实，有付款协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告浙江慧欣工贸有限公司承诺在2014年9月底付款，但其至今未付，已构成违约，并且被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，其应承担由此行为而造成的法律后果，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江慧欣工贸有限公司在判决生效之日起十日内支付原告海宁永大电气新材料有限公司货款52700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取559元，由被告浙江慧欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1118元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）
审 判 员 戴天华
二〇一五年二月二日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02095号
原告杨某某。
委托代理人袁文慧、闫亚妮，陕西润慈律师事务所律师。
被告侯某。
原告杨某某与被告候某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人袁文慧及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：婚前双方了解不够，婚后夫妻很少沟通，并经常发生争吵，被告对原告亲朋极其冷淡，导致别人很少与原告来往，被告对原告及孩子关心不够，双方缺乏理解，经常因生活琐事发生争执，被告采取极端行为处理夫妻关系，双方从2012年3月至今已分居生活，婚姻家庭已名存实亡，感情已彻底破裂，诉请离婚。
被告辩称：婚后夫妻关系尚好，虽因琐事产生夫妻矛盾，但夫妻感情并未破裂，自己在外居住是工作原因，并非分居生活，现愿意改正自己，积极和好，表示不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年10月确立恋爱关系，2007年1月16日登记结婚，20XX年X月X日生一女侯某乙。婚后夫妻关系尚好，后双方常因家庭琐事发生争执，被告对原告及孩子关心照顾不够，发生矛盾双方不能积极正确的处理好夫妻矛盾及家庭矛盾，尤其是被告非但不能主动处理好夫妻矛盾，还经常采取一些极端的方式对待家庭关系，导致双方长期分居生活，夫妻关系冷淡，现原告起诉离婚。庭审中，被告表示愿意改正不足之处，积极改善夫妻关系，不同意离婚。庭审调解，双方各持己见。
本院认为，原、被告自愿结婚，且婚后生有子女，双方在生活中虽存在矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与理解，增强处理夫妻矛盾的方法与能力，努力改善夫妻关系，只要双方做到互尊、互谅、互让，夫妻关系是可以和好的。为保护公民合法权益，维护社会婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与候某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一五年七月二日
书记员 刘伟伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执异字第16号
案外人：潘富军，农民。
委托代理人：徐泽云，浙江××律师事务所律师。
案外人：潘小龙。
申请执行人：宁海县农村信用合作联社梅林信用社。住所地：宁海县。
代表人：戴雷军，该社主任。
被执行人：宁海县乡亲浓金属电器有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：胡成华，该××总经理。
本院在执行申请执行人宁海县农村信用合作联社梅林信用社与被执行人宁海县乡亲浓金属电器有限公司为金融借款合同纠纷一案中，案外人潘富军、潘小龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人潘富军、潘小龙称，登记于宁海县乡亲浓金属电器有限公司名下位于宁海县深甽镇大蔡村梁坑的房地产【房屋产权证号：X0××24号，土地使用权证号：宁国用（2011）字第00546号】，事实上属于案外人所有。案外人潘富军于1987年5月份，经申请取得了东至公路、南至学校滴水，西至小路、北至公路的宅基地使用权，并由宁海县农业局颁发了“宅基地使用证”。1987年11月份，案外人潘富军与梁坑村委会签订了“关于村委会房屋买卖协议书”并经公证处公证，取得了学校五间砖木结构平屋及附属地。后因案外人潘富军到宁海城关经商，上述房屋就由潘富军父母居住至今，并将部分房屋出借给妹夫胡成华办企业作仓库使用。2014年5月份，案外人潘小龙又向宁海县乡亲浓金属电器有限公司购买了X0××24号房屋产权证及宁国用（2011）字第005**号土地使用权证记载的其余部分房屋、土地，并付清了全部转让款。至此，宁海县乡亲浓金属电器有限公司名下位于宁海县深甽镇大蔡村梁坑的房地产全部归案外人所有。2014年案外人潘富军收回了出借房。因房屋老旧，潘富军将老屋拆除后新建了房屋仍由潘富军母亲居住及家庭自用。案外人认为，宁海县乡亲浓金属电器有限公司的法定代表人胡成华骗取村方信任，私自在伪造的“土地使用沿革书”及“房屋使用沿革书”上盖上村公章，然后凭此欺骗登记机关，将属于案外人潘富军所有的房地产登记至其公司名下，其行为显属无效。故案外人请求：解除对案外人所有的，登记于宁海县乡亲浓金属电器有限公司名下位于宁海县深甽镇大蔡村梁坑的房地产【房屋产权证号：X0××24号，土地使用权证号：宁国用（2011）字第00546号】查封，并终止一切强制措施。
案外人潘富军、潘小龙为了证明上述事实，提供了以下证据：
1.土地使用沿革书、房屋使用沿革书、土地登记申请书、宗地草图、企业工商登记、原梁坑村经办人村书记及村长情况说明，拟证明宁海县乡亲浓金属电器有限公司法定代表人胡成华骗取村公章擅自盖章，伪造土地使用沿革书、房屋使用沿革书，其所记载内容为虚假事实，X0××24号、宁国用（2011）字第00546号产权证书所记载朝南五间平房系潘富军在1987年从梁坑村受让取得的事实。
2.宅基地使用证及收款凭证、房屋买卖协议书及公证书，拟证明案外人潘富军于1987年取得上述房地产所有权的事实。
3.房屋土地转让协议及付款凭证，拟证明案外人潘小龙于2014年5月份取得X0××24号、宁国用（2011）字第00546号产权证书属于潘富军外的剩余房地产所有权并已付清转让款的事实。
申请执行人宁海县农村信用合作联社梅林信用社，被执行人宁海县乡亲浓金属电器有限公司未作答辩也未提供证据。
对案外人潘富军、潘小龙提供的证据，申请执行人宁海县农村信用合作联社梅林信用社与被执行人宁海县乡亲浓金属电器有限公司未发表质证意见。本院经审查认为，案外人提供的证据1、2、3皆是复印件，未提交原件，故本院对证据的真实性、合法性、关联性皆不予认定。
经审查，本院查明如下事实：
因宁海县乡亲浓金属电器有限公司涉及多起债务纠纷案件，本院于2015年7月2日经申请查封了其名下位于宁海县深甽镇大蔡村梁坑的房地产【产权证号：X0××24号，土地证号：宁国用（2011）字第005**号】。另查明，该房地产于2013年7月17日设定抵押权于宁海县农村信用合作联社梅林信用社（他项权证号115666）。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案外人潘富军称宁海县乡亲浓金属电器有限公司用欺骗方法将属其所有的房地产登记于宁海县乡亲浓金属电器有限公司名下，不属于本案审查范围，其应通过其他合法途径予以解决。案外人潘小龙称宁海县乡亲浓金属电器有限公司已将部分房地产出售给案外人，但潘小龙并未提供有效证据予以证明，且双方未进行产权变更登记，涉案房地产至今仍登记于被执行人宁海县乡亲浓金属电器有限公司名下，故不动产物权未发生变动，该宗土地及其地上建筑物的权益属于被执行人宁海县乡亲浓金属电器有限公司所有。综上所述，案外人潘富军、潘小龙之异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人潘富军、潘小龙的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛春余
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 章立云
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民一初字第54号
原告：佛山市南海区里水澄港食品厂，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴永森。
委托代理人：陈伟联，该公司业务经理。
被告：德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司，住所地德庆县德城镇德庆大道（财政局后背）。
法定代表人：罗富昊。
原告佛山市南海区里水澄港食品厂诉被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，由助理审判员谢滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区里水澄港食品厂的委托代理人陈伟联到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称：根据原、被告财务对账显示，截止2014年10月31日，被告共拖欠原告货款8430元。另外，被告在2010年12月3日从原告处借用东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w两台，至今尚未返还。经原告多次催收，被告依然没有付款及返还冷饮机，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还货款8430元及归还借用东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w两台，本案的诉讼费用由被告方承担。
本院于2015年2月6日向被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司送达原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：原、被告在2010年12月3日签订一份供货合同，双方约定由原告供应浓缩果汁饮料、风味浓浆给被告。合同期间，原告需提供借用东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w两台给被告正常使用。原告从2010年12月至2014年4月4日多次向被告购货，被告于2014年11月3日出具尚欠货款8430元的欠据给原告收执。原告催收货款未果，遂于2015年1月14日诉至本院，请求偿还货款及归还冷饮机两台。
上述事实，有原告提供的结算欠据、送货单、出货单、供货合同及庭审陈述笔录在案予以证实，原告出示的上述证明材料经庭审质证，本院认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证明材料，来源合法、真实，具有证明力，本院认定。被告购买货物后未支付货款，已属违约，应依法承担违约责任。由于原、被告已终止买卖关系，因此，被告应归还原告借用被告使用的两台东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w。故原告起诉请求被告偿付尚欠货款及归还借用的两台东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w的诉讼请求，理据充分，本院支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内清偿尚欠货款8430元给原告佛山市南海区里水澄港食品厂。
二、被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内归还两台东贝双缸单冷冷饮机LP18x2-w给原告佛山市南海区里水澄港食品厂。
本案受理费25元，由被告德庆县阿尔戈斯酒店管理有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 谢滢
二〇一五年四月七日
书 记 员 林莉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00914号
申请人：周宇。
申请人：湖北大通互联物流股份有限公司，住所地：鄂州市鄂城区。
本院于2014年7月15日受理了申请人周宇、湖北大通互联物流股份有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人周宇、湖北大通互联物流股份有限公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年3月20日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解，达成了如下调解协议
1、被申请人湖北大通互联物流股份有限公司在本调解书生效之日起五日内一次性支付申请人周宇相关补偿费用5200元。
2、申请人周宇在领到上述款项后，与被申请人湖北大通互联物流股份有限公司劳动关系自行解除。
3、调解日期：2014年3月20日。
经审查，本院认为，上述调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人周宇与申请人湖北大通互联物流股份有限公司于2014年3月20日经鄂州市劳动人事争议仲裁委员会调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 杨启军
二〇一四年七月十七日
书记员 卢 婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初96号
原告：吴能灿，男，1973年11月21日出生汉族，住新昌县。
被告：赵国华，�，1971年9月20日出生汉族，住新昌县。
原告吴能灿与被告赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴能灿到庭参加诉讼，被告赵国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴能灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵国华立即归还借款本金3000元，并支付自2014年11月30日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告因资金周转向原告借款3000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还。
被告赵国华未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告于2014年11月30日向原告借款3000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法�立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款。当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人也可以催告债务人在合理期限内归还。民间借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借款属民间借贷，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告赵国华借款后，未履行归还借款义务，经原告催告后，仍未归还，被告的行为属违约。现原告诉请要求被告归还借款本金3000元，并支付自2014年11月30日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及当事人合同约定，本院予以支持。被告赵国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合�法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵国华返还原告吴能灿借款本金3000元，并支付自2014年11月30日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告赵国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵国华负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一八年一月十六日
书记员 胡双英
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第115号
上诉人（原审被告）袁立新。
被上诉人（原审原告）廖述英。
委托代理人ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。
原审被告严会。
上诉人袁立新因与廖述英、严会民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月6日，被告严会向原告廖述英借款人民币40000元（未约定借款的资金利息及还款期限），原告廖述英于2013年4月7日提起诉讼，请求判令二被告偿还借款人民币40000元及借款利息，并承担本案的诉讼费用。
原审法院另查明，被告严会向原告廖述英借款时，被告严会与被告袁立新系夫妻关系存续期间，被告袁立新与被告严会办理离婚登记的时间为2011年11月9日。
原审法院认定以上事实，有原告廖述英，被告袁立新的当庭陈述、被告严会向原告廖述英出具人民币40000元的借款条一张、被告袁立新与被告严会的离婚档案资料予以证实。
原审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告严会向原告廖述英借款后，不及时偿还，对酿成纠纷，被告严会应承担全部责任。关于诉争借款是否系严会与被告袁立新之间的夫妻共同债务问题，原告廖述英提供了被告严会与被告袁立新于2011年11月9日在德阳市旌阳区民政局登记离婚的档案资料，证明被告严会向原告廖述英借款4个月后登记离婚，因此被告严会向原告廖述英借款应认定系与被告袁立新的夫妻共同债务，故原告廖述英要求被告严会、袁立新共同承担偿还借款人民币40000元的诉讼请求成立，原审法院予以支持。关于借款资金利息的问题，虽然被告严会向原告廖述英出具了借款条，但是借款条并未载明借款的资金利息，亦未�定还款时间，故借款的资金利息应从原告廖述英起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告严会、袁立新于本判决生效之日起十日内向原告廖述英偿还借款人民币40000元，并从2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付借款资金利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，由被告严会、袁立新全部负担（原告已先行垫付，待执行时一并执行）。
上诉人袁立新不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。被上诉人给严会借款既无转账依据，又无其他证据；本案所谓严会向廖述�借款是由于“严会与廖述英等人一起打牌，由于输得比较多，差的赌债”；借条是在上诉人与严会离婚后的2012年11月由被上诉人强迫严会写下的，严会对此有书面声明。2、上诉人婚后在2009年已购买了住房，2011年前后夫妻没有购买过房屋，至今都没有再购房行为，而所谓的借款期间上诉人夫妻也无大笔开支事实；上诉人与严会都是外地人，与廖述英不是朋友，上诉人完全不认识被上诉人，不可能与被上诉人发生大额借款。严会一直且至上诉人与其离婚时均未向上诉人提及本案借款之事，上诉人与借款毫不相关。3、综上，原判认定事实不清、适用法律不当。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审查明，一审中，严会通过电话向法庭陈述出具“用于购房”的借条是在没办法的情况下写的，其不愿让上诉人知道此事。二�中，被上诉人陈述被上诉人与严会“通过朋友，打麻将一起耍认识的”，“当时她（指严会）借钱，说‘不要去找我老公’，她（指严会）在做生意，肯定要还”，“只说等着买房”，“现金，当时就打条子了”。据此二审能够认定，被上诉人廖述英是在严会已经明确了“其老公（上诉人袁立新）将不参与借款还款、由严会偿还借款”的意思表示下而向严会出借借款，也即廖述英与严会双方在达成借款合意时已明确了该借款只与严会个人有关，故属于严会个人的债务。
二审另查明，2009年9月21日，坐落于河东区天山北路101号2栋2-6-12号（建筑面积103.97平方米）的房屋已登记所有权人为严会。2011年11月8日，袁立新与严会协议离婚时，双方分割的夫妻共同财产中除该套房屋和各自个人物品外，没有其他共同共同财产的分割。
二审查明的其他事实与原审查明事实一致，�审予以确认。
本院认为，严会向被上诉人廖述英出具了借款4万元用于购房的借条，严会没有充分证据证实此系其所欠赌债及受胁迫所致，故严会应向廖述英偿还该借款。该借款虽发生于严会与上诉人袁立新夫妻关系存续期间，但系严会一方以其个人名义所负的债务且其与廖述英达成借款合意时已明确了该借款属于严会个人的债务。此外，根据上诉人举证的夫妻购房情况及离婚时所分割的财产范围，上诉人举证证明了实际也未有该笔借款发生时所称的用于购房的事实（即实际用于了夫妻共同购房），本案也无证据表明该笔借款的实际使用系用于了夫妻共同生活或经营。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上诉人对本案借款不应承担共同偿还责任，上诉人的该部分上诉理由成立。
综上，原审法院认定事实部分有误，二审予以纠正，但本案系因二审新证据而致二审作出改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、变更德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第1474号民事判决为“严会于本判决生效之日起十日内向廖述英偿还借款人民币40000元，并从2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付借款资金利息至本判决确定给付之日止。”
二、驳回廖述英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，由严会负担（廖述英已先行垫付，待执行时一并执行）。二审案件受理费800元，由严会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 李 庆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王 阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8475号
原告：刘庆贵，现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：刘士龙，住长春市宽城区，系刘庆贵之子。
被告：黄丽娟，现住吉林省德惠市。
原告刘庆贵与被告黄丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆贵的委托诉讼代理人刘士龙到庭参加诉讼。被告黄丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘庆贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币40000元，利息人民币16000元（暂计算至2017年5月1日）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年初在秦皇岛相识，我们当时都是“商务商会”传销组织的受害人。原告、被告与其他人员约七、八个人同居住在一间民房，被告是我们的宿舍管理员，对外租房、食品采购等均由她负责，我们每天向她交纳住宿费与伙食费。2015年4月下旬时，被告找我们同宿舍的几个人借钱，但由于我们的钱都用于投资“商务商会”的入会费了（入会费是43500元），所以大家都没钱借给她，后来她提出她在2015年5月1日前急需这笔钱。为此愿意按照一年20%来支付利息，并用她购买的德惠市的房屋作为抵押，一年后即连本带息全部偿还。因为有20%的利息，又觉得她拿2套房屋作抵押应该没风险，于是我心动了，便答应了她，并为此从亲戚那里挪借了4万元。我从亲戚那里借的4万元到账后，2015年4月30号我就电话联系被告，被告说她当时在外边，银行卡不在身上没办法取钱，就让我把钱直接打给刘荣太（刘荣太是我在“商务商会”认识的另名受害人，也是被告的上级领导），于是我在2015年4月30日按她的要求将4万元转账给了刘荣太。第二日，被告核实刘荣太已经收到钱款，便按照当初说好的条件，即借款金额40000元，利息为20%每年，借款日期2015年5月1日。还款日期2016年5月1日，给我出具了借条，并将她购买房屋的2张房款收据交付给我。但到了2016年5月1日的还款日被告并未如期还钱，原告多次向被告主张还钱，被告均以她现在没有钱等理由推托。直到今日一直拖延未能归还一分钱。综上事实，根据我国民法通则及民事诉讼法之规定，原告认为被告应当欠债还钱，由于被告违反约定未及时偿还借款，特向贵院提起本次诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。
黄丽娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日黄丽娟向刘庆贵出具借条一枚，约定黄丽娟向刘庆贵借款40000元，年息20%，于2016年5月1日还清。
本院认为，原告起诉被告还款有借条等证据为证，被告应及时履行还款义务。关于利息原告主张16000元（截止到2017年5月1日），按照原、被告约定的年利率20%计算，原告主张利息款不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄丽娟于本判决生效之日起三日内立即给付刘庆贵借款本金及利息56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，返还原告600元，由被告负担600元。邮寄费112元，由被告负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 朱立奇
二〇一八年三月五日
书 记 员 李汉伟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第656号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人夏晗煜，女，1971年1月24日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人王治发，男，1968年10月11�出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人周自祥，男，1965年6月17日出生，汉族，资中县人。
被执行人李桂芳，女，1965年1月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人韦平凡，女，1985年5月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人吴家法，男，1973年5月7日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘吉雄，男，1957年2月2日出生，汉族，资中县人。
被执行人王周荣，女，1955年6月7日出生，汉族，资中县人。
被执行人黄刚，男，1978年2月3日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘丽，女，1980年12月18日出生，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人周自祥、李桂芳、韦平凡、吴家法、刘吉雄、王周荣、黄刚、刘丽其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2434号民事调解书已发生法律效力。2015年7月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行向本院申请执行，要求被执行人周自祥、李桂芳、韦平凡、吴家法、刘吉雄、王周荣、黄刚、刘丽支付债务本息39884.87元（截止2015年4月14日）、案件受理费460元，并承担执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令被执行人周自祥、李桂芳、韦平凡、吴家法、刘吉雄、王周荣、黄刚、刘丽限期履行资中县人民法院（2014）资中民初字第2434号民事调解书确定的义务，即支付标的款39884.87元，案件受理费460元，承担执行费510元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人周自祥、李桂芳、韦平凡、吴家法、刘吉雄、王周荣、黄刚、刘丽未按执行通知的要求履行义务。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2434号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 耿征建
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执恢字第158-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安吉县支行。
负责人：姚纳中。
被执行人：李苏峰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安执恢字第158-1号执行裁定书，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人李苏峰名下的位于安吉县递铺镇汇丰花园南苑29幢301室房屋，28幢15号、16号车库及相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证分别为安吉国用（2004）第3462、3860、3859号】。2015年6月24日，竞买人沈苏铭（男，汉族，1978年3月5日出生，住安吉县梅溪镇梅溪街276号，公民身份号码××）以101万元的最高价竞得上述不动产，并已在规定的时间内付清全部价款。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人李苏峰名下的位于安吉县递铺镇汇丰花园南苑29幢301室房屋，28幢15号、16号车库及相应的国有土地使用权【房屋所有权证号为安房权证递铺字第××号，土地使用权证为安吉国用（2004）第3462、3860、3859号】归买受人沈苏铭所有，该不动产的财产权自本裁定送达买受人沈苏铭时起转移；
二、买受人沈苏铭可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户相关税费由买受人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年七月六日
书 记 员 孙 剑
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南非诉行执字第206号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人潘如柏，灌南县三口镇计生站助理（站长）。
委托代理人陈学良，灌南县三口镇计生站法规员。
被执行人朱端亮，居民。
被执行人田广花，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会与被执行人朱端亮、田广花计划生育行政非诉一案，本院作出的（2015）南非诉行审字第00153号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位50256元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人�确表示不能提供，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经本院查明被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南非诉行审字第00153号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或其他可供执行财产后，申请执行人可向本院�请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第�项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第334号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人苏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员顾某出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月23日21时30分许，被告人苏某某至本区四团镇四新街123弄XXX号棋牌室内，因不满被害人张某某过生日时未请其吃饭，与张某某发生口角，并相互扭打。期间，被告人苏某某推打被害人张某某，致使其往后倒地，右臂腕部被破碎的马桶划伤，致正中神经完全断裂、部分肌腱断裂。经鉴定，被害人张某某的上述伤势已构成轻伤二级。
2014年12月23日，被告人苏某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人杨某某、董某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、受案登记表、案发经过，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，病史资料，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人苏某某赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……