河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3235号
上诉人（原审被告）：宁永，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨智勇，系北京普德睿达商贸有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘志，系北京普德睿达商贸有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王欣然，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊福成上上城公寓商贸楼福三3-5号。
负责人：谢永利，系该行行长。
上诉人宁永因与被上诉人王欣然、原审第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人宁永的委托诉讼代理人杨智勇、刘志、被上诉人王欣然及其委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。上诉人宁永、原审第三人中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行未到庭。本案现已审理终结。
宁永上诉请求：撤销原审判决第一、二项，解除双方签订的《房屋买卖居间合同》，上诉人退还定金，被上诉人退还涉案房屋租金收益，诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1.被上诉人未在协议约定时限内申请贷款构成违约，上诉人可依法要求解除合同赔偿损失；2.中介公司作为利益相关方，其在一审期间提供的证明不应予以认定；3.一审期间被上诉人自认收取房屋钥匙及首付款，以实际行动解除了合同，上诉人有权要求变更或解除。
王欣然辩称，我方认可一审判决，坚持一审诉讼请求。
王欣然向一审法院起诉请求：1．被告继续履行原、被告签订的《存量房买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》等与购房相关合同并承担违约责任（原告当庭明确该违约责任为被告未按时清贷解押造成的违约金54万元及原告租房损失18000元）；2．由原告从应付被告的房款中替被告偿还银行按揭贷款；3．被告赔付原告中介费15000元；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月25日，原、被告双方经链家公司居间服务签订《存量房屋买卖合同》及补充协议等系列合同，约定：被告将登记在自己名下的位于三河市燕郊开发区规划路北侧、汉王路西侧天洋城曲苑风和·天洋广场第4#公寓-1-2212号房屋出售给原告（房屋产权证号三河市房权证燕字第××号），房屋总价款36万元。合同签订当日，原告应向被告支付定金3万元，被告承诺于2015年5月30日取得房屋产权证，亦于同日向该房屋的原贷款机构一次性还清剩余贷款并办理完毕解除抵押登记手续。原告应于银行面签时将第一笔首付款11万元（含定金）以资金监管方式支付给被告。双方应于银行批贷后五日内办理房屋所有权转移登记手续。合同签订后，原告依约向被告支付定金及首付款共计11万元，并向链家公司预付居间代理费、过户服务费、评估费、贷款服务费共计15000元。2015年8月19日被告将首付款8万元退还给原告。
另查明，被告宁永于2015年5月初取得涉案房屋所有权证书。5月13日，被告宁永向原告出具收条一份，主要内容为：“收到王欣然首付款8万元，首付款用来还尾款，如还尾款之前将8万元花掉，还款当天业主自行解决还尾款问题”。至法庭辩论终结前，被告所欠银行贷款尚未还清。
针对上述事实，原告提交证据有：《存量房屋买卖合同》及补充协议等系列合同、定金收据、链家公司预收费专用收据、房产证、完税证明、河北省非税收入一般缴款书，原告招商银行户口明细交易表、支付宝交易记录、原告工行牡丹灵通卡账户历史明细清单、链家公司出具宁永拒绝履行合同的证明等证据。被告对所有证据真实性没有异议，但认为原告已经确认合同解除，原告没有配合中介办理资金监管导致合同过期，合同超过有效期即已作废，不具备履行条件。交易没有完成，原告不应提前支付中介各项费用，系原告过失。被告宁永提交了《存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户按揭代理合同》、原告出具收到退还首付款的收条、宁永于2015年5月13日出具的收条等证据。原告王欣然对证据的真实性及合法性均认可，其称给付被告的8万元首付款系垫付给被告用来还款解押的，但被告并未按约履行，其收到被告退还的首付款，只是不想再为被告垫付还款解押的款项，并无终止合同的意思表示。第三人建行燕郊支行对原、被告提交的证据未发表质证意见。
一审法院认为，原告王欣然与被告宁永于2015年4月25日就涉案房屋签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依诚信原则恪守履行。原告依约履行了支付定金及首付款的付款义务，被告理应按照合同约定办理还款解押及协助过户等手续，但被告未依约将首付款用于偿还银行贷款及办理解押，亦未在取得房产证后协助原告办理过户手续，应认定违约，应承担继续履行合同的违约责任，即应向原告交付房屋及配合办理过户。原告要求被告继续履行合同及承担居间服务费7200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但过户、贷款、评估等费用，原告未提供证据支持且未实际发生，原告可另行解决。根据被告宁永的违约程度及原告自身损失程度及提供证据的情况，本院酌定原告主张的被告未按约清贷解押的违约金54万元及租房损失18000元，不予支持。被告关于原告接受了其退还的首付款即视为同意解除合同及合同签订时并未取得房产证合同应属无效的抗辩意见，理据不足，本院不予支持。原告王欣然自愿替被告宁永清偿涉案房屋所欠银行贷款之请求及变更购房尾款付款方式，不违反法律规定，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告王欣然与被告宁永继续履行双方于2015年4月25日签订的《存量房屋买卖合同》及补充协议；待原告王欣然清偿被告宁永所欠中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的银行贷款后三十日内，被告宁永向原告王欣然交付房屋并配合办理过户手续，同时，双方据实清结贷款及房款。二、被告宁永于本判决生效后三十日内给付原告王欣然居间服务费7200元。三、驳回原告王欣然的其他诉讼请求。案件受理费6925元，由原告王欣然负担6845元，由被告宁永负担80元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年4月25日，宁永、王欣然经链家公司居间服务签订《存量房屋买卖合同》及补充协议等系列合同，合同签订后，王欣然依约向宁永支付定金及首付款共计11万元，并向链家公司预付居间代理费、过户服务费、评估费、贷款服务费共计15000元。关于王欣然是否违约问题，合同履行过程中，王欣然一直要求宁永履行偿还银行尾款并办理解押等相关手续，根据中介组织的证言可以证实，因宁永未依约前去银行办理相关手续，最终导致无法办理贷款，王欣然系合同守约方，不宜承担违约责任，故宁永该主张本院不予支持；关于宁永曾退还部分首付款问题，按照合同约定，王欣然应当于银行面签时支付首付款，经宁永要求及中介的斡旋，王欣然提前将首付款支付给用于宁永偿还银行尾款。截止到2015年8月，宁永未履行还款解押义务。中介出于对交易的安全考虑，要求宁永将首付款退还，由上诉人自行筹款，完成还款解押的义务。王欣然收取退还首付款并无以行动表示解除合同的意思表示；综上所述，宁永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6925元，由上诉人宁永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一六年八月三十日
书 记 员 于盟佳