甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第771号
原告曹生存，农民，现住天祝县华藏寺镇。
委托代理人曹国太，农民，现住天祝县华藏寺镇，系原告父亲。
委托代理人李晓林，天祝县法律援助中心律师。
被告天祝县华藏寺镇南山村村民委员会。
负责人张太山，该村民委员会主任。
被告天祝县华藏寺镇南山村四组（马圈湾台组）。
负责人龙岳玲，该组组长。
委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师。
原告曹生存诉被告天祝县华藏寺镇南山村村民委员会（以下简称南山村村委会）、天祝县华藏寺镇南山村四组（以下简称南山村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年8月13日受理，依法由代理审判员汪金钟适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告曹生存及其委托代理人曹国太、李晓林、被告南山村村委会负责人张太山、被告南山村四组负责人龙岳玲及其委托代理人席建军均到庭参加了诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告曹生存诉称，原告的父母均为天祝县华藏寺镇南山村村民，原告也自幼出生在南山村四组，并一直生活在南山村四组。以往该村在分配征地补偿款时，均给原告分配。现该村因修建达隆路商业步行街和县城垃圾场占用该村土地，被告方在分配上述土地补偿款及铺面时，却未给原告分配。原告系天祝县华藏寺镇南山村村民，具有天祝县华藏寺镇南山村四组集体经济组织成员资格，且原告自幼残疾，没有生活来源，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1.依法判令被告分配给原告与天祝县华藏寺镇南山村四组成员同等份额的征地补偿款（即1489.33元）；2.被告分配给原告与天祝县华藏寺镇南山村四组成员同等份额的商铺（11.395平米）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告曹生存委托代理人李晓林述称，一、具备农村集体经济组织成员资格应当具有以下三个条件：1.具有该村组户籍；2.在村组有承包地；3.与村组形成事实上的权利义务关系。原告提供的证据证明原告具备以上条件，具有被告村组集体经济组织成员资格。根据相关司法解释，原告依法享有被告村组集体经济组织成员资格，和其他成员一样享有同等权利；二、本案被告的分配方案表面上是通过民主决议，但是已经违反了法律规定，剥夺了原告应当享有的权利，对原告是无效的；三、本案原告是残疾人，也有残疾证，其生活来源主要依靠被告村组土地，应当向原告分配土地补偿款和铺面。
被告南山村村委会辩称，这是南山村马圈湾组即四组的事情，分配征地补偿款和铺面村委会均没有参与。
被告南山村四组辩称，原告属于已结婚出嫁的村民，根据相应村组土地补偿款分配原则，原告已经丧失了被告村组集体经济组织成员资格，结合村组分配方案，不应当向原告分配任何的补偿款和铺面，故应当驳回原告的全部诉讼请求。
被告南山村四组委托代理人席建军述称，一、本案原告丧失被告村组集体经济组织成员资格，理由是原告已经结婚，其虽然在法庭中提交的证据证明其土地及户籍在被告四组，但是按照四组村规民约，原告家已经有一个招女婿，原告又以招女婿结婚，通过全体村民决定，原告不符合招女婿情形，不予分配铺面及补偿款；二、被告四组决议合法有效，根据法律规定被告村组集体成员通过民主决议，召开三次全体成员大会，会议以绝大多数人同意的方式，表决决定了不向本案原告分配补偿款及铺面的决议，会议形式合法，决议形式合法，因此其决议内容也是合法有效的，而且村四组村民有权决定其内部事物；综上所述，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格，应当驳回其全部诉讼请求。
原告曹生存就其诉请主张向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证及复印件、户籍证明、户口簿原件及复印件，证明原告自出生取得被告村组户籍，也一直在被告村组生活，依法享有被告村组集体经济组织成员资格。
2.惠农财政补贴明白册一本、农村承包土地经营权证一本、新型农村合作医疗证一本、养老保险缴费票据一份、惠农存折一本，以上证据证明1.原告在被告村组有承包地；2.原告与被告形成了事实上的权利义务关系，具有被告村组集体经济组织成员资格。
3.从华藏寺镇人民政府调取的马圈湾台多次土地补偿款分配花名表，证明被告以前承认原告具有集体经济组织成员资格并分得补偿款。
4.原告残疾证一本，证明原告没有劳动能力，原告生活来源是依附于被告村组的承包地，应当向原告分配补偿款。
5.从华藏寺镇人民政府调取的马圈湾台组达隆路市场铺面及垃圾场、中转站土地征收补偿款分配方案及分配花名表，证明土地征收事实及未向原告分配的事实。
6.原告曹生存结婚证两本，证明原告的结婚时间。
上述证据经被告南山村村委会质证后均无异议，被告南山村四组的综合质证意见是，户口簿载明原告未婚，不属实，原告已经结婚，且以招女婿的方式结婚，违反村组规定，没有迁出户籍；原告以前分得征地补偿款是因原告尚未婚嫁；残疾证与本案无关。对其他证据无异议。
经审查，证据1、2、3、5、6来源合法、内容真实，应予以采信，对原告曹生存户籍登记在被告南山村四组的事实、在被告南山村四组承包有土地、享受惠民政策等事实、被告于2015年7月6日之前分配给原告征地补偿款及此后以原告系已婚嫁女为由未给原告分配征地补偿款的事实、原告与鲁某某于2015年6月1日登记结婚的事实均予认定；证据4，被告提出的该证据与本案无关的异议成立，对该证据本院不予采信。
被告南山村村委会就其答辩理由未提供证据。
被告南山村四组就其答辩理由提供如下证据：
华藏寺镇南山村四组三份会议记录，村四组召开三次村民会议，会议决定本案原告曹生存作为出嫁女，不向其分配土地补偿款，并作为一项决议写入分配方案。
上述证据经原告曹生存质证，意见是，1.会议记录本身以开会的形式形成的，严格来说不符合证据形式，不能作为证据出示；2.会议记录做出不向原告分配补偿款的决定，是违反法律规定的，对原告来说是无效的。
经审查，该证据内容真实，来源合法，对被告南山村四组不给原告曹生存分配征地补偿款的事实本院予以采信。
审理查明：原告曹生存于1985年4月28日出生后即以被告南山村四组曹国太四女的身份登记为被告南山村四组农民，在被告南山村四组有承包土地，并于1999年1月1日取得农村土地承包经营权证书，享受被告南山村四组村民的各种惠农政策。2009年至2014年期间的多次承包地征收补偿费用分配中均按同村村民的标准予以分配。原告曹生存于2015年6月1日与天祝县西大滩乡某村村民鲁某某登记结婚。2015年7月6日被告南山村四组村民开会制定了天祝县垃圾场、中波站征地补偿款及达隆路市场铺面分配方案，方案确定：此次参与分配人数为454人，分配对象一是达隆路铺面总面积5705.53平方米，其中二层铺面387.82平方米，由17人分配，每人22.812平方米，一层前面4979.59平方米，由437人分配，每人11.395平方米，一层后面387.82平方米另行分配；二是天祝县垃圾场、中波站征地补偿费用：1.天祝县垃圾场征地面积65.03亩，其中耕地17.03亩，每亩28000元，补偿476840元，草地48亩，每亩2000元，补偿96000元，天祝县垃圾场共补偿费用572840元；2.中波站征地面积3.69亩，每亩28000元，补偿103320元，以上两处征地补偿费用共计676160元，每人分得1489.33元。此次分配时被告南山村四组以原告曹生存已婚为由不予分配。现原告曹生存以被告的行为侵害了其合法权益为由向本院提起上述诉讼。
另查明，被告南山村四组于2015年7月6日组织分配的天祝县垃圾场、中波站征地补偿款及达隆路市场铺面取得时原告曹生存尚未登记结婚。
本院认为：原告曹生存应否分得补偿给被告南山村四组承包地征收补偿费用等的条件是原告是否取得被告南山村四组集体经济组织成员资格，庭审查明的事实是原告曹生存出生后其户籍即登记在被告南山村四组，且取得承包地，享受同村组村民同等的各种惠农政策及承包地征收补偿费用，原告曹生存自出生后即具有被告南山村四组集体经济组织成员资格。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告基于其南山村四组村民资格，享有与该组其他集体经济组织成员同等的权利。故原告曹生存要求被告南山村四组按同村村民标准分配2015年7月6日分配时的征地补偿款和商铺的诉讼请求合法有据，应予支持。被告南山村四组提出的原告曹生存已婚不予分配的抗辩理由，与被告南山村四组获得上述补偿款及商铺时原告尚未登记结婚的事实相悖，故其抗辩理由本院不予支持。征收的土地系被告南山村四组集体所有，该组土地征地补偿款及商铺如何分配由该组村民代表大会决定，被告南山村村民委员会对该组征收土地补偿款及商铺的分配没有决定权，故被告南山村村民委员会在本案中不应当承担民事责任。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
被告天祝县华藏寺镇南山村四组于本判决生效后三十日内向原告曹生存分配与天祝县华藏寺镇南山村四组成员于2015年7月6日分配征地补偿款及商铺时的同等份额的土地征收补偿款及相同面积的商铺。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天祝县华藏寺镇南山村四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 汪金钟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭福鹏