wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初2037号
原告：方贵生，男，1949年10月14日生，汉族，住河南省林州市。
原告：方为国，男，1979年4月17日生，汉族，住河南省林州市。
原告：方梅青，女，1972年2月22日生，汉族，住河南省林州市。
原告：方志青，女，1976年3月7日生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘竹林、方然，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：姚志宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。
被告：曲付周，男，1971年2月3日生，汉族，住山东省冠县。
被告：聊城市广达物流服务有限公司，住所地聊城市光岳路南首柳园工业区。
法定代表人：钟春和，公司总经理。
委托诉讼代理人：程运启，男，1984年12月4日生，汉族，住山东省阳谷县，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师。
原告方贵生、方为国、方梅青、方志青与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称聊城市分公司）、曲付周、聊城市广达物流服务有限公司（以下简称广达物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方为国、方志青及原告方贵生、方为国、方梅青、方志青的委托诉讼代理人方然、被告聊城市分公司的委托诉讼代理人贾明超、被告曲付周、被告广达物流公司的委托诉讼代理人程运启、冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方贵生、方为国、方梅青、方志青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计48万元；2、依法判令被告聊城市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月3日14时40分许，路平驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿南林高速自东向西行驶至南林高速公路北半幅141公里加300米，因疏于观察，未与前车保持必要的安全车距与曲付周驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PA9**挂）重型半挂车发生追尾碰撞事故，造成豫Ｅ×××××乘车人张某死亡、方梅青、方志青、路平受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张某及其他人被送往医院抢救，张某经抢救无效死亡。
被告聊城市分公司辩称，事故车辆在公司投保属实，投保有交强险及商业三者险，被告驾驶人及公司无法提供资格证、营运证等拒赔。事故认定书显示存在超载，保险合同约定免赔10%，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告曲付周辩称，投保有交强险和商业险，对原告合理损失同意依法赔偿。
被告广达物流公司辩称，涉事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，对于原告的合理的损失，应按照责任比例，依法先由保险公司在交强险和商业险范围内进行赔偿，保单中未约定免赔10%事项。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日14时40分许，路平驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿南林高速自东向西行驶至南林高速公路北半幅141公里加300米，因疏于观察，未与前车保持必要的安全车距与曲付周驾驶的鲁Ｐ×××××（鲁PA9**挂）重型半挂车发生追尾碰撞事故，事故造成豫Ｅ×××××号小型轿车副驾驶位乘坐人张某死亡、方梅青、方志青、驾驶员路平受伤，两车不同程度损坏。经安阳市高速公路公安交通警察大队认定：路平负该事故的主要责任，曲付周负该事故的次要责任，张某、方梅青、方志青无责任。
事故发生后，张某支付检查费1170元；事故急救费300元。
鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车、鲁P19**挂重型仓栅式货车登记所有人为广达物流公司，实际所有人为曲付周，在聊城市分公司投有交强险、第三者责任保险（主车100万元、挂车50万元，不计免赔）。
本次事故受伤人员同意交强险死亡伤残赔偿金归死者张某，医疗费用分配比例为路平、方梅青各40%，张某、方志青各10%。
死者张某，女，1951年5月8日出生，非农业家庭户口，方贵生系其丈夫，方为国、方梅青、方志青系方贵生、张某子女。
关于原告方贵生、方为国、方梅青、方志青的损失认定如下：
医疗费用1470元；
精神抚慰金50000元；
死亡赔偿金29557.86元/年×13年=384252.18元；
丧葬费50028元/年÷12月×6月=25014元；
办理丧葬事宜误工费按3人5天、标准结合本案情况按在岗职工平均工资计算，为2055.95元；
交通费酌定为500元。
以上共计463292.13元。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害的，应依法承担赔偿责任。肇事车辆在聊城市分公司投有交强险、第三者责任保险，原告的损失由承保公司在保险范围内依法赔偿；事故造成多人受伤，根据本案情况，由承保公司在交强险医疗费用限额内赔付本案原告损失的10%即1000元，在死亡伤残限额内赔付110000元，剩余350822.13元按交通事故责任的划分由承保公司在商业险范围内承担30%即105246.64元。被告聊城市分公司关于事故车辆超载、依据保险合同约定免赔10%的辩解意见，因当庭未提供证据印证其主张，在庭后提供的机动车商业险∕机动车交通事故责任强制保险投保单复印件、特种车综合商业保险条款复印件三页，不能证明保险人就免责事由向投保人尽到了说明或提醒义务，也不能确定特种车综合商业保险条款是否适用于被保险车辆，该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告方贵生、方为国、方梅青、方志青经济损失216246.64元；
驳回原告方贵生、方为国、方梅青、方志青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由原告方贵生、方为国、方梅青、方志青负担2250元，被告曲付周负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年四月二十六日
书记员 魏赓阳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第94号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年2月4日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住所地仙游县。曾因犯抢劫罪，于1994年1月27日被莆田市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2003年3月21日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月14日被取保候审。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年11月13日晚，被告人林某某在荔城区拱辰街道红星美凯龙家具商场对面一家五金店内喝酒后，于当晚8时30分许无证驾驶一辆闽BKM2**号两轮摩托车往莆田市区方向行驶，途经胜利路与东园路交叉路口附近时被巡逻民警当场查获。经鉴定，从被告人林某某血样中检出乙醇浓度为181.67mg／100ml。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人林某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，请求予以从轻处罚。
经审理查明：2014年11月13日晚，被告人林某某在荔城区拱辰街道红星美凯龙家具商场对面一家五金店内喝酒后，并于当晚8时30分许驾驶一辆闽BKM2**号两轮摩托车往莆田市区方向行驶，途经胜利路与东园路交叉路口附近时被巡逻民警当场查获。经鉴定，从被告人林某某血样中检出乙醇浓度为181.67mg／100ml。
另查明，被告人林某某于2008年10月17日取得机动车驾驶证，准驾车型为E，该驾驶证有效期6年。案发时，该证已过有效期，被告人林某某系无证驾驶。在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。经委托审前调查，被告人林某某符合社区矫正条件。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.机动车信息查询结果单、驾驶证、行政强制措施凭证，证明涉案车辆及被告人驾驶资格情况；
2.现场酒精检测报告、当事人血样提取登记表现场照片、现场吹气及抽血照片，证明现场对林某某现场抽血等情况；
3.酒精鉴定委托书、福建恒信司法鉴定所出具的《酒精浓度检验报告书》，证明2014年11月14日对林某某的血样进行鉴定，检验出乙醇浓度为181.67mg／100ml；
4.抓获经过，证明林某某于2014年11月13日20时30分许在东园路与胜利路红绿灯处被当场抓获；
5.户籍证明，证明被告人的身份信息；
6.违法犯罪查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人的前科；
7.被告人的供述，证明被告人对上述犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人林某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
代理审判员 林雪野
人民陪审员 宋益清
二〇一五年三月三日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年5月6日被荔浦县公安局刑事拘留，同月15日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年2月12日左右、4月12日先后两次在荔浦县花篢镇大安村牛路冲自留山岭上采伐马尾松、杂木等林木。经林业技术部门调查鉴定：采伐树种为马尾松、阔叶林，采伐株数马尾松29株、阔叶林55株，采伐立木蓄积量为13.99立方米。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人黄某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场辨认笔录等认定上述事实的证据。公诉机关认为，被告人黄某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，被告人黄某在未办理林木采伐许可证的情况下，于2015年2月12日左右、4月12日先后两次在荔浦县花篢镇大安村牛路冲自留山岭上采伐马尾松、杂木等林木。经林业技术部门调查鉴定：采伐树种为马尾松、阔叶林，采伐株数马尾松29株、阔叶林55株，采伐立木蓄积量为13.99立方米。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有社员自留山／承包责任山使用证、被告人的户籍证明、人员基本信息、抓获经过、证人黄某、欧某、戴某、孔某的证言、被告人黄某的供述、关于花篢镇大安村牛路冲林木采伐情况的调查报告、鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某犯滥伐林木罪罪名成立。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人黄某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年9月5日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵正玲
二〇一五年七月八日
书记员 李周珍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更179号
罪犯王发成，男，1975年1月17日出生，湖北省郧县人，文盲。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2013年6月25日作出了（2013）鄂郧县刑初字第00090号刑事判决，以被告人王发成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王发成在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王发成在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王发成减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱志英
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00077号
原告张立祥（又名张国正），男，1957年1月27日出生。
委托代理人张苗苗，男，1981年5月4日出生。
被告冯小军，男，1970年3月23日出生。
原告张立祥诉被告冯小军为劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员王修金适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张立祥的委托代理人张苗苗到庭参加了诉讼，被告冯小军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张立祥诉称：2012年，原告张立祥在被告冯小军承包的建筑工地打工，工程结束后，被告拖欠原告工资1770元，并出具了欠条。之后，原告多次找被告要求支付工资，被告以各种借口拖延，一直到现在不予偿还。故诉请判令：1.被告立即支付原告工资款1770元；2.诉讼费用由被告负担。
被告冯小军未答辩。
原告张立祥为支持自己的主张，向本院提交证据材料有：欠条一份，原告张立祥以此证明被告冯小军拖欠其工资款1770元。
被告冯小军未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，该证据材料真实记载了被告冯小军欠原告张立祥的工资数额，本院确认该证据材料的证据效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年12月份至2013年1月份，原告张立祥在被告冯小军承包的工地上为被告冯小军提供劳务，被告冯小军欠下原告张立祥工资款。2013年1月27日被告冯小军给原告张立祥出具证明一份，载明：今欠张国正工资款1720元，洋壹仟柒佰贰拾元，另加伍拾元正。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。原告张立祥为被告冯小军提供劳务，被告冯小军应当按照约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告冯小军须在本判决生效之日起五日内支付原告张立祥工资款1770元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯小军负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 王修金
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕寒冰
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00672号
申请执行人陈正。
被执行人ＸＸ。
申请执行人陈正与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18作出（2014）泰高民初字第1227号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解决书，2014年3月18日孙龙向申请执行人陈正出具的50000元借条以及2014年3月26日被执行人ＸＸ对上述借款出具的担保书，被执行人ＸＸ自愿向申请执行人陈正偿还50000元，此款由被执行人ＸＸ分别于2014年10月18日前、2014年11月18日前各偿还20000元，于2014年12月18日前偿还10000元，以此结清，如被执行人ＸＸ逾期给付，则申请执行人陈正可就被执行人ＸＸ未履行部分向本院申请执行；案件受理费减半收取为530元，由被执行人ＸＸ承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人ＸＸ目前负债较多，长期在外，其名下国有土地房产、机动车均已被本院依法查封，其中ＸＸ名下国有土地房产已经法院三次拍卖均未成交，现正进行变卖，其名下无银行存款，本院没有查找到其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示因处置被执行人财产周期较长，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对相应财产正在进行处置，因申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第1227号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一五年九月三十日
书 记 员 周 兆
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0468号
原告王晶晶。
被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-D-510号。
代表人陈津薇，被告全资股东天津市金龙天之旅旅行社有限公司法定代表人。
原告王晶晶与被告天津市金龙国际旅行社有限责任公司（以下简称金龙国旅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶，被告金龙国旅公司代表人陈津薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶晶诉称，原告于2012年12月18日入职被告处，任营业员，因被告经营出现困难，原告实际工作至2015年5月。现被告拖欠原告工资等费用，经仲裁驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁决定书，故诉至本院，当庭明确诉讼请求，要求被告支付下列费用：1、2015年3月至4月工资，其中3月1620.68元，4月2100元；2、代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；3、2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助合计520元；4、解除劳动合同的经济补偿金4200元。
为支持其主张，向本院提交津和劳仲案字（2015）第0771号仲裁决定书为证。
被告金龙国旅公司辩称，对原告所述劳动关系事实及工资和社保无异议，同意原告的诉讼请求，具体数额法庭予以核实。2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补助是否发放我不清楚，对经济补偿金我不认可，我认为是原告自行辞职，不符合支付经济补偿金的条件。未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2012年12月18日入职被告处，任营业员，2015年5月23日被告停止营业，经劳动行政及社会保险部门批准，原告支付2015年5月社会保险（含个人负担部分及企业应负担部分）后将社会保险关系从被告处转出。
对于未发放工资、垫付2015年5月社会保险等相关情况，经原告提供线索，天津市公安局和平分局经侦支队协助，被告原人力资源管理部门职员×、王×、车队管理陆×等人配合，本院调取了被告员工2015年2-5月工资应发明细表、2015年5月社会保险支付明细、2009年4月欠发工资明细、欠发司机2008年10月-2009年6月司机补助及2008年11月-2009年3月工资明细、2015年存班未休及2014年度带薪年假明细、2013年第三季度绩效工资发放情况等材料。
经本院核对，被告未发放原告2015年3月至4月工资，其中3月1620.68元，4月2100元。原告代被告垫付社会保险费944.83元。被告未发放原告2014-2015年度冬季取暖补贴和集中供热补贴合计520元。原告在被告处工作2年6个月以上。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0771号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，另有本院调取的相关材料予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年3-4月工资属于违约，被告应当支付上述费用，原告主张的数额与本院调取材料记载的数额一致，本院予以支持。
社会保险费依法应由个人及企业按时足额缴纳，现被告不能正常经营，且欠发原告工资和保险费用，原告为减少损失发生，经社保部门批准，代替被告缴纳企业应承担的部分费用后将社会保险关系及时转出，原告向被告主张垫付的2015年5月社会保险费944.83元并无不当，本院予以支持。
冬季取暖补贴属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告应及时发放，原告主张2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补贴520元并无不当，本院予以支持。
被告停止营业，并拖欠原告工资及社会保险费用，因被告原因致使双方劳动合同无法继续履行，现双方解除劳动关系符合经济补偿金支付条件。原告在被告工作2年6个月以上，现以1680元为标准向被告主张经济补偿金4200元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3月至4月工资，其中3月1620.68元，4月2100元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告代替被告垫付的2015年5月社会保险费944.83元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014-2015年冬季取暖补贴和集中供热补贴520元。
四、本判决生效之日起五日内，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一五年八月二十日
书 记 员 冯 伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱民初字第81号
原告潘香云，女，1958年11月29日出生，汉族，无职业。
委托代理人庄建福，黑龙江明鉴律师事务所律师。
被告韩凤阁，男，1955年10月11日出生，汉族，无职业。
委托代理人卢燕，黑龙江明鉴律师事务所律师。
原告潘香云与被告韩凤阁建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年，潘香云与俄罗斯布拉戈维申斯克海豚有限责任公司（以下简称海豚公司）合资兴建钢结构食品库房，双方决定所有的原材料均在中国境内采购，安装队伍亦在中国选定。2012年7月，潘香云与被告韩凤阁达成了承揽安装口头协议，工人过境护照、船票、落地签、黄票及其他费用均由潘香云承担，韩凤阁在两个月内将钢结构仓库安装完毕。潘香云给韩凤阁提供了完整的建筑安装图纸，但韩凤阁在组织安装过程中，没有按照图纸设计安装，随意改变钢结构的连接方式，如4.8级的螺栓上到5.8级螺栓，5.8级上到10.9级；PC2桁梁应连接在框架横梁缘条上，却安在150×12×400板片上，岩棉板安装自攻钉应打在岩棉板峰上，却很多都打在谷内，还有多处钉子没打到底，导致库房多处严重漏水，俄方合作伙伴发现了严重的质量问题，至今没有申请验收，韩凤阁承揽安装工程，不接受定作方的指导，不听劝阻，随意施工，严重违反国家技术行为规范，依据最高人民法院建设工程施工合同司法解释的相关规定，被告应当承担改建和返工的过错责任。故诉至法院要求依法判令被告韩凤阁对承揽安装的钢结构仓库的连接方式进行改建和返工（按图纸），修复房盖，将峰堵安装完毕，承担改建、返工人员过境往返费用和改建、返工费用和改建、返工的材料费用及承担本案诉讼费用。
经审理查明，在（2013）爱民初字第578号韩凤阁与潘香云劳务合同纠纷一案，及在（2014）黑中民终字第112号韩凤阁与潘香云劳务合同纠纷一案中，潘香云均称：其受海豚公司委托作为海豚公司的代理人在国内购买原材料及寻找施工队伍，其与韩凤阁之间不存在雇佣关系，韩凤阁所要求给付的劳务费应向海豚公司主张权利。在本案中，潘香云自称其与海豚公司系合资兴建钢结构食品库房，原材料在中国境内采购，安装队伍亦在中国选定，其与海豚公司系合资关系，但在审理过程中，潘香云没有向法庭出示其与海豚公司合资兴建钢结构食品库房的相关证据。对韩凤阁在俄罗斯布拉戈维申斯克施工建筑的钢结构食品库房所有权人为海豚公司的事实，潘香云与韩凤阁均无异议。
本院认为，因建设工程质量发生争议的，该建设工程的发包人或产权所有人可以作为原告主张权利。潘香云在（2013）爱民初字第578号民事案件及（2014）黑中民终字第112号民事案件中，均自认其受海豚公司的委托在中国境内寻找建筑钢结构食品库房施工队伍。在本案中潘香云自称其与海豚公司系合资兴建钢结构食品库房，但并未提供合资兴建钢结构食品库房的相关证据，且本案潘香云、韩凤阁均认可已建成的钢结构食品库房所有权人为海豚公司，故潘香云不具有作为原告的诉讼主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回潘香云的起诉。
案件受理费5，800.00元免予收取，邮审寄送达费50.00元由潘香云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 付海林
审 判 员 李双庆
人民陪审员 于灵芝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 扬
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0607行审94号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人屈会东，该局局长。
被申请人王淑彩，女，1964年7月13日出生，保定市满城区北庄村村民。
申请人保定市满城区国土资源局，于2016年9月18日作出《满国土城区罚字【2016】036号行政处罚决定书》，决定对王淑彩：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将违法占用的1.5亩耕地退还给北庄村委会；2、自接到行政处罚决定之日起十五日内自行拆除违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对王淑彩违法占地的行为处以罚款（25元/平方米）贰万伍仟零壹元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2016年9月18日作出的《满国土城区罚字【2016】036号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2016年9月18日作出的《满国土城区罚字【2016】036号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除王淑彩非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人王淑彩负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
代理审判员 王 鹏
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 刘 超
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审90号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人田保秀，女，汉族，1962年8月30日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2015年11月2日向被申请人下发了（2015）桐规罚字第B1001号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的（2015）桐规罚字第B1001号行政处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年六月十五日
书记员 李中选
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民催字第2号
申请人甲公司，住所地：山西省孝义市建设西街553号。
法定代表人吴某，总经理。
申请人甲公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为：1050005322667769、出票日期为2015年6月9日、出票人为：甲公司、收款人为：原平市洪伟机械制造有限公司、支付人为：中国建设银行孝义市支行、票面金额为20万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人甲公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠和
审 判 员 任文婉
人民陪审员 张瑞璇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁 洁
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00705号
原告：朱国辉，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。
被告：侯卫强，男，1988年3月1日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
原告朱国辉与被告侯卫强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱国辉委托代理人韩骏到庭参加诉讼，被告侯卫强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国辉诉称：原告朱国辉系从事印刷品耗材经营业务的个人，2011年至2012年期间，原告向被告提供印刷用的油墨等材料，被告拖欠了部分业务款，被告于2013年11月14日向原告出具欠条一张，载明了欠原告业务款14774元的事实，后经原告多次催讨，被告除于2014年1月付款2000元外，至今仍未付清余款。原告为此提起诉讼，请求法院判令被告立即支付欠款人民币12774元整，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告侯卫强未答辩，亦未提交证据。
经查明：原、被告有业务往来，双方约定由原告向被告提供印刷用的油墨等材料，截止到2013年11月14日，被告累计欠原告业务款14774元，被告于同日向原告出具欠条，载明了欠原告业务款14774元的事实。后被告于2014年1月支付了原告2000元，余款经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告的身份证复印件、欠条。
本院认为：原、被告之间实际发生的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。原告依约向被告提供了印刷用的油墨等材料，被告应当及时支付相应的业务款。被告于2013年11月14日向原告出具欠条，载明欠原告业务款14774元，并由被告签字确认，原告当庭陈述被告于2014年1月支付了2000元业务款，此系原告自认，且不违反法律规定，本院予以认定。故现原告要求被告立即支付欠款12774元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息于法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告侯卫强欠原告朱国辉人民币12774元，于本判决生效后十日内清偿；
被告侯卫强以12774元为基数自2015年9月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告朱国辉逾期付款损失直至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告侯卫强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 奚正宏
人民陪审员 伍继红
人民陪审员 潘有珍
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 叶明奇
附：本案适用的法律条款及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（三）》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第00705号原告：朱国辉，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。被告：侯卫强，男，1988年3月1日出生，汉族，住芜湖市南陵县。原告朱国辉与被告侯卫强买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理，原告朱国辉委托代理人韩骏到庭参加诉讼，被告侯卫强经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国辉诉称：原告朱国辉系从事印刷品耗材经营业务的个人，2011年至2012年期间，原告向被告提供印刷用的油墨等材料，被告拖欠了部分业务款，被告于2013年11月14日向原告出具欠条一张，载明了欠原告业务款14774元的事实，后经原告多次催讨，被告除于2014年1月付款2000元外，至今仍未付清余款。原告为此提起诉讼，请求法院判令被告立即支付欠款人民币12774元整，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。被告侯卫强未答辩，亦未提交证据。经查明：原、被告有业务往来，双方约定由原告向被告提供印刷用的油墨等材料，截止到2013年11月14日，被告累计欠原告业务款14774元，被告于同日向原告出具欠条，载明了欠原告业务款14774元的事实。后被告于2014年1月支付了原告2000元，余款经原告多次催讨，被告一直拖欠未付。上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告的身份证复印件、欠条。本院认为：原、被告之间实际发生的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。原告依约向被告提供了印刷用的油墨等材料，被告应当及时支付相应的业务款。被告于2013年11月14日向原告出具欠条，载明欠原告业务款14774元，并由被告签字确认，原告当庭陈述被告于2014年1月支付了2000元业务款，此系原告自认，且不违反法律规定，本院予以认定。故现原告要求被告立即支付欠款12774元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息于法有据，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：被告侯卫强欠原告朱国辉人民币12774元，于本判决生效后十日内清偿；被告侯卫强以12774元为基数自2015年9月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告朱国辉逾期付款损失直至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告侯卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  奚正宏人民陪审员  伍继红人民陪审员  潘有珍二〇一六年一月二十九日书 记 员  叶明奇附：本案适用的法律条款及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0355号
原告袁夫林，农民。
委托代理人杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告王红伟（曾用名王红科），农民。
原告袁夫林诉被�王红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓敏适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告袁夫林的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告王红伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁夫林诉称，2012年被告王红伟向原告借款，2013年11月14日经结算，被告欠原告借款本息合计66000元，并约定于2014年11月归还。到期后，经原告催要未果，遂提起诉讼。要求被告偿还原告借款66000元及逾期利息（以本金66000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年12月1日计算至判决确定的履行之日止）。2、被告负担本案诉讼费。
被告王红伟未答辩。
经审理查明，2012年3月，被告王红伟向原告借款5万元，当时约定利息为月息1.5%，至2013年11月14日双方结算时，本息合计66000元，并�被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠袁夫林现金陆万陆千元（66000元）于2014年11月份归还此据欠款人：王红科2013年11月14日”。后原告经催要，被告未偿还该笔欠款，故引起诉争。
另查，本案被告王红伟曾用名王红科，王红伟（居民身份证号码××）与王红科系同一人。
上述事实，有当事人陈述、欠条、村委会证明、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告袁夫林与被告王红伟之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息66000元并支付逾期利息的请求，在法律保护范围之内，本院予以支持。被告王红伟经本院合法传票传唤，既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、�一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红伟于本判决生效之日起十日内向原告袁夫林偿还借款66000元及逾期利息（以66000元为本金，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
若未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725元，由被告王红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中�人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄晓敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 备
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第719号
申请执行人何玉霞，女，汉族，1964年12月8日生，住长春市朝阳区。
被执行人崔放，男，汉族，1941年10月7日生，住长春市绿园区。
申请执行人何玉霞与被执行人崔放民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）绿民一初字第1015号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，本院依法扣划被执行人崔放的社保工资80，000.00元整，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）绿民一初字第1015号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 杜玉娟
审判员 孙晓博
二〇一六年三月二日
书记员 胡 澍
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第868号
申请执行人高某某。
被执行人魏某某。
本院在执行高某某与魏某某离婚纠纷即承德县人民法院（2012）承民初字第1340号民事调解书一案中，被执行人魏某某履行了2015年度抚养费人民币5000.00元的给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第1340号民事调解书确定的2015年度给付抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月四日
书记员 赵玉海
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1098号
罪犯张昕靓，男，1987年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年1月17日作出（2013）沈河刑初字第17号刑事判决，以被告人张昕靓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2013年5月6日作出（2013）沈刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张昕靓在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯张昕靓获得记功奖励2次、表扬奖励1次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张昕靓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昕靓减去有期徒刑五个月，刑期执行自2012年10月12日起至2015年7月11日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十四日
书 记 员 朱传崴
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔01行初79号
原告谢长林，男，汉族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人谢梅梅，女，1987年2月7日出生，汉族，住址同上。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人钟远人，贵州黔信律师事务所律师。
委托代理人骆婧，贵州黔信律师事务所律师。
原告谢长林因贵阳市人民政府信息公开一案，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告贵阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案，原告谢长林，被告贵阳市人民政府的委托代理人钟远人及被告法定代表人的委托代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月9日谢长林等五人通过邮寄方式向贵阳市人民政府提交政府信息公开申请书，要求贵阳市人民政府就原小河区周家寨村孙家院356号房地产范围是否对相关开发建设单位办理国有土地使用权证等相关土地手续进行政府信息公开。2015年4月13日被告收到上述材料后，在法定期限内没有答复。原告不服诉至法院，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书，判决被告依法作出答复。2015年12月1日，被告重新作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，以原告申请的信息不属于本机关公开职责范围，建议向贵阳市经济技术开发区国土资源分局咨询。
原告谢长林诉称：原告在贵阳市原小河区周家寨孙家院356号有房地产一处，因开发大道至王武监狱道路工程建设，原告等人的上述房屋被相关部门违法强制拆除。为了解相关开发建设单位是否依法取得国有土地使用权等登记手续，2015年4月9日原告依据《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条、第二十六条之规定，向被告提交政府信息公开申请。被告未给予原告任何答复，原告不服诉至法院，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书，判决被告依法作出答复。2015年12月1日，被告重新作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，认为原告申请的信息不属于本机关公开职责范围。被告作为设区的市级人民政府，根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地登记办法》的相关规定，被告对国有土地使用证具有法律法规上的职权依据，系原告申请公开信息的法定政府信息公开部门，被告不予公开上述信息于法无据。请求人民法院撤销被告作出的（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，依法履行政府信息公开的法定职责。
原告未向本院提交证据。
被告贵阳市人民政府辩称：国土资源行政主管部门对土地登记申请进行实质性审查，同级人民政府根据报送的材料履行登记造册、核发土地权利证书的职责，与土地登记申请有关的文件资料和具体工作事项都是由国土资源主管部门负责管理和完成，故原告应向国土部门提出政府信息公开申请。另，答辩人在合理期限内作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》的行为已经履行了贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书确定的义务，且告知书符合法律规定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告贵阳市人民政府向本院提交的证据有（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》。
经庭审质证，被告提交的政府符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告谢长林EMS快递（快递单号：1021872521813），申请公开贵阳市原小河区周家寨村孙家院356号地段相关开发建设单位是否依法取得国有土地使用权等登记手续的政府信息。2015年4月13日，被告收到该邮件，但未在法定期限内作出答复。原告遂向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）筑行初字第626号行政判决书，判决被告依法作出答复。2015年12月1日，被告重新作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，认为原告申请公开的信息不属于本机关公开职责范围，建议向贵阳市经济技术开发区国土资源分局咨询，并告知了贵阳市经济技术开发区国土资源分局的联系方式。原告不服诉至本院，诉请如前所述。
本院认为：被告作为县级以上地方人民政府，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案双方的争议焦点在于：被告作出的（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》是否合法。被告作为县级以上人民政府，依照《中华人民共和国土地管理法》第十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，对申请提出的土地登记申请履行的是登记造册，核发权证的法定职责。根据《土地登记管理办法》的相关规定，土地登记申请的受理主体为县级以上人民政府的国土资源行政主管部门，对申请的审查及土地登记形成的文件资料的管理由国土资源行政主管部门负责。本案中，国土资源行政主管部门作为土地登记相关信息的制作、保存主体，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”之规定，国土资源行政主管部门系法定的履行政府信息公开职责的主体。被告贵阳市人民政府收到原告提出的政府信息公开申请后，经审查认为不属于本行政机关公开，依照《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》，并告知了政府信息公开机关的名称及联系方式。被告作出（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》的行政行为证据充分，程序合法，具有法律依据。原告诉请判令撤销（2015）第00027号-非本《非本行政机关政府信息公开告知书》于法无据，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谢长林的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告谢长林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王晓蔓
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初809号
原告五道岗乡隆远木材加工厂，住吉林省东丰县。
经营者李世忠，男，1957年12月7日生，住吉林省东丰县。
被告时林（又名时殿平），男，1967年10月9日生，住吉林省东丰县。
被告褚桂贤(又名褚慧贤)，女，住吉林省东丰县。
原告五道岗乡隆远木材加工厂与被告时林、褚桂贤买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告五道岗乡隆远木材加工厂到庭参加诉讼，被告时林、褚桂贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五道岗乡隆远木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令时林、褚桂贤给付木材款35000元；2、由时林、褚桂贤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：时林和褚桂贤系夫妻，2010年6月份左右，时林多次在五道岗乡隆远木材加工厂赊购木材，总价值35000元。当时时林没有钱给付，于2010年6月8日给五道岗乡隆远木材加工厂出具欠据一份。五道岗乡隆远木材加工厂多次催要无果，故诉讼来院。
时林、褚桂贤未出庭答辩亦未提交书面答辩状。
五道岗乡隆远木材加工厂为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份欠据，本院予以确认。
经审理查明,时林和褚桂贤系夫妻，2010年6月份左右，时林多次在五道岗乡隆远木材加工厂赊购木材，总价值35000元。由于时林没有钱给付木材款，于2010年6月8日给五道岗乡隆远木材加工厂出具欠据一份，没有约定利息及还款期限。经过催要，时林、褚桂贤没有给付欠款，故五道岗乡隆远木材加工厂诉讼来院。
本院认为，当事人之间虽没有书面合同，但五道岗乡隆远木材加工厂以欠据主张存在买卖合同关系，应当认定买卖合同关系存在。时林未按照合同支付木材款履行买卖合同义务不符合约定，五道岗乡隆远木材加工厂可以要求其支付木材款，且道岗乡隆远木材加工厂作为债权人，有权要求褚桂贤和时林共同承担婚姻关系存续期间时林以个人名义所负债务，故对五道岗乡隆远木材加工厂要求时林、褚桂贤给付木材款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告时林、褚桂贤于本判决生效后三日内给付原告五道岗乡隆远木材加工厂水泥材料款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告五道岗乡隆远木材加工厂已垫付），由被告时林、褚桂贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 棋
二〇一七年八月七日
书记员 苑莲月
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初809号原告五道岗乡隆远木材加工厂，住吉林省东丰县。经营者李世忠，男，1957年12月7日生，住吉林省东丰县。被告时林（又名时殿平），男，1967年10月9日生，住吉林省东丰县。被告褚桂贤(又名褚慧贤)，女，住吉林省东丰县。原告五道岗乡隆远木材加工厂与被告时林、褚桂贤买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告五道岗乡隆远木材加工厂到庭参加诉讼，被告时林、褚桂贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五道岗乡隆远木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令时林、褚桂贤给付木材款35000元；2、由时林、褚桂贤承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：时林和褚桂贤系夫妻，2010年6月份左右，时林多次在五道岗乡隆远木材加工厂赊购木材，总价值35000元。当时时林没有钱给付，于2010年6月8日给五道岗乡隆远木材加工厂出具欠据一份。五道岗乡隆远木材加工厂多次催要无果，故诉讼来院。时林、褚桂贤未出庭答辩亦未提交书面答辩状。五道岗乡隆远木材加工厂为支持其诉讼请求，向法庭提交了一份欠据，本院予以确认。经审理查明,时林和褚桂贤系夫妻，2010年6月份左右，时林多次在五道岗乡隆远木材加工厂赊购木材，总价值35000元。由于时林没有钱给付木材款，于2010年6月8日给五道岗乡隆远木材加工厂出具欠据一份，没有约定利息及还款期限。经过催要，时林、褚桂贤没有给付欠款，故五道岗乡隆远木材加工厂诉讼来院。本院认为，当事人之间虽没有书面合同，但五道岗乡隆远木材加工厂以欠据主张存在买卖合同关系，应当认定买卖合同关系存在。时林未按照合同支付木材款履行买卖合同义务不符合约定，五道岗乡隆远木材加工厂可以要求其支付木材款，且道岗乡隆远木材加工厂作为债权人，有权要求褚桂贤和时林共同承担婚姻关系存续期间时林以个人名义所负债务，故对五道岗乡隆远木材加工厂要求时林、褚桂贤给付木材款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告时林、褚桂贤于本判决生效后三日内给付原告五道岗乡隆远木材加工厂水泥材料款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告五道岗乡隆远木材加工厂已垫付），由被告时林、褚桂贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 棋二〇一七年八月七日书记员 苑莲月
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）石铁民一初字第411号
原告：张利锋，个体户。
委托代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。
委托代理人：张玉龙，河北明杰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市自强路6号。
法定代表人：丁萍，该公司总经理。
委托代理人：耿素敏，男。
原告张利锋与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨敬忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仇倩及被告委托代理人耿素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张利锋诉称，2013年12月17日，原告同被告签订了机动车保险合同一份，约定原告将自有的牌号为冀C×××××的轿车交由被告承保，其中机动车损失险限额为125550元，第三者责任险限额为200000元且不计免赔。保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止，原告于当日向被告全额支付了保险费。2014年8月9日18时30分，原告将车停在石家庄广安大街与和平路交叉口路东50米世纪方舟商务楼停车位中，有一人突然从高楼坠落将原告的车砸坏，原告当即报警并通知被告到场，经长安区广安派出所和被告保险公司现场拍照取证，认定该人死亡，但原告的车损失严重，预估维修费用55000元。由于派出所不提供死者及家属信息，原告便向保险公司要求理赔，但被告置之不理，原告诉请法院依法判令被告支付原告保险金41000元（实际修车费用）并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、中国人民财产保险股份有限公司财产一切险条款（2009版）一份，根据第5条规定，证明被告对原告的损失应当予以赔偿；
2、中国人民财产保险股份有限公司财产险附加险条款第一扩展类K第十三项，证明被告应对本次损失不计免赔部分予以赔偿；
3、保监会对中国人民财产保险股份有限公司的批复，证明本次理赔依据为家庭自用汽车保险条款和不计免赔率特约条款；
4、商业险保单一份，证明原、被告间存在保险合同关系；
5、事故现场照片，证明原告车辆损坏的事实；
6、报警案件登记表一份，证明事故发生的经过；
7、原告的修车发票、修车清单、维修拆检定损表，证明原告修车的事实及修车费为41000元。
被告人保财险石家庄公司辩称，原告应当提交刑警部门的证明以证实跳楼者是自杀还是他杀，然后被告再决定是否理赔。
被告人保财险石家庄公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院认为真实有效，予以确认。被告对原告提交的证据7的真实性无异议，但对其与事故的关联性有异议，不予认可。本院认为，原告提交的事故现场照片、修车发票及修车清单三份证据能相互印证，足以证明该修车费用系因此次事故所产生，与本案具有关联性，故对该证据予以确认。
经审理查明，原告张利锋于2013年12月17日为自有轿车（牌号冀C×××××）在被告人保财险石家庄公司投保了商业车损险及不计免赔，保险限额为125550元，保险期间自2013年12月18日0时起至2014年12月17日24时止。中国人民财产保险股份有限公司财产一切险条款（2009版）第5条第1款载明：在保险期间内，由于自然灾害或意外事故造成保险标的直接物质损失或灭失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司财产险附加险条款第一扩展类K13条款载明：经双方同意，由于飞行物体及其他空中运行物体坠落造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。
另查明，2014年8月9日18时许，原告将车停在石家庄市广安大街与和平路交口路东50米世纪方舟商务楼停车位中，有一人突然从高楼坠落将车砸坏，张利锋当即报警并通知被告方到场，经广安派出所和被告拍照取证，认定该人自杀身亡，张利锋的车被砸受损严重，事后花去维修费41000元。
上述事实，有当事人的陈述及书证在案佐证。
本院认为，原告张利锋与被告人保财险石家庄公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按合同约定全面履行双方的权利义务。被保险车辆在保险期间内因有人从高空坠落被砸中，致使该车辆受损，此情形属于双方约定的保险责任范围，张利锋系被保险车辆的所有人，对该车享有保险利益，有权依法向被告要求赔偿。至于坠楼者系他杀还是自杀，并不影响保险人对被保险人的赔偿责任，仅涉及保险人如何确定致害人的问题，而确定致害人并非投保人或被保险人的义务，更不是其获得赔偿的前提条件，因此，被告所提的应当查明坠楼原因再决定是否理赔的抗辩主张于法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张利锋保险金四万一千元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 杨敬忠
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 磊
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第00933号
原告范元旦，男，汉族，生于1971年12月27日，住宝鸡市金台区蟠龙镇东壕村*组**号。身份证号：6103211971********。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。（法律援助）
被告宝鸡市绿润食品有限责任公司，住所地宝鸡市金台区金河镇岳家坡3组。
法定代表人乔明春，该公司董事长。
原告范元旦诉被告宝鸡市绿润食品有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院代理审判员樊龙华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范元旦及其委托代理人宋新成到庭参加诉讼，被告宝鸡市绿润食品有限责任公司经合法传唤未到庭，本院案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范元旦诉称，2010年，原告到被告公司从事豆腐制作车间机修工作，口头约定每月劳务费2400元，没有签订劳务合同，双方形成事实劳务关系。直到2012年初，被告尚欠原告劳务费3040元。现原告诉至本院要求被告给付拖欠的劳务费3040元。
被告宝鸡市绿润食品有限责任公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未递交答辩状。
原告为支持其主张，提供了下列证据：
1、徐成伟、ＸＸ伟证人证言两份。证明原告从2010年7月至2013年2月在被告公司从事维修设备工作的事实。2、欠条一张。证明原告一个月工资是2400元。欠款系2013年1至2月共38天工资3040元，该欠款事实已经被告三位股东证实。3、被告工商登记档案材料。证明被告的工商登记情况。及ＸＸ伟、徐成伟为被告的股东。
被告宝鸡市绿润食品有限责任公司未提交证据。
对原告范元旦提交的证据分析认定：
证据1、因证人未到庭，无法查明证言真伪，对证据真实性无法认定。本院不予采信。证据2、符合书面证据的构成要件，本院予以采信。证据3、被告工商登记档案材料。证明被告的工商登记情况。能够确认ＸＸ伟、徐成伟为被告的股东。本院予以采信。
通过对证据的分析认定，及原告当庭陈述，本院确定以下事实：
2013年，原告范元旦在被告宝鸡市绿润食品有限责任公司打工。被告宝鸡市绿润食品有限责任公司拖欠原告范元旦2013年1月和2月38天的工资3040元。后原告书写领条后去领工资，被告企业未付款，王清松及公司股东ＸＸ伟、徐成伟在领条上书写了“股东认可签字”及各自的名字。之后，原告又多次催要无果。
本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其它争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。原告范元旦以被告宝鸡市绿润食品有限责任公司股东签名认可的领条起诉，符合相关法律规定，本院予以认定，被告宝鸡市绿润食品有限责任公司应当支付拖欠原告工资3040元。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告宝鸡市绿润食品有限责任公司于判决生效后七十日内向原告范元旦支付拖欠工资3040元。
如果被告宝鸡市绿润食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市绿润食品有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 樊龙华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 伟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初2787号
原告衡淑芳，女，1953年1月14日出生，汉族，现住长春市九台区。
被告王春生，男，1989年7月25日出生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理原告衡淑芳与被告王春生民间借贷纠纷一案中，原告衡淑芳于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告衡淑芳撤回起诉。
审判员 吕晓红
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙 影
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第168号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯宋宾，现在河北省衡水监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）衡刑初字第63号刑事判决，以被告人宋宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省衡水监狱于2015年1月7日提出减刑建�书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次，表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯宋宾在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋宾减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年5月15日起至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 永 杰
审判员 �高永胜
审判员 崔 福 林
二〇一五年二月六日
书记员 苑 世 娇
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第841号
原告董中坤，男，汉族，1983年3月10日生。
被告林国强，男，汉族，1978年1月30日生。
被告铁志纲，男，汉族，1983年11月11日生。
二被告委托代理人李光华，男，汉族。系二被告同事。代理权限：特别授权。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。
住所地安阳市文峰大道西段***号。
委托代理人苏晓宽、张洪岭，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
委托代理人朱捷，河南兴邺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告董中坤与被告林国强、铁志纲、河南ＸＸ集团安阳北方汽车运输有限公司（以下简称安阳北方运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董中坤、被告林国强及其委托代理人李光华、被告安阳北方运输公司委托代理人苏晓宽、张洪岭、人保安阳分公司委托代理人朱捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月12日，被告林国强驾驶豫E998**豫EM3**挂货车在327省道杞县裴村店乡小河错村与原告驾驶的豫A677**轿车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故，该事故经杞县交通警察大队认定，林国强负事故全部责任。发生事故车辆在被告人保安阳分公司投保有交强险和商业险。请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆维修费等经济损失共计40141.33元。
被告林国强、铁志纲辩称：发生事故车辆投有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。事故车辆实际车主为林国强，铁志纲只是挂靠车辆的签字人，不应承担赔偿责任。林国强为原告垫付医疗费13000元，原告应予退还。请求人民法院依法公正判决。
被告安阳北方运输公司辩称：事故车辆为被告铁志纲购买，独立经营，我公司不应承担赔偿责任。该车辆在保险公司投有交强险和商业险及第三者险105万，应由保险公司承担原告的合理损失。
被告人保安阳分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业险，本公司同意依法承担原告的合理性损失。我公司在本案中不是侵权人，只承担保险赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年2月12日，被告林国强驾驶豫E998**豫EM3**挂货车在327省道杞县裴村店乡小河铺村与原告驾驶的豫A677**轿车相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故，该事故经杞县交通警察大队认定，林国强负事故全部责任，董中坤无责任。原告受伤后，被送至杞县人民医院住院治疗，住院20天，支付医疗费8936.33元。2014年2月27日，杞县价格认证中心作出杞价事估字（2014）第059号车损评估鉴定书，豫A677**号轿车损失价值20605元，原告支付评估费1000元。在事故处理过程中，原告支付清障费2100元。豫E998**号汽车在被告人保安阳分公司处投有交强险和商业险，保险期间为2013年8月10日至2014年8月9日，商业险（第三者责任险）100万元和不计免赔。豫EM3**挂在人保安阳分公司处投有交强险和商业险，保险期间为2013年8月12日至2014年8月1日，商业险（第三者责任险）50000元和不计免赔。被告林国强为原告垫付医疗费13000元。豫E998**（豫EM3**挂）车所有权人为林国强，挂靠在被告安阳北方运输有限公司名下进行营运活动。
另查明：原告董中坤为杞县亿丰园温泉宾馆有限公司员工并任经理职务，月薪3400元，其误工费为12×3400元／月÷365天×20天=2235.6元.护理费因其为农业户口，2013年河南农林牧渔人均收入为24457元／年，其护理费为24457元／年÷365天×20天=1340.1元。原告营养费为10元／天×20天=200元，住院伙食补助费为30元／天×20天=600元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、病历、评估鉴定书、评估费票据、杞县亿丰园温泉宾馆有限公司证明、工资表等证据予以证实。
本院认为：公安机关作出的交通事故责任认定书具有事实根据和法律依据，本院予以确认。发生事故车辆在被告人保安阳分公司投保有交强险和商业险，被告人保安阳分公司应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故车辆车主承担赔偿责任。被告人保安阳分公司应在交强险限额内和商业险限额内赔偿董中坤医疗费、营养费、住院伙食补助费9736.33元、护理费1340.1元、误工费2235.6元，车辆损失费及清障费20605元＋2100元=22705元。原告要求被告承担交通费500元，尽管提交有票据，但其所提供的票据存在连号情况和不合理性支出，本院酌定原告的交通费为300元，由人保安阳分公司赔偿。车辆评估费1000元，由被告林国强赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司安阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告董中坤医疗费8936.33元、营养费200元、住院伙食补助费600元、误工费2235.6元、护理费1340.1元、交通费300元、车辆损失费20605元、清障费2100元，共计36317.03元；
二、被告林国强于判决生效后十日内给付原告董中坤车辆损失费评估费1000元（林国强为董中坤垫付13000元，扣除林国强应付款后，从保险公司赔偿董中坤款中扣除支付给林国强）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，原告负担50元，由被告林国强负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 聂文民
审判员 王洪波
审判员 谢 钧
二〇一四年八月十一日
书记员 程熙茗
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第126号
原告陈亿华。
委托代理人夏小元，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
被告吴超。
被告肖妹妹。
原告陈亿华与被告吴超、肖妹妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏小元到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与二被告是多年的同事。2012年10月至2013年2月期间，被告吴超以经营酒楼缺少资金为由，向原告借款，并承诺给予高息，原告通过银行转账分六次转给被告吴超40.4万元。2012年10月26日、2013年2月1日，双方就借款事宜先后签订了二份《投资证明》（实为借款合同），明确约定了借款利息及借款期限。被告吴超收到原告借款后，并未按约支付利息，也未偿还本金。被告肖妹妹作为被告吴超的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金40万元及支付利息（自2012年10月27日起按同期银行贷款利率的4倍暂计至2013年11月26日利息为94163元、后期利息自2013年11月27日起按同期银行贷款利率的4倍计至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告吴超系深圳市福田区湘蜀大地餐饮酒楼的业主。2012年10月26日，原告作为投资人、被告吴超作为接资人，双方签订了一份《投资证明》，内容为：“经双方友好协商，现由投资人陈亿华向吴超投资人民币20万元，作为接资人湘蜀大地餐饮酒楼投资使用……接资人按月利润保底8%向投资人月返利16000元……投资每满半年，由接资人结合实际收益向投资人分半年度利润12000元……投资人需要撤资时，提前一个月告知接资人，接资人全额退还投资款20万元，投资期限为2012年10月26日至2013年4月25日。”当天，原告通过其在中国银行账号为XXX的账户将20万元汇至被告吴超在中国银行梅林支行账号为XXX的账户内。
2012年12月30日、2013年1月25日、1月30日、2月6日，原告陆续通过银行转账将2万元、9.4万元、4万元、5万元共计20.4万元汇至被告吴超的账户，双方于2013年2月1日签订了一份《投资证明》，确认原告投资20万元，约定投资期限为2013年2月1日至2013年7月31日，其他内容与2012年10月26日签订的《投资证明》一致。原告诉称双方在2013年2月1日签订了20万元的《投资证明》时，被告吴超对多余款4000元出具了收条，期间其偿还了该余款并收回了收条。因二被告下落不明，原告遂于2013年12月27日提起本案的诉讼。庭审中，原告诉称双方名为合作实为借贷，主张第二笔20万元的借款从2013年2月7日起开始计息。
另查：二被告于2001年8月10日登记结婚，于2013年11月15日调解离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、《投资证明》、结算业务申请书、银行转账回单、（2013）深宝法龙民初字第2490号民事调解书、工商登记信息等证据在卷予以证实。
本院认为：关于《投资证明》的认定。原告诉称其与被告吴超签订了二份《投资证明》，双方对涉案具体金额、保底月利润支付方式、期限等进行了明确约定，内容符合民间借贷构成要件，名为合作实为借贷。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由二被告自行承担，故本院对原告诉称其与被告吴超签订的《投资证明》名为合作实为借贷关系予以采纳。被告吴超未按约履行，已构成违约。原告诉称双方原约定月息8%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，诉请被告吴超返还借款本金40万元及按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（其中第一笔借款本金20万元从出借次日即2012年10月27日起计至2013年2月6日止、2013年2月7日起以借款本金40万元为基数计至本判决指定的支付之日止）的主张，本院予以支持。关于被告肖妹妹的还款责任问题。根据婚姻法的规定，夫妻关系存续期间所取得的财产，应为共同所有；所承担的债务，也应为共同债务。本案中，涉案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，故被告肖妹妹应对被告吴超的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超、肖妹妹应于本判决生效之日起五日内向原告陈亿华返还借款本金40万元；
二、被告吴超、肖妹妹应于本判决生效之日起五日内向原告陈亿华支付利息（以借款本金20万元为基数，自2012年10月27日起计至2013年2月6日止；以借款本金40万元为基数，自2013年2月7日起计至本判决指定的支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告吴超、肖妹妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8712元，由被告吴超、肖妹妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一四年六月二十日
书 记 员 林曼娜（兼）
书 记 员 崔 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2446号
原告赵庆文，男，汉族，1970年4月13日出生，农民，不识字，贵州省威宁县人。
原告赵庆江，男，汉族，1975年8月17日出生，农民，小学文化。
被告赵在友，男，汉族，1975年10月10日出生，农民，小学文化，贵州省大方县人。
原告赵庆文、赵庆江诉被告赵在友民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告赵庆文、赵庆江到庭参加了诉讼，被告赵在友经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵庆文、赵庆江诉称：2013年3月，被告赵在友在威宁县火车站后承包江润物流贵州钢建筑工程项目部的工程，被告因缺钱多次向我们共借款310000元。被告承诺将挖孔桩工程分包给我们，待所有工程完工后偿还我们的310000元借款。工程结束后，被告以各种理由拒绝偿还借款，经我方多次催要，被告于2013年12月26日与我们签订了一份《合作协议》，协议约定被告于2014年1月10日前偿还全部借款，签订协议时有被告的工程合伙人郑传信、王枝虎及工程管理人员王华在场，几位在场人作为此事的见证人均在协议上签字。现被告赵在友已将其承建的所有工程款项结清并离开了威宁，且被告拒绝接听我们电话。为此，请求人民法院判令被告偿还尚欠我们的借款310000元，并承担本案诉讼费用。
二原告在审理期限内提供的证据：
1、《借条》原件两份，证明经原告赵庆文之手两次共借款160000元给被告赵在友的事实。
2、《合作协议》原件一份，证明被告赵在友向原告赵庆文两次共借款160000元后，被告又向原告赵庆文借款40000元；原告赵庆江通过银行汇款10000元给被告赵在友；上述借款本金共计210000元。经原、被告双方协商，被告在工程完工后应偿还二原告借款本息共计310000元，为此，双方签订了《合作协议》。
3、《信用社贷款证》复印件一份，证明原告赵庆文给付被告赵在友的200000元借款，其中50000元是原告赵庆文的堂妹赵庆美在农村信用社的贷款。
被告赵在友在答辩期限内未作答辩、在举证期限内亦未提供证据。
本院在审理期限内依职权调取的证据有：
询问笔录一份，证实2013年2月23日，原告赵庆文及案外人赵庆本、赵庆江（非本案原告，系威宁县金钟镇岔沟村口子组人）共同向威宁县金钟镇岔沟村村支书陈昌远借款150000元，原告赵庆文等三人向陈昌远借款是为了与被告赵在友合伙承包工程。
经审理查明：2013年3月2日，被告赵在友向原告赵庆文借款100000元，并出具了借条；2013年3月8日，被告又向原告赵庆文借款60000元，亦出具了借条。两份借条均未约定借款利息及还款期限。2013年12月26日，原告赵庆文、赵庆江与被告签订《合作协议》，协议约定由二原告出资310000元与被告共同完成江润物流贵州钢建筑工程项目，待工程完工后的2014年1月10日，被告偿还二原告本利共计310000元。二原告以被告未偿还310000元借款为由而诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据在卷为凭，且所有证据均经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告赵庆文分别于2013年3月2日、2013年3月8日通过现金给付的方式向被告赵在友出借款项100000元、60000元，且被告赵在友分别向原告赵庆文出具了借条，原告赵庆文与被告赵在友之间债权债务关系清楚，借贷关系成立。为此，原告赵庆文要求被告偿还借款160000元的诉请成立，本院予以支持。对于原告赵庆文在庭审中主张其另外出借40000元给被告，由于赵庆文不能提供证据证实，本院不予认定；原告赵庆江主张通过银行汇款方式出借10000元给被告，赵庆江亦未提供证据证实，本院不予认定。二原告以《合伙协议》为据，主张其向被告共出借款项210000元，并约定利息为100000元，由于合伙协议与本案所涉及的借贷关系之间不具有关联性，不属于同一法律关系，应另案起诉。另外，被告向原告赵庆文出具的两份借条均未约定借款利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告赵在友经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告赵庆文、赵庆江的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵在友偿还原告赵庆文借款人民币160000元。定于本判决书生效之日起十日内履行。
二、驳回原告赵庆文、赵庆江的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由原告赵庆文、赵庆江承担2880元、被告赵在友承担3070元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 蒋靖
审判员 杨超
审判员 聂松
二〇一五年三月十八日
书记员 聂瑄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第99号
原告：陈敏富。
被告：蒋仙玉。
原告陈敏富为与被告蒋仙玉民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈敏富到庭参加诉讼，被告蒋仙玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈敏富起诉称：被告蒋仙玉因需分别于2010年6月20日、2013年1月24日、2013年6月17日向原告借款26万元、50万元、16万元，均约定月利率1.5%，并由被告出具借条。2010年6月20日、2013年1月24日的两笔借款利息被告已分别支付至2013年6月20日、2013年7月23日。其余借款本息被告至今尚未偿付。现原告起诉要求被告偿还原告借款本金92万元及利息（其中本金26万元自2013年6月21日起，本金50万元自2013年7月24日起，本金16万元自2013年6月17日起，均按月利率1.5%计算至实际偿付之日止）。
为支持其诉讼主张，原告陈敏富向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条三份，用以证明于2010年6月20日、2013年1月24日、2013年6月17日向原告借款26万元、50万元、16万元，均约定月利率1.5%的事实。
被告蒋仙玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蒋仙玉经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，本院予以认定，能够证明原告主张的待证事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告陈敏富与被告蒋仙玉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款并支付至判决确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋仙玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈敏富借款本金92万元及利息（其中26万元自2013年6月21日起，50万元自2013年7月24日起，16万元自2013年6月17日起，均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14062元，财产保全费5000元，合计19062元，由被告蒋仙玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14062元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
代理审判员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年六月十日
代书 记员 赵怡璐
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和执保字第24号
申请人彭胡安，男。
被申请人望建（集团）有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，公司董事长。
申请人彭胡安与被申请人望建（集团）有限公司其他合同纠纷一案，申请人向本院申请执行保全，要求依法冻结被申请人望建（集团）有限公司所有的价值246183元的财产，且向本院提供了担保。
本院认为，申请人为了维护自己的合法权益，对被申请人所有的存款依法申请执行保全，符合法律规定，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结望建（集团）有限公司所有的，存入中国建设银行的，帐号为xxxxxxxxxxxxxxxx的存款246183元。
申请人应当在裁定送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 梁炳洪
审判员 袁 凯
审判员 姚春晓
二〇一五年九月十四日
书记员 冯 明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）翁法执字第2864号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人李岩，系山嘴子信用社主任。
被告于晓军，男，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2011）翁民初字第2864号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人于晓军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为XXXXXXXXXXXXXX）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人于晓军在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为XXXXXXXXXXXXXX）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年四月二日
书记员 任鹤飞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1360号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人张某2，男，1987年11月2日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人张某2犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月25日3时30分许，被告人张某2至本区西渡街道北新村新民740号，窃得被害人李某某停放于该处院内的爱玛牌黑色电动自行车1辆及电瓶1组。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1442元、电瓶5只价值人民币464元。
上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案发经过、受案登记表及工作情况，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某2以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案被害人的经济损失已挽回。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人张某2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年十月三十日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省崇义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第24号
公诉机关江西省崇义县人民检察院。
被告人何建峰，曾用名何建翔，男，1984年10月29日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，无业，家住汝城县热水镇热水村李屋场组。2005年1月因抢劫罪、盗窃罪被仁化县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，2008年刑满释放。2011年3月因盗窃罪被崇义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2011年11月份被刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2013年12月6日在广东省惠州市被刑事拘留，同年12月24日被崇义县人民检察院批准逮捕，同年12月25日被崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。
崇义县人民检察院以崇检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人何建峰犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派代理检察员胡宏庆出庭支持公诉，被告人何建峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年1月，被害人李某甲因身患重病，于是将其银行存折等交由其大哥李某乙保管。1月14日，被告人何建峰（李某乙女婿）和被害人李某甲、李某乙一起到银行为被害人李某甲办理业务，在崇义县农村信用合作联社（以下简称农信社）办理业务时，被告人何建峰擅自为被害人李某甲的存折办理了一张可与该存折捆绑使用的银行卡，同时设置了密码；在赣州银座村镇银行崇义支行和中国银行崇义支行办理业务时，被告人何建峰趁李某乙不备，记下了被害人李某甲的存折密码。之后，被告人何建峰用在农信社办理的银行卡将被害人李某甲农信社存折内的31548.64元全部取出，同时，被告人何建峰还从李某乙家中将被害人李某甲交给李某乙保管的银行存折、存单和身份证偷出，将被害人李某甲在赣州银座村镇银行账户内的52760.86元和中国银行账户内的35671.36元取出。被告人何建峰从被害人李某甲银行账户内共盗取人民币119880.86元，所盗取钱款被被告人何建峰挥霍一空。
案发后，被告人何建峰于2013年12月6日被惠州市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人何建峰在开庭审理中不持异议，并有信用社、中国银行的银行卡各一张，受案登记表，被告人基本情况、户籍证明，存款回单和取款明细，信用社和中国银行卡的交易明细，扣押清单，前科劣迹材料，情况说明，被害人李某乙的陈述，证人李某丙的证言，被告人何建峰的供述，视听资料，中国银行和信用社的取款录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何建峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何建峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人何建峰能够自愿认罪，故依法可对其酌情予以从轻处罚。综上，为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何建峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2019年6月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗振魁
二〇一四年四月一日
书记员 黄 婷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1301号
原告吕长明。
委托代理人于敏，男，1959年4月26日生，汉族。代理权限特别代理。
被告张爱国。
委托代理人高丽丽，滦县滦天律师事务所律师。代理权限特别代理。
原告吕长明与被告张爱国借款同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏敬独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕长明的委托代理人于敏、被告张爱国的委托代理人高丽丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕长明诉称，原告吕长明与被告张爱国于2013年3月22日达成借款协议，借款期限一各月，月息3.5%。协议达成后，当时借给被告150万元，并写下借据一张，同年5月24日50万元，6月25日100万元，9月30日20万元，以上分四次通过银行转入被告帐号共计320万元。合同到期后，被告不但没有按时交纳利息，本金也未返换，原告找被告多次催要未果，特诉至法院，要求判另被告张爱国偿我原告借款320万元，并支付利息77.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告张爱国辩称，1、2013年4月22日，我是与唐山德通担保公司签订的借款合同，而不是向吕长明本人借款。借款合同和借据是我签的空白合同，借款合同上的签字是张爱国先签的，第一页上的吕长明是后来添加的。其余全部内容均为原告后添加的，原告所添内容与事先协商内容不一致，故被告对此不认可。因此吕长明不应作为本案主体起诉，请法庭驳回原告诉请。2、合同中约定的利息高于国家规定，因此原告要求的利息数额不符合法律规定，不应支持。3、原告诉状中陈述的理由与事实不符，剩余170万元中，2013年9月30日的20万元借款与本案无关，其余150万元是原告给被告的报酬，并非借款，银行转帐证明不了借款的事实。因此请法院驳回原告主张的170万元的诉请。4、本案涉及的诉讼费用被告不承担。
经审理查明，2013年4月22日，原告吕长明与被告张爱国签订一份借款合同，合同约定借款金额1500000元，借款期限：2013年4月22日至2013年5月21日；借款利率：3.5%月息，及违约责任等内容。同日，被告张爱国为原告出示借据一张，内容为：今吕长明借给张爱国人民币壹佰伍拾万元，自2013年4月22日至2013年5月21日，期限1个月，同日从原告帐户（62×××14）转入被告帐户（62×××18）1500000元。
上述事实有借款合同、借据、转帐交易记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告吕长明与被告张爱国之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当认定合法有效。本案争议焦点一：被告张爱国向原告吕长明借款数额是否是3200000元。原告提供了与被告签订1500000元的借款合同一份，并有借据及银行转帐记录相佐证，这笔借款应当认定是真实合法有效的；另有原告主张被告偿还借款1700000元，原告提供了三笔银行转帐分别是：2013年5月24日，吕长明转入张爱国帐户500000元；2013年6月25日，吕长明转入张爱国帐户1000000元；2013年9月3日，齐晓珍转入张爱国帐户200000元；共计1700000元。因原告提供的证据除上述三笔银行转帐记录外，并未提供其他能够证实双方借贷合意的证据，仅以银行转帐凭证作为被告个人向原告借款的依据，原告的该部分主张明显证据不足，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。本案争议焦点二：原告主体是否适格。被告辩称其与唐山德通担保公司签订借款合同，而非向原告吕长明本人借款，原告吕长明不应作为本案诉讼主体。本案涉及的借款合同写明甲方张爱国，乙方吕长明，并无唐山德通担保公司，被告亦未提供相应证据佐证，根据合同相对性原则，对被告该主张证据不足，本院不予采信，故原告起诉被告主体适格。本案争议焦点三：原告主张给付利息77.7万元是否支持。原被告双方在借款合同中约定的利息为月息3.5%，该约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反法律规定，对原告主张利息77.7万元，本院不予支持，对其利息计算应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算。综上，原告诉被告偿还借款1500000元并给付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告张爱国偿还原告吕长明1500000元及利息（计算方法：按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年4月22日至借款付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告吕长明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19308元，由被告张爱国负担8700元，由原告吕长明负担10608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 敬
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨丽楠
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执恢1号
申请执行人：于晓芳，女，住桦甸市。
被执行人：吉林省龙兴集团。住所：桦甸市。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。住所：桦甸市。
申请执行人于晓芳与被执行人吉林省龙兴集团、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初500号民事调解：被告吉林省龙兴集团、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司于2016年3月9日前给付原告于晓芳借款本金60万元及利息18万元（利息计算至2016年2月20日），2016年2月21日至实际给付之日的利息按本金60万元，年利率20%另行计算；案件受理费5800元，由被告吉林省龙兴集团、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。2018年1月9日申请执行人向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人于晓芳撤回执行申请。
终结桦甸市人民法院（2016）吉0282民初500号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一八年一月十日
书记员 薛 玲 玲
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01056号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黄某某，男，1953年12月19日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，重庆曼斯威科技有限责任公司保安，住重庆市南岸区。因犯诈骗罪、贩运伪造的国家货币罪于1995年3月被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑十年，2001年5月11日刑满释放。因本案于2015年7月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，2015年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人杨某某（绰号：白毛），男，1961年6月17日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2015年7月29日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
辩护人韩某乙，重庆美通律师事务所律师。
被告人李某某，男，1974年10月20日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南岸区。因本案于2015年7月29日投案，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人谭某某、杜某，重庆恒泽律师事务所律师。
被告人韩某甲，女，1975年7月29日出生于四川省华蓥市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省广安市，居住地重庆市南岸区。因本案于2015年8月3日投案，同日被取保候审。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）985号起诉书指控被告人黄某某、杨某某、李某某犯盗窃罪、被告人韩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日下午，重庆曼斯威科技有限责任公司（以下简称“曼斯威公司”）保安黄某某打电话给被告人杨某某，称当天自己值班，让杨某某联系好收赃地后，找车准备来公司内盗窃铝锭。当晚23时许，被告人黄某某确认公司内无人后，电话联系杨某某前来盗窃。杨某某立即与事前联系好的货运车驾驶员被告人李某某一起，驾驶渝BFG1**长安面包车来到重庆市南岸区双龙路10号曼斯威公司外。黄某某打开大门将李某某驾驶的车辆放进公司内，并让李某某将车停放在压铸车间门口，随后黄某某、杨某某将车间内的90条全新铝锭（鉴定价值9009元）装上车盗走。次日4时许，杨某某让李某某驾车至南岸区峡口镇黄桷三期附近一废品收购站。被告人韩某甲明知上述铝锭系赃物，仍以4800元的价格予以收购，并于同日以5100元的价格转卖。事后，黄某某分得赃款3800元，杨某某、李某某各分得500元。2015年7月29日22时许，李某某接到民警电话通知后自动到案，并带领民警在南岸区峡口镇黄桷三期3栋8单元一麻将馆内将杨某某捉获。当晚23时许，民警在峡口镇大兴场老街一麻将馆将黄某某捉获。2015年8月3日，韩某甲自动到派出所投案。四被告人归案后均如实供述了上述事实。
审理中，黄某某、杨某某、李某某共同退赔了曼斯威公司被盗铝锭价款9010元；韩某甲退出违法所得300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、曼斯威公司报案材料、收款收据、黄某某前科刑事判决书等书证，证人伍某某、周某某的证言，被告人黄某某、杨某某、李某某、韩某甲的供述及辩解，现场指认笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、杨某某、李某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值9000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人韩某甲明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。黄某某、杨某某、李某某在共同犯罪中，行为均积极主动，相互配合，故不区分主从，但可根据各自的地位作用区别量刑。李某某、韩某甲自动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首；李某某还协助公安机关捉获同案人，系立功；黄某某、杨某某虽不具有自首情节，但归案后均能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。审理中，黄某某、杨某某、李某某共同退赔了被盗公司的经济损失，韩某甲退出违法所得，酌情从轻处罚。黄某某有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于杨某某无前科劣迹，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对辩护人提出适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年3月17日止。已折抵逮捕前被羁押的27日。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
四、被告人韩某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
五、追缴被告人韩某甲违法所得300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 彦
二〇一五年十月十四日
书记员 伏晓波
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2195号
被执行人马明山，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住所地安徽省灵璧县。
本院在执行被执行人马明山犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初122号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人马明山立即缴纳罚金人民币3500元，被执行人马明山对本院（2017）闽0322刑初67号刑事判决第二项“责令被执行人夏忠伟立即退赔给被害人傅某人民币7451元”中的人民币6257元承担连带退赔责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人马明山的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初122号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑春生