湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘07行终202号
上诉人(原审原告)杨明初，男，1954年7月26日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被上诉人(原审被告)被告汉寿县公安局，住所地湖南省汉寿县龙阳镇体育路6号。
法定代表人罗永锋，该局局长。
委托代理人朱镜宇，男，1984年6月15日出生，汉族，该局干警，住湖南省汉寿县。代理权限为特别授权代理。
被告常德市公安局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道2998号。
法定代表人唐恒忠，该局局长。
上诉人杨明初因与被上诉人汉寿县公安局治安行政处罚及行政赔偿、行政复议一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：杨明初自2014年以来，因反应多项信访诉求，多次进京、到省、市、县以走访的形式上访，汉寿县信访局及相关部门就杨明初所提出的信访问题进行了调查处理。2016年3月1日，杨明初携带信访资料再次前往北京上访，到京后被常德市政府驻京维稳劝返办公室发现，汉寿县人民政府接访人员将其接回。2016年3月4日，汉寿县公安局立案调查后，作出对杨明初行政拘留十五日的行政处罚决定。杨明初不服，在法定期限内申请行政复议，常德市公安局复议后维持了汉寿县公安局的行政处罚决定。
一审判决认为：本案双方当事人的争议焦点为：一、汉寿县公安局对本案是否有管辖权；二、杨明初此次进京的目的是不是上访，应否受到行政处罚；三、汉寿县公安局的被诉行政处罚决定适用法律是否正确。
关于焦点一，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外”的规定，杨明初的居住地为汉寿县，故汉寿县公安局有权管辖；关于焦点二，杨明初于2016年3月1日进京时，随身携带有信访资料，且其在询问笔录中亦承认到北京的目的之一是去国家信访局及中纪委反映情况，故杨明初此次进京可认定为进京上访。杨明初因同一信访事由，多次以走访的形式上访，且选择在全国两会召开之际进京上访，已构成扰乱公共秩序的违法行为，应按《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定予以处罚；关于焦点三，汉寿县公安局作出的被诉行政处罚决定书中表述“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，现决定对杨明初行政拘留十五日”，未适用具体的法律条文，属适用法律错误，行政行为程序轻微违法。杨明初的行为应受到行政处罚，汉寿县公安局的程序轻微违法行为对杨明初的权利并不产生实际影响，行政拘留亦已执行完毕，重新作出行政处罚已无必要，故对杨明初的诉讼请求不予支持。综上所述，一审人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认汉寿县公安局作出的汉公（岩）决字（2016）第285号公安行政处罚决定及常德市公安局作出的常公复字（2016）第5号行政复议决定违法；二、驳回杨明初的其他诉讼请求。案件受理费50元，由杨明初负担。
杨明初上诉称：1、一审人民法院认定事实错误。首先，汉寿县公安局作出的被诉行政处罚行为适用法律错误，该违法行为导致杨明初对本案费尽心力与物力，对其实体权利产生了影响；其次，被诉行政处罚行为并非轻微违法，而属严重违法。2、因被诉行政处罚行为违法，给杨明初造成了经济损失，应由汉寿县公安局予以赔偿。据此，请求：1、撤销一审判决、撤销汉寿县公安局作出的汉公（岩）决字（2016）第285号公安行政处罚决定和常德市公安局作出的常公复字（2016）第5号行政复议决定。2、判令汉寿县公安局赔偿杨明初的经济损失。
汉寿县公安局辩称：杨明初自2014年至今，因同一信访事由，多次到中央、省、市、县上访。2016年3月1日两会期间，杨明初携带信访资料，再次到京非法上访，被公安机关查获。杨明初非法信访的事实证据确凿，汉寿县公安局作出的汉公（岩）决字（2016）第285号行政处罚决定合情，请求：判决驳回杨明初的起诉。
常德市公安局未提出答辩意见。
当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，一审判决采信的证据可以作为认定本案事实的依据，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：汉寿县公安局作出的被诉行政处罚行为是否合法。首先，从汉寿县公安局提交的证据材料来看，可以证明杨明初自2014年至今，存在因相同的信访事由多次上访，以及在2016年3月1日两会期间，携带信访资料再次进京越级上访，并被公安机关查获的事实。再从汉寿县公安局对杨明初所作的询问笔录来看，杨明初认可其携带信访资料进京，并准备到国家信访局和中纪委反映情况的事实。因此，汉寿县公安局作出的被诉行政处罚行为认定事实清楚，证据确凿。杨明初认为一审判决认定事实错误的上诉主张，不予支持。其次，汉寿县公安局作出的被诉行政处罚行为适用法律不当。因汉寿县公安局未适用具体明确的法律条文作出被诉行政处罚行为，故该行政处罚行为适用法律不当。从节约行政资源与司法资源的角度来考虑，因杨明初确有越级信访及在全国两会期间进京上访的事实，汉寿县公安局作出的被诉行政处罚行为虽然适用法律不当，但对杨明初的权利不产生实际影响，撤销被诉行政处罚行为，责令汉寿县公安局重作，并无实际意义。因此，对杨明初认为应撤销汉寿县公安局作出的汉公（岩）决字（2016）第285号公安行政处罚决定的上诉主张，不予支持。
因汉寿县公安局作出的被诉行政处罚行为证据确凿，程序并无不当，故常德市公安局作出的行政复议决定事实清楚。常德市公安局作出行政复议决定前，经过立案、受理、调查、审批等程序后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出行政复议决定，程序合法，但适用法律不当，一审判决确认被诉行政复议决定违法，实体处理正确。故对杨明初认为应撤销常德市公安局作出的常公复字（2016）第5号行政复议决定的上诉主张，不予支持。
综上所述，汉寿县公安局作出的汉公（岩）决字（2016）第285号治安行政处罚决定证据确凿，适用法律不当，但对杨明初的权利不产生实际影响，一审判决确认违法并无不当。常德市公安局作出的常公复字（2016）第5号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，但适用法律不当，一审判决确认违法亦并无不当。对杨明初的赔偿请求，因无事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨明初提出的一审判决认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一、二审案件受理费共100元，由上诉人杨明初负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 赵阳娟
代理审判员 胡 林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杜 玲
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。