山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初5405号
原告：李永兴，男，1947年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。
被告：于文斌，男，1948年5月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：于磊，男，1976年4月28日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告李永兴与被告于文斌、于磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴及其委托诉讼代理人王清湖、被告于文斌到庭参加诉讼，被告于磊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李永兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款及利息705672元；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告增加第一项诉讼请求为判令二被告连带返还借款本金583200元，利息自2016年1月1日起至2017年12月31日止为139968元，合计723168元，并承担自2018年1月1日起至本金付清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：自2005年上半年开始被告承租原告租赁经营的龙口市东莱街道南关村的老饲料地2.54亩及其房屋从事机加工业。后因经营和建设需要，被告自2012年5月起多次向原告借款，双方约定利息为月息1.5分。截止2015年12月31日在律师刘某的见证下，双方核对了以前的账目，签署了《还款计划》。二被告共欠原告人民币673600元，被告承诺自2016年起每年归还原告80000元，分三次给付。如不能按时归还，原告有权到法院全额起诉，利息变更为按月利率0.01元计算……。该《还款计划》签订后，被告不守诚信，未按照协议全面实际履行，只归还了部分款项，经原告持续多次追索，被告均以无款为由推托和拖延。现原告年事已高，家中急需用款处理重大事项，被迫无奈具状法院，敬请尽速裁判并执行。
于文斌辩称，我与原告借贷关系属实。是从2012年5月开始有多笔借贷，截止到2015年12月31日我们将前面的借贷进行了清算，形成了还款计划，数额应当是673600元。经过2016年还款60000元、2017年还款49000元，两年一共还了109000元。当时说以后利息不追要，我还的109000元就是从本金中扣除，我还欠564600元应当偿还。关于利息2012年至2015年的利息已经计算在还款计划中，2016年至2017年的利息我认为只应当还这两年我少还的51000元的利息。对于其他利息我不应当支付。我与于磊是父子关系，其中有一张借条是于磊签的字，是厂子需要用钱，于磊替我去借的，他经手的，钱借到就给我了，都包括在673600元还款计划里。
于磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于文斌与于磊系父子关系。2012年5月4日，被告于文斌、于磊向原告借款450000元，并共同向原告出具借条一份。2012年5月4日，于文斌因前期向原告借款70000元，已还59000元，尚欠11000元，向原告出具借条。2012年5月5日，于文斌向原告借款6300元，向原告出具借条。2015年12月31日，在见证人刘某的见证下，原告与被告于文斌签订了一份《还款计划》，载明至2015年底，于文斌、于磊共欠李永兴673600元，欠款人承诺自2016年起，每年还给李永兴80000元，如有一次不能按时给付，李永兴可到法院全额起诉，利息按0.01元/月计算。庭审中，于文斌认可上述款项由二被告共同借款，共同偿还，且于文斌代表于磊签字。后于文斌于2016年偿还了60000元，于2017年偿还了49000元。
另，原告主张2012年5月4日被告于磊出具的18600元的借条，未包含在《还款计划》中，被告不予认可。被告主张原告与其妻子分别于2009年1月6日、2013年5月7日收取的50000元、3000元，未包含在《还款计划》中，原告予以认可，同意从总额中扣除。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告于磊是否承担还款责任。原告提交的《还款计划》，载明于文斌、于磊共欠原告673600元，该款系由之前的三张借条本金和利息结算后产生的，虽然于磊未在《还款计划》上签字，但根据原告与被告于文斌的陈述，双方均认可上述款项由二被告共同借款，应当共同偿还，这一点从原告提交的2012年5月4日450000元的借条中二被告在借款人处共同签字也可以体现。另一方面，二被告系父子关系，原告与被告于文斌均认可于文斌的签字既代表本人，又代表于磊，据此，原告有理由相信于文斌有代理权，符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的情形。因此原告要求被告于文斌、于磊共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。二、二被告应当偿还的借款本金、利息的计算。１.本金的计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，《还款计划》符合原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的情况，从现有的证据以及当事人的陈述来看，前期的利率未超过年利率24%，故《还款计划》确定的借款总额673600元，符合法律规定，被告应当按照该金额及还款方式还款。因双方认可被告于2016年、2017年分别偿还了60000元、49000元，且庭审中原告对被告提出的未包含在《还款计划》中的53000还款予以认可，同意扣除，故被告尚欠原告本金511600元。２.利息的计算。《还款计划》约定“如有一次不能按时给付，李永兴可到法院全额起诉，利息按0.01元/月计算”，原告主张自2016年1月1日起以总额673600元扣除已还款额后剩余金额为基数计算利息，被告主张以当年未还款数额计算利息，双方对该利息的计算存在争议。本院认为，上述约定的利息未明确说明是借期内的利息还是逾期还款的利息，也未明确说明利息的起算点，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息，故该利息约定不能认定为借期内的利息，而应当认定为被告逾期还款，原告诉至法院主张权利时被告应当支付的逾期还款利息。《还款计划》约定了分期还款，即每一笔金额约定了不同的还款期限，具体为：2016年3月31日前还39000元，5月31日前还21000元，8月31日前还20000元，2017年3月31日前还39000元，5月31日前还21000元，8月31日前还20000元……以此类推。2016年被告还款60000元，尚有20000元未按约定期限还款，该款的利息自还款期限届满之日（即2016年9月1日）起至原告起诉之前（即2017年9月10日）止按月息１%计算，利息为20000元×１%×12个月+200元÷30天×9天＝2460元。2017年被告还款49000元，尚有31000元未按约定期限还款，该款的利息自还款期限届满之日起至原告起诉之前止按月息1%计算，利息为（11000元×１%×3个月+110元÷30天×9天）+20000元×１%÷30天×9天＝423元。关于原告起诉以后的利息计算，原告于2017年9月11日诉至本院，根据《还款计划》的约定，此时原告可就全额主张，因被告仍未归还剩余款项，故原告以剩余511600元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止按月息１%主张逾期还款的利息，本院予以支持。对于原告依据《还款计划》主张的其他利息，于法无据，本院不予支持。三、关于18600元利息的借条的认定。原告主张该款未包含在《还款计划》中，因该借条载明“今欠李永兴利息款……”，已明确表明所欠的是利息，视为对利息金额的确认，故不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，不能作为本金计算利息。被告于文斌辩称该款已包含在《还款计划》中，说明被告于文斌认可该款仍为二被告共同欠款，因该借条原件在原告处，而被告没有证据证实该款已包含在《还款计划》中，故对其辩称本院不予采信，被告应当偿还该笔利息。
综上所述，被告于文斌、于磊应当共同偿还原告李永兴本金511600元，起诉前利息2460元+423元+18600元＝21483元，以及以511600元为基数自起诉之日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于文斌、于磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李永兴借款本金人民币511600元、利息21483元，以及以511600元为基数自2017年9月11日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息。
二、驳回原告李永兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11032元，由原告李永兴负担2613元，由被告于文斌、于磊负担8419元。
财产保全费4170元，由原告李永兴负担1000元，由被告于文斌、于磊负担3170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 于秀荣
人民陪审员 张殿太
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙云志