河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民初861号
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路133号方北购物广场101号。
负责人：田德明，该行行长。
委托代理人孙建立，男，汉族，1977年7月17日出生，该行职员。
被告河北华德钢板有限公司（以下简称华德公司），住所地衡水市景县经济开发区。
法定代表人葛勇智，该公司总经理。
委托代理人李晓，衡水市景县义安法律服务所法律工作者。
被告葛勇智，男，汉族，1957年7月17日出生，住衡水市景县，
委托代理人李晓，衡水市景县义安法律服务所法律工作者。
被告李凤智，女，汉族，1956年1月25日出生，住衡水市景县，
委托代理人李晓，衡水市景县义安法律服务所法律工作者。
原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告河北华德钢板有限公司（以下简称华德公司）、葛勇智、李凤智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙建立、被告华德公司及葛勇智、李凤智共同委托代理人李晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日，原告向被告华德公司发放一笔流动资金贷款，借款金额为1800万元，借款到期日为2016年9月2日，年利率为6%，逾期罚息利率为年利率8.4%，同时在合同第二部分第二条第4款约定贷款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利息利率按实际逾期天数计收复利。借期内，被告华德公司于2015年12月16日偿还贷款本金300万元，并结息至2016年4月20日；借款到期后，未偿还本金及欠息。2016年2月24日，原告与被告华德公司签订一份编号为*的《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议签订后，原告按照约定为被告华德公司开立了2张、票面总金额为2000万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2016年8月24日，约定垫款罚息日利率0.5‰。上述银行承兑汇票开立前，被告华德公司向原告缴存质押保证金1000万元（票面金额50%），形成敞口2000万元。该银行承兑汇票到期前，经原告多次催告，被告华德公司未补足敞口保证金，原告已向持票人解付了全部票款，致使产生垫款9934916.66元。2016年2月25日，原告与被告华德公司签订一份编号为*的《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议签订后，原告按照约定为被告华德公司开立了2张、票面总金额为2000万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2016年8月25日，约定垫款罚息日利率0.5‰。上述银行承兑汇票开立前，被告华德公司向原告缴存质押保证金1000万元（票面金额50%），形成敞口2000万元。该银行承兑汇票到期前，经原告多次催告，被告华德公司未补足敞口保证金，原告已向持票人解付了全部票款，致使产生垫款9935000元。2016年2月26日，原告与被告华德公司签订一份编号为*的《开立银行承兑汇票业务协议书》，协议签订后，原告按照约定为被告华德公司开立了10张、票面总金额为1000万元的银行承兑汇票，汇票到期日均为2016年8月26日，约定垫款罚息日利率0.5‰。上述银行承兑汇票开立前，被告华德公司向原告缴存质押保证金500万元（票面金额50%），形成敞口1000万元。该银行承兑汇票到期前，经原告多次催告，被告华德公司未补足敞口保证金，原告已向持票人解付了全部票款，致使产生垫款4967500元。上述借款及承兑协议签订前，2015年6月8日，被告葛勇智、李凤智分别与原告签订了一份《最高额保证合同》，分别为原告在自2015年6月8日至2016年6月8日止的期间内与被告华德公司办理各类融资所发生的债权提供总金额不超过9000万元的最高额保证担保。2015年6月23日，被告华德公司与原告签订一份《最高额抵押合同》，被告华德公司以其所有的评估价值合计503930730元的机器设备，为原告在自2015年6月23日至2016年6月23日止的期间内与被告华德公司办理各类融资业务所发生的债务以最高不超过等值5000万元为限提供最高额抵押担保，动产抵押担保情况在工商行政管理部门进行了抵押登记。被告华德公司在流动资金贷款到期未清偿本金、欠息的行为，严重违反合同约定给原告造成损失。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令：1.被告华德公司向原告偿还编号*的流动资金借款本金1500万元，利息自2016年4月21日至9月2日按年利率为6%计算，自2016年9月3日后按罚息年利率8.4%计算，并对不能按时支付的利息按年利率8.4%按实际逾期天数计算利息，截止起诉前2016年10月24日，利息总计为525798.13元；2.被告华德公司偿还编号CD45012016880071承兑协议的垫款9934916.66元，并自2016年8月25日起按照日利率0.5‰标准向原告支付垫款罚息，直至实际清偿之日止，截止起诉前2016年10月24日，利息总计为303014.96元；3.被告华德公司偿还编号*承兑协议的垫款9935000元，并自2016年8月26日起按照日利率0.5‰标准向原告支付垫款罚息，直至实际清偿之日止，截止起诉前2016年10月24日，利息总计为298050元；4.被告华德公司偿还编号*承兑协议的垫款4967500元，并自2016年8月27日起按照日利率0.5‰标准向原告支付垫款罚息，直至实际清偿之日止，截止起诉前2016年10月24日，利息总计为146541.25元；上述流动资金借款及银行承兑的本金（垫款）共计39837416.66元，截止2016年10月24日利息（垫款罚息）共计1273404.34元，本息合计41110821元；5.被告葛勇智、李凤智对被告华德公司的上述债务承担连带清偿责任；6.由原告对被告华德公司抵押的机器设备（详见抵押物清单）进行折价或拍卖、变卖等处分，行使原告（抵押权人）对该抵押财产的优先受偿权；7.各被告共同负担本案的案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：融资额度协议（编号：浦石2015融资*号）、《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号CD*）及银行承兑汇票、解付票据、保证金质押合同（编号*）、《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号*）及银行承兑汇票、解付票据，保证金质押合同（编号*、《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号*）及银行承兑汇票、解付票据、保证金质押合同（编号*）、流动资金借款合同（编号*）及借据、最高额抵押合同（编号*）及动产抵押登记书、最高额保证合同（编号*）、最高额保证合同（编号*）。
被告华德公司辩称，对原告起诉的事实予以认可。
被告葛勇智、李凤智辩称，对签订最高额保证合同及承担连带责任无异议。
经审理查明，2015年6月8日，被告葛勇智、李凤智与原告分别签订编号为*、*的《最高额保证合同》，约定：葛勇智、李凤智向原告提供连带责任保证，担保的主债权为自2015年6月8日至2016年6月8日止的期间内原告与被告华德公司办理各类业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间），该主债权余额最高不超过人民币9000万元；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。
2015年6月23日，被告华德公司与原告签订编号为*的《最高额抵押合同》，约定：被告华德公司以其机器设备就原告在自2015年6月23日至2016年6月23日止的期间内与其办理各类融资业务所发生的债权以最高不超过5000万元为限向原告提供抵押担保，担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。该抵押已办理抵押登记（*动产抵押登记书）。
2015年6月23日，原告与被告华德公司签订《融资额度协议》（编号为浦石2015融资*号），约定融资额度金额为5000万元，使用期限自2015年6月23日至2016年6月23日。
2015年9月2日，双方又签订《流动资金借款合同》（编号*），约定：原告向华德公司出借1800万元，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日，利率为固定利率，每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率143.00BPS计算，按月结息，结息日为每月的二十日，且每笔还款利随本清；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收40%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；其他还款计划约定以借据为准。当日，原告将1800万元借款支付给被告华德公司，借款凭证显示借款利率为年利率6%。被告华德公司于2015年12月16日偿还借款本金300万元，利息清偿至2016年4月20日。
2016年2月24日，原告与被告华德公司又签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号*），约定：原告为被告华德公司开立2000万元银行承兑汇票，到期日为2016年8月24日，保证金比例50%（即1000万元），垫款罚息日利率0.5‰，贷款人有权对借款人到期应付未付的垫款资金，自垫款之日起，按约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。协议签订后，原告按照约定为被告华德公司开立了2张银行承兑汇票，票面总金额为2000万元，汇票到期日均为2016年8月24日。上述银行承兑汇票开立前，被告华德公司向原告缴存质押保证金1000万元，形成敞口1000万元。该银行承兑汇票到期前，被告华德公司未补足票款，原告已于2016年8月25日向持票人解付了全部票款，致产生原告垫款9934916.66元。
2016年2月25日，双方又签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号*），约定：原告为被告华德公司开立2000万元银行承兑汇票，到期日为2016年8月25日，保证金比例50%（即1000万元），垫款罚息日利率0.5‰，贷款人有权对借款人到期应付未付的垫款资金，自垫款之日起，按约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。协议签订后，原告按照约定为被告华德公司开立了2张银行承兑汇票，票面总金额为2000万元，汇票到期日均为2016年8月25日。上述银行承兑汇票开立前，被告华德公司向原告缴存质押保证金1000万元，形成敞口1000万元。该银行承兑汇票到期前，被告华德公司未补足票款，原告已于2016年8月26日向持票人解付了全部票款，致产生原告垫款9935000元。
2016年2月26日，双方又签订《开立银行承兑汇票业务协议书》（编号CD45012016880085），约定：原告为被告华德公司开立1000万元银行承兑汇票，到期日为2016年8月26日，保证金比例50%（即500万元），垫款罚息日利率0.5‰，贷款人有权对借款人到期应付未付的垫款资金，自垫款之日起，按约定的垫款罚息率按实际垫款天数计收垫款罚息，直至客户清偿本息为止。协议签订后，原告按照约定为被告华德公司开立了10张银行承兑汇票，票面总金额为1000万元，汇票到期日均为2016年8月26日。上述银行承兑汇票开立前，被告华德公司向原告缴存质押保证金500万元，形成敞口500万元。该银行承兑汇票到期前，被告华德公司未补足票款，原告已于2016年8月27日向持票人解付了全部票款，致产生原告垫款4967500元。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告华德公司签订的《融资额度协议》、《流动资金借款合同》、三份《开立银行承兑汇票业务协议书》、《最高额抵押合同》以及原告与被告葛勇智、李凤智签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在授信额度内按照《流动资金借款合同》向被告华德公司出借资金1800万元，被告华德公司仅偿还《流动资金借款合同》项下的借款300万元及至2016年4月20日的利息；原告按照三份《开立银行承兑汇票业务协议书》为被告华德公司开立了2000万元、2000万元、1000万元的银行承兑汇票，被告未足额支付票款，形成原告垫款，扣除被告按票面金额50%存入的保证金后中，被告分别欠原告垫款本金9934916.66元、4967500元、9935000元。被告华德公司的上述行为已构成违约，应承担违约责任。被告华德公司应向原告偿还借款本金共计39837416.66元并支付利息（自2016年4月21日起至2016年9月2日以1500万元为基数按照年利率6%计算利息，自2016年9月3日起至实际还清之日止按照年利率8.4%计算罚息，上述期间的复利按照年利率8.4%计算；自2016年8月25日起以9934916.66元为基数、自2016年8月26日起以9935000元为基数、自2016年8月27日起以4967500元为基数均按照日利率0.5‰计算至还清之日止）。
原告浦发银行的抵押权成立，其有权依照《最高额抵押合同》的约定就被告华德公司提供的抵押物优先受偿。
被告葛勇智、李凤智应按照《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告河北华德钢板有限公司自本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行偿还借款本金39837416.66元并支付利息（自2016年4月21日起至2016年9月2日以1500万元为基数按照年利率6%计算利息，自2016年9月3日起至实际还清之日止按照年利率8.4%计算罚息，上述期间的复利按照年利率8.4%计算；自2016年8月25日起以9934916.66元为基数、自2016年8月26日起以9935000元为基数、自2016年8月27日起以4967500元为基数均按照日利率0.5‰计算至还清之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行就被告河北华德钢板有限公司提供的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿（抵押物详见ZD4501201500000025《最高额抵押合同》抵押财产清单）；
三、被告葛勇智、被告李凤智对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247354元由被告河北华德钢板有限公司、葛勇智、李凤智共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 史亚宁
审判员 张国顺
审判员 孟维山
二〇一七年一月十六日
书记员 陈 倩