四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终795号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李长根，男，1988年3月20日出生于四川省通江县，汉族，大学文化，成都市龙泉驿区第一中学教师，住成都市龙泉驿区。2015年4月22日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2015年5月29日被执行逮捕，2016年6月24日经龙泉驿区人民法院决定对其监视居住，2016年7月26日被执行逮捕，现由龙泉驿区人民法院于2016年8月21日取保候审。
辩护人熊雪彦，四川方舟达律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人李长根犯诈骗罪一案，于二〇一六年七月二十六日作出（2016）川0112刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人李长根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月27日，被告人李长根通过互联网在京东商城购买了一台黑色未来人类X611笔记本电脑（TerransFpiceX61115.6英寸游戏本，i7-4710MQ16G120G固态+1TBGTX970M6G独显全彩背光，机身序列号：NKP157SMA004K01580），后被告人李长根将该电脑的内存条2根（宇瞻8G）、CPU（i7-4710MQ）、显卡（NvidiaGTX970M）、机械硬盘（日立1TB）、固态硬盘（TerransForce128GSSD）等拆卸下来，再将电脑安装、包装好，然后通过无理由退货的方式将电脑退还给了京东公司，京东公司将货款退还给被告人李长根。被告人李长根后将拆卸的配件卖给了他人。经鉴定，上述电脑零部件价值人民币7450元。
2015年1月3日，被告人李长根通过互联网在京东商城购买了一台黑色未来人类X611笔记本电脑（TerransFpiceX61115.6英寸游戏本，i7-4810MQ16G256G固态+1TBGTX980M8G独显机皇，机身序列号：NKP157SMA004K01297），后其将该电脑的内存条（16G）、CPU（i7-4810MQ）、显卡（NvidiaGTX980M）、机械硬盘（日立1TB）、固态硬盘2个（TerransForce128GSSD）等拆卸下来，再将电脑安装、包装好，然后通过无理由退货的方式将电脑退还给了京东公司，京东公司将货款退还给被告人李长根。被告人李长根后将拆卸的配件卖给了他人。经鉴定，上述电脑零部件价值人民币12400元。
2015年1月17日，被告人李长根通过互联网在京东商城购买了一台黑色的微星笔记本电脑（msiGE402PC-490XCN14.1英寸游戏i7-4712MQ4GB1TGTX850M2G）。被告人李长根将一台联想的烂电脑与上述电脑掉包后退还给了京东公司，该台电脑被告人李长根已销售给他人。京东公司至今尚未将货款退款给被告人李长根。经鉴定，上述电脑价值人民币6299元。
2015年4月21日，被告人李长根在成都市龙泉驿区龙泉一中门口被公安机关挡获归案。
原判认定上述事实，有经原公诉机关举证，被告人、辩护人质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留通知书、逮捕证等程序性法律文书、被告人李长根的户籍信息、到案经过、成都京东世纪贸易有限公司营业执照、苏州工业园区博派科技有限公司营业执照、微鹏商贸（深圳）有限公司企业法人营业执照复印件、京东公司提交的涉案电脑的订单基本信息、售后服务单、退货单原件2张、送货单及退货单复印件、证人毛家平的证言及辨认笔录、被告人李长根对教师宿舍进行辨认的笔录及照片、证人邱学智的证言、证人罗君的证言、产品购销协议、京东商城预约表、收货单、快递单原件、指认照片、电脑实物照片、证据保全决定书及清单、被告人李长根指认所调换电脑的辨认照片、京东公司返厂维修流程及关于京东检测的情况说明、京东公司拆检涉案第三台未来人类电脑及检查最后一次李长根退还的电脑的视频、TF装机测试单6份、远程勘验工作记录、远程勘验屏幕截图107张、证人白某某的证言、证人卢某某的证言、证人邹某某的证言、被告人李长根的供述、成都市龙泉驿区价格认证中心关于涉案微星笔记本电脑1台以及各类电脑配件15个的价格鉴定意见等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人李长根以非法占有为目的，虚构事实骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人李长根2014年12月21日诈骗的证据不足，原判不予支持。被告人李长根的诈骗数额为人民币26149元，其中价值人民币6299的微星电脑退货后尚未收到退款，系犯罪未遂。被告人李长根诈骗犯罪部分未遂，依法从轻处罚。被告人李长根系初次犯罪，酌情从轻处罚。涉案的黑色未来人类电脑应依法发还被害人；扣押的被告人李长根私人电脑及其他配件依法发还被告人李长根；被告人李长根用于调换涉案第四台微星电脑的已损坏的联想笔记本电脑，依法予以没收。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：被告人李长根犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。责令被告人李长根退赔被害单位成都京东世纪贸易有限公司损失人民币19850元；扣押在案的已损坏的联想笔记本电脑依法予以没收。
宣判后，原审被告人李长根不服，提出上诉。
上诉人李长根及其辩护人主要上诉理由及辩护意见如下：1、上诉人李长根在2014年12月至2015年1月期间在京东商城购买了四台笔记本电脑并退货，但其本人并没有打开这些电脑的包装，对电脑的配件情况也不知情，原判认定其拆下所购买电脑的零部件，构成诈骗罪，认定事实错误；2、上诉人李长根在侦查阶段所做有罪供述属办案人员威胁引诱下作出，且其有罪供述就其作案时间、地点、涉案电脑及配件型号完全不一致，其有罪供述属非法证据不应采信；3京东商城和电脑生产厂家提交的物证、书证、视频等证据材料均系单方面提供的证据，且出厂测试单时间上相互矛盾，与证人证言也存在相互矛盾，不能证明涉案电脑进行真实出厂测试，不能排除其交付李长根前就已缺失涉案配件的可能，更不能证明系上诉人李长根拆下了购买电脑的零部件；4、涉案微信电脑的检测视频无法看见序列码和其他标识，无法证实检测视频中的电脑就是李长根购买的微信电脑，原判对该笔事实认定证据不足。请求二审法院综合考虑上述因素，以事实不清，证据不足，撤销原判，依法宣告上诉人李长根无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李长根以非法占有为目的，假借购买电脑的名义，以网购电脑的方式，将到货电脑中部分零配件拆下后，选择无理由退货，以隐瞒真相的手段非法骗取公司数额较大财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人李长根的诈骗数额为人民币26149元，其中价值人民币6299的微星电脑退货后尚未收到退款，系犯罪未遂。上诉人李长根诈骗犯罪部分未遂，依法从轻处罚。
对上诉人李长根及其辩护人所提李长根在侦查阶段所做有罪供述系在办案人员威逼利诱下形成，属非法证据，应予排除的上诉理由及辩护意见。本院经审查认为，上诉人李长根所做的三次有罪供述，第一，在内容上稳定一致，且有本人的签字确认；第二，在讯问方式上，均系其自主交代，并无侦查人员采取提示诱导的发问方式；第三，在讯问地点上，李长根三次有罪供述均在龙泉驿区看守所有物理隔离条件下形成，并无刑讯逼供的场所条件；第四，其自主交代的有罪供述还有2015年4月27日同步录音录像在案印证。以上事实表明上诉人李长根的有罪供述系其自主自然的交代案件事实，不属于刑事诉讼法规定的属非法证据应予排除的情形，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人李长根及其辩护人所提其本人没有打开购买的电脑包装，对里面零部件的情况并不知情，原判认定其虚构事实，骗取公司电脑零部件的事实证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，装机测试单、情况说明表明销售给李长根的涉案电脑在销售前均进行了出厂检测，表明涉案电脑销售给李长根前配件完整。其次，京东公司返厂维修流程和京东公司检测说明、视频、京东公司检测人员证言表明涉案电脑由李长根退货后，经检测发生了零配件缺失的情况，以及涉案电脑缺失配件的型号、品名、规格。第三，上诉人李长根有罪供述中涉及的其私自拆下的涉案电脑配件的型号、品名、规格也与京东公司对其退回电脑返厂检测后缺失零配件的情况基本吻合，表明其交代系对案件事实自然、客观的描述。特别是，远程勘验工作记录及屏幕截图还证实的涉案电脑中缺失的硬盘被上诉人李长根在其注册的淘宝网站上进行售卖的事实。以上证据相互印证，形成证据锁链，足以证实涉案电脑零部件的缺失与其利用网络售卖牟利有直接的关联，原判以此定性符合在案证据所证事实，此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对上诉人李长根及其辩护人所提京东商城和电脑生产厂家提交的物证、书证、视频等证据材料均系单方面提供的证据，不能证明系李长根拆下了涉案电脑零部件，以及涉案微信电脑的检测视频无法看见序列码和其他标识，无法证实检测视频中的电脑就是李长根购买的微信电脑，原判对该笔事实认定证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，京东商城和电脑生产厂家提交的对李长根退回电脑缺失零部件的检测情况，与上诉人李长根的有罪供述证实的其私自拆下涉案电脑零部件的情况相互吻合，并非仅是受害公司单方面提交的材料，该相关材料得到上诉人李长根在侦查阶段有罪供述的印证，表明涉案电脑中零配件的缺失与其私下的拆卸行为有直接关联，以上证据之间相互印证，形成证据锁链，应予采信，其侦查后期翻供无证据支持。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 曹余曦
审判员 聂婷婷
二〇一六年十月十八日
书记员 何 芳