广西壮族自治区荔浦县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）荔行初字第2号
原告荔浦县东昌镇河北村石棺材屯村民小组。
诉讼代表人陈刚，该村民小组组长。
委托代理人韦在刚，广西中园律师事务所律师。
被告荔浦县人民政府，住所地：荔浦县荔城镇篓园社区滨江路6号。
法定代表人陈代昌，县长。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）
第三人荔浦县东昌镇义敏村小河口屯村民小组。
诉讼代表人万善林，该村民小组组长。
原告荔浦县东昌镇河北村石棺材屯村民小组（以下简称石棺材屯村民小组）不服被告荔浦县人民政府2013年6月3日作出的荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定，向桂林市人民政府申请复议，桂林市人民政府于2013年12月16日作出市政复决字（2013）164号行政复议决定，维持了荔浦县人民政府荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定。原告不服，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2014年1月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通�书，并依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告石棺材屯村民小组的诉讼代表人陈刚及其委托代理人韦在刚、被告荔浦县人民政府的特别授权委托代理人李铸文、第三人荔浦县东昌镇义敏村小河口屯村民小组（以下简称小河口屯村民小组）的诉讼代表人万善林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告作出荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定认定：争执地双方当事人都称为老茶山，四至界限是：东面以大半山横排路为界，南面以大冲右边旱冲为界，西面以通往西力岭的横路为界，北面到拌泥冲叉冲尾止，地面附着物大部份是湿地松，有少量的马尾松及茶树。争执地原是原告的山岭，1958年，小河口部分群众搬迁到公赖、石棺材居住。1961年开始，搬迁到公赖、石棺材居住的群众又陆续迁回小河口居住。在大包干、四固定时，山岭和田地进行了重新划分，对老茶山的划分是以抽勾的形式进行确定各队管业的范围，当时第三人抽得下龙岭这部分茶山，也就是现争执地。自此之后，该岭就一直由第三人在管理。被告认为，争执地在六十年代时就已划分落实，此后就一直是由第三人集体在管业，造林灭荒时，也是由第三人集体造林。因此，第三人管业事实明确，证据充分，其主张应予以支持。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二十七条第二款、《广西壮族自治区稳定山权林权完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定，作出如下处理决定：争执地东面以大半山横排路为界，南面以大冲右边旱冲为界，西面以通往西力岭的横路为界，北面到拌泥冲叉冲尾止，在此范围内的土地及林木所有权归第三人小河口屯村民小组集体所有。
被告荔浦县人民政府在法定期限内向本院提交作出具体行政行为的证�如下：
1、确权申请书，证实第三人向被告提出确权申请，请求将争执地及争执地上的附着物确权归第三人所有。2、答辩书，证实原告对争执事实的答辩。3、现场勘查笔录及争执地老茶山部分岭地现场示意图，证实争执双方签字确认争执地的方位、四至界限等基本情况。4、询问笔录（争执双方共三份），证实原告、第三人分别对争执地权属来源及管理经营的陈述；原告认可争执地上的湿地松为第三人1990年时所种植的事实。5、东昌镇人民政府调查笔录、调解笔录及《关于东昌镇义敏村小河口村民小组与东昌镇河北村石棺材村民小组争执老茶山部分岭地所有权的调查报告》，证实东昌镇人民政府依法调查查明争执地长期由第三人管业的事实，即第三人自1962年后一直在争执地捡茶籽，并于造林灭荒时期在争执地上种植湿地松的事实。6、调查笔录（四份），证人何某�、何某乙、何某丙、罗某某共同证实争执地为第三人所有。7、调解笔录，证实本案纠纷经组织调解，争执双方无法达成协议；争执地如何划分管理，以及原告认可争执地上的湿地松为第三人种植的事实。
原告石棺材屯村民小组诉称，争执地历来都属原告集体所有，系石棺材的山场腹地，这一点被告也认为争执地老茶山原系原告所有而不是第三人所有。被告认定争执地在六十年代就重新进行了划分，之后一直是由第三人集体管业，造林灭荒时也是第三人进行造林的事实是错误的。事实上，当时是为了解决第三人的吃油问题，才从原告的茶山中拔出部分茶山即争执地给第三人捡茶籽，但权属不变更，还是属原告所有。到了九十年代，争执地的茶树已残败，第三人不但不归还茶山，反而强行种上湿地松，后被我方基本拔光，现争执地上的湿地松基本是自然生长。综上所述，原告认为，被告作出的荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定认定事实不清，适用法律错误，导致实体处理错误。被告将属原告所有的争执地确为第三人所有损害了原告的合法利益，请求人民法院依法撤销被告的处理决定。
原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、荔浦县东昌镇河北村委会证明，证实当时是为了解决第三人吃油问题才让第三人在争执地上种茶树的，但所有权并没有转移；第三人在争执地种湿地松，被发现后，原告去拔了湿地松；第三人将争执地上的湿地松承包给他人割松脂，引发了原告与第三人的纠纷。2、荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定书及市政复决字（2013）164号行政复议决定书，证实原告对被告查明的事实不认可，除决定书中“争执地原是原告的山岭”这一句外。3、证人谢某甲的证言，证实争执地老茶山历来都属原告所有，六十年�因第三人没有茶山，原告就分了部分茶山给第三人种茶树以解决其吃油问题，但山岭所有权还属原告所有。后因第三人在1990年种了湿地松，并承包给他人割松脂，因此原告与第三人产生纠纷。4、证人何某丁证言，证实铁炉屯、公赖屯、原告及第三人原统属红炉大队。5、证人谢某乙证言，证实争执地、整个红炉大队的岭是抽勾分得不符合事实。争执地是原告的，为了解决吃油的问题，划给第三人捡茶籽。6、证人何某戊证言，证实争执地属原告所有，1961年划分给第三人捡茶籽以解决其吃油问题，权属还是原告的。
被告荔浦县人民政府辩称，被告作出的处理决定认定的事实符合客观实际。本案在调处过程中，因争执双方均没有直接证据证实争执地归谁所有，被告为了查清争执地的来源、权属何时变更、变更后由谁实际管业等事实，对多名公赖屯的老村民进行了调查�他们的证言都证实了争执地在大包干时划分给了第三人，第三人长期对争执地进行管业的事实，这与东昌镇人民政府依法调查的事实相符。并且在调解过程中，原告也承认争执地上的湿地松是第三人于1990年所种植。因此，处理决定认定的事实是符合客观实际的。被告依法作出的荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定认定事实清楚，适用法律正确，实体处分得当，请人民法院依法予以维持。
第三人小河口屯村民小组述称，合作化时期，原告与第三人为一个生产队，1958年，我屯群众因大集体全部搬迁到石棺材屯和公赖屯居住，直到1961年开始，搬迁到公赖、石棺材居住的群众又陆续迁回小河口居住，自此与石棺材分为两个生产队。与此同时，双方就山岭和田地进行了重新划分，对老茶山的划分是以抽勾的形式进行确定各队管业的范围，当时第三人抽得下龙岭这部分茶山�也就是现争执地的所有权。按照协议的约定，争执地上零星大的松树归石棺材屯所有，茶树和往后新生的松树归第三人所有。自此之后，第三人就一直在争执地上捡茶籽，八十年代末第三人还在争执地上种上了湿地松。综上所述，被告将争执地确为第三人所有是正确的，请人民法院依法予以维持。
第三人在举证期限内没有向本院提供证据。
本院依法收集的证据有：现场照片。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告提供的全部证据、本院依法收集的证据及原告提供的证据2，上述证据内容客观真实，证据来源合法，与本案所争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。二、原告提供的证据1、4，与本案争议的事实存在一定的关联性，可作为本案的参考依据。三、原告提供的证据3、5、6，该组证据是证人证言，证人谢某甲、谢某�、何某某均系原告石棺材屯村民小组的村民，其与原告存在法律上的利害关系，其证言本院不予以采信。
经审理查明，争执地双方当事人都称为老茶山，四至界限是：东面以大半山横排路为界，南面以大冲右边旱冲为界，西面以通往西力岭的横路为界，北面到拌泥冲叉冲尾止，地面附着物大部分是湿地松，有少量的马尾松及茶树。争执地原是原告的山岭，1958年，小河口部分群众搬迁到公赖、石棺材居住。1961年开始，搬迁到公赖、石棺材居住的群众又陆续迁回小河口居住。在大包干、“四固定”时，山岭和田地进行了重新划分，第三人当时分得了下龙岭这部分茶山，也就是现争执地。自此之后，争执地就由第三人集体在管业。上世纪90年代造林灭荒时，因争执地原有茶树已残败，第三人就将争执地全部种上了湿地松。2010年，第三人欲将争执地的湿地松承包给他人�割松脂，遭到原告的干预，从而引发权属纠纷。案件受理后，被告组织双方进行调解，未果。2013年6月3日，被告作出荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定，原告不服，向桂林市人民政府申请复议，2013年12月16日桂林市人民政府作出市政复决字（2013）164号行政复议决定，维持了荔浦县人民政府荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定。
本院认为，争执地在六十年代划分落实后，就由第三人集体管业；九十年代造林灭荒时，也是第三人集体进行造林。因此，第三人对争执地有长期管业的事实。被告根据第三人的管业事实和相关法律规定，作出的荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定并无不当。原告主张争执地为其所有，既没有提供有关该争执地的权属凭证，也没有提供合法有效的证据证实其长�管业的事实，其诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，被告作出荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持被告荔浦县人民政府2013年6月3日作出的荔政处（2013）26号权属纠纷处理决定。
案件受理费50元，由原告石棺材屯村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
人民陪审员 莫庆华
人民陪审员 吴四萍
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 李琳萍