wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第2789号
原告ＸＸ胜。
委托代理人刘立朝，广西君望律师事务所律师。
委托代理人袁永隆，广西君望律师事务所（实习）律师。
被告傅鹏图。
被告徐富嫦。
原告ＸＸ胜与被告傅鹏图、徐富嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，由代理审判员陈朵朵担任审判长，与人民陪审员杨少兰、贾宁依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告ＸＸ胜及其委托代理人刘立朝到庭参加诉讼；被告傅鹏图经本院公告传唤、被告徐富嫦经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ胜诉称，被告傅鹏图经朋友介绍与原告认识，后被告以经商急需资金周转为由，于2014年3月5日向原告借款15万元，原告当日即将该款项借给了被告傅鹏图，被告傅鹏图收到该借款时，立写《借款抵押合同》、《借条》给原告收执。合同约定借款期限为六个月，从2014年3月6日起至2014年9月5日止，2014年9月6日还清，利息按月利率4%计，如未能按时偿还借款，逾期每天按拖欠借款总额的8‰计付违约金直至全部借款本息还清为止。但到期后，被告均不能偿还和支付借款本金、利息及逾期违约金。被告徐富嫦与被告傅鹏图是夫妻关系，被告傅鹏图借款系用于经营生意和家庭生活，因此本案债务应由两被告共同偿还。但经原告多次追索，两被告均以种种理由拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告傅鹏图、徐富嫦共同偿还原告ＸＸ胜借款本金10万元和相应利息（利息计算：从2014年3月6日起至2014年9月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；2、被告傅鹏图、徐富嫦向原告ＸＸ胜支付违约金（违约金计算：以借款本金10万元为基数，从2014年9月6日起至被告还清借款之日止，按每日8‰计付）；3、本案的受理费由被告承担。
被告傅鹏图、徐富嫦未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告与被告傅鹏图签订《借款（抵押）合同》一份，合同主要内容有：甲方（原告）借款10万元给乙方（被告傅鹏图），借款期限从2014年3月6日至2014年9月5日，月利率4%，利息每月5日前支付。如逾期还款，则乙方每天按拖欠借款总额的8‰向甲方支付违约金直至本息还清之日止。当日，原告通过银行向被告傅鹏图支付了该笔借款，并由被告傅鹏图立写《借条》一份交原告收执。借款后，被告傅鹏图未按约支付利息；借款期限届满后，被告傅鹏图也未按约归还本金。
另查明，被告傅鹏图与被告徐富嫦原系夫妻关系，2014年4月18日，两被告办理了离婚登记手续。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。原告向两被告催讨未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的陈述、借款（抵押）合同、借条、借记卡明细对账单、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款10万元给被告傅鹏图，有《借款（抵押）合同》、《借条》、借记卡明细对账单为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故原告现在诉请被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。
至于利息问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故虽然原告与被告傅鹏图原来约定月利率4%，但现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，并未违反法律规定，本院依法予以支持。
对于违约金问题，原告主张从逾期还款之日即2014年9月6日起以10万元为基数根据《借款（抵押）合同》的约定每日按8‰计付违约金至本息还清为止，折算后的实际利率已超过银行同期同类贷款利率四倍，故本院仅支持违约金按银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分，不予支持。
本案债务发生于被告傅鹏图与被告徐富嫦婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
被告傅鹏图、徐富嫦经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的抗辩权利。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅鹏图、徐富嫦共同偿还原告ＸＸ胜借款本金10万元及相应利息（利息计算：以10万元为基数，从2014年3月6日起至2014年9月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
二、被告傅鹏图、徐富嫦共同支付原告ＸＸ胜违约金（违约金计算：以10万元为基数，从2014年9月6日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）；
三、驳回原告ＸＸ胜的其他诉讼请求。
本案受理费2876元，由被告傅鹏图、徐富嫦共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2876元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈朵朵
人民陪审员 杨少兰
人民陪审员 贾 宁
二〇一五年一月九日
书 记 员 张 开
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1580号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人洪某，无业人员。因本案，于2016年7月29被刑事拘留，2016年8月11日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]1510号起诉书指控被告人洪某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2010年9月2日，被告�洪某向深圳市建设银行信用卡中心申领了一张卡号为43×××15的信用卡用于透支消费。自2015年7月6日最后一次还款后，被告人洪某开始拖欠银行欠款。期间，被告人洪某变更了申领登记的家庭住址、工作单位、联系电话，逃避银行催缴欠款。截止2016年7月11日，被告人洪某共计欠款本金人民币16200.51元。2016年7月29日，公安民警在深圳市龙华新区和平路正浩堂理疗店将被告人洪某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：涉案银行出具的授权委托书、报案申请、涉案信用卡账户开户资料、交易明细及催收记录等，被告人洪某的身份信息等；2.证人证言：证人王某的证言，公安民警出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人洪某对犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人洪某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人洪某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人洪某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人洪某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被告人洪某的家属于2016年8月8日向被告人尾号为2115的建设银行信用卡账户转账人民币20000元，代被告人偿还建设银行欠款。
本院认为，被告人洪某以非法占有为目的，超过信用卡规定期限透支，经发银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人洪某犯信用卡诈骗罪的指�，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人洪某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人洪某的家属已代被告人归还银行的全部本金欠款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年7月29日起至2016年9月28日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一六年九月十八日
书记员 吴恩玉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6412号
原告:俞栋，男，1990年1月4日出生，汉族，住泗阳县。
被告：毕祥，男，1987年1月19日出生，汉族，住泗阳县。
被告：王静，女，1987年12月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告俞栋与被告毕祥、王静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞栋到庭参加诉讼，被告毕祥、王静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞栋向本院提出诉讼请求：1.被告毕祥偿还原告俞栋借款本金20000元及利息，利息自2017年2月17日起按年利率6%计算至还清款之日止，被告王静承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告毕祥于2017年1月16日向原告俞栋借款20000元，由王静提供担保。现经原告催要，两被告未还款，原告遂诉至法院。
被告毕祥未作答辩。
被告王静未作答辩。
经审理查明：2017年1月16日，被告毕祥向原告俞栋借款20000元，被告于同日向原告出具借条，借条注明的主要内容为：毕祥因生意周转进货，恳求俞栋借给现金贰万元整（20000），定于2017年2月16日归还，按银行贷款利息结算。被告王静在借条上签名担保。现借款期限已届满，两被告均未还款。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案中，明确约定了还款期限为2017年2月16日，现借款期限已届满，被告毕祥应向原告偿还本金20000元。被告王静未与原告约定保证方式，应视为连带担保，其在承担连带还款责任后有权向被告俞超追偿。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毕祥、王静经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕祥于本判决生效后十日内偿还原告俞栋借款20000元及利息（利息自2017年2月17日起按年利率6%计算至还清款之日止）；
二、被告王静对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元已减半收取200元，由被告毕祥负担，被告王静负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 房宇燕
二〇一七年九月八日
书记员 刘佳卉
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执550号
申请执行人：曹连秋，男，1951年7月26日出生，汉族，退休干部，住宁化县，
被执行人：施小康，男，1952年10月12日出生，汉族，退休职工，住宁化县，因犯非法吸收公众存款罪，被本院判处有期徒刑三年六个月。现羁押于永安监狱。
本院在执行申请执行人曹连秋与被执行人施小康借款合同纠纷一案中，查明被执行人施小康在本院有多个被执行案件，本案可并入（2017）闽0424执574号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2017）闽0424执550号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 高辉耀
二〇一七年十二月十一日
书记员 伍春丽
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2493号
原告冯磊，女，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人冯焱，男，无固定职业，系原告弟弟。
被告呼和，男，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告郭保国，男，1973年7月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
被告内蒙古首府旅游客运有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人孙丽霞，该公司总经理。
委托代理人郭保国，该公司员工。
委托代理人孙继武，该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人秦元涛，该公司总经理。
委托代理人霍雪峰，该公司员工。
原告冯磊诉被告呼和、郭保国、内蒙古首府旅游客运有限责任公司（以下简称“首府公司”）、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯磊的委托代理人冯焱，被告郭保国，被告首府公司的委托代理人郭保国、孙继武，被告阳光公司的委托代理人霍雪峰到庭参加了诉讼，被告呼和经依法传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告冯磊诉称，2015年7月3日18时许呼和驾驶大客车沿哲里木路由南向北行驶至九州商厦门前路口变道时，与沿哲里木路由南向北冯焱驾驶小客车发生碰撞，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，呼和负事故全部责任。原告车辆经维修花费5936元，后多次与被告协商，均拒绝支付修车款。原告现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费5936元。
被告呼和经传唤未到庭，庭前也没有提交书面答辩意见。
被告郭保国辩称，对于本次事故的事实予以认可，我对于原告更换新保险杠的费用不认可，呼和是我雇佣的司机，我是肇事车辆的实际车主，我与首府公司是挂靠关系。
被告首府公司辩称，我公司在事故发生后一直要求车主与原告进行沟通赔偿，我公司仅同意赔偿保险公司支付的费用。
被告阳光公司辩称，对于原告的诉讼请求的事实没有异议，具体赔偿金额应以我公司定损为准，而且我公司已将赔款支付给了被告首府公司，故我公司不应在本案中承担赔偿责任。事故车辆在我公司投保有交强险及50万三者险，未投保不计免赔，故商业险赔付中应扣减20%。
经审理查明，2015年7月3日18时许呼和驾驶大客车沿哲里木路由南向北行驶至九州商厦门前路口变道时，与沿哲里木路由南向北冯焱驾驶小客车发生碰撞，造成道路交通事故。新城区交警大队针对事故作出2015第867号道路交通事故认定书，认定呼和应负事故全部责任，冯焱无责任。
事故发生后，原告所有的小客车被送至呼和浩特康泰丰田汽车销售服务有限公司维修，花费车辆维修费5936元。
另查明，被告所有的大客车登记所有人为首府公司，郭保国为该车辆实际所有人，呼和为郭保国雇佣的司机。该车辆于事故发生时已在阳光公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为50万元。
再查，阳光公司在事故发生后已将赔款4278.4元支付给了首府公司。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告呼和驾驶车辆过程中致他人财产损害，应由被告郭保国承担相应的民事赔偿责任。关于车辆损失，被告阳光公司的证据属于自己证明，其证明效力低于汽车维修单位出具的票据及明细，被告郭保国的证据没有相关鉴定结论支持，故对被告方的反对意见不予采纳。原告方因事故造成的损失为5936元，针对该费用，被告首府公司应首先给付原告4278.4元，剩余费用1657.6元，被告阳光公司应给付原告1326.08元，被告郭保国应给付原告331.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古首府旅游客运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯磊4278.4元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告冯磊1326.08元；
三、被告郭保国于本判决生效之日起十五日内给付原告冯磊331.52元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告郭保国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘斐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2899号
原告：商克兵，男，1972年3月15日出生苗族，住湖北省宣恩县。
委托诉讼代理人：董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师。
被告：瑞安市润泰汽车配件厂（统一社会信用代码：91330381L41960289L），住所地浙江省瑞安市潘岱街道山南村。
负责人：何建光。
被告：何建光，男，1965年1月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告商克兵与被告瑞安市润泰汽车配件厂（以下简称润泰汽配厂）、何建光、孙春花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告商克兵及其委托诉讼代理人董宣宣到庭参加诉讼，被告润泰汽配厂、何建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，原告商克兵撤回对被告孙春花的起诉。
原告商克兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告润泰汽配厂立即向原告支付工资12000元；2.依法判令被告何建光对不足以清偿部分的债务承担偿还责任。事实和理由：2013年8月至2016年4月，原告在被告润泰汽配厂处工作。期间，被告未足额支付原告工资。2016年5月10日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资40000元，并出具一张欠条交由原告收执。之后，被告陆续向原告支付了部分工资，仍有12000元工资尚未支付。2017年1月左右，原告向瑞安市劳动保障监察大队投诉，现原告无奈，只能提起诉讼。综上所述，被告润泰汽配厂拖欠原告工资12000元，事实清楚，且有被告出具的欠条作为凭证，现被告拒不支付工资，严重侵害了原告权益。被告何建光作为独资企业的投资人，应当对企业不足以清偿部分的债务承担偿还责任。
被告润泰汽配厂、何建光未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告商克兵为证实其主张，在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、独资企业基本情况、户籍证明、领款凭证、瑞安市劳动保障监察大队案件处理结果告知单。上述证据经庭审出示，被告润泰汽配厂、何建光未到庭视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，故予以采纳。
经审理查明：被告润泰汽配厂属于个人独资企业，成立于2013年6月25日，投资人为被告何建光。2013年8月，被告润泰汽配厂聘用原告商克兵及其配偶黄志菊为其职工，从事烧炉工作，双方未签订书面劳动合同。工作期间，被告润泰汽配厂未按月足额支付原告和其配偶劳动报酬。2016年4月，被告润泰汽配厂停止生产。同年5月10日，被告润泰汽配厂与原告就拖欠其夫妻二人的工资进行结算，被告向原告出具一份领款凭证，载明“领款原因：借工资，金额：肆万元正￥40000元，审批意见：何建光”。被告润泰汽配厂分别于2016年5月17日、6月8日、7月1日、11月5日向原告汇款5000元、5000元、15000元、3000元，共计28000元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告商克兵的配偶黄志菊在接受本院谈话时表示，因其与原告系夫妻关系，故就本案被告润泰汽配厂拖欠其夫妻二人的工资而言，其同意由原告代为行使权利。
本院认为，被告润泰汽配厂聘用原告商克兵及其配偶为其职工，应及时足额支付劳动报酬。现被告润泰汽配厂拖欠原告劳动报酬的事实清楚，证据充分，应当履行支付义务。同时，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因此，原告主张被告何建光对被告润泰汽配厂不足以清偿部分的债务承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市润泰汽车配件厂于本判决生效之日起十日内支付原告商克兵工资12000元。款交本院转付。
二、被告瑞安市润泰汽车配件厂对上述第一项债务不足清偿部分，由被告何建光承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 薛林敏
二〇一七年五月三日
代书 记员 林朝华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7332号
原告:王明，男，1977年12月11日生，汉族，住南京市六合区。
被告：ＸＸ峰，男，1972年6月24日生，住南京市六合区。
原告王明诉被告ＸＸ峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明到庭参加诉讼，被告ＸＸ峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清借款50000元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告因为缺乏资金，便向原告借款50000元整并出具欠条一份承诺于2016年春节还清，但是欠款到期后经原告多次索要，被告均以种种理由避而不见，也不接电话。原告遂诉至法院，要求判决被告归还欠款并承担相应费用。
被告ＸＸ峰未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下，原告王明与被告ＸＸ峰系朋友关系，2015年4月24日ＸＸ峰向原告王明借款50000元人民币，约定于2016年春节还清，并于当日向原告王明出具了一份借条。到期后被告ＸＸ峰并未向原告王明偿还欠款，原告多次索要无果，遂诉至法院，要求被告ＸＸ峰归还欠款并承担自2016年2月8日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实，有借条一份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为出借人向法院提供的欠条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意。双方之间的借贷事实十分明确，被告ＸＸ峰应承担还款责任。关于利息，根据法律规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。原告王明的主张不超出法律规定，本院予以支持。故被告ＸＸ峰应支付自2016年2月8日起以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，判决如下：
被告ＸＸ峰在本判决生效后十日内支付原告王明人民币50000元及利息（利息从2016年2月8日开始以50000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至判决还款之日止）
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告ＸＸ峰负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。
代理审判员 徐成琼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李晓莉
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3650号
原告：路思意（曾用名李梦），女，1983年9月14日出生，
委托代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：王珍，陕西其源律师事务所律师。
被告：王桂霞，女，1946年12月30日出生，汉族，
原告路思意诉被告王桂霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗艳琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珍、被告王桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路思意诉称：其与被告于2000年8月16日签订《房地产买卖契约》购买被告名下房屋，原告按约支付了房款、被告交付了房屋，但双方一直未办理房屋过户手续，现起诉要求法院确认原、被告签署的《房地产买卖契约》合法有效，诉讼费由被告承担。
被告王桂霞辩称：其认可与原告签订的房地产买卖契约，但系原告的原因一直未过户。
经审理查明:原、被告双方于2008年8月16日签订《房地产买卖契约》，约定被告将其名下位于西安市碑林区北廓门北侧8号楼5单元2层6号房屋出卖给原告，房屋面积52.67平方米，总价款71000元。协议签订当日，原告支付全部房款，被告交付房屋。原告实际使用该房屋至今，但过户手续一直未办理。原告于2016年4月29日诉至本院，要求法院确认原、被告签署的《房地产买卖契约》合法有效，诉讼费由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求并提供房屋产权证、房屋买卖契约、被告之夫死亡证明及被告儿女出具的情况说明佐证其主张。被告坚持如上答辩意见。另查明，被告王桂霞与恒旭于1967年登记结婚，双方生育女儿恒燕、儿子王恒斌。1990年恒旭因病去世。1986年被告因拆迁取得本案涉案房产，1999年取得房屋产权证，房屋所有权证上载明碑林区北廓门北侧8号楼5206号房屋所有权人为王桂霞。诉讼中本院向被告女儿恒燕、儿子王恒斌询问，均明确表示放弃其应继承份额并表示认可母亲王桂霞与原告签订的房屋买卖契约。
以上事实，有《房屋买卖契约书》、房屋产权证、情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王桂霞是本案涉案房屋的合法所有权人，其有权自由处置该房屋。原、被告就涉案房屋自愿签订房屋买卖契约，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，亦未侵害他人利益，应当认定为有效合同，故原告要求确认原、被告签署的《房地产买卖契约》有效之诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告路思意与被告王桂霞于2008年8月16日就西安市碑林区北廓门北侧8号楼5206号房屋所签订的《房地产买卖契约》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告路思意负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 罗艳琴
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 申丽敏
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1401号
原告：卢锦荣，男，1969年7月3日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：刘正荣，男，1971年10月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：林正，男，1969年12月29日出生，汉族，户籍地广东省，经常居住地广东省阳西县。
本院在审理原告卢锦荣诉被告刘正荣、林正民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢锦荣撤回起诉。
本案件受理费1650元，由原告卢锦荣负担。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈 思
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第712号
原告张某.
被告刘某.
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2011年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄费60元，由原告负担。
审判长 车延新
审判员 代照和
审判员 刘月纯
二〇一一年三月九日
书记员 杨明伟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终97号
上诉人（原审原告）：张全力，男，1982年5月5日出生，汉族，无业，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1959年5月5日出生，汉族，淮北市烈山区房地产开发有限责任公司董事长，户籍地淮北市相山区，经常居住地淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：刘香兰，女，1963年12月7日出生，汉族，无业，住址同上，系李明之妻。
被上诉人（原审被告）：李华，女，1972年7月18日出生，汉族，淮北市长山路小学教师，住淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：刘相锋，男，1969年2月10日出生，汉族，淮北市烈山区房地产开发有限责任公司职工，住淮北市相山区，系刘香兰的弟弟。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人张全力因与被上诉人李明、刘香兰、李华、刘相锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00055号民事判决；
二、本案发回淮北市相山区人民法院重审。
上诉人张全力预交的二审案件受理费5386元予以退回。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十月二十日
书 记 员 李玥彤
附引用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终97号
上诉人(原审原告):张全力,男,1982年5月5日出生,汉族,无业，大学本科文化，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李明,男,1959年5月5日出生，汉族，淮北市烈山区房地产开发有限责任公司董事长，户籍地淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）:刘香兰,女,1963年12月7日出生,汉族，无业，住址同上，系李明之妻。
被上诉人（原审被告）:李华,女,1972年7月18日出生,汉族，淮北市长山路小学教师，住淮北市相山区。
被上诉人（原审被告）：刘相锋,男,1969年2月10日出生,汉族，淮北市烈山区房地产开发有限责任公司职工，住淮北市相山区，系刘香兰的弟弟。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：李聪，安徽淮信律师事务所律师。
上诉人张全力因与被上诉人李明、刘香兰、李华、刘相锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第00055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮北市相山区人民法院(2015)相民一初字第00055号民事判决；
二、本案发回淮北市相山区人民法院重审。
上诉人张全力预交的二审案件受理费5386元予以退回。
审 判 长 王 艳
审 判 员 张春茹
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十月二十日
书 记 员 李玥彤
附引用法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初164号
被告人的
基本情况被告人耿某，男，1970年10月2日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2017年2月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于住所。判决结果被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李岩
二〇一七年三月二十四日
书记员 王忠富公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年3月17日以平检公刑诉[2017]152号起诉书指控，2017年1月15日17时40分许，被告人耿某持C1驾驶证驾驶无牌三轮汽车沿309国道平度路段北侧非机动车道由东向西行驶至279KM+400M处，因观察不周与顺行在前于记驾驶的两轮自行车相撞，致两车损坏，于记受伤，后经抢救无效于2017年1月18日死亡。案发后，耿某打电话报警并在现场等候处理。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，耿某承担事故的全部责任，于记无责任。
2017年1月25日，耿某与被害人于记的近亲属（于秀香、于秀英、于巧芝、于春梅）达成和解协议，耿某一次性支付给被害人于记近亲属人民币12万元。被害人于记的近亲属对耿某的肇事行为表示谅解，不再追究其任何责任。
公诉机关认为被告人耿某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑一年至一年两个月，可以适用缓刑。被告人意见被告人耿某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议。判决理由公诉机关指控被告人耿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。该犯罪后，电话报警，并在现场等候处理，归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人耿某赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1373号
河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北，机构代码79323653-0。
法定代表人冯广军，该公司经理。
委托代理人崔付中、张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告申玉国，男，汉族，1974年9月19日出生，住河南省叶县。
被告孙晓花，女，汉族，1969年10月5日出生，住河南省叶县。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告申玉国、孙晓花合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人张伶俐到庭参加诉讼，被告申玉国、孙晓花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2012年3月14日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2018年3月13日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告至今仍未为该车购买保险。近日公司与其联系，被告拒接电话，被告已违约。为维护我公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特提起诉讼。诉至法院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LA2**挂重型仓栅式半挂车15日内将车辆过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等有关手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告申玉国、孙晓花未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明：2012年3月14日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书。原告中远公司为甲方，被告申玉国、孙晓花为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份，约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LA2**挂重型仓栅式半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方交纳管理费和国家规定应该交纳的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；因上述原因引起的违规或违法行为所造成的后果均由乙方独自承担；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。2018年3月13日，该车未购买保险，故原告中远公司起诉来院，要求与被告解除挂靠合同。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告未能按照合同约定履行合同义务，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告解除挂靠合同，15日内将车辆过户出公司，交回行驶证、营运证、车牌照等诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告申玉国、孙晓花的合同关系。
被告申玉国、孙晓花于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××重型半挂牵引车、豫LA2**挂重型仓栅式半挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回行驶证、营运证、车牌照。
本案诉讼费100元，由被告申玉国、孙晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 乔清霞
审判员 吕亚杰
审判员 杨 景
二〇一八年七月三十日
书记员 王 钊
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初3513号
原告：陈传上，男，1960年6月18日生，汉族，住威海市文登区。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人：袁星，该公司职工。
被告：江苏江都建设集团有限公司威海分公司，住所地：威海市高区沈阳路102号2403室。
负责人：万家胜。
本院在审理原告陈传上与被告江苏江都建设集团有限公司、江苏江都建设集团有限公司威海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于二○一八年八月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12130元，由原告负担。
审判员 周文芬
二〇一八年八月二十八日
书记员 高金玲
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6504号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地。
负责人宋世杰，职务行长。
委托代理人：牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：罗文旭，男，汉族，住胶州市。
被告：傅炳珍，女，汉族，住胶州市。
被告：刘传旭，男，汉族，住胶州市。
被告：韩振远，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告罗文旭、傅炳珍、刘传旭、韩振远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行诉称，2012年10月31日，被告罗文旭向原告借款，原告按约定向被告罗文旭发放贷款59000元，后被告未按约定还本付息，原告起诉，要求被告罗文旭、傅炳珍偿还本息及其他费用共计79345.51元，其余二被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
经审理查明，原告与被告罗文旭于2012年10月31日签订《个人借款合同》，同日与被告刘传旭、韩振远签订《保证合同》，后原告依约向被告罗文旭发放贷款5万元，合同到期后，被告罗文旭未按约定还本付息，其他被告亦未履行保证义务。
本院认为，我院在审理该案件时，根据原告提供的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，经本院告知，原告未在限定的期限内向法院提供被告准确的送达地址。根据相关法律规定，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈传宝
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1725号
原告：洪正权。
委托诉讼代理人：黎金华，黄石市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所律师。
被告：黄石银河房地产开发有限责任公司。
委托诉讼代理人：柯新周，谢昱，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告洪正权与被告黄石银河房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告洪正权于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪正权撤诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告洪正权负担。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 刘 盼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14245号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，统一社会信用代码91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，职务：董事长。
委托代理人：王艳艳，女，汉族，1987年10月30日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：龚方碧，女，汉族，1955年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：刘颖，女，汉族，1981年3月31日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告龚方碧、刘颖物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审判员 王晓露
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋良波
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3467号
原告：王成民。
被告：程明章。
原告王成民与被告程明章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成民到庭参加诉讼，被告程明章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王成民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月30日借原告现金3000元，经原告多次索要至今未还。
被告程明章未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告向原告借款3000元，并出具借条一支，载明“今借到王成民现金3000.00元正大写（三仟元正）借款人：程明章2014.11.30”。该借款原告多次索要未果。
本院认为，原告王成民与被告程明章之间民间借贷关系成立，被告欠原告借款事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告返还，被告应履行还款义务。被告程明章经合法传唤未到庭，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程明章于本判决生效之日起三日内返还原告王成民借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 丁孝军
二〇一六年九月十八日
书记员 相益新
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2269号
原告周园平，男，1978年4月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告肖金根，男，1960年10月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
委托代理人廖小勇，江西山南律师事务所律师。
原告周园平（下称原告）与被告肖金根（下称被告）修理合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告、被告及委托代理人廖小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月12日，被告驾驶的赣Ｋ×××××车辆坏在新余市分宜县城郊区高速路口，经被告弟弟肖新根打原告电话，原告到达现场，经检查系发动机的时规涨紧轮掉落造成发动机无法起动正常运转，经被告同意被告的弟弟请拖车将该车拖至原告店中维修。经原告维修，于2016年3月23日将该车修好，发动机能正常运转。2016年3月24日，在原告、被告、肖新根共同协商下修理费共计7000元，被告先付了2500元，余下4500元一个月后支付，原告同意被告将修理的车辆开走，但被告并未按期支付修理费，经原告多次催讨，被告未予支付。为此，原告诉至法院。请求判令被告支付原告修理费4500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告修理费过高，且原告在修理被告车子时延长修理时间，原告没有经过被告同意情况下对车子进行乱修、乱拆，侵犯了被告的权利，且原告没有修理车辆的资质，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
车辆维修项目、及材料清单一份。证明原告为被告修理车辆总维修费为7000元，该维修费得到了被告的确认
被告为反驳对方的诉讼请求，向本院提交如下材料：
1、新余市新昌轻型汽车维修有限公司结算单三份。证明由于原告没有修好或乱修理，导致被告另行花费修理费3000多元。
2、车辆维修价格对比。证明原告维修费、包括人工费、材料费、都高于市场价格，高了40%。
3、被告的陈述和《中华人民共和国国家标准汽车维修开业条件》各一份。证明原告当时没有经被告同意，私自乱修乱拆；且原告修理厂没有达到国家要求的开业条件；原告维修厂不具有相应的资质，且维修过程违反法律规范，原告不应收取维修费。
4、时规皮带涨紧轮。证明当时系时规皮带涨紧轮掉下来了，发动机没有其他问题。
对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：
被告对原告的证据的真实性没有异议，本院对原告的证据予以认定。原告对被告的第1号证据提出异议，认为原告只帮被告修理了发动机，而该清单与发动机修理没有关系，系对其他部位的修理。原告对被告的第2号证据提出异议，认为该清单上载明的价格与车型不符，二者没有可比性；原告对被告第3号证据提出异议，认为原告的修理店不具备汽车大修厂的条件，但原告客观上为被告修理好汽车，被告应当支付修理费；原告对被告第4号证据提出异议，认为当时这个时规皮带涨紧轮掉下来了，导致发动机的气门断裂需要修理。对于被告四份证据，本院综合认证如下，原告为被告修理好车辆，被告已接收并出具欠条，在没有明确的证据证明原告修理行为存在不当或虚假的情况下，被告应按所出具的欠条履行，故本院对被告第1、2、3、4号证据的真实性予以认定，对其所证明的内容不予采信。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2016年3月12日，被告驾驶的赣Ｋ×××××车辆坏在新余市分宜县城郊区高速路口，经被告弟弟肖新根打原告电话，原告到达现场，经检查系发动机的时规涨紧轮掉落造成发动机无法起动正常运转，经被告同意被告的弟弟请拖车将该车拖至原告店中维修。经原告维修，于2016年3月23日将该车修好，发动机能正常运转。2016年3月24日，在原告、被告、肖新根共同协商下修理费共计7000元，被告先付了2500元，余下4500元被告出具欠条，原告同意被告将修理的车辆开走，但被告并未支付修理费，经原告多次催讨，被告未予支付。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属修理合同纠纷。被告与原告口头约定的修理合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。被告尚欠原告修理费4500元，被告应于出具欠条后支付，但被告没有支付，故对原告要求被告支付修理费4500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告肖金根应于本判决生效之日起十日内支付原告周园平修理费4500元。
如被告肖金根未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖金根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李 永 刚
人民陪审员 王 忠 平
人民陪审员 陈 联 生
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3346号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
被告陈海山，男，汉族，住广东省阳西县。公民身份号码：×××1536。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告陈海山因信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人熊云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉认为，2013年9月25日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，经原告审查批准后，向被告发放了号码为40×××13的贷记卡。截至2015年12月17日，被告拖欠透支及欠款共3173.4元。经原告催收被告一直拒不归还。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还透支本金2395.37元，利息608.52元，其他费用169.51元（暂计至2015年12月17日，此后利息按照每日万分之五，滞纳金按月最低还款额未偿还部分的5％计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告陈海山送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，金融许可证复印件一份，负责人身份证明原件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表复印件一份，债权清单复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，并进行透支消费，逾期未还款。
案经开庭审理，由于被告陈海山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月23日，陈海山向农业银行申领金穗贷记卡，陈海山在申请表上注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。陈海山领卡（卡号为：40×××13）后进行消费和取现。截至2015年12月17日透支本金2395.37元，利息608.52元，滞纳金169.51元。之后陈海山没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条第四项注明：发卡行以日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％支付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息，理由充分，应予支持。但原告主张的滞纳金，属于违约处罚性质，因利息按日万分之五计算本身已包含逾期罚息，再收取滞纳金显然加重被告的违约责任，故2015年12月17日之前滞纳金因被告没有异议，本院予以支持，之后的滞纳金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海山应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2395.37元，利息608.52元，滞纳金169.51元（透支利息从2015年12月18日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈海山负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谭文斌
人民陪审员 林绮玲
人民陪审员 黎泽民
二〇一六年六月二日
书 记 员 严 婧
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执828号
申请执行人：赵正硕，男，1930年11月23日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人：高朝芳，女，1958年3月24日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
申请执行人赵健，男，1985年7月2日生，汉族，居民，住连云港市海州区。
申请执行人赵云，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人刘三永，男，1979年11月1日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人葛志苏，男，1986年10月18日生，汉族，居民，住沭阳县。
申请执行人赵正硕、高朝芳、赵健、赵云与被执行人刘三永、葛志苏机动车交通事故纠纷一案，申请执行人赵正硕、高朝芳、赵健、赵云于2016年5月5日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初749号民事判决书。
本院于2016年5月5日立案执行后，于2016年5月30日依法向被执行人刘三永、葛志苏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并拍卖被执行人葛志苏所有的苏Ｎ×××××号福田牌大型汽车，成交价格为83000元，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执828号申请执行人：赵正硕，男，1930年11月23日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人：高朝芳，女，1958年3月24日生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人赵健，男，1985年7月2日生，汉族，居民，住连云港市海州区。申请执行人赵云，女，1982年5月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人刘三永，男，1979年11月1日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被执行人葛志苏，男，1986年10月18日生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人赵正硕、高朝芳、赵健、赵云与被执行人刘三永、葛志苏机动车交通事故纠纷一案，申请执行人赵正硕、高朝芳、赵健、赵云于2016年5月5日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初749号民事判决书。本院于2016年5月5日立案执行后，于2016年5月30日依法向被执行人刘三永、葛志苏发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，并拍卖被执行人葛志苏所有的苏Ｎ×××××号福田牌大型汽车，成交价格为83000元，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年一月二十四日书记员  李旻洋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初1641号
原告：李瑶。
被告：李晓华。
原告李瑶与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑶到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑶诉称，我要求被告给付借款本金12万元，诉讼费由被告负担。
被告李晓华未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2016年10月向原告借款12万元，此款约定于2016年12月31日前还清。现被告至今未偿还欠款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的被告给原告出具�欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款到期后被告未按约定偿还的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李晓华于本判决生效后十日内偿还原告李瑶借款本金人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张海滨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1005357-3b37-4d7d-a355-a83b00f6151f&imgId=ZDEwMDUzNTctM2IzNy00ZDdkLWEzNTUtYTgzYjAwZjYxNTFmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初1641号	原告：李瑶。	被告：李晓华。	原告李瑶与被告李晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑶到庭参加诉讼，被告李晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李瑶诉称，我要求被告给付借款本金12万元，诉讼费由被告负担。	被告李晓华未答辩。	经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金于2016年10月向原告借款12万元，此款约定于2016年12月31日前还清。现被告至今未偿还欠款，故原告诉至本院。	上述事实，有原告陈述、原告向法庭提供的被告给原告出具�欠条一份在卷佐证，本院予以确认。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款到期后被告未按约定偿还的行为已构成违约，对原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：	被告李晓华于本判决生效后十日内偿还原告李瑶借款本金人民币12万元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2700元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  任鹏飞	人民陪审员  管 霞	人民陪审员  刘 洋	二〇一七年七月十九日	书 记 员  张海滨
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初791号
原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托代理人赵拥军，湖北三立律师事务所律师，特别授权代理。
被告秦玉童，男，汉族，1982年12月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告中银消费金融有限公司与被告秦玉童金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员冯昊担任审判长，与人民陪审员尹红英、刘传明组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告中银消费金融有限公司委托代理人赵拥军到庭参加诉讼，被告秦玉童经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2015年10月16日，原告与被告于宜昌市万达广场B座2712签订了合约编号为2015年消借第1012002988号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款，额度为20万元、贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.55%，贷款用途系用于其家装，同时约定以被告名下账号为62×××05的中国银行借记卡为贷款发放及还款账户，月结还款方式为等额本息、以自动扣款方式进行，自动扣款日为每月最后一日。2015年10月17日，原告向前述约定的被告账户一次性发放贷款20万元，依约履行了合同义务。2015年11月、12月及2016年1月、2月被告均足额还款，依照合约被告本应于2016年3月31日前按时足额偿还当期欠款7290.82元，但其仅在4月1日还款0.3元之后就一直未再还款。故原告诉至法院，请求判令：1、判决被告立即向原告偿还合约项下其尚未偿还的全部本金、利息及滞纳费，合计187084.79元。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告秦玉童经本院依法传唤拒不到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年10月16日，原告与被告签订一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告贷款200000元用于家庭装修，贷款期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定利率为1.55%／月，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期还款，则应向原告支付滞纳费，标准为贷款余额10000元以内每日滞纳费5元，贷款余额10000元至20000元每日滞纳费10元，贷款余额20000元至30000元每日滞纳费15元，依此类推。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元。被告自2016年4月1日起，未再偿还任何贷款及利息，截止2016年4月8日，被告尚欠贷款本金182781.15元未偿还，未偿还当期利息为651.98元，未偿还当期以前利息为2891.66元，合计利息3543.64元，未偿还当期剩余滞纳费为760元。
以上事实，有【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（合约编号：2015年消借第1012002988号）、借记卡入扣帐资料列表、交易详细信息、详细消费记录查询结果、利率调整记录查询结果、详细还款记录查询结果、当前欠款额信息等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是一起因自然人与法人之间的借款合同引起的纠纷，应当定性为民间借贷纠纷。
1、原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告支付贷款，该合同成立并生效，被告应当依约向原告偿还借款，截止2016年4月8日，被告尚欠原告贷款本金182781.15元未予偿还，之后亦未偿还贷款及利息、滞纳费，因此，被告应向原告支付贷款本金182781.15元。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告约定的利息标准为1.55%／月，滞纳费标准按照182781.15元计算为每日95元，该滞纳费与利息的总和已超过24%／年，故滞纳费的标准不得超过0.45%／月。被告自2016年4月1日起至被告所主张的滞纳费截止日（即2016年4月8日），被告的滞纳费应计算为219.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦玉童于本判决书生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金182781.15元、利息3543.64元、滞纳费219.36元
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费4042元，由被告秦玉童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 冯 昊
人民陪审员 刘传明
人民陪审员 尹红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴 鹏
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3338号
上诉人（原审被告）：刘国才。
委托诉讼代理人：朱美娟。
被上诉人（原审原告）：黄秀英。
委托诉讼代理人：朱城芬。
上诉人刘国才因与被上诉人黄秀英健康权纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2015)崇民初字第02183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国才上诉请求：撤销一审判决、依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，对黄秀英受伤形成原因的认定缺乏事实依据。黄秀英治疗其他疾病的费用不属于本案合理损失的范围，不应由刘国才负担。一审认定刘国才负有过错并承担赔偿责任，不符合逻辑，刘国才是被动参与本案纠纷，并没有过错，不应承担赔偿责任。黄秀英抓住刘国才往外拖，造成了刘国才的身体伤害，应当承担赔偿责任。
被上诉人黄秀英辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
黄秀英向一审法院起诉请求判令：刘国才赔偿医疗费9033.5元、交通费19元、住院伙食补贴126元、护理费1500元，合计人民币10678.5元。
一审法院认定事实：2015年9月30日16时许，居住在本市崇川区××街道××村××组的黄秀英发现刘国才在其田间附近摘豆角，黄秀英认为刘国才系采摘其种植的豆角，便前去制止。后双方发生口角致肢体冲突，导致黄秀英受伤。当日，黄秀英被送往南通市第三人民医院住院治疗，经诊断为左腕骨撕脱性骨折。2015年10月6日，黄秀英出院。在此期间发生医疗费用共计9033.5元。经法医鉴定，黄秀英的损伤程度属轻微伤。后经公安机关调解未果，黄秀英于2015年11月11日诉至法院。
诉讼中，刘国才对黄秀英用药范围等提出异议，并申请鉴定。经法院委托，南通市如东县人民医院司法鉴定所于2016年5月13日出具（2016）临鉴字第281号司法鉴定意见书，鉴定结论为：一、被鉴定人黄秀英因被他人殴打致伤，出院小结中诊断为左腕骨撕脱性骨折系本次外伤所致，××，与本次外伤无关联性。二、治疗费用中2743.××所用医疗费用，其余医疗费用具有合理性。
另查明，2015年9月30日，黄秀英发生交通费19元。庭审中黄秀英主张护理费3500元，并提供其女儿工资证明一张。经质证，刘国才不予认可。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在纠纷过程中，双方均未能冷静处理，对纠纷的发生均有过错，法院酌情由刘国才对黄秀英所受损害承担60%的赔偿责任。关于损失范围问题。结合其诉讼请求，法院认定如下：1、医疗费，根据鉴定结论，治疗费用中2743.××所用医疗费用，其余医疗费用具有合理性。故法院确认医疗费用为6289.9元。2、护理费，黄秀英虽未提供相关医疗机构的意见证明，但根据伤情，住院期间确需一定的护理。本案中，黄秀英虽对女儿的工作收入状况进行举证，但并未举证证明其女儿因照顾自己而实际减少收入的情况。对于护理费标准可参照本地护工从事同级别护理的劳务报酬标准.法院酌定按每人每天80元计算，故黄秀英的护理费为560元。3、住院伙食补助费，根据其住院实际天数，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，黄秀英主张126元，法院照准。4、交通费19元，有票据为证，法院照准。
综上，黄秀英因刘国才侵权行为造成的各项损失为医疗费6289.9元、护理费560元、住院伙食补助费126元、交通费19元，合计6994.9元。以上损失由刘国才赔偿其中的60%为4196.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，一审法院判决：一、刘国才于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄秀英医疗费等各项损失共计人民币4196.94元。二、驳回黄秀英的其他诉讼请求。案件受理费400元、鉴定费720元，合计人民币1120元，由黄秀英负担288元，由刘国才负担832元。
本院二审期间，黄秀英提交其女儿朱城芬的工资收入明细表，证明案涉纠纷给朱城芬造成误工损失。刘国才质证认为，朱城芬在服装厂工作，实行的是12个小时轮班制，开庭或者护理的时间不能算作误工，且该工资明细表也没有写明具体日期。本院经审查认为，该工资明细表无朱城芬所在单位的印章，对其真实性无法确认，且黄秀英无正当理由未在法定举证期限内提交证据，故对于该证据二审中不作为新证据使用。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，刘国才与黄秀英因日常琐事产生纠纷，双方由言语争吵发展为肢体接触，在纠纷过程中致黄秀英左腕骨撕脱性骨折。事发当日，黄秀英向公安部门报警，公安部门及时对双方当事人及在场人员进行了调查询问，一审法院结合公安机关的询问笔录及双方当事人的陈述，对事发经过及黄秀英伤情等事实的认定并无不妥之处。刘国才对黄秀英的用药范围提出异议，根据如东县人民医院司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第281号司法鉴定意见书，医疗费用中2743.××所用医疗费用，一审法院已经予以剔除，刘国才未能提供证据证明尚存在应剔除的治疗费用，故对该请求本院不予支持。双方在纠纷过程中，本应保持冷静与克制，通过理性的途径妥善解决争端，按照相互尊重、相互体谅、团结互助、公平合理的精神，以文明的方式正确处理邻里纠纷。但刘国才与黄秀英遇事均不冷静，未能意识到两位高龄老人之间发生冲突带来的身体伤害后果，以至于因琐事而相互伤害，导致黄秀英受伤的不利后果发生，对此刘国才与黄秀英均存在过错。原审判决对责任主体、责任比例的认定，系结合事故发生的原因及双方的过错大小得出，该认定并无不妥之处，本院予以确认。一审法院认定黄秀英对其所受损害自行承担40%的赔偿责任，已经相对减轻了刘国才的责任。综上，刘国才的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人刘国才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邱 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执456号
申请执行人刘芳。
被执行人吴曜昊。
被执行人梁立霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第01035号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴曜昊在十堰黄金时代商贸有限公司的房租（以130万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一六年四月二十五日
书记员 杜 韬
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初306号
被告人的
基本情况被告人刘某某，男，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市。2016年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所。判决结果被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员孙朋君
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱文雪公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院指控，2016年11月17日20时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿平度市永州路由南向北行驶至永州路与南京路的交叉路口左转弯时，与沿南京路由西向东行驶的郝某某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致两车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定：刘某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车辆、转弯未让直行车辆先行且处理情况不当，承担事故的全部责任，郝某某不承担事故责任。经检验，刘某某血样中的乙醇含量为237mg/100ml。
案发后，被告人刘某某明知对方驾驶员报警仍在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实，但未赔偿郝某某车辆损失。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某某的刑事责任，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，建议判处拘役三至四个月，并处罚金�民币一万三千元。被告人
的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某某系自首，可以从轻处罚。该自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。在本案审理过程中，被告人刘某某积极赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异25号
申请人：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1，2号楼南京路95、97号。
法定代表人：张敏，总裁。
委托代理人：李小兵，北京直方律师事务所律师。
被申请人：高伟然，男，1994年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托代理人：张长山，天津华凯律师事务所律师。
在执行高伟然与天津利骏行汽车销售服务有限公司（下称天津利骏行）仲裁裁决一案中，天津利骏行申请不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会（又名上海国际仲裁中心）作出的[2016]沪贸仲裁字第076号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津利骏行称，一、长沙利骏行汽车销售服务有限公司（下称长沙利骏行）并没有与申请人及被申请人签署仲裁协议，并不是本案仲裁当事人，上海国际经济贸易仲裁委员会无权对涉及长沙利骏行的事项作出裁决，仲裁裁决书对案外人长沙利骏行的行为进行认定以及作出责任评判明显超出本案仲裁范围；二、由于上述严重违反仲裁程序的情况，仲裁庭错误的认为申请人应当知悉案涉车辆故障及维修情况，并应当告知被申请人，认定申请人构成欺诈，从而承担巨额赔付责任，裁决结果严重不公。综上，本案仲裁裁决符合《民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的不予执行的情形，请求依法不予执行该仲裁裁决。
高伟然辩称，天津利骏行和长沙利骏行的营业执照显示股东及法定代表人相同，仲裁裁决在论述中仅对两公司的关联性给予了合理推定，在裁决中并未让长沙利骏行承担责任。因此，天津利骏行认为仲裁裁决超出仲裁范围，缺乏事实根据。不同意天津利骏行的不予执行仲裁裁决的请求。
本院查明，高伟然与天津利骏行仲裁裁决一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月8日作出[2016]沪贸仲裁字第076号裁决，主要内容为：（一）被申请人在履行本案《汽车销售合同》过程中存在欺诈，应向申请人支付违约赔偿金人民币4700000元；（二）本案仲裁费人民币116150元，由被申请人承担80%，即人民币92920元，由申请人承担20%，即人民币23230元，该费用从申请人全额预缴的仲裁费中冲抵，因此，被申请人还应支付申请人仲裁费人民币92920元。上述第（一）项、第（二）项裁决所涉款项，被申请人应于裁决书作出之日起15日内支付完毕。裁决书发生法律效力后，高伟然于2016年8月6日向本院申请执行，本院于2016年10月18日作出（2016）津02执710号案件指定执行函，该案指定由滨海新区法院执行。
2016年11月3日，滨海新区法院向天津利骏行送达（2016）津0116执760号执行通知，责令天津利骏行自通知送达之日起5日内履行[2016]沪贸仲裁字第076号裁决确定的向申请执行人支付违约赔偿金人民币4700000元、仲裁费92920元的义务。2016年11月8日，滨海新区法院作出（2016）津0116执760号执行裁定，主要内容为：冻结、划拨被执行人天津利骏行存款4843249元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。2017年1月6日，天津利骏行提出不予执行[2016]沪贸仲裁字第076号仲裁裁决申请。2017年1月25日，滨海新区法院作出（2017）津0116执异1号执行裁定，将该申请移送本院审查处理。
本院认为，本案的焦点是：[2016]沪贸仲裁字第076号仲裁裁决是否存在不予执行的情形。《民事诉讼法》第二百三十七条第二款对应当不予执行仲裁裁决的情形，作出了明确的规定。经本院审查，该仲裁的裁决事项不存在上述法律规定所列举的情形。据此，天津利骏行请求不予执行[2016]沪贸仲裁字第076号仲裁裁决，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，作为本案执行依据的仲裁裁决，应当予以执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人天津利骏行汽车销售服务有限公司不予执行上海国际经济贸易仲裁委员会[2016]沪贸仲裁字第076号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 强国琴
审判员 靳淑敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕守一
速录员 李 仲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初6941号
原告:兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，系该行行长。
委托代理人：罗敏，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：何瑞，四川中一律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:曾天友，男，汉族，1981年8月26日出生，住四川省眉山市东坡区。
原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告曾天友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方利敏于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗敏、何瑞到庭参加诉讼，被告曾天友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告曾天友偿还原告借款本金8万元，支付截止到2017年4月13日止的利息、罚息共计19203.75元，支付从2017年4月14日起到还清本金、付清利息、罚息之日止所产生的利息、罚息（具体金额以原告银行系统的数据为准）；2、被告曾天友向原告支付违约金8000元；3、诉讼费、保全费等由被告承担。
事实与理由：被告因旅游消费向原告申请贷款。双方合意后于2014年5月19日签订了《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款8万元用于旅游消费支出，借款期限自2014年7月31日到2015年7月31日，其余内容详见合同。合同签订后，原告按约提供了借款，但被告未按约还款。
被告曾天友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订了编号为431408080301000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告申请借款8万元，借款期限自2014年5月19日至2015年5月19日止，年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%，双方还约定了实现债权的费用承担等。
合同签订后，原告按约向被告发放了借款8万元，被告未按约还款，尚欠原告本金8万元及相应的利息、罚息（截止2017年4月13日的利息、罚息为19203.75元）。
以上事实，有《个人旅游借款合同》、《借款借据》、个人贷款核销清收明细等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告提供了借款，被告未按约归还借款本金及利息，其行为已违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、利息、罚息的请求，不违反原、被告之间的合同约定，本院均予以支持。对于原告要求被告支付违约金8000元的诉请，针对被告借款逾期的违约行为，原告已要求被告支付利息、罚息，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告亦未证明被告还存在其他违约行为，故对于原告再主张违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾天友于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金8万元及利息、罚息（利息、罚息计算至2017年4月13日为19203.75元，应按编号为431408080301000《个人旅游借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，由被告曾天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方利敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨旻昱
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初1004号
原告：广州市世帮物业管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区小楼镇小楼大道北38号。
法定代表人：伍国坚，该公司总经理。
委托代理人：杨海宁、宋双双，广东本华律师事务所律师、实习律师。
被告：莫开杰，男，1974年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
本院在审理原告广州市世帮物业管理有限公司诉被告莫开杰借款合同纠纷一案中，原告广州市世帮物业管理有限公司以与被告莫开杰达成和解协议为由于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市世帮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3138元，由原告广州市世帮物业管理有限公司负担。
（以下无正文）
审判员 赵春知
二〇一六年四月八日
书记员 宋泳宜
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初3088号
原告沈全宏。
被告张亚杰，农民。
被告蔡萌堃，农民。
委托代理人张亚杰，男，1988年1月12日出生，汉族，农民，住河南省西平县芦庙乡老庄村委**组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110105661572858F），住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505号、16层1603、1605号。
代表人李莎，总经理。
委托代理人张宽，该公司职员。
原告沈全宏与被告张亚杰、蔡萌堃、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈全宏、被告张亚杰（暨被告蔡萌堃的委托代理人）到庭参加了诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告沈全宏诉称，2015年10月15日20时20分许，被告张亚杰驾驶、被告蔡萌堃所有的冀F号小客车，行驶至天津市东丽区津滨大道雪莲桥东向西时，其车辆前部与原告驾驶的津G号小客车后部碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张亚杰承担事故全部责任，原告无责任。故原告起诉，要求三被告赔偿原告车辆损失费2500元、车辆贬值损失3591元，总计6091元。
原告提供下列证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故责任情况。
二、车辆维修费发票，证明原告车辆损失情况。
三、机动车驾驶证、行驶证及保险单，证明事故车驾驶人、所有人及肇事车辆投保保险情况。
被告张亚杰、蔡萌堃辩称，事故车在保险公司投保交强险及商业三者险，应由保险公司予以理赔。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，同意先在交强险限额内赔偿原告车辆损失费；不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任；不承担车辆贬值损失及案件诉讼费。
经审理查明，2015年10月15日20时20分许，被告张亚杰驾驶冀F号小客车，行驶至天津市东丽区津滨大道雪莲桥东向西时，其车辆前部与原告驾驶的津G号小客车后部碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告张亚杰承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在天津开发区柯兰德汽车贸易有限公司维修车辆，发生车辆损失费2500元。
另查，事故车辆冀F号小客车所有人系被告蔡萌堃。被告张亚杰借用该车出行，发生交通事故。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额200000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的车辆维修费发票具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定原告车辆损失费2500元。
关于车辆贬值损失，原告此项请求缺乏法律依据，本院不予支持。
原告的合理损失：车辆损失费2500元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告张亚杰作为事故侵权人及事故车辆借用人应按照事故责任比例承担赔偿责任。被告蔡萌堃作为事故车辆的所有人在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任。由于事故车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，被告张亚杰无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告沈全宏车辆损失费2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告沈全宏车辆损失费500元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告沈全宏的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告张亚杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 常婧
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执22-2号
申请执行人韩秋生，男，住所地焦作市山阳区。
被执行人刘保敏，男，地址河南省。
被执行单位焦作市双仁纺织有限责任公司，地址马村区跃进西街121号。
韩秋生与刘保敏、焦作市双仁纺织有限责任公司借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2016年3月9日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘保敏、焦作市双仁纺织有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩秋生于2017年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘保敏、焦作市双仁纺织有限责任公司的财产进行了查证：发现被执行人刘保敏、焦作市双仁纺织有限责任公司在金融、房产、土地、股权、车辆等方面并无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘保敏、焦作市双仁纺织有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩秋生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘保敏、焦作市双仁纺织有限责任公司的财产线索，申请执行人韩秋生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：李林鹏
审判员 ：李晓峰
二〇一七年三月十七日
书记员 ：卢金成
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民申230号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀芳，女，1956年1月5日出生。
委托代理人：国永生，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关娜，女，1975年11月19日出生，满族。
委托代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
马秀芳与关娜民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（以下简称一审法院）于2012年3月28日作出（2011）皇民三初字第681号民事判决。宣判后，关娜提出上诉。本院于2012年7月27日作出[2012]沈中民三终字第1033号民事判决。关娜仍不服，向检察机关申请抗诉。辽宁省人民检察院于2013年4月8日作出辽检民抗（2013）53号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。省法院于2013年4月26日作出（2013）辽立一民抗字第57号民事裁定，提审本案，又于2014年2月11日作出（2013）辽审一民抗字第18号民事裁定，撤销本院[2012]沈中民三终字第1033号民事判决和一审法院（2011）皇民三初字第681号民事判决，发回一审法院重审。该院重审后于2015年5月29日作出（2014）皇民三初字第540号民事判决。宣判后，马秀芳提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2015）沈中民再终字第60号民事判决。马秀芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马秀芳在申请再审中提交了一份新证据，称是亲自去华莱公司，华莱公司给其出具的一份“情况说明”。认为再审终审判决认定的“收马秀芳黑茶款25万元的收据是华莱公司出具的”是不正确的，而检察院抗诉依据的是湖南华菜生物科技有限公司此前出具的收据。可见，华莱公司根本没有收到关娜或者马秀芳汇去的25万元黑茶款，而是收到了关娜四次汇去的281000元。但关娜在省院审查时说汇去了25万。认为这一新证据可支持其申请再审主张，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求再审本案。
本院经审查认为，马秀芳向关娜转款25万元的事实存在。马秀芳主张该款系关娜向其所借的款额，关娜应当偿还。而马秀芳在原审中主张借贷关系的依据系其提供的五份录音资料复制件，和关娜认可收到其交付的25万元现金，以及关娜分三次向马秀芳账户转款13万元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项及第七十条第（三）项的规定，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。马秀芳用于证明借贷关系存在的录音资料系复制件，其不能提供原件进行核对，无法确认全部通话内容，没有关娜明确承认借款25万元的记录，不能认定其为借款事实存在的依据。而关娜主张25万元系马秀芳委托其购买黑茶的投资款，并非借款的证据证明力，大于马秀芳主张该笔款项系借款的证据证明力。故生效判决对于马秀芳的诉讼请求不予支持，并无不当。同时，关娜提供的收款收据，记载“收到马秀芳黑茶款25万元”的内容，虽然加盖的是湖南华菜生物科技有限公司公章，但据关娜在二审提供的《情况说明》，华莱公司已就公章瑕疵进行说明，并再次对收款收据的真实性予以确认，再结合华莱公司2014年12月9日的回复函，承认该公司收到25万元黑茶款及该收据系该公司出具。可以证明关娜将收到的款项转入华莱公司并存在马秀芳名下的事实。
关于马秀芳在申请再审中提交的新证据，该证据确系华莱公司出具。但该证据与华莱公司此前已对相关事实出具的证据相矛盾，无法推翻生效判决认定的主要事实。因此，马秀芳的申请再审主张不能成立。
综上，马秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人马秀芳的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年一月二十日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马秀芳，女，1956年1月5日出生。委托代理人：国永生，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关娜，女，1975年11月19日出生，满族。委托代理人：李光勇，沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。马秀芳与关娜民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（以下简称一审法院）于2012年3月28日作出（2011）皇民三初字第681号民事判决。宣判后，关娜提出上诉。本院于2012年7月27日作出[2012]沈中民三终字第1033号民事判决。关娜仍不服，向检察机关申请抗诉。辽宁省人民检察院于2013年4月8日作出辽检民抗（2013）53号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。省法院于2013年4月26日作出（2013）辽立一民抗字第57号民事裁定，提审本案，又于2014年2月11日作出（2013）辽审一民抗字第18号民事裁定，撤销本院[2012]沈中民三终字第1033号民事判决和一审法院（2011）皇民三初字第681号民事判决，发回一审法院重审。该院重审后于2015年5月29日作出（2014）皇民三初字第540号民事判决。宣判后，马秀芳提出上诉。本院于2015年9月1日作出（2015）沈中民再终字第60号民事判决。马秀芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马秀芳在申请再审中提交了一份新证据，称是亲自去华莱公司，华莱公司给其出具的一份“情况说明”。认为再审终审判决认定的“收马秀芳黑茶款25万元的收据是华莱公司出具的”是不正确的，而检察院抗诉依据的是湖南华菜生物科技有限公司此前出具的收据。可见，华莱公司根本没有收到关娜或者马秀芳汇去的25万元黑茶款，而是收到了关娜四次汇去的281000元。但关娜在省院审查时说汇去了25万。认为这一新证据可支持其申请再审主张，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，请求再审本案。本院经审查认为，马秀芳向关娜转款25万元的事实存在。马秀芳主张该款系关娜向其所借的款额，关娜应当偿还。而马秀芳在原审中主张借贷关系的依据系其提供的五份录音资料复制件，和关娜认可收到其交付的25万元现金，以及关娜分三次向马秀芳账户转款13万元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项及第七十条第（三）项的规定，存在疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力。马秀芳用于证明借贷关系存在的录音资料系复制件，其不能提供原件进行核对，无法确认全部通话内容，没有关娜明确承认借款25万元的记录，不能认定其为借款事实存在的依据。而关娜主张25万元系马秀芳委托其购买黑茶的投资款，并非借款的证据证明力，大于马秀芳主张该笔款项系借款的证据证明力。故生效判决对于马秀芳的诉讼请求不予支持，并无不当。同时，关娜提供的收款收据，记载“收到马秀芳黑茶款25万元”的内容，虽然加盖的是湖南华菜生物科技有限公司公章，但据关娜在二审提供的《情况说明》，华莱公司已就公章瑕疵进行说明，并再次对收款收据的真实性予以确认，再结合华莱公司2014年12月9日的回复函，承认该公司收到25万元黑茶款及该收据系该公司出具。可以证明关娜将收到的款项转入华莱公司并存在马秀芳名下的事实。关于马秀芳在申请再审中提交的新证据，该证据确系华莱公司出具。但该证据与华莱公司此前已对相关事实出具的证据相矛盾，无法推翻生效判决认定的主要事实。因此，马秀芳的申请再审主张不能成立。综上，马秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人马秀芳的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年一月二十日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5672号
原告：沈仁兵，男，汉族，1979年1月29日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：陈明荣，女，汉族，1971年12月19日生，江苏省句容市人，住江苏省句容市。
原告沈仁兵与被告陈明荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法由代理审判员居祥龙适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈仁兵委托诉讼代理人朱云阳、被告陈明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈仁兵向本院提出诉讼请�：1、要求被告给付原告价款56156元；2、要求被告承担律师费。事实和理由：从2015年9月6日起，被告陈明荣数次从原告沈仁兵处购买饲料，价款计81156元，后给付25000元，尚欠56156元。
被告陈明荣辩称，欠款是事实，现在经济困难，要求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日至2016年1月3日，被告陈明荣三次从原告沈仁兵处购买饲料，价款计81156元。2016年2月3日，被告给付原告25000元，尚欠56156元。2016年10月21日，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提交的结算单以及原、被告的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告沈仁兵与被告陈明荣之间依法成立买卖合同法律关系，被告从原告处购买饲料后应当按照约定给付全部价款。被告的拖欠行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告要求被告给付价款56156�的诉请，有据可证，本院予以支持。因原、被告并未约定原告因诉讼支出的律师代理费由被告负担，故原告要求被告承担律师费的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈明荣于本判决生效后十日内给付原告沈仁兵价款56156元；
二、驳回原告沈仁兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，由被告陈明荣负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告602元）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 居祥龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 江思薇
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初22号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人朱孔勤，男，1977年8月28日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民，住巨野县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年5月12日被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑五年，2010年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
被告人赵建梅，女，1968年9月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]18号起诉书，指控被告人朱孔勤、赵建梅犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员江魁、孔秋菊出庭支持公诉，被告人朱孔勤、赵建梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：
1、2017年7月25日9时许，被告人朱孔勤伙同赵建梅驾驶无牌照弯梁摩托车至郓城县郭屯镇卓越超市门口，乘无人之机，窃取被害人王某1“隆鑫”牌电动三轮车一辆（价值人民币3900元）。
2、2017年8月15日9时许，被告人朱孔勤伙同赵建梅驾驶无牌照弯梁摩托车至巨野县谢集镇好润发超市门口，乘无人之机，窃取被害人王某2“平安人家”牌电动三轮车一辆（价值人民币2550元）。
3、2017年8月25日9时许，被告人朱孔勤伙同赵建梅驾驶无牌照弯梁摩托车至成武县田集镇苏果超市门口，乘无人之机，窃取被害人李某“宗申”牌电动三轮车一辆（价值人民币3650元）。
综上，被告人朱孔勤、赵建梅共实施盗窃3次，盗窃财物价值共计10100元，销赃后得款共计6100元。在侦查过程中，公安机关扣押了该三辆被盗三轮车，并发还给三被害人。
针对上述指控，公诉机关提交了扣押的涉案车辆照片，户籍证明、抓获经过、刑事判决书等相关书证，证人朱某、孙某、丁某证言，被害人王某1、王某2、李某陈述，被告人朱孔勤、赵建梅供述和辩解，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实。公诉机关认为，被告人朱孔勤、赵建梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人朱孔勤、赵建梅对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实供认不讳。对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人朱孔勤、赵建梅犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人朱孔勤、赵建梅以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人属共同犯罪，在盗窃过程中被告人朱孔勤均起主要作用，系主犯；被告人赵建梅起辅助作用，系从犯，可从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述盗窃事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于三被盗车辆已由公安机关追回并依法发还被害人，可酌情从轻处罚。二被告人销赃所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱孔勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年7月26日止。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人赵建梅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。罚金已缴纳。）
三、追缴被告人朱孔勤、赵建梅犯罪所得六千一百元。予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一八年二月二日
书记员 孟 蒙