山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3365号
原告王峰。
委托代理人张荣海、聂淑华，山东德宇律师事务所律师。
被告唐祥轩。
被告包永红。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。
负责人吕春波，总经理。
地址：淮安市××东路55号创业大厦9-11楼。
组织机构代码：××。
委托代理人邱士凯，山东志诚律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司。
负责人张建，经理。
地址：沛县沛城新沛路苗圃北侧。
组织机构代码：××。
委托代理人宋远程，该公司职工。
原告王峰与被告唐祥轩、包永红、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧传英独任审判，公开开庭进行了审理。原告王峰的委托代理人张荣海、被告唐祥轩、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司委托代理人邱士凯、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司委托代理人宋远程到庭参加了诉讼，被告包永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王峰诉称，2015年11月8日9时50分，唐祥轩驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿省道227由南向北行驶至事故地点处时，因违章，与对行王金中驾驶的鲁D×××××小型普通客车相撞，发生交通事故，致使原告车辆受损。经临朐县公安局交通警察大队做出《道路交通事故认定书》认定，被告唐祥轩承担事故的全部责任，原告无责任。肇事车苏H×××××号重型箱式货车登记车主为包永红。被告驾驶的肇事车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司处投有机动车交通事故第三者责任强制保险和商业险各一份，依法应承担赔付责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告各项损失共计20000元。
被告唐祥轩辩称，发生事故属实，投保交强险及商业险属实，包永红系实际车主，我是包永红雇佣的司机，保险公司承担范围之外部分由包永红承担赔偿责任。
被告包永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司辩称，发生交通事故属实，在审核本案是否存在免赔情况后，根据原告的损失依法赔偿。需要为本案其他伤者预留份额。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，发生事故属实，车辆投保商业险（不计免赔30万元）属实，如果我方车辆的行驶证、驾驶证均合法有效，我公司承担交强险之外的原告的合理损失。根据合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年11月8日9时50分，唐祥轩驾驶苏H×××××号重型厢式货车沿省道227由南向北行驶至省道227线199KM+676M处躲避车辆时，与对行王金中驾驶的鲁D×××××小型普通客车相撞后，又与同方向行驶李萍驾驶的鲁G×××××小型轿车尾随相撞后，又与对行申廷帅驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车相撞，致车辆受损，申廷帅及鲁G×××××号轻型普通货车乘车人傅月华受伤，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，唐祥轩承担事故的全部责任，李萍、王金中、傅月华、申廷帅无责任。
唐祥轩驾驶的苏H×××××号重型厢式货车实际车主为被告包永红，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年4月10日零时起至2016年4月9日二十四时止；该车同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年9月19日零时起至2016年9月18日二十四时止。
王金中驾驶的鲁D×××××号小型普通客车登记车主系原告王峰，其主张因本次交通事故造成如下损失：车损15050元，施救费390元，车损评估费1203元，交通费2000元。被告对原告主张的施救费、车损评估费无异议，因此，对上述损失本院予以确认。被告保险公司对原告主张的车损提出异议并申请重新鉴定，我院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定，鉴定结论为：鲁D×××××江淮客车车辆损失为：12233元。被告对车损数额无异议，原告认为车损数额过低，但不申请重新鉴定。因此本院依法认定原告王峰的车损为12233元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、价格评估结论书、车损评估费单据，交强险保单复印件、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，王金中与被告唐祥轩发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定唐祥轩承担事故的全部责任，李萍、申廷帅、王金中、傅月华无事故责任，本院对此予以确认。
原告王峰因本次交通事故造成的损失，本院已经确认的共计13826元。原告主张交通费2000元，根据原告经常居住地与事故地距离等情况，本院酌定500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司主张两次车损评估费共计3203元由原告承担，本院不予支持，由原告王峰负担第一次车损评估费1203元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司负担第二次鉴定费2000元。综上，原告王峰的各项损失共计13123元。
唐祥轩驾驶的车辆实际车主为被告包永红，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司投保商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失。因本次交通事故造成申廷帅车辆受损，在另案中已起诉，被告唐祥轩在被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险中的财产险已用尽，因被告唐祥轩驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司投保300000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沛县支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告王峰各项损失13123元；
二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，诉讼保全费220元，共计370元，由被告唐祥轩、包永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年六月十五日
书记员 李 曼