安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终269号
上诉人（原审被告）：邢慧琳，女，1973年5月30日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：胡贵琴，女，1949年5月18日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人（原审被告）：邢本根，男，1942年12月13日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：戴少华，安徽思文律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：耿梦婷，安徽思文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：全艳波，女，1983年6月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
上诉人邢慧琳、胡贵琴、邢本根因与被上诉人全艳波民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初6252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢慧琳、胡贵琴、邢本根上诉请求：依法将被上诉人要求上诉人汇入指定账户的12.6万元从借款本金中扣除，利息42000元改判为37000元。事实和理由：一、被上诉人借款给上诉人中扣除的12.6万元不应计算在借款本金中，实际借款本金应为57.4万元。《合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。上诉人银行账户收到20万元汇款后，根据被上诉人的要求又将12.6万元（9.8万元+2.8万元）汇入被上诉人指定的账户，上诉人完成汇款后，被上诉人才将剩余50万元汇款汇入上诉人账户。民间借贷合同以贷款人实际交付借款为成立要件，其实践性特征要求民间借贷应当以实际交付的借款数额确定本金。事实上，在被上诉人汇款20万元到上诉人账户后，又随即让上诉人将12.6万元汇入指定账户，实际只出借上诉人57.4万元，借款本金应认定为57.4万元。二、上诉人5000元应为利息，不应不予认定。上诉人已归还6期借款利息，支付江苏金万丰信息咨询有限公司（易通财富）的朱总利息5000元。双方借款合同第八条：甲方委托第三方（易通财富）托管账户，乙方按本合同约定还款方式定期付息到期偿还本息。《民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。朱总系易通财富总经理，被上诉人委托易通财富托管账户，上诉人将5000元利息支付给朱总的行为，应视为已支付给被上诉人利息5000元。
全艳波辩称，被上诉人已全额履行借款合同当中的义务。上诉人所说应被上诉人要求将12.6万元汇入被上诉人指定账户，完全是无稽之谈，上诉人并不能提供证据进行证明。至于所谓的朱总收到的5000元利息，被上诉人对此并不知晓，也没有对朱总进行授权，不能证明上诉人已支付了5000元利息。上诉人上诉后，被上诉人向一审法院申请财产保全，保全费5000元应由上诉人承担。二审律师费及保全中产生费用2600元也应由上诉人承担。
全艳波向一审法院起诉请求：1、判决三被告立即归还原告借款本金70万元；2、判决三被告支付借款期限内的利息52500元（2015年5月11日至2015年9月10日，按月利率1.5%计算）并按年利率24%支付自2015年9月11日起至实际还款之日的逾期利息；3、判令三被告赔偿原告支付的律师费68700元；4、判决原告有权以芜湖市房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在90万元担保限额内优先受偿，不足部分由债务人继续清偿；4、判决三被告承担本案诉讼费、公告费、评估费、拍卖费。
一审法院认定事实：2014年9月5日，抵押人（甲方）邢慧琳、胡贵琴、邢本根与抵押权人（乙方）全艳波签订房地产抵押合同，约定：一、主债合同名称为借款合同、债务人为甲方、抵押担保的借款本金金额为90万元；二、借款人履行担保债务期限自2014年9月5日起至2015年9月4日止；三、甲方将抵押物（外香店14号、抵押面积320.76平方米、产权证号：房地权芜镜湖区字第××号）及其附着物、固着物抵押给乙方，作为上述主债务人履行债务的担保；四、抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、主债务人应当支付的赔偿金等内容。2014年9月10日，邢慧琳、胡贵琴、邢本根以其所有的芜湖市房屋办理抵押权他项证，他项权利人为全艳波，债务数额90万元。2014年9月11日，全艳波（甲方）与邢慧琳、胡贵琴、邢本根（乙方）签订借款合同，约定：一、乙方向甲方借款70万元，借款用途为流动资金；二、借款期间自2014年9月11日起至2015年9月10日止，实际借款起算日以借款借据或银行转账记录为准；三、借款月利率1.5%，借款期间内，该利率保持不变，利随本清；四、对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起计收罚息，直到清偿本息为止，罚息按本合同约定借款利率的双倍计收，滞纳金为借款额的千分之二每天；五、为保证本合同项下的借款得到清偿，乙方同意作为抵押人，以其所有或依法有权处分的财产提供抵押担保，并与甲方签订相应的抵押合同；六、甲方有权委托江苏金万丰信息咨询有限公司（以下简称易通财富）对上述贷款发放专用账户进行监控，乙方负有接受并配合甲方对上述贷款发放专用账户进行监控的义务；七、乙方自愿按到期一次还本，按月付息方式归还借款本息；八、乙方违反本合同约定，甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用及开支（包括但不限于律师费、诉讼费……）等内容。同日，全艳波通过银行转账分别支付邢慧琳20万元、50万元，邢慧琳、胡贵琴、邢本根亦于当日出具个人借款借据一份，载明借到全艳波70万元。借款后，邢慧琳于2014年10月10日、2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月9日、2015年2月11日、2015年3月10日分别归还全艳波10500元、10500元、10500元、10500元、10500元、10500元，此后未再还款，遂成讼。全艳波因本案诉讼支付律师代理费68700元。另查明：邢慧琳账户收款当日，分别转出98000元、和28000元，未见收款人信息；邢慧琳另提交收据一份，收款人朱某某，载明收到邢慧琳4月10日利息5000元，全艳波对此予以否认。
一审法院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。邢慧琳、胡贵琴、邢本根共同向全艳波借款70万元，由借款合同、转账凭证、借款借据予以证实，对双方债权债务关系，本院予以证实。借款合同约定的还款期限已届满，全艳波可向邢慧琳、胡贵琴、邢本根主张权利，故对全艳波要求邢慧琳、胡贵琴、邢本根归还借款本息的诉请予以支持。邢慧琳、胡贵琴、邢本根对借款本金金额提出异议，认为邢慧琳在收到转账后支出12.6万元（9.8万元＋2.8万元），应从本金中扣除，但邢慧琳未能举证证明该款是转给全艳波或全艳波委托的人或公司，对邢慧琳该项辩称，不予采信。借款后，邢慧琳按约定的月利率1.5%（折合10500元/月）归还6个月利息，即至2015年3月21日止，该利率标准未超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），应予以确认。邢慧琳另辩称向朱某某支付5000元利息，全艳波予以否认，邢慧琳未能举证证明该朱某某与全艳波的关系或受全艳波委托代为收取利息，对该抗辩亦不予采信。即便邢慧琳该主张成立，其支付的5000元尚不足以支付1个月利息，而全艳波主张自2015年5月11日起算利息，亦不侵害邢慧琳的权利。综上，该院认定邢慧琳、胡贵琴、邢本根应归还全艳波借款本金70万元及2015年5月11日至2015年9月10日的利息42000元（700000元×1.5%/月×4月）。全艳波与邢慧琳、胡贵琴、邢本根之间的借款合同另约定，如邢慧琳、胡贵琴、邢本根逾期还款，应按借款利率的双倍即3%/月支付罚息，全艳波现按年利率24%（折合月利率2%）主张逾期利息，低于双方约定，且不违反法律规定，应予以确认，应自逾期之日（2015年9月11日）起计算至实际清偿之日止。二、全艳波主张的律师代理费，借款合同有明确约定，且全艳波已实际支付该款项，对全艳波要求邢慧琳、胡贵琴、邢本根支付律师费的诉请予以支持。因本案案情较为简单，全艳波主张68700元律师费过高，酌情降低为30000元。三、邢慧琳、胡贵琴、邢本根将其共同所有的位于芜湖市房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××号）对上述借款本息、违约金等提供抵押担保，并办理抵押权他项登记，抵押债权数额为90万元，全艳波有权对上述抵押物在90万元范围内享有优先受偿权。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、邢慧琳、胡贵琴、邢本根于判决生效之日起十日内归还全艳波借款本金700000元及2015年5月11日至2015年9月10日的利息42000元并以所欠借款本金为基数按年利率24%向原告全艳波支付自2015年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、邢慧琳、胡贵琴、邢本根于判决生效之日起十日内支付全艳波律师费30000元；三、全艳波对邢慧琳、胡贵琴、邢本根共同所有的位于芜湖市房屋（产权证号：房地权芜镜湖区字第××号））的折价或拍卖、变卖的价款在900000元范围内享有优先受偿权。本案案件受理费减半收取7651元，由邢慧琳、胡贵琴、邢本根负担（案件受理费全艳波已预交，邢慧琳、胡贵琴、邢本根在支付上述款项时一并给付全艳波）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另，一审判决后，全艳波申请财产保全，并交纳财产保全费5000元。
本院认为，本案争议的焦点是案涉借款本金的认定问题。根据查明的事实，2014年9月11日，双方当事人借款合同中明确约定借款金额为70万元，全艳波于当日分两笔汇入邢慧琳账户70万元，邢慧琳、胡贵琴、邢本根亦于当日向全艳波出具了70万元的个人借款借据，全艳波作为出借人已履行了支付约定借款的义务。邢慧琳的银行流水显示，自2014年10月10日至2015年3月10日，邢慧琳作为借款人已连续支付六期利息，每期10500元，此与双方借款合同约定的借款金额70万元以及月利率1.5%完全吻合。因此，本案借款本金应为70万元。邢慧琳、胡贵琴、邢本根上诉主张借款本金应扣除12.6万元，但其在一、二审期间并未提供证据证明其汇给案外人的12.6万元系受全艳波的指示，对该主张，不应予以支持。关于邢慧琳、胡贵琴、邢本根主张的于2015年4月20日支付给“朱总”的利息5000元，该“朱总”身份不明，上诉人亦未能证明系受全艳波指示向“朱总”支付利息或全艳波授权委托“朱总”代为收取利息。且该5000元并不足以支付月利息10500元，全艳波一审起诉亦未主张2015年4月份的利息，故邢慧琳、胡贵琴、邢本根要求扣除利息5000元，本院不予支持。综上，邢慧琳、胡贵琴、邢本根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
保全费5000元，二审案件受理费2920元，由上诉人邢慧琳、胡贵琴、邢本根负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 王桂珍
审判员 鲍 迪
二〇一八年五月十四日
书记员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。