山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终73号
上诉人（原审被告）:德州市物价局，住所地德州市德城区东方红路36号。
法定代表人：于喆，局长。
委托诉讼代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王茂青，男，1975年10月29日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人德州市物价局因与被上诉人王茂青劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人德州市物价局的委托诉讼代理人张立峰，被上诉人王茂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州市物价局上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销（2012）德城民初字第981号民事判决书，改判驳回一审原告的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、由于被上诉人王茂青没有提供劳动，属于旷工，因此上诉人物价局解除劳动合同程序符合法律规定，双方之间不应再签订无固定期限劳动合同。自2009年10月份开始被上诉人没有提供劳动，王茂青认为是上诉人口头将其辞退，但至今没有提供相关证据予以证明，而实际上自2009年10月开始被上诉人没有进行工作的原因是其自身原因，属于旷工，因此，上诉人物价局以旷工为理由提出解除劳动合同符合法律规定，双方不应签订无固定期限劳动合同；2、一审法院判决双倍工资属于适用法律错误。《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，因此双倍工资的起算点为2008年2月1日，根据该法第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，如果人民法院认为双方符合签订无固定期限劳动合同的条件，那么双倍工资支付期间应为11个月，而一审法院支持了20个月，属于错误；3、被上诉人的双倍工资诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知（2011年11月30日鲁高法〔2011〕297号）》（二）的规定，二倍工资不属于劳动报酬的范畴，是具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。根据以上规定，被上诉人双倍工资的履行期限为2008年2月1日起，最后届满之日为2009年1月1日，仲裁时效应当在2010年1月1日期限届满，而被上诉人是在2010年10月申请仲裁，明显超过了时效，人民法院应当驳回诉讼请求。综上所述，请求中级人民法院依法改判。
王茂青答辩称，1、我与德州市物价局始终有劳动关系，受法律保护，应订立劳动合同；2、2008年1月1日劳动合同法实施之前我就在该单位上班，对方说的没有法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王茂青向一审法院起诉请求：判决原告在被告单位，被告未按劳动法和劳动合同法的规定与原告订立书面劳动合同和未按法律规定缴纳的各项社会保险金而给原告造成的伤害，给以经济补偿金，550元X5个月=2750元整，和法律规定的2倍工资赔偿金550元X2倍X22个月=24200元整，还有法律规定的订立无固定期限书面劳动合同的合法权益给以法律支持。
一审法院认定事实：原告王茂青自2005年6月20日开始在被告处担任司炉工，原告在被告处实际工作的时间为2005年6月20日至2009年9月30日，被告未与原告签订书面劳动合同。原告月工资为550元，原告的工资发放至2009年9月30日。2010年9月17日，原告以被告将其辞退为由向德州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2010年10月8日，德州市劳动争议仲裁委员会出具德劳仲案字2010第119号不予受理决定书。2010年12月7日，被告向原告邮寄通知书一份，内容为：王茂青同志，因你连续旷工十五日以上，未到单位上班，严重违反劳动纪律，现依法通知解除本单位与你之间的劳动合同关系。2010年10月11日，原告王茂清向一审法院提起诉讼，要求与被告签订无固定期限劳动合同，并要求给予经济补偿金2750元，2倍工资赔偿金24200元。2011年3月30日，一审法院作出（2010）德城民初字第1743号民事判决书，原告王茂青不服上述判决，向德州市中级人民法院提起上诉，2011年12月20日，德州市中级人民法院作出（2011）德中民终字第548号民事裁定书，发回一审法院重审。2012年3月23日，原告王茂清向一审法院提起另一个诉讼，请求法院判令被告继续履行劳动合同。2012年9月12日，一审法院作出（2012）德城民初字第614号民事判决书，判决驳回原告王茂青的诉讼请求。原告王茂青不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院裁定发回一审法院重审。一审法院于2015年12与2日作出（2015）德城民初字第3320号民事判决书，判决原告王茂青和被告德州市物价局继续履行劳动合同。被告德州市物价局不服该判决，向德州市中级人民法院提起上诉。德州市中级人民法院于2016年5月5日做出（2016）鲁14民终446号民事判决书，判决驳回被告德州市物价局的上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。”根据上述规定，被告应当于2008年2月1日与原告订立书面劳动合同，被告未与原告订立书面劳动合同，被告应向原告支付自2008年2月1日起的二倍工资，根据原告当时的工资标准550元计算，且被告已将工资发放至2009年9月30日，原告要求被告支付补偿工资截止到2009年10月1日的请求应予支持。据此，被告应支付原告自2008年2月1日起至2009年9月30日的工资11000元。原告要求被告自2005年6月20日起支付二倍工资的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。被告的答辩理由一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第九十七条的规定，判决：一、被告德州市物价局与原告王茂青签订无固定期限的劳动合同。二、被告德州市物价局给付原告王茂青工资11000元。以上一、二项限于判决生效后十日内履行。案件受理费10元，由被告德州市物价局负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点问题为：一、上诉人是否应与被上诉人签订无固定期限劳动合同；二、上诉人是否应当支付被上诉人双倍工资11000元。
关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”王茂青自2005年6月20日至2009年9月30日在德州市物价局工作，德州市物价局未与王茂青签订书面劳动合同，视为德州市物价局与王茂青已签订无固定期限劳动合同，其以王茂青旷工为由解除劳动合同符合法律规定，不应签订无固定期限劳动合同的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任是一种给付之债，是对未与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的惩罚措施，并不是应给予劳动者的劳动报酬，仲裁时效为一年，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算。王茂青主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日即2009年1月1日开始计算一年至2010年1月1日期限届满，而王茂青是在2010年9月17日申请仲裁，已超过了仲裁时效，丧失胜诉权。德州市物价局的此项上诉请求，本院予以支持。
综上所述，一审判决德州市物价局支付王茂青工资11000元，适用法律错误，应予以纠正；一审判决德州市物价局与王茂青签订无固定期限劳动合同，认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第981号民事判决第一项；
二、撤销山东省德州市德城区人民法院（2012）德城民初字第981号民事判决第二项；
以上第一项限于判决生效后十日内履行。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由德州市物价局负担10元，由王茂青负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李正祎