wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋06刑终17号
原公诉机关山西省右玉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘裕，男，1966年6月1日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，朔州市平鲁区物资总公司职工，现住右玉县。2009年4月29日因吸毒被右玉县公安局行政拘留10日，罚款200元；2016年6月5日因吸毒被右玉县公安局行政拘留15日，罚款2000元；2016年6月17日因吸毒被右玉县公安局强制隔离戒毒二年。2016年7月8日因涉嫌犯故意毁坏尸骨罪，经右玉县人民检察院批准被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
上诉人（原审被告人）蔚强，男，1964年1月11日出生，汉族，出生于右玉县，初中文化，右玉县市容市貌局�作，现住右玉县。2016年6月5日因涉嫌犯故意毁坏尸骨罪被右玉县公安局刑事拘留，同年6月13日因涉嫌犯故意毁坏尸骨罪、贩卖毒品罪经右玉县人民检察院批准被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，男，1956年7月29日出生，汉族，出生于右玉县，农民，现住右玉县。系被盗墓主的曾孙。
原审附带民事诉讼原告人李某乙，男，1960年9月7日出生，汉族，出生于右玉县，农民，现住右玉县。系被盗墓主的曾孙。
原审附带民事诉讼原告人李某丙，男，1963年10月4日出生，汉族，出生于右玉县，农民，现住右玉县。系被盗墓主的曾孙。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，男，1960年10月23日出生，汉族，出生于右玉县，农民，现住右玉县。系被盗墓主的曾孙。
原审附带民事诉讼原告人李�戊，男，1971年12月1日出生，汉族，出生于右玉县，右玉县交通局职工，现住右玉县。系被盗墓主的曾孙。
原审附带民事诉讼原告人李某己，男，1970年6月22日出生，汉族，右玉县白头里乡白头里村，朔州市民政局职工，现住朔州市。系被盗墓主的曾孙。
右玉县人民法院审理右玉县人民检察院指控原审被告人蔚强犯故意毁坏尸骨罪、贩卖毒品罪，被告人刘裕犯故意毁坏尸骨罪，原审附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某己、李某戊提起附带民事诉讼一案，于2016年11月20日作出（2016）晋0623刑初50号刑事附带民事判决，认定被告人刘裕犯故意毁坏尸骨罪，判处有期徒刑三年。被告人蔚强犯故意毁坏尸骨罪，判处有期徒刑一年六个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个�，并处罚金人民币五千元。被告人刘裕、蔚强作案时的工具厦工932装载机一台、红色本田雅阁轿车（车牌为×××）一辆、铁锥两把、放大镜一个、手电一个予以没收。被告人蔚强贩卖的毒品”忽悠悠”83颗，净重15.45克，冰毒2袋17小包，净重4.93克予以没收。被告人刘裕、蔚强于坟墓内挖出的三支生锈头钗、一枚生锈戒指、两枚耳环及金属物品一枚等物品发还附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己。被告人刘裕、蔚强赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己经济损失人民币4600元，于判决生效后十日内付清。驳回附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己的其他诉讼请求。原审被告人刘裕不服，提出上诉称：1、自己不是主犯；2、量刑重；3、自己要检举揭发�案犯胡四。原审被告人蔚强亦不服，提出上诉称：1.量刑重；2.以前贩毒但现在不贩毒，只吸食，应从轻处罚。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘裕、蔚强的上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，上诉人刘裕在一审判决后检举揭发了同案犯，本案出现了新的事实和证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销右玉县人民法院（2016）晋0623刑初50号刑事附带民事判决；
二、发回右玉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 张向阳
二〇一七年三月三日
书记员 强霁磊
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衡桃刑初字第131号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人吴某，原在衡水市经济开发区西团马村经营个体废品收购站。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年7月31日被衡水市公安局桃城分局刑事拘留，同年8月10日转取保候审，12月9日被衡水市桃城区人民检察院批准逮捕，2012年2月20日到重庆市开县公安局投案，当日被羁押于重庆市开县看守所，2月25日被衡水市公安局桃城分局执行逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2012）056号起诉书指控被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人吴某于2011年3月至6月间，在明知是赃物的情况下，先后三次收购张亮、支国庆（二人均另案处理）盗窃的不同型号的通信电缆共计300米，总价值人民币7475元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有罪犯张亮、支国庆的供述，证人陈铭龙等人的证言，辩认笔录及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人在被公安机关网上追逃期间主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共�国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月31日起至2012年5月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二〇一二年四月十一日
书记员 仝路瑶
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初941号
原告范亮。
被告石家庄盛飞汽车服务有限公司张家口分公司
负责人吴胜伟，经理。
被告中国银行股份有限公司张家口市金鼎支行
负责人：杨宴东，行长。
本院在受理上列原、被告返还原物纠纷一案后，因原告提供的被告地址不明，无法向被告依法送达起诉材料，不能进行案件进一步审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费480元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 孙新民
审判员 田海东
审判员 翁腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 侯彦琼
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3217号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该公司董事长。
委托代理人倪连驰，该公司职工。
被告马玲，女，1970年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告祁思龙，男，1964年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告祁思凤，女，1966年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告黄辉，女，1979年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司诉被告马玲、祁思龙、祁思凤、黄辉金融借款合同纠纷一案，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取325元，由原告负担。
,
审判员 周斌
二〇一七年五月三日
书记员 王珂
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3953号
原告:王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：郭红，系该公司员工。
原告王瑜与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款8.5元；2、请求法院判令被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼请求由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，我在沈阳家乐福商业有限公司文化店购买了一悠伴柚子丹，单价8.5元，条形码：6934618302390，购买后发现该商品有不明异物，违反食品安全法的相关规定。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，家乐福属于大型综合超市，销售的商品均有正规的进货途径，进货时家乐福要求进货厂家提供营业执照、生产许可、检验报告等资料性文件，尽到审查义务。原告购买的商品，购买后未经封存，根据商品条码管理规定在较长一段时间内商品条码是固定的，所以一种商品在全国各大超市销售，收银小票上均一致。小票上只能证明原告在被告处购买涉案商品，并不能证明原告投诉的商品是在被告处购买的商品原物。家乐福有相关部门处理退换货，未收到原告要求退换货要求，而是直接要求索赔，因此可知原告是牟利为目地的获取不正当行为，是属于违背诚信的行为，不应予以支持，驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2017年3月9日在被告超市购买了悠伴柚子丹，单价8.5元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题；2、案涉商品是否在被告处购买问题；3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王瑜于本判决发生法律效力后15日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的悠伴柚子丹一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于原告王瑜退货后退还原告王瑜购货款8.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后15日内给付原告王瑜赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵日欣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 洪倩萍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1599号
原告代某，女，1986年11月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1980年3月4日出生，汉族，浙江省温州市月清县人。
本院在审理原告代某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告代某与2014年5月26日以“已与被告协议解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 晁 岚
人民陪审员 陆光平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 娟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第2404号
原告：慈溪金北物业管理有限公司，住所浒山街道水门路中央大厦306室。
法定代表人张达君，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）陈亚春，女，1972年1月24日出生，汉族，系原告职工，住所慈溪市。
被告：徐杰，男，成年，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告徐杰物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪金北物业管理有限公司于2008年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告负担，在本裁定生效后七日内交纳本院。
代理审判员 方 苏 琴
二〇〇八年六月三日
书 记 员 褚幼飞（代）
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初267-1号
原告张碧群。
委托代理人钱盛（受张碧群的特别授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人张绚（受张碧群的特别授权委托），南长区法律援助中心律师。
被告无锡杰亨服饰有限公司，住所地江苏省无锡市南长区扬名高新技术产业园梁新路1号。
法定代表人张绍明。
被告蒲小娟。
本院在审理原告张碧群与被告无锡杰亨服饰有限公司、蒲小娟追索劳动报酬纠纷一案中，因原告张碧群在法院指定期限内未交纳案件受理费及公告费，据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 史 新
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨 洁
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第29号
申请执行人湘潭县第一建筑有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇凤凰西路。
法定代表人赵祥高，该公司董事长。
被执行人张家界广茂置业有限公司，住所地张家界市永定区西溪坪。
法定代表人谭茂，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湘潭县第一建筑有限公司与被执行人张家界广茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人张家界广茂置业有限公司无存款、无车辆、房屋及土地使用权等可供执行的财产，并征得申请人的意见，本案应终结本次执行程序，待本案被执行人张家界广茂置业有限公司有财产后，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2014）湘高法民一终字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向佐兵
审判员 王大庆
审判员 王 峰
二〇一五年六月十一日
书记员 秦 杨
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执恢308号
申请执行人广州市美度包装材料有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：罗冠棠，总经理。
被执行人佛山市皇朝食品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：张伟浩，经理。
关于申请执行人广州市美度包装材料有限公司与被执行人佛山市皇朝食品有限公司加工合同纠纷一案，广州市美度包装材料有限公司依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民二初字第1398号民事调解书,于2016年8月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人佛山市皇朝食品有限公司支付货款、违约金、利息共计218192.4元。但被执行人至今未履行义务。
在之前的执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款及其他财产，本案暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执恢308号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一七年五月十六日
书记员 吕观琼
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第659号
原告：余某某。
委托代理人：李乙。
被告：李甲。
被告：赵某某。
原告余某某与被告李甲、赵某某买卖合同纠纷一案，本
院于2010年6月1日立案受理后，依法由代理审判员虞徐彬适用
简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某某
及其委托代理人李乙到庭参加诉讼，被告李甲、赵某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告余某某起诉称：2008年，两被告向某告购买除油粉
、除蜡水、光亮剂若干，两被告支付了部分货款。2009年2月1
0日，双方经结算，两被告尚欠原告货款48825元。由被告李甲
出具欠条一份，被告赵某某在欠条上签字。后经原告催讨，两
被告均未支付。原告请求判令被告李甲、赵某某支付货款4882
5元。为证明其诉称事实，原告向本院提交了欠条原件一份。
两被告均未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观
真实，与本案具有关联性，两被告未到庭应诉，视为对原告的
证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据依法予以采信。根据
上述采信的证据，结合原告的陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法，应受法律保
护。原告已经履行了交货的义务，两被告应当及时支付货款。
两被告至今未支付货款的行为，已损害了原告的合法权益。原
告的诉讼请求合法，应予支持。被告李甲、赵某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告李甲、赵某某在本判决生效之日即支付给原告余某
某货款48825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，减半收取510.5元，由被告李甲、赵
某某负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 虞徐彬
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 楼洪利
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1023号
罪犯龙春金，曾用名龙明才、贺飞，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2009年9月22日作出（2009）惠阳法刑初字第296号刑事判决，以被告人龙春金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙春金在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年6月20日以（2012）东中法刑执字第1466号刑事裁定，对其减去刑期八个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯龙春金在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙春金在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；�极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2012年11月、2013年4月、2013年12月共获得表扬3次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年3月被评为改造积极分子；考核期内扣1分。原判罚金1000元尚未履行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯龙春金是累犯，其因犯抢劫罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯抢劫罪，且本次是结伙犯罪，其原判的犯罪性质、犯罪情节恶劣，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。罪犯龙春金在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙春金减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2018年1月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 谭雪莹
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3493号
原告：王云明，农民。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市江干区五星路188号荣安大厦20楼。
代表人：李恒飞，总经理。
委托代理人：叶高勇，公司职工。
原告王云明为与被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员任宇强适用简易程序独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告王云明的委托代理人赵俊、被告保险公司的委托代理人叶高勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云明起诉称，2014年10月30日，原告为自己所有的浙G×××××号小型普通客车（以下简称肇事车辆）向被告投保了交强险、商业第三者责任保险、机动车辆损失险等险种，保险期间自2014年11月5日至2015年11月4日。2014年11月16日14时20分，原告驾驶肇事车辆沿画溪二村稠岭线自画水往东阳方向行驶时与行人朱龙德发生碰撞，造成朱龙德受伤以及车辆受损的交通事故。本次事故经东阳市公安局交警大队认定，原告负事故全部责任，朱龙德无责任。本次事故给原告造成的损失为车辆材料费及维修费共计53000元。原告向被告申请赔偿上述损失时，被告拒绝赔偿。为此，原告诉至法院，请求依法判令，1、被告立即支付原告保险赔款53000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供证据材料如下：
一、事故认定书一份，用以证明本案事故发生的经过、结果及事故责任认定的事实。
二、保险单一份，用以证明肇事车辆的投保情况。
三、发票、维修清单各一份，用以证明原告因本次事故造成车损53000元的事实。
四、东阳市人民法院作出的（2015）东民初字第1372号民事判决书、金华市中级人民法院作出的（2016）浙07民终705号民事判决书各1份，用以证明：1、本次交通事故的案外人朱龙德通过诉讼的方式已得到赔偿的事实；2、进一步证明原告虽存在酒后驾驶的行为，但在保险公司未尽到保险免赔事项的告知义务的情况下原告的主张仍应得到支持的事实。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，肇事车辆向保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险、机动车辆损失险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，但本案中王云明负事故全部责任系因其为酒驾。根据交强险、商业险合同条款以及王云明签订的保单免责告知书明确规定，酒后驾驶不予赔偿。
经审理，本院认证如下：对原告提供的第一、二、三组证据，被告均无异议，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。对原告提供的第四组证据，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，本院认为，原告提供的该证据能够证明保险公司对原告保险合同免责条款的免责事由未尽法定告知义务，该证据能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，结合庭审中当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告王云明系浙G×××××号小型普通客车的车主，于2014年10月31日向被告投保机动车商业保险，保险期间自2014年11月5日0时至2015年11月4日24时止。2014年11月16日14时20分，原告驾驶肇事车辆沿画溪二村稠岭线自画水往东阳方向行驶时与行人朱龙德发生碰撞，造成朱龙德受伤以及车辆受损的交通事故。经对王云明呼气酒精测试属酒后驾驶。本次事故经东阳市公安局交警大队认定，原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，负事故全部责任，朱龙德无责任。本次事故给原告造成的损失为车辆材料费及维修费共计53000元。原告向被告申请赔偿上述损失时，被告拒绝赔偿，遂原告诉至法院。
另查明，涉案的保险合同中的投保单、免责明确说明书以及保费浮动告知单上的“王云明”签名均非其本人所签。本次交通事故案外人朱龙德已获得本案原告王云明及被告保险公司赔款共计135208.29元。
本院认为，原、被告之间保险合同关系成立，原告在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告应依法在保险责任范围承担保险责任。本案交通事故造成原告的各项损失53000元，应由被告承担赔偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保险公司对保险合同的免责条款未尽法定告知义务，且保险公司亦未能举证证明已通过其他方式对免责条款向投保人做出了提示，故被告在庭审中的抗辩与本案查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告王云明保险金53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告众诚汽车保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 任宇强
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 陆小龙
湖北省钟祥市�民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1746号
原告：侯绍文。
委托诉讼代理人：王丽。
被告：汪其林。
原告侯绍文与被告汪其林不当得利纠纷一案，原告侯绍文于2017年8月1日诉讼来院，本院同日受理后，依法由审判员丁海适用简易程序独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告侯绍文的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告汪其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯绍文向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪其林返还不当得利14000元；2、本案诉讼费由被告汪其林承担。事实和理由：原告在汉口经营汽配门店，被告曾在原告处进货。后因货物退换，原告于2016年9月23日，通过手机银行向被告退还240元货款。此笔交易操作成功后不久，原告又因与他人业务往来，操作汇款时发生失误，将一笔14000元的货款汇入被告账户。原告发现后，立即联系被告，要求被告返还此笔错转的款项，但被告以种种理由推脱。请求人民法院依法支持原告侯绍文的诉讼请求。
被告汪其林未向本院提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原告侯绍文与被告汪其林曾有货物交易业务往来，后因双方交易货物退换，原告侯绍文于2016年9月23日将其交通银行尾号为0644的账户通过手机银行向被告汪其林邮政储蓄银行尾号为4806的账户汇款240元。上述交易操作成功后，原告侯绍文与他人有其他业务往来，在操作汇款过程中发生失误，又通过其手机银行向被告汪其林邮政储蓄银行尾号为4806的账户汇款14000元。原告侯绍文发现转账错误后，多次要求被告汪其林返还错转的款项，但被告汪其林以种种理由推诿。原告侯绍文遂于2017年8月1日诉讼来院，要求被告立即返还不当得利14000元。
上述事实，有本院确认的原、被告身份证复印件、交通银行账户交易明细以及原、被告短信记录在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告侯绍文误将现金14000元汇入被告汪其林的账户，被告取得款项后，未能将款返还原告，构成不当得利。现原告要求被告返还，本院依法予以支持。被告汪其林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：被告汪其林返还原告侯绍文现金14000元，于本判决生效后十日内执行完毕。限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取，由被告汪其林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 丁海
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡成
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初174号
原告：王振升，男，汉族，1968年3月9日出生，农民，住伊宁市奶牛场富田街三巷*号。
被告：刘康，男，汉族，住察县扎库齐牛录乡赛牛录村开发地东二巷**号，其他信息不详。
被告：刘显武，男，汉族，住察县扎库齐牛录乡赛牛录村开发地东二巷**号，其他信息不详。
原告王振升诉被告刘康、刘显武劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振升到庭参加诉讼，被告刘康、刘显武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振升诉称：2013年9月，原告在被告承包的伊犁河景观道工地负责铺设火烧石工作，被告承诺在工程完工后一次性向原告结清劳务费，但完工后被告只给原告给付部分劳务费，经原告多次索要后，被告出具了欠条。但我方多次索要无果，无奈诉至法院。请求判令：1、被告支付劳务费10000元及利息（按照国家规定资金占用期间使用利息年利率6%支付，自2014年6月至2015年12月）；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告刘康、刘显武未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年原告在被告承包的伊犁河景观道工地负责铺设火烧石工作。2014年1月24日，被告刘康、刘显武向原告出具一份欠条，载明“今下欠王振升辅火烧石，工资共10000元整（壹万元整），限2014年5月内全部付清”。现原告以要求被告支付劳务费10000元及利息为由诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，欠条在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。对于原告请求被告支付劳务费的意见，从原告提供的欠条内容来看，说明原告已经为被告履行了提供劳务的义务，原告据此要求被告支付劳务费，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，被告在欠条中注明了给付劳务费的时间，且原告亦接受，这说明双方对给付劳务费的时间形成了一致意见，现被告已逾期支付，原告据此诉请，并无不当；由于双方对逾期给付的法律后果未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条第二款第一项的规定，原告要求按照资金占用期间计算给付19个月利息，符合客观实际，也符合法律规定，故被告应按照年利率6%向原告支付19个月的利息即950元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘康、刘显武于本判决生效之日起十日内向原告王振升支付所欠的劳务费10000元；
二、被告刘康、刘显武于本判决生效之日起十日内向原告王振升支付利息950元。
如果不按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.75元，减半收取36.88元，由被告刘康、刘显武负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 刘连平
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 亚
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执37号
申请执行人丁健，男，汉族，1984年1月2日出生，农民，住四川省屏山县。
申请执行人黄小兰，女，1983年9月3日出生，居民，住四川省高县。
被执行人四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号，统一社会信用代码：916115276627769X2。
本院依据（2016）川1527民初790号民事调解书，于2017年1月9日立案受理丁健、黄小兰申请执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告四川省世成房地产开发有限公司于2016年12月30日前支付原告丁健、黄小兰购房应退房款、维修基金、延期交房补贴、贷款保证金及贷款服务费利息补贴等各项费用23937.2元,并负担案件受理费199元。执行中，向被执行人四川省世成房地产开发有限公司送达执行通知书，责令四川省世成房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，至今未履行，同时，被执行人四川省世成房地产开发有限公司系本院多个执行案件之被执行人，这系列案件标的共计2000余万元，由于被执行人四川省世成房地产开发有限公司外欠债务过多，资金链断裂，其开发建设的筠连县筠连镇“定水盛景”楼盘因欠缺资金投入自2017年12月停工至今仍未复工，这批案件均未得到履行。经查，该公司无银行存款、车辆登记、无可变现处理的房产、地产及其他可供执行的财产，申请执行人丁健、黄小兰也未能向本院提供被执行人四川省世成房地产开发有限公司的可供执行财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 华
审判员 吴 永
审判员 王宗揆
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘昌果
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执37号申请执行人丁健，男，汉族，1984年1月2日出生，农民，住四川省屏山县。申请执行人黄小兰，女，1983年9月3日出生，居民，住四川省高县。被执行人四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号，统一社会信用代码：916115276627769X2。本院依据（2016）川1527民初790号民事调解书，于2017年1月9日立案受理丁健、黄小兰申请执行被执行人四川省世成房地产开发有限公司合同纠纷一案，该案生效法律文书确定：被告四川省世成房地产开发有限公司于2016年12月30日前支付原告丁健、黄小兰购房应退房款、维修基金、延期交房补贴、贷款保证金及贷款服务费利息补贴等各项费用23937.2元,并负担案件受理费199元。执行中，向被执行人四川省世成房地产开发有限公司送达执行通知书，责令四川省世成房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，至今未履行，同时，被执行人四川省世成房地产开发有限公司系本院多个执行案件之被执行人，这系列案件标的共计2000余万元，由于被执行人四川省世成房地产开发有限公司外欠债务过多，资金链断裂，其开发建设的筠连县筠连镇“定水盛景”楼盘因欠缺资金投入自2017年12月停工至今仍未复工，这批案件均未得到履行。经查，该公司无银行存款、车辆登记、无可变现处理的房产、地产及其他可供执行的财产，申请执行人丁健、黄小兰也未能向本院提供被执行人四川省世成房地产开发有限公司的可供执行财产线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 华审判员 吴 永审判员 王宗揆二〇一七年六月二十七日书记员 刘昌果
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保328号
申请人：修正药业集团营销有限公司。
被申请人：张少松。
被申请人：张少辉。
本院在审理申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人张少松、张少辉合同纠纷一案过程中，申请人在2017年5月19日提出保全申请，在执行过程中，申请人于2017年6月23日撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保328号案件的执行保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国光
二〇一七年七月二十四日
书记员 孟丽霞
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1724号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告张春利，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一五年五月二十日
书记员 孙 芳
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执补字第16号
申请执行人高林龙，男，1961年11月16日生，住吉林省龙井市。
被执行人延边华龙集团供销公司。
法定代表人金振奎，经理。
申请执行人高林龙与被执行人延边华龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2009年7月11日作出的（2009）龙民一初字第126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未全部履行相关法律文书所确定的义务，申请执行人高林龙于2009年12月22日向本院申请强制执行申请。
执行过程中，本院查明被执行人延边华龙集团供销公司在龙井市房产局登记有位于龙井市的四处房屋信息，但以上房屋已灭失，所以无法执行。除此之外，本院未查到被执行人延边华龙集团供销公司的其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人延边华龙集团供销公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结(2009)龙执补字第16号执行案件对（2009）龙民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一六年十二月二十九日
书行员金敬来
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2009）龙执补字第16号申请执行人高林龙，男，1961年11月16日生，住吉林省龙井市。被执行人延边华龙集团供销公司。法定代表人金振奎，经理。申请执行人高林龙与被执行人延边华龙集团有限公司民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2009年7月11日作出的（2009）龙民一初字第126号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未全部履行相关法律文书所确定的义务，申请执行人高林龙于2009年12月22日向本院申请强制执行申请。执行过程中，本院查明被执行人延边华龙集团供销公司在龙井市房产局登记有位于龙井市的四处房屋信息，但以上房屋已灭失，所以无法执行。除此之外，本院未查到被执行人延边华龙集团供销公司的其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现因被执行人延边华龙集团供销公司暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：终结(2009)龙执补字第16号执行案件对（2009）龙民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一六年十二月二十九日书行员金敬来
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终838号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：王洪平，男，汉族，1975年11月5日出生，现住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人王洪平房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
王洪平辩称，合同有效，对一审查明的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
王先伟向一审法院起诉请求：王洪平立即给付王先伟按合同约定后超面积5.96平方米的房款20836.00元。
一审法院认定事实：2005年9月30日，王先伟（甲方）与王洪平（乙方）签订《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》，约定：王洪平在云阳镇西城滑坡避险安置办办完旧房销号和安置补偿手续后，将《国有土地使用证》《房屋产权证》交给王先伟，作为划拨土地联建房屋的凭证。王洪平旧房土地证面积32.859平方米，土地证联建新房面积105.82平方米。王洪平购买1单元6楼1号房屋，面积105.82平方米，减去土地证联建面积32.859平方米，购房面积72.961平方米，单价480.00元/平方米，共交房款35021.28元。房屋面积以房管所办证为准（含公摊面积）。2016年1月21日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且作出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定王洪平房屋产权面积为111.78平方米，比合同面积多5.96平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王先伟作为云阳镇西城滑坡避险居民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与王洪平签订《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》，其法律后果由王先伟自己承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方当事人对房屋实测面积与联建合同面积相差5.96平方米无异议。王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元/平方米计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。王洪平辩称按照合同约定的单价480.00元/平方米给付房屋面积差价款的辩称理由成立，予以采纳，确认王洪平按照合同约定的单价向王先伟支付超面积房款2860.80元（5.96平方米×480.00元/平方米）。因本案所涉房屋属移民联建房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。综上所述，对王先伟的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百六十二条的规定，判决：一、王洪平在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积房款2860.80元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，王先伟负担135.00元，王洪平负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2005年9月30日签订的《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》时，该合同约定的房屋售价480.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249.00元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 霞
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1081民初1041号
原告：百色市光华物业服务有限公司靖西分公司，住所地靖西市新靖镇幸福路幸福广场小区3楼二单元一楼。
法定代表人：梁世军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：农朝日，百色市光华物业服务有限公司靖西分公司员工。
被告：黄绍仁，男，1982年6月14日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。
原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司与被告黄绍仁物业服务合同纠纷一案，原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司以未能通知到黄绍仁本人为由，于2018年7月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其意思真实表示，没有违反法律、法规的强制性规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，符合当事人意思自治原则，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，因原告申请撤诉减半收取计人民币25元，由原告百色市光华物业服务有限公司靖西分公司全部负担。
审判员 何方祥
二〇一八年七月三十一日
书记员 岑积宏
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初579号
原告：田春福，住白城市。
被告：白城市洮北区东胜乡和平村村民委员会。
负责人：李洪伟，系村主任。
原告田春福诉被告白城市洮北区东胜乡和平村村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春福到庭参加了诉讼，被告白城市洮北区东胜乡和平村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系被告村村民，2002年4月29日，被告因村上栽树拉护林沟需用款向原告借款人民币6000元，当时约定利息为月利2.5分，有被告出具的借据一枚为证。此款经原告多次索要未果。2013年12月31日，原告找到当时借款的书记吴水泉和村长包喜文，二人将2002年4月29日至2013年12月31日的利息计算后，重新给原告出具一枚金额为20700元的借据，仍约定利息为月利2.5分。此后，原告又多次向被告索要借款，但至今被告未予偿还。故原告起诉到法院，要求被告偿还欠款人民币20700元及利息。
被告未出庭，也未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理要点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的审理要点，原告向法庭提供如下证据：借据两份，证明被告欠款的事实。
被告未出庭质证。
本院根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告田春福系洮北区东胜乡和平村村民，2002年4月29日，被告白城市洮北区东胜乡和平村村民委员会因村上栽树拉护林沟需用款，向原告借款6000元，并约定月利2.5分，被告当时出具了一份借据，由当时村书记吴水泉和村长包喜文经手，原告将6000元交给上述二人，当时口头约定当年秋季偿还，后经原告多次找村上索要未果，于2013年12月31日，当时的村书记吴水泉和前任村长包喜文又共同向出具了一份新借据，将之前6000元的利息计算在内，共计20700元，并约定继续以月利2.5分计息。之后不久被告村上领导更换，新任村书记郭春不承认此笔欠款让原告去找前任领导吴水泉，至今被告一直未偿还。原、被告间形成了民间借贷关系，原告作为出借人已将借款交付给被告，被告作为借款人理应积极偿还借款。对于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率2分5折算成年利率为30%，超过了国家法律规定的年利率24%，故本院对24%的年利率予以保护，对于超出部分不予保护。庭审中，原告明确表示应按被告所出具的第一份借据的6000元本金计算利息，本院予以确认。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告白城市洮北区东胜乡和平村村民委员会于本判决生效后立即给付原告田春福借款本金人民币6000.00，并从2002年4月29日起按照年利率24%支付利息至还清时止。
案件受理费318.00元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 谷晓飞
二〇一七年七月九日
书 记 员 邢 飞
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初193号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人温某，男，于广东省阳西县，汉族，初中文化，司机，户籍地广东省茂名市茂南区，住广东省茂名市。因本案于2016年3月1日归案，同月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
辩护人黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员严蕾出庭支持公诉，被告人温某及其辩护人黄伟冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月1日凌晨2时15分，被害人沙某乙驾驶粤Q×××××号小客车搭载杨某乙、罗某乙、陆某乙、陆某丙四人沿G325线从湛江往广州方向行驶到G325线240KM＋400M处时，遇被告人温某驾驶赣C×××××号重型半挂牵引车从小客车行向的右侧左转弯驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏和沙某乙、陆某乙、杨某乙、罗某乙、陆某丙当场死亡的交通事故。经交警部门认定，温某承担此事故的同等责任。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人温某的行为已构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人温某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人温某的辩护人辩称：1、被告人温某驾驶的是合格车辆，在事故发生前履行了正常行车的操作驾驶行为，发生该事故的原因是因为被害人酒后驾驶且超速行驶造成，其主观罪过较小；2、被告人温某在事故发生后，能主动打电话报警，在现场等候处理，如实交待其交通事故的经过，其行为具备自首的法定构成要件，具有自首情节；3、被告人温某属于雇佣关系的员工，其对该事故不承担民事赔偿责任，其在看守所关押期间，通过家属表示愿意尽最大能力赔偿被害方，没有推卸和逃避责任；4、被告人温某具备适用缓刑的条件，请法庭考虑惩罚与教育相结合的刑罚效果，对被告人温某从轻处罚并适用缓刑，给温某一个改过自新的机会。
经审理查明，2016年3月1日凌晨2时15分，被害人沙某乙驾驶粤Q×××××号小客车（未悬挂号牌）搭载被害人杨某乙、罗某乙、陆某乙、陆某丙四人沿G325线从湛江往广州方向行驶，当行至G325线240KM＋400M处时，遇被告人温某驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车（牵引赣C×××××挂号挂车）从沙某乙驾驶小客车行向的右侧左转弯驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏和粤Q×××××号小客车上的沙某乙、陆某乙、杨某乙、罗某乙、陆某丙五人当场死亡的交通事故。经阳西县公安局交警大队认定，被告人温某承担此事故的同等责任，被害人沙某乙承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人温某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、受理报警登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、执勤经过、抓获经过、接受证据材料清单、交通事故遗留物品清单、扣押清单、返还清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定意见书、尸体检验报告、鉴定资质、交通事故认定书、车辆检验报告及材料、现场检测材料、现场勘察笔录及照片、调解申请书、驾驶人信息、汽车租赁合同、保险单、收据、说明、证人陈某、陆某甲、曾某、罗某甲、沙某甲、杨某甲、张某、胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某无视国法，违反交通管理法规，因而造成重大交通事故，致五人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人温某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人温某案发后能打电话报警，并在现场等候公安交警部门处理，如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，是自首，依法可从轻处罚。辩护人辩称被告人温某有自首情节，请求对被告人温某从轻处罚有理，应予采纳；根据被告人温某犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈健玲
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 林利智
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1918号
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，统一社会信用代码911309006946978929。
负责人宋立德，该行行长。
委托代理人肖玉贾、尹学军，单位员工。
被告门凤霞，女，汉族，1965年5月12日生，住河北省沧州市运河区。
被告沧州市鑫通冶金机械有限公司，住所地河北省沧州经济技术开发区东海路33号，组织机构代码56738822-9。
法定代表人徐立杰，该公司经理（已死亡）。
被告肖立永，男，汉族，1967年2月5日生，住河北省泊头市。
被告河北垚鑫钢结构制造有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县希望新区，组织机构代码58097991-2。
法定代表人肖立永，该公司经理，身份证号1329021967********。
原告中国民生银行股份有限公司沧州分行与被告门凤霞、沧州市鑫通冶金机械有限公司、肖立永、河北垚鑫钢结构制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司沧州分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘旭莹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00712号
申请人：李某某。
申请人：武汉某某房地产开发有限公司。
本院在审理申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人李某某与申请人武汉某某房地产开发有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年四月十七日
书记员 熊英杰
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执693号
申请执行人：陈振作，男，1973年8月21日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
被执行人：苏文峰，男，1971年12月3日出生，汉族，福建省德化县人，住福建省德化县。
本院在执行陈振作与苏文峰民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4982号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还借款224000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，被执行人苏文峰的工资收入已被扣留用于偿还欠款，待提取后统一分配；本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴玉燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4898号
原告：刘传华。
委托诉讼代理人：李前龙、徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告：沈正雨。
原告刘传华诉被告沈正雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年8月11日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘传华委托诉讼代理人李前龙、徐婷到庭参加了诉讼，被告沈正雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传华向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还10000元及利息（利息按照月利率2%，自起诉之日起计算至还清之日止）。事实与理由：2015年2月18日，被告因经营所需找原告借款，原告将自己的9000元养老钱借给被告。后被告又从原告处借款1000元。双方约定每月利息200元，每月18日支付利息，被告已经支付3000元利息。后原告多次找被告要求归还借款，但被告拒不归还。
在本案的审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还7000元。
被告沈正雨庭后辩称：向原告借款10000元属实，双方约定月利率2%，被告每月都向原告支付利息，利息已经支付到2016年7月18日。被告另外�给了原告3500元，尚欠原告6500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈正雨于2015年2月18日向原告借款9000元，后被告沈正雨又向原告借款1000元，双方约定月利率2%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告沈正雨向原告借款10000元，双方约定月利率2%，被告沈正雨应该向原告偿还该款。原告主张被告尚欠7000元，被告主张尚欠6500元，因被告未提供其他证据证明其向原告支付过款项，故本院对被告该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈正雨于本判决生效后十日内偿还原告刘传华7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈正雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 叶二波
二〇一六年九月十四日
书记员 王 闯
第3页/共3页
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2157号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：敬大东，男，汉族，生于1974年4月17日，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人敬大东物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费44496.9元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5841.4元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月6日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”12幢1层1号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人敬大东之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2198号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈楚瑶，女，汉族，1973年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：姜俊杰，男，汉族，1970年2月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人陈楚瑶、姜俊杰物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费44435.3元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5833.1元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2008年1月3日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”11幢1层5号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人陈楚瑶、姜俊杰之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初499号
原告赵某，女，住葫芦岛市。
被告杨某，女，住葫芦岛市。
被告任某，男，住葫芦岛市。
原告赵某诉被告杨某、任某合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费1，300.00元，减半收取计650.00元，由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 双
人民陪审员 王金旭
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郭丽秋
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审248号
申请人保定市满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人白四新，男，1968年9月28日出生，保定市满城区大册营镇岗头村人。
申请人保定市满城区国土资源局，于2015年11月28日作出《满国土大罚字【2015】124号行政处罚决定书》，决定对白四新：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法压占的2.1亩耕地退还给岗头村村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除林地1.1亩违法占地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.依法对白四新非法占用土地2.1亩处以罚款（11元/平方米）壹万伍仟叁佰玖拾柒元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人保定市满城区国土资源局于2015年11月28日作出《满国土大罚字【2015】124号行政处罚决定书》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十七条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人保定市满城区国土资源局，于2015年11月28日作出《满国土大罚字【2015】124号行政处罚决定书》；由保定市满城区国土资源局组织实施拆除白四新土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人白四新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓东
代理审判员 刘普江
人民陪审员 李 雯
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 超
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初2190号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。
法定代表人：都金城，职务行长。
委托代理人：范嵩，职务客户经理。
委托代理人：陈延波，职务法律顾问。
被告：李光辉，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：邱庆江，男，1971年8月20生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：张艳超，男，1982年7月15日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：唐臣荣，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住所地密山市。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告李光辉、邱庆江、张艳超、唐臣荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李光辉偿还原告到期贷款本金150000元、利息55517元（利息计算至2016年6月30日），本息合计205517元。二、要求被告邱庆江、张艳超、唐臣荣承担连带清偿责任。三、要求被告从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付利息。四、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司密山市支行所提供的被告联系地址及电话不准确，无法向邱庆江、张艳超、唐臣荣本人送达法律文书。经向中国农业银行股份有限公司密山市支行告知，中国农业银行股份有限公司密山市支行无法提供其他联系地址，且中国农业银行股份有限公司密山市支行拒绝通过公告方式向邱庆江、张艳超、唐臣荣送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人面法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。
案件受理费4383元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司密山市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一六年十月二十日
书记员 肖振东
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初2190号原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行。法定代表人：都金城，职务行长。委托代理人：范嵩，职务客户经理。委托代理人：陈延波，职务法律顾问。被告：李光辉，男，1971年8月5日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：邱庆江，男，1971年8月20生，汉族，农民，住所地密山市。被告：张艳超，男，1982年7月15日生，汉族，农民，住所地密山市。被告：唐臣荣，男，1970年11月19日生，汉族，农民，住所地密山市。原告中国农业银行股份有限公司密山市支行与被告李光辉、邱庆江、张艳超、唐臣荣借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李光辉偿还原告到期贷款本金150000元、利息55517元（利息计算至2016年6月30日），本息合计205517元。二、要求被告邱庆江、张艳超、唐臣荣承担连带清偿责任。三、要求被告从借款逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并给付利息。四、要求被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司密山市支行所提供的被告联系地址及电话不准确，无法向邱庆江、张艳超、唐臣荣本人送达法律文书。经向中国农业银行股份有限公司密山市支行告知，中国农业银行股份有限公司密山市支行无法提供其他联系地址，且中国农业银行股份有限公司密山市支行拒绝通过公告方式向邱庆江、张艳超、唐臣荣送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人面法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司密山市支行的起诉。案件受理费4383元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司密山市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王洪明二〇一六年十月二十日书记员  肖振东
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初101号
原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11号，办公地点福建省福鼎市瑞盛国际广场三楼，统一社会信用代码：913101150900102957。
法定代表人：张淑阳，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：张洋洋，女，1990年10月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
原告上海漳泽资产管理有限公司与被告张洋洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海漳泽资产管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海漳泽资产管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海漳泽资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1326元，减半收取计663元，由上海漳泽资产管理有限公司负担。
审�判长李威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 林发锴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1030号
原告舞阳中联建材有限公司。住所地：舞阳县舞泉镇珠海路南段。
法定代表人张新丽，董事长。
委托代理人付士杰，河南华表律师事务所律师。
被告陈傲雷，男，生于1981年4月14日，汉族，住舞阳县。
被告赵国平，男，生于1969年3月10日，汉族，住舞阳县。
原告舞阳中联建材有限公司与被告陈傲雷、赵国平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告赵国平的起诉。本院予以准允。原告舞阳中联建材有限公司的委托代理人付士杰到庭参加诉讼，被告陈傲雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2013年至2014年合伙修路期间，由原告为其供应混凝土，被告欠原告混凝土款共计180880.00元。原告与被告于2015年5月21日签订还款协议，协议约定2015年6月5日之前被告偿还原告50550元，剩余商砼款10万元于2015年6月30日之前支付完毕。被告于2015年6月25日支付原告混凝土款现金58000元，2015年9月8日支付原告混凝土款现金5万元整，被告下欠原告混凝土款72880元。经原告方多次催要，被告仍未偿付该款。故原告诉请判令被告偿还混凝土款72880元。
被告陈傲雷未提交答辩状，也未提交相关证据。
经审理查明，原告是经营混凝土、水泥、预制构件生产销售的建材公司，在2013年至2014年的营业期间，曾与被告陈傲雷达成混凝土供货合同，原告向被告陈傲雷供应混凝土用于其负责的孟寨镇庄罗村道路整修工程。2015年5月21日，经原告与被告陈傲雷双方结算，确认尚欠原告混凝土款180880元。为清付欠款，被告陈傲雷以陈傲雷、赵国平的名义与原告达成还款协议，协议约定2015年6月5日之前被告偿还原告50550元，剩余混凝土款10万元于2015年6月30日之前支付完毕。被告陈傲雷在还款协议上签名并按手印。事后被告陈傲雷分别于2015年6月25日和2015年9月8日支付原告58000元和5万元混凝土款，下欠原告混凝土款72880元未偿清。原告经催要无果，诉至本院，请求判令被告陈傲雷向其偿还混凝土款72880元。
上述事实有原告提供的还款协议、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，本案系原、被告之间在买卖合同履行中发生的民事纠纷。原告主张被告拖欠其混凝土款72880元至今未偿还，并提供还款协议、收款收据等证据予以印证。被告陈傲雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了质证权利。本院对原告所提供证据的真实性予以确认。原告所述事实成立。原、被告之间存在买卖合同关系。被告长期拖欠原告货款的行为已构成违约。因此，原告请求被告偿还混凝土款72880元，该请求于法有据。应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈傲雷于本判决生效后十日内偿付原告舞阳中联建材有限公司混凝土款72880元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1622元，由被告陈傲雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 夏 英 涛
审 判 员 宋 海 燕
人民陪审员 任 淑 一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈晓凤（兼）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15747号
罪犯窦志成，男，汉族，1983年9月16日出生于云南省宜良县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人窦志成犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十一月八日以（2012）昆刑终字第16号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯窦志成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯窦志成在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦志成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯窦志成减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月17日起至2018年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2457号
原告：韩爱华，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：许成起，男，1971年12月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：马树才，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
委托代理人：傅池洪，聊城东昌正坤法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩爱华与被告许成起、马树才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩爱华向本院提出书面申请，以双方已达成和解为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩爱华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一六年十月十五日
书 记 员 李 浩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0103民初3851号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，职务：董事长。
委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅锋，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区纯发日用百货店，地址广东省广州市荔湾区龙溪东路48号2A102。
负责人：涂雪平，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告广州市荔湾区纯发日用百货店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
本案受理费150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 邓瑞华
审判员 左 斯
审判员 刘凡丹
二〇一八年七月二日
书记员 张 宁
梁静文
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民监6号
原审原告：李清，男，1970年4月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。
原审被告：安乡恒生置业有限公司，住所地安乡县深柳镇潺陵社区洞庭大道。
法定代表人：熊弁，该公司总经理。
原审原告李清与原审被告安乡恒生置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）湘0721民初1005号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 谭淑君
审判员 张代莲
审判员 吴炳红
二〇一七年九月二十八日
书记员 高 慧
附本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4069号
原告殷灶云，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人唐红波，湖北高景律师事务所律师，特别授权。
被告丁朝阳，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人丁乐平，武汉市黄陂区武湖农场法律服务所法律工作者，一般授权。
原告殷灶云诉被告丁朝阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王国辉担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、人民陪审员陈治刚组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告殷灶云及其委托代理人唐红波、被告丁朝阳及其委托代理人丁乐平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷灶云诉称：2015年8月22日，被告为占原告耕地，将原告从家中骗出后打伤。现起诉要求判令被告赔偿原告各项损失共计11798.90元，并承担本案诉讼费用。
原告殷灶云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：行政处罚决定书。证明被告将原告打伤的事实。
证据二：医疗费发票、病历。证明原告受伤诊断情况。
证据三：法医鉴定书、鉴定费发票。证明原告经法医鉴定为轻微伤，不构成伤残。
被告丁朝阳辩称：原告所诉不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告丁朝阳未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告殷灶云提交的证据一、证据二，被告丁朝阳没有异议。对证据三的真实性被告丁朝阳没有异议，但提出殷灶云被打的是左边，法医鉴定书中却讲原告伤在右边，与事实不符。本院审查后认为，关于伤是左或右的问题，被告丁朝阳没有提交相关证据证明，并且左或右的问题也不影响本案原告受伤事实的认定，故上述证据本院均依法采信。
经审理查明：2015年8月22日，在黄陂区罗汉寺街北新村殷下湾内，原告殷灶云与被告丁朝阳为土地问题发生争执，丁朝阳将原告殷灶云打伤（右额颞部皮下血肿）。
殷灶云伤后，于2015年8月22日和2015年8月25日在武汉市黄陂区人民医院支出门诊医疗费698.75元，期间治疗有病历记载。
2015年8月27日，武汉平安法医司法鉴定所鉴定殷灶云所受伤的损伤程度为轻微伤。作此鉴定，殷灶云付出鉴定费800元。
2016年8月4日，殷灶云又在武汉市黄陂区人民医院支出门诊医疗费660.10元，没有相关医疗状况的病历记载。
2016年8月16日，湖北诚信司法鉴定所鉴定殷灶云所受伤不构成伤残，误工期为伤后20日，护理期为伤后7日，后续治疗费为2000元或据实结算。作此鉴定，殷灶云付出鉴定费1800元。
经依法核算，殷灶云因此次事故造成的损失共计4644.91元，其中，医疗费698.75元、护理费597.17元（31138元／年÷365天／年×7天）、误工费648.99元（11844元／年÷365天／年×20天）、鉴定费2600元，酌情认定交通费100元。
本院认为：本案被告丁朝阳因纠纷致原告殷灶云遭受人身损害，原告殷灶云要求赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。原告殷灶云“右额颞部皮下血肿”伤为显著的轻微伤，其在伤后一年所作出的法医司法鉴定认定其伤后误工期仅20日，且自2015年8月25日后直到2016年8月4日前，原告殷灶云在近一年的时间内都没有发生治伤费用，而2016年8月4日支出门诊医疗费660.10元又没有关于医疗情况的病历记载，故该660.10元医疗费作为治伤费用本院不予认定，湖北诚信司法鉴定所作出的“后续治疗费为2000元或据实结算”的鉴定结论，本院采信“据实结算”，为零。关于原告殷灶云的误工费问题，原告殷灶云虽已年过70岁，但在农村从事部分低强度的农业劳动并非不能，故本院酌情按农村居民人均收入标准计算其误工损失。原告殷灶云要求营养费和精神损害赔偿的诉求，没有法定的事实根据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁朝阳赔偿原告殷灶云人民币4644.91元；
二、驳回原告殷灶云的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告丁朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 王国辉
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李鑫橦
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特17号
申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人阳新民，系该公司董事长。
委托代理人杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，系该公司董事长。
委托代理人夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人周斌，男，1981年1月10日出生，汉族，住沅江市。
被申请人夏小枚（系周斌配偶），女，1984年12月12日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
本院于2016年9月29日立案受理申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、周斌、夏小枚实现担保物权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人申请称，申请事项：请求法院裁定被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）质押给申请人的72万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××21）用于优先偿还申请人债权4800000元（其中贷款本金4800000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。申请事实及理由：2015年5月5日，申请人与被申请人周斌签订了编号为23012015100029的个人借款合同，合同约定申请人向周斌发放个人生产经营性贷款480万元，贷款发放后，2016年5月4日我行对贷款本金480万元办理了展期，展期后贷款期限变更为2015年5月5日至2017年4月3日。为保证合同的履行，申请人又与被申请人惠通担保公司签订编号为23012015100030的保证合同以及编号为23012015100031的保证金质押合同，合同约定被申请人惠通担保公司为周斌480万元借款提供担保，并以惠通担保公司在申请人处账号为23×××21的保证金账户内72万元保证金作为质押担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于惠通担保公司涉及案件，所有账户已被法院依法冻结，我行认为贷款存在较大风险，根据流动资金借款合同第十二条相关规定，我行于2016年9月26日宣布贷款提前到期。截止至2016年9月27日，被申请人周斌共积欠申请人贷款本息共计4800000元（其中贷款本金4800000元，利息及罚息0元）。综上，申请人认为依法成立的合同受法律保护，被申请人在合同签订后，未及时清偿借款本息，已构成违约，依法应承担偿还贷款本息、违约金以及支付申请人实现债权费用等款项的法律责任。故申请人特向法院申请，以实现申请人的担保物权。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请周斌、夏小枚继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
本院经审查认为，申请人浦发村镇银行与被申请人周斌、夏小枚签订的流动资金借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款480万元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人周斌、夏小枚本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的72万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的72万元保证金（户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23×××21）用于优先偿还申请人债权4800000元（其中贷款本金4800000元，截止至2016年9月27日利息及罚息0元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
申请费11000元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 杨 玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 李冰冰
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0824刑初99号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人贾立强，男，1984年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省承德县，现住滦平县。因交通事故后逃逸于2017年10月22日被滦平县公安局行政拘留14日；2017年11月5日因涉嫌犯交通肇事罪被滦平县公安局取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人贾立强犯交通肇事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员孙常树出庭支持公诉，被告人贾立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2017年10月21日18时许，被告人贾立强驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至G101线173KM+600M处，因未保持安全车速，对路面情况观察不清，与前方同方向王某驾驶的自行车相撞，造成王某受伤经抢救无效于2017年10月23日死亡、两车损坏的交通事故。经滦平县公安交警大队认定，贾立强负此事故全部责任。事故发生后，贾立强驾车逃离事故现场；后在途中主动报案并等待接受处理，到案后如实供述了驾车造成交通事故的事实。2017年10月30日，贾立强与王某的亲属达成协议，一次性赔偿王某因交通事故死亡抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项费用人民币13万元（已给付），王某的亲属对贾立强给予谅解。
公诉机关认为，被告人贾立强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人贾立强肇事后逃逸，在逃逸途中自动报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。
被告人贾立强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人贾立强无异议。
在庭审过程中，被告人贾立强对当庭宣读的受案登记表，办案说明，身份信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书，责任认定书，赔偿协议书，调查评估意见书等证据均无异议。上述证据内容客观、真实，来源合法，相互间具有证明同一事实的关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人贾立强违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。根据我国刑法规定，对被告人贾立强肇事后逃逸，应在“三年以上七年以下有期徒刑”的法定刑幅度内处以适当刑罚。量刑时应考虑以下量刑情节：1、被告人贾立强犯罪后自首，依法可以减轻处罚；2、被告人贾立强当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，酌情予以从轻处罚。经查，对被告人贾立强适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾立强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李双利
二〇一八年八月二日
书记员 李朋圆
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初1128号
原告：翟绪峰
委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。
被告：吕彦凯
第三人：青岛鼎悦典当有限公司，住所地青岛市崂山区麦岛路1号锦园南区16号楼2号。
法定代表人：郭旭峰，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯启浩，系该公司员工。
原告翟绪峰与被告吕彦凯、第三人青岛鼎悦典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟绪峰的委托诉讼代理人谭伟、被告吕彦凯、第三人青岛鼎悦典当有限公司委托诉讼代理人冯启浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟绪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令被告向原告支付利息（利息为72000元，按照年利率24%计算至实际偿还之日止）；3、依法确认原告因该欠款对青岛市XX区XX路XXX号XX号楼X单元XXX户房屋享有的抵押权合法有效；若被告未履行上述债务，原告有权作为抵押权人以被告吕彦凯提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款本金人民币共计30万元，合同约定被告以其位于青岛市XX区XX路XXX号XX号楼X单元XXX户房屋抵押给原告，作为履行本合同的担保，取得了《不动产登记证明》；2017年1月20日，原告向被告履行了放款的义务。原告履行放款义务后，被告未按照约定期限履行偿还本金及支付利息的义务。现诉至法院，请求判如所请。
被告吕彦凯辩称，对原告的诉求和事实理由没有异议，同意偿还借款和利息，但是现在没有偿还能力。
第三人青岛鼎悦典当有限公司述称：对原告的诉求和事实理由无异议。
原告翟绪峰为证明其主张向本庭提交下列证据：
证据一，房屋抵押合同，借款借据，收条，银行汇款凭证，证明被告向原告借款本金30万元，借款利息为年息24%，本案律师费用和诉讼费用由被告承担，原告向被告履行了放款30万元的义务。
证据二，不动产登记证明，证明被告以其位于青岛市XX区XX路XXX号XX号楼X单元XXX户房屋抵押给原告，作为本案债权的担保，原告对于该房屋的拍卖，变卖或折价所得价款享有优先受偿权。
证据三，债权转让协议书，三方服务协议，证明第三人将本案所涉及的债权以及抵押权转让给原告，被告对此知情。
被告吕彦凯及第三人青岛鼎悦典当有限公司对原告提交的证据一、二、三的真实性及证明事项均无异议。
被告吕彦凯、第三人青岛鼎悦典当有限公司未向本庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告翟绪峰以出借款人、被告吕彦凯以借款人和抵押人的名义，签订《借款抵押合同》，约定借款金额为叁拾万元整；借款期限：自2016年1月20日至2017年1月19日，共计12个月；借款利率和计息方式：本合同下借款期限内借款利率为百分之二十四，利息从借款发放之日起计算，借款人按期付息，每半年为一期，共分二期，每期36000元。抵押物：抵押人自愿以其位于青岛市XX区XX路XXX号XX号楼X单元XXX户、建筑面积77.32平方米（产权证号：2XX**）的合法房地产抵押给出借款人，作为履行本合同债务的担保，实际抵押额为人民币叁拾万元；抵押担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的律师费等所有索款费用。并约定了其他权利义务。同日，被告吕彦凯为原告出具借款借据，载明：“今借到翟绪峰人民币叁拾万元整（￥300000.00）.借款期限12个月，并与翟绪峰签订抵押借款合同。本人保证遵守《抵押借款合同》各项条款，严格履行及时还款付息义务，如违约，自愿放弃抗辩权，无条件接受人民法院强制执行已抵押的房产。”被告吕彦凯在借款借据尾部签字捺印。当日，被告吕彦凯向原告出具了收条，证明收到翟绪峰转账人民币叁拾万元整。当日，原告通过中国工商银行转账至被告吕彦凯账户内300000元。
2016年1月20日，第三人青岛鼎悦典当有限公司以甲方、吕彦凯以乙方（借款人）、翟绪峰以丙方（放款人），签订《三方服务协议》，约定：就丙方委托甲方办理借款人吕彦凯名下房产抵押一事，达成协议。抵押金额：叁拾万元整，抵押期限自2016年1月18日至2017年1月17日，共12个月。房屋坐落：XX区XX路XXX号XX栋X单元XX层XXX户。后翟绪峰、青岛鼎悦典当有限公司、吕彦凯签订《债权转让协议书》，约定,第三人青岛鼎悦典当有限公司将债权、抵押权转让给原告翟绪峰，被告吕彦凯承诺债权转让完成后向原告翟绪峰清偿债务，该债务包含本金人民币叁拾万元整及利息，并约定了其他权利义务。
另查明：2016年1月19日，第三人青岛鼎悦典当有限公司以权利人、被告吕彦凯以义务人，双方办理了《不动产登记证明》，就吕彦凯名下位于XX区XX路XXX号XX号楼X单元XXX户房屋进行了房地产权抵押登记，设置了抵押权。
被告吕彦凯在其承诺的还款期限内未还款。
本院认为，合法债务，应当清偿。原、被告及第三人间签订的《借款抵押合同》、《借款借据》、《三方服务协议》、《债权转让协议书》等，是各方当事人真实意思的表示，未违背法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。原告按照合同约定履行了放款义务，被告在借款到期后未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当依法承担违约责任。原告翟绪峰要求被告吕彦凯偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告关于按照双方约定以年息24%计算支付利息的诉讼请求，双方在合同中约定以年息24%计算利息，该约定符合相关规定，本院亦予支持。第三人青岛鼎悦典当有限公司与被告吕彦凯就抵押担保财产依法办理了抵押登记，第三人青岛鼎悦典当有限公司将抵押权转让给原告，被告同意，因此，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告吕彦凯于本判决生效之日起十日内偿还原告翟绪峰借款本金300000元；
二、被告吕彦凯于本判决生效之日起十日内支付原告翟绪峰逾期付款利息（自2016年1月20日起至实际付款之日止，以借款本金300000元为基数，按照年息24%计算）；
三、原告翟绪峰对抵押物被告吕彦凯名下位于青岛市XX区XX路XXX号XX号楼X单元XXX户房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6880元、保全费2420元，由被告吕彦凯负担。（原告翟绪峰已预交，被告吕彦凯于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛美英
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 晓
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5636号
原告：中银保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区乐源大街2号传媒大厦12层，统一社会信用代码：370000500001950。
主要负责人：霍小雁。
被告：梁红芹，女，1979年7月16日生，汉族，住山东省莱阳市。
被告：王涛，男，1980年9月1日生，汉族，住吉林省江源县。
原告中银保险有限公司山东分公司诉被告梁红芹、被告王涛保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。2017年1月11日，中银保险有限公司山东分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按中银保险有限公司山东分公司撤诉处理。
案件受理费6031元，减半收取3015.5元，公告费300元，合计3315.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 斐
人民陪审员 范立云
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庄晓婷
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初327号
原告：陈曦，男，1979年4月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：张超，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏三法律师事务所律师。
被告：朱凌，女，1956年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京伊文思皮业有限公司，统一社会信用代码913201136713157408，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
法定代表人：朱凌，该公司执行董事。
原告陈曦与被告朱凌、南京伊文思皮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托诉讼代理人张超、李珊珊到庭参加诉讼。被告朱凌、南京伊文思皮业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款本金15万元，并支付借款利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱凌系朋友关系。被告朱凌系南京伊文思皮业有限公司的法定代表人。2014年7月，被告朱凌给原告出具借条一份。借条言明被告朱凌借到原告15万元，用于钢栅建设。该款未归还。
被告朱凌、南京伊文思皮业有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告朱凌系朋友关系。被告朱凌系南京伊文思皮业有限公司的法定代表人。2014年7月，被告朱凌给原告出具借条一份。借条言明被告朱凌借到原告15万元，用于钢栅建设。该款未归还。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱凌向原告借款15万元，有借条为证，本院予以认定。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告的利息主张，本院支持自2014年8月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本判决生效之日止。原告主张被告南京伊文思皮业有限公司承担还款责任，因南京伊文思皮业有限公司并非该借款合同的一方当事人，借条虽然约定该款用于钢栅建设，但原告并未提供证据证据证明该笔借款用于南京伊文思皮业有限公司的生产经营，故本院依法驳回原告对被告南京伊文思皮业有限公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凌自本判决生效之日起10日内偿还原告陈曦借款15万元，并承担自2014年8月1日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告陈曦对被告南京伊文思皮业有限公司的诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费3300元，公告费560元，均由被告朱凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 建
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一七年六月十七日
书 记 员 尹 紫
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第569号
罪犯李彦，男，汉族，1975年12月13日出生于山东省即墨市。现在丽江监狱服刑。
云南省人民法院于2005年8月30日作出（2005）德刑初字第837号刑事判决，认定李彦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零4个月（刑期自2007年12月2日至2027年4月1日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑5年零7个月，剥夺政治权利期限减为5年。执行机关丽江监狱于2015年1月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯李彦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年12月至2014年7月，获记监狱表扬4次，特殊表扬1次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的李彦在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李彦减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2020年7月1日），剥夺政治权利期限5年减为剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月十日
书记员 夏 颖