河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00132号
上诉人（原审原告）：朱艳梅，无业。
委托代理人：刘晓辉。
上诉人（原审被告）：石家庄派勒斯经贸有限公司。
法定代表人：郭毅，该公司总经理。
委托代理人：康治花，该公司员工。
委托代理人：李鑫，该公司法律顾问。
上诉人朱艳梅与上诉人石家庄派勒斯经贸有限公司（以下简称派勒斯公司）因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员赵勇担任审判长，审判员于英、陈丽娜参加评议的合议庭进行了审理，代书记员张鹏亮担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院查明：朱艳梅与派勒斯公司于2011年3月28日签订《供货合同》，由朱艳梅向派勒斯公司供货。2012年4月28日，双方签订了《解除供货协议》，协议约定解除双方于2011年3月28日签订的《供货合同》，即日起朱艳梅不再供应派勒斯公司产品；双方协商如下：1、派勒斯公司需退朱艳梅货物库存金额365934元（其中包括退残8919元），未结款130938元。2、本协议一经签订，朱艳梅将派勒斯公司库房内上述剩余货物全部拉走，清账后7日内，派勒斯公司将朱艳梅未结款130938元付清，否则每逾期1日按未结货款的千分之四承担违约责任。自协议签订起，派勒斯公司于6个月后退还朱艳梅所缴纳的10000元保证金。协议签订后，朱艳梅分别于2012年5月3日、5月4日分三次从派勒斯公司拉走货物共计9309件，庭审中朱艳梅称金额为197747元，派勒斯公司对此货物数量9309件无异议，对金额有异议。派勒斯公司对截止到2012年4月28日未结货款130938元无异议，派勒斯公司尚未支付。派勒斯公司对收取朱艳梅10000元信誉保证金的事实无异议。
原审法院认为：朱艳梅与派勒斯公司对双方签订的《解除供货协议》无异议，该院予以确认。根据协议约定，派勒斯公司尚欠朱艳梅未结货款130938元，派勒斯公司应予偿付。协议显示，截止到2012年4月28日，派勒斯公司库存朱艳梅货物，价值365934元，该货物应由朱艳梅全部拉走。庭审中，双方认可2012年5月3日、5月4日朱艳梅从派勒斯公司拉走货物共计9309件，应从协议约定的库存中予以核减。依据朱艳梅提交的《朱艳梅总清回核算单》显示，拉回总货物价值242771元，对此拉回货物价值，派勒斯公司未能提交有效证据予以反驳，故对该部分已拉回货物价值242771元，该院予以确认，应从总库存金额中予以核减，核减后，派勒斯公司尚欠朱艳梅货物价值123163元，派勒斯公司应予退还。派勒斯公司称签订解除协议之前，朱艳梅曾于2012年3月30日拉走货物2067件，3月21日拉走货物2416件，未在解除协议库存金额中扣除。对派勒斯公司的该项抗辩，该院认为，3月20日及3月21日拉走的货物发生在2012年4月28日双方签订解除协议之前，故，解除协议对2012年4月28日之前退还的货物已进行了结算，3月20日、21日拉走的货物不在解除协议库存货物中计算。同时，派勒斯公司为证明其该项抗辩提交了进销货物存数汇总表、已拉走货物明细及付款证明，其中进销货物存数汇总表、已拉走货物明细为派勒斯公司单方制作，该院不予呆信。派勒斯公司的抗辩理由缺乏事实依据，且不符常理，该院不予呆信。
关于信誉保证金，派勒斯金司对收取朱艳梅信誉保证金10000元的事实无异议，根据解除协议的约定，派勒斯公司自协议签订之日起6个月后退还朱艳梅该保证金。因此，派勒斯公司应于2012年10月28日之后退还朱艳梅信誉保证金，考虑到双方的纠纷已进入诉讼程序，并且诉讼之初已接近2012年10月28日，为减少当事人诉累，对朱艳梅要求派勒斯公司返还保证金的请求，该院予以支持。朱艳梅主张的货保损失，因未提交相关证据材料予以证实，其提交的照片不足以证明其库存货物存在损失及损失的数额，故朱艳梅的该部分请求，缺乏事实根据，该院不予支持。关于违约金，朱艳梅主张以全部诉请为基数按日千分之四自2012年5月10日开始计算，双方在解除供货协议中约定，派勒斯公司将朱艳梅未结款130938元付清，否则每逾期1日按未结货款的千分之四承担违约责任，由此可见，双方对违约条款的约定是针对未结货款适用，且协议约定的日千分之四的标准过高，依据相关法律规定，违约金应以实际损失为基础，本案中即为利息损失，故该院认为违约金的标准应以中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算。基此，依据（（中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十一四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，该院判决为：一、派勒斯公司退还朱艳梅库存货物（价值123163元），如不能退还，则派勒斯公司赔偿朱艳梅库存货物损失123163元；二、派勒斯公司给付朱艳梅贷款130938元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2012年5月10起至判决确定的履行期限之日止）；三、派勒斯公司返还朱艳梅信誉保证金10000元；四、驳回朱艳梅的其他诉讼请求。以上一、二、三项于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7587元由朱艳梅负担2535元，派勒斯公司负担5052元。
上诉人朱艳梅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、朱艳梅在原起诉状中所请求归还的库存货值123163元，后经核算派勒斯公司所扣押的库存货值为168187元。在本案发还重审后，朱艳梅增加诉讼标的45024元，并提交了相应证据，因此，原审判决认定派勒斯公司库存货值123163元是错误的；二、《解除供货协议》中约定的违约金条款并非仅适用未结款项，而且适用未能及时清退的库存商品，派勒斯公司长期扣押库存商品给朱艳梅造成了巨大经济损失，协议约定的违约金是以弥补违约者所造成的财产损失，故此，违约金条款的适用应包括所剩余库存货值和未结款项。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人派勒斯公司也不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决派勒斯公司给付朱艳梅未结款130938元属于认定事实错误。根据约定，派勒斯公司给付未结款的前提，一是朱艳梅将货物全部拉走，二是清账，至今，朱艳梅也未达到收回未结款的任何一个条件。由于朱艳将不配合派勒斯公司办理搬运货物的交接手续，根据顺序履行抗辩权原则，派勒斯公司有权扣押剩余货物并拒绝支付未结款；二、原审法院判决派勒斯公司退还朱艳梅库存货值123163元是错误的。派勒斯公司扣押剩余库存货物的原因是朱艳梅在2012年3月21日上午拉走货物2146件后一直拒不办理交接手续所致，派勒斯公司目前库存朱艳梅货物为3933件计65943元，并非原审判决认定的123163元，而且该123163元中还包括了退残8919元未予扣除；三、《供货合同》约定合同期满无违约行为，信誉保证金于半年后无息返还。本案中，朱艳梅明显存在欺诈行为，已构成严重违约，并给派勒斯公司造成了直接经济损失，在此情况下，派勒斯公司的经济损失应当在信誉保证金中予以扣除；四、朱艳梅明显存在违约行为，派勒斯公司基于对方违约在先的情况未能按期履行约定义务不应认定为违约行为，因此，派勒斯公司不应支付违约金。请求二审法院撤销原判并依法改判。
本院二审查明：除原审法院查明的事实外，另查明，双方当事人对于朱艳梅分别于2012年5月3日、5月4日分三次从派勒斯公司拉走货物共计9309件，货物价值共计为197747元的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为：双方当事人于2012年4月28日签订的《解除供货协议》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照该协议约定履行各自的义务。根据该协议约定，派勒斯公司需退还朱艳梅库存货物价值365934元（其中包括退残8919元），双方均认可朱艳梅于2012年5月3日、5月4日分三次拉走货物9309件，货值197747元。派勒斯公司主张在《解除供货协议》签订前朱艳梅于2012年3月21日和3月30日分别拉走库存货物2416件和2067件，而该两批货物包含在《解除供货协议》载明的货值为365934元库存货物当中，扣除该两批货款价值后，朱艳梅未拉走的库存货物数量为4497件，价值74862元。朱艳梅对派勒斯公司的此项主张不予认可。上述争议的两批退货时间早于双方签订《解除供货协议》的时间，一般情况下，《解除供货协议》载明的库存货物价值应已扣除了该两批退货的价值，另外，派勒斯公司也未能提供证据证明《解除供货协议》载明的库存货物价值中未扣除该两批退货的价值，因此，对于派勒斯公司的此项主张，本院依法不予采信。综上，库存货物价值365934元，朱艳梅已取回退货价值197747元，派勒斯公司尚有价值168187元货物未退还给朱艳梅。原审判决有关派勒斯公司尚欠朱艳梅货物价值123163元的认定有误，本院依法予以纠正。
派勒斯公司主张朱艳梅违约在先，没有提供充分的证据加以证明，且库存货物至今末拉完的原因在于派勒斯公司，依照《合同法》第四十五条第二款有关“当事人为自己利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已经成就；不正当地促进条件成就的，视为条件不成就”的规定，原审法院判决派勒斯公司给付朱艳梅未结货款130938元，并无不当。由于派勒斯公司逾期未履行给付未结货款的合同义务，按照合同约定的违约金条款，原审法院判决派勒斯公司承担支付违约金的责任，亦并无不当。《解除供货协议》约定“本协议一经签订，甲方将乙方库房内上述剩余货物全部拉走，清账后7日内，乙方将甲方未结款130938元付清，否则每逾期1日按未结货款的千分之四承担违约责任。”协议明确约定违约金的计算基数为未结货款，朱艳梅虽然主张由于派勒斯公司扣押货物给其造成巨大损失，但没有提供证据加以证明。朱艳梅要求以未结货款和未退货物价值为基数按照协议约定标准计算违约金，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
《解除供货协议》约定“自协议签订起，乙方于6个月后退还甲方所缴纳的壹万元信誉保证金。”如前所述，派勒斯公司没有证据证明朱艳梅在该协议履行过程中存在违约行为，且退还信誉保证金的期限也已经届满，因此，原审法院判决派勒斯公司应当退还朱艳梅信誉保证金1万元，亦并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第476号民事判决第二、三项；
二、撤销石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第476号民事判决第四项；
三、变更石家庄市长安区人民法院（2013）长民二初字第476号民事判决第一项内容为“被告石家庄派勒斯经贸有限公司退还原告朱艳梅库存货物（价值168187元），如不能退还，则被告石家庄派勒斯经贸有限公司赌偿原告朱艳梅库存货物损失168187元”；
四、驳回朱艳梅的其他诉讼请求。
以上一、三项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7587元，由朱艳梅负担1990元，由石家庄派勒斯经贸有限公司负担5597元；二审案件受理费12639元由朱艳梅负担3316元，由石家庄派勒斯经贸有限公司负担9323元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 陈丽娜
二〇一五年三月十九日
（代）书记员 张鹏亮