广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第682号
原告：王艳琴。
委托代理人：方亮辉，湖南弘一律师事务所律师。
被告：梁静（曾用名：梁春燕）。
原告王艳琴诉被告梁静民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，后因案情需要，本院依法将本案转为普通程序并依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告王艳琴及其委托代理人方亮辉到庭参加诉讼。被告梁静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月起，因被告经营资金周转需要，分批多次向原告借款合计770000元，约定月息三分，并由被告每月向原告支付利息（其中经原、被告双方同意，为便于双方核对款项及利息计算，被告将部分零散借款汇总为180000元和170000元借条各一张，落款分别为2014年1月10日和2014年1月30日）。借款协议签订后，原告均依约支付了相应借款。但自2015年8月起，被告不再向原告支付利息，原告遂要求被告偿还借款，然而，虽经原告多次催讨，被告总以各种理由搪塞、推诿，至今仍未履行偿还义务。综上，原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告770000元，并支付原告利息77000元（自2015年8月1日起按月息2分暂计至2015年12月1日，后期利息按相同标准计算至实际支付为止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
诉讼中，原告请求变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告770000元及利息（利息以77万元为基数，按月息两分，自2015年9月1日起计算至被告付清全部款项之日止，暂计到2015年12月1日为77000元）。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2012年6月7日到2013年3月7日期间，被告以做生意需要资金周转为由分7次向原告借款18万元，原告均通过银行转账的方式支付给被告，每次借款被告都向原告出具借条。2014年1月10日，原、被告双方对2013年6月7日到2013年3月7日期间的借款进行对账，被告收回原借条出具了一张新《借条》给原告，记载：“本人梁静身份证号码：××，于2014年1月10日向王艳琴身份证号码：××借款人民币18万元整（大写：壹拾捌万元整），立字为据。”该借条借款人处签有“梁静”的字样。
2013年5月6日至2014年1月23日期间，被告又以做生意需要资金周转为由分5次共向原告借款17万元，原告每次都是通过银行转账的方式向被告支付，被告每次都向原告出具了借条。2014年1月30日，原、被告双方对2013年5月6日至2014年1月23日期间的借款进行对账，被告收回原借条向原告出具了一张新的借条，记载：“本人梁静身份证号码：××，于2014年1月30日向王艳琴身份证号码：××借款人民币17万元整（大写：壹拾柒万元整），立字为据。”该借条借款人处签有“梁静”的字样。
2012年6月9日，被告又以做生意需要资金周转为由向原告借款1万元，被告向原告出具了借条。2014年12月31日，被告将原来的借条收回重新出具一张借条给原告，记载：“本人梁静身份证号码：××，于2014年12月31日向王艳琴身份证号码：××借款人民币1万元整（大写：壹万元整），立字为据。”该借条借款人处签有“梁静”的字样。
2015年1月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款2万元，原告当天转账2万元给被告，被告在2015年1月29日向原告具出具了借条，记载：“本人梁静身份证号码：××，于2015年1月28日向王艳琴身份证号码：××借款人民币2万元整（大写：贰万元整），立字为据。”该借条借款人处签有“梁静”的字样。
2015年1月28日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元，原告当天通过案外人莫灶芳的账户转账10万元给被告，被告在2015年1月29日向原告出具了借据一张，记载：“本人梁静身份证号码：××，于2015年1月28日向王艳琴身份证号码：××借款人民币10万元整（大写：壹拾万元整），立字为据。”该借条借款人处签有“梁静”的字样。
2015年2月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款24万元，原告当天通过莫灶芳的账户转账24万元给被告，被告当天向原告出具了借据，记载：“本人梁静身份证号码：××，于2015年2月1日向王艳琴身份证号码：××借款人民币24万元整（大写：贰拾肆万元整），立字为据。”该借条借款人处签有“梁静”的字样。
2015年7月4日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式支付22000元给被告，原告诉称因被告欠付原告2015年5、6月份的利息28000元，故被告在2015年7月5日出具了给原告的借据记载：“本人梁静身份证号码：××，于2014年1月30日向王艳琴身份证号码：××借款人民币5万元整（大写：伍万元某），立字为据。”该借条借款人处签有“梁静”的字样。
2015年9月1日后，原告多次要求被告还款未果，遂具状起诉至本院而成讼。
诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值77万元的财产，并向本院提供案外人王秋琴位于广州市xx房作为担保。本院审查后于2015年12月9日作出（2015）穗花法山民初字第682-1号民事裁定，裁定查封被告价值共77万元的财产或冻结其等值的银行存款。随后，本院依法对被告所有的位于广州市xx房的房产实施了查封措施。
本院认为：原告诉称借款742000元给被告的事实，有原告提交的转账凭证以及被告签署的《借据》为证，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告借款742000元给被告的事实，本院予以认定，超出部分缺乏理据，本院不予认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款742000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，超出部分，理据不足，本院不予支持。原告主张与被告存在约定月息3%或月息5%的口头协议，且被告亦按照口头约定的利息标准向其支付借款利息至2015年8月31日止，但原告并未提供证据予以证明，因此，原告的上述主张，缺乏依据，本院不予支持。双方既没有约定借款期限的利率，也没有约定逾期利率，故原告要求被告按照月息2%从2015年9月1日起计付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院依法调整为被告按照年利率6%从原告起诉之日起计付利息给原告。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告梁静在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王艳琴支付借款742000元。
二、被告梁静在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王艳琴支付上述第一项借款的逾期利息（利息以742000为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日即2015年12月4日起计付至被告付清款项之日止）。
三、驳回原告王艳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12270元、诉讼保全费4370元，均由被告梁静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 兵
代理审判员 邱战平
人民陪审员 江杏深
二〇一六年六月三日
书 记 员 钟尹思