wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执异字第1号
异议人（被执行人）河南三星置业有限公司，住所地：郑州市南阳路165号。
法定代表人荆章文，该公司董事长。
委托代理人卓俊强，该公司员工。
申请执行人河南省工合建筑安装工程公司，住所地：郑州市洛河路75号附1号。
法定代表人李明昌，该公司总经理。
委托代理人张青霞，该公司员工。
本院在执行申请执行人河南省工合建筑安装工程公司与被执行人河南三星置业有限公司物权保护纠纷一案中，被执行人河南三星置业有限公司于2014年4月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）河南三星置业有限公司称：一、郑州市惠济区人民法院（2005）惠执字第551-3号裁定书系依据郑州宏信价格评估咨询有限公司（2014）0007号意见书作出。该评估公司的意见书与异议人没有关系。二、本案判决生效后，异议人让申请执行人拉了建筑工具，该事实有本案郑州市惠济区人民法院的主审法官出具的证言为凭；三、申请执行人判决生效后从异议人处拉走钢管等物资，从2005年5月1日起至同年7月16日历时65天将判决书中确定的所有物资拉完（计41车）；四、本案在二审期间，申请执行人的代理律师郭海林当庭承认工地上的东西已经拉完；五、二审开庭证人陈芝留、孟增恩、屈家俊、生建林、张传勇均证明申请执行人在异议人工地上的钢管等物资全部拉完；六、本案判决的工具一览表没有经过法庭质证；七、申请执行人在拉工具的65天期间，没有将拉走物品的清单交给异议人，因此，在拉工具期间异议人与申请执行人的关系是和谐、配合的。综上所述，异议人已履行完毕了（2005）惠民一初字第250号判决书确定的内容，为此，提出上述异议。
申请执行人称，我公司按照生效的郑州市惠济区人民法院（2005）惠民一初字第250号民事判决书确定的判决内容，从被执行人处拉走部分建筑设备、工具（详细清单为（2005）惠执字第551号执行案卷第64页至103页的证据），仍有部分建筑设备、工具未拉完，现已没有原物，特申请法院对未拉完的建筑设备、工具进行价格评估。异议人提出执行异议理由，已经审判程序多次举证、质证，法院均没有采信异议人的异议理由和证据，最终维持原判。故异议人提出的执行异议不能成立，请求法院驳回其执行异议。
为支持其主张成立，申请执行人提供如下证据：
郑州市南阳路“心语雅园”项目工地材料交接清单、拉货清单计40张即为（2005）惠执字第551号执行案卷第64页至103页。
本院查明，2005年4月11日我院作出（2005）惠民一初字第250号民事判决书，要求河南三星置业有限公司返还占用河南省工合建筑安装工程公司财产（财产登记情况附判决书），2005年5月10日判决书生效，判决生效后河南省工合建筑安装工程公司从河南三星置业有限公司处先后拉走钢管38844.03米，钢模板381.22平方米，十字扣15146个，切断机1台，卷扬机9套（少底座一个），竹架板1404块，钢筋3010公斤，安全帽105个，潜水泵3台，大平车12套，木电线杆4根，吊扇1个，床板48块，震动电机5台，电锯1台，弯曲机1台，电刨1台，灰斗车13辆，电焊机3台，竹胶板49块，搅拌机5台，配电柜3台，磨地机1台，对焊机1台，小灰车篷5个，小车轮6套，蒸车盘3个，砂浆搅拌机2套，蒸车1套，电机2台（7.5KW／台），车下盘2个，空压机1台，台钻1台，安全带4条。2005年10月11日河南省工合建筑安装工程公司对未拉走部分建筑设备申请执行，在执行过程中异议人河南三星置业有限公司称申请执行人河南省工合建筑安装工程公司已按判决书内容拉完建筑设备，2013年9月6日我院组织双方进行询问并质证。2013年11月20日河南省工合建筑安装工程公司对未拉走的钢管37001.07米，接扣3584个，十字扣25245个，钢模板4197.2475平方米向我院申请财产评估，2013年12月12日我院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，2014年11月22日，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出了郑宏价估（2014）7号价格评估鉴定意见书，对钢管、接扣、十字扣、钢模板评估价值为1518928元，2014年3月7日我院向河南三星置业有限公司送达了郑宏价估（2014）7号价格评估鉴定意见书，2014年3月10日河南三星置业有限公司提出异议，称该评估鉴定意见书与我公司没有任何关系，2014年4月15日我院作出了（2005）惠执字第551-3号执行裁定书，2014年4月25日，河南三星置业有限公司提出执行异议，2014年6月6日我院召开了听证会。
本院认为，异议人河南三星置业有限公司称，申请执行人河南省工合建筑安装工程公司已按照判决内容全部拉完建筑设备、工具。根据双方交接材料手续，河南省工合建筑安装工程公司只拉走部分建筑设备、工具。异议人河南三星置业有限公司提供的证人证言仅证明河南省工合建筑安装公司从异议人处拉了建筑设备、工具的事实，但没有证实系按判决书确定的内容全部拉完。异议人又称，申请执行人在拉工具的65天期间没有将拉走物品的清单交给异议人，由此，在拉建筑设备、工具期间异议人与申请执行人的关系是和谐、配合的。异议人在申请执行人拉工具期间没有索取拉货清单，其责任归属异议人。异议人河南三星置业有限公司向本院提出的执行异议所列举出七项事实及理由，均已经审判程序进行过举证、质证，均未被采信。异议人在本案执行过程中提出的执行异议理由和事实，缺乏有效证据采信的条件，且申请执行人不认同，故不予采信。申请执行人向本院提供的郑州市南阳路“心语雅园”项目工地材料、拉货清单计40张经异议人（被执行人）质证无异议，本院予以采信。综上，异议人没有有效证据证明申请执行人已按判决书确定的内容全部拉完建筑设备、工具。故河南三星置业有限公司异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人河南三星置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 郝 超
审判员 弓永亭
审判员 陈海鸥
二〇一四年七月一日
书记员 刘 超
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0124民初1001号
原告何某某
委托代理人王某某
被告葛某某
法定代理人葛某甲
被告葛某甲
委托代理人葛某乙
原告何某某诉被告葛某某、葛某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人王某某，被告葛某甲及其委托代理人葛某乙到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.请求对原告的左手进行伤残等级鉴定；2.请求二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费�交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等10000元；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告对其诉讼请求变更为：1.不申请对左手的伤残等级鉴定；2.将原诉请的10000元变更为26983.41元。事实与理由：2016年4月25日24时许，被告葛某某意欲报复同学，误入原告家中，原告及其丈夫以为是小偷闯入家中，葛某某与何某某在争执中用自身携带的水果刀将原告及其丈夫致伤，因为伤势严重，随即原告前往周至县人民医院就诊，并于当天转到了解放军三二三医院进行治疗。案发后原告和本村村民齐强兴于2016年4月25日0时54分向周至县司竹派出所报了警，经周至县司竹派出所查明事实后，葛某某对原告及其丈夫的人身损害负担全责，周公（司）行罚决字【2016】001号给予葛某某行政处罚，警告葛某某并让葛某甲给予葛某某严加管教，并责令二被告赔偿原告及其丈夫的相关损害赔偿。但二被告一直未履行赔偿义务，现原告将被告诉至本院。
被告葛某甲辩称，原告所述与事实不符，葛某某是未成年人，虽然事发当天，葛某某翻墙进入被告后院中，并不是在何某某家中。行政处罚决定书查明的是何某某与葛某某在争执中致伤。何某某的受伤也不是葛某某一个人的责任，何某某也应当承担责任，葛某某在此次事件中也受伤了，葛某甲已经先行给付了7800元医疗费，所以不应当再承担责任。
经审理查明，2016年4月25日24时许，被告葛某某意欲报复同学，误入何某某后院，原告发现有人闯入家中，葛某某与何某某及其丈夫刘反平在争执中用自身携带的水果刀将何某某、刘反平致伤。何某某当天被送往周至县人民医院急诊治疗，诊断为：左肩部及左手部皮裂伤，共花去医疗费1553元。当天6时许转入解放军第三二三医院，入院时被诊断为：1.刀刺伤（左肩部、左环、小指）；2.指神经损伤（左环指），共住院14天，花去医药费11340.01元。此事经周至县公安局司竹派出所调查，于2016年5月27日作出了周公（司）行罚决字【2016】001号行政处罚决定书，决定书中查明：2016年4月25日24时许，周至县司竹镇马坊村齐强兴报警称，刘反平家抓一小偷，是一中学学生误入其家，争执中该学生用水果刀将刘反平夫妇致伤，请求处理，经查葛某某（男，2001年4月18日生）意欲报复同学胡杰，误入刘反平后院，造成刘夫妇受伤，决定给予对被告葛某某警告的行政处罚，执行方式和期限警告葛某某及让其父亲葛某甲严加管教，责令葛某甲赔偿刘反平夫妇的相关赔偿。现原告将被告诉至本院，请求1.二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费等26983.41元；2.本案诉讼�由被告承担。另查明，经过周至县公安局司竹派出所调解，双方未达成一致调解意见，被告葛某甲已经支付原告7800元。
以上事实，有公安机关行政处罚决定书、询问笔录、调解意见、交通费票据、医疗费票据、诊断证明、病历、照片及庭审记录等在卷证明。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护。本案原告与被告因为误入后院发生纠纷，原告何某某发现有人闯入家中，遂起床查看，在争执中被告用随身携带的水果刀将原告何某某刺伤，被告葛某某应予赔偿。但原告何某某在发现被告葛某某进入家中，不能保持冷静，双方发生纠纷后，未能采取妥善的控制手段，与被告发生争执，对其受伤也负有一定的责任。原告在周至县人民医院急诊治疗以及在解放军第三二三医院住院治疗共花去医疗费12893.01元，被告葛某某应予赔偿。原告请求的误工费，�算标准及天数过高，应按住院治疗14天，每天80元计算为宜，共计1120元。原告请求的护理费计算标准及天数过高，应按住院治疗14天，每天80元计算为宜，共计1120元。住院伙食补助费，以30元/天，住院14天，共计420元。营养费，因没有医嘱，依法不予支持。对原告请求的住宿费因没有提供票据，依法不予支持。原告请求的交通费600元明显过高，合理确定为300元。原告请求的精神损害赔偿金3000元，因原告未提供合法有效证据，依法不予支持。综上，原告何某某因受伤造成的各项损失有：医疗费12893.01元、交通费300元、误工费1120元、护理费1120元、住院伙食补助费420元。以上共计人民币15853.01元，其中原告何某某承担10%的责任为1585.3元，被告葛某某承担90%为14267.7元，因为葛某某系未成年人，其造成的损害应由法定代理人葛某甲承担侵权责任。葛某甲已经支付何某某7800元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
一、限被告葛某甲于判决生效之日起十日内赔偿原告何某某损失人民币6467.7元；
二、驳回原告何某某其他诉讼请求；
如未在规定期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元（原告已预交），由原告何某某负担50元、被告葛某某负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 轩
代理审判员 别 致
人民陪审�苗润
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程苗苗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸商初字第223号
原告：浙江智行实业有限责任公司破产管理人。
负责人：金顺新。
委托代理人：陈寅、祝剑声，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才。
原告浙江智行实业有限责任公司破产管理人与被告中程建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江智行实业有限责任公司破产管理人起诉称，2011年5月31日，浙江智行实业有限责任公司与被告签订《商品混凝土销售合同》一份，约定由被告向浙江智行实业有限责任公司购买普通混凝土，双方同时对混凝土的价格、交货方式、付款期限等做了约定。合同签订后，浙江智行实业有限责任公司向被告发送混凝土，但被告未支付全部货款，尚欠447685.62元。浙江智行实业有限责任公司于2013年11月26日被诸暨市人民法院宣告破产，其债权债务由管理人处理。现要求被告中程建工集团有限公司支付货款447685.62元。
本院认为，破产管理人系根据《中华人民共和国企业破产法》规定，在人民法院受理破产案件后在法院的指定和监督下全面接管债务企业并负责债务企业财产的保管、清理、估价和分配等破产清算事务以及破产方案的拟定和执行的专门机构。破产管理人依据企业破产法代表破产企业行使相关的诉讼权利和义务，但并不代替破产企业承担相关义务。而本案系委托合同纠纷，应以破产债务人即浙江智行实业有限责任公司为原告，本案所列的原告主体有误，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江智行实业有限责任公司破产管理人对被告中程建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 周 洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35024997-8eec-4ccb-8665-644a31055bf0&imgId=MzUwMjQ5OTctOGVlYy00Y2NiLTg2NjUtNjQ0YTMxMDU1YmYwMC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
> 支 付 令
（2016）内0627民督6号
申请人:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行。
负责人：曲志勇。
委托代理人：王瑛。
被申请人：贾晓瑞。
申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人贾晓瑞于2009年11月20日向申请人处申请信用卡，申请人为被申请人贾晓瑞办理了信用卡一张，双方约定：透支利率按照每日万分之五计算，同时每月按照透支额的比例计收滞纳金。该卡透支额度为6万元。截止2016年11月30日被申请人的信用卡尚欠欠款本息83914.27元。故申请人向法院提出申请，要求被申请人偿还申请人截止2016年11月30日前的欠款本息83914.276元，并支付从2016年2月1日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人贾晓瑞应当自收到本支付令之日起立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行2016年11月30日前的欠款本息83914.276元，并支付从2016年12月1日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。
申请费631元，由被申请人贾晓瑞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 单建平
二〇一六年十二月一日
书记员 王紫欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院> 支 付 令（2016）内0627民督6号申请人:中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行。负责人：曲志勇。委托代理人：王瑛。被申请人：贾晓瑞。申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行于2016年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人贾晓瑞于2009年11月20日向申请人处申请信用卡，申请人为被申请人贾晓瑞办理了信用卡一张，双方约定：透支利率按照每日万分之五计算，同时每月按照透支额的比例计收滞纳金。该卡透支额度为6万元。截止2016年11月30日被申请人的信用卡尚欠欠款本息83914.27元。故申请人向法院提出申请，要求被申请人偿还申请人截止2016年11月30日前的欠款本息83914.276元，并支付从2016年2月1日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贾晓瑞应当自收到本支付令之日起立即偿还申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯绒城支行2016年11月30日前的欠款本息83914.276元，并支付从2016年12月1日起依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中按万分之五计算逾期利息、复利至卡结清本息为止（以银行账单为主）。申请费631元，由被申请人贾晓瑞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  单建平二〇一六年十二月一日书记员  王紫欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10814号
原告：秦玉梅，女，1956年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：胶南味沁永和豆浆美食店北京路二店，住所地：胶南市经济开发区北京路****号。
原告秦玉梅与被告胶南味沁永和豆浆美食店北京路二店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷邦栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年七月五日
书记员 陈芳
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0121民初2885号
原告:马传兰，女，1941年7月7日出生，住安徽省长丰县。
被告：张祖新，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张祖品，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告马传兰诉被告张祖新、张祖品不当得利纠纷一案，原告马传兰于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张祖新、张祖品的诉讼。
本院认为，原告马传兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马传兰撤回对被告张祖新、张祖品的起诉。
案件受理费720元，减半收取为360元，由原告马传兰负担。
审判员 程 红
二〇一八年八月七日
书记员 郑文婷
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执804号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币550862.5元、未受偿人民币550862.5元，本院已将执行情况回告申�执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初285号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人谭谢天，男，1982年9月25日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地梧州市万秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月30日被梧州市公安局万秀区分局刑事拘留，同年6月13日由梧州市公安局万秀区分局决定取保候审，同年11月14日由本院决定取保候审。广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人谭谢天�盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人谭谢天到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市万秀区人民检察院指控，2016年5月29日19时许，被告人谭谢天在梧州市万秀区大学路旺城广场麦当劳对出路段，将被害人吴某停放在该处的一辆本铃牌白色女装助力车（价值人民币1863元）盗走。该车已被扣押并已发还被害人。上述事实，被告人谭谢天在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、购车凭证、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被害人吴某的陈述、被告人谭谢天的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭谢天以非法占有为目的，盗�他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。谭谢天归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭谢天犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年12月1日起至2017年3月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一六年十�月一日
书记员 廖 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初6268号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。
被告：张淑秀，男，1956年3月2日生，汉族，居民，住。
被告：臧丙兰，女，1957年5月18日生，汉族，居民，住址同上。
被告：葛胜义，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住。
被告：葛胜军，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住。
被告：张淑成，男，1960年2月7日生，汉族，居民，住。
被告：张慎功，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住。
被告：张慎文，男，1951年6月1日生，汉族，居民，住。
被告：韩承现，男，1959年5月9日生，汉族，居民，住。
被告：张彦合，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住。
被告：韩孔刚，男，1982年5月28日生，汉族，居民，住。
被告：王庆玲，女，1982年9月30日生，汉族，居民，住。
被告：韩承美，女，1964年3月22日生，汉族，居民，住。
被告：刘彦珍，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住。
本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑秀、臧丙兰、葛胜义、葛胜军、张淑成、张慎功、张慎文、韩承现、张彦合、韩孔刚、王庆玲、韩承美、刘彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一八年八月十日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初6268号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司。住所地：新泰市青龙路***号。统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东雷，该公司客户经理。被告：张淑秀，男，1956年3月2日生，汉族，居民，住。被告：臧丙兰，女，1957年5月18日生，汉族，居民，住址同上。被告：葛胜义，男，1981年2月5日生，汉族，居民，住。被告：葛胜军，男，1963年3月8日生，汉族，居民，住。被告：张淑成，男，1960年2月7日生，汉族，居民，住。被告：张慎功，男，1974年10月10日生，汉族，居民，住。被告：张慎文，男，1951年6月1日生，汉族，居民，住。被告：韩承现，男，1959年5月9日生，汉族，居民，住。被告：张彦合，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住。被告：韩孔刚，男，1982年5月28日生，汉族，居民，住。被告：王庆玲，女，1982年9月30日生，汉族，居民，住。被告：韩承美，女，1964年3月22日生，汉族，居民，住。被告：刘彦珍，女，1974年6月23日生，汉族，居民，住。本院在审理原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张淑秀、臧丙兰、葛胜义、葛胜军、张淑成、张慎功、张慎文、韩承现、张彦合、韩孔刚、王庆玲、韩承美、刘彦珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 刚二〇一八年八月十日书记员 朱光霞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6955号
原告：徐泉斌，男，1963年3月18日出生，汉族，住莱西市。
被告：李双英，女，1962年10月14日出生，汉族，住莱西市。
本院于2016年11月15日立案受理了原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐泉斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐泉斌负担。
审判员 刘越峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙洪亮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民一初字第573号
原告：信宜市扶龙水电站，住所地：信宜市白石扶龙村。
负责人：陈积良。
委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
被告：广东电网公司茂名供电局，住所地：茂名市官山四路2号。
法定代表人：刘四聪，局长。
被告：广东电网茂名信宜供电局，住所地：信宜市人民北路92号。
法定代表人：何开荣，局长。
以上两被告的共同委托代理人：杨小红、刘德新，广东海法律师事务所律师。
本院在审理原告信宜市扶龙水电站诉被告广东电网公司茂名供电局、广东电网茂名信宜供电局供用电合同纠纷一案中，原告信宜市扶龙水电站于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信宜市扶龙水电站在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信宜市扶龙水电站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告信宜市扶龙水电站负担。
审判长 周 理
审判员 梁 斌
审判员 梁 准
二〇一三年十二月九日
书记员 苏珊珊
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初800号
原告徐某某，男，汉族，1989年7月29日出生，甘肃省庄浪县人。
被告王某某，男，汉族，1965年9月13日出生，河南省汝南县人。
原告徐某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2014年11月底至2015年5月，原告受雇于被告在榆中县定远镇大名城D区23号楼、25号楼做水电安装劳务。2015年5月29日，被告出具了《徐某某在D区23#楼、25#楼施工结算单》。原告共计应得劳务费132010元，除去原告借支的16000元，剩余86010元劳务费。被告出具施工结算单后，原告多次催要该笔工资，但被告始终推诿不给。现请求法院判令：1、被告立即支付原告劳务费86010元，逾期利息1558.93元，共计87568.93元；2、诉讼费由被告承担。
被告王某某没有提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月底至2015年5月，原告受雇于被告在榆中县定远镇大名城D区23号楼、25号楼做水电安装劳务。2015年5月29日，经原、被告双方结算，被告共计应支付原告劳务费132010元，除去原告借支的46000元，剩余86010元，同时被告向原告出具了《徐某某在D区23#楼、25#楼施工结算单》，载明了该事实。后经原告多次催要，被告推托不予支付，原告遂诉至我院。
另查明，被告逾期不予支付产生利息1558.93元。
上述事实，有原告的陈述，被告给原告出具的结算单等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间合法的雇佣关系应受法律保护，双方应按约定履行各自的义务。原告依约完成工程劳务后，被告不能及时支付劳务费，给原告造成了一定的经济损失，故对原告要求被告支付劳务费86010元及承担逾期利息1558.93元的诉讼请求本院予以支持。据此，为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内支付原告徐某某劳务费86010元，利息1558.93元，合计87568.93元。
案件受理费1990元，由被告王某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
代理审判员 倪惠英
人民陪审员 魏玉强
二〇一六年四月十二日
书 记 员 牛学凌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0381民初5491号
原告：林锡佑。
被告：卢献芬。
本院在审理原告林锡佑与被告卢献芬民间借贷纠纷一案中，原告林锡佑以双方已自行和解为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告林锡佑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林锡佑撤回起诉。
本案受理费3005元，减半收取1502.5元，由原告林锡佑负担。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一八年五月二十八日
代书 记员 胡夏晨
-?PAGE?1?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初5491号原告：林锡佑。被告：卢献芬。本院在审理原告林锡佑与被告卢献芬民间借贷纠纷一案中，原告林锡佑以双方已自行和解为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告林锡佑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林锡佑撤回起诉。本案受理费3005元，减半收取1502.5元，由原告林锡佑负担。审 判 长  赵章瑜人民陪审员  张微萍人民陪审员  陈小平二〇一八年五月二十八日代书 记员  胡夏晨-??1?-
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6115号
上诉人（原审原告）：孙军，男，1976年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人（特别授权代理）：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王祥利，男，1956年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：钱雅琴，女，1959年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人孙军为与被上诉人王祥利、钱雅琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1981年6月21日，王祥利与钱雅琴登记结婚。2014年6月3日，王祥利与钱雅琴登记离婚。2012年6、7月份，王祥利向孙军借得35000元。2012年10月份，孙军与王祥利经结算，王祥利结欠孙军工程款165000元。之后，因王祥利未付清上述欠款，孙军曾前往王祥利、钱雅琴的住处追讨。后王祥利于2015年2月18日以出具借条的方式书面确认尚欠孙军上述欠款，书面承诺于2015年农历年底付60000元，于2016年农历年底付清。而王祥利至今分文未付，钱雅琴也未向孙军支付款项。
原审法院认为：孙军与王祥利之间的民间借贷关系成立且合法有效，王祥利作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据以上所认定的事实，孙军与王祥利之间所涉的债权债务并非完全基于民间借贷所产生，其中35000元属于王祥利所欠的借款，而165000元属于王祥利欠付的工程款。由于本案系民间借贷纠纷案件，故原审法院确定，王祥利应返还孙军的借款金额为35000元。对于165000元工程款，鉴于孙军经法院释明后，仍坚持该款为借款，依据不足，在本案中不作处理，孙军应当另行主张。对钱雅琴关于其与王祥利早已分居的答辩意见，证据不足，不予采信。承上所述，鉴于上述借款发生在王祥利与钱雅琴婚姻关系存续期间，并根据孙军与钱雅琴在庭审中关于孙军催讨事实的一致陈述，应当认定案涉借款35000元所形成的债务视为王祥利、钱雅琴的夫妻共同债务。综上，王祥利向孙军借款35000元所产生的债务，应由王祥利、钱雅琴共同偿还。孙军超出部分的诉讼请求，依据尚不充分，故在本案中不予支持。王祥利经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙军的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王祥利、钱雅琴于判决生效之日起十日内返还孙军借款35000元。如王祥利、钱雅琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙军的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由孙军负担3547元，由王祥利、钱雅琴负担753元。王祥利、钱雅琴负担的部分孙军已预缴，并同意由王祥利、钱雅琴于判决生效之日起十日内直接向其支付。
孙军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决事实认定不清：孙军和王祥利之间的165000元的借贷关系是存在的。一审法院庭审调查时只是问清了这165000元的款项来源。这165000元的款项来源确实是由以前的水电安装工程的工程款和材料款所构成。但是，一审法院没有查明这笔工程款后来转化成借款的事实。孙军在向王祥利催讨工程款后，王祥利要求借用这笔工程款，因王祥利是包工程的，资金经常周转不了也是很常的，在向王祥利催讨过程中其多次说这笔钱就算是借的，等有钱可付就马上还。这样双方通过结算，让掉一部分，然后将以前所借35000元一起于2014年2月20日出具借条，为了说明这个事实，王祥利特地写上一句“款己收到”，表示工程款已经付给孙军了，然后孙军又将合计200000元的款子借给了王祥利。后在2015年2月18日的催款过程当中王祥利又以无钱可还为由再次出具了与2014年2月20同同样内容的借条再次确认借款事实。另一个可以证明的事实是王祥利出具欠工程款时出具的是欠条，具结人是“欠款”人，后转化成借款以后王祥利出具的是借条。并特别注明“款已收到”，具结人是“借款人”，可以证明王祥利是清楚意识到工程款结清以后重新向孙军借钱这个事实。二、一审法院适用法律不准确。没有哪一条法律禁止当事人将应付工程款转化为借款的。根据便利交易原则，民间交易过程当中将应付货款支付部分以后双方约定转为借款是经常有的事。虽然本案中165000元的款项来源是属于工程款无疑，但一审法院以“债权债务并非完全基于民间借贷所产生”来否定当事人之间的借贷合意，显然有违“合同意思自治”原则。三、一审判决不公，让孙军按建设工程承包合同纠纷另行主张权利，这样的判决显然是不公正的。请求查明事实，撤销一审判决，并支持孙军一审诉讼请求，一、二审诉讼费由王祥利、钱雅琴承担。
被上诉人钱雅琴答辩称，不承认165000元借款，实际借款只有35000元，165000元是工程款和利息加上去累计的。
上诉人孙军在二审中提交的证据有：1、2012年12月27日的借条（复印件）一份；2、2013年2月9日的欠条（复印件）一份。用以证明双方当事人对原欠款和借款重新结算后形成了本案所涉的借条。
对该证据，王祥利未发表意见，钱雅琴认为均是复印件，35000元的借款是认的，别的款项不认可。本院经审查后认为，案涉借条中35000元系原借款，165000元系原工程欠款的事实，王祥利及钱雅琴在一审中并无异议，故本院对该事实予以确认。
被上诉人王祥利及钱雅琴在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。孙军提交的借条中，记载了王祥利确认向孙军借款200000元的内容，表明双方存在借贷的合意，由此王祥利将原拖欠的工程款通过借条形式转变成了向孙军借款，该法律关系的转化系孙军与王祥利真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。孙军以其与王祥利存在借贷关系为由，要求王祥利返还借款200000元的主张，应予支持。案涉借款发生于王祥利与钱雅琴婚姻关系存续期间，且钱雅琴未能提供证据证明其与孙军明确约定本案借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为王祥利与钱雅琴的共同债务。原审认定事实及实体处理有误，本院予以变更。孙军的上诉理由和请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初202号民事判决。
二、王祥利、钱雅琴于本判决生效之日起十日内返还孙军借款200000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各4300元，均由王祥利、钱雅琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 范 晨 超
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终6115号上诉人（原审原告）：孙军，男，1976年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人（特别授权代理）：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王祥利，男，1956年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）：钱雅琴，女，1959年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人孙军为与被上诉人王祥利、钱雅琴民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，1981年6月21日，王祥利与钱雅琴登记结婚。2014年6月3日，王祥利与钱雅琴登记离婚。2012年6、7月份，王祥利向孙军借得35000元。2012年10月份，孙军与王祥利经结算，王祥利结欠孙军工程款165000元。之后，因王祥利未付清上述欠款，孙军曾前往王祥利、钱雅琴的住处追讨。后王祥利于2015年2月18日以出具借条的方式书面确认尚欠孙军上述欠款，书面承诺于2015年农历年底付60000元，于2016年农历年底付清。而王祥利至今分文未付，钱雅琴也未向孙军支付款项。原审法院认为：孙军与王祥利之间的民间借贷关系成立且合法有效，王祥利作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。根据以上所认定的事实，孙军与王祥利之间所涉的债权债务并非完全基于民间借贷所产生，其中35000元属于王祥利所欠的借款，而165000元属于王祥利欠付的工程款。由于本案系民间借贷纠纷案件，故原审法院确定，王祥利应返还孙军的借款金额为35000元。对于165000元工程款，鉴于孙军经法院释明后，仍坚持该款为借款，依据不足，在本案中不作处理，孙军应当另行主张。对钱雅琴关于其与王祥利早已分居的答辩意见，证据不足，不予采信。承上所述，鉴于上述借款发生在王祥利与钱雅琴婚姻关系存续期间，并根据孙军与钱雅琴在庭审中关于孙军催讨事实的一致陈述，应当认定案涉借款35000元所形成的债务视为王祥利、钱雅琴的夫妻共同债务。综上，王祥利向孙军借款35000元所产生的债务，应由王祥利、钱雅琴共同偿还。孙军超出部分的诉讼请求，依据尚不充分，故在本案中不予支持。王祥利经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙军的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王祥利、钱雅琴于判决生效之日起十日内返还孙军借款35000元。如王祥利、钱雅琴未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回孙军的其余诉讼请求。案件受理费4300元，由孙军负担3547元，由王祥利、钱雅琴负担753元。王祥利、钱雅琴负担的部分孙军已预缴，并同意由王祥利、钱雅琴于判决生效之日起十日内直接向其支付。孙军不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决事实认定不清：孙军和王祥利之间的165000元的借贷关系是存在的。一审法院庭审调查时只是问清了这165000元的款项来源。这165000元的款项来源确实是由以前的水电安装工程的工程款和材料款所构成。但是，一审法院没有查明这笔工程款后来转化成借款的事实。孙军在向王祥利催讨工程款后，王祥利要求借用这笔工程款，因王祥利是包工程的，资金经常周转不了也是很常的，在向王祥利催讨过程中其多次说这笔钱就算是借的，等有钱可付就马上还。这样双方通过结算，让掉一部分，然后将以前所借35000元一起于2014年2月20日出具借条，为了说明这个事实，王祥利特地写上一句“款己收到”，表示工程款已经付给孙军了，然后孙军又将合计200000元的款子借给了王祥利。后在2015年2月18日的催款过程当中王祥利又以无钱可还为由再次出具了与2014年2月20同同样内容的借条再次确认借款事实。另一个可以证明的事实是王祥利出具欠工程款时出具的是欠条，具结人是“欠款”人，后转化成借款以后王祥利出具的是借条。并特别注明“款已收到”，具结人是“借款人”，可以证明王祥利是清楚意识到工程款结清以后重新向孙军借钱这个事实。二、一审法院适用法律不准确。没有哪一条法律禁止当事人将应付工程款转化为借款的。根据便利交易原则，民间交易过程当中将应付货款支付部分以后双方约定转为借款是经常有的事。虽然本案中165000元的款项来源是属于工程款无疑，但一审法院以“债权债务并非完全基于民间借贷所产生”来否定当事人之间的借贷合意，显然有违“合同意思自治”原则。三、一审判决不公，让孙军按建设工程承包合同纠纷另行主张权利，这样的判决显然是不公正的。请求查明事实，撤销一审判决，并支持孙军一审诉讼请求，一、二审诉讼费由王祥利、钱雅琴承担。被上诉人钱雅琴答辩称，不承认165000元借款，实际借款只有35000元，165000元是工程款和利息加上去累计的。上诉人孙军在二审中提交的证据有：1、2012年12月27日的借条（复印件）一份；2、2013年2月9日的欠条（复印件）一份。用以证明双方当事人对原欠款和借款重新结算后形成了本案所涉的借条。对该证据，王祥利未发表意见，钱雅琴认为均是复印件，35000元的借款是认的，别的款项不认可。本院经审查后认为，案涉借条中35000元系原借款，165000元系原工程欠款的事实，王祥利及钱雅琴在一审中并无异议，故本院对该事实予以确认。被上诉人王祥利及钱雅琴在二审中均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。孙军提交的借条中，记载了王祥利确认向孙军借款200000元的内容，表明双方存在借贷的合意，由此王祥利将原拖欠的工程款通过借条形式转变成了向孙军借款，该法律关系的转化系孙军与王祥利真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。孙军以其与王祥利存在借贷关系为由，要求王祥利返还借款200000元的主张，应予支持。案涉借款发生于王祥利与钱雅琴婚姻关系存续期间，且钱雅琴未能提供证据证明其与孙军明确约定本案借款为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应认定为王祥利与钱雅琴的共同债务。原审认定事实及实体处理有误，本院予以变更。孙军的上诉理由和请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初202号民事判决。二、王祥利、钱雅琴于本判决生效之日起十日内返还孙军借款200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4300元，均由王祥利、钱雅琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年十二月十四日书 记 员 范 晨 超
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3647号
罪犯张选，男，1992年5月4日出生，土家族，湖北省建始县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2014年1月21日作出（2014）梅丰法刑初字第9号刑事附带民事判决，认定张选犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张选在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张选在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张选减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年9月7日起至2017年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更3616号
罪犯郭延岗，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○六年八月五日作出（2006）东刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人郭延岗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○六年十二月三十一日作出（2006）鲁刑三终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年12月31日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月16日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年4月26日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。经本院裁定，该犯分别于2013年7月31日、2015年4月17日被减去有期徒刑一年六个月、一年七个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭延岗认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯郭延岗认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖二次；被评为2014年度省级罪犯改造积极分子、2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯郭延岗认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭延岗确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郭延岗减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年4月26日起至2024年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 毕作珍
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 柳
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初2834号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：阳江市江城区新玛娱乐有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：陈炯威，该公司执行董事。
被告：阳江市江城区花花音乐食品店。住所地：阳江市江城区漠江路***号。
法定代表人：林茂双，该店经营者。
被告：林茂双，男，1984年9月17日出生，汉族，住阳江市江城区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告阳江市江城区新玛娱乐有限公司、阳江市江城区花花音乐食品店、林茂双侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初2834号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：阳江市江城区新玛娱乐有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。法定代表人：陈炯威，该公司执行董事。被告：阳江市江城区花花音乐食品店。住所地：阳江市江城区漠江路***号。法定代表人：林茂双，该店经营者。被告：林茂双，男，1984年9月17日出生，汉族，住阳江市江城区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告阳江市江城区新玛娱乐有限公司、阳江市江城区花花音乐食品店、林茂双侵害作品放映权、复制权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一七年八月二十二日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3011号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告马其祥，男，1964年4月18日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1985年5月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金185372.25元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为5979.75元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为185372.25元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿185372.25元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保377号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：福建省永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
负责人：庄晓滨，行长。
委托诉讼代理人：庄建萍、廖宝林，福建如贤律师事务所律师。
被申请人：陈业永，男，1972年11月22日出生，汉族，住永安市，
被申请人：林桂红，女，1972年1月7日出生，汉族，住永安市，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人陈业永、林桂红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月22日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人陈业永、林桂红所有的财产，保全价值以74640.48元为限。申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行以资信担保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人陈业永、林桂红价值74640.48元的财产。
案件申请费766元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担（预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶德松
二〇一七年七月三日
书记员 卢皛雨
附：本裁定适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行
期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0724民初384号
原告：绵阳市安州区红新页岩砖厂，住所地：绵阳市安州区。
主要负责人：郑学华，厂长。
委托代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。
委托代理人：张帅，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。
被告：马晓林，男，1965年1月6日出生，汉族，住绵阳市江油市。
被告：黄茂付，男，1971年2月8日出生，汉族，住绵阳市江油市。
被告：张圣国，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告绵阳市安州区红新页岩砖厂与被告马晓林、黄茂付、张圣国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告绵阳市安州区红新页岩砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈先金
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏小鸿
绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0724民初384号原告：绵阳市安州区红新页岩砖厂，住所地：绵阳市安州区。主要负责人：郑学华，厂长。委托代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。委托代理人：张帅，绵阳市安州区花荄法律服务所法律工作者。被告：马晓林，男，1965年1月6日出生，汉族，住绵阳市江油市。被告：黄茂付，男，1971年2月8日出生，汉族，住绵阳市江油市。被告：张圣国，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市安州区红新页岩砖厂与被告马晓林、黄茂付、张圣国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告绵阳市安州区红新页岩砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  陈先金二〇一七年二月二十四日书记员  苏小鸿
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初4898号
原告：青岛市房屋建设集团股份有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：谭海明，董事长。
委托代理人：葛建国，该公司法律顾问。
委托代理人：何立朋，该公司职工。
被告：苗在鹏，男，1955年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人：王建平。
原告青岛市房屋建设集团股份有限公司诉被告苗在鹏劳动争议一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛建国、何立朋与被告及其委托代理人王建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告主张1993年8月1日至1997年3月期间与原告存在劳动关系，应不予支持。由于被告曾多次调动工作岗位，被告主张上述期间的工作期间，经原告对被告档案查阅，该期间无上班材料，难以证明被告在上述期间在原告企业工作，加之因上述时间久远，尚不存在劳动关系认定问题。由于仲裁机构认定事实不清，适用法律不当，导致仲裁裁决有误。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：确认原告与被告于1993年8月1日至1997年3月期间不存在劳动关系。
被告辩称，劳动仲裁委做出的青岛人仲案字（2016）第340号裁决书认定事实清楚，适用法律得当，希望法院予以维持。
经审理查明：1、庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交一份证据，即2015年9月出具的《工龄认定审批表》1份，上面记载：“职工苗在鹏，1988年8月至1991年8月工作单位为青岛第一住宅建筑公司；1991年9月至1993年9月无上班材料”。被告对该证据质证认为：“这是原告自己打的，时间是2015年9月，是为了给被告办理退休手续，并非档案记载，对此我方不予认可”。
2、庭审中，被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：证据1，被告的《职工养老保险手册》一份，上记载被告系原固定制职工，工作单位为青岛市第一住宅建筑公司车队，自1994年10月至1999年3月企业缴费正常。证据2，被告的《医疗保险手册》一份，上记载被告工作单位为住宅一公司车队，发证时间为1995年10月1日，同时上面还记载了1996年、1997年度被告收入情况。证据3，被告的《驾驶员学习考核卡》一张及《救护训练合格证》一份。考核卡是1998年颁发的，上记载服务单位为住宅一公司；合格证是1991年发的，上记载工作单位为青岛市第一住宅建筑公司车队。被告欲以以上三份证据共同证明从1993年8月至1997年3月，被告与原告的前身住宅一公司之间存在劳动关系。
原告对被告提交的上述证据质证认为：“对证据1至证据3的真实性均无异议，但是合格证上面没有记载时间，而且从上述材料上也只能看出从1994年10月之后被告才由住宅一公司缴纳保险，前面的不清楚”。
3、庭审中，原告认可原告公司的前身为青岛市第一住宅建筑公司，该公司在1994年至1997年期间有下属车队。
4、2016年苗在鹏以青岛市房屋建设集团股份有限公司为被申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认申请人与被申请人于1991年9月至1997年3月期间存在劳动关系。青岛市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的仲裁请求进行审查后，作出青劳人仲案字（2016）第340号仲裁裁决书，裁决：“一、确认申请人苗在鹏与被申请人青岛市房屋建设集团股份有限公司1993年8月1日至1997年3月期间存在劳动关系；二、驳回申请人苗在鹏的其他仲裁请求”。该裁决书下发后，被申请人不服起诉至本院，即为本案；申请人未起诉。
上述事实，有原、被告陈述，庭审笔录以及原、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。双方签订书面劳动合同的，可以依据劳动合同中载明的日期来认定双方之间劳动关系的期限；双方未签订书面劳动合同的，劳动者对入职时间负有初步的举证责任。本案中，原告提交的《工龄认定审批表》中显示，被告苗在鹏自1988年8月起即在原告公司前身的青岛市第一住宅建筑公司工作。虽然在1991年9月至1993年9月期间原告公司无被告的上班材料，但根据被告提交的《职工养老保险手册》、《医疗保险手册》及其他相关证据，上面记载的是被告为原固定工，其工作单位为青岛市第一住宅建筑公司车队，且企业继续为被告投缴社会保险。而原告亦未提交与被告解除劳动合同的相关证据，故根据上述证据，可以证明原告与被告在1993年8月1日至1997年3月期间存在劳动关系。
被告在劳动仲裁中提出的其他仲裁请求，因劳动仲裁裁决未予支持，被告亦未就此起诉，视为对劳动仲裁裁决的认可，本院对此不持异议。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛市房屋建设集团股份有限公司与被告苗在鹏在1993年8月1日至1997年3月期间存在劳动关系；
二、驳回被告苗在鹏的其他仲裁请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一六年七月十一日
书记员 于丽君
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终412号
上诉人（一审原告）张雄虎，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被上诉人（一审被告）仙桃市人民政府，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段特1号。
法定代表人周文霞，市长。
委托代理人甘君，该市政府法制办公室行政复议应诉科科长。
委托代理人吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
原审第三人仙桃市龙华山街道办事处，住所地：湖北省仙桃市沔阳大道**号。
法定代表人魏家军，主任。
委托代理人汪文刚，该办事处行政办公室主任。
委托代理人王建斌，湖北龙田律师事务所律师。
原审第三人仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会，住所地：湖北省仙桃市龙华山街道办事处城乡渠199号。
代表人付华章，主任。
委托代理人张军，该居委会副�任。
委托代理人陈浩，湖北为维律师事务所律师。
原审第三人湖北展望拆迁有限公司，工商登记住所地：湖北省仙桃市钱沟大酒店七楼。
法定代表人肖炎祥，总经理。
张雄虎因诉仙桃市人民政府房屋行政强制一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2015）鄂汉江中行初字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，仙桃市龙华山街道办事处何李居民委员会（以下简称何李居委会）于1992年由村民委员会改为居民委员会。张雄虎是何李居委会居民，在何李居委会拥有房屋一栋。2010年9月26日，仙桃市人民政府召开市长办公会，讨论了包括何李社区在内的城中村改造问题，提出了依法依规推进、确保群众利益、因村制定方案、给予政策支持和加强组织领导等改造原则。同时，�立城中村改造工作领导小组，负责城中村改造的各项具体工作及相关协调工作。在政策支持方面，城中村改造所涉税收地方留存部分全额奖励给村（社区），土地挂牌出让收益市级分成部分和行政事业性收费予以返还，劳务性收费按最低标准收取；基础设施配套方面予以支持，所在地群众享受城市居民待遇。同年10月14日，仙桃市龙华山街道办事处（以下简称龙华山办事处）向仙桃市人民政府呈报关于何李社区城中村改造实施方案的请示，请求仙桃市人民政府准予实施该方案。同年10月28日，仙桃市人民政府批复，原则同意龙华山办事处提交的方案，并要求进一步细化方案，认真组织实施。同年12月30日，何李居委会与金港公司签订《何李社区城中村改造合作协议》，将其所有的100.53亩城中村改造土地，通过招拍挂方式改变土地权属性质，提供给金港公司还建和开发。2011年1月10日，仙桃市人民政府制定《关于全面推进城中村改造的意见》，提出城中村改造要坚持政府指导、政策引导、办村主导、专班督导，按照“改造符合规划、土地依法拍挂、妥善安置群众、政府政策扶持”的总体要求实施。拟改造的城中村由村集体在充分征求群众意见并取得绝大多数群众同意的基础上提出申请，逐级上报市城中村改造工作领导小组审批。城中村改造涉及的土地属于集体所有的，依法转用征收为国有土地。在改造方式上，采取市场运作方式进行，可由村自主改造，也可与有实力的投资商合作建设或招引有实力的投资商独立改造。同年12月1日，何李居委会的城中村改造实施方案经何李居委会进一步优化后开始执行，主要方式是：何李居委会作为拆迁补偿主体，按照所制定的拆迁安置政策与需要拆迁的居民签订《城中村改造房屋补偿协议书》；何李居委会自主选择金港公司参与城中村改造，并签订《何李社区城中村改造合作协议》，由金港公司对拆迁后的土地进行开发后，部分建筑面积用于还建安置。2012年6月18日，湖北省国土资源厅同意征收何李社区集体建设用地5.7274公顷。同年9月1日，金港公司竞得该地块中12994.61平方米的建设用地使用权。同年12月1日，何李居委会以龙华山办事处何李社区拆迁指挥部的名义与湖北展望拆迁有限公司（以下简称展望公司）签订《城中村改造拆迁协议书》，约定将拆迁工作交由展望公司实施，展望公司拆迁前必须通过谈判与拆迁户达成拆迁协议，并由何李居委会与拆迁户签订合同后方可拆迁，合同签约率要达到100%。张雄虎的房屋被拆除前，张雄虎未与何李居委会签订拆迁补偿协议，也未接受相关补偿。2013年4月17日，展望公司将张雄虎的房屋拆除。
一审法院�为，被诉行政行为的存在，是提起行政诉讼的前提，它直接决定了行政诉讼的原、被告是否适格等起诉条件。本案中，张雄虎的诉讼请求是，要求确认仙桃市人民政府强制拆除其房屋的行为违法。根据该诉讼请求，首先要证明被诉行政行为存在，然后才能对被诉行政行为进行审查。即先要证明仙桃市人民政府实施或者委托他人实施了对张雄虎房屋的强制拆除行为。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”联系本案查明事实，何李居委会城中村改造是以市场化运作方式进行的自主改造，何李居委会为具体的实施主体。张雄虎的房屋被展望公司拆除是各方当事人并无争议的事实，仙桃市人民政府并未参与其中。张雄虎并无证据证实展望公司拆除其房屋系受仙桃市人民政府委托。张雄虎不能证明仙桃市人民政府实施或者委托他人实施了拆除其房屋的行为，故本案中被诉的行政行为不存在。综上，张雄虎的起诉不符合起诉条件。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张雄虎的起诉。
张雄虎上诉称，上诉人在一审中提交的证据能够证实，仙桃市人民政府是拆房行为的组织者，故一审裁定驳回起诉错误。请求撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
仙桃市人民政府辩称，该政府没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
龙华山办事处述称，该处没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定�
何李居委会述称，仙桃市人民政府没有实施拆除上诉人房屋的行为。请求驳回上诉，维持原裁定。
展望公司未提供陈述意见。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，本案中，张雄虎所有的房屋系何李居委会与展望公司签订《城中村改造拆迁协议书》后，由展望公司拆除。本案现有证据尚不能证明仙桃市人民政府实施或委托展望公司实施拆除上诉人房屋的行为，故上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。同时，本案中的城中村改造系何李居委会具体负责，且实行市场化运作方式，由该居委会负责招商、商谈房屋拆迁补偿、签订拆迁补偿协议等事宜。张雄虎系因长时间未能与该居委会就拆迁补偿款数额达成一致意见，而提起本案诉讼。考虑到本案的起因等情况，原审裁定认定现有证据不能证明仙桃市人民政府实施或委托他人实施拆除张雄虎所有的房屋，并不不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张雄虎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚荣华
审判员 郭登友
审判员 赵晓云
二〇一六年八月一日
书记员 雷 禹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4784号
原告：孙建军，男，1971年4月1日出生，汉族，住安丘市。
委托诉讼代理人：肖玉良，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：张继忠，男，1967年12月23日出生，汉族，登记住址潍坊市坊子区黄旗堡街道狮子口村，原告诉称：被告张继忠住安丘市，现到东营打工了，具体地址不清楚，当时送达时其妻称已与其离婚，与她无关，因此公告送达。
被告：张海东，男，1976年2月10日出生，汉族，住安丘市。
原告孙建军与被告张继忠、张海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托诉讼代理人肖玉良到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建军向本院提出诉讼请求：1、请求本院判令被告张继忠偿还原告借款66600元及利息40000元（计算至起诉之日），自起诉之日继续按照约定支付利息，被告张海东对上述债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张继忠系朋友关系，被告张继忠在安丘市潍安路与南苑路以南安丘市富华食品有限公司对面生产经营焊接材料。自2013年起因生产经营需要向原告借用现金共66600元，其中2013年4月16日借现金15000元，2013年6月6日借现金31600元，2014年1月29日借现金20000元，被告张继忠收到现金后向原告出具借条等凭证，并约定了相应利息。原告张海东系被告张继忠的朋友，自愿为上述借款提供连带担保。经原告多次追索，被告张继忠至今没有偿还上述款项。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求支持诉讼请求。
被告张继忠、张海东均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月16日被告张继忠经被告张海东担保向原告孙建军借款15000元，三方并签订担保借款协议，对借款金额、借期、违约金、担保期限进行了约定，违约金为逾期每天百分之一，同时被告张继忠在其机动车行驶证及身份证复印件上给原告书写借条一份，内容为：“借条今借到现金壹万伍仟元正张继忠（并捺印）2013.4.16”。
2013年6月6日被告张继忠经被告张海东担保再次向原告借款31600元，三方并签订担保借款合同，对借款金额、借款期限、违约金、担保期限进行了约定，违约金为逾期每天按照全部借款金额的1%支付，同时被告张继忠在该担保借款合同下方给原告书写借条一份，内容为：“借条今借现金叁万壹千陆佰元31600元张继忠（并捺印）”。
2014年1月29日被告张继忠经被告张海东担保又向原告借款20000元，二被告给原告书写了担保借款借条。2016年11月15日原告诉来本院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、担保借款协议及合同、借条等予以证明。
本院认为，被告张继忠经被告张海东担保向原告孙建军借款三笔，共计66600元，有担保借款协议及合同、借条等予以证明，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告要求二被告承担相应的还款责任，理由正当，依法应予支持。但其中2014年1月24日的借款20000元，既未约定利息，亦未约定借期，根据法律规定，所诉该笔借款的利息不应支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本院对案件事实的认定，依法可以缺席判决。
综上所述，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张继忠偿还原告孙建军借款共计66600元，并按年利率24%就借款15000元支付自2013年5月16日、就借款31600元支付自2013年6月17日至本判决确定的还款之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张海东对上述第一项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告张继忠追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王砚荣
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周云霞
江西省浮梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0222刑初88号
公诉机关浮梁县人民检察院。
被告人陈某某，男，1996年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省浮梁县。因本案于2015年12月18日被浮梁县公安局取保候审。现在家。
被告人陈某某被控故意伤害一案，浮梁县人民检察院于2016年7月15日以浮检公诉刑诉[2016]90号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派代检察员江琪芳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浮梁县人民检察院指控，2013年10月7日14时许，被告人陈某某接到汤某某（另处）电话让其赶到浮梁县湘湖镇陶院壹号工地旁路口，就退出承包山林事宜和被害人董某甲进行谈判。被告人陈某某、董某某（另处）、张某某（另处）三人便一起赶至约定地点与汤某某会合。在被害人董某甲到达后，双方发生口角，被告人陈某某、汤某某持刀，董某某持木棍将被害人董某甲打伤。经鉴定，被害人董某甲的伤情为轻伤乙级。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人董某甲部分医疗费用，并取得谅解。指控上述事实的证据有，书证；证人杨细英、陈平、陈凤生、汤某某、董某某等人的证言；被害人董某甲的陈述；被告人陈某某的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录。公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，属共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。
被告人陈某某对指控无辩解。
经审理查明，2013年10月7日下午2时许，被告人陈某某接到汤某某（已判处）电话让其赶到浮梁县湘湖镇陶院壹号工地旁路口，就退出承包山林事宜和被害人董某甲进行谈判。被告人陈某某伙同董某某（已判处），张某某（公安在侦，待处）三人便一起赶至约定地点与汤某某会合。在被害人董某甲到达后，谈判未果，双方发生口角。被告人陈某某、汤某某持刀，董某某持木棍将被害人董某甲打伤。经鉴定，被害人董某甲的伤情为轻伤乙级。案发后，被告人陈某某已赔偿被害人董某甲相应的医疗费用，并取得谅解。
认定上述事实，有以下证据经庭审举证、质证，被告人不持异议的证据证实：
一、被告人供述
被告人与起诉书指控的事实一致。
二、证人证言
证人杨细英（陈某某母亲）、陈平、陈凤生（均为陈某某邻居）的证言，证实被告人陈某某的出生地、出生日期、居住地等有关身份情况。
证人汤某某、董某某（均为同案人）的证言，证实2013年10月7日下午2时许，被告人伙同该二位证人及张某某等人，在被害人董某甲到达约定地点，继而发生口角、打架的事实。
三、被害人陈述
被害人董某甲陈述了其与被告人陈某某等人发生斗殴的经过。
四、鉴定意见
经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，董某甲的肢体损伤评定为轻伤乙级。
五、辨认笔录
被害人董某甲对犯罪嫌疑人进行了辨认，证实了被告人为涉嫌犯罪行为的人。
六、书证
1、江西省浮梁县人民法院（2014）浮刑初字第62号刑事附带民事判决书及刑事附带民事调解书，证实被告人陈某某的同案人汤某某、董某某均已判刑，及其同案人在共同犯罪中的地位和对被害人的经济赔偿情况。
2、浮梁县湘湖镇兰田村民委员会及湘湖镇南安中学出具的证明，证实村民陈某某、杨某某夫妇于1996年3月1日生育一子，取名陈某某，及陈某某在南安中学学校就读等情况。
3、被害人董某甲出具的谅解书，内容有被告人陈某某家属对被害人赔偿了相应的医疗费用，董某甲表示对陈某某予以谅解。
4、浮梁县公安局荞麦岭派出所出具的到案等情况说明二份，证实被告人陈某某的归案来源及陈某某系无户籍人员，现在补办其户籍信息及其无前科证明。
5、浮梁县司法局出具的调查评估意见书，评估意见为被告人陈某某适合社区矫正，同意接收其为矫正对象。
本院认为，被告人陈某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤乙级，其行为构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。在共同犯罪中起次要作用，系从犯；作案时已满十六周岁不满十八周岁；归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，已赔偿被害人相应的医疗费用，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。结合浮梁县司法局调查评估意见，依法可予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于坚红
审 判 员 周 闽
人民陪审员 汪国华
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 许 颖
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执671号
申请执行人仝太民，男，1957年10月29日生，汉族。
被执行人赵彤，男，汉族，1967年10月30日生。
关于仝太民与赵彤买卖合同纠纷一案，本院（2015）玄锁民初字第892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赵彤在江苏省南京市无车辆、房产、银行存款可供执行。本院已依法冻结被执行人赵彤工资银行帐户，申请执行人可定期受偿。现尚未执行到位货款49000元及利息、案件受理费等费用。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结通知、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人退休金之外的其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案申请执行人可等待定期受偿。因执行期间远超本案执行期限，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民事执行局局长批准，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁民初字第892号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈筱杰
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第2592号
申请执行人李春香
被执行人周根荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长和商初字第00193号，依法向被执行人周根荣（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周根荣（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根荣（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周根荣（证件号码：）在省农信社的10×××14的存款人民币10025.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄斌
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初2614号
原告：杨xx
原告：孟xx
被告：张xx
第三人：孙xx
原告杨xx、孟xx诉张xx、第三人孙xx案外人执行异议之诉一案，在本院审理过程中，因被告张xx已经向法院申请撤回对涉案房屋（xx）的执行且法院已经解除了张莲荣与孟子平、孙超杰执行一案对该房屋的查封，现二原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费7000元减半收取3500元，由二原告承担。
审 判 长 陈战喜
审 判 员 胡瑞平
人民陪审员 王流芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩二丽
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初11264号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：刘明渐，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告刘明渐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦 思
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8463号
原告:某银行。
负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
被告：郭某，男，汉族。
原告某银行诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年3月29日的信用卡本金25575.49元、零售利息6228.1元、分期手续费1401.51元、滞纳金4501.54元、现金利息5.57元，共计人民币37712.21元，2016年3月29日之后的利息和各项费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年3月29日，被告已累计欠款本息共计37712.21元。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年5月，被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。双方在《领用合约》中约定；对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为人民币30元，并按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告同意原告使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担。
开卡后至2016年3月29日止，被告共欠原告信用卡本金25575.49元、利息6233.67元（含零售利息6228.1元和现金利息5.57元）、分期手续费1401.51元、滞纳金4501.54元（其中前三期滞纳金为2014年12月的30元，2015年1月的30元，2015年2月的30元）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金25575.49元、利息6233.67元、分期手续费1401.51元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告要求被告继续支付各项费用至清偿之日止的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金4501.54元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就被告连续拖欠的前三期滞纳金90元支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金25575.49元；
二、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息6233.67元（计算至2016年3月29日，2016年3月29日之后的利息，以本金25575.49元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡手续费1401.51元；
四、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金90元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，减半收取371.5元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
审 判 员 于 敏
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 叶慧灵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11666号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈春霞，女，1962年3月5日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金78120.35元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为18536.3元，滞纳金为3511.09元），共计100167.74元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用768元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡(金卡）卡号00×××16申领时间2008年1月10日信用额度8万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年3月22日开始透支，2011年8月16日至2015年2月13日期间陆续消费，此时形成透支本金79986.06元。还款事实被告自最后一次透支起至今，共计还款13次，最后一次为2016年2月29日还款0.71元，还款合计4175.71元，其中用于冲抵本金1865.71元、滞纳金1217.76元、分期手续费1092.24元。合计债权额核定本息额结欠本金78120.35元透支滞纳金3511.09元透支利息截至2016年11月29日的利息为31031.1元，之后的利息
以透支本金78120.35元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用768元备注滞纳金原告已主动停收本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78120.35元及利息（截至2016年11月29日共计利息31031.1元，之后的利息以透支本金78120.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3511.09元。
二、被告陈春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用768元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2303元，由被告陈春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2180号
原告李超男，男，现住吉林省松原市。
被告靳海龙，男，现住肇东市。
原告李超男与被告靳海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超男到庭参加诉讼，被告靳海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席，本案现已审理终结。
原告李超男向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告车辆损失46，632.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月13日21时，被告驾驶黑x**号夏利轿车在肇东市三道街南二横路与李冬驾驶的黑x**号夏利轿车相撞，致使黑x**夏利轿车失控将原告的吉x**号奔驰吉普车撞坏，事故发生后原告修车费花去46，632.00元，后经肇东市交警队责任认定，认定被告对此交通事故负全部责任，现原告诉至法院，要求被告给付原告车辆损坏维修费46，632.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告靳海龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告举出的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2016年2月13日21时30分许，被告靳海龙驾驶黑x**号夏利轿车在肇东市三道街南二横路由东向西行驶至四道街英皇国际歌厅门前处时，与前方同方向由东向西李冬驾驶的黑x**号夏利轿车尾部相撞，致使黑x**夏利轿车失控撞向原告李超男所有的停靠在英皇国际歌厅门前处的吉x**号奔驰吉普车，导致交通事故。事故发生后被告靳海龙驾驶肇事车辆逃逸，后经肇东市公安局交通警察大队作出的肇公交认字（2016）第056号《道路交通事故认定书》认定靳海龙负事故全部责任，原告车辆驾驶人张福贵无责任。原告李超男在黑龙江中升之星汽车销售服务有限公司维修车辆花费46.632.00元。被告靳海龙驾驶的黑x**号夏利轿车无保险，现原告要求被告给付车辆损坏维修费46，632.00元，并承担本案的诉讼费用。
综上所述，被告靳海龙违规驾驶车辆引发交通事故，肇事后逃逸，根据交警部门认定，靳海龙负交通事故的全部责任，原告李超男的车辆驾驶人张福贵无责任；原告李超男受损车辆在黑龙江中升之星汽车销售服务有限公司维修花费46.632.00元应当由被告靳海龙承担，故原告要求被告给付车辆损坏维修费46，632.00元的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告靳海龙于本判决生效后立即赔付原告李超男修车费人民币46,632.00元；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966.00元由被告靳海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 景永慧
代理审判员 王彦君
人民陪审员 于巍漾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 艳
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0681行审11号
申请执行机关东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌。
委托代理人王成彬。
委托代理人李明。
被申请人王万军。
申请执行机关东港市国土资源局于2015年4月20日作出东国土监字[2015]第083号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王万军未经批准，于2014年9月，占用前阳镇榆树村九组泡泽地312.4平方米建彩钢房为由，对其作出处罚如下：一、限自接到本处罚决定书之�起15日内，拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状。二、对其非法占地312.4平方米，每平方米处以20元罚款，合计罚款人民币6248元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，仅交纳了罚款6248元，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起申请，要求对涉案处罚决定关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状”的部分内容强制执行。
本院经审查认为，申请执行机关东港市国土资源局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关东港市国土资源局作出的东国土监字[2015]第083号国土资源违法案件行政处罚决定，关于“限自接到本处罚决定书之日起15日内，拆除地上建筑物、构筑物，恢复土地原状”的部分内容准予强制执行。
审 判 长 王家丰
审 判 员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一六年二月二日
书 记 员 潘晓伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初8416号
原告:某银行。
负责人:罗某，总经理。
委托诉讼代理人：彭平平，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兵，湖南麓和律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
原告某银行诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2017年6月26日的信用卡本金29423.34元、零售利息5237.29元、滞纳金9582.53元、现金利息3692.06元，共计人民币47935.22元，2017年6月26日之后的利息和各项费用按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年6月26日，被告已累计欠款本息共计47935.22元。经原告多次催收，被告仍未归还。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年8月，被告在原告处办理了一张卡号为****************的信用卡。被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定；对非现金交易，如被告在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如被告持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费，最低收费为人民币30元，并按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；因催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告承担。
开卡后至2017年6月26日止，被告共欠原告信用卡本金29423.34元、利息8929.35元（含零售利息5237.29元和现金利息3692.06元）、滞纳金9582.53元（其中前三期滞纳金为2014年7月的74.63元，2014年8月的171.62元，2014年9月的281.45元）。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、余额构成表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应按照约定承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金29423.34元、利息8929.35元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金9582.53元的诉讼请求，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务，因此本院仅就被告连续拖欠的前三期滞纳金527.7元支持原告的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金29423.34元；
二、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息8929.35元（计算至2017年6月26日，2017年6月26日之后的利息，以本金29423.34元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、张某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金527.7元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取499元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
审 判 员 于 敏
人民陪审员 刘精科
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 叶慧灵
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初77号
原告徐金莲，女，汉族，永丰县人。
被告黎议友，男，汉族，永丰县人。
被告江西省祥和日化有限公司，住所地：永丰县桥南工业园区。组织机构代码：58402988－5。
法定代表人黎议友，公司董事长。
原告徐金莲与被告黎议友、江西省祥和日化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金莲到庭参加诉讼，被告黎议友、江西省祥和日化有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金莲诉称，2012年5月23日被告向原告借款本金200000元，约定月利息2分；2013年10月15日被告又向原告借款本金260000元，约定月利息1分，两次借款均由被告出示借条并签字及加盖公章。到期后原告要求偿还，被告屡次拒不偿还，故诉到法院，请求：1、判决被告偿还借款本金460000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明，原告的弟弟徐松柏与被告黎议友系好朋友关系，被告黎议友系被告江西省祥和日化有限公司董事长。2012年5月23日被告黎议友以办厂房、办公大楼需资金为由，向原告徐金莲借款200000元整，并出具借条：今借到徐金莲现金人民币贰拾万元整，每月红利肆仟元整，每三个月结算一次计币壹万贰仟元整。此据经借人：黎议友，2012年5月23日。后被告黎议友陆续向原告共支付利息32000元整。2013年10月15日，被告黎议友以需资金为由再次向原告告借款260000元整，并出具借条：今借到徐金莲现金人民币贰拾陆万元整，每月按贰仟陆佰元整计算。此据经借人：黎议友，2013.10.15，被告江西省祥和日化有限公司加盖了公章。此后，两被告再未支付利息，借款到期后，也未偿还本金，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、原告的陈述及开庭审理笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎议友、江西省祥和日化有限公司向原告徐金莲借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。关于本金，根据原告提供的第一份借条显示，借款人为被告黎议友，且原告未能提供证据证明被告黎议友所借款项是用于被告江西省祥和日化有限公司的企业生产经营，故第一份借条中的200000元整应当系被告黎议友个人借款，由被告黎议友个人偿还，因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。第二份借条中的260000元有被告黎议友的签名，且有被告江西省祥和日化有限公司的公章，故系两被告的共同债务，应由两被告共同承担。因借条中未约定还款期间，原告可以随时要求被告偿还，故应当由被告黎议友、江西省祥和日化有限公司共同偿还原告借款本金260000元整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中第一份借条约定借款本金为20万元，利息为每月4000元，即月息为2%，年利率为24%，不违反法律的规定，应当予以支持，因被告黎议友已支付8个月利息32000元，应当予以扣除，故该笔借款的利息应当自2013年1月24日起计算。第二份借条约定借款本金为260000元，月利息为2600元，即月息为1%，年利率为12%，不违反法律的规定，故原告要求利息自借款之日起按年利率12%计算至还清款之日止的诉讼请求，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎议友于本判决生效后立即偿还原告徐金莲借款本金200000元整及利息（利息自2013年1月24日起按年利率24%计算至还清款之日止）；
二、被告黎议友、江西省祥和日化有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐金莲借款本金260000元整及利息（利息自2013年10月15日起按年利率12%计算至还清款之日止）；
三、驳回原告徐金莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费300元，共计8500元，由被告黎议友负担5500元，被告江西省祥和日化有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 邹 铖
审判员 孙清武
审判员 郑美蓉
二〇一六年五月六日
书记员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。