福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初5502号
原告:郑秀，女，汉族，1951年9月4日出生，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人:谢毅、黄新生，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被告:陈美英，女，汉族，1960年1月28日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王宇亮、邱远贵，福建国富律师事务所律师。
被告:汤建泉，男，汉族，1958年1月9日出生，住福州市鼓楼区。
原告郑秀诉被告陈美英、汤建泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄新生、被告陈美英委托诉讼代理人邱远贵到庭参加诉讼。被告汤建泉经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决两被告向原告偿还借款本金人民币200000元及借款利息（按月息2%计算，自2015年8月12日起至还款之日止，暂计至2016年7月12日约42000元，其中已扣除2015年8月、9月、10月每个月各支付的利息2000元，共计6000元）；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈美英于2014年9月9日向原告借款人民币100000元，约定利息按月息2%计算；又于2014年9月15日向原告借款人民币100000元，约定利息按月息2%计算。被告两次向原告借款人民币共计200000元，并出具两份借条。后原告依约于2014年9月9日、2014年9月15日向被告陈美英之指定账户转账出借人民币共计200000元。被告陈美英自收到借款后起至2015年7月均准时付息，但自2015年8月起至今被告未按时足额支付借款利息，原告多次向其催讨借款本金及利息，但被告均以各种理由推脱，至今尚欠借款本金人民币200000元及利息。被告陈美英向原告借款时与被告汤建泉系夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释二之相关规定，两被告应共同承担本案还款义务。现原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告陈美英辩称，一、原告实际只出借了53800元，其余借款并未支付。被告陈美英是有向原告借款，并分别于2014年9月9日及2014年9月15日出具两张各100000元的借条给原告，但在被告陈美英出具借条给原告后，原告只于2014年9月9日出借53800元借款给被告陈美英，其余借款并没有实际支付。二、当初借款时，双方口头约定每月分二次归还借款本金，每次归还2000元，每月共计归还借款本金4000元，借款并未约定利息，原告主张利息无事实和法律依据，应不予支持。三、被告陈美英收到借款次月，依据双方口头约定，从2014年10月开始，每月分二次归还，每次归还2000元借款本金，即每月归还4000元借款本金，直至2015年7月，其中2016年6月多归还2000元，2015年6月后，由于被告陈美英经济紧张，只于2015年8月、9月及10月各归还借款本金2000元，以上合计已经归还借款本金46000元给原告。请求法院依法查明事实，维护被告陈美英的合法权益。
被告汤建泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
2014年9月9日，原告通过银行分两次转账100000元至被告陈美英账户。当日，被告陈美英出具一份《借条》载明:“本人陈美英向郑秀借款人民币100000元整，此据。”2014年9月15日，原告通过银行分两次转账100000元至被告陈美英账户。当日，被告陈美英出具一份《借条》载明:“本人陈美英向郑秀借款人民币100000元整，此据。”银行DCC历史流水显示:被告陈美英从2014年10月起至2015年7月，被告陈美英每月向原告支付4000元;从2015年8月起至2015年10月，被告陈美英每月向原告支付2000元，被告陈美英共计支付46000元。原告提交的《通话录音记录》旨在证明原告与被告陈美英双方约定借款利率按月息2%计算。被告陈美英对《通话录音记录》的真实性持有异议，但放弃申请对《通话录音记录》进行鉴定。两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈美英之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有被告出具的《借条》、银行DCC历史流水、银行历史明细清单及银行客户卡对账单为证，原告对出借款项作出了合理说明，符合民间借贷交易习惯和方式，本院予以确认。虽《借条》未约定借款利息，但原告与被告陈美英《通话录音记录》显示，双方约定借款利息为月息2％，结合银行DCC历史流水佐证原告与被告陈美英约定借款利息为月息2％。原告与被告陈美英约定的借款利息未超过法律保护限度，故原告诉请被告陈美英偿还原告借款本金200000元及利息（其中以100000元为本金，从2015年8月12日起计，另100000元从2015年10月12日起计，均计算至实际还清借款之日，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因上述借款发生在被告陈美英与被告汤建泉夫妻关系存续期间，故被告汤建泉应承担偿还责任。被告汤建泉经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈美英、汤建泉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑秀借款本金200000元及利息（利息计算方式:其中以100000元为本金从2015年8月12日起计，以100000元为本金从2015年10月12日起计，均计至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4930元、保全费1520元，由被告陈美英、汤建泉负担;公告费560元，由被告汤建泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 吴 辉
代理审判员 任含婧
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。