广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第419号
原告钟智，男，住广西恭城瑶族自治县。
委托代理人郑红青，广西春良律师事务所律师。
被告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇茶南路。
负责人杜玉进，该公司总经理。
委托代理人蒙国琨，该公司副总经理。
委托代理人方振荣，该公司办公室文员。
原告钟智与被告桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司（以下简称顺达房产公司恭城分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长，审判员张志华、人民陪审员蒋盛军参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告钟智及委托代理人郑红青、被告顺达房产公司恭城分公司委托代理人蒙国琨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告钟智诉称，2014年9月25日，原、被告签订《商铺购买合同》，合同第三条约定，原告于本合同签订之日三日内向被告支付定金2000000元。原告随后按合同约定将该款转入被告指定的账户，但被告未按约定于2015年6月30日之前交房。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告双倍返还定金4000000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告钟智对其主张提供以下证据：
1、《商铺购买合同》（复印件）一份，用以证实原、被告对商铺购买的位置、面积、价款等进行了约定；
2、银行转账凭证6单（金额共计2000000元），用以证实原告依约将2000000元定金交付被告。
被告顺达房产公司恭城分公司辩称，1、双方签订的《商铺购买合同》约定，原告购买被告的商铺为“恭城县茶南路2号顺达·上城”小区内的2号楼负一层B区、C区及4号楼4-B1、4-B2、4-B3、4-B4、4号楼一层（商业、车库），总金额为16000000元。在签订合同时，2号楼已取得商品房预售许可证，建成后于2014年7月经相关部门验收合格，达到交房条件。2、在签订合同时，约定被告将2号楼负一层B区及4号楼整体商铺一起移交原告使用，原告也知道被告对4号楼已取得相关报建手续，但未施工建设，并在合同第三、四条约定，原告所交的定金只作为2号楼的定金，购买4号楼的定金1000000元在4号楼开工之日交付。但由于原告一直要求将4号楼更改为影院，被告根据原告的要求投入了大量的人力、物力和时间进行设计图纸变更及重新向县住房和城乡建设局申请规划变改手续，该变更申请于2015年7月9日得到县住房和城乡建设局的批复。被告随后立即组织施工，但在施工过程中，原告又提出更改4号楼影院的设计，双方多次协商后于2015年8月30日又签订了补充协议，但被告需重新变更设计并重新向县住房和城乡建设局申请规划设计变更同意后方可施工，故4号楼延误交房时间系原告多次要求更改设计所造成。综上，被告未违约，原告诉请缺少法律依据，理由不成立，恳请法院依法予以驳回。被告顺达房产公司恭城分公司对其主张提供以下证据：
1、《商铺购买合同》（复印件）一份，用以证实原、被告对商铺购买的位置、面积、价款等进行了约定；
2、2号楼商品房预售许可证，用以证实合同签订时2号楼已办理了商品房预售许可证，4号楼尚未办理；
3、2号楼建设工程质量竣工验收意见书，用以证实2号楼竣工经验收合格，达到交房条件；
4、4号楼规划总平图、补充协议，用以证实4号楼根据原告的要求更改规划，未开工是原告造成的。
经开庭举证、质证：
被告对原告出示的证据1、2的真实性及证明情况无异议，但提出原告支付的2000000元是2号楼的定金。
原告对被告出示的证据1、2、3、4的真实性及证明情况无异议，也知道签订合同时4号楼没有办理商品房预售许可证，主张被告已经违约。
为查明案情，本院依职权向恭城瑶族自治县房地产管理所查询被告所建的2号楼、4号楼是否有办理了商品房预售许可证，该所出具证明一份，证实被告所建的2号楼已办理了商品房预售许可证，4号楼则尚未办理。
原、被告对恭城瑶族自治县房地产管理所出具的证明所证实的事实均无异议。
本院对上述证据认为，鉴于原、被告对原告出示的证据1、2及被告出示证据1、2、3、4的真实性无异议，且该证据客观反映案件事实，符合证据规则要件，故对上述证据的证明效力予以确认，对双方拟证明的事实，本院待后作出评判；原、被告对本院调取的证据的真实性及证实情况均无异议，对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年9月25日，原告钟智与被告顺达房产公司恭城分公司签订《商铺购买合同》，合同第一条约定，原告向被告购买位于恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号“顺达·上城”小区内的商铺，其中2号楼负一层B区，商业，建筑面积694.63平方米，单价为每平方米3500元；2号楼负一层C区，商业，建筑面积1579.43平方米，单价为每平方米5000元；4号楼4-B1、4-B2、4-B3、4-B4，商业，建筑面积共153.78平方米，单价为每平方米15000元；4号楼一层，商业，建筑面积200.18平方米，单价为每平方米4500元；4号楼一层，车库，建筑面积704.34平方米，单价为每平方米3500元。该整体商铺结构为砖混，总建筑面积3332.36平方米，总金额为16000000元。合同第三条约定，合同签订之日起，原告向被告支付定金2000000元，并于4号楼开工之日交付合同款1000000元，4号楼办好预售手续一个月内交付合同款2000000元，4号楼封顶前，在被告为原告办理按揭贷款手续时将合同首期款交付完毕。若原告有延期付款的情形，将从合同约定的付款时间起，按银行活期存款利率支付利息给被告，其余房价款于办理按揭之日起45日以内以货款方式支付至被告账户，若原告未能获得贷款或未能足额获得贷款的，原告同意于贷款付款期限（即45日）届满之日起10内一次性付清。具体付款方式可由双方另行约定。1、开工时间：2014年11月30日；2、交付使用时间：2015年6月30日。合同第四条第1款约定，本合同约定的整体商铺，其中2号楼负一层B区，商业，建筑面积694.63平方米，被告已经与其他方签订出租协议，为带租约销售商铺。原告已认定此事实，在本合同约定的整体商铺交付使用时，被告应将2号楼负一层B区商铺的租售收益权及出租协议移交给原告。第3款约定，签订本合同后，双方不得违约，若被告违约，原告有权单方终止该合同，被告应双倍返还乙方所交纳的定金2000000元，作为违约金。反之，若原告违约，则所交纳的房款不予退还，甲方有权终止合同，可以将该物业出售第三方。合同另对其他事项作了约定。“顺达·上城”小区内的2号楼于2014年3月取得商品房预（销）售许可证，并于2014年7月经过了相关部门的建设工程质量竣工验收，原、被告在合同签订时已达到交房条件；而4号楼在双方签订合同时未取得预（销）售许可证，原告对上述情况知晓。
合同签订后，原告于2014年9月28日将定金2000000元转入被告指定的银行账户。
2015年5月，原告提出要求将“顺达·上城”4号楼一层改为电影城（一层层高为9米），被告随后重新变更设计并重新向恭城瑶族自治县住房和城乡建设局报批规划总平图。2015年7月9日，通过了县住房和城乡建设局的审批。2015年8月，由于市场原因，原告取消“顺达·上城”4号楼一层电影城，改为商业用房（一层层高为4.5米），双方于当月30日为此签订“顺达·上城”4﹟楼《商铺购买合同》补充协议（一），协议约定本次修改图纸后，原告不能再对“顺达·上城”4﹟楼使用功能进行变更，双方对其他相关事宜亦作了约定。同时由于设计及规划总平图需重新报批，预计至少需停工2个月。
至本案开庭前，“顺达·上城”4﹟楼仍未取得商品房预（销）售许可证；庭审中，经双方确认，原告购买的2号楼商铺总价值为10328000元，4号楼商铺总价值为5672000元。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点：（一）原、被告所签订的《商铺购买合同》的效力问题；（二）被告是否违约以及是否双倍返还定金的问题。
本院认为，关于原、被告所签订的《商铺购买合同》的效力问题。《商铺购买合同》的约定虽系原、被告双方的真实意思表示，但由于被告对四号楼的商品房预售许可证至原告起诉时仍未取得，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，该合同中关于4号楼商铺买卖的约定无效；而被告对2号楼的商品房预售许可证在原、被告签订合同前已取得，对2号楼商铺买卖的约定没有违反法律法规的强制性规定，合同对该楼商铺买卖的约定合法有效。
关于被告是否违约以及应否双倍返还定金的问题。原、被告在签订合同时，2号楼已竣工并经相关部门验收合格，达到交房条件，但由于双方约定2号楼及4号楼的商铺系整体交付，原告已知被告将2号楼商铺出租他人的事实，并与被告对2号楼商铺的交付作了约定，故被告暂不将2号楼商铺交付被告没有违约；由于原、被告签订的《商铺购买合同》中关于4号楼商铺的买卖无效，该部分约定自始没有法律约束力。即便该《商铺购买合同》内容全部合法有效，商铺整体交付迟延的原因亦系原告要求变更4号楼的使用功能所致，并非被告违约。故原告主张被告迟延交房违反合同约定，要求其双倍返还定金的依据不足，理由亦不充分，本院对其诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十六条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟智的诉讼请求。
案件受理费38800元，由原告钟智负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费38800元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
审 判 员 张志华
人民陪审员 蒋盛军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁 芳
适用法律
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。