wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0306民初1296号
原告：刘兆芳，女，1956年5月6日出生，汉族，户籍所在地新泰市，住邹平县。
委托诉讼代理人：朱琳，山东淄明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娇，山东淄明律师事务所实习律师�
被告：韩洪杰，男，1981年6月29日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：淄博山河物流有限公司，住所地淄博市周村区太和路9号。统一社会信用代码：91370306MA3C50932J。
法定代表人：王洪兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宗祥，男，1979年6月27日出生，汉族，系该公司职工，住淄博市周村区。
原告刘兆芳与被告韩洪杰、淄博山河物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆芳及其委托诉讼代理人朱琳、刘娇，被告韩洪杰、被告淄博山河物流有限公司的委托诉讼代理人韩宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兆芳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计8980.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日16时20分许，在邹平县好生镇××东首，韩洪杰驾驶的鲁Ｃ×××××号轻型货车由东向西行驶，与同向行驶的刘兆芳驾驶的载着刘子萱的电动自行车发生交通事故，致刘兆芳受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，韩洪杰负事故的主要责任。经查鲁Ｃ×××××号货车所有人系淄博山河物流有限公司，该车未参加任何保险。事故发生后刘兆芳在淄博市中医医院住院治疗1天，花费医疗费2950.00元。住院期间及出院后28天由刘玉清1人护理，刘玉清系淄博泰耐工贸有限公司职工，误工工资6000.00元，主张护理费5800.00元；其他损失有住院伙食补助费30.00元、交通费200.00元，共计8980.00元。要求两被告承担连带赔偿责任。请法院依法维护刘兆芳的合法权益。
韩洪杰辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，对原告主张的各项损失有异议。鲁Ｃ×××××号货车实际车主是韩克，我和韩克是邻居，事发时借用该车辆使用。医疗费中对××五项检查费有异议，其他无异议。护理费有异议，根据公安部三期规定，面部挫伤不需要护理，不认可护理费。住院伙食补助费、交通费无异议。
淄博山河物流有限公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分没有异议。鲁Ｃ×××××号货车实际车主是韩克，挂靠在我公司名下，发生事故时车辆的保险刚过期。
本院经审理认定事实如下：2018年4月27日16时20分许，在山东省邹平县好生办事处东董村东首，韩洪杰驾驶鲁Ｃ×××××号轻型货车由东向西行驶，与同向行驶的刘兆芳骑行的载刘子萱的二轮电动车发生交通事故，致两车受损，刘兆芳、刘子萱受伤。经邹平县公安局交通警察大队认定，韩洪杰负事故主要责任、刘兆芳负事故的次要责任、刘子萱无责任。事故发生后，刘兆芳即入淄博市中医医院急诊并住院治疗1天，诊断为：面部软组织挫伤、身体多处挫伤等，共花费医疗费2949.32元。
另查明，鲁Ｃ×××××号轻型货车登记所有人系淄博山河物流有限公司，事故发生时该车辆保险已过期。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经审查，淄博市公安局交通警察支队周村大队作出的事故认定，符合法律规定，依法予以采纳。本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人不是同一人，投保义务人和侵权人应在保险责任限额范围内承担连带责任。故刘兆芳本次诉讼的各项损失，应由作为投保义务人的淄博山河物流有限公司和侵权人韩洪杰连带赔偿。
刘兆芳主张的各项损失，根据双方提交的证据及相关法律规定，评析认定如下：1.医疗费2949.32元，证据充分，予以确认。韩洪杰关于不承担××五项检查费用的意见，未提交反驳证据佐证，且上述费用系伤者入院时必要的检查项目故该辩称意见，本院不予采纳；2.护理费。刘兆芳主张住院期间及出院后28天有女儿刘玉清1人护理，护理费损失为5800.00元。但仅提供无出具人和负责人签名的误工证明、劳动合同、工资单打印件予以证明，在本院指定的举证期限内亦未能补充其他证据证明护理人员实际收入的减少，应承担举证不能的法律后果。该项请求，证据不足，不予支持；3.住院伙食补助费30.00元、交通费200.00元，被告无异议，均予以支持。上述损失共计3179.32元，由韩洪杰、淄博山河物流有限公司连带赔偿刘兆芳。
综上所述，刘兆芳要求韩洪杰、淄博山河物流有限公司赔偿相应损失的诉讼请求成立，本院予以支持，具体数额以本院核定数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、韩洪杰于本判决生效之日起十日内赔偿刘兆芳医疗费、住院伙食补助费、交通费共计3179.32元；
二、淄博山河物流有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、驳回刘兆芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由刘兆芳负担16.00元，韩洪杰、淄博山河物流有限公司负担9.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 毕晋军
二〇一八年七月十一日
书记员 毕佳琦
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1737号
原告：魏建忠，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。
被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告魏建忠与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏建忠的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏建忠的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费4275元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.85亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。
被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。
经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地中路南原告的土地一块，计2.85亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。
另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。
本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为1710元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为4275元，除去原告收获的一季玉米折抵1710元后，还应当支付给原告租赁费2565元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏建忠租赁费2565元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；
二、驳回原告魏建忠的其他诉讼请求。
若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏建忠承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吕春元
二〇一八年八月二十七日
书记员 楚琳琳
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1737号原告：魏建忠，男，1971年2月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：王建华，男，1976年7月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：任英鸽，女，1978年10月14日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告魏建忠与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月25日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第一次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏建忠的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。2018年8月23日对此案及其他原告与被告王建华、任英鸽土地租赁合同纠纷第二次公开开庭进行了合并开庭审理，原告魏建忠的委托诉讼代理人楚成良、被告王建华、任英鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还租赁费4275元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经人介绍找原告及其他村民租赁土地，双方达成口头协议约定每亩土地年租赁费1000元，我于2012年收过小麦后将2.85亩土地（一块）租赁给了被告王建华和其妻子，被告王建华给我3年租赁费后，再也不给，自2015年收过小麦后再也没有给租赁费，我和其他租地村民多次找村委会和乡政府要求解决，经调解多次均未解决，无奈只好诉请人民法院依法予以支持原告之诉请。被告王建华、任英鸽辩称，从2012年开始收麦之后种的原告的地到2015年收过麦之后我就跟他们清账了，他们问我为何不给钱，我赔钱了给不了他们钱，等收了玉米再给他们钱，他们说不给钱我们就把玉米给收了，我说他们收了玉米之后就清账了，所以他们把玉米给收了，我们双方的账目已经清了。如果不达成协议，他们也不会收我们的玉米。经审理查明：2012年收过小麦后，被告王建华、任英鸽夫妻二人开始在原告村庄租赁土地，其中包括租赁地中路南原告的土地一块，计2.85亩，双方约定每年每亩土地租赁费1000元，但自2015年小麦收割后被告王建华、任英鸽没有再给付原告租赁费，至2016年秋收前双方因被告拖欠租赁费发生纠纷，双方对拖欠的租赁费如何进行支付、秋季农作物由原告收获后抵付租赁费的数额没有达成一致意见，被告对租赁土地上的农作物没有收获，致使无法对下季冬小麦进行种植，乡村干部恐土地撂荒，为不影响当年小麦种植，乡村干部要求由原告对当年被告在租赁土地上种植的秋季农作物收获后种植小麦，但对当年农作物抵付租赁费的数额没有形成一致意见。另查明，被告租赁原告的土地在2016年下季农作物收货后在租赁原告的土地上种植了西瓜，套种了玉米。宁陵县统计局对当年玉米亩产统计产量为910斤。本院认为：原告与被告协商一致后达成口头土地租赁协议，是双方真实意思表示，且协议内容不违背国家法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守，而被告给付原告部分租赁费后，到期后拖欠原告一年半的租赁费没有给付，仍然使用原告的土地，在经原告催要及协商土地租赁终止、土地上的秋季农作物抵付原告租赁费款项事宜未能达成一致的情况下，被告对租赁土地上的农作物不予管理和收获，直接影响下季农作物的种植，在乡村干部的干预下，由原告对土地上的农作物收获后进行耕种，被告作为先履行合同义务人，没有按照协议约定履行的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定和《中华人民共和国合同法》第六十八条“当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务；(三)丧失商业信誉；(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”的规定，被告在未完全履行给付租赁费的情况下，原告在乡村干部的干预下中止合同的履行，被告没有提供担保要求继续履行合同，应当认定双方均同意终止租赁合同的履行，而原告收获被告种植的秋季农作物是在双方未达成每亩农作物折抵多少租赁费的情况下进行的，根据本院调取宁陵县统计局对当年农作物的产量统计，当年玉米每亩均产910斤，而原告在种植西瓜时套种的玉米，产量应当低于正常种植；且原告在收获、晾晒、出售过程中既有工时费用，也有使用机器粉碎秸秆的费用和运输费用，故本院酌定当年原告收获的农作物折抵租赁费的费用按每亩600元计算,应当为1710元。而被告共拖欠原告一年半的租赁费为4275元，除去原告收获的一季玉米折抵1710元后，还应当支付给原告租赁费2565元，原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应当按照上述分析酌情予以支持。被告虽然提供了证人证言，但三位证人的当庭证言均不能实现被告已经全部给付原告租赁费和协商由原告收获秋季农作物抵付多少租赁费的证明目的，应当视为其举证不能。而原告要求被告支付的租赁费数额没有扣减当年收获秋季农作物的费用，原告虽然称秋季农作物被告没有管理、产量较低或无产量，但没有提交证据加以证明，且当年的农作物已经收获无法进行鉴定，应当参照当年政府统计的产量和争议土地为西瓜和玉米套种的实际情况进行酌定秋季的产量和产值，并扣减原告收获时的付出费用。二被告系夫妻关系，租赁原告的土地系被告共同经营，应当共同承担给付责任，并依法承担连带责任。因为原告的诉讼请求没有被全部支持，诉讼费应当由原告与被告分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第九十八条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建华、任英鸽于本判决生效后七日内共同给付原告魏建忠租赁费2565元，并由被告王建华、任英鸽互负连带责任；二、驳回原告魏建忠的其他诉讼请求。若被告王建华、任英鸽未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、减半收取25元，由原告魏建忠承担10元，由被告王建华、任英鸽共同承担15元。本判决为终审判决。审判员  吕春元二〇一八年八月二十七日书记员  楚琳琳
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1353号
原告：敬忠琴，女，汉族，住四川省中江县。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告敬忠琴与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告敬忠琴于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敬忠琴自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敬忠琴撤诉。
案件受理费5元，由原告敬忠琴负担。
审判员 魏屹
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱莎
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5204号
上诉人（原审被告）：李首宇，男，1972年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京汇达通建设集团有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心135室。
法定代表人：刘春生，执行董事。
委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
上诉人李首宇因与被上诉人北京汇达通建设集团有限公司（以下简称汇达通公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李首宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汇达通公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。本工程的施工合同虽然是汇达通公司与北京新领域房地产开发有限公司（以下简称新领域公司）签订的，但是该项目实际是由叶双虎为负责人的汇达通公司的第九分公司施工，第九分公司作为汇达通公司的分支机构在施工过程中因为资金不足而向李首宇借款，款项用于工程建设。因第九分公司是该项目的实际建设方，在施工、管理方面第九分公司是能够代表汇达通公司的，李首宇有理由认为第九分公司有权而且能够代表汇达通公司行使工地管理权。因施工产生的借款无法偿还，第九分公司将施工工地移交给李首宇管理，待借款还清后再由李首宇将工程移交给第九分公司，该行为是双方的真实意思表示，且并不违反法律的禁止性规定。李首宇并非恶意侵占工地，而是汇达通公司亲自移交给李首宇的，不存在汇达通公司所述的“强行霸占”。
汇达通公司辩称，同意一审法院判决，不同意李首宇的上诉请求。
汇达通公司向一审法院起诉请求：判令李首宇搬离新干线住宅小区回迁房配套公服（幼儿园）。
一审法院认定事实：2015年5月20日，北京朝林建设集团有限公司（以下简称朝林公司，该公司名称于2017年7月31日经核准变更为北京汇达通建设集团有限公司）与新领域公司签订《新干线住宅小区回迁房配套公服（托老所、幼儿园）施工总承包合同》，约定新领域公司将位于北京市昌平区东小口镇霍营的新干线住宅小区回迁房配套公服（托老所、幼儿园）工程发包给汇达通公司进行施工。
合同签订后，汇达通公司进行了施工。2017年4月，李首宇进驻并占有上述配套公服（幼儿园）工程工地。一审庭审中，李首宇向法庭提交《自愿放弃书》一份，主张汇达通公司第九分公司是上述工程的实际施工人，因汇达通公司第九分公司向其借款600万元未能偿还，故为保障债权的实现，汇达通公司第九分公司自愿将该配套公服（幼儿园）工程交由李首宇进行管理。该《自愿放弃书》的主要内容为：本公司朝林公司第九分公司及负责人叶双虎，因工程欠款欠李首宇工程款650万元，原定于2016年8月15日前还清，现因工程款未结，一直未能归还。现承诺此款必须在2017年3月28日前还清李首宇，如期未还，经双方协商自愿将按原借款协议规定中的1000万元数额归还，否则将朝林公司第九分公司叶双虎在新领域公司霍营村在建的所有项目，包括学校、幼儿园、养老院及现场临建的所有管理权归李首宇所有。此放弃书产生法律效益，待还清欠款后李首宇再将朝林公司第九分公司叶双虎在新领域公司霍营村在建的所有项目权移交朝林公司第九分公司及叶双虎本人。该《自愿放弃书》落款“弃权人”一栏处有“叶双虎”的签名字迹，在“单位”一栏处加盖有“北京朝林建设集团有限公司第九分公司”的印章，并注明日期“2017.3.24”。经质证，汇达通公司对李首宇主张的借款事实及《自愿放弃书》上印章的真实性不予认可。
一审法院认定上述事实，有《新干线住宅小区回迁房配套公服（托老所、幼儿园）施工总承包合同》、名称变更通知、《自愿放弃书》及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为，本案李首宇占有涉案工程工地系依据其提交的《自愿放弃书》，但是，即便该《自愿放弃书》真实存在，汇达通公司第九分公司亦无权将涉案工程交由李首宇占有，故此，李首宇占有涉案工程工地并无法律依据，其占有行为妨害了汇达通公司对涉案工程的合法权利的行使。现汇达通公司要求李首宇搬离涉案工程工地，理由正当，法院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：被告李首宇于本判决生效后七日内搬离位于北京市昌平区霍营街道办事处新干线住宅小区回迁房配套公服（幼儿园）工程工地。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院经审理认定的事实一致。
本院认为，汇达通公司作为工程的承包人，汇达通公司第九分公司作为进行工程建设的分支机构，均无权将工地交由其他主体占有。李首宇主张其依据《自愿放弃书》占有工地，无合法依据，其债权问题应当另行通过合法的途径予以解决。一审法院所作处理并无不当，本院予以维持。
综上所述，李首宇的上诉请求因无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由李首宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年七月十二日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 杨 帆
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1598号
原告吴某某
被告梁某某
原告吴某某与被告梁某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2015年2月14日，何某某、叶某某由被告梁某某担保向原告借款60000元，约定月利率4%，期限7个月，借款到期后，原告多次向被告索要未果，无奈诉至本院，请求�令被告偿还借款本金60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴某某向法庭提交以下证据：
借据一支、担保书一份，证明2015年2月14日何某某、叶某某由被告梁某某担保向原告借款60000元，约定月利率4%，期限7个月。担保人梁某某，担保期限三年。
被告梁某某辩称，对于原告所述的借款时间及金额均属实，被告只是担保人，现在没有钱偿还，只能分批偿还。听说何某某还了2万元，至于是否实际偿还被告不清楚。
本院对原告吴某某所举证据作如下认定，原告提供借据一支，因与本案有关联性，且被告予以认可，因此对该证据的证明目的予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2015年2月14日，债务人何某某、叶某某向原告吴某某借款人民币60000元，约定月利率4%，还款期限7个月，并由被告梁某某担保，双方约定担保期限三年。借款后，债务人何某某、叶某某和被告梁某某均未向原告偿还本金或利息。原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金60000元及利息。庭审中，原告自愿申请将月利率调整为2%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴某某所持借据未约定被告梁某某的保证责任范围，但约定保证期间为三年，应认定为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担责任。原告请求被告偿还借款本金60000元，予以支持。双方约定月利率4%，超出了法律的限制性规定，但被告自愿将月利率调整为2%，不违反法律规定，故对该诉讼请求予以支持。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告梁某某于本判决生效后三日内向原告吴某某偿还借款本金人民币60000元及利息。从2015年2月14日起以2%的月利率计付利息至执行完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭亚军
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0323民初1555号
原告：王桂香，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：何金，系宁夏方和园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：胡岩峰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
本院在审理原告王桂香诉被告胡岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告王桂香于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回对被告胡岩峰的诉讼。
案件受理费712元，减半收取356元，由原告王桂香负担。
审判员高春梅
二〇一八年八月七日
书记员张德志
2/2
1/1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0323民初1555号原告：王桂香，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何金，系宁夏方和园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：胡岩峰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告王桂香诉被告胡岩峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告王桂香于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王桂香撤回对被告胡岩峰的诉讼。案件受理费712元，减半收取356元，由原告王桂香负担。审判员高春梅二〇一八年八月七日书记员张德志2/21/1
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初629号
原告：刘震，男，1980年5月9日出生，汉族，现住庄河市。
委托诉讼代理人:叶绍云,系庄河市联合法律服务所法律工作者.
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系公司执行董事。
原告刘震诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙秀君
二〇一七年四月七日
书记员 白晓钰
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终827号
上诉人（原审原告）：张志富，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人张志富因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张志富于2016年12月12日日向本院申请撤回上诉。
本院认为,上诉人张志富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张志富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张志富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5434号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人任正，该公司董事长。
委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。
被告：胡碧鸿，女，汉族，1976年7月19日出生，住成都市高新区。
原告成都高投科技园物业服务有限公司诉被告胡碧鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，已通知原告成都高投科技园物业服务有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告成都高投科技园物业服务有限公司于2016年5月11日收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都高投科技园物业服务有限公司撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5434号原告：成都高投科技园物业服务有限公司。住所地：成都高新西区创业中心。法定代表人任正，该公司董事长。委托代理人：王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。被告：胡碧鸿，女，汉族，1976年7月19日出生，住成都市高新区。原告成都高投科技园物业服务有限公司诉被告胡碧鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，已通知原告成都高投科技园物业服务有限公司在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告成都高投科技园物业服务有限公司于2016年5月11日收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告成都高投科技园物业服务有限公司撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年六月二十八日书 记 员  廖 真
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0124行初35号
原告李超清，女，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托代理人吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告庐江县庐城镇人民政府，住所地庐江县庐城镇塔山西路，统一社会信用代码11340124003272335E。
法定代表人丁云朋，镇长。
委托代理人许承斌、张琴，安徽庐家律师事务所律师。
原告李超清诉被告庐江县庐城镇人民政府（以下简称庐城镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李超清诉称，1996年下半年，李超清前夫张则平与其弟张则成在其老家庐城镇申山村下堰村民组共同出资建造一栋楼房。双方书面约定每人享有该楼房一半的产权。2013年张则平因交通事故意外死亡，李超清是该房屋唯一合法继承人。2017年11月份，李超清在得知引江济淮工程征收该处房屋，张则成冒充所有权人在房屋登记丈量的材料上签字之后，开始向庐城镇政府及申山村委会多次反映情况、提出异议及辩解，并向其出具相关证明材料。2018年5月，庐城镇政府在明知李超清对该处房屋享有产权的情况下，武断地与张则成签订房屋拆迁补偿协议，错误地将李超清房屋的拆迁补偿权益全部付给张则成。整个过程中，庐城镇政府没有与李超清进行任何沟通和交流，没有听取李超清任何意见，严重损害了李超清的合法权益。李超清被拆迁的房屋面积达120.756平方米，根据拆迁补偿相关标准，庐城镇政府应补偿给李超清的款项为116658.95元。现诉请法院判令庐城镇政府给予李超清拆迁安置。
庐城镇政府辩称，1、李超清并非本集体经济组织成员，其要求庐城镇政府给予拆迁安置没有依据；2、李超清的目的是基于继承法的相关规定要求分得相关拆迁利益，系李超清与其他受益人之间内部分配纠纷，其可以通过民事诉讼的途径向其他受益人主张。综上，请求依法驳回李超清的诉讼请求。
本院认为，对于因房屋拆迁补偿安置等问题发生争议的解决途径，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》作出如下规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案系李超清因房屋补偿、安置等问题与庐城镇政府发生争议，且未经行政机关裁决，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李超清的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张金叶
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 许洪波
二〇一八年八月二日
书 记 员 章丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初394号
原告：邓敏。
委托诉讼代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：李宗军，经理。
原告邓敏与被告长春市金源润发工程建设有限公司劳动争议一案，原告邓敏于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓敏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓敏撤诉。
案件受理费10元，由邓敏自行负担。
审判员 许勇花
二〇一七年二月四日
书记员 冯琳琳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏02行终127号
上诉人（原审起诉人）：蒋新英，女，1956年3月29日生，汉族，住浙江省海宁市。
蒋新英因与无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山分局）（公安）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）苏0211行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋新英向原审法院起诉称，其向朋友借款85万元存入其在海宁工商银行文苑支行办理的卡号为62×××37的银行卡中。2018年1月8日，其欲使用该银行卡内资金时发现该卡于2017年12月15日已被锡山分局冻结，冻结金额为99万元。其认为锡山分局冻结其存款应承担相应法律责任，现要求判决确认锡山分局的行政行为违法，要求锡山分局依法解除对其卡号为62×××37的银行卡的冻结并赔偿其相应利息损失。
审理中，蒋新英以其无法获取冻结其银行卡的锡公（东）冻财字[2017]597号法律文书为由，申请原审法院调取该文书。经原审法院调查查明，锡山分局于2017年12月14日作出了锡公（东）冻财字[2017]597号《协助冻结财产通知书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定冻结了犯罪嫌疑人蒋新英账号为62×××37的工商银行账户。
原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，锡山分局作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，故蒋新英的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定对蒋新英的起诉，不予立案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法律规定的受理条件。锡山分局冻结蒋新英银行账户，系依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，蒋新英对该行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄朝华
审 判 员 孙 皓
审 判 员 孙海军
二〇一八年七月五日
法官助理 韦 苇
书 记 员 蔡为民
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏02行终127号上诉人（原审起诉人）：蒋新英，女，1956年3月29日生，汉族，住浙江省海宁市。蒋新英因与无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山分局）（公安）其他行政行为一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2018年4月4日作出的（2018）苏0211行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。蒋新英向原审法院起诉称，其向朋友借款85万元存入其在海宁工商银行文苑支行办理的卡号为62×××37的银行卡中。2018年1月8日，其欲使用该银行卡内资金时发现该卡于2017年12月15日已被锡山分局冻结，冻结金额为99万元。其认为锡山分局冻结其存款应承担相应法律责任，现要求判决确认锡山分局的行政行为违法，要求锡山分局依法解除对其卡号为62×××37的银行卡的冻结并赔偿其相应利息损失。审理中，蒋新英以其无法获取冻结其银行卡的锡公（东）冻财字[2017]597号法律文书为由，申请原审法院调取该文书。经原审法院调查查明，锡山分局于2017年12月14日作出了锡公（东）冻财字[2017]597号《协助冻结财产通知书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款之规定冻结了犯罪嫌疑人蒋新英账号为62×××37的工商银行账户。原审法院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，锡山分局作出的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，故蒋新英的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定对蒋新英的起诉，不予立案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法律规定的受理条件。锡山分局冻结蒋新英银行账户，系依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，蒋新英对该行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄朝华审 判 员 孙 皓审 判 员 孙海军二〇一八年七月五日法官助理 韦 苇书 记 员 蔡为民
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖01行终189号
上诉人（原审原告）：唐仕伍，男，汉族，1968年1月22日出生，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路788号，统一社会信用代码11340100002992840Y。
法定代表人：周文，局长。
出庭行政机关负责人：汪浩，副局长。
委托代理人：刘锋，该局民警。
委托代理人：屠强，该局民警。
被上诉人（原审第三人）：解永松，男，1986年8月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人唐仕伍因合肥市公安局经济技术开发区分局行政处罚一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定:2017年3月7日15时10分许，唐仕伍报警称，在海恒步行街，车停在路边被人打了。案件受理后，莲花派出所依法收集了当事人的陈述、在场证人证言，唐仕伍的病历资料等证据。经开分局根据所调查的证据，认定：2017年3月7日15时许，唐仕伍驾驶合肥燃气南部维修中心的公车停放到合肥市××海××步行街××坊门前马路边，因车辆未停放在车位上，海恒步行街交通秩序协管员袁树涛和程本道先后过来劝导，唐仕伍和程本道因此发生争吵。程本道因担心被唐仕伍殴打，遂打电话叫来其子解永松，解永松到现场后和唐仕伍发生争吵继而相互殴打，程本道因担心解永松打不过唐仕伍，遂上前帮助解永松一起殴打唐仕伍，致使唐仕伍左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。鉴于案件系普通的民间纠纷引起的殴打他人案件，解永松的行为已构成殴打他人，按照《合肥市行政处罚案件群众公议办法》，经过群众公议后，经开分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第（四）项的规定，对解永松作出行政拘留六日的行政处罚。原告唐仕伍不服该行政处罚决定，提起行政诉讼。
原判认为：根据经开分局查明的事实，本案起因系唐仕伍驾驶公车未按规定停放到车位，交通秩序协管员袁树涛和程本道在劝导过程中与唐仕伍发生争吵，程本道打电话叫其子解永松来，解永松到现场后和唐仕伍发生争吵继而相互殴打，程本道因担心解永松打不过唐仕伍，也上前殴打唐仕伍，致使唐仕伍左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。经开分局认定解永松的行为已构成殴打他人，遂作出合公经（莲）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定书，决定对解永松行政拘留六日。该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚并无不当。原告诉称解永松涉嫌黑社会性质组织罪，因原告并未向本院提供充分的证据且亦不是本行政处罚案件的审查范围，本院对此依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐仕伍的诉讼请求；案件受理费50元，由唐仕伍负担。
唐仕伍上诉称：1、被上诉人作出行政处罚证据依据不足，其提供的证据存在虚假。2、被上诉人出具的受案登记表等证据违反了公安部《关于改革完善受案立案制度的意见》和《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律规定。原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审确认合肥市公安局经济技术开发区分局所作的合公经（莲）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定书违法。
合肥市公安局经济技术开发区分局辩称：2017年3月7日15时左右，上诉人在现场违法停车时与当时的文明劝导员程本道发生冲突，程本道叫其子到场，双方发生殴打，在当天的询问笔录中上诉人隐瞒被打的原因，反复强调是无故被打，经过被上诉人后期调查了解，该起事件是因一般民间纠纷引起，其相关证据收集都是按照程序进行的，被上诉人最后所作的处罚决定是经过群众公议，根据群众公议意见下发相关处罚决定，从案件事实调查和法律程序应用及处罚决定都是合法的，上诉人所述无事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
合肥市公安局经济技术开发区分局向原审法院递交的证据和法律依据：1、程本道的询问笔录、解永松的询问笔录、唐仕伍第一次询问笔录、唐仕伍第二次询问笔录、袁树涛的询问笔录、阚道兴的询问笔录、唐仕伍的病例资料、程本道、袁树涛工作证明；2、受案登记表、延长办案期限审批表、鉴定聘请书、鉴定委托书、处罚前告知笔录、对解永松的处罚决定书；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》；4、合肥市行政处罚案件群众公议办法、群众公议签到表、群众公议意见表。
唐仕伍向原审法院递交的证据：1、行政处罚决定书；2、身份证；3、录音资料。
解永松未向原审法院递交证据。
经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认，根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。
本院认为，被上诉人合肥市公安局经济技术开发区分局接到上诉人唐仕伍报案后当日即对上诉人进行询问，随后展开调查，根据调查所取得的证据，作出合公经（莲）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定书，决定对原审第三人解永松予以行政拘留六日，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。书证受案登记表、延长办案期限审批表、鉴定聘请书、鉴定委托书、处罚前告知笔录等证据亦证明被上诉人所作的处罚程序并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由唐仕伍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
审 判 员 潘攀
代理审判员 李军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 程文
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1584号
申请执行人：潘勇劲，男，1988年8月23日出生，汉族，住广东省清新县。
委托代理人：廖志球，广东正肯律师事务所律师。
被执行人：黄国龙，男，1980年9月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：叶志勇，男，1978年2月12日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。
申请执行人潘勇劲与被执行人黄国龙、叶志勇机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人已履行完毕（2015）贺八民一初字第2665号民事判决书确定的义务，该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第2665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月一日
书记员 陀扬添
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0623民初548号
原告葛权，男，生于1993年8月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县落雁乡天星村学堂湾小组*号附*号。
被告罗尤勇，女，生于1993年5月3日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县滩头乡花秋村灯草坪小组。
原告葛权与被告罗尤勇离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭。2016年7月28日，本院公开开庭审理了本案。原告葛权到庭参加诉讼，被告罗尤勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛权诉称：原告葛权与被告罗尤勇自小认识。2011年，原告葛权与被告罗尤勇外出务工期间确立恋爱关系。2012年农历10月16日原告葛权与被告罗尤勇按农村风俗举行了结婚仪式后一直随被告父母滩头乡花秋村共同生活。于2013年3月24日，生育一女，取名葛梦瑶。2016年1月11日，原告葛权与被告罗尤勇补办了结婚登记手续。由于双方性格不合，常为琐事发生吵闹，不能进行良好的沟通，导致夫妻感情破裂。现请求判令准予原告葛权与被告罗尤勇离婚；婚生女葛梦瑶由原告葛权抚养。
被告罗尤勇未作答辩。
经审理查明：2011年，原告葛权与被告罗尤勇外出务工期间确立恋爱关系。2012年农历10月16日原告葛权与被告罗尤勇按农村风俗举行了结婚仪式后一直随被告父母滩头乡花秋村共同生活。于2013年5月3日，生育一女，取名葛梦瑶。2016年1月11日，原告葛权与被告罗尤勇补办了结婚登记手续。2016年1月后双方因感情不合一直分居生活至今。
上述事实，有原告葛权的陈述，原告葛权提交的《结婚证》、《户口薄》、滩头乡花秋村委会出具的《证明》、落雁乡天星村委会出具的《证明》等在卷印证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告葛权与被告罗尤勇经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告葛权主张与被告罗尤勇因性格不合，常为琐事发生吵闹，不能进行良好的沟通，导致夫妻感情破裂，但没有向本院提供证据证明，应当承担举证不能的法律责任。原告葛权也未向本院提供其他导致夫妻感情破裂的证据。故原告葛权请求与被告罗尤勇离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告葛权与被告罗尤勇离婚。
案件受理费200.00元，由原告葛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王雪娇
人民陪审员 罗柳群
人民陪审员 罗奎西
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王以涵
附件
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初40454号
原告：北京诺森科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路88号A605室。
法定代表人：彭旭东，总经理。
委托诉讼代理人：胡吉乐，男，该公司员工。
被告：孟力军，女，1972年10月14日出生。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，北京市帅和律师事务所律师。
原告北京诺森科技有限公司（以下简称诺森公司）与被告孟力军劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人胡吉乐、被告孟力军及其委托诉讼代理人孙晓蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺森公司不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、确认与孟力军2011年12月2日至2016年3月4日期间存在劳动关系；2、确认无需支付孟力军2015年7月1日至2016年5月31日期间工资31000元。事实与理由：诺森公司主张，认可与孟力军存在劳动关系，但已足额支付工资。
孟力军辩称，同意仲裁裁决结果，不同意诺森公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孟力军于2011年12月2日入职诺森公司担任会计工作。
孟力军主张其正常工作至2016年5月31日；月工资标准为基本工资3000元,浮动绩效700元（700元封顶）,餐补300元,交通补助100元,话补100元，诺森公司通过孟力军个人银行账户转账支付工资，每月15日发放上一自然月工资；2015年7月1日至2016年5月31日期间未支付工资，具体计算方式为：2015年4月至2015年6月按每月4000元计算,2015年7月至2016年5月31日按每月3000元计算，扣除2016年2月和7月分别补发的12000元和2000元，工资差额为31000元。为此，孟力军提交如下证据材料：
1、银行key匙交接单，载明“在工作未做正式交接的情况下，为方便公司资金流转，员工孟力军现将手中保留的key匙交给诺森公司法人彭旭东……”，落款处彭旭东签字，日期为2016年6月17日。
2、业务支付回单，显示2016年2月6日彭旭东向孟力军转账支付50000元，孟力军于同日分别向沈X、邢XX（魏XX之妻）、候XX和田XX转账支付10000元、8000元、8000元、12000元，其中向沈X和田XX转账的回单附言均为“4-6部分工资”，向邢XX和候XX转账的回单附言均为“工资”。庭审中，孟力军陈述系补发公司员工沈X、魏XX、候XX和田XX2015年4月至2015年6月期间的部分工资，剩余12000元系公司向其补发的工资金额。
3、银行明细，显示2015年3月31日、4月13日、4月30日、5月25日、7月15日孟力军账户在收到彭旭东或诺森公司的转账后分别向其本人、沈X、邢XX、候XX和田XX等人支付工资的情况。庭审中，孟力军主张2015年3月31日发2015年2月部分工资，4月13日发2015年2月部分工资，4月30日发2015年3月部分工资，5月25日发2015年3部分工资，7月15日发2015年4月至2015年6月部分工资。
对此，诺森公司认可银行key匙交接单的真实性和证明目的，认可业务支付回单的真实性，认可邢XX系魏XX之妻，但不认可留言的真实性，不认可证明目的；不认可银行明细真实性和证明目的；主张孟力军2011年12月2日入职，正常工作至2016年3月4日，此后未提供劳动；孟力军每月基本工资2200元，补助400元，绩效400元；工资通过孟力军个人账户转账支付，每月15日发放上一自然月工资；已经足额支付其2016年1月之前的工资，2016年2月至3月由于公司员工待岗，同意支付此期间的待岗工资，但应扣除2016年7月向其支付的2000元。为此，提交如下证据材料：1、2015年4月至12月工程部考勤汇总表，未显示有孟力军的考勤信息；2、法定代表人彭旭东的银行明细，其中显示2016年2月6日向孟力军转账50000元。据此主张发放的是孟力军等人的工资，其中支付孟力军2015年7月1日至2016年1月31日期间的工资。
对此，孟力军不认可考勤表的真实性，认可银行明细的真实性，不认可证明目的，主张该笔款项系补发其与另外四人2015年4月至6月期间的部分工资。
另查，孟力军在本案仲裁阶段自认2015年4月至6月期间的工资已支付完毕。沈X、魏XX、候XX在另案中认可2016年2月6日孟力军分别转账支付10000元、8000元、8000元为补发2015年4月至6月的部分工资。
孟力军以要求确认与诺森公司的劳动关系、支付工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第13685号裁决书，裁决如下：一、确认孟力军与诺森公司2011年12月2日至2016年5月31日存在劳动关系；二、诺森公司支付孟力军2015年7月1日至2016年5月31日工资31000元。诺森公司不服仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼；孟力军未起诉。
上述事实，有交接单、业务回单、银行明细、考勤表、仲裁裁决书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，关于劳动关系，双方认可孟力军的入职时间为2011年12月2日，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工的出勤情况承担举证证明责任，现其主张孟力军正常出勤至2016年3月4日，未提交相应证据证明，而孟力军的陈述与交接单能相互印证，故本院采信孟力军关于其正常出勤至2016年5月31日的主张，确认孟力军与诺森公司自2011年12月2日至2016年5月31日存在劳动关系。
关于工资问题，作为负有管理责任的用人单位，诺森公司应就员工考勤、工资支付记录承担举证证明责任。首先，诺森公司提交的考勤记录未载明孟力军的考勤情况，如前所述，本院采信孟力军关于其正常出勤至2016年5月31日的主张。其次，诺森公司依据彭旭东向孟力军转账50000元主张已支付孟力军2016年1月之前的工资，而孟力军所提交的业务回单显示该笔款项系向沈X等人补发2015年4月至6月工资，且沈X等人分别在另案中亦予以认可，故本院采信孟力军关于补发其2015年4月至6月工资12000元的主张。再次，双方认可2016年7月诺森公司向孟力军支付工资2000元，本院不持异议。综上，经核算，诺森公司应支付孟力军2015年7月1日至2016年5月31日期间的工资差额31000元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认孟力军与北京诺森科技有限公司自二○一一年十二月二日至二○一六年五月三十一日期间存在劳动关系；
二、北京诺森科技有限公司于本判决生效之日起七日内向孟力军支付二○一五年七月一日至二○一六年五月三十一日期间的工资差额三万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，减半收取计五元，由北京诺森科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杨炎辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常 丽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初618号
原告李全进，男，汉族，农民，住望都县。
委托代理人张振东，河北万佳律师事务所律师。
被告董利民，男，汉族，农民，住安新县。
原告李全进与被告董利民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行审理。原告李全进及其委托代理人张振东、被告董利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全进诉称，2016年4月29日，被告驾驶渝Ｈ×××××号猎豹越野车与原告驾驶的冀Ｆ×××××号宝马轿车在容新高速引线与保静路口红绿灯处追尾相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，被告承担事故全部责任。事发后，被告没有履行赔偿义务。请求依法判令被告赔偿原告车辆配件费43,000元、工时费12,000元、鉴定费3,500元、交通费1,500元等共计60,000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失费41,500元、拆检费3,000元、公估费3,000元、交通费900元，共计48,400元。
被告董利民辩称，我不认可原告修车的费用，认为不该修理的也修理了。对交通事故的发生没有异议，因为是追尾，我认为花不了这么多钱。
原告提交下列证据：
一、安新县交警大队于2016年5月3日出具的第20160400148号道路交通事故认定书一份，证实在本次事故中，被告董利民负此次事故的全部责任，原告李全进无责任。
二、河北宝信通保险公估有限公司于2016年6月22日出具的冀Ｆ×××××号车的公估报告一份，证实原告的车辆损失金额为41,500元，该报告系由原告申请，法院委托专业机构作出的。
三、保定轩之宝汽车销售服务有限公司出具的拆检费用发票，金额是3,000元，证实在公估之前支出拆检费用3,000元，因为4S店没有拆检费这一项，所以票据上显示的是修理费。
四、从车辆损坏以后原告为办理本案支出的交通费票据9张，金额900元。
五、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估费发票复印件一张，加盖有该公司财务专用章，金额为3,000元；河北宝信通保险公估有限公司出具的证明，加盖有该公司业务专用章，证实公估费票据丢失，原告支出公估费3,000元。
被告董利民质证称，对证据一没有异议；对证据二有异议，不认可，因为公估公司是按照公估费用收取费用，所以公估的费用高；对证据三不认可，因为没有修理，直接换的；对证据四不认可，与本案没有关联性，不知道原告是怎么支出的费用；对证据五两份证据不认可。
经审理查明，2016年4月29日10时许，被告董利民驾驶的渝Ｈ×××××号猎豹越野车与原告李全进驾驶的冀Ｆ×××××号宝马轿车在容新高速引线保静线道口路段发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经安新县交警大队第20160400148号道路交通事故认定书认定，被告董利民负事故全部责任。
经原告申请，本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对原告驾驶的冀Ｆ×××××号宝马轿车车辆损失进行评估，该公司于2016年6月22日出具公估报告，估损金额为41,500元，原告支出公估费3,000元。
在本案审理中，经原告申请，本院依法出具（2016）冀0632民初618号民事裁定书查封了被告驾驶的渝Ｈ×××××号猎豹越野车，出具（2016）冀0632民初618号之一民事裁定书冻结被告银行存款22,000元。后被告提供反担保，本院出具（2016）冀0632民初618号之二民事裁定书对渝Ｈ×××××号猎豹越野车解除查封。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票复印件、保险公估公司证明、安新县人民法院民事裁定书证实。
本院认为，原告提交的安新县交警大队出具的第20160400148号道路交通事故认定书证实事故发生经过及被告董利民负事故全部责任的事实，予以确认。
河北宝信通保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××号车辆公估报告程序合法、内容真实，本院予以采纳。被告称公估结论过高未提交证据证实，对其主张不予支持。
原告在此次事故中损失认定如下：
车辆损失费：河北宝信通保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××号车辆公估报告能够证实此次事故造成车辆损失41,500元，本院予以认定。
公估费：原告提交的加盖河北宝信通保险公估有限公司财务专用章的公估费发票及加盖河北宝信通保险公估有限公司业务专用章的说明证实原告为做公估支出公估费3,000元，本院予以认定。
交通费：原告提交的交通费票据未载明日期，不能证实其与本案的关联性，本院不予认定。考虑原告在发生交通事故后需支出交通费处理案件的实际情况，本院酌定支持原告交通费600元。
原告称其提交的保定轩之宝汽车销售服务有限公司出具的修理费发票实际为拆检费发票，但未提交其他证据证实其主张，亦不能证实该发票与本案的关联性，故本院对其主张不予支持。综上，原告李全进总损失共计45,100元，原告主张超出部分，本院不予支持。
被告董利民驾驶的渝Ｈ×××××号猎豹越野车未投保交强险及商业险，故应由被告对原告的损失进行赔偿。因被告在此次事故中负全部责任，故其应赔偿原告车辆损失费、公估费、交通费共计45,100元（41,500元+3,000元+600元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董利民于本判决生效后十日内赔偿原告李全进各项损失共计45,100元。
二、驳回原告李全进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告李全进负担162元，被告董利民负担488元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年十月十四日
书 记 员 田柳叶
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22170号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈东欣，男，1980年2月18日出生，住广东省普宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈东欣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,021.90元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,021.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23508号
原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，统一社会信用代码91442000698117306G。
主要负责人：梁俊峰,行长。
委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所实习律师。
被告：杨雪，男，1987年8月15日出生，土家族，身份证住址湖南省凤凰县，
被告：姚英，女，1990年3月19日出生，土家族，身份证住址湖南省凤凰县，
原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称为民生银行）诉被告杨雪、姚英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，因被告杨雪拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除原告民生银行与被告杨雪签订的《借款合同》；2.被告杨雪向原告民生银行清偿借款本金35053.80元及利息811.38元、罚息189.86元（暂计至2017年11月29日，合计36055.04元，之后的利息、罚息、复利按《借款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；3.被告杨雪向原告民生银行支付律师费3000元；4.被告姚英对杨雪的上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告民生银行称：被告有部分还款，截至2018年1月29日，被告尚欠本金20255.80元、利息56.13元，罚息0元，合计20311.93元。
被告杨雪、姚英在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人（乙方）：民生银行。
借款人（甲方）：杨雪。
借款合同签约情况：2016年9月23日，杨雪、姚英填写《小微授信申请及调查表》，向民生银行申请借款；2016年9月30日，杨雪（甲方）与民生银行（乙方）签订《借款合同》（合同编号：146022016340954）。
借款金额：58000元。
额度有效期限：24个月，自2016年9月30日至2018年9月30日。
借款用途：借新还旧。
约定还款方法：按月等额本息还款法。
贷款执行利率：合同贷款利率不变，执行固定年利率7.125%。
借款逾期的罚息利率：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
违约责任约定：如甲方违反本合同约定义务则视为违约，乙方有权宣布本合同项下的借款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。在诉讼期间，民生银行提供其与广东保信律师事务所签订的民事委托代理合同及2017年12月13日开具的票面金额为3000元的律师费发票。
欠款情况：2016年9月30日，民生银行向杨雪发放借款58000元。截至2018年1月29日，杨雪欠民生银行借款本金20255.80元、利息56.13元。
另查，杨雪与姚英为夫妻关系，双方于2011年1月24日登记结婚。
本院认为，《借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。民生银行依约向杨雪发放了贷款，杨雪负有按时归还借款本息的义务。杨雪未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，双方约定解除合同的条件已成就，故民生银行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。对于民生银行主张杨雪欠款的数额，有民生银行提交的贷款情况截图、贷款基本信息予以证明，且杨雪没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。执行利率按固定年利率7.125%来确定，逾期利息按执行年利率再上浮50%计收。但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对民生银行主张的对罚息计收复利不予支持。至于律师费，因《借款合同》已约定民生银行因催收贷款本息产生的费用由杨雪承担，民生银行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故民生银行主张杨雪支付律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。因杨雪的上述债务发生在其与姚英的婚姻关系存续期间，且姚英、杨雪系共同填写《小微授信申请及调查表》向民生银行申请贷款，杨雪所欠中行中山分行的本案债务应视为夫妻共同债务，因此姚英应对杨雪的上述债务承担共同清偿责任。杨雪、姚英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，民生银行的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司中山分行与被告杨雪签订的《借款合同》（合同编号：146022016340954）。
二、被告杨雪、姚英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金20255.80元，利息、罚息及复利（暂计至2018年1月29日合计为56.13元，之后至本判决发生法律效力之日，未到期本金按固定年利率7.125%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利）。
三、被告杨雪、姚英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告民生银行股份有限公司中山分行支付律师费3000元。
四、驳回原告民生银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取计388元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预付），由被告杨雪、姚英负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国民生银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年二月七日
书记员 李泳瑜
简培华
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初909号
原告：廖某乙（曾用名廖某甲），农民。
委托代理人：沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。
被告：许某，农民。
原告廖某乙诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员黄以富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某乙及其委托代理人沈祖贤，被告许某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某乙向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实及理由：其与被告于××××年××月××日登记结婚。××，父母为摆脱其这个包袱，才托人做媒嫁给被告许某。此婚姻是父母包办，其与被告婚前缺乏感情基础，婚后关系不睦，且因身体的原因，其一直未有生育，双方未建立夫妻感情。××费用是笔沉重开支，主要靠父母接济，而被告对家庭不管不顾，游手好闲，不务正业，还对其拳打脚踢。其多次提出离婚，但被告不同意，反而变本加厉。2014年起其离家到北海工业园打工，被告多次到其住处骚扰。2016年6月6日，被告上门打砸损坏其电动车及家用电器。现夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉讼请求。被告许某辩称：其与原告的感情较好，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告廖某乙与被告许某于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情较好，至今未有生育孩子。2016年6月20日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致调解未能成立。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，有一定感情基础，感情较好。因此，原告要求与被告离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。原告称其与被告的夫妻感情已破裂，但其未能举证证实，本院不予采信。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告廖某乙与被告许某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告廖某乙负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄以富
二〇一六年九月十三日
书记员 陈泰美
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第881号
上诉人（原审被告）：陈育光。
被上诉人（原审原告）：黄理达。
原审被告：戴建南。
本院在审理上诉人陈育光与被上诉人黄理达、原审被告戴建南民间借贷纠纷一案中，因上诉人陈育光未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈育光自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿藤商初字第37号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一〇年十月九日
代书记员 吴润崇
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1186号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人王2，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍地为上海市黄浦区，暂住上海市普陀区。
辩护人丁鼎、唐君健，上海善法律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)1311号起诉书指控被告人王2犯挪用资金罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人王2及辩护人丁鼎、唐君健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人王2自2016年11月起，作为上海房屋置换股份有限公司区域经理，参与上海房屋置换股份有限公司不良资产包中房产的代理销售业务，主要负责合同签约、收取客户房款等工作。期间，为业务开展便利，被告人王2经与上海房屋置换股份有限公司副总经理张1汇报后，开始用其个人建设银行账户收取部分客户缴纳的房款。2016年11月9日至2016年12月12日期间，被告人王2利用上述职务便利，多次将其代收的售房款转入其证券账户内进行股票交易，共计人民币218万元。案发前，王2已归还全部涉案款项。
以上事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法收集和出具的查获经过、上海市人民政府《关于同意设立上海房屋置换股份有限公司的批复》，上海房屋置换股份有限公司《营业执照》、《2015年度股东大会决议》、《在职证明》、《劳动合同书》、《情况说明》等书证、物证；证人张1、袁某某、王1、陆某、沈某、陈某某、韦某、秦某某的证言；上海公信会计师事务所有限公司《关于王2涉嫌挪用公司资金案的涉案金额的司法鉴定意见书》及附件；被告人王2的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王2利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人王2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人王2案发后如实供述自己的罪行，案发前退出了全部赃款，依法可从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护企业合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王2犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人王2自判决生效后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年十月十九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借货给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数项较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03314号
原告雷开兵，男，1985年5月16日出生，汉族。
被告黄文伟，男，1981年9月8日出生，汉族。
原告雷开兵与被告黄文伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告雷开兵到庭参加诉讼，被告黄文伟下落不明，本院于2015年9月12日公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷开兵诉称，2013年3月15日，黄文伟向雷开兵借款4万元，约定借款于2013年6月15日前归还。同月29日，黄文伟再次向雷开兵借款8万元，并约定借款于2013年10月1日前还清。借款到期后经催收未果，现起诉，要求一、由黄文伟偿还借款本金12万元及利息，利息其中4万元从2013年6月15日起、8万元从2013年10月1日起按人民银行发布的同期贷款利率计付至借款还清日止；二、诉讼费由黄文伟负担。
被告黄文伟未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2013年3月15日，黄文伟向雷开兵借款4万元，黄文伟出具借条载明：“今借到雷开兵40000元正，大写肆万元整，于6月15日前还清。”。2013年3月29日，黄文伟再次向雷开兵借款8万元，黄文伟并出具借条载明：“今借到雷开兵80000元正，大写捌万元整，于10月1日前还清。如未还清，可自行处理艾尚理发店。”。借款到期后黄文伟未按约还款，雷开兵起诉来院。
上述事实，有雷开兵的陈述及其提供的借条、银行汇款凭证等，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，黄文伟向雷开兵借款，有黄文伟出具的借条及雷开兵的银行汇款凭证为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。黄文伟应当按照约定期限归还借款，其未按约归还借款，依法应当承担逾期还款的违约责任。黄文伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信雷开兵在本案中的陈述。雷开兵要求黄文伟偿还借款本金12万元及其中4万元从2013年6月15日起、8万元从2013年10月1日起按人民银行发布的同期贷款利率计付至借款还清日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文伟于本判决生效后十日内偿还原告雷开兵借款本金12万元及利息，其中，4万元的利息从2013年6月15日起、8万元的利息从2013年10月1日起各自按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黄文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 逯莉雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第485号
原告：岑科柯，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
被告：郁沛，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑科柯为与被告郁沛民间借贷纠纷一案，于2012年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月21日公开开庭审理了本案。原告岑科柯的委托代理人钱宏伟到庭参加诉讼。被告郁沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告岑科柯起诉称：原、被告系同村朋友关系。2011年11月20日，被告因需向原告借款200000元，并当场出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨，被告均借故拖延，至今分文未还。现要求：1.判令被告即时归还原告借款200000元。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了借条1份，证明被告于2011年11月20日向原告借款200000元，未约定借款期限的事实。
被告郁沛未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告郁沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立且合法有效，被告在接受原告提供的借款后，理应按约归还。原、被告未约定还款期限，故被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩及举证期限，应视为已给予被告合理期限，故原告要求被告郁沛即时归还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告郁沛于本判决生效后七日内归还原告岑科柯借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郁沛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王正治
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 楼百青
二〇一二年十一月二十一日
代书 记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应�符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初537号
原告：马某某某，女，回族，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：马哈比布，男，回族，小学文化，农民。
被告：马某某，男，回族，小学文化，农民。
原告马某某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告马某某某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马某某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某某负担。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 马一洒
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 王正芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初1658号
原告：南宁亿留泰商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区明秀东路80号翠竹苑1号楼1单元302室。
法定代表人：刘艳萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芬芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。
被告：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区广兰道6号,统一社会信用代码91440300192195606R。
法定代表人：申明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘统一，男，该公司职员。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年3月28日
开庭时间：2017年7月12日
当事人到庭情况：
原告南宁亿留泰商贸有限公司：委托诉讼代理人刘芬芬到庭；委托诉讼代理人陆山雨未到庭。
被告深圳市深装总装饰股份有限公司：委托诉讼代理人刘统一到庭。
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告向原告支付货款386448.5元；2、被告向原告支付逾期付款违约金57967.3元（从2015年12月15日起至2016年1月15日，之后计至还清货款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告向原告购买安泰胶等货物，经结算被告尚欠货款386448.5元，经原告追索，被告没有还清货款构成违约，为此被告应向原告支付货款和逾期付款违约金。
被告答辩要点
被告辩称：1、根据协议书约定，买卖合同标的单价仅有四种，但原告提供的《对账函》中除了协议中的四种单价外还存在其他未约定的单价，按约定如单价变更应通知原告，但原告并未收到任何通知，原告亦未对标的物单价盖章，为此《对账函》中货款数额43534元原告方不予认可，扣除该部分货款，原告实欠原告货款应为342914.5元；2、合同约定工程竣工验收结算后才支付95%货款，至今工程尚未验收，被告有理由拒绝支付货款，且合同手写部分无被告经办人的签字，也没有加盖被告公章，该条款应认定为无效，被告不存在违约行为；3、原告请求的违约金按每日0.5%计算，折合年利率为182.5%，已经明显过高，请求调低并按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。
分析与认定
一、认定事实
1、2015年5月18日，原告（需方）与被告（供方）签订《协议书》，约定：1、被告向原告购买安泰胶用于广西南宁绿地中心3－7＃楼幕墙工程；2、供方收到需方订单后7个自然日内将货物送到指定地址；3、付款期限及方式：按实际到货量月结清70%，剩余款项自动累计到次月结算。工程剩余的30%货款年底（公历12月25日）前结清；需方逾期，供方有权要求按每日0.5%计算滞纳金；4、期限自2015年1月1日起至2016年6月1日止。
2、合同履行：《协议书》签订后，原告向被告供应货物，2015年12月15日原告向被告发出对账单，同年12月16日被告在对账单中盖章确认：实欠原告货款386448.5元。
以上事实，有原告提交的《协议书》、对账单、送货单及送货确认单予以证实，本院予以确认。
二、法律适用
1、法律关系的性质及效力：原告向被告供应货物，被告签收货物后并支付了部分货款，原、被告之间形成买卖合同关系。
2、责任承担：被告在对账单中盖章确认后未按《协议书》约定时间即2015年12月25日前支付货款构成违约，应按合同法第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定支付货款和逾期付款违约金。
（1）关于货款数额问题。被告认为签订的《协议书》中约定货物单价为四种，其他单价不应计算货款并作为欠款；原告认为送货单及送货确认单均经被告确认，内容经被告认可，被告在对账单中签名的数额即为欠款数额。本院认为，原告及被告均在对账单盖章确认，为此双方确认的欠款数额属于本案被告尚欠货款数额即386448.5元；
（2）关于违约金问题。原告与被告签订的《协议书》第十条第一项约定的付清货款时间为2015年12月25日前，且对账单结算时间为2015年12月16日，两者互相佐证，故本案违约金起算时间为2015年12月25日的次日即26日。《协议书》第十条第二项约定违约金计算比率为每日0.5%，折合年利率182.5%，明显过高，应予调低，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算，超过部分本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告深圳市深装总装饰股份有限公司向原告南宁亿留泰商贸有限公司支付货款386448.5元；
二、被告深圳市深装总装饰股份有限公司向原告南宁亿留泰商贸有限公司支付逾期付款违约金（计算方式：以386448.5元为基数，从2015年12月26日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算）。
案件受理费7966元，财产保全费2720，共计10686元，由被告深圳市深装总装饰股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁振郁
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 蒋璐琳
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初10113号
原告：完美（中国）有限公司。
法定代表人：古润金，该公司董事长。
委托代理人：黎同珠，广东卓信律师事务所律师。
被告：杨宏宽。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告完美（中国）有限公司诉被告杨宏宽、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告完美（中国）有限公司于2016年11月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告完美（中国）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告完美（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告完美（中国）有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年十一月二十一日
（）
书 记 员 王梦露
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初462号
原告：马某某，男，回族，小学文化，农民。
被告：高某某，女，回族，初中文化，农民。
被告：高某某某，男，回族，不识字，农民。
被告：张某某，女，回族，不识字，农民。
委托诉讼代理人：高某某某2，男，回族，系高某某某之子。
原告马某某诉被告高某某、高某某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
马某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令三被告返还彩礼6.5万元、金子钱1.2万元、衣服钱6000元、向三被告送礼花费5000元，共计8.8万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告高某某于2015年2月13日举行了婚礼，未领取结婚证。2015年5月原、被告因生活琐事发生矛盾后被告高某某回娘家居住至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:
被告高某某、高某某某、张某某返还原告彩礼20000元，并返还金首饰：金戒指一枚、金手镯一只、金耳环一对（本调解书生效后五日内付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由马某某负担500元，三被告高某某某、高某某、张某某负担500元。
本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或者盖章
后，即具有法律效力。
审 判 长 马俊礼
审 判 员 黄万胜
人民陪审员 马一洒
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孔军国
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初792号
原告肇州县薪光物业管理有限公司，住所地：肇州镇青马湖新城。法定代表人：周喆，职务：经理。
被告赵忠芝，女，汉族，现住肇州县。
本院在审理原告肇州县薪光物业管理有限公司与被告赵忠芝物业服务合同纠纷一案中，因原告肇州县薪光物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇州县薪光物业管理有限公司与被告赵忠芝自行和解为由，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肇州县薪光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 辉
二〇一六年五月三十一日
书记员 于姗姗
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执740号
申请执行人：李某某，男，住开原市。
被申请执行人：杨某某，男，住开原市。
被申请执行人：刘某某，男，住铁岭市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨某某、刘某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年十二月二十五日
书记员 杨继军
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执740号申请执行人：李某某，男，住开原市。被申请执行人：杨某某，男，住开原市。被申请执行人：刘某某，男，住铁岭市。本院在执行申请执行人李某某与被执行人杨某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨某某、刘某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一六年十二月二十五日书记员  杨继军
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执452号
申请执行人叶焕清。
被执行人李爱莉。
本院在执行（2016）浙1125民初524号申请执行人叶焕清与被执行人李爱莉保证合同纠纷一案中，申请人申请执行标的20000元，未执行到位标的20000元。执行过程中发现被执行人李爱莉无银行存款、无房产及车辆，亦无其他财产可供执行，现被执行人李爱莉已被纳入失信被执行人名单，并采取限制出入境及限制高消费等措施。现申请执行人叶焕清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1125执452号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤首宏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜晓彤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2135号
原告：舟山中元大酒店有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道北渔市大街6号。
法定代表人：金健。
委托诉讼代理人（特别授权）：江维辉，系原告公司职员。
被告：柴增波，男，1971年11月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山中元大酒店有限公司（以下简称中元酒店）与被告柴增波旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告中元酒店委托诉讼代理人江维辉、被告柴增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告柴增波立即偿还原告房费26732元及承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月至2016年1月31日，被告柴增波在原告处用房消费累计达人民币26732元。根据原、被告口头优惠约定，被告在原告处消费的付款方式为记账签单，一个月结清，但被告一直未对欠款事实作出回应。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告柴增波答辩称，其和原告原法定代表人罗信国关系较好，当时罗信国给了其两间中元大酒店房间，称可予记账签单消费。后来很多人知道这个情况，都冒用其签名进行消费。对原告提供的住宿登记表，仅认可其中27份，金额计9751元。但上述房款其已支付给罗信国。请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于被告自2013年4月至2016年1月在原告处用房消费，共计发生9751元住宿费用的事实，本院予以确认。被告对其他住宿事实不予认可，原告所提供的其他住宿登记表也无法证明系被告用房消费，故对其他住宿费用本院不予认定。被告辩称已支付上述费用，但未提供证据证明自己的主张，对该抗辩意见本院不予采纳。
本院认为，被告在原告处进行酒店住宿消费，双方形成旅店服务合同法律关系。根据原告提供的且被告所认可的住宿登记表，被告尚有9751元住宿费用未予支付。经原告催讨，被告拒不支付的行为已构成违约，应承担相应的支付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告柴增波于本判决生效之日起十日内支付原告舟山中元大酒店有限公司住宿费用9751元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告舟山中元大酒店有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告舟山中元大酒店有限公司负担209元，由被告柴增波负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十月十八日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初1343号
原告清河县民商小额贷款有限公司，组织机构代码证67854491-7。
住所地清河县三羊东街。
法定代表人高茂成,男，董事长。
委托代理人范志国，该公司员工。
被告王丕轩，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告许增保，男，1956年3月3日出生，汉族，住清河县。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉被告王丕轩、许增保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清河县民商小额贷款有限公司的委托代理人范志国到庭参加诉讼，被告王丕轩、许增保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告清河县民商小额贷款有限公司诉称，2013年11月9日被告王丕轩与原告公司签订民商借字（2013）第1109A号保证担保借款合同，在原告公司借款本金50万元，约定借期至2013年12月9日止，利率为月9‰，逾期按日万分之10.5计收利息，被告许增保连带责任担保。综上，被告尚欠原告本金50万元，利息结算至起诉日为282000元，此后的利息应持续计算至本金清偿之日。鉴于被告拖延还款，特依法起诉，请求法院依法判决王丕轩偿还借款本金人民币50万元，截止起诉日的利息（按月息20‰）人民币282,000元以及此后持续计算至本金清偿之日止的利息；被告许增保对上诉借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、农户短期贷款申请书。
证据二、保证担保借款合同。
证据三、借款借据。
证据四、担保贷款合同书。
证据五、转款凭证。
证据六、二被告的身份证复印件。
以上证据拟证明借款的期限以及时间、金额，保证人承担连带保证责任。
证据七、催款通知书。
被告王丕轩、许增保未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年11月9日被告王丕轩、许增保与原告签订民商保借字（2013）第1109A号保证担保借款合同，约定被告王丕轩在原告公司借款本金人民币50万元，借期自2013年11月9日至2013年12月9日止，利率为月9‰，还款方式为利随本清，逾期按日万分之10.5计收利息，被告许增保为该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日原告通过银行转账交付给被告王丕轩借款人民币50万元，王丕轩签署了借据，后王丕轩还息至2014年4月16日。此后的利息和全部本金，经原告催要至今未还。其中截止2016年8月9日欠原告利息（按月息20‰计算）人民币282,000元。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证权利。原告提交证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。认定二被告和原告之间保证担保借款人民币50万元的事实成立。被告王丕轩应承担偿还原告借款本息的责任，被告许增保对该笔借款应承担连带偿还责任。双方约定逾期利率日万分之10.5，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定，原告要求按照月利率20%计算利息，符合上述法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王丕轩在本判决生效之日起五日内偿还原告清河县民商小额贷款有限公司借款本金人民币500,000元并按照月利率20%支付自2014年4月17日至2016年8月9日的利息人民币282,000元及自2016年8月10日至实际偿还完毕之日止的利息。
二、被告许增保对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,620元，由被告王丕轩和被告许增保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
人民陪审员 闫明亮
人民陪审员 周新乾
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴艳元