重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第00257号
原告重庆玛力印务有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人崔桂成，总经理。
委托代理人（特别授权）易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人杨卓，总经理。
委托代理人（特别授权）黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
原告重庆玛力印务有限公司与被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆玛力印务有限公司的法定代表人崔桂成及特别授权委托代理人易良明，被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司的特别授权委托代理人黄卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆玛力印务有限公司诉称，2000年起，原告就根据双方签订的合同或被告订单，为被告生产酒包装盒。并将生产完成的酒包装盒交由被告仓库及质检部门收货、检验，其仓库及质检部门再将送货单、检验单递交采供部门，由采供部门通知原告开具增值税专用发票，并对原告开具的增值税专用发票进行核对搭账后，将相关资料交与其财务部门审核搭账，由财务部门与原告进行对账结算、付款。2015年2月2日，被告根据其财务部门往来搭账情况，确认截止2014年12月31日尚欠原告货款3402067.67元。嗣后，原告根据被告通知，又于2015年9月23日向被告开具总金额为1051739.4元的增值税专用发票11份。但被告至今未付原告该款。且原告多次要求被告收取原告处尚有的根据双方签订的《产品购销合同》及订单为其生产的价值158294元酒包装盒，但其迟迟不让原告交付。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告于2015年9月23日向其开具的增值税专用发票载明货款1051739.4元；被告支付原告尚存放于原告处的酒包装盒款158294元；本案诉讼费由被告负担。
被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司辩称，找原告订购酒包装盒是实。但都是先签订书面合同，原告再根据合同进行生产，并将生产成品和增值税专用发票交由被告后，由被告进行付款。而非原告所述通过传真等方式订购酒包装盒和以增值税专用发票作为结算依据对账付款。事实上，双方每次都是根据业务发生的时间进行对账结算，增值税专用发票仅作为付款条件之一。2013年9月12日、2015年2月2日，原、被告分别就该日前所发生的业务进行了对账结算。原告无证据证明本案中主张的增值税专用发票载明货物已向被告交付。且即使交付，根据业务发生时间，该发票载明金额也在2015年2月2日所出具的企业询证函载明货款金额之列。同时，双方签订的《产品购销合同》均约定交货方式为送货制，而原告无证据证明其处尚有价值158294元酒包装盒未交付，和该未交付系被告通知其不交货形成。故即使存在有价值158294元的酒包装盒未交付，也是其自身违约造成。应驳回原告对被告的诉讼请求。现原告将双方之间多笔买卖分两案提起诉讼，不符合法律规定。
经审理查明，2009年7月5日，原、被告签订《产品购销合同》3份。约定原告向被告提供518ml盛世唐朝手提袋（单价2.2元/个）、500ml精品特曲彩箱（单价3.4元/个）、500ml精品特曲礼盒（单价3.95元/个）、500ml新花瓷酒礼盒（单价1.75元/个）、500ml青花酒手提袋（单价1.8元/个）、500ml金卷酒礼盒（单价1.6元/个）、500ml银卷酒礼盒（单价1.55元/个）、480ml新陈酒礼盒、商标（单价1.5元/个）、500ml新20年好运来窖藏酒纸箱（单价2.5元/个）、500ml新20年好运来窖藏酒礼盒（单价4.08元/个）、500ml新15年好运来窖藏酒纸箱（单价2.5元/个）、500ml新15年好运来窖藏酒礼盒（单价3.8元/个）、新15年好运来窖藏瓶底卡（单价0.16元/个）、新20年好运来窖藏瓶底卡（单价0.16元/个）、480ml新陈酒礼盒瓶底卡（单价0.16元/个）、480ml团团圆圆酒礼盒、商标、提绳（单价3.5元/套）、250ml金卷酒礼盒（单价1.38元/个）、250ml银卷酒礼盒（单价1.35元/个）、500ml新花瓷酒手提袋（单价1.6元/个）、500ml红花酒手提袋（单价1.8元/个）、518ml盛世唐朝礼盒、吊牌、钮扣（单价40元/套）、518ml盛世唐朝礼盒红色吊绳内袋（单价0.9元/条）、500ml特曲酒彩箱（卡子1付）（单价3.8元/套）、500ml特曲酒礼盒（卡子）（单价3.7元/套）；交货方式为送货制（需方仓库交货）；合同有效期自2009年7月1日至2010年6月30日；供方每送一批货,就必须提供适量样品(不计价);结算方式为货到验收合格后凭需方保管员入库单，由供方出示增值税专用发票，需方每月安排一次付款。
2010年4月6日，原、被告签订《产品购销合同》。约定原告向被告提供500ml20年盛世唐朝礼盒（单价8元/个）；交货方式为送货制（需方仓库交货）；合同有效期自2010年4月22日至2011年4月21日；供方每送一批货,就必须提供适量样品(不计价);结算方式为货到验收合格后凭需方保管员的入库单，由供方出示增值税专用发票，需方每月安排付款一次。
2011年12月30日，原、被告签订《产品购销合同》。约定原告向被告提供500ml盛世唐朝30年木工雕刻礼盒（单价88元/套）、500ml盛世唐朝30年手提袋（单价2.1元/个）、3.3l盛世典藏酒书签（单价6.5元/个）、3.3l盛世典藏酒挂牌（单价6.5元/个）、500ml二代三星思乡情礼盒（含标,单价1.75元/套）、500ml二代三星思乡情瓶卡（单价0.16元/个）、500ml四星思乡情礼盒（单价2.5元/套）、500ml四星思乡情瓶卡（单价0.15元/个）；交货方式为送货制（需方仓库交货）；合同有效期自2011年12月30日至2012年12月29日；供方每送一批货,就必须提供适量样品(不计价);结算方式为货到验收合格后凭需方保管员的入库单，由供方出示增值税专用发票，需方每月安排付款一次。
2013年1月1日，原告与被告采供部门签订《产品购销合同》。约定原告向被告提供518ml盛世唐朝礼盒65000个（单价28元/个）、500ml双重窖藏30年盛世唐朝礼盒20000个（单价88元/个）、500ml八方瓶礼盒（含商标）250000个（单价1.9元/个）、500ml四星礼盒（含商标）80000个（单价2.2元/个）、500ml银卷礼盒50000个（单价1.55元/个）；交货方式为送货制（需方仓库交货）；合同有效期自2013年1月1日至2014年1月1日；供方每送一批货,必须提供适量样品(不计价);结算方式为货到验收合格后凭需方保管员的入库单，由供方出示增值税专用发票，需方每月安排付款一次。
2013年9月12日，双方财务部门签署财务往来核对单。确认截止2013年8月31日，被告应付原告账款为3302368元(3001029.45元＋未做发票301338.55元),原告应收账款为3302368元(3456047.03元－牛肉干款51250元－购酒款43160元－现金26303.7元－索赔款32965.33元)。
2013年9月17日，原告根据号码为0002534、0002536、0000507、0002623、0000584的送货单，被告采供部门出具的收货清单，向被告开具编号为N001856894、N001856895、N001856896、N001856897、N001856898的金额为33233.5元、112465.71元、111075.9元、94778.3元、92133.2元的增值税专用发票5份。2013年11月15日、11月19日、2014年1月23日、2月16日、3月27日、5月28日，原告向被告开具编号为N000610094、N000610095、N000627652、N000627668、N000627669、N006512637、N006512638、N006512649、N006512650、N006512651、N001381686、N001381687、N001381688、N001381689、N001381690、N001381691、N001381692、N001381693的金额为92061.9元、116988.3元、52728元、84150.3元、40873.95元、37984.8元、77528.7元、98799.45元、96292.1元、95928.3元、78262.27元、56318.7元、45894.7元、52339.95元、69031.95元、93353.5元、111657.4元、83146.8元的增值税专用发票18份。
2013年9月10日，原告收到被告票据号为22202782、22202783、22202784，金额为100000元、100000元、100000元的承兑汇票3份；同年11月11日，收到票据号为24030980的金额为200000元的承兑汇票1份；2014年1月28日，收到票据号为25138705、25138706、25138707、25138660，金额为100000元、100000元、100000元、200000元的承兑汇票4份；同年3月4日，收到票据号为24378708、24378727，金额为100000元、200000元的承兑汇票2份；2014年6月18日，收到金额为100000元的承兑汇票1份；同年7月10日，原告委托被告用其货款30240元转账支付给重庆诗仙太白太晟商贸有限公司；2014年8月28日，被告向原告转款50000元；同年10月24日，原告收到被告票据号为25358104、25358114的总金额为300000元的承兑汇票2份。
因原告提供的部分包装盒不合格，被告于2013年9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、6月、7月、8月向原告开具索赔通知书，通知扣减原告货款70元、600.95元、1305.3元、370.5元、115.15元、438元、1580.34元、1803.63元、1659.78元、2549.49元、769.22元、630元、723.3元、97.5元。
2014年11月4日，原告与被告单位经办人胡丽签署财务往来核对单。确认截止2014年10月31日，被告应付原告账款为3336442.52元（2941716.8元＋未搭账的增值税专用发票号为06512649、06512650、01381686、01381689、01381690的载明金额98799.45元、96292.1元、78262.27元、52339.95元、69031.95元），即原告应收被告账款为3336442.52元（3436512.52元－索赔款70元－承兑发票载明金额100000元）。
2014年11月4日，原告根据号码为0003750、0003761、0003766、0000596、0000104、0003679、0004127的送货单，向被告开具编号为N002059058、N002059059的金额为62578.65元、109047.5元的增值税专用发票2份。同年12月18日，被告从重庆三峡银行转账支付原告100000元，扣减原告当月超计划款6001元。
2015年2月2日，被告根据其单位2014年度财务报表，向原告发送企业询证函，确认截止2014年12月31日欠原告货款3402067.67元。
2015年2月2日，被告从重庆三峡银行转账支付原告货款100000元。
2013年2月1日，原告向被告交付52°30年盛世唐朝礼（木）盒287件计1722个（送货单号0000561号）；2014年11月5日交付52°500m130年盛世唐朝礼（木）盒10068个、52。500ml30年盛世唐朝手提袋7280个（送货单号0001649号）。2015年9月18日，被告对原告该两批次货物进行补报检，评定结果为合格。为此，原告于2015年9月23日向被告开具编号为N001776038、N001776039、N001776040、N001776041、N001776042、N001776043、N001776044、N001776045、N001776046、N001776047、N001776048金额为99968元、99968元、99968元、99968元、99968元、99968元、99968元、99968元、99968元、99968元、52059.4元的增值税专用发票11份。
被告对上列原告开具的增值税专用发票在国税部门进行了认证。
上述事实，有原告重庆玛力印务有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告单位基本情况表、2009年7月5日双方签订的《产品购销合同》3份、2013年1月1日双方签订的《产品购销合同》、2013年9月12日账务往来核对单、2014年11月4日账务往来核对单、被告于2015年2月2日出具的企业询证函、增值税专用发票及签收单、采购订单、送货单、被告采供部出具的清单、银行承兑汇票、收据、索赔通知书、委托付款书、进账单、银行入账凭证、重庆市万州区国家税务局出具的增值税专用发票认证清单，被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、2010年4月6日双方签订的《产品购销合同》及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：一、原告是否已交付2015年9月23日开具的编号为N001776038、N001776039、N001776040、N001776041、N001776042、N001776043、N001776044、N001776045、N001776046、N001776047、N001776048的增值税专用发票11份所载明货物；二、原告开具的编号为N001776038、N001776039、N001776040、N001776041、N001776042、N001776043、N001776044、N001776045、N001776046、N001776047、N001776048的增值税专用发票所载明金额是否在2013年9月12日双方财务往来对账单或被告于2015年2月2日出具的企业询证函所载明往来账款之列，原告请求被告支付2015年9月23日开具的增值税专用发票载明货款1051739.4元是否支持；三、原告请求被告支付库存酒包装盒款158294元是否支持？
针对焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告主张向被告交付了编号为N001776038、N001776039、N001776040、N001776041、N001776042、N001776043、N001776044、N001776045、N001776046、N001776047、N001776048的增值税专用发票所载明货物。虽增值税专用发票不能单独证明所载明货物已交付，但被告已对该增值税专用发票在国税部门进行了认证。且双方签订的《产品购销合同》约定：货到验收合格后凭需方保管员的入库单，由供方出示增值税专用发票，需方每月安排付款一次。足以说明双方交易程序为先交货物，后开具增值税专用发票。且原告也提交了该增值税专用发票所载明货物已交付的单据号为0000561、0001649的送货单及2015年9月18日被告方的进货检验记录在卷佐证。而被告对此并无相反证据予以否定。故原告的举证责任已完成，其该主张事实成立，本院予以确认。
针对焦点二，本院认为，原告提交的2013年9月12日、2014年11月4日双方签署的财务往来对账单、2015年2月2日被告所出具的企业询证函虽未明确反映以增值税专用发票作为双方财务往来对账结算要件。但双方签订的《产品购销合同》约定：结算方式为货到验收合格后凭需方保管员入库单，由供方出示增值税专用发票，需方每月安排一次付款。足以说明双方结算方式为先交货物，待货物验收合格后，由原告开具增值税专用发票，再由被告进行付款。而被告对原告主张的该增值税专用发票载明货物于2015年9月18日才补报检合格，不可能在该批货物未经被告验收合格情况下，被告财务部门就对该部分货物的货款与原告进行了对账结算。且原告已通过提交双方三次财务往来结算单（财务往来核对单、企业询证函）、增值税专用发票、银行承兑汇票、收据、索赔通知书、委托付款书、进账单、银行入账凭证等证据，证明前次对账结算单载明截止日期所欠原告货款加上该截止日期与第2次对账结算载明截止日期之间原告开具的增值税专用发票载明金额，减去该期间被告已付款和应扣原告款，等于第2次财务对账结算载明截止日期所欠货款。足以说明增值税专用发票不仅已作为双方当事人的付款要件，而且还作为了双方对账结算要件。原告主张的该11份增值税专用发票开具时间发生于2015年2月2日被告出具的企业询证函载明截止日期即2014年12月31日之后。故该增值税专用发票载明金额并未在被告于2015年2月2日向原告发送的企业询证函所载明截止2014年12月31日往来款项之列。原告请求被告支付该增值税专用发票载明货款1051739.4元，本院予以支持。
针对焦点三，本院认为，原告请求被告支付库存酒包装盒款158294元，虽提交了双方签订的《产品购销合同》、被告出具的采购订单，但无法证明原告已生产了其主张的库存产品。且双方签订的《产品购销合同》约定：货到验收合格后凭需方保管员的入库单，由供方出示增值税专用发票，需方每月安排付款一次。故根据该约定，即使存在原告已生产了该产品，也只能待向被告交付货物，并经被告验收合格和原告出具增值税专用发票后，被告进行付款。而根据原告自述，其该主张货款的货物尚未向被告进行交付，该货物是否合格，应付多少货款不得而知。故被告对原告该主张货款的付款条件未成就，原告请求被告支付库存酒包装盒款158294元，本院不予支持。对被告抗辩原告就所欠货款分两案提起诉讼，不符合法律规定，因原、被告并未就双方签订的每份《产品购销合同》单独结算付款，而是根据已验收合格货物和该货物所对应的增值税专用发票载明货款等作为结算要件进行付款。原告在本案中主张的应付增值税专用发票载明货款所对应货物于2015年9月18日才由被告补报检合格，该增值税专用发票于2015年9月23日才由原告开具。且原告在本案中还主张了未交付货物的货款。同时，原告就被告支付货款分两案提起诉讼，系原告对其诉权的处理。故被告该抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆玛力印务有限公司2015年9月23日开具的编号为N001776038、N001776039、N001776040、N001776041、N001776042、N001776043、N001776044、N001776045、N001776046、N001776047、N001776048的增值税专用发票载明总货款1051739.4元。
二、驳回原告重庆玛力印务有限公司请求被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司支付其库存酒包装盒款158294元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19460元，由原告重庆玛力印务有限公司负担2546元，被告重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司负担16914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓光兵
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 崔炳强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张海波