辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地：鞍山市铁东区219路**号。
负责人：田泽涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚鹏，男，1981年10月25日出生，汉族。住址：鞍山市台安县新台镇大台村**组。
委托诉讼代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）因与被上诉人龚鹏财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保鞍山公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回龚鹏的诉讼请求，本起事故不属于保险合同约定的保险责任，保险公司不予赔付。2.一审、二审诉讼费用由龚鹏承担。事实和理由：龚鹏在我公司处投保了驾乘人员意外伤害保险，根据保险合同约定，被保险人驾驶机动车辆或乘坐保险合同确认的机动车辆过程中遭受意外伤害致残的，保险公司按合同比例给付残疾保险金。本次事故中，龚鹏是在卸货时从车上摔下受伤，并不是在驾驶或乘坐机动车过程中遭受的以外。因此不属于保险约定的保险责任。故我方没有赔偿义务。
龚鹏辩称，本案涉及的意外事故案件符合双方理赔条件，符合保险合同约定的应当理赔的条件。
龚鹏向一审法院起诉请求：1.依法判决人保鞍山公司赔偿医疗费9367.07元、住院伙食补助费900元、护理费968.04元、误工费15104.40元、交通费200元、残疾赔偿金65752元、鉴定费1540元，上述共计93831.51元。2.案件受理费由保险公司承担。
一审法院认定事实：本案涉案医疗费的数额，龚鹏主张医疗费9367.07元，龚鹏提供医疗费收费票据共7张，7张医疗费收费票据金额共计为9368.96元，故认定医疗费9367.07元。龚鹏于2017年2月23日在人保鞍山公司处投保交通出行人意外伤害险，保险期限自2017年2月23日零时起至2018年2月22日二十四时止，且龚鹏在城镇居住。
另查，龚鹏于2017年5月6日至2017年5月8日送至辽中县人民医院医院进行治疗，住院治疗2天，而后2017年5月8日至2017年5月15日在台安县恩良医院住院治疗7天。
再查，经龚鹏申请，一审法院依法委托鞍山市金普医院司法鉴定所对龚鹏身体损伤司法鉴定，鞍山市金普医院司法鉴定所于2017年8月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为龚鹏左侧第9-12肋骨骨折，评定为十级伤残，其误工期建议至鉴定前一日。
一审法院认为，龚鹏与人保鞍山公司签订保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，人保鞍山公司作为保险人应当对于被保险人龚鹏的身损失在保险限额内进行赔偿。关于龚鹏要求赔偿医药费9367.07元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定:“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”，根据龚鹏的医疗费收据和病历，龚鹏的医疗费为9367.07元，该院予以确认。关于龚鹏要求赔偿住院伙食补助费900元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，龚鹏住院治疗9天，每日计100元符合相应标准，龚鹏住院伙食补助费为9日×100元／日=900元，故对于龚鹏主张的住院伙食补助费900元的数额，该院予以确认。关于龚鹏主张的护理费968.04元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定:“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”，龚鹏未举证证明护理人员收入情况，该院参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务、修理和其他服务业平均工资39261元的标准计算，龚鹏的护理费应为39261元／年÷365日×9天=968.04元，该院予以确认。关于龚鹏主张的误工费15104.40元一节，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，龚鹏未能提供充分证据证明其误工损失，但龚鹏提出相关证据证明其从事交通运输行业，故该院参照辽宁省2016年交通运输、仓储邮政业城镇单位在岗职工平均工资67233元的标准计算，误工费为67233/年÷365日×82天=15104.04元，该院予以确认。关于龚鹏主张的交通费200元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”,交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，龚鹏虽未提供证据证明已支付交通费200元，但考虑该事故的实际情况及住院天数，该院酌情对于交通费200元的部分予以支持。关于龚鹏要求人保鞍山公司承担鉴定费1540元一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，龚鹏主张的鉴定费用符合上述规定，故对于龚鹏的该项诉讼请求，该院予以支持。
关于龚鹏要求人保鞍山公司赔偿残疾赔偿金65752元一节，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，龚鹏伤情被评定为十级伤残，受伤前在城镇工作，且在城镇居住，鉴定意见作出时，龚鹏三十五周岁，年限应计算为20年，故龚鹏的残疾赔偿金应参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民可支配收入计算为32876元／年×20年×10%=65752元，该院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条规定，判决：人保鞍山公司于判决生效之日起十日内向龚鹏赔偿93831.51元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由人保鞍山公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，保险单载明龚鹏投保的保障项目为驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，适用的条款为交通出行意外伤害保险条款和附加意外伤害保险条款（B）款。交通出行意外伤害保险条款写明被保险人为驾驶非营运汽车和营运客车的自然人，乘坐非营运汽车和营运客车的自然人。保险条款2.1.1约定驾驶非营运汽车意外伤害。被保险人驾驶非营运汽车，在车辆行驶过程中或为维护该车辆继续运行（包括加油、加水、故障修理、换胎等）而临时停放过程中，遭受意外伤害。保险条款2.1.2为乘坐营运汽车意外伤害，保险条款2.1.3为驾驶营运客车意外伤害，保险条款2.1.4为乘坐营运客车意外伤害，其具体约定内容与2.1.1基本相同，仅是对驾驶车辆的性质做了区分。
对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是龚鹏跌落致伤的事故是否符合双方约定的保险理赔条件。
人保鞍山公司称龚鹏是在卸货时从车上摔下受伤，并不是在驾驶或乘坐机动车过程中遭受的以外。因此不属于保险约定的保险责任。本院认为，从龚鹏与人保鞍山公司签订的保险单看，双方约定龚鹏投保的项目适用交通出行意外伤害保险条款和附加意外伤害保险条款（B）款，根据交通出行意外伤害保险条款1.2约定，被保险人为驾驶非营运汽车和营运客车的自然人，乘坐非营运汽车和营运客车的自然人。从被保险人的身份看，龚鹏不符合交通出行意外伤害保险条款的被保险人，故该保险条款限定的条件对龚鹏并不适用。而人保鞍山公司已经对龚鹏驾驶营运货车的情况予以承保，约定了保险限额，双方间存在合法有效的交通出行意外伤害保险合同关系。并且人保鞍山公司也没有证据证明就双方间存在的保险合同将意外事故限定了仅限行车途中，不包括卸货向龚鹏做出了解释说明，故人保鞍山公司的拒赔理由没有事实及法律依据，本院不予支持。现龚鹏确实发生意外事故双方无异议，故人保鞍山公司应当在保险限额内予以理赔。现双方对一审法院认定的龚鹏的各项损失数额并无异议，故一审法院判决并无不当。
综上所述，人保鞍山公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2146元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 王 瑶
二〇一八年一月二十九日
书记员 赵婷婷