安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）田民一初字第02797号
原告：石光社，男，1963年1月18日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：石多安，男，1954年7月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：国网安徽省电力公司淮南供电公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：施有安，该公司经理。
委托代理人：周天艺，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。
原告石光社诉被告国网安徽省电力公司淮南供电公司（以下简称国网淮南供电公司）排除妨害纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月20日第一次公开开庭进行了审理，原告石光社及其委托代理人石多安，被告国网淮南供电公司的委托代理人周天艺到庭参加诉讼；2013年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告石光社的委托代理人石多安，被告国网淮南供电公司的委托代理人周天艺到庭参加诉讼；2013年12月13日第三次公开开庭进行了审理，原告石光社的委托代理人石多安，被告国网淮南供电公司的委托代理人沈国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石光社诉称：原告是安成镇辛东村村民，2007年被告国网淮南供电公司建设了金八廖湾220kV的高压线并通电。该高压线从原告的屋顶穿越，架空电力线路未达到国家规定的15米的安全距离。被告在未与原告达成安全协议的情况下违法强行施工，施工方与镇领导亲口对众村民说：将给拆迁安置。可建成后镇领导将原告骗到镇办公室由主任李洪涛叫原告签字领补偿款，签名后即收走。原告事后才知道是《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》，协议内容原告完全不知。被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在违背真实意思的情况下签了《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》。几年来，每逢阴雨天，高压线发出很响的怪音，高压线下打伞人像触电一样，住户胆战心惊，因高压线穿越原告屋顶，引发多种疾病；高压线下农作物生长不良，叶子发黄。另外被告与镇、村二级政权合伙侵占拆迁款。故原告石光社起诉来院，要求判令被告立即停止侵害，排除、拆除（或升高至国家规定的标准）架设在原告屋顶上220kV高压线，还原告安全、健康的生活环境。
原告石光社为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。被告国网淮南供电公司对该证据无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据二、集体土地建设用地使用证，证明原告在集体土地建设用地上盖的房子，高压线从原告房顶经过，原告签了安全协议。被告国网淮南供电公司对该证据无异议。本院经审查对证据真实性予以确认。
证据三、建场费明细表一份、石多祥证明一份、国网淮南供电公司敬告一份。前两份证据证明石多祥房子不在高压线下，不属于补偿范围，但是镇政府给他补偿了。后一份证据证明高压线离房子安全垂直高度是15米。被告国网淮南供电公司对该证据质证称：对建场费明细表、石多祥证明有异议，认为这两份证据与本案无关，石多祥不属于补偿范围，补偿款是由安成镇发的，与被告国网淮南供电公司没有关系；对后一份证据即被告国网淮南供电公司敬告真实性无异议，但对原告证明观点有异议，被告国网淮南供电公司在敬告上写明：各级电压导线的边线延伸距离是15米（154-330千伏），而不是原告认为的离房子安全垂直高度是15米。本院对该证据审查认为：原告举证的建场费明细表、石多祥证明因不属于本案审理范围，本院依法不予确认。对原告举证的国网淮南供电公司敬告，证明高压线离房子安全垂直高度15米的证明观点，本院不予采信；对被告国网淮南供电公司提出的异议观点，本院予以采信。
证据四、报道两份，证明高压线下的危害。被告国网淮南供电公司对该证据质证称：有异议，认为报道与本案无关。本院对该证据审查认为：两份报道不能成为本案证据使用，不予确认。
证据五、石光忠建场费明细表（曾用名石大光），证明石大光4间草房，按规定高压线不允许跨越易燃的4间草房。被告国网淮南供电公司对该证据质证称：有异议，认为是石大光与镇里签的，被告不清楚。本院经审查对被告国网淮南供电公司的异议观点予以采信。
证据六、石传信出院记录、廖红光病历、周多美病历、刘家环门诊病历、石多昌CT检查报告单各一份。证明石传信肺癌于2012年7月去世，廖红光半身不遂，其他人各自得病，都是因为在高压线下生活造成的。被告国网淮南供电公司对该证据质证称：有异议，认为除石多昌外，其他无法确认真实身份，也不能证明生病就是生活在高压线下造成的。本院对该证据审查认为：对病历真实性予以确认，但对原告的证明观点不予采信。
被告国网淮南供电公司辩称：1、原告诉请被告停止侵害，拆除或升高220kV高压线路至国家规定标准。主要理由是认为国家标准的高压线距离地面要15米及被镇领导欺骗签订跨房协议书是无效的等等。对此，被告认为原告为此高压线路的诉讼已是第三次，每次诉讼内容基本相同，重复诉讼浪费国家诉讼资源，其行为是不应受到支持的诉讼，且诉请无事实及法律依据，理应予以驳回。被告认为诉争高压线路在2007年承建过程中，是当时非常大的重点项目，该线路全长20公里，经过淮南市规划局、国土局、军分区、水利局、公路局、电信、林业局批准及省发改委立项批复下予以建设施工。高压线路施工竣工后，经过省电力工程监理公司下达竣工质量评估报告及报省环保局及省电力建设工程监督中心站考评后，认定该高压线工程质量合格，符合环境标准。原告对此高压线种种疑惑、不满是没有任何证据的。若认为该高压线不合格，应申请鉴定以获取法律证据。否则，一味诉讼不能解决任何问题。况且诉争高压线路从立项、批准到施工到各种质量验收考核均有法律认可证据加以证实。原告仅凭随口之说、诉讼不能推翻有效法律证据，其无理诉讼理应被驳回。2、原告还诉称：因高压线的架设，造成村民生病、中风偏瘫等各种疾病以及农作物生长不良等。对此，被告认为诉讼是要讲证据的，否则要承担举证不能及败诉的后果。原告所称各种疾病的发生，应提供与高压线路放电导致上述情况的相关证据，仅凭想象是不能起到证据作用的。为此，请求依法驳回原告没有证据的诉请。
被告国网淮南供电公司为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码，证明被告诉讼主体资格。原告石光社对该证据无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据二、《安徽电力基本建设输变电工程施工合同》一份，证明安徽省电力公司授权委托国网淮南供电公司与安徽广源电网建设有限公司签订的电力施工工程合同，施工方是安徽广源电网建设有限公司，发包方是国网淮南供电公司。原告石光社对该证据质证称：对证据真实性无异议，但认为与原告无关。本院经审查对证据真实性予以确认。
证据三、淮南市城市规划局《会议纪要》（2006年9月21日）一份，淮南市国土资源局（2006年8月17日），中国人民解放军安徽省淮南军分区后勤部（2006年8月11日），淮南市水利局（2006年8月18日），淮南市公路管理局（2006年8月18日），淮南市林业局（2006年8月10日），安徽省电信有限公司淮南市分公司线路维护中心复函（2006年8月18日）各一份，安徽省发展和改革委员会文件发改能源（2008）135号《关于安徽220千伏合肥紫云等输变电工程项目核准的批复》（2008年2月19日）一份。证明八个单位立项批准法律手续。原告石光社对该证据质证称：对证据真实性无异议，但认为安徽省发改委批复日期在工程竣工后。本院经审查对证据真实性予以确认。
证据四、安徽省电力工程监理有限责任公司《220kV金八线廖湾变开断线路工程质量评估报告》（2007年12月25日）。证明工程开工时间2007年9月22日，工程全线贯通时间2007年12月25日，工程100%优良、合格。原告石光社对该证据质证称：有异议，认为虽然工程优良，但对原告造成伤害就不是优良。本院经审查对该证据予以确认。
证据五、中华人民共和国国家标准《110kV～750kV架空输电线路设计规范》（2010年7月1日实施）一份。证明导线与建筑物之间的最小垂直距离220kV是6米。原告石光社对该证据质证称：有异议，认为高压线路是2007年架设，当时这个标准还没有出来，导线与建筑物之间的垂直距离是15米。本院对该证据审查后认为：在该高压线路于2007年12月25日全线贯通时，中国人民共和国国家经济贸易委员会曾于1999年8月2日发布过《110～500kV架空送电线路设计技术规程》电力行业标准：即导线与建筑物之间的最小垂直距离220kV为6米，至今没有变化。因此对原告石光社的异议观点不予采纳，对该证据真实性予以确认。
证据六、安徽省环境保护局关于《2006年度安徽电网220千伏紫云等输变电工程环境影响报告书》（2006年10月30日）的批复一份。证明省环保局对工程环境影响的批复。原告石光社对证据真实性无异议。本院经审查对该证据予以确认。
证据七、《建设项目竣工环境保护验收申请报告（电磁辐射和电磁感应影响为主的项目）》一份、质量监督检查报告一份。证明省环保局盖章及验收的成员签名，工程环境验收合格，工程质量合格。原告石光社对该证据质证称：有异议，认为安全协议有签、有没签的，导线下还有草房，对该环境验收报告有怀疑。本院经审查对该证据真实性予以确认。
证据八、安全协议。证明原告石光社签了《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》，二审法院审理认定安全协议有效。原告石光社对该证据质证称：有异议，认为当时签名时不知道签的是安全协议，是欺诈行为。本院对该证据审查认为：原告石光社签订协议时不存在欺诈行为，是双方真实意思表示，对该证据予以确认。
证据九、被告现场测量统计表一份。证明高压线对原告房顶、地的距离都符合法律标准。原告石光社对该证据质证称：有异议，认为这次测量与安全协议上测量距离不一样。本院经审查对该证据不予确认。
证据十、淮南市田家庵区人民法院（2009）田民一初字第02102号民事裁定书、（2011）田民一初字第01349号民事判决书，淮南市中级人民法院（2011）淮民一终字第00876号民事判决书。证明原告为此事已经起诉2次了，并有生效判决书，淮南市中级人民法院判决认定导线与房屋垂直距离应为6米。原告石光社对该证据质证称：有异议，法院应按电力法规定认定导线与房顶垂直距离为15米。本院经审查对该证据予以确认。
证据十一、金八线高压线高跨房屋补偿领款单，证明原告领取了拆迁安置补偿费。原告石光社对该证据质证称：领款34560元是由朱秀胜（村里干部）代领的，原告只领了10000元。本院对该证据审查认为：原告当时对朱秀胜代领拆迁安置补偿费并无异议，故对被告的证明观点予以采信，对该证据予以确认。
证据十二、检测报告（2012）皖电环测0103号一份，证明第三方安徽省电力环境监测研究中心站在金八线高压线范围内对其中选了最近3家的进行测量，经测量电场、磁场都符合国家标准，其中有一家是石多贵。原告石光社对该证据质证称：有异议，认为当时开庭时没提出来，而且做检测原告不知道。本院经审查对该证据真实性予以确认。
经庭审调查，原、被告举证、质证，本院根据采信的证据，确认以下事实：
2007年6月8日，（发包方）安徽省电力公司（2013年7月更名为国网安徽省电力公司）授权国网淮南供电公司（2013年7月更名为国网安徽省电力公司淮南供电公司）与安徽广源电网建设有限公司（承包方）签订了《安徽电力基本建设输变电工程施工合同》，工程于2007年9月22日开工，工程全线贯通时间为2007年12月25日。工程竣工后，安徽省电力工程监理有限责任公司对于2007年12月25日工程做出了《220kV金八线廖湾变开断线路工程质量评估报告》，认为“220kV金八线工程经过监理初检及建设单位的中间验收，单位工程合格率100%，优良率100%，现已投入运行。”2008年12月3日省环保局组织的验收组根据建设单位国网淮南供电公司《建设项目竣工环境保护验收申请报告（电磁辐射和电磁感应影响为主的项目）》对工程进行了验收，竣工验收监测结果：“根据安徽省电力环境监测研究中心环境保护验收监测报告，本次验收的十个工程的工频电场强度、磁感应强度、无线电干扰、噪声均符合环评文件及批复的要求”。2008年10月23日安徽省环境保护局通过工程竣工环境保护验收。验收检测报告结论说明：跨越原告石光社屋顶的高压线工频电场强度、磁感应强度测试值范围内都符合国家标准。
2008年1月10日工程建成时，被告国网淮南供电公司与原告石光社签订了《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》，协议主要内容：原告同意架设的线路跨越其房屋；新建的220kV金八廖湾变开断线AB10#杆至AB11#杆之间的导线与跨越原告房屋的垂直距离不得小于6米（该线路建成后，导线对所跨越原告石光社房屋实测垂直距离为12.5米）；原告同意由被告对电力线路保护区内的树林、竹子进行砍伐，被告按照国家规定给予一次性补偿。见证方为：淮南市安成镇人民政府。按照协议规定，原告领了补偿款，协议已经实际履行。
现原告石光社以跨越原告屋顶的高压线未达到规定高度、双方签订的《220kV金八廖湾变开断线跨越房屋安全协议》存在欺诈行为、高压线对原告石光社身体健康造成安全影响为由，起诉来院，要求判令被告国网淮南供电公司立即停止侵害、排除、拆除（或升至国家规定标准）架设在原告屋顶上220kV高压线路，还原告安全、健康的生活环境。
本院认为：被告国网淮南供电公司建设的220kV金八廖湾变开断线依法立项开工建设，工程竣工后并通过省环保局工程竣工环境保护验收，应当受到法律保护。《电力设施保护条例》第十条规定了架空电力线路保护区为导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，一般地区220kV导线的边线延伸距离为15米应当为导线边线向外侧水平延伸的距离。导线边线与建筑物的最小垂直安全距离《电力设施保护条例》中未有规定，但在国家经贸委1999年8月2日发布的《110～500kV架空送电线路设计技术规程》（国家电力行业标准）和国家住房和城乡建设部与国家质量监督检验检疫总局2010年1月18日发布的《110kV～750kV架空输电线路设计规范》（国家标准）都明确规定，220kV导线与建筑物之间的最小垂直距离为6米，原告石光社诉称的220kV导线与建筑物之间最小垂直距离为6米违反规定，应为15米的理由与国家规定相悖，其理由不能成立，本院依法不予采纳。依照国家环保部《500kV超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》规定，超高压送变电设施的工频电场、磁场强度限值的4kV／m作为居民区工频电场评价标准，安徽省电力环境监测研究中心站对跨越原告石光社房顶的所在高压线范围内工频电场强度、工频磁感应强度进行测试，并做出（2012）皖电环测0103号检测报告，结论是测试值范围内电场、磁感应强度符合国家标准，原告诉称高压线电磁辐射影响安全、健康的理由没有依据，本院依法不予采纳。原告石光社诉称，与被告签订的《220kV金八廖湾开断线跨越房屋安全协议》，当时不知情，是欺诈行为，但原告又不能提供证据证明。原告石光社签订协议时具有相应的民事权利能力和民事行为能力，系双方真实意思表示，且原告签订的协议已经实际履行，对该诉称，本院依法不予采信。综上，原告石光社起诉要求被告立即停止侵害，排除、拆除（或升高至国家规定的标准）架设在原告屋顶上220kV高压线路，还原告安全、健康的生活环境的诉请，没有依据，本院依法不予支持。对被告国网淮南供电公司提出的跨越原告屋顶高压线路符合国家规定标准的辩称意见，证据充分，本院依法予以采信。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第十条、第十一条、第五十五条、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石光社的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告石光社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
审 判 员 陈 静
人民陪审员 王祥跃
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 震
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第十条公民的民事权利能力一律平等。
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事
行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。