山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1141号
原告：郑永臻。
委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告：李�。
被告：蚌埠市远程汽车运输有限公司，住所地：安徽省蚌埠市淮上区中恒物流园物流三街13号。
被告：刘根峰。
被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地：云南省昆明市教益路68号。
代表人：郑云川，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地：安徽省蚌埠工农路四季阳光花园1号楼汕潮大厦一层。
代表人：钱振波，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
原告郑永臻与被告李峰、蚌埠市远征汽车运输有�公司、刘根峰、阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钦伟、被告人寿保险公司委托诉讼代理人尹现波到庭参加诉讼，被告李峰、刘根峰、蚌埠市远程汽车运输有限公司、阳光保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑永臻向本院提出如下诉讼请求，被告赔偿原告100000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告李峰驾驶登记车主为蚌埠市远程运输有限公司的皖Ｃ×××××号重型箱式货车，在山东省诸城市舜昌路，与驾驶摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故车辆在阳光保险公司投保交强险，在中国人寿保险公司投保商业三者险，本次事故发生在保险期间内。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为206098元。
被告李峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告蚌埠市远程运输有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告刘根峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告阳光保险公司未到庭应诉，于庭前提交书面答辩状，认可事故车辆在阳光保险公司投交强险，事故发生在保险期间内。但认为原告无证据证实交通事故发生的过程、原因和责任划分，无法证实其损失是由其承保的车辆因交通事故造成的，且李峰、刘根峰没有第一时间报案，对不确定的损失拒绝赔付。
被告人寿保险公司辩称，发生交通事故属实。但认为李峰驾驶的车辆，在事故发生时是停止状态，所以被告李峰在事故中应属于无责任，或最多承担次要责任。事故车辆在我公司投保不计免赔50万元商业三者险，交强险不足赔偿后我公司方可在保险限额内按责任比例进行赔偿；不承担鉴定费、诉讼费，精神抚慰金应在交强险范围内优先赔偿。
根据当事人陈述和经审查认定的的证据，本院认定事实如下，2016年1月30日6时40分许，原告郑永臻驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿诸城市舜昌路由西向东行驶，至舜昌路西段路段处，与临时停车的被告李峰驾驶的皖Ｃ×××××号重型箱式货车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。诸城市公安局交通警察大队作出事故证明一份，对事故责任未作认定。原告先后到诸城市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，共花费医疗费101192.5元。
被告李峰驾驶的皖Ｃ×××××号重型箱式货车登记车主为蚌埠市远程运输有限公司，实际车主为被告刘根峰。事故车辆在阳光保险公司投保交强险，在人寿保险公司投保不计免赔50万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，根据原告申请，原、被告协商，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了鉴定，该鉴定所于2016年8月8日作出鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残；误工天数为180日；护理期限为120日(包括住院时间)，1人护理；牙齿修复费用约需6000元,其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告为此支付鉴定费1900元。
原告主张因本�交通事故造成如下损失：1、医疗费101192.5元，2、住院伙食补助费3000元，3、护理费11316元（由其女儿郑雪情护理，按日工资每天94.3元标准计算120天），4、残疾赔偿金63090元（31545元/年×20年×10%）5、误工费15192元（按城镇居民标准计算180天）,6、车损600元,7、精神损害抚慰金2000元(交强险优先赔偿),8、交通费3000元，9、后续治疗费6000元，10、鉴定费1900元。经质证，被告人寿保险公司对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费无异议，上述费用不违反法律规定，本院予以确认。被告人寿保险公司对其他损失均提出异议。
另查明，2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。
事故发生后，被告李峰为原告垫付25000元，在本案中要求返还，原告无异议。
上述�实，有原告提供的事故证明，诸城市人民医院、中国人民解放军第八十九医院住院病历、门诊票据、住院票据、用药明细，护理人员身份证复印件、某公司证明、工资表，社保卡、劳动合同，鉴定意见书、鉴定费收据，被告李峰的驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人、委托代理人的陈述在案为证，已经当事人及委托诉讼代理人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李峰与原告郑永臻均驾驶机动车辆发生交通事故并致原告受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，未作出事故责任认定。本案系机动车辆之间发生的交通事故，结合事故双方的过错，被告李峰与原告郑永臻之间的民事赔偿比例应以50%：50%划分为宜。被告人寿保险公司辩称李峰驾驶的车辆在事故发生时是停止�态，所以被告李峰在事故中应属于无责任，或最多承担次要责任，本院认为，被告李峰所驾车辆虽处于停止状态，但不足以证明其在事故中无责任或承担次要责任，且被告人寿保险公司亦未证明对方的过错，对其辩解本院不予支持。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，共计110192.5元。对原告主张的其他损失认定如下：残疾赔偿金63090元,原告主张按城镇居民标准计算十级伤残一处,并提供了鉴定意见,社保卡、工资表、劳动合同予以证明，本院认为，原告提供的证据足以证明原告自2011年11月与某公司签订劳动合同，并于2012年6月开始缴纳社会保险，其按城镇居民标准计算十级伤残一处，主张残疾赔偿金63090元,本院予以支持；误工费15192元，原告主张按工资标准计算180天，并提供了鉴定意�,某公司证明一份，工资发放明细，本院认为，原告提供的证据足以证明事故发生前三个月平均工资为2532.56元，按180天主张误工费15192元符合法律规定，本院予以支持；护理费11316元,由其女儿郑雪婷护理，按日工资每天94.3元标准计算120天,原告提供了身份证复印件、鉴定意见、某公司证明一份，工资发放明细予以证明，本院认为，原告提供的证据足以证明护理人员郑雪婷系原告之女，在某公司工作，事故发生前三个月平均工资为2844.6元，为原告护理期间工资停发，原告主张护理费11316元符合法律规定，本院予以支持；车损600元,原告提交了诸城阳光价格评估有限公司出具的价格认证书一份予以证明，本院认为上述证据足以证明原告因本次事故造成车损600元，本院对原告车损600元的主张予以支持；精神损害抚慰金2000元（交强险优先赔偿），本院认为原告虽在本次事故中�伤构成伤残，但原告在事故中存在一定过错，且伤残等级较低，对精神损害抚慰金本院不予支持；交通费3000元，原告虽未提供票据，但交通费是其必要支出，本院酌情认定为1000元；10、鉴定费1900元，有原告提交的票据一份予以证明，本院予以确认。综上，原告因本此交通事故产生的合理损失为203290.5元。
被告刘根峰为事故车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条�规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。因此被告保险公司应在强制险限额内赔偿原告医疗费（10000元）、残疾赔偿金、误工费、护理费、车损、交通费等共计101198元。被告阳光保险公司辩称原告无证据证实交通事故发生的过程、原因和责任划分，无法证实其损失是由其承保的车辆因交通事故造成的，且李峰、刘根峰没有第一时间报案，对不确定的损失拒绝赔付,本院认为原告提交的道路交通事故证明、病历、鉴定意见等证据足以证明被告李峰驾驶的皖Ｃ×××××号重型箱式货车与原告发生交通事故,原告受伤,车辆损坏，因本次事故造成医疗费、残疾赔偿金等损失；交强险是强制实行的法定险种，是为了确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，被告李峰、刘根峰�否第一时间报案，不影响交强险的赔偿，因此，被告阳光保险公司的辩解不成立，本院不予支持。
对于原告超出机动车交通事故责任强制保险的损失医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计102092.5元，应由被告李峰、刘根峰按50%予以赔偿计款51046.25元，因李峰驾驶的皖Ｃ×××××号重型箱式货车在被告人寿保险公司投保不计免赔50万元商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该损失应当由被告人寿保险公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。被告李峰、刘根峰、蚌埠市远程汽车运输有限公司在本案中不承担民事赔偿责任。被告李峰、刘根峰、蚌埠市远程汽车运输有限公司、阳光保险公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。
事故发生后被告李峰为原告垫付25000元，被告李峰要求返还，原告无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一�被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司在强制险责任限额内赔偿原告郑永臻损失101198元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在商业三者险合同范围内赔偿原告郑永臻损失51046.25元；
三、原告郑永臻返还被告李峰垫付款25000元；
四、驳回原告郑永臻的其他诉讼请求。
上述第一至三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑永臻负担301元，被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司负担564元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李淑慧