福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7601号
原告：潘玉梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：林丽石，女，1974年2月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：郭英，女，1993年7月23日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
原告潘玉梅与被告林丽石、郭英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘玉梅向本院提出诉讼请求：1、被告林丽石偿还原告借款65000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。2、被告郭英对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告林丽石因资金周转需要，于2015年1月1日向原告借款40000元，2016年2月1日向原告借款25000元。被告郭英对上述债务提供连带责任保证。现借款期满，原告多次催讨，二被告均未能还款。
被告林丽石辩称，被告林丽石于2015年1月1日向原告借款40000元属实，双方约定月利率5%，定于2015年9月1日前还清。借款后，被告林丽石有以现金及转账的方式支付利息，但未能偿还借款本金。此后，被告林丽石又分两次向原告借款共计40000元，双方约定月利率4%，被告林丽石有偿还原告部分借款本金，并于2016年2月1日出具25000元的借条交原告收执。
被告郭英辩称，40000元的借款系被告林丽石及原告强迫其提供担保的。25000元的借条中，担保人落款处的签名并非被告郭英本人所签，该担保行为应认定无效。故被告郭英对本案借款不应承担担保责任。
经审理查明，被告林丽石于2015年1月1日向原告借款40000元，双方约定月利率5%，定于2015年9月1日前还清，被告郭英对该借款提供连带责任保证。因被告未能按时还款，被告林丽石与原告将借款期限延长至2016年4月1日，2016年5月11日被告林丽石与原告再次约定40000元借款分18个月还清。2015年被告林丽石又分两次原告借款共计40000元，双方约定月利率4%，被告林丽石在偿还部分借款本金后，于2016年2月1日出具借条一份，确认尚欠原告借款25000元，定于2016年5月1日前还清，2016年5月11日被告林丽石与原告再次约定25000元借款分18个月还清。庭审中，被告林丽石向本院提交银行流水单，确认其通过银行转账16600元给原告用于支付利息。原告自认被告郭英现金支付2000元用于支付利息。两被告均表示没有能力分18期偿还原告本案借款。
以上事实，有原告提供的借条2份、银行流水单1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点是：
被告林丽石尚欠原告多少借款本金的问题。
原告潘玉梅认为，被告林丽石于2015年1月1日向原告借款40000元，双方约定月利率5%。被告林丽石又分两次向原告借款共计40000元，双方约定月利率4%。此后，被告林丽石仅偿还借款本金15000元，并支付利息共计18600元。
被告林丽石认为，被告林丽石于2015年1月1日向原告借款40000元属实，但是借款后，被告林丽石每月按月利率5%支付利息，该笔借款被告林丽石未能偿还借款本金。2015年被告林丽石又分两次向原告借款共计40000元，借款后，被告林丽石每月按月利率4%支付利息。被告林丽石在偿还部分借款本金后，于2016年2月1日重新出具25000元的借条交原告收执。
被告郭英认为，被告郭英并不清楚本案的借款过程。
本院经审查认为，被告林丽石主张2015年1月1日的借款40000元每月按月利率5%支付利息，2015年又分两次向原告借款共计40000元每月按月利率4%支付利息，但未能提供证据证明，且原告予以否认，故被告林丽石的上述主张，证据不足，不予采信。庭审中，被告林丽石向本院提交银行流水单，确认其通过银行转账16600元给原告用于支付利息。原告自认被告郭英现金支付2000元用于支付利息，被告林丽石支付给原告的利息应认定为18600元。双方约定的利息超过法律规定的范围，对已支付的利息应调整为按月利率3%计付，被告林丽石已支付的18600元并未超出被告林丽石应付利息的总额。被告林丽石向原告出具借条2份，确认结欠原告65000元，应予认定，故被告林丽石尚欠原告借款本金65000元。
二、被告郭英是否应对被告林丽石的上述债务承担连带清偿责任。
原告潘玉梅认为，被告郭英为被告林丽石的上述债务提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告郭英认为，40000元的借款系被告林丽石及原告强迫其提供担保的。25000元的借条中，担保人落款处的签名并非被告郭英本人所签，该担保行为应认定无效。故被告郭英对本案借款不应承担担保责任。
本院经审查后认为，原告提供的两份借条中，其中，25000元的借条虽不是被告郭英签名，但被告郭英有在其名字上加盖手印，该担保行为有效。故两份借条均系被告郭英以担保人的名义向原告出具。被告郭英主张2015年1月1日的借款系经原告及被告林丽石强迫作出的担保，但未能举证证明，本院不予采信。故被告郭英对本案借款提供连带责任保证，应予认定。但2015年1月1日的借条中，双方于签订时约定借款期限至2015年9月1日，未约定担保期限。原告与被告林丽石均共认，因被告林丽石未能按时清偿，被告林丽石与原告将借款期限延长至2016年4月1日，2016年5月11日被告林丽石与原告再次约定40000元借款分18个月还清。以上延期及分期偿还的情形，被告郭英均不知情。故被告郭英对该笔借款的担保期限为六个月即至2016年3月1日。原告未在保证期间内对被告提起诉讼，故被告郭英对该借款免除保证责任。
综上事实，本院认为，原告与被告林丽石之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能偿还原告已到期的债务，并且表示未能偿还尚未到期的债务，被告的行为已构成预期违约，应承担民事责任。被告林丽石尚欠原告借款本金65000元，原告要求被告林丽石偿还借款本金65000元并按月利率0.5%自2016年8月31日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。被告郭英对被告林丽石的本案借款提供连带责任保证，但原告对于第一笔借款40000元未能在保证期限内对被告提起诉讼，被告郭英免除保证责任。故被告郭英仅对25000元的借款承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林丽石追偿。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告林丽石应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告潘玉梅借款65000元及按月利率0.5%计付自2016年8月31日起至还款之日止的利息；
二、被告郭英对被告林丽石的上述借款25000元及按月利率0.5%计付自2016年8月31日起至还款之日止的利息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林丽石追偿；
三、驳回原告潘玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告林丽石、郭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。