广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初819号
原告：杨菊新，女，汉族，台山市人，现住广东省台山市台城环市，公民身份号码：×××7560。
委托代理人：尹华，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：江标，男，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，公民身份号码：×××1617。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市。
负责人：冯海胜，系该公司总经理。
委托代理人：陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
原告杨菊新诉被告江标、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨菊新的委托代理人尹华、被告江标和被告保险公司的委托代理人陈柏念均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金和其他财产损失合计102600.63元；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
案件事实
一、事故情况：2015年9月14日，杨菊新驾驶粤J×××××普通二轮摩托车，由海园新村（南）往教育新村（北）方向行驶，15时30分许行驶至台山市富城大道水世界路段时与江标驾驶的粤G×××××号小型普通客车由右侧（附城居民区）驶入道路时发生碰撞，造成杨菊新受伤、两车受损的交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证后作出《交通事故认定书》，认定江标承担此事故的全部责任，杨菊新不承担此事故的责任。
二、原告救治情况：事故发生当天，原告被送往台山市人民医院住院治疗，于2015年10月7日出院，共计住院23天。××证明书》载明：“住院期间留陪人一名，建议全休1个月，定期门诊复查X光。”后原告于2015年10月14日至2015年11月19日在台山市人民医院门诊复查共4次。
三、原告伤残情况：2016年1月14日，广东恒鑫司法鉴定所出具粤恒（2016）临鉴字第16号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为一项十级伤残。
四、原告基本情况：原告为农村户籍，为证明其在城镇工作和居住已满一年以上，向本院提供了台山市台城菊新理发屋的个体工商户营业执照、原告的借记卡账户历史明细清单、台山市台城街道上朗社区居民委员会出具的《证明》、台山市台城台海路38号701房的房地产权证、台山市公安局治安管理大队户政管理中队出具的《门牌编号证明》，证明原告在台城个人经营台山市台城菊新理发屋，从2004年6月起居住在台城环市中路185号701房，本院确认原告在台城个人经营台山市台城菊新理发屋的事实，并综合该事实和原告提交的其他证据，对原告居住在台城环市中路185号701房的事实予以认可。
五、车辆及保险情况：江标驾驶的粤G×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
六、参照广东省2015年度人身损害赔偿标准，结合本院已查明的事实，计算出原告的损失如下：
1、医疗费。根据庭审查明的事实和原告提交的收费票据，本院确认原告因案涉交通事故花费的住院医疗费9542元，门诊费733元，合计10275元。被告保险公司辩称应该按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额，原告提交的医疗费清单没有核减，酌定扣减5%，由于保险公司并未能举证证明按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用赔偿金额的法律依据和非医保部分所指范围，故本院对其辩解意见不予采纳。
2、住院伙食补助费。原告共计住院23天，以100元／天的标准进行计算，原告的住院伙食补助费为2300元（23天×100元／天）。被告保险公司对此无异议。
3、营养费。原告主张营养费500元，被告保险公司辩称原告主张的营养费没有医疗机构补充营养的意见，原告此项主张没有事实依据，依法应不予支持。由于原告没有向本院提供建议加强营养的医嘱，故本院对被告保险公司的答辩意见予以采纳，对原告的该项主张不予支持。
4、护理费。原告共计住院23天，住院医嘱载明住院期间陪人1名，原告主张以80元／天的标准计算护理费，本院予以支持，故原告的护理费为1840元（23天×80元／天）。被告保险公司对此无异议。
5、误工费。原告主张其误工时间为122天，由于原告在医嘱休息时间结束2个月后才进行定残，间隔时间较长，且伤残等级相对较低，期间无证据证明属于连续误工，误工时间只应计算住院和医嘱休息时间，故本案中原告共误工54天。原告主张按照国有同行业在岗职工年平均工资商务服务业标准52377元／年计算其误工费，由于本院确认原告个人经营理发屋的事实，且原告无证据证明其具体收入情况，故本院对原告主张按照国有同行业在岗职工年平均工资商务服务业标准52377元／年计算其误工费予以支持，则原告的误工费为7748.93元（（52377元／年÷365天）×54天）。
6、残疾赔偿金。原告虽为农村户籍，但已经在城镇工作和居住生活满一年，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。原告在定残之日已满45周岁，按照相关法律规定，其残疾赔偿金应计算20年。结合庭审查明的事实及原告的伤残情况，本院确认原告的残疾赔偿金为60385.80元（2014年广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年×20年×伤残等级比率10％）。
7、鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案鉴定费用属于为查明和确定原告的损伤程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告提交有正式的票据和相应的鉴定报告予以证实，本院确认鉴定费为1800元。
8、交通费。原告主张交通费500元，虽然原告没有提交正式的票据，但根据原告的伤情、住院治疗情况及庭审查明的事实，本院酌定为300元。
9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000，被告保险公司辩称精神损害抚慰金3000元为宜，本院根据庭审查明的事实、原告的伤残情况和原被告的过错程度酌定为3000元，该款在交强险内优先赔偿。
10、财产损失。原告主张车辆维修费1950元，车辆鉴定费120元，拯救费145元，拖车费155元，检验费123元，合计2493元。被告保险公司辩称原告没有同被告保险公司一同定损，车辆维修费不予认可，车辆鉴定费、拯救费、拖车费、检验费并不在保险责任范围内，保险公司不予认可。由于被告保险公司没有提供证据证实其在合理期间给原告提供了修复方案，本院根据庭审查明的事实和原告提交的证据，对原告单方委托台山市价格认证中心鉴定车损且修复车辆的事实予以认可，故确认原告的车辆维修费为1950元。根据庭审查明的事实和原告提交的证据，本院确认原告支付车辆鉴定费120元、拯救费145元、拖车费155元、检验费123元，由于车辆鉴定费、检验费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，且拯救费、拖车费是原告为减少事故损失或防止损失扩大而采取适当措施抢救保险标的时支出的费用，原告有权请求赔偿，故本院对被告保险公司的该项答辩意见不予采纳。
以上项合计90142.73元，其中医疗费项下损失12575元，死亡伤残项下损失75074.73元，财产损失项下损失2493元。
七、其他需要说明的情况：事故发生后，被告江标和被告保险公司均没有向原告垫付过任何费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定江标承担此事故的全部责任，杨菊新不承担此事故的责任，对此责任划分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，本案中被告江标驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内先赔偿原告损失，不足部分由保险公司在50万元商业三者险内根据保险合同予以赔偿。具体赔偿如下：
一、医疗费用赔偿限额部分，应先由被告保险公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费损失10000元。对于原告超出交强险的医疗费损失2575元（12575元-10000元），被告江标应承担2575元（17408.50元×100%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在50万元商业三者险内赔偿原告2575元。
二、死亡伤残赔偿限额部分，由被告保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告75074.73元（其中精神损害抚慰金3000元优先赔付）。
三、财产损失赔偿限额部分，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告2000元。对于原告超出交强险的财产损失493元（2493元-2000元），被告江标应承担493元（493元×100%），根据相关法律规定和保险合同约定，应由被告保险公司在50万元商业三者险内赔偿原告493元。
综上，被告保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告87074.73元（10000元＋75074.73元＋2000元），在50万元商业三者险范围内赔偿原告3068元（2575元＋493元），两项合计共90142.73元。因被告保险公司在保险限额内应全额赔偿原告的损失，则被告江标在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在本判决生效之日起五日内赔付原告杨菊新901**.73元。
二、驳回原告杨菊新的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1176元，由原告杨菊新负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1033元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 陈儒洲
二〇一六年六月二日
书记员 伍丹娜