福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终695号
上诉人（原审原告）：张晓英，女，汉族，住古田县。
委托诉讼代理人：周良森，古田县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李香亮，男，汉族，住古田县。
上诉人张晓英因与被上诉人李香亮同居关系析产纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张晓英及其委托代理人周良森、被上诉人李香亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓英上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：
一、原审判决认定事实错误。
首先，上诉人持有的《联建房转让协议》和收条都明确记载上诉人是买主和出资人，所以充分证明上诉人与被上诉人存在共同出资30万元购买位于古田县城东街道前山村水岸花苑瑞祥楼xxx室套房共有财产的事实。
其次，上诉人2007年就与被上诉人同居生活，且于2013年农历正月初五公开举行了民俗婚礼，并公开同居以夫妻名义共同生活。2014年2月5日又以俩人名义共同购买了房子共同居住生活，充分说明该房屋是同居期间共同购买的共同财产。
第三，因为该房屋属于上诉人与被上诉人共同购买，但未办理房屋产权登记，故转让协议和收条都由上诉人持有和保管。
第四，被上诉人提供的《取款凭条》复印件，不能说明房屋价款是被上诉人个人出资的。因为，近十年来的同居生活，上诉人的经济收入和积蓄都由被上诉人支配管理。上诉人在广东省汕头市澄海区莲下鸿利工业区闽海漂染厂做工的工资都由被上诉人领取使用、积蓄。所以，2014年2月5日取款的29万元钱款只是由被上诉人经手支付，该款项包含上诉人一半的共有资金。
二、原审判决适用法律错误。
上诉人与被上诉人长期同居无法建立夫妻感情，应当解除同居关系。在同居共同生活期间，共同共有的资金财产，应根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十一条规定和《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条规定应当依法予以分割。
综上，请求二审法院撤销原审法院判决，支持上诉人上诉请求，以维护上诉人的合法权益。
李香亮辩称，其与张晓英系自由恋爱后共同生活，并希望能与张晓英组建家庭，但张晓英认为其没有房子，如果双方要结婚，必需购买一套房产，其遂向亲戚朋友筹钱，从案外人陈振新、陈妹娇处购买了涉案房产，虽然当时《联建房屋转让协议》是双方签字的，但30万元购房款系其个人出资，与张晓英无关；单纯就《联建房屋转让协议》来讲，涉案房产目前并没有过户到其名下，张晓英要求其支付15万元也没有事实和法律依据。综上，请求驳回张晓英的诉讼请求。
张晓英向一审法院起诉请求：被告李香亮支付原告张晓英双方共同出资购买房屋价款一半份额即人民币15万元。
一审法院认定事实：2013年农历正月初四原、被告按农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续；原、被告同居期间未生育子女。
一审法院认为，原、被告在未办结婚登记手续的情况下按当地风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原、被告共同出资30万元购买诉争房屋的事实，原告负有举证责任。被告提供的银行转账凭证足以证明购房款系其个人出资，原告对其与被告共同出资购房举证不能，应承担不利的法律后果。故原告要求被告支付购房价款一半份额15万元，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张晓英的诉讼请求。案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告张晓英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：1、2013年农历正月初四，双方当事人按农村习俗举办婚礼，至今未办理结婚登记手续，同居期间也未生育子女，2016年2月，双方当事人自行解除同居关系；2、2014年2月5日，张晓英、李香亮（买方）与案外人陈振新、陈妹娇（卖方）签订了《联建房转让协议》，以30万元的价格购买坐落于古田县城东街道前山村水岸花苑瑞祥楼8号二单元702室的房产，该房屋已交付买方使用；3、诉争30万元购房款中的1万元由李香亮通过现金方式支付，另外29万元则由李香亮通过转账方式于2014年2月5日支付至案外人陈振新账户；4、涉案房产未进行过房屋产权登记和土地使用权登记，出售后也未进行产权转移登记。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案双方诉争的30万元购房款已用于购买房产，但该房产至今未办理房屋产权登记和土地使用权登记，故30万元购房款已由现金财产权转化为对房屋的合同债权。因此，本案的争议焦点是应否对诉争30万元的购房款因购买房屋产生的债权进行分割。围绕争议焦点，本案应解决上述债权是否属于双方同居期间共同财产的问题。对此，张晓英原审提供了《联建房转让协议》和收条，证明涉案房屋是以二人名义共同出资购买；李香亮原审提供了银行卡取款凭条和通话录音，证明30万元购房款是通过其个人账户支付，其系以个人财产出资购买了涉案房产。本院审查认为，虽然30万购房款是由李香亮经手支付，但《联建房转让协议》中载明的买受人是张晓英和李香亮二人，购房款收条中载明的付款人同样也是二人，而且《联建房转让协议》和收条的原件均是由张晓英保管，因此，不能当然地根据支付行为即认定上述债权属于李香亮个人财产。根据李香亮自认，双方至少从2009年开始即同居生活，根据无争议事实，双方于2013年按照农村风俗举行婚礼。可见，双方已长期共同生活，并按民俗举行了婚礼，而且本案购房行为发生在双方举行婚礼后并以二人名义进行，故综合以上情况，足以认定诉争的30万元购房款因购买房屋产生的债权属于双方同居期间共同财产的事实。
本院认为，双方当事人已自行解除同居关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”之规定，诉争的30万元购房款因购买房屋产生的债权应按双方共有的财产进行平均分割处置。对于该债权的归属及价值，张晓英仅主张按30万元价值进行分割而不主张权利归属，李香亮未持异议，故本院认定诉争的30万元购房款因购买房屋产生的债权归属于李香亮，李香亮应支付张晓英财产折价补偿款15万元。庭审中，双方均主张，30万元购房款的来源中包含部分对外借款，但对具体借款数额则各持意见，张晓英认为对外借款的金额为4万元，李香亮认为对外借款的金额为15万元，可见，诉争债权并非净资产，双方今后若对因共同购买房屋产生的共同债务问题产生争议，可另行处理。
综上所述，张晓英的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销古田县人民法院（2016）闽0922民初229号民事判决；
二、被上诉人李香亮应于本判决生效之日起十日内支付上诉人张晓英财产折价补偿款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，均由被上诉人李香亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余梓安
审 判 员 陈富强
代理审判员 陆学宇
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。