嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第1054号
原告：李彪。
委托代理人（特别授权代理）：吴中琴，北京安博（上海）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。
被告：周口市恒通运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段（东侧）。
法定代表人：武学行。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。住所地：江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路***号*楼东首**楼**楼。
代表人：许兴达，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：薛建彬。
原告李彪与被告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序于12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴中琴、被告太保张家港公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告恒通运输公司法定代表人武学行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后原告李彪以薛建彬负有事故责任为由，申请追加其为本案被告，要求其与被告恒通运输公司共同承担保险公司赔偿原告之外不足部分的损失。经审查，本院依法通知薛建彬作为本案被告参加诉讼。因无法以公告之外的方式向被告薛建彬送达开庭传票等法律文书，本院遂以公告方式向其送达，并于2016年6月29日进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告恒通运输公司法定代表人武学行、被告太保张家港公司委托代理人钟敏、被告薛建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪起诉称，2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里＋100米附近，与被告薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车发生追尾碰撞，并导致豫P×××××/豫P×××××挂号车又与在车下活动的蒋金亮以及苏E×××××号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门认定蒋金亮、崔允、薛建彬负事故同等责任。被告恒通运输公司作为肇事车辆所有人，应就原告的全部损失承担赔偿责任；被告太保张家港公司作为肇事车辆的保险公司，应在其承保的交强险及商业险范围内承担赔偿责任。故原告提起诉讼，要求被告恒通运输公司、薛建彬赔偿原告损失60270.33元，被告太保张家港公司在交强险及商业险范围内向原告承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告恒通运输公司、薛建彬未作答辩。
被告太保张家港公司答辩称，对本案所涉交通事故发生的事实以及责任认定无异议；我公司已按（2015）嘉秀民初字第74号民事判决书在两份交强险财产赔偿限额下赔付4000元，故仅能在商业险范围内赔偿原告损失；原告诉请的损失并未经我公司定损，对损失金额持有异议，且我公司不承担本案诉讼费；我公司承保的车辆在事故中也有损失，已在案外作出赔付，原告也应承担30﹪的赔偿责任。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告李彪为证明其主张，举证如下：
证据一，企业公示信息两份（打印件）、组织机构代码证一份（复印件）、机动车行驶证两份（复印件）、机动车驾驶证一份（复印件）、交强险保险单（复印件）两份、商业险保险单一份（复印件）。以证明被告恒通运输公司、太保张家港公司的企业基本情况、肇事车辆的基本信息、驾驶人员的驾驶资质以及肇事车辆投保交强险、商业险的情况。
被告太保张家港公司质证称，对关于被告恒通运输公司的企业公示信息认为不清楚，对其他证据无异议。
证据二，道路交通事故认定书一份。由浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队于2012年3月30日出具，载明2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶原告李彪所有的豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里+100米附近，与被告薛建彬驾驶的被告恒通运输公司所有的豫P×××××/豫P×××××挂号车发生追尾碰撞（薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车之前与蒋金亮驾驶的苏E×××××号车发生事故，该事故另案处理），并导致豫P×××××/豫P×××××挂号车又与在车下活动的将金亮以及苏E×××××号车发生碰撞，造成豫P×××××/豫P×××××挂号车乘车人赵丽和蒋金亮受伤以及三车损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定崔允驾驶机动车在道路上行驶时有其他妨碍安全行车行为，薛建彬、蒋金亮在高速公路上发生交通事故后不按规定设置警告标志，三人均负事故同等责任。
被告太保张家港公司质证无异议。
证据三，机动车辆保险定损报告（复印自中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔资料）、机动车辆保险损失确认书各一份。以证明原告车辆在交通事故中受损，损失金额经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司核定为71000元。
被告太保张家港公司对该证据的真实性质证无异议，但认为该损失金额未经其查勘定损，定损金额偏高；原告实际未对车辆进行修理，损失金额中应扣除15﹪的修理费发票的税金。
证据四，机动车辆物损清单、价格证明、TCL家用电器（惠州）有限公司发货单各一份（复印自中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔资料）。以证明原告车辆所载TCL冰箱在交通事故中受损，损失金额经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司核定为90451元，其中含高速护栏损失650元。
被告太保张家港公司质证称，价格证明、发货单系复印件，真实性无法确认，且发货单中载明的司机姓名无法体现与本案的关联性；机动车辆物损清单盖有平安保险公司的理赔专用章，并非原件，被告太保张家港公司未参与货物定损，对合理性、关联性有异议；该物损清单中包含了高速护栏损失650元，对该项损失原告有重复主张。
证据五，公路路产损害赔（补）偿清单、浙江省政府非税收入统一票据（复印自中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔资料）、施救费发票（复印自中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔资料）各一份。以证明原告车辆在交通事故中造成高速公路路产损失650元、施救费10800元。
被告太保张家港公司质证称，对公路路产损害赔（补）偿清单无异议，两份发票均是复印件，真实性无法确认，且价格过高。
证据六，服务费发票一份。以证明原告车辆因交通事故而花费验车费及停车服务费计1910元。
被告太保张家港公司对发票的真实性无异议，但发票的开票日期为2012年4月19日，车辆定损后确认损失严重，原告已经主张车辆修理费，对验车服务费法律没有规定属于赔偿项目，与本次事故缺乏关联性。
被告恒通运输公司、薛建彬未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认证如下：
证据一或来源于企业信息公示系统，或来源于交警部门，被告太保张家港公司对除被告恒通运输公司企业公示信息外的其他证据质证无异议，对证据二质证无异议，上述证据合法、真实，本院确认具有证明效力。被告太保张家港公司对证据三、证据五中的公路路产损害赔（补）偿清单以及证据六的真实性质证无异议，但以相关车损、物损未经其定损为由对损失金额提出异议，本院认为交通事故发生后对事故造成损失进行核定系保险公司的义务，然太保张家港公司未能及时定损，可以按涉案交通事故中承保其他车辆的保险公司所作的定损金额作为赔偿依据，故对上述证据亦确认具有证明效力。证据四涉及交通事故造成原告车辆所载TCL冰箱损失，而原告并非冰箱所有人，亦未能提供已向冰箱所有人作出赔偿的依据，故该证据与本案缺乏关联性，原告作为该项损失的被侵权人提起赔偿请求主体不适格。证据六系原件，相关费用与涉案交通事故相关联，本院予以确认。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年3月20日22时46分许，崔允驾驶原告李彪所有的豫P×××××/豫P×××××挂号车途经G15W常台高速公路苏州方向122公里+100米附近，与被告薛建彬驾驶的被告恒通运输公司所有的豫P×××××/豫P×××××挂号车发生追尾碰撞（被告薛建彬驾驶的豫P×××××/豫P×××××挂号车之前与蒋金亮驾驶的苏E×××××号车并发生事故，该事故另案处理），并导致豫P×××××/豫P×××××挂号车又与在车下活动的蒋金亮以及苏E×××××号车发生碰撞，造成豫P×××××/豫P×××××挂号车乘车人赵丽和蒋金亮受伤以及三车损坏的道路交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队二大队认定崔允驾驶机动车在道路上行驶时有其他妨碍安全行车行为，被告薛建彬、蒋金亮在高速公路上发生交通事故后不按规定设置警告标志，三人均负事故同等责任。豫P×××××/豫P×××××挂号车的交强险和第三者商业险投保于被告太保张家港公司，苏E×××××号车的交强险和第三者商业险投保于中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，交通事故发生于上述保险期间内。原告李彪在涉案交通事故中的物质性损失有车损71000元、高速公路路产损失650元、施救费10800元、验车费110元、服务费1800元，合计84360元。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案所涉机动车交通事故致原告李彪车辆等财产损害，原告车辆驾驶员崔允与其他两车驾驶员被告薛建彬、蒋金亮均负事故同等责任，被告薛建彬应对原告承担相应的赔偿责任。豫P×××××/豫P×××××挂号车虽在被告太保张家港公司投保了两份交强险，但被告太保张家港公司在本院（2015）嘉秀民初字第74号一案中已在两份交强险财产损失赔偿限额内向该案原告蒋金亮作出4000元的理赔，已满足赔偿限额。原告的财产损失应由被告薛建彬赔偿1/3即28120元。豫P×××××挂号车在被告太保张家港公司还投保了第三者商业险及不计免赔险，赔偿限额为50000元，而被告太保张家港公司在本院（2015）嘉秀民初字第74号和（2015）嘉秀民初字第626号两案中已从第三者商业险赔偿限额中分别赔偿该两案原告蒋金亮、赵丽4824.33元和43306.07元，合计48130.40元，故被告太保张家港公司在第三者商业险赔偿限额尚可赔偿原告损失金额为1869.60元，其余损失26250.40元（28120-1869.60）由被告薛建彬承担。被告恒通运输公司、薛建彬均未到庭参加诉讼，两者之间的关系不明，若存在应由被告恒通运输公司承担赔偿责任的情形，被告薛建彬可在承担相应赔偿责任后向该公司另行主张。原告并非其承运冰箱的所有人，且未能提供已向冰箱所有人作出赔偿的依据，故其主张赔偿冰箱损失主体不适格，本院不予支持。被告恒通运输公司法定代表人武学行、太保张家港公司委托代理人钟敏、被告薛建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告李彪损失1869.60元；
二、被告薛建彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李彪损失26250.40元；
三、驳回原告李彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费502元，由原告李彪负担202元，被告薛建彬负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费500元由被告薛建彬负担，于本判决生效之日起十日内支付原告李彪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审 判 长 李卫东
代理审判员 封 景
人民陪审员 姚松令
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴雪青