wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1394号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人吕冲，曾用名伍永明、李敏，出生地云南省丽江市，户籍地云南省丽江市古城区。2012年6月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，同年9月20日刑满释放。2014年4月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月16日刑满释放。因本案于2015年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2015]1223号起诉书指控被告人吕冲犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人吕冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月2日19时许，被告人吕冲去至广州市越秀区大沙头三马路麦当劳楼下人行道，乘无人看管之机，使用携带来的铁剪钳将1辆黑色自行车（经鉴定，价值人民币2559元）的车锁剪断后盗走，后销赃花用。
2015年7月3日20时许，被告人吕冲在广州市越秀区东湖路112-118号农业银行对出新河浦路人行道被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吕冲在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场的照片、监控视频截图，广州市公安局越秀区分局白云派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押清单，被告人吕冲的前科材料，被告人吕冲的户籍材料，证人汤某的证言及照片辨认笔录，被害人彭某的陈述，被告人吕冲的供述及广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]2119号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕冲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人吕冲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人吕冲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吕冲判处有期徒刑六个月到一年二个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕冲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年4月2日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的作案工具铁剪钳1把由广州市公安局越秀区分局予以没收。
三、责令被告人吕冲于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2559元给被害人彭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年九月七日
书记员 姚晓萍
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第1766号
原告广西富康物业服务有限公司。
法定代表人：李锋。
委托代理人赵伯国。
代理权限：特别授权。
委托代理人张芝源。
代理权限：特别授权。
被告陆小楠，居民。
法定代理人陆妙宁，成年，居民。
本院在审理原告广西富康物业服务有限公司与被告陆小楠物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月13日向本院申请撤回对被告陆小楠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
本案应减半收取案件受理费人民币25元，由原告广西富康物业服务有限公司负担。
代理审判员 梁秀年
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林威任
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第3162号
申请执行人魏增科，男，1975年12月15日出生。
被执行人梁桥毅，男，1982年4月16日出生。
魏增科与梁桥毅民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）丰民初字第12370号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告梁桥毅于本判决生效之日起七日内偿还原告魏增科欠款五万一千八百元；二、如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费一千零九十五元、公告起诉书费二百六十元，均由被告梁桥毅负担。权利人魏增科于2014年4月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁桥毅送达执行通知。经查，被执行人梁桥毅名下无可供执行的车档、房产、银行存款。被执行人梁桥毅无可供执行的财产，申请执行人魏增科亦未能向本院提供被执行人梁桥毅可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人梁桥毅无可供执行的财产，申请执行人魏增科亦未能向本院提供被执行人梁桥毅可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第3162号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 史 艳
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第527号
原告彭某，女。
被告罗某，男。
原告彭某与被告罗某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖贤技独任审理，书记员廖井娟担任记录，公开开庭进行了审理。原告彭某，被告罗某到庭参加了诉讼。�案现已审理终结。
原告彭某诉称，他俩是在做卖菜生意时相识的，于2007年8月1日登记结婚，2006年3月29日生育大儿子罗某某，2008年11月7日生育小儿子罗某某。双方无共同财产，无共同债务。婚后，被告对婚姻不忠，被她当场抓获，被告性格暴躁，多次殴打她。她于2011年7月18日离家出走，分居至今。2013年7月曾诉至法院，要求解除与被告的婚姻关系，被法院判决不准离婚，但是婚姻关系并未得到改善。现再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生大儿子罗某某由被告抚养，小儿子罗某某由原告抚养，双方各自承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据：
1、身份证。证明原告身份。2、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。3、（2013）郴苏民初字第956号民事判决书。证明原告曾起诉过离婚，法院未判离。
被告罗某辩称，他不同意离婚。愿意同原告搞好夫妻关系。如果原告决意离婚，小孩子全归原告一人抚养，他不出抚养费，或者小孩全归他抚养，由被告一次性给付抚养费。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据1、2、3予以认可，本院采信原告的证据。
经审理查明，原告彭某与被告罗某系做生意认识的，双方不久便同居，于2006年3月29日非婚生育一男孩，取名罗某某，并于2007年10月25日在郴州市苏仙区民政局补办结婚登记。2008年11月7日婚生男孩罗某某。现两男孩均未办理落户登记手续。婚初两人感情尚可，后因家庭琐事经常发生争吵、打架，原告彭某于2011年7月18日因与被告罗某争吵负气离家出走，并带走小儿子罗某某共同生活，两人分居至今。2013年10月，原告彭某向本院提起离婚诉讼，要求与被告罗某离婚，本院审理后，作出（2013）郴苏民初字第956号民事判决，判决不准许原告彭某与被告罗某离婚。半年期间，原、被告夫妻关系并未得到改善，双方仍然过着分居生活，各自抚养一小孩。
另查明，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。双方均认可的共同债务是生育二儿子罗某某时欠国华医院的医疗费1600元。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告双方婚后不能相互体谅、相互沟通，为家庭琐事争吵，导致原告负气于2011年7月离家出走至今，两人分居多年，夫妻隔阂加深，在本院判决不准予离婚期间，双方夫妻感情并未改善，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告的再次离婚诉请，本院予以准许。双方生育两个男孩，从原、被告双方现实生活状况考虑，宜由原、被告双方各自抚养一人为妥，双方各自承担小孩抚养费。婚姻关系存续期间的共同所欠债务，由原、被告共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告罗某离婚。
二、原、被告生育的大儿子罗某某由被告罗某抚养，小儿子罗某某由原告彭某抚养，各自承担自己抚养的小孩抚养费。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 肖贤技
二〇一四年六月二十三日
书记员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚�有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关�子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第03680号
上诉人（原审原告）杨家华，男，1953年11月21日出生。
委托代理人王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵恒，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京通程金海置业发展有限公司，住所地北京市密云县东邵渠政府街68号。
法定代表人马居利，董事长。
委托代理人张凯，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人安逸，北京德恒律师事务所律师。
上诉人杨家华因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2013）西民初字第01031号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 王 东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张玉贤
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建喇民初字第00250号
原告王xx。
被告贺xx。
委托代理人刘xx。
原告王xx诉被告贺xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日被告贺xx因做生意资金不足，从原告手借款20000元，双方约定，借款期限为一个月，并约定，如被告不能依约按期偿还借款，被告每月承担违约金、滞纳金2000元。被告借款后，未按约定履行，故起诉，要求被告偿还原告借款20000元，并承担每月违约金、滞纳金2000元，诉讼费由被告承担。
被告贺xx辩称，原告所诉与事实不符，实际借款人是马xx，被告是在原告与马xx合谋下，才为原告打的借条，当时，借款20000元，没有其他约定，马xx拿走19000元，剩余1000元，原告做利息扣了，请法院依法查明，公正处理。
经审理查明，2015年2月7日，被告贺xx同单位马xx急需借20000元资金，于是以被告的名义从原告手借款20000元，原告扣除了一个月1000元利息，借款约定期限为一个月，如被告不能依约按期偿还借款，被告每月承担违约金、滞纳金2000元。被告借款到期后，未按约定履行，2015年4月8日原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款20000元，并承担每月违约金、滞纳金2000元，诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，借款凭证载卷为凭，这些材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按双方约定履行，因此，原告诉讼请求，本院应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告贺xx偿还原告借款20000元，利息按中国人民银行同期贷款利率两倍执行。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王德福
二〇一五年六月二十一日
书记员 李明星
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍龙商初字第475号
原告：杨安浴，身份证
号码330327198008210811，住苍南县龙港镇杨家宅村72号，手
机1305784****
委托代理人：李洪武，
身份证号码33032719761108739，住苍南县龙港镇龙港商厦a幢
401-403室。
被告：王振才，身份证
号码330327195501147496，住苍南县龙港镇华百广场菊园阁20
02室，手机1378018****。
被告：罗小玲（系王振才之妻），1981年1月5日出生
，汉族，身份证号码××，住址同上。
本院在审理原告杨安浴诉被告王振才、罗小玲民间借贷纠
纷一案中，原告杨安浴于2010年3月15日向本院提出撤诉申请
。
本院认为：原告杨安浴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许杨安浴撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由杨安浴负担。
审 判 长 张全标
人民陪审员 孙洪程
人民陪审员 肖庆仲
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 胡时彦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第726号
原告张某甲。
委托代理人（一般授权代理）张存贤。
被告潘某。
原告张某甲与被告潘某离婚纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年5月22日公开开庭审理。原告张某甲及委托代理人张存贤、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2004年2月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月按农村习俗结婚，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一女张某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后因双方性格、脾气不合，没有共同语言，双方很难进行有效沟通，加之原、被告皆系再婚，经常为一些小事发生口角，致使夫妻之间的矛盾激化。2012年正月初三，原、被告为小事发生争吵，由于被告蛮不讲理，故意咒骂原告。为此，原告外出与被告分居生活。2012年10月22日被告潘某以双方婚姻基础差，婚后亦无法建立起感情为由，向法院提起离婚诉讼，在法院审理过程中，双方都同意离婚，因潘某提出无理要求，没有实现。所以，潘某向法院撤回起诉。综上，原、被告婚前基础差，婚后又没有建立起夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女张某乙由原告抚养，抚养费由原、被告各半承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
被告户籍证明一份，证明被告身份情况。
婚生女户籍证明一份，证明婚生女身份情况。
结婚证登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻事实。
民事起诉状、（2012）温瑞民初字第1908号民事裁定书各一份，证明被告潘某曾向法院起诉离婚及撤回起诉的事实。
被告潘某答辩如下：双方乃再婚家庭，平日生活中偶有口角，但很快重归于好，总的来说双方夫妻感情基础是好的。原告在苏州从事贩卖塑料的生意，由于需要常年在苏州生活、工作迫不得已而暂时分居。且原告在2012-2013年间也曾多次回家生活，双方并没有实质的分居生活。2013年5月6日，原、被告因小事争吵，被告因赌气加之抑郁症发作一时激愤到法院起诉离婚，后气消遂撤回起诉。综上，原、被告感情基础好，婚后双方能互相帮扶，至今感情很好。且现今双方都快50岁，而女儿只有6岁，望法院能驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证期限内未提供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告对原告提供的证据没有意见。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：2004年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月按农村习俗结婚，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后，偶有为家庭琐事发生争吵。2012年10月，被告曾起诉离婚，后于2013年1月撤回起诉。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告结婚后已共同生活多年，并生育了一个子女，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担（原告已预交诉讼费300元，其余预交的150元受理费，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年七月二日
代书记员 欧阳佩佩
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执字第00107号
申请执行人：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70495533-1。
法定代表人：王海鑫，该公司董事长。
委托代理人：胡凯，该公司员工。
被执行人：安徽新安江酒业有限公司，组织机构代码76685196-8。
法定代表人：陶明，该公司总经理。
被执行人：陶明。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2014年6月27日作出的（2014）黄中法民二初字第00062号民事调解书，于2014年7月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽新安江酒业有限公司、陶明银行存款人民币9115157.50元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志锋
二〇一四年八月七日
书记员 朱多光
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1337号
原告刘彬。
被告张洪莲。
原告刘彬与被告张洪莲买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，依法由审判员陈晓适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告张洪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2012年9月，原、被告一同到西昌做石榴批发生意，并分别收购了一批石榴发货到北京廖明清处，因对方收货只认一人，故原告的货款也由被告一起收取。2013年1月廖明清向被告付清所有货款。原告在得知此事后，多次找被告要求给付自己货物部分的货款134008元，被告以廖明清未结帐为由，于2013年4月15日左右给原告出具了一份欠条，并约定一个月还款。但约定的付款期到后，被告未给付原告货款。诉请判令被告张洪莲支付原告刘彬货款134008元。
被告张洪莲书面辩称，与被告一起做石榴生意属实，但张洪莲仅是介绍当地农户帮刘彬收购，结账是由其进行结算，但其中资金往来与其无关。综上，张洪莲未欠刘彬货款。
经审理查明，2012年9月，刘彬与张洪莲一同做石榴批发生意。2013年4月中旬，张洪莲向刘彬出具一份欠条，载明欠刘彬货款134008元，并约定一个月还款。约定的还款期限到期后，张洪莲未向刘彬给付上述货款。
以上事实，有欠条及原告的陈述在案佐证。上述证据经庭审质证核实，具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，本院予以采信。
本院认为，张洪莲未按约定给付刘彬货款，应承担本案纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之判决如下：
被告张洪莲于本判决生效之日起十日内给付原告刘彬货款134008元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元，由被告张洪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓
二〇一三年七月二日
书记员 廖栩
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822执356号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人高玮，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人秦荣，女，汉族，农民，系高玮之妻。
申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对高玮、秦荣作出的吉计生征决（2015）第00356号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00356号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00356号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00356号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对高玮、秦荣征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 黄文彬
人民陪审员 杨志刚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0822执356号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人高玮，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人秦荣，女，汉族，农民，系高玮之妻。申请执行人于2016年1月20日向本院提出申请，要求强制执行对高玮、秦荣作出的吉计生征决（2015）第00356号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00356号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人作出的吉计生征决（2015）第00356号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2015）第00356号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对高玮、秦荣征收社会抚养费28490元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  黄文彬人民陪审员  杨志刚二〇一六年一月二十二日书 记 员  胡 娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第201号
原告：谢四清，女，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：何列明，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山雅居乐雍景园房地产有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁正坚，该司副总裁。
委托代理人：俞海，该司员工。
原告谢四清诉被告中山雅居乐雍景园房地产有限公司（以下简称雍景园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢四清及其委托代理人何列明，被告雍景园公司委托代理人俞海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢四清诉称：谢四清于2012年9月29日与雍景园公司签订中山市商品房买卖合同（合同条码1201048482），约定谢四清购买雍景园公司出售的商品房一套。合同签订后，谢四清依约履行自己的全部义务。按约定，雍景园公司应于2014年2月28日交楼，但遗憾的是直至2014年3月7日才通知谢四清交楼。而正当谢四清于当天收楼时才发现，谢四清所购房屋的客厅、厨房、阳台被几十公分深的水浸泡着，房门、门框、墙壁、天花均已严重损坏。谢四清当即向雍景园公司提出修复要求，令人气愤的是，雍景园公司先是将修复义务推给物业公司，物业公司又推回雍景园公司，相互间相互推诿，害得谢四清两个公司间无数次来回奔走仍无法收楼。直至2014年11月下旬，在谢四清多次向有关部门投诉后，雍景园公司才告知谢四清已修好。然而，当谢四清再次到房屋查看时才发现，雍景园公司除修复了所漏水管，使之暂时没漏水外，被水泡坏的房门、门框、墙壁及原已提出的窗户拉手更换根本没有修复。谢四清不得不再次提出整改要求，然而，时至今日，雍景园公司依然没有尽应该尽到的义务，导致谢四清至今无法收楼，造成诸多损失。为此，谢四清诉至法院，请求判令：1.雍景园公司立即修复、拆换其出售的房屋漏水而致使谢四清房屋受损的部位及构件，将受损部分恢复至中山市商品房买卖合同（合同条码1201048482）附件3所约定的标准；2.雍景园公司支付2014年3月1日至2015年1月13日期间的延迟交楼违约金58000元；3.雍景园公司承担本案诉讼费用。
诉讼中，谢四清变更第1项诉讼请求，变更为按涉案商品房买卖合同（合同条码1201048482）附件4的约定标准将受损部分修复。
原告谢四清为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房买卖合同补充协议；4.照片；5.录音光盘及书面记录；6.给雍景园公司的两封信。
被告雍景园公司辩称：雍景园公司已经将房屋修复好了，包括门锁、书房右窗、厨房、水管破裂漏水导致的被泡坏的门框及被浸泡厨房。违约金不应当由雍景园公司承担，原因是谢四清在2014年3月时提出房屋的质量问题，然后雍景园公司的工程部其实在3月13日有下工程整改通知单，有跟进维修事情，最终是因为涉案房屋楼上业主的水管破裂导致漏水，损坏谢四清的房门、门框、墙壁、天花等，之后雍景园公司一直有跟涉案房屋楼上业主即302房业主沟通，要求进屋内维修水管，但遭拒绝。302房业主要求雍景园公司替他更换客厅与客房的墙纸，雍景园公司就与302房业主沟通，雍景园公司有电话及发函件联系，最终于11月与302房业主达成协议，支付其一笔款项，才让雍景园公司维修破裂的水管。
被告雍景园公司为支持其答辩，向本院提供如下证据：1.收楼通知书；2.关于履行房屋维修义务的催告函及EMS回单；3.工程整改通知单。
经审理查明：2012年9月29日，雍景园公司（出卖人）与谢四清（买受人）签订商品房买卖合同一份，主要约定：谢四清向雍景园公司购买位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城＊＊期＊幢202房，建筑面积为88.75平方米，房价款为362569元；双方确认并同意于2014年2月28日为该商品房的交付使用时间，雍景园公司逾期交房超过90日而不足360日的，谢四清不能行使解除合同的权利，但可要求雍景园公司按日支付已付房价款的千分之0.5的违约金。附件四住宅质量保证书约定：地基和主体结构在合理年限内如因设计和施工的原因，造成建筑物的地基下陷、开裂、倾斜及主体结构开裂、变型、破损、或超出国家设计规定及其规定值时，发展商将无偿进行修复并满足有关规范及标准；屋面防水，保修期5年如因涉及、防水材料、或施工质量问题而导致天面渗水、滴漏，发展商将无偿进行维修并满足有关规范及标准；墙面、顶棚抹灰层脱落，保修期2年内因施工质量问题出现的墙、顶棚抹灰层脱落，发展商将无偿进行修补；门窗翘裂、五金件损坏，本保修项目仅指入户门及窗户连其五金件，不包括其他户内门及五金件，保修期1年内因施工质量问题出现的损坏，发展商将无偿进行维修……。上述合同签订后，谢四清已依约支付购房款。谢四清称于2014年3月7日收到雍景园公司发出的收楼短信后随即前往收楼，但在验收过程中发现涉案房屋客厅白灰全部脱落，厨房被水侵泡，门框损坏，当时即向雍景园公司反映。雍景园公司收到通知后即安排人员对有质量问题的房屋部分修复。截至本案庭审之日，双方一致确认涉案房屋的客厅大门门框未收边及客厅大门外天花发霉，雍景园公司同意将该两处修复。
本院认为：谢四清、雍景园公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应恪守履行。涉案房屋未达收楼条件是事实，谢四清有权拒绝收楼，雍景园公司应承当相应的违约责任，故谢四清要求雍景园公司按照商品房买卖合同附件4的标准修复受损部分及支付延迟交楼违约金的请求，本院予以支持。基于谢四清只主张2014年3月1日至2015年1月13日期间的延迟交楼违约金，经核算，违约金为57648.47元（362569元×0.5‰×318日）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中山雅居乐雍景园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内按照涉案商品房买卖合同（合同条码1201048482）附件四约定的标准将位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城＊＊期＊幢202房的客厅大门门框收边及客厅大门对外天花的发霉部分修复；
被告中山雅居乐雍景园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢四清2014年3月1日至2015年1月13日期间的延迟交楼违约金57648.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元（原告谢四清已预付），由被告中山雅居乐雍景园房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年四月十日
书记员 梁蓓莉
第页共页
第1页共6页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第910号
罪犯刘金海，男，1992年1月1日出生，汉族，出生地陕西省宝鸡市陇县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年8月5日作出（2010）东一法刑初字第1029号刑事判决，以被告人刘金海犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯刘金海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘金海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年11月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年5月获得记功。2013年3月8日因私传信件被扣3分；2013年10月18日因队列操练迟到被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金海予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏商初字第1357号
原告张福海，男，1968年1月1日生，汉族。
委托代理人何媛媛，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人张晓霞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告苏州吴地人家酒店管理有限公司。
法定代表人段海飞，该公司董事长。
委托代理人肖毅凌，该公司职员。
委托代理人张卫庆，该公司职员。
原告张福海与被告苏州吴地人家酒店管理有限公司（以下简称“吴地人家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审判，并于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何媛媛到庭参加诉讼，被告吴地人家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福海诉称：自2012年被告向原告订购肉类、蔬菜等餐饮原材料，并约定货到三个月后结算货款。原告按被告的要求发货，被告均验收无误，但被告分文未付，至今被告仍欠原告货款654304.50元。2012年5月4日，被告向供应商签订协议书，约定分三次将货款付清。后经原告催讨仍未支付货款，故原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款654304.50元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴地人家公司未做答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理查明：
张福海、何某、革某、陈某四人均在苏州某农贸市场从事肉类、家禽、蔬菜等销售。张福海经营苏州市某家禽店，何某经营沧浪区某鹌鹑经营部，张福海与何某系夫妻关系，革某系张福海、何某的职员。陈某经营姑苏区某肉店，从事雨润产品专卖销售。
2011年12月至2012年3月期间，张福海和何某以“诚信”的名义，革某以“革某”或“诚信”的名义，陈某以“胥江雨润专卖”的名义向被告多家酒店供应家禽、蔬菜及肉类等。
2012年5月4日，被告出具协议书承诺分三期履行结欠各供应商的货款。2012年5月11日，张福海、革某、陈某与被告经过对账后，确认总计欠款金额为654304.50元，被告在欠款情况上盖章确认，张福海作为供应商签字确认。在欠款情况的备注中注明：“以上金额为截止2012年5月11日账面余额，包括福明、革某、雨润三家合计”。张福海、革某、陈某在庭前的调查笔录中认可货款654304.50元是包括张福海、何某、革某、陈某四人所送货物的货款，一并对账并由张福海一人签字确认。
在本院对张福海、何某、革某、陈某做的调查笔录中，何某陈述，与张福海两人系夫妻关系，欠款情况备注中的“福明”即是指张福海的供货，入库单是以“诚信”的名义供货，只是被告将供货记录为“福明”，货款应由张福海向被告主张。革某陈述，其是张福海及何某的职员，有时帮忙送货，入库单上以“革某”名义的供货即是张福海的供货，欠款情况备注中的“革某”实际就是结欠张福海的货款，应由张福海向被告主张。陈某陈述，其以“胥江雨润专卖”供应商名义供货，欠款情况备注中的“雨润”即是指陈某的供货，陈某已将对吴地人家公司的债权转让给张福海，由张福海提起诉讼向被告一并主张。
以上事实，由原告提供的协议书、欠款情况、部分送货验收入库单、个体工商户营业执照、税务登记证、结婚证复印件、身份证复印件以及原告的当庭陈述、本院的调查笔录等证据予以证实。以上证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，原告供货后被告应当支付相应货款，因被告拖欠货款造成本案纠纷，应承担相应责任。原、被告经过对账确认结欠三家货款为654304.50元，其中“福明”与“革某”的供货实际是苏州市某家禽店的供货，张福海系其经营者，陈某已将“雨润”的供货货款债权转让给张福海，且同意由张福海向被告主张“雨润”货款。故对于原告张福海要求被告吴地人家公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告吴地人家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州吴地人家酒店管理有限公司应于判决生效之日起十日内向原告张福海支付货款654304.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10343元，减半收取5172元，由被告苏州吴地人家酒店管理有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费5172元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 黄 瑶
二〇一三年十二月六日
书 记 员 卞文华
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第817号
原告：王慧。
被告：周继中。
被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
本院于2015年4月20日立案受理原告王慧与被告周继中、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，原告王慧于2015年4月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周继中名下的冀T×××××号小型轿车一辆，并已提供财产担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告周继中名下的冀T×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建平
二〇一五年四月二十日
书记员 夏单单
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第575号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1985年3月25日出生。
被告人刘某某，男，汉族，1971年6月24日出生。
辩护人崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
被告人姚某甲，男，汉族，1986年1月3日出生。
被告人李某某，男，汉族，1986年7月24日出生。
被告人姚某乙，男，汉族，1980年9月19日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人姚某某、刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人姚某某、刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙以及刘某某的辩护人崔新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份，被告人姚某某、刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙等人，在巩义市鲁庄镇南侯村、南村村、五顶坡村、安头村采用麻将牌以“推饼”的方式开设赌场，采取“抽水”的方式获利。公诉机关认为被告人的行为已构成开设赌场罪，提请依法判处。
被告人姚某某、刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人刘某某的辩护人辩护称，被告人的行为构成赌博罪，刘某某只参加了其中的4次，主要负责安全工作，提供场地1次，是从犯，应从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年5月份，被告人姚某某、刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙等人，先后在巩义市鲁庄镇南侯村、南村村、五顶坡村、安头村开设赌场，采用麻将牌以“推饼”的方式进行赌博活动，通过“抽水”的方式获利。姚某某、姚某甲系开设赌场的组织者，分别从中获利14800元、33200元；刘某某参加开设赌场4次，主要负责赌场的安全事务，从中获利1400元；李某某、姚某乙在赌场看管赌博用的“水箱”等，分别获利2600元、3200元。
案发后，被告人姚某某于2015年6月23日到公安机关投案。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1.户籍证明、到案经过、判决书、行政处罚决定书等证据；2.证人祖某某、李某甲等人的证言；3.辨认笔录；4.被告人姚某某、刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙等人的供述与辩解；5.情况说明及照片；6.证据保全清单收缴物品清单。
本院认为，被告人姚某某、刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙以营利为目的结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人的行为构成赌博罪的辩护意见，经查，涉及本案的赌场规模大，参赌人员多，有专门的服务人员，具备开设赌场罪的构成要件，构成开设赌场罪，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳；辩护人关于刘某某的行为构成从犯的辩护意见，经查，刘某某在其参与的4次犯罪活动中，负责整个赌场的安全工作，并非起次要作用，具备主犯的构成要件，故辩护人的该辩护意见不能成立，不予采纳。姚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；刘某某、姚某甲、李某某、姚某乙自愿认罪，可酌情从轻处罚；
李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月23日起至2016年1月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人姚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月26日起至2016年1月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
四、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日缴清。）
五、被告人姚某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的38日，即从2015年12月22日起至2016年3月14日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
六、被告人姚某某违法所得一万四千八百元、刘某某违法所得一千四百元、姚某甲违法所得三万三千二百元、李某某违法所得二千六百元、姚某乙违法所得三千二百元，予以追缴；
七、作案工具扑克牌三张，色子四个，玻璃杯三个，麻将牌二十张，POS机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹 瑾
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第2167号
原告蔡学民，男，汉族，1956年9月3日出生。
委托代理人李甜，河南亚洋律师事务所律师。
委托代理人汤晓恒，河南亚洋律师事务所律师。
被告王超军，男，汉族，1979年9月4日出生。
原告蔡学民与被告王超军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤晓恒到庭参加诉讼。被告王超军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡学民诉称：被告于2013年10月8日、2013年10月10日、2013年10月13日、2013年10月31日、2013年11月5日、2013年11月12日、2013年11月19日从原告处共购买共计81568元的开松棉。后原告多次向被告催要棉款，被告迟迟未给付，被告于2014年11月20日向原告出具总欠条，欠70000元。诉讼请求：1、判令被告支付原告棉款70000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王超军未作答辩。
经审理查明：2014年11月20日，王超军出具《欠条》，内容为：今欠老蔡棉款70000元（柒万元整），身份证号（略）。
原告蔡学民陈述称其之前在纺织大世界经营棉，被告向其购买，未及时支付棉款形成上述欠条。
本院认为：被告王超军经合法传唤未出庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。结合被告王超军出具的欠条和原告的陈述，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，欠条上记载了欠款数额70000元，被告至今未还的行为已经构成违约，应承担偿还该款项的法律责任，对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王超军自本判决生效之日起十日内向原告蔡学民支付欠款七万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王超军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 丁稳静
代理审判员 张明俊
二〇一五年二月六日
书 记 员 吕青青
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00846-1号
申请执行人周相明，男，1965年11月10日出生。
被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人陶起林，董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2014）鸠劳人仲裁字第009号仲裁裁决书，于2014年4月1日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人芜湖市泰华建筑安装有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一四年五月四日
书记员 丁帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00046号
原告武汉晟明物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋，（特别授权）。
被告黄群娥。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告黄群娥物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司称双方已经达成和解协议，并于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3230号
原告刘佳有。
委托代理人吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人金荣，上海市恒业律师事务所律师。
被告吕可卫。
原告刘佳有与被告吕可卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘佳有的委托代理人金荣律师，被告吕可卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，作为出借人的原告（甲方）与作为借款人的被告（乙方）签订《抵押借款协议书》一份，约定：借款币种和金额为人民币（以下币种均为人民币）陆拾万元整；借款期限自二○一二年七月二十四日起至二○一二年九月二十三日止；借款利息为银行同期贷款利率（按中国人民银行同期同档次基准利率）的四倍计算，利随本清等。同日，被告出具《借条》、《收条》，言明：收到刘佳有借款人民币陆拾万元整（600000），其中，现金贰拾捌万伍仟元整（285000），银行转帐叁拾壹万伍仟元整（315000）等。2012年8月8日，上海市金山公证处出具了（2012）沪金证字第3007号《具有强制执行效力的债权文书公证书》（下称《公证书》）。其后，被告仅返还原告部分借款，尚欠原告借款本金55万元至今未返还。现要求被告返还原告借款本金55万元；支付上述借款的利息20，504元（自2012年7月24日起按月利率1.864%计算两个月）；支付上述借款的逾期利息，自2012年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止。
被告辩称：原告诉称的转帐315，000元和现金285，000元，被告均未收到。另外，被告合计还款7万元。据此，被告要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月24日，作为出借人的原告（甲方）与作为借款人的被告（乙方）签订《抵押借款协议书》一份，约定：借款币种和金额为人民币陆拾万元整；借款期限自二○一二年七月二十四日起至二○一二年九月二十三日止；借款利息为银行同期贷款利率（按中国人民银行同期同档次基准利率）的四倍计算，利随本清等。当日，原告通过银行转帐方式转入被告帐户315，000元。同时，被告出具《借条》、《收条》，言明：收到刘佳有借款人民币陆拾万元整（600000），其中，现金贰拾捌万伍仟元整（285000），银行转帐叁拾壹万伍仟元整（315000）等。2012年8月8日，上海市金山公证处出具了（2012）沪金证字第3007号《公证书》。其后，被告于2013年5月15日、6月25日、7月5日各返还原告2万元、3万元、2万元，合计7万元，嗣后，原告以被告欠其借款本金55万元未返还为由，遂诉至本院。
审理中，原告提供《中国农业银行金穗借记卡明细对帐单》（下称《对帐单》），载明：2012年7月25日，取现金额为285，000元。
审理中，原告确认收到被告还款计7万元。
上述事实，有当事人提供《抵押借款协议书》、《借条》、《收条》、《公证书》、《对帐单》等书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：虽签署于2012年7月24日的《抵押借款协议书》、《借条》、《收条》载明的借款金额为60万元，但原告于2012年7月24日转帐给被告金额仅为315，000元，现原告提供了次日其提取现金285，000元的《对帐单》，原告并称已交付了被告，但被告予以否认，基于原告无相关证据证明该现金285，000元确已交付。据此，应依法认定借款实际金额为315，000元。又根据被告其后已返还原告借款7万元的事实，应认定被告尚欠原告借款本金为245，000元。被告未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金55万元等诉讼请求，本院将依照被告实际欠款金额予以适当调整。被告关于未收到借款之辩称无相应证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吕可卫返还原告刘佳有借款本金人民币245，000元；
二、被告支付原告借款利息人民币11，743.20元（自2012年7月24日起按人民币315，000元的月利率1.864%计算两个月）；
三、被告支付原告借款人民币315，000元的逾期利息，自2012年9月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至2013年5月15日止；
四、被告支付原告借款人民币295，000元的逾期利息，自2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至2013年6月25日止；
五、被告支付原告借款人民币265，000元的逾期利息，自2013年6月26日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至2013年7月5日止；
六、被告支付原告借款人民币245，000元的逾期利息，自2013年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率之四倍计至判决生效之日止；
以上一至六项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12，035.04元，减半收取6，017.52元，由原告负担2，596.70元、被告负担3，420.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第1072号
上诉人（原审被告）：桐庐天和建设有限公司。
法定代表人：俞星军。
委托代理人（特别授权代理）：孙建平、陈金鑫。
被上诉人（原审原告）：王伟平。
委托代理人（特别授权代理）：丁顺安。
上诉人桐庐天和建设有限公司（以下简称天和公司）因与被上诉人王伟平承揽合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2014）杭桐江商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月16日，天和公司与桐庐县农业综合开发办公室签订《桐庐县农业综合开发项目工程施工承包合同》，工程名称为旧县森翔竹笋专业合作社试点项目（以下简称森翔项目）。嗣后，天和公司以内部承包的形式将该工程承包给案外人于国富。2011年4月11日至7月28日，王伟平赴桐庐县旧县街道该工程的相关工地从事挖掘机工作。于国富聘请的施工员钟洲杰对王伟平的施工时间及结算价格进行了确认，施工费共计44750元。2013年9月26日，王伟平向法院起诉钟洲杰，要求其支付挖机报酬，判决确认钟洲杰为案涉工程的施工员。
原审法院认为，王伟平与天和公司之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。王伟平已经按照天和公司的要求交付了工作成果，天和公司应当按照约定支付工作报酬。因天和公司认可案涉工程系于国富承包，于国富认可钟洲杰系其聘请的施工员，生效的判决也已确认钟洲杰是案涉工程的施工员，故本案钟洲杰在挖机工时单上签字的行为系其职务行为，应由天和公司承担其法律后果。天和公司关于钟洲杰不是案涉工地施工员的抗辩，原审法院不予采信。因王伟平已于2013年9月26日向法院起诉要求钟洲杰支付挖机工资，天和公司关于诉讼时效的抗辩原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：天和公司尚应支付王伟平挖机报酬44750元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由天和公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
天和公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审判决事实认定错误，法律适用错误，应当予以撤销，并依法改判。一、天和公司与王伟平并不存在承揽合同关系。钟洲杰并非是天和公司承建的森翔项目的施工员。天和公司承包森翔项目后将该工程交由于国富内部承包，相关的施工人员都是于国富组织，而原审法院之所以认定钟洲杰系森翔工程的施工员，是因为生效判决已经予以了认定，但该生效判决的原、被告系王伟平和钟洲杰，天和公司并非是该案的当事人，法院在天和公司未到庭的情况下做出了对天和公司不利的事实认定，实际上剥夺了天和公司的抗辩权利，该生效判决不能直接作为认定本案事实的依据。王伟平提供的挖掘机工时结算单无法证明王伟平系为天和公司从事挖掘机工作。结算单上注明的付款单位“旧县寺坞坑”，并非是天和公司；钟洲杰并非是森翔工程的施工员；天和公司承建的森翔项目在2011年3月就已完工，而结算单上的时间均是4月份之后；当时桐庐县旧县街道寺坞坑有水库除险加固工程，工期是从2011年3月底到12月，与结算单的时间也是正好吻合，且王伟平之前从未向天和公司主张过挖机款，不排除钟洲杰实际上是水库除险加固工程的施工员，王伟平实际上是为该工程从事挖掘机工作。二、原审认定本案诉讼时效尚未到期错误。王伟平提供的结算单最后一张日期为2011年7月28日，而工程领域的实践情况是挖机款基本上都是日结的，显然从2011年7月29日到2013年7月28日止的两年时间内，王伟平从未向天和公司主张过该挖机款，已过诉讼时效。王伟平于2013年9月向法院起诉钟洲杰要求支付挖机款不能产生诉讼时效中断的法律效力。王伟平起诉的是钟洲杰，其要求的也是钟洲杰清偿挖机款，并非是要求天和公司清偿挖机款。请求依法撤销原审判决，改判驳回王伟平的原审诉讼请求，诉讼费用由王伟平负担。
被上诉人王伟平答辩称，天和公司承认将涉案工程内部承包给于国富，于国富也承认钟洲杰是其聘请的施工员，故王伟平与天和公司存在承揽合同关系。天和公司副总赵洪仙在2013年3月28日法院找其了解情况时承认工时结算单所涉工程就是森翔项目。王伟平提交的工时结算单是确认挖掘机工作时间的单据，而非结算单，仅证明工作时间和价格，但未形成结算，更没有注明在什么时候支付工程款，故本案没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，天和公司自认其在中标森翔项目后，将工程转由于国富承包施工，于国富亦认可钟洲杰系其聘请的施工员，而钟洲杰在另案中对王伟平系在森翔项目工地上工作的事实、以及挖机工时结算单的真实性等均不持异议，故原审认定钟洲杰在挖机工时单上签字系履行职务行为，应由天和公司向王伟平支付报酬款并无不当。工时结算单中并未确定付款时间，王伟平可以随时主张权利，王伟平提起本案诉讼并未超过诉讼时效。天和公司的上诉理由和请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人桐庐天和建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 崔 姗
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 斐
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00868号
申请执行人：魏巍，男，住辽宁省绥中县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，地址浙江省绍兴市延安东路505号国际商务广场12B楼。
法定代表人：章建文，系该公司总经理。
申请执行人魏巍与被执行人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2014年8月11日作出的（2014）葫民终字第00541号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人魏巍于2014年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应给付申请执行人魏巍欠款本金460108.00元，案件受理费8050.00元，邮寄费200.00元，鉴定费25000.00元。本案在执行过程中经查，被执行人中国大地财产保险股份有限公司绍兴中心支公司已在本案申请执行前给付493358.00元，余下债权申请执行人魏巍放弃。申请执行人魏巍同意本案结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民终字第00541号民事判决书确定的内容执行完毕。
本案执行费500.00元由申请执行人魏巍承担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨欣
二〇一四年十月九日
书记员 郭璐
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2861号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人徐校某，男，1980年5月24日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，原广东西屋康达空调有限公司司机，住南海区丹灶镇西联三甲村六巷13号，2005年3月22日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2009年11月16日因犯职务侵占罪被本院判处有期徒刑一年三个月，因本案于2014年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2945号起诉书指控被告人徐校某犯职务侵占罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人徐校某进入广东西屋康达空调有限公司（以下简称西屋公司）工作并任职司机，负责驾驶公司的粤YSK＊**号别克小汽车接送公司客户。2014年3月15日，徐校某驾驶该车到澳门赌博，因欠赌债而将该车抵押给珠海市华美押公司，后关闭手机逃匿。案发后，西屋公司给付8万元将该车赎回。至同年7月11日，徐校某投案自首。
经鉴定，上述小汽车价值238000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐校某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人徐校某已赔偿8万元予被害单位。该事实有收据予以证实。
本院认为，被告人徐校某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已赔偿8万元予被害单位，挽回了被害单位的经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐校某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2016年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一四年十月二十三日
书记员 钟绮文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第134号
申请执行人安县农村信用联社，住所地：绵阳市安县花荄镇文胜路。
法定代表人张宗冠，该社理事长。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被执行人绵阳市釜新彩钢板钢结构实业有限公司，住所地：绵阳市安县黄土镇工业区。
法定代表人刘胜辉。
被执行人绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路54号。
法定代表人钟兵。
被执行人吴万平，男，汉族。
被执行人绵阳市万苹宏达建筑有限公司，住所地：绵阳市高新区绵新东路54号附3楼。
法定代表人廖岗。
关于绵阳市釜新彩钢板钢结构实业有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、吴万平、绵阳市万苹宏达建筑有限公司与安县农村信用联社金融借款纠纷一案，本院（2014）绵民初字第120号民事判决书已发生法律效力，以上被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人安县农村信用联社向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人绵阳市釜新彩钢板钢结构实业有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、吴万平、绵阳市万苹宏达建筑有限公司银行存款1200万元，或查封、扣押、变价其价值相应的其他财产。
二、扣留、提取被执行人绵阳市釜新彩钢板钢结构实业有限公司、绵阳市高新区鑫田融资担保有限责任公司、吴万平、绵阳市万苹宏达建筑有限公司在相关单位或者个人处1200万元的收入或者执行价值1200万元的到期债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘云峰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1079号
原告任立源，无职业。
原告王志花。
委托代理人任立源（王志花丈夫）。
被告天津市津南区北闸口镇国新供热有限公司，住天津市津南区北闸口镇御惠园23号底商4门。
法定代表人：张国新，职务：经理。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告任立源、王志花诉被告天津市津南区北闸口镇国新供热有限公司财产损害赔偿纠纷一案，二原告于2015年12月24日本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任立源、王志花撤回起诉。
审 判 长 崔长祥
代理审判员 刘俊英
代理审判员 韩学胜
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江蓬法劳初字第179号
原告：黄祥站，男，1968年3月16日出生，壮族，广西田东县。
委托代理人：朱子豪，系江门市蓬江区法律援助处工作人员。
被告：吕凤容，女，1968年2月16日出生，汉族，重庆市荣昌县。
被告：罗安楷，男。（年籍不详）
原告黄祥站诉被告吕凤容、罗安楷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，原告黄祥站及其委托代理人朱子豪到庭参加了诉讼，被告吕凤容、罗安楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�黄祥站诉称：原告自2012年10月1日开始在被告吕凤容、罗安楷的德利高木艺加工厂工作，原告进厂后被告吕凤容、罗安楷一直未与原告签订劳动合同。然而从2013年4月20日起被告吕凤容、罗安楷开始拖欠原告的工资，直至5月18日两被告突然不见踪影，电话打不通，到派出所报案也无法找到被告，两被告共拖欠原告4月20日至5月3日工资1300元。为此，原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告向原告支付1300元的工资；2、诉讼费由被告承担。
原告黄祥站在诉讼期间提供的证据有：1.原告的《居民身份证》，证明原告的主体资格；2.《租赁合同》，证明被告租赁厂房的事实；3.吕凤容的《居民身份证》，证明被告的主体资格；4.《不予受理案件通知书》，证明原告申请劳动仲裁被不予受理；5.《入院记录、出院记录、手术同意书》，证明陆德宁与吕凤容、罗安楷之间存在劳动合同关系，且被告在4月份仍有生产经营；6.《安全用电温馨提示》；7.《送货单、加工厂工作记录表》；8.《打卡记录》，证据6、7、8证明被告具备一般企业的特性，应参照正式用工主体用劳动合同法，陆德宁、黄祥站等人与吕凤容、罗安楷存在劳动关系；9.《收据》，证明吕凤容、罗安楷在5月份仍有生产经营。原告申请证人何荣乡、陆天矮、陆德江、韦禄导、陆德宁出庭作证，并申请到江门市蓬江区杜阮人社所调查取证，证明原告系在吕凤容、罗安楷开办的工厂工作。
被告吕凤容没有到庭应诉和答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
被告罗安楷没有到庭应诉和答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
审理查明：原告自2012年10月1日开始在被告吕凤容经营的“德利高”木艺加工厂【自取字号，未办理工商登记，经营地址为杜阮镇南芦犁安岭（土名）】工作，工作岗�为裁板、喷油、打孔等，上班时间为上午八点到十二点，下午二点到五点，晚上六点到九点，连同加班费合计每天工资为100元。原告进厂后，被告吕凤容一直未与原告签订劳动合同。从2013年4月20日起被告吕凤容开始拖欠原告的工资，原告工作到5月2日，次日原告自行离职。5月18日，原告发现吕凤容将该木艺厂停止生产并搬走全部设备、产品、材料，无法联系到其本人。2013年5月20日，陆德宁等人向人力资源和社会保障部门投诉德利高木艺加工厂的老板罗安楷、吕凤容拖欠工资以及逃避工伤事故责任等事项。
2013年5月22日，黄祥站向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，请求支付工资。同日，仲裁委以杜阮南芦工业区德利高木艺加工厂没有在工商行政管理部门办理注册登记，不具备用人单位资格，主体不适格，不符合受理案件条件�由作出《不予受理案件通知书》。黄祥站不服，在法定期间向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告是劳动法律关系，原告是劳动者，被告为不具备合法经营资格的主体，相互之间形成的劳动关系应受相关的劳动法律、法规约束。关于本案被告诉讼主体的问题，原告以罗安楷为被告提起诉讼，经开庭审理，至本案辩论终结前原告未能提供罗安楷的身份资料，原告对罗安楷的起诉对象不具体化、特定化，因而对罗安楷的起诉请求，本院予以驳回。
被告吕凤容开设木艺加工厂招聘原告黄祥站等人进行经营生产，被告吕凤容虽然没有依法办理营业执照，但双方之间的行为符合劳动关系的法律特征，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应�依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”的规定，原告为被告提供了劳动应有权获取相应的劳动报酬。原告主张被告欠付工资1300元，虽然未能提供具体和直接的根据，但作为员工的出勤记录计酬凭证应由用人单位保管，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，被告缺席放弃举�的权利和义务，应承担败诉的法律后果，对原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决如下：
一、被告吕凤容应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄祥站支付2013年4月20日至5月2日期间工资1300元。
二、驳回原告黄祥站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，财产保全费33元，合计43元，由被告吕凤容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江�市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 黄惠琴
人民陪审员 黄珍好
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 罗静威
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3337号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吕某某（自报），男，1974年10月11日出生，汉族，大专文化，原容桂发喜电器有限公司职员，户籍地广西壮族自治区永福县永福镇凤城路四岭街7号101室。因本案于2016年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3410号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月9日0时28分许，被告人吕某某酒后驾驶桂cm5686号小汽车行驶至佛山市顺德区容桂街道细滘路55号对开路段，与停放在路边的肖某某的粤t27g49号面包车及粟某某的粤xt4539号面包车发生碰撞。
经鉴定，吕某某血液中的乙醇含量为120.6mg／100ml。
案发后，吕某某赔偿粟某某3800元，赔偿肖某某15300元。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人吕某某的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；证人肖某某、粟某某的证言；机动车信息表、驾驶证等；赔偿凭证；人口信息；现场勘查记录及照片。
公诉机关据此认为，被告人吕某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据、提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故的发生，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，依法可对其予以从轻处罚。又鉴于案发后被告人就其行为给两证人造成的经济损失进行了赔偿，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年10月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1465号
原告魏林如，男。
被告彭先才，男。
被告张欢英，女。
原告魏林如与被告彭先才、张欢英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员饶路新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林如到庭参加诉讼，被告彭先才、张欢英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏林如诉称，2012年4月23日，原告在被告彭先才欺骗有工程的情况下，为其在农业银行担保5万元。被告彭先才拿了钱拒不履行还款和付息义务，被农业银行起诉到法院，法院判决原告承担连带责任。原告为被告彭先才支付本金及利息等费用62728元，造成原告巨大经济损失。被告张欢英系被告彭先才之妻，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告彭先才、张欢英偿还原告为其支付的借款62728元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告彭先才、张欢英未作答辩。
原告魏林如为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体身份；
2、民事起诉状、贵溪市人民法院（2013）贵民一初字第722号民事判决书各一份，用以证明（1）被告彭先才、张欢英系夫妻关系；（2）2012年4月19日，被告彭先才向中国农业银行贵溪支行贷款5万元，原告作为保证人，对被告彭先才的借款本金、利息承担连带清偿责任；（3）贵溪市人民法院判决被告彭先才、张欢英偿还中国农业银行贵溪支行借款本金49726.33元及利息，原告对上述债务承担连带清偿责任；
3、发票五份，用以证明原告被法院强制执行62728元；
4、结案证明，用以证明中国农业银行贵溪支行与被告彭先才、张欢英、原告魏林如金融借款合同纠纷强制执行一案，已于2015年10月10日结案。
被告彭先才、张欢英未向本院提交证据。
经审查，原告魏林如提交的证据1、证据2、证据3、证据4形式合法、内容真实、与本案有直接关系，故本院对原告魏林如提交的证据1、证据2、证据3、证据4均予以采信。
综上，本院对以下事实予以确认：
被告彭先才、张欢英系夫妻关系（双方于2010年10月29日登记结婚）。2012年4月19日，被告彭先才向中国农业银行贵溪支行申请农户小额贷款用于种植，申请借款金额为5万元。同日，原告魏林如向中国农业银行贵溪支行出具了保证担保承诺书，承诺对被告彭先才的借款承担连带清偿责任。2012年4月23日，中国农业银行贵溪支行将5万元打入被告彭先才的银行卡上。期后，一直到2013年3月20日，被告彭先才均按合同约定在每季末月20日结清了利息。但在2013年4月22日，被告彭先才未按合同约定偿还本金且结欠利息。截止至2013年7月11日，被告彭先才欠中国农业银行贵溪支行本金49726.33元，利息291.7元。2013年6月6日，中国农业银行贵溪支行诉至本院，要求判令：1、两被告偿还借款及利息；2、原告承担连带责任等。2013年7月11日，本院作出（2013）贵民一初字第722号民事判决书，判决：被告彭先才、张欢英归还中国农业银行贵溪支行借款本金49726.33元及利息，魏林如对上述借款本息承担连带清偿责任。（2013）贵民一初字第722号民事判决书生效后，原告魏林如及被告彭先才、张欢英均未自动履行民事判决书规定的各项义务，中国农业银行贵溪支行向本院申请强制执行，执行案号为（2013）贵执字第338号。至2015年10月10日，本院向原告魏林如共执行62728元，其中借款本金49726.33元、诉讼费1060元、执行申请费651元、利息11290.67元。同日，中国农业银行贵溪支行出具结案证明。2015年10月13日，原告魏林如诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告彭先才向中国农业银行贵溪支行借款后，未履行偿还义务，法院判决被告彭先才、张欢英归还中国农业银行贵溪支行本金及利息。判决生效后，被告彭先才、张欢英仍未自动履行，致使作为保证人的原告被法院强制执行62728元。现原告魏林如向被告彭先才、张欢英追偿上述款项，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭先才、张欢英应于本判决生效后十日内向原告魏林如支付代偿款62728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告彭先才、张欢英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 饶路新
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄 晴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第4837号
原告中国银行股份有限公司漳州分行。
法定代表人吴伟华，行长。
委托代理人江建农、王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告何少东，男，1986年12月11日出生，汉族.
被告林桂华，女，1986年3月24日出生，汉族.
被告何少兰，女，1980年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司漳州分行与被告何少东、被告林桂华、被告何少兰民间借贷纠纷一案中，因三被告已经还清借款，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费3270元，减半收取1635元，由原告负担。
代理审判员 沈志清
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 越
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民申26号
再审申请人（一审被告）：攀枝花市天道勤工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡半海村。
法定代表人：杨文超，总经理。
委托诉讼代理人：起永新，该公司员工。
被申请人（一审原告）：周明才，男，1982年2月24日出生，汉族，住四川省会东县。
被申请人（一审被告）：谭强林，男，汉族，1963年9月27日出生，现户籍地：重庆市荣昌县，住四川省攀枝花市西区。
再审申请人攀枝花市天道勤工贸有限公司（以下简称天道勤公司）因与被申请人周明才、谭强林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天道勤公司申请再审称，一、天道勤公司灰家所煤矿一矿（2）井口在2008年至2013年被政府政策性关闭，负责人相继为周文碧和周仁伟，关闭时天道勤公司与周仁伟已结清全部煤款和工程款（含职工工资），从未拖欠过职工工资。在一审判决生效后，天道勤公司发现新的证据证实周仁伟已超额支付给谭强林煤款、工程款（含职工工资）等费用；二、天道勤公司从未任命过谭强林为采煤队队长，故谭强林欠周明才工资45000元是否属实，天道勤公司无法证实；三、周明才未在法定期限内向天道勤公司主张权利；四、一审判决适用劳社部发（2005）12号第四条，据此认定天道勤公司付连带法律责任适用法律不当。天道勤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定向本院申请再审。
本院经审查认为，天道勤公司在再审申请中向本院提交的2015年11月9日的一张欠条复印件，不属于新证据的范畴。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”天道勤公司与周仁伟是否结清全部煤款和工程款，以及周仁伟与谭强林是否结清煤款、工程款，不影响劳动者向具备用工主体资格的发包方天道勤公司主张劳动报酬，故天道勤公司申请再审认为其与周仁伟已结清全部煤款、工程款及周仁伟已超额支付给谭强林煤款、工程款，其不应承担相应责任的理由不能成立。一审庭审中，谭强林已当庭认可欠周明才工资45000元属实，天道勤公司申请再审认为谭强林欠周明才工资45000元是否属实无法证实的理由不能成立。一审中，天道勤公司并未提出过诉讼时效的抗辩，故天道勤公司申请再审以周明才未在法定期限内向天道勤公司主张权利的理由不能成立。天道勤公司将灰家所煤矿部分矿井的采掘等工作相继发包给不具备用工主体资格的周文碧、周仁伟，而谭强林分别与周文碧、周仁伟在天道勤公司灰家所相应的煤矿存在投资合作关系，谭强林招用周明才等人在灰家所煤矿工作，应当依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第4条规定，由天道勤公司承担用工主体责任。天道勤公司申请再审认为适用法律不当的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回攀枝花市天道勤工贸有限公司的再审申请。
审判长 曹 宇
审判员 尚昭富
审判员 肖建忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 张玉梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1643号
长沙市雨花区飞创木业经营部：
湖南省郴州市第二建筑工程公司：
申请执行人长沙市雨花区飞创木业经营部与被执行人湖南省郴州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初745号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪马民初字第0113号
原告戴加飞。
被告王丽娟。
被告赵后兵。
被告大众保险股份有限公司扬州中心支公司。
本院在审理原告戴加飞与被告王丽娟、赵后兵、大众保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戴加飞于2015年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴加飞申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴加飞撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告王丽娟负担。
代理审判员 苏晓昕
二〇一五年四月十八日
书 记 员 叶 影
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特65号
申请人高静，女，1988年1月15日出生。
申请人卢俊华，女，1979年6月29日出生。
本院于2016年3月23日立案受理了申请人高静与卢俊华申请确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员张燕钧对调解协议进行了审查。
现查明：2016年1月4日，二申请人签订《借款协议》，约定卢俊华确认自2015年4月2日至2015年12月22日期间收到高静借款累计4891807元；经双方核算确认，自2015年4月2日起至本协议签署之日（2016年1月4日），卢俊华尚欠高静借款本金500万元；卢俊华承诺最迟应于2016年2月29日前偿还全部借款本金，其中自2016年1月4日起至实际还款之日止的利息，以本金500万元为基数，按照24%／年的标准计算；若卢俊华未能在2016年2月29日前偿还全部借款本金和利息的，除应继续按约定支付利息外，还应当向高静一次性支付违约金10万元。现卢俊华未依约履行偿还借款本金及利息。
申请人高静与卢俊华因借款纠纷，于2016年3月22日在北京多元调解发展促进会调解中心的主持调解下，达成如下协议：
一、申请人卢俊华偿还申请人高静本金500万元，利息197260元，违约金10万元，合计5297260元。于2016年3月31日前全部偿还。若卢俊华不能按期偿还上述款项，卢俊华除应向高静支付5297260元外，仍按照本案借款协议第二条约定的本金500万元年利率24%的标准计算，支付自2016年3月4日起至实际付清之日止的利息。
二、调解费24440元，由申请人高静承担（已交纳）。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：
申请人于2016年3月22日在北京市多元化调解委员会的主持调解下达成的人民调解协议书（编号：（2016）京促调诉字第30004号）合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张燕钧
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 萌
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第4846号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人孟庆东。
委托代理人李忠宝。
被告邵淑风，男，汉族。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告邵淑风供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十月十五日
书记员 王岩林
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4512号
申请人陆荣泉。
委托代理人施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。
被执行人钱建芳。
陆荣泉与钱建芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）吴江震民初字第00947号民事判决书已经发生法律效力。至期，因被执行人钱建芳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆荣泉于2015年8月11日向本院申请强制执行。申请执行标的为1921900元，执行费21619元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人钱建芳发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人名下财产线索。
执行中本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人钱建芳名下有存款，查明被执行人钱建芳和妻子金磊在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院已于2014年7月份将被执行人钱建芳名下位于松陵镇中山北路488号-718室的房地产及其妻子金磊名下车牌号为苏E×××××的宝马小型汽车进行评估、拍卖并分配完毕。鉴于此情况，本院于2015年8月13日向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有评估报告、拍卖成交确认书、参与分配债权表等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人钱建芳名下有存款，查明被执行人钱建芳和妻子金磊在含本案在内的多个执行案件中均未履行生效法律文书所确定的义务。本院已于2014年7月份将被执行人钱建芳名下位于松陵镇中山北路488号-718室的房地产及其妻子金磊名下车牌号为苏E×××××的宝马小型汽车进行评估、拍卖并分配完毕。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00947号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 王进前
审判员 唐 韧
二〇一五年十一月十九日
书记员 杜 超
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1822号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月13日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人张某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3682.36元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人张某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 陈华东
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5681号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈晓倩，系该行员工。
被告蒋建国，男，1989年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告蒋建国信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月十日
书记员 林桂星
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执恢字第220号
申请执行人张明。
申请执行人盛晓颖。
被执行人吴文华。
被执行人施海虹。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙德证字第1080号执行证书，于2015年8月12日10时00分至2015年8月13日10时00分依法在司法淘宝网对被执行人吴文华、施海虹所有的位于德清县武康镇翠苑小区32幢1单元301室房产（包括车库，房产证号：德房权证武康镇3字第××号、03××80号，土地证号：德清国用﹤2009﹥第00152297号、001522**号）进行第一次拍卖，因无人报名而流拍，并于2015年9月7日10时00分至2015年9月8日10时00分在司法拍卖网对被执行人吴文华、施海虹上述房产进行第二次拍卖，亦因无人报名而流拍，后于2015年9月30日10时00分至2015年10月1日10时00分在司法拍卖网对被执行人吴文华、施海虹上述房产进行第三次拍卖，最终买受人陈坚忠（身份证号：××）于2015年10月1日10时16分47秒以人民币826000元的最高价竞得。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人吴文华、施海虹所有的位于德清县武康镇翠苑小区32幢1单元301室房产（包括车库，房产证号：德房权证武康镇3字第××号、03××80号，土地证号：德清国用﹤2009﹥第00152297号、001522**号）的所有权及相应的其他权利归买受人陈坚忠（身份证号：××）所有。该财产的所有权自交付时起转移给买受人陈坚忠；
二、买受人陈坚忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，费用由买受人陈坚忠自负。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十一月九日
代书记员 孙哲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第27号
原告：莒南县农村信用合作联社，地址：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄乾林，职工。
被告：李传斌，居民。
被告：卢方，居民。
被告：程守业，居民。
被告：卢立东，居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告李传斌、卢方、程守业、卢立东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人庄乾林，被告卢立东到庭参加诉讼，被告李传斌、卢方、程守业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告李传斌在我社借款290000元，由被告卢方、程守业、卢立东承担连带担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息。今诉至法院，请求依法判令被告偿还借款290000元及利息。
被告李传斌未答辩。
被告卢方未答辩。
被告程守业未答辩。
被告卢立东辩称，担保属实。
经审理查明，原告莒南县农村信用合作联社与被告李传斌于2014年9月29日签订借款合同一份，双方约定被告李传斌借原告现金290000元，借款期限为2014年9月29日至2015年9月27日，借款月利率为11.5‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，原告与被告卢方、程守业、卢立东签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，原告按合同约定履行了给付被告李传斌借款290000元的义务。借款到期后，被告仅付还借款利息至2014年10月20日，借款本金及其余利息未付。2014年12月23日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告陈述，被告卢立东答辩，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告李传斌签订的借款合同，与被告卢方、程守业、卢立东签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。被告李传斌应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的责任；被告卢方、程守业、卢立东书面提供担保，应按照约定承担连带责任。被告逾期没有按约定偿还利息，构成违约，原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李传斌于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款290000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2014年10月21日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告卢方、程守业、卢立东对上述给付内容承担连带清偿责任；被告卢方、程守业、卢立东承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告李传斌享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、保全费1970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐田华
人民陪审员 徐世奎
人民陪审员 冯守年
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 靳如洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第315号
被执行人陈金博，男，汉族。
陈金博犯盗窃罪一案中，本院作出的（2014）新密刑初字第575号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年2月4日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈金博银行存款1050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年九月二十日
书 记 员 刘 楠
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1100号
原告王某某。
委托代理人华某，上海市金山区某法律服务所法律工作者。
被告高某某。
原告王某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，于2014年3月19日依法转为普通程序审理，并向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2014）金民三（民）初字第1100号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年7月3日，本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人华某到庭参加诉讼，被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日，被告以经营周转急需用钱为由向原告借款人民币4万元，并出具了借条。嗣后，被告未归还，故诉请：1、判令被告归还原告借款4万元。2、判令被告支付以4万元为基数，自2012年12月9日起至判决履行之日止，按每日千分之五利息计算违约金。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告支付原告以4万元为基数，自2012年12月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月8日，被告向原告借款4万元，承诺于2012年12月8日归还，并出具借条一份。嗣后，被告未归还。
以上事实，由原告提供的借条原件一份、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。被告未返还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予准许。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起十日内返还原告王某某借款4万元。
二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某以4万元为基数，自2012年12月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 褚红梅
人民陪审员 顾水林
人民陪审员 王仁妹
二〇一四年七月三日
书 记 员 盛佳叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1476号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，职务：总经理。
住所地：四川省旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，系公司分局长。
被告：尹红，汉族，生于1972年11月1日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告尹红电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年10月8日向本院递交书面申请，申请撤回对被告尹红的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告尹红的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告尹红的起诉。
案件受理费减半收取25元，本院决定免收。
（本页无正文）
审判员 康 进
二〇一四年十月八日
书记员 李靖美
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第6071号
原告成都金鹰家私制造有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人张元福，总经理。
委托代理人周玉萍，公司员工。
被告黎爱红，男，汉族，1984年7月18日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人李莉、张彦君，四川和普律师事务所律师。
本院在审理原告成都金鹰家私制造有限公司诉被告黎爱红劳动争议纠纷一案中，因原告成都金鹰家私制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易炜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 夏东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第215号
罪犯徐建专，男，1987年3月12日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2007年6月26日作出（2007）惠中法刑一初字第24号刑事附带民事判决书，以被告人徐建专犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯徐建专在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年5月31日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯徐建专在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐建专在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次；2014年7月获得记功；2013年1月、2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐建专确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐建专予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年二月二日
书 记 员 谭 子 娆