wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4800号
罪犯吴树臣，男，汉族，1972年2年8月出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省山河屯林区基层法院于2012年9月29日作出（2012）山林刑初字第19号刑事判决，以被告人吴树臣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金2万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯吴树臣自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事坐垫编织劳动，努力完成生产任务，表现较好。为此，建议对罪犯吴树臣予以减刑一年。
经审理查明的罪犯吴树臣确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴树臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴树臣的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴树臣减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期自2012年2月26日起至2021年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第486号
上诉人（原审被告）：广东万源建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人：任东华，总经理。
委托代理人：彭晓伟，广东金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳春市阳宝房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道阳春（与育德路交叉处）。
法定代表人：岑志明，董事长。
委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人广东万源建设工程有限公司因与被上诉人阳春市阳宝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：阳春市阳宝房地产开发有限公司与广东万源建设工程有限公司就豪景宛建设工程签订了两份建设工程施工合同，第一份为2011年7月19日签订的《广东省建设工程施工合同补充协议》(合同编号：2011-07-15），第二份为2012年11月20日签订的《广东省建设工程标准施工合同》(合同编号：2012-154、2012-155），两份合同签订后，双方于2012年11月26日签订《合同签订备忘文件》，注明：“甲方为了工程报建，办理建筑施工许可证,于2012年11月26日(此处笔误，应为20日)签订的豪景宛一期(1#、2#、8#、9#楼)共4栋及地下室工程和豪景宛一期(5#、6#、7#、)共3幢及地下室工程施工报建合同各一式六份(合同编号：2012-154、2012-155）。仅用于施工报建使用，双方不作执行”，根据《合同签订备忘文件》的约定，双方的真实意思表示是按第一份合同即《广东省建设工程施工合同补充协议》执行；第二份合同即《广东省建设工程标准施工合同》只是登记备案所用，不作执行。《广东省建设工程施工合同补充协议》第37条约定：“在履行合同过程中发生争议时：（1）请当地建设行政主管部门调解；（2）若调解不成时，双方约定向佛山仲裁委员会或阳江仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，该《广东省建设工程施工合同补充协议》约定的仲裁协议无效，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回广东万源建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
广东万源建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、驳回被上诉人的起诉并判令被上诉人承担上诉费用。主要事实和理由：（一）原审裁定认定“双方的真实意思表示是按第一份合同即《广东省建设工程施工合同补充协议》执行”，实质上是对案件进行了实体处理，超出了管辖权异议案件的审查范围。（二）《广东省建设工程标准施工合同》变更了《广东省建设工程施工合同补充协议》中的仲裁条款，明确约定出现纠纷时由佛山仲裁委员会仲裁，即使该合同仅用于施工报建、不作执行，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，该条款仍然有效。
被上诉人阳春市阳宝房地产开发有限公司答辩称，广东万源建设工程有限公司的上诉理由不成立，应依法驳回。主要事实和理由是：原审法院并未对案件进行实体审理。《合同签订备忘文件》明确约定，《广东省建设工程标准施工合同》只是登记备案所用、不作执行，当然也包括争议解决条款。该标准施工合同具体条款包括争议解决条款对当事人没有法律约束力，当事人之间的权利义务以及争议解决方式应按照《广东省建设工程施工合同补充协议》的约定处理。
本院经审查认为：本案争议的焦点为，上诉人广东万源建设工程有限公司和被上诉人阳春市阳宝房地产开发有限公司之间的建设工程施工关系应受哪份合同调整。在本案，两当事人就豪景宛建设工程先后签订了两份建设工程施工合同，即2011年7月19日签订的《广东省建设工程施工合同补充协议》和2012年11月20日签订的《广东省建设工程标准施工合同》。后双方于2012年11月26日签订《合同签订备忘文件》约定：《广东省建设工程标准施工合同》仅用于施工报建使用，双方不作执行。所以，双方的真实意思表示是当事人的施工行为及其关系受《广东省建设工程施工合同补充协议》调整，《广东省建设工程标准施工合同》仅为登记备案所用，不是当事人的真实意思表示。《广东省建设工程施工合同补充协议》第37条约定：“在履行合同过程中发生争议时：（1）请当地建设行政主管部门调解；（2）若调解不成时，双方约定向佛山仲裁委员会或阳江仲裁委员会仲裁”，鉴于当事人未就仲裁机构选择达成一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第五条的规定，该仲裁条款无效，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定“双方的真实意思表示是按第一份合同即《广东省建设工程施工合同补充协议》执行”，是在当事人就建设工程施工关系签订了两份合同的情况下，法院对该施工关系应受哪份合同调整的判定，并非对案件进行了实体处理。《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于仲裁条款独立性之规定适用的前提是，存在当事人真实意思表示一致的仲裁条款。而本案中，当事人并没有达成真实意思表示一致的仲裁条款。因此，广东万源建设工程有限公司请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回广东万源建设工程有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第五条仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法立民终字第486号上诉人（原审被告）：广东万源建设工程有限公司。住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：任东华，总经理。委托代理人：彭晓伟，广东金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳春市阳宝房地产开发有限公司。住所地：广东省阳春市春城街道阳春（与育德路交叉处）。法定代表人：岑志明，董事长。委托代理人：刘正宏、廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。上诉人广东万源建设工程有限公司因与被上诉人阳春市阳宝房地产开发有限公司建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为：阳春市阳宝房地产开发有限公司与广东万源建设工程有限公司就豪景宛建设工程签订了两份建设工程施工合同，第一份为2011年7月19日签订的《广东省建设工程施工合同补充协议》(合同编号：2011-07-15），第二份为2012年11月20日签订的《广东省建设工程标准施工合同》(合同编号：2012-154、2012-155），两份合同签订后，双方于2012年11月26日签订《合同签订备忘文件》，注明：“甲方为了工程报建，办理建筑施工许可证,于2012年11月26日(此处笔误，应为20日)签订的豪景宛一期(1#、2#、8#、9#楼)共4栋及地下室工程和豪景宛一期(5#、6#、7#、)共3幢及地下室工程施工报建合同各一式六份(合同编号：2012-154、2012-155）。仅用于施工报建使用，双方不作执行”，根据《合同签订备忘文件》的约定，双方的真实意思表示是按第一份合同即《广东省建设工程施工合同补充协议》执行；第二份合同即《广东省建设工程标准施工合同》只是登记备案所用，不作执行。《广东省建设工程施工合同补充协议》第37条约定：“在履行合同过程中发生争议时：（1）请当地建设行政主管部门调解；（2）若调解不成时，双方约定向佛山仲裁委员会或阳江仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，该《广东省建设工程施工合同补充协议》约定的仲裁协议无效，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回广东万源建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。广东万源建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定、驳回被上诉人的起诉并判令被上诉人承担上诉费用。主要事实和理由：（一）原审裁定认定“双方的真实意思表示是按第一份合同即《广东省建设工程施工合同补充协议》执行”，实质上是对案件进行了实体处理，超出了管辖权异议案件的审查范围。（二）《广东省建设工程标准施工合同》变更了《广东省建设工程施工合同补充协议》中的仲裁条款，明确约定出现纠纷时由佛山仲裁委员会仲裁，即使该合同仅用于施工报建、不作执行，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，该条款仍然有效。被上诉人阳春市阳宝房地产开发有限公司答辩称，广东万源建设工程有限公司的上诉理由不成立，应依法驳回。主要事实和理由是：原审法院并未对案件进行实体审理。《合同签订备忘文件》明确约定，《广东省建设工程标准施工合同》只是登记备案所用、不作执行，当然也包括争议解决条款。该标准施工合同具体条款包括争议解决条款对当事人没有法律约束力，当事人之间的权利义务以及争议解决方式应按照《广东省建设工程施工合同补充协议》的约定处理。本院经审查认为：本案争议的焦点为，上诉人广东万源建设工程有限公司和被上诉人阳春市阳宝房地产开发有限公司之间的建设工程施工关系应受哪份合同调整。在本案，两当事人就豪景宛建设工程先后签订了两份建设工程施工合同，即2011年7月19日签订的《广东省建设工程施工合同补充协议》和2012年11月20日签订的《广东省建设工程标准施工合同》。后双方于2012年11月26日签订《合同签订备忘文件》约定：《广东省建设工程标准施工合同》仅用于施工报建使用，双方不作执行。所以，双方的真实意思表示是当事人的施工行为及其关系受《广东省建设工程施工合同补充协议》调整，《广东省建设工程标准施工合同》仅为登记备案所用，不是当事人的真实意思表示。《广东省建设工程施工合同补充协议》第37条约定：“在履行合同过程中发生争议时：（1）请当地建设行政主管部门调解；（2）若调解不成时，双方约定向佛山仲裁委员会或阳江仲裁委员会仲裁”，鉴于当事人未就仲裁机构选择达成一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，该仲裁条款无效，原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定“双方的真实意思表示是按第一份合同即《广东省建设工程施工合同补充协议》执行”，是在当事人就建设工程施工关系签订了两份合同的情况下，法院对该施工关系应受哪份合同调整的判定，并非对案件进行了实体处理。《中华人民共和国仲裁法》第十九条关于仲裁条款独立性之规定适用的前提是，存在当事人真实意思表示一致的仲裁条款。而本案中，当事人并没有达成真实意思表示一致的仲裁条款。因此，广东万源建设工程有限公司请求撤销原审裁定的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回广东万源建设工程有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯向磊代理审判员  江 萍代理审判员  张 锐二〇一五年十一月三十日书 记 员  田 青附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1878号
申请执行人陈丽云，女，汉族，1986年12月26日出生，住福安市。
被执�人苏燕，女，汉族，1989年8月22日出生，户籍地福安市。
本院在执行申请执行人陈丽云和被执行人苏燕民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人苏燕可供执行财产，申请执行人陈丽云也无法向本院提供被执行人苏燕可供执行财产。申请执行人陈丽云同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈姗姗
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）剑阁民初字第396号
原告：严某某，女，生于1974年9月7日，小学文化，农民，住剑阁县。
被告：王某某，男，生于1975年5月19日，小学文化，农民，住剑阁县。
本院在审理原告严某某诉被告王某某离婚一案中。原告严某某于2014年02月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某申请撤回对被告王某某的起诉，是自己对其民事权益和诉讼权利的合法处分，亦是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告严某某承担。
审判员 罗 海
二〇一四年二月二十八日
书记员 蹇倩（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第937号
原告：许求妹，女，汉族，住所地：广东省翁源县。
委托代理人：王成国，系广东联顺律师事务所律师。
委托代理人：谭丽斌。
被告：吴佳盟，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：廖永坚，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告许求妹与被告吴佳盟、廖永坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王成国和谭丽斌、被告廖永坚到庭参加了诉讼。被告吴佳盟经本院合法传唤，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告吴佳盟因家庭生活及生意周转需要向原告提出借款，原告让自己的配偶吴开华（身份证号码：44×××37）通过其银行账户转账支付了20万元给被告吴佳盟。被告吴佳盟于2013年6月30日向原告出具一张借条。现原告多次要求两被告偿还上述借款，被告吴佳盟以经济困难为由拖延支付。由于上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律相关规定，上述借款应当认定为夫妻共同债务，两被告应当对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身权益，特向法院起诉请求判决：1.两被告偿还原告借款本金20万元及逾期还款利息（以20万元为本金，从起诉日起计至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告补充的事实和理由为：原告是通过自己的银行账户转账16万元及现金4万元给被告吴佳盟的。
被告吴佳盟没有答辩。
被告廖永坚辩称：1.被告吴佳盟自己开办的电器公司是个人独资公司，廖永坚没有参与；2.廖永坚自己有工作和收入，生活的支出无需向任何人借款。
诉讼中，原告向本院举证如下：
1．原告身份证（复印件1份）、两被告人口信息查询表（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告与两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，本案借款是两被告的夫妻共同债务。
2．借条及原告账户银行流水账单（原件各1份），用以证明被告吴佳盟向原告借款20万元，并于2013年6月30日向原告出具了借条，其中16万元是转账，4万元是现金。
经庭审质证、辩证，被告廖永坚对原告举证1的三性无异议。对原告举证2的真实性不清楚，借条上的时间和转账的时间不一致，金额也不相符；借条写的是现金，但原告又通过转账的方式借款给被告吴佳盟。
诉讼中，两被告没有证据向本院提供。
被告吴佳盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，对原告举证1，被告廖永坚没有异议，本院予以采信。对原告举证2中的借条，是原件，被告廖永坚表示不清楚，而作为借款人的吴佳盟经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，故本院对此证据确认其真实性；对原告举证2中的银行流水账单，有原件进行核对，故本院予以采信。
综合上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年6月21日，原告通过中国农业银行的42×××39账户向被告吴佳盟的9＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊1账户转账支付了16万元。被告吴佳盟于2013年6月30日向原告出具借条一张，确认：今吴佳盟借许求妹现金20万元。
另查1，2015年10月21日，中国人民银行公布并执行的一年期贷款基准年利率为4.6%；
另查2，被告廖永坚确认两被告于2009年登记结婚，于2014年8月29日登记离婚。
本院认为：被告吴佳盟与原告之间存在真实的借贷关系，有被告吴佳盟出具的《借条》及转账凭证为证。虽然原告在2013年6月21日向被告吴佳盟仅转账支付了16万元，但被告吴佳盟其后在2013年6月30日出具的借条上确认其向原告借款20万元，吴佳盟作为一个完全民事行为能力人，应当清楚知道其出具借条确认向原告借款20万元的后果，但其仍出具借条确认向原告借款20万元，被告吴佳盟应当对自己出具借条的行为负责；而且本案不排除原告在2013年6月21日至2013年6月30日期间有另外向吴佳盟交付了现金4万元的情况，故本院确认被告吴佳盟曾经向原告借款20万元。原告认为被告吴佳盟没有归还过借款本息给原告，而作为借款经手人的被告吴佳盟经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告吴佳盟尚欠原告借款本金20万元，被告吴佳盟应当归借款还给原告。由于原告与被告吴佳盟在借条上并没有约定借款期限，原告有权随时向被告吴佳盟主张权利，原告起诉视为主张权利；原告与被告吴佳盟在借条上并没有约定借款利息，视为无息借贷，但原告有权请求被告吴佳盟支付逾期还款的利息，故原告有权请求被告吴佳盟支付自起诉日起至实际清偿日止按银行同期贷款基准年利率4.6%计付的利息。原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，由于没有合同上的依据和法律上的依据，本院不予支持。
在被告吴佳盟向原告借款时，两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能提供证据证明其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告廖永坚应对吴佳盟的债务承担共同清偿责任。被告廖永坚认为上述债务属于吴佳盟的个人债务，没有证据证实，本院不予采信。
被告吴佳盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴佳盟和廖永坚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许求妹借款本金200000元，并应当从2015年10月21日起至实际清偿日止以200000元为本金按年利率4.6%计付利息给原告，息随本清。
二、驳回原告许求妹的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取4300元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李月雲
人民陪审员 周惠连
人民陪审员 戴华英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈贤敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00274号
原告：蔡某甲。
委托代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：梁某。
委托代理人：梁汉荣。一般授权代理。
本院于2015年5月5日立案受理了原告蔡某甲诉被告梁某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员戴猛独任审理，于2015年5月29日不公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及委托代理人杨振方，被告梁某及委托代理人梁汉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称：原、被告双方于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生女蔡某乙。结婚后，被告和原告及原告父母共同居住，生活均依靠原告父母，同原告父母关系不好，特别是原告父母生病后不管不问，也不照顾，把小孩丢给原告父母后于2014年离家居住至今。被告和原告见面就发生纠纷，被告于2013年以来多次口头提出离婚。原告认为，双方认识时间较短，仓促结婚，双方不太了解。原告每月把工资交给被告，而被告的工资自己使用，未履行承担家庭开支、抚养小孩、赡养老人责任。由于夫妻长期的不和睦，夫妻感情完全破裂，原、被告长期分居，已无和好可能。现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告解除婚姻关系；判令婚生女蔡某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费800元，直至独立生活时止；夫妻婚后共同财产依法平均分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某辩称：不同意离婚。原告父母生病后，被告是尽了照顾义务的。在原告父亲住院期间，被告常去送饭，并多次去看望、照顾，被告家人也都去看望过原告父亲。原告给被告的生活费都用于家庭开支，但原告一直怀疑被告在家庭经济上有所隐瞒。双方购车后，原告就没有向被告支付过生活费。2014年1月，原告向被告提出离婚要求，并要求被告离家，被告只有带小孩和父母住在一起，目前被告也没有工作。后来原告母亲生病住院，被告也都打电话去询问过，只是为避免见面发生争执，才没有去医院照顾。原、被告双方夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告双方于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蔡某乙。婚后初期原、被告双方感情尚可，后因家庭经济问题沟通不畅发生矛盾，影响了夫妻感情。
另查明，原、被告双方共同财产有：格力牌空调二台、美的牌空调二台、西门子电冰箱一台、夏普牌彩电一台、小天鹅牌洗衣机一台、餐桌一张、沙发一个、钻戒一枚、金项链一条、东风风神A60轿车一台。案经调解，双方未能达成一致协议。
以上事实有原、被告的陈述及结婚证、出生医学证明等证据证实，可作如上认定。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，具有良好的感情基础。在共同生活期间，因双方沟通不畅导致发生矛盾，但未达到夫妻感情完全破裂的程度，只要双方加强交流与沟通，增强夫妻间的理解，是能克服家庭生活中的一些实际困难而共同搞好夫妻关系的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告梁某离婚。
本案诉讼费人民币200元减半收取为人民币100元，由原告蔡某甲负担（此款已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐户：07×××45；开户行：农行武汉直属支行830178；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴 猛
二〇一五年八月三日
书记员 王朝阳
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济中行初字第7号
原告闫国学，男，汉族，1965年1月11日出生，住新乡市。
被告新乡市人民政府。住所地：新乡市人民东路甲一号。
法定代表人王小平，市长。
委托代理人侯运宽，新乡市政府法制办公室工作人员。
委托代理人洪红，新乡市政府法制办公室工作人员。
原告闫国学不服被告新乡市人民政府（下称新乡市政府）不履行信息公开法定职责一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院同日受理后，于2015年3月13日向被告新乡市政府送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等�讼文书。本院依法成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案，原告闫国学、被告新乡市政府的委托代理人洪红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫国学诉称，其2014年9月22日向新乡市政府申请公开：1、新乡市人事争议仲裁委员会仲裁庭（以下简称仲裁庭）不要求新乡商业学校出示劳人干出[1983]101号的法定理由；2、新乡商业学校1997年5月28日停止其工作，停发工资至1998年7月4日，仲裁庭与新乡商业学校均认定其旷工，其认为没有工作和工资的人不可能旷工，要求公开认可的常识性道理；3、仲裁庭不依照《教师法》、《教育法》审理此案的法定依据；4、仲裁庭的合议意见。新乡市政府在答复中认为仲裁庭的裁定已生效，但其从未收到该法律文书，且未对其要求公开的事项全部回复。因此，请求法院责令新乡市政府公开以下信息：（1）仲裁庭不�求新乡商业学校出示劳人干函[1983]01号文件的法定理由；（2）公开新乡商业学校认定其自1997年5月28日至1998年7月4日旷工的法律依据；（3）公开仲裁庭认为此案不适用《教师法》、《教育法》的法律依据；（4）公开仲裁庭的合议笔录，并追究相关违法人员的责任。
被告新乡市政府辩称：1、闫国学申请公开的事项，属于人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在审理案件过程中的法律适用及庭审程序问题，不属于《政府信息公开条例》规定的公开范围，而仲裁委独立办案，任何组织无权干预。2、新乡市政府已经对闫国学信息公开申请进行了答复，向闫国学邮寄了公开申请中提到的劳人干函[1983]101号文件及人核发（1992）7号文件。所以，闫国学的起诉理由不成立，请求驳回诉讼请求。
本院经审理查明：2014年9月22日，闫国学向新乡市政府邮寄政府信息公开申请，申请公开：1、仲裁委裁决时不公开出示劳人干函（83）101号文件的理由和法定依据；2、其是教师，仲裁庭不适用《教师法》处理案件的理由；3、其已被新乡市商业学校停止工作，而仲裁庭仅以其知晓《管理制度》认定其旷工13个月零7天的法定依据；4、仲裁庭成员的合议意见（与原告诉称申请公开的事项略有不同）。新乡市政府2014年9月28日作出答复，主要内容：关于仲裁庭意见事项，因闫国学本人已收到裁决书，裁决书中已说明有关证据和理由，且新乡市中级人民法院已终审判决驳回了闫国学的起诉，仲裁裁决已经生效，所以不需要再次向闫国学说明情况。其申请公开的劳人干函[1983]101号文件和人核发（1992）7号文件附后。该答复同年9月29日邮寄送达原告闫国学。
本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案，闫国学申请新乡市政府公开的信息不属于新乡市政府在履行职责过程中制作或者获取的信息，其所申请公开的事项不属于政府信息。原告闫国学的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告闫国学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张智忠
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 璐
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）承行他字40号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人李忻
被申请人任玉军
2014年8月24日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2014年1月18日所作（2014）5009号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2014）5009号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2014）5009号处罚决定书应�强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘卫东
审判员 吕兴存
审判员 王 富
二〇一四年十月二十八日
书记员 张金礼
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第648号
原告浙江维尔科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人邹建军，董事长。
委托代理人姜小明、杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
被告凯斯特文化信息传播（福建）有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈岚，经理。
委托代理人赵婷、陈旭艳，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江维尔科技股份有限公司与被告凯斯特文化信息传播（福建）有限公司委托合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江维尔科技股份有限公司撤回本案起诉。
案件受理费27578元（已减半收取），由原告浙江维尔科技股份有限公司负担。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 晶
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩民初字第213号
原告：卓某，农民。
委托代理人：吴章楷，浙江法和律师事务所律师。
被告：谢某，农民。
本院在审理原告卓某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告卓某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内自行处分民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，系其自愿和真实意思表示，于法并无不当，故其请求，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卓某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告卓某负担。
代理审判员 王蒙蒙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周霜霜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）耒巡民夏特字第59号
申请人陈某某，女，汉族，耒阳市人
法定代理人陈某某甲（系申请人祖父），男，汉族，耒阳市人
申请人陈某某要求宣告谷某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某某诉称，申请人的母亲谷某某于2009年4月份外出至今未归，现已下落不明，其父亲陈某某乙又于2012年12月2日因病去世，现在申请人一直都是随祖父陈某某甲一起生活。为了维护申请人的合法权益，特申请宣告谷某某为失踪人。
经查，被申请人谷某某，女，1977年11月24日生，汉族，耒阳市人，农民，户籍所在地为耒阳市夏塘镇葵田村15组，系申请人陈某某母亲。被申请人于2009年外出后去向不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2013年7月4日在人民法院报发出寻找被申请人谷某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人谷某某仍然下落不明。
本院认为，申请人陈某某要求宣告被申请人谷某某为失踪人，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：
宣告谷某某为失踪人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 张为志
二〇一三年十月十六日
书记员 周 毅
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第136号
原告：长兴县鑫发化纤有限公司。
法定代表人：高新明。
被告：长兴欣盛纺织有限公司。
法定代表人：王新学。
被告：王新学。
被告：朱玉方。
原告长兴县鑫发化纤有限公司诉被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员卢峰担任审判长，会同人民陪审员陆亚伟、俞红组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高新明到庭参加诉讼。被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，2013年4月18日，原告、被告长兴欣盛纺织有限公司与湖州银行股份有限公司长兴县支行签订三方《银行汇票承兑协议》一份，约定湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司开立50%的保证金银行承兑汇票24万元，承兑期自2013年4月18日至2013年10月18日。原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣作为保证人自愿为被告长兴欣盛纺织有限公司的债务提供连带责任保证。2013年7月8日，被告长兴欣盛纺织有限公司未按期全额归还承兑本息。2014年2月26日，原告代为清偿了该笔承兑的本息。嗣后，原告多次向三被告催讨未果。原告为维护自身合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告长兴欣盛纺织有限公司偿还代偿款12万元及利息（利息按同档次银行贷款利息计算，从代偿日计算至贷款本息还清日）；2、被告王新学、朱玉方按比例承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、《银行汇票承兑协议》（复印件加盖银行公章）一份，证明2013年1月18日，湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司开立了50%的保证金银行承兑汇票24万元，双方对票面金额、违约责任等事项进行了约定；
2、《保证合同》（复印件加盖银行公章）三份：证明原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣为被告长兴欣盛纺织有限公司的上述债务提供连带责任保证，双方对保证期间、保证范围等事项进行了约定；
3、银行承兑汇票（复印件加盖银行公章）一份：证明湖州银行股份有限公司长兴县支行依约开具了承兑汇票到期，上述承兑汇票已全部到期；
4、债务代偿证明书一份，证明上述承兑汇票到期后湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司多次催讨未果，原告作为保证人于2014年2月26日代为清偿了12万元。
被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方未答辩，也未向本院提交证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据都符合真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2013年4月18日，被告长兴欣盛纺织有限公司与湖州银行股份有限公司长兴县支行《银行汇票承兑协议》一份，约定湖州银行股份有限公司长兴县支行向被告长兴欣盛纺织有限公司开立50%的保证金银行承兑汇票24万元，承兑期自2013年4月18日至2013年10月18日。原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣作为保证人自愿为被告长兴欣盛纺织有限公司的上述债务提供连带责任保证。保证期限为原告对外承付之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，湖州银行股份有限公司长兴县支行依约向被告长兴欣盛纺织有限公司开具了承兑汇票，但上述承兑汇票到期后，被告长兴欣盛纺织有限公司未按约定足额交付票款，原告作为保证人于2014年2月26日向湖州银行股份有限公司长兴县支行代为清偿了12万元。嗣后，原告多次向三被告催讨未果，故纠纷成诉。
本院认为：（一）湖州银行股份有限公司长兴县支行与原告、被告之间签订的《银行汇票承兑协议》《保证合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告长兴欣盛纺织有限公司在承兑汇票到期后未按约定足额交付票款，已构成违约。原告作为该债务的保证人，向湖州银行股份有限公司长兴县支行承担保证责任后，有权向被告长兴欣盛纺织有限公司追偿代偿款及代偿期间的利息。故对原告要求被告长兴欣盛纺织有限公司支付代偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。对于代偿期间的利息，经计算利息为8856元（利息按代偿款12万元，依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率6%从2014年2月26日计算至2015年5月21日）；2015年5月21日之后的利息按代偿款12万元中未付部分，依照年利率6%计算至实际付清之日。
（二）本案债务由原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣五保证人共同提供连带责任保证。原告作为保证人承担保证责任后有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”。本案中，原告、被告王新学、朱玉方及案外人高新明、杭新娣系连带责任的共同保证人，双方未内部约定比例分担，应平均分担。故被告王新学、朱玉方对本案债务在被告长兴欣盛纺织有限公司不能清偿的部分中各自承担20%的连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴欣盛纺织有限公司给付原告长兴县鑫发化纤有限公司代偿款12万元，利息8856元（计算至2015年5月21日），合计128856元，限被告于本判决生效后十日内付清；2015年5月21日之后的利息按代偿款12万元中未付部分，依照年利率6%计算至实际付清之日；
二、被告王新学、朱玉方对上述被告长兴欣盛纺织有限公司不能清偿部分，各自承担20%的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告长兴欣盛纺织有限公司、王新学、朱玉方共同承担，限本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢 峰
人民陪审员 陆亚伟人民陪审员俞红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 文 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第910号
原告曾照兴，男，汉族，*年*月*日出生，户籍住址：江西省上饶市。
被告深圳市龙岗世贸百货有限公司x中心市场分公司，营业场所：深圳市x区。
负责人许惠平
被告深圳市龙岗世贸百货有限公司，住所地：深圳市x区。
法定代表人谢潮安。
本院在审理原告曾照兴诉被告深圳市龙岗世贸百货有限公司世贸x市场分公司、深圳市龙岗世贸百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾照兴撤回起诉。
本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告曾照兴负担。对于多收取的案件受理费，原告可于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续。
代理审判员 刘春秀
二〇一五年七月七日
本件与原本核对无误
书 记 员 林瑞宇
第页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法横民初字第910号原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市X区。法定代表人李某，系公司董事长。委托代理人吴某兰，广东XX律师事务所律师。被告刘明珠，女，汉族，＊＊年＊＊月＊＊日出生，户籍住址：福建省莆田市。本院在审理原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司诉被告刘明珠房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元，减半收取人民币12.5元，由原告深圳祥祺世纪房地产开发有限公司负担。对于多收取的案件受理费，原告可于收到本裁定书之日起十日内到本院办理退费手续。代理审判员  刘春秀二〇一五年五月二十六日本件与原本核对无误书 记 员  林瑞宇第页共1页
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初1405号
原告：白成秀，女，生于1972年2月15日，汉族，住泸州市江阳区。
被告：李杰宏，男，生于1985年5月24日，汉族，住贵州省赤水市。
原告白成秀与被告李杰宏保证合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，由本院代理审判员赵严风独任审理，于2016年9月20日、10月10日公开开庭进行了审理。原告白成秀，被告李杰宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白成秀诉称,刘运明与被告李杰宏系母子关系。因缺乏资金，刘运明向原告白成秀借款100000元，并出具借条。2015年5月20日，被告李杰宏在借条上以担保人的身份签名，为刘运明的该笔借款提供担保。期限届满后，刘运明和被告李杰宏既未偿还借款，也未支付利息。现原告白成秀起诉要求被告李杰宏对借款本金100000元承担连带保证责任。
被告李杰宏辩称，被告李杰宏的母亲刘运明向原告白成秀借款100000元属实。借条上的“担保人”和其后的签名确系被告李杰宏书写，但其书写时并非自愿。起初其在借条上签名只是为了证明刘运明向原告白成秀借款的事实，但原告白成秀不同意，因此被告李杰宏只得在借条上以担保人的身份签名。原告白成秀应该将刘运明一起起诉，被告李杰宏现无经济能力偿还借款。
经审理查明，刘运明与被告李杰宏系母子关系。2012年9月2日，刘运明向原告白成秀借款100000元，并出具借条一张。双方未约定借款利息和还款期限。后刘运明与原告白成秀约定于2014年10月30日偿还借款。约定的期限届满后，刘运明未偿还借款。2015年5月20日，被告李杰宏在借条上书写“由于借款人近期无力偿还，经双方协商于2016年5月20日之前偿还以上债务。担保人：李杰宏。”双方未约定保证方式。期限届满后，刘运明未偿还借款，被告李杰宏也未承担保证责任。
上述事实，除当事人陈述外，原告白成秀出示了下列证据：
1.原告白成秀身份证、被告李杰宏常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条一张、刘运明身份证，证明刘运明向原告白成秀借款100000元，被告李杰宏于2015年5月20日为该笔借款提供连带责任担保的事实。
上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告白成秀与刘运明之间建立借款关系，系双方当事人真实意思表示，双方的约定未违反法律、行政法规的规定，双方的借款关系合法有效。原告白成秀向刘运明提供了借款后，刘运明应履行还款义务。被告李杰宏辩称，其在借条上以担保人的身份签名并非自愿，但其未提供证据予以佐证，对该辩解本院不予支持。被告李杰宏在刘运明未按约定还款的情形下，自愿为刘运明的该笔借款提供保证责任，还款期限届满后，被告李杰宏应当承担保证责任。原、被告未对保证责任的方式进行约定，根据法律规定，该保证视为连带责任保证。
综上所述，原告白成秀要求被告李杰宏对刘运明的借款本金100000元承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李杰宏于本判决生效之日起十日内支付原告白成秀100000元。
案件受理费减半收取1150元，由被告李杰宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 赵严风
二〇一六年十月十日
书 记 员 江采霞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1389号
罪犯肖焕林，男，1967年12月7日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2012年11月30日作出（2012）安刑初字第266号刑事判决，认定肖焕林犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产五万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年2月23日起至2022年8月22日止。主要从事生产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡迎春出庭提出减刑建议，宜春市人民检察院指派检察员谢民、新华人民检察院指派检察员邬广众出庭履行法律监督职责，罪犯肖焕林到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖焕林能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖焕林在服刑期间，确有悔改表现。但没有履行完毕财产刑的证据，应当适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖焕林减去有期徒刑十一个月。
减刑后，刑期自2012年2月23日起至2021年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 彭前进
审判员 涂青达
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第400-4号
原告刘太保。
原告何正芳，户籍地同上。
原告孙月英，户籍地同上。
原告刘洪，户籍地同上。
原告刘敏。
五原告共同委托代理人孙勇军，江苏信义诚律师事务所律师。
被告米玉伟，男，1973年10月20日生，居民身份证号码410725197310200053，汉族，住河南省原阳县城关镇建设六巷2号。
被告岳国强。
被告新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市牧野大道（南）68号。
法定代表人董自文，董事长。
委托代理人岳鸿杰，新乡市新运交通运输有限公司员工。
本院在审理原告刘太保、何正芳、孙月英、刘洪、刘敏与被告米玉伟、岳国强、新乡市新运交通运输有限公司为公路旅客运输合同纠纷一案中，五原告于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘太保、何正芳、孙月英、刘洪、刘敏撤回起诉。
本案受理费760元减半收取380元，财产保全费4360元，合计4740元，由五原告负担。
审判员 朱洪勤
二〇一五年四月二十日
书记员 朱珂立
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00178号
原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
湖北省南漳县人民法院审理南漳县人民检察院指控原审被告人张某某犯滥伐林木罪一案，于2014年9月2日作出（2014）鄂南漳刑初字第00122号刑事判决。被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月18日，被告人张某某以搬迁建房为由，在南漳县林业局办理了蓄积4.5立方米的《林木采伐许可证》，砍伐期限自2013年3月20日至2013年4月20日。其后，张某某雇请村民冯某某在其本人屋后“屋后坡”（小地名）责任山上砍伐林木，雇请敖某某、韩某某、陈某某等人将木材运至本村村民李某某门前堆放。经南漳县林业局林业技术工程师鉴定：张某某采伐林木立木蓄积为30.5立方米，扣除其办理采伐证批准采伐的蓄积4.5立方米，其超伐林木的立木蓄积26立方米。
原审判决认定上述事实有证人证言、鉴定书、被告人供述等证据证实。原审法院根据以上事实及证据，认定被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
上诉人张某某上诉及辩护人辩护称，原审认定的立木蓄积鉴定报告不应采信，原审量刑过重，未认定张某某有自首情节，且其犯罪情节轻微，社会危害性小，有认罪悔罪表现，请求二审法院依法从轻处罚。
经审理查明，2013年3月18日，上诉人张某某以搬迁建房为由，在南漳县林业局办理了蓄积4.5立方米的《林木采伐许可证》，砍伐期限自2013年3月20日至2013年4月20日。后张某某雇请村民冯某某在其本人房屋“屋后坡”（小地名）责任山上砍伐林木，雇请敖某某等人将木材运至本村村民李某某门前堆放。经南漳县林业局鉴定，张某某采伐林木立木蓄积为30.5立方米，扣除其办理采伐证批准采伐的蓄积4.5立方米，其超伐林木的立木蓄积26立方米。
上述事实，上诉人张某某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、冯某某、韩某某、陈某某、敖某某、张某某、祝某某等人的证言、立木蓄积鉴定报告、现场勘查检查笔录、指认笔录、现场平面图、现场及物证照片、扣押、发还物品清单、南漳县巡检镇林业工作站出具的证明、林权证、林木采伐许可证、抓获经过、户籍证明及上诉人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某某滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。张某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。上诉人张某某上诉及辩护人辩护称，原审认定的立木蓄积鉴定报告不应采信。经查，南漳县林业局出具的立木蓄积鉴定报告，鉴定程序合法，鉴定依据、方法符合相关规定，鉴定结论客观真实，且该鉴定报告已按程序告知张某某，原审予以采信并无不当。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。上诉人张某某上诉及辩护人辩护称，原审量刑过重，未认定张某某有自首情节，且其犯罪情节轻微，社会危害性小，有认罪悔罪表现。经查，张某某在主动投案后又外出躲避，经上网追逃后抓捕归案，其不能成立自首，原审根据其犯罪事实、情节、悔罪表现，在法律规定的幅度内予以量刑并无不当。故上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小锋
审 判 员 白喜春
代理审判员 董芳芳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 姜 柯
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1023号
申请执行人吴雪婷，女，1987年5月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人张一苇，男，1986年4月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。
本院依据已经发生法律效力的的（2016）鄂0102民初1369号民事调解书，依法向被执行人张一苇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，即本案执行标的向申请执行人支付人民币172，282.50元；执行费2，484元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张一苇的银行存款人民币174，766.5元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年十月十四日
书记员 郑华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02441号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉华仁医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人梁顺珍。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华仁医院有限责任公司侵犯摄影作品著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。在送达诉状副本过程中，被告搬迁地址不明，本案诉讼资料无法送达成功。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 宁
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第81号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告张玉福，男，汉族，住沂水县。
被告张兴奎，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告张玉福、张兴奎借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告张玉福、张兴奎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张玉福由被告张兴奎担保于2004年4月29日向我社借款5000元，2005年2月29日到期，该借款经结算现尚欠本金5000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人张兴奎承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告张玉福、张兴奎未作答辩。
经审理查明，被告张玉福由被告张兴奎担保于2004年4月29日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款期限至2005年2月29日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为9.15‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠借款本金5000元及利息，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批准，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同、催收通知书等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张玉福由被告张兴奎担保于2004年4月29日向沂水县农村信用合作联社借款5000元，现尚欠借款本金5000元及利息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉福、张兴奎经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张玉福于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告张兴奎对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一五年三月三十一日
书记员 史彦哲
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌海民二初字第02104号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号。
法定代表人赵晓军，系该社理事长。
委托代理人李晓娟，系该社法律顾问。
委托代理人任松辉，系该社巧鸟信用社主任。
被告徐亚伟，女，1968年5月11日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市太和区。
原告凌海市农村信用合作联社诉被告徐亚伟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月29日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人李晓娟、任松辉，到庭参加了诉讼。被告徐亚伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告凌海市农村信用合作联社诉称，原告与被告于2012年2月14日签订了一份《抵押担保借款合同》，双方商定被告在原告处借款24万元，借款期限一年，抵押物为被告所有的房屋。合同签订后，原告依约履行了义务，于2012年2月28日向被告发放了该笔贷款。2013年2月13日合同到期，被告没有偿还该笔贷款。原告多次催要，被告总以种种理由推拖，拒不还款。故诉至法院，要求被告偿还本金24万元，利息75，800.00元（利息计算到2014年9月12日），利息继续计算至贷款本金全部还清为止；对抵押物依法行使抵押权，所得价款原告在债权额度内优先受偿；由被告承担本案诉讼费用。
被告徐亚伟未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因从事经营床上用品需要，于2012年2月14日向原告提出借款申请，双方遂签订了《抵押担保借款合同》，借款金额为24万元，借款利率为月利率9.3‰，借款期限为2012年2月14日起至2013年2月13日止，另合同第二条约定：“抵押人自愿以本人有权处分的财产，作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价、拍卖、变卖或以其它方式处置，从所得价款中优先得到偿还。（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。（三）抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。（四）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。（五）……第七条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起罚息利率按合同载明利率加收30%计算。第八条贷款到期，借款人未能清偿债务，贷款人有权依法处置抵押物，从所得价款中优先受偿，处置抵押物价款不足以清偿贷款本息及实现抵押权所需费用时，贷款人有权继续追索。第十二条本合同未尽事宜，按国家法律、法规及规章办理。”同日，被告与原告签订抵押担保承诺书，被告自愿用登记在其名下的坐落于锦州市太和（建筑面积为96.85平方米、房产证号为锦太）提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于2012年2月28日向被告发放贷款，金额为24万元。被告于2012年3月30日偿还借款利息2000元，于2013年10月15日偿还借款本金1元。还款期限届满后，余款被告徐亚伟未予偿还，故提出诉请如前。
以上所确认的事实有原告提交的下列证据予以证明：
1、抵押借款申请书、抵押担保承诺书，用以证明被告向原告借款系其真实意思表示及担保人担保事宜；
2、抵押担保借款合同，用以证明贷款本金、利率、借款期限等；
3、借款凭证，用以证明原告向被告发放贷款人民币24万元；
4、房屋所有权证、房屋他项权证一组，用以证明被告以登记在其名下的房屋，为自己借款提供担保，办理抵押登记的情况；
5、身份证、户籍证明、查询婚姻记录证明、民事调解书一组（均系复印件），用以证明被告的身份情况及婚姻状况；
6、普通贷款单户利息试算清单一份，证明被告拖欠利息及偿还利息情况。
上述证据，经当庭质证，能够互相印证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。本案中原告已向被告提供了借款，被告理应按约定履行还款和清息的义务。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院应予支持。借款时被告用其名下的房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，且被告亦在担保承诺书上签字确认，故对其设定的抵押权依法确认其法律效力。故为实现上述债权，原告做为抵押权人有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。被告徐亚伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐亚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币239999.00元，利息人民币75，800.00元（计算至2014年9月12日，自2014年9月13日起以本金239999.00元为基数，按被告与原告签订的《抵押担保借款合同》约定的计算方式计息，至判决确定的给付之日止）；
二、如被告徐亚伟不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告凌海市农村信用合作联社有权对登记在被告徐亚伟名下的坐落于锦州市太和区（建筑面积为96.85平方米、房产证号为锦太）折价、或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告凌海市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6037.00元，由被告徐亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
代理审判员 刘 雨
人民陪审员 张思远
二〇一四年十二月九日
书 记 员 程 成
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1022号
原告：连某某，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：甄某某，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，大名县人。
被告：张某某，男，1978年6月5日出生，汉族，农民，大名县人，住本村。
原告连某某与被告甄某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某某到庭参加诉讼。被告甄某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款3380元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告甄某某、张某某于2002年1月12日从原告处赊购长岭摩托车一辆，并立一欠据，欠4380元。后经原告多次催要，被告仍欠原告3380元未还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
被告甄某某、张某某均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：欠据1份，证明被告欠款情况。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。被告甄某某、张某某均未向法庭提交证据。确认本案事实如下：被告给原告立下欠据，欠据载明：今欠到现金人民币4380元，张某某，甄某某，2002年1月12日。后被告于2015年11月30日偿还原告1000元，尚欠3380元。原告多次向被告催要欠款，被告至今未予偿还，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同是否属实。原、被告已就买卖合同达成协议，事实清楚，足以认定。被告在原告催要欠款后，未能在合理期限内返还，存有过错，故对原告要求被告偿还3380元的诉讼请求，予以支持。
综上所述，应认定原、被告之间买卖合同属实。对于原告要求被告偿还3380元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄某某、张某某于本判决生效之日起十五日内支付原告连某某3380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄某某、张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭书光
二〇一七年九月二十二日
书记员 王晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第060号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：严珂，该联社工作人员。
被告：李艳，女，现年26岁。
被告：张杰超，男，现年32岁1。
被告：陈世权，男，现年34岁。
被告：赵振宇，男，现年31岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告李艳、张杰超、陈世权、赵振宇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判�公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人严珂到庭参加了诉讼，被告李艳、赵振宇、张杰超、陈世权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月30日，被告李艳因进货在我社借款本金45000元，被告张杰超、陈世权、赵振宇自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息8.4‰，逾期按日利率万分之5.6支付利息。借款到期后，经多次催要，被告仍欠借款本金45000元及利息未还。请求依法判令被告李艳立即偿还借款本金45000元及利息，判令被告张杰超、陈世权、赵振宇承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件四份；2、借款申请书一份；3、借款合同一份；4、保证担保合同一份；5、农户小额贷款合同一份；6、借款借据一份。
以上证据证明：2011年7月30日，被告李艳因进货在原告处借款本金45000元，被告张杰超、陈世权、赵振宇自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息8.4‰，逾期按日利率万分之4.2支付利息。该款原告以现金形式向被告发放。
被告李艳、张杰超、陈世权、赵振宇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2011年7月30日，被告李艳因进货在原告下属的苗店信用社借款本金45000元，被告张杰超、陈世权、赵振宇自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息8.4‰，逾期按日利率万分之4.2支付利息。合同签订后，原告将借款支付给被告李艳，借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告李艳、张杰超、陈世权、赵振宇签订的借款合同和保证合同均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告李艳理应及时归还借款本息，被告张杰超、陈世权、赵振宇理应按合同约定承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告李艳立即偿还借款本金45000元及利息、由被告张杰超、陈世权、赵振宇承担连带清偿责任、并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金45000元及利息（利息按合同约定的利率从借款之日起计算至付清之日止）。
二、被告张杰超、陈世权、赵振宇承�连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一四年六月六日
书记员 付银龙
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1898-1号
本院在执行申请执行人王娜与被执行人刘玉光、王朝霞、王志启、王志超、张贵军、孙运洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙民初字第298号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘玉光纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年七月二十一日
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1114号
原告孙华。
委托代理人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
被告唐春刚。
被告邱敏。
原告孙华与被告唐春刚、邱敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判员沈志强适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙华及其委托代理人顾国平，被告唐春刚、邱敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙华诉称，要求判令被告唐春刚、邱敏归还借款人民币390000元，支付自借款之日起至实际归还之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费由被告承担。
被告唐春刚、邱敏辩称，对借款的事实及金额没有异议，但其经济困难，无法短期内归还。
经审理查明，原告孙华与被告唐春刚系朋友；被告唐春刚、邱敏系夫妻。2013年，被告唐春刚与原告孙华发生了借贷关系，至同年10月16日，原、被告双方对借款事项进行了结算，并由被告唐春刚、邱敏出具借条二份。第一份借条载明：今借孙华人民币壹拾万元整，月息为每月肆仟元整，借款期限为三个月。若违反上述约定，愿支付10%的违约金，并承担因此而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。借款人唐春刚、邱敏，2013年4月22日。第二份借条载明：今由于生意周转向孙华借款人民币叁拾万元整，月息为前三个月为每月壹万贰仟元整，后面每月利息为玖仟元整，借款期限为一年。若违反上述约定，愿支付10%的违约金，并承担因此而产生的律师费、诉讼费等一切相关费用。借款人唐春刚、邱敏，2013年6月29日。出具上述二份借据后，被告唐春刚、邱敏归还了原告孙华借款10000元。原告孙华催讨尚余借款未着，遂诉讼来院。
以上事实，由原告举证的借条原件二份，宁波银行苏州支行交易明细账四份，原、被告在庭审中的陈述等证据证明。应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐春刚、邱敏向原告孙华借款后，理应按双方协议约定的条款内容，履行还款付息义务，故原告孙华要求被告唐春刚、邱敏归还借款并结付利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。双方协议约定的借款利率，超过了银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告唐春刚、邱敏应于本判决生效后三十日内归还原告孙华借款人民币390000元。并支付基数为90000元自2013年4月22日起；支付基数为300000元自2013年6月29日起，至本判决确定的给付期限之最后一日止，按银行同期贷款基准利率四倍计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4695元，由被告唐春刚、邱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 沈志强
二〇一四年九月十八日
书记员 薛蓓晶
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6313号
原告：临安春光电器有限公司，住所地临安市高虹镇活山村，组织机构代码67396207-9。
法定代表人：吴春夫，系该公司执行董事兼总经理。
被告：杭州临安福欧电子有限公司，住所地临安市锦南街道卦畈路298（2幢整幢）。
法定代表人：车龙国。
原告临安春光电器有限公司为与被告杭州临安福欧电子有限公司买卖合同纠纷一案于2016年11月9日诉至本院，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人吴春夫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未派人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告临安春光电器有限公司起诉称：2015年3月至4月期间，原、被告双方签订合同，约定由被告向原告采购节能灯毛管，双方约定订购产品的规范、技术要求、交付方式、结算方式、违约责任等。原告于2015年3月27日至2015年4月20日期间，分14次将被告订购的毛管送货至被告指定交付地址，并于2015年6月9日开具三份增值税发票给被告，被告于2015年6月25日签收发票。根据合同约定，被告应在原告交付产品并收到发票后的90天内付款，但虽经原告多次催讨，被告拒不支付货款。至原告提起本诉讼时，被告仍未付分文。根据最高院司法解释规定，债务人无故拖欠货款，原告有权要求被告承担逾期付款的利息损失和30%至50%的罚息。因原告于2015年3月至4月交付产品，于2015年6月开具并交付发票，所以原告有权要求被告承担自2015年9月26日起清偿债务时止的利息损失和罚息。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即支付原告货款238554.04元；2、被告以238554.04元为基数，按年息5.655%支付自2015年9月26日起至清偿债务时止的利息损失和罚息，暂时计算至2016年11月25日止14个月的利息损失和罚息为15738.6元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据：
证据一、杭州临安福欧电子有限公司采购合同（传真件）2份，证明1、原、被告双方依法建立节能灯毛管买卖合同关系；2、双方约定付款期限为原告交付产品并开具发票后的90天的事实。
证据二、产品发货单14份，证明原告按照约定向被告交付产品14批次的事实。
证据三、应收账款对账单（传真件）2份，证明截至2015年4月30日总欠款为238554.04元的事实。
证据四、浙江省增值税专用发票3份，证明原告已经开具增值税发票的事实。
证据五、发票签收单1份，证明原告开具发票并交付给被告的事实。
被告杭州临安福欧电子有限公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告临安春光电器有限公司与被告杭州临安福欧电子有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款人民币238554.04元的事实清楚、证据充分，被告未及时支付货款应承担相应的违约责任。原告要求被告按照年利率5.655%支付自2015年9月26日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安福欧电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安春光电器有限公司货款人民币238554.04元以及逾期付款利息损失15738.6元（按年利率5.655%自2015年9月26日计算至2016年11月25日，此后至款项实际履行日止的利息损失仍按此标准计算）。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5114元，减半收取2557元，由被告杭州临安福欧电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08669号
原告唐际平，男，汉族，1957年1月15日生。
委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。
委托代理人汪洪广，重庆劲源律师事务所律师。
被告唐际泉，男，汉族，1956年7月19日生。
被告许萍，女，汉族，1958年4月20日生。
原告唐际平诉被告唐际泉、许萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由本院审判员郑骁龙审判长，与人民陪审员李正渝、邓培组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐际平的委托代理人孔新蜀、汪洪广到庭参加了诉讼，被告唐际泉、许萍经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈唐际平诉称，2015年3月9日，二被告因资金困难找原告借款10万元，借款期限2个月，月利率3%，并出具借条一份。借款期满后，二被告未偿还借款本金及利息。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院判令：一、二被告偿还原告借款本金10万元，并支付从借款日起按月利率3%计算至付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告唐际泉、许萍未作答辩。
经审理查明，2015年3月9日，二被告向原告出具借条一份，载明借到原告10万元，借款期限2个月，利息3分，被告唐际泉、许萍在落款处分别签字确认。原告为证明借款款项来源及出借能力，举示了2015年3月8日的中国工商银行取款凭证2份、重庆银行取款回单1份、兴业银行取款回单1份，金额合计10万元；上述�款账户名称为冉景溶，取款人处有原告唐际平或案外人冉景溶签字；原告称上述款项从银行取出后，随即在原告的家里将10万元交付给二被告。案件审理中，案外人冉景溶认可原告唐际平从其账户取款的行为，并称原告唐际平取款是因为二被告向原告借款。另外，原告在庭审中明确，因借款利率约定过高，主动调整为按月利率2%计算。
以上事实，有借条、中国工商银行取款凭证、重庆银行取款回单、兴业银行取款回单及当事人的陈述笔录等，在卷为凭，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。原告诉称被告向原告借款10万元，有借条为证，且原告也举证说明了借款款项的来源及出借能力，因此，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。二被告应当按照约定向原告偿还借款本金并至利息。庭审中，原告调整了利息的计算标准，因调整后的标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐际泉、许萍于本判决生效后十日内偿还原告唐际平借款本金10万元，并支付从2015年3月9日开始至付清日止以10万元为基数按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告唐际平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1120元，公告费800元，共计4220元，由被告唐际泉、许萍�担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 幸灵媛
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1022号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯伪造武装部队印章罪于2015年5月13日被平阳县公安局取保候审,同年10月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人黄某甲，无业。因涉嫌犯伪造武装部队印章罪于2015年5月25日被平阳县公安局取保候审，同年10月15日被本院决定逮捕，次日因患××被本院监视居住。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯伪造武装部队印章罪于2015年5月20日被平阳县公安局取保候审，同年10月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人熊某，个体户。因涉嫌犯伪造武装部队印章罪于2015年5月13日被平阳县公安局取保候审，同年10月15日被本院决定逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人谷海青，浙江攀远律师事务所律师。
被告人黄某乙，司机。因涉嫌犯伪造武装部队印章罪于2015年5月27日被平阳县公安局取保候审，同年10月15日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人戈新华，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2015]646号起诉书指控被告人陈某、黄某甲、吴某、熊某、黄某乙犯伪造、买卖武装部队印章罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人陈某、黄某甲、吴某、熊某、黄某乙，辩护人谷海青、戈新华到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2015年11月25日以需补充侦查为由，向本院建议延期审理，本院于2015年12月8日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年7、8月的一天，被告人陈某、黄某甲、吴某等人在无相关证明材料的情况下，为获取带病退伍军人补贴，与被告人黄某乙商议后，参照被告人黄某乙及他人的申请材料，由被告人陈某、黄某乙到平阳县鳌江镇邮电路委托被告人熊某伪造“中国人民解放军39316部队卫生队”、“浙江省平阳县人民武装部档案材料专用章”、“中国人民解放军39316部队”印章各1枚，并给予报酬。尔后，被告人陈某、黄某甲、吴某使用伪造的印章伪造申请材料非法获取国家补贴。
案发后，被告人熊某、吴某、陈某、黄某甲、黄某乙先后于2015年5月13日、5月20日、5月20日、5月25日、5月27到平阳县公安局投案。
在本院审理过程中，被告人陈某、黄某甲、吴某的亲属各向平阳县民政局代为退出违法所得人民币3832元。
上述事实,被告人陈某、黄某甲、吴某、熊某、黄某乙在庭审过程中亦无异议，且有上列被告人以前的供述，印章检验鉴定书，平阳县人民武装部关于启用预备役登记和档案材料管理新印鉴的通知，情况说明，带病回乡退伍军人评定材料，退伍军人登记表，伪造的“中国人民解放军39316部队卫生队”，“浙江省平阳县人民武装部档案材料专用章”，“中国人民解放军39316部队”印章各1枚，缴款收据，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某甲、吴某、熊某、黄某乙结伙伪造、买卖武装部队印章3枚，其行为均已触犯刑律，构成伪造、买卖武装部队印章罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某、熊某、黄某乙犯罪后能自首，被告人黄某甲、吴某在法庭上能自愿认罪，其中被告人陈某、黄某甲、吴某亲属已代为退出违法所得，被告人黄某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，本院依法和酌情对被告人陈某予以从轻处罚，依法对熊某、黄某乙予以从轻处罚，酌情对被告人黄某甲、吴某予以从轻处罚。辩护人谷海青、戈新华据此要求对其所辩护的被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。涉案伪造的印章，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯伪造、买卖武装部队印章罪，判处拘役三个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月3日止。）
二、被告人黄某甲犯伪造、买卖武装部队印章罪，判处拘役三个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人吴某犯伪造、买卖武装部队印章罪，判处拘役三个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月3日止。）
四、被告人熊某犯伪造、买卖武装部队印章罪，判处拘役三个月二十天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年2月3日止。）
五、被告人黄某乙犯伪造、买卖武装部队印章罪，判处拘役三个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年1月29日止。）
六、随案移送的伪造的印章3枚，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 赵青茶
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 胡琼方
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第212号
罪犯杨昌志，男，1973年8月24日出生，苗族，小学文化，农民，原住平塘县平湖镇后山大道。
贵州省高级人民法院于2005年9月26日作出（2005）黔高刑一复字第48号刑事裁定，认定被告人杨昌志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿45000元（未履行）。于2005年11月23日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2008年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2010年10月14日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年零3个月，剥夺政治权利7年。2013年4月19日经本院减刑1年，刑期自2010年10月14日起至2028年1月13日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年12月至2013年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌志在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2013年12月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌志减去有期徒刑1年7个月（刑期自2010年10月14日起至2026年6月13日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
年月日河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
2014东民初字第01137号
原告东光县红光纸箱机械制造有限责任公司，住所地：河北省东光县李四维工业区，组织机构代码75545463-3。
法定代表人李广辉，经理。
委托代理人贾智明，河北建平律师事务所律师。
被告饶平县亿彩印务有限公司。住所地：广东省饶平县黄冈镇霞西顶洋。组织机构代码19318327-9。
法定代表人张尚峰，经理。
委托代理人钟舜斌，公司采购部经理。
原告东光县红光纸箱机械制造有限责任公司诉被告饶平县亿彩印务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，被告提出管辖权异议，本院于2014年10月8日裁定驳回其提出的异议，被告提起上诉，河北省沧州市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本案依法由审判员刘东辉、韩兴祖、人民陪审员赵萍组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，审判员韩兴祖主审本案，人民陪审员赵萍参加评议。于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾智明，被告委托代理人钟舜斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，原告与被告签订加工定做制作合同一份。合同约定，被告在原告处订做四色印刷开槽机一台，金额为420000元。原告向被告交付机器后，被告未按照约定向原告支付全部货款，至今仍欠原告货款82000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告向原告支付货款82000元及逾期利息，并承担全部诉讼费用。
被告辩称，原告与答辩人本来关系一直很好，但答辩人在2013年三、四月份机器出现故障时，通知原告来保修原告拒不来，为此造成了答辩人生产和维修费上的损失。本案不是答辩人不愿意付款8.15万元，而是原告不讲信用不履行保修义务，在此情况下，被答辩人才对余下的8.15万元予以留置。答辩人愿意付还原告8.15万元，但也要求原告珍惜双方的友谊，重合同，守信用，履行对答辩人机器进行保修的义务。
经审理查明，2012年6月24日，原、被告签订加工定作合同，合同约定2012年8月份在被告处交货，结算方式约定，设备生产完毕，被告验收认可后，再付机械款的45%，余款按到货日起叁个月后每月付3万元，依次付清为止，保修期限一年（易损件、刀具、电器不在保修内），至原告起诉被告尚欠82000元未付。
上述事实有原、被告代理人当庭陈述及下列证据证实。
原告代理人为证明其主张向法庭提供了原、被告间签订的定作合同一份，经质证，被告代理人对合同没有异议，本院予以确认。
被告代理人为证明机械存在质量问题向法庭提交了证据照片四张，经质证，原告代理人提出，被告自述使用机器几个月，证明原告交付的机器验收合格，被告未向原告提出主张机器故障的通知。
本院审查认为，该机器已交付使用，被告按合同约定履行了大部分货款，应视为产品质量合格，被告提交的证据照片四张，不能证明系原告生产的机器，且从照片中不能反映出故障情况，本院不予采信。
本院认为，原、被告间签订的定作合同合法有效，原告按合同约定履行了交货义务，被告未按合同约定全面履行付款义务，原告请求清偿货款，依法应予支持。原告请求欠款利息，因双方未约定，本院不予支持。被告辩称原告机器在使用中出现故障，电话通知过原告，但未向法庭提交有效证据证实，故其主张不能成立。被告主张尚欠价款81500元，但被告应对付款数额负举证责任，被告未提交付款凭证，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告在判决生效后十日内付清原告价款82000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
人民陪审员 赵 萍
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 耿潇迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第3717号
原告：陈文武。
委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：赵小剑。
被告：王芝琴。
被告：周浩。
本院在审理原告陈文武与被告赵小剑、王芝琴、周浩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤回起诉。
本案受理费4300元减半收取2150元，由原告陈文武负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年二月四日
代书记员 杨培思
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第538号
申请执行人单明忠，男，汉族，农民。
被执行人郭成林，男，45岁，汉族，个体。
被执行人何敬丽，女，45岁，汉族，个体工商户。
申请执行人单明忠与被执行人郭成林、何敬丽借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年11月12日作出（2013）磐民二初字第343号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月20日向本院申请执行，本院于2014年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第343号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第4265号
原告李某甲，男，汉族，1970年7月5日出生。
被告王某，女，汉族，1971年12月21日出生。
委托代理人李琼，广东知明律师事务所律师。
上列原告诉被告变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年11月26日，原被告协商一致，在深圳市罗湖区民政局办理了离婚登记手续，并于2014年4月18日通过法院判决的方式判定婚生女儿李某乙归被告抚养。现因李某乙生活学习需要归原告抚养，请求判令：原、被告婚生女儿李某乙变更由原告抚养。
被告辩称，同意原告诉讼请求。
本院经审理查明：
1、原、被告原系夫妻，双方于2003年9月30生育女儿李某乙，2008年11月26日登记离婚。2014年4月18日，深圳市罗湖区人民法院作出（2014）深罗法民一初字第1099号民事判决书，判决小孩李某乙归被告抚养。
2、原、被告在庭审中达成调解协议，调解内容为：小孩李某乙从2014年10月起变更为原告抚养。
本院认为，原、被告双方在庭审中达成调解协议，但双方要求以判决书的形式确认其调解内容，该要求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告女儿李星洋从2014年10月起变更为原告李某甲抚养。
本案案件受理费100元（已由原告预交），本院收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈燕霞（代）
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0225号
原告张昌斌，农民。
被告金其信，农民。
原告张昌斌诉被告金其信机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告张昌斌到庭参加诉讼，被告金其信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张昌斌诉称：2014年7月16日10时05分许，原告张昌斌驾驶普通二轮摩托车，沿S254省道由南往北行驶，至34K＋450米处，与逆向行驶的金其信所驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原被告均受伤并住院治疗，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，原告张昌斌负事故次要责任，被告金其信负事故主要责任。因本案中事故产生的纠纷，已经由法院进行了处理，现为了全面维护原告的合法权益，再次诉至法院，并结合相关鉴定意见，要求被告赔偿护理费656元（41元／天×16天）、误工费908.8元（113.6元／天×8天）、鉴定费1300元，本案诉讼费用由被告负担。
被告金其信未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月16日10时05分许，原告张昌斌驾驶普通二轮摩托车，沿S254省道由南往北行驶，至34K＋450米处，与逆向行驶的金其信所驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致原被告均受伤并住院治疗，两车不同程度损坏。原告受伤后，在丰县人民医院住院治疗，并且进行了牙齿修补手术及其他相关治疗。
另查明：本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，原告张昌斌负事故次要责任，被告金其信负事故主要责任。原告受伤后由其妻子、母亲轮流护理，护理人员为农村户口，无固定收入。事故发生前，原告张昌斌在徐州斯诺尔电动三轮车厂务工，持续工作时间已经一年有余，其每天的实际收入为113.6元。因本案中事故的发生，原告未能继续在该厂务工。原告受伤后经住院治疗，于2014年10月31日诉至我院，要求被告对其医疗费用等进行赔偿。2015年1月20日，我院作出（2014）丰宋民初字第0580号民事判决书，判决被告金其信赔偿原告张昌斌各项损失合计26702.55元。其中护理费计算住院期间的26天，误工费计算90天，该判决已发生法律效力。
在本案审理过程中，应原告张昌斌申请，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、护理期限进行鉴定。2015年7月5日，徐州医学院司法鉴定所作出徐医司鉴所（2015）临鉴字第455号司法鉴定意见书，认定原告张昌斌的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为14周左右，护理期限为6周左右。原告为此支出鉴定费用1300元。
以上事实，有原告张昌斌陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丰县人民医院住院病案、医药费收据、X光片、徐州医学院司法鉴定所徐医司鉴所（2015）临鉴字第455号司法鉴定意见书、鉴定费发票和本院（2014）丰宋民初字第0580号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故在本案中的损失为：1、误工费：原告在本案中事故受伤前，其每天的实际收入为113.6元，现原告主张以此标准计算误工费，于法有据，本院予以支持。对于误工费计算时间，经依法鉴定，原告的误工期限为14周左右，在（2014）丰宋民初字第0580号案件中，本院对原告的误工期限按照90天计算，故原告在本案中要求按照8天计算，与法并无不合，本院予以支持。故，本项计908.8元（113.6元／天×8天）；2、护理费：本案中，护理人为农村无固定收入人员，本院支持按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入41元／天为标准计算。经依法鉴定，原告的护理期限为6周左右，在（2014）丰宋民初字第0580号案件中，本院对原告的护理期限按照26天计算，故原告在本案中要求按照16天计算，与法并无不合，本院予以支持。故，本项计656元（41元／天×16天）；3、鉴定费：有原告提交的鉴定机构出具的相关发票为证，本项计1300元。综上，原告的损失合计为2864.8元。
二、关于被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。虽然在公安机关出具的道路交通事故认定书中，将被告金其信驾驶的电瓶三轮车列为机动车，但是目前我国在电动车车辆登记、管理以及交强险的承保上还处于滞后状态，金其信因非可归责于自身的原因无法为电瓶三轮车投保交强险，自然也无法得到交强险的社会保障。如果按照国家对于机动车的有关规定认定金其信违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。鉴于被告金其信在本案交通事故中负主要责任，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和江苏省高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条的规定，对于原告的损失2864.8元，由被告金其信承担70%的赔偿责任，计2005.36元（2864.8元×70%）。原告张昌斌的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告金其信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金其信于本判决生效后十日内赔偿原告张昌斌误工费、护理费、鉴定费合计2005.36元；
二、驳回原告张昌斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），由原告张昌斌负担120元，被告金其信负担280元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 赵贵欣
人民陪审员 杨继友
二〇一六年一月四日
书 记 员 孙文娟
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第358号
申请人张荣祥，男，汉族，1974年3月26日生，住山东省庆云县
被申请人天津华通船舶工程有限公司
地址：天津市塘沽区经济技术开发
法定代表人：刘洪生
本院受理申请人张荣祥与被申请人天津华通船舶工程有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年7月27日，向本院提出撤回诉前保全的申请。
本院认为：申请人的申请是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
准许申请人撤回诉前保全申请。
诉讼保全费920元，减半收取计460元，由申请人张荣祥承担。
审判员 王平平
二〇一五年七月二十七日
书记员 张国驹
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第829号
原告朱某。
委托代理人白贺，河北归元律师事务所律师。
被告张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告均系再婚。2009年原、被告未经充分了解便草率同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名张宸嘉。由于婚前了解不够，婚后发现被告好吃懒做，不务正业，且脾气暴躁，嗜酒成性。双方经常为此发生吵打，严重影响夫妻关系的维持。2014年2月9日原、被告再次发生吵打，原告实在无法忍受被告的所作所为，分居至今。呈诉要求：1.与被告离婚；2.婚生女儿张宸嘉由原告抚养，抚养费自理。
被告张某未做答辩。
经审理查明：原告朱某与被告张某于2009年正月同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于2010年10月9日生一女孩，取名张宸嘉，现随原告朱某一起生活。以上事实，有《结婚证》附卷予以证实，本院予以认定。
原告朱某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，向本院提交了以下证据：定州市西城区支白土村民委员会于2014年8月4日出具的证明一份，载明：定州市东亭镇东亭村朱某因与其丈夫不合，于2014年2月18日带孩子到我村居住至今。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原告朱某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，其向本院提交的证据不足以证实原、被告感情确已破裂，故其请求本院不予支持。原、被告结婚时间较短，且婚后生有一女，即使偶有感情不和，亦应互敬互让，夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻关系还能维系。为维护社会婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 符 强
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5219号
原告英格瓷益隆红柱石（新疆）有限公司。
法定代表人：韩文学。
组织机构代码：66061117－3。
住所地：焉耆县七个星镇霍拉山。
委托代理人左喻，库尔勒市建设街道法律用务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人张琴（身份证号码：×××），系原告公司人事主管，一般授权代理。
被告王发启，男，汉族，1968年8月20日出生，新疆库尔勒市人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司与被告王发启劳动争议纠纷一案中，因王发启已先行起诉英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司的起诉。
本案受理费10元，退还原告英格瓷益隆红柱石(新疆)有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 吴红庆
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 雪
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第129号
申请执行人陈平，男，汉族，1977年7月19日出生，外来务工人员，现住新疆察布查尔锡伯自治县。
被执行人新疆生产建设兵团第四师六十八团，住所地第四师六十八团。
法定代表人戴永林，该团团长。
本院在执行申请人陈平申请执行被执行人新疆生产建设兵团第四师六十八团机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人新疆生产建设兵团第四师六十八团未按执行通知书履行已发生法律效力的（2015）兵四民终字第32号民事判决文书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人新疆生产建设兵团第四师六十八团在银行的存款计人民币72294.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 杨 杰
代理审判员 文 武
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 焕
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1539号
原告荣廷君，男，汉族，1970年6月4日出生，住四川省大英县。
委托代理人王和平，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
委托代理人伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被告重庆精涂建材有限公司。住所地重庆市永川区吉安镇吉安大道**号*幢附*#。组织机构代码05035325-0。
法定代表人池福平，公司总经理。
委托代理人刘遵世，公司员工。
原告荣廷君诉被告重庆精涂建材有限公司（以下简称精涂公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告荣廷君的委托代理人王和平，被告精涂公司的委托代理人刘遵世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣廷君诉称：原告于2014年10月6日由小工头匡某某介绍进入被告公司从事油漆工作。2014年12月16日下午2时，原告在中庚城27号楼喷漆时受伤。经北碚区蔡家医院治疗诊断为右桡骨远端骨折、右腕舟骨骨折。原告申报工伤，要求先确认劳动关系。原告申请确认劳动关系，北碚仲裁委作出超时未审结证明。现原告请求法院判决：原告和被告从2014年10月6日至今存在劳动关系。
被告精涂公司辩称：被告自认将案涉工程分包给了匡某某。被告不认识原告。原被告之间不存在劳动关系。原告受伤情况以及工作情况，被告也不清楚。
经审理查明：2014年9月22日，被告（甲方）与匡某某（乙方）签订《外墙保温施工劳务分包合同》，约定乙方承包位于中庚城25#、27#、28#外墙保温及涂料系统的所含施工范围部位图中的各部位。合同价格：包干价格为16元/平方米。2014年12月16日下午2时，原告在案涉工程喷漆时从脚手架上摔倒造成右手受伤。经重庆市北碚区蔡家医院诊断为：右桡骨远端骨折伴右腕舟骨骨折。匡某某支付了原告的医疗费用。2015年12月23日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。2016年2月15日，该委员会作出超时未审结证明。原告起诉至本院。
原告申请证人匡某某出庭作证。证人匡某某陈述：证人与被告签订了分包协议后自己招人做这个项目。经工友介绍原告在案涉工程做工，原告的工资按天计算，做几天就发几天工资，工资由证人发放，原告在工地接受证人的管理。原告的工作是有活儿就做，没有就不做，做一天算一天的工资。原、被告对证人证言均表示认可。
还查明，原、被告均认可证人匡某某出庭的误工费、误餐费、交通费共计300元，且已由原告垫付给匡某某。
上述事实，有当事人的陈述、劳动人事争议仲裁申请书、超时未审结证明书、证人证言、劳务分包合同、诊断书等书证为据，足以采信。
本院认为，本案已经过仲裁审理的前置程序，故原告的起诉符合法律规定。原告提出确认原、被告存在劳动关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告自认其由匡某某负责招用到案涉工程的工地做工，且原告的工资由匡某某发放，亦接受匡某某的管理。本案原告的劳动报酬并不由被告发放，其亦未接受被告的劳动管理。其实质为原告向匡某某提供劳务。故对原告要求确认其与被告从2014年10月6日至今存在劳动关系的请求，本院不予支持。对于原告诉称匡某某与被告存在劳务分包关系，故其应与被告存在劳动关系的意见，因无法律依据本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告荣廷君的全部诉讼请求。
案件受理费10元，证人出庭作证费用（误工费、交通费、就餐费）300元，共计310元由原告荣廷君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘能新
代理审判员 雷 阳
人民陪审员 罗世美
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 林 佳