wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初108号
原告李国亮，男，汉族，1974年6月20日生，住尉氏县。
被告谷洪涛，男，汉族，1972年12月12日，住尉氏县。
本院在审理原告李国亮与被告谷洪涛民间借贷纠纷一案中，原告李国亮于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告谷洪涛银行存款45000元。
本院认为，原告李国亮的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法保全被告谷洪涛银行存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卫芹
二〇一七年一月五日
书记员 裴 昂
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015定执字第00996号
申请执行人：刘彪，男，1972年9月8日出生，汉族。
委托代理人：刘道虎。系原告二哥。特别授权。
被执行人：王忠凤，女，1965年12月12日出生，汉族。
被执行人：许龙，男，1964年9月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第01323号民事调解书，已依法向被执人王忠凤、许龙发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01323民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡骏一
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61382号
原告：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：FriedrichJüngling，董事长。
委托诉讼代理人：孔自鸣，男。
委托诉讼代理人：王晓萱，女。
被告：包头市众和工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：张正鑫。
被告：张正鑫，男，1977年4月27日生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
本院在审理原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告包头市众和工程机械有限责任公司、张正鑫融资租赁合同纠纷一案中，原告德益齐租赁(中国)有限公司于2017年4月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德益齐租赁(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告德益齐租赁(中国)有限公司负担。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2723号
原告：蔡婷婷，女，1996年2月26日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告：李国鹏，男，1992年12月13日出生，汉族，住茂名市电白区。
原告蔡婷婷诉被告李国鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告蔡婷婷到庭参加诉讼，被告李国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡婷婷诉称，原、被告是朋友关系，被告李国鹏以做生意资金周转困难为由，于2015年10月23日向原告借款人民币30000元，借款期限为2个月，双方没有约定利息，借款时被告立有借据给原告收执。借款逾期后，被告李国鹏没有依约还款，原告多次向被告催收欠款，被告李国鹏均以各种理由推诿，至今分文未还。故此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判决：1、被告李国鹏立即偿还原告蔡婷婷借款本金30000元；2、借款利息按年利率6%计算，从2015年12月24日起暂计算至2017年7月23日止利息为2850元，后续利息计算至还清欠款之日止；3、本案诉讼费由被告李国鹏承担。
被告李国鹏不到庭应诉，也没有答辩。
经审理查明，被告李国鹏向原告蔡婷婷借款，2015年10月23日被告李国鹏向原告蔡婷婷出具了一份《借据》，借据写明：“今借到蔡婷婷人民币小写￥30000元，大写叁万元整，借款期限为2015年10月23日至2015年12月23日止，全款归还清之日止，如逾期未能归还而起诉追索的，诉讼费、代理费等一切损失均由借款人承担。特立此据为凭证。借款人：李国鹏，身份证号码：。借款人电话：182××××2223，2015年10月23日。”原、被告没有书面约定借款利息，被告李国鹏在立下借据后没有向原告偿还过款。
本院认为，被告李国鹏向原告蔡婷婷借款30000元的事实，有原告提供的借据为证，证据充分确凿，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。被告李国鹏欠款不还，原告有权要求被告偿还。对于原告要求被告支付从2015年12月24日起至还清欠款日的借款利息的请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。被告李国鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李国鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡婷婷偿还借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年12月24日起计算至还清欠款之日止）。
如果被告李国鹏不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李国鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 杨雪贵
二〇一七年十一月七日
书记员 唐 翔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初351号
原告：田春亮，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：朱辉，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：牛清夫，男，1959年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告田春亮与被告朱辉、牛清夫民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 时 杰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 周东振
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1023号
原告：闵清。
委托代理人：孟婷。
被告：梅鑫鑫。
委托代理人：徐晶。
原告闵清与被告梅鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告闵清的委托代理人孟婷、被告梅鑫鑫的委托代理人徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵清起诉称：2014年8月5日，被告向原告及王某借款55000元，该笔借款中原告出资35000元，王某出资20000元。同时，三方同意以王某的名义与被告签订55000元借款的协议一份，约定借款期限为20天，被告将其别克车（车牌浙e×××××）质押给原告与王某，如被告到期不归还现金，该车由原告、王某自行处理。但协议签订后第二天，被告抵押给原告和王某的别克车被他人开走，后发现该质押早已抵押给别人，但在签订协议时被告并未告知原告与王某实情。2014年9月2日，王某将以其名义与被告所签订协议中的债权转让给原告并已通知被告。上述55000元借款已于2014年8月25日到期，其中被告于2014年8月9日归还了3万元，尚欠25000元未予归还。故原告诉请判令：1.被告立即偿还原告借款人民币25000元及利息（利息按银行一年期贷款利率6%计算至实际支付日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告梅鑫鑫答辩称：1.2014年8月5日，被告是向王某借款55000元，而不是向原告借款，借款约定的期限是20天，但在借款后第4天原告即自称受王某的委托向被告催债，并向被告家围墙喷漆，逼被告偿还3万元。后2014年8月17日，原告又至被告家中催讨，被告还款17000元，因此，被告尚欠王某借款8000元，双方没有约定利息，被告不承担利息、诉讼费；2.对于债权转让的事实予以认可。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.协议一份，证明2014年8月5日，被告以质押车辆方式向原告与王某借款55000元，并和王某签订了该协议的事实；
2.债权转让协议一份，证明2014年9月2日，王某将其对被告梅鑫鑫的55000元债权转让给原告的事实；
3.债权转让通知书、快递单查询记录各一份，证明王某已将债权转让通知书通过ems快递方式通知被告，且被告已收到该通知的事实；
4.机动车行驶证一份，证明被告向原告与王某借款所质押的车辆是其车牌号为浙e×××××的别克车的事实；
5.借条一份（复印件），证明2014年7月15日，被告梅鑫鑫曾向原告借款3万元的事实；
6.接警处理单一份，证明2014年8月7日，因被告梅鑫鑫把质押给王某的车子开走，王某至被告家中要回车子，双方发生纠纷报警的事实。
被告梅鑫鑫对原告提供的证据1的三性无异议，但被告是向王某借款，不是向原告借款，也未约定利息；对证据2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但该借款已经还清，借条已由被告收回，与本案没有关联性；对证据6无异议，该处理单的反馈意见上已明确了归还3万元的事实。
被告梅鑫鑫为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
1.2014年8月9日的收条一份，证明2014年8月9日，因原告向被告催讨，被告归还了3万元的事实；
2.收条一份，证明被告于2014年8月17日向原告归还了17000元的事实，借条上划掉的部分是按照55000元归还30000元后，以本金25000元计算了利息8000元，所以总额为33000元，但因被告没有同意，所以划掉了。
原告对被告提供的证据1无异议；对证据2更改部分的三性不予认可，该17000元并不是偿还本案55000元借款的，而是归还原告提供的证据5的3万元借款的，从借条上划掉的部分看，原来尚欠14000元改成了16000元，多出了的应为利息。
经审查，因被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以认可，但证据1仅能反映本案55000元借款的原债权人系王某一人，不能证明原告也是共同债权人的事实；证据5虽为复印件，但被告对该借款事实无异议，而原告对该借款已归还的事实也无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1本院予以确认，但该笔还款原告已在诉请中予以扣除；对证据2被告曾向原告还款17000元的事实予以认可，对收条中改动划线的部分，因涂改主体及原因无法查明，对该部分内容不予认可，从还款数额、时间及出具收条的主体来看，在2014年8月，王某尚未将债权转让给原告闵清，因此结合原告证据5，由原告闵清出具的收条在无特别约定的情况下，应认定为系闵清与梅鑫鑫二人之间其他的债务关系，与王某的该笔债务无关。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：2014年8月5日，被告梅鑫鑫向案外人王某借款55000元，签订协议一份，约定借款期限为20天，并由被告以其车牌号为浙e×××××的车辆质押给出借人，双方未办理质押登记，但车辆交付于出借人保管。2014年8月7日，因被告梅鑫鑫将车辆开回，与王某发生纠纷后报警。2014年8月9日，被告梅鑫鑫归还王某借款30000元，由原告闵清代为出具收条一份给被告。2014年9月2日，王某与闵清达成债权转让协议一份，将其对被告梅鑫鑫的上述55000元债权转让给原告闵清，并向被告履行了通知义务。后原告对余款25000元向被告催讨无着，故诉至本院，请求判准上述诉请。另查明，2014年7月15日，被告梅鑫鑫曾向原告闵清借款30000元，约定借款期限为一个月，该笔借款现已还清。
本院认为，被告梅鑫鑫与出借人王某之间的借贷行为、及王某与原告闵清之间的债权转让行为均系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。出借人王某将其对梅鑫鑫的债权转让给原告闵清，并已履行了通知义务，债务人即应向原告闵清履行还款义务。现被告拖欠剩余借款不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因原借贷双方未约定借款利息，应视为在借期内不支付利息，但在借款到期后，被告应赔偿原告逾期还款的利息损失。因原、被告该借款约定的期限为20天，借款利率应参照短期六个月内银行同期同档次贷款基准利率进行计算。故原告合法诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梅鑫鑫返还原告闵清借款人民币25000万元并支付逾期付款利息（利息按银行同期六个月内短期贷款利率从2014年8月25日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费215元（已减半），由被告梅鑫鑫负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 赵宁吉
山东省聊城市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第255号
上诉人（原审原告）：金平，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：周善清，男，1947年11月21日出生，汉族，农民，住高唐县。
委托代理人：梁成华，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住高唐县。
被上诉人（原审被告）：高唐县华源机械厂，住所地：高唐县。
法定代表人：华福昌，厂长。
委托代理人：李华永，山东金城法苑律师事务所律师。
上诉人金平因劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2013）高民一初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金平的委托代理人周善清、梁成华，被上诉人高唐县华源机械厂的委托代理人李华永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月15日河南省项城市从事机加工�务的客户李子军与被告高唐县华源机械厂协商，由李子军将高唐县华源机械厂东厂区的铸造、机加工两个车间的工人和部分机器设备接管，从事铸造、机加工产品业务，其中员工的招聘、工资发放、考勤等日常管理均由李子军个人负责，所生产产品卖给高唐县华源机械厂，由华源机械厂送往西厂区配套使用，双方口头约定李子军不用向高唐县华源机械厂缴纳房屋租赁费，但李子军卖给华源机械厂的每件产品必须要比其他厂家便宜1.2元（后根据市场行情变化调整为每件产品便宜0.5-0.7元）。而李子军与高唐县华源机械厂结算货款时，是以商水县大丰机械有限公司的名义开具的增值税专用发票。因李子军以前就承租过高唐县华源机械厂的车间进行生产经营，原告金平曾在李子军处打过工，于是李子军给原告金平打电话让其到机加工车间工作，双方口头约定是计件工资，按月发放，工资由李子军支付现金。2011年10月18日原告到了李子军承租的机加工车间上班。2012年5月19日上午8时左右，原告在车间工作时不慎将右手挤压伤，随即李子军将原告送往高唐县人民医院治疗，因伤势较重，又转往山东省立医院治疗，花费医疗费共计90000多元，全部由李子军支付。2012年12月18日，李子军因嫌产品利润较低，不再承租高唐县华源机械厂的设备，将所租用的高唐县华源机械厂的设备和部分零用件、炉料进行了转交，双方终止了承租关系。原告出院后找李子军，李子军下落不明，而高唐县华源机械厂也没有为其申报工伤，原告无奈向高唐县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2013年7月26日高唐县劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2013）第8号仲裁裁决书，裁决原告与被告之间的劳动关系不成立。原告不�仲裁裁决，诉至法院，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。
另查明被告高唐县华源机械厂成立于2002年3月21日，分东、西两个厂区，西厂区位于高唐县经济开发区，东厂区位于高唐县疾病防控中心附近，经营范围为：加工、销售离合器、变速箱、制动器、机电、五金电料。2007年4月19日经高唐县工商行政管理局核准，负责人由华伟变更为华福昌。李子军下落不明。
原审法院认为：李子军在承租被告高唐县华源机械厂的铸造、机加工车间进行生产经营时，自行招聘原告金平到其机加工车间从事工作，事实清楚。原告的工资由李子军支付，受李子军的管理，从事李子军安排的有报酬的劳动，受伤后的治疗费用也全部由李子军支付，原告与李子军之间存在事实上的劳动关系。原告金平要求确认与被告高唐县华源机械厂之间存在劳动关系的诉讼请求，因没有证据证明是高唐县华源机械厂经营的原告工作的机加工车间，也没有证据证明是高唐县华源机械厂招聘其到机加工车间工作、并为其支付工资，本院不予支持。原告诉称李子军与高唐县华源机械厂之间系管理与被管理的关系，原告是为高唐县华源机械厂工作的理由，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告金平的诉讼请求。案件受理费10元由原告金平负担。
金平不服判决上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院对该判决予以撤销，依法改判。
高唐县华源机械厂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据一系列证据认定金平与李子军之间存在事实上的劳动关系，属认定正确。金平要求确认其与高唐县华源机械厂之间存在劳动关系，因证据不足，原审未进行支持，并无不当。金平称李子军与高唐县华源机械厂之间系管理与被管理的关系以及其是为高唐县华源机械厂进行工作，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人金平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六�九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙久强
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年七月九日
书 记 员 郭 静
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1355号
原告南京东泰房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道紫晶广场一区6幢07室。
法�代表人冯志强，该公司董事长。
委托代理人孙敦萍，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人诸琼，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告李玉平，男，1966年3月30日生，汉族。
被告常凤芳，女，1967年10月23日生，汉族。
原告南京东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）诉被告李玉平、常凤芳追偿权纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由审判员屠本俊、人民陪审员徐克模、人民陪审员刘成凤组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告东泰公司的委托代理人诸琼到庭参加诉讼，被告李玉平、常凤芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东泰公司诉称：2004年5月17日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》，约定乙方购买甲方开发的六合区雄州街道东泰雅园X幢XXX室房屋，总价款243315.8元，首付53315.8元，按揭贷款190000元。2004年5月18日，原告（担保人）、被告（抵押人）及中国工商银行南京六合工行（以下简称六合工行、抵押权人）签订《个人购房借款合同》、《房地产抵押合同》，约定：担保人承担连带保证责任，担保人在清偿抵押人所欠抵押权人的款项后30天内，抵押人仍未偿还担保人所支付的款项，担保人有权终止买卖关系，并按《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》的有关条款由抵押人承担违约责任。合同签订后，双方按照合同约定履行，但自2013年10月起二被告未按约偿还按揭贷款，导致原告承担保证责任，截至2014年12月23日，原告为二被告偿还贷款本息18901.31元。原告认为，二被告逾期还贷构成根本违约，原告有权向二被告追偿。请求判令：二被告支付原告代偿的银行贷款本息18901.31元。
原告东泰公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》1份，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，双方约定了合同解除条件及违约责任；
二、《个人购房借款合同》、《南京市六合区房产抵押合同》各1份，证明原告为二被告向银行借款提供连带责任保证；
三、银行交易凭证3张、网上银行电子回单7张、银行交易明细1份，证明截止2014年12月23日，原告共计为二被告代偿贷款本息18901.31元；
四、快递单、扬子晚报公告各1份，证明原告发函致二被告，向二被告催要代偿的贷款本息，邮件被退回后，原告又登报催告。
被告李玉平、常凤芳未答辩。
经审理查明：2004年5月17日，原告东泰公司与被告李玉平、常凤芳签订《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》一份，约定二被告向原告购买坐落于六合区雄州街道东泰雅园X幢XXX室房屋，总价款243315.8元，首付53315.8元，按揭�款19万元。2004年5月18日，被告李玉平（借款人）、六合工行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款合同》一份，约定：贷款人向借款人发放个人购置住房贷款190000元，用于购买坐落于六合区雄州街道东泰雅园X幢XXX室房屋，贷款期限15年，借款人按月归还贷款本息共180期，还款方式为等额本金还款法。保证人自愿为借款人提供连带责任保证。保证范围为合同项下的贷款本金、利息（包括按合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。同日，被告李玉平（抵押人）、六合工行（抵押权人）、原告（担保人）又签订了《南京市六合区房产抵押合同》，约定以前述房产抵押为借款提供抵押担保。该合同第十三条约定：“担保人在清偿抵押人所欠抵押权人的一切款项后30天内，抵押人仍未偿还担保人所支付的款项，担保人有权终止买卖关系，并按《南京市六合区商品房买卖契约》（《东泰雅园》）的有关条款由抵押人承担违约责任。”
上述合同签订后，二被告支付了全部购房款，原告向二被告交付了房屋，二被告也开始归还按揭贷款。但自2013年10月起二被告未能按期足额还款，截止2014年12月23日，原告为二被告代偿贷款本息18901.31元（分别是2013年11月22日代偿5632.9元、2014年6月23日代偿8199.54元、2014年12月23日代偿5068.87元）。原告曾于2014年7月23日向二被告邮寄《要求解除合同催告函》，邮件被退回后，原告登报催告，表示解除双方签订的商品房买卖契约，并要求二被告支付违约金。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《〈东泰雅园〉商品房买卖契约》、《个人购房借款合同》、《南京市六合区房产抵押合同》各1份、银行交易凭证3张、网上银行电子回单7张、银行交易明细1份、快递单、扬子晚报公告各1份予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。原告为被告何春景向银行贷款提供连带责任保证，被告李玉平未能按约还款，导致原告向银行承担保证责任，原告有权向被告李玉平追偿。被告李玉平向银行借款是用于购房，所购房屋是被告李玉平、常凤芳的共同财产，因此该借款是二人的共同债务，原告亦有权向被告常凤芳追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉平、常凤芳于本判决生效之日起十日内向原告南京东泰房地产开发有限公司支付代偿的贷款本息18901.31元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费560元，合计832元，由被告李玉平、常凤芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费272元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 徐克模
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张煜荻
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00338号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人孙某。
经审理查明，某年某月某日某时许，被告人孙某在某某县某某镇某某小区某号楼楼梯口，因琐事与被害人张某乙发生争执。在争执过程中，被告人孙某殴打被害人张某乙腹部，致被害人张某乙脾脏破裂。经宝应县公安局物证鉴定室鉴定：张某乙脾破裂并切除评定为轻伤二级。
本案系被害人报案而案发。被告人孙某主动投案并如实供述了犯罪事实，并与被害人张某乙达成调解协议，一次性赔偿被害人张某乙各项经济损失人民币115000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某供述，被害人张某乙陈述，证人冯某、李某、张某甲、卢某、杨某证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，情况说明，宝应县人民医院入院记录等书证，谅解协议及收条，受案登记表，发破案及抓获经过说明，行政处罚决定书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某采取暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孙某主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人孙某已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孙某具有劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人孙某具有认罪、悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨浩杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1605-1666-31号
移送执行人：广州市花都区人民法院民事审判第三庭。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
关于广州市花都区人民法院民事审判第三庭移送执行广州市伟的达电子有限公司案件受理费的六十二件案件，本院作出的（2014）穗花法民三初字第36-42、72-74、106、217-249、334、458-460、514、589-594、725、726、926、927、1029-1031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应缴纳案件受理费共134605元。移送执行人于2015年3月4日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。相关案件须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。案件在被执行人财产评估、拍卖期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（�一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1605-1666号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年四月十六日
书记员 杜静文
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初90号
原告王某女。
被告王某男。
原告王某女与被告张小平同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某女到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某女诉称，原、被告于1995年10月按风俗举行婚礼后，被告入赘到原告家生活，未办理结婚登记。1996年7月23日生长女王女娃，2001年2月21日生次女王伟英，2002年10月4日生一子王伟波。2012年被告张小平外出打工，后失去联系，至今杳无音讯。现感情破裂，2016年1月12日原告状诉到院，要求与被告解除同居关系，抚养孩子。
被告张小平缺席未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年10月按风俗举行婚礼，未办理结婚登记，1996年7月23日生长女王女娃，2001年2月21日生次女王伟英，2002年10月4日生一子王伟波。2012年被告张小平外出打工，后失去联系，至今杳无音讯。2016年1月12日原告状诉到院，要求与被告解除同居关系，抚养孩子。
审理中，本院于2016年1月13日张贴公告，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后被告未到庭。
上述事实，有原告陈述以及原告提交的本区大门乡王沟村村民委员会的证明等证据在卷，相互印证，应予认定。
本院认为，原、被告同居期间因琐事发生矛盾后，被告便外出打工，至今杳无音讯，应视为感情已破裂。对于同居期间所生孩子的抚养问题，长女王女娃已成年，次女王伟英、男孩王伟波，因被告下落不明，由原告抚养为宜，抚养费暂自理，待被告出现后，可另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某女与被告王某男同居期间所生女儿王伟英、儿子王伟波由原告王某女抚养，抚养费自理；
二、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，由原告王某女负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 赵玉峰
审 判 员 姜元庆
人民陪审员 武亚新
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵 雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1432号
被执行人：程功亮，男，1976年1月6日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住山东省邹城市。
本院在执行程功亮盗窃罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初433号刑事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人本金0.4万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行0.4万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人程功亮有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702刑初433号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 郑红娟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初161号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人陆某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年2月24日被武鸣县公安局监视居住，同年3月29日被本院取保候审。现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）91号起诉书指控陆某犯非法持有枪支罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2016年2月24日，被告人陆某主动将其十几年前就一直持有至今的一支自制火药枪及若干黑火药、圆形钢珠带至武鸣县公安局罗波派出所投案。经鉴定，该自制火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。公诉机关认为，被告人陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明；扣押清单；枪弹鉴定书；指认照片；证人黄某的证言；被告人陆某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陆某犯非法持有枪支罪成立。被告人陆某自动投案且能如实供述，是自首，依法可从轻处罚。被告人陆某非法持枪的行为未造成危害后果，适用缓刑不致对所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押于公安机关的枪支一把、黑火药三十克、圆形钢珠六十颗依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一六年四月六日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1402号
上诉人（原审被告）：深圳市中恒汇科精密涂布科技有限公司。
法定代表人杨海波。
被上诉人（原审原告）：深圳市新智隆科技有限公司。
法定代表人段忠龙。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第973号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案买卖合同中双方当事人约定的交货地点为深圳市大鹏新区第四工业区，即双方约定的合同履行地属于深圳市龙岗区人民法院辖区，且上诉人（原审被告）深圳市中恒汇科精密涂布科技有限公司的住所地亦位于深圳市龙岗区人民法院辖区，故本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，原审裁定驳回管辖异议申请不当，应予纠正。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第973号民事裁定。
二、本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张庆臣
院长
局长
合议庭
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00378号
申请执行人范某甲。
被执行人范某乙。
本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00450号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范某甲据此于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人范某乙支付2014年的赡养费3000元及其垫付的案件受理费40元。本院在执行过程中，因被执行人范某乙已按生效的法律文书履行了义务，申请执行人范某甲遂于2014年9月29日向本院书面申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人范某甲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00450号民事调解书中范某乙应支付给范某甲的2014年的赡养费3000元及预交的案件受理费40元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邱敏
代理审判员李海燕
代理审判员郝虹
二〇一四年十月八日
书记员黄鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00378号
申请执行人范某甲。
被执行人范某乙。
本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00450号民事调解书已发生法律效力，申请执行人范某甲据此于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人范某乙支付2014年的赡养费3000元及其垫付的案件受理费40元。本院在执行过程中，因被执行人范某乙已按生效的法律文书履行了义务，申请执行人范某甲遂于2014年9月29日向本院书面申请撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人范某甲的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开民一初字第00450号民事调解书中范某乙应支付给范某甲的2014年的赡养费3000元及预交的案件受理费40元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 敏
代理审判员 李海燕
代理审判员 郝 虹
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 鹏
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰兴行初字第0023号
原告刘伟云。
被告兴化市住房和城乡建设局。
第三人兴化市土地开发储备中心。
原告刘伟云诉被告兴化市住房和城乡建设局房屋拆迁延长许可一案，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月3日立案受理后，于2014年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人兴化市土地开发储备中心与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案，原告刘伟云、被告兴化市住房和城乡建设局的委托代理人张宝荣、徐建庆、第三人兴化市土地开发储备中心的委托代理人杨雨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟云诉称：原告在兴化市南山居委会兴戴路2号拥有合法房屋，被告在没有告知原告依法享有的陈述、申辩及申请听证权利的情况下，违反法定程序，为不具备拆迁主体资格的兴化市土地开发储备中心核发了兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证，许可其对原告的房屋实施拆迁。2014年2月24日，原告通过与被告政府信息公开复议案件，取得了被告延长兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证拆迁期限的文件资料，得知被告于2011年6月10日作出兴住建发（2011）328号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，又违法将上述拆迁许可证的拆迁期限从2011年6月20日延期至2011年9月20日。兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证本身严重违法，且不具备延期条件，同时被告作出该延期许可具体行政行为同样没有履行告知原告依法享有的陈述、申辩及申请听证权利，作出后没有公告，实体和程序均严重违法，严重侵犯原告的合法权益。请求依法撤销被告作出的兴住建发（2011）328号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》。
本院认为，本案属于因征地拆迁引起的行政诉讼，本案原告已对被诉具体行为的前置行政行为即兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证提起过诉讼，兴化市人民法院一审作出（2013）泰兴行初字第0043号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。原告不服提起上诉，泰州市中级人民法院二审于2014年2月28日作出（2014）泰中行终字第0031号行政判决书，判决维持。被告作出的兴住建发（2011）328号《关于同意延长五里转盘东南角范围内的部分房屋拆迁期限的通知》，是对第三人依法取得的兴拆字（2010）第16号房屋拆迁许可证的拆迁期限的再次延长，该具体行政行为对当事人的实体权利义务不产生直接影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行政行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，涉案征地拆迁项目就原告的补偿已由兴化市住房和城乡建设局作出了（2014）兴住建拆裁字第1号房屋拆迁裁决书，且原告刘伟云及其妻子王爱明已对该房屋拆迁裁决提起了行政复议，即原告已经对其权益产生最终影响的行政行为进入了司法程序，其对本案前置行为的起诉，应依法裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 倪其庆
代理审判员 王 玮
人民陪审员 李智超
二〇一四年七月二十九日
见习书记员 唐 华
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终393号
上诉人（原审原告）郭英雷，男，1990年12月18日出生，汉族，律师。
委托代理人滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会。
代表人刘荣光，村委会主任。
委托代理人袁安平，村党支部书记。
委托代理人程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
上诉人郭英雷因与被上诉人嫩江县塔溪乡塔溪村村民委员会（以下简称塔溪村委会）民间借贷纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2016）黑1121民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭英雷的委托代理人滕玉刚，被上诉人塔溪村委会的委托代理人袁安平、程晓鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郭英雷在原审法院诉称，刘树林原系塔溪乡兴安城村委会主任，1997年刘树林以兴安城村村委会名义在郭英雷父亲郭恒广处借款6000.00元，约定利息三分，该款全部用于购买水泥管修建村口小桥。2001年12月3日刘树林重新为郭恒广出具欠据一份，并按照复利计算了自1997年12月3日至2001年12月3日之间的利息，合计欠款22295.00元，约定利息三分。2003年郭恒广去世后，郭英雷家人要求塔溪村委会还款，塔溪村委会承认该欠款，但以没有资金为由予以推脱。2005年郭英雷家属向塔溪村委会主张还款，在刘树林的协调下，塔溪村委会以抵免农业税的方式偿还了14000.00元的借款利息，剩余款项未偿还。刘树林作为村长，以村委会名义出具的欠据真实合法有效，在明确约定利息的情况下，塔溪村委会有义务偿还该借款。现郭英雷系郭恒广的继承人，在与郭英雷协商无果的情况下，向法院起诉，要求郭英雷立即偿还借款本息合计42105.60元（利息计算至2016年2月3日），诉讼费用由郭英雷承担。
原审判决认定，1997年嫩江县塔溪乡兴安城村（后合并塔溪村）向郭英雷父亲郭恒广借款6000.00元，用于购买水泥管。2001年由刘树林为郭英雷父亲郭恒广出具欠据一张，欠据载明兴安城村村民郭恒广6000.00元整，大写陆仟元整，一九九七年八月三日起到2001年12月3日，利息52个月，16295.00元。利息带利息共计22295.00元，欠款人刘树林，上款系村买水泥管用。2003年郭恒广去世，2005年经郭恒广亲属与塔溪村委会协商，塔溪村委会在账面用村农业税提留抵顶14000.00元。
原审法院认为，郭英雷要求塔溪村委会偿还欠款本息42105.60元，塔溪村委会提出超过诉讼时效，不同意偿还。根据郭英雷、塔溪村委会对该欠款最后结算在2005年，郭英雷没有提交在2005年至今向塔溪村委会主张权利的证据，故此郭英雷的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回郭英雷的诉讼请求。案件受理费590.00元减半收取295.00元，邮寄费40.00元减半收取20.00元，合计315.00元由郭英雷承担。
判决宣判后，郭英雷不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1.塔溪村委会为郭恒广出具的欠条中明确载明借款利息为3分，但原审判决对此只字不提，对借款利息部分不予保护是不公正的。2.借条未载明还款期限，塔溪村委会认可该笔借款，因村委会账上没有现金，且农业税取消后没有税款可代抵账。塔溪村委会未提交过其拒绝履行合同的证据，郭英雷的诉讼并未超过诉讼时效。3.郭英雷的亲属多年来向塔溪村委会主张该借款，塔溪村委会仅以账上没钱为由暂时无法支付。请求撤销原审判决，依法改判支持郭英雷的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由塔溪村委会承担。
被上诉人塔溪村委会辩称，1.欠条虽没约定履行期限，但双方当事人在2005年对该笔借款已结算完毕，郭英雷并没有提供任何证据证明2005年后曾向塔溪村委会主张过权利。2.塔溪村委会2009年开始账上存款就很多，并不是郭英雷所反映的账面没有钱。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郭英雷的上诉请求，维持原审判决。
二审期间，上诉人郭英雷为支持其上诉主张，向本院提交以下证据：
2016年4月9日，郭英雷和刘树林的通话录音1份，旨在证明2005年这笔欠款没有结完，并没有超出诉讼时效。
被上诉人塔溪村委会质证认为，对证人证言真实性有异议，该份证言不真实。证人应出庭作证，该份证据没有证明力。电话录音有诱导性，2000年在袁安平当村长时，双方算过账，就把郭英雷的账结清了。
通过庭审调查，并结合当事人质证意见，本院认证如下：
上诉人郭英雷提交的通话录音，因刘树林在原审庭审时已作陈述，通话录音记载内容与刘树林在原审庭审时所陈述内容不一致，故该通话录音本院不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，塔溪村委会于2005年用村农业税提留抵顶郭恒广欠款14000.00元，即双方当事人最后结算的时间是在2005年，郭英雷并未提交在2005年至今向塔溪村委会主张权利的证据，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，故郭英雷认为其主张权利未超过诉讼时效期间的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590.00元，由上诉人郭英雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭碧旭
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 媛
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁04执复2号
申请复议人：李玉国，居民。
申请执行人：邵长林，居民。
被执行人：李明，居民。
被执行人：张海侠，居民。
申请复议人李玉国不服枣庄市台儿庄区人民法院（下称台儿庄法院）（2015）台异执字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人邵长林与被执行人李明、张海侠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，台儿庄法院查封了被执行人李明、张海侠所有的位于枣庄市台儿庄区兴中路门市房及二楼住房并随后进行了评估、拍卖，买受人张珈荧以739200元的价格竞得。后台儿庄法院作出（2014）台执字第402号执行裁定，裁定上述房屋的所有权归买受人张珈荧所有。
案外人李玉国不服，向台儿庄法院提出异议。李玉国认为，台儿庄法院执行错误，上述房屋系其2013年7月13日从李明、张海侠处购得，其已付清房款，其占有该房屋后将房屋出租给他人使用并收取租金至今。台儿庄法院对上述房屋的执行侵害了其合法权益，现请求法院中止对上述房屋的执行并解除查封。
台儿庄法院查明，被执行人于2013年3月14日用位于枣庄市台儿庄区农村信用社林桥分社北临三层共11间房产作抵押借申请执行人60万元。该院于2014年1月16日裁定保全了该房产，案外人李玉国当时未提出异议。后经评估、拍卖，2015年8月6日，竞买人张珈荧通过中国拍卖行业协会网络拍卖平台竞得上述房屋，成为房屋的所有人，现该案已执结。
台儿庄法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条的规定提出异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。李玉国异议指向的执行标的的所有权已于2015年8月16日由竞买人张珈荧竞拍所得，成为上述房屋的所有权人，该案于同年9月14日给买受人及被执行人送达了裁定。案外人李玉国于同年10月26日对该执行标的提出异议，系在该案执行程序终结之后，其提出的异议不符合执行异议的受理条件。2015年11月26日，台儿庄法院作出（2015）台异执字第11号执行裁定，裁定驳回案外人李玉国的申请。
李玉国不服，向本院申请复议。申请复议人李玉国称，台儿庄法院（2015）台异执字第11号执行裁定认定事实和适用法律错误，现请求依法撤销该裁定，并指令台儿庄法院对其异议进行审查。具体理由如下：一、涉案房屋并没有在房产部门办理抵押登记，台儿庄法院认定涉案房屋已经抵押给申请执行人邵长林是错误的；二、台儿庄法院未将涉案房屋清空，该房屋未实际交付给竞买人，该案仍需继续执行，台儿庄法院认定该案执行程序已经终结是错误的；三、该裁定认定事实错误必然导致其适用法律错误。
本院认为，本案执行标的由第三人张珈荧通过司法拍卖程序受让，案外人李玉国针对该执行标的提出异议，应当依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定对其异议是否符合受理条件进行审查，即审查涉案执行标的是否执行终结。台儿庄法院以案件执行程序已经终结予以审查显属不当，应查明涉案执行标的是否执行终结的事实。综上，该院（2015）台异执字第11号执行裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台异执字第11号执行裁定；
二、本案由枣庄市台儿庄区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠陵
审 判 员 王 磊
代理审判员 张 杰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张倩倩
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更83号
罪犯崔英，男，1984年6月6日生于吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，朝鲜族，现在吉林省长春监狱服刑。
2010年12月8，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2010）延中刑初字第126号刑事附带民事判决，认定被告人崔英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币263，916.36元。该案经本院复核，于2011年3月23日作出（2011）吉刑一核字第40号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。2013年6月13日，经本院审理作出（2013）吉刑减执字第611号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省长春监狱以罪犯崔英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院。本院于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。吉林省人民检察院指派检察员张伟、罗海亮出庭履行职务，执行机关吉林省长春监狱代表、罪犯崔英及证人到庭参加诉讼。人大代表参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔英在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯崔英在服刑期间的表现，符合法定减刑条件。检察院下调减刑幅度建议成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯崔英原执行的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2034年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 姜晓健
S
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1143号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告蔡琴。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司诉被告蔡琴物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年六月十三日
书 记 员 高 松
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第879-1号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县鹤伴一路35号。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告李尚海。
被告李云霞。
被告李林。
被告李学雷。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告李尚海、李云霞、李林、李学雷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李尚海、李云霞、李林、李学雷在银行的存款130000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一五年九月二十八日
书记员 谭杰中
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经平民初字第0204号
原告张志武。
委托代理人王红超，江苏汇典律师事务所律师。
被告侯剑。
本院在审理原告张志武与被告侯剑建设工程施工合同纠纷一案中，原告张志武于2014年12月17日向本院提出撤回对被告侯剑起诉的申请。
本院认为原告张志武的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志武撤回对被告侯剑的起诉。
案件受理费减半收取988元，由原告张志武负担。
代理审判员 杨柳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 严菲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2797号
原告董艳国。
委托代理人支旭东，系辽宁尊赢律师事务所律师。
委托代理人张英喆，系辽宁尊赢律师事务所律师。
被告黄振祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司。
委托代理人朴明哲，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。
原告董艳国与被告黄振祥、中国人民财产保险股份有限公司开原支公司（以下简称人保开原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员段文娇适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告董艳国委托代理人支旭东、张英喆、被告黄振祥、人保开原支公司委托代理人朴明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日21时10分，在沈阳市G102线怪坡南门路口，被告黄振祥驾驶其所有的，被告人保开原支公司承保的辽M378**号车辆与汤彪驾驶的原告董艳国所有的辽A151**号车辆追尾，造成原告所有的车辆严重损坏。该事故经沈阳市公安局交警支队沈北大队认定被告黄振祥负事故全部责任、汤彪、张丽玲、张沈辉无事故责任。事故发生后，原告车辆经评估损失金额为39190元。请求判令被告给付原告车辆损失39190元、车损评估费1960元、从停车场至修理厂的拖车费210元。
被告黄振祥辩称，同意依法承担责任。
被告人保开原支公司辩称，肇事车辆辽M378**号货车在其公司投保交强险及商业险30万元，原告的车辆损失数额不准确，应该以保险公司定损为准，评估费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2014年4月25日21时10分，被告黄振祥驾驶辽M378**号轻型封闭货车行驶至G102线怪坡南门路口时与汤彪驾驶辽A151**号小型轿车发生交通事故，造成双方车损及辽M378**号车内乘员张丽玲、辽A151**号车内乘员张沈辉受伤的后果。经沈北交警大队认定被告黄振祥负此事故的全部责任，汤彪、张丽玲、张沈辉无事故责任。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队委托，2014年5月12日原告所有车辆辽A151**号小型轿车经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定车辆损失金额为39190元，原告支出鉴定费1960元，及从停车场至修理厂的拖车费210元。庭审中被告人保开原支公司对原告提交的鉴证结论书有异议，称鉴定程序不合法，鉴定机构没有鉴定资质，要求重新鉴定。
另查辽A151**小型轿车所有人为原告董艳国。辽M378**号轻型封闭货车的所有人为被告黄振祥，该车在被告人保开原支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为自2014年3月13日起至2015年3月12日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关的交通事故认定书、保单、行车证、驾驶证、评估费发票、鉴证结论书、存车费发票等材料在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因交通事故侵害他人财产权益的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任。本案被告黄振祥驾驶辽M378**号轻型封闭货车与汤彪驾驶原告所有的辽A151**号小型轿车发生交通事故，且负事故全部责任，依法应对原告的车辆损失予以赔偿。因辽M378**号轻型封闭货车在被告人保开原支公司投保了交强险及商业险，故应先由被告人保开原支公司在交强险责任限额及商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告黄振祥予以赔偿。被告人保开原支公司对辽宁盛安价格评估有限公司出具的鉴证结论书有异议，但未向法庭提供证据证明该鉴定机构无鉴定资质及此次鉴定程序及鉴定结论违反法律规定，故对该份鉴证结论书本院予以采信。原告要求车辆损失39190元的诉讼请求本院予以支持。原告要求评估费1960元及拖车费210元系其实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告董艳国车辆损失39190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告董艳国评估费1960元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司赔偿原告董艳国拖车费210元；
以上款项于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元（原告已预交），由被告黄振祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 段文娇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 胡艳玉
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法槎民初字第370号
原告陈某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月18日以双方协商处理为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定�裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告陈某某承担。
审判员 欧阳云
二〇一四年八月十八日
书记员 李宝莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第23073号
原告北京华夏航空服务有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里甲26号。
法定代表人岳殿伟。
委托代理人王伟伟，男，1986年9月10日出生。
被告北京瑞华帷幄网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼11层02-1101。
原告北京华夏航空服务有限公司（以下简称华夏公司）与被告北京瑞华帷幄网络科技有限公司（以下简称瑞华帷幄公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张春光担任审判长，人民陪审员袁超、席久义参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏公司的委托代理人王伟伟到庭参加了诉讼，被告瑞华帷幄公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华夏公司起诉称：2012年11月26日，瑞华帷幄公司与华夏公司签订《机票月结代理协议》（以下简称代理协议）。华夏公司已依约履行义务，但瑞华帷幄公司拖欠2013年11月、12月的欠款33719.1元未付。因催要无果，华夏公司诉至法院，要求瑞华帷幄公司支付33719.1元，承担案件诉讼费。
被告瑞华帷幄公司未到庭，未答辩，未提交证据。
经审理查明：2012年11月26日，瑞华帷幄公司作为甲方与乙方华夏公司签订代理协议，约定：乙方代理甲方人员的国内和国际机票业务，并保证提供最优质的服务；公司月结付款，由甲方财务部门统一定期（1个月）与乙方结算，采用此种结算方式甲方在收到机票后不需支付票款，有甲方指定的有效签收人在签收单上签字，形成对乙方的负债；每月乙方送当月机票给甲方，经甲乙双方财务部门核实无误后，甲方在次月10日至15日之间将机票款一次性付清给乙方，遇节假日顺延。
2014年2月24日，瑞华帷幄公司向华夏公司出具欠条，载明“我公司因资金周转问题欠华夏公司11月-12月机票款，金额共计33719.1元”。
上述事实，有代理协议、欠条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：代理协议系华夏公司与瑞华帷幄公司的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。瑞华帷幄公司依代理协议约定委托华夏公司代理其员工的国内和国际机票业务，现华夏公司持欠条，要求其支付机票款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告瑞华帷幄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京瑞华帷幄网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京华夏航空服务有限公司三万三千七百一十九元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十二元，公告费二百六十元，由被告北京瑞华帷幄网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张春光
人民陪审员 席久义
人民陪审员 袁 超
二〇一五年一月十三日
书 记 员 孟 丽
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）萧刑初字第00239号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年9月5日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年1月29日被伊金霍洛旗公安局抓获，同年2月4日被萧县公安局刑事拘留，2013年3月12日被萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
辩护人芈玲，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2013）272号起诉书，指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，萧县人民检察院指派检察员田明星出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人芈玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2012年10月15日17时许，萧县公安局庄里派出所民警杜某某接举报称涉嫌犯强奸罪的犯罪嫌疑人张某在家，即带领辅警王某某、沈某、张甲等前往犯罪嫌疑人张某家实施抓捕。在杜某某出示警官证及居拘留证时，张某的父亲张某某持叉子威胁执法人员，致使犯罪嫌疑人张某脱逃。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查阶段的供述，另有证人杜某某、沈某、王某某、张甲、张某甲、王某甲、王某乙、张某乙、张某丙等证言，发破案经过、户籍信息、警官证及拘留证等证据。上述证据均经庭审举证、质证，并经法庭认证，能够形成完整的证据锁链，足以认定。
本院认为，被告人张某某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。萧县人民检察院指控被告人张某某犯妨害公务罪的基本事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，予以支持。其辩护人认为被告人的行为不构成妨害公务罪，与查明的事实不符，不予采信。被告人张某某当庭如实供述，认罪悔过，依法可予从轻处罚。根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期限从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月29日起至2013年6月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纵 梅
二〇一三年七月一日
书记员 牛文艳（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第517号
原告：李刚。
委托代理人（特别授权代理）：郎瑶。
被告：杨开中。
原告李刚与被告杨开中买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本院依法组成合议庭进行审理，于2014年3月31日、2015年3月24日公开开庭审理。第一次庭审原告的委托代理人郎瑶到庭，被告杨开中到庭参加诉讼，第二次庭审原告的委托代理人郎瑶到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月11日，原、被告双方签订油品供应协议，签订协议后，被告使用挖机需要，多次向原告购买柴油。2014年1月25日经原被告双方结算，被告出具单据确认欠原告柴油款66341元，按协议约定，被告应于次月10日内付清，但被告一直未支付。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款人民币66341元。2、被告支付逾期滞纳金（66341元＊5‰）＊30天=9951元（从2014年2月5日-3月4日暂算一个月，具体计算至判决确定还款之日止）。3、本案诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：原告提供的供应协议是无效的，因为原告并没有送油给被告。谁送油被告就把钱付给谁。
原告向本院提交以下证据：1、油品供应协议，证明原、被告之间存在买卖柴油的合同关系的事实。2、送货单，证明被告欠原告66341元货款的事实。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1认为该协议因未实际送油，故是无效的。对证据2认为是原告给被告的送货单，当时是胡朝强给被告几份单据让被告签名，当时被告是不肯的，但因为大家是朋友，说签一下没有关系，被告才予签字的。
被告向本院提交以下证据：1、柴油送货单单据，证明“胡朝强”和“李强”向“冯一金”及被告送油的单子。2、承兑汇票、收条，证明被告已向“胡朝强”和“李强”支付货款39000元的事实，柴油都是胡朝强和李强送的。3、冯一金的证人证言，证明原告提供的一份送货单的形成及付款情况。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据1认为不是原件，对该证据的三性有异议，双方已经对账过，这些单子都是对账以前的，被告的应付款应该以结算单（即原告提供的送货单）为准。对证据2认为原告未收到过该张承兑汇票；收条中的钱原告是收到的，但对账时已经扣掉了。对证据3认为证人证言也表明原告提供的证据2是属实的。
在诉讼过程中，被告向本院提出一份调查取证申请，要求法院调取被告提供的一份承兑汇票的承兑情况。本院即向该承兑汇票的承兑银行所在地的成都武候区人民法院发出一份委托调查函件，但该法院一直未向本院提供调查材料。另外，经查询银行业务，承兑汇票只能背书给在银行开立帐户的组织或法人，而原告系自然人，即使调取了该份承兑汇票的背书及承兑情况，也不能证明承兑汇票中的20000元是支付给原告的。故对被告的调查取申请本院决定不予继续采纳。
根据上述原告提供的有效证据，本院认定如下事实：2012年7月11日，原（甲方）、被告（被告）签订一份油品供应协议，协议约定的主要内容有：1、甲方向乙方提供油品（零号柴油）质量必须符合国家标准；2、甲方对所供应油品的数量负责；3、乙方应按照国家标准对甲方的供应油品的数量进行验收；4、结算方式：每月30日为结算日，次月10日付清货款；5、乙方应在规定时间内付清油款，逾期付款收取全部货款每天千分之五的滞纳金，同时甲方有权停止供货。上述协议签订后，原告方依约进行供应油品。2014年1月25日，原、被告进行结算，被告向原告出具一份结算单，结算单中的内容为“收到李刚柴油单66341元（大写陆万陆仟叁佰肆拾壹元整），银行转帐后作废”。
本院认为，原、被告之间签订的油品供应协议对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告提供的一份结算单中表明被告收到原告供油的送货单计款66341元，该款系被告还尚欠原告的供油货款。被告向本院提供的一份票额为20000元的承兑汇票不足以证明系向原告的付款，被告应自行承担举证不能的后果。被告应向原告支付供油货款66341元，并应按约承担从2014年2月11日起的逾期付款违约金。对原告主张的逾期付款违约金的计算标准本院予以酌情调整至按每日万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨开中于本判决生效之日起十日内向原告李刚支付欠款66341元，并承担从2014年2月11日起按每日万分之六计算的逾期付款违约金至本判决确定的给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由原告自负197元，被告负担1511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 杨建华
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 周 吟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初320号
原告：朝阳区吉佳建筑器材租赁站。住所：长春市朝阳区富锋镇双山村四社（瑞鹏路****号A3）。
经营者：邵振辉，男，现住长春市，户籍所在地长春市二道区。
被告：于长江，男，现住长春市净月开发区，户籍所在地长春市朝阳区。
原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站（以下吉佳租赁站）与被告于长江租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，于2016年4月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，吉佳器材租赁站经营者邵振辉到庭参加了诉讼，于长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉佳租赁站诉称：被告于长江因施工于2014年6-11月份，多次在原告处租赁脚手架。双方约定了租赁物资的品名、规格、原值、日租金，同时约定了租赁物资丢失的赔偿及租赁费用收取、未能及时支付租赁费的违约责任以及因拖欠租金而发生的催款费用均由被告承担的约定。2015年8月10日，经原被告双方最终结算，租赁共产生租金73,255.79元，缺损物资折价9,457.00元，共计82,712元，被告于2015年8月19日在原告出具的租金结算清单上签字确认该款尚未结算。后经原告多次催要，被告时至今日一直拖欠未予支付。故诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠原告租金73,255.79元及利息3,824.53，被告支付缺损设备款9,457.00元及利息299.94元（上述利息均按中国人民银行年贷款利率6%计算，自2015年8月11日起至2016年1月30日止）；二、被告被告支付违约金16,542.40元；三、被告支付原告因催款发生的律师代理费4,000.00元；四、诉讼费由被告承担。
于长江未作答辩。
经审理查明：吉佳租赁站与于长江自2014年6月建立租赁关系，后双方又分别于2014年10月13日，2014年10月24日，2014年10月28日签订《长春市吉佳快拆架租赁合同》各一份，吉佳租赁站（作为甲方）、于长江（作为乙方），三份合同约定，甲方向乙方出租建筑设备器材，出租物品的具体名称、型号、数量和单价等内容在合同中明细表栏写明，租赁物受损或丢失，乙方按明细表载明的价格赔偿。合同签订后，吉佳租赁站按合同约定向于长江提供了租赁物。经双方结算，于长江于2015年8月19日向吉佳租赁站出结算单一份,载明租金合计82，712.00元。因于长江未付租金致使吉佳租赁站诉讼来院。
庭审中，吉佳租赁站根据三份合同、提货单、退货单计算：于长江出具的82，712.00元结算单中含租金73，255.79元、缺损设备款9，457.00元。
认定上述事实的证据有：《长春市吉佳快拆架租赁合同》3份、吉佳租赁站结算清单3份合同执行情况表2份、提货单11张退货单14张、于长江签字确认的结算单一份及吉佳租赁站在庭审中的陈述为凭，并已记录在卷。
本院认为：吉佳租赁与于长江之间租赁合同关系明确，有双方签订的合同，提货单、退货单及结算单为凭，合法有效，应受法律保护。于长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应承担相应的法律后果，吉佳租赁站根据提三份合同、提货单、退货单计算：于长江出具的82，712.00元结算单中含租金73，255.79元、缺损设备款9，457.00元，本院予以认定。于长江未及时给付吉佳租赁租金和缺损设备款应承担民事责任，吉佳租赁站要求其给付租金73，255.79元、缺损设备款9，457.00元，合计82712及相应利息，本院予以支持。关于吉佳租赁站要求于长江给付违约金及律师代理费之主张，缺乏事实根据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长江于本判决生效后立即给付原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站租赁费73,255.79元、缺损设备款9,457.00，合计82,712.00元及利息（利息按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，自2015年8月19日起至2016年1月30日止）；
二、驳回原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理2,450.00元，由原告朝阳区吉佳建筑器材租赁站负担500.00元，被告于长江负担1,950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王一茗
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年六月七日
书 记 员 倪春祥
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民提字第49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵龙，男，1965年4月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘山县吴家镇卫生院。住所地：辽宁省盘山县。
法定代表人：贾立新，该院院长。
委托代理人：连丹，辽宁鑫泉律师事务所律师。
再审申请人赵龙因与被申请人盘山县吴家镇卫生院（简称卫生院）房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院本院于2014年6月10日作出（2014）辽审二
民申第93号民事裁定，提审本案。
本案审理过程中，再审申请人赵龙以自愿放弃原审提出的诉讼请求为由，于2014年12月3日申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人赵龙申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2013）盘中民三终字第36号民事判决和辽宁省盘山县人民法院（2012）盘县民二初字第11号民事判决；
二、准许再审申请人赵龙撤回起诉。
一、二审案件受理费各4300元由赵龙承担。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 栾 晶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第1558号
原告江苏维世德律师事务所，组织机构代码63408636-0，住所地在南京市鼓楼区山西路67号世贸中心大厦A1幢24层。
法定代表人梁海峰，该所主任。
委托代理人张静，江苏维世德律师事务所律师。
被告冯某，女，汉族，1967年2月11日生。
原告江苏维世德律师事务所（以下简称维世德所）诉被告冯某诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告维世德所委托代理人张静到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维世德所诉称：冯某因离婚后财产纠纷上诉一案与维世德所签订风险代理合同，约定由维世德所指派律师应慧燕代理诉讼，冯某先支付20000元基本代理费，再按一审判决增加部分的16%支付律师费（不含已支付的20000元）。合同签订后，维世德所依约履行了代理义务。二审法院以调解结案，冯某在二审中获得的财产比在一审中增加了250000元。冯某依约应再支付代理费40000元，但其仅支付了15000元，余款25000元至今未付。故请求判令被告冯某支付代理费25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告冯某未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2010年9月30日，冯某与维世德所签订《委托代理合同》（风险代理专用）一份，约定：维世德所接受冯某的委托担任冯某与李某某离婚后财产纠纷上诉案中冯某的代理人，并指派律师应慧燕至江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）参加诉讼，代理律师的权限以《授权委托书》为准；冯某先支付20000元基本代理费，再按一审判决增加部分的16%支付律师费用（不包括已支付的20000元）；维世德所的代理义务至二审结束时止。
合同签订后，冯某已支付基本代理费20000元，维世德所依约指派律师应慧燕作为冯某的委托代理人至江苏高院参加了诉讼。2011年3月21日，江苏高院作出（2010）苏民终字第218号民事调解书，主要内容为：一、李某某与冯某离婚后有关财产分割、债权债务处理仍按淮安市中级人民法院（2010）淮中民初字第18号民事判决书的判决内容执行；二、李某某于2011年4月20日前给付冯某250000元，如李某某未按期履行，应当承担违约金150000元。
二审结束后，冯某向维世德所支付律师费15000元。维世德所认为，冯某在二审结束后应再支付律师费40000元（250000元×16%），扣除已支付的15000元，尚应支付25000元。
上述事实，由维世德所提交的《委托代理合同》、淮安市中级人民法院民事判决书、江苏高院民事调解书、《授权委托书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，冯某与维世德所签订的《委托代理合同》（风险代理专用）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，维世德所已依约指派律师至江苏高院参加了诉讼，且冯某在二审中获得的财产比一审增加了250000元。根据合同约定，冯某应按增加部分的16%再支付律师费40000元。现冯某仅支付15000元，余款25000元至今未付，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对维世德所要求冯某支付律师费25000元的诉请予以支持。冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在一审中质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某于本判决生效之日起十日内一次性支付江苏维世德律师事务所律师费25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告冯某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 于 璐
人民陪审员 孙 冰
二〇一四年四月四日
见习书记员 宋宇燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第995号
原告刘俏俏
被告晨讯置业（沈阳）有限公司
原告刘俏俏诉被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘俏俏、被告晨讯置业（沈阳）有限公司的委托代理人邵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商品房一处，合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定出卖人按日向买受人支付总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。根据双方约定的交付房屋时间及被告实际交付房屋时间，被告应进行合理的初始登记备案最迟时间为2014年3月11日，但被告实际取得房屋初始登记的时间2014年10月30日。现原告诉至法院要求被告承担违约金8955.2元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，根据双方《商品房买卖合同》约定，被告的义务是在交付商品房后365个工作日内，将相关资料报送产权登记机关备案，被告已于2014年7月15日将相关资料送交了房产登记机关，双方并没有约定原告实际取得房产证的日期，而只是约定了被告将办理权属登记需由出卖人提交的资料报送产权登记机关的时间。故2014年7月15日应为被告违约的截止日期。
经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格386002元。合同第八条约定出卖人应在2012年8月31日前将所在楼宇经验收合格的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止”，合同签订后，原告向被告付清了购房款386002元。审理中，原、被告双方均认可违约金计算的起始日期为2014年3月11日。另查明，涉案房屋实际于2014年10月30日取得房屋初始登记。双方对该初始登记日期均无异议。
上述事实有《商品房买卖合同》、入住通知书及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告于2014年10月30日取得诉争房屋初始登记时已逾期，故被告应向原告支付违约金。本案审理中，双方对违约金的起算日期，违约金的计算标准，已付购房款数额均无异议，本院予以确认。被告实际于2014年10月30日取得了诉争房屋初始登记，可以认定截止该日期被告已完整提交了办理房屋初始登记所需全部资料，完成了合同义务，故被告应支付违约金自2014年3月11日起至2014年10月30日止共计232日，应支付违约金数额为8955.2元（386002元×1／10000／日×232日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告晨讯置业（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘俏俏违约金8955.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告晨讯置业（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民特字第6号
申请人冷延录，男，汉族，住山东省。
申请人高秀英，女，汉族，住山东省�
被申请人冷翠梅，女，汉族，住山东省。
申请人冷延录、高秀英申请宣告被申请人冷翠梅死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人冷延录、高秀英于2014年3月25日向本院提出书面申请，称申请人冷延录与被申请人冷翠梅系父女关系，冷翠梅有精神疾病，自1994年4月份迁到胶州市杜村镇（现胶西镇）大郐家沟村后便失去音信，至今已下落不明有20年，申请法院宣告被申请人冷翠梅死亡。
经本院审理查明：冷翠梅，女，1969年生，汉族，原住吉林省蛟河县。申请人冷延录、高秀英系夫妻关系，婚后生育一子二女，长女冷玉梅（已婚）、次女冷翠梅、儿子冷胜家（已婚）。另，通过申请人陈述，未能证明被申请人有相关财产。冷翠梅无婚史、无生育子女。
为证明被申请人冷翠梅走失的情况，申请人提交1、胶州市杜村镇（现胶西镇）大郐家沟村村民委员会出具的证明一份，证明本村村民冷延录是1994年4月份全家户口于吉林省蛟河县黄松甸镇金半村迁入该村，冷翠梅户口迁入该村后至今查无音信；2、户口本、身份证复印件四份，证明申请人与被申请人的亲属关系。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2014年4月21日在《人民法院报》上发出寻找冷翠梅的公告。法定公告期间为一年，现已届满，冷翠梅仍然下落不明。
本院认为，被申请人冷翠梅于1994年4月份走失，下落不明已长达20年之久，虽经多方查寻仍下落不明，申请人作为冷翠梅的利害关系人，有权申请宣告其死亡。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告冷翠梅死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘婷婷
二〇一五年四月二十�日
书记员 王文杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣�失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2202号
原告：楚利彬，男，1980年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李金顺，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：楚国昌，男，1958年10月13日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告楚利彬与被告楚国昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告楚利彬及其委托诉讼代理人李金顺到庭参加了诉讼，被告楚国昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金150000元及利息(按月利率1.5%自2015年10月11日计算至实际还款之日)；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告以购买钩机为由向原告借款150000元，并出具借条，被告许诺借款使用一年就归还原告。借款到期后,经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今分文未还，为维护合法权益，故诉至法院。
被告楚国昌在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系叔侄关系，2015年10月10日，被告楚国昌向原告楚利彬借款150000元，原告通过其妻陈金红的郑州银行账户将150000元转至被告银行账户，被告楚国昌出具借条一份，内容为：“今借到楚利彬人民币壹拾伍万元整，（利息壹分伍），借款人楚国昌，2015年10月10日”。后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，被告楚国昌借原告楚利彬150000元，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率1.5%，原告主张被告支付利息按月利率1.5%自2015年10月11日计算至实际还款之日，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告楚国昌于本判决生效之日起十日内偿还原告楚利彬借款本金150000元及利息（按月利率1.5%自2015年10月11日计算至实际还款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告楚国昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 徐文娟
审判员 赵 晖
二〇一七年九月十二日
书记员 周 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第01653号
原告伍作忠。
委托代理人沈子江。
被告夏春梅。
被告刘井胜。
委托代理人夏春梅。
原告伍作忠与被告夏春梅、刘井胜民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员王秀峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍作忠及其委托代理人沈子江、被告夏春梅，被告刘井胜的委托代理人夏春梅到庭参加了诉讼。
原告伍作忠诉称，2006年6月，常德市金钻置业投资有限公司在水榭花城（丹阳楼，滨湖公园周边）进行开发建设，被告刘井胜在其工地打工期间，自称是为开发商监督他人或单位在开发范围内不得随意加层，乱搭乱建，无意中与原告接触相识，在闲谈之中，被告刘井胜向原告表示：“被告可买到建房地基，并出示了土地使用证和规划许可证等证件。”因原告有新建住宅的意向，被告与原告之间便开始洽谈购买建房地基一事，经双方协商达成购买建房地基的口头协议，原告向被告交款3万元，并写下收条“收到伍老板买地基款3万元。”原告交款后，要求被告刘井胜一同到所买地基之处实地交付地基时，发现该地基他人已建房，原告在此意识到被告刘井胜完全是一种诈骗行为，原告遂向武陵区城北派出所报案，被告刘井胜归案后，经派出所调处，要求被告向原告写下借条（收条改为借条），今借到原告现金2.5万元，在2012年年底前还清，被告夏春梅自愿将位于武陵区城北紫桥小区603栋3单元4楼1号房产作抵押担保，在借条上两被告均有签名，被告刘井胜实际欠款2.5万元，此后，原告多次催要借款未果，原告与被告电话联系时，总是拒绝回话，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告借款2.5万元，并承担本案诉讼费。
原告伍作忠在举证期限内向本院提交如下证据：1、借条1份，拟证明被告刘井胜向原告伍作忠借款2.5万元，被告夏春梅予以担保；2、国有土地使用权证1份，拟证明被告夏春梅愿意用该房产抵押。
被告夏春梅、刘井胜共同辩称：借款属实，现在经济困难，请求法院允许分期分批偿还。
被告夏春梅、刘井胜在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告不持异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人对本案无争议的事实陈述，本院查明本案的事实如下：
2012年5月2日，被告刘井胜向原告伍作忠出具借条，借款2.5万元，承诺在2012年年底还清，被告夏春梅用其在武陵区城北紫桥小区603栋405号房产的国有土地使用权证提交原告伍作忠作抵押，二被告在借条上均予签名，但双方未办理抵押登记手续。原告遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告伍作忠与被告刘井胜债权债务关系成立，被告刘井胜未在约定期限内向原告伍作忠清偿债务，是本案的违约方，应承担相应的违约责任。被告夏春梅在“借条”上签名，并将国有土地使用权证提交原告伍作忠，其意图在于为被告刘井胜提供担保，故依法应对讼争债务承担连带清偿责任。故原告伍作忠要求二被告返还借款2.5万元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
被告夏春梅、刘井胜在本判决生效之日起5日内返还原告伍作忠借款2.5万元，并相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告夏春梅、刘井胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王秀峰
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 刘 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第130号
申请执行人胡某某，女，1983年2月生，汉族，住安阳市。
被执行人温某某，男，1981年6月生，汉族，住安阳市。
申请执行人胡某某申请执行被执行人温某某离婚纠纷一案，本院下发执行通知书后，被执行人温署光已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）北民一初字第182号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 刘庆生
审判员 刘继霞
二〇一三年四月十日
书记员 宋建武
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第484号
罪犯钱昌盛，男，1987年5月8日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年4月26日作出（2012）红刑初字第319号刑事判决，认定罪犯钱昌盛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年1月6日至2016年1月5日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱昌盛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2014年7月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱昌盛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯钱昌盛减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月6日至2015年7月5日止），罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1208-1号
申请执行人梁红俊，女，1970年6月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区安邑庙风西路34号。
被执行人山西省运城华美礼仪学校。住所地：山西省运城市空港新区关公东街33号。
法定代表：陈英俊，职务：董事长。
本院在执行梁红俊申请执行山西省运城华美礼仪学校民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了15000元后，暂无其他可供执行的财产，申请执行人梁红俊尚有445800元及利息未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民港初字第156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一五年十一月十一日
书记员 毛田田
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第162号
上诉人（原审自诉人暨原审反诉被告人）杨某甲，男，1964年2月5日出生于河南省罗山县，汉族，住郑州市金水区。
诉讼代理人暨辩护人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人暨原审反诉自诉人）杨某乙，男，1953年4月11日出生于河南省罗山县，汉族，住罗山县城关镇。
辩护人暨诉讼代理人陈天鹏、田柏岩，河南亮辅律师事务所律师。
平桥区人民法院审理杨某甲诉杨某乙侵占、杨某乙反诉杨某甲侵占一案，于2014年4月21日作出（2011）平刑初字第66号刑事判决，认定被告人杨某乙犯侵占罪，免予刑事处罚；宣告杨某甲无罪；判令杨某乙返还杨某甲81932元�原审自诉人暨原审反诉被告人杨某甲、原审被告人暨原审反诉自诉人杨某乙均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲及其诉讼代理人暨辩护人陈礼友、上诉人杨某乙及其辩护人暨诉讼代理人陈天鹏、田柏岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，平桥区人民法院认定上诉人杨某乙犯侵占罪事实不清、证据不足，且违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2011）平刑初字第66号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
1审判长张杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 夏 伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第1408号
原告：秦六凤，女，1951年6月14日生，汉族。
委托代理人：姜本财，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：刘红林，男，1965年2月19日，汉族。
被告：泰州市大运交通运输集团有限公司。
法定代表人：单建华，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司。
负责人：许如宏，该公司经理。
委托代理人：丁晓明、徐薇，该公司员工。
本院在审理原告秦六凤与被告刘红林、泰州市大运交通运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦六凤申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦六凤撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏志宏
二〇一四年八月十八日
书记员 夏 慧
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第2913号
原告廖某，男，1982年2月24日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人尹华臣，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
被告谭某甲，女，1986年7月5日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告廖某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人尹华臣，被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，2007年2月1日登记结婚，2007年7月28日婚生一子谭某乙。婚后，双方常为赡养父母及其他生活琐事发生争吵纠纷，甚至打架，致使原告于2014年8月28日开始与被告分居生活。现双方夫妻感情已完全破裂，故诉请法院判令准许与被告离婚。
被告谭某甲辩称，除非原告分割1000000元的夫妻共同财产给被告，否则坚决不同意与原告离婚，
审理查明，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，2007年2月1日登记结婚，同年7月28日婚生一子取名谭某乙，婚后初期夫妻感情尚可。近些年来，双方时为赡养父母及家庭经济问题发生争吵纠纷，甚至打架，致使原、被告于2014年8月开始分居生活。庭审中，被告主张原告分割1000000元的夫妻共同财产给被告以作为离婚条件，但原告表示无法满足该条件。
上述事实，有原、被告及婚生子的身份信息；原、被告的婚姻登记档案及双方当事人的当庭一致陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原、被告经历较长时间恋爱而结婚，其婚姻基础较好。婚后双方能共同养育子女，共建家园，彼此应已建立了较为稳定的夫妻感情。目前，双方虽时为生活事务发生打骂纠纷，为此一度造成夫妻关系紧张，究其缘由皆系双方沟通交流不畅及处理不当所引发，只要双方勇于自我批评，相互包容，并共同看在夫妻情缘及有利于年幼子女健康成长的份上，其夫妻感情仍有修复和好之可能。现原、被告夫妻关系虽不和谐，但夫妻感情却尚未达到破裂程度，为了维系家庭和谐，社会稳定，本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告廖某与被告谭某甲离婚。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年八月五日
书 记 员 阳享莉