wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行终170号
上诉人（原审起诉人）陈荣林，男，1976年9月1日出生，汉族，住贵州省修文县。
上诉人陈荣林不服贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初57号行政裁定书，向本院提起上诉。请求撤销贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115行初57号行政裁定；判决修文县国土资源局作出的修国土资责交决字（2015）第05号《责令限期交出土地决定书》的行政行为违法。
本院经审查认为：上诉人陈荣林向原审法院诉请撤销修文县国土资源局作出的修国土资责交决字（2015）第05号《责令限期交出土地决定书》。因该决定书系修文县国土资源局2015年7月24日作出，并告知上诉人陈荣林不服该决定申请行政复议或提起行政诉讼的期限。上诉人认可其于2015年7月收到该决定书，于2016年5月向原审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”之规定，上诉人陈荣林的起诉超过法定期限且无正当理由，依法应当不予立案。原审法院裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。但本案行政复议并非前置程序，原审裁定不予立案的理由不当，本院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲜 友 谊
审 判 员 毛 丽
代理审判员 黄晓二0一六年十月二十八日
书 记 员 黎 瑶
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01613号
原告陈艳玲，女，1959年5月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，现住本溪市平山区。
被告本溪铭利达房地产开发有限公司，住所地本溪市平山区。
法定代表人战立红，该公司经理。
委托代理人战海红，该公司员工。
原告陈艳玲诉被告本溪铭利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳玲及被告本溪铭利达房地产开发有限公司的委托代理人战海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日，原告与被告签订荟萃园项目内部认购单，原告以3200元／平方米的价格认购荟萃园项目2号楼、建筑面积为85.06平方米楼房一处。原告一次性付房屋全款272192元，当时被告口头承诺在2015年5月末以前进户交房。承诺到期后，我们找到�告索要房屋，被告明确告知房屋不盖了，同意返款并支付利息，至今被告也未返还房款。故诉至法院，要求：1、请求判令解除双方的签订的内部订购单；2、返还购房款272192元；3、按同期银行贷款利率，从交款之日起到给付房款止，支付利息；4、诉讼费由被告方承担。
被告辩称：2号楼在施工的过程中，因为政府的规划改变，所以该项目无法继续建设。现同意解除双方签订的内部订购单，对购房款，因公司资金困难无力返款，可用公司闲置房屋进行调置折顶房款。
经审理查明：2013年9月30日，原告与被告签订荟萃园项目内部认购单，主要内容为：原告认购被告开发的荟萃园项目2号楼、建筑面积85.06平方米房屋一套，单价3200元／平方米，一次性付房屋全款272192元。签订认购单的同日，原告向被告交纳了房款272192元。2015年5月被告告知原告荟萃园2号楼不再建设，原告向被告索要房款未果。
上述事实，有原告提供认购单、房款收据及原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间签订荟萃园项目内部认购单，因预定2号楼盘，取消建设，该认购单无法履行，现原告要求解除认购单，被告同意解除，应视为协商解除，对此，本院不持异议认购单解除后，被告应将原告购房款返还，因解除系被告取消建设所致，故被告应承担赔偿原告房款利息损失的责任。关于被告因公司资金困难无力返款，可用公司闲置房屋进行调置折顶房款的主张，无法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪铭利达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈艳玲房款27.2192万元；
二、被告本溪铭利达房地产开发有限公司按同期银行贷款利率给付原告陈艳玲利息（从2013年9月30日起至本判决生效确定之日止，本金按27.2192万元计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元（原告预交）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘美玉
人民陪审员 李卉玉
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董鸿亮
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附2：告知执行事项：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01613号原告张红光，男，汉族，1981年11月7日出生，住平舆县李屯乡大许村委大张庄中。身份证号码：41282719811107487X。委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。被告孙凌宇，男，汉族，1981年11月23日出生，住平舆县。1238539。原告张红光诉被告孙凌宇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红光的委托代理人李建，被告孙凌宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红光诉称，被告于2013年2月8日向其借款7万元并约定利息月息2分，借款期限一年。借款到期后，被告没有及时偿还，现经多次追要，被告拒不偿还。请求被告偿还现金7万元，利息4.2万元，共计11.2万元；被告承担本案诉讼费用。被告孙凌宇辩称，向原告出具借条属实，但该款是赌资，利息也不是与原告约定的，与原告之间不存在债权债务关系，不应偿还。经审理查明，2013年2月8日，被告孙凌宇向原告张红光出具借条一张，内容为：“今借张红光现金柒万元正（70000），期限壹年。”被告孙凌宇认可借条是其本人出具，但辩称该款系赌资，不应偿还。上述事实，有原、被告陈述，借条一张，庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告孙凌宇向原告张红光借款7万元，有其出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分。原告请求被告偿还借款7万元本院予以支持。对原告请求的4.2万元利息,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因被告孙凌宇不予认可，原告张红光又没有其他证据证明约定的利息为月息2分，故原告请求的利息本院不予支持。被告孙凌宇辩称该借款系赌资，不应偿还。其宣读认为与本案有关的另案原告孔慈的手机短信内容并提交署名马某的书面证明。本院认为短信内容中没有显示系赌债，且证人马某没有到庭接受询问、身份不明、无法认定证言的客观与真实性，且原告不予认可，被告孙凌宇又没有其他相应的证据相印证，因此，对被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙凌宇于本判决书生效后十日内向原告张红光偿还借款7万元；驳回原告张红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告孙凌宇负担1550元，原告张红光负担990元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张文萍审 判 员  崔新民人民陪审员  杨玉玲二〇一五年十二月五日书 记 员  黄文娟
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第39号
公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
被告人瞿某敏，女，汉族，小学文化，农民，住瓮安县雍阳办事处塔北巷。2014年12月11日因吸食毒品被瓮安县公安局行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年12月25日被瓮安县公安局刑事拘留。现押于瓮安县行政拘留所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人瞿某敏犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人意见，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员李奇应出庭支持公诉，被告人瞿某敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月11日凌晨1时许，被告人瞿某敏容留雷某某、韩某某、马某在其居住的位于瓮安县雍阳办事处塔北巷的卧室内吸食毒品。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人瞿某敏对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年12月11日凌晨1时许，被告人瞿某敏容留雷某某、韩某某、马某在其居住的位于瓮安县雍阳办事处塔北巷的卧室内吸食冰毒。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：（1）受理案件登记表、立案决定书、到案经过、前科材料、户籍证明；（2）证人雷某某、韩某某、马某、王某证言；（3）被告人瞿某敏的供述与辩解笔录；（4）现场勘验、检查、指认笔录、图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人瞿某敏违反国家对毒品的管理制度，利用自己的住房为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人瞿某敏的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人瞿某敏归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人瞿某敏从轻处罚。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人瞿某敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月24日止。罚金限本判决书生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 兰 亦
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年三月十三日
书 记 员 邓 衡
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18114号
原告：方立东，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：赵冬月，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐为慧，女，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
二被告共同委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。
本院在审理原告方立东与被告程康朗、徐为慧民间借贷纠纷一案中，原告方立东于2018年3月27日向本院提出撤回对被告程康朗、徐为慧的起诉。
本院认为，原告方立东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方立东撤回起诉。
本案案件受理费3080元，由原告方立东负担。
代理审判员 吴 阳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18114号原告：方立东，男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：时国强，浙江杰嘉律师事务所律师。委托代理人：赵冬月，浙江杰嘉律师事务所律师。被告：程康朗，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐为慧，女，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省永康市。二被告共同委托代理人：王忠涨，浙江君安世纪律师事务所律师。本院在审理原告方立东与被告程康朗、徐为慧民间借贷纠纷一案中，原告方立东于2018年3月27日向本院提出撤回对被告程康朗、徐为慧的起诉。本院认为，原告方立东申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方立东撤回起诉。本案案件受理费3080元，由原告方立东负担。代理审判员 吴 阳二〇一八年三月二十七日书 记 员 俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402执396号
申请执行人：姚桂忠
被执行人：德州广厦建安有限公司
姚桂忠与德州广厦建安有限公司劳动争议纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2006）德城民初字第870号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人名存实亡为由，向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院作出的（2006）德城民初字第870号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 磊
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1452号
上诉人（原审被告）上海泓点装饰工程设计有限公司，住所地上海市。
法定代表人盛丽仁，总经理。
委托代理人谢芳勇。
被上诉人（原审原告）陈德胜，男，1954年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈燕，男，1974年11月15日出生，汉族，住江苏省。
原审第三人朱毓周，男，1960年10月16日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海泓点装饰工程设计有限公司（以下简称泓点装饰公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第5542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年11月20日，泓点装饰公司承接位于上海市崇明县城桥镇玉环路XXX弄XXX号住户的房屋修建装饰工程。同年12月22日上午，陈德胜、朱毓周、潘忠心等四人在该房屋处抬移搅拌机过程中，陈德胜被突然转动的搅拌机搅伤，后确诊为“右拇指近节指骨开放性骨折、尺骨骨折、右中指软组织挫裂伤”。2014年7月22日，陈德胜的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，意见为：陈德胜右手等处外伤，后遗功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残；伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日，若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。因陈德胜与泓点装饰公司就赔偿事宜未能协商一致，故诉至原审法院，要求泓点装饰公司赔偿医疗费人民币（以下币种同）57，939.30元、误工费24，000元、护理费7，500元、住院伙食补助费320元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、代理费5，000元，合计181，212.90元，扣除泓点装饰公司已支付的医疗费10，000元，泓点装饰公司还应赔偿171，212.90元；如果法院认定朱毓周对陈德胜的受伤存在过错，也要求朱毓周承担相应的赔偿责任。
原审法院经审理认为，根据本案查明的事实，玉环路XXX弄XXX号房屋装饰装修工程由泓点装饰公司承接，陈德胜、朱毓周、潘忠心在该处提供劳务，与泓点装饰公司形成雇佣关系。雇主对雇员在工作中的人身安全负有保护义务，陈德胜在提供劳务过程中受伤，泓点装饰公司应对陈德胜的受伤后果承担赔偿责任。根据分包协议，泓点装饰公司将部分工程分包给陈燕，但无充分证据证明陈德胜是由陈燕雇佣，并在分包的工程中受伤。朱毓周未仔细查看搅拌机是否连接电源，并在搬运过程中触碰开关致陈德胜受伤，朱毓周存有过错，但相应的法律后果应由其雇主泓点装饰公司承担。陈德胜在提供劳务过程中，疏于查看搅拌机是否连接电源，不恰当地搬运搅拌机，未尽到一般的注意义务，陈德胜自身存在一定的过错，故根据过失相抵原则可减轻泓点装饰公司责任。对陈德胜的损失核定如下：1、陈德胜的医疗费为57，939.30元。2、陈德胜主张住院伙食补助费320元、营养费2，250元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，泓点装饰公司无异议，故予以确认。3、根据陈德胜受伤情况及本市护工市场行业标准，陈德胜的护理费核定为3，750元（50元／天×75天）。4、根据本案实际情况，对陈德胜的误工费酌定为15，000元（3，000元／月×5个月）。因陈德胜认为泓点装饰公司支付过10，000元，但泓点装饰公司不予认可，故在本案中对该笔钱款不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：泓点装饰公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈德胜医疗费57，939.30元、营养费2，250元、住院伙食补助费320元、护理费3，750元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、误工费15，000元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，合计178，761.30元中的70%计125，132.90元。
原审判决后，泓点装饰公司不服，向本院提起上诉称：上诉人承接崇明县城桥镇玉环路XXX弄XXX号住户的房屋装修工程后，将部分土建工程分包给陈燕完成，双方之间订有工程分包协议。陈燕在施工中雇佣陈德胜等人为其提供劳务，他们之间形成雇佣关系，因此，陈德胜在施工中受伤，理应由雇主陈燕承担赔偿责任。此外，陈德胜等人在搬运搅拌机过程中未切断电源，致朱毓周不慎触碰电源开关从而引发事故的发生，陈德胜与朱毓周均有过错，应各自承担相应的责任。要求撤销原判，改判驳回陈德胜在原审对其提出的诉讼请求。
被上诉人陈德胜辩称：陈燕没有承接工程的资质，因此，对于陈德胜在施工过程中受到的伤害，只能由泓点装饰公司承担赔偿责任。要求维持原判。
被上诉人陈燕辩称：陈燕确从泓点装饰公司处分包了部分工程项目，手下有六、七个施工人员，但陈德胜并非其雇佣的人员。要求维持原判。
原审第三人朱毓周述称：认可原审判决，要求维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，陈德胜在崇明县城桥镇玉环路XXX弄XXX号房屋内因提供劳务遭受人身损害，而该处房屋的装修装饰工程系由泓点装饰公司承接，原审法院据此认定陈德胜与泓点装饰公司之间形成劳务关系并判令泓点装饰公司作为接受劳务一方承担民事责任，并无不当。泓点装饰公司主张陈德胜系分包人陈燕所雇并在分包施工中受伤，证据不足。并且，即便泓点装饰公司所述成立，因其将工程分包于没有施工资质的个人，故也不能免除泓点装饰公司依照法律规定所应承担的民事责任。上诉人泓点装饰公司要求免除其赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据。本院不予支持。原审法院根据查明的事实和在案证据所作的判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，802元，由上诉人上海泓点装饰工程设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川10刑终13号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗首珩（绰号二娃），男，1996年1月30日出生，汉族，内江市市中区人，大专在读。2016年2月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。2016年9月13日经东兴区人民法院决定，同月20被执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人罗首珩犯非法拘禁罪一案，于2016年11月15日作出（2016）川1011刑初222号刑事判决。原审被告人罗首珩对判决不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗首珩申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗首珩自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人罗首珩撤回上诉。
内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 斌
审判员 刘祖德
审判员 舒泽平
二〇一七年二月十日
书记员 徐梦鑫
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川10刑终13号原公诉机关内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗首珩（绰号二娃），男，1996年1月30日出生，汉族，内江市市中区人，大专在读。2016年2月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。2016年9月13日经东兴区人民法院决定，同月20被执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人罗首珩犯非法拘禁罪一案，于2016年11月15日作出（2016）川1011刑初222号刑事判决。原审被告人罗首珩对判决不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）罗首珩申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗首珩自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人罗首珩撤回上诉。内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 宋 斌审判员 刘祖德审判员 舒泽平二〇一七年二月十日书记员 徐梦鑫附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第877号
原告柳州××责任公司，地址：柳州市××新都××号。
法定代表人兰甲。
委托代理人兰乙。
委托代理人黄××。
被告黎×。
原告柳州××责任公司与被告黎×排除妨害纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由代理审判员陈文泉适用简易程某，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告柳州××责任公司的委托代理人兰乙、黄××，被告黎×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州××责任公司诉称，原、被告于2008年1月1日签订土地承包租赁协议一份，约定被告承包租赁原告5.3亩土地，每年每亩800元，合计全年4240元。承包期从2008年1月1日起至2011年12月31日止，共4年。合同期满后一个月内，被告必须将土地上的种植物、建筑物清理完毕，将土地交还原告。合同期满后，原告多次向被告催告交还土地，但被告仍非法占用，拒不交还，严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即清除其原承包原告5.3亩土地上的附着物，将土地退还原告；2、被告向某告支付非法占用土地的占用费6360元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎×辩称，根据国家相关法律规定，原告应该按农用地性质给予被告的承包期限为30年，但其并没有给被告足够的承包期限；关于原告所述非法占用土地的问题，原告曾于2012年8月24日发通知给被告，称因政府开发建设需要不再续签承包协议，但是原告没能出示政府征用土地的相关文件。现原告以合同到期为由要求收回土地，实际上是以看似合法的程某掩盖其非法目的。
经审理查明，2008年1月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《土地承包协议书》一份，约定乙方承包甲方位于洛维小区前5.3亩土地用于种植果树；承包期自2008年1月1日起至2011年12月31日止；乙方按800元／亩／年向某告交纳土地费，合计为4240元／年；承包期届满，乙方须将土地退回给原告，并在一个月内自行处理地上作物及地面建筑。协议签订后，被告在该土地上种植葡萄。2011年12月31日，合同约定的承包期限届满，双方未续签承包合同。2012年8月24日，原告发通知给被告，告知被告不要再对地上作物等进行生产投资，并要求其于2012年9月14日前将土地退回原告。现原告以被告拒不退还土地为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告不同意原告的诉请，并于2013年7月1日向本院提出申请，请求对《土地承包协议书》中“黎×”二字是否系其本人所书作笔迹鉴定。本院依法于2013年7月4日告知被告本案无鉴定必要，并依法予以释明。
本院认为，合同当事人应依据合同的签字或盖章和实际履行情况综合予以认定。涉案合同落款处分别加盖原告公章和署名“黎×”，被告亦认可其系依该合同承包讼争土地，并已实际在该土地上种植葡萄，本院依法认定原、被告是《土地承包协议书》的当事人。《土地承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。原、被告均应依据合同约定全面履行相应的义务。承包期限于2011年12月31日届满，被告应按合同约定在一个月内自行处理地上作物后将土地退还给原告，但是被告至今仍未交还。现原告请求被告清除地上附着物，将土地退还，合理合法，本院予以支持。关于土地占有使用费的问题，被告在承包期限届满后仍占用土地的行为确实给原告造成了一定的损失，原告主张以合同约定的土地承包费的标准即4240元／年来计算比较合理，但根据合同约定，被告享有一个月的宽限期，故应以2012年2月1日为起算点，计至2013年6月30日止，被告应向某告支付土地占有使用费为6007元（4240元／年÷12个月×17个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告黎×应自本判决生效之日起十五内清除位于柳州市鱼峰区洛维小区前5.3亩土地上的附着物，并将土地交还给原告柳州××责任公司；
二、被告黎×向某告柳州××责任公司支付2012年2月1日至2013年6月30日期间的土地占有使用费人民币6007元；
三、驳回原告柳州××责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），减半收取50元，由被告黎×负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 陈文泉
二〇一三年七月十七日
书 记 员 韦 冬
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条
第一款、侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
第三款、受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0116号
上诉人（原审被告）穆杨。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务律师。
上诉人（原审被告）刘国英。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务律师。
被上诉人（原审原告）宋春梅。
委托代理人李德岩，天津优法律师事务所律师。
原审被告天津九方文化传媒有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号17层。
法定代表人穆杨，总经理。
委托代理人李迎涛。
原审被告李迎涛。
上诉人穆杨、刘国英因民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人穆杨、刘国英的委托代理人王玉环，被上诉人宋春梅的委托代理人李德岩，原审被告天津九方文化传媒有限公司的委托代理人李迎涛，原审被告李迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年7月5日，原告宋春梅与被告天津九方文化传媒有限公司签订《借款协议》，协议约定，原告向被告天津九方文化传媒有限公司提供借款2000000元，借款期限自2013年7月5日至2013年10月5日；同时约定，被告若不能准时返还借款，每迟延付款一日，被告按未还款金额的5‰向原告支付违约金…。同日，被告穆杨、刘国英、李迎涛分别与原告签订《保证合同》，承诺对该借款及违约金等承担连带保证责任。7月5日，原告给付了该款项。但还款期限届满后，被告至今未偿还借款。被告称已经通过案外人郭白羽代理穆杨向原告偿还了1000000元，对此原告予以否认，被告也未提供证据予以证实。被告提出可缓期给付原告欠款，原告拒绝。按照合同约定的违约金计算方法，至立案时违约金已达200余万元，但原告只主张300000元。
原告起诉请求：1、判令四被告连带偿还原告借款2000000元；2、四被告连带给付原告违约金300000元；3、诉讼费由四被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告天津九方文化传媒有限公司向原告宋春梅借款2000000元，还款期限届满后未清偿该债务，现原告请求被告偿还所借款项，予以支持。关于原告主张的违约金300000元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以支持。被告穆杨、刘国英、李迎涛对该借款承担连带保证责任，故原告要求其与天津九方文化传媒有限公司连带偿还借款、给付违约金的诉讼请求，予以支持。被告提出的抗辩理由，无事实及法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、被告天津九方文化传媒有限公司于本判决生效后三日内偿还原告宋春梅借款2000000元、并支付截至2014年7月3日的逾期还款违约金300000元，共计2300000元；二、被告穆杨、刘国英、李迎涛对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元、保全费5000元，由四被告负担。
上诉人穆杨、刘国英不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：天津九方文化传媒有限公司在2013年7月5日与被上诉人宋春梅签订《借款协议》，当日被上诉人宋春梅将2000000元借款给付了天津九方文化传媒有限公司，并由上诉人穆杨、刘国英作为担保人。后上诉人通过银行转账的方式归还过部分借款，但一审法院未能认定。故请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人宋春梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人宋春梅承担。
被上诉人宋春梅辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津九方文化传媒有限公司、李迎涛述称，借款的时候我们和案外人吴总双方找宋春梅借款的，我就借款1000000元，另1000000元给案外人吴总了。
经本院审理查明，二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审被告天津九方文化传媒有限公司向被上诉人宋春梅借款，并为被上诉人出具借条，因此双方存在债权债务关系，上诉人未在约定的时间内偿还欠款，上诉人应承担本案民事责任。上诉人上诉主张上诉人已偿还部分借款，上诉人未向本院提供证据证明。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人穆杨、刘国英承担。
本判决为终审判决。
审判长 田春燕
审判员 张 蕾
审判员 从士康
二０一五年三月十一日
书记员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第5100号
罪犯江桂源，男，1987年6月21日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年6月20日作出（2011）惠城法刑二初字第169号刑事判决，以被告人江桂源犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯江桂源在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2020年6月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江桂源在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月2日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江桂源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江桂源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江桂源予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 莫振英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1079号
原告金华市某某规划设计咨询有限公司。
法定代表人某某某。
被告义乌市某某毛纺厂。
负责人：某某某。
原告金华市某某规划设计咨询有限公司诉被告义乌市某某毛纺厂建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，原告金华市鑫业规划设计咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费960元，由原告金华市某某规划设计咨询有限公司负担。
审判员 陈锦忠
二〇一四年六月二十日
书记员 龚 雪
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第429号
原告鱼台县农村信用合作联社。住所地：鱼台县。
法定代表人王成峰，理事长。
委托代理人梁春侠（特别授权）。
被告李富强。
被告蔡敏艳。
被告孟强。
被告韩笛笛。
被告石松立。
被告张三香。
被告石松立、张三香的委托代理人杨作鹏（特别授权）。
被告潘宇。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告李富强、蔡敏艳、孟强、韩笛笛、石松立、张三香、潘宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁春侠、被告石松立、张三香及委托代理人杨作鹏到庭参加了诉讼；被告李富强、蔡敏艳、孟强、韩笛笛、潘宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告李富强于2013年6月26日以购泡沫原料为由，从鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社借款30万元，约定月利率9.5‰，止2014年6月20日到期，并签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》。被告李富强、蔡敏艳用自己所有的机器设备及厂房提供抵押担保，2013年6月25日在鱼台县工商行政管理局办理了抵押登记。被告违反《个人借款合同》第四条、第五条、第六条的相关规定，原告信贷人员多次催要未果。原告请求依法解除原、被告之间的个人借款合同及最高额保证合同，请求依法确认抵押合同效力，并由原告就抵押物优先受偿，被告李富强、蔡艳敏偿还借款本金及利息，其余被告承担连带责任。
被告石松立、张三香辩称，没有为被告李富强提供过保证担保，对该笔借款毫不知情，更没有以保证人的身份为被告李富强在原告处签过字。即使本笔借款保证有效，应当先处置抵押物，处置抵押物后不足的部分，被告才对抵押物变现不足的部分承担责任。故请求法院驳回原告对被告石松立、张三香的诉讼请求。
被告李富强、蔡敏艳、孟强、韩笛笛、潘宇未答辩
经审理查明，2013年6月26日，被告李富强借鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社款30万元，双方约定月利率9.5‰，2014年6月20日到期，并签订了《个人借款合同》。《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告和被告李富强、蔡敏艳签订的《最高额抵押合同》约定：抵押人所担保的主债权为自2013年6月25日至2015年6月26日，在最高额人民币300000元借款，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利等。抵押物为机器设备及厂房，评估价1152540元，就抵押物在鱼台县工商行政管理局办理了抵押登记。被告孟强、石松立、潘宇与鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定：保证人自愿为债权人与债务人形成债权提供担保，担保的债权最高余额人民币360000元，债权人自2013年6月25日起至2015年5月26日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。被告李富强与蔡敏艳是夫妻关系，其在《共同还款责任承诺书》中承诺对该借款承担连带责任。被告孟强、韩笛笛、石松立、张三香、潘宇在《保证人担保贷款承诺》及《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》中承诺对该借款承担连带责任保证。该借款的本金及利息被告至今未偿还。
上述事实，由当事人陈述，《个人借款合同》，《最高额抵押合同》，《最高额保证合同》，《共同还款责任承诺书》，《保证人担保贷款承诺书》，《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》、借款借据证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社与被告李富强、蔡敏艳、孟强、韩笛笛、石松立、张三香、潘宇签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证人担保贷款承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。被告李富强应当按照《个人借款合同》的约定履行合同义务，被告李富强违约应承担违约责任。借款合同虽未到期，被告李富强未按合同约定支付利息，形成违约，原告要求解除合同，应予准许。被告李富强用自己所有的机器设备及厂房提供抵押担保，办理了抵押登记，应优先以该登记资产偿还借款及利息。被告李富强不履行合同，被告蔡敏艳、孟强、韩笛笛、石松立、张三香、潘宇应按照《最高额保证合同》及承诺对该借款先于抵押物的担保承担连带责任保证。被告石松立、张三香主张未在担保书上签字证据不足，本院不予认定；被告石松立、张三香主张应先处置抵押物，处置抵押物后不足的部分，被告才对抵押物变现不足的部分承担责任，因《最高额保证合同》中约定本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任，其主张本院不予支持。因鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社是原告的分支机构，原告可以代表鱼台县农村信用合作联社行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除鱼台县农村信用合作联社王鲁信用社与被告李富强签订的《个人借款合同》及鱼台县农村信用合作联社张黄信用社与被告孟强、石松立、潘宇签订的《最高额保证合同》。
二、被告李富强、蔡敏艳于判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款300000元及利息（按合同约定利率计算利息，自借款之日起至付清借款日止）。
三、依法确认原告鱼台县农村信用合作联社与被告李富强签订的《最高额抵押合同》有效；原告就抵押物享有优先受偿权。
四、被告孟强、韩笛笛、石松立、张三香、潘宇对判决书第二项确定的借款和利息在最高额30万元内承担连带保证责任。
五、被告孟强、韩笛笛、石松立、张三香、潘宇承担证责任后，有权向被告李富强、蔡敏艳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费2020元，由被告李富强、蔡敏艳、孟强、韩笛笛、石松立、张三香、潘宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一四年九月九日
书记员 王广树
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初109号
原告：陈斌，男，1964年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
本院于2016年1月7日立案受理了原告陈斌与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李梦云
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0603民初109号原告：陈斌，男，1964年1月12日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王振国，该公司董事长。原告陈斌与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称亿佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，因不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人江小兵到庭参加诉讼，被告亿佳公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌诉称：我与亿佳公司在2013年12月11日签订借款合同，亿佳公司向我借款28万元，借款期限六个月，月息1.8分。亿佳公司用商品房买卖备案的方式将其开发的位于淮北市**小区6#楼301室做借款抵押，承诺不能还款时承担违约金、律师费等相关费用。借款到期后，双方续签借款补充合同，借款期限延至2014年12月10日。后，亿佳公司利息付至2014年8月9日，其余本息至今未付。现具状起诉，请求判决：1、亿佳公司偿还我借款本金28万元及利息（从2014年8月10日起按月息1.8分计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费等由亿佳公司承担。亿佳公司未到庭进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月11日，亿佳公司因经营需要向陈斌借款28万元。双方签订借款合同、借据，约定借款利率为月息1.8％，借款期限自2013年12月11日至2014年6月10日；亿佳公司以淮北市**小区6#301室房产作为抵押等内容。同日，陈斌将28万元转入亿佳公司指定账户中。亿佳公司向陈斌出具收据一张。2013年12月12日，陈斌与亿佳公司就淮北市**6幢301号房产签订《商品房买卖合同》并办理了备案手续。2014年6月13日，陈斌与亿佳公司就上述借款签订续签抵押借款补充合同。合同约定双方同意将原借款期限延期6个月，自2014年6月11日至2014年12月10日；亿佳公司每逾期一天利息和本金，从逾期之日起按总借款总额的百分之三十向陈斌支付利息；如亿佳公司违反合同约定的义务造成陈斌损失的，应全额承担陈斌的一切经济损失，包括评估费、律师费、诉讼费、强制执行费、公证费、催告费等因陈斌实现债权所产生的一切费用等内容。借款后，亿佳公司按照合同约定向陈斌支付利息至2014年8月9日。现因亿佳公司未向陈斌偿还剩余借款本息，致本纠纷发生。为本次诉讼，陈斌支出律师费5600元。以上事实，有陈斌的当庭陈述及其提交的借款合同、续签抵押借款补充合同、借据、收据、汇款记录、商品房买卖合同、律师费发票予以证明，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。亿佳公司向陈斌借款28万元，双方签订了借款合同、借据，陈斌依约将借款给付亿佳公司，双方债权债务关系成立，本院予以认定。陈斌与亿佳公司约定的借款期限届满后，亿佳公司至今仍未还款的行为显系违约，故亿佳公司应向陈斌偿还借款本金28万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，陈斌与亿佳公司在合同中约定的借款月利率1.8％不违反上述规定。现陈斌诉请要求亿佳公司自逾期还款之日即2014年8月10日起按照月利率1.8％继续支付利息于法有据，本院予以支持。同时，亿佳公司应按合同约定支付陈斌为本次诉讼支出的律师费5600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淮北市亿佳房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内偿还原告陈斌借款本金28万元及利息（自2014年8月10日起，按照月利率1.8％计算至付清款之日止）；二、被告淮北市亿佳房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付陈斌律师费5600元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司负担；公告费800元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  孟 娇代理审判员  王云峰人民陪审员  陈桂荣二〇一六年五月十日书 记 员  李梦云附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）诸刑初字第225号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人张某，男。2006年10月27日因殴打他人被诸城市公安局行政拘留十日并处罚款五百元。2013年12月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，2014年1月7日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
辩护人孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2014年5月9日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人张某及辩护人孙炳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月至2013年11月，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，先后到诸城市林家村镇大福田村村东坝后、赵家庄子村东河北沿等地，滥伐杨树203棵，经诸城市林业局现场勘验认定立木材积共计53.1747立方米。具体是：
1、2012年7月，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，到诸城市林家村镇大福田村村东坝后滥伐杨树28棵，立木材积共计6.1369立方米。
2、2013年10月至11月，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，到诸城市林家村镇赵家庄子东河北沿处滥伐杨树136棵，立木材积共计37.6855立方米。
3、2013年11月，被告人张某在未办理林木采伐许可证的情况下，到诸城市林家村镇大福田村村北水库坝崖处滥伐杨树39棵，立木材积共计9.3523立方米。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押清单、作案工具照片，书证户籍证明、报警记录、抓获经过、滥伐树木地点照片、诸城市林业局证明、公安行政处罚决定书，证人孙某、王某、朱某等人的证言及诸城市林业局现场勘验认定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定滥伐林木，数量巨大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。其辩护人辩称从轻处罚的上述理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币40000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金人民币40000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、作案工具木工斧一把、电锯一把予以没收。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初137号
原告李某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案依法减半收取案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 吕建新
二〇一六年三月九日
书记员 罗丹丹
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初速字第549号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人张奎明，男，1978年9月13日出生于河南省项城市，汉族，中专文化程度，郑飞国际酒店员工，住郑州市，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌危险驾驶于2016年7月6日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年7月9日被郑州市公安局洁云路分局取保候审,2017年6月8日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人张奎明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人张奎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控,2016年7月5日23时20分许，被告人张奎明醉酒后驾驶豫Ａ×××××号银灰色东风标致轿车沿本市南三环高架桥由西向东下桥行驶至连云路口时被民警查获。经检测，被告人张奎明血醇含量为182.79mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张奎明的供述、公安机关受案及到案经过；被告人户籍证明、机动车驾驶证、行车证；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实。据此认为被告人张奎明的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张奎明四个月以下拘役或者缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张奎明对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张奎明签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人张奎明犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人具有：1、被告人张奎明认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人张奎明系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人张奎明醉酒后，在城市快速路行驶，对其从重处罚；4、被告人张奎明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张奎明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈君
二〇一七年六月十四日
书记员 罗鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39596号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：余廉正，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余廉正信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,551.74元。原告诉称,被告余廉正系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,551.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1863号
原告吴邦密，退休教师。
委托代理人彭文东，山东浩正律师事务所律师。
被告胡金平，居民。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
原告吴邦密诉被告胡金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法由审判员李巍独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴邦密的委托代理人彭文东，被告胡金平及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴邦密诉称，原、被告在2008年8月10日签订房屋出售协议，被告保证五年内把房产手续过户给原告，保证房屋没有产权纠纷，否则支付违约金5万元。现因房屋存在产权纠纷，被告不能办理房屋产权证，故被告已构成违约，应承担违约责任。请求依法判令被告协助原告办理房产过户手续；判令被告承担违约金5万元；诉讼费用由被告承担。
被告胡金平辩称，第一、被告愿意协助原告办理过户手续；第二、原告要求违约金的诉讼请求不能成立，被告未违约，双方签订的协议书明确约定原告应在2009年前付清房款，但通过被告诉讼，直到2014年判决生效原告才付清房款，故因原告未履行先合同义务而使被告后合同义务未能及时履行，违约责任在原告，且协议中约定的5万元违约金的前提是因房屋产权发生纠纷至原告方失去房屋才适用，原告要求违约金的诉讼请求不能成立；第三、如果原告不同意购买此房，被告同意将房款退还给原告，并适当补偿装饰费用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年8月10日，原告吴邦密作为买方、被告胡金平、案外人王某作为卖方签订房屋出售协议书一份，载明：“吴邦密与房屋出卖方胡金平、王某协商，购买胡金平以王某的名在徐州子隆房地产开发有限公司购买的子隆小区8号楼2单元101室房屋一套……价款为贰拾贰万元人民币（220000元）于合同签订后预付拾捌万元正人民币（180000元），余款在2009年元旦之前付清，出卖方应在协议签订后交付房屋，并与胡金平两人积极协助买方办理房屋产权登记和水电过户登记手续。并保证在五年内把手续过户给买方吴邦密，但过户费用皆由买方吴邦密负责。卖方胡金平承诺，此房屋没有产权纠纷，如有纠纷一切责任都有胡金平承担，否则赔偿买房人原价贰拾贰万元人民币外加装饰费及违约金五万元人民币……”。2008年8月14日原告吴邦密向被告胡金平支付购房款18万元，被告向原告交付了房屋，原告装修居住至今。
根据商品房买卖合同记载，2004年10月14日王建作为买受人与徐州子隆房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号：2010966），购买了沛县子隆小区8号楼2单元101室房屋。徐州子隆房地产开发有限公司出具了收款收据，载明收取购房款182337元。
2013年10月28日，被告胡金平以原告吴邦密未按约定支付剩余购房款4万元为由向本院提起诉讼，本院于2013年12月16日作出（2013）沛民初字第1828号民事判决，判令吴邦密支付胡金平购房款4万元、赔偿损失1万元。吴邦密不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）徐民终字第00752号民事判决，驳回上诉，维持原判。后经执行，吴邦密履行了判决义务。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、徐州子隆房地产开发有限公司的收据、原被告签订的房屋出售协议书、被告胡金平出具的收条以及（2013）沛民初字第1828号民事判决书、（2014）徐民终字第00752号民事判决书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2008年8月10日签订的房屋出售协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
一、关于被告能否协助原告办理涉案房屋产权过户手续的问题。
虽然合同约定五年内把房屋产权登记变更登记在原告吴邦密名下，但徐州子隆房地产开发有限公司未开具购房发票，涉案房屋亦未办理产权登记。故原告要求被告胡金平协助办理房产过户手续的条件尚不具备，其诉讼请求依法不能成立。
二、关于被告胡金平应否支付违约金的问题。
虽然被告胡金平未能按合同约定在五年内为原告办理产权过户手续，但原告吴邦密未按合同约定支付剩余购房款系违约在先，且合同中亦未对延期办理产权登记过户手续的违约责任进行约定，故对原告依据涉案房屋未办理产权过户手续为由，要求被告支付违约金的主张，本院不予采信。
原、被告双方约定“卖方胡金平承诺，此房屋没有产权纠纷，如有纠纷一切责任都有胡金平承担，否则赔偿买房人原价贰拾贰万元人民币外加装饰费及违约金五万元人民币”。原告依据该约定主张违约金的前提是涉案房屋存在产权纠纷。根据原、被告的陈述及提供的证据可以认定，虽然2008年原告装修房屋时出现过纠纷，但纠纷的具体原因双方陈述不一，且之后未再出现争议，不能认定系房屋产权纠纷。除此之外，原告居住、使用涉案房屋至今已六年有余，从未有第三人向被告提出过产权主张，故对原告关于“涉案房屋存在产权争议”的主张，本院不予采信，对其要求被告胡金平支付违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。如原告在占有、使用涉案房屋过程中，有第三人对涉案房屋产权主张权利造成原告利益受损时，原告可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴邦密的诉讼请求。
案件受理费1130元，减半收取为565元，由原告吴邦密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李巍
二〇一四年十二月一日
书记员 李艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01754号
原告徐勤彪。
委托代理人陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被告钱钰。
委托代理人戴爱华，江苏谐达律师事务所律师。
委托代理人滕世钦。
本院在审理原告徐勤彪与被告钱珏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐勤彪申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勤彪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐勤彪负担。
审 判 长 储郁美
代理审判员 吴华周
人民陪审员 郁 明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 羊 菁
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙朝祥
委托代理人：孙朝阳
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡湘生
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾美光
再审申请人孙朝祥因与被申请人蔡湘生、贾美光合伙纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙朝祥申请再审称：（一）本案一、二审判决适用法律错误，按民事诉讼证据规则第七十五条的规定，蔡湘生和贾美光应按合伙期间前期盈利标准给付孙朝祥合伙利润。（二）本案二审合议庭组成违法，开庭只有主审人一人，其他两位合议庭人员未参加。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。
被申请人蔡湘生、贾美光提交意见称：本案二审判决正确，不同意再审。
本院认为：（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。本案中，孙朝祥并无证据证明对方确有双方后期合伙的经营账目，故其申请再审的该项理由不能成立。（二）本案二审并未开庭审理，主审人一人进行的是调查二审审判组织的组成并不违法，孙朝祥的该项再审理由是错误的。
综上，孙朝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙朝祥的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜秀峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙朝祥。
委托代理人：孙朝阳，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡湘生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾美光。
再审申请人孙朝祥因与被申请人蔡湘生、贾美光合伙纠纷一案，不服本院（2014）齐民一终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙朝祥申请再审称：一、本案一、二审判决适用法律错误，按民事诉讼证据七十五条的规定，蔡湘生和贾美光就应按前期盈利标准给付合伙利润。二、�案二审合议庭组成违法，开庭只有主审人一人，其他两位合议庭人员未参加。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项的规定申请再审。
被申请人蔡湘生、贾美光提交意见称：本案二审判决正确，不同意再审。
本院认为：一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。而本案中，孙朝祥并无证据证明对方确有双方后期合伙的经营账目，该理由不能成立。二、本案二审并非开庭审理，合议庭的组成并不违法。
综上所述，孙朝祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�第一款之规定，裁定如下：
驳回孙朝祥的再审申请。
审 判 长 路兴东
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 姜秀峰
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第560号
申请执行人曹彤，男，汉族，个体工商户，住宁化县。
被执行人魏克勇，男，住沙县。
被执行人刘婷，女，汉族，个体工商户，住沙县。
被执行人魏基榛，男，住沙县。
被执行人张金娇，女，汉族，个体工商户，住沙县。
申请执行人曹彤与被执行人魏克勇、刘婷、魏基榛、张金娇民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）宁民初字第1122号民事调解书，向被执行人魏克勇、刘婷、魏基榛、张金娇发出执行通知书，责令被执行人魏克勇、刘婷、魏基榛、张金娇立即支付申请执行人借款本金人民币800000元及调解书所确定的利息、代垫受理费6300元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人魏基榛名下位于沙县景山新村北区一排38号房产。现因上述房地产在短期内难以变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院作出的（2014）宁民初字第1122号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年九月三十日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初456号
原告：吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司。住所地：临江市。
法定代表人：马菠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：朱梦德，男，1961年8月8日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：张燕鸿，吉林鸿乔律师事务所律师。
原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司与被告朱梦德排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司委托诉讼代理人孙中梁、被告朱梦德及委托诉讼代理人张燕鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失人民币10000元。事实和理由：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复《吉云渔政（2017）10号文件》。具体批复水域地点及范围：地点一、吉林省云峰水库月牙泡水域（行政辖区为临江市大栗子镇小栗子村）。范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′21″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）。期限至2032年3月16日。附件：水域滩涂区划图。原告按照该批复文件履行时发现被告在该区域实施了水淹地的耕种行为，就此双方进行多次协商，但被告拒绝停止违法行为。导致原告至今无法履行相应的发展农业渔业休闲旅游行为，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。
朱梦德辩称，1、原告诉讼请求是排除妨害，本案是侵权赔偿案件，应当明确原告享有什么样的权利，原告不具有滩涂的使用权。渔政部门只负责渔业管理工作，超出审批权限，法律上不应生效，不应得到法律的支持；2、滩涂地是土地法管理的范畴，如果使用必须经过国土部门批准，原告并没有办理审批手续，不具有使用滩涂地的权利。被告没有侵犯原告的权利，就不应该承担排除妨害的责任，请求法院驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日吉林省云峰水库边境渔政管理站下发《关于许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在云峰水库发展农业渔业休闲旅游的批复》[吉云渔政（2017）10号文件]，许可吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库开展农业、渔业休闲旅游等综合开发事项。水域地点及范围：地点一：吉林省云峰水库月牙泡周边水域（行政辖区为临江市大栗子街道小栗子村），范围北至A点：北纬41°44′47″，东经126°47′47″；南至B点：北纬41°42′43″，东经126°47′24″；西至：沿江公路下318.75线和陆路交界；东至：鸭绿江主江道。面积约为1100亩（不包括月牙泡及集体土地）；地点二：吉林省云峰水库下葫芦套村江边水域（行政辖区为临江市大栗子街道）；地点三：云峰水库苇沙河镇码头上游水域（行政辖区为临江市苇沙河镇）。期限至2032年3月16日。
朱梦德于2017年春季在吉林省云峰水库月牙泡周边水淹地种植了22亩玉米。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，吉林省云峰边境渔政管理站对于吉林省云峰水库水域有管理权。水域指江河、湖泊、运河、渠道、水库、水塘及其管理范围和水工设施，小栗子鸭绿江沿岸海拔318.75线以下为云峰水库水域范围。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司在吉林省云峰水库边境渔政管理站批复的水域范围内取得使用权，朱梦德在批复范围内耕种的水淹地在水域范围内，不属于村集体的土地，应当停止侵害、排除妨害。吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司主张朱梦德应当赔偿损失10000元，但未举证证明损失情况，对其主张本院不予采信。
综上所述，吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司要求排除妨害的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、朱梦德于本判决生效后立即停止对吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司取得的吉云渔政（2017）10号文件批复范围内水淹地的侵害，将水淹地上的种植物清除；
二、驳回吉林省雁鸣谷农业休闲旅游有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱梦德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 武云峰
二〇一七年六月十五日
书记员 姜天玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更45号
罪犯李新，男，1983年3月6日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因盗窃罪经辽宁省宽甸满族自治县人民法院于2013年5月27日以(2013)宽刑初字第139号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十四万元，于2013年6月19日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年2月26日减刑九个月。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系累犯、罚金人民币三十四万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李新减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘岩岩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执45-1号
申请执行人孟新强，男，生于1970年9月13日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人中卫市合发冶炼有限公司，住所地中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园。
法定代表人常德明，男，生于1970年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，系该公司总经理。
申请执行人孟新强与被执行人中卫市合发冶炼有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2015）364号仲裁调解书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请标的37496元，执行费462元，共计37958元。现因被执行人未能在仲裁调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中卫市合发冶炼有限公司在金融机构的存款37958元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一六年一月十二日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执45-1号申请执行人孟新强，男，生于1970年9月13日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人中卫市合发冶炼有限公司，住所地中卫市沙坡头区镇罗镇金鑫工业园。法定代表人常德明，男，生于1970年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，系该公司总经理。申请执行人孟新强与被执行人中卫市合发冶炼有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人依据中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2015）364号仲裁调解书，于2016年1月8日向本院申请强制执行，申请标的37496元，执行费462元，共计37958元。现因被执行人未能在仲裁调解书确定的期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人中卫市合发冶炼有限公司在金融机构的存款37958元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙永清二〇一六年一月十二日书记员  范 婷本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终225号
上诉人（原审原告）：宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会，住所地：张家口市宣化区江家屯乡胶泥湾村，组织机构代码：A0940012-6。
法定代表人：史照峰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王珍，男，1956年8月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安建花，女，1956年12月27日出生，汉族，现住张家口市经济开发区。
委托诉讼代理人：张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
上诉人宣化县江家屯乡胶泥湾村村民委员会因与被上诉人安建花租赁合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1450号民事判决；
二、本案发回张家口市宣化区人民法院重审。
上诉人宣化区江家屯乡胶泥湾村村民委员会预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王少博
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙斯敏
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3921号
申请执行人：浙江广联新型建材有限公司。
法定代表人：屠庆堂。
被执行人：唐生力。
申请执行人浙江广联新型建材有限公司与被执行人唐生力买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第1654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人唐生力长期外出、下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3921号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈姗娇
辽宁省台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍台刑初字第200号
公诉机关辽宁省台安县人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某，男1994年6月21日出生于辽宁省台安县，汉族，6年文化，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。因故意毁坏财物嫌疑，于2014年7月10日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2014年7月30日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
被告人王某，男1983年11月20日出生于辽宁省台安县桓洞镇，汉族，文盲，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。因故意毁坏财物嫌疑，于2014年7月10日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2014年7月30日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
被告人刘某某，男，1988年3月9日出生于辽宁省台安县桓洞镇，汉族，6文化，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。因故意毁坏财物嫌疑，于2014年7月10日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意毁坏财物罪，于2014年7月30日被台安县公安局执行逮捕。现羁押于辽宁省台安县看守所。
辽宁省台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2014）217号起诉书指控被告人杨某、王某、刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院检察员孔玉红、代理检察员张一出庭支持公诉，被告人杨某、王某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省台安县人民检察院指控，2013年8月11日21时许，被告人杨某因琐事与陈某发生矛�，遂纠结被告人王某、被告人刘某某和郜某某（未满16周岁）、陶某某（未满16周岁）来到台安县桓洞镇桓洞村陈某经营的创艺发廊，用白钢管、转头将创艺发廊的白钢门及陈某停放在创艺发廊对面的一辆AFH977东南羚帅牌轿车车玻璃、车门毁坏。经鉴定，被毁坏财物价值人民币2140元。2014年6月25日，被告人杨某、王某、刘某某到公安机关投案。公诉机关为上述指控向法庭举证，书证：案件来源及到案经过、行政处罚决定书、民事和解协议书、户籍证明、刑事制裁检索证明、情况说明；证人陶某某、郜某某、张某某、刘某、王某、杨某某、郜某某的证言；被告人杨某、王某、刘某某的供述；现场勘验检查工作记录；价格鉴证结论书等证据材料。
公诉机关认为，被告人杨某纠结被告人王某、刘某某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某、王某、刘某某案后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杨某、王某、刘某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2013年8月11日21时许，被告人杨某因琐事与陈某发生矛盾，遂纠结被告人王某、被告人刘某某和郜某某（未满16周岁）、陶某某（未满16周岁）来到台安县桓洞镇桓洞村陈某经营的创艺发廊，用白钢管、砖头将创艺发廊的白钢门及陈某停放在创艺发廊对面的一辆AFH977东南羚帅牌轿车车玻璃、车门砸坏。经鉴定，被毁坏财物价值人民币2140元。2014年6月25日，被告人杨某、王某、刘某某到公安机关投案。
另查，台安县公安局于2014年6月25日分别对被告人杨某、王某、刘某某故意损毁私人财物作出行政拘留15日，罚款1000元的行政处罚。
再查，被告人杨某父亲已代表三被告人赔偿被害人经济损失5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，行政处罚决定书，民事和解协议书，户籍证明，刑事制裁检索证明，情况说明；证人陶某某、郜某某、张某某、刘某、王某、杨某某、郜某某的证言，被告人杨某、王某、刘某某的供述，现场勘验检查工作记录，价格鉴证结论书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某纠集被告人王某、刘某某故意毁坏私人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人杨某、王某、刘某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，公诉机关可从轻处罚意见，本院予以支持。被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�十一份。
审 判 长 刘 印
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 李晓东
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1033号
原告凌琳，女，1981年6月14日生，汉族。
委托代理人李振强，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告杨劲青，男，1976年1月29日生，汉族。
原告凌琳诉被告杨劲青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告凌琳的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告杨劲青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌琳诉称：2014年12月17日、18日，被告因资金周转困难向原告借款共900，000元，为此被告向原告出具了借条，并承诺一个月内归还。原告将款项支付给被告，被告至今未归还借款。诉请判令被告归还原告借款900，000元，并支付自2015年1月19日起至还清全部款项之日止的利息，按照银行同类贷款利率计算，并承担本案诉讼费。
原告凌琳针对其主张的2014年12月17日的借款500，000元，提交如下证据材料：
1、借条一份，内容为：“我杨劲青今向凌琳借款人民币伍拾万元整用于公司资金周转，借款人杨劲青”，时间为2014年12月17日；
2、收条一份，内容为：“今收到凌琳现金人民币伍拾万元整”。此款为现金支付”；
3、承诺书一份，内容为：“我杨劲青承诺如到期不能按时偿还向凌琳借的人民币伍拾万元整，我自愿将我的财产抵押给凌琳，在借款期间我不能再使用已经抵押的资产作任何用途”。承诺人为杨劲青，时间为2014年12月17日；
4、中国工商银行电子银行回单一份，欲证实原告凌琳以跨行汇款的方式向被告杨劲青汇款人民币500，000元。
原告凌琳另针对其主张的2014年12月18日的借款400，000元，提交如下证据材料：
1、借条一份，其内容为：“我杨劲青今向凌琳借款人民币肆拾万元整，用于资金周转，借款人杨劲青”，时间为2014年12月18日；
2、收条一份，其内容为：“今收到凌琳现金人民币肆拾万元整。此款为现金支付。收款人杨劲青”，时间为2014年12月18日；
3、中国工商银行电子银行回单一份，欲证实原告凌琳以跨行汇款的方式向被告杨劲青汇款人民币400，000元。
被告杨劲青未到庭应诉，未向本院提交相关证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
本院认为，原告的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：被告杨劲青于2014年12月17日、12月18日分两次向原告凌琳借款人民币共计900，000元用于资金周转，由被告杨劲青出具借条及收条，原告凌琳以跨行汇款的方式向被告杨劲青借出此款。现原告凌琳以被告杨劲青未归还上述款项为由诉至本院主张前述请求。
本案在审理过程中，依据原告凌琳的申请，本院依法作出（2015）官民保字第32号民事裁定书，对被告杨劲青所有的坐落于昆明市官渡区现代生活公寓1幢6013号房屋一套（产权证号：2009084**号）予以查封（保全金额500，000元）。查封期限为两年。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”根据原告提交的证据，本案被告杨劲青以向出借人凌琳出具借条的书面形式，认可与原告凌琳成立借贷关系，并以收条的书面形式认可收到出借的款项，双方的借贷关系明确，被告杨劲青对借款负有偿还义务。双方未约定还款期限及利息，本院认为原告凌琳要求自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息有事实及法律依据，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨劲青于本判决生效后十日内偿还原告凌琳借款人民币900，000元，并承担该借款本金900，000元自2015年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
案件受理费12，800元、保全费3020元，两项合计15，820元由被告杨劲青承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为判决生效后两年。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 东
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第639-1号
申请执行人许铁刚，男，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人何军，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的四川省双流县人民法院于2013年12月3日作出的（2013）双流民初字第4587号民事判决书，于2014年5月29日向被执行人何军发出执行通知书，责令被执行人何军在指定期间履行义务。但被执行人何军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何军有一辆货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、轮侯查封被执行人何军所有的川M014**中型货车一辆。
二、被执行人何军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人何军可以使用被查封财产但因被执行人何军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、扣押期限为壹年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈会林
二〇一四年七月九日
书记员 干 波
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第513号
申请执行人刘林成，男，1962年3月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘彦珍，女，1952年6月13日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人刘艳芳，女，1956年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人刘艳霞，女，1958年10月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行关于申请执行人刘林成申请执行被执行人刘彦珍、刘艳芳、刘艳霞继承纠纷一案中，被执行人刘彦珍、刘艳芳、刘艳霞已履行齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第98号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙民初字第98号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一五年十月十三日
书记员 吴逊光
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新商初字第293号
原告：陈剑波，农民。
被告：石旭旦，农民。
被告：梁鑫磊，农民。
本院在审理原告陈剑波诉被告石旭旦、梁鑫磊民间借贷纠纷一案中，原告陈剑波于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈剑波撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告陈剑波负担。
审判员 潘文利
二〇一四年四月三十日
书记员 王绍泓
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终578号
上诉人（原审被告）:张小宁，男，1971年5月8日出生，汉族，包工头。
被上诉人（原审原告）：张成辉，男，1973年4月21日出生，汉族，务工。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
上诉人张小宁与被上诉人张成辉民间借贷纠纷一案，张小宁不服武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告张成辉处借款136000元，约定利息为年息贰分。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院。
原审认为，被告张小宁向原告张成辉借款，并向原告出具了136000元的借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁抗辩称2014年3月13日双方对所欠的借款本息经核算相加，被告尚欠原告借款本息136000元，被告实际向原告所借的借款本金为100000元。对被告的抗辩主张，原告不予认可，原审法院认为，法律司法解释规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且被告抗辩向原告所借的借款本金100000元系以转账方式支付，而被告对其主张的抗辩事实在原审法院指定的延长举证期限内未提交证据予以证实。故原审依法确认该笔借款借款本金为136000元。原告要求被告自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止的主张，被告张小宁抗辩称借条约定的年息2分即年利率2%，而不是年利率20%，因此借款利息应当按照年利率2%计算。据庭审查明，原告是通过原告姐夫王洪伟与被告相识，原告作为与被告毫无社会关系的人，其向被告提供借款的目的为赚取利息，被告同日向王洪伟出具的借条中约定利息按年利率24%计算，年息贰分在民间通俗的理解为年利率20%，亦符合本案原告及案外人王洪伟同时向被告提供借款的利息约定内容及原告为赚取利息的真实意思表示，故除当事人一致确认年息贰分为年利率2%外，将年息贰分理解成年利率2%不符合常理和借款习惯，亦不符合本案借贷双方的真实意思。原审对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张以借款本金按年利率20%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决被告张小宁于本判决生效后三日内偿还原告张成辉借款本金136000元,并自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。
上诉人张小宁不服一审判决，上诉请求撤销（2016）赣0423民初307号民事判决，一审诉讼费用按比例由被上诉人承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人出具的136000元借条中，被上诉人实际出借的本金为100000元，36000元系将利息加进去。借条中约定年息2分，应按年利率2%计息，原审将年息2分理解为年利率20%无事实和法律依据。
被上诉人王洪伟答辩称：其以现金支付方式出借给上诉人136000元，并由上诉人出具借条，借条中明确约定年息2分，年息2分系民间约定利息方式，其实就是金融部门的年利率20%。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人向被上诉人出具136000元的借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。上诉人称其实际所借本金为100000元，36000元系利息相加。依据法律规定，借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，在上诉人无证据证明其上诉主张的事实的情形下，本院依法确认借款的本金为136000元。针对于约定的利息计算方式，依据金融部门的计息方式，年息2分等同于年利率20%。故一审以年利率20%计算利息符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1096元，由上诉人张小宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年七月十二日
书记员 陈雄策
第页
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终578号上诉人（原审被告）:张小宁，男，1971年5月8日出生，汉族，包工头。被上诉人（原审原告）：张成辉，男，1973年4月21日出生，汉族，务工。委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。上诉人张小宁与被上诉人张成辉民间借贷纠纷一案，张小宁不服武宁县人民法院作出的（2016）赣0423民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2014年3月13日被告张小宁以做生意需资金周转为由在原告张成辉处借款136000元，约定利息为年息贰分。该借款经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院。原审认为，被告张小宁向原告张成辉借款，并向原告出具了136000元的借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。被告借款后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告张小宁抗辩称2014年3月13日双方对所欠的借款本息经核算相加，被告尚欠原告借款本息136000元，被告实际向原告所借的借款本金为100000元。对被告的抗辩主张，原告不予认可，原审法院认为，法律司法解释规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，且被告抗辩向原告所借的借款本金100000元系以转账方式支付，而被告对其主张的抗辩事实在原审法院指定的延长举证期限内未提交证据予以证实。故原审依法确认该笔借款借款本金为136000元。原告要求被告自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止的主张，被告张小宁抗辩称借条约定的年息2分即年利率2%，而不是年利率20%，因此借款利息应当按照年利率2%计算。据庭审查明，原告是通过原告姐夫王洪伟与被告相识，原告作为与被告毫无社会关系的人，其向被告提供借款的目的为赚取利息，被告同日向王洪伟出具的借条中约定利息按年利率24%计算，年息贰分在民间通俗的理解为年利率20%，亦符合本案原告及案外人王洪伟同时向被告提供借款的利息约定内容及原告为赚取利息的真实意思表示，故除当事人一致确认年息贰分为年利率2%外，将年息贰分理解成年利率2%不符合常理和借款习惯，亦不符合本案借贷双方的真实意思。原审对被告的抗辩意见不予采纳，对原告主张以借款本金按年利率20%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决被告张小宁于本判决生效后三日内偿还原告张成辉借款本金136000元,并自2014年3月13日起以借款本金136000元按年利率20%计算支付利息至借款还清之日止。上诉人张小宁不服一审判决，上诉请求撤销（2016）赣0423民初307号民事判决，一审诉讼费用按比例由被上诉人承担，二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：上诉人出具的136000元借条中，被上诉人实际出借的本金为100000元，36000元系将利息加进去。借条中约定年息2分，应按年利率2%计息，原审将年息2分理解为年利率20%无事实和法律依据。被上诉人王洪伟答辩称：其以现金支付方式出借给上诉人136000元，并由上诉人出具借条，借条中明确约定年息2分，年息2分系民间约定利息方式，其实就是金融部门的年利率20%。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，上诉人向被上诉人出具136000元的借条，双方民间借贷关系清楚明确，依法应受法律保护。上诉人称其实际所借本金为100000元，36000元系利息相加。依据法律规定，借条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，在上诉人无证据证明其上诉主张的事实的情形下，本院依法确认借款的本金为136000元。针对于约定的利息计算方式，依据金融部门的计息方式，年息2分等同于年利率20%。故一审以年利率20%计算利息符合法律规定。综上，原审判决事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1096元，由上诉人张小宁负担。本判决为终审判决。审判长  叶常青审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一六年七月十二日书记员  陈雄策第页
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第256号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：冯少伟。
被执行人：回敬娜。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）5162号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5162号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）5162号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十七日
书 记 员 亢鹏飞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第849号
上诉人（原审被告）陈晓刚，男，汉族，1976年8月20日出生。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南瑞祥建筑工程有限公司（原郑州市邙山第三建筑公司）。
法定代表人王增福，总经理。
委托代理人时人伟，河南信心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔金锁，男，汉族，1950年2月15日出生。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
原审被告李铁军，男，1978年2月8日出生，汉族。
上诉人陈晓刚、河南瑞祥建筑工程有限公司（原郑州市邙山第三建筑公司）（以下简称瑞祥公司）因与被上诉人崔金锁、原审被告李铁军建设工程分包合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2013）惠民二初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈晓刚、瑞祥公司的共同委托代理人时人伟、被上诉人崔金锁的委托代理人李伟到庭参加诉讼。原审被告李铁军经本院传票合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年10月25日，崔金锁与李铁军签订了一份《惠济区牛庄、马庄农村安全饮水工程承包合同书》，甲方为李铁军、乙方为崔金锁，该合同约定李铁军将马庄、牛庄两村的农村安全饮水工程承包给崔金锁，并按合同要求支付崔金锁工程款290000元。崔金锁负责工程的施工、安装、材料费及施工的其它费用，按照标书要求，完成整个工程，并达到使用部门的要求。工程结束后，结清全部工程款。
郑州市惠济区2007年第二期农村安全饮用水管网工程结算审核汇总表、基建工程结算审核定案表显示马庄村管网变更签证增加结算57192.85元，牛庄村管网变更签证增加结算19136.60元。施工单位为瑞祥公司。
陈晓刚庭审中自认其承接的是瑞祥公司的工程，工程款已及时付清。
2013年7月17日，郑州市惠济区迎宾路街道马庄村村民委员会及大河路街道牛庄村村民委员会出具证明一份，内容为“在2007年至2008年期间，惠济区牛庄、马庄农村安全饮水管网工程由包工头崔金锁带崔聚刚和20多名民工施工完成，现该工程已经通水、使用”。
崔金锁诉至原审法院，请求依法判令：陈晓刚、瑞祥公司、李铁军支付工程款83000元并承担诉讼费用。
原审法院认为：郑州市惠济区2007年第二期农村安全饮用水管网工程结算审核汇总表、基建工程结算审核定案表证实马庄和牛庄农村安全饮水工程施工单位为瑞祥公司，陈晓刚在庭审中自认其从瑞祥公司承接了该工程，且已从瑞祥公司领取了全部工程款，而马庄村村委会和牛庄村村委会出具的证明证实崔金锁系该饮水工程的实际施工人，且该工程已交付使用。综上，可以认定崔金锁为该工程的实际施工人。因李铁军无施工资质，故其与崔金锁签订的《惠济区牛庄、马庄农村安全饮水工程承包合同书》无效。崔金锁做为实际施工人，施工工程已交付使用，其诉称要求三原审被告支付工程款83000元的请求，该院予以支持。李铁军辩称因其无施工资质，2007年10月25日签订的协议并未施工，应驳回崔金锁的起诉的理由不力，该院不予采信。陈晓刚辩称崔金锁与李铁军承包的工程与陈晓刚没有关系，陈晓刚不欠崔金锁的工程款的辩解主张不力，该院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，经审判委员会研究决定，该院判决：李铁军、陈晓刚、河南瑞祥建筑工程有限公司（原郑州市邙山第三建筑公司）于判决书生效后十日内支付崔金锁工程款83000元。案件受理费1875元，由李铁军、陈晓刚、瑞祥公司负担。
宣判后，陈晓刚、瑞祥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1.瑞祥公司承包牛庄、马庄农村安全饮水工程，后工程由陈晓刚具体施工，该工程与崔金锁、崔聚刚没有直接关系，也与李铁军没有关系；陈晓刚带领工人进场时，崔金锁、崔聚刚带领多人阻挠施工，声称工程必须由其施工；2.后在崔金锁、崔聚刚施工中，不讲道理，强行要钱，致使陈晓刚多付工钱致其亏损；同时，瑞祥公司已将全部施工款与陈晓刚结清，不应再向崔金锁支付工程款。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回崔金锁的一审诉讼请求。
被上诉人崔金锁答辩称：牛庄、马庄农村安全饮水工程确由崔金锁实际施工，施工款被二上诉人一拖再拖，虽经调解支付部分款项，但诉请的剩余款项一直未付，原审法院判决陈晓刚、瑞祥公司支付剩余工程款正确。请求二审法院驳回陈晓刚、瑞祥公司的上诉，维持原判。
原审被告李铁军未出庭参加诉讼，庭后亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明，2013年7月17日，郑州市邙山第三建筑公司更名为河南瑞祥建筑工程有限公司。
本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。涉案马庄和牛庄农村安全饮水工程施工完毕且已交付使用，崔金锁作为实际施工人应当得偿下欠剩余工程款。本案，郑州市惠济区2007年第二期农村安全饮用水管网工程结算审核汇总表、基建工程结算审核定案表等证据表明涉案工程工程款总额确定，合同约定价及变更价款共计366329.45元，陈晓刚、瑞祥公司虽上诉称工程款已足额支付，但并未提交崔金锁或其委托人签字的收款收据及陈晓刚、瑞祥公司付款凭证或其他冲抵工程款的证据以证明其主张，故该上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2155元，由上诉人陈晓刚、河南瑞祥建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年十月十二日
书 记 员 刘 盼
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第582号
原告黄某某，男，生于1975年9月5日，汉族，农村居民。
被告罗某某，男，生于1985年6月25日，汉族，农村居民。
本院在审理原告黄某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告黄某某自愿负担。
审判员 杨志强
二〇一五年一月二十二日
书记员 李 松