wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第325号
上诉人（原审被告）吉安市海联国际饭店有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道6号。
法定代表人左祥飞，该公司总经理。
委托代理人王姝丹，该公司员工。
委托代理人唐清广，该公司员工。
被上诉人（原审原告）谢湘林。
委托代理人夏明华，江西白鹭律师事务所律师。
上诉人吉安市海联国际饭店有限公司（以下简称海联公司）因与被上诉人谢湘林劳动争议纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月20日，谢湘林入职海联公司从事电工工作，并签订了劳动合同，双方约定合同期限为2年，从2014年3月至2016年3月20日，每月保障基本工资800元，社保金200元，每月加班4天，休息4天，加班工资计160元，共计1160元。另外享受不同的岗位津贴、奖金等。谢湘林2014年3月、4月实发工资分别为1500元、1900元。2014年5月24日，谢湘林因工资报酬问题与另二人去找海联公司人事部经理协商，该公司经理就叫他们不愿做就走人。2014年5月31日海联公司以书面形式通知公司工程部从2014年5月31日起停止谢湘林上班。2014年6月11日，海联公司发出通知调整谢湘林到该公司工地上班，2014年6月20日，海联公司下发《关于谢湘林违规处理决定的通知》，因谢湘林不服从工作岗位调整，一直不上班，海联公司决定给予谢湘林除名及扣罚15天工资并赔偿培训费1000元。故谢湘林5月份工资作为罚款及扣除培训费被海联公司扣下未发。谢湘林向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知书。
一审法院认为，谢湘林于2014年3月20日入职，双方签订了劳动合同，故谢湘林主张未签订劳动合同海联公司应支付双倍工资的请求不予支持；谢湘林因薪酬问题被海联公司告之停止其上班，虽只有一个证人证实，但该证人在此事件后就没有去上班，且海联公司在2014年5月30日下发通知停止谢湘林上班，谢湘林从此也没有去海联公司处上班。现谢湘林以海联公司未足额发放工资报酬为由，要求单方解除劳动合同，并支付经济补偿金，法院认为，谢湘林虽有迟到早退现象，海联公司可以根据公司规章制度作出相应的处理，但海联公司对谢湘林的处理是根据双方签订的劳动合同补充约定以谢湘林擅自离职不服从公司调岗为由对谢湘林予以除名，谢湘林不上班是因为海联公司已通知其停止上班，故谢湘林不存在擅自离职行为，因此，不论谢湘林是否服从调岗，谢湘林可以根据劳动法的规定，以未足额发放工资报酬为由，要求单方解除劳动合同，故谢湘林主张经济补偿的诉请予以支持，但计算方式有误，月工资应核减社保金200元，其经济补偿金为850元；海联公司扣除谢湘林一个月工资及培训费不符合法律规定，应支付谢湘林5月份工资及社保金1900元；清明节、五一节是国家规定的法定节假日，在该节日期间加班的应按三倍工资计算，故海联公司应支付谢湘林在此期间的加班工资，但谢湘林计算有误，月工资不包括社保金，其加班工资为468.90元；谢湘林虽参加了海联公司组织的旅游，但海联公司并没有证据证明属于调休，故可认定为公司对员工的福利。谢湘林主张的2014年5月28日晚上加班工资从考勤表上看，谢湘林在2014年5月28日加班了4个半小时左右，可按1.5倍计算为65.90元，其主张金额过高；以法院计算金额为准；谢湘林主张的社保金，因双方已在劳动合同中约定每月200元，故其主张不予支持；综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款、第四十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、海联公司支付谢湘林2014年5月工资1900元，支付清明节、五一节加班工资468.90元、支付延长时间工资65.90元，支付经济补偿金850元，共计3284.80元，限于判决生效后7日内付清；二、驳回谢湘林的其他诉讼请求。案件受理费5元，由海联公司负担。
海联公司不服上述判决，提出上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由主要是：1、海联公司于2014年6月11日书面通知谢湘林到海联公司工地上班，但谢湘林拒绝上班，属于矿工行为，为此，海联公司因谢湘林不服从岗位调整，于2014年6月20日下发《关于谢湘林违规处理决定的通知》，对谢湘林予以除名，符合法律规定；2、海联公司对谢湘林除名后，根据双方签订的劳动合同约定，谢湘林应赔偿公司一个月的工资及培训费1000元；3、2014年5月24日谢湘林因工资报酬的问题找海联公司经理协商的事实没有证据证明。
谢湘林答辩称：1、谢湘林没有接到转岗上班的通知，也没有接到除名的通知；海联公司对谢湘林的处理是违规的；2、海联公司要求劳动者赔偿一个月的工资违反了劳动法，且海联公司也没有对谢湘林进行培训，不存在赔偿培训费的问题；3、2014年5月24日谢湘林因工资报酬的问题找海联公司经理协商的事实已提供了证人证明，对该证人证言，海联公司并没有提出异议，应予以认定。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：1、海联公司对谢湘林的除名是否符合法律规定，应否支付谢湘林经济补偿金？2、海联公司所扣发谢湘林的工资是否应当支付？
经审理查明，海联公司2014年6月11日《关于调整谢湘林工作岗位的通知》及2014年6月20日《关于谢湘林违规处理决定的通知》均未提供已通知谢湘林的证据。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，海联公司于2014年5月30日下发通知停止谢湘林上班，事后谢湘林并未接到海联公司转岗上班的通知及对其除名的通知，谢湘林也不再到海联公司上班，双方劳动关系终止，海联公司应向谢湘林支付经济补偿金。海联公司上诉提出其对谢湘林的除名并扣发谢湘林的工资符合法律规定及双方劳动合同的约定，无事实依据，也违反法律规定，故海联公司的上诉意见不予采纳。海联公司上诉认为2014年5月24日谢湘林因工资报酬的问题找海联公司经理协商的事实没有证据证明，与事实不符，不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吉安市海联国际饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 婷
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4535号
原告何瑞山，男，汉族，1946年4月14日出生，任丘市于村乡张家庄村人，住。
被告河北祥盛门业有限公司。
法定代表人赵增奎，该公司经理。
住所地：任丘市雁翎工业区。
被告赵增奎，男，汉族，1957年5月10日出生，住任丘市。
原告何瑞山诉被告祥盛门业有限公司、赵增奎承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告何瑞山到庭参加讼，被告祥盛门业有限公司、赵增奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞山诉称，原告经营欣丽装饰工程队，在2013年6月27日、2013年11月11日、2014年2月16日，原告与二被告签订了三份承包工程协议书，工程款分别为590000元、77760元、96000元，总价值753760元。工程完工后，被告先后支付372070元，现尚有381690元工程款未支付。对此有原被告2015年3月23日的对账单予以证实，并且原被告双方也就给付工程款的相关事项以及利息做出了约定。但是经过原告多次催要，被告拒不履行义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告给付原告工程款381690元，利息50892元（利息计算自2015年3月23日至2016年7月23日，以后利息计算至被告付清工程款为止），本息合计432582元。诉讼费由被告承担。
被告祥盛门业有限公司未答辩、被告赵增奎。
经审理查明，原告何瑞山与被告河北祥盛门业有限公司于2013年6月27日、2013年11月11日、2014年2月16日签订了三份承包工程协议书，工程款共计753760元，工程完工后，被告先后支付372070元，现尚有381690元工程款未支付。2015年3月23日被告赵增奎在祥盛门业公账单上签字确认，并约定欠款利息按月息1分计算。
上述事实，有承包工程协议书、祥盛门业公账单、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告何瑞山与被告河北祥盛门业有限公司签订了承包工程协议。原告按照合同约定完成了工程，被告祥盛公司应当按照合同约定的期限支付工程款。现被告祥盛门业有限公司未按期支付全额工程款，属违约行为，欠款应当清偿。被告赵增奎系被告祥盛门业有限公司的法人代表和股东，其在对账单上签字确认的行为系代表公司对债务进行确认，不能以此认定被告赵增奎自愿承担公司债务。因此对原告要求被告赵增奎承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原被告双方对债务进行确认时，曾经就利息进行过约定，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告祥盛门业有限公司给付原告何瑞山欠款381690元，利息50892元（利息计算自2015年3月23日至2016年7月23日，以后利息计算至被告付清工程款为止）。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3512元，由被告祥盛门业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吕云飞
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1187号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人王兴木，男，1973年10月2日生，住福安市。
申请执行人福安市人民法院和被执行人王兴木罚金一案，福安市人民法院作出的（2015）安刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人8000元罚金的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所�车辆登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安刑初字第22号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年六月十七日
书记员 阮灿荣
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初第886号
原告：赵永红，男，1969年5月30日出生，住新疆玛纳斯县北五岔镇。
被告：李建军，男，出生年月不详，住新疆玛纳斯县新湖。
原告赵永红与被告李建军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵永红到庭参加诉讼，被告李建军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永红向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清欠款7500元，2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2008年5月，被告在原告摩托车店赊欠摩托车一辆，2014年11月5日，被告给原告出具欠条一张，约定该款项于2014年12月30日之前偿还。后经原告多次索要该款未果。
被告李建军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年5月，被告在原告摩托车店赊欠摩托车一辆，2014年11月5日，被告给原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠到赵永宏2008年摩托车款共计7500元，今欠人：李建军。并约定该款项于2014年12月30日之前偿还。
本院认为，被告李建军赊欠原告摩托车一辆，2014年11月5日给原告出具欠条一张，被告李建军与原告赵永红之间的买卖关系成立。
综上所述，原告赵永红要求被告李建军偿还摩托车欠款7500元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军偿还原告赵永红摩托车欠款7500元，于本判决生效后一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元（原告已交纳），由被告李建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐燕
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3525号
原告：刘修德，男，1955年3月9日出生，汉族，居民，住费县。
委托代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告：倪西贵，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人：丁兆娟，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告：山东天程栗业有限公司（下称天程栗业公司）。
法定代表人：于群，经理。
委托代理人：于全海，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，住费县。
原告刘修德与被告倪西贵、天程栗业公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付板栗款371105元及利息，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，被告购买原告板栗129070斤，共计货款471105元，此款后经多次催要，被告偿付100000元后，余款371105元至今未付。特向法院提起诉讼，要求被告偿付上述货款。
被告倪西贵辩称：被告购买原告刘修德的板栗及拖欠板栗款属实，但是2015年11月26日我与被告山东天程栗业有限公司签订了合伙协议，协议约定：甲方倪西贵与天程栗业公司合伙购买刘修德64.535吨鲜板栗，甲方倪西贵出资40%，乙方栗业出资60%购买板栗后在天程栗业车间加工板栗仁，卖出货物利润按出资比例分成。合同签订后，甲乙双方履行了该协议，由倪西贵支付了原告货款10万元，尚拖欠原告货款371105元，2016年1月19日我与天程栗业公司法人产生争议，天程栗业公司将厂区大门锁住，不让我进出，致使原告所存的板栗亦被天程栗业公司处分，我因未能处分原告的板栗且支付了原告板栗款10万元，故不应当再承担原告所诉的任何款项。
被告天程栗业公司辩称，我单位与被告倪西贵没有合伙购买板栗，我们根本不知道被告倪西贵购买原告刘修德板栗的事。被告提供的购买板栗附加协议上盖的公章，该公章本来就在被告倪西贵手中。2016年3月14日我们才把公章从被告倪西贵处要来。若我们与被告倪西贵合伙的话，附加协议中落款一栏应该有我公司法定代表人或者委托代理人的签字，但是上面没有我们的签字，我们从未与被告倪西贵合伙作过任何生意，该欠款应由被告倪西贵偿付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告倪西贵向本院提交的合伙附加协议，其欲证实被告倪西贵购买原告板栗系其与被告天程栗业公司合伙购买的。本院认为，该协议虽约定双方共同购买原告的板栗，并约定了双方的权利及义务，且在被告天程栗业公司的落款中有该公司的印章，但该协议没有被告天程栗业公司法定代表人或委托代理人的签字，且通过庭审查明，被告天程栗业公司自2014年12月份与被告倪西贵签订厂房、设备租赁合同后至2016年3月4日期间，该公司公章一直在被告倪西贵处，不排除被告倪西贵有自行盖章的可能，故该证据存在瑕疵，其不具有证据认定高度盖然性的标准要求，故本院对该证据的真实性不予认定。另从二被告签订的厂房、设备租赁合同的内容来看，该合同的租赁经营期限为10年（自2015年1月1日始至2025年1月2日止），被告倪西贵租赁经营期间，其有独立自主经营权，独立核算、自负盈亏。这也从另一方面说明被告倪西贵租赁被告天程栗业公司厂房、设备期间发生的一切债权、债务由其本人独立承担，与被告天程栗业公司无关。被告天程栗业公司提交的其与被告倪西贵于2015年3月12日签订的补充协议，该补充协议第四条约定：被告天程栗业公司允许被告倪西贵在经营过程中使用其印鉴和一切手续，但出现的债权债务及法律责任，被告倪西贵自负。被告倪西贵对该补充协议虽有异议，但其未提供相应证据予以推翻该证据的真实性、合法性，故该证据真实有效，本院予以认定。对于被告天程栗业公司提交的证据三（收据一份），被告倪西贵虽对其真实性不予认可，但又未能提供相关证据证明该证据不真实，故本院对被告倪西贵的质证意见不予认可。
本院认定事实如下：2015年10月份，被告倪西贵从原告处购买板栗129070斤，共计款471105元，此款后经原告多次催要，被告倪西贵于2015年12月16日给原告出具出库单（即欠条）一份，同日，被告倪西贵通过银行卡转账形式转给原告货款100000元，余款371105元经原告多次催要被告未付，原告遂诉至本院，要求被告倪西贵偿付上述货款。本案受理后，被告倪西贵申请追加天程栗业公司作为本案的共同被告参与诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：1、赊购原告板栗货款371105元是否应予支付？2、上述货款支付主体的范围？
关于焦点1.被告倪西贵收购原告板栗尚欠原告货款371105元，有被告倪西贵书具的欠条，故该欠款应予偿还。关于焦点2.原被告双方提供的证据，本院组织当事人进行了质证，被告倪西贵虽然辩称该货款应由被告山东天程栗业有限公司偿付，但从其庭审中提供的证据来看，均不足以证明板栗收购主体为被告天程栗业公司，故该货款应由被告倪西贵偿付，被告天程栗业公司不承担偿付责任。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告倪西贵赊购原告板栗共欠原告板栗款371105元，事实清楚，证据充分，此款应由被告倪西贵偿付，被告天程栗业公司不承担偿付责任。至于原告主张被告支付其欠款利息的请求，因货款欠条中未约定，本院应按相关法律规定认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告倪西贵于本判决生效后十日内偿付原告货款371105元及货款利息（自2016年8月19日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6870元，由被告倪西贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
审 判 员 刘登华
人民陪审员 聂振强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘雪莲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18173号
原告：朱文兴，男，1964年10月17日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：叶连根，男，1970年9月17日出生，汉族，家住兰溪市马涧镇盘山口下盘山***号，现住金华市金东区。
原告朱文兴与被告叶连根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱文兴及其委托诉讼代理人朱桂清、被告叶连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文兴向本院提起诉讼请求：被告支付原告花岗岩板材款65900元及利息损失（从2017年4月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告承包义乌市国际商贸城一区停车都场工程辅花岗岩板材，向原告购买花岗板材，截止2017年1月27日，原、被告双方对花岗岩板材供货款进行结算，被告尚欠原告人民币65900元，当即出具欠条一份，约定在2017年3月份底付清。嗣后，经原告多次催讨，上述欠款被告至今未付。
原告就其诉请提供以下证据：
欠条打印件一份、手机截图照片二份，证明原、被告之间的债权债务关系。
经庭审质证，被告质证意见如下：
欠条是我写的，但当时没有说过3月底付清，只是说3月底再说。
被告叶连根辩称：货款65900元我是会付的，利息我是不同意付的，在2018年12月底前付清。我没有写过“2017年3月底前付清”。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证意见如下：
原告提供的证据系打印件，但该打印件的内容先由被告书写好后，通过手机短信将该打印件发给原告。庭审中被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据真实性与证明目的均予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的相一致。
本院认为：被告尚欠原告货款65900元未付属实，理应按约定的期限予以支付，逾期支付则应承担相应的利息损失。原告的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
被告叶连根于本判决生效后十日内支付原告朱文兴货款65900元，并支付利息损失（从2017年4月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元，由被告叶连根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一七年十二月五日
书记员 朱炜玮
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初18173号原告：朱文兴，男，1964年10月17日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：叶连根，男，1970年9月17日出生，汉族，家住兰溪市马涧镇盘山口下盘山***号，现住金华市金东区。原告朱文兴与被告叶连根买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告朱文兴及其委托诉讼代理人朱桂清、被告叶连根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文兴向本院提起诉讼请求：被告支付原告花岗岩板材款65900元及利息损失（从2017年4月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实和理由：被告承包义乌市国际商贸城一区停车都场工程辅花岗岩板材，向原告购买花岗板材，截止2017年1月27日，原、被告双方对花岗岩板材供货款进行结算，被告尚欠原告人民币65900元，当即出具欠条一份，约定在2017年3月份底付清。嗣后，经原告多次催讨，上述欠款被告至今未付。原告就其诉请提供以下证据：欠条打印件一份、手机截图照片二份，证明原、被告之间的债权债务关系。经庭审质证，被告质证意见如下：欠条是我写的，但当时没有说过3月底付清，只是说3月底再说。被告叶连根辩称：货款65900元我是会付的，利息我是不同意付的，在2018年12月底前付清。我没有写过“2017年3月底前付清”。被告未向本院提供证据。本院对原告提供的证据认证意见如下：原告提供的证据系打印件，但该打印件的内容先由被告书写好后，通过手机短信将该打印件发给原告。庭审中被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据真实性与证明目的均予以认定。本院经审理认定的事实与原告陈述的相一致。本院认为：被告尚欠原告货款65900元未付属实，理应按约定的期限予以支付，逾期支付则应承担相应的利息损失。原告的诉请合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告叶连根于本判决生效后十日内支付原告朱文兴货款65900元，并支付利息损失（从2017年4月1日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告叶连根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 毛 滨二〇一七年十二月五日书记员 朱炜玮???
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第1039号
上诉人（原审原告）轮台县兴隆工贸有限责任公司（以下简称兴隆工贸公司），住所地轮台县阳霞镇。法定代表人武建国，该公司经理。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春坡，男，汉族。
委托代理人朱长生，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人兴隆工贸公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服轮台县人民法院（2014）轮民初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人兴隆工贸公司委托代理人胡红驰，被上诉人李春坡委托代理人朱长生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告在原告公司从事采煤工工作，2012年11月24日凌晨5时许，被告在原告兴隆煤矿西翼采区C11煤层回采工作面回拆22号液压支柱时，被网包内的碎块连同顶板下落的石块击中左眼。后被送往轮台县人民医院治疗10天，后因病情严重送往解放军第四七四医院治疗21天，共住院31天。诊断为：左眼外伤性玻璃体积血（H43.101）；左眼外伤性脉络膜视网膜挫伤（H31.302）；左眼视神经萎缩（H47.252）；左眼下泪小管断裂（H04.801）。2013年3月8日，被告提出工伤认定申请，2013年6月3日，巴州人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月7日，巴州劳动能力鉴定委员会对被告工伤评定为七级伤残。后被告向轮台县劳动人事争议仲裁院提出申请，要求原告按照工伤保险待遇进行赔偿，原告以“其公司于2006年就被吊销营业执照，不具备用工主体资格，应当按照非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法等相关规定进行赔偿”等理由进行抗辩。2014年7月3日，轮台县劳动人事争议仲裁院作出轮劳人仲字（2014）63号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2011年度巴州在岗职工年平均工资为36048元，2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为41640元。庭审中，原、被告对解除劳动关系均无异议。被告主张对工伤赔偿项目同意按照劳动仲裁结果判决。
原判认为，被告在原告公司工作期间受伤，经巴州人力资源和社会保障局认定为工伤，并经巴州劳动鉴定委员会评定为七级伤残，且已经发生法律效力，原告应当按照法律规定赔偿被告工伤保险待遇。原告诉称，其公司于2006年被吊销营业执照，不具备用工主体资格，应当按照非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法等相关规定对被告进行赔偿，但未能提供有效证据证实其公司营业执照自2006年至今被有关工商行政管理机关依法吊销的相关证据，故对原告该辩称理由，本院依法不予支持。被告自2012年11月24日受伤后，就没有在原告公司从事劳动，庭审中，原、被告双方对解除劳动关系均无异议，本院依法予以确认。对被告主张的一次性伤残补助金39052元，根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，被告七级伤残，其一次性伤残补助金为本人受伤前13个月的本人工资，庭审中原、被告均未能提供被告受伤前2011年度工资收入证明，本院参照2011年度巴州在岗职工年平均工资36048元计算，即为39052元（36048元／年÷12个月×13个月），对该项请求本院依法予以支持。对被告要求赔偿一次性工伤医疗补助金31230元、一次性伤残就业补助金72870元的请求，根据新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第二十九条规定，七级伤残职工一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别按照解除劳动关系时所在地上年度职工月平均工资9个月和21个月计发，据此一次性工伤医疗补助金计算为31230元（41640元／年÷12个月×9个月），一次性伤残就业补助金计算为72870元（41640元／年÷12个月×21个月），对该两项请求，本院依法予以支持。对被告要求赔偿停工留薪待遇18024元的请求，本院认为，根据《新疆维吾尔自治区工伤职工留薪期管理试行办法》（新劳社字2005第90号）第四条和《自治区停工留薪期分类目录（试行）》的规定：眼球和眶组织挫伤的停工留薪期应为6个月。据此，其停工留薪期待遇计算为18024元（36048元／年÷12个月×6个月），本院依法予以支持。对被告要求赔偿交通费537元，鉴定费300元，有证据在卷予以证实，本院依法予以支持。对被告要求赔偿住院期间伙食补助费465元的请求，其实际住院31天，每天按照15元计算为465元，不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求扣减支付的3200元生活费，被告认可，本院予以支持。综上，被告各项赔偿请求共计159278元（已扣减原告支付3200元）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、第六十六条、新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条例》办法第二十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告李春坡提出解除劳动关系，原告轮台县兴隆工贸有限责任公司同意，双方之间劳动关系解除。二、原告轮台县兴隆工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿被告李春坡工伤保险待遇共计159278元（已扣减原告支付3200元）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
宣判后，兴隆工贸公司不服，以被上诉人并非为上诉人工作时受伤，其与上诉人无任何关系。上诉人不具备用工主体资格，不能依照工伤计算标准来计算被上诉人的各项赔偿。被上诉人依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准来进行劳动鉴定是错误的，与实际伤残不符。请求撤销原审判决予以改判不支持被上诉人各项工伤保险待遇159278元等为由上诉本院。
二审查明事实及证据与原审相同。
本院认为，被上诉人李春坡在上诉人兴隆工贸公司从事采煤工工作，工作中受伤属实。并经巴州人力资源和社会保障局认定为工伤，经巴州劳动鉴定委员会评定为七级伤残，上诉人应依照《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》规定支付工伤保险待遇。上诉人称被上诉人并非为上诉人工作时受伤及上诉人不具备用工主体资格，诉讼中未提供相应证据证实，对此理由本院不予支持。原审判决依照工伤计算标准来计算被上诉人的各项赔偿，事实清楚，依据充分，判决应予以维持。上诉人兴隆工贸公司上诉撤销原审判决予以改判不支持被上诉人各项工伤保险待遇的请求不能成立，其上诉人主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下，
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人兴隆工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵爱国
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 刘 媛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 云
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执382号
申请执行人：李发彪，男，1983年5月9日出生，汉族，住广西临桂县。
被执行人：左世伦，男，1974年6月12日出生，汉族，住桂林市象山区。
被执行人：黄桂琼，女，1976年1月19日出生，汉族，住广西兴安县。
本院在执行李发彪申请执行左世伦、黄桂琼买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月25日作出的（2015）叠民初字第38号民事判决书已发生法律效力，因被执行人左世伦、黄桂琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李发彪向本院申请执行。在执行过程中，本院查明位于桂林市叠彩区新建路7号帝景华庭8栋1-6-1号系被执行人黄桂琼所有（产权证号：30323617；该房屋建筑面积：144.95㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄桂琼所有的位于桂林市叠彩区新建路7号帝景华庭8栋1-6-1号房屋一套（产权证号：30323617；该房屋建筑面积：144.95㎡）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张文武
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审105号
申请执行人沂源县畜牧兽医局，统一社会信用代码12370323493220182Y。住所地沂源县。
法定代表人房师玉，局长。
委托代理人李伟，沂源县畜牧兽医××生猪××办公室副主任。
委托代理人亓晓军，沂源××畜牧兽医局工作人员。
被执行人郝长花，成年。
申请执行人沂源县畜牧兽医局（以下简称畜牧局）向本院申请强制执行源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟、亓晓军到庭参加听证，被执行人郝长花经本院依法通知未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款16000元（含滞纳金8000元）。经查2015年12月6日被执行人未经定点在家私宰生猪一头，申请执行人于2015年12月8日向被执行人下达源牧告字[2015]第15号行政处罚告知书，于2015年12月22日作出源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定，责令被执行人拆除屠宰设施，处以罚款8000元并没收生猪产品45斤。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，畜牧局下达源牧催[2016]1号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。
申请执行人提供了举报投诉记录、立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、查封（扣押）决定书、案件集体讨论记录、案件处理意见书、行政处罚审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、源牧执申[2016]2号强制执行申请书等证据材料。
本院认为，申请执行人畜牧局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，畜牧局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县畜牧兽医局作出的源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定确定的16000元罚款义务准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0323行审105号申请执行人沂源县畜牧兽医局，统一社会信用代码12370323493220182Y。住所地沂源县。法定代表人房师玉，局长。委托代理人李伟，沂源县畜牧兽医××生猪××办公室副主任。委托代理人亓晓军，沂源××畜牧兽医局工作人员。被执行人郝长花，成年。申请执行人沂源县畜牧兽医局（以下简称畜牧局）向本院申请强制执行源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定确定的罚款义务。本院受理后，依法举行听证会，对强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人李伟、亓晓军到庭参加听证，被执行人郝长花经本院依法通知未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款16000元（含滞纳金8000元）。经查2015年12月6日被执行人未经定点在家私宰生猪一头，申请执行人于2015年12月8日向被执行人下达源牧告字[2015]第15号行政处罚告知书，于2015年12月22日作出源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定，责令被执行人拆除屠宰设施，处以罚款8000元并没收生猪产品45斤。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款义务。申请强制执行前，畜牧局下达源牧催[2016]1号行政处罚催告书，催告被执行人履行罚款义务，被执行人仍未履行，遂依法向本院申请强制执行。申请执行人提供了举报投诉记录、立案审批表、现场检查笔录、询问笔录、查封（扣押）决定书、案件集体讨论记录、案件处理意见书、行政处罚审批表、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、送达回证、源牧执申[2016]2号强制执行申请书等证据材料。本院认为，申请执行人畜牧局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不复议、不起诉，又不履行罚款义务，畜牧局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县畜牧兽医局作出的源牧罚字[2015]第12号行政处罚决定确定的16000元罚款义务准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一六年九月十九日书 记 员  刘光翠
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1984号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所天津市河西区宾泰公寓1门，组织机构代码80313490-X。
负责人：宋佳镭，行长。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
被执行人：刘振新，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市武清区，
本院于2017年4月19日立案执行中国工商银行股份有限公司天津国信支行与刘振新借款合同纠纷（2016）津0103民初6867号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、房屋信息进行调查,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1984号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津国信支行，住所天津市河西区宾泰公寓1门，组织机构代码80313490-X。负责人：宋佳镭，行长。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。被执行人：刘振新，男，1978年2月8日出生，汉族，住天津市武清区，本院于2017年4月19日立案执行中国工商银行股份有限公司天津国信支行与刘振新借款合同纠纷（2016）津0103民初6867号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、房屋信息进行调查,被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月十日书 记 员  于 凯
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初475号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行。住所地甘肃省成县城关镇西大街*号。
负责人：杨某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张某，男,汉族，1991年6月21日出生，住甘肃省成县，系该行职员。一般代理。
委托诉讼代理人：闫某，女，汉族，1972年11月11日出生，住甘肃省成县，系该行职员。一般代理。
被告：段某1，男，汉族，1988年6月13日出生，农民，住甘肃省成县。
被告：段某2，男，汉族，1969年2月3日出生，农民，住甘肃省成县。系被告段某1之父。
被告：倪某，男，汉族，1982年9月7日出生，农民，住甘肃省成县。
被告：佘某，男，汉族，1973年2月1日出生，农民，住甘肃省成县。
被告：吴某，男，汉族，1969年9月15日出生，农民，住甘肃省成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告段某1、段某2、倪某、佘某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行、被告段某1、倪某到庭参加诉讼，被告段某2、佘某、吴某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：被告段某1、段某2、倪某三人经协商自愿组成联保小组，向原告申请农户联保贷款一笔，单笔授信金额100000.00元，由保证人段某2、倪某、佘某、吴某作担保，经陇南市分行审批通过后，原告与借款人段某1签订了《小额贷款借款合同》。合同约定：借款人段某1向原告借款10万元，期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息期数6期;并与借款人段某1、保证人段某2、倪某签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：保证方式最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其小组成员的债务承担100%的连带责任保证。与保证人佘某、吴某签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：保证人所承担的保证为连带责任保证，担保范围为债务人各项债务本金的100%。合同签订后，原告于2015年8月31日发放了该笔贷款本金10万元，履行了合同义务。
贷款发放后，借款人段某1在偿还第七期贷款时出现了逾期。借款合同第十六条第一款约定：1、乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；3、不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。（变更诉讼请求）截止2016年8月14日借款人段某1剩余本金62507.64元，利息及罚息：2472.25元。基于上述事实，为了依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民诉法》的相关规定，请求依法判令借款人段某1偿还原告借款本金现原告诉至法院：请求判令借款人段某1偿还原告借款本金62507.64元，利息及罚息：2472.25元，本息合计：64979.89元。由保证人段某2、倪某、佘某、吴某承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费。
段某1辩称,我向原告借款是事实，但因我目前养的猪全部都死了，贷款我一直在偿还。
倪某辩称,应该由我本人承担保证人的责任，但佘某、吴某不应该承担任何责任。原告诉称“保证人承担债务本金的100%”，这个不合理，当时贷款时原告说保人承担50%，现在变成保证人承担债务本金的100%，对此我有意见。
被告段某2、佘某、吴某缺席未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告倪某认为被告佘某、吴某不应该承担保证责任。原告邮政储蓄银行提供的《小额贷款保证合同》有佘某、吴某在“保证人”栏内签名捺印，对被告倪某的主张不予采信。2、被告倪某提出联保协议约定联保小组成员承担50%的联保责任。原告邮政储蓄银行提供的《小额贷款联保协议书》第六条约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任”，对被告倪某的主张不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段某1因资金紧张向原告邮政储蓄银行贷款，双方签订了《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄个人贷款放款单》，被告倪某、段某2、段某1与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告佘某、吴某与原告签订了《小额贷款保证合同》，双方约定了借款金额、利率、还款期限和承担违约责任的方式。原告已按合同约定向被告履行了放款义务，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，双方的借贷关系应受法律保护。在合同约定的还款期限后，被告段某1未能及时归还部分借款和利息，原告邮政储蓄银行作为债权人，有权利要求被告段某1继续履行还款义务。被告段某2、倪某、佘某、吴某应按合同约定承担连带责任。
综上所述，原告的诉求与法有据，证据充分，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告段某1偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行贷款本金人民币62507.64元，利息（包含罚息）2472.25元，共计64979.89元，限本判决生效后十五日内履行。
二、被告段某2、倪某、佘某、吴某负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1532元，由被告段某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 姚茂贤
人民陪审员 佘兴红
人民陪审员 杜向阳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 彭卫东
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执205号
申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司，住所地上思县思阳镇南岸新区明江新城江景美墅B3号。
法定代表人：陈福柒，该公司董事长。
委托代理人：杨寿显，男，该公司员工。
被执行人梁广亮，男，19xx年xx月6日出生，壮族，住上思县。
本院在执行申请执行人上思县大雁房地产开发有限公司与被执行人上思县大雁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人双方自行达成分期履行和解协议，被执行人已按和解协议自动履行3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0621民初399号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 黄海昭
审判员 林加殷
二〇一七年十一月十五日
书记员 宁向盈
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5b0440e-7d9a-4701-8308-af6c2e71c3d0&imgId=YjViMDQ0MGUtN2Q5YS00NzAxLTgzMDgtYWY2YzJlNzFjM2QwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终2070号
上诉人（原审被告）赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段路南侧。
法定代表人吴海军，董事长。
委托代理人张新远，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙鹏，住赤峰市。
委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）与被上诉人孙鹏房屋买卖合同纠纷一案，承天公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承天公司的委托代理人张新远及被上诉人孙鹏的委托代理人郎海东均到庭参加了诉讼。
本院经审查认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第944号民事判决；
二、发回喀喇沁旗人民法院重审。
审判长 李国辉
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏 日 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2070号上诉人（原审被告）赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达街中段路南侧。法定代表人吴海军，董事长。委托代理人张新远，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙鹏，住赤峰市。委托代理人郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。上诉人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）与被上诉人孙鹏房屋买卖合同纠纷一案，承天公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人承天公司的委托代理人张新远及被上诉人孙鹏的委托代理人郎海东均到庭参加了诉讼。本院经审查认为，原判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第944号民事判决；二、发回喀喇沁旗人民法院重审。审判长 李国辉审判员郭宇代理审判员吴保佳二〇一六年六月二十八日书记员 苏            日            娜
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523财保260号
申请人：杨长红，女，1961年11月10日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被申请人：王开成，男，1956年8月16日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
申请人杨长红于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王开成所有的鲁PXXX**号微型面包车一辆予以扣押。申请人杨长红以平安诉讼财产保全责任险（价值10000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王开成的鲁PXXX**号微型面包车一辆，期限为2016年12月7日至2018年12月7日。被申请人可向本院交纳保证金10000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为120元，由申请人杨长红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一六年十二月七日
书记员 张 克
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09140号
原告：义乌市道骏进出口有限公司。
法定代理人：金苗娟。
委托代理人：朱熊熊。
被告：金永浩。
原告义乌市道骏进出口有限公司为与被告金永浩买卖合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告义乌市道骏进出口有限公司的委托代理人朱熊熊到庭参加了诉讼；被告金永浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市道骏进出口有限公司诉称，被告系原告的客户。2014年1月25日原告向被告供应价值276442.5元的胶带。2014年2月20日，经双方结算，被告尚欠原告货款226442.5元，为此，被告立下欠条一张，并签名确认。2014年4月15日，原告再次向被告供应价值280162.4元胶带，截止2014年7月3日被告尚欠120000元货款未付，由被告出具的欠条为证，然被告�今仍分文未付。以上两项被告共欠原告346442.5元货款。为此，要求判决：被告支付原告货款346442.5元及逾期利息（其中226442.5元从2014年6月1日起，从120000元从2014年7月10日，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告金永浩未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条两份，证明被告欠原告货款等事实。被告未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告有买卖胶带的交易往来。2014年2月20日，被告金永浩向原告义乌市道骏进出口有限公司出具欠条一份，载明：“兹有2014年1月25日义乌市道骏进出口有限公司2297件胶带在东阳市祥泰胶粘制品有限公司交予金永浩，货值人民币￥276442.5元（大写：贰拾柒万陆仟肆佰肆拾贰元五角）。金永浩（身份证号码：）于2013年12月31日已付定金贰万元整，2014年2月19日付款到金苗娟农行叁万元整，余款226442.5元（大写：贰拾贰万陆仟肆佰肆拾贰元五角）金永浩保证于2014年6月1日前付清。”2014年7月3日，被告金永浩再次向原告义乌市道骏进出口有限公司出具欠条一份，载明：“兹有义乌市道骏进出口有限公司2014年4月15日在东阳市祥泰胶粘制品有限公司将2460件胶带交予金永浩，货值人民币￥280162.4元，已收到该批货物2460件（提单号NJEA45512700），截止2014年7月3日止，该批货物仍有余款12万元（大写：壹拾贰万元整）未支付给义乌市道骏进出口有限公司。本人保证于2014年7月10日前付款到义乌市道骏进出口有限公司美金账号。”嗣后，被告金永浩分文未付。
本院认为，原告义乌市道骏进出口有限公司与被告金永浩买卖胶带的法律关系，内容合法，应予认定有效。被告�永浩尚欠原告义乌市道骏进出口有限公司货款346442.5元，有其出具的欠条为凭，证据充分，应予认定。被告金永浩未及时支付货款系违约行为，还应按照约定向原告义乌市道骏进出口有限公司支付逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告金永浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告金永浩于本判决生效后十日内支付原告义乌市道骏进出口有限公司货款346442.5元及利息损失（其中226442.5元从2014年6月1日起；剩余120000元从2014年7月10日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，公告费560元，共计7640元，由被告金永浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7080元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 俞霞珍
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 楼忠民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张艳琳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2365号
原告：韩学梅，女，生于1971年5月18日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：白玉杰，男，生于1979年7月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告韩学梅与被告白玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学梅到庭参加诉讼，被告白玉杰经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告返还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日被告租用出租车经营，因资金短缺通过朋友高玲霞向原告提出借款，并承诺经营出租车挣够后尽快向原告偿还。原告出于信任向被告提供借款3000元后，经原告多次催要，被告始终未按约定向原告偿还借款。原告为此诉至法院。
原告向法庭出示以下证据证明其主张的事实：
借条原件1张，证明2011年7月8日被告向原告借款3000元的事实。
被告白玉杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告白玉杰向原告出具的借据，是其真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告起诉要求被告白玉杰偿还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告应按照借据积极向原告返还借款3000元。被告白玉杰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法可以缺席判决。
综上，《中�人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白玉杰于判决生效后十日内偿还原告韩学梅借款3000元。
如被告白玉杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白玉杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨晴雯
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 娜
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初783号
原告刘文滨，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告岳志学，住哈尔滨市阿城区。
被告王红梅，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。
原告刘文滨与被告岳志学、王红梅民间借贷纠纷一案，原告刘文滨于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月14日和4月21日公开开庭进行了审理。原告刘文滨及其委托代理人兰玉杰、刘广霞，被告王红梅委托代理人李东岩到庭参加诉讼。被告岳志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文滨诉称：刘文滨与被告岳志学、王红梅系朋友关系，岳志学、王红梅原系夫妻关系。2012年，岳志学、王红梅因经营采石场及运输车辆需要资金周转，向刘文滨多次借款，约定利息2分，截至2012年11月20日，累计借款140万元，岳志学、王红梅给刘文滨出具借据，约定归还日期为2013年2月19日。借款到期后，刘文滨多次向岳志学、王红梅索要，岳志学、王红梅以暂时还款有困难为由推拖。诉至法院请求判令被告岳志学、王红梅共同偿还原告刘文滨借款140万元并承担本案诉讼费用。
被告岳志学辩称：岳志学和前妻王红梅因经营采石场及运输车辆需要资金周转，多次向刘文滨借款，到2012年11月20日，累计借款140万元，约定利息2分，3个月还。因经营的买卖亏损，借款一直未偿还。2013年至2015年刘文滨多次找岳志学、王红梅要钱，2013年12月20日给刘文滨2万元利息，2014年6月10日给刘文滨1万元利息，本金未偿还，岳志学同意与王红梅共同偿还，岳志学与王红梅于2013年12月23日离婚，财产都给王红梅了，欠款是离婚前欠的，欠条是岳志学、王红梅一起签的。
被告王红梅辩称：王红梅没有在借据上签名；刘文滨的起诉超过诉讼时效。岳志学的答辩状的签名不是岳志学签的名字，答辩状的内容比起诉状的内容更为有利，不符合常理。2012年岳志学是否借款王红梅不知情，2013年12月23日岳志学、王红梅离婚，到刘文滨起诉时已经超过2年，刘文滨未向王红梅主张权利。
在本院开庭审理过程中，刘文滨、王红梅为证明其主张的事实成立，各自举示了证据，并发表了质证意见。
原告刘文滨举示了如下证据：
证据A1、借据。拟证明2012年11月20日被告岳志学、王红梅共同为原告刘文滨出具借据，借款金额140万元，该债务为岳志学、王红梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实。
证据A2、银行交易流水单。拟证明刘文滨借款资金来源。
证据A3、录音资料。拟证明刘文滨于2015年9月23日向王红梅催要借款，王红梅承认借款。
被告王红梅对原告刘文滨举示的证据质证认为：对证据A1有异议，提出借据中的签名不是王红梅本人所签；证据A2的资金与本案无关；对证据A3录音资料的真实性无异议。对证明目的有异议，提出录音内容与本案无关，没有谈到刘文滨与王红梅的债权债务关系。
被告王红梅举示了如下证据：
证据B1、离婚证。拟证明岳志学、王红梅于2013年12月23日离婚，此后二人不在共同生活，此后岳志学下落不明。
证据B2、离婚协议书。拟证明岳志学离婚时隐瞒财产，只承诺给王红梅一处房产和地下酒库及100万元，但未履行。
证据B3、（2015）阿郊民初字第21号民事判决书。拟证明岳志学拥有5套房产、一个采石场、一个30辆的车队。
原告刘文滨对被告王红梅举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对举证目的有异议，提出本案的债权债务发生在婚姻关系存续期间，岳志学、王红梅离婚分割财产不影响刘文滨依法索要借款，岳志学、王红梅应当先用共同财产清偿债务。
被告岳志学未举示证据。
本院确认：被告岳志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。王红梅对刘文滨举示的证据A2、证据A3的真实性、合法性无异议，确认该二份证据合法有效，予以采信；王红梅对刘文滨举示的证据A1有异议，否认借据中“王红梅”的签名为本人所签，未向本院举示证据证明其主张，经本院询问亦不申请司法鉴定鉴别其真伪，在另一被告岳志学承认借据为岳志学、王红梅共同所签的情况下，本院确认该借据合法、有效，予以采信。刘文滨对王红梅举示的三份证据的真实性、合法性无异议，确认该三份证据有效，予以采信。
本院经审理查明：被告岳志学、王红梅婚姻关系存续期间，因经营采石场及运输车辆需要资金周转，多次向原告刘文滨借款，累计借款140万元，2012年11月20日，岳志学、王红梅共同出具借据，确认借款140万元，约定归还日期为2013年2月19日。岳志学承认双方口头约定月利率为2%。经刘文滨索要，岳志学于2013年12月20日给付刘文滨利息2万元，于2014年6月10日给付刘文滨利息1万元，本金未偿还。岳志学与王红梅于2013年12月23日离婚。
本院认为：岳志学、王红梅给刘文滨出具的借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘文滨与岳志学、王红梅之间存在民间借贷关系。刘文滨全面履行了出借人的义务，岳志学、王红梅不按时偿还借款构成违约，应承担违约责任。王红梅主张借据中的签名非其本人所签，未提供反驳证据证明借据的真实性存在疑点，亦不申请司法鉴定辨别真伪，应当承担对其不利的后果,对其主张不予支持；王红梅抗辩刘文滨主张权利时超过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案中，岳志学、王红梅为共同借款人，岳志学于2014年6月给付刘文滨借款利息，发生诉讼时效中断，刘文滨向岳志学主张权利发生诉讼时效中断的效力及于共同借款人王红梅，故对王红梅的抗辩理由不予支持。另本案借款发生在岳志学、王红梅婚姻关系存续期间，即使王红梅未在借据中签名，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，亦应当按夫妻共同债务处理。综上，刘文滨主张岳志学、王红梅共同偿还借款140万元有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳志学、王红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文滨借款140万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，财产保全费3020元，合计20420元由被告岳志学、王红梅负担。上述费用，原告刘文滨已交纳，被告岳志学、王红梅于本判决生效之日起三日内给付原告刘文滨。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋国强
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 王 利
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 吕亚娇
盛存
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初783号原告刘文滨，住哈尔滨市阿城区。委托代理人兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告岳志学，住哈尔滨市阿城区。被告王红梅，住哈尔滨市阿城区。委托代理人李东岩，黑龙江保安律师事务所律师。原告刘文滨与被告岳志学、王红梅民间借贷纠纷一案，原告刘文滨于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年4月14日和4月21日公开开庭进行了审理。原告刘文滨及其委托代理人兰玉杰、刘广霞，被告王红梅委托代理人李东岩到庭参加诉讼。被告岳志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文滨诉称：刘文滨与被告岳志学、王红梅系朋友关系，岳志学、王红梅原系夫妻关系。2012年，岳志学、王红梅因经营采石场及运输车辆需要资金周转，向刘文滨多次借款，约定利息2分，截至2012年11月20日，累计借款140万元，岳志学、王红梅给刘文滨出具借据，约定归还日期为2013年2月19日。借款到期后，刘文滨多次向岳志学、王红梅索要，岳志学、王红梅以暂时还款有困难为由推拖。诉至法院请求判令被告岳志学、王红梅共同偿还原告刘文滨借款140万元并承担本案诉讼费用。被告岳志学辩称：岳志学和前妻王红梅因经营采石场及运输车辆需要资金周转，多次向刘文滨借款，到2012年11月20日，累计借款140万元，约定利息2分，3个月还。因经营的买卖亏损，借款一直未偿还。2013年至2015年刘文滨多次找岳志学、王红梅要钱，2013年12月20日给刘文滨2万元利息，2014年6月10日给刘文滨1万元利息，本金未偿还，岳志学同意与王红梅共同偿还，岳志学与王红梅于2013年12月23日离婚，财产都给王红梅了，欠款是离婚前欠的，欠条是岳志学、王红梅一起签的。被告王红梅辩称：王红梅没有在借据上签名；刘文滨的起诉超过诉讼时效。岳志学的答辩状的签名不是岳志学签的名字，答辩状的内容比起诉状的内容更为有利，不符合常理。2012年岳志学是否借款王红梅不知情，2013年12月23日岳志学、王红梅离婚，到刘文滨起诉时已经超过2年，刘文滨未向王红梅主张权利。在本院开庭审理过程中，刘文滨、王红梅为证明其主张的事实成立，各自举示了证据，并发表了质证意见。原告刘文滨举示了如下证据：证据A1、借据。拟证明2012年11月20日被告岳志学、王红梅共同为原告刘文滨出具借据，借款金额140万元，该债务为岳志学、王红梅婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实。证据A2、银行交易流水单。拟证明刘文滨借款资金来源。证据A3、录音资料。拟证明刘文滨于2015年9月23日向王红梅催要借款，王红梅承认借款。被告王红梅对原告刘文滨举示的证据质证认为：对证据A1有异议，提出借据中的签名不是王红梅本人所签；证据A2的资金与本案无关；对证据A3录音资料的真实性无异议。对证明目的有异议，提出录音内容与本案无关，没有谈到刘文滨与王红梅的债权债务关系。被告王红梅举示了如下证据：证据B1、离婚证。拟证明岳志学、王红梅于2013年12月23日离婚，此后二人不在共同生活，此后岳志学下落不明。证据B2、离婚协议书。拟证明岳志学离婚时隐瞒财产，只承诺给王红梅一处房产和地下酒库及100万元，但未履行。证据B3、（2015）阿郊民初字第21号民事判决书。拟证明岳志学拥有5套房产、一个采石场、一个30辆的车队。原告刘文滨对被告王红梅举示的证据质证认为：对证据的真实性无异议，对举证目的有异议，提出本案的债权债务发生在婚姻关系存续期间，岳志学、王红梅离婚分割财产不影响刘文滨依法索要借款，岳志学、王红梅应当先用共同财产清偿债务。被告岳志学未举示证据。本院确认：被告岳志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。王红梅对刘文滨举示的证据A2、证据A3的真实性、合法性无异议，确认该二份证据合法有效，予以采信；王红梅对刘文滨举示的证据A1有异议，否认借据中“王红梅”的签名为本人所签，未向本院举示证据证明其主张，经本院询问亦不申请司法鉴定鉴别其真伪，在另一被告岳志学承认借据为岳志学、王红梅共同所签的情况下，本院确认该借据合法、有效，予以采信。刘文滨对王红梅举示的三份证据的真实性、合法性无异议，确认该三份证据有效，予以采信。本院经审理查明：被告岳志学、王红梅婚姻关系存续期间，因经营采石场及运输车辆需要资金周转，多次向原告刘文滨借款，累计借款140万元，2012年11月20日，岳志学、王红梅共同出具借据，确认借款140万元，约定归还日期为2013年2月19日。岳志学承认双方口头约定月利率为2%。经刘文滨索要，岳志学于2013年12月20日给付刘文滨利息2万元，于2014年6月10日给付刘文滨利息1万元，本金未偿还。岳志学与王红梅于2013年12月23日离婚。本院认为：岳志学、王红梅给刘文滨出具的借据是各方当事人的真实意思表示，合法有效。刘文滨与岳志学、王红梅之间存在民间借贷关系。刘文滨全面履行了出借人的义务，岳志学、王红梅不按时偿还借款构成违约，应承担违约责任。王红梅主张借据中的签名非其本人所签，未提供反驳证据证明借据的真实性存在疑点，亦不申请司法鉴定辨别真伪，应当承担对其不利的后果,对其主张不予支持；王红梅抗辩刘文滨主张权利时超过诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，本案中，岳志学、王红梅为共同借款人，岳志学于2014年6月给付刘文滨借款利息，发生诉讼时效中断，刘文滨向岳志学主张权利发生诉讼时效中断的效力及于共同借款人王红梅，故对王红梅的抗辩理由不予支持。另本案借款发生在岳志学、王红梅婚姻关系存续期间，即使王红梅未在借据中签名，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，亦应当按夫妻共同债务处理。综上，刘文滨主张岳志学、王红梅共同偿还借款140万元有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告岳志学、王红梅于本判决生效之日起三日内偿还原告刘文滨借款140万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，财产保全费3020元，合计20420元由被告岳志学、王红梅负担。上述费用，原告刘文滨已交纳，被告岳志学、王红梅于本判决生效之日起三日内给付原告刘文滨。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋国强人民陪审员  王 芳人民陪审员  王 利二〇一六年四月二十九日书 记 员  吕亚娇盛存
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民特27号
申请人胡某，女，1989年8月23日出生，汉族。
申请人胡某申请宣告张某1失踪一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人胡某称，其与张某1系夫妻关系。2010年5月，申请人与被申请人在广东打工时认识，2011年11月10日办理结婚登记手续，2012年4月28日生育婚生女张某2。2010年至2013年期间，被申请人一直跟随申请人在湖北省××××组居住生活。2013年5月，因夫妻吵架，被申请人外出务工，从此一去不返，音讯全无。申请人于2016年2月15日到曾都区公安局报案，并到被申请人的老家寻找，但一直没有被申请人消息，又经多方查找，仍然没有张某1下落的任何信息。因此，提出申请，请求人民法院依法对被申请人张某1宣告失踪。
经审理查明：下落不明人张某1，男，1985年12月18日出生，汉族，户籍所在地上××县洙××镇贺店村大××号，系申请人胡某丈夫。张某1于2013年5月份外出未归，至今没有任何音讯。申请人胡某申请宣告张某1失踪后，本院于2018年5月17日在河南经济报发出寻找张某1的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某1仍然下落不明。
本院认为，张某1于2013年5月份外出未归，至今没有任何音讯。本院发出寻找张某1的公告期间届满后，张某1仍然下落不明。因此，申请人胡某要求对张某1宣告失踪，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张某1失踪。
本判决为终审判决。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月二十日
书记员 朱继业
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1270号
原告：天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层，统一社会信用代码：91350211583885463。
代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄传斌，男，住福建省将乐县，系公司职员。
委托诉讼代理人：吴忠举，男，住莆田市涵江区，系公司职员。
被告：曹国华，男，1991年1月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告曹国华车辆租赁合同纠纷一案过程中,天下行租车有限公司福建分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天下行租车有限公司福建分公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
审 判 长 杨芳芳
审 判 员 黄 湧
人民陪审员 陈少斌
法官 助理 杨超岚
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 陈小卢
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00473号
申请执行人：安徽明光农村合作银行，
法定代表人：黎传武，董事长。
被执行人：张长康，1941年7月9日生，汉族，
安徽明光农村合作银行申请执行张长康金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）明民二初字第00379号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月6日向本院申请执行。被执行人应向申请执行人支付欠款90000元及利息并承担执行费1250元。在本案执行过程中，查明被执行人在银行有存款账户。现因被执行人仍未履行判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张长康在银行的存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新林
二〇一四年八月二十日
书记员 崔琪琪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第505号
罪犯黎克武，于贵州省德江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2010年7月19日作出了(2010)甬奉刑初字第266号刑事判决，以被告人黎克武犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎克武在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎克武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度上半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎克武在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎克武减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月三日
代书 记员 何锦霞
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审776号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人张某某，男，1967年11月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（花）行罚决字（2016）0460号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（花）行罚决字（2016）0460号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1549号
原告王林军，男，1964年4月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告杜明辉，男，1968年9月21日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人黄恒，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人崔欢欢，河南金年华律师事务所实习律师。
原告王林军诉被告杜明辉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林军、被告杜明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林军诉称，2014年9月16日债务人王清臣、张桂花（系王清臣妻子）向原告借款500000元，签订了以登记在张桂花名下的奥迪Q7牌照号为豫Ａ×××××的车辆作为担保、被告杜明辉为借款提供连带担保人的《车辆买卖协议》，借款期限两个月，月利率3%，自2014年9月17日起至2014年11月17日至，在原告付款时直接扣除了30000元利息，实际付本金470000元，借款到期后被告王清臣仅支付了20000元利息后，不再履行还本付息义务，保证人杜明辉也不履行连带保证还款义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、判令被告杜明辉连带承担王清臣、张桂花借原告本金470000元及利息178600元，合计648600元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜明辉辩称，被告与原告之间签订的保证合同中的担保方式实属一般保证，被告依法享有先诉抗辩权，在原告未对实际借款人王清臣、张桂花提起诉讼或仲裁的前提下，被告免除保证责任。原告请求被告承担保证责任时已经超过了保证期间，被告依法免除其保证责任，原告请求被告支付借款期间的利息没有法律与事实依据，因此被告不予承担该利息。
经审理查明，2014年9月17日王清臣、张桂花与原告王林军签订《车辆买卖协议》，被告杜明辉作为担保人，合同内容：“就乙方购买甲方豫Ａ×××××奥迪越野客车一辆经双方协商达成如下协议：一、甲方（王清臣、张桂花）以伍拾万元的价格将上述车辆卖给乙方（王林军）；二、甲方保证车辆没有质量问题，没有被司法机关查封、没有设定抵押、抵押；三、甲方必须在2014年11月7日前将车辆过户给乙方，否则按以下条款执行：1、甲方如能在2014年11月17日前将乙方所付购车款全部退给乙方，则该协议作废，车辆仍归甲方所有。2、如果甲方不能在上述期限内退款或过户给乙方，则乙方不再购买该车，甲方应在2014年11月23日前向乙方支付购车款及违约金共计柒拾万元。如不能按时支付，拖延时间甲方向按总款柒拾万元的月百分之三向乙方支付利息，直到车款、违约金及利息支付完毕为止。四、丙方自愿为甲方提供担保，在甲方不能履行上述有关义务给乙方造成损失又不能向乙方按时支付有关费用时，丙方承担连带给付责任。五、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各一份，三方签字后生效。甲方：王清臣张桂花乙方：王林军丙方：杜明辉”。合同签订后原告王林军扣除30000元利息，支付给王清臣、张桂花470000元。借款到期后被告王清臣支付了20000元利息，后被告王清臣、张桂花未退款，车辆也未过户给原告王林军，被告杜明辉也未履行保证责任，双方因此形成纠纷。
本院所确认的上述事实，有车辆买卖协议一份及庭审笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告所签订的车辆买卖协议，双方约定王清臣、张桂花在2014年11月17日前将车辆过户给原告，如不能在上述期间将车辆过户给原告，双方对车辆买卖的约定作废，原告不再购买该车辆，王清臣、张桂花在2014年11月23日前向原告支付购车款及违约金共计700000元，虽然合同约定车款为500000元，车辆的过户时间为2014年7月17日，利息为3分，但是原告王林军在给付车款时扣除了两个月利息30000元，实际支付470000元，后借款人王清臣、张桂花又支付了原告王林军利息20000元，因此该车辆买卖合同，名为买卖，实为借贷，本案应按民间借贷的保证法律关系处理。协议的第四项约定被告杜明辉自愿为王清臣、张桂花提供担保，在王清臣、张桂花不能履行上述义务给乙方造成损失又不能向乙方按时支付有关费用时，被告杜明辉承担连带给付责任。该约定被告杜明辉应承担对上述借款不能按时支付时，承担连带保证责任，该协议的第三项还约定，如不能按时支付，拖延期间甲方按总款700000元的月利率3%向乙方支付利息，直到车款、违约金及利息支付完毕为止。根据最高法院关于《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告王林军向被告杜明辉主张权利时间为2016年6月12日，保证期间未经过。因此原告王林军要求被告杜明辉承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王林军未主张违约金，只要求被告支付利息，双方约定利息为月利率3%，高于年利率24%，原告王林军只要求被告杜明辉按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜明辉辩称，按照《担保法》的相关规定，既有物的担保又有人的担保，担保人应承担物的担保价值不足的部分，且原告在诉状中也认可了车辆为物的担保。按照协议中第三项约定，王清臣、张桂花须在2014年11月17日前将车辆过户给原告王林军，如不能按期过户，将车款全部退给原告王林军，购买车的约定作废。由于王清臣、张桂花未按约定期限办理车辆过户手续，因此购车的约定解除。故被告杜明辉的车辆为物的担保的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：
被告杜明辉于本判决生效后十日内偿还原告王林军借款470000元及利息（自2015年1月5日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10286元，由被告杜明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
人民陪审员 宋倩倩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵培先
附法条：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初458号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人肖某某，男，1992年8月15日出生于重庆市巴南区，汉族，大专文化，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2016年3月15日6时30分许，被告人肖某某来到重庆市南岸区南坪“新概念网盟”江春店，趁被害人罗某某在网吧桌上熟睡之机，将罗某某放在电脑显示屏旁的金色“OPPO”手机一部盗走后逃离。经鉴定，被盗手机价值人民币2199元。次日，肖某某在南岸区南坪被抓获。归案后，被告人肖某某如实供述本案的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍资料、手机发票、扣押清单、监控视频截图、现场指认笔录及照片、提取笔录；辨认笔录；被害人罗某某的陈述；被告人肖某某的供述；价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2199元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，肖某某如实供述本案犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年7月15日止。罚金限判决生效即缴纳。)
二、责令被告人肖某某退赔被害人罗某某经济损失2219元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠敏
二〇一六年五月五日
书记员 伏晓波
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3543号
原告：温州市任邦皮业有限公司，住所地浙江省平阳县�江镇长兴路，统一社会信用代码330326000140126。
法定代表人：任宗秋，董事长。
委托代理人：林峰，系原告公司职工。
被告：杭州富阳美达鞋业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区新登镇共和北路290号，统一社会信用代码：91330183L44527421F。
法定代表人：张明伟，董事长。
原告温州市任邦皮业有限公司与被告杭州富阳美达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告温州市任邦皮业有限公司委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告杭州富阳美达鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市任邦皮业有限公司起诉称：2015年期间，被告杭州富阳美达鞋业有限公司向原告购�皮革产品，双方以传真方式签订5份销售合同（时间分别为2015年5月24日、5月25日、5月26日、5月27日、9月4日），合同约定：供货开始，每月底结算，次月30日前付清上月货款。原告按约定按期保质保量供货，2015年12月24日，双方对皮革交易进行结算，被告尚拖欠原告皮革货款287840.54元，被告对《对账单》核对无误后通过传真方式盖章确认，后被告仅在2016年1月28日支付10万元货款，现实际拖欠皮革货款187840.54元。经原告催讨，被告均推脱。故起诉要求：一、判令被告立即支付货款187840.54元；二、诉讼费用、保全费用、申请执行费用由被告承担。
原告温州市任邦皮业有限公司在指定的期限内向本院提交如下证据：1.原告企业信息、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2.被告公司信息，证明被告的诉讼主体资格；3.销售合同（传真件）5份、对账单2份�证明被告欠原告货款的事实。当庭提供企业询证函一份，证明双方之间的买卖合同关系。
被告杭州富阳美达鞋业有限公司经本院电话询问答辩称：上述欠款属实，本要迟几天支付货款，但因原告申请将被告公司账户冻结，故未支付。
被告杭州富阳美达鞋业有限公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告未到庭视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3虽均为传真件，结合其当庭提供的证据3及被告答辩，可以证明原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，及尚欠货款187840.54元的待证事实。
经审理，本院认定如下事实：被告杭州富阳美达鞋业有限公司向原告温州市任邦皮业有限公司购买皮革产品，双方于2015年12月24日结算，被告结欠原告货款287840.54元，后经催讨，原告支付了100000元货款，尚欠原告货款187840.54元未支付。
另查明：2016年5月18日，原告向本院申请冻结被告公司账户存款，并缴纳保全费1459元。
本院认为：被告杭州富阳美达鞋业有限公司向原告温州市任邦皮业有限公司购买皮革产品，双方均采用传真方式签订合同及结算，结合原告与被告的交易习惯，上述买卖合同系双方意思表示真实，合法有效，被告杭州富阳美达鞋业有限公司应当支付尚欠货款187840.54元。原告起诉要求被告承担诉前保全费用，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼阶段要求被告承担申请执行费用，于法无据，本院不予支持。被告杭州富阳美达鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告杭州富阳美达鞋业有限公司本判决生效之日起十五日内支付原告温州市任邦皮业有限公司货款187840.54元；
二、被告杭州富阳美达鞋业有限公司赔偿原告保全费用1459元；
三、驳回原告温州市任邦皮业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4057，减半收取2028.50元，由杭州富阳美达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4057元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交�自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 彭高静
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初622号
原告：王艳杰，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
被告：姜子新，住吉林省农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13楼。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：沈红，系该公司职员。
原告王艳杰与被告姜子新、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：华安保险吉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳杰及其委托诉讼代理人王晓萍、被告华安保险吉林分公司的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告姜子新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳杰向本院提出诉讼请求：1.要求华安保险吉林分公司在交强险内赔偿原告各项损失；2.交强险赔偿不足部分由姜子新承担。事实和理由：2016年1月12日12时许，被告林江辉驾驶×××号轻型普通货车沿德惠市德靠路由靠山往德惠方向行驶，驶至德靠路14.7公里交叉路口处因采取措施不当，致使车辆侧滑失控驶入前进方向左侧，与对向行驶的由邵永鹏驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，×××号小型轿车的乘员王艳杰、刘彩虹、韩美丽受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，林江辉承担此次事故的全部责任。王艳杰受伤后在德惠市人民医院住院治疗17天，诊断为左肱骨干粉碎性骨折，支出医疗费37334.21元。2016年9月30日经德惠市人民法院委托，吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，1.王艳杰此次外伤达十级伤残。2.王艳杰此次外伤后续治疗费1.95万元人民币。3.王艳杰此次外伤护理期限90天。4.王艳杰此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助费相关规定）。现要求二被告赔偿医疗费37334.21元、住院期间误工费1668.04元、护理费11167.20元、伙食补助费1700元、营养费9000元、伤残赔偿金22652.34元、后续治疗费19500元、精神抚慰金10000元、出院后至定残前一日误工费19829.36元、鉴定费3380元、交通费1000元、律师代理费5000元。
华安保险吉林分公司辩称，×××号车辆在我公司投保了交强险，对原告的合理损失仅同意在交强险各分项限额内予以赔偿；对鉴定意见书、鉴定费票据以及律师代理费票据没有异议，但鉴定费、律师代理费不属于交强险理赔范围；护理费足月的按月计算；误工费足月按月计算，最长计算至定残前一日；交通费应提供正规合法票据，否则不予赔偿；精神抚慰金过高，最高保护5000元。
姜子新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日12时许，被告林江辉驾驶×××号轻型普通货车沿德惠市德靠路由靠山往德惠方向行驶，驶至德靠路14.7公里交叉路口处因采取措施不当，致使车辆侧滑失控驶入前进方向左侧，与对向行驶的由邵永鹏驾驶的×××号小型轿车相撞，造成两车损坏，×××号小型轿车上乘员王艳杰、刘彩虹、韩美丽受伤。此次事故经交警部门认定，林江辉承担此次事故的全部责任。王艳杰受伤后在德惠市人民医院住院治疗17天，诊断为左肱骨干粉碎性骨折，支出医疗费37334.21元。经本院委托，2016年9月30日吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，1.王艳杰此次外伤达十级伤残。2.王艳杰此次外伤后续治疗费1.95万元人民币。3.王艳杰此次外伤护理期限90天。4.王艳杰此次外伤营养期限90天（费用参照伙食补助费相关规定）。另王艳杰支出鉴定费3300元、律师代理费5000元。
另查明，×××号车辆所有人为姜子新，林江辉受雇于姜子新。×××号车辆在华安保险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内。上述事实，有林江辉驾驶证一份、车辆行驶证一份、交强险保险单一份、事故责任认定书一份、德惠市人民医院住院收据一枚、门诊收费票据三枚、诊断书两份、门诊手册两份、住院病历一份、药费清单一份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一枚、律师代理费票据一枚、王艳杰的损失清单一份、姜子新提供的说明一份在卷佐证。
本院认为，林江辉受雇于姜子新，为其提供劳务，事故发生在工作过程中，故林江辉给王艳杰造成的损失，应由雇主姜子新承担。关于姜子新提供的情况说明，称系林江辉出具，此次事故系林江辉个人行为导致，原告不予认可，林江辉亦未到庭，无法证实情况说明的真实性，另即使是林江辉出具，根据说明的内容，林江辉虽在从事雇佣工作过程中处理个人事务，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称′从事雇佣活动′,是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围,但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的,应当认定为“从事雇佣活动”。林江辉在本次事故中负全部责任，原告因此次事故造成的合理损失，均应由雇主姜子新承担赔偿责任，原告对林江辉撤诉，并无不当，如林江辉存在重大过失，姜子新可另案告诉。×××号车辆在华安保险吉林分公司投保了交强险，事故发生在保险合同有效期内，故原告的合理损失，先行由华安保险吉林分公司在交强险内赔付，不足部分由姜子新赔偿。关于原告各项损失的计算标准，低于规定标准的，视为其放弃权利，高于规定标准的，本院予以调整。关于原告主张的精神抚慰金10000元，华安保险吉林分公司主张过高，本院结合本地生活水平，酌定为6000元。关于交通费，因原告未能提供票据，但考虑其实际发生，酌情保护500元。关于华安保险吉林分公司主张的护理费、误工费足月按月计算，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，王艳杰的合理损失如下：医疗费37334.21元、护理费10873.80元、误工费21497.40元、伙食补助费1700元、伤残赔偿金22652.34元、后续治疗费19500元、营养费9000元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3300元、律师代理费5000元、交通费500元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿王艳杰各项经济损失合计70823.54元（其中医疗费9300元、护理费10873.80元、误工费21497.40元、伤残赔偿金22652.34元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元）；
二、姜子新赔偿王艳杰各项经济损失合计66534.21元（其中医疗费37334.21元-9300元=28034.21元、伙食补助费1700元、鉴定费3300元、律师代理费5000元、后续治疗费19500元、营养费9000元）；
三、驳回王艳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元及邮寄费224元，均由姜子新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王书申
代理审判员 王 林
人民陪审员 张 贺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李世超
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初185号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吕红光，男，1994年3月9日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省砀山县。2016年1月25日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留七日。2016年7月18日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕68号起诉书指控被告人吕红光犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人吕红光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月14日凌晨，被告人吕红光至昆山市陆家镇邵村北苑29栋2单元楼下，窃得被害人周某1的雅马大洋牌电动车1辆，价值人民币527元。2016年7月16日凌晨，被告人吕红光至昆山市陆家镇云立方小区18栋1单元门口，窃得被害人赵某的凌锐牌电动车1辆，价值人民币665元。被告人吕红光归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕红光以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币1192元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕红光如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吕红光对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、2016年7月14日凌晨，被告人吕红光至昆山市陆家镇邵村北苑29栋2单元楼下，窃得被害人周某1的雅马大洋牌电动车1辆（价值人民币527元）；
2、2016年7月16日凌晨，被告人吕红光至昆山市陆家镇云立方小区18栋1单元门口，窃得被害人赵某的凌锐牌电动车1辆（价值人民币665元）。
另查明，被告人吕红光归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人周某1人民币420元，取得了谅解。涉案赃车均已发还被害人周某1、赵某。在审理过程中，被告人吕红光向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人吕红光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、赵某的陈述，证人崔某、周某2、臧某的证言，辨认笔录，车辆销售单、电动车销售单、电动车合格证、非机动车登记信息，搜查笔录、扣押清单及赃物照片，小区监控录像，价格鉴证结论书，发还清单，昆山市公安局陆家派出所情况说明，抓获经过，行政处罚决定书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕红光一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吕红光如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人吕红光积极退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人吕红光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人吕红光犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（预交的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 章 斌
人民陪审员 庄 军
二〇一七年三月九日
书 记 员 王颖哲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8832号
原告北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。
法定代表人赵文发，董事长。
委托代理人付晶晶，女，1982年9月1日出生，北京华特物业管理发展有限公司员工。
委托代理人吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。
被告陈宗良，男，1982年11月18日出生。
原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特公司）诉被告陈宗良物业服务合同纠纷一案，原告华特公司请求本院判令被告陈宗良：1、支付拖欠的2012年3月22日至2016年3月21日的物业费4233.96元（其中包含2013年3月22日至2016年3月21日每年垃圾消纳费30元、公摊电费50元）及利息损失254.04元;2、承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈宗良系北京市大兴区理想家园6期3号楼1单元1205室的业主，该房屋建筑面积为83平方米。该小区开发建设单位北京鸿坤伟业房地产开发有限公司与原告华特公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告华特公司为该小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每建筑平米1.75元。2012年1月31日，被告陈宗良与原告华特公司签订《前期物业服务合同》，该合同未约定物业费收费标准。实际履行中，原告华特公司在该小区的实际收费标准为2012年3月22日至2013年3月21日每月每建筑平米0.39元，2013年3月22日至2016年3月21日每月每建筑平米1.1元。被告陈宗良于2012年3月22日向原告华特公司支付2012年3月22日至2013年3月21日的包含物业费、垃圾消纳费在内的费用418.44元。被告陈宗良应当向原告华特公司支付2013年3月22日至2016年3月21日的物业费（包含垃圾消纳费及公摊电费）。对于原告华特公司要求支付利息损失的主张，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈宗良于本判决生效后十日内给付北京华特物业管理发展有限公司自二○一三年三月二十二日至二○一六年三月二十一日的包含垃圾消纳费及公摊电费在内的物业费三千五百二十六元八角；
二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈宗良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈宗良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年八月二十四日
书记员 郭宁