中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3053号
上诉人（原审第三人）北京精彩盛源印刷器材有限公司，住所地中华人民共和国北京市大兴区旧宫镇小红门路西26号东瀚写字楼C307室。
法定代表人齐喜军，执行董事。
委托代理人于玺，北京中凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海德堡印刷机械股份公司，住所地德意志联邦共和国海德堡69115，柯弗斯顿公园52-60号。
法定代表人格罗尔德·林茨巴赫，董事会主席。
法定代表人奥利维·赫布。
委托代理人胡洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。
委托代理人洪樱，女，汉族，1970年2月28日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区成府路**号眷**楼7门***号。
原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐永垒，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京精彩盛源印刷器材有限公司（简称精彩盛源公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行知初字第7511号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年7月19日，上诉人精彩盛源公司的委托代理人于玺，被上诉人海德堡印刷机械股份公司（简称海德堡公司）委托代理人胡洪亮，原审被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的委托代理人徐永垒到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
被异议商标系第8833805号“赛飞扬”商标（详见附件），由精彩盛源公司于2010年11月11日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第16类的“印刷纸（包括胶版纸、新闻纸、书刊用纸、证券纸、凹版纸、凸版纸）；速印机用墨纸；印刷图表；印台（油墨印台）；便携式印刷成套工具（办公用品）；油印器械及机器；电脑打印机用墨带；印模（雕板）；印版；胶印板”商品上。
引证商标系第G900503号“SAPHIRA”商标（详见附件），基础注册国为德国，基础注册日期为2000年5月10日，核定使用商品为第1类的“图像工业用化学品；特别是制作印版的显影和修复胶片用化学品；胶印机用润湿液；清洗轮转印刷机橡皮滚筒和印版滚筒用洗剂”、第7类的“图像工业用机械及装置；特别是印前阶段用机械及装置；印刷车间机械及印刷车间产品装订和印后发行的进一步加工用机械和装置；印版；图像工业用机械及装置，特别是印版滚筒”、第9类的“测量色值用装置；特别是色度计和光谱仪；显影印版和胶片用装置；决定胶印机润湿液PH值的测量条；复印装置；特别是数字复印机和网络复印机；前述产品用控制装置及部件”、第16类的“图像工业用消耗品；特别是纸、纸板、粘合剂，包装材料；胶印机用橡皮布；修改胶片和印版的钢”、第21类的“清洁印刷车间机械表面用的清洁布”。该商标专用期限至2025年7月14日，目前商标权人为海德堡公司。
被异议商标经商标局初步审定公告后，海德堡公司于法定期限内就被异议商标提出异议。针对该异议，商标局于2012年12月4日作出（2012）商标异字第63927号裁定书，裁定：海德堡公司所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。海德堡公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。
商标评审委员会于2014年2月10日作出商评字[2014]第4692号《关于第8833805号“赛飞扬”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认为：被异议商标与引证商标未构成近似商标，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品；在案证据不足以证明海德堡公司子公司与精彩盛源公司在被异议商标申请注册前存在代理关系；被异议商标的申请注册未构成商标法第三十一条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形；被异议商标未构成商标法第十条第一款第（八）项和第四十一条第一款所指的情形。商标评审委员会依据商标法第三十三条和第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
海德堡公司不服，于法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，海德堡公司向北京市第一中级人民法院提交了以下证据：
1、海德堡公司的中国子公司海德堡（天津）印刷设备有限公司向精彩盛源公司销售“赛飞扬（SAPHIRA）”印刷油墨、润版液等印刷耗材的销售记录清单以及相关增值税发票、提货单等；
2、海德堡（天津）印刷设备有限公司在中国销售“赛飞扬（SAPHIRA）”印版、印刷油墨等印刷耗材的销售合同；
3、海德堡（天津）印刷设备有限公司在中国销售“赛飞扬（SAPHIRA）”印版、印刷油墨等印刷耗材的增值税发票、付款通知单等；
4、国家图书馆出具的检索报告（2014-NLC-JSZM-0548）。
精彩盛源公司向北京市第一中级人民法院提交了被异议商标的注册信息。
海德堡公司明确表示，放弃关于商标法第十条第一款第（八）项的相关诉讼主张。
北京市第一中级人民法院认为：本案涉及商标法第十条第一款第（八）项、第三十一条、第十五条，商标评审委员会的相关认定并无不当；被异议商标的申请注册构成商标法第二十八条规定的情形。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉裁定；二，商标评审委员会重新作出裁定。
精彩盛源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定。其主要上诉理由为：被异议商标与引证商标未构成近似商标，在案证据不足以证明“SAPHIRA”与“赛飞扬”已形成一一对应关系，被异议商标的申请注册未构成商标法第二十八条规定的情形。
海德堡公司、商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、商标异议裁定、被诉裁定、当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查明：在原审诉讼阶段，海德堡公司明确表示，放弃关于商标法第四十一条第一款的相关诉讼主张。原审判决第5页第1行、第4行、第6行的“Saphira”应为“SAPHIRA”，原审法院存在笔误。以上事实有海德堡公司在原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈诉在案佐证。
本院认为：
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。
本案中，被异议商标指定使用的印刷纸、速印机用墨纸、印台、印版等商品与引证商标核定使用的图像工业用消耗品、图像工业用机械及装置等商品均属于印刷行业必需或常用的商品，在功能、用途方面存在较强的关联性，在生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，故构成类似商品。“赛飞扬”与“SAPHIRA”呼叫相近，且海德堡公司提交的部分销售合同、增值税发票、付款通知单可以证明在被异议商标申请日前其已将“赛飞扬”作为“SAPHIRA”对应的中文在中国印刷市场上进行使用，精彩盛源公司作为同行业者对此应当知晓。被异议商标与引证商标若同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系，故被异议商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。精彩盛源公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。精彩盛源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由北京精彩盛源印刷器材有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 倪