新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第1342号
原告：阿布都克力木，男，维吾尔族。
委托代理人：阿义努。
被告：石河子市石河子镇霍斯阿尔克村民委员会。
法定代表人：木沙，村委会主任。
委托代理人：窦福海。
委托代理人：叶尔哈孜，男，哈萨克族。
原告阿布都克力木与被告石河子市石河子镇霍斯阿尔克村民委员会（以下简称霍斯阿尔克村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，遂依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告阿布都克力木及其委托代理人阿义努、被告霍斯阿尔克村委会委托代理人窦福海、叶尔哈孜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都克力木诉称：2003年8月15日，被告与霍斯阿尔克村清真寺理事会（以下简称清真寺）签订协议，将村集体所有的20亩耕地和20亩荒地交由清真寺承包。2010年5月1日，清真寺与原告签订土地承包合同，将清真寺承包的20亩土地转由原告承包，原告向清真寺交纳2010年-2015年期间的承包费用11000元。2012年3月30日，原告欲在其承包的土地上种植树木，遭到被告的阻止。2013年春季，原告在耕种土地时，同样遭到阻止。连续两年耕种土地受阻导致原告经济损失。后虽经石河子乡政府土地办给原、被告双方协调，但仍未果。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失277448元，包括：犁地费750元、平地费1750元、耙地费400元、购薄膜费1008元、机械铺膜费300元、人工清理费2200元、苗圃直接损失220000元、垃圾清运费1040元、2013年损失50000元（原告自估）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告霍斯阿尔克村委会辩称：原告诉状所述事实不属实，被告并未阻止原告进行耕种，不应赔偿原告所诉的损失。2012年3月30日，确存在村民自发阻止原告种植树木的情况，但与被告无关。原告曾在2012年8月就其所述的未能耕种土地将被告诉至石河子市法院，后原告因无法证实被告有侵权行为而撤诉。原告与清真寺签订的土地承包合同的年限超过20年，但土地承包合同的最长期限应不超过10年，且原告与清真寺签订的土地承包合同的年限已超过了被告与清真寺签订的协议上约定的年限，应属无效合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月15日，被告与清真寺签订协议，内容如下：“关于霍斯阿尔克村1号田20亩集体土地和甲方报废的霍东砖厂建窑的20亩荒地承包给乙方。经过村支部成员、村委会成员、村民代表开大会讨论通过，报乡政府审批后把集体20亩耕地、20亩荒地承包给乙方，具体内容如下：1、甲方把集体20亩耕地和20亩荒地承包给乙方。2、乙方承包的甲方20亩耕地可以自己种植，也可以发包给他人，但这20亩耕地不允许搞建筑，20亩荒地允许搞养殖建筑。3、土地所有权属甲方所有，使用权归乙方。4、承包期间一切税费均由乙方承担。5、乙方承包土地的收入只能用于支付修建开展正常宗教活动的清真寺的费用。6、此协议自2003年8月15日始至2029年8月15日止。7、此协议一式三份，甲乙双方各一份，司法部门一份，签字后生效。”
2010年5月1日，原告与清真寺签订土地承包合同，内容如下：“经霍斯阿尔克村清真寺理事会研究决定，将理事会的二十亩土地承包给阿布都克力木，现达成如下承包事宜，望双方共同遵守：一、承包费用为每亩110元，20亩地每年共计为2200元。二、承包期限为：30年（即2010年5月1日至2040年5月1日）。三、付款方式：按每5年支付一次承包费，即签订合同之日起（2010年5月1日），乙方一次性支付5年（2010年至2015年）承包费用，以此类推（每次付款日期为5月1日）。四、乙方有自主种植权力，甲方无权干涉。五、合同签订后，如任何一方违约，违约方将向对方支付15000元（壹万伍仟元整）的违约金。六、本合同一式叁份，甲乙方各一份，乡政府存档一份，签字生效。”该份土地承包合同中涉及的“二十亩土地”为2003年8月15日被告与清真寺所签订的协议中“霍东砖厂建窑的20亩荒地”。
合同签订后，原告即在其承包的20亩荒地上耕种农业作物。2012年3月30日，原告欲改为栽种树木，受到该村村民阻拦。2012年8月9日，原告以受被告阻拦无法种植为由将被告、清真寺诉至本院，主张由被告和清真寺共同赔偿原告经济损失231408元，包括：犁地费750元、平地费1750元、耙地费400元、购薄膜费1008元、机械铺膜费300元、人工清理费2200元、租赁费损失5000元（原告收回原告已租赁出去的承包地补救种植树苗）、苗圃直接损失220000元。庭审后，原告以证据不足为由于2012年9月29日申请撤诉，该案结案。
2013年11月7日，原告将同村村民古丽努尔、居马太、祖加玛丽、加玛丽诉至本院，称因上述四人阻拦导致原告2012年、2013年无法种植，主张由上述四人赔偿原告经济损失280368元（经核算，实际为281948元），包括：犁地费750元、平地费1750元、耙地费400元、购薄膜费1008元、机械铺膜费300元、人工清理费2200元、苗圃直接损失220000元、购买水泵及电源线费用4500元、垃圾清运费1040元、2013年损失50000元（原告自估）。庭审后，原告以要收集新证据为由于2014年3月28日申请撤诉，该案结案。
2014年4月或5月（具体时间不明），原告就土地耕种事宜与霍斯阿尔克村委会主任木沙、霍斯阿尔克村党支部书记叶尔哈孜等人发生言语争执。2014年7月22日，原告将木沙、叶尔哈孜诉至本院，称因二人阻拦导致原告2012年、2013年无法种植，主张由木沙、叶尔哈孜赔偿原告经济损失280368元（经核算，实际为281948元），包括：犁地费750元、平地费1750元、耙地费400元、购薄膜费1008元、机械铺膜费300元、人工清理费2200元、苗圃直接损失220000元、购买水泵及电源线费用4500元、垃圾清运费1040元、2013年损失50000元（原告自估）。经审理，本院作出（2014）石民初字第2970号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至第八师中级人民法院。经审理，第八师中级人民法院作出（2015）兵八民一终字第72号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年3月18日，原告以受被告阻拦无法种植为由将被告诉至本院，要求被告赔偿原告经济损失277448元，包括：犁地费750元、平地费1750元、耙地费400元、购薄膜费1008元、机械铺膜费300元、人工清理费2200元、苗圃直接损失220000元、垃圾清运费1040元、2013年损失50000元（原告自估）。
庭审中，原告提交一份调解会议录音及书面整理材料、三段视频资料，录音内容为2014年4月20日石河子市石河子镇副镇长赛富登、司法所信访办罗磊就原告耕种土地产生的问题给霍斯阿尔克村委会主任木沙、党支部书记叶尔哈孜及原告委托代理人阿义努进行调解的过程，视频内容为2014年4月或5月（具体时间不明）原告就耕种土地与霍斯阿尔克村委会主任木沙、党支部书记叶尔哈孜及同村村民发生言语争执的情况。原告用以证实2012年、2013年被告对原告进行阻拦导致原告无法耕种土地。被告对原告提交的会议录音及书面整理材料、视频的真实性没有异议，但上述证据不能证实被告在2012年、2013年有实施阻拦原告种植的行为，且在上述录音、视频中，被告也只是说不能在土地上栽种树木，并未阻止原告耕种农业作物，实际原告至今都在耕种、使用土地。
庭审中，被告陈述，原告仅是在2012年3月其要在土地上栽种树木时受到了村民的阻止，在此之前以及2013年至今，原告均是在土地上种植的农业作物，且得到收获。原告认可其在2012年之前、2014年、2015年均进行耕种，种植了农业作物，但原告称其在2012年、2013年因受阻未能耕种。
案件审理过程中，经原、被告申请，本院调取（2012）石民初字第2732号民事案卷、（2014）石民初字第2970号民事案卷。原告举证（2012）石民初字第2732号民事案件开庭笔录及证人居马哈孜、艾力木别克的庭审证言、（2014）石民初字第2970号民事案件开庭笔录及证人卡不旦、马木尔拜克、克里木*艾比布拉的庭审证言，用以证实因被告阻拦原告耕种导致原告产生经济损失。证人居马哈孜陈述：居马哈孜在2012年夏季受雇于原告干活，某一天（时间记不清）干活时，同村村民有到原告地里去不让原告种树，后来原告就种到别的地上了。证人艾力木别克陈述：艾力木别克在2012年3月受雇于原告给原告干活，3月30日干活时，同村村民有到原告地里去不让原告种树。证人卡不旦陈述：2012年，卡不旦看到同村村民有到原告地里阻拦原告种植，卡不旦看到村长木沙骑着自行车在现场站着，因为距离较远，卡不旦不清楚木沙说了什么话、做了什么事。证人马木尔拜克陈述：2012年3月29日，村长木沙打电话说不让原告种地，第二天早上马木尔拜克就到原告的地里去阻拦原告了，当时木沙没有去，木沙是中午才去的。证人克里木*艾比布拉陈述：2014年3月，克里木*艾比布拉受雇于原告给原告干活，干活时，一天（具体时间不明）村长木沙开车过去说不能再种这块地，之后木沙就走了，第二天又有村民到原告地里说不让原告种地，之后村书记叶尔哈孜也去了，然后工作组的人来了，人就都到办公室去，后面的情况不清楚。被告对上述开庭笔录及证人证言的真实性均无异议，但认为不能证实被告实施了阻拦原告耕种的行为。原告举证其在（2012）石民初字第2732号民事案件中已提交的照片六张、同村村民居马哈孜、艾力木别克出具的证明各一份、原告购买地膜的收据一张、为原告铺地膜的工人出具的收条一张、为原告犁地、耕地的工人出具的收条一张，用以证实原告主张的苗圃损失220000元、买薄膜的费用1008元、机械铺膜费用300元、犁地费用750元、耙地费用400元，被告对上述证据均不认可。此外，原告主ＸＸ地费用1750元、人工清理费用2200元、垃圾清运费1040元、2013年损失50000元，被告对原告主张的上述费用不予认可。
上述事实，有原、被告陈述、协议书、土地承包合同、调解会议录音及书面整理材料、视频资料、（2012）石民初字第2732号民事案件笔录及证人证言、（2014）石民初字第2970号民事案件笔录及证人证言等证据证实，可以认定。
本案的争议焦点为：被告是否在2012年、2013年对原告耕种土地进行阻拦并导致原告在上述2年期间无法耕种产生损失。
本院认为：本案中，就被告是否在2012年、2013年期间有阻拦原告耕种土地的行为，原告提交的证据有调解会议录音及书面整理材料、视频资料、（2012）石民初字第2732号民事案件笔录及证人证言、（2014）石民初字第2970号民事案件笔录及证人证言，其中调解会议录音及书面整理材料、视频资料能够证实2014年4月或5月（具体时间不明）原告就耕种土地与霍斯阿尔克村委会主任木沙、党支部书记叶尔哈孜及同村村民有发生言语争执的情况，但不能证实被告在2012年、2013年有阻拦原告耕种的行为；（2012）石民初字第2732号民事案件笔录及证人居马哈孜、艾力木别克证言，能够证实2012年3月30日，原告在栽种树木有受到该村村民的阻拦，亦不能证实被告在2012年、2013年有阻拦原告耕种的行为；（2014）石民初字第2970号民事案件开庭笔录及证人卡不旦、马木尔拜克、克里木*艾比布拉的庭审证言，克里木*艾比布拉的证言陈述的系2014年原告耕种土地发生争执的情况，与原告主张的2012年、2013年受阻不具关联性，卡不旦的证言仅证实2012年村民阻拦原告栽种树木时，其看到村长木沙在现场，木沙是否进行了阻拦行为不明，仅有马木尔拜克陈述2012年3月30日其系根据村长木沙的安排去阻拦原告栽种树木，且木沙本人到当天中午才出现，而除证人马木尔拜克的证言外，原告并未提交其他证据加以佐证。同时，除庭审查明的2012年3月30日曾发生过村民阻拦原告种植树木的情况外，是否在2012年、2013年还发生过原告耕种受阻的情况导致原告在上述2年无法在土地上进行耕种，原告未提交证据加以证实。综上，原告提交的证据不足以证实被告在2012年、2013年曾阻拦原告耕种土地致原告无法耕作产生损失，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告阿布都克力木的诉讼请求。
案件受理费5462元，送达费90元，合计5552元（原告已预交），由原告阿布都克力木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 董 慧
人民陪审员 ＸＸ川
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杜 玲