wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申10号
再审申请人张某1(原审原告)，男，汉族，1959年10月4日出生，现住：通辽市科尔沁区。
被申请人朱某某（原审被告），男，汉族，1968年4月22日出生，公司职工，现住：通辽市科尔沁区。
再审申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2015)科民初字第1226号民事判决书，并判令被申请人支付申请人拖欠的工资18000元。2012年至2013年间，木里图污水处理厂扩建，被申请人承建后，申请人为被申请人分包的工程中施工，被申请人拖欠申请人工资18000元，原审驳回了申请人的诉讼请求，因原审中有证据证明，故申请提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人申诉再审应当在判决、裁定发生法律后的六个月内提出。我院作出(2015)科民初字第1226号民事判决书的时间为2015年6月3日，向再审申请人张某1和被申请人朱某某送达的时间均为2015年6月5日，申请人提出再审申请的时间已超过六个月的期限。
综上，申请人张某1再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年一月二十日
书记员 曲 傲
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初2048号
原告：湖南邦田汽车服务有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路邦田科技综合楼。
法定代表人：胡考军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓远进，系该公司员工，特别授权。
被告：李强，男，汉族，住江苏省邳州市。
被告：毛传永，男，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：林以山，邳州市天成法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邳州市汽车运输公司，住所地：江苏省邳州市运河镇电厂路（天山北路77号）。
法定代表人：李伟，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地：江苏省邳州市建设中路38号（国税局对面）。
主要负责人：刘卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉，系该公司员工，特别授权。
被告：李迎春，女，汉族，住湖北省荆州市。
被告：李良美，女，汉族，住湖北省荆州市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地：湖北省荆州市黄金堂路21号。
主要负责人：邱军，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师，特别授权。
原告湖南邦田汽车服务有限公司与被告李强、毛传永、邳州市汽车运输公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太保邳州公司）、李迎春、李良美、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保荆州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，因同一起交通事故，其他伤者医疗未终结，无法确定损失，本院裁定中止审理。2017年6月1日中止事由消失后，本院进行了公开开庭审理。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南邦田汽车服务有限公司的撤诉申请是自己的真实意思表示，不违反法律规定,本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南邦田汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费4750元，减半收取为2375元，由湖南邦田汽车服务有限公司负担。
审 判 长 王光星
审 判 员 贺志平
人民陪审员 周鑫军
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 汤文博
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初957号
原告：徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人：安某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某某，该公司主任。
被告：李某某。
原告徐州某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、张某某以及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3911.52元、公共能耗费200元及滞纳金356.93元，合计4468.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金合计4468.45元，但被告并未支付。
被告李某某辩称，涉案房屋是我的，房屋面积163平方米，最近这两年没交物业费，之前我一直都交。联通公司的基站信号塔放在我的屋顶，离我居住的卧室只有不到十米，我住在顶楼，基站对我来说有很大的辐射。物业公司把基站的钱收了，所以我和原告协商，原告给我承诺，让基站搬走，我也同意把基站搬走，我就交物业费。但是基站没搬走，原告就告我了。原告在我小区服务。原告收取广告费、车位费。下水道井盖经常缺失，我的小孩掉下去了，浑身都是伤，原告去我家慰问买了两箱奶。因为小区里外坑，也没有警示牌，我家人带着孩子骑电动车又掉进坑里，摔得很严重。小区花园乱搭乱建，道路减少一米，被弄成花园，停车困难。我坚决不同意缴纳物业费。因为辐射问题，我家里两个孩子，都搬离涉案房屋了。我不同意缴纳公共能耗费及滞纳金。
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告李某某系某某小区13-1-1102室的业主，房屋建筑面积为162.98平方米。自2015年2月19日至2017年2月18日，被告未向原告缴纳物业费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会签订，经审查，法律法规并未规定居委会有权代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，但原告实际为该小区提供了物业服务，结合原、被告陈述，可确认原告实际于2014年2月19日至2017年2月18日为某某小区提供物业服务的事实，故业主应支付一定的物业服务费。参照徐州市物价部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按1元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为3911.52元。被告辩称，联通公司基站信号辐射大，下水道井盖经常缺失，小区里外有坑，也没有警示牌，导致家人摔伤严重。小区花园乱搭乱建，道路减少一米，被弄成花园，停车困难等。原告并未提供证据证明其完全参照相关物业法律法规履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法核减物业服务费800元。故被告应向原告交纳物业服务费3111.52元。
关于公共能耗问题，根据法律规定管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业并非上述单位，且原告并未提供证据证明受上述单位委托收取费用。另，法律规定，物业服务企业应当定期公布物业管理区域内，供水、供电、供气等费用，由业主按比例分摊实际费用。原告并未提供证据证明定期公布上述费用，亦未提供证据证明实际费用数额，依法承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该请求依法不予支持。
关于滞纳金问题，因原告与业主未签订物业服务合同，亦未约定交纳物业服务费的期限，故本院对原告的滞纳金请求依法不予支持。
综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费3111.52元。
二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担6元，由被告李某某负担19元（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 王某某
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初957号原告：徐州某某物业管理有限公司。法定代表人：安某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某某，该公司主任。被告：李某某。原告徐州某某物业管理有限公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员王某某适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某、张某某以及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州某某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3911.52元、公共能耗费200元及滞纳金356.93元，合计4468.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金合计4468.45元，但被告并未支付。被告李某某辩称，涉案房屋是我的，房屋面积163平方米，最近这两年没交物业费，之前我一直都交。联通公司的基站信号塔放在我的屋顶，离我居住的卧室只有不到十米，我住在顶楼，基站对我来说有很大的辐射。物业公司把基站的钱收了，所以我和原告协商，原告给我承诺，让基站搬走，我也同意把基站搬走，我就交物业费。但是基站没搬走，原告就告我了。原告在我小区服务。原告收取广告费、车位费。下水道井盖经常缺失，我的小孩掉下去了，浑身都是伤，原告去我家慰问买了两箱奶。因为小区里外坑，也没有警示牌，我家人带着孩子骑电动车又掉进坑里，摔得很严重。小区花园乱搭乱建，道路减少一米，被弄成花园，停车困难。我坚决不同意缴纳物业费。因为辐射问题，我家里两个孩子，都搬离涉案房屋了。我不同意缴纳公共能耗费及滞纳金。经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州某某物业管理有限公司（乙方）签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。另查明，被告李某某系某某小区13-1-1102室的业主，房屋建筑面积为162.98平方米。自2015年2月19日至2017年2月18日，被告未向原告缴纳物业费用。还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州某某物业管理有限公司。以上事实有原告提供的五份物业服务合同、营业执照、变更登记材料予以证明。结合当事人无争议的陈述，本院对上述事实予以认定。本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会签订，经审查，法律法规并未规定居委会有权代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，但原告实际为该小区提供了物业服务，结合原、被告陈述，可确认原告实际于2014年2月19日至2017年2月18日为某某小区提供物业服务的事实，故业主应支付一定的物业服务费。参照徐州市物价部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告按1元/月/平方米计算上述期间的物业服务费。经计算，物业服务费为3911.52元。被告辩称，联通公司基站信号辐射大，下水道井盖经常缺失，小区里外有坑，也没有警示牌，导致家人摔伤严重。小区花园乱搭乱建，道路减少一米，被弄成花园，停车困难等。原告并未提供证据证明其完全参照相关物业法律法规履行服务义务，故本院确认原告提供物业服务存在瑕疵，应当承担部分违约责任。依照物业服务收费标准应当与服务水平相适应的原则，本院依法核减物业服务费800元。故被告应向原告交纳物业服务费3111.52元。关于公共能耗问题，根据法律规定管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业并非上述单位，且原告并未提供证据证明受上述单位委托收取费用。另，法律规定，物业服务企业应当定期公布物业管理区域内，供水、供电、供气等费用，由业主按比例分摊实际费用。原告并未提供证据证明定期公布上述费用，亦未提供证据证明实际费用数额，依法承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该请求依法不予支持。关于滞纳金问题，因原告与业主未签订物业服务合同，亦未约定交纳物业服务费的期限，故本院对原告的滞纳金请求依法不予支持。综上，依据国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州某某物业管理有限公司支付物业服务费3111.52元。二、驳回原告徐州某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担6元，由被告李某某负担19元（与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  王某某二〇一七年四月二十五日见习书记员  刘某某
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初162号
公诉机关巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄绍雄，男，1972年3月12日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，文盲，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月19日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，现住巴马瑶族自治县。
被告人梁荣利，男，1983年10月30日出生于广西巴马瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年4月19日被巴马瑶族自治县公安局取保候审，现住巴马瑶族自治县。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人黄绍雄、梁荣利犯滥伐林木罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人黄绍雄、梁荣利到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年1月期间，被告人黄绍雄、梁荣利在尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人皆伐巴马县那桃乡兰廷村那林屯“那念”坡沟里的一片松木林。经鉴定，涉案林木面积0.1公顷、出材量8.435955立方米、立木蓄积量15.3381立方米。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄绍雄、梁荣利的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人黄绍雄、梁荣利对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年6月，被告人梁荣利与黄绍雄合伙购买黄某1位于巴马瑶族自治县那桃乡兰廷村那林屯“那念”坡两片松木林，用于砍伐制裁出售赚取利润。2017年1月，黄绍雄经与梁荣利，在未办理得林木采伐许可证的情况下，摘自雇请黄某2、张某皆伐“那念”坡沟里的一片松木林，制成原木后全部出售。经巴马瑶族自治县定马林场调查规划设计队鉴定，涉案林木面积0.1公顷（合1.5亩）、出材量8.435955立方米、立木蓄积量15.3381立方米。
上述事实有经庭审质证属实的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、辨认笔录、现场勘验笔录及相片、鉴定意见及鉴定结论通知书，《林木采伐许可证》，证人黄某3、张某、黄某1、黄某2等人的证言，被告人黄绍雄、梁荣利的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄绍雄、梁荣利违反森林法的规定，在所取得的林木采伐许可证之外的范围内砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄绍雄、梁荣利犯滥伐林木罪成立。案后二被告人在公安机关一般性询问时主动交代自己罪行，属自首，本院依法从轻处罚，二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人黄绍雄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人梁荣利犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初2827号
原告：吉某，女，1987年1月23日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：张某1，男，1981年8月16日生，汉族，住江苏省南通市。
委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。
原告吉某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人沈冬玲、被告张某1委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某向本院提出诉讼请求：1、确认原告所生之女张某2与被告存在亲子关系；2、判令张某2由原告抚养，被告每月支付生活费2000元至独立生活时止，教育费、医疗费各半负担；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令张某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于2011年在工作中相识，在被告追求下，双方确立恋爱关系，2012年双方开始同居生活，2012年底，原告怀孕，并于××××年××月××日生育一女张某2。被告对原告母女不闻不问，不出孩子的抚养费。
被告张某1答辩称，不承认原告之女张某2与被告存在亲子关系，张某2系女孩，且一直随原告共同生活，应由原告抚养。
本院经审理认定事实如下：原告吉某与被告张某1于工作中相识，××××年××月××日，原告吉某在南通和美家妇产科医院生育一女张某2。同日，原告吉某委托被告张某1作为其住院期间的委托代理人，委托权限为：1、听取经治医师有关委托人的病情、医疗措施和医疗风险等情况的告知与说明；2、选择和决定前述有关医疗活动的同意书，该委托书记载原、被告关系为夫妻。同时，被告张某1还在医院剖宫产知情同意书上“患者配偶签名”一栏签字。2013年9月10日，南通和美家妇产科医院出具张某2出生医学证明，该证明中未登记其父亲身份信息，目前张某2随原告吉某共同生活。庭审中，因被告否认与张某2之间的亲子关系，原告吉某申请对张某2与原、被告之间有无亲子关系进行鉴定，经鉴定机构通知，被告张某1逾期未到鉴定机构鉴定。
另查明，原告吉某目前暂无工作，被告张某1系自由职业者，持有南通富士特电力自动化有限公司部分股份，被告张某1与其妻子现已生育子女二人。
本院认为，根据法律规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立，原告吉某提供了必要的证据证明张某2与被告张某1之间的关系，被告张某1没有相反证据且未配合做亲子鉴定，本院依法推定原告吉某之女张某2与被告张某1之间存在亲子关系。关于张某2的抚养，经综合考虑原、被告双方的抚养能力、抚养意愿、子女的年龄和性别、子女生活的继续性和适应性等因素，本院认为，张某2系女孩，自出生至今一直随原告共同生活，不宜轻易改变其成长环境，且被告张某1另有家庭和子女，故张某2以随原告共同生活为宜。被告张某1应按月支付其女抚养费，因被告系自由职业，原、被告均未举证证明其收入情况，参考江苏省上年度职工平均工资并结合本地实际生活水平，本院酌定被告张某1每月给付其女张某2抚养费1500元，直至其女独立生活时止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：
一、确认原告吉某之女张某2与被告张某1存在亲子关系。
二、原、被告之女张某2随原告吉某共同生活，自2016年12月起，被告张某1每月给付其女张某2抚养费人民币1500元，直至张某2独立生活时止，此款由被告张某1每月给付原告吉某。
案件受理费人民币120元（已减半），由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 孙太永
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 杨
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0602民初2827号原告：吉某，女，1987年1月23日生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：张某1，男，1981年8月16日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。原告吉某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人沈冬玲、被告张某1委托诉讼代理人钱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、确认原告所生之女张某2与被告存在亲子关系；2、判令张某2由原告抚养，被告每月支付生活费2000元至独立生活时止，教育费、医疗费各半负担；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求2为：判令张某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于2011年在工作中相识，在被告追求下，双方确立恋爱关系，2012年双方开始同居生活，2012年底，原告怀孕，并于××××年××月××日生育一女张某2。被告对原告母女不闻不问，不出孩子的抚养费。被告张某1答辩称，不承认原告之女张某2与被告存在亲子关系，张某2系女孩，且一直随原告共同生活，应由原告抚养。本院经审理认定事实如下：原告吉某与被告张某1于工作中相识，××××年××月××日，原告吉某在南通和美家妇产科医院生育一女张某2。同日，原告吉某委托被告张某1作为其住院期间的委托代理人，委托权限为：1、听取经治医师有关委托人的病情、医疗措施和医疗风险等情况的告知与说明；2、选择和决定前述有关医疗活动的同意书，该委托书记载原、被告关系为夫妻。同时，被告张某1还在医院剖宫产知情同意书上“患者配偶签名”一栏签字。2013年9月10日，南通和美家妇产科医院出具张某2出生医学证明，该证明中未登记其父亲身份信息，目前张某2随原告吉某共同生活。庭审中，因被告否认与张某2之间的亲子关系，原告吉某申请对张某2与原、被告之间有无亲子关系进行鉴定，经鉴定机构通知，被告张某1逾期未到鉴定机构鉴定。另查明，原告吉某目前暂无工作，被告张某1系自由职业者，持有南通富士特电力自动化有限公司部分股份，被告张某1与其妻子现已生育子女二人。本院认为，根据法律规定，当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立，原告吉某提供了必要的证据证明张某2与被告张某1之间的关系，被告张某1没有相反证据且未配合做亲子鉴定，本院依法推定原告吉某之女张某2与被告张某1之间存在亲子关系。关于张某2的抚养，经综合考虑原、被告双方的抚养能力、抚养意愿、子女的年龄和性别、子女生活的继续性和适应性等因素，本院认为，张某2系女孩，自出生至今一直随原告共同生活，不宜轻易改变其成长环境，且被告张某1另有家庭和子女，故张某2以随原告共同生活为宜。被告张某1应按月支付其女抚养费，因被告系自由职业，原、被告均未举证证明其收入情况，参考江苏省上年度职工平均工资并结合本地实际生活水平，本院酌定被告张某1每月给付其女张某2抚养费1500元，直至其女独立生活时止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条之规定，判决如下：一、确认原告吉某之女张某2与被告张某1存在亲子关系。二、原、被告之女张某2随原告吉某共同生活，自2016年12月起，被告张某1每月给付其女张某2抚养费人民币1500元，直至张某2独立生活时止，此款由被告张某1每月给付原告吉某。案件受理费人民币120元（已减半），由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  孙太永二〇一六年十二月二十日书 记 员  王 杨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初6号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人达代泳，男，1988年2月22日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2303号起诉书指控被告人达代泳犯非法持有毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人达代泳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日，被告人达代泳在东莞市虎门镇路东广场与一名叫“大朗”的男子（另案处理）见面，后“大朗”将2包毒品甲基苯丙胺（冰毒）委托达代泳保管，并赠送2小包甲基苯丙胺给达代泳吸食。后达代泳即将该4包甲基苯丙胺带回其位于虎门镇路东社区时代公寓1016房的住处。2016年8月31日15时30分许，公安机关在上述1016房将达代泳抓获，并当场缴获4包可疑白色晶体、自制吸毒工具等物品。经鉴定，缴获的可疑白色晶体（共净重77.7克）含有甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人达代泳在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的证人赵某、王某、李某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，法庭科学DNA鉴定意见书，到案经过，户籍证明，搜查、提取笔录，称重笔录，扣押清单，毒品缴交收据，现场检测报告，出租屋租住人员登记表，通话记录，审讯录像，被告人达代泳的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人达代泳非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人达代泳犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人达代泳判处七年至九年有期徒刑，并处罚金。被告人达代泳对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人达代泳在审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人达代泳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2024年8月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的VIVO手机一部、电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨 杰
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2933号
原告裴某某，女�汉族，1975年3月7日出生,住许昌市建安区。
委托代理人：张立新，马锦伟，许昌市魏都区东大法律服务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1975年11月11日出生，住许昌市建安区。
原告裴某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴某某委托代理人张立新到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，被告杨某某以包澡堂名义向原告裴某某借款2500元，2016年10月1日，被告杨某某以包澡堂名义向原告借款15000元，两次借款共计17500元，利息2580元，本息共计20080元。为此款，原告多次找被告催要，被告以现无款为由，拖欠不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，根据相关法律规定诉至法院，依法解决请求之目的。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：第一组：原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息。第二组：欠条一份，据以证明被告向原告借款15000元，利息每天350元的事实。第三组：欠条一份，据以证明被告杨某某向原告借款2500元，利息每天100元的事实。
被告未答辩未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联，为有效证据，本院予以采信。
依据有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月14日，被告杨某某向原告借款2500元，并向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条今天拿香250010月1号每天100元2016年9月14日杨某某”，2016年10月1日，被告杨某某向原告借款15000元，并向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条欠香15000每天35010月1开始杨某某2016年10月1日”后经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某分两次借原告现金17500元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条为证，故被告杨某某应承担偿还借款本金17500元的民事责任。关于原告主张被告自2016年9月14日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，本院认为，原被告在2016年9月14日欠条中明确约定利息每天100元，在2016年10月1日欠条中明确约定利息每天350元，两份欠条均约定利息起算时间为10月1日起算，故利息应从2016年10月1日起开始计算。关于利息的支付标准，本院认为，借贷双方约定利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按照约定支付利息的，�民法院应当予以支持，原被告两份欠条约定的利息标准已经超出相关法律规定的标准，庭审中原告明确按照银行贷款利率的四倍计算利息亦超出相关法律规定，故本案利率应以年利率24%为标准计算。对于原告诉讼请求过高的部分，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告裴某某借款17500元及利息（利息从2016年10月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费302元，由被告杨某某承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赵世刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初2933号原告裴某某，女�汉族，1975年3月7日出生,住许昌市建安区。委托代理人：张立新，马锦伟，许昌市魏都区东大法律服务所律师。被告杨某某，男，汉族，1975年11月11日出生，住许昌市建安区。原告裴某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告裴某某委托代理人张立新到庭参加了诉讼，被告杨某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月14日，被告杨某某以包澡堂名义向原告裴某某借款2500元，2016年10月1日，被告杨某某以包澡堂名义向原告借款15000元，两次借款共计17500元，利息2580元，本息共计20080元。为此款，原告多次找被告催要，被告以现无款为由，拖欠不予给付至今，其行为直接侵害原告的合法权益。为维护法律尊严，保护公民的合法权益不受侵害，根据相关法律规定诉至法院，依法解决请求之目的。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：第一组：原被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份信息。第二组：欠条一份，据以证明被告向原告借款15000元，利息每天350元的事实。第三组：欠条一份，据以证明被告杨某某向原告借款2500元，利息每天100元的事实。被告未答辩未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告未到庭质证。本院对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料形式来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联，为有效证据，本院予以采信。依据有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月14日，被告杨某某向原告借款2500元，并向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条今天拿香250010月1号每天100元2016年9月14日杨某某”，2016年10月1日，被告杨某某向原告借款15000元，并向原告出具欠条一份，欠条注明“欠条欠香15000每天35010月1开始杨某某2016年10月1日”后经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告杨某某分两次借原告现金17500元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的欠条为证，故被告杨某某应承担偿还借款本金17500元的民事责任。关于原告主张被告自2016年9月14日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，本院认为，原被告在2016年9月14日欠条中明确约定利息每天100元，在2016年10月1日欠条中明确约定利息每天350元，两份欠条均约定利息起算时间为10月1日起算，故利息应从2016年10月1日起开始计算。关于利息的支付标准，本院认为，借贷双方约定利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按照约定支付利息的，�民法院应当予以支持，原被告两份欠条约定的利息标准已经超出相关法律规定的标准，庭审中原告明确按照银行贷款利率的四倍计算利息亦超出相关法律规定，故本案利率应以年利率24%为标准计算。对于原告诉讼请求过高的部分，因缺乏相关法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告裴某某借款17500元及利息（利息从2016年10月1日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；案件受理费302元，由被告杨某某承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王 杰人民陪审员  郑本立人民陪审员  朱书坤二〇一七年九月十二日书 记 员  赵世刚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第344号
原告：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。住所地：菏泽市。
代表人：邹宁，行长。
委托代理人：张东生，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：武翠荣。
被告：菏泽长城担保有限公司。住所地：菏泽市牡丹区。
法定代表人：崔新敏，经理。
委托代理人：于东韶，男，汉族，1987年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人：侯丽娜，女，汉族，1976年2月22日出生，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行（以下简称菏东支行）与被告武翠荣、菏泽长城担保有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏东支行的委托代理人张东生、朱海峰，被告长城担保公司的委托代理人于东韶、侯丽娜到庭参加诉讼。被告武翠荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菏东支行诉称：2011年3月14日，被告武翠荣与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》各一份，合同约定借款本金借用金额55000元，借款期限为36个月，信用卡分期首付金额1555.00元，其余35期月还款额1527.00元。合同约定以被告武翠荣的鲁R2N8**号轿车为该笔借款设定抵押并在菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记。该借款合同由长城公司提供连带责任保证，该笔贷款业已按时发放，但被告未按时还款，根据《个人一手自用汽车贷款合同》约定宣布被告贷款提前到期，提前收回贷款。截止到2013年5月16日武翠荣欠款金额合计30000元。我们要求被告武翠荣偿还本金30000元及利息。被告长城公司承担连带清偿责任。
被告武翠荣未作答辩。
被告长城公司辩称：担保属实，因被告武翠荣违约，我公司截止到2013年5月16份替被告武翠荣垫款共计9150元。2012年11月30日垫款2850元，2013年1月29日垫款3200元，2013年3月21日垫款3100元，以上3笔垫款共计9150元，包括本金、利息及滞纳金。
经审理查明：2011年3月14日，原告与被告武翠荣签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，2011年3月14日发放贷款凭证显示贷款金额本金55000元，借款期限为36个月，信用卡分期首付金额1555.00元，其余35期月还款额1527.00元，时间自2011年3月14日起至2014年2月13日止。菏东支行已按照借款合同履行约定义务，发放了贷款；贷款用途是购买鲁R2N8**号东风牌轿车，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本利息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。《个人一手自用汽车贷款合同》第三条约定：固定利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》第四条第一款第二项：“未按期归还贷款本息”和第四条第二款第二项：“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。
另查明：2011年3月14日，原告与被告长城公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条约定被告长城公司对被告武翠荣的贷款承担全程连带责任保证。第四条明确约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权力及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”因被告武翠荣违约，截止到2013年5月16日，被告长城公司替被告武翠荣垫款共计9150元：2012年11月30日垫款2850元，2013年1月29日垫款3200元，2013年3月21日垫款3100元，以上3笔垫款共计9150元，该款存入被告武翠荣名下的中国银行账户，包括本金、利息及滞纳金。
又查明：2011年3月14日，原告与被告武翠荣签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：“借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关部门办理抵押登记”。合同第七条担保责任的发生约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。被告武翠荣的鲁R2N8**号东风牌轿车提供抵押担保，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，菏东支行对抵押物鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。
以上事实，有贷款合同、贷款保证合同、抵押合同、借款凭证、抵押登记证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告菏东支行与被告武翠荣所签订《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和原告菏东支行与被告武翠荣及被告长城公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，为合法有效的合同。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条、第四条均约定被告长城公司对被告武翠荣的贷款承担全程连带责任保证。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定原告菏东支行对被告武翠荣的鲁R2N8**号东风牌轿车应依法享有优先受偿权。
依照《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》的规定，因被告武翠荣逾期还款，构成违约，符合合同规定的提前收回贷款的条件，被告武翠荣在原告处的贷款本息全部提前到期。
原告菏东支行要求被告武翠荣偿还借款本金30000元及利息，被告长城公司承担连带责任保证的诉讼请求，事实清楚，证据有力，本院予以支持。利息按照合同约定的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率从2013年5月16日起开始计算。被告武翠荣在办理贷款时以其鲁R2N8**号东风牌轿车做抵押，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，其抵押手续合法有效，原告菏东支行对被告被告武翠荣的鲁R2N8**号东风牌轿车应依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武翠荣偿还原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行借款本金30000元及利息（以本金30000元起，从2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告菏泽长城担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行对被告武翠荣鲁R2N8**号东风牌轿车享有优先受偿权。
三、被告菏泽长城担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告武翠荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武翠荣、菏泽长城担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程相魁
审判员 王洪娟
审判员 卢志平
二〇一三年十月七日
书记员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第344号
原告：中国银行股份有限公司菏泽东城支行。
代表人：邹宁，行长。
委托代理人：张东生，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：朱海峰，山东诚维律师事务所律师。
被告：武翠荣，女，1973年11月6日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
被告：菏泽长城担保有限公司。
法定代表人：崔新敏，经理。
委托代理人：于东韶，男，汉族，1987年10月11日出生，该公司职工。
委托代理人：侯丽娜，女，汉族，1976年2月22日出生，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行（以下简称菏东支行）与被告武翠荣、菏泽长城担保有限公司（以下简称长城公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏东支行的委托代理人张东生、朱海峰，被告长城担保公司的委托代理人于东韶、侯丽娜到庭参加诉讼。被告武翠荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告菏东支行诉称：2011年3月14日，被告武翠荣与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》各一份，合同约定借款本金借用金额55000元，借款期限为36个月，信用卡分期首付金额1555.00元，其余35期月还款额1527.00元。合同约定以被告武翠荣的鲁R2N8**号轿车为该笔借款设定抵押并在菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记。该借款合同由长城公司提供连带责任保证，该笔贷款业已按时发放，但被告未按时还款，根据《个人一手自用汽车贷款合同》约定宣布被告贷款提前到期，提前收回贷款。截止到2013年5月16日武翠荣欠款金额合计30000元。我们要求被告武翠荣偿还本金30000元及利息。被告长城公司承担连带清偿责任。
被告武翠荣未作答辩。
被告长城公司辩称：担保属实，因被告武翠荣违约，我公司截止到2013年5月16份替被告武翠荣垫款共计9150元。2012年11月30日垫款2850元，2013年1月29日垫款3200元，2013年3月21日垫款3100元，以上3笔垫款共计9150元，包括本金、利息及滞纳金。
经审理查明：2011年3月14日，原告与被告武翠荣签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，2011年3月14日发放贷款凭证显示贷款金额本金55000元，借款期限为36个月，信用卡分期首付金额1555.00元，其余35期月还款额1527.00元，时间自2011年3月14日起至2014年2月13日止。菏东支行已按照借款合同履行约定义务，发放了贷款；贷款用途是购买鲁R2N8**号东风牌轿车，借款人保证在每期还款日前存入当期足额还本利息的款项，并在此授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息。《个人一手自用汽车贷款合同》第三条约定：固定利率，以实际放款日适用中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率，《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》第四条第一款第二项：“未按期归还贷款本息”和第四条第二款第二项：“宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期”。
另查明：2011年3月14日，原告与被告长城公司签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条约定被告长城公司对被告武翠荣的贷款承担全程连带责任保证。第四条明确约定：“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保和保证的，不影响债权人本合同项下的任何权力及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”因被告武翠荣违约，截止到2013年5月16日，被告长城公司替被告武翠荣垫款共计9150元：2012年11月30日垫款2850元，2013年1月29日垫款3200元，2013年3月21日垫款3100元，以上3笔垫款共计9150元，该款存入被告武翠荣名下的中国银行账户，包括本金、利息及滞纳金。
又查明：2011年3月14日，原告与被告武翠荣签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：“借款人以本合同项下贷款所购汽车向贷款人提供抵押担保。借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关部门办理抵押登记”。合同第七条担保责任的发生约定：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。被告武翠荣的鲁R2N8**号东风牌轿车提供抵押担保，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，菏东支行对抵押物鲁RLU6**号长城牌轿车享有优先受偿权。
以上事实，有贷款合同、贷款保证合同、抵押合同、借款凭证、抵押登记证、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告菏东支行与被告武翠荣所签订《个人一手自用汽车贷款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》和原告菏东支行与被告武翠荣及被告长城公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，为合法有效的合同。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》第三条、第四条均约定被告长城公司对被告武翠荣的贷款承担全程连带责任保证。《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》约定原告菏东支行对被告武翠荣的鲁R2N8**号东风牌轿车应依法享有优先受偿权。
依照《﹤个人一手自用汽车贷款合同﹥附件一》的规定，因被告武翠荣逾期还款，构成违约，符合合同规定的提前收回贷款的条件，被告武翠荣在原告处的贷款本息全部提前到期。
原告菏东支行要求被告武翠荣偿还借款本金30000元及利息，被告长城公司承担连带责任保证的诉讼请求，事实清楚，证据有力，本院予以支持。利息按照合同约定的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率从2013年5月16日起开始计算。被告武翠荣在办理贷款时以其鲁R2N8**号东风牌轿车做抵押，并在山东省菏泽市公安局车辆管理所办理了抵押登记，其抵押手续合法有效，原告菏东支行对被告被告武翠荣的鲁R2N8**号东风牌轿车应依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武翠荣偿还原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行借款本金30000元及利息（以本金30000元起，从2013年5月16日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率开始计算至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。被告菏泽长城担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。限在本判决书生效后十日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司菏泽东城支行对被告武翠荣鲁R2N8**号东风牌轿车享有优先受偿权。
三、被告菏泽长城担保有限公司承担连带清偿责任后有权向被告武翠荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武翠荣、菏泽长城担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 程相魁
审判员 王洪娟
审判员 卢志平
二〇一三年十月七日
书记员 邢 琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6992号
原告：王光秀，女，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，重庆锦世律师事务所律师。
原告：陈正强，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：罗世华，重庆锦世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，重庆锦世律师事务所律师。
被告：李平，男，1974年9月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王光秀、陈正强与被告李平承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王光秀、陈正强于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王光秀、陈正强撤回起诉。
案件受理费3654元，由原告王光秀、陈正强承担。
审判员 樊 平
二〇一七年十月十六日
书记员 王明静
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3255号
原告：杨发然，男，汉族，1955年1月2日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：邓新华，女，汉族，1979年8月2日出生，住址同上。系杨发然儿媳。
被告：杨雯发，男，汉族，1953年6月9日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：杨晓轲，女，汉族，1983年1月27日出生，住河南省临颍县。系杨雯发女儿。
委托诉讼代理人：田径，临颍县法律服务所法律工作者。
原告杨发然与被告杨雯发健康权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨发然委托诉讼代理人邓新华、被告杨雯发及其委托诉讼代理人杨晓轲、田径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发然向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失5000元；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：2017年8月19日，原告发现被告在原告地里捕捉原告饲养的豆虫，双方发生冲突，后被告将原告打伤，原告在临颍县中医院住院治疗。被告的行为侵犯了原告的健康权，截至目前，被告未赔偿原告任何费用。
被告杨雯发辩称：原告当时对被告施加殴打，造成被告受伤。原告的伤是自己造成的，故被告不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨雯发与杨发然系同村村民，杨发然现任该村村长。2017年8月19日晚上8点多钟，杨发然以杨雯发在其承包的豆地里偷捉豆青虫为由与杨雯发发生口角和打斗。2017年9月29日，杨雯发向本院提起诉讼，要求杨发然赔偿各项损失共计19166元。本院于2017年11月6日作出（2017）豫1122民初2893号民事判决书，判令杨发然承担60%民事责任，赔偿杨雯发各项费用6208元。2017年8月19日至8月22日，杨发然在临颍县中医院治疗3天，支付医疗费1613.27元。以上事实有台陈派出所情况证明、住院病历、医疗费收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告属同村村民，本应友好协商处理矛盾纠纷。杨发然作为村长，更应该通情达理，冷静处理事端。在双方发生矛盾的过程中，双方互相殴打，互有损伤，对于损害的发生杨发然应承担主要责任，杨雯发承担次要责任。杨雯发应赔偿杨发然以下损失：1、医疗费1613.27元、2、误工费96元（河南省上一年度农村居民人均纯收入11697元/年÷365天×3天）、3、护理费96元（河南省上一年度农村居民人均纯收入11697元/年÷365天×3天）、4、营养费30元（10元/天×3天）、5、住院伙食补助费90元(30元/天×3天）、6、交通费50元（酌定）等共计1975.27元中的40%，即790元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告杨雯发于判决生效后十日内赔偿原告杨发然各项费用790元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由杨发然负担90元，杨雯发负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年十二月六日
书记员 王旭楠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初2549号
原告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区老街北停车场南侧管理用房2楼。
负责人高强，该公司总经理。
委托代理人刘鑫鑫，该公司员工。
被告陆美勤。
原告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司诉被告陆美勤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员刘昌海独任审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2016年6月1日自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
代理审判员 刘昌海
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2145号
被执行人：陈维国，男，1977年10月25日出生于山东省新泰市，汉族，户籍所在地山东省新泰市。
本院（2015）梅刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈维国根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金5000元，但被执行人陈维国未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月18日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2145号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项宇辉
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈丹丹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2279号
上诉人（原审原告、反诉被告）：樊光彬，男，1975年5月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：薛俊，河南正声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈辉，男，1982年5月10日出生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：谢耀东，男，1963年1月12日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：程升、程锐，河南高普律师事务所律师。
上诉人樊光彬因与上诉人陈辉、谢耀东建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊光彬及其委托诉讼代理人薛俊、文厚成，上诉人陈辉及其委托诉讼代理人程升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人樊光彬与上诉人陈辉、谢耀东存在建设工程施工合同的事实清楚，应予认定。双方约定由樊光彬前期垫资建设，而后于2014年4月23日进行结算，除去抵付工程款的部分房屋外，陈辉、谢耀东下欠工程款87万元，此结算为双方真实的意思表示，应予认定。一审诉讼期间，上诉人陈辉、谢耀东委托宁波云帆投资有限公司作出了维修方案，经查，宁波云帆投资有限公司是本案涉案工程的总承建方，且宁波云帆投资有限公司的法定代表人是上诉人谢耀东的近亲属，与本案存在利害关系，故陈辉、谢耀东出具的由宁波云帆投资有限公司制作的维修方案不能作为本案的定案依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初1931号民事判决。
二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。
本案诉讼费退还各上诉人。
审判长 买戈良
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年九月十四日
书记员 彭仲秋
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终930号
上诉人（原审原告）:刘大业。
委托诉讼代理人:田中圣。
被上诉人（原审被告）：梁建兴。
被上诉人（原审被告）：吴献坤。
被上诉人（原审第三人）：长沙雅逸茶叶有限公司。
法定代表人：杨怡。
委托诉讼代理人：梁晋。
上诉人刘大业因与被上诉人梁建兴、吴献坤、长沙雅逸茶叶有限公司（以下简称雅逸公司）民间借贷纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘大业及其委托诉讼代理人田中圣，被上诉人梁建兴、吴献坤，被上诉人雅逸公司的委托诉讼代理人梁晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘大业的上诉请求：一、撤销吉首市人民法院（2016）湘3101民初396号民事判决；二、改判被上诉人梁建兴、吴献坤偿还上诉人借款50万元及利息13万元（按上诉人原一审诉讼请求）；三、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、一审认定梁建兴代表雅逸公司借款的事实是错误的，从梁建兴出具的借据的借款用途及雅逸公司的经营范围等来看，该笔借款不能认定为梁建兴代表雅逸公司借款；二、梁建兴借款事实清楚，应承担还款责任；三、吴献坤的承诺构成债务的加入，应承担共同还款责任。
被上诉人梁建兴辩称，一、我是雅逸公司在湘西地区业务的全权代表，我代表雅逸公司向湘西州广阔天地茶叶公司（以下简称广阔天地公司）借的钱；二、雅逸公司与广阔天地公司在合作经营过程中产生的大量业务和账务没有清算。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴献坤辩称：一、我出具的《借款用途和还款计划的简单说明》，只是借款性质和与广阔天地公司的关系，不是担保；二、我不是雅逸公司和广阔天地公司的人员，只是双方在合作经营过程中的协调人员，没有责任承担双方在合作期间的任何责任。
刘大业在一审的诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款50万元及利息13万元（按月息1分，暂从2013年1月计算至2015年1月，应计算至被告还清为止）；二、由两被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年4月13日原告与郭莹、龙明望三人成立广阔天地公司。2012年4月19日，被告梁建兴代表雅逸公司向广阔天地公司借款人民币50万元，并出具一份《借据》，《借据》上借款用途说明：支付茶农鲜叶款。同日，此款汇入第三人雅逸公司出纳石金融个人账户。被告吴献坤出具一份《借款用途和还款计划的简单说明》。2013年8月25日，广阔天地公司召开股东会议，决定解散公司，公司外借给被告梁建兴50万元债权，转让给原告所有，授权原告追偿。
另查明，广阔天地公司与湖南雅逸公司系合作关系，双方存在债务往来，借款发生后，双方没有进行结算，广阔天地茶叶公司一直没有进行清算。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、梁建兴个人是否应承担此笔债务；二、吴献坤是否应承担保证责任；三、50万元债务由谁承担。本案中，梁建兴代表雅逸公司向广阔天地公司借款50万元，用于支付茶农鲜叶款。此款同日汇入雅逸公司出纳石金融个人账户。被告梁建兴的借款行为应为职务行为，因此，对原告要求被告梁建兴偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。被告吴献坤仅出具一份《借款用途和还款计划的简单说明》，不具备一般保证的条件，不应承担保证责任。因此，对原告要求被告吴献坤偿还借款及利息的诉讼请求，不予支持。
广阔天地公司与雅逸公司借款发生后，双方没有进行结算。债权人广阔天地公司转让权利给原告刘大业时，并没有通知债务人雅逸公司，根据我国合同法的规定，该债权转让并未发生法律效力。且广阔天地公司解散后也一直没有进行清算。因此本案争议的50万元债务是否抵销并未明确，待双方结算债务是否抵销进行确定后，权利人可依法行使自己的诉讼权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条之规定，判决：驳回原告刘大业的诉讼请求。案件受理费人民币10100元、诉讼保全费3020元，由原告刘大业承担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明，第三人在一审时提交的工商营业执照所示其名称应为长沙雅逸茶叶有限公司，故一审将湖南长沙雅逸茶业有限责任公司列为本案第三人属于适用名称错误，在此予以纠正。其他查明的事实与一审认定的事实基本无异，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，一、本案债权转让是否成立。二、本案债务是否应应由谁偿还。
关于第一个争议焦点，本案债权转让是否成立的问题。本案债权转让经过了广阔天地公司股东会讨论决定，且转让通知也已经到达借款人梁建兴，故债权转让成立。梁建兴辩称本案借款是代表长沙雅逸公司所借，那么债权转让的通知到达梁建兴即视为通知了长沙雅逸公司。
关于第二个争议焦点，本案债务应由谁偿还的问题。本案借款是以梁建兴个人名义出具，借款支付入长沙雅逸公司石金融账户，该款实际用于长沙雅逸公司，梁建兴作为长沙雅逸公司的财务负责人，其以个人名义借款用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，可以由梁建兴、长沙雅逸公司共同承担还款责任，但因刘大业并未请求长沙雅逸公司承担责任，故本案借款应先由梁建兴承担，梁建兴承担责任后，可以向长沙雅逸公司追偿。吴献坤向债权人出具借款用途和还款计划的说明，属于自愿承担债务的行为，构成债的加入，也应一并承担还款责任，其承担责任后，亦可向长沙雅逸公司追偿。本案长沙雅逸公司虽与广阔天地公司存在业务往来，双方未清算，但长沙雅逸公司提供的证据不足以抵销本案债权，如今后有足够证据可以证明广阔天地公司对其负有债务，可以另行主张。因本案借款未约定利息，对刘大业请求支付利息的请求，不予支持。
综上所述，上诉人刘大业的上诉请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉首市人民法院(2016)湘3101民初396号民事判决；
二、被上诉人梁建兴、吴献坤自本判决生效之日起十五日内共同偿还上诉人刘大业50万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费10100元、二审案件受理费10100元，共计20200元，由上诉人刘大业承担5000元，被上诉人梁建兴、吴献坤承担15200元。
本判决为终审判决。
审判长 黄振强
审判员 龙声波
审判员 贵黎莹
二〇一七年四月七日
书记员 唐广政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1214号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良,该行行长。
被执行人姜国东，男,1978年11月19日出生,汉族,住桂平市。
被执行人甘柏军，男,1986年6月9日出生,汉族,住桂平市。
被执行人姜国森，男,1953年3月29日出生,汉族,住桂平市。
中国农业银行股份有限公司桂平市支行与姜国东、甘柏军、姜国森借款合同纠纷一案,桂平市人民法院作出的(2014)浔民初字第1614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜国东、甘柏军、姜国森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2016年5月24日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金50000元并支付利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了银行、车管所、国土局、房产管理所、工商局,被执行人均没有财产登记记录，申请执行人又无法提供被执行人的其他财产线索,被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第1614号民事判决本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一六年七月六日
书记员 郭德泉
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1091民初179号
原告：刘向龙，现住河北省廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区居易路。
原告刘向龙与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘向龙于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘向龙撤诉。
案件受理费减半收取为426元，由原告刘向龙承担。
审判员 周治服
二〇一八年四月八日
书记员 李 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第04635号
原告重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码20281326-1。
法定代表人冉娅玲，重庆南方物业管理有限公司董事长。
委托代理人钟燕，女，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人冷怡，女，重庆南方物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告宋科，男，1974年6月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告李梅，女，1974年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆南方物业管理有限公司与被告宋科、李梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆南方物业管理有限公司于2014年6月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南方物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南方物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆南方物业管理有限公司负担。
审判员 刘 涛
二〇一四年七月十四日
书记员 彭超群
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执3088号
本院在执行中国银行股份有限公司大连普兰店支行申请执行被执行人林少鹏为合同纠纷一案中查明，被执行人林少鹏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人林少鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3088号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，住所地普兰店市中心路一段61号。负责人：邵承凯，系该行行长。委托代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：林少鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：林小评，女，1985年5月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人林少鹏、林小评为金融借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）辽0214民初2642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的32.49万元及利息。本院在执行中，已将位于普湾新区石河街道金地华府3-3-4-1号，建筑面积80.95平方米的抵押房屋查封，另查无存款和其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，被执行人林少鹏、林小评已被列入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  于 萍
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1325刑初201号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人王某甲，男，1967年11月8日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被费县公安局刑事拘留，同年4月26日经费县人民法院决定后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，于2017年4月24日立案。依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日13时许，被告人王某甲酒后无证驾驶无牌三轮摩托车，沿费县兴郝公路行驶至费县梁邱镇郝家村停车办事时，因误以为车辆被盗而报警，后被费县公安局梁邱派出所处警民警当场查获。后经检验，被告人王某甲被查获时血液中乙醇含量为189.5㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年4月16日，被告人王某甲主动到费县公安局梁邱派出所投案。
本院庭审查证事实与公诉机关指控的事实一致，被告人王某甲在庭审中亦无异议，自愿认罪。且有受案登记表、临沂市公安局110接处警综合记录单；证人王某乙、夏某的证言；酒精检验鉴定报告；被告人指认现场及三轮摩托车照片；驾驶人信息查询结果单；被告人户籍证明；中国共产党梁邱镇委员会出具的被告人非中共党员的证明；办案说明、抓获经过等书证；视听资料（光盘一张）；被告人王某甲供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定：“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……”。被告人王某甲酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚。案发后，被告人主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、悔罪，依法可认定自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币17，000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已全部履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 辛月华
二〇一七年五月二日
书记员 刘雪莲
福建省莆田市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）莆刑他字第24号
莆田市涵江区人民法院：
被告人沈永梅涉嫌贩卖毒品罪一案，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院审查，本案指定你院管辖。
二〇一四年二月二十七日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00480号
原告姚胜利。
被告张惠岐。
本院于2015年4月8日立案受理了原告姚胜利诉被告张惠岐机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚胜利于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚胜利撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚胜利负担。
代理审判员 吕金星
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐晓青
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初934号
原告：黄汉龙，男，1970年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：曹雅容、陈龙民，福建仁胜律师事务所律师。
被告：吴旭辉，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告黄汉龙与被告吴旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汉龙的委托诉讼代理人曹雅容到庭参加诉讼，被告吴旭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄汉龙向本院提出诉讼请求：1.吴旭辉偿还借款40360元及自2015年3月11日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.吴旭辉支付自2016年3月11日起至还清款项之日止按每日27元支付违约金。事实和理由：吴旭辉因生意周转需要，于2015年3月11日向黄汉龙借款40360元，并出具借据一张交由黄汉龙收执，约定借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，利息按月利率2%计算，逾期未还，按每日27元收取违约金。还款期限届满后，经黄汉龙多次催讨，吴旭辉未予偿还。黄汉龙提供借据一张以证明其主张。
吴旭辉未作答辩。
本院认为，吴旭辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对黄汉龙提供的借据依法予以认定。
根据黄汉龙的陈述及庭审举证，本院对本案事实认定如下：
2015年3月11日，吴旭辉向黄汉龙借款40360元，并出具借据一张交由黄汉龙收执，约定借款期限为2015年3月11日至2016年3月10日，利息按月利率2%计算，逾期未还，按每日27元收取违约金。后经黄汉龙催讨，吴旭辉未予偿还。
本院认为，吴旭辉向黄汉龙借款40360元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故黄汉龙请求判令吴旭辉偿还尚欠借款40360元，符合客观事实和法律规定，应予支持。黄汉龙和吴旭辉在借据中约定借期内的利息按月利率2%计算，故黄汉龙主张吴旭辉支付2015年3月11日至2016年3月10日按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，可予支持。黄汉龙主张吴旭辉支付自2016年3月11日起按月利率2%计算的利息和按每日27元的标准支付违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”虽双方在借据中约定逾期还款按每日27元支付违约金，该约定超过法律保护范围，超过部分不予保护，仅支持自2016年3月11日起按年利率24%计算的违约金。吴旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
一、吴旭辉应于本判决生效之日起十日内偿还黄汉龙借款40360元及自2015年3月11日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回黄汉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，公告费600元，均由吴旭辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
审 判 员 严淑珍
人民陪审员 林舒婷
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈素琴
申请执行法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3599号
原告：张保家。
被告:郑发权。
原告张保家与被告郑发权民间借贷纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告张保家到庭参加诉讼，被告郑发权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保家起诉称：2013年7月25日和8月22日，原告先后因各种理由(其中包括嫖娼、回家相亲急需用钱、以及生活开支)向原告借款6200元整。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告立即支付所欠原告借款人民币6200元整；2、由被告负担本次因诉讼产生的一切费用（律师费、诉讼费、来去车费、住宿费、餐费、误工费）；3、被告需支付所欠金额周期四倍利息。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；3、借条、欠条，证明被告欠原告借款的事实；4、发票，证明因诉讼产生住宿费、车费。
被告郑发权未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告郑发权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据1-3来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。证据4真实性予以认定，关联性不予认定，住宿费车费并非必要的诉讼费用。
经审理本院认定本案事实如下：2013年7月25日，被告郑发权向原告张保家出具一份借条，借条载明郑发权向张保加借2500元人民币。2013年8月22日，被告又向原告出具一份欠条，欠条载明，本人郑发权欠张保家3700今年内还清。庭审中被告自认该6200元欠款被告已偿还500元，另外6200元欠款其中500元系被告因嫖娼向原告借款。
本院认为：被告郑发权于2013年7月25日、8月22日分别向原告张保家出具一份借条及欠条，共欠原告6200元，后被告偿还500元，被告现尚欠原告5700元，事实清楚，证据充分。合法的债务应当依法偿还，非法债务法律不予保护。被告欠原告的5700元债务其中500元系原告明知被告要用于嫖娼而产生的欠款，属非法债务，不受法律保护。故被告应对所欠原告债务5200元承担偿还责任。被告未按双方约定的还款时间履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行布的同期同档次贷款基准利率支付利息，其中3700元约定2013年年底还清，从有利于被告原则出发，本院酌定被告还款500元及非法债务500元在该3700中予以扣除，故被告对2700元债务应自2014年1月1日开始计息。2500元未约定还款期限，应自原告向被告主张权利之日起计息，即自原告起诉之日2016年5月30日起计息。原告要求被告支付所欠金额周期四倍利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。住宿费、交通费并非必要的诉讼费用，故对原告要求被告承担住宿费、车费的诉讼请求，本院亦不予以支持。被告郑发权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条一十条、第二百条一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑发权于本判决生效后十日内偿还原告张保家欠款5200元及利息（利息计算方法；从2014年1月1日起至2016年5月30日止以2700元为本金，自2016年5月31日起至履行完毕之日止以5200元为本金，均按中国人民银行布的同期同档次贷款基准利率支付利息）。
二、驳回原告张保家的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑发权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年八月五日
代书记员 黄小燕
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4282号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何镇平（自报），男，1986年5月28日出生，汉族，初中文化，在顺德区大良凤翔工业区黄中电器有限公司工作，户籍地广东省廉江市。因本案于2017年10月16日被羁押，2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4086号起诉书指控被告人何镇平犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘晓晴出庭支持公诉，被告人何镇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月24日零时许,被告人何镇平（住佛山市顺德区大良街道古鉴鉴红路二街18巷某号出租屋9号房），推门进入该出租屋6号房内，趁在此居住的被害人宋某（女，15岁）熟睡之际，盗走桌上和床头的两部手机，分别是白色OPPO牌A57手机一部和白色VIVO牌Y51A手机一部,经鉴定，价值总计人民币2106元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何镇平的供述及指认笔录；被害人宋某的陈述；现场勘验笔录；搜查笔录及扣押、发还清单；价格认定结论书及告知书；被害人户籍证明。
公诉机关据此认为，被告人何镇平无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人何镇平有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何镇平对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何镇平犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何镇平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人何镇平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年10月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初532号
原告马占海，男，回族，生于1979年4月9日，小学文化程度，农民。甘肃省康乐县人，：6229221979004090034。
被告马占华，男，回族，生育1979年5月18日，小学文化程度，农民。甘肃省康乐县人。
原告马占海诉被告马占华相邻关系纠纷一案，原告于2017年4月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告马占海、被告马占华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占海的诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，履行调解协议；2、双方不得擅自占用双方的公用巷道；3、马占华将现有大门拆除，重新迁至原有位置上；4、马占华将巷道内本人的简易房及杂物无条件清除；5、鉴于实际情况，马占海的现在的大门位置保持不变。
事实和理由：被告和他系堂兄弟，两家相邻，原告位于东，被告位于西，中间是4米宽的巷道，三年前原告外出，被告翻建房屋时，私自将大门、简易房修建在巷道上，并在巷道上堆放大量杂物，双方发生纠纷未能解决。2017年农历2月4日，原告翻修西房，被告的简易房及杂物严重影响到他的翻修工程。双方多次协商未果，并在司法所工作人员的主持下，达成如下调解意见1、双方不得私自占用双方的公用巷道；2、马占华将巷道内的本人简易房及杂物无条件清除；3、马占华将现有大门拆除，重新迁建至原有位置上；4、鉴于实际情况，马占海现有大门位置保持不变等。但被告拒不履行，致原告无法进行正常的翻建工程。被告的行为严重影响了原告的合法权益，就此向法院提起诉讼，希望法院依法查明事实，维护原告的合法权益。
被告马占华辩称，原告所说与实际情况严重不符，该纠纷地属于他家所有。早年为了村民通行方便，村上在他家庄窠内划出一条2米宽的农路供人行走，后该农路没有通行，村民马来个在封闭的路上修建了房屋居住。1980年，他父亲安装了东门，并在门前留一4米宽道路供自家行走，多年来村上无人反对。1999年颁发的土地使用证也注明这是路，而不是公共农路。2006年，他将大门改为北门，未给原告造成任何影响。他不同意司法所的调解意见，望法院驳回原告的诉讼请求。
原告马占海向本院提交的证据有：康乐县国有局土地证书遗失档案查阅通知单、康乐县附城镇司法所调解意见书，证明该巷道为双方公用巷道。
被告马占华向本院提交的证据有：马建礼（马占华父亲）的土地使用证，证人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的证明，证明该争议地点属他家所有。
经庭审质证，被告方对原告提交的证据，有异议不予认可。原告方对被告方提交的证人证言有异议，不予认可、对原告方提交的土地使用证无异议。
本院对上述证据认定如下：原告马占海向本院提交的证据康乐县国有局土地证书遗失档案查阅通知单（无印章）、康乐县附城镇司法所调解意见书，因双方当事人均未签字，本院不予确认。被告马占华向本院提交的证据马建礼（马占华父亲）的土地使用证，合法真实有效，本院予以确认，证人马某甲、马某乙、马某丙、马某丁、马某戊的证言属被告方单方提供，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系堂兄弟，相邻而居，原告位东，被告位西，中间是4米宽的巷道。1980年前，为了村民通行方便，村上在该争议地上划出一条农路供人行走，后该农路没有通行，马来个在封闭的路上修建了房屋居住。1990年左右，原告修建西房后，被告依原告西墙在该争议地上修建了简易房，2006年被告翻建房屋时，将自家的东大门修建在现有位置上。2017年农历2月4日，原告翻修西房，被告的简易房及杂物影响到他的翻修工程。双方多次协商未果，康乐县附城镇司法所工作人员作出如下调解意见1、双方不得私自占用双方的公用巷道；2、马占华将巷道内的本人简易房及杂物无条件清除；3、马占华将现有大门拆除，重新迁建至原有位置上；4、鉴于实际情况，马占海现有大门位置保持不变等；5、双方应建立和谐的邻里关系，不得打架斗殴，否则一切后果由肇事者自负；6、若双方不同意本调解意见，也可通过司法途径进行解决。但当事人双方均未在该调解意见上签字。被告提供的康乐县土地管理局1999年颁发的马建礼土地使用证也注明该争议地点为路，但未注明这条路的具体使用性质。
本院认为，原告马占海所诉的争议地点，原、被告都没有提供有效证据证明该地块的权属，故无法判断被告对原告造成了妨碍，该争议地权属不明确，原告的诉请理由缺乏证据予以证实，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马占海的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告马占海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马永伟
审 判 员 毛娟娟
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年七月一日
书 记 员 马 京
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0723执242号
申请执行人：余献琼，女，汉族，住华坪县新庄乡。
被执行人：李仁余，女，汉族，住华坪县中心镇。
被执行人：单娅林，女，汉族，现住华坪县中心镇。
本院在执行余献琼与李仁余、单娅林民间借贷纠纷一案中，申请执行人余献琼依据本院（2016）云0723民初1780号生效民事判决书确定的内容，要求被执行人李仁余、单娅林支付其欠款及利息合计121973.00元。本院依法向李仁余、单娅林送达了执行通知书，责令其给付执行款及执行费。但李仁余、单娅林至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法查询李�余、单娅林的银行存款、车辆、房产等动产和不动产信息，未找到其有可供执行的财产线索。综上，二被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供二被执行人有可供执行的财产，并书面同意终结本次执行程序，符合法律规定的可以终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 和耀军
审判员 陈爱萍
审判员 郭晓丹
二〇一七年十一月八日
书记员 和龙飞
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第602号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹潮光，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
上诉人（原审被告人）詹少君，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
原审被告人詹智钊，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人詹达鑫，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人詹京城，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人詹文宝，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人王文龙，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
原审被告人詹金满，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
原审被告人詹惠芬，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月4日被取保候审。现取保候审于居住地。
被告人詹彬港，曾用名詹滨港，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人詹潮光、詹彬港犯销售伪劣产品罪，原审被告人詹少君、詹金满犯销售假冒注册商标的商品罪，原审被告人詹智钊、詹达鑫、詹京城、詹文宝、王文龙、詹惠芬犯非法经营罪一案，于2015年8月20日作出（2015）绍越刑初字第908号刑事判决，判决：一、被告人詹潮光犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一百零五万元；二、被告人詹智钊犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人詹达鑫犯非法经营罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币十万元；四、被告人詹京城犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五万元；五、被告人詹文宝犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元；六、被告人詹少君犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十六万元；七、被告人王文龙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；八、被告人詹金满犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十八万元；九、被告人詹惠芬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；十、被告人詹彬港犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十七万元；十一、公诉机关移送法院扣押的物品（详见移送清单、暂存于绍兴市公安局高新分局）均予以追缴。原审被告人詹潮光、詹少君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）詹潮光、詹少君申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人詹潮光、詹少君申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人詹潮光、詹少君撤回上诉。
绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第908号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 谢檬杰
代理审判员 张 毅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高海燕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终5655号
上诉人（原审原告）：潍坊信昌达纺织有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区民主西街5006号。
法定代表人：郭光增，总经理。
委托诉讼代理人：张同磊，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：宋小秋，女，1966年7月30日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊信昌达纺织有限公司因与被上诉人宋小秋劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2017）鲁0703民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊信昌达纺织有限公司上诉请求：确认被上诉人宋小秋主张的独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当按照有关文件规定由有关行政机关解决，驳回被上诉人宋小秋要求上诉人潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的要求；诉讼费用由被上诉人宋小秋负担。事实和理由：被上诉人宋小秋于2016年7月从上诉人潍坊信昌达纺织有限公司退休，2017年4月被上诉人宋小秋向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求上诉人潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助。潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，于2017年4月26日作出潍劳人仲案字[2017]第254号仲裁裁决书，裁决上诉人潍坊信昌达纺织有限公司向被上诉人宋小秋支付独生子女父母一次性养老补助17460元。仲裁书送达后，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司提起诉讼，但一审仍然判决上诉人潍坊信昌达纺织有限公司向被上诉人宋小秋支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人宋小秋主张的独生子女父母一次性养老补助没有法律依据，山东省人民政府办公厅的通知不应作为劳动仲裁的依据。
宋小秋未提交书面答辩意见。
潍坊信昌达纺织有限公司向一审法院起诉请求：1.确认宋小秋主张的独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应由有关行政机关解决,驳回宋小秋要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的请求;2.诉讼费由宋小秋负担。
一审法院认定事实：宋小秋于2016年7月从潍坊信昌达纺织有限公司退休，现持有加盖潍坊市人力资源和社会保障局退休专用章的退休证、山东省人民政府计划生育领导小组负责印制的独生子女父母光荣证。宋小秋退休后，就潍坊信昌达纺织有限公司拖欠独生子女父母一次性养老补助一事，双方发生纠纷。宋小秋遂向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2017年4月26日作出潍劳人仲案字[2017]第254号仲裁裁决书，裁决：潍坊信昌达纺织有限公司支付宋小秋独生子女父母一次性养老补助17460元。潍坊信昌达纺织有限公司不服上述裁决，在法定期限内提起诉讼。另查明，2015年度潍坊市在岗职工年平均工资为58197元。一审法院认为,2010年9月27日，山东省人民政府办公厅下发的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放。企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼”。因此，宋小秋要求潍坊信昌达纺织有限公司支付独生子女父母一次性养老补助的主张属于劳动争议案件的受案范围。对潍坊信昌达纺织有限公司关于独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖范畴的主张，于法无据，不予采信。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项关于“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，宋小秋系独生子女母亲，于2016年7月从潍坊信昌达纺织有限公司处办理退休，潍坊信昌达纺织有限公司应按规定支付宋小秋一次性独生子女养老补助，经计算为17459.1元（58197元×30%）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项之规定，判决：潍坊信昌达纺织有限公司支付宋小秋独生子女父母一次性养老补助17459.1元，于判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊信昌达纺织有限公司关于独生子女父母一次性养老补助不属于劳动仲裁和司法管辖的范畴，应当按照有关规定由有关行政机关解决的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由完全一致，一审判决对此依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊信昌达纺织有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，潍坊信昌达纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊信昌达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 伟