湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初175号
原告（反诉被告）：肖某贵，男，1964年5月19日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县行廊镇肖家村***号。
委托诉讼代理人：刘某平，湖南星河律师事务所律师。
被告（反诉原告）：嘉禾县行廊镇肖家村村民委员会。
负责人：肖斌仔，该村村委主任。
委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
第三人：肖某平，男，1962年12月10日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县行廊镇肖家村。
原告肖某贵与被告嘉禾县行廊镇肖家村村民委员会（以下简称肖家村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告肖家村委会提出反诉，本院依法组成合议庭，并通知肖某平为本案第三人参加诉讼，因本案需以另一案的审理结果为依据，本案于2017年6月29日中止诉讼。中止诉讼的情形消除后，本案于2018年1月19日恢复诉讼，将两案合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖某贵及其委托诉讼代理人刘某平，被告（反诉原告）肖家村委会的负责人肖斌仔及其委托诉讼代理人何海啸，第三人肖某平到庭参加诉讼。两案现已审理终结。
原告肖某贵向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告2008年10月5日签订的《林地承包经营合同》合法有效，原告对该合同所确定的林地（蛇弯山、田螺屁股山）享有承包经营权。事实和理由：2008年10月5日，经过招标，原告与被告签订《林地承包经营合同》，合同约定本村“蛇弯山、田螺屁股”林地承包给原告经营，承包年限为2008年10月5日至2038年10月5日，共30年，承包费一次性缴纳15600元。2009年3月13日，原告将该林地流转给本村肖某平。由于肖某平无精力经营，2009年12月27日又将该林地交还给原告经营，对此短暂流转双方无异议。原告对该林整理经营至今，但被告未经原告同意，擅自在合同书上添加“田螺屁股归村委”，原告与被告产生争议。根据《农村土地承包法》的规定，在承包期内发包方不得随意收回发包出去的林地，即使要收回，也需承包方同意，据此，原告对该合同所确定的林地（蛇弯山、田螺屁股山）享有承包经营权。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请予以公正判决。
被告肖家村委会辩称，原告的承包经营权已经依法转让给第三人肖某平，其不再具有承包经营权，原告在诉状中也予以了认可。原告没有依照合同约定，实现合同目的，没有对林地进行林业开发，导致林地目前处于荒芜状态，已构成根本违约，被告已提起了反诉，应当解除双方的承包关系。
被告肖家村委会向本院提出反诉请求：1.判令解除双方的
林地（蛇弯山、田螺屁股山）承包关系，判令被反诉人肖某贵赔偿违约所造成的损失15000元；2.诉讼费等费用由被反诉人肖某贵承担。事实和理由：肖家村委会与肖某贵于2008年10月5日签订了《林地承包经营合同书》，2009年3月13日，经肖家村委会同意认可，肖某贵将合同权利义务转让给第三人肖某平。之后，肖某贵诉称肖某平于2009年12月27日又将该林地交还给肖某贵经营。肖某贵和肖某平在取得林地承包经营权后，没有依法进行种植林木等林业开发，导致肖家村委会发包林地以绿化美化山林等合同目的不能实现。现肖某贵提起诉讼，要求确定享有承包经营权，该请求是不符合事实及法律规定的。特依法提起反诉，请求法院依法判决。
反诉被告肖某贵辩称，2008年10月5日肖某贵通过公开招标与村委会签订林地承包经营合同书，2009年3月13日将该合同转让给肖某平，2009年12月27日肖某平又将该合同转让给肖某贵。肖某贵按照合同约定，开发林地植树、造林，经营管理至今，树木已经成林。肖家村委会称肖某贵没有植树造林违背合同约定无事实依据。另肖家村委会要求肖某贵赔偿15000元没有事实依据和法律依据。恰恰相反，2011年12月28日村委会擅自将肖某贵承包地卖给他人建房。村委会违约违法，按合同约定村委会应赔偿肖某贵损失。
第三人肖某平述称，2008年10月5日签订的《林地承包合同书》是真实的，诉争的蛇弯山第一次的承包经营权是肖某贵的，第二次是肖某平的，第三次是肖柏雄的，目前是肖柏雄的，不是肖某贵的，请求法院依法驳回原告肖某贵的诉请，支持村委会的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一.被告肖家村委会的质证意见是：1、证据2的真实性无异议，但这份协议2009年已经转让给肖某平，转让行为经过了被告同意，田螺屁股山经双方认可已归还被告；2、证据3的真实性、合法性不予认可，系虚假协议，不是双方真实意思表示，不符合转让的法定条件，没有金额和期限的约定，且没有履行，完全是肖某贵向案外人肖柏雄索要一些中介费双方签订的虚假协议，不具有合法性。
二、原告肖某贵的质证意见是：1.证据6荒芜的地方不是本案所涉林地，与本案无关，肖某贵在承包林地多次种树，但均被烧毁。
三.第三人肖某平的质证意见是：1、证据3是不真实的，虚假的；2、证据4是虚假的，肖某贵从未种树，照片上的树不是肖某贵种的。
本院认证如下：1.证据1、2、3、5、6来源合法、客观真实，符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院对其真实性予以确认；2.证据4照片上的树位置不清楚，且与庭审查明的事实相矛盾，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2008年10月5日，经招标，发包方（甲方）萧家村委会与承包方（乙方）萧刘贵签订了一份《林地承包经营合同书》，合同主要内容为：一、承包林地范围及四至界线：甲方将林地蛇弯山、田螺屁股发包给乙方经营……林地承包经营期为30年（即从2008年10月5日起至2038年10月5日止），承包林地的价款为一次性交清15000元……。四、承包林地的流转，承包经营期间，乙方依照本合同而取得的该林地承包权，可自主决定采取转让、转包、出租、入股或其他方式流转，但在流转前，必须将流转事项通知甲方。十、本合同经双方签字盖章生效。十一、本合同一式贰份，甲、乙双方各执一份。肖家村委会的原法定代表人萧文艺代表甲方在合同上签了字，并加盖了村委会印章。乙方萧刘贵和萧光龙等5位在场人在合同上签了字。原告肖某贵中标后当场交纳了承包款15000元。被告肖家村委会在肖某贵持有的那份合同书上增添了“其中田螺屁股仍归村委”的内容。2009年3月13日，经肖某贵与第三人肖某平协商，肖某贵将承包经营权转让给肖某平，并在上述合同的第一页和第四页分别增添了“此合同于2009年3月13日转让给肖某平。肖某贵（手印）”和“因情况变化，本人同意将上合同转让给肖某平，本人声明终止合同。如有其他与本合同不一致的声明作废。此合同一切权利与义务属肖某平所有。签字后生效。转让人：肖某贵（手印）接交人：肖某平（手印）2009年3月13日”。肖某贵通知了肖家村委会，并将林地承包经营合同转交给肖某平，肖家村委会对转让行为予以认可。2009年3月13日，肖某贵、肖柏雄等八人（甲方）与第三人肖某平（乙方）签订了一份《肖家环保砖厂承包合同书》，主要内容为：1.甲方将原有林地承包合同书三份（即肖志文、肖某贵、肖柏雄三份林地承包合同书）转让给乙方，与一组租地盘合同书一并交乙方保存，林地合同转让后，原承包林地人员不得干涉。2.砖厂现有机械设备已作价归乙方……。3.承包金额460080元，其中外债150000元由承包者负责，抵其标价款……。甲、乙双方均在合同上签了字，并加盖了手印，肖光龙、肖红作为在场人也在合同上签了字。肖某平按承包合同的约定将承包转让款付给甲方，其中肖柏雄领取32520元，肖某贵领取55536元。2009年12月27日，肖某平与肖某贵签订转让协议，协议载明：根据2008年10月5日肖某贵与村委签订的林地承包经营合同书，已于2009年3月13日转让给肖某平所有，现因各种原因，肖某平愿意仍将接交肖某贵的林地承包经营合同书，仍转让给肖某贵所有。凡今后该合同所有一切权利、义务及所产生的债权债务全归肖某贵所有，与肖某平无关。2013年1月29日，肖某平、肖牛皮（转让方）与肖柏雄（接交方）签订了一份《肖家鸿发砖厂转让协议书》，主要载明：鸿发砖厂转让给肖柏雄经营、管理。砖厂所辖生产机械设备、电器设备、铲车、晒场、厂棚、房屋等所属砖厂的一切归接交方所有。原与村委签订的林地承包合同以及一组、六组、场地租用合同一并转让给接交方。转让费双方协商议定价1150000元，其中原砖厂债务365341元，从转让费中扣除。转让前有什么债务及纠纷，由肖某平、雷英全承担，2月1日以后所发生的债务及纠纷由接交方肖柏雄承担。转让方和接交方均在合同上签了字，并加盖了手印，被告肖家村委干部肖志球、肖红、肖文艺作为村委在场人在协议上签了字。2013年1月30日，肖柏雄向肖某平支付转让费596000元。
另查明，原告及第三人均认可田螺屁股山的承包经营权已于2010年退还肖家村委会。蛇弯山至今未种植树木，也未办理林权证。肖家环保砖厂及肖家鸿发砖厂在生产期间没有在林地蛇弯山、田螺屁股取土、毁损林地，所办砖厂不在林地蛇弯山、田螺屁股范围内。2017年6月14日，案外人肖柏雄以蛇弯山、田螺屁股山系其承包经营为由，向本院提起诉讼，请求确认其蛇弯山、田螺屁股山的林地承包经营权。本院于2017年9月17日作出（2017）湘1024民初693号民事判决。肖某贵不服，提起上诉。同年11月24日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终2259号民事裁定：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初693号民事判决；二、本案发回湖南省嘉禾县人民法院重审。该案重审案号为（2017）湘1024民初1596号，目前尚未审结。本案在审理过程中，2018年2月5日，肖家村委会向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，本案为林业承包合同纠纷。双方当事人争议的焦点是蛇弯山的林地承包经营权归谁。现评析如下：
《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转”。《湖南省森林资源流转办法》第九条第（一）项规定：“具有下列情形之一的森林资源不得流转：（一）未取得林权证书的”。第十条第（四）项规定：“森林资源的流转期限：（四）同一森林资源两次流转的间隔期限，不得少于2年”。本案中，经庭审查明，蛇弯山属荒山，涉案当事人至法庭辩论终结前均未向本院提供该山的林权证书，根据上述法律法规的规定，蛇弯山的林地承包经营权不得流转。肖家村委会与肖某贵于2008年10月5日签订的《林地承包经营合同书》，合同内容不违背法律规定，其合同效力本院予以确认。2009年3月13日，经肖某贵与肖某平协商，将上述合同的权利与义务转让给肖某平。该转让行为因违反了上述法律法规的禁止性规定自始无效。肖某贵声明终止合同，肖家村委会表示同意，双方签订的《林地承包经营合同书》经双方协商已经终止履行，故蛇弯山的承包经营权目前仍属肖家村委会。2009年12月27日和2013年1月29日肖某平分别将上述合同的权利和义务先后转让给肖某贵、肖柏雄的转让行为同样自始无效。庭审中，三方当事人均认可田螺屁股山的承包经营权仍属肖家村委会，诉争之山目前为荒山。故原告要求确认原告蛇弯山、田螺屁股山承包经营权的诉请于法无据，本院不予支持。肖家村委会自愿撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）肖某贵的诉讼请求。
准许被告（反诉原告）嘉禾县行廊镇肖家村村民委员
会撤回反诉。
本诉案件受理费80元，由原告肖某贵负担。反诉案件受理
费减半收取40元，由被告嘉禾县行廊镇肖家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李勇军
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 唐丽香
原告（反诉被告）肖某贵与被告（反诉原告）嘉禾县行廊镇肖家村村民委员会及第三人肖某平林业承包合同纠纷一案
证据目录
一、原告（反诉被告）肖某贵为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.身份证1份，拟证明原告的身份信息情况。
2.林业承包合同书1份，拟证明原告与被告2008年10月5日签订了《林业承包合同书》。
3.协议1份，拟证明2009年12月27日肖某平交还了流转林地。
4.照片4份，拟证明肖某贵所承包的林地栽种树木的情况，肖某贵一直在管理经营所承包的林地，林地并没有荒废。
二、被告肖家村委会为支持其反诉请求，向本院提交了以下证据：
5.林地承包经营合同书1份，拟证实2008年10月5日村委会与肖某贵签订的合同书明确了田螺屁股山已经由肖某平和鸿发砖厂交还给被告。
6.照片3张，拟证实诉争的山上杂草丛生，未种树。
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十九条通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转让、出租、入股、抵押或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。