wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异322号
案外人：华先维，男，汉族，1975年11月15日出生，，住址：湖北省通山县。
委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。
财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区。
财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。
法定代表人：梁见水。
本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302财保505号],本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，案外人华先维向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人华先维异议称：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，陈东京查封了申请人位于龙丰水东路××东××单元××房。申请人于2016年3月5日与惠州市家华置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，并一次性付清价款，现在申请人已经办理了入伙装修并实际占用该套房屋，但因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封，该房产应该为申请人所有。申请人作为案外人因为以上原因特申请贵院立刻中止房屋拍卖行为并将房产解封，故请求：解除对龙丰水东路××东××单元××房的商品房查封并中止执行拍卖。
经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：号房（77.9平方米）。
另查，案外人提交了一份其与被申请人惠州市家华置业发展有限公司于2016年3月5日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：案外人向被申请人购买涉案房产，总价款514140元，应于2016年3月5日前付200000元，2016年4月25日付200000元，余款114140元2016年6月27日前付清。案外人提交了《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2016年3月5日、2016年4月25日、2016年6月27日收到案外人价款共计共514140元。现案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人华先维的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执异322号案外人：华先维，男，汉族，1975年11月15日出生，，住址：湖北省通山县。委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区。财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。法定代表人：梁见水。本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302财保505号],本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，案外人华先维向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人华先维异议称：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，陈东京查封了申请人位于龙丰水东路××东××单元××房。申请人于2016年3月5日与惠州市家华置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，并一次性付清价款，现在申请人已经办理了入伙装修并实际占用该套房屋，但因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封，该房产应该为申请人所有。申请人作为案外人因为以上原因特申请贵院立刻中止房屋拍卖行为并将房产解封，故请求：解除对龙丰水东路××东××单元××房的商品房查封并中止执行拍卖。经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：号房（77.9平方米）。另查，案外人提交了一份其与被申请人惠州市家华置业发展有限公司于2016年3月5日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：案外人向被申请人购买涉案房产，总价款514140元，应于2016年3月5日前付200000元，2016年4月25日付200000元，余款114140元2016年6月27日前付清。案外人提交了《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2016年3月5日、2016年4月25日、2016年6月27日收到案外人价款共计共514140元。现案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人华先维的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卜 健审 判 员  尹海霞人民陪审员  刘雪明二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈润宇
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0191民初630号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社，住所兰州新区。
负责人：张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：胡重福。
被告王耀祖。
被告朱敬德。
被告火兴仁。
被告李俊智。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社与被告王耀祖、朱敬德、火兴仁、李俊智借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告永登县农村信用合作联社中川信用社于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社中川信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永登县农村信用合作联社中川信用社撤回起诉。
已减半收取的案件受理费3661元，由原告永登县农村信用合作联社中川信用社负担。
审判员 薛国锋
二〇一七年七月二十八日
书记员 李春玲
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2606号
原告：石家庄某某电气有限公司，住所地：石家庄市新华区北二环西路。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托代理人：王某，河北某某律师事务所律师。
被告：孙某某，女，1968年4月29日生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：沈某某，男，1974年6月5日生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告石家庄某某电气有限公司与被告孙某某、沈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某电气有限公司撤回对被告孙某某、沈某某的起诉。
案件受理费12501元，减半收取6250.5元，由原告石家庄某某电气有限公司负担。
审 判 长 何罕晶
人民陪审员 刘鹏飞
人民陪审员 贾丽华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王天玉
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5424号
申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。
负责人：刘红。
被执行人：佛山市禅涟发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘新境村民委员会“院岗”。
法定代表人：岑汝笑。
被执行人：苏润枝，男，1950年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：苏健津，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：苏健基，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：岑汝笑，女，1952年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行与被告佛山市禅涟发展有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4686号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市禅涟发展有限公司应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行清偿银行承兑汇票垫款利息；被告苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑对被告佛山市禅涟发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；本案受理费和财产保全费共计169441.72元，由原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行负担126048元，由被告佛山市禅涟发展有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑负担43393.72元。因债务人佛山市禅涟发展有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑未按上述生效法律文书履行义务，权利人招商银行股份有限公司佛山乐从支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市禅涟发展有限公司、苏润枝、苏健津、苏健基、岑汝笑发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向佛山市内的有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。本院于2017年10月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务9630980.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5424号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗晓彤
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3266号
原告：王麟，男，1980年12月14日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号。公民身份证号码：3325011980********。
被告：单大力，男，1983年11月22日出生，汉族，住丽水市莲都区花园二村**幢***室。公民身份证号码：3325011983********。
原告王麟为与被告单大力民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请判令：1、被告单大力归还原告王麟借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年6月26日起按中国人银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王麟到庭参加诉讼，被告单大力经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日，被告向原告借款人民币500000元，并出具借条一份，约定借期至2014年6月25日止；未约定借款利息。还款逾期后，被告未能按约归还借款，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单大力在本判决生效后十五日内归还原告王麟借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2014年6月26日起按中国人银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告单大力负担；公告费300元，由原告王麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4071号
原告：上海农商银行金山支行
被告：韩锡贤
原告上海农商银行金山支行与被告韩锡贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序审理。2016年6月1日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年9月9日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农商银行金山支行诉称：2006年9月27日，原告与被告签订个人房屋抵押借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）150,000.00元，被告以其所有的坐落于上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）18幢391号房产为债务提供担保。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按约履行还款义务，故诉请判令被告立即归还借款本金49,658.46元、利息8,131.36元及自2016年4月20日至实际清偿日止的利息，如被告不能偿付上述贷款本息，则请求对被告抵押的房屋行使抵押权。
原告为证明自己的主张，向本院提供了个人房屋抵押借款合同、抵押登记他项权利登记证明、借据、还款对账单等证据。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
本院审查上述证据后认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性等特征，本院予以认定。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院确认原告诉称属实。另查明，原、被告签订的个人房屋抵押借款合同第五条约定：借款利率按照中国人民银行公布的同期同档基准利率的0.85倍执行。第十一条违约责任约定：2、（1）出现下列任一情况的，将构成借款人违约。贷款人有权宣布合同/借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权。A、借款人连续三个月拖欠应还借款本金和/或利息的；（2）、B、贷款人对借款人逾期的借款本金按照中国人民银行有关规定每日计收万分之二点一逾期利息；D、贷款人对借款人的应付未付利息按照中国人民银行的规定计收复利。
本院认为，原、被告间抵押借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放贷款，被告应按照合同约定还本付息，现已连续三个月以上拖欠应还借款本金和利息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求提前收贷、被告立即偿还全部尚欠借款本息的诉讼请求，应予支持。合同还约定了原告可以对上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）18幢391号501室房产行使抵押权，现被告未能按约还款，故原告要求行使相应抵押权的诉讼请求，也应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锡贤应于本判决生效后十日内归还原告上海农商银行金山支行借款本金人民币49,658.46元，利息8,131.36元以及自2016年4月20日起至判决生效日止的利息（利率按合同约定计付）；
二、如果被告韩锡贤未能按期履行上述第一款还款义务，则原告上海农商银行金山支行可与被告韩锡贤协议，以“奉200616010737”抵押登记证载明的房产（位于上海市奉贤区南桥镇江海新村（C）18幢391号501室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一款还款义务部分，归被告韩锡贤所有，不足部分由被告韩锡贤继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,244元，公告费690元，由被告韩锡贤负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 朱金栋
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执848号
申请执行人宋跟义，男。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。
本院在执行宋跟义与天水雄风轮毂制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年十二月一日
书 记 员 秦风风
甘肃省天水市秦州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0502执848号申请执行人宋跟义，男。被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。本院在执行宋跟义与天水雄风轮毂制造有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年10月9日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务。现查明被执行人无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，无工商登记信息，我院已将其纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛 伟审 判 员  李中秋代理审判员  徐 强二〇一六年十二月一日书 记 员  秦风风
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初1372号
原告：洛阳泉浩建材有限公司。住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村。
法定代表人：方宗都，该公司董事长。
委托代理人：李相召、卢雅芝（实习），河南晟阳律师事务所律师。
被告：洛阳丰润混凝土有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇后洞村*组。
法定代表人：赵卫峰，该公司董事长。
原告洛阳泉浩建材有限公司（以下简称泉浩建材公司）与被告洛阳丰润混凝土有限公司（以下简称丰润混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉浩建材公司的委托代理人李相召、卢雅芝到庭参加了诉讼。被告丰润混凝土公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉浩建材公司向本院提出诉讼请求：一、判令丰润混凝土公司偿还拖欠泉浩建材公司的货款2016766元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，直至货款清偿为止）；二、本案诉讼费用、保全费用由丰润混凝土公司承担。事实和理由：自2013年11月份起，泉浩建材公司、丰润混凝土公司建立买卖法律关系，由泉浩建材公司向丰润混凝土公司供应减水剂（双方发生实际买卖“减水剂”的行为但未签订书面合同），双方按月进行结算，丰润混凝土公司向泉浩建材公司出具法定代表人赵卫峰及工作人员李明李某某等签字确认的《洛阳丰润混凝土有限公司原材料结算单》。从2013年11月起至2016年4月，泉浩建材公司向丰润混凝土公司供应减水剂货物总价值为4116766元，丰润混凝土公司一共向泉浩建材公司支付了2100000元的货款，剩余货款2016766元拖欠至今，不予清偿。泉浩建材公司多次讨要无果。
被告丰润混凝土公司未向本院提交答辩状。
原告泉浩建材公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、《洛阳丰润混凝土有限公司原材料结算清单》23份；
证据二、丰润混凝土公司工商登记《全国企业信用信息公司系统》机读资料一份。
证据一、二证明：1、丰润混凝土公司法定代表人为赵卫峰；2、从2013年11月至2016年4月期间，丰润混凝土公司共向泉浩建材公司出具原材料结算单23份，证实丰润混凝土公司共收到泉浩建材公司提供的“减水剂”2495.01吨，总价值4116766元；3、丰润混凝土公司出具的原材料结算单由其法定代表人赵卫峰、工作人员李明李某某等签字确认，真实有效。
证据三、泉浩建材公司制作的发货清单和明细各一份。
证明：1、泉浩建材公司统计从2013年11月至2016年4月期间，泉浩建材公司共向丰润混凝土公司提供“减水剂”总价值4116766元，丰润混凝土公司分三次共支付货款2100000元，剩余货款2016766元拖延至今没有支付；2、丰润混凝土公司的拖延行为已经构成违约，在泉浩建材公司讨要后应立即支付。
本院依据原告泉浩建材公司的陈述和举证情况，对本案事实确认如下：自2013年11月起，泉浩建材公司与丰润混凝土公司建立买卖关系，由泉浩建材公司向丰润混凝土公司供应减水剂，双方未签订书面买卖合同。自2013年11月至2015年9月期间，泉浩建材公司向丰润混凝土公司供应减水剂价值4107559.5元。丰润混凝土公司分三次向泉浩建材公司支付货款2100000元，剩余2007559.5元货款未支付。泉浩建材公司因催要剩余货款未果，持状诉至本院。
本院认为：原告泉浩建材公司向被告丰润混凝土公司出售减水剂，双方成立合法的买卖合同关系。被告丰润混凝土公司在收到原告泉浩建材公司供应的减水剂后，未及时向原告泉浩建材公司支付货款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告泉浩建材公司要求被告丰润混凝土公司支付货款2016766元中2007559.5元合法有据，本院予以支持。超出部分，因原告泉浩建材公司提交的2016年4月12日的收料单上加盖的是洛阳金良建材有限公司的过磅专用章，且没有被告丰润混凝土公司的签字或盖章，本院不予支持。关于原告泉浩建材公司主张的利息损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳丰润混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳泉浩建材有限公司货款2007559.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月30日起至本判决确定的付款之日止的利息；
二、驳回原告洛阳泉浩建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22943元、保全费5000元，合计27943元，由原告泉浩建材公司负担103元，被告洛阳丰润混凝土有限公司负担27840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 袁玲玲
审 判 员 常跃华
人民陪审员 周淑玲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 于梦瑶
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4857号
原告：房某，女，1984年6月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1988年4月4日出生，汉族，住泗阳县。
原告房某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告房某及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼,被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.刘甲、刘乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费2000元；3.分割夫妻共同财产20万元。事实与理由：2007年10月，原、被告经人介绍相识后同居生活。原告于2009年7月28日生长女刘甲，双方于××××年××�××日补办结婚登记手续，2017年3月9日生次女刘乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后常因家庭生活琐事发生吵闹，被告有第三者，夫妻感情确已破裂。
被告刘某未作答辩。
根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月，原、被告经人介绍相识后同居生活。原告于2009年7月28日生长女刘甲，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续；2017年3月9日，原告生次女刘乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。本案原、被告共同生活近10年，且育有两女，次女仅5个月，目前正嗷嗷待哺，作为父母理应悉心照顾。原、被告双方离婚不利于孩子的身心××势必对其�长和学习产生不利影响。望原、被告珍惜多年建立的感情和家庭，在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，互相体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话；尤其是被告刘某能够充分重视原告房某诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通，共同为两女儿维系一个完整的和睦家庭。综上所述，因原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告房某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告房某�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 赵文青
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 红
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1646号
原告郝某，女，1989年2月13日出生，汉族，住浚县。
委托代理人梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某1，男，1990年2月2日出生，汉族，住浚县。
原告郝某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人梁新华到庭，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日领取结婚证书，××××年××月××日生育长子张某2。被告好吃懒做，拒绝外出打工维持生活。原告生育孩子时，是�告母亲签的字，被告及其父母对原告不管不问，连孩子礼钱被告也全部要走，原告一直一人辛苦带孩子，原告及孩子只在被告家生活十三天，只有过年才回家一天。原、被告间的婚姻已形同虚设，原告对被告的行为非常失望。故提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费每年4000元，并返还原告嫁妆空调、电视机各一台。
被告张某1未答辩。
原告向法庭提交的证据：
1、浚县人民医院产科手术同意书1份，证明原告生育孩子做手术时因被告不在场，是原告母亲签的字做的手术，证明原、被告感情破裂。2、医生张杰2016年11月8日出具的证明1份，证明原告生产后20天因孩子见面礼钱生气积奶导致乳腺炎，在张杰处治疗。3、安阳市远豪物业服务有限公司富贵花园物业服务中心证明1份，证明原告一直带着孩子在娘家生活3年有余，原、被告感情破裂。4、结婚证1份，证明原、被告××××年××月××日登记结婚。5、出生医学证明1份，证明婚生子张某2出生于2013年3月31日。
被告张某1未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
浚县伾山社区医院入院证、浚县中医院检查报告单复印件各1份。原告称该证据系虚假的，原告起诉后，原、被告协商离婚时被告没有谈及自己有病，应有县级以上医院诊断证明为准。
证据的分析与认定：
原告提交的第1、4、5份证据内容客观真实，本院予以采信，但原告证据不能证明原、被告双方夫妻感情破裂；第2份证据中无证明人身份信息，不能确定该证据真实性，本院不予采纳；第3份证据与原告当庭陈述相互矛盾，本院不予采信。原告虽对被告证据有异议，但未提交相应证据予以反驳，且经法院核实，可以确定该证据的真实性，对被告证据本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
××××年××月××日，原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续并共同生活，2013年3月31日长子张某2出生，现随原告共同生活。原、被告自2015年冬分居至今。
本院认为：原、被告结婚已四年有余，且婚后育有一子，由此可见，原、被告双方在婚后的共同生活中，夫妻感情尚可。虽然原、被告因家庭琐事发生矛盾，但不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告提供证据不足以证明原、被告夫妻感情破裂，如双方在今后的生活中能互谅、互让，加深沟通与理解，仍有和好可能。从维护婚姻家庭关系稳定和子女的健康成长考虑，以判决不准原、被告离婚为宜，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
不准原告郝某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
人民陪审员 周志超
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王素芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2763号
原告新余市恒基新型材料有限公司，住所地新余市高新技术产业园五金三期工业园。
法定代表人刘绍平，该公司总经理。
委托代理人朱静炜，江西君越律师事务所律师。
被告罗钢剑，男，1956年11月14日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市。
原告新余市恒基新型材料有限公司（下称原告）与被告罗钢剑（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日审查立案，于2016年10月21日在本院第九审判庭适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人朱静炜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告因承包工程需要向原告购买顶管等水泥制品，口头约定货到付款，货款总计24150元，但被告分文未付。原告多次向被告追讨未果，为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款24150元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年12月19日起计算至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、出库单。证明：被告向原告购买了水泥制品，总货款24150元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2014年12月18日，被告因承包工程需要向原告购买顶管等水泥制品，口头约定货到付款，货款总计24150元，但被告分文未付。原告多次向被告追讨未果，为此，原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同行为是双方当事人的真实意思表示，买卖合同行为合法有效，本院予以认定。根据本院查清的事实，被告于2014年12月18日向原告购买顶管等水泥制品，货款总计24150元，上述事实有出库单为证，事实清楚，证据充分。且双方口头约定货到付款，但被告至今分文未付，实属违约，应承担支付逾期付款利息的违约责任。故对原告要求被告向其支付货款24150元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年12月19日起计算至付清货款之日止）的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗钢剑应于本判决生效之日起十日内向原告新余市恒基新型材料有限公司支付货款24150元及逾期付款利息（利息按银行同期贷款利率，自2014年12月19日起计算至付清货款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告罗钢剑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 甘丹丹
人民陪审员 胡瑞华
人民陪审员 苏永平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黎 青
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028财保185号
申请人：隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室，住所地：隆昌县圣灯镇人民政府。
负责人：肖朝军。
被申请人曾廷放，男，1951年2月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在审理申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室诉被申请人曾廷放申请保全一案中，申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室于2016年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的房屋及存款予以查封、冻结，金额以20000元为限。
本院经审查认为，申请人隆昌县圣灯镇农村合作基金会遗留资产管理办公室的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人曾廷放的存款及房屋予以查封、冻结，金额以20000元为限。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄玉华
二〇一六年十一月七日
书记员 唐平佳
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1044号
原告罗家忠，男，1949年8月6日出生，汉族，销售员，住四川省富顺县
委托代理人陈润芬（原告之妻），女，退休工人，住四川省富顺县。
委托代理人涂爱国，四川顺安律师事务所律师。
被告曹建国，男，1973年6月7日出生，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。
原告罗家忠诉被告曹建国民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员司小丽适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告罗家忠及其委托代理人陈润芬、涂爱国，被告曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗家忠诉称：被告曹建国于2003年3月向原告借款60000元，2006年6月10日向原告借款60000元，并于当日就2003年的借款向原告合并出具一张120000元的借条，没有约定还款日期，口头约定月息1分5（本金的1.5%）。要求被告偿还借款120000元，并从2015年4月1日起按同期银行贷款利率计付至付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。
被告曹建国未提供书面答辩，其在庭审中辩称：自己因在新疆做生意向原告借款共计120000元属实，但自己2003年春节还了20000元、2006年还了40000元、后来还了20000元不记得时间、罗家忠不好（生病）自己兄弟拿给他5000元、陈润芬不好（生病）自己拿了2000元，后来结算原告说再还个50000元，自己于2003年还了20000元，只有30000元没有还；没有约定利息，只是赚了钱有点表示，不是利息；120000元本金已经还清，但是不记得具体的还款时间。
经审理查明：被告曹建国因做生意分别于2003年和2006年两次向原告罗家忠借款合计人民币120000元，并于2006年6月10日就两笔借款向原告合并出具120000元借条一张，借条未约定还款日期及利息。
本院认为：民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。结合原告所提交的证据及被告的当庭答辩，能够认定原告履行了提供借款的义务，并持有被告出具的借条原件，符合民间借贷关系的法律特征，应当认定该借贷关系属双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告罗家忠作为债权人，有收取借款的权利，被告曹建国作为债务人，有偿还借款的义务。被告曹建国辩称自己已经陆续还清120000元借款，但其未能向本院提供还款收条及其他能够证实已经向原告还款的证据，且原告对其已经还款的主张不予认可，对被告已经还清120000元借款的辩解，本院不予支持。原告于2015年4月2日向本院递交诉状并预交案件受理费，本院认定其起诉时间为2015年4月2日。双方未约定还款期限，原告罗家忠可以催告被告曹建国在合理期限内返还，结合借款时间及本案起诉时间，可以认定已经给予被告曹建国合理的还款期限，故对此120000元借款，被告曹建国应承担及时还款义务。原告主张双方口头约定月利息为本金的1.5%，但未向本院提供约定利息的证据，且被告否认约定利息，对原告请求月息1.5%的主张，本院不予支持，双方就利息亦未补充约定，可自原告起诉时起按银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的本金给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹建国于本判决生效之日起十日内清偿原告罗家忠借款人民币120000元及利息（利息的计算方法为：以本金120000元为基数，从2015年4月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1350元，由被告曹建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 司小丽
二〇一五年五月四日
书记员 黎 伦
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0626刑初286号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人何某，男，1958年3月18日出生于贵州省德江县，身份证号5222271958********，土家族，小学文化，农民，住德江县枫香溪镇坪湾村和坪组。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被德江县公安局立案侦查，同日被取保候审。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人何某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，德江县人民检察院检察员吴杰出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月21日11时许，被告人何某喝酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆普通二轮摩托车，从德江县袁场街上向坪湾村行驶，途经省道303线105km＋500m处，被公安民警拦查，现场呼气式酒精测试结果为148.8㎎／100ml，处于醉酒状态，公安民警对其抽血送检，经贵州中一司法鉴定中心鉴定，其血样中检出乙醇含量为199㎎／100ml，属于醉酒驾驶。被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供经庭审举证质证的立案决定书，取保候审决定书，现场呼气式酒精测试照片、结果单，抽血送检照片，贵州中一司法鉴定中心《法医毒物司法鉴定意见书》，被告人何某的户籍信息及其供述佐证，证据来源合法，客观真实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后在道路上驾驶摩托车，危害公共安全。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的：……”之规定，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定。判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宏
二〇一六年十月十三日
书记员 刘三
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3254-2号
申请执行人：孙瑞芳，女，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：邹建友，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人：单素分，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：台州欧士凯新时代置业有限公司。组织机构代码66391724-X。住所地：浙江省台州市椒江区商务中心*幢*********室。
法定代表人：邹建庆，该公司董事长。
原告孙瑞芳与被告邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）台黄商初字第00006号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙瑞芳于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人邹建友、单素分履行返还申请执行人孙瑞芳借款本金10600000元及利息，被执行人台州欧士凯新时代置业有限公司负连带责任的义务，三被执行人共同负担案件受理费及财产保全费和公告费计人民币95185元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司的银行存款、房产、车辆登记及被执行人邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司的银行存款等财产状况，发现被执行人有坐落在台州市椒江区新时代广场3、4幢302-1室、台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢104室及台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢105室的房屋已由本院于2015年1月7日作出（2015）台黄商初字第6-1号民事裁定冻结。2015年11月29日，案外人椒江区中山东路椒江宾馆周边地块旧城改造指挥部向本院提出执行异议。本院经审理后，于2015年12月25日作出（2015）台黄执异字第31号执行裁定，中止对被执行人台州欧士凯新时代置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区新时代广场3、4幢302-1室、台州市椒江区中山东路372号房屋的执行，并于2016年3月3日解除对上述异议房屋的查封。2016年4月19日，本院函询台州市椒江地方税务局，被执行人欠缴地方税费5125797.54元，滞纳金920155.32元，合计6045952.86元。2016年4月26日，申请执行人孙瑞芳向本院表示暂缓处置被执行人所有的坐落在台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢105室房屋。三被执行人目前无其他可供执行的财产。2015年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示暂缓处置被执行人所有的坐落在台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢105室房屋，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3254号案本次执行程序。
申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一六年五月二十三日
代书记员 徐 柳
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3254-2号申请执行人：孙瑞芳，女，1959年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被执行人：邹建友，男，1967年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人：单素分，女，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：台州欧士凯新时代置业有限公司。组织机构代码66391724-X。住所地：浙江省台州市椒江区商务中心*幢*********室。法定代表人：邹建庆，该公司董事长。原告孙瑞芳与被告邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）台黄商初字第00006号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙瑞芳于2015年11月16日向本院申请执行，要求被执行人邹建友、单素分履行返还申请执行人孙瑞芳借款本金10600000元及利息，被执行人台州欧士凯新时代置业有限公司负连带责任的义务，三被执行人共同负担案件受理费及财产保全费和公告费计人民币95185元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司的银行存款、房产、车辆登记及被执行人邹建友、单素分、台州欧士凯新时代置业有限公司的银行存款等财产状况，发现被执行人有坐落在台州市椒江区新时代广场3、4幢302-1室、台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢104室及台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢105室的房屋已由本院于2015年1月7日作出（2015）台黄商初字第6-1号民事裁定冻结。2015年11月29日，案外人椒江区中山东路椒江宾馆周边地块旧城改造指挥部向本院提出执行异议。本院经审理后，于2015年12月25日作出（2015）台黄执异字第31号执行裁定，中止对被执行人台州欧士凯新时代置业有限公司所有的坐落在台州市椒江区新时代广场3、4幢302-1室、台州市椒江区中山东路372号房屋的执行，并于2016年3月3日解除对上述异议房屋的查封。2016年4月19日，本院函询台州市椒江地方税务局，被执行人欠缴地方税费5125797.54元，滞纳金920155.32元，合计6045952.86元。2016年4月26日，申请执行人孙瑞芳向本院表示暂缓处置被执行人所有的坐落在台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢105室房屋。三被执行人目前无其他可供执行的财产。2015年11月16日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦表示暂缓处置被执行人所有的坐落在台州市椒江区中山东路372-3号3、4幢105室房屋，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3254号案本次执行程序。申请执行人如发现三被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 彭健福执 行 员 陈金玲执 行 员 林 峰二〇一六年五月二十三日代书记员 徐 柳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2637号
申请执行人孙柳眉
被执行人马宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04366号，依法向被执行人马宏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马宏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马宏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马宏（证件号码：）在浙商银行的62×××95的存款人民币223000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月十七日
书记员 李中林
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初1933号
原告：林枫，女，汉族，1978年8月26日出生，住福州市台江区。
委托代理人元武、肖明敏，上海瀛东律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。
法定代表人叶远航，总经理。
委托代理人朱国辉、张国贤，福建汇成律师事务所律师。
本院在审理原告林枫诉被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林枫撤回起诉。
本案诉讼费6592元，减半收取3296元，由原告承担。
审 判 长 刘雨涛
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 林 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3698号
原告：吕洪祥，男，1968年11月7日出生，汉族，高中文化程度，住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳嘉禾置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区南昌路南段。
法定代表人：钱晓燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕娜，该公司法律顾问，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨彬，该公司职工，特别授权代理。
第三人：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地：河南省洛阳市涧西区周山路12号。
法定代表人：李新志，该局局长。
委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师，特别授权代理。
原告吕洪祥与被告洛阳嘉禾置业有限公司及第三人洛阳市住房保障和房产管理局所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告吕洪祥，被告洛阳嘉禾置业有限公司的委托诉讼代理人吕娜、杨彬，第三人洛阳市住房保障和房产管理局的委托代理人闫建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕洪祥向本院提出诉讼请求：请求确认位于洛阳市××花园别墅××单元××房屋归原告吕洪祥所有；判令被告及第三人共同协助原告吕洪祥办理房屋所有权证；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年1月16日与被告订立合同，购买被告所建的兴隆花园别墅25幢00单元0101号房产一套。房款1072573元已全部付清。购房后原告即在此居住已逾十年，但产权证至今未予办理。多年以来，原告多次与被告交涉，被告却以各种理由推托。原告向房管局申请，房管局称开发商手续资料不全，不具备办证条件为由拒不受理。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告洛阳嘉禾置业有限公司辩称：原告所述事实真实准确，由于相关资料丢失，使我方无法为原告办理房产证。有些资料已经遗失，造成了今天的困局。我们已诚恳的向原告表示了歉意，我们会积极配合原告办理相关证件。
第三人洛阳市住房保障和房产管理局辩称：1、第三人作为本案的当事人主体资格不适格。原被告之间房屋买卖合同及确权诉讼与第三人无关，第三人既不是出售人也不是担保人，所以没有法律利害关系。2、驳回原告对第三人的诉讼请求。房屋登记是以申请人申请而启动的。在本案中，原告和被告均未向第三人共同申请登记，第三人没有强制任何人办理房屋登记的权利。并且只能在法律法规的授权内以职权办理，没有协助任何人办任何义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月16日，原告吕洪祥与洛阳港兴房地产开发有限公司签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，双方约定原告吕洪祥以按揭方式购买由洛阳港兴房地产开发有限公司开发建造的位于洛阳市××花园别墅××单元××房产。合同签订后，原告吕洪祥支付了房屋全部价款，洛阳港兴房地产开发有限公司将位于洛阳市××花园别墅××单元××房产交付原告吕洪祥占有使用，但因施工图纸等材料缺失，双方一直无法为该房屋办理房屋所有权登记。为此，原告诉至本院，请求判令兴隆花园别墅25幢00单元0101号房产归原告吕洪祥所有；判令被告及第三人共同协助原告办理上述房屋房产证；本案诉讼费由被告承担。
另查明：2000年11月21日，洛阳市国土资源管理局向洛阳港兴房地产开发有限公司核发了座落于洛阳市××××路滨河小区国有土地使用证；1998年12月3日，洛阳市土地规划管理局向洛阳港兴房地产开发有限公司核发了编号为98-034号滨河小区建设用地规划许可证；2003年4月10日，洛阳港兴房地产开发有限公司取得洛阳市国土资源与城市规划局批准建设兴隆花园125#住宅建设工程规划批准书并于2005年10月31日取得洛阳市商品房预售许可证。2010年3月23日，洛阳港兴房地产开发有限公司变更为洛阳嘉禾置业有限公司。
认定以上事实有原、被告订立的《商品房买卖合同》一份、洛市国用（2000）字第4-0065号国有土地使用证、编号为98-034号建设用地规划许可证、编号为03-133号建设工程规划批准书、编号为洛房市商预字第Y00-305号洛阳市商品房预售许可证、洛阳市工商行政管理局信息中心出具的洛阳嘉禾置业有限公司变更信息单一张以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告吕洪祥与洛阳港兴房地产开发有限公司于2004年1月16日签订的《商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。洛阳港兴房地产开发有限公司变更后的权利义务由被告洛阳嘉禾置业有限公司承继，在原告吕洪祥支付完毕房屋价款之后，被告洛阳嘉禾置业有限公司也应当履行协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。现原告吕洪祥在本案中的涉案房屋居住多年，且原、被告双方对原告取得该房屋所有权均没有异议，原告依法对位于洛阳市涧西区南昌路南段兴隆花园别墅25幢00单元0101号房产取得所有权并享有获取该房屋所有权登记证书的权利。本案涉案房屋的所有权登记至今无法顺利办理，原因在于建筑工程施工方变更导致施工图纸等必要的基础资料缺失，该原因的出现既超出了原告的控制范围，也与被告的意愿相背离。被告洛阳嘉禾置业有限公司称施工图纸等资料的丢失难以成为原告所购买的房屋无法办理所有权登记手续的理由，故原告吕洪祥通过司法救济渠道以寻求取得房屋所有权凭证的诉讼请求理应得到支持。而不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的经权利人申请由国家专职部门将有关不动产物权及其变动事项记载于不动产登记簿的一项物权制度。本案系因物的归属和利用而产生的民事法律关系，属于民事法律调整范围。作为房屋买受人，原告吕洪祥权利的实现，体现为不动产登记簿上所有权人的登记确认，第三人洛阳市住房保障和房产管理局作为房屋登记主管部门对合法的民事法律行为应当予以协助办理相关的登记事项，故第三人认为本案属于行政诉讼的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十条、第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅25幢00单元0101号房产归原告吕洪祥所有；
二、被告洛阳嘉禾置业有限公司（原洛阳港兴房地产开发有限公司）于本判决生效之日起十日内配合原告向洛阳市住房保障和房产管理局申请办理位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅25幢00单元0101号房产所有权登记手续；
三、第三人洛阳市住房保障和房产管理局对原、被告申请办理位于洛阳市涧西区兴隆花园别墅25幢00单元0101号房产的所有权登记予以协助。
本案受理费100元，由被告洛阳嘉禾置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 付 喆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王丽媛
湖�省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥旧民一初字第00049-3号
原告艾湘婷
法定代理人艾超
被告王建新
被告武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司
被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司
本院在审理原告艾湘婷与被告王建新、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据原告艾湘婷的申请，于2015年6月8日作出（2015）鄂钟祥旧民一初字第00049-1号民事裁定，裁定：一、将被告王建新、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司所有的鄂A956**重型厢式货车予以查封。查封期间为二年。查封期间交由被告王建新、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司保管使用，但不得办理转让、抵押等权属变更、转移手续。二、冻结原告艾湘婷提供的担保物即担保人刘生林在金融机构的存款20000元。现原告艾湘婷申请解除对被告王建新、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司所有的鄂A956**重型厢式货车的查封。
本院认为，原告艾湘婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告王建新、武汉顺泰汽车运输有限公司蔡甸分公司所有的鄂A956**重型厢式货车的查封。
二、解除对原告艾湘婷提供的担保物即担保人刘生林在金融机构的存款20000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 丁 海
二〇一六年五月二十三日
书记员 石朝军
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第671号
申请执行人宁波华尔润特种玻璃有限公司，住所地宁波市东钱湖旅游度假区方水村，组织机构代码:79304466-X。
法定代表人崔光明。
被执行人宁波浪珀洁具有限公司，住所地本区骆驼三星工业区，组织机构代码:775601135。
法定代表人胡纪一。
本院在执行申请执行人宁波华尔润特种玻璃有限公司与被执行人宁波浪珀洁具有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人宁波浪珀洁具有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波华尔润特种玻璃有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波华尔润特种玻璃有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第671号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年八月二十三日
书 记 员 胡波（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4313号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告于2015年10月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年十月十四日
书记员 邵晓丹
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终895号
上诉人（原审原告）：白玉琯，男，1942年1月21日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，退休工人，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）：徐爱明，男，1963年1月19日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民。
委托代理人：刘培荣，女，1961年11月19日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民，住，系徐爱明之妻。
被上诉人（原审被告）：徐俊伟，男，1958年4月10日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民。
被上诉人（原审被告）：徐玉娥，女，1947年农历9月9日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民。
委托代理人：徐俊伟，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：武贵伏，男，1951年7月31日出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民。
被上诉人（原审被告）：武二伏，男，1963年出生，汉族，山西省五台县建安乡大建安村人，农民。
委托代理人：武贵伏，基本情况同上，系武二伏之兄。
上诉人白玉琯因与被上诉人徐爱明、徐俊伟、徐玉娥、武贵伏、武二伏排除妨害纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白玉琯，被上诉人徐爱明的委托代理人刘培荣、被上诉人徐玉娥的委托代理人暨被上诉人徐俊伟、被上诉人武二伏的委托代理人暨被上诉人武贵伏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白玉琯上诉请求：请求被上诉人退还上诉人宅基地。事实和理由：上诉人所有位于五台县建安乡大建安村的房屋系祖遗房产，分外院、内院。东邻武贵伏、武二伏，西邻巷。上诉人长年在外，现告老还乡准备重修房屋，发现被上诉人徐爱明、徐玉娥、徐俊伟三家在硬化巷道时超占上诉人外院西面地基1米，东邻被上诉人武贵伏、武二伏在重新修盖房屋时，将上诉人外院东墙全部占用。五被上诉人非法超占上诉人地基，请求判令五被上诉人退还上诉人宅基地。
徐爱明、徐俊伟、徐玉娥未提交答辩状，口头辩称，答辩人没有占上诉人外院西面地基。答辩人三家都是上世纪80年代大队统一审批的地基，门前有4米宽的路。上诉人诉争的1米地基系大队统一硬化的路。与答辩人没有关系。
武贵伏、武二伏未提交答辩状，口头辩称，答辩人的地基是上世纪50年代答辩人叔叔参加革命后政府给的，四面有墙。上诉人诉争的墙在上世纪60年代倒塌，答辩人爷爷和父亲修墙时，上诉人父母亲均在世没有提任何异议。80年代答辩人又把土墙翻修成砖墙。诉争的墙属答辩人所有。
白玉琯向一审法院起诉请求：退还所占宅基地，制止侵害。
一审法院认定事实：白玉琯在五台县建安乡大建安村有祖遗宅院一处，分内外前后两院。靠北系里院，靠南系外院。外院东邻武贵伏、武二伏，外院西邻南北向巷。隔巷西邻徐爱明、徐俊伟、徐玉娥。白玉琯称，现争议之宅院系上世纪20年代其爷爷征用的一亩半地所建，土改前后一直由自家占用。四清以后，成立村六小队饲养处搬迁到外院。后经上访，1985年政府确权外院系私有财产归个人所有。2003年政府明确外院房由白瑞生经手（白玉琯之父），已由集体退还本人。五台县建安乡人民政府“关于白玉琯反映老宅西墙纠纷一事的调查结果”，白玉琯反映其老宅前后院西墙是一条直线的说法成立。武贵伏、武二伏称，上世纪60年代其父亲和爷爷打西墙时白玉琯父母健在，并未阻拦。上世纪80年代其兄弟二人在原基础上盖起院墙，不存在超占现象。徐爱明、徐俊伟、徐玉娥称，2003年政府硬化巷道时，是村里出钱，村委组织，没有占白玉琯的地基。双方上述纠纷经村乡调解无效，诉至法院。
一审法院认为，白玉琯主张其东邻武贵伏、武二伏起院墙时超占其外院东墙地基之纠纷，因年代久远，时间跨度过长，虽经乡村两级调解处理，仍未有明确结果。从白玉琯提供的证据方面来看，也无确凿充分证据能够证实武贵伏与武二伏超占其外院东墙地基，故白玉琯主张要求武贵伏、武二伏退出所占之地基，不予支持。至于白玉琯主张其西面隔巷西邻徐爱明、徐玉娥、徐俊伟硬化巷道时超占其外院西墙1米，因徐爱明、徐俊伟、徐玉娥硬化巷道时，是村委组织所实施，可另行找有关部门予以解决。白玉琯在自己的宅院范围内动工修建宅院在不妨碍徐爱明、徐玉娥、徐俊伟利益的前提下，徐爱明、徐玉娥、徐俊伟不得阻拦。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、驳回白玉琯请求武贵伏、武二伏退出所占外院东墙地基之请求。二、白玉琯在不妨碍徐爱明、徐玉娥、徐俊伟利益前提下动工修建外院房屋时，其隔巷西邻徐爱明、徐玉娥、徐俊伟不得阻拦。案件受理费100元，由白玉琯负担40元，由徐爱明、徐玉娥、徐俊伟各负担20元。
本院二审期间，双方没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为：一、武贵伏、武二伏是否超占白玉琯外院东墙地基；二、徐爱明、徐玉娥、徐俊伟三家在硬化巷道时是否超占白玉琯外院西面地基1米。关于焦点一，双方诉争的白玉琯外院东墙（亦即武贵伏、武二伏院西墙）地基，经五台县建安乡人民政府调查，白玉琯外院东墙地基老宅前后院西墙为一条直线。由于历史原因，四清以后，外院由村六小队饲养处占用，武贵伏、武二伏的宅院系上世纪50年代取得，从上世纪50年代至今，诉争的院墙一直由武贵伏、武二伏及祖辈管理、维修、使用。2003年政府明确外院房退还本人，但未明确外院四至及范围。故白玉琯主张武贵伏、武二伏超占其外院东墙地基的证据不足，一审法院驳回其要求武贵伏、武二伏退出所占外院东墙地基请求并无不当；关于焦点二，白玉琯主张的外院西面地基1米并不在徐爱明、徐俊伟、徐玉娥宅基范围内，属于大建安村集体历史形成的公共出路，硬化巷道由村委组织实施。白玉琯可找有关部门解决。
综上所述，白玉琯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白玉琯负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十月十三日
书记员 焦媛媛
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1619号
原告秦法国，男，汉族，山东省商河县人。
委托代理人黄小俊，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告龚小明，男，汉族。
被告张长生，男，汉族，江西省新余市人。
被告王仪荣，男，汉族，江西省新余市人。
原告秦法国（下称原告）与被告龚小明、张长生、王仪荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员简菊生担任审判长，与人民陪审员丁美瑞、刘根芽组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小俊到庭参加诉讼。被告龚小明、张长生、王仪荣经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告龚小明与张长生、王仪荣合伙承建新余市公园华府小区小区住宅工程，在原告处购买安全网，双方约定单价13.5元／片，货到付款。原告将货物送到工地后由四被告签收，被告支付了部分货款，至今仍拖欠货款41325元未付。原告多次向被告催款，被告均以工程款未结清为由予以拒付。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付欠款41325元，支付逾期付款利息（从2014年6月7日计算至货款全部付清），并承担本案诉讼费用。
被告龚小明、张长生、王仪荣未答辩。
经审理查明，因新余市公园华府小区住宅工程需要，被告龚小明打电话向原告求购安全网，双方约定安全网的价格为13.5元／片。2014年2月-6月，原告多次派人送货到被告承包的公园华府小区工地，货物由材料看守员张长生、王仪荣签收。被告龚小明支付了部分货款，尚有41325元至今未付。
以上事实，有张长生签收的送货单八份、王仪荣签收的送货单五份及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告龚小明电话从原告订购安全网后，原告派人将货物送到其工地，由其聘请人员签收。被告龚小明在收到货物后仅支付了部分货款，尚欠货款41325元应当支付。被告张长生、王仪荣为被告龚小明聘请的工作人员，在送货单上签名是其履行工作职责的行为，其法律后果由被告龚小明承担，故本院对原告要求被告张长生、王仪荣偿还欠款的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告龚小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚小明应在本判决生效之日起十日内支付原告秦法国货款41325元，并支付逾期付款利息（从2014年6月7日计算至货款全部付清止）；
二、驳回原告秦法国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费834元，由被告龚小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘小凤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5850号
原告:沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人:杨洪利，系该公司经理。
委托代理人:魏德勇，男，系该公司工作人员。
被告:奉特周，男，1972年12月29日出生，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告奉特周物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托诉讼代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告奉特周经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2015年物业费300元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告奉特周系新民市业主。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业服务，被告欠2015年物业费300元，经原告多次催要至今未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，原告与新民市湖畔花园小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主具有约束力。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费，原告诉请有理，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告奉特周于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2015年物业服务费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十二月十二日
书记员 韩洪岩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2322号
原告：许何平，男，1992年8月14日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
被告：赵家超（小名大超），男，1990年11月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，户籍所在地安徽省凤阳县大庙镇山南村湾东村民组*****号，现于滁州市清流监狱服刑。
原告许何平诉被告赵家超身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。许何平的委托代理人卓亚东与赵家超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许何平向本院提出诉讼请求：要求赵家超赔偿许何平医疗费28166.5元、误工费13830元、护理费6853.2元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、交通费272元、鉴定费600，各项损失合计52891.7元。事实与理由：2013年8月3日晚9时许，马瑞因被赵家超殴打后，马瑞找到许何平一起在凤阳县府城镇长安街布兰卡大门东侧找到赵家超理论，随后发生争执。赵家超持刀砍伤许何平右前臂，经鉴定为轻伤。赵家超因故意伤害罪被判处有期徒刑一年零二个月。许何平因受伤分别在蚌埠市123医院住院两次，凤阳县第一人民医院住院一次，总共治疗41天，花去医疗费28166.5元。
赵家超承认许何平所提出的全部诉讼请求，但认为赵家超在服刑期满后赔偿。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵家超承认许何平的诉讼请求，不违反法律规定。鉴于赵家超现在服刑，可在服刑期满后履行赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告赵家超于本判决生效后十二个月内给付医疗费28166.5元、误工费13830元、护理费6853.2元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、交通费272元、鉴定费600，合计52891.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取164.5元，由被告赵家超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 苗传君
二〇一六年八月十五日
书记员 马林姣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省竹溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0324刑初84号
公诉机关竹溪县人民检察院。
被告人康某。
竹溪县人民检察院以溪检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人康某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。经本院询问被告人对指控犯罪事实的意见并告知适用简易程序的法律规定，被告人同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，由审判员夏忠祥独任审判，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。竹溪县人民检察院指派检察员李斌、刘程程出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人康某在中国农业银行竹溪县支行以自己名义申请办理卡号为62×××61的信用卡一张，该卡透支额度为15000.00元，后被告人康某多次使用该卡透支消费14616.61元。2014年8月3日，被告人康某最后一次还款后，经中国农业银行竹溪县支行多次催收，被告人康某逾期达20个月仍未还款。2016年5月17日，被告人康某在武汉火车站被武汉铁路公安处武汉车站派出所抓获归案，同月25日被告人康某归还了所欠本金及逾期利息、滞纳金等共计20500.00元。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实，足以认定：1、中国农业银行竹溪县支行报案材料、竹溪县公安局《受案登记表》和《立案决定书》；2、中国农业银行竹溪县支行提供的开户信息资料、催收台账、催收通知书、欠款交易明细、通话清单及逾期利息清单；3、证人何某的证言；4、武汉铁路公安处武汉车站派出所出具的归案情况说明；5、还款凭条；6、被告人康某的供述材料；7、被告人康某的户籍信息。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收超过3个月仍不归还，属恶意透支，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪。竹溪县人民检察院指控被告人康某犯信用卡诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人康某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，并在公安机关立案后偿还了全部透支款息，犯罪情节较轻，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款，第七十三条第二款及第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人康某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏忠祥
二〇一六年八月二十九日
书记员 张寅霜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不�有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终806号
上诉人（原审被告）：郑斯丹，男，1978年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐宁，浙江铁诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐晓东，男，1976年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
诉讼委托代理人：张杨，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原审被告：汪佳菲，女，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：徐宁，浙江铁诚律师事务所律师。
上诉人郑斯丹因与被上诉人徐晓东、原审被告汪佳菲民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2016)浙0102民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑斯丹上诉请求：1、撤销(2016)浙0102民初3410号民事判决，改判驳回原审诉讼请求；2、二审诉讼费用由徐晓东承担。
事实和理由：一、一审法院判决认定借款事实有误，郑斯丹已全额归还案涉借款。徐晓东诉状中自认借款为430万元左右，两者还存在其他经济往来；借条系郑斯丹2008年初出具，徐晓东无证据证明借条系2009年9月出具；退一步讲，3张借条总额320万元，而郑斯丹在2008年3月至2012年4月期间陆续支付2757500元，仅欠442500元。二、涉案借款不论是2008年还是2009年9月出具借条，均已超出诉讼时效。徐晓东自认多次催讨，郑斯丹最后一次还款为2012年4月23日，诉讼时效应计至2014年4月23日。
徐晓东答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
汪佳菲对郑斯丹上诉请求无异议。
徐晓东向一审法院起诉请求：1、郑斯丹、汪佳菲共同归还借款260万元及逾期利息（按日利率万分之二点一从2009年10月1日暂计至2016年3月28日），利息计至返还之日；2、诉讼费用由郑斯丹、汪佳菲承担。
一审法院认定事实：郑斯丹、汪佳菲系夫妻关系，于2005年1月6日登记结婚。2007年10月15日至2008年12月31日期间，郑斯丹、汪佳菲收到徐晓东或徐晓东之妻李某汇款共计4914000元。郑斯丹又分别于2008年2月23日、3月4日向徐晓东出具两份借条，载明分别向徐晓东借到现金20万元、40万元。上述合计5514000元。2008年3月24日至2009年8月22日期间，徐晓东及其妻子李某收到郑斯丹、汪佳菲及案外人李杭东汇款共计2564000元；2009年9月18日至2012年4月23日，徐晓东收到郑斯丹、汪佳菲汇款193500元；共计2757500元。徐晓东自认在2009年9月与郑斯丹经结算后，郑斯丹向徐晓东出具借条一份，载明向原告借款260万元，该借条未有落款时间。现郑斯丹、汪佳菲未归还借款，遂成讼。
一审法院认为：本案的争议焦点在于郑斯丹、汪佳菲是否已经全额归还案涉借款。分析如下：徐晓东主张其与郑斯丹之间存在借贷关系，且双方结算后，尚欠借款260万元，而郑斯丹、汪佳菲抗辩称，5514000元款项中有部分款项系双方合伙经营煤炭之资，且260万元的借条系2008年年初出具，待借条出具后才陆续收到借款，之后郑斯丹、汪佳菲也陆续归还了全部借款。一审法院认为，虽然郑斯丹、汪佳菲对5514000元款项性质提出抗辩，但未提供证据予以佐证，故对该抗辩不予采信。根据徐晓东提交的汇款凭证及郑斯丹在2008年出具的两份借条，徐晓东与郑斯丹、汪佳菲之间发生的款项金额达5514000元，结合郑斯丹、汪佳菲的汇款情况、金额以及徐晓东持有260万元借条的情况，郑斯丹、汪佳菲抗辩已经全额归还借款的抗辩缺乏依据，不予采信，对徐晓东的主张予以采信。徐晓东在诉状中自认2009年9月，郑斯丹向其出具了260万元的借条，虽然其在庭审中陈述该借条实际形成于2009年11月，但并未提供证据证明其新主张，故一审法院认定该借条形成于2009年9月。徐晓东并未提供证据证明双方就案涉借款约定了利息，故郑斯丹、汪佳菲在2009年9月18日至2012年4月23日期间的汇款193500元，应当认定归还本金。综上，郑斯丹应当归还徐晓东借款本金2406500元。郑斯丹、汪佳菲抗辩称案涉借款已经超过诉讼时效。一审法院认为，案涉借条未约定借款的归还期限，郑斯丹、汪佳菲亦未提交证据证明案涉借款的归还义务存在宽限期以及郑斯丹、汪佳菲已明确向徐晓东表示不履行还款义务，故对该抗辩不予采信。关于徐晓东主张的逾期利息，一审法院认为计算方式有误，应当自其向法院起诉之日，按年利率6%计算逾期利息，故依法予以调整。汪佳菲系郑斯丹之妻，案涉借款发生于郑斯丹、汪佳菲夫妻关系存续期间，汪佳菲未提供相应证据证明案涉借款存在非夫妻共同债务之情形，故汪佳菲应当共同向徐晓东归还案涉借款及相应的逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑斯丹、汪佳菲于判决生效之日起10日内共同归还徐晓东借款本金2406500元并支付逾期利息（按本金2406500元，按年利率6%，自2016年8月9日计算至借款还清之日止）；二、驳回徐晓东的其他诉讼请求。一审案件受理费27600元，减半收取13800元，由徐晓东负担774元，郑斯丹、汪佳菲负担13026元。
二审中双方未提交新证据。经审查，一审法院对证据和事实的认定正确，本院认定的事实与一审一致。
本院认为，关于诉讼时效问题，郑斯丹的最后一笔还款虽发生在2012年4月23日，但郑斯丹主张以该日为诉讼时效起始日依据不足。本案借款并未约定还款期限，且在案并无证据显示郑斯丹在该笔款之后拒绝归还余款，故余款的还款期限仍应视为无约定。徐晓东作为债权人有权就余款向债务人提出归还请求，一审法院认定本案未超出诉讼时效正确，相关上诉主张本院不予采纳。
关于应还款的数额问题，涉案260万元借条未载明出具日期，双方由此产生2008年3月4日至2009年8月22日期间徐晓东所收到的郑斯丹方256400元的款项是否系归还本案借款的争议。对此本院认为，一方面，从一审查明的款项往来历史来看，郑斯丹累计收到徐晓东款项5514000元，其中汇款4914000元，同时在案并无证据显示双方存在借款之外的其他经济关系，故徐晓东诉状所称在收到郑斯丹前期还款后，双方经结算就余款出具了借条的主张得到在案证据的印证支持；另一方面，涉案260万元借条经郑斯丹本人签名、并经案外人见证，具有较高的证明效力。如郑斯丹所述出具借条在先、还款在后属实，则其本应收回借条或要求徐晓东出具收条，其本案中不能提供，显然不合常理。综上，一审法院认定扣除2009年9月18日至2012年4月23日还款后，郑斯丹仍应偿还借款本金2406500元处理正确，依据充分，郑斯丹的上诉主张缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，郑斯丹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币27600元，由上诉人郑斯丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申正权
审 判 员 潘才敏
代理审判员 王 昭
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 帆
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3121号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：侯世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青工业区惠风路。
法定代表人：毛艳玲，经理。
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执3121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 汪若磊
审判员 彭春生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初3852号
原告：宋涛，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：段桂勇，男，1975年12月27日出生，汉族，住山东省乳山市。
宋涛与段桂勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告宋涛于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋涛的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤诉。
案件受理费减半收取1930元，由原告宋涛负担。
审判员 朱爱国
二〇一八年八月二十四日
书记员 葛 蕾
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初2104号
原告株洲市荷塘区丽媛布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发大市场B区35号。
经营者龙丽媛，女，1982年10月13日生，侗族。
被告：艾飞跃，男，1969年10月25日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市荷塘区丽媛布行诉被告艾飞跃买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日申请撤回对被告雷的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市荷塘区丽媛布行撤回起诉。
本案受理费252元，减半收取126元，由原告株洲市荷塘区丽媛布行承担。
审 判 长 尹建刚
审 判 员 黄晓华
人民陪审员 刘 佳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5972号
原告苏俊秀。
委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告李建文。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人张建新，总经理。
委托代理人张晟，上海市新闵律师事务所律师。
原告苏俊秀与被告李建文（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月28日15时30分，第一被告驾驶牌号为浙ADU7**轻型厢式货车在本区吕巷镇一路段倒车时，与原告驾驶的电动自行车（张诗懿乘坐在上）发生碰撞，造成原告、张诗懿受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。2016年5月17日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限出具鉴定意见：原告因交通事故致左侧第4肋骨骨折，酌情给予伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）2,583.40元、营养费900元、护理费2,467元、误工费9,900元、交通费500元、修理费1,000元、鉴定费900元、律师代理费2,000元等合计20,250.40元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
第二被告答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。医疗费金额由法院核实，非医保费用不赔偿。三期期限过长。营养费认可每天30元，护理费认可每天45元。误工费不能提供证据，按照最低工资每月2,020元计算。修理费无异议。鉴定费、律师费不属于保险范围。
经审理查明：原告所述事发经过、责任认定及其已作司法鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122,000元），并投保了不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500,000元），事发时均在保险期间内。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认2,583.40元。
2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30日为900元。
3、护理费2,467元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，本院予以支持。
4、交通费，本院根据原告的就诊次数支持200元。
5、误工费，原告未提供相关误工损失的证明，本院酌情参照本市职工最低工资每月2,190元的标准，根据鉴定意见计算90日为6,570元。
6、车辆修理费1,000元，第二被告无异议，本院凭据予以确认。
7、鉴定费900元，本院凭据予以支持。
以上1-7项合计14,620.40元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。
8、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,000元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1,000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失14,620.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取153元，由原告负担58元，第一被告负担95元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一六年八月八日
书记员 余小庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初1052号
原告:李斌，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人:祝运琦，重庆瑞月永华律师事务所四川分所律师。
被告：叶青贵，男，1966年11月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区龙桥镇。
委托诉讼代理人:傅颖萍，四川顺泰律师事务所律师。
被告：范长琴，女，1968年7月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区龙桥镇。
委托诉讼代理人:傅颖萍，四川顺泰律师事务所律师。原告李斌与被告叶青贵、被告范长琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员任洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人祝运琦，被告叶青贵、范长琴的委托诉讼代理人傅颖萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告叶青贵偿还原告李斌借款200000元，并按照同期贷款利率计算支付从2011年1月30日至本金付清之日止的利息；2、请求判决被告范长琴对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告叶青贵、被告范长琴承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年1月30日，被告叶青贵口头向原告李斌借款200000元，原告同意借款，遂向叶青贵的6228480460323669610卡上转账200000元人民币。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款，但被告均未解决，故诉至法院请求解决。
被告辩称，原告与二被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过款，原告向被告在中国农业银行的转款并非借款，该笔转款是原被告双方在阆中合伙经营荒滩鹅卵石开采期间，原被告在合作过程中的正常资金流动。原被告双方的合伙纠纷已经在成都市双流区人民法院（2016）川0116民初1315号案件中通过调解予以解决，该民事调解书主文第二项内容为“被告李斌、郑红梅履行完上述付款义务，被告李斌、郑红梅与原告叶青润以及第三人叶青贵之间无其他债权债务”，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李斌与被告叶青贵案外人支晓琪于2009年3月6日订立合作开采沙石协议，原告李斌于2011年1月30日向被告叶青贵中国农业银行的卡号为6228483340679××××××转入人民币200000元，原告李斌与被告叶青贵案外人支晓琪于2011年5月14日就终止合伙开采沙石事宜达成了《终止合作开采沙石协议》，并就终止合伙事宜及终止合伙后的内部清算达成了协议。2016年9月9日案外人叶青润与原告李斌被告叶青贵因合伙协议纠纷于成都市双流区人民法院达成调解协议，并形成（2016）川0116民初1315号民事调解书，调解内容为“一、被告李斌、郑红梅尚欠原告叶青润债权转让款250000元，该款项分三期支付……；二、被告李斌、郑红梅履行完上述付款义务，被告李斌、郑红梅与原告叶青润以及第三人叶青贵之间无其他债权债务”。
以上事实有《终止合伙开采沙石协议》、中国农业银行银行卡取款业务回单、（2016）川0116民初1315号案件的法庭笔录、（2016）川0116民初1315号案件民事调解书以及各方当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为，本案的争议焦点为原告李斌于2011年1月30日向被告叶青贵的中国农业银行银行卡转款200000元是否是借款。结合本案在卷证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认为上述转款并非借款，理由如下：1.叶青贵、李斌、支晓琪三人于2011年5月14日达成的《终止合伙开采沙石协议》第1、2项中均载明在合伙协议终止时原告李斌还尚欠被告叶青贵借款200000元，由此可知在2011年5月14日终止合伙的内部清算时原被告的债权债务情况是原告李斌尚欠被告叶青贵借款200000元。结合协议第1项中的三方投资款缴纳情况为叶青贵垫付超额投资623292元，李斌尚欠应投资差额326027元的事实，倘若被告叶青贵欠原告李斌200000元则理应在《终止合伙开采沙石协议》中注明并予以抵扣；2.在成都市双流区人民法院（2016）川0116民初1315号合伙协议纠纷案件中，本案原告李斌为达到其付款情况的证明目的，是向双流法院提交了本案中的200000元转款凭证的，最终该案通过调解方式处理，并形成（2016）川0116民初1315号民事调解书，该调解书调解主文第二项为“被告李斌、郑红梅履行完上述付款义务，被告李斌、郑红梅与原告叶青润以及第三人叶青贵之间无其他债权债务”，由此可以得出，本案原告李斌是通过人民法院出具的民事调解书认可了在成都市双流区人民法院（2016）川0116民初1315号案件的处理后，原告李斌与被告叶青贵双方之间已经没有了其他债权债务关系的；3.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，被告叶青贵提交了成都市双流区人民法院（2016）川0116民初1315号案件的庭审笔录、民事调解书、转账证据予以证明本案中的转款并非借款后，原告李斌除银行转账凭证外，并不能提交其他有效证据予以证明原被告双方之间存在借贷关系。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
驳回原告李斌的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 任洪明
二〇一七年三月二十一日
书记员 邱雯涔
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第648号
申请执行人江苏芬奇泵业有限公司，住所为江苏省泰州市靖江市新桥镇工业园区18号。组织机构代码：05354441-5。
法定代表人肖爱国，公司总经理。
被执行人江西攀森新材料有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，组织机构代码55089763-3。
法定代表人郭黔岗，该公司董事长。
申请执行人江苏芬奇泵业有限公司与被执行人江西攀森新材料有限公司债权转让合同纠纷一案，执行标的款额1575000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额1575000元。在执行过程中，经财产调查，查明被执行人江西攀森新材料有限公司所有财产已被他案采取财产保全措施，该财产的处置应由首封法院在原已保全的执行案件中实施，目前被执行人江西攀森新材料有限公司无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结江西省湖口县人民法院（2015）湖执字第648号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 段 妍
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2141号
原告：马懿。
委托代理人：伍吉书，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：眉山市科威陶瓷有限公司。
委托代理人：胡开祥，四川陵州律师事务所律师。
原告马懿诉被告眉山市科威陶瓷有限公司（以下简称：科威公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员杨丰华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马懿的委托代理人伍吉书，被告科威公司的委托代理人胡开祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马懿诉称，2014年10月20日，被告因经营需要向原告借款30万元并出具借条1张。后原告多次催款无果。故请求判令被告偿还原告借款30万元及该款从起诉之日即2016年6月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告科威公司辩称，其未向原告借款30万元。
经审理查明，2014年10月20日，被告向原告出具借条1张并加盖被告公司公章，载明：“今借到马懿人民币现金30万元。眉山市科威陶瓷有限公司，2014.10.20。”案外人胡斐以借款人名义在该借条上签名。
庭审中，原告主张2014年10月20日，原告、被告公司会计宋力、被告公司经理胡斐、原告朋友欧文新在场。原告与宋力就被告之前向原告的多次借款进行结算，并由被告向原告出具借条，胡斐以自然人名义加入该债务。现胡斐已死亡，原告才选择起诉由被告还款。对此，被告代理人辩称其对被告在借条上加盖公章无异议，但对借条形成过程不清楚，该借款应认定为被告公司工作人员胡斐的个人借款。
上述事实，有身份证复印件、工商登记信息、组织机构代码证、借条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30万元，有被告出�的借条为证，事实清楚，证据充分，本院对被告该借款事实予以确认。案外人胡斐以借款人名义在该借条上签名，应视为对被告该借款行为的加入。现原告选择起诉，主张被告还款30万元，于法有据，本院应予支持。借条未约定利息，原告主张被告给付借款30万元从起诉之日即2016年6月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告眉山市科威陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马懿借款本金人民币30万元及利息，利息计算方法为：从2016年6月21日起以本金30万元为基数，计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2900元，由被告眉山市科威陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丰华
二〇一六年七月十四日
书记员 蒋 瑶
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保804号
申请人：陈喜平，女，1965年1月1日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人：徐春芳，女，1967年2月14日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行存款20万元或查封扣押其同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐春芳的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人陈喜平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵怡莹