wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执521号
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：曾小敏，女，1984年9月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人曾小敏信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执521号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市人民东路228号。统一社会信用代码：91450102898281063X。
代表人：杨红英，行长。
被执行人：曾小敏，女，1984年9月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人曾小敏信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民一终字第00301号
上诉人（原审被告）：邹家轩，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，无固定职业，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘秀萍，又名刘秀平，女，1966年12月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：冯干，安徽春铭律师事务所律师。
上诉人邹家轩因与被上诉人刘秀萍健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2011）濉民一初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人邹家轩的委托代理人王明，被上诉人刘秀萍及其委托代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方系同村村民，刘秀萍是淮北市鼎鼎烟酒店的业主。2010年10月21日，双方因香烟交易价格发生争执，邹家轩殴打了刘秀萍。2010年11月26日，濉溪县公安局对邹家轩作出拘留七日的决定。刘秀萍被打伤后于当天在濉溪县医院治疗，经濉溪县公安局刑事科学技术室鉴定为轻微伤，出院时支付医疗费8570.76元。
刘秀萍于2011年1月12日诉至原审法院，请求判令邹家轩赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等合计22812元。
原审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受到保护，禁止他人非法侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工而减少的收入等，邹家轩的行为使刘秀萍身体受到伤害，邹家轩应承担其侵害行为产生的医疗费、误工费等，因刘秀萍未提供工商、税收等有效收入证明，故对刘秀萍要求误工费等应按法定赔偿项目、范围和标准赔偿，即医疗费8570.76元、误工费3604元（68元∕天×53天）、护理费3604元（68元∕天×53天）、住院伙食补助费1060元（20元∕天×53天）、交通费318元，共17156.76元。至于刘秀萍要求邹家轩承担精神损害抚慰金的请求，因刘秀萍所受到的损伤为轻微伤，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、邹家轩于判决生效后二十日内赔偿刘秀萍医疗费、误工费等各项损失共计17156.76元。二、驳回刘秀萍的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由邹家轩负担。
宣判后，邹家轩不服，向本院提起上诉称：1、刘秀萍住院的天数及支付医疗费的数额均与事实不符。同住室友及其他证据可以证明刘秀萍住院仅仅是10天，因本次受伤住院支付的费用也不超过2000元。2、赔偿项目的计算天数及依据有误。刘秀萍是农业户口，应按农业户口的标准计算相应费用。住院天数不是53天，原判决按53天计算相应费用不当，且刘秀萍对本案的发生存在过错，应承担相应的责任。原判决不当，应予纠正。
刘秀萍答辩称：邹家轩的侵权事实清楚，给刘秀萍造成了身体和精神上的伤害。刘秀萍对本案的发生无过错，不应承担责任。原判决正确，应予以维持。
邹家轩在举证期限内未提交证据，在庭审前提交二份证据：住院病历及费用清单。证明刘秀萍在治疗过程中有用药不合理的情况。
刘秀萍认为邹家轩未在举证期限内举证，拒绝质证。
刘秀萍提交一份证据：费用清单23页。证明刘秀萍所支付医疗费的数额。
邹家轩质证认为：对证据的真实性无异议，能够证明2010年11月11日之后的用药在医嘱单上没有反映，说明已经停止用药，此后的费用不应得到支持。
根据双方的争议问题，本院依职权调取刘秀萍的住院病历，刘秀萍的主治医生李建武出具了用药情况说明。
邹家轩、刘秀萍对上述两份证据均无异议。
经过当庭举证、质证，本院对双方当事人所举证据认证如下：虽然刘秀萍对邹家轩所举证据拒绝质证，但结合刘秀萍及邹家轩所举证据，能够相互印证证明刘秀萍的住院治疗情况，因此双方所举证据具有客观真实性，予以采信。
本院经审理查明：刘秀萍于2010年10月21日在入住濉溪县人民医院神经外科时，职业栏填写的是务农，住在安徽省濉溪县铁佛镇岳集乡梁庄。该院住院病案职业栏填写的是经商。刘秀萍系个体工商户，经营淮北市鼎鼎烟酒店，住淮北市相山区鹰山中路1﹟607室。
除本院查明的上述事实外，原审查明的其它事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是：1、刘秀萍对损害后果是否具有过错。2、原判决对相关赔偿项目及数额认定是否正确。
关于刘秀萍对本案的损害后果是否具有过错的问题。刘秀萍因卖烟与邹家轩发生争吵，后邹家轩对刘秀萍进行殴打。邹家轩对刘秀萍在本起纠纷中具有过错的事实没有举证，现有证据不能证明刘秀萍应对本案的损害后果承担责任，因此本院对邹家轩该项上诉理由不予采纳。
关于原判决对相关赔偿项目及数额的认定是否正确的问题。邹家轩上诉主张刘秀萍是农业户口，赔偿项目应按农村居民标准计算，因刘秀萍是个体工商户，故该上诉主张与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予支持。邹家轩对刘秀萍的住院天数及用药情况提出异议，刘秀萍因被殴打而住院治疗53天，并支付医疗费8570.76元，该事实有双方提供的住院病历及医疗费收据予以印证，邹家轩亦未提交足以反驳的证据，因此邹家轩主张原判决对赔偿项目及数额认定有误的上诉理由不能成立。
综上，邹家轩的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实及适用法律并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用的负担按一审判决执行；二审案件受理费300元，由上诉人邹家轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 文
审判员 范向阳
审判员 张少丽
二〇一一年八月二十二日
书记员 孙玉品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初384号
原告徐春花，女，1969年6月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告吴品清，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区，现羁押于辽阳县看守所。
被告王玉珍，女，1946年4月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告徐春花诉被告吴品清、王玉珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春花、被告吴品清均到庭参加了诉讼，被告王玉珍经本院送达开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月11日、2015年4月30日，被告两次向原告借款82000元，并于2015年5月21日向原告出具借条，第二被告王玉珍为其担保，借条注明2015年9月30日还款。借条承诺的还款期限内，二被告并未还款，经多次索要，拒不返还，二被告的失信行为侵犯了原告的合法利益，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款82000元及利息。
被告吴品清辩称，原告所述欠款情况属实，我同意分期还清欠款，争取一两年内还完。借条写完之后是原告让我母亲签字的，我写借条时我母亲并未签字。
被告王玉珍未答辩。
经审理查明，被告吴品清向原告借款82000元，并于2015年5月27日向原告出具借条一份：吴品清借徐春花82000元整，（捌万贰仟元整），吴品清必须在2015年9月30日前还给徐春花82000元（捌万贰仟元）。借款人吴品清,担保人王玉珍。该笔欠款至今未还。
�院确认的事实由原告提交的借条、被告王玉珍的询问笔录及双方当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告吴品清向原告徐春花借款82000元，并约定2015年9月30日前还款，被告吴品清作为借款人未按期还款,应承担还款责任,原告要求被告归还欠款的主张本院予以支持;同时,王玉珍作为担保人,原告于2016年1月25日到法院起诉,主债务履行期为2015年9月30日,原告起诉时未满六个月,�告王玉珍应承担担保责任。对于原告主张的给付利息的主张，因双方未约定利息，且是自然人之间的欠款，该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴品清欠原告徐春花欠款82000元于本判决发生法律效力起10日内偿还；
二、被告王玉珍对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告吴品清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 苏庆坤
代理审判员 付晓霞
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘宁宁
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第82号
上诉人（原审原告）北京德恒律师事务所，住所地北京市西城区金融街**号富凯大厦*座**层。
法定代表人王丽，主任。
委托代理人桂磊，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人黄会芳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京德恒律师事务所（简称德恒律师事务所）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第6664号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月28日，上诉人德恒律师事务所的委托代理人桂磊到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：申请商标为第11448098号“DEHENG”商标（见附图），由德恒律师事务所于2012年9月5日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用于国际分类第36类的保险咨询、金融评估（保险、银行、不动产）、证券和公债经纪、金融分析、信托等服务上。
引证商标一为第1463723号“德亨DEHENG及图”商标（见附图），由昆明德亨房地产开发经营有限公司于1999年9月1日向商标局提出注册申请，于2000年10月21日被核准注册，核定使用于国际分类第36类的保险经纪、保险信息、分期付款的贷款、租金收款、不动产出租、不动产管理、不动产中介、不动产代理、代管产业和受托管理服务上。该商标的专用权期限截止到2020年10月20日。
引证商标二为第3739303号“DEHENG及图”商标（见附图），由上海德胜科技（集团）有限公司于2003年9月29日向商标局提出注册申请，该商标于2006年2月21日被核准注册，核定使用于国际分类第36类的经纪、担保、代管产业、信托、典当经纪、艺术品估价、保险、保险经纪、保险咨询、受托管理服务上。该商标的专用权极限截止到2016年2月20日。
2013年7月29日，商标局就申请商标注册申请作出发文编号为ZC11448098BH1的《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标为由，决定驳回申请商标注册申请。
德恒律师事务所不服商标局的上述决定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审，其复审的理由为：一、申请商标与引证商标一、二未构成同一种或类似服务上的近似商标。二、申请商标经过长期宣传和使用，已具有极高的知名度，不会引起消费者的混淆和误认。
德恒律师事务所向商标评审委员会提交了其企业百度百科介绍、商标信息打印件、企业发展列表和图册、报道材料、客户感谢函、项目获奖奖项及报道等证据，用以证明该企业和申请商标具有较高知名度。
2014年4月15日，商标评审委员会作出商评字（2014）第57630号《关于第11448098号“DEHENG”商标驳回复审决定书》（简称第57630号决定）。商标评审委员会在该决定中认为：申请商标与引证商标一、二独立显著部分“DEHENG”文字构成相同，已构成近似商标。申请商标与引证商标一、二在同一种或类似服务上共存于市场，易导致相关公众对服务来源产生混淆。因此，申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。德恒律师事务所提供的证据不足以证明申请商标经过使用已具有较高知名度，进而产生足以与引证商标一、二相区分的显著性。商标评审委员会依据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
德恒律师事务所不服商标评审委员会第57630号决定提起行政诉讼，请求撤销该决定。
原审诉讼中，德恒律师事务所明确表示对于申请商标与引证商标一、二指定使用的服务构成相同或类似服务的认定无异议。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。申请商标和引证商标一、二均由“DEHENG”构成或包含“DEHENG”，且该字母组合系上述商标各自的独立显著识别部分。上述商标若共存于保险、经纪等相同或类似服务上，易使相关公众对上述商标指定使用服务的来源发生混淆或误认。故申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。德恒律师事务所提交的证据不能证明申请商标经过使用已经在其指定使用的金融类服务上具有很高知名度而足以与引证商标一、二相区分。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第57630号决定。
德恒律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标一、引证商标二不构成近似商标。二、德恒律师事务所对申请商标的使用和宣传使得申请商标倾注了德恒律师事务所的商誉，应予保护。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有申请商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、《商标驳回通知书》、第57630号决定、当事人提交的证据及陈述等在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案应适用2001年《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，申请商标“DEHENG”与引证商标一“德亨DEHENG及图”，其显著识别部分DEHENG相同，构成近似商标标识。引证商标二“DESHENG”中“S”采用了特殊设计字体，将“DESHENG”分为两部分，申请商标与引证商标字形相近，易使相关公众混淆误认，故构成近似商标标识。申请商标与引证商标一、二若共同使用在类似服务上，易导致相关公众对服务的来源产生误认或混淆，或认为两商标的服务提供者有特定联系。德恒律师事务所提交的证据不能证明申请商标在其指定的服务上具有很高知名度的而足以与引证商标一、二相区分。因此，德恒律师事务所主张的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，德恒律师事务所的上诉主张因缺乏依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京德恒律师事务所负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 袁相军
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年二月十二日
法官 助理 李海山
书 记 员 王颖慧
附图：
申请商标
引证商标一
引证商标二
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4791-2号
原告：张玉玲，女，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘问清，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张兴泉，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽平，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告张玉玲与被告张兴泉、张丽平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
张玉玲诉称,2015年9月7日张兴泉和张丽平从张玉玲处借款600万元，按月息2%计息，并出具借条6张。经张玉玲多次催要，被告既未偿还本金，也未支付利息。为此，张玉玲提起诉讼，请求判令两被告连带向原告支付本金6000000元和利息；本案诉讼费由被告承担。
张兴泉于2017年2月15日对管辖权提出异议，认为本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，安徽省太和县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张玉玲与张兴泉在借条中明确约定：“若双方发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖”，且该约定不违反法律法规的规定，故张兴泉提出的管辖权异议不成立，张玉玲住所地的人民法院具有管辖权，即安徽省太和县人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告张兴泉对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐功法
审 判 员 吴丽娟
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 宫 雷
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更37号
罪犯蔡长秋，男，1964年8月7日出，汉族，小学文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市银州区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2007年9月24日作出（2007）铁银刑初字第185号刑事判决，以被告人蔡长秋犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人内部50万元（刑期自2007年1月29日起至2019年1月28日止）。2012年11月7日，经本院（2012）铁审刑执字第00778号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年1月29日起至2017年7月28日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年1月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡长秋减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2007年1月29日起至2016年2月28日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年二月五日
书 记 员 于 淼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00379号
原告：合肥工大岩土工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：毛由田，该公司经理。
委托代理人：朱怀良，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：陈毛路，安徽梨都律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省宝鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省砀山县。
法定代表人：梁宏志，该公司经理。
本院在审理原告合肥工大岩土工程有限公司与被告安徽省宝鼎建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥工大岩土工程有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱庆超提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥工大岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，因撤回起诉减半收取525元，由原告合肥工大岩土工程有限公司负担。
审判员 刘善宗
二〇一五年十月十五日
书记员 宋晴晴
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民特40号
申请人：王金木。
申请人：王寨。
本院于2016年5月6日受理了申请人王金木与申请人王寨关于确认（2016）柯调法室第44号调解协议的申请。本院依法指定代理审判员沃建群审查此案，现已审查完毕。
申请人王金木与申请人王寨因买卖合同纠纷，于2016年5月6日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了调解协议并经双方协商进行确认如下：
王寨欠王金木农药、化肥货款5493元，分三期支付：于2016年6月6日前支付1493元；同年8月1日前支付2000元；同年12月30日前支付2000元。若王寨有一期未依约支付，则王金木有权就未到期全部货款一并申请人民法院强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 沃建群
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘晔纯
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执673号
申请人：陈雅贤
被执行人：于进、王某
陈雅贤申请执行于进、王某继承纠纷一案，申请执行标的共计0元。经本院立案受理，现已执行到位。至此，陈雅贤向本院申请执行的（2018）苏0404民初570号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 ：王文忠
二〇一八年五月十四日
书记员 ： 王 峰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐清市水电设备开关厂，住所地浙江省乐清市北白象镇赖宅村。
法定代表人余锲，厂长。
委托代理人洪式珏，男，1950年7月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系该厂员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人朱志成，局长。
委托代理人王夏夏，该局工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人乐清市水电设备开关厂因诉乐清市住房和城乡规划建设局房屋行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人乐清市水电设备开关厂申请再审时称：1.原审裁定认定事实错误。根据《物权法》第16条、《房屋登记办法》第5条的规定，被申请人乐清市住房和城乡规划建设局未履行房屋登记簿内容告知义务，申请人是没有办法知道具体行政行为内容的。没有法律规定当事人自己查询到房屋权属登记信息，就是知道具体行政行为的内容，原一、二审裁定认定申请人“最迟在2011年12月19日”、“2011年4月7日”知道被诉房屋登记行为的事实认定明显错误。2.原一、二审裁定适用法律错误。本案应当依照《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，申请人应当有20年起诉期限，据此原审裁定适用2年的规定属适用法律错误。请求依法再审本案。
被申请人乐清市住房和城乡规划建设局答辩称：1.一、二审裁定认定事实清楚。答辩人认为无论一审裁定认定的“最迟在2011年12月19日”，还是二审裁定认定的“2011年4月7日”，都是符合客观事实的。2011年间，该厂在得知黄高峰将涉案房屋等七套商品房以销售方式登记在黄高峰名下，于当年5月19日、12月29日向乐清市人民法院提起民事诉讼，要求对涉案房屋在内的房屋产进行确权，这就意味着最迟在该厂对第二个案件起诉之时，申请人已知道本案具体行政行为的内容。在二审过程中，申请人提供的《乐清市房屋权属登记信息查询结果证明》，结合该厂的陈述，认定该厂于2011年4月7日向原乐清市房地产管理局查询涉案房屋权属登记信息，该局向其出具的查询结果证明载明产权人、房屋坐落、权证号、房屋状况、发证日期等内容，即申请人于此时已经得知原乐清市房地产管理局作出的乐房权证北白象镇字第××号产权登记行为，因此足以认定申请人在本案中已经超过起诉期限。2.涉案的民事判决已经一审、二审、抗诉、再审，涉案房屋权属的民事法律关系已经生效民事判决所确定。3.申请人对于法律的理解是完全错误的，一、二审裁定的法律适用是正确的。请求依法驳回再审申请人乐清市水电设备开关厂的再审申请。
被申请人黄高峰在本院再审审查期间没有提供书面答辩意见。
本院经审查认为，根据再审申请人乐清市水电设备开关厂提供的《乐清市房屋权属登记信息查询结果证明》，结合该厂的陈述，足以认定该厂于2011年4月7日向原乐清市房地产管理局查询涉案房屋权属登记信息，该局向其出具的查询结果证明载明产权人、房屋坐落、权证号、房屋状况、发证日期等内容，即申请人于此时已经得知原乐清市房地产管理局作出的乐房权证北白象镇字第××号产权登记行为，而该厂于2015年8月31日才向原审法院提起行政诉讼，已超过法定2年的起诉期限，且申请人未主张并举证证明存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。故申请人要求撤销该局作出的乐房权证北白象镇字第××号产权行政登记行为的起诉，应依法裁定驳回。在此情况下，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条的规定精神，对该厂就后续转移登记行为即温房权证乐清市字第××号产权登记的起诉，亦应裁定驳回。据此，一、二审裁定分别驳回该厂的起诉、上诉正确。再审申请人乐清市水电设备开关厂申请再审的理由不能成立。
综上，再审申请人乐清市水电设备开关厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乐清市水电设备开关厂的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11639号
原告：林保国，男，1958年11月13日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：李岳顺，男，1963年5月20日出生，汉族，住临海市。
被告：王紫燕，女，1964年10月1日出生，汉族，住临海市。
原告林保国为与被告李岳顺、王紫燕民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告林保国的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告李岳顺、王紫燕经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林保国向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金670000元，并支付利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李岳顺系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告李岳顺因经商、购房资金困难，向原告借款。2009年2月起，被告李岳顺陆续向原告借款。2012年6月3日，原告与被告李岳顺进行结算，被告李岳顺尚欠原告借款670000元，并由被告李岳顺出具一张借条。后原告多次催讨，但两被告至今未还，故原告起诉至法院。
被告李岳顺未答辩。
被告王紫燕未答辩。
本院已向被告李岳顺、王紫燕送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的户籍证明、结婚登记申请书、借条等证据，本院经核实，对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告李岳顺之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告李岳顺至今未偿还借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。因借款未约定借款利息，视为不支付利息，但出借人有权主张自起诉之日起的逾期利息。现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以确认。同时，因借款发生在被告李岳顺、王紫燕夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王紫燕应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岳顺、王紫燕在判决生效后十日内返还原告林保国借款本金670000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年10月31日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告李岳顺、王紫燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 金丹露
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11639号原告：林保国，男，1958年11月13日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。被告：李岳顺，男，1963年5月20日出生，汉族，住临海市。被告：王紫燕，女，1964年10月1日出生，汉族，住临海市。原告林保国为与被告李岳顺、王紫燕民间借贷纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告林保国的委托诉讼代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告李岳顺、王紫燕经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林保国向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金670000元，并支付利息按银行同期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日止；2.本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李岳顺系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告李岳顺因经商、购房资金困难，向原告借款。2009年2月起，被告李岳顺陆续向原告借款。2012年6月3日，原告与被告李岳顺进行结算，被告李岳顺尚欠原告借款670000元，并由被告李岳顺出具一张借条。后原告多次催讨，但两被告至今未还，故原告起诉至法院。被告李岳顺未答辩。被告王紫燕未答辩。本院已向被告李岳顺、王紫燕送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的户籍证明、结婚登记申请书、借条等证据，本院经核实，对证明效力予以认定。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原告与被告李岳顺之间的借贷关系合法有效。借款未约定还款期限的，借款人应在原告催告后的合理期限内及时履行还款义务。现被告李岳顺至今未偿还借款，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。因借款未约定借款利息，视为不支付利息，但出借人有权主张自起诉之日起的逾期利息。现原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院依法予以确认。同时，因借款发生在被告李岳顺、王紫燕夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王紫燕应承担共同还款的责任。综上，原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李岳顺、王紫燕在判决生效后十日内返还原告林保国借款本金670000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年10月31日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告李岳顺、王紫燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金珊珊二〇一七年十一月二十九日代书记员 金丹露??
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初887号
原告：许传新，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：田艳杰，吉林城威律师事务所律师。
被告：国映红，住吉林省永吉县。
原告许传新与被告国映红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行了审理。
许传新向本院提出诉讼请求：一、要求解除许传新与国映红2015年9月23日签订的《集贸市场综合楼商品房内部认购协议》二份；二、要求国映红返还永吉县北大湖集贸市场综合楼商品房中的十套；三、要求国映红赔偿许传新利息损失；四、本案诉讼费由国映红负担。事实和理由：2015年9月23日，许传新与国映红签订《集贸市场综合楼商品房内部认购协议》二份，许传新将诉争房屋转让给国映红，双方约定合同签订当日许传新将集贸市场综合楼中的十套商品房交付给国映红，并在买卖合同中确认房屋产权归国映红所有。国映红以一次性支付房屋总价款方式向许传新支付2000000.00元。合同签订后，许传新将综合楼六层全部交付给国映红，国映红至今仍不履行支付购房款的义务。依据《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定，国映红已构成严重违约，许传新有权解除合同。
本院经审查认为，原告许传新的起诉不符合法定条件，许传新与国映红并未建立房屋买卖合同。事实上，因许传新需要支付给张德富工程款，其以在建房屋抵顶了欠张德富的工程款，张德富用房屋给钢材销售商抵顶钢材款，而后又经过几次转手给孟涛，孟涛用案涉房屋与国映红换取了一块土地的使用权。又因为国映红拖欠税款，经永吉县公安局经侦大队与许传新确认了具体的房屋和抵顶价款的数额，对抵顶的房屋进行了查封。根据合同的相对性，许传新与张德富以房屋抵顶工程款协议达成后，国映红等人之间的房屋抵账协议均与许传新没有关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回许传新的起诉。
案件受理费11400.00元依法返还原告许传新。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 邓永刚
审判员 张洪光
审判员 肖金宝
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 野
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执925号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人熊建平，男，1989年5月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人熊建平犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪于2016年6月30日被本院（2015）资中刑初字第295号刑事判决书判决：“被告人熊建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人熊建平缴纳罚金人民币7000元。
为执行本案，本院向被执行人熊建平发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2015）资中刑初字第295号刑事判决书确定的义务，即标的款7000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人熊建平仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了熊建平的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）资中刑初字第295号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币七千元”的本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹柱平
审判员 黄 凯
审判员 张 登
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林 杰
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执925号移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。被执行人熊建平，男，1989年5月15日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。被执行人熊建平犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪于2016年6月30日被本院（2015）资中刑初字第295号刑事判决书判决：“被告人熊建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。”被执行人应缴罚金未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行,要求被执行人熊建平缴纳罚金人民币7000元。为执行本案，本院向被执行人熊建平发出了执行通知书，责令其限期履行本本院（2015）资中刑初字第295号刑事判决书确定的义务，即标的款7000元，以及承担执行费50元。逾期后，被执行人熊建平仍未履行。在执行过程中，本院依法查询了熊建平的银行存款、车辆、房管信息，均未发现被执行人有可供执行的财产,经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）资中刑初字第295号刑事判决书第一项中确定的“并处罚金人民币七千元”的本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹柱平审判员  黄 凯审判员  张 登二〇一六年十一月二十八日书记员  林 杰
江西省崇义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0725民初746号
原告：中国建设银行股份有限公司崇义支行。
住所地：江西省崇义县章源大道***号。
负责人：兰恩涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：赖亚莉，女，1993年1月4日出生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县，系该支行职工。
被告：刘弟林，男，1977年11月28日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告中国建设银行股份有限公司崇义支行诉被告刘弟林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。2017年10月16日，原告中国建设银行股份有限公司崇义支行以被告刘弟林已还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国建设银行股份有限公司崇�支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司崇义支行撤回起诉。
案件受理费2060元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司崇义支行负担。
审判员 邓方定
二〇一七年十月十六日
书记员 刘福斌
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第111号
申请执行人王教新，男，生于1965年10月22日，汉族，章丘市供电公司职工，住章丘市。
申请执行人王秀萍（系王教新之妻），女，生于1972年12月12日，汉族，章丘市供电公司职工，住章丘市。
被执行人山东道通置业投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人盛峰，总经理。
本院在执行申请执行人王教新、王秀萍与被执行人山东道通置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已责令被执行人履行完毕经济赔偿部分，因被执行人维修义务有赖于第三人一方协助配合，本案执限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第342号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 刘兴山
二〇一四年六月十三日
书记员 解玉丹
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执43号
申请执行人巩某某，女，汉族，退休工人，住法库县。
被执行人王某某，女，汉族，住调兵山市小康住宅。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初1872号民事调解书，在执行申请人巩某某与被执行人王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人王某某作为案外人巩某某（已故）的继承人之一，尚未确定其应继承的遗产份额，故本院不能执行巩某某的遗产。又经过财产调查未发现被执行人王某某有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永恒
二〇一七年二月六日
书记员 王 丽
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执396号
申请执行人：中国农业股份有限公司蓬溪县支行。住所地：四川省蓬溪县蜀北中路***号。
被执行人：四川川锦食品有限公司。住所地：四川省蓬溪县上游工业园梨园北路以西、梨园路以北。
中国农业股份有限公司蓬溪县支行申请执行四川川锦食品有限公司实现担保物权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)川0921民特11号民事裁定书，于2016年7月21日向被执行人四川川锦食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川川锦食品有限公司履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明四川川锦食品有限公司有位于蓬溪县赤城镇上游工业园区的房屋【房屋所有权证号：蓬溪县字第201004533、201004534、201004535、201302746号】、土地【土地使用权类型及证号：出让蓬国用（2010）字第0313、0314、0315号】，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被四川川锦食品有限公司有位于蓬溪县赤城镇上游工业园区的房屋【房屋所有权证号：蓬溪县字第201004533、201004534、201004535、201302746号】、土地【土地使用权类型及证号：出让蓬国用（2010）字第0313、0314、0315号】。
二、被执行人四川川锦食品有限公司保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应有自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一六年九月十八日
书记员 朱元杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初60153号
原告沈连芹，女，1956年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽媛，上海上华律师事务所律师。被告王倍，女，1984年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人焦杰，男。本院在审理原告沈连芹与被告王倍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈连芹于2016年7月28日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈连芹撤回起诉。案件受理费人民币2,817元，按诉前调解案件收费标准免予收取。
代理审判员 周莉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陆益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执2707号
本院在执行申请执行人潘承善与被执行人徐时听民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐时听不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人徐时听纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十六日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执2707号本院在执行申请执行人潘承善与被执行人徐时听民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人徐时听不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人徐时听纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十六日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第590号
罪犯王贞旺，男，1975年6月9日出生，土家族，湖南省保靖县人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年12月16日作出（2011）文刑初字第224号刑事判决，以被告人王贞旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。该判决已发生法律效力，刑期自2010年12月31日起至2024年12月30日止。罪犯王贞旺于2012年1月6日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王贞旺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王贞旺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王贞旺自2012年4月起至2013年10月止，累计考核19个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯王贞旺应交纳罚金人民币40000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币4000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王贞旺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯为病残犯，减刑幅度应从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贞旺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。减刑后刑期执行自2010年12月31日起至2024年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0504民初428号
原告：闵鹏程。
委托诉讼代理人：闵泽全（系原告之父）。
被告：王鹏飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市伍家岗区隆康路35号，组织机构代码59719164-6。
负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈颖，该公司员工。
原告闵鹏程与被告王鹏飞、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告闵鹏程的委托诉讼代理人闵泽全、被告王鹏飞、被告人寿财险宜昌支公司的委托诉讼代理人沈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵鹏程向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿因交通事故发生的后续治疗费7144.37元、住院伙食补助费450元、营养费4950元、护理费900元、误工费15147元、交通费90元、租床费90元、诉讼费640元，合计29411.37元。事实和理由：2014年12月20日，王鹏飞驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车在点军区五龙大道梅子溪八组路段，与闵鹏程驾驶的摩托车发生碰撞，造成闵鹏程受伤的交通事故。王鹏飞系鄂Ｅ×××××号小轿车的车主，该车在人寿财险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险。现向二被告主张因交通事故受伤而实际发生的后期治疗费用。
王鹏飞对交通事故的实际发生、事故责任的划定以及人寿财险宜昌支公司提出的非医保用药核减意见不持异议。
人寿财险宜昌支公司辩称，医疗费中1709.44元的非医保用药应当予以核减，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用不属于后期治疗费用，诉讼费保险公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，王鹏飞驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车在点军区五龙大道梅子溪八组路段，与闵鹏程驾驶的摩托车发生碰撞，造成闵鹏程受伤的交通事故。经交警部门认定，王鹏飞负事故全部责任。王鹏飞系鄂Ｅ×××××号小轿车的车主，该车在人寿财险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。2015年7月，闵鹏程因本次交通事故向本院提起民事诉讼，本院于2015年10月12日作出了（2015）鄂点军民初字第00228号民事判决，该份判决中写明，其后期治疗费待实际发生后另行主张。2016年9月5日，为取出右股骨干骨折内固定装置，闵鹏程在宜昌市中心人民医院住院治疗九天，花去医疗费7144.37元。出院医嘱载明，出院后门诊伤口换药及拆线处理，继续康复治疗；定期复查，不适随诊；全休叁月。
上述事实，有闵鹏程提交的宜昌市中心人民医院资质证明、出院记录、出院诊断证明及用药清单、住院收费票据、陈修书出具的租床费、宜昌市点军区人民法院鄂点军民初字第00228号民事判决书，人寿财险宜昌支公司提交的机动车交强险、商业三者险保险条款以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，闵鹏程因交通事故发生的后续治疗费用，可待实际发生后另行起诉。王鹏飞负事故全部责任，应当承担赔偿责任。王鹏飞驾驶的事故车辆在人寿财险宜昌支公司投保了交强险和商业三者险，人寿财险宜昌支公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。关于闵鹏程后续治疗的合理费用，本院认定如下：1、医疗费，根据闵鹏程提交的住院收费票据，本院认定医疗费金额为7144.37元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差补助标准，本院认定住院伙食补助费金额为360元（9×40元／天）；3、营养费，根据闵鹏程的伤情，本院酌情认定营养费金额为180元（9×20元／天）；4、护理费，因闵鹏程未提交护理费票据等相关证据，根据其伤情及住院情况，本院认定护理期限为9天，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费金额为765元（9天×85元／天）；5、交通费、租床费，交通费、租床费系闵鹏程住院治疗必然发生的费用，本院酌情认定交通费、租床费金额均为90元。以上合计8629.37元。对于闵鹏程主张的误工费，闵鹏程在第一次诉讼中已主张，其依法不得再次主张误工费，故本院不予支持。对于人寿财险宜昌支公司提出后期治疗费中1709.44元的非医保用药应当予以核减的辩称意见，因人寿财险宜昌支公司提交了医疗费核减依据，且其他当事人无异议，故该辩称意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司赔偿原告闵鹏程各项后续治疗费用合计6919.93元；
二、被告王鹏飞赔偿原告闵鹏程医疗费1709.44元；
三、驳回原告闵鹏程的其他诉讼请求。
上述款项均于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告闵鹏程负担150元，被告王鹏飞负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周乾坤
二〇一六年十二月七日
书记员 杨苗苗
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初255号
原告：张红，女，1982年9月16日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：冯静，女，1975年10月20日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：李军，男，1973年6月25日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。（一般授权）
原告张红与被告冯静、李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员张林适用简易程序公开进行审理。2017年3月30日因公告向被告冯静送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序进行审理，依法裁定本案转为普通程序继续审理。依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告张红、被告李军及其委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼，被告冯静经依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即偿还借款人民币现金70000元（大写：柒万元整）。二、本案诉讼费用二被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告在西区清香坪向原告借款人民币现金柒万元整，写下借条一张，其内容是：“借条，今借到张红现金柒万元整（70000元），借款人：冯静，2016年8月12日”。原告曾多次找被告和打电话催还借款未果。为了保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定，特向西区人民法院起诉，要求二被告立即偿还借款柒万元整并承担本案诉讼费用，请法院依法判决。
被告冯静经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
被告李军辩称，被告李军对有没有借贷不清楚，被告李军与被告冯静离婚后才接到传票，才得知被起诉。本案中，原告没有提供向借款人支付借款的证据，原告在陈述时声称以现金方式支付借款，并有证人在场，但原告并未申请出庭作证，且原告当庭并没有完成已经支付借款的举证，因此借贷关系未成立；其次，原告明知被告冯静借款不是用于家庭共同生活，是被告冯静为其弟弟做生意而负债，该笔债务如果成立，也不属于夫妻共同债务，应当由被告冯静承担偿还责任；再次，被告冯静长期赌博，在外借高利贷，据被告冯静离婚前与被告李军陈述，在外负债利息达10%的月息，而且债权人都是为了收取高额的利息才出借款项给她，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日冯静作为借款人，向张红出具借条一份，该借条记载：“今借到张红现金柒万元整（70000元整），借款人；冯静，2016年8月12日”之后，经张红多次催收，冯静至今未偿还该借款。
另查明，被告李军与被告冯静于2016年9月5日在攀枝花市西区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯静系成年人，具有完全民事行为能力，其应当清楚借条的含义以及出具借条的相应法律后果。依据原告张红的陈述和提供的借条，可以认定2016年8月12日被告冯静向原告张红借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告冯静并未举证证明已偿还全部或者部分借款，故被告冯静应当偿还原告张红借款70000元。原告要求二被告归还借款，因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告李军并未提供证据证明具有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，也未提供充分证据证明该款系被告冯静用于赌博。且被告的辩解理由无法律依据，故该款应按夫妻共同债务处理。被告冯静经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，其应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,缺席判决如下：
被告冯静、李军在本判决生效之日起十日内连带偿还原告张红借款70000元。
案件受理费1550元，由被告冯静、李军共同承担，公告费600元，由被告冯静承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 刘 博 文
人民陪审员 崔 玉 华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 思歌卓玛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2798号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某生，因本案于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2597号起诉书，指控被告人黄某生犯盗窃罪，建议判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人黄某生的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判决
|
一、被告人黄某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送套筒一个、撬头两个、螺丝刀一把，依法予以没收；继续追缴赃款赃物返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2798号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人黄某生，因本案于2017年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2597号起诉书，指控被告人黄某生犯盗窃罪，建议判处两年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人黄某生的行为构成盗窃罪。其具有如实供述的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判决																							一、被告人黄某生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2018年4月18日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、随案移送套筒一个、撬头两个、螺丝刀一把，依法予以没收；继续追缴赃款赃物返还被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初1549号
原告：吴冠顺，男，1963年8月19日出生，汉族，个体户，住福建省诏安县。
被告：吴淑钦，男，1987年4月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：叶一珠，女，1986年6月29日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴冠顺诉被告吴淑钦、叶一珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本案依法裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴冠顺到庭参加诉讼，被告吴淑钦、叶一珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴冠顺向本院提出诉讼请求：判决1、吴淑钦、叶一珠付还吴冠顺借款500000元及自2014年4月25日起按月息2%计算利息至还款之日止；2、确认吴冠顺对吴淑钦、叶一珠址于诏安县四都镇西梧村的房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由吴淑钦、叶一珠负担。事实和理由：吴淑钦以经营农药急需资金为由，于2014年4月25日向吴冠顺现金借款500000�，双方约定月息为2%，吴淑钦应于2014年12月25日还清借款本息。吴淑钦提供址于诏安县四都镇西梧村农沟的房地产作为抵押。叶一珠为借款人吴淑钦的配偶。双方签订了《个人抵押借款合同》，吴淑钦、叶一珠出具借条一张给吴冠顺收执，借款到期后，经吴冠顺多次催讨未果。
吴淑钦、叶一珠未作答辩。
本案审理过程中，吴冠顺提供以下证据：1、《个人抵押借款合同》一份；2、借条一张；3、诏房权证四私字第××号房产证一份；4、诏集用（2013）第61681号集体土地使用证一份；证明吴淑钦于2014年4月25日向吴冠顺现金借款500000元，双方约定月息为2%，吴淑钦提供址于诏安县四都镇西梧村农沟的房地产作为借款抵押的事实。
另在本案审理过程中，经本院释明后，吴冠顺进一步提供如下证据：1、吴冠顺固定资产清单六份；2、户名为吴冠顺的农村信用社部分对公账户流水账清单；3、户名为吴冠顺的工行部分流水账清单；4、户名为吴冠顺的邮政银行部分流水账清单；5、吴炎城的证人证言；证明吴冠顺有经济能力支付给吴淑钦500000元借款，借款人吴淑钦的父亲吴炎城有与吴淑钦一同到吴冠顺家借款，吴炎城也对本案讼争借款无异议。
本院认为，因吴淑钦、叶一珠未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；吴冠顺提供的上述书证及证人证言经本院审查，未发现有重大瑕疵，其真实性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴冠顺与吴淑钦系亲戚关系，吴冠顺与吴淑钦于2014年4月25日签订一份《个人抵押借款合同》，内约定：�吴冠顺同意出借给吴淑钦500000元，借款利率为2%，借款期限为2014年4月25日至2014年12月25日止。吴淑钦提供址于诏安县四都镇西梧村农沟的房地产作为借款抵押。”当日，吴淑钦向吴冠顺现金借款500000元后，吴淑钦出具借条一张给吴冠顺收执。吴冠顺现执掌有吴淑钦址于诏安县四都镇西梧村农沟的房产证及集体土地使用证，但未对上述抵押物办理抵押登记手续。吴冠顺于2016年11月22日向本院提起诉讼。
另查明，吴淑钦的父亲吴炎城对吴冠顺在本案中所主张的事实无异议。
本院认为，吴冠顺主张吴淑钦向其现金借款500000元并提供其名下的房地产作为抵押的事实，有提供相应的书证及证人证言为据，依法可以认定。吴冠顺与吴淑钦之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。吴冠顺请求吴淑钦偿还借款及利息，依法�以支持。因吴冠顺未能提供有效证据证明叶一珠与吴淑钦是夫妻关系且本案讼争借款系发生在叶一珠与吴淑钦夫妻关系存续期间，故吴冠顺仅凭借条上载有“借款人配偶：叶一珠”的署名主张叶一珠偿还本案讼争借款，依据不足，本院不予支持；吴淑钦虽有提供其名下的房地产作为借款抵押物，但因吴冠顺与吴淑钦尚未办理抵押物登记，不得对抗第三人，故吴冠顺主张对吴淑钦址于诏安县四都镇西梧村农沟的房地产享有优先受偿权，本院不予支持；吴淑钦、叶一珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、吴淑钦应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴冠顺500000元及自2014年4月25日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；
二、驳回吴冠顺的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由吴淑钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方 惠 明
代理审判员 吴 静
人民陪审员 胡�生
二〇一七年六月十三日
书 记 员 沈 毅
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更746号
罪犯王泽席，男，1992年3月6日出生于陕西省西安市，回族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2010年8月16日作出（2010）灞刑初字第139号刑事判决，以被告人王泽席犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后于2010年9月14日交付执行，本院于2014年6月20日裁定减刑一年十一个月，刑期自二0一0年四月十五日至二0一九年五月�四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯王泽席确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王泽席减去有期徒刑�个月（刑期执行至二0一八年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初123号
原告：北京凯来熙机电设备安装有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝疃村红领巾街17号。
法定代表人：王连升。
被告：北京国伦房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区五街太安胡同五街居委会西院。
法定代表人：陈同石。
本院在审理原告北京凯来熙机电设备安装有限公司与被告北京国伦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京凯来熙机电设备安装有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京凯来熙机电设备安装有限公司撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京凯来熙机电设备安装有限公司撤回起诉。
审判员 郭 玮
二〇一八年二月六日
书记员 李悦南
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3226号
原告：郁莲华。
被告：郁赵明。
原告郁莲华与被告郁赵明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金100000元、承担逾期还款违约金20000元，合计120000元；2、被告承担本案诉讼费用。本�受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月19日，就前期借款，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2015年1月19日起至同年2月19日止；被告承诺按期归还借款本息，如逾期归还，按照借款本金20%承担违约金，并承担诉讼、律师费等一切费用。同日，被告向原告出具收据一份，明确收到现金100000元。借款到期至今，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告郁赵明归还原告郁莲华借款本金100000元、支付违约金20000元，合计120000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，由被告郁赵明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年八月三十日
书记员 张伟华
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1012号
罪犯岑诗东。
海南省第一中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）海南一中刑初字第96号刑事判决，以被告人岑诗东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。海南省高级人民法院于2009年10月29日作出（2009）琼刑一核字第15号刑事裁定，核准对被告人岑诗东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓考验期自2009年11月5日起至2011年11月4日止。罪犯岑诗东于2009年11月26日入监服刑，罪犯岑诗东在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年3月21日将罪犯岑诗东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年6月13日起至2032年6月12日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯岑诗东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯岑诗东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯岑诗东自2014年1月起至2016年2月止，累计考核26个月，共获得12个综合表扬。该犯考核期内各方面表现良好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岑诗东在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑诗东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为七年。减刑后刑期执行自2014年6月13日起至2031年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初450号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。
被告：刘清标，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：彭亚陆，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告刘清标、彭亚陆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 甘艳君
人民陪审员 叶金榜
人民陪审员 陈宝钗
二〇一七年四月六日
代书 记员 苏秋祝
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初450号原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689栋2号。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司职员。被告：刘清标，男，1979年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：彭亚陆，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告刘清标、彭亚陆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 长  甘艳君人民陪审员  叶金榜人民陪审员  陈宝钗二〇一七年四月六日代书 记员  苏秋祝
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1155号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某，于贵州省纳雍县，农民。2016年8月6日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1080号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月6日0时12分许，被告人张某驾驶浙G×××××小型普通客车，途经永康市芝英镇环镇西路38号中国天行集团门口处时将天行集团伸缩门及花木撞损。后交警赶至现场并对被告人张某进行现场呼气酒精检测，被告人张某的呼气酒精检测结果为139mg/100ml。同日，提取被告人张某的血液，经送金华市公安局物证鉴定所物证检验，被告人张某血液中的乙醇成分含量为128mg/100ml。被告人张某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人余某的证言、血样提取登记表、驾驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、酒精呼气检测单、物证检验报告、责任认定书、现场笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人张某的意见，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年九月八日
代书 记员 胡春未
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0902民初105号
原告：郑华忠，男，1968年2月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮元锋，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
郑华忠与阮元锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郑华忠于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑华忠以同意与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑华忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑华忠负担。
审判员 王 翔
二〇一七年三月六日
书记员 黄国雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初3384号
原告：桑阳，女，1983年10月22日出生，住址西安市长安区。
被告：罗海慧，女，1976年9月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
原告桑阳起诉被告罗海慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。本院受理后，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告桑阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一七年八月十八日
书 记 员 殷丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01765号
原告：徐正祥。
委托代理人：吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：谢红春。
被告：郭施春。
原告徐正祥与被告谢红春、郭施春民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正祥及其委托代理人吴文潇到庭参加诉讼，被告谢红春、郭施春经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐正祥诉称，2013年6月17日、10月25日，被告谢红春分两次向其共借款400000元，并分别出具借条。其中一笔200000元借款约定于2014年1月前归还，但时至今日，原告多次催要未果。因两被告系夫妻，故要求两被告归还原告借款400000元及相应利息，并承担本案的诉讼费。
被告谢红春、郭施春未答辩应诉。
经审理查明，2013年6月17日，被告谢红春向原告出具借条一份，内容为“今借到徐正祥人民币贰拾万元正（200000.00）”。同年10月25日，被告谢红春又向原告出具欠条一份，内容为“今借徐正祥贰拾万元正（200000.00），到2014年1月归还”。两份借条上均由被告谢红春署名。事后，原告徐正祥多次催要未果，故向本院提起诉讼，要求被告归还欠款400000元及相应利息。
又查明，被告谢红春与被告郭施春原系夫妻关系，两人于2014年7月14日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的庭审陈述，被告谢红春出具的借条、原告提供的银行取款凭证、两被告的婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谢红春向原告徐正祥借款400000元的事实，由被告谢红春出具的借条及原告提供的银行取款凭证予以证实，原告要求被告谢红春归还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2013年6月17日的借款未约定还款时间，同年10月25日的借条上约定了于2014年1月还款，故原告主张一笔200000元借款的逾期利息自其主张权利之日（即2014年8月13日）起计算，另一笔200000元借款的逾期利息自2014年2月1日起计算，本院予以支持。两被告原系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，虽然两被告在协议离婚时约定“男女各方如有经手的个人债务由个人承担归还”，但此系两被告之间的约定，不能以此对抗第三人。故案涉借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告谢红春、郭施春经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法做出裁决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红春、郭施春应于本判决发生法律效力之日起10天内向原告徐正祥支付借款400000元。并支付200000元自2014年2月1日起、200000元自2014年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7406元、财产保全费3020元，合计10426元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用7406元（户名：南通市财政局；该院开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 印建忠
人民陪审员 沙亚泉
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈燕如
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终308号
上诉人（原审原告）黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市幸福路一巷105号。
法定代表人花微红，公司总经理。
委托诉讼代理人余理亚、罗传红，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）葛正权，男，汉族，1974年2月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司因与被上诉人葛正权劳动争议纠纷一案，不服兴义市人民法院（2017）黔2301民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初6709号民事判决；
二、本案发回兴义市人民法院重审。
上诉人黔西南州恒瑞建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 陈蕊丽
审判员 王幼封
审判员 陈颜虹
二〇一八年四月十一日
书记员 黄定梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执942-1号
申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。
法定代表人田钢昌，局长。
被执行人淄博良飞经贸有限公司，组织机构代码32173560-6。住所地：淄博市临淄区敬仲镇赵家村。
法定代表人徐学新。
本案在执行淄博市环境保护局临淄分局申请执行淄博良飞经贸有限公司环境保护行政处罚一案中查明，被执行人无可供执行的财产，营业执照已被吊销，经营场所已停产停业，申请执行人也提供不出被执行人的财产情况，经合议庭合议认为，该案符合终�执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执942号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年九月十日
代理书记员 徐誉雯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1842号
罪犯张岩，男，汉族，1982年4月24日出生于黑龙江省铁力市，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年7月16日作出（2001）伊刑一初字第35号刑事判，以被告人张岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元无；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2001年10月27日以（2001）黑刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年2月25日以（2004）黑刑执字第162号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2006年7月29日以（2006）哈刑执字第3737号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2009年5月22日以（2009）哈刑执字第3268号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年7月13日以（2011）哈刑执字第3726号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5240号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯张岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张岩予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张岩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张岩在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张岩减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、刑罚执行情况、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张岩减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年2月25日起至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 盛丽那
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2117号
原告：胡文军，男，汉族，1971年2月19日出生，住四川省仁寿县文林镇金马路二段快乐巷*号附**号。
委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被告：四川宇禾建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人：廖义全，总经理。
委托诉讼代理人：郑义，四川亚峰律师事务所律师。
原告胡文军与被告四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依�组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告胡文军的委托诉讼代理人唐俊忠到庭参加了诉讼。被告四川宇禾建设工程有限公司的委托诉讼代理人郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文军向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告45万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月，原、被告口头约定，被告因资金困难，由原告垫资45万元作为被告参与青神县城南片区棚户区改造项目的招投标保证金。如项目中标，原告向被告缴纳管理费并以被告名义施工；如未中标，被告退还原告保证金45万元。2014年6月26日，原告向案外人借款45万元用于垫付保证金，并通过案外人账户向被告账户转款。后经原告查询，被告未中标上述工程项目，同时拒不退还原告垫付的保证金。原告诉至本院，请求判令被告退还原告缴纳的招投标保证金45万元。
被告宇禾公司辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方系非法挂靠关系，系原告无资质而借用被告资质进行投标，此种行为违法，是以合法形式掩盖非法目的；因原告系实际投标人，缴纳保证金之后果应该由原告自行承担。现缴纳的45万元保证金已经被青神县相关部门没收，不在被告的管理和使用范围内，不应由被告返还。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月26日原告胡文军与案外人董承东签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年6月26日至2014年7月26日止，借款金额为45万元。合同约定借款用途为青神县城南片区棚户区改造项目，收款账户为被告宇禾公司名下的交通银行账户。2014年6月26日，原告胡文军出具借条载明借到案外人董承东的借款45万元。2014年6月27日，案外人董承军向被告宇禾公司转款45万元。青神县青发改【2014】183号文件载明根据招标文件第八章和第二章，宇禾公司被取消中标候选人资格，其投标保证金45万元不予退还。
本院认为，没有合法根据、取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利。本案原被告均主张，原告向被告支付45万元系基于双方之约定，故被告收取该45万元。具有合法根据，不构成不当得利。庭审中，经本院释明后，原告仍坚持以不当得利要求被告承担涉诉债务，故原告诉请于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡文军的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告胡文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此�无正文）
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张静芝
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初2250号
原告：朱根元。
委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管新，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告：周晓。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地常熟市海虞北路23-1号。
主要负责人：李晓敏，总经理。
本院受理原告朱根元与被告周晓、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱根元于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱根元向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱根元撤诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告朱根元负担。
审判员 许文燕
二〇一七年四月五日
书记员 顾亚星
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初731号
原告：陈某1，男，汉族，2005年10月20日出生，住广东省韶关市曲江区，
法定代理人：陈某2，女，汉族，1977年11月30日出生，住广东省韶关市曲江区，系陈某1的母亲。
被告：杨桂英，女，汉族，1972年7月30日出生，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告陈某1诉被告杨桂英不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤回起诉。
本案受理费278元，由原告陈某1负担。
审判员 梁 红
二〇一七年七月三日
书记员 伍家立
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5072号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
被告：高正礼，男，汉族，1957年8月12日出生，住安徽省涡阳县。
被告：高延芳，男，汉族，1956年8月25日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告高正礼、高延芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村�业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘静静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邓 强
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3603号
冯德林、天津物美未来商贸发展有限公司未来店、天津物美未来商贸发展有限公司：
申请人冯德林与被执行人天津物美未来商贸发展有限公司未来店、天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初9936号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3603号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李建华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黔27刑申6号
周凤兰：
你为你非法吸收公�存款一案，不服本院(2016)黔27刑终189号刑事裁定，以“一审法院遗漏重大共犯”、“自己不符合刑法第176条规定的条件，不构成非法吸收公众存款罪”、“应当认定为自首、立功”为由，向本院提出申诉。
本院对该案调卷后进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：
关于你提出一审法院遗漏重大共犯的申诉理由，经查，项目方仅是资金的使用者，不是吸收公众存款行为的实施者。至于其他人员是否追究刑事责任，应由公安机关侦查后按照司法程序处理。你的该项申诉理由不能成立，依法不予支持。
关于你提出自己不符合刑法第176条非法吸收公众存款罪的条件、不构成犯罪的理由，经查，你受赵洪兵雇用在汇信行总公司工作期间，有11个项目的居间服务费和利息通过你本人账户流转，并掌握赵洪兵、何�、朱华兴等11人的U盾及密码，负责管理项目收益和调度利息支付，责任及作用要大于一般工作人员。上述事实有被告人赵洪兵供述、被告人何丽君供述、被告人周凤兰的供述、被告人夏小琼供述，及证人段发文、翟小宁、李斌、李正军、王承林、张运、李永江、游志勇证言、银行交易明细等予以证实。原判认定你构成非法吸收公众存款罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，定性准确。该项申诉理由不能成立。
关于你提出具有立功、自首情节的申诉理由，经查，你从四川回贵阳，并未主动投案，系被公安机关在你租住的贵阳十中教师宿舍抓获，同时你也未向司法机关提供成立立功的材料，原判不予认定立功、自首情节是正确的。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高�民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十四日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔27刑申6号周凤兰：你为你非法吸收公�存款一案，不服本院(2016)黔27刑终189号刑事裁定，以“一审法院遗漏重大共犯”、“自己不符合刑法第176条规定的条件，不构成非法吸收公众存款罪”、“应当认定为自首、立功”为由，向本院提出申诉。本院对该案调卷后进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体答复如下：关于你提出一审法院遗漏重大共犯的申诉理由，经查，项目方仅是资金的使用者，不是吸收公众存款行为的实施者。至于其他人员是否追究刑事责任，应由公安机关侦查后按照司法程序处理。你的该项申诉理由不能成立，依法不予支持。关于你提出自己不符合刑法第176条非法吸收公众存款罪的条件、不构成犯罪的理由，经查，你受赵洪兵雇用在汇信行总公司工作期间，有11个项目的居间服务费和利息通过你本人账户流转，并掌握赵洪兵、何�、朱华兴等11人的U盾及密码，负责管理项目收益和调度利息支付，责任及作用要大于一般工作人员。上述事实有被告人赵洪兵供述、被告人何丽君供述、被告人周凤兰的供述、被告人夏小琼供述，及证人段发文、翟小宁、李斌、李正军、王承林、张运、李永江、游志勇证言、银行交易明细等予以证实。原判认定你构成非法吸收公众存款罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，定性准确。该项申诉理由不能成立。关于你提出具有立功、自首情节的申诉理由，经查，你从四川回贵阳，并未主动投案，系被公安机关在你租住的贵阳十中教师宿舍抓获，同时你也未向司法机关提供成立立功的材料，原判不予认定立功、自首情节是正确的。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的法定情形，依照《最高�民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月二十四日
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民一终字第563号
上诉人（原审被告）湖南省蓝山县塔峰镇岭脚村第一组。
代表人李作平，系岭脚村一组组长。
委托代理人李作政。
被上诉人（原审原告）湖南省蓝山县塔峰镇岭脚村委会（。
法定代表人李红万，系岭脚村委会主任。
原审被告黄才苏。
上诉人岭脚村一组因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二重初字第3号民事判决，以“我方的林权证合法有效，黄才苏租赁的诉争的土地即河滩本归我方所有，我方有权出租，原判将出租地认定为水田和旱土，从而认定我林权证管辖不到诉争地错误”为由，于2015年8月14向原审法院提交上诉状提起上诉。原审法院于2015年11月11日报送上诉状及案卷至本院，同日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日下午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人岭脚村一组的代表人李作平及其委托代理人李作政，被上诉人岭脚村委会的法定代表人李红万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，本案实际牵涉到岭脚村委会与岭脚村一组对诉争地（即出租场地）的权属之争，从本案现有证据看，双方都未能提供足够证据证实诉争地归自己一方所有，因此，本案诉争地的权属尚不明确，必须由蓝山县人民政府先行确权，不能直接由人民法院直接受理，因为在权属不明的情况下，人民法院无法正确判断出租协议的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蓝山县人民法院（2014）蓝法民二重初字第3号民事判决；
二、驳回原审原告湖南省蓝山县塔峰镇岭脚村委会的起诉。
一审案件受理费650元，二审案件受理费650元，共1300元，均由被上诉人湖南省蓝山县塔峰镇岭脚村委会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭明
审 判 员 唐爱民
审 判 员 郑 霓
二〇一五年十二月八日
代理书记员 蒋 菲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00006号
申请人：吴祚斌，男，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人：齐煌，女，汉族，住址同上。
被申请人：崔传友，男，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人：崔伟，男，汉族，住址同上。
申请人吴祚斌、齐煌与被申请人崔传友、崔伟申请诉前财产保全纠纷一案，向本院申请查封、扣押被申请人名下价值550万元的财产，并已提供担保。本院根据吴祚斌、齐煌的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人崔传友、崔伟所有的银行存款550万元或其他等值财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，将解除财产保全。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 丁车荣
二〇一三年十二月二十四日
书记员 苏曼琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法罗民二初字第311号
原告：梁妹勤，女，壮族，住广西武鸣县，公民身份号码：×××3540。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：缪锦乐，男，汉族，住广西省贺州市八步区，公民身份号码：×××0056。
被告：宜春市好运汽运有限公司，住所地江西省宜春市袁州区，组织机构代码：××。
法定代表人：邓礼权。
本院在审理原告梁妹勤与被告缪锦乐、宜春市好运汽运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告梁妹勤在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告梁妹勤撤诉处理。
审判员 陈卓新
二〇一五年十一月十三日
书记员 尹红丹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第630号
原告：威海卧龙物业服务有限公司。
法定代表人：杨玉堂，总经理。
委托代理人：郭卫平，山东正原律师事务所律师。
委托代理人：杨雪，该公司职工。
被告：党银喜。
委托代理人：崔秀芹。
原告威海卧龙物业服务有限公司与被告党银喜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张红雨独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告威海卧龙物业服务有限公司之委托代理人杨雪，被告党银喜之委托代理人崔秀芹到庭参加诉讼。原、被告曾申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告威海卧龙物业服务有限公司诉称，原告于2008年6月1日与某公司签订某前期物业合同。2010年12月12日，原告与某小区业主委员会签订物业服务合同，合同均约定聘请原告对某小区进行物业服务，并对服务内容与质量、服务费用、物业的经营管理、物业的承接验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告履行了物业服务义务。被告系某小区的业主，未按合同约定交纳物业费。经原告索要无果，故诉至法院，要求被告支付2011年11月1日至2015年6月的物业费2398元，并支付逾期付款违约金394.6元，合计2792.6元。
被告党银喜辩称，欠缴物业费的时间段基本属实，但小区内停车位较少，车辆停放杂乱，占用了安全通道；小区楼层卫生打扫不彻底，原告一般只打扫至四楼，未对被告所在楼层进行清扫；小区不够封闭，监控时常不开，有非小区业主横穿小区；小区门口的菜市场摊位经常堵塞门口，影响小区业主正常通行，而原告对此置之不理。上述种种情形说明原告并未提供相应的物业服务，故被告有理由拒绝缴纳物业服务费。
经审理查明，被告系某小区某号某室的业主，房屋面积为XXX平方米，阁楼面积为XXX平方米。2008年6月1日，原告与某公司签订某前期物业合同，约定：原告为某小区提供物业服务，住宅按0.5元／月／㎡；物业费每半年交纳一次，于每年1月上旬和7月上旬交纳。2010年12月5日，威海高技术产业开发区某业主委员会经有关部门批准成立。2010年12月12日，原告与该业主委员会签订了某住宅小区物业服务合同，约定：原告为某小区提供物业服务，合同期为5年；物业服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备运行维护管理……；物业共用部位和相关场地环境卫生；保持整洁、无卫生死角；公共绿化的养护和管理；绿地和花草树木定期修剪养护，长势良好；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。多层住宅按房产证上载明建筑面积按0.45元／月／㎡收取物业服务费；物业服务费按年度交纳，在交费季度头三个月，一般为1-3月份交纳上半年，7-9月份交纳下半年费用；业主未按时足额交纳物业服务费的，应向原告按日支付应交额1%-5%的违约金；逾期一年未交费的，原告可采取停止服务等相应措施或者依法追缴。合同签订后，原告向某小区提供了相应物业服务，但被告一直未交纳物业服务费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
庭审中，另案被告同小区业主刘某某提供了照片六张及情况说明一份，证实小区存在公共设施维护管理不到位、车辆乱停乱放、环境卫生脏乱差、乱贴小广告、绿化不作为等问题。原告对刘某某提供的照片真实性没有异议，并认可小区内确实存在车辆占用消防通道、路面破损、乱贴小广告等问题，并提交了房屋保修记录、楼宇门维修记录、车辆登记信息表等证据，证实原告已按合同约定履行合同约定的物业服务义务。被告对原告提交的上述证据不予认可。
另查，原告未按合同约定的1%-5%主张逾期交纳物业费的违约金，而是自违约之日起参照中国人民银行同期贷款利率计算逾期交纳物业费违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述及前期物业服务合同、物业服务合同、书证等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。某公司及威海高技术产业开发区某业主委员会与原告签订的前期物业服务业合同及物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费，但根据被告提供的照片及其他案件调查的情况来看，原告提供物业服务的小区外周围环境存在车辆停放不规范、卫生死角的情况，原告的服务存在瑕疵，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的10%，同时对合同约定的逾期交纳物业费的违约金计算标准亦应参照中国人民银行同期贷款利率计算，原告已参照该标准计算，故其主张的逾期交纳物业费违约金较为合理，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内给付原告2011年11月1日起至2015年6月30日的物业费2158.2元及滞纳金394.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。
本判决为终审判决。
审判员 张红雨
二〇一五年六月二十三日
书记员 阎文超