wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1281号
申请执行人杨赤彪。
被执行人沭阳县万达脱水食品有限公司，工商注册号321322000042555，住所地沭阳县庙头镇珠江路75号。
法定代表人周立松，该公司董事长。
关于杨赤彪与沭阳县万达脱水食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014�10月14日作出的（2014）河民初字第1740号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告沭阳县万达脱水食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨赤彪借款本金20万元、利息64603元，合计264603元，并自2014年3月1日起以借款本金20万元为基数按月息2%的标准支付利息直至借款本金全部清偿为止；二、被告沭阳县万达脱水食品有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告杨赤彪劳务报酬13500元，并自2014年3月1日起按月息2%的标准支付利息直至款项全部清偿为止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询后发现被执行人沭阳县万达脱水食品有限公司名下没有银行存款、车辆等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位280839元。
本院向申请执行人发出�行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢�执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 勇
审 判 员 何友成
代理审判员 孙士国
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 朱 军
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执3779号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行,住所地睢宁县八里镇大街。
负责人胡晖，该支行行长。
被执行人仝道瑞,男,1969年4月8日生,居民身份证号码3203241969********,汉族，住睢宁县八里村**号。
被执行:苏敏,女,1970年8月20日生,居民身份证号码3203241970********,住睢宁县八里村**号。
被执行人汤道民,男,1969年12月18日生,汉族，住睢宁县。
被执行人杜永庆,男,1972年9月22日生,汉族，住睢宁县。
被执行人樊杰,男,1973年4月2日生,汉族，住睢宁县。
被执行人杨辉,男,1974年5月31日生,汉族，住睢宁县。
被执行人刁鹏飞,男,1986年11月3日生,汉族，住山东省日照市东港区。
被执行人胡健,男,1975年7月20日生,汉族，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行与仝道瑞、苏敏、汤道民、杜永庆、樊杰、杨辉、刁鹏飞、胡健借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第693号执行证书已经发生法律效力，因被执行人仝道瑞、苏敏、汤道民、杜永庆、樊杰、杨辉、刁鹏飞、胡健不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八里支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第693号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 周柯柯
代理审判员 王共升
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董 剑
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执811号
申请执行人韦益强，男，1979年9月16日出生，汉族，住钦州市。
委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。
委托代理人张政霞，广西海湾律师事务所实习律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
韦益强与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第266号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦益强于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于2016年9月13日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人韦益强可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1184号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：姜邗，该××行行长。
委托代理人：刘向阳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：仇昊，江苏××律师事务所律师。
被执行人：谢玉琴。
被执行人：尤卫中。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被执行人谢玉琴、尤卫中信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院在本案审理阶段依法查封被执行人尤卫中所有的位于镇江市丁卯桥路158号瑞泰新城28幢第6层504室的房产外（上述房产已向案外人设定抵押权），被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 生亚岚
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3891号
原告刘向邦，男，1951年5月25日出生，汉族，住邵东县。
被告李立初，男，1947年2月12日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。
原告刘向邦与被告李立初民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员谢植福、彭求卿组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘向邦到庭参加诉讼，被告李立初经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘向邦诉称，被告因经商缺少资金，于2000年3月4日向原告借款22000元，双方约定半年内归还，借款月利率为1.5%。借款逾期后经原告数十次催讨，被告至今未予清偿债务。请求法院判决被告立即归还原告借款本金22000元，并支付利息64350元（利息计算至2016年10月4日）。
为证明自己的主张，原告刘向邦向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的主体资格；
3、借据，拟证明被告向原告借款22000元的事实。
被告李立初未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李立初未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
1998年，被告李立初因经商缺少资金向原告刘向邦借款人民币20000元，双方约定借款月利率2%，此后被告归还原告借款本金5000元。2000年3月4日，原、被告经结算，被告尚下欠原告本金15000元、利息7000元，被告李立初重新向原告出具了借据，双方书面约定下欠利息7000元计入本金，借款于半年内还清，借款月利率为1.5%。借款逾期后被告未还本付息，经原告多次催讨，被告至今未予清偿债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，在借款逾期、原告多次催讨的情形下未予清偿债务已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。原、被告原约定借款月利率为2%，双方于2000年3月4日结算后，将下欠利息7000元计入本金，在此基础上再按借款月利率1.5%计息违背了法律相关规定，未结利息应当以实际下欠借款本金15000元为基数，自2000年3月4日起按借款月利率1.5%计算。被告应付利息为：15000元*1.5%*199月+7000元=51775元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李立初于本判决生效之日起10日内偿还原告刘向邦借款本金人民币15000元，并支付利息51775元。
如被告李立初在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1959元，由被告李立初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告李立初如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告刘向邦应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李红旗
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执636号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司。
被执行人：王文兴。
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与被执行人王文兴服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1125号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年八月三日
书记员 叶俊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2294号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蔡小川，男，1986年2月6日出生，汉族，四川省通江县人，初中文化，无业，住通江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人熊伟，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2194号起诉书指控被告人蔡小川犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于2016年12月14日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于同日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人蔡�川及辩护人熊伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人蔡小川向眼镜弟（另案处理）购买冰毒后，将冰毒存放在其位于东莞市厚街镇祠边小区聚缘楼508号的出租房内。2016年8月16日19时许，公安民警在聚缘楼内将蔡小川抓获，后在上述出租屋的梳妆台内缴获白色晶体3包（分别净重1.05克、2.38克、72.15克）。经检验鉴定，上述缴获的毒品均检验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关向法庭提交了到案经过、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、现场检测报告、现场勘查材料及被告人的供述与辩解等证据，据此认为，被告人蔡小川非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议判处被告人蔡小川七年至九年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人蔡小川辩解从柜子内缴获的72.15克毒品是其朋友眼睛弟的，他事先并不知情，直到公安人员搜出来的时候他才知道里面有手机盒及盒内有毒品。称，该手机盒是放在装有衣服的纸箱里面的，眼睛弟将纸箱拿给他保管，但他没有打开过，他不知道里面有毒品，可能是家中的小孩子将手机盒拿出来扔进柜子里的。
辩护人提出公安机关在行李箱盒子内搜到的72.15克毒品，被告人蔡小川不知情，不能认定为被告人持有毒品的数量；且被告人实际持有毒品数量为3.43克，不到10克，依法不应当追究刑事责任。
经审理查明，2016年8月16日19时许，公安民警在东莞市厚街镇祠边小区聚缘楼路段将蔡小川抓获，并在蔡租住的聚缘楼508号出租屋的梳妆台的抽屉里的一手机盒内缴获两包白色晶体（分别净重1.05克、2.38克），在梳妆�右下柜内的一手机盒内缴获一包白色晶体（净重72.15克）。经检验鉴定，上述缴获的毒品均检验含甲基苯丙胺成分。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，搜查笔录、扣押笔录，称量笔录，提取笔录，检验鉴定报告，现场检测报告书，户籍证明，暂住人员登记表，调取证据通知书，情况说明，辨认笔录，行政处罚决定书，现场录像视频、走访视频录像等视听资料，被告人蔡小川的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于被告人蔡小川涉案毒品数量认定问题。经查，据现场录像视频显示，公安人员将被告人蔡小川控制后，在蔡小川的带领下来到聚缘楼508号房，并在蔡的指引下在该房梳妆台的抽屉里的一手机盒内缴获两小包白色晶体状甲基苯丙胺（分别净重1.05克、2.38克）及电子称等物品；随后又在梳妆台右下柜内搜出吸毒工具水瓶，手机盒等物品，蔡小川即承认手机盒内有毒品，随后公安人员才打开盒子，并在盒内搜出一大包白色晶体状甲基苯丙胺（净重72.15克），后蔡小川又辩称不知道该白色晶体是什么东西，称是其朋友放到他那里的。可见，蔡小川对于柜内搜出的毒品的供述前后矛盾，且其作为吸毒人员，该毒品与在抽屉里搜出的其供述用于吸食的毒品种类、形状一致，其辩称不清楚该白色晶体为毒品，明显不合常理。在法庭上蔡小川辩称没有打开过眼睛弟交给其保管的纸箱，却又供称装有毒品的手机盒是放在装有衣服的纸箱内及推断毒品为眼睛弟所有，而现场并没有蔡所说的眼睛弟的衣服及纸箱，其供述亦前后矛盾，显属狡辩。且蔡小川的第四份、第六份公安笔录及检察笔录中均供述该72.15克毒品是其从眼睛弟处以5800元购买的，为了方便吸食就从大包里面分出两小包�且搜查笔录、称量笔录等也显示缴获的3包毒品的种类、形态、包装等确为一致。综上，根据现有证据，足以证明被告人蔡小川明知75.58克白色晶体均是毒品而非法持有，且该毒品是否均为其本人所有，并不影响本案的定罪量刑。被告人及辩护人提出的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，并且辩护人所称75.15克毒品系从行李箱盒子内搜获，完全与本案事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，被告人蔡小川非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人蔡小川犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，非法持有甲基苯丙胺五十克以上的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人蔡小川非法持有甲基苯丙胺75.58克，且拒不认罪，应在上述法定刑幅度内从重处罚。公诉机关就本案提出的量刑幅度建议，合理有据，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡小川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2024年8月15日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部、电子称一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长王明泉
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓慧晶
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2697号
原告：林军，男，1964年12月6日出生，汉族，无固定职业，住常山县。
委托代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。
委托代理人：陈方杰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：宁波皇家范餐饮管理有限公司（自然人独资，组织机构代码为07494410-0）。住所地：宁波市江北区正大巷**号*幢315。
法定代表人：黄俊，该公司执行董事兼经理。
被告：黄俊，男，1979年10月19日出生，汉族，宁波皇家范餐饮管理有限公司执行董事兼经理，住宁波市鄞州区。
原告林军为与被告宁波皇家范餐饮管理有限公司（以下简称皇家范公司）、黄俊合伙协议纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，依原告的申请，对两被告采取了财产保全措施。本案于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黎峰、陈方杰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林军起诉称：被告皇家范公司通过网上众筹发起设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元，于2015年3月26日与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定权利义务关系，并在《合伙协议》签订后履行了出资义务。此后，因被告皇家范公司的实际控制人即被告黄俊涉嫌财务造假、挪用众筹项目资金等问题，导致众筹项目开业不久即陷入亏损状态。2015年9月25日，经各方协商一致，原、被告签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定由被告皇家范公司受让原告的上述投资份额，向原告分期支付转让款，如被告皇家范公司逾期不支付转让款项的，还应向原告支付利息和违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，同意以质押的股份作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保。此后，两被告未履行付款义务。现请求：1.判令被告皇家范公司支付原告转让款17500元；2.判令被告皇家范公司支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；3.判令被告黄俊对上述债务承担连带责任。
被告皇家范公司、黄俊未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1.《合伙协议》一份，用以证明原、被告之间有合伙关系的事实。
2.易宝支付数据出示函一份，用以证明原告已经履行了出资义务的事实。
3.《合伙企业财产份额转让协议》一份、《股权质押协议》一份，用以证明两被告应该支付转让款以及应该支付违约金的事实。
上述证据，均经当庭质证。本院认为：上述原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明相关事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及上述证据，本院认定如下事实：被告皇家范公司系被告黄俊投资设立的一人有限责任公司。2015年3月26日，原告与被告皇家范公司签订《合伙协议》，约定：以被告皇家范公司为普通合伙人，原告等人为有限合伙人，合伙设立“皇家范鄞州分店众筹店”，原告认购投资份额17500元。《合伙协议》签订后，原告即履行了出资义务。2015年9月25日，原告与被告皇家范公司签订《合伙企业财产份额转让协议》，约定：鉴于皇家范公司在合伙企业经营过程中存在不利于合伙企业经营的行为，经协商达成协议：原告退出合伙，将其拥有的合伙财产份额以17500元的价格转让给被告皇家范公司，被告皇家范公司自2015年9月30日至2016年3月25日分六期向原告支付转让款，如未能履行，自逾期之日起，应每日向原告按未付款0.5%的标准支付违约金。同时，被告黄俊与原告签订《股权质押协议》，约定：被告黄俊同意以其持有的皇家范公司的股份质押作为被告皇家范公司支付原告转让款的担保；一旦皇家范公司未能支付任何一期的转让价款（超过协议约定支付日期3个工作日），则其所余的全部受让义务立即届至履行期，原告有权就全部未能受让的合伙企业财产份额行使质权；在处置质押股份所得价款不足以偿付债务时，差额部分由两被告补足。此后，被告皇家范公司未履行付款义务。
本院认为：原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》成立有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，被告皇家范公司应当向原告支付转让款，现逾期未付，还应支付违约金。被告皇家范公司系被告黄俊设立的一人有限责任公司，现被告黄俊不能证明公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。原告请求被告皇家范公司支付转让款和违约金，并由被告黄俊承担连带责任，均符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宁波皇家范餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告林军转让款17500元，并支付原告违约金（从2015年10月11日起，按照年利率24%计算至实际支付之日止）；
二、被告黄俊对上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费256元，财产保全费259元，公告费32元，均由被告宁波皇家范餐饮管理有限公司、黄俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛海蓉
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 郑世良
二〇一六年五月十六日
代书 记员 戴志远
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初17号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人杨军，男，1985年9月10日出生，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月19日变更为取保候审。
被告人季琳荃，男，1984年11月22日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月26日被刑事拘留，2016年8月19日变更为取保候审。
辩护人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人杨军、季琳荃犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人杨军、被告人季琳荃及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月，被告人季琳荃、杨军与陈添灵（已判决）商议合伙开设赌博游戏机房。三人各自投资9000元后，于2016年5月25日在启东市汇龙镇城南菜场南侧租赁宝岛花园33-1号门面用作经营赌博游戏机房的场地，后又购置“疯狂斗地主Ⅱ”赌博机2台、8机位“千里马”捕鱼机1台、“飓风赛车”押分机8台吸引参赌人员在上述机器上赌博。2016年6月4日，该赌博游戏机房开业，陈添灵负责赌博游戏机房的日常管理，并雇请人员提供上分、退分服务。开业后，三人再次追加投资并约定由季琳荃与陈添灵合占七成股份，杨军占三成股份，并购置8机位“超级兰博基尼”押分机1台吸引参赌人员。黄碧石于2016年7月23日，见该游戏机房有利可图，遂向陈添灵及杨军提出入股，其经与杨军商议后于次日出资人民币10000元从杨军处购得一成股份，并开始在游戏机房提供上分、退分服务。
2016年7月25日晚，该赌博场所被公安机关查获，民警当场抓获陈添灵、黄碧石及7名参赌人员，查获赌博机12台、赌场营业款人民币3580元（已判决收缴）。经南通市公安局鉴定，除1台“飓风赛车”押分机无法正常运行外，其余被查获的机器均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
被告人杨军于2016年7月26日在启东市汇龙镇河南中路被民警抓获，被告人季琳荃于2016年7月26日向启东市公安局投案。二被告人归案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杨军、季琳荃在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查阶段的供述笔录，另案处理共同犯罪人陈添灵、黄碧石的供述笔录，未到庭证人顾陆婷、顾彩平、陆东辉、张思钱等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检查笔录（附照片）、辨认笔录、情况说明，启东市公安局拍摄的赌博机等物证照片，南通市公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备检验报告书，转租协议，被告人杨军、季琳荃的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军、季琳荃以营利为目的，伙同他人利用赌博游戏机开设赌场供不特定人员参与赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨军、季琳荃犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨军、季琳荃伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人杨军、季琳荃在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人季琳荃犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人杨军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨军、季琳荃的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对被告人杨军、季琳荃从轻处罚并适用缓刑。被告人季琳荃的辩护人提出的相关辩护意见，与法律规定相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨军犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人季琳荃犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 闫丽丽
二〇一七年一月十六日
书记员 丁晓霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1154号
上诉人（原审被告）卓新集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋**层****号。
法定代表人叶志新，职务不详。
被上诉人（原审原告）唐俊，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
原审被告广元卓新物流有限公司。住所地：四川省广元市利州区东坝办事处嘉陵路南段***号。
法定代表人喻荣耀，职务不详。
上诉人卓新集团有限公司不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2114号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理本案。上诉人卓新集团有限公司称，上诉人与被上诉人均不是《借款保证担保合同》当事人，不适用该合同中的管辖约定，《借款保证担保合同》为无效合同，合同中的管辖约定应为无效。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。川富民行借保字【2013】第004号《借款保证担保合同》载明：“可向合同签订地有管辖权的人民法院起诉解决”，合同载明签订地为成都市锦江区。之后，甲方李阳（出借人代表）、乙方广元卓新物流有限公司、丁方卓新集团有限公司为该借款担保签订《补充协议》，补充协议第六条载明：“本补充协议与原借款担保合同不一致的，以本补充协议为准。本补充协议未约定事项，按原借款担保合同约定执行。”合同中的管辖约定独立存在，《借款保证担保合同》无论是否有效，不影响管辖约定的效力。根据补充协议载明的内容，借款担保合同中的管辖约定，对补充协议当事人具有约束力。因此成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人卓新集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年七月七日
书 记 员 朱 江
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宣汉民初字第104号
原告郭某某，男，生于1978年2月24日，汉族，中专文化，教师，住宣汉县。
委托代理人陈仲林，宣汉县峰城法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1973年3月21日，汉族，初中文化，农村居民，住宣汉县。
委托代理人王能述，宣汉县峰城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2010年2月2日向本申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违背法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告郭某某负担。
审判员 杨长春
二〇一〇年二月二日
书记员 康丕均
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执31号
申请执行人路恒奎，男。
被执行人董美琴，女。
本院在执行过程中，因申请人申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十日
书 记 员 苑晓巍
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旺苍民初字第540号
原告：汪某某，女，汉族，生于1987年2月10日，高中文化，农村居民。
委托代理人：滕毅龙，四川苍龙律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族，生于1986年1月28日，初中文化，农村居民。
原告汪某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员薛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其代理人滕毅龙与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：与被告张某登记结婚后，经常发生纠纷。2013年5月，原告汪某某被张某殴打导致住院，后又被赶出家门。2014年11月，双方协议和好后被告张某仍未改正，现已分居近两年。请求判决离婚、婚生子由被告抚养。
原告汪某某为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、结婚证，证明与被告系合法夫妻；2、2014年11月14日原、被告协议书一份，证明与被告多次发生纠纷及被告有家庭暴力的事实。
被告张某辩称：希望与原告汪某某和好。为了子女，不同意离婚。
被告张某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张某对原告汪某某提供的结婚证无异议；对协议书本身真实性无异议，但对关联性有异议，签协议的目的是为了与原告汪某某和好、防止原告汪某某自伤，不能证明有家庭暴力。
双方对结婚证无异议，其系合法手续，本院予以采信。双方对协议书本身的真实性均无争议，本院予以采信。但原告主张该证据证明被告张某有家庭暴力，因无其它证据佐证，本院不予认定。
经审理查明：2005年，原告汪某某与被告张某相识，自由恋爱后，于2008年4月17日在旺苍县民政局登记结婚。婚后双方在旺苍县居住，2009年1月26日生育一子。原告汪某某在2009年后回到苍溪县娘家居住，被告张某从事货运工作，有时在旺苍家中居住，有时在苍溪县与原告汪某某一起居住。从2011年7月开始，原告汪某某到成都务工，直至2013年回到苍溪县居住生活。2014年，双方发生纠纷后，经过协议后夫妻和好。在原告汪某某外出务工时，婚生子与被告张某共同生活。2015年3月4日，原告汪某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：夫妻双方都应当慎重对待婚姻。原告汪某某与被告张某系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。近七年的婚姻生活中，原告汪某某与被告张某共建家庭、养育子女，建立起了夫妻感情。在婚姻、家庭生活中，应当妥善处理夫妻、家人之间的纠纷。原告汪某某与被告张某虽有纠纷发生，但并未导致夫妻感情破裂。若遇事多做沟通，互相体谅，双方是有和好可能的。故原告汪某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某某与被告张某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
助理审判员 薛伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄明
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初3309号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，该公司工作人员。
被告：文学生，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告文学生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费460元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐正生
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民催1号
申请人：慈溪市宗汉发兴电子塑料厂，地址：浙江省慈溪市宗汉街道新界村，营业执照号码：330282600110842。
经营者：张庆发，系该厂厂长。
申请人慈溪市宗汉发兴电子塑料厂申请公示催告一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法于2016年12月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院提出申请宣告该票据无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为4020005124011321，票面金额20万元整，出票人为九江德福电子材料有限公司，收款人为九江科盈贸易有限公司，背书人为九江科盈贸易有限公司、丰华科技发展有限公司、国一制纸（张家港）有限公司、寿光金远东变性淀粉有限公司、济南光路科技有限公司、青岛高科通信股份有限公司、青岛高科电子通信有限公司、杭州南华科技有限公司、慈溪市宗汉发兴电子塑料厂，付款行为九江县农村信用合作联社营业部的银行承兑汇票无效；
二、自判决公告之日起，申请人慈溪市宗汉发兴电子塑料厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人慈溪市宗汉发兴电子塑料厂负担。
审判长 胡 菲
审判员 廖晓文
审判员 殷励博
二〇一七年三月十七日
书记员 刘校宇
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执295号
申请执行人内蒙古五原县塔尔湖镇农副产品流通协会。
法定代表人张常胜，系该协会会长。
被执行人郭明，男，46岁，汉族，无业，现住五原县。
申请执行人内蒙古五原县塔尔湖镇农副产品流通协会与被执行人郭明追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2408号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张应平于2016年3月1日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执295号立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为鉴于被执行人无可供执行的财产线索的状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五原县人民法院（2014）五民初字第2408号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年八月十二日
书记员 郭丽娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初184号
原告：李莹，女，1987年11月27日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：武某1。
原告：武某2。
原告：武明军，男，1965年7月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：程明娟，女，1964年4月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：石家庄市藁城区宏业运输队。住所地：石家庄市藁城区东里村。
负责人：张进波，该运输队队长。
本院在审理原告李莹、武某1、武某2、武明军、程明娟与被告藁城市宏业运输队提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李莹、武某1、武某2、武明军、程明娟于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莹、武某1、武某2、武明军、程明娟撤回对被告藁城市宏业运输队的起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李莹、武某1、武某2、武明军、程明娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李莹、武某1、武某2、武明军、程明娟负担。
审判员 高利华
二〇一七年二月二十二日
书记员 于 彤
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2779号
申请执行人王加强，男，1951年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人贺志良，男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人邹丽华，女，1959年5月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2014)杨一(民)初字第7531号民事判决书王加强与贺志良、邹丽华民间借贷纠纷一案，申请执行人王加强要求被执行人贺志良、邹丽华支付人民币1,014,160元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，查明无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，被执行人名下多处房产被另案查封且设置抵押。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨一(民)初字第7531号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十月二十三日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执414号
申请执行人：李文革。
被执行人：于洪财。
被执行人：李宏伟。
被执行人：李桂兰。
被执行人：李宏英。
被执行人：于彦。
被执行人：于强。
被执行人：李洪波。
被执行人：于伟。
李文革与于洪财、李宏伟、李桂兰、李宏英、于彦、于强、李洪波、于伟婚姻家庭、继承纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2013)白洮园民初字第60号已经发生法律效力。由于被执行人于洪财、李宏伟、李桂兰、李宏英、于彦、于强、李洪波、于伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文革向本院申请强制执行，请求被执行人于洪财、李宏伟、李桂兰、李宏英、于彦、于强、李洪波、于伟，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于洪财、李宏伟、李桂兰、李宏英、于彦、于强、李洪波、于伟的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于洪财、李宏伟、李桂兰、李宏英、于彦、于强、李洪波、于伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李文革在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于洪财、李宏伟、李桂兰、李宏英、于彦、于强、李洪波、于伟新的财产线索，申请执行人李文革可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十六日
书记员 王立伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1853号
上诉人（原审被告）：陈景根，男，1973年6月3日出生，汉族，住苍南县，
被上诉人（原审原告）：李法快，男，1966年7月10日出生，汉族，住苍南县，
上诉人陈景根因与被上诉人李法快民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，查明：本院委托原审法院于2018年2月9日向上诉人陈景根送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈景根未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈景根自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 真
审判员 陈莉萍
审判员 钱晓勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄笑丽
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初5444号
原告：朱尚近，男，汉族，1984年10月2日生，住贵州省盘州市，
被告：章正红，女，1978年6月15日生，汉族，住贵州省水城县，
原告朱尚近与被告章正红民间借贷纠纷一案，本院2017年8月25日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理。原告朱尚近于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱尚近在诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱尚近撤回起诉。
案件受理费450元，由朱尚近负担。
审判员 蒋国红
二〇一七年十月九日
书记员 肖慈甜
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1410号
原告成红玲，女，1972年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。
被告张荣林，男，1973年9月19日生，居民身份证号码320922197309191719汉族，居民，住滨海县。
在本院审理原告成红玲与被告张荣林离婚后财产纠纷一案过程中，原告成红玲于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成红玲自愿要求撤回对被告张荣林的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成红玲撤回对被告张荣林的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告成红玲承担。
审 判 员 杨 黎
二〇一七年五月二十六日
法官助理 郑人杰
书 记 员 郭轩同
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8207号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。
负责人：杨东，该支行行长。
被告：邱玲，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：黄勇，男，1982年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被告邱玲、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。
审判员 朱成秀
二〇一六年十一月十五日
书记员 余例桧
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初8207号原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。负责人：杨东，该支行行长。被告：邱玲，女，1986年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：黄勇，男，1982年1月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被告邱玲、黄勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审判员  朱成秀二〇一六年十一月十五日书记员  余例桧
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审462号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人丁良才。
被执行人瑞安市好坚固鞋材有限公司。
法定代表人彭茂楼。
申请执行人瑞安市环境保护局于2016年5月19日向本院申请强制执行瑞环罚字[2015]190号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月14日作出瑞环罚字[2015]190号行政处罚决定，并于2015年11月15日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款40000元的义务。2016年4月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民�和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2015年10月14日作出的瑞环罚字[2015]190号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月十九日
（代）书记员 张玉珍
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1023执853号
申请执行人：许广太，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，黑龙江省绥化市人。
被执行人：冯福生，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，黑龙江省肇源县人。
许广太与冯福生、孔海东追索劳动报酬纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月4日作出的（2016）冀1023民初2468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许广太于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人冯福生履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人许广太自愿撤销对被执行人冯福生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的（2016）冀1023民初2468号民事判决书的执行。
申请执行人许广太在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人冯福生仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1023执853号申请执行人：许广太，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，黑龙江省绥化市人。被执行人：冯福生，男，1988年5月12日出生，汉族，农民，黑龙江省肇源县人。许广太与冯福生、孔海东追索劳动报酬纠纷一案，永清县人民法院于2017年5月4日作出的（2016）冀1023民初2468号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人许广太于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人冯福生履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人许广太自愿撤销对被执行人冯福生的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的（2016）冀1023民初2468号民事判决书的执行。申请执行人许广太在本案终结执行后，仍可在申请执行时效内再次申请执行；被执行人冯福生仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李永胜审判员  于福彬审判员  靳志刚二〇一七年十一月十六日书记员  杨久志
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6011号
原告:中国工商银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区学院西路177号。
负责人：邵丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈海燕、黄跃，该支行职员。
被告：徐丽丽，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地：温州市龙湾区。现羁押于金华监狱第二女子监区。
被告：陈忠平，男，1959年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行与被告徐丽丽、陈忠平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐丽丽、陈忠平共同偿付尚欠原告借款本金182934元及相应利息（截止2016年4月8日利息为306053.82元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和个人房屋担保借款合同约定计算至本�全部清偿止）。2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐丽丽、陈忠平系夫妻关系。2012年9月20日，被告徐丽丽向原告申请借款，双方签订编号为01203000222012家居贷0001093号《个人借款/担保合同》，约定：借款金额为人民币160万元。借款期限为12个月即2012年9月20日至2013年9月20日止。借款利率年息6.6%，按月付息，到期一次还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率9.9%按日计收利息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定由被告徐丽丽、陈忠平提供名下的坐落于温州市鹿城区新城大道新乐大楼3幢401室的房地产为上述借款提供抵押担保。原告于2010年9月26日对上述房产办理了房屋他项权利抵押登记。
原告于2012年9月20日依约向被告发放了160万元贷款。被告利息支付至2013年2月20日，之后陆续支付利息14165.56元。
原告向本院就上述抵押房产申请实现担保物权，本院于2013年10月18日作出（2013）温鹿商特字第124号民事裁定书，对上述抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告对变价后所得款项在230万元的限额内优先受偿；案件受理费9734.22元，由被告徐丽丽、陈忠平负担。原告通过处置上述房产依法分配取得1417066元用以偿还本金。
截止2016年8月21日，被告徐丽丽尚欠原告借款本金182934元、利息48021.11元、逾期利息211842.52元、期内利息的复利14787.29元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽丽、陈忠平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金182934元、利息48021.11元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年8月21日，逾期利息211842.52元、期内利息的复利14787.29元，之后的逾期利息以本金182934元为基数，期内利息的复利以利息48021.11元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8635元，公告费420元，由被告徐丽丽、陈忠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 邹泽阳
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 捷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初6011号原告:中国工商银行股份有限公司温州城南支行，住所地：温州市鹿城区学院西路177号。负责人：邵丽，该支行行长。委托诉讼代理人：陈海燕、黄跃，该支行职员。被告：徐丽丽，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地：温州市龙湾区。现羁押于金华监狱第二女子监区。被告：陈忠平，男，1959年1月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行与被告徐丽丽、陈忠平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐丽丽、陈忠平共同偿付尚欠原告借款本金182934元及相应利息（截止2016年4月8日利息为306053.82元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和个人房屋担保借款合同约定计算至本�全部清偿止）。2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告徐丽丽、陈忠平系夫妻关系。2012年9月20日，被告徐丽丽向原告申请借款，双方签订编号为01203000222012家居贷0001093号《个人借款/担保合同》，约定：借款金额为人民币160万元。借款期限为12个月即2012年9月20日至2013年9月20日止。借款利率年息6.6%，按月付息，到期一次还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率9.9%按日计收利息（罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定由被告徐丽丽、陈忠平提供名下的坐落于温州市鹿城区新城大道新乐大楼3幢401室的房地产为上述借款提供抵押担保。原告于2010年9月26日对上述房产办理了房屋他项权利抵押登记。原告于2012年9月20日依约向被告发放了160万元贷款。被告利息支付至2013年2月20日，之后陆续支付利息14165.56元。原告向本院就上述抵押房产申请实现担保物权，本院于2013年10月18日作出（2013）温鹿商特字第124号民事裁定书，对上述抵押房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由原告对变价后所得款项在230万元的限额内优先受偿；案件受理费9734.22元，由被告徐丽丽、陈忠平负担。原告通过处置上述房产依法分配取得1417066元用以偿还本金。截止2016年8月21日，被告徐丽丽尚欠原告借款本金182934元、利息48021.11元、逾期利息211842.52元、期内利息的复利14787.29元。本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐丽丽、陈忠平于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行借款本金182934元、利息48021.11元、逾期利息、期内利息的复利（截止2016年8月21日，逾期利息211842.52元、期内利息的复利14787.29元，之后的逾期利息以本金182934元为基数，期内利息的复利以利息48021.11元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城南支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8635元，公告费420元，由被告徐丽丽、陈忠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  邹泽阳人民陪审员  王锡全二〇一六年十二月二十日书 记 员  陈 捷
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执恢188号
申请执行人马德林。
申请执行人王玉香。
被执行人李宏俊。
申请执行人马德林、王玉香于2017年3月13日向本院申请恢复执行的马德林、王玉香与李宏俊道路交通事故责任赔偿纠纷一案，申请恢复执行标的为33274.38元及利息49424.62元。本院在执行过程中，向被执行人发出恢复执行通知责令被执行人在期限内自动履行义务，被执行人接到恢复执行通知后自动履行了法律文书确定的全部义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的马德林、王玉香与李宏俊道路交通事故责任赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一七年六月九日
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第01671号
原告：王国成。
原告：陈如龙。
原告：李长槽。
以上三原告共同委托代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。
被告：谭志浒。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：贺伍彬。
被告：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地：天长市万寿南路。
法定代表人：高安秋，该公司董事长。
委托代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
原告王国成、陈如龙、李长槽与被告谭志浒、贺伍彬、天长市方圆建筑有限责任公司（以下简称方圆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆独任审理，并公开开庭进行了审理。原告王国成、陈如龙、李长槽及其委托代理人张玉龙、被告谭志浒及其代理人王学翥、被告贺伍彬、被告方圆公司的委托代理人赵明健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国成、陈如龙、李长槽诉称：被告方圆公司于2012年8月1日承建了天长市能环建安服务中心发包的天长市千秋老年公寓，方圆公司将瓦工部分发包给贺伍彬。贺伍彬和谭志浒经核对，谭志浒共应支付给三原告工资款279500元，谭志浒出具承诺书一份，约定2015年6月结清。此后谭志浒向原告王国成支付了60000元，贺伍彬向原告陈如龙支付了40000元，通过其他方式向李长槽扣减77700元。三原告就余款101800元多次向被告要求给付无果，现请求判令三被告连带给付其工资款101800元，并承担诉讼费用。
被告贺伍彬辩称：对三原告的诉讼请求其没有意见，其已经收到该工程尾款九万元，现在被告谭志浒处，等三原告把工程的收尾工作做完，我们会与原告结帐。
被告谭志浒辩称：方圆公司承建天长市能环建安服务中心发包的天长市千秋老年公寓是事实，但其并没有承包该工程，其只是天长市能环建安服务中心的工作人员，因此要求其给付三原告工资没有依据，如果三原告在天长市千秋老年公寓工程中提供劳务，该劳务费只能由该劳务的发包方承担。其向原告出具的承诺书，是因受原告胁迫所为。
被告方圆公司答辩称：其公司与原告不存在劳务合同关系，原告要求其公司支付工资没有没有事实依据，请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
经审理查明:被告方圆公司于2012年8月1日承建了天长市能环建安服务中心发包的天长市千秋老年公寓。方圆公司将该工程的瓦工部分发包给贺伍彬。由于贺伍彬拖欠三原告工资，三原告即停工，此时，被告谭志浒出面向三原告承诺该工程所欠工资由其给付，要求三原告继续施工，在此情况下三原告恢复施工。后经谭志浒核对确认共欠三原告工资279500元，约定2015年6月结清。为此，谭志浒于2015年2月15日向三原告出具承诺书一份。随后，被告谭志浒向原告王国成支付了60000元，贺伍彬向原告陈如龙支付了40000元，通过另案诉讼承付了李长槽77700元，余款101800元谭志浒未向三原告承付。该余款经三原告多次向被告索要无果，矛盾产生，三原告诉至本院，请求判令三被告连带给付其工资款101800元。
上述事实，有各方当事人陈述、身份证复印件、施工合同、承诺书、证明等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。一、原告王国成、陈如龙、李长槽直接受雇于被告贺伍彬和谭志浒，贺伍彬和谭志浒作为涉案工程的实际施工人，谭志浒在贺伍彬不付工人工资的情况下要求工人继续施工，并承诺所欠工资由其负责结算，在此情况下原告恢复施工，因此，被告贺伍彬和谭志浒已构成了事实上的合伙关系，贺伍彬、谭志浒对所欠原告的劳动报酬应承担连带责任。经谭志浒核对确认共欠原告工款279500元，并向原告方作出书面承诺，随后，被告贺伍彬和谭志浒通过给付现金等方式冲抵了177700元，证明在谭志浒出具承诺书后，贺伍彬和谭志浒均已履行了部分还款义务，尚欠原告工资款101800元，对此事实本院予以确认；二、谭志浒辩称其向原告出具的承诺书，是因受原告胁迫所为。因证据不足，本院不予采信；三、工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿工资的连带责任。本案中由于贺伍彬没有施工资质，其挂靠方圆公司名下，以方圆公司名义对外施工。方圆公司作为总承包企业，未尽到监督管理职责，方圆公司应承担王国成、陈如龙、李长槽的工资连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条，参照中华人民共和国住房和城乡建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告谭志浒自判决生效后十日内支付原告王国成、陈如龙、李长槽工资款101800元。（款项汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、被告贺伍彬、天长市方圆建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告谭志浒负担，被告贺伍彬、被告天长市方圆建筑有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一五年十一月九日
书记员 朱海清
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。
中华人民共和国住房和城乡建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包人不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的组织或个人、否则承担清偿拖欠工资连带责任。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1817号
原告韩金良，男，汉族，出生于1979年6月25日。
委托代理人周亚光，河南豫商律师事务所律师。
被告马淑敏，女，汉族，出生于1969年6月21日。
原告韩金良诉被告马淑敏、王志现民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对被告王志现的起诉。原告韩金良的委托代理人周亚光到庭参加了诉讼，被告马淑敏经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月8日被告马淑敏向原告借款300000元，被告马淑敏为原告出具了借据，并约定借款期限两个月，逾期还款按每日千分之三支付违约金。借款到期后，被告未依约还款。为此，原告诉至法院请求依法判令被告马淑敏立即偿还原告借款本金300000元，并从2014年5月8日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。
原告为支持其主张向本院提交2014年3月8日被告马淑敏出具的借条、收条各一份，证明被告马淑敏向原告借款300000元的事实。
被告马淑敏在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认以下事实，2014年3月8日被告马淑敏向原告借款300000元，并给原告出具借据一份，其内容为：“借款人马淑敏，身份证号××，于今日借到出借人韩金良现金及转账人民币300000元，借款期限共两个月，自2014年3月8日至2014年5月7日止；借款人逾期清偿的，除利息外，每日按逾期金额的千分之三向出借人支付违约金，借款人马淑敏”。现被告没有及时还款，原告诉至本院请求判令被告立即偿还原告借款本金300000元，并从2014年5月8日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告马淑敏偿还借款本金的诉讼请求，有被告马淑敏出具的借条为凭，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的�息的，人民法院应予支持。原告与被告马淑敏在借据中约定每日千分之三违约金，实为利息损失。原告要求被告马淑敏从2014年5月8日起按月利率2%支付利息的主张，未超过法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告申请撤回对被告王志现的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马淑敏于本判决生效后十日内归还原告韩金良借款本金300000元，并从2014年5月8日起按月利率2%向原告韩金良支付利息至本判决确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，由被告马淑敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 欧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初507号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈某甲，男。因本案于2016年2月26日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）504号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年5月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙孝良出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年2月22日凌晨，被告人陈某甲窜至被害人陈某乙家中，窃得被害人陈某乙放在二楼卧室内的6袋稻谷。
案发后，部分赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据。认为被告人陈某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年2月22日凌晨，被告人陈某甲窜至诸暨市枫桥镇**村**60号被害人陈某乙家中，窃得被害人陈某乙放在二楼卧室内的6袋稻谷。次日，被告人陈某甲将盗窃来的稻谷加工成大米和糠。
案发后，被盗稻谷加工成的大米（100.34千克）和部分糠（13.67千克）已被追回并发还被害人。
上述事实，由公诉机关向本院提交的现场照片，扣押清单、发还清单，称重照片，户籍证明，情况说明，证人骆某、周某、胡某、潘某的证言，抓获经过，被害人陈某乙的陈述，被告人陈某甲的供述和辩解，价格鉴定，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片等证据所证实。本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，大部分赃物已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴金飞
二０一六年五月十三日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00012号
原审原告张飞，居民。
原审被告刘春明，居民。
原审原告张飞诉原审被告刘春明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出（2014）沭开民初字第1726号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 高允宽
审判员 周 波
二〇一五年六月二十九日
书记员 仲其山
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1393号
上诉人（原审被告）:陈永思，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：陈助兵，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功(石狮)律师事务所律师。
原审被告：林素程，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人陈永思因与被上诉人陈助兵、原审被告林素程民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1309号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈永思上诉称其长期辽宁省沈阳市于洪区打工，经常居住地是辽宁省沈阳市于洪区，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告陈永思的住所地是福建省××东田镇，有其《常住人口信息表》为证，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人主张其经常居住地是辽宁省沈阳市于洪区，但并未提供任何证据予以证实。因此上诉人陈永思的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈锦平
审判员 陈灿彬
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴彬彬
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1393号上诉人（原审被告）:陈永思，男，1984年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：陈助兵，男，1977年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功(石狮)律师事务所律师。原审被告：林素程，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈永思因与被上诉人陈助兵、原审被告林素程民间借贷纠纷一案,不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1309号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈永思上诉称其长期辽宁省沈阳市于洪区打工，经常居住地是辽宁省沈阳市于洪区，原审法院对本案没有管辖权,故请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省沈阳市于洪区人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷，系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告陈永思的住所地是福建省××东田镇，有其《常住人口信息表》为证，故原审法院对本案具有管辖权。虽然上诉人主张其经常居住地是辽宁省沈阳市于洪区，但并未提供任何证据予以证实。因此上诉人陈永思的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈锦平审判员  陈灿彬二〇一七年八月二十一日书记员  吴彬彬附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0606民初118号
原告：卢新（曾用名芦鑫），男，1957年7月20日生，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。
被告：芦铭，男，1961年3月3日生，住保定市。
被告：芦健，女，1964年5月28日生，住保定市。
原告卢新诉被告芦铭、芦健所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告卢新及委托诉讼代理人孙旭、被告芦铭、芦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新向本院提出诉讼请求：1、判令保定市莲池区新华村归原告个人所有；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：保定市莲池区新华村登记在金淑和名下，系金淑和个人所有，原、被告系金淑和的子女，2013年5月23日，金淑和与原告签订赠与合同，将保定市莲池区新华村赠与给了原告个人，且该赠与合同经保定市古城公证处（2013）保古证民字第0××7号公证确认，系金淑和与原告的真实意思表示，符合法律规定，金淑和已于2015年9月××日去世，原告无法办理房屋变更登记，且二被告对原告拥有该房屋的所有权存有异议，现为维护原告的合法权益，请求确认保定市莲池区新华村归原告个人所有。
被告芦铭辩称，房子需要看遗嘱，第一份遗嘱是2008年写的是否是真实的；我母亲的遗嘱在不清楚或不知道情况下写的，遗嘱是假的。
被告芦健辩称，我母亲的房本是我母亲的名字，后来改成我的，后来又改回我母亲的名字；刚开始我和我二哥芦铭照顾我母亲，然后原告将我们逼走；补充遗嘱是我母亲去世后拿出来的，这份补充遗嘱不是我母亲写的，要求看一下第一份遗嘱，房子应该是我父母共有的，但现状成了单独所有我有异议。
原告卢新向法庭提交以下证据：1、原告的户籍信息和户籍本，曾用名芦鑫，与本案原告是一个人；2、新华村房产证，登记信息为2013年4月23日，房屋所有权人金淑和，为单独所有；3、保定市古城公证处（2013）保古证民字第0××3号公证书，证明金淑和已将新华村房屋赠与给原告，且保定市古城公证处公证；4、保定市西关派出所出具的户口登记簿底册原件，证明金淑和与原告卢新、被告芦铭、芦健的身份关系；5、金淑和死亡证明、遗体火化证明，证明金淑和死亡；6、保定市北市区民政局出具的无婚姻登记，证明金淑和在1979年8月××日至2015年8月××日无婚姻登记档案，未发现有丧偶后再婚记录。
经当庭举证、质证，被告芦铭对原告卢新提交的证据质证意见如下：对证据1、4、5、6无异议。证据2新华村房屋是通过我父亲单位用我父亲的工龄买的，不是单独所有。对证据3的真实性有异议，如果是我母亲公证，应该叫我和第二被告同时在场。
被告芦健对原告卢新提交的证据质证意见为：对证据1有异议，户口本登记注册时是2015年1月××日，那时我母亲健在，我母亲是2015年9月××日去世，户主应该是我母亲。对证据2有异议，2008年对我母亲的房子变更过房本，之前是共有，不知道怎么变成单独所有，该房屋用我父亲用工龄买的，不是母亲单独所有，而是我父母共有，2008年时我母亲说原告把房本拿走了，然后我们只能补办房本。对证据3有异议，公证在我母亲不知情的情况下做的，如果是赠与，原告当时为什么不办理过户。对证据4、5、6无异议。
被告芦铭、芦健向法庭提交以下证据：补充遗嘱一份，证明这个遗嘱的真实性不存在，证明人是伪造的，前后字迹不一致，这是补充遗嘱，说明还有第一份遗嘱。
原告卢新对被告芦铭、芦健提交的证据质证意见为：认为该证据与本案无关联性。
经审理查明，芦问芻与金淑和系夫妻关系，生育子女卢新、芦铭、芦健。芦问芻生前系省交通厅下属工程队职工，与妻子金淑和居住在位于保定市××××号的单位公有住房，1979年8月××日芦问芻去世。二十世纪九十年代，金淑和将该房屋与位于新华村保定市房产管理局公房房屋进行了置换。2000年6月，新华村房屋参加房改，金淑和利用已故配偶芦问芻的工龄，出资11933元，购买了新华村房屋的全部产权。2013年4月23日，新华村房屋登记所有权人为金淑和，单独所有，产权证号为保定市房权证字第××号。芦问芻去世后，金淑和未再婚，2015年9月××日金淑和去世。
另查明，2013年5月23日，金淑和与卢新签订了一份《赠与合同》，约定金淑和自愿将保定市新华村房屋（产权证号：保定市房权证字第××号）赠与卢新，该合同经（2013）保古证民字第0××7号公证书予以公证。
还查明，保定市新华村××号楼为旧编号，现变更为保定市新华村××号楼。
本院认为，芦问芻与金淑和系夫妻关系，芦问芻去世后，金淑和根据房改政策参加房改，使用已故配偶芦问芻的工龄，取得保定市新华村房屋产权。关于新华村房屋是金淑和的个人财产还是芦问芻与金淑和的夫妻共同财产，原、被告双方存在争议。本院认为，房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值上给予职工的政策性优惠福利。涉案房产系金淑和依照国家房改政策参加房改购买，虽然在房管部门登记的权利人仅为其个人，但该房屋计算购房款折扣了芦问芻的工龄、职级等政策优惠条件。虽然芦问芻生前未能实际取得该优惠补助，但由于这种补助是其生前应享受和取得的财产或财产性权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共同财产的所得理解，即使其生前没有实际占有，也应视为是夫妻在婚姻关系存续期间的所得财产而在继承时纳入遗产的范围。房改政策将死亡一方配偶生前享受的工龄等福利优惠在其死后通过购房转化为房屋形态，既然这种工龄优惠折扣可以用房价体现，则可将已购公房看作是死者生前享受的这种特定的专属财产权益的形态转化。芦问芻生前工龄补偿实质上已转化为购房货币，且芦问芻去世后并未进行析产，故该房产仍应系夫妻共同财产并依法由法定继承人继承。
赠与人金淑和与卢新签订的《赠与合同》，经过保定市古城公证处依法公证，应认定为合法有效，被告芦铭、芦健不认可该赠与合同的真实性，但未提交足以推翻该公证的相反证据，对被告的抗辩意见本院不予采信。但金淑和仅能赠与属于其个人房产份额及其继承的份额，对于超出的部分，赠与行为无效。
涉案房产即新华村房屋应属于芦问芻与金淑和的夫妻共同财产。在芦问芻去世后，其享有的该房产二分之一的份额即应作为遗产进行分割，芦问芻生前无遗嘱。根据本案查明的事实，金淑和、卢新、芦铭、芦健为该遗产的法定继承人，故芦问芻享有的二分之一的房产份额依法应由金淑和、卢新、芦铭、芦健平均分割，每人各分得八分之一的房产份额。金淑和将其享有的二分之一房产份额及继承的八分之一份额赠与原告卢新，故卢新共享有四分之三的房产份额。综上，卢新享有涉案房屋的四分之三产权份额，芦铭、芦健各享有涉案房屋八分之一的产权份额。故原告卢新主张新华村房屋归原告个人所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢新的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告卢新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘丹凝
人民陪审员 刘 艺
人民陪审员 王 伟
二〇一七年六月二十日
书记 员代 建 民
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0606民初118号原告：卢新（曾用名芦鑫），男，1957年7月20日生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：孙旭，河北心缘律师事务所律师。被告：芦铭，男，1961年3月3日生，住保定市。被告：芦健，女，1964年5月28日生，住保定市。原告卢新诉被告芦铭、芦健所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告卢新及委托诉讼代理人孙旭、被告芦铭、芦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢新向本院提出诉讼请求：1、判令保定市莲池区新华村归原告个人所有；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：保定市莲池区新华村登记在金淑和名下，系金淑和个人所有，原、被告系金淑和的子女，2013年5月23日，金淑和与原告签订赠与合同，将保定市莲池区新华村赠与给了原告个人，且该赠与合同经保定市古城公证处（2013）保古证民字第0××7号公证确认，系金淑和与原告的真实意思表示，符合法律规定，金淑和已于2015年9月××日去世，原告无法办理房屋变更登记，且二被告对原告拥有该房屋的所有权存有异议，现为维护原告的合法权益，请求确认保定市莲池区新华村归原告个人所有。被告芦铭辩称，房子需要看遗嘱，第一份遗嘱是2008年写的是否是真实的；我母亲的遗嘱在不清楚或不知道情况下写的，遗嘱是假的。被告芦健辩称，我母亲的房本是我母亲的名字，后来改成我的，后来又改回我母亲的名字；刚开始我和我二哥芦铭照顾我母亲，然后原告将我们逼走；补充遗嘱是我母亲去世后拿出来的，这份补充遗嘱不是我母亲写的，要求看一下第一份遗嘱，房子应该是我父母共有的，但现状成了单独所有我有异议。原告卢新向法庭提交以下证据：1、原告的户籍信息和户籍本，曾用名芦鑫，与本案原告是一个人；2、新华村房产证，登记信息为2013年4月23日，房屋所有权人金淑和，为单独所有；3、保定市古城公证处（2013）保古证民字第0××3号公证书，证明金淑和已将新华村房屋赠与给原告，且保定市古城公证处公证；4、保定市西关派出所出具的户口登记簿底册原件，证明金淑和与原告卢新、被告芦铭、芦健的身份关系；5、金淑和死亡证明、遗体火化证明，证明金淑和死亡；6、保定市北市区民政局出具的无婚姻登记，证明金淑和在1979年8月××日至2015年8月××日无婚姻登记档案，未发现有丧偶后再婚记录。经当庭举证、质证，被告芦铭对原告卢新提交的证据质证意见如下：对证据1、4、5、6无异议。证据2新华村房屋是通过我父亲单位用我父亲的工龄买的，不是单独所有。对证据3的真实性有异议，如果是我母亲公证，应该叫我和第二被告同时在场。被告芦健对原告卢新提交的证据质证意见为：对证据1有异议，户口本登记注册时是2015年1月××日，那时我母亲健在，我母亲是2015年9月××日去世，户主应该是我母亲。对证据2有异议，2008年对我母亲的房子变更过房本，之前是共有，不知道怎么变成单独所有，该房屋用我父亲用工龄买的，不是母亲单独所有，而是我父母共有，2008年时我母亲说原告把房本拿走了，然后我们只能补办房本。对证据3有异议，公证在我母亲不知情的情况下做的，如果是赠与，原告当时为什么不办理过户。对证据4、5、6无异议。被告芦铭、芦健向法庭提交以下证据：补充遗嘱一份，证明这个遗嘱的真实性不存在，证明人是伪造的，前后字迹不一致，这是补充遗嘱，说明还有第一份遗嘱。原告卢新对被告芦铭、芦健提交的证据质证意见为：认为该证据与本案无关联性。经审理查明，芦问芻与金淑和系夫妻关系，生育子女卢新、芦铭、芦健。芦问芻生前系省交通厅下属工程队职工，与妻子金淑和居住在位于保定市××××号的单位公有住房，1979年8月××日芦问芻去世。二十世纪九十年代，金淑和将该房屋与位于新华村保定市房产管理局公房房屋进行了置换。2000年6月，新华村房屋参加房改，金淑和利用已故配偶芦问芻的工龄，出资11933元，购买了新华村房屋的全部产权。2013年4月23日，新华村房屋登记所有权人为金淑和，单独所有，产权证号为保定市房权证字第××号。芦问芻去世后，金淑和未再婚，2015年9月××日金淑和去世。另查明，2013年5月23日，金淑和与卢新签订了一份《赠与合同》，约定金淑和自愿将保定市新华村房屋（产权证号：保定市房权证字第××号）赠与卢新，该合同经（2013）保古证民字第0××7号公证书予以公证。还查明，保定市新华村××号楼为旧编号，现变更为保定市新华村××号楼。本院认为，芦问芻与金淑和系夫妻关系，芦问芻去世后，金淑和根据房改政策参加房改，使用已故配偶芦问芻的工龄，取得保定市新华村房屋产权。关于新华村房屋是金淑和的个人财产还是芦问芻与金淑和的夫妻共同财产，原、被告双方存在争议。本院认为，房改房是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值上给予职工的政策性优惠福利。涉案房产系金淑和依照国家房改政策参加房改购买，虽然在房管部门登记的权利人仅为其个人，但该房屋计算购房款折扣了芦问芻的工龄、职级等政策优惠条件。虽然芦问芻生前未能实际取得该优惠补助，但由于这种补助是其生前应享受和取得的财产或财产性权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共同财产的所得理解，即使其生前没有实际占有，也应视为是夫妻在婚姻关系存续期间的所得财产而在继承时纳入遗产的范围。房改政策将死亡一方配偶生前享受的工龄等福利优惠在其死后通过购房转化为房屋形态，既然这种工龄优惠折扣可以用房价体现，则可将已购公房看作是死者生前享受的这种特定的专属财产权益的形态转化。芦问芻生前工龄补偿实质上已转化为购房货币，且芦问芻去世后并未进行析产，故该房产仍应系夫妻共同财产并依法由法定继承人继承。赠与人金淑和与卢新签订的《赠与合同》，经过保定市古城公证处依法公证，应认定为合法有效，被告芦铭、芦健不认可该赠与合同的真实性，但未提交足以推翻该公证的相反证据，对被告的抗辩意见本院不予采信。但金淑和仅能赠与属于其个人房产份额及其继承的份额，对于超出的部分，赠与行为无效。涉案房产即新华村房屋应属于芦问芻与金淑和的夫妻共同财产。在芦问芻去世后，其享有的该房产二分之一的份额即应作为遗产进行分割，芦问芻生前无遗嘱。根据本案查明的事实，金淑和、卢新、芦铭、芦健为该遗产的法定继承人，故芦问芻享有的二分之一的房产份额依法应由金淑和、卢新、芦铭、芦健平均分割，每人各分得八分之一的房产份额。金淑和将其享有的二分之一房产份额及继承的八分之一份额赠与原告卢新，故卢新共享有四分之三的房产份额。综上，卢新享有涉案房屋的四分之三产权份额，芦铭、芦健各享有涉案房屋八分之一的产权份额。故原告卢新主张新华村房屋归原告个人所有的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢新的诉讼请求。案件受理费80元，由原告卢新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘丹凝人民陪审员  刘 艺人民陪审员  王 伟二〇一七年六月二十日书记 员代  建 民
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2842号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人施龙平，男，汉族，住所地福建省泉州市泉港区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2014）城刑初字第587号刑事判决，于2016年11月14日向被执行人施龙平发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人施龙平在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张智贤
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6180号
罪犯贺业，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年9月25日作出（2012）金永刑初字第975号刑事判决，以被告人贺业犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贺业在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯贺业在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯贺业在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺业准予减刑一年四个月（刑期自2012年6月8日起至2023年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘 菁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民龙初字第122号
原告尚某某，女，1991年10月21日出生，汉族。
被告王某某，男，1991年1月31日出生，汉族。
本院在审理原告尚某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告尚某某于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 王文祥
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初698号
原告：张春旺。
委托代理人：李廷浩，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：褚效杰。
原告张春旺诉被告褚效杰买卖合同纠纷一案，于2016年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春旺的委托代理人李廷浩、被告褚效杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春旺诉称：2014年1月29日，被告购买原告塑料颗粒，货款共计26000元，并为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告给付原告货款26000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行贷款利率计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告褚效杰辩称：对欠条的真实性无异议。该欠款是被告与案外人褚效堂合伙期间所欠，欠条虽系被告出具，但分伙后约定该欠款由褚效堂偿还。
经审理查明：被告褚效杰从原告处购买塑料颗粒，2014年1月29日，为原告出具欠条一份，载明内容有：“欠条欠到粒子款贰万陆仟元正（￥26000.00）褚效杰2014年1月29号”。以上货款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告买卖合同合法有效。原、被告对欠款数额均无异议，本院予以确认。原告持有该欠条向被告主张权利，被告应当及时付清货款，其拖欠不付的行为不当。原告要求被告支付蔬菜款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采信。被告辩称，所该欠款项是我与案外人褚效堂合伙期间所欠，约定该欠款由褚效堂偿还，原告不予认可，被告提供应付款明细复印件予以证实，不符合证据的形式要件，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告褚效杰支付原告张春旺货款26000元及利息（自2016年1月19日起，按中国人民银行贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张兴义
二〇一六年三月二十二日
书记员 韩晓杰
青海省高级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2016）青刑更122号
罪犯王成林，男，1959年3月23日出生，汉族，初中文化程度，新疆乌鲁木齐市人，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省西宁市中级人民院于2013年3月21日作出（2013）宁刑一初字第4号刑事判决，以被告人王成林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王成林不服，提出上诉。本院于2013年6月27日作出（2013）青刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王成林于2013年9月5日被送入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2016年9月5日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
青海省西宁监狱提出，罪犯王成林在执行期间，认罪服法、遵守监规纪律、积极参加”三课”学习教育、能够参加劳动，获得监狱表扬2次，确有悔改表现，建议将罪犯王成林的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利减为十年。
青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。
青海省人民检察院经审查，提出书面检察意见，认为对罪犯王成林减刑程序合法，对其提请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王成林自判决确定之日起已服刑满二年。在青海省西宁监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育与生产劳动，分别于2014年12月2日、2016年4月22日各获得监狱表扬一次，确有悔改表现。证明上述事实的证据有：青海省高级人民法院（2013）青刑终字第28号刑事裁定书、西宁市中级人民法院（2013）宁刑一初字4号刑事判决书、提请对罪犯王成林减刑的单行材料、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。
本院认为，罪犯王成林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王成林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月6日至2038年6月5日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨智建
审判员林婷
审判员吴晓良
二O一六年十二月六日
书记员顾锡艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2016）青刑更122号罪犯王成林，男，1959年3月23日出生，汉族，初中文化程度，新疆乌鲁木齐市人，现在青海省西宁监狱服刑。青海省西宁市中级人民院于2013年3月21日作出（2013）宁刑一初字第4号刑事判决，以被告人王成林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王成林不服，提出上诉。本院于2013年6月27日作出（2013）青刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王成林于2013年9月5日被送入青海省西宁监狱服刑。执行机关青海省西宁监狱于2016年9月5日提出减刑建议书。经青海省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。青海省西宁监狱提出，罪犯王成林在执行期间，认罪服法、遵守监规纪律、积极参加”三课”学习教育、能够参加劳动，获得监狱表扬2次，确有悔改表现，建议将罪犯王成林的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利减为十年。青海省监狱管理局经审核，同意青海省西宁监狱的减刑建议。青海省人民检察院经审查，提出书面检察意见，认为对罪犯王成林减刑程序合法，对其提请减刑无异议。经审理查明，罪犯王成林自判决确定之日起已服刑满二年。在青海省西宁监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育与生产劳动，分别于2014年12月2日、2016年4月22日各获得监狱表扬一次，确有悔改表现。证明上述事实的证据有：青海省高级人民法院（2013）青刑终字第28号刑事裁定书、西宁市中级人民法院（2013）宁刑一初字4号刑事判决书、提请对罪犯王成林减刑的单行材料、服刑人员计分考核年度登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表。以上证据确实充分，应予认定。本院认为，罪犯王成林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯王成林的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月6日至2038年6月5日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨智建审判员林婷审判员吴晓良二O一六年十二月六日书记员顾锡艳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初529号
原告：乔某某，男，1979年7月25日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李艳涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：王某某，男，1972年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：虞城县宏达运输有限公司，住所地河南省虞城县城关镇胜利路西段244号。
法定代表人：龙小丽，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。
原告乔某某与被告王某某、虞城县宏达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托诉讼代理人李艳涛，被告王某某、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杜红涛到庭参加诉讼。原告乔连军当庭撤回对被告虞城县宏达运输有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计12000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求增加二次手术费5000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月17日，原告乔某某驾驶豫Ｋ×××××号货车行驶至淮阳××××十字路口时，与王某某驾驶的豫Ｎ×××××豫NZ1**挂半挂货车发生碰撞，事故致乔某某受伤、车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局交警大队事故认定，王某某负事故主要责任。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告王某某辩称，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司购买有交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，被保险车辆应提供行驶证、驾驶证、营运证、道路运输资格证及保单，否则保险公司不承担保险责任。原告的医疗费应扣除15%的非医保用药。二次手术费无法律依据，保险公司不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：1.2016年11月17日22时许，被告王某某驾驶豫Ｎ×××××豫NZ1**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶至淮阳××××十字路口时，与由西向东行驶的原告乔某某驾驶的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成乔某某受伤、车辆受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队淮公交认字[2016]第1145号道路交通事故认定书认定，王某某负事故主要责任，乔某某负事故次要责任；2.事故发生后，乔某某于2016年11月17日至18日在淮阳王广会医院检查治疗，花去医疗费994.7元。后于2016年11月19日至11月24日转入长葛市人民医院住院治疗，花去医疗费3959.66元；3.2016年度河南省农村人均纯收入11696.74元/年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年。
另查明：1.豫Ｎ×××××豫NZ1**挂号重型半挂牵引车在检验有效期内，办理有道路运输证且在有效期内；2.豫Ｎ×××××豫NZ1**挂号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间；3.被告王某某A2驾驶证有效期自2011年7月至2017年7月。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病例、医疗费票据等证据在卷为证。
本院认为，公民的人身权、健康权依法受法律保护。原告乔某某与被告王某某发生交通事故，经淮阳公安交通警察大队认定王某某负事故主要责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告由于本次事故住院治疗，造成误工损失，应按照住院天数依据2016年度河南省农村人均纯收入11696.74元/年计算。原告主张的住院伙食补助费和营养费标准符合规定，应按30元/天的标准计算。原告主张的护理费，按一人护理，计算标准依据2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算。原告主张的交通费，结合本案案情，本院酌定为300元。原告主张的二次手术费，结合医生诊断意见，本院酌定为4000元。
综上所述，对原告乔某某的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费4954.36元；2.住院伙食补助费150元（5天×30元/天）；3.营养费150（5天×30元/天）；4.护理费463.8元[5天×(33857元/年÷365天）]；5.误工费160元[5天×(11696.74元/年÷365天）]；6.交通费300元；7.二次手术费4000元。对于原告乔某某的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。由于肇事车辆豫Ｎ×××××豫NZ1**挂号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险和商业三者险，原告的各项损失均在保险限额内，首先应由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内予以赔付9254.36元（医疗费4954.36元、住院伙食补助费150元、营养费150元、二次手术费4000元），其他损失923.8元（护理费463.8元、误工费160元、交通费300元），由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险责任限额内依据保险合同约定赔付70%，即646.66元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2003）20号】第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释（2012）19号】第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告乔某某各项损失共计9901元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 卢金启
二〇一八年二月二十四日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1673号
原告袁春波，女，汉族。
被告魏广龙，男，汉族。
本院在审理原告袁春波与被告魏广龙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁春波因与被告魏广龙已自行和好而向法院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁春波撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告袁春波负担。
代理审判员 夏添
二〇一六年七月一十九日
书 记 员 吴洋
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初23号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称工商银行鑫兴支行），住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。
法定代表人：刘玉玺，职务行长。
委托代理人：崔俊英，该行客户经理。
被告：冯某某。
被告：刘某。
原告工商银行鑫兴支行与被告冯某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告工商银行鑫兴支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告工商银行鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行负担。
审 判 长 王丽波
人民陪审员 李玉梅
人民陪审员 冯秀艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁 亮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14170号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：吕昕，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告吕昕物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 胡楠