wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4835号
原告：台州银行股份有限公司仙居支行（下简称台州银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道环城南路*****号。
负责人：徐珊，系银行行长。
委托代理人：陈军，系银行职工。
被告：李良平，男，汉族，住仙居县。
被告：李俊亮，男，汉族，住仙居县。
原告台州银行仙居支行与被告李良平、李俊亮为信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。原告诉称为：1、被告李良平立即归还原告信用卡透支本金人民币98939.32元及利息、费用（2017年8月22日前利息8953.78元、违约金2984.59元、费用60元，之后按日万分之五计算利息至还清之日止）；2、被告李俊亮对被告李良平的上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月13日，被告李良平向原告申请办理信用卡，双方签订台州银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：甲方（即被告李良平）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等条款。同日，被告李俊亮与原告签订大唐信用卡保证合同一份，合同中约定：甲方（即被告李俊亮）自愿为被保证人（即被告李良平）使用该《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与乙方所形成的债务提供保证担保；保证责任范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。2014年7月14日，原告按约发放给被告李良平信用卡（卡号：62×××00），信用额度10万元。被告李良平领卡后开始使用信用卡。2017年2月14日，被告李良平取现后，因未及时还款导致逾期。截止2017年8月22日被告尚欠原告透支本金98939.32元、利息8953.78元、违约金2984.59元、费用60元（利息、滞纳金等费用已按总月利率不超过2%计算）。之后二被告对尚的透支本息及费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李良平于本判决生效之日起十天内归还给原告台州银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金98939.32元及利息、费用（截止2017年8月22日前利息52791.09元、利息8953.78元、违约金2984.59元、费用60元，之后利息、滞纳金等费用按日万分之五计算至判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告李俊亮对被告李良平的应付款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元，由被告李良平、李俊亮负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴卫明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*3*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初4835号原告：台州银行股份有限公司仙居支行（下简称台州银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道环城南路*****号。负责人：徐珊，系银行行长。委托代理人：陈军，系银行职工。被告：李良平，男，汉族，住仙居县。被告：李俊亮，男，汉族，住仙居县。原告台州银行仙居支行与被告李良平、李俊亮为信用卡纠纷一案，于2017年9月1日向本院起诉。原告诉称为：1、被告李良平立即归还原告信用卡透支本金人民币98939.32元及利息、费用（2017年8月22日前利息8953.78元、违约金2984.59元、费用60元，之后按日万分之五计算利息至还清之日止）；2、被告李俊亮对被告李良平的上述债务负连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月13日，被告李良平向原告申请办理信用卡，双方签订台州银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：甲方（即被告李良平）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五等条款。同日，被告李俊亮与原告签订大唐信用卡保证合同一份，合同中约定：甲方（即被告李俊亮）自愿为被保证人（即被告李良平）使用该《台州银行大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与乙方所形成的债务提供保证担保；保证责任范围包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费等各项费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款。2014年7月14日，原告按约发放给被告李良平信用卡（卡号：62×××00），信用额度10万元。被告李良平领卡后开始使用信用卡。2017年2月14日，被告李良平取现后，因未及时还款导致逾期。截止2017年8月22日被告尚欠原告透支本金98939.32元、利息8953.78元、违约金2984.59元、费用60元（利息、滞纳金等费用已按总月利率不超过2%计算）。之后二被告对尚的透支本息及费用分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李良平于本判决生效之日起十天内归还给原告台州银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金98939.32元及利息、费用（截止2017年8月22日前利息52791.09元、利息8953.78元、违约金2984.59元、费用60元，之后利息、滞纳金等费用按日万分之五计算至判决确定的履行完毕之日止）。二、被告李俊亮对被告李良平的应付款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告李良平、李俊亮负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  俞树标人民陪审员  吴卫明二〇一七年十二月十一日代理书记员  周燕静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··3·
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终472号
上诉人（原审原告）徐海梅，女，1973年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人王祥胜，男，1993年6月7日生，汉族，居民，住址同上。
被上诉人（原审被告）滨海�人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路170号。
法定代表人洪仁忠，该局局长。
出庭负责人孟恒永，该局副局长。
委托代理人王岸，该局工伤科科长。
委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)江苏健鼎生物科技有限公司，住滨海县经济开发区沿海工业园陈李线南宁海路东。
法定代表人钱红林，该公司董事长。
委托代理人陶凌云，该公司办公室主任。
上诉人徐海梅因诉被上诉人滨海县人力资源和社会保障局（以下简称滨海县人社局）、江苏健鼎生物科技有限公司（以下简称江苏健鼎公司）工伤行政认定一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告徐海梅于2012年元月进入第三人江苏健鼎生物科技有限公司上班，一年后双方签订了无固定期限劳动合同。2015年7月，原告徐海梅在公司工作期间，致使眼睛灼伤，后至滨海县人民医院、建湖县建阳眼科医院、盐城市第一人民医院和江苏省人民医院等医院多次检查治疗，2016年4月12日经盐城市第一人民医院诊断为化学性眼部灼伤。2016年4月21日，原告徐海梅向被告滨海县人社局提交工伤认定申请。2016年4月28日，被告向其发出工伤认定补正材料告知书，要求其提供××诊断证明书或××诊断鉴定书。2016年5月13日，原告徐海梅再次提交工伤认定申请。2016年5月14日，被告向其发出补正材料告知书，认为原告所申报的材料不齐全，要求其提交缺少的相关补正材料（原件）。2016年5月27日，被告作出工伤认定申请受理决定书。2016年6月7日，被告滨海县人社局向第三人江苏健鼎公司发出《工伤认定限期举证通知书》。2016年6月14日，第三人向被告提交不应认定原告是工伤的谈话笔录、会议录、出勤表等系列证据。被告认为原告可能疑似××，2016年7月15日作出滨人社工止字（2016）4号《工伤认定中止通知书》，根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第十六条第三项之规定，决定中止工伤认定。原告不服，故提起诉讼，请求人民法院依法判令撤销该中止工伤认定决定，并对原告伤情是否工伤作出认定等。
原审法院认为，被告滨海县人社局作出的滨人社工止字（2016）4号《工伤认定中止通知书》，属于工伤认定程序中的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性�题，对相对人的权利义务没有实质影响的，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，相对人提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对相对人权利义务产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济的，则属于可诉行政行为，相对人提起行政诉讼的，则属于人民法院行政诉讼的受案范围。
本案原告徐海梅于2016年4月21日、2016年5月13日两次向被告滨海县人社局提交工伤认定申请表，××危害时间”、××危害岗位”这两栏中均明确载明为“2012年1月至今”、“包装”。原告徐海梅的伤情疑似××，××的认定需权威部门的诊断，并非被告的职责和义务。由此可见，虽然被告作出的《工伤认定中止通知书》是工伤认定中的一种程序性行为，但该行为将不会导致原告的合法权益长期�乃至永久得不到依法救济，原告先行进行××的诊断，××诊断的相关证明材料后，被告即恢复工伤认定，对其权利义务不会产生实质影响。因此，被告作出的《工伤认定中止通知书》，属于不可诉行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告徐海梅的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐海梅。
上诉人徐海梅上诉称，一审法院袒护被上诉人，一审附和被上诉人称上诉人的眼睛疑似是××，缺乏事实依据；一审法院在审理过程中，费了很长时间与上诉人交涉代理人资格一事，忽视上诉人提交的碟片和书面请求，上诉人认为一审法院做法不合理。请求依法撤销一审裁决，依法裁定由被上诉人滨海县人社局在一定期限内对上诉人在工作中所受的伤害作出工伤认定，并裁定被上诉人滨海县人社局的行为属于怠政、懒政的行政不作为行为。
被上诉人滨海县人社局答辩称，1.一审法院认定事实清楚。被上诉人滨海县人社局作出工伤认定中止通知书有事实和法律依据，从上诉人提交的工伤申请中可知上诉人于2015年7月13日在工厂内受伤，但被上诉人江苏健鼎公司举证证明7月13日这天上诉人并没有受伤。同时上诉人提供的两位证人也无法证明上诉人7月13日受伤的事实。加上上诉人在提供证明材料时，证明时间上明显弄虚作假，因此被上诉人滨海县人社局认为上诉人即使受伤也是××，本着对上诉人负责的原则，我们要求上诉人补充材料证明受到××的伤害。因为受理的时间到期，我们作出了工伤认定中止通知，�本意是为了保证上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人滨海县人社局的行政行为并没有侵犯上诉人的实体权利和程序权利，是属于不可诉的行政行为，不属于法院行政案件受案范围，该认识是正确的；2.一审法院适用法律正确；3.一审法院审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
被上诉人江苏健鼎公司同意被上诉人滨海县人社局意见。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随
卷移送本院。
本院认为，案涉工伤认定中止通知书虽然是程序性行政行为，但对上诉人的权利义务产生了实际影响，故案涉工伤认定通知属于可诉的行政行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925行初163号行政裁定；
二、本案指令建湖县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 秦广林
代理审判员 付陈友
二〇一七年三月一日
书 记 员 李诗平
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终472号上诉人（原审原告）徐海梅，女，1973年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人王祥胜，男，1993年6月7日生，汉族，居民，住址同上。被上诉人（原审被告）滨海�人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路170号。法定代表人洪仁忠，该局局长。出庭负责人孟恒永，该局副局长。委托代理人王岸，该局工伤科科长。委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)江苏健鼎生物科技有限公司，住滨海县经济开发区沿海工业园陈李线南宁海路东。法定代表人钱红林，该公司董事长。委托代理人陶凌云，该公司办公室主任。上诉人徐海梅因诉被上诉人滨海县人力资源和社会保障局（以下简称滨海县人社局）、江苏健鼎生物科技有限公司（以下简称江苏健鼎公司）工伤行政认定一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告徐海梅于2012年元月进入第三人江苏健鼎生物科技有限公司上班，一年后双方签订了无固定期限劳动合同。2015年7月，原告徐海梅在公司工作期间，致使眼睛灼伤，后至滨海县人民医院、建湖县建阳眼科医院、盐城市第一人民医院和江苏省人民医院等医院多次检查治疗，2016年4月12日经盐城市第一人民医院诊断为化学性眼部灼伤。2016年4月21日，原告徐海梅向被告滨海县人社局提交工伤认定申请。2016年4月28日，被告向其发出工伤认定补正材料告知书，要求其提供××诊断证明书或××诊断鉴定书。2016年5月13日，原告徐海梅再次提交工伤认定申请。2016年5月14日，被告向其发出补正材料告知书，认为原告所申报的材料不齐全，要求其提交缺少的相关补正材料（原件）。2016年5月27日，被告作出工伤认定申请受理决定书。2016年6月7日，被告滨海县人社局向第三人江苏健鼎公司发出《工伤认定限期举证通知书》。2016年6月14日，第三人向被告提交不应认定原告是工伤的谈话笔录、会议录、出勤表等系列证据。被告认为原告可能疑似××，2016年7月15日作出滨人社工止字（2016）4号《工伤认定中止通知书》，根据《江苏省实施办法》第十六条第三项之规定，决定中止工伤认定。原告不服，故提起诉讼，请求人民法院依法判令撤销该中止工伤认定决定，并对原告伤情是否工伤作出认定等。原审法院认为，被告滨海县人社局作出的滨人社工止字（2016）4号《工伤认定中止通知书》，属于工伤认定程序中的程序性行政行为，如果该行为不涉及终局性�题，对相对人的权利义务没有实质影响的，属于不成熟的行政行为，不具有可诉性，相对人提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围。如果该程序性行政行为具有终局性，对相对人权利义务产生实质影响，并且无法通过提起针对相关的实体性行政行为的诉讼获得救济的，则属于可诉行政行为，相对人提起行政诉讼的，则属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告徐海梅于2016年4月21日、2016年5月13日两次向被告滨海县人社局提交工伤认定申请表，××危害时间”、××危害岗位”这两栏中均明确载明为“2012年1月至今”、“包装”。原告徐海梅的伤情疑似××，××的认定需权威部门的诊断，并非被告的职责和义务。由此可见，虽然被告作出的《工伤认定中止通知书》是工伤认定中的一种程序性行为，但该行为将不会导致原告的合法权益长期�乃至永久得不到依法救济，原告先行进行××的诊断，××诊断的相关证明材料后，被告即恢复工伤认定，对其权利义务不会产生实质影响。因此，被告作出的《工伤认定中止通知书》，属于不可诉行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告徐海梅的起诉。案件受理费50元，退还给原告徐海梅。上诉人徐海梅上诉称，一审法院袒护被上诉人，一审附和被上诉人称上诉人的眼睛疑似是××，缺乏事实依据；一审法院在审理过程中，费了很长时间与上诉人交涉代理人资格一事，忽视上诉人提交的碟片和书面请求，上诉人认为一审法院做法不合理。请求依法撤销一审裁决，依法裁定由被上诉人滨海县人社局在一定期限内对上诉人在工作中所受的伤害作出工伤认定，并裁定被上诉人滨海县人社局的行为属于怠政、懒政的行政不作为行为。被上诉人滨海县人社局答辩称，1.一审法院认定事实清楚。被上诉人滨海县人社局作出工伤认定中止通知书有事实和法律依据，从上诉人提交的工伤申请中可知上诉人于2015年7月13日在工厂内受伤，但被上诉人江苏健鼎公司举证证明7月13日这天上诉人并没有受伤。同时上诉人提供的两位证人也无法证明上诉人7月13日受伤的事实。加上上诉人在提供证明材料时，证明时间上明显弄虚作假，因此被上诉人滨海县人社局认为上诉人即使受伤也是××，本着对上诉人负责的原则，我们要求上诉人补充材料证明受到××的伤害。因为受理的时间到期，我们作出了工伤认定中止通知，�本意是为了保证上诉人的合法权益。一审法院认为被上诉人滨海县人社局的行政行为并没有侵犯上诉人的实体权利和程序权利，是属于不可诉的行政行为，不属于法院行政案件受案范围，该认识是正确的；2.一审法院适用法律正确；3.一审法院审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人江苏健鼎公司同意被上诉人滨海县人社局意见。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院认为，案涉工伤认定中止通知书虽然是程序性行政行为，但对上诉人的权利义务产生了实际影响，故案涉工伤认定通知属于可诉的行政行为。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销建湖县人民法院（2016）苏0925行初163号行政裁定；二、本案指令建湖县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村审 判 员  秦广林代理审判员  付陈友二〇一七年三月一日书 记 员  李诗平
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更471号
罪犯余镇洲，男，汉族，1989年5月19日出生于广东省陆丰市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2010年7月13日作出（2010）深宝法刑初字第1172号刑事判决，认定罪犯余镇洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
罪犯余镇洲曾减刑一次一年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯余镇洲在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯余镇洲符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余镇洲在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬4次，监狱级改造积极分子5次，并于2015年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯余镇洲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余镇洲减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更471号罪犯余镇洲，男，汉族，1989年5月19日出生于广东省陆丰市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2010年7月13日作出（2010）深宝法刑初字第1172号刑事判决，认定罪犯余镇洲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。罪犯余镇洲曾减刑一次一年八个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯余镇洲在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯余镇洲符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余镇洲在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬4次，监狱级改造积极分子5次，并于2015年度获得兵团级改造积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯余镇洲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余镇洲减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终12号
上诉人（原审原告）青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司。
负责人王润先，经理。
委托代理人王建成。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，该单位工作人员。
原审第三人陈密珍。
上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局及原审第三人陈密珍工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行审理，但上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司及委托代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志刚
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵洪峰
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民初48号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。
被告：盘锦兴隆超市连锁有限公司
法定代表人：李明善，该公司总经理。
委托代理人：富建，该公司员工。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告盘锦兴隆超市连锁有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案审理过程中，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年12月9日向本院提出申请，自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，予以退回。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨皓博
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第468号
上诉人（原审被告）：泰安爱玛之星电源有限公司。
法定代表人：冯维玲，经理。
委托代理人：李明月，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东聊城泰德实业有限公司。
法定代表人：王保勇，经理。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
上诉人泰安爱玛之星电源有限公司（以下简称泰安爱玛公司）因与被上诉人山东聊城泰德实业有限公司（以下简称聊城泰德公司）买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东商初字第157号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，原告聊城泰德公司于2014年7月10日向位于东平县经济园区的生产电池的企业销售电池壳，收货单位收货后，给原告出具了入库单的收据联，在该入库单上载明单位为“购于聊城泰德”，其他栏目填写载明了电池壳型号、规格、数量、单价、货款合计金额，并在仓库负责人栏吴兴华签名。在该入库单上未载明收货单位亦未加盖公章。2015年1月23日原告以东平县立志经贸有限公司、吴兴华为被告诉至本院，要求二被告支付该入库单所载明的应付电池壳货款28800元，该案在审理中，原告未举证证明其与东平县立志经贸有限公司有买卖电池壳的合同关系，且该公司亦不认可，也未证明将电池壳卖于吴兴华，同时，该案被告吴兴华举证证明，原告该批电池壳是供给泰安爱玛之星电源有限公司，其个人是该公司的保管员，并提交了该公司仓库明细账、产品产销存月报表、工资发放表及仓库存货照片等证据。本案原告遂申请追加泰安爱玛之星电源有限公司为该案共同被告，未予准许，本院裁定驳回了原告对该案二被告的起诉，之后，原告聊城泰德公司又将本案被告泰安爱玛公司诉至本院，在审理中，被告提交载有客户名称“东平立志电源”的原告销售发货单，在该制式打印的销售发货单的备注一栏填写有“一批压一批“，以主张应付原告货款应由原告再供货后，被告才能结清本次货款。
原审法院认为，原告聊城泰德公司与被告泰安爱玛公司虽未签订书面买卖合同，但被告收取原告货物电池壳后，给原告出具了电池壳入库单，该入库单列明了货物名称及型号规格、数量、单价、货款合计金额等内容，且被告在收货后已记入账册，其账册也记载未支付货款，被告在缺乏相反证据情况下，应认定双方之间存在买卖合同关系。被告主张原告所供电池壳是再次供货后才能结清上次货款，即所称的“一批压一批”，并提交原告销售发货单予以证明，但该销售发货单的客户名称为“东平立志电源”，原告亦不认可，因此，被告的辩解主张无事实依据，故不予采信。被告收取原告电池壳后，应及时支付货款，但未支付，现原告要求被告支付货款28800元，并支付货款利息，有事实法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：被告泰安爱玛之星电源有限公司于判决生效后七日内支付原告山东聊城泰德实业有限公司电池壳货款款28800元，并支付货款利息（以本金28800元为基数，自2014年7月9日起，按中国人民银行规定的银行同期同档贷款基准利率，计算至本判决指定的履行期满之日）。案件受理费290元，由被告泰安爱玛之星电源有限公司负担。
上诉人泰安爱玛公司上诉称，双方约定所供货款结算方式为“一批压一批”，而一审对写有“一批压一批”的证据不予采信错误。被上诉人所诉货款为什么上诉人没有支付，就是因为被上诉人没有继续供货违约造成的，其责任完全由被上诉人自负。被上诉人已经违约，因供货中断给我造成一定经济损失，被上诉人应予赔偿。请求二审法院依法改判。
被上诉人聊城泰德公司辩称，我公司没有承诺过“一批压一批”，即使承诺也没有约定一批压一批的间隔时间及合同最终履行期限。同时在本案该笔买卖合同之后，上诉人也没有再提出向被上诉人购买货物，所以根本就不存在所谓违约情况。请求二审法院依法维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案发货单上虽有“备注”一批压一批，但并非双方合同明确约定，况且双方并没有多次的业务来往，上诉人应当支付剩余货款及损失。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人泰安爱玛之星电源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 军
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋姚瑶
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1447号
原告田某，女，1992年11月7日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人余军，系河南正声律师事务所律师。
被告王某1，男，1991年3月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告田某诉被告王某1离婚纠纷一案，原告田某于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法由审判员代钟独任审理，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人余军到庭了参加诉讼、被告王某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍于2011年举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，2012年育一女，取名王某2，婚后被告不注重夫妻感情培养，现双方无法共同生活，为此，原告向法院提出离婚之诉，要求婚生女由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告王某1缺席，未作文字答辩，庭审中经电话联系辩称，1、同意离婚；2、要求原告支付小孩抚养费。
原告田某为了支持自己的诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：结婚登证复印件一份。
被告王某1缺席，没有质证意见。
被告王某1缺席，没有证据提交。
本院根据原告田某的陈述、举证、质证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告田某与被告王某1于××××年××月××日生育一女，取名王某2，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚生女王某2现在被告处抚养。
本院认为，原告田某与被告王某1离婚纠纷一案，现原告田某提出离婚，被告王某1同意离婚，本院予以确认。关于子女抚养，以不改变现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告田某与被告王某1离婚。
婚生女王某2由被告王某1抚养，原告田某支付抚养费每月400元，年付一次，于每年的12月30日前付清当年抚养费，至小孩年满18周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审判员 代 钟
二〇一七年七月十三日
书记员 郑乐健
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢175号
申请执行人陈治国，男，1977年3月28日生。
被执行人陈永军，男，1973年1月1日生。
本院在执行陈治国申请执行陈永军民间借贷纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2013）渑民一初字第860号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执恢175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年四月二十七日
书记员 史丽娟
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更379号
罪犯方宏亮，男，1977年1月29日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年9月4日作出(2012)武刑初字第896号刑事判决，以被告人方宏亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，撤销南京市中级人民法院（2009）宁刑执字第9670号对罪犯方宏亮假释的刑事裁定，尚未执行的刑期一年四个月二十九天和罚金与本罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万三千元，刑期自2011年12月7日起至2022年12月6日止。被告人不服，提出上诉。2012年10月31日本院作出(2012)常刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月28日本院作出(2014)常刑执字第4905号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。2016年4月27日本院作出(2016)苏04刑更1131号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年7月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯方宏亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月兑换监狱表扬二个，2017年3月、2017年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯方宏亮减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯方宏亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯方宏亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯方宏亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年11月6日止），并处罚金人民币二万三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执206号
申请执行人盛忠良，男，1976年11月12日出生，汉族，住衡阳县樟木乡西林村青山台组。
被执行人衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇茶金路38号。
法定代表人肖正顺，董事长。
本院在执行盛忠良与衡阳市泰源昇科技农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人可供执行的财产己全部办理抵押和查封，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0405执206号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖云伟
代理审判员 王镕臻
代理审判员 李齐翔
二〇一八年六月十三日
书 记 员 罗 琛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3390号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人周香。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初872号民事判决，于2016年12月22日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人周香的存款、收入33454元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值33454元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年一月二十三日
书记员 蒋 利
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初269号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人孙文泽，男，1977年4月28日生，汉族，小学文化，无职业，现住通化市东昌区。曾因犯故意伤害罪，于2007年1月被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2013年7月被通化县人民法院判处有期徒刑一年；于2015年12月被集安市人民法院判处有期徒刑七个月；于2016年10月被通化市本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，于2017年1月6日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2017年3月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，经通化市东昌区人民检察院批准，于2017年4月28日由该局执行逮捕。
被告人路镇熙，女，1990年12月12日生，汉族，中专文化，个体，现住通化市东昌区。因涉嫌故意伤害，于2017年3月24日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2017年3月31日被该局取保候审，于2017年6月28日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人郐欣，男，1977年3月18日生，汉族，初中文化，无职业，现住通化市东昌区。曾因吸毒，于2016年9月19日被通化市公安局东昌区分局罚款人民币500.00元，于同年9月27日被该局执行社区戒毒三年。因涉嫌故意伤害，于2017年3月24日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，经通化市东昌区人民检察院批准，于2017年4月28日由该局执行逮捕，于2017年7月13日被本院取保候审。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）190号起诉书指控被告人孙文泽、路镇熙、郐欣犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人孙文泽、路镇熙、郐欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人路镇熙因琐事与被害人魏某发生矛盾，产生报复想法，遂指使郐欣、孙文泽于2017年3月15日，在通化市东昌区二道河彩虹桥附近，用拳将魏某打伤，造成魏某左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，魏某损伤程度属轻伤一级。案发后，郐欣等人共赔偿魏某人民币80,000.00元，取得魏某谅解。公诉机关认为被告人孙文泽、路镇熙、郐欣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院对被告人孙文泽、路镇熙、郐欣依法判处。
被告人孙文泽、路镇熙、郐欣对起诉书指控的故意伤害事实无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
被告人路镇熙因琐事与被害人魏某发生矛盾，产生报复想法，遂指使郐欣、孙文泽于2017年3月15日，在通化市东昌区二道河彩虹桥附近，用拳将魏某打伤，造成魏某左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，魏某损伤程度属轻伤一级。案发后，郐欣等人共赔偿魏某人民币80,000.00元，取得魏某谅解。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。
1．犯罪嫌疑人基本情况、刑事判决书、谅解书等书证；2．证人杜某、冷某、魏某等人证言；3．被害人魏某陈述；4．被告人孙文泽、路镇熙、郐欣供述；5．法医学人体损伤程度鉴定书；6．辨认笔录；7．现场监控录像等证据
本院认为，被告人孙文泽、路镇熙、郐欣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人孙文泽、路镇熙、郐欣犯故意伤害罪罪名成立。被告人孙文泽系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于三被告人均能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，得到被害人谅解。依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙文泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年11月22日止。）
二、被告人路镇熙犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人郐欣犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 姚桂英、
人民陪审员 李 月 楼
人民陪审员 徐 丽 君
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘 宇 航
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3199号
原告遵义市汇川区人民政府，住所地：遵义市汇川区汇川大道中段行政办公中心。
法定代表人郭正勇，系该区区长。
委托代理人桂然，遵义市汇川区人民政府法制办主任。
委托代理人唐应强，遵义市汇川区国土分局副局长。
被告遵义经济技术开发区德宝房地产开发有限公司，住所地：遵义市南京路东段北侧德宝花园，组织机构代码：70964196-4。
法定代表人朱昆志，系该公司董事长。
委托代理人林海，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区,系该公司副总经理。
本院于2016�6月22日立案受理原告遵义市汇川区人民政府诉被告遵义市经济技术开发区德宝房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵义市汇川区人民政府撤回起诉。
案件受理费46800元，经本院批准予以免收。
审 判 长 唐庆华
人民陪审员 张德军
人民陪审员 吴成坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 越
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民特37号
申请人：王响玲，女，汉族，1970年1月1日出生，住山东省烟台市牟平区。
申请人：于强，男，汉族，1970年8月1日出生，住山东省烟台市牟平区。
本院于2017年6月8日受理申请人王响玲、于强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2017年6月7日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
当事人于强于2017年10月30日前支付给当事人王响玲12000元，余款10000元于2017年12月25日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下:
申请人王响玲、于强于2017年6月7日经烟台市牟平区诉前人民调解委员会主持调解达成的(2017)烟牟诉前调字第043号人民调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张玉芝
二〇一七年六月八日
书记员 王美丽
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字386号
原告向光翠，女，土家族，职工。
被告李艾昱（又名李艾玉），女，苗族，居民。
原告向光翠诉被告李艾昱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行审理。原告向光翠到庭参加诉讼，被告李艾昱经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月10日被告李艾昱向我借款20000元，口头约定月利息2分。2012年9月5日被告给我还借款本金9000元后外出无法联系。被告尚欠借款本金11000，利息10400元。现诉诸法院，请依法判决被告偿还借款本金11000元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其主张向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明其主体适格；
2、被告户口复印件一份，证明其主体适格；
3、被告李艾昱出具的借条一份，证明被告于2010年6月10日借原告现金20000元；
4、证人李德艳出具的书面证词一份，证明原、被告双方口头约定月利息2分。
原告提供的证据1、2、3、具有客观性、合法性及关联性，是本案的有效证据，本院予以采信。原告提供的证据4是单一证明，没有其他证据佐证，且被告没有质证，不予采信。
经审理查明，原告向光翠于2010年6月10日给被告李艾昱借现金20000元。2012年9月5日被告给原告还款9000元，尚欠11000元，现原告因被告外出无法收回借款，特向本院起诉，请依法判决被告及时偿还原告借款11000元及利息。
本院认为，原告向光翠给被告李艾昱借现金20000元，两人之间已经形成合法的借款合同关系，应受法律保护。原告向光翠要求被告李艾昱偿还借款11000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称口头约定月利息2分，因被告未到庭参加诉讼，无法核实，仅凭原告提供的证词作为定案依据，对被告显失公平，且原告没有提供相应的证据佐证，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李艾昱在本判决书生效后十日内偿还原告向光翠借款本金11000元。
二、原告的其他诉讼请求，不予支持。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李艾昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 贾忠明
人民陪审员 李枝南
人民陪审员 彭富建
二〇一四年八月十五日
代理书记员 刘瑾玉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初802号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人丰某宇，男。因盗窃分别于2002年7月、2003年9月被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于2009年12月29日、2011年7月25日、2013年8月1日、2014年7月28日、2016年7月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月、一年三个月、八个月、一年三个月和六个月，最后一次刑罚执行至2016年9月27日。因本案于2017年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人丰某宇犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人丰某宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人丰某宇构成盗窃罪。被告人丰某宇具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。
判决
|
被告人丰某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起执行至2018年1月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月八日
书 记 员 周 渤
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初802号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人丰某宇，男。因盗窃分别于2002年7月、2003年9月被深圳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因犯盗窃罪，分别于2009年12月29日、2011年7月25日、2013年8月1日、2014年7月28日、2016年7月25日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月、一年三个月、八个月、一年三个月和六个月，最后一次刑罚执行至2016年9月27日。因本案于2017年3月6日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年4月7日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人丰某宇犯盗窃罪，建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人丰某宇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人丰某宇构成盗窃罪。被告人丰某宇具有认罪态度好的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。被告人前科劣迹累累而不知悔改，其主观恶性、社会危害性较大，本院量刑时予以考虑。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人丰某宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起执行至2018年1月5日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年六月八日													书 记 员   周 渤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10602号
申请执行人罗玲玲
被执行人周勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初13218号，依法向被执行人周勇发出执行通知书，责令被执行人周勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币14311.63元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋彩萍
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初2124号
原告：马月凡。
委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：王京桃。
被告：王京锁。
原告马月凡与被告王京桃、王京锁物权保护纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告马月凡于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马月凡申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马月凡撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由马月凡负担。
审判员 靳跃勋
二〇一六年十二月十六日
书记员 白若艺
北京市丰台区�民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第08979号
原告丰宁缘天然乳业有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇西区路78号。
法定代表人孟庆春，总经理。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京万果华纳装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座10层11N。
法定代表人王正珺。
原告丰宁缘天然乳业有限公司（以下简称丰宁缘公司）与被告北京万果华纳装饰工程有限公司（以下简称万果华纳公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰宁缘公司的委托代理人张友华到庭参加诉讼。被告万果华纳公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丰宁缘公司诉称：2015年1月19日，原�租用的房屋被产权方北京联合大学孵化器科技有限公司、北京科技企业管理中心掐断电源，导致无法使用，遭受重大损失。丰台区成寿寺路147号院的出租方为北京联合大学孵化器科技有限公司，北京科兴企业管理中心为代管方。辽宁欧玛健康科技有限公司与北京联合大学孵化器科技有限公司签订的原始租赁合同，后授权万果华纳公司代为出租。万果华纳公司和原告签订《房屋使用协议》。由于被告与产权方发生纠纷，致使原告受害，现诉至法院请求判决：被告给付原告72822元（包括房租57774元、押金9000元、卫生费3028元，车位费1283元、网费962元、外住酒店费用775元）。
被告万果华纳公司未答辩。
经审理查明：2014年6月26日，原告丰宁缘公司（乙方）与被告万果华纳公司（甲方）签订《房屋使用协议》，约定：乙方承租坐落于丰台区成寿寺147院内02-1号库房及办公楼103、105公寓102号房间，用于办公仓储使用。使用期限自2014年7月30日至2015年7月30日，房屋使用费每年108000元。房屋押金9000元，卫生费6000元每年，停车费2400元每年、网费1800元每年。合同签订后，原告依约缴纳房屋使用费、押金、卫生费、车位费、网费。原告称北京联合大学孵化器科技有限公司系涉案房屋产权单位，由北京科兴企业管理中心（以下简称科兴管理中心）代为管理。2014年1月19日，科兴管理中心将丰台区成寿寺路147号用房全部断电，导致原告无法使用。庭审中，原告提供科兴管理中心发出的《成寿寺校区房屋收回与不续约的通知》（以下简称《通知》）及《丰台区成寿寺147号院承租户致出租方的联合告知函》（以下简称《告知函》）佐证。
上述事实，有《房屋使用协议》、《通知》、《告知函》、收据、当事人的陈述等证据在�佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告丰宁缘公司与被告万果华纳公司签订《房屋使用协议》，原告丰宁缘公司承租坐落于丰台区成寿寺147院内房屋并交纳房屋使用费、房屋押金、卫生费、停车费、网费。被告万果华纳公司有义务保证涉案房屋的正常使用。现因2014年1月19日科兴管理中心断掉涉案房屋用电，导致原告无法正常使用房屋。被告应当返还断电后至合同租赁截止期限的相关费用。故原告要求返还房租57774元、押金9000元、卫生费3028元，车位费1283元、网费962元，共计72047元，本院应予支持。关于外住酒店费用775元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京万果华纳装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告丰宁缘天然乳业有限公司七万二千零四十七元；
二、驳回原告丰宁缘天然乳业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百二十一元，由原告丰宁缘天然乳业有限公司负担十八元（已交纳），由被告北京万果华纳装饰工程有限公司负担一千六百零三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京万果华纳装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 畅广平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 梁 英
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执773号
申请执行人李雯
被执行人肖相东
被执行人丁冬莲
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）赣0731民初496号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖相东、丁冬莲无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执773号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月一日
代理书记员 钟 斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1239号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人韩某，务工。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月15日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]604号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年9月7日23时许，被告人韩某饮酒后驾驶牌号为浙F×××××的小型轿车，途经杭州市余杭区临平·东湖街道星光街与邱山大街叉口处时，左侧车轮跃上道路中心花坛并发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队事故处理民警在处理事故中，发现被告人韩某涉嫌酒后驾车。经现场呼吸酒精检测，被告人韩某的酒精含量为1.24mg/ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至杭州市余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人韩某血液中的乙醇含量为1.046mg/ml。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人韩某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有证人钱某、周某的证言、辨认笔录及照片；现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、视频资料（光盘）；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；机动车驾驶证查询信息、车辆信息、情况说明；交通事故认定书；户籍证明；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴斌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈刚
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15160号
原告：黄旭锋，男，1984年1月25日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
委托代理人：张雷飞，浙江海虹律师事务所律师。
委托代理人：马琴琴，浙江海虹律师事务所律师。
被告：周吉宁，男，1985年3月8日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：宁波市海曙宜惠客食品商贸有限公司（统一社会信用代码为91330212557951313R）。住所地：宁波市海曙区古林镇陈横楼村。
法定代表人：周吉宁，该公司执行董事兼总经理。
原告黄旭锋与被告周吉宁、宁波市海曙宜惠客食品商贸有限公司（以下简称宜惠客公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告黄旭锋、被告宁波市海曙宜惠客食品商贸有限公司的法定代表人暨被告周吉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄旭锋以被告周吉宁、宜惠客公司未返还借款为由，诉请判令：一、解除涉案《借款合同》；二、被告周吉宁返还原告借款290000元，并按月利率10‰支付自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息及逾期利息（暂计至起诉之日为11600元）；三、被告宜惠客公司对上述债务承担连带责任。
被告周吉宁、宜惠客公司共同答辩称：黄旭锋原系宜惠客公司的隐名股东，《借款合同》和收条是黄旭锋退出宜惠客公司所出具，原、被告之间并不存在真实的借款关系。
本院经审理查明的事实如下：2017年6月1日，原告黄旭锋（乙方）与被告周吉宁（甲方）、宜惠客公司（担保人）签订《借款合同》一份，约定：乙方贷给甲方290000元，于2017年6月1日前交付给甲方，借款利率为月利率10‰，每月10日之前支付上月利息，还款日期为2020年5月31日；借款方如逾期不支付利息，贷款方有权收回部分或全部贷款。2017年5月25日，被告周吉宁向原告出具收条一份，载明：今收到黄旭锋出借的现金290000元。现被告至今未返还上述借款。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收条以及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周吉宁向原告借款，理应按约支付利息，拖欠不付，应按约提前返还本金。现原告要求被告周吉宁返还借款290000元，并按月利率10‰支付自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求解除涉案《借款合同》，因涉案《借款合同》无约定，且未达到法定解除条件，故对原告这一诉请本院不予支持。两被告未提交证据足以证明原、被告之间不存在借贷关系，本院对两被告的抗辩意见难以采信。被告宜惠客公司为被告周吉宁借款提供担保，在被告周吉宁未按约还本付息时，应依约承担担保责任；原告要求被告宜惠客公司对被告周吉宁返还借款本金并支付利息承担连带保证责任，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告宜惠客公司承担保证责任后，有权向被告周吉宁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周吉宁向原告黄旭锋返还借款290000元，并按月利率10‰支付自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息及逾期利息（暂计算至2017年11月29日为11600元），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波市海曙宜惠客食品商贸有限公司对被告周吉宁的上述还款义务承担连带保证责任；被告宁波市海曙宜惠客食品商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告周吉宁追偿。
三、驳回原告黄旭锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5824元，减半收取2912元，财产保全费1999元，合计诉讼费4911元，由原告黄旭锋负担25元，由被告宁波市海曙宜惠客食品商贸有限公司、周吉宁负担4886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二〇一八年一月二十九日
代书记员 王 儿
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1899号
罪犯罗瀚，男，生于1989年10月15日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院(2014)广利州刑初字第400号刑事判决，以被告人罗瀚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元（刑满时间：2017年07月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分103分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗瀚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗瀚减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年01月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更132号
罪犯周风君，男，1970年6月12日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
七台河市桃山区人民法院于2012年4月26日作出（2012）桃刑初字第38号刑事判决，以被告人周风君犯脱逃罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，刑期自2011年8月9日起至2017年6月8日止。判决生效后，2012年5月4日交付黑龙江省七台河监狱执行。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在公示期间内未收到意见。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯周风君在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周风君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2015年度优秀学员、优秀通讯员。2014年5月5日因参与赌博被警告一次，扣有效奖分8分。累计获有效奖分168分，其中当年获有效奖分59分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯处罚审批表、优秀学员审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周风君在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周风君减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初307号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：福清市港头林忠善装修材料商行，经营场所福建省福清市港头镇白墓车站西侧。
经营者：林忠善，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市港头林忠善装修材料商行侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 王晓如
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月二十五日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初307号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：福清市港头林忠善装修材料商行，经营场所福建省福清市港头镇白墓车站西侧。经营者：林忠善，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福清市港头林忠善装修材料商行侵害商标权纠纷一案中，原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  王晓如审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月二十五日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初799号
原告:刘知文,男,1962年10月22日出生,汉族，住湖北省天门市。
被告:董艾红,女,1970年9月12日出生,汉族，住湖北省天门市。
第三人:汤小娥,女,1965年6月8日出生,汉族，住湖北省天门市。
原告刘知文与被告董艾红、第三人汤小娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告刘知文于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘知文的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘知文撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘知文负担。
审判员 戴建国
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 凯
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2738号
申请执行人朱强
被执行人俞明霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01604号，依法向被执行人俞明霞发出执行通知书，责令被执行人俞明霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞明霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞明霞（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××82的存款人民币367690元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 莫生强
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7004号
原告：秦皇岛市承建建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路345号，组织机构代码：60112300-6。
法定代表人:佟佰军，总经理。
委托诉讼代理人：李斌，河北正在律师事务所律师。
被告:北京明祥志达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院13号楼21层2单元2503。
法定代表人:朱志明，董事长。
原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司与被告北京明祥志达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告北京明祥志达商贸有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市承建建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费66801元，减半收取计33400.5元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 丁叶红
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初520号
原告:王志德，男，1967年2月**日出生，汉族，农民，住肃宁县，
被告：河北肃宁经济开发区管理委员会，机构住址：肃宁县尚村镇肃尚路东建业路北，统一社会信用代码：111309265854293383。
法定代表人：齐延桩，管委会主任,
委托诉讼代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李琳，女，1993年2月**日出生，系河北肃宁经济开发区管理委员会职工。
被告：肃宁县交通运输局，机构地址河北省沧州市肃宁县泽城路。社会统一社会信用代码：111309260010097870。
法定代表人：韦国进，该局局长,。
委托诉讼代理人：刘坤然，河北秦镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
王志德与河北肃宁经济开发区管理委员会、肃宁县交通局侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王志德于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志德撤诉。
案件受理费664元，减半收取计332元由原告负担。
审判员 李孔山
二〇一八年五月八日
书记员 宋天宇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保643号
申请保全人段永项，住献县××塔西村
被保全人傅维涛，住辽宁省朝阳市××区××号
本院在审理段永项申请傅维涛的侵权责任纠纷一案中，段永项于2017年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，段永项的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
将被申请执行人的银行存款10万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年八月三十日
书记员 张莎莎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2900号
上诉人（原审原告）：赵牧，男，1986年8月21日出生，汉族，湖北省武汉市人，楚天都市报记者，身份证住址湖北省武汉市江汉区，现住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）：张琦，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市汉阳区。
上诉人赵牧与被上诉人张琦民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市汉阳区人民法院于2016年7月12日立案，2016年12月5日作出（2016）鄂0105民初2555号民事判决。宣判后，赵牧不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵牧上诉请求：1、撤销原判，改判张琦立即返还借款及利息13.6万元；2、本案诉讼费用由张琦负担。事实和理由：张琦于2013年7月6日向赵牧借款10万元，并出具借条约定，借款期限1年，月息百分之一。借款期限届满后，张琦至今分文未还。
张琦未发表答辩意见。
赵牧向一审法院提出诉讼请求：1、判令张琦立即返还借款及利息13.6万元；2、本案诉讼费用由张琦负担。
一审法院认定事实：赵牧与张琦原为同学关系。2013年7月6日，张琦向赵牧出具借条一张，称“今张琦找赵牧借了人民币10万元整……按每月1%支付利息，于每月10号支付（借期一年）”。赵牧本人尾号为8199的信用卡2013年6月12日支出49990元、尾号为4828的信用卡同年7月10日及7月12日分别支出48350元和644元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案赵牧在庭审中称其于2013年6月将两张信用卡交给张琦透支和套现、张琦在同年7月6日出具借条后继续使用信用卡至同年7月12日后才归还，并主张两张信用卡的支出记录可以证明已向张琦提供10万元借款、张琦应当依借条向其还本付息。经释明，赵牧称有两名居住在本市的证人不愿出庭，两人的书面证词可以证明其提供借款的事实。但赵牧庭后从随州市寄来法院的两份文件均为无签名的打印件，且唯一一份有借款经过的证词与其当庭陈述和信用卡交易记录不符，显然不能实现证明目的。故现有证据不足以证明赵牧提供借款的事实，不能认定本案赵牧、张琦借款合同已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，赵牧提供的证据不足以证明自己主张的法律关系存在，应承担不利的后果，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决：驳回赵牧全部诉讼请求。一审案受理费3020元及公告费560元，由赵牧负担。
二审期间，赵牧提交证据1、王虎的证言，确认一审王虎的书面证言是其所出，欲证明张琦向赵牧借款是王虎牵的线，张琦向赵牧借款属实。赵牧提交证据2、岳杨峰的证言，确认一审岳杨峰的书面证言是其所出，欲证明张琦向赵牧借款属实。本院认定如下：上述证据结合一审赵牧提供的证据，加上张琦无正当理由不到庭陈述意见的情况下，可以认定赵牧提交证据的真实有效。即，2013年7月6日，张琦向赵牧出具借条一张，“今张琦找赵牧借了人民币10万元整……按每月1%支付利息，于每月10号支付（借期一年）”。赵牧将本人信用卡将借给张琦，张琦持赵牧尾号为8199的信用卡2013年6月12日支出49990元、尾号为4828的信用卡同年7月10日及7月12日分别支出48350元和644元，合计98984元。
本院认为，依据当事人的陈述、借条可以确认赵牧与张琦的借贷关系成立，借款金额以信用卡实际支出金额98984元为准。张琦借款后未按约定还款，亦未陈述不到庭应诉的正当理由，故应承担相应的民事责任。赵牧上诉要求张琦偿还借款、承担违约责任有证据证明的部分，本院予以支持。
综上所述，赵牧的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初2555号民事判决；
二、张琦于判决生效之日起二十日内偿还赵牧借款98984元，并付利息35634元（98984元×12%×3年）；
三、驳回赵牧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案案件受理费3020元及公告费560元，由张琦负担3480元，赵牧负担100元。
二审案件受理费3020元，由张琦负担2920元，赵牧负担100元（一、二审案件受理费均已由赵牧垫付，张琦在偿还本案借款时一并支付给赵牧）。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年七月十一日
书记员 王丹红
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更985号
罪犯赵宗山，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，河北省卢龙县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）秦刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人�宗山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对被告人赵宗山限制减刑。本院于2014年8月29日以（2014）冀刑四终字第81号刑事附带民事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省承德监狱于2016年9月30日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年10月17日审核后报送本院。本院于2016年12月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯赵宗山因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2014年9月23日至2016年9月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，�犯赵宗山在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯赵宗山死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张朋磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初9028号申请人：徐富才，男，1986年5月11日出生，汉族，住武汉市青山区，被申请人：黄建忠，男，1973年12月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县，申请人徐富才与被申请人黄建忠合同纠纷一案，申请人徐富才于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄建忠名下位于武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区76栋2单元101室的房产中价值16万元的部分或其他等值财产予以冻结或查封，申请人徐富才以其名下位于武汉市青山区现代花园A11栋47单元7层13室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人徐富才财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人黄建忠名下位于武汉市洪山区和平乡园林场金鹤园小区76栋2单元101室的房产中价值16万元的部分或其他等值财产，冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限二年，查封房产、冻结其他财产权的期限三年。二、查封登记在申请人徐富才名下位于武汉市青山区现代花园A11栋47单元7层13室的房产中价值16万元的部分，查封期限三年。案件申请费1,320元，由申请人徐富才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 征二〇一七年十一月一日法官助理  裴 辉书 记 员  吴艳妮
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终814号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴志坚，男，1982年10月22日生，汉族，初中文化，常熟市大昌针纺织厂经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月11日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月10日经常熟市人民检察院决定取保候审，同年10月25日经常熟市人民法院决定取保候审。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人吴志坚犯危险驾驶罪一案，于2016年11月4日作出（2016）苏0581刑初1587号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人吴志坚拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人吴志坚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴志坚申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴志坚撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴志坚撤回上诉。江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581刑初1587号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 江
审判员 李秀康
审判员 秦四海
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾 远
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初2237号
原告：未苏婷，女，1975年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：董延涛，男，1974年8月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。
未苏婷与董延涛加工合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告未苏婷于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许未苏婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由未苏婷负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年八月十六日
书记员 王 薇
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第44号
原告高金库，男，1959年2月21日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高丙义，男1968年7月14日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村农民，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告高金库与被告张艳虎买卖合同纠纷一案，本院于2011年月日12月20日立案受理，依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高丙义、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金库诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我先后分多次将桃交到被告处，每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共1张，合款935元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。要求被告立即偿还所欠桃款。
被告张艳虎未到庭参加诉讼也未提供答辩。
原告高金库在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条1张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告张艳虎没有提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告先后数次向被告交桃。每次交桃时都由被告张艳虎出具收条，共1张，合款935元。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，�法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告高金库桃款935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5763号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：田碧，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告田碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 唐艺铭
书 记 员 曾子健
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22683号
起诉人：佛山市顺德区圹胜服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会恒安路1号四楼之一，组织机构代码30391090－9。
法定代表人：黎志洪
委托诉讼代理人：刘宏欢，广东广顺律师事务所律师。
2016年10月21日，本院收到起诉人佛山市顺德区圹胜服装有限公司诉被起诉人佛山市金轩楹贸易有限公司的起诉状。起诉人佛山市顺德区圹胜服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人支付货款人民币220000.00元给起诉人，并支付从起诉日始至实际支付日止的利息（利率按央行同期同类贷款利率计）；2.律师费1.5万元由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人长期有业务往来。起诉人于2014年6月12日、2014年10月17日、2014年10月25日三次与被起诉人签订《购货合同》各一份，双方权利义务均在合同有所约定，且口头约定货到付款。后起诉人于2014年7月27日、2014年11月25日、2014年12月3日分三次按时交货给被起诉人，被起诉人在送货单上签名并加盖收货专用章。但被起诉人只支付了部分货款，仍欠起诉人22万元货款未付，经起诉人多次催收未果。为维护自身合法权益，起诉人特向本院提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案当事人虽然以书面协议明确选择了本院管辖，但本案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在本院辖区，且本院与本案的争议没有任何实际联系点。据此，本案当事人的约定管辖无效，本院对本案无管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对佛山市顺德区圹胜服装有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 何秀兰
二〇一六年十月二十六日
书记员 李桦诗
第-3-页共3页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18834号
原告：应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈旭涛，系浙江金宏律师事务所律师。
被告：蒋兴忠，男，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：尤利群，女，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告应富良为与被告蒋兴忠、尤利群民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应富良的委托代理人沈旭涛，被告蒋兴忠到庭参加诉讼，被告尤利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应富良起诉称：2016年7月13日，被告蒋兴忠向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息30天一付。借款后被告蒋兴忠未按约支付利息。上述债务发生在被告蒋兴忠与被告尤利群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋兴忠、尤利群返还原告借款100000元；二、被告蒋兴忠、尤利群支付原告利息8056元（以100000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%的四倍计算自2016年7月13日至2016年12月29日止，此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计）；三、本案受理费、财产保全申请费由被告蒋兴忠、尤利群承担。
本案经审理认定：
2016年7月13日，被告蒋兴忠向原告应富良借款100000元，并出具借条一份。约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息30天一付。被告蒋兴忠于9月12日已支付利息6000元。截止2016年12月29日，被告蒋兴忠尚欠原告应富良借款本金100000元，利息2056元。另查明：被告蒋兴忠与被告尤利群于2010年8月5日登记结婚，于2016年11月21日离婚。
本院认为，原告应富良与被告蒋兴忠之间的借贷关系合法有效。原告应富良履行了出借的义务，被告蒋兴忠未返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。因本案借款发生于被告蒋兴忠、尤利群夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告蒋兴忠、尤利群共同偿还。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴忠、尤利群于本判决生效后十日内返还原告应富良借款100000元；
二、被告蒋兴忠、尤利群于本判决生效后十日内支付原告应富良利息2056元，自2016年12月30日起至判决确定履行之日止的利息按年利率4.35%的四倍另计；
三、驳回原告应富良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由原告负担60元，由被告蒋兴忠、尤利群负担1170.5元；本案财产保全申请费1100元，由被告蒋兴忠、尤利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 敏
二〇一七年二月十六日
书记员 施琳俊
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18834号原告：应富良，男，1979年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈旭涛，系浙江金宏律师事务所律师。被告：蒋兴忠，男，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：尤利群，女，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告应富良为与被告蒋兴忠、尤利群民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨敏适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应富良的委托代理人沈旭涛，被告蒋兴忠到庭参加诉讼，被告尤利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应富良起诉称：2016年7月13日，被告蒋兴忠向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息30天一付。借款后被告蒋兴忠未按约支付利息。上述债务发生在被告蒋兴忠与被告尤利群夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告蒋兴忠、尤利群返还原告借款100000元；二、被告蒋兴忠、尤利群支付原告利息8056元（以100000元为基数，按同期银行贷款年利率4.35%的四倍计算自2016年7月13日至2016年12月29日止，此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计）；三、本案受理费、财产保全申请费由被告蒋兴忠、尤利群承担。本案经审理认定：2016年7月13日，被告蒋兴忠向原告应富良借款100000元，并出具借条一份。约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，利息30天一付。被告蒋兴忠于9月12日已支付利息6000元。截止2016年12月29日，被告蒋兴忠尚欠原告应富良借款本金100000元，利息2056元。另查明：被告蒋兴忠与被告尤利群于2010年8月5日登记结婚，于2016年11月21日离婚。本院认为，原告应富良与被告蒋兴忠之间的借贷关系合法有效。原告应富良履行了出借的义务，被告蒋兴忠未返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。因本案借款发生于被告蒋兴忠、尤利群夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应由被告蒋兴忠、尤利群共同偿还。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴忠、尤利群于本判决生效后十日内返还原告应富良借款100000元；二、被告蒋兴忠、尤利群于本判决生效后十日内支付原告应富良利息2056元，自2016年12月30日起至判决确定履行之日止的利息按年利率4.35%的四倍另计；三、驳回原告应富良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2461元，减半收取1230.5元，由原告负担60元，由被告蒋兴忠、尤利群负担1170.5元；本案财产保全申请费1100元，由被告蒋兴忠、尤利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2461元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 敏二〇一七年二月十六日书记员 施琳俊
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1243号
原告陈东浩。
委托代理人赵慧斌。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
负责人万翔。
委托代理人黄贤凯。
委托代理人鞠世鹏。
原告陈东浩与被告太平财产保险有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵慧斌、被告委托代理人黄贤凯、鞠世鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月17日，原告驾驶车辆与王永张驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经青岛市公安局交通警察大队城阳大队认定，原告承担本次事故全部责任。原告车辆在被告处投缴交强险和商业险，因原告就本次事故损失与被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告各项损失共计人民币120444元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，在交通事故真实的情况下，被告承担原告及三者车辆合理损失，车上人员责任险扣除三者伤责任险1000元。
经审理查明，2015年4月14日，原告为自己所有的号车在被告处投保了交强险及商业险，保险金额为：商业第三者责任险50万元、车辆损失险176900元、车上人员责任险（司机）10000元、车上人员责任险（乘客）10000元，基本险且不计免赔，保险期间2015年4月15日零时起至2016年4月14日24时止。
2015年11月17日，原告驾驶车辆与案外人王永张驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，经青岛市公安局交通警察大队城阳大队认定，原告承担本次事故全部责任。
原告发生事故后，向被告进行了报案。被告接到报案后已安排人员查勘了事故车辆，对案外第三者车辆车辆进行了定损，维修费为3729元，双方无异议。但是由于原告与被告之间就原告所有的车辆的实际损失问题无法达成共识，所以一直没有定损。因为原被告之间就车损争议无法协商一致，且双方未就车损数额达成一致意见。所以原告自行单方委托山东众元机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失鉴定，山东众元机动车鉴定评估有限公司于2015年12月23日出具《评估报告》一份，经鉴定后，山东众元机动车鉴定评估有限公司最终确定委托鉴定的车辆损失在评估基准日所表现的公开市场价值为￥106215.00。被告不予认可，被告要求对车辆损失进行重新鉴定。原告不同意，因为其认为该车检报告无论是程序上还是实体内容上均没有违反法律规定的情形，被告申请重新鉴定，没有事实和法律依据。原告根据鉴定报告数额于2016年5月份对车辆进行了维修，并提交了修车发票，被告对发票的真实性予以认可。另外对于原告提出的车上人员责任险10000元，被告认为应需扣除第三者车交强险公司的医疗费1000元。
另外，在庭审中，原告提交门诊病历及医疗单据，证明原告因事故受伤产生医疗费，数额为13990.5元。被告对单据的真实性予以认可。
原告主张的诉讼请求数额120444元，包括车上人员责任险10000元，原告车辆损失106215元，三者车辆的损失3729元，替代性交通费500元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单两份、交通事故认定书一份、机动车评估报告书一份、汽车维修发票两份、医疗费单据一宗、原告提交的其他证据、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告双方签订的保险合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方应依约履行合同义务。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，原告负事故的全部责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证明，且被告对该交通事故认定书的真实性予以认可。被告作为该车辆的保险人应在保险合同约定赔偿金额范围内承担保险责任。
关于被告提出的对车辆损失进行重新鉴定问题，因被告对原告提供的评估报告书不予认可申请重新鉴定，但被告在事故发生后未对涉案辆车辆的损失进行定损，其无证据足以反驳原告单方委托有资质部门作出的鉴定结论。且2015年11月17日发生交通事故，因定损问题被告迟迟不予定损，至2016年5月份原告才将车辆予以维修，长达近7个月长的时间车辆因未定损造成闲置，被告明显存在拖延情形，影响了原告的合法权益。故对其重新鉴定申请本院不予采纳。
对于原告的车辆损失106215元，三者车辆的损失3729元，本院予以确认，被告应予以赔付。
关于原告主张的车上人员责任险（司机）10000元，该有原告提交的医疗费单据为证且在被告的赔偿范围内，对原告主张的该10000元，本院予以支持。关于被告抗辩称上述10000元应扣除三者交强险公司的医疗费1000元，因原告主张的10000元在被告的赔付范围内，且无法律规定在10000元内应扣除三者交强险公司的医疗费1000元，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告主张的替代性交通费500元，因被告拖延对车辆损失进行定损，给原告造成了一定的损失，原告主张的500元属于合理的交通费用，故对该项请求，本院予以支持。
综上，被告太平财产保险有限公司青岛分公司应赔付原告陈东浩120444元（106215元+3729元+10000元+500元）。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈东浩人民币120444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2709元，由被告太平财产保险有限公司青岛分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年六月一日
书记员 罗晓莉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1227执恢21号
申请执行人张成元，男，1949年6月7日出生，住贵州省铜仁市。
被执行人成昌辉，男，1962年7月26日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的本院（1997）晃经初字第2088号民事判决书张成元申请执行成昌辉借款纠纷一案中，本院于2017年8月11已执行到位10500元，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨正文
审判员 杨 阳
审判员 杨 骋
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨玉琴
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第552号
上诉人（原审原告）李振才，男，1962年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人刘溪荣，男，龙岩市人民政府办公室工作人员。
委托代理人张宝发，福建力涵律师事务所律师。
上诉人李振才因诉龙岩市人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年7月20日，原告李振才向被告龙岩市人民政府提出政府信息公开申请，申请获取“2014年9月26日，龙岩市信访局、龙岩市国土资源局、市监察局、市政府法制办对李振才的专案评审记录和评审结论”。7月23日，被告收到原告邮寄的《龙岩市人民政府信息公开申请表》。7月30日，龙岩市人民政府信息公开工作领导小组办公室作出（2015）第16号《政府信息公开告知书》，告知原告：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请你直接向龙岩市信访局咨询或了解有关情况，市信访局督查科电话：310×××8。”原告不服，认为被告未依法履行政府信息公开的法定职责，遂于2015年8月12日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告并非本案政府信息公开的义务主体，其在收到原告的政府信息公开申请后，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，于法定期限内作出（2015）第16号《政府信息公开告知书》，告知原告向龙岩市信访局咨询或者了解有关情况并附了相关的联系方式，其已经依法履行了法定的告知义务。据此，原告的诉讼请求不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李振才的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李振才负担。
上诉人李振才不服，以被上诉人龙岩市人民政府有义务提供其所申请公开的政府信息以及原审判决驳回其诉讼请求错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法支持其诉求。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，上诉人申请公开的政府信息非其制作，其并非公开该政府信息的义务主体，且其已经履行了法定的告知义务。据此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审期间提交的证据已经原审庭审质证并随案移送本院，证据名称已记载于一审判决书。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关经审查认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被上诉人龙岩市人民政府在收到上诉人李振才的政府信息公开申请后，经审查，认为该政府信息非其制作且不属于其公开，遂于法定期限内作出（2015）第16号《政府信息公开告知书》，依法履行了法定的告知义务。据此，原审判决驳回上诉人要求确认被上诉人未依法履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李振才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹万舟
附：本判决适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第04374号
原告长沙新华都物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府三楼308房。
法定代表人江正锋，总经理。
委托代理人陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘莉花。
原告长沙新华都物业管理有限公司诉被告刘莉花物业服务合同纠纷一案，原告长沙新华都物业管理有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回对被告刘莉花的起诉。
本院认为，原告长沙新华都物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙新华都物业管理有限公司撤回起诉。
本案因撤诉减半收取受理费29元，由原告长沙新华都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谭孟良
二〇一五年九月八日
代理书记员 黄立辉