wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3164号
原告高艳春，女，1954年2月25日出生，汉族，住顺城区。
被告殷双荣，女，1948年6月29日出生，汉族，住顺城区。
本院审理原告高艳春诉被告殷双荣民间借贷纠纷一案，原告张宝有于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高艳春撤回起诉。
案件受理费88元（已减半收取），由原告高艳春负担。
代理审判员 胡芳芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔晓羽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初5603号
原告：曾勇，男，汉族，住址：四川省蓬溪县。
被告：李贤明，男，汉族，住址：广东省揭西县。
本院在审理原告曾勇诉被告李贤明房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾勇于2017年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告曾勇的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾勇撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费650元（原告已预交650元），由原告曾勇负担。
代理审判员 李雪莹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 潘嘉琦
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01276号
原告黄明义，男，汉族，陕西省洋县人，居民。
委托代理人王花，陕西秦汉律师事务所律师。
被告栾成元，男，汉族，陕西省洋县人，驾驶员。
被告叶坤，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，公司经理。
委托代理人程江涵，公司法律顾问。
原告黄明义与被告栾成元、叶坤、中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称人保财险洋县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄明义及其委托代理人王花，被告栾成元，被告人保财险洋县支公司委托代理人程江涵到庭参加诉讼，被告叶坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日11时20分，原告驾驶陕FE12**号摩托车在龙坪路黄索溪路口由南向北行驶，被告栾成元驾驶陕AH16**号中型自卸货车由北向南借道行驶，两车发生碰撞，致原告及乘坐人受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定栾成元负事故的全部责任，黄明义及乘坐人黄东东无责任。事故发生后原告即被送往洋县医院住院治疗52天，经诊断为肺挫伤（左侧），左足第2、3、4、5趾骨粉碎性骨折，头皮血肿，第6、7肋骨骨折（右侧），肋骨陈旧性骨折（左侧），胸骨陈旧性骨折，髌骨骨折（左侧），外踝骨折（左侧），全身多处软组织损伤，左膝软组织损伤，膝关节半月板变性（左侧）。原告左足第2、3、4、5趾骨粉碎性骨折经鉴定为十级伤残。由于被告栾成元驾驶的陕AH16**号中型自卸货车在被告人保财险洋县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；被告栾成元负事故的全部责任，应赔偿原告的全部损失。而被告栾成元除支付原告的医疗费用外，再未支付任何费用。现请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费1560元、营养费1040元、误工费5360元、护理费4160元、鉴定费700元、残疾赔偿金45716元、交通费89元、精神损害抚慰金1000元、摩托车毁损损失4480元，共计64105元。
被告栾成元辩称，其对发生道路交通事故的事实及责任认定无异议，原告受伤住院其垫付了相关费用，要求纳入本案一并结算；其驾驶的车辆在被告人保财险洋县支公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内先予赔付，不足部分按责任分担。
被告叶坤未到庭参加诉讼。
被告人保财险洋县支公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议，被告栾成元驾驶的车辆在其公司投保了交强险且在保险期内，保险公司愿意在交强险限额内赔付原告符合法律规定的损失。
经审理查明，2014年6月8日11时20分，被告栾成元驾驶陕AH16**号中型自卸货车由北向南行至龙坪路洋县龙亭镇黄索溪村路口路段，其车辆左前部与相对方向黄明义驾驶的陕FE12**号普通二轮摩托车前部碰撞，致黄明义及乘坐人黄东东（已私下处理）受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定栾成元负事故的全部责任，黄明义、黄东东在事故中无责任。
事故发生后原告在洋县医院住院治疗52天，经诊断为肺挫伤（左侧），左足第2、3、4、5趾骨粉碎性骨折，头皮血肿，第6、7肋骨骨折（右侧），肋骨陈旧性骨折（左侧），胸骨陈旧性骨折，髌骨骨折（左侧）、全身多处软组织损伤、左膝软组织损伤等，支医疗费20498.64元（被告栾成元已支付）。
2014年8月14日，原告伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其左足第2、3、4、5趾骨粉碎性骨折，致左足第2、3、4、5趾屈及背伸活动不能，其伤残等级评定为十级伤残。
查被告栾成元所驾驶的陕AH16**号中型自卸货车系从被告叶坤处购买，该车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日。
此外，查原告驾驶的是已经达到报废的车辆，且无证驾驶；事故发生后摩托车没有修理，其要求按新车价款4480元赔偿摩托车毁损损失，但不符合法律规定，且未提供足够的证据证明车辆损失。
经审核确认，原告除上述住院医疗费20498.64元外，还有门诊费2491元、误工费5360元、护理费3640元、住院伙食补助费1560元、营养费1040元、残疾赔偿金45716元、交通费368元、鉴定费700元、残疾辅助器具费62元、精神损害抚慰金1000元，共计损失82435.64元；其中被告栾成元已支付原告住院医疗费20498.64元、门诊费2491元、拐杖费62元、交通费279元、给付现金5535.30元，共计28865.94元。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县医院诊断证明、住院病历、住院医疗费票据，门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，交通费票据，机动车交通事故责任强制保险单，身份证、户口簿，驾驶证、行驶证，车辆转让协议，收条等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告栾成元驾驶机动车致原告黄明义受伤且负事故的全部责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当承担全部赔偿责任。被告栾成元驾驶的车辆系从被告叶坤处购买，手续合法，被告叶坤依法不承担赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆损失，由于未提供足够的证据证明车辆修理情况，要求按新车价款赔偿车辆损失不符合法律规定，依法不予支持。由于肇事机动车在被告人保财险洋县支公司投保了交强险，保险公司应当在交强险赔偿限额内先行赔偿，其余部分由被告栾成元承担。对被告栾成元已支付给原告的款项应并案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告黄明义医疗费等经济损失82435.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费56146元，共计66146元；其余16289.64元由被告栾成元赔偿。限判决生效后三十日内履行；执行中对栾成元已支付的28865.94元一并结算。
二、被告叶坤不承担民事赔偿责任。
三、驳回原告黄明义其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告栾成元承担。现原告已经预交，被告栾成元在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 陈 明
二〇一四年十二月十日
代书记员 党白鹭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执677号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
法定代理人：张凤力，住农安县。
被申请人：程晓峰，住农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人程晓峰借款礼同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第243号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第243号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年七月十九日
书 记 员 钟德伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4773号
原告应关水，男，1961年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。
被告蔡华定，男，1957年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告黄何凤，女，1959年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告应关水诉被告蔡华定、黄何凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应关水的委托代理人沈金虎到庭参加诉讼。被告蔡华定、黄何凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告应关水诉称：2013年8月5日、同年8月6日，被告蔡华定分别向原告借款850000元、820000元，均约定借款月利率为1.5%，利息每年结清，如未结清，按月利率1.5%计取复利。上述款项经原告催讨，被告蔡华定至今未还。另，两被告于1981年4月30日登记结婚，于2014年5月13日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款1670000元，并支付该款至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（其中850000元自2013年8月5日起算，另820000元自2013年8月6日起算）。
被告蔡华定、黄何凤未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据、浙江省农村信用社客户回单联各二份、离婚登记信息一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告蔡华定之间的借贷关系合法有效。被告蔡华定作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄何凤既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告蔡华定以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蔡华定、黄何凤于本判决生效后十日内返还应关水借款1670000元，并支付该款至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（其中850000元自2013年8月5日起算，另820000元自2013年8月6日起算）。
如蔡华定、黄何凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28978元，由蔡华定、黄何凤负担。
应关水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡华定、黄何凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王海燕
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4773号原告应关水，男，1961年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人沈金虎，浙江中科智律师事务所律师。被告蔡华定，男，1957年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告黄何凤，女，1959年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告应关水诉被告蔡华定、黄何凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应关水的委托代理人沈金虎到庭参加诉讼。被告蔡华定、黄何凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告应关水诉称：2013年8月5日、同年8月6日，被告蔡华定分别向原告借款850000元、820000元，均约定借款月利率为1.5%，利息每年结清，如未结清，按月利率1.5%计取复利。上述款项经原告催讨，被告蔡华定至今未还。另，两被告于1981年4月30日登记结婚，于2014年5月13日登记离婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求两被告返还原告借款1670000元，并支付该款至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（其中850000元自2013年8月5日起算，另820000元自2013年8月6日起算）。被告蔡华定、黄何凤未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借据、浙江省农村信用社客户回单联各二份、离婚登记信息一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告蔡华定之间的借贷关系合法有效。被告蔡华定作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时本案所涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告黄何凤既未来应诉，也未提供相应的反驳证据，故依照法律规定，被告蔡华定以个人名义向原告所负的债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:蔡华定、黄何凤于本判决生效后十日内返还应关水借款1670000元，并支付该款至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（其中850000元自2013年8月5日起算，另820000元自2013年8月6日起算）。如蔡华定、黄何凤未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28978元，由蔡华定、黄何凤负担。应关水于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡华定、黄何凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  谢金金人民陪审员  王条珍人民陪审员  孔柳萍二〇一七年七月二十八日书 记 员  王海燕
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初316号
原告彭某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告彭某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员袁君独任审判，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1987年经人介绍相识，1990年按照农村风俗办理结婚仪式，××××年××月××日在原户籍地重庆市云阳县保证乡人民政府领取结婚证。婚后于1993年生育一女取名黄某乙，1997年生育一子取名黄某丙，现子女均已成年。原、被告结婚前夫妻感情不稳固，婚后经常吵架。1997年，双方从重庆市云阳县迁居至荆门市沙洋县后，被告经常为家庭琐事与原告发生争吵，并对原告进行殴打。被告暴躁的言行严重损害了夫妻之间的感情，原告迫于无奈从2002年起到外地打工，虽每年都有短暂的时间回家，但双方关系并无改善。现双方已长期处于分居状态，夫妻感情已完全破裂。为此，特诉请法院依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证一份，拟证明原、被告××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系。
证据二、当阳长坂坡医院出具的诊断证明书一份，拟证明原告4月份受伤就诊是被告打伤的。
证据三、个人客户关联合约信息打印件一份，拟证明原、被告存在共同财产即存款72189元。
被告黄某甲辩称：1、原告所述的一切情况均不属实，答辩人与原告结婚二十余年夫妻关系都很好，原告每年在家的时间有限，不可能经常吵闹；2、2014年12月10日原告外出务工之后才变的心，她无故不回家，电话也联系不上。3、答辩人不同意离婚。
上述原告提交的证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告提交证据一，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据二，被告有异议，认为原告受伤属实，但伤情并不是被告打伤的。经审查，原告提交的该份证据仅能证明原告曾受伤就医的事实，但不能证明与本案存在关联性，不能达到原告的证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。原告提交的证据三，被告有异议，认为自己并不清楚原告查询的是哪张银行卡、在哪家银行查询的。经审查，原告提供的该份证据既无银行的盖章确认，亦无经办人签名，从这份信息单上也看不出具体的存款金额及存款是否为夫妻共同财产，证据形式不合法，且不能证明与本案存在关联性，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于1987年经同村村民介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女取名黄某乙，于××××年××月××日生育一子取名黄某丙。原、被告婚前感情基础较好。婚后，双方经常因为家庭琐事发生吵闹。2014年原告外出务工至今未归，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，感情基础较好，婚后生活中，虽然双方有些吵闹，但夫妻共同生活中，争吵等琐事是不可避免的。原、被告虽然长期分居，但分居原因在于原告外出务工，而非二人感情不和。因双方未能妥善处理共同生活中的纠纷，导致了矛盾的加剧，双方只要在今后生活中相互信任，忠于家庭，多包容体谅、多交流沟通，夫妻感情还是有和好的可能。加之被告强烈不同意离婚，要求与原告和好，且原告所提交的相关证据不足以证明夫妻感情确已破裂。综上，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一六年五月五日
书记员 洪剑
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00785号
申请执行人吴某。
被执行人朱某。
申请执行人吴某与被执行人离婚纠纷执行一案，被执行人朱某至今未履行长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第01036号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱某银行存款11000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 伟
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执253号
申请执行人：赵会玲，女，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
被执行人：翟来旺，男，汉族，农民，住甘肃省宁县湘乐镇。
关于申请执行人赵会玲与被执行人翟来旺离婚纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1892号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请执行，在执行中被执行人主动履行了判决书所确定的义务，本案执行完毕。
本院认为：在执行宁县人民法院作出的(2016)甘1026民初1892号民事判决书过程中，被执行人主动履行了判决书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院(2016)甘1026民初1892号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十三日
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第191号
申请执行人纪清娥，女，1958年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人黄丽棉，女，1978年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡金烨，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人纪清娥与被执行人黄丽棉、蔡金烨民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第2343号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄丽棉、蔡金烨应于本判决生效后10日内立即偿还申请执行人纪清娥借款60000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年2月6日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人蔡金烨所有的址在石狮市港塘路174号世联华府7号楼27层2705号房地产，经三次拍卖无法成交，申请执行人亦放弃接受以物抵债权利，本案申请执行人纪清娥尚有款项60000元及利息未受偿。
本院认为，本院依法多次查询了金融、车管等部门，除已依法拍卖流拍的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第191号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡海峰
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初150号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人常燕明，男，1970年9月4日出生,汉族，初中文化，四川省泸州市合江县人，现租住在贵阳市,因本案于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人常燕明犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人常燕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日20时许，被告人常燕明与被害人税某及其朋友前往龙里县冠山街道办事处金龙西路的慕歌会KTV内唱歌。当晚22时许常燕明提前离开时,将税某放在包房进门的左手边沙发上的手提包盗走，包内有3200元的现金。
另查明：案发后，被盗的现金3200元已被追回，并已退还被害人税某。税某已出据谅解书，对被告人常燕明的犯罪行为表示谅解，希望司法机关对其从轻处罚。
上述事实,被告人常燕明在开庭审理过程中亦无异议，且有税某的报案笔录、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、返还物品清单、现场勘验笔录、现场辨认笔录、光盘、常住人口基本信息、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常燕明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人常燕明具有坦白情节，依法可以从轻处罚;获得被害人谅解，被盗财物已经依法追回，并归还被害人，可酌情从轻处罚，建议判处其拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。被告人常燕明主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可宣告适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常燕明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币叁仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一六年十月二十日
书记员 王 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52e68e18-14e3-44ce-a4c4-3edd394e62c6&imgId=NTJlNjhlMTgtMTRlMy00NGNlLWE0YzQtM2VkZDM5NGU2MmM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1453号
上诉人（原审被告）梁宏兰，54岁。
被上诉人（原审原告）田玉玲，51岁。
原审被告梁洪举，57岁。
上诉人梁宏兰因与田玉玲、梁洪举民间借贷纠纷一案，不服内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年12月11日，梁洪举、梁宏兰和梁少松、任晓光、薄玲玲、乌云共同向田玉玲借款人民币11800元，并向田玉玲出具借条一枚，此款至今未还。现田玉玲以2010年12月11日，与梁少松签订一份证明，该证明记载：2008年12月11日，借款人梁少松、梁洪举、梁宏兰、任晓光、薄玲玲、乌云向田玉玲借一笔钱，本金未还；自2008年12月11日至2010年12月11日期间的利息已付清；在此期间借款人通过农村信用合作社汇款到账号：×××、户名田玉玲的卡所有汇款单据全部作废；自2010年12月11日起，双方约定月利率30‰为由请求法院判令二被告偿还借款本金人民币11800元及利息10226.90元（2010年12月5日至2014年7月14日，利率20‰），合计22026.90元。
另查明，2012年7月6日调整的人民银行六个月贷款利率为5.6%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田玉玲与梁洪举、梁宏兰和梁少松、任晓光、薄玲玲、乌云之间的借贷关系合法有效，梁洪举、梁宏兰和梁少松、任晓光、薄玲玲、乌云应当按照约定偿还借款。原告在多个共同借款人中有权选择其中任何人要求履行偿还义务。借条没有约定还款时间和借款利率，故应自起诉之日起按照人民银行利率计息。梁宏兰已还清借款的主张证据不足，梁宏兰虽提供向田玉玲汇款证明，但双方确有其他往来，不足以证明偿还该笔借款，故本院不予支持。梁洪举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。判决：梁洪举、梁宏兰于本判决生效后十日内偿还田玉玲借款本金11800元及利息126.74元（2014年5月5日至2014年7月14日，利率4.67‰），合计11926.74元。
宣判后，梁宏兰不服，以“上诉人于2009年6月12日、2010年6月9日、2010年6月10日通过内蒙古农村信用银行向田玉玲的卡内存款1800元、5000元、5800元，合计12600元，已经全部偿还所借欠款。”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回田玉玲的诉讼请求。
被上诉人田玉玲辩称，梁宏兰汇款属实，但所还的是另一笔借款的利息，与此笔借款无关。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，田玉玲与梁洪举、梁宏兰存在民间借贷关系，梁洪举、梁宏兰应依约履行还款付息义务。梁宏兰虽提交向田玉玲汇款证明，但双方确有其他借款往来，不足以证明偿还了该笔借款，故梁宏兰的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费337元，由梁宏兰承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 牛占龙
代理审判员 苏立德
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1453号上诉人（原审被告）梁宏兰，54岁。被上诉人（原审原告）田玉玲，51岁。原审被告梁洪举，57岁。上诉人梁宏兰因与田玉玲、梁洪举民间借贷纠纷一案，不服内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第2798号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2008年12月11日，梁洪举、梁宏兰和梁少松、任晓光、薄玲玲、乌云共同向田玉玲借款人民币11800元，并向田玉玲出具借条一枚，此款至今未还。现田玉玲以2010年12月11日，与梁少松签订一份证明，该证明记载：2008年12月11日，借款人梁少松、梁洪举、梁宏兰、任晓光、薄玲玲、乌云向田玉玲借一笔钱，本金未还；自2008年12月11日至2010年12月11日期间的利息已付清；在此期间借款人通过农村信用合作社汇款到账号：×××、户名田玉玲的卡所有汇款单据全部作废；自2010年12月11日起，双方约定月利率30‰为由请求法院判令二被告偿还借款本金人民币11800元及利息10226.90元（2010年12月5日至2014年7月14日，利率20‰），合计22026.90元。另查明，2012年7月6日调整的人民银行六个月贷款利率为5.6%。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。田玉玲与梁洪举、梁宏兰和梁少松、任晓光、薄玲玲、乌云之间的借贷关系合法有效，梁洪举、梁宏兰和梁少松、任晓光、薄玲玲、乌云应当按照约定偿还借款。原告在多个共同借款人中有权选择其中任何人要求履行偿还义务。借条没有约定还款时间和借款利率，故应自起诉之日起按照人民银行利率计息。梁宏兰已还清借款的主张证据不足，梁宏兰虽提供向田玉玲汇款证明，但双方确有其他往来，不足以证明偿还该笔借款，故本院不予支持。梁洪举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。判决：梁洪举、梁宏兰于本判决生效后十日内偿还田玉玲借款本金11800元及利息126.74元（2014年5月5日至2014年7月14日，利率4.67‰），合计11926.74元。宣判后，梁宏兰不服，以“上诉人于2009年6月12日、2010年6月9日、2010年6月10日通过内蒙古农村信用银行向田玉玲的卡内存款1800元、5000元、5800元，合计12600元，已经全部偿还所借欠款。”为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回田玉玲的诉讼请求。被上诉人田玉玲辩称，梁宏兰汇款属实，但所还的是另一笔借款的利息，与此笔借款无关。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，田玉玲与梁洪举、梁宏兰存在民间借贷关系，梁洪举、梁宏兰应依约履行还款付息义务。梁宏兰虽提交向田玉玲汇款证明，但双方确有其他借款往来，不足以证明偿还了该笔借款，故梁宏兰的上诉请求，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费337元，由梁宏兰承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  牛占龙代理审判员  苏立德二〇一四年十一月四日书 记 员  刘亚楠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民辖终114号
上诉人（原审被告）浙江波士特机械有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人冯波，总经理。
被上诉人（原审原告）运城市创大汽配有限公司，住所地：山西省运城市。
法定代表人陈宣建，总经理。
上诉人浙江波士特机械有限公司因与被上诉人运城市创大汽配有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告浙江波士特机械有限公司签订的协议第八条第三款关于发生争议管辖的约定：与合同有关的争议，合同双方应友好协商，协商未果，任何一方均可向己方所在地人民法院提起诉讼。据此，原告向其所在地法院起诉并无不当，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十三条、第三十四条之规定，裁定：驳回被告浙江波士特机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
浙江波士特机械有限公司不服该裁定，上诉认为：1、无论依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定，本案的合同履行地、被告住所地、接受货币方所在地均在浙江省诸暨市，故本案当然由浙江省诸暨市人民法院管辖。2、运城市盐湖区人民法院认为根据双方所签订的协议第八条第三款关于发生争议管辖的约定“与合同有关的争议，合同双方应友好协商，协商未果，任何一方均可向己方所在地人民法院提起诉讼。据此，原告向其所在地法院起诉并无不当，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告的管辖权异议不成立”的说法，现上诉人认为其理由不能成立。首先，至今为至，上诉人始终未收到过所谓的“双方签订的协议”（即证据材料副本）。究竟是被上诉人在起诉时未提交还是随后提交或其它原因，上诉人不清楚，如果确实现在原审法院有一份所谓的“双方签订的协议”，那么，原审法院应重新送达该证据材料副本，在上诉人收到该材料后重新给予答辩期间。为此，原审法院程序不当；其次，退一万步讲，即使上诉人已收到该协议，那么从表面上看虽有对发生争议管辖的约定，但实质上还是属于约定不明确，法律规定当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，该协议中注明的“己方”只能是一方法院，而不是双方所在地法院均可管辖，因此，该约定属不明确或无效。故对于本案应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及其解释第18条的规定来确定有管辖权的人民法院。请求：依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第273号民事裁定书，依法裁决该案移送浙江省诸暨市人民法院审理或原审法院重新送达起诉状副本。
被上诉人运城市创大汽配有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以协议选择管辖法院。本案双方当事人在2012年12月23日签订的“供需合同”第八条第三款约定：协商未果，任何一方均可向己方所在地人民法院提请诉讼。该约定应为双方约定由原告方住所地人民法院管辖，并不违反法律规定，依法有效。现被上诉人向其所在地盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民法院管辖本案符合法律规定，并无不当。上诉人认为双方未签订过该协议，但未提供相应证据证明，本院不予采信；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院在立案后五日内应给被告送达起诉状副本，而不包括原告提供的证据，因此上诉人认为原审法院未给其送达证据材料程序不当没有法律依据。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶佩林
审判员 高伶敏
审判员 曹银学
二〇一六年七月二十七日
书记员 苏 琳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民辖终114号上诉人（原审被告）浙江波士特机械有限公司，住所地：浙江省。法定代表人冯波，总经理。被上诉人（原审原告）运城市创大汽配有限公司，住所地：山西省运城市。法定代表人陈宣建，总经理。上诉人浙江波士特机械有限公司因与被上诉人运城市创大汽配有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第273号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审裁定认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告浙江波士特机械有限公司签订的协议第八条第三款关于发生争议管辖的约定：与合同有关的争议，合同双方应友好协商，协商未果，任何一方均可向己方所在地人民法院提起诉讼。据此，原告向其所在地法院起诉并无不当，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十三条、第三十四条之规定，裁定：驳回被告浙江波士特机械有限公司对本案管辖权提出的异议。浙江波士特机械有限公司不服该裁定，上诉认为：1、无论依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的规定，本案的合同履行地、被告住所地、接受货币方所在地均在浙江省诸暨市，故本案当然由浙江省诸暨市人民法院管辖。2、运城市盐湖区人民法院认为根据双方所签订的协议第八条第三款关于发生争议管辖的约定“与合同有关的争议，合同双方应友好协商，协商未果，任何一方均可向己方所在地人民法院提起诉讼。据此，原告向其所在地法院起诉并无不当，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告的管辖权异议不成立”的说法，现上诉人认为其理由不能成立。首先，至今为至，上诉人始终未收到过所谓的“双方签订的协议”（即证据材料副本）。究竟是被上诉人在起诉时未提交还是随后提交或其它原因，上诉人不清楚，如果确实现在原审法院有一份所谓的“双方签订的协议”，那么，原审法院应重新送达该证据材料副本，在上诉人收到该材料后重新给予答辩期间。为此，原审法院程序不当；其次，退一万步讲，即使上诉人已收到该协议，那么从表面上看虽有对发生争议管辖的约定，但实质上还是属于约定不明确，法律规定当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，该协议中注明的“己方”只能是一方法院，而不是双方所在地法院均可管辖，因此，该约定属不明确或无效。故对于本案应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条及其解释第18条的规定来确定有管辖权的人民法院。请求：依法撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第273号民事裁定书，依法裁决该案移送浙江省诸暨市人民法院审理或原审法院重新送达起诉状副本。被上诉人运城市创大汽配有限公司未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方可以协议选择管辖法院。本案双方当事人在2012年12月23日签订的“供需合同”第八条第三款约定：协商未果，任何一方均可向己方所在地人民法院提请诉讼。该约定应为双方约定由原告方住所地人民法院管辖，并不违反法律规定，依法有效。现被上诉人向其所在地盐湖区人民法院提起诉讼，盐湖区人民法院管辖本案符合法律规定，并无不当。上诉人认为双方未签订过该协议，但未提供相应证据证明，本院不予采信；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院在立案后五日内应给被告送达起诉状副本，而不包括原告提供的证据，因此上诉人认为原审法院未给其送达证据材料程序不当没有法律依据。综上，原审裁定正确，应予维持，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陶佩林审判员  高伶敏审判员  曹银学二〇一六年七月二十七日书记员  苏 琳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2517号
原告刘善民
委托代理人刘广全
被告袁嘉敏
被告刘广田
原告刘善民与被告袁嘉敏、刘广田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员雒明忠适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告刘善民及其委托代理人刘广全、被告袁嘉敏、刘广田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿非法强拆原告家西侧院墙给原告造成的经济损失5000.00元；2、要求被告返还原告让给被告的20公分宅基地；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告刘广田指使其母亲袁嘉敏三次强拆我家院墙，刘广田认为他妈岁数大，没人敢动她，所以才胡作非为强拆我家院墙，我与其理论无果。被告的行为给我们造成了经济损失和精神损失。为此向法院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了承县集建（1995）字第F3-1-26号集体土地建设用地使用证一份和经土地所和村委会调解原告与被告刘广田夫妻签订的协议书一份。
被告袁嘉敏辩称，房子是老一辈留下来的，是一家一半，现在原告的房院比我家的大，是原告占用我家房院，于是我就给拆了。
被告刘广田辩称，房院是老一辈留下的，是一家一半，另外原告的损失费是怎么来的，我们不认可。
经庭审质证，被告对原告提交的集体土地建设用地使用证不予认可，认为使用证记载的内容不真实，被告袁嘉敏对调解协议不认可。
本院对原告所提交的集体土地建设用地使用证予以确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。对原告刘善民与被告刘广田夫妻所签订的调解协议书不予采信。
经审理查明，被告袁嘉敏系原告刘善民的嫂子，被告刘广田系袁嘉敏之子。原告刘善民与被告袁嘉敏两家房院原系共处一个大院。后原告刘善民与袁嘉敏家分开，原告刘善民将属于自己家房院部分垒上院墙，并于1995年办理了集体土地建设用地使用证。后被告袁嘉敏发现原告家的房院比自己家的房院大，认为当时两家共处一院，分开也是一家一半，遂对原告家院墙进行拆除。后经村委会和土地部门进行调解，原告刘善民与被告刘广田夫妻签订协议一份，原告让出部分土地，重新把院墙垒好。2016年，被告袁嘉敏再次将两家房屋中间处原告家的院墙拆除。原告为此向本院提起诉讼，要求被告退还原来让出的土地，并赔偿损失。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原告刘善民依法取得了集体土地建设用地使用证，其在该使用证规定的范围内所建的房屋及院墙均受法律保护。被告袁嘉敏主张原告所垒的院墙侵占了其房院面积，但并未能就此提交相应的证据，认为原告提交的集体土地建设用地使用证记载的内容有差错亦未能就此向土地部门申请更正。其辩解主张本院不予采信。现被告无故拆除原告院墙的行为侵犯了原告的财产权利，对此给原告造成的损失应由行为人予以赔偿。同时原告主张系被告刘广田指使被告袁嘉敏拆墙的，但并没有相应的证据予以证明，对原告要求被告刘广田承担赔偿责任的请求本院不予支持。此外，因被告所拆除原告家院墙只是一小部分，如果对其实际损失进行评估鉴定，会过多的增加诉讼成本，加剧双方的矛盾，本院对其院墙损失酌定为1000.00元。原告主张的精神损失，没有相应的证据予以证明，该请求本院不予支持。此外，原告刘善民与被告刘广田夫妻所签订的协议，虽系在村委会和土地管理所主持下达成的调解协议，但因被告袁嘉敏家的房院属于其与丈夫的共同财产，在其丈夫去世后，在被告袁嘉敏作为权利人没有授权刘广田的情况下，刘广田与原告所签订的协议属于效力待定合同，在本次庭审中，被告袁嘉敏明确表示不认可该协议，在此情况下，该协议属于无效协议。据此，原告的宅基地使用权应按集体土地建设用地使用证属明的权利进行享有和主张，因其所让出的土地并未实际变至被告的集体土地建设用地使用证范围之中，其请求被告返还调解时让出的土地的请求，本院不予支持。本院为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告袁嘉敏于本判决生效后十日内赔偿原告刘善民经济损失人民币1000.00元。
二、被告刘广田不承担赔偿责任。
三、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告袁嘉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 雒明忠
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘常亮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7922号
原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。
委托代理人姚金东、尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。
被告郑州泰莱科贸有限公司。
被告河南省中泽投资担保有限公司。
被告师睿，男，汉族，1974年11月15日出生。
被告路璐，女，汉族，1976年12月31日出生。
被告邱实，男，汉族，1975年12月28日出生。
被告田菁菁，女，汉族，1976年8月31日出生。
本院在审理原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告郑州泰莱科贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、师睿、路璐、邱实、田菁菁金融借款合同纠纷一案中，原告在审理期间向本院提出财产保全的申请，并由中国银行股份有限公司郑州新区支行出具担保函提供担保，申请法院依法冻结被告银行存款3062388.86元或者查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，本院将在原告担保范围内进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告郑州泰莱科贸有限公司、河南省中泽投资担保有限公司、师睿、路璐、邱实、田菁菁银行存款3062388.86元或者查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在向本法院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一六年四月十九日
代理书记员 马 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初144号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陆宪其，男，1971年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于1994年4月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯抢夺罪，于2016年12月26日被抓获，次日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]279号起诉书指控被告人陆宪其犯抢夺罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员罗铮、代检察员陆路出庭支持公诉，被告人陆宪其到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年12月23日22时许，被告人陆宪其在南宁市青秀区长湖路金大陆大酒店前，趁被害人姚某不备，夺走其黑色苹果6S手机一部。经鉴定，被抢手机案发时价值人民币3758元。
公诉机关当庭出示了相关证据以证明指控事实，确认被告人陆宪其乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陆宪其对指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月23日22时许，被告人陆宪其在南宁市青秀区长湖路金大陆大酒店前，驾驶两轮摩托车抢夺被害人姚某价值3758元的黑色苹果6S手机一台。同月26日，被告人陆宪其被抓获，公安机关从陆宪其处扣押涉案手机一台、头盔一顶、两轮摩托车一辆，涉案手机已发还被害人姚某。
另查明，被告人陆宪其曾因犯盗窃罪，于1994年4月26日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六年。
上述事实，被告人陆宪其在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、刑事判决书、被害人姚某陈述、被告人陆宪其供述和辩解、价格鉴定意见书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆宪其以非法占有为目的，驾驶机动车辆抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陆宪其归案后如实供述，自愿认罪，依法从轻处罚。被告人有前科情形，量刑时予以考量。扣押在案的头盔一顶、两轮摩托车一辆，无证据证实是被告人的本人财物，不能适用刑法第六十四条处理，由扣押机关依法处理。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陆宪其犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止。罚金一千元已缴纳，尚余一千元限于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张 光
人民陪审员 黄春宁
人民陪审员 韦 宇
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李婧源
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
河北省沙河市人民法院
支 付 令
（2017）冀0582民督2号
申请人：沙河市第五建筑安装有限公司。
法定代表人：王增会，该公司经理。
地址：沙河市。
被申请人：沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿。
法定代表人：张忠民，该矿矿长。
地址：沙河市。
申请人沙河市第五建筑安装有限公司于2017年3月21日向本院申请支付令。申请人沙河市第五建筑安装有限公司称，2015年7月15日申请人开始给被申请人做土建工程以及装修工程，2015年9月份工程完工，截止到2015年12月份被申请人沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿共欠申请人工程款63668.07元，在2016年8月12日写有对账单一张。后申请人多次向被申请人催要，被申请人拒不给付，为维护申请人的合法权益，现申请人向法院申请支付令，请求法院依法督促被申请人给付申请人工程款63668.07元，并由被申请人承担本案督促费用。申请人向本院提交对账单一份为证。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人沙河市第五建筑安装有限公司工程款63668.07元。
督促程序费464元，由被申请人沙河市金泰煤业有限公司三王村煤矿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 秦进书
二〇一七年三月二十一日
书记员 元 晓
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特36号
申请人：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇护驾庄村。
法定代表人：杨象堂，经理。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被申请人：于恩平。
委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。
申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司与被申请人于恩平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人称，一、本案系船员劳务合同纠纷，被申请人的仲裁请求为要求支付船员工资，依据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，其中明确船员劳务合同纠纷系极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理，故荣成市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁委在此情形下做出裁决，属程序违法。其次，被申请人在仲裁时未提供证据证实其到涉案渔船工作的事实，只有荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的证明，但根据该材料并不能证明被申请人是否上船工作的事实及应得工资的数额，其内容不具有证明效力。再次，仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交了相关的证据，证实涉案渔船虽然登记在申请人名下，但实际经营人和所有人均为刘珏露，并且申请人与刘珏露之间并非挂靠关系，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。因此请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定撤销仲裁裁决。
被申请人称，最高人民法院的答复并未明确排除劳动争议仲裁委员会对船员请求工资的管辖权，且申请人拖欠工资情况及数额均由荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具了证明予以证实，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2016年3月12日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2016]第36号裁决：由申请人向被申请人支付2015年11月24日至12月20日的工资9100元（350元/天×26天）。该仲裁裁决为终局裁决。
申请人是从事海水捕捞的有限责任公司（自然人独资），鲁荣渔56699号、56700号渔船所有权登记为申请人。2015年11月24日，被申请人经人介绍到鲁荣渔56699号渔船从事捕捞工作，未签订劳动合同，口头约定日工资为350元。2015年11月28日，被申请人所在的渔船被朝鲜海警扣押。后被申请人无法继续在渔船工作，遂搭乘客船于2015年12月20日返回丹东东港市。工作期间，被申请人与同船其他船员就工资一事向荣成市人和镇社会综合委员会治理办公室进行投诉。人和镇渔业办公室及信访办多次与申请人法定代表人杨象堂进行联系，终未达成和解协议。2015年12月23日，人和镇社会综合治理委员会办公室为被申请人等人出具了《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》。
本院认为，本案争议的主要问题是：荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权及被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣劳人仲案字[2016]第36号裁决应否撤销。
关于荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》的内容已经被吸收到《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第十一条规定之中，即“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”但是在受理程序上，不应排除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所设置的劳动争议仲裁前置程序。因此，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定对申请人与被申请人之间的劳动争议享有管辖权。申请人的该撤销理由不当，本院不予采信。
关于被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，鲁荣渔56699号渔船实际登记的船舶所有人是申请人，而刘珏露因系自然人不具备用工主体资质，被申请人在鲁荣渔56699号渔船上工作，应由申请人承担用工主体责任。荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》加盖有该单位的公章，并注明申请人欠付工资的期间和数额。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，既未说明具体隐瞒的是何证据，亦未提交有效证据证实，本院不予采纳。因此，申请人的该撤销理由亦不当，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回荣成市正得渔业捕捞有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王国伟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民特36号申请人：荣成市正得渔业捕捞有限公司，住所地荣成市人和镇护驾庄村。法定代表人：杨象堂，经理。委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。被申请人：于恩平。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律工作者。申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司与被申请人于恩平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，一、本案系船员劳务合同纠纷，被申请人的仲裁请求为要求支付船员工资，依据《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》，其中明确船员劳务合同纠纷系极具专业特点的海事案件，应当由海事法院审理，故荣成市劳动人事争议仲裁委员会无管辖权，仲裁委在此情形下做出裁决，属程序违法。其次，被申请人在仲裁时未提供证据证实其到涉案渔船工作的事实，只有荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的证明，但根据该材料并不能证明被申请人是否上船工作的事实及应得工资的数额，其内容不具有证明效力。再次，仲裁过程中，被申请人向仲裁庭提交了相关的证据，证实涉案渔船虽然登记在申请人名下，但实际经营人和所有人均为刘珏露，并且申请人与刘珏露之间并非挂靠关系，申请人和被申请人之间不存在劳动关系。因此请求依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定撤销仲裁裁决。被申请人称，最高人民法院的答复并未明确排除劳动争议仲裁委员会对船员请求工资的管辖权，且申请人拖欠工资情况及数额均由荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具了证明予以证实，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，不存在程序违法的情形，请求驳回申请人的撤销申请。经审查查明，2016年3月12日，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲案字[2016]第36号裁决：由申请人向被申请人支付2015年11月24日至12月20日的工资9100元（350元/天×26天）。该仲裁裁决为终局裁决。申请人是从事海水捕捞的有限责任公司（自然人独资），鲁荣渔56699号、56700号渔船所有权登记为申请人。2015年11月24日，被申请人经人介绍到鲁荣渔56699号渔船从事捕捞工作，未签订劳动合同，口头约定日工资为350元。2015年11月28日，被申请人所在的渔船被朝鲜海警扣押。后被申请人无法继续在渔船工作，遂搭乘客船于2015年12月20日返回丹东东港市。工作期间，被申请人与同船其他船员就工资一事向荣成市人和镇社会综合委员会治理办公室进行投诉。人和镇渔业办公室及信访办多次与申请人法定代表人杨象堂进行联系，终未达成和解协议。2015年12月23日，人和镇社会综合治理委员会办公室为被申请人等人出具了《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》。本院认为，本案争议的主要问题是：荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权及被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，荣劳人仲案字[2016]第36号裁决应否撤销。关于荣成市劳动人事争议仲裁委员会对本案是否有管辖权的问题，《最高人民法院关于国内船员劳务合同纠纷案件是否应劳动仲裁前置的请示的复函》的内容已经被吸收到《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定之中，即“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理。”但是在受理程序上，不应排除《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所设置的劳动争议仲裁前置程序。因此，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定对申请人与被申请人之间的劳动争议享有管辖权。申请人的该撤销理由不当，本院不予采信。关于被申请人是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题，鲁荣渔56699号渔船实际登记的船舶所有人是申请人，而刘珏露因系自然人不具备用工主体资质，被申请人在鲁荣渔56699号渔船上工作，应由申请人承担用工主体责任。荣成市人和镇社会综合治理委员会办公室出具的《关于正得渔业捕捞有限公司拖欠船员工资情况汇报》加盖有该单位的公章，并注明申请人欠付工资的期间和数额。申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，既未说明具体隐瞒的是何证据，亦未提交有效证据证实，本院不予采纳。因此，申请人的该撤销理由亦不当，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回荣成市正得渔业捕捞有限公司的申请。申请费400元，由申请人荣成市正得渔业捕捞有限公司负担。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年十月十八日书 记 员  王国伟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民申31号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)佟白乙拉（别名白乙拉），男，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)肖强，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
一审第三人王瑞芝，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。
再审申请人佟白乙拉因与被申请人肖强租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）锡民一终字第457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人佟白乙拉称，1、本案属于指定西乌法院审理，一审开庭时未宣读（2015）锡立管字第3号裁定书；2、本人于2015年3月4日向西乌法院申请协助调查，但西乌法院立案庭及一、二审判决均未答复；3、本人于2015年5月5日提起上诉，但不予邮寄本案卷宗，于8月5日立案；4、一审法院适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回本人诉讼请求的判决，是适用法律错误；5、合同中规定的“4月15日前”并不包含15日，应在15日之前交付租金。
本院经审查认为，再审申请人佟白乙拉申请再审所诉“西乌法院开庭时未宣读（2015）锡立管字第3号裁定书、西乌法院立案庭及一、二审对再审申请人的请求协助调查未予答复及本人2015年5月5日上诉的案件卷宗不予邮寄，8月5日才立案”等三项再审申请不属本院再审审查范围，再审申请人佟白乙拉应以另外途径解决。关于适用法律不当的再审申请，因其未能提交相关证据证实其诉讼请求，所以一审法院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人佟白乙拉与其妻王瑞芝分别在2013年4月15日、2014年4月15日收到肖强的租金并出具收据的事实，说明再审申请人佟白乙拉对被申请人肖强15日交付租金没有异议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人佟白乙拉的再审申请。
审判长 李 海 波
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一六年十月九日
书记员 赵 晶
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初字第1094号
原告熊秀玉，女，汉族，生于1965年2月19日，住达州市通川区。
原告黄克冬，男，汉族，生于1965年10月3日。
委托代理人李威，四川虹信律师事务所律师。
被告四川美好企业集团有限公司
法定代表人刘永好，系该公司执行董事长兼总经理。
住所地达县南外杨柳亚工业小区。
本院于2016年4月1日立案受理了原告熊秀玉、黄克冬与被告四川美好企业集团有限公司合同纠纷一案，被告四川美好企业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由为：被告四川美好企业集团有限公司住所地为达县南外杨柳亚工业小区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，四川美好企业集团有限公司住所地均未在达州市及通川区行政区划范围内，因此，本案应由达川区人民法院管辖，应当移送达川区人民法院受理。
经审查，被告四川美好企业集团有限公司与原告熊秀玉、黄克冬于2014年7月25日签订《新世纪百货商铺委托经营合同》。因被告四川美好企业集团有限公司住所地为达县南外杨柳亚工业小区，在达川区辖区内。
本院认为�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因此，本院对该案无管辖权。被告所提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下:
被告四川美好企业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送达川区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 谢惠丽
二〇一六年四月二十七日
书记员 鲁晶晶
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2204号
原告：吴华良，男，1969年3月20日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：魏建忠（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。
被告：徐美珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住永康市。
被告：杜军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住永康市。
原告吴华良为与被告徐美珍、杜军伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请判令：两被告共同支付原告废钢铁货款161400元及支付从起诉之日起至款全部付清止，按月利率0.5%计算的利息损失；两被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴华良的委托代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告徐美珍、杜军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：原告吴华良与被告徐美珍于2014年7月份起建立废钢铁买卖业务，2016年2月26日经结算，被告徐美珍尚欠原告货款161400元，当日出具欠条一份。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告徐美珍于本判决生效后10日内支付原告吴华良货款161400元，并支付自2016年6月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告吴华良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元（减半收取），由被告徐美珍负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年十月十八日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初2204号原告：吴华良，男，1969年3月20日出生，汉族，住武义县。委托代理人：魏建忠（特别授权），武义县中天法律服务所法律工作者。被告：徐美珍，女，1969年2月17日出生，汉族，住永康市。被告：杜军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住永康市。原告吴华良为与被告徐美珍、杜军伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请判令：两被告共同支付原告废钢铁货款161400元及支付从起诉之日起至款全部付清止，按月利率0.5%计算的利息损失；两被告承担本案诉讼费用。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴华良的委托代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告徐美珍、杜军伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：原告吴华良与被告徐美珍于2014年7月份起建立废钢铁买卖业务，2016年2月26日经结算，被告徐美珍尚欠原告货款161400元，当日出具欠条一份。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告徐美珍于本判决生效后10日内支付原告吴华良货款161400元，并支付自2016年6月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回原告吴华良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元（减半收取），由被告徐美珍负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年十月十八日代书记员 邹小杭
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初340号
原告：岳阳阿第物资有限公司，住所地：湖南省岳阳市云溪区云溪镇槠木桥社区刘冲组，统一社会信用代码：91430603MA4P7R3C67。
法定代表人：毛红春。
被告：湖北沙市轻工机械股份有限公司，住所地：湖北省荆州市北京路151号，注册号：4200001000068。
法定代表人：潘荣敦。
被告：沙市轻工机械有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区北湖路21号，统一社会信用代码：914210007308878462。
法定代表人：潘荣敦。
原告岳阳阿第物资有限公司与被告湖北沙市轻工机械股份有限公司、沙市轻工机械有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
原告岳阳阿第物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1220000元，利息4255139.35元，本息合计5375139.35元。2、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告湖北沙市轻工机械股份有限公司、沙市轻工机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，湖北省荆州市中级人民法院已于2007年10月8日作出（2007）鄂荆中民四破字第9-4号民事裁定，裁定受理异议人的破产申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应由受理被告湖北沙市轻工机械股份有限公司、沙市轻工机械有限公司破产申请的湖北省荆州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，依据（2007）鄂荆中民四破字第9-4号民事裁定书，湖北省荆州市中级人民法院已于2007年10月8日依法受理了被告湖北沙市轻工机械股份有限公司、沙市轻工机械有限公司的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告湖北沙市轻工机械股份有限公司、沙市轻工机械有限公司提起的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告湖北沙市轻工机械股份有限公司、沙市轻工机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至湖北省荆州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 杜光红
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更86号
罪犯唐同详，男，1989年9月28日出生，安徽省阜阳市阜南县人，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯唐同详因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省泽州县人民法院于二〇一一年八月四日以（2011）泽刑初字第78号刑事判决判处有期徒刑十五年(刑期自2009年3月9日起至2024年3月8日止)。并处罚金1.3万元，未缴纳，系严重暴力犯罪罪犯。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十日，山西省太原市中级人民法院以（2014）并法减字第1685号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯唐同详在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，余277分。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪罪犯，未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐同详减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年3月9日起至2021年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 张志红
二〇一七年六月二十日
书记员 宋毅强
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初93号
原告：谭利中，男，1977年6月12日出生，汉族，驾驶员，住安化县梅城镇。
委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。
被告：阙振宇，男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
委托诉讼代理人：龚国雄，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作者。
被告：赵婷（系振宇之妻），1982年10月2日出生，汉族，农民，住安化县清塘铺镇。
原告谭利中与被告阙振宇、赵婷提供劳务者受害责任、劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原、被告自行达成了和解协议，即两被告赔偿原告经济损失、支付劳务工资共计46000元，并已付清。为此原告谭利中于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，不违反法律规定，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭利中撤诉。
案件受理费828元，减半收取414元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一八年六月四日
书记员 汤 隽
江西省鄱阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1128民初3116号
原告：鄱阳县湖城装饰大市场有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北人民北路东侧（与北纬一路交汇处），统一社会信用代码91361128669793911H。
法定代表人：周则柳，该公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所实习律师，特别授权。
被告：段训福，男，1971年12月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，
原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司与被告段训福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鄱阳县湖城装饰大市场有限公司负担。
审判员 郑尚龙
二〇一八年八月八日
书记员 刘 颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第317号
原告：杜所顺，现住淄博市周村区。
被告：章庆华，现住淄博市周村区。
原告杜所顺诉被告章庆华健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员安宝哲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜所顺、被告章庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜所顺诉称：最近两年我一直去浩鑫斋饭店收集泔水，为了方便我在饭店放了一只泔水桶。2014年11月23日晚上7点左右，我去浩鑫斋饭店倒泔水时，看见被告从我的泔水桶里往外舀泔水，我便上前和他理论，争吵过程中，被告拿着勺子和拳头将我打伤。我随后拨打110报了警，后入周村区人民医院住院治疗7天，诊断为脑震荡、头部挫伤、外伤头痛。被告拒绝赔偿我的损失，现诉请法院判令被告赔偿我医疗费2764.20元、住院伙食补助费84.00元、误工费700.00元、护理费1680.00元、复印费10.00元，并承担诉讼费用。
被告章庆华辩称：我平时也去浩鑫斋饭店收集泔水。2014年11月23日晚上，我去浩鑫斋饭店从原告的桶舀了两勺泔水，原告看见后不愿意，便把我舀的泔水倒回了他的桶里，倒的时候泔水溅到了我身上，我们就争吵起来。原告拿着泔水桶抡我，我拿勺子挡着桶，我并未用勺子打他。撕扯过程中，原告自行倒地，我用拳头打了他嘴巴两下。我对原告的各项损失均不认可。
经审理查明：2014年11月23日19点30分许，在周村区城南路“浩鑫斋”饭店内，原告杜所顺与被告章庆华因争夺泔水发生口角，被人拉开后，在该饭店门口，被告将原告摔倒，用拳头殴打了原告。事发后，原告杜所顺于次日16时27分许入周村区人民医院住院治疗7天，诊断为：脑震荡、头部挫伤、外伤头痛、脑梗塞。原告花费医疗费2764.20元。住院期间，原告由其妻子一人护理。2014年12月18日，淄博市公安分局周村分局作出周公（大）行罚决字（2014）00088号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，第十九条第一、四项的规定，对被告章庆华处以行政拘留三日的处罚。该行政处罚决定书已生效。事发后，原告支付复印费10.00元。
上述事实有原告提交的行政处罚决定书复印费1份、住院病案1份、医疗费单据2张、诊断证明书1张、复印费单据1张，本院调取的询问笔录3份及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告章庆华因琐事未经冷静考虑，对原告杜所顺头部进行击打，致其脑震荡、头部挫伤、外伤头痛，过错较明显。鉴于原告杜所顺对此次纠纷的发生亦存有一定过错，综合考虑庭审情况及公安机关的询问笔录，本院确定减轻被告章庆华20%的赔偿责任。原告主张的医疗费2764.20元、复印件10.00元，证据充分，本院予以确认；原告主张住院伙食费按照每天12.00元标准计算7天为84.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；原告已超过60周岁，无误工费证据提交，故对其主张误工费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；根据原告的实际病情，结合医疗机构出具的诊断证明，本院确定其住院7天期间需1人护理，按照2014年本地区护工日工资80.00元标准计算，护理费为560.00元。综上，原告的各项损失合计人民币3418.20元，由被告章庆华按照80%的比例赔偿为2734.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告章庆华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜所顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、复印费共计人民币2734.56元；
二、驳回原告杜所顺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告章庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 安宝哲
二〇一五年四月九日
书 记 员 毕佳琦
湖南省株洲市石峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0204刑初字29号
公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
被告人刘旭军，男，1992年8月4日生，汉族，中专文化，无业，住株洲市炎陵县。因犯盗窃罪，2014年9月2日被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月21日被株洲市公安局石峰分局决定刑事拘留，2017年3月1日由株洲市石峰区人民检察院决定取保候审，2017年5月31日被本院决定执行逮捕，因患肺结核株洲市第一看守所不予收押。
株洲市石峰区人民检察院以株石检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘旭军犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员王敬军、刘定平组成合议庭，于2017年4月12日在本院第九审判庭公开开庭审理了本案。书记员罗京艳担任记录。株洲市石峰区人民检察院指派副检察长肖明月、检察员张蓉芳出庭支持公诉。被告人刘旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲市石峰区人民检察院指控：2016年11月21日16时左右，被告人刘旭军窜至株洲市石峰区建设村小冲村罗某租房，以推门的方式破坏挂锁后进入室内，在室内一木柜内盗得51.5元钱零钱，当场被下班回家的房主罗某抓获。
案发后，被告人刘旭军如实供述自己的罪行。
公诉机关认定上述事实的证据有：户籍资料、刑事判决书、登记证据清单，发还物品文件、清单；被害人罗某的陈述；证人张某的证言；鉴定意见；辨认、对案笔录。被告人刘旭军的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘旭军以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2016年11月21日16时左右，被告人刘旭军窜至株洲市石峰区建设村小冲村罗某租房，以推门的方式破坏挂锁后进入室内，在室内一木柜内盗得51.5元钱零钱，当场被下班回家的房主罗某抓获。
案发后，被告人刘旭军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘旭军在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、刑事判决书、登记证据清单，发还物品文件、清单；被害人罗某的陈述；证人张某的证言；鉴定意见；辨认、对案笔录。被告人刘旭军的供述与辩解。
本院认为，被告人刘旭军以非法占有为目的，采取秘密手段，入室盗取他人财物，其行为已经构成盗窃罪，株洲市石峰区人民检察院指控被告人刘旭军犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘旭军到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上所述，本院对被告人刘旭军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘旭军犯盗窃罪，判决拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役刑的刑期自本判决执行之日起计算，被告人刘旭军的刑期自实际执行之日起计算。上述罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 王敬军
人民陪审员 刘定平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗京艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0404民初815号
原告：苟朝会，女，1978年6月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省叙永县，现住广东省珠海市金湾区。
原告：苟启坤，男，1943年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：苟朝勋，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告：陈庆江，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省叙永县。
四原告共同委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：罗忍兰，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告：李鸿，男，1996年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李明纲（系李鸿的父亲），住四川省泸州市纳溪区。
被告：李明纲，男，1972年1月7日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区，现住广东省中山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：刘坚，总经理。
委托诉讼代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市石岐区民生中路38号民生大厦第十九层。
负责人：郑晓山，总经理。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：余震海，男，该公司员工。
原告苟朝会、苟启坤、苟朝勋、陈庆江与被告李鸿、李明纲、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年5月22日，原告苟朝会、苟启坤、苟朝勋、陈庆江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告苟朝会、苟启坤、苟朝勋、陈庆江撤诉处理。
案件受理费人民币1340元，由原告苟朝会、苟启坤、苟朝勋、陈庆江负担。
审 判 员 梁蔓冰
二〇一八年五月二十二日
法官助理 谢潇潇
书 记 员 邓锦辉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初760号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘友良（冒名刘兴良），男，1992年3月13日出生于广东省梅州市华县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地五华县）。因本案于2015年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）727号起诉书指控被告人刘友良犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人刘友良到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第二市区人民检察院指控，2015年7月至12月期间，被告人刘友良在我市东升镇多次撬窗进入百货店、商行实施盗窃，具体犯罪事实如下：
1.2015年7月12日凌晨4时许，被告人刘友良窜至东升镇百富路9号聚来宝百货店某百货店外，以上述方式进入百货店盗走电脑1台（价值人民币1300元）及人民币3000元。破案后，赃款、赃物未缴回。
2.同年8月11日凌晨4时许，被告人刘友良窜至东升镇鸡笼路6号坚瑞商行某商行外，以上述方式进入商行盗走人民币16000元。破案后，赃款未缴回。
3.同年12月9日凌晨4时许，被告人刘友良窜至东升镇东升东路金砖二巷23号顺邦百货店某百货店外，以上述方式进入该地点盗窃时被群众抓获交公安人员归案。
公诉机关当庭宣读并出示了被害人黄某、赖某、覃某的陈述、抓获经过、《价格鉴定结论书》及《图像鉴定意见书》、《痕迹鉴定书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、证人卓某的证言、被告人刘友良的供述及辨认笔录等证据以证实上述的指控。公诉�关据此认为，被告人刘友良无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘友良辩称仅实施以上指控的第3宗盗窃犯罪，并未实施指控的其余两宗盗窃犯罪。
经审理查明，2015年7月至12月期间，被告人刘友良在中山市东升镇多次撬窗进入百货店、商行实施盗窃，具体犯罪事实如下：
（一）2015年7月12日凌晨4时许，被告人刘友良窜至东升镇百富路9号聚来宝百货店某百货店外，以上述方式进入百货店盗走电脑1台（价值人民币1300元）及人民币3000元后逃离现场。破案后，赃款、赃物未缴回。
（二）2015年8月11日凌晨4时许，被告人刘友良窜至东升镇鸡笼路6号坚瑞商行某商行外，以上述方式进入商行盗走人民币16000元后逃离现场。破案后，赃款未缴回。
（三）2015年12月9日凌晨4时许，被告人刘友良窜至东升镇东升东路金砖二巷23号顺邦百货店某百货店外，以上述方式进入该百货店盗窃时被群众抓获交公安人员归案。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
1.被害人黄某的陈述证实，2015年7月12日凌晨，我锁好位于东升镇百富路9号聚来宝百货店某百货店的门窗后休息。当日早上6时40分许，我醒来后发现放在收银台上的1台联想牌笔记本电脑及抽屉内的现金3000元被盗，并见百货店内的1个窗户被撬开，我随即报警。
2.被害人赖某的陈述证实，2015年8月10日晚11时许，我锁好位于东升镇鸡笼路6号的批发商铺某批发商铺的门窗后到该商铺二楼睡觉。次日上午8时许，我下楼并发现商铺左边厕所窗户的防盗栏被撬开，商铺的收银台抽屉也被撬开，而放在抽屉�用红色塑料袋包裹的现金16000余元被盗，我随即向公安机关报警。稍后，我查看商铺内安装的监控录像见到小偷的盗窃作案经过。
3.被害人覃某的陈述证实，2015年12月9日凌晨1时许，我锁好位于东升镇东升东路金砖二巷23号顺邦百货店某百货店的门窗后，到该百货店四楼的出租房睡觉。当日凌晨4时许，我听到楼下有人吵闹，后见一名受伤的男子在百货店对开路段并有公安人员在场。稍后，我得知该男子进入我经营的百货店盗窃时被抓获。随后，我还发现百货店的窗户被撬开。
4.中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过证实，2015年12月9日凌晨，公安人员接报后将被告人刘友良抓获的经过。
5.广东杰思特声像资料司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》及案发现场监控录像、截图照片证实，经鉴定，提取时间段为2015年7月12日凌晨3时44分至4时2分及2015年8月11日凌晨4时23分至27分的两段案发现场监控录像中，出现在被监控区域中的男子均是被告人刘友良；以上监控录像还完整反映出被告人刘友良盗窃财物的经过。
6.广东省中山市东升镇公安司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定书》证实，从被盗现场东升镇鸡笼路6号坚瑞商行某商行厕所窗户内侧墙壁瓷砖上提取的指印，经鉴定是被告人刘友良右手食指所留。
7.中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》证实，被盗的电脑1台价值人民币1300元。
8.现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片证实，以上盗窃案发现场分别位于东升镇百富路9号聚来宝百货店某百货店、东升镇鸡笼路6号坚瑞商行某商行及东升镇东升东路金砖二巷23号顺邦百货店某百货店；案发后，公安人员从东升镇鸡笼路6号坚瑞商行某商行厕所窗户内侧墙壁瓷砖上提取到可疑指印1枚。
9.证人卓某的证言证实，位于东升镇鸡笼路6号的坚瑞商行某商行由我丈夫赖某经营，该商行营业时间为上午7时50分至晚上11时，每天营业额6至7万元。2015年8月11日，赖某曾告知我商行被人盗去现金16000余元。
10.被告人刘友良的供述及辨认笔录证实，2015年12月9日凌晨，我窜至东升镇东升东路金砖二巷23号顺邦百货店某百货店外，用随身携带的螺丝刀将该店窗户的不锈钢网扳开后进入店内。期间，因听到店外有人便爬出窗外，随即被群众发现并被当场抓获交公安机关归案。被告人刘友良能辨认出案发现场位于顺邦百货店处。
以上证据均经庭审举证、质证，本院也予确认。
本院认为，被告人刘友良无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人刘友良实施的第三宗盗窃犯罪未遂，依法可对该宗犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人刘友良归案后能如实供述第三宗盗窃罪行，依法可对该宗犯罪从轻处罚。公诉机关指控被告人刘友良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘友良所提未实施以上指控的第一、二宗盗窃犯罪的辩解意见，经查，现有被害人黄某、赖某的陈述及证人卓某的证言能证实该两宗盗窃犯罪被盗的财物情况，并有案发现场监控录像及截图照片、《图像鉴定意见书》、《痕迹鉴定书》等证据能直接证实被告人刘友良盗窃作案的经过；上述证据能相互印证，足以证实被告人刘友良实施该两宗盗窃犯罪的事实，故被告人刘友良所提辩解意见与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘友良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人刘友良退赔被害人黄启义黄某4300元，退赔被害人赖超坚赖某16000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健强
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 梁楚英
二〇一六年十月三十日
书 记 员 高晓玲
第6页共6页
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）赔监字第69号
徐保金(徐宝金)：
你不服贵州省高级人民法院(下称贵州高院)赔偿委员会（2014）黔高法委赔字第8号决定，以贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院(下称黔南州中院)违法审判为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为，你、万腊香与贵州省都匀市农村信用合作联社沙包堡信用社之间因存单纠纷而引发多年民事诉讼，最终贵州高院经再审支持了你主张的存单本金及利息，未影响你主张的民事权益。黔南州中院在审理该案过程中，收取你作为证据提交的存单不属于强制措施、保全措施或执行措施，且根据生效的民事判决判项所列，存单应予收缴，故该院收缴你存折、存单的行为系依据生效的法律文书，符合民事诉讼法的相关规定。你申诉称该院违法民事审判、重复扣押存单与事实不符，且不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的赔偿范围。此外，你提出的上访费用等国家赔偿请求，亦不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。综上，贵州高院赔偿委员会作出的（2014）黔高法委赔字第8号决定，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉事由不成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月二十三日
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初380号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人陈尤虎，男，汉族，1962年5月23日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月12日被安岳县公安局取保候审。2016年11月25日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人陈尤虎犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于11月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员谢瑜聪出庭支持公诉，被告人陈尤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：六、七年前，被告人陈尤虎从其父亲陈某某（已去世）处获得一支火药枪，存放于其位于安岳县九龙乡的家中。2016年8月10日，陈尤虎在安岳县公安局镇子派出所民警巡逻时将该火药枪主动上交。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。2016年9月12日陈尤虎到案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，陈尤虎具有监管帮教条件。
上述事实，被告人陈尤虎在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、证明、社会调查报告、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、鉴定文书、收条、办案说明、证人蒋某某、陈某1、陈某2的证言，被告人陈尤虎的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尤虎违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控陈尤虎犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于陈尤虎自动投案，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及社会危害后果，本院决定采纳公诉机关的量刑建议意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人陈尤虎犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一六年十二月六日
书记员 杨棹宇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执824号
申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县。
法定代表人徐华年，该××董事长。
委托代理人周莉，该××职工。
委托代理人黄青松，该××职工。
被执行人涟水北草园米业有限公司，住所地涟水县。
法定代表人刘军，该公司总经理。
被执行人刘军。
被执行人万春梅，女，1966年3月23日生，居民身份证号码3208261966********，汉族，住址同上。（系刘军妻子）
被执行人刘大海。（系刘军儿子）
被执行人徐建红。（系刘大海妻子）
涟水县金桥信用担保有限公司与涟水北草园米业有限公司、刘军、万春梅、刘大海、徐建红担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）涟商初字第1129号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告刘军、万春梅于本判决生效后立即归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代为清偿的借款本息1093619.15元，以及从2015年10月14日起以后代清偿金产生的利息（该利息按合同约定的月息7.8‰计算至代清偿金给付之日）。被告涟水北草园米业有限公司、刘大海、徐建红负连带还款责任。二、如被告刘军、万春梅不能按期归还，被告刘军、刘大海以其各自在涟水北草园米业有限公司的80万元、20万元的股权变卖或者拍卖的价款优先偿还原告代偿金本息，变卖或拍卖价款不足部分分别由刘军、刘大海各自补齐。三、原告对涟水北草园米业有限公司抵押的机器设备拍卖或变卖价款享有优先受偿权。案件受理费14679元，公告费300元，合计14979元，由被告刘军、万春梅、涟水北草园米业有限公司、刘大海、徐建红负担。因涟水县北草园米业有限公司、刘军、万春梅、刘大海、徐建红未履行生效法律文书确定的义务，涟水县金桥信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘军利用其经营的位于涟水县五港镇工业区的被执行人涟水北草园米业有限公司名义，以1%到3%的月息，吸收公众存款1843.9497万元，因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑6年，并处罚金30万元，现正在服刑中。另查明，万春梅、刘大海、徐建红下落不明，涟水北草园米业有限公司已歇业，在本院涉及若干起执行案件。本院依职权对被执行人的房产、土地、股权、车辆以及银行存款等财产情况进行了调查，查明情况如下：被执行人刘军开办的涟水北草园米业有限公司已歇业，资不抵债；被执行人刘军名下苏H×××××号小型汽车被公安机关查封，现下落不明；被执行人刘军、万春梅名下位于涟水县圣特小区3幢505室房屋已被本院另案变现处置完毕。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人涟水县北草园米业有限公司、刘军、万春梅、刘大海、徐建红纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司的债权未受偿。
上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人涟水北草园米业有限公司资不抵债已歇业，涉及诉讼、执行案件较多，其厂区内机器设备（已设立抵押）及厂房（未查到产权证）等财产目前处置难度较大，且影响到被执行人刘军非法吸收公众存款案件的众多被害人利某，强制执行极易引发群体性事件，造成不良社会效果。另查明被执行人刘军正在服刑，被执行人万春梅、刘大海、徐建红下落不明，名下无可供执行财产。综上所述，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十月十八日
书记员 姜宇轩
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执824号申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县。法定代表人徐华年，该××董事长。委托代理人周莉，该××职工。委托代理人黄青松，该××职工。被执行人涟水北草园米业有限公司，住所地涟水县。法定代表人刘军，该公司总经理。被执行人刘军。被执行人万春梅，女，1966年3月23日生，居民身份证号码3208261966********，汉族，住址同上。（系刘军妻子）被执行人刘大海。（系刘军儿子）被执行人徐建红。（系刘大海妻子）涟水县金桥信用担保有限公司与涟水北草园米业有限公司、刘军、万春梅、刘大海、徐建红担保追偿权纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）涟商初字第1129号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、被告刘军、万春梅于本判决生效后立即归还原告涟水县金桥信用担保有限公司代为清偿的借款本息1093619.15元，以及从2015年10月14日起以后代清偿金产生的利息（该利息按合同约定的月息7.8‰计算至代清偿金给付之日）。被告涟水北草园米业有限公司、刘大海、徐建红负连带还款责任。二、如被告刘军、万春梅不能按期归还，被告刘军、刘大海以其各自在涟水北草园米业有限公司的80万元、20万元的股权变卖或者拍卖的价款优先偿还原告代偿金本息，变卖或拍卖价款不足部分分别由刘军、刘大海各自补齐。三、原告对涟水北草园米业有限公司抵押的机器设备拍卖或变卖价款享有优先受偿权。案件受理费14679元，公告费300元，合计14979元，由被告刘军、万春梅、涟水北草园米业有限公司、刘大海、徐建红负担。因涟水县北草园米业有限公司、刘军、万春梅、刘大海、徐建红未履行生效法律文书确定的义务，涟水县金桥信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人刘军利用其经营的位于涟水县五港镇工业区的被执行人涟水北草园米业有限公司名义，以1%到3%的月息，吸收公众存款1843.9497万元，因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑6年，并处罚金30万元，现正在服刑中。另查明，万春梅、刘大海、徐建红下落不明，涟水北草园米业有限公司已歇业，在本院涉及若干起执行案件。本院依职权对被执行人的房产、土地、股权、车辆以及银行存款等财产情况进行了调查，查明情况如下：被执行人刘军开办的涟水北草园米业有限公司已歇业，资不抵债；被执行人刘军名下苏H×××××号小型汽车被公安机关查封，现下落不明；被执行人刘军、万春梅名下位于涟水县圣特小区3幢505室房屋已被本院另案变现处置完毕。此外，未发现其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人涟水县北草园米业有限公司、刘军、万春梅、刘大海、徐建红纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人涟水县金桥信用担保有限公司的债权未受偿。上述事实，有各协助执行单位的财产查询反馈信息表等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人涟水北草园米业有限公司资不抵债已歇业，涉及诉讼、执行案件较多，其厂区内机器设备（已设立抵押）及厂房（未查到产权证）等财产目前处置难度较大，且影响到被执行人刘军非法吸收公众存款案件的众多被害人利某，强制执行极易引发群体性事件，造成不良社会效果。另查明被执行人刘军正在服刑，被执行人万春梅、刘大海、徐建红下落不明，名下无可供执行财产。综上所述，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项与《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟商初字第1129号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  汪祝静执行员  李立新执行员  唐 堂二〇一六年十月十八日书记员  姜宇轩
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初848号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗路3号。
负责人张爽，行长。
委托诉讼代理人：张辉，女，1976年5月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：李彦伟，男，1990年9月27日出生，汉族，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告李彦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李彦伟经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50000元，利息计算至2016年12月26日为33336.21元，嗣后利息要求按照年利率21.87%延续计算到给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年4月15日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年4月15日起至2013年4月15日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告至2013年4月15日起停止偿还借款本息，后经多次催收，被告至今未还，故原告诉至本院。
被告李彦伟未答辩。
原告木兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李彦伟未到庭，未对证据予以质证。对原告提供的证据小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、小额贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、李彦伟身份证复印件一份，经本院审核予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年4月15日，被告李彦伟由他人担保在原告处借款50000元，借款期限从2012年4月15日至2013年4月15日，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方约定年利率14.58%，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利息加收50%罚息，年利率为21.87%，被告尚欠本金50000元及利息33336.21元未偿还。债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系成立，被告应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息。虽然原告与被告及他人签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000元。
二、被告李彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币33336.21元（利息计算至2016年12月26日），嗣后利息按照年利率21.87%计算至给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，公告费560元，由被告李彦伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
审 判 员 韩 文
人民陪审员 王 军
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙丽佳