广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1061号
原告：宋彩勤，广西乐业县人，现住广西百色市右江区。
委托代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李桂丽，广西田阳县那坡镇人，现住广西田阳县。
被告：黄愫愿，广西田阳县那坡镇平朴村人，无业，现住田阳县。
第三人：韦文捷，广西田阳县那坡镇人，住广西百色市田阳县。
原告宋彩勤与被告李桂丽、黄愫愿、第三人韦文捷保证合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后。依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告宋彩勤的委托代理人颜俊、被告黄愫愿到庭参加诉讼，被告李桂丽、第三人韦文捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人于2014年7月14日签订借款协议，约定第三人向原告借款70000元，借款期限为一个月，第三人谎称以其拥有产权的车牌号为桂Ａ×××××车辆作为抵押。原告依约履行义务，第三人在借款期限届满后没有履行还款义务。某日车主找到抵押的车辆将其取回，经了解，该车系第三人在本市右江区城乡路双龙租车行承租，以该车作为抵押骗取原告70000元。随后，公安机关对第三人立案侦查，百色市右江区人民法院于2015年8月15日作出判决，第三人犯合同诈骗罪判处有期徒刑一年四个月，并责令第三人退赔原告经济损失70000元。第三人于2015年11月20日刑满释放。第三人涉嫌合同诈骗一案在审查期间，于2015年1月19日两被告向原告出具“担保书”，承诺第三人在释放后十日内不返还经济损失，两被告对第三人不当利息返还之债承担连带保证责任。在约定的期限届满后，两被告无理由拒绝履行保证责任。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元（利息按每月2%计算，每月1400元，暂计至2016年8月1日，其他利息计至被告还清为止），两项合计81200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证明原告身份信息；2、《借款协议》、《身份证复印件》各1份，证明原告与第三人于2014年7月14日签订借款协议，约定第三人向原告借款70000元，借款期限为一个月，第三人谎称以其拥有产权的车牌号为桂Ａ×××××车辆作为抵押；3、百色市右江区人民法院（2015）右刑初字第189号刑事判决书1份，证明第三人因合同诈骗被判处有期徒刑一年四个月，并由法院责令其退赔原告经济损失人民币70000元，于2015年11月20日刑满释放；4、《担保书》、《身份证复印件》各1份，证明2015年1月19日两被告向原告出具担保书，承诺第三人在释放后十日内不返还原告经济损失，两被告同意对第三人不当得利返还之债承担连带保证责任；5、《拘留通知书》，证明第三人因涉嫌诈骗罪现被羁押于百色市第二看守所。
被告黄愫愿辩称，宋彩勤与韦文捷是否有借贷关系，我是不知情的，我没有亲眼见过写借条或者当面现金交易，如果我是担保人，为什么借款协议没有我的签字，借钱的时候，说是什么时候还清给宋彩勤我也不知道，这借款上面我算不上是担保人，韦文捷跟宋彩勤是什么情况我也不清楚。
被告黄愫愿为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告李桂丽、第三人韦文捷未到庭参加诉讼、未作答辩和陈述意见，也未提供任何证据。
本案双方当事人的争议焦点是：1、宋彩勤与韦文捷之间是否存在借贷关系？2、保证合同是否合法有效？黄愫愿、李桂丽是否应该承担保证责任？3、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
经过开庭质证，被告黄愫愿对原告提供的第1号证据没有异议；对第2号证据《借款协议》其不知情，认为宋彩勤与韦文捷有没有交易其也不知道，也没有亲眼见到他们之间有现金交易，借款来做什么也不知情，他们之间借款说什么时候还也不知道，至于韦文捷拿车子抵押也不知情；对第3号证据没有异议；对第4号证据《担保书》是真实的，这只是形式上的担保，对李桂丽的身份证复印件也是真实的；对第5号证据的真实性没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李桂丽、第三人韦文捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。
结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：对原告提供的第1、3、4、5号证据，被告黄愫愿没有异议，本院予以确认；对原告提供的第2号证据，被告黄愫愿有异议，该证据与已经生效的百色市右江区人民法院（2015）右刑初字第189号刑事判决书认定的事实相一致，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2014年5月30日，韦文捷到百色市右江区城西路双龙汽车租赁行，与该车行签订《汽车租赁合同》，以日租金400元租用该车行一辆车牌号为桂Ａ×××××东风日产牌轿车，并于同日以资金，周转困难为由，将该车作抵押，向宋彩勤借款50000元。同年7月14日，韦文捷又以其母亲病重为由再次向原告宋彩勤20000万元。上述两次借款共计70000元，为此，韦文捷与宋彩勤签订了《借款协议》，约定韦文捷将其拥有产权的桂Ａ×××××号东风日产牌轿车作抵押，向宋彩勤借款70000元，借期一个月。后邢子良、宋彩勤均发现韦文捷涉嫌上述诈骗，遂向公安机关报案。案发后，韦文捷于2014年7月21日到公安机关自首。宋彩勤于2015年1月19日出具谅解书，对韦文捷的行为表示谅解。2015年1月19日，李桂丽、黄愫愿向宋彩勤出具了一份《担保书》，该《担保书》内容为：“本人愿为韦文捷向宋彩勤借钱一事进行担保，并履行担保责任，担保条款如下：1、保证韦文捷被释放后十日内偿还所欠款项柒万元；2、如若不能按时偿还，宋彩勤有权追究韦文捷及其担保人相应责任；3、鉴于韦文捷母亲需求，我写了一份谅解书，但我在合法权益受到侵犯时，仍可行使相应权力”。2015年8月18日，百色市右江区人民法院作出了（2015）右刑初字第189号刑事判决书，判决：一、被告人韦文捷犯合同诈骗罪，判处有期刑一年四个月，并处罚金一万元；二、责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。原告于2016年8月23日向本院起诉，请求：1、判令两被告承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元（利息按每月2%计算，每月1400元，暂计至2016年8月1日，其他利息计至被告还清为止），两项合计81200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据百色市右江区人民法院作出了（2015）右刑初字第189号刑事判决书认定，韦文捷是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取原告财物，数额较大，韦文捷的行为已构成合同诈骗罪，从而作出判决：一、被告人韦文捷犯合同诈骗罪，判处有期刑一年四个月，并处罚金一万元；二、责令被告人韦文捷退赔被害人宋彩勤经济损失70000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与韦文捷之间的借款行为无效，原告与被告黄愫愿、李桂丽之间的保证合同也属于无效合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条的规定，被告黄愫愿、李桂丽不应承担保证责任。原告起诉请求被告黄愫愿、李桂丽承担保证责任，向原告返还本金70000元及利息11200元的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告宋彩勤诉讼请求。
案件受理费1830元，简易程序审理，减半收取915元（原告已预交），由原告宋彩勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 潘少勇
二〇一六年十一月十日
书记员 周楚楚