宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第3362号
原告：献县蒙鑫建筑器材租赁站，住所地：河北省沧州市献县银都小区*********室。
投资人：郭清洁，公司总经理。
委托诉讼代理人：韩瑞玺，宁夏黄河志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽娟，宁夏黄河志律师事务所律师。
被告：山东菏建建筑集团有限公司，原住所地：山东省菏泽市青年路9号，现住所地：山东省菏泽市广州路1777号。
法定代表人：李信强，公司董事长。
委托诉讼代理人：李登华，公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郑为防，公司员工。
被告：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街1-26号2605室。
法定代表人：蔡明，公司董事长
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司神华宁煤项目经理部。
负责人：李昕，项目经理。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
原告献县蒙鑫建筑器材租赁部（以下简称蒙鑫租赁部）与被告山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建公司）、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司（以下简称东北电力一公司）、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司神华宁煤项目经理部（以下简称东北电力一公司项目部）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，原告于2015年12月28日申请诉讼保全。同日，本院作出（2015）灵民初字第3362-1号民事裁定，查封、冻结被告山东菏建建筑集团有限公司、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司银行存款3568722.42元。2016年1月7日，原告申请追加中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司神华宁煤项目经理部为本案被告并申请诉讼保全，同日，本院作出追加被告通知书，追加中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司神华宁煤项目经理部为本案被告。2016年1月12日，本院作出（2015）灵民初字第3362-2号民事裁定，冻结被告山东菏建建筑集团有限公司、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司、中国能源建设集团东北电力第一工程有限公司神华宁煤项目经理部银行存款3568722.42元。被告菏建公司于2016年6月16日向本院申请鉴定，2016年11月29日，鉴定程序结束。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙鑫租赁部的投资人郭清洁及委托诉讼代理人韩瑞玺、被告菏建公司的委托诉讼代理人李登华、郑为防、被告东北电力一公司、被告东北电力一公司项目部共同的委托诉讼代理人海慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙鑫租赁部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金1376211元、维修费269994元、报废赔偿费555396元、运费61925元、卸车费2196.42元，以上合计2265722.42元；2.被告返还租赁钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根，如不能返还折价赔偿原告100万元；3.给付原告违约金30万元；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月28日，原告与被告签订了《租赁合同》，双方在合同中就被告租用原告的租赁物资名称、日租金、付款时间、报废损坏赔偿标准及租赁物价值，管辖法院等事项进行了明确约定。合同签订后，原告多次催要租金，被告仅支付原告租金135000元，尚欠租金1376211元，维修费269994元，报废赔偿费555396元，运费61925元，卸车费2196.42元，还有钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根在继续使用，并按合同约定未退还之前继续支付租金至退还货赔偿结清之日。被告的行为构成违约，应承担违约责任，原告按约定仅主张违约金30万元。
菏建公司辩称，双方之间不存在租赁合同法律关系，租赁合同的相对方不是菏建公司，原告起诉菏建公司系诉讼主体错误。原告提交的《租赁合同》右下角加盖的印章不是菏建公司印章，菏建公司并未委托他人与原告商谈过租赁事宜，双方没有建立租赁合同关系，签字的姚宗福等三人不是菏建公司职工，也不是菏建公司聘用或授权的工作人员；《租赁合同》的主体是原告与姚宗福，租赁物的实际受领人及实际使用人是姚宗福。菏建公司对原告与姚宗福租赁事实的了解情况为，2014年12月25日，双方进行了租赁事实的结算，姚宗福欠原告租赁费897102元，结算后姚宗福将租赁物退还给原告，但原告没有将租赁物运走，而是将租赁物交给姚宗福代其暂时在工地保管，对原告主张返还租赁物及菏建公司承担责任没有事实依据。因原告提交的《租赁合同》中没有违约金条款的约定。故原告主张赔付30万元违约金没有事实和法律依据，综上，请求驳回对菏建公司的诉讼请求。
东北电力一公司、东北电力一公司项目部辩称，被告东北电力一公司、东北电力一公司项目部与原告之间不存在建筑设备租赁合同法律关系，属于恶意诉讼。原告并未说明涉案建筑设备到底用于哪个工程项目，原告与被告菏建公司于2014年2月28日签订《租赁合同》，被告东北电力一公司与菏建公司于2014年3月1日才签订《工程施工分包合同》，从合同签订的时间顺序上也不符合事实。综上，请求驳回对被告东北电力一公司、东北电力一公司项目部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告证据1两份《租赁合同》中，在承租人处加盖有被告菏建公司合同专用章，并且由分包工程发包方项目部经理刘恩家在合同上加盖中国能源建设集团东北电力第一工程公司神华宁煤项目经理部印章并签名予以验证。结合本案事实，该租赁合同已实际履行，本院予以采信。证据1《租赁合同》（2014年2月28日签订）中所附的租赁物品价格及赔偿标准，不能证明系原告与被告菏建公司当时所签且没有原告及被告菏建公司印章，该证据如何形成，原告与被告菏建公司各执一词，且被告菏建公司也不认可，故对证明目的，本院不予采信；证据2退货单、发货单、证据3结算清单，证实截止2015年4月23日，被告菏建公司欠原告租赁费1104319元；被告菏建公司有扣件39384个、钢管79522.5米、丝杠968根未退还仍在继续使用的事实，本院予以采信；证据3中2015年4月24日至2015年11月15日结算清单及丢损清单，系原告单方制作，本院不予采信。证据4保证说明、证据5微信文件，系双方在本案诉讼中作出的愿意调解的意思表示，不能证实原告的证明目的，本院不予采信；证据5承诺书、委托书、《工程施工分包合同》、授权委托书、分包单位施工产值报表，系原告申请本院向东北电力一公司项目部调取的证据，被告菏建公司质证确定姚宗福负责分包施工项目的有关事宜，姚宗福是实际施工人，本院予以采信；2.被告菏建公司证据1《工程施工分包合同》，证实被告菏建公司从被告东北电力一公司处分包工程的事实，本院予以采信；证据2记账凭证、欠条，系复印件，不符合证据的来源形式，本院不予采信；证据3司法鉴定意见书，证实姚宗福在两份《租赁合同》上加盖的被告菏建公司合同专用章与租金结算清单、《工程施工分包合同》（被告东北电力一公司项目部处留存的）、分包单位施工产值报表中加盖的被告菏建公司合同专用章不相同及被告菏建公司提交证据1《工程施工分包合同》与被告东北电力一公司项目部处留存的《工程施工分包合同》上加盖的被告菏建公司合同专用章不相同的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，被告东北电力一公司与被告菏建公司签订一份《工程施工分包合同》，被告东北电力一公司将其承包的神华宁煤400万吨/年煤炭间接液化项目动力站工程（主体建筑工程）施工工程主厂房建筑工程分包给被告菏建公司。被告东北电力一公司在合同中加盖中国能源建设集团东北电力第一工程公司神华宁煤项目经理部合同专用章，由项目部经理刘恩家签名。同日，被告菏建公司授权委托姚宗文以公司名义负责该工程的全部工作。在合同履行过程中，被告东北电力一公司与被告菏建公司的结算方式为：由姚宗福以被告菏建公司名义按月给被告东北电力一公司项目部报送《分包单位施工产值报表》，被告东北电力一公司以此报表为依据，给被告菏建公司拨付工程款。被告菏建公司承包的该工程实际由姚宗福负责施工、报结算等所有事宜，姚宗福持有数枚各不相同的山东菏建建筑集团有限公司合同专用章。
2014年2月28日，姚宗福以被告菏建公司（乙方）名义，与原告（甲方）在宁煤化工基地签订了一份《租赁合同》。合同约定：甲方将钢管、扣件、丝杠等建筑器材租赁给乙方，日租金为：钢管每米0.012元，扣件每套0.007元，丝杠每套0.04元。每月1日至5日前交纳租金；乙方租用物品名称、规格、数量以甲方仓库办理的经乙方经办人签字的发料单为验收合格凭证，退还物品以甲方经办人签字的退料单作为租用物品的结算凭证；租用物品由乙方负责维修保养，退还时如有损伤和丢失，按合同附表（租赁物品价格及赔偿标准表）收取修理费及赔偿费。如果丢失或损伤的租赁物品未赔偿，甲方仍收取租金，直至赔偿结清之日止；乙方退还租用物品时，所租物品报废赔偿原价值80%，乙方不得拖欠租金，逾期未交，由乙方赔偿由此给甲方造成的损失；运输方式为：运费由甲方负责，乙方每吨补助运费50元。《租赁合同》尾部承租方处，由姚宗福签字并加盖被告菏建公司合同专用章。由刘恩家在合同右上角处加盖被告东北电力一公司项目部印章并签名予以验证。
2014年3月2日，姚宗福又以被告菏建公司（乙方）名义，与原告（甲方）签订了一份《租赁合同》。该合同除对租赁日期的计算方式进行了补充约定外，合同的其他格式条款与双方2014年2月28日签订的租赁合同的内容完全一致。姚宗福在合同尾部加盖了另一枚其持有的被告菏建公司合同专用章。由刘恩家在合同左上角处加盖被告东北电力一公司项目部印章并签署”协调租赁费支付”字样且签名予以验证。
2014年3月8日至2014年8月28日，原告陆续给被告菏建公司提供所需建筑器材：其中钢管共计307254.5米，扣件共计196236个，丝杠共计4668根。2014年3月至2015年4月23日，被告分批给原告退还了部分建筑器材：其中钢管共计227732米、扣件共计156852个、丝杠共计3700根。截止2015年4月23日，被告菏建公司欠原告租赁费1104319元，且被告菏建公司未将钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根退还给原告。2015年4月24日至原告主张的2015年11月15日，钢管79522.5米产生租赁费196579.62元（206天×79522.5米×0.012元），扣件39384个产生租赁费56791.73元（206天×39384套×0.007元），丝杠968根产生租赁费7976.32元（206天×968套×0.04元），以上租赁费共计261347.67元。
本院认为，本案争议焦点为：1.东北电力一公司、东北电力一公司项目部是否是本案适格的被告；2.姚宗福的行为是否构成表见代理；3.原告主张的各项费用是否成立。
关于焦点1.本案中，东北电力一公司、东北电力一公司项目部不是原告与被告菏建公司签订的《租赁合同》的相对方，原告对被告东北电力一公司、东北电力一公司项目部的起诉不符合突破合同相对性的相关法律规定，故东北电力一公司、东北电力一公司项目部不是本案适格的被告。故此，对原告要求被告东北电力一公司、东北电力一公司项目部承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于焦点2.被告菏建公司与被告东北电力一公司签订《工程施工分包合同》后，虽然委托姚宗文为其代理人负责工程事宜，但实际上，由姚宗福具体施工，负责施工项目的有关事宜，姚宗福是实际施工人。对该事实，被告菏建公司当庭也予以认可。在工程款结算方式上，姚宗福按月给被告东北电力一公司项目部报送《分包单位施工产值报表》，被告东北电力一公司以该报表为依据，向被告菏建公司拨付了工程款。本案中，姚宗福以被告菏建公司名义与原告签订《租赁合同》并进行结算，并且《租赁合同》经被告东北电力一公司项目部予以验证。虽然姚宗福在《租赁合同》、租金结算清单、分包单位施工产值报表、被告东北电力一公司项目部留存的《工程分包合同书》中加盖的被告菏建公司合同专用章均与被告菏建公司备案的合同专用章不相同，但客观上存在姚宗福受被告菏建公司授权的外观表象。而且姚宗福作为未取得建筑施工相应资质的个人，被告菏建公司将工程交由姚宗福实际施工，违反了相关法律的规定，这种行为也加大了原告误认为姚宗福系被告菏建公司的项目部负责人或代理人的因素之一。客观规律和事实表明，原告没有判断姚宗福身份的能力和有效手段，因此，可以认定原告是善意且无过失的相信姚宗福具有代理权，构成了民法意义上的表见代理，被告菏建公司理应承担责任。被告菏建公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点3.经原告与被告菏建公司结算，截止2015年4月23日，被告菏建公司下欠原告租赁费1104319元未支付，尚在租未退还的钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根，截止2015年11月15日，产生租赁费261347.67元。以上租赁费共计1365666.67元。故原告主张被告菏建公司支付原告租赁费1376211元的诉讼请求，本院以1365666.67元予以支持。原告主张被告菏建公司支付维修费269994元、报废赔偿费555396元、运费61925元、卸车费2196.42元，没有证据予以证实，本院不予支持。原告主张被告菏建公司返还租赁钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根，如不能返还折价赔偿原告100万元的诉讼请求，因被告菏建公司一直未予返还，故原告主张被告菏建公司向原告返还钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根的诉讼请求，本院予以支持。原告主张如被告菏建公司不能返还上述租赁费，则折价赔偿原告100万元的诉讼请求，应原告没有证据证实折价依据，对此诉讼请求，本院不予支持；原告主张被告给付违约金30万元的诉讼请求，因《租赁合同》中未约定明确的违约金数额或计算依据，原告也没有提交被告菏建公司给其造成损失的证据，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告献县蒙鑫建筑器材租赁站租赁费1365666.67元；
二、被告山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告献县蒙鑫建筑器材租赁站钢管79522.5米、扣件39384个、丝杠968根；
三、驳回原告献县蒙鑫建筑器材租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35326元，诉讼保全费5000元，两项共计40326元，由原告献县蒙鑫建筑器材租赁站负担9736.1元，由被告山东菏建建筑集团有限公司负担30589.9元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
人民陪审员 王桂芳
人民陪审员 孙雪琳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 胡 洁