wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初236号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人吴东，男，1966年9月9日生，吉林省双辽市人，汉族，初中文化，农民，住吉林省双辽市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2016年6月21日被双辽市公安局刑事拘留，于2016年6月21日被双辽市公安局取保候审，于2016年7月21日被双辽市人民检察院取保候审，本院于2016年8月8日重新对其取保候审。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人吴东犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员李红彪出庭支持公诉，被告人吴东到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控，被告人吴东1997年在担任双辽市永加乡派出所联防队员期间，收获猎枪一支，子弹二十一发并私自藏匿。2016年6月20日，双辽市公安局治安管理大队接到匿名报警称，吴东非法持有猎枪一支，弹药数发。办案民警遂对吴东家依法进行搜查，在吴东家中搜查到猎枪一支，16猎枪子弹十九发，12猎枪子弹一发，自动步枪训练弹一发。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、物证：查获的猎枪一支、子弹二十一发；2、案件来源、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、枪支、子弹细目照片、前科劣迹证明、公民户籍信息证明等书证；3、李某某、冯某某的证人证言；4、被告人吴东的供述与辩解；5、四平市公安司法鉴定�心鉴定枪支、弹药的意见；6、讯问、搜查过程的视听资料。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人吴东违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有、私藏枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人吴东供认公诉机关指控的事实，对公诉机关宣读的证据无异议。
经审理查明，被告人吴东于1997年在担任双辽市公安局永加乡派出所联防队员期间，收缴猎枪一支，子弹二十一发并私自藏匿于其家中。2016年6月20日，双辽市公安局治安管理大队接到匿名报警，称吴东非法持有猎枪一支，弹药数发。办案民警遂对吴东家依法进行搜查，在吴东家中搜查到猎枪一支，16猎枪子弹十九发，12猎枪子弹一发，自动步枪训练弹一发。公安机�将上述枪支、弹药依法扣押。
上述事实，有开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源，证明2016年6月20日，双辽市公安局接到匿名报警，称双辽市永加乡忠信村一屯居民吴东非法持有猎枪一支、弹药数发。接到举报后，公安机关民警到吴东家进行搜查，在吴东家中发现猎枪一支，猎枪子弹20发，自动步枪训练弹1发，民警依法将吴东传唤至公安机关的情况。
2、抓获经过、到案经过，证明公安机关在接到举报后，在被告人吴东家发现猎枪及子弹后，将吴东传唤至双辽市公安局的经过。
3、搜查笔录，证明2016年6月21日21时许，双辽市公安局民警对被告人吴东的住宅进行了搜查，在住宅西南的仓房内发现一铁皮卷柜，将卷柜打开后搜出一支长枪和21发子弹的情况。
4、扣押决定书、扣押清单，证明在被告人吴东家中发现的猎枪一支、猎枪子弹21颗依法被公安机关扣押。
5、枪支、弹药照片，证明公安机关在被告人吴东家搜查出的枪支、子弹的情况。
6、现场照片及方位图，证明被告人吴东存放枪支、弹药的现场情况。
7、四平市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书，证明公安机关送检的长枪、猎枪弹为枪支、弹药。
8、双辽市公安局证明，证明被告人吴东的户籍所在地为吉林市双辽市永加乡忠信村，该人在此辖区居住期间无前科。
9、公民户籍信息证明，证明被告人吴东的户籍情况。
10、证人李某某的证言，证明我是吴东的妻子，2016年6月20日晚上，警察来到我家，说接到举报称我家有枪。经搜查，在我家仓房的绿皮保险柜内搜到一把枪和子弹，猎枪子弹20颗，1颗训练弹。这个柜子是吴东的，里面的东西是他放的，柜子钥匙丢了以后一直没打开，平时他的东西我也从来不碰。这支枪他是什么时候拿回来的，在哪里拿来的我不知道，吴东从来没和我说过。
11、证人冯某某的证言，证明我是吴东家的邻居，2016年6月20日晚9时许，吴东打电话让我去他家，到他家后，我看见有二三名警察向我出示了工作证，然后这几名警察对吴东的屋内进行了搜查。在搜吴东家西边的仓房时，在仓房的一个绿色保险铁皮柜内搜出了一把长枪和20颗猎枪子弹和1颗空爆炸弹壳。
12、证人孙某某的证言，证明我在1998年至2002年曾担任过永加派出所所长，1997年至1998年永加派出所收缴上来很多枪支，当时派出所对收缴的枪支进行登记并全部上缴了。吴东是忠信村居民，在我担任所长之前，大约1996年左右，吴东就在永加派出所联防队工作，一直到2003年左右联防队解散，他就不在派出所工作了。吴东非法持有枪支的事我不知道，也不知道他的枪是哪里来的，我不清楚他的枪支是否是在派出所联防队工作期间获得的枪支。我没有将收缴的枪支交由吴东保管或将枪支送给吴东，除非是吴东将收缴的枪支拿回家了，他从来没和我说过。
13、被告人吴东的供述，证明大约是1997年或1998年，我在永加派出所联防队担任联防队员期间，当时派出所开展缉枪行动，有人将这支猎枪和子弹交到我手中了，我当时放在派出所的一张床下面了，等到下班后我就私自将收缴上来的猎枪和子弹拿回家了。我放在我家一个深绿色的卷柜里，我把猎枪分拆后和子弹一起放到了卷柜上层，并且锁上了，后来钥匙丢了。开始这个柜子在我家屋里放着，后来卷柜挪到我家仓房里，直到被公安机关查获。我知道公安机关开展过多次缉枪治爆行动，但是我忘了我有猎枪和子弹的事了�所以没及时上缴。
综上，根据上述证据足以证明被告人吴东非法持有枪支、弹药的犯罪事实。
本院认为，被告人吴东违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴东认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴东犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被扣押的违禁品（猎枪一支、猎枪子弹21颗）依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 崔凤宝
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 王丽芹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 金亮亮
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初593号
原告：樊某甲，1981年4月9日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：陈平，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：孙某，1981年2月2日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告樊某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘虎独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告樊某甲及其委托代理人陈平、被告孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
樊某甲诉称：2003年正月，樊某甲与孙某经人介绍相识。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子樊某乙。由于婚前相处时间短，婚姻基础差，婚后因性格不合，经常发生争吵，在法院第一次判决驳回离婚诉请后，夫妻感情持续恶化，现夫妻感情确已破裂。现起诉要求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生子樊某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费；3、依法处理夫妻共同财产。
樊某甲为其诉讼主张提交如下证据：1、樊某甲身份证，用于证明樊某甲的主体资格；2、结婚证，用于证明樊某甲与孙某系合法夫妻关系；3、民事判决书，用于证明樊某甲在2015年7月曾向金寨县人民法院起诉要求与孙某离婚；4、二手车销售发票复印件，用于证明夫妻共同财产有轿车一辆，轿车现在孙某处；5、说明一份，用于证明若樊某甲与孙某离婚，婚生子樊某乙希望与樊某甲生活。
孙某辩称：不同意离婚，没有孩子抚养问题和分割夫妻共同财产问题。婚前是经人介绍认识的，但相处也有2年时间，感情比较稳定，婚前已经有同居事实，婚后感情也很好，偶尔吵架很正常。婚后出差也是为了孩子和家庭，并不是个人无缘由出去玩耍，不认为感情已破裂。夫妻共同财产有一辆轿车、一辆货车还有做生意的机器。
孙某未提交证据。
经庭审举证、质证，孙某对樊某甲所举证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性有异议。
经庭审举证、质证，本院对樊某甲所举证据1、2、3、4、5的真实性、关联性、合法性据均予以确认。
基于上述证据及当事人陈述，确认如下事实：2003年正月，樊某甲与孙某经人介绍相识。××××年××月××日在金寨县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子樊某乙。2015年7月8日，樊某甲曾向本院起诉要求与孙某离婚，本院驳回樊某甲的诉请后其以夫妻感情持续恶化为由再次诉讼来院。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础。樊某甲与孙某在结婚登记之前，已有较长时间的相处，婚姻基础牢靠。双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，致樊某甲诉请与孙某离婚，法院驳回后樊某甲以夫妻感情持续恶化为由再次诉讼来院，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且孙某坚持不同意离婚。只要双方真正做到珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心、互相信任，夫妻感情仍有和好之可能，为考虑子女健康成长及家庭和谐，本院对樊某甲要求离婚的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 李尚
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初49号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：南昌市辉圣环保科技有限公司，住所地江西省南昌市进贤县民和工业园。
法定代表人：颜小辉。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告南昌市辉圣环保科技有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
�江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终4045号
上诉人（原审原告）：沈秋琴，女，1944年10月15日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
上诉人沈秋琴因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。�院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审原告沈秋琴上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省�经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。
被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告沈秋琴向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告沈秋琴应享有64股的股权。
一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为�告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈秋琴的起诉。
本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。
综上，上诉人沈秋琴的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马金平
审 判 员 赵保法
代理审判员 郑 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘芬芬
�江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民终4045号上诉人（原审原告）：沈秋琴，女，1944年10月15日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。上诉人沈秋琴因与被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。�院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审原告沈秋琴上诉请求：撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人提出的主张的实质是要求确认其享有完整的社员资格，应属错误。上诉人提起本案诉讼，目的是要维权。自全国农村建立农业生产合作社开始，上诉人一直是社员，现被上诉人在将集体经济合作社改革为股份制经济合作社后认为上诉人的社员资格不完整，应系对其合法权益的侵犯；二、针对涉案《石塘下村集体经济改革股权量化方案》，上诉人已经对其产生、组成人员、实施程序等予以质证，被上诉人的行为触犯了法律，侵犯了上诉人的权益。上诉人是依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》以及《浙江省�经济合作社组织条例》等规定提起诉讼的；三、一审法院适用法律不当。社员的合法权益有无受到侵害不应单独适用《中华人民共和国民事诉讼法》，应当适用实体法律。被上诉人宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社在二审中答辩称：1.上诉人非本经济合作社社员，无权干预本经济合作社内部事宜。2.股改方案程序、内容合法，符合本经济合作社章程。3.本案不属于人民法院的管辖范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告沈秋琴向一审法院起诉请求：原审被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社给予原审原告沈秋琴应享有64股的股权。一审法院认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为�告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。该院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回原告沈秋琴的起诉。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人可否依据社员资格享受相应的股权。因该争议实系对社员资格的确认，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院据此裁定驳回其起诉，依据充分，并无不当。综上，上诉人沈秋琴的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一六年十二月二十二日书 记 员  潘芬芬
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执347号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6，联系方式150XX****XX。
法定代表人王凯杰。
被执行人林风学，男，1969年8月8日出生，住所地依安县
被执行人刘长春，男，1986年12月20日出生，住所地依安县
被执行人牛德金，男，1982年7月2日出生，住所地依安县
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请林风学等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第816号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-2-18向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执347号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄士成
二〇一六年六月八日
书记员 潘艳西
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初917号
原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托诉讼代理人：卢海生，该社员工。
委托诉讼代理人：张杰锋，该社员工。
被告：巫润华，男，1963年1月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：邓新梅，女，1965年9月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告巫润华、邓新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张泳到庭参加诉讼，被告巫润华、邓新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告巫润华、邓新梅共同偿还贷款本金60900元及利息67582.36元（利息计至2017年1月21日止，详见计息说明，2017年1月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告巫润华在2008年3月30日向原告借款1笔，金额60900元，月利率9.03‰，到期日为2013年3月29日。贷款发放后，到2017年1月21日止尚欠贷款本金60900元及利息67582.36元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年7月15日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告巫润华与被告邓新梅是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：
证据一、被告巫润华、邓新梅的身份证以及《联网核查单笔核对结果》一份，证明被告巫润华、邓新梅的身份情况。
证据二、《常住人口登记卡》一份，证明被告巫润华、邓新梅是夫妻关系。
证据三、《信用借款合同》一份，证明原告与被告巫润华在2008年3月30日签订《信用借款合同》一份，约定被告巫润华向原告借款60900元，借款期限从2008年3月30日至2013年3月29日止，借款月利率9.03‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。
证据四、、《借款借据》一份，证明2008年3月30日，原告履行了向被告巫润华发放贷款60900元的义务。
证据五、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告在2016年7月15日向被告巫润华催收本案贷款，并由被告巫润华在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。
证据六、《计息说明》一份，证明被告巫润华在2008年6月25日至2017年1月21日结欠原告利息67582.36元的计算过程。
被告巫润华、邓新梅在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告巫润华、邓新梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。
本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被告巫润华在2008年3月30日签订《信用借款合同》一份，约定被告巫润华向原告借款60900元，借款期限从2008年3月30日至2013年3月29日止，借款月利率9.03‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，当天原告履行了向被告巫润华发放贷款60900元的义务。
借款后被告巫润华拒绝偿还本金，并从2008年6月25日开始拒绝支付利息。
2017年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告巫润华、邓新梅共同偿还贷款本金60900元及利息67582.36元（利息计至2017年1月21日止，详见计息说明，2017年1月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：被告巫润华、邓新梅是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被告巫润华签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告巫润华没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。
被告巫润华尚欠原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款60900元的事实，有原告提交的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告巫润华偿还借款本金60900元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
原、被告在《信用借款合同》中约定借款月利率9.03‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告巫润华支付在2008年6月25日至2017年1月21日的利息67582.36元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年1月22日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告巫润华、邓新梅偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告巫润华、邓新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告巫润华、邓新梅应偿还借款本金60900元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。
被告巫润华、邓新梅应支付借款利息67582.36元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（该利息已按照合同约定计至2017年1月21日），从2017年1月22日起，被告巫润华应按照合同约定的月利率9.03‰上浮40%计付，直至本金60900元还清时止。
上述第一、二项，限被告巫润华、邓新梅在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告巫润华、邓新梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年八月三日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初917号原告：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。负责人：钟国庆，主任。委托诉讼代理人：卢海生，该社员工。委托诉讼代理人：张杰锋，该社员工。被告：巫润华，男，1963年1月15日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：邓新梅，女，1965年9月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社诉被告巫润华、邓新梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张泳到庭参加诉讼，被告巫润华、邓新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社向本院提出诉讼请求:请求法院判令被告巫润华、邓新梅共同偿还贷款本金60900元及利息67582.36元（利息计至2017年1月21日止，详见计息说明，2017年1月22日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告巫润华在2008年3月30日向原告借款1笔，金额60900元，月利率9.03‰，到期日为2013年3月29日。贷款发放后，到2017年1月21日止尚欠贷款本金60900元及利息67582.36元，最后一次签催收贷款通知书回执日期是2016年7月15日，经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告巫润华与被告邓新梅是夫妻关系，本案债务在其夫妻关系存续期间所发生，以上债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社在诉讼中对其主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一、被告巫润华、邓新梅的身份证以及《联网核查单笔核对结果》一份，证明被告巫润华、邓新梅的身份情况。证据二、《常住人口登记卡》一份，证明被告巫润华、邓新梅是夫妻关系。证据三、《信用借款合同》一份，证明原告与被告巫润华在2008年3月30日签订《信用借款合同》一份，约定被告巫润华向原告借款60900元，借款期限从2008年3月30日至2013年3月29日止，借款月利率9.03‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。证据四、、《借款借据》一份，证明2008年3月30日，原告履行了向被告巫润华发放贷款60900元的义务。证据五、《催收贷款通知书（回执）》一份，证明原告在2016年7月15日向被告巫润华催收本案贷款，并由被告巫润华在回执上签名确认，本案债权没有超过诉讼时效。证据六、《计息说明》一份，证明被告巫润华在2008年6月25日至2017年1月21日结欠原告利息67582.36元的计算过程。被告巫润华、邓新梅在诉讼中没作答辩，也没向本院提交任何证据。经本院合法传唤，被告巫润华、邓新梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性、合法性与关联性予以确认，作为有效证据予以使用。本院认定如下：原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被告巫润华在2008年3月30日签订《信用借款合同》一份，约定被告巫润华向原告借款60900元，借款期限从2008年3月30日至2013年3月29日止，借款月利率9.03‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，当天原告履行了向被告巫润华发放贷款60900元的义务。借款后被告巫润华拒绝偿还本金，并从2008年6月25日开始拒绝支付利息。2017年3月21日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告巫润华、邓新梅共同偿还贷款本金60900元及利息67582.36元（利息计至2017年1月21日止，详见计息说明，2017年1月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。本院另认定如下：被告巫润华、邓新梅是合法夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社与被告巫润华签订的《信用借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告巫润华没能按照《信用借款合同》的约定履行合同义务，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告巫润华尚欠原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社贷款60900元的事实，有原告提交的《借款借据》、《信用借款合同》以及原告的陈述等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告巫润华偿还借款本金60900元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告在《信用借款合同》中约定借款月利率9.03‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，原告请求被告巫润华支付在2008年6月25日至2017年1月21日的利息67582.36元，该利息是根据合同的约定计算得出，本院予以支持。从2017年1月22日起的利息按照合同约定计算，直至本金还清日止。因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告巫润华、邓新梅偿还本案贷款本金及支付借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告巫润华、邓新梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告巫润华、邓新梅应偿还借款本金60900元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社。被告巫润华、邓新梅应支付借款利息67582.36元给原告高州市农村信用合作联社谢鸡信用社（该利息已按照合同约定计至2017年1月21日），从2017年1月22日起，被告巫润华应按照合同约定的月利率9.03‰上浮40%计付，直至本金60900元还清时止。上述第一、二项，限被告巫润华、邓新梅在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告巫润华、邓新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈庆华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  杨 柳二〇一七年八月三日书 记 员  钟一平
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第51号
曹武举：
原阳县人口和计划生育委员会与曹武举社会抚养费征收决定一案，原阳县人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年1月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行行政裁定书所确定的义务，并承担执行费。
此令
二〇一五年二月四日
附：执行法官李斌联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初433号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黄政，男，1982年9月18日出生，居民身份证号码：3501211982********，汉族，大专文化，成都中亿惠达商务服务有限公司法定代表人，福建省闽侯县人，户籍所在地：福建省闽侯县祥谦镇辅翼村宫前96号。现住址：成都市锦江区牛王庙巷**号*栋*单元***号。2014年6月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月；同年5月8日被成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。2015年12月15日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2015年12月18日被取保候审。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人黄政犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杜世华出庭支持公诉，被告人黄政到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月15日0时6分许，被告人黄政饮酒后在未取得机动车驾驶证的情形下，驾驶川AGW91***8号“宝马牌”小轿车行驶至成都市锦江区石牛堰街与三官堂街交叉路口处被执勤民警挡下。经现场酒精呼气测试，被告人黄政呼出气体中酒精浓度为319毫克/100毫升，民警随即将被告人黄政带至医院抽取血样，经鉴定其血样中乙醇浓度为117.1毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人黄政2014年6月19日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月；2014年5月8日被成都市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
上述事实被告人黄政在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、现场笔录、情况说明、违法犯罪记录查询结果单，被告人户籍材料及辨认说明，被告人驾驶证情况说明，涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单，交通违法记录网上查询结果，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，挡获现场照片，酒精呼气检测、血样提取照片，证人郭柯言某的证言及辨认笔录，被告人的供述，成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第406号刑事判决书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0112509号血液乙醇浓度检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄政违反道路交通管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人黄政犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，（1）被告人系无证驾驶机动车；（2）被告人2014年因犯危险驾驶罪被判处刑罚；（3）被告人归案后如实供述自己的罪行，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人黄政判处拘役二个月至拘役四个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人黄政犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先前被刑事拘留的4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓岚
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年六月二日
书 记 员 汪 玉
赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6201号
原告撒永婷，女，汉族，1980年9月10日出生，住成都市新都区。
委托代理人段正银，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被告成都嘉立酒店有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人刘承志，总经理。
被告成都市上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人王萍，总经理。
原告撒永婷与被告成都嘉立酒店有限公司（以下简称“嘉立酒店”）、成都市上鼎房地产营销代理有限公司（以下简称“上鼎公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因上鼎公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2016年11月22日公开开庭进行缺席审理。原告撒永婷及其委托代理人段正银，被告嘉立公司的法定代表人刘承志到庭参加诉讼，被告上鼎公司经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、嘉立酒店、上鼎公司支付递增的房屋租金2100元；2、嘉立酒店赔偿违约金155元；3、嘉立酒店赔偿律师代理费2000元；4、嘉立酒店、上鼎公司承担诉讼费。事实及理由：2011年12月12日，撒永婷与嘉立酒店签订《房屋租赁合同》，约定撒永婷将其所有的成都市金牛区二环路北一段2号1栋2层1号办公用房出租给嘉立酒店使用；租赁期限15年，自2012年11月1日起至2027年10月31日止；月租金2543元，租赁期限内租金标准每三年递增一次，递增比例为上年租金标准的7%；从2012年11月1日起，租金按预付方式每六个月支付一次；任何一方违反协议约定给对方造成损失的，均应全额赔偿，租赁期间，任何一方非依本协议约定单方面提前解除或终止本协议的，应按照剩余租金总额的20%支付违约金，赔偿给对方造成的经济损失，包括守约方为主张权利支出的诉讼、调查、鉴定、评估、律师费用。同日，上鼎公司向撒永婷出具《保证书》，对嘉立酒店向原告支付租金义务承担连带责任。合同签订后，撒永婷按约定履行了义务，但嘉立酒店屡次违约，未经撒永婷同意，将递增租金以消费卡方式支付，将预付六个月租金变更为预付一个月，合同约定应当于2016年4月30日前支付租金，但实际拖延至2016年5月19日才支付。2016年5月10日，撒永婷（甲方）、北京市惠诚（成都）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与嘉立酒店房屋租赁合同纠纷，委托乙方指派律师担任代理人，甲方向乙方支付代理费2000元。2016年6月21日，北京市惠诚（成都）律师事务所出具四川增值税普通发票，记载收取代理费2000元。
被告嘉立酒店承认原告在本案中所主张的事实，但律师费并非必须产生的费用，律师费不应由嘉立酒店承担。
被告上鼎公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，嘉立酒店、撒永婷一致认可嘉立酒店支付到消费卡上的递增房屋租金余额为2100元，双方同意嘉立酒店向撒永婷支付逾期支付租金的违约金100元。
本院认为，嘉立酒店承认撒永婷在本案中所主张的事实，故对撒永婷所主张的事实予以确认。《房屋租赁合同》、《保证书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约定履行义务。按照《房屋租赁合同》约定，嘉立酒店应以人民币方式支付递增部分的房屋租金，并按约定时间预付租金，嘉立酒店将递增房屋租金以消费卡方式支付、未按约定时间支付租金的行为已构成违约，应承担相应违约责任。庭审中，嘉立酒店、撒永婷认可嘉立酒店应支付递增的房屋租金2100元，违约金100元，该表示不违反法律规定，本院予以确认，嘉立酒店应向撒永婷支付递增的房屋租金2100元、违约金100元。撒永婷要求上鼎公司对支付租金2100元承担连带责任的诉请，符合《保证书》约定及法律规定，本院予以支持。撒永婷要求嘉立酒店支付律师费2000元的诉请，嘉立酒店认为律师费并非必然发生，且《房屋租赁合同》约定仅在提前解除或终止合同的情形下，违约方才应承担律师费。本院认为，《房屋租赁合同》虽文字表述为提前解除或终止合同时，违约方承担律师费，但本案中，嘉立酒店确实存在违约行为，撒永婷系因嘉立酒店存在违约行为才委托律师、支付律师代理费，律师费属于因嘉立酒店违约给守约方造成的损失，且本案律师费已实际支付，嘉立酒店应承担该2000元律师费，对撒永婷要求嘉立酒店承担2000元律师费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向撒永婷支付租金2100元；
二、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向撒永婷支付违约金100元；
三、成都嘉立酒店有限公司在本判决生效后十日内向撒永婷支付律师费2000元；
四、成都市上鼎房地产营销代理有限公司对本判决书第一项内容承担连带责任；
五、驳回撒永婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都嘉立酒店有限公司、成都市上鼎房地产营销代理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 沈涤生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 万淑竞
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执388号
申请执行人：江全辉，男，1953年4月6日生，汉族，江西省贵溪市人，个体，住江西省贵溪市。
被执行人：江西省惠普实业有限公司
组织机构代码:79475024-0
地址：进贤县温圳镇
法定代表人：徐建军，男，系公司董事长
被执行人：徐建军，男，1970年8月2日生，汉族，江西省进贤县人，个体，住江西省进贤县。
江全辉诉江西省惠普实业有限公司、徐建军承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出(2015）进温民初字第142号民事判决书，已发生法律效力。权利人江全辉于2016年7月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，尚欠申请执行人江全辉工程款人民币36.24万元及迟延履行利息、诉讼费等未付。经查，被执行人江西省惠普实业有限公司、徐建军暂无可供执行的财产，权利人江全辉也不能提供其有可供执行的财产线索。
本院认为,被执行江西省惠普实业有限公司、徐建军暂无财产可供执行，申请执行人江全辉也不能提供被执行人江西省惠普实业有限公司、徐建军有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015）进温民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓建平
审判员 刘旭华
审判员 吴福根
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李开济
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2365号
原告：程文亮，男，1952年2月29日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告程文亮与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文亮到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程文亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处面粉1200斤，折价约2160元，并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇寨沟村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年8月29日，程文亮将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00951的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认程文亮NO.00951的存粮卡中剩余小麦1129.6斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告程文亮将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告程文亮作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告程文亮无法取回小麦或换取面粉，造成原告程文亮损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告程文亮损失1242.56元【计算方式：1129.6斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程文亮的小麦损失1242.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告程文亮）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王兴杰
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民特46号
申请人：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。住所：水富县向家坝镇沙坪东路*栋*****号。
负责人：杨道明。
委托代理人：朱庆云，四川乐嘉律师事务所眉山分所，特别授权代理。
委托代理人：杜仙灵，男，汉族，生于1960年10月21日，住成都市武侯区，该公司职工，一般授权代理。
被申请人：宜宾勤宏花木销售有限公司。住所：宜宾市西郊天池居委会***号*楼。
负责人：李勤。
委托代理人：金旺，四川乐伯乐律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：周兴永，四川琴台律师事务所律师，一般授权代理。
申请人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司申请撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第2号仲裁裁决一案，本院于2017年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司申请：1、撤销（2016）昭仲裁字第2号仲裁裁决；2、案件受理费由被申请人承担。其申请理由是：1、仲裁委无权就裁决事项进行仲裁，房屋所有权证、土地使用证系房产管理部门和土地管理部门的职能，申请人无权为被申请人办理房屋所有权证、土地使用证，申请人仅能配合办理，昭通仲裁委员会要求申请人于裁决生效之日起15日内为被申请人办理房屋所有权证、土地使用证属无权仲裁；2、仲裁庭的组成和仲裁程序违反法定程序：①申请人选仲裁员的资格被剥夺，②仲裁庭组成后未在5日内告知申请人，而是第二次开庭口头告知，第三次开庭才书面告知，③首席仲裁员言词不当，应当回避而未回避，④第二次开庭仅有一名仲裁员，⑤仲裁庭未在4个月的仲裁期限内作出仲裁，扣除鉴定时间已实际超期6个月，⑥在当事人提出异议的情况下，未通知相关鉴定人员出庭接受质询，⑦被申请人提出三项仲裁申请，但仅对一项请求提出缓交仲裁费申请，按照《昭通仲裁委员会仲裁规则》第11条，未足额缴纳仲裁费且又未提出缓交申请的部分视为撤回仲裁申请，⑧申请人依法未参加第一、四次仲裁开庭；3、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人在第三次仲裁庭庭审中认可与李勤有关联，合同中购房单价与市场价存在巨大差异，而被申请人实际支付的款项金额远大于购房合同约定金额等均与常理不符，证明被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，即双方名为房屋买卖，实为民间借贷的证据。
被申请人未提交书面答辩意见，其委托代理人在接受本院询问时称：1、本案解决的是商品房买卖合同纠纷，双方有仲裁协议，仲裁申请人的仲裁请求符合仲裁法的规定，属于仲裁范围，仲裁委员会有权对本案进行仲裁；2、本案仲裁程序符合仲裁法的规定，被申请人已经全额缴纳仲裁费，在本案第一次开庭前，仲裁委已经将相应的仲裁员名单、仲裁规则寄给申请人，申请人已经进行签收，其未在法律规定的时间内选取仲裁员且在第一次仲裁开庭时，其代理律师未提供任何委托代理手续的前提下，要求仲裁委延期审理，原本仲裁员可以直接缺席裁决，但基于谨慎及保障申请人权益，组织双方再次开庭，仲裁过程中，申请人提出鉴定，但未提供部分检材，应按照举证规则承担责任；3、本案中所有证据均进行过质证，商品房买卖有收据、转款凭证，申请人提出本案实际系民间借贷的主张没有证据证实。
经审查查明：宜宾勤宏花木销售有限公司向昭通仲裁委员会申请就其与水富杨氏房地产开发经营有限责任公司的合同纠纷进行仲裁，昭通仲裁委员会于2016年1月14日受理仲裁申请。昭通仲裁委员会经审理后，于2016年12月1日作出（2016）昭仲裁字第2号裁决书裁决：一、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司自本裁决生效之日起15日内向宜宾勤宏花木销售有限公司交付其所购房产并办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；二、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司自本裁决书生效之日起15日内向宜宾勤宏花木销售有限公司支付违约金582038元。三、案件受理费14420元，案件处理费4326元，合计18746元，由水富杨氏房地产开发经营有限责任公司承担。
经本院通知各方当事人到庭核实，昭通仲裁委受理案件后，组成仲裁庭对案件进行审理，除第一次、第四次开庭外，各方当事人均参与庭审，第二次开庭笔录无仲裁员、书记员、当事人和仲裁参与人签字，裁决书上依据的证据均在庭审时予以举证、质证。庭审后，仲裁庭对案件予以评议，仲裁庭仲裁文书送达各方当事人，当事人对仲裁裁决书进行签收。
本院认为：一、关于仲裁裁决由申请人为被申请人办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》是否恰当的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第一款、第二款：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。”的规定，城市建设过程中，办理颁发土地使用权证书、房屋所有权证书的主体是县级以上地方人民政府及其下属部门，办理土地使用权证书、房屋所有权证书是法律赋予政府土地管理部门和房产管理部门的行政权力，申请人作为公司法人无权为被申请人办理土地使用权证书和房屋所有权证书，其仅有协助配合办理的义务，昭通仲裁委员会不能对土地管理部门和房屋管理部门的行政权力进行约束，也无权对房屋产权证书的办理作出裁决，因此，昭通仲裁委员会作出的水富杨氏房地产开发经营有限责任公司自本裁决生效之日起15日内向宜宾勤宏花木销售有限公司交付其所购房产并办理《房屋所有权证》和《国有土地使用证》的裁决属无权仲裁，应当予以撤销。
二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。昭通仲裁委在本案第一、三、四次开庭中均有当事人、仲裁参与人及仲裁员许林、许定虎、李应祥、书记员袁兢参与开庭，并在开庭笔录上签字确认，但第二次开庭全程仅仲裁员李应祥进行主持，且开庭笔录无三位仲裁员、书记员和当事人、仲裁参与人签字确认。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十条：“仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。由三名仲裁员组成的，设首席仲裁员。”、第四十八条：“仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。”的规定，本案仲裁第二次开庭笔录未经当事人和其他仲裁参与人进行检查核对、签字确认，其真实性存疑，且第二次开庭仅有一名仲裁员主持及仲裁员、书记员未在开庭笔录上签字的行为违反了仲裁法的程序规定。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第二十条：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”的规定，本案仲裁程序违反仲裁法的程序规定，可能影响案件的正确裁决，应当予以撤销。申请人的其余理由与本案查明的实际不符，其未提交相应证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款（二）、（三）项及第二款：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，裁定如下：
撤销昭通仲裁委员会（2016）昭仲裁字第2号裁决。
申请费400元，由被申请人宜宾勤宏花木销售有限公司负担。
审判长 肖荣蓉
审判员 杨稳香
审判员 李恩鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 赛 骞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1292号
罪犯古新安，男，1973年11月10日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2015年5月5日作出(2015)寻刑初字第43号刑事判决，以被告人古新安犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年11月14日起至2018年5月13日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯古新安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年5月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。执行机关所提供的罪犯古新安在服刑期间确有悔�表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯古新安在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯古新安减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年11月14日起至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审281号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人刘志凌，局长。
被执行人海门市振华铸造有限公司，住所地海门市。
法定代表人顾振华，董事长。
申请执行人海门市国土资源局于2016年8月3日向本院申请强制执行海国土资监决（2015）703号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人海门市国土资源局于2015年11月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2015）703号行政处罚决定书，认定被执行人海门市振华铸造有限公司违法占地，给予退还非法占用的土地1980平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币19800元的行政处罚。因被执行人海门市振华铸造有限公司在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，申请执行人海门市国土资源局于2016年6月17日发出催告书。但被执行人海门市振华铸造有限公司至今未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人海门市振华铸造有限公司至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）703号行政处罚决定，准予强制执行。其中：被执行人海门市振华铸造有限公司退还非法占用的土地1980平方米，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币19800元，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 王彩霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张闽娟
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7830号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处，住所地平度市旧店镇大田驻地。
负责人姜秋彬，支行长。
委托代理人徐敏，职工。
被告于可香。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处（以下简称“大田农商行”）与被告于可香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大田农商行的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。被告于可香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大田农商行诉称，2008年1月9日，被告于可香向原告大田农商行申请贷款25000元，并签订借款合同，2009年12月8日借款到期后，被告并未还清贷款及利息，至2016年8月11日，被告尚欠原告贷款本金5340.84元及利息23184.97元，请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金5340.84元、利息23184.97元（计算至2016年8月11日），及自2016年8月12日至还清贷款本息之日的全部利息。
被告于可香未答辩。
经审理查明，2008年1月9日签订借款合同一份，载明于可香向原告大田农商行借款25000元，借款期限自2008年1月9日至2009年1月8日，借款利率在基准利率7.47基础上上浮80%，执行年利率13.446%，直至借款到期日。借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告将贷款本金25000元转入被告于可香银行账户内。借款到期后，被告并未还清贷款本金及利息。2016年8月19日，原告诉来本院，要求被告偿还其贷款本金5340.84元、利息23184.97元（计算至2016年8月11日），及自2016年8月12日至还清贷款本息之日的全部利息。
上述事实，原告提供的贷款证、借款合同、借款凭证、原告委托代理人庭审陈述记录在案，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违法国家法律强制性规定，该合同应合法有效，被告在取得贷款后，应严格按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告于可香未能及时偿还原告的贷款本金及利息，属违约，原告大田农商行依据合同约定要求被告于可香立即偿还贷款本金5340.84元、利息23184.97元（计算至2016年8月11日），及自2016年8月12日至还清贷款本息之日的全部利息，合法有据，本院予以支持。告于可香经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告于可香于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度旧店支行大田分理处贷款本金5340.84元、利息23184.97元（计算至2016年8月11日），共计28525.81元，并按合同约定支付自2016年8月12日至还清贷款本息之日的全部利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，减半收取256.5元，保全费370元，共计626.5元，由被告于可香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2207号
原告：王香兰，女，1969年10月1日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王香兰与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香兰到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王香兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子429.6斤，折价约472.56元，并承担相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是上街区峡窝镇上街村的村民，每年的小麦存于被告处，需要时直接领取折算后的面粉，被告在收到原告的粮食后向原告出具存量本或存量卡。但2016年5月份后，被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。
航天面粉公司未答辩，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2005年，王香兰每年将自家的小麦存放于航天面粉公司，后王香兰持航天面粉公司发放的存粮本根据家庭需要持存粮本按一定折算比例领取面粉。2014年10月19日，航天面粉公司将王香兰存量本更换为编号01497的存粮卡，以便平时领取面粉。2016年5月，王香兰领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。
本院调取了航天面粉公司的电脑数据，显示王香兰01497号存粮卡中剩余小麦429.6斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王香兰将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王香兰作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王香兰无法取回小麦或换取面粉，造成原告王香兰损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王香兰损失即429.6斤x1.1元/斤=472.56元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王香兰的小麦损失472.56元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王香兰）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 王瑞龙
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0524行审34号
申�执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人沈明发，男，1966年5月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人张秀凤，女，1972年3月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日向我院申请执行被执行人沈明发、张秀凤计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月29日认定被执行人沈明发、张秀凤于1995年9月20日生育第一胎（男），于2008年5月14日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计�生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第08054号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人沈明发、张秀凤征收社会抚养费72810元，被执行人沈明发、张秀凤必须在2015年6月29日前主动通过中国农业银行安溪金谷分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08054号征收社会抚养费决定书于2015年5月30日依法送达给被执行人沈明发、张秀凤。被执行人沈明发、张秀凤未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年11月29日作出安人口征催字（2015）08054号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年11月30日依法送达给被执行人沈明发、张秀凤。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第08054号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人沈明发、张秀凤在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2016年2月19日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人沈明发、张秀凤必须于本裁定书送达之日起五�内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人沈明发、张秀凤在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达之后立即生效。
审 判 长 陈志生
审 判 员 林王敏
代理审判员 施路云
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 苏亚东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4644号
上诉人（原审被告）：浙江鼎新家具有限公司，住所地平阳县万全家具生产基地B116（万全家具园区万达路288号）。
法定代表人：陈秋娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何忠成、陈长港，上海沪元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):交通银行股份有限公司温州分行,住所地温州市车站大道交行广场。
代表人：陈鹤林,该分行行长。
委托诉讼代理人：吴国伟，交通银行股份有限公司温州分行职员。
委托诉讼代理人：吴睿真，交通银行股份有限公司温州分行职员。
原审被告:浙江三环家具有限公司,住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号。
法定代表人：朱荣霞,该公司总经理。
原审被告:朱蓓霞,男,1962年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原审被告:何崇琴,女,1966年1月17日出生，汉族，住鹿城区。
上诉人浙江鼎新家具有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行及原审被告浙江三环家具有限公司、朱蓓霞、何崇琴金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江鼎新家具有限公司于2016年12月7日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人浙江鼎新家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江鼎新家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12874.62元，减半收取6437.31元,由上诉人浙江鼎新家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 何星亮
代理审判员 胡淑丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方如意
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1405号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人游×，男，1991年1月15日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月29日被羁押，同年9月30日被北京市公安局丰台分局刑事拘留；现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]1455号起诉书指控被告人游×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月13日，被告人游×在本市丰台区方庄芳星园一区新世界网吧内，趁被害人马×睡着之机，秘密窃取被害人马×的苹果牌6型手机1部，经鉴定手机价值人民币2670元。被告人游×于2016年9月29日被民警抓获（涉案手机已起获并发还被害人）。
公诉机关认为被告人游×具有盗窃他人数额较大财物的犯罪事实，建议判处被告人游×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人游×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人游×到案后如实供述犯罪事实，本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人游×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年9月29日起至2016年12月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 蕊
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1652号
原告杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。
被告龙岩市远景网络传媒有限公司，住所地福建省龙岩市盛世家园B区1001室，统一社会信用代码：。
法定代表人郑岩珠。
原告杜丕元与被告龙岩市远景网络传媒有限公司（以下简称远景网络公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告杜丕元到庭参加诉讼。被告远景网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜丕元诉称：2012年6月24日，被告远景网络公司经营的“龙岩之窗”网站“贴吧”栏刊载了标题为《厦门火车站旁华星大厦发生命案三姐弟惨死家中》的新闻，该新闻明确指明案发地点的具体门牌号为“火车站对面，华星大厦18层k号住房内”，且报道中有许多不实之处，并使用“惨遭斩首”、“血腥恐怖”、“头颅全都与躯干分离”等恐怖词语。杜丕元系案发房屋的所有权人，遇害人均为杜丕元的子女。杜丕元失去三个子女本来已经痛苦万分，人人网的转载行为又将杜丕元家中发生的惨案暴露在光天化日之下，更是加重了其精神痛苦。案发房屋系杜丕元的生活来源，侵权新闻报道对案发房屋门牌号及惨案的恐怖情况进行具体描述，导致无人敢再承租该房屋。原有的租户看到相关网站上的报道后，也提前与杜丕元解除租赁合同，给杜丕元造成房屋贬值上百万元等重大经济损失。因远景网络公司对该案的报道内容在其网站时间长达三年，且至今仍继续存在，其行为严重侵害了杜丕元的人格权。杜丕元为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.远景网络公司立即删除其在“龙岩之窗”网站上刊载的标题为《厦门火车站旁华星大厦发生命案三姐弟惨死家中》的新闻；2.远景网络公司赔偿杜丕元精神损失10000元；3.本案诉讼费由远景网络公司承担。
被告远景网络公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月24日，“龙岩之窗”（网址：www.0597.com）的“首页﹥资讯中心﹥网友爆料”栏目转载了一篇名为《厦门华星大厦3姐弟死家中，两妙龄女遭斩首》的新闻，该新闻明确表述：“台海网6月24日讯（海峡导报记者席恺／文沈威／图）”，述称：“火车站对面，华星大厦18层k号住房内，住着三姐弟。昨天早上，母亲敲门久不见回应，就报了警。民警破门而入，结果发现三姐弟已惨死家中。根据相关调查人员猜测，可能是男子先将其两位姐姐杀害后，再服药自尽。不过，目前调查还在进行中，这一猜测也并没有得到证实。”本案原告杜丕元系厦门市思明区厦禾路913号18K单元房屋（华星大厦18层k号）的所有权人，也是新闻报道中三姐弟之父。后杜丕元发现远景网络公司开办“龙岩之窗”（网址：www.0597.com）的“首页﹥资讯中心﹥网友爆料”栏目转载了上述新闻。杜丕元认为，该转载案涉新闻报道的行为将杜丕元家中发生的惨案暴露在光天化日之下，侵犯了杜丕元的隐私权并加重其精神痛苦，遂向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
庭审中，原告杜丕元主张其提供的“龙岩之窗”转载的涉案新闻系2016年4月26日由律师下载保存，其陈述在本案起诉之前，有从网络上查询到被告远景网络公司的两个电话，自己本想通知对方删除相关内容，但自己打三、四次，一个号码可以接通但无人接听，另一个号码是空号，故向法院提起诉讼。
另查明，经本院查询工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案系统，显示网址为www.0597.com主办单位为“龙岩市远景传媒有限公司”，网站名称为“闽西之窗”。但经全国组织机构代码信息核查网站查询，以“龙岩市远景传媒公司”及“龙岩市远景网络传媒有限公司”的名称检索结果为0条。截止至本案法庭辩论终结之时，本院查询了网址为：www.0597.com的网页，至今仍显示“建设中”；同时本院通过百度搜素引擎检索“华星大厦”、“18K”、“姐弟”等关键字均显示“对不起，没有找到相关的人名或内容”，检索“龙岩之窗”亦显示“建设中”。
上述事实，有原告杜丕元举示的网页截图、（2014）思民初字第16353号民事判决书、（2015）厦民终字第1278号民事判决书等证据及当事人的陈述笔录在案为证，这些证据经庭审举证质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，根据本院依法查询的结果，原告杜丕元起诉的被告为“龙岩市远景网络传媒有限公司”，其主张的网站为“www.0597.com”，网站名称为“龙岩之窗”，但是经本院查询工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案系统，显示网址为www.0597.com主办单位为“龙岩市远景传媒有限公司”，网站名称为“闽西之窗”，与杜丕元起诉的“龙岩市远景网络传媒有限公司”被告名称不同，开办的网站名称亦不相同；同时经全国组织机构代码信息核查网站查询，不论以“龙岩市远景传媒公司”还是“龙岩市远景网络传媒有限公司”的名称查询，检索结果均为0条，即上述两个公司名称均没有组织机构代码的记录，同时网址www.0597.com也处于建设之中，无法确认该网站的具体主办单位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”，杜丕元起诉的“龙岩市远景网络传媒有限公司”并未有相应的组织机构代码，且与登记于工业和信息化部登记的网站为www.0597.com的主办单位不符，而其提供的网站截图又显示为“龙岩市远景网络传媒有限公司”及“龙岩之窗”，故杜丕元的起诉的被告主体不适格，其对远景网络公司的起诉依法应当予以驳回。远景网络公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜丕元的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告杜丕元负担，款于本判决发生法律生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李 强
人民陪审员 纪灵围
人民陪审员 颜有利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈炳杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2071号
原告：盐城方行集团有限公司郑州分公司。
法定代表人夏德勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高广朴，系该公司职工。
被告：苑永启，男，汉族，1975年6月12日出生。
原告盐城方行集团有限公司郑州分公司与被告苑永启买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盐城方行集团有限公司郑州分公司委托诉讼代理人高广朴、被告苑永启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城方行集团有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水箱款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原、被告签订工矿产品购销合同，合同货物总价2.4万元。原告按合同约定为被告提供货物后，被告仅支付14000元，下余10000元货款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。
苑永启辩称，2013年9月26日原、被告签订工矿产品购销合同及被告为原告安装水箱、增压泵均是事实，但合同约定款项被告已付清。
盐城方行集团有限公司郑州分公司向法庭提供工矿产品购销合同复印件（与原件核对无异）一张，证明原告已按合同约定，将货物交付被告，被告拒绝支付下余款项10000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但该合同已履行完毕。经审查，本院对原、被告2013年9月26日订立工矿产品购销合同及原告已将该货物交付被告的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，原告盐城方行集团有限公司郑州分公司与被告苑永启签订工矿产品购销合同，货款总价24000元，原告按照合同约定，将该货物交付被告，被告并以实际使用。
本院认为，2013年9月26日原、被告签订工矿产品购销合同系双方真实意思表达，且已实际履行，该合同合法有效，被告应当按照合同约定向原告支付下余款项。被告辩称该合同已履行完毕，并已经将货款付清。依据证据规则应由被告对此承担举证责任，被告未能提供证据加以证实，故其抗辩理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告苑永启于本判决生效之日起五日内支付原告盐城方行集团有限公司郑州分公司水箱货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苑永启负担。
本判决为终身判决。
审判员 胡伟
二〇一六年九月二十日
书记员 田森
本溪市南芬区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0505执205号
申请执行人本溪雷红商贸有限公司。
被执行人本溪市卧龙选矿厂。
法定代表人李峰。
本院在执行本溪雷红商贸有限公司与本溪市卧龙选矿厂买卖合同纠纷一案中，因本院被执行人李峰的罚金及没收财产执行案件被市法院提级执行。李峰的所有财产均为涉案财产，为此本案短时间内无法执行。本院向申请执行人说明情况后，申请执行人本溪雷红商贸有限公司向本院提交撤销执行申请书，待被执行人李峰的罚金及没收财产案件执行回款时，申请执行人本溪雷红商贸有限公司再恢复原民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00130号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙文彤
审判员 李光强
审判员 马 力
二〇一六年十月十一日
书记员 郭 磊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6126号
原告：金云英。
原告：胡学解。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王宗义。
被告：柯桥区安昌镇人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇。
法定代表人：孙伟刚，该单位镇长。
委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
原告金云英、胡学解与被告柯桥区安昌镇人民政府名誉权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学解，原告金云英、胡学解的委托诉讼代理人王宗义，被告柯桥区安昌镇人民政府的委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云英、胡学解向本院提出诉讼请求：1.要求被告在浙江省信访局《浙江网上信访》、《柯桥日报》上刊登赔礼道歉声明；2.要求被告赔偿两原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：安昌镇人民政府《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）中答复“一、信访人主要诉求：你于2016年3月14日，向柯桥区信访局反映了要求你夫妇享受国际村股份制改革政策待遇的有关信访事项。”而事实是，金云英与胡学解系母子关系。2016年3月14日胡学解向柯桥区信访局反映的信访内容是：1、村委自决权是否也应关进制�的笼子里？2、区委办[2014]55号文件中的“公正、公平”作何体现？安昌镇人民政府《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）中的内容将两原告的母子关系故意侮辱为夫妇。这一违反公序良俗、乱伦的调查核实结论不但在区内传播，而且在《浙江网上信访》流传，更是街坊茶余饭后的谈资。公民享有名誉权，柯桥区安昌镇人民政府的行为对两原告的精神造成了极大的损害，故金云英、胡学解根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十六条及最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条的规定提起诉讼。
被告柯桥区安昌镇人民政府辩称，柯桥区安昌镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）是根据胡学解的信访事项所作出的答复，且该信访处理意见具有特定指向�并未对外公开；信访处理意见书中答复的内容合理合法，亦未丑化降低金云英、胡学解的社会评价。故金云英、胡学解的诉讼请求无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金云英、胡学解提交《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）用以证明柯桥区安昌镇人民政府把金云英、胡学解两母子写为“夫妇”，侵犯了金云英、胡学解的名誉权。柯桥区安昌镇人民政府认为该“夫妇”是指胡学解和胡学解之妻。本院认为该《信访事项处理意见书》是针对胡学解的信访作出的答复，具有特定指向和范围，内容不公开，该证据不足以证明柯桥区安昌镇人民政府侵犯了金云英、胡学解的名誉权。2.柯桥区安昌镇人�政府提交基本情况登记表，用以证明胡学解在2016年3月14日信访的内容是“本人在1962年为承担国家困难户籍由非转农至1982年止，期间二十年的国际村农业生产劳动是事实，现该村试行“三有一化”政策进行股份制改革，而我夫妻俩因现为非农性质未获股份等”。金云英、胡学解对该证据不予认可。本院认为，该基本情况登记表系安昌镇人民政府单方制作，胡学解并未签字确认，本院对该证据的证明力不予认定。
本院认定事实如下：金云英系胡学解的母亲。2016年3月14日胡学解向柯桥区信访局反映的信访，其内容：1、村委自决权是否也应关进制度的笼子里？2、区委办[2014]55号文件中的“公正、公平”作何体现？2016年3月25日，安昌镇人民政府作出《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号），其相关内容：“一、信访人主要诉求：你于2016年3月14日，向柯桥�信访局反映了要求你夫妇享受国际村股份制改革政策待遇的有关信访事项。二、处理意见：关于你反映的信访事项，安昌镇工作人员与国际村村委进行了沟通与核实联系。你户属老供应户，1994年第二轮农田承包分田时既没有分到土地，也没有土地承包权证。根据区委[2014]55号文件精神，不属于享受股份的范围，全镇及该村这种类型的人还有不少，都不在享受之列。安昌镇政府已要求村有关领导与你沟通，已经多次进行解释，讲清政策。”
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人存在名誉被损害的事实、行为人行为�法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，安昌镇人民政府于2016年3月25日作出的《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号），是针对胡学解的信访作出的答复，具有特定指向和范围，《信访事项处理意见书》中的相关内容亦未对外公开。该意见书中出现“你夫妇”，两原告据此理解为安昌镇人民政府将两原告的母子关系故意侮辱为“夫妇关系”，该结论显然非意见书所表达的文意，故两原告的理解主张不能成立。另，胡学解主张《信访事项处理意见书》在《浙江网上信访》流传，经本院当庭核实后，需信访人的验证码才可查询，故《信访事项处理意见书》并未在网上传播，对金云英、胡学解的名誉及社会评价没有构成影响。
综上所述，金云英、胡学解提出安昌镇人民政府侵害其名誉权的主张不能成立，金云英、�学解要求安昌镇人民政府在浙江省信访局《浙江网上信访》、《柯桥日报》上刊登赔礼道歉声明及赔偿精神损害抚慰金5000元的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告金云英、胡学解的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告金云英、胡学解负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 陈 程
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权�公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初6126号原告：金云英。原告：胡学解。上述两原告共同委托诉讼代理人：王宗义。被告：柯桥区安昌镇人民政府，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇。法定代表人：孙伟刚，该单位镇长。委托诉讼代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。原告金云英、胡学解与被告柯桥区安昌镇人民政府名誉权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡学解，原告金云英、胡学解的委托诉讼代理人王宗义，被告柯桥区安昌镇人民政府的委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金云英、胡学解向本院提出诉讼请求：1.要求被告在浙江省信访局《浙江网上信访》、《柯桥日报》上刊登赔礼道歉声明；2.要求被告赔偿两原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：安昌镇人民政府《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）中答复“一、信访人主要诉求：你于2016年3月14日，向柯桥区信访局反映了要求你夫妇享受国际村股份制改革政策待遇的有关信访事项。”而事实是，金云英与胡学解系母子关系。2016年3月14日胡学解向柯桥区信访局反映的信访内容是：1、村委自决权是否也应关进制�的笼子里？2、区委办[2014]55号文件中的“公正、公平”作何体现？安昌镇人民政府《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）中的内容将两原告的母子关系故意侮辱为夫妇。这一违反公序良俗、乱伦的调查核实结论不但在区内传播，而且在《浙江网上信访》流传，更是街坊茶余饭后的谈资。公民享有名誉权，柯桥区安昌镇人民政府的行为对两原告的精神造成了极大的损害，故金云英、胡学解根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第四十六条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条的规定提起诉讼。被告柯桥区安昌镇人民政府辩称，柯桥区安昌镇人民政府出具的《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）是根据胡学解的信访事项所作出的答复，且该信访处理意见具有特定指向�并未对外公开；信访处理意见书中答复的内容合理合法，亦未丑化降低金云英、胡学解的社会评价。故金云英、胡学解的诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金云英、胡学解提交《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号）用以证明柯桥区安昌镇人民政府把金云英、胡学解两母子写为“夫妇”，侵犯了金云英、胡学解的名誉权。柯桥区安昌镇人民政府认为该“夫妇”是指胡学解和胡学解之妻。本院认为该《信访事项处理意见书》是针对胡学解的信访作出的答复，具有特定指向和范围，内容不公开，该证据不足以证明柯桥区安昌镇人民政府侵犯了金云英、胡学解的名誉权。2.柯桥区安昌镇人�政府提交基本情况登记表，用以证明胡学解在2016年3月14日信访的内容是“本人在1962年为承担国家困难户籍由非转农至1982年止，期间二十年的国际村农业生产劳动是事实，现该村试行“三有一化”政策进行股份制改革，而我夫妻俩因现为非农性质未获股份等”。金云英、胡学解对该证据不予认可。本院认为，该基本情况登记表系安昌镇人民政府单方制作，胡学解并未签字确认，本院对该证据的证明力不予认定。本院认定事实如下：金云英系胡学解的母亲。2016年3月14日胡学解向柯桥区信访局反映的信访，其内容：1、村委自决权是否也应关进制度的笼子里？2、区委办[2014]55号文件中的“公正、公平”作何体现？2016年3月25日，安昌镇人民政府作出《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号），其相关内容：“一、信访人主要诉求：你于2016年3月14日，向柯桥�信访局反映了要求你夫妇享受国际村股份制改革政策待遇的有关信访事项。二、处理意见：关于你反映的信访事项，安昌镇工作人员与国际村村委进行了沟通与核实联系。你户属老供应户，1994年第二轮农田承包分田时既没有分到土地，也没有土地承包权证。根据区委[2014]55号文件精神，不属于享受股份的范围，全镇及该村这种类型的人还有不少，都不在享受之列。安昌镇政府已要求村有关领导与你沟通，已经多次进行解释，讲清政策。”本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人存在名誉被损害的事实、行为人行为�法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，安昌镇人民政府于2016年3月25日作出的《信访事项处理意见书》（安访答字[2016]5号），是针对胡学解的信访作出的答复，具有特定指向和范围，《信访事项处理意见书》中的相关内容亦未对外公开。该意见书中出现“你夫妇”，两原告据此理解为安昌镇人民政府将两原告的母子关系故意侮辱为“夫妇关系”，该结论显然非意见书所表达的文意，故两原告的理解主张不能成立。另，胡学解主张《信访事项处理意见书》在《浙江网上信访》流传，经本院当庭核实后，需信访人的验证码才可查询，故《信访事项处理意见书》并未在网上传播，对金云英、胡学解的名誉及社会评价没有构成影响。综上所述，金云英、胡学解提出安昌镇人民政府侵害其名誉权的主张不能成立，金云英、�学解要求安昌镇人民政府在浙江省信访局《浙江网上信访》、《柯桥日报》上刊登赔礼道歉声明及赔偿精神损害抚慰金5000元的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告金云英、胡学解的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告金云英、胡学解负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 陈 程二〇一六年九月八日书 记 员 徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权�公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3660号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥。
被告梁伟锋，男，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码×××6012。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁伟锋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员庞尔谦独任审理。因被告下落不明，本案依法变更为普通程序进行审理。本案于2016年8月17日公开开庭审理，原告的委托代理人刘清到庭参加了诉讼，被告梁伟锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本金22473.27元、利息1456.93元、其他费用471.46元（暂计至2015年11月23日，以后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告的事实与理由：2012年4月13日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡并进行消费和取现，截至2015年11月23日，共欠款人民币本金22473.27元，产生利息1456.93元、其他费用471.46元。
诉讼中，原告提交了营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、欠款明细等证明自己的主张。
经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按日万分之五计收，如被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2015年11月23日止，被告累计欠原告本金22473.27元，产生利息1456.93元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗�记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2015年11月23日后的利息按日万分之五计算，本院予以支持。
关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，顺德农商银行所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了债务人曾杰豪的责任负担。因此，本院根据案件实情对滞纳金及费用的金额进行调整，对截止至2015年11月23日产生的相关费用（含滞纳金）471.46元予以支持，对于之后的费用及滞纳金，则不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告梁伟锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截止至2015年11月23日借款本金22473.27元、利息1456.93元、其他费用（含滞纳金）471.46元（2015年11月24日起的利息，以本金22473.27元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费410.04元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告梁伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 庞尔谦
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何卓峻
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初587号
原告：单水金，男，1975年8月12日出生，汉族，高安市人，司机，住高安市。
委托诉讼代理人：罗茶香（系原告妻子），女，1976年10月27日出生，汉族，高安市人，售货员，住高安市。
被告：李凯，男，1991年1月6日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告单水金与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单水金的委托诉讼代理人罗茶香到庭参加诉讼，被告李凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单水金向本院提出诉讼请求：1、责成被告李凯归还原告借款8万元；2、本案诉讼费由被告李凯承担。事实和理由：我的朋友舒磊为了帮其朋友李凯筹集办纸箱厂资金，于2016年11月11日向我说请，借给被告李凯现金8万元。当时被告李凯承诺一个月内归还，并立下借条为据，我朋友舒磊还在借条上作了担保。借款到期后，被告不但分文未付，电话也不接，为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。
被告李凯既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条，被告李凯未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，结合原告的当庭陈述，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告李凯以办厂需要资金周转为由向原告单水金提出借款，原告单水金将8万元出借给被告李凯，被告李凯当场向原告单水金出具借条一张，借条载明：“今借到单水金人民币捌万元整（80000）今借人：李凯2016年11月11日”。此后，原告单水金多次催款未果，故诉至本院并提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单水金向被告李凯提供借款，被告李凯向原告单水金出具借条，双方的借贷关系有效成立。关于尚欠借款本金，被告李凯未到庭答辩，亦未提供任何证据，视为放弃抗辩权，故对原告单金水所主张的尚欠8万元借款本金，本院予以确认，借条中未载明借款期限，应视为不定期借款，原告单水金在给予对方合理时间的情形下可随时要求归还，故对原告单水金要求被告李凯归还借款本金8万元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凯应于本判决书生效后二十日内归还原告单水金借款本金8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，由被告李凯承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1800元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈刚毅
审 判 员 杨春林
审 判 员 陈 慧
二〇一七年十二月十四日
代书记员 李聘芬
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1010号
原告武汉市楚石轮胎有限公司。
法定代表人王石齐，该公司经理。
委托代理人何进杰。
委托代理人夏海燕。
被告成家青。
原告武汉市楚石轮胎有限公司与被告成家青分期付款买卖合同纠纷一案，原告武汉市楚石轮胎有限公司于2016年8月3日申请撤诉。
本院认为，原告武汉市楚石轮胎有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告武汉市楚石轮胎有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1062元，减半收取人民币531元，由原告武汉市楚石轮胎有限公司负担。
审判员 余 靖
二〇一六年八月三日
书记员 李莎莎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3246号
罪犯代宗成，男，1974年9月15日出生于四川省巴中市南江县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2013年6月13日作出（2013）金刑初字第96号刑事判决，以被告人代宗成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2016年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯代宗成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯代宗成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯代宗成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯代宗成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代宗成减去有期徒刑六个月（刑期自2013年2月1日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3310-1号
原告：泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会，住所地泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村，
法定代表人张家存，任村主任。
委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。
被告：韩焯曙，男，1946年5月21日出生，汉族，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：丁全民，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
本院在审理原告泰安市岱岳区角峪镇鲁东冶西村村民委员会诉被告韩焯曙农村土地承包合同纠纷一案中，因有关事实需要进一步核实。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 毕研超
�源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执84号
申请执行人柴凤兰，女，住辽源市龙山区。
申请执行人袁喜杰，女，住辽源市龙山区。
申请执行人李晓红，女，住辽源市西安区。
申请执行人赵文英，女，住辽源市龙山区。
被执行人辽源市西安区财政局。
申请执行人柴凤兰、袁喜杰、李晓红、赵文英与被执行人辽源市西安区财政局民间借贷纠纷执行一案，申请执行人柴凤兰、袁喜杰、李晓红、赵文英依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初746号、661号、662号、663号民事调解书，于2017年5月3日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。
本院在执行过程中，被执行人辽源市西安区财政局将欠申请执行人柴凤兰的本息560000.00元、欠申请执行人袁喜杰的本息224000.00元、欠申请执行人李晓红的本息347200.00元、欠申请执行人赵文英的本息369600.00元转到我院执行款账户上。申请执行费17400.00元由被执行人辽源市西安区财政局负担。以上共计转款1518200.00元。本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初746号、661号、662号、663号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年五月五日
书记员 杨 帆
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1622号
原告：余振南,男,1995年11月23日出生,汉族,职工，户籍地江西省上饶市上饶县,住江西省上饶市经济开发区，
被告：彭联群,男,1993年3月9日出生,汉族,务农，住江西省上饶市上饶县,
原告余振南与被告彭联群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余振南到庭参加诉讼，被告彭联群经本院公告送达传票期满后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余振南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告彭联群偿还原告借款4,363元及利息；2、本案诉讼费由被告彭联群承担。事实和理由：原、被告双方系同事关系，被告于2015年6月至2015年11月期间向原告共计借款5,863元，被告于2016年元月25日向原告出具了一份欠款说明书，双方约定该笔欠款分期归还，于2016年6月前全部还清。该笔借款到期后，经原告多次催取，被告于2016年2月归还原告500元，于2016年底归还原告1,000元,两次共计归还原告1,500元，尚欠4,363元至今未还。原告为维护自身的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告彭联群未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告余振南曾与被告彭联群在上饶经开区汉腾汽车有限公司共事，被告于2015年10月23日自动离职。2015年6月，被告以没钱吃饭为由向原告借款1,550元；2015年8月，被告向原告借款2,510元，原告将2510元款通过支付宝打至被告银行卡里；2015年9月，被告以还信用卡为由向原告借款1,500元，2015年11月，被告以回家没有路费为由向原告借款200元；被告共计四次向原告借款5,760元。被告于2016年1月25日向原告出具了一份欠款说明书，双方约定该笔借款分三、四个月归还，并于2016年6月底前全部还清。四笔借款均未约定利息。该笔借款到期后，经原告多次催取，被告于2016年2月向原告归还500元，于2016年底向原告归还1,000元,两次共计向原告归还1,500元，在庭审过程中，原告将诉讼请求中的标的由4,363元变更为4,260元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。上述事实，有被告向原告出具的欠款说明书一份、支付宝转账记录及原告的当庭陈述等证据相佐证，被告彭联群虽未到庭质证，但原告所提供的证据与原告陈述的事实相吻合，本院予以确认。
本院认为，被告累计四次向原告借款5,760元，并于2016年1月25日向原告出具了一份欠款说明书，双方形成合法的民间借贷法律关系，应受到法律保护。原告余振南与被告彭联群之间的借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告彭联群向原告借款5,760元，原告通过支付宝转账及给付现金的方式将5,760元借给被告，现尚欠借款本金4,260元未还,被告至今拖欠原告借款未还是违反合同的约定，应付偿还借款的民事责任。故原告请求依法判令被告偿还尚欠借款本金4,260元，并承担本案诉讼费用，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告余振南与被告彭联群没有在欠款说明书上约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明，根据有关法律规定，本院认为双方未约定借款利息，故本院对原告要求被告彭联群偿还借款利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，原、被告双方借款事实清楚，证据确实充分，双方形成合法的民间借贷法律关系，原告的诉讼请求中合法的部分应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭联群于本判决生效后七日内归还原告余振南借款4,260元；
二、驳回原告余振南其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭联群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 徐红梅
人民陪审员 陈志雷
二〇一七年九月四日
书 记 员 王 俊
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。