wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岐民一初字第00069号
原告王兵绪，男，生于1967年5月12日，汉族，农民。
被告王文科，男，生于1968年8月17日，汉族，农民。
原告王兵绪与被告王文科财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兵绪、被告王文科均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王兵绪诉称，我与被告王文科系同村组村民，2012年7月31日被告王文科在焚烧自家麦茬时，将火烧到我的地里，致我玉米苗被烧毁。经岐山公安局枣林派出所调解，被告王文科同意赔偿我经济损失900元。但此后，被告王文科拒不自觉履行生效调解，不自觉给付我赔偿款，故起诉法院，请人民法院依法判令被告给付我赔偿款900元，同时承担本案的诉讼费用。
被告王文科辩称，我因烧麦茬而烧毁原告王兵绪家的玉米苗的事实我认可，我也愿意适当赔偿原告的经济损失，对于给原告造成的经济损失我表示赔礼道歉。但烧毁原告的玉米苗并未导致原告绝产，农村一亩地的玉米产量最多800斤，原告的具体损失是多少也没有证据证明，所以我认为原告要求的赔偿数额太高，我不愿意全额赔偿。枣林派出所的调解协议上面的字是我签的，可当时调解时是按原告绝收计算的损失，但是原告最后还是收了部分玉米，因此，我对枣林派出所调解协议的内容不予认可。
经审理查明，2012年7月31日，被告王文科在焚烧自家麦茬时，火烧到旁边王兵绪家玉米地，造成原告王兵绪家玉米苗被烧毁。事故发生后，经岐山县公安局枣林派出所调解，双方达成调解协议，被告王文科愿意赔偿原告王兵绪经济损失900元，双方均在调解协议上签名捺印，后被告王文科反悔。现原告起诉法院，请求判令被告王文科履行派出所调解协议，赔偿其经济损失900元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、岐山县公安局枣林派出所矛盾纠纷调处表一份在卷，经当庭质证、审核，应予认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告王文科违反相关法律法规，在焚烧自家麦茬时致原告家玉米苗受损，应承担相应的民事赔偿责任。事故发生后，岐山县公安局枣林派出所对该矛盾纠纷的调解协议，是双方当事人对自己意思的真实表示，不违反法律规定，该民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非因法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告王文科辩称，在派出所调解此案时，他考虑的是原告王兵绪玉米绝产的损失才同意赔偿原告王兵绪经济损失900元，因王兵绪的玉米最后还有部分收成，故不同意派出所调解协议内容。对此原告王兵绪当庭反驳，在派出所调解此案时，已经将玉米还有收成的因素考虑在内，否则他的损失不止900元，当时调解时说如赔全产比900元要多得多，并让王文科将剩余的玉米收走，王文科不同意最后才以900元调解的。综合双方当事人意见，被告王文科作为农民出身的成年人，在调解此案时，应该已经综合考虑了各种因素，自愿作出了同意赔偿原告王兵绪900元经济损失的意见，至于所调解赔偿数额的多与少，双方一经达成协议，均应视为双方当事人对自己部分民事权利的放弃，双方在派出所达成的调解协议，具有民事合同的性质，应参照民事合同处理。且被告未提供证据证明该调解协议存在欺诈、胁迫及重大误解、显失公平的情形，故对王文科此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告王文科在本判决生效后五日内赔偿原告王绪兵被烧毁玉米经济损失900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王文科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 武亚妮
代理审判员 张宏星
代理审判员 冯少敏
二〇一三年三月二十日
书 记 员 谢 敏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3501号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘伟，山东曹县农村商业银行股份有限公司青堌集支行信贷主管。
被告：李文现。
被告：张爱玲。
被告：孙玉轩。
被告：孙建民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告李文现、张爱玲、孙玉轩、孙建民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告李文现、张爱玲、孙玉轩、孙建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李文现返还借款10万元并支付利息、逾期利息（利息自2015年6月21日按月利率10.9946‰计付至2016年2月15日，逾期利息自2016年2月16日按月利率16.4919‰计付至还清款之日）；2.被告张爱玲、孙玉轩、孙建民负连带责任。事实和理由：被告李文现于2015年2月16日借原告10万元用于木材加工，被告张爱玲、孙玉轩、孙建民提供连带责任保证；被告李文现不按借款合同约定还款。
被告李文现、张爱玲、孙玉轩、孙建民未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1.个人最高额联合保证借款合同，贷转存凭证（借款借据），银行卡历史交易明细，四被告身份证复印件；2.原告陈述案涉借款还款情况：借款本金没有返还，借款利息付至2015年6月20日。
经本院审查，原告提供的上述第1组证据，形式、来源合法，与本案事实相关，且能相互印证，本院认定为有效证据，对其证明力予以确认。原告陈述的案涉借款还款情况是原告自认的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，还款的举证责任在被告，被告未提供证据证明其还款情况，应承担不举证的法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，原曹县农村信用合作联社改制为曹县农商银行，其债权债务由曹县农商银行承担。2013年2月25日，原告曹县农商银行下属分支机构曹县农商银行青堌集支行（以下简称青堌集支行，改制前为曹县农村信用合作联社青堌集信用社）与被告李文现、张爱玲、孙玉轩、孙建民签订个人最高额联合保证借款合同，约定：被告李文现、张爱玲、孙玉轩、孙建民自愿组成联保小组，联保小组各成员自2013年2月25日至2016年2月24日在青堌集支行发生的借款业务所形成的债务最高余额50万元相互提供最高额保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息等；在约定的借款期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金；被告李文现借款用途木材加工、授信额度10万元；借款的发放、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2015年2月16日，青堌集支行向被告李文现放贷款10万元，借款月利率10.9946‰，借款期限自2015年2月16日至2016年2月15日。案涉借款利息付至2015年6月20日，借款到期被告李文现未返还原告借款本金。
本院认为：原告与四被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定完全履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按借款合同约定于2015年2月16日向被告李文现发放贷款10万元。案涉借款利息付至2015年6月20日，借款到期，被告李文现未返还原告借款本金。被告李文现未按借款合同约定还款，违反了借款合同约定，应依法律规定和合同约定承担逾期还款的违约责任。原告与被告李文现对借款人不按约定期限归还借款本金的违约责任的约定，应为对逾期利息的约定。逾期利息自借款逾期之日起按月利率16.4919‰（在借款期限内月利率10.9946‰的基础上上浮50%）计付。综上，原告请求被告李文现返还借款本金10万元并支付利息、逾期利息，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告与本案保证人未约定保证方式、保证份额，约定的保证范围为被告李文现案涉借款本金、利息、逾期利息等，保证担保的债务最高余额50万元，被告之间互相联保，原告在保证期间内请求被告张爱玲、孙玉轩、孙建民对被告李文现案涉借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张爱玲、孙玉轩、孙建民应在债务最高余额50万元内承担连带责任。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文现于本判决生效后3日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款10万元并支利息、逾期利息（利息自2015年6月21日按月利率10.9946‰计付至2016年2月15日，逾期利息自2016年2月16日按月利率16.4919‰计付至本判决指定的履行之日）；
二、被告张爱玲、孙玉轩、孙建民对被告李文现上述债务在最高余额50万元内承担连带责任；
三、被告张爱玲、孙玉轩、孙建民承担保证责任后，有权向被告李文现追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李文现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘奕增
二〇一六年九月二日
书记员 种玉新
附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第473号
原告朱玲华。
被告崔素峰。
委托代理人华丽花，女，1980年6月3日生，汉族。
委托代理人李红兵，男，1969年12月5日生，汉族，系被告崔素峰之夫。
被告徐宪峰。
原告朱玲华诉被告崔素峰、徐宪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱玲华，被告崔素峰的委托代理人华丽花、李红兵，被告徐宪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日，被告崔素峰从原告处借款20万元，双方约定借款期限为一个月，并由被告徐宪峰承担保证责任。被告出具借条后，原告筹集20万元后在银行为被告偿还了贷款。借款到期后，二被告均未还款。现诉至法院，要求被告崔素峰返还借款本金20万元，并自2014年2月19日起按月利率1.5%支付利息；被告徐宪峰对上述款项承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告崔素峰辩称，借款属实，被告借款用途是为偿还银行贷款。被告为原告出具借条后，原告在银行替被告偿还了20万元银行贷款；借条中约定的借款利率过高，被告未向原告返还过本金、利息。
被告徐宪峰辩称，被告以房产作为抵押担保；虽然抵押担保存在瑕疵，但欠原告的借款应该偿还。
经审理查明，2012年2月19日，被告崔素峰为偿还银行贷款，从原告处借款。二被告向原告出具借条一份，内容为“今借朱玲华现金20万元，由徐宪峰自愿提供房产证抵押担保，期限至2014年3月20日，利息为1.5%，借款还清后拿回房产证。借款人：崔素峰；担保人徐宪峰”。两被告为原告出具上述借条后，原告为被告崔素峰偿还了20万元银行贷款。借款到期后，二被告均未还款。双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告徐宪峰向原告提供房产证号为潍房权证潍城经字第××号、潍房权证潍城经字第××号的两套抵押房产，因上述房产已向银行提供抵押担保，原、被告未能办理抵押登记手续。
以上事实，有被告向原告出具的借条、原告提交的被告徐宪峰向其交付的房产证、农业银行历史查询明细、范文、史建华、孙海滨、李明、刘桂英出具的证明及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告崔素峰从原告处借款20万元，有其向原告出具的借条及原告提交的农业银行历史查询明细，案外人范文、史建华、孙海滨、李明、刘桂英出具的证明在案为证，证据确实充分，被告崔素峰应向原告返还借款。原、被告约定被告应自借款之日起按月利率1.5%支付利息，未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。原告与被告徐宪峰约定以被告徐宪峰所有的房产作抵押，但被告徐宪峰作为抵押人，提供的抵押物存在瑕疵，无法办理抵押权登记手续，致使抵押权并未设立，被告徐宪峰应承担抵押合同的违约责任，在抵押房产价值范围内，与被告崔素峰承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔素峰返还原告朱玲华借款本金20万元，并支付利息（自2014年2月9日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐宪峰对上述第一项规定款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告崔素峰、徐宪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 李尊政
人民陪审员 张文松
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王炳森
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初302号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人阮某某，男，1984年1月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县九公桥镇。2016年10月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人阮某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员周放出庭支持公诉。被告人阮某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月17日18时许，被告人阮某某在位于邵阳市大祥区祭旗坡社区一民房楼顶吸食毒品时，被公安机关当场抓获，并从其身上搜缴到18包用塑料袋包装的疑似冰毒白色晶体以及六粒半疑似麻古物的红色颗粒。经当面称重：疑似冰毒白色晶体净重9.86克；疑似麻古的红色颗粒净重0.6克，总净重10.46克.经理化检验鉴定：被搜缴的疑似毒品物中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人阮某某当庭无异议，并有称量笔录、提取笔录、扣押物品、文件清单、指认照片、被告人阮某某的户籍证明等经过庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人阮某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金限被告人阮某某在本判决书生效后3日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐美香
人民陪审员 朱捷泉
人民陪审员 陈雅琴
二〇一七年一月十六日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1341-1号
申请执行人姚剑锋，男，汉族。
被执行人胡友昌，男，汉族。
申请执行人姚剑锋与被执行人胡友昌民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）集民初字第1203号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2015年8月27日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法扣划胡友昌银行存款1033元，分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安�交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人胡友昌暂无财产可供执行。鉴于被执行人胡友昌暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨小芬
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民商初字第41号
原告中卫市力捷建筑工程劳务有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人雷占斌，该公司经理。
委托代理人张明成，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市腾格里沙漠湿地旅游有限公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人王福中，该公司董事长。
委托代理人刘杰，系该公司副经理。代理权限为特别授权。
原告中卫市力捷建筑工程劳务有限公司与被告中卫市腾格里沙漠湿地旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明成、被告委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月8日，原告与被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告提供石材，合同总金额为1475260元，结算方式为原告向被告供应花岗岩青石板5000㎡、路沿石累计2000米，被告向原告支付货款15万元；原告向被告供应花岗岩青石板10000㎡，被告向原告再支付货款20万元，货物全部供应完毕后，支付总价款的80%，余款一年内付清。合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，总价款为1475260元。双方经结算核定为1470212.96元，被告只支付110万元，剩余370212.96元经原告多次催要，被告未付。为此起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款370212.96元，逾期付款利息104251.97元（自2010年4月29日至2014年8月29日，按照银行同期贷款利率6.4%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.供货合同一份，证明双方供货的总价款为1475260元，合同对产品的名称、规格、级别、单价、数量、金额等进行约定，供货时间为2009年12月8日-2010年6月4日，供货完毕后支付总货款的80%，剩余货款一年内付清的事实；
2.工程结算审核定案通知书一份（复印件），证明通过最终结算价格为1470212.96元的事实；
3.银行进账单3份（复印件），证明被告给原告支付货款110万元的事实。
被告经质证对以上证据无异议。
被告辩称，双方签订买卖合同属实，现欠原告货款370212.96元亦属实。因该工程系政府建设，政府未向被告拨款，导致拖欠原告货款。现因资金紧张，无力支付。对原告要求支付利息的诉讼请求，合同中并未约定，不予认可。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据经被告质证无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2009年12月8日，原告与被告公司的前身中卫市西风口沙漠湿地旅游有限公司签订《供货合同》一份，约定原告向被告提供1475260元的石材，双方对石材的名称、规格、级别、单价、数量、金额均进行了约定，约定供货时间为2009年12月8日至2010年1月4日。结算方式为：原告向被告供应花岗岩青石板5000㎡、路沿石累计2000米，被告向原告支付货款15万元；原告向被告供应花岗岩青石板10000㎡，再支付货款20万元，货物全部供应完毕，支付总价款的80%，余款一年内付清。合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，总价款为1475260元。期间，被告向原告分3次支付110万元。2012年3月2日，双方经结算核定为1470212.96元。现剩余货款370212.96元经原告催要，被告未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告之间签订买卖合同合法有效，应受法律保护。对合法有效的合同双方应按合同约定履行各自义务。原告按约履行了提供货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。现被告拖欠原告货款370212.96元的事实双方无异议，故对原告要求被告支付货款370212.96元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付逾期利息104251.97元的诉讼请求，双方虽在合同中未约定逾期付款的违约责任及计算标准，但双方约定了付款期限为供货后一年内付清。被告未按约定付款，应当承担逾期付款的利息。因双方于2012年3月2日结算，被告应在结算后及时付清货款，被告未及时付款，应自2012年3月3日开始承担逾期付款利息，计算到2014年8月29日，应为58970.80元，其余不予支持。被告所提不同意支付逾期付款利息的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中卫市腾格里沙漠湿地旅游有限公司于本判决生效后十日内向原告中卫市力捷建筑工程劳务有限公司支付货款370212.96元，支付逾期付款利息58970.80元；
二、驳回原告中卫市力捷建筑工程劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8417元，减半收取4208.50元，由中卫市力捷建筑工程劳务有限公司负担401.50元，被告中卫市腾格里沙漠湿地旅游有限公司负担3807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一四年十月二十九日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1427-2号
申请执行人：姜玉莲。
被执行人：郭邵冰。
申请执行人姜玉莲与被执行人郭邵冰民间借贷纠纷一案，执行标的总额为305545元，尚未执行标的额为305545元。在执行过程中，因被执行人郭邵冰暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸皇民初字第21号民事调解书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨晓华
二〇一六年六月十二日
执行员 王 勇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第604号
原告：刘永海，男，49岁。
委托代理人：刘亚芝（系原告妹妹），44岁。
被告：何凤国，男，47岁。
本院在审理原告刘永海与被告何凤国返还原物纠纷一案中，原告刘永海于2015年6月29日以自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘永海负担
审判员 武光亮
二〇一五年六月二十九日
书记员 林 尧
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桃民初字第227号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江中路033号。
法定代表人胡三立，理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告龚茂亚，农民。
本院在审理原告桃源县农村信用合作联社与被告龚茂亚金融借款合同纠纷一案中，原告桃源县农村信用合作联社以需要调取新证据为由，于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桃源县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桃源县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费7300元，由原告桃源县农村信用合作联社负担。
审 判 长 朱云辉
审 判 员 张宏胜
人民陪审员 黄和平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1222号
罪犯吴克亮。
天津市南开区人民法院于2010年6月19日作出（2010）南刑初字第256号刑事判决，以被告人吴克亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯吴克亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度七个月。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴克亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴克亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴克亮减去有期徒刑三个月。
（刑期自2009年8月10日起至2014年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00092号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：陈先钧。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与陈先钧物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊新文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00092号
原告：湖北虹景花园物业管理有限公司，住武汉市洪山区关山二路特9号。
法定代表人：史建新，该公司总经理。
委托代理人：蔡永军，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：刘志炉。
本院在审理原告湖北虹景花园物业管理有限公司与刘志炉物业合同纠纷一案中，原告湖北虹景花园物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北虹景花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免予收取。
审判员 熊新文
二〇一五年一月十五日
书记员 陈梦平
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0825执250号
申请执行人：王建翠，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住隆化县。
被执行人：谭中跃，男，1956年6月18日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人王建翠与被执行人谭中跃健康权纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1947号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王建翠于2018年1月24日向本院提出执行申请，要求被执行人谭中跃履行给付0.636万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初1947号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝树山
二〇一八年四月二十八日
书记员 周静伊
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑三终字第176号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤兴海，男，1985年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，无业。因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人汤兴海犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月30日作出（2014）红刑初字第551号刑事判决。宣判后，原审被告人汤兴海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在本院审判法庭公开开庭审理了本案，遵义市人民检察院指派检察员张德胜出庭履行职务，上诉人汤兴海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年3月14日16时许，被告人汤兴海与代炳军通过电话联系，约定由汤兴海出售450元的毒品“冰毒”和“小红米”给代炳军。当日17时许，汤兴海与代炳军来到约定的交易地点本市红花岗区ＸＸ路蔺家坡ＸＸ小学附近，并一起上了张林驾驶的贵CA19**“比亚迪”轿车，在车内汤兴海以450元的价格（实付150元，尚欠300元）将1小包“冰毒”和6颗“小红米”卖给代炳军后被公安民警抓获。公安民警当场从汤兴海手上收缴毒资现金150元，从其身上查获50颗“小红米”和3小包“冰毒”共计6.4克；从代炳军处扣押1小包“冰毒”和6颗“小红米”共计1.5克。被告人汤兴海被抓获时，其将随身另携带的6小包“冰毒”和13颗“小红米”共计2.8克丢弃于轿车外，后被公安民警查获。经称量、鉴定：上述毒品嫌疑物共净重10.7克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：被告人汤兴海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人汤兴海以“我只贩卖了1.5克毒品。持有的9.2克毒品用于自己吸食，不具有贩卖的性质，应当定性为非法持有毒品”为由提出上诉。
出庭检察员发表了“本案犯罪事实清楚，证据充分，原判量刑适当，应当予以维持”的意见。
经审理查明：原判认定上诉人汤兴海于2014年3月14日，在红花岗区ＸＸ路蔺家坡ＸＸ小学附近贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）共计1.5克给代炳军时，被公安机关抓获，当场从汤兴海处缴获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计9.2克的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人汤兴海违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。对于汤兴海所持“我只贩卖了1.5克毒品。持有的9.2克毒品用于自己吸食，不具有贩卖的性质，应当定性为非法持有毒品”的上诉理由，经查，汤兴海系以贩养吸人员，其被查获的毒品数量应当计算在贩卖毒品的数量内，对其上诉理由，本院不予采纳。原审法院根据汤兴海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。对检察员的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海波
审判员 刘 刚
审判员 冯在军
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵 耿
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第192号
原告杨某某，女。
被告李某甲，男。
原告杨某某与被告李某甲为离婚纠纷一案，原告于2014年1月2日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张文锋独任审判进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告举行结婚仪式，后补办结婚证，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告嫌弃原告肢体残疾，酗酒殴打原告，造成夫妻感情破裂。为此，原告请求与被告离婚；婚生女随原告生活，抚养费由被告承担。
原告提交如下证据：（一）结婚证，以证实原、被告系夫妻关系；（二）残疾证，以证明原告肢体为二级残疾。
被告未提供书面答辩，但在法庭调查时称同意与原告离婚。
被告未提交相关证据。
经认证认为，原告所举证（一）、证（二）分别为国家民政机关、南阳市残疾人联合会颁发，内容真实，来源合法，均为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可确认以下案件事实：
原告杨某某、被告李某甲经人介绍于2008年1月6日举行结婚仪式并同居生活，2009年3月16日生育女孩李某乙，2013年2月22日补办结婚证。李某乙现随被告生活。
原、被告婚后感情一般，经常因为琐事生气。2013年10月16日，双方再次生气后，原告搬回娘家居住，遂分居生活至今。
原、被告无婚前个人财产，亦无婚后夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存在的基础，夫妻感情破裂是离婚的必要条件。原告杨某某与被告李某甲婚后经常为琐事生气，夫妻感情淡薄。原告请求与被告离婚，被告也表示同意离婚，本院予以照准和确认。原、被告婚生女儿李某乙现随被告生活，原告肢体也残疾，行动困难，抚养能力差，李某乙继续随被告生活更有利于其健康成长。被告自愿放弃让原告承担抚养费的请求，系其对民事权益的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女李某乙随被告生活，成年后随父随母由其自择。案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张文锋
二〇一四年二月二十日
书记员 魏进江
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第832-1号
申请人：刘波涛，男，1979年11月10日生
被执行人：洛阳市河阳建设工程有限公司
法定代表人：刘贯红，该公司经理
本院在执行刘波涛等24人与洛阳市河阳建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明：平顶山市中级人民法院于2014年8月12日作出的（2014）平民劳终字第122号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳市河阳建设工程有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人洛阳市河阳建设工程有限公司在中国建设银行洛阳市南昌路支行的存款571305元划拨至郏县财政国库收付中心（划拨时请在“备注栏”注明：郏县人民法院标的款），开户行：郏县农村信用联社营业部。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年十二月九日
书记员 姬登攀
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00104号
申请执行人唐玉龙，居民。
被执行人唐曙东，居民。
本院受理的申请执行人唐玉龙与被执行人唐曙东保证合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）亭东商初字第00085号民事调解书。调解书载明：一、被告唐曙东于2015年2月15日前偿还原告5万元，于2015年12月31日前偿还原告6万元，原告则放弃要求被告承担剩余的本息；二、如被告唐曙东逾期未履行，则被告归还原告保证借款15万元，并从2013年12月20日按月息2%的约定利率承担利息至偿清之日。三、被告唐曙东承担担保责任后，可就承担的担保款项向借款人陈跃兵追偿。案件受理费依法减半收取1650元，由被告负担。
调解书生效后，被告未履行调解书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，执行标的为15万元及利息，诉讼费用。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐曙东在金融机构的存款或在其他单位的收入15万元及相应利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 闯
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07223号
原告张×，女，1973年1月13日生。
委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告李×，男，1969年10月20日出生。
委托代理人齐建刚，北京市若木律师事务所律师。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人杨俊利、被告李×及其委托代理人齐建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称，经人介绍于2007年5月28日与被告登记结婚，婚后各带一子共同生活。婚后被告长期不回家，与他人同居生活，不给原告生活费，被告提出离婚。现无法与被告生活，故起诉要求离婚。
被告李×辩称，我没有第三者；原告起诉要求离婚，我同意离婚。
经审理查明，张×、李×2007年5月28日登记结婚，均系再婚。在共同生活中，常发生矛盾，影响了夫妻感情。故张×起诉要求离婚。
本案在审理中，张×提供了北京易融景观设计有限责任公司企业信息查询复印件，该企业股东二人即李×和雷×，李×认可。张×、李×均表示财产分割问题另案处理。
以上事实由以下证据证实：张×提供的结婚登记审查表复印件、企业信息网查询记录、庭审记录等。上述证据经庭审核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，张×、李×再婚后发生矛盾，影响了夫妻感情，现张×起诉要求离婚，李×表示同意离婚，本院应予确认；张×、李×均同意财产问题另案处理，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张×与被告李×离婚。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十五元（已交纳），由被告李×负担四十元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一五年五月二十五日
书记员 陈 悦
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1691号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜崇强、姜从云、姜云浩、姜梅玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人姜崇强、姜从云、姜云浩、姜梅玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将姜崇强、姜从云、姜云浩、姜梅玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十七日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第2074号
申请执行人王婧芸（曾用名王菁赟）。
法定代理人余建英。
被执行人王松林。
申请执行人王婧芸与被执行人王松林抚养费纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）湖民初字第2117号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2014年5月22日作出的（2014）湖民初字第2117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年四月十六日
书记员 张逸毅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第828号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行。住所地，淄博市张店区兴学街**号。
负责人王金虎，行长。
委托代理人王宝林，山东鲁杰律师事务所律师。
被告苏其虎。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行（以下简称邮储银行）诉被告苏其虎金融借款合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王怀建独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人王宝林到庭参加了诉讼；被告苏其虎经本院依法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年4月1日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，被告向原告借款120000元，用于购买坐落于博山区凤阳街19号楼2单元2层东户的房屋，并将该房屋抵押给原告。贷款发放后，被告未按期限履行还款义务，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款本息，并对抵押物享有优先受偿权。截止2014年6月6日，被告尚欠借款本金115306.18元，利息1538.37元。为保障我行资产安全，特提起诉讼，请求依法判令被告苏其虎偿还上述借款本息，并按合同约定的逾期利率支付自2014年6月7日起至借款清偿之日的借款逾期利息；判令被告苏其虎承担原告已支出的律师费2000元；判决原告对抵押物享有优先受偿权。
被告苏其虎没有到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年4月1日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告向原告借款120000元，用于购买坐落于博山区凤阳街19号楼2单元2层东户的房屋，贷款利率为基准利率下浮10%，借款期限为2013年4月1日至2028年4月1日；约定还款方式为按月等额本息还款法。合同还约定，借款人累计六次未按时足额偿还本息时，贷款人宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，借款人要承担贷款人为实现债权而产生的律师费等费用。合同还约定被告以其所有的坐落于博山区凤阳街19号楼2单元2层东户的房产为此借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告出现多次违约，截止2014年6月6日，被告已累计6期没有按时足额还款，尚欠借款本金115306.18元，利息1538.37元。
另查明，原告为此诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实，有个人购房借款及担保合同、贷款借据、放款单、还款明细表、贷款结清试算表、律师费发票及支付凭证、他项权利证及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人购房借款及担保合同》是各方真实意思的表示，其合法有效，对各方当事人皆有约束力。被告苏其虎在借款后累计6期没有按约定还款，已构成违约，原告具有依据合同约定，提前收回全部贷款的权利；被告苏其虎具有偿还原告全部借款本金及利息的义务。对于此债权，因被告已用房产进行了抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对于抵押物具有优先受偿权。对于原告要求被告承担律师费2000元的主张，因律师费属于原告为实现债权的合理支出，且在合同中已约定被告违约时其要承担相关律师费用，收费标准亦符合相关规定，故对此诉求，本院亦予以支持。被告苏其虎无正当理由不到庭参加诉讼，亦不提出书面答辩，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏其虎于本判决生效后十日内，偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行借款本金115306.18元；
二、被告苏其虎于本判决生效后十日内，偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行截止2014年6月6日的借款利息1538.37元，并同时支付从2014年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日按合同约定计算的利息；
三、被告苏其虎于本判决生效后十日内，支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行律师费2000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市分行对被告抵押的坐落于博山区凤阳街19号楼2单元2层东户的房产具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338.50元、诉讼保全费1145元，均由被告苏其虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王怀建
二〇一四年七月二十五日
书记员 王若宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1504号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人万小玲，女，汉族，1972年12月23日出生。
被执行人彭铁培，男，汉族，1972年5月7日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人万小玲、彭铁培借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第115号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月2日依法立案执行。经查明被执行人万小玲、彭铁培无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第115号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年三月二十五日
书记员 尹笔珩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0571号
申请人：耿继元
被执行人：黄平刚
耿继元与黄平刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）开民初字第1037号民事调解书，并已发生法律效力。按调解书规定被执行人黄平刚欠申请人耿继元工程款人民币430000元整，该款被执行人黄平刚于2014年8月31日前一次性给付申请人耿继元。案件受理费人民币7750元，减半收取为人民币3875元，由被执行人黄平刚负担（该款随案款于2014年8月31日前一并给付耿继元）。因黄平刚未履行义务，耿继元向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人黄平刚发出执行通知书。执行中未查询到黄平刚有可供执行的银行存款，且未查询到被执行人名下车辆信息，登记在被执行人名下的住房系其唯一住房。
本院认为，执行中，经本院督促，被执行人黄平刚暂无其他财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1037号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行之财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 田 源
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年三月一日
书记员 周振兴
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第01152号
原告颜伟，居民。
被告肖杰，居民。
被告高静静，居民。
被告唐超，居民。
原告颜伟与被告肖杰、高静静、唐超民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告颜伟到庭参加了诉讼。被告肖杰、高静静、唐超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜伟诉称，2013年12月12日，被告肖杰向原告借款10000元，双方约定月息四分，被告唐超为借款担保人。被告高静静与被告肖杰系夫妻关系，应承担共同还款责任。后经原告多次向三被告索要借款，三被告均拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖杰、高静静、唐超均未作答辩。
经审理查明，2012年12月12日，被告肖杰向原告颜伟借款10000元，并立下借条一张交原告持有，约定月利率40‰，未约定还款时间。该笔借款由被告唐超自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告肖杰与被告高静静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条、被告肖杰与被告高静静的婚姻登记记录证明在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖杰向原告颜伟借款10000元，事实清楚，证据充分。该笔借款发生在被告肖杰与被告高静静夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。被告唐超自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告约定月利率40‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告颜伟要求被告肖杰、高静静、唐超偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖杰、高静静、唐超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖杰、高静静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜伟支付借款本金10000元及利息（自2012年12月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告唐超对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告肖杰、高静静、唐超负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一五年四月三日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
（四）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更772号
罪犯张如海，别名老海，男，1969年7月12日出生，汉族，无业。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2011年10月25日作出了（2011）南宛刑初字第412号刑事判决书：认定被告人张如海犯抢劫罪判处有期徒刑十年。处罚金3000元。刑期自二○一一年六月二十五日至二○二一年六月二十四日止。于2011年12月9日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张如海在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2006年11月23日，被告伙同他人窜至南阳市宛城区枣林街道办事处柳林庄曹某家，将曹捆绑后抢走手机一部，价值500元。
罪犯张如海在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张如海在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张如海减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○一一年六月二十五日至二○二〇年三月二十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第2979号
原告陈洪玉（陈红玉），男，1960年2月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告郑汝新，男，50岁，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告陈洪玉与被告郑汝新买卖合同纠纷一案中，原告陈洪玉于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年六月十三日
书记员 董 明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10953号
原告：郭xx，男，1989年1月11日出生，汉族，住河南省。
被告：王xx，男，1996年10月2日出生，汉族，住河南省。
原告郭xx与被告王xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。现原告郭xx于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭xx撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一七年十月二十七日
书记员 郑艳艳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初14号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人彭×，男，32岁（1983年10月7日出生）；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2009年6月因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月20日被羁押，同年11月4日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人彭×犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人彭×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月20日18时20分许，被告人彭×在本市840路公交汽车行驶至黄鹅路车站时，在车后门门口附近窃得乘客申×挎包内coolpad牌Y76型手机1部，经鉴定手机价值人民币792元。后被当场抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，被告人彭×在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作记录，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人刘×、王×的证言，被害人申×的陈述，被告人彭×的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭×曾因盗窃受到刑事及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人彭×的指控成立。鉴于被告人彭×到案后能如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人彭×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人彭×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年6月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓萌
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7983号
罪犯周道兴，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省松阳县人民法院于2012年10月23日作出了（2012）丽松刑初字第133号刑事判决，以被告人周道兴犯抢劫罪、抢夺罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯周道兴减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周道兴在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周道兴在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周道兴在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周道兴予以减刑十个月（刑期至2022年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 朱勤超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第1366-1号
原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
委托代理人贺涛，男，汉族，1971年4月6日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被告马红，男，回族，1980年7月3日出生，初中文化，个体。
被告朱丽军，男，汉族，1975年6月11日出生。
被告马伟，男，回族，1984年2月1日出生。
本院在审理原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司与被告马红、朱丽军、马伟分期付款买卖合同纠纷一案中，原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司于2015年10月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告朱丽军的诉讼，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司撤回对被告朱丽军的诉讼。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一五年十月十四日
书记员 鲁 飞
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第886号
原告谢振芳，农民。
被告孔爱军，农民。
本院在审理原告谢振芳与被告孔爱军财产损害赔偿纠纷一案中，原告谢振芳于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢振芳撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告负担。
审判员 梁清宣
二〇一四年十一月四日
书记员 杨 映
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3639号
申请执行人施玉根。
被执行人陈向兴。
被执行人范小平。
被执行人陈月新，男，1948年1月2日生，居民身份证号码3209261948********，汉族，住大丰市裕华镇裕华居委会*组**号。
被执行人杨德仁。
申请执行人施玉根与被执行人陈向兴、范小平、陈月新、杨德仁民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴安民初字第0226号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应按生效的法律文书履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月8日立案执行。
本案在执行中，被执行人向本院提出申诉，本院已立案受理，本案等待新的裁决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴安民初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年二月二日
书记员 孙 鹏
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤调确字第335号
申请人陈裕全，男，1974年10月5出生，汉，无业，住尤溪县。
申请人陈正，男，1980年9月19日出生，汉，无业，住尤溪县。
本院于2015年12月7日受理了申请人陈裕全、陈正关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员林景光审查此案，现已审查完毕。
申请人陈裕全与申请人陈正请求确认人民调解协议效力一案，经尤溪县城关镇人民调解委员会和尤溪县公安局城关派出所主持调解，达成了如下调解协议：1、2、3、本协议自各方当事人签字或盖章之日起生效。经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一�九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈裕全与申请人陈正达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后发生法律效力。
审判员 林景光
二〇一五年十二月七日
书记员 吴益萍
附本裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项：其他裁定解决的事项。
第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符�法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行初字第17号
原告：许敬磊，农民。
委托代理人：高和平，河北恩为律师事务所律师。
被告：深州市人民政府。住所地：深州市长江西路***号。
法定代表人：刘继承，市长。
委托代理人：杨振通，河北天青律师事务所律师。
原告许敬磊因要求确认被告深州市人民政府不履行信息公开的法定职责违法，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高和平，被告的委托代理人杨振通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许敬磊诉称，原告系深州市王家井镇许家庄村民，因石家庄至济南客运专线项目涉及征用原告承包地，于2014年9月24日通过邮寄方式向被告深州市人民政府递交政府信息公开申请表。申请书面、邮寄公开石家庄至济南铁路客运专线占用深州市王家井镇许家庄村土地建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收方案、供地方案。被告于2014年9月27日收到原告的申请，时至今日，被告未在法定期限内给予答复，原告既未获得所需信息，亦未收到其他告知。请求确认被告未予答复行为违法，并由被告承担本案诉讼费。
原告许敬磊向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表复印件。申请人为许敬磊，申请时间为2014年9月23日，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。2.中国邮政航空信信封复印件、中国邮政给据邮件跟踪查询系统XA22682645113邮件查询结�截图及XA22682645113国内挂号信函收据复印件。中国邮政航空信信封寄信人为河北省石家庄市中华南大街桥西劳动局周国喜转许敬磊（寄信人填写位置备注内装政府信息公开申请表），寄往深州市长江路深州市人民政府，收件人为办公室。邮件跟踪查询系统显示XA22682645113邮件交寄时间为2014年9月24日，签收时间为2014年9月27日，签收人为李志旺。XA22682645113国内挂号信函收据上邮戳显示寄出时间为2014年9月24日，寄达地为深州，收件人姓名为市政府。
被告深州市人民政府当庭答辩称，被告收到从石家庄寄来的许敬磊政府信息公开申请表一份，未做书面答复。理由为：1.法律没有规定申请人可以邮寄政府信息公开申请表的方式要求政府信息公开。2.申请人没有按照政府信息公开条例的规定，提供申请人的身份证明，政府不能审查申请人与要求获取的信息的关联性。3.经�查，申请表许敬磊的签名与原告许敬磊本人在别处的签名不一致。4.申请书从石家庄寄出要求周国喜转交的行为不合法，根据政府信息公开条例，如果委托代理人应当提交授权书，申请人要求转交，事实上等于把信息向他人公开，法律没有规定政府应当向他人公开申请人信息的强制要求。5.申请行为与原告的实际情况不一致，原告常年在本地农村居住，村干部反映，邮件寄出时原告本人就在村里，这几年，村干部一直在给原告宣讲政策，对许敬磊本人要求的情况，已当场进行答复，当场答复的情况符合法律规定，原告本人未反映曾邮寄书面申请信息公开申请表。综上，建议法庭驳回原告诉讼请求。
被告深州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.深州市王家井镇许家庄村石济高铁占地补地款统计表复印件。证明原告许敬磊领取了占地补地款。2.2015年5月27�深州市王家井镇人民政府出具的证明复印件。证明被告委托深州市王家井人民政府找许敬磊了解情况，并告知其申请公开的信息不存在。3.2015年5月27日深州市王家井镇许家庄村村民委员会、王家井镇人民政府共同出具的证明复印件。证明多次给原告做工作。
经庭审质证，原告许敬磊对被告深州市人民政府提交的证据的质证意见为：对三份证据的真实性没有异议。关于三份证据的关联性，恰好证明了被告没有依法进行答复。被告对原告提交的证据的质证意见：关于证据1，政府信息公开申请表申请人落款许敬磊的签名与原告本人在石济高铁占地补地款统计表的签名不一致，且未附有申请人身份证复印件。关于证据2，原件已经寄给被告为何原告手中还有原件。
本院对上述证据认证如下：关于被告深州市人民政府提交的证据1、2、3，原告许敬磊对真实性、�联性无异议，依法予以确认。对于原告提交的证据1、2，被告对原告持有证据1及证据2中中国邮政航空信信封的原件来源有异议，原告持有以上原件确与常理不符，依法不予确认，对于证据2中的中国邮政给据邮件跟踪查询系统XA22682645113邮件查询结果截图及XA22682645113国内挂号信函收据复印件，依法予以确认。
经审理查明，原告许敬磊于2014年9月24日以通过邮寄的方式向被告深州市人民政府申请获取石家庄至济南客运专线项目占用深州市王家井镇许家庄村土地建设用地相关信息，所需信息的指定提供方式为纸面，获取信息的方式为邮寄。被告于2014年9月27日收到原告的申请，至今未按原告要求方式给予答复。原告向本院提起诉讼，请求确认被告逾期不予答复的行为违法。
本院认为，被告深州市人民政府自认收到原告许敬磊的政府信息公开申请后，无正当理由，未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定在法定期限内作出答复，该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告深州市人民政府对原告许敬磊申请获取相关政府信息不予答复的行为违法。
案件受理费50元由被告深州市人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判员 房军见
二〇一五年六月十九日
书记员 孙晓燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2372号
原告：杨银芬。
被告：皮刘梅。
原告杨银芬为与被告皮刘梅民间借贷纠纷一案，于2014年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员蔡秀慧、周婵芝参加评议的合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，同年7月23日，被告向原告借款2万元，被告收款后向原告出具借据2份。借款后，经原告催讨，被告至今本息未还。原告诉请本院判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按月利率2%从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；
2、借款借据2份，证明被告于2013年5月16日向原告借款3万元，同年7月23日借款2万元的事实。
被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月16日，被告向原告借款3万元，约定借款月利率为2%，同年7月23日，被告向原告借款2万元，未约定借款利息，被告收款后向原告出具借据2份。借款后，经原告催讨，被告至今本息未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款本金5万元的事实，有原告提供的借据予以印证，双方之间的借贷事实清楚，被告应当予以偿付。双方约定2013年5月16日的借款月利率为2%，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分不予支持，本院酌情确定按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算借款利息。另双方于2013年7月23日的借款，因未约定借款利息，应视为无息借贷，但原告可向被告要求逾期利息，本院酌情确定被告自原告向本院起诉之日起按同期中国人民银行贷款基准利率向原告支付借款利息，原告要求该笔借款自借款之日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告皮刘梅应偿还原告杨银芬借款本金5万元及利息（其中本金3万元的利息按月利率1.86%从2013年5月16日计算至本判决确定的履行之日止，另本金2万元的利息按年利率5.6%从2014年11月20日计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由原告负担340元，被告负担1285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一五年三月五日
代书 记员 童瑶钰
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第607号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人蒋某，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月27日被刑事拘留，于同年4月5日被监视居住。
被告人崔某，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月27日被刑事拘留，于同年4月5日被监视居住。
被告人王某，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月27日被刑事拘留，于同年4月5日被监视居住。
被告人雷某，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2014年2月27日被刑事拘留，于同年4月5日被监视居住。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）619号起诉书指控被告人蒋某、崔某、王某、雷某犯容留、介绍卖淫罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员谭阳出庭支持公诉。被告人蒋某、崔某、王某、雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月以来，黄维强（另案处理）为非法牟利，在长沙县星沙街道3片17栋114号经营浴港湾休闲会所，招聘卖淫小姐，为客人提供性服务，服务项目分“全套”（包括发生性关系）、口交、手淫服务。期间，聘请了被告人蒋某当任经理，负责该会所的管理工作，聘请被告人崔某、王某和王正华为服务员，具体负责容留、介绍卖淫即迎客、安排客人进房，通知小姐“上点”及准备卖淫服务用品等事项，聘请雷某当收银员，具体负责记账、收钱结算以及为卖淫行为计时等事项。
2014年2月26日凌晨，被告人蒋某在该会所负责店面并指导监督员工工作，被告人崔某、王某和王正华安排嫖客刘春林、陈伟、王洲（均已行政处罚）等人进包房后，介绍卖淫女章群、陈春华、刘芳（均已行政处罚）分别进入房间提供性服务；被告人雷某则根据崔某、王某等人的报单负责记录消费单。当日凌晨1时许，刘春林和陈春华在该会所8202房进行“全套”卖淫嫖娼活动并发生了性关系；陈伟和刘芳在8208房间进行“全套”卖淫嫖娼活动并准备发生性关系；王洲和章群在8209房间进行“全套”卖淫嫖娼活动并准备发生性关系。公安机关根据有关线索，赶至现场将正在进行卖淫嫖娼活动的章群、陈春华、刘芳及刘春林、陈伟、王洲抓获。将被告人蒋某、崔某、王某、雷某传唤至公安机关审查。
此前，王洲和章群于2014年2月17日晚，在上述会所进行“全套”卖淫嫖娼活动并发生了性关系，当时上列四名被告人均在该会所的各自的岗位工作，共同实施了容留、介绍妇女卖淫行为。
上述事实，上列四名被告人在开庭审理过程中无异议，且有卖淫女章群、陈春华、刘芳及嫖客王洲、刘春林、陈伟的证言、辨认笔录及照片、抓获经过材料、行政处罚决定书、户籍材料、上列四名被告人的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、崔某、王某、雷某容留、介绍妇女卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。长沙县人民检察院指控被告人蒋某、崔某、王某、雷某犯容留、介绍卖淫罪的罪名成立。论罪当处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
在共同犯罪中，被告人蒋某系积极实施者，起主要作用，系主犯，被告人崔某、王某、雷某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
四名被告人归案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
被告人崔某、王某、雷某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且所在地区矫正机构同意接受为矫正人员，依法可适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已被羁押一个月八天予以折抵），并处罚金人民币一万元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）；
二、被告人崔某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
四、被告人雷某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜智华
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 李新贵
二〇一五年一月七日
书 记 员 雷文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑执字第00215号
罪犯王加权，男，1972年3月3日生，汉族。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年12月12日作出（2011）明刑初字第00294号刑事判决，以王加权犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2011年8月31日起至2015年2月28日止。宣判后，王加权不服，提出上诉，本院于2012年2月22日作出（2012）滁刑终字第00046号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，罪犯王加权于2012年3月20日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2014年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯王加权在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯王加权入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获二次表扬、一次记功的奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯王加权在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王加权减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜维安
审判员 樊朝勇
审判员 宋珺梅
二〇一四年八月十八日
书记员 王 丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09512号
原告杨显祥，男，1977年7月2日出生。
委托代理人罗超，北京市中翔律师事务所律师。
被告李项辉，男，1977年4月9日出生。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
原告杨显祥与被告李项辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨显祥的委托代理人罗超、被告李项辉及其委托代理人杨尚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨显祥诉称：我与被告系朋友关系。2010年2月10日，被告从我处借款13万元，但是至今未还。之后，我多次通过口头和短信方式向被告催要返还借款未果。我认为，被告长期推脱拒不返还借款，已经损害了我的合法权益。故起诉要求被告返还我13万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告李项辉辩称：本案超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。我收到的是延期支票，但支票并没有到账，所以收条不生效，要求法院驳回，此外，我和原告在2010年4月26日、4月28日还有经济往来，原告还欠我货款两万多元未给付。
经审理查明，原告杨显祥与被告李项辉系朋友关系。2010年2月10日，被告书写收条，载明“：止2010年2月10日前杨显祥帐已结清，今收到支票壹张，金额壹拾叁万元整（130000.00元）支票号09861390，待支票到帐后返回”。现原告持该收条诉至本院要求被告偿还13万元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、收条等相关证据在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将所得的不当利益返还受损失的人。根据本案调查的事实可以确定，本案争议焦点在于李项辉收取杨显祥13万元支票的事实是否构成不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，“没有合法根据”是构成不当得利的必要要件之一。本案中，杨显祥与李项辉均表示双方素有经济往来，李项辉所收13万元的支票是基于双方有经济往来取得的而并非无合法根据，因此双方之间并不构成不当得利之债，综上，杨显祥称李项辉获得涉诉款项没有合法依据，构成不当得利的主张，缺乏依据，法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨显祥的全部诉讼请求。
案件受理费一千四百五十元，由原告杨显祥负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，逾期不交按撤诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年八月十五日
书记员 罗 娅
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和商初字第211号
原告：中国农业银行股份有限公司和顺县支行，住所地：和顺县中和街12号。
负责人：栗建岗，职务：行长。
委托代理人：李波，男，中国农业银行股份有限公司和顺县支行职工。
被告：徐志英，女，1978年10月30日生，汉族，和顺县李阳镇史家庄村人，住和顺县。
被告：张永伟，男，1963年5月17日生，汉族，和顺县环境监测站职工，住和顺县。
原告中国农业银行股份有限公司和顺县支行诉被告毛徐志英、被告张永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员赵治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司和顺县支行的委托代理人李波到庭参加了诉讼。被告徐志英、张永伟经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司和顺县支行诉称：2012年6月19日，被告徐志英因货运向我行借款人民币50,000元，约定2013年6月18日归还。我行按照约定向被告徐志英支付借款人民币50,000元。张永伟是连带保证人。被告徐志英现已归还本金人民币25,011.67元，至今仍拖欠借款本金人民币24,988.33元，截止2014年12月10日欠利息人民币8,364.14元。经多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款本金人民币24,988.33元，利息人民币8,364.14元，并承担案件受理费。
被告徐志英、张永伟未做答辩。
经审理查明，2012年6月19日，被告徐志英因货运向原告中国农业银行股份有限公司和顺县支行借款人民币50,000元，约定2013年6月18日归还，年利率是8.834%。张永伟承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告徐志英已归还借款本金人民币25,011.67元，至今仍拖欠借款本金人民币24,988.33元，截止2014年12月10日欠利息人民币8,364.14元。有原告向法庭提供的证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2012年6月19日，被告徐志英因货运向原告借款人民币50,000元，约定2013年6月18日归还。张永伟承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。2、担保承诺书一份，证明徐志英于2012年6月1日向原告申请最高额五万元的农户小额贷款，张永伟自愿为其提供保证担保。3、徐志英的居民身份证复印件一份，证明借款人的身份情况；4、保证人的单位承诺书一份，证明如借款人不能按时在规定的期限内还款，和顺县环境监测站同意在担保人工资中扣还借款本息；5、和顺县环境监测站证明一份，证明张永伟在和顺县环境监测站工作，是和顺县环境监测站正式员工，长期固定居住和顺县西窑街一巷6号；6、张永伟居民身份证一份，证明担保人的身份情况；7、中国农业银行山西省分行记账凭证两份，证明被告徐志英向原告贷款人民币50,000元，年利率是8.834%；8、债务逾期催收通知书两份，证明2013年12月31日、2014年3月31日徐志英在催款通知书上签字；9、中国农业银行股份有限公司和顺县支行证明一份，证明截止2014年12月10日徐志英尚欠本金人民币24,988.33元、利息人民币8,364.14元。
本院认为，2012年6月19日，被告徐志英因货运向原告中国农业银行股份有限公司和顺县支行借款人民币50,000元，约定2013年6月18日归还，年利率是8.834%。张永伟承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告徐志英已归还借款本金人民币25,011.67元，至今仍拖欠借款本金人民币24,988.33元，截止2014年12月10日欠利息人民币8,364.14元。有原告提供的借款合同、担保承诺书、保证人的单位承诺书、和顺县环境监测站证明、中国农业银行山西省分行记账凭证、债务逾期催收通知书、中国农业银行股份有限公司和顺县支行证明及原告中国农业银行股份有限公司和顺县支行的陈述等证实，本院应予以确认。被告徐志英截止2014年12月10日欠贷款本金人民币24,988.33元，利息人民币8,364.14元未还，已构成违约，应承担继续履行给付欠款本金人民币24,988.33元，利息人民币8,364.14元的违约责任。被告张永伟作为连带保证人，此借款又在保证期限，故被告张永伟应承担连带保证责任。被告徐志英、张永伟未到庭视为放弃抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐志英于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司和顺县支行借款本金人民币24,988.33元，利息人民币8,364.14元，被告张永伟承担连带责任。
案件受理费人民币634元减半为人民币317元由被告徐志英、张永伟连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵治国
二〇一四年十二月十日
书记员 田 莉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00984号
原告：孔维磊，男，1985年2月15日生，汉族，工程承包商。
被告：刘军，男，1980年6月20日生，汉族，工程承包商。
原告孔维磊与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孔维磊到庭参加了诉讼。被告刘军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔维磊诉称：2013年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款500000元，并出具借条一张且口头约定一个月内还清。之后原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金500000元及利息100000元。
原告孔维磊对其诉称提供的证据为：1、借条；2、银行对账单；3、原告身份证复印件；4、被告人口信息表。
被告刘军未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年4月17日、24日、29日，孔维磊从其徽商银行账号为62×××36的账户中分别支取300000元、105000元及100000元。同年4月29日，刘军向孔维磊出具借条一张，载明：今借到孔维磊现金500000元。
庭审中，原告孔维磊称双方并未约定借款利息，诉求中所称利息系其因刘军逾期不还款，故自2013年4月29日起按照同期银行贷款利率的两倍估算而出。
另查，同期银行贷款年利率为6.1%。
上述事实，有当事人陈述及原告提供证据1～4在卷证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告依法应当承担偿还借款的民事责任。原告孔维磊要求被告刘军偿还借款500000元的诉求，有事实和法律依据，故本院予以支持。自然人之间的借贷没有约定借款利息的，视为无息借款，没有约定还款期限的，出借人可以随时要求借款人返还借款，出借人要求借款人偿还逾期利息的，应按照银行同类贷款利率计算，故原告诉求利息中超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘军于判决生效后十日内偿还孔维磊借款本金500000元及利息（自2014年3月6日起算至本判决确定的履行期限内实际付款之日，按银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 唯
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘姣姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息贷款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1751号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路96号。
法定代表人：李栋，男，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，系该行职员。
被执行人：王岗，男，1977年12月18日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王岗金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的50000元及利息32571.8元、案件受理费525元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第1982号
原告胡浩。
委托代理人朱利，四川齐协律师事务所律师。
被告杨超。
本院于2015年6月9日立案受理了原告吴凯诉被告杨超民间借贷纠纷一案，原告吴凯向本院提出财产保全的申请，本院依法于2015年6月16日作出（2015）眉东民保字第63号民事裁定如下：查封被告杨超所有的位于眉山市东坡区岷江大道中段与学士街交汇处的东方银座5幢2单元5楼5号的住房一套（合同备案号为：109126）。本案依法由代理审判员姜丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩及委托代理人朱利到庭参加了诉讼。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理总结。
原告胡浩诉称：2014年3月10日，被告杨超向原告胡浩借款人民币30000元，并向原告出具借条，口头承诺2015年4月底还清，逾期不还按月息3%支付利息。到期后，原告催收无果现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率支付利息。
被告杨超未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2015年3月10日，杨超因准备购房向胡浩借款30000元，并向吴凯出具借条一张，载明：“今借到吴凯30000.00元，大写叁万元整。杨超，2015年3月10日”。后，胡浩通过现金方式向杨超出借30000元。此款经原告多次催收无果后，现诉至法院。
上述事实，有借条、原被告双方身份信息及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条予以证实，本院依法认定原被告借贷关系成立。双方虽没有约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时要求被告偿还，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超在本判决生效之日起十日内偿还原告胡浩借款本金30000元及利息（利息计算方式：从2015年6月9日起以本金30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告杨超未按本判决确定的本金给付之日支付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，保全费420元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 姜丽
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨凤
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂民一初字第137号
原告王惠美，女，汉族，住青岛市四方区。
委托代理人张丽丽、许光磊，山东万锦律师事务所律师。
被告利群集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区崂山路67号。
法定代表人徐恭藻，董事长。
本院在审理原告王惠美诉被告利群集团股份有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，原告于2014年3月4日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王惠美撤回对被告利群集团股份有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王惠美负担。
审判员 朱翠玮
二〇一四年三月四日
书记员 李 媛
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00284号
原告刘桂兰，女，1944年4月16日出生，汉族。
委托代理人刘德阳，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告郭麦荣，女，1971年6月26日出生，汉族。
被告亢瑶瑶，男，1988年2月19日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘清，任经理。
委托代理人吴清华，河南可谨律师事务所律师。
原告刘桂兰与被告郭麦荣、亢瑶瑶、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘桂兰的委托代理人刘德阳、被告郭麦荣、被告亢瑶瑶、被告保险公司的委托代理人吴清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂兰诉称，2014年3月23日16时许，被告郭麦荣驾驶被告亢瑶瑶所有的豫H／K15**号小型客车沿104省道由西向东行驶至乔庙乡周村砖厂口时与由东向西行驶的申希臣驾驶的电动自行车发生相撞，致申希臣及电动车乘坐人刘桂兰受伤。原告受伤后，当日入住武陟县人民医院抢救治疗，住院53天，2014年5月15日好转出院，住院期间由原告之长子申永战、女儿申秋莲全程护理。事故经交警部门认定，被告郭麦荣负事故的全部责任。经查肇事车辆豫H／K15**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三责险，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费30640.51元；2、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、护理费待伤残后确定；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第一二项诉讼请求：要求被告承担64831.61元。
被告保险公司辩称，在原告所提交证据真实有效的情况下，我公司愿意在限额范围内赔偿。原告所要求的医疗费应扣除20%的医保用药。鉴定费和诉讼费保险公司不应承担。
被郭麦荣辩称，超出保险公司范围，愿意承担。
被亢瑶瑶辩称，超出保险公司范围，愿意承担。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的事实和法律依据是什么。2、三被告应如何承担责任。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审时向本院提交了下列证据：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格；2、被告郭麦荣、亢瑶瑶的驾驶证及行车证，证明二被告主体资格；3、事故认定书，证明事故经过，被告郭麦荣承担全部责任；4、保险单两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险；5、诊断证明、出院证、病历一套、费用清单、医疗费票据，证明原告的伤情、治疗用药及费用支出。6、申永战、申秋莲身份证复印件，嘉应观乡西五村村委证明一份，证明护理人员情况。7、鉴定结论，证明原告刘桂兰左股骨中下段粉碎性骨折构成伤残十级。
被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，证据1、2、3、4无异议。证据5中医疗费票据有两张小票有异议，不符合规定，鉴定费票无异议，但保险公司不承担鉴定费用。证据6、真实性无异议，但证明指向有异议，并不能证明原告的护理人员所从事的职业和误工收入。证据7无异议。
被郭麦荣、被告亢瑶瑶对原告所举证据的质证意见同意保险公司意见。
被告保险公司未举证。
被郭麦荣为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据，条据一张，证明我拿出4200元，其中2000元是亢瑶瑶交的，2200元是郭麦荣交的。
被告亢瑶瑶未举证。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、6、7、三被告无异议，本院予以确认。证据5，三被告无相反证据予以反驳，本院予以确认。原告于2014年3月23日-2014年5月15日在武陟县人民医院住院治疗53天，花去医疗费27400元，陪护二人。
被告郭麦荣所举证据，原告无异议，本院予以确认。在原告受伤期间，被告郭麦荣支付原告2200元，被告亢瑶瑶支付原告2000元。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月23日16时许，被告郭麦荣驾驶被告亢瑶瑶所有的豫H／K15**号小型客车沿104省道由西向东行驶至乔庙乡周村砖厂口时由西向东行驶的申希臣驾驶的电动自行车发生相撞，致申希臣及电动车乘坐人刘桂兰受伤。2014年3月23日武陟县公安交警大队下发第2014046号事故认定书（简易程序），认定被告郭麦荣驾驶车辆逆向行驶，未确保安全，应负事故的全部责任，原告刘桂兰及申希臣不承担责任。原告受伤后，于2014年3月23日-2014年5月15日在武陟县人民医院住院治疗53天，花去医疗费27400元，住院期间由原告之长子申永战、女儿申秋莲全程护理。经申请，2014年10月30日，焦作昊明法医临床司法鉴定所出具司法鉴定结论，原告刘桂兰左股骨中下段粉碎性骨折构成伤残十级。
另查明，豫H／K15**号小型客车在被告保险公司投保交强险12.2万元和第三者责任保险10万元。被告郭麦荣支付原告2200元，被告亢瑶瑶支付原告2000元。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。
本案中，公安交警部门对事故责任作出认定，被告郭麦荣承担本次事故的全部责任。被告郭麦荣驾驶的豫H／K15**号小型客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，故原告的损失应当由被告保险公司在保险范围内支付，超出保险范围部分按照事故责任比列承担。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费27400元，被告亢瑶瑶支付原告2000元，被告郭麦荣支付原告2200元，原告所支出医疗费23200元。住院伙食补助费1590元，营养费1590元，以上计26380元；被告保险公司在交强险医疗费项目下支付原告10000元，剩余16380元由被告保险公司在第三者责任保险范围内支付。原告已年满70岁，且原告未提供其误工损失的证据，对原告要求误工费，本院不予支持。原告要求护理费为7102.58元，本院予以准许。残疾赔偿金计8475.34元，精神抚慰金为2000元，交通费300元，以上计17878元，被告保险公司在伤残赔偿项下支付原告17878元。综上被告保险公司在保险范围内支付原告各项损失44258元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告刘桂兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计44258元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1421元，鉴定费700元，由被告郭麦荣担，原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭满红
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 岳国贺
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王飞飞