wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0557号
原告吴军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明。
委托代理人顾海峰。
原告吴军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称太平洋如东支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨军于2014年8月13日、9月18日公开开庭进行了审理。原告吴军、被告太平洋如东支公司的委托代理人顾海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，原告所有的苏F×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，保险金额89820元，保险期间自2013年7月29日零时起至2014年7月28日24时止。2013年8月28日，原告驾驶保险车辆沿掘港镇二环路由北向南行驶至掘蔡路口时，遇有袁金如驾驶电动自行车由东向西行驶横过斑马线，发生交通事故致袁金如受伤，两车受损。交警部门认定原告承担事故的主要责任，袁金如承担次要责任。原告因本起事故造成损失7740元，被告未按合同约定进行理赔，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费7400元、施救费340元，合计人民币7740元。
被告太平洋如东支公司辩称，对双方存在保险合同关系及交通事故发生的事实、事故责任认定均无异议。对原告车辆的定损金额也无异议，但根据车损险保险条款第十五条的约定，应当按责赔偿。对施救费不予认可。
经审理查明，2013年6月20日，原告吴军将苏F×××××号宝来小型轿车向被告太平洋如东支公司投保车辆损失险和第三者商业责任险，其中车辆损失险保险金额为人民币89820元，并投保不计免赔，保险期间自2013年7月29日零时起至2014年7月28日二十四时止。
2013年8月19日5时50分左右，原告吴军持A2E证驾驶苏F×××××号小型轿车，沿如东县掘港镇东二环公路由北向南行驶至掘蔡路口时，遇有案外人袁金如驾驶的电动自行车由东向西行驶从斑马线横过公路，电动自行车前部与小轿车左前部碰撞发生交通事故，致案外人袁金如受伤，两车局部损坏。2013年8月28日，如东县公安局交通巡逻警察大队作出第1308190550号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴军承担此事故的主要责任，袁金如对此事故承担次要责任。
苏F×××××号宝来小型轿车在上述事故中受损后，在南通鑫湖汽车贸易服务有限公司进行了修理，共花去修理费人民币7400元。被告也对该事故车辆进行定损，确认金额为人民币7400元。该事故还发生停车、施救费340元。上述款项原告理赔未果，故提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆修理费7400元、施救费340元，合计人民币7740元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费及施救费发票、维修费用结算清单、本院（2014）东洋民初字第0047号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告吴军与被告太平洋如东支公司就案涉车辆形成的保险合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。关于原告主张的车辆损失，因原告车辆已在被告保险公司投保车辆损失险，且投保不计免赔，保险公司应当对原告因事故造成的车辆损失予以赔偿。本案中，道路交通事故认定书中已明确原告的车辆受损，被告对原告的车辆损失已经定损确认，原告也为此提供了南通鑫湖汽车贸易服务有限公司的修理费发票，故原告的主张于法有据，应予支持。被告太平洋如东支公司辩称，根据车损险保险条款第十五条的规定，车辆损失应当按责赔偿。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。保险条款关于驾驶员在交通事故中无责任则保险人不承担赔偿责任的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，应当按照《合同法》第四十条及《保险法》第十九条的规定，认定该免责条款无效。故对被告的该抗辩理由不予采信。关于原告主张的停车、施救费，因该部分费用系在保险事故已经发生并已造成保险车辆损失时，被保险人为施救、保护、整理保险车辆所支出的合理费用，且原告也已提供相应票据予以佐证，故应由被告太平洋如东支公司予以理赔。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十日内给付原告吴军保险理赔款人民币7740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司负担（原告已预交的不予退还，由被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杨 军
二〇一四年九月十九日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1521号
原告福州腾云物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区岳前路33号汇杰公寓3号楼201单元，现住所地：福州市晋安区连凤路27号三木花园C区2座二层。
法定代表人林发球，董事长。
委托代理人李在忠（系原告公司副总经理），男，1968年12月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告王秀钦，女，1972年7月15日出生，汉族，住连江县。
被告林周丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住连江县凤城镇江滨东路19号傲江景城B区5幢602单元。
本院在审理原告福�腾云物业管理有限公司与被告王秀钦、林周丹物业服务合同纠纷一案中，原告福州腾云物业管理有限公司于2015年6月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州腾云物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州腾云物业管理有限公司负担。
审判员 陈崇忠
二〇一五年六月五日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第141号
原告林顺利，男，1956年3月14日出生（份证号码：×××），汉族，个体工商户，住依兰县。
被告依兰永信彩钢塑钢工程有限公司，住所地依兰县食品工业园区。
法定代表人周巍，职务，总经理。
原告林顺利诉被告依兰永信彩钢塑钢工程有限公司（以下简称永信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林顺利、被告永信公司的法定代表人周巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林顺利诉称，2014年9月20日，被告单位因生产经营需要向原告借款人民币6，300，000元，约定还款期限三个月。借款时，被告将自己使用的厂房（依房权证2012字第371**号）抵押给了原告。但债权到期后，被告未能如约给付借款。故提起诉讼，要求判令被告给付借款人民币6，300，000元。
被告永信公司辩称，借款事实存在，无其他答辩意见。
经审理查明，2014年9月20日，原告林顺利与被告永信公司签订一份《借款协议》，该协议载明：林顺利为债权人和甲方、永信公司为借款人和乙方，其余相关内容为，“一、经甲乙双方友好协商，甲方将自有资金人民币陆佰叁拾万元整借给乙方使用，月利息3分。二、借款日期：2014年9月20日至2014年12月20日止，借款期限为三个月，用于公司建设经营。三、还款方式：甲方借给乙方资金总额为陆佰叁拾万元整至2014年12月20日前一次性将本金和利息还给甲方。四、如有疑议，双方可协商解决或到地方法院提起诉讼。五、债务人将自己所有的厂房（依房权证2012字第371**号）作为抵押，以保证债权实现。六、此协议一式两份，双方签字即生效，具有法律效力。”协议签订后，原告将借款交付被告，被告为原告出具了金额为6，300，000元的借据，该借据由被告法定代表人周巍签字，并加盖了被告永信公司的公章。借款到期后，被告永信公司未履约还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提交的原、被告双方签订的借款协议书、被告出具的借据及当事人当庭陈述证实。原告提交的上述证据符合法律规定的证据条件，且被告法定代表人周巍庭审时亦无异议，应将其作为定案依据，本院予以确认和采信。
本院认为，原告林顺利提供的《借款协议》证明其与被告永信公司之间形成了6，300，000元的借款合同关系，原告另行提供的借据证实其已按约向被告实际交付了6，300，000元借款，被告法定代表人周巍庭审时对此均无异议，故双方当事人之间的借款合同已合法生效，被告永信公司应按约承担还款责任。虽然原、被告双方签订的《借款协议》中关于“月利息3分”的约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，但原告并未依据协议约定提出利息部分的诉请，故本院对原告要求被告偿还借款本金6，300，000元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告依兰永信彩钢塑钢工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告林顺利借款本金6，300，000元。
案件受理费55，900元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一五年三月二日
书 记 员 葛 亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第131号
上诉人（原审被告）：济宁中油石化有限公司。住所地：山东省济宁市车站西陆安居镇。
法定代表人：兰来领，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖州丰华矿业有限公司。住所地：浙江省湖州市埭溪镇官泽村。
法定代表人：卢汉滇，董事长。
原审被告：嘉兴市矗娃建材有限公司。住所地：浙江省嘉兴市工业园区（大桥镇）老步焦公路南侧。
法定代表人：戴爱荣，董事长。
原审被告：嘉兴南方水泥有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇。
法定�表人：肖家祥，董事长。
上诉人济宁中油石化有限公司不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡商初字第91号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第223条规定，票据被除权判决后，利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。这一规定是针对票据除权后票据持有人的司法救济权。《民事诉讼法》第223条是特殊规定，况且票据的支付地也在济宁市任城区，票据的除权判决也是由济宁市任城区人民法院作出的，本案应由济宁市任城区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送济宁市任城区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民�诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告嘉兴市矗娃建材有限公司和嘉兴南方水泥有限公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥代理审判员黄阁
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢 金 侃
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第171-2号
原告齐北城，男，汉族，1954年6月1日生。
委托代理人秦银来，河南源翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告江苏江南面粉集团。
住所地：江苏省丹阳市。
被告开封市江南房地产开发有限公司。
被告开封市江南帝州商业管理有限公司。
三被告共同委托代理人ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告齐北城诉被告江苏江南面粉集团、开封市江南房地产开发有限公司、开封市江南帝州商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，现因本案需以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉�。
审 判 长 陈志宽
代理审判员 郝 龙
人民陪审员 王玉红
二〇一五年七月一日
书 记 员 孙慧雯
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00621号
原告：海城市农村信用合作联社
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：王玉山，该单位职员。
被告：王宁，男
被告：王舒妍，女
诉讼代理人：周红雨，辽宁助君律师事务所律师。
原告海城市农村信用合作联社诉被告王宁、王舒妍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王玉山，被告王宁，被告王舒妍诉讼代理人周红雨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：2011年6月29日，被告王宁以被告王舒妍所有的六处房产作抵押，向原告借款500，000.00元，借款期限自2011年6月29日起至2012年6月26日止，约定贷款利率为10.44%，按月结息，逾期还款在原利率基础上加罚30%。贷款期间，被告王宁未按约定及时偿还贷款利息，借款到期后，被告王宁未能偿还借款本金。原告为此提起诉讼，要求被告王宁偿还贷款本金500，000.00元及利息，并承担诉讼费；要求对被告王舒妍提供的抵押物享有优先受偿权。
被告王宁辩称：原告所诉情况属实。被告现无能力偿还贷款本息。
被告王舒妍辩称：原告所诉抵押合同情况属实，同意承担相应责任，不同意承担罚息。
经审理查明：2011年6月29日，原告海城市农村信用合作联社下属的耿庄信用社与被告王宁、王舒妍签订了抵押担保借款合同，合同约定，被告王宁向原告下属的耿庄信用社借款500，000.00元，贷款年利率10.44%，按月结息，贷款期限自2011年6月29日起至2012年6月26日止，逾期还款在原贷款利率基础上加罚30%-50%即逾期利率为13.527%，被告王舒妍以其所有的座落于海城市腾鳌镇黄土村，房权证分别为FB-350-03**号、FB-350-0384号、FB-350-0385号、FB-350-0386号、FB-350-0387号、FB-350-03**号，建筑面积分别为28.80㎡、20.80㎡、29.80㎡、25.80㎡、25.20㎡、344.82㎡的房屋为被告王宁的借款500，000.00元及利息作抵押的担保，并办理了抵押登记。
合同签订后，原告海城市农村信用合作联社下属的耿庄信用社向被告王宁发放了500，000.00元的贷款，被告王宁未能按照合同约定按月偿还原告贷款利息。借款到期后，被告王宁未能偿还原告贷款本金500，000.00元。
上述事实，原告提供的证据有：
1、还款承诺书、抵押承诺一份，证明被告王宁于2011年11月25日承诺按期偿还借款本息，被告王舒妍承诺自愿为被告王宁的贷款作抵押。
2、房权证六份、房他证一份，证明被告王舒妍以其所有的六处房屋为被告王宁的贷款作抵押，并办理了抵押登记。
3、抵押担保借款合同一份，证明原告与被告王宁、王舒妍签订了抵押担保借款合同。
4、借款凭证一份，证明原告依照抵押担保借款合同的约定，向被告王宁足额发放了贷款。
5、户口本二份及离婚证一份，证明二被告的个人信息，以及被告王舒妍单身情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均未提出异议。但认为原告无权在抵押担保借款合同约定加罚利息。
经审查，原告与被告王宁、王舒妍双方自愿签订的抵押担保借款合同，并不违反法律规定，本院予以采信，被告王舒妍关于原告无权在抵押担保借款合同约定加罚利息的质证观点，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告提供的证据，符合法律规定，可以证明本案事实，本院对其真实性与关联性均予以采信。
本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告海城市农村信用合作联社下属的耿庄信用社与被告王宁、王舒妍签订的抵押担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告海城市农村信用合作联社下属的耿庄信用社依约向被告王宁足额发放贷款，被告王宁理应及时偿还原告借款本金500，000.00元，并自2011年6月29日起至2012年6月26日止按照合同约定的借款利率10.44%计算按月给付借款期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王宁未能按照合同约定及时偿还原告借款本息，显系违约，应自2012年6月27日起判决确定给付之日止按照合同约定逾期利率13.527%计算给付逾期利息。被告王舒妍关于不同意给付逾期罚息的辩解观点不成立本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照﹤中华人民共和国担保法﹥的规定”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第一项“抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，被告王宁未能依照借款合同的约定及时偿还原告借款利息，原告有权依照合同约定要求对被告王舒妍提供的抵押物享有优先受偿权。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告王宁于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金500，000.00元，并自2011年6月29日起至2012年6月26日按照合同约定的利率10.44%计算给付借款期间的利息，自2012年6月27日起判决确定给付之日止按照合同约定的逾期还款利率13.527%计算给付逾期利息；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告王舒妍提供的座落于海城市腾鳌镇黄土村，房权证分别为FB-350-03**号、FB-350-0384号、FB-350-0385号FB-350-0386号、FB-350-0387号、FB-350-03**号，建筑面积分别为28.80㎡、20.80㎡、29.80㎡、25.80㎡、25.20㎡、344.82㎡的抵押房屋享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800.00元，由被告王宁承担。上述款项已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付原告8，800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 徐 欣
人民陪审员 王慧岚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 月
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第120号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年9月1日出生，满族，出生地为内蒙古自治区巴林左旗，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市，住珲春市。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月13日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于同年8月15日被珲春市公安局取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月7日21时30分许，被告人刘某某酒后驾驶吉H024**号小型客车，沿珲春市新安路由南向北行驶，当行驶至新安路与河南街交汇处时，与朴某某驾驶的吉HL47**号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所对被告人刘某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人刘某某血样中检出乙醇，浓度为223.6507mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人刘某某于2014年8月7日被抓获；被告人刘某某与被害人朴某某达成赔偿协议，赔偿被害人朴某某各项损失人民币3000元（已履行完毕）。
上述事实，被告人刘某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朴某某的陈述，证人袁某某、陈某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，现场勘查笔录，驾驶人、车辆信息查询结果单，赔偿协议、收条，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某危险驾驶犯罪行为虽然发生一般交通事故，但其归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出可对被告人刘某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可缓刑的量刑建议，该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚伟
二〇一五年五月二十六日
书记员 李伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第1934号
原告朱勇。
委托代理人罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告宿迁市体育局，住所地江苏省宿迁市宿城区世纪大道92号全民健身中心6层。
法定代表人钱辉，该局局长。
委托代理人孙晓永，该局员工。
委托代理人杜江，江苏杜江律师事务所律师。
被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人单成武，该公司董事长。
委托代理人高健、史洋，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告朱勇与被告宿迁市体育局（以下简称体育局）、宿迁市城市建设投资（集团）有限公司（以下简称城投公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱勇诉称：2008年，第一被告委托第二被告代建宿迁市体育运动学校康复理疗中心工程。同年6月9日，第二被告与江苏通泰建设有限公司（后更名为江苏东冠建设有限公司）签订一份建设工程施工合同。合同签订后，通泰公司将工程交给原告，由原告负责工程投资及施工。2009年，上述工程竣工验收合格后交付被告使用。经审计局审计，上述工程款为3544752元，二被告已经支付3411100元，尚欠133652元至今未付。2015年9月，通泰公司通知被告将剩余工程款直接支付原告。原告经多次催要未果，现只好诉至法院，请求依法判令被告给付133652元及逾期违约金6万元，诉讼费用由被告承担。
被告体育局辩称：1.原告的主体不适格。本案是建设工程施工合同纠纷，发包人是被告城投公司，承包人是江苏通泰建设有限公司，后更名为江苏东冠建设有限公司；即便原告是实际施工人，也应该将挂靠的建筑公司列为原告方有诉权。2.被告体育局也不是本案的适格被告。因为被告体育局并不是建设工程施工合同的签订人，也不是涉案工程的发包人，我们从没有与原告之间形成履行合同的事实，根据合同相对性原则，我们是不适格被告。请求法庭依法驳回原告对我局的诉讼请求。
被告城投公司辩称：1.通泰公司做为涉案的政府投资建设工程承包人，按原告诉状所述擅自将工程转包给不具备施工资质的原告，其行为违反法律的强制性规定，双方之间签订的施工合同应认定为无效。2.由于原告未向法院提供其与通泰公司签订的施工合同，证明原告确系实际施工人，仅靠通泰公司的书证不能证明其实际施工人的诉讼地位。3.通泰公司及原告在施工前已经明知涉案工程系城投公司为被告体育局所代建，依据合同法的相关规定，即便原告有权主张涉案工程款，应向被告体育局主张。4.原告关于逾期付款的60000元违约金的计算缺少相应依据。综上，请求驳回原告对被告城投公司的诉求。
经审理查明，被告体育局系宿迁市体育运动学校康复理疗中心工程的建设单位。2008年，被告体育局委托被告城投公司进行代建。同年6月9日，中标单位江苏通泰建设有限公司（下称通泰公司）与被告城投公司签订涉案建设工程施工合同。2009年，涉案工程竣工验收合格后交付使用。经审计局审计，涉案工程款为3544752元。2015年9月，通泰公司向原告出具对账函，该对账函载明涉案工程已支付工程款3411100元，尚欠133652元，并请将剩余工程款133652元直接支付给原告。被告城投公司经核对后在对账函上签字确认并加盖财务专用章。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。2008年6月9日，签订涉案建设工程施工合同的相对人虽然是被告城投公司与通泰公司，结合原告诉状中的陈述，可以得知通泰公司应当知道二被告之间的法律关系，因此涉案合同可以约束被告体育局与通泰公司。被告体育局抗辩其不是合同相对人，因此不是适格被告的主张不能成立。2015年9月，通泰公司向原告出具对账函，该对账函载明涉案工程已支付工程款3411100元，尚欠133652元，并表示债务人将剩余工程款133652元直接支付给原告。该对账函从性质上看，应属于债权转让通知书。法律虽规定债权人转让权利的，应当通知债务人，但对通知人以及通知的方式并无具体规定。债权转让的受让人通过诉讼的方式，应可视为债权转让的一种通知方式。故被告体育局应当给付原告剩余工程款。对于原告主张的违约金，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市体育局于本判决生效后十日内给付原告133652元；
二、驳回原告对被告宿迁市城市建设投资（集团）有限公司及其他诉讼请求。
案件受理费4173元，原告负担1387元，被告体育局负担2786元（原告已垫付，被告在履行债务时一并给付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建华
人民陪审员 丁太国
人民陪审员 王伦章
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 徐 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第532号
申请执行人宜昌旺泰商贸有限公司。
法定代表人项筱芬，该公司总经理。
被执行人宜昌兴盈百货有限公司。
法定代表人朱振彪，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00743号民事调解书，责令被执行人宜昌兴盈百货有限公司给付申请执行人宜昌旺泰商贸有限公司货款317605元，从2014年6月21日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。承担案件受理费3204.5元、执行费4664元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌兴盈百货有限公司的银行存款人民币325473.5元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
二、被执行人宜昌兴盈百货有限公司从2014年6月21日起至上述欠款本金履行时止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 余 晓
审 判 员 马晓曦
代理审判员 周铁金
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴 隽
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第385号
上诉人（原审原告）韩显峰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区天恒大街154号。
法定代表人田砚达，该公司经理。
委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石德九，男，汉族。
上诉人韩显峰因与被上诉人黑龙江顶豪建筑安装工程有限公司（以下简称顶豪公司）、石德九劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，本案所涉工程名称为阳光嘉城三期F19#、F26#楼工程，建设单位为大庆市佞金房地产开发有限公司，施工单位为被告顶豪公司。2012年12月29日，被告顶豪公司与被告石德九签订建设工程施工协议书，将涉案工程交由被告石德九施工，承包方式为包工包料，双方在协议书中对付款方式、材料供应、工程进度、质量、安全、文明施工等进行了约定。后被告石德九雇请本案原告在工地打工，已给付部分报酬，尚欠人工费98000元，因被告一直未付，故原告诉至法院，要求二被告连带给付劳务费并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告石德九雇请原告在其施工的工地提供劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。从原告提交的被告石德九出具的欠条可以看出，被告石德�欠付原告劳务费98000元且被告石德九对此认可，故对原告要求被告石德九给付劳务费的请求予以支持。关于被告顶豪公司是否承担给付责任的问题，因被告顶豪公司作为涉案工程的承建方，与原告无劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告顶豪公司承担连带责任无事实和法律依据，故对其该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告石德九给付原告韩显峰劳务费98000元，此款于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告韩显峰其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元及邮寄费42元，由被告石德九负担。
上诉人韩显峰向本院上诉称，原审判决适用法律错误，根据建设部与劳动与社会保障部联合发布的《建设领域农民工工资支付暂行办法》第7条、第12条的规定，企业没有将工资直接发放给农民工本人，而且工程总承包企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的组织和个人，应当承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国合同法》与《建设领域农民工工资支付暂行办法》是一般法与特殊法的法律关系，应优先适用特殊法。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人顶豪公司与石德九连带给付上诉人劳务费98000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人顶豪公司答辩称，我方不认可上诉人的身份，上诉人韩显峰与石德九是否存在合同关系我方不认可，本案的实质是石德九找人自己起诉自己。一审时韩显峰的代理律师搞不清楚韩显峰的工种、到工地时间、工资标准等问题，都是石德九代为回答。根据法律规定，主张合同存在应当就合同存在的事实举证，本案石德九自己出具的欠据，让工人持欠据来起诉自己，劳务关系不真实，应当驳回起诉。
被上诉人石德九答辩称，顶豪公司说的不准确，我雇的工人自2011年9月8日进入现场到工程交工的2013年8月，始终都在现场干活。顶豪公司不想给农民工的血汗钱。请求法院秉公办案。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。上诉人韩显峰受雇于被上诉人石德九在涉案的阳光嘉城三期F19#、F26#楼工地出劳务的事实，雇员韩显峰与雇主石德九均认可，应当予以认定。针对欠付劳务费的事实，被上诉人石德九已出具了98000元的欠据，因此本院对上诉人韩显峰要求被上诉人石德九给付劳务费98000元的请求予以支持。关于被上诉人顶豪公司是否应当对上述给付义务承担责任及承担何种责任的问题，本院将另行制作裁判文书予以解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持大庆市让胡路区人民法院（2014）让民初字第848号民事判决主文第一项，即：“一、被告石德九给付原告韩显峰劳务费98000元，此款于判决生效后十日内一次性付清”。
一审案件受理费及邮寄费1167元，由原审被告石德九负担。二审案件受理费2250元，本院将在另行制作的法律文书中予以处理。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
代理审判员 齐少游
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李 丹
本判决书所依据的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分�处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第28号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司。
负责人王晓平，职务，经理。
委托代理人凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王巨龙，男，1972年月某日出生，汉族，平鲁区某乡某村人，现住平鲁区某镇某街某家属院。
委托代理人贾龙，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海，男，1980年某月某日出生，汉族，现住平鲁区某镇某村。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
负责人刘瑞群，职务，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称人保财险平鲁支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司之委托代理人凌兴旺、被上诉人王巨龙之委托代理人贾龙到庭参加了诉讼，被上诉人刘海、原审被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人保财险朔州分公司）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月15日15时30分许，黄宾驾驶车架号为LZFF31N62BD2338XX红岩自卸车沿董元线由西向东行驶至韩村三叉路口左转弯时，与由北向南王巨龙驾驶的劲隆二轮摩托车相撞，造成王巨龙受伤、摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后王巨龙被送往朔州市人民医院接受治疗，住院142天，后转至山西医科大第二医院治疗，住院17天，两次住院共159天，花费医药费85091.41元。王巨龙住院期间由其妻子袁佳芬和妹妹王巨莲陪侍。袁佳芬在朔州市朔城区利隆商贸有限公司工作，月平均工资3500元。王巨莲在朔州市新源汽车服务有限公司工作，月平均工资3500元。王巨龙本人在朔州市五方家电厨具销售有限公司工作，月平均工资为4500元。本次事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队责任认定书认定，刘海的司机黄宾违法驾驶负事故的全部责任，王巨龙无责任。司机黄宾驾驶的红岩自卸车归刘海所有，该车在人保财险平鲁支公司投保了交强险和第三者责任险，发生事故时，车辆在保险期内。王巨龙父亲王泽生于1945年6月10日、母亲李桂美生于1950年6月22日，王泽、李桂美均系农业家庭户口，二人共生育子女五人。王巨龙有一次子王建新生于1995年12月8日。
原审认为，刘海的司机黄宾驾驶未注册登记的机动车上路行驶且未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第四十二条之规定，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任。王巨龙因事故造成的经济损失为：医药费85091.41元、误工费37950元［王巨龙月平均工资4500元÷30天×253天（事故发生之日起到定残之日前一天）］、残疾赔偿金285763.80元（山西省城镇居民人均可支配收入20411.7元×伤残系数70%×20年）、精神抚慰金3.5万元、被抚养人生活费26872.79元{［（王泽9351.22元）山西省农村居民人均消费性支出5566.2元×12年×伤残指数70%÷5个子女］＋［（李桂美13247.55元）山西省农村居民人均消费性支出5566.2元×17年×伤残指数70%÷5个子女］＋［（王建新42**.02元）山西省城镇居民人均消费性支出12211.50元×l年×伤残指数70%÷2人］）、护理费37100元［袁佳芬18550元（月平均工资3500元÷30天×住院159天）＋王巨莲18550元（月平均工资3500元÷30天×住院159天）］、住院伙食补助7950元（50元／天×住院159天）、塑形费3000元、交通费酌情赔偿500元、摩托车车损酌情赔偿1500元，以上合计521728元。因刘海所有的红岩自卸车在人保财险平鲁支公司投保了交强险和第三者责任险，依法应由人保财险平鲁支公司在交强险和第三者责任险责任限额范围内对王巨龙因事故造成的经济损失承担赔偿责任。不足的部分，由刘海予以赔偿。王巨龙诉求的营养费7950元既无相应票据又无医疗机构的相关意见，不予采信。王巨龙诉求定残后护理费因不符合相关法律规定，不予支持。人保财险朔州分公司调查得知王巨龙一直在农村居住，并不在井坪镇居住，因此要求应按农村居民来计算王巨龙的赔款，原审认为这只是人保财险朔州分公司自已的辩称，无相关部门出具王巨龙不在城镇居住的证明，不予认可。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十七条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条之规定，判决：人保财险平鲁支公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险责任限额范围内赔偿王巨龙医疗费、误工费、残疾赔偿金等人民币521728元。案件受理费10595元，人保财险平鲁支公司负担7840.2元、王巨龙负担2754.8元。鉴定费1000元，由人保财险平鲁支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司不服，向本院提起上诉称：原判依城镇标准赔偿王巨龙残疾赔偿金、赔偿车损及需两人护理没有依据，且不应由上诉人承担诉讼费和鉴定费，请求改判上诉人减少赔偿225661.60元。被上诉人王巨龙答辩称：原判认定、处理并无不妥，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘海未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，黄宾驾驶刘海所有的红岩自卸车与被上诉人王巨龙驾驶二轮摩托车相撞发生的道路交通事故，经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队责任认定，黄宾负事故的全部责任、王巨龙无责任。该责任认定合法有效，予以确认。被上诉人王巨龙因此次道路交通事故造成的损失，被上诉人刘海作为车辆所有人应承担侵权赔偿责任，因刘海所有的红岩自卸车在人保财险平鲁支公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险平鲁支公司应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依责任划分承担赔偿责任。上诉人人保财险平鲁支公司所提原判依城镇标准赔偿王巨龙残疾赔偿金、赔偿车损及需两人护理没有依据，且不应承担诉讼费和鉴定费之上诉理由，因王巨龙在城镇居住有朔州市公安局井坪镇派出所证明材料可证实，而原审被告人保财险朔州分公司的调查报告无其他证据佐证，不足以否定朔州市公安局井坪镇派出所的证明材料；摩托车损失虽未经鉴定，但结合购车发票的价额及实际情况，原判酌情认定之价额较为合理，并无不妥；护理人数虽没有医疗机构或鉴定机构的明确意见，但根据王巨龙行开颅手术、左侧上下肢肌肉萎缩等实际情况，原判以两人护理认定亦无不妥；根据《保险法》有关规定及案件的具体情况，诉讼费和鉴定费属必要的、合理的费用，人民法院可以根据具体情况，确定由保险人承担。故上诉人人保财险平鲁支公司所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判对本案所涉道路交通事故的责任认定、划分及对王巨龙因此次道路交通事故所造成各项损失费用的认定、处理并无不当，本院予以确认。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4685元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 张素萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 李 泽
吴晗
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第301号
原告中博建设集团有限公司，住所地温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。
法定代表人陈于玲，董事长。
委托代理人王伟正，男。
委托代理人尹力，山西盛道律师事务所律师。
被告山西盛嘉房地产开发有限公司，住所地太原市五龙口街551号。
法定代表人彭晓军，总经理。
委托代理人李明生，男。
原告中博建设集团有限公司（以下简称中博公司）与被告山西盛嘉房地产开发有限公司（以下简称盛嘉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中博公司委托代理人尹力，被告盛嘉公司委托代理人李明生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中博公司诉称，2009年3月20日，中博公司和盛嘉公司签订了《建设工程施工合同协议书》。2009年6月15日双方又签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的特别特花园1号和3号楼，原告于2011年底竣工，按照该合同履行完毕，2011年7月该工程已经由被告投入使用。2013年1月24日，双方签订了《特别特花园工程结算书》，约定本工程结算金额为5300万元。被告应当在确定结算金额后全部付清工程款，包括已经超期的质保金。2014年1月16日原、被告双方签订的《特别特花园结算清单》，确认被告盛嘉公司尚欠原告中博公司工程款8785592元。故请求判令：1、被告向原告支付工程余款8785592元，以及从2013年1月25日起至付清之日止的按照银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告盛嘉公司辩称，对原告起诉的欠工程款金额8785592元没有异议，对应当支付利息也无异议。但是特别特花园工程并未经过验收，原告还没有给我们开具发票，这是我公司不能支付工程款的主要原因。
经审理查明，2009年3月20日，中博公司和盛嘉公司签订了《建设工程施工合同协议书》，协议书中初步约定了工程概况，工程承包范围，合同工期等。2009年6月15日双方又签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的特别特花园1号和3号楼，并在合同中明确约定了发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切以外责任，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。原告于2011年底竣工，按照该合同履行完毕，2011年7月该工程已经由被告投入使用，并于2013年入住。2013年1月24日，双方签订了《特别特花园工程结算书》，协商认可本工程结算金额为5300万元。截止2013年12月31日被告共付中博公司工程款44214408元整。2014年1月16日原、被告双方签订的《特别特花园结算清单》，确认盛嘉公司尚欠原告中博公司工程款8785592元。所欠工程款原告未付被告。
上述事实有《建设工程施工合同协议书》、《建设工程施工合同》、《特别特花园工程结算书》、盛嘉公司出具的《证明》、《特别特花园结算清单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原告中博公司与被告盛嘉公司签订的《建设工程施工合同》为双方当事人真实意思表示，合法有效，协议签订后，原告依约履行了合同义务，完成了约定的工程。且双方之后进行了结算，双方签订的《特别特花园工程结算书》和《特别特花园结算清单》是对该工程的结算，确认盛嘉公司尚欠原告中博公司工程款8785592元。对此事实被告予以认可，被告盛嘉公司应当按照结算、确认金额支付所欠原告工程款8785592元。被告盛嘉公司未能按期付清工程款，应当承担违约责任，支付所欠工程款的欠款利息。被告盛嘉公司辩称该工程未经验收，由于发包人已经实际投入使用该工程，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告山西盛嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告中博建设集团有限公司工程款8785592元及该款的利息（利息从2013年1月25日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73299元，由被告山西盛嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一四年十月八日
书 记 员 任丽杰
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00050号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人邓乾胜，无业。2010年3月22日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2014年12月3日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人邓乾胜犯抢劫罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，被告人邓乾胜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月12日13时许，罗某甲（已判刑）邀约被告人邓乾胜等人在汉川市广场路新海岸歌厅，持匕首将曾某某、阳某某、刘某乙刺伤，抢走曾某某黄金项链一条、黄金宝石戒指一枚。经鉴定，曾某某、阳某某、刘某乙的伤情均为轻微伤，被抢黄金项链、黄金宝石戒指价值16424元。
上述事实，被告人邓乾胜在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人曾某某、阳某某、刘某乙陈述，证人罗某甲、罗某乙、屈某某、高某某、刘某甲、肖某某、徐某某、吕某某、杨某某证言，扣押发还物品清单，辨认笔录，川价鉴字（2014）141号、280号涉案物品价格鉴定结论书，川公（法）鉴（活）字（2014）0498号、0499号、0500号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，现场提取痕迹、物品登记表，照片，（2010）太刑二初字第0218号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓乾胜伙同他人以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中被告人处于次要地位，为从犯，应依其地位作用予以处罚；被告人系累犯，应从重处罚；被告人持凶器在公共场所抢劫，且致三人轻微伤，可从重处罚；被告人当庭自愿认罪，公安机关扣押了部分赃物发还给了被害人，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓乾胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月3日起至2021年6月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜新国
审 判 员 成海澜
人民审判员 张茂利
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第598号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人豆×，男，21岁（1993年4月8日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人吴将，北京冉民律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检未检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人豆×犯抢劫罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员胡飞出庭支持公诉，被告人豆×及其辩护人吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年3月27日20时30分许，被告人豆×在本市通州区马驹桥镇北门口村一小树林处，当场采用卡脖子、捂嘴等方式欲抢劫郭×（女，17岁）黑色“联想”牌手机1部，价值人民币1440元，因郭×呼救、反抗，抢劫未果，后被告人豆×逃走；同年3月31日，被告人豆×被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人豆×以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，同时认定被告人豆×系抢劫未遂，且到案后能够如实供述罪行。提请本院依法惩处。
被告人豆×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人吴将的辩护意见为，被告人豆×系初犯，有犯罪未遂情节，到案后如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪，请求法院对被告人豆×从轻处罚。
经审理查明：2014年3月27日20时30分许，被告人豆×在本市通州区马驹桥镇北门口村一小树林处，当场采用卡脖子、捂嘴等方式欲抢劫郭×黑色“联想”牌手机1部，因郭×呼救、反抗，抢劫未果，后被告人豆×逃走；涉案“联想”牌手机经北京市通州区价格认证中心鉴定价值人民币1440元；同年3月31日，被告人豆×被抓获。
上述事实，有被害人郭×的陈述，证人肖×的证言，被告人豆×的供述，辨认笔录，照片，价格鉴定结论书，接报案经过、到案经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人豆×无视国法，以暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人豆×犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人豆×在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人豆×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人豆×无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，有坦白和犯罪未遂情节，本院依法决定对其减轻处罚。辩护人吴将的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人豆×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人豆×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年9月30日止；罚金于判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 蒋树芳
人民陪审员 侯维明
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 蕊
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第202号
原告闭炳巧，女，1971年出生，汉族，住址：广西横县。
委托代理人徐林海，博罗县公职律师事务所律师。
委托代理人陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂。住所地：博罗县泰美镇工农街。
负责人：陈道良。
被告浚达针织厂有限公司。
本院在审理原告闭炳巧诉被告博罗县泰美镇浚伟毛织厂、浚达针织厂有限公司劳动争议纠纷一案中，原告闭炳巧于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闭炳巧向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闭炳巧撤回起诉。
案件受理费10元，原告申请免交，本院已予以批准。
审判长 钟云峰
审判员 陈国新
审判员 陈龚东
二〇一四年十一月十七日
书记员 古伟彬
杨文娟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第987号
原告力航（上海）健康科技有限公司。
法定代表人李某。
委托代理人余前，上海深度律师事务所律师。
被告调兵山市亚派蒂斯健身有限公司。
法定代表人张某。
被告张亚飞。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余前到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，原告与被告调兵山市亚派蒂斯健身有限公司（下称健身公司）签订了《健身器材购销合同》1份，该合同约定，由健身公司向原告订购健身器材一批，合同总金额为人民币（以下币种同）530，000元，交货方式为原告代办托运；付款方式为双方签订合同后健身公司支付定金60，000元，货到健身公司指定点卸货前支付270，000元，余款200，000元于2014年5月30日前付清；违约责任为被告未按合同约定期限向原告支付货款和运费，超出期限健身公司向原告按每日本合同总货款的1‰支付违约金；同时还约定，因健身公司违约导致的诉讼费、律师费、交通费等由健身公司负担。签约后，原告依约履行了交货义务，并经健身公司验收，健身公司给付了到期部分货款，后经原告催讨健身公司于2014年1月7日向原告出具还款保证书1份，该保证书载明结欠原告货款为370，000元，并承诺2014年1月12日付款170，000元，余款200，000元于2014年5月31日前付清。届时，健身公司仅给付了部分货款，尚欠原告货款270，000元。2015年1月5日，健身公司又向原告出具还款承诺书1份，该承诺书载明，健身公司已付款为260，000元，欠款为270，000元，并承诺于2015年1月31日前付款50，000元，6月30日前付款220，000元。同时，被告张亚飞在还款承诺书中承诺：本人自愿对上述欠款单位所欠原告的货款承担保证责任，期间为货款支付期限届满次日起两年。后二被告仅支付了部分货款，尚结欠原告货款230，000元，原告遂诉至本院，要求判令被告健身公司1、立即给付货款人民币230，000元；2、偿付逾期付款的违约金100，000元；3、偿付律师费15，000元；4、被告张亚飞对上述债务承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
鉴于二被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及所提交的证据进行审核，确认原告所述之事实属实。
本院认为，原告与健身公司所签订的《健身器材购销合同》合法有效，双方当事人均应严格依约履行，健身公司在收取原告所供产品，并在作出付款承诺情况下，仍未能履行付款，显属违约，应承担给付货款及偿付违约金的民事责任。原告对违约金自行进行调整，合法有效，本院依法予以支持。对原告主张律师费损失的诉讼请求，因其未能提供足够证据，故本院不予支持。被告张亚飞对健身公司所欠原告之货款提供保证后，未能履行保证义务，也应承担相应的保证责任。被告张亚飞所提供的保证责任仅限于健身公司所负货款，对违约金不属担保范围，故原告对违约金要求被告张亚飞承担保证责任之诉请，本院难以采信。张亚飞在履行保证责任后，有权向健身公司追偿。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市亚派蒂斯健身有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告力航（上海）健康科技有限公司货款人民币230，000元；
二、被告调兵山市亚派蒂斯健身有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告力航（上海）健康科技有限公司逾期付款违约金人民币100，000元；
三、被告张亚飞对上述第一项判决义务承担连带清偿责任，被告张亚飞履行保证责任后，有权向被告调兵山市亚派蒂斯健身有限公司进行追偿。
本案受理费6，250元，减半收取3，125元，由二被告共同负担（应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年六月二十三日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）武海法执字第00302号
申请执行人：天津闽榕船务代理有限公司。住所地：天津市海滨新区。
代表人：游学珍，总经理。
被执行人：芜湖远帆船舶货物运输代理有限公司。住所地：安徽省芜湖市。
法定代表人：祝怀鹏，总经理。
关于申请执行人天津闽榕船务代理有限公司与被执行人芜湖远帆船舶货物运输代理有限公司航次租船合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人芜湖远帆船舶货物运输代理有限公司暂无财产可供执行，亦无可供执行的财产线索。申请执行人天津闽榕船务代理有限公司遂于2015年10月25日向本院提出终结本次执行申请。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉海事法院作出的（2014）武海法商字第01299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 莫俊超
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1235-1号
原告尹某某。
被告张某甲。
本院在审理原告尹某某诉被告张某甲变更抚养关系纠纷一案中，被告张某甲提出管辖权异议，认为被告张某甲住所地在湖北省宜都市，经常居住地在上海，根据民诉法的相关规定，该案应由湖北省宜都市人民法院或上海市闵行区人民法院管辖，同时，被告张某甲向本院提交了户主为张某乙（系被告张某甲之父）的户口簿及张某丙（系被告张某甲之女）的常住人口登记卡等证据。原告尹某某答辩认为，被告张某甲的经常居住地为上海市闵行区，同意将本案移送上海市闵行区人民法院审理。
本院审查认为，本案系变更抚养关系纠纷案，根据相关法律规定，该案应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。因被告住所地在湖北省宜都市，而经常居住地在上海市闵行区，依据被告（公民）住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖的原则，本案由上海市闵行区人民法院管辖为宜，且原告同意将本案移送上海市闵行区人民法院，被告张某甲提出的管辖权异议理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告张某甲对本案管辖权提出的异议理由成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左才虎
审 判 员 周文新
人民陪审员 赵德钰
二〇一四年十月二十日
代理书记员 马 思
附本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终18号
上诉人（原审被告）成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省威远县。
法定代表人袁勇，董事长、总经理。
被上诉人（原审原告）中冶华天南京工业炉有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区。
法定代表人方实年，总经理。
上诉人成渝钒钛科技有限公司因与被上诉人中冶华天南京工业炉有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初38-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，按照级别管辖的规定，本案应由内江市中级人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案提级至内江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案被上诉人起诉的诉讼标的额为3173661.08元，原审法院有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年三月七日
书 记 员 成雅丽
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第828号
申请执行人彭长发。
被执行人张春才。
被执行人陈文广。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长中民二终字第3463号民事判决书，于2014年7月29日依法向被执行人张春才、陈文广发出了执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：1、由被执行人张春才、陈文广支付给申请执行人彭长发货款及利息117870元；2、并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案的受理费和财产保全费5162.5元、执行费8551元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张春才、陈文广的银行存款131583.5元；或扣留、提取被执行人张春才、陈文广的应得收入131583.5元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年七月二十九
日
书记员韩军
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00102号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1977年2月17日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，户籍地六安市裕安区，经常居住地六安市。被告人马某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月19日被公安机关抓获，次日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年11月18日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人马某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年3月10日作出（2015）六金刑初字第00069号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9、10月份，被告人马某某在其租住地内，多次容留他人吸毒。具体事实如下：
1、2014年9月份的一天下午，被告人马某某在该处容留黄某甲、朱某某、黄某乙、徐某某等人吸食冰毒。
2、2014年10月19日凌晨，被告人马某某在该处容留黄某甲、崔某某、朱某某等人吸食冰毒。
3、2014年10月19日上午，被告人马某某在该处容留朱某某吸食冰毒。
2014年10月19日晚，被告人马某某在租住处被警方抓获。
原判根据书证户籍证明、抓获经过、房屋租赁合同等，检查、辨认笔录等，证人黄某甲、朱某某、崔某某等证人证言，被告人马某某的供述等证据认定上述事实后认为：被告人马某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人的犯罪情节较轻，案发后，其认罪态度较好，系初犯，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
宣判后，被告人马某某以系初犯，且犯罪情节较轻，认罪态度较好，量刑偏重为由，向本院提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人马某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人马某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。上诉人马某某的犯罪情节较轻，案发后，其认罪态度较好，系初犯，依法可从轻处罚。上诉人马某某要求从轻处罚的上诉理由，原判已作认定，并在量刑时予以考虑，故其称量刑偏重的上诉理由不能成立，依法不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商南执字第00228号
申请人商南农�商业银行股份有限公司。
法定代表人姚强，系该公司董事长。
委托代理人荆长青，男，汉族。
被执行人陈明主，男，汉族，居民。
商南农村商业银行股份有限公司因与陈明主金融借款合同纠纷一案，申请执行本院（2014）商南民初字第00570号民事调解书：由陈明主于2014年12月31日前偿还申请人借款本金33000元及利息，并承担案件受理费313元。本案在执行中被执行人陈明主向本院提出执行异议：调解书确定的还款期限为2014年12月31日，现还款最后期限未到申请人即申请执行，不符合法律规定。本院经核实后决定本案不予执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）商南民初字第00570号民事调解书暂不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇�四年十二月十二日
书记员 ：刘亚琦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民一初字笫615号
原告邓诗吉，男，1969年11月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇沟边杨家**号。公民身份号码：4329261969********。
委托代理人张军，男，1971年9月12日生，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所工作人员。一般代理。
被告易华英，女，1972年1月13日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住ＸＸ瑶族自治县沱江镇沟边杨家**号。公民身份号码：4329261972********。
委托代理人彭华林，男，1966年6月13日生，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所工作人员。一般代理。
原告邓诗吉诉被告易华英离婚纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法由代理审判员陈建森适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理，代理书记员屈孝国担任记录。原告邓诗吉及其委托代理人张军，被告易华英及其委托代理人彭华林均到庭参加诉讼。因发现本案案情复杂，2014年1月14日，本院裁定将本案转为普通程序审理，依法组成由代理审判员陈建森担任审判长，人民陪审员宋顺华、许化雄组成的合议庭，于2014年4月10日开庭审理。代理书记员屈孝国担任记录。原告邓诗吉及其委托代理人张军到庭参加诉讼，被告易华英经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，委托代理人彭华林经出庭通知亦未到庭。本案现已审理终结。
原告邓诗吉诉称：原、被告于1992年夏天相识，1994年1月18日在ＸＸ县沱江镇民政办办理结婚登记手续，婚后感情一般，1996年8月24日生育女孩邓敏，2006年6月30日生育男孩邓书程。被告性格暴躁，双方经常为家庭琐事吵架，难以共同生活在一起，在2011年元月原、被告为小事大吵一架后被告离家出走，从此两人分居且无联系。2012年11月原告就离婚一事起诉到法院，被告回到ＸＸ开庭，法院判决不准离婚，此后双方为共同生活在一起，且无联系，原、被告现已分居近3年，感情已完全破裂。且经过一次离婚诉讼后，关系并未改善，现第二次诉请离婚，请求法院判令离婚，婚生儿女由原告抚养。
原告邓诗吉向本院提供了如下证据：
1、原告租房房东证明，拟证明被告易华英离家已近三年，夫妻分居三年，感情破裂；
2、沱江镇双洞村委会证明，拟证明原被告系夫妻关系，婚后生育一女、一子；
3、育龄妇女档册，拟证明原被告系夫妻关系，婚后生育一女、一子；
4、（2012）华法民一初字第459号民事判决书，拟证明原告已起诉离婚一次，未获批准。
被告易华英对原告邓诗吉递交的证据2、3、4的真实性无异议；对原告递交的证据1有异议，认为被告是被原告赶出家门的，女儿的读书费用被告也有负担。
被告易华英辩称：，原告在被告的家乡做木材生意时与被告相识、相知、相恋，系自由恋爱，恋爱将近两年才登记结婚，原告与被告的感情基础较好，婚后生育了两个小孩，而且被告在原告家里尽到了作为一个做妻子的义务，后来原告有外遇，所以感情才出现问题，原告因为有外遇才起诉离婚，并不是两人感情已经破裂，原被告之间有共同财产，位于沟边杨家老二医院房屋地基一块，面积100多平方，位于沱江镇长征路由房屋地基一块，位于老水泥厂附近有房屋地基一块，木材加工厂一个。
被告易华英向本院提供了如下证据：
1、杨成方邓诗吉买卖土地协议书一份，拟证明邓诗吉于2010年2月7日购买杨成方位于沱江镇沟边杨家老二医院旁房屋地基一块，该地基已经建好五层；
2、听证通知书一份，拟证明邓诗吉在沱江镇长征路西佛桥至水泥厂路段有房屋地基一块；
3、证人赵永金证明；拟证明赵永金证实邓诗吉有一块房屋地基，已下好基脚；
4、公安消防大队责令限期改正通知书（2008）第070号，拟证明邓诗吉有一个木材加工厂；
5、公安行政处罚决定书（2011）第15号，拟证明高素銮打易华英几巴掌，用菜刀将易华英的左手手掌砍伤。在城关派出所主持调解时当场打易华英的左脸两巴掌，高素銮被行政拘留13天、罚款1000元；
6、ＸＸ民族中医院门诊病历本，拟证明易华英被高素銮打伤。
原告邓诗吉对被告易华英递交的证据4的真实性无异议；对原告递交的证据1有异议，认为此地块系原告个人财产；对原告递交的证据2有异议，认为此地块已转卖赵永金；对原告递交的证据3有异议，认为此地块所有人为赵永金；对原告递交的证据5、6有异议，认为证据与本案无关。
经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据作如下认证：
对于原告方提出的证据2、3、4，因被告无异议，本院予以认定，对于被告方提出的证据4，因原告无异议，本院予以认定，其他不予认定。对于原告提供的证据1，本院认为原告提供的证明是原告租住房屋房东的证明，房东无法证明租客夫妻感情破裂，而且无其他佐证证明，因此本院不予认定。对于被告提供的证据1、2、3，本院认为土地属于不动产，不动产的归属以登记为归属依旧，被告仅提供证明证实土地使用权归属而无其他登记证明，因此本院不予认定。对于被告提供的证据5、6，本院认为与本案无关，因此不予认定。
经审理查明：原、被告于1992年夏天相识，1994年1月18日在ＸＸ县沱江镇民政办办理结婚登记手续，1996年8月24日生育女孩邓敏，2006年6月30日生育男孩邓书程。2012年11月原告就离婚一事起诉到法院，被告回到ＸＸ开庭，法院判决不准离婚。此后，原告又以感情出现裂痕诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、证明等证据，被告陈述、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告从相识相恋、到现在已有二十余年，有一定的婚姻基础，建立起了夫妻感情，婚后生育了两个小孩，两个小孩出生时间相隔十年，说明夫妻之间感情一直很好，。双方虽因一些家庭琐事及交流、沟通较少的缘故影响了夫妻感情，但感情并未破裂。只要原、被告互相包容，互敬互爱，互相帮助，多作交流、沟通，珍惜夫妻感情，双方是有希望和好的。在庭审中原告没有提供充分证据证明自己的主张，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条之规定，判决如下：
原告邓诗吉要求与被告易华英离婚，依法不予准许。
案件受理费200元，由原告邓诗吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈建森
人民陪审员 宋顺华
人民陪审员 许化雄
二〇一四年四月十二日
代理书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02039号
原告吴万全，男，1968年9月7日出生。
被告张大会，男。
被告丁志强，男。
原告吴万全与被告张大会、丁志强劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：我于2013年3月至同年6月为被告进行机械施工，竣工后要求给付工程机械费181350元。被告称无钱给付，并于2014年1月29日出具“欠机械费壹拾捌万壹仟叁佰伍拾元整”欠条一张。现我诉至法院，要求二被告连带给付工程机械费181350元。
经向原告吴万全核实，原告所诉费用系被告张大全、丁志强欠包括原告吴万全在内的共计11人的工程机械费。
本院认为，诉讼是公民的一项重要权利，当事人应当慎重对待，起诉必须符合法定的起诉条件。经审查，原告所诉费用系二被告欠原告吴万全等11人的工程机械费，故原告主体错误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴万全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 古章阳
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 徐小强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第04854号
原告石海霞，女，1984年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人蒋钦浩，重庆天之合律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣香源商贸有限公司，住所地重庆市江北区五江路御庭苑5号10-6号。
法定代表人赵光荣，其他基本情况不详。
本院审理原告石海霞与被告重庆市荣香源商贸有限公司失业保险待遇纠纷一案中，原告石海霞于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海霞申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石海霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告石海霞负担。
审判员 张 敬
二〇一四年六月十八日
书记员 陈俊囡
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2201号
原告：侯爱玲，女，1968年7月8日出生。
被告：李权民，男，1981年12月7日出生。
被告：王小燕，女，1979年5月11日出生。
原告侯爱玲与被告李权民、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯爱玲，被告李权民到庭参加诉讼，被告王小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金880000元及利息（按照月息2%，从2016年4月1日起计算至给付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：从2013年4月份开始，被告李权民陆续在原告处借款，除已偿还的借款外，被告李权民尚欠原告借款本金880000元未偿还，对此被告李权民向原告出具有借条。借款时原、被告约定按照月息2%支付借款利息，被告已付清原告2016年4月1日前的借款利息，对之后的借款利息尚未支付。经原告催要，被告李权民未偿还所欠上述借款本金及利息。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。为此提起本案诉讼。
李权民辩称，对原告起诉的借款事实无异议，其下欠原告借款本金880000元未偿还是事实，借款时双方约定的借款利率是月息2%，其已支付原告借款利息至2016年3月31日，之后的利息未支付，借款本金也尚未偿还。对原告的诉讼请求无异议。
被告王小燕未答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告李权民向原告出具的借条3份、原告侯爱玲及其子李宜阳的中国工商银行银行卡交易明细各一份被告李权民无异议，本院予以确认。自2013年4月份开始，被告李权民陆续在原告处借款，期间被告李权民偿还了原告部分借款，对下欠原告前期的借款被告李权民分别向原告重新出具了借条，其中2015年6月28日被告李权民向原告出具了金额为700000元的借条，2015年11月16日被告李权民向原告出具了金额为140000元的借条,2016年5月4日被告李权民向原告出具了金额为40000元的借条。原告与被告李权民一致认可，上述借款均按照月息2%计算借款利息，被告李权民已支付原告2016年4月1日前的借款利息，之后的借款利息及上述借款本金经原告催要被告尚未偿还。
另查明，2012年8月15日，二被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。2016年8月23日，二被告在汤阴县婚姻登记处协议离婚。
本院认为，原告与被告李权民之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告李权民系借款人，被告李权民在向原告借款后依法负有偿还原告借款本金及按照约定的利率给付原告借款利息的合同义务，被告李权民未偿还原告借款本金也未支付2016年4月1日以后借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因本案借款系二被告夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还，二被告虽于2016年8月23日离婚，但不影响债权人即原告向二被告主张偿还夫妻共同债务的权利。因此，本院对原告要求二被告共同偿还其借款本金880000元及按约定利率即月息2%支付2016年4月1日以后借款利息的诉讼请求予以支持，根据被告李权民向原告出具的借条，其中840000元借款本金的利息应从2016年4月1日起计算，另外40000元借款本金的利息应从2016年5月4日起计算，均应计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告王小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李权民、王小燕于本判决生效之日起20日内偿还原告侯爱玲借款本金共计880000元并支付借款利息（按照月息2%，其中840000元借款本金的利息从2016年4月1日起计算，另外40000元借款本金的利息应从2016年5月4日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告李权民、王小燕负担；诉讼保全申请费2520元，由被告李权民、王小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2201号原告：侯爱玲，女，1968年7月8日出生。被告：李权民，男，1981年12月7日出生。被告：王小燕，女，1979年5月11日出生。原告侯爱玲与被告李权民、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告侯爱玲，被告李权民到庭参加诉讼，被告王小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金880000元及利息（按照月息2%，从2016年4月1日起计算至给付完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：从2013年4月份开始，被告李权民陆续在原告处借款，除已偿还的借款外，被告李权民尚欠原告借款本金880000元未偿还，对此被告李权民向原告出具有借条。借款时原、被告约定按照月息2%支付借款利息，被告已付清原告2016年4月1日前的借款利息，对之后的借款利息尚未支付。经原告催要，被告李权民未偿还所欠上述借款本金及利息。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。为此提起本案诉讼。李权民辩称，对原告起诉的借款事实无异议，其下欠原告借款本金880000元未偿还是事实，借款时双方约定的借款利率是月息2%，其已支付原告借款利息至2016年3月31日，之后的利息未支付，借款本金也尚未偿还。对原告的诉讼请求无异议。被告王小燕未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的被告李权民向原告出具的借条3份、原告侯爱玲及其子李宜阳的中国工商银行银行卡交易明细各一份被告李权民无异议，本院予以确认。自2013年4月份开始，被告李权民陆续在原告处借款，期间被告李权民偿还了原告部分借款，对下欠原告前期的借款被告李权民分别向原告重新出具了借条，其中2015年6月28日被告李权民向原告出具了金额为700000元的借条，2015年11月16日被告李权民向原告出具了金额为140000元的借条,2016年5月4日被告李权民向原告出具了金额为40000元的借条。原告与被告李权民一致认可，上述借款均按照月息2%计算借款利息，被告李权民已支付原告2016年4月1日前的借款利息，之后的借款利息及上述借款本金经原告催要被告尚未偿还。另查明，2012年8月15日，二被告在汤阴县婚姻登记处办理了结婚登记。2016年8月23日，二被告在汤阴县婚姻登记处协议离婚。本院认为，原告与被告李权民之间系民间借贷法律关系，原告系出借人，被告李权民系借款人，被告李权民在向原告借款后依法负有偿还原告借款本金及按照约定的利率给付原告借款利息的合同义务，被告李权民未偿还原告借款本金也未支付2016年4月1日以后借款利息的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因本案借款系二被告夫妻关系存续期间，以夫妻一方名义所负债务，依法属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同予以偿还，二被告虽于2016年8月23日离婚，但不影响债权人即原告向二被告主张偿还夫妻共同债务的权利。因此，本院对原告要求二被告共同偿还其借款本金880000元及按约定利率即月息2%支付2016年4月1日以后借款利息的诉讼请求予以支持，根据被告李权民向原告出具的借条，其中840000元借款本金的利息应从2016年4月1日起计算，另外40000元借款本金的利息应从2016年5月4日起计算，均应计算至判决确定的履行期限届满之日止。被告王小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李权民、王小燕于本判决生效之日起20日内偿还原告侯爱玲借款本金共计880000元并支付借款利息（按照月息2%，其中840000元借款本金的利息从2016年4月1日起计算，另外40000元借款本金的利息应从2016年5月4日起计算，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，减半收取计6300元，由被告李权民、王小燕负担；诉讼保全申请费2520元，由被告李权民、王小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一六年十二月二十一日书记员  周佳佳
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执58号
申请执行人王琼。
被执行人廖浩凌。
申请执行人王琼与廖浩凌借款纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3440号民事判决书已发生法律效力。权利人王琼于2016年1月20日向本院申请执行。本院在执行中，查明被执行暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3440号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 杨宏均
代理审判员 官正强
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 亮
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第288号
申请执行人唐巧玉。
申请人赵洁。
申请人赵磊。
被执行人唐咸成。
唐巧玉、赵洁、赵磊与唐咸成机动车交通事故责任纠纷一案，兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐巧玉、赵洁、赵磊于2015年4月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，均未查询到被执行人可供执行的财产，申请人唐巧玉、赵洁、赵磊亦未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，被执行人唐咸成无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出（2014）兴民初字第674号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第674号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 张 羽
二〇一五年七月二十二日
书记员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第288号
申请执行人李俊军。
被执行人龙海波。
申请执行人李俊军与被执行人龙海波民间借贷纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2015年1月12日作出的（2015）兴民初字第447号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人李俊军于2015年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第447号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘中如
二〇一五年一月十四日
书记员 史利民
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第1923号
申请人王文启，居民。
申请人王艳云，居民。
申请人王光明，居民。
被执行人李伟，居民。
被执行人临沂市奥翔运输有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）兰民初字第2013民事判决书立案执行，被执行人李伟、临沂市奥翔运输有限公司至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结（划拨）被执行人李伟、临沂市奥翔运输有限公司银行存款55000元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一四年十二月四日
书记员 远 方
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00444号
申请执行人：时宗明，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00167号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币56131元（工资55400元、执行费731元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00444号
本院在执行申请执行人时宗明与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为55400元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠55400元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更899号
罪犯强豪明，男，1985年6月15日出生，汉族，小学文化，河北�曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2015年12月23日作出（2015）顺刑初字第1176号刑事判决，以被告人强豪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2017年7月17日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯强豪明在2016年7月15日至2017年4月25日服刑期间，获记功奖励2次；另查明，该犯于2011年10月2日因殴打他人被北京市公安局顺义分局行政拘留五日，罚款人民币200元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯强豪明减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2015年9月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一七年八月十五日
书记员 黄 涵
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3448号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人张金明。
被执行人张树槐。
被执行人张汝山。
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张金明、张汝山、张树槐金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字582号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年一月十一日
书记员 王珊珊
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0126刑初110号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年12月23日，河北省灵寿县青同镇东青同村。因涉嫌寻衅滋事罪，经灵寿县公安局决定，于2016年5月31日被灵寿县公安局刑事拘留；于2016年7月8日被灵寿县公安局取保候审。
灵寿县人民检察院以灵检公刑诉（2017）74号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2015年3月14日，杨某1指使李某1、李某2（二人已判决）、被告人刘某某等人在灵寿县某镇某村某沙场路口，将张某1坏在沙场的铲车砸坏，张某1制止时李某2、被告人刘某某等人将张某1携带的摄像机砸坏，并对张某1进行殴打。经鉴定，张某1损坏物品价值3067元。
公诉机关当庭提供并宣读了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、到案经过、受案登记表等书证、鉴定意见、勘验检查辨认笔录等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，事实清楚，证据充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提起公诉，请法院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年3月14日，被告人刘某某伙同李某1、李某2（已判决）等人在灵寿县某镇某村某沙场路口，将张某1坏在沙场的铲车砸坏，张某1制止时李某2、被告人刘某某等人将张某1携带的摄像机砸坏，并对张某1进行殴打。经鉴定，张某1损坏物品价值3067元。
认定上述事实的证据有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人刘某某的供述：2015年3月份的一天，有一辆铲车挡在了进出沙场的路上，沙场老板杨某2命令我和彭某某、郑某、李某2等人到现场，有人下令砸铲车，我们沙场的人员就下手砸了铲车的玻璃并且把铲车司机的摄像机也砸毁了。
2、被害人张某1陈述：2015年03月14日上午大概十点左右，其开铲车走到某村北口时，铲车右后侧轮胎没气了，停在公路中间等候修车，杨某1（另案处理）开着黑色奔驰越野车，后边跟着一辆黑色别克轿车，一辆白色皮卡轿车过去，杨某1让其将铲车挪开，因铲车坏了挪不开，杨某1就叫和他一块去的那群人将其“龙某”50型铲车砸了，杨某1还让人把其“松下”摄像机夺下摔了，一部手机也损坏了。后杨某1叫铲车去将其铲车推到路边，并将其殴打。郑某、彭某某和一个叫“老呆”的年轻男子伙同另外几个人砸的车。
3、同案犯李某1、李某2、彭某某、牛某东供述2015年3月份的一天，一辆铲车停在某沙场路口，在杨某1的指使下伙同“老歹”等人将铲车玻璃砸坏，并将铲车车主的摄像机摔坏。
4、证人侯某证明：2015年3月14日12时左右，其在沙场骑摩托车下班回家走到某村北口时，看见一辆被砸了玻璃的铲车停在路边，杨某1（另案处理）、杨某3、彭某某、郑某、李某1、李某2、牛某东、刘某某（老歹）在现场。
5、证人马某证明：2015年03月14日上午的时候，张某1给其打电话让其去某村北给铲车补胎，其去后看见三、四个人用石头正在砸张某1的铲车，张某1用摄像机在拍摄砸铲车过程，又有三、四个人过去殴打张某1，并把张某1的摄像机夺了摔在地上。
6、证人张某2证明：2014年2月15日，张某1在其经营的清丽通信部以5288元购买了一部苹果5手机，并给其出具了一张编号为0009593的收据。
7、办案说明2份，抓获经过，无前科证明，河北省灵寿县人民法院（2016）冀0126刑初41号刑事判决书，石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终231号刑事裁定书，谅解书，在逃人员登记表/撤销表，户籍证明和常住人口信息。
8、辨认笔录、现场勘验检查笔录。
9、灵寿县涉案物品价格认证中心灵价认字[2015]第077号价格鉴定结论书证明：被毁摄像机价值人民币950元；龙某铲车受损部件价格为人民币1567元。苹果5手机被损坏部件价格为人民币550元。共计3067元。
本院认为，被告人刘某某伙同他人任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，灵寿县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某已赔偿受害人损失，并取得受害人的谅解，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第（三）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永芹
二〇一七年八月九日
书记员 冯 竹
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2412号
原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县文化路东段。
法定代表人：彭诚，该行行长职务。
委托诉讼代理人：林森，该行副行长。
被告：曹振河，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住所地河南省睢县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行与被告曹振河借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司睢县支行向本院申请撤诉，不损害国家和第三人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司睢县支行负担。
审判员 刘素梅
二〇一七年七月三日
书记员 杨喜悦
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初627号
原告杨某甲，男，汉族，贵州省龙里县人，住贵阳市永乐乡。
被告龙某，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵阳市永乐乡。
原告杨某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员余顺红适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年在龙里县民政局登记结婚，双方现共生育二子女，长子杨龙某乙现年4岁半，长女杨龙某丙现年2岁半。原、被告婚后向外借债购买了两台双桥货车从事运输，由于经营不善无法还款，其中一台货车已被公司收回，另一台因债务问题已被法院查封。双方夫妻关系存续期间尚有590000元债务未清偿。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合缺少交流，从2014年10月被告外出贵阳市南明区龙洞堡务工，双方分居至今，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂,据此诉至法院诉请判令：1、判决原告与被告离婚；2、判决长子杨龙某乙、长女杨龙某丙由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费1000元，直至二子女年满18周岁；3、共同债务590000元由原、被告双方共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告感情尚好，现原、被告双方子女尚小，为了二子女考虑，被告不同意离婚。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证无异议。
2、子女户籍信息，证明双方子女情况。
被告质证无异议。
3、《借款申请书》、《信用社借款凭据》、《信用社催款通知》各一份，证明2013年6月原、被告向龙里县农村信用合作联社贷款150000用于购车。
被告质证认可向龙里县农村信用合作联社贷款150000元，但表示该款项是用来修建房屋。
4、《买卖协议一份》，证明原告出售车辆给张海林，卖车后车款只收到70000元，剩余车款用于偿还债务。
被告质证表示不清楚该欠款，对该证据不予认可。
5、证明三份，证明原、被告共同债务情况。
被告质证表示不清楚该欠款，对该证据不予认可。
被告质证表示对该三张证明都不清楚。
6、借条一份，证明原告向熊伟借款180000元。
被告质证表示不予认可。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年9月2日生育长子杨龙某乙，2011年9月27日双方办理结婚登记手续，2013年11月16日双方生育长女杨龙某丙。双方夫妻关系存续期间向龙里县农村信用合作联社贷款150000元。
本院认为：原、被告已共同生活多年，且生育二子女，现二子女尚年幼，如果双方离婚，无论子女跟随谁一起生活都不能享有完整的父母之爱，对子女的健康成长必定会造成不小的影响，且原告提起诉讼请求离婚，但其未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 余顺红
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨 腾
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2730民初627号原告杨某甲，男，汉族，贵州省龙里县人，住贵阳市永乐乡。被告龙某，女，汉族，贵州省黔西县人，住贵阳市永乐乡。原告杨某甲诉被告龙某离婚纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员余顺红适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告龙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年在龙里县民政局登记结婚，双方现共生育二子女，长子杨龙某乙现年4岁半，长女杨龙某丙现年2岁半。原、被告婚后向外借债购买了两台双桥货车从事运输，由于经营不善无法还款，其中一台货车已被公司收回，另一台因债务问题已被法院查封。双方夫妻关系存续期间尚有590000元债务未清偿。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不合缺少交流，从2014年10月被告外出贵阳市南明区龙洞堡务工，双方分居至今，原告认为原、被告之间的夫妻感情确已破裂,据此诉至法院诉请判令：1、判决原告与被告离婚；2、判决长子杨龙某乙、长女杨龙某丙由原告抚养，被告每月支付每个子女抚养费1000元，直至二子女年满18周岁；3、共同债务590000元由原、被告双方共同偿还；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原、被告感情尚好，现原、被告双方子女尚小，为了二子女考虑，被告不同意离婚。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议。2、子女户籍信息，证明双方子女情况。被告质证无异议。3、《借款申请书》、《信用社借款凭据》、《信用社催款通知》各一份，证明2013年6月原、被告向龙里县农村信用合作联社贷款150000用于购车。被告质证认可向龙里县农村信用合作联社贷款150000元，但表示该款项是用来修建房屋。4、《买卖协议一份》，证明原告出售车辆给张海林，卖车后车款只收到70000元，剩余车款用于偿还债务。被告质证表示不清楚该欠款，对该证据不予认可。5、证明三份，证明原、被告共同债务情况。被告质证表示不清楚该欠款，对该证据不予认可。被告质证表示对该三张证明都不清楚。6、借条一份，证明原告向熊伟借款180000元。被告质证表示不予认可。被告未向本院提交证据。经审理查明：原、被告于2011年9月2日生育长子杨龙某乙，2011年9月27日双方办理结婚登记手续，2013年11月16日双方生育长女杨龙某丙。双方夫妻关系存续期间向龙里县农村信用合作联社贷款150000元。本院认为：原、被告已共同生活多年，且生育二子女，现二子女尚年幼，如果双方离婚，无论子女跟随谁一起生活都不能享有完整的父母之爱，对子女的健康成长必定会造成不小的影响，且原告提起诉讼请求离婚，但其未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某甲的诉讼请求。本案诉讼费200元，依法减半收取100元，由原告杨某甲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  余顺红二〇一六年六月二十一日书记员  杨 腾
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第49号
申请执行人刘娜，女。
申请执行人刘祥寿，男。
申请执行人谢文琼，女。
被执行人何星勇，男。
申请执行人刘娜、刘祥寿、谢文琼与被执行人何星勇赋予强制执行力的调解协议一案，申请执行人刘娜、刘祥寿、谢文琼依据已经发生法律效力的（2009）景民初字第270号民事判决书，于2009年12月1日向本院申请执行被执行人何星勇应支付的赔偿费20000元、滞纳金6000元、案件受理费450元，合计26450元。本院予以立案执行。在执行过程中查明，被执行人何星勇家庭困难，且家中无财产可供执行，经告知申请执行人后，于2012年11月23日作出（2012）景执字第315号民事裁定书终结该案的本次执行程序。
2015年1月22日，申请执行人刘娜、刘祥寿、谢文琼依据（2009）景民初字第270号民事判决书、（2012）景执字第315号民事裁定书向本院提出恢复执行申请，要求执行被执行人何星勇支付尚欠的赔偿费3000元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘娜、刘祥寿、谢文琼所申请的标的3000元，已全部执行兑现完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第49号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年二月十日
书记员 李朝东