广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3238号
上诉人（原审第三人）：梁伟文，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：梁明忠，男，汉族。
委托代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：广州市南沙区横沥镇太阳升经济联合社，住所地。
法定代表人：郭毅龙，主任。
委托代理人：陈翠萍，该社员工。
上诉人梁伟文因青苗补偿费纠纷一案，不服广州市南沙区人民法�（2014）穗南法万民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：梁明忠与梁伟文口头约定自2012年2月16日起，以每年每亩租金1200元的价格承租梁伟文位于广州市南沙区横沥镇太阳升村四队宇字号的1.8亩耕地，梁明忠向梁伟文支付了2012年的租金后，在耕地上种植了番石榴经营至该耕地2013年8月被征收时。但梁明忠未向梁伟文交纳2013年的租金。
另查明，梁明忠自2012年2月16日起向梁伟文等十八名太阳升村的村民承租了共约30亩相连耕地进行整体耕种番石榴。2013年8月14日，广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇太阳升经济联合社（以下简称太阳升经济联合社）、广州市南沙区横沥镇人民政府三方签订《集体土地征收补偿合同》，将包括本案涉案土地在内的289.862亩土地征收。梁�忠、太阳升村村代表、横沥镇拆迁办代表等三方对涉案耕地的农作物和地上附着物进行了清点，并在《太阳升4队各户青苗统计表》签名确认。该统计表上记录：梁明忠为耕户，梁伟文为户主，被征收地块土地种植作物为番石榴，面积1.8亩，补偿单价每亩12500元，合计22500元。涉案耕地的青苗补偿费已划至太阳升村第4生产队的账户上，上述款项现由太阳升经济联合社代收代支。因梁明忠与梁伟文就青苗补偿费归属产生争议，太阳升经济联合社没有将该款支付给梁明忠，梁明忠遂提起诉讼。
梁伟文于2014年4月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：太阳升经济联合社向梁明忠支付青苗补偿款22500元及地租补偿费2340元，本案诉讼费由太阳升经济联合社承担。
原审法院认为：梁明忠与梁伟文之间的承包法律关系有效，应受到法律保护。双方的承包耕地被国家征收，根据国家�法律、法规规定耕地上农作物的青苗补偿应归实际投入人所有。关于本案双方争议的焦点问题作如下认定：
一、梁明忠与梁伟文的承包关系问题。双方均确认承包关系于2012年2月16日确立。虽然梁明忠没有交纳2013年的土地租金，但梁明忠仍在梁伟文发包的土地上耕作番石榴，梁伟文并无提出异议，双方均未明确表示解除土地承包关系，因此征地时由梁明忠、太阳升村村代表、横沥镇拆迁办代表等三方共同对涉案耕地的农作物和地上附着物进行了清点，并在《太阳升4队各户青苗统计表》签名确认。至于梁明忠没有按时交纳2013年土地租金的行为不属于本案承包地征收补偿费分配的法律关系，是属于梁明忠与梁伟文之间的土地承包合同的法律关系，梁伟文应另案起诉解决。
二、本案的青苗补偿费归属问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给梁伟文的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”。关于梁伟文认为梁明忠因2013年没有交纳土地租金导致双方土地租赁合同关系解除，涉案土地上的农作物应视为梁明忠遗弃而归梁伟文所有的抗辩。根据查明的事实及梁明忠提交的《太阳升4队各户青苗统计表》可以证实梁明忠租用涉案土地后种植番石榴，梁明忠为涉案土地青苗的实际投入人。梁明忠与梁伟文存在土地承包关系，而且梁明忠并未表示放弃涉案土地上农作物所有权的情况下，梁伟文的抗辩理由不成立，不予采纳。因此，梁�文将土地承包经营权以转包的方式流转给梁明忠，双方就青苗补偿费归属没有作出约定，涉案土地的青苗补偿费22500元应属梁明忠所有。
三、太阳升经济联合社在本案中的法律主体问题。由于上述青苗补偿费已划至太阳升经济联合社的账户上，该款项应由太阳升经济联合社代收代支。太阳升经济联合社虽然不是基于土地征收而发生青苗和地上附着物补偿的义务主体，但由于本案相关青苗补偿费和地上附着物补偿费由其代收代支，故太阳升经济联合社具有将上述补偿费给付相关权利人的义务，其是本案中负有支付义务的主体。
四、梁明忠诉称的地租补偿费问题。因为梁明忠没有提交相关证据予以证实该款的存在及证实该款归梁明忠所有，因此对梁明忠要求太阳升经济联合社支付地租补偿费2340元的请求，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，于2014年6月18日作出判决：一、广州市南沙区横沥镇太阳升经济联合社应于判决发生法律效力之日起十日内将青苗补偿款22500元支付给梁明忠；二、驳回梁明忠的其他诉讼请求。案件诉讼受理费211元，由梁明忠负担30元，由广州市南沙区横沥镇太阳升经济联合社负担181元。
判后，上诉人梁伟文不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决存在事实和法律的适用错误。1、梁伟文因不知道哪个政府部门征地多少亩、有没有征地批文等原因，还没有同意镇政府的征地协议，没有签收征地款，2、梁伟文与梁明忠口头约定租赁与解除关系，先交租后开耕，于2012年2月16日将1.8亩土地租给梁明忠种植，每亩1200�。2013年2月16日，梁伟文与梁忠明解除口头租赁关系。梁明忠2013年2月16日没有交纳租金，经多次追交租金无效，在梁明忠没有能力耕作的情况下，已自动解除口头承诺租赁关系。梁明忠无权主张因征地而产生的任何费用。3、《太阳升4队各户青苗统计表》是违法的，不能作为本案的定案依据。村代表，拆迁办代表根本不清楚梁伟文与梁明忠如何约定土地租赁的具体内容和在没有梁伟文合法授权的情况下根本不可以自行与梁明忠对涉案土地的青苗补偿问题进行协商。如今村代表等自行与梁明忠达成的《太阳升4队各户青苗统计表》显然是于法不合，于理不通，为此不排除村代表等人违规操作或者梁明忠恶串通损害人梁伟文的合法权益，因此《太阳升4队各户青苗统计表》是违法的，对梁伟文没有约束力，不能作为本案的定案依据。请求判令：1、撤销原判，改判驳回梁明�所有的诉讼请求；2、本案诉讼费用由梁明忠、太阳升经济联合社承担。
被上诉人梁明忠答辩称：梁明忠同意一审判决，不同意上诉人梁伟文的上诉，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人太阳升经济联合社答辩称：同意梁伟文的意见。
经审理查明，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
另查明，原审法院开庭审理时，梁伟文陈述：“双方口头约定将我方1.8亩土地租给原告，先交租金再耕作，2012年2月16日原告交了2012年的租金，2013年的租金原告没有缴纳，所以原告已经违约，土地应该归回我所有”、“该土地是村分给我的，我再将该土地租给原告耕作，从2012年2月16日开始租给原告的，原告在该土地上种植了番石榴，现在土地上的番石榴也是原告种植的”。梁明忠陈述：“该地2012年1月23日第三人交给我耕作的。以每年1200元一亩的价格耕作的，当时是口头协议，没有书面约定，当时约定先耕作再交租金，当年的租金到该年年尾的时候再交租金，我2012年2月份交了当年的租金，因为我当时手头上有钱就先交了，当时约定租五年，第二年的租金年尾再交。我在该土地上种植番石榴。因2013年6月征地了，我没有收入，没有钱，所以没有交2013年的租金。现政府已经征收了该地，但还有我种植的番石榴仔上面”。本院开庭审理时，梁伟文陈述对发生征收时，青苗补偿费如何处理没有约定。梁明忠对此表示确认。
本院认为：梁伟文将耕地交由梁明忠耕种，梁明忠于2012年2月16日向梁伟文支付了地租，双方确认其存在土地租赁合同关系。对于租赁期限双方存在争议，由于是口头合同，双方均无法提交书面的证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的�方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，梁伟文对于租赁合同于2013年2月16日已解除的事实负有举证责任。梁伟文称租赁合同为1年没有书面的证据证实，梁明忠也不予确认，对此难以认定租赁期限为1年。梁伟文声称租赁合同于2013年2月16日解除，但没有证据证实2013年2月15日双方办理了交接涉案土地的事实，涉案土地仍由梁明忠实际使用中。梁明忠提交的《太阳升4队各户青苗统计表》，证明了太阳升村村代表、横沥镇拆迁办代表确认梁明忠实际使用涉案土地的事实，故原判认定至2013年8月涉案土地被征用时，仍由梁明忠实际耕种涉案土地并无不当。
基于土地征收，相关的青苗补偿费已经划至太阳升经济联合社处，因太阳升经济联合社实际没有发放该青苗�偿费，梁明忠主张太阳升经济联合社支付该青苗补偿费，太阳升经济联合社作为本案的被告其诉讼主体是适格的。梁明忠提交的《太阳升4队各户青苗统计表》，证明了太阳升村村代表、横沥镇拆迁办代表确认梁明忠为实际耕户的事实，也证明青苗补偿费的补偿标准为每亩12500元。梁伟文认为该证据无效依据不足，本院不予采信。梁明忠向梁伟文承租的土地面积为1.8亩，故青苗补偿费为22500元（12500×1.8=22500）。
关于青苗补偿费的归属问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。涉案土地已由梁伟文交由梁明忠耕种，而双方对于出现征收时青苗补偿费的归属并没有特别约定，因此，原审法院依照上述司法解释的规定，判决青苗补偿费全部归梁明忠所有依据充分。上诉人梁伟文的上诉理由依据不足，本院不予采纳。太阳升经济联合社在原判后未提出上诉，其二审提出同意梁伟文的答辩意见，本院不予审查。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由梁伟文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡粤海
审 判 员 李 静
代理审判员 闫 娜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 淳