内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内2921行初15号
原告内蒙古太西煤集团股份有限公司古拉本煤矿，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
负责人奇建国，该公司总经理。
委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张虎文，该局局长。
委托代理人张佳宇，女，该局医疗工伤保险科工作人员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
第三人杨晓峰，男，无职业，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张锦慧，内蒙古广安律师事务所律师。
原告内蒙古太西煤集团股份有限公司古拉本煤矿（以下简称“古拉本煤矿”）不服被告内蒙古自治区阿拉善盟人力资源和社会保障局（以下简称“阿盟人社局”）2015年10月30日作出的《认定工伤决定书》一案，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后于2016年8月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告古拉本煤矿的委托代理人郝君、被告委托代理人张佳宇、第三人委托代理人张锦慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阿盟人社局于2015年10月30日作出《认定工伤决定书》，查明杨晓峰患病前在内蒙古太西煤集团股份有限公司古拉本煤矿从事井下瓦检员工作属实，经阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认杨晓峰与内蒙古太西煤集团股份有限公司古拉本煤矿于2011年3月至2013年6月期间存在劳动关系。2015年8月20日，杨晓峰经阿拉善盟疾病预防控制中心诊断为贰期煤工尘肺。杨晓峰患煤工尘肺职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定工伤。
原告诉称，第一，第三人杨晓峰系原告聘任的煤矿职工，工种为瓦检员。2013年6月，因经济形势不好所有煤矿人员全部离职并办理了相关手续。2014年7月21日，阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会就杨晓峰与原告方是否存在劳动关系作出了《仲裁裁决书》，确认2013年前原告与第三人之间确实存在劳动关系的事实，但是在2013年之后双方已经不存在劳动合同关系，并且在之前2012、2013年度职工体检过程中，第三人经体检并未发现异常。第三人离开原告单位后于2015年9月17日申请进行工伤认定，不仅超过了工伤认定的有效期限，而且是在离开原告单位两年多后，即使第三人身体存在病患，也无法印证该病患与其两年多前的工作有必然的因果关系。第二，从第三人杨晓峰开始提出申请进行工伤认定，一直到工伤认定鉴定结论书、工伤认定决定书均未送达给原告，而原告是2003年经太西煤股份有限公司设立的（非法人）有自身固定资产和营业执照的分公司，独立核算，自负盈亏，是适格的诉讼主体和当事人。综上，由于被告的不作为以及对行政程序审查不严，其作出的工伤认定不仅在事实认定方面存在重大瑕疵，而且在程序方面存在问题，故请求法院依法撤销被告于2015年10月30日作出的《认定工伤决定书》。
原告提交的证据材料有：2012年2月28日企业职工接触有毒、有害、粉尘、噪声病史调查和体检表一份、2013年3月19日职业健康检查表一份，证明：1、本案中涉案第三人虽在原告方单位工作，但其工作岗位是瓦检员，并非采煤工和装卸工，且在执业过程中配带专业的防护罩，不太可能产生相关的职业损害；2、第三人于2013年6月离职时的最后一份体检表清晰的记载未发现职业病和职业禁忌症，且对其身体各部位做了详细检查，同时因原告单位处于生产停顿状态，体检前后并未进行相当规模的生产，不存在第三人在职期间已经罹患职业病的可能；3、第三人在离职两年多后再次申请做职业病鉴定，并不能排除其离职后在其他单位或相关行业从事高浓度粉尘作业的可能性，被告方的认定没有排除这种可能性，被告方无法确定第三人贰期煤工尘肺的状态与原告方之间存在关联的唯一性、排他性。
被告辩称，第一、本案中第三人杨晓峰是2015年8月20日经阿拉善盟疾病预防控制中心诊断为贰期煤工尘肺，根据人社部发（2013）34号文件第8条规定，第三人杨晓峰可自2015年8月20日起一年内申请工伤认定，社会保险部门应当受理，我局是依据仲裁裁决书、阿盟疾控中心职业病诊断证明等相关证据材料最终做出《认定工伤决定书》。第二、在第三人申请工伤认定期间和做出工伤认定决定书后我局已通知原告公司相关工作人员，对做出工伤认定的情况原告应当是知道的。
被告向本院提供作出被诉行政行为的证据及法律依据：证据1、工伤认定申请表；证据2、阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书；证据3、阿拉善盟疾控中心职业病诊断证明书；证据4、第三人杨晓峰的身份证复印件；证据5、工伤认定申请受理决定书；证据6、《工伤认定决定书》；证明目的：证据1-4符合人社部发（2013）34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第8条的规定，符合工伤保险条例第14条第一款第四项之规定，属于工伤认定范围。证据5-6证明第三人杨晓峰申请工伤，我局受理后作出工伤认定决定。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项及人社部发（2013）34号人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见第八条。
第三人杨晓峰辩称，2014年阿拉善盟劳动争议仲裁委员会受理第三人申请确认劳动关系的案件，庭审时原告方到庭参加诉讼并认可与第三人之间的劳动关系，阿拉善盟劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁定书后原告在法定期间未提起诉讼。第三人依据该裁定及病情证明向阿拉善盟疾病预防控制中心申请职业病诊断，2015年8月20日经阿拉善盟疾病预防控制中心诊断为贰期煤工尘肺。2015年9月17日第三人提出工伤认定申请，2015年10月30日阿盟人社局作出《认定工伤决定书》，认定第三人的伤情为工伤，在法定期限内原告未提出行政复议也未提起行政诉讼，故第三人依法提起劳动能力鉴定。2016年4月26日阿拉善盟劳动能力鉴定委员会作出内蒙古自治区阿拉善盟劳鉴2016年074号初次（复查）鉴定结论书，鉴定结论为四级伤残，在规定的异议期内原告未申请再次鉴定，故第三人提起工伤赔偿仲裁诉讼。第三人所进行的程序均是正确的，不存在违反法律的事实，根据人社部发（2013）34号文件第八条规定，第三人的情况属于工伤，原告应对第三人贰期煤工尘肺的职业病承担工伤赔偿责任。
第三人提交的证据材料有：证据1、2012年11月20日第三人在宁夏第四人民医院的住院病案首页，证明第三人在宁夏第四人民医院以肺结核以及疑似矽肺住院治疗，说明2012年时第三人的肺部已经产生病变，起先是以肺结核的症状发生的，而至于2013年3月在阿盟疾控中心体检时为何没有发现肺结核以及疑似矽肺的事情，是医疗部门的事情，与第三人无关；证据2、仲裁裁决书，证明2014年7月21日阿盟劳动仲裁委确认第三人与原告存在劳动关系，在庭审时原告单位是出庭参加诉讼的，该裁决给原告送达后，原告未在法定时间内向法院提起诉讼，说明第三人确认劳动关系是为了做职业病诊断证明，因为第三人从2002年起就在原告处工作，直到2013年6月2日原告单位停产，在工作期间，原告未与第三人签订劳动合同，而职业病诊断证明必须要求有劳动合同或者在申请表上盖有有人单位的公章，第三人从2013年下半年起就奔波在原告处，一直未能盖到公章和拿到劳动合同的证据，所以第三人申请确认劳动关系；证据3、阿盟疾控中心职业病诊断证明书，证明第三人的职业病情为贰期煤工尘肺，该诊断证明书明确载明，仲裁裁决书确认2011年3月-2013年6月期间存在劳动关系；证据4、《认定工伤决定书》，证明被告是依据仲裁裁决书以及阿盟疾控中心职业病诊断证明书作为事实根据，并根据人社部发（2013）34号文件第八条，被告认定第三人属于工伤是正确的。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6的真实性没有异议，对合法性、关联性及证明目的有异议，证据1-4当中，第三人申请职业病鉴定的时间是2015年，诊断日期是2015年8月20日，距离第三人从原告单位离职已经有两年零两个月的时间，没有证据显示第三人在此期间未在其他地方从事过相关行业，因此上述职业病鉴定仅能证明结果，但与原告之间缺乏因果关系。对于证据5-6，根据《工伤认定办法》第十一、二十二、二十四条的规定，工伤认定机构应当详细核查进行工伤认定的事项和内容，查阅有关资料，做相关的调查，同时在工伤认定结果作出后，依法应在20日内向用人单位和受伤害职工予以送达，其送达程序参照民事诉讼法的有关规定进行，且对于认定结果不服的应告知当事人相关的救济程序和救济权利，但证据5和6恰恰缺乏本案原告参与工伤认定的过程以及在决定做出后没有依法向原告送达，并且剥夺了原告进行救济和控告申诉的权利，因此其行政行为于法无据，同时在认定过程中缺乏相应的事实依据。第三人对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的予以认可。
被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的不予认可。第三人对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为这两份检查表只是对第三人的心脏、血液、五官的一个简单的检查表，而第三人是从2002年起到原告单位工作的，在工作期间原告未给第三人佩戴过任何的防护工具，致使第三人接触了11年的粉尘。
原告对第三人提交的证据1的真实性因为缺乏其他证据的印证，不予认可；对证据2真实性没有异议，对其合法性、关联性和证明目的均不予认可，在该仲裁裁决过程中，原告没有收到与之相关的仲裁法律文书，第三人陈述的参与庭审的人员并非原告工作人员，也非原告授权的其他人员；对证据3真实性没有异议，对其合法性、关联性和证明目的均不予认可；对证据4真实性没有异议，对其合法性、关联性和证明目的均不予认可，因为本案被告履行上述行政职责未依照相关法定程序进行，且也未调取相关记录及听取原告方的抗辩，其认定工伤的结论缺乏事实依据，违反法律程序。被告对第三人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的予以认可。
当事人提交的证据，经当庭质证、合议庭评议，本院对证据作以下认定：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告所举证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认，证据6《工伤认定决定书》是被诉行政行为，不作为证据认定，对第三人所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，证据4不作认定。
根据以上当事人的诉辩意见及提交的证据，确认如下案件事实：
第三人杨晓峰患病前在原告内蒙古太西煤集团股份有限公司古拉本煤矿从事井下瓦检员工作，2013年办理相关离职手续。2014年7月21日，经阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会裁决，确认杨晓峰与内蒙古太西煤集团股份有限公司古拉本煤矿于2011年3月至2013年6月期间存在劳动关系。2015年8月20日，经阿拉善盟疾病预防控制中心诊断，杨晓峰患有贰期煤工尘肺职业病。2015年9月17日，杨晓峰向被告阿盟人社局提出工伤认定申请，阿盟人社局于同日受理。2015年10月30日，阿盟人社局作出《认定工伤决定书》，认为杨晓峰患贰期煤工尘肺职业病，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2015年11月3日，被告将上述《认定工伤决定书》送达杨晓峰。2016年4月26日，阿拉善盟劳动能力鉴定委员会作出内蒙古自治区阿拉善盟劳鉴2016年074号初次（复查）鉴定结论书，鉴定杨晓峰为四级伤残。2016年6月20，杨晓峰向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求原告一次性支付第三人应享受的工伤保险待遇。原告收到该院答辩通知书等材料后才知道第三人杨晓峰向被告申请了工伤认定，且被告方的工伤认定程序已完结，但从第三人申请工伤认定到工伤决定书作出，被告均未向原告送达，原告未收到被告作出的《认定工伤决定书》。故原告以被告对第三人杨晓峰作出的工伤认定在事实方面存在重大瑕疵、程序违法为由提起本案诉讼，请求依法撤销被告阿盟人社局作出的《认定工伤决定书》。
本院认为，被告阿盟人社局作出的《认定工伤决定书》程序违法。按照《工伤认定办法》第十七条规定，劳动保障行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20个工作日内将工伤认定决定送达工伤认定申请人以及受伤害职工（或其直系亲属）和用人单位。原告作为用人单位，被告阿盟人社局在作出工伤认定决定后未给原告送达，属程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）之规定，判决如下：
撤销被告阿盟人社局2015年10月30日作出的《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由被告阿盟人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 李秀兰
审 判 员 谢娜仁
人民陪审员 胡东德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 丹