河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复250号
复议申请人（异议人、协助执行人）�财达证券股份有限公司，住所地河北省石家庄市自强路35号。
法定代表人：翟建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪明琨，该公司工作人员。
申请执行人：李长朋，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
被执行人：蒋文喜，男，1963年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被执行人：迁西县燕东化工有限公司，住所地河北省唐山市迁西县兴城镇海河村。
法定代表人：蒋文喜，该公司董事长。
被执行人：王海艳，女，1964年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。
被执行人：魏丽娜，女，1990年2月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
复议申请人财达证券股份有限公司（以下简称财达公�）不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）在执行李长朋与蒋文喜、迁西县燕东化工有限公司（以下简称燕东公司）、王海艳、魏丽娜借款合同纠纷一案中，向财达公司送达协助执行通知书，要求财达公司协助提取燕东公司2015年股权收益款462万元并汇到秦皇岛中院账户。财达公司认为，包括秦皇岛中院在内有多家人民法院针对燕东公司在财达公司的股权和/或收益采取了保全措施，目前已进入执行程序要求协助执行的就有秦皇岛中院、湖北省大冶市人民法院（以下简称大冶法院）等多家法院。财达公司在2017年1月4日收到秦皇岛中院协助执行通知书，此前在2016年6月17日收到大冶法院协助执行通知书，鉴于大冶法院是在2016年1月19日办理的冻结手续等原因，财达公司向大冶法院提出了协助执行异议申请，2016年8月2日财达公司收到大冶法院作出的（2016）鄂0281执异42号执行裁定书，裁定驳回了财达公司的异议，随后财达公司向湖北省黄石市中级人民法院（以下简称黄石中院）申请复议，目前尚未收到复议结果。所以，因涉及协助多家法院执行问题，且黄石中院尚未作出复议裁定结果，故无法协助秦皇岛中院执行，秦皇岛中院应撤销协助执行通知书，书面向秦皇岛中院提出执行异议。经审查，秦皇岛中院于2017年3月16日作出（2017）冀03执异65号执行裁定书，裁定驳回财达公司的异议，财达公司不服，向本院申请复议，形成本案。
秦皇岛中院查明，秦皇岛仲裁委员会受理申请人李长朋与被申请人蒋文喜、燕东公司、王海艳、魏丽娜借款合同纠纷一案，于2015年1月8日委托秦皇岛中院对被申请人蒋文喜、燕东公司、王海艳、魏丽娜1400万元的人民币银行存款或其相应价值财产依法保全，申请人已提供了担保，该院遂作出（2015）秦民立保字第5号民事裁定书，裁定对被申请人蒋文喜、燕东公司、王海艳、魏丽娜1400万元的人民币银行存款或其相应价值财产依法保全。2015年1月12日，该院对燕东公司在财达公司名下的股权1400万元出资予以查封。秦皇岛仲裁委员会于2015年4月14日作出（2015）秦仲裁字第030号仲裁裁决书，裁决：被申请人蒋文喜于本裁决生效之日起10日内偿还给申请人李长朋借款本金1338.40万元及利息；被申请人燕东公司、王海艳、魏丽娜对被申请人蒋文喜的给付义务承担连带责任。上述仲裁裁决发生法律效力，李长朋申请强制执行，秦皇岛中院于2015年5月12日立案执行。执行过程中，该院于2015年6月12日冻结燕东公司在财达公司的股权（1400万元出资）及孳息，其中孳息限定在1400万元以内。秦皇岛中院向财达公司送达协助执行通知书，要求其协助冻结燕东公司在财达公司股权收益（孳息、分红）的时间早于其他法院。2016年3月21日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第101－2号执行裁定书，裁定提取被执行人燕东公司在财达公司4000万股权中的1400万股的2014年度收益274.4069万元，于2016年5月5日收到财达公司协助执行的该274.4069万元款项。2017年1月3日，该院又作出（2015）秦法执字第101－3号执行裁定书，裁定提取燕东公司在财达公司4000万股权中的1400万股的2015年度收益462万元，并于当日向财达公司发出协助执行通知书，请其协助将该院2015年6月12日冻结的燕东公司在财达公司的2015年度1400万股相应收益462万元，立即支付至该院账户。财达公司向秦皇岛中院提出异议，2017年2月15日该院受理了财达公司的异�。
秦皇岛中院认为，李长朋与蒋文喜、燕东公司、王海艳、魏丽娜借款合同纠纷一案执行中，该院查明被执行人燕东公司在财达公司中持有4000万股权，即依照相关法律规定及生效的法律文书，对被执行人燕东公司在财达公司相应数额的股权及孳息采取相关执行措施并无不当。该院依法作出（2015）秦法执字第101－3号协助执行通知书，提取被执行人燕东公司在财达公司相关年度收益，财达公司应按协助通知书履行协助义务。财达公司提出有其他法院对执行标的也采取相应执行措施并财达公司向相关法院提出执行异议、复议的请求不是撤销秦皇岛中院（2015）秦法执字101－3号协助执行通知书的法定理由，故对财达公司的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的�定》第十七条第一项的规定，秦皇岛中院作出（2017）冀03执异65号执行裁定书，裁定驳回财达公司的异议。
财达公司向本院申请复议称，请求支持其异议，撤销秦皇岛中院（2015）秦法执字第101－3号《协助执行通知书》。事实和理由：（一）针对燕东公司在财达公司的股权和/或收益的冻结，除秦皇岛中院采取了保全措施外，还有河北省泊头市法院、唐山中院、唐山丰润法院、迁安法院、迁西法院、大冶法院等多家法院采取了冻结措施。目前，已进入执行程序，财达公司收到协助执行通知书的法院就有秦皇岛中院、大冶法院、泊头法院等。财达公司收到秦皇岛中院送达的（2015）秦法执字第101－3号《协助执行通知书》之前，于2016年6月17日还收到了大冶法院（2016）鄂0281执36－9号《协助执行通知书》，要求财达公司协助提取燕东公司2015年股权收益款230万元。�于目前进入执行程序的案件增多，燕东公司在财达公司处所享有的收益不足支付所有要求协助的总额，而且执行法院涉及不同省市、不同层级，情况复杂。（二）财达公司已向大冶法院提出了《协助执行异议申请书》，2016年8月2日收到大冶法院作出的（2016）鄂0281执异42号《执行裁定书》，异议被驳回。随后，财达公司向黄石中院呈报了《复议申请书》，目前尚未收到复议结果，尚无法确定大冶法院是否参与执行燕东公司2015年股权收益。（三）财达公司最早收到秦皇岛中院的协助执行手续是在2015年6月12日。
财达公司向本院提交了如下证据：1、河北省泊头市人民法院于2017年2月14日作出的（2015）泊执字第383－2号协助执行通知书，要求财达公司协助提取燕东公司在财达公司到期红利收益528万元。2、大冶法院于2016年6月13日作出的（2016）鄂0281执36－9号《协助�行通知书》和所附（2016）鄂0281执36－8号《执行裁定书》和。《执行裁定书》载明，“本院于2016年1月19日，冻结了被执行人迁西县燕东化工有限公司在财达证券有限责任公司的股权及股权收益。2016年5月23日，本院向财达证券有限责任公司发出（2016）鄂0281执36－7号协助执行通知书，查明被执行人迁西县燕东化工有限公司在财达证券有限责任公司2015年度股权收益为1320万元，尚未向被执行人支付。据此“裁定提取被执行人迁西县燕东化工有限公司财达证券有限责任公司2015年股权收益为万230万元”。《协助执行通知书》载明，“协助提取被执行人迁西县燕东化工有限公司在财达证券有限责任公司2015年股权收益款人民币230万元”。3、大冶法院于2016年7月26日作出的（2016）鄂0281执异42号《执行裁定书》。该《执行裁定书》载明，“本院查明，……在执行过程中，本院于2016年1月19日依据（2016）鄂0281执36－2号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人迁西县燕东化工有限公司在异议人财达证券有限公司的股权及股权收益，总额以人民币210万元为限……同时查明，在我院采取冻结被执行人股权及收益强制措施之前，河北省唐山市丰润区人民法院、河北省迁安市人民法院、河北省迁西县人民法院分别向异议人财达证券有限公司送达了冻结被执行人迁西县燕东化工有限公司股权或收益财产保全措施的法律文书。……河北省秦皇岛市中级人民法院于2015年6月12日冻结了被执行人在异议人财达证券有限公司的股权（1400万元出资）及孳息……河北省泊头市人民法院仅仅只冻结了被执行人在异议人财达证券有限责任公司2015年9月23日之后的1600万元出资额的分红款及其他收益。本院认为，异议人提出的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条和《关于首封与优先权执行法院处分财产问题的批复》第一条的规定，均是指案件进入执行程序后适用的法律条款，而案涉的河北省唐山市丰润区人民法院、河北省迁安市人民法院、河北省迁西县人民法院四案均是采取的财产保全措施，案件尚未进入执行程序，上述法院采取的强制措施不属执行中的强制措施。……而被执行人尚有2014年股权收益784.0196万元、2015年股权收益1320万元未领取，其股权收益足以支付河北省泊头市人民法院、河北省秦皇岛市中级人民法院及我院案件的应执行标的额”。
本院查明的事实与秦皇岛中院查明的事实一致，予以确认。另查明，秦皇岛中院在执行异议审查中，就燕东公司在财达公司的股权及收益被人民法院保全或冻结、要求协助执行的情况，对财达公司进行了询问。财达公司说明如下：（一）对燕东公司在财达�司股权收益（分红）予以冻结的法院，秦皇岛中院采取措施时间最早，是首封，河北省迁安市人民法院位于第二位，第三位是河北省泊头市人民法院。后来，大冶法院也要求协助提取该收益，故财达公司才向大冶法院提出协助执行异议申请。（二）如果不论保全、冻结的是股权或是股权及收益的区别，采取措施最早的是河北省泊头市人民法院，第二家是河北省唐山市丰润区人民法院和唐山中院，第三位的是秦皇岛中院，但前两位的法院只是冻结股权，没有冻结收益（分红），秦皇岛中院是第一时间向财达公司冻结股权及孳息的法院。所述事实与财达公司向本院提交的大冶法院执行裁定等证据相互印证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权�分别向同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条开宗明义作出规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。该批复虽然又行作出就执行标的物有顺位在先的担保物权、优先权的债权执行法院可以要求将被查封、扣押、冻结的财产移送执行的规定，但必须满足特定条件后才能移送，而且还在第三条明确规定，优先债权执行法院对移送的财产变价后，应当按照法律规定的清偿顺序分配，首先查封债权尚未经生效法律文书确认的，应当按照首先查封债权的清偿顺位，预留相应份额。本案中，燕东公司作为秦皇岛中院李长朋申请执行案之被执行人，秦皇岛中院对其财产作出裁定和协�执行通知书进行冻结、提取符合法律规定。燕东公司在财达公司持有股权并享有收益，财达公司称对燕东公司名下股权或股权及收益有多家法院采取了保全、冻结或要求协助提取等措施，但秦皇岛中院对燕东公司名下股权收益的冻结手续完备，而且时间最早，顺位在前，属首封法院，财达公司在收到秦皇岛中院协助执行通知书后应履行协助提取义务。财达公司所举证据能够证明存在多家法院、多起案件和向湖北法院提起执行异议、复议的事实，但不能证明存在冻结时间早于秦皇岛中院或存在担保物权等优先债权的事实，即使有多家法院采取了保全、冻结措施，或是其向黄石中院申请复议一节，均不能影响秦皇岛中院首封法院的法律地位，燕东公司在财达公司的股权收益应先行支付秦皇岛中院执行案件。
综上，秦皇岛中院（2017）冀03执异65号执行裁定认定�实清楚，适用法律正确，应予维持；财达公司复议主张证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回财达证券股份有限公司的复议申请，维持河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03执异65号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立斌
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年七月五日
书记员 崔彦茹