大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初635号
原告王建军，男，汉族，住大连市中山区。
委托代理人海淼，辽宁诚至律师事务所律师。
被告大连市中山区卫生和计划生育局，住所地大连市中山区。
法定代表人殷传军，局长。
委托代理人吴建平，男，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人寻景良，辽宁东亚律师事务所律师。
原告王建军与被告大连市中山区卫生和计划生育局著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王建军及委托代理人海淼、被告大连市中山区卫生和计划生育局委托代理人吴建平、寻景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是摄影作品《中山广场全景图》的创作人、著作权人，该幅作品是原告在1998-2004年间创作完成的，是原告创作的大连城市风光摄影作品系列的最佳作品，也是该系列作品的代表作。2016年4月，原告发现被告在大连市中山区职工街106号大连市中山区卫生和计划生育局北侧墙体上悬挂的大幅宣传画面中使用了该幅摄影作品，原告已做保全取证。原告认为：被告未经原告许可、擅自使用原告摄影作品的行为，侵犯了原告对该作品所享有的复制权、署名权、取得报酬权，对作品的剪切（编辑）行为侵犯了原告的保护作品完整权。更使原告不能容忍的是，在近一年的时间里，原告多次与被告单位领导交涉，告知被告立即停止侵权行为，把侵权照片取下来，被告不但不听反而制作一条写有原告名字的条幅粘在照片上以掩盖侵权的事实，原告多次去被告单位找领导讲道理，被告以没有侵权你可以上法院告等等理由答复原告，被告的所做所为属知法犯法。被告的行为严重违反《中华人民共和国著作权法》第四十六条、第四十七条之规定，对原告造成了重大损害。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止使用原告的摄影作品《中山广场全景图》，在《大连日报》中缝以外版面就侵权事实刊登赔礼道歉声明；2、被告赔偿原告经济损失及公证费、律师费维权合理开支共计10000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉宣传板系被告委托大连市中山区溢文图文设计中心制作的，照片是溢文图文设计中心在昵图网上支付10个共享币下载取得的，被告已经支付了制作费等合理对价，不是无偿使用。并且，案涉宣传板是用于公益事业，依照相关法律规定属合理使用，可以免责。
经审理查明，原告王建军在1998年至2004年期间创作完成了名为《大连中山广场全景图》摄影作品一幅。被告在其位于大连市中山区职工街106号的办公楼北侧墙体上悬挂的大幅宣传板上使用了内容为大连中山广场全景图的图片。将被告使用的上述图片与原告名为《大连中山广场全景图》的摄影作品进行比对，可得出如下结论：两者背景相同，内容一致，被告使用的图片系在原告的摄影作品基础上予以裁剪、修改制作而成。
另查，2016年，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼，案号为（2016）辽0203民初2142号，案件开庭审理后，原告于2016年12月9日撤回起诉。本案审理过程中，被告认可截止庭审当日案涉宣传板仍未撤换的事实，但在第一次诉讼之后，被告在案涉图片左下角增加了“摄影作者：王建军作品名称：中山广场全景图”字样。
又查，庭审中，被告提交了其委托大连市中山区溢文图文设计中心制作案涉宣传板的《合同书》及该设计中心出具的《情况说明》，说明内容为“2015年4月份，本单位受中山区卫生和计划生育局的委托，在中山区卫生和计划生育局办公大楼外墙做一块公益性宣传板一块。根据生计局领导要求：既要突出公益宣传的主题、又能反映出中山区的特色：设计人员就在电脑上输入“中山广场图”的关键词，电脑搜出了好多张“中山广场”的图片，经过筛选和中山区卫生和计划生育局领导的认可，设计人员用了10个共享分（共享分是用人民币购买的）下载了此张“中山广场图”作为此公益宣传板的底图”。被告陈述，案涉图片是大连市中山区溢文图文设计中心在昵图网上使用10个共享分下载取得。
庭后，本院使用互联网登录“昵图网”（www.nipic.com）,在右上角搜索栏输入“大连中山广场”点击，在结果页面可找到名为“大连风光图片”的大连中山广场全景图，图片编号：20120923091832193341，上传者为yanzhiyong1987，该图片与案涉宣传板上使用的图片及原告的摄影作品基本一致。图片下方有提示内容为：“昵图网所有作品均是用户自行上传分享并拥有版权或使用权，仅供网友学习交流，未经上传用户书面授权，请勿作他用。”
再查，原告就本案支付律师代理费2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的底片、侵权现场照片、律师费发票、民事诉讼委托代理合同及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为证据”。本案中，原告能够提供案涉摄影作品的底片，在被告没有提供相反证据的前提下，可以认定原告王建军系案涉摄影作品的著作权人。
将被告使用的图片与原告的摄影作品进行对比，综合整幅图片的整体布局、局部构图以及内容等情况来看，可判定被告使用的图片与原告的摄影作品具有同一性。被告未经原告许可，将原告的摄影作品予以剪裁、修改后，使用在宣传板上，且未指明作者为原告，亦未支付报酬，侵犯了原告对案涉作品享有的署名权、保护作品完整权、复制权、展览权，应当承担停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失的法律责任。被告辩称其使用案涉图片的行为属于执行公务范畴的公益行为，本院认为，著作权法第二十二条第七项规定的合理使用，是指国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品。该使用行为必须限定在合理的范围内，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。被告在宣传展板上使用案涉图片，与其自身工作职能没有必然的联系，从使用行为来看亦将损害著作权人的合法利益，因此，被告的使用已经超出了合理范围，其抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的案涉图片系从昵图网支付10个共享币下载取得的抗辩意见，本院认为，虽昵图网上确有案涉图片的下载服务，但该网站上案涉图片下方已明确提示图片仅供交流学习使用，被告未对案涉图片的著作权进行审查，没有尽到充分合理的注意义务，因此，对于侵权的发生不能认定为没有过错，被告该辩称没有法律依据，本院不予支持。
关于赔礼道歉一节，虽被告在原告第一次起诉之后在图片上标识了著作权人，部分纠正了侵权行为，但被告已实施的行为侵犯了原告依法享有的署名权、保护作品完整权，且侵权行为已经涉及到大连市范围，故原告要求被告在《大连日报》上刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院予以支持。
关于赔偿损失一节，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、同类作品的合理使用费、侵权行为人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果等因素综合确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为2000元。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，律师费为2000元。以上合计4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（五）项、第十条第一款第（二）、（四）、（五）、（八）项、第二十二条第一款第（七）项、第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连市中山区卫生和计划生育局立即停止使用原告王建军享有著作权的《大连中山广场全景图》，于本判决生效之日起三十日内在《大连日报》就侵犯原告王建军摄影作品《大连中山广场全景图》著作权的事实刊登赔礼道歉声明（内容需经本院审查）。如逾期不履行，原告王建军可向本院申请公开本判决主要内容，费用由被告大连市中山区卫生和计划生育局承担。
二、被告大连市中山区卫生和计划生育局于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建军经济损失及维权合理开支合计4000元。
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告大连市中山区卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 钟薇
二〇一七年三月二十日
书记员 孙妥