广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1293号
上诉人（原审被告）：董燕艺，女，1966年10月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周晓玲，女，1981年8月20日出生，汉族，系董燕艺的女儿。
委托诉讼代理人：周超志，男，1984年4月15日出生，汉族，系董燕艺的儿子。
被上诉人（原审原告）：徐美，女，1992年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：梁伟新，化州市法律援助处工作人员。
原审被告：徐某。
委托诉讼代理人：黎桂清，女，1957年5月8日出生，汉族，系徐某的母亲。
上诉人董燕艺因与被上诉人徐美、原审被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2015）茂化法民三初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董燕艺上诉请求：撤销一审判决，驳回徐美的诉讼请求。事实与理由：一审程序违法，认定事实没有依据。1.一审法院通知当事人于2016年2月1日下午3时开庭审理。但当上诉人董燕艺到庭后，法官只是要求双方当事人之间商谈调解事宜。因双方调解不成功，便结束了庭审。期间没有法庭调查、没有举证质证和法庭辩论。因此，一审判决严重违反法定程序。2.化州市公安局交通警察大队没有在法定期限内将其作出的化公交认字[2015]第001137号《道路交通事故认定书》送达给上诉人，上诉人认为该大队的行为剥夺法律赋予上诉人的对《道路交通事故认定书》申请复核的权利，但一审法院对此不作调查，不予回应。另，董燕艺在一审时曾抗辩《道路交通事故认定书》认定造成事故的主要原因与客观事实不符。一审法院应针对董燕艺的抗辩，主动到交警部门调取与《道路交通事故认定书》有关的材料进行审查，但一审法院没有调查取证，错误作出了认定上诉人承担主要责任的判决。3.一审法院没有采纳上诉人有关徐某应负全责的辩解错误。4.上诉人在一审时已提出原审被告徐某可能有精神方面的问题。现上诉人已经找到徐某可能有精神病的新证据，即2016年8月4日化州市志光精神康复医院出具的《疾病诊断证明书》，该证明书临床诊断：徐某患有精神分裂症。因此，原审被告徐某在患有精神分裂症的情况下驾驶没有上路资格的套牌机动车在马路上超速行驶造成交通事故，依法应由其负事故的全部责任，上诉人不负任何民事责任。综上所述，一审程序违法，认定事实没有依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
徐美、徐某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回董燕艺的上诉，维持原判。
徐美向一审法院起诉请求：1.被告董燕艺在交强险范围内赔偿原告的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项费用106527.37元；超出交强险部分由被告董燕艺和徐某按《道路交通事故认定书》认定的责任比例承担赔偿责任，被告董燕艺承担9650.67元。即被告董燕艺应当赔偿原告共116178.04元；2.本案诉讼费由被告董燕艺承担。
一审法院认定事实：2015年9月4日9时，被告董燕艺驾驶茂名RXXXX号二轮电动车由桔城大药房门前驶出往东山方向行驶，当行驶至化州市桔城中路桔城大药房门前路段时，与东山往化州大桥方向由被告徐某驾驶搭载原告徐美的悬挂粤KXXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。2015年9月21日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字［2015］第01137号《道路交通事故认定书》，认定被告董燕艺未依法取得机动车驾驶证，驾驶二轮摩托车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条及《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在主要过错；被告徐某未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第十六条(四)的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告董燕艺应负事故的主要责任，被告徐某应负事故的次要责任，乘客原告无责任。
原告受伤后被送到化州市人民医院住院治疗69天(2015年9月4日至2015年11月11日)，期间用去医疗费23412.17元(含化州市人民医院住院费用22551.17元、茂名市人民医院检查费861元)。原告出院后返院复查又用去医疗费364.5元。先后共用去医疗费23776.67元。
原告出院后到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于2015年11月25日作出了粤国司鉴所[2015]临鉴字第B245号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为原告徐美之伤系因本次车祸所致，构成“道标”X（十）级伤残，为此用去了评残鉴定费1900元。
另查明：原告徐美是农村居民，是XXXX技术学院财经系2013级会计电算化(3)班全日制学生，学制三年。
一审法院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2015］第01137号《道路交通事故认定书》认定由被告董燕艺负事故的主要责任，被告徐某负事故的次要责任。该认定书认定事实清楚、适用法律正确，一审法院予以采信。被告董燕艺主张事故发生时，其只是推着车辆走，并没有驾驶机动车，事故是因被告徐某无证驾驶套牌机动车超速行驶造成的，应由被告徐某承担全部责任。但其未能提供任何证据予以证明，一审法院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额：1.医疗费23776.67元（其中化州市人民医院22915.67元、茂名市人民医院861元），上述医疗费用有诊断证明及发票等证明应予认定。2.住院伙食补助费6900元(100元/天×69天)。合计30676.67元。（二）死亡伤残赔偿限额：1.护理费8280元（120元/天×69天×1人），原告主张按120元/天计算，与本地护工收入水平相当，予以支持。2.残疾赔偿金24491.2元（12245.6元/年×20年×10%），本次事故造成原告“道标”十级伤残，是经具备相关资质的广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定的，予以认定；原告是农村居民，主张按城镇居民的标准计算证据不足，不予支持。3.评残费1900元，有相关发票证明，予以支持。4.精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残对原告精神造成一定的损害，结合本地生活水平、损害后果及司法实践，原告的请求不算高，予以支持。5.误工费，原告是在校学生，又未能举证证明事故造成误工损失，不予支持。6.拐杖费，未见医嘱，无法证明是治伤必需品，不予支持。7.交通费，因原告未能提供相应的车票证明，不予支持。合计37671.2元。以上两项合计68347.87元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。在本次交通事故中，被告董燕艺负事故的主要责任，而其驾驶的二轮电动摩托车没有依法投保交强险，其应当依照上述规定在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，超出交强险赔偿部分的损失，再由事故双方按事故的责任比例分担。
根据交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本案中，原告在死亡伤残赔偿限额的损失为37671.2元，没有超过规定的限额，故被告董燕艺应当赔偿37671.2元给原告；在医疗费用赔偿限额的损失为30676.67元，已经超过规定的限额，故被告董燕艺应当赔偿10000元给原告。即被告董燕艺应当在交强险责任限额内范围内赔偿47671.2元给原告。
原告超出交强险赔偿部分的损失20676.67元（30676.67元-10000元），依法应由双方按事故的责任比例分担，被告董燕艺负事故的主要责任，应当赔偿70%即14473.67元（20676.67元×70%）给原告。
综上所述，被告董燕艺共应赔偿62144.87元（47671.2元+14473.67元）给原告。被告徐某是原告姐姐，原告在本案中没有请求其赔偿，这是原告对自己权利的处分，且没有损害他人合法权益，故一审法院在本案中不作处理。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告董燕艺在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿62144.87元原告徐美；二、驳回原告徐美的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1310.5元（原告已预交），由原告徐美负担634元，被告董燕艺负担676.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，上诉人董燕艺提交了以下证据：证据一、化州市志光精神康复医院于2016年8月4日出具的关于原审被告徐某的《疾病诊断证明书》，该证明书记载的内容有“临床诊断：精神分裂症，患者于2016年6月20日至今在我院住院治疗，目前精神症状部分缓解，建议继续住院治疗。特此证明”；证据二、粤KXXX**普通二轮摩托车网上资料查询A4纸截图打印件。其内容记载有“检验有效期止：2006-12-01，机动车状态：注销，保险终止日期：2007-01-13”；证据三、微信截图一份。上诉人拟以上述三份证据证明原审被告徐某患有精神病，属于限制民事行为能力人，不能独自驾车上路，且所驾驶的肇事车辆是报废车辆，原审被告徐某应负事故的全部责任。二审中，被上诉人徐美和原审被告徐某均没有提供证据。
经本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：一审法院于2016年2月1日制作的开庭笔录第二页记载有“法庭调查”阶段的内容，其中包括举证和质证的过程，第三页记载有“法庭辩论”阶段的内容，上诉人董燕艺在开庭笔录的每一页均签名确认。
二审又查明：化州市公安局交通警察大队于2015年9月21日作出的化公交认字［2015］第01137号《道路交通事故认定书》载明：对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.一审审理程序是否违法；2.涉案的《道路交通事故认定书》能否作为定案的根据；3.原审被告徐某应否负事故全责。
一、关于一审审理程序是否违法的问题。
董燕艺上诉主张一审审理没有经过法庭调查、法庭辩论等程序，程序违法，一审判决应予撤销。本院认为，经查，在一审的开庭笔录上记载有“法庭调查、法庭辩论”两部分内容，董燕艺在该笔录上签名确认，故应确认一审的庭审包含了法庭调查、法庭辩论两阶段的内容，没有剥夺董燕艺陈述和辩论的权利，董燕艺主张一审审理没有经过法庭调查、法庭辩论等程序，一审判决应予撤销缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于涉案的《道路交通事故认定书》能否作为定案根据的问题。
董燕艺上诉主张化州市公安局交通警察大队没有在法定期限内将其作出的化公交认字［2015］第01137号《道路交通事故认定书》送达给董燕艺，剥夺了董燕艺申请复核的权利，且一审法院没有主动向交警部门调取相关材料进行审查核实，故其认为《道路交通事故认定书》不能作为认定事实和划分责任的依据。本院认为，第一，董燕艺并没有提供证据证明化州市公安局交通警察大队没有在法定期限内向其送达《道路交通事故认定书》，而且《道路交通事故认定书》明确载明：对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。上诉人主张化州市公安局交通警察大队剥夺了其申请复核的权利缺乏事实依据，本院不予采纳。第二，参照公安部发布的2009年1月1日起施行的《道路交通事故处理程序规定》第八十条“除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”的规定，一般情况下，当事人可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。但本案当事人并没有提供化州市公安局交通警察大队处理道路交通事故的证据材料。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。”、第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（一）涉及可能损害国家利益、社会公共利益的；（二）涉及身份关系的；（三）涉及民事诉讼法第五十五条规定诉讼的；（四）当事人有恶意串通损害他人合法权益可能的；（五）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等程序性事项的。除前款规定外，人民法院调查收集证据，应当依照当事人的申请进行。”的规定，如果董燕艺需要法院调取化州市公安局交通警察大队处理道路交通事故的证据材料，应在举证期限届满前书面申请法院调查收集，但其至今都没有提出过调查取证的申请。故一审法院没有向化州市公安局交通警察大队调取本次交通事故的材料并无不当。第三，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第01137号《道路交通事故认定书》，程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，一审判决确认其证明力并无不当。虽然董燕艺否认该认定书的证明力，但却未能提供足以推翻的相反证据，故本院对董燕艺该主张不予采纳。涉案的《道路交通事故认定书》可作为认定事故事实和责任划分的依据。
三、关于原审被告徐某应否负事故全责的问题。
董燕艺以原审被告徐某在未依法取得机动车驾驶证、及患有精神分裂症的情况下驾驶报废的套牌机动车为由，主张本案应由原审被告徐某负事故全责。本院认为，根据上述分析，涉案的《道路交通事故认定书》可作为认定事故事实和责任划分的依据。在该交通事故认定中，化州市公安局交通警察大队已认定原审被告徐某未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂其他车辆号牌的二轮摩托车上路行驶，是造成事故次要原因，负事故的次要责任。另，虽然董燕艺主张涉案机动车是报废车辆，与本案事故存在因果关系，但其并没有提供充分的证据证实，应由其承担举证不能的法律后果。至于董燕艺提供的化州市志光精神康复医院于2016年8月4日出具的《疾病诊断证明书》，从该证明书的内容“患者于2016年6月20日至今在我院住院治疗”来看，并不能证明在交通事故发生时徐某患有精神分裂症，更不能证明徐某需对事故负全责。因此，董燕艺有关原审被告徐某负事故全责的主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，董燕艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353.62元，由上诉人董燕艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 潘彩华