湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6000号
原告：长沙喜盈门建材有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室12002。
法定代表人：陈可强，总经理。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。
法定代表人：魏锦标，董事长。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
被告：黄益静，女，1979年4月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告长沙喜盈门建材有限公司（以下简称原告喜盈门公司）、湖南润领房地产开发有限公司（以下简称原告润领公司）与被告黄益静（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘建勋及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告喜盈门公司支付拖欠的经营管理费（从2016年8月28日至2016年12月9日止）共计42653元；2.判令被告向原告喜盈门公司支付自2016年12月9日起至全部欠费付清之日止的逾期付款违约金（以42653为基数，按照每日0.5‰的标准计算，暂计算至2017年7月29日为4905元）；3.判令被告赔偿原告喜盈门公司经济损失135990元及利息（利息以135990元为基数，按照同期银行贷款利率为标准计算，自2017年8月6日起至全部款项付清之日止）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告与被告于2016年7月5日签订编号为3308、3306、3310A的《租赁及经营管理合同》（以下简称租赁合同），被告租赁喜盈门建材家居广场内三层3308、3306、3310A号展厅，合同对租赁期限、租金及管理费标准、支付方式、违约责任等进行了约定。被告在合同签订之时未按约付清一年的经营管理费，而只向原告喜盈门公司支付从2016年7月28日至2016年9月27日的经营管理费共计25090元，截止原告方通知被告的最后经营日（2016年12月9日），被告共欠原告喜盈门公司经营管理费42653元及逾期付款违约金（暂计至2017年7月29日）4905元。2016年12月初，原告喜盈门公司以被告已欠经营管理费超过合同约定的上次付款金额使用完毕10天为由，告知被告如不尽快将经营管理费交给原告，将依据租赁合同行使合同解除权。被告接到通知，竟直接将门店关闭。后原告方陆续接到顾客投诉及举报电话，立即启动调查程序，核实被告近期一共与客户签订了12笔定制集成吊顶的买卖合同，合同金额达135990元，被告已全额收款但并未履行合同义务，与被告签订上述买卖合同的客户已向原告方提出先行赔付要求，原告喜盈门公司根据租赁合同附件2相关规定，立即启动先行赔付流程，并已向消费者进行了送货或现金赔付。综上所述，被告不按租赁合同的约定履行缴纳费用的行为已经构成严重违约，达到解除租赁合同的条件。此外，根据租赁合同约定，被告除应支付至2016年12月9日的经营管理费用及违约金外，还应对原告方已替被告的客户承担的先期赔偿费用承担赔偿责任。
被告辩称，1.对第一项诉讼请求经营管理费42653元的金额有异议，原告对店铺采取了停电措施，被告认为经营管理费只能算至2016年11月3日；2、对第二项诉讼请求，违约金应当支付，但是要考虑停电的原因；3.对第三项诉讼请求，对原告提出的赔偿清单中的第1-3项无异议，是由喜盈门直接付客户钱，对清单的第4-12项都有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月5日，原告喜盈门公司、润领公司与被告签订一份《租赁及经营管理合同》，合同约定：原告润领公司将位于长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门（长沙）建材家具广场内三层3308、3336、3310A号展厅216.3平方米范围内的经营场地租金给被告，合同约定的租金、经营管理服务费、物业服务费按面积216.3平方米计算，租金期限自2016年7月28日起至2017年7月27日止；租金由原告润领公司直接收取，每月15141元，12个月支付一次，合同期租金共计181692元，签订合同时被告向原告润领公司一次性付清首次金额，其他次数金额在上次付款金额使用完毕前10天内一次性付清；经管管理服务费由原告喜盈门公司收取，每月12545元，12个月支付一次，共计150540元，签订合同时被告向原告喜盈门建材公司一次性付清首次金额，其他次数金额在上次付款金额使用完毕前10天内一次性付清；物业服务费每月4326元，由湖南喜盈门范城物业服务有限公司收取；签订本合同时，被告应向原告喜盈门公司支付合同保证金32012元、先行赔付质量保证金15000元；上述保证金的使用范围：原告喜盈门公司处理被告与消费者之间的纠纷的先行赔偿金等应当由被告承担的各项费用；原告喜盈门公司对被告的经营活动实施统一管理、监督、检查，并将被告经营场地纳入整体企划范围，协调处理被告与消费者的纠纷；被告逾期缴纳各项费用，在双方约定的期限内或原告喜盈门公司通知的期限内仍不缴纳的，原告喜盈门公司、润领公司有权通知被告解除本合同，本合同自通知送达被告之日起解除，被告剩余租金、经营管理服务费、物业服务费及合同保证金不予退还，先行赔付质量保证金按合同约定处理；被告未能按照本合同约定缴纳各项费用的，原告喜盈门公司、润领公司有权单方解除本合同，原告喜盈门公司除有权追缴欠款外，被告所交纳的合同保证金不予退还，并由被告赔偿未交款项逾期期间每日1%的违约金；本合同有效期内，被告擅自终止合同，合同保证金不予退还，并向原告喜盈门建材公司赔偿2个月租金和经营管理服务费、物业服务费。涉案合同共有8份附件，其中附件一为《经营品牌申报表》，载明被告经营的品牌为索菲尼洛集成吊顶；附件二为《先行赔付承诺书》，主要内容为：经双方协商同意，在合同有效期内对消费者实行“先行赔付”制度，即当消费者在喜盈门商场消费出现质量或服务问题，由出租方向消费者先行赔付；当消费者认为在消费时有质量或服务问题时，或直接到原告喜盈门公司售后服务部门投诉，当事人双方确定质量或服务责任由被告承担时，先由原告喜盈门公司通知被告按规定解决；当被告在原告喜盈门公司通知规定的期限内没有履行时，由原告喜盈门公司先行向消费者进行赔付，并在被告质量保证金中扣除应赔款项；当确定质量或服务责任由被告承担，而被告已经撤出商场联系不上时，由原告喜盈门公司与消费者协商赔付，原告喜盈门公司所赔款项直接从被告质量保证金中扣除，不足部分原告喜盈门公司享有向被告的追偿权；先行赔付以直接损失为主，兼顾考虑其他合理的可计损失。
上述合同签订后，被告支付了2016年7月28日至2016年8月27日的经管管理服务费，并支付了质量保证金15000元、合同保证金32012元；原告喜盈门公司提交的客户专用回单及返款结算确认书显示，在原告喜盈门公司代收被告货款并与被告进行返款结算时，扣收了截止2016年10月27日的经营管理服务费、租金、物业服务费，同时将剩余货款支付给了被告。被告陈述其于2016年11月27日被强制撤场，两原告主张被告撤场时间为2016年12月9日。
在被告经营期间，被告与案外人曾娟等10名消费者签订了吊顶销售协议，并由消费者支付了相应款项，但被告未履行送货及安装义务，且因被告的离场导致消费者向原告喜盈门公司进行投诉，原告喜盈门公司按照涉案合同附件二的约定，向上述10名消费者进行了退款或代交货及安装处理，具体情况为：
1、消费者曾娟、李志霞、刘斌在被告处定购产品，分别向原告喜盈门公司支付35000元、14000元、11000元，该款已由原告喜盈门公司返款给被告，因被告撤场时未履行送货义务，原告喜盈门公司向曾娟、李志霞、刘斌分别返还了全部款项；被告对两原告提交的该三份顾客投诉调解协议无异议。
2、消费者廖富萍、胡旭丽、陈联合、罗雪梅、丁启青分别在被告处定购价值若干产品，被告未完全履行送货及安装义务，由原告喜盈门公司代交货及安装处理，原告喜盈门公司主张产生费用共计12950元；被告对上述金额不予认可，陈述原告喜盈门公司实际代为向廖富萍、胡旭丽、陈联合、罗雪梅、丁启青补货金额分别为2000元、1708元、1703元、1452元、1452元。
3、原告喜盈门公司另主张其代被告向消费者钟辉煌赔付合同违约金4410元（附钟辉煌4410元收条一张）、代被告向陈艳艳履行送货及安装义务的费用1416元；被告对上述赔付金额不予认可，陈述已自行履行完毕该两份合同，顾客钟辉煌的合同仅安装时间稍晚，对原告喜盈门公司支付违约金不知情。
另查明，原告润领公司系喜盈门（长沙）建材家具广场的产权人，原告喜盈门公司系喜盈门（长沙）建材家具广场经营管理人。
2017年8月28日，原告喜盈门公司、润领公司诉至本院，请求判如所请，本案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。在本案诉讼中，被告要求交付的合同保证金和质量保证金冲抵应付款项，原告喜盈门建材公司仅同意被告支付的15000元质量保证金予以冲抵。
本院认为，原告喜盈门公司、润领公司与被告签订的《租赁及经营管理合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据涉案合同内容及各方的权利义务关系，原告喜盈门公司依据涉案合同，与被告形成服务合同关系，原告润领公司依据涉案合同与被告形成租赁合同关系。
关于经营管理费。被告应支付其承租期间的经营管理费，现双方对被告撤场时间各执一词，因双方均未提交相关证据，且两原告未提交其陈述于2016年12月初向被告发送的催款函，故本院酌情确认被告于其陈述时间即2016年11月27日撤场，涉案合同自此实际解除。被告另陈述其因原告喜盈门公司断电于2016年11月3日即停止经营，但被告未提交相应证据，本院不予采信。根据原告喜盈门公司提交的客户专用回单及返款结算确认书，可以确认被告的经营管理费已实际支付至2016年10月27日，被告还应向原告喜盈门公司支付2016年10月28日至2016年11月27日的经营管理费12545元，两原告主张超出部分，与事实不符，本院不予支持。
关于违约金。被告逾期支付费用，根据合同约定应承担未交款项逾期期间每日1%的违约金，该约定标准明显过高，两原告自愿调整为每日0.5‰，不违反法律规定且不损害被告利益，本院予以确认，即被告应以12545元为基数，按每日0.5‰标准自2016年11月27日至清偿之日止计付逾期付款违约金。
关于损失赔偿。因被告提前退场，未完全履行对案外人曾娟等消费者的送货及安装义务，导致原告喜盈门公司代被告履行相应义务，或向消费者返还货款，根据法律规定和合同约定，被告对此应予赔偿，具体赔偿金额认定如下：被告对原告喜盈门公司代为返还曾娟、李志霞、刘斌的货款金额分别为35000元、14000元、11000元不持异议，本院予以确认；原告喜盈门公司主张向廖富萍、胡旭丽、陈联合、罗雪梅、丁启青代为履行合同共计产生费用12950元，但未提交证据证明费用产生的具体情况及费用支付凭证，对此应承担举证不能的法律后果，本院根据被告自认，确认原告喜盈门公司为上述消费者代为支出的费用为8315元（2000元+1708元+1703元+1452元+1452元）；原告喜盈门公司主张的向消费者钟辉煌赔偿违约金4410元，被告认可迟延安装的事实，且有该消费者出具的违约金收据，本院予以确认；原告喜盈门公司主张向陈艳艳履行送货及安装义务的费用1416元，因未提交相应证据予以证明且被告不予认可，本院不予采信。综上，原告喜盈门公司共计代为支付赔偿费用为72725元（35000元+14000元+11000元+8315元+4410元）；原告喜盈门公司同意被告支付的15000元质量保证金冲抵被告上述应付款项，故被告最后应支付原告喜盈门公司的赔偿金额为57725元（72725元-15000元）。被告另主张合同保证金亦予冲抵，与合同约定不符，本院不予支持。因被告先行交纳了质量保证金，且双方在起诉前未进行结算，故就两原告主张的上述损失的利息，本院仅自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准予以支持，两原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄益静于本判决生效之日起10日内支付原告长沙喜盈门建材有限公司经营管理费12545元及逾期付款违约金（违约金以12545元为基数，按每日0.5‰标准自2016年11月27日计算至经营管理费清偿之日止）；
二、被告黄益静于本判决生效之日起10日内支付原告长沙喜盈门建材有限公司经济损失57725元及利息（利息以57725元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年8月28日计算至清偿之日止）；
三、驳回原告长沙喜盈门建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3971元，因适用简易程序减半收取1985.5元，由被告黄益静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一八年三月一日
书记员 唐梦苑