湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1378号
原告：向希菊，女，1946年9月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：刘春林，男，1944年8月26日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
原告：吴光琴，女，1972年10月21日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告：吴友华，女，1992年6月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。
上述四原告共同委托代理人：彭德江，覃芳芳，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：罗珊珊，女，1987年9月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司，住所地：沙市玉桥小区18栋6门。
负责人：邱军，该公司经理。
委托代理人：何君君，湖南城头山律师事务所律师。
本院于2018年7月6日立案受理了原告向希菊、刘春林、吴光琴、吴友华诉被告罗珊珊、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司（以下简称人民财保沙市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2018年8月2日适用简易程序公开进行了审理。原告向希菊、刘春林、吴光琴、吴友华的共同委托代理人彭德江，被告人民财保沙市支公司的委托代理人何君君到庭参加诉讼。被告罗珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向希菊、刘春林、吴光琴、吴友华诉称：2018年5月28日19时许，被告罗珊珊驾驶鄂Ｄ×××××小型轿车在荆州区农高大道与高台路交叉路口与刘某所驾驶无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。事故认定：被告罗珊珊承担此事故同等责任，刘某承担此事故同等责任。此次事故造成原告医疗费损失9546.48元。经查，本案肇事车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系薛松所有，被告罗珊珊与薛松系夫妻关系，薛松此前已因交通事故死亡。另，该肇事车辆在第二被告处投保有交强险和100万商业第三者责任保险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险责任限额内范围内承担替代赔偿责任。另查原告亲属刘某自2017年4月起在武汉洪武劳务有限公司从事木工装模工作，其工作、生活均在城镇，故其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。此次事故造成原告巨大精神痛苦，故主张精神抚慰金30000元，并请求在交强险内优先支付。为维护原告的合法权利，特起诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计444933.73元；被告承担本案诉讼费。
被告罗珊珊书面辩称：本案交通事故属实，答辩人所驾驶的鄂Ｄ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市区支公司处购买了限额122000元的交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期间，原告全部损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市区支公司在保险责任限额内予以赔付。需要特别说明的是保险单上被保险人薛松是答辩人丈夫。薛松于2018年5月23日因车祸身亡，答辩人现家庭特殊，经济也十分困难。本次交通事故发生后，在答辩人家庭十分困难的情况下，于2018年6月5日通过荆州市交通事故纠纷人民调解委员会组织调解，答辩人在法律规定的赔偿标准之外，向本案四原告一次性补偿了83000元。该83000元应当包含了本案诉讼费等其他一切费用，对于四原告主张的各项损失及相关费用答辩人均不应当再予以承担。
被告人民财保沙市支公司辩称：保险公司依法在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任，对超出交强险部分按照合同约定和事故比例承担责任。医疗费应当扣除非医保费用，死亡赔偿金应该按照农村标准计算，被扶养人生活费不应该计算，精神抚慰金过高，原告在事故中是主要责任，交通费过高。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2018年5月28日19时00分许，刘某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“钻豹”牌普通二轮摩托车沿荆州市荆州区高台路由南向北行驶至与农高大道交叉路口时，与沿农高大道由东向西行驶至此由罗珊珊驾驶的鄂Ｄ×××××小型轿车相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效于次日死亡、车辆受损的道路交通事故。刘某受伤后被送往荆州市中心医院治疗，2018年5月29日经医院抢救无效死亡，花去医疗费9546.48元。荆州市公安局交通管理局四大队出具第421003120180000083号道路交通事故认定书认定：刘某承担此事故同等责任，罗珊珊承担此事故同等责任。事故车辆鄂Ｄ×××××小型轿车系被告罗珊珊的丈夫薛松所有，薛松已于2018年5月23日因车祸死亡，其为该车在被告人民财保沙市支公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
另查明，原告向希菊系死者刘某母亲，原告刘春林系死者刘某父亲，原告吴光琴系死者刘某妻子，原告吴友华系死者刘某与原告吴光琴的婚生女。死者刘某自2017年4月起在武汉洪武劳务有限公司从事木工装模工作，其工作、生活均在城镇。
本院认为：公民享有生命健康权。本案交通事故事实清楚，责任明确。根据荆州市公安交通管理局四大队作出的道路交通事故认定书，认定刘某承担此事故同等责任，罗珊珊承担此事故同等责任。被告罗珊珊依法应当在过错的范围内承担相应的民事赔偿责任，故本院认定被告罗珊珊承担本次事故50%的民事责任，死者刘某承担本次事故50%的民事责任。由于肇事车辆在被告人民财保沙市支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告人民财保沙市支公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。在庭审中，被告人民财保沙市支公司认为保险公司不应承担非医保用药的费用。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿。”另外，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两者都没有规定非医保用药的赔付问题。保监会颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》虽对非医保用药的赔付问题予以规定，但其属部门规章，从效力层次上讲，其只能细化和解释法律的规定，而不能将法律为受害人设定的权利保护范围予以缩小。故被告人民财保沙市支公司关于将非医保用药从保险的限额中予以扣减的抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。由于死者刘某主要收入来源于城镇，故被告人民财保沙市支公司主张应当按照农村标准计算死亡赔偿金的抗辩理由本院不予采纳。死者刘某的父亲、母亲年事已高，且丧失劳动能力，平时靠刘某等三子女抚养，故人民财保沙市支公司主张被扶养人生活费不应该计算的抗辩理由本院不予采纳。
本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，确认原告的各项损失如下：医疗费9546.48元，丧葬费27951.5元，死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年），被抚养人生活费62043元【11633元/年×7年÷3（刘某之父）+11633元/年×9年÷3（刘某之母）】。原告主张的精神抚慰金、交通费过高，本院酌定精神抚慰金25000元、交通费1000元。综上，原告的各项损失合计为763320.98元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人民财保沙市支公司应在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿原告损失119546.48元，超出交强险部分由被告人民财保沙市支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告321887.25元【（763320.98-119546.48）×50%】。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司于本判决生效之日起15日内在交通事故强制责任保险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告向希菊、刘春林、吴光琴、吴友华各项损失共计441433.73元；
二、驳回原告向希菊、刘春林、吴光琴、吴友华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7974元，减半收取3987元，由原告向希菊、刘春林、吴光琴、吴友华承担1993.5元，由被告罗珊珊承担1993.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一八年八月二十日
书记员 胡豆