wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初815号
原告（反诉被告）：肖新德，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，
委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：陈文华，男，1974年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告肖新德与被告陈文华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告肖新德及其委托代理人郑凤珍，被告陈文华及其委托代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖新德向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告多支付的工程款240000元，本案诉讼过程中，变更为要求返还多支付的工程款170000元。事实与理由：原告肖新德将承包的“御品香樟“6#楼粉刷工程转包给了被告陈文华施工，在原告尚未对粉刷面积完全核算时，被告就强行要求原告先支付工程款930000元，否则就威胁原告。原告不得已先后支付了被告930000元工程款，2017年12月重新补写了一张收条给原告。后来，原告与发包方核算时，发现被告多结算了近20000平方米面积的工程款，即多结了170000元。为此，请求被告返还多结的工程款。
被告陈文华辩称：原告所诉不是事实，根据原、被告双方结算，总工程款为948180元，原告仅支付了910000元，尚差欠被告38180元。为此，被告提起反诉，要求反诉被告肖新德支付剩余工程款38180元。
反诉被告肖新德对陈文华的反诉认为，实际支付工程款为930000元，按实际面积计算，反诉被告多支付了反诉原告工程款170000元。
原告肖新德围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、2016年7月6日由原、被告签订的《工程分包协议书》，证明约定的是暂定每层面积2300平方米，每平方米价格12元；2、2017年12月由被告出具的收条一张，证明原告已付款930000元；3、原告制作的“御品香樟”6#楼内墙面粉刷清单，证明被告粉刷的总面积为54769.75元。被告陈文华对原告提交的证据质证后认为，第1份证据真实性没有异议，双方结算时就是按合同约定的面积和价款计算的，第2至16楼的面积则是按实际测量的面积计算的。对第2份证据认为，被告实际只领取了工程款910000元，包括前任承包人骆继福和开发商代付的全部款项，原告接手后经过决算，要求被告出具930000元的总收条，否则910000元也拿不到。对第3份证据认为没有被告签字认可，对其制作的单据三性均不予认可。本院对原告提交证据审查认为，第1份证据真实性被告没有异议，本院予以采信，第2份证据的真实性被告也没有异议，只是不认可收条中的付款金额，但双方均认可该收条为工程施工过程中所有付款的总收条，本院对该收条由被告出具的事实予以采信。第3份证据系原告自行制作的单据，不能作为证据使用，本院不予采信。
被告陈文华为支持其辩称和反诉向法庭提交了下列证据：1、工程分包协议书、劳务分包合同、内墙抹灰工程验收记录表，证明原告将工程分包给被告施工，被告已完工并验收合格；2、工程款结算单和廖中印出具的2
--
16楼面积单据，证明双方于2017年1月17日进行了结算。原告对被告陈文华的证据质证后认为，对第1组证据中的验收记录不知情，对第2组证据认为不予认可，当时没有实际测量。本院审查认为，被告提供的第1组证据均有原件印证，本院予以采信，第2组证据有原告肖新德本人和其委托的工程管理人员黄建忠签名，对其真实性本院予以采信。
结合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年9月26日，被告陈文华与案外人骆继福签订“劳务分包合同”，承包“御品香樟”六号楼的室内彻砖和粉墙工程，并约定了彻墙和粉刷的单价。后原告肖新德接手骆继福在六号楼的工程，于2016年7月6日又和被告陈文华签订了“工程分包协议书”，将六号楼剩余的内墙抹灰工程1层、17
--
28层发包给被告继续施工。合同第三条约定按每层2300平方米工作量结算，第七条约定结算方法为人工费12元每平方米包干价。2016年10月27日，被告陈文华所施工的工程经验收合格。2017年1月17日，原告肖新德及其委托的工地管理人员黄建忠向被告陈文华出具结算证明，该结算证明根据骆继福的工地管理人员廖中印出具的每层粉刷面积的证明，载明六号楼2楼至16楼的粉刷面积为2344平方米每层，1楼和17至28楼按原、被告自己所签订的合同载明的每层2300平方米面积进行结算，结算证明对应付款、已付款数额和差欠的金额均进行详细列举。根据该结算证明载明金额，原告应给付被告的工程款总金额为948180元。2017年12月，原、被告对已付款进行了结算，结算后由被告陈文华向原告出具了一张总收条，载明收到原告6#楼粉刷工程款共计930000元。后原告认为与被告结算的面积比实际粉刷的面积多，要求按实际面积进行测量结算，故提起本案诉讼。
本院认为，原告肖新德提起诉讼后，未在本院指定期间缴纳诉讼费用，本诉按原告肖新德撤回起诉处理，本案不予审理。6#楼1楼和17至28楼的结算方法，双方在合同中约定采取面积和单价均为包干的方法，反诉原告陈文华提交的与反诉被告肖新德的结算证明中，其计价方法与合同约定的计价方法一致，6#楼2楼至16楼的计价单价与合同约定一致，面积由前任承包人骆继福的工地管理人员出具证明，且经过反诉被告肖新德及其委托的工地管理人员黄建忠签字认可，故反诉被告向反诉原告出具的结算证明符合双方合同约定内容，对其结算内容本院予以认可，核减反诉被告肖新德已支付的工程款930000元（包含反诉被告认可的前任承包人骆继福支付的款项），反诉被告肖新德尚差欠反诉原告18180元。反诉原告认为虽然出具了930000元的收条，但实际只支付了910000元，没有提供任何依据，故其要求反诉被告再支付38180元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
反诉被告肖新德限于本判决生效后十日内支付反诉原告陈文华工程款18180元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案反诉费377元由反诉被告肖新德负担177元，反诉原告陈文华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 尹杰婕
人民陪审员 杨学愿
二〇一八年七月十八日
书 记 员 薛 璐
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0826民初815号原告（反诉被告）：肖新德，男，1975年11月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：陈文华，男，1974年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。原告肖新德与被告陈文华不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告肖新德及其委托代理人郑凤珍，被告陈文华及其委托代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖新德向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告多支付的工程款240000元，本案诉讼过程中，变更为要求返还多支付的工程款170000元。事实与理由：原告肖新德将承包的“御品香樟“6#楼粉刷工程转包给了被告陈文华施工，在原告尚未对粉刷面积完全核算时，被告就强行要求原告先支付工程款930000元，否则就威胁原告。原告不得已先后支付了被告930000元工程款，2017年12月重新补写了一张收条给原告。后来，原告与发包方核算时，发现被告多结算了近20000平方米面积的工程款，即多结了170000元。为此，请求被告返还多结的工程款。被告陈文华辩称：原告所诉不是事实，根据原、被告双方结算，总工程款为948180元，原告仅支付了910000元，尚差欠被告38180元。为此，被告提起反诉，要求反诉被告肖新德支付剩余工程款38180元。反诉被告肖新德对陈文华的反诉认为，实际支付工程款为930000元，按实际面积计算，反诉被告多支付了反诉原告工程款170000元。原告肖新德围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、2016年7月6日由原、被告签订的《工程分包协议书》，证明约定的是暂定每层面积2300平方米，每平方米价格12元；2、2017年12月由被告出具的收条一张，证明原告已付款930000元；3、原告制作的“御品香樟”6#楼内墙面粉刷清单，证明被告粉刷的总面积为54769.75元。被告陈文华对原告提交的证据质证后认为，第1份证据真实性没有异议，双方结算时就是按合同约定的面积和价款计算的，第2至16楼的面积则是按实际测量的面积计算的。对第2份证据认为，被告实际只领取了工程款910000元，包括前任承包人骆继福和开发商代付的全部款项，原告接手后经过决算，要求被告出具930000元的总收条，否则910000元也拿不到。对第3份证据认为没有被告签字认可，对其制作的单据三性均不予认可。本院对原告提交证据审查认为，第1份证据真实性被告没有异议，本院予以采信，第2份证据的真实性被告也没有异议，只是不认可收条中的付款金额，但双方均认可该收条为工程施工过程中所有付款的总收条，本院对该收条由被告出具的事实予以采信。第3份证据系原告自行制作的单据，不能作为证据使用，本院不予采信。被告陈文华为支持其辩称和反诉向法庭提交了下列证据：1、工程分包协议书、劳务分包合同、内墙抹灰工程验收记录表，证明原告将工程分包给被告施工，被告已完工并验收合格；2、工程款结算单和廖中印出具的2—16楼面积单据，证明双方于2017年1月17日进行了结算。原告对被告陈文华的证据质证后认为，对第1组证据中的验收记录不知情，对第2组证据认为不予认可，当时没有实际测量。本院审查认为，被告提供的第1组证据均有原件印证，本院予以采信，第2组证据有原告肖新德本人和其委托的工程管理人员黄建忠签名，对其真实性本院予以采信。结合原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年9月26日，被告陈文华与案外人骆继福签订“劳务分包合同”，承包“御品香樟”六号楼的室内彻砖和粉墙工程，并约定了彻墙和粉刷的单价。后原告肖新德接手骆继福在六号楼的工程，于2016年7月6日又和被告陈文华签订了“工程分包协议书”，将六号楼剩余的内墙抹灰工程1层、17—28层发包给被告继续施工。合同第三条约定按每层2300平方米工作量结算，第七条约定结算方法为人工费12元每平方米包干价。2016年10月27日，被告陈文华所施工的工程经验收合格。2017年1月17日，原告肖新德及其委托的工地管理人员黄建忠向被告陈文华出具结算证明，该结算证明根据骆继福的工地管理人员廖中印出具的每层粉刷面积的证明，载明六号楼2楼至16楼的粉刷面积为2344平方米每层，1楼和17至28楼按原、被告自己所签订的合同载明的每层2300平方米面积进行结算，结算证明对应付款、已付款数额和差欠的金额均进行详细列举。根据该结算证明载明金额，原告应给付被告的工程款总金额为948180元。2017年12月，原、被告对已付款进行了结算，结算后由被告陈文华向原告出具了一张总收条，载明收到原告6#楼粉刷工程款共计930000元。后原告认为与被告结算的面积比实际粉刷的面积多，要求按实际面积进行测量结算，故提起本案诉讼。本院认为，原告肖新德提起诉讼后，未在本院指定期间缴纳诉讼费用，本诉按原告肖新德撤回起诉处理，本案不予审理。6#楼1楼和17至28楼的结算方法，双方在合同中约定采取面积和单价均为包干的方法，反诉原告陈文华提交的与反诉被告肖新德的结算证明中，其计价方法与合同约定的计价方法一致，6#楼2楼至16楼的计价单价与合同约定一致，面积由前任承包人骆继福的工地管理人员出具证明，且经过反诉被告肖新德及其委托的工地管理人员黄建忠签字认可，故反诉被告向反诉原告出具的结算证明符合双方合同约定内容，对其结算内容本院予以认可，核减反诉被告肖新德已支付的工程款930000元（包含反诉被告认可的前任承包人骆继福支付的款项），反诉被告肖新德尚差欠反诉原告18180元。反诉原告认为虽然出具了930000元的收条，但实际只支付了910000元，没有提供任何依据，故其要求反诉被告再支付38180元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：反诉被告肖新德限于本判决生效后十日内支付反诉原告陈文华工程款18180元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案反诉费377元由反诉被告肖新德负担177元，反诉原告陈文华负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一八年七月十八日书 记 员  薛 璐
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初584号
原告：何四芳，女，汉族，住大竹县。
被告：达鹏辉，男，回族，户籍地：四川省大竹县。
原告何四芳与被告达鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告何四芳到庭参加诉讼。被告达鹏辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何四芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11500元。事实和理由：被告达鹏辉于2016年向原告何四芳借款11500元，原告通过支付宝向被告转款11500元，双方约定于2016年11月6日归还。借款后被告未还款，不接原告电话，现请求法院公正判决。
被告达鹏辉未作答辩，在规定的举证期限内也未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告达鹏辉向原告何四芳借款，原告通过支付宝转账11000元给被告，另有500元手续费。2016年10月6日，被告向原告出具借条，借条载明：“2016年10月6日借到何四芳现金壹万壹仟伍佰元整，于2016年11月6日还清。借款人：达鹏辉。”借款到期后，被告未还款，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、被告向原告出具的借条、支付宝转账凭条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告达鹏辉向原告何四芳借款，有借条及支付宝转账凭条为据，原、被告之间的债权债务关系依法应予确认，双方约定了还款期限，现期限届满，原告可要求被告返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，对原告要求被告偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告达鹏辉在本判决生效后十日内偿还原告何四芳借款11500元。
如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告达鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 廖淑慧
审判员 黄竹斌
审判员 李晓军
二〇一七年三月二十三日
书记员 程 天
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执682号
申请执行人荣成市卫生和计划生育局，住所地荣成市伟德东路。
被执行人杜成干，男，1950年10月19日出生，住文登市。
本院在执行申请执行人荣成市卫生和计划生育局与被执行人杜成干行政非诉执行一案中，本院于2018年2月9日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监�卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年2月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年6月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年6月1日对其适用限制高消费措施。
�上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人荣成市卫生和计划生育局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082行审1号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月四日
书记员 李媛媛
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5323号
原告：陈桂春,男,1964年7月19日出生,汉族,住玉环市。
原告：赵良君,男,1965年7月10日出生,汉族,住玉环市。
原告：赵良仁,男,1975年11月17日出生,汉族,住玉环市。
原告：赵文才,男,1973年1月16日出生,汉族,住玉环市。
原告：章安德,男,1973年12月13日出生,汉族,住玉环市。
原告：章新夫,男,1975年12月16日出生,汉族,住玉环市。
原告：张云波,男,1973年6月9日出生,汉族,住玉环市。
原告：郭桂连,男,1958年10月10日出生,汉族,住玉环市。
八原告共同委托诉讼代理人：王优飞、马书鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：周文华,男,1973年3月11日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
第三人：孔夏芬，女，1971年12月3日出生，汉族，住玉环市。
第三人：张斌雅，女，1996年4月18日出生，汉族，住玉环市。
第三人：林菊青,女,1987年3月14日出生,汉族,住玉环市。
第三人：蔡正才,男,1970年3月19日出生,汉族,住玉环市。
第三人：潘金德，男，1962年5月27日出生，汉族，住玉环市。
第三人：张宪道，男，1978年6月9日出生，汉族，住玉环市。
第三人：张再忠，男，1976年10月11日出生，汉族，住玉环市。
第三人：林华平，男，1973年6月12日出生，汉族，住玉环市。
原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连，被告周文华与第三人孔夏芬、张斌雅、林菊青、蔡正才、潘金德、张宪道、张再忠、林华平合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方委托诉讼代理人马书鹏、被告周文华之委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连向本院提起诉讼请求为：1、判令解除原告与被告以及第三人于2015年2月8日签订的标会会单合同；2、判令被告周文华支付会款人民币10万元，由各应会人员按照比例分配；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，会主张根良召集原告、被告以及第三人等会员成立互助会，会单约定本会每年两会，每六个月应一会，每会应会金额为人民币1万元，得会日期自农历2014年12月20日至农历2021年6月20日止，各人得会金额以投标形式进行，由会单对标会的规则作具体说明，详见会单。农历2014年12月20日，会主张根良得会人民币13万元；农历2015年6月20日（阳历2015年8月4日），张再忠以投标2300元得会人民币102400元；农历2015年12月20日（阳历2016年1月29日），被告周文华以投标2600元得会101400元。农历2016年6月20日，林华平以投标2900元得会人民币101000元。2016年10月，会主张根良意外死亡，被告周文华在送丧时明确表示不再应会。本互助会因为被告周文华的拒不履行合同义务以及会主张根良的死亡导致互助会不能正常合会，客观上己经倒会。各会员合会的合同目的己经无法达成。2017年5月10日，经大家商议，均表示想要解除合会，并对合会进行清算。其他会员均同意按照协议履行相应的义务，但被告拒不履行应会义务，也拒不返还会款，明显违反合同的约定以及法律的规定，显然构成违约。根据《合同法》第94条的有关规定本案符合法定解除的条件，会单应当依法予以解除。另根据《合同法》第九十七条的规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
被告周文华辩称，第三人中的孔夏芬、张斌雅与其他第三人的身份不同，应属于有独立请求权的第三人。本案合同的相对人系各个会员与会主张根良之间，均形成独立的合同关系。而各个会员相互之间并不存在合同关系，故本案原、被告之间无相对关系，原告主体不适格。农历2015年12月20日，被告与原会主张根良签订了转让协议书，约定本会后续应会义务及其他事宜，都由张根良承担，与被告无关。故被告与原会主张根良之间有关合会关系已于农历2015年12月20日解除，会款已经返还张根良。若对此有异议，应当由张根良的继承人提起诉讼。根据民间互助会的特性，某会员中途未及时出资的后果应当由会主承担，会员与会员之间不产生权利义务。驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：2015年2月8日，会主张根良召集原告、被告以及第三人等会员成立互助会，会单约定：自农历2014年12月20日至农历2021年6月20日止，每六个月应一会；本会以投标形式，标会时间定于当天中午12点左右到会主家进行标会，标会金额最高者得会，每会应会金额为人民币1万元。农历2014年12月20日，会主张根良得会13万元；农历2015年6月20日（阳历2015年8月4日），张再忠得会102400元；农历2015年12月20日（阳历2016年1月29日），被告周文华得会101400元。农历2016年6月20日，林华平得会人民币101000元。2016年10月，会主张根良意外死亡。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告身份证照片、户籍查询函、标会会单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，合同具有相对性。本案系民间互助会，按照民间交易习惯，通常由会头组织会员，会头负责召集每期聚会、收取会款并将款项支付给改期得款的会员，会头与各会员之间建立了合约关系。如有会员违约未按时缴纳会款，由会头自行垫付，再向该会员催讨。各会员之间并无权利义务关系，故本案原、被告不能构成合同的相对方，原告并非本案适格主体。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连的诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵 萃
二〇一七年十月十日
代理书记员 陈丰平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初5323号原告：陈桂春,男,1964年7月19日出生,汉族,住玉环市。原告：赵良君,男,1965年7月10日出生,汉族,住玉环市。原告：赵良仁,男,1975年11月17日出生,汉族,住玉环市。原告：赵文才,男,1973年1月16日出生,汉族,住玉环市。原告：章安德,男,1973年12月13日出生,汉族,住玉环市。原告：章新夫,男,1975年12月16日出生,汉族,住玉环市。原告：张云波,男,1973年6月9日出生,汉族,住玉环市。原告：郭桂连,男,1958年10月10日出生,汉族,住玉环市。八原告共同委托诉讼代理人：王优飞、马书鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：周文华,男,1973年3月11日出生,汉族,住玉环市。委托诉讼代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。第三人：孔夏芬，女，1971年12月3日出生，汉族，住玉环市。第三人：张斌雅，女，1996年4月18日出生，汉族，住玉环市。第三人：林菊青,女,1987年3月14日出生,汉族,住玉环市。第三人：蔡正才,男,1970年3月19日出生,汉族,住玉环市。第三人：潘金德，男，1962年5月27日出生，汉族，住玉环市。第三人：张宪道，男，1978年6月9日出生，汉族，住玉环市。第三人：张再忠，男，1976年10月11日出生，汉族，住玉环市。第三人：林华平，男，1973年6月12日出生，汉族，住玉环市。原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连，被告周文华与第三人孔夏芬、张斌雅、林菊青、蔡正才、潘金德、张宪道、张再忠、林华平合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告方委托诉讼代理人马书鹏、被告周文华之委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连向本院提起诉讼请求为：1、判令解除原告与被告以及第三人于2015年2月8日签订的标会会单合同；2、判令被告周文华支付会款人民币10万元，由各应会人员按照比例分配；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月8日，会主张根良召集原告、被告以及第三人等会员成立互助会，会单约定本会每年两会，每六个月应一会，每会应会金额为人民币1万元，得会日期自农历2014年12月20日至农历2021年6月20日止，各人得会金额以投标形式进行，由会单对标会的规则作具体说明，详见会单。农历2014年12月20日，会主张根良得会人民币13万元；农历2015年6月20日（阳历2015年8月4日），张再忠以投标2300元得会人民币102400元；农历2015年12月20日（阳历2016年1月29日），被告周文华以投标2600元得会101400元。农历2016年6月20日，林华平以投标2900元得会人民币101000元。2016年10月，会主张根良意外死亡，被告周文华在送丧时明确表示不再应会。本互助会因为被告周文华的拒不履行合同义务以及会主张根良的死亡导致互助会不能正常合会，客观上己经倒会。各会员合会的合同目的己经无法达成。2017年5月10日，经大家商议，均表示想要解除合会，并对合会进行清算。其他会员均同意按照协议履行相应的义务，但被告拒不履行应会义务，也拒不返还会款，明显违反合同的约定以及法律的规定，显然构成违约。根据《合同法》第94条的有关规定本案符合法定解除的条件，会单应当依法予以解除。另根据《合同法》第九十七条的规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告周文华辩称，第三人中的孔夏芬、张斌雅与其他第三人的身份不同，应属于有独立请求权的第三人。本案合同的相对人系各个会员与会主张根良之间，均形成独立的合同关系。而各个会员相互之间并不存在合同关系，故本案原、被告之间无相对关系，原告主体不适格。农历2015年12月20日，被告与原会主张根良签订了转让协议书，约定本会后续应会义务及其他事宜，都由张根良承担，与被告无关。故被告与原会主张根良之间有关合会关系已于农历2015年12月20日解除，会款已经返还张根良。若对此有异议，应当由张根良的继承人提起诉讼。根据民间互助会的特性，某会员中途未及时出资的后果应当由会主承担，会员与会员之间不产生权利义务。驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：2015年2月8日，会主张根良召集原告、被告以及第三人等会员成立互助会，会单约定：自农历2014年12月20日至农历2021年6月20日止，每六个月应一会；本会以投标形式，标会时间定于当天中午12点左右到会主家进行标会，标会金额最高者得会，每会应会金额为人民币1万元。农历2014年12月20日，会主张根良得会13万元；农历2015年6月20日（阳历2015年8月4日），张再忠得会102400元；农历2015年12月20日（阳历2016年1月29日），被告周文华得会101400元。农历2016年6月20日，林华平得会人民币101000元。2016年10月，会主张根良意外死亡。以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告身份证照片、户籍查询函、标会会单以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，合同具有相对性。本案系民间互助会，按照民间交易习惯，通常由会头组织会员，会头负责召集每期聚会、收取会款并将款项支付给改期得款的会员，会头与各会员之间建立了合约关系。如有会员违约未按时缴纳会款，由会头自行垫付，再向该会员催讨。各会员之间并无权利义务关系，故本案原、被告不能构成合同的相对方，原告并非本案适格主体。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，原告的诉讼请求应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告陈桂春、赵良君、赵良仁、赵文才、章安德、章新夫、张云波、郭桂连负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  赵 萃二〇一七年十月十日代理书记员  陈丰平—?*MERGEFORMAT?6?——?*MERGEFORMAT?5?—
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第03435号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙法定继承纠纷一案，本院作出的（2013）睢凌民初字第0391号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢凌民初字第0391号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱小婉
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3363号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：李圳，该行七里支行客户经理。
被告：杜斌，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杜斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杜斌经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金30,000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月17日在我行七里支行借款30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，现结欠本金30,000元及利息。经我行多次催收，被告拒不偿还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2009年9月17日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30,000元，合同期限自2009年9月17日起至2011年9月16日止，利息按月利率7.44‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。2009年9月17日，原告向被告发放借款本金人民币30,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2015年9月21日，被告尚欠原告借款本金30,000元、利息21,780.60元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、被告身份核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜斌在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及所欠利息21,780.60元；并从2015年9月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 何海燕
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初293号
原告：马小龙，男，1980年10月7日出生，汉族，居民。
被告：弓存卫，男，1969年11月27日出生，汉族，居民。
原告马小龙与被告弓存卫追偿权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马小龙到庭参加诉讼，被告弓存卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告马小龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付款35000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月21日，被告弓存卫在陕西吴堡农村商业银行股份有限公司(原吴堡县农村信用合作联社)借款100000元。由原告与白茂发共同担保。借款到期后，2009年10月14日，经吴堡县人民法院判决，原告对该借款承担连带清偿责任。后经吴堡县人民法院执行，原告清偿该借款本金及利息35000元。后经原告多次催要未果，故原告涉诉来院。
被告弓存卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的（2009）吴民初字第211号民事判决书及本院证明各1份，可以证明弓存卫在原吴堡县农村信用合作联社借款100000万元，由原告与白茂发共同担保，原告共垫付借款本金及利息35000元的事实，本院认定为有效证据。
本院认为，原、被告与原吴堡县农村信用合作联社所签订的借款、担保合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告为被告垫付借款本金及利息后，依法取得对被告的追偿权。故原告请求被告清偿借款及利息35000元的诉讼请求，依法予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告弓存卫一次性清偿原告马小龙为其所垫付的借款本金及利息共计35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由弓存卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王继武
人民陪审员 王秋燕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯艳琳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2188号
原告马丹丹，女，1983年3月12日出生，汉族，户籍所在地武穴市，现住黄梅县。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告胡均政，男，1984年5月10日出生，汉族，住武穴市。
原告马丹丹与被告胡均政民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法使用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告马丹丹的委托代理人张国到庭参加诉讼，被告胡均政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求胡均政返还借款50000元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月4日胡均政称公司资金周转困难，向马丹丹借款50000元，并向马丹丹出具一份条据。此款经马丹丹催收未果。
被告胡均政未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：胡均政因公司经营需要，于2016年3月4日向马丹丹借款50000元，并出具借据。此款胡均政没有返还。
本院认为：1、被告胡均政向原告马丹丹借款50000元，有借据为证，被告胡均政应返还借款50000元给原告马丹丹；2、原、被告在欠据上未约定返还时间，原告马丹丹有权随时要求被告胡均政偿还；3、借据上只记载借款本金，没有约定利息，故原告马丹丹要求被告胡均政支付利息，不符合法律规定，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告胡均政自本判决生效之日起三日内返还原告马丹丹借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡均政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 董 晓
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕旭鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第929号
申请执行人：葛桂芬，女。
被执行人：李国强，男。
被执行人：杨清华，女。
本院在执行申请执行人葛桂芬诉被执行人李国强、杨清华民间借贷纠纷一案中，因被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）敦民初字第206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘立东
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执697号
申请执行人乌龙君，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城华韩化工有限公司。住所地赤峰市宁城县。
法定代表人陶梦，董事长。
被执行人乌海峰，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人乌龙君与被执行人宁城华韩化工有限公司、乌海峰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第06530号民事调解书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 王明军
审判员 刘鹤君
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘利明
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执697号申请执行人乌龙君，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人宁城华韩化工有限公司。住所地赤峰市宁城县。法定代表人陶梦，董事长。被执行人乌海峰，男，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人乌龙君与被执行人宁城华韩化工有限公司、乌海峰合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2015）宁民初字第06530号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民初字第06530号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  王明军审判员  刘鹤君二〇一六年七月二十二日书记员  刘利明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢337号
申请执行人:张锦滨。
被执行人:黄建兴。
本院在执行申请执行人张锦滨与被执行人黄建兴民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2012）泰兴戴民初字第1219号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人黄建兴应于判决生效后十日内偿还申请执行人张锦滨借款本金20万元及其利息，承担案件受理费、公告费合计4560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。
执行过程中，本院依法于2016年7月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人黄建兴的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人黄建兴有可供执行的房产和车辆线索。于2016年8月11日通过执行司法查控系统查询被执行人黄建兴的银行存款信息，未发现被执行人黄建兴有可供执行的银行存款信息，未发现被执行人黄建兴有其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄建兴的财产情况进行了调查。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人黄建兴确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）泰兴戴民初字第1219民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 李志英
执行员 邵吟春
二〇一六年十二月十二日
书记员 孙 鹏
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执恢267号
申请人程应朝，男，1952年7月12日生，汉族，住西华县。
被执行人王金亮，男，1975年2月3日生，汉族，住西华县。
程应朝诉王金亮借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2016）豫1602民初2271号民事判决书，申请立案执行。在执行过程中，被执行人王金亮已履行179341.98元，现被执行人无财产可供执行，申请执行人程应朝自愿撤销对被执行人王金亮执行申请，经审查，申请执行人的撤回申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1602执恢267号案件的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 来洪森
审判员 朱守一
审判员 郭耀冬
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 杰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并立民终字第177号
上诉人（原审原告）山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院。
法定代表人金俊杰，总经理。
上诉人（原审原告）于凤荣，山西鑫盛博汽车租赁有限公司职工。
被上诉人（原审被告）吴磊。
上诉人山西鑫盛博汽车租赁有限公司、于凤荣因租赁合同纠纷一案不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第512号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认定，被告吴磊是与原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，被告租赁的车辆晋A×××××黑色丰田牌越野车的所有人却为于凤荣，于凤荣也非公司股东，山西鑫盛博汽车租赁有限公司、于凤荣作为原告共同诉讼，其诉讼请求和事实、理由不具体、不明确。故驳回原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司、于凤荣的起诉。上诉人诉称，所租赁的车辆，登记车主是于凤荣，实际使用人是山西鑫盛博汽车租赁有限公司，是两原告的共同财产，请求撤销原裁定，指令审理。被上诉人吴磊未作答辩。
本院经审理认为，被上诉人吴磊所租赁的车辆，登记车主是上诉人于凤荣，实际使用人是山西鑫盛博汽车租赁有限公司，两上诉人对车辆共同享有财产所有权，上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第512号民事裁定；
二、指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年六月十七日
书 记 员 郜 茜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）并立民终字第177号上诉人（原审原告）山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院。法定代表人金俊杰，总经理。上诉人（原审原告）于凤荣，山西鑫盛博汽车租赁有限公司职工。被上诉人（原审被告）吴磊。上诉人山西鑫盛博汽车租赁有限公司、于凤荣因租赁合同纠纷一案不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第512号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认定，被告吴磊是与原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司签订的汽车租赁合同，被告租赁的车辆晋A×××××黑色丰田牌越野车的所有人却为于凤荣，于凤荣也非公司股东，山西鑫盛博汽车租赁有限公司、于凤荣作为原告共同诉讼，其诉讼请求和事实、理由不具体、不明确。故驳回原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司、于凤荣的起诉。上诉人诉称，所租赁的车辆，登记车主是于凤荣，实际使用人是山西鑫盛博汽车租赁有限公司，是两原告的共同财产，请求撤销原裁定，指令审理。被上诉人吴磊未作答辩。本院经审理认为，被上诉人吴磊所租赁的车辆，登记车主是上诉人于凤荣，实际使用人是山西鑫盛博汽车租赁有限公司，两上诉人对车辆共同享有财产所有权，上诉理由成立，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第512号民事裁定；二、指令太原市杏花岭区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨瑞青审 判 员  李国虎代理审判员  韩执庆二〇一四年六月十七日书 记 员  郜 茜
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘刑更477号
罪犯常正亭，男，汉族，1975年12月19日出生，甘肃省岷县人，粗识字，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。
2013年7月24日甘肃省定西市中级人民法院作出（2013）定中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人常正亭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人常正亭赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81119.10元，已付50000元，剩余31119.10元。宣判后，被告人常正亭及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2014年2月24日作出（2014）甘刑三终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。
经审理查明：罪犯常正亭因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯常正亭在服刑期间，确有悔改表现。
本院认为，罪犯常正亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯常正亭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年12月23日起至2038年9月23日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周山晖
审 判 员 姚佳利
代理审判员 杨 箫
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马 源
甘肃省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘刑更477号罪犯常正亭，男，汉族，1975年12月19日出生，甘肃省岷县人，粗识字，农民。现服刑于甘肃省兰州监狱。2013年7月24日甘肃省定西市中级人民法院作出（2013）定中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人常正亭犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人常正亭赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81119.10元，已付50000元，剩余31119.10元。宣判后，被告人常正亭及原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院审理，于2014年2月24日作出（2014）甘刑三终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，即交付执行。现执行机关甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甘肃省兰州监狱提出该犯执行期间，认罪服法，服从管理，认真遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考核成绩良好。在生产劳动中，积极认真，努力完成生产任务。获得表扬奖励四次，记功奖励一次，被评为2015年度改造积极分子。改造中确有悔改表现。经审理查明：罪犯常正亭因犯故意伤害罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯常正亭在服刑期间，确有悔改表现。本院认为，罪犯常正亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯常正亭的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年12月23日起至2038年9月23日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周山晖审 判 员  姚佳利代理审判员  杨 箫二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马 源
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1503号
原告丁某，女。
被告年某，男。
本院在审理原告丁某诉被告年某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告丁某于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告丁某承担。
审判员 胡 平
二〇一六年三月三日
书记员 曹子恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7429号
原告：中山市蓝图佳科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区科技西小武松路1号A栋厂房二楼北侧。
法定代表人：陈艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁鹏志，江苏柏庐律师事务所律师。
被告：昆山华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇富民工业开发区（南湾村）。
法定代表人：唐雪明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆锋，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。
原告中山市蓝图佳科技有限公司（以下简称蓝图佳公司）与被告昆山华升电路板有限公司（以下简称华升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。被告华升公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。2016年7月13日，本院作出（2016）苏0583民初7429号民事裁定书，驳回被告华升公司提出的管辖权异议。被告华升公司不服该裁定，上诉至苏州市中级人民法院。2016年8月23日，苏州市中级人民法院作出（2016）苏05民辖终1084号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案转为普通程序后，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告蓝图佳公司的委托诉讼代理人袁鹏志、被告华升公司的委托诉讼代理人吴昱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝图佳公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2952711元及利息损失（以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，参照罚息，即同期贷款基准利率的1.5倍自2015年12月5日计算至被告实际付款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自合作以来，一直尽全力配合被告供货，但被告经常出现逾期付款的情况。2015年9月与12月，原、被告分别对账，确认截至2015年12月5日，被告共结欠原告货款3152711元。后被告付款200000元，余款至今未付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告华升公司辩称，对结欠的货款本金无异议，对原告要求的利息损失需要原告提供计算清单。
原告蓝图佳公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、请款函，载明2015年9月6日原告蓝图佳公司向被告华升公司发出请款函，详细列明了购货日期、购货金额、发票号码和日期、未付货款金额等内容，其中未付货款金额累计3345461元。被告华升公司在该请款函后加盖公司财务专用章。
二、对账单，载明原、被告于2015年12月签订对账单一份，确认截至2015年12月5日被告华升公司共结欠原告蓝图佳公司货款3152711元。
三、银行承兑汇票两张，证明被告华升公司于2015年12月5日对账后支付原告货款200000元。
被告华升公司对上述证据的真实性、关联性和合法性均无异议。本院对上述证据均予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，由原告为被告提供菲林保护膜等产品。2015年9月6日，原告向被告发出请款函，载明结欠货款累计3345461元，被告加盖公司财务专用章对此予以确认。2015年12月5日，原、被告签订对账单一份，双方共同确认截至2015年12月5日，被告华升公司共结欠原告蓝图佳公司货款3152711元。此后被告华升公司支付原告货款200000元，尚结欠原告货款2952711元。
上述事实，由请款函、对账单、承兑汇票以及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人应该全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告华升公司对结欠原告货款2952711元并无异议，并由对账单、承兑汇票为证，故本院对此予以确认，应由被告华升公司承担付款义务，支付原告货款2952711元，并偿付原告利息损失。
原告主张利息损失的计算，是以2952711元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2015年12月5日起算至被告实际付款之日，该主张不违反法律的规定，本院对此予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告昆山华升电路板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中山市蓝图佳科技有限公司货款2952711元，并偿付利息损失（以2952711元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31296元，财产保全费5000元，合计36296元，由被告昆山华升电路板有限公司负担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执异23号
案外人中国农业发展银行汉川市支行，住所地：湖北省汉川市白云庵街*号。
负责人法定代表人肖文奎，系该支行主要负责人。
申请执行人湖北鼎龙泰豪投资有限公司，住所地：武汉经济技术开发区54地块办公楼。
法定代表人李文超，系该公司董事长。
被执行人武汉市昕业物资有限公司，住所地：武汉市江岸区汉黄路20号。
法定代表人张博策。
被执行人湖北浦惠投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区新华路316号良友大厦13层。
法定代表人黄河，系该公司董事长。
被执行人武汉丰润源实业有限公司，住所地：武汉市硚口区武胜路72号泰合广场810室。
法定代表人张博策。
被执行人张博策，男，1974年7月20日出生。
本院在执行申请人执行人湖北鼎龙泰豪投资有限公司（以下简称鼎龙公司）与被执行人武汉市昕业物资有限公司（以下简称昕业公司）、湖北浦惠投资担保有限公司（以下简称浦惠公司）、武汉丰润源实业有限公司（以下简称丰润源公司）、张博策一案中，案外人中国农业发展银行汉川市支行（以下简称农发行汉川支行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人农发行汉川支行称：硚口法院经当事人申请冻结了浦惠公司在中国农业发展银行武汉市汉口支行（以下简称农发行汉口支行）账号为20342010200100000303001保证金专户内的资金900万元，但该专户为保证金专户，资金性质为保证金，农发行汉口支行在冻结时已明确告知硚口法院。根据2014年9月29日农发行汉川支行与浦惠公司之间签订的《最高额保证合同》，及浦惠公司于2015年5月11日与中国农业发展银行湖北省分行之间签订的《最高额动产质押合同》，案外人农发行汉川支行对上述保证金900万元享有质权，请求本院依法解除对浦惠公司开立在农发行汉口支行20342010200100000303001账户存款900万元的冻结措施。案外人向本院提供了相关合作协议和质押合同等证据证明其优先受偿权主张成立。
申请执行人鼎龙公司答辩称：根据案外人农发行汉川支行提供的相关合作协议和质押合同，农发行汉川支行与浦惠公司之间的保证关系发生时间在前，浦惠公司与农发湖北省分行之间的质押合同关系发生在后，两者时间相差半年，表明农发行汉川支行的这笔借款业务根本就不在浦惠公司与农发行湖北省分行签订的《最高额动产质押合同》代偿范围内，农发行汉川支行要求对900万元资金行使质权不成立。申请执行人鼎龙公司与被执行人浦惠公司的担保法律关系依法成立，浦惠公司作为担保人，依法承担连带偿还责任。请求本院依法驳回案外人农发行汉川支行异议申请，尽快将查封资金扣划给申请人。
经审查查明：2015年11月25日，本院就鼎龙公司诉昕业公司、浦惠公司、丰润源公司、张博策借款投资担保合同纠纷一案，作出（2015）鄂硚口民二初字第00518号民事判决书，判决由昕业公司偿还鼎龙公司借款本金19，929，338元及利息，浦惠公司、丰润源公司、张博策对以上债务承担连带偿还责任。权利人鼎龙公司于2015年1月13日向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院以（2015）鄂硚口立保字第00006号民事裁定书，对浦惠公司开立在农发行汉口支行账号为20342010200100000303001账户采取了保全措施，查封、冻结帐户内存款900万元。进入执行程序后，本院又以（2016）鄂硚口执字第00072号民事裁定书，对诉讼过程中保全的上述标的进行了查封、冻结。
同时查明：2014年9月29日，农发行汉川支行与湖北嘉禧福米面有限公司签订《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同补充协议》各1份，合同主要内容：农发行汉川支行向湖北嘉禧福米面有限公司提供借款1，000万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月28日止。同日，农发行汉川支行与本案被执行人浦惠公司签订《最高额保证合同》，合同约定被执行人浦惠公司为上述借款提供最高额连带保证责任。农发行汉川支行依合同于合同签订日2014年9月29日向湖北嘉禧福米面有限公司发放贷款1000万元。借款到期后，湖北嘉禧福米面有限公司因故无力偿还，被执行人浦惠公司于2015年5月6日代偿100万元，余款及利息至今没有偿还。
2015年5月11日，被执行人浦惠公司与农发行湖北省分行签订《贷款担保合作协议》，《最高额动产质押合同》。合作协议约定：加强双方贷款担保业务合作，湖北省分行向符合审批条件的债务人提供贷款或票据贴现，浦惠公司为债务人在湖北省分行所借贷款或票据贴现提供不可撤销的连带责任保证担保。双方一致同意浦惠公司在农发行湖北省分行开立基础保证金帐户（帐号：20342010200100000303001），并存入不低于900万元整的基础保证金。双方一致同意将保证金帐户设定质权人为湖北省分行的特定帐户质押。合同第一条1.1关于被担保的主债权种类及数额：本合同所担保的主债权为自2014年4月1日起至2016年3月31日止，出质人（浦惠公司）与质权人（农发行湖北省分行）分支机构签订的所有保证合同中约定的代偿义务所形成的债权。合同第四条关于质物：出质人自愿以截止2015年5月14日存入下列保证金专用存款账户内的保证金作为质物设定质押，保证金专用存款帐户开户中国农业发展银行武汉市汉口分行，保证金专用存款账户名湖北浦惠投资担保有限公司，保证专用存款账户账号20342010200100000303001，保证金数额为人民币900万元。合同第十六条双方约定的其他事项：2015年以前已同质权人签订《贷款担保合作协议》，建立贷款担保业务合作关系的担保公司，其在以前年度与质权人分支机构签订的保证合同尚未履行完毕的，其债权纳入本合同第1.1款约定的主债权范围，质权人及其分支机构享有本合同约定的质权。2015年5月14日，被执行人浦惠公司依约向上述保证金专用存款账户存入保证金900万元。
本院认为：基于案外人农发行汉川支行与湖北嘉禧福米面有限公司、被执行人浦惠公司签订的借款合同和保证合同，浦惠公司对借款人湖北嘉禧福米面有限公司到期没有偿还的借款900万元负有代偿义务。该笔尚未履行完毕的债权，根据被执行人浦惠公司与中国农业发展银行湖北省分行签订的贷款合作协议和最高额动产质押合同第一条、第十六条约定，属于质押合同的质保范围。因此，案外人作为农发行湖北省分行的下属分支机构，对浦惠公司开立在中国农业发展银行武汉市汉口支行保证金专用存款账户（账号20342010200100000303001）内的存款人民币900万元享有质权，从而获得质保金900万元的优先受偿权。案外人申请解除对上述保证金专用存款账户内存款900万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对被执行人湖北浦惠投资担保有限公司开立在中国农业发展银行武汉市汉口支行的保证金专用存款账户（账号20342010200100000303001）内的存款人民币900万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起异议之诉。
审判长 李志芬
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐彭鹏
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0125民初961号
原告：王家才，男，1968年8月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：李德春，男，1972年5月8日出生，汉族，住济阳县。
原告王家才与被告李德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告王家才到庭参加诉讼，被告李德春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元及相应利息（利息自2016年4月24日起至实际给付之日，以4000为基数，按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营菜棚资金周转困难为由，于2016年4月24日向原告借款4000元，并出具借条一份，借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今为偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。
李德春未作答辩。
王家才围绕诉讼请求依法提交了证据，李德春未予质证。对王家才提交的借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王家才与李德春系同村村民，2016年4月14日，李德春以经营菜棚资金周转为由向王家才借款4000元，并于当日向王家才出具借条一份。借条约定，借款每月利息200元，借款到2016年6月24日还清。李德春一直没有偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应本着诚实信用原则享有权利、承担义务。李德春自王家才处借到4000元后，应当按照约定如期如数偿还借款,其未偿还王家才借款本金4000元，应当承担还款责任。王家才对利息按年利率24%计算的主张，因低于双方“每月利息200元”的约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告李德春于本判决生效之日起十日内偿还原告王家才借款本金4000元及相应利息（利息计算方式：以4000元为基数，自2016年4月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李德春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张艳伟
人民陪审员 吴善林
人民陪审员 徐乃强
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 张 燕
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00801号
原告郭卫杰，男，1947年5月16日出生，汉族。
原告徐爱香，女，汉族。
原告郭艳霞，女，汉族。
被告泰康人寿保险股份有限公司安阳县支公司。
本院在审理原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞诉被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司安阳县支公司保险合同纠纷一案中，原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司安阳县支公司保险合同纠纷的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 乔艳君
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第00801号
原告郭卫杰，男，1947年5月16日出生，汉族，农民。
原告徐爱香，女，汉族，农民。
原告郭艳霞，女，汉族，农民。
被告泰康人寿保险股份有限公司安阳县支公司。
本院在审理原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞诉被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司安阳县支公司保险合同纠纷一案中，原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司安阳县支公司保险合同纠纷的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告徐爱香、郭卫杰、郭艳霞负担。
审判员 张晓亮
二〇一五年四月二十四日
书记员 乔艳君
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢61号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉,系该社主任。
被执行人赵建武，男，汉族，1972年4月16日生。
被执行人司金全，男，汉族，1965年8月11日生。
被执行人司金伟，男，汉族，1969年3月16日生。
被执行人利军，男，汉族，1959年10月25日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与赵建武、司金全、司金伟、利军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)惠民二初字第345号民事判决书，向被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军发出执行通知书，责令被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军至今未履行。经查，被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2012)惠民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢61号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉，系该社主任。
被执行人赵建武，男，汉族，1972年4月16日生。
被执行人司金全，男，汉族，1965年8月11日生。
被执行人司金伟，男，汉族，1969年3月16日生。
被执行人利军，男，汉族，1959年10月25日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与赵建武、司金全、司金伟、利军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第345号民事判决书，向被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军发出执行通知书，责令被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军至今未履行。经查，被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十四日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢61号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。负责人王旭辉,系该社主任。被执行人赵建武，男，汉族，1972年4月16日生。被执行人司金全，男，汉族，1965年8月11日生。被执行人司金伟，男，汉族，1969年3月16日生。被执行人利军，男，汉族，1959年10月25日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与赵建武、司金全、司金伟、利军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2012)惠民二初字第345号民事判决书，向被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军发出执行通知书，责令被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军至今未履行。经查，被执行人赵建武、司金全、司金伟、利军无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2012)惠民二初字第345号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十四日书记员  樊育伟
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2349号
原告：广东明辉饲料有限公司，住所地：广东省江门市台山市水步镇文华井岗区（4）号，组织机构代码：66653271-6。
法定代表人：马明辉，董事长。
委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：梁培雄，男，1983年9月18日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
被告：周转娣，女，1981年5月28日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
被告：赵绿颜，女，1972年10月23日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
原告广东明辉饲料有限公司（以下简称原告）诉被告梁培雄、周转娣、赵绿颜债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员张弢独任审判，并于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧谷山到庭参加诉讼，被告梁培雄到庭参加诉讼，被告赵绿颜的委托诉讼代理人包为到庭参加诉讼，被告周转娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销三被告之间关于珠海市斗门区湖心路1384号商铺的抵押行为；2.三被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告与被告于2016年开始业务往来，原告于2017年3月17日诉至台山市人民法院（2017）粤0781民初711号案，被告梁培雄、周转娣应于本判决发生法律效力之日十五日内向原告偿付货款737096元及逾期违约金，判决生效后原告申请强制执行仍无法执行到位。
经原告调查得知，被告梁培雄、周转娣在2017年3月31日将其名下位于珠海市斗门区的商铺（权证号码：20××00）抵押给被告赵绿颜。被告梁培雄、周转娣为恶意逃避债务转移财产的行为实属恶意，侵犯原告权益，特提起诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供证据：1.受理案件通知书（2017）粤0781民初711号；2.民事裁定书（2017）粤0781民初711号；3.通知书（2017）粤0781民初711号；4.受理执行案件通知书（2017）粤0781执969号；5.民事判决书（2017）粤0781民初711号；6.证明书（2017）粤0781民初711号；7.不动产权登记表、不动产权抵押（按揭）登记表、不动产限制（查封）登记表；8.饲料销售合同书；9.客户销售对账单；10.2015年及2016年度客户结算确认书、违约金计算明细。
被告梁培雄辩称，不同意原告的诉请，抵押是真实的。
被告梁培雄未对其辩解主张向本院提供证据。
被告赵绿颜辩称，原告在与被告梁培雄的诉讼纠纷中，商铺的查封时间是2017年4月19日，而被告赵绿颜是在2017年4月6日办理的抵押登记。另案中，原告的诉讼案件被告赵绿颜并不知情。被告赵绿颜与被告梁培雄是合法的民间借贷关系，有转账记录、支付利息及办理抵押登记的记录，因此借贷关系合法，抵押权合法。
被告赵绿颜围绕其辩解主张提供证据：1.借款及担保合同；2.收据（代借据）；3.华润银行个人汇兑回单及账户交易明细表；4.房地产权证及广州市不动产登记查册表；5.受理通知书（2017）粤0403民初2505号。
被告周转娣缺席，也未提交书面答辩意见及证据。
经庭审认证、辩证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，但证明内容以本院认定的为准：原告提供的证据1-7；被告赵绿颜提供的证据3-5。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据8-10及被告赵绿颜提供的证据1-2与本案无关，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月16日，原告向广东省台山市人民法院起诉梁培雄、周转娣。2017年6月14日，广东省台山市人民法院作出（2017）粤0781民初711号民事判决，该案查明梁培雄、周转娣是夫妻关系，于2005年10月12日在珠海市××区××镇人民政府婚姻登记处办理登记结婚，并判令被告梁培雄、周转娣应于本判决生效之日起十五日内向原告偿付货款737096元及逾期付款违约金（从2017年1月1日起至还清款项止，以实际欠款总额为本金，按每日万分之五计算）。该判决于2017年7月10日生效。
2017年3月31日，被告赵绿颜汇款1248000元至被告梁培雄指定账户。
2017年4月6日，被告赵绿颜与被告梁培雄就珠海市斗门区的商铺办理抵押权登记，证号为粤（2017）珠海市不动产证明第0××2号。
2017年4月19日，广东省台山市人民法院根据原告的申请对被告梁培雄名下斗门区的商铺（权证号码20××77）进行查封。
2017年10月13日，被告赵绿颜在广东省珠海市斗门区人民法院起诉被告梁培雄民间借贷纠纷一案。
本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，审理的焦点在于案涉抵押行为是否属于恶意抵押及是否应当撤销该抵押行为的问题。依现有证据，被告赵绿颜将1248000元汇入了被告梁培雄指定账户，双方也已办理抵押登记。原告并未提供证据证明被告梁培雄与被告赵绿颜之间的借款及抵押行为存在合同法规定的无效情形，对于案涉抵押行为的效力应予以确认。同时，案涉抵押行为并不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定的“放弃到期债权或者无偿、以明显不合理的低价转让财产”情形，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条规制的“事后抵押”行为。因此，原告主张撤销抵押行为缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告周转娣经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告广东明辉饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告广东明辉饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张 弢
二〇一七年十一月六日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条第一款因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第六十九条债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6348号
原告：牛丹丹，女，1990年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：牛青坡，XXX法律服务所法律工作者。
被告：孙筠青，男，1966年3月18日出生，汉族。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼。统一社会信用代码：914101007425358051。
主要负责人：王增顺。
本院在审理原告牛丹丹与被告孙筠青、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告牛丹丹于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许牛丹丹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由牛丹丹负担。
审判员 王景峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹盈盈
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7218号
原告：成波，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，现住陕西省汉中市。
委托诉讼代理人：周效国，河北秦海律师事务所律师。
被告：龚锦，男，1980年6月3日出生，汉族，无业，现住四川省绵阳市。
被告：沈阳中遂北方建设有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：吴淑艳，总经理。
原告成波与被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成波的委托诉讼代理人周效国到庭参加诉讼，原告成波未到庭参加诉讼，被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成波向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告劳务费用8085元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原告经人介绍到秦皇岛光辉养老休闲中心工地务工，按照与被告龚锦约定，工资支付标准为210元/天。原告共在被告处工作38.5天，劳务费用总计8085元。据原告了解，被告龚锦与工程承包方被告沈阳中遂北方建设有限公司签订有《建设工程劳务合同》，但二被告均未向原告支付劳务费用。原告主张其由被告龚锦雇佣的，被告龚锦应支付工资。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程违法转包给被告龚锦应负连带责任。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求法院依法判决。
被告龚锦、沈阳中遂北方建设有限公司未作答辩。
原告成波为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订的《施工协议》一份，证明两公司合作开发光辉养老中心建设项目；证据二、大连国宝中投实业有限公司与沈阳中遂北方建筑有限公司签订的《工程总承包协议》一份，证明光辉养老中心项目建设施工发包给沈阳中遂北方建设有限公司；证据三、沈阳中遂北方建设有限公司与龚锦签订的《建筑工程劳务合同》一份，证明该工程被告沈阳中遂北方建设有限公司违法发包给被告龚锦，被告龚锦系光辉养老中心项目建设的实际施工人；证据四、秦皇岛市海港区城乡建设局、秦皇岛市海港区人力资源和社会保障局盖章的《农民工工资欠薪信访案件询问记录》31份及《农民工欠薪明细》一份、由龚锦本人签字认可的《工资发放表》一份、班组长制作的《考勤表》一份，证明龚锦通过本人及孙峰、吕学强、孙孝兵等班组长雇用了刘启新等60名原告到光辉养老中心项目工地施工及龚锦应支付原告工资情况；证据五、秦皇岛市海港区城乡建设局盖章、实际施工人龚锦确认的《光辉养老中心新7号楼项目拖欠农民工工资领取确认单》，证明龚锦拖欠原告工资数额及海港区人民政府垫付农民工工资情况即为每人垫付一半。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，抚宁光辉文化休闲养老中心与大连国宝中投实业有限公司签订一份施工协议，双方约定：在秦皇岛市海港区杜庄镇徐家沟村东建设两栋楼房，面积约4042.50平方米，该工程由大连国宝中投实业有限公司负责施工，抚宁光辉文化休闲养老中心用建设楼房面积一半房屋的出租权使用权给大连国宝中投实业有限公司，抵顶施工费。大连国宝中投实业有限公司将该工程的施工转包给被告沈阳中遂北方建设有限公司。2016年6月6日，被告沈阳中遂北方建设有限公司又将该工程的施工转包给被告龚锦，被告龚锦雇佣原告成波等人为其工程提供劳务。原告成波施工38.5天，约定每天210元，原告成波应得劳动报酬8085元。
另查明，被告龚锦不具备建设工程资质。因拖欠工资，秦皇岛市海港区人民政府垫付给原告成波工资4042.5元，下欠4042.5元，被告龚锦未给付。
上述事实，有原告的陈述及所举的相关证据为证。
本院认为，被告龚锦雇佣原告成波为其提供劳务，原告成波与被告龚锦存在劳务合同关系，被告龚锦应当按约定向原告成波支付劳务报酬8085元。秦皇岛市海港区人民政府已经垫付给原告成波工资4042.5元，原告成波不应就垫付部分再向被告进行主张，原告成波主张被告龚锦给付下欠的4042.5元，本院予以支持。根据劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。被告沈阳中遂北方建设有限公司将工程转包给没有建设资质的被告龚锦系违法转包，应对被告龚锦因施工所欠债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照劳社部发（2004）22号《建设领域民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，判决如下：
一、被告龚锦于本判决生效之日起十日内向原告成波支付劳务报酬4042.5元；
二、被告沈阳中遂北方建设有限公司对被告龚锦的债务负连带责任；
三、驳回原告成波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成波负担12.5元；被告龚锦负担12.5元，被告沈阳中遂北方建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李宝锋
人民陪审员 程 克
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 保
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执恢字第164号
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局，住所地宜昌市夷陵区丁家坝松湖路11号。
被执行人宜昌市衡农养殖专业合作社，组织机构代码09664999-7，住所地宜昌市夷陵区分乡镇天鹅池村三组。
本院在执行宜昌市夷陵区国土资源局与宜昌市衡农养殖专业合作社行政非诉执行一案中，经本院执行当事人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字第2905号
申请执行人张兴文，男，汉族，1976年10月13日出生，甘肃省张掖市人，住本市。
被执行人陈金波，男，汉族，1992年10月12日出生，甘肃省张掖市人，住本市，现住本市。
本院在执行申请执行人张兴文与被执行人陈金波买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈海滨
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 圣洋发
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字第2905号申请执行人张兴文，男，汉族，1976年10月13日出生，甘肃省张掖市人，住本市。被执行人陈金波，男，汉族，1992年10月12日出生，甘肃省张掖市人，住本市，现住本市。本院在执行申请执行人张兴文与被执行人陈金波买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月22日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  何洪波审判员  岳慧萍二〇一七年八月二十二日书记员  圣洋发
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1355号
申请执行人：蔡志标，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市，
被执行人：武汉运通拍卖有限公司。
法定代表人：吴绝航。
被执行人：吴绝航，男，1962年8月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人蔡志标与被执行人武汉运通拍卖有限公司、吴绝航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初200号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡志标于2017年8月16日向本院申请执行（2017）鄂0105民初200号民事调解书所确定的：一、向申请执行人蔡志标偿还借款本金240万元，支付利息7.2万元；二、向申请执行人蔡志标支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、向申请执行人蔡志标支付72万违约金；四、承担案件受理费15,880元；五、承担案件申请执行费34,479元。本院于2017年8月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1355号申请执行人：蔡志标，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省普宁市，被执行人：武汉运通拍卖有限公司。法定代表人：吴绝航。被执行人：吴绝航，男，1962年8月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人蔡志标与被执行人武汉运通拍卖有限公司、吴绝航民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0105民初200号民事调解书已经发生法律效力。权利人蔡志标于2017年8月16日向本院申请执行（2017）鄂0105民初200号民事调解书所确定的：一、向申请执行人蔡志标偿还借款本金240万元，支付利息7.2万元；二、向申请执行人蔡志标支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）；三、向申请执行人蔡志标支付72万违约金；四、承担案件受理费15,880元；五、承担案件申请执行费34,479元。本院于2017年8月23日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年一月二十九日书 记 员  丰思雨
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初337号
原告：刘英杰，住承德市。
被告：张静新，住承德市。
委托诉讼代理人：王东，住承德市承德县，承德市金伦商贸有限公司推荐。
被告：苍松，住承德市。
原告刘英杰与被告张静新、苍松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英杰、被告张静新委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告苍松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张静新、苍松偿还原告借款本金400000.00元及利息260000.00元（自2014年4月1日起按每月2%的利率计算至2016年11月30日）共计660000.00元；2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告张静新向原告借款400000.00元，当日，被告张静新为原告出具了借条，约定借款利率为2%/月，借款期限为一年。原告于当日通过银行转账的方式将款项支付给被告张静新。借款到期后，被告至今未偿还原告本金及利息。经原告多次向被告张静新催要，其拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告苍松作为被告张静新的妻子，应对家庭共同债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请法院判如所请。
张静新辩称，被告张静新从原告处借款属实，所借400000.00元用于了承德市金伦商贸有限公司的资金周转，希望能给被告张静新一些时间，将所欠款项还上。被告苍松虽是被告张静新的妻子，但被告张静新所借该款，被告苍松并不知情，被告张静新认为，原告不应起诉被告苍松。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示，并组织到庭当事人对证据进行了质证。原告提交的借据及转账凭证，被告张静新无异议，且该两份证据可以相互印证被告张静新从原告处借款400000.00元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月1日，被告张静新从原告处借款400000.00元，约定借款期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，借款利息为月息2%。当日，原告通过银行转账的形式将400000.00元转给被告张静新。借款到期后，被告张静新未按时向原告偿还借款，该笔借款已逾期。另查明，被告苍松系被告张静新之妻。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年4月1日被告张静新为原告出具借据，从原告处借款400000.00元，当日，原告通过银行转账的形式向被告张静新交付400000.00元，故原告与被告张静新间的借款合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行义务。二人约定借款期限为一年，但被告张静新未按照约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告张静新偿还本金400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告张静新在借款时约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求被告张静新支付利息260000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘英杰要求二被告共同偿还欠款，被告张静新不予认可，因二被告系夫妻关系，故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告苍松应对该债务与被告张静新承担共同偿还责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静新、苍松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英杰借款本息共计660000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由被告张静新、苍松负担，退还原告刘英杰5200.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年三月十八日
书记员 杨立红
附页：
本判决书依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初337号原告：刘英杰，住承德市。被告：张静新，住承德市。委托诉讼代理人：王东，住承德市承德县，承德市金伦商贸有限公司推荐。被告：苍松，住承德市。原告刘英杰与被告张静新、苍松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英杰、被告张静新委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告苍松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘英杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张静新、苍松偿还原告借款本金400000.00元及利息260000.00元（自2014年4月1日起按每月2%的利率计算至2016年11月30日）共计660000.00元；2.案件诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告张静新向原告借款400000.00元，当日，被告张静新为原告出具了借条，约定借款利率为2%/月，借款期限为一年。原告于当日通过银行转账的方式将款项支付给被告张静新。借款到期后，被告至今未偿还原告本金及利息。经原告多次向被告张静新催要，其拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告苍松作为被告张静新的妻子，应对家庭共同债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请法院判如所请。张静新辩称，被告张静新从原告处借款属实，所借400000.00元用于了承德市金伦商贸有限公司的资金周转，希望能给被告张静新一些时间，将所欠款项还上。被告苍松虽是被告张静新的妻子，但被告张静新所借该款，被告苍松并不知情，被告张静新认为，原告不应起诉被告苍松。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示，并组织到庭当事人对证据进行了质证。原告提交的借据及转账凭证，被告张静新无异议，且该两份证据可以相互印证被告张静新从原告处借款400000.00元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年4月1日，被告张静新从原告处借款400000.00元，约定借款期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止，借款利息为月息2%。当日，原告通过银行转账的形式将400000.00元转给被告张静新。借款到期后，被告张静新未按时向原告偿还借款，该笔借款已逾期。另查明，被告苍松系被告张静新之妻。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年4月1日被告张静新为原告出具借据，从原告处借款400000.00元，当日，原告通过银行转账的形式向被告张静新交付400000.00元，故原告与被告张静新间的借款合同成立并生效，双方均应按照合同的约定履行义务。二人约定借款期限为一年，但被告张静新未按照约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告张静新偿还本金400000.00元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与被告张静新在借款时约定借款利率为月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求被告张静新支付利息260000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘英杰要求二被告共同偿还欠款，被告张静新不予认可，因二被告系夫妻关系，故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告苍松应对该债务与被告张静新承担共同偿还责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，对被告的该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静新、苍松于本判决生效之日起十日内偿还原告刘英杰借款本息共计660000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400.00元，减半收取5200.00元，由被告张静新、苍松负担，退还原告刘英杰5200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一七年三月十八日书记员  杨立红附页：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执844号
申请执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：赤某某某，男，彝族，1989年1月1日出生，住四川省布拖县。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第175号民事判决书，于2017年1月20日受理成都市金牛区人民法院申请执赤某某某罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一七年三月六日
书记员 张娇娇
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初1809号
原告李俊鹏，男，汉族，1967年6月18日出生，住商水县。
被告胡艳华，女，汉族，1970年11月17日出生，住周口市。
本院在审理原告李俊鹏为与被告胡艳华借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院申请撤回起诉，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告李俊鹏撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告负担。
审判长 吕中喜
审判员 杨立军
审判员 邝玉花
二〇一六年九月十二日
书记员 ＸＸ浩
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3702号
申请执行人王奇革，男，1976年1月28日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人周建丕，男，1974年5月4日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被执行人李茶花，女，1980年6月19日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人王奇革与被执行人周建丕、李茶花民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第2905号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，周建丕、李茶花应支付申请执行人王奇革180000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了金融、房管、车管等部门，查询到被执行人李茶花名下存款26157元，被执行人周建丕名下存款16905元，合计43062元，已发放给申请人王奇革。目前诉讼费执行费已缴纳，申请人王奇革尚有136938元未清偿。本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，且书面同意终结本次执行。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，且申请人书面同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）狮执字第3702号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异3.号
异议人温芳。
申请执行人刘书臣。
申请执行人黄文荣。
委托代理人黄文生。
被执行人武金勇。
委托代理人彭永利。
本院在执行申请执行人刘书臣、黄文荣与被执行人武金勇房屋买卖合同纠纷一案中，异议人温芳在执行过程中提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人温芳称，贵院对（2012）南民商终字第219号判决书的执行损害了我的合法权益，涉案标的为案外人已购买房产，且早已交房入住，如果按照判决书执行，该房产将归被执行人武金勇所有，将直接影响本人的合法权益，故应停止对判决书的执行。异议人当庭提交了如下证据：温芳与刘书臣的买卖协议一份、黄文荣写给杨芳的书信一份、黄文荣与刘书臣房屋产权证一份、房屋钥匙、物业管理收费条及物业居住证明一份。欲证实，温芳已购买该房产，且已经交房居住。
本院查明,黄文荣与武金勇于2007年7月30日签订房屋买卖合同，黄文荣以40万元的价格将其位于南阳市卧龙区风帆小区2幢3单元401室房屋卖给武金勇所有，武金勇支付了21万元，因下欠19万元未付而引起诉讼。我院在审理中查明：“黄文荣与武金勇签订的买卖合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，不违反法律规定，为有效合同”。判决内容为：“判决生效后十日内，被告武金勇支付原告刘书臣、黄文荣房款190000元并自2008年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。如果未按照本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审法院维持原判。在执行过程中，案外人温芳提出了执行异议，认为其2008年4月18日已与黄文荣、刘书臣签订了买卖协议，以18万元购买南阳市卧龙区风帆小区2幢3单元401室房屋，并称房款已付清，且自己已经入住。现本案的执行将损害其合法权益，要求停止对判决书的执行。申请人对异议人的证据不予认可，称房产证及房屋钥匙并非自己交于异议人的，异议人与被执行人系亲戚关系，申请人与异议人之间没有真正买卖关系，所签的合同系被执行人、异议人共同商议的为避税而签，没有实际意义，异议人与被执行人购房是同一回事。且申请人并不存在收异议人合同中18万房款的情况，异议人无任何打款凭证及收条收据。同时，提交了黄文荣与武金勇所签房屋买卖合同一份，首付房款收条一份。欲证实其与武金勇之间买卖合同成立，已经收到部分房款，应当继续执行下余房款及延迟履行期间的利息。
本院认为，异议人所提交的买卖协议，主张涉案房屋归其所有，与（2012）宛龙民商二初字第46号民事判决书以及（2002）南民商终字第219号民事判决书所认定的事实不一致,该房屋在房产登记部门仍然登记在申请执行人名下,申请执行人也不认可房屋已卖给异议人的事实。本案对此不作实体性审查。故，异议人据此提出停止执行的理由缺少法律依据，本院不予支持。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回温芳的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 平
审判员 王 展
审判员 李 楠
二〇一七年三月十三日
书记员 张圣坤