wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特414号
申请人：吴飞，男，汉族，1990年10月4日出生无固定职业，住安徽省六安市裕安区。
申请人：梅玲玲，女，1993年1月11日汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院于2018年5月8日受理了申请人吴飞与申请人梅玲玲关于确认（2018）浙0212引调3032号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。
申请人吴飞与申请人梅玲玲同居关系子女抚养纠纷，于2018年5月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
女儿吴曼妮自2018年5月8日起由申请人梅玲玲负责抚养教育，申请人吴飞自2019年1月起每年支付抚养费10000元至女儿吴曼妮具有独立生活能力止，该款于每年2月底前支付。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调3032号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 厉国平
二〇一八年五月八日
代书记员 郑勤燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民特414号申请人：吴飞，男，汉族，1990年10月4日出生无固定职业，住安徽省六安市裕安区。申请人：梅玲玲，女，1993年1月11日汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2018年5月8日受理了申请人吴飞与申请人梅玲玲关于确认（2018）浙0212引调3032号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。申请人吴飞与申请人梅玲玲同居关系子女抚养纠纷，于2018年5月8日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：女儿吴曼妮自2018年5月8日起由申请人梅玲玲负责抚养教育，申请人吴飞自2019年1月起每年支付抚养费10000元至女儿吴曼妮具有独立生活能力止，该款于每年2月底前支付。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2018）浙0212引调3032号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 厉国平二〇一八年五月八日代书记员 郑勤燕??2???1?
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一初字第02084号
原告：董俭改，女，1982年8月10日生，汉族，个体工商户，住河南省南阳市卧龙区。
被告：徐冬华，男，1985年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
原告董俭改诉被告徐冬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告董俭改到庭参加诉讼，被告徐冬华经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董俭改诉称：2015年8月26日，徐冬华以帮其姐姐还款为由向董俭改借款20000元，并出具借条，当时称半小时就还，但至今也还，且电话停机，人也找不到。现起诉要求徐冬华偿还借款20000元及讨要借款的误工费、路费10000元。庭审中，董俭改放弃要求徐冬华支付讨要借款的误工费、路费10000元的诉讼请求。
徐冬华未提出答辩。
董俭改为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、董俭改身份证复印件，证明董俭改身份及其主体资格。2、徐冬华出具的借款协议、支付业务回单凭证、户名为刘翠的招商银行卡，证明徐冬华向董俭改借款20000元的事实。3、视频录像，证明借款协议上借款人的签字是徐冬华所签。4、名片，证明借款协议上“董静玉”为董俭改本人。
徐冬华未向本院提交证据。
经庭审举证，本院经审查认为董俭改提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，与证据4相互印证，证明徐冬华向董俭改借款20000元的事实，予以采信。
经审理查明：2015年8月26日，徐冬华以不懂信用卡还款为由，向董俭改借款20000元替刘翠偿还信用卡借款，并承诺10分钟内归还，董俭改遂以手机转账的方式从中国民生银行广州新塘支行付款人董俭改、帐号XXXXXXXXXXXXXXX内向开户行为招商银行、帐号为XXXXXXXXXXXXXXX、收款人为刘翠的帐号内汇入20000元。因刘翠未归还信用卡还款，徐冬华即在董俭改同事打印的《借款协议》上签署“徐冬华”，借款协议内容为“因本人不懂信用卡还款，现本人徐冬华向董静玉借20000元替刘翠还信用卡，直接打入卡号：XXXXXXXXXXXXXXX，还进去10分钟后，转账给董静玉，若不归还本人愿意私自代替刘翠归还20000元。特立此字据为证签订人徐冬华日期2015.8.26XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。现董俭改以徐冬华一直未偿还借款为由起诉至法院要求判如所请。
本院认为:徐冬华以为他人还款为由向董俭改借款，董俭改应徐冬华要求向徐冬华指定的案外人刘翠支付借款，董俭改与徐冬华之间构成民间借贷关系。借款双方约定还款期限，但徐冬华未按约定偿还借款，依法应当继续履行。故董俭改要求徐冬华归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬华于本判决生效后三日内归还所欠原告董俭改借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐冬华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 沈默升
审 判 员 周玉峰
人民陪审员 王 泓
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初351号
原告：李美庭，男，1974年9月17日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：潘敏珍，女，1983年1月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告李美庭与被告潘敏珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因投资商铺和安利生意，于2012年12月1日向原告借款人民币15万元且出具了借条，承诺支付月息1.0万元并以借款的形式给予确认。被告于2013年5月18日又向原告借款12万元并出具了借条，承诺支付月息0.8万元并以借款的形式给予确认。被告于2013年6月1日重新确认了2012年12月1日的15万的借款及月息（以借款的形式确认）。但被告从2013年7月开始就一直以资金紧张为由拒绝支付利息，期间采取各种办法逃避原告的催款。2015年9月1日，原告找到被告，经过协商，被告确认欠原告自2013年7月至2015年8月共计26个月的借款利息欠款共计人民币30万元（计算方式：借款本金27万，月率5分，月息为27×0.05＝1.35万，欠款共1.35×26＝35.1万，减去2014年初已支付的2.0万，尚欠款33.1万元，承诺在一个月内还清借款利息欠款，则减免3.1万元，最后双方确认借款利息欠款总计30万元），被告重新出具了原来借款本金共计27万元的借款协议书和借款利息欠款共计30万元的欠款协议书。但被告没有履行一个月内还清欠款的承诺，经多次催还借款利息欠款，被告也没有履行偿还借款利息欠款的意思表示。现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告应支付原告人民币14.04万元（计算方式：本金27万，月利率2%，欠息时间26个月，借款利息欠款：27×2%×26＝14.04万）的借款利息欠款。请求法院依法判令被告支付原告28个月（自2013年7月至2015年8月）的借款利息欠款140400元。
原告提交的证据有：被告出具的借条6份及借款协议书1份。拟证明本案的相关事实。
被告辩称，不认同这个利息，原告的借款属于高利贷，而且前面已有两个案件，法院已经判决下来，现在又重新起诉，属于一案多诉。利息其已支付了9万元。
被告提交的证据有：银行流水账及客户通知书。
经审理查明，被告因投资商铺和安利生意，于2012年12月1日向原告借款人民币15万元且出具了借条，承诺支付月息1.0万元并以借款的形式给予确认。被告于2013年5月18日又向原告借款12万元并出具了借条，承诺支付月息0.8万元并以借款的形式给予确认。被告于2013年6月1日重新确认了2012年12月1日的15万的借款及月息（以借款的形式确认）。2015年9月1日，经过原、被告协商，被告确认尚欠原告自2013年7月至2015年8月共计26个月的借款利息30万元，被告重新出具了原来借款本金共计27万元的借款协议书和借款利息欠款共计30万元的欠款协议书。但被告此后仅归还了9万元的利息，其余未能归还，引起双方纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告返还借款利息的诉讼请求，有原、被告双方签订的借款协议书及借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按27×2%×26＝14.04万来记付利息，本院予以支持，但对被告已支付的9万元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：
被告潘敏珍支付原告李美庭借款利息50400元。
案件受理费1555元，原告负担997元，被告负担558元。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月五日
书记员 李艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第7689号
原告北京城建二新奥设备租赁有限公司。
法定代表人安会波，总经理。
委托代理人陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。
被告中外建华诚城市建设有限公司。
法定代表人孙柏辉。
原告北京城建二新奥设备租赁有限公司（以下简称：城建二新奥公司）诉中外建华诚城市建设有限公司（以下简称：中外建华诚公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城建二新奥公司委托代理人陈晓辉到庭参加诉讼，被告中外建华诚公司经本院公告传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告城建二新奥公司诉称：2011年6月9日，原、被告签订了《建筑模板租赁合同》，约定被告租赁原告的建筑模板用于其开发的“香河大琴湾二期住宅小区4#住宅楼”的建设。租赁期间为210天，租金为5万元。原告按合同约定将租赁物交付给被告使用。但是施工完工后，被告迟迟不向原告支付租赁费。在原告的多次催促下，被告于2014年6月30日给原告一张沧州银行的转账支票，原告到银行进行结算时某银行告知此支票为空头支票。故原告将被告诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租赁费5万元，并以5万元为基数自2014年6月30日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中外建华诚公司未到庭应诉。
经审理查明：2011年6月7日，原告（出租人、甲方）与作为承租人（乙方）的被告签订了《（新）建筑模板租赁合同》，约定被告租赁原告以下租赁物：钢大模板、标准角膜、异性角膜、外挂架、楼梯模、水泥清理费用于香河天琴湾二期住宅小区4#、住宅楼工地。自发送租赁物起计算租金，租赁期限最低为210天（不足210天的，按210天计算租金），超出210天的，按实际天数计算租费。租金支付方式：香河天琴湾二期住宅小区4#楼地下室完工出地面正负零时，乙方付给甲方租费伍万元。如乙方未按上述约定付款，给甲方造成的损失，由乙方承担……乙方按合同约定及时支付租金及维修费等，逾期拖欠的，每日交纳合同总金额5%违约金。
现原告持起称理由将被告起诉至本院，提出如下诉讼请求：1、判令被告支付租赁费5万元，并以5万元为基数自2014年6月30日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
因被告下落不明，无法送达，本院经公告向被告送达了起诉书、证据及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未说明理由。本院对此案予以缺席审理。
审理中，原告针对其主张，向本院提交了（新）建筑模板租赁合同（原件）、大模板及附件维修赔偿标准、钢大模板及附件赔偿及价格表、大模板租赁清理及保养标准说明、法人授权书、出票人为被告、收款人为原告的沧州银行转账支票（金额为伍万元整）的沧州银行转账支票（以上证据均为原件）。
上述事实，有原告陈述、提交的上述证据以及人民法院报公告在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《（新）建筑模板租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。
由于被告在接到本院传票后，拒不到庭应诉，亦未说明理由，视为其自动放弃了答辩、提交证据及质证的权利，本院对此案依法予以缺席审理并判决。
根据原告的陈述及提交的证据原件，可以证明原告已经按照上述合同约定向被告交付了租赁物，但被告却使用空头支票向原告交纳租赁费用，显属履约不当，现原告要求被告按照合同约定支付租赁费用，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告以5万元为基数自2014年6月30日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行的同期贷款利率支付利息支付违约金之诉讼请求，应遵从双方签署的合同约定。按照合同约定：如乙方未按上述约定付款，给甲方造成的损失，由乙方承担……乙方按合同约定及时支付租金及维修费等，逾期拖欠的，每日交纳合同总金额5%违约金。原告的上述主张具有合同依据，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中外建华诚城市建设有限公司自本判决生效后七
日内向原告北京城建二新奥设备租赁有限公司支付租赁费五万元。
被告中外建华诚城市建设有限公司自本判决生效后
七日内以五万元为基数自二○一四年六月三十日起至上述款项付清之日止按照中国人民银行的同期贷款利率向原告北京城建二新奥设备租赁有限公司支付利息。
如果被告中外建华诚城市建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元（原告北京城建二新奥设备租赁有限公司已预交五百二十五元），由被告中外建华诚城市建设有限公司负担，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李凤新
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 吴维刚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘晓冉
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执335号
开封市光利房地产开发有限公司：
孙峰申请开封市光利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）龙法民初字第758号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月28日向本院申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向孙峰支付2600元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封新街口支行
户名：开封市龙亭区人民法院执行款专户
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二十八日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2007号
原告赵义，男，现住巴林右旗。
被告哈斯达来，男，现住巴林右旗。
原告赵义诉被告哈斯达来保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义到庭参加诉讼，被告哈斯达来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵义诉称，2015年12月1日，被告哈斯达来为案外人布仁德力根担保从原告处借款人民币10300元，约定利息为3分，约定还款日期为2016年1月6日。此款到期后，案外人布仁德力根下落不明，被告哈斯达来也拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告哈斯达来偿还借款本金10300元及利息，利息从2016年1月6日计算至借款全部还清之日止。本案的诉讼费用由被告承担。
被告哈斯达来未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告哈斯达来为案外人布仁德力根担保从原告赵义处借款人民币10300元，约定利息为月息3分，约定还款日期为2016年1月6日，担保人的保证方式为连带责任保证。但此款被告至今未给付。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及�事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为，被告哈斯达来作为连带责任保证人，借据中对保证期间约定不明，因此其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至起诉日被告哈斯达来未过保证期间，应承担连带偿还责任。故对原告赵义要求被告哈斯达来给付借款本金10300元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付利息按月息3分计算的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯达来于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵义欠款本金10300元及利息，自2016年1月6日起按年利率24%计算至欠款全部还清之日止。
如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费29元，由被告哈斯达来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一六年八月二十日
书记员 苏友格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0423民初2007号原告赵义，男，现住巴林右旗。被告哈斯达来，男，现住巴林右旗。原告赵义诉被告哈斯达来保证合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵义到庭参加诉讼，被告哈斯达来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵义诉称，2015年12月1日，被告哈斯达来为案外人布仁德力根担保从原告处借款人民币10300元，约定利息为3分，约定还款日期为2016年1月6日。此款到期后，案外人布仁德力根下落不明，被告哈斯达来也拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告哈斯达来偿还借款本金10300元及利息，利息从2016年1月6日计算至借款全部还清之日止。本案的诉讼费用由被告承担。被告哈斯达来未作答辩。经审理查明，2015年12月1日，被告哈斯达来为案外人布仁德力根担保从原告赵义处借款人民币10300元，约定利息为月息3分，约定还款日期为2016年1月6日，担保人的保证方式为连带责任保证。但此款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的借据一枚以及�事人的陈述等在卷予以证实。本院认为，被告哈斯达来作为连带责任保证人，借据中对保证期间约定不明，因此其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至起诉日被告哈斯达来未过保证期间，应承担连带偿还责任。故对原告赵义要求被告哈斯达来给付借款本金10300元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求被告给付利息按月息3分计算的诉讼请求，已超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈斯达来于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵义欠款本金10300元及利息，自2016年1月6日起按年利率24%计算至欠款全部还清之日止。如被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费29元，由被告哈斯达来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  包牧兰二〇一六年八月二十日书记员  苏友格
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1108号
原告：苏州福准电子科技有限公司（以下简称苏州福准电子科技公司），住所地：江苏省苏州市太仓市双凤镇凤冈路13号。
法定代表人：王青山，苏州福准电子科技公司董事长。
委托代理人：郁振雄，江苏德龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解、反诉、上诉；代签法律文书等特别授权。
被告：湖北鑫源茂塑业有限公司（以下简称湖北鑫源茂塑业公司），住所地：湖北省南漳县经济开发区涌泉机电工业园。
法定代表人：王元波，湖北鑫源茂塑业公司负责人。
委托代理人：刘小春，湖北百龙律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；和解、反诉等特别授权。
原告苏州福准电子科技公司与被告湖北鑫源茂塑业公司加工承揽合同纠纷一案，湖北省南漳县人民法院受理后，被告湖北鑫源茂塑业公司在法定期间提出管辖权异议，该院裁定将本案移送本院处理。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告苏州福准电子科技公司的法定代表人王青山及其委托代理人郁振雄、被告湖北鑫源茂塑业公司委托代理人刘小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州福准电子科技公司诉称：2014年11月29日，原、被告签订加工合同，由原告为被告进行塑胶电镀制品加工业务，截止2015年12月20日，被告尚欠原告加工费677425.39元，经原告多次索要未果。为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠加工费677425.39元；二、案件受理费由被告负担。
被告湖北鑫源茂塑业公司辩称：依据双方合同核算，原告诉称主张欠款数额不属实，且原告电镀产品不合格，存在质量问题，导致第三方向被告索赔，造成被告损失，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2014年11月29日至2015年1月6日期间，原告苏州福准电子科技公司（乙方）与被告湖北鑫源茂塑业公司（甲方）分别签订3份注塑加工合同和1份电镀产品价格合同及2份报价单，主要约定：由原告为被告加工注塑汽车用手柄等配件及为原告提供的配件进行电镀作业，双方在合同中对加工产品的型号规格、加工技术要求、计价、付款方式等作出了具体约定。
合同签订后，原告苏州福准电子科技公司开始履行合同约定的义务，被告湖北鑫源茂塑业公司也支付了部分加工款。2015年12月12日，原告向被告出具对账单载明：电镀及注塑加工费用为2600196.87元，已付款1679839.90元，未付款920356.97元。被告签署意见为：正常往来账务无误，待扣除我方提出的四点，从货款中扣除。2015年12月30日，被告湖北鑫源茂塑业公司向原告苏州福准电子科技公司出具付款计划，载明：应付账款2600196.87元，已付款1779839.9元，扣材料款119953.14元，扣质量款312027.08元，未付款388376.75元（以上数据截止2015年12月30日）。因贵公司质量问题导致我司客户让步接收的款项，经双方确定将按照相应货款10%的折扣从“扣质量款”返还款中扣除，具体金额将依照客户考核的金额确定，上述表格中数据需扣除此项款。另质量扣款双方已确定，暂且搁置，以后协商处理。我方承诺1月20日将支付194000元，并于2016年4月支付已算清的余款。若未按以上日期支付，我方将按未付款项日息0.5%支付逾期利息。之后，被告湖北鑫源茂塑业公司未在承诺期限内足额向原告苏州福准电子科技公司支付货款，经原告苏州福准电子科技公司多次催收未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告苏州福准电子科技公司与被告湖北鑫源茂塑业公司在平等、协商一致的基础上签订的注塑加工合同和电镀产品价格合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法受国家法律保护。合同成立后，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告苏州福准电子科技公司为被告湖北鑫源茂塑业公司加工了注塑产品和电镀加工，被告湖北鑫源茂塑业公司支付了部分货款，双方对已发生的应付账款、已付货款、扣材料款进行了对账予以确认，对存在质量问题扣款存在争议，但对被告向原告出具付款计划时载明的质量扣款并未提出异议，被告即应当按照付款计划上的承诺及时支付货款；但其未及时支付，应承担相应的违约责任。原告苏州福准电子科技公司主张被告尚欠原告加工款677425.39元，但其提供的对账单并不能反应该数额，而其提供的被告向其出具的付款计划载明未付款金额为388376.75元，为被告自认，本院予以认定。故原告要求被告支付加工款677425.39元，其中388376.75元的主张符合客观事实，本院予以支持；超出部分，无事实依据，本院不予支持。
被告湖北鑫源茂塑业公司辩称，原告电镀产品不合格，存在质量问题，导致第三方向被告索赔，造成被告损失，因其未能提供直接证据证实产品存在质量瑕疵，故对其以此为由抗辩应当驳回原告的诉讼请求的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北鑫源茂塑业公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福准电子科技公司加工款388376.75元；
二、驳回原告苏州福准电子科技公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10570元，由原告苏州福准电子科技公司负担5000元，被告湖北鑫源茂塑业公司负担5570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓新忠
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年九月八日
书 记 员 李丹晖
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初65号
原告鑫泰钢管租赁站，住所地：庐山区武桥重工九江分公司院内。
经营者付志安，男。
被告李勇,男。
原告鑫泰钢管租赁站诉被告李勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰钢管租赁站经营者付志安到庭参加诉讼、被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫泰钢管租赁站诉称：被告2013年6月1日与原告签订钢管租赁合同，租用钢管扣件及套头，并约定租金价格和付款方式。租赁期间共有租金140248元，已付租金30000元，实欠租金110248元，欠扣件482套，套头289只，多还钢管464.4米，有双方结算签字单据为证。原告多次向被告催讨租金，被告以各种理由拖延，故向法院起诉，请求依法判令被告付清租金110248元，归还扣件482套、套头289只或按合同约定价格照价赔偿，且本案诉讼费用由被告承担。
被告李勇未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2013年6月1日原告鑫泰钢管租赁站与被告李勇签订《九江鑫泰钢管租赁站合同书》，约定：一、乙方（被告）预定租用甲方（原告）钢管、扣件，实际租赁数量以发货单据为准。二、钢管租金单价0.0108元/米/天，扣件租金单价0.007元/套/天，套头租金单价0.007元/只/天。三、租期自2013年6月1日至2014年6月1日止。如合同期满，乙方仍未返清甲方材料，甲方将视为乙方仍在使用，合同随之顺延有效，租金继续发生，如遇价格调整，甲方有权调整价格。……五、乙方不得在材料上随意钻孔、切割、焊接、焊割，在返还材料时乙方不得以次充好，以短代长，如有上述应对照下表格相应项目进行赔偿，除应付清租金外，乙方还需要承担下表格之费用。
清洗费
维修费
|
赔偿费
钢管0.05元/m
|
钢管断头切割0.8元/个
|
钢管18元/m
扣件0.10元/套
|
钢管弯曲校直0.8元/根
|
扣件7元/套
钢管铅孔及焊物修复1.0元/处
|
螺丝0.7元/套
备注：以短管代长管每米补价6元，套头10公分赔偿6元/只，每增长0公分加价1元。
合同订立后，原告自2013年6月4日起至2014年3月20日止陆续按照被告要求及时发货，并由被告李勇在九江鑫泰钢管租赁站发货单提货人签名处签名，被告李勇于2014年4月3日至2015年1月8日陆续归还钢管及扣件，并由原告经营者付安志在收货单上签名。租赁期间被告李勇分别于2013年9月16日和2014年元月28日向原告支付租赁费共计人民币30000元。至2015年3月18日经原、被告总结算：至2014年12月31日止，总租金140248元，已付租金30000元，实欠租金110248元。钢管多退464.4m，实欠扣件482套、套头289只。原告经营者付志安与被告李勇均在此总结算单上签名确认。此后原告多次向被告催讨租金及未归还钢管扣件，被告均以各种理由推拖拒还。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实有《九江鑫泰钢管租赁站合同书》、租金总结算单、收据、发货单、收货单及原告当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。
本院认为：原、被告之间的钢管租赁关系真实、合法，依法应予保护。原告根据被告要求向其提供钢管和扣件，被告未按照合同约定的价格向原告支付钢管及扣件租赁费并按期如数返还租赁的钢管及扣件等材料系被告存在违约行为。因原、被告双方于2015年3月18日签字的租金总结算单系其双方对租赁期间租金结欠110248元及被告多退还钢管464.4m、尚欠扣件482套及套头289只数量的确认，故原告按照结算单确认的欠付租金及未归还扣件套头数量要求被告支付租金并返还租赁物的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但因合同约定赔偿费：钢管18元/m、扣件7元/套、套头6元/只，被告未归还扣件482套价值3374元，套头289只（原告自愿均按10公分计算）价值1734元，共计价值5108元，而被告向原告对退还钢管464.4m价值8359.2元，应与租金及未归还租赁物价值相互折抵，因此被告实欠原告租赁费为106996.8元。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告鑫泰钢管租赁站租赁费人民币106996.8元；
二、驳回原告鑫泰钢管租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 宋浩洁
二〇一六年四月七日
书记员 徐嘉镠
文书内容九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0402民初65号原告鑫泰钢管租赁站，住所地：庐山区武桥重工九江分公司院内。经营者付志安，男。被告李勇,男。原告鑫泰钢管租赁站诉被告李勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员宋浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫泰钢管租赁站经营者付志安到庭参加诉讼、被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫泰钢管租赁站诉称：被告2013年6月1日与原告签订钢管租赁合同，租用钢管扣件及套头，并约定租金价格和付款方式。租赁期间共有租金140248元，已付租金30000元，实欠租金110248元，欠扣件482套，套头289只，多还钢管464.4米，有双方结算签字单据为证。原告多次向被告催讨租金，被告以各种理由拖延，故向法院起诉，请求依法判令被告付清租金110248元，归还扣件482套、套头289只或按合同约定价格照价赔偿，且本案诉讼费用由被告承担。被告李勇未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2013年6月1日原告鑫泰钢管租赁站与被告李勇签订《九江鑫泰钢管租赁站合同书》，约定：一、乙方（被告）预定租用甲方（原告）钢管、扣件，实际租赁数量以发货单据为准。二、钢管租金单价0.0108元/米/天，扣件租金单价0.007元/套/天，套头租金单价0.007元/只/天。三、租期自2013年6月1日至2014年6月1日止。如合同期满，乙方仍未返清甲方材料，甲方将视为乙方仍在使用，合同随之顺延有效，租金继续发生，如遇价格调整，甲方有权调整价格。……五、乙方不得在材料上随意钻孔、切割、焊接、焊割，在返还材料时乙方不得以次充好，以短代长，如有上述应对照下表格相应项目进行赔偿，除应付清租金外，乙方还需要承担下表格之费用。清洗费              维修费              赔偿费                  钢管0.05元/m              钢管断头切割0.8元/个              钢管18元/m                  扣件0.10元/套              钢管弯曲校直0.8元/根              扣件7元/套                  钢管铅孔及焊物修复1.0元/处              螺丝0.7元/套                  备注：以短管代长管每米补价6元，套头10公分赔偿6元/只，每增长0公分加价1元。      合同订立后，原告自2013年6月4日起至2014年3月20日止陆续按照被告要求及时发货，并由被告李勇在九江鑫泰钢管租赁站发货单提货人签名处签名，被告李勇于2014年4月3日至2015年1月8日陆续归还钢管及扣件，并由原告经营者付安志在收货单上签名。租赁期间被告李勇分别于2013年9月16日和2014年元月28日向原告支付租赁费共计人民币30000元。至2015年3月18日经原、被告总结算：至2014年12月31日止，总租金140248元，已付租金30000元，实欠租金110248元。钢管多退464.4m，实欠扣件482套、套头289只。原告经营者付志安与被告李勇均在此总结算单上签名确认。此后原告多次向被告催讨租金及未归还钢管扣件，被告均以各种理由推拖拒还。故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。上述事实有《九江鑫泰钢管租赁站合同书》、租金总结算单、收据、发货单、收货单及原告当庭陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本院认为：原、被告之间的钢管租赁关系真实、合法，依法应予保护。原告根据被告要求向其提供钢管和扣件，被告未按照合同约定的价格向原告支付钢管及扣件租赁费并按期如数返还租赁的钢管及扣件等材料系被告存在违约行为。因原、被告双方于2015年3月18日签字的租金总结算单系其双方对租赁期间租金结欠110248元及被告多退还钢管464.4m、尚欠扣件482套及套头289只数量的确认，故原告按照结算单确认的欠付租金及未归还扣件套头数量要求被告支付租金并返还租赁物的诉请，事实清楚，证据充分，本院应予支持。但因合同约定赔偿费：钢管18元/m、扣件7元/套、套头6元/只，被告未归还扣件482套价值3374元，套头289只（原告自愿均按10公分计算）价值1734元，共计价值5108元，而被告向原告对退还钢管464.4m价值8359.2元，应与租金及未归还租赁物价值相互折抵，因此被告实欠原告租赁费为106996.8元。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利，本案可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告鑫泰钢管租赁站租赁费人民币106996.8元；二、驳回原告鑫泰钢管租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，减半收取1252元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  宋浩洁二〇一六年四月七日书记员  徐嘉镠
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民一初字第317号
原告：化州市宝圩镇调马村民委员会。
法定代表人：黄永杰，主任。
原告：化州市宝圩大牛陂发电站。地址：化州市宝圩镇调马村委会大牛陂。
法定代表人：吴炳灿，站长。
原告：吴炳灿，男，1981年3月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
以上三原告的委托诉讼代理人：林新，广东成就律师事务所律师。
以上三原告的委托诉讼代理人：揭章庆，男，高州市安全生产监督管理局法律工作者。住高州市。
被告：高州市石板镇板村村车田垌经济合作社。
法定代表人：钟振杰，社长。
被告：高州市石板镇板村村长山经济合作社。
法定代表人：白肖平，社长。
委托诉讼代理人：钟国朝，男，1958年12月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：高州市石板镇板村村下火经济合作社。
法定代表人：钟国任，社长。
被告：高州市石板镇板村村长田尾经济合作社。
法定代表人：钟积玉，社长。
以上四被告的委托代理人：黄武嗣，高州市石板镇法律服务所所长。
本院在审理原告化州市宝圩镇调马村民委员会、化州市宝圩大牛陂发电站、吴炳灿诉被告高州市石板镇板村村车田垌经济合作社、长山经济合作社、下火经济合作社、长田尾经济合作社恢复原状纠纷一案中，原告于2016年12月6日以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告化州市宝圩镇调马村民委员会、化州市宝圩大牛陂发电站、吴炳灿诉撤回起诉。
减半收取案件受理费972元，鉴定费5100元，合计6072元，由原告负担。
审 判 长 ： 梁 捷
人民陪审员 ：赖炎××英
人民陪审员 ： 吴 周 阳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ： 黄 梦 别
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行初字第00008号
原告枣阳市阳丰石料加工有限公司（以下简称阳丰公司）。
法定代表人魏道刚，阳丰石料公司经理。
委托代理人朱敏生，阳丰石料公司副经理。
委托代理人吉峰，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告枣阳市人力资源和社会保障局（以下简称枣阳市人社局）。
法定代表人张方柱，任该局局长。
委托代理人李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。
第三人王正清。
委托代理人吉征，湖北胜和律师事务所律师。
枣阳市阳丰石料有限公司诉枣阳市人社局不服工伤认定一案，本院受理后，依法进行了审理，在审理期间，双方达成和解，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告阳丰公司撤诉。
案件受理费25元，由原告阳丰公司负担。
审判长 王建华
审判员 李开兵
审判员 吴兆学
二〇一四年七月七日
书记员 张 强
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初2080号
原告：赵红娟，女，1985年6月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县，
委托诉讼代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
被告：雍太龙，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道同心村杨子组城南新村42幢105室，统一社会信用代码：91320111742386301C。
负责人：秦永翔，该公司经理。
原告赵红娟与被告雍太龙、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
赵红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故所遭受的各项损失合计213442.7元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月15日11时20分，雍太龙驾驶自己所有的苏Ａ×××××号小型轿车，自南向北行驶至214省道17公里500米路段时，因操作不当，与前方同向由赵红娟骑乘的“洪都”牌电动自行车发生碰撞，造成赵红娟受伤及两车受损的交通事故。该起事故经郎溪县交警部门认定，雍太龙负事故全部责任，赵红娟不负事故责任。赵红娟受伤后被送至郎溪县人民医院住院治疗，被诊断为：左肱骨干多段性骨折，于2017年7月8日行内固定取出术。赵红娟经司法鉴定为九级伤残，误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。雍太龙驾驶的A6VD27号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，且投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院经审查认为，赵红娟提起民事诉讼应当有明确、适格的被告。本院在审理过程中，发现根据机动车交通事故责任强制保险及商业三者险保险合同的约定，中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司并非本案的适格被告。本案赵红娟以中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司作为被告提起民事诉讼，中国太平洋财产保险股份有限公司南京市浦口支公司的被告主体资格明显不适格，故赵红娟的起诉不符合法律规定，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵红娟起诉。
案件受理费4500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张红兵
人民陪审员 严佑群
人民陪审员 韦爱珍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈 骜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4121号
申请执行人张维，男，1976年9月8日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人钟一蓉，女，1959年12月28日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
执行标的：人民币121,370元。
申请执行人张维以被执行人钟一蓉至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第6464号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钟一蓉支付借款本金人民币900,000元以及逾期利息，案件受理费人民币12,800元、保全费人民币5,000元。
执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行调查，被执行人钟一蓉名下本市长宁路XXX弄XXX号XXX室已经依法拍卖成交，因被执行人钟一蓉在本院另有其他执行案件，上述房产拍卖款暂不能全部满足所有债权，拍卖款分配方案在处理过程中，另查被执行人钟一蓉名下有车辆一部，被其他法院查封，暂不具备处置条件。本院依法将被执行人钟一蓉纳入失信人员名单。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因拍卖款分配方案在处理过程中，其他财产暂不具备处置条件，故本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执4121号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 曹俊华
二〇一七年二月二十七日
书记员 蔡元媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执21号
申请执行人朱造全，男，1959年6月2日出生，住北京市延庆区。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
申请执行人朱造全与被执行人北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初7112号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人朱造全依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。经查被执行人北京百果园度假村银行无存款，又无其他可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7112号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一七年五月五日
书记员 崔海峥
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3853号
申请执行人贾银全，男，1962年10月22日出生，汉族。
被执行人时念成，男，1979年6月24日出生，汉族。
贾银全与时念成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出（2014）丰民初字第18006号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告时念成于本判决生效后七日内赔偿原告贾银全医疗费五百四十元、营养费五百六十元、拖车费九百五十二元、修车费五千九百五十三元五角、误工费四千二百元。二、驳回原告贾银全的其他诉讼请求。判决书生效后，时念成未按判决履行义务，权利人贾银全于2015年5月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人时念成名下银行账号余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第3853号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 乾
代理审判员 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
二〇一五年十月××日
书 记 员 刘靖轩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01846号
原告：史某某，住长春经济技术开发区。
被告：许某某。
原告史某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年7月认识，于2005年7月31日登记结婚，婚后生有一女史依凡。被告经常对原告进行侮辱、诽谤，扰乱原告工作，跟踪原告。原告每天电话骚扰原告亲人，致使亲人无法正常生活，也影响孩子的正常学习生活，被告经常对原告每天电话骚扰致使撞车。被告从2005年到2015年从没有工作，孩子由原告一人抚养、教育，早送晚接。如今，被告有正常工作收入，也没有为家里贴补，没有尽到家庭责任。二人夫妻感情破裂，没有和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、夫妻共同财产依法平均分割。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于2005年9月14日登记结婚,婚后于2007年生有一女，现年9岁。2016年10月，原告诉至本院，要求与被告离婚
本院认为，本院认为，根据婚姻法的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚，但本案原告未提交证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取即150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘琳琳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初517号
原告：何健，男，1970年7月7日出生，汉族，住神木县神木镇
被告:李拉柱，男，1963年10月11日出生，汉族，住神木县神木镇
被告：李秀兰，女，1965年9月6日出生，汉族，住神木县神木镇
被告：李源，男，1984年3月6日出生，汉族，住神木县神木镇
被告:牛文儿，男，1959年9月4日出生，汉族，住神木县神木镇
被告:王文明，男。1960年11月16日出生，汉族，住神木县神木镇
原告何健与被告李拉柱、李秀兰、李源、牛文儿、王文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告何健于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何健撤诉。
案件受理费141800元，退还原告何健。
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 康 勇
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更294号
罪犯周思湘，男，1963年6月11日生，汉族，广西桂林市人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2012年10月31日以（2012）桂市刑一初字第74号刑事附带民事判决书，认定被告人周思湘犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身；本院于2013年1月31日以（2013）桂刑一复字第4号刑事裁定书裁定，依法核准原判。于2013年5月14日送广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西桂林监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱提出，罪犯周思湘在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分52.7分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国监狱法》第三十一条的规定，建议对罪犯周思湘减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西桂林监狱提出对罪犯周思湘减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周思湘在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周思湘减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第6号
申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司，地址长春市人民大街8811号。
法定代表人张世林，总经理。
被执行人吉林市天池化肥有限责任公司，地址吉林市桦皮厂镇前进街15号。
法定代表人陈庆东，总经理。
被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司，地址吉林省磐石市烟筒山镇光明村。
法定代表人刘方，总经理。
被执行人陈庆东，男，1959年10月6日生，汉族，身份证号：×××，吉林市天池化肥有限责任公司法定代表人，地址吉林市船营区北庆胡同7-4-48号。
被执行人刘淑芹，女，1966年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区北庆胡同******号，公民身份号码：×××。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院2013年9月2日作出的（2012）长民四初字第55号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司在本院立案执行，执行中申请执行人申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第55号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范 智
代理审判员 魏博清
代理审判员 韩 昊
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢铁铮
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第6号
申请执行人赵光禹执行济南金拓亨机械制造有限公司劳动争议一案，济南市长清区人民法院于2013年8月13日作出（2013）长民初字第1634号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本院立案执行过程中，被执行人经济困难，外欠债多，暂无履行能力。又因申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第6号一案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 爱 国
执行员 �晓波
执行员 张 昌 阳
二〇一四年一月十五日
书记员 高 庆 法
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第6号申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司，地址长春市人民大街8811号。法定代表人张世林，总经理。被执行人吉林市天池化肥有限责任公司，地址吉林市桦皮厂镇前进街15号。法定代表人陈庆东，总经理。被执行人吉林市瀚业农业科技有限责任公司，地址吉林省磐石市烟筒山镇光明村。法定代表人刘方，总经理。被执行人陈庆东，男，1959年10月6日生，汉族，身份证号：×××，吉林市天池化肥有限责任公司法定代表人，地址吉林市船营区北庆胡同7-4-48号。被执行人刘淑芹，女，1966年10月26日生，汉族，无职业，住吉林市船营区北庆胡同******号，公民身份号码：×××。上列当事人因买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院2013年9月2日作出的（2012）长民四初字第55号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司在本院立案执行，执行中申请执行人申请执行人中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司向本院提出终结本次执行程序申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吉林省长春市中级人民法院（2012）长民四初字第55号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范 智代理审判员  魏博清代理审判员  韩 昊二〇一六年十一月三十日书 记 员  谢铁铮
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书(2014)长执字第6号申请执行人：王伟，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住长治县。被执行人：张彦，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住长治县。本院在执行王伟与张彦民间借贷纠纷一案中，被执行人张彦无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索，且同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十月二十五日书记员  宋潜潜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初637号
原告李卫平，男，汉族，1971年4月15日生，住址河南省漯河市召陵区。
委托代理人李凯，李肖依，河南澜业律师事务所律师。
被告河南省闽商实业有限公司，地址漯河市源汇区长江路与翠华路交叉口。
法定代表人张瑞杰，职务总经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
第三人漯河平安建筑劳务�限公司，地址漯河市高新区燕山路与南环路交叉口。
法定代表人张艳昭，该公司总经理。
委托代理人鲍庄红，河南恩达律师事务所律师。
委托代理人晋付军，该公司员工。
原告李卫平诉被告河南省闽商实业有限公司（以下简称闽商公司）、第三人漯河平安建筑劳务有限公司（以下简称平安公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫平及其委托代理人李凯、李肖依，被告闽商公司的委托代理人ＸＸ毅，第三人平安公司的委托代理人鲍庄红、晋付军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人漯河平安建筑劳务有限公司为被告河南省闽商实业有限公司闽商大厦工程提供劳务承包，第三人漯河平安建筑劳务有限公司又将该工程钢筋项目分包给原告。2016年春节前该项目施工完成，但因被告不能及时向第三人漯河平安建筑劳务有限公司支付承包费，酿成三方纠纷。经多方调解，2016年12月13日，原被告及第三人三方协商，达成劳务费代付承诺书。约定“经由第三人漯河平安建筑劳务公司同意由被告河南省闽商实业有限公司代付原告劳务费，经确认被告应付款合计800000元，2016年春节前被告已支付110000元，下欠690000元，在被告与第三人漯河平安建筑劳务公司工程款结算时扣减应付款，被告于2016年12月28日前一次性付清下欠劳务费，并约定若不按时支付，产生的一切不良后果均由被告公司承担，并按月息2%支付逾期利息。”该承诺书经三方认可，合法有效。此后，经原告多次催要，被告拒不履行，侵犯原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费690000元及利息暂定13800元（自2016年12月28日起按月息2%计算至支付之日止，暂定一个月）；2、案件受理费由被告承担。
被告闽商公司辩称：一、被答辩人李卫平与答辩人不存在劳务分包合同关系，关于涉案工程劳务费用，已由劳务分包单位漯河平安建筑劳务有限公司从答辩人从领取，其劳务费应向漯河平安建筑劳务有限公司（以下简称“平安公司”）主张。二、答辩人依据总包公司林州二建与平安公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》第7条第一项之约定，平安公司应领取的进度款为15500000元；闽商公司已支付涉案工程劳务费用16625300元，闽商公司实际支付工程劳务费已超出平安公司已完成的劳务总量。三、平安公司现就涉案工程总劳务费用向源汇区人民法院提起诉讼，该诉讼标的包含了上述四人诉请的劳务费用，该案受理势必存在对同一权利出现不同主张主体的错误。综上，被答辩人诉请没有事实及法律依据，应依法驳回被答辩人起诉。
第三人平安公司述称：认可原告的起诉，因为承诺书是被告和第三人平安公司向原告做成的承诺，三方都应履行。闽商公司支付劳务费与闽商公司和平安劳务之间的纠纷没有关系。因为该承诺书上面明确写明所支付的费用由被告闽商公司和平安公司结算，但是支付原告的这些劳务费目前的责任是被告闽商公司承担。
经审理查明:第三人平安公司为被告闽商公司闽商大厦工程提供劳务承包，第三人又将该工程钢筋项目分包给原告。2016年春节前该项目施工完成，但因被告不能及时向第三人支付承包费，酿成三方纠纷。2016年12月13日，原被告及第三人三方协商，达成劳务费代付承诺书。约定“经由第三人漯河平安建筑劳务公司同意由被告河南省闽商实业有限公司代付原告劳务费�经确认被告应付款合计800000元，2016年春节前被告已支付110000元，下欠690000元，在被告、林州二建与第三人漯河平安建筑劳务公司工程款结算时扣减应付款，被告于2016年12月28日前一次性付清下欠工资款，若不按时支付，产生的一切不良后果均由被告公司承担全部法律、经济责任（否则，按月息2%计付）。”
上述事实由承诺书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程施工合同完成后，发包人应当按照约定支付相应的工程价款,本案中原告与第三人签定工程大清包合同，原告施工完成后，三方确认了工程价款，被告应该按照承诺书支付工程款。原告、被告与第三人确认工程款为800000元，已支付110000元，下欠690000元。该工程价款系三方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效，对三方均具有法律约束力。由于被告在承诺书中有盖章，其辩称与原告不存在合同关系，本院不采信。因此，本院对原告要求被告支付工程款690000元，并自2016年12月28日起按月息2%支付利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告河南省闽商实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李卫平工程款人民币690000元（自2016年12月28日起按月息2%支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10840元，被告河南省闽商实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 乔清霞
二〇一七年四月十一日
书记员 王 钊
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执1028号
申请执行人潘罡，男，1985年8月29日出生，住武义县。
被执行人廖红仙，女，1979年3月18日出生，住武义县。
被执行人廖根云，男，1967年12月25日出生，住武义县。
关于申请执行人潘罡与被执行人廖红仙、廖根云民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初324号判决书已发生法律效力。申请执行人潘罡于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人廖红仙、廖根云支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人廖根云已支付执行款3986元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖红仙、廖根云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖根云有银行开户，本院进行了冻结、扣划，并将执行款进行分配发放给申请执行人。本院已对被执行人廖根云的工资采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人廖忠华、廖根云有其他可供执行的财产。申请执行人潘罡向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人潘罡亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执1028号案终结本次执行程序。申请执行人潘罡今后若发现被执行人廖红仙、廖根云有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 周旭弘
审 判 员 陆伟民
二〇一七年八月十四日
代书记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执1028号申请执行人潘罡，男，1985年8月29日出生，住武义县。被执行人廖红仙，女，1979年3月18日出生，住武义县。被执行人廖根云，男，1967年12月25日出生，住武义县。关于申请执行人潘罡与被执行人廖红仙、廖根云民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初324号判决书已发生法律效力。申请执行人潘罡于2017年05月03日向本院申请执行，要求被执行人廖红仙、廖根云支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人廖根云已支付执行款3986元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人廖红仙、廖根云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人廖根云有银行开户，本院进行了冻结、扣划，并将执行款进行分配发放给申请执行人。本院已对被执行人廖根云的工资采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人廖忠华、廖根云有其他可供执行的财产。申请执行人潘罡向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人潘罡亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执1028号案终结本次执行程序。申请执行人潘罡今后若发现被执行人廖红仙、廖根云有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 周旭弘审 判 员 陆伟民二〇一七年八月十四日代书记员 叶建莉
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执异36号
申请人武汉山江投资有限公司，住所地武汉市江岸区二七街黄浦大街86、88号（黄浦东宫）1栋B单元19层3室。
法定代表人童常玉，该公司执行董事。
申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市武胜路泰和广场34楼。
负责人张朝，总经理。
被执行人武汉锦华大酒店，住所地武汉市江汉区民主街**号。
法定代表人周垂远，董事长。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉锦华大酒店借款合同纠纷一案中，申请人武汉山江投资有限公司向本院申请要求变更其为（2007）岸执民商字第10号执行一案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请人武汉山江投资有限公司称，申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处已将（2005）岸民商再字第3号民事判决书所涉债权转让给武汉光谷祥云投资有限公司，嗣后武汉光谷祥云投资有限公司再次将该债权转让给我公司，请求本院将该案的申请执行人变更为武汉山江投资有限公司。
执行中查明，申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉锦华大酒店借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）岸民商再字第3号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国东方资产管理公司武汉办事处向本院申请执行，本院于2006年12月28日依法立案执行。
另查，2010年6月22日，申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与案外人武汉光谷祥云投资有限公司签订《资产转让协议》，约定申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处将其对（2005）岸民商再字第3号民事判决书所确定的债权转让给案外人武汉光谷祥云投资有限公司。双方于2010年6月30日在《湖北日报》上刊登了《债权转让暨催收公告》。2010年7月1日，案外人武汉光谷祥云投资有限公司与申请人武汉山江投资有限公司签订《债权转让协议》，约定案外人武汉光谷祥云投资有限公司将其对本案的债权转让给申请人武汉山江投资有限公司，申请人向被执行人邮寄送达了资产转让通知。
以上事实有申请人提供的资产转让协议》、《债权转让暨催收公告》、《债权转让协议》、《确认函》、《邮寄函》等证据予以证实。
本院认为，申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处将其对被执行人武汉锦华大酒店的债权转让给武汉光谷祥云投资有限公司，嗣后，武汉光谷祥云投资有限公司又将该项债权转让给申请人武汉山江投资有限公司，并已履行通知债务人义务，故武汉山江投资有限公司作为债权的承受人，请求变更其为案件申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更武汉山江投资有限公司为（2007）岸执民商字第10号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 王 芹
审判员 王晓峰
审判员 闫利民
二〇一七年四月二十四日
书记员 余 敏
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0184财保38-1号
申请人赵荣芹，女，1952年11月20日生，汉族。
被申请人张小龙，男，1985年3月29日生，汉族。
申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月10日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红朝
二〇一七年三月十日
书记员 苑晓云
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民初1769号
原告：西安三宝双喜药厂，住所地：西安市长安南路长延堡工业园区。
法定代表人：沙志程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处。住所地：西安市雁塔区东仪路**号。
负责人：张亚军。
委托诉讼代理人：胡春梅，陕西融德律师事务所律师。
原告西安三宝双喜药厂因与被告西安市雁塔区长延堡街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2号立案。原告西安三宝双喜药厂于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安三宝双喜药厂自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告西安三宝双喜药厂撤诉。
案件受理费82400元，减半收取42100元，由原告西安三宝双喜药厂负担。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 张媛
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初687号
原告：广州市白云区喜维格服饰制衣厂，住所地广州市。
负责人:于文会，董事长。
委托诉讼代理人：魏壮，男，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。
被告：张资喆，女，1987年9月15日出生，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被告：邹景桐，男，1988年11月20日出生，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
原告广州市白云区喜维格服饰制衣厂与被告张资喆、邹景桐买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告广州市白云区喜维格服饰制衣厂委托诉讼代理人魏壮到庭参加诉讼。被告张资喆、邹景桐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广州市白云区喜维格服饰制衣厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付原告货款1333353元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年12月8日至2012年8月24日期间，原告分别向被告在北京经营的服装经销处发送亮迈迪牌服装。2013年7月7日，原告与二被告对帐确认，二被告尚欠原告货款1333353元，二被告系夫妻关系，其服装经营所得均系夫妻共同所有，因此，所负债务应由夫妻双方共同偿还，后原告多次催要未果，原告诉讼来院。
被告张资喆、邹景桐未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.银行交易凭证18页28份；2.原告向二被告发货单据及明细55页。3.2012年张资喆对账单14页。证明原、被告之间有供货及资金往来；原告给被告发货的单据、数量及签收凭证；原告与二被告自2011年12月至2012年8月，双方买卖交易往来对账后，共有两份对账单，由二被告签名，之后，被告周景桐与原告商量，因张资喆与周景桐系夫妻，双方共同经营服装生意，周景桐个人签字就代表张资喆,于是把张资喆的签名划掉。经核对二被告尚欠原告货款1333353元。
二被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对原告提供的证据及证明的问题本院予以采信。
根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2011年12月8日至2012年8月24日期间，原告分别向被告在北京经营的服装经销处发送亮迈迪牌服装。2013年7月7日，双方买卖交易往来对账后，共有两份对账单，由二被告签名。之后，被告周景桐与原告商量，因张资喆与周景桐系夫妻，双方共同经营服装生意，周景桐个人签字就代表张资喆,于是把张资喆的签名划掉了。经核对二被告共欠原告货款1333353元。后原告多次索要欠款未果，诉讼至本院。
本院认为，二被告在原告处购买服装，二被告将服装销往俄罗斯后，再将货款通过银行给付原告，双方发生多次买卖交易行为，双方系买卖合同关系，虽然没有签订正式买卖合同，但双方的对帐清单是对双方口头约定的补充，权利义务关系明确且合法有效。后经双方对帐核实二被告尚欠原告货款共计1333353元，未约定还款期限，对原告主张的要求二被告给付欠款的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张资喆、邹景桐给付原告广州市白云区喜维格服饰制衣厂货款1333353元，于本判决生效后5日内付清。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16800元，案件申请费2270元，公告费560元，合计19630元，由被告张资喆、邹景桐负担，于本判决发生法律效力之日起5日内被告张资喆、邹景桐给付原告广州市白云区喜维格服饰制衣厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 单国勇
审判员 杨家宝
审判员 姜广峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孟凡涛
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0522刑初27号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人张军勇，男，1988年12月5日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化程度，农民。2012年2月27日因故意伤害罪被潼关县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2012年2月27日被执行缓刑。2016年1月9日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉字（2016）08号起诉书指控被告人张军勇犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员杨莉娜、代理检察员马莉出庭支持公诉，被告人张军勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2010年7月10日上午，被告人张军勇因给其女友张某某帮忙，和刘某某（已判刑）一起在潼关县二中门口对被害人张某甲进行殴打，张军勇用匕首将张某甲的右腿捅伤，刘某某用砖头将张某甲的头部砸伤。经鉴定张某甲的伤情为轻伤，不构成残疾。认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证明，被告人张军勇也已供认。据此认为，被告人张军勇行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人张军勇对公诉机关指控的罪名及事实未提出异议，未予以辩解。
经审理查明：2010年7月10日上午，被告人张军勇的女友张某某因为自己亲属的孩子在学校被人欺负，打电话叫张军勇到学校看一下，张军勇又打电话叫刘某某一起到学校。在潼关县二中门口，张军勇、张某某和刘某某及和刘某某一同的王某某见了面，张某某和王某某进入学校院内，张军勇和刘某某与在学校门口骑自行车的被害人张某甲发生争执，被告人张军勇用随身携带的匕首将张某甲右腿刺了一刀将其捅伤，刘某某从地上捡起半个砖头追上张某甲将其头部砸伤。经渭南市公安局司法鉴定以及陕西公正司法鉴定中心鉴定张某甲的腿部伤情为轻伤，不构成残疾。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1、被害人张某甲陈述：2010年7月10日早上9时30分左右，我朋友席某某叫我替她到学校领通知书，在二中学校门口被一个人用匕首捅伤，另一个人用砖块将我头部砸伤。我不知道他为什么要用匕首捅伤我。
2、罪犯刘某某证实：2010年的七八月份，张军勇“外号三娃”给我电话，说是他对象的一个朋友被人欺负了，让我给帮忙，我说我不打女的，后来他不停打电话，我就到了二中学校门口，见到了张军勇。他对一个骑自行车的小伙殴打并用匕首将他刺伤，我也用砖头将那个小伙头部砸伤。
3、证人张某乙证实：2010年7月10日，张某甲借我的电动车去二中，过了不长时间我有事情将电动车要了回来。后来张某甲给我电话说是被人打了，我就过去看，看见张某甲浑身是血，我就把他送到了县医院，并给他家里人通知了。
4、证人成某某证实的内容和张某乙的证言一致。
5、证人席某某证实：2010年7月一天早上，我给张某甲打电话问他如果不忙就一起领完通知书出去玩，后来张某甲就骑一辆电动车过来了，后来学校门口发生了打架，张某甲给我打电话，我才知道张某甲被人刺伤了。
6、证人董某甲证实：因为我和我班的董某乙有矛盾，也多次被她叫人打，所以领通知书的时候怕被她打，我就告诉了我姑张某某，可能是张某某叫了王某某，王某某又叫了张军勇，在学校门口张军勇用刀将人捅伤了。
7、证人张某某证实：2010年七、八月的一天，我哥给我打电话说是我侄女董某甲在学校被人打了，让我看一下，我就叫了我男朋友张军勇，张军勇又叫了他的朋友王某某等几个人到了二中门口，我到学校问了董某甲的班主任了解情况，并找打董某甲的几个人，这时王某某给我打电话，说是张军勇将人捅伤了，让咱们赶紧走，我就走了。后张军勇给我说是他用匕首把一个小伙子的腿刺伤了。
8、证人王某某证实：我和刘某某到高中找人，在二中门口碰见了张某某，她让我和她到二中转一圈说个事情，我就和张某某去了学校，后来听刘某某说是他们在学校门口打人了，具体是什么情况我不知道。
9、渭南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：张某甲右腿刀刺伤损伤程度属轻伤。
10、潼关县人民法院刑事判决书两份分别证实：被告人张军勇因致伤被害人张琪，构成重伤，于2012年2月27日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人刘某某因故意伤害致被害人张某甲轻伤，于2012年12月3日被判处拘役四个月。
11、潼关县公安局城关派出所证实：2016年1月9日下午，犯罪嫌疑人张军勇在其亲属的陪同下，到派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
12、现场指认笔录及照片三张证实：被告人张军勇对作案现场进行了指认的情况。
13、户籍证明证实：张军勇出生于1988年12月5日，作案时已达完全刑事责任年龄。
14、领条一张证实：被害人张某甲领取赔偿款五万元。
15、谅解书一份证实：被害人张某甲对张军勇将自己捅伤后赔偿结果满意，表示对其的行为予以谅解。
16、被告人张军勇供述：2010年的夏天，具体时间记不起了，我女朋友张某某给我打电话说是她亲戚的一个娃被人欺负了，让我过去看一下，我就到了二中门口，见了张某某和她的那个亲戚的娃，说话着看见王某某和刘某某从东边过来，我们就在一起说话，张某某就叫上王某某去了学校里边。后来在学校门口和一个骑自行车的小伙发生了争执，那个小伙先蹬了我一脚，我就从口袋掏出一把折叠匕首捅了他一刀，捅在了腿上，刘某某就手拿砖头追过去在那个小伙的头上砸了一下，那个小伙就跑了。
以上证据均能相互印证，足以认定。
在审理过程中，因被害人张某甲在外地打工不能回来，故用短信和张某甲就赔偿和谅解的情况进行了核实，确认情况属实。
本院认为：被告人张军勇因琐事持刀致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张军勇积极赔偿了被害人的全部损失，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张军勇之前因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，宣告缓刑，但在宣判之前还有本案之罪没有判决，故依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销潼关县人民法院（2012）潼刑初字第00006号刑事判决，对被告人张军勇因犯故意伤害罪作出的有期徒刑三年的缓刑判决。
二、被告人张军勇犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，合并之前因故意伤害罪被判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年又六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月9日起至2019年3月1日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
审 判 员 魏雅萍
人民陪审员 韩相瑜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘孝静
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0822行审115号
申请执行人怀宁县国土资源局，住所地怀宁县。组织机构代码：XX。
法定代表人董邦明，局长。
2016年10月19日，本院收到怀宁县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行怀国土执罚（2015）42号第1项行政处罚：将非法占用的166.56平方米集体土地退还给怀宁县雷埠乡李店居委会丘塘组村民组织。
本院认为，申请执行人怀宁县国土资源局向本院申请强制执行的上述事项没有可执行的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人怀宁县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向安庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 陈定元
二〇一六年十月二十日
书 记 员 储晓凡
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3311号
上诉人（原审被告）：黑龙江省五常市营城子满族乡新光村村民委员会，住所地黑龙江省五常市营城子满族乡新光村。
法定代表人：崔秀浩，村委会主任。
委托诉讼代理人：金京泽，住黑龙江省五常市。
被上诉人（原审原告）：田春植，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：那立英，黑龙江省五常市营城子满族乡新光村。
原审被告：五常市营城子满族乡新光村老年组，住所地黑龙江省五常市营城子满族乡。
负责人：安仙玉，组长。
委托诉讼代理人：金京泽，住黑龙江省五常市。
上诉人五常市营城子满族乡新光村民委员会（以下简称村委会）因与被上诉人田春植、原审被告五常市营城子满族乡新光村老年组（以下简称老年组）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。村委会、老年组的委托代理人金京泽、田春植及其委托代理人那立英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
村委会上诉称：1、田春植从2010年开始承包老年组土地，共交纳6次费用，田春植承包时间是2010年至2015年；2、一审法院以“上打地租、承包惯例”为由，确认田春植是从2011年开始承包土地，没有任何证据，纯属法官凭空臆造；3�田春植在一审提交的2016年1月22日田春植书写的“10年、11年、12年、13年、14年、15年钱以给完，每1年都给完”，如果含2016年承包费，为什么没有写上；4、一审法院依据《中华人民共和国农业承包法》作出实体判决，村委会没有查到此法；5、一审法院审理此案由简易程序转为普通程序，没有依据法律规定告知合议庭成员及向当事人送达举证通知，程序违法。故请求撤销一审判决，驳回田春植的诉讼请求。
田春植辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回村委会的上诉请求，维持原判。
老年组述称，同意村委会上诉意见。
田春植向一审法院起诉请求：判令村委会、老年组履行2016年的承包合同，将老年组的1.8顷土地的承包经营权交付给田春植。
一审法院认定事实：2010年秋，田春植与老年组达成口头土地承包协议，老年组将1.8垧水田承包给田春植。按当地交易习惯，2010年秋交2011年承包费，自2011年至2015年田春植耕种该1.8公顷水田已达5年之久，每年田春植都是按照交易惯例交纳了下年承包费，2015年12月22日田春植交纳了2016年承包费19800元，2016年春老年组不同意在将承包水田交付田春植耕种，经村委会调解未果，田春植诉至法院。
一审法院认为，根据老年组提供的原始账页记载，田春植分别于2011年1月29日向老年组交承包费14280元，2012年3月11日交承包费10000元，2013年12月16日交定期存单25000元，交存款利息825元，补齐2012年不足部分和2013年承包费，2013年12月27日交承包费18000元，下在2014年8月25日账上，2014年12月5日交承包费18000元；2015年12月22日交承包费19800元，田春植共计向老年组交纳6次承包费，田春植从2011年开始种地，2016年的承包费已于2015年12月22日交纳，按�该村承包土地惯例，2016年田春植与老年组的口头承包土地合同合法有效。老年组属新光村委会的自治组织，其民事责任应由新光村委会承担。该合同应继续履行。故依据《中华人民共和国农业承包合法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定，判决：2016年田春植与老年组的口头土地承包合同继续履行。案件受理费50元减半收取25元，由新光村委会负担。
二审庭审中，村委会申请李昌浩、洪在福出庭。
李昌浩、洪在福出庭证实，田春植系从2010年开始耕种老年组土地的。
村委会、老年组对李昌浩、洪在福证言质证意见：李昌浩是村委会原主任兼书记、洪在福当时任会计兼六队队长，当时种地都需要经过他们，因此他们所述是有依据、真实的。
田春植对李昌浩、洪在福证言质证意见：我与老年组的口�协议是上打地租，我共交了6年的钱，老年组台账上2010年交的是2011年的钱。
本院确认：李昌浩、洪在福作为证人，在原审出具证言，因其二人没有出庭，原审对其二人证言未予采信，二审庭审中村委会申请其二人出庭系对原审提交证言的进一步补强。李昌浩、洪在福二人系案涉土地所属集体组织的村干部，是村民选举产生，基于对本村土地转包情况的了解和掌握，所作证言应具有证明效力，本院对其二人证言予以采信。
本院二审查明：2010年，田春植与老年组达成口头土地承包协议，老年组将1.8垧水田承包给田春植。田春植分别于2011年1月29日向老年组交承包费14280元，2012年3月11日交承包费10000元，2013年12月16日交定期存单25000元，交存款利息825元，补齐2012年不足部分和2013年承包费，2013年12月27日交承包费18000元，下在2014年8月25日账上，2014年12月5�交承包费18000元；2015年12月22日交承包费19800元，田春植共计向老年组交纳6次承包费。2016年1月22日，田春植与村委会对账，并出具“包地钱”单据，写明“以10年、11年、12年、13年、14年、15年，钱以给完，每1年都给了。”会计金基浩、老年组副组长朴松吉在单据上签字。2016年，案涉土地已由老年组发包给他人承包。
本院认为：田春植与村委会就案涉土地没有签订书面承包合同，口头协商后即进行实际履行，故田春植是否交纳了案涉土地2016年承包费用是本案争议的焦点，亦是田春植主张能否成立的事实基础。田春植已经交纳了6年承包费双方均与认可，分歧在此费用系2010年至2015年的费用，还是2011年至2016年的费用。因2010年田春植是否耕种案涉土地双方存有争议并各自举示证人证言以支持其观点，产生证据对抗，原审依据“上打承包费”的农村习惯认定田�植证据效力高于村委会所举证据，忽略了2016年1月22日田春植书写并签字的“包地钱”单据这一重要证据。田春植对该证据的真实性无异议，认为该证据系村委会让其出具，不具有证明村委会主张成立的效力。综合分析该证据，其表述的意思内容系田春植自认其所交纳的承包费系2010年至2015年的费用，在田春植无其他充分证据对该证据予以否定的前提下，结合村委会所举其它证据，本院确认具有支持村委会主张成立的证明效力，原审法院对证据认证不当导致认定案件事实错误，本院对此予以纠正。对于村委会上诉提出原审法院程序违法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不适宜简易程序的，裁定转为普通程序。故原审法院在审理此案时存在程序违法的问题。
综上所述，村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2016）黑0184民初709号民事判决；
二、驳回田春植的诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由田春植负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐朝晖
代理审判员 梁红玉
代理审判员 孟朋卓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 于文娟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申431号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何龙祺，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈尾花，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉华，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。
再审申请人何龙祺因与被申请人陈尾花、陈玉华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何龙祺申请再审称，（一）本案属于出借人与借款人恶意串通、伪造证据的虚假诉讼。1．何龙祺与陈玉华因感情破裂于2014年11月24日自愿离婚，当时向民政部门提交的离婚协议第四条明确约定“双方在婚姻存续期间无共同债权债务。若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。”离婚后，陈玉华开始与开设地下钱庄的陈尾花恶意串通，用倒签的方式将本案借款的时间写在陈玉华与何龙祺泊的婚姻关系存续期间，再由陈尾花作为债权人起诉，将何龙祺作为共同债务人承担共同偿还责任。2．陈尾花本案据以主张权利的四张借条使用同样格式，由出借人填写金额与时间，由借款人签名即完成借贷活动，其中统一打印的借款用途均为“兹因我做生意急需资金”。而从婚姻关系存续期间至今何龙祺一直担任村委会主任，陈玉华作为家庭妇女不可能有在一年内借十几万元做生意的事实。另外，在2014年9月26日借条上陈玉华同时作为借款人与担保人签名，表明其出借人的恶意明显。（二）二审判决适用法律错误。1．本案是离婚后的共同债务纠纷，原审法院对何龙祺与陈玉华的离婚协议避而不认，明显与法相悖。本案共同债务的处理，应当以离婚协议约定为准，并以相关司法解释规定为据。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》〔以下简称婚姻法司法解释（二）〕第八条第一款明确规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，而根据双方离婚协议第四条约定，何龙祺与陈玉华已经确认没有共同债权债务，现出现的陈玉华的外借债务即使不是与他人串通的虚假债务，也应由陈玉华自行承担。3．（2006）浦民初字第904号原告郭李陈诉何龙祺民间借贷纠纷一案，郭李陈起诉并追加陈玉华为共同被告，而何龙祺与陈玉华已于1994年领取结婚证，该案最后判决何龙祺个人偿还全部12万元借款，但本案原审判决的结论却不一样。综上，何龙祺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。
本院经审查查明，本案审查期间，何龙祺向本院提交（2006）浦民初字第904号原告郭李陈与被告何龙祺、陈玉华民间借贷纠纷一案民事判决书复印件及福建省漳浦县人民法院出具的关于该判决已于2007年2月5日生效的证明书，据以支持其再审申请主张。经查，（2006）浦民初字第904号民事判决以“原告未能提供被告何龙祺与被告陈玉华系夫妻关系的相关证明，应承担举证不能的法律后果”等为由，判决“一、被告何龙祺应于本判决生效后30日内，归还原告郭李陈借款人民币120000元。二、驳回原告郭李陈对被告陈玉华的诉讼请求。”
本院经审查认为，根据何龙祺的原审答辩意见及再审申请主张，何龙祺对于本案陈尾花据以起诉的五张讼争借条中借款人“陈玉华”签名均由陈玉华亲笔签署均不持异议，而2014年11月24日离婚协议中何龙祺与陈玉华双方的内部约定、2014年9月26日借条上陈玉华同时作为担保人签名、讼争借条的借款用途、格式统一等均不足以证明前述借条中的签名时间系倒签以及陈玉华与陈尾花存在恶意串通，因此，何龙祺主张本案属于出借人与借款人恶意串通、伪造证据的虚假诉讼缺乏依据，不能成立。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻非举债一方能够证明“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”两种例外情形的，则可以认定夫妻举债一方所借债务为其个人债务，夫妻非举债一方不承担偿还责任。亦即，该条司法解释规定系适用于债权人提起的以夫妻双方为被告的涉及夫妻外部债务的诉讼。本案系债权人陈尾花起诉请求判令陈玉华在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务作为夫妻共同债务由何龙祺与陈玉华共同偿还，故原审法院适用婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定处理本案纠纷，并无不当。而从婚姻法司法解释（二）第八条第一款之规定看，该条款系关于当事人在婚姻登记机关协议离婚时所签订的离婚协议中有关财产分割条款的效力问题的规定而不适用于本案，故何龙祺据此主张原审法院适用法律错误，不能成立。（2006）浦民初字第904号民事判决系根据该案具体案情作出而不影响本案处理，2014年11月24日何龙祺与陈玉华签订的离婚协议第四条关于“双方在婚姻存续期间无共同债权债务。若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”之约定也不属于婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的前述两种例外情形，故何龙祺主张本案讼争债务应由陈玉华个人承担，亦不能成立。综上，何龙祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何龙祺的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 杨 扬
审判员 陈 曦
二〇一七年四月十九日
书记员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申431号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何龙祺，男，1972年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈尾花，女，1978年4月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈玉华，女，1971年10月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。再审申请人何龙祺因与被申请人陈尾花、陈玉华民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何龙祺申请再审称，（一）本案属于出借人与借款人恶意串通、伪造证据的虚假诉讼。1．何龙祺与陈玉华因感情破裂于2014年11月24日自愿离婚，当时向民政部门提交的离婚协议第四条明确约定“双方在婚姻存续期间无共同债权债务。若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。”离婚后，陈玉华开始与开设地下钱庄的陈尾花恶意串通，用倒签的方式将本案借款的时间写在陈玉华与何龙祺泊的婚姻关系存续期间，再由陈尾花作为债权人起诉，将何龙祺作为共同债务人承担共同偿还责任。2．陈尾花本案据以主张权利的四张借条使用同样格式，由出借人填写金额与时间，由借款人签名即完成借贷活动，其中统一打印的借款用途均为“兹因我做生意急需资金”。而从婚姻关系存续期间至今何龙祺一直担任村委会主任，陈玉华作为家庭妇女不可能有在一年内借十几万元做生意的事实。另外，在2014年9月26日借条上陈玉华同时作为借款人与担保人签名，表明其出借人的恶意明显。（二）二审判决适用法律错误。1．本案是离婚后的共同债务纠纷，原审法院对何龙祺与陈玉华的离婚协议避而不认，明显与法相悖。本案共同债务的处理，应当以离婚协议约定为准，并以相关司法解释规定为据。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》〔以下简称婚姻法司法解释（二）〕第八条第一款明确规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，而根据双方离婚协议第四条约定，何龙祺与陈玉华已经确认没有共同债权债务，现出现的陈玉华的外借债务即使不是与他人串通的虚假债务，也应由陈玉华自行承担。3．（2006）浦民初字第904号原告郭李陈诉何龙祺民间借贷纠纷一案，郭李陈起诉并追加陈玉华为共同被告，而何龙祺与陈玉华已于1994年领取结婚证，该案最后判决何龙祺个人偿还全部12万元借款，但本案原审判决的结论却不一样。综上，何龙祺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定申请再审。本院经审查查明，本案审查期间，何龙祺向本院提交（2006）浦民初字第904号原告郭李陈与被告何龙祺、陈玉华民间借贷纠纷一案民事判决书复印件及福建省漳浦县人民法院出具的关于该判决已于2007年2月5日生效的证明书，据以支持其再审申请主张。经查，（2006）浦民初字第904号民事判决以“原告未能提供被告何龙祺与被告陈玉华系夫妻关系的相关证明，应承担举证不能的法律后果”等为由，判决“一、被告何龙祺应于本判决生效后30日内，归还原告郭李陈借款人民币120000元。二、驳回原告郭李陈对被告陈玉华的诉讼请求。”本院经审查认为，根据何龙祺的原审答辩意见及再审申请主张，何龙祺对于本案陈尾花据以起诉的五张讼争借条中借款人“陈玉华”签名均由陈玉华亲笔签署均不持异议，而2014年11月24日离婚协议中何龙祺与陈玉华双方的内部约定、2014年9月26日借条上陈玉华同时作为担保人签名、讼争借条的借款用途、格式统一等均不足以证明前述借条中的签名时间系倒签以及陈玉华与陈尾花存在恶意串通，因此，何龙祺主张本案属于出借人与借款人恶意串通、伪造证据的虚假诉讼缺乏依据，不能成立。根据婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻非举债一方能够证明“债权人与债务人明确约定为个人债务”、“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定”两种例外情形的，则可以认定夫妻举债一方所借债务为其个人债务，夫妻非举债一方不承担偿还责任。亦即，该条司法解释规定系适用于债权人提起的以夫妻双方为被告的涉及夫妻外部债务的诉讼。本案系债权人陈尾花起诉请求判令陈玉华在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务作为夫妻共同债务由何龙祺与陈玉华共同偿还，故原审法院适用婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定处理本案纠纷，并无不当。而从婚姻法司法解释（二）第八条第一款之规定看，该条款系关于当事人在婚姻登记机关协议离婚时所签订的离婚协议中有关财产分割条款的效力问题的规定而不适用于本案，故何龙祺据此主张原审法院适用法律错误，不能成立。（2006）浦民初字第904号民事判决系根据该案具体案情作出而不影响本案处理，2014年11月24日何龙祺与陈玉华签订的离婚协议第四条关于“双方在婚姻存续期间无共同债权债务。若任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担”之约定也不属于婚姻法司法解释（二）第二十四条规定的前述两种例外情形，故何龙祺主张本案讼争债务应由陈玉华个人承担，亦不能成立。综上，何龙祺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何龙祺的再审申请。审判长  陈建阳审判员  杨 扬审判员  陈 曦二〇一七年四月十九日书记员  杨秀琼附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执75号
申请执行人台州宏兴电力发展有限公司
被执行人叶华敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临民初字第02804号，依法向被执行人叶华敏发出执行通知书，责令被执行人叶华敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶华敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶华敏（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币39600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月十一日
书记员 余凌志
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执818号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁东县支行，所在地祁东县玉合街道办石门路78号。
负责人黄顺喜，行长。
被执行人：尹军红，男，……。
被执行人：唐艳（系被告尹军红之妻），女，……
被执行人：尹启明（系被告尹军红之父），男，……
被执行人：肖金子，男，……。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行与被执行人尹军红、唐艳、尹启明、肖金子金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹军红应偿还申请执行人借款50,000元及其利息，被执行人唐娥英、尹军红、肖金子对该借款本息承担连带清偿责任，并由四被执行人承担案件受理费1086元。现因被执行人尹军红、唐艳、尹启明、肖金子无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0426民初802号民事判决书的本次执行。
申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东县支行如能提供四被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
执 行 长 汤运芳
人民陪审员 陈刚生
人民陪审员 周凤秀
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘小明
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1615号
原告：杭州康巨投资管理有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人:沈奇峰，执行董事兼总经理。
委托代理人：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。
被告：帅毅，男，1975年1月29日出生汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告帅毅民间借贷纠纷一案中，原告以另有事由为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州康巨投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取706元，由原告负担。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 马 平
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初1615号原告：杭州康巨投资管理有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号汇禾禧福汇1幢903室。法定代表人:沈奇峰，执行董事兼总经理。委托代理人：马玥、周蕊，浙江之江律师事务所律师。被告：帅毅，男，1975年1月29日出生汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告帅毅民间借贷纠纷一案中，原告以另有事由为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州康巨投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取706元，由原告负担。审 判 长  孙金林人民陪审员  马 平人民陪审员  胡亦安二〇一七年九月二十二日书 记 员  韩瑞功?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?