wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执40号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司。住所地：阳春市春城街道东湖公园*期旅游购物广场*栋第*层*栋110商铺***层。
法定代表人：黄日荣。
关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院（2015）阳中法民三初字第12号民事判决已发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司自判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共4000元及承担案件受理费300元。因被执行人阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司未自觉履行生效法律文书确定的赔偿义务，权利人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行等金融机构查询，除发现被执行人阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司有银行存款4245.48元外，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法扣划上述银行存款4245.48元，扣收执行费后将执行款支付给了申请执行人中国音像著作权集体管理协会。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人中国音像著作权集体管理协会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行。
本院认为，鉴于被执行人阳春市新白金皇宫饮食服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案本次执行，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤17执40号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
代理审判员 冯子欢
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 骆应礼
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初3239号
原告：肖苏，男，汉族，生于1983年12月10日，住四川省成都市金牛区。
被告：王海祥，男，汉族，生于1964年8月15日，住四川省达州市达川区。
被告：赵玲，女，汉族，生于1970年10月2日，住四川省达州市达川区。
原告肖苏诉被告王海祥、赵玲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖苏到庭参加了诉讼，被告王海祥、赵玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖苏向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还欠款20000元并承担逾期还款的资金利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告王海祥的弟弟王宏生购买了原告修建的房屋，并欠到原告购房款20000元。被告王海祥又在王宏生处借款20000元。经原告与王宏生及被告王海祥协商后，被告王海祥同意将欠王宏生的债务20000元转由原告收取。2013年9月22日被告王海祥给原告出具了欠条，欠条中写到：今欠到肖苏人民币贰万元正。经原告催收，被告王海祥未能偿还欠款。2015年11月24日，被告王海祥的妻子赵玲对该欠款作出还款承诺，并在欠条上写到：2015年12月31日前将此款付清。还款期限届满后，二被告仍未还款，原告遂提起诉讼。
被告王海祥、赵玲未出庭应诉，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王海祥的弟弟王宏生购买了原告修建的房屋，并欠到原告购房款20000元。被告王海祥又欠王宏生20000元。经原告与王宏生及被告王海祥协商后，被告王海祥同意将欠王宏生的债务20000元转由原告收取。2013年9月22日被告王海祥给原告肖苏出具了欠条，欠条中写到：今欠到肖苏人民币贰万元正。经原告催收，被告王海祥未能偿还欠款。2015年11月24日，被告王海祥的妻子赵玲在该欠条上签到：2015年12月31日前将此款付清。之后，二被告向原告偿还了5000元欠款，至今下欠15000元。因二被告未如期付清欠款，原告提起诉讼。诉讼中，原告要求二被告从立案之日起对下欠款项承担资金占用利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证复印件、二被告的身份信息查询表、欠条原件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王海祥将在王宏生处的债务转由原告肖苏收取，并向原告肖苏出具了欠条，欠款发生后又支付了欠款5000元，故原、被告之间的债权转让行为合法有效，依法应予支持，被告王海祥对下差的15000元欠款应履行偿还义务。被告赵玲系被告王海祥的妻子，该债务应认定为夫妻共同债务。同时，2015年11月24日，被告赵玲又对该欠款做出了还款承诺，故被告赵玲应对该欠款履行清偿义务。诉讼中，原告主张从本案立案之日起计算资金利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告肖苏要求判令二被告偿还欠款15000元并从2016年12月15日起对该欠款按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海祥、赵玲于本判决生效后立即偿还原告肖苏欠款15000元，并从2016年12月15日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担资金利息至还清此款时止。
案件受理费150元，由被告王海祥、赵玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 白
二〇一七年一月二十二日
书记员 兰小丽
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第437号
申请执行人韩思利，男，1962年9月22日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人施旦申，男，1968年3月14日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人韩思利与被执行人施旦申(2014)崇民一(民)初字第740号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人施旦申名下无银行存款、房产及有价证券登记信息。另查，被执行人名下有牌号为苏AJXX**小型汽车一辆，因该车不知去向故无法处置。现申请执行人表示同意对本案执行标的额人民币51,274元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执�案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1039号
原告：周某甲，男，1977年4月5日出生，汉族，住址平阴县洪范池镇白雁泉村。
委托诉讼代理人：焦兵，平阴华立法律服务所工作人员。
被告：周某乙，男，1949年11月17日出生，汉族，住址平阴县洪范池镇周河村。
原告周某甲与被告周某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲的委托诉讼代理人焦兵到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2050元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告借原告现金2050元，并打下欠条一张，后经原告多次催要未果，无奈遂起诉至法院。
被告周某乙未提交答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交借条一份，该借条记载的主要内容为：“今借到现金贰仟零伍拾元欠款人周某乙2016.6.9号”。
本院认为，原告陈述�告周某乙欠其款，对此原告提交了借条一份予以证实，对该证据被告未到庭发表意见并提交相反的证据，故本院予以认定，依据该证据本院确认原告所陈述的事实。原告经催要未果，起诉至法院要求被告偿还借款及利息，符合有关法律规定，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周某乙于本判决生效后十日内偿付原告周某甲借款2050元；
二、被告周某乙于本判决生效后十日�偿付原告周某甲借款利息（以2050元为基数，自2018年3月15日起计至实际给付之日止，按年6%利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一八年五月三日
书记员 付晓妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2614号
原告：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张志旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茹新，女，该公司新华支行员工，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：袁富祥，男，1958年9月3日出生，其他信息不详。
被告：姜月娥，女，1959年9月9日出生，其他信息不详。
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告袁富祥、姜月娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法进行审理。
宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁富祥、姜月娥偿还原告借款本金85000元、利息73178.77元（截止2016年2月25日）；承担本息还清前所欠的利息；2、本案的诉讼费以及公告费由被告承担。事实和理由：2009年11月25日，原告与被告袁富祥签订一份《借款合同》，约定袁富祥向原告借款85000元，借款用途为购货，借款期限自2009年11月25日至2010年11月23日，还款方式为按季清息、到期还本，借款利率为月息10.6563‰，按日计付利息，逾期的贷款在逾期期间按日利率上浮50％计收罚息。合同签订后，原告于2009年11月25日向被告袁富祥发放了贷款85000元，但借款到期后袁富祥未按合同约定偿还借款本息。
本院经审查认为，原告在起诉状中提供的被告袁富祥、姜月娥的身份信息及住址不准确，本院依照原告提供的袁富祥、姜月娥的住址送达起诉状副本及开庭传票时发现地址有误，原告未能提供袁富祥、姜月娥的准确身份信息及住址，经我院查证仍不能确定袁富祥、姜月娥的准确身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3564元，退还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张晶晶
代理审判员 杨远慧
代理审判员 刘亚军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚晓婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3200号
原告：郭训华，男，1951年6月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：郭明明，女，1985年9月11日出生，汉族，住址同上。系原告郭训华之女。
被告：陈石锁，男，1965年7月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告：王水清，女，1964年10月12日出生，汉族，住址同上。系被告陈石锁之妻。
原告郭训华与被告陈石锁、王水清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭训华的委托代理人郭明明到庭参加诉讼。被告陈石锁、王水清经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告郭训华向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈石锁、王水清偿还借款本金145，000元及利息1566元（自2016年6月24日起按月息18‰计算至2016年7月12日，以后利息另计）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告陈石锁、王水清急需钱向他借款150，000元，签订合同一份，约定期限两个月，利率为18‰，还款方式是按月付息，到期还清本息。他于2015年9月25日，通过银行转账给陈石锁141，500元，另外交付其现金8500元。借款后，被告按月息18‰付息至2016年6月23日。且于2016年5月10日偿还借款本金5000元。之后，被告未再付息，也未偿还下欠借款本金145，000元。
被告陈石锁、王水清未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈石锁、王水清未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的借款合同、借据、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。由当事人举证、质证和法庭调查、辩论，本院可确认以下案件事实：2015年9月24日，原、被告签订借款合同一份。约定，被告陈石锁、王水清向原告借款150，000元，期限两个月，自2015年9月24日起至2015年11月23日止。借款期内月利率为18‰。还款方式是按月付息，到期还清本息。借款人如不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之十二加收违约金。同日，被告陈石锁、王水清还向原告出具借据一张。内容为，今借到现金150，000元，期限两个月，月息18‰。被告陈石锁、王水清在借款人处签字并按手印。二被告还在借据下方签字确认，兹已收取向郭训华借支上列款项，并保证遵守借款合同规定，按期归还借款。被告陈石锁、王水清借款后，按合同约定付息至2016年6月23日。且于2016年5月10日偿还原告借款本金5000元。经多次催要无果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同真实有效，原告按约定履行了出借义务，有原告的转账凭证、二被告出具的借据及收到借支款项的确认予以证实，故本院认定原告履行了出借义务。被告陈石锁、王水清未按照约定期限付息还本，属于违约行为。原告有权要求其返还借款并支付利息，双方约定利息为月息18‰未违反国家法律规定，本院予以支持。被告陈石锁、王水清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈石锁、王水清于本判决生效后十日内偿还原告郭训华借款145，000元及利息（自2016年6月24日起至本判决确定还款之日止，按月息18‰计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，由被告陈石锁、王水清共同承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 盛泽强
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7880号
原告：杨锦龙。
被告：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告杨锦龙与被告上海哲成汽车装备工程有限公司(以下简称哲成公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，�法适用简易程序，因被告下落不明，故由简易程序转为普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨锦龙到庭参加诉讼，被告哲成公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锦龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的2015年1月至3月的劳务费10123.68元。事实和理由：原告原在被告公司担任门卫，已办理过退休手续。2015年1月至3月，被告结欠原告劳务费共计10123.68元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。
被告哲成公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《退休人员劳务合同》、工资单、银行明细清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月，原、被告订立《退休人员劳务合同》，双方约定月工资2300元。2015年1月至3月间，被告拖欠原告劳务费共计10123.68元。原告经催收后未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间劳务合同法律关系明确，原告依约向被告提供了劳务，被告应按约给付劳务费。被告未按约支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海哲成汽车装备工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨锦龙劳务费10123.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费53.09元，由被告上海哲成汽车装备工程有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 史亚娟
人民陪审员 任玮玮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1102号
原告：张某，住甘肃省华亭县东华镇仪州。
被告：李某，住甘肃省华亭县。
原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告张某于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告张某负担。
审判员 邓小邦
二〇一七年七月十九日
书记员 赵丽蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1503号
原告：青田县良友五金水暖商行。
业主：夏良友。
被告：张建彬，经商。
原告青田县良友五金水暖商行与被告张建彬买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月5向本院提起诉讼，诉请：一、判决被告支付货款3970.6元及逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次基准利率计付至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，由审判员黄觉晓依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告青田县良友五金水暖商行业主夏良友到庭参加诉讼，被告张建彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：原告系个体工商户，夏良友为业主。2014年7月至2015年1月期间，被告多次向原告赊购电线电缆及五金配件。截止2015年1月10日，被告结欠原告货款3966.6元。
以上事实有原告的工商登记信息表、组织机构代码查询表、业主的身份证复印件、被告的户籍证明原件、销售凭证原件三份、庭审录音录像等证据予以证实。原告提供的2015年7月28日的销售凭证上没有被告签字确认，无法证明双方形成买卖的事实，本院不予采信。
本院认为：被告张建彬因电线电缆及五金配件与原告青田县良友五金水暖商行发生买卖关系，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护。被告张建彬从原告处取得货物后，应当支付货款。虽然原、被告在买卖时未明确约定还款时间，但是在原告向被告催讨后诉至本院，视为已经给予被告合理的准备时间，被告未付款的行为构成违约，应当承担继续支付货款并支付逾期利息的违约责任，逾期利息自本院立案之日起至还款之日止，按照月利率0.36%计算。被告张建彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审案理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建彬在本判决生效后十日内支付给原告青田县良友五金水暖商行货款3966.6元并支付逾期付款利息（利息自2016年4月5日起至款项实际付清之日止按月利率0.36%计算）；
二、驳回原告青田县良友五金水暖商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告张建彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 黄觉晓
二〇一六年五月三日
代书记员 陈 琪
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三（民）撤字第671号
申请人沁心（上海）卫生用品有限公司，住所地上海市松江区xx镇xx路3129弄6号。
法定代表人PARMARNILESHUMESHCHANDRA，总裁。
委托代理人马建刚，上海英恒律师事务所律师。
委托代理人杨玲，该公司工作人员。
被申请人蔡国方，汉族，户籍地上海市松江区xx镇xx村***号。
申请人沁心（上海）卫生用品有限公司（以下简称沁心公司）与被申请人蔡国方申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人沁心公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3633号裁决，事实和理由如下：1、蔡国方因询问办公用品事宜未获及时回复而对同事不满，在微信朋友圈上公开配图八张。其中有同事的图片五张，另加三张淫秽图片显示对同事不满，并且在文字部分用英文表述侮辱性内容。之后，与蔡国方互为朋友关系的公司总裁、外籍同事等以及客户都看到该信息，对公司声誉造成极大损害。蔡国方的恶劣行为非常深远，影响到沁心公司客户的判断。沁心公司依照员工手册第九章奖惩制度中第二节处罚第三条辞退第2项第（15）点“制造谣言、恶言中伤、污辱、诽谤、恐吓、威胁、危害上级、同事”的规定，解除劳动合同，系合法解除。仲裁中蔡国方认可了相关行为，但仲裁委员会却裁决沁心公司支付赔偿金，适用法律、法规确有错误。2、蔡国方2013年12月17日入职时月工资为2，500元，2014年10月1日起调整为3，000元，因此其劳动合同终止前十二个月的平均工资约为2，900元。仲裁委员会没有查清事实，裁决沁心公司支付赔偿金12，000元适用法律、法规确有错误。沁心公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人为支持其申请，除了仲裁期间的证据外，并向本院提供外籍员工出具的说明三份及蔡国方的工资条十二份。
被申请人蔡国方答辩称：蔡国方是9点上班，而在微信朋友圈上发布是8点左右，并不是工作时间，不应受到沁心公司的处罚。而且，蔡国方是沁心公司的员工，沁心公司不应用其他公司的员工手册来对蔡国方进行管理。2014年7月，蔡国方的工资已调整到3，000元，仲裁裁决正确，蔡国方不同意撤销。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，沁心公司依照员工手册第九章奖惩制度中第二节处罚第三条辞退第2项第（15）点的规定解除蔡国方的劳动合同，经查，前述第三条辞退第2项规定，严重扰乱工作秩序，影响公司、项目正常工作秩序，破坏公司工作管理缺席，造成恶劣影响的行为，公司有权立即予以辞退。本案仲裁期间，仲裁委员会认为沁心公司未能提供证据证实影响程度，并在认定相应事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规确有错误。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。鉴于仲裁期间沁心公司未提供相应的书面记录，仲裁委员会据此在认定工资标准之事实基础上作出裁决，亦不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认沁心公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人沁心（上海）卫生用品有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第3633号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人沁心（上海）卫生用品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 蔡建辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第283号
原告兰州仁和热力经营有限责任公司。住所地：兰州市城关区嘉峪关东路***号。
法定代表人刘春生，系该公司经理。
委托代理人彭某、朱某，系该公司法律顾问。
被告赵某某，住兰州市城关区。
本院于2014年8月13日受理原告兰州仁和热力经营有限责任公司诉被告赵某某供用热力合同纠纷一案。因被告赵某某已主动履行义务，故原告兰州仁和热力经营有限责任公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州仁和热力经营有限责任公司撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州仁和热力经营有限责任公司承担。
代理审判员 张小莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 常 艳
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0403刑初76号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人高嗣童，男，1965年02月17日出生，汉族，户籍所在地：辽源市西安区，现住辽源市西安区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人高嗣童犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王爽、杜京遥出庭支持公诉，被告人高嗣童到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日晚19时许，被告人高嗣童来到被害人白某位于辽源市的家中，二人因高嗣童欠钱未还问题发生矛盾，后高嗣童离开白某家。离开后发现手机遗落在白某家，于是返回索要手机。因白某拒绝开门，二人发生争吵，高嗣童于是从窗户跳入白某家中，白某情急下抽出自己放在床边的砍刀，高嗣童随即将刀夺下，砍向白某，白某用左手一挡，食指被当场砍断，后高嗣童逃离现场。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，白某伤情属轻伤一级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及法医学鉴定结论等证据。公诉机关认为：被告人高嗣童故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年4月20日晚19时许，被告人高嗣童在白某（受害人）家中，二人因债务琐事发生争吵后高嗣童离开。高嗣童离开后发现其手机遗落在白某家中，在返回取手机的过程中，再次与白某发生口角，并将白某拿出的刀夺下后，将白某左手食指砍断后离开现场，经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，白某伤情属轻伤一级。另查明，在本院审理中，双方就赔偿事宜已达成协议，白某向本院提供了谅解书，并建议对被告人从轻处罚，可对其适用缓刑。
上述事实，被告人高嗣童在开庭审理过程中亦无异议，且有书证医院病历、破案经过，被告人户籍证明、情况说明，证人鞠某的证言，被害人白某的陈述，被告人高嗣童的供述与辩解及（吉）公（辽）鉴字【2017】第051号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高嗣童无视法纪，在处理债务纠纷中不冷静合法解决，而持刀故意伤害他人身体，造成受害人断指轻伤后果，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。本案被告人高嗣童因琐事故意伤害他人，伤害对象为弱势人群（残疾人），本应从重处罚，但鉴于其系初犯、偶犯，庭审中认罪、悔罪，且在本院审理期间被告人亲属与受害人达成了赔偿协议，取得受害人白某谅解，故对其适用缓刑确实不致再危害社会，综上被告人的犯罪事实、性质、手段、动机、社会危害性及受害人的建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高嗣童犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 公振山
人民陪审员 谭俊平
人民陪审员 陈红杰
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王 丽
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初578号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因吸毒于2009年6月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2009年9月被行政拘留十五日；曾因向他人提供毒品于2016年9月被行政拘留十日；曾因吸毒于2016年9月被行政拘留十日。2016年9月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月22日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]534号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月22日向本院提起公诉。本院遵照江苏省常州市中级人民法院指定管辖的决定依法受理，适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月，被告人沈某在其暂住地常州市武进区永安花苑107幢甲单元1303室，提供场所、毒品、吸毒工具，先后四次容留恽伟峰以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实分述如下:
1、2016年5月初的一天，被告人沈某在其暂住地常州市武进区永安花苑107幢甲单元1303室，提供场所、毒品、吸毒工具，容留恽伟峰以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
2、2016年5月上旬的一天，被告人沈某在上述地点，提供场所、毒品、吸毒工具，容留恽伟峰以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
3、2016年5月上旬的一天，被告人沈某在上述地点，提供场所、毒品、吸毒工具，容留恽伟峰以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
4、2016年5月中旬的一天，被告人沈某在上述地点，提供场所、毒品、吸毒工具，容留恽伟峰以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。
被告人沈某归案后如实供述了自己多次容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人恽伟峰、盛某的证言笔录、辨认笔录及照片、房屋租赁合同、尿样检测记录、行政处罚决定书、常州市公安局天宁分局茶山派出所出具的抓获经过、工作记录、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某二年内多次容留他人吸食毒品，公诉机关的指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其曾多次被行政处罚，应当酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 潘敏坚
人民陪审员 陆和平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 闫奕如
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初7947号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，注册号50000050036746。
负责人:万利。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案过程中，原告周开礼于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周开礼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由周开礼负担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年五月二日
书 记 员 包程程
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初198号
原告杨某，女，1988年2月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县花明楼镇花明楼村。
委托代理人刘志才，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某，男，1982年4月21日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大桥塘村。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。本案原告杨某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，她与被告于2012年5月登记结婚，2013年1月4日生育小孩陈司杰，被告系再婚。她与被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告对家庭不负责任，并对她实施家庭暴力，她与被告已分居生活6个多月。现夫妻感情已经破裂，要求离婚。
原告就其主张，向本院提交结婚证原件一份，欲证明双方于2012年5月23日登记结婚的事实。
被告陈某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。
原告提交的证据，被告未到庭质证。本院经审查认为，原告所提供的结婚证能证实原、被告于2012年5月23日登记结婚的事实，该证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告杨某与被告陈某于2012年5月23日登记结婚，2013年1月4日生育小孩陈司杰，被告系再婚。2016年2月12日，原告以与被告感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告就其主张，未向本院提供证据予以证实。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告起诉认为夫妻感情已完全破裂，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告的主张，本院不予支持。夫妻应当互相忠实，互相尊重，相互信任，增进理解和沟通，正确对待家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某与陈某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 肖力华
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 英
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣滕民初字第243号
原告孔某。
被告曹某。
原告孔某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告孔某于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告孔某负担。
代理审判员 王洪滋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郝军朋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55927号
原告上海永达汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张中伟，执行董事。
委托代理人张筱翔，男。
委托代理人陈憶婷，女。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人傅勇。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉被告上海缔宇进出口贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张筱翔、陈憶婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告上海永达汽车租赁有限公司诉称：2015年5月19日，原告与被告就牌号为沪EYXX**车辆签订《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》。租期为1年，每月租金人民币9,500元，先付后用。被告每月将汽车租赁费支付至原告账户，但自2015年8月开始，被告违反合同约定，无故拖欠原告租赁费。经原告多次电话、短信催告，并于2015年10月30日书面致函催告，被告仍逾期未支付所欠费用。原告现起诉请求判令：1、解除原、被告双方2015年5月19日就牌号为沪EYXX**车辆签订的《上海永达汽车租赁有限公司汽车租赁合同》；2、判令被告返还涉案租赁车辆；3、被告向原告支付自2015年8月19日至实际返还车辆之日止汽车租赁费、滞纳�及其他费用共计121,462.50元，扣除被告的预付保证金1万元，则被告应支付原告111,462.50元；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第一项诉讼请求。
原告提供如下证据：1、汽车租赁合同及汽车租赁登记表，证明原、被告签订汽车租赁合同，双方建立汽车租赁关系；2、交车单，证明原告向被告交付车辆；3、发票，证明原告向被告开具租赁费发票；4、催款单，证明原告书面致函，要求被告尽快支付租金及各项费用，该函已签收；5、收款回单，证明2015年8月前被告每月向原告支付租车费用；6、快递单，证明原告将每月租赁费发票及催款函快递给被告。
被告上海缔宇进出口贸易有限公司未提供书面答辩，亦未提供证据。
鉴于被告未到庭，本院核对了原告提供的证据，对原告提供的证据予以认定。
基于上述证据及当事人当庭陈述，确认原告诉称基本属实。
本院认为：原、被告间系车辆租赁合同关系，合同真实、有效，双方均应恪守、履行。现被告拖欠租金并提前终止合同，显已违约。原告诉请汽车租赁费98,800元、滞纳金6,412.50元、违约金14,250元均有依据，可予支持。另有其他费用2,000元，因无证据支持，本院不予认定。综上，扣除被告预付的1万元后，被告应付原告109,462.50元。被告应即付此款。被告占用的车辆亦应立即返还原告。因被告系违约方，诉讼费由被告全额承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海缔宇进出口贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告上海永达汽车租赁有限公司牌号为沪EYXX**的银色2.4LT行政版别克GL8商务车1辆；
二、被告上海缔宇进出口贸易有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海永达汽车租赁有限公司109,462.50元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告上海缔宇进出口贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆韵华
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国�同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初2988号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
诉讼委托代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市。
被告：林韶辉，男，1979年1月18日出生，汉族，住福建省。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称“环宇公司”）诉被告林韶辉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的诉讼委托代理人卓林到庭参加诉讼，被告林韶辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告环宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代垫款261756.47元及违约金39263.47元，共计292128.99元。事实和理由：2013年9月16日，被告与重庆银行股份有限公司松树桥支行（以下简称“重庆银行松树桥支行”）签订《重庆银行个人按揭贷款合同》约定被告向重庆银行松树桥支行申请借款本金450000元（不包含利息）用于购买渝A5XX**号轿车一辆；原告为被告的该借款承担连带保证责任。后因被告未按约向重庆银行松树桥支行偿还借款，截止2016年9月，原告为被告向重庆银行松树桥支行代还款261756.47元。原、被告签订了《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告应按垫款金额的每日千分之六向原告支付违约金。按此约定，被告应支付的违约金过高，现原告自愿降低为按垫款金额的15%计算，即39263.47元。
被告林韶辉未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月6日，原告与被告签订《汽车贷款服务暨担保合同》约定：被告委托原告向重庆银行松树桥支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并由原告为被告的该项贷款提供保证担保；该担保合同的主合同为《重庆银行个人按揭贷款合同》；保证方式为连带保证；保证期间为本合同生效之日起至被告在银行贷款的最后一期履行届满之日起两年；原告承担保证责任的，原告在为被告代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；如果被告在任何一个还款期内未按时向银行偿还贷款本息，除向银行承担违约责任外，原告有权以逾期金额为基数，按每日千分之六的标准向被告收取逾期还款违约金。同时，原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有关其他权利义务进行了约定。2013年9月16日，原告、被告与重庆银行松树桥支行签订《重庆银行个人按揭贷款合同》约定，被告向重庆银行松树桥支行借款450000元用于购买轿车，双方在该合同中对借款的期限、利息、还款方式和金额等进行了约定。同时，原、被告与重庆银行松树桥支行在该合同中约定：原告系被告该笔借款的保证人，保证范围包括该合同项下的借款本金、利息（包括法定利息和约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金等；如被告未按合同约定履行还款义务，重庆银行松树桥支行有权向原告发出还款通知，原告在收到通知后应按通知载明的偿还金额、方式、时间还款。此后，因被告未按约向重庆银行松树桥支行返还借款本息，自2015年4月28日起至2016年9月30日止，原告为被告共计向重庆银行松树桥支行代还了借款本息共计261756.47元。被告未向原告偿还前述代偿款。
上述事实，有原告的到庭陈述及其提交的《重庆银行个人按揭贷款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、中国工商银行网上银行电子回单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》是双方当事人的真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效成立。被告与重庆银行松树桥支行签订的《重庆银行个人按揭贷款合同》项下的借款本金、利息、罚息和复利等均属于原告为被告提供保证担保的主债权。现被告未按《重庆银行个人按揭贷款合同》的约定，按时足额向重庆银行松树桥支行返还借款本息，原告作为被告该笔借款的保证人，已按照原、被告之间的约定代被告向重庆银行松树桥支行履行了返还借款本息的义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告有权向被告追偿其向重庆银行松树桥支行代偿的借款本息261756.47元。其次，被告未按期返还借款本息的行为违反了原、被告之间《汽车贷款服务暨担保合同》的约定，其应当按合同约定向原告承担违约责任。现原告以低于合同约定的违约金计算标准诉请被告支付按垫款金额的15%计算的违约金39263.47元不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林韶辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代偿款261756.47元；
二、被告林韶辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金39263.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5814元，现减半收取2907元，由被告林韶辉负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年三月二十七日
书记员 秦彩云
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4824号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳县万城娱乐有限公司。
法定代表人：沈世威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳县万城娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年七月三十一日
书记员 林乐
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1669号
原告：河南中远物流有限公司，住所地：漯河市源汇区107国道与漯舞路交叉口北。
法定代表人：冯广军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王金海，男，汉族，1946年1月1日出生，住漯河市源汇区,该公司职工。
被告：张学军，男�汉族，1968年12月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告张学军合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼，被告张学军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中远公司诉称：2008年3月8日，原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告依照合同约定能正常的履行义务。2017年4月8日该车保险到期后，公司多次通知其购买该车保险，被告以保险公司的保费太高为由，拒绝购买该车保险，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，特诉至本院要求解除挂靠合同，限豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车和豫L66**挂重型普通半挂车15日内过户�原告公司，交回行驶证、营运证、车辆牌照等手续，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告张学军未提交答辩状，未到庭答辩。
经审理查明，2008年3月18日，漯河市中远运输有限公司为甲方，被告张学军为乙方,双方签订挂靠协作合同书一份。约定：乙方将其所有的豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫L66**挂重型普通半挂车挂靠在甲方公司，其车辆产权和经营权仍归乙方独立所有；实行乙方自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险；因乙方原因引起甲方参加诉讼时，所产生的诉讼费、律师费、差旅费和其他费用由乙方全额承担；乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时交纳国家规定的各种规费，必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保；两个月内不与公司联系者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合�；甲方有权将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失由乙方承担等内容。合同签订后，该车辆交强险与商业险均于2017年4月18日24时到期，被告张学军没有按照合同约定办理车辆续保手续。
另查明，2013年6月7日，漯河市中远运输有限公司依法变更为河南中远物流有限公司。
上述事实，有合同书、车辆行驶证、机动车保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议系当事人真实意思表示，双方应依约履行。本案中，被告张学军未能按照合同约定购买车辆保险，已构成违约。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原告中远公司要求与被告张学军解除挂靠合同，将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫L66**挂重型普通半挂车15日内过户出原告公司，交回相关营运手续的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
解除原告河南中远物流有限公司与被告张学军的合同关系；
被告张学军于本判决生效后十五日内将豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车/豫L66**挂重型普通半挂车过户出原告河南中远物流有限公司,交回营运手续。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 效洲红
二〇一七年六月十二日
书记员 陈旭光
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1632号
ＸＸ、李连清：
你与张振周为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226民初1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张振周于2017年10月10日向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付80000元及利息；
负担受理费1950元，申请执行费1100元。
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：13×××70
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第702号
上诉人（原审原告）李宏刚，男，1989年8月8日生，汉族，现住榆次区。
委托代理人任巧萍，女，1966年6月19日生，汉族，现住榆次区，系李宏刚的母亲。
被上诉人（原审被告）王振贵，男，1956年11月24日生，汉族，现住榆次区。
委托代理人杜晨亮，山西日月明律师事务所律师。
委托代理人郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆次尧晨实业有限公司，住所地：榆次区榆太路长途汽车站南侧。
法定代表人张九如，公司董事长。
委托代理人王志强，山西均儒律师事务所律师。
上诉人李宏刚因返还原物纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李宏刚的委托代理人任巧萍，被上诉人王振贵及其委托代理人杜晨亮、郝晓婷，被上诉人榆次尧晨实业有限公司委托代�人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，本案诉争的位于榆次区北窑街的一处宅基地已于1985年已经登记在王振贵父亲王双皂名下。在1992年，王双皂领取了集体土地使用证。王双皂死亡后，该宅基地及房产由王振贵继承。现李宏刚以王振贵占用的位于北窑街84号院落的土地应归其所有为由诉至法院为本案基本事实。
原审认定，李宏刚与王振贵诉争的宅基地是登记在王振贵父亲王双皂名下，王双皂并领取了集体土地使用证。王双皂死亡后，王振贵通过继承取得了该宅基地的使用权。现李宏刚要求王振贵、榆次尧晨实业有限公司返还土地的主张，因李宏刚提供的证据不能证明其主张的成立，故对其主张，因证据不足不予支持。
原审判决：驳回李宏刚的诉讼请求。
宣判后，李宏刚不服向本院提起上诉，其主要理由为：（一）本案诉争的土地在王双皂非法占用前，属上诉人祖父李铁狗享有使用权并实际使用，原审中上诉人提供证据充分证实上述事实，原审不予采信属认定事实错误。（二）原审认为王振贵合法取得土地使用权的认定与事实不符，无法律依据。1、王振贵原审主张取得王双皂是祖传的宅基地土地使用权，与事实不符，且其未能对土地使用权证来源做出合理解释，王振贵无权通过继承取得诉争土地的合法使用权。2、王振贵提供的土地使用证，颁发过程中存在严重违法情形，不能作为认定土地使用权归属的依据。（三）榆次尧晨实业有限公司从上诉人祖父李铁狗处借用诉争土地后拒不归还，擅自将土地上建造的房屋卖给王双皂，导致上诉人家庭几十年无法使用土地使用权，严重侵害�诉人合法权利，应承担相应的法律责任。综上，原审在事实认定和法律适用上均有错误，请求依法改判。
被上诉人王振贵辩称，（一）原审认定王振贵为诉争宅基地的使用权人认定事实清楚，证据确实充分。本案诉争宅基地1985年登记给王双皂为户主的家庭使用。1992年国土部门经调查核实给王双皂核发《集体土地建设用地使用证》，王双皂是该宅基地使用证上登记的唯一合法使用权人。王双皂家庭成员使用该宅基地已29年，没有任何人提出异议。王振贵通过继承取得该宅基地。（二）上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。按照《物权法》的规定，根据王振贵提供的《宅基地使用证》等证据可以证实王振贵是诉争宅基地的合法使用权人。上诉人的上诉无证据佐证。综上，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人榆次尧晨实业有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审时李宏刚提供了原榆次县人民政府于1950年给其曾祖父李二蛮颁发的土地房产所有证，依此证明其对诉争宅基地享有使用权。王振贵提出该处宅基地在1985年已经登记在其父王双皂名下，1992年王双皂领取了集体土地使用证，王双皂死亡后，其通过继承方式取得了该宅基地的使用权，并使用至今。其余查明的事实与原审查明一致。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，李宏刚持有的《土地房产所有证》记载房产在1985年3月12日撤销了经租，而1985年8月23日印发的原榆次市人民政府市政发（85）第046号文件第一条载明：“…宅基地证发放后，历史上颁发的房窑土地证及其它契约、证件不再作为宅基地使用权的依据”，故王双皂1992年经审批取得了诉争土地的《宅基地使用证》后，应依法享有该诉争土地的合法权利。李宏刚提供的《土地房产所有证》不能作为否认王双皂《宅基地使用证》的依据。另李宏刚认为国土部门给王双皂颁证违法，未提供相应证据加以证实，无法否认王双皂所持《宅基地使用证》的真实性、合法性，应承担举证不利的法律后果。李宏刚的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李宏刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张燕红
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第330号
申请执行人岳阳县某联社。
法定代表人陈某，理事长。
被执行人高某。
申请执行人岳阳某合作联社与被执行人高某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）岳民初字第906号民事调解书已经发生法律效力，生效法律文书确认被执行人高某应偿还申请执行人岳阳某合作联社借款本金210000元及其利息151990元。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年10月23日向被执行人高某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院在各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳法执字第330号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一六年四月十四日
书记员 陶珍珠
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执942号
申请执行人：李国柱，男，1979年10月1日生，汉族，住宾县。
被执行人：陈立宾，男，1977年9月20日生汉族，住宾县。
被执行人：何成，男，1963年2月21日生，汉族，住宾县。
被执行人：刘德江，男，1960年6月10七生，汉族，农民，住宾县。
本院依据宾县人民法院（2017）黑0125民初1614号民事调解书执行申请执行人李国柱申请执行何成、陈立宾、刘德江民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款10000元及利息，案件受理费525.00元。执行过程中申请执行人李国柱与被执行人何成、陈立宾、刘德江双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春风
审判员 杨 华
审判员 姚云和
二〇一八年八月八日
书记员 周 磊
河南省安阳市殷都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）殷行非执字第1号
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会，住所地安阳市。
法定代表人杨芳，主任。
委托代理人李利伟，殷都区北蒙街道办事处计划生育工作人员。
委托代理人牛喜苹，殷都区北蒙街道办事处计划生育工作人员。
被执行人朱某某，男，1978年1月31日生，汉族，住殷都区。
被执行人王某某，女，1977年8月20日生，汉族，住殷都区。
申请执行人安阳市殷都区人口和计划生育委员会申请强制执行其作出的殷人口北征决字（2013）第011号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，申请执行人提供的执行根据事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人殷都区人口和计划生育委员会申请强制执行的殷人口北征决字（2013）第011号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军林
审判员 邵红梅
审判员 张 夏
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 爽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第00853号
原告：陈某某，女。
被告：刘某某，男。
本院于2014年5月26日立案受理了原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨朝升适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨朝升
二〇一四年七月二日
书记员 王晓飞
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5694号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人郑彬，北京信杰律师事务所律师。
被告曹明政，男，1977年11月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告曹明政信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、赵桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人郑彬到庭参加了诉讼，被告曹明政经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，曹明政于2012年9月22日向光大银行申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日曹明政使用信用卡后未还清本金人民币40673.79元及各项费用。现经信用卡中心多次催收，曹明政仍不归还。现起诉要求：1、判令被告曹明政偿还信用卡中心欠款本金40673.79元，并按领用合约的约定支付各项费用至实际清偿之日止；2、判令曹明政承担本案诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、曹明政身份证复印件；3、信用卡章程；4、消费明细；5、欠费明细。
被告曹明政既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹明政未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月9日，曹明政向光大银行申请办理光大银行阳光存贷合一信用卡。曹明政在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准曹明政的申请，将卡号×××的信用卡交付曹明政使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，曹明政尚欠信用卡中心信用卡欠款本金40673.79元，利息2280.43元，滞纳金3013.97元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与曹明政之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。曹明政在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现曹明政未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求曹明政偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明政于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万零六百七十三元七角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千二百八十元四角三分、滞纳金三千零一十三元九角七分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告曹明政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零八元，公告费五百元，均由被告曹明政负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 董 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10157号
上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，董事长。
委托诉讼代理人：张世杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丛爱国，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：北京福安长远建材有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园10号楼424。
法定代表人宋双平，董事长。
委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。
上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称建华诚公司）因与被上诉人北京福安长远建材有限公司（以下简称福安长远公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建华诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回福安长远公司的诉讼请求。事实和理由：建华诚公司并不存在违约行为，不应支付违约金；福安长远公司诉讼请求是要求支付违约金，一审判决支付利息系超诉讼请求裁判；一审判决对租金和违约金的认定自相矛盾，且适用法律错误，租金和违约金不是同一债权，租金的诉讼时效中断并不等于违约金的诉讼时效中断。
福安长远公司辩称，福建华诚公司的上诉请求缺乏法律和事实依据，不同意其意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确无误，同意一审判决，要求维持原判。
福安长远公司向一审法院起诉请求：建华诚公司向福安长远公司支付逾期付款利息（以217366为基数，按每日万分之1.64计算，自2008年9月21日至实际给付之日）。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下，福安长远公司（出租方）与建华诚公司土木分公司（承租方，下称土木分公司）签订租赁合同约定福安长远公司向土木分公司提供电焊机、切割机等给土木分公司，用于外交学院工地。合同履行中，双方发生争议，福安长远公司以租赁合同纠纷为由将建华诚公司、建华诚土木分公司诉至法院，请求解除租赁合同、建华诚公司支付租金、建华诚公司返还租赁物。法院作出（2011）丰民初字第1540号民事判决书，认定截至2008年9月20日，土木分公司尚欠租金217366元，并判决：一、中外建华诚城市建设有限公司于判决生效之日起十日内给付北京福安长远建材有限公司租赁费二十一万七千三百六十六元；二、驳回北京福安长远建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，建华诚公司不服提出上诉，后撤回上诉，2014年12月9日，北京市第二中级人民法院裁定准予撤回上诉。
一审法院认为，案件的争议焦点为：一、案件是否构成重复诉讼。二、案件是否超过诉讼时效。关于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。案件中，福安长远公司的诉讼请求与（2011）丰民初字第1540号案件中的诉讼请求并不相同亦非否认前案的裁判结果，因此，不构成重复诉讼。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。福安长远公司起诉要求建华诚公司给付租赁费，则诉讼时效中断的效力应及于逾期付款利息债权，建华诚公司未提出福安长远公司明确表示放弃剩余债权的证据。因此，福安长远公司诉请未过时效。此外，根据生效判决，建华诚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此福安长远公司主张逾期付款利息至实际给付之日，依据不足，截止日期应为二审判决生效之日起十日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、中外建华诚城市建设有限公司于判决生效之日起七日内给付北京福安长远建材有限公司逾期付款利息（以217366为基数，自2008年9月21日至2014年12月19日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京福安长远建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。
本院认为，关于超范围裁判，在一审庭审法庭辩论终结前，福安长远公司已明确其诉讼请求为主张建华诚公司支付迟延给付租赁费的利息损失，一审法院据此就逾期付款利息损失进行审理并裁判，符合法律规定。关于是否应支付利息，生效判决已确认建华诚公司应当给付截至2008年9月20日的涉案租赁费217366元，但建华诚公司并未及时履行给付义务，福安长远公司作为权利人要求建华诚公司支付租赁费的逾期付款利息正当合理，建华诚公司上诉主张不承担利息给付责任，没有法律依据，本院不予采信。一审判决建华诚公司支付自2008年9月21日至（2014）二中民终字第7338号民事裁定生效后十日的租赁费利息，并无不当，本院予以支持。
关于重复诉讼，福安长远公司的诉讼请求与（2011）丰民初字第1540号案件中的诉讼请求并不相同亦非否认前案的裁判结果，与重复起诉的法定构成条件并不相符，一审法院认定本案不构成重复诉讼，是正确的。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中福安长远公司主张的租赁费利息，是双方争议的租赁合同项下其享有的租赁费债权的一部分，是基于建华诚公司应付租赁费而产生法定孳息，具有从属性，在福安长远公司没有明确表示放弃利息主张的情况下，其主张租赁费而发生的诉讼时效中断的效力应当及于逾期付款利息债权，一审认定福安长远公司的诉讼请求未超过时效并无不当。
综上所述，建华诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2236元，由中外建华诚城市建设有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 平
审 判 员 李明磊
审 判 员 何江恒
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 何海云
书 记 员 祝 石
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10157号上诉人（原审被告）：中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人孙柏辉，董事长。委托诉讼代理人：张世杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丛爱国，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京福安长远建材有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路华英园10号楼424。法定代表人宋双平，董事长。委托诉讼代理人：赵京京，北京华馥律师事务所律师。上诉人中外建华诚城市建设有限公司（以下简称建华诚公司）因与被上诉人北京福安长远建材有限公司（以下简称福安长远公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建华诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回福安长远公司的诉讼请求。事实和理由：建华诚公司并不存在违约行为，不应支付违约金；福安长远公司诉讼请求是要求支付违约金，一审判决支付利息系超诉讼请求裁判；一审判决对租金和违约金的认定自相矛盾，且适用法律错误，租金和违约金不是同一债权，租金的诉讼时效中断并不等于违约金的诉讼时效中断。福安长远公司辩称，福建华诚公司的上诉请求缺乏法律和事实依据，不同意其意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确无误，同意一审判决，要求维持原判。福安长远公司向一审法院起诉请求：建华诚公司向福安长远公司支付逾期付款利息（以217366为基数，按每日万分之1.64计算，自2008年9月21日至实际给付之日）。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了质证。经审理认定事实如下，福安长远公司（出租方）与建华诚公司土木分公司（承租方，下称土木分公司）签订租赁合同约定福安长远公司向土木分公司提供电焊机、切割机等给土木分公司，用于外交学院工地。合同履行中，双方发生争议，福安长远公司以租赁合同纠纷为由将建华诚公司、建华诚土木分公司诉至法院，请求解除租赁合同、建华诚公司支付租金、建华诚公司返还租赁物。法院作出（2011）丰民初字第1540号民事判决书，认定截至2008年9月20日，土木分公司尚欠租金217366元，并判决：一、中外建华诚城市建设有限公司于判决生效之日起十日内给付北京福安长远建材有限公司租赁费二十一万七千三百六十六元；二、驳回北京福安长远建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，建华诚公司不服提出上诉，后撤回上诉，2014年12月9日，北京市第二中级人民法院裁定准予撤回上诉。一审法院认为，案件的争议焦点为：一、案件是否构成重复诉讼。二、案件是否超过诉讼时效。关于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。案件中，福安长远公司的诉讼请求与（2011）丰民初字第1540号案件中的诉讼请求并不相同亦非否认前案的裁判结果，因此，不构成重复诉讼。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。福安长远公司起诉要求建华诚公司给付租赁费，则诉讼时效中断的效力应及于逾期付款利息债权，建华诚公司未提出福安长远公司明确表示放弃剩余债权的证据。因此，福安长远公司诉请未过时效。此外，根据生效判决，建华诚公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此福安长远公司主张逾期付款利息至实际给付之日，依据不足，截止日期应为二审判决生效之日起十日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、中外建华诚城市建设有限公司于判决生效之日起七日内给付北京福安长远建材有限公司逾期付款利息（以217366为基数，自2008年9月21日至2014年12月19日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回北京福安长远建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实无异，本院予以确认。本院认为，关于超范围裁判，在一审庭审法庭辩论终结前，福安长远公司已明确其诉讼请求为主张建华诚公司支付迟延给付租赁费的利息损失，一审法院据此就逾期付款利息损失进行审理并裁判，符合法律规定。关于是否应支付利息，生效判决已确认建华诚公司应当给付截至2008年9月20日的涉案租赁费217366元，但建华诚公司并未及时履行给付义务，福安长远公司作为权利人要求建华诚公司支付租赁费的逾期付款利息正当合理，建华诚公司上诉主张不承担利息给付责任，没有法律依据，本院不予采信。一审判决建华诚公司支付自2008年9月21日至（2014）二中民终字第7338号民事裁定生效后十日的租赁费利息，并无不当，本院予以支持。关于重复诉讼，福安长远公司的诉讼请求与（2011）丰民初字第1540号案件中的诉讼请求并不相同亦非否认前案的裁判结果，与重复起诉的法定构成条件并不相符，一审法院认定本案不构成重复诉讼，是正确的。关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中福安长远公司主张的租赁费利息，是双方争议的租赁合同项下其享有的租赁费债权的一部分，是基于建华诚公司应付租赁费而产生法定孳息，具有从属性，在福安长远公司没有明确表示放弃利息主张的情况下，其主张租赁费而发生的诉讼时效中断的效力应当及于逾期付款利息债权，一审认定福安长远公司的诉讼请求未超过时效并无不当。综上所述，建华诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由中外建华诚城市建设有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 平审 判 员  李明磊审 判 员  何江恒二〇一六年十二月二十七日法官助理  何海云书 记 员  祝 石
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10988号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告ＸＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,817.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,817.37元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初3672号
原告周涛生，男，1960年6月12日生，汉族，住常州市金坛区。
被告朱江徽，男，1980年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。
原告周涛生诉被告朱江徽委托合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告周涛生到庭参加诉讼，被告朱江徽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛生向本案提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费垫付款5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月28日，被告驾驶的车辆与他人发生碰撞，被告受伤住院，原告为其垫付医药费5000元。经原告催要，被告迟迟不肯支付。
被告朱江徽未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告朱江徽的说明、银行汇款记录等证据，被告朱江徽未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告驾车与他人发生碰撞后受伤住院，期间，被告委托原告处理交通事故赔偿事宜，2016年12月15日，原告为被告垫付医药费5000元。经原告催要，被告于2018年4月11日出具说明1份，该说明载明：如银行流水查明周涛生于2016年12月15日支付医院5000元，朱江徽愿意一次性支付周涛生；如银行流水查不出周涛生支付上述款项，此后，双方再无它涉。
本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。本案中，被告委托原告处理交通事故赔偿事宜，期间，原告垫付医药费5000元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱江徽于本判决生效之日起30日内偿还原告周涛生5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告朱江徽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄贤
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱虹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2342号
原告周钟基与被告谢甩春民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）甬奉商初字第202号民事判决书已经发生法律效力。权利人周钟基于2015年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢甩春去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人周钟基不能提供被执行人谢甩春的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月8日，被执行人周钟基尚欠申请执行人谢甩春案款10000元及相应利息，承担案件受理费56元，执行费54.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第2342号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月八日
书记员 周梅舟
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12783号
原告：刘小玲，女，1969年5月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：吕文昊，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。
被告：胡国滔，男，1995年7月8日出生，汉族，住湖南省东安县。
原告刘小玲与被告吕文昊、胡国滔返还原物纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告刘小玲以个人原因为由于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小玲申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小玲撤诉。
案件受理费减半收取计382元，由原告刘小玲负担（该款原告刘小玲已预交）。
审判长 杜万枝
审判员 邱 岳
审判员 黄好娇
二〇一七年六月十三日
书记员 张诗琪
书记员 陈胜兰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3658号
原告：于涛，男，汉族，1966年4月3日生，住郸城县。
委托代理人：赵楠，系河南覃思律师事务所。
被告：尹永岗，男，汉族，1980年4月11日生，住郸城县。
原告于涛诉被告尹永岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告于涛委托代理人赵楠、被告尹永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于涛诉称，原告经营有一家具厂，2014年至2016年期间，被告尹永岗经销原告的沙发卖。期间原告给被告送货（沙发）后，被告未付款，分别于2014年12月24日、2014年12月28日、2015年5月29日向原告书写价款17700元、3000元、1600元的欠条三份，共计22300元。此款经原告多次催要，被告于2016年5月25日偿还2000元，下欠20300元被告拒不偿还。为此原告诉至法院，要求：一、依法判令被告偿还货款20300元及违约利息，利息按照同期银行贷款利率计算至还清止；二、诉讼费用由被告承担。
被告尹永岗辩称，1.欠条属实，是我爱人亲笔代我书写的。2.我是从原告那进的沙发，但是有质量问题，要求原告给我调货、换货，而且原告儿子还从我那拉走一套。3.约定的返点（提成）原告还没给我结清。4.现在沙发我不卖了，原告可以把沙发拉走，然后双方再结账。
经审理查明，原告经营有一家具厂，2014年至2016年期间，被告尹永岗经销原告的沙发卖。期间原告分别于2014年12月24日、2014年12月28日、2015年5月29日给被告送货（沙发），被告未付款，向原告书写价款17700元、3000元、1600元的欠条三份，共计22300元。此款经原告多次催要，被告于2016年5月25日偿还2000元，下欠20300元被告拖欠不偿还，原告诉至法院。
本院认为，债务应当及时清偿。被告尹永岗欠原告于涛沙发款20300元，由被告尹永岗给原告于涛亲笔写的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告尹永岗应当向原告于涛偿还。原、被告未约定还款时间，原告可以向被告随时主张权利，无法认定被告违约，对要求被告支付利息的请求不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告尹永岗于判决生效之日起10日内向原告于涛偿还欠款20300元。
案件受理费154元，由被告尹永岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗莉萍
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初752号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人沈某。系本案被害人。
诉讼代理人曹孔萍（特别授权代理）。
附带民事诉讼原告人陈某。系本案被害人。
诉讼代理人车兴梅（特别授权代理）。
被告人杨永凯，农民。因涉嫌犯放火罪于2016年3月1日被刑事拘留，同月29日被指定居所监视居住，同年7月6日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
法定代理人吕仁岳。
指定辩护人胡海娟，浙江明显律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]777号起诉书指控被告人杨永凯犯放火罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人沈某、陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，附带民事诉讼诉讼代理人曹孔萍、车兴梅、被告人杨永凯、法定代理人吕仁岳及辩护人胡海娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月1日4时30许，被告人杨永凯至绍兴市柯桥区绿洲路柯东综合服务中心仓库，为泄私愤，使用打火机点燃陈某堆放在仓库外围空地上的化纤废布，后又点燃紧挨着仓库南墙和仓库西面卷帘门门口的化纤废布，致使陈某及与陈某仓库相连的沈某、陈小均工厂遭受重大损失。经鉴定，陈某的直接损失为211100.24元，沈某的直接损失为593026.41元。经鉴定，被告人杨永凯作案和鉴定检查时患有双相情感障碍，被评定为限定（部分）刑事责任能力。
案发后，被告人杨永凯主动报警，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨永凯在开庭审理过程中亦无异议，并有火灾现场照片，受案登记表、火灾出车单、门诊病历复印件、××种门诊专用证历、残疾人证、医疗诊断证明书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，萧利香、陈涛华、吕仁岳的证言，陈某、沈某、陈小均的陈述，××鉴定意见书、价格评估报告书、价格认定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人沈某以被告人杨永凯的犯罪行为造成其经济损失为由，诉请判令被告人杨永凯赔偿其各项经济损失60万元。
附带民事诉讼原告人陈某以被告人杨永凯的犯罪行为造成其经济损失为由，诉请判令被告人杨永凯赔偿其各项经济损失40万元。
被告人杨永凯对附带民事诉讼原告人沈某、陈某的诉讼请求无异议。
本院认为，被告人杨永凯故意放火焚烧他人财物，使公私财物遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人杨永凯能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；其作案时系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人杨永凯要求从轻处罚及辩护人胡海娟建议对被告人杨永凯从轻处罚的意见。被告人杨永凯的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人沈某、陈某经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人沈某、陈某以被告人杨永凯的犯罪行为导致经济损失为由而要求赔偿，理由正当，予以支持。由于附带民事诉讼原告人沈某、陈某未能提供其他相应证据证明其经济损失，其损失金额依据鉴定结论确定。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第六十七条第一款、第十八条第三款、第五十六条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨永凯犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日,即自二○一六年七月六日起至二○二六年四月十八日止）；
二、被告人杨永凯赔偿附带民事诉讼原告人沈某人民币五十九万三千零二十六元四角一分，限在判决生效后十日内付清；
三、被告人杨永凯赔偿附带民事诉讼原告人陈某人民币二十一万一千一百元二角四分。限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 戴佳琦
人民陪审员 俞祖法
二〇一六年八月十日
书 记 员 祁叶蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终539号
上诉人（原审第三人）:邯郸市邯三建筑工程有限公司。
法定代表人:池玉河,董事长。
被上诉人（原审原告）:仉树旺,男,1966年8月16日出生,汉族,住河北省黄骅市。
原审被告:黄骅市供水公司。住所地:河北省黄骅市华兴街。
法定代表人:李树连,经理。
上诉人邯郸市邯三建筑工程有限公司因与被上诉人仉树旺、原审被告黄骅市供水公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初2504号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市邯三建筑工程有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订《施工合同》，因上诉人的住所地并××在黄骅市，而是在邯郸市××山区××大街××号，依据民事诉讼法第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，黄骅市人民法院对该案无管辖权。请求二审法院将本案移交邯郸市邯山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中，仉树旺依据《黄骅市水厂扩建工程A标段施工合同》等证据，提起请求判令被告黄骅市供水公司支付工程款及保证金的诉讼，符合建设工程施工合同纠纷的法律特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案不动产所在地，即建设工程地点位于黄骅市，因此，本案应由不动产所在地的黄骅市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立,对于其要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 爽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1742号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人胡士法，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03936号，依法向被执行人胡士法（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡士法（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡士法（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡士法（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××75的存款人民币89054.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二日
书记员 金建辉
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1516号
原告：刘井龙（公民身份号码：4127021957********），男，1957年10月20日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：刘要松（公民身份号码：3411261989********），男，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（组织机构代码：84428115-6），住所地：浙江省宁波市北仑区新石契街道中河路96号。
代表人：李俊，该公司负责人。
委托代理人：罗波，男，1986年6月16日出生，汉族，该公司员工，住浙江省上虞市。
原告刘井龙与被告刘要松、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称人保财险北仑公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月16日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序于2011年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘井龙、被告刘要松、被告人保财险北仑公司委托代理人罗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘井龙起诉称：2011年8月5日晚上8点，原告驾驶浙Ｂ×××××号小车到小港东海路工商银行对面，被被告驾驶的浙Ｂ×××××号小货车追尾碰撞。经交警部门认定，被告负全部责任。原告的车于9月13日修好，修车时间1个月零5天，修车花费20048元，1个月的误工费3000元。故起诉要求被告人保财险北仑公司在交强险责任限额范围内赔偿车辆修理费2000元，被告刘要松赔偿车辆修理费18048元、误工费3000元等合计21048元。
原告刘井龙提供道路交通事故认定书（简易程序）、修理费票据、结算单等证据以证所诉事实。
被告刘要松答辩称，对本起事故的发生经过和责任认定无异议。原告的车损未经估损，价格过高。同意赔偿原告的合理损失，但现在没钱。
被告刘要松未向本院提供证据。
被告人保财险北仑公司答辩称，对本起事故的发生经过和责任认定无异议，同意在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。
被告人保财险北仑公司未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，两被告对原告提供的证据的真实性均未提出异议。经审核，�告提供的证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2011年8月5日20时许，被告刘要松驾驶浙Ｂ×××××号轻型货车在小港东海路与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生追尾碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘要松负事故全部责任。事故发生后，因被告刘要松只投保了交强险，保险公司未对原告车辆全部损失进行评估，只估损了2000元。被告刘要松与原告一起至修理厂，修理厂报价26000元，可适当少一点。被告刘要松认为价格太高，陪同原告至一小修理店修理，原告认为其车属新车且购买时间只有两个月，未同意修理。后原告自行去修理。2011年9月13日，宁波市北仑大港汽车服务有限公司出具修理费票据和结算单，载明浙Ｂ×××××号车辆修理费为20048元。
本院认为，本起事故系机动车与机动车之间发生的道路交通事故。被告刘要松驾驶浙Ｂ×××××号机动车与原告驾驶的浙Ｂ×××××号机动车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告刘要松负事故全部责任。被告人保财险北仑公司作为浙Ｂ×××××号车辆的交强险保险人，应当在交强险财产责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人保财险北仑公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。被告刘要松驾驶机动车发生交通事故致原告车辆遭受损害，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险财产责任限额部分的损失承担赔偿责任，故原告要求被告刘要松损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的车辆修理费损失20048元，根据原告提供的修理费票据和结算单并结合原、被告双方陈述，经审核，本院予以认定。关于原告主张的误工费3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司应在交强险财产责任限额范围内赔偿原告刘井龙因本起交通事故造成的车辆修理费损失2000元，该款应于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘要松应赔偿原告刘井龙因本起交通事故造成的超出交强险财产责任限额部分的车辆修理费损失18048元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘井龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费376元，减半收取188元，由原告刘井龙负担24元，被告刘要松负担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一一年十月八日
代书记员 王萍辉
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第10号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人高某甲，男，1989年10月10日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，住乐亭县。2011年5月5日因犯寻衅滋事罪被乐亭县人民法院判处有期徒刑八个月，撤销乐亭县人民法院�2009）乐刑初字第202号刑事判决中对高某甲作出的判处有期徒刑一年六个月缓刑二年的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年（刑期自2010年12月13日起至2012年7月31日止）。2013年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局刑事拘留，2013年10月9日因涉嫌犯故意伤害罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕，现押乐亭县看守所。
辩护人宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2013）165号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人宁永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2013年6月24日上午10时许，被告人高某甲与马头营镇新渔村的安某某在乐亭县城西大桥红绿灯南因车辆超车问题发生纠纷，后被告人高某甲将安某某打伤，经法医鉴定安某某的伤情为轻伤。被告人高某甲的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。同时指出，被告人系累犯应从重处罚。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人高某甲对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解并当庭认罪，表示愿意赔偿被害人的经济损失。
被告人高某甲的辩护人宁永胜的辩护意见是：1、被告人能如实交待自己的罪行。2、本案的被害人对案件的发生有一定的过错。3、被告人的父亲与被害人已达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人医药费、误工费等各项损失25000元。请求对被告人高某甲从轻处罚。
经审理查明，2013年6月24日上午10时许，被告人高某甲与马头营镇新渔村的安某某在乐亭县城西大桥红绿灯南因车辆超车问题发生纠纷，后被告人�某甲将安某某打伤，经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，安某某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天。
另查明，2014年2月21日就民事赔偿问题，被告人高某甲的父亲代替高某甲与被害人安某某达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿被害人安某某医药费、误工费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币25000元。被害人安某某对被告人高某甲表示谅解。庭审过程中被告人高某甲表示对该协议无异议，愿意赔偿被害人的经济损失。
上述事实有公诉机关提供及被告人的辩护人当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人高某甲供述，2013年6月24日上午11点左右，我开车自南向北走，我的朋友齐某某坐在副驾驶座上，小伟坐后排座上，行至县城西大桥的红绿灯南200米左右，安某某开的清障车自南向北走，我从道左边超车，差点和安某某�车撞上，双方就都停下了。我刚想开车走，安某某在车上骂。我从车上下来走到安某某的车门子边上，问他骂谁，后我用手抓安某某的衣服，安某某用手拨拉我，我用手往下一拽他的脖子，安某某就头朝下从车上栽下来了，他脸先着的地，我又从他后背上用脚踢了几脚，又用拳头从他头上打了几拳，齐某某和小伟见我们打起来了就嚷我让我别打了，我就停手了。我看见安某某的脸上都破皮了；
2、被害人安某某陈述了被高某甲打伤的经过，；
3、证人刘某某证实，2013年6月的一天上午10点到11点，高某甲开车拉着我和齐某某到县城西大桥红绿灯南时，高某甲开车从左边超车，差点和对方开的清障车撞上，高某甲和那清障车司机就都停车了，那开清障车的司机就骂了一句，高某甲下车就奔清障车司机过去了并骂了一句。我坐的车在道南边，清障车在北边，我和齐某某在车里也看不见，听高某甲和清障车司机骂厉害了才下的车。我和齐某某走到清障车处，看见高某甲和那清障车司机互相理论但都不动手了。我看见清障车司机一边眼睛和鼻子处红肿了，后高某甲开车拉着我和齐某某走了；
4、证人王某证实，我现在在盛越二手车交易公司上班，车牌号为冀BVZ5**的车是我所工作的盛越二手车交易公司的租赁车辆，该车被在西大桥经营吉通通讯的齐某某租走了；
5、证人齐某某证实，2013年6月24日上午10时左右，我和高某甲从港口接了高某甲的一个朋友开车行至县城西大桥红绿灯南时，高某甲驾车与一名男子开车错车，对方在车上骂了一句，高某甲下车和那名男子理论，当时我在后面坐着，我听他们骂人了就从车上下来了。我看到高某甲正和那名男子撕扯，我和高某甲朋友说别打了并拽住高某甲，之后就拽着高某甲走了。当时高某甲用拳�打那男子后背和头部，那男子也还手打高某甲，他们互相拳打脚踢；
6、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书（安某某的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天）及安某某的伤情照片；
7、乐亭县公安局勘验笔录一份；
8、河北省乐亭县人民法院（2011）乐刑初字第72号刑事判决书一份（证实被告人高某甲构成累犯）；
9、乐亭县盛越二手车交易有限公司租赁合同一份；
10、2014年2月21日的赔偿协议书一份；
11、被告人高某甲的户籍证明等证据。
本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院的指控，事实清楚、证据确实充分、所指控的罪名成立，应当依法追究被告人高某甲的刑事责任。被告人高某甲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某甲虽不具有自首情节，但能如实供述自已的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人高某甲的亲属已代高某甲赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，本院对被告人高某甲酌情从轻处罚。被告人的辩护人所辩称的被告人能如实交待自己的罪行以及被告人的亲属已赔偿了被害人的经济损失请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院依法予以采信。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2013年9月29日起至2014年6月28日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第�日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 春 增
审判员 贾 宏 权
审判员 王 丹
二〇一四年二月二十八日
书记员 张弘（兼）