山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1816号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司，住所地山西省汾阳市西河路。
负责人：郝承珲，总经理。
委托诉讼代理人：张毅，山西航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱英。
委托诉讼代理人：张喜生，由山西省孝义市阳泉曲镇柏子沟村民委员会推荐。
原审被告：权利拴，无业。
原审被告：杨海明。系晋J×××××晋J×××××挂解放重型半挂牵引车实际车主。
原审被告：山西大唐盛世物流有限公司，住所地山西省汾阳市夏汾高速汾阳西出口处。系晋J×××××晋J×××××挂解放重型半挂牵引车保险人。
法人代表人：郑高德，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称“太平洋财险汾阳公司”）因与被上诉人李爱英、原审被告权利拴、原审被告杨海明、原审被告山西大唐盛世物流有限公司（以下简称“大唐物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人太平洋财险汾阳公司的委托诉讼代理人张毅、被上诉人李爱英及其委托诉讼代理人张喜生到庭参加诉讼。原审被告权利拴、杨海明、大唐物流公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
太平洋财险汾阳公司上诉请求：撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初863号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：（一）被上诉人无法证明其为本案适格主体，依法应当驳回起诉。孝义市南阳乡南阳村委的证明不能证明被上诉人具备诉讼主体资格。首先，该证明载明李某一生未婚，无儿无女，只有一个胞妹李爱英，而南阳派出所出具的死亡注销户口证明在婚姻状况一栏填写“已婚”，两份证据矛盾，南阳村委证明的真实性存疑，不应予采纳。第二，被上诉人具备诉讼主体资格的相关证据应当由当地派出所出具并附历史人员信息查询表予以确认，一审法院未进行调查就确认被上诉人具备诉讼主体资格，无法令人信服。（二）被害人李某死亡赔偿金应适用农村居民赔偿标准。一审庭审中被上诉人提交南阳乡卫生院证明欲证明被害人生前在南阳乡卫生院工作，该证明记载被害人在卫生院工作的时间为2006年10月至2015年10月，事故认定书记载交通事故发生时间为2016年10月1日，可以看出被害人因交通事故死亡时已不在南阳乡卫生院工作，且一审判决明确记载被害人李某为农村居民，但却适用居民赔偿标准，实难令人信服。
李爱英辩称，1、一审法院已传唤受害人相关亲属进行过询问，做过笔录，进行了核实确认，答辩人作为法律规定的唯一近亲属在本案主张受害人损失主体适格；2、受害人虽为农业家庭户口，也居住在农村，但并不以农业生产劳动为生活来源，且根据山西省公安厅交管局（2017）15号文件“由于省统计局今年未公布我省2016年度的农村居民人均纯收入，各地在调解时可参照山西省2016年居民人均可支配收入进行计算和调解”之规定，答辩人主张受害人赔偿标准适用居民标准计算，一审亦采纳答辩人意见，认定受害人赔偿标准按照居民标准计算。
李爱英向一审法院起诉请求：判令第四被告保险公司在交强险及商业三者险限额内按照责任比例净支付原告227637.2元，不足部分由第一、二、三被告承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月1日6时40分许，被告权利拴驾驶登记在被告大唐物流公司名下，实际由被告杨海明所有晋J×××××晋J×××××挂解放重型半挂牵引车，沿340省道由西向东逆向行驶至孝义市南阳村天桥段时，碰撞由南向北步行横过道路的行人李某肩上挑着的桶，发生致李某倒地并当场死亡的道路交通事故。事故发生20分钟后，由东向西行驶至该处的大货车又从倒地后的被害人李某身体上骑行驶过，致被害人李某左侧肢体、胸部损伤，后大货车驾车人驾车由东向西逃逸。经孝义市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，被害人李某符合交通事故致急性重度颅脑损伤死亡。2016年10月8日，孝义市公安局交警大队出具事故认定书认为，被告权利拴驾驶机动车上道路行驶时未遵循右侧通行的原则，且未在确保安全的原则下通行是造成该事故的主要原因。经山西中宇司法鉴定中心鉴定，死者李某损伤主要分布于头部、左胸部及左侧肢体，所见为多发的擦挫伤及颅骨凹陷粉碎性骨折，致命性损伤位于头枕部，结合现场情况，以及其损伤特征，分析为摔撞地面时所形成，左侧肢体、胸部的损伤其出血不明显（生活反应不明显）应为死后或濒死期形成，其死因符合交通事故导致的急性重度颅脑损伤死亡，鉴定意见为李某死因符合交通事故导致的急性重度颅脑损伤死亡。被害人李某横过机动车道路时未在确认安全后通过是造成该事故的又一原因，逃逸大货车驾驶人待查获后另案处理。故被告权利拴承担本起事故的主要责任，被害人李某承担本起事故的次要责任。2016年10月14日，经孝义市公安局交通警察大队组织，被告权利拴与被害人李某的家属达成赔偿调解书，调解书主要内容为：1、被害人李某方赔偿费由中国太平洋财产保险股份有限公司支付，所有赔偿金归李某方家属所有，由李某方家属主张权利；2、除保险公司赔偿款外，权利拴方另外一次性补偿李某家属精神抚慰金50000元，一切后果与晋J×××××晋J×××××挂解放重型半挂牵引车车主杨海明无关；3、大货车致被害人李某左侧肢体、胸部损伤一事，待查获大货车后另案处理。2017年2月22日，孝义市人民法院已对被告权利拴犯交通肇事罪一案作出判决。另查明，被告权利拴与被告杨海明系雇佣关系。晋J×××××、晋J×××××挂解放重型半挂牵引车登记在被告大唐物流公司名下，但实际经营、管理权归被告杨海明。被害人李某为农村居民，生于1948年4月4日，未婚，父母双亡。其有一妹妹李爱英，有一哥哥已故。其从2006年8月至2016年10月，在孝义市南阳乡卫生院从事保洁工作。晋J×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。该车还在被告太平洋保险公司投保商业三者险，责任限额为1000000元。保险期间自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。晋J×××××挂车在被告太平洋保险公司投保商业三者险，责任限额为50000元。保险期间自2015年10月11日0时起至2016年10月10日24时止。原告李爱英的损失包括死亡赔偿金为17854元/年×12年=214248元，丧葬费为52790元/年÷12月×6月=26480元。总计240728元。一审法院认为，被告权利拴违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，造成被害人李某死亡，经孝义市公安局交警大队认定，被告权利拴负本事故主要责任，被害人李某负本事故次要责任，对该责任认定书中被告权利拴及被害人李某承担责任的划分，双方均无异议，故被告权利拴应当承担赔偿责任。被害人李某虽为农村居民，且居住在农村，但其收入来源已脱离农业生产，故按照居民标准计算其死亡赔偿金较为妥当。被害人李某无配偶、子女，父母已故，故其妹妹李爱英作为仅有的第二顺序继承人主张权利，符合法律规定。被告权利拴驾驶的晋J×××××晋J×××××挂车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，依照相关法律规定，原告诉请的合理损失应先由保险人即被告太平洋保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。即由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李爱英110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李爱英（240728元-110000元）×70%=91509.6元。因晋J×××××晋J×××××挂车投保的保险金额已能足额赔偿原告李爱英的经济损失，故被告权利拴、杨海明、大唐物流公司不再承担赔偿责任。对被告太平洋财险汾阳公司的委托诉讼代理人提出的事故认定书未对大货车作出责任认定，大货车即使无责任也需在交强险范围内承担相应的赔偿责任，本案应当扣除大货车在交强险责任限额范围内承担部分的代理意见，因根据孝义市公安局交警大队出具的责任认定书，可以确认被告权利拴驾驶的晋J×××××晋J×××××挂解放重型半挂牵引车及逃逸大货车与被害人李某均有接触，但逃逸大货车至今未查获，该大货车的驾驶人是否应当承担侵权责任尚不确定。现能确定的侵权人仅为被告权利拴，故被告太平洋财险汾阳公司在承担赔偿责任后，待大货车查获后，如确定该大货车确有责任，被告太平洋财险汾阳公司可以依据《中华人民共和国侵权责任法》，就该大货车应当承担的赔偿部分向该大货车的所有人、驾驶人、保险人行使追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决：（一）被告中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李爱英人民币110000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李爱英人民币91509.6元，于本判决书生效后十五日内经本院一次性给付；（二）驳回原告李爱英的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人李爱英提交孝义市南阳乡南阳村委2017年11月17日出具的《证明》一份，拟证明李某终生未娶，于2016年10月1日因交通事故死亡。
上诉人太平洋财险汾阳公司的主要质证意见是：没有负责人和调查人的签字，不符合证据的形式要件，上诉人在一审时已经提醒被上诉人应当在公安机关查询死者李某的家庭历史人员信息，且被上诉人代理人陈述李某只有一个哥哥且已死亡，并未说有妹妹。
二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被上诉人李爱英在本案中的原告主体是否适格；2、一审判决按照居民标准计算死亡赔偿金是否正确。关于争议焦点1：第一，被上诉人一审提交的孝义市南阳乡南阳村委2017年3月7日的《证明》与其二审提交的孝义市南阳乡南阳村委2017年11月17日的《证明》内容相互印证，指向受害人李某终生未婚。作为李某生前所属集体组织，南阳村委提供的其成员信息更接近真实。第二，已经发生法律效力的孝义市人民法院（2016）晋1181刑初349号刑事附带民事裁定亦确认李某一生未婚、现仅有被上诉人为其近亲属。人民法院生效裁判的证明力一般高于其他证据的证明力，在人民法院裁判确认的事实与行政机关登记的信息不一致的情况下，在生效裁判未被依法撤销前，应以生效裁判所确认的事实为准。故被上诉人作为受害人李某唯一近亲属行使诉权，主体适格。关于争议焦点2：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”被上诉人并未按照城镇居民标准主张死亡赔偿金，但鉴于山西省统计局2017年未公布2016年度的农村居民人均纯收入，适用农村居民人均纯收入计算死亡赔偿金无据可依，而山西省公安厅交通管理局《关于转发山西省2016年有关统计数据的通知》﹛晋公交管（事）[2017]15号﹜明确“在调解时可参照山西省2016年居民人均可支配收入进行计算、调解”，调解和判决同为人民法院裁判形式，一审参照山西省2016年居民人均可支配收入计算死亡赔偿金并不违反法律规定，无需调整。
综上所述，上诉人太平洋财险汾阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4323元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汾阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李艳丽
审判员 穆沛华
审判员 张晓玮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王艳珠