杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7738号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。统一社会信用代码：91330183694571763H。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江金茂钢结构有限公司，住所地：杭州市富阳区金桥工业功能区，统一社会信用代码：91330183757211256W。
法定代表人：金荣。
被告：杭州富阳莘华纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村，统一社会信用代码：913301836858421890。
法定代表人：孙爱琴。
被告：周洪达，男，1964年10月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：戴淑君，女，1971年1月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：李德林，男，1966年6月15日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈苏，女，1984年5月21日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司（以下简称永通公司）诉被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、汪建春、陈苏、陈钢保证合同纠纷一案，原告永通公司于2016年9月20日向法院提起诉讼。审理中，原告申请撤回对被告汪建春、陈钢的起诉，本院已另行制作民事裁定书准予撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告永通公司的委托代理人赵燕鸣和被告周洪达、李德林、陈苏到庭参加诉讼；被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、戴淑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通公司诉称：2014年7月4日，杭州弘泽新材料有限公司、被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司与原告签订《保证借款合同》一份，约定：杭州弘泽新材料有限公司向原告借款5000000元，借款月利率1.62%，借款期限为2014年7月4日至同年9月26日，由被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司提供连带担保责任；同时，被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏出具保证函，承诺对该笔借款承担连带保证责任，保证的范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，杭州弘泽新材料有限公司与原告签订《借款借据》一份，对原告发放的借款予以确认。借款到期后，借款人杭州弘泽新材料有限公司仅归还部分借款，剩余款项终未归还，被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏对此未履行担保义务。现原告诉至本院，请求：1、判令被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏代为支付原告借款本金4500000元；2、判令被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏代为支付原告自2015年1月21日起至2016年9月20日的利息1800000元，及自2016年9月21日至款项付清日以人民币4500000元为基数按月利率20‰计算的利息；3、判令被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏代为支付原告律师代理费5000元、4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告永通公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、保证借款合同一份、保证函三份、借款借据一份，以证明各被告为借款人杭州弘泽新材料有限公司向原告借款5000000元提供连带责任担保的事实。
2、法律服务委托协议及发票各1份，证明原告为实现该笔债权所产生的律师费5000元的事实。
被告周洪达答辩称：本案借款人是杭州弘泽新材料有限公司，担保人主要是浙江金茂钢结构有限公司和杭州富阳莘华纸业有限公司，但是被告李德林、陈苏是公司普通员工，当时为了工商登记需要，成为公司名义上的股东，但并不参与公司的决策，月薪也就几千块钱。尽管被告李德林、陈苏在担保函上签字，但是并没有能力承担担保责任。对于原告诉称的4500000元的借款，我是认可的，2015年1月20日以后确实没有付过利息，而且原告主张要求按月息2分付息符合合同约定，我同样认可。综上，我认为主要应由浙江金茂钢结构有限公司和杭州富阳莘华纸业有限公司承担担保责任。综上，请求驳回原告不合理部分的诉请。
被告周洪达未举证。
被告李德林、陈苏答辩称：其二人只是名义上的董事，并不参与公司的实际经营和决策，每个月也就两三千元的工资，根本无能力担保，当时仅仅是根据原告的放贷需要才会签字，那时并非以个人名义担保，而是公司董事的名义签字担保。在保证函中，汪建春和陈钢两人的签名并不是其本人所签。因此涉及汪建春和陈钢两人的担保函均没有法律效力，应该作废。综上，要求驳回原告对被告李德林、陈苏的诉讼请求。
被告李德林、陈苏未举证。
原告永通公司提供的证据，被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、戴淑君未到庭质证，视其自动放弃质证权利。证据1，被告周洪达、李德林、陈苏质证表示：其三人签名的真实性没有异议，但对保证函的合法性有异议，认为保证函上陈钢和汪建春的签名不是其本人所签，并且保证函不是以个人名义所签，而是为了放贷需要，以公司董事的名义签字，被告周洪达、李德林、陈苏没有能力为涉案款项承担担保责任。本院审核认为，该证据涉及被告周洪达、李德林、陈苏的签名具有真实性，对被告周洪达、李德林、陈苏对案涉款项以个人名义进行担保的事实具有证明力，但不能达到陈钢和汪建春也为案涉款项以个人名义进行担保的待证目的，因此，本院对其合理部分予以认定。证据2、被告周洪达、李德林、陈苏无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年7月4日，富阳市永通小额贷款有限公司与杭州弘泽新材料有限公司以及被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司签订《保证借款合同》，合同约定：富阳市永通小额贷款有限公司同意自2014年7月4日至2014年9月26日期间向杭州弘泽新材料有限公司发放贷款5000000元，具体以借款借据为准，借款月利率1.62%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人承担实现债权的费用包括律师代理费。被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司承诺就案涉借款本金、利息、律师代理费等提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏出具《保证函》，承诺就案涉借款本金、利息、律师代理费等提供连带责任保证，保证期间为债务清偿期限届满之日起二年。
2014年7月4日，杭州弘泽新材料有限公司向富阳市永通小额贷款有限公司借款5000000元，出具《借款借据》一份。之后，被告杭州弘泽新材料有限公司仅于2015年1月20日归还借款本金500000元，并支付利息至2015年1月20日。
2016年2月1日，本院作出（2015）杭富商破字第8－1号民事裁定书，裁定杭州弘泽新材料有限公司与浙江金棕榈高分子材料有限公司、富阳怡王针织厂、富阳弘威贸易有限公司合并破产清算。
另查明：富阳市永通小额贷款有限公司于2016年4月21日名称变更为杭州富阳永通小额贷款有限公司，即原告。因本案诉讼，原告支付律师代理费5000元。
本院认为：原告永通公司与杭州弘泽新材料有限公司和被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司签订的《保证借款合同》、被告周洪达、戴淑君、李德林、陈苏出具的《保证函》及杭州弘泽新材料有限公司出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告永通公司已依约向杭州弘泽新材料有限公司发放贷款5000000元，杭州弘泽新材料有限公司应按月支付利息并按期归还借款。但杭州弘泽新材料有限公司收到贷款后，仅归还本金500000元，支付利息至2015年1月20日，此后未按约支付利息，亦未按约归还借款本金，构成违约，依据《保证借款合同》、《借款借据》的约定，原告永通公司有权要求杭州弘泽新材料有限公司归还借款4500000元，并按月利率20‰支付自2015年1月21日起至2016年2月1日杭州弘泽新材料有限公司破产受理之日止的利息。由于本案系保证之债，属于从债务，其范围不应超过主债务，主债务自破产受理之日停止计息，故保证债务也应停止计息，这符合主从债务的基本法理，因此，原告要求被告代为支付杭州弘泽新材料有限公司破产受理之日起至款项付清日止期间利息之诉请，缺少法律依据，本院不予支持。同时，依据《保证借款合同》的约定，原告因实现债权所支出的律师代理费由借款人承担，原告主张的律师代理费符合法律规定，故原告要求被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证借款合同》、《保证函》的约定，被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏对上述债务提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息及律师代理费，故原告永通公司要求被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向杭州弘泽新材料有限公司追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，原告之诉请，合理部分，本院予支持。被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、戴淑君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏归还原告杭州富阳永通小额贷款有限公司借款本金4500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以4500000元为基数、按月利率20‰计算自2015年1月21日起至2016年2月1日止的利息1116000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏支付原告杭州富阳永通小额贷款有限公司律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杭州富阳永通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55935元，保全费5000元，合计60935元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担4823元，被告浙江金茂钢结构有限公司、杭州富阳莘华纸业有限公司、周洪达、戴淑君、李德林、陈苏负担56112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
审 判 员 陈琴霞
人民陪审员 胡悦玮
二〇一七年一月三日
代书 记员 徐思宇