长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第220号
原告（反诉被告）：吉林省海达电缆制造有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区青年路9151号。
法定代表人陈雅新，总经理。
委托代理人：高远，男，1985年8月22日生，汉族，系该单位职工。
被告（反诉原告）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：张彬，董事长。
委托代理人：陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
被告：顾兰英，女，1969年11月7日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。
原告（反诉被告）吉林省海达电缆制造有限公司与被告（反诉原告）江苏南通六建建设集团有限公司、被告顾兰英买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省海达电缆制造有限公司（以下简称海达电缆）的委托代理人高远、被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称江苏六建）的委托代理人陈晓慧、被告顾兰英的委托代理人葛宏明出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，被告在原告处购买电线、电缆，于2013年12月31日原、被告经结算，被告尚欠电线、电缆款5494800.00元。2014年被告给付3300000.00元。2014年被告购买电线、电缆计欠款4206701.00元。现被告累计欠款6556915.00元，现原告要求被告支付电线、电缆款。故诉至贵院，要求维护原告的合法权益。
被告（反诉原告）江苏六建辩称，原告主张欠款金额不正确，根据原告自己书写的起诉状就可以看出是计算错误的，而且被告根本也不欠原告600多万元的电缆款。关于利息不应予以保护。因为双方没有约定付款期限。原告提供的电缆存在严重的质量问题，以导致被告的经济损失，关于被告的经济损失，被告已经提出反诉，请求法院依法公证裁决。
被告顾兰英辩称，我方没有向原告购买电缆，也不差欠原告的电缆款，恳请法院驳回原告的对顾兰英的诉讼请求。
反诉原告江苏六建反诉称，被反诉人向反诉人提供的电缆，反诉人均已用于工程使用，经业主方反映，被反诉人电缆存在质量问题。经反诉人委托鉴定机构对电缆质量是否合格进行了鉴定，确定被反诉人提供的电缆属于不合格产品，需要全部更换，导致反诉人巨大经济损失。故反诉人依据相关法律规定，提起反诉，要求：1、被反诉人赔偿反诉人经济损失暂定200万元（以鉴定委准）；2、诉讼费及反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告海达电缆辩称，对电缆不合格没有意见，因为被告有报告，但是该电缆应是2014年的。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告（反诉被告）当庭提供了如下证据材料：1、2013年12月31日被告公司的顾兰英出具的欠条复印件一份，证明被告欠原告电缆款5498000.00元。被告（反诉原告）江苏六建质证：真实性没有异议，出具该欠条后，我公司于2014年偿还了330万元，该事实原告在起诉状也予以认可，所以我方的欠款金额不是原告所主张的数额。被告顾兰英质证：江苏六建对该欠据没有异议，我方尊重其质证意见。2、2014年供货确认单80张，证明2014年原告给被告供货，产生供货数额4362115.31元。被告（反诉原告）江苏六建质证：有异议，原告提供单子的数额和原告起诉状中的数额不一致，根据原告提供的这些供货确认单，我们计算的金额是4432284.9元，我们对该供货单有异议，首先供货单上的收货员不是我公司的人员，供货单位写的都不是我公司施工的工地，这些供货单不能确认是我公司使用了原告的电缆电线。所以对原告的这些供货单证明欠款的金额有异议。其中4月10日杨建华在哈尔滨的单据、杨建华吉林万科一组、133厂等都不是我公司的项目。被告顾兰英质证：原告要证明顾兰英欠原告的款项，该证据不能证明原告要证明的问题，该送货确认单没有顾兰英的签字。3、2013年供货确认单若干，证明2013年我公司送货的工地与2014年供货的工地一致。被告（反诉原告）江苏六建质证：真实性有异议，该证据无原件，原告和被告之间有业务往来，这些条不能佐证5498000.00元的欠款事实，我公司不承认该确认单的组成。被告顾兰英质证：该证据无原件，所以对复印件本身不予质证。江苏六建在质证时说2013年12月30日出具的欠条是双方到2013年年底产生的结算，所以该证据不能证明2013年与2014年相同的工地的问题。
被告（反诉原告）江苏六建当庭提供了如下证据材料：1-1、2013国认监验字26号，报告编号：2014501WSDQ00841、842检验报告2份，（沈阳质量监督院作出、样品是电力电缆，型号：NH-
YJV0.6/1KV5×16平方毫米、NH-
YJV0.6/1KV3×10平方毫米、检验结论为：导电电阻不合格。证明原告提供给被告的2013年电缆是不合格产品。原告质证：该产品是2014年的产品，在检测报告中有一个细节是绝缘部分合格，绝缘部分合格只能是2014年的产品合格，2013年的产品不可能合格。证据1-2、2014黑质监验字085号检验报告二份、报告编号：446、447，检验产品电缆，规格型号：NH-
YJV0.6/13×10平方米毫米、NH-
YJV0.6/15×16平方米毫米，送检日期：2014年10月份，结论为：一份为：导体直流电阻不合格，热延伸事项不合格。另外一份为：导体直流电阻不合格，热延伸事项合格。证据1-3、2014年9月份吉林省产品质量检验院出具的检验报告二份，JD-20140260号，规格型号：ZR-
YJV0.6/15×16平方毫米，结论为：导体直流电阻不合格，热延伸事项合格。原告（反诉被告）海达电缆质证：该产品是2014年的产品，在检测报告中有一个细节是绝缘部分合格，绝缘部分合格只能是2014年的产品合格，2013年的产品不可能合格。被告顾兰英质证：均没有异议。2、万科给我公司下达的电子邮件和扣除质量保证金的单据，扣除二笔，分别为19730元、18155元，由于原告的电缆不合格，业主扣除被告的款项，给被告造成的损失。原告（反诉被告）海达电缆质证：不予认可。无法证明是因为电缆的原因造成火灾的。3、2015年3月份律师受南通六建的委托给原告发处的律师函一份，证明由于电缆的质量原因给原告发的律师函，原告收到后和南通六建的律师进行了联系，进行了协商。原告（反诉被告）海达电缆质证：我方和被告进行了协商，协商不成才进行了起诉。被告顾兰英质证：没有异议。4、2013年10月26日的收据一份，证明2013年12月24日向原告支付了650万元的电缆款，从而能够否认原告提供的500多万元的小票就是顾兰英出具的欠条金额，我公司2013年不只采购了500多万元的电缆，已经支付了650万元，所以原告所说的小票组成是不正确的。原告（反诉被告）海达电缆质证：500多万元的欠款不是总额，是经结算才出的该数额，不是累计加在一起的。被告顾兰英质证：不清楚。
另针对反诉部分，被告（反诉原告）江苏六建当庭提供了如下证据材料：1、检验报告6份，证明原告提供给被告的电缆是不合格产品。2、万科给我公司下达的电子邮件和扣除质量保证金的单据，扣除二笔，分别为19730元、18155元，由于原告的电缆不合格，业主扣除被告的款项，给被告造成的损失。原告（反诉被告）海达电缆质证：对万科扣除的款项予以认可。
经审理查明，原、被告多年来一直存在业务往来，被告江苏六建向原告购买电线电缆，其交易模式是由被告江苏六建工作人员杨建华向原告要货，原告按照指示送货至相应工地，由被告江苏六建收料人员签字确认供货确认单，年末时再由被告江苏六建工作人员即被告顾兰英以“顾颜”名义出具总欠条，由被告江苏六建公司支付价款。2013年12月31日顾颜出具欠条，载明欠款数额为5494800.00元，后被告支付原告款项3300000.00元。
2014年，被告从原告处购买电线电缆价款总计4362115.00元（其中原告自认2014年供应的不合格电缆价值139698.00元）。
现原告诉至法院，要求被告支付2013年余下款项2194800.00元及2014年的电线电缆款项4362115.00元，合计6556915.00元。
本院认为：原告与被告江苏六建之间存在事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”庭审中被告江苏六建对原告提供的2013年12月31日顾兰英以“顾颜”名义出具的欠条（金额5494800.00元）予以认可，只是认为已偿还款项3300000.00元，余款5494800.00元-3300000.00元=2194800.00元被告应予给付。关于2014年的电缆电线款4362115.00元，虽被告否认2014年仍与原告有业务往来，但是根据原告提供的证据看，其符合以往的交易模式，本院对2014年业务往来金额为4362115.00元的事实予以确认，原告自认存在质量问题的电缆价值139698.00元，应予以扣除。关于被告抗辩及反诉主张所依据的原告提供的电线电缆质量存在问题一节，虽提供了几份检验报告，但从几份检验报告中无法看出检验的标的物系哪年供应的产品，尤其是被告江苏六建提出要更换远创樾府二期13、16、19、20、21、24、25、27栋；碧泉山庄第7、8、9；吉林省质量技术检验检测研究基地二标综合实验楼；蓝山二期F1、2、3、5、6、7、8栋、地库、地库、F2；高新核心区一期一标；万科城1.1期7、21、02号车库的部分电缆，因被告江苏六建提供的检验报告不能证明需要更换的电缆与检验报告中存在质量问题的电缆是同一期产品亦同样存在质量问题，且经询问被告，被告明确表示不同意重新做质量是否合格的鉴定，依照现有证据本院无法认定被告江苏六建的主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对被告江苏六建的抗辩主张本院不予采信，对其反诉请求本院亦不予支持。顾兰英虽然以“顾颜”名义出具欠条，但系其履行职务行为，且江苏六建对该欠条予以认可，故本案中顾兰英不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏南通六建建设集团有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省海达电缆制造有限公司电缆电线款合计6417217.00元；
二、驳回原告吉林省还达电缆制造有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告江苏南通六建建设及有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57698元，由原告负担978元，由被告负担56720元（于本判决生效后立即给付），反诉费11400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 航