wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初2893号
原告：芮晓薇，女，1987年12月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李波，男，现年29岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：余福，男，现年54岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
（二被告基本信息由原告提供）
原告芮晓薇与被告李波、余福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮晓薇到庭参加了诉讼，被告李波、余福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮晓薇向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还借款5万元及利息5000元（利息按照月利率2%计算，自2016年3月21日付至2016年8月21日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年4月2日，二被告向原告借款5万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具借条一张。后二被告向原告支付部分利息，下欠借款本息未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告李波、余福未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借条能够证实2015年4月2日，二被告向原告借款5万元，双方约定月利率2%的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，二被告向原告借款5万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具借条一张，内容为：”今借到芮晓薇现金伍万元整（50000元整）月息2分借款人：余福李波2015年4月21日。”原告自认，二被告将利息清偿至2016年3月20日，下欠借本息未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。二被告向原告借款5万元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，二被告按照月利率2%支付的自借款之日至2016年3月20日期间的利息不违反法律规定，本院予以确认，故对原告主张二被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张按照月利率2%计算自2016年3月21至2016年8月21日期间的利息5000元符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李波、余福于本判决生效后五日内向原告芮晓薇偿还借款5万元及利息5000元，合计55000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告李波、余福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 燕
人民陪审员 荀菊霞
人民陪审员 吴 瑾
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨晓帆
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2151号
原告：高静，女，1973年10月27日出生，土家族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南明城明律师事务所律师。
被告：湖南润领房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室9002。
法定代表人：魏锦标，董事长。
委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭沐，湖南秉言律师事务所律师。
原告高静与被告湖南润领房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告高静于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高静的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高静撤回起诉。
本案受理费1656元，减半收取计828元，由原告高静负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 石海莉
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1974号
原告：安某某，女，，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王某某，男，，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告安某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某向本院提出诉讼请求：请求判令准予原告与被告离婚；判令婚生女王某甲由原告抚养，被告支付孩子抚养费每月500元至孩子年满18周岁。事实和理由：原告与被告于2015年1月21日在彭阳县孟塬乡人民政府登记结婚，婚后于2015年9月4日生一女王某甲。原、被告共同生活期间，被告经常打骂原告，不照顾原告和孩子生活。2016年3至7月份，双方因生活琐事发生矛盾后分居生活。2016年7月份，被告向原告保证以后不再打原告，原告回家生活后又威胁和殴打原告。现双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。
被告王某某辩称，原告陈述结婚和生育子女情况属实，被告因生活琐事与原告发生矛盾后相互撕扯过，被告也打过原告几巴掌和踢过几脚，但不严重，不构成家庭暴力。被告与原告夫妻感情尚好，还能继续共同生活，故不同意离婚。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年1月21日在彭阳县孟塬乡人民政府登记结婚，婚后于2015年9月4日生一女王某甲。原、被告在共同生活期间因婚姻家庭生活琐事发生过矛盾，被告曾殴打过原告，情节较为轻微。2016年10月31日，原告因生活琐事与被告发生矛盾后离家外出，双方分居生活至今。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻。双方在共同生活期间虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，有和好可能。原告虽主张被告对其实施家庭暴力的事实，但被告予以否认，原告也未向法庭提供相关证据充分证明。因此，对原告的该项主张事实，本院不予采信。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告安某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 海 文
二〇一六年十一月十五日
书记员 闫向平
/
/
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3119号
原告：高阳，男，1973年9月18日出生，汉族，住唐河县。
原告：高峰，男，1974年12月27日出生，汉族，住唐河县。
被告：陈建甫，男，1967年12月19日出生，汉族，住唐河县。
原告高阳、高峰与被告陈建甫为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳、高峰到庭参加了诉讼，被告陈建甫经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳、高峰诉称：2015年9月9日，陈建文向原告借款50000元，由被告陈建甫担保。2016年3月9日、6月8日、10月8日，被告陈建甫分三次向原告借款30000元。该款经原告多次催要，被告推托不付。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款80000元及利息。
原告高阳、高峰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、2015年9月9日借条一份。以证明陈建文向原告借款50000元，由被告陈建甫连带责任保证担保；2、2016年3月9日借条。以证明陈建甫向原告借款12000元；3、2016年6月8日借条。以证明陈建甫向原告借款10000元；4、2016年10月8日借条。以证明陈建甫向原告借款8000元；5、原告高峰、高阳身份证。以证明原告身份情况。
被告陈建甫辩称：原告起诉的50000元借款属实。2016年3月9日、6月8日、10月8日借条，实际上是借款50000元产生的利息。被告陈建甫尽量和原告协商解决。
被告陈建甫未向法庭提供证据。
法庭依法对被告陈建甫进行了调查，被告陈建甫称：借款50000元属实。2016年3月9日、6月8日、10月8日借条，实际上是借款50000元产生的利息。被告陈建甫只是担保人，不想承担还款责任。被告陈建甫尽快催其三弟陈建文还款，尽量和原告协商解决。
经质证，被告陈建甫对原告高阳、高峰提供的证据发表如下质证意见：对证据1、5无异议。对证据2、3、4的真实性无异议，但认为三份借条实际上是50000元借款产生的利息。原告高阳、高峰对法庭对被告陈建甫的调查笔录中陈建甫称：“2016年3月9日、6月8日、10月8日借条，实际上是借款50000元产生的利息。被告陈建甫只是担保人，不想承担还款责任”有异议，认为2016年3月9日、6月8日、10月8日借条，不是借款50000元产生的利息，均是实际发生的借款；对该笔录上其他内容无异议。
合议庭评议认为，原告高阳、高峰提供的证据1、2、3、4，客观真实，为有效证据。法庭对被告陈建甫的调查笔录中，除被告陈建甫称：“2016年3月9日、6月8日、10月8日借条，实际上是借款50000元产生的利息。被告陈建甫只是担保人，不想承担还款责任”，因原告高阳、高峰不予认可而无效外，其他内容客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2015年9月9日，陈建文向原告高阳借款50000元，并给原告高阳出具了借条一份。借条内容为：“借条今借高阳现金50000元整。大写：伍万元整。借款人：陈建文担保人：陈建甫2015、9月9日”。2016年3月9日、6月8日、10月8日，被告陈建甫分三次向原告高峰借款30000元，并分别出具了三份借条。借条内容为：“借条今借高峰现金12000元整。（大写：壹万贰仟元整）。借款人：陈建文担保人：陈建甫2016年3月9日”。“借条今借高峰现金10000元。大写：壹万元整。借款人：陈建文担保人：陈建甫2016年6月8日”。借条今借高峰现金8000元整。（大写：捌仟元整）。借款人：陈建文担保人：陈建甫2016年10月8日”。上述三份借条，均是由被告陈建甫一人书写。之后，上述款项经原告多次追要未果。原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，2015年9月9日，被告陈建甫为陈建文保证担保向原告高阳借款50000元，之后，陈建文未向原告清偿该笔借款，原告请求被告陈建甫承担还款责任，被告陈建甫作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。2016年3月9日、6月8日、10月8日三份借条上虽然借款人写的是陈建文，但陈建文并未在场，三份借条均是由被告陈建甫一人书写，被告陈建甫为实际借款人。被告陈建甫分三次向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，被告陈建甫理应及时付清。拖欠未付酿成纠纷，责任在于被告陈建甫。被告陈建甫辩称：2016年3月9日、6月8日、10月8日借条，实际上是借款50000元产生的利息。因原告高峰不予认可，且被告陈建甫亦未向本院提供相关证据予以证实，故被告陈建甫此抗辩理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告请求判令被告陈建甫支付借款利息，因双方对支付利息没有约定，故此请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈建甫应于判决生效后十日内返还原告高阳借款50000元，返还原告高峰借款30000元。
二、驳回原告高阳、高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈建甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 杨兴果
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 段慧娟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初15号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人程明，男，1969年11月20日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年3月8日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于2013年1月29日日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被邳州市公安局刑事拘留，同年9月14日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
被告人高献全，男，1960年4月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉〔2016〕1073号起诉书指控被告人程明、高献全、朱坤犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。因被告人朱坤下落不明，对其另行处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人程明、高献全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月至8月间，被告人程明、高献全与朱坤驾驶皖Ｌ×××××号黑色帕萨特轿车至邳州市新河镇、土山镇、占城镇境内，三次窃取他人他人财物，总价值人民币5156.2元（均为人民币）。
1、2016年6月25日凌晨2时许，被告人程明、高献全与朱坤三人至邳州市新河镇牌坊村，将庄某大棚内的954斤大蒜盗走。经鉴定，被盗大蒜价值3652元。
2、2016年6月27日凌晨，被告人程明、高献全与朱坤三人至邳州市土山镇张宋村包某家门前，将350斤干大蒜盗走。经鉴定，被盗大蒜价值1260元。
3、2016年8月9日，被告人程明、高献全与朱坤三人至邳州市陆井镇街道魏某门前，将65斤干大蒜盗走。经鉴定，被盗大蒜价值271元。
2016年8月9日，被告人程明、高献全被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。被告人程明、高献全退缴了全部赃款。
上述事实，被告人程明、高献全在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，同案人朱坤供述，被害人庄某、包某、魏某等人陈述，邳州市公安局发破案经过、归案经过、现场方位图、辨认笔录、照片、退赃说明，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程明、高献全以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人程明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人程明、高献全归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合主动退缴赃款，依法可以从轻处罚。被告人高献全犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人程明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人高献全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
审 判 员 黄继玲
人民陪审员 李 华
二〇一七年四月七日
书 记 员 韩召伦
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3553号
原告：吴仁国，男，1980年2月12日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
被告：韦祖军，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
被告：徐德芹，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告吴仁国与被告韦祖军、徐德芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴仁国的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼，被告韦祖军、徐德芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴仁国向本院提出诉讼请求：1、被告韦祖军、徐德芹偿还借款本金230000元及利息（其中本金130000元按月利率1.5%计算，自借款之日起算至还款之日止）；2、被告韦祖军、徐德芹承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦祖军以经营需要为由多次向我借款。2011年1月29日，被告韦祖军向我借款50000元，约定期限一年，利息15000元，被告韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月12日，被告韦祖军又向我借款50000元，约定期限一年，利息15000元，被告韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月16日，被告韦祖军又向我借款30000元，约定期限一年，利息9000元，并出具借条一张。2011年8月23日，被告韦祖军又向我借款100000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告韦祖军至今未还。被告韦祖军、徐德芹系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。
吴仁国向法庭提交的证据有：1、借条六张，证明被告韦祖军多次向原告吴仁国借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1998年9月14日登记结婚，此款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还的义务。
韦祖军、徐德芹未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：韦祖军以经营需要为由多次向吴仁国借款。2011年1月29日，韦祖军向吴仁国借款50000元，约定期限一年，利息15000元，韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月12日，韦祖军向吴仁国借款50000元，约定期限一年，利息15000元，韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月16日，韦祖军向吴仁国借款30000元，约定期限一年，利息9000元，并出具借条一张。2011年8月23日，被告韦祖军又向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告韦祖军至今未还。
另查明：被告韦祖军、徐德芹系夫妻关系，于1998年9月14日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告韦祖军向原告吴仁国借款本金230000元，事实清楚，证据充分，原告吴仁国主张其中本金130000元按月利率1.5%承担利息，符合法律规定，被告韦祖军应当承担还本付息责任。被告韦祖军、徐德芹系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，按夫妻共同债务处理，被告徐德芹应当共同承担清偿责任。被告韦祖军、徐德芹未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告吴仁国要求被告韦祖军、徐德芹偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦祖军、徐德芹于本判决生效后三十日内偿还原告吴仁国借款本金230000元及利息（其中本金50000元按月利率1.5%计算，自2011年1月29日起算；本金50000元按月利率1.5%计算，自2011年4月12日起算；本金30000元按月利率1.5%计算，自2011年4月16日起算，均算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，减半收取计3536元，由被告韦祖军、徐德芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一七年十月十一日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初3553号原告：吴仁国，男，1980年2月12日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。被告：韦祖军，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。被告：徐德芹，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。原告吴仁国与被告韦祖军、徐德芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴仁国的委托诉讼代理人张华东到庭参加诉讼，被告韦祖军、徐德芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴仁国向本院提出诉讼请求：1、被告韦祖军、徐德芹偿还借款本金230000元及利息（其中本金130000元按月利率1.5%计算，自借款之日起算至还款之日止）；2、被告韦祖军、徐德芹承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韦祖军以经营需要为由多次向我借款。2011年1月29日，被告韦祖军向我借款50000元，约定期限一年，利息15000元，被告韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月12日，被告韦祖军又向我借款50000元，约定期限一年，利息15000元，被告韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月16日，被告韦祖军又向我借款30000元，约定期限一年，利息9000元，并出具借条一张。2011年8月23日，被告韦祖军又向我借款100000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告韦祖军至今未还。被告韦祖军、徐德芹系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。吴仁国向法庭提交的证据有：1、借条六张，证明被告韦祖军多次向原告吴仁国借款的事实；2、结婚登记申请书一份，证明两被告于1998年9月14日登记结婚，此款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还的义务。韦祖军、徐德芹未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：韦祖军以经营需要为由多次向吴仁国借款。2011年1月29日，韦祖军向吴仁国借款50000元，约定期限一年，利息15000元，韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月12日，韦祖军向吴仁国借款50000元，约定期限一年，利息15000元，韦祖军出具50000元和15000元借条各一张。2011年4月16日，韦祖军向吴仁国借款30000元，约定期限一年，利息9000元，并出具借条一张。2011年8月23日，被告韦祖军又向原告借款100000元，并出具借条一张。后被告韦祖军至今未还。另查明：被告韦祖军、徐德芹系夫妻关系，于1998年9月14日登记结婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告韦祖军向原告吴仁国借款本金230000元，事实清楚，证据充分，原告吴仁国主张其中本金130000元按月利率1.5%承担利息，符合法律规定，被告韦祖军应当承担还本付息责任。被告韦祖军、徐德芹系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据法律规定，按夫妻共同债务处理，被告徐德芹应当共同承担清偿责任。被告韦祖军、徐德芹未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，原告吴仁国要求被告韦祖军、徐德芹偿还借款本金230000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦祖军、徐德芹于本判决生效后三十日内偿还原告吴仁国借款本金230000元及利息（其中本金50000元按月利率1.5%计算，自2011年1月29日起算；本金50000元按月利率1.5%计算，自2011年4月12日起算；本金30000元按月利率1.5%计算，自2011年4月16日起算，均算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，减半收取计3536元，由被告韦祖军、徐德芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  万唐仓二〇一七年十月十一日书记员  张 良附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异32号
案外人：徐冬梅，女，1962年11月5号出生，住营口市站前区。
委托诉讼代理人：綦绍志，男，1951年8月12日出生，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：孙晓龙，男，1976年7月12日出生，现住营口市西市区。
申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：王磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马军，男，1962年8月21日出生，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：商爱萍，男，1983年3月29日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
被执行人：丹东浩安商贸有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：黄磊，该公司经理。
被执行人：营口深港实业发展有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人：杭宇堂，该公司董事长。
被执行人：丹东贵宾商贸服务有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：魏凤梅，该公司经理。
被执行人：戴本安，男，1958年7月4日出生，住丹东市元宝区。
被执行人：魏凤梅，女，1959年1月17日出生，住丹东市元宝区。
在本院执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人营口深港实业发展有限公司、丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，案外人徐冬梅于2018年3月12日对执行坐落于营口市深港购物中心“西九58.685平方米”对外独立门市房对应的国有土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐冬梅称：案外人与营口市深港房地产开发有限公司即营口深港实业发展有限公司、营口深港购物中心（法定代表人均系杭宇堂）早在2000年10月8日就以全额付款的形式购买了深港购物中心“西九58.685平方米”对外独立门市房一处。当时签订了《营口市深港购物中心门市房销售合同书》，即时还取得了营口市公证处的《公证书》。《营口市深港购物中心门市房销售合同书》中第四条写明“乙方购买门市房属个人产权”。随之营口深港实业发展有限公司将该门市房交付案外人使用至今。近期，案外人到营口市不动产登记中心办理产权登记，不动产登记中心以营口深港实业发展有限公司土地被贵院查封为由，不予办理登记。案外人认为，根据我国法律“房地一体”的原则，贵院对营口深港实业发展有限公司的土地使用权保全查封，就相当于查封了案外人的房产产权，而且已经影响了案外人办理不动产登记的合法权益。案外人取得相关的产权在先，法院的判决和查封在后，而且案外人和营口深港实业发展有限公司的买卖合同合法，要件齐全，产权归属明晰，还得到了法律公证，并且事实上案外人对相应产权已经使用了近18年。同时，案外人对营口深港实业发展有限公司的债务事宜也不存在过错，营口市不动产登记中心已接受案外人的资料登记，只是由于贵院的查封，影响了最后证书的取得。根据法律的相关规定，贵院对营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地的查封明显错误，特提出异议，请求解除对案外人主张权利部分的查封措施。
申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司称：申请执行人依据已经发生法律效力民事判决书向法院申请强制执行，法院于2016年向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行，经申请执行人申请，法院查封了涉案土地使用权。因被执行人营口深港实业发展有限公司验收许可、销售许可等相关许可均未办理，涉案土地使用权还在银行设定了抵押，因此案外人购买的房屋不具备办理证照的条件，案外人应先确权，再提出异议。
本院查明，本院在审理原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告丹东浩安商贸有限公司、丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司、戴本安、魏凤梅借款合同纠纷一案中，原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年6月14日向本院提出保全申请，要求冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。本院于2016年6月17日作出（2016）辽06民初87号民事裁定：冻结被告丹东贵宾商贸服务有限公司、营口深港实业发展有限公司银行存款41836066.51元或查封其相应价值的财产。
本院于2016年6月22日作出（2016）辽06民初87号协助执行通知书，要求营口市国土资源局站前分局协助查封被告营口深港实业发展有限公司位于营口市站前区深港购物中心土地一处〔土地证号为：营口国用（2004）字第2101**号，地号为：020311000〕。查封期间为三年，自2016年6月22日起至2019年6月21日止。
本院于2016年10月10日作出（2016）辽06民初87号民事判决，判令：被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息；被告丹东浩安商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3200万元及利息；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司在判决欠款范围内对被告丹东贵宾商贸服务有限公司所有位于丹东市振兴区七经街61号（3212宅1栋1001号）房屋享有优先受偿权；原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司在判决欠款范围内对被告戴本安、魏凤梅所有的坐落于丹东市振兴区七经街61号房屋（3212宅1栋2**号）享有优先受偿权。被告营口深港实业发展有限公司对借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
该判决生效后，申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司于2016年11月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
2000年10月8日，营口深港房地产开发有限公司（甲方）与徐冬梅（乙方）签订了《营口市深港购物广场合同书》该合同载明：乙方向甲方购买其开发的深港购物广场外门市西九号门市房，面积约58.685平方米，房屋总价款440000元。双方于同日签订了涉案房屋的《商品房购销合同》。同年10月16日，营口市公证处作出（2000）营证经字第5845号公证书，载明《营口市深港购物广场合同书》上当事人签字、盖章均属实。
其后，营口深港房地产开发有限公司向案外人出具辽宁省营口市商品房销售（结算）专用发票（编号为0006409），载明：购房单位名称为徐冬梅，购房面积58.685平方米，楼号为西九，销售收入440000元，预交购房款230000元，尚欠购房款210000元。
2000年10月20日，案外人徐冬梅以该房屋办理抵押贷款，与工商银行营口市分行签订《个人住房借款合同》，贷款总额为210000元。该合同亦经营口市公证处公证并赋予强制执行效力。
本院认为，案外人在法院查封之前即与被执行人营口深港实业发展有限公司签订了书面买卖合同，购买了双方合同约定的房屋，支付了全款，占有并使用至今，涉案房屋未办理过户登记也并非由于买受人自身原因造成，因此，案外人已享有涉案房屋的物权期待权，同时亦享有涉案房屋相应的土地使用权。故案外人的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于营口市深港购物中心西九号门市房相应的国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王传福
审判员 张晓欣
审判员 孙士伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 健
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终8999号
上诉人（原审原告）:杨杨，男，1993年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人：戴宝顺。
被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人：李宏法。
上诉人杨杨因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨杨上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6879号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后<民事诉讼案由>的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。
杨杨向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月10日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年4月20日、2013年5月20日、2013年5月31日、2013年6月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订六份《中辉集团内部借款协议》，该七份协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨杨的起诉。
本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》及《中辉集团内部借款协议》，其内容均无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范亚玲
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜 晓
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终8999号上诉人（原审原告）:杨杨，男，1993年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）：郑州久宝生物工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。法定代表人：戴宝顺。被上诉人（原审被告）：河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。法定代表人：李宏法。上诉人杨杨因与被上诉人郑州久宝生物工程有限公司、河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨杨上诉请求:1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6879号民事裁定；2、将本案发回重审或指令郑州市其他基层人民法院重审或提审，确认被上诉人因其与上诉人之间的“内部借款协议”而存在的集体及个人劳动合同无效，判决被上诉人立即停止其以无效“内部借款协议”侵害上诉人合法权益的行为（即判决被上诉人承担返还上诉人财产、赔偿上诉人损失并追究其法律责任）；3、被上诉人承担涉案诉讼费用。事实和理由：湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书认定涉案款项系因上诉人等人与被上诉人之间“内部借款协议”产生的属于无效集体及个人劳动合同而存在的财产，即无效“内部借款协议”劳动合同侵权资产。虽然湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆刑初字第00057号刑事判决书未对被上诉人作为单位犯罪的行为进行追究，但其应承担返还上诉人财产、赔偿损失的法律责任。上诉人等人依法根据《最高人民法院关于印发修改后的通知》的规定，提起劳动争议诉讼，一审法院裁定不予受理，后经郑州市中级人民法院撤销该裁定，一审法院受理后，却错误作出裁定，将被上诉人企业“内部借款协议”认定为企业民间借款。杨杨向一审法院起诉请求：1、确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2、判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。一审法院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年2月10日原告与被告郑州久宝生物工程有限公司签订《郑州久宝内部借款协议》，2013年4月20日、2013年5月20日、2013年5月31日、2013年6月20日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订六份《中辉集团内部借款协议》，该七份协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法律关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨杨的起诉。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但根据上诉人在一审期间提交的《郑州久宝内部借款协议》及《中辉集团内部借款协议》，其内容均无双方存在劳动关系的相关约定，上诉人仅以该协议为据主张与被上诉人存在劳动关系，依据不足。经一审法院释明，上诉人仍坚持按照劳动争议主张其权利，且上诉人在上诉状中列明的请求与一审诉讼请求一致，故本案依法不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审驳回上诉人的起诉，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范亚玲审判员  张 晔审判员  张林利二〇一七年六月二十三日书记员  杜 晓
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初560号
原告张某，男，汉族
被告贺某�，男，汉族
原告张某与被告贺某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由审判员刘文广适用简易程序于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告贺某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月14日被告向原告购买石头、豆沙等货物共计7436，由被告出具收据一支。2015年10月1日被告偿还了2000元，下欠5436元经原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令:1、由被告立即偿还货款5436元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
收据一支，证明2015年4月14日被告向原告购买石头、豆沙等货物共计7436，由被告出具收据一支，期间偿还了2000元，剩余5436元未偿还的基本事实。
被告贺某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
被告贺某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年4月14日被告向原告购买石头、豆沙等货物共计7436，由被告出具收据一支。2015年10月1日被告偿还了2000元，下欠5436元经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告�某诉被告贺某某欠款未还之事实，有被告出具的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告贺某某于本判决生效后五日内偿还原告张某货款人民币5436元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文广
二〇一八年三月十四日
书记员 刘永刚
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0724执61号
移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：官章华，男，1980年9月13日出生，汉族，驾驶员，住松溪县。
本院在执行官章华罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0724刑初55号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行缴纳罚金4000的义务，并于2017年01月11日、2月17日、3月21日、4月27日，4次通过福建法院司法查控系统查询被执行人银行存款、车辆、国有土地使用权及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年4月24日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。被执行人从去年在监狱服刑至今年2月7日服刑期满。
本院认为，在本案执行过程中，已向被执行人发出了限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权通过法院司法查控系统等途径对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人在监狱服刑刑满释放不久，尚无稳定的职业和收入，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0724刑初55号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史跃文
审判员 李 健
审判员 艾世彪
二〇一七年五月九日
书记员 许 菲
吉林省敦化林业法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第27号
原告武某某，女，1964年12月8日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告王某某，男，1963年10月19日生，汉族，黄泥河林业局工人，住敦化市。
本院在审理原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某诉被告王某某离婚纠纷一案，双方已经自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费4600.00元，退回原告2300.00元，余2300.00元原告自愿承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一四年三月十一日
书记员 ：王笑宇
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4760号
原告：董振乾，男，1972年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区,
被告：付翠芳,女，约36岁，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告董振乾诉被告付翠芳民间借贷纠纷一案中,原告董振乾于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付翠芳的起诉。
本院认为：原告董振乾的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董振乾撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告董振乾负担。
审判员 徐功法
二〇一七年十月九日
书记员 宫 雷
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执1099号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
负责人刘义民，职务行长。
被执行人张永平，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人张永平、张宏飞借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人确无财产可供执行，暂无偿还能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1099号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 魏忠勇
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执1099号申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。负责人刘义民，职务行长。被执行人张永平，男，1961年11月25日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人张永平、张宏飞借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，被执行人确无财产可供执行，�无偿还能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执1099号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一六年十一月二十九日书记员  魏忠勇
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0403民初613号
原告：枣庄市薛城区卫生和计划生育局，住所地薛城区珠江路与薛周路交界处。组织机构代码证号：00424495-0。
法定代表人：孙鹏，局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵长森、刘健，山东长明阳律师事务所律师。
被告：丁芹，女，1974年6月28日出生，汉族，住薛城区。
原告枣庄市薛城区卫生和计划生育局与被告丁芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告枣庄市薛城区卫生和计划生育局于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告枣庄市薛城区卫生和计划生育局撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告枣庄市薛城区卫生和计划生育局撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告枣庄市薛城区卫生和计划生育局负担。
审判员 李玉梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 任朝磊
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初20169号
原告唐山汉房物业服务有限公司，住所地唐山市高新区西昌路创业中心5层。
法定代表人：邵立群，职务：总经理。
委托代理人：么春得，男，1957年9月9日出生，汉族，现住河北省丰南区，特别授权。
被告朱智，男，汉族，现住唐山市。
本院在审理原告唐山汉房物业服务有限公司与被告朱智物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院书面申请撤回对被告朱智的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐山汉房物业服务有限公司撤回对被告朱智的起诉。
审判员 张红梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 静
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10917号
原告朱某，男，汉族，1976年5月6日出生，住址濮阳市华龙区。
被告刘某，女，汉族，1978年8月4日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告朱某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张 帆
人民陪审员 任东昌
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴翠娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初9033号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓婷，上海市金茂律师事务所律师。
被告：黄智，男，1988年9月19日生，汉族，住福建省建阳市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告黄智金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭晓婷到庭参加诉讼，被告黄智经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2014年5月19日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印，还款方式为利随本清；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，原告有权要求被告立即偿还部分费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请于2014年6月12日、6月13日、6月14日共向原告发放贷款407,000元，贷款还款到期日2014年9月12日、9月13日、9月14日，贷款年利率15.12%，现贷款已到期，被告未按时还款，应立即偿还本息并承担违约责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告黄智归还原告贷款本金406,499.99元；2、依法判令被告黄智支付原告截至2016年7月15日的利息187,712.67元及逾期利息6,641.73元，以及自2016年7月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、贷贷平安商务卡业务申请书、承诺书、《个人信用额度贷款合同》，证明被告黄智向平安银行上海分行申请贷款406,499.99元；
证据2、银行卡交易明细，证明平安银行上海分行已履行放贷义务；
证据3、个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏，证明该笔贷款到期后，黄智未完全履行还本付息的义务。
被告黄智未应诉答辩。
鉴于被告黄智未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告黄智拖欠贷款本金406,499.99元，拖欠利息、逾期利息截至2016年7月15日分别为187,712.67元、6,641.73元。
本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告黄智发放贷款。被告黄智未按照约定按时归还借款本息，应承担相应的违约责任。现贷款已到期，被告黄智应向原告偿还贷款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金406,499.99元；
二、被告黄智应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月15日的利息187,712.67元及逾期利息6,641.73元，以及自2016年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定计算)。
案件受理费9,808元、公告费560元，两项合计10,368元，由被告黄智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5309号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕊，该公司员工。
被告：闫守丽，女，1968年7月17日出生，汉族，天津顶益食品有限公司职员，住天津市南开区。
被告：张伟，男，1968年7月10日出生，汉族，天津环球高新造纸网业有限公司职员，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告闫守丽、张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后。原告天津万科物业服务有限公司于2017年6月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵满
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第997号
原告王某某，女，汉族，农民，住胶州市。
被告李某某，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回对被告李某某的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王承锡
审 判 员 刘丰文
人民陪审员 管清华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘宗超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初4266号
原告：夏茂，男，1980年11月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：以岭健康城科技有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人：吴相君，该公司总经理。
委托代理人：林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。
原告夏茂诉被告以岭健康城科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行审理，原告夏茂，被告以岭健康城科技有限公司的委托代理人林艳松到庭参加诉讼。在审理中，原告夏茂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏茂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏茂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏茂负担。
审 判 长 杨忠胜
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘梦生
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2118号
上诉人（一审原告）马文军，男，汉族，1966年9月24日出生，住河南省偃师市。
被上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人鲍常勇，市长。
马文军因诉洛阳市人民政府拆迁安置行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初字46号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、询问。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，2013年11月28日，洛阳伊滨区诸葛镇人民政府（甲方）与马文军（乙方）签订洛阳新区拓展区撤村并城拆迁补偿协议书，协议书约定甲方给乙方应安置人口4人（其中大龄青年1人），乙方可按核定安置人口确定的安置面积挑选安置房。马文军对补偿安置不服，向伊滨区管委会反映，伊滨区管委会于2014年6月20日作出《关于诸葛村马文军所反映问题的回复》，回复认为马文军之子既是独生子女又是大龄青年，根据洛阳市撤村并城规划建设办公室会议纪要的规定，马文军之子只能选择一种身份享受优惠政策。马文军对该回复不服，于2014年8月20日向洛阳市人民政府申请行政复议，请求撤销《关于诸葛村马文军所反映问题的回复》，并按照独生子女和大龄青年进行安置。洛阳市人民政府于2014年10月16日作出复议决定，维持上述回复。马文军2015年5月11日向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认补偿安置行为违法，同时对洛伊文【2012】64号《关于印发动迁居民住房安置工作方案（试行）的通告》一并进行审查。洛阳市中级人民法院2015年5月25日作出（2015）洛行初字第8号行政裁定书，根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖补偿规定》的规定将案件移送郑州市中级人民法院管辖。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。马文军2013年11月28日签订拆迁补偿协议，后对安置补偿不服，就所诉问题向伊滨区管委会反映，并对伊滨区管委会所作答复不服，2014年8月20日向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府于2014年10月16日作出洛政复决字【2014】第82号行政复议决定，维持伊滨区管委会针对本案所诉问题的答复，根据马文军自认其于2014年10月22日收到行政复议决定，马文军至迟应在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而马文军自认在2014年11月13日向洛阳市中级人民法院提起诉讼，超过法定起诉期限，对其起诉当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回马文军的起诉。
马文军不服一审法院裁定，向本院上诉称，上诉人2014年11月7日起诉，洛阳市中级人民法院不予立案，当时起诉没有超过法定期限。请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
洛阳市人民政府答辩称，马文军起诉超过法定的起诉期限，洛伊文【2012】64号《关于印发动迁居民住房安置工作方案（试行）的通告》不可诉，对马文军的安置补偿符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审法院裁定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案洛阳市人民政府并未针对马文军作出安置补偿行为，马文军提起本案诉讼请求确认安置补偿行为违法，因被诉安置补偿行为不存在，起诉不符合行政诉讼法规定的条件，一审法院裁定驳回起诉结论正确。马文军上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初字46号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 秦娜娜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4197号
原告：左凤美。
被告：姚凯歌。
被告：谢习勇。
原告左凤美与被告姚凯歌、谢习勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告左凤美一直无法提供被告姚凯歌的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告左凤美的起诉。
案件受理费1050元，退还原告左凤美。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一七年二月十五日
书记员 张书兰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1830号
罪犯李旭东，男，1977年3月出生于湖北省大悟县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
湖北省广水市人民法院于2013年11月4日作出（2013）鄂广水刑初字第00206号刑事判决，认定被告人李旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金3000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李旭东在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金3000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李旭东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李旭东的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1561号
原告：宁波淼淼贸易有限公司（统一社会信用代码为9133021206660486X6）。住所地：宁波市鄞州区鄞县大道下应段206号。
法定代表人：夏荣国，该公司总经理。
委托代理人：李黎，该公司员工。
被告：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为330200000058861）。住所地：宁波市江东区世纪大道北段555号。
法定代表人：项仙明，该公司总经理。
本院在审理原告宁波淼淼贸易有限公司诉被告浙江新中源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波淼淼贸易有限公司以双方已达成庭外和解为由于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁波淼淼贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波淼淼贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波淼淼贸易有限公司负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一六年三月十五日
代书 记员 戴桑桑
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初309号
原告：单金华，女，1962年12月30日出生，汉族，奎屯金稳建材经销部雇员，住新疆奎屯市莱茵小镇。
被告：冯明选，男，1977年4月5日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二六团无业人员，住该团腾飞里。
原告单金华与被告冯明选买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单金华、被告冯明选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款83,530元、利息4,100元，合计87,630元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月、10月，被告冯明选因在一二六团承接防水工程，到原告处购买价值10万余元的建材。2016年1月10日，被告给原告支付货款20,000元，剩余货款87,730元未付，并给原告出具欠条一份。此后经原告索要，被告于2018年2月支付货款4,200元，剩余货款83,530元未付。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告冯明选承认原告在本案中所主张的事实，但认为其购买建材时，双方对利息未约定，故被告不应承担利息。
本院认为，被告冯明选承认原告单金华在本案中主张的事实，故对单金华主张的事实予以确认。关于原告主张的利息4100元，双方在签订买卖合同时，虽然未对利息进行约定，但在2016年10月，原告向被告索要欠款，此后被告仍未及时履行，已构成违约，应承担违约责任，原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告冯明选于本判决生效之日起十日内支付原告单金华货款83,530元，利息4,100元，合计87,630元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（减半收取，原告已交纳）由被告冯明选负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员张宝江
二〇一八年八月二日
书记员唐安鹏
1
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2001号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈永吉，男，1980年9月29日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县）。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1960号起诉书指控被告人陈永吉犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，被告人陈永吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人陈永吉因姐姐陈某准备与被害人罗某结婚，便多次向罗某索要彩礼，由此产生纠纷。2016年6月17日晚上9时许，被告人陈永吉再次索要彩礼未果后，便与罗某相约在中山市西区长洲老市场一士多店见面，被告人陈永吉携带一根铁管，罗某携带一把菜刀，两人一见面，陈永吉就持上述铁管打向罗某头部，罗某举刀还击时被打中手臂受伤（经鉴定，罗某伤情属轻伤一级），后逃离现场。
公诉机关提交了被害人陈述、书证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人陈永吉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈永吉辩称，被害人罗某受伤是他用手抓其棍子时受伤的，并非其打伤。
经审理查明：被告人陈永吉因姐姐陈某准备与被害人罗某结婚，便多次向罗某索要人民币20万元彩礼，由此产生纠纷。2016年6月17日晚上9时许，被告人陈永吉再次索要彩礼未果，便与罗某相约在中山市西区长洲老市场一士多店见面。期间，被告人陈永吉携带一根铁管，罗某携带一把菜刀，二人一见面，被告人陈永吉就用上述铁管打向罗某头部，罗某举刀还击被打中手臂受伤（经鉴定，罗某伤情属轻伤一级），后逃离现场。同年7月6日，被告人陈永吉在中山市广南大厦401房被公安人员抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.被害人罗某的陈述及辨认笔录，证明因为其跟陈永吉（经辨认为被告人陈永吉）的姐姐准备结婚，陈永吉借此说要给他二十万，之后陈永吉三番五次跟其要钱。2016年6月17日晚上9时许，其回到住处，又看到陈永吉催其给钱的信息，其就回信息说钱没有，命就有，要就到士多店来拿，接着其就从住处拿了一把菜刀去到士多店。过了一会儿，陈永吉就手持一根铁棍来到，过来就拿铁棍打其，其就拿刀去挡。后来陈永吉持铁棍朝其头部打过来，其用左手手臂一挡，左手手臂就被打了一棍受伤了。其女友陈某当时也在场，并打电话报警，陈永吉就逃跑了。
2.抓获经过，证明2016年7月6日，公安人员在中山市广南大厦401房将被告人陈永吉抓获。
3.现场方位示意图及现场照片，证明案发地点位于中山市西区长洲西大街老市场附近。
4.法医学人体损伤程度鉴定书、入院、出院及手术记录，检查报告复印件、伤势照片，证明被害人罗某体表损伤均为挫伤、擦伤，其左尺骨为闭合性骨折，符合钝性外力作用形成。经鉴定，罗某损伤程度为轻伤一级。
5.证人陈某的证言，证明2016年5月份，其弟弟陈永吉得知其跟罗某在谈恋爱，就从老家来到中山市，跟罗某提出如果其二人要结婚，就得给他二十万，但罗某一直没答应。后来陈永吉提出要少点，罗某也没给他钱，所以陈永吉跟罗某因此事产生矛盾。同年6月17日晚上9时许，当时其在中山市西区老市场的士多店，罗某在住处打电话叫其回去，其回去看到罗某拿了把菜刀说要去跟陈永吉打架，其拦也拦不住。当时罗某一边往其士多店方向走，一边打电话叫陈永吉过来。之后罗某在其士多店门口等了一会儿，陈永吉就拿着一根铁棍来到，接着陈永吉拿铁棍直接打到罗某的左手臂一棍，罗某左手臂就受伤了，其就打电话报警，陈永吉就逃跑了。
6.被告人陈永吉的供述，证明十几天前，罗某打电话说他在其家的店里（指烟洲旧市场的士多店），叫其过去和他拼命。其接到电话后马上赶去士多店，一见面罗某就从腰间拿出一把刀并举起来，其就从附近找了一根铁管打他，然后他就拿刀砍其，其侧身躲过后就用铁管打他，打到他手臂的位置，然后其就离开了士多店。
针对被告人陈永吉提出的辩解意见。经查，陈永吉持铁管打伤被害人罗某的事实，有罗某的详细陈述，并有证人陈某的证言、鉴定结论、伤势照片等证据予以佐证，陈永吉亦曾供述两人争执时其持铁棍打到罗某手臂。上述证据相互印证，足以证实陈永吉主观上具有故意伤害他人身体的故意，客观上实施了伤害他人身体的行为，并最终导致罗某受到轻伤的后果。陈永吉所提辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈永吉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控陈永吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。陈永吉所提辩解意见，经上述分析，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘丽君
卜璐
第1页共6页
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5189号
申请执行人洪青强，男，1973年6月14日出生，住浙江省浦江县。
被执行人张元水，男，1968年12月10日出生，住浦江县。
本院在执行申请执行人洪青强与被执行人张元水（2016）浙0726执5189号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1942号判决书已于2016年10月12日�生法律效力。申请执行人洪青强于2016年11月01日向本院申请执行，要求被执行人张元水支付执行款20650元及利息。本院立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人张元水在全国62家金融机构的开户及存款信息，查无可供执行的账户及存款。查询了被执行人的车辆及房产登记，无可供执行的财产。现已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制了其高消费行为，并视情对被执行人采取限制出境、公安布控等。现穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执5189号案件终结本次执行程序。同时被执行人应当继续�行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 洪永喜
审 判 员 张国栋
代理审判员 季程隆
二〇一七年二月二十日
代书 记员 陈进源
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2898号
申请执行人，普天和平科技有限公司
被执行人，北京欣联宇科技有限公司
本院在执行普天和平科技有限公司与北京欣联宇科技有限公司其他民事（2017）京0114执2898号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人普天和平科技有限公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王 硕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终578号
上诉人（原审被告）：天津滨储钢铁有限公司，住所地天津市河西区广东路广顺园2号楼2门901-903。
法定代表人：于洪康，总经理。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津浩友工贸有限公司，住所地天津市河北区新大陆189号B座2楼270号。
法定代表人：孙广顺，总经理。
委托诉讼代理人：崔岳博，该公司职员。
原审被告：于强。
委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。
上诉人天津滨储钢铁有限公司因与被上诉人天津浩友工贸有限公司、原审被告于强买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初1021号民事裁定，向本院提起上诉。
天津滨储钢铁有限公司上诉称，将本案移送天津市南开区人民法院审理。事实和理由：上诉人实际经营地在天津市南开区，被上诉人所提交的买卖合同系虚假合同，且该合同中对管辖问题没有约定，本案应由上诉人住所地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
天津浩友工贸有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告于强述称，同意上诉人意见。
本院经审查认为，被上诉人起诉所持销售合同中并未对管辖问题有约定，对此被上诉人也是认可的。现双方发生争议，被上诉人应当向上诉人住所地或者合同履行地人民法院起诉。因上诉人主要办事机构所在地位于天津市××花××产业园区××路××楼××单元，且被上诉人不能提供证据证明双方合同的实际履行地点在原审法院的辖区内，故上诉人要求将本案移送至天津市南开区人民法院审理的理由成立。原审法院对本案管辖权纠纷所作裁定是错误的，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区法院(2016)津0116民初1020号民事裁定；
二、本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 邓晓萱
二〇一六年八月五日
书 记 员 张紫君
速 录 员 卢 山
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤71民辖终9号
上诉人（原审被告）：广州汇驰货运代理有限公司，住所地广州市黄埔区荔香路55号301房。
法定代表人：黎东伟，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广州市佳音物流有限公司，住所地广州市黄埔区广新路792号512-513房。
法定代表人：陈名传，该公司总经理。
原审被告：黎东伟，男，汉族，1988年9月26日出生，身份证住址广东省兴宁市。
上诉人广州汇驰货运代理有限公司不服广州铁路运输第二法院（2018）粤7102民初83号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
广州汇驰货运代理有限公司上诉称：上诉人作为被告，住所地位于广州市黄埔区，且涉案合同的履行地也在广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十七条规定，本案应由广州市黄埔区人民法院管辖及审理。据此请求：撤销原审裁定并将本案移送至广州市黄埔区人民法院管辖及审理；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市佳音物流有限公司未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉及与公路货物运输有关的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条第一款：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案是涉及公路货物运输的合同纠纷，且上诉人与被上诉人的住所地均位于广州市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海城
审判员 余 彬
审判员 闵天挺
二〇一八年六月八日
书记员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民商初字第210号
原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行。
委托代理人方洪伟（特别授权代理）、熊灿斌（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。
被告龚星霖。
被告赵艳。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行诉被告龚星霖、赵艳信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行在诉讼中收到了赵艳及龚运军自愿代为偿还的涉诉欠款，因此于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行撤回起诉。
案件受理费人民币546.00元，减半收取人民币273.00元，由原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行承担。
审 判 长 石朝鹏
审 判 员 肖 滨
人民陪审员 李朝俊
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张一佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）黔七民商初字第210号 原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行。 住所地：贵州省毕节市桂花路**，组织机构代码：21547061-6。 负责人吴生祥，该分行行长。 委托代理人方洪伟（特别授权代理）、熊灿斌（一般授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 被告龚星霖，男，1982年7月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，，住贵州省毕节市 被告赵艳，女，1987年4月19日出生，白族，贵州省毕节市人，，住贵州省毕节市 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行诉被告龚星霖、赵艳信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行在诉讼中收到了赵艳及龚运军自愿代为偿还的涉诉欠款，因此于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行撤回起诉。 案件受理费人民币546.00元，减半收取人民币273.00元，由原告中国建设银行股份有限公司毕节市分行承担。 审 判 长  石朝鹏 审 判 员  肖 滨 人民陪审员  李朝俊 二〇一六年六月三十日 书 记 员  张一佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯静静，女，1985年8月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯静静信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币332,785.03元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯静静系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币332,785.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2949号
原告：蔡甲齐，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：马新垒，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告蔡甲齐与被告马新垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡甲齐及委托代理人陈茂林到庭参加诉讼，被告马新垒经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马新垒偿还借款18500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日被告马新垒向原告借款20000元。后经原告催要，被告偿还了1500元，尚欠18500元至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。
被告未答辩，
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告蔡甲齐与被告马新垒系同学关系。2014年3月25日，被告马新垒向原告蔡甲齐借款20000元，并为原告出具借条一份，同时承诺，原告随要随还。2016年春天，原告多次向被告催要，至2016年共还款1500元，尚欠18500元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告马新垒向原告借款，系双方真实意思，且不违背国家禁止性规定，被告应按约定偿还原告借款。现原告以借条为证要求被告偿还借款，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马新垒于判决生效后十日内偿还原告蔡甲齐借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元减半收取131元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一七年六月二日
书记员 陈广芹
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3410号
申请执行人张志坚
被执行人詹巍峰
申请执行人张志坚与被执行人詹巍峰民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初3644号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初9884号
原告：靳河豫。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告靳河豫与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳河豫、被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告为原告办理大东区北海街4-2号的房屋权属证书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年4月20日签订《商品房买卖合同》，约定被告将大东区北海街4-2号房屋出售给原告，房屋总价款280763元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。
被告辩称：一、本案诉争房产违建房产，有（2012）辽刑二终字第90号刑事裁定书、（2012）沈中刑二第16号刑事判决书为证。按照法律规定原告应按刑事附带民事诉讼的方式向沈阳市中级人民法院刑二庭主张权利，大东区法院无管辖权。
二、世博家园按解疑文件办理产权证是从2013年2月开始的，这个程序需要业主履行配合财产审查、在相关文件上签字的义务开发商才能最终实现为整个园区完善手续的目的。由于业主不认可违建、不在相关文件上签字，以及沈阳市房产局不按解疑文件要求双方同时到场签字的规定操作导致个别业主伪造答辩人公章、法人名章及委托代理人签字的手法从沈阳市房产局取得不符合法律规定的房产证。答辩人不得以诉讼查找原因导致2013年9月至2014年10月暂停办证工作。2014年恢复办证工作后原定在沈阳市房产局预约办证时间在2015年4月、9月，因大东区房产局、沈阳市房产局违法剥夺答辩人的工作权限，造成解疑办证程序中断，直到2016年3月18日恢复，答辩人通知已在解疑名单上的40余户业主配合办证，并对配合的16户双方共同向沈阳市房产局申报办证材料，其中15户可以顺利取得房产证，一户因不解疑法院查封导致无法领取房产证。
三、2016年3月18日以后向沈阳市房产局申报的第三批办证名单是经大东区政府转的，截止2016年8月17日已被沈阳市房产局告知不能被批准，理由就是需要消防、质量验收合格，这个过程需要至少几百万资金。沈阳市房产局再次以限定条件的方式剥夺了答辩人的主动履行权利。在这种情况下，答辩人对配合审查业主共同到法院，以法院判决方式协助业主办证。由于答辩人已经被剥夺了主动履行判决的权利，目前法院诉讼办证名单还未下发，答辩人要求法院尽快判决，在判决中将“30日”主动履行判决字样去掉。判令答辩人在判决生效当天履行义务，以便原告在第二天就可以申请法院强制执行，这样配合的业主就会与其他业主同时获得办证名单。
本院经审理认定事实如下：原告靳河豫与被告于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号6幢1单元号房屋，房屋建筑面积85.52平方米，房屋总价款为280763元，原告已支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2006年10月31日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、契税完税证、购房发票、维修基金收据、商品房准住通知单等及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告靳河豫办理位于沈阳市大东区北海街4-2号6幢1单元号房屋的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卢军
二〇一六年十月十四日
书记员 关渺
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2403民初986号
原告：陈常金，男，1930年2月5日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：陈为祥，男，1972年5月2日出生，汉族，个体工商户业主，住敦化市。
原告：何某，女，1969年1月8日出生，汉族，农民，住敦化市。
原告:陈某，女，2006年6月1号出生，汉族，学生，住敦化市。
法定代理人：何某(系陈某母亲)。
原告：陈浩，男，1991年10月29日出生，�族，公司职员，住敦化市。
委托诉讼代理人：姜美义，男，1952年8月28日出生，汉族，公司职员，住敦化市民主街文化社区。
被告：孟庆来，男，1965年4月17日出生，汉族，农民，住敦化市。
委托诉讼代理人：张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
原告陈常金、何某、陈某、陈浩与被告孟庆来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈常金的委托诉讼代理人陈为祥、何某、陈浩及其委托诉讼代理人姜美义、孟庆来及其委托诉讼代理人张剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈常金、何某、陈某、陈浩向本院提出诉讼请求：�求法院判决孟庆来赔偿原告损失16.6万元。事实和理由：2017年8月15日17时许，陈常金的四子、何某的丈夫、陈某和陈浩的父亲陈为青骑摩托车与孟庆来骑的摩托车相撞，造成陈为青受伤，经抢救无效死亡，孟庆来受伤，两车损害的一起交通事故。经敦公交认字（2017）第288号事故认定书认定，陈为青负主要责任，孟庆来负次要责任。依据法律规定，原告向被告主张四项赔偿，共计人民币16.6万元。其中，交强险限额内死亡赔偿金11万元、交强险限额内医疗费7786元、伙食补助费100元，其余按责任比例（7：3）承担部分，丧葬费8414元（28049×30%）、死亡赔偿金39739元［（242458.80-110,000.00）×30%］，合计166013.70元。
孟庆来辩称，对原告的亲属陈为金的去世表示哀悼，关于原告所主张的项目部分没有异议，待举证时发表意见，事故发生被告应负次要责任中较小部分，对于原告主张的三七分，不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年8月15日17时30分许，陈为青饮酒后驾驶×××号豪爵牌两轮普通摩托车，沿道路由南向北行驶至敦化市大石头镇亚麻厂路段时，与由北向南孟庆来驾驶的×××号钱江牌两轮普通摩托车会车，两车相撞，造成陈为青经抢救无效死亡，孟庆来受伤，两车损坏的一起交通事故。本起交通事故，经敦化市公安局交通警察大队认定，“陈为青未佩戴安全头盔、饮酒后驾驶车辆上路行驶、会车时未减速靠右行驶，以上行为是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；孟庆来未佩戴安全头盔、驾驶达到报废标准车辆上路行驶、会车时未减速靠右行驶，以上行为是造成本起事故的次要原因，负事故次要责任。”事故发生后，陈为青在敦化市医院抢救，支付医疗费7760.03元，住院1天，因抢救无效于当日死亡。陈为青为农业户口，与何某为夫妻关系，其父亲为陈常金，陈浩为其长子，陈某为其长女，陈为青母亲高为奎于2009年10月3日去世。孟庆来驾驶的车辆未投保交强险，陈为青驾驶的车辆投保交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，孟庆来驾驶机动车在交通事故中负次要责任，其存在过错，应承担侵权责任。根据公安机关作出的道路交通事故认定，结合庭审调查，应当认定本次事故中�为青承担70%责任，孟庆来承担30%责任。陈为青作为受害人已经死亡，其近亲属陈常金、何某、陈某、陈浩作为赔偿权利人可以向孟庆来主张赔偿。因陈为青在交通事故中死亡而产生的合理损失为医疗费7760.03元、伙食补助费100元、死亡赔偿金12122.94元×20年=242458.80元、丧葬费28049元。因孟庆来驾驶的车辆未投保交强险，故其先在交强险限额内承担赔偿责任，此部分损失数额为医疗费限额7860.03元，伤残赔偿限额11万元。超过交强险赔偿限额外的损失，孟庆来承担30%，即（242458.80元+28049元-11万元）×30%=48152.34元。孟庆来承担的损失数额合计166012.37元，原告本案中主张16.6万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟庆来于本判决生效之日起十日内立即赔偿原告陈常金、何某、陈某、陈浩16.6万元。
如果被告孟庆来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，保全费520元，合计4140元，由原告陈常金、何某、陈某、陈浩负担2534元，由被告孟庆来负担1606元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
人民陪审员 王世道
人民陪审员 金红日
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尹慧姣
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初1074号
原告张银虎，男，汉族，1960年3月17日出生。
被告李银，男，汉族，1965年7月4日出生，现住东胜区金州。
被告张在玲，女，汉族，1962年4月29日出生，现住地址同上。
本院在审理原告张银虎诉被告李银、张在玲民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项，一百五十五的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费5933元，由原告负担2966.5元、退还给原告2966.5元。
代理审判员 崔 婉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨智业
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终446号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，组织机构代码66800538-9。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4848号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年3月16日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《奇经八脉》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自向公众提供涉案音频的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音频制品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司立即停止对酷狗公司著作权的侵害，停止提供涉案音频制品的在线播放及下载服务；2、阿里巴巴公司在其经营的官网首页首屏以及腾讯网、新浪网、网易新闻发表声明，连续向酷狗公司道歉72小时；3、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计50000元；4、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：本案系因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案的被告住所地和实际经营地均在浙江省杭州市余杭区，综上，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案属信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称阿里巴巴公司未经授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线点播及试听服务，酷狗公司作为信息网络被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，故该院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4848号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民诉法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民诉法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为杭州市余杭区，故本案应由杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”又《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被控侵权行为通过信息网络实施，根据《民诉法解释》第二十五条之规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人酷狗公司的住所地位于一审法院辖区内，一审法院依法对本案有管辖权。
虽然根据《民诉法解释》第二十四条、第二十五条，信息网络侵权行为地也包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。综上，一审裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年七月二十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初231号
公诉机关山西省长治市城区人民检察院。
被告人陆全好，男，1971年11月22日出生，汉族，小学文化，群众，无业。1993年12月16日曾因犯抢劫罪、盗窃长治县人民法院判处有期徒刑七年；2011年1月13日因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2015年4月15日曾因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局五马分局刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]212号起诉书指控被告人陆全好犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王帅出庭支持公诉。被告人陆全好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3月4日10时许，失主候某某从长治市液压厂站点乘坐1路公交车。10时7分许，被告人陆全好尾随在候某某身后，10时10分许，在该公交车行至广场西站点时，陆全好伸手将失主候某某上衣左下口袋内600余元现金盗走。
2、2016年3月14日10许，失主郭某某从长治市英雄台站点乘坐1路公交车。10时27分许，被告人陆全好趁机尾随至郭某某身后，10时28分许，在公交车准备驶入长治市太行西街人民银行站时，陆全好伸手将失主郭某某上衣右下口袋内价值1470元的一部苹果5S型手机盗走。
3、2016年3月22日8时16分许，失主赵某某从长治市城区和济医院站点乘坐13路公交车，赵某某从中门上车后站在被告人陆全好身前，8时25分许，陆全好趁公交车行至长治市关村（市精神病站点）进站停车之际，伸手将赵某某的上衣右下口袋内一部价值532元的VIVO牌手机盗走。
4、2016年3月24日上午8时20分许，失主桑某某乘坐10路公交车行至长治市捉马站点时，被告人陆全好尾随桑某某身后，趁其不注意之际伸手从其的上衣左下口袋将一部价值440元的VIVO牌手机盗走。
综上所述，被告人陆全好盗窃作案4起，价值共计3042余元。
上述事实，被告人陆全好在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、失主候某某、郭某某、赵某某、桑某某的陈述、证人王某某的证言、鉴定意见、抓获材料、到案经过、视频资料及制作说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、前科材料、涉案照片、视频资料、被告人陆全好的供述与辩解及身份证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人陆全好以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆全好在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陆全好归案后，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆全好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2017年3月23日止。罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳)。
二、责令被告人陆全好退赔失主候某某600元、退赔失主郭某某1470元、退赔失主赵某某532元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李惠园
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 李 斌
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 妍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字2479号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人王某，系该公司职工。
被告李某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区
本院在审理原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李琸冉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1135号
上诉人（原审原告）：王春章，男，1976年3月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩宗华，女，1948年3月15日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：张殿军，男，1942年8月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
韩宗华、张殿军共同委托诉讼代理人付静，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人王春章因提供劳务者受害责任纠纷一案,不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，王春章向本院提交了中国人寿保险股份有限公司本溪分公司出具的证明，证明死者张某1在该保险公司存在保险理赔款。重审时应查清：追加中国人寿保险股份有限公司本溪分公司作为本案第三人，确定该项保险理赔款的性质；如该款项为死者张某1遗产，确定王春章在韩宗华、张殿军继承死者张某1遗产范围内应追偿的比例。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初366号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市溪湖区人民法院重审。
上诉人王春章预交的二审案件受理费一万零九十一元予以退回。
审判长 张艳玲
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；