广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1457号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区保安服务公司。
法定代表人：陈清河，该公司经理。
委托代理人：甄惠文，女，1965年11月10日出生，汉族，系该公司职员。
委托代理人：邹丽莹，女，1985年12月22日出生，汉族，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王吉宏，男，1977年4月11日出生，汉族。
上诉人广州市荔湾区保安服务公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月19日，王吉宏入职广州市荔湾区保安服务公司（以下称保安公司）处工作，岗位是保安员，双方签订有书面劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年8月，合同约定王吉宏的工作岗位为：保安公司业务和经营范围内，在广东省内与保安公司建立合作关系的各派驻单位的保安服务工作、广州市荔湾区内街道安保、治安管理等工作。在职期间，王吉宏每月工资通过银行转账发放，有工资表要求签名。2013年3月，王吉宏由保安公司安排到“尚柏会”任保安班长，保安班长负责其他保安员的考勤、排班等，每月增加岗位津贴200元。
2013年9月1日，保安公司通知王吉宏调整到“黄大仙”工作，王吉宏表示拒绝。2013年9月4日，王吉宏签收了工作调动通知，但一直没有按通知到新岗位工作。2013年9月4日至8日期间，保安公司向王吉宏送达《违纪通知》共5份，要求王吉宏严格遵守公司的规章制度，改正旷工行为。2013年9月9日，保安公司向王吉宏送达《违纪通知》，内容为：“你于2013年9月2日旷工至今，你的行为已违反《荔湾区保安服务公司规章制度》，请你要遵守规章制度，立即改正违纪行为，9月10日前必须按时上班，不得再继续旷工，否则你的行为将严重违反我司的规章制度，我司将解除与你的劳动合同”。2013年9月12日，保安公司向王吉宏送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“你与我司签订的劳动合同（由2012年9月1日至2015年8月31日），因下列第3项，根据《劳动合同法》及《荔湾区保安服务公司规章制度》，我司决定于2013年9月13日解除与你的劳动合同，终止与你的劳动关系。……3、劳动者严重违反公司规章制度（连续旷工已超过3天）……”2013年9月13日，保安公司向王吉宏出具了终止劳动关系证明。王吉宏实际工作至2013年9月1日，保安公司已向王吉宏支付2013年8月的工资2757.52元，2013年9月1日的工资89.48元。
2013年9月9日，王吉宏申请劳动仲裁，要求保安公司支付经济赔偿金15384元，2010年10月19日至2011年9月30日的加班费，2011年及2012年的高温补贴差额850元。2013年10月31日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案字（2013）945号裁决书，裁决：一、保安公司一次性支付王吉宏2011年9月休息日加班工资差额165元；二、保安公司一次性支付王吉宏2012年9月和10月高温津贴差额140元；三、驳回王吉宏其余仲裁请求。王吉宏对裁决不服提起本案诉讼。
仲裁期间，保安公司提供了王吉宏2011年9月至12月及2012年2月至2013年8月的考勤表及2011年9月至2013年7月的工资表，双方对该证据均无异议。根据考勤表和工资表反映，王吉宏工资构成为：基本工资1305元，2013年5月调整至1566元，加班工资、节日工资、补贴等；其中2011年9月休息日加班4天，保安公司支付当月加班费315元，节日费100元；另2011年9月、10月有清饮补贴每月60元，2012年6月至10月有高温补贴每月80元。经统计，王吉宏解除劳动合同前12个月的月平均工资为2580.57元。
庭审中，保安公司陈述：保安班长是定期轮换的，王吉宏到“黄大仙”处工作是担任一般保安员，没有200元／月的岗位补贴。王吉宏表示保安班长不是轮换制的，根据考勤表反映，有的保安班长担任了几年都没有轮换。
原审法院认为：根据王吉宏与保安公司的劳动合同约定，王吉宏的工作岗位为保安公司业务和经营范围内，在广东省内与保安公司建立合作关系的各派驻单位的保安服务工作、广州市荔湾区内街道安保、治安管理等工作，故保安公司调整王吉宏到“黄大仙”处工作符合合同约定，属于企业行使用工自主权，但保安公司安排王吉宏到新岗位后，王吉宏不再担任保安班长，并减少了岗位津贴每月200元，降低了王吉宏的劳动报酬，保安公司称保安班长实行轮换制未能举证加以证明，在劳动报酬方面未与王吉宏协商一致的情况下，保安公司调整王吉宏的工作岗位不具备充分的合理性，王吉宏对用人单位降低劳动报酬有异议，可通过合法方式主张权利，但王吉宏采取不到新岗位上班的方式也欠妥，双方在处理调整岗位问题上均有不妥之处，故本案不适用因严重违反规章制度而解除劳动的情形，鉴于双方已实际解除劳动合同，可视为双方协商一致解除劳动合同，保安公司应支付解除劳动合同的经济补偿金给王吉宏，王吉宏要求支付双倍赔偿金的依据不足，原审法院不予采纳。王吉宏于2010年10月19日入职，保安公司应支付三个月工资的经济补偿金7741.71元（2580.57元×3）。
关于2010年10月至2011年8月的休息日加班费、法定节假日加班费问题，已超过两年的诉讼时效，且根据《广东省工资支付条例》的规定，用人单位的工资支付台账一般保存二年，王吉宏主张上述期间的加班费没有依据，原审法院不予支持。至于王吉宏主张2011年9月的休息日加班费差额165元、2011年9月的法定节假日加班费差额80元符合法律规定，原审法院予以支持。
关于高温费差额问题，因高温费属于福利待遇，适用一年的仲裁时效，王吉宏2013年9月才提起仲裁申请，故2012年8月前的高温费差额已超过仲裁时效，原审法院不予支持。对于2012年9月和10月高温津贴差额140元，保安公司虽有异议，但并未针对该项裁决提起诉讼，应视为认可仲裁裁决，并向王吉宏支付该项费用。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，原审法院作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区保安服务公司向王吉宏支付解除劳动关系经济补偿金7741.71元。二、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区保安服务公司向王吉宏支付2011年9月的休息日加班费差额165元、2011年9月的法定节假日加班费差额80元。三、自本判决发生法律效力之日起三日内，广州市荔湾区保安服务公司向王吉宏支付2012年9月和10月高温津贴差额140元。四、驳回王吉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由保安公司广州市荔湾区保安服务公司负担。
判后，保安公司不服判决向本院提起上诉称：一、上诉人调整被上诉人的工作岗位具备充分的合理性。首先，公司调岗是遵照公安部规定作出的，对被派往娱乐场所的保安人员实行定期换岗，防止违法乱纪情况发生。被上诉人也曾经在“演舞台”工作了一段时间后被调岗到“尚柏会”。其次，上诉人基于经营和企业管理的需要，对员工的岗位进行调整，是用人单位内部的一种正常管理机制。再次，这次调岗是劳动合同事先约定的行为。故被上诉人不服从调岗，不服从工作安排，多日旷工，严重违反公司规章制度，造成极坏影响及经济损失，上诉人可依法解除劳动关系。二、一审第二、三项判决认定事实不清，计算欠妥。被上诉人2011年9月在“演舞台”工作，共计加班24小时，上诉人应支付的休息日加班费为360元【小时工资×加半小时×200%＝（1305÷21.75÷8）×24×200%】，上诉人实际支付315元，即差额应为45元。根据劳动法的规定，法定节假日加班应支付三倍工资，而上诉人支付被上诉人的工资中已经包含了其中一倍的法定节假日工资，因此2011年9月，上诉人需再支付被上诉人中秋节6小时加班工资90元，上诉人实际支付100元，不存在补差额。被上诉人2012年9月、10月在“演舞台”工作，是夜间在室内从事巡逻安保工作，岗位性质不符合全额领取每年5－10月高温津贴的标准，上诉人已足额发放高温津贴费用80元，不存在补差额。二审中提交公安部《关于保安服务公司规范管理的若干规定》、茶滘保安中队的工资表、排班表，拟证明公司调岗符合规定，保安员的工资构成为基本工资＋加班费＋补贴（岗位、工龄等），保安员的工资水平不会因派驻的客户单位不同而异。被上诉人的岗位津贴是职务津贴，在劳动合同中并无约定必须支付，由于被上诉人调岗后新的岗位已经有班长，故他不再担任班长一职而是新人，没有岗位津贴200元理所当然，而且上诉人有权根据企业经营管理的需要和员工的表现决定员工职务的升降。综上，特上诉请求撤销原审判决第一、二、三项，依法判决：1、上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金；2、上诉人向被上诉人支付2011年9月休息日加班费差额45元，无需支付2011年9月法定节假日加班费；3、上诉人无需支付被上诉人2012年9月、10月高温津贴差额。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
王吉宏答辩称：基本认同一审判决，故没有上诉。公安部管理规范我不确认，因为没有公安部盖章，公安部的规定也不能超越法律规定。公司不按照劳动法单方调岗和变更劳动报酬违反法律。公司在半年时间调岗，不合理。工资表没有我名字，与我无关。排班表也没有我名字，但我曾经加班，也证明是三班倒，所以排班表是真实的。
本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为，上诉人对被上诉人进行调岗并减少薪酬是否合理合法？上诉人以被上诉人旷工为由解除双方劳动关系是否合法？上诉人是否应支付法定节假日加班费的差额？
首先，根据法律及双方签订的劳动合同约定，上诉人调整被上诉人到新的岗位工作并无违反法律亦符合合同约定，是企业行使用工自主权的体现。根据《工资支付暂行规定》《广东省工资支付条例》的规定，工资包括津贴在内，故法院除审查上诉人调岗的合法性合理性外，尚应审查调岗前后的薪酬是否发生变化、如发生变化是否合法合理。然而根据保安公司的调岗安排，被上诉人到新的岗位后不再担任保安班长，并减少每月岗位津贴200元，上诉人的理由是新岗位已经有班长，被上诉人到新的岗位不熟悉情况，是新人，故不再担任班长，该理由不足以证实被上诉人存在不适合新岗位、不适宜担任原职务的情况，故该调薪行为系上诉人无理由单方调低被上诉人的薪酬，导致上诉人调整被上诉人的工作岗位缺乏充分的合法合理性。被上诉人有权依法对上诉人的调岗调薪行为提出异议，但被上诉人采取不到新岗位上班的方式属维权失当，而上诉人亦未能改正不当调薪调岗行为，而是以被上诉人旷工为由解除双方劳动关系，可见，本案双方当事人在调岗调薪问题上采取的方式均欠妥，是导致双方的劳动关系无法继续维系的根本原因，故原审判决认定视为双方协商解除劳动合同、上诉人应当支付解除劳动关系经济补偿金并无不妥，本院予以维持。上诉人二审提交的证据既非新证据、亦不足以证实其主张，本院不予采纳。
其次，关于上诉人是否应支付法定节假日加班费差额的问题，根据《广东省工资支付条例》第二十条、第二十一条、国务院《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》第二条的规定，法定节假日的加班费除工资外应另行支付300%的加班工资，上诉人主张应该包括正常工作时间工资在内，只需支付200%的加班费属其对法律法规理解有误，本院不予采纳。其基于对法定节假日加班工资计算的误解而主张只需支付2011年9月休息日加班费45元、无需支付法定节假日加班费工资的请求本院不予支持。
最后，上诉人主张的高温津贴问题，因仲裁委员会作出该项裁决后上诉人无正当理由未提起诉讼，视为其接受仲裁裁决结果，其对高温津贴问题提出上诉，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人广州市荔湾区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年四月××日
书 记 员 高 亚
谢汝华