wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初663号
原告：巫禄绵，男，1952年1月8日生，汉族，永丰县人，小学文化，务农。
被告：江西省祥和日化有限公司，住所地：永丰县桥南工业园。
法定代表人：黎议友，该公司董事长。
被告：黎议友，男，1975年3月18日生，汉族，永丰县人。
原告巫禄绵与被告江西省祥和日化有限公司、黎议友买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告纸箱款13，894.40元，并赔偿利息损失（利息按银行同期贷款利率自起诉日起计算至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2013年起供应被告纸箱包装袋，至2015年10月15日被告七次采购原告纸箱18，894.40元，2013年11月6日被告给付了5，000元，至今尚欠货款13，894.40元，目前被告下落不明，只好起诉。
被告江西省祥和日化有限公司、黎议友均未答辩，也未提交书面答辩意见和相关证据。
原告为支持其诉讼请求提供了七份送货单、证人邹某某、肖某某、黎某的证言等证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对上述证据审核后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告巫禄绵在永丰县桥南开办了一家纸箱厂，2010年经他人介绍原告与被告黎议友开办的被告江西省祥和日化有限公司开始发生业务往来，双方口头约定由原告给被告江西省祥和日化有限公司提供纸箱，价格按规格、面积计算，随市场行情确定。业务往来起初被告江西省祥和日化有限公司均能及时支付货款，支付货款后被告将原告的送货单收回。从2013年10月开始至2014年3月原告供应给被告七批次纸箱，分别由被告江西省祥和日化有限公司仓管员邹传宗、肖富祥和被告黎议友在送货单上签字确认，共计货款18，894.4元，被告江西省祥和日化有限公司在2013年11月16日支付了原告货款5，000元，尚欠13，894.4元未支付。后因被告江西省祥和日化有限公司法定代表人即被告黎议友外出下落不明，原告遂起诉。
本院认为，原告与被告江西省祥和日化有限公司约定由原告供应纸箱，被告支付货款，双方成立买成合同关系。现原告供应了被告七批次纸箱合计货款18，894.40元，被告只支付了5，000元，尚欠13，894.40元未付，被告应当支付。因双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付。被告未提供证据证明已支付货款的相关证据，因此原告要求被告江西省祥和日化有限公司支付尚欠货款13，894.40元的诉讼请求本院予以支持。因原告买卖合同的相对方是江西省祥和日化有限公司，且货物也是由公司使用，而非被告黎议友，被告黎议友只是被告江西省祥和日化有限公司的法定代表人，其代表的是公司行为，其后果应由公司承担，故原告要求被告黎议友支付货款的请求本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明双方有关于逾期付款应支付利息的约定，或约定了付款时间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江西省祥和日化有限公司于本判决生效后五日内支付原告巫禄绵货款13，894.40元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元、公告费600元（原告已预交）由被告江西省祥和日化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡伍根
审 判 员 陈敏红
代理审判员 阮妍满
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋 庆
附：相关法律法规和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实和责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11365号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭泽亮，男，1976年9月27日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭泽亮信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,516.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,516.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执监字106号
申请执行人咸会涛，男，1982年1月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘继淘，男，1982年7月22日出生，汉族，住济南市。
济南市槐荫区人民法院依据该院（2015）槐民初字第2199号民事调解书立案执行的申请执行人咸会涛与被执行人刘继淘民间借贷纠纷一案，为维护当事人合法权益，经当事人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第2199号民事调解书指定由济南市历城区人民法院执行。
济南市槐荫区人民法院应在收到本裁定之日起七日内将有关案卷材料移送济南市历城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王齐亮
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱小青
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0224民初490号
原告：王立法，男，1987年4月20日出生,住山东省莒县。
委托诉讼代理人：梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被告：赵新明，男，1973年5月20日出生，住辽宁省长海县。
原告王立法与被告赵新明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立法的委托诉讼代理人梁永强、被告赵新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8万元。事实和理由：2009年2月27日，被告因购买商品房需要资金向原告借款8万元，原告将8万元现金交付被告，被告为原告出具欠条一份，承诺于2011年2月27日前还清。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告未偿还。
赵新明辩称，不同意原告的诉讼请求。一、欠条上是被告签的字，但被告与蔡秀艳夫妻关系存续期间对外签字都是被告书写的，不能依此认为该笔款项就是被告所借，原告应出具其付款的证明；二、欠条上写明2011年付清，被告认为原告的起诉已经过了诉讼时效；三、欠条是被告与蔡秀艳离婚之前就有的，原告在被告与蔡秀艳离婚后这么长时间才起诉不符合常理；四、原告只是在2016年11月10日给过被告催款函，之前没有找被告要过钱。
本院经审理认定事实如下：原告王立法的姐姐蔡秀艳与被告赵新明原系夫妻关系。2009年2月27日，被告赵新明与蔡秀艳因购买商品房需要资金，在原告处借款8万元，并由被告向原告出具欠条一份，言明“今借王立法现金捌万元整（80000.00）于2011年2月27日前付清，以此为证。借款人：赵新明”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新明为原告王立法出具的虽为“欠条”，但根据双方当事人的陈述及欠条内容，应认定原、被告之间为民间借贷关系。原告提交被告签名确认的欠条，主张借款真实存在，被告自认欠条上签字为其本人所书写，故本院对该欠条的真实性予以确认。对于出具欠条的经过，被告称其与蔡秀艳婚姻关系存续期间家庭对外事务需签字时均由其书写，不能依此认定系被告借款，本院认为，被告作为理性的成年人，应当知道出具欠条的法律后果，被告未能对出具欠条的原因作出合理的解释，故本院对原告主张将现金8万元出借给被告用作购买商品房资金的事实予以认定。
被告赵新明为原告王立法出具欠条的时间为2009年2月27日，并明确约定2011年2月27日前还款，2011年2月28日应为本案借款的诉讼时效起算时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，因此，原告王立法应在法律规定的二年诉讼时效期间内即2013年2月28日前主张本案债权。原告称多次要求被告偿还借款，仅提供证人蔡秀艳证言证实，因蔡秀艳与被告已解除婚姻关系，其与原告系亲姐弟关系，其证言不能单独作为原告向被告主张过债权的证据，故本院不予采信。原告称于2016年11月10日向被告发出催款函，此日期距2013年2月28日已三年多之久，原告未提供证据证明本案诉讼时效发生中断的情形，因此，被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由成立。
综上所述，原告王立法主张被告赵新明偿还借款，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王立法的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 贾宏霞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8238号
原告：曾延伟，男，1992年2月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：章菊素，女，1964年12月9日出生，汉族，住温岭市。
原告曾延伟与被告章菊素民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾延伟撤回起诉。
一审案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告曾延伟负担。
审 判 员 陈 红
二〇一七年七月十九日
代书记员 李其洋
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2026号
申请执行人王章法，男，1956年9月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人杨义兵，男，1971年12月30日出生，住台州市路桥区。
被执行人林爱燕，女，1985年10月10日出生，住台州市路桥区。
被执行人祝根岩，男，1962年6月6日出生，住台州市路桥区。
申请执行人王章法与被执行人杨义兵、林爱燕、祝根岩为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台路商初字第04321号法院生效裁判书，已经发生法律效力。权利人王章法于2015年07月02日向本院申请执行，要求被执行人杨义兵、林爱燕、祝根岩履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币60650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2026号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈海虹
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 林 琳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民特10号
申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地：隆尧县西环西侧。组织机构代码：10741391-3。
法定代表人：赵书芳，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨占国，该社职员。
委托诉讼代理人：孟士英，该社职员。
被申请人：张志卓，男，1976年12月8日出生，汉族，现住隆尧县。
被申请人：张爱民，男，1950年5月15日出生，汉族，现住隆尧县。
申请人隆尧县农村信用合作联社与被申请人张志卓、张爱民申请实现担保物权一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
隆尧县农村信用合作联社称，请求依法对被申请人抵押给申请人的财产（房产）进行拍卖或变卖，实现申请人的担保物权。事实和理由：被申请人张志卓于2015年8月13日从其下属的柏舍信用社申请个人循环额度借款一笔，本金60万元，借款期限至2016年8月12日，利率月息7.800012‰，还款方式按季结息到期还本。借款由张爱民名下的房产（房产证号隆房权证2007字第××号）作抵押，房屋坐落隆尧县××北××东侧××都花园××、2-1-6。被申请人韩茜茜共同承担该笔债务。截止2017年6月5日，被申请人尚欠本金60万元，利息60251.55元。借款人不按约履行合同义务，特提起实现担保物权申请。
被申请人张志卓、张爱民未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方亦就抵押担保房产进行了抵押登记，申请人隆尧县农村信用合作联社就抵押担保财产取得抵押权。被申请人在借款到期后未按约定清偿下欠借款本息，申请人有权从抵押物的拍卖、变卖所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张爱民之位于隆尧县柴荣大街北端东侧森都花园2-3-501、2-1-6（车库）的房产一处（房产证号隆房权证（2007）字第010032**号）。
申请费80元，由被申请人张志卓、张爱民负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 郝春刚
二〇一七年八月三日
书记员 李建慧
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民特10号申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地：隆尧县西环西侧。组织机构代码：10741391-3。法定代表人：赵书芳，该社理事长。委托诉讼代理人：杨占国，该社职员。委托诉讼代理人：孟士英，该社职员。被申请人：张志卓，男，1976年12月8日出生，汉族，现住隆尧县。被申请人：张爱民，男，1950年5月15日出生，汉族，现住隆尧县。申请人隆尧县农村信用合作联社与被申请人张志卓、张爱民申请实现担保物权一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。隆尧县农村信用合作联社称，请求依法对被申请人抵押给申请人的财产（房产）进行拍卖或变卖，实现申请人的担保物权。事实和理由：被申请人张志卓于2015年8月13日从其下属的柏舍信用社申请个人循环额度借款一笔，本金60万元，借款期限至2016年8月12日，利率月息7.800012‰，还款方式按季结息到期还本。借款由张爱民名下的房产（房产证号隆房权证2007字第××号）作抵押，房屋坐落隆尧县××北××东侧××都花园××、2-1-6。被申请人韩茜茜共同承担该笔债务。截止2017年6月5日，被申请人尚欠本金60万元，利息60251.55元。借款人不按约履行合同义务，特提起实现担保物权申请。被申请人张志卓、张爱民未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》合法有效，双方亦就抵押担保房产进行了抵押登记，申请人隆尧县农村信用合作联社就抵押担保财产取得抵押权。被申请人在借款到期后未按约定清偿下欠借款本息，申请人有权从抵押物的拍卖、变卖所得价款中优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张爱民之位于隆尧县柴荣大街北端东侧森都花园2-3-501、2-1-6（车库）的房产一处（房产证号隆房权证（2007）字第010032**号）。申请费80元，由被申请人张志卓、张爱民负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  郝春刚二〇一七年八月三日书记员  李建慧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1284号
上诉人（原审原告）贺炜，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孙宗伟，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）孙宗芹，女，汉族，居民。
二被上诉人共同委托代理人李勇。
上诉人贺炜因民间借贷纠纷一案，不服费县人民法院（2014）费民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年4月27日，原告贺炜在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行向用户名为“孙宗伟”、账号为62×××35的牡丹卡上打款30000元，并在同日该款被人从中国工商银行北海分行营业部取出。原告以该款系借款，经索要被告拒不偿还为由诉至法院。
原审法院认为，原、被告对于贺炜在中国工商银行兰山支行向中国工商银行“孙宗伟”、卡号为62×××35的牡丹卡上存款30000元的事实及该款于同日被人取出的事实没有异议，双方争议的焦点是该笔存款是否是原被告之间的借款。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”《最高人民法院关于贯彻执行民事政策若干问题的意见》第67条规定：“确认借贷关系，一般应以书面借据为准，无书面借据的，必须有无利害关系的见证人证明。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立并生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，原告主张该笔银行存款系原被告双方之间的借款，原告应对原被告之间存在借款的事实承担举证责任对于原告提交的证据1、2存款取款凭证各一份，其真实性双方均无异议，法院对该证据的真实性予以采信，但该存款凭证仅能证实原告贺炜向用户名为“孙宗伟”的卡上存款及该存款被人取出的事实，并不必然的反映原被告之间存在债权债务关系，因为该存款取款的事实形成的原因可基于买卖、劳务、服务、赠与、还款、借用银行卡等多种法律事实，因而原告提交的存款凭证并不能证明原被告之间借款关系的成立。对于原告提交的证据3、4证人张建、王孝丽的证人证言二份，因该二证人与原告系亲戚关系，其证言的证明效力较低。且证人张建、王孝丽的证言均证实：“借钱当天，被告孙宗芹在二证人、证人张建的母亲姜兴粉、原告贺炜均在场的情况下由被告孙宗芹亲口向原告贺炜借的钱，原告贺炜同意借钱后，被告孙宗芹当面将被告孙宗伟的银行卡号提供给原告贺炜的，证人张建从未给过贺炜孙宗芹的电话号码和孙宗伟的银行账号”。这与原告贺炜关于“我在我岳母家没有见到被告孙宗芹和孙宗伟，是我岳母姜兴粉打电话让我借钱给二被告，我打钱的孙宗伟的银行卡号和孙宗芹的电话号码都是张建用手机发给我的”的陈述相矛盾，无法证实原被告之间存在民间借贷关系的事实。综上，原告贺炜以与被告孙宗芹、孙宗伟存在民间借贷关系为由向法院提起诉讼，但原告提供的现有证据不能证实原被告双方存在民间借贷关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告贺炜的诉讼请求。案件受理费550元，由原告贺炜负担。
上诉人贺炜不服原审判决上诉称，2008年4月27日，被上诉人孙宗伟和孙宗芹以做生意急需资金为由向上诉人借钱30000元，上诉人将钱存入被上诉人孙宗伟的帐户。2013年7月上诉人找被上诉人催要借款时，被上诉人以资金紧张为由推托。上诉人诉至法院，被上诉人否认借款事实。原审法院未能全面审查案件事实，认定双方不存在借款事实，属认定事实和适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙宗伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。理由如下：一、被上诉人从未与上诉人订立借款合同，也无向上诉人借款的意思表示，上诉人主张的借贷关系不成立。二、本案上诉人所诉已超诉讼时效，原审法院对此未认定。三、上诉人陈述与其提供的证人证言相互矛盾，是虚假陈述。四、上诉人主张在2008年4月27日向用户名孙宗伟的卡上打款，当日被人从北海某银行支取。上诉人持有该取款凭证，应当视为上诉人支取。
被上诉人孙宗芹答辩称，被上诉人孙宗芹从未向上诉人借款，也未介绍孙宗伟向上诉人借款。被上诉人与上诉人不相识，更不存在借条、借据、借款合同等予以证明的借贷关系。原审判决正确，上诉人上诉请求明显不成立，请求二审法院维持原审判决。
二审中上诉人贺炜申请证人李国卿、刘英胜、韩敏出庭作证。李国卿证言称，2008年4月份和同事刘英胜应孙宗伟、孙宗慧、孙娟姐弟的邀请，到广西北海市游玩。第二天9点多钟，孙宗伟接到其二姐孙宗芹电话，说借了张建39000元。下午李国卿、刘英胜陪同孙宗伟在北海支行自动取款机上取了39000元现金。刘英胜证言称，2008年4月份和李国卿到北海去玩，李国卿认识孙宗伟，我们上午九点多到达北海，第二天两点多我听到孙宗伟接到电话说借了张建的钱，当天下午我和李国卿、孙宗伟去取了39000元钱。韩敏证言称，2011年4月张建来找我，让我一起到兰山区方城镇石灰埠小学去找孙宗芹要钱，我和张建是朋友，曾多次听张建提起过2008年4月借给孙宗芹39000元，孙宗芹也在学校，张建直接问她要的，她说手头有点紧，因为刚在费县新一中（富贵花园）刚买的房子，还说年底一定还。被上诉人孙宗伟、孙宗芹质证称，三个证人都不是上诉人提供的证明，证言与本案没有任何关联性，其中李国卿和刘英胜证言相矛盾，且均不属新证据，请求法庭不予采纳。二审查明其他事实同一审。
本院认为，上诉人贺炜提交打款及取款凭证意在证明与被上诉人孙宗伟之间存在债权债务关系，但款项交付凭证仅能证明贺炜与孙宗伟之间有款项来往的事实，不能据此认定贺炜与孙宗伟之间存在民间借贷关系。产生款项交付事实的可能性有多种，贺炜应提供其他证据来证明其诉讼主张。
贺炜在一审中提交证人张建、王孝丽出庭作证，拟证明孙宗芹、孙宗伟向其借款30000元，但张建、王孝丽与贺炜系亲戚关系，其证言效力较低，而且张建、王孝丽的证言与贺炜关于借款过程的陈述相矛盾，不能证实其诉讼主张。贺炜在二审中提交证人李国卿、刘英胜、韩敏出庭作证，李国卿、刘英胜证言拟证明在广西北海听到孙宗伟电话，内容是向张建借款39000元。李国卿、刘英胜陪同孙宗伟一起去取款机取了款。韩敏证言拟证明2011年陪同张建找到孙宗芹要求其还款。本院认为，李国卿、刘英胜、韩敏的证言中的借款人均指向张建，与本案主张的借款人不相同。李国卿与刘英胜的证言就听到孙宗伟电话的时间陈述不一致，李国卿证明在自动取款机取款39000元，上诉人提供的取款凭证盖有银行公章，明显不是在自动取款机的取款。韩敏的证言与上诉人在原审庭审中关于2013年才向被上诉人主张偿还借款，在此之前未向其催要的陈述相矛盾。因此，对于上诉人在二审中提交的三位证人证言，本院均不予采信。
综上，上诉人贺炜主张与孙宗芹、孙宗伟之间存在债权债务关系证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人贺炜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一四年八月六日
书 记 员 崔国艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终337号
上诉人（原审被告）：黑龙江融兴世纪人防工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街4号。
法定代表人：赵丽敏，总经理。
被上诉人（原审原告）：张洪钢，男，1977年12月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原审被告：吴芳，女，1973年2月28日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：吴宣翠，女，1967年4月27日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：孙洁，女，1960年4月21日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：黑龙江北方宏盛公共设施有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇东三公里南侧。
法定代表人：高世凯，总经理。
原审被告：黑龙江中环商业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香安街191号11号商服。
法定代表人：孙阳，总经理。
上诉人黑龙江融兴世纪人防工程有限公司因与被上诉人张洪钢、原审被告吴芳、吴宣翠、孙洁、黑龙江北方宏盛公共设施有限公司、黑龙江中环商业管理有限公司委托经营合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初2960号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司于2017年7月6日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江融兴世纪人防工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江融兴世纪人防工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年七月十日
书记员 杨天怡
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初7806号
原告李某某。委托代理人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。被告吴某。原告李某某与被告吴某离婚纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 汪雯婷
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2479号
原告：韩耐玲，女，1954年11月11日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李治国（韩耐玲丈夫），男，住巩义市。
委托诉讼代理人：彭飞，河南英泰律师事务所律师。
被告：刘玲丽，女，1967年9月2日出生，汉族�住巩义市。
被告：张金灿，男，1967年5月8日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张田静，该公司员工。
原告韩耐玲与被告刘玲丽、张金灿、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩耐玲的委托诉讼代理人李治国、彭飞，被告刘玲丽，张金灿，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩耐玲向本院提出诉讼请求：�求判令被告赔偿损失231872.49元。事实与理由：2017年3月27日7时25分许，刘玲丽驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市陇海路由西向东行驶至锦里路路口时，与由南向北行走横过人行横道的行人韩耐玲相撞，致韩耐玲受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘玲丽承担事故的全部责任。
被告刘玲丽、张金灿辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险和30万元不计免赔第三者责任险，应由保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，在原告提供的证据真实有效的前提下，保险公司同意在保险范围内承担保险责任，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日7时25分许，刘玲丽驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市陇海路由西向东行驶至锦里路路口时，与由南向北行走横过人行横道的行人韩耐玲相撞，致韩耐玲受伤，造成交通事故。经交警部门认定，刘玲丽承担事故的全部责任。
事故发生后，原告韩耐玲在巩义市人民医院住院治疗，2017年4月20日出院，共住院24天，医疗费为47613.69元，门诊费用为60元，住院伙食补助费为720(30×24）元，营养费每天20元计算为480(20×24）元。
依据原告申请，本院依法委托郑州华美法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2017年7月4日，该所出具鉴定意见，确认原告伤情已经构成九级伤残，鉴定费700元，检查费140元。
原告住院期间由一人护理，但原告提供的证据不能护理人员的收入状况，参照上一年度居民服务业职工工资标准30864元/年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.8（b）股骨颈骨折护理90-150日的规定，确定护理期间为150日,
护理费为12683.84（30864÷365×150）元。原告在巩义博爱综合门诊部工作，但其不能证明其收入状况，参照上一年度卫生和社会工作业年平均收入50149元的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.8（b）股骨颈骨折误工180-365日的规定，确定误工期间为180日，其误工费为24731（50149÷365×180）元。
原告系农村居民，但其经常居住地为城镇，参照上年度城镇居民人均可支配收入27233元的标准，其残疾赔偿金为98038.8（27233×18×20%）元。交通费为500元。
同时查明，张金灿系豫Ａ×××××号小型普通客车登记车主，该车在被告人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。
依原告申请，本院对刘玲丽驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。后刘玲丽提供担保，本院依法解除对该车的保全措施。
本院认为，被告刘玲丽承担事故的全部责任，对于给原告造成的损失，被告刘玲丽应承担全部的民事赔偿责任。被告张金灿在此次事故中没有过错，不承担民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，在不超出保险公司保险范围内的原告损失由保险公司承担。
原告的损失为医疗费47813.69（47613.69+60+140）元，住院伙食补助费720元，营养费480元，护理费12683.84元，误工费24731元，残疾赔偿金98038.8元，鉴定费700元，交通费500元，�次交通事故造成原告九级伤残，给原告带来一定的精神痛苦，对原告主张精神抚慰金10000元的请求，本院予以支持，共计195667.33元，未超出保险公司的保险范围，应由被告人寿保险公司赔偿原告。
原告主张外购药品，但其未提供相关医疗用药证明，本院不予支持。原告主张二人护理，但其未提供相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩耐玲195667.33元；
二、驳回原告韩耐玲的其他诉讼请求。
�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4778元，减半收取2389元，财产保全费1057.5元，共计3446.5元，由韩耐玲负担283元，由刘玲丽承担1057.5元，由人寿保险公司负担2106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程 志 远
二〇一七年八月三十一日
书记员 乔�梁
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执恢52号
申请执行人彭加清，男，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇。
被执行人李熠航，男，高中文化，住陕西省宁强县汉源镇。
申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，依据汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第419号民事调解书，申请人申请执行要求被执行人履行案件执行款1324元，负担申请执行费50元，经本院执行，被执行人已履行全部案件执行款，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第419号民事调解书主文第一项关于王道勇5138元、姜成文10216元，党兴军9237.77元，彭加清3164元、邱兴华2770元、王洪发1500元、赵永军1366元劳务工资，共计33391.77元，在李熠航与刘刚合伙未清算前，先由李熠航偿付10000元执行完毕。
二、申请执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一七年九月四日
书记员 肖红梅
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1618号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行
被执行人张贤江，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01789号，依法向被执行人张贤江发出执行通知书，责令被执行人张贤江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张贤江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张贤江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币158407.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1618号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行被执行人黄赛萍，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01789号，依法向被执行人黄赛萍发出执行通知书，责令被执行人黄赛萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄赛萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄赛萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币158407.39元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年五月三十一日书记员  郑 倩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7286号
罪犯李冰，女，1976年8月11日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年十一月十一日，山东省淄博市中级人民法院作出(2014)淄刑一初字第49号刑事判决，以被告人李冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。二○一五年二月三日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑一终字第130号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李冰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李冰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李冰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，罪犯李冰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李冰减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1112号
申请执行人黄某华，男，1999年5月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市罗平镇。
法定代理人：林美贤（系黄某华母亲），1972年2月28日出生，住罗定市罗平镇。
被执行人黎妙玲，女，1950年3月23日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市太平镇。
被执行人陈镱元，男，1984年10月8日出生，汉族，罗定市人，原住罗定市太平镇。
黄某华与黎妙玲、陈镱元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第386号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人黎妙玲、陈镱元应在判决发生法律效力之日起十日内连带偿还借款本金10万元给申请执行人黄某华；二、被执行人黎妙玲、陈镱元应在判决发生法律效力之日起十日内连带支付从2015年3月25日起至清偿日止以本金10万元按银行同类贷款利率计值的利息给申请执行人黄某华。案件受理费1150元，由被执行人黎妙玲、陈镱元负担。逾期，被执行人未履行还款义务。经申请执行人黄某华申请，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月18日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费1417元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，除发现被执行人黎妙玲名下登记有位于罗定市太平镇的宅基地使用权、被执行人陈镱元有小型轿车外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。另外，被执行人户籍在深圳市龙岗区，本院委托龙岗区人民法院进行了查询，亦未发现其他财产。对于被执行人的财产，宅基地暂无法处理，车辆是动产且未实际控制，且存在登记有抵押权、逾期未年检、距出厂时间长等因素，故暂未作强制处理，申请执行人对此亦无异议。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经过“四查”措施，除发现被执行人黎妙玲有集体所有的宅基地使用权一块。被执行人陈镱元有小型轿车已登记抵押外，未发现两被执行人有其他可供执行财产。另外，被执行人户籍在深圳市龙岗区，本院委托龙岗区人民法院进行了查询，亦未发现其他财产，因上述财产暂不适宜处理。导致本案无法执行。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若于问题的意见》第十六条第一款第㈠项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1112号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年五月十七日
书记员 王钰文
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民二初字第00693号
原告：赵德辉，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。
被告：李大军，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：张冬梅，安徽省寿县法律援助中心律师。
被告：李建好，男，1967年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省六安市。
委托代理人：许鲁，安徽省寿县法律援助中心律师。
本院在审理原告赵德辉与被告李大军、李建好民间借贷纠纷一案中，原告赵德辉于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵德辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵德辉撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告赵德辉负担。
审判员 鲍 广 军
二〇一四年一月二十日
书记员 王保强（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初71号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人张小蒲，女，1955年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，群众，河北省蠡县桑园镇杨南村人。2015年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被蠡县公安局取保候审。2016年7月11日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人张小蒲犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、董格昌出庭支持公诉，被告人张小蒲到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控：1、2015年5月21日10时许，被告人张小蒲在蠡县林堡村集市上盗窃田某1钱包一个，内有一部金色苹果5S手机和30余元现金。金色苹果5S手机经鉴定价值2880元。2、2015年5月31日上午10许，被告人张小蒲在蠡县林堡村集市上盗窃田某2钱包一个，内有华为H-30-T00手机一部和50余元现金。华为H-30-T00手机经鉴定价值736元。公诉机关提供了相应证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定以盗窃罪追究其刑事责任，同时称被告人自愿认罪，涉案手机已返还被害人，建议法庭对其在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某1、田某2陈述、证人王某、杨某证言、蠡县公安局调取证据清单、发还物品清单、价格鉴证结论书、被告人户籍及无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小蒲以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值3690余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张小蒲自愿认罪，可从轻处罚。涉案财物已被动返还被害人，属被动退赃，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张小蒲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘剑鑫
二〇一六年七月十九日
书记员 刘静丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8399号
原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码91440600738550949U。
负责人：邬曼华，任总经理。
委托代理人：台晔，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
被告：黄水凤，女，汉族，1966年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：雷玉明，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省广宁县，
委托代理人：廖柳生，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所实习律师。
原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司与被告黄水凤、雷玉明财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人台晔,被告雷玉明的委托代理人廖柳生到庭参加了诉讼，被告黄水凤经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付赔偿款12万元及以12万元为本金从2017年3月16日起至实际支付止按银行同期贷款利率计算的利息；2、两被告承担（2017）粤0605民初432号的诉讼费1304元。两被告承担本案诉讼费用
事实和理由：2016年7月23日0时31分许，被告雷玉明站在在停放佛山市南海区黄岐南天餐厅门口的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车旁边并启动摩托车的过程中，该车辆失控碰撞行人黄志娣，造成黄志娣受伤的交通事故，佛山市公安局南海分局交通警察大队于2016年8月29日就此事故出具了证明。被告雷玉明所驾驶的粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的车主是被告黄水凤，其向原告投保了交强险。
后经佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初432号民事判决认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，认定被告雷玉明承担事故的全部责任。且被告黄水凤明知被告雷玉明未取得二轮摩托驾驶证，仍将车辆借给其使用，存在过错。法院判决由原告在判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿12万元给黄志娣。原告已经于2017年3月15日将上述12万元赔偿款支付给了黄志娣。
同时依据《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告对被告黄水凤、雷玉明享有追偿权。为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。
被告雷玉明辩称，被告雷玉明并未在黄岐南天餐厅门口驾驶粤Ｙ×××××号摩托车，只是受被告黄水凤的委托去启动该摩托车，并未直接驾驶该摩托车，在原告提供的（2017）粤0605民初432号民事判决中，原告也承认是该摩托车的机件出现了问题导致摩托车在启动时失控。被告雷玉明不存在过错，不应承担责任。退一步说，即使法院判令被告承担责任，应由被告雷玉明承担全部责任，与被告黄水凤没有关系。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照（1份，复印件）、负责人身份证明（1份，原件），被告黄水凤、雷玉明的身份证（各1份，复印件）。
2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（1份，原件）。
3、证明（1份，复印件）。
4、（2017）粤0605民初432号民事判决书（1份，原件）。
5、支付凭证（1份，原件）。
被告雷玉明在诉讼中没有证据提供。
被告黄水凤没有答辩亦没有证据提供。
经审查，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案相关联且到庭的被告雷玉明对上述证据均无异议，故本院对其证据效力予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定原告所诉事实属实。
并查明，（2017）粤0605民初432号民事判决认定本案事故为道路交通事故，对超出交强险部分酌定由被告雷玉明、黄水凤分别承担90%、10%的赔偿责任。该判决已于2017年3月18日生效。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，被告雷玉明未取得驾驶资格驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车造成第三人黄志娣人身损害，原告已在交强险责任限额范围向第三人赔偿损失12万元，故原告有权在赔偿损失范围内向被告雷玉明追偿。被告黄水凤系粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的车主，明知被告雷玉明未取得二轮摩托车驾驶资格仍将车辆借给被告雷玉明使用，被告黄水凤对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。生效的（2017）粤0605民初432号民事判决认定对超出交强险部分酌定由被告雷玉明、黄水凤分别承担90%、10%的赔偿责任，故在本案中亦按前述比例承担赔偿责任，即被告雷玉明、黄水凤分别赔偿原告108000元、12000元。被告的相关抗辩意见，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持，但利息应从起诉日起计算，原告主张从赔付之日起计算，缺乏依据，本院不予支持。另外，原告主张两被告承担另案诉讼费，另案诉讼费为原告没有及时承担其垫付责任而产生，属原告未采取合理措施扩大的支出，且根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，另案诉讼费应由保险人承担，故对原告要求本案被告承担另案诉讼费用，缺乏依据，本院不予支持。
被告黄水凤经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷玉明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿108000元及以该款从2017年6月7日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司；
二、被告黄水凤应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12000元及以该款从2017年6月7日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息予原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司；
三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2726.08元（原告已预交），由原告负担29.08元，由两被告按判决主文确定的责任方式负担2697元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 张淑莉
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 邓志恒
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初594号
原告：刘某。
法定代理人：刘子辉（原告之父），1977年8月20日出生，汉族。
法定代理人：杜钰娟（原告之母），1978年11月15日出生，汉族。
委托代理人：刘树仁、张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。
负责人：王磊，经理。
委托代理人：张令武、肖怀伟，公司员工，特别授权。
被告：吴栋梁，男，汉族。
被告：郝云方，男，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告吴栋梁、郝云方、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，由原告刘某负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 张善石
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73a61eab-0b8f-4ff0-970a-2d22705f3cfa&imgId=NzNhNjFlYWItMGI4Zi00ZmYwLTk3MGEtMmQyMjcwNWYzY2ZhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初594号原告：刘某。法定代理人：刘子辉（原告之父），1977年8月20日出生，汉族。法定代理人：杜钰娟（原告之母），1978年11月15日出生，汉族。委托代理人：刘树仁、张文龙，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区涑河路21号（东北园社区沿街房）。负责人：王磊，经理。委托代理人：张令武、肖怀伟，公司员工，特别授权。被告：吴栋梁，男，汉族。被告：郝云方，男，汉族。本院在审理原告刘某诉被告吴栋梁、郝云方、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，保全费170元，由原告刘某负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓山人民陪审员  石海春人民陪审员  张善石二〇一六年八月十八日书 记 员  孙继梅
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2654号
原告：陈春苗，女，1976年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，经常居住地安徽省淮北市。
被告:仇多扬，男，1968年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。
原告陈春苗与被告仇多扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告陈春苗于2017年11月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，陈春苗撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈春苗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈春苗负担。
审 判 长 蒋树良
审 判 员 骆永华
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 桑丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3561号
原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地桦甸市。组织机构代码证号：74046154-X。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：张培彤，物业项目经理（特别授权）。
被告：范永林，男，1966年12月7日，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市供水物业有限责任公司（以下简称“供水物业公司”）与被告范永林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，2016年11月21日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供水物业公司的委托诉讼代理人张培彤，被告范永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
供水物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费，共计2129.58元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告给付合同约定的滞纳金千分之三/每日（575元）。事实和理由，被告居住在富康廷苑小区，自2013年11月30日开始由原告负责提供物业管理与服务。被告拖欠2015年1月1日至2015年12月21日期间物业服务及滞纳金，共计：贰仟柒佰零肆元伍角捌分整（2704.58元），经原告多次催缴，无正当理由拒绝缴纳，原告认为被告拒绝缴纳物业服务费的行为影响了物业公司的正常工作，既侵犯了原告合法权益，也侵犯了正常缴纳物业服务费业主的合法权益。
范永林辩称，一、供水物业公司进驻我小区强行进行所谓的服务、强行收费属非法；二、物业公司非法操纵业主委员会的选举；三、消防安全存在重大隐患；四、保安严重缺失；五、未经业主同意私自在小区公共通道上安置广告箱赚钱。
本院认为，范永林与供水物业公司之间系物业服务合同的法律关系。供水物业公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，在供水物业公司提供了物业服务的情况下，范永林应按物业管理委托合同的约定交纳物业费，故供水物业公司要求范永林交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费的请求本院予以支持。范永林认为供水物业公司服务质量存在问题，其可要求供水物业公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，以此为由拒绝交纳物业费不符合法律规定，范永林的其他抗辩理由及其提供相关证据与本案无关，故对其抗辩意见不予采纳。因供水物业公司所举证据中未约定滞纳金，故供水物业公司所诉求的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
一、被告范永林于判决生效之日给付原告桦甸市供水物业有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2129.58元（118.31平方米×12个月×1.5元）。
二、驳回原告桦甸市供水物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范永林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘清华
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3561号原告：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地桦甸市。组织机构代码证号：74046154-X。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：张培彤，物业项目经理（特别授权）。被告：范永林，男，1966年12月7日，住吉林省桦甸市。原告桦甸市供水物业有限责任公司（以下简称“供水物业公司”）与被告范永林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，2016年11月21日由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供水物业公司的委托诉讼代理人张培彤，被告范永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。供水物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费，共计2129.58元；2.判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告给付合同约定的滞纳金千分之三/每日（575元）。事实和理由，被告居住在富康廷苑小区，自2013年11月30日开始由原告负责提供物业管理与服务。被告拖欠2015年1月1日至2015年12月21日期间物业服务及滞纳金，共计：贰仟柒佰零肆元伍角捌分整（2704.58元），经原告多次催缴，无正当理由拒绝缴纳，原告认为被告拒绝缴纳物业服务费的行为影响了物业公司的正常工作，既侵犯了原告合法权益，也侵犯了正常缴纳物业服务费业主的合法权益。范永林辩称，一、供水物业公司进驻我小区强行进行所谓的服务、强行收费属非法；二、物业公司非法操纵业主委员会的选举；三、消防安全存在重大隐患；四、保安严重缺失；五、未经业主同意私自在小区公共通道上安置广告箱赚钱。本院认为，范永林与供水物业公司之间系物业服务合同的法律关系。供水物业公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对全体业主具有约束力，在供水物业公司提供了物业服务的情况下，范永林应按物业管理委托合同的约定交纳物业费，故供水物业公司要求范永林交纳2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费的请求本院予以支持。范永林认为供水物业公司服务质量存在问题，其可要求供水物业公司承担继续履行的义务，亦可通过业主委员会等途径主张业主权利，以此为由拒绝交纳物业费不符合法律规定，范永林的其他抗辩理由及其提供相关证据与本案无关，故对其抗辩意见不予采纳。因供水物业公司所举证据中未约定滞纳金，故供水物业公司所诉求的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告范永林于判决生效之日给付原告桦甸市供水物业有限责任公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费2129.58元（118.31平方米×12个月×1.5元）。二、驳回原告桦甸市供水物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范永林负担。本判决为终审判决。审判员  刘清华二〇一六年十二月十二日书记员  张 羽
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初427号
原告张密。
委托代理人赵吉山、孟红燕，河北鑫旺律师事务所律师。
被告崔永飞，系邢台市公共交通总公司司机。
委托代理人范海军，系邢台市公共交通总公司职工。
被告邢台市公共交通总公司，住所地邢台市开发区中兴东大街695号，统一社会信用代码911305011057612955。
法定代表人刘立军，该公司总经理。
委托代理人李晓云，河北领航律师事务所律师。
原告张密与被告崔永飞、被告邢台市公共交通总公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张密的委托代理人赵吉山、孟红燕，被告崔永飞的委托代理人范海军，被告公交公司的委托代理人李晓云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张密诉称，2015年6月5日早晨，原告乘坐崔永飞驾驶的被告公交公司所有的冀E761**公交车（8路），行驶到中兴路与钢铁路口交叉口附近时，由于司机急刹车，致使车辆突然停车，将原告摔伤。事故发生后，原告被送往邢台市人民医院救治，住院期间的全部医疗费由公交公司支付。本次事故中，崔永飞是直接侵权人，公交公司是车辆所有人，依法应当赔偿原告受伤造成的除医疗费以外的其他损失。因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求法院判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计39,251.86元，并由被告承担本案诉讼费。
被告公交公司、崔永飞共同辩称，1.被告崔永飞是公交公司职工，事故发生在工作期间。2.被告公交公司在事故发生后已经为原告支付住院期间的全部医疗费。3.原告已经达到退休年龄，其主张的误工费不应支持。4.其他各项请求，望法院审核后在证据充分的前提下依法判决。
为支持所诉，原告张密向本院提交如下证据：
证据一、原告张密的身份证、户口本，证明原告的主体资格；
证据二、被告崔永飞的驾驶证复印件，证明崔永飞的驾驶资格；
证据三、邢台市人民医院的住院病历17页，证明原告治疗情况；
证据四、家政服务协议书，证明事故发生前原告从事家政工作；
证据五、护理人员贾文华、张春杰的身份证复印件，证明二人在邢台市区居住，应按省平均职工工资计算护理费；
证据六、证人石明立庭审证言，证明事故发生前原告张密为其家庭提供家政服务及收入情况。
被告公交公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、二没有异议。对证据三真实性无异议，但是该份证据显示原告为退休人员，而且病历及诊断证明均无注明加强营养，因此不应支持营养费。对证据四有异议，该协议为个人书写，甲方的身份无法核实，而且写明了支付报酬，而没有支付报酬的证明，根据现实的实际情况，家政服务均是由家政服务公司指派并不是由个人与业主之间签订协议，因此对该证据的真实性、合法性、关联性都有异议。对证据五护理人员的身份证复印件有异议，首先该证据均为复印件，身份无法核实，而且两名护理人员均不属于护理人员的范围，病历及诊断证明均无医嘱需二人护理，原告主张两人护理不应支持，对该份证据真实性、合法性、关联性均有异议。对证据六有异议，证人系原告儿子同事，属于特殊关系，其证言不能单独作为证据，且证人关于家政服务协议的陈述与原告主张相互矛盾，因此对该证人证言真实性有异议。
被告崔永飞对原告提交的证据质证意见同被告公交公司质证意见。
被告崔永飞、被告公交公司未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年6月5日，原告张密在乘坐被告崔永飞驾驶的被告公交公司所有的公交车时，由于崔永飞急刹车造成原告张密受伤。原告张密被送往邢台市人民医院住院治疗，被诊断为腰椎压缩骨折，住院29天，住院期间花费的医疗费均由被告公交公司支付。另查明，事发时原告为家政服务人员，月平均工资为2,750元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告崔永飞对其在驾驶公交车时由于急刹车造成原告受伤的事实未表示否认，故其对原告因此事故造成的合理合法损失应当承担侵权责任。但被告崔永飞是被告公交公司的职工，且此事故发生在其工作期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告公交公司应当对原告的损失承担赔偿责任。
本案原告张密的各项损失认定如下：
1、住院伙食补助费1,450元，原告主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但是参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》（邢市财行）[2014]43号文件规定，本院认为原告的住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算为宜，故原告的该项费用为50元/天*29天=1,450元。
2、营养费870元，结合邢台市人民医院住院病历中“适当休息，腰背肌功能锻炼，富钙饮食…”的医嘱，本院认为原告张密主张的营养费应当予以支持，按照每天30元的标准计算住院期间为宜，故其营养费为30元/天*29天=870元。
3、误工费11,000元，参照原告提交的家政服务协议及接受服务方石明立的证人证言，可以证明原告事故发生前确实从事家政服务工作。被告崔永飞和被告公交公司认为原告系退休人员，不应支持误工费，但二被告未提交任何证据证明其反驳主张，因此对原告误工费的主张本院予以认可。根据原告提交的证据及申请出庭的证人的陈述，原告月平均工资为2,750元。另，结合原告伤情，本院认为原告误工期认定120天为宜，故原告误工费损失为2,750元/30天*120天=11,000元。
4、护理费2,546.04元，原告主张由贾文华和张春杰对其进行护理，且主张120天护理期，但原告提交的病历中未显示需二人护理，原告主张的护理期限也无证据予以证明。本院认为，根据原告提交的证据及其伤情，考虑原告住院期间确需有人护理的实际情况，支持原告住院期间一人护理的护理费损失为宜。因原告未提交护理人员收入情况的证据，故关于护理费计算标准，可按照2015年度河北居民服务业平均工资32045元/年计算为宜。故护理费损失为32045元/年/365天*29天=2,546.04元。
5、交通费本院酌定300元。
以上5项共计16,166.04元。原告的上述损失应当由被告公交公司进行赔偿。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢台市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张密住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计16,166.04元。
二、驳回原告张密其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后为391元，由被告邢台市公共交通总公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 郝彩霞
人民陪审员 王若颖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 明
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9922号
原告：严仲嘉，男，1987年3月2日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：陈囡囝，女，1989年3月14日出生，汉族，住张家港市。
原告严仲嘉与被告陈囡囝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严仲嘉及其委托诉讼代理人葛国柱到庭参加诉讼，被告陈囡囝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严仲嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈囡囝归还原告借款80000元，支付利息13602元及逾期利息（以60000元为基数，自2016年9月6日起至实际还款之日按月息1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月15日，被告向原告借款32000元，约定月息1%并约定2014年9月30日前归还；2014年9月19日，被告又向原告借款20000元；2014年11月20日，被告再次向原告借款28000元，约定月息1%并约定2014年12月20日前归还。到期后被告一直拖延给付，原告多次催讨未果。原告为此向法院起诉。
被告陈囡囝未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月15日，被告陈囡囝作为甲方与乙方严仲嘉签订借条一份，主要内容：兹因甲方手头不便需要资金周转，而向乙方借款，共借人民币32000元，即叁万贰仟元整，期间每个月利息人民币1%元整。借款期限为2014年9月15日到2014年9月30日。
2014年9月19日，被告陈囡囝向原告严仲嘉出具借条一份，主要内容：今日由于本人财务紧张，向严仲嘉借人民币即￥20000元整（贰万元整）。所有现金已收到。
2014年11月20日，被告陈囡囝作为甲方与乙方严仲嘉签订借条一份，主要内容：兹因甲方手头不便需要资金周转，而向乙方借款，共借人民币28000元，即贰万捌仟元整，期间每个月利息人民币1%元整。借款期限为2014年11月20日到2014年12月20日。
审理中，原告严仲嘉提交了9张支付宝付款凭证，付款人均为严仲嘉，对方开户姓名均为陈囡囝，付款总金额为53300元。具体付款明细为：2014年9月5日，10000元；2014年9月5日，10000元；2014年11月4日，4500元；2014年12月7日，10000元；2014年12月7日，5000元；2014年12月7日，5000元；2014年12月24日，800元；2015年2月11日，6500元；2015年2月12日，1000元；2015年2月12日，500元。原告严仲嘉陈述到：该9份支付宝付款凭证付款日期有部分在借条日期之前，有部分在借条日期之后，不能一一对应，仅用来证明其与陈囡囝之间存在过这一种提供借款的付款方式。除了该53300元之外，其余部分其是用现金方式向被告陈囡囝提供借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当支付逾期利息。本案中，被告陈囡囝三次向原告严仲嘉出具借条，共计借款人民币80000元，被告应当及时归还借款本金，原告关于借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但三张借条中，仅有两张借条对借款利息进行了约定，原告实际向被告提供借款的日期与借条日期不相一致，且原告亦不能说明其提供的每一笔借款与借条的对应，故原告要求的支付利息及逾期还款利息的主张中，借款利息本院不予支持，逾期利息应自2015年2月12日起按借款本金60000元计算。被告陈囡囝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈囡囝应于本判决生效之日起十日内归还原告严仲嘉借款80000元及逾期利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，以借款本金60000元按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由原告严仲嘉负担170元，被告陈囡囝负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 咸玉宝
二〇一六年十一月十四日
书记员 马雅蕾
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1696号
申请执行人：济宁瑞马物业服务有限公司
被执行人：颜新华
本院在执行上列当事人服务合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月十五日
书记员 李 凡
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初145号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人周某某，女，汉族，小学文化，户籍所在地四川省南充市高坪区会龙镇，现住四川省南充市高坪区东观镇高桥坝村3组。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月22日被监视居住，同年6月27日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭�理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员贾勇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月22日上午10时许，被告人周某某看见王某某在东观观音庙“预制板厂”干活，估计其家里无人，遂产生盗窃的念头。周某某骑电瓶车到南充市高坪区东观镇高桥坝村3组王某某家房屋外，将电瓶车放在路边。推开王某某家后门进入灶屋、堂屋，未寻得有价值财物后，进到“小二间”屋内，发现屋内铁仓里装有谷子，便就地用一白色蛇皮口袋装满谷子。周某某将装满谷子的蛇皮口袋转移到屋外马路边，转移过程中被同村村民陈某某发现。被盗谷子共重90斤，已发还被害人。经南充市高坪区价格认证中心认定，被盗谷子于被盗当日市场零售价格为130元人民币。
另查明，被告人周某某因犯盗窃罪，于2016年8月5日被南充市高坪区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人周某某不持异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的抓获经过，被告人周某某供述和辩解，证人陈某某、罗某某证言，被害人王某某陈述，现场勘验笔录，现场指认照片，扣押清单、返还清单，鉴定意见，周某某的户籍信息，（2016）川1303刑初101号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人周某某盗窃所得财物已发还被害人，可酌�对其从轻处罚，被告人周某某有盗窃犯罪前科，酌定予以从重处罚。综上，考虑被告人周某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
根据被告人周某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一七年七月五日
书记员 杜华晏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响……。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2714号
原告:吴泽斌，男，1977年10月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告:无为县绍福禽业有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县福渡镇范村，统一社会信用代码91340225577096713F（1-1）。
法定代表人：范绍福，系公司总经理。
被告：范茂青，男，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。
本院于2017年8月3日立案受理了原告吴泽斌与被告无为县绍福禽业有限公司、范茂青买卖合同纠纷一案。依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中发现案情复杂、争议较大。本院认为，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 吴庆锋
人民陪审员 钱朝荣
人民陪审员 王吉传
二〇一七年八月四日
书 记 员 俞金伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审67号
申请执行人库伦旗森林公安局。
法定代表人王树武，局长。
被执行人李岩，男，44岁，汉族。
申请执行人库伦旗森林公安局于2017年11月2日向本院申请强制执行2017年3月4日向被执行人送达的库森公林罚决字【2017】第10号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款10600元。2017年2月25日，李岩在未经林业主管部门审批的情况下，经树主陈海青的同意下，采挖了位于扣河子镇先进村柳树底下小组南山的的松树60株，立木材积3.8186方米，每株松树售价220.00元，合计13200.00元，采挖的松树被运走。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书。4.林业行政处罚听证权利告知书。5.林业行处罚决定书。6.林业行政处罚文书送达回证。7.责令补种树木通知书。8.询问笔录。9.立木材积计算表。10.勘验、检查笔录。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人李岩强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包 峰 俊
审判员 欧阳宇和
审判员 陶 万 春
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 彬
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终790号
上诉人（原审被告）：济源市耀辉玻璃制品有限公司恒森分公司，住所地：济源市轵城镇泽南村。
负责人：ＸＸ森，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘占营，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：薛玉枝，女，1962年11月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张天奇，系薛玉枝丈夫。
原审被告：济源市耀辉玻璃制品有限公司，住所地：济源市轵城镇泽南村。
法定代表人：刘三法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人济源市耀辉玻璃制品有限公司恒森分公司（以下简称恒森分公司）因与被上诉人薛玉枝、原审被告济源市耀辉玻璃制品有限公司（以下简称耀辉公司）民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2018）豫9001民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒森分公司的委托诉讼代理人刘占营、被上诉人薛玉枝、原审被告耀辉公司的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒森分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司偿还借款242000元。事实和理由：薛玉枝于2014年1月26日、2月23日通过薛玉枝的丈夫张天奇，将借款20万元、25万元以转账方式转入崔景华个人账户，并出具了借据。之后因公司经营需要，不想再借资出高利息，决定不再使用本案借款45万元。2016年6月5日，公司正式通知张天奇，但张天奇表示暂时用不到此款，先将此款放在公司，到用时给付本金即可（有公司办公室王攀红书面证词为证）。恒森分公司在2017年1月、6月、7月及2018年2月共给付本金209800元，现还欠薛玉枝242000元，其公司愿意归还剩余欠款242000元，一审判决其归还364279元实属不当。
薛玉枝辩称，其从2015年10月开始一直催要借款和利息，恒森分公司上诉称“2016年6月5日，恒森分公司正式通知张天奇，张天奇表示先把此款放入公司，到用时给付本金即可”不属实，也不符合正常的逻辑。2016年8月17日，其和其丈夫发短信给恒森分公司的崔景华催要2016年6月份和7月份的利息，对方回复“可能是忘了，在外地回去后答复你”，这说明薛玉枝没有接到过恒森分公司的任何通知。2016年的6月至2017年的元月，经多次催要，恒森分公司给付209800元，尚不足以支付利息，更谈不上偿本金，一审计算的数额少于其诉请，其认可一审判决。
耀辉公司述称，其公司对该笔借款并不知情，薛玉枝与恒森分公司之间就借款利息的约定，应由法院依据相关的事实和证据来予以认定。
薛玉枝向一审法院起诉请求：恒森分公司、耀辉公司偿还借款43万元及利息（按照年利率24%从2018年3月4日计算至给付全部借款）。
一审法院认定事实：恒森分公司系耀辉玻璃公司依法设立的分公司。2014年1月26日、2月23日，恒森分公司向薛玉枝分别借款200000元、250000元，约定月息2分，该两笔款均通过薛玉枝丈夫张天奇的账户汇入崔景华的账户。恒森分公司于借款当日给薛玉枝出具了借款手续。后恒森分公司将利息付到2016年5月底。2017年1月25日、6月8日、7月1日，恒森分公司分别以给付承兑汇票的方式还款100000元、50000元、49800元。2018年2月14日恒森分公司又还款10000元，该款通过韩彬的账户汇入薛玉枝丈夫张天奇账户。此后未再还款。
以上事实有薛玉枝提交的收到条、银行流水，恒森分公司提交付款凭证及当庭陈述予以证实。恒森分公司提交的其公司工作人员出具的证明，证明薛玉枝曾表示不需要支付利息，薛玉枝对此不认可，因证人与被告之间存在利害关系，该证明也无其他证据相印证，对此不予采信。
一审法院认为，恒森分公司向薛玉枝借款450000元的事实，双方均无异议，予以认定。借款时双方明确约定利息为月息2分，该约定不违反法律规定，予以支持。恒森分公司辩称薛玉枝曾表示不需要支付利息，但其提交的证据不足以证明其主张，对此不予采信。对于恒森分公司已经偿还的款项如何抵充的问题，双方有争议，因双方当时对此没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，恒森分公司已经偿还的款项应当先抵充还款时所欠付的利息，超出部分用来抵充本金。2017年1月25日，恒森分公司还款100000元，而从2016年6月1日至此次还款之日，利息应为70402元，超出部分29598元应抵充本金，则从2017年1月26日起，本金应按420402元计算；2017年6月8日，恒森分公司还款50000元，从1月26日至此次还款之日，利息应为37504元，超出部分12496元应抵充本金，则从2017年6月9日起，本金应按407906元计算；2017年7月1日，恒森分公司还款49800元，从6月9日至此次还款之日，利息应为6173元，超出部分43627元应抵充本金，则从2017年7月2日起，本金应按364279元计算。2018年2月14日恒森分公司还款10000元，该10000元尚不足以支付2017年7月2日至当日的利息，故应用来抵充利息。恒森分公司系耀辉公司依法设立的分公司，领取有营业执照，且本身有一定的财产，故应当先由其财产承担责任，不足部分由耀辉公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、规定，判决：一、恒森分公司于判决生效之日起十日内偿还薛玉枝364279元及利息（按月息2分从2017年7月2日计算至判决确定的履行期间届满之日止，并扣除10000元）；
二、恒森分公司财产不足以偿还薛玉枝借款及利息的部分，由耀辉公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，减半收取计3925元，由薛玉枝负担589元，由恒森分公司、耀辉玻璃公司负担3336元。
本院二审查明的案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为恒森分公司已支付给薛玉枝209800元的性质是本金还是利息。薛玉枝提供的恒森分公司出具的借条明确约定借款利息标准为月息二分，恒森分公司称经协商不再支付借款利息，薛玉枝不予认可，恒森分公司一审提供的证据也不足以证明其主张，且恒森分公司提供的承兑汇票上的批注并非薛玉枝批注，不能证明双方对已支付的款项约定为偿还本金，因此，恒森分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对已支付款项按照法定抵充顺序计算本息，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由上诉人济源市耀辉玻璃制品有限公司恒森分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 齐曙光
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 段晨晓
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3386号
原告：肖立林，女，1979年3月22日生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：窦明全，男，1977年7月20日生，汉族，居民，住址同上。
第三人：肥东县撮镇镇人民政府，住所地安徽省肥东县撮镇镇。
法定代表人：吴超，镇长。
原告肖立林诉被告窦明全、第三人肥东县撮镇镇人人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2017年7月6日立案。原告肖立林于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖立林的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖立林撤诉。
本案受理费5802元，减半收取2901元，由原告肖立林负担。
代理审判员 胡燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴幻
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）府执字第00290-7号
申请执行人王＊＊，男。
被执行人李＊，男。
被执行人刘＊＊，女。
被执行人王＊，男。
申请执行人王＊＊与被执行人李＊、刘＊＊、王＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01950号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王＊在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内有资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王＊在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部住房公积金账户内资金，冻结期限为一年。
二、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁慧平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初98号
原告桦南县向阳山灌区管理站。
被告罗学仁，男。
本院于2016年1月8日立案受理了原告桦南县向阳山灌区管理站诉被告罗学仁供用水合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李顺华、被告罗学仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗学仁在桦南县梨树乡红光村耕种水田2.1亩，根据有关文件，每亩应收取水费43元，被告两年应缴纳水费180.60元，但经多次索要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付水费。
被告辩称，原告单位5年未供应水，国家有相关规定，已减免了水费，不应向原告单位缴纳水费。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
法定代表人身份证明书一份，证明原告具备诉讼主体资格。
经庭审质证，被告认为不清楚。
桦政发（2011）30号文件、桦价字（2011）21号文件复印件各一份。证明水费的价格。
经庭审质证，被告无异议。
缴纳消费通知书一份，证明原告已向被告下发了缴纳水费通知书。
经庭审质证，被告无异议。
2016年3月4日桦南县梨树乡红光村民委员会出具证明一份。证明被告耕种水田数量及由原告单位供水情况。
经庭审质证，被告认为不属实。
以上证据本院经审查后认为，对证据1、2、3证明效力应予以认定。被告对证据4有异议，但未提供相反证据予以证明，对其证明效力应予认定。
被告在庭审中举证如下；
新编农村政策法规读本第7个问题复印件一份。证明被告不应缴纳水费。
经庭审质证，原告认为此份证据不是有关文件。
本院经审查后认为，被告所举证据不能证明其辩解意见，对其证明效力不予认定。
被告罗学仁在桦南县梨树乡红光村耕种水田2.1亩，由被告单位供水，根据桦政发（2011）30号文件、桦价字（2011）21号文件规定，每亩应收取水费43元，被告2014年、2015年共欠水费180.60元，经原告索要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付水费。
本院认为，被告所在村民委员会出具证据已经证实了被告耕种水田数量及由被告单位供水情况，原、被告间事实上供用水合同关系应予认定，原告要求被告按有关规定履行给付水费义务的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。被告未举出有效证据证明其辩解意见，对其不应向原告缴纳水费的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条之规定判决如下：
被告罗学仁给付原告桦南县向阳山灌区管理站水费180.60元。于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元由被告罗学仁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐德恒
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5717号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
法定代表人闫洪彬，系该公司总经理。
委托代理人王超，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵利锋，男，汉族，1992年9月20日出生。
委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿俊，男，汉族，1980年1月24日出生。
被上诉人（原审被告）馆陶县永胜汽车运输有限公司。
法定代表人刘长振。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵利锋、耿俊、馆陶县永胜汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月23日8时0分，被告耿俊驾驶冀D×××××号重型半挂车沿南四环由东向南左转驶入物流园时与沿南四环由西向东原告驾驶的豫A×××××号重型货车发生碰撞。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：耿俊负事故主要责任，赵利锋负事故次要责任。事故发生后，原告到河南杰盟汽车维修服务有限公司进行维修，支付施救费5000元、拆解费6700元、配件及工时费67705元。原告委托河南诚联资产评估有限公司对车辆损失价值进行评估河南诚联资产评估有限公司评估后出具豫诚联估鉴（2014）12006号道路交通事故车物损失估价格鉴定结论书，确认该车估损总值为67705元。另查明：原告系豫A×××××号重型货车实际车主。冀D×××××号重型半挂车登记车主为馆陶县永胜汽车运输有限公司。该车在保险公司投有交强险和第三者责任保险（不计免赔）。保险期限自2014年11月11日至2015年11月10日。第三者责任保险金额为1000000元。
原审法院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告耿俊驾驶被告馆陶县永胜汽车运输有限公司所有的冀D×××××号重型半挂车在行驶过程中发生交通事故，经郑州市公安局交通警察支队三大队认定：耿俊负事故主要责任，赵利锋负事故次要责任，该院予以确认。对原告的损失，耿俊承担70%的赔偿责任，赵利锋自行承担30%的责任。因该车在在保险公司投有交强险和第三者责任保险，故保险公司对被告耿俊承担的赔偿部分应在保险限额内进行赔付，不足部分由被告耿俊、馆陶县永胜汽车运输有限公司公司承担。原告要求的车辆损失费67705元、拆解费6700、施救费5000元请求正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告赵利锋车辆损失费2000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告赵利锋车辆损失费65705元、拆解费6700、施救费5000元，共计77405元的70%即54183.5元。案件受理费1250元，由被告耿俊、馆陶县永胜汽车运输有限公司负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司不服原审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，判决上诉人赔偿的标准和计算方式不当，导致判决上诉人多赔偿被上诉人赵利锋50000元。豫A×××××号车辆的损失都是由被上诉人赵利锋私自单方委托鉴定，难免出现鉴定机构偏袒被申请人，评估价格虚高，作出偏向被申请人的鉴定结论，鉴定材料没有经过申请人确认，鉴定结论书没有鉴定人员和鉴定机构的资质证明。河南诚联资产评估有限公司豫诚联估鉴（2014）12006号损失价格评估报告违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》等有关法律、法规的规定。上诉人于一审庭审期间递交了豫A×××××重新鉴定申请书和上诉人单方出具的定损单，一审法院在收到重新鉴定申请书后既未出具裁定书，也未书面答复便认定被上诉人赵利锋单方委托的车辆损失，并作出偏袒被上诉人的判决。故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵利锋辩称，一审认定案件事实清楚，证据确实充分，该单方鉴定是不得已才单方委托做了鉴定。因被告是外地的，没有人来处理这次交通事故。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人耿俊未答辩。
被上诉人馆陶县永胜汽车运输有限公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵利锋委托河南诚联资产评估有限公司对车辆损失价值进行评估，河南诚联资产评估有限公司评估后出具豫诚联估鉴（2014）12006号道路交通事故车物损失估价格鉴定结论书，评估结论客观，一审法院采信，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 成 锴
审判员 陈启辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱梦阳
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民辖终23号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区国科路36号。
法定代表人：胡军，该公司董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人上海公路桥梁（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2018年1月19日作出的（2017）皖03民初52号民事裁定，向本院提起上诉。
中太建设集团股份有限公司上诉称：本案案由不应当定为建设工程施工合同纠纷，安徽省蚌埠市中级人民法院具有管辖权。本案应由上诉人中太建设集团股份有限公司住所地河北省廊�市广阳区人民法院管辖
本院经审查认为：被上诉人上海公路桥梁（集团）有限公司根据其与上诉人中太建设集团股份有限公司签订的《建设工程专业分包合同》提起诉讼，请求上诉人中太建设集团股份有限公司返还工程款项及利息，本案应属建设工程施工合同纠纷。根据有关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉工程所在地位于安徽省蚌埠市，故安徽省蚌埠市中级人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张红柳
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一八年五月九日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重�的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1933号
原告：孟繁荣，男，1968年2月6日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吕洪涛，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田文超，山东古平律师事务所律师。
被告：王兵，男，成年，汉族，住山东省德州市夏津县。
被告：段德国，男，成年，汉族，住乐陵市。
被告：刘凯，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告孟繁荣与被告王兵、段德国、刘凯为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告货款115277元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年，被告王兵、段德国因生意需要多次从原告处赊购五金电料，2012年8月15日，经双方核对，两人共欠原告五金电料款72805.5元，同日二被告向原告出具欠条一张。后二人因经营需要又经过刘凯向原告赊购四十四次电料款，共计拖欠原告货款147529元，期间原告多次向三被告追要，三被告仅偿还了部分，现共欠原告115277元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告孟繁荣在本案中提供被告王兵、段德国的个人信息及住址不详，致使无法送达民事起诉状及开庭传票，本院要求原告提供被告详细的个人信息及住址，但原告未向本院提供，本案无法向被告送达相关法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟繁荣的起诉。
案件受理费2606元，退还原告孟繁荣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判长 王炳智
审判员 唐俊清
审判员 王 栋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋亮亮
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1324刑初93号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人彭维，男，汉族，生于1991年6月1日，高中文化，四川省金堂县人，个体户，户籍所在地四川省金堂县，住成都市新都区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年4月29日到案，次日被仪陇县公安局刑事拘留，同年5月8日被依法执行逮捕，同年5月10日被取保候审。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人彭维犯寻衅滋事罪，于2017年6月8日向本院提出公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员罗天国、书记员蒲顺出庭支持公诉。被告人彭维到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，2015年10月22日凌晨，被告人彭维与尹某（另案处理）在仪陇县新政镇滨江大道金莎酒吧喝酒，期间尹某因为言语误会与漆某某发生矛盾，随即，尹某邀约了在酒吧喝酒的朋友彭维，彭维与尹某一起用拳头殴打被害人祝某某，致祝某某右眼、右面颊及鼻骨受伤。经鉴定，祝某某所受损伤程度为轻伤二级。被告人彭维随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；其系坦白，可以从轻处罚。
本院同时查明，被告人彭维的同案共犯尹某全额赔偿了被害人祝某某损失，被告人彭维也取得了被害人祝某某的谅解。侦查机关对被告人进行了社会危险性调查，证实被告人彭维社会危险性较小。
上述事实，被告人彭维在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证并予以使用的如下证据在案证实，足以认定。被告人彭维的户籍信息、供述与辩解，受案登记表、立案决定书、强制措施文书，被害人祝某某的陈述、伤情诊断、损伤程度分析意见及伤情鉴定文书，同案犯尹某的笔录材料，现场勘验笔录、6份辨认笔录，社会危险性情况说明表，到案经过，核实被害人祝某某对被告人彭维的谅解意见笔录等证据。
本院认为，被告人彭维随同伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，妨害社会管理秩序，侵犯了公民的身体权、健康权，其行为已构成寻衅滋事犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控成立。被告人彭维到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被害人的损失获得了赔偿，被告人取得了被害人谅解，可对被告人酌定从轻处罚。鉴于此，可对被告人从宽处罚并适用缓刑。对公诉机关的公诉意见和被告人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人彭维犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高全明
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐建中
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7393号
被执行人李聪聪,男,1994年9月21日出生,汉族,住河南省兰考县。
江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00105号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人李聪聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2014年9月10日起至2015年3月23日止。）二、责令被告人李聪聪退赔被害人邓某、吴某财产损失。2016年11月2日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人李聪聪的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李聪聪纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑二初字第00105号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 何航通
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 郑 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终855号
上诉人（一审原告）杨信友。
上诉人（一审原告）陈寿。
上列二上诉人共同委托代理人杨娟，贵州与之律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市鼎佳物业服务有限公司。
法定代表人黄峻。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
委托代理人苏翠芸，广西鹏韵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桂林市艺鸿园林景观工程有限公司。
法定代表人卢金园，该公司董事长。
上诉人杨信友、陈寿因生命权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人杨信友、陈寿于2016年4月28日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨信友、陈寿申请撤回上诉，没有违反法律、法规的禁止性规定，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨信友、陈寿撤回上诉，双方均按一审判决执行。
本案二审案件受理费6140元，减半收取3070元，由上诉人杨信友、陈寿负担，本院退还上诉人杨信友、陈寿3070元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福平
审 判 员 唐崇达
代理审判员 张 芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李立婕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌执字第49号
申请执行人库丽夏依，女，1950年出生。
被执行人马占林，男，1952年出生。
申请执行人库丽夏依与被执行人马占林离婚纠纷一案的（2010）乌民一初字第125号民事调解书已发生法律效力。现申请人库丽夏依和被执行人马占林需要办理分户手续。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
原所有人姓名为马占林的位于乌鲁木齐县水西沟镇方家庄村1-57号一栋房产的东头五间房屋及与房屋相应的房屋前院子（房屋前院落）登记在申请人库丽夏依名下，并办理分户手续。库丽夏依的身份证号：650121195001202829。该房屋西头的五间建筑面积约86平米及与房屋相应的房屋前院子（房屋前院落）登记在被申请人马占林名下，并办理分户手续。马占林的身份证号：650121195204052816。
审判长 达 克 西
审判员 买 彦 军
审判员 阿布力克木
二〇一四年四月八日
书记员 巴河拉提汗
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更97号
罪犯王新国，男，1956年7月18日出生，汉族，初中文化，住山西省河津市。现羁押在永济监狱。
山西省稷山县人民法院于2015年2月4日作出（2015）稷刑一初字第6号刑事判决书，以被告人王新国因合同诈骗罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元，执行2000元，责令退赔115328元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2018年3月22日止）。执行机关于二O一七年六月八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王新国在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余473分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王新国在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余473分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王新国在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王新国减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 马红军
审判员 程亚丽
二〇一七年七月十日
书记员 林玉兰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保107号
申请人:张蕾，女，1980年10月5日出生，满族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人张蕾诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人张蕾于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款169890元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000080Y的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款169890元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1369元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧