河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终198号
上诉人（一审被告）周口市人力资源和社会保障局，住所地周口市工农路北段。
法定代表人涂才民，该局局长。
委托代理人张岭，该单位工作人员。
委托代理人陈雪玲，该单位法律顾问。
被上诉人（一审原告）王巧梅，女，汉族，1964年6月8日出生，住周口市川汇区。
委托代理人苏阳阳，河南团结律师事务所律师。
一审第三人周口市川汇区人民法院，住所地周口市周商路。
法定代表人刘俊荣，该院院长。
委托代理人耿艳芳，该单位工作人员。
上诉人周口市人力资源和社会保障局因工伤认定一案，不服商水县人民法院（2018）豫1623行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人周口市人力资源和社会保障局委托代理人张岭、陈雪玲，被上诉人王巧梅委托代理人苏阳阳，一审第三人周口市川汇区人民法院委托代理人耿艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：××，××坚持工作。2017年6月20日在八一路河北单位创建文明城市承包街道责任段值班期间，当天下午因劳累和天气炎热导致病发。回家途中在晋春英诊所诊断时，其血压为—高压165低压120。医生告知其需要吃药降压，并要为其开药，徐如峰自称家中常备有降压药，回家吃药即可。徐如峰回家服药休息后，至6月21日凌晨4点多病情恶化，遂送医治疗，经抢救无效，于2017年6月21日17:40死亡。第三人川汇区法院于2017年7月6日向周口市人社局提出工伤认定申请，周口市人社局于2017年12月8日作出周（人社）工伤不认字（2017）003号不予工伤认定决定。原告不服，遂诉至法院。
一审法院认为：××坚持工作，2017年6月20日在八一路河北单位创建文明城市承包街道责任段值班时，因天气炎热加至劳累，出现明显不适症状，提前下班回家休息。在回家途中，经诊所诊断当时血压为
--
高压165低压120。回家服药休息后，至第二天凌晨，病情恶化，遂入院治疗，于2017年6月21日17:40死亡。××发到死亡，未超过《工伤保险条例》第15条规定的48小时，且是在值班时发病。故徐如峰同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第15条第一款的规定，应视同工伤。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决：一、撤销周口市人力资源和社会保障局2017年12月8日作出的周（人社）工伤不认字〔2017〕003号周口市不予认定工伤决定书。二、责令被告周口市人力资源和社会保障局应在本判决生效后60日内重新作出决定。案件受理费50元，由被告周口市人力资源和社会保障局负担。
上诉人周口市人力资源和社会保障局上诉称，一审法院认定事实不清，上诉人作出的（2017）003号周口市不予认定工伤决定书事实清楚，应予以维持。1、被上诉人的丈夫徐汝峰于2017年6月21日5点16分在长青街在水一方西第三胡同的家中发病，经周口市中医院抢救无效死亡。××死亡的情形。2、本案中徐汝峰是在下班以后回到家发病死亡的，没有有效证据证实其××并死亡是在工作时间和工作岗位。3、劳动和社会保障部《关于实施<工伤保险条例>若干问题的意见》（劳社部函【2004】256号）第三条规定，48小时的起算时间，××的起算时间。基于上述规定，本案中徐汝峰发病时间没有有效证据证明是在工作时间和工作岗位。4、《河南省人力资源和社会保障厅关于<工伤保险条例>若干问题的意见》第七条：社会保险行政部门在适用《条例》第15条第（一）款在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的规定时，这里的“48小时之内抢救无效死亡”应按在工作时间，××，从岗位上直接前（送）往医院或者当场抢救，经抢救无效在48小时之内死亡之把握。
综上，徐汝峰不符合视同工伤的法定情形，上诉人作出不予认定工伤并无不当。请求：1、依法撤销（2018）豫1623行初23号行政判决，维持（2017）003号不予认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王巧梅答辩称，1、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）宅工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，依据该条可认定徐汝峰受到的事故伤害属于工伤。2017年6月20日系工作日，徐汝峰接受单位安排在承包街道责任段值班岗值班。由于工作原因，当天徐汝峰在露天高温的环境中值班一整天，因为高温酷暑的天气状况诱发血压不断升高，最终导致脑干出血不治身亡的死亡事故发生。事故一般是指造成死亡、××、伤害、损坏或者其他损失的意外情况。徐汝峰因工作原因受到高温酷暑天气的伤害所表现出来的症状是高血压，该症状就是事故伤害的结果，在对高血压进行诊治医疗的48小时内又发生了死亡的结果，××的产生与死亡的结果，都与其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的高温事故伤害有因果关系，故徐汝峰的死亡可以依据上述条款的规定认定为工伤。2、依据《工伤保险条例》第三十五条第一款的规定也能认定徐汝峰的死亡视同工伤。2017年6月20日中午，徐汝峰从值班岗回到家中已经感到身体不适，在家服药短暂休息后，××坚持工作，下午五时左右，因天气炎热加至劳累，病情逐渐加重，出现头晕干呕的症状后提前下班回家休息，会家途中经晋春英诊断，血压高压165、低压120，确诊为高血压。以上事实充分证明了，徐汝峰在工作时间、工作岗位上病情加重，并且从发病到死亡未超出48小时，若不将该种情形视同工伤，不仅有悖公平，更有悖法律的规定和立法本意。××必须严重到立即前往医院抢救的程度。况且从日常生活经验来看，一个人从身体不适到发病死亡是一个连续的、发展的过程，××的身体反映及忍受力不同，不能一刀切的要求必须到医院接受治疗。本案一审当中的证据已经证明了徐汝峰从在工作时间、工作岗位上出现明显不适症状到病情恶化经抢救无效死亡并未超出48小时，故一审法院认定事实正确，徐汝峰受到的伤害符合上述条款规定。3、原审中，被上诉人提交的证据证明晋春英开设的诊所是依法登记的医疗机构，晋春英本人具有医师资格，××理反映作出的诊断不违背医学常理，周口市中医院的诊断结果也与晋春英作出的初次诊断相吻合。证明徐汝峰在工作时间、工作岗位上发表的证据不仅只有证人证言，还包括医疗机构的初次诊断，并且以上证据均是由上诉人调查所得。一审法院据此作出的事实认定正确，判决应予维持。请求：驳回上诉，维持原判。
一审第三人川汇区人民法院陈述称，一审判决认定事实正确，徐汝峰应认定为工伤。上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。事实与理由同被上诉人答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、从周口市人力资源和社会保障局的调查材料中可以看出，川汇区人民法院工作人员徐汝峰长期患有高血压、××。2017年6月20日下午徐汝峰在八一路河北创建文明城市川汇区人民法院承包街道责任段值班期间，因当日天气高温炎热，身体已经出现面色暗红、头晕、干呕、口干、血压增高（血压达到高压165低压120）等症状，由此可见徐汝峰病情的发生是在工作时间和工作岗位上。上诉人称徐汝峰系××缺乏充分证据。二、《工伤保险条例》第十五条第一款规定，“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。徐汝峰从在工作岗位上出现发病症状至次日凌晨4点左右病情恶化送医院抢救，再至下午17点40分经抢救无效死亡，是一个病情持续加重的过程。该情形符合上述条款的规定，应视同工伤。××的严重性缺乏正确判断，未直接到医院接受治疗，但并不影响以上事实的认定。
综上，上诉人作出的不予认定工伤决定，主要证据不足。一审法院判决予以撤销并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周口市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 董小厂
审判员 郭金华
审判员 杜 磊
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨雪丽