广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10362号
原告：东莞市鼎荣金属材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇树田社区沙坳工业区泥骨路*座。组织机构代码证为07351349-9。
法定代表人：陈建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所实习律师。
被告：深圳市博尔斯科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北方永发科技园**栋201。统一社会信用代码为914403003564864197。
法定代表人：李辉。
被告：李辉，男，汉族，1975年8月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
原告东莞市鼎荣金属材料有限公司诉被告深圳市博尔斯科技有限公司（以下简称博尔斯公司）、李辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂转换成普通程序，依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、人民陪审员赖湘绮组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建国到庭参加了庭审，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告博尔斯公司向原告支付货款97522元、律师费6500元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.判令被告李辉对上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告博尔斯公司存在交易往来。原告分别于2016年6月15日、6月28日、7月9日向博尔斯公司提供磷铜材料，三次货款共计97522元，付款方式为月结30天。被告博尔斯公司在原告提供的送货单及6月份的对账单上对上述款项进行了盖章确认。截至起诉之日，上述货款的支付期限早已届满，但被告博尔斯公司仍分文未付。2016年6月2日，原告与博尔斯公司、李辉共同签订《连带担保协议》，在协议中，李辉承诺对原告与博尔斯公司自2016年6月2日起在原告与博尔斯公司发生的交易中博尔斯公司应支付给原告的货款其他履行义务在最高额债权限额200000元内承担连带保证责任，保证范围包括但不限于博尔斯公司所欠全部货款、违约金、利息、律师费、诉讼费等；保证期为2年。由于博尔斯公司经原告多次催告均拒绝支付货款，原告只好委托广东旗峰律师事务所通过法律途径追究博尔斯公司的法律责任，为此原告支付了6500元律师费。另外，案涉债务发生在博尔斯公司为自然人独资企业经营期间，股东为李辉一人。据此，李辉应对案涉债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。
两被告均没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张与被告存在买卖合同关系，但双方并未就案涉交易签订书面买卖合同，现被告尚欠原告货款97522元未付。为证明其主张，原告提交了三份《送货单》为凭。这三份《送货单》中左上角“客户名称”处均打印为“博尔斯”，“结款方式”为“当月结30天”，主要内容如下表所示：
销售时间
单价
重量
金额
备注
二〇一六年六月十五日
43.7元
1013.50
44289.95元
无
2016年6月28日
44.2元
1040.00
45968元
无
2016年7月9日
9元
558.10
5022.9元
该《送货单》上有两处手写内容，一处为“62.1kg……45.1补足”，在金额上手写为“7264.71”
上述《送货单》表格下方均备注内容为“1、购货单位及经手人在本单上签字后视作实并构成双方购销协议……3、购货方保证在协议期限内付清货款，逾期未付的我方将停止供货并有权向购方收取欠款利息”，左下角“收货单位”处均有人签名并加盖了“深圳市博尔斯科技有限公司”字样印章，而原告则在“送货单位”处盖章确认。庭审中，原告称“当月结30天”的意思是《送货单》记载的当月日期对应的下月的日期前付清，如2016年6月15日的货款应在2016年7月15日前付清，如此类推。另，原告解释称，日期为2016年7月9日的《送货单》实际送货数量是558.1公斤，单价为9元，因被告需要提供同等重量的废料给原告，但实际上被告最后提供的废料少了62.1公斤，故不足的62.1公斤废料要按照原告送货时的市场单价45.1元/公斤计算买价，该《送货单》的总金额调整后货款应为7264.71元（558.1公斤×9元/公斤+62.1公斤×45.1元/公斤）；但是，在这份《送货单》的两处手写内容处并无人签名或盖章确认。为证明双方交易的事实和金额，原告还提交了《联络函》、《6月份对账单》和《7月份对账单》为凭，但这些证据中，除了《6月份对账单》被告有回传外，其他均没有被告的签名或盖章确认。
另查明：2016年6月2日，原告作为甲方（债权人）、被告博尔斯公司作为乙方（债务人）、被告李辉作为丙方（担保人）共同签订一份《连带担保协议》，主要内容为“因乙方向甲方采购货物，为保证乙方及时、足额支付货款，现甲、乙、丙三方经协商一致，达成如下连带担保协议：一、丙方承诺对甲、乙双方自2016年6月2日当日基于甲、乙双方发生的交易中乙方应支付给甲方的货款及其他履行义务在最高额债权限额200000元内承担连带担保责任。乙方付款时间为当月结30天。二、乙方违反第一条约定，未及时、足额支付货款的，甲方有权立即停止供货，并要求乙方立即支付所欠全部货款并承担包括但不限于违约金、利息、公证费、律师费、调查费、差旅费、诉讼费等费用，丙方对此承担连带责任。担保期限两年，自乙方履行期限届满之日开始计算”。该《连带担保协议》下方“乙方”处加盖了“深圳市博尔斯科技有限公司”字样印章，“担保人”处有“李辉”字样签名及捺印，原告则在甲方处盖章确认。此外，原告还认为，在签订《连带担保协议》之时，被告博尔斯公司是自然人独资公司，李辉系其唯一投资人，被告李辉同时也作为案涉债务的担保人，故应对案涉债务承担连带清偿责任。
再查明：2016年9月7日，原告委托广东旗峰律师事务所指派陈建国律师、陈晓雯实习律师代理本案诉讼事宜，为此支付了律师费6500元。《广东增值税专用发票》显示由广东旗峰律师事务所律师于2016年9月7日开具给原告，项目为“民事一审律师费”，金额6500元；庭审中，原告代理人确认律师事务所收到律师费后才出具涉案发票。另，庭审中，原告明确其诉求的利息计算基数是97522元，原告还表示其与两被告并未就逾期付款的违约责任进行约定，由于两被告均未支付案涉货款，遂成此诉。
以上事实，有《送货单》、《联络函》、《6月份对账单》、《7月份对账单》、授权委托书、《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》、市场主体信用信息公示系统查询信息、《连带担保协议》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃对原告的陈述及提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案焦点为：一、被告博尔斯公司是否尚欠原告货款，如果是，博尔斯公司是否应向原告偿还欠款及利息；二、原告主张的律师费能否得到支持；三、被告李辉应否对案涉债务承担连带清偿责任。
关于焦点一。一、关于货款问题：首先，原告提交的日期为2016年6月15日及2016年6月28日的《送货单》明确记载了货物的单价、金额，且被告博尔斯公司亦在收货人处盖章确认，本院对这两张《送货单》的真实性予以确认，并确认这两笔货款分别为44289.95元、45968元。其次，日期为2016年7月9日的《送货单》上打印金额为5022.9元，手写的两处内容并无人签名或盖章予以确认，且从原告的陈述来看，手写内容系所退废料的重量及金额，由于原告提交的证据并不足以证明被告对手写内容进行了确认，故本院不予采信，仅确认这一份送货单的货款为5022.9元。至于原告主张的废料问题，原、被告可另循途径解决。综上，涉案货款总额为95280.85元（计算方式：44289.95元+45968元+5022.9元）。本案中没有证据显示被告已支付上述货款，根据《送货单》中关于付款期限的约定，上述货款支付期限在原告起诉之日前均已届满，现原告要求被告博尔斯公司立即支付货款95280.85元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定及双方的约定，本院依法予以支持。二、关于利息问题：如上所述，被告博尔斯公司确实存在逾期付款的违约行为，其行为确给原告造成相应利息损失。现原告要求被告博尔斯公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2016年9月18日起计付利息至货款付清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持，但利息应以95280.85元货款的未付金额为基数计算。对于符合上述计算方式的货款本金及利息，本院均予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
关于焦点二。原告提交的《连带担保协议》有原告及两被告签名盖章确认，本院对其真实性予以确认。该《连带担保协议》中除了对李辉作为担保人的身份进行确认之外，还约定如被告博尔斯公司逾期付款的，原告有权要求被告立即支付所欠货款并承担支付律师费等违约责任。原告为本案支出律师费6500元，有《委托代理合同》及《广东增值税专用发票》为凭，本院予以确认。原告所付律师费的计算方式并未违反相关收费办法，故原告要求被告博尔斯公司支付律师费6500元，符合双方的约定，本院依法予以支持。
关于焦点三。被告李辉在最高额债权限额200000元内对被告博尔斯公司的债务承担连带担保责任，有《连带担保协议》为据，且原告提起本案诉讼时仍处于被告李辉的担保期间内，故原告要求被告李辉对案涉债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、限被告深圳市博尔斯科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鼎荣金属材料有限公司支付货款95280.85元；
二、限被告深圳市博尔斯科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鼎荣金属材料有限公司支付利息（以本判决第一判项所确定的未付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月18日起计至全部货款付清之日止）；
三、限被告深圳市博尔斯科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市鼎荣金属材料有限公司支付律师费6500元；
四、被告李辉对本判决第一、二、三判项所确定的被告深圳市博尔斯科技有限公司的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告东莞市鼎荣金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市博尔斯科技有限公司、李辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为2380元，由原告东莞市鼎荣金属材料有限公司负担51元，被告深圳市博尔斯科技有限公司、李辉负担2329元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长陈燕玲
人民陪审员卢耀芳
人民陪审员赖湘绮
二〇一七年三月二十九日
书记员周蔼麟
刘艳琴