广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民一初字第64号
原告郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人陈路鑫，广东宝威律师事务所律师。
被告东莞市瑞华纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市道滘蔡白第二工业区。
法定代表人王伟忠，该公司董事长。
被告王伟忠，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，
上述两被告共同委托代理人王春盛，广东格雷兄弟律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所辅助人员。
本院受理原告郑海城诉被告东莞市瑞华纸制品有限公司（以下简称“瑞华公司”）、王伟忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告郑海城的委托代理人谢少辉、陈路鑫，被告瑞华公司及王伟忠的共同委托代理人叶伟坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海城诉称，两被告截至2014年7月18日已向原告借款16448521.75元，并签订了《借款合同》（编号：DGJK20140718A）及《抵押合同》（编号：DGDY20170718A），被告瑞华公司以其现有的生产设备（包括但不限于附表的生产设备）或者将有的生产设备，以及现有的或者将有的原材料、半成品、产品作为抵押担保，并与原告于2014年7月22日办理了动产抵押登记（登记编号：0769东莞0020140722001）。根据合同约定截至2014年7月18日原告已借款共计16448521.75元给两被告，两被告每月5日前向原告支付月息1.8%及承诺每月5日前归还本金2000000元以上，债务履行期限自2014年7月19日至2015年1月18日止。原告已经履行合同约定的义务将借款16448521.75元支付给两被告，但两被告至今未归还本金及利息。另，上述借款合同第二条第四款约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权要求借款人提前清偿贷款本金及利息，借款人应在接到贷款人的通知后一天内还款完毕，否则借款人应向贷款人支付未归还金额20%的违约金。上述《抵押合同》第六条约定，甲方不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押物。甲方同意乙方有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分抵押物。综上，为维护原告合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还借款16448521.75元；2.两被告立即偿还借款利息（利息以16448521.75元为本金，按照借款合同约定的月利率1.8%从2014年7月19日起计至被告还清本息之日止，暂计至起诉之日为1776440.35元）；3.两被告立即支付违约金3289704.4元；以上三项合计21514666.5元；4.本案诉讼费用由两被告承担；5.原告对瑞华公司向原告提供抵押的财产优先受偿。
被告瑞华公司、王伟忠共同答辩称，原告提出的第三项诉请请求即借款本金20%的违约金3289704.4元违反我国法律规定，依法应当予以驳回。双方约定的借款月利率加上20%的违约金远远高于银行同期贷款利率的四倍，且远远高于原告的损失，且原告没有其他方面的损失，故请求法院依法予以减少，不予计算违约金，请求法院驳回原告关于支付违约金3289704.4元的第三项诉讼请求。
经审理查明，原告郑海城（甲方，贷款人）与被告瑞华公司（乙方一，借款人）、王伟忠（乙方二，借款人）于2014年7月18日签订一份编号为DGJK20140718A的《借款合同》，约定：截至2014年7月18日瑞华公司及王伟忠向原告郑海城借款共计16448521.75元，双方确定上述借款期限自2014年7月19日起至2015年1月18日止（履行债务期间本金的利息按月利率1.8%另外计算）；借款期间内借款人应向贷款人支付借款金额每个月1.8%的利息，不足一个月按一个月计算，利息每月支付；每月的5号前支付当月利息；如借款人超过合同约定的借款期还款，则借款人仍须向贷款人支付借款金额每个月1.8%的利息，不足一个月按一个月计算；借款人承诺每月5号前归还本金2000000元以上；借款人如不能按期归还本金或利息，贷款人有权随时就借款的本息全额向法院提起起诉要求借款人承担还款责任并承担因此而产生的全部费用；借款人保证到期归还本金及利息，逾期还款的，承担贷款人因此而产生的全部损失，损失的范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）；除非贷款人书面同意变更，否则借款人支付的款项按以下顺序清偿：（1）贷款人垫付的费用；（2）实现债权之费用；（3）损害赔偿金；（4）违约金；（5）主债权之罚息；（6）主债权之本金；瑞华公司提供其名下的资产为本合同所约定的借款本金、利息及因追偿本借款所产生的律师费、诉讼费等提供担保；双方确认本合同的签订地及履行地均为东莞市南城区，合同各方在履行本合同中如发生争议，各方应协商解决，协商不成，均可向东莞市第一人民法院提起诉讼；本合同在各方签字盖章后生效。落款处有原、被告签名、盖章。同日，两被告出具一份《借据》，载明：兹有王伟忠、瑞华公司，因经营周转困难共同多次向郑海城借款，截止至2014年7月18日已经收到《借款合同》（编号为DGJK20140718A）郑海城出借款本金15226501.75元，尚欠利息人民币1222020元，本息共计16448521.75元。截止至2014年7月18日尚欠郑海城16448521.75元（大写：壹仟陆百肆拾肆万捌仟伍佰贰拾壹元柒角伍分）。借款人已经收回之前所有《借据》原件，以本《借据》为准，并承诺以出具《借据》之日，本金按照月息18厘向郑海城支付利息。瑞华公司于当日出具一份《股东会决议》，同意为两被告向郑海城的借款提供连带保证担保，并同意以瑞华公司名下机器设备提供给郑海城作抵押担保，落款处有公司股东签名、捺印以及瑞华公司及其法定代表人盖章、签名。同日，瑞华公司与郑海城签订一份编号为DGDY20140718A的《抵押合同》，约定瑞华公司将其享有合法处分权、并列入后附抵押物清单的抵押物为郑海城的上述编号为DGJK20140718A的《借款合同》（即主合同）所涉债权设立抵押担保，担保范围为该主合同项下的全部债务，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、郑海城实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因瑞华公司违约而给郑海城造成的损失和其他所有应付费用；抵押期间抵押物毁损、灭失或者被征收等，郑海城可以就获得的保险金、赔偿金或者补偿金等优先受偿，被担保债务的履行期未届满的，也可以提存该保险金、理赔金或补偿金等；瑞华公司不履行主合同项下的到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，郑海城有权处分抵押物，瑞华公司同意郑海城有权选择折价、变卖、拍卖等方式处分抵押物；郑海城实现抵押权所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还瑞华公司；无论郑海城对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、郑海城是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，瑞华公司在本合同项下的担保责任均不因此减免，郑海城均可直接要求瑞华公司依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，瑞华公司将不提出任何异议；本合同自双方签署之日起成立并生效。落款处由瑞华公司及郑海城分别签字、盖章。该《抵押合同》后附有一份《瑞华公司设备清单》，并就该清单上的设备于2014年7月22日在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为0769东莞0020140722001。
原告提供了《指定付款确认书》、借记卡明细对账单、网上转账交易记录、收据及称量单，主张原告及两被告共同确认原告已按双方签订的上述《借款合同》及被告方的要求，将该合同所约定的借款本金15226501.75元支付至被告方指定的账号，截至2014年7月18日共计产生利息为1222020元。被告方对上述证据均予以确认，并在庭审中确认原告与被告方存在借款本金15226501.75元的借款关系。上述证据显示，郑海城分别于2013年11月21日分1笔、2013年12月10日分1笔、2013年12月30日分2笔、2014年2月27日分1笔、2014年3月20日分2笔、2014年3月29日分1笔、2014年3月4日分1笔、2014年4月1日分1笔、2014年4月11日分1笔支出借款980000元、1050000元、1000000元和100000元、1000000元、1000000元和500000元、500000元、5000000元、2000000元、2000000元，共计15130000元，分别支付到被告方指定的王伟忠、黄庆林、温金传的账户，对此，原告主张两被告自2013年11月21日开始，向原告要求借款，一直到2014年4月份，不定期共发生借款12笔，在2014年7月18日，原告为了确认被告总借款数额，故与两被告当场签订了《借款合同》、《抵押合同》并由被告方出具《借据》，被告方对此均予以确认。另，瑞华公司于2014年4月30日向郑海城出具一份收据，确认收到郑海城预付废铁款100000元，另有一份称量单显示废铁净重1999kg,每吨1750元，抵废铁款3498.25元，司称员处有王伟忠签名，对此，原告在庭审中陈述原告于2014年4月30日前两三天左右，支付被告100000元购买废铁，原告于2014年4月30日到被告处计算废铁仅有3498.25元，故原告要求被告归还余款，被告表示没钱，表示剩余款项以借款的方式向原告借取。但被告对此认为，原告确实预付100000元给被告方，原告主张该笔剩余款项作为借款，应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果，被告确认案涉欠款总额为16448521.75元。原告认为从案涉证据均可得知，被告同意将该100000元的余款转换为借款，否则不会将该款加入到总借款数额当中。
原告在庭审及谈话笔录中表示，原告郑海城是被告瑞华公司的废纸供货商，被告方资金周转困难时原告也会提供借款给被告。关于案涉借款的形成过程，原、被告双方分别在谈话笔录中确认，在郑海城与瑞华公司、王伟忠业务往来期间，因瑞华公司及王伟忠拖欠郑海城的货款较多，郑海城故介绍黄庆林、温金传给王伟忠认识，由黄庆林、温金传借款给瑞华公司和王伟忠，用于偿还被告拖欠郑海城的货款，同时由郑海城作为担保人，并由瑞华公司和王伟忠支付利息给黄庆林、温金传，所借款项由黄庆林、温金传直接打给郑海城，然后郑海城提供废纸给瑞华公司及王伟忠，瑞华公司和王伟忠收到货后向郑海城支付货款，郑海城再把钱还给黄庆林和温金传。但后来被告方没有向郑海城结清货款，导致黄庆林和温金传要求郑海城履行担保责任，故郑海城向黄庆林、温金传偿还了借款后，重新与瑞华公司、王伟忠签订了案涉《借款合同》和《抵押合同》并办理了抵押登记，该合同均为双方真实意思表示，且黄庆林、温金传与案涉借款已无关系。原、被告双方均未向本院提供黄庆林、温金传的具体联系信息。原、被告双方表示原、被告与黄庆林、温金传之间的借款关系已经结清，故没有相关证据材料提供。
原告在庭审中陈述双方签订《借款合同》后，被告没有向原告还过本金或利息，被告亦未提供证据证明其有向原告偿还过本金或利息。原告对其第五项诉讼请求表示要求优先折价受偿。被告方在庭审中表示案涉合同载明的抵押物已被查封，但不清楚相关查封情况和资料。原告方确认其在本案中没有申请财产保全，但表示案涉抵押物已因其他案件被法院查封，且目前由原告方保管。
以上事实，有《借款合同》、《抵押合同》、《收据》、《指定付款确认书》、借记卡明细对账单、网上转账交易记录、《股东会决议》、收据、称量单以及本原谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对案涉借款的形成过程的陈述基本一致。根据原、被告双方均确认的借记卡明细对账单、网上转账交易记录显示，截至2014年7月18日，原告郑海城确实向王伟忠、黄庆林、温金传的账户转款共计15130000元，对此被告瑞华公司和王伟忠在《指定付款确认书》上签名、盖章确认上述款项均为存入被告方所指定账号，属于案涉《借款合同》的借款款项，加上抵扣后的废铁预付款余额100000元-3498.25元=96501.75元，共计15226501.75元，两被告共计欠原告借款15226501.75元，利息1222020元，合计16448521.75元，有双方签名、盖章予以确认，并同时签订了案涉《借款合同》，对上述借款金额、借款期限和利息等予以了约定，原、被告双方均确认属于双方真实意思表示，该《借款合同》没有违反相关法律规定，故本院对案涉《借款合同》、《指定付款确认书》予以认定。
根据上述《借款合同》约定，借款期限自2014年7月19日起至2015年1月18日止，借款期限为183天，双方约定月利率为1.8%，没有超过中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，本院对此予以认定。上述合同还约定，若被告方逾期还款，应支付未归还金额20%的违约金，该利息及违约金之和已超过中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分，本院不予支持，故对其利息及违约金的总和应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为限予以计算。根据上述《借款合同》约定，两被告应于2015年1月19日还款，故对原告诉请两被告立即偿还借款16448521.75元及其借款期间的利息（按本金16448521.75元，月利率1.8%，自2014年7月19日起计至2015年1月18日止），依据充分，本院予以支持。另，因被告方逾期还款，其还应支付从2015年1月19日起至还清之日止的利息和违约金（按本金16448521.75元，利息及违约金之和以中国人民银行同期同档贷款利率的四倍为限），本院对此予以认定，对原告方超出该部分的诉讼请求，本院予以驳回。
此外，被告瑞华公司将其享有处分权的设备为案涉债务向原告提供抵押，双方签订了案涉《抵押合同》，该《抵押合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以认定。对此双方并于2014年7月22日在东莞市工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为0769东莞0020140722001，故对原告诉请对已在东莞市工商行政管理局办理抵押登记的瑞华公司的设备优先受偿，依据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市瑞华纸制品有限公司、王伟忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑海城偿还借款本金16448521.75元及其利息和违约金（以16448521.75元为本金，自2014年7月19日起至2015年1月18日止的利息按照月利率1.8%计算；自2015年1月19日起至还清之日止的利息及违约金之以按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的4倍为限）。
二、原告郑海城在上述第一项金额的范围内对被告东莞市瑞华纸制品有限公司在登记编号为0769东莞0020140722001的《动产抵押登记书》所登记的设备折价、拍卖或者变卖后价款享有优先受偿权。
三、驳回原告郑海城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费149373.33元（该款原告已预交），由原告郑海城负担22492.28元，由被告东莞市瑞华纸制品有限公司、王伟忠共同负担126881.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
审 判 员 蔡淑琴
人民陪审员 陈俊杰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟柳云
罗俊斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。