阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第303号
原告：梁符仔，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××3717。
委托代理人：阮奕奎，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：何贻勇，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××283X。
委托代理人：梁宗意。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告梁符仔诉被告何贻勇、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江公司）健康权纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员赖宝军适用简易程序独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告梁符仔及其委托代理人阮奕奎，被告何贻勇的委托代理人梁宗意，被告人民保险阳江公司的委托代理人黄仕掌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁符仔诉称：2015年1月21日9时30分，何贻勇驾驶粤B×××××号重型专项作业车行驶到阳东区北惯镇××产业××工地××机时与路人梁符仔发生碰撞，造成梁符仔受伤的交通事故。经交警部门认定，何贻勇承担此事故的全部责任，梁符仔不承担此事故责任。事故发生后，梁符仔被送往阳江市人民医院住院治疗，原告梁符仔住院82天于2015年4月13日出院，为此产生医疗费用111436.03元。根据相关法律规定，本次事故造成梁符仔的损失有：1、医疗费10000元（111436.03元-何贻勇已支付的91436.03元-被告人民保险阳江公司已支付的10000元）；2、住院伙食补助费8200元（82天×100元／天）；3、误工费19122.6元；4、护理费8200元（82天×100元／天）；5、营养费3000元；6、残疾赔偿金：65197.40元（32598.7元×20年×10%）；7、被抚养人生活费：3013.2元；8、精神损害抚慰金5000元；9、评残费2500元，上述损失共124233.20元。因粤B×××××号重型专项作业车在人民保险阳江公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，人民保险阳江公司依法应在保险责任限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。故原告现向法院起诉要求：1、判令被告何贻勇赔偿124233.2元给原告；2、判令被告人民保险阳江公司在保险责任限额范围内对以上损失负赔偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
被告人民保险阳江公司辩称：一、本案事故属于安全责任事故，不属于道路交通事故，人民保险阳江公司不应承担赔偿责任。本次事故发生在北惯镇珠海产业园工地内，因吊机作业操作时所发生，不属于道路交通事故，应当属于安全责任事故。二、对于本案事故的发生，梁符仔具有重大过错，应当自行承担至少八成的过错责任。本案事故发生时，何贻勇正在操作粤B×××××重型专项作业车作业，梁符仔在进入施工重地时并没有理会吊机正在作业，而是放任存在的危险情况出现，从而致自身受到损害。因此梁符仔本身具有过错，至少应承担八成的过错责任。三、本次事故发生后，人民保险阳江公司按照道路交通事故损害赔偿标准与何贻勇、梁符仔达成《保险事故调解书》，若法院认为该次事故属于道路交通事故，则人民保险阳江公司应按照《保险事故调解书》履行赔偿义务，原告梁符仔重新计算各项损失无理。
被告何贻勇辩称：本案事故发生后，梁符仔、何贻勇及人民保险阳江公司于2015年5月21日达成和解，并签订一份《中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司保险事故调解书》，明确了本案的赔偿项目及标准。该调解书是基于肇事车辆在人民保险阳江公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额为100万元，不计免赔）的前提下所签订的，所以本案当事人应按该调解书履行各自的义务。
经审理查明：2015年1月21日9时30分，何贻勇驾驶粤B×××××号重型专项作业车行驶到阳东区北惯镇××产业××工地与路人梁符仔发生碰撞，造成梁符仔受伤的事故。阳江市公安局阳东分局交通警察大队经调查认定，何贻勇负该事故的全部责任。
在本次事故发生后，梁符仔即被送到阳江市人民医院进行门诊抢救及住院治疗。梁符仔在该院住院治疗82天，于2015年4月13日出院。梁符仔因此产生医疗费用共111436.03元。梁符仔在出院时被诊断为：1、左大腿、左膝部大面积皮肤软组织环形压榨撕脱伤；2、胸腰背腹部多处压榨伤；3、左侧半健肌、半膜肌、股二头肌离断伤；4、左侧坐骨神经、腘动静脉挫伤；5、腰2、3、4横突骨折；6、右侧髂骨处髋臼处骨折；7、胆囊结石；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊，出院后全休伍月。梁符仔出院后自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定。该鉴定所于2015年5月18日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字第205号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人梁符仔的损伤是钝物暴力作用所致；2、左膝关节活动受限致左下肢丧失功能12.9%，评定为相当于道路交通事故十级伤残。梁符仔为此支付了鉴定费用2500元。
另查明：梁符仔出生于1964年12月13日，属非农业家庭户口。在本案事故发生时，需由梁符仔扶养的亲属系其母陈秀英。陈秀英出生于1939年3月25日，由包括梁符仔在内的4名成年子女扶养。
再查明：何贻勇为粤B×××××号重型专项作业车向人民保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（责任限额为100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。在本案事故发生后，何贻勇为梁符仔支付了医疗费用91436.03元，人民保险阳江公司亦在第三者责任保险责任限额内为梁符仔支付了医疗费用10000元。2015年5月21日，梁符仔、何贻勇与人民保险阳江公司签订了一份（2015）阳人调字第045号《中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司保险事故调解书》，主要约定：人民保险阳江公司在扣除其已赔付的10000元及何贻勇已赔偿的91436.03元后，其在第三者责任险责任限额内应赔偿梁符仔的款项为106593.98元，并将该款汇入梁符仔的银行账户；人民保险阳江公司在第三者责任险责任限额内应赔偿何贻勇为83402.61元，并将该款汇入何贻勇的账户；梁符仔、何贻勇与人民保险阳江公司三方同意本协议履行义务完毕后，本次交通事故造成的所有损失引起的赔偿责任全部终结，三方日后不得再就本次事故追究各方任何法律责任。上述调解书签订后，人民保险阳江公司没有依约履行赔偿义务，梁符仔遂于2015年8月10日诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告梁符仔提供的户口本、阳江市公安局阳东分局交通警察大队出具的证明、阳江市人民医院入院记录、出院记录、阳江市人民医院病人费用明细、司法鉴定意见书、保险单、（2015）阳人调字第045号《中国人民财产保险股份有限公司阳江分公司保险事故调解书》等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案系因何贻勇驾驶粤B×××××号重型专项作业车，行驶到阳东区北××镇××产业××工地与路人梁符仔发生碰撞，造成梁符仔受伤而引发的纠纷，故本案应为健康权纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷。本案中，梁符仔因本次事故导致伤残，而粤B×××××号重型专项作业车在人民保险阳江公司处投保了第三者责任保险，对于如何处理损失赔偿问题，梁符仔、何贻勇与人民保险阳江公司于2015年5月21日签订了一份（2015）阳人调字第045号《中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司保险事故调解书》，经审查，该保险事故调解书系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应信守和全面履行。上述保险事故调解书签订后，人民保险阳江公司没有依约履行赔偿106593.98元给梁符仔的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。梁符仔现诉请人民保险阳江公司赔偿其损失124233.2元，数额不当，对超过106593.98元的部分，本院不予支持。梁符仔诉请何贻勇赔偿其损失，与上述调解书的约定相悖，本院不予支持。人民保险阳江公司提出本次事故不属于道路交通事故，其不应承担赔偿责任的意见，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿106593.98元给原告梁符仔；
二、驳回原告梁符仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2784元，减半收取1392元（该款原告已垫付），由原告梁符仔负担198元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担1194元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 赖宝军
二〇一五年十一月六日
书记员 关舒月