福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终134号
上诉人（一审原告）章定身，男，1946年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郑新明，男，1955年9月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）孙炳珠，女，1954年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）郭梦云，女，1965年4月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（一审原告）陈素发，男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（一审被告）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人林锋，局长。
委托代理人岳江涛，该局工作人员。
委托代理人于静涛，福建拓维律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路90号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王素芬，福州市人民政府工作人员。
上诉人章定身等5人诉被上诉人福州市国土资源局、福州市人民政府政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月9日，章定身等人向福州市国土资源局邮寄了《政府信息公开申请书》、身份证复印件等申请资料，申请福州市国土资源局公开以下信息：榕国土征告字（2010）1号《征地告知书》和位置红线图以及《征地告知情况回执函》。福州市国土资源局于2014年12月12日受理章定身等人信息公开申请后，于2014年12月24日作出《政府信息公开告知书》（四），同意向章定身等人公开《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》。2014年12月31日，福州市国土资源局向章定身等人邮寄送达《政府信息公开告知书》（四）和榕国土征告字（2010）1号《征地告知书》、附图及《征地告知情况回执函》。章定身等人对被告福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（四）不服，向福州市人民政府申请行政复议，福州市人民政府于2015年2月25日受理章定身等人的复议申请后，将行政复议申请书副本及《行政复议答复通知书》送达福州市国土资源局，要求其在收到申请书之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。福州市人民政府收到福州市国土资源局的书面答复及证据材料后，经审查于2015年4月10日作出榕政行复（2015）31号《行政复议决定书》，维持福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（四），章定身等人不服，遂向一审法院提起行政诉讼。
一审法院认为，依据《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复。福州市国土资源局对属于自己在履行职责过程中制作或者获取的，并以一定形式记录、保存信息，具有对信息公开申请人依法予以告知的的法定职责。同时，福州市国土资源局系福州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告福州市人民政府有权对被告福州市国土资源局作出政府信息公开这一行政行为通过行政复议程序进行审查，故其作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开…；”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；…”章定身等人于2014年12月9日向福州市国土资源局申请公开政府信息，该局于2014年12月12日受理后，于2014年12月24日作出《政府信息公开告知书》（四），同意向章定身等人公开信息，并于2014年12月31日将《政府信息公开告知书》（四）连同《征地告知书》和附图以及《征地告知情况回执函》一并邮寄送达章定身等人，已经依法履行了政府信息公开的法定职责。在行政复议程序中，福州市人民政府于2015年2月25日受理章定身等人复议申请后，依法向福州市国土资源局发出《行政复议答复通知书》。在收到福州市国土资源局书面答复及证据材料后，福州市人民政府经审查后在法定期限内，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出榕政行复（2015）31号《行政复议决定书》，维持了福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（四）。综上，福州市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》（四）及福州市人民政府作出的榕政行复（2015）31号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。至于章定身等人提出的福州市国土资源局未批先征、听证未听取农民意见等，不属于本案的审查范围，章定身等人的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：驳回原告章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发的诉讼请求。案件受理费50元，由原告章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发负担。
上诉人章定身等人不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人福州市国土资源局在2014年12月24日所作出的《政府信息公开告知书》（四）涉及征收土地事项包括：榕国土征告字（2010）1号《征地告知书》、B地块《位置红线图》、《征地情况回执函》，存在违背《政府信息公开条例》相关规定的情形。（一）违反《条例》第五条：公正、公平、便民。《征地告知书》只告知村委会村官知道，没有告知被征地农民，村官也没有召开村民会议告知村民；2、《征地告知书》所指定征收地块，是用英文字母“B地块”代表土地名称，只有国土资源局专业人员看得懂，而被征地农民没有专业知识根本看不懂；3、“B地块”位置红线图，却用横屿组团项目总位置冒充“B地块”位置红线图。其行政行为是属制造虚假信息忽悠被征地农民；4、《征地情况回执函》未经被征地农民的村民会议讨论决定，是村民擅自行为，是违反国办发（2015）52号《国务院办公厅转发民政部公安部关于规范村民委员会印章制发，使用和管理工作意见的通知》第二款，把违法信息当合法信息公开。（二）违反《条例》第六条是属不完整的信息。《征地告知书》所涉及的“B地块”含有历史文物多处却没有如实告知信息，竟将历史文物当成普通民房一样拆除（详见证据证4）。严重违反《文物保护法》第九条的规定。（三）违反《条例》第七条第二款。《征地告知书》涉及横屿组团项目，其规划含有竹屿村的村庄规划，未依照《城市规划法》第二十二条：“村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意。”综上，上诉人章定身等人请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人将榕国土征告字（2010）1号《征地告知书》的具体位置、四至界限、具体红线图公开；同时判令一、二审诉讼费用判由被上诉人承担。
被上诉人福州市国土资源局辩称：上诉人要求公开的政府信息是榕国土征告字（2010）1号《征地告知书》、红线图、回执函，答辩人按照上诉人的申请要求，作出政府信息公开告知书，在法定期限内告知上诉人相关信息，行政行为是合法的。至于上诉人所称征地过程中的行为违法，不属于政府信息公开事项。根据《政府信息公开条例》和《最高人民法院审理信息公开案件若干案件的规定》，公开的这三份文件在征地的时候就已经存在，上诉人要求答辩人收集、加工和整理信息是不符合要求的。被上诉人福州市国土资源局请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人福州市人民政府辩称：上诉人对福州市国土资源局的政府信息公开不服，向答辩人申请行政复议。经过审查，答辩人认为福州市国土资源局作出的政府信息告知书适用法律正确、事实清楚，原审判决认定事实清楚、判决正确。被上诉人福州市人民政府请求：驳回上诉，维持原判。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被上诉人福州市国土资源局对属于自己在履行职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息，具有对信息公开申请人依法予以告知的法定职责。本案中，上诉人章定身等人申请公开的政府信息为：榕国土征告字（2010）1号《征地告知书》、位置红线图以及《征地告知情况回执函》（收集保存的信息），并要求公开的政府信息以政府文件的书面形式加盖制作信息机关的印章邮寄送达。福州市国土资源局在收到申请后，作出《政府信息公开告知书》（四），将《政府信息告知书》（四）连同公开的《征地告知书》和位置红线图、《征地告知情况回执函》复印件一并邮寄送达上诉人，已按上诉人申请之内容公开政府信息，并按上诉人要求的公开方式予以告知，履行了政府信息公开的法定职责。上诉人关于福州市国土资源局未依法履行政府信息公开法定职责的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，上诉人关于《征地告知书》、《征地告知情况回执函》内容及作出程序违法的主张，不属于本案政府信息公开审查范围，本院亦不予支持。
上诉人章定身等人于2014年12月9日向被上诉人福州市国土资源局申请公开政府信息，福州市国土资源局于2014年12月12日受理，于同年12月24日作出《政府信息告知书》（四），于同年12月31日邮寄送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十四条第二款的规定，程序合法。
被上诉人福州市人民政府于2015年2月25日受理上诉人的行政复议申请后，依法向被上诉人福州市国土资源局发出《行政复议答复通知书》，在收到福州市国土资源局书面答复及证据后，经审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2015年4月10日作出榕政行复（2015）31号《行政复议决定书》，维持福州市国土资源局作出的《政府信息告知书》（四），认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人章定身、郑新明、孙炳珠、郭梦云、陈素发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡陈飞
代理审判员 曾 莹
代理审判员 郑 鋆
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决引用的主要法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。