wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执异4号
异议人：李胜，男，1963年2月15日出生，住建德市。
异议人：汪丽萍，女，1968年2月20日出生，住建德市。
异议人：浙江淡竹生物科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇富泽村。
法定代表人：李胜。
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街20号-9、10、11、12号。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被申请人浙江淡竹生物科技有限公司、南平市建阳区建设合置业有限公司、浙江幸福生物科技有限公司、李胜、汪丽萍、胡晓、胡特能、胡惠连金融借款合同纠纷一案中，异议人浙江淡竹生物科技有限公司、李胜、汪丽萍认为本院作出的查封措施属超标的查封，故提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现异议人又向本院书面提交了撤回异议审查的申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议审查申请，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
准许异议人浙江淡竹生物科技有限公司、李胜、汪丽萍撤回异议申请。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一七年三月十八日
书记员 徐志燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特19号
申请人：陈某某，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
申请人：邓某某，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人：贾某某，女，1994年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2016年1月13日受理了申请人陈某某、邓某某与贾某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈某某、邓某某与贾某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人（伤者）贾某某的医疗费，凭发票由邓某某承担1000元，超出部分由陈某某承担（已支付）；
二、由邓某某承担伤者贾某某的误工费等合计1200元（已支付）；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由陈某某承担；
四、本事故就此结案。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年一月十三日
书记员 徐文慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终371号
上诉人（原审原告）：牡丹江红星天野牧业科技发展有限公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人：郑强，总经理。
委托诉讼代理人：郝润英，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡。
法定代表人：孙良义，村主任。
委托诉讼代理人：齐文海，黑龙江安海律师事务所律师。
上诉人牡丹江红星天野牧业科技发展有限公司因与被上诉人宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1307号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。
本院认为，一审法院对合同解除的事由及合同解除后对各方权利利益处置的法律规定的理解不当，故将本案发回重审。
一审法院在重审时，应当查明以下问题:1.东京城林业局所有的10.91公顷林地对合同解除是否具有影响及影响的程度；2.该10.91公顷林地对案涉土地承包费的影响，即宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会是否有权获得该部分林地的占有使用费；3.案涉土地在2015年度的交付、使用情况及在该土地上耕种的人员情况，以确定青苗补偿费是否应当发放及发放的数额；4.案涉道路的施工情况，主要查明道路是为了履行合同而修还是政府立项主导的其他目的而修，同时还要查明修路合同的签订、履行、结算及工程款的支付情况；5.查清案涉资金的发放时间和土地承包费、青苗补偿款、建路工程款等资金发放时间的关系；6.宁安市卧龙朝鲜族乡爱林村民委员会在合同解除后是否存在不当得利的情形。一审法院在重审时，要充分保障当事人的诉讼权利，合理分配举证责任，查清事实夯实证据，在村民和企业之间依法确定利益平衡点，确保案件的法律效果和社会效果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2017）黑1084民初1307号民事判决；
二、本案发回黑龙江省宁安市人民法院重审。
牡丹江红星天野牧业科技发展有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 卢文丽
审 判 员 毕 旭
二〇一八年五月十五日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00235号
上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人李德森，任局长。
出庭应诉负责人周传海，任副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）雷恒跃。
被上诉人（一审原告）雷恒亭。
委托代理人雷恒跃，系雷恒亭之弟。
上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局为政府信息公开一案，不服方城县人民法院（2015）方行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理本案过程中，上诉人以雷恒跃、雷恒亭不再向其申请作出相关信息公开为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人自愿撤回上诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人南阳市宛城区住房和城乡建设规划局撤回上诉。
本案二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭 栋
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初316号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人刘晓男，男，1986年10月5日出生于河南省汝州市，汉族，中专文化程度，个体，住河南省汝州市。因涉嫌犯非法经营罪于2015年11月5日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年11月20日被郑州市公安局航空港区分局取保候审,2016年11月17日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。2016年11月28日被本院取保候审。
辩护人马永翔，上海都邦律师事务所律师。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2016〕331号起诉书指控被告人刘晓男犯非法经营罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院征得被告人刘晓男及公诉机关同意后，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、马朋英出庭支持公诉，被告人刘晓男及其辩护人马永翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年5月1日至2015年11月4日，被告人刘晓男以营利为目的，违反国家规定，在未取得行政许可的情况下，在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）张庄镇张庄北街经营名为“琪琪”的网吧。根据检验报告显示，该网吧营业额达136885元。
2015年11月4日，被告人刘晓男被民警传唤到案，经讯问，刘晓男对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘晓男的供述；证人赵某、闫某、程某、丁某的证言；书证、物证；辨认笔录等证据。认为被告人刘晓男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘晓男对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控刘晓男的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人认罪态度好、涉案金额不大，建议对被告人判处缓刑的辩护意见。
经审理查明：2015年5月1日至2015年11月4日，被告人刘晓男以营利为目的，违反国家规定，在未取得行政许可的情况下，在航空港实验区张庄镇张庄北街经营名为“琪琪”的网吧。根据检验报告显示，该网吧营业额达136885元。
2015年11月4日，被告人刘晓男被民警传唤到案，经讯问，刘晓男对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人刘晓男的供述；证人赵某、闫某、程某、丁某的证言；户籍证明、汝州市公安局纸坊派出所前科证明；受案经过、到案经过；航空港实验区（郑州新郑综合保税区）社会事业局证明、郑州市公安局公共信息网络安全监察支队电子数据检验报告、现金收入汇总单；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、情况说明；辨认笔录、辨认现场笔录及照片、指认照片等证据。认为被告人刘晓男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
以上证据经质证，被告人刘晓男及其辩护人均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人刘晓男违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘晓男犯罪的事实和性质，对其依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后，能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯,且能够主动缴纳罚金，可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人刘晓男犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘晓男犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十二月七日
法官助理 段晶晶
书 记 员 郑 鑫
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执417号
申请执行人:吴某，男，1982年10月10日出生，住衢州市柯城区。
被执行人:陈某，女，1982年11月12日出生，住金华市婺城区。
申请执行人吴某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）浙金民终字第01798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年01月21日立案执行。
本案执行标的为200000元。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现各被执行人在银行有存款账户，但账户内无可供执行的金额。现申请执行人亦确认其不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执417号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张标彦
执行员 林向荣
执行员 王建国
二〇一七年五月十六日
书记员 赵晓孝
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第39号
申请执行人长兴诺力小额贷款有限责任公司
被执行人钱美成，
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长商初字第00587号，依法向被执行人钱美成发出执行通知书，责令被执行人钱美成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱美成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱美成（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××08的存款人民币969360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄斌
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审195号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人石德发。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02648号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币20700元。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋 晨
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更957号
罪犯冯振飞，男，汉族，1976年11月27日出生，小学文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市商都县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2011年12月19日作出（2011）和刑初字第97号刑事判决，认定被告人冯振飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期自2011年4月29日起至2023年4月28日止。判决生效后，于2012年1月5日入监执行。2014年9月23日，经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期至2022年7月28日止。2016年11月9日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯冯振飞在服刑改造期间，，能认罪悔罪，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务。在本次考核期内，累计获得记功奖励五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯冯振飞提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯冯振飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次。另查明，该犯狱内年消费1070.4元，缴纳罚金2000元（上次减刑缴纳1000元）。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯冯振飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯振飞减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 韩 楚
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 冰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1825号
申请执行人诸葛志福
被执行人袁志忠，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1892号，依法向被执行人袁志忠发出执行通知书，责令被执行人袁志忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁志忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁志忠（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币21762元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐燕飞
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2543号
申请执行人夏菲，女，汉族，1982年11月8日生，住本市江宁区。
被执行人江苏世通华纳文化传媒有限公司，住所地本市秦淮区洪武路137号19层C座。
法定代表人刘翠英，该公司执行董事。
申请执行人夏菲与被执行人江苏世通华纳文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人世通华纳公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人夏菲2014年11月至2014年12月7日间工资5665.5元、经济补偿金17716元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)秦民初字第1560号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2543号申请执行人夏菲，女，汉族，1982年11月8日生，住本市江宁区。被执行人江苏世通华纳文化传媒有限公司，住所地本市秦淮区洪武路137号19层C座。法定代表人刘翠英，该公司执行董事。申请执行人夏菲与被执行人江苏世通华纳文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2015)秦民初字第1560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月12日立案执行。依据生效民事判决书，被执行人世通华纳公司于本判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人夏菲2014年11月至2014年12月7日间工资5665.5元、经济补偿金17716元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)秦民初字第1560号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年八月二十四日书记员  裴 勇
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执144号
申请执行人长春市翰森担保有限公司,户籍地：长春市净月高新技术产业开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。
被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司，户籍地：长春市绿园区双丰村。
被执行人焦凤勇，男，户籍地：长春市朝阳区。
被执行人李晓影，女，户籍地：长春市二道区。
本院在2017年1月20日立案执行申请执行人长春市翰森担保有限公司与被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司、焦凤勇、李晓影抵押合同纠纷一案中,本院于2017年1月25日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年8月24日申请执行人长春市翰森担保有限公司与被执行人长春宝雍阁房地产开发有限责任公司、焦凤勇、李晓影自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年8月24日，金额为795346元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院于2016年5月4日作出的（2016）吉0193民初699号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 尹航
三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2801号
申请执行人三门县农村信用合作联社，住所地三门县海游街道上洋路68号，组织机构代码:77436735-9。
法定代表人：张善考。
被执行人：陈寅友，男，1960年9月28日出生，住浙江省三门县。
被执行人：宋作亚，女，1963年4月3日出生，住浙江省三门县。
被执行人：陈寅达，男，1963年7月24日出生，住浙江省三门县。
被执行人：郑素美，女，1964年1月22日出生，住浙江省三门县。
本院在执行申请执行人三门县农村信用合作联社与被执行人陈寅友、宋作亚、陈寅达、郑素美（2016）浙1022执2801号金融借款合同纠纷一案中，于2016年11月23日向陈寅友发出执行通知书，责令陈寅友自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈寅友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈寅友存款131900.00元。
本裁定立即执行。
审 判 员 蒋明湄
二〇一七年一月十六日
代书记员 章晓东
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1530号
申请执行人鲁守强，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住山东省惠民县。
被执行人王莹，女，1987年10月24日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。
申请执行人鲁守强与被执行人王莹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日作出的（2013）涟民一初字第1227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王莹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲁守强于2016年7月18日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院�明，被执行人王莹无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王莹目前没有可供执行的财产，且申请执行人鲁守强在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘�
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第89号
申请执行人白植鼎。
被执行人温州三鹰鞋业有限公司。
法定代表人：周瑞辉。
申请执行人白植鼎与被执行人温州三鹰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）温鹿西商初字第00984号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年01月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院以被执行人温州三鹰鞋业有限公司资不抵债为由，将本案移交温州市中级人民法院启动破产程序。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第89号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年八月二十日
书记员 郑超前
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24858号
原告：梁卓雄，男，1932年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：何学耕，广东皓粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁秋娥，广东皓粤律师事务所律师助理。
被告：杨静洪，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省中山市东区，
本院在审理原告梁卓雄诉被告杨静洪恢复原状纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁卓雄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交100元，由本院退回原告50元），由原告梁卓雄负担。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 姚 瑶
石丽娜
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0294号
原告宋某，无固定职业。
委托代理人苏祥好，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
原告宋某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月21日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人苏祥好到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于2004年相处相识，并于当年农历12月16日举行婚礼，××××年××月××日生儿子陈某乙，考虑儿子报户口及上学等事宜，于××××年××月××日在海州区民政局办理登记手续。近年来，被告染上赌博恶习，屡教不改，稍不如意就对原告实施家庭暴力。今年2月5日又对原告殴打实施暴力行为，导致原告有家不能回也不敢回，身心××受到极大伤害，无法再在一起共同生活，感情已彻底破裂。为此特诉至法院，请求判令准予原被告离婚，婚生子随被告生活，抚养费双方承担，并依法分割共同财产。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年相识，同年农历12月16日举行婚礼，××××年××月××日生一子陈某乙，××××年××月××日登记结婚。双方婚后发生矛盾，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有结婚证及原告的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。对此，双方应本着对婚姻负责的态度，在今后的生活中加强交流和沟通，共同承担起家庭责任，双方还是有和好可能的。原告要求和被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告宋某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 王月英
二〇一二年四月十六日
书记员 唐静娴
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执异100号
异议人(申请执行人)：庄心泉，男，1963年1月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被执行人：上海企沃装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吕要利。
在本院执行庄心泉与上海企沃装饰工程有限公司(以下简称企沃公司)合同纠纷一案中，异议人庄心泉不服本院于2016年10月26日作出的(2016)沪02执1003号之一执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庄心泉称，被执行人还有财产可以执行，本院在执行中裁定终结本案执行无依据。故请求撤销本院(2016)沪02执1003号之一执行裁定书，继续执行本案。
被执行人企沃公司未到庭参加异议审查。
本院查明，上海仲裁委员会于2016年8月29日作出(2016)沪仲案字第1042号裁决书，确定企沃公司应退还庄心泉工程款人民币36,883.21元、支付庄心泉自2015年11月29日起至本裁决作出之日止的工期延误赔偿金每天50元、仲裁费人民币6,410元。裁决生效后，因企沃公司未履行还款义务，权利人庄心泉于2016年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日作出(2016)沪02执1003号之一执行裁定书，终结(2016)沪仲案字第1042号裁决主文第二项至第四项的本次执行程序。庄心泉不服，向本院提出书面异议。
本院另查明，在本案的执行过程中，庄心泉于2016年10月24日向本院陈述，暂未掌握企沃公司的财产线索，并在企沃公司无财产可供执行的情况下，同意终结本案的本次执行程序。本院经查询，未发现企沃公司名下有可供执行的财产线索，并于2016年10月26日作出(2016)沪02执1003号执行决定书，将企沃公司纳入失信被执行人名单。
在异议审查过程中，庄心泉向本院提供企沃公司在“优乐居”网站上的登记信息，证明其仍在经营业务，有财产可供执行。
以上事实，有上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1042号裁决书、(2016)沪02执1003号之一执行裁定书、财产查询材料、(2016)沪02执1003号执行决定书、当事人陈述笔录等证据证实。
本院认为，在被执行人暂无财产可供执行的情况下，人民法院可以裁定终结案件的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人即可向人民法院申请恢复执行。本案中，本院在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，庄心泉也未能提供企沃公司的财产线索，并表示在企沃公司名下无财产的情况下，同意终结本案的本次执行程序。故本院在执行中裁定终结本案的本次执行程序，并无不当。现庄心泉认为企沃公司有财产可供执行，可直接向本院申请恢复执行。故对庄心泉提出的企沃公司有财产，本案不应裁定终结本次执行程序的异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回庄心泉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 徐征峰
审判员 张常青
审判员 胡晓东
二〇一六年十一月十日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
······
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初24号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年8月13日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，农民，住长丰县。被告人胡某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被长丰县公安局取保候审，同年12月28日被长丰县人民检察院取保候审。2017年1月13日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，2016年9月13日20时许，被告人胡某某在长丰县左店乡淮光村大西塘埂处因故将胡某3打伤。经鉴定胡某3的肋骨骨折属轻伤二级。长丰县人民检察院认为，被告人胡某某的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定进行判处。
被告人胡某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。
经审理查明：居住在长丰县左店乡淮光村后三门组的村民胡某3，因平时农田用水不方便对村支部书记胡守柱有意见。2016年9月13日20时许，胡某3在外饮酒后回家，路过胡守柱哥哥即被告人胡某某家附近时，胡某3便对胡守柱进行辱骂。被告人胡某某听到后对胡某3进行制止，并追撵至淮光村后三门组大西塘埂处，对胡某3进行殴打，当胡某3被打蹲下时，被告人胡某某又踢了胡某3一脚，致胡某3受伤。经他人报案，长丰县公安局于2016年11月25日立案，经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，胡某3的肋骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人胡某某与被害人胡某3于2016年12月12日达成和解协议，并已全部履行，被害人胡某3对被告人胡某某予以谅解。被告人胡某某于2016年12月14日主动到长丰县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实有，现场图、现场照片，归案经过，户籍证明，和解协议、收条、谅解书，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，被害人胡某3的陈述，证人胡守江、胡某1、刘某、胡某2等人的证言，被告人胡某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某遇事不能冷静对待、正确处理，竟殴打他人，并致他人轻伤二级，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人胡某某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；被告人胡某某赔偿了被害人胡某3的损失，得到胡某3的谅解，可酌情对其从轻处罚；被害人胡某3对矛盾激化负有直接责任，可酌情对被告人胡某某从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一七年一月二十日
书记员 王 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异266号
案外人：芈重阳。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人芈重阳对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人芈重阳称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括芈重阳购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系芈重阳向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，芈重阳交付了全部购房款，且已经实际入住该房屋，对签订合同和没有办理过户不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了全部房款的真实性存疑。3.本案案外人有其他用于居住的房屋。4.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的全部房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年5月2日，芈重阳与德宝公司签订《商品房认购书》，约定芈重阳购买德宝公司开发的涉案房屋，芈重阳在接到德宝公司通知后7日内到德宝公司签订《商品房预售合同》。此后，芈重阳支付了全部购房款，德宝公司向芈重阳开具了收到购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人与德宝公司在法院查封之前签订了《商品房认购书》，虽然该合同欠缺商品房买卖合同的部分条款，但双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为已签订合法有效的书面买卖合同。申请执行人万家共赢公司提出双方没有合法有效的商品房买卖合同的意见，不能成立。德宝公司收到房款后出具了公司盖章的借据，申请执行人对此提出异议，认为款项支付与否存疑，且说明双方系民间借贷关系而非商品房买卖合同关系，但其于本案中并未提交相应能够证明德宝公司与本案案外人存在恶意串通、伪造付款事实的证据，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人芈重阳已经全额支付了认购书约定的总价款，且其自称已经居住在涉案房屋内，在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年六月二十八日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00763号
上诉人（原审原告）：尹欢。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人尹欢因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02389号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人尹欢的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹欢原审诉称：尹欢与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，尹欢按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现尹欢诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17537.30元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案尹欢与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案尹欢系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，尹欢也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故尹欢与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回尹欢对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人尹欢上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括尹欢在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是尹欢购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回尹欢的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，尹欢在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对尹欢与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。尹欢的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 张 怡
代理审判员 董江宁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷法民一确字第50号
申请人叶某某，男，汉族，农民。
申请人朱某某，男，汉族，农民。
本院于2015年12月8日受理了申请人叶某某与申请人朱某某机动车辆转让协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人叶某某与申请人朱某某机动车转让相关事宜，于2015年12月8日双方自愿就机动车转让自愿达成了如下协议：
一、甲方将自用的陕汽德龙牌翻斗车，车号：甘J.59X**，车辆型号：陕汽牌SX3255DRXXX，发动机号：1612S104XXX，转让给乙方，双方达成成交总额为（人民币）贰拾叁万捌仟元整，小写238，000元，一次性付清。
二、甲方应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2005年12月8日前所发生的一切交通事故、违章及经济纠纷）。该车自交车之日起（时间2015年12月8日起）所发生的一切交通事故、违章及违法活动由乙方负责与甲方无关。
三、自交车之日起，该车以后所需费用均由乙方负责购买。
四、因双方交易车辆为旧机动车车辆，故双方签定协议时均对车身及发动机工作状况表示认同。
五、经甲乙双方协商，乙方在车辆年审、二级维护时甲方应协助乙方完成，费用由乙方承担。
六、该协议书一式两份，双方签字生效，双方不得违约，不得对成交金额提出异议，不退车及车款。
七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。（未尽事宜双方协商解决）。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一五年十二月八日
书记员 李 婧
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00578号
原告张双反。
委托代理人王吉刚。
被告无锡赛维拉房产开发有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区政和大道198-2。
法定代表人凌清华，该公司董事长。
委托代理人唐建国，江苏智和律师事务所律师。
原告张双反诉被告无锡赛维拉房产开发有限公司（以下简称赛维拉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双反及其委托代理人王吉刚、被告赛维拉公司的委托代理人唐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张双反诉称，2003年8月28日，其与赛维拉公司签订《商品房认购协议书》一份，约定赛维拉公司将坐落于锡山区东亭“赛维拉假日花园”东岸19号（现1号）102室123.42㎡，以总价348486元预售给张双反，赛维拉公司口头承诺二年内交付使用。协议签订当日，其即给付定金20000元。后赛维拉公司要求将“定金”变更为“房款”，其表示接受。此后，该楼迟迟不见施工，直至2015年5月8日，赛维拉公司通知其至赛维拉映月社区协商，称由于成本提高，要求将房屋售价提高到4800元／㎡，否则协议无法履行。其认为，双方签订的协议书合法有效，被告应当按约履行。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告2003年8月28日签订的商品房认购协议书有效；2、被告履行商品房认购协议书规定的义务，将赛维拉假日花园东岸19#（现1号）102室123.42平方米标的物交付给原告。在原告缴纳房款余额后及时为原告办理房产证、土地证的有关手续，并各自承担应缴纳的税、费；3、诉讼费用由被告承担。
被告赛维拉公司辩称，其认可2003年8月28日签订的商品房认购协议书是有效的。但商品房认购协议书不是商品房预售合同，更非正式的商品房销售合同，双方没有约定买卖合同主要内容，认购书也明确双方需要签订正式的商品房买卖合同。原被告双方的认购书约定的东岸19#-102没有取得规划许可，也没有进行施工，没有预售许可，现实际建造的东岸19#-1-102是在2009年取得规划并施工建造的。无论其立项手续、建造标准均与2003年认购书上确定的项目是不一致的。双方签订计划书后由于政府拆迁等原因，致使该房没有建造，这是不可归责于双方的原因。故只适用定金返还原则，其愿意将该定金返还原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年8月28日，无锡宏普房地产开发有限公司（现更名为赛维拉公司）与张双反签订“商品房认购协议书”一份，编号为8888372。该协议约定：张双反自愿购买“假日花园东岸19#-102”房屋，建筑面积为123.42㎡，总价348486元；买方交纳定金人民币贰万元。该协议另约定了付款方式，签订正式合同的时间及违约责任等。同日，张双反向赛维拉公司支付20000元，赛维拉公司出具了相应的票据，项目一栏显示为“房款”。2006年12月27日，赛维拉公司出具承诺书一份，载明：“由于政府至今尚未将赛维拉假日花园东岸19#楼用地交由我公司开发，致使该部分预定户仍无法交接使用。我公司承诺：一旦政府将该房屋建设用地交给我公司，我公司将会在合理的时间内尽快完成该房屋的建造、验收、交付等工作。”承诺书另注明：“我公司将会在取得该土地后四个月内开始筹备该项目的进场施工事宜。并保证六个月内开始施工。”
另查明，本案所涉工程于2009年8月6日取得规划许可，并于2014年8月25日竣工验收。审理中，双方确认，赛维拉假日花园19#为建设时所标注的房号，“商品房认购协议书”中所述的19#共有两个单元，分别为19#-1、19#-2。原告认为其所购买的是19#-1的102室，也就是现在的1号102室。被告主张，后来实际建造的19#与“商品房认购协议书”中所述的19#规划不同，现在的19#实际建造了三个单元，也就是现在的赛维拉假日花园1号、2号、2-1号。
以上事实，有原告提供的商品房认购协议书、购房发票、承诺书复印件，被告提供的建设工程规划许可证副本复印件、关于赛维拉假日花园19#通过交付使用竣工验收的通知复印件（原件与复印件核对无异，原件退回被告）及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。张双反与赛维拉公司于2003年8月28日签订的“商品房认购协议书”系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定有效。商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容包括：1、当事人名称或者姓名和住所；2、商品房基本状况；3、商品房的销售方式；4、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；5、交付使用条件及日期；6、装饰、设备标准承诺；7、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；8、公共配套建筑的产权归属；9面积差异的处理方式；10、办理产权登记有关事宜；11、解决争议的方法；12、违约责任；13、双方约定的其他事项。本案中，双方签订的“商品房认购协议书”仅对上述主要内容的部分条款进行了约定，且对房屋的坐落仅约定为“东岸19#-102”，对具体的单元号没有明确载明，故该认购协议书不完全具备商品房买卖合同的基本构成要件。综上，原告主张被告将赛维拉假日花园东岸19#（现1号）102室123.42平方米标的物交付给其，并在其缴纳房款余额后及时为其办理房产证、土地证的有关手续，并各自承担应缴纳的税、费，本院不予支持。双方可另行协商确定商品房买卖合同签订事宜。经释明，张双反表示在本案中关于购房款返还及违约责任等，如认定商品房买卖合同关系不成立，其另行向赛维拉公司主张，故对此本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认张双反与赛维拉公司于2003年8月28日签订的“商品房认购协议书”有效；
二、驳回张双反的其他诉讼请求。
案件受理费3264元（已减半收取），由张双反负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 杨晓敏
二〇一五年八月十七日
书记员 赵佳露
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初6354号
原告：张金生，男，1977年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，身份证号码×××。
被告：毛海，男，1976年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，身份证号码×××。
原告张金生与被告毛海买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20立案。原告张金生于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金生以”需要重新收集证据”为由申请撤诉，其理由正当且符合法律规定，应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金生撤回起诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告张金生负担。
审判员 王志英
二〇一七年七月十日
书记员 张佩华
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0633民初1414号
原告：田连会，男，1979年10月22日出生，汉族，徐水县。
委托诉讼代理人：李昕，易县睛天法律服务所，法律工作者。
被告：于卫华，男，1975年11月8日出生，汉族，易县。
原告田连会与被告于卫华合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告田连会于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田连会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田连会负担。
审判员 梁 宇
二〇一六年十月九日
书记员 闫素华
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第207号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孟某某，男，1984年8月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省农安县，住长春市绿园区。因涉嫌故意伤害，于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
被告人孟某某故意伤害一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年5月28日以长宽检公诉刑诉（2014）183号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查受理后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人孟某某于2014年3月30日11时30分许，在长春市火车站站前广场出租车通道外，因招揽旅客，与被害人李某某、张某某产生纠纷，进而发生撕扯。在厮打过程中，孟某某将李某某右臂打伤。经鉴定：李某某外伤致右肱骨中段粉碎性骨折构成轻伤一级。
被告人孟某某明知张某某报警，未离开现场，民警赶到案发现场后，将孟某某带回派出所调查。
另查明，被告人孟某某家属与被害人李某某就民事赔偿部分达成和解，由孟某某家属代赔偿李某某各项经济损失共计人民币75000元，并取得被害人谅解。
上述事实，除有被告人孟某某的供述，并有被害人李某某陈述、证人张某某、杜某某证言、到案经过、地方常住人口登记表、电话查询记录、法医学人体损伤检验鉴定书、和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人孟某某认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属能够代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，且能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 齐 颖
人民陪审员 张惠玲
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第169号
再审申请人（二审上诉人）：彭玉玺。系张怀勤（已故）妻子。
再审申请人（二审上诉人）：张志军。系张怀勤（已故）儿子。
再审申请人（二审上诉人）：张志勇。系张怀勤（已故）儿子。
再审申请人（二审上诉人）：张小妍。系张怀勤（已故）儿。
四再审申请人委托代理人：张志敏，男，1967年11月10日出生，汉族，住邯郸市邯山区贸易路***号内*号。
再审申请人（二审上诉人）：张志敏。系张怀勤（已故）儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉芹，退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓楠。
再审申请人彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍因与被申请人杨玉芹、张志远、张晓楠确认房屋共有权纠纷一案，不服本院（2011）邯市民一终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍申请再审称：（一）、申请再审人分别提交的贾慧兰、张秀岩同为1994年12月5日申请，1995年2月21日交易的《邯郸市市区公有住房买卖契约》对应的房产证号分别为1××2号和1024号。而张怀明伪造的邯郸市城镇私有房屋所有权登记申请书的时间为1990年2月24日，对应的房产证号为1××3号，因此，房产登记手续是伪造的，该新证据足以推翻原判决；（二）、1985年7月26日邯郸市房地产管理局给张怀勤颁发土地使用证。1988年7月4日邯郸市邯山区城建局给张怀勤颁发建证字第8900139号邯郸市私人修建房屋许可证，该局并于同日在施工书上盖章。张怀勤投资在邯郸市邯山区贸易东街122号内5号建房10间，总建筑面积223.3平方米，该房在1988年9月份建成，由张怀勤及其子女实际使用至今。张怀勤系该房实际出资人，又是该块土地的使用权人，且长期在此居住已达20年，应确定该房屋所有权归张怀勤所有。001××3号房屋所有权证和0039号房屋共有权证，系张怀明用虚假的施工申请书骗取的，原审认定该房产系张怀明与张怀勤共有，认定的案件基本事实缺乏证据证明。（三）、1988年6月25日邯山区私有房屋施工申请书上只有张怀勤一人的名字，张怀明于1989年11月11日伪造了一份有两个人名字的另一份施工协议书，骗取了房屋所有权证和房屋共有权证。张怀勤没有和张怀明到房管局办理权属登记，经法院委托进行鉴定，鉴定结论不是张怀勤的笔迹。变更共有人必须由张怀勤签字，因此，原判决认定事实的主要证据是伪造的；（四）、不动产权属证书是权利人享有该不动产所有权的证明，但不是唯一合法凭证。张怀勤认为争议房产系自己享有土地使用权，自己出资建房，应确定该房屋所有权归张怀勤所有，原判决违反了《中华人民共和国物权法》第15条、16条、17条的规定，以及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条的规定，适用法律错误。（五）、被申请人杨玉芹等人起诉的是排除妨害，原判决为确权，超出诉讼请求，此外，又遗漏审理颁证行为是否合法，是否超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定，向法院申请再审，请求依法予以再审改判。
杨玉芹、张志远、张晓楠提交答辩意见称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，彭玉玺等再审申请人所谓的“新证据”，不属于新证据；彭玉玺等人在民事案件诉讼前，已向邯山区人民法院提起行政诉讼，在被告邯郸市房产管理局应诉提交答辩状并出示相关证据后，自动撤诉，其在一审审理过程中提交的行政裁定书，已经证明所谓新证据不属于新证据。彭玉玺等人提交的贾慧兰及张秀岩《邯郸市市区公有住房买卖契约》与本案无任何的法律关系，所谓的“新证据”不符合提起再审的法律规定；杨玉芹等人向法院提交的相关证据，足以证明其对争议的房屋享有共有权，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审。
本院认为：彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍提交的贾慧兰和张秀岩的《邯郸市市区公有住房买卖契约》及房产证与本案没有关系，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据；彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍申请再审称张怀明1989年11月11日持伪造的施工协议书，骗取了房屋所有权证和房屋共有权证，对此主张，未提交相关证据，本院不予采信；本案一审时杨玉芹、张晓楠、张志远作为原告，起诉要求法院依法确认其对贸易路122号内5号房屋享有共同所有权，并判令被告立即腾清搬离原告对房屋共同所有的部分，因该房产尚未依法分割，法院审理后依法判决杨玉芹、张晓楠、张志远对上述房屋享有共有权，驳回三人的其他诉讼请求，原判决并未遗漏或者超出诉讼请求；原审根据邯郸市房地产管理局颁发的私字第001××3号房屋所有权证及字第0039号房屋共有权证，认定杨玉芹、张晓楠、张志远对争议房屋享有共有权，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍的申请再审理由均不能成立。
综上，彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十月九日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民申字第169号
再审申请人（二审上诉人）：彭玉玺。系张怀勤（已故）妻子。
再审申请人（二审上诉人）：张志军。系张怀勤（已故）儿子。
再审申请人（二审上诉人）：张志勇。系张怀勤（已故）儿子。
再审申请人（二审上诉人）：张小妍。系张怀勤（已故）儿。
四再审申请人委托代理人：张志敏，男，1967年11月10日出生，汉族，住邯郸市。
再审申请人（二审上诉人）：张志敏。系张怀勤（已故）儿子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉芹，退休干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓楠。
再审申请人彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍因与被申请人杨玉芹、张志远、张晓楠确认房屋共有权纠纷一案，不服本院（2011）邯市民一终字第676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍申请再审称：（一）、申请再审人分别提交的贾慧兰、张秀岩同为1994年12月5日申请，1995年2月21日交易的《邯郸市市区公有住房买卖契约》对应的房产证号分别为1××2号和1024号。而张怀明伪造的邯郸市城镇私有房屋所有权登记申请书的时间为1990年2月24日，对应的房产证号为1××3号，因此，房产登记手续是伪造的，该新证据足以推翻原判决；（二）、1985年7月26日邯郸市房地产管理局给张怀勤颁发土地使用证。1988年7月4日邯郸市邯山区城建局给张怀勤颁发建证字第8900139号邯郸市私人修建房屋许可证，该局并于同日在施工书上盖章。张怀勤投资在邯郸市邯山区贸易东街122号内5号建房10间，总建筑面积223.3平方米，该房在1988年9月份建成，由张怀勤及其子女实际使用至今。张怀勤系该房实际出资人，又是该块土地的使用权人，且长期在此居住已达20年，应确定该房屋所有权归张怀勤所有。001××3号房屋所有权证和0039号房屋共有权证，系张怀明用虚假的施工申请书骗取的，原审认定该房产系张怀明与张怀勤共有，认定的案件基本事实缺乏证据证明。（三）、1988年6月25日邯山区私有房屋施工申请书上只有张怀勤一人的名字，张怀明于1989年11月11日伪造了一份有两个人名字的另一份施工协议书，骗取了房屋所有权证和房屋共有权证。张怀勤没有和张怀明到房管局办理权属登记，经法院委托进行鉴定，鉴定结论不是张怀勤的笔迹。变更共有人必须由张怀勤签字，因此，原判决认定事实的主要证据是伪造的；（四）、不动产权属证书是权利人享有该不动产所有权的证明，但不是唯一合法凭证。张怀勤认为争议房产系自己享有土地使用权，自己出资建房，应确定该房屋所有权归张怀勤所有，原判决违反了《中华人民共和国物权法》第15条、16条、17条的规定，以及最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条的规定，适用法律错误。（五）、被申请人杨玉芹等人起诉的是排除妨害，原判决为确权，超出诉讼请求，此外，又遗漏审理颁证行为是否合法，是否超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）项的规定，向法院申请再审，请求依法予以再审改判。
杨玉芹、张志远、张晓楠提交答辩意见称：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，彭玉玺等再审申请人所谓的“新证据”，不属于新证据；彭玉玺等人在民事案件诉讼前，已向邯山区人民法院提起行政诉讼，在被告邯郸市房产管理局应诉提交答辩状并出示相关证据后，自动撤诉，其在一审审理过程中提交的行政裁定书，已经证明所谓新证据不属于新证据。彭玉玺等人提交的贾慧兰及张秀岩《邯郸市市区公有住房买卖契约》与本案无任何的法律关系，所谓的“新证据”不符合提起再审的法律规定；杨玉芹等人向法院提交的相关证据，足以证明其对争议的房屋享有共有权，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审。
本院认为：彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍提交的贾慧兰和张秀岩的《邯郸市市区公有住房买卖契约》及房产证与本案没有关系，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的新证据；彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍申请再审称张怀明1989年11月11日持伪造的施工协议书，骗取了房屋所有权证和房屋共有权证，对此主张，未提交相关证据，本院不予采信；本案一审时杨玉芹、张晓楠、张志远作为原告，起诉要求法院依法确认其对贸易路122号内5号房屋享有共同所有权，并判令被告立即腾清搬离原告对房屋共同所有的部分，因该房产尚未依法分割，法院审理后依法判决杨玉芹、张晓楠、张志远对上述房屋享有共有权，驳回三人的其他诉讼请求，原判决并未遗漏或者超出诉讼请求；原审根据邯郸市房地产管理局颁发的私字第001××3号房屋所有权证及字第0039号房屋共有权证，认定杨玉芹、张晓楠、张志远对争议房屋享有共有权，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍的申请再审理由均不能成立。
综上，彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭玉玺、张志敏、张志军、张志勇、张小妍的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 焦小力
审判员 武 涛
二〇一三年十月九日
书记员 李雅敏
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第166号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人鲍某某，女，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月14日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，后在逃，2014年3月18日被逮捕，同日被取保候审，同年9月2日被河口区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉（2014）155号起诉书指控被告人鲍某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年2月14日5时许，被告人鲍某某与“建军”、“小勇”等人（以上人员在逃）到河口采油厂采油一矿五队75号站西南400米处的CDC55－15井盗窃原油，在盗窃过程中，被告人鲍某某被现场抓获，现场缴获原油4.589吨，价值23750元。缴获的原油已返还被盗单位。公诉机关据此指控被告人鲍某某的行为构成盗窃罪，并建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
另查明，被告人鲍某某2013年2月14日被取保候审后脱逃，后于2014年3月18日到河滨公安分局刑侦一中队投案。
上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押清单，发还清单，原油抽样称重登记表，原油取样登记表，原油含水化验报告，原油价格表，河口采油厂采油一矿抓获证明，山东省滨海公安局河滨分局刑侦大队发破案经过及证明，被告人鲍某某户籍信息，证人刘某、隋某证言，被告人鲍某某辨认作案地点笔录及照片，山东省滨海公安局河滨分局现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人鲍某某以非法占有为目的，秘密窃取油田物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍某某在盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。其取保候审期间脱逃后主动投案并如实供述犯罪事实，虽构成自首，但可不予从轻处罚。鉴于被告人鲍某某为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳）；
二、作案工具白色“五菱”面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一四年九月十七日
书记员 张冬梅
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第299号
罪犯张春生，山东省滕州市，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一一年二月一日作出（2010）滕刑初字第626号刑事判决，以被告人张春生犯强奸罪，判处其有期徒刑十一年（刑期自2010年8月2日起至2021年8月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2433号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张春生认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张春生在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年10月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次，被评为2013年度监区�罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张春生入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张春生能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张春生减去有期徒刑九个月（刑期自2010年8月2日起至2019年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新宾民一初字第00052号
原告：杨某某，女，1983年5月17日出生，满族，住新宾满族自治县。
委托代理人：刘洋，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年10月26日出生，满族，住新宾满族自治县。
本院在审理原告杨某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就离婚纠纷问题因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于证据不足事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告杨某某负担。
审判员 冯铁晶
二〇一五年一月十九日
书记员 马银铃
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇法执字第93号
申请执行人任佳伟，男，1974年8月13日生。
被执行人马世文，男，1968年12月19日生。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）陇民二初字第294号民事判决申请执行。在执行中，被执行人马世文至今未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马世文存款人民币8891.6元（其中执行款8816.6元，申请执行费50元，案件受理费25元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文选
二〇一四年一月二十四日
书记员 薛陇红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开马商初字第106号
原告：徐永明。
被告：张华标。
被告：张赛英。
被告：开化县金苑房地产开发有限公司。
本院在审理原告徐永明与被告张华标、张赛英、开化县金苑
房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告
徐永明发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定
的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交
诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一
十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐春波
二〇一三年九月三日
书记员 余雪富
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1465号
原告樊登贵，男，生于1967年3月，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
被告杨新魁，男，生于1981年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2014年8月11日受理了原告樊登贵诉被告杨新魁民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告樊登贵于2014年9月11日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊登贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告樊登贵负担。
审判员 马玉元
二〇一四年九月五日
书记员 李建和
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2014）海民初字第1465号原告毛山根，男，1967年10月12日出生，汉族。委托代理人杨永辉、严君（实习），福建大道之行律师事务所律师。被告杨贵平，女，1973年6月30日出生，汉族。被告傅永宁，男，1961年8月19日出生，汉族。原告毛山根与被告杨贵平、傅永宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄玉梅独任审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛山根的委托代理人杨永辉、严君到庭参加诉讼。被告杨贵平、傅永宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛山根诉称，被告杨贵平因生意急需资金，于2012年5月30日向原告借款人民币30000元（币种下同），约定每月至少还款1000元，如到期未还，每日罚款违约金人民币30元，直到借款全部归还为止。被告杨贵平借款后，原告要求被告杨贵平按约定还借款，但被告杨贵平以种种理由拒绝归还借款。被告杨贵平和被告傅永宁是夫妻关系，夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还债务。为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、两被告共同偿还借款30000元，并支付从2012年6月30日起至还清借款日止每日按30元计算的违约金（违约金暂计至起诉日为10000元，与本金合计为人民币40000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告杨贵平、傅永宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年5月30日，被告杨贵平向原告毛山根出具《借条》一份，确认向原告确认借款3万元，约定每月至少还款壹仟元，如到期未还，每日罚款违约金叁拾元，直到该借款全部归还为止。另查明，根据公安人口信息查询，被告傅永宁为被告杨贵平的配偶。被告傅永宁未到庭，但在案件审理期间提交离婚证、离婚协议一份，载明被告傅永宁与杨贵平于2014年5月29日登记离婚。以上事实，有原告提交的《借条》、公安身份信息、《结婚登记申请书》，被告傅永宁提交的离婚证、离婚协议及当事人在庭审中的陈述予以证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨贵平、傅永宁无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。原告提供的《借条》系有效的债权凭证，原、被告之间债权债务关系明确，被告杨贵平欠原告本金3万元的事实清楚，应予偿还。原告还要求被告按每日30元标准支付自2012年6月30日起的违约金，超过法律规定的标准部分本院不予支持，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2012年6月30日计至本判决确定的还款之日止。另，根据规定债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨贵平与被告傅永宁系夫妻关系，现两被告没有提供证据证明该借款债权人与债务人明确约定为个人债务，或者债权人知道并且同意债务人就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务由一方负担。故被告杨贵平所欠原告款项及违约金应认定为被告杨贵平与傅永宁的共同债务，应由被告杨贵平与傅永宁共同偿还。被告傅永宁提交的离婚证及离婚协议载明离婚时间系为2014年5月，被告杨贵平借款时为两被告夫妻关系存续期间，被告傅永宁提交的证据不影响被告傅永宁应与被告杨贵平共同承担偿还债务之责任。被告杨贵平、傅永宁经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵平、傅永宁于本判决判决生效后十日内共同偿还原告毛山根欠款3万元及利息（以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，自2012年6月30日计至本判决确定的还款之日止。）二、驳回原告毛山根的其它诉讼请求。如被告杨贵平、傅永宁未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，减半收取815元，由被告杨贵平、傅永宁负担，被告应承担的部分应于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄玉梅二〇一四年六月十六日代书记员 杨雅鑫附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第222号
原告姚桂珍，女，1984年10月6日出生，汉族。
特别授权委托代理人罗少勇，湖南省武冈市湾头桥法律服务所法律工作者。
被告曾银，男，汉族，1985年5月2日出生，汉族。
原告姚桂珍与被告曾银民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员张小鸿于2014年4月1日在武冈市人民法院第四审判庭独任公开开庭进行了审理。原告方姚桂珍特别授权委托代理人罗少勇出庭参与诉讼，被告方曾银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加审理。本案现已审理终始结。
原告姚桂珍诉称，2013年1月7日，被告曾银因做生意向原告借款40000元，约定借期半年，利率为月息3分（10000元每月产生利息300元），但被告从2013年1月7日还息至2013年7月7日后就不肯还本付息且找不见人。要求被告立即偿还本金40000元及按3分利率计算的利息5120元。
被告曾银未到庭应诉没有答辩。
为支持其诉讼主张，在法定举证期限内原告向法庭提供了以下证据：
借条原件一张。欲证实被告曾银向原告姚桂珍借款4万元，借款期限为6个月，约定月利息三分（每10000元每月产生利息300元）；
法院对对原告提供的证据认证如下：证据系原件，经法院审查，与本案的处理具有关联性、合法性、内容客观，符合证据要件三要素，法院依法予以认定。
经审理查明：被告曾银因做生意于2013年1月7日向原告姚桂珍立据借款40000元，借款期限半年（2013年1月7日至2013年7月7日），月利率3分（每10000元每月产生利息300元）。借款后被告曾银付了10个月的利息。原告在找不到原告的情况下向法院起诉。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告姚桂珍与被告曾银之间存在合法借款合同关系。原告姚桂珍提供了被告曾银出具的借条，足以证实原告姚桂珍已经向被告曾银借款40000元的事实。对于原被告之间约定借款月利率3%，本院不予认定，按照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见【法（民）（1991）21号、1991年8月13日最高人民法院公布】第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利率不予保护。本案原被告之间借贷实际发生于2013年1月7日，约定借款的期限为半年，借款到期后被告并未按约定偿还借款，而是按约定支付利息10个月，双方实际上对合同的内容进行了变更，合同的性质变更为一个没有确定还款期限的合同。被告在这样一个没有确定还款期限的合同中按月支付利息4个月，至今已有将近5个月没有按约定支付利息，且原告现根本找不到被告，被告的行为已实际表明其将不履行还本付息的义务，原告向法院起诉，要求偿还欠款本息符合法律规定。被告曾银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见【法（民）（1991）21号、1991年8月13日最高人民法院公布】第六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：
被告曾银偿还原告姚桂珍借款本金40000元，利息4608元（从2013年11月7日计算至2014年4月1日，月利率为2.4%，每日支付利息32元，共计144天），共计44608元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告曾银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张小鸿
二〇一四年四月一日
代理书记员 张永青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见【法（民）（1991）21号、1991年8月13日最高人民法院公布】
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第570号
上诉人（原审被告）高明，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住巴林左旗。
委托代理人杨鹏飞，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）骆玉梅，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，住巴林左旗。
委托代理人王中君，巴林左旗隆昌镇法律服务所法律工作者。
上诉人高明因买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2014）巴民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人高明及其委托代理人杨鹏飞，被上诉人骆玉梅及其委托代理人王中君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2011年春季，被告找到原告说种万寿菊挣钱，有回收的，每播种100米大棚的花�给4500元。原告说收购的老板是外地人，到时候不回收或回收不给钱怎么办，被告说能保证回收，如果没人回收没人给钱，被告承担责任。原告种了200米花苗，种出花苗后，被告带车将花苗装走，原告向被告要款，被告说由他给付，当时被告给付了1000元，还欠8000元花苗款没有付。原告催要，被告以也在向老板催要为由推托不还，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原审被告辩称，赵全义和骆玉梅根本不是培育户，他俩给杨建军打工的。原告提起诉讼要求答辩人给付收购万寿菊花苗款没有事实和法律依据，理由如下：一、原告在诉状中所称：“在2011年春季，被告找到原告说种万寿菊挣钱，有回收的…，到时候不回收没人给钱，他负责，他承担责任。”不是客观存在的事实。事实是，在2011年春季答辩人通过赤峰莲春园艺公司（以下简称公司）在�旗培育万寿菊花苗的工作人员刘玉清，在自己的大棚里培育万寿菊花苗，原告等人听说培育万寿菊花苗能挣钱，就找到答辩人询问有关事宜，答辩人告知是赤峰莲春园艺公司培育的，他们回收，具体事宜得与公司协商，其中沈俊杰（另案原告）是与刘玉清谈的、聂金艳和苗占起都是直接与公司的法人于在辉直接谈的，谈妥以后种子是公司提供的，公司也派技术人员进行现场指导，到回收的时候也是公司派车来回收的，钱也是公司付的，没有付款的部分原告等人当时也同意公司拖欠，这一部分款也应当由公司负责清偿。因答辩人自己也有6个大棚培育万寿菊花苗，所以，与公司的人员经常接触，也经常帮助做一些事情，但是，答辩人既不是公司的工作人员也不是回收方，所以，根本没有向原告等人保证回收，负责给钱的事情，答辩人既无权答应，也没有这样的义务。�为，培育花苗是原告自愿的，协商也是与公司谈的，回收又是公司回收的。按照法律规定，原告的诉讼请求所涉及到的是因买卖合同关系而产生的纠纷，在此纠纷中答辩人既不是合同主体方，也不是货款的拖欠方。按照原告诉状中的说法，顶多是个中间人，也不是承担法律责任的主体。二、原告所主张的收购万寿菊花苗款应当向赤峰莲春园艺公司主张，该公司也承认欠款。答辩人培育了6个大棚花苗同样也是被该公司收购的，现在还尚欠3万余元没有支付，也在不断的催讨之中。原告等人要求答辩人支付纯属是无理取闹，也没有法律依据。
原审判决认定，2011年春季，赤峰莲春园艺有限公司在巴林左旗隆胜村培育万寿菊花苗，本案被告高明在自己的大棚里为赤峰莲春园艺有限公司培育万寿菊花苗。被告高明与原告骆玉梅说培育万寿菊花苗能挣钱，于是原告也培育万寿�花苗。但原告骆玉梅未与赤峰莲春园艺有限公司签订书面培育万寿菊花苗的合同或达成口头协议，也不认识赤峰莲春园艺有限公司法定代表人。赤峰莲春园艺有限公司向培育户提供了万寿菊花苗的种子，在培育过程中赤峰莲春园艺有限公司派技术人员到实地进行技术指导，在回收季节，原告骆玉梅所培育的万寿菊花苗由被告雇车运送到巴林右旗隆平，但原告只收到万寿菊花苗款1000元，尾欠8000元未付。原告以与被告协商的培育万寿菊花苗，被告保证回收，并保证付款为由向本院提起诉讼，要求被告给付拖欠的万寿菊花苗款。
原审法院认为，被告高明作为赤峰莲春园艺有限公司种植万寿菊花的培育户，在没有得到该公司授权收购万寿菊花苗的情况下，雇车将原告培育的万寿菊花苗运送至巴林右旗隆平，没有支付给原告尾欠的花苗款。继后原告提供电话录音、手机短�、证人证言及被告高明在原告处将花苗拉走，曾支付给原告1000元花苗款等事实，能够证明原告骆玉梅与被告高明之间形成买卖万寿菊花苗合同关系，高明应当履行给付原告骆玉梅万寿菊花苗款的义务。因此原告要求被告给付尾欠万寿菊花苗款的请求，予以支持。赤峰莲春园艺有限公司虽为原告提供种子并派技术员到实地进行技术指导，但原告没有和该公司达成书面或口头买卖万寿菊的协议，被告也没有充分的证据证明原告与该公司之间存在买卖花苗的协议，故原告与赤峰莲春园艺有限公司不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告高明要求追加赤峰莲春园艺有限公司作为必要共同诉讼人的请求，不予采纳。判决：被告高明于本判决生效后立即给付原告骆玉梅尾欠万寿菊花苗款8000元（已扣除给付的1000元）。
宣判后，高明不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担给付花苗款的义务。上诉理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，采信证据不当。一、原审人民法院遗漏了应当参加诉讼的当事人，属于程序违法。在原审诉讼过程中，上诉人就已经明确表示所培育的万寿菊花苗是赤峰莲春园艺公司培育的，包括培育协商、种子提供、技术指导、回收、付款均是在被上诉人与公司之间形成的，上诉人本身也是给公司培育万寿菊的。上诉人一审期间已经提出追加公司为当事人，人民法院不予追加违反法定程序。二、上诉人与被上诉人之间没有形成权利义务关系，上诉人同样也是培育万寿菊苗的，培育的花苗也是由莲春园艺公司回收的。被上诉人与莲春园艺公司形成了培育花苗的权利义务关系，否则公司也不会派人指导、提供种子。上诉人没有雇车拉花苗，是公司雇的车，并将花苗拉到�公司的基地。综上，被上诉人一审期间没有提供有效证据，原审法院判令上诉人承担给付责任错误。
被上诉人骆玉梅答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间虽然没有培育万寿菊的书面合同，但高明雇人将被上诉人的花苗拉走，结合电话录音、手机短信、证人证言及上诉人已经支付部分花苗款的事实，可以认定上诉人与被上诉人之间形成了买卖万寿菊花苗的合同关系，上诉人高明应当履行合同义务支付给被上诉人尾欠的花苗款。现上诉人高明没有证据证明被上诉人与赤峰莲春园艺有限公司存在买卖合同关系，被上诉人亦不认可，故上诉人主张遗漏当事人的上诉主张不能成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高明承担。邮寄送达费40元，由上诉人与被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭 宇
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）花法执字第90号
申请执行人罗敏。
被执行人宋惠菊。
被执行人湘西自治州汇源典当有限责任公司。
关于申请执行人罗敏与被执行人宋惠菊、湘西自治州汇源典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2013年7月1日立案执行，执行依据的法律文书为本院作出的（2012）花民初字第499号民事判决书。在执行中，经本院依法穷尽调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院终结（2012）花民初字第499号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）花民初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人罗敏在被执行人宋惠菊、湘西自治州汇源典当有限责任公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴世宗
审判员 罗才芳
审判员 田东林
二〇一四年八月二十日
书记员 王 星
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中执字第216-2号
申请执行人魏强。
被执行人吴卫东。
保证人刘文辉，男，汉族，1972年12月xx日出生，住郑州市中原区工农路xx号。
保证人乔建平，女，汉族，1963年12月xx日出生，住郑州市金水区群办路xx号。
本院（2011）中民二初字第135号民事调解书已经发生法律效力，于2012年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。执行过程中，保证人刘文辉、乔建平自愿为被执行人提供担保。现被执行人吴卫东无财产履行，致使申请执行人的债权无法实现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条之规定，裁定如下：
冻结保证人刘文辉、乔建平银行存款1192922.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一四年五月十四日
书记员 ＸＸ
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄催字第0033号
申请人涟水县银河化工有限公司，住所地淮安市涟水县朱码镇朱码街（孙徐村）。
法定代表人张月兰�该公司总经理。
委托代理人左敬林，该公司员工。
申请人涟水县银河化工有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年6月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为31400051247781XX，票据金额为100000元，出票人为江阴市陆丰纺织有限公司，收款人为江阴市帝豪织造有限公司，出票行为江阴农商行华士支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人涟水县银河化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 汪 雄
审判员 龚丹杰
审判员 李坤复
二〇一五年八月二十四日
书记员 张 晨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮小民初字第00025号
原告邵文田。
委托代理人丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。
被告庄发。
原告邵文田与被告庄发公路运输合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员杨华适用简易程序于2015年2月10日、3月3日两次公开开庭进行了审理。原告邵文田及其委托代理人丁宗祥、被告庄发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文田诉称：2014年12月17日，原告在河南省郑州市交付给被告一批价值204618元的货物，要求专门从事运输业务的被告运输至江苏省淮安市，运费1200元。12月20日，原告接受货物时，发现货物短少了价值约4万元的电缆，被告承认系在运输途中丢失。12月21日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠人民币肆万元整”，被告至今拒不支付该笔款项。现原告起诉要求被告：1.支付运输欠款40000元；2.承担本案诉讼费用。
被告庄发辩称：1.原、被告之间没有正式的运输合同，被告不应当为被他人偷走的货物承担赔偿责任。2.原告、被告和厂方对货物短缺均有过错，原告强制要求被告超载导致车辆跑不动，对货物被盗有责任。3.欠条确为被告书写，但是原告以与厂方好交待为由诱骗被告所写，被告书写欠条只是用于证明被盗货物价值，纠纷具体处理应当另行协商。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告开设货物配送站，被告从事货物运输。2014年12月17日，原告安排被告替河南省郑州市的河南省利顺电缆有限公司（以下简称利顺公司）运输一批货物给江苏省淮安市的陈祥，运费1200元，原告从中收取中介费400元。2014年12月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠人民币肆万元正（40000元正）庄发2014.12.21号。”2014年12月18日，河南省商丘市民权县城关派出所出具证明一份，载明：“2014年12月18日，被告以电话方式报警称，2014年12月17日23时许，被告驾驶车牌号为苏HF94**的货车行驶在310国道上时，车上的43件货物（397卷电线）被盗。现该案已立案侦查。”
2015年2月11日，利顺公司出具证明一份，载明：“我公司2014年12月17日委托邵文田运输一批电缆，短少价值42000余元。现邵文田已于2014年12月28日赔偿我公司42000元（肆万贰仟元正），特此证明。”该证明盖有利顺公司合同专用章。
另查明，原告庭审陈述对被告所载货物总重量并不清楚，如超载，后果应当由被告自行承担。
以上事实，有双方当事人的陈述，原告提供的欠条、利顺公司证明、被告提供的公安机关证明等证据予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，原告邵文田与被告庄发之间的公路运输合同合系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。现被告庄发未能按照约定将货物完好送至收货人并造成损失，理应承担违约责任。对原告要求被告赔偿40000元的诉讼请求，本院认为，根据利顺公司出具的证明以及被告出具的欠条，可以证明丢失货物价值约42000余元，且原、被告双方以40000元价格对该笔损失进行了结算约定，故按照双方约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
针对被告辩称，原、被告之间没有书面合同问题。本院认为，除法律、行政法规规定采用书面形式的合同外，当事人均可采用口头形式订立合同或协议，口头合同与书面合同具有相同的法律效力，并不因双方未采用书面合同而灭失当事人的权利义务，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
针对被告辩称，欠条系原告诱骗被告所写，被告书写欠条只是用于证明被盗货物价值，纠纷具体处理应当另行协商问题。本院认为，当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据应承担不利后果，现被告并无证据证明原告对其实施诱骗，且欠条载明数额并未超过货物实际价值，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
针对被告辩称，原告强制要求被告超载致车速不快，其对货物丢失亦有责任问题。本院认为，被告作为承运人，其对车辆载运量具有清晰认知，对超载运输有权予以拒绝，现原告对强制要求被告超载不予认可。此外，货物超载与货物丢失之间亦没有必然联系，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。
针对被告辩称，被告不应当为被他人偷走的货物承担赔偿责任问题。本院认为，本案中货物丢失的原因并不确定，即使如被告所书系被盗所致，原告亦可基于运输合同关系要求被告承担违约责任。被告与第三人之间的纠纷，被告可通过相关法律规定另行解决，本案不予理涉，故本院对被告的该项辩称意见亦不予采纳。
据此，被告并无证据证明货物的灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人的过错造成的，作为承运人的被告对运输过程中货物的灭失应承担损害赔偿责任，即应当赔偿原告邵文田损失40000元。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄发于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵文田损失40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告庄发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨华
二〇一五年三月三十日
书记员 谭笑
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
5.《中华人民共和国合同法》第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3703号
罪犯邓志喜，男，1982年1月16日出生，汉族，出生地广东省韶关市乐昌市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年11月22日作出（2012）穗罗法刑初字第526号刑事判决，以被告人邓志喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出（2013）穗中法刑二终字第176号刑事判决，以被告人邓志喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邓志喜在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓志喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2015年1月获得改造积极分子，罚金已缴纳完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓志喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓志喜予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿