福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1075号
原告陈庆祥，男，汉族，退休干部。
委托代理人沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。
被告陈柱琛，男，汉族，退休职工。
委托代理人许天详，诏安县南诏法律服务所法律工作者。
原告陈庆祥诉被告陈柱琛不当得利纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆祥的委托代理人沈冰妹，被告陈柱琛及其委托代理人许天详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与已故的妻子共生育五子四女，均已成家立业，被告系原告长子。原告勤俭持家，为减轻子女负担，多年来共积蓄12万元存于中国银行诏安支行，以备养老专用。近年来，原告因年老多病，行动不便，为防存折丢失，于2011年9月将存款本金120000元的定期存折暂交给被告保管。事后，原告因病急需用款，多次要求被告归还存折，被告均以各种理由推脱拒不归还。经原告了解，被告已从原告的存折中领取本息合计108930.75元的款项。被告的行为严重侵犯原告合法权益，故请求法院依法判令被告归还原告存款本金及利息合计108930.75元。
被告辩称，原告共有五子四女，从2011年5月起，原告因病重需要照顾看护，其他子女因不同原因无法照顾看护原告，原告一直由被告照顾看护至2014年5月止。起初原告自己保管存折和工资卡，每次委托亲属领款后，款项全部交由原告自行处理。2012年7月间，原告将余额为108930.75元的存折交给被告，委托被告代理支付其医疗及生活费用。2014年5月18日，原告召集被告及被告之弟陈济琛核对上述费用支出数额，形成一份《费用清单》，并于同日签订一份《协议书》明确：“从2011年5月至2014年5月原告雇用保姆费、氧气费、水电杂费等共计81600元”。除上述费用外，被告还代理原告支出房屋修缮款5000元、向西关帝君庙捐款3000元、支付孙子首饰款4260元、支付保姆慰问款1000元，以上各项目合计被告共代理原告支付85860元，即原告的存款余额只剩余23010.75元。被告同意将存款余额23010.75元交还原告，要求驳回原告不合理部分的诉讼请求。
诉讼中，原、被告一致认可被告从原告存折中领取存款本息合计108930.75元的事实，对于上述事实，原、被告均同意不必再进行举证质证，本院予以确认。
关于原、被告争议的被告是否受原告委托领取存款并代理原告支出其医疗、生活费用及其他费用合计85860元的问题。原告提供证据1、诏安县供销联社出具的证明一份，证明原告系诏安县深桥供销社的退休干部的事实；2、诏安县社会劳动保险管理中心出具的证明一份，证明原告从2011年至2014年的退休工资情况；3、中国银行的工资存折一本，证明被告领取原告部分退休工资的情况；4、保姆签领工资单，证明原告的小儿子陈济琛支付原告从2011年5月起至2012年9月止的保姆工资合计9000元的事实；5、《遗嘱》一份，证明原告于2012年8月10日立下遗嘱，将原先由原告经营的蜂产品折价65000元交由被告经营，被告每月应支付保姆工资及原告生活费合计1500元至原告去世，剩余部分由被告分给五兄弟的事实；6、《协议书》（2014年5月18日签订）一份，证明原、被告与陈济琛于2014年5月18日签订的《协议书》已经被原、被告于2014年6月15日签订的《协议书》取代，2014年5月18日签订的《协议书》已经作废的事实；7、《协议书》（2014年6月15日签订）一份，证明原告将其经营的蜂蜜产品及蜂具折价为65000元交给被告经营，现被告不经营，依照协议上述蜂产品及蜂具应如数退还原告，被告至今尚未归还原告的事实以及从2011年5月起至2014年5月止因照顾原告生活产生的合理费用应从原告的工资收入中支出，不足部分由被告等五兄弟共同均担的事实。被告质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4没有异议，对证据5的真实性无异议，但原告所立遗嘱已被证据6、7《协议书》所取代，应以《协议书》约定为准；证据6系原、被告与陈济琛签订，其内容真实合法，原告无权单方表示作废；证据7内容真实合法，与证据6内容不相抵触，是证据6的补充，对其真实性、合法性、关联性均无异议。
被告提供证据1、《协议书》（2014年5月18日签订），证明被告因不经营蜂产品，已将蜂产品如数归还原告，原告将蜂产品卖给陈济琛的事实以及从2011年5月起至2014年5月止原告支出的保姆费、氧气费、水电杂费等费用共计81600元的事实；2、《费用清单》，证明上述费用中由被告支付的数额合计72600元的事实；3、修缮房屋收款收据，证明被告代原告支出房屋修缮款5000元的事实；4、捐款收据，证明被告代原告向西关帝君庙捐款3000元的事实；5、首饰款收款收据，证明被告代原告支出赠送孙儿首饰款4260元的事实；6、付款单，证明被告代原告支出保姆慰问款1000元的事实。原告质证认为，对证据1《协议书》的真实性无异议，但合法性、关联性有异议：该《协议书》已经被原、被告于2014年6月15日签订的《协议书》取代，且被告至今未将其经营的蜂产品交给原告，被告所列的原告支出的费用也不真实；证据2《费用清单》原告未签名确认，被告所列费用明显偏高，且当时原、被告约定原告的生活费用从蜂产品经营收入中支出；对证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议：证据3不存在房屋修缮事实，证据4、5不能证明被告代理原告捐款及赠与孙儿首饰，有捐款和赠与孙儿首饰也是原告自己负责，而非被告代理；证据6系被告自己书写，无法确认其真实性，原告也未委托过被告支付保姆慰问款。
本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7没有异议，上述证据可以证明原告主张的相关事实。原告提供的证据5的真实性经被告质证无异议，其真实性可予确认，但原告立下遗嘱后因情况发生变化，原、被告又签订了证据6、7两份《协议书》。经审查，证据6、7两份《协议书》的内容并无矛盾，证据7是在陈济琛不再以65000元的价格购买蜂产品的情况下，对证据6未能考虑到的问题进行相应的补充约定，因此两份协议书中未涉及上述补充约定的内容，包括对原告支出的医疗、生活费用的数额的确认等，对原、被告仍具有法律约束力。原告单方声明证据6作废，理由不能成立。被告提供的证据1不能证明其已将蜂产品归还原告的事实；但在证据1中，原告签名确认从2011年5月起至2014年5月止原告支出的保姆费、氧气费、水电杂费等共计81600元的事实，该费用数额与被告提供的证据2的记载一致，且证据1中也有“附费用清单”的说明，故可以确认证据2《费用清单》所体现的费用支出的真实性。上述费用扣除陈济琛支出的从2011年5月起至2012年9月止的保姆费9000元后，可以确认被告实际支出的费用数额为72600元的事实。原告对被告证据3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，上述证据系被告单方提供，其真实性、合法性无法确认，且无其他相关证据可以印证，不能证明被告主张的相关事实。
经过举证、质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定：原告陈庆祥系诏安县深桥供销社退休干部，共有五个儿子，分别为：陈柱琛、陈宝琛、陈建琛、陈桂琛、陈济琛。从2011年5月起至2014年5月止，原告由其长子被告陈柱琛负责照顾看护，原告的退休工资由被告代为领取用于原告的日常生活。在此期间，被告从原告在中国银行诏安支行的定期存折中领取存款本金及利息合计108930.75元。原告于2012年8月10日立下遗嘱，拟将其经营位于西关中街110号蜂产品门市的蜂产品折价为65000元交给被告经营，经营所得每月支付保姆工资1200元和原告的生活费300元至原告去世，剩余部分分给被告兄弟五人。2014年5月18日，原、被告和陈济琛签订一份《协议书》，约定：一、原原告陈庆祥经营的蜂蜜蜂具等蜂产品估价65000元交由被告陈柱琛经营，现被告不经营，经协商同意被告将以上蜂产品如数退还原告自行处理；二、陈济琛愿意按65000元购买以上蜂产品，原告同意以65000元卖给陈济琛；三、原告卖出蜂产品所得65000元加上原告工资收入27200元，扣除从2011年5月起至2014年5月止原告雇用的保姆费、氧气费、水电杂费等共计81600元（附费用清单），剩余10600元用于今后原告雇用保姆费及氧气费等开支。该费用完后原告雇用保姆费及氧气费等费用应由五个儿子陈柱琛、陈宝琛、陈建琛、陈桂琛、陈济琛共同均担。同日被告与陈济琛经核对原告的医疗、生活费用后，形成一份《费用清单》，该清单内容：一、收入：1、65000元，2、27200元（原告工资1700元／月×16个月），合计92200元；二、支出：保姆工资26900元（被告付出，2012年9月至2014年5月）、氧气费19100元（被告付出，2012年9月至2014年5月）、水电杂费11900元（被告付出）、被告工资14700元（700元／月×21个月）、保姆工资9000元（陈济琛付出，从2011年5月起至2012年9月止）。以上五条支出总计81600元，收入及支出两项相抵后剩余10600元。之后，原、被告又于2014年6月15日签订一份《协议书》，约定：一、原原告陈庆祥经营的蜂蜜蜂具产品估价65000元交由被告经营，现被告不经营，经协商同意被告将以上蜂产品如数退还原告自行处理；二、原告从2011年5月起至2014年5月止雇用的保姆费、生活费、医药费、水电杂费等（详见费用清单），扣除这段时间原告的工资收入27200元，不足部分应由五个儿子陈柱琛、陈宝琛、陈建琛、陈桂琛、陈济琛共同均担；三、原告今后产生的保姆费、氧气费、生活费、医药费、水电杂费等费用由五个儿子共同均担。上述协议签订后，原告单方在2014年5月18日签订的《协议书》上自书：“本协议作废，2014年6月15日”。庭审中，原告明确表示同意被告垫付的用于原告医疗、生活方面的合理费用可以从其领取的原告的存款中抵扣。被告明确表示愿意负担原告从2011年5月起至2014年5月止支出的合理费用扣除其工资收入后不足部分费用的五分之一（该部分费用由被告和陈宝琛、陈建琛、陈桂琛、陈济琛平均负担，被告应负担的份额为五分之一）。
综上事实，本院认为，被告在照顾看护原告期间，从原告的存折中领取存款本金及利息合计108930.75元的事实，原、被告均无异议，可予确认。被告辩解其领款系接受原告委托代理原告支出其医疗、生活费用及房屋修缮等其他费用，未提供有效的证据证明，不予采纳。被告没有合法依据取得不当利益，依法应将其领取的存款本息返还原告；但原告明确表示同意被告垫付的用于原告医疗、生活方面的合理费用可以从其领取的原告的存款中抵扣，属于处分自己的民事权利，应予准许。原告从2011年5月起至2014年5月止所产生的医疗、生活费用合计81600元，扣去原告的工资收入27200元后，不足部分54400元，依照《协议书》约定由被告和陈宝琛、陈建琛、陈桂琛、陈济琛平均负担，被告同意负担其中五分之一，即10880元。被告在照顾看护原告过程中实际支出原告医疗、生活方面的费用合计72600元，扣去原告的工资款27200元和其同意负担的10880元后数额为34520元，可在其领取的存款数额108930.75元中抵扣，抵扣后被告应返还原告的数额为74410.75元。原告诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈柱琛应于本判决发生法律效力后15日内返还原告陈庆祥74410.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元，减半收取1239元，由原告负担393元，被告负担846元。被告应负担的费用由原告先代为交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一四年八月二十七日
书记员 吴 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。