河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1079号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司。住所地：河南省焦作市孟州市合欢路。
负责人：赵春菊，该公司总经理。
委托诉讼代理人:徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张世江，男，汉族，1964年10月2日出生，住河南省信阳市浉河区。系受害人张磊之父。
被上诉人（原审原告）:刘永英，女，汉族，1967年6月15日出生，住河南省信阳市浉河区。系受害人张磊之母。
被上诉人（原审原告）:张雨晨，女，汉族，2013年9月23日出生，住河南省信阳市浉河区。系受害人张磊之女。
法定代理人：陈泽娜，女，汉族，1996年5月30日出生，住广东省惠来县。系张雨晨之母。
三被上诉人共同委托代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李海胜，男，汉族，1983年6月18日出生，住河南省焦作市梦州市。
被上诉人（原审被告）:孟州市旭统汽车运输有限公司。住所地：河南省焦作市孟州市打定办事处段西村。
法定代表人：程丰收，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司。住所地：河南省信阳市鸡公山大街北段。
负责人：朱洪伟，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司因与被上诉人张世江、张雨晨、刘永英、李海胜、孟州市旭统汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司的委托诉讼代理人徐艳玲、被上诉人张世江、张雨晨、刘永英的共同委托诉讼代理人赵珂到庭参加诉讼，被上诉人李海胜、孟州市旭统汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判，被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一审法院认定城镇居民标准错误，应当为农村居民标准；原审认定被扶养人生活费错误，张磊父母未满60周岁，原审法院在没有任何证据证明被扶养人无劳动能力和经济来源的前提下判决上诉人承担被扶养人生活费存在错误。
张世江、张雨晨、刘永英辩称：一审中，答辩人已提供在城镇居住的相关证据，一审法院按城镇居民标准计算各项赔偿有法律和事实依据；一审中，答辩人已提供受害人张磊父母丧失劳动能力的相关证据，一审法院判决被扶养人生活费有法律和事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李海胜、孟州市旭统汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司均未出庭，无答辩。
张世江、张雨晨、刘永英向一审法院起诉请求：1、判决被告李海胜、孟州市旭统汽车运输有限公司赔偿原告59万元;2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司、中国人保险股份有限公司信阳市分公司在承保范围内承担直接赔赔偿任:3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日23时40分,张磊驾驶豫Ｓ×××××号车行驶至京港澳高速公路上行793KM+5000M处(召陵区姫石镇)时追尾撞上李海胜驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车尾部,造成两车不同程度损坏、张磊经抢救无效死亡及豫Ｓ×××××号车乘坐人张世银受伤的交通事故。2016年7月30日至2016年8月8日，张磊在漯河市第三人民医院抢救9天，花医疗费9880.97元。2016年8月10日,漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出道路交通事故认定书,认定李海胜负事故同等责任、张磊负事故同等责任、张世银无责任。2016年8月1日，许昌建安法医临床司法鉴定所法医病理学出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：死者张磊系生前因交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。鉴定费1500元。2016年8月11日，漯河市郾城区价格认证中心出具漯郾价事车鉴字（2016）13号价格鉴定结论书，主要内容为：“……七、价格鉴定过程……经鉴定，豫Ｓ×××××东风牌重型仓栅式货车因事故损毁严重，已没有修复价值，已经报废。……八、价格鉴定结论鉴定标的价格为90000元。”鉴定费2700元。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车登记车主为被告孟州市旭统汽车运输有限公司。豫Ｈ×××××车在中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司投有交强险和1000000元商业三者险；豫Ｈ×××××号挂车在中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司投有100000元商业三者险。豫Ｓ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市公司商业三者险500000元、车上人员险（司机）10000元。庭审中，原告主要提交了《房屋租赁合同》，以证明张磊生前在五星乡红星村三组租房居住；信阳市公安局浉河区派出所五星社区警务中队、信阳市浉河区五星街道街道办事处五星社区居民委员会联合出具证明一份，以证明张磊自2015年3月19日起在红星社区三组租赁房屋居住，在市区开车；提交了漯河市蓝盾道路施救有限公司发票2600元。另查明，张磊父亲张世江1964年10月2日出生，母亲刘永英1967年6月15日出生，女儿张雨晨2013年9月23日出生；张磊兄弟姐妹2人。再查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元，城镇居民人均消费支出17154元。2015年河南省在岗职工平均工资为42670元。原告所受损失为1、死亡赔偿金511520元（25576元/年x20年）；2、丧葬费21335元（42670元/年÷2）；3、被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额，因此本案的被抚养费生活费应为343080元；4、精神损害赔偿费酌定为50000元；5、医疗费9880.97元；6、车损90000元；7、施救费2600元；8、鉴定费4200元。
一审法院认为，2016年7月29日23时40分,张磊驾驶豫Ｓ×××××号车行驶至京港澳高速公路上行793KM+5000M处(召陵区姫石镇)时追尾撞上李海胜驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车尾部,造成两车不同程度损坏、张磊经抢救无效死亡及豫Ｓ×××××号车乘坐人张世银受伤的交通事故。2016年8月10日,漯河市公安交通警察支队京珠高速大队作出道路交通事故认定书,认定李海胜负事故同等责任、张磊负事故同等责任、张世银无责任。有道路交通事故认定书在卷佐证，法院予以确认。原告所提交以上证据，客观真实，法院予以采信。被告孟州市旭统汽车运输有限公司作为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车登记车主，应对原告的损失承担50%赔偿责任，原告自己承担50%责任。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车在被告中国平安财产保险股有限公司焦作支公司投保有交强险和商业三者险，应对原告的损失承担赔偿责任。豫Ｓ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有车上人员责任险，应对原告的损失承担赔偿责任。原告所受损失1、死亡赔偿金511520元；2、丧葬费21335元；3、被扶养人生活费343080元；4、医疗费9880.97元；5、车损90000元；6、精神抚慰金50000元；7、施救费2600元。以上合计1028415.97元，应由被被告中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司在交强险范围内赔偿三原告121880.97元，剩余906535元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司在商业三者险范围内赔偿原告453267.5元。原告自己承担453267.5元，豫Ｓ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有车上人员责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在车上人员责任险限额内赔偿原告10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司在交强险范围内赔偿原告张世江、刘永英、张雨晨121880.97元，在商业三者险范围内赔偿原告张世江、刘永英、张雨晨453267.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在车上人员责任险范围内赔偿原告张世江、刘永英、张雨晨10000元；三、驳回原告张世江、刘永英、张雨晨其它诉讼请求。案件受理费9700元，鉴定费4200元，共计13000元，由原告张世江、刘永英、张雨晨承担6500元，由被告孟州市旭统汽车运输有限公司承担6500元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，关于本次交通事故的真实性和责任划分，及肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司投保有交强险和商业三者险的事实，各方当事人均不持异议，且有公安机关的事故认定书为证，本院予以确认。关于各项赔偿标准是否应按城镇标准计算。一审庭审中，被上诉人提交了《房屋租赁合同》及信阳市公安局浉河区派出所五星社区警务中队、信阳市浉河区五星街道街道办事处五星社区居民委员会联合出具的证明一份，以证明张磊自2015年3月19日起在红星社区三组租赁房屋居住。中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司上诉称“一审法院认定城镇居民标准错误，应当为农村居民标准”的上诉理由，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于被扶养人生活费是否应当支持。子女赡养父母是应尽的义务，是国家法律的强制性规定，尽赡养义务的前提和基础不问是否具有劳动能力，法律法规并没有禁止性规定公民年满60周岁前后不能参加劳动或者必须参加劳动，且尊老爱幼即抚养子女、赡养老人是中华民族千年来的传统美德，也符合家庭伦理观念与社会提倡的正能量，因此，作为子女不履行赡养义务即本案死者父母不享受被扶养人生活费，明显于情于理不通，于法相悖，故人财保险公司上诉称被扶养人生活费不应支持的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司焦作支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7999元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年六月六日
书记员 周义勇