安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终677号
原公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗呷呷，男，1995年3月7日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化程度，无业，案发前租住本市瑶海区，户籍地四川省甘洛县。因吸毒于2016年9月27日被合肥市公安局瑶海分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2017年2月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人日力子土，男，2000年3月5日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化程度，无业，案发前租住本市瑶海区，户籍地四川省布拖县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
原审被告人说尔土者，男，1992年7月1日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化程度，无业，案发前租住本市瑶海区，户籍地四川省昭觉县。因吸毒于2011年10月13日被四川省昭觉县公安局强制戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年3月24日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民法院审理安徽省合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人罗呷呷犯盗窃罪、贩卖毒品罪，被告人日力子土、说尔土者犯盗窃罪一案，于2017年8月21日作出（2017）皖0104刑初377号刑事判决。原审被告人罗呷呷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：一、盗窃
2017年1月22日凌晨，日力子土、说尔土者和约则里哈来到合肥市蜀山区望江西路港汇广场小区，三人爬上该小区1、2号楼之间的平台，由说尔土者、约则里哈在平台上望风、接应，日力子土顺着防盗窗攀爬至2号楼403室被害人潘某住处后，从客厅窃取了1台华为揽阅M2-AOIW型平板电脑（经鉴定，价值1760元）、1部苹果6S(16GB)手机（经鉴定，价值2528元）。日力子土返回平台将窃取的物品交给说尔土者、约则里哈保管。当日4时40分许，日力子土又攀爬至1号楼608室被害人孙某住处，从客厅内窃取了1部小米5手机（经鉴定，价值1644元）、1个黑色的背包（包内有现金1500余元）。随后，三人逃离现场。
二、贩卖毒品
1、2017年1月23日，日力子土、说尔土者、约则里哈用上述从港汇广场小区窃取的1台平板电脑、2部手机从被告人罗呷呷处换取5克海洛因，因之前已赊给三人4克海洛因，故罗呷呷当天仅交给三人1克海洛因。
2、2017年1月中旬，日力子土用其窃取的1块手表从罗呷呷处换取了2包计重约2克的海洛因。
3、2017年1月的一天，约则里哈等人用窃取的1部小米手机从罗呷呷处换取了2包计重约2克海洛因。
2017年2月14日，公安机关将被告人说尔土者、日力子土、罗呷呷抓获归案，并从日力子土处查扣了吸毒工具自制冰壶等物品，从罗呷呷处查扣了吸毒工具注射器1支。三被告人归案后均如实供述了上述事实，但被告人罗呷呷当庭对贩卖毒品的事实予以否认。
原判认定上述事实的证据有：
1、报案单，证实2017年1月22日，被害人孙某某潘某某向公安机关书面报案称，自己位于港汇广场1栋608室、2栋403的住处被盗。
2、归案经过，证实2017年2月14日，公安机关在本市瑶海区凤台路菜市场内东寓新村民租房将被告人说尔土者、日力子土抓获归案，后通过守候将被告人罗呷呷抓获归案。
3、户籍信息，证实三被告人的基本身份情况，被告人罗呷呷、说尔土者在案发时已达完全刑事责任年龄，被告人日力土者在案发时已满十六周岁、未满十八周岁。
4、查询证明、行政处罚决定书，证实2016年9月，被告人罗呷呷因吸毒被行政拘留五日；2011年10月，被告人说尔土者因吸毒被强制隔离戒毒。
5、搜查笔录、扣押清单及查扣的照片，证实公安机关依法对被告人罗呷呷位于本市瑶海区凤台路菜场边的民房的住处进行了搜查，查扣了使用过的注射器1支；对被告人日力子土位于本市瑶海区凤台路菜市场内的一民租房的住处进行了搜查，查扣了黑面白底耐克运动鞋1双、自制红茶饮料瓶“冰壶“1个、苹果手机1部等物品。
6、现场检测报告书，证实经吗啡、甲基安非他命方法检测，被告人罗呷呷、日力子土、说尔土者均曾吸食该类毒品。
7、合蜀价认定[2017]89号文件，证实经合肥市蜀山区价格认证中心认证，涉案被盗物品共计价值5932元。
8、案发现场方位图，证实盗窃案发地点港汇广场位于合肥市蜀山区，一审法院具有管辖权。
9、指认现场笔录、指认照片，证实被告人日力子土、说尔土者对盗窃地点港汇广场1栋、2栋进行了指认，另日力子土对自己实施盗窃的监控截屏照片进行了指认。
10、短信聊天照片，证实日力子土与约则里哈、罗呷呷的联系情况，内容涉及盗窃等事宜。
11、视听资料，证实监控视频记录了被告人日力子土到被害人孙某家中实施盗窃的过程。
12、被害人孙某某潘某某陈述，2017年1月22日7时左右，两人起床后分别发现位于港汇广场1栋608室、2栋403的家中被盗，孙某某的1部小米5手机、钱包内的2000多元现金被盗潘某某的1部苹果6S手机、华为平板电脑被盗。
13、被告人罗呷呷供述，他在2017年1月份的老乡会上认识了阿某杰”、“一哈”，得知两人通过在合肥专门偷东西卖钱买毒品吸食后，他对两人说偷来的东西他可以收，并卖毒品给两人，他在侦查阶段的两次详细供述对2017年1月23日、1月中旬、1月的一天分三次贩卖毒品海洛因1克、2克、2克的事实供认不讳。罗呷呷辨认出，阿某杰”就是被告人说尔土者，“一哈”就是被告人日力子土。
14、被告人日力子土供述，2017年1月22日凌晨，他和阿某杰”、约则里哈在本市蜀山区港汇广场的一个小区盗窃了两家，他爬楼翻窗入室，阿某杰”和约则里哈在外面帮他望风，在2栋4楼偷了1个苹果手机、1台华为平板电脑，在1栋6楼偷了1部小米手机、1000多元钱，钱被三人平分，偷来的手机和平板电脑找罗呷呷换购了1克海洛因，本来这次可以换购6包海洛因，但他们之前有赊毒品的情况，所以这次只给了1包海洛因。此外，他还用偷的1块手表从罗呷呷处换购了2克海洛因，约则里哈用偷的1部小米手机换购了2克海洛因。日力子土辨认出约则里哈，及阿某杰”就是被告人说尔土者、罗呷呷就是换购毒品给他们的人。
15、被告人说尔吐者供述，2017年1月20日前后的一天夜里，他和“一哈”、“里哈”一起在一个小区盗窃，他和“里哈”把风，“一哈”顺着小区外的铁门爬到小区大平台上，当天盗窃了2家，盗得1500元现金、2部触屏手机、1个平板电脑，现金被三人平分，盗得的手机、平板电脑第二天他们和“巫乃”换购了5包海洛因，因为以前他们赊过4包海洛因，所以这次只给了他们1包。此外，“一哈”还用偷的1块手表和“巫乃”换购了2克海洛因，“里哈”用偷的1部小米手机和“巫乃”换购了2克海洛因。说尔土者辨认出“一哈”就是被告人日力子土，“里哈”就是约则里哈，“巫乃”就是被告人罗呷呷。
原审法院认为：被告人日力子土、说尔土者伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，计价值7432元，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人罗呷呷违反国家毒品管理法规，以实物交换的方式，多次向日力子土、说尔土者等人贩卖海洛因计约9克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人日力子土、说尔土者的行为构成盗窃罪，被告人罗呷呷的行为构成贩卖毒品罪能够成立。在共同犯罪中，被告人日力子土、说尔土者等人分工合作、相互配合，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑，但说尔土者较日力子土所起作用相对较小，可对其酌情从轻处罚。被告人日力子土、说尔土者归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人日力子土在实施本案犯罪行为时未满十八周岁，依法应对其从轻处罚。辩护人辩称日力子土犯罪时未成年、属坦白能够成立，可予采纳。被告人罗呷呷向未成年人出售毒品，依法应予从重处罚。在量刑时对被告人罗呷呷具有劣迹、被告人说尔土者曾因吸毒被强制隔离戒毒等情节也应一并予以考虑。据此，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六、七款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，该院判决：一、被告人罗呷呷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金一万元；二、被告人日力子土犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；三、被告人说尔土者犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元；四、查扣的吸毒工具注射器一个、自制冰壶一个由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。
原审被告人罗呷呷上诉提出：其不构成贩卖毒品罪，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
本案经送合肥市人民检察院阅卷后，合肥市人民检察院出具书面意见提出：一审判决事实清楚,证据确实充分,建议维持原判。
二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人罗呷呷违反国家毒品管理法规，以实物交换的方式，多次向日力子土、说尔土者等人贩卖海洛因计约9克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人罗呷呷提出其未贩卖毒品的上诉理由，经查，罗呷呷贩卖毒品海洛因计约10克，有其和原审被告人日力子土、说尔土者在侦查阶段的供述、现场检测报告、扣押的吸毒工具等证据，且日力子土、说尔土者在一审庭审对从罗呷呷处换购计约9克海洛因的事实亦供认不讳，罗呷呷的行为构成贩卖毒品罪。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨昀
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。