wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0686刑初131号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人曲某，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，住栖霞市。系本案被害人。
委托代理人曲元云，女，1987年2月1日出生，汉族，住烟台市开发区。
被告人宫某某，男，1982年2月14日出生于山东省栖霞市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：山东省栖霞市松山街道上桑树夼村。2017年3月21日因涉嫌放火罪被栖霞市公安局刑事拘留；2017年5月22日因涉嫌放火罪、故意伤害罪，经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局执行逮捕。
辩护人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人潘美芳，女，1960年6月9日出生，汉族，农民，现住栖霞市。系被告人宫某某之母。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2017］87号起诉书指控宫某某犯故意伤害罪、放火罪，于2017年7月6日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被害人向本院提起附带民事诉讼，本院依法予以合并审理。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持公诉，被告人曲某及其辩护人、附带民事诉讼原告人及其委托代理人和附带民事诉讼被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称：1、请求法院依法追究被告人的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿原告人医疗费、财产损失等经济损失共计人民币40000元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由；附带民事部分，同意赔偿原告人的合理经济损失，同意调解处理。
辩护人辩称，被告人宫某某患有精神疾病，精神发育中度迟滞，属于尚未完全丧失辨认或控制自己行为的精神病人犯罪，依法可从轻或减轻处罚；被告人宫某某到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，态度较好，请求法院酌情从轻处罚；被害人曲某案发之日受伤，系因与被告人言语不和，被告人精神受到刺激后用手将被害人推到地堰下致被害人手部受伤，非被告人直接击打所致，因案发时被告人不能正确认识和理解客观事物，不能充分预见自己行为的后果，辨认及控制能力削弱，建议不对被告人定故意伤害罪。
附带民事诉讼被告人潘美芳辩称，同意赔偿原告人的经济损失，案发后已支付治疗费用5600元，再无赔偿能力。
经审理查明，2017年3月20日14时许，被告人宫某某到本村“罗沟”（地名）刨地时碰见正在自家地里刨地的受害人曲某，遂与其商量合伙豁地，遭到曲某的拒绝，被告人宫某某即用手击打曲某面部，并将其推到下地，造成曲某右手损伤。当日23时许，被告人宫某某又采用翻墙入室的手段进入曲某住宅（无人居住）东数第二间屋内，用打火机将该屋纸糊的天棚点燃致该房屋被烧毁。2017年3月23日，经栖霞市公安局法医鉴定：曲某右手损伤属轻伤二级。
2017年7月19日，经栖霞市价格认证中心认定：1、曲某家被烧毁正房一间价值人民币3820元；2、宫国玉家被烧毁厢房价值人民币1820元。2017年5月11日，经烟台精神疾病司法鉴定所鉴定：被鉴定人宫某某患精神发育迟滞（中度），辨认及行为控制能力削弱，对本案具有限定刑事责任能力。
另查明，案发后被告人宫某某亲属已赔偿附带民事诉讼原告人曲某经济损失5600元；因被告人放火行为受损失的被害人宫某1、宫某2及被告人所属村委会对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法院对其从轻或免予刑事处罚。
上述事实有打火机、手电筒等物证，户籍信息、到案经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人故意放火烧毁他人房屋，危害公共安全，其行为构成放火罪，均应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人因犯罪行为给被害人造成的直接经济损失依法应当承担赔偿责任；附带民事诉讼被告人潘美芳作为被告人的法定监护人，案发时未尽到监护义务，依法应当承担相应的民事赔偿责任。
被告人患精神发育迟滞（中度），案发时辨认及行为控制能力削弱，属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，本院依法对其减轻处罚；被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，案发后赔偿被害人部分经济损失，取得部分被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。辩护人关于故意伤害罪的辩护意见，其主要理由系被告人的认知和判断能力问题，因被告人案发时并未丧失辨认及行为控制能力，只是能力削弱，依法仍应承担刑事责任，辩护人的相关辩护意见，理由不当，本院不予采纳；辩护人关于被告人行为能力及认罪态度的从轻辩护意见，理由正当，本院予以采纳。
附带民事部分，依法可认定的赔偿范围及损失数额：医疗费15746.17元、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、误工费497元（38.23元／天×13天）、护理费1917元（4424元／月÷30天×13天）、财产损失3820元，以上损失共计人民币22370.17元；案发后被告人已支付原告人治疗费用5600元，依法应予扣除。附带民事诉讼原告人诉讼请求的过高部分，无证据证实，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯放火罪，判处有期徒刑二年零五个月。数罪并罚，合并执行有期徒刑二年零十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2020年1月20日止。）
二、被告人宫某某赔偿附带民事诉讼原告人曲某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、财产损失等经济损失共计人民币16770.17元。
三、附带民事诉讼被告人潘美芳对上述赔偿款项承担补充赔偿责任。
四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 徐翠霞
人民陪审员 王 丹
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕雪伟
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2253号
申请执行人：王杰男，1955年4月16日出生，汉族，退休工人，住山西省太原市尖草坪区大同路308号40栋2单元32号，现住天津市东丽区。
被执行人：刘永权男，1960年8月1日出生，汉族，中冶天工容器钢构中心职工，住山西省太原市尖草坪区迎新南一巷12号11栋1单元9号，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人刘永权民间借贷纠纷【（2017）津0110民初4355号民事调解书】一案中，本案执行标的为80900元，执行费1113元。执行中经查，被执行人刘永权名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申�不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初4702号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：金美跃，男，汉族，该公司工作人员。
被告：葛治华，男，1964年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住东阳市。
被告：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告葛治华、赵晓兰、金荣华、赵晓红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告葛治华归还原告借款50万元，并支付利息82445.07元（利息已算至2016年4月7日，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告赵晓兰、金荣华、赵晓红对上述借款本息等承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因四被告下落不明，需公告送达法律文书，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人金美跃到庭参加诉讼，被告葛治华、赵晓兰、金荣华、赵晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年7月17日，原告下辖原北江信用社湖呈分社与被告葛治华、赵晓兰、金荣华、赵晓红签订了9061120140010853号《个人保证借款合同》一份，由被告赵晓兰、金荣华、赵晓红提供担保。合同约定：借款额度为50万元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月15日止；借款利率为月息11‰，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容；由被告赵晓兰、金荣华、赵晓红为该借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等），保证期间自借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告于同日向被告葛治华发放了贷款50万元。借款后，被告支付了2015年6月20日前的利息62198.41元。借款期满后，被告葛治华未还本付息，被告赵晓兰、金荣华、赵晓红也未履行连带保证责任。截止2016年4月7日，被告葛治华尚欠原告借款50万元及利息82445.07元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛治华于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款50万元，并支付利息82445.07元（利息已算至2016年4月7日，此后利息、复利仍按合同约定计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告赵晓兰、金荣华、赵晓红对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9624元，财产保全费4020元，合计13644元，由被告葛治华负担，被告赵晓兰、金荣华、赵晓红负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 卢道真
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王群英
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初150号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人阙某甲，原扬州某贸易有限公司经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月1日被仪征市公安局取保候审，2016年5月20日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
被告人阙某，原扬州某物资有限公司经营者。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月3日被仪征市公安局取保候审，2016年5月20日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人阙某甲、阙某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员杜淼出庭支持公诉。被告人阙某甲、阙某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月至12月间，被告人阙某甲、阙某在经营扬州某贸易有限公司、扬州某物资有限公司期间，在没有实际货物购销的情况下，通过他人介绍让葛某（已判刑）控制的上海某贸易有限公司为上述两公司虚开增值税专用发票30份，虚开税款数额共计人民币477570元，上述发票均已被用于骗取（抵扣）国家税款。其中，被告人阙某甲让他人为扬州某贸易有限公司、扬州某物资有限公司虚开增值税专用发票30份，虚开税款数额计人民币477570元；被告人阙某协助被告人阙某甲让他人为扬州某物资有限公司虚开增值税专用发票18份，虚开税款数额计人民币283065元。
案发后，被告人阙某甲主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且规劝、陪同被告人阙某向公安机关投案，被告人阙某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人阙某甲、阙某在开庭审理中均表示无异议，且有证人葛某、胡某、郑某等人证言、增值税专用发票复印件、认证结果查询单、扣押处理物品文件清单、工商注册登记资料、发破案情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人阙某甲、阙某违反增值税专用发票管理规定，明知无实际货物交易，仍让他人为其所经营公司虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，且被告人阙某甲因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取三十万元以上，属于“有其他特别严重情节”，依法均应予惩处。被告人阙某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人阙某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人阙某甲、阙某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，被告人阙某甲规劝、陪同同案犯向司法机关投案，具有立功表现，依法均可以从轻或者减轻处罚。综上，依法对被告人阙某甲、阙某减轻处罚。公诉机关对被告人阙某甲、阙某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阙某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2020年5月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人阙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2017年11月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、继续追缴被告人阙某甲、阙某骗取的国家税款人民币四十七万七千五百七十元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠正
人民陪审员 吕海蒂
人民陪审员 田 勇
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 叶 影
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执210号
申请执行人胡癸秀，女，1950年9月12日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人黄世琼，女，1947年11月16日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人胡癸秀与被执行人黄世琼健康权纠纷一案中，由于被执行人黄世琼未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人黄世琼有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人黄世琼的存款人民币188元。
二、从2017年3月份开始每月全部划拨黄世琼的存款至平乐县人民法院在中国工商银行平乐县支行21×××66账号直至559元止。
本裁定立即执行。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年三月十七日
书记员 郭 艺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初2331号
原告：刘淑平，委托诉讼代理人：张延杰，邯郸新正法律事务所法律工作者。
被告：张福青，
被告：上海浦东发展银行邯郸分行，住所地，邯郸市人民路***号。
负责人：吴晓云，该行行长。
原告刘淑平与被告张福青、被告上海浦东发展银行邯郸分行共有纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘淑平于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑平撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘淑平负担。
审判员 常美君
二〇一七年九月十二日
书记员 张 欣
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0184执恢205号
申请执行人国网河北省电力公司新乐市供电分公司。
法定代表人：高波，该公司总经理。
被执行人甄国占，男，1967年6月5日生，汉族，河北省新乐市人，住邯邰镇西张村。
国网河北省电力公司新乐市供电分公司与甄国占供用电合同纠纷一案，依据河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2753号民事判决书，于2017年10月29日被执行人甄国占已履行完毕。
特此通知
审判员 张 永
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦金鑫
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1365号
原告：李新德，男，1944年11月21日，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：高民堂，男，出生年月日不详，现住淄博市临淄区。
原告李新德诉被告高民堂买卖合同纠纷一案，原告李新德于2018年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高民堂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李新德撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李新德负担。
审 判 员 王效刚
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 张 琳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2112号
申请执行人卢银龙，个体户。
被执行人刘兆清，个体户。
申请执行人卢银龙诉被执行人刘兆清民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年2月15日作出的（2015)射开民初字第00560号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人刘兆清向申请执行人卢银龙于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人卢银龙支付借款本金人民币50000元及利息6000元（自2012年11月14日至2015年4月10日止）合计56000元，并自2015年4月11日起至实际给付之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被执行人还应承担诉讼费1200元，执行费803元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆情况进行了查询，暂无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射开民初字第00560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2992号
原告：南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社（下简称：“金华信用社”）。
法定代表人：杨青惠，任主任。
住所地：河南省南阳市宛城区金华乡金华街。
委托代理人：袁炳仁，男，1968年3月10日出生，汉族，信用社员工。
被告：龚文明，男，1963年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：王庆海，男，1969年12月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：王天祥，男，1966年3月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：王天全，男，1981年5月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：冉启，男，1997年12月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。
原告金华信用社与被告龚文明、王庆海、王天祥、王天全、冉启金融借款纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告金华信用社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华信用社撤回起诉处理。
审判长 吴红军
审判员 何明轩
审判员 秦 柯
二〇一七年十二月十九日
书记员 王清冉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初2992号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社金华信用社（下简称：“金华信用社”）。法定代表人：杨青惠，任主任。住所地：河南省南阳市宛城区金华乡金华街。委托代理人：袁炳仁，男，1968年3月10日出生，汉族，信用社员工。被告：龚文明，男，1963年6月20日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王庆海，男，1969年12月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王天祥，男，1966年3月8日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：王天全，男，1981年5月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：冉启，男，1997年12月14日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告金华信用社与被告龚文明、王庆海、王天祥、王天全、冉启金融借款纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告金华信用社在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金华信用社撤回起诉处理。审判长  吴红军审判员  何明轩审判员  秦 柯二〇一七年十二月十九日书记员  王清冉
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执130号
申请执行人:徐顺平，男，1966年8月10日出生，汉族。住址：江西省丰城市。
被执行人：邹洪亮，男，1974年5月15日出生，汉族。住址：江西省丰城市。
本院根据已经发生法律效力的（2015）丰民督字第5号支付令，向被执行人邹洪亮发出执行通知书，责令被执行人邹洪亮向申请人徐顺平归还借款48000元，承担案件受理费267元、执行费620元。被执行人邹洪亮未履行义务。
现查明，被执行人邹洪亮有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹洪亮在银行的存款48887元；
二、扣留、提取被执行人被执行人邹洪亮在有关单位尚未支取收入48887元。
三、如被执行人邹洪亮的银行存款或尚未支取收入不足，则查封、扣押其价值相应财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鸿林
二〇一六年三月一日
书记员 朱圣洪
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初2942号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司经理。
委托诉讼代理人胡占江，河南保航律师事务所律师，执业证号14114201210345846。
委托诉讼代理人孟文丽，河南保航律师事务所实习律师，实习证号16141803210019。
被告：白承龙，男，汉族，1987年5月1日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告白承龙追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年八月二十二日
书记员 佟 玉
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3181号
原告：周XX。
委托诉讼代理人：许XX。
被告：李XX。
被告：XX财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋XX，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：洪XX，江苏陆周律师事务所律师。
原告周XX与被告李XX、XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周XX的委托诉讼代理人许XX、被告李XX、被告保险公司的委托诉讼代理人洪XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告各项损失合计63185.52元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月1日21时20分许，被告李XX持证驾驶其名下的苏D897U5号小型轿车与驾驶自行车的原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告李XX承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）
被告李XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故发生后我已垫付现金16000元，垫付医药费614.5元。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
被告保险公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）
经审理查明，2015年3月1日21时20分许，被告李XX持证驾驶苏D897U5号小型轿车在常州市钟楼区怀德路怀德苑门口对面停车下客后由北向南起步时，遇原告驾驶自行车沿怀德路由北向南行驶至此，小型轿车前部与自行车后部发生碰撞，致原告受伤，两车受损，发生事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字[2015]第ZL034号道路交通事故认定书，认定被告李XX应承担事故的主要责任、原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院治疗，共计住院26天，发生医疗费43167.78元（其中被告李XX垫付614.5元），原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后被告李XX另行向原告支付现金16000元。2016年6月20日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2016】临司鉴字第1169号司法鉴定意见书，结论为原告因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；原告的护理期为三个月，�养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告李XX所驾驶的苏D897U5号小型轿车登记车主为被告李XX，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予�证实。
本院认为，被告李XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告李XX在本案交通事故中承担主要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告李XX赔偿80%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿 项目
|
原告主张（元）
|
被告意见
|
本院认为
---|---|---|---
认定数额（元）
|
裁判理由
医疗费
|
原告
|
42553.28
|
对金额无异议，要求扣除10%的医保外用药
|
43167.78
|
根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为43167.78元（其中被告李XX垫付614.5元）。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4316.8元，由被告李XX承担80%计3453.4元。
被告垫付
|
614.5
住院伙食 补助费
|
1300
|
无异议
|
1300
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
营养费
|
1508
|
对营养费认可12元/天*90天=1080元
|
1080
|
根据司法鉴定意见书原告营养期为三个月，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为1080元。
护理费
|
8190
|
护理费认可60元/天*90天=5400元
|
5400
|
根据司法鉴定意见书原告护理期为三个月，按60元/天计算，本院依法认定原告护理费为5400元。
残疾赔偿金
|
18586.5
|
无异议
|
18586.5
|
原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
|
5000
|
对精神损害抚慰金认可4000元
|
4000
|
根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院依法认定原告精神抚慰金为4000元。
交通费
|
1000
|
认可300元
|
300
|
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。
财产损失
|
320
|
不认可
|
0
|
原告未能提交相应的证据，故本院依法不予支持。
认定合计
|
73834.28
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限�司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告周XX医疗费用10000元、伤残费用28286.5元，合计38286.5元；在三者险限额内赔偿原告损失24984.8元。交强险、三者险合计赔偿63271.3元。该款由被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周XX50265.2元，支付被告李XX13006.1元。
二、被告李XX赔偿原告周XX医疗费3453.4元。（已支付）
三、驳回原告周XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费316元（本院已减半收取），鉴定费2520元，合计2836元（原告已预交），由原告周XX负担432元，由被告李XX负担155元（已支付），由被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担2249元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包艳波
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱晔雯
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初3181号原告：周XX。委托诉讼代理人：许XX。被告：李XX。被告：XX财产保险股份有限公司常州市分公司。负责人蒋XX，该分公司总经理。委托诉讼代理人：洪XX，江苏陆周律师事务所律师。原告周XX与被告李XX、XX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周XX的委托诉讼代理人许XX、被告李XX、被告保险公司的委托诉讼代理人洪XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周XX向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿原告各项损失合计63185.52元；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月1日21时20分许，被告李XX持证驾驶其名下的苏D897U5号小型轿车与驾驶自行车的原告发生交通事故。后经交警部门认定，被告李XX承担事故主要责任、原告承担事故次要责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。（原告的具体赔偿项目详见本院认为部分）被告李XX辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；事故发生后我已垫付现金16000元，垫付医药费614.5元。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）被告保险公司辩称，对事故事实、事故责任认定、机动车投保情况均无异议；要求扣除医疗费总金额的10%计作医保外费用；不承担本案诉讼费及鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分）经审理查明，2015年3月1日21时20分许，被告李XX持证驾驶苏D897U5号小型轿车在常州市钟楼区怀德路怀德苑门口对面停车下客后由北向南起步时，遇原告驾驶自行车沿怀德路由北向南行驶至此，小型轿车前部与自行车后部发生碰撞，致原告受伤，两车受损，发生事故。后经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出常公交钟认字[2015]第ZL034号道路交通事故认定书，认定被告李XX应承担事故的主要责任、原告承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往常州市第二人民医院治疗，共计住院26天，发生医疗费43167.78元（其中被告李XX垫付614.5元），原告为就医治疗支出了部分交通费。事故发生后被告李XX另行向原告支付现金16000元。2016年6月20日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2016】临司鉴字第1169号司法鉴定意见书，结论为原告因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残；原告的护理期为三个月，�养期为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。另查明，被告李XX所驾驶的苏D897U5号小型轿车登记车主为被告李XX，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额200000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予�证实。本院认为，被告李XX驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告李XX在本案交通事故中承担主要责任，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告李XX赔偿80%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内赔偿。关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：具体赔偿 项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费原告42553.28对金额无异议，要求扣除10%的医保外用药43167.78根据医疗费票据、病历等证据，本院依法认定原告的医疗费为43167.78元（其中被告李XX垫付614.5元）。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4316.8元，由被告李XX承担80%计3453.4元。被告垫付614.5住院伙食 补助费1300无异议1300原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。营养费1508对营养费认可12元/天*90天=1080元1080根据司法鉴定意见书原告营养期为三个月，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为1080元。护理费8190护理费认可60元/天*90天=5400元5400根据司法鉴定意见书原告护理期为三个月，按60元/天计算，本院依法认定原告护理费为5400元。残疾赔偿金18586.5无异议18586.5原告主张与其损失相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。精神损害抚慰金5000对精神损害抚慰金认可4000元4000根据原告的伤残等级、被告过错程度等，本院依法认定原告精神抚慰金为4000元。交通费1000认可300元300原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。财产损失320不认可0原告未能提交相应的证据，故本院依法不予支持。认定合计73834.28依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告XX财产保险股份有限�司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告周XX医疗费用10000元、伤残费用28286.5元，合计38286.5元；在三者险限额内赔偿原告损失24984.8元。交强险、三者险合计赔偿63271.3元。该款由被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告周XX50265.2元，支付被告李XX13006.1元。二、被告李XX赔偿原告周XX医疗费3453.4元。（已支付）三、驳回原告周XX的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元（本院已减半收取），鉴定费2520元，合计2836元（原告已预交），由原告周XX负担432元，由被告李XX负担155元（已支付），由被告XX财产保险股份有限公司常州市分公司负担2249元，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包艳波二〇一六年九月二十三日书记员  朱晔雯
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保223号
申请人：刘彩霞，女，1977年5月20日生，汉族，住。
被申请人：范有军，男，1969年11月4日生，汉族，住。
申请人刘彩霞与被申请人范有军民间借贷纠纷一案，申请人刘彩霞向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款200000元或者查封、扣押同等价值的财产。潍坊鑫威投资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人范有军银行存款200000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年八月七日
书记员 吴秋平
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0621民初575号
原告张莲莲，女，1981年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告李琴，女，1949年生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告张铁龙，男，1981年生，汉族，职业教师，住肇州县。
被告辛月严，女，1983年生，汉族，职业教师，住肇州县。
被告张正林，男，1957年生，汉族，职业农民，住肇州县。
原告张莲莲与被告李琴、张铁龙、辛月严、张正林执行异议纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张莲莲撤回起诉。
审 判 长 黄益东
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 符志军
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈海燕
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3888号
原告：张志国。
被告：彭磊。
被告：张慧。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区长勺北路***号。
被告：亚太财产保险有限公司莱芜支公司。住所地：莱芜市高新区汇源大街***号。
本院在审理原告张志国与被告彭磊、张慧、阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、亚太财产保险有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张志国治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一六年十月十七日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1504号
原告何某某，男，1979年7月20日出生，汉族，居民，住广西容县。
委托代理人梁某某，广西梁军律师事务所律师。
被告李某某，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告何某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成由审判员盘振林担任审判长、人民陪审员黄绍桂、植雅参加的合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行审理，书记员覃湘雨担任庭审记录。原告何某某的委托代理人梁某某到庭参加诉讼；被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告是朋友关系，被告在容县绿荫街城门口旁边开设一间百货超市。2014年7月9日，被告因生意周转资金不足向原告借款25000元，当时约定借款期限为6个月。现在还款时间已过，虽经原告多次追索，但被告均以种种理由拒绝还款，为此，原告特向法院提起民事诉讼，请判决被告立即偿还借款本金人民币25000元给原告；并从2015年1月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计付利息给原告。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实；
3、被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
被告李某某既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。
对于原告提交的证据1至证据3，由于被告李某某不到庭，本院视被告李某某放弃质证的权利。
本院根据证据的真实性、关联性和合法性，对上述证据依法予以确认。
综合原告当庭陈述、举证、质证，本院查明如下法律事实：
原告何某某与被告李某某是朋友关系，被告在容县杨梅镇绿荫街城门口附近经营一间百货超市。被告李某某因资金周转不足于2014年7月9日向原告何某某借款人民币25000元，双方约定借款期限为6个月；被告李某某在借款当时写有一份借条给原告收执。被告借款逾期后，原告经追索被告还款，而被告未还款给原告。原告便诉至本院，要求处理。
本院认为，原告何某某主张被告李某某向其借款人民币25000元的事实，有原告提供被告李某某书写的借条证实，本院依法予以确认，双方的借贷关系合法有效。被告在借款逾期后，经原告追索未还款给原告，属违约行为，被告应承担民事违约责任。因此，原告请求被告偿还本金人币25000元，本院依法予以支持；被告向原告借款，双方未约定利息，原告请求被告从借款逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告该部分请求本院不能全部支持，原告请求的利息应按年利率6%计付。被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李某某归还借款本金人民币25000元给原告何某某；
二、被告李某某支付利息给原告何某某（利息计算：以本金25000元为基数从2015年1月10日起至本案判决规定履行期限届满日止，按年利率6%计付）。
本案收取受理费人民币425元，由被告李某某负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行义务期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费425元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盘振林
人民陪审员 黄绍桂
人民陪审员 植 雅
二〇一六年十月十三日
书 记 员 覃湘雨
appoint
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2594-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责任：王益盛，该支行行长。
被执行人胡标。
被执行人龙彩虹。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第966号民事判决书，于2014年9月18日，以（2014）温乐执民字第2594号执行裁定书查封了被执行人胡标名下车牌号为浙C×××××奥迪牌小型越野客车一辆（车辆识别号：LFV3B28R1A3026959；发动机号：041862）。并责令被执行人偿还申请执行人执行款及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人胡标名下车牌号为浙C×××××奥迪牌小型越野客车一辆。（车辆识别号：LFV3B28R1A3026959；发动机号：041862）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年十月二十二日
书记员 阮晶晶
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初7161号
原告：苍南县灵溪鼎宏酒业商行（经营者：郭雄彪）。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈明弟。
原告苍南县灵溪鼎宏酒业商行（以下简称鼎宏商行）诉被告陈明弟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告鼎宏商行的委托代理人王青尚到庭参加诉讼。被告陈明弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎宏商行起诉称：被告陈明弟向原告鼎宏商行购买啤酒，结欠原告鼎宏商行货款3680元，至今未还。同时，被告陈明弟收取原告鼎宏商行1万元保证金，以种种理由拒不偿还。故此，特诉请依法判令一、被告陈明弟支付原告鼎宏商行货款3680元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告陈明弟返还原告鼎宏商行保证金1万元并赔偿利息损失（从起诉之日起至履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告鼎宏商行在举证期限内，提交如下证据材料：1、原告身份证、个体工商户营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、销售凭证，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告陈明弟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：没有欠款，原告鼎宏商行酒给被告陈明弟，被告陈明弟现金给原告鼎宏商行。
被告陈明弟在举证期限内未提交证据材料。
原告鼎宏商行提供的上述证据，经庭审出示质证，被告陈明弟对证据1、2无异议，证据3的其中货款已还，担保金1万元，原告未付。本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告陈明弟称已还款和未收款缺乏依据，为此，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈明弟于2014年5月2日向原告鼎宏商行购买啤酒3680元。2014年5月7日，被告陈明弟向原告鼎宏商行出具收款收据，载明：千岛湖啤酒专场借用1万元，全年2万元，前期付款1万元，销量达到再付1万元。
本院认为：原告鼎宏商行与被告陈明弟之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告陈明弟尚欠原告鼎宏商行货款3680元，有销售凭证为据，收取保证金1万元，有收款凭证为据，事实清楚，原告鼎宏商行要求被告陈明弟偿还欠款3680元和返还保证金1万元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，应予支持。被告陈明弟称已付款及未收到保证金均缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限陈明弟于本判决生效后十日内偿还苍南县灵溪鼎宏酒业商行货款3680元和保证金1万元，并赔偿利息损失（从2016年7月12日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费152元，减半收取76元，由陈明弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张全标
二〇一六年十月八日
代书记员 许荣荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初1722号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：漆明新，男，1992年9月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区xxxxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告漆明新金融借款合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托诉讼代理人杨威和被告漆明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、判决漆明新偿还借款本金262382.81元，支付利息、罚息、复利（截至2016年12月20日的利息、罚息、复利为4143.2元；自2016年12月21日至还清借款为止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算）；2、确认农行蜀都支行有权处置抵押物即被告所有的成都市新津县xxxxx号拍卖、变卖所得优先受偿；3、判决漆明新承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，双方签订《个人购房担保借款合同》，漆明新向农行蜀都支行借款270000元，约定按月归还本息，并以自有的前述房屋提供抵押担保。农行蜀都支行依约发放了贷款，但漆明新未按约定还款，截至2016年12月20日拖欠4期未还，故诉请一次性还清贷款。农行蜀都支行当庭补充陈述：《个人购房担保借款合同》约定执行利率为中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮5%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%；漆明新已于2015年9月29日就前述抵押房屋为农行蜀都支行办理了抵押登记。
漆明新承认农行蜀都支行主张事实和所提诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案所涉借款债务部分不涉及国家、集和他人权益，抵押部分依农行蜀都支行提交的房屋信息摘要、他项权证书证明抵押登记属实，抵押权已合法设立，故漆明新承认农行蜀都支行主张的事实和所提诉讼请求，均不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告漆明新应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金262382.81元，支付利息、复利、罚息（利息、罚息、复利的数额和计算方法：截至2016年12月20日为4143.2元；自2016年12月21日至还清借款为止按《个人购房担保借款合同》约定计算，即执行利率为中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率下浮5%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%）；
二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权就被告漆明新提供的抵押物即成都市新津县xxxxx号房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5298元、减半收取计2649元，由被告漆明新负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年六月十三日
书记员 梁 丹
法庭记录员王琴
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1722号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。
负责人：谢红丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
被告：漆明新，男，1992年9月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区xxxxx。
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（简称农行蜀都支行）与被告漆明新金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）川0104民初1722号民事判决书中，原告委托代理人有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第1页“委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。”改为“委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师。”。
审判员 张真伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁 丹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01459号
原告李培，女，1988年3月31日生，汉族，住南通市港闸区，现住南通市港闸区。
委托代理人陆正平、张书敏，江苏万丰律师事务所律师。
被告施雨生，男，1973年3月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
原告李培诉被告施雨生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于2016年4月1日、5月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妇系朋友关系。2014年初，被告以做生意为由向原告借款，原告从自己丈夫的卡上汇给被告5万元，又从自己的支付宝上向被告的妻子顾维娜汇出19000元，另外，还向被告出借现金等，上述款项共计76100元；另外，被告还向原告借银行卡消费，原告出借给被告三张银行卡。2015年6月6日，原、被告结算，被告出具了借条一份，确认了上述借款、垫付信用卡消费还款共计89200元，还加盖了南京鼎正保洁公司的印章。2015年10月，被告将原告的三张银行卡归还给原告，原告发现三张银行卡被告共有71141.98元未能归还，故诉请法院判令被告归还原告借款163041.98元，后变更为160341.98元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照年息6%支付利息。
被告辩称，原告所述并非事实，被告没有向原告借款；原告在被告妻子病危的时候逼债，××人安心休养和治疗，被告没有经过核实在重大误解的情况下签字，并非真实意思表示。公司公章使用也是侵犯了其他股东的权益，更不能表达当时的真实意思表示，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告与被告的妻子顾维娜系朋友关系。2014年1月28日，原告通过丈夫陆晓敏的银行卡向被告银行卡上汇款5万元，同年8月23日，原告向被告妻子顾维娜工商银行卡（尾号为3556）汇款19000元；××重期间，原告打印了一份借条，内容为：本人向李培借款如下：1、2014年1月28日以中国银行汇款的方式借款伍万元整；2、2014年8月23日以工商银行汇款的方式借款壹万玖仟元整；3、2014年10月以现金的方式借款贰仟柒佰元整；4、2014年合作淘宝余现金8800元平分肆仟肆佰元整；5、2014年7月17日垫付还款交通信用卡叁仟元整；6、2014年7月31垫付还款平安信用卡贰仟元整；7、2014年10月25日垫付还款平安信用卡叁仟元整；8、2014年11月20日垫付还款交通信用卡叁仟元整；9、2014年11月10日垫付还款交通银行信用卡壹仟捌佰元整；10、2015年6月2日垫付还款平安银行信用卡叁仟元整。以上合计人民币89200元（捌万玖仟贰佰元整）。另外，向李培借刷信用卡三张分别为：1、交通银行*****2372（17000元）每月15日最后还款；2、广发银行*****1013（30000元）每月24号最后还款；3、平安银行*****6397（30000元）每月29号最后还款；以上三张信用卡本人每月在最后还款日之前还款到还清为止归还信用卡。2015年6月6日，原告带着打印好的该借条，在顾维娜的病房里由被告在借款人栏签字，同时被告加盖了南京鼎正保洁有限公司的印章。顾维娜于同月11日去逝。
2015年10月31日至11月18日止，在原告垫付还款前，原告的三张银行卡分别欠平安银行29488.71（原告通过网银于2015年10月31日偿还29490元）、欠交通银行15281.68元(原告于2015年11月16日偿还15282元)、欠广发银行26371.59元(原告于2015年11月18日偿还26372元),合计欠款71141.98元。
另查明，南京鼎正保洁有限公司的法定代表人系被告施雨生。
2015年10月23日，被告施雨生向原告邮寄快递。
上述事实，有银行交易明细、借条及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为,被告作为完全民事行为能力人，应当对自己在借条上签字的行为承担法律责任。原告以银行汇款的方式出借给被告现金5万元,汇给被告妻子顾维娜19000元,银行汇款及其余款项原告通过打印的借条让被告签字确认，虽然被告对此予以否认,认为自己的银行卡在妻子处,原告汇款系自己妻子指使,自己不清楚,并辩称自己在借条上签字系妻子在病危时迫不得已及重大误解所为,根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，现被告未有证据证明其哪方面有重大误解或系受原告欺诈、胁迫所签名，且自被告在借条上签名至今已近一年,被告亦未到有关部门申请予以撤销；被告作为南京鼎正保洁有限公司的法定代表人，在借条上也加盖了公司的印章，故被告对借条上所列的十项合计89200元借款是认可的，其应承担还款责任。因借条上明确载明被告借刷原告三张信用卡及卡号，原告主张在2015年10月，被告将所借的三张银行卡通过快递归还给原告时共透支71141.98元，被告否认借刷原告三张银行卡的事实，但不能解释2015年10月邮寄给原告的是什么物品，对此不能作出合理的解释,从原告提供的借条、快递单据、信用卡账户信息来看，这些证据形成锁链，可以认定被告夫妇借刷原告三张信用卡透支及被告于2015年10月归还原告三张信用卡的事实，现原告举证收到卡后已垫付归还信用卡欠款71141.98元，被告未举证证明其归还信用卡时信用卡未有透支或已归还透支款，故被告理应向原告偿还信用卡垫付还款的款项。被告辩称借条上的钱系原告与被告妻子合伙做生意的，并非借款，对此，被告未能举证，对被告的该辩称意见，本院不予采信。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；为此，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告施雨生于本判决生效后十日内偿还原告李培借款人民币160341.98元及利息（自2016年3月6日起还实际支付之日止按年利率6%计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1780元，由原告负担30元，由被告负担1750元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 步静宜
二〇一六年六月六日
书记员 范会伟
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通高民初字第01459号原告李培，女，1988年3月31日生，汉族，住南通市港闸区，现住南通市港闸区。委托代理人陆正平、张书敏，江苏万丰律师事务所律师。被告施雨生，男，1973年3月12日生，汉族，住南通市通州区。委托代理人瞿浒，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。原告李培诉被告施雨生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员步静宜独任审判，于2016年4月1日、5月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告夫妇系朋友关系。2014年初，被告以做生意为由向原告借款，原告从自己丈夫的卡上汇给被告5万元，又从自己的支付宝上向被告的妻子顾维娜汇出19000元，另外，还向被告出借现金等，上述款项共计76100元；另外，被告还向原告借银行卡消费，原告出借给被告三张银行卡。2015年6月6日，原、被告结算，被告出具了借条一份，确认了上述借款、垫付信用卡消费还款共计89200元，还加盖了南京鼎正保洁公司的印章。2015年10月，被告将原告的三张银行卡归还给原告，原告发现三张银行卡被告共有71141.98元未能归还，故诉请法院判令被告归还原告借款163041.98元，后变更为160341.98元，并自起诉之日起至实际还款之日止按照年息6%支付利息。被告辩称，原告所述并非事实，被告没有向原告借款；原告在被告妻子病危的时候逼债，××人安心休养和治疗，被告没有经过核实在重大误解的情况下签字，并非真实意思表示。公司公章使用也是侵犯了其他股东的权益，更不能表达当时的真实意思表示，因此请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告的妻子顾维娜系朋友关系。2014年1月28日，原告通过丈夫陆晓敏的银行卡向被告银行卡上汇款5万元，同年8月23日，原告向被告妻子顾维娜工商银行卡（尾号为3556）汇款19000元；××重期间，原告打印了一份借条，内容为：本人向李培借款如下：1、2014年1月28日以中国银行汇款的方式借款伍万元整；2、2014年8月23日以工商银行汇款的方式借款壹万玖仟元整；3、2014年10月以现金的方式借款贰仟柒佰元整；4、2014年合作淘宝余现金8800元平分肆仟肆佰元整；5、2014年7月17日垫付还款交通信用卡叁仟元整；6、2014年7月31垫付还款平安信用卡贰仟元整；7、2014年10月25日垫付还款平安信用卡叁仟元整；8、2014年11月20日垫付还款交通信用卡叁仟元整；9、2014年11月10日垫付还款交通银行信用卡壹仟捌佰元整；10、2015年6月2日垫付还款平安银行信用卡叁仟元整。以上合计人民币89200元（捌万玖仟贰佰元整）。另外，向李培借刷信用卡三张分别为：1、交通银行*****2372（17000元）每月15日最后还款；2、广发银行*****1013（30000元）每月24号最后还款；3、平安银行*****6397（30000元）每月29号最后还款；以上三张信用卡本人每月在最后还款日之前还款到还清为止归还信用卡。2015年6月6日，原告带着打印好的该借条，在顾维娜的病房里由被告在借款人栏签字，同时被告加盖了南京鼎正保洁有限公司的印章。顾维娜于同月11日去逝。2015年10月31日至11月18日止，在原告垫付还款前，原告的三张银行卡分别欠平安银行29488.71（原告通过网银于2015年10月31日偿还29490元）、欠交通银行15281.68元(原告于2015年11月16日偿还15282元)、欠广发银行26371.59元(原告于2015年11月18日偿还26372元),合计欠款71141.98元。另查明，南京鼎正保洁有限公司的法定代表人系被告施雨生。2015年10月23日，被告施雨生向原告邮寄快递。上述事实，有银行交易明细、借条及原、被告的陈述在卷为证。本院认为,被告作为完全民事行为能力人，应当对自己在借条上签字的行为承担法律责任。原告以银行汇款的方式出借给被告现金5万元,汇给被告妻子顾维娜19000元,银行汇款及其余款项原告通过打印的借条让被告签字确认，虽然被告对此予以否认,认为自己的银行卡在妻子处,原告汇款系自己妻子指使,自己不清楚,并辩称自己在借条上签字系妻子在病危时迫不得已及重大误解所为,根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:债权人应婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，现被告未有证据证明其哪方面有重大误解或系受原告欺诈、胁迫所签名，且自被告在借条上签名至今已近一年,被告亦未到有关部门申请予以撤销；被告作为南京鼎正保洁有限公司的法定代表人，在借条上也加盖了公司的印章，故被告对借条上所列的十项合计89200元借款是认可的，其应承担还款责任。因借条上明确载明被告借刷原告三张信用卡及卡号，原告主张在2015年10月，被告将所借的三张银行卡通过快递归还给原告时共透支71141.98元，被告否认借刷原告三张银行卡的事实，但不能解释2015年10月邮寄给原告的是什么物品，对此不能作出合理的解释,从原告提供的借条、快递单据、信用卡账户信息来看，这些证据形成锁链，可以认定被告夫妇借刷原告三张信用卡透支及被告于2015年10月归还原告三张信用卡的事实，现原告举证收到卡后已垫付归还信用卡欠款71141.98元，被告未举证证明其归还信用卡时信用卡未有透支或已归还透支款，故被告理应向原告偿还信用卡垫付还款的款项。被告辩称借条上的钱系原告与被告妻子合伙做生意的，并非借款，对此，被告未能举证，对被告的该辩称意见，本院不予采信。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；为此，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告施雨生于本判决生效后十日内偿还原告李培借款人民币160341.98元及利息（自2016年3月6日起还实际支付之日止按年利率6%计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由原告负担30元，由被告负担1750元（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3560元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  步静宜二〇一六年六月六日书记员  范会伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4501号
罪犯马德忠，男,1964年2月16日出生，汉族，云南省石屏县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十九日作出（2003）红中刑初字第103号刑事附带民事判决,以被告人马德忠犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月二十四日以（2003）云高刑终字第1151号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4168号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月十六日经本院六次裁定共减刑七年零八个月.执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马德忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马德忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马德忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马德忠减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2016年8月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第607号
上诉人（原审被告）秦大俊，男，汉族。
委托代理人樊丽，四川慧济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）徐虹，女，汉族。
委托代理人樊丽，四川慧济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何国平，男，汉族。
委托代理人宋洪松，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市三信房地产开发有限公司。
法定代表人蒲永奎，系该公司董事长。
上诉人秦大俊、徐虹因业主共有权纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人秦大俊、徐虹以与被上诉人何国平达成了和解协议为由书面申请撤回上诉，被上诉人何国平亦书面申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人秦大俊、徐虹申请撤回上诉，被上诉人何国平申请撤回一审起诉，不损害国家、集体及第三人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人秦大俊、徐虹撤回上诉。
二、准许被上诉人何国平撤回一审起诉。
本案一审受理费50元，由被上诉人何国平负担。本案诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人秦大俊、徐虹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 开 信
代理审判员 袁 峻
代理审判员 李建�
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 麒 霁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初4715号
原告：王帅，男，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住蒙城县。
被告：任小茂，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告王帅诉被告ＸＸ、任小茂民间借贷纠纷一案中，原告王帅于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帅负担。
审判员 孙鹏程
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杜 颍
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1996号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人：李庆江,该联社理事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
一审被告、二审上诉人：陈福，男，1954年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人陈福金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。
（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。
（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令通辽市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
（此页无正文）
审 判 长 贺亚丽
审 判 员 徐玉蓉
代理审判员 张志宏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 闫 凌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1996号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李跃，男，1969年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：李庆江,该联社理事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张学志，男，1959年11月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。一审被告、二审上诉人：陈福，男，1954年9月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。再审申请人李跃因与被申请人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社（以下简称科左中旗信用社）、张学志及一审被告、二审上诉人陈福金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李跃申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项之规定申请再审，请求：1、依法撤销原审判决；2、改判驳回科左中旗信用社的诉讼请求。事实与理由：（一）通辽市科左中旗花吐古拉镇四合屯嘎查与聂刚签订《温室棚架制作安装施工合同书》及《温室墙体建设工程施工合同书》，由聂刚为四合屯嘎查建50座大棚，聂刚全权委托李跃负责这项工程，目前该工程已完成施工任务，验收合格并已交付四合屯嘎查投入使用。四合屯嘎查村长张学志支付给聂刚的是建大棚的工程款，李跃是经手人。张学志以贷款形式还是以其他方法筹集工程款与李跃没有任何关系，到目前为止四合屯嘎查还拖欠工程款，张学志与聂刚属工程结算纠纷，与借款合同纠纷不属于同一种法律关系。李跃不是金融借款合同的借款人，没有还款的义务，原审法院判决由李跃偿还贷款没有事实和法律依据。且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，没有借款受益人还款的规定，科左中旗信用社也没有证据证明李跃从中获得了利益，故原一、二审法院判决与金融借款合同纠纷毫不相干的李跃偿还贷款，超出了合同相对性。本案张学志在庭审中自认将23户老百姓的贷款统一支取后，归其所有归其支配。故即使李跃与张学志存在其他法律关系也与本案无关，属与本案不同的另外法律关系，不能合并审理。目前为止科左中旗信用社也没有将李跃列为被告诉请李跃还款，法院强行将李跃列为被告，超出科左中旗信用社的诉讼请求，违背了“不告不理”原则。（二）本案科左中旗信用社没有履行发放贷款的义务，亦没有向李跃履行发放金牛卡的义务，李跃也没有收到贷款。经查证将李跃名下的贷款发放给与李跃毫不相干的第三人张学志，纯属于违法发放贷款。被申请人明知将贷款发放给与本案毫不相干的第三人张学志，却诉请法院责令李跃偿还贷款，涉嫌民事诉讼欺诈。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科左中旗信用社提供的现有证据只能证明当事人之间存在借贷关系，不能证明向借款人发放了贷款，其应承担请求不能成立的不利后果。在庭审中，第三人张学志承认办卡10元钱一张，其在取款凭证上签字支取23户的贷款，同时一、二审法院也认为23户名下的贷款，确实由四合屯嘎查的村长张学志支取，老百姓没有得到这笔贷款，没有偿还的义务。而科左中旗信用社拒不提供张学志签字取款的手续，庭审中声称没有取款凭证手续，李跃向法院申请调取该证据法院未予答复。既然无独立请求权的第三人张学志支取了贷款，由其占有所有并由其支配，与本案具有法律上的利害关系，按法律规定理应由其偿还。（三）原一、二审的审理程序违法。一审法院依职权追加李跃为金融借贷纠纷案被告错误。原一审法院没有向李跃送达追加被告的通知书，也没有向其送达起诉书副本，直接传票传唤李跃出席庭审，剥夺了李跃的答辩权。二审法院合议庭组成不合法，名义是合议庭，实则是独任审。二审归纳争议焦点未包括李跃补充的焦点即李跃与科左中旗信用社之间是否存在借贷关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原审法院对于本案所涉借款法律关系的当事人认定不清，未将贷款和建大棚的工程款两种款项所涉及的法律关系加以区分，以致认定事实不清。李跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令通辽市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审 判 长  贺亚丽审 判 员  徐玉蓉代理审判员  张志宏二〇一六年十二月一日书 记 员  闫 凌
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2159号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：李俊涛，该行行长。
委托诉讼法代理人:岑慧珊，该行员工。
委托诉讼法代理人:苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曾宪浩，男，1980年4月4日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
被告：莫益花，女，1981年9月23日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。
原告中国银行股份有限公司阳江分行诉被告曾宪浩、莫益花信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阳江分行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告曾宪浩、莫益花经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司阳江分行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还拖欠的本金24421.84元、利息14585.99元、滞纳金3568.20元，合计42576.03元（计至2016年2月24日，从2016年2月25日至透支本息还清之日止的新欠利息及滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）；2、原告对处置被告曾宪浩的抵押物起亚车辆（车牌号码粤Ｑ×××××）的价款有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告曾宪浩向原告申请办理购车分期及在2011年11月28日申请信用卡（卡号：62×××61），分期借款金额人民币12万元，分期期数为36个月，并于2011年11月29日与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》的主合同和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的从合同，该笔贷款以被告所购买的起亚车辆（车牌号码粤Ｑ×××××）提供抵押担保，并在阳江市车辆管理所办理了车辆抵押登记。双方约定如被告曾宪浩不按时偿还原告信用卡透支款本息，原告可以处置被告上述抵押物，所得价款优先受偿。2011年12月6日，原告放款12万元给两被告。被告莫益花是被告曾宪浩的妻子，被告曾宪浩所欠债务发生在与被告莫益花的婚姻存续期间，并且被告莫益花为中银银联联名车主卡（卡号：62×××61）的联名借款人，应为被告曾宪浩所欠债务承担连带偿还责任。因被告使用信用卡透支后没有按时归还，截止2016年2月24日，共欠本金24421.84元、利息14585.99元、滞纳金3568.20元，合计42576.03元。透支时间已超过60天的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，原告特向法院提起诉讼。
曾宪浩、莫益花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾宪浩与莫益花是夫妻关系，两人于2003年4月9日登记结婚。2011年11月25日，被告曾宪浩、莫益花向原告申请办理分期中银信用卡（卡号：62×××61），申请分期金额120000元，分期期数36期，用于购买汽车。2011年11月29日，被告曾宪浩、莫益花与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG86JA20110833），主要约定：购车分期额度为120000元，期数为36期，分期手续费为14400元，交易金额划至阳江市德诚起亚汽车有限公司的专用账户，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，持卡人以所购汽车提供抵押担保。同日，被告曾宪浩与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：DG86JA20110833），被告曾宪浩以其购买的粤Ｑ×××××号车辆为主合同《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：JG86JA20110833）作借款抵押，并在阳江市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2011年12月6日，原告按约定将购车款120000元发放给被告曾宪浩、莫益花，被告曾宪浩、莫益花向原告签收了借款借据。被告曾宪浩、莫益花借款后，未能按约定还款，截至2016年2月24日，被告曾宪浩、莫益花尚欠原告借款本金24421.84元、利息14585.99元、滞纳金3568.20元未还，原告经催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告曾宪浩、莫益花签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，是双方当事人真实的意思表示，主体适格，内容合法，应认定为有效合同。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曾宪浩、莫益花未按期偿还贷款本息，截至2016年2月24日，被告曾宪浩、莫益花尚欠原告借款本金24421.84元、利息14585.99元、滞纳金3568.20元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告曾宪浩、莫益花偿还借款本金24421.84元、利息14585.99元、滞纳金3568.20元（上述款项计至2016年2月24日，从2016年2月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算），理据充分，本院予以支持。
被告曾宪浩以其所有的粤Ｑ×××××号车辆为上述信用卡购车借款作抵押担保，并办理了机动车抵押登记手续，抵押权人为原告，抵押权合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告请求对处理抵押物粤Ｑ×××××号车辆所得的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，被告曾宪浩、莫益花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾宪浩、莫益花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24421.84元、利息14585.99元、滞纳金3568.20元（上述款项计至2016年2月24日，从2016年2月25日起至清偿之日止的利息、滞纳金按中国人民银行有关信用卡透支计息规定计算）给原告中国银行股份有限公司阳江分行；
二、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处置被告曾宪浩用作抵押的粤Ｑ×××××号车辆所得的价款有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费864元、公告费600元，合共1464元，由被告曾宪浩、莫益花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 敖嘉豪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10210号
原告：丁荣夫。
委托诉讼代理人：吴欢彦，杭州市三和法律服务所法律工作者。
被告：陈碧丽。
被告：童永榕。
被告：陈杰。
本院在审理原告丁荣夫诉被告陈碧丽、童永榕、陈杰追偿权纠纷一案中，原告变更诉讼请求，并于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告丁荣夫在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈碧丽、童永榕、陈杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁荣夫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁荣夫负担。
审判员 童华辉
二〇一六年八月十一日
书记员 楼宇楠
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3446号
申请执行人来小芬，女，1951年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄荣，男，1944年10月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初5264号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄荣的银行存款人民币22230元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘 洋
二〇一六年六月十四日
代书记员 陈凤碧
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1732号
原告：帅碧宇，女，1970年6月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉驿都东路****号*单元*楼**号，公民身份号码5101121970********。
委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
被告：蔡庆，女，1961年1月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉北泉路****号*栋*单元*楼*号，公民身份号码5102111961********。
委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。
被告：王荃，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉长柏路***号*栋*单元*号，公民身份号码5102111961********。
委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。
原告帅碧宇与被告蔡庆、王荃民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2017）川0112民初1732号民事裁定。后依法由审判员杨杰媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅碧宇及其委托诉讼代理人冯勇、蔡梅芳，被告蔡庆及被告王荃的委托诉讼代理人周祥和被告王荃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅碧宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元；2.被告向原告支付利息（以30万元本金为基数，从2016年6月25日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告与被告系旧识。2014年3月19日，案外人冯春英向被告蔡庆出借15万元，月息为3000元。当月，案外人冯春英向原告借款20万元，同年6月16日，案外人冯春英向原告归还了其中的5万元。2015年9月24日，案外人冯春英提出将自己对蔡庆的债权转让给原告，蔡庆另又向原告借款15万元，对该30万元借款，蔡应每月共计应支付原告利息4500元。被告蔡庆至2015年10月29日向原告出具了收条，并承诺每月25日为结息日。被告蔡庆向原告支付了2016年6月25日前的利息便未进行其余支付。二被告系夫妻关系，被告王荃应对前述债务承担责任。故为维护原告合法权益，请求判如诉请。
被告蔡庆辩称：1.对被告蔡庆出具的收条的真实性、收到冯春英15万元以及收到原告15万元款项的事实无异议；2.被告蔡庆所收到的案外人冯春英以及原告提供的款项并非借款，而是案外人冯春英和原告委托被告蔡庆向北京全柜科技有限公司支付的股权投资款，被告蔡庆收到30万元后，已将该款转账至委托投资账户（其中，原告所提供给被告蔡庆的15万元，系原告取款后和被告蔡庆一同前往银行转入被告蔡庆的账户上后，再转出至委托投资账户）；被告蔡庆每月支付给原告的款项的性质为投资分红而非利息；被告蔡庆申请法院赴公安机关调取证据材料，用以证明被告蔡庆用于委托投资的款项来源于原告及案外人冯春英。因此，本案并非民间借贷纠纷而是股权委托投资纠纷，应按基础法律规定审理；3.由于案涉委托投资的款项已涉及非法集资，即北京全柜科技有限公司的高文华已涉嫌非法吸收公众存款，该案已由成都市公安局龙泉驿区分局立案受理，应驳回原告的诉讼请求。
被告王荃辩称：1.同意被告蔡庆的意见，被告王荃清楚相应情况；2.原告曾找过被告王荃，其陈述案涉债务为投资引起的债务；3.对2016年1月26日是否向原告转账4500元不清楚，因为是由被告蔡庆所转。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月19日，案外人冯春英通过其配偶刘发斌的账户向被告蔡庆转账出借了15万元。2014年5月21日、2014年6月20日、2014年7月21日、2014年9月20日、2014年10月20日、2014年11月21日、2015年1月20日，被告蔡庆分别向案外人刘发斌账户转账支付3000元利息，于2015年1月30日转账支付了1500元利息。2015年9月25日，原告向被告蔡庆出借了15万元。后案外人冯春英向原告转让了其对被告蔡庆享有的15万元借款债权。2015年10月29日，被告蔡庆对该30万元债务出具收条，载明：“今收到帅碧玉30万元，每月25日结息。”被告蔡庆于2015年10月25日、2015年11月26日、2016年1月26日、2016年2月25日、2016年3月28日、2016年5月25日分别向原告转账支付了4500元利息，于2016年6月17日向原告支付了2500元利息。被告蔡庆至今未偿还原告借款30万元和未支付原告自2016年6月25日起按月利率1.5%开始计算的利息。
另查明，被告蔡庆与被告王荃于1983年12月21日登记结婚。成都市公安局龙泉驿区分局于2016年12月20日对高文华等人涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查。
以上事实，有当事人陈述、收条、银行明细清单、凭证、证人冯春英证言、询问笔录、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表、立案告知书等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，被告蔡庆抗辩称案涉款项为委托投资款且涉及刑事犯罪，认为本案并非民间借贷，应按股权委托投资纠纷审理并驳回原告的诉讼请求，本院赴成都市公安局龙泉驿区分局调查，并未发现原告与案外人冯春英作为刑事案件受害人的相应信息，相应材料未反映出案涉款项与刑事案件具有关联性，故本院对被告蔡庆的主张不予采纳。根据当事人陈述、收条、银行转账明细清单、凭证、询问笔录及证人冯春英证言能够证明原告受让了冯春英的15万元债权，其与被告蔡庆之间具有借款合同关系和借款金额为30万元的事实。该合同关系不违反法律规定，应为有效。各方应按约定履行各自义务。结合银行明细清单中被告蔡庆向原告等的付款时间、数额及收条中载明的每月结息的内容，本院认定原告与被告蔡庆之间约定月利率为1.5%，原告关于月利率为1.5%的主张具有相应的事实依据，应予采纳。由于被告蔡庆未履行其借款合同义务，原告有权要求其偿还借款本金30万元和支付相应利息，原告的利息主张并不违反法律规定。由于案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告王荃应对被告蔡庆的前述债务承担共同偿还责任。故本院对原告要求二被告偿还借款30万元的诉讼请求，予以支持；对其要求二被告支付利息的诉讼请求，在以30万元本金为基数，从2016年6月25日起按月利率1.5%计算至付清之日止的范围内予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡庆、王荃于本判决生效后五日内向原告帅碧宇偿还借款本金30万元以及支付利息，利息的计算方式为：以30万元本金为基数，从2016年6月25日起按月利率1.5%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计4920元，由被告蔡庆、王荃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一七年八月二十五日
书记员 张元露
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第33号
原告浙江智源办公设备制造有限公司。
法定代表人周建英。
委托代理人裴金华。
被告上海速必得办公设备有限公司。
法定代表人金建伟。
被告上海日兆电子科技有限公司。
法定代表人赵立军。
被告平阳以马机械有限公司。
法定代表人倪孝赎。
本院在审理原告浙江智源办公设备制造有限公司诉被告上海速必得办公设备有限公司、上海日兆电子科技有限公司、平阳以马机械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江智源办公设备制造有限公司以与被告上海速必得办公设备有限公司、上海日兆电子科技有限公司达成和解为由，于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江智源办公设备制造有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智源办公设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告浙江智源办公设备制造有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 杨馥宇
人民陪审员 赵福生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5256号
原告：唐济中农村土地承包经营户。
诉讼代表人：唐济中，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告：重庆百农网投资有限公司，住所地重庆市南川区大观镇中江村三社，统一社会信用代码9150011957616113846。
法定代表人：彭德光，该公司总经理。
原告唐济中农村土地承包经营户与被告重庆百农网投资有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告唐济中农村土地承包经营户于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐济中农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告唐济中农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐济中农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告唐济中农村土地承包经营户负担。
代理审判员 李银波
二〇一七年九月五日
书 记 员 韩 玲
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00586号
罪犯王维，男，30岁，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年六月六日，渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑二初字第18号刑事判决，认定王维犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年四月二十日，经陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第030号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年（刑期执行至二0三0年一月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯王维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯王维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维准予减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至二0二八年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）宝刑二执字第00586号
罪犯王维，男，30岁，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00七年六月六日，渭南市中级人民法院作出（2007）渭中法刑二初字第18号刑事判决，认定王维犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年四月二十日，经陕西省高级人民法院（2010）陕刑执字第030号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年（刑期执行至二0三0年一月十九日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二0一二年十月二十二日以罪犯王维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王维自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在监狱计分考核中获24个积极。
本院认为，罪犯王维在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪、数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王维准予减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期执行至二0二八年九月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小波
审判员 张跃怀
审判员 贾建设
二〇一二年十一月二十日
书记员 唐红玉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4826号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
负责人刘文臣，行长。
被执行人李玉红，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人李玉红（2014）蓟民初字第0518号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0518号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第4826号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。负责人刘文臣，行长。被执行人李玉红，农民。本院在执行申请执行人与被执行人李玉红（2014）蓟民初字第0518号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第0518号民事判决书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴振国审 判 员  朱立军代理审判员  张 新二〇一五年十一月五日书 记 员  兰福平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执746号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路长丰大厦。
法人代表霍晓锋，系该行行长。
被执行人胡志明，男，生于1974年2月13日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区大河塔乡大河塔村冯家湾23号，无固定职业。
被执行人刘换小，女，生于1972年9月13日，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区大河塔乡大河塔村冯家湾23号，无固定职业。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地榆阳区航宇路东畅达路门市。
法定代表�陈强，系该行总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与胡志明、刘换小、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市公证处于2016年9月1日作出的（2016）榆证执字第201号执行证书，权利人招商银行股份有限公司榆林分行于2017年1月4日向本院申请强制执行偿还借款本金人民币307189.08元，利息16562.64元，罚息1399.01元（利息截止2016年7月18日、待产生利息及罚息从2016年7月19日起至本案执行完毕止，计算标准以合同约定为准），负担案件执行费4777元。本院于2017年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因评估、拍卖该查封财产耗时太长，申请执行人同意退出本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王毛宁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申188号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谭红英，女，1965年6月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄波，男，1981年11月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
再审申请人谭红英因与被申请人黄波排除妨害纠纷一案，不服本院(2016)沪02民终4753号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭红英申请再审称，其出资购买了系争房屋，并长期居住于此。原审认定的事实缺乏证据证明，程序也不符法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，系争房屋的产权登记人原为李洪飘。黄波通过房屋买卖的方式成为系争房屋的房地产权利人，其作为不动产所有人要求谭红英排除妨害、迁出房屋的诉讼请求，合法有据，原判决予以支持，并无不当。对谭红英主张原一审程序违法问题，二审已有详细阐述，不再赘述。谭红英申请再审所称缺乏事实与法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭红英的再审申请。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
**江苏省滨海县人民法院**
**执行裁定书**
（2016）苏0922执1476号
申请执行人郝耀辉。
被执行人蒋德霞。
被执行人滨海县东方纸业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇海门东路49号。
法定代表人周钇汛，该公司董事长。
申请执行人郝耀辉与被执行人蒋德霞、滨海县东方纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。在执行过程中，另案已经对被执行人蒋德霞名下的房产进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；对被执行人的银行存款、车辆等线索进行查询，目前没有发现有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供任何财产线索；另外，被执行人现下落不明，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二0一六年十一月二十九日
书记员王俊翔
江苏省滨海县人民法院执行裁定书（2016）苏0922执1476号申请执行人郝耀辉。被执行人蒋德霞。被执行人滨海县东方纸业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇海门东路49号。法定代表人周钇汛，该公司董事长。申请执行人郝耀辉与被执行人蒋德霞、滨海县东方纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案执行。在执行过程中，另案已经对被执行人蒋德霞名下的房产进行评估拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；对被执行人的银行存款、车辆等线索进行查询，目前没有发现有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供任何财产线索；另外，被执行人现下落不明，无法采取强制措施；本案在短期内无法执结，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二0一六年十一月二十九日书记员王俊翔