四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0303民初1835号原告：韩朝旭，男，吉林省兴达钼业有限公司,董事长。住：四平市铁西区。委托代理人：许景惠，吉林英城律师事务所律师。被告：聂振宏，女，无职业。住四平市铁西区。委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。第三人：聂小焱，男，住铁西区。委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。原告韩朝旭诉被告聂振宏、第三人聂小焱申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，2017年10月17日公开开庭进行了审理，韩朝旭委托代理人许景惠，被告聂振宏委托代理人关秀，第三人聂小焱委托代理人尹玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩朝旭诉称：原告韩朝旭与第三人聂小焱系朋友关系，2014年5月聂小焱找到了原告借钱购买位于四平市铁东区北门街北二委路123号院所属楼房，原告在看到聂小焱与原房主的购房协议后，于2014年5月6日应第三人聂小焱要求将其借款直接汇入原房主案外人赵某名下，该笔借款到期后，原告对此催要，聂小焱总以在办理�款为由拖延，后来知道，聂小焱出资购买的楼房及所属院落，在其更名过户时，为逃避债务，而过户到被告聂振宏名下，原告为避免损失，遂诉至法院并申请查封了涉案房屋，在法院开庭审理时，被告聂振宏承认其名下的位于铁东区北门街北二纬路的123号院及所属楼房，在购买时，其‘一分钱也未出’只是顶名房主，而实际购买人为本案第三人聂小焱，该案进入执行程序后，原告依法申请法院对涉案楼房及院落进行查封，但被告聂振宏确提出执行异议，受理法院支持了被告请求，下发了四平市铁东区人民法院(2017)吉0302执异34号执行裁定书，现执行申请人（本案原告）韩朝旭不服此裁定书，依法提起此执行异议之诉，请求法院依法撤销铁东人民法院(2017)吉0302执异34号执行裁定书；请求法院依法确认涉案房产铁东区北门街北二纬路的123号院及�属楼房的实际所有人为本案第三人聂小焱所有；诉讼费用由本案被告及第三人承担。被告聂振宏辩称，1、针对第一个诉请，被告认为，原审裁定合法有效依法不应予以撤销。2、原告的第二个诉请没有任何事实和法律依据，因为根据四平市中级人民法院做出的（2016）吉03民初58号民事调解书，该房屋已经还给了赵某，现赵某为涉案房屋的实际所有人，跟聂小焱没有任何关系，而且根据四平市中级人民法院做出的（2017）吉03民终428号民事判决书，涉案房屋为聂振宏所有，该房屋已经还给了赵某。聂振宏与韩朝旭和聂小焱之间的民间借贷没有任何关系，因此，原告的这一诉求没有事实和法律依据。3、原告的主体不适格，根据民事诉讼法解释第306条的规定，但是原告的诉求除符合该法条第三款外并不�合前两款的规定，且该诉讼为执行异议之诉，而执行异议之诉为确权之诉，而确权之诉的规定的争议主体双方均认为自己对争议的标的享有所有权，但本案的原告并不认为自己对本案争议的诉讼标的享有所有权，所以，其主体不适格，请求法院依法驳回原告的全部诉求。第三人聂小焱述称，本案涉诉房屋并不是第三人所有，该事实已经经过四平市中级人民法院判决予以确认，而且现在房屋状态也不是聂振宏所有，原告告诉主体错误，其次，依据民事诉讼法司法解释306条的规定，原告没有权利请求执行异议之诉，本案中的执行裁定（34号）并没有中止执行程序，只是撤销了房屋的查封，故原告提出的执行异议之诉并不符合法律的规定，第三人认为，应当驳回原告的诉讼请求。本案在审理中，原告、被告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据材料。原告韩朝旭提供证据如下：证据1、铁东法院（2016）吉0303民初1204号民事判决书及四平市中级人民法院（2017）吉03民终428号民事判决书，证明韩朝旭与聂小焱之间是民间借贷关系，韩朝旭为出借人，而聂小焱为借款人。被告聂振宏质证认为，对该证据没有异议；第三人质证认为，对该证据没有异议。证据2、四平市中级人民法院2017年4月10日庭审笔录第十页倒数第六行第五行。证明：1、在购买此房过程中，本案被告聂振宏并没有出钱，所有的已交购房款均是第三人聂小焱在韩朝旭处的借款人民币五百万元。2、本案涉案房屋的产权证书上，产权所有人为聂振宏，而聂振宏只�顶名房主，不是实际所有人。被告聂振宏质证认为，对于该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。虽然二审法院笔录中提到，聂振宏是为聂小焱和韩朝旭顶名，但这一情况并未被二审法院认可，二审法院的终审判决是认定韩朝旭与聂小焱之间的债务关系，与聂振宏无关。出资为聂小焱的个人行为，与房屋没有任何关系，现该房屋产权证书上的合法所有人为聂振宏，那么，聂振宏就应该是当时该房屋的实际合法所有人，而我国法律并没有顶名房主的相关规定，因此，被告的说法并不符合法律的规定，没有法律依据；第三人质证认为，对于该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该房屋现系赵某所有，原告所举证除了被告在二审庭审时自述，给聂小焱和韩朝旭顶名，原告对于被告所述断章取义，不能作为证据使用。该房屋是第三人出资，但是不能证明该房屋就是第三人所有，房屋现阶段既不属于聂振宏也不属于聂小焱，原告所确认的事实没有法律依据。证据3、四平市铁东区人民法院（2017）吉0303执异34号执行裁定书，证明1、本案原告现为本案诉争房屋的利益关系人，由于原告出借给第三人聂小焱的借款，聂小焱用此款购买了涉案房屋，而聂小焱为了逃避债务，在更名过户时将其过户至其姑姑聂振宏名下，聂小焱除此财产之外，无其他可供执行财产。2、本执行裁定书赋予了原告起诉的诉权。被告聂振宏质证认为，对于该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。但是原告提到其仅是涉案房屋的利害关系人，但是执行异议之诉实为确权之诉，而确权之诉的主体必须认为自己为涉案标的的所有人，因此，原告的身份是不适格的。依据中级人民法院（2017）吉03民终428号民事判决书可知，韩朝旭与聂小焱之间的债权债务关系与聂振宏没有任何的关系，更不存在聂小焱为逃避债务将房屋过户给聂振宏的事实，而原审裁定书虽然赋予了原告诉讼的权利，但是其诉讼请求不符合民事诉讼法解释第306�第一第二款规定，因此其不是适格的诉讼主体。第三人质证认为，对于该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该异议书不能证明被告与第三人之间有恶意串通逃避债务的行为，赋予当事人起诉的权利，但是也应当依据民事诉讼法的规定来履行权利，该异议书不能证明原告提起执行异议符合法律规定。证据4、聂小焱与案外人赵某的购房协议，时间为2014年5月5日，证明：当天聂小焱与赵某签订了购房协议，并且这个购房协议聂小焱让原告看到了此份购房协议；原告韩朝旭的银行汇款明细,证明韩朝旭看到聂小焱与赵某签订的购房协议后依借款人聂小焱的要求将人民币五百万元于2014年5月6日汇入了赵某的账户，做为聂小焱购买涉案房屋的购房款。被告质证认为。该份证据与本案无关，该涉案房屋原房主为聂振宏，后经法院调解现房屋实际所有权人为赵某，至于房屋买卖的过程不能确认房屋所有权的事实，因此与本案无关；第三人质证认为，对真实性及证明的问题都有异议。该事实在四平市中级人民法院第428号民事判决中已经做出决断。证据5、房照，更名的时间为2015年2月10日，登记的产权所有人为聂振宏证明：在原房主赵某收到了本案原告韩朝旭出借给聂小焱的借款五百万元（此款依聂小焱要求直接汇入赵某卡内）后将该房屋的产权证书变更至聂振宏名下而不是实际购买人聂小焱。被告质证认�，对真实性及证明的问题都有异议。因为该份证据仅提供了复印件，无法与原件核实，而且如果房照的复印件所记录的事实为真实的也仅能证明该房屋的合法所有权人为聂振宏，并不能证明原告所述购房款为韩朝旭打入赵某卡内的事实；第三人质证认为，对真实性及证明的问题都有异议，同被告质证意见。被告聂振宏提供证据如下：证据一、中级人民法院作出的（2017）吉03民终428号民事判决书证明：韩朝旭与聂小焱之间的债权债务关系与聂振宏无关，不存在聂振宏与聂小焱恶意串通转移财产的事实，聂振宏是涉案房屋的合法所有权人，该房屋与聂小焱没任何关系。原告质证认为，对于该份证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。在（2017）吉03民终428号民事判决书第七页有详细论述。说明在中级人民法院的二审中所审理的只是一种借贷关系，对于当时的二被告人（本案的被告和第三人）是否存在着恶意串通逃避债务等问题，亦或是谁是实际购买人等问题不是当时庭审审理的内容，故（2017）吉03民终428号民事判决书对此没有论述也没有予以认定；第三人质证认为，对真实性及关联性没异议。证据二（2017）吉0303执异34号执行裁定书证明：原告提出的异议是错误的，是违反法律规定的，其主体是不适格的，因为原告的诉讼违反了民事诉讼法解释的第306条第一第二项的规定，该裁定只是解除了对涉案房屋的查封，并没有裁定中止执行，而且原告的诉求与原审的判决、裁定有关，不符合上述法律规定。原告质证认为，对真实性没有异议，对证明问题关联性有异议。在执行过程中，查封、扣押等等均是执行过程中的一种程序，也就是说解除查封也是对我们申请执行的一种妨碍，因而依据民诉法关于执行异议之诉的相关规定，受理执行异议的人民法院给予原告提出执行异议之诉的权利，因为有些具体的法律问题在上一个执行异议过程中是无法解决的，依据民诉法以及民诉法解释的相关规定，必须经过相关的业务庭室进行审理才能予以确认，故原告提起了本次的执行异议之诉；第三人质证认为，对真实性及关联性没异议。经审理查明，本院在执行申请执行人韩朝旭与被执行人聂小焱民间借贷纠纷一案，本案被告（异议人）聂振宏于2017年7月29日向本院提出异议申请，2017年8月10日，本院作出（2017）吉0303执异34号执行裁定，撤销本院（2017）吉0303执533-1号执行裁定书，并解除对位于四平市铁东区北门街北二纬路123号，产权号为244398（原产权号056842号）、地号为1049-60、房屋面积为4412平方米、占地面积为3701平方米房屋的其中2000平方米产权登记的查封。原告对上述裁定不服，于2017年9月1日，以上述房屋为本案第三人聂小焱实际所有，提起本案案外人异议之诉，请求法院依法撤销铁东人民法院(2017)吉0302执异34号执行裁定书。另查明：2016年8月30日，原告韩朝旭与被告聂小焱、聂振宏民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年12月21日作出（2016）吉0303民初1204号民事判决，判决：被告聂小焱、聂振宏于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告韩朝旭借款本金600万元，违约金从2016年8月30日起按日万分之五计算至实际给付时止。被告聂振宏不服该判决提起上诉，2017年6月28日四平市中级人民法院作出（2017）吉03民终428号民事判决书，判决：一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初1204号民事判决；二、上诉人聂小焱于本判决生效之日起十日内，给付被上诉人韩朝旭借款600万元；三、上诉人聂小焱按日万分之五的标准，给付被上诉人韩朝旭600万元借款自2016年8月30日起至实际给付之日止的违约金；四、驳回被上诉人韩朝旭对上诉人聂振宏的诉讼请求。原告赵某与被告聂振宏房屋买卖合同纠纷一案于2016年8月22日向四平市中级人民法院提起诉讼，四平市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）吉03民初58号民事调解书，调解如下协议：一、双方解除2014年3月份签订的房屋买卖合同及2015年1月30日签订的补充合同；二、因乙方（聂振宏）违约，甲方（赵某）不再追究乙方违约责任，放弃要求乙方赔偿违约金500万元及利息105.95万元的权利，乙方所交首付款500万元甲方不再退回；三、本协议书生效之日已经更名落户乙方名下的涉诉房屋及土地返还于甲方，2016年10月1日前配合甲方办理房屋过户手续至甲方或甲方指定人员（自然人或法人）的名下，所有费用由甲方负责，乙方积极配合甲方过户手续，提供相关书面手续签字等；四、乙方应保证涉诉房屋及土地无其他抵押质押等财产纠纷，如在乙方名下期间有任何财产纠纷，由乙方承担全部法律责任与甲方无关；五、诉讼费用由赵某承担。位于四平市铁东区北门街北二纬路123号1至6层，产权号为244398（原产权号056842号）、地号为1049-60、房屋面积为4412平方米的房屋登记所有人为被告聂振宏。上述事实，有（2016）吉0303执异44号执行裁定书、（2016）吉0303民初1204号民事判决书、（2017）吉03民终428号民事判决书、（2016）吉03民初58号民事调解书、四平市房权证四字第2443**号等证据在卷为凭。根据原告韩朝旭的诉讼请求、被告聂振宏、第三人聂小焱的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告韩朝旭的诉讼请求是否应予支持？根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：原告韩朝旭的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本院认为，第三人聂小焱向原告韩朝旭借得的款额，享有使用、自主支配的权力，第三人聂小焱要求将从韩朝旭的借款直接汇入赵某名下，是对自己民事权利的处分，即使背离借款合同的目的，作为出借人的韩朝旭亦只能追究聂小焱的违约责任。第三人聂小焱从韩朝旭的借款，做为被告聂振宏购买赵某房屋的房价款，可以确认被告聂振宏是房屋买卖的房屋购买人。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。房屋归属不动产，被告聂振宏购买房屋后依法进行了登记，并取得了房屋所有权证（四平市房权证四字第2443**号），确定房屋所有人为聂振宏，况且第三人聂小焱对被告聂振宏所购买取得的房屋不存�议。故本院对原告韩朝旭请求确认铁东区北门街北二纬路的123号1至6层101楼房的实际所有人为本案第三人聂小焱的诉讼请求本院不予支持；关于原告韩朝旭认为被告聂振宏与第三人聂小焱恶意逃债已损害原告韩朝旭的借贷债权人利益，未向本院提供证据证明，缺乏事实根据和法律依据，其主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告韩朝旭的诉讼请求。案件受理费19400元，财产保全费5000元，合计人民币24400元，由原告韩朝旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  国 伟人民陪审员  于剑英人民陪审员  白云飞二〇一七年十二月七日书 记 员  王思予