黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鹤行初字第2号
原告王宝贵，男，1962年2月3日出生，汉族。
委托代理人王宝成（原告之兄），1962年2月3日出生，汉族。
被告佳木斯市人民政府。
法定代表人林宽海，职务市长。
委托代理人秦鹏飞，系佳木斯市人民政府法制办公室法律顾问室主任。
委托代理人贾丽，系黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
原告王宝贵诉被告佳木斯市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2015年1月30日立案，并依法组成合议庭，向被告佳木斯市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2015年2月15日、3月9日公开开庭审理了本案，原告王宝贵及其委托代理人王宝成，被告的委托代理人秦鹏飞、贾丽到庭参加诉讼。本案经本院报请黑龙江省高级人民法院延期审理，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑行限请字第101号函，批准延长该案的审理期限至2015年7月30日。本案现已审理终结。
原告诉称：我在佳木斯市第十中学南侧拥有246平方米房屋，用于工厂生产。被告以棚户区改造的名义，没有合法审批手续对此房屋进行征收，存在的问题：一是征收程序错误，被告作出的《2012年国民经济和社会发展年度计划》和黑棚政（2010）11号《关于下达2010年第三批城市棚户区改造计划的通知》中没有第十中学南侧工程项目；没有按照相关条例规定，将该地段房屋征收补偿方案报市人民政府进行论证并予以公布和征求公众意见，也没有召开听证会，剥夺了原告的合法权益。二是征收补偿方案不公平不合理，被告违背法律法规，以棚户区改造的名义单方作出房屋征收补偿方案，剥夺了原告经济实体的受益、生存的权利。三是私自雇佣评估机构对原告房屋违法评估作价，违反了《国有土地上房屋与补偿条例》第二十条和黑建房（2011）11号第三条规定，伪造选举评估机构假文件。四是被告对原告房屋性质的认定违背了实事求是的原则，原告房屋是在合法土地使用权上翻建合为一体的厂房，属于佳木斯市丰源彩印包装有限公司的一个车间，多年依法经营、生产，依据黑龙江省房屋征收的相关法规规定，原告的房屋应按商业运营价格补偿。五是被告征收第十中学南侧地段存在与开发商、吉庆豆业三者的交易行为，征收中实施单位用尽威胁、恐吓、谩骂、暴力强迁行为；征收范围包括近几年建的三栋楼房，违规建设筒子楼，违背棚户区改造利国利民的宗旨。六是征收补偿决定错误，原告的房屋是工厂不是住宅，评估作价明显低于法定的“类似房地产的市场价格”，对于存在的动力电、锅炉、停产停业损失等未予补偿。请求依法撤销被告作出的佳政征补字（2014）第04号房屋征收补偿决定。
被告辩称：根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对佳木斯市东风区沿音社区部分地段规划红线内房屋及附属物进行征收，拟征收补偿方案，通过张贴向公众公布并征求意见，形成最终的征收补偿方案，作出的佳政征（2012）第7号房屋征收决定符合法律规定。第十中学南侧棚户区改造项目系黑棚改（2012）4号文件中棚户区项目计划表第14个项目，因与原告未达成补偿协议，依法作出佳政征补字（2014）第04号房屋征收补偿决定，该决定的受理、拟定、审核、制作程序符合法律规定，征收补偿结果公平、合法、合理。为了保障原告顺利安置，依据法律法规采用摇号方式，经被征收人代表多数同意，选择恒信公司作为评估机构进行评估，并履行公告等法定程序，确定评估机构符合法律规定。原告两处有照住宅，一处无照房屋，未提供该房屋经营情况和经营年限及纳税等证明材料，无法定性为经营性用房，评估机构依据房产证照标明的用途定性为住宅，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不具有事实和法律依据，应该予以驳回。
被告向本院提供的证据如下：
证据1，黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室于2012年6月20日作出的《关于下达2012年第一批城市和国有工矿棚户区改造项目计划的通知》即黑棚改（2012）4号文件复印件一份，注明：纳入棚户区改造项目有佳木斯市第十中学南侧棚改项目，计划投资7，140.00万元，计划拆迁面积2.8万平方米，计划拆迁户数650户，计划建设面积3.4万平方米，计划回迁户数650户，回迁面积3.4万平方米。
证据2，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部于2012年7月11日作出的“关于《佳木斯市第十中学南侧房屋征收补偿实施方案》征求意见的公告”复印件一份，注明：征求意见期限自2012年7月11日至8月11日，附《佳木斯市第十中学南侧改造项目房屋征收补偿实施方案》，征收范围是第十中学南侧地块房屋征收范围，征收主体是佳木斯市人民政府，征收部门东风区政府负责征收和安置。
证据3，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部于2012年8月22日作出的《佳木斯市十中地段棚户区改造房屋征收补偿实施方案》复印件一份，注明：征收主体是佳木斯市人民政府，征收部门佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部。
证据4，被告于2012年8月15日作出《佳木斯市人民政府房屋征收决定》即佳政征2012第7号文件复印件一份，注明：征收实施单位是佳木斯市东风区人民政府，房屋征收面积1.8万平方米，房屋征收户数260户，征收期限是自2012年8月16日开始。
证据5，被告于2012年8月15日作出《佳木斯市人民政府房屋征收决定公告》即佳政征2012第7号文件附公示张贴照片复印件一份，注明内容同证据4，同时告知申请行政复议、提起诉讼的期限。
证据6，佳木斯市东风区建国街道办事处和沿音社区居委会于2012年8月30日作出的“十中地段指挥部现场摇号确定评估公司居民选举代表名单”复印件一份附代表身份证复印件。
证据7，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部于2012年8月30日制作的“现场摇号选定评估公司的会议记录”复印件一份，注明：确定黑龙江恒信房地产中介评估有限公司为东风区十中地段棚改和保障房建设中唯一的有效评估机构。
证据8，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部于2012年8月30作出的“确定评估公司的公示”复印件一份，注明：确定黑龙江恒信评估有限责任公司（与证据7名称有出入）为东风区十中地段棚改和保障房建设中唯一的有效评估机构。
证据9，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部于2013年6月24日制作“征收补偿决定申请书”复印件一份，注明：申请人是佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部，被申请人是赵守仁、邓忍居（王宝贵），对被征收人房屋评估价格在征收范围内公示7日，并于2013年6月24日将分户报告送达被征收人，申请被告依法作出《房屋征收补偿决定书》。
证据10，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部制作的“被征收人基本情况”复印件一份，注明：被征收人是赵守仁、邓忍居（王宝贵）。
证据11，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部制作的“被征收房屋权属证明材料、基本情况”复印件一份，注明：有照房屋住宅两处，住宅面积分别为97.5平方米、73.8平方米；无照住宅一处，住宅面积74.7平方米；产权人为邓忍居、赵守仁（王宝贵）。
证据12，佳木斯恒信房地产估价有限公司（与摇号确定的评估公司名称不符）于2013年6月24日制作的《房地产评估报告》附公示照片复印件一份，注明：产权人赵守仁住宅评估价格208，650.00元，产权人邓忍居住宅评估价格157，932.00元，产权人王宝贵住宅评估价格118，026.00元，合计484，608.00元。
证据13，佳木斯市兴佳资产评估事务所于2013年7月22日制作的《资产评估报告》及证明复印件一份，注明：产权人王宝成，切纸机一台补偿金额1，050.00元，对开单色手续胶印机二台补偿金额2，730.00元，合计3，780.00元。
证据14，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部作出的“对被征收人王宝贵房屋的安置补偿方案”复印件一份，注明：如住户要求货币交易总额484，608.00元；无照面积2米折1米给回迁安置住宅房屋，正常交纳结构差价和上靠费用；如住户要求安置小区营业，可按原面积安置，每平方米交纳差价1，200.00元。
证据15，佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部作出的“未达成协议的比例及原因”复印件一份，注明：被征收户数300户，现剩余被征收户数4户，占总征收比例的1.5％，未达成协议原因是要价过高，本人认为评估价格太低。
证据16，商谈笔录复印件两份，分别于2014年2月20日、3月1日对王宝贵、王宝成进行询问。对王宝贵笔录记载，王宝贵称：“我的方案，一是给我置换个房屋，二是货币价格要求6，000.00元／平方米……我认为价格不公道，我不能搬，我不同意原地回迁。”王宝贵在笔录上签字；王宝成笔录中未记载任何意见，未签字。
证据17，送达回证复印件三张，即：一张是受送达人王宝成，地点王宝成家，送达房屋征收估价分户报告，本人拒签，时间2013年7月16日；一张是受送达人王宝成，地点王宝成家，送达资产评估报告，本人拒签，时间2013年11月1日；一张是受送达人王宝贵，地点王宝贵家，送达房屋征收补偿决定书即（2014）第04号决定，有签字，时间2014年5月19日。
证据18，黑龙江省人民政府于2008年5月21日作出了《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》即黑政发（2008）31号打印文件一份，注明：根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》（国发（2007）24号）要求，切实改善我省城市棚户区居民的居住和生活条件，加快城市化建设进程，特提出加快城市棚户区改造实施意见……城市棚户区是指城市建成区范围内2.0万平方米以上集中连片、平房密度相对较大、贫困人口居多、建设使用年限久、结构简易、人均居住水平低、居住条件恶劣、基础设施不齐全、道路狭窄、治安和消防隐患大以及环境卫生脏乱差的区域；设立了非煤矿城市棚户区改造推进办公室，设在省住房和城乡建设厅。
证据19，《黑龙江省国有土地上房屋征收与补偿规范化工作规程》打印文件一份，注明：市、县级人民政府作出房屋征收决定，并及时公告……涉及被征收人数量较多的，应当经市、县级人民政府常务会议讨论决定；本规程自2013年10月1日起施行。
证据20，佳木斯市发展和改革委员会于2012年1月15日作出的《关于佳木斯市2011年国民经济和社会发展计划执行情况与2012年计划（安排）草案的报告》打印文件一份。
证据21，被告于2012年5月31日作出的《佳木斯市人民政府关于上报佳木斯市区2012年省棚户区改造项目计划的函》即佳政函（2012）54号文件复印件一份。
证据22，佳木斯市人民政府棚户区改造推进指挥部于2012年7月10日作出的《关于印发第十中学南侧棚户区建设项目审批意见的通知》即佳棚改发（2012）8号复印文件一份。
证据23，佳木斯市规划局于2012年8月9日作出的“长安路十中地段规划用图”复印件一份，注明：项目为长安路十中地段规划，图名为用地动迁范围图，动迁范围面积40，290.00平方米，标注动迁范围内所有建筑物须动迁。
证据24，佳木斯市城乡规划局于2014年12月10日颁发的《建设用地规划许可证》复印件一份，注明：用地单位为黑龙江省和盛房地产开发公司，用地项目名称为十中住宅组团（东安嘉园），用地位置为长安路南，用地性质为商住综合用地，用地面积为16，859.00平方米（不足棚户区不小于2.0万平方米的规定及上级审批的拆迁面积2.8万平方米）。
证据25，佳木斯市城乡规划局于2014年12月11日颁发的《建设工程规划许可证》复印件一份，注明：建设单位为黑龙江省和盛房地产开发公司，建设项目名称为十中住宅组团（东安嘉园），建设位置为长安路南、第十中学西侧，建设规模为地上51，358.00平方米、地下1，584.00平方米。
被告向法院提供的证据1至证据5，用以证明：《房屋征收决定书》完全符合国家征收法律法规要求，程序合法。证据6至证据8，用以证明评估公司的选定程序符合《房地产价格评估机构的选定流程》规定。证据9至证据17，用以证明《房屋征收补偿决定书》的受理、拟定、审核、制作程序符合法律规定，征收补偿结果公平、合法、合理。证据18，用以证明：对非煤矿城市棚户区改造办公室的设立，城市棚户区的概念的规定。证据19，用以证明：本案所涉及的改造项目实施时，该规程还未生效，当时改造项目是否经过政府常务会议讨论不是必经程序。证据20、21、22，用以证明：在2012年佳木斯市国民经济和年度发展计划中确定了本市城市棚户区改造60万平方米，另外在向省政府申请改造项目计划的函中，又一次提到城市棚户区改造面积60万平方米，其中提及的项目就包括本案涉及的项目，两份证据前后印证，说明第十中学南侧棚户区改造项目纳入了2012年佳木斯市国民经济和社会年度发展计划，而且该计划已经人民代表大会审议通过，后被告以佳木斯市人民政府棚户区改造推进指挥部的名义，向各部门制作了审批通知，该份证据也能证明该项目是经过合法审批的。证据23、24、25，用以证明涉案工程取得了合法审批许可手续。
原告针对被告提供的证据进行质证意见：
原告对证据5、9、10、11、18、19、23、24、25无异议；认为证据1，只是一个通知，不属于审批文件；认为证据2，按照国务院990号文件，棚改项目不以盈利为目的，现东安嘉园已经在对外进行商品房销售；认为证据3，补偿方案在发给被征收人之后，政府部门就没介入，开发商黑龙江省和盛房地产开发公司直接跟被征收人洽谈，对稍微有异议的被征收人开始恐吓、谩骂，甚至暴力拆迁，征收补偿是开发商参与的，与征收补偿方案不符；认为证据4，征收决定内容和公示板上的征收决定面积、征收户数不一致；认为证据6，摇号代表所有的人都不认识，不是动迁范围内被征收人的代表，其中代表王金山是动迁户，他是第一个搬走的，评估对他根本没有产生利害冲突；认为证据7，2012年8月24日召开的动迁会，同年8月30日就把评估人员组成了，是明显的伪证；认为证据8，没有见过，也没有收到，是伪证；认为证据12，评估报告没有收到；认为证据13，被征收人于治昌的房屋结构和地理位置远不如原告房屋，给于治昌的房屋评估单价2，790.00元，原告房屋评估单价2，400.00元，评估价格不公平，对资产的评估不合理，作价过低；认为证据14、15，补偿方案不合理，作价过低，才未达成协议；认为证据16，确实商谈过，但是第一份商谈笔录没有签字，内容不全，第二份本人签字了；认为证据17，本人没签字且没有送达。认为证据20、21、22，存在表述不清问题，审批细则当中没有规定哪是商品房区域，哪是棚户区改造区域，应该有细则规定，无证据证明棚户区改造工程的范围及商业开发的范围。
原告在庭审中提供录音光盘一张，称对被告选举评估公司摇号代表人员进行了走访，走访其中代表王金山，国立军等，在其不知情的情况下录制的，用以证实：代表人员不知道摇号的事，因其安置房屋没有分配，对开发商有顾虑，一致表示不敢到庭作证。因庭审所在法庭没有音箱，准备庭后双方到办公室进行视听，并对视听光盘资料的质证意见另做笔录。被告对录音的真实性和合法性有异议，认为未经被录音者同意，私自录音是不能作为证据使用的，且录音里的人到底是谁也不能确认，表示不予视听，也不予质证。鉴于录音相关证人未到庭，不能证实录音的真伪，也未当庭视听，故对录音光盘未予存留。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、2、3、10、11、13、16、18、19、20、21、22、23相互印证，证据真实、合法，与本案具有关联性，应予以确认。证据4、5、6、7、8、9、12、14、15、17、24、25，虽然具有真实性，与本案存在关联性，但不具有合法性，对于被告房屋征收范围、确定评估公司、评估价格、许可手续、送达等的合法性不予确认。
经审理查明，原告在位于佳木斯市第十中学附近有住宅三处，一处原产权人为邓忍居的有照住宅建筑面积73.8平方米，一处原产权人为赵守仁的有照住宅建筑面积97.5平方米，另一处无照住宅建筑面积74.7平方米。2007年国务院作出《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》即国发（2007）24号文件，要求切实改善城市棚户区居民的居住和生活条件，加快城市化建设进程。2008年5月21日黑龙江省人民政府作出了《黑龙江省人民政府关于城市棚户区改造的实施意见》，规定：“……城市棚户区是指城市建成区范围内2.0万平方米以上集中连片、平房密度相对较大、贫困人口居多、建设使用年限久、结构简易、人均居住水平低、居住条件恶劣、基础设施不齐全、道路狭窄、治安和消防隐患大以及环境卫生脏乱差的区域；设立了非煤矿城市棚户区改造推进办公室，设在省住房和城乡建设厅。……”2012年6月20日黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室作出“关于下达2012年第一批城市和国有工矿棚户区改造项目计划的通知”，通知将佳木斯市十中南侧棚改项目纳入棚户区改造项目，项目地点吉庆街西、第十中学南，计划投资7，140.00万元，计划拆迁面积2.8万平方米，计划拆迁户数650户，计划建设面积3.4万平方米，计划回迁户数650户，回迁面积3.4万平方米。同年7月11日佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部作出《佳木斯市第十中学南侧房屋征收补偿实施方案》，规定：“征收范围是第十中学南侧地块房屋征收范围，征收主体是佳木斯市人民政府，征收部门东风区政府负责征收和安置。”同年8月9日佳木斯市规划局作出“长安路十中地段规划用图”，注明：项目为长安路十中地段规划，图名为用地动迁范围图，动迁范围面积40，290.00平方米，标注动迁范围内所有建筑物须动迁。同年8月15日被告作出了《佳木斯市人民政府房屋征收决定书》，规定：“征收实施单位是佳木斯市东风区人民政府，房屋征收面积1.8万平方米，房屋征收户数260户，征收期限是自2012年8月16日开始。”同日予以公告，并告知申请行政复议、提起诉讼的期限。同年8月22日佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部作出《佳木斯市十中地段棚户区改造房屋征收补偿实施方案》，规定：“征收主体是佳木斯市人民政府，征收部门佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部。”同年8月30日佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部制作“现场摇号选定评估公司的会议记录”，确定黑龙江恒信房地产中介评估有限公司为东风区十中地段棚改和保障房建设中唯一的有效评估机构。同日对该评估机构予以公示。2013年6月24日佳木斯恒信房地产估价有限公司制作了《房地产评估报告》，评估确认：“产权人赵守仁住宅评估价格208，650.00元，产权人邓忍居住宅评估价格157，932.00元，产权人王宝贵住宅评估价格118，026.00元，合计484，608.00元。”同日佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部制作“征收补偿决定申请书”，申请被告对赵守仁、邓忍居、王宝贵依法作出《房屋征收补偿决定书》。同年7月22日佳木斯市兴佳资产评估事务所制作了《资产评估报告》，评估确认：产权人王宝成，切纸机一台补偿金额1，050.00元，对开单色手续胶印机二台补偿金额2，730.00元，合计3，780.00元。2014年2月20日佳木斯市房屋征收办公室对原告制作协商笔录，笔录中原告称：“我的方案，一是给我置换个房屋，二是货币价格要求6，000.00元／平方米……我认为价格不公道，我不能搬，我不同意原地回迁。”同年5月23日被告对原告作出了政征补字（2014）第04号《房屋征收补偿决定书》，决定认为原告由于提出不要产权调换，并要求三处房屋按照6，000.00元／平方米补偿，不符合法律、法规规定，又未能在规定的期限内与房屋征收部门就房屋征收补偿和搬迁事宜达成补偿协议，据此，为了公共利益和项目建设顺利进行，保护被征收人的合法权益，根据《国有土地上征收与补偿条例》第二十六条、《佳木斯市第十中学南侧改造项目房屋征收补偿实施方案》的有关规定，对被征收人作如下补偿：
货币补偿
1、对被征收房屋按照评估价格补偿人民币557，924.00元（97.5㎡×2，400.00元／㎡×120％＋73.8㎡×2，400.00元／㎡×120％＋74.7×1，580.00元／㎡）；
2、支付被征收人搬迁费：8，919.00元（30元／㎡×97.5㎡＋30元／㎡×73.8㎡＋3，780.00元）；
3、因征收搬迁涉及损失费用：由于被征收人未能提供停产停业损失评估的相关资料，现无法证明其停产停业损失、无法进行评估。待被征收人提供用于停产停业损失评估的相关材料后，按评估价格进行补偿。
4、被征收人领取的货币补偿款金额为人民币伍拾陆万陆仟捌佰肆拾叁元整，小写¥566，843.00元。
5、被征收人与东风区棚改和保障房建设指挥部达成协议后30日内，到佳木斯市房屋征收办公室领取货币补偿款。
二、搬迁期限：限被征收人在本决定送达之日起30日内与佳木斯市东风区棚改和保障房建设指挥部签订房屋征收补偿协议并搬迁。
三、其他决定事项按《佳木斯市第十中学南侧改造项目房屋征收补偿实施方案》执行。
被告向原告送达《房屋征收补偿决定书》后，原告不服，向黑龙江省人民政府提出行政复议申请，黑龙江省人民政府于同年11月26日作出黑政复决（2014）121号行政复议决定，决定：维持被告作出的《佳木斯市人民政府房屋征收补偿决定书》（佳政征补字（2014）04号）。同年12月10日佳木斯市城乡规划局颁发了《建设用地规划许可证》，注明：“用地单位为黑龙江省和盛房地产开发公司，用地项目名称为十中住宅组团（东安嘉园），用地位置为长安路南，用地性质为商住综合用地，用地面积为16，859.00平方米。同年12月11日佳木斯市城乡规划局颁发了《建设工程规划许可证》，注明：建设单位为黑龙江省和盛房地产开发公司，建设项目名称为十中住宅组团（东安嘉园），建设位置为长安路南、第十中学西侧，建设规模为地上51，358.00平方米、地下1，584.00平方米。
黑龙江省人民政府作出行政复议决定后，原告仍不服，于2015年1月6日向本院提起行政诉讼。
另查明，被告的送达回证体现于2013年7月16日、11月1日向原告的哥哥王宝成送达房屋征收估价分户报告和资产评估报告，送达回证没有王宝成签字，该两份报告未向原告送达。2014年5月19日被告向原告送达了佳政征补字（2014）第04号《房屋征收补偿决定书》。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，人民政府基于改善城市棚户区居民的居住和生活条件等公共利益的需要，可以依据该条例对国有土地上房屋实施征收与补偿。黑龙江省非煤矿城市棚户区改造推进办公室作出通知，确定佳木斯市十中南侧棚改项目计划拆迁面积2.8万平方米，计划拆迁户数650户，计划建设面积3.4万平方米，计划回迁户数650户，回迁面积3.4万平方米。而被告在作出的房屋征收决定中规定房屋征收面积1.8万平方米，房屋征收户数260户。比黑龙江省人民政府审批文件拆迁面积少1.0万平方米，拆迁户数少390户。被告没有按照黑龙江省人民政府审批的城市棚户区改造工程拆迁面积、回迁户数、建设面积标准给予落实，存在违规行为。原告的房屋在被征收过程中没有放弃产权调换要求，被告作出的《房屋征收补偿决定书》在补偿决定项中没有作出房屋产权调换补偿内容，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”第二十五条第（一）款规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”第二十六条第（二）款规定：“补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第（一）款规定的有关补偿协议的事项。”被告委托房地产价格评估机构对原告被征收房屋进行评估，作出《房地产评估报告》后未向原告送达，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第（二）款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”原告房屋在被征收过程中一直认为货币补偿标准过低，在未收到《房地产评估报告》的情况下，无法实施申请复核评估和向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的行为，故被告违反了法定的征收补偿程序。被告摇号记录确定的评估机构是黑龙江恒信房地产中介评估有限公司，而原告房屋价值进行评估机构是佳木斯恒信房地产估价有限公司，两个公司名称显然不一致，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”综上，被告作出的房屋征收补偿决定程序违法，原告请求撤销被告作出的佳政征补字（2014）第04号房屋征收补偿决定，应予支持。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第（二）款、第二十条、第二十一条、第二十五条第（一）款、第二十六条第（二）款、《中华人民共和行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告佳木斯市人民政府于2014年5月23日作出的佳政征补字（2014）第04号房屋征收补偿决定。
本案案件受理费50.00元，由被告佳木斯市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 任兢鹤
代理审判员 李明慧
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李玉亭