山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1121号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托诉讼代理人：马天民。
委托诉讼代理人：王庆范。
被告：寇胜田。
被告：车风英。
以上两被告诉讼代理人：郑惠君。
被告：姜言秘。
被告：李琴霞。
被告：姜忠。
被告：闫秋梅。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告寇胜田、车风英、姜言秘、李琴霞、姜忠、闫秋梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马天民、被告寇胜田、车风英委托诉讼代理人郑惠君到庭参加诉讼，被告姜言秘、李琴霞、姜忠、闫秋梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告寇胜田立即偿还借款150000元及利息（截止2016年6月29日利息为22262.36元，之后利息按照借款合同等约定利率计算至付清之日），由被告寇胜田、车风英承担共同还款责任；二、由被告姜忠、闫秋梅、姜言秘、李琴霞对前述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告寇胜田从原告处借款150000元，由姜言秘、姜忠提供连带保证责任，分别是2014年6月10日借款50000元，2015年6月9日到期，现尚欠本息54798.38元；2015年4月6日借款70000元，2016年3月21日到期，现尚欠本息112870.98元。经原告多次催收，被告以无款为由拒付，借款人寇胜田（共同义务人车风英）应承担共同还款责任。保证人姜言秘、姜忠应承担连带清偿责任，李琴霞、闫秋梅作为共同义务人同意提供保证，应对担保之债共同清偿，现诉至法院，请依法判决。
被告寇胜田、车风英辩称，涉案借款我方并未收到，相关利息没有事实依据，如果原告主张我方收到该借款，应提供被告收到借款的凭证。
被告姜言秘、李琴霞、姜忠、闫秋梅未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告姜言秘、李琴霞、姜忠、闫秋梅未到庭参与质证，视为放弃质证权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告寇胜田、车风英是否收到涉案借款，原告提交个人联合保证借款合同一份、借款借据两份、银行交易明细一份，证明原告已经按照个人联合保证借款合同的约定，将涉案借款发放至被告寇胜田指定银行账户62×××75。被告寇胜田与车风英对个人联合保证借款合同的真实性无异议，亦认可两份借款借据上的签字系寇胜田本人所签，但主张并未实际支取涉案借款，对该主张，两被告未提交证据证明。本院认定意见为，被告寇胜田与原告签订个人联合保证借款合同系其真实意思表示，原告按照合同的约定，将涉案借款发放至寇胜田指定银行账户即已完成其合同义务，银行历史交易明细及寇胜田在借款借据上签字证明原告已将贷款金额支付至寇胜田名下存款户，原告已履行合同义务，另寇胜田、车风英主张未实际支取借款亦未提交证据证明。因此，本院对原告已按照合同约定发放借款，被告寇胜田已收到涉案借款的主张予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告寇胜田、姜忠、姜言秘与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（柳疃农商行）个高保借字（2013）第0083号。合同约定,三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月25日至2016年3月22日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币720000元，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他方面做了约定。其中被告寇胜田的授信额度为150000元。
2013年3月25日，被告姜言秘、李琴霞、寇胜田、车风英、姜忠、闫秋梅为原告出具《共同清偿及连带责任担保书》一份，内容为：“借款人姜言秘、寇胜田、姜忠自愿组成叁人联户联保小组。上述借款人的财产共有人对编号0083的《个人最高额联合保证借款合同》内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。”
另查，寇胜田与车风英、姜言秘与李琴霞、姜忠与闫秋梅系夫妻关系。
2013年3月19日，被告车风英在农村商业银行农户授信申请表中共同债务人声明一栏声明：“因借款人寇胜田向贵行申请授信30万元，期限36个月，本人作为授信申请人的共同债务人在此向贵行郑重承诺：本人知悉并同意其向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款人不能按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的相关费用承担连带清偿责任。车风英。”
2014年6月10日，被告寇胜田向原告借款本金50000元，借款到期日为2015年6月9日，借款月利率为9‰；2015年4月6日，被告寇胜田向原告借款本金100000元，借款到期日为2016年3月21日，借款月利率为8.025‰，以上两笔借款，原告均按照合同约定发放至被告寇胜田指定银行账户“62×××75”。以上两笔借款到期后，被告寇胜田未按照合同约定按时偿还借款本息，截止至2016年6月29日，尚欠借款本金150000元及利息22262.36元。被告姜忠、闫秋梅、姜言秘、李琴霞亦未履行保证责任。
本院认为，原告与被告寇胜田、姜忠、姜言秘签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。该个人最高额联合保证借款合同中对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告寇胜田、姜忠、姜言秘均应对其中一方的借款承担连带保证责任。被告闫秋梅、丽琴霞以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告闫秋梅、李琴霞之间保证合同成立。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，借款到期后，被告寇胜田理应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当。被告车风英与借款人寇胜田系夫妻关系，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，车风英对涉案借款知悉，且对借款的偿还作出过共同还款承诺，应与寇胜田承担共同还款责任。被告姜言秘、姜忠作为个人最高额联合保证借款合同的订立人，被告闫秋梅、李琴霞作为共同清偿及连带责任担保书的出具人，应当按照约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任。上述保证人在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇胜田、车风英偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（2016年6月29日之前的利息为22262.36元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告姜言秘、李琴霞、姜忠、闫秋梅对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告姜言秘、李琴霞、姜忠、闫秋梅承担保证责任后，有权向被告寇胜田、车风英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3746元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邓文秀