河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初1536号
原告：徐本庆，男，1963年9月1日生人，汉族，个体工商户，住所地唐山市丰润区。
被告：丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司，公司地址丰宁满族自治县胡麻营乡刘家窝铺村，公司统一社会信用代码91130826780830426W，法定代表人张立志。身份证号1302211979********。
诉讼代表人河北德律律师事务所(丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司破产企业管理人),负责人宋鹏。
委托诉讼代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
第三人：许建友，男，1965年4月11日生人，汉族，住河北省唐山市路北区。
原告徐本庆与被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司（以下简称北方矿业公司）、第三人许建友破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭于2018年5月8日、2018年6月5日两次公开开庭进行了审理，原告徐本庆、被告法定代理人张立志、委托诉讼代理人宋鹏、张泽亮、第三人许建友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉要求1、确认2015年1月5日丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司在许建友经营期间，向原告借款本金1462万元及利息共计3150万元为丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司债务。
原告起诉的理由是：自2013年开始，许建友在丰宁开办丰宁满族自治县北方矿业有限公司，从事矿山企业经营，因周转需要资金，多次向我借款合计1462万元。并在2015年1月5日给我出具借条一份，借条加盖了该公司印章。该公司在2017年8月28日宣告破产，我依法申报债权，负责该公司破产的财产管理人在2018年4月11日向我送达了（2017）北方破管字第号《债权审核异议答复通知书》认定该笔债务不属于公司债务，因此，诉至法院。
原告为了证明自己的观点，提供了原北方矿业公司的法人许建友2015年1月5日出具的借条一份，并且提出要求许建友、刘忠诚、肖宝华出庭作证。
被告北方矿业公司辩称：我（现在公司法定代表人张立志）自接手公司后，对徐本庆这笔债务不知道、不清楚。我接手公司没有进行账目移交。
被告北方矿业公司财产管理人辩称1、徐本庆出示的借条上公司的盖章与企业破产加盖的印章不一致，借条上的印章不是备案印章，无法证明借条就是北方矿业公司出具的2、徐本庆的借款没有打到公司账户，而是打给许建友个人账户和其爱人侯威账户，无法证明原告与公司的债权、债务关系；3、许建友在第一次开庭时，以证人身份出庭，他的观点不应采信，我方只能认定这笔债务是徐本庆与许建友个人债务；4、我方通过交接的账务作了审计报告，没有徐本庆的债权，企业提交过的债权清册，也没有徐本庆这笔债权；5、刘海安、肖宝华也在为许建友其他公司办理业务，不能证明这笔钱是给北方矿业用了；6、有限责任公司不能与个人和法人账目发生混同，如果用于北方矿业应该有所记载；7、在债权申报阶段，从矿长崔维君处了解到公司没有刘忠诚等人的欠款；8、现在法人是2015年变更的，实际2014年现在的法人就已经进入公司，但这些债权未做交接也没有听说过；综上，不能证明原告徐本庆的这笔债权是公司的债务，只能是原告与许建友个人的债权、债务关系。另外，徐本庆从来没有向现在的法人主张过权利，已经过了诉讼时效。
被告出示了：1、丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司印章移交清单一份；2、徐本庆借条复印件一份；3、对许建友的询问笔录一份；4、对徐本庆的询问笔录一份；5、收款收据一份；6、查询系统；7、崔维军手抄账目复印件一份；8、丰宁满族自治县北方矿业有限公司审计报告一份；9、丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司债务情况说明一份；10、许建友自书证明一份。
第一次开庭许建友以证人的身份出庭陈述：该公司始建于2005年，当时成立时，公司股东名义上有许建友、齐春良，实际股东出资人还有王金海、毛桂清、王国新、孟庆国，2008年许建友个人收购其他股东的财产而成为个人公司，在收购其他股东财产时曾向朱文友、承德创远、孟庆国、徐海洋等人借款；2013年2月5日在经营期间，向原告徐本庆借款240万元，给原告出具280万元的借条、2013年3月13日、18日分2次向原告徐本庆借款450万元，给原告出具500万元的借条，并且约定借款利率月息3%；到2015年1月5日，将上述两个借条撕毁，加上利息，再加上以前欠刘中成的借款184万元，（因刘中成与徐本庆是亲属）许建友又给徐本庆出具了上述一个总借条。借条上加盖的不是公司的备案公章。当时公司除了备案公章外，还有私刻的印章。
借原告的240万元，主要用于偿还公司欠个人债务，其中偿还唐山市刘中成30万公司欠款利息、赵鹏成50万元公司欠款、遵化刘勇40万元公司欠款利息、徐海洋20万元原股东退股款、给原公司会计刘海安20万元用于公司日常支出、2013年2月16日春节80万元用于公司开工资和奖金。
借原告的450万元，主要用于偿还公司欠的外债，其中偿还孟庆国三笔，120万元、22万元和20万元、主要是退股款，郭景春150万元公司借款（破产债务上有此人）、赵鹏成100万元公司借款，给原公司办公室主任肖宝华40万元用于公司整改尾矿库和日常支出。
许建友提供了以下证据：1、丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司抵押借款合同协议一份；遵化市信泰投资有限公司证明一份；2、2013年2月5日银行取款凭条、2013年2月5日银行交易记录等；3、2013年3月13日、18日、3月20日银行交易记录及取款凭条。另外刘中成、肖宝华出庭也证实了上述涉及他们的有关交易行为。
第二次为了查明案件事实法庭通知许建友以诉讼参加人(第三人)的身份参加了诉讼。
许建友第二次出庭陈述：2013年3月13日徐本庆打款给侯威账户50万元，侯威账户于2013年3月14日把50万元转出给郭井春。提供了2013年3月13日、2013年3月14日银行流水凭单。
经审理查明：丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司大约成立于2005年，许建友一直经营至2015年，后更换现在法人张立志。2017年8月28日公司宣告破产。许建友在丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司任期内，2013年2月5日向原告借款240万元，加上利息给原告出具280万元的借条；2013年3月13日向原告徐本庆借款50万元、2013年3月18日向原告徐本庆借款400万元，这两次共借款450万元加上利息给原告出具500万元的借条，并且约定借款利率月息3%；到2015年1月5日，将上述两个借条撕毁，加上利息、许建友又重新出具了一个总借条，载明“借条今借到徐本庆现金14620000.00元，大写（壹仟肆佰陆拾贰万元整）月息3分。借款人：许建友（加盖书写丰宁满族自治县北方矿业有限公司的章）。
另查明，许建友在其任期内，公司经常以其本人和其妻子账户进行银行交易，侯威是许建友妻子。
2014年下半年公司停产，后公司一直没有生产，2015年由于市场经济不景气等诸多原因，北方矿业公司变更法人为现在的法人。直到2017年8月28日公司宣布破产，在更换法人之前，许建友一直管理公司。
公司宣布破产后，2017年10月24日北京瑞普会计师事务所有限公司根据北方矿业公司财产管理人提供的财务相关资料【（一）北方矿业破产管理人提供的相关资料1、2015年度往来明细账；2、2015年度“固定资产、累计折旧、低值易耗品”明细账；3、2017年8月31日的会计报表，来自单位的报税资料。（二）北方矿业破产管理人未提供的财务资料：1、未提供除2015年度以外的任何帐薄、会计凭证；2、未提供2015年度的现金日记账、银行存款日记账、总账；3、没有提供任何记账凭证；4、未提供银行对账单。】进行了审计，得出：根据上述资料，无法对丰宁满族自治县北方矿业有限公司2017年8月30日的会计报表发表审计意见，也无法证明2015年度单位提供的帐薄数据的真实性。
本院认为：企业宣告破产应该就整个企业的债权、债务及资产进行清算，不应只清算一部分。财产管理人出具的“崔维军手抄账目复印件、丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司债务情况说明一份”只是公司的一部分账目。其陈述不能反映公司的客观实际情况。
许建友在经营丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司期间，是公司的企业法定代表人；其以公司名义向原告徐本庆借款，开庭时原告徐本庆提供的1462万元借条，就是许建友在经营丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司期间的借款及按约定的利息，但是借条当中借款本金是2013年2月5日借款240万元，3月13日借款50万元、3月18日借款400万元，有银行往来交易记录予以证实，借款后，欠款打入到许建友个人账户和其妻子侯威的账户，但借款用于北方矿业公司偿还公司欠款和日常支出。许建友按照月利率3%直接给徐本庆加上利息在出具借条，后又在加上利息（月利率3%）的借条基础上又按照月利率3%计算利息属于计算复利息，这是法律所禁止的，因此，对于徐本庆的债权应从借款之日起按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》执行借贷双方的利息。2013年2月5日借款240万元，利息按月息2%计算到破产之日为261.6万元（240万元×0.02×54.5个月）；2013年3月13日借款本金50万元利息按月息2%计算到破产之日为53.5万元（50万元×0.02×53.5个月）；2013年3月18日借款本金400万元利息按月息2%计算到破产之日为424万元（400万元×0.02×53个月）。原告徐本庆出示的1462万元借条当中按照许建友的陈述包括刘中成的借款184万元，庭审中，没有出示相应证据证明公司欠刘中成的欠款的相应证据，所以本庭对此笔184万元不予认可。
2013年2月5日、3月13日、3月18日许建友向原告借款后，用于偿还公司的欠款和日常往来，有银行往来交易记录和证人证实，所以，此三笔借款属于丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司经营期间的债务。故此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、2013年2月5日许建友以丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司名义向原告徐本庆借款本金240万元及利息261.6万元，2013年3月13日借款本金50万元及利息53.5万元、2013年3月18日借款本金400万元及利息424万元，以上款项共计1429.10万元为丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司在经营期间的债务。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200.00元，简易程序减半收取100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 沈
人民陪审员 许明华
人民陪审员 杜建云
二〇一八年六月十九日
书 记 员 怀玉冰
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第64条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国公司法》
第185条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债券的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。…
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第26条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第29条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。