湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第231号
原告黄振华。
委托代理人冯杰，湖南彭铎律师事务所律师。一般代理。
被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地湖北省荆门市象山二路综合楼六楼。
负责人刘蔚薇，总经理。
委托代理人刘建军，该公司员工。一般代理。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区虎牙关路62号。
法定代表人张志勇，公司经理。
委托代理人潘克勤，湖北新天律师事务所律师，特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市求索东路景湖湾门面。
负责人陈震，该公司经理。
委托代理人杨彬，该公司员工，特别授权。
被告何学名。
委托代理人段竞魁，岳阳市华业法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人彭炬，该公司总经理。
委托代理人宁显文，湖南惠风律师事务所律师，一般代理。
原告黄振华与被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司公司（以下简称长安荆门支公司）、荆门市阳春液化气销售有限公司、华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称华安岳阳支公司）、何学名、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（平安岳阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法由审判员黄天赤担任审判长，与审判员方佩、人民陪审员卢胜杰组成合议庭，书记员易姝担任本案记录，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄振华委托代理人冯杰，被告长安荆门支公司委托代理人刘建军、荆门市阳春液化气销售有限公司委托代理人潘克勤、华安岳阳支公司委托代理人杨彬、平安岳阳支公司委托代理人宁显文、何学名委托代理人段竞魁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振华诉称，2014年4月5日零时，原告黄振华驾驶的湘F×××××号小车（所有人为案外人许超）由西往东停靠在S306线建新农场四大队路段时，被同向行驶的由被告何学名驾驶的湘F×××××号小车撞上，造成两车轻微财产损失，在原告下车与被告何学名协商赔偿的过程中，李顺林驾驶的属于被告荆门市阳春液化气销售有限公司鄂H×××××号重型半挂牵引车撞上被告何学名的湘F×××××号小车尾部，造成原告黄振华、案外人许超、被告何学名三人和三车受损的交通事故。原告受伤后被送往岳阳市二医院治疗39天，经岳阳市金盾司法鉴定所法医鉴定轻伤二级。事故经君山区交警大队认定被告荆门市阳春液化气销售有限公司负此事故的主要责任，被告何学名负此次事故的次要责任，原告黄振华负次要责任，案外人许超无责任。被告荆门市阳春液化气销售有限公司所有的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车在被告长安荆门支公司分别投保了交强险、第三者商业责任险，被告何学名所有的湘F×××××号小车在被告华安岳阳支公司投保了交强险和第三商业责任险，原告黄振华驾驶的湘F×××××号小车车主许超在被告平安岳阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故均发生在保险期内。事故发生后被告荆门市阳春液化气销售有限公司仅承担了医疗费，故此请求五被告赔偿原告各项损失19259元。
原告黄振华为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证明，拟证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故责任认定书，拟证明事故责任的划分；
3、保单，拟证明在保险时间内发生事故，并且投保了保险；
4、法医鉴定报告、鉴定费发票，拟证明原告因为事故造成的损伤以及鉴定费用为700元。
5、原告医药费用药清单、出院诊断书、出院后药费，拟证明原告后期医药费为6519元。
被告长安荆门支公司辩称，真实性无异议，原告主张的赔偿金额保险公司在保险合同约定范围内承担相应保险赔偿责任。原告主张的其他各项诉讼请求保险公司不予完全认可，鉴定费、诉讼费不承担。
被告长安荆门支公司为了使自己的主张得到支持，向本院提交了保单二份，拟证明被告荆门市阳春液化气销售有限公司投保情况。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司辩称，1、车辆在长安保险投有交强、三责险，由保险公司承担责任，2、事故后我公司支付原告医疗费18628.11元，要求原告在得到保险赔付后返还我公司垫付的医疗费。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
1、事故车辆交强、商业险保单、驾驶证、行驶证、从业资格证，拟证明保险公司应当赔偿。
2、医药费发票，拟证明我公司为其支付18628.11元医药费。
被告平安岳阳支公司辩称，对原告损失不承担赔偿责任，本案中黄振华为车上人员，不属于交强险以及商业险赔偿范围。
被告平安支公司为了使自己的主张得到支持，向本院提交了如下证据：
1、保单及条款拟证明保险条款是保险合同组成部分。
2、根据保险条款约定，驾驶人的保险公司不承担赔偿责任。
被告华安岳阳支公司辩称，何学名在我公司承保了交强险、三责险，其他意见与平安保险公司意见一致，诉讼、鉴定费不承担。
被告何学名辩称，不认可事故责任认定书，认为我方无责任，故不予赔偿。
被告长安荆门支公司对原告黄振华的证据提出如下质证意见：对第1组证据以原件为准；对第2、3组证据无异议；对第4组证据真实性无异议，关联性有异议，鉴定结论为原告属于轻伤，医疗建议不属于鉴定意见范围，关联性、合法性不予认可，同时该医疗建议明确指出该建议仅供交警支队参考，故与本案无关。鉴定费保险公司不承担；对第5组证据中大药房的发票真实性无异议，关联性有异议，这两张发票金额都是3000元，项目仅有西药，没有用药清单，发票显示时间超出原告住院期间治疗时间，与本案无关，不予认可。岳阳市二医院门诊病历无异议。原告的用药清单部分项目属于非医保用药范围，根据保险合同约定，对于超出非医保用药部分我公司不承担。病历真实性无异议。对被告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据1中的保单无异议，保单以原件为准，在保险期和金额内我公司承担相应赔偿责任；对证据2真实性无异议，关联性有异议，非医保用药不予承担赔偿责任，请法院依法核减。对平安岳阳支公司提供的证据我公司认为没有证据证明平安保险公司履行保险条款告知义务，平安保险公司应当承担相应赔偿责任。
被告荆门市阳春液化气销售有限公司对原告黄振华提供的证据没有异议。对被告长安荆门支公司提供的证据认为没有证据证明被告长安荆门支公司对保险人如实说明了免责条款。对被告平安岳阳支公司提供的证据认为证明目的有异议，没有明确对投保人进行条款告知。
被告平安岳阳支公司对原告黄振华提供的证据1、3无异议，证据2中本次交通事故责任划分有异议，在本次事故中，黄振华驾驶湘F×××××号车，与何学名驾驶的车辆只发生轻微刮擦，在发生事故后，李顺林驾驶的车辆与何学名驾驶的车辆追尾，时间较为短暂，不可能来得及设置警示标志，交警队以何学名黄振华未及时设置警示标志为由划分责任明显不当，本次事故应当由李顺林承担全责，对鉴定报告保留重新鉴定权利，我公司不承担鉴定费；医药费票据真实性无异议，但依据保险合同应当非医保核减，非医保部分不属于保险公司赔偿范围。对长安荆门支公司提供的证据无异议。对被告荆门市阳春液化气销售有限公司提供的证据1无异议，证据2的真实性无异议，医疗费用应当进行非医保核减，非医保用药部分不属于保险公司赔偿范围。
被告何学名对原告黄振华提供的证据真实性均无异议，医药费发票住院期间已经由被告液化气公司支付，其他的只能认定为后段医药费，不应当超过法医鉴定建议，药费是否为必要治疗费没有提供相应证据佐证。对被告长安荆门支公司、荆门市阳春液化气销售有限公司、平安岳阳支公司提供的证据均无异议。
被告华安岳阳支公司对原告黄振华提供的证据与平安保险公司质证意见一致。医药费发票中的大药房发票与本案无关。对被告长安荆门支公司提供的证据无异议。对被告荆门市阳春液化气销售有限公司证据1无异议，证据2的真实性无异议，医疗费用应当进行非医保核减，非医保用药部分不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2014年4月5日零时，原告黄振华驾驶的湘F×××××号小车（所有人为案外人许超）由西往东在S306线建新农场四大队路段接案外人许超时，被同向行驶的由被告何学名驾驶的湘F×××××号小车撞上，造成两车轻微财产损失，案外人许超与原告黄振华下车与被告何学名协商赔偿的过程中，李顺林驾驶的所有人为被告荆门市阳春液化气销售有限公司鄂H×××××号重型半挂牵引车撞上被告何学名的湘F×××××号小车尾部，造成案外人许超、原告黄振华、被告何学名三人和三车受损的交通事故。事故经君山区交警大队认定被告荆门市阳春液化气销售有限公司驾驶员李顺林负此事故的主要责任，被告何学名负此次事故的次要责任，原告黄振华负次要责任，案外人许超无责任。原告黄振华受伤后被送往岳阳市二医院治疗二次住院共计39天，原告出院诊断为：1、脑震荡，头皮血肿；2、多处皮肤软组织挫伤；3、左膝关节损伤，内侧副韧带损伤，外侧半月板轻度损伤，关节积液。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、加强患肢关节功能锻炼，三个月内门诊定期复查及诊治。经岳阳市金盾司法鉴定所作出了（2015）法临鉴字第172号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄振华的损伤程度属轻伤二级。医疗建议：1、相关检查及治疗费凭前段正规发票审定；2、自受伤之日起全休壹佰天。
另查明：1、涉案的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车登记所有人为被告荆门市阳春液化气销售有限公司，驾驶人李顺林为该公司员工，该公司在被告长安荆门支公司分别投保了交强险、第三者商业责任险，保险期间自2014年1月19日起至2015年1月18日止。其中，两车在交强险责任限额内，分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险H19581号重型半挂牵引车限额为1000000元，鄂H×××××挂车限额为50000元。被告何学名所有的湘F×××××号小车在被告华安岳阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2013年10月22日起至2014年10月21日止。其中，交强险责任限额内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为300000元，未购买不计免赔，负次要责任的，免赔率为5%。原告黄振华驾驶的（车主为案外人许超）湘F×××××号小车在被告平安岳阳支公司投保了交强险和第三者商业责任险，保险期间自2013年7月26日起至2014年7月24日止。其中，交强险责任限额内，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额为100000元。事故发生均在保险期内。2、原告黄振华在岳阳市二医院治疗花费门诊费、住院医药费用共计18628.11元，（此款由被告荆门市阳春液化气销售有限公司为原告黄振华垫付）。3、原告因司法鉴定支出鉴定费700元。4、庭审中，被告荆门市阳春液化气销售有限公司要求医疗费与本案一并处理，保险公司没有异议，但要求扣减非医保用药，被告荆门市阳春液化气销售有限公司不同意核减。5、案外人许超在本起交通事故中的交强险范围内损失613104元（医药费用337164.35元＋伤残赔偿费用258690元＋财产损失16500元＋施救费750元）。被告何学名在本次交通事故中的交强险范围内损失77040.62元（医药费用17702.02元＋伤残赔偿费用20261.6元＋财产损失39077元）。
上述事实，有驾驶证、行驶证、身份证、《道路交通事故认定书》、病历、入出院记录、岳阳市金盾司法鉴定所作出了（2015）法临鉴字第172号《司法鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费、鉴定费发票、费用清单、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
一、关于责任的承担
1、岳阳市公安局交通警察支队君山大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告荆门市阳春液化气销售有限公司承担事故的主要责任，被告何学名、原告黄振华承担事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》内容真实，程序合法，本院予以采信。2、涉案的鄂H×××××号重型半挂牵引车、鄂H×××××挂车所有人为被告荆门市阳春液化气销售有限公司，驾驶人李顺林为该公司员工，故该交通事故责任由公司承担，原告黄振华为湘F×××××号小车实际使用人，车辆所有人许超没有过错，不承担责任。根据该事故认定书及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条的规定，原告因交通事故造成损害的，首先应由被告长安荆门支公司（二个交强险）、华安岳阳支公司、平安岳阳支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿，不足部分被告长安荆门支公司、华安岳阳支公司在第三者责任险范围内按过错责任承担。
二、关于原告可获赔偿的范围及数额。
（一）医疗费用。
1、医药费。原告因此次交通事故所发生的医药费19164.21元（16514.85元＋2113.26元＋536.1元）；
2、住院伙食补助费。原告住院39天，原告主张住院伙食补助费为1140元，本院予以支持；
3、后续治疗费。依据司法鉴定结论，没有后续治疗项目，原告黄振华超出该部分的请求，本院不予支持。
以上1-2项共计20304.21元。
（二）伤残赔偿费用。
1、误工费。原告主张误工费9900元。原告误工时间为100天。由于原告未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院酌情参照2015年居民服务业从业人员年平均工资40520元／年计算，确定误工费为11101元（40520元／年÷365天×100天），对原告请求误工费9900元，本院予以支持。
2、交通费。原告主张交通费1000元，考虑到原告的住院治疗时间、地点和实际需要，本院酌情支持500元。
以上1-2项，合计10400元。
（三）司法鉴定费。原告黄振华为查明和确定损失程度以及原因所支付的鉴定费700元，是必要的、合理的费用，且有正式发票证实，本院予以支持。
三、关于赔偿责任的具体计算。
1、原告的总损失31404.21元（医药费用20304.21元＋伤残赔偿费用10400元＋鉴定费用700元）。
2、交强险赔偿范围。①在伤残赔偿费用项目下：被告长安荆门支公司应赔偿原告黄振华6933.2元（伤残总额10400元÷3个交强险×2个交强险）、赔偿案外人许超129345元、赔偿何学名13507.6元；被告华安岳阳支公司赔偿原告黄振华3466.6元、赔偿外人许超64672.5元。②在医疗费项目下：被告长安荆门支公司应赔偿原告黄振华1082元【医药费总额20304.21元÷（337164.35元＋17705.02元＋20304.21元）×10000元×2个交强险】、赔偿许超17974元、赔偿何学名944元；被告华安岳阳支公司赔偿原告黄振华568元【医药费总额20304.21元÷（337164.35元＋20304.21元）×10000元】、赔偿许超8990元、赔偿被告何学名470元。故此，被告长安荆门支公司共计赔偿原告黄振华交强险内损失8015.2元、被告华安岳阳支公司共计赔偿原告黄振华交强险内损失4044.6元，二被告保险公司在交强险范围内赔偿原告黄振华共计12059.8元。
3、交强险以外。原告的损失为19344.41元（总损失31404.21元-交强险范围内损失12059.8元）。被告长安荆门应替代被告荆门市阳春液化气销售有限公司承担70%的赔偿责任，共计13541元（19344.41元×70%，）。被告华安岳阳支公司替代被告何学名承担15%的赔偿责任并免赔5%，共计2756元，被告何学名承担损失146元。原告黄振华自己承担15%的赔偿责任，共计2901元。
综上所述，原告因交通事故造成各项损失合计31404.21元，其中被告长安荆门支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担21556.2元（交强险8015.2元＋第三者责任险13541元）、被告华安岳阳支公司应在交强险和第三者责任险限额内承担6800.6元（交强险4044.6元＋第三者责任险2756元）、被告何学名承担146元、原告黄振华自行承担2901元。因被告荆门市阳春液化气销售有限公司已支付医药费18628.11元。为减轻当事人诉累，可由被告长安荆门支公司在支付给原告黄振华的保险金中将该部分款项直接支付给被告荆门市阳春液化气销售有限公司。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、由被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告黄振华损失21556.2元（其中支付被告荆门市阳春液化气销售有限公司垫付费用18628.11元）、由被告华安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿原告黄振华损失6800.6元、由被告何学名赔偿原告黄振华损失146元。
二、驳回原告黄振华的其他诉讼请求。
上述款项限三被告在本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告荆门市阳春液化气销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 方 佩
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。