上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34704号
原告陆XX，女，1978年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区耀华路**室。
委托代理人李XX，上海XX律师事务所律师。
被告樊XX，男，1971年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇瑞浦路**室。
被告侯XX，女，1987年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇瑞浦路**室。
被告中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XX号。
负责人张XX，总经理。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告陆XX诉被告樊XX、侯XX、中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称XX上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行审理。原告陆XX委托代理人李XX、被告樊XX到庭参加诉讼。被告侯XX、XX上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆XX诉称，2013年8月31日，原告驾驶牌号沪XX小客车在直行车道内沿上海市浦东新区杨高南路由北向南直行至三林路路口时，被在同向左转车道内右转的被告樊XX驾驶的牌号苏XX小客车撞击原告车辆左后方，造成原告车辆损坏。事故发生后，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告樊XX负事故全部责任。当日，双方先至上海市机动车物损交通事故保险理赔服务中心报案，后被告樊XX称其认识奔驰4S店（上海XX汽车有限公司）的工作人员，故双方又到该店，当日定损金额为人民币12，000元（以下币种相同），被告樊XX承诺承担全部维修费用，并于2013年9月4日支付。但被告樊XX到期拒绝支付打折后的维修费7，525.74元，在原告表示愿意负担1，500元后，被告樊XX仍不愿支付，故原告起诉至法院，请求判令三被告赔偿原告车辆维修费7，525.74元、交通费222元、误工费1，182元，共计8，929.74元。
被告樊XX辩称，对事发生经过、责任认定均无异议，但不同意原告的诉讼请求。事故发生后，被告一直积极配合原告维修车辆，双方也达成了维修费承担比例的协议，但原告无理取闹并语言攻击被告导致该协议暂未履行。原告明知被告愿意承担约定的维修费，但却置被告的短信于不顾，一厢情愿的判断被告恶意拒绝承担维修费，由此产生的诉讼费应由原告承担。被告现要求按照双方之前达成的口头协议履行，即被告承担维修费6，000元，余额由原告自行承担，被告维修费发票开3，000元。
被告候XX未作答辩。
被告XX上海公司书面答辩称，对该保险事故的基本事实没有异议，同意在交强险财产损失赔偿限额2，000元内赔付。原告主张的交通费不属于就诊费用，不属于交强险赔偿范围，被告不认可。原告并无人身损害，其主张的误工费不属于交强险赔偿范围，被告也不认可。
经审理查明，2013年8月31日11时25分许，原告丈夫刘XX驾驶登记在原告名下的牌号为沪XX的小型轿车沿上海市浦东新区杨高南路由北向南直行至三林路路口向西通行时，适逢被告樊XX驾驶牌号为苏XX的小客车行驶至此并在直行车道右转，致使两车发生碰撞，造成原告车辆左后方损坏。交警部门认定，被告樊XX承担事故全部责任。事发后，双方协商确定到上海XX汽车有限公司维修原告的车辆。2013年9月4日，原告的车辆修理完毕，原告支付维修费7，525.74元。因双方就维修费产生争议，原告故起诉来院，要求判如所请。
另查明，牌号苏XX小客车登记在被告侯XX名下，被告侯XX为该车在被告XX上海公司处投保了交强险，其中财产损失赔偿限额2，000元。案涉事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告陆XX提供的交通事故认定书、车辆行驶证、维修费发票、维修费账单、交通费发票、结婚证，被告樊XX提供的驾驶证、车辆行驶证、交强险保单、定损单，及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告作为牌号沪XX小型轿车的车主及驾驶员刘XX的妻子，有权向侵权人主张损害赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本次交通事故中，交警部门已认定被告樊XX承担全部责任，而其肇事车辆在被告XX上海公司处投保有交强险，故对于原告因本次事故造成的实际损失首先应由被告XX上海公司在肇事车辆交强险责任限额内赔偿，超过限额的部分再由被告樊XX承担赔偿责任。原告虽主张被告侯XX承担赔偿责任，但未提供证据证明被告侯XX作为肇事车辆的车主对本次事故的发生存在过错，故本院对原告要求被告侯XX承担责任的诉讼请求不予支持。对于各方有争议的赔偿项目和金额，本院确定如下：（一）维修费。原告车辆的维修地点系原告与被告樊XX协商确定，维修项目经过被告XX上海公司定损确定，且原告也提供了相应的维修费发票，故其主张维修费7，525.74元于法有据，本院予以支持。被告樊XX虽抗辩称双方就维修费的承担比例曾达成口头协议但未提供充分证据，原告不仅对此予以否认，并且认为双方虽有协商但最终未履行，故本院对被告樊XX的抗辩意见不予采纳；（二）交通费。本次事故造成原告的车辆在修理期间无法正常使用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的相关规定，由此产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告樊XX应当予以赔偿，根据原告提供的交通费发票，本院确定被告樊XX应赔偿的交通费为222元。被告XX上海公司提出的该费用不属于交强险赔偿范围的抗辩意见，本院予以采纳；（三）误工费。原告虽主张误工费但未提供误工的相应证据，且其主张的交通费本身就是为了上班而产生，故本院采纳被告樊XX、XX上海公司提出的相关抗辩意见，对原告提出的误工费的诉请不予支持。被告侯XX、XX上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告侯XX、XX上海公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国XX财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆XX维修费2，000元；
二、被告樊XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆XX维修费余额5，525.74元、交通费222元，共计5，747.74元；
三、驳回原告陆XX其余的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆XX负担3.30元、被告樊XX负担21.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 孙杨
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。