wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初359号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人叶某，男，1993年12月1日出生于山东省兰陵县，汉族，居民，住兰陵县。
被告人纪某，男，1990年7月8日出生于黑龙江省牡丹江市海林市，汉族，居民，户籍地黑龙江省林海市，现住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月8日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，同年3月23日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2016）354号起诉书指控被告人纪某犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人叶某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉胶出庭支持公诉，被告人纪某、附带民事诉讼原告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日20时许，被告人纪某和叶某在王某的“信实电动车维修店”内喝酒，在此过程中，二人发生口角并撕打。被告人纪某持菜刀将叶某的左胳膊砍伤。经鉴定，叶某的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；证人王某的证言；被害人叶某的陈述；被告人纪某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人叶某诉称：1、依法追究被告人的刑事责任；2、依法判令被告人赔偿经济损失5万元。
被告人纪某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解；同意赔偿原告人的经济损失。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查，被告人叶某受伤后于2016年2月12日在兰陵县人民医院住院治疗12天，花去医疗费8925.73元，误工费54.37元×12天=652.44元，护理费54.37元×12天=652.44元，伙食补助费30元×12天=360元，合计10590.61元。
上述事实有经庭审举证、质证，确认的下列证据予以证实：
1、被害人叶某陈述，证实2016年2月12日17时许，其在王某的电动车维修店与被告人纪某喝酒时发生纠纷，继而发生殴斗，之后被告人纪某邀其到被告人纪某的店里喝茶，期间被告人纪某用刀子将其攮伤。经鉴定为轻伤。
2、证人王某证言，证实2016年2月12日17时许，与叶某、被告人纪某一起在其店里喝酒时，叶某与被告人纪某发生纠纷，并互相殴打，被告人纪某用刀子将叶某攮伤。
3、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书(兰)公(刑)鉴(伤)字[2016]342号、鉴定意见通知书，证实叶某的损伤评定为轻伤二级。
4、物证
物证照片。
5、书证
(1)发破案经过、抓获经过，证实2015年3月8日，兰陵县公安局开发区派出所民警持传唤证将犯罪嫌疑人纪某传唤到案。
(2)户籍信息，证实被告人纪某生于1990年7月8日，具备刑事责任年龄。
(3)扣押决定书及清单，证实2016年3月8日在纪某处扣押菜刀一把。
6、被告人纪某的供述和辩解，证实2016年2月12日17时许，其与叶某在王某的电动车维修店喝酒时，发生纠纷并互相殴打，王某给拉开后其就回自己店了，叶某追到其店里威胁让其磕头认错，后来其用菜刀将叶某的胳膊砍伤。
上述证据内容真实，形式合法，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人纪某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。附带民事诉讼原告人叶某身体受到伤害，造成一定的经济损失，对其诉讼请求赔偿的合理部分，本院依法予以支持；过高部分，于法无据，本院不予支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十二条，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人纪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年9月7日止）。
二、被告人纪某赔偿附带民事诉讼原告人叶某经济损失10590.61元，于判决生效后十日内一次付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人叶某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 廉
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 来春光
二〇一六年七月十四日
书 记 员 柏 慧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申84号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兴江，男，1943年12月15日出生，汉族，农民，住昌图县昌图镇东明村民委*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县昌图镇东明村民委员会。
负责人：郝玉国，系该村民委员会主任。
再审申请人刘兴江因与被申请人昌图县昌图镇东明村民委员会（以下简称东明村委会)林业承包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2015）铁民二终字第196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘兴江申请再审称，诉争林地是1982年分配的自留地，包括自家房后和西邻刘海丰家房后界墙外北边的坟地。东明村委会单方违法收回，侵犯了刘兴江对林地的合法使用权，原审仅判决刘兴江对自家房后范围内土地享有经营权不当。应当判决刘兴江对更新林地的使用权及经营权，并判令东明村委会赔偿刘兴江经济损失。请求依法再审。
被申请人东明村委会未提交书面意见。
本院认为，关于刘兴江申请再审提出的其自留地包括自家房后和西邻刘海丰家房后界墙外北边的坟地，应判决刘兴江对更新林地的使用权及经营权问题。经查，双方当事人均认可诉争土地系自留地，刘兴江在取得自家房后土地经营权后栽培林木350余棵、并取得林权执照，其主张对该自留地享有经营权，有事实和法律依据，原审判决刘兴江对自家房后范围内土地享有经营权并无不当。本案中，刘兴江继受取得刘海丰家房后土地经营权与刘兴江自始取得自家房后自留地经营权性质不同，因涉及刘海丰对自留地经营权处分效力问题，原审以刘海丰未参加诉讼为由，对该自留地的问题不予审理，并无不当。故刘兴江的再审申请理由不能采纳。
关于刘兴江提出东明村委会应赔偿其损失的问题。因铁岭市中级人民法院（2013）铁审行再终第1号行政判决已对刘兴江的经济损失作出判决，一审法院重新审理违反一事不再理原则，二审法院予以纠正，并无不当。故刘兴江的再审申请理由不能采纳。
综上，刘兴江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴江的再审申请。
审 判 长 张 昕
代理审判员 孙 艳
代理审判员 陈德巍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 孙秀玥
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0321民初269号
原告：刘某，女，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：黄某，男，1975年2月9日出生，汉族，住址同上。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。2017年2月27日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘某撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计100.00元，由原告刘某负担。
审判员 任加凤
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 玉
陕西省华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）华行非审字第00002号
申请执行人华县质量技术监督局
法定代表人曾云，系该局局长
被执行人华县太平洋服饰超市
负责人周安杭
地址：华县文体路
申请执行人华县质量技术监督局因被执行人华县太平洋服饰超市销售的款号为“欣逸阁”连衣裙使用的商品条码是中国物品编码中心分配给上海赛金生物医药有限公司的厂商识别代码，该行为违反了《商品条码管理办法》第二十一条的规定。依据《商品条码管理办法》第三十六条的规定，依法对被执行人作出华质技监罚字（2013）第027号行政处罚决定书，并依法送达被执行人。在法定期限内被执行人放弃了自己的权利，既未申请复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，华质技监罚字（2013）第027号行政处罚决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请人民法院强制执行的条件，故依据该解释第九十三条的规定，裁定如下：
对华质技监罚字（2013）第027号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高爱珍
审 判 员 党娟莉
代理审判员 杨 惠
二〇一四年五月二十二日
组村书记员李光照
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09648号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告罗敬兵，男，汉族，1970年4月9日出生，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告罗敬兵信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告罗敬兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年11月，罗敬兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年1月为其办理了信用卡一张。罗敬兵于2014年1月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月2日，共透支本金39532元，利息10157元，滞纳金2876.19元，费用210元，以上合计52775.19元。建行重庆市分行认为罗敬兵拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、罗敬兵立即偿还信用卡透支本金39532元，截至2015年5月2日的利息10157元,滞纳金2876.19元，费用210元，并支付自2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金39532元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息10157元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由罗敬兵承担。
被告罗敬兵未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，罗敬兵向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗敬兵在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向罗敬兵发放了信用卡一张。罗敬兵于2014年1月20日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月2日，罗敬兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39532元、利息10157元、滞纳金2876.19元，费用210元，合计52775.19元。此款，罗敬兵至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗敬兵与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向罗敬兵发放了信用卡，罗敬兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求罗敬兵偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告罗敬兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗敬兵在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金39532元，截至2015年5月2日的利息10157元、滞纳金2876.19元，费用210元，以上合计52775.19元；并支付从2015年5月3日起至欠款付清时止，以本金39532元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10157元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费560元，由被告罗敬兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月十日
书记员 马 嘉
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第3022号
原告鄂托克旗政和园社区宏业万城小区业主委员会
负责人李安存，男。
被告孙美玲，女。
原告鄂托克旗政和园社区宏业万城小区业主委员会诉被告孙美玲物业服务合同纠纷一案中，原告诉求：1.要求被告给付物业费459元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2015年9月25日受理。依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂托克旗政和园社区宏业万城小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 高如军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 艳
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3681号
申请执行人:马天明。
被执行人：嘉兴汇明电子科技有限公司。
本院于2016年10月13日立案受理申请执行人马天明与被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，申请执行人依据桐乡市劳动人事争议仲裁委员会桐劳人仲案字（2016）第239号仲裁调解书，要求被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司支付执行款13833元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，已查封被执行人嘉兴汇明电子科技有限公司所有的机器设备一批，暂无法处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2017年3月27日将案件执行情况告知申请执行人代理人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人代理人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
审 判 员 金斌斌
二〇一七年三月三十日
（代）书记员 顾欢欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1794-3号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，该行行长。
委托代理人：周诚，该公司员工。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
被告：佛山市祥澄金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张秀祥。
被告：中山市天乙铜业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：广东天乙集团有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：胡继洪，男，1966年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中山市天都城房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡继洪。
被告：中山市天乙物流发展有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：廖伟明。
本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告佛山市祥澄金属有限公司、中山市天乙铜业有限公司、广东天乙集团有限公司、胡继洪、中山市天都城房地产开发有限公司、中山市天乙物流发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司中山分行于2015年7月30日以已与各被告就债务纠纷的化解、重组达成了初步意向，为配合债务纠纷化解方案的推进为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司中山分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费186090元，减半收取93045元，诉讼保全费5000元，共计98045元，由原告广发银行股份有限公司中山分行负担（该款已预付）。
审判员 廖国添
二〇一五年七月三十一日
书记员 罗倩婷
第2页共2页
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1767号
湖南嘉原景观建设有限公司：
张明云、刑友富：
申请执行人湖南嘉原景观建设有限公司与被执行人张明云、刑友富承揽合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民重字第04637号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知
二〇一六年九月二十九日
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初663号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘海军，男，1978年2月10日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日、11月24日、12月19日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）552号起诉书指控被告人刘海军犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭履行职务，被告人刘海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年9月22日19时许，被告人刘海军在中牟县雁鸣湖镇孙拔庄亲戚家吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县黄河大堤由东向西行驶至环乡路交叉口处时，被执勤民警查获。经鉴定，刘海军体内静脉血血醇含量为95.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、被告人户籍证明等证据，认为被告人刘海军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月22日19时许，被告人刘海军在中牟县雁鸣湖镇孙拔庄亲戚家吃饭饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿中牟县黄河大堤由东向西行驶至环乡路交叉口处时，被执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘海军体内静脉血血醇含量为95.47mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘海军没有异议，且有郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、到案经过、视听资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人刘海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。
按照我国刑法规定，应对被告人刘海军判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度好，可依法从轻处罚。综合本案情节，可以认定被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张任德
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦瑞冰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8025号
罪犯黄远发，男，汉族，小学文化，1975年4月26日出生于四川省雷波县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2011年11月23日作出（2011）泰兴刑初字第499号刑事判决，以被告人黄远发犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年7月27日止），并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄远发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯黄远发在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄远发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄远发减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杨 帆
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执9号
申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司。
被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司。
被执行人北京铁路局阳泉站。
被执行人阳泉市鑫长江公司。
申请执行人阳泉五金交电化工股份有限公司与被执行人阳泉市三宏房地产开发有限责任公司、第三人北京铁路局阳泉站、阳泉市鑫长江公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）城民初字第053号民事判决书，三被执行人向申请人支付2017年12月的过渡补偿金、违约金共计110000元。申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）三被执行人银行存款111550元（含申请执行费1550元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年一月五日
执行员 王俊荣
书记员 荆卫波
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第144号
申请人沈某，女，1946年6月6日出生，汉族。
申请人王某，男，1967年3月13日出生，汉族，无固定职业。
申请人王某甲，女，1973年6月10日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年5月21日受理了申请人沈某、王某、王某甲关于确认调解协议的申请。依法指定审判员王玲审查此案，现已审查完毕。
被继承人王某乙与沈某系夫妻关系，双方共生育二个子女：王某、王某甲。被继承人王某乙于2012年3月22日去世，未留遗嘱。其父母均先于其死亡。被继承人王某乙之妻沈某、子女王某、王某甲为法定第一顺序继承人。
申请人沈某与王某、王某甲因继承纠纷，于2015年5月21日经本院诉前调解中心主持诉前调解，达成了如下调解协议：
一、被继承人王某乙遗留在中国建设银行股份有限公司的全部基金及卡内余额（交易账号及证券交易卡号：62×××77）由沈某继承，由其提取；
二、王某、王某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第十三条之规定，裁定如下：
申请人沈某与王某、王某甲于2015年5月21日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王玲
二〇一五年五月二十一日
书记员 高萍
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0624民初458号
原告：郭清开，男，汉族，1983年5月14日出生，住址陕西省延安市安塞区谭家营管委会沐浴政村沐浴村***号，现住延安市百米大道御龙华庭1号楼一单元1902室。公民身份号码：6106241983********。
被告：高瑞，男，汉族，1983年10月18日出生，住址陕西省延安市安塞区沿河湾镇李家湾行政村李家湾村***号，现住延安市安塞区朝阳小区**号楼****室。公民身份号码：6106241983********。
原告郭清开与被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告郭清开于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭清开撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告郭清开负担。
审判员 张蕊
二〇一七年七月三日
书记员 石帅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第340号
原某石金中。
被告张宾，农民。
被告山东冠县金盛板业有限公司。
法定代表人张宾，该公司经理。
原某石金中诉被告张宾、山东冠县金盛板业有限公司（以下简称金盛板业）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原某石金中到庭参加了诉讼，被告张宾、金盛板业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某诉称：被告于2013年3月1日向原某借款30万元，约定2013年4月1日偿还，双方还约定如被告不能按期偿还，超期交每天0.5%滞纳金。借款到期后，被告拒绝偿还。请求法院判决被告偿还借款30万元，并按约定承担违约责任。
被告张宾、金盛板业在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原某石金中经营编织袋业务。被告张宾向原某石金中借款50万元。2013年3月1日，石金中从别人处借款凑了30万元，和杨某将现金送到张宾的公司里，当时李某在张宾的办公室。张宾收到30万元现金后，给原某出具欠据一份，其内容为：“借款凭证今借到石金中现金叁拾万元整借款人：张宾借人民币（大写）叁拾万元整（小写）300000.00用于生意的发展。三方达成如下条款：借款时间2013年3月1日还款时间2013年4月1日如果不能按时还上以上借款，超期按每天0.5%交滞纳金。也可由债权人申请法院执行。公司名称：山东金盛板业借款人姓名：张宾电话：137063559902013年3月1日”。
证人杨某（与原某是表兄弟，与张宾没关系）证明：原某是通过证人认识的张宾。张宾需要钱，证人让原某把钱借给张宾。证人和原某一起将30万元现金送到张宾的公司，给张宾送钱时李某在张宾的办公室。证人李某（与原被告均没关系）证明：原某和杨某将前送到张宾公司时，证人在张宾的办公室和张宾在一起。原某提着一大包现金，具体多少不清楚。2014年4月14日，原某诉至法院，要求两被告偿还本金30万元，并承担违约责任。在诉讼过程中，原某变更诉讼请求，只要求被告偿还本金30万元。
另查明，被告金盛板业是一人有限责任公司，该公司的法定代表人是张宾，也是该公司的唯一股东。
本院所确认的上述事实，有欠据一份、证人证言及当事人陈述等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第8条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……依法成立的合同，受法律保护。”第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第206条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，原某石金中与被告张宾之间的借款合同关系依法成立，合法有效。原某石金中依约向被告张宾提供了借款，张宾亦应按照约定的期限偿还原某石金中借款本金30万元。故原某石金中要求被告张宾偿还本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告金盛板业是一人有限责任公司，且张宾是该公司的股东和法定代表人，在张宾不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，被告金盛板业应对张宾的债务承担连带责任。在诉讼过程中，原某不再要求张宾承担违约责任，是原某对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告张宾于判决书生效后三日内偿还原告石金中本金30万元。
二、被告山东冠县金盛板业有限公司对上述欠款承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一四年八月六日
书记员 齐星明
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1346号
罪犯鲁建营，男，1968年6月4日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年4月4日作出（2007）洛刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人鲁建营犯抢劫、绑架罪，判处有死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）豫法刑二终字第156号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人鲁建营于2000年1月31日晚，伙同鲁来亮等5人携带刀、胶带等作案工具，窜至洛阳市吉利区小川村陈某某家，将客厅玻璃门踹开后闯入陈某某夫妇卧室内，持木棍、刀猛击武某某、陈某某头部及身上，抢走皮衣一件及现金1000余元，武某某经抢救无效死亡;2003年1月下旬的一天晚上10时许，鲁来亮等4人驱车从县城前往石槽街诊所，将常某某骗至沈丘县城鲁培玉二弟家地下室里控制，该犯从外地回来后，在地下室看守常某某，掏出路费让鲁来亮等人去外地去取钱，鲁来亮等人取出现金2.9万元，在一宾馆内进行了分赃。
罪犯鲁建营在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁建营自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯鲁建营减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2029年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1002民初90号
原告：杜丽华，女，汉族。
被告：商洛学院，住所地陕西省商洛市东店子***号。
法定代表人：范新会，系院长。
委托诉讼代理人：刘勇，系商洛学院人事处干部。
委托诉讼代理人：杨志鹏，系陕西西宇律师事务所律师。
原告杜丽华与被告商洛学院人事争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜丽华与被告商洛学院委托诉讼代理人刘勇、杨志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽华向本院提出诉讼请求：请求被告返还违约金27000元；因未签订劳动合同支付原告十二个月二倍工资73307.75元；支付原告经济补偿金12260元。事实和理由：原告于2015年7月13日到被告商洛学院工作，并与被告签订了《商洛学院引进博士、硕士研究生服务协议》。协议约定服务期六年，未约定违约金。至原告离开之日，被告未与原告签订书面的劳动合同，且未给原告办理养老等保险。原告于2017年提前1个月向学校提交书面辞职报告并获得批准。原告在被告处工作到2017年2月份。在办理辞职手续期间，被告要求原告缴纳违约金27000元，否则不予办理离职手续，因原告急于返乡求职被迫缴纳了违约金27000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告具状起诉。
被告商洛学院辩称，2015年7月13日，答辩人与原告签订了《商洛学院引进博士、硕士研究生服务协议》（以下简称服务协议）即为劳动合同，不是没有劳动合同。答辩人与原告签订的服务协议约定有违约金，学校收取违约金合法有据，原告要求双倍工资缺乏事实根据。答辩人从2015年7月份就开始为原告缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险，终止于2017年3月份。原告系自动离职，依法不予支付经济补偿金。请求驳回原告的诉讼请求。
本案原被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系硕士研究生，于2015年7月13日经公开招聘应聘到被告商洛学院，与商洛学院签订了《商洛学院引进博士、硕士研究生服务协议》，该协议内容为：“为了加快学院发展，稳定学校师资队伍，根据陕西省人力资源和社会保障厅《关于印发陕西省事业单位人员调配工作暂行规定》和《商洛学院公开招聘工作人员实施办法》的文件规定，结合我校实际，对引进的博士、硕士研究生需签订服务协议，具体协议如下：一、来校工作的博士、硕士研究生属于国家在编的正式工作人员，服务期限至少为八年和六年，服务期未满的不得提出调动、离职和参与其他形式的国家工作人员招录；二、服务期未满，确因个人困难并在国家规定的许可内，要求离开学校的应提前三个月提出申请，经学校批准方可离职，离职时应承担相应的违约责任，具体标准参照《商洛学院教职工进修学习、管理办法》（商院〔2013〕34号）执行。三、本服务协议甲、乙双方各执一份，本协议自签订之日起生效。”《商洛学院教职工进修学习管理办法》（商院〔2013〕34号）文件规定：“博士、硕士研究生毕业后在学校的服务期为8年和6年。服务期未满要求调离的，经学校同意后，须向学校返还培养期间的所有费用，交回有关教学、科研、办公等设备，同时根据服务期未满年限按博士每年1.0万元、硕士每年0.6万元缴纳违约金。若学校违约，则赔偿相应额度的违约金”。随后原告入职商洛学院艺术学院工作，商洛学院按照相关规定从2015年7月份开始为原告发放工资并缴纳社会保险。经被告商洛学院报批，2015年12月21日，陕西省人力资源和社会保障厅向原告下发陕西省事业单位招聘工作人员通知书，原告成为被告商洛学院事业单位正式在编人员。2016年12月13日，原告以父母年事已高、母亲体弱多病、家中无人照管为由向被告提交辞职报告申请，2017年1月9日，商洛学院干部人事处作出“干部人事处关于杜丽华申请辞职的意见”，该意见相关内容为：艺术学院和干部人事处分别多次做挽留工作，杜丽华表示经过深思熟虑决定辞职，艺术学院签注意见表示同意。根据《商洛学院人事管理实施办法》（商院〔2014〕131号）第四章第十七条之规定，经干部人事处研究，拟同意该同志辞职，并按本人2015年7月13日与学校签订的《商洛学院引进博士、硕士研究生服务协议》有关条款执行。2017年3月23日，原告通过银行转账给商洛学院缴纳未满服务期4.5年违约金27000元。2017年6月26日，商洛学院为原告开具了离职证明。被告给原告工资及相关津贴发放到2017年1月，学位津贴从2015年7月发放到2016年12月，给原告缴纳相关社会保险到2017年5月。被告学校的相关文件制度在被告的内网上登载，商院〔2013〕34号文件即《商洛学院教职工进修学习管理办法》可以在百度网页上搜索到。2017年12月6日，原告向陕西省人事争议仲裁委员会提交申请书申请仲裁，申请事项为：1、请求被申请人商洛学院返还其缴纳的27000元违约金；2、因被申请人未与申请人签订正式聘用合同，应支付其在职期间的二倍工资；3、要求被申请人补交其在职期间的养老保险金。2017年12月11日，陕西省人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理案件决定书，2018年1月10日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告商洛学院为其补交养老保险的相关诉讼请求。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的义务。被告商洛学院属于事业单位，人员进出受编制控制，原告杜丽华属于通过公开招聘程序进入商洛学院，随后经商洛学院报批具有正式编制的在编人员，原告杜丽华与商洛学院之间具备人事关系，双方不属于劳动合同关系,双方的争议应当优先适用人事管理方面的法律、行政法规及国务院规定。原告应聘到岗后与商洛学院签订的“商洛学院引进博士、硕士研究生服务协议”对服务期限、违约责任进行了约定，具有人事聘用合同的性质，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违背国家的人事政策和法律规定，该协议应为有效，双方均应秉承诚实信用的原则依照约定履行各自义务。现商洛学院依约履行了自己的义务，杜丽华因自身原因辞职未能履行关于服务期限的约定，应依照该协议的约定向商洛学院支付相应的违约金。杜丽华辩称相关违约条款违反法律规定，其对《商洛学院教职工进修学习管理办法》文件不知情，依据不足，对其辩解意见不予采纳。杜丽华已向商洛学院实际支付了违约金并办理了离职手续，现又主张返还上述违约金，有悖诚实信用，亦不利于人事关系的稳定，对杜丽华要求商洛学院返还违约金的诉讼请求，不予支持。原告称商洛学院未与其签订聘用合同与事实不符；原告系因个人原因提出辞职，要求被告商洛学院支付经济补偿金的请求不符合相关规定；故原告请求商洛学院支付其二倍工资和经济补偿金的请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《陕西省事业单位聘用合同管理暂行办法》第十九条一款、第四十条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告杜丽华的诉讼请求。
案件受理费10元，由杜丽华负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 杨甲启
人民陪审员 贾 护
人民陪审员 周 杏
二〇一八年四月××日
书 记 员 何 瑛
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第13号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市左权北路1号。
负责人田来喜，系该行行长。
被执行人易爱民，住湖南省醴陵市。
被执行人张雪辉，住湖南省醴陵市。
被执行人钟泉，住湖南省醴陵市。
被执行人张再华，住湖南省醴陵市。
被执行人邓文再，住湖南省醴陵市。
被执行人丁美珍，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民二初字第272号民事判决书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民二初字第272号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾祥根
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一五年五月十三日
书记员 黄望梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇首民初字第24号
原告康某某，男，汉族，1968年9月29日生。
委托代理人王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告曲某某，男，汉族，1969年7月6日生。
原告康某某诉被告曲某某恢复原状纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康某某诉称：我与被告是同村人，我进出家里的道路以前能通行农用三轮车。2014年4月被告在我通行道路路基西边修建新宅院，同年10月11日被告在其新宅院东边将我通行的道路上无故挖去长10米，宽0.2米-0.3米的路基，使我的农用三轮车无法通行，致我种植的土豆及药材无法运出销售，造成一定损失。我找村、镇干部调解无效。现起诉要求：1、被告对我通行道路恢复原状；2、被告赔偿我的经济损失9200元；3、被告负担案件受理费。
原告康某某提供如下证据，以支持其诉讼请求：
身份证复印件1份，证明原告身份情况。
以上证据，经当庭质证，被告无异议。本院对以上证据予以认证，作为定案依据。
被告曲某某辩称：原告通往家的道路以前是我修建的。2014年农历9月18日原告及其家人将我进出新宅院的路挖了，我生气就将原告通往家里的道路挖了长4.2米，宽0.3米的路基。如果原告将共用麦场中的草垛移过，不影响我新修的道路，我就同意将我所挖的路段恢复原状，但不同意赔偿其损失。
被告曲某某提供如下证据，以支持其辩解理由：
1、身份证复印件1份。证明被告的身份。
2、陇西县信访局批办单1分。证明陇西县信访办对道路纠纷问题曾督促柯寨乡政府调查处理。。
3、村级证明1份。证明争议路段原宽度为1.5米。
以上证据，经当庭质证，原告对证据1、2无异议，法庭予以认证。对证据3有异议，认为该路段宽度是1.8米。但原告对其主张未提供证据证实，其异议不成立。
法庭依职权调取如下证据，以证明该道路经法院于2011年10月9日调解处理后宽为1.8米的事实：
1、调查笔录1份。
2、勘验草图1份。
3、照片3张。
以上证据，经当庭质证，原、被告对证据1、2、3无异议，法庭予以认证。
经审理查明：原、被告系邻居，原告出入家的道路在被告现住宅院东边。该道路以前能通行农用三轮车。2011年10月双方为该路段发生纠纷后，经法院现场调解，确定该路段宽为1.8米。2014年10月11日双方发生矛盾后，被告将该道路靠自家宅院东边部分挖去长4.2米，宽0.3米的路面，致原告的农用三轮车无法通行。为此双方发生争执，后经村、镇干部调解无效。2014年12月25日原告提起诉讼，要求被告对其通行道路恢复原状，并赔偿经济损失9200元。审理中，经本院主持调解，双方各持已见，未能达成协议。
据上事实，本院对本案评判如下：
公民正常的通行权益应受法律保护。被告曲某某随意破坏道路的行为，影响了原告的正常生产、生活，侵犯了其合法权益。原告要求被告恢复道路原状的请求合理，予以支持。关于原告要求被告赔偿其经济损失的请求，没有证据证实，对原告的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条一款（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（一）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曲某某在判决生效后十五日内将破坏的道路予以修补，并恢复原状。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费70元，因适用简易程序，减半缴纳35元，由被告曲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 陈建祖
二〇一五年二月四日
书记员 毛亚龙
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初595号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李奉平，男，1981年4月4日出生，住重庆市九龙坡区。因犯故意伤害罪，于2015年9月23日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期间自2015年10月9日起至2016年4月8日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人任银成，男，1983年1月1日出生，户籍所在地重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2004年5月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人罗海红，男，1984年11月14日出生，户籍所在地重庆市梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
被告人李洪浪，男，1986年8月27日出生，户籍所在地重庆市梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
被告人陈飞，男，1987年1月25日出生，户籍所在地重庆市梁平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]533号起诉书指控被告人李奉平、任银成、罗海红、李洪浪、陈飞犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员王永骁出庭支持公诉，被告人李奉平、任银成、罗海红、李洪浪、陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月20日凌晨1时许，被告人李奉平与被害人陈某在重庆市九龙坡区杨家坪步行街世纪公寓停车位处，因停车纠纷产生口角进而发生抓扯、推搡。后李奉平向正在杨家坪步行街流鑫KTV内唱歌的李洪浪打电话称自己被打，李洪浪随即与同行的任银成、罗海红、陈飞下楼来到现场。五人一起对陈某进行殴打，将陈某打倒在地后又继续采取拳打脚踢的方式击打陈某的头部、面部，致陈某右眼下睑裂伤，右眼下泪小管断裂，右眼视网膜挫伤，双侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，陈某的损伤程度属轻伤一级。
2016年3月10日，被告人李奉平在重庆市九龙坡区被民警捉获，随后被告人李洪浪、任银成、罗海红、陈飞接到李奉平电话通知后主动到公安机关投案。五人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，五名被告人与被害人陈某达成和解协议，并已支付赔偿款14万元，陈某表示谅解，并建议对该五名被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李奉平、任银成、罗海红、李洪浪、陈飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、常住人口信息、重庆市九龙坡区人民法院（2004）九刑初字第323号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00894号刑事判决书、执行通知书、辨认笔录、病历、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、监控视频截图、和解笔录、收条、谅解书、被害人陈某的陈述、证人卓某、代某,4、杨某,4、历某,4的证言、被告人李奉平、任银成、罗海红、李洪浪、陈飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奉平、任银成、罗海红、李洪浪、陈飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人任银成、罗海红、李洪浪、陈飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李奉平到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人李奉平到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李奉平是被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪判处的刑罚进行并罚。公诉机关的指控成立。被告人任银成有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人李奉平、任银成、罗海红、李洪浪、陈飞与被害人陈某就民事赔偿达成和解协议，并支付了赔偿款，取得陈某的谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人罗海红、李洪浪、陈飞的犯罪情节和悔罪态度，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李奉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第00894号刑事判决书所判被告人李奉平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月的缓刑部分。决定执行有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年12月9日止。）
二、被告人任银成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期28日，即自2016年10月12日起至2017年5月14日止。）
三、被告人罗海红犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李洪浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 聂 为
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邵 丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第369号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告裴功帅，居民。
被告张静，居民。
被告方镇，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告裴功帅、张静、方镇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州市滨城区农村信用合作联社委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告裴功帅、张静经本院公告送达传票传唤，被告方镇经传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2011年5月27日，原告与被告裴功帅签订个人借款合同，借款金额为200000元，月利率10.9333‰，到期日为2013年5月26日，借款方式为可循环方式，即在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息。被告张静、方镇对以上借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2012年5月29日发放了贷款200000元，但贷款于2012年5月29日到期后，被告没有按照约定偿还贷款及利息。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告裴功帅偿还原告借款200000元及利息36560.90元（利息计算至2014年6月15日）以及至判决确定的履行之日的利息；被告张静、方镇对以上借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告负担。
被告裴功帅、张静、方镇均未答辩。
经审理查明，2011年5月27日，原告滨州市滨城区农村信用合作联社所属彭李信用社（贷款人）与被告裴功帅（借款人）签订《个人借款合同》，约定：该社向被告裴功帅提供借款200000元；期限自2011年5月27日至2013年5月26日；借款方式为可循环方式，借款人可在以上规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率按固定利率方式确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（账号为62XXXX47），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人发生名称、住所地、经营范围变更事项，应当及时书面通知贷款人；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所冲抵顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额保证。
同日，彭李信用社（债权人）与被告张静（保证人）、方镇（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人（即被告裴功帅）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额300000元；债权人自2011年5月27日起至2013年5月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理的人民币贷款业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
2012年5月29日，彭李信用社向被告裴功帅交付了借款200000元，并出具了贷转存凭证（借款借据），注明贷出日为2012年5月29日，到期日为2013年5月26日，借款月利率为10.9333‰（逾期利率为16.39995‰），存入账号为62XXX47的被告裴功帅账户。被告裴功帅在该凭证上盖章、签字并捺手印进行确认。
被告裴功帅应付借款期内利息26094.14元，已全部支付。2013年5月26日借款到期后，被告裴功帅未归还原告借款本金。2013年7月15日，被告裴功帅归还原告借款本金358.37元，仍拖欠本金199641.63元，支付逾期利息3365.91元，仍拖欠逾期利息1991.41元。此后，被告裴功帅至今再未偿还原告借款本息。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、各被告身份信息各一份，以及当事人陈述，在案为凭。本院经审查认为，其来源真实合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
本院认为，被告裴功帅自愿与原告所属的彭李信用社签订借款合同，双方的借款合同关系合法有效，被告裴功帅应按照合同的约定归还借款本金并支付相应的利息；因其未履行按期还款义务，应向原告支付逾期利息。被告张静、方镇自愿与彭李信用社签订最高额保证合同，其应在约定的范围和期限内承担保证责任；被告裴功帅以上借款本息未超出合同约定的保证范围和期间，故该两被告对该债务应当承担连带清偿责任。因彭李信用社系原告的下属单位，其行为的后果应由原告承受。故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告裴功帅于本判决生效之日起十日内归还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金199641.63元并支付逾期利息（截至2013年7月15日逾期利息为1991.41元；自2013年7月16日起至本判决确定的履行之日止，按月利率16.39995‰计算）；
二、被告张静、方镇在最高限额300000元内对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，由被告裴功帅、张静、方镇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 董汝汝
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第25号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，工人。系本案寻衅滋事罪被害人。
被告人尚飞，个体业主，：山东省栖霞市桃村镇尚家庄村37号。2009年8月14日因故意伤害罪被山东省栖霞市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年4月19日因涉嫌容留他人吸毒罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年5月26日因涉嫌寻衅滋事、非法持有枪支罪，经栖霞市人民检察院批准逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
辩护人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告人唐茂鑫，曾用名唐毛鑫，无业，：山东省栖霞市桃村镇史家庄村154号。2014年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年5月26日因涉嫌寻衅滋事罪被栖霞市人民检察院批准逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）12号起诉书指控被告人尚飞、唐茂鑫犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，本院经审查于2015年1月16日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。期间因补充侦查延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员冯康出庭支持公诉，被告人尚飞及其辩护人、被告人唐茂鑫和附带民事诉讼原告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人刘某诉称，请求法院依法追究二被告人的刑事责任；依法判令二被告人共同赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计人民币6万元整。
被告人尚飞对公诉机关指控犯非法持有枪支罪及寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由；附带民事诉讼部分，同意依法承担赔偿责任。
其辩护人辩称，被告人尚飞在非法持有枪支案件中，持有时间较短，没有社会危害性，应当从轻处罚；在寻衅滋事案件中，对孙鹏翔的的殴打中只是参与，没有具体实施殴打行为，对刘某的殴打案件中，并没有参与，以上情节，依法应当对被告人减轻处罚。
被告人唐茂鑫对公诉机关指控犯寻衅滋事的犯罪事实和罪名没有异议，亦无辩解理由。附带民事部分，同意依法赔偿原告人的经济损失。
经审理查明：
一、非法持有枪支罪
2013年春天，被告人尚飞从海阳的于超家中借得一支单管五连发猎枪，尚飞无配备、配置枪支资格，仍然持有该枪支，后尚飞在栖霞桃村鸿丰水产店将该猎枪借给张鹏（另案处理）。2014年5月12日经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定：该枪支系以火药为动力的制式枪支。
二、寻衅滋事罪
1.2012年6月21日22时许，郝传玺（已判刑）因不满孙鹏翔发暧昧短信给其对象于双双，遂纠集被告人唐茂鑫、尚飞在桃村镇家有福超市门口采用刀砍、拳打脚踢等方式殴打孙鹏翔，致孙鹏翔受伤。2012年7月31日经栖霞市公安局法医鉴定：孙鹏翔左肩部损伤属轻伤。
2.2013年6月25日晚，被告人唐茂鑫在桃村镇兴隆网吧因上网费问题与网吧网管江秀云发生争执，唐茂鑫遂手持三角塑料提示牌打砸江秀云，致江秀云头部受伤。
3.2013年8月19日20时许，被告人尚飞以刘某向尚飞承包的沙场倾倒石头废料为由纠集被告人唐茂鑫和战培杰（已判刑）、于鑫磊、邢绍明等人驾车前往桃村镇尚家庄村刘某家中，采用拳打脚踢的方式对刘某进行殴打，致刘某身体多处受伤。
本院对附带民事诉讼原告人刘某的各项经济损失依法认定为：医疗费7315.11元、住院伙食补助费920元（46天×20元／天）、误工费9200元（6000元／月÷30天×46天），共计人民币17435.11元。
另查明，被告人尚飞、唐茂鑫亲属自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某各项经济损失共计人民币20000元，已交至本院；被害人孙鹏翔、江秀云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有公诉机关向法庭提交的到案经过、刑事判决书等书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人尚飞违反枪支管理法规，非法持有枪支，随意殴打他人，情节恶劣，其行为分别构成非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，被告人唐茂鑫随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，二被告人的行为均应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人尚飞曾因犯故意伤害罪被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，前罪未执行的刑罚继续执行，并与本案所犯之罪数罪并罚。被告人尚飞、唐茂鑫在寻衅滋事犯罪中均属于伙同他人共同犯罪，故二被告人对共同犯罪过程中每个共犯的行为及后果依法均应全部承担法律责任，被告人尚飞及其辩护人关于寻衅滋事罪的辩解理由不当，本院不予支持。辩护人关于被告人尚飞持枪时间的辩解理由，不属于法定量刑情节，本院酌情予以考虑。因二被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，二被告人依法应当承担连带赔偿责任。鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，并积极赔偿被害人刘某的合理经济损失，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零四个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零十个月；撤销本院（2009）栖刑初字第124号刑事判决中对被告人尚飞的缓刑宣告，前罪未执行的刑罚有期徒刑三年继续执行，数罪并罚，合并执行有期徒刑六年零二个月。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2008年11月17日至2008年12月18日被羁押31天，2009年5月25日至2009年8月14日羁押80天，即自2014年4月19日起至2020年2月9日止。）
二、被告人唐茂鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2017年4月18日止。）
三、被告人尚飞、唐茂鑫自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、住院伙食补助费、误工费等经济损失共计人民币20000元整。
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩立广
人民陪审员 刘世贤
人民陪审员 李殿芝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王兴华
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初397号
原告：张明营，男，1949年3月27日出生，汉族。
委托代理人：周玉兰（原告妻子），女，1948年9月23日出生，汉族。
代理权限：参加庭审、承认、放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。
被告：刘铁良，男，1955年11月17日出生，汉族。
原告张明营与被告刘铁良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范世伟担任审判长、人民陪审员张军、付伟参加评议，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告张明营及其委托代理人周玉兰、被告刘铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有一个简易车棚在原银州区制鞋厂外西墙连接处。2014年10月，原告车棚锁被人用水焊割掉，然后人为将车棚墙推倒，原告怀疑是被告刘铁良指使焊工所为。因为被告刘铁良曾找原所有人张明艳、王宝财提出购买但张明艳、王宝财没有答应，但将车棚馈赠给原告。所以被告刘铁良怀恨在心，对此车棚子下了黑手。2015年6月7日，原告清理倒塌墙的垃圾后，准备重新把倒塌墙修复起来时，被告刘铁良找来城管，城管让原告把有关手续补齐再修墙。原告的车棚是1993年11月前银州区城市管理警察中队有件备案，同意修复并有公章收据，被告刘铁良买厢楼时不包括本车棚。原告要修车棚，被告刘铁良妻子出来阻挡不让修。原告已定好的卷帘门2000元都浪费了，共计损失人工费2100元，卷帘门2000元，彩板1200元，角钢800元。原告找广裕街社区庞书记和蔡警长等找被告刘铁良调解，被告刘铁良不同意调解。要求依法确认原告对车棚的使用权；被告赔偿原告清理垃圾费500元，人工费1，100元，卷帘门500元；被告将扔到原告车棚内的垃圾清理运走。
本院认为：原告要求确认所建简易房的使用权和要求被告财产损害赔偿的起诉，因没有证据和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、第一百一十九条（起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织）的规定，裁定如下：
驳回原告张明营的起诉。
案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 范世伟
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 庞 龙
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更230号
罪犯李旺龙。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯李旺龙因犯运输毒品罪，武汉市武昌区人民法院于2013年7月18日作出（2013）鄂武昌刑初字第00320号刑事判决，判处其有期徒刑十二年，并处没收财产一万二千元（刑期自2012年12月3日起至2024年12月2日止）。判决发生法律�力后，于2013年11月4日交付执行。2016年5月18日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯李旺龙在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李旺龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关三次表扬和二次记功的奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。李旺龙的没收财产一万二千元于2016年2月15日已全部缴纳。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯李旺龙在服刑期间，确有悔�表现，依法可以减刑。李旺龙执行财产刑，减刑可以从宽。执行机关报请对李旺龙减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李旺龙减去有期徒刑一年（刑期至2023年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡 婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执142号
申请执行人杨海全，住所地辽宁省昌图县。
被执行人辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司
被执行人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
申请执行人杨海全与被执行人辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司、吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司劳务合同纠纷一案，辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402民初302号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被执行人辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司向申请执行人杨海全支付工资款24，000.00元并负担案件受理费400.00元。二、被执行人吉林泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工程款24，000.00元。权利人杨海全于2017年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经财产调查，被执行人现无财产可供执行财产，本案现不具备执行条件，应终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402民初302号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱 春 荣
二〇一七年六月二十日
书记员 秦 绍 方
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第323号
原告：博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人：朱石麒，理事长。
诉讼代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告：黎进生，男，汉族，1970年11月21日出生，住广东省博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告黎进生金融借款合同纠纷一案，本院于2012年5月10日立案受理后，适用简易程序，由助理审判员纪汉雄独任审判，并于2012年6月29日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的诉讼代理人王恒到庭参加诉讼，被告黎进生缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告因养猪及承包鱼塘需要资金，向原告下属非独立法人分支机构社龙溪信用社申请借款l0000元。并于2008年10月20日双方签订《信用借款合同》，合同中约定：1、借款期间为2008年10月20日起至2009年10月16日止；2、借款期间约定的月利率是8.085％；3、还款方式为按季还息，到期还本；4、如被告未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，原告按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50％。合同签订当日，原告即向被告发放了10000元贷款，双方就此签订厂《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证。借款到期后，被告并没有归还本金，也没有按约定支付利息。为维护自身合法权益，请求判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息3745.51元；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》复印件各一份。
2、身份证复印件1份。
3、借款申请书、《信用借款合同》2份。
4、《博罗县农村信用合作社借款借据》1份。
5、《欠息清单》1份。
被告黎进生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法院提出书面答辩。
经审理查明，被告黎进生因养猪及承包鱼塘缺乏资金，于2008年10月20日与原告的下属机构龙溪信用社签订《信用借款合同》，合同约定由原告的下属机构龙溪信用社借款10000元给被告，借款期限自2008年10月20日至2009年10月16日止，借款月利率为8.085‰。还款方式是按季清息，到期还本。逾期还款则加收50%的利息。合同还约定双方其他权利义务的内容。合同签订以后，龙溪信用社依约发放了贷款10000元给被告。被告借款后，从未归还过借款本息给原告。此后，原告曾多次向被告要求还款，被告均以各种理由拒不归还，从而引起纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金及利息。
本院认为，原告是依法成立的具有经营金融业务资格的机构，其与被告签订的借款合同并无违反我国法律、法规的强制性或禁止性规定，为有效合同。被告因养猪、承包鱼塘缺乏资金而向原告借款，借款后并未依约还本付息给，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金10000元并支付借款之日起至还清款之日止的利息，因有双方签订的借款合同及借据为证，事实清楚，证据确实，依法予以支持。合同期内的利息应按约定利率8.085‰计付，逾期部分按双方约定的逾期利率12.936‰计付。被告黎进生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告提出抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、的规定，判决如下：
被告黎进生在本判决生效之日起十五日内清偿原告借款本金10000元及利息（从2008年10月20日至2009年10月16日按8.085‰计付利息，从2009年10月17日起按双方约定逾期利率12.936‰计付至本判决指定还清款之日止）。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告黎进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人法院。
代理审判员 纪汉雄
二〇一二年六月二十九日
书 记 员 吴淑娴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终2670号
上诉人（原审被告、反诉原告）:长春大来实业有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区西新镇西新大街167号。
法人代表：张健国，公司总经理。
委托诉讼代理人:张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铁军，本公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:长春建工新吉润建设有限公司，住所地长春市前进大街2552号。
法人代表：徐达泉，公司董事长。
委托诉讼代理人:王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人长春大来实业有限公司因与被上诉人长春建工新吉润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区�民法院（2014）长汽开民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开民初字第92号民事判决；
二、本案发回长春汽车经济技术开发区人民法院重审。
上诉人长春大来实业有限公司预交的二审案件受理费60860元予以退回。
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李玉鑫
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第04532号
原告中国银行股份有限公司榆林靖边支行，住址靖边县长城路北段。
法定代表人常某，男，系该银行行长。
委托代理人刘某某，男。
被告罗某某，男。
被告榆林市方正房地产开发有限责任公司，住址靖边县东关街西侧。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司榆林靖边支行与被告罗某某、榆林市方正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司榆林靖边支行于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司榆林靖边支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司榆林靖边支行撤回起诉。
案件受理费5302元，减半收取2651，由原告中国银行股份有限公司榆林靖边支行。
（此页无正文）
审判员 景相国
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈俊霖
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00084号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人廖小花，女，1982年2月8日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年1月21日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年1月21日经新余市渝水区人民检察院决定逮捕，同日由新余市公安局渝水分局执行逮捕。现羁押于新余市看守所。
法定代理人廖某某，系被告人廖小花父亲。
法定代理人李某某，系被告人廖小花母亲。
指定辩护人唐春光，江西君越律师事务所律师。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人廖小花犯故意杀人罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派代检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人廖小花、法定代理人李梅花、指定辩护人唐春光到庭参加诉讼。期间延长审限二次，本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人廖小花患有精神分裂症，2013年1月19日9时许，被告人廖小花在家里与被害人林某某发生争执并厮打，被告人廖小花持菜刀将被害人林某某砍死，后被告人廖小花在二楼卧室捂塞被害人邓某某的口鼻致其窒息死亡，再服下农药自杀未遂。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭宣读并出示了证人胡小某、李发某、李大某、张耐某、简某英、李毛某、李正某、胡某红、李某某、刘某、李且某、周某英、廖某某、李春某、邓菊某、邓财某、黄金某、姚志某、刘某、袁忠某、王某、李某、张某等人的证言，现场勘查检查辨认笔录，侦查实验，相关书证，鉴定意见，被告人廖小花的供述及辩解等证据材料。认为被告人廖小花的行为已触犯《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，应以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人廖小花同时具有《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人廖小花在法庭上对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
指定辩护人唐春光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年1月19日9时许，被告人廖小花因生活琐事与被害人林某某（系被告人廖小花婆婆）在家发生争执并厮打，被告人廖小花持菜刀将被害人林某某砍死，后被告人廖小花在二楼卧室服农药自杀未遂。案发后，同村人发现被害人林某某被杀害遂报警，被告人廖小花被120急救送往医院抢救，被告人廖小花出院后被公安机关民警带至公安机关接受讯问。经鉴定，被害人林某某系因头部锐器伤致严重颅脑损伤死亡；被告人廖小花患有精神分裂症，案发时处于不全缓解期，辨认能力和控制能力削弱，评定为部分责任能力。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人李发某、李大某、刘某、胡某红、龚耐某、胡小某、简某英、李毛某、李正某、李且某的证言：证明了2013年1月19日13时许，廖小花在其家里将被害人林某某杀死的事实。
2、证人李某某、廖某某、周某英、李春某、邓菊某、邓财某的证言：证明廖小花有精神病史。
3、证人黄金某、姚志某的证言：证明其二人接到120急诊电话出诊到罗坊镇沙堤村的案发现场，经过检查，林某某已经没有生命体征，廖小花被他们送到医院接受洗胃抢救。
4、证人袁忠某、王某的证言：证明同监室的廖小花在监所里称自己拿刀杀死了其婆婆。
5、现场勘验、检查笔录：证明案发现场情况及提取痕迹、物品情况。
6、新余市公安局渝水分局刑事侦查大队出具的《犯罪嫌疑人归案情况说明》：证明2013年1月20日被告人廖小花被新余市公安局渝水分局民警带到该所接受讯问。
7、被告人廖小花的人口信息全项查询：证明被告人廖小花的基本身份情况。
8、新余市渝水公安司法鉴定中心（渝）公（尸）鉴（法）字（2013）014号法医学尸体检验鉴定意见书：证明死者林某某系因头部锐器伤致严重颅脑损伤死亡。
9、江西省公安厅物证鉴定中心公（赣）鉴（化）字（2013）1018号物证检验报告：证明送检的被告人廖小花头发上提取的呕吐物中检出草甘膦成分。
10、新余市公安司法鉴定中心公（余）鉴（物）字（2013）107号生物物证鉴定书：证明被告人廖小花外套上右下角点状血迹、左下角块状血迹、右袖口块状血迹、左袖口块状血迹、黑白色条纹线衫右袖口上血迹、蓝黑色长裤左膝部血迹、左鞋鞋面上血迹、送检农药瓶瓶盖上血迹、瓶身上血迹为死者林某某所留，农药瓶瓶口、廖小花右手棉签拭子检出基因分型为被告人廖小花所留。
11、赣精司法鉴定所（2013年］精鉴字第020号精神医学司法鉴定意见书：证明被告人廖小花患有精神分裂症，案发时处于不全缓解期，辨认能力和控制能力削弱，评定为部分责任能力。
12、被告人廖小花的供述与辩解：供述2013年1月19日她因洗衣服的事情与婆婆林某某发生争执受到刺激，她拿菜刀将林某某砍死的事实。
本院认为，被告人廖小花因家庭琐事与被害人林某某发生争执，而故意杀害被害人林某某，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人廖小花杀害被害人林某某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。但指控被告人廖小花杀害被害人邓某某证据不足，本院不予认定。被告人廖小花患有精神分裂症，在案发时辨认能力和控制能力削弱，依法可以从轻处罚。根据被告人廖小花的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人廖小花犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年1月21日起至2026年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李金花
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 何淑美
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 宋庆利
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初863号
原告:刘守坤，男，1988年3月15日出生，满族，个体，住兴城市红崖子镇。
委托诉讼代理人：刘兴华、倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。
被告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市兴海路二段***号。
组织机构代码证号：70177421-X
法定代表人：李刚，公司董事长。
委托诉讼代理陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告刘守坤与被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘兴华、倪彦铨，被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陆亚夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原告的不良贷款信用记录；2、被告向原告作出书面的赔礼道歉；3、被告赔偿原告精神抚慰金1万元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月份去银行贷款时得知，原告在被告处存在一笔4万元不良贷款记录。因原告从未在被告处进行过贷款，故该贷款非原告所贷。被告应承担以上责任。
被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司辩称，以上贷款确实是原告在我行所贷，我行不同意赔偿原告的各项经济损失。另精神损害只有受到严重伤害才能赔偿，原告不应得到赔偿。
本院经审理认定事实如下：中国人民银行征信中心于2017年2月23日出具信用报告，该报告上显示原告刘守坤在辽宁兴城农村商业银行股份有限公司存在一笔逾期贷款，贷款数额40000元。现原告对该贷款不予认可，认为非其所贷。在诉讼中，原告向我院提出对该贷款凭证上的签字和按捺的手印申请进行司法鉴定，被告在接到鉴定通知后，在指定期间内未能提供该借款凭证的原始件进行司法鉴定。
以上事实，有原、被告陈述、个人信用报告、贷款凭证载卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的争议焦点为该贷款是否为原告所贷及被告应否对该不良贷款记录承担何种责任？
现原告对被告提出的双方间存在贷款的法律关系提出异议，并对被告提出的贷款凭证提出鉴定申请，但在指定期间内被告未能提供该证据原件，现无法完成该司法鉴定，根据举证规则，应由被告承担举证不利的后果，即被告提出的双方间存在借贷关系的抗辩主张，本院不予支持。
因原告刘守坤没有在被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司处办理贷款，由于被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司未能按规定操作，导致原告的姓名被列入中国人民银行征信系统的不良信用记录，对此，被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司的行为存在过错，侵害了原告的人格权。
因该不良贷款记录只是银行内部信用评价，虽可能会对原告与其他银行发生信贷活动时发生影响，但不具有广泛公开性。同时，根据相关法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中没有证据证明原告受到严重精神损害后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持，但考虑到该不良贷款记录导致原告征信记录不良、贷款不能、往返诉讼，发生损失的事实明显，结合本案上诉情况，本院酌定赔偿实际损失3000元。被告承担以上责任的同时，负有撤销原告不良贷款记录、并赔礼道歉的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十
日内消除原告刘守坤的不良贷款记录；
二、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后三十
日内向原告作出书面的赔礼道歉；
三、被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十
日内赔偿原告刘守坤经济损失3000元。
案件受理费250元（简易程序已减半收取），由被告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月十日
书记员 胡娜
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第3014号
原告罗杰，女，汉族，1966年2月14日出生，住陕西省西安市新城区。
原告王玉明（WANGYUMING），男，1965年9月13日出生，新加坡共和国公民，住新加坡共和国。
委托代理人熊四平，四川世正律师事务所律师。
委托代理人李海，四川世正律师事务所律师。
被告刘永红，女，汉族，1954年8月8日出生，住四川省成都市武侯区。
被告南存岩，男，汉族，1954年11月15日出生，住四川省成都市武侯区。
原告罗杰、王玉明与被告刘永红、南存岩民间借贷纠纷一案，罗杰、王玉明在交纳案件受理费前向本院申请撤回对刘永红、南存岩的起诉。
本院认为，罗杰、王玉明可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。罗杰、王玉明撤回对刘永红、南存岩的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予罗杰、王玉明撤回对刘永红、南存岩的起诉。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 陈瑞子
人民陪审员 张 静
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王国宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1842号
原告：卫建功，男，汉族。
被告：李辉生，男，汉族。
被告：靳艳丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘志刚，山西鑫华律师事务所律师。
原告卫建功与被告李辉生、靳艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫建功与被告李辉生、靳艳丽及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卫建功请求本院判令：一、二被告归还原告借款本金77.5万元及利息（从2012年6月7日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；二、本案诉讼费等全部费用由二被告负担。
被告李辉生辩称：借条有问题，签字时没有看借款数额。
被告靳艳丽辩称：对借款一事并不知情，借款也未用于家庭生活，靳艳丽未向原告借款。本案的债务是虚假债务，李辉生没�工作和收入，根本没有偿还能力，从借款项目可以看出大部分借款不是借给李辉生的，该借款系赌资，李辉生曾向原告借款购买黑彩，原告对此也知情，根据最高人民法院的规定，该债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证，质证情况，本院确认如下事实：
被告李辉生于靳艳丽系夫妻。被告李辉生向原告借款26笔金额共计775000元，2017年3月27日被告在原告罗列的载明借款明细的借条上签字，双方未书面约定借款利息。
判决的理由与结果
本院认为：被告李辉生对原告提交借条上签字的真实性无有异议，被告辩称借款数额有问题一节�该借条系电脑打印，被告在签字时及签字后不存在数额改变的情形，被告之辩解本院不予支持。被告靳艳丽称借款系赌资一节，其未能提交被告借款用于赌博且原告参与赌博的依据，对此本院不予支持。被告靳艳丽称对借款不知情不应承担还款责任一节，依据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本案中被告李辉生在其与被告靳艳丽婚姻关系存续期间向原告所借的款项应当以夫妻共同债务处理。原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案应按年利率6%自2017年3月28日起计算借款利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李辉生、靳艳丽于本判决生效后十日内归还原告卫建功借款本金775000元及此款自2017年3月28日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11550元、保全费5000元共计16550元由被告李辉生、靳艳丽共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 刘林颖
人民陪审员 井鸿晋
二〇一七年八月十日
书 记 员 闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1842号原告：卫建功，男，汉族。被告：李辉生，男，汉族。被告：靳艳丽，女，汉族。委托诉讼代理人：刘志刚，山西鑫华律师事务所律师。原告卫建功与被告李辉生、靳艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卫建功与被告李辉生、靳艳丽及其委托诉讼代理人刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卫建功请求本院判令：一、二被告归还原告借款本金77.5万元及利息（从2012年6月7日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；二、本案诉讼费等全部费用由二被告负担。被告李辉生辩称：借条有问题，签字时没有看借款数额。被告靳艳丽辩称：对借款一事并不知情，借款也未用于家庭生活，靳艳丽未向原告借款。本案的债务是虚假债务，李辉生没�工作和收入，根本没有偿还能力，从借款项目可以看出大部分借款不是借给李辉生的，该借款系赌资，李辉生曾向原告借款购买黑彩，原告对此也知情，根据最高人民法院的规定，该债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证，质证情况，本院确认如下事实：被告李辉生于靳艳丽系夫妻。被告李辉生向原告借款26笔金额共计775000元，2017年3月27日被告在原告罗列的载明借款明细的借条上签字，双方未书面约定借款利息。判决的理由与结果本院认为：被告李辉生对原告提交借条上签字的真实性无有异议，被告辩称借款数额有问题一节�该借条系电脑打印，被告在签字时及签字后不存在数额改变的情形，被告之辩解本院不予支持。被告靳艳丽称借款系赌资一节，其未能提交被告借款用于赌博且原告参与赌博的依据，对此本院不予支持。被告靳艳丽称对借款不知情不应承担还款责任一节，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本案中被告李辉生在其与被告靳艳丽婚姻关系存续期间向原告所借的款项应当以夫妻共同债务处理。原告主张借款利息一节，根据《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案应按年利率6%自2017年3月28日起计算借款利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李辉生、靳艳丽于本判决生效后十日内归还原告卫建功借款本金775000元及此款自2017年3月28日起至判决确定的履行期限届满之日为止的利息（利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11550元、保全费5000元共计16550元由被告李辉生、靳艳丽共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  郑春花人民陪审员  刘林颖人民陪审员  井鸿晋二〇一七年八月十日书 记 员  闫玉清
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第468号
上诉人（原审原告）赵荣云。
委托代理人原晓敏。
被上诉人（原审被告）李爱珍。
委托代理人王金鑫。
原审第三人宋路平。
上诉人赵荣云与被上诉人李爱珍、原审第三人宋路平定金合同纠纷一案，赵荣云于2015年5月18日起诉，要求李爱珍双倍返还定金并承担诉讼费用。2015年7月15日河南省新乡市卫滨区人民法院作出（2015）卫滨民一初字第467号民事判决，宣判后，赵荣云不服，向本院提起上诉。上诉人赵荣云以各方已庭下和解为由，于2015年11月27日申请撤回上诉，同时撤回起诉。
本院经审查认为：上诉人赵荣云的申请理由正当，符合法律规定，且不损害国家利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市卫滨区人民法院（（2015）卫滨民一初字第467号民事判决；
二、准许赵荣云撤回上诉；
三、准许赵荣云撤回起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由赵荣云负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由赵荣云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 李好杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第313号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪。
被告：陈爱武。
委托代理人：余凤迪。
原告温州永安房地产开发公司（以下简称永安公司）与被告陈爱武商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告永安公司委托代理人蔡振豪，被告陈爱武及其委托代理人余凤迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：原、被告于2011年4月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买的商品房位于世豪绿洲花苑1幢4层403号房，总房款为1793288元，首付款为603288元，余款1190000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款的方式予以支付，被告应在接到原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若因被告个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款。原告按合同约定多次通知被告办理按揭贷款手续。但被告至今拒绝办理相关按揭贷款手续或一次性支付剩余房款，其行为侵害了原告的合法权益。原告起诉要求判决被告支付拖欠房款1190000元及逾期付款违约金331415元（违约期限从2011年12月4日暂计算至2013年4月30日止），并承担本案的诉讼费用。
被告陈爱武答辩称：被告对双方签订合同、支付首付款603288元、剩余购房款1190000元尚未支付也未办理按揭贷款手续等事实没有异议，但不同意原告的起诉请求。被告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。合同解除后，被告同意支付5%的违约金，该款可从被告已支付的购房款中予以扣除，剩余购房款应立即返还被告。被告曾于2012年11月20日向原告邮寄一份关于要求退房的信函，但原告一直没有任何回复。签订合同后，被告从未收到过原告关于要求办理按揭贷款手续的通知。原告在出售房屋时存在不诚信行为，目前被告已无力支付剩余购房款，故被告不同意继续履行合同。
经审理本院查明事实如下：2011年4月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告将坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第1幢4层403号房以1793288元价格出售给被告；付款方式为按揭方式，被告于合同签订时支付首付款603288元，剩余购房款1190000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款方式予以支付，被告在接原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若被告由于个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款；被告逾期付款不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。原、被告于同日签订《附件八：补充协议内容》，约定：买受人在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为出卖人履行通知义务的联系电话、地址；出卖人按《商品房买卖合同》中买受人的联系电话、地址告知或邮寄送达买受人书面通知，即视为出卖人履行《商品房买卖合同》和本补充协议规定的出卖人的通知义务。合同签订前后，被告共支付了购房款603288元。2011年9月7日，原告开发建设的坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第1幢项目主体工程结顶。原告于2011年12月4日向被告邮寄了办理按揭贷款相关的通知，该邮件于2011年12月7日被签收。此后，原告两次向被告邮寄了支付剩余购房款相关的通知，邮件均已被签收。被告至今未办理剩余购房款的按揭贷款手续，也未支付剩余购房款。
以上事实有原被告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、商品房买卖合同、收款收据、工程进度证明书、函件及邮政快递详情单和查单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同。双方当事人均应按《商品房买卖合同》中约定的权利和义务自觉履行。被告主张原告在销售房屋时存在不诚信行为，被告无能力继续履行合同，而要求解除合同，但未能提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。双方约定剩余购房款的付款方式为按揭贷款，按揭贷款其实质是被告向银行贷款后委托银行向原告支付购房款。被告应在收到原告通知后7日内办妥按揭贷款手续，故被告逾期支付剩余购房款的责任应从合同约定办妥按揭贷款期限届满次日起算。被告辩称其从未收到原告关于要求办理按揭贷款手续的通知，但原告已按被告在《商品房买卖合同》中提供的地址向被告邮寄书面通知，可视为原告已履行通知义务。结合本案认定的事实，原告关于办理按揭贷款手续相关的通知义务已于2011年12月7日履行完毕，被告应在7日内办妥按揭贷款手续，但被告至今未办理按揭贷款手续或支付剩余房款，违反了合同的约定，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张被告支付剩余购房款1190000元，本院予以支持。关于违约金计算问题，被告逾期付款违约金应从2011年12月15日开始计算，至今已经明显超过90天，违约金应按日应付款的万分之五计算。原告主张违约金从2011年12月4日起计算，依据不足，本院不予支持。原告主张违约期限暂计至2013年4月30日，未超出被告实际违约期限，本院予以支持。被告超出上述违约期限的违约责任，原告可另行主张。故被告应支付原告逾期支付购房款违约金299285元（违约期限为2011年12月15日至2013年4月30日止，即1190000元×0.0005×503天）。原告其他违约金主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈爱武于本判决生效之日起十五日内支付原告温州永安房地产开发公司购房款1190000元及违约金299285元；
二、驳回原告温州永安房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18493元，减半收取9246.50元，由温州永安房地产开发公司负担195.50元，陈爱武负担9051元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18493元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 倪维常
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林廷耀
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终847号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司湖南分公司（原民安财产保险有限公司湖南分公司）。
负责人封雷，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）尹清安，男。
被上诉人（原审被告）向洪达，男。
被上诉人（原审被告）吉祥人寿保险股份有限公司。
法定代表人胡军，该公司董事长。
上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司因与被上诉人尹清安、向洪达、吉祥人寿保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2429号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未办理缓交、减交、免交诉讼费手续。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年八月五日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终847号上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司湖南分公司（原民安财产保险有限公司湖南分公司）。负责人封雷，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）尹清安，男。被上诉人（原审被告）向洪达，男。被上诉人（原审被告）吉祥人寿保险股份有限公司。法定代表人胡军，该公司董事长。上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司因与被上诉人尹清安、向洪达、吉祥人寿保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2429号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司未在指定期限内交纳上诉费用，也未办理缓交、减交、免交诉讼费手续。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人亚太财产保险有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一六年八月五日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第26号
罪犯张生龙。原户籍所在地重庆市长寿区，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2012年12月18日作出（2012）江法刑初字第1405号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2012年12月29日交付执行机关执行。刑期至2015年6月19日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱服刑以罪犯张生龙能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯张生龙在2013年11月至2014年9月期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市渝西监狱服刑奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张生龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功的奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张生龙减去有期徒刑四个月零十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 徐 念
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保65号
申请人李一鸣。
被申请人徐艳梅。
申请人李一鸣与被申请人徐艳梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人徐艳梅驾驶的鲁D号小型轿车一部，并提供李一鸣所有的鲁D号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人徐艳梅驾驶的鲁D号小型轿车一部。
二、查封申请人李一鸣所有的鲁D号小型轿车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨尚华
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴丹丹
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01527号
原告黄某某，女，1989年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人陈世刚，河南省光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告姚某，男，1989年01月01日生，汉族，农民。
委托代理人姚某某，男，1963年10月25日生，汉族，系被告姚某父亲。
原告黄某某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人陈世刚，被告姚某及其委托代理人姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告系初中同学，2012年12月12日经人介绍建立恋爱关系，2012年12月19日举行婚礼后同居，2013年6月5日举办结婚登记。2013年9月7日生女儿姚某甲。被告游手好闲，无所事事，贪图享受，经常与原告吵骂，2014年3月3日我与被告吵打一次后分居至今。综上，我与被告婚前毫无了解，在父母的干预下草率结婚，无感情基础，婚后经常怄气争吵，无夫妻感情可言，故具状起诉，请求：
1、原、被告离婚；
2、婚生女儿姚某甲由被告抚养，抚养费由被告承担。
为支持上述主张，�告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、婚姻登记证明一份。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告恋爱7、8年，有感情基础，为了家庭，希望原告对孩子有责任心、关爱心；原告在外有个“干爹”，为了家庭圆满，我方愿意原谅原告；如果必须要离婚，原告一定要承担抚养费；要求原告返还我方给的彩礼。被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系初中同学，2012年12月12日经人介绍建立恋爱关系，2012年12月19日举行婚礼后同居，2013年6月5日举办结婚登记。2013年9月7日生女儿姚某甲。婚后，原、被告常因琐事争吵，2014年3月3日原、被告吵打后分居至今。婚生女儿姚某甲随被告一起生活。原告以无感情基础，夫妻之间毫无感情为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告分居时间短，虽因生活琐事，影响了夫妻感情，但双方已共同生活两�，且生育了孩子，为了给孩子一个健康的成长环境，夫妻双方应消除矛盾，相互扶助，履行家庭义务，维持家庭正常生活，原、被告不宜离婚，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求，不准许原告黄某某与被告姚某离婚；
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 成良仁
二〇一五年一月九日
书记员 陈远兵