wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初748号
原告：徐桂兰，女，1952年6月17日生，汉族，农民。
原告：钟德武，男，1949年3月17日生，汉族，退休干部。
被告：王玉宏，男1965年5月20日生，满族，农民。
被告：王金友，男，1955年1月21日生，满族，农民。
原告徐桂兰、钟德武与被告王玉宏、王金友土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日在西丰县郜家店法庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐桂兰、钟德武向本院提出诉讼请求：1、按六组孙德武家地与九组地交界点和六组孙永权家地与九组交界点，两点联线向南延长线，恢复原、被告两家的土地交界，被告无条件退还侵占的三条垅土地，共计282延长米；2、赔偿原告十年损失2820元；3、公开赔礼道歉；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告家承包地坐落在郜家店镇会文村六组长泡北和九组地相邻，在村土地台账上的名头是户主原告钟德武的名。2005年转租给徐景文家耕种，第二年春播时，被被告王玉宏强行侵占三条垄，计282延长米，土地承包经营权和经济利益受到严重侵害。我家地南临田孝林家地，北临孙永权家地，东临九组被告家租种地（九组地，下同）。孙永权家地东边也与被告租种地相邻，我家和孙家地与被告租种地交界都在六、九组地交界线上，通南到北是直的（村六、九组地承包台账图可以证明）。田家地与被告租种地隔一条垅。以上诉讼都有据可查。孙、田两家的地按六组和九组的交界都不差，唯独我家地被被告明显过界侵占三条垄，至今无法要回，只能求助法律，恳求法庭讨回公道。
被告王玉宏、王金友未作答辩。
原告徐桂兰、钟德武围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了庭审质证和审查。对于二原告提供的朱凤清、孙永权、田孝林、李有恒四位证人的书面证实因证人没有到庭进行庭审质证，该书面证实不予认定。二原告提供的郜家店镇会文村民委员会的书面证实两份，即一份是证明二原告的家庭联产承包责任田位于长泡北九组边界，另一份是会文村民委员会以当时的分地小组成员出具的书面证实，证实内容为原告家的家庭联产承包责任田是承包的六组长泡子旱田，六组和九组的边界是直的，边界以西是六组的土地，边界以东是九组的土地；郜家店镇会文村民委员会六、九组耕地承包台账图一份，该台账图显示二原告家的家庭联产承包责任田南邻田孝林家承包地，北邻孙永权家承包地，而这三家的承包地东面均和被告王玉宏转包的王金友家的承包的九组耕地相邻；对于这三份证据因其均是耕地的发包方出具并能相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，1998年土地第二轮承包时，二原告以原告钟德武为户主以家庭联产承包的方式取得了西丰县郜家店镇会文村六组所有的位于该村长泡北的一块耕地的承包经营权。二原告承包的耕地南邻田孝林家承包地，北邻孙永权家承包地，二原告和田孝林及孙永权三家的承包地东面均邻被告王玉宏转包的被告王金友家庭联产承包的该村九组耕地，二原告承包的耕地是南北走向的短垅，而被告王玉宏转包的被告王金友家庭联产承包的该村九组耕地是南北走向的长垅。2005年春，二原告将自家的联产承包责任田转包给徐景文耕种至今。2015年徐景文告诉原告其承包的耕地被被告王玉宏侵占。原告去自家承包地查看后，发现被告王玉宏确实耕种了两根短垅。
本院认为，二原告通过家庭联产承包的方式取得了西丰县郜家店镇会文村六组所有的耕地承包经营权，在承包期内二原告对该耕地享有占有、使用、收益的权益，该权益受法律保护，任何人不得非法侵害；被告王玉宏通过转包的方式取得了被告王金友家庭联产承包的该村九组耕地的经营权，在转包期间被告王玉宏对该耕地享有占有、使用、收益的权益，其是该转包耕地的实际占有人，在转包经营期间侵害了二原告的合法权益，被告王玉宏理应承担侵权责任。西丰县郜家店镇会文村民委员会六、九组耕地承包台账图显示，二原告家承包的六组耕地与被告王玉宏转包的被告王金友家庭联产承包的九组耕地相邻，并且交界也是六、九组所有的耕地在该地块的东西交界，二原告家的承包耕地是南北走向的短垅，南邻田孝林家承包地，北邻孙永权家承包地，这三家的承包地东面均邻被告王玉宏转包的耕地，该九组耕地为南北走向的长垅，被告王玉宏转包经营期间耕种与二原告家相邻处短垅的行为是对二原告承包经营权的侵害，其理应停止侵害。二原告提出赔偿损失的请求因没有证据证明实际损失数额，本院不予支持；二原告提出赔礼道歉的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，第一百一十七条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条一款一项、五项；《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐桂兰、钟德武的承包地东面边界以田孝林家承包地与被告王玉宏转包的被告王金友家庭联产承包的九组耕地交界线和以孙永权家承包地与被告王玉宏转包的被告王金友家庭联产承包的九组耕地交界线南北连线，以西耕地由原告徐桂兰、钟德武耕种经营；自本判决发生法律效力后，被告王玉宏停止越线耕种经营。
案件受理费100元，公告费600元，由被告王玉宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 ：刘汉福
审 判 员 ： 朱 攀
人民陪审员 ：陈松梅
二〇一六年十一月八日
书 记 员 ： 杨 超
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00035号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李X甲（曾用名李X乙），男，汉族，小学文化，农民，陕西省靖边县人。2012年11月9日因犯盗窃罪被乌审旗人民法院判处有期徒刑十个月，刑期自2012年11月1日起至2013年7月25日止。2013年9月7日因涉嫌盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月11日被靖边县公安局决定撤销案件，同日被靖边县公安局决定行政拘留十五日，同年9月22日被释放。2013年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被靖边县公安局刑事拘留，同年10月30日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检刑诉（2013）359号起诉书指控被告人李X甲犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛，被告人李X甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年9月25日凌晨2时许，被告人李X甲在靖边县红墩界镇，盗窃被害人李X丙的白色奶羊一只，毛重75斤，鉴定价格2200元。
2、2013年9月6日凌晨1时许，被告人李X甲在靖边县红墩界镇尔德井村周X甲家附近，见周围无人后伺机盗窃被害人周X甲的白色奶山羊一只，毛重48斤，鉴定价格1300元。
3、2013年8月15日凌晨3时许，被告人李X甲在靖边县红墩界镇尔德井村郭X甲家羊圈附近，盗窃被害人郭X甲的白绒山羊一只，毛重24公斤，鉴定价格680元。
综上所述，被告人李X甲盗窃三次，盗窃数额共计人民币4180元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证破案报告、抓捕经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、李X甲个人信息、撤销案件决定书、行政处罚决定书、批准逮捕决定书及逮捕证、扣押清单，证人李X丁的证言，被害人李X戊、郭X甲、周X甲的陈述，被告人李X甲的供述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李X甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李X甲犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李X甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其刑满释放后，不思悔改，五年内又犯可判有期徒刑之罪，系累犯，应依法严惩。被告人李X甲能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李X甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月［（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年6月10日止），已减去2013年9月7日至2013年9月22日在靖边县看守所羁押的15日］，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
代理审判员 田 萌
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王晓莉
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第14号
申请执行人陈宇冠。
被执行人溧阳联合通信有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路88号。
法定代表人王和乾，该公司经理。
陈宇冠与溧阳联合通信有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1925号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，溧阳联合通信有限公司欠陈宇冠工资款人民币8000元，于本调解书生效之日起5日内一次性支付，并承担诉讼费25元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年12月24日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现已歇业，有多起案件在本院执行，本院未调查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现已歇业，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案情形符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧速民初字第1925号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 许长恩
执行员 吴志明
二〇一四年五月二十八日
书记员 潘苏华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更857号
罪犯马有林，男，1985年12月7日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年4月16日作出（2011）朝刑初字第2058号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年,并处罚金人民币27000元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
青海省西宁监狱于2017年6月13日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马有林在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马有林在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、优秀通讯员一次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马有林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有林减刑七个月（刑期至2023年2月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一七年六月二十三日
书记员 王子文
牟燕
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1425执59号
申请执行人：四川青神某某公司。
法定代表人：陈某某，男。
委托代理人：艾某某，男。
被执行人：张某某，男。
本院在执行申请人四川青神某某公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张某某无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 亮
审判员 陈友权
审判员 高利斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴 宇
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执59号申请执行人：四川青神某某公司。法定代表人：陈某某，男。委托代理人：艾某某，男。被执行人：张某某，男。本院在执行申请人四川青神某某公司与被执行人张某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张某某无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年六月二十一日书记员 吴 宇
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2205号
原告：敦化市贤儒镇保安村村民委员会。
代表人：樊建华，村主任。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：唐文芳，住敦化市。
原告敦化市贤儒镇保安村村民委员会与被告唐文芳林业承包合同合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
敦化市贤儒镇保安村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间的林地承包关系；2、被告返还承包原告的林地5.32公顷；3、原告合理补偿被告在承包林地内种植的红松树1301棵（以鉴定为准）；4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告向本院提起诉讼不符合法律的规定，应驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，敦化市贤儒镇保安村的内部存在一个共荣组。共荣组是该村的组成部分，是由原敦化市贤儒镇共荣村并入到敦化市贤儒镇保安村的村民小组。共荣组内部财务独立，合村未合账，且具有独立财产。本案涉及的林地5.32公顷，其所有权属于共荣组，本案的被告亦为共荣组的村民。因此，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。
案件受理费50元，返还给敦化市贤儒镇保安村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋楠
二〇一七年八月三日
书记员 高铭
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2205号原告：敦化市贤儒镇保安村村民委员会。代表人：樊建华，村主任。委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。被告：唐文芳，住敦化市。原告敦化市贤儒镇保安村村民委员会与被告唐文芳林业承包合同合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。敦化市贤儒镇保安村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、终止原告与被告之间的林地承包关系；2、被告返还承包原告的林地5.32公顷；3、原告合理补偿被告在承包林地内种植的红松树1301棵（以鉴定为准）；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告向本院提起诉讼不符合法律的规定，应驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。本案中，敦化市贤儒镇保安村的内部存在一个共荣组。共荣组是该村的组成部分，是由原敦化市贤儒镇共荣村并入到敦化市贤儒镇保安村的村民小组。共荣组内部财务独立，合村未合账，且具有独立财产。本案涉及的林地5.32公顷，其所有权属于共荣组，本案的被告亦为共荣组的村民。因此，敦化市贤儒镇保安村村民委员会作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条之规定，裁定如下：驳回敦化市贤儒镇保安村村民委员会的起诉。案件受理费50元，返还给敦化市贤儒镇保安村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  宋楠二〇一七年八月三日书记员  高铭
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00438号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告�李某甲，无业。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人张某，务工。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人胡某，务工。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人黄某，务工。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
被告人李某乙，务工。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
原石家庄市桥东区人民检察院以东检公诉刑诉〔2014〕185号起诉书指控被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙犯故意伤害罪，于2014年7月3日向原石家庄市桥东区人民法院提起公诉�因行政区划调整，2014年10月15日，该案移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张润梅出庭支持公诉，被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月1日3时许，被害人孙某酒后在原石家庄市桥东区玛索音乐会所北侧的中山东路人行道上与被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙发生冲突，后被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙将孙某打伤。经鉴定，被害人孙某的伤情属轻伤二级。案发后，被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙的家属赔偿被害人孙某全部经济损失八万五千元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙故意伤害他人身体，侵犯了他人的身体健康权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2014年2月1日3时许，被害人孙某酒后在原石家庄市桥东区玛索音乐会所北侧的中山东路人行道上与被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙发生冲突，后被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙将孙某打伤。经鉴定，被害人孙某的伤情属轻伤二级。
被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙在案发现场被公安机关带至长征街派出所接受询问并如实供述了犯罪行为。2014年4月10日，五名被告人家属与被害人孙某达成轻伤害案件和解书，并赔偿被害人孙某经济损失共计�民币八万五千元。孙某出具保证书、撤回控告申请书表示双方已经和解，对处理结果满意，今后不会对处理结果提出异议。
上述事实，被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户籍证明，无犯罪前科证明;工作说明；抓获经过；法医学人体损伤程度鉴定书；轻伤害案件和解书、保证书、收条；证人祝某、刘某、邱某的证言；被害人孙某陈述，被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，公诉机关指控被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲、张某、胡某、黄某、李某乙到案后如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。五名被告人家属与被害人达成轻伤害和解协议，并主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪起因、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒�八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 赵子联
人民陪审员 张香国
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 杨 继
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1759号
申请执行人江苏金贸建设集团有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道龙乘路98号。
法定代表人胡友华，董事长。
被执行人江苏中材环境工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区北蒋街道办事处朝阳东路6号。
法定代表人朱如杭，董事长。
本院在执行申请执行人江苏金贸建设集团有限公司与被执行人江苏中材环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都秦民初字第00544号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 兆 华
代理审判员 刘云鹏代理审判员孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月八日
书 记 员 董 丞 曜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第3343号
申请执行人：李月兰，女，1965年1月18日生，汉族，现住普兰店市。
被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，地址，普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：王维仁，系该公司经理。
申请执行人李月兰与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁委员会于2015年8月11日作出瓦劳仲裁字（2015）第920号仲裁裁决书。该裁决书已发生法律效力，本院于2015年10月13日依法立案。
本案在执行过程中，已对被执行人采取。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3343号申请执行人：李月兰，女，1965年1月18日生，汉族，现住普兰店市。被执行人：大连鸿业建筑工程有限公司，地址，普兰店市沙包镇沙包村。法定代表人：王维仁，系该公司经理。申请执行人李月兰与被执行人大连鸿业建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，仲裁委员会于2015年8月11日作出瓦劳仲裁字（2015）第920号仲裁裁决书。该裁决书已发生法律效力，本院于2015年10月13日依法立案。本案在执行过程中，已对被执行人采取。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案在执行过程中，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年七月十八日书记员  谢 蕴
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第04114号
原告生雯华起诉被告汪澎、冯萍萍排除妨害一案，本院在审理过程中，原告生雯华向本院提出申请撤回对汪澎、冯萍萍的起诉。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告生雯华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告生雯华负担（已交纳）。
代理审判员 谢 肖
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王婷婷
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1483号
原告柳某某
被告李某某
原告柳某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告柳某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称，2013年12月19日，被告因做生意向原告借款100000元，出具借据一支，后经原告索要未果，故诉至法院请求依法判决。请求：1、依法判决被告偿还借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告柳某某向法庭提交以下证据：
欠据一支，证明2013年12月19日被告李某某向原告柳某某借款人民币100000元。
被告李某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举的证据作如下认定，原告柳某某提供的借据一支，形式、来源合法，与本案有关联性；被告李某某未到庭质证，视为对质证权利的放弃，因此对该证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实，2013年12月19日，被告李某某欠原告人民币100000元，未约定月利率和还款期限。后经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告所立欠据向被告索要欠款，证据确凿，借贷关系明确，故原告请求被告偿还欠款100000元的诉讼请求本院予以支持。原告关于利息部分的主张，因双方未约定借期内及逾期利率，故不予支持，但应从原告向本院主张权利之日起以年利率6%计付资金占用期间的利息至兑现完毕时止。被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后三日内向原告柳某某偿还欠款人民币100000元及利息。从2017年2月9日起按年利率6%计付利息至兑付完毕时止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一七年五月二日
书记员 郭亚军
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丛民初字第20号
原告刘维民，系邯郸市国资委退休干部。
委托代理人苗建国，系河北苗建国律师事务所律师。
委托代理人霍炳宇，系河北苗建国律师事务所律师。
被告宋桂娥。
被告李锋，系广东省深圳市华为技术有限公司员工。
被告李真珍。
三被告委托代理人邓涛，系河北浩博律师事务所律师。
三被告委托代理人李海彬，系河北浩博律师事务所律师。
原告刘维民诉被告宋桂娥、李锋、李真珍为民间借贷纠纷一案，原告刘维民向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘维民及其委托代理人苗建国、被告宋桂娥、李锋、李真珍委托代理人李海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维民诉称，原告与三被告的亲属李世奇（被继承人）系民间借贷关系。原告于1997年至1998年底借给李世奇现金24.4万元整，于2003年1月1日又借给李世奇现金5万元，共计29.4万元。自2000年1月起至今，原告多次找李世奇要求偿还借款，李都以种种借口不予偿还。2004年，李世奇不幸病故。此后原告多次找到被告宋桂娥要求偿还借款，宋桂娥均以李世奇与别人的官司打赢后再还钱为借口，推脱未偿还。为此，请求法院判决1、三被告连带偿还被继承人李世奇所借原告294000元本金及自立案后至执行终结日止，按国家银行同期贷款利率计算支付利息；2、三被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告刘维民明确其第一项诉讼请求为三被告在各自继承的遗产范围内偿还李世奇借原告刘维民的294000元。
原告提交以下证据1、2000年1月10日借条；2、2003年1月1日借条；3、2011年5月3日刘维民与被告宋桂娥的录音谈话内容；4、2012年5月8日刘维民、宋桂娥、巩秀菊录音谈话内容；5、录音光盘一张。用以证明李世奇向原告借款以及宋桂娥承认借款事实。
三被告未提交书面答辩，当庭辩称，原告所述借款均系李世奇个人借款，且全部款项李世奇用于邯郸艺校宿办楼的装修和改建等，原告应就其主张承担举证责任。
三被告提交1、（2002）丛民初字第102号民事判决书；2、（2002）邯市民终字第1217号民事判决书；3、（2008）丛民再初字第2号民事判决书；4、（2004）邯市民三终字第357号民事判决书；5、（2008）邯市民再终字第56号民事判决书；6、（2006）邯市民再终字第8号民事判决书；7、（2003）丛民初字第282号民事判决书。用以证明李世奇与邯郸艺校签有租赁协议，借款用于邯郸艺校的建设，但是没有收益。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，但认为借款是李世奇的个人借款，并全部用于邯郸艺校的建设。对证据3、4、5无异议，认为可证明原告知道借款的用途。
对原告提交的证据，依据证据内容和被告的质证意见，本院对以上证据的真实性予以认定。该组证据可证明李世奇借原告刘维民款295400元用于邯郸艺校的建设等。
对被告提交的证据真实性，原告均无异议。但认为证据3、4可证明李世奇去世后，三被告及其母亲通过再审获得邯郸艺校的租赁费及房屋。认为证据五没有省高院的再审结果。对证据6的关联性有异议。
对三被告提交的证据，其真实性本院予以确认。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，1997年至1998年，李世奇借原告刘维民款共计244000元，并于2000年1月10日出具借款条，内容为“借款条因我与邯郸艺校签订租赁协议，需要投资建房。在1997年至1998年底，筹借刘维民人民币244000元（贰拾肆万肆仟元）原计划在1999年底归还。因市工会与市文化局签订转让合同，故不能按期归还，经双方协商，同意到2000年年底前还清。借款人李世奇2000年元月10日”。2003年1月1日，李世奇又以邯郸艺校建设需资金为由，借刘维民50000元。借据内容为“今欠到刘维民现款伍万元整借款人李世奇2003年元月一日”。至2003年，李世奇共计借原告刘维民294000元。2004年2月，李世奇病逝。
又查明，被告宋桂娥系被告李真珍、李锋母亲，李真珍系李锋姐姐。李世奇系被告宋桂娥丈夫，李真珍、李锋父亲。李世奇病故后，三被告以及李世奇母亲张秀芹（已病故）作为继承人参加李世奇与邯郸市总工会、邯郸市文化局因邯郸市艺校房屋产权纠纷一案，要求确认邯郸市总工会与邯郸市文化局之间签订的转让邯郸艺校房屋及院落的转让协议无效。该案经一、二审和再审，邯郸市中级人民法院2008年12月25日作出（2008）邯市民再终字第56号民事判决书，驳回了三被告的诉讼请求等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李世奇借原告刘维民294000元，有借据、当事人的当庭陈述、刘维民与被告宋桂娥的谈话录音等证据加以证实，本院对此予以确认。关于借款的用途，原告刘维民提交的录音以及借据证明是用于邯郸艺校的投资建房。故借款属李世奇的个人债务。现李世奇已病故，被告宋桂娥、李真珍、李锋作为李世奇的继承人，依法应当在各自继承的李世奇遗产范围内偿还该294000元债务。原告所主张的利息，于法有据，本院亦予以支持。三被告亦应当在各自继承李世奇的遗产范围内偿还。利息的计算标准，依据本案的实际情况，按照2013年1月中国人民银行1年期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告宋桂娥、李真珍、李锋自本判决生效之日起十日内在各自继承的李世奇遗产范围内偿还原告刘维民借款294000元及利息（利息自2013年1月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照2013年1月中国人民银行1年期贷款利率标准计算）。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由三被告在各自继承的李世奇遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 范建芝
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王佳琪
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执22号
申请人执行人：彭根祥，男，1971年5月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：张武成，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：李长松，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：汪海涛，男，1965年1月19日出生，汉族，职工，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：王华，男，1964年1月12日出生，汉族，公务员，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：张振华，男，1964年7月20日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。
本院作出的（2015）望民一初字第01169号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出了执行通知，但四被执行人均未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李长松、汪海涛、王华、张振华银行存款54万元或者扣押、查封、拍卖、变卖其价值54万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常宾长
审 判 员 张中楼
代理审判员 马海燕
二〇一六年一月十九日
书 记 员 曾德成
附引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的�产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1642号
申请执行人徐卫忠，居民。
被执行人陈国强，农民。
徐卫忠与陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出的(2014)衢江商初字第2249号民事调解书已经发生法律效力。权利人徐卫忠于2016年8月5日向本院申请强制执行，要求义务人陈国强归还借款本金150000元及相应利息（按调解书中确定的利率据实计算），支付诉讼费损失650元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈国强下落不明，通过查询被执行人的银行存款、房产、地产、车辆，未查得有可供执行的财产。另查明，被执行人陈国强先前在本院有几起作为被执行人的案件，现均已终结本次执行程序。申请执行人徐卫忠也未能提供被执行人陈国强有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1642号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 王 练
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴 靖
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4436号
原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：方强，男，1979年5月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：李慕君，女，1981年10月6日出生，汉族，住址同上。
原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告方强、李慕君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张淑玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘民初字第334号
原告余某。
委托代理人徐小雷。
被告郑某。
委托代理人虞爱萍、潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
本院在审理原告余某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告余某于2015年6月29日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告余某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告郑某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 方蓓蓓
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01498号
原告：赵有福，男，1956年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：徐德兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。
本院受理原告赵有福诉被告徐德兵、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一�中，原告赵有福于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐德兵、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部的起诉，并递交撤诉申请书。
本院认为，原告赵有福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵有福撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵有福负担（免交）。
代理审判员 李元超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 冉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2468号
申请执行人：陆某，女，1938年3月11日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：宋某1，女，1964年3月23日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：宋某2，男，1971年2月24日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请执行人陆某与被执行人宋某1、宋某2继承纠纷一案中，申请执行人不愿意放弃涉案房屋居住权，房屋无法变现，且被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2966号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 茜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第30号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：于富海，理事长
委托代理人：蔡卫忠，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人：靳峰，山东众成仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：莱芜市恒汇祺和实业有限公司。住所地：莱芜市钢城区文化路中段。
法定代表人：潘志斌，经理。
被申请人（一审被告，二审上被诉人）莱芜市军豪工贸有限公司。所地：莱芜市钢城区里辛镇石家岭村。
法定代表人：吕秀华，经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：于建军。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吕秀华。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：潘志斌。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李智勇。
再审申请人莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被申请人莱芜市军豪工贸有限公司（以下简称军豪公司）、莱芜市恒汇祺和实业有限公司（以下简称恒汇祺和公司）、于建军、吕秀华、潘志斌、李智勇因金融借款合同纠纷一案，不服本院于2011年12月19日作出的（2011）莱中商终字第105号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人农信联社申请再审称，原审判决认定军豪公司借款100万元之后，将该笔借款由钢城信用社通过转账支票的形式偿还案外人莱芜市鸿兴物资有限公司（以下简称鸿兴公司）名下的到期借款100万元，农信联社作为放贷和收贷一方，对军豪公司隐瞒借款用途是应当知道的，缺乏证据证明。在恒汇祺和公司无证据证实军豪公司故意隐瞒借款用途或者欺诈的情况下，不能适用《中华人民共和国担保法》第三十条的相关规定，而应当由军豪公司和恒汇祺和公司等保证人一起承担连带清偿责任。
本院经审查认为，钢城信用社与军豪公司借款合同中约定的借款用途为购买生铁，军豪公司从钢城信用社借款100万元后，并没有用于购买生铁，而是将借款100万元偿还了鸿兴公司的贷款本息，军豪公司的新贷和鸿兴公司的旧贷均为钢城信用社的贷款。发放贷款、归还借款的行为由钢城信用社同一天全部完成，钢城农信社作为放贷和收贷的实施者，对军豪公司借新还旧的借款目的应当是知道的。由于军豪公司隐瞒借款用途，使恒汇祺和公司在违背真实意思的情况下提供了担保，原审法院根据《中华人民共和国担保法》第三十条和相关司法解释规定，免除恒汇祺和公司保证责任并无不当。
综上，莱芜市农村信用合作联社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人莱芜市农村信用合作联社的再审申请。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一四年九月二十三日
书记员 于 洋
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执760号
申请人徐天生与被执行人富阳市元萃坊食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）杭富民初字第2302号民事判决已经发生法律效力。权利人徐天生于2016年2月15日向本院申请执行。本院于2016年2月15日立案执行。执行标的为人民币5200元及利息。另应向本院交纳受理费人民币25元、执行费人民币50元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳市元萃坊食品有限公司已停业，其名下无银行存款、房产、车辆信息，目前暂无财产可供执行。本院于2016年4月18日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳市元萃坊食品有限公司目前暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执760号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十日
书记员 羊路加
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第04170号
原告：宫兴艺，男，1953年7月8日出生，住宽甸满族自治县。
被告：宽甸满族自治县宽甸镇人民政府。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇过街楼****号。
法定代表人：刘维明，镇长。
委托诉讼代理人：李海鹏，男，1976年11月5日出生，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李岩，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律服务工作者。
原告宫兴艺与被告宽甸满族自治县宽甸镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫兴艺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宫兴艺负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 王安华
人民陪审员 王新殊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雪冰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第9862号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告水雨，男，1990年5月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告水雨电信服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付拖欠的电信费人民币290.08元及逾期付款违约金171.22元。本院于2015年11月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员侯利兵独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼。被告水雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告曾租用原告移动电话线路，电话号码为XXXXX****XX，截止至2012年9月被告共拖欠电信费290.08元属实，须支付逾期付款违约金171.22元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告水雨于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司拖欠的电信费290.08元；
二、被告水雨于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司逾期付款违约金171.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告水雨负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯利兵
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐文菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终94号
上诉人（一审被告）：陈松弟，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人（一审被告）：ＸＸ昌，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福安市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈批斌，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张孚华，男，1958年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
一审被告：金立，男，1973年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人陈松弟、ＸＸ昌为与被上诉人张孚华，一审被告金立船员劳务合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人陈松弟、ＸＸ昌于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为：陈松弟、ＸＸ昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，且不违反法律规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈松弟、ＸＸ昌撤回上诉。
二审案件受理费433元，减半收取216.50元，由上诉人陈松弟、ＸＸ昌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �孔繁鸿
代理审判员 郑 恩 亮
代理审判员 霍 彤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 章 瑜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民三知终字第16号
上诉人(原审被告)：张丽华，女，汉族，1981年4月10日生，系长春市二道区松柏自选业主。
被上诉人(原审原告)：烟台三环锁业集团有限公司。
住所：山东省烟台市西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
上诉人张丽华因侵害商标权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2013）长民三初字第429号民事判决，向本院提起上诉。现已审理终结。
二审审理过程中，被上诉人烟台三环锁业集团有限公司以告诉主体错误为由撤回起诉。张丽华因烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉而自愿申请撤回上诉。
本院认为，被上诉人烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉，上诉人张丽华自愿申请撤回上诉，均系当事人依法对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉；
二、准许上诉人张丽华撤回上诉。
二审案件受理费140.00元，由上诉人张丽华负担70.00元，其余70.00元退还上诉人张丽华。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李广军
审 判 员 王丹秋
代理审判员 薛 淼
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张海胶
褔建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1149号
申请执行人林月红，女，1975年11月7日出生，汉族，农民，住浙江省苍南县大渔镇北行街127号。
被执行人谢金生，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住建瓯市东峰镇东山下村17号。
本院在执行申请执行人林月红与被执行人谢金生机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人谢金生目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）瓯执行字第1149号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天文
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下民初字第466号
原告：王茂东，男，1957年12月8日出生，一二一团炮台镇物业中心干部，住该镇。
委托代理人：肖新春，男，1961年5月24日出生，一二一团天宇公司员工，住该团。
被告：王戈泉，男，1972年6月17日出生，一二一团炮台镇农技站职工，住该团。
被告：边莹，女，1972年12月30日出生，一二一团21连会计，住该团。
原告王茂东与被告王戈泉、边莹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，由审判员李宝适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王茂东及其委托代理人肖新春、被告王戈泉、边莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王茂东诉称：2014年12月22日，二被告向原告借款共计839600元，并签订了民间借贷合同，该借款合同明确约定二被告如逾期还款，原告有权向二被告主张权利。现还款日期届至，经原告多次催索，被告均以无力偿还拒绝给付。故原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款本金839600及利息13584元共计853184元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：
民间借贷合同一份，证明二被告向原告借款839600元，并且约定了利息的事实。
被告王戈泉、边莹辩称：二被告确实向原告借款，用于运作农场经营。后因无力清偿债务，一直给原告更换欠条。现二被告愿意归还所欠款项，但因目前经济状况欠佳，无力偿还。
二被告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
借据一份，内容为被告王戈泉向原告借款839600元，证明原、被告之间存在欠款以及二被告给原告更换借条的事实。
经依法组织当事人当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：
对于原告提交的民间借贷合同，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
对于二被告提交的借据，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年，被告王戈泉因开农场资金周转困难为由，向原告借款500000元，约定月息为1.5分。因二被告无力偿还，故一直给原告更换借条。直至2014年12月22日，二被告给原告更换了借条，双方签订了民间借贷合同，内容为二被告共计借原告现金839600元，双方约定了其中339600元的月息为2分，于2015年2月底之前偿还；其中500000的月息为1.5分，于2015年12月30日之前偿还。如二被告逾期未付339600元，原告可连同第二笔款即500000元一并向原告主张。现原告诉诸法院，请求判令被告偿还欠款本金839600及利息13584元共计853184元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点是：被告欠款的数额和利息应当如何确定。合法的借贷关系受法律保护。被告王戈泉向原告借款，有原告提供的借条与被告更换的借据为凭，且双方均认可无异议，据此，原告与被告王戈泉之间的债权债务关系依法可以认定。对于被告欠款的数额，虽然第二笔欠款500000元未到期，但是原、被告之间的借款合同中约定，如被告未能如期偿还第一笔欠款339600元，原告可以连同第二笔欠款500000元一并主张权利。且二被告对原告主张的839600元并无异议，且有借据为证，故原告主张被告偿还借款本金839600元，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。2014年中国人民银行发布的基准利率年利率6%的四倍换算成月利率为2.4%，原、被告之间约定月息为2%，没有超过银行同类贷款利率的四倍。原告主张的利息13584元（计算方式为339600元×2%×2个月=13584元）并无不妥，本院依法予以支持。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，且被告边莹亦在更换借条时签字确认，因此该欠款应当认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，之规定，判决如下：
被告王戈泉、被告边莹共同偿还原告王茂东欠款本金839600元及利息13584元，共计853184元，于判决生效后立即给付。
案件受理费6323元（原告已预交），由被告王戈泉、边莹共同负担，于判决生效后立即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李 宝
二〇一五年六月三十日
书记员 王丽丹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3224号
原告陈某甲，农民。
被告陈某乙，农民。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告负担。
审判员 张 顺
二〇一四年六月二十六日
书记员 田美悦
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滦民初字第3224号原告陈某甲，农民。被告陈某乙，农民。本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈某甲撤回起诉。本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告刘学海负担。审判员 张 顺二〇一四年六月二十六日书记员 田美悦
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初6541号
申请人:潘建业，男，1986年8月21日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡章泉，男，1981年9月10日生，汉族，住址同上。
申请人潘建业与被申请人胡章泉民间借贷纠纷一案，潘建业于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡章泉价值46万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人胡章泉价值46�元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年五月十一日
书记员 刘丽娟
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1028号
原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（简称“旬阳农商行”）。
统一社会信用代码：916109002231902352。
地址：旬阳县城区文化东路6号。
法定代表人包本焱，男，1968年2月10日出生，住陕西省旬阳县，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴涛，旬阳农商行蜀河支行行长。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告张先桃，男，汉族，1968年4月6日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被告潘登秀，女，汉族，1972年10月29日出生，陕西省旬阳县人，住址同上。
原告旬阳农商行与被告张先桃、潘登秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告旬阳农商行撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一八年六月十三日
书记员 张和林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更770号
罪犯王冠一，男，1987年6月8日出生于吉林省敦化市，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）青少刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王冠一犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿共计人民币299893.6元。山东省高级人民法院于2008年6月25日作出（2008）鲁刑三复字第28号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2010年8月12日对该罪犯王冠一裁定减为无期徒刑；于2013年2月2日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯王冠一在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王冠一自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王冠一的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王冠一确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王冠一减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年7月11日起至2029年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第01018号
罪犯王X，现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯王X曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元，因犯盗窃罪于2013年7月25日被江苏省徐州市鼓楼区人民法院以（2013）鼓刑初字第208号刑事判决判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年12月23日止。执行机关连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关连云港监狱认为：罪犯王X在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自投改以来受到监狱表扬一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯王X减去有期徒刑一个月三天。
经审理查明：执行机关提出罪犯王X在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯王X在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王X减去有期徒刑四天（刑期至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜东风
审 判 员 朱立刚
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民四初字第295号
原告林春蕾，男，1980年12月25日出生，汉族，山东地矿集团有限公司职工，住济南市。
委托代理人于子安，山东森信律师事务所律师。
被告朱颖，女，1983年6月7日出生，汉族，住济南市。
原告林春蕾与被告朱颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春蕾的委托代理人于子安到庭参加诉讼。被告朱颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春蕾诉称，2013年6月3日，被告朱颖向原告林春蕾借款40100元，并约定借款期限为2天。借款到期后，被告朱颖没有履行偿还借款义务。现原告林春蕾提起诉讼，请求依法判令被告朱颖偿还借款40100元及利息（以借款40100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月6起至本判决生效之日止）；诉讼费、保全费由被告朱颖负担。
为证明自己的主张，原告林春蕾提供了如下证据：
2013年6月3日被告朱颖出具的欠条一份，证明被告朱颖向原告林春蕾借款40100元，约定借款期限为2天。
被告朱颖未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，原告林春蕾持欠条一份诉至本院，要求被告朱颖偿还借款40100元。该欠条内容记载，今欠林春蕾现金40100元（肆万零壹佰元），2天之内归还。欠款人处签名“朱颖”，并注明日期为“2013年6月3日”。
上述事实，有原告林春蕾提交的欠条及原告的庭审陈述为证，本院据以认定。
本院认为：原告林春蕾提交的由被告朱颖出具的欠条，虽名为欠条，但内容记载了欠现金数额及还款期限，故实为借条。根据借条记载，被告朱颖于2013年6月3日向原告借现金40100元，借款期限2天，确认了原、被告之间的民间借贷关系，且出借款项以现金方式给付。被告朱颖对原告林春蕾的诉讼请求及依据的事实理由未提出抗辩，故本院对原告林春蕾提交的欠条的证明效力予以采信。由此，原告林春蕾与被告朱颖之间的民间借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，贷款人有权催促借款人在借款期限内返还，本院对原告林春蕾持上述证据要求被告朱颖偿还借款的诉讼请求予以支持。原告林春蕾主张自2013年6月5起计算利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，可自逾期之日起参照银行同类贷款利率计息，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱颖所欠原告林春蕾借款40100元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告朱颖向原告林春蕾支付利息，以借款40100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年6月6日起至本判决生效之日止。与上述借款一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由被告朱颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 王志宏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 巩芳玉
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第336号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人孙×1，男，1984年12月3日出生。因涉嫌犯非法储存弹药罪于2014年6月26日被羁押，同年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）296号起诉书，指控被告人孙×1犯非法持有弹药罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员孟韬出庭支持公诉，被告人孙×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年2月份以来，被告人孙×1违反枪支管理规定，从网络上邮购枪状物1支及子弹20发，并置于本市石景山区苹果园三区×栋×室内。经鉴定20发子弹均为制式DAP92年式9mm普通弹。2014年6月26日，被告人孙×1被民警查获，枪状物1支及子弹20发被起获。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了证人孙×2的证言，物证照片，搜查、扣押笔录，勘查笔录，枪支弹药鉴定书，起获经过，光盘1张，到案经过，被告人孙×1供述等证据，认为被告人孙×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，提请本院以非法持有弹药罪追究其刑事责任。
被告人孙×1对北京市石景山区人民检察院指控其犯非法持有弹药罪的事实和罪名均未提出异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
被告人孙×1违反枪支、弹药管理规定，自2014年2月份起，将枪状物1支及子弹20发，置于其北京市石景山区苹果园三区×栋×室的家中。
2014年6月26日，公安机关接线索后将被告人孙×1查获，枪状物1支及子弹20发被起获（扣押在北京市公安局石景山分局）。经鉴定，20发子弹均为制式DAP92年式9mm普通弹。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了下列证据：
1.到案经过证实，2014年6月26日公安机关接线索反映，石景山区苹果园三区×栋×室有人非法买卖枪支，侦查人员到上述地点，起获自制手枪1支、子弹20发，后将孙×1带回公安机关审查。
2.公（网安）勘（2014）140602号勘查笔录证实，2014年6月26日16时30分，公安机关对孙×1所用笔记本电脑进行勘查，内有使用枪状物上子弹的视频及枪支射击的教学视频，孙×1用430××××QQ号（昵称Sammy）与QQ群中的人交流枪支的内容。
3.起获经过及光盘1张证实，2014年6月26日公安机关在孙×1家中，从快递箱中起获枪状物1支、子弹20发。
4.枪状物1支、子弹20发的照片，当庭经孙×1辨认系其持有的物品。
5.北京市公安司法鉴定中心枪支鉴定书证实，从孙×1处起获的枪状物无法正常击发，无法确定为枪支；起获的20发子弹为制式DAP92年式9mm普通弹，弹底均未见击发痕迹。
6.证人孙×2证言证实，2014年2月其见孙×1很神秘，经询问得知他从网上买了支手枪，后其害怕出事将枪藏了起来。不知道孙×1是否买了子弹。
7.扣押物品清单证实，枪状物1支、子弹20发均已被北京市公安局石景山公安分局扣押。
8.被告人孙×1供述，2014年初，其通过QQ联系，购买1支jp915型手枪，对方赠送子弹20发，其将货款汇出后，对方于2014年2月将枪和子弹快递到其家中。起初其以为赠送的20发子弹为空包弹，经公安机关鉴定后才知道是真的。
上述证据，经当庭质证，被告人孙×1均未提出异议。上述证据均系合法取得，与本案有客观联系，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙×1不属于符合配备枪支、弹药的人员，但其违反我国枪支、弹药管理规定，擅自持有制式子弹20发，其行为已构成非法持有弹药罪，依法应予惩处。鉴于其能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，结合本案的具体情节，可以对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人孙×1犯非法持有弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人孙×1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人孙×1依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款，第五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人孙×1犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在北京市公安局石景山公安分局的制式DAP92年式9mm普通弹二十发，由公安机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 刘洪德
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘 畅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1604号
罪犯比布呷尔，男，1955年10月20日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省成都铁路运输法院于2009年12月23日作出（2010）成铁刑初字第6号刑事判决，以被告人比布呷尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元，剥夺政治权利三年，刑期自2009年9月7日起至2024年9月6日止。判决生效后交付执行。执行期间，2013年6月7日经本院裁定对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利三年。减刑后刑期至2023年3月6日止。
四川省荞窝监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯比布呷尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯比布呷尔减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯比布呷尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯比布呷尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2015年2月止获考核积分117分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯比布呷尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比布呷尔予以减刑十一个月，维持剥夺政治权利三年。
刑期至2022年4月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年六月三十日
书 记 员 衣留尔什
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11758号
原告：柴悦娇，女，1991年生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳东博机动车检测有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡下坎子村。
法定代表人：刘利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李光，男，1963年生，汉族，住沈阳市大东区。
原告柴悦娇诉被告沈阳东博机动车检测有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴悦娇撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
审判员 杨 洋
二〇一七年十月十九日
书记员 谢明鸣
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第285号
申请执行人冀州市农村信用合作联社小寨信用社。
被执行人方新梅。
被执行人方恒建。
本院在依据（2013）冀民三初字第131号民事判决书执行冀州市农村信用合作联社小寨信用社与方新梅、方建恒借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2013）冀民三初字第131号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年六月十六日
书记员 殷广贺
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执88号
张某某：
延津县石婆固乡绿汇蔬菜专业合作社诉你借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民二初字第2号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月十二日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15927号
原告上海恒浩物业管理有限公司。
法定代表人徐云德。
委托代理人许崇德。
被告朱雪飞。
原告上海恒浩物业管理有限公司诉被告朱雪飞物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2011年7月至2014年7月的物业管理费7，699.70元。本院于2014年8月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周云菲独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许崇德到庭参加诉讼，被告朱雪飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告为本区上中西路855�，罗秀路1339、1459弄的物业管理单位。被告为罗秀路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积122.44平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.70元，被告未向原告交纳2011年7月至2014年7月的物业管理费，因此本院对原告要求被告交纳物业管理费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒浩物业管理有限公司物业管理费7，699.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱�飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周云菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 闫光鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第294号
原告：宋彦芳，女，汉族，1951年10月9日出生，无固定职业。
委托代理人：白建新，新疆庭州律师事务所律师。
被告：昌吉公共交通（集团）有限责任公司。
法定代表人：孙学军，该公司董事长。
委托代理人：罗钧，该公司安全员。
委托代理人：陶发河，该公司总支书记。
原告宋彦芳与被告昌吉公共交通（集团）有限责任公司（以下简称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由代理审判员姜海龙适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告宋彦芳的委托代理人白建新，被告公交公司的委托代理人罗钧、陶发河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋彦芳诉称：2014年9月24日，原告乘坐易明亮驾驶的新BB87**号大型普通客车，行驶至昌吉市乌伊路与长宁路路口，与胡大伟驾驶的新NYH6**号小型普通客车左转弯穿插时相撞，造成原告宋彦芳受伤。经交警部门认定原告在事故中无责任。另，被告系新BB87**号大型普通客车所有人，易明亮系该车驾驶员，原告系该车乘客。综上，原告在乘坐被告营运的车辆时被告应当保证原告的人身安全，被告车辆发生交通事故造成原告受伤并给原告造成经济损失，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费15914.37元、护理费4368元、误工费8750元、住院伙食补助费800元、交通费600元，合计30432.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告公交公司辩称：对发生交通事故事实没有意见，对具体赔偿数额待质证时发表意见。
原告举证、被告质证，及本院认证如下：
1、交通事故认定书一份，证实原告乘坐被告公司驾驶员易明亮驾驶的新BB87**号大型普通客车发生交通事故，导致原告宋彦芳受伤的事实。
2、住院费用结算票据一张、门诊票据四张，证实原告因伤住院产生医疗费15914.37元。
3、住院病案首页、出院证明、疾病诊断证明书，证实原告因伤在昌吉市第二人民医院住院治疗31天，住院期间需一人陪护，出院后遵医嘱休息42天。
被告对上述三组证据的真实性及证明问题均予以认可。本院对上述三组证据的真实性予以确认，对证明力予以确认。
4、昌吉州粮油购销（集团）物业服务有限公司（以下简称粮油公司）出具的证明一份，证实原告在粮油公司停车场收取停车费，每月工资3500元，受伤后造成误工损失8750元。被告对该证据的真实性认可，但认为是原告儿子承包的粮油公司停车场，粮油公司并不支付原告工资。经质证询问，原告宋彦芳之子郭兴春承包粮油公司广场停车场，由宋彦芳及其丈夫郭维云负责看管并按车流量收取停车费作为收入，粮油公司不支付原告工资，本院对该证据的真实性予以确认，对原告看管粮油公司广场停车场并按车流量收取停车费作为收入的事实予以确认。
5、交通费票据，证实原告受伤住院产生交通费600元。被告对该证据的真实性认可，但认为交通费过高，要求由法院酌定。本院对该证据的真实性予以确认，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合相应的证据，本院对原告主张的交通费酌情按400元予以支持。
被告昌吉公共交通（集团）有限责任公司未向本院提交证据。
双方当事人对原告损失的意见及本院核定如下：
1、原告主张医疗费15914.37元，其中住院费13400.02元、门诊费2514.35元，被告对此费用无异议，但认为胡大伟已为原告垫付医药费10000元，应予以扣除，原告亦同意扣除，现主张医药费5914.37元。本院对原告主张医疗费5914.37元予以确认。
2、原告主张护理费当庭变更为4231.50元（136.50元／天×31天），被告对此费用没有异议。本院对原告主张护理费为4231.50元予以确认。
3、原告主张误工费当庭变更为8516.70元（3500元／月÷30天×73天），被告对原告误工天数73天无异议，但不认可误工费。本院认为原告系无固定收入人员，其误工费计算为9964.5元（136.5元／天×73天），现原告主张误工费8516.70元，对此本案予以确认。
4、原告主张住院期间伙食补助费当庭变更为775元（25元／天×31天），被告对此费用没有异议。本院对原告主张住院期间伙食补助费为775元予以确认。
5、原告主张交通费600元，被告认为数额过高。本院对原告交通费酌定为400元。
根据原告举证、被告质证及本院认证，本院查明事实如下：
2014年9月24日，胡大伟驾驶新NYH6**号小型普通客车，沿昌吉市乌伊路由东向西行驶至乌伊路与长宁路路口左转弯从前方车辆左侧穿插时，与易明亮驾驶的载有宋彦芳的沿昌吉市乌伊路北侧道路由东向西行驶至上述路口左转弯的新BB87**号大型普通客车相撞，致宋彦芳受伤，两车受损，造成一起道路交通事故。经昌吉市交警大队认定，胡大伟负此事故全部责任，易明亮、宋彦芳无责。事故发生后，原告宋彦芳在昌吉市第二人民医院住院治疗31天，该院诊断为腰部软组织挫伤，医嘱要求原告住院期间需陪护一人，出院休息42天。原告住院期间花费医疗费15914.37元，胡大伟为原告垫付医疗费10000元。
另查，原告与丈夫郭维云负责看管粮油公司广场停车场，并按车流量收取停车费作为收入。
本院认为：原告乘坐被告的大客车，双方已建立公路旅客运输合同法律关系，被告作为实际承运人负有在约定时间或合理期间内将原告安全运送至约定地点的法定义务，在运输过程中原告受伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款的规定，被告作为承运人理应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告在此次交通事故中受到的损失，经本院核定为：医疗费5914.37元、护理费4231.50元、误工费8516.70元、住院伙食补助费775元、交通费400元，合计19837.57元，本院对原告主张的合理部分的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告昌吉公共交通（集团）有限责任公司赔偿原告宋彦芳医疗费5914.37元、护理费4231.50元、误工费8516.70元、住院伙食补助费775元、交通费400元，合计19837.57元，于本判决生效之日起五日内给付。
本判决确定的给付义务人，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元（已减半收取），由被告昌吉公共交通（集团）有限责任公司负担148元，原告自行负担132元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 姜海龙
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐江丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第438号
原告：吉林市公路客运总站，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：齐宏林。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华。
被告：吉林市光达照明工程有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：王振武。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所吉林市船营区。
负责人：玄辉。
本院在审理原告吉林市公路客运总站诉被告吉林华业房地产开发有限公司、被告吉林市光达照明工程有限公司、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林市公路客运总站于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市公路客运总站撤回起诉。
案件受理费1，675.00元，减半收取837.50元，由原告吉林市公路客运总站负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 玄春兰
人民陪审员 颜淑莉
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第438号
原告：吉林市公路客运总站。
法定代表人：齐宏林，该站站长。
被告：吉林华业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘进华，该公司经理。
被告：吉林市光达照明工程有限公司。
法定代表人：王振武，该公司经理。
被告：中国联合网络通信有限公司吉林市分公司。
负责人：玄辉。
本院在审理原告吉林市公路客运总站诉被告吉林华业房地产开发有限公司、被告吉林市光达照明工程有限公司、被告中国联合网络通信有限公司吉林市分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告吉林市公路客运总站于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市公路客运总站撤回起诉。
案件受理费1，675.00元，减半收取837.50元，由原告吉林市公路客运总站负担。
审 判 长 丁宁宁
人民陪审员 玄春兰
人民陪审员 颜淑莉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李红艳
安徽省来安�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1122执保19号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司来安支行，住所地来安县新安镇永阳西路1号。
负责人：汪勇，该支行行长。
被执行人：王仁龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：姚德芳，女，1966年12月18日生，住址同上。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司来安支行与被告王仁龙、姚德芳借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司来安支行向本院申请财产保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人王仁龙、姚德芳拆迁补偿款298260.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐明翠
审判员 王飞兵
审判员 郭跃才
二〇一七年六月二十一日
书记员 房云洁
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北民初字第125号
原告：刘军。
原告：章云芬。
原告：刘国林。
委托代理人：刘军，系原告刘国林之弟。
被告：宁波诚和司法鉴定所。
法定代表人：陈君芳。
委托代理人：傅建成。
委托代理人：沈武坤。
原告刘军、章云芬、刘国林诉被告宁波诚和司法鉴定所侵权纠纷一案，于2014年2月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员牛乃洪适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告刘军、章云芬、刘国林的委托代理人刘军，被告宁波诚和司法鉴定所的委托代理人傅建成、沈武坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军、章云芬、刘国林起诉称：2011年3月20日晚9点左右，原告刘国林和案外人丁式钦妻子项雪芬在电话中因琐事发生争吵，随后，丁式钦率四人拿着凶器来到原告刘国林家门口，原告刘国林和刘军与他们四人发生了争执。鄞州公安分局于2012年9月24日出具了重伤更改为轻伤的鉴定结论，认定项雪芬构成轻伤。2012年11月29日，被告宁波诚和司法鉴定所受丁式钦和项雪芬的委托，作出了丁式钦的伤残等级为四级和项雪芬的伤残等级为十级的司法鉴定意见书，丁式钦以此让原告赔偿550000元，原告刘国林没有办法，只好便宜卖掉房子，当时房价每平方米10000元左右，只卖8300元，这全是被告违法乱纪造成的。原告刘军听说丁式钦要让其女婿砸掉原告刘军店里的东西，原告刘军与章云芬（夫妻关系）开有一家二手车店，年收入不低于150000元，后于2011年5月份暂停二手车生意，一直在家处理此事。因夫妻经常吵架，于2013年5月6日原告刘军与妻子章云芬办理了离婚手续。因被告编造伤残鉴定书，伙同李惠利医院开假证明即疾病诊断意见书，依此做出鉴定，违反国家法律规定，做出的鉴定意见书没有医学和科学依据，其错误已有宁波市司法局司法鉴定投诉答复函为证。公安机关于2012年12月21号对原告立案调查，限制原告人身自由，使原告无法正常工作和生活，经济遭受损失，精神受到损害，也使下一代蒙受阴影。2013年1月21日被告撤销了对丁式钦的伤残鉴定意见书，但被告这种弄虚作假、颠倒黑白的行为，无法挽回对原告造成的损害，现小区群众对原告指指点点，严重干扰了原告正常的生活和工作。现请求：一、判令被告赔偿原告刘国林误工损失37500元（误工时间从2012年11月29日开始计算15个月，每月按劳动法规定最低工资标准2500元计算）；二、判令被告赔偿原告刘军、章云芬误工损失75000元（误工时间各15个月，每人37500元）；三、判令被告赔偿三原告限制原告人身自由即取保候审精神损失费150000元，上述共计赔偿为262500元。
被告宁波诚和司法鉴定所答辩称：原告诉请没有事实与法律依据。被告已撤销对丁式钦的鉴定意见书，系因其对被告隐瞒事实，所以被告的鉴定结论书没有对原告造成损失，也没有对原告造成精神损害。被告根本不存在乱做、编造残疾鉴定书之说，被告是经浙江省司法厅认可的合法鉴定所，也是宁波最早的鉴定所之一，被告对丁式钦的鉴定程序也完全符合司法规定。原告所称公安机关2012年12月21日的立案调查是公安机关对原告所作出的决定，与本所无关联性，且被告所做的鉴定意见也不能作为公安机关对原告处罚的依据，同样，原告也提供了宁波崇新司法鉴定所的鉴定意见书，该所对丁式钦作出了三级伤残鉴定，更说明丁式钦隐瞒事实的情况，该所最后也做了撤销处理。被告已于2013年1月21日撤销了鉴定书意见，公安机关于2012年9月24日也出具了鉴定结论将“重伤”改为“轻伤”。原告的其他损失与本案无关联性，本案被告并没有过错。
根据原、被告的诉辩意见和举证、质证情况，本院综合认证及查明事实如下：原告刘国林、原告刘军与案外人丁式钦、项雪芬发生争执后，宁波市公安局鄞州分局起初作出了丁式钦的人体损伤程度为重伤的鉴定，2012年9月24日作出了重伤改为轻伤的鉴定结论。2012年12月21日，宁波市公安局鄞州分局作出了对原告刘国林、刘军取保候审的决定书，2013年6月14日宁波市公安局鄞州分局作出了对原告刘国林、刘军解除取保候审通知书，并以不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任为由撤销了案件。2012年11月29日，被告宁波诚和司法鉴定所受丁式钦和项雪芬的委托，作出了丁式钦的伤残等级为四级伤残和项雪芬的伤残等级为十级伤残的《司法鉴定意见书》。原告刘军对丁式钦的鉴定意见书提出异议，并提供了丁式钦能独立行走，双上肢活动自如的录像材料，经被告讨论决定，向双方当事人发出了《重新进行活体检查通知书》，因丁式钦未按时到被告处接受重新活体检查，2013年1月21日，被告作出了撤销丁式钦构成四级伤残鉴定意见的决定书。原告刘国林与刘军曾对被告对案外人丁式钦与项雪芬作出的《司法鉴定意见书》向宁波市司法局反映存在的问题，宁波市司法局办公室于2014年1月7日向原告刘国林与刘军出具了司法鉴定投诉《答复函》。对以上事实，原、被告双方在庭审中均予确认，原告提供了2014年1月7日宁波市司法局办公室出具的司法鉴定投诉《答复函》复印件一份，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提供了《重新进行活体检查通知书》一份、《情况说明》一份、《撤销决定书》一份、《处理的情况记录》一份，原告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：宁波市公安局鄞州分局根据丁式钦的人体损伤程度为轻伤的鉴定，结合采取取保候审不致发生社会危害性的因素而对原告刘军和刘国林采取了取保候审措施，而不是依据被告作出的《司法鉴定意见书》所采取的措施，故原告要求被告赔偿其被限制人身自由即被取保候审的精神损失费150000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，在被告作出鉴定意见后，根据原告刘军的反映，启动复检程序，后作出了撤销鉴定意见书的决定书，三原告没有提交原告以此被撤销的鉴定意见书承担了相关民事责任的证据及其它证明因被告的行为使其遭受误工损失的相关有力证据，被告作出的被撤销的鉴定意见书也并不必然导致原告误工费的损失，且三原告也未提交其遭受误工损失数额的相关证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘军、章云芬、刘国林的诉讼请求。
本案受理费5238元，减半收取2619元，由原告刘军、章云芬、刘国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 牛乃洪
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 费颖艳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执3904号
申请执行人凌清，男，1982年10月5日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。被执行人上海龙跃餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海龙跃餐饮管理有限公司与被告凌清工伤保险待遇纠纷一案，我院于2016年3月21日作出的(2016)沪0113民初6102号民事调解书已经发生法律效力。权利人凌清于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海龙跃餐饮管理有限公司名下无房屋、银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，因被执行人上海龙跃餐饮管理有限公司名下目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初6102号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年八月十二日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执396－3号
申请执行人：杨志英，女，1957年9月20日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：周从文，男，1962年5月28日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据生效（2016）鄂1181民初1163号民事判决书在执行杨志英诉周从文机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为25356.71元及法院相关费用，在执行过程中，被执行人周从文履行了5000元。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人周从文无可供执行财产。申请执行人杨志英对本院在执行过程中查明被执行人周从文无可供执行财产的情况无异议，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂1181民初1163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 谢图友
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 刚
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3612号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告韩玉良，男，汉族。
本院于2015年7月8日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告韩玉良物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 高茜茜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2938号
申请执行人：王龙，男，1975年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤�。
被执行人：马海伟，男，1992年4月14日出生，回族，住甘肃省平凉市华亭县。
本院在执行王龙与马海伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查明被执行人马海伟现具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人马海伟名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人马海伟具体下落不明，且被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或其名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人马海伟列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十�条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第89号
申请执行人潘建忠，男，1963年11月20日出生，汉族。
委托代理人李淑兰，福建业发律师事务所律师。
委托代理人郑忠联，福建业发律师事务所实习律师。
被执行人邱荣清，男，1965年10月13日出生，汉族。
被执行人陈飞云，女，1969年2月13日出生，汉族。
委托代理人邱荣清，男，1965年10月13日出生，汉族。
被执行人福建荣利达电力设备有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人邱荣清，总经理。
申请执行人潘建忠与被执行人邱荣清、陈飞云、福建荣利达电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日作出的（2014）梅民初字第2580号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月12日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员裘红曼执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行无存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第2580号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 项宇辉
二〇一五年七月十三日
书记员 蔡起文
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第2456号
原告郝某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告郝某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郝某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告于海龙负担。
审判员 韩进义
二〇一四年五月十二日
书记员 韩 淼
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执76号
申请执行人：太平洋财产保险有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市津西路260号荆州海关5层、10层。
代表人：刘滔滔，该公司总经理。
被执行人：黄龙华，男，1988年11月22日出生，公民身份证号429005198811226973，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市高场原种场保安分场六队。
本院在执行申请执行人太平洋财产保险有限公司荆州中心支公司被执行人黄龙华责任保险合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执76号申请执行人：太平洋财产保险有限公司荆州中心支公司。住所地：荆州市津西路260号荆州海关5层、10层。代表人：刘滔滔，该公司总经理。被执行人：黄龙华，男，1988年11月22日出生，公民身份证号429005198811226973，汉族，湖北省潜江市人，无业，住潜江市高场原种场保安分场六队。本院在执行申请执行人太平洋财产保险有限公司荆州中心支公司被执行人黄龙华责任保险合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年六月二十一日书记员  张 乔
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第00751号
原告聂某。
被告王某。
本院于2015年8月5日立案受理了原告聂某诉被告王某婚约财产纠纷一案，原告在本院审理期间申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告聂某自愿向本院提出撤诉，且撤诉理由不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告聂某负担。
审判员 宁辉远
二〇一五年八月十七日
书记员 翁荣荣
第2页/共2页
广西壮族自治区阳朔县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0321行初7号
原告容江，男，汉族，住广西阳朔县。
被告阳朔县白沙镇人民政府，住所地广西阳朔县白沙镇解放街96号。
法定代表人龙时文，镇长。
委托诉讼代理人：陈余海，阳朔县白沙镇人民政府副镇长。
委托代理人廖桥有，阳朔县白沙司法所干部。
委托代理人马振华，阳朔县白沙司法所干部。
本院在审理原告容江不服被告阳朔县白沙镇人民政府行政处罚一案中，因原告容江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告容江负担。
审 判 长 黎瑞勇
审 判 员 蒋婷婷
人民陪审员 覃初梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 辛子锋
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第401号
原告：俞高辉。
被告：俞东情。
原告俞高辉与被告俞东情民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月15日对本案进行了公开开庭审理。原告俞高辉到庭参加了诉讼，被告俞东情经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告俞高辉起诉称：原告与被告俞东情系同村村民，自然熟悉。2013年8月26日被告因经商缺少资金，向原告借款人民币300000元。原告于当日将300000元现金交予被告，被告当场出具一份借条给原告，口头约定利息2分，口头约定借期为三个月。后经原告多次催讨，被告至今未偿还分文。原告于2014年2月15日要求被告归还借款，被告重新出具借条，原告将原借条还给被告，但被告至今仍未付分文并外逃躲避。故原告提起诉讼，请求法院依法判令1、被告归还欠原告的借款本金共计人民币300000元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至借款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告俞高辉为支持其诉讼主张，在法院确定的举证期限内向本院提交了借条原件一份，拟证明2014年2月15日被告俞东情向原告借款300000元的事实。
被告俞东情未作答辩，也没有提交证据。
经审查后，本院认为，被告俞东情经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的借条系原件，并有被告签名、进行确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2014年2月15日，被告俞东情出具借条一份给原告俞高辉，载明向原告借到人民币300000元。双方未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告俞东情对借款本金至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告借款给被告俞东情后，被告理应在合理的还款期限内归还借款，但经原告催讨，被告至今分文未还，其行为显属违约，应承担相应违约责任，故原告要求被告俞东情归还借款本金人民币300000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于公民之间的不定期无息借贷，经出借人催讨，借款人未予归还，出借人可参照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付催告后利息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止的催告后利息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告俞东情于本判决生效之日起一个月内偿还给原告俞高辉借款人民币300000元及催告后利息，催告后利息自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
若被告俞东情未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6460元，公告费300元，合计人民币6760元，由被告俞东情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费6460元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
（本页无正文）
审 判 长 叶春娟
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一四年七月十五日
代书 记员 林 英