wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执224号
申请执行人阳某。
申请执行人俞某1。
申请执行人俞某2。
被执行人黄某。
被执行人王某。
被执行人张某。
本院于2016年2月22日立案执行阳某；俞某1；俞某2申请黄某、王某、张某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄某、王某、张某应支付申请人阳某；俞某1；俞某2案款30600.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄某；王某；张某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执224号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱园春
二0一六十月九日
书记员 刘洪兵
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行终字第265号
上诉人马付庭。
被上诉人遵化市公安局。
法定代表人许广三。
上诉人马付庭因要求公安机关限期破案、依法追究犯罪嫌疑人责任并赔偿损失一案，不服遵化市人民法院（2015）遵行不受字第7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人马付庭上诉称，依据《行政诉讼法》第二十六条第六款规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理。上诉人曾到遵化市督察处、唐山市公安局、河北省公安厅等诉其数次，依据《信访条例》第33条、第34条、第35条，《公安信访规定》第27条、第28条的规定，督察处应当30日内作出答复。督察处拒绝作出答复，因此来向人民法院起诉。遵化市公安局已经破案的案件不向检察机关移送，应依据《刑法》第四百零二条追究其刑事责任，应当立案的案件不立案，应当侦破的案件不侦破，应判令其限期破案。一审适用法律错误，上诉人所诉的是公安机关不作为的行为，请求撤销遵化市人民法院（2015）遵行不受字第7号行政裁定书，由二审法院立案审理。
本院认为，上诉人诉请依法追究犯罪嫌疑人的刑事责任、判令公安机关限期破案并追赔损失，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 赵晓雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8318号
原告：毛素云，女，1973年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：单玉霞，女，1974年4月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告毛素云与被告单玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告单玉霞经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年9月5日，被告因生意周转困难向原告借款50000元，被告出具借条给原告，未约定利息，被告签名认可。后原告多次向被告索要，被告总以经济困难为由推诿未付。原告诉至法院请求处理。
被告单玉霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告向原告借款50000元，由被告出具借款条据，其中载明：“借条，今借到毛素云人民币五万元整，签名单玉霞，2014.9.5”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告从原告处借款50000元，由被告签名的借款条据予以证明，本院对原、被告之间50000元的借款事实予以确认。现原告要求被告归还50000元及从起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告单玉霞经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单玉霞于本判决生效之日起十日内归还原告毛素云款50000元及利息（从2016年6月7日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告单玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 周纪昕
书 记 员 方 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更384号
罪犯陈孝春，男，1977年1月1日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）咸刑初字第30号刑事判决书，以被告人陈孝春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年11月9日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院以（2014）西中刑减字第00201号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01434号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2021年1月9日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年6月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈孝春在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极13个。
本院认为，罪犯陈孝春在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝春准予减刑八个月（余刑执行至2020年5月9日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4253号
原告：张某某，男，1971年3月10日生，汉族，无业，住澳门路环石排湾蝴蝶谷大马路居雅大厦第五座梅苑14AO，澳门永久居民
委托诉讼代理人：曾思忠，福建思中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海涓，福建思中律师事务所律师。
被告：解某某，女，1947年5月6日生，汉族，无业，住山东省聊城市
被告：陈某某，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市城市管理局职工，住山东省聊城市
被告：陈某某，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市交巡警支队高速大队职工，住山东省聊城市
被告：陈某某，女，1968年9月6日生，汉族，深圳薢蔓达生物科技有限公司职工，住广东省深圳市
被告：陈某某，女，2009年8月21日生，汉族，住济南市
法定代理人：吴某（系被告陈某某之母），女，1969年2月26日生，汉族，住济南市
原告张某某与被告解某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人曾思忠，被告陈某某到庭参加诉讼。被告解某某、陈某某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令五被告在遗产继承范围内共同向原告偿还欠款人民币35万元，并支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：2012年10月4日，岑某因病逝世。为解决岑某生前债务，岑某的全部继承人即五被告在《析产书》确认了欠澳门张某某人民币50万元的事实。2014年12月11日原告收到了被告解某某偿还原告的15万元后，至今五被告仍欠原告35万元未再偿还。为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈某某辩称，对原告主张的事实予以认可。被告解某某已偿还15万元，现尚欠35万元。
被告解某某、陈某某、陈某某、陈某某均未到庭，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定，被继承人岑某与被告解某某系夫妻关系，岑某系离异后再婚，岑某与其前妻育有一女即被告陈某某，岑某与解某某婚后育有两子即被告陈某某、陈某某，被告陈某某系岑某非婚生女，陈某某的母亲系吴某。被继承人岑某曾用名为陈天林，于2012年10月4日因病去世。其父陈风翔于2009年8月26日去世，其母窦某某于2009年8月19日去世。原告张某某系被继承人岑某生前的生意合作伙伴。被继承人岑某去世后，五被告作为其继承人共同签订析产书一份，该析产书中载明：“被析产人身前债务：……1、欠澳门张某某人民币伍拾万元整；……”。后被告解某某向原告张某某偿还15万元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。本案中，五被告作为岑某的继承人在析产书中对岑某生前的债务已进行了确认，其中明确包括原告主张的本案欠款。现被继承人岑某所欠原告35万元未偿还，五被告作为其继承人应当在遗产继承范围内向原告张某某履行共同还款义务。原告张某某要求五被告在遗产继承范围内共同向其偿还借款35万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告未偿还欠款，势必给原告造成一定的经济利息损失，现原告张某某要求五被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。但利息计算方式应逾期利息，以35万元为基数，自起诉之日即2016年7月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十第一百零八条条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某于本判决生效之日起十10日内，在继承被继承人岑某遗产的范围内偿还原告张某某借款欠款35万元。
二、被告解某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某于本判决生效之日起十10日内，在继承被继承人岑某遗产的范围内偿付支付原告张某某逾期还款利息：，以35万元为基数，自2016年7月7日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告解某某、陈某某、陈某某、陈某某、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张译文
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐小然
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1643号
申请执行人：程北平，男，汉族，1975年12月8日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽华韵古建有限责任公司，住所地合肥市蜀山区湖光路3号，组织机构代码74488660-9。
法定代表人：汪磊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第00002号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人2014年2-4月工资6437元、未签订劳动合同双倍工资差额26437元、迟延履行期间的双倍债务利息3653元（暂计算至2017年4月12日止）并承担本案执行费893元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽华韵古建有限责任公司银行存款37420元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴成莹
二〇一七年四月十二日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第162号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行。
负责人蒋占琴，该行行长。
委托代理人王一静、田崇景，江苏法舟律师事务所律师。
被告林芳。
被告林罗焱。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行无锡分行）诉被告林芳、林罗焱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告南长中行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是林芳、林罗焱；贷款人是兴业银行无锡分行；借款金额185万元，期限20年，自2009年11月30日起至2029年11月30日止；贷款于2009年11月30日发放；借款利率为4.158%，百分比浮动定价，借款利率为基准利率下浮30%即实际利率等于基准利率乘以系数0.7；固定日浮动利率，利率浮动周期为年；固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的18日及借款到期日为还款日；林芳、林罗焱未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，兴业银行无锡分行有权对逾期的借款计收罚息；林芳、林罗焱不能按时支付利息的，兴业银行无锡分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额本金偿还法；林芳、林罗焱不按本合同规定按时偿还借款本息即构成违约，兴业银行无锡分行有权要求解除借款合同，要求林芳、林罗焱清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；截至2013年11月18日，林芳、林罗焱尚结欠兴业银行无锡分行借款本金1533607.26元，利息42078.4元；兴业银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费80827元。
2、物的担保情况：2009年11月30日，林芳、林罗焱与兴业银行无锡分行签订个人购房抵押（保证）借款合同，将两人共同所有的无锡市×××房屋抵押给兴业银行无锡分行，并约定抵押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，抵押权才消灭；2011年3月21日，双方对上述房屋办理房屋他项权证，抵押债权人为兴业银行无锡分行，登记债权金额185万元。
请求法院判令：
1、林芳、林罗焱立即归还兴业银行无锡分行贷款本金1533607.26元、利息42078.4元及逾期利息（以1533607.26元为基数，自2013年11月19日起至判决给付之日止，按银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。
2、林芳、林罗焱支付兴业银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费80827元。
3、兴业银行无锡分行对林芳、林罗焱的前述第一项债务有权以其提供抵押的×××之房产与兴业银行无锡分行协议折价或拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
4、案件诉讼费用由林芳、林罗焱共同负担。
被告林芳、林罗焱未到庭答辩。
本院认为：原告兴业银行无锡分行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同、借款借据、委托代理合同、律师代理费支付凭证、律师服务收费标准等证据在卷证实。被告林芳、林罗焱未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、林芳、林罗焱应于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还兴业银行无锡分行贷款本金1533607.26元、利息42078.4元及逾期利息（以1533607.26元为基数，自2013年11月19日起至本判决所确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计算），息随本清。
二、林芳、林罗焱于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付兴业银行无锡分行律师代理费80827元。
三、兴业银行无锡分行有权就林芳、林罗焱所抵押的×××房屋折价或以变卖、拍卖的价款在185万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理14330元、诉讼保全费5000元、公告费560元，合计19890元（已由兴业银行无锡分行预交），由林芳、林罗焱共同负担，林芳、林罗焱于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接支付给兴业银行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年七月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1025号
原告：罗辛凝，男，1964年08月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人：姜云习，男,1964年12月20日出生，汉族，城镇居民,住安徽省池州市九华山风景区，
被告：张玲，女，1992年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县，
委托诉讼代理人:杜瑶，安徽修实律师事务所律师。
原告罗辛凝与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗辛凝的委托诉讼代理人姜云习、被告张玲的委托诉讼代理人杜瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗辛凝向本院提出如下诉讼请求：请求判令张玲给付其借款35000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决指定履行届满之日止）并承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年9月3日张玲从罗辛凝处借款35000元用于归还银行不良贷款及他人借贷并出具借条一份。现经多次催讨无果，遂成此诉。
本院经审理认定事实如下：2015年9月3日，张玲从罗辛凝处借款35000元，张玲出具借条一张，写明今借到罗辛凝人民币叁万伍仟元整（35000.00元）。现该借款经催讨无果，罗辛凝诉至法院，请求判令张玲给付其借款35000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至法院判决指定履行届满之日止）并承担本案诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，张玲向罗辛凝借款并出具借条，双方未约定还款期限，则罗辛凝可随时请求偿还，则对罗辛凝请求张玲偿还其借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对其请求张玲自起诉之日起按年利率6%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，起诉之日确定为本院立案之日即2017年7月17日。张玲辩称其已还款2500元，未向本院提交证据予以证实，本院不予采信；张玲辩称罗辛凝应返还其相关物件，未向本院提出反诉，亦未举证证明，双方可协商解决，协商不成亦可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玲自本判决生效之日起十日内偿还原告罗辛凝借款35000元，并自2017年7月17日起按年利率6%给付利息至本款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由张玲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陶胜利
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴 盛
附：本案件适用相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2030号
罪犯赵龙，男，1980年2月25日出生于内蒙古自治区丰镇市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年5月27日作出（2009）包刑一初字第27号刑事判决，认定被告人赵龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（已缴10000元）。被告人赵龙不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年8月24日以（2009）内刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2009年10月14日交付执行。本院于2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑二年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2020年5月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、4月、8月、9月、2015年1月连续记功5次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月15日起至2019年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1677号
上诉人（原审被告）盛军领，男，汉族，1970年1月26日出生，住平舆县。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李继彬，男，汉族，1982年6月11日出生，住河南省鹿邑县。
委托代理人贾迎涛，河南康益律师事务所律师。
上诉人盛军领因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第2636号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛军领的委托代理人刘国庆，被上诉人李继彬的委托代理人贾迎涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛军领上诉请求：依法撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：本案借条上载明的款项系李继彬支付其的中介费用，其不应当承担偿还责任。
李继彬辩称，原审判决正确，应予维持。盛军领向李继彬出具了借条，能够证明双方的借款合同关系，盛军领应当承担偿还责任。
李继彬向一审法院起诉请求：请求被告返还借款本金60万元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李继彬系一工程承包头，其与被告盛军领通过他人介绍相识。2013年原、被告口头商议，被告给原告介绍工程，原告按工程款3%的协议给被告好处费。被告与河南中投天中实业有限公司进行联系，并要求原告向其付款，原告于2013年11月4日、11月5日、11月19日、11月20日、12月15日分别向被告汇款10万元、20万元、15万元、14万元、1万元共计60万元。付款后原告要求被告出具借条，被告先后向原告出具两份借条，一份内容“借条、今借到李继彬﹤300000﹥叁拾万元整，﹤以垫付十万元保证金﹥，拨款时从居间费中扣除，盛军领”，一份内容“借条、今从李继彬借款（300000）叁拾万元整。拨款时从（居间费）中扣除。借款人：盛军领。”2014年春原告通过被告介绍，承包了河南中投天中实业有限公司在长葛南席建塑料大棚的工程（被告陈述与该公司签订有合同，但丢失，没有提交该合同），刚建两个根基，工程款为100万元，河南中投天中实业有限公司不能支付原告工程款，原告与该公司将工程搁置。后原告向被告要款，被告向原告还款5.1万元。庭审被告提供一份2014年6月13日原告以河南中基建工防水装饰集团有限公司名义与河南中投天中实业有限公司签订的一份建设工程施工合同及复制的三份新闻材料，证明该合同由被告介绍促成及河南中投天中实业有限公司诈骗近亿元工程款、公司领导不见踪影等事实。原告在庭审中自认被告介绍工程时为其支付押金10万元，要求被告返还借款44.9万元。
原审法院认为，原告李继彬与被告盛军领口头商议，被告给原告介绍工程，原告按工程款3%的协议给被告好处费，这一民事行为表面上符合居间合同的构成要件，但河南中投天中实业有限公司属于一非法集资诈骗公司，已被司法机关查处，被告促成原告与河南中投天中实业有限公司签订合同，其行为是以合法的形式掩盖非法的目的，原、被告之间的口头协议应确认为无效合同，被告因该协议提前收受原告60万元的财产应予以返还。被告为原告垫付10万元的押金及返还原告5.1万元，被告还应当返还原告44.9万元。被告辩称其收到原告60万元系原告给其支付的居间报酬，应驳回原告的请求，因无事实和法律依据，不予支持。判决：被告盛军领于本判决生效后十日内返还原告李继彬款449000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告承担1800元，被告盛军领承担8000元。
本院二审期间，当事人于静围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本案认定如下：盛军领提供一份转账凭证复印件，证明其又偿还了20万元。被上诉人对复印件不予认可。法庭限盛军领于开庭后5日内提交原件，逾期视为放弃。在限定的期间内，盛军领没有提交原件。对于其提交的转账复印件，本院不予认可。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案中盛军领向李继彬出具的两张借条，能够证明双方借贷关系的存在。借条中载明的“拨款时从（居间费）中扣除”，仅能够证明对该借款约定的还款方式，不能证明借条上载明的借款金额系居间费用或中介费用。对于该借款，盛军领应当承担偿还责任，扣减盛军领为李继彬垫付的10万元押金及已经返还给李继彬的5.1万元，原审判决盛军领偿还李继彬44.9万元并无不当。
综上，盛军领的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8000元，由盛军领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 杜欣雨
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 傲
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1065号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，行长。
被告：王威，男，1986年1月1日出生，汉族，地址：湖北省团风县。
被告：湖北君信房地产开发有限公司，住所地：黄冈市体育路20号，统一社会信用代码：9142110066545404XK。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告王威、湖北君信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告王威立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金126608.95元及利息、违约金，判令湖北君信房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告王威、湖北君信房地产开发有限公司，因被告王威居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 邹银林
二〇一八年八月二十九日
书记员 余方伟
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1121民初1065号原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。负责人：胡锦丽，行长。被告：王威，男，1986年1月1日出生，汉族，地址：湖北省团风县。被告：湖北君信房地产开发有限公司，住所地：黄冈市体育路20号，统一社会信用代码：9142110066545404XK。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告王威、湖北君信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行向本院提出诉讼请求：判令被告王威立即偿还原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行贷款本金126608.95元及利息、违约金，判令湖北君信房地产开发有限公司对上述债务承担清偿责任。本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行起诉被告王威、湖北君信房地产开发有限公司，因被告王威居住地和其身份不明确，下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  邹银林二〇一八年八月二十九日书记员  余方伟
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执保227号
申请人黄梅县卫生和计划生育局。
法定代表人王展坤，该局局长。
被申请人张亚红。
被申请人程梅华。
申请人黄梅县卫生和计划生育局因被申请人张亚红、程梅华违法生育，于2017年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人张亚红、程梅华的银行存款予以划拨。
经审查，本院认为申请人黄梅县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人张亚红、程梅华的银行存款68478元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王江峰
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 夏元华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 柳 毅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3157号
原告：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区，2102-2105,2504-2509室。
负责人：陈健文，行长。
委托代理人：田龙华、刘卫忠，广东晟晨律师事务所律师。
被告：陈惜君，住广州市白云区。
被告：黄振德，住广州市白云区。
被告：庄锡场，住广州市天河区。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告陈惜君、黄振德、庄锡场金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田龙华到庭参加诉讼。被告陈惜君、黄振德、庄锡场经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告陈惜君向原告偿还贷款本金3800206.21元（其中逾期本金为211942.91元），被告黄振德、庄锡场对此承担连带清偿责任；2、被告陈惜君向原告支付利息及逾期罚息（暂计至2015年12月15日利息为197617.02元，逾期罚息为31914.27元，逾期利息以本息余额人民币元及年利率9.28%的150%即13.92%计至本息全部清偿之日止），被告黄振德、庄锡场对此承担连带清偿责任；3、被告陈惜君向原告支付原告为实现债权而支出的律师费75000元，被告黄振德、庄锡场对此承担连带清偿责任；4、上述债权在原告登记享有的抵押权中优先受偿；5、三被告承担本案的诉讼费；
被告陈惜君、黄振德、庄锡场无答辩。
经审理查明：被告陈惜君系广州市天河区天平峰凯洁具经营部（下称峰凯经营部）的经营者。2013年12月10日，原告与峰凯经营部签订《个体工商户经营性贷款合同》，合同约定了借款金额、期限、利率、逾期利息、违约责任等内容。同日，被告黄振德、庄锡场向原告出具《担保函》，约定被告黄振德、庄锡场为峰凯经营部在上述《个体工商户经营性贷款合同》项下债务提供连带责任保证担保，并写明保证范围、保证期间等。同日，原告与被告陈惜君、黄振德、庄锡场签订《不动产抵押和保证合同》，约定被告陈惜君、黄振德提供其名下位于广州市白云区京溪云景路172号2303房房产，被告庄锡场提供其名下位于广州市天河区龙口东路368号1401房房产为上述债务提供抵押担保。抵押物已办理抵押登记手续。签约后，原告向某经营部发放贷款4700000元，峰凯经营部未按合同约定还款。截至2015年12月15日，峰凯经营部尚欠贷款本金3800206.21元、利息（含逾期利息）229531.29元。原告委托律师进行本案诉讼，支付律师费75000元。
另查明，峰凯经营部已于本案立案前注销登记。
本院认为：《个体工商户经营性贷款合同》《不动产抵押和保证合同》合法有效，抵押物已办理抵押登记手续，抵押关系依法成立。峰凯经营部未履行合同，构成违约。现峰凯经营部已注销登记，根据我国民法通则的规定，个人经营的个体工商户的债务，以个人财产承担，原告主张峰凯经营部的经营者被告陈惜君清偿峰凯经营部的债务，偿还原告因实现债权支付的律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄振德、庄锡场自愿为峰凯经营部借款提供连带责任保证，应对被告陈惜君上述债务承担连带清偿责任。被告黄振德、庄锡场承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈惜君追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈惜君向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金3800206.21元及利息（含逾期利息，截至2015年12月15日为229531.29元，从2015年12月16日起至款项还清之日止按照《个体工商户经营性贷款合同》约定的标准计算）。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈惜君向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还律师费75000元。
三、被告陈惜君不履行上述第一、二项判决时，原告永亨银行（中国）有限公司广州分行有权依法处分抵押物广州市白云区京溪云景路172号2303房房产，以及广州市天河区龙口东路368号1401房房产，并从所得价款中优先受偿。
四、被告黄振德、庄锡场对被告陈惜君的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告黄振德、庄锡场承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈惜君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38669元，财产保全费5000元，由被告陈惜君、黄振德、庄锡场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 莫伟强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韦昇瑜
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审7号
申请执行人贵州省大方县道路运输局。
法定代表人彭宇，局长。
委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局工作人员。
被执行人高林伟，男，1973年2月1日生，汉族，住贵州省大方县。
申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年3月27日向本院申请强制执行毕方运政罚（2017）第110045号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，2017年2月1日13时许，被执行人高林伟驾驶贵Ａ×××××号航天牌小型普通客车在大方西大街汽车站对面路段因未取得营运许可擅自从事道路运输经营时被查获。经调查取证后，我局于2017年4月6日作出毕方运政罚（2017）第110045号《行政处罚决定书》，对高林伟给予责令停止经营和罚款13000.00元的行政处罚。2017年7月4日，我局向高林伟送达该决定书。高林伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未缴纳罚款。2018年1月5日，我局制作毕方运政催通（2017）第110045号《催告通知书》并于2018年1月7日向高林伟完成送达。高林伟至今仍未履行该处罚决定。故，特申请人民法院强制执行毕某罚（2017）第110045号《行政处罚决定书》的处罚决定，强制高林伟缴纳罚款13000.00元及逾期加处罚款13000.00元。
听证会上，被执行人高林伟陈述称：处罚决定不是本人签收，而是其二姐（高林凤）代收后电话转告的，被执行人知道处罚决定书的内容，且已收到催告通知书（内容详见电话记录），但没有非法营运，不同意执行。
经审查查明，2017年2月1日13时许，被执行人高林伟驾驶贵Ａ×××××号航天牌小型普通客车在大方西大街汽车站对面路段时，被申请执行人大方县道路运输局的执法人员拦截检查。执法人员发现高林伟具有涉嫌违法从事旅客道路营运行为，申请执行人于当日立案调查。经调查取证查明：高林伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动。2017年4月6日，申请执行人根据行政处罚法及道路运输条例的相关规定，作出毕某罚（2017）第110045号《行政处罚决定书》，决定对高林伟责令停止经营并处以罚款13000.00元的行政处罚。该处罚决定已于2017年7月4日向高林伟送达。高林伟未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年1月5日，申请人向高林伟邮寄送达《催告通知书》，催告其十日内缴纳罚款。因高林伟未在期限内缴纳罚款，2018年3月27日，申请执行人大方县道路运输局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：被执行人高林伟未依法取得营运许可而擅自从事道路运输经营活动的行为，违反了《中华人民共和道路运输条例》第十条的规定。申请执行人在查明事实的基础上，根据该条例和行政处罚法的相关规定，在履行立案、调查、审批、违法行为告知、集体讨论等程序后，对被执行人作出的毕某罚（2017）第110045号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。由于被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未主动履行处罚决定内容，申请执行人向被执行人邮寄送达催告通知。申请执行人向被执行人邮寄催告通知的邮寄回执单上显示签收人为“本人收”。本院电话询问被执行人是否收到处罚决定、催告通知，以及是否同意强制执行时，被执行人表示已收到处罚决定及催告通知。由此证明，申请执行人已将催告通知送达至被执行人，已履行催告义务。
据此，申请执行人在被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且又未主动履行处罚决定内容，并经催告后仍未履行处罚决定的内容，申请本院强制执行符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对毕方运政罚（2017）第110045号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 李 萍
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 张其华
二〇一八年四月十日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 刘 洪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初5454号
原告黄彩丽，女，1980年10月3日出生，汉族。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托代理人许红，河南光法律师事务所实习律师。
被告孙海剑，男，1981年8月8日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人邓俊英。
委托代理人潘逊，系该公司员工。
本院在审理原告黄彩丽与被告孙海剑、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄彩丽撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄彩丽负担。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵方方
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初5454号原告黄彩丽，女，1980年10月3日出生，汉族。委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托代理人许红，河南光法律师事务所实习律师。被告孙海剑，男，1981年8月8日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人邓俊英。委托代理人潘逊，系该公司员工。本院在审理原告黄彩丽与被告孙海剑、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄彩丽撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告黄彩丽负担。审 判 长  梁 珍代理审判员  常美林人民陪审员  魏林露二〇一六年六月三十日书 记 员  赵方方
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2004号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：丁某某，男，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月八日
书记员 胥静静
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1081执151号
申请执行人周金荣，男，汉族，1939年12月6日出生，住侯马市。
被执行人贺路军，男，汉族，1970年5月9日出生，住侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）侯民初字第627号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人贺路军发出执行通知书，责令被执行人贺路军于2017年4月21日前主动偿还申请执行人周金荣借款10000元及逾期利息，并承担本案诉讼费25元、执行费50元，但被执行人贺路军至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺路军银行存款13015元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宗承宝
二〇一七年五月五日
书记员 于惠珍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1081执151号申请执行人周金荣，男，汉族，1939年12月6日出生，住侯马市。被执行人贺路军，男，汉族，1970年5月9日出生，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2015）侯民初字第627号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人贺路军发出执行通知书，责令被执行人贺路军于2017年4月21日前主动偿还申请执行人周金荣借款10000元及逾期利息，并承担本案诉讼费25元、执行费50元，但被执行人贺路军至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺路军银行存款13015元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宗承宝二〇一七年五月五日书记员  于惠珍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初122号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
负责人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：张纪美，女，1987年9月5日出生，汉族,山东省平邑县人，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称农行罗庄支行）与被告张纪美信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行罗庄支行的委托诉讼代理人程福海到庭参加诉讼，被告张纪美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张纪美归还透支款本金1570.44元及利息等相关费用；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张纪美于2013年2月1日在原告处办理银行贷记卡一张，卡号为：62×××99，被告于2013年11月至2014年2月期间累计透支2016.34元，截至2016年12月30日累计欠本金1570.44元，被告的违约行为给原告造成损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。
被告张纪美应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告张纪美的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、被告张纪美的账户基本信息、被告张纪美的金穗信用卡交易明细。以上证据，被告均未到庭质证。
经审理查明，2013年1月18日，被告张纪美向原告农行罗庄支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并接受中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约的全部条款和内容。原告审批通过了被告的申请，向被告核发卡号为62×××74的贷记卡一张，后主卡丢失，补办新卡，卡号为：62×××99。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一款规定“免息还款期最长为56天”；第二款规定“被告未能按时偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”；第四款规定“原告以日利率万分之五计息，按月计收复利”。自2013年9月4日始，被告多次使用该卡消费，累计透支人民币2016.34元，截至2016年12月30日，尚欠透支款本金1570.44元，经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明，自2016年12月30日至开庭之日即2017年6月26日，被告偿还部分本金500元，尚欠透支款本金1070.44元。
再查明，原告农行罗庄支行主张利息自2013年9月23日起，按照按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算。
上述事实，主要由原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告农行罗庄支行与被告张纪美签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及申请表均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。截至开庭之日，被告张纪美拖欠透支款人民币1070.44元，被告张纪美虽未到庭答辩及质证，但根据原告提供的证据，结合其在庭审中的陈述，该事实足以认定。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本金并支付相关的费用，被告逾期未还款的行为构成违约，应承担还款付息的责任。被告张纪美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪美于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行金穗贷记卡透支款人民币1070.44元并支付利息、滞纳金等费用（利息、滞纳金等费用标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》标准计算，自2013年9月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张纪美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈 帅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1814号
申请执行人靳学英，农村，1969年1月13日出生，汉族，个体，住大同市城区
被执行人安文娟，女，1981年11月21日出生，汉族，个体，住大同市城区。
被执行人安增旺，男，1959年3月29日出生，汉族，个体，住河北省张家口市怀安县
本院在执行申请执行人靳学与被执行人安文娟、安增旺金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款750000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初1941号
原告：王华，男，1982年8月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：林大虎，男，1975年12月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：任会永，女，1974年8月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告王华与被告林大虎、任会永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于晓斌独任审判，公开开庭审理了本案，原告王华到庭参加了诉讼，被告林大虎、任会永经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王华向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清欠款16652元并自起诉之日至欠款清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年-2017年，被告购买原告农药，后经结算，被告共欠货款16652元，此款经原告多次催要，被告至今以无款为由拒付。
林大虎、任会永未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告经销化肥、农药等农资，2016年至2017年期间，二被告购买原告农药。被告林大虎分别于2016年4月9日、2016年4月12日、2016年5月20日、2017年5月7日为原告出具欠条，被告任会永于2016年8月2日为原告出具欠条，共计欠原告农药款16652元。上述款项经原告催要，二被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告王华提供的欠条5份以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有拘束力，签订合同双方应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订农资买卖合同，原告已经向二被告提供了农资，二被告应当履行支付相应价款的义务。现原告要求被告支付价款16652元并承担至欠款还清之日的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林大虎、任会永于本判决生效后10日内付给原告王华农药款16652元；
二、被告林大虎、任会永于本判决生效后10日内付给原告王华利息（以16652元为基数，自2018年3月20日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，由林大虎、任会永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘雨逸
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8054号
上诉人（原审被告）北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。
法定代表人刘志国，董事长。
委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生。
被上诉人（原审原告）怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。
法定代表人陈光，经理。
委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）刘来贵，男，1965年5月19日出生。
委托代理人刘惠秀，女，1962年1月20日出生。
上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，房地集团公司之委托代理人陈绪国、刘旭升，怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）之委托代理人赵威以及刘来贵之委托代理人刘惠秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年2月，怡海达丰公司起诉至原审法院称：我公司是北京怡海花园小区的物业管理公司，房地集团公司是北京怡海花园×××602室的业主，刘来贵为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积66.11平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂购买涉案房屋，供暖费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告北京橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的北京橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接收。故请求法院判令房地集团公司、刘来贵支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7933.2元。原审法院经审理，于2016年6月判决：一、北京房地集团有限公司于判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司供暖费七千九百三十三元二角；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。
判决后，房地集团公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，发回重审或依法改判刘来贵支付供暖费。本院审理期间，怡海达丰公司申请撤回本案起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意。
本院认为：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，怡海达丰公司申请撤回起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意，怡海达丰公司申请撤回起诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3411号民事判决；
二、准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 冷济光
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史其申
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终8054号上诉人（原审被告）北京房地集团有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼18层。法定代表人刘志国，董事长。委托代理人刘旭升，男，1985年8月15日出生。被上诉人（原审原告）怡海达丰物业管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区怡海路4号。法定代表人陈光，经理。委托代理人赵威，男，1992年4月15日出生。被上诉人（原审被告）刘来贵，男，1965年5月19日出生。委托代理人刘惠秀，女，1962年1月20日出生。上诉人北京房地集团有限公司（以下简称房地集团公司）因供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3411号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，房地集团公司之委托代理人陈绪国、刘旭升，怡海达丰物业管理（北京）有限公司（以下简称怡海达丰公司）之委托代理人赵威以及刘来贵之委托代理人刘惠秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2016年2月，怡海达丰公司起诉至原审法院称：我公司是北京怡海花园小区的物业管理公司，房地集团公司是北京怡海花园×××602室的业主，刘来贵为该房屋实际居住人，该房屋建筑面积66.11平方米。1997年11月19日，北京橡胶五厂购买涉案房屋，供暖费也由其交纳。2010年12月28日，北京市第二中级人民法院作出民事裁定，宣告北京橡胶五厂破产。2012年8月23日，包括涉案房屋在内的北京橡胶五厂非经营性资产由房地集团公司接收。故请求法院判令房地集团公司、刘来贵支付2012年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费7933.2元。原审法院经审理，于2016年6月判决：一、北京房地集团有限公司于判决生效之日起三日内支付怡海达丰物业管理（北京）有限公司供暖费七千九百三十三元二角；二、驳回怡海达丰物业管理（北京）有限公司其他诉讼请求。判决后，房地集团公司不服，上诉至本院，要求撤销原判，发回重审或依法改判刘来贵支付供暖费。本院审理期间，怡海达丰公司申请撤回本案起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意。本院认为：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，怡海达丰公司申请撤回起诉，房地集团公司、刘来贵表示同意，怡海达丰公司申请撤回起诉不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，故本院予以准许。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，本院裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3411号民事判决；二、准许怡海达丰物业管理（北京）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由怡海达丰物业管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟 龙审 判 员  李 桃代理审判员  冷济光二〇一六年九月二十九日书 记 员  史其申
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执保236号
申请执行人：沈阳某某人民医院
被执行人：沈阳某某家具销售有限公司，沈阳市某某家具厂，沈阳某某商贸有限公司
本院在执行申请执行人沈阳某某人民医院与被执行人沈阳某某家具销售有限公司，沈阳市某某家具厂，沈阳某某商贸有限公司定作合同纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据（2017）辽0111民初3289号之二民事裁定书中存在笔误，应予补正，裁定如下：
终结本院[2017]辽01**民初3289号之三民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 党士君
执行员 吴一鸣
执行员 张 健
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执885号
申请执行人：葛玉华，女，汉族，1975年6月4日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。
法定代表人：田承彬，该公司董事长。
葛玉华与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第390号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付葛玉华工资、经济补偿金等费用合计6200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被�行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮开劳人仲案字[2016]第390号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执885号申请执行人：葛玉华，女，汉族，1975年6月4日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安信诚皮件有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路33号。法定代表人：田承彬，该公司董事长。葛玉华与淮安信诚皮件有限公司劳动争议纠纷一案，淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月18日作出的淮开劳人仲案字[2016]第390号仲裁调解书已经发生法律效力。依该仲裁调解书：淮安信诚皮件有限公司于2016年5月18日前一次性支付葛玉华工资、经济补偿金等费用合计6200元；淮安信诚皮件有限公司未按时缴纳的社会保险费，由社会保险费征收机构依法征缴。因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经到被执行人工商注册地及实际经营地实地查找，被执行人公司也人去厂空，未发现被执行人法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款不足；没有不动产、车辆登记；虽有工商登记，但已不在工商注册地址实际经营；我院虽已查封其在租赁房屋中的部分机器设备，并已委托评估、拍卖，但经二次拍卖均已流拍，流拍价格不足以清偿涉被执行人案件的执行标的。除此之外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3.已于2016年7月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人法定代表人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已查封并经二次拍卖均已流拍且流拍价格不足以清偿涉被执行人案件执行标的的机器设备外，暂未发现被执行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限内也没有提供被�行人法定代表人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮开劳人仲案字[2016]第390号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人及其经营者下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年十一月二十二日书记员 张 文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13215号
上诉人（原审原告）张宗峰，男，1980年11月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人张宗峰因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张宗峰上诉请求：依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5666号民事裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间系平等的民事主体，符合民诉法规定的诉讼主体资格；2、上诉人与被上诉人之间的《商品房买卖合同》实在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，且合同约定在旅行中发生争议，协商不成的可依法向人民法院起诉；3、本案上诉人的涉案房屋性质虽属经济适用房，价格虽然是政府指导价，但是这并不能作为一审法院驳回起诉的理由。
大起立公司辩称，一审裁定正确，张宗峰的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉。根据相关法律文件，经济适用房是特定社会历史条件下的产物，应当以政策性文件为准。同样，依据经济适用房的相关文件，其价格的制定权归政府。本案的诉讼是因为双方对经济适用房的价格有不同意见，只能依据经济适用房政策性文件调整。双方的争议不属于民事案件的受案范围。
张宗峰向一审法院起诉请求：1、撤销双方签订的《商品房买卖合同》第四条关于“计价方式与价款”约定条款；2、大起立公司退还其购房款及赔偿各项经济损失58847.5元；3、本案的诉讼费用由大起立公司承担。
一审法院认定事实：经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅。由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。该案张宗峰购买的系经济适用住房，该房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关部门依法决定，故张宗峰诉请不属于民事案件受案范围。综上，裁定：驳回张宗峰的起诉。案件受理费1362元，退还张宗峰。
本院认定的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，张宗峰所购买的大起立公司所建房屋属于经济适用房，该房价格适用的是政府指导价，其价格的核准、变动均应由相关部门依法决定，故张宗峰的上诉请求不能成立。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡保亚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3660号
原告汪启超，居民。
被告荣根祥，居民。
第三人于亮生，居民。
原告汪启超诉被告荣根祥、第三人于亮生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月10日立案受理后，依法由审判员陈永海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪启超、被告荣根祥及第三人于亮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪启超诉称，2014年9月,原告与被告协商购买属于被告亲戚于亮生所有的位于高沟镇杏花村房屋一套，并于9月15日付购房款10000元，由被告出具了收条。现被告及第三人将房屋出售给他人，遂诉至法院，要求被告返还购房款10000元,并承担利息4200元。
被告荣根祥辩称，收到原告1万元是事实，该款我已转交第三人，故不同意返还。
第三人于亮生述称，2014年9月份，我委托被告替我卖房子，原告看到广告后要购买，双方谈好价格25万元，原告预交了1万元购房款给被告，后被告将这1万元汇给了我。我跟被告说让原告一个月内把房款交付到位，原告没有按期给付房款，我说最迟到2015年春节，不给钱就算原告违约，之后原告仍未付款。2015年8月份原告和被告讲没有钱，房子不买了，我在8月份将房子卖给了第三方。原告找我退1万元，我没有同意。
经审理查明，被告荣根祥与第三人于亮生系连襟关系,第三人一家在苏州，因购买房屋需要资金，委托被告将位于涟水县高沟镇杏花村111号房屋出售。2014年9月，原告与被告协商购买该房屋，约定价格25万元，原告于当月15日付购房款1万元给被告，被告向原告出具收条一张，内容为：“收条今收到汪启超买房款壹万元正经手人：荣根祥、徐风勤2014年9月15日。（注于亮生房）”。后被告将该款转交给第三人于亮生。因原告未能筹集到剩余房款，第三人于亮生于2015年8月13日以24.5万元的价格将该房屋出售给马珍、汪聪。原告向被告索要房款未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、被告出具的收条、第三人提供的房屋买卖合同、收条等证据载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张要求被告承担利息，按照银行同期贷款利率4倍自2014年9月15日计算至起诉之日止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告购买第三人于亮生房屋，并预付购房款1万元，但双方未签订书面合同，对付款期限及违约责任均无书面约定，现双方对口头约定内容意见不一，且均未能提供证据证明，考虑该房屋已被第三人出售给他人，双方已无法履行该合同。故第三人所收原告房款10000元，应及时退还。对原告主张承担利息的诉讼请求，因系原告无法筹集全部房款，致第三人将房屋出售给他人，违约责任在原告，故对原告该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人于亮生于判决生效后十日内退还原告汪启超购房款10000元。
二、驳回原告汪启超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取78元，由第三人于亮生负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈永海
二〇一六年七月五日
书记员 朱荣荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执恢51号
申请执行人刘某，男，2002年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人刘号武，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法（2016）皖0311民初1641号民事判决书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘号武名下在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘号武名下在银行的存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘治国
二〇一八年七月二日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103民初784号
原告田禄祥，男，1958年出生。
被告李香亭，女，1958年出生。
原告田禄祥与被告李香亭离婚纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告田禄祥于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田禄祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田禄祥撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告田禄祥负担。
审判员 李川生
二〇一七年八月十五日
书记员 李春一
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民四初字第79号
原告彭群亮，住址湖南省双峰县。
委托代理人邹拥军，广东法迈律师事务所律师。
被告深圳市腾鹭通信技术企业（普通合伙。
负责人周殿富，负责人。
委托代理人付洪文，广东深万鸿律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，依法公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，原告入职被告处，工作岗位为司机，约定原告每周工作5天半，每天工作8小时，月工资6500元。原告入职后，主要负责宝安区及南山区部分工作人员的接送工作。2014年10月20日，被告口头通知原告解除劳动关系。据此，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年7月16日至2014年10月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额19500元；2、被告支付违法解除劳动合同补偿金6500元。
被告辩称，原告从未入职被告处，双方不存在劳动关系，被告也从未向原告支付工资及任何费用，被告宝安南山片区项目系由案外人个人承办的，被告与案外人成立承包关系，案外人支付给原告的是车辆租金。
经审理查明，原告主张，2014年6月16日，原告入职被告处，工作岗位为司机，约定原告每周工作5天半，每天工作8小时，月工资6500元。原告入职后，主要负责宝安区及南山区部分工作人员的接送工作。2014年10月20日，被告口头通知原告解除劳动关系，原告遂提起劳动仲裁并诉至本院。原告提交工作关系证明、交通银行转账明细、通讯录以证明其上述主张。经查，原告提交的工作关系证明，没有被告的签章确认，经双方确认，银行交易记录支付款项的对方账户是“宋庆勇”个人。
2014年10月22日，原告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于12月1日作出仲裁裁决书，以原告未能提供有效证据证明劳动关系为由裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告是否存在劳动关系。劳动者对其与用人单位存在劳动关系负有举证责任。原告主张劳动关系，向本院提交工作关系证明、交通银行转账明细、通讯录证明其主张，工作关系证明没有被告的确认，证明人亦未出庭作证，交通银行转账明细不能证明系由被告向原告发放工资，通讯录亦未显示原告系被告的员工，故本院对于原告提交的证据不予采信。原告没有提供劳动合同、社保清单、工资发放记录、入职离职证明等基本证据予以佐证，原告提供的证据不具有排他性和完整性。综上，原告并未提供充足、有效的证据证明与被告之间存在劳动关系。在无证据证明原、被告之间存在劳动关系的前提下，原告的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告彭群亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈子欣（代）
第3页，共3页
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4506号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17－14号。
法定代表人：卢康禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。
被告：白宝华，男，1960年3月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
被告：丁俐，女，1960年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告白宝华、丁俐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡一曼
a
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初679号
原告：南昌集美家具实业有限公司，地所：江西省南昌经济技术开发区枫林大道，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学锋，江西洪城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文栋，江西洪城律师事务所实习律师。
被告：李显荣，男，1957年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：王小惠，南昌市新建区法律援助中心律师。
原告南昌集美家具实业有限公司与被告李显荣劳动争议一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李学锋，被告李显荣及其委托诉讼代理人王小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌集美家具实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金48000元；2、依法判决原告不支付被告代通金4000元和支付2017年1月1日起至劳动关系终止日的每月4000元工资；3、依法判决原告不支付被告经济补偿金56000元；4、依法判决原告不支付被告加班工资21333元。事实和理由：被告于2010年2月1日入职原告处担任木工工作，当时签订固定劳动合同至2017年2月1日到期，约定按正常时间工作，每日工资80元。因原告从2016年9月始，经济效益不行，公司难以生存，需削减人员和开支，在2016年12月初的时候，原告告知被告，合同到期后不再聘用，被告听之第二天未来公司上班，也不打招呼擅自离开公司，自动离职，原告也未追究，哪知被告到南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，状告原告，提出诉讼请求项目内容的仲裁请求，被告属于自动离职，不存在支付经济补偿金，更不存在支付违反解除劳动合同的赔偿金，也不存在支付代通金和2017年1月1日起至劳动关系终止的每月4000元工资。被告在原告处工作系每周5天每天8小时工作时间，休息日、节日正常休息，不存在加班，其提出的支付加班工资不能成立，仲裁裁决下达后原告不服，故提出起诉，望诉讼请求予以支持。
被告李显荣辩称，对于原告第一项诉请，原告是因经济不景气解除与被告的劳动关系，根据法律规定，应当支付经济补偿金。第二、三、四项诉请，仲裁已有结论，我们认可仲裁裁决结果，另外要求原告为其补办社保手续。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对于原告提交的仲裁裁决书、送达回执、原告2014年-2017年增值税纳税申报表、劳动合同等证据，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日，原、被告双方签订了1份《劳动用工合同》，约定原告聘用被告从事木工岗位工作，每日工资80元；合同期限为七年，自2010年2月1日至2017年2月1日；并就权利义务、合同的变更、解除、终止等事项进行了约定。2016年12月因原告经济效益不行，要求解除与被告的劳动关系，后被告未到原告处上班。被告因经济补偿金、代通知金、加班工资等与原告产生纠纷，故向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、要求依法裁决原告双倍支付违法解除劳动合同赔偿金48000元；二、依法裁决原告支付未提前一个月通知被告解除劳动合同代通知金4000元，支付2017年1月1日起至劳动关系终止日的每月4000元工资；三、要求原告支付经济补偿金56000元；四、要求支付加班工资21333元；五、要求依法裁决原告从2003年9月1日至2017年3月31日止为被告补缴养老保险费；六、原告从2003年9月1日至2017年3月31日止为被告补缴医疗保险费。2017年6月23日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字﹝2017﹞第92号仲裁裁决：一、原告在裁决书生效之日起十五日内向被告支付解除劳动关系的经济补偿金12180元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内，为被告办理2010年2月份至2016年12月的养老、医疗保险保险补交手续，双方当事人按照规定比例缴纳，具体数额以养老、医疗保险经办机构当日核算为准；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，原告因企业生产经营困难，解除与被告的劳动合同关系，理应支付经济补偿金，对于具体的经济补偿金数额的计算问题，根据原、被告双方签订的《劳动用工合同》的约定，每日工资为80元，依法认定被告的月工资为1740元，因被告自诉的工作时间无证据予以证明，被告在原告工作年限本院认定为签订《劳动用工合同》之日即2010年2月1日至双方认可的解除劳动合同日2016年12月，经济补偿金为12180元（1740元/月×7个月）。
关于养老、医疗保险等社保问题，本院认为，因社保行政管理部门与社保缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，用人单位欠缴、或者少缴养老、医疗等社会保险费用以及缴费基数的确认，均是社保行政管理部门的行政职责，双方因社保产生的纠纷应由社保行政管理部门处理，不属于本案民事诉讼受理范围。至于原告关于解除劳动合同赔偿金、代通知金、加班工资等诉讼请求，南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字﹝2017﹞第92号仲裁裁决并未支持被告相应的仲裁请求，且被告在本案庭审中明确表示对上述仲裁请求的仲裁裁决予以认可，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告南昌集美家具实业有限公司在本判决生效之日起十五日内向被告李显荣支付解除劳动关系的经济补偿金12180元；
二、驳回原告南昌集美家具实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告南昌集美家具实业有限公司与被告李显荣各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 王晓毛
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 涂 文
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1202刑初17号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人董某某，1977年6月12日出生，居民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地黑龙江省绥化市，住黑龙江省绥化市。因涉嫌赌博，于2016年11月9日被绥化市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯有赌博罪，经绥化市北林区人民检察院批准，于2016年12月13日被绥化市公安局直属分局逮捕。现羁押于绥化市看守所。
绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉【2017】11号起诉书指控被告人董立波犯赌博罪一案，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，由崔有为担任审判长并主审本案，代理审判员孟薇参加合议，人民陪审员霍烽参加评议，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派代理检察员张连生出庭支持公诉，被告人董立波到庭参加诉讼，现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2014年以来，被告人董立波多次为李洪泰（另案处理）、张宝仁（已判决）在绥化市北林区连岗乡、北林区海都宾馆所组织的赌博活动联系参赌人员，并从中获利人民币（下同）5000元。2014年12月24日，被告人董立波伙同李洪泰、张宝仁等人在绥化市北林区连岗乡居民张宝英家中设立赌局，组织参赌人员李某1、孙某某、郭某某、刘某1、周某某、李某2等人用扑克牌“推牌九”的形式进行赌博活动，现场涉案赌资376，636元，当场抽取红利21300元。贾某某、刘某2（均已判决）在赌局以“二十扒一”方式负责抽取红利。2014年12月24日14时，公安机关依法查获该赌局，当场收缴赌资376，636元，收缴赌局中用于抽红的“水箱子”一个，抽红水箱内有当日赌局抽取红利21300元，收缴赌局中用于赌博工具扑克牌一百余副，抓获涉案人员十五人。2016年11月9日，被告人董立波被公安机关抓获到案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人董立波伙同李洪泰、张宝仁等人纠集很多人组织赌博，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。该赌博犯罪系共同犯罪，被告人董立波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能够如实供述自己的罪行，应分别根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第二十七条、第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。
被告人董立波对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2014年以来，被告人董立波多次为李洪泰（另案处理）、张宝仁（已判决）在绥化市北林区连岗乡、北林区海都宾馆所组织的赌博活动联系参赌人员，并从中获利人民币5000元。2014年12月24日，被告人董立波伙同李洪泰、张宝仁等人在绥化市北林区连岗乡居民张宝英家中设立赌局，组织参赌人员李某1、孙某某、郭某某、刘某1、周某某、李某2等人用扑克牌“推牌九”的形式进行赌博活动，贾某某、刘某2（均已判决）在赌局以“二十扒一”方式负责抽取红利。2014年12月24日14时，公安机关依法查获该赌局，当场收缴赌资376，636元，收缴赌局中用于抽红的“水箱子”一个，抽红水箱内有当日赌局抽取红利21300元，收缴赌局中用于赌博工具扑克牌一百余副，抓获涉案人员十五人。被告人董立波逃跑后，被公安机关列为网上逃犯。2016年11月9日，被告人董立波被公安机关抓获到案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明在卷，证实各被告人被公安机关抓获及处罚情况。
2、证人李某2、刘某1、周某某、孙某某、王某3、王某4、付某某、冯某某、郭某某、田某某、马某某、高某某、胡某某、王某5、于某某、王某6、陈某某、丁某某、王某戊、王某己、王某7、曹某某、牛某某的证言，综合证实各参赌人员参与赌博的具体分工和获利情况，以及参与赌博以扑克牌“推牌九“的形式、非法抽取红利的比例等事实。
3、证人刘某2、贾某某的证言，可证实贾某某与张宝仁系夫妻关系，刘某2与李洪泰系夫妻关系，刘某2证实2014年12月24日在连岗的赌局局东是李洪泰、张宝仁、李某1和董立波四人平分抽红的红利。贾某某证实2014年12月24日的赌局局东是李洪泰、张宝仁和董立波，还有没有谁我不知道。
4、证人徐某某的证言，可证实2014年12月24日与李洪泰、刘某2、李某1在粥铺吃饭时，李洪泰说今天中午赌局红利分李某1一股，这个赌局局东是李洪泰、张宝仁、李某1和董立波。
5、证人李某1的证言，可证实2014年12月24日李洪泰与张宝仁、董立波组织赌局时，李洪泰说给我四分之一股，并让我往赌局上领人参赌，我手里没有赌博的人，李洪泰让我捧局，我就跟他去连岗乡的赌局，当晚就被抓了。
6、被告人董立波的供述与辩解，可证实2014年12月24日其与李洪泰、张宝仁、李剑峰等人在绥化市北林区连岗乡居民张宝英家以“推牌九”的方式赌博，董立波携带现金九万多元，赢了一万多元，张宝仁承诺拿赌局抽红钱的四分之一给董立波。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人董立波在李洪泰、张宝仁的组织下，以盈利为目的纠集多人组织赌博，并从中抽头渔利，其行为扰乱了社会治安秩序，已构成赌博罪，公诉机关起诉指控的事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。鉴于被告人董立波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且能够如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。故根据照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董立波犯赌博罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 崔有为
代理审判员 孟 薇
人民陪审员 万春丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王珂丽
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民初10号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。（特别授权）
被告：郓城县大福源购物广场有限公司。
法定代表人：林海旭，该公司董事长。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告郓城县大福源购物广场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。原告请求判令被告立即停止侵权，消除影响，赔偿原告经济损失4万元。本案在审理过程中，2016年3月28日，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 王瑞豪
代理审判员 李建策
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张艳艳
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初587号
原告刘某，女，1976年10月15日生，汉族，永丰县人，初中文化，农民，住永丰县。
被告黄某，男，1975年7月28日生，汉族，永丰县人，初中文化，务工，住永丰县。
原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300�，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 肖丽华
二〇一七年四月十二日
书记员 袁 芳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3214号
申请人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人：赵贵丰，系主任。
被申请人：杨百江，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2015年11月5日向本院申请支付令，申请的事实为2009年3月20日被申请人杨百江欠该信用社借款45000元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人杨百江立即给付借款本金45000元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨百江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款45000元及利息。利息从2009年3月20日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费308.33元由被申请人杨百江负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 辉
河北省衡�市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初961号
原告：东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司。住所地：衡水市桃城区。
负责人：项志彦，总经理。
委托代理人：孟彬彬，该公司员工。
委托代理人：唐晓卿，该公司法律顾问。
被告：河北人从众煤炭贸易有限公司，住所地：河北省衡水市。
法定代表人：张会芹，该公司经理。
被告：张会芹。
被告：李志亮。
原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司与被告河北人从众煤炭贸易有限公司、张会芹、李志亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司及其委托代理人孟彬彬、唐晓卿到庭参加诉讼。被告河北人从众煤炭贸易有限公司、张会芹、李志亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司诉称：2015年8月13日，原告与被告煤炭公司签订《个人汽车融资租赁合同》，约定原告按照被告要求的型号、配置、数量、颜色等提供汽车一辆出租给被告，被告向原告支付首付款及租金（共计36期，每期0.6384万元）。同时，该合同约定被告张会芹、李志亮与煤炭公司对该租赁合同承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定将租赁车辆交付被告，被告接收租赁车辆后并未按照合同约定按时交纳租金。被告的行为严重违反合同约定，侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特依法起诉，1、依法判令解除原、被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、依法判令被告赔偿原告损失23.2708万元；3、依法判令被告根据合同约定向原告返还租赁车辆或在无法返还车辆时赔偿原告相应的财产损失。
被告河北人从众煤炭贸易有限公司、张会芹、李志亮未提交答辩状。
经审理查明：2015年8月13日，被告河北人从众煤炭贸易有限公司（承租人）与原告（出租人）签订了《个人汽车融资租赁合同》，合同号：HS115108040700019。原告根据被告的需要，按照被告拟租赁车辆的品牌、型号、配置、数量、颜色和金额，出租给被告。一、租赁车辆：品牌，一汽大众。车辆型号，迈腾1.8AT领先型。配置标准，出厂配置。数量，壹。颜色，幻影黑。金额，18.7万元。二、租期、租金、保证金及支付方式：2.1，租期；本合同租赁期限36个月，自2015年8月13日起至2018年7月13日止。2.2，首付款；3.2316万元；2.3款项、期限及金额；首付租金为3.2316万元（在2015年8月13日之前支付），分期租金共计22.9824万元，自2015年8月至2018年7月，共分36期支付，每月租金0.6384万元，合同金额为26.214万元。2.4,支付方式；租金支付；被告自2015年8月至2018年7月，每月27日前向原告支付分期租金0.6384万元。违约责任；承租人（被告）迟延支付租金，每逾期一日按应付未付租金的日息1%向出租人(原告)支付迟延利息。
2015年8月13日，卖方（以下简称甲方）：衡水阔龙汽车销售服务有限公司、买方（以下简称乙方）：东源融资租赁（�津）有限公司衡水分公司、承租人（以下简称丙方）：河北人从众煤炭贸易有限公司签订《汽车采购合同》一份，乙方向甲方购买的车，系乙方与丙方签订的合同号为HS115108040700019的《汽车融资租赁合同》中的租赁车辆，该车辆系丙方自行选择。车辆需求：一汽大众，MG6。车型迈腾1.8AT领先型。数量，壹。颜色，幻影黑。车价，18.7万元。购车总额，18.7万元。车辆车牌号为：冀T号。被告已于2015年8月13日接收该车辆。原告收到被告交纳的金额3.2316万元。被告支付一个月车辆租金0.832万元。被告张会芹、李志亮对原告与被告河北人从众煤炭贸易有限公司签订的《个人汽车融资租赁合同》金额26.214万元自愿提供担保。现原告要求：1、依法判令解除原、被告之间的《个人汽车融资租赁合同》；2、依法判令被告赔偿原告损失15.8426万元；3、依法判令被告根据合同约定向原告返�租赁车辆或在无法返还车辆时赔偿原告相应的财产损失。以上事实由原告提交证据，庭审笔录在卷为证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告要求解除与被告签订的《个人汽车融资租赁合同》并赔偿损失23.2708万元，原告要求被告根据合同约定向原告返还租赁车辆。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。原、被告在签订的《个人汽车融资租赁合同》中，约定了解除合同的条件，在该租赁合同中因被告根本违约，原告要求解除与�告签订的《个人汽车融资租赁合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应返还租赁原告的冀T号车辆。关于被告每月支付原告0.6384万元租金的主张，该租金的给付至被告返还原告车辆时止。被告张会芹、李志亮对原告与被告河北人从众煤炭贸易有限公司签订的《个人汽车融资租赁合同》金额26.214万元自愿提供担保，应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司与被告河北人从众煤炭贸易有限公司于2015年8月13日签订的《个人汽车融资租赁合同》；
二、被告河北人从众煤炭贸易有限公司与本判决生效后十日内返还租赁原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司的冀T号迈腾汽车一辆；
三、被告河北人从众煤炭贸易有限公司自2015年9月起每月给付原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司车辆租赁费0.6384万元至被告交付车辆时止，被告张会芹、李志亮承担连带责任；
四、驳回原告东源融资租赁（天津）有限公司衡水分公司的其他诉讼请求。
案件受理费4790元减半收取2395元，由被告河北人从众煤炭贸易有限公司、张会芹、李志亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一六年四月二十日
书记员 张蕾蕾
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3027号
原告连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路30号，统一社会信用代码：913501220036473795。
法定代表人彭锦彬，理事长。
诉讼代理人胡顺杰（系原告员工），代理权限：特别授权。
被告黄祥端，男，汉族，1980年2月5日出生，住连江县。
被告郑巧波，男，汉族，1973年9月9日出生，住连江县。
原告连江县农村信用合作联社与被告黄祥端、郑巧波金融借款合同纠纷一案，原告连江县农村信用合作联社于2016年11月4日向本院提出对被告黄祥端、郑巧波的撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连江县农村信用合作联社撤回对被告黄祥端、郑巧波的起诉。
本案受理费人民2438元，减半收取1219元，由原告连江县农村信用合作联社负担。
代理审判员 程 菁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初850号
原告：江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市虎踞南路49号。
诉讼代表人：叶晓宁，该公司破产管理人江苏东方清算事务所有限公司总经理。
委托诉讼代理人：樊华，江苏冠文律师事务所律师。
被告：蒋福初，男，1965年8月2日生，汉族。
原告江苏经纬房地产有限公司（以下简称经纬公司）因与被告蒋福初合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。
经纬公司诉称，请求：1、确认经纬公司与蒋福初双方的《地下车库租赁合同》于2015年12月24日解除，蒋福初立即将南京市中山南路800号地下35个车位返还给经纬公司；2、判令蒋福初支付经纬公司房屋占有费75000元（暂从2015年12月24日计算至2016年5月23日，并按照每天416.67元标准从2016年5月23日开始计算至实际迁让之日止）；3、案件受理费由蒋福初承担。事实与理由：南京市中山南路800号地下35个车位系经纬公司所有的财产，蒋福初原系经纬公司的总经理。2014年9月16日，原告法定代表人安江将中山南路800号地下35个车位出租给蒋福初，合同约定租赁期限为20年，从2014年12月1日至2034年11月31日，前五年经纬公司给蒋福初免租，第六年租金为五万，后每2年递增3%，费用年付，每年12月31日前支付，同时合同对其他条款进行了约定。2015年6月1日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第3-1号民事裁定书，裁定受理经纬公司破产清算申请。同时南京市中级人民法院指定江苏东方清算事务所有限公司担任经纬公司管理人。2015年12月22日，经纬公司以破产管理人的名义，依据《破产法》第18条向蒋福初发出《地下车库租赁合同解除函》，称自函件到达蒋福初之日起，经纬公司和蒋福初解除租赁合同，要求蒋福初收到函件之日起10日内返还南京市中山南路800号地下35个车位，将转租的租金支付给经纬公司，但至今蒋福初未按照函件的要求履行。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。根据上诉规定，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，应交由被告蒋福初住所地的江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年八月十八日
书 记 员 顾 莲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初850号原告：江苏经纬房地产有限公司，住所地南京市虎踞南路49号。诉讼代表人：叶晓宁，该公司破产管理人江苏东方清算事务所有限公司总经理。委托诉讼代理人：樊华，江苏冠文律师事务所律师。被告：蒋福初，男，1965年8月2日生，汉族。原告江苏经纬房地产有限公司（以下简称经纬公司）因与被告蒋福初合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。经纬公司诉称，请求：1、确认经纬公司与蒋福初双方的《地下车库租赁合同》于2015年12月24日解除，蒋福初立即将南京市中山南路800号地下35个车位返还给经纬公司；2、判令蒋福初支付经纬公司房屋占有费75000元（暂从2015年12月24日计算至2016年5月23日，并按照每天416.67元标准从2016年5月23日开始计算至实际迁让之日止）；3、案件受理费由蒋福初承担。事实与理由：南京市中山南路800号地下35个车位系经纬公司所有的财产，蒋福初原系经纬公司的总经理。2014年9月16日，原告法定代表人安江将中山南路800号地下35个车位出租给蒋福初，合同约定租赁期限为20年，从2014年12月1日至2034年11月31日，前五年经纬公司给蒋福初免租，第六年租金为五万，后每2年递增3%，费用年付，每年12月31日前支付，同时合同对其他条款进行了约定。2015年6月1日，南京市中级人民法院作出（2015）宁商破字第3-1号民事裁定书，裁定受理经纬公司破产清算申请。同时南京市中级人民法院指定江苏东方清算事务所有限公司担任经纬公司管理人。2015年12月22日，经纬公司以破产管理人的名义，依据《破产法》第18条向蒋福初发出《地下车库租赁合同解除函》，称自函件到达蒋福初之日起，经纬公司和蒋福初解除租赁合同，要求蒋福初收到函件之日起10日内返还南京市中山南路800号地下35个车位，将转租的租金支付给经纬公司，但至今蒋福初未按照函件的要求履行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款规定，人民法院对破产程序中有关债务人的诉讼案件可以在开庭前交下级人民法院审理。根据上诉规定，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，应交由被告蒋福初住所地的江苏省南京市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一六年八月十八日书 记 员  顾 莲
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执824号
申请执行人吴亚文，女，1970年2月8日生，汉族。
被执行人胡新丽，女，1978年9月25日生，汉族。
被执行人齐海军，男，1975年11月4日生，汉族。
本院在执行申请执行人吴亚文申请执行齐海军、胡新丽民间借贷纠纷一案中。2016年11月11日申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执824号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江发兵
审 判 员 游俊豪
代理审判员 宋鹏飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 昆