wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初398号
原告：贵州新协和经济发展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油炸街281号富源美家居国际建汇中心二层（T009-T010号），统一社会信用代码：9152000071430564XK。
法定代表人：杜宏武。
委托诉讼代理人：杨小连，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号：15201201611573851。
委托诉讼代理人：安静，贵州瀛黔律师事务所实习律师，证号：2301170121008。
被告：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：9111010810000501XH。
法定代表人：陶盛发。
被告：中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号软件园A栋10层D单元，统一社会信用代码：91500000576185343L。
负责人：廖曜。
原告贵州新协和经济发展有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司、中国建筑装饰集团有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州新协和经济发展有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贵州新协和经济发展有限公司的撤诉。
案件受理费减半收取4840元，由原告贵州新协和经济发展有限公司负担。
审 判 长 王 娇
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘若琳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17812号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艳，北京尚勤律师事务所律师。
被告：郭承良，男，1995年11月22日出生，现住址山西省太谷县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）与被告郭承良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告人寿北分公司的委托诉讼代理人徐艳到庭参加了诉讼，被告郭承良经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告人寿北分公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭承良赔偿人寿北分公司损失34500元；2.本案诉讼费由郭承良承担。事实和理由：叶保呈为小客车在人寿北分公司处投有机动车损失保险、不计免赔险等。2017年5月6日18点30分，郭承良驾驶电动三轮车行驶至北京市石景山区广宁路附近时与由叶泽桦驾驶的车辆发生碰撞，导致车辆损坏。本次事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，郭承良负事故的全部责任。事故发生后，郭承良怠于赔偿车辆的损失。叶保呈根据保险法律和保险合同的约定�向人寿北分公司申请代位求偿，人寿北分公司根据约定向叶保呈赔偿了车辆损失34500元。后叶保呈签署权益转让书，将索赔权转让给人寿北分公司。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，故诉至法院。
被告郭承良既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，案外人叶保呈为登记在其名下的车牌号为的奥迪牌小轿车向人寿北分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险等险种，被保险人为叶保呈。上述各保险的保险期间为2016年5月14日至2017年5月13日，其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额为734500元。
2017年5月6日18时30分，合法准驾人叶泽桦驾驶上述投保车辆行驶至北京市石景山区广宁路附近时与郭承良驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损，郭承良受伤。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，郭承良负事故的全部责任。事故发生后，叶泽桦向保险人人寿北分公司报案。
事故造成小客车受损，经北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司进行维修，花费34500元。2017年5月23日，叶保呈向人寿北分公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车）》及《权益转让书》，《权益转让书》载明，“……请贵公司按照保险单条款的规定，将车辆损失金额34500（元）予以代为赔付。本人同意，在收到前述款项后，本人向第三者的索赔权即自动转让给贵公司。同时本人声明，未从全责方得到其他任何赔偿……”。在《权益转让书》左下方，有叶保呈手写的“1.人伤不用赔付。2.同意此代位金额打给直赔厂博瑞祥云。3.实际驾驶员为叶泽桦，因当时报案失误，驾驶员投成了叶泽。”经询问，人寿北分公司认可手写处的博瑞祥云即为北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司，机动车辆保险报案记录（代抄单）中登记的报案员、驾驶员叶泽实为叶泽桦。
2017年6月19日，人寿北分公司通过中信银行北京西单支行向北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司汇款34500元，北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司亦已向人寿北分公司开具了全额增值税专用发票。
上述事实，有人寿北分公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、交通事故认定书、保险结算单、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）、权益转让书、增值税专用发票、中信银行业务回单和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自�被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，郭承良即属于该条款所指涉的“第三者”范畴。现保险人人寿北分公司已依据其与被保险人叶保呈之间的保险合同及权益转让书履行了保险赔偿责任，故其有权在已经给付的34500元保险赔偿金范围内对郭承良进行追偿。因此，人寿北分公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。郭承良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭承良于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司三万四千五百元。
如被告郭承良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元（原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司已预交），由被告郭承良负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高虹
二〇一七年九月二十九日
法官助理 曾扬
书 记 员 胡丞
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初1958号
原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋2-5-6。
法定代表人苟开学，总经理。
委托代理人母泽平，系该公司副总经理。
委托代理人张元太，系该公司项目主管。
被告梁敏，女。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告梁敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。原告于2016年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 王永红
二〇一六年四月一日
书记员 夏子捷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初914号
原告：郑中山，男，1951年7月15日出生，汉族，住新沂市。
原告：郑小红，女，1980年8月28日出生，汉族，住新沂市。
被告：刘志新，男，1967年12月26日出生，汉族，驾驶员，住新沂市。
原告郑中山、郑小红与被告刘志新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告郑中山、郑小红于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑中山、郑小红自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑中山、郑小红撤诉。
案件受理费2116元，减半收取1058元，由郑中山、郑小红负担。
审 判 长 张 骞
审 判 员 胡安坤
人民陪审员 陈运华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 林 博
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初600号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人唐某某，男，1967年10月19日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年10月24日被丹东市森林公安局刑事拘留，同年10月28日被丹东市森林公安分局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）485号起诉书指控被告人唐某某犯非法占用农用地罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月份，被告人唐某某在东港市××镇××村××组村民组长刘某某的协调下承包了该村民组××山的经营权，2015年10月经有关部门审批被告人唐某某取得该山面积为23.08亩的取土权。2016年3月，被告人唐某某在取土过程中擅自扩大取土面积，致使林地原有植皮严重毁坏。经鉴定，非法占用林地面积为23.48亩。
被告人唐某某于2016年10月24日到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在庭审过程中无异议，并有证人姚某某、孙某某、孙某1、王某某、任某某、刘某某证言、鉴定意见、现场勘验笔录、照片、取地整治复耕协议书、合同书、付款收据、办案说明、指认笔录及照片、行政处罚决定书、前科劣迹查询表、到案经过及被告人唐某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反土地管理法规，非法占用农用地，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 一
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 宋清华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第05832号
原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行。
负责人龙军。
委托代理人梁健。
委托代理人段妙红。
被告彭文泽。
被告高月英。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉被告彭文泽、高月英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭文泽、高月英的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤回对被告彭文泽、高月英的起诉。
本案案件受理费2423元减半收取1211.5元，由原告负担。
审判员 张蓓
二〇一五年十一月四日
书记员 邓增
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5926号
原告无锡市融创科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281586613129K,住所地江阴市临港街道海关大楼。
法定代表人马培林，该公司董事长。
委托代理人耿小明，该公司职员。
委托代理人陆甜恬，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司，注册号320281000105008，住所地江阴市临港新城璜土镇南湫路8号。
法定代表人贾军华，该公司负责人。
被告江阴市亚申石油管件有限公司，注册号320281000066467，住所地江阴市临港新城利港西利路95号。
法定代表人李耀明，该公司负责人。
被告贾军华，男，1975年9月27日生，居民身份证号码3204041975********，汉族，住常州市钟楼区金禧园*幢*单元***室。
被告曹华，女，1979年6月24日生，居民身份证号码3204021979********，汉族，住常州市钟楼区金禧园*幢*单元***室。
被告ＸＸ峰，男，1964年4月18日生，居民身份证号码3202191964********，汉族，住江阴市璜土镇璜土村曹家头*号。
被告陈杏英，女，1966年1月26日生，居民身份证号码3202191966********，汉族，住江阴市璜土镇璜土村曹家头*号。
原告无锡市融创科技小额贷款有限公司（以下简称融创小贷公司）诉被告江阴赛亚自动化系统工程有限公司（以下简称赛亚公司）、江阴市亚申石油管件有限公司（以下简称亚申公司）、贾军华、曹华、ＸＸ峰、陈杏英借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告融创小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是赛亚公司；贷款本金6000000元于2014年4月8日发放，于2014年5月5日到期，后展期至2014年6月2日，期内利率为年利率18%，逾期利率为期内利率上浮20%，贷款发放后赛亚公司归还利息419971.94元。
2、人的担保情况：亚申公司、贾军华、曹华、ＸＸ峰、陈杏英提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、赛亚公司应立即归还融创小贷公司借款本金6000000元及利息。
2、赛亚公司承担融创小贷公司支付的律师费247800元。
3、亚申公司、贾军华、曹华、ＸＸ峰、陈杏英对赛亚公司的上述债务承担连带清偿责任。
4、本案诉讼费由六被告承担。
被告赛亚公司、亚申公司、贾军华、曹华、ＸＸ峰、陈杏英未到庭答辩。
本院认为：原告融创小贷公司诉称事实有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、连带清偿责任承诺书、借款借据、银行回单、借款展期合同、还款承诺书、逾期贷款催收函、工商变更登记、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。
关于利息，本院确定如下：
6000000元借款融创小贷公司认可赛亚公司利息已支付至2014年8月11日，同时自愿放弃后续复利主张，系当事人自由处分自身权利的行为，本院依法予以确认。逾期利率双方约定为21.6%[18%×（1+20%）],应自2015年8月12日起计算至实际给付之日止。
关于律师费的承担问题，因融创小贷公司未递交相应票据，本院暂不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴赛亚自动化系统工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还无锡市融创科技小额贷款有限公司借款6000000元及利息（自2015年8月12日起至实际给付之日止，按年利率21.6%计算）。
二、江阴市亚申石油管件有限公司、贾军华、曹华、ＸＸ峰、陈杏英对江阴赛亚自动化系统工程有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回无锡市融创科技小额贷款有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38140元、保全费5000元，合计43140元（无锡市融创科技小额贷款有限公司已预交），由江阴赛亚自动化系统工程有限公司负担，由江阴市亚申石油管件有限公司、贾军华、曹华、ＸＸ峰、陈杏英承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市融创科技小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:1103020129200024805)。
审判员 计 珉
二〇一六年八月一日
书记员 张晓卉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3789号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告郭玉鹏。
被告赵京梅。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告郭玉鹏、赵京梅合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案受理费19820元，减半收取9910元，财产保全费5000元，共计14910元，由原告中联重科股份有限公司承担。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 芳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1971号
原告邓某，女，1986年11月1日生，汉族，住桐柏县。
被告刘某，男，1982年7月20日生，汉族，职工，住住桐柏县。
本院在审理原告邓某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某承担。
审判员 张伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 董昶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1296号
罪犯易新华，男，1974年2月2日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于2007年7月24日被判处有期徒刑七个月，2007年10月19日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年1月13日作出（2012）魏刑初字第38号刑事判决，认定易新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，随案移送的作案工具予以没收。刑期自2011年6月2日起至2024年6月1日止。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯易新华入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年4月20日，易新华等三人窜至许昌市八一路茂园金色家园、祥瑞小区，撬锁进入他人家中盗窃作案三起，盗取现金、电脑、黄金首饰、手表等财物，共计价值6.2万余元。该犯系累犯；系主犯。
罪犯易新华服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易新华本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易新华减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姚晓科
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初1558号
原告:马文辉,男,1969年10月24日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告:蒋青云,男,成年，汉族,住丹阳市。
本院在审理原告马文辉与被告蒋青云民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文辉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马文辉负担。
代理审判员 蔡保瑞
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈男轩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初298号
原告张慧君，女。
被告河南壹线付电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区中州大道郑汴路交叉口凯德广场*座**楼***室。
法定代表人于园涛，该公司法人。
被告河南乐事通电子科技有限公司。住所地：河南省郑州市三全路**号郑州国际城*号楼*单元**层****室。
法定代表人陈晓磊，该公司法人。
被告通联支付网络服务股份有限公司。住所地：北京市西城区宣武门大街**号楼*层*******室。
法定代表人陈玉明，该公司法人。
原告张慧君诉被告河南壹线付电子科技有限公司、河南乐事通电子科技有限公司、通联支付网络服务股份有限公司信用卡纠纷一案，在本院审理过程中，张慧君于2017年3月21日向本院自愿提交撤诉申请。
本院认为，原告张慧君自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧君撤诉。
案件受理费50元，减半收取50元，由原告张慧君负担。
审判员 徐曼
二〇一七年三月二十一日
书记员 李倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2607号
原告:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司员工。
被告：毛华，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告毛华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 张永芝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郝 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13445号
上诉人（原审被告）：金增仁，男，1980年9月17日出生，汉族，辽宁省机关事务管理局工作人员，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人�窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工。
上诉人金增仁因与被上诉人沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（以下简称永盛物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初14741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金增仁上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人属于严重违规物业公司，根据相关规定，物业公司与所在小区开发商不能同属一家公司。二、被上诉人并没有完全履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。
永盛物业公司辩称，房屋质量问题是开发公司承�的，物业起到和开发商协调的作用。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
永盛物业公司向一审法院起诉请求，1.金增仁支付永盛物业公司物业费2025元、利息34元；2.金增仁承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，永盛物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。永盛物业公司与金增仁签订《前期物业管理协议》。协议第三条约定了物业服务费收费标准：一、按乙方所购住宅单元的建筑面积计算：每月每平方米建筑面积的物业管理服务费为1.0元。二、高层和小高层住宅楼电梯运行费按每月每人12元。
2016年3月13日，永盛物业公司与沈阳市于洪区水调歌城小区业主委员会签订《沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司与水调歌城AB区业主委员会移交协议》，协议约定：AB区业主物业费从2016年3月14日之前的业主物业费归原物业公司“沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司”收取。
金增仁系居住在由永盛物业公司负责物业服务的小区业主，拖欠永盛物业公司从2013年6月1日起至2016年3月14日的物业费2025元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案永盛物业公司、金增仁签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司永盛物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主金增仁享受了永盛物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因永盛物业公司在物业服务方面�在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1822元（2025元×90%）
关于永盛物业公司提出的要求金增仁支付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金增仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年6月1日起至2016年3月14日的物业费1822元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。关于上诉人提出的被上诉人物业服务存在瑕疵的问题，一审法院已认定，并酌定应将物业费按90%计算收费，并无不当，本院予以维持。关于上诉人所述的窗户有漏点、墙面返潮等问题，均属于房屋质量问题，上诉人应在房屋质量保质期内积极向房屋开发单位主张，现上诉人以此房屋质量问题抗辩作为不交纳物业费的理由，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金增仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第87号
原告傅愉疆，公务员。
被告朱恒海，个体户。
被告张晓英，个体户。系被告朱恒海的妻子。
原告傅愉疆与被告朱恒海、张晓英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告傅愉疆、被告朱恒海到庭参加诉讼，被告张晓英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅愉疆诉称，被告朱恒海因做生意需要资金，向原告借款15万元，原告于2011年1月22日和28日通过银行分别转账10万元和5万元到被告账户。2014年9月14日，被告朱恒海出具了借条给原告，约定从借款之日起按月利率2%计算利息，并承诺在2014年10月15日前偿付2万元。后被告朱恒海支付了原告2万元利息，其余的借款本息至今没有归还。因借款是两被告夫妻关系存续期间的债务，现诉请判令两被告归还原告借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率2%从2011年1月28日开始计算至实际还清日止），本案的诉讼费全部由两被告承担。
被告朱恒海辩称，当时与原告签订了投资协议，一起投资经营木竹制品厂。原告投资的15万元已转为借款并由我归还，但要求在三年内分批归还。我与被告张晓英是2014年8月8日登记结婚，这笔借款与被告张晓英没有关系。2014年归还原告2万元同意充抵应支付的利息。
被告张晓英未答辩。
经审理查明，2011年1月22日，原告傅愉疆与被告朱恒海签订了一份《投资协议》，双方约定原告投资10万元到被告经营的安福县富林木竹制品厂，被告每年给予原告40%的利润，原告不参与市场经营管理活动，不干涉被告的正常生产。2011年1月22日和28日原告通过九江银行安福支行分别转账10万元和5万元，共计15万元到被告朱恒海账户，该协议没有实际履行。2014年9月14日，被告朱恒海向原告出具借条，其内容为“今借到傅愉疆（身份证号××）壹拾伍万元正（2011年1月22日壹拾万元，2011年1月28日伍万元）属实，本人承诺，从借款之日起按月息百分之贰（2%）计息，因本人暂无钱款偿还，现再次确认上述借款及利息承诺属实，另本人承诺2014年10月15日前先行偿付贰万元。借款人朱恒海，确认日期2014年9月14日”。2014年10月15日和12月7日被告朱恒海通过安福农村合作银行南方分理处将现金2万元分两次存入原告账户，并表示该款是支付原告借款的利息。现原告诉至法院，要求两被告归还原告借款本金人民币15万元，并按约定支付利息。另查明，被告朱恒海、张晓英2004年1月在上海相识，2005年5月9日生育女儿朱楚楚，从2009年开始一起在安福县横龙镇经营木材加工厂，2014年8月8日两被告在浙江省义乌市民政局登记结婚。2011年1月，中国人民银行公布的金融机构三年至五年（含五年）人民币贷款基准利率为年6.22%。
上述事实，有原、被告的陈述，银行转出、入账凭证、被告朱恒海出具的借条、结婚证等证据证实。
本院认为，原告与被告朱恒海签订的投资协议，约定原告投资不参与生产经营管理活动，只收取固定利润，原告并没有承担经营的风险，因此，不符合合伙协议的特征。后被告朱恒海向原告出具了15万元借条，原、被告之间权利义务关系依法律规定即转为债权关系，且被告履行了部分还款义务。原、被告对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该债务系两被告同居期间共同从事经营活动所负债务，应由两被告偿还，原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。双方约定从借款之日起按月利率2分计算利息，该利率没有超出中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率（年利率6.22%）的四倍，故对原告要求两被告按月息2分从2011年1月28日开始支付利息的诉请，本院予以支持。但被告朱恒海已返还的2万元利息，应予以核减。被告张晓英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱恒海、张晓英在本判决生效后十日内返还原告傅愉疆借款人民币15万元，并支付利息（利息从2011年1月28日起按月利率20‰计算，应核减已支付的利息2万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱恒海、张晓英负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曲林华
人民陪审员 彭雪秀
人民陪审员 欧阳颖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张 桃
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第87号
原告顾志文，男，汉族。
委托代理人侯克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
委托代理人赵生林，甘肃载坤律师事务所律师。
被告金俊宝，男，汉族。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司。
法定代表人曹景凯，该公司董事长。
委托代理人殷江龙，男，汉族，甘肃第六建设集团股份有限公司职工，住甘肃省兰州市七里河区龚家湾路。
被告甘肃第六建设集团股份有限公司第二安装公司，住所地甘肃省兰州市城关区皋兰路。
本院在审理原告顾志文诉被告金俊宝、甘肃第六建设集团股份有限公司、甘肃第六建设集团股份有限公司第二安装公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告甘肃第六建设集团股份有限公司第二安装公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，基于本案的事实提出撤诉申请，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾志文撤回对被告甘肃第六建设集团股份有限公司第二安装公司的起诉。
代理审判员 孙桂娟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 司 艺
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第87号
原告定西市安定区安达货运部。
住所地定西市安定区永定东路233号
法定代表人黄卫国，该货运部负责人。
委托代理人田月胜，该货运部员工。
被告康龙飞，男，汉族，1988年11月16日生，定西市人，农民，住定西市安定区杏园乡康家庄村。
原告定西市安定区安达货运部与被告康龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，原告又以被告已付清货款为由于2015年3月13日申请撤诉。
经审查，原告撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，亦不违反法律规定，故应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区安达货运部撤回对被告康龙飞的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告定西市安定区安达货运部负担。
审判员 刘 福
二〇一五年三月十三日
书记员 丁天宝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初233号
原告：秦皇岛恒盛运输有限公司，地址：秦皇岛市海港区北部工业区小高庄村村南，组织机构代码：0657314-3。
法定代表人：胡国彬，职务：公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：上汽唐山客车有限公司，地址：唐山市曹妃甸区区中小企业园区上汽大道5号，统一社会信用代码：91130230573894339G。
法定代表人：桂龙明，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾志伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理；
委托诉讼代理人：吴培强，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告秦皇岛恒盛运输有限公司与被告上汽唐山客车有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛恒盛运输有限公司委托诉讼代理人刘永刚，被告上汽唐山客车有限公司委托诉讼代理人贾志伟、吴培强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛恒盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：判被告支付原告运费186400元及逾期利息5592元(从2016年8月6日计算到至一审判决生效之日)，合计191992元。事实和理由：自2016年1月原告为被告运输货物，并与被告签订了运输合同，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按时向原告支付运费。
被告上汽唐山客车有限公司承认原告在本案中主张的运费186400元，但辩称合同上没有明确支付利息，所以不同意支付利息。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，四份《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》及相应的托运单，证明原被告间的合同关系，合同在其注释和备注中付款条件为验收合格30天付款，在其第六款结算方式和期限中为货到发票到30天，电汇付款，合计运费186400元，庭审中被告对尚欠原告运费数额无异议，本院对此证据予以采信。
原、被告双方虽然对被告尚欠原告运费186400元无争议，但双方对是否支付逾期利息存在争议。
本院认为，原被告双方订立的《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同。合同签订后，原告履行托运义务，发生托运费用，被告在庭审中也承认原告在本案中主张的186400元运费的事实，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告上汽唐山客车有限公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请利息问题，原告主张利息应从2016年8月6日起计算，被告辩称双方合同没有明确支付利息，不同意支付利息。本院认为，合同双方当事人互付义务，原告履行了托运义务，被告迟延履行付款义务应属违约，应当承担相应的违约责任。本院核查原告提交的且双方无异议的《上汽唐山客车有限公司设备和材料采购合同》，在其注释和备注中付款条件为验收合格30天付款，在其第六款结算方式和期限中为货到发票到30天，电汇付款，庭审中，结合原告所举证据，本院无法核定被告应具体付款期限，故原告诉请利息应当以2017年1月10日(即起诉之日)起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算运费利息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上汽唐山客车有限公司于判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛恒盛运输有限公司运费186400元，并自起诉之日起，以186400为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4140元，减半计收2070元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孙巧妹
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 欢
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1922民初1592号
原告云南某建筑工程有限公司。
法定代表人李某。
公司所在地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2栋2号。
被告四川某房地产开发有限公司。
法定代表人李某。
公司所在地成都市高新区芳草街6号1、2号1层。
被告四川省巴中市某建筑劳务有限公司。
法定代表人严某。
公司所在地四川省巴中市南江县南江镇文星路54号。
被告鲜某，男。
第三人四川省南江县住房和城乡规划建设局。
法定代表人赵某。
公司所在地四川省巴中市南江县光雾山大道城庙街42号。
本院在审理原告云南某建筑工程有限公司诉被告四川某房地产开发有限公司、四川省巴中市某建筑劳务有限公司、鲜某，第三人四川省南江县住房和城乡规划建设局确认合同效力纠纷一案，于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法审理了本案。
经审查，原告云南某建筑工程有限公司在递交起诉状后，未在规定期限内向本院交纳案件受理费，也未提出缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告云南某建筑工程有限公司自动撤诉处理。
审判员 吴俐俊
二〇一六年九月七日
书记员 杨玉莲
云南省昭通市昭阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0602刑初309号
公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
被告人李洪壮，男，1994年11月20日生，回族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区，因犯盗窃罪于2016年7月12日被昭通市昭阳区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年3月3日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2017年5月5日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2017］243号起诉书指控被告人李洪壮犯盗窃罪，于二0一七年六月十九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员范广勇出庭支持公诉，被告人李洪壮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日11时30分，被告人李洪壮游窜至昭阳区步行街“联盟网苑”楼下将被害人赵某停在该处的一辆黑色“玉骑铃”电动车盗走，经昭阳区价格认证中心鉴定，该电动车价值4018元。
上述事实，有被告人李洪壮在公安机关的供述和辩解，被害人赵某的陈述，到案经过，被告人正侧面照片，被害人辨认笔录及辨认对象照片，扣押清单，物证照片，现场辩认笔录，被告人指认现场照片，接受证据材料清单，调取证据通知书及清单，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心出具的昭区价认［2017］280号价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院作出的（2016）云0602刑初294号刑事判决书、释放证明书、户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李洪壮以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其属累犯，应从重处罚，盗窃金额达4018元，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李洪壮对公诉机关指控罪名及量刑无异议。
本院认为，被告人李洪壮以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人李洪壮本次犯罪属累犯，应从重处罚，公诉机关所提的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李洪壮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年四月二十一日起至二0一八年八月二十日止）;并处罚金人民币六千元（于本判决书生效之日起三十日内给付）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 李 雪
人民陪审员 ：王宗碧
人民陪审员 ： 赵 菁
二〇一七年九月一日
书 记 员 ：张志颖
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更486号
罪犯李国山，男，1968年3月2日出生，汉族，黑龙江省依安县人，小学文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于1997年7月28日作出（1997）甬刑初字第119号刑事判决，以罪犯李国山犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权�终身。判决发生法律效力后交付执行，1997年8月26日被投入浙江省第四监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2001年4月20日经浙江省高级人民法院以（2001）浙刑一执字第354号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2004年10月28日经浙江省杭州市中级人民法院以（2004）杭刑执字第9950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为七年；2007年7月4日经浙江省杭州市中级人民法院以（2007）杭刑执字第6388号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；2010年6月3日经本院以（2010）大审刑执字第1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2017年12月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李国山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现兑现记功奖励7次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯李国山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李国山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国山减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2001年4月20日起至2016年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月四日
书记员 刘丰采
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初312号
原告中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）。
负责人张庆德，职务，经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告贺富云，男，1985年6月10日出生，汉族，朔城区小平易乡安庄村人。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
原告中航大同分公司诉被告贺富云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康德先、被告贺富云及其委托代理人边雁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中航大同分公司诉称，被告贺富云在2015年6月30日前曾在原告处工作，但双方已经协商解除了相关劳动合同。根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，被告自愿放弃原告为其缴纳社会保险的权利，且同意把社会保险费用包含在工资中支付给被告。另外，根据双方签订的劳动合同，如被告擅自离岗，原告有权不给其结算工资。请求法院判决确认原告不为被告贺富云缴纳养老和失业保险费，确认不为其结算工资。
被告贺富云辩称，原告中航大同分公司与被告签订的劳动合同中约定的有关放弃社会保险权利和因擅自离岗有权不结算工资的的条款违反国家法律法规的强制性规定，是无效的。
经审理查明，2013年4月，被告贺富云到原告中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订�2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，原告方有权不予以结算工资。现原告尚欠发被告2015年10月至12月工资。另，双方约定，被告贺富云自愿放弃原告为其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告中航大同分公司给付被告贺富云20**年10月至12月工资9880元，并为原告贺富云缴纳2013年4月10日至2015年12月的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同书、承诺书、协商解除劳动合同书协议书、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实，可予认定。
本院认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中原告中航大同分公司与被告贺富云签订的劳动合同和相关协议虽然约定了原告对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告中航大同分公司于判决书生效后立即给付被告贺富云工资9880元，并为被贺富云缴纳2013年4月10日至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。
案件受理费10元，由原告中航大同分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王智鹏
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑中山
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新民初字第758号
原告扬中东洋能源物资有限公司，住所地扬中市三茅街道翠竹南路212号。
法定代表人傅德广，董事长。
被告郭剑虹。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
本院在审理原告扬中市东洋能源物资有限公司与被告郭剑虹返还财产纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费1100元，由本院予以退回。
审 判 长 肖丽容
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 赵小通
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初01994号
原告：赵某某，住长春市宽城区。
被告：王某甲（曾用名王某乙）。
原告赵某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年3月3日登记结婚。婚后生育一女王某乙，现年16岁。因双方婚前了解不够，婚后经常因琐事发生矛盾，且被告经常参与赌博，由于被告过错，双方分居生活两年之久。因双方感情已经完全破裂，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，王某乙高中至大学学费由被告负担。诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：原、被告于1999年3月3日登记结婚，婚后于2001年5月25日生育一女王某乙，现在高中就读。原告自2014年10月起在长春市宽城区团山街道小南街社区华大城小区居住，被告自2010年起至今在长春经济技术开发区黎明村居住。原告于2016年11月诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的相关规定，因感情不和分居2年的，经调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因感情不和，分居时间已达两年，足以证实二人的夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女的抚养问题，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，考虑到婚生女尚未成年，现在高中就读，与其母亲共同生活，较为妥当，故本院确定婚生女王几哲由原告直接抚养，被告每月向原告支付700元抚养费以尽抚养子女的义务。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原告赵某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告赵某某直接抚养，被告王某甲在本判决生效后于每月20日前向原告赵某某给付700元抚养费，至婚生女王某乙18周岁止；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取即150元，由被告王某甲负担。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘琳琳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初1966号
原告：四川巨晖有色金属有限公司，住所地，武胜县街子工业园区，统一社会信用代码511622000020177。
法定代表人：李厚全，总经理。
委托诉讼代理人：涂天会，公司员工。
委托诉讼代理人：王洋，重庆兼善律师事务所律师。
被告：重庆泰凯鑫机械有限公司，住所地，重庆市合川区江城工业园区，统一社会信用代码915001177784744267。
法定代表人：陈大奎，董事长。
委托诉讼代理人：罗飞，公司总经理。
原告四川巨晖有色金属有限公司与被告重庆泰凯鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后,依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告四川巨晖有色金属有限公司的法定代表人李厚全、被告重庆泰凯鑫机械有限公司的法定代表人陈大奎未到庭参加诉讼，其余本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款148076.69元及从2015年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。2、从2015年10月25日起，每天按10元/吨支付合同违约金，直至货款付清时止。事实和理由：2015年9月24日原告与被告签订了《购销合同》，约定被告在原告处购买ADC12号铝锭23.737吨，单价13400元/吨，共计货款318075.80元。原告供货时间为2015年9月24日，合同中约定了付款方式及违约条款：逾期支付货款，每天按10元/吨支付合同违约金，直至货款付清时止。被告支付了部份货款，尚欠货款148076.69元。
被告辩称：原告起诉的金额不正确，2016年1月1日通过银行转帐给夏世福个人帐户20000元和2016年3月31日夏世福出具收条收取现金6000元，均注明为材料款和货款，两笔共计26000元没有入原告的财务账，而2016年2月7日由夏世福出具收条转到李梦霞个人账户的100000元原告却做了财务入账处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2015年9月24日原告与被告签订了《购销合同》，被告在原告处购买了ADC12号铝锭23.737吨，单价每吨13400元，共计货款318075.80元。被告于2016年2月7日给付货款100000元、2016年3月3日给付货款40000元、2016年4月19日给付货款30000元，共计给付原告货款170000元。该货款由原告的销售业务人员夏世福向被告出具收条收取和转入夏世福指定的银行账号收取，夏世福收取货款后交与了原告财务，进行了财务入账处理。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告提供了2016年1月1日通过银行转账给付原告的销售业务人员夏世福货款20000元的客户付款回单和2016年3月31日原告的销售业务人员夏世福出具收条收取货款现金6000元的收条（两笔货款共计26000元），原告虽对被告给付了该两笔货款的证据不予认可，但根据前三笔货款均由原告的销售业务人员夏世福在被告处收取后交与了原告财务入账处理的付款方式，本院对被告提供的上述两份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，被告在原告处购买了ADC12号铝锭23.737吨，共计货款318075.80元，己给付原告货款170000元的事实本院予以认定。2016年1月1日、3月31日，被告两次向原告的销售业务人员夏世福给付了货款共计26000元，根据原、被告在交易过程中被告已给付了的货款的付款方式，认定被告向原告的销售业务人员夏世福所给付的货款26000元为被告已将该笔货款给付了原告，被告实际给付了被告货款196000元。原告向被告供货金额为318075.80元，被告已支付货款196000元，尚欠122075.80元。被告选择了支付货款资金占用利息，放弃了“自2015年10月25日起每天按10元/吨支付合同违约金，直至货款付清时止”的诉讼请求，本院予以认可。原、被告在合同中未约定货款的给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法笫六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，认定被告在2015年9月24日收到原告供应的ADC12号铝锭23.737吨的同时就应该支付原告货款，被告未按时支付，占用了原告资金。
本院认为，2015年9月24日，四川巨晖有色金属有限公司与被告重庆泰凯鑫机械有限公司签订的《购销合同》，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当履行。原告依约向被告供了货，履行了合同义务。原告供货货款金额为318075.80元，被告已支付货款196000元，尚欠122075.80元未付的事实清楚，证据充分，理应给付。被告在收到原告供应的货物时即2015年9月24日，未同时付清原告的货款，占用了原告资金，应承担给付资金占用利息的民事法律责任，原告主张的资金占用利息从2015年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告诉称对2016年1月1日、3月31日，两笔货款共计26000元未予收取，但根据原、被告在交易过程中被告已给付了的货款的付款方式，认定被告向原告的销售业务人员夏世福所给付的货款26000元为被告已将该笔货款支付给了原告，原告的销售业务人员夏世福收取货款26000元后，未交与原告财务进行入账，属原告内部管理问题，原告可通过其他法律途径向夏世福追收。
综上所述，原告四川巨晖有色金属有限公司主张要求被告重庆泰凯鑫机械有限公司给付货款122075.80元及资金占用利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告重庆泰凯鑫机械有限公司给付原告四川巨晖有色金属有限公司货款122075.80元及资金占用利息（利息从2015年10月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告四川巨晖有色金属有限公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起，十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的，应当在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院提出。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告重庆泰凯鑫机械有限公司负担（原告垫支案件受理费1370元，待本案执行后由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一六年十月十四日
书记员 唐劲松
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初4649号
原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：杨杰，该公司经理。
被告：李田，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司诉被告李田供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月13日向我院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤回对李田的起诉。
审判员 赵 婧
二〇一七年九月十八日
书记员 毛卉彤
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初1628号
原告：付夏林，女，1987年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：刘章，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告付夏林与被告刘章民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付夏林到庭参加诉讼，被告刘章经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付夏林向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘章归还原告借款50000元；支付原告付夏林约定的借款利21000元，（利息按月息1.5%，从2015年11月11日算至2018年3月11日）。事实与理由：被告刘章由于急需用钱，向原告付夏林借款50000元，约定月利息1.5%，并出具借据。经原告多次催要，被告拖欠不还
本院经审理查明的事实如下，被告刘章于2015年11月11日以做生意为名向原告付夏林借款50000元，约定月利率为1.5%，并出具借据。后经原告催要，被告拖欠未还。为此原告向本院起诉。
本院认为：被告刘章向原告付夏林借款50000元，事实清楚，证据确实充分,长期拖欠无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘章偿还原告付夏林借款本金50000元，利息21000元，本息合计71000元，（利息按月息1.5%，从2015年11月11计算至2018年3月11日，以后利息计算至还清之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，公告费200元，合计1775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 徐慧清
人民陪审员 郑潇静
人民陪审员 曾照龙
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李 莽
（2018）皖1225民初1628号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：徐慧清，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更631号
罪犯王飞彪，男，1989年7月26日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2011年10月20日作出（2011）阳刑初字第113号刑事判决，以被告人王飞彪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金12000元。2015年5月25日,山东省阳谷县人民法院作出(2015)阳刑再初字第1号刑事判决，改判王飞彪犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金12000元（已缴纳）。同案其他被告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年9月28日作出（2015）聊刑再终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月26日经本院裁定减刑二年，刑期至2018年3月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年6月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第267号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞彪减去有期徒刑六个月，刑期至2017年9月3日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙 玮
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城民初字第985号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年10月16日向本院提交撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回对被告陈某乙、陈某丙的起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 胥洪增
人民陪审员 史开慧
人民陪审员 房思华
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第336号
申请人：贺玲玉。
被申请人：刘三美。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月24日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年九月二十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第320号申请人：邵际福。被申请人：李伟之。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁S×××××号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一五年九月十一日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财�保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第353号申请人：赵金林。被申请人：刘明卓。申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年9月30日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张月娟二〇一五年九月三十日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城民保字第336-1号申请人：贺玲玉。被申请人：刘三美。本院于2015年9月24日作出（2015）莱城民保字第336号民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。审判员  王建本二〇一五年九月二十九日书记员  亓东美法律后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执799号
申请执行人：何国清，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
被执行人：黄少武，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行何国清与黄少武民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初226号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款20720元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院2016）闽0303民初226号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年九月八日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执799号申请执行人：何国清，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，被执行人：黄少武，男，1983年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，本院在执行何国清与黄少武民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初226号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款20720元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年3月至8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院2016）闽0303民初226号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年九月八日书记员  方 丹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1778号
原告：韩新慧,男,1971年10月8日出生,汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：雷铃，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。
负责人：程海彦,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王显平，湖北春园律师事务所律师。
原告韩新慧与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋财险杭州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新慧的委托诉讼代理人雷铃，被告太平洋财险杭州支公司的委托诉讼代理人王显平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告韩新慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险赔偿金19970元、评估费1000元、施救费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月6日为其所有的浙Ａ×××××小轿车在被告处投保《机动车损失险》、《车上乘客责任险》,2017年10月4日,在枣阳市××省道2ＫM处路段,韩露驾驶浙Ａ×××××小轿车,与对向行驶的鄂Ｆ×××××号货车牵挂鄂Ｆ×××××车相撞,致浙Ａ×××××小轿车受损,原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请依法支持原告诉求。
被告太平洋财险杭州支公司辩称：1.我公司承保车辆浙Ａ×××××在此次交通事故中无责，原告的损失应当由对方鄂Ｆ×××××号货车牵挂鄂Ｆ×××××车承担责任；2.原告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证和保单；3.我公司不承担评估费、施救费、诉讼费等间接损失；4.原告诉请过高，结合证据质证。
经审理查明：2017年5月6日，原告韩新慧在被告太平洋财险杭州支公司处为其所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车投保机动车损失保险及其不计免赔特约险，保险期间自2017年6月2日至2018年6月2日。2017年10月4日9时25分，韩露驾驶该车沿216省道由西向东行驶至2KM处时，与对向ＸＸ超驾驶的车牌号为鄂Ｆ×××××鄂Ｆ×××××的货车相撞,致车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车受损。公安机关认定ＸＸ超负此次事故的全部责任。经韩新慧委托，中衡保险公估股份有限公司于2017年12月25日出具中衡评估[2017]42ZH2CXFB01GG0202017103050车损评估报告，结论：车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车估损总值19970元。后韩新慧在枣阳市东富汽车销售服务有限公司对该车进行修理，支付维修费19970元。另韩新慧支付评估费1000元，施救费800元。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、保险单、车损评估报告、修理费明细及发票、评估费发票、施救费发票及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告太平洋财险杭州支公司签发给原告韩新慧的车辆损失险保险单是当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应向被保险人承担赔偿责任。本案中，被保险人在事故中造成自身车辆损失19970元，未超出车辆损失险保险责任限额，故太平洋财险杭州支公司应在车辆损失险限额内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，韩新慧为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费用1000元，应当由保险公司承担。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，韩新慧为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费用800元，不超过保险金额，应当由保险公司承担。因太平洋财险杭州支公司未及时履行保险合同，案件受理费也应由其负担。太平洋财险杭州支公司可在向韩新慧履行赔付义务后，向直接侵权人行使代位求偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告韩新慧保险金21770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 冯利国
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵胜全
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1137号
原告刘连皂。
被告王强。
本院在审理原告刘连皂诉被告王强确认合同有效纠纷一案，原告刘连皂于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘连皂撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 张巧亮
二〇一六年九月二十二日
书记员 李彦召
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执537号之二
申请执行人：周文龙，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：洪益志，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人周文龙与被执行人洪益志民间借贷纠纷一案中，经本院执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱旭生
代理审判员 汪海军
代理审判员 刘 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈华琴
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0722执537号
申请人：周文龙，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：洪益志，男，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01362号民事调解书，于2016年6月24日向被执行人洪益志发出执行通知书，责令其五日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人洪益志的银行存款32159元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一六年七月四日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3171号
原告：范宏，女，1968年3月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：邵泽瑞，男，1953年12月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：王连花，女，1962年2月24日出生，汉族，住滕州市。
原告范宏与被告邵泽瑞、王连花民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告范宏到庭参加了诉讼，被告邵泽瑞、王连花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令邵泽瑞、王连花共同归还借款50000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止按月息1分计算）；2、案件受理费、保全申请费由邵泽瑞、王连花承担。事实与理由：2011年11月10日邵泽瑞因生意需要向范宏借款50000元，约定月息1.5分，2016年下半年利息改为每月1分。现因范宏家庭需要资金向邵泽瑞催要而无果，故诉至法院。
邵泽瑞、王连花未答辩。
范宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据范宏的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日邵泽瑞向范宏出具借条一份，内容为：“借款条，兹借范红现金伍万元正（50000），到2012年11月10号付息玖仟元正（9000）”邵泽瑞在该条下方签名并签署日期。关于该借款发生过程，范宏陈述其与邵泽瑞系朋友关系，邵泽瑞因经营需要向其提出借款，2011年11月10日范宏、邵泽瑞及案外人王红云三人在滕州市浙江菜馆吃午饭，饭后开车共同到学院路建行，由范宏在建行取款后即交付给邵泽瑞50000元整，接着邵泽瑞向范宏出具了上述借款条。范宏并称借条上记载的“范红”属邵泽瑞笔误，现借条由范宏持有，范宏为债权人能予确认。借条是民间借贷交易中的主要交付凭证，一般情形下均能证明出借人已将款项交付给借款人，邵泽瑞未到庭作相反的抗辩，而范宏陈述的借款过程清晰、明确、符合日常生活经验，故本院认定邵泽瑞向范宏借款50000元事实成立。根据借条中“到2012年11月10号付息玖仟元（9000）”之内容，能够判断双方约定借款利率为月息1.5%。该内容体现不出有预先扣息的意思，范宏陈述在2012年11月10日邵泽瑞向其支付利息9000元，此后每年邵泽瑞均按时向其支付利息，2016年12月2日最后一次支付利息9000元，利息已支付到2016年11月10日。其陈述与邵泽瑞约定2016年下半年利息按月息1分计算，而在邵泽瑞实际给付时仍按月息1.5%支付的，均属范宏对己不利的陈述，为法律上的自认行为，本院予以认定。自2016年12月2日后邵泽瑞未再向范宏偿付借款。邵泽瑞与王连花系夫妻，案涉借款发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，根据邵泽瑞于2011年11月10日向范宏出具的借款条，能够证明范宏与邵泽瑞具有借贷合意，依据原告陈述的借款发生过程及邵泽瑞给付利息的事实并结合交易习惯，范宏将出借款已支付给邵泽瑞的事实应予确认，双方民间借贷合同成立并生效。双方当事人意思表示真实合致，约定的利率等内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应确认为有效合同。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人有权随时主张权利，而债务人在合理的期限届满后不予归还属违约行为，应承担偿付借款本金并依约支付利息的违约责任。双方当事人协议变更利率后，邵泽瑞仍按原约定利率月息1.5%支付2016年下半年的利息，系基于其自愿，无损于国家、集体和第三人的利益，为法律所允许。而范宏要求自2017年1月1日按月利率1%计算利息，放弃2016年11月11日至2016年12月31日期间的利息属对自己民事权利的处分，亦无不当。王连花与邵泽瑞系夫妻，借款发生于其夫妻关系存续期间，邵泽瑞与王连花未向本院举证证明借款之时邵泽瑞与范宏约定系邵泽瑞个人借款，未举证证明邵泽瑞夫妻约定实行共有财产分别所有制，且范宏知道该约定，亦无证据证明借款确未用于夫妻共同经营与生活，故应认定案涉借款未邵泽瑞与王连花的夫妻共同债务。范宏主张由其夫妻二人共同承担责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、邵泽瑞、王连花偿付范宏借款本金50000元及利息（计算办法为：以50000元为基数自2017年1月1日起至本案执行完毕之日止，按月利率1%计算）；
二、邵泽瑞、王连花给付范宏案件保全申请费570元；
上述第一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由邵泽瑞、王连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 朱绍刚
人民陪审员 李永生
人民陪审员 颜翠莲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 赵忠丽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0781民初1994号
原告凌海市农村信用合作联社，住所地：凌海市凌海大街33号
法定代表人王广元，该联社理事长
委托代理人高峰，该联社新庄子信用社主任
委托代理人李晓娟，该联社法律顾问
被告商某某，男，1955年7月5日出生，汉族，农民，现住凌海市
被告安某某，女，1957年3月14日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）
原告凌海市农村信用合作联社诉被告商某某、安某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。本院受理后依法由代理审判员任默雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌海市农村信用合作联社的委托代理人高峰、李晓娟，被告商某某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年3月22日向原告提出申请，申请贷款3万元。双方经过协商，于2012年3月27日签订了书面的《信用借款合同》，合同约定了贷款金额为3万元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止等内容。合同签订后，原告依约履行了义务，当日即向被告发放了该笔贷款。2013年3月26日合同到期，被告没有按约定偿还贷款及利息。原告多次催收，被告一直以各种理由推托，故提起诉讼，要求判令：1、二被告（夫妻）偿还借款本金3万元及利息15907.57元（计算至2016年4月17日）共计45907.57元，并要求利息继续计算直至贷款本金全部还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。
被告商某某辩称，原告所述与事实不符，合同是我签的，但是贷款没有实际发放到我手中，我不是该笔贷款的实际使用人。
被告安某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告商某某、安某某系夫妻关系。被告于2012年3月22日向原告提出申请，申请贷款3万元，用于承包土地。双方经过协商，于当日签订了书面的《农户小额信用借款合同》，合同约定了贷款金额为3万元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月26日止等内容，月利率9.3‰（年利率11.16%），违约从逾期之日按月利率12.09‰计收利息。合同签订后，原告依约履行了义务，向被告发放了该笔贷款。2013年3月26日合同到期，被告没有按约定偿还贷款及利息。原告多次催收，被告均未偿还，故原告诉至法院，要求判令：1、二被告（夫妻）偿还借款本金3万元及利息15907.57元（计算至2016年4月17日）共计45907.57元，并要求利息继续计算直至贷款本金全部还清之日；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有下列证据证明：原告的起诉状及原、被告双方当庭陈述相一致的部分。
原告凌海市农村信用合作联社提交的证据：1、信用借款申请书，证明贷款为商某某本人申请，是被告真实的意思表示；2、信用借款合同一份，证明该贷款为被告商某某所签及双方对借款事项的约定，包括贷款金额、借款期限、利息约定的情况；3、借款凭证，证明该笔贷款已经实际发放给被告的情况；4、信用贷款问询笔录，证明该笔贷款的实际使用人为被告的情况；5、二被告的身份证、户口本复印件、户籍证明，证明二被告系夫妻关系；6、到逾期贷款催收影像，证明信贷员曾向被告催收贷款的情况；7、利息计算单，证明利息数额的计算情况。
上述证据经当庭质证、认证，予以采信。
关于证人刘飞的证言，其证据效力低于原告提供的系列书证，因此对于该份证人证言，不予采信。
本院认为，原告提供的系列证据可以充分证明原、被告之间存在金融借款合同关系。依法成立的合同，应受法律保护。双方当事人应该按合同的约定全面履行自己的义务。原告已实际履行合同义务，故其要求被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，予以支持。借款时，被告商某某与安某某系夫妻关系，故该笔借款属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于被告提出的其系替他人贷款，不同意偿还的主张，本院认为被告商某某作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款合同和借款凭证等相关文书上签字的法律后果，既然其签字确认，应认定是其真实意思表示，其将从原告处所贷款项让他人使用也是对自己权利所做的处分，故该辩解本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商某某、安某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告凌海市农村信用合作联社借款本金人民币3万元及利息。（利息自2012年3月27日起至2013年3月26日止按月利率9.3‰予以计算，2013年3月27日起至借款付清之日止按照月利率12.09‰予以计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告商某某、安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 任默雯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 晴
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂72民初499号
原告：中意财产保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路11号15楼02-04单元。
代表人：梁伟雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于萍、曾曙光，上海星瀚律师事务所律师。
被告：纳威格8化学品船32公司（Navig8ChemicalTankers32Inc.），送达地址上海市浦东南路855号世界广场14A。
原告中意财产保险有限公司广东分公司与被告纳威格8化学品船32公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。同年6月8日，原告中意财产保险有限公司广东分公司以其与被告纳威格8化学品船32公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中意财产保险有限公司广东分公司撤回对被告纳威格8化学品船32公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中意财产保险有限公司广东分公司撤回起诉。
案件受理费5476元，因撤诉减半收取2738元，由原告中意财产保险有限公司广东分公司负担。
审判员 陈林
二〇一八年六月十日
书记员 舒驰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初1329号
原告：池州市正华纸制品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马衙街道办事处峡山居委会驼湾组。
法定代表人：赵征兵。
委托诉讼代理人:周金娣，该公司员工。
被告：池州市三江袜业有限公司，统一社会信用代码91341702556339552M，住安徽省池州市贵池区工业园三大洲3号。
法定代表人:程安定。
本院在审理原告池州市正华纸制品有限公司诉被告池州市三江袜业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告池州市正华纸制品有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告池州市正华纸制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池州市正华纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费4303元，减半收取2151.5元，由原告池州市正华纸制品有限公司负担。
审判员 胡宪芝
二〇一八年八月十七日
书记员 郭铜瑾
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3812号
原告：余燕萍，女，1973年4月30日出生，汉族，住新昌县。
被告：新昌县七星街道侯村村民委员会，住所地：新昌县七星街道侯村。
诉讼代表人：梁士明，该村村委主任。
原告余燕萍与被告新昌县七星街道侯村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提出诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员俞雪均独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告余燕萍到庭参加诉讼，被告新昌县七星街道侯村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕萍诉称：原告系被告村村民。2001年6月因所在村土地被国家建设征用，被告向原告支付粮食款。2014年被告向村民发放土地征用的粮食款，但被告以原告是出嫁女为由，仅支付原告80％，后原告提起诉讼，法院判决原告同等享有粮食款。2015年的粮食款在2016年1月发放，原告应得的粮食款3800元，被告没有发放。为维护原告的合法权益，现要求判令被告支付2015年的粮食款3800元并支付自起诉之日起至付清之日止相应的利息损失。审理中，原告放弃要求被告支付利息损失的请求。原告对自己的主张向本院提供了以下证据：
1、（2015）绍新民初字第551号新昌县人民法院民事判决书一份，证明原告系被告村民，享有分配粮食款的权利。
2、证人余某在新昌农商银行存单一份，证明被告在2016年1月27日向其他村民分配粮食款每人3800元的情况。
3、证人余某、周某的证言一组，证明被告在2016年1月向村民按人头每人分配2015年的粮食款3800元的事实。
被告新昌县七星街道侯村村民委员会未作答辩。
原告提交的证据经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
综上本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，公民和法人通过享有并行使相应的民事权利，应获取一定的经济利益。本案原告于2011年结婚出嫁，其婚后户籍没有迁出被告处，其丈夫系城镇居民户口，并且其本人未纳入城镇企业职工社会保障体系，一直自行缴纳社会保障费用。因此，原告需以该集体经济组织所有的土地作为基本生活来源和保障的依赖性并未丧失。现因被告所在集体土地被依法征收，被告应给予原告与其他村民同等份额的粮食款。原告诉请要求支付2015年粮食款3800元，符合法律规定，本院予以支持。被告新昌县七星街道侯村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县七星街道侯村村民委员会支付原告余燕萍粮食款3800元，限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县七星街道侯村村民委员会负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一六年十月三十日
书记员 翁梦娜
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0922民初543号
原告：陈德睦，男，1990年5月9日出生，住福建省古田县。
被告：彭景坛，男，1985年12月17日出生，住福建省古田县。
原告陈德睦与被告彭景坛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。定于2018年3月21日公开开庭审理,并依法向陈德睦送达了开庭传票。但陈德睦未按开庭传票所确定的开庭时间，到庭参加诉讼。
本院认为，原告陈德睦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
陈德睦与彭景坛民间借贷纠纷一案，按陈德睦自动撤诉处理。
案件受理费287元，减半收取143.5元，由陈德睦负担。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审判员 陈 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈萍萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初497号
原告九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市五桂场8号4单元101室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告徐永松。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告徐永松物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员蒋晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告徐永松经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主，被告自2009年7月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1315元及承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积71.51平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1315元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告徐永松未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主。房屋面积为71.51平方米，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2009年7月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1315元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永松于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1146元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐永松承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡培培
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1422执188号
申请执行人黄裕华，男，汉族，身份证号码：4414221950********，现住大埔县湖寮镇山子下村麻地里小组。
被执行人黄永炽，男，汉族，身份证号码：4414221956********，现住大埔县银江村河口村黄太湖第二。
关于黄裕华与黄永炽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422民初919号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、黄永炽自愿于2017年4月10日前向黄裕华清偿借款人民币30000元及支付从2015年5月起计至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。案件受理费275元由黄永炽负担。申请执行人黄裕华于2017年5月4日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人黄永炽的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人黄永炽暂无财产可供执行。双方当事人于2017年6月19日自愿达成了和解协议，对于本院作出的（2016）粤1422民初919、921号民事调解书所确认的黄永炽所欠黄裕华借款本金50000元及利息，案件受理费425元。被执行人黄永炽提出待银江河口水库征收款到账后一次性偿还本金50000元及利息10000元，合计60000元给申请执行人黄裕华，案件受理费425元申请人黄裕华予以放弃。
本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蓝文远
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张华政
广东省大埔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1422执188号申请执行人黄裕华，男，汉族，身份证号码：4414221950********，现住大埔县湖寮镇山子下村麻地里小组。被执行人黄永炽，男，汉族，身份证号码：4414221956********，现住大埔县银江村河口村黄太湖第二。关于黄裕华与黄永炽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1422民初919号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：一、黄永炽自愿于2017年4月10日前向黄裕华清偿借款人民币30000元及支付从2015年5月起计至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。案件受理费275元由黄永炽负担。申请执行人黄裕华于2017年5月4日向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书。在全国法院网络执行查控系统中查询了被执行人黄永炽的人民银行、全国性银行、地方性银行、网络银行（阿里巴巴、财付通、京东）、证券、车辆、工商总局企业信息等财产线索。且到大埔县房产管理局查询财产状况，经查，被执行人黄永炽暂无财产可供执行。双方当事人于2017年6月19日自愿达成了和解协议，对于本院作出的（2016）粤1422民初919、921号民事调解书所确认的黄永炽所欠黄裕华借款本金50000元及利息，案件受理费425元。被执行人黄永炽提出待银江河口水库征收款到账后一次性偿还本金50000元及利息10000元，合计60000元给申请执行人黄裕华，案件受理费425元申请人黄裕华予以放弃。本院认为，双方当事人自愿达成的和解协议，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝文远审判员  饶始隆审判员  江雪峰二〇一七年八月三十一日书记员  张华政
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，
委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某某，
委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕洪波。
再审申请人刘某某与被申请人张某、吕洪波、张某某案外人执行异议之诉纠纷一案，张某不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初703号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月1日作出（2016）吉07民终1132号民事判决，已发生法律效力。刘某某不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，张某与张某某的房屋确权协议不真实，也没有登记备案。张某提供的38张还款凭证上载明的还款人是张某某，提供的物业费、水费交款证明均不能说明房屋所有人是张某。张某所说的用张某某的名购房也没有充分的证据，申请人有理由认为姐妹二人存在恶意串通，逃避执行。张某虽然实际居住涉案房屋，但并不能直接证明张某就为实际所有人。二审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。要求撤销二审判决，维持一审判决。
被申请人张某、张某某辩称，二被申请人提供的一系列证据均能证明涉案房屋为张某所有，物业管理服务协议、水电费缴纳证明、首付款入住费交纳证明及一、二审提供的还款凭证均能证明张某以张某某的名义购房，还款及交纳的各种费用均由张某拿的钱。工行最近的还款票据也是张某以张某某的名义还的。且该房屋一直由张某及其丈夫和公婆居住。因此要求维持二审判决，驳回刘某某的再审申请。
被申请人吕洪波未答辩。
本院审查认为，从张某提供的一系列证据上看，形成了证据链条，足以证明张某是实际房屋所有人，而且一直居住该房屋，二审判决并无不当。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审判长 郑 长 波
审判员 牟凤桐审判员任凤丽
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 小 玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民申29号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，委托代理人：徐德全，松原市松江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某某，委托代理人：潘石，吉林良佐律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吕洪波。再审申请人刘某某与被申请人张某、吕洪波、张某某案外人执行异议之诉纠纷一案，张某不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初703号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年10月1日作出（2016）吉07民终1132号民事判决，已发生法律效力。刘某某不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某某申请再审称，张某与张某某的房屋确权协议不真实，也没有登记备案。张某提供的38张还款凭证上载明的还款人是张某某，提供的物业费、水费交款证明均不能说明房屋所有人是张某。张某所说的用张某某的名购房也没有充分的证据，申请人有理由认为姐妹二人存在恶意串通，逃避执行。张某虽然实际居住涉案房屋，但并不能直接证明张某就为实际所有人。二审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。要求撤销二审判决，维持一审判决。被申请人张某、张某某辩称，二被申请人提供的一系列证据均能证明涉案房屋为张某所有，物业管理服务协议、水电费缴纳证明、首付款入住费交纳证明及一、二审提供的还款凭证均能证明张某以张某某的名义购房，还款及交纳的各种费用均由张某拿的钱。工行最近的还款票据也是张某以张某某的名义还的。且该房屋一直由张某及其丈夫和公婆居住。因此要求维持二审判决，驳回刘某某的再审申请。被申请人吕洪波未答辩。本院审查认为，从张某提供的一系列证据上看，形成了证据链条，足以证明张某是实际房屋所有人，而且一直居住该房屋，二审判决并无不当。综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某某的再审申请。审判长 郑   长   波审判员 牟凤桐审判员任凤丽二〇一七年三月二十四日书记员 杨   小   玉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2924号
申请执行人：费县金明源木制品厂。住所地：山东省费县探沂镇石行村。统一社会信用代码：91371325348912801H。
负责人：吕洁，厂长。
被执行人：海宁市祥和家居用品有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇群乐路188号。统一社会信用代码：91330481344164375U。
法定代表人：朱金林，执行董事。
本院在执行申请执行人费县金明源木制品厂与被执行人海宁市祥和家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本院另案依法变卖了被执行人海宁市祥和家居用品有限公司所有的全部财产，所得款项尚不足以支付工人工资，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一七年二月二十七日
书记员 顾 艳