新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2017）新40行终35号
上诉人(原审原告）伊犁吉顺水泥制品有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁县维吾尔玉其温乡伊犁州国有资产投资经营有限责任公司中小企业创业园中。
法定代表人孙吉涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ武，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊宁县人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁县吉里于孜镇。
法定代表人努尔买买提·肖开提，该局局长。
委托诉讼代理人景新勇，男，汉族，1979年2月8日出生，该局工伤认定科负责人，住伊宁县。
委托诉讼代理人叶荔，新疆同济律师事务所律师。
原审第三人安礼明，男，汉族，1972年4月4日出生，农民，住伊宁县。
委托诉讼代理人张鹏飞，新疆宇通律师事务所律师。
上诉人伊犁吉顺水泥制品有限公司（下称”吉顺公司”）因与被上诉人伊宁县人力资源和社会保障局（下称”伊宁县人社局”）、原审第三人安礼明工伤认定一案，不服伊宁市人民法院（216）新4002行初141号行政判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人吉顺公司的委托诉讼代理人ＸＸ武，被上诉人伊宁县人社局的委托诉讼代理人景新勇、叶荔，原审第三人安礼明的委托诉讼代理人张鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，第三人安礼明自2015年4月起在原告处工作，为计件工，双方未签订劳动合同。2015年5月13日08时20分许，马某某驾驶×××号小型轿车经S315线由南向北行驶，行驶至事故地点（235KM+300M）处与马某驾驶的×××号两轮摩托车相撞，导致乘车人员马某、安礼明、马某某受伤的交通事故。2015年6月16日,伊宁县公安局交通警察大队作出伊县公交管认字[2015]第Y099号《道路交通事故认定书》，认定马某某1承担事故主要责任，马某承担事故的次要责任�安礼明、马某某2无责任。2015年5月13日至29日，安礼明在伊犁哈萨克自治州友谊医院住院接受治疗，出院诊断为：”1、脾挫裂伤2、双侧胸腔积液3、左股骨髁上髁间粉碎性骨折4、腰3爆裂骨折并不全瘫”。遂于5月29日至8月10日在伊宁市友好医院住院接受治疗。出院诊断为：”1、腰3椎体压缩性骨折2、左侧股骨髁爆裂性粉碎性骨折”。2016年5月10日，第三人安礼明的妻子周某某向被告伊宁县人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年5月13日，被告作出《工伤认定申请受理决定书》决定受理第三人的工伤认定申请。5月18日，被告向原告送达了《工伤认定举证通知书》。5月19日，被告对原告员工曹惠玲进行询问并制作了询问笔录，曹惠玲称第三人安礼明自2015年4月开始在原告处工作，属计件工，安礼明2015年5月仅工作了6天。5月26日，被告对第三人安礼明进行询问并制作了询问笔录，安礼明称其与马兴、刘振付系同一班组工作人员，均系计件工，至发生交通事故前一日（5月12日），三人均在原告处工作。6月2日、16日，被告分别对马某、刘某某进行询问并制作了询问笔录，马某、刘某某陈述与安礼明陈述一致。2016年6月26日，被告伊宁县人力资源和社会保障局作出伊县人社工认字（2016）029号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第六款规定，对原告伊犁吉顺水泥制品有限公司职工安礼明认定为工伤。6月29日，被告向原告、第三人送达该决定书。
一审法院查实，2015年5月13日，第三人安礼明发生交通事故的地点就是现在省道S315线245KM+300M处。
上诉人在一审法院的诉讼请求为，撤销被告伊宁县人力资源和社会保障局作出的伊县人社工认字【2016】029号�定工伤决定。
一审法院认为，第三人安礼明虽未与原告签订劳动合同，但被告对原告职工马某、刘某某和曹某某的询问笔录，与原告的考勤表、工资表能够相互印证，足以证明原告与第三人之间存在事实劳动关系。考勤表虽反映安礼明在2015年5月9日至13日未出勤，但原告与第三人并未解除劳动关系，故不能因此推断安礼明已不再到原告处工作，亦不能证明事发当日安礼明仍继续不出勤。同时原告未提供有效证据证实安礼明发生交通事故时不是前往原告处工作途中。在该交通事故中，安礼明又无责任。故对原告称安礼明发生交通事故不是上下班途中一节，不予采信。被告伊宁县人力资源和社会保障局受理了安礼明提出的认定工伤申请后，向原告送达了《工伤认定举证通知书》，遂进行询问、调查取证，依据《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，作出伊县人社工认字（2016）029号《认定工伤决定书》，并向原告及第三人进行送达，属证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求，不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告伊犁吉顺水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊犁吉顺水泥制品有限公司自行负担。
上诉人吉顺公司的上诉请求为：1撤销伊宁市人民法院一审判决；2、撤销被上诉人伊宁县人社局作出的伊县人社工认字【2016】029号认定工伤决定书。事实及理由：第三人发生交通事故时，其身份不是上诉人的职工。第三人是住在上诉人所在第附近的农民，虽然曾在上诉人处工作，但只是临时雇佣，上诉人有活，第三人就来干，没有活，第三人就不来。上诉人提供的考勤表就能证实，第三人自2015年5月9日起，未在上诉人处工作，意味着第三人不再与上诉人保持事实劳动关系，2015年5月13日第三人发生交通事故时，其身份已不是上诉人的职工。第三人发生交通事故时，不是因为上下班而在”上下班途中”。自2015年5月9日至5月12日，第三人已经连续4天没有在上诉人处上班。5月13日发生交通事故的起点，是第三人日常生活区域的道路，与第三人在上诉人处上班的道路重合。第三人无证据证明5月13日上诉人有人通知他上班，也没有证据证明其乘坐摩托车是为了上班而不是为了个人或家庭事务，出现在这条道路上，因此，第三人所受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，不应认定为工伤。
被上诉人伊宁县人社局答辩称：原审判决正确，应予以维持。被上诉人作出的认定工伤的行政行为程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈述的事实与理由不能成立。
原审第三人安礼明答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、第三人和上诉人存在劳动关系上诉人是认可的，上诉人对事实劳动关系的概念认识是错误的，上诉人提交的考勤表认为第三人在发生事故前是属于旷工，旷工的前提是存在劳动关系。第三人发生事故前一天仍然在上诉人处工作，有工伤认定部门对公司员工做的调查笔录可以证明，上诉人认为不存在劳动关系和所谓的上班就存在劳动关系，不上班就不存在劳动关系是违背法律规定的。2、发生事故的地点和路线都是第三人从家里去上诉人处上班必须要经过的路线，发生事故的时间也是上诉人去上班的合理时间。
四、本院对事实与证据的分析与认定
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
经审查认为，被上诉人伊宁县人社局决定受理原审第三人安礼明的工伤认定申请后，即向上诉人吉顺公司送达了《工伤认定举证通知书》，在向相关人员进行调查取证的基础上，依据《工伤保险条例》的规定作出了工伤认定决定书，并向上诉人及原审第三人进行了送达，该程序符合法律规定。
被上诉人作出工伤认定所依据的事实为对上诉人单位的职工安某某、马某、曹某某、刘某某等人的谈话笔录，上诉人单位2015年4－9月工资表、2015年4－6月份考勤表，交通事故责任认定书，伊犁州友谊医院医疗诊断证明等。上诉人吉顺公司也认可原审第三人安礼明系其单位的计件制工人，故安礼明可因上诉人单位的工作任务和需要而确定上班时间，在上诉人没有�据证实双方已实际解除了劳动关系的情况下，不能当然推定2015年5月9日至12日安礼明未到上诉人处上班，双方就已不存在劳动关系；同理，在上诉人没有证据证实双方已实际解除了劳动关系的情况下，也不能因安礼明上班的道路及生活区域的道路相同，当然推定安礼明2015年5月13日发生交通事故时不是去上班。因此，原审依据被上诉人对原告职工马某、刘某某和曹某某的询问笔录，与上诉人的考勤表、工资表能够相互印证，认定上诉人与第三人之间存在事实劳动关系是正确的；被上诉人伊宁县人社局依据上述事实以及《工伤保险条例》第十四条第六款规定，对原审第三人安礼明所受伤认定为工伤，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审据此作出判决正确。综上所述，上诉人吉顺公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伊犁吉顺水泥制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张学珍
代理审判员 田金华
代理审判员 李 霞
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李 慧