广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法公民初字第3号
原告刘观仁，男，汉族。
原告刘勇兴，男，汉族。
原告谭晁兰，女，汉族。
原告刘智淇，女，汉族。
原告刘智琳，女，汉族。
原告张浓英，女，汉族。
原告吴满，女，汉族。
以上原告共同委托代理人廖新春，男，汉族。
被告博罗县公庄镇维新村上利山经济合作社，住所地：广东省博罗县公庄镇维新村委会上利山小组。组织机构代码证：07955210-6。
法定代表人刘国平，社长。
委托代理人黄见明、ＸＸ超，广东巨龙律师事务所律师。
原告刘观仁、刘勇兴、谭晁兰、刘智淇、刘智琳、张浓英、吴满诉被告博罗县公庄镇维新村上利山经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘观仁以及各原告共同委托代理人廖新春，被告博罗县公庄镇维新村上利山经济合作社法定代理人刘国平以及委托代理人黄见明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日，经家长会议同意，被告将权属集体所有的矿山发包给李佩兰和刘学平开发，并于2013年4月12日签订了《承包矿山合同书》。因此，集体收入170万元。2014年1月8日，被告根据集体讨论，按人均16500元的标准分配承包款等集体收入。但直至今日，被告以刘观仁在上一任任小组长期间没有完善处理山地发包事项为由，拒绝将原告的115500元分配款发至原告的账户，并要求刘观仁处理好山地发包事项才分配。
原告认为，被告的任何理由都不能剥夺原告有权得到合理分配款的事实。为了维护原告的合法权益，现恳请法院判令：1、被告博罗县公庄镇维新村上利山经济合作社支付115500元分配款和1000元利息。2、本案的诉讼费和1120元的保全费由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、各原告身份证、户口本复印件各1份；
2、户籍证明、申领组织机构代码证基本信息登记表复印件各1份；
3、承包矿山合同书、利山村民小组2013发包矿山分红分配表复印件各1份；
4、保全费发票复印件1份。
被告辩称：1、原告变更利息的请求不符合法律规定，因为原告之前请求的利息是固定的，没有期限的。2、被告是不适格的主体，因为被告与李佩兰、刘学平于2013年4月18日签订的承包矿山合同书是由博罗县公庄镇维新村上利山村民小组授权和签订的，被告是签订合同的代理人，该合同的权利和义务由上利山村民小组享有和承担，与被告无关。3、原告刘观仁在任职村民小组组长的时候严重损害了集体和村民的利益，将村民代表决定的矿山发包期限5年擅自改为30年给他人承包经营，另外将村民种植的林木、土地划入他人的林权使用证，造成村民有林木不能砍，有土地不能种，村民无法生存，村民意见大。综上所述，请求法庭驳回原告的诉请。
被告为其答辩在举证期限内向法庭提供如下证据：
1、博罗县公庄镇维新村上利山村民小组法定代表人证明书复印件1份；
2、博罗县公庄镇维新村上利山村民小组出具声明原件1份；
3、林权证复印件1份；
4、关于上利山村民小组所属的矿山、荒山共同发包的草案复印件1份；
5、上利山村民小组所属的矿山、荒山承包合同复印件1份。
经开庭质证，被告对原告提交的上述证据提出如下意见：1、对证据3中的分红分配表有异议，虽然是村民委员会盖章，但是村民委员会并没有原件。2、对其他证据无异议。
原告对被告提交的上述证据提出如下意见：1、对证据1、2的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，因为上利山村民小组与上利山经济合作社是同一个主体。2、对证据3的关联性有异议，理由同样是上利山村民小组与上利山经济合作社是同一个主体。3、对证据4、5的关联性有异议，与本案无关。
双方当事人对对方无异议的证据，经审查符合法律规定，本院予以确认。对有异议的证据，经审查，本院确认如下：1、对原告提供的证据3中的分红分配表，该组证据盖有博罗县公庄镇维新村民委员会和被告的公章，在证据来源和形式上符合法律规定，本院予以采信。2、对被告提供的5组证据，因与本案不存在关联，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院经审理查明：2013年4月12日，博罗县公庄镇维新村上利山村民小组经济合作社与李佩兰、刘学平签订了《承包矿山合同书》，合同约定十年的承包金额为1500000元，另外200000元作为农田污染补偿，共1700000元。博罗县公庄镇维新村上利山村民小组经过召开村民会议，会议决定对上述发包矿山的分红款的分配方案为每人分配16500元。同时制定了《上利山村民小组2013发包矿山分红分配表》，并加盖了博罗县公庄镇维新村民委员会和被告的公章。2014年1月28日，除原告七人外，博罗县公庄镇维新村上利山村民小组的其他村民均按上述分红分配表领取了分红款。被告以原告刘观仁作为前任小组长期间损害了其村民利益为由拒绝向原告七人发放分红款，认为应待原告刘观仁处理好其过错后再予以分配，遂导致双方发生纠纷。
此外，根据原告的诉前保全申请，本院依法于2014年11月13日冻结了被告在以下账户（开户行：博罗农商银行；户名：博罗县公庄镇维新村上利山经济合作社；账号：xxxxxxxxxx）的存款人民币120000元。冻结期限为6个月。后又根据原告的续冻申请，于2015年5月4日继续冻结被告在上述账户的存款人民币120000元。冻结期限为一年。
另，原告在庭审过程中将诉讼请求中的利息1000元变更为利息从2014年1月28日开始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至法院确认给付之日止。
本院认为，被告对原告系其集体经济组织成员的身份并无异议，原告作为被告的集体经济组织成员其合法权益和其他成员一样依法受到法律的保护。
被告作为集体经济的管理者和收益的分配者，在《上利山村民小组2013发包矿山分红分配表》上加盖的公章亦系被告的公章，且被告对上述分红分配表并无异议。因此，被告提出其不是适格主体的辩解与事实不符，本院不予采信。被告按上述分红分配表向博罗县公庄镇维新村上利山村民小组的其他村民均发放了分红款，却拒绝按上述分红分配表的分配方案对原告七人进行发放分红款，其行为已侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益，对此，应当承担相应的民事责任。对于原告刘观仁作为前任小组长期间是否损害了被告的利益属另一法律关系，被告以原告刘观仁损害其利益为由拒绝向原告七人发放分红款的抗辩，于法无据，本院不予采信。因此，原告请求被告支付其分红款115500元（16500元／人×7人），证据确定，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题，原告在庭审中将利息1000元的请求变更为利息从2014年1月28日开始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至法院确认给付之日止，符合法律规定，本院予以确认。原告提出博罗县公庄镇维新村上利山村民小组的其他村民均在2014年1月28日领取了分红款，而被告对此未提出异议，本院对该事实予以认定。被告未在2014年1月28日按分红分配表向原告七人发放分红款115500元，所造成原告的利息损失应予以赔偿。现原告请求被告支付利息从2014年1月28日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告博罗县公庄镇维新村上利山经济合作社在本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告刘观仁、刘勇兴、谭晁兰、刘智淇、刘智琳、张浓英、吴满发放分红款115500元并支付利息（利息从2014年1月28日起按本金115500元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2652元、保全费1120元，共3772元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 吴海平
审 判 员 温觉忠
代理审判员 邓明聪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 高碧君
法条适用：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。