wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7413号
原告：延吉市三峰采石厂，住所地为延吉市朝阳川镇三峰村。
经营者：王玉梅，该采石厂厂长。
委托代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：陈俊儒，女，朝鲜族，延边纪元混凝制品有限公司股东，户籍地为延吉市河南街。
被告：延边纪元混凝制品有限公司，住所地为延吉市团结路。
法定代表人：李天福，该公司执行董事。
被告陈俊儒、延边纪元混凝制品有限公司的共同委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：李天福，男，朝鲜族，延边纪元混凝制品有限公司股东，户籍地为延吉市朝阳川镇文化社区。
原告延吉市三峰采石厂（以下简称三峰采石厂）诉被告陈俊儒买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于11月22日公开开庭进行了审理。原告延吉市三峰采石厂于2017年1月11日追加延边纪元混凝制品有限公司（以下简称纪元混凝土公司）本案被告，本案于1月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2月7日追加李天福为本案被告，本案于3月6日公开开庭进行了审理。原告三峰采石厂的委托代理人方永浩、被告陈俊儒、纪元混凝土公司的委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告李天福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三峰采石厂向本院提出诉讼请求：判令三被告向三峰采石厂支付拖欠的山皮石、碎石等材料款人民币805930元及利息（从起诉之日起至还款之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担诉讼费用。事实和理由：2012年到2016年期间，原告与被告达成口头协议，约定三峰采石厂向陈俊儒提供山皮石、碎石等建筑材料，建筑材料运送到陈俊儒指定地点。在此期间，陈俊儒一直拖欠部分材料款，并向三峰采石厂出具对账单以及以房抵押证明等，拖欠资金共计人民币805930元。纪元混凝土公司自2012年5月31日成立开始至今，多次变更法定代表人，且陈俊儒在2013年12月5日的认缴出资额1000万元是否到位以及2016年8月12日陈俊儒向李天福转让的500万元股资是否是有偿转让问题没有任何资金交易凭证，不能排除纪元公司通过变更注册资金或法定代表人的手段逃避公司债务的嫌疑。诉讼过程中，三峰采石厂放弃44820元的诉讼请求，又以纪元混凝土公司使用山皮石、碎石等材料，陈俊儒、李天福作为公司高级管理人员，共同对76.5万元承担责任。
陈俊儒辩称：陈俊儒是公司的工作人员，对本案买卖合同的订立和履行并没有直接的关系，所以不应承担支付货款义务。且公司股东的出资只要是在公司章程规定的认缴时间之前履行完出资义务就不违反法律规定，就不违反法律规定。已经经过验资的出资在公司经营过程中已经使用，至于后期出资变更为2500万元时股东是有权按章程规定的时间按完成出资义务，不需要在变更时实际交付2500万元。至于李天福和陈俊儒相互转让股份，是两位股东之间的内部问题，与本案无关。当然如果公司破产清算的情况下，股东需要补足出资金额。但现在公司还有固定资产，并其处于经营状态，现在能偿还。
纪元混凝土公司承认三峰采石厂主张拖欠材料款76.5万元的事实。
李天福未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了三峰采石厂与纪元混凝土公司对账单三份、纪元混凝土公司证明、支付混凝土明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对三峰采石厂提供的纪元混凝土公司企业信息报告书及工商登记档案，本院认为，被告的质证意见成立，故只对证据真实性予以确认；2.对三峰采石厂提供的陈俊儒以房顶帐协议、三方协议书，本院认为，其欲以顶账的房屋并非纪元混凝土公司所有，即不符合证据的合法性，故对证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年到2016年4月期间，三峰采石厂与纪元混凝土公司达成口头协议，约定三峰采石厂向纪元混凝土公司提供山皮石、碎石等建筑材料，建筑材料运送到纪元混凝土公司指定地点。在此期间，纪元混凝土公司拖欠材料款805930元。2016年5月至6月期间，纪元混凝土公司支付材料款44820元。
孟宪彪与陈俊儒是夫妻关系。纪元混凝土公司由孟宪彪、陈俊儒在2012年5月31日出资成立的自然人独资的有限责任公司，注册资金为1000万元，孟宪彪出资额为600万元，陈俊儒出资额为400万元；2013年12月9日，变更股东为孟宪彪、陈俊儒、韩东哲，其出资额为孟宪彪300万元、陈俊儒300万元、韩东哲400万元，韩东哲为法定代表人；2015年7月30日，股东变更为陈俊儒一人股东，认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2013年12月5日，法定代表人由韩东哲变更为陈俊儒；2016年8月31日，企业类型变更为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人由陈俊儒变更为李天福，投资人变更为陈俊儒、李天福，注册资金由1000万元变更为2500万元，李天福认缴出资额为500万元，陈俊儒认缴出资额为2000万元，其认缴出资时间为2026年5月18日。
本院认为，纪元混凝土公司拖欠三峰采石厂口头签订的山皮石、碎石等材料供应合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。三峰采石厂向纪元混凝土公司提供山皮石、碎石等材料后，纪元混凝土公司尚欠三峰采石厂材料款76.5万元，故三峰采石厂要求纪元混凝土公司支付材料款76.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于三峰采石厂要求陈俊儒、李天福作为公司股东和高级管理人员与纪元混凝土公司共同承担补充赔偿责任和连带责任的诉讼请求，于法无据，故本院不予支持。因纪元混凝土公司未能及时支付材料款，应承担违约责任，因双方没有约定材料款的支付期限，故纪元混凝土公司应从2016年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、延边纪元混凝制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给延吉市三峰采石厂材料款76.5万元及利息（自2016年10月21日至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告延边纪元混凝制品有限公司未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告延吉市三峰采石厂的其他诉讼请求。
案件受理费11860元，由被告延边纪元混凝制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李雪英
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年三月十八日
书记员 全慧玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1555号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭江，曾用名彭人贵，男，1969年3月30日生，汉族，住上海市杨浦区；因涉嫌犯受贿罪于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈楚裕，上海元竹律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人彭江犯受贿罪一案，于2016年5月30日作出（2015）浦刑初字第4216号刑事判决。原审被告人彭江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭江及其辩护人陈楚裕到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2000年至2004年期间，被告人彭江在先后担任上海市宝山区淞南镇财经办主任、资产办主任，兼任财政所所长、经管站站长、综合统计站站长、淞南镇副镇长兼财经办主任、资产办主任、淞南镇经济体制改革领导小组办公室主任期间，利用负责财经管理、经营管理、集体资产管理，分管镇财经、经管、集体资产及经济体制改革的职务便利，在与原A公司（镇属企业）（以下简称A公司）负责人季某往来过程中，先后多次收受季所送贿赂现金人民币（以下币种相同）共计42,000元，并为A公司及季某个人谋取利益。2、2003年至2004年期间，被告人彭江利用上述职务便利，在与A公司负责人宋某1（案发前已死亡）往来过程中，先后多次收受宋所送贿赂现金共计50,000元，并为A公司谋取利益。3、2002年至2004年期间，被告人彭江利用上述职务便利，在与B公司（为原镇属企业）（以下简称B公司）负责人沈某往来过程中，收受沈所送贿赂现金2,000元，通过沈昌明以明显低于市场价314,532元的价格购得由上海市XX有限公司开发的松江区XX大街XX弄（英国会）XX号商品房一套，并为B公司谋取利益。4、2012年至2013年期间，被告人彭江在担任上海市合作交流工作委员会宣传处（统战处）副处长并兼任共青团上海市合作交流工作委员会书记、上海市合作交流青年联合会以下简称青联）主席期间，利用分管共青团合作交流工作委员会，负责筹建、管理青联并审核申请加入青联人员的入会资格的职务便利，先后收受青联委员、常委宋某2所送贿赂共计304,000元，收受青联委员、副秘书长张某所送贿赂现金100,000元，并为宋、张二人谋取利益。2015年5月5日，被告人彭江经纪委口头通知后到案，但其在如实供述后又翻供。庭审期间，彭江当庭表示不认罪。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人宋某2、张某、沈某、袁某、陆某、鞠某、季某的证言，职务证明、简历、档案材料、任免材料、工作细则、登记表、工作报告、银行账户明细、商品房预定协议、房屋预售合同、房屋交接书、改制相关材料、拨款拆借凭证、档案机读材料、房产价格鉴定意见书、讨论记录、案发经过、情况说明、常住人口信息资料等，被告人彭江在侦查阶段亦曾供述在案。原审法院认为，被告人彭江身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达812,532元，且拒不退赔，其行为已构成受贿罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人彭江犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二十万元；被告人违法所得的财物予以追缴或责令退赔后予以没收。上诉人彭江上诉提出，其没有收受季某、宋某1、沈某的钱款；没有通过沈某以明显低于市场价购买商品房，这纯属正常的市场交易行为；其与宋某2、张某之间系借款关系而非收受贿赂；综上所述，原判认定彭犯受贿罪的事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。彭江的辩护人同意彭的上诉理由。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人彭江犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。彭江的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见及检察机关的出庭意见，评判如下：关于上诉人彭江是否收受季某、宋某1、沈某的钱款的问题。经查，证人季某的证言证实，彭江利用职务便利为A公司及季个人谋取利益，多次收受季某及宋某1的贿赂款。证人沈某的证言证实，彭江在担任淞南镇副镇长期间，曾收受过沈现金2,000元。彭江在侦查阶段的多份供述证实，其曾利用职务便利，为A公司、B公司等企业以及季某个人，在资金调配、企业改制、季某职务晋升等方面提供过帮助，为此收受宋某1贿赂款50,000元、沈某贿赂款2,000元、季某贿赂款42,000元。本院认为，彭江的供述与上述证人证言在细节上能相互印证，故对彭江及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人彭江是否通过沈某以明显低于市场价购买商品房的问题。证人沈某的证言证实，彭江曾担任过淞南镇的副镇长，是B公司的上级分管领导，并负责B公司改制的相关工作，彭江曾通过沈向袁某打招呼，以优惠价购买龙珠花苑商品房。证人袁某的证言证实，彭江所购买的商品房优惠幅度近30%，这是该项目唯一一套优惠力度如此大的房屋。彭江在侦查阶段的供述证实，其通过沈某以100万元价格购买了商品房一套，该价格明显低于市场价，且一般人是无法以该价格购买到的，沈某这么做的目的是为了与彭搞好关系。相关书证对上述事实予以了佐证。本院认为，本案证据已充分证明彭江利用职务便利，以明显低于市场价格购得商品房，其行为并非正常房屋交易，一审法院以受贿罪追究彭江刑事责任并无不当，彭及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人彭江是否收受宋某2、张某贿赂的问题。经查，证人宋某2的证言证实，为感谢彭江的支持和帮助，其应彭江的要求“借”了30万元，但双方并没有约定过借款的时间、利息等内容，也没有写过借条，“借”只是彭江口头所说，没有说过借钱的原因，也未提及还款事宜，所谓的“借”其实就是“要”，宋本人心里很清楚；此外，宋还送过其它财物。证人张某的证言证实，为表示感谢和获得彭江的支持，当彭江以借为名要10万元时，张从银行取出现金10万元给了彭；双方没有约定过还款的期限、利息，彭也没有写过借条。彭江在侦查阶段的供述证实，宋某2、张某为表示感谢，曾分别送给彭30余万元、10万元贿赂。相关书证对上述事实予以了佐证。本院认为，上述证据充分证明了彭江为宋某2、张某谋取利益后索取钱款，符合受贿罪的构成要件，彭江及其辩护人所提相关上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人彭江身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额达812,532元，其行为已构成受贿罪。原审法院根据彭江的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
审 判 员 胡 冰
代理审判员 于书生
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区博白�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923财保38号
申请人黄欢。
被申请人梁婷。
申请人黄欢于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁婷名下的车牌号为桂Ｋ×××××号（发动机号为H×××××号）丰田牌小型轿车（价值200000元为限）一辆予以查封。申请人已提供庞运法、李香叶名下的座落在南宁市西乡塘区龙腾路85号台湾街花莲府×号楼×单元×××××号房屋作为本案担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对登记在被申请人梁婷名下的车牌号为桂Ｋ×××××号（发动机号为H×××××号）丰田牌小型轿车一辆予以查封，查封期限为二年。查封期间，交由被申请人�管、使用，但不得转让、买卖、抵押、赠与和毁损等。案件申请费1520元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 詹德才
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吕荣先
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执748号
申请执行人肖玉彬，居民。
被执行人建湖县明盛玻璃制品有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人冯琦，该××总经理。
被执行人冯德明，居民。
申请人肖玉彬与被执行人建湖县明盛玻璃制品有限公司、冯德明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）建颜民初字第0441号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书:‘被告建湖县明盛玻璃制品有限公司、冯德明偿还原告肖玉彬借款120000元及利息（自2015年5月12日起至实际还清之日止按月利率2%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理，执行申请费为1723元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建颜民初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一六年十月二十日
书记员 王 淑
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1667号
上诉人（原审原告）：高全龙，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：孙闻欣，国浩律师（北京）事务所律师。
委托诉讼代理人：付学振，国浩律师（北京）事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：徐建明，男，1973年11月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：林中虎，北京市京广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李锡明，男，1954年12月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人高全龙因与被上诉人徐建明、被上诉人李锡明执行异议之诉纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115初16769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点在于徐建明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益，一审法院应当查清涉案房屋的土地承租人究竟是李锡明还是北京红喜鹊工贸有限公司。一审法院对该部分事实审查不清，属认定基本事实不清。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16769号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人高全龙预交的二审案件受理费70元予以退回。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 周 维
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵 越
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3492号
原告：谷守利，医生。
委托诉讼代理人：邢瑞兰，农民。（特别授权代理）。
被告：王凤霞，农民。
原告谷守利与被告王凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张延行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告谷守利及其委托诉讼代理人邢瑞兰到庭参加诉讼，被告王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷守利诉称，原被告是街坊，被告王凤霞因经营农资资金短缺，从山东邹平农村商业银行码头支行贷款50000元，为偿还到期贷款从原告处借款50000元，并于2013年3月22日为原告出具借条一份。后被告偿还10000元，剩余40000元至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1．被告偿还借款40000元；2．被告负担本案诉讼费用。
被告王凤霞未到庭、未答辩、未提交证据材料。
庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交借条一份，证明2013年3月22日被告王凤霞从原告处借款50000元，后被告偿还10000元，剩余40000元至今未还。
本院认为，原告提交的证据虽然被告未到庭质证，但客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为本案有效证据使用。
经审理，本院查明以下事实，因资金短缺，被告王凤霞从原告谷守利处借款50000元，并于2013年3月22日为原告出具了内容为“借条今借谷守利现金50000元（伍万元）2013.3.22王凤霞”的借条一份。后被告偿还原告10000元，余款40000元至今未还，原告于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中，被告王凤霞从原告谷守利处借款50000元，后偿还10000元，剩余40000元未还，事实清楚、证据充分，被告王凤霞应予偿还，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤霞于本判决生效之日起五日内偿还原告谷守利借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王凤霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一六年十一月八日
书记员 张效勤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1712号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人路红水，男，1976年4月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省平舆县。因犯强奸罪、抢劫罪于2004年6月23日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年，2011年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年9月30日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年1月23日刑满释放。因本案于2018年4月12日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年4月22日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1648号起诉书指控被告人路红水犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。路红水已接受中山市法律援助处指派的梁桥容律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，路红水到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月9日零时许，被告人路红水在中山市港口镇木河迳街84号一士多店因琐事与被害人陈某（另案起诉）发生争执。陈某离开后又携带菜刀返回士多店，陈某和路红水再次发生争执并相互拉扯至士多店对开路段，陈某持菜刀将路红水头部砍伤。后陈某被路红水打倒在地无力还手，路红水继续用拳头和甘蔗将陈某打伤。随后，陈某被接警赶到的公安人员抓获，当场缴获作案工具菜刀1把。归案后，陈某如实供述上述事实。经鉴定，路红水、陈某的损伤程度均为轻伤二级。
同年4月12日，路红水经通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人路红水在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路红水无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。路红水是累犯，依法应当从重处罚。路红水有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人路红水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2019年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月一日
书记员 翟燕云
林兆诗
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法船民初字第115号
原告张某某，男，1978年4月4日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
委托代理人吴泷飞，女，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告陈某某，女，1980年4月8日出生，汉族，罗定市人，农民，住罗定市。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员罗勇适用简易程序独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理律师到庭参加了诉讼、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2000年1月间谈婚，于2003年3月5日双方自愿登记结婚。2003年8月28日生育儿子张某甲，婚后原告与被告常因家庭生活闹矛盾，主要原因是双方的性格不合，未能互相体谅，又加上被告长期在自营的精品店里生活，不理原告和家庭，夫妻间沟通不合，曾于2008年4月3日被告签下了保证书，约期一年以维系夫妻的相处，2013年原告与被告自行书面订立离婚协议，拟出了离婚的意向，已无和好可能。原告今以夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚和由原告抚养儿子，对方可以无需支付抚养费。
原告提出了身份证、户口薄、结婚证书等复印件、手写保证书、离婚协议书等复印件以证实起诉和事实及主张。
被告辩称，与原告的结婚和生育儿子的事实无异议，但对原告持以离婚的理由，被告不予确认，虽然原被告双方曾在家庭生活和如何教育儿子的过程中，发生过不同意见，甚至发生吵架，但是未导致家庭和夫妻感情的破裂，是家庭间不可避免的事情，原告自己一意孤行，我行我素，听不进妻子和其家人的劝导，决意要以离婚相向，无奈，被告只能应付其本人，从而有所谓的保证书和协议书的签署，却没有事实和行动的。双方的夫妻感情尚未破裂，被告坚决不同意离婚。
被告只提供书面答辩而没有提出证据以证实自己的答辩事实。
经审理查明，原告与被告于2000年1月间谈婚，于2003年3月5日双方自愿登记结婚。2003年8月28日生育儿子张某甲，婚后原告与被告曾因家庭生活闹矛盾，主要原因是双方对共创家庭过程，观念和意见产生不合，被告怨言原告没有自主谋求收入、原告认为被告没有体谅，言语不雅，且很难忍受，双方时有怨气，原告自认与被告的夫妻沟通不合，而于2008年4月3日写好一份保证书让被告签了名，约为期一年的考验相处，2013年原告拟好书面离婚协议，双方又签了名。原告提出了离意，但双方未实际办理离婚。原告今以夫妻感情破裂为由提起离婚的诉讼，主张婚生儿子的抚养权，由被告每月支付抚养500元，负担受理费。
以上事实有原告提出了身份证、户口薄、结婚证书等复印件、手写保证书、离婚协议书等复印件，被告的答辩状，及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结成夫妻，婚后夫妻感情较好，婚姻存续期间，生育儿子，本院确认。因矛盾原告提出离婚，其认为与被告的夫妻感情确已破裂，但未有提出足够的证据予以证实，本院不支持原告的请求。只要原告能够正确对待家庭，消除离意，多关心妻儿，互相扶持，夫妻是可以和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、不准原告张某某与被告陈某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
当事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一四年七月十七日
书记员 张宇庭
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2934号
原告：江西时空律师事务所，地址：江西省上饶市信州区凤凰中大道公园道*号*号楼*楼。
负责人：阮先红，系该律师事务所主任。
委托诉讼代理人：高世荣，系该律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭新华，系该律师事务所律师。
被告：余奀生，男，1953年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
被告：铁莲娇，女，1958年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。
原告江西时空律师事务所与被告余奀生、铁莲娇诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西时空律师事务所的委托诉讼代理人高世荣、被告铁莲娇到庭参加了诉讼，被告余奀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西时空律师事务所向本院提出诉讼请求1、判令两被告支付原告律师代理费9192元；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年8月23日，两被告因与姚银仔、中国财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案委托原告担任其诉讼代理人，双方约定风险代理：两被告应按胜诉或调解标的的12%向原告支付代理费。在原告代理律师的尽职代理和努力之下案件胜诉了。2017年4月19日上饶市广丰区人民法院作出赣11**民初4784号民事判决书，判决中国财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿两被告68,000元，己付1万元，应再付58,000元；姚银仔赔偿两被告39,761.97元，己付21,159.90元，应再付18,602.07元。2017年7月份，保险公司赔偿款全部支付给两被告。两被告在收到赔偿款后，经原告多次催告其支付律师代理费，被告却以各种理由拖延或不支付律师代理费。后因多次催取均无果还款无效，故原告依法提起诉讼。
被告铁莲娇辩称：被告请原告律师事务所的律师高世荣担任委托诉讼代理人是事实，但代理费按10%支付，而不是按12%支付。被告铁莲娇未提交相关证据。
被告余奀生未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，两被告因与姚银仔、中国财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，与原告签订委托代理合同，并指派律师事务所高世荣律师担任被告余奀生案件的诉讼代理人，双方约定风险代理：两被告应按胜诉或调解标的的12%向原告支付代理费。2017年4月19日上饶市广丰区人民法院作出赣11**民初4784号民事判决书，判决中国财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿被告余奀生68,000元，己付1万元，应再付58,000元；姚银仔赔偿被告余奀生39,761.97元，己付21,159.90元，应再付18,602.07元。2017年7月份，保险公司全部支付了赔偿款。两被告在收到赔偿款后，经原告多次催告其支付律师代理费，被告却以各种理由拖延，至今未支付律师代理费。
本院认为，本案原告江西时空律师事务所与被告余奀生、铁莲娇签订了委托代理合同，与被告余奀生签订了授权委托书，双方的委托合同关系依法成立并生效，原告指派其所里的律师高世荣代理被告余奀生起诉了其与姚银仔、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年4月19日，本院依法作出判决，由姚银仔、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司分别需继续赔偿本案被告余奀生58,000元和18,602.07元,即原告已经根据双方委托合同履行了自己的合同义务，两被告应当按照合同约定支付委托费用而没有支付，应当承担相应的法律责任。被告铁莲娇认为应按10%收取律师费，但没有提供证据证明，本院不予认定。双方合同虽然约定了按胜诉或者调解的标的的12%收取律师代理费，但原告只主张两被告按判决由姚银仔、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司分别需继续赔偿的金额支付律师代理费，属于原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本庭予以确认。
被告余奀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可，但相应的不利后果应由其本人负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告余奀生、铁莲娇应在本判决生效时立即归还原告江西时空律师事务所代理费9192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余奀生、铁莲娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周小兵
二〇一八年八月六日
书记员 刘亚青
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初2934号原告：江西时空律师事务所，地址：江西省上饶市信州区凤凰中大道公园道*号*号楼*楼。负责人：阮先红，系该律师事务所主任。委托诉讼代理人：高世荣，系该律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新华，系该律师事务所律师。被告：余奀生，男，1953年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。被告：铁莲娇，女，1958年6月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。原告江西时空律师事务所与被告余奀生、铁莲娇诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西时空律师事务所的委托诉讼代理人高世荣、被告铁莲娇到庭参加了诉讼，被告余奀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西时空律师事务所向本院提出诉讼请求1、判令两被告支付原告律师代理费9192元；2、本案案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年8月23日，两被告因与姚银仔、中国财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案委托原告担任其诉讼代理人，双方约定风险代理：两被告应按胜诉或调解标的的12%向原告支付代理费。在原告代理律师的尽职代理和努力之下案件胜诉了。2017年4月19日上饶市广丰区人民法院作出赣11**民初4784号民事判决书，判决中国财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿两被告68,000元，己付1万元，应再付58,000元；姚银仔赔偿两被告39,761.97元，己付21,159.90元，应再付18,602.07元。2017年7月份，保险公司赔偿款全部支付给两被告。两被告在收到赔偿款后，经原告多次催告其支付律师代理费，被告却以各种理由拖延或不支付律师代理费。后因多次催取均无果还款无效，故原告依法提起诉讼。被告铁莲娇辩称：被告请原告律师事务所的律师高世荣担任委托诉讼代理人是事实，但代理费按10%支付，而不是按12%支付。被告铁莲娇未提交相关证据。被告余奀生未答辩、未出庭应诉，也未提交相关证据。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，两被告因与姚银仔、中国财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，与原告签订委托代理合同，并指派律师事务所高世荣律师担任被告余奀生案件的诉讼代理人，双方约定风险代理：两被告应按胜诉或调解标的的12%向原告支付代理费。2017年4月19日上饶市广丰区人民法院作出赣11**民初4784号民事判决书，判决中国财产保险股份有限公司广丰支公司赔偿被告余奀生68,000元，己付1万元，应再付58,000元；姚银仔赔偿被告余奀生39,761.97元，己付21,159.90元，应再付18,602.07元。2017年7月份，保险公司全部支付了赔偿款。两被告在收到赔偿款后，经原告多次催告其支付律师代理费，被告却以各种理由拖延，至今未支付律师代理费。本院认为，本案原告江西时空律师事务所与被告余奀生、铁莲娇签订了委托代理合同，与被告余奀生签订了授权委托书，双方的委托合同关系依法成立并生效，原告指派其所里的律师高世荣代理被告余奀生起诉了其与姚银仔、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年4月19日，本院依法作出判决，由姚银仔、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司分别需继续赔偿本案被告余奀生58,000元和18,602.07元,即原告已经根据双方委托合同履行了自己的合同义务，两被告应当按照合同约定支付委托费用而没有支付，应当承担相应的法律责任。被告铁莲娇认为应按10%收取律师费，但没有提供证据证明，本院不予认定。双方合同虽然约定了按胜诉或者调解的标的的12%收取律师代理费，但原告只主张两被告按判决由姚银仔、中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司分别需继续赔偿的金额支付律师代理费，属于原告对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本庭予以确认。被告余奀生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于在法律规定范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可，但相应的不利后果应由其本人负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余奀生、铁莲娇应在本判决生效时立即归还原告江西时空律师事务所代理费9192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余奀生、铁莲娇共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  周小兵二〇一八年八月六日书记员  刘亚青
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余商初字第923号
原告：倪纪刚。
委托代理人：郑伟。
被告：邵成瑜。
被告：倪玉荷。
被告：宁波市森鑫吸塑有限公司。
法定代表人：邵成瑜。
原告倪纪刚诉被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日立案受理后，依法先由审判员唐平君适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭进行审理。根据原告的申请及提供的担保，本院于2012年11月12日依法裁定对被告宁波市森鑫吸塑有限公司采取财产保全措施。2013年2月25日，本院公开开庭进行了审理。原告倪纪刚的委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告倪纪刚起诉称：2010年12月31日，被告邵成瑜、倪玉荷因经营所需向原告借款800000元，并由被告宁波市森鑫吸塑有限公司提供担保，原告同意后与三被告签订了保证借款合同一份，并于同日交付借款。现借款期限已过，但被告邵成瑜、倪玉荷至今未能履行还款义务，而被告宁波市森鑫吸塑有限公司也未履行保证责任，故原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告邵成瑜、倪玉荷归还原告借款800000元并支付逾期利息110400元（按照月利息0.6%支付从2011年1月7日起计算至2012年12月6日止）；2、被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告向本院变更逾期利息的诉讼请求为：要求被告邵成瑜、倪玉荷按照月利率0.5%支付2011年1月7日起至2012年12月6日止的逾期利息。为了证明自己的主张，原告向本院提交的证据为：1、保证借款合同及借款借据各1份，拟证明被告邵成瑜、倪玉荷于2010年12月31日向原告借款800000元并由被告宁波市森鑫吸塑有限公司提供担保，且原告已交付借款的事实。
被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提交的1组证据，因三被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利，经本院审查，该组证据符合定案证据特性，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告邵成瑜、倪玉荷之间的借贷关系合法有效，依法受到法律保护。被告邵成瑜、倪玉荷未按照约定的期限履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。同时，借款人逾期归还借款的，应当支付逾期利息，现原告以月利率0.5%主张2011年1月7日起至2012年12月6日止的逾期利息，经计算为92000元，符合相关法律的规定，本院对此予以确认。由于当事人在保证借款合同中明确约定被告宁波市森鑫吸塑有限公司系本案的连带责任保证人，现主债务人到期不履行债务，故被告宁波市森鑫吸塑有限公司理应对此承担连带清偿责任。庭审中，原告自愿变更关于逾期利息的诉讼请求，该行为系其对自身权利的自由处分，不损害他人利益，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件事实的认定和判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵成瑜、倪玉荷共同归还原告倪纪刚借款800000元，并支付逾期利息92000元，合计892000元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告宁波市森鑫吸塑有限公司对上述款项承担连带清偿责任，在实际承担清偿责任后，被告宁波市森鑫吸塑有限公司有权向被告邵成瑜、倪玉荷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12720元，财产保全费5000元，合计17720元，由被告邵成瑜、倪玉荷、宁波市森鑫吸塑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 唐平君
人民陪审员 谢伟钢
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 王瑶炯
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第689号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘威，男，汉族，1983年4月17日出生于河南省沈丘县，初中文化，无业，家住沈丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）605号起诉书指控被告人刘威犯危险驾驶罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月30日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年6月5日19时46分许，被告人刘威饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至本区新碶街道中河路与恒山路路口时被执勤民警查获，民警遂依法及时提取了被告人刘威的血样。经鉴定，被告人刘威的血样乙醇浓度为122.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人刘威在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，血液提取经过说明、照片及录像，理化检验鉴定报告，涉案无牌车辆核查情况说明表，被告人驾驶证，到案经过，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘威违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘威能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁澍淼
二〇一二年七月三十日
代书记员 许 婧
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初3296号
原告：陈晨美，女，1996年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈祖严，系陈晨美之父，男，1968年5月1日出生，住福建省福清市。
被告：福建省汽车运输有限公司福清分公司，住所地福清市。
主要负责人：任恢敏，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈凤心，公司员工。
原告陈晨美与被告福建省汽车运输有限公司福清分公司（以下简称“福建省汽车运输福清分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈晨美的委托诉讼代理人陈祖严、被告福建省汽车运输福清分公司的委托诉讼代理人陈凤心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晨美向本院提出诉讼请求：福建省汽车运输福清分公司赔偿陈晨美医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等损失共计32，618.15元。事实和理由：2013年7月3日19时许郭敏生驾驶闽Ａ×××××1出租车（载吴佳雄、陈晨美、何财平、吴建强、陈志超、周小隆）由福清高山镇往平潭县方向行驶，至事故路段305省道22KM＋100M时，该车冲出右路肩时与车右侧碰撞行道树后向道路外翻车，造成车辆严重损坏，道路路肩局部损坏，被撞街道树边根拔起，郭敏生与吴佳雄当场死亡，陈晨美等其他乘客均受伤的损害结果。2013年8月1日，福清市公安局交通管理大队作出融公交认字（2013）第00355号《道路交通事故认定书》，认定：郭敏生负本起交通事故的全部责任，乘员吴佳雄、陈晨美、何财平、吴建强、陈志超、周小隆无责任。2013年11月25日，福建南方司法鉴定中心出具南方司鉴中心（2013）临鉴字第1825号鉴定意见书，认定：陈晨美的伤情构成一处九级伤残、两处十级伤残。郭敏生系肇事车闽Ａ×××××1出租车的驾驶员，福建省汽车运输福清分公司系肇事车闽Ａ×××××1出租车的所有人，郭敏生系被告福建省汽车运输福清分公司员工，发生事故时其正履行职务。陈晨美前期医疗费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、误工费、营养费等各项损失业经福清市人民法院（2014）融民初字第4549号民事判决。2015年12月29日，陈晨美前往福州市第二医院住院治疗，2016年1月13日出院，花费医疗费16，488.15元。
福建省汽车运输福清分公司辩称，陈晨美诉请过高。
陈晨美围绕请求依法提交了证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月29日，陈晨美前往福州市第二医院住院治疗，2016年1月13日出院，花费医疗费16，338.15元，陈晨美提供两张共150元的收款收据本院不予确认。
当事人对陈晨美的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1、医疗费16，338.15元；2、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；3、营养费1500元；4、、护理费1600元（100元／天×16天）；5、交通费800元；6、误工费，陈晨美主张的误工费，因（2014）融民初字第4549号民事判决书已判决至陈晨美至定残日前一天的误工费及残疾赔偿金，故不予支持。以上损失共计20，718.15元。本院认为，郭敏生违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故全部责任，造成陈晨美受伤的损害结果，其行为构成侵权，福建省汽车运输福清分公司作为郭敏生的雇主应承担全部的侵权损害民事赔偿责任。综上，福建省汽车运输福清分公司共应赔偿陈晨美各项损失20，718.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：
福建省汽车运输有限公司福清分公司赔偿陈晨美各项损失20，718.15元，款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
驳回陈晨美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由福建省汽车运输有限公司福清分公司负担300元，由陈晨美负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
代理审判员 叶秀清
人民陪审员 王述赓
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈晓倩
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0981民初639号
原告郑祥，男，1993年10月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。
委托代理人黎先明，男，湖北名流律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解）。
被告刘强（刘保发之子），男，1989年9月27日出生，汉族，湖北省应城市人，东马坊办事处城管员，住本市。
被告刘保发（刘强之父），男，1961年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市三合镇刘胡村上刘湾。
被告刘群，男，1987年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，东马坊办事处城管员，住本市。
被告李磊，男，1988年9月10日出生，汉族，湖北省应城市人，东马坊办事处城管员，住本市。
四被告委托代理人张进宇，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书）。
本院在审理原告郑祥诉被告刘强、刘保发、刘群、李磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑祥于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑祥的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑祥撤回起诉。
案件受理费500元，由原告郑祥负担。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 程 鹏
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保558号
申请执行人：朱俊健，男，汉族，住献县。
被申请执行人：胡秀梅，女，住献县。
本院于2017年6月2日作出（2017）冀0929民初2728号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款9.9万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人胡秀梅的银行存款9.9万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 蔡永辉
二〇一七年六月五日
书记员 张莎莎
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初188号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人孙敏，女，1970年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市涡阳县。2012年5月14日因犯诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。
辩护人冯树敏，江西朗秋律师事务所律师。
辩护人张馨华，江西赣商律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）177号起诉书指控被告人孙敏犯诈骗罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人孙敏及其辩护人冯树敏、张馨华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人孙敏伙同“张老板”等人经过商量，其中孙敏负责寻找作案目标，介绍“张老板”与受害人邹细发认识，由“张老板”提供假币并取得邹细发的信任，于2015年9月23日13时许，在南昌市西湖区孺子亭公园内以冥币掉包的方式，骗得受害人邹细发现金20万元整。得手后，孙敏分得赃款人民币10万元。2015年10月22日达州市公安局通川分局民警在通川区南门口永丰街布衣巷大不同鱼庄抓获孙敏。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了常住人口信息等书证；证人李某等人的陈述；被害人邹细发等人的陈述；被告人孙敏的供述和辩解；辨认笔录等证据。
据此，公诉机关认为被告人孙敏曾因犯诈骗罪受过刑事处罚，又伙同他人以非法占有为目的，骗得他人人民币20万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。本案系共同犯罪。请依法判处。
被告人孙敏对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人孙敏如实供述，具有坦白情节；其家庭困难，家属会尽最大能力认缴罚金。请法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人孙敏伙同“张老板”等人经过商量，由孙敏负责寻找作案目标。2015年9月，孙敏与被害人邹细发通过“陌陌”聊天工具相识。孙敏称“张老板”有假币可向邹细发出售，并介绍“张老板”给邹细发认识。“张老板”拿出真币谎称是假币，让邹细发拿出去交易，取得了邹细发信任。2015年9月23日13时许，在南昌市西湖区孺子亭公园内，“张老板”和孙敏以用冥币冒充假币的方式，骗得邹细发现金20万元。得手后，孙敏分得赃款人民币10万元。2015年10月22日达州市公安局通川分局民警在通川区南门口永丰街布衣巷大不同鱼庄抓获孙敏。
上述事实，被告人孙敏在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、被害人邹细发的报案笔录及陈述、指认赃物照片、证人孙某、李某、何某、赵某的证言、辨认笔录、被告人孙敏的供述、户籍证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙敏以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币二十万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾因诈骗被判处刑罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙敏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万五千元（于判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2020年8月22日止）。
二、继续追缴违法所得并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵珮珮
人民陪审员 毛才姑
人民陪审员 彭至萍
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 杨 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1546号
原告：欧坤从男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省高县。
委托代理人：张谷鸣，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：林君耀，男，1959年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路518号5-6楼。
代表人：冯江军，该公司负责人。
本院在审理原告欧坤从与被告林君耀、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧坤从撤回对被告林君耀、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告欧坤从负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月七日
代书记员 杨筱筱
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初2653号
原告：萍乡市环境卫生管理处，住所地萍乡市八一街汪公潭5号，统一社会信用代码123603004913305056。
法定代表人：周玉德，该处处长。
委托诉讼代理人：邹智、张协，江西宏正律师事务所律师。
被告：萍乡市辉煌电脑维修中心，住所地萍乡市电脑城二楼225号，注册号：360302600129207。
经营者：陈锋，男，1978年7月15日生，汉族，住萍乡市，
原告萍乡市环境卫生管理处与被告萍乡市辉煌电脑维修中心服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告萍乡市环境卫生管理处于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告萍乡市环境卫生管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡市环境卫生管理处负担。
审 判 员 常赣斌
二〇一七年十一月三日
代理书记员 邓 佳
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第0012号
原告吕林田，男，汉族。
委托代理人周晓平，江苏和成律师事务所律师。
被告金湖县人力资源和社会保障局，住所地金湖县黎城镇园林路183号。
法定代表人王辉，局长。
委托代理人李君，该局副局长。
委托代理人经强，该局社保科负责人。
案由：社会保障行政受理。
原告吕林田不服被告金湖县人力资源和社会保障局作出的金人社工案字（2014）第1号《工伤认定申请不予受理决定书》，于2014年10月28日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日依法受理。本案在审理过程中，被告同意受理原告吕林田的工伤认定申请，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告吕林田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕林田承担。
（此页无正文）。
审 判 长 李学春
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 杨淑惠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李月琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初623号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人高山红，2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月7日刑满释放。
辩护人黄飞，湖北竟弘律师事务所律师。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］633号起诉书指控被告人高山红犯盗窃罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月29日16时许，被告人高山红在武汉市硚口区存仁巷亚太小区19号门口，趁被害人鄢某离开之时，将其停放在此的“津驰”牌电动车盗走，后销赃。经鉴定，该车价值人民币1593元。
2018年6月2日16时许，被告人高山红在武汉市硚口区存仁巷19号众鑫源仓库旁，趁被害人刘某离开之时，将其停放在此的“绿能”牌电动车盗走，后销赃。经鉴定，该车价值人民币2970元。
公安机关于2018年6月5日将被告人高山红抓获，赃物销赃，赃款已挥霍。
被告人高山红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人高山红的辩护人认为，被告人高山红归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人高山红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人高山红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人高山红到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高山红在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高山红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
二、赃款人民币4563元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一八年八月八日
书记员 方一飞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初1367号
原告交通银行股份有限公司苏州分行。
负责人王学武，该分行行长。
委托代理人韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告苏州伟创模具有限公司。
法定代表人金铭。
被告苏州文晨精密机械有限公司。
法定代表人葛峻。
被告苏州根建电子科技有限公司。
法定代表人余绍勇。
被告苏州仁昌电子有限公司。
法定代表人李运动。
被告吴江市兆丰织造有限公司。
法定代表人邵勋祺。
被告吴江中丝纺织有限公司。
法定代表人邵勋祺。
被告金铭，男，1971年9月27日出生，汉族。
被告李运动，男，1974年6月4日出生，汉族。
被告尤金玲，女，1971年7月14日出生，汉族。
被告余绍勇，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告周丹，女，1981年1月28日出生，汉族。
被告葛峻，男，1970年1月2日出生，汉族。
被告吴一成，女，1979年11月3日出生，汉族。
被告查晓锋，男，1977年9月28日出生，汉族。
本院在审理原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告苏州伟创模具有限公司、苏州文晨精密机械有限公司、苏州根建电子科技有限公司、苏州仁昌电子有限公司、吴江市兆丰织造有限公司、吴江中丝纺织有限公司、金铭、李运动、尤金玲、余绍勇、周丹、葛峻、吴一成、查晓锋、闵晓潮、钱薛丽金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司苏州分行于2016年5月3日以被告闵晓潮、钱薛丽已经履行了抵押担保责任为由，向本院申请撤回对被告闵晓潮、钱薛丽的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许。2016年7月7日，原告交通银行股份有限公司苏州分行以原、被告决定协商处理为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费37490元，减半收取18745元，财产保全费5000元，公告费300元，合计24045元，由原告交通银行股份有限公司苏州分行负担。
审 判 长 陆荣寿
代理审判员 李 成
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年七月七日
书 记 员 谢 蓓
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执1420号
申请执行人王巍翰，男，1978年1月3日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人张红英，女，1982年4月8日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨德荣。
被执行人四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司，住所地：邛崃市。
负责人吴建成。
申请执行人王巍翰、张红英与被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2197号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王巍翰、张红英于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司给付欠款9099元。
本案在执行过程中查明，被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司暂无财产可供执行，申请执行人王巍翰、张红英也未能向本院提供被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人王巍翰、张红英尚未受偿的债权9099元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初2197号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司有可供执行的财产时，申请执行人王巍翰、张红英可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司财产状况的证据或被执行人四川省川汇房地产开发有限公司、四川省川汇房地产开发有限公司邛崃分公司的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 超
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1686号
罪犯黄义涛，男，1995年8月18日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年6月27日作出(2014)邵中少刑初字第6号刑事判决，以被告人黄义涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2014年9月16日作出(2014)湘高法刑三终字第234号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年9月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2019年12月16日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，建议假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄义涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬5次，并余478分。确有悔改表现。湖南省新邵县司法局同意对其实施社区矫正。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯假释评议书、社区矫正调查评估意见书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄义涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄义涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险,可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄义涛予以假释。假释考验期自假释之日起至2019年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1071号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人罗艳忠，又名罗凯源，男，1975年7月19日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地广东省广州市增城区。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗文昌，广东孚道律师事务所律师。
辩护人李国恒，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1027号起诉书指控被告人罗艳忠犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊、陈保生出庭支持公诉，罗艳忠及其辩护人罗文昌、李国恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月份，仇某（另案处理）等人注册成立深圳人人优益网络科技有限公司，并在网络上注册了“人人公益”（后改名为“人人优益”）投资平台。该平台实际运作模式是通过平台上注册的商家合伙人发展商家或消费者加入平台，并按照顺序绑定层级关系，利用没有现金实物消费的虚假交易作为返利依据，然后要求下线商家或消费者继续推广、发展下线，不断累积资金供上线按照不同比例层层抽取。
2016年下半年，被告人罗艳忠利用其本人与妻子刘某1的身份注册成为“人人公益”投资平台“合伙人”、“天使”，后不断发展下线商家和下线投资者，并诱使这些下线继续发展他人加入，直接或间接发展了汪某1等91名下线，层级达3层以上，向该平台转账投资款项共计人民币3352670元。2017年8月9日，被告人罗艳忠被公安人员抓获。
另查明，第一次开庭审理时，被告人罗艳忠认为起诉书指控其发展的下线及金额没有那么多，其没有以刘某1名义注册，刘某1投资人人公益平台是她自己注册的。第二次开庭审理时，被告人罗艳忠对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人罗艳忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过、案件转发函、“飓风5号”主要案件案情，证人仇某、刘某1、汪某1、王某1、王某2、胡某1、李某1、何某1、龚某、李某2、谭某、张某1、何某2、曾某1、文某、张某2、周某1、陈某1、黎某1、刘某2、胡某2、帅某、庄某、杨某1、姚某、陈某2、何某3、徐某1、黎某2、官丽君、吴某1、郑某的证言，辨认笔录，人人公益宣传资料及天使服务协议、人人优益加盟合作协议书，从阿里云计算有限公司、福建永易信息科技有限公司调取的网站数据及深圳人人优益网络科技有限公司软件开发内容，罗艳忠、刘某1及下线向人人公益平台账号转账的交易明细，人人优益公司的银行交易流水、交易明细，罗艳忠及涉案相关人员的结构图及汇总表、罗艳忠在人人公益平台层级及下线关系表及构造图，刘某1在人人公益平台层级及下线关系表，汪某1在人人公益平台层级及下线关系表，手机通话清单，户籍证明材料，搜查笔录及扣押清单，电子物证检查工作记录，手机、电脑等物证的照片，罗艳忠的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
关于本案的有关问题，本院综合评判如下：
1.关于本案传销组织的层级和人数的认定问题。经查，根据从阿里云计算有限公司、福建永易信息科技有限公司勘查出的“人人公益”后台数据、传销组织结构图，结合参与传销活动人员的言词证据、辨认笔录、银行流水及交易明细，现阶段能够确认被告人罗艳忠直接或间接发展参与传销活动的人员为尹某1、王某3、王某2、郭某、李某3、何某3、柴某、吴某2、黎某2、卢某、官丽君、何某4、徐某1、汪某1、许某、吴某3、易某、胡某3、胡某1、李某1、何某1、龚某、李某2、谭某、张某1、王某2、何某2、曾某1、文某、张某2、周某1、陈某1、谭某、黎某1、刘某2、胡某2、帅某、庄某、杨某1、姚某、陈某2、杨某2、吴某1、郑某、赵某1、陈某4、张某3、张某4、徐某2、徐某3、张某5、曾某2、管某1、胡某4、管某2等55人及中山市泰兴餐饮有限公司（注册两次），共计57名下线；刘某1名下直接或间接发展参与传销活动的人员为王某4、赵某2、邓某、杨某3、左翼、尹某2、何某5、陈某5、汪某1、罗某、袁某、林某1、范某、王某梅某岳金兰、高利华、梁某、师某、佟鑫、王某1、李某4、盛某、詹某、马某、金庆、林某2、孔某、汪某2、唐某、余某、刘某3、陈某6、张某6、周某2等34人；且罗艳忠、刘某1的层级达三级以上。辩护人所提罗艳忠的下线人数存疑及招募的下线人数少的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。
2.关于本案传销资金数额的认定问题。经查，传销资金数额的认定，包括直接缴纳或者作为下线的其他传销活动人员缴纳的传销资金数额，其他参与传销活动人员作为罗艳忠及刘某1在“人人公益”平台的下线，与罗艳忠、刘某1向该平台共同转账投资款项共计人民币3352670元，且该数额系从人人优益公司银行账户中调取，真实可信，应认定为涉案传销资金数额。辩护人所提罗艳忠犯罪数额存疑的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。
3.关于被告人罗艳忠在本案的地位和作用问题。经查，罗艳忠积极参与“人人公益”投资平台传销活动，通过直接或者间接让下线扫二维码的形式，已有91名下线，起到了组织、领导者的作用，并非一般的投资者，已构成组织、领导传销活动罪。但就“人人公益”投资平台及核心组织者仇某等人而言，其又并非是该平台的核心组织者、策划者、操纵者，处于传销组织的下游地位，对于“人人公益”所吸收的资金并无实际控制和支配权，就其地位和作用而言，只起次要作用，可以认定为共同犯罪中的从犯。辩护人所提罗艳忠系从犯的辩护意见，予以采纳。辩护人所提罗艳忠不是组织、领导者，只起辅助作用的辩护意见，与罗艳忠在本案中实际的地位、作用不符，不予采纳。
4.关于被告人罗艳忠的认罪问题。经查，罗艳忠归案后，在侦查阶段未能如实供述主要犯罪事实，第一次庭审时亦否认利用其妻子刘某1的身份注册“人人公益”投资平台，第二次开庭时虽对起诉书指控的犯罪事实无异议，但不能认定其有坦白情节。辩护人所提罗艳忠有坦白情节，认罪态度一直较好的辩护意见，与本案查明事实不符，不予采纳。
5.关于本案的其他问题。对辩护人所提罗艳忠参与传销的时间极短、没有造成严重的社会后果的辩护意见，经查与本案查明事实不符，不予采纳；对辩护人所提罗艳忠没有限制传销人员人身自由，没有胁迫行为，犯罪所得极少，没有造成他人人身伤害的辩护意见，经查属实，建议对罗艳忠适用缓刑予以采纳。
本院认为，被告人罗艳忠无视国家法律，组织、领导传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，且属情节严重，依法应予惩处。被告人罗艳忠在组织、领导传销活动犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人罗艳忠符合缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人罗艳忠犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，但综合本案的事实，宜认定被告人罗艳忠是从犯。辩护人的辩护意见，经上述分析，有理部分，予以采纳；无理部分，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗艳忠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 张泳妍
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张洁君
林兆诗
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1994号
原告：江苏金帝物业服务有限公司，住所地金湖县健康西路92号。
法定代表人：王红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姚业广，该公司职员。
被告：左亚东。
原告江苏金帝物业服务有限公司与被告左亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫树俊到庭参加诉讼，被告左亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金帝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的2013年11月至2016年10月物业管理费1815元，并承担逾期滞纳金544元，合计2359元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告左亚东系xx县xxxx小区x幢x单元xx室的业主，房屋建筑面积107.74平方米。2012年1月18日被告与原告签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告应按合同约定支付物业服务费0.35元/平方米/月�并承担公共分摊费0.08元/平方米/月，智能化维护费50元/年，并约定被告如不按时交纳物业费用，应承担自逾期之日起每天千分之三的滞纳金。自2013年11月起至2016年10月底，被告接受原告提供的物业服务，但未交纳相应的物业费用，共累计拖欠三年物业费1815元，逾期滞纳金544元，合计2359元。为此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式催交物业费，但被告仍拖欠未付，故诉至法院。
被告左亚东未作答辩。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业管理协议系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同，对原、被告双方均有约束力。庭审中，原告变更物业服务期限为2013年11月至2016年9月，被告在此期间享受了物业公司提供的服务，应当履行相应的交费义务。原告庭审后对主张被告支付逾期滞纳金544元的诉讼请求已撤回，对此本院认为系其对自身权利的放弃，本院予以准许。
本院依法确认被告应承担的物业服务费用为：107.74平方米×（物业服务费0.35元/平方米/月+公共分摊费0.08元/平方米/月）×12个月+智能化维护费50元/年=605元/年，605元/年÷12个月×35个月=1764元。
综上，本院认为被告应缴纳物业管理费、公共水电费、智能化维护费等合计1764元（期限为2013年11月至2016年9月）。被告左亚东既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十六条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定�判决如下：
被告左亚东于本判决生效后十日内给付原告江苏金帝物业服务有限公司物业费1764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告左亚东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月琴
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初243号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邓玲，女，1974年10月6日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。1999年5月14日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；2002年8月21日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日被刑事拘留（未执行），同日被监视居住，同年6月26日再次被监视居住，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2018﹞261号起诉书指控被告人邓玲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年5月15日9时许，被告人邓玲接到郑某求购毒品的电话后，到重庆市长寿区轻化路楼下公路边，将重量为0.09克的毒品海洛因以80元的价格出售给郑某，两人交易完成后被公安民警抓获。民警从郑某处查获0.09克海洛因，从邓玲身上查获重0.87克的海洛因及毒资80元，前述毒品、毒资均被公安机关依法扣押。
被告人邓玲到案后如实供述了自己的贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人邓玲向他人贩卖毒品海洛因0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人邓玲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议本院对邓玲判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
被告人邓玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，但因被告人邓玲虽然自愿认罚，却无力缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的毒品。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗庆勇
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑雪婷
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初243号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人邓玲，女，1974年10月6日出生于重庆市长寿区，汉族，中专文化，无业，住重庆市长寿区。1999年5月14日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年；2002年8月21日因吸食毒品被重庆市人民政府劳动教养委员会劳动教养三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月15日被刑事拘留（未执行），同日被监视居住，同年6月26日再次被监视居住，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉﹝2018﹞261号起诉书指控被告人邓玲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2018年5月15日9时许，被告人邓玲接到郑某求购毒品的电话后，到重庆市长寿区轻化路楼下公路边，将重量为0.09克的毒品海洛因以80元的价格出售给郑某，两人交易完成后被公安民警抓获。民警从郑某处查获0.09克海洛因，从邓玲身上查获重0.87克的海洛因及毒资80元，前述毒品、毒资均被公安机关依法扣押。被告人邓玲到案后如实供述了自己的贩卖毒品的事实。公诉机关认为，被告人邓玲向他人贩卖毒品海洛因0.96克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人邓玲到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议本院对邓玲判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人邓玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邓玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，但因被告人邓玲虽然自愿认罚，却无力缴纳量刑建议的财产刑，故本院依法在主刑的法定刑幅度内酌情判处相对量刑建议较重的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2019年2月28日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、没收扣押在案的毒品。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗庆勇二〇一八年六月二十九日书记员  郑雪婷
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1257号
原告：杨建军，男，1976年8月1日出生，汉族，自由职业，现住河�省吴桥县。
委托诉讼代理人孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。
被告：廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县安陵镇政府办公楼东侧。
负责人：赵铁庄，该公司总经理。
被告：廊坊宏远房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县开发区六号路西侧方城茗苑小区商住楼2-1-103。
法定代表人：庞建民，该公司经理。
上述二被告的委托诉讼代理人周洪仓，河北卓尔律师事务所律师。
原告杨建军与被告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司（以下简称宏远吴桥分公司）、廊坊宏远房地产开发有限公司（以下简称宏远公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军的委托诉讼代理人杨振钢、被告宏远吴桥分公司及被告宏远公司的委托诉讼代理人周洪仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.责令第一被告限期为原告办理位于吴桥县桑园镇黄河路北、工商局西侧名仕国际公寓1-2-502的房产初始登记手续；2.判令二被告因未能如期办理房产登记手续给原告造成的经济损失34722.50元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第一被告于2010年12月26日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了原告向第一被告出资购买商品房房屋一套，同时约定如因第一被告的原因，原告不能在规定的时间内取得房产权属证书的，应承担相应的赔偿责任。合同签订后，原告按照约定向被告支付了房款，第一被告于2012年4月向原告交付了该房屋，但至今原告仍未取得房产权属证书。第二�告作为第一被告的总公司，应当就原告的经济损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法裁判。
被告宏远吴桥分公司、宏远公司辩称，原告的诉求无事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。1.2017年8月12日双方已经达成该房屋逾期交房的赔偿协议书，该协议已履行完毕；2.该诉争的建设项目已经于2012年1月5日验收合格，在交付该房屋后已经具备办理房产证的条件，且办理房产证是原告的申请行为，被告无权为原告办理房产证，被告只有一定的协助义务；3.违约金计算无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了原告于2010年12月26日和被告宏远吴桥分公�签订的商品房买卖合同，证明该合同第十五条约定了被告宏远吴桥分公司应在商品房交付使用后180日内将办理权属登需由出卖人提供的资料报送产权机关备案，即被告宏远吴桥分公司应为所出售房屋办理初始登记，也就是大房产证。被告对该合同的真实性无异议，但认为该合同无法支持原告主张，对于原告办证被告方的义务是向房产登记部门提供备案手续，而不是大房产证。该合同为有效合同，对原被告双方均具有法律约束力，本院对原告提供的该证据予以确认；2.原告提交了所售商品房的发票和被告宏远吴桥分公司于2012年4月12日给原告出具的物业电梯费收据，证明原告完全履行了合同义务且被告宏远吴桥分公司已于2012年4月12日即将商品房交付给原告。被告对该证据真实性无异议，本院予以采纳；3.本院调取了吴桥县不动产登记管理服务中心提供的证明复印件一份，载明：“名仕公馆小区因存在房地产遗留问题暂不能办理不动产登记”。经本庭核对该复印件与原件无异，本院予以采纳；4.被告提交了2017年8月10日与原告达成的逾期交房违约责任协议复印件一份和违约金汇款凭证一份，证明双方就被告违约责任已经履行完毕。原告认为该协议书并未涉及逾期办理房产的事项。该协议书只涉及逾期交房的违约责任，对逾期办理房产证的事项，该协议书并未涉及，被告还应承担因其备案材料不全造成原告不能办理房产登记的违约责任；5.被告提交了小区综合验收备案资料一份，认为该备案资料就是原告办理房产证的合理根据。原告对该验收备案资料的真实性、关联性不予认可，认为该竣工验收资料为被告商品房设计监理施工单位自己进行的验收，并不是建设主管部门在同意该验收资料后加盖主管部门的公章的备案证，不能证明被告�开发的商品房已经被行政部门认可。由于吴桥县不动产登记管理服务中心提供的证明载明：“名仕公馆小区因存在房地产遗留问题暂不能办理不动产登记”，因此，对被告提供的上述证据不予认可；6.被告提交了2017年9月8日吴桥县房屋交易监管中心在原告所居住的小区张贴的公告复印件一份，证明该小区至今未办理房产证的属于遗留问题，且督促未办证的业主携带相关资料到房产交易监管中心办理房屋登记手续。原告对该公告的关联性不予认可，认为该公告为携带购房相关资料到交易监管部门核实认定，核实无误的办理确认登记，不能证明被告的房屋能够办理房屋登记。由于该公告只是要求购房户家庭进行核实认定，而不是办理确认登记，本院不予认可；7.原告认为原被告签订的房屋买卖合同关于逾期办证的违约金数额较低，主张被告按照原告的损失支付违约金34722.50元。虽然合同约定的违约金数额较低，但原告并未提供证据证明因逾期办证造成原告了实际损失，对该项的违约金仍应按合同约定处理。
本院认为，原被告于2010年12月26日签订的购房合同合法有效，该商品房买卖合同的第十五条约定了被告宏远吴桥分公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。经吴桥县不动产登记管理服务中心证实，名仕公馆小区确实因存在房地产遗留问题暂时不能办理不动产登记。原被告2017年8月10日签订的协议书只是针对被告逾期交房问题达成的违约赔偿协议，与本案被告应办理初始登记所需要的备案材料无关。原告提出合同中关于被告承担逾期办证的违约金过低，主张被告按照原告的损失支付违约金34722.50元。虽然合同约定的违约金数额较低，但并未造成原告实际损失，对该项的违约金仍应按合同约定处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司、被告廊坊宏远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内为原告办理位于吴桥县桑园镇黄河路北、工商局西侧名仕国际公寓1-2-502的房产初始登记手续，以达到原告能为该房屋办理不动产产权登记的标准为准；
二、被告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司、被告廊坊宏远房地产开发有限公司于本判决书生效之日起7日内给付原告杨建军因未能如期办理房产登记备案手续而造成的违约金285元；
三、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告廊坊宏远房地产开发有限公司吴桥分公司、被告廊坊宏远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一七年十二月二日
书记员 于 健
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审95号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人房孝梁，男，1971年12月11日生，住临朐县。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字[2017]第214号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2017年9月22日以被执行人房孝梁2017年9月擅自占用临朐县寺头镇李家庄村集体土地（土地利用总体规划为林地）共计264平方米建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出临国土资行罚字[2017]第214号行政处罚决定书，给予被执行人房孝梁“责令一个月内将非法占用的264平方米土地退还给寺头镇李家庄村集体；限期15日内自行拆除在非法占用的264平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并按每平方米25元的标准，处以罚款人民币6600元”的行政处罚。2017年9月22日申请执行人临朐县国土资源局向被执行人房孝梁送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人临朐县国土资源局现申请强制执行：拆除房孝梁在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款人民币6600元。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、立案呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第214号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定的期限内既未申请复议，也没有向人民法院提起诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2017]第214号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人房孝梁在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款6600元，逾期不履行，本院依法强制执行；
三、被执行人房孝梁在收到本裁定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝浩
审判员 沈汝业
审判员 秦宝峰
二〇一八年七月九日
书记员 赵清香
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4617号
原告王国杰，男，1981年11月24日生，汉族，身份证记载住址浙江省慈溪市。
被告上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人常杰。
委托代理人管杰。
本院受理原告王国杰与被告上海爵味投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案。经审查，本案系知识产权民事纠纷案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。
审判员 罗有敏
二〇一七年四月十一日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4617号原告王国杰，男，1981年11月24日生，汉族，身份证记载住址浙江省慈溪市。被告上海爵味投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人常杰。委托代理人管杰。本院受理原告王国杰与被告上海爵味投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案。经审查，本案系知识产权民事纠纷案件，本院对本案没有管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款的规定，裁定如下：本案移送至上海市杨浦区人民法院审理。审判员  罗有敏二〇一七年四月十一日书记员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二条专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1399号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张诏平，男，1994年8月6日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省诏安县。因本案于2017年12月23日被刑事拘留，2018年1月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1327号起诉书指控被告人张诏平犯非法经营罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，张诏平及其辩护人梁景鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至12月期间，被告人张诏平受“鹏哥”雇请，在未申请办理《烟草专卖零售许可证》的情况下，结伙以位于中山市板芙镇金钟村纯水岸花园“星辰汽贸”对面一楼仓库作为销售伪劣卷烟的窝点。
同年12月23日凌晨1时许，张诏平在中山市板芙镇里溪村从“鹏哥”处接过装载有大量伪劣卷烟的粤Ｓ×××××号丰田牌商务车，并开车至上述窝点卸货。随后，张诏平被中山市烟草专卖局工作人员查获并交公安机关归案。公安人员当场从张诏平处缴获现金人民币33590元、手机3部；当场从仓库缴获粤Ｓ×××××号丰田商务车（内有行驶证一本）以及伪劣卷烟22个品种共6767条（共价值人民币977677元）。经中山市烟草专卖局委托广东省质量监督烟草检验站鉴别检验，上述查获的卷烟共计6767条均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
归案后，被告人张诏平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张诏平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的广东省中山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、证据先行登记保存通知书、物品清单、证明、移送财物清单、抓获经过、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、提取电子数据笔录、提取电子数据清单，物证照片、账单照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，微信聊天截图、翻译微信语音说明、出租屋登记表、租房专用收款收据、铺位租赁合同，手机开户资料及通话清单，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告，中山市公安局板芙分局价格认定报告、全国机动车信息资料截图、户籍证明、现场检测报告书，情况说明、证明，证人谭某、黄金培、梁某、陈某、张某、李某的证言及辨认笔录、被告人张诏平的供述及辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张诏平无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。缴获的伪劣香烟和犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。张诏平一直稳定供述其是受“鹏哥”雇佣，只负责搬货、送货、看管仓库，且有微信聊天记录相印证，其供述可以采信。张诏平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。张诏平归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。张诏平符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控张诏平犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但未对本案张诏平区分主从犯欠当，本院予以纠正。辩护人辩称张诏平是从犯，没有前科，有坦白情节，经查属实，本院予以采纳。辩护人辩称本案涉及生产、销售伪劣产品罪（未遂）、销售假冒注册商标罪（未遂），所以本案以应该非法经营罪（未遂）来对张诏平定罪处罚，在张诏平身上缴获的金钱不属于违法所得，经查，有关部门当场查处张诏平伙同他人销售的卷烟6767条均是假冒注册商标、又是伪劣卷烟。张诏平实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。非法经营罪是行为犯，只要实施了销售行为即构成犯罪既遂。张诏平在侦查阶段多次供述，其帮“鹏哥”接货、送货几次，且在其身上被缴获的金钱是“鹏哥”让其转账给别人的货款。因此缴获的人民币33590元属于供犯罪所用的本人财物。辩护人就此辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第五条之规定，判决如下：
一、被告人张诏平犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获香烟一批、人民币33590元，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李永祥
林兆诗
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初398号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人钟巧巧，女，1977年9月1日出生，汉族，大学文化，原重庆市江津区滨江新城管委会党委委员、副主任。因涉嫌犯受贿罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，同年9月26日被取保候审，现在家中。
辩护人黄秀蕖、聂颖，重庆鼎山律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）1319号起诉书指控被告人钟巧巧犯受贿罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官向晓玲出庭支持公诉，被告人钟巧巧及其辩护人聂颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2017年期间，被告人钟巧巧担任重庆市江津区滨江新城管委会党委委员、副主任，分管江津区滨江新城管委会财务资产管理办公室和招商促建办公室，其在从事上述工作期间，利用其分管的工程、财务等职务便利，收受他人送予的贿赂27.5万元。具体犯罪事实如下：
1、2015年，钟巧巧收受中建桥梁有限公司总经理王某某送予的10万元；
2、2016年下半年，钟巧巧收受中建桥梁有限公司财务部副经理郑某某送予的10万元；
3、2015年至2017年，钟巧巧收受重庆建筑科学研究院三公司经理蒲某某送予的好处费共计3.5万元；
4、2016年上半年，钟巧巧收受项目经理贺某某送予的2万元；
5、2017年4月，钟巧巧收受津北贵福建设有限公司董事长聂某某送予的1万元；
6、2016年春节，钟巧巧收受重庆素宝轩饮食文化游侠公司负责人肖某某送予的1万元。
2017年4月19日，被告人钟巧巧被江津区纪委调查，后其主动交代了上述纪委未掌握的犯罪事实。2017年7月4日，江津区纪委向本案移送至沙坪坝区人民检察院侦查，后钟巧巧向沙坪坝区人民检察院退出赃款27.5万元。
另查明，案发后，被告人钟巧巧向公安机关检举了他人涉嫌开设赌场的罪行，公安机关对其检举的情况进行核实后已将被检举人抓获，现被检举案件已被移送审查起诉。
上述事实，被告人钟巧巧在开庭审理过程中亦无异议，且有干部任免表，重庆市江津区滨江新城管委会《关于调用钟巧巧等2名同志的请示》，重庆市江津区机构编制委员会办公室《关于机关事业单位使用编制的复函》，重庆市江津区人事局《关于抽调唐瑞万等两名同志的同志》，重庆市江津区滨江新城管委会办公室出具的《钟巧巧、张泽华同志的基本情况》、工作调动函、任职通知、任免职通知、领导班子成员分工调整的通知，证人王某某、郑某某、蒲小炜、贺某某、聂某某、肖某某等人的证言，相关施工合同，到案经过及到案情况说明，立功情况说明及相关材料，现金缴款单及被告人钟巧巧的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钟巧巧判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金。
被告人钟巧巧的辩护人认为，钟巧巧有自首及立功情节，且退出了全部赃款，建议对钟巧巧宣告缓刑。
本院认为，被告人钟巧巧身为国家工作人员，在担任重庆市江津区滨江新城管委会党委委员、副主任期间，利用职务之便，收受他人给予的贿赂共计27.5万元，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成受贿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议基本适当，本院予以支持。关于钟巧巧的辩护人提出的钟巧巧系自首的辩护意见，本院认为，钟巧巧如实交代办案机关尚未掌握的犯罪事实，以自首论，可减轻处罚，对该辩护意见予以采纳。关于钟巧巧的辩护人提出的钟巧巧系立功的辩护意见，本院认为，钟巧巧向公安机关检举了他人涉嫌开设赌场的罪行，且查证属实，可认定为立功，可减轻处罚，对该辩护意见予以采纳。钟巧巧退出了全部违法所得，可酌情从轻处罚。鉴于钟巧巧犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟巧巧犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金十二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 祁岑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2080号
申请执行人苏娜，女，1961年出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人张国忠，男，1968年出生，汉族，住金水区。
关于苏娜申请执行张国忠借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第8387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国忠在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人苏娜向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张国忠的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人苏娜尚未实现的债权：支付借款8000元，利息562.06元，负担案件受理费50元。被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月20日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开民初字第8387号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯培源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2080号申请执行人苏娜，女，1961年出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人张国忠，男，1968年出生，汉族，住金水区。关于苏娜申请执行张国忠借款合同纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第8387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张国忠在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人苏娜向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人张国忠的银行存款、房产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人苏娜尚未实现的债权：支付借款8000元，利息562.06元，负担案件受理费50元。被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年3月20日起至实际付款之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第8387号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年八月二十四日书 记 员  冯培源
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1639号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人朱灵帅，男，1988年2月8日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地郴州市苏仙区。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人唐平锋，广东智田律师事务所律师。
被告人徐伟，女，1991年10月25日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地郴州市苏仙区。因本案于2018年3月2日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人郭建，广东品峰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1574号起诉书指控被告人朱灵帅、徐伟犯介绍卖淫罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，朱灵帅及其辩护人唐平锋、徐伟及其辩护人郭建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月开始，被告人朱灵帅、徐伟伙同刘某2、陶某、龙某、梁某、余某（均已判决）等人多次以电话方式，在中山市东区利华伦酒店、石岐区宏基路某来酒店等多家酒店，由朱灵帅、徐伟及陶某、龙某、梁某、余某等人接嫖客电话联系后转告刘某2，再由刘某2介绍卖淫女曹某、李某1、张某等人在上述地点从事卖淫活动，从中提成获利，其中朱灵帅介绍嫖客53次，共介绍19人卖淫；徐伟介绍嫖客16次，共介绍12人卖淫。
2018年3月2日中午12时许，被告人徐伟自行前往公安机关投案，被告人朱灵帅在徐伟及公安机关的劝说下，于同日下午4时许前往公安机关投案。归案后，徐伟如实供述了上述罪行,朱灵帅虽对介绍卖淫的次数有一定辩解但在庭审中亦如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人朱灵帅、徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，羁押证明，常住人口基本信息，搜查证、搜查笔录，检查证、检查笔录，扣押决定书、扣押清单，缴赃情况说明，笔记本复印件及笔记本内登记的关于“朱”、“徐”情况统计，刘某2的工商银行账户交易流水及该账号与朱灵帅、徐伟转账情况统计，通话清单，现场检测报告书，在逃人员登记/撤销表，刑事判决书，证人曹某、李某1、张某、刘某1、戴某、李某2、秦某、陆某、吴某、王某的证言及辨认笔录，同案犯龙某、陶某、梁某、余某的供述及辨认笔录，朱灵帅、徐伟的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱灵帅、徐伟无视国家法律，分别介绍他人多次卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。朱灵帅、徐伟有自首情节，依法可以从轻处罚。朱灵帅、徐伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控朱灵帅、徐伟犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对朱灵帅辩护人所提朱灵帅构成自首情节，无前科的意见，经查属实，本院予以采纳；所提朱灵帅犯罪情节较轻的意见，经查，朱灵帅介绍卖淫次数较多，有一定社会危害性，不属于情节轻微，故对该意见，本院不予采纳。对徐伟辩护人所提徐伟犯罪情节轻微，自动投案自首的意见，经查属实，本院予以采纳；所提徐伟因文化水平不高、患病请求从轻处罚的意见，经查，因上述原因并非法定从轻处罚的理由，故对上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人朱灵帅犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人徐伟犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄 婷
林兆诗