甘肃省秦安县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0522民初47号原告秦安县仁和彩钢有限责任公司。法定代表人靳桂芳，该公司董事长。委托代理人王军，该公司员工。被告李建平。原告秦安县仁和彩钢有限责任公司诉被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告秦安县仁和彩钢有限责任公司的委托代理人王军，被告李建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦安县仁和彩钢有限责任公司诉称：2013年9月13日,被告从原告处购买价值73980元的墙板，并且与原告约定1月内付10000元，余款在3个月内付清。但事后在原告一再催要下,被告分两次支付原告14000元。原告再次向被告催要欠款时,被告明确表示拒绝付清欠款。综上所述，原、被告双方达成的买卖合同是在双方平等、合法、自愿的基础上达成的，原告按约定向被告交付了墙板而被告却拖欠原告货款至今，被告的行为构成了严重违约，给原告造成了较大的经济损失。被告应按约定付清拖欠原告的欠款并承担相应的违约金。根据《合同法》、《民事诉讼法》第119条之规定，现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告结付拖欠原告材料款59980元及违约金6000元，由被告承担诉讼费用。被告李建平辩称：2013年8月份的货款大概在8月25日到9月5日期间付清了，现金支付。当时原告没出具收条也没撕欠条，说是作为存根。9月份的货款欠着，共54272.24元，我于2013年9月13日转账支付2万元，后分两次分别支付13000元和1000元，共付给原告34000元，尚欠20272.24元。2015年六、七月份协商时，我给原告出具了借条，写的是把货款变成借款，借款6万元，当时这个数字是原告提供的，逼迫着我写的，我们没有算，数字不准，双方说好等靳桂芳来了再算。还款按照借款还，不按货款还。原告把借条拿走了，借条中没有约定还款期限。我认为已经变成民间借贷了，不能作为货款追要，欠的20272.24元是民间借贷，我们另行协商归还借款的时间。庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供的证据材料如下：1.2013年9月13日制作的秦安县仁和彩钢有限责任公司销售清单三联复写件和打印件各一份（内容相同），复写件上有被告李建平的签名，证明欠货款54272.24元；2.2013年8月13日销售清单二份，证明欠货款数额分别是3117元和600元，其中欠款数额为3117元的清单上有被告的签名，数额为600元的清单上有被告儿子李云的签名；3.2013年8月10日销售清单一份，有李建平的签名，证明欠货款30980.25元，其上用油笔加注有“2013年9月13日归还2万元”字样；4.2013年9月13日销售清单打印件一份，其上无签名，证明被告欠货款243.2元；5.2013年9月15日的销售清单打印件一份，其上无签名，证明被告欠货款4768.2元。6.欠条复印件一份，证明2013年9月13日，扣除被告已付部分，剩余73980元货款，被告出具了欠条，原件已丢失。后被告分两次，分别在大约2014年7月份给付13000元，2015年8、9月份付1000元，共付了14000元，尚欠59980元。经质证，被告对证据1没异议。对证据2中欠款数额为3117元的清单无异议，但认为已结清；对600元清单的真实性认可，是其儿子李云提货并签名，但认为600元货款已付清，不是欠款，李云在提货人处签了名，没有在欠款栏中签名。对证据3的真实性认可，数额真实，但认为已付清，且油笔写的“汇款2万元整”字样是原告在第一次庭审后填上去的，2013年9月13日付款2万元是事实。对证据4和证据5均不认可，认为没进货也没欠钱。对证据6不认可，认为是复印件，欠钱是事实，欠款数字不清楚。被告李建平除其本人陈述外，未向法庭提供其他证据。本院对原告所举证据效力综合评判如下：原告所举证据1、2、3具有真实性，与本案待证事实相关联，被告虽对证据2、3的证明目的不认可，认为该证据中的三笔款项已付清，但其对证明目的的异议不影响证据本身效力的认定，应确认为有效证据。证据4、5均为原告单方制作的销售清单打印件，未经被告签名确认，除原告陈述外，无其他证据印证实际发生了的两笔货物销售并拖欠货款，故对其证据效力不予确认。证据6为复印件，无原件核对，被告亦不认可，不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。基于以上当事人的诉辩陈述、举证质证过程和本院对证据的分析认定，查明事实如下：原告秦安县仁和彩钢有限责任公司是彩钢加工、销售企业，被告李建平于2013年多次从原告处购买彩钢。2013年8月10日，被告向原告购买彩钢板及附件后，欠货款30980.25元，被告在原告制作的销售清单右下角欠款栏中签了名。2013年8月13日购买后，欠货款3717元，被告在其中原告制作的3117元的销售清单右下角欠款栏中签了名，被告之子李云在其中600元的销售清单右下角提货人处签了名。2013年9月13日购买彩钢板及附件后，欠货款54272.24元，被告在原告制作的销售清单右下角签了名。以上货款计88969.49元。被告于2013年9月13日通过银行转账支付原告2万元，其余未付。经原告催要，被告于2014年7月以后分两次支付给原告货款14000元，共计支付货款34000元。后原告认为剩余货款至今未付，遂诉至法院，请求判令被告支付欠款59980元及违约金6000元。本院认为，被告李建平多次从原告秦安县仁和彩钢有限责任公司购买彩钢板等材料，并在销售清单上签名确认，双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方对货款的支付时间没有约定。根据上述规定，在原告履行了供货义务后，买受人应当在收到货物的同时支付价款。被告未及时支付货款的行为构成违约。本案的争议焦点是被告欠原告货款的数额是多少；原告主张的违约金应否支持。关于被告欠原告货款的数额问题。原告认为被告于2013年8—9月共欠货款93980元，扣减已付34000元，尚欠59980元，并举出销售清单和欠条复印件予以证明；而被告不认可，认为2013年8月的货款已付清，仅欠2013年9月13日的一笔货款54272.24元，扣除已付34000元，尚欠20272元。从本案证据和当事人的陈述来看，第一，原、被告双方对被告于2013年9月13日欠原告货款54272.24元，以及被告于2013年9月13日付给原告2万元，2014年7月以后两次付1.4万元没有争议，因此，对此事实应予确认。第二，被告承认在2013年8月10日欠原告货款30980.25元，同月13日欠原告货款3117元，计34097.25元；被告虽抗辩认为该款已结清，但未举出其他证据加以证明，其也说不清楚付款的具体时间；从交易习惯来看，被告所称付款后没有收回欠条，也没有向原告索要付款凭证，与常理不符；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据该条规定，被告抗辩认为款项已付，就有责任提供证据加以证明，由于被告未举出相关证据证明其主张的事实，应当承担不利后果，故被告的该项抗辩理由不能成立，应当认定该款没有给付。第三，被告对2013年8月13日金额为600元的销售清单的真实性无异议，认为是其儿子进货后在该清单上签了名，但抗辩认为该600元当时已付，不是欠款，其儿子没有在欠款人栏中签字，仅在提货人处签了名；被告对其抗辩主张除本人陈述外未举证证明，从交易习惯来看，货物买卖中，如果货物交付后，价款即时付清，一般情况下买受方不会在出卖方制作的销售清单上签字，买受方在出卖方制作的销售清单上签名的目的是为将来进行货款的结算，而且被告未在付款栏中签名，因此，被告之子李云进货后在该份销售清单上提货人处签名，在无其他证据印证货款已付的情况下，其应当承担不利后果，应认定为该款未付。第四，原告主张2013年9月13日被告欠货款243.2元，同月15日欠货款4768.2元，并举出销售清单打印件加以证明，但该两份清单是原告自己制作，未经被告签名确认，原告也未举出其他有效证据印证；根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，其应当承担举证不能的不利后果，故原告的该项主张不应支持。第五，原告主张2013年9月13日双方结算后，被告欠原告货款73980元，并举出欠条复印件一份，认为该款是2013年8月11日、13日和同年9月13日、15日所欠货款累计93980元，扣除已付2万元得出；但其所举欠条复印件无原件核对，不能单独作为认定案件事实的依据，且从证据内容来看，结算数额中包含有结算后的货款不符合常理，故原告认为2013年9月13日结算后被告尚欠货款73980元的主张不应支持。综上，应当认定被告共欠原告货款88969.49元，扣减已付34000元，尚欠54969.49元。故原告要求被告支付欠款54969.49元的诉讼请求应予支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告给付违约金6000元的请求应否支持的问题。本案中，双方未约定违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于原、被告未约定违约金或违约金的计算方法，根据以上规定，原告以被告违约为由要求被告支付违约金，以赔偿逾期付款损失，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿给原告造成的逾期付款损失。自被告收到货物应付货款之日起至起诉之日，参照上述利率标准计算，原告请求的违约金6000元未超过逾期付款给原告造成的实际损失，故原告要求被告支付违约金6000元的诉讼请求应予支持。关于被告认为欠款已经转变为民间借贷，不能作为货款追要的抗辩主张，因本案诉争价款的基础法律关系为买卖合同关系，而非民间借贷，其抗辩理由缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李建平于本判决生效之日起十日内一次性付清原告秦安县仁和彩钢有限责任公司货款54969.49元及逾期付款损失6000元，共计60969.49元。在本判决生效后,如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，由原告负担100元，被告李建平负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  侯瑞林二〇一六年二月二十二日书 记 员  刘 璐