wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第171号
原告呼和浩特市蒙和钢构彩板有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人郭建华，该公司经理。
委托代理人陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告丁军明，男，46岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告呼和浩特市蒙和钢构彩板有限责任公司与被告丁军明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晨晶适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人郭建华、委托代理人陈海汕到庭参加了诉讼，被告丁军明经依法传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告呼和浩特市蒙和钢构彩板有限责任公司诉称，2013年间，被告多次向原告购买钢材，但部分货款未付，被告一直拖延。2013年11月7日，双方进行结算，被告尚欠原告货款69000元，被告承诺到2013年11月25日归还，到期不还承担每月利息1380元，后原告多次催要，2014年1月2日，被告只付原告欠款30000元，剩余欠款及利息至今未付。为此，原告现提起诉讼请求人民法院判令被告给付到目前为止所欠原告欠款和利息43680元，同时判令被告承担付清欠款为止利息，月息2%。
被告丁军明未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年间，被告多次向原告购买钢材，原告向被告供货时出具结算单，由被告签字。后被告有部分货款未付清。双方于2013年11月7日进行结算，被告丁军明向原告写下一张欠条，内容为“今欠到呼和浩特市蒙和钢构彩板有限责任公司现金人民币：陆万玖千元正（69000元）还款日期：2013.11.25，此款如到期未按2分利息付利，月息（1380元），本息最晚于2014.1.25付清”落款有欠款人丁军明签字及按印。后2014年1月2日被告丁军明还款30000元，并在上述欠条上注明。剩余39000元欠款至今未还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告给付原告欠款、利息43680元；2、判令被告承担利息直到付清欠款为止（月息2%）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
上述事实，有原告出示的结算单、欠条证实，本院予以采信。
本院认为，被告丁军明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉答辩及质证的权利。本案中，被告丁军明多次向原告公司购买钢材，并有双方签字的结算单为证，双方买卖合同成立。并合法有效，应受法律保护。被告丁军明应履行付清货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款39，000元的请求成立，本院予以支持，被告未按约定付清全部货款，已构成违约。原告要求被告丁军明按照月息2%支付拖欠货款利息，未超过银行同类贷款利率4倍，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民和共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁军明于判决生效后十日内返还原告货款本金39，000元，并以此基数，按月息2%支付自2014年1月26日至生效判决确定的给付之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费892元，因适用简易程序减半收取446元（原告已预交），保全费4，200，由被告丁军明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 晨 晶
二〇一四年七月十七日
书记员 卜慧敏
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣中执异字第00001号
案外人：邹俊，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县毕桥镇十井村江村*号，公民身份号码3425221975********。
申请执行人：骆胜智，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住江苏省镇江市丹徒区高桥镇益平村******号，公民身份号码3211211956********。
委托代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。
被执行人：张幼富，男，1966年9月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区天都花园**幢**室，公民身份号码3425221966********。
委托代理人：龚明余，安徽杰灵律师事务所律师。
本院在执行申请执行人骆胜智与被执行人张幼富民间借贷纠纷一案中，案外人邹俊对执行标的提出书面异议。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日组织异议听证，案外人邹俊、申请执行人骆胜智及其委托代理人赵苇、被执行人张幼富委托代理人龚明余到庭参加听证。现已审查终结。
案外人邹俊称：宣城市中级人民法院在执行申请执行人骆胜智与被执行人张幼富民间借贷纠纷一案中，扣押了张幼富所有的宣城市喜富建材厂内装载机一台。邹俊认为该装载机系其所有，请求法院解除对该装载机的扣押。
申请执行人骆胜智辩称：执行扣押的装载机并非案外人邹俊所有，邹俊提交的买卖合同所登记的装载机信息和执行扣押的装载机信息是否一致有待核实。
被执行人张幼富辩称：执行扣押的装载机系案外人邹俊所有，邹俊将该装载机租赁给张幼富使用，其与邹俊系租赁关系。
邹俊为证明其主张，向本院提供以下证据：1、工程机械买卖合同复印件一份；2、机动车整车出厂合格证一份；3、购车发票及抵押登记证书一份；4、邹俊与张幼富的租赁合同复印件一份。以上证据均证明执行扣押的装载机权属归其本人所有。
因邹俊未出示证据1、4的原件，骆胜智对证据1、4不予认可。对证据2、3的真实性没有异议，但认为该证据不能证明扣押装载机系邹俊买卖合同所登记的装载机。
张幼富对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据3与证据1记载的装载机型号一致，能够形成证据锁链，证明扣押装载机系邹俊所有。
骆胜智及张幼富均未提交证据。
本院依法调取了（2013）宣中执字第00093-2号执行裁定书扣押的装载机发动机信息，型号WD10G220E11，订货号DHD10G0037＊02，出厂编号1210S090049。
经合议庭评议，对邹俊提供的证据认证如下：骆胜智与张幼富对证据2、3均无异议，本院予以确认；邹俊虽未提交证据1的原件，但依据2、3及当事人陈述，结合本院调取的扣押装载机发动机信息，能形成证据锁链互相印证，本院予以确认。因邹俊未提交证据4的原件，本院不予认定。
本院查明：骆胜智与张幼富民间借贷纠纷一案，本院经审理并于2013年3月22日依法作出（2013）宣中民一初字第00010号民事调解书，该调解书已生效。骆胜智向本院申请强制执行，本院于2013年6月21日向张幼富发出执行通知书，但张幼富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月24日依法作出（2013）宣中执字第00093-2号执行裁定，扣押了宣城市喜富建材厂内装载机一台，型号WD10G220E11，订货号DHD10G0037＊02，出厂编号1210S090049。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因涉案装载机由被执行人张幼富所有的宣城市喜富建材厂占有，本院依法作出（2013）宣中执字第00093-2号执行裁定书，扣押涉案装载机，符合法律规定。现邹俊认为该装载机系其于2011年3月14日购买，其将该装载机租赁给张幼富使用。因本院调取的涉案装载机发动机信息与邹俊提交证据中反映的装载机发动机信息吻合，故本案争议的装载机系邹俊所有，邹俊的异议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对型号WD10G220E11、订货号DHD10G0037＊02、出厂编号1210S090049的装载机的执行，并解除对该装载机的扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈月银
代理审判员 杨 伟
代理审判员 夏祖国
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张翀鸣
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）炎法执字第225号
申请执行人罗凤婕，女，2005年11月4日出生，汉族。
法定代表人罗满花（申请执行人罗凤婕之母），女，1975年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人炎陵县三河镇石鼓村华盖山村民小组。
申请执行人罗凤婕与被执行人炎陵县三河镇石鼓村华盖山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院根据已经生效的（2009）炎法民二初字第24号民事判决书立案执行。在本院执行过程中，被执行人炎陵县三河镇石鼓村华盖山村民小组自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人罗凤婕与被执行人炎陵县三河镇石鼓村华盖山村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案予以结案。
审判员 兰中刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 聪
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第242号
上诉人（原审被告）：山西金江宏业混凝土有限公司，住所地：山西省阳泉市郊区白羊墅村阳铝路东侧。
法定代表人：史玉江，经理。
被上诉人（原审原告）：王迎萍，汉族，住本市。
原审被告：史玉江，汉族，住本市开发区。
上诉人山西金江宏业混凝土有限公司不服山西省阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第327号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律有误，请求二审予以撤销，将本案移送有管辖权的阳泉市郊区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告王迎萍起诉所列二被告是否适格，属于实体审理范畴。本案原审被告史玉江住所地在本市城区人民法院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一五年六月九日
书记员 岳佳怡
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初364号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市高新区杨木碶路487号1#101室。实际经营地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
被告：郑东平。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告郑东平物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 张文芝
二〇一六年一月二十一日
书记员 赖芒芒
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第44号
原告：郑某。
被告：徐某。
本院在审理原告郑某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告郑某以与被告徐某达成和解协议，双方已和好为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担（已交纳）。
代理审判员 郭淑婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱 悦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终502号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张刚，男，1986年6月25日出生，无业。因犯故意毁坏财物罪于2007年4月27日被四川省峨眉山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2015年11月23日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月6日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人张刚犯盗窃罪一案，于2016年7月29日作出（2016）皖0102刑初519号刑事判决：一、被告人张刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二�责令被告人张刚退赔被害人王兵兵的经济损失人民币1760元。原审被告人张刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张刚申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张刚自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张刚撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈秀琴
代理审判员 杨 静
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汤中杰
附本裁定所引用的法律条�：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第53116号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦17层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人崔小龙。
委托代理人徐冰冰。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号3号楼401室。
法定代表人于洲。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担25元（于本裁定书生效后7日内交纳）。
审判员 巫 霁
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨品琛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7354号
原告：朱烽，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告：苏艳玉，女，1984年5月26日出生，汉族，户籍所在地温州市洞头区，现住温州市鹿城区。
二原告共同委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：王国忠，男，1961年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：王建义，男，1979年10月8日，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。
原告朱烽、苏艳玉与被告王国忠、王建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱烽、苏艳玉及其共同委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅，被告王国忠、王建义的共同委托诉讼代理人杨先煌、被告王国忠到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法查封被告王国忠名下坐落于温州市鹿城区李大房农建2幢203室房屋所有权。本案现已审理终结。
原告朱烽、苏艳玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还二原告借款2000000元及利息（利息自2011年6月20日起至被告偿清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王国忠、王建义与二原告系亲戚关系。2011年6月20日，被告王国忠、王建义向原告朱烽、苏艳玉借款2000000元，双方签订借款合同，约定借款金额为2000000元，利息按月利率2%计算，并约定被告王国忠将名下坐落于作为温州市鹿城区李大房农建2幢203室房屋、被告王建义将名下坐落于温州市鹿城区株柏公寓5幢214室房屋作为上述借款抵押。次日，二原告以其名下房屋向银行抵押贷款2000000元，上述款项直接汇入被告王国忠的银行账户。借款后，二被告未按约偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
被告王国忠、王建义辩称：1.本案借款系二被告及朱秋霞共同向二原告借款，朱秋霞负有共同偿还责任，故应追加朱秋霞为被告。2.原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.原告资金来源于银行贷款，后违反贷款用途，高利转贷给被告谋取非法利益，涉嫌高利转贷罪，请求法院依法将犯罪线索移送公安机关处理。
本院经审理认定事实如下：被告王国忠与案外人朱秋霞原系夫妻关系，双方于2016年8月17日协议离婚。朱秋霞系原告朱烽的姑姑，二原告系夫妻关系。被告王建义系被告王国忠前婚子女。2011年6月20日，被告王国忠、王建义及案外人朱秋霞共同向原告朱烽、苏艳玉借款2000000元。同日，双方签订借款合同，约定借款金额为2000000元，借款期限至2013年6月20日止，利息按月利率2%计算等内容。2011年6月14日，原告朱烽与中国农业银行温州龙湾支行签订最高额担保个人借款合同。2011年6月21日，原告朱烽向该行抵押贷款2000000元，同日该行将上述款项直接汇入被告王国忠的银行账户。借款后，被告未按约偿还借款本金，原告向案外人阮朝辉借款用于偿还中国农业银行温州龙湾支行的借款。后原告又向中国建设银行温州分行借款用于偿还阮朝辉的借款。
另查明：自2012年8月2日起至2014年11月20日止，朱秋霞通过银行转账方式支付原告朱烽款项合计417900元（其中10000元系汇入原告朱烽的母亲叶菜玉的银行账户）；2016年5月，朱秋霞通过微信转账方式支付原告朱烽款项合计3000元，上述朱秋霞支付的款项共计420900元。2015年7月起，原告朱烽通过微信聊天软件多次向朱秋霞催讨借款本息。
在诉讼过程中，经本院征询，二原告不同意追加朱秋霞作为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告王国忠、王建义共同向原告朱烽、苏艳玉借款2000000元的事实清楚，证据充分，现原告要求二被告共同偿还借款2000000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，以借款2000000元为基数，每日利息为1333.33元，因共同借款人朱秋霞已向原告朱烽支付款项420900元，上述款项应先作为利息予以扣除，故已支付316天利息（420900元÷1333.33元），至2012年5月1日止。综上，本案利息应以借款2000000元为基数，自2012年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。二被告辩称应追加共同借款人朱秋霞作为被告，因债权人在起诉时具有选择权，可仅以部分债务人为被告提起诉讼，庭审中二原告也明确表示不要求追加朱秋霞作为被告，系其自愿的处分行为，共同借款人内部之间的责任分担问题则由二被告与案外人朱秋霞另行处理，共同借款人对外债务的偿还主体，二原告具有选择权，故本案无需追加朱秋霞作为被告。二被告辩称本案已过诉讼时效的问题，本案借款期限虽至2013年6月20日止，但共同借款人朱秋霞至2014年11月20日止仍有向原告支付利息，且2015年7月起原告朱烽通过微信聊天软件多次向朱秋霞催讨借款本息，上述情形对共同债务人朱秋霞均发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他共同债务人也发生诉讼时效中断的效力，现原告于2017年6月7日向本院起诉并未超过诉讼时效，二被告的该辩称本院不予采纳。二被告又辩称原告向其借款构成高利转贷罪，本院认为借贷双方约定的利率标准受法律保护，并未违反法律限制性规定，原告的行为不属于高利转贷，不符合法律规定的追诉条件，本院对二被告的上述辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告王国忠、王建义于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱烽、苏艳玉借款2000000元及利息（利息自2012年5月2日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告朱烽、苏艳玉的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费300元，均由被告王国忠、王建义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 黄春桃
人民陪审员 林洋如
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 张 惠
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7354号原告：朱烽，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告：苏艳玉，女，1984年5月26日出生，汉族，户籍所在地温州市洞头区，现住温州市鹿城区。二原告共同委托诉讼代理人：郑琦、叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。被告：王国忠，男，1961年5月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：王建义，男，1979年10月8日，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。原告朱烽、苏艳玉与被告王国忠、王建义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱烽、苏艳玉及其共同委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅，被告王国忠、王建义的共同委托诉讼代理人杨先煌、被告王国忠到庭参加诉讼。审理中，依原告申请，本院依法查封被告王国忠名下坐落于温州市鹿城区李大房农建2幢203室房屋所有权。本案现已审理终结。原告朱烽、苏艳玉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还二原告借款2000000元及利息（利息自2011年6月20日起至被告偿清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王国忠、王建义与二原告系亲戚关系。2011年6月20日，被告王国忠、王建义向原告朱烽、苏艳玉借款2000000元，双方签订借款合同，约定借款金额为2000000元，利息按月利率2%计算，并约定被告王国忠将名下坐落于作为温州市鹿城区李大房农建2幢203室房屋、被告王建义将名下坐落于温州市鹿城区株柏公寓5幢214室房屋作为上述借款抵押。次日，二原告以其名下房屋向银行抵押贷款2000000元，上述款项直接汇入被告王国忠的银行账户。借款后，二被告未按约偿付借款本息，原告经催讨未果，遂诉至本院。被告王国忠、王建义辩称：1.本案借款系二被告及朱秋霞共同向二原告借款，朱秋霞负有共同偿还责任，故应追加朱秋霞为被告。2.原告起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。3.原告资金来源于银行贷款，后违反贷款用途，高利转贷给被告谋取非法利益，涉嫌高利转贷罪，请求法院依法将犯罪线索移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：被告王国忠与案外人朱秋霞原系夫妻关系，双方于2016年8月17日协议离婚。朱秋霞系原告朱烽的姑姑，二原告系夫妻关系。被告王建义系被告王国忠前婚子女。2011年6月20日，被告王国忠、王建义及案外人朱秋霞共同向原告朱烽、苏艳玉借款2000000元。同日，双方签订借款合同，约定借款金额为2000000元，借款期限至2013年6月20日止，利息按月利率2%计算等内容。2011年6月14日，原告朱烽与中国农业银行温州龙湾支行签订最高额担保个人借款合同。2011年6月21日，原告朱烽向该行抵押贷款2000000元，同日该行将上述款项直接汇入被告王国忠的银行账户。借款后，被告未按约偿还借款本金，原告向案外人阮朝辉借款用于偿还中国农业银行温州龙湾支行的借款。后原告又向中国建设银行温州分行借款用于偿还阮朝辉的借款。另查明：自2012年8月2日起至2014年11月20日止，朱秋霞通过银行转账方式支付原告朱烽款项合计417900元（其中10000元系汇入原告朱烽的母亲叶菜玉的银行账户）；2016年5月，朱秋霞通过微信转账方式支付原告朱烽款项合计3000元，上述朱秋霞支付的款项共计420900元。2015年7月起，原告朱烽通过微信聊天软件多次向朱秋霞催讨借款本息。在诉讼过程中，经本院征询，二原告不同意追加朱秋霞作为本案被告参加诉讼。以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：合法的债务应当清偿。被告王国忠、王建义共同向原告朱烽、苏艳玉借款2000000元的事实清楚，证据充分，现原告要求二被告共同偿还借款2000000元，于法有据，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，以借款2000000元为基数，每日利息为1333.33元，因共同借款人朱秋霞已向原告朱烽支付款项420900元，上述款项应先作为利息予以扣除，故已支付316天利息（420900元÷1333.33元），至2012年5月1日止。综上，本案利息应以借款2000000元为基数，自2012年5月2日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算。二被告辩称应追加共同借款人朱秋霞作为被告，因债权人在起诉时具有选择权，可仅以部分债务人为被告提起诉讼，庭审中二原告也明确表示不要求追加朱秋霞作为被告，系其自愿的处分行为，共同借款人内部之间的责任分担问题则由二被告与案外人朱秋霞另行处理，共同借款人对外债务的偿还主体，二原告具有选择权，故本案无需追加朱秋霞作为被告。二被告辩称本案已过诉讼时效的问题，本案借款期限虽至2013年6月20日止，但共同借款人朱秋霞至2014年11月20日止仍有向原告支付利息，且2015年7月起原告朱烽通过微信聊天软件多次向朱秋霞催讨借款本息，上述情形对共同债务人朱秋霞均发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他共同债务人也发生诉讼时效中断的效力，现原告于2017年6月7日向本院起诉并未超过诉讼时效，二被告的该辩称本院不予采纳。二被告又辩称原告向其借款构成高利转贷罪，本院认为借贷双方约定的利率标准受法律保护，并未违反法律限制性规定，原告的行为不属于高利转贷，不符合法律规定的追诉条件，本院对二被告的上述辩称亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（二）项、第十七条第二款的规定，判决如下：一、被告王国忠、王建义于本判决生效之日起十日内共同偿付原告朱烽、苏艳玉借款2000000元及利息（利息自2012年5月2日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告朱烽、苏艳玉的其他诉讼请求。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费300元，均由被告王国忠、王建义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐迪羽人民陪审员  黄春桃人民陪审员  林洋如二〇一七年十二月十一日代书 记员  张 惠??
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00227号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院
被告人陈某甲。2014年7月28日，因参与邪教活动被治安拘留10日（未执行）。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年7月28日被刑事拘留，8月11日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：被告人陈某甲为了看家护院，于20年前，从他人处购买土枪一把，保存于家中。2014年7月22日，公安机关在陈某甲家中查获土枪一支。经鉴定，涉案土枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。公诉机关提交证人证言、扣押清单、鉴定意见书及被告人供述与辩解等证据在卷，以支持上述指控，认为被告人陈某甲行为构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控不持异议并认罪。
经审理查明：20年前，被告人陈某甲从他人处购买土枪一把，保存于家中。2014年7月22日，公安机关接举报称有人在被告人陈某甲家中从事邪教活动，出警民警遂赶到陈某甲家中。在现场勘验过程中，出警民警将土枪当场查获并予以扣押。经鉴定，涉案土枪系以火药为动力发射弹丸的非制式枪支。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人汪某、陈某乙的证言、扣押清单、搜查笔录、枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某甲有参与邪教的行为，且被治安处罚，酌情从重处罚；其当庭认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止。）
二、扣押在案的涉案枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 李朝平
人民陪审员 刘 捷
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1141号
申请执行人张道书，男，1978年11月27日生，汉族，住胶州市。
被执行人孙义国，男，1965年6月14日生，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人张道书与被执行人孙义国机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初5747号民事判决书]中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
依法终结胶州市人民法院（2017）鲁0281民初5747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年六月二十九日
书记员 王立臣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第09524号
原告梁某，女，1970年1月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告李某某，男，1966年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
原告梁某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员黄文涛独任审判，适用简易程序并于2014年11月11日不公开开庭进行了审理。原告梁某、被告李某某及其委托代理人杨文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，原、被告双方夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原告梁某与被告李某某系自由恋爱，1991年1月16日自愿登记结婚。婚生一女（李某露，1994年3月1日出生）。近段时间以来，由于双方疏于感情上的沟通与交流，导致夫妻关系出现不睦。现原告梁某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。审理中，被告李某某认为夫妻感情没有破裂，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。由于双方在离婚问题上意见分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、有原告提供的结婚证等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质�和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。现夫妻关系出现不睦，主要是由于双方在日常生活中缺乏沟通和交流所致。现被告李某某表示愿意改善夫妻关系，可见夫妻感情并未确已破裂。只要原告放弃离婚念头，珍惜已建立起的夫妻感情，双方多沟通和交流，夫妻关系是可以改善的。原告梁某坚持要求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，其离婚的主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告梁某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告梁某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 黄文涛
二〇一四年十一月十一日
书记员 袁彩渝
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第454号
原告石文彦（又名石文燕），男，1971年1月25日出生，汉族。
委托代理人张志新，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告梁丰顺（又名梁丰勇），男，1969年10月19日出生，汉族。
原告石文彦与被告梁丰顺不当得利纠纷一案，本院2014年2月10日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行审理。原告石文彦及其委托代理人张志新，被告梁丰顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石文彦诉称：2003年11月17日，其曾向被告的姐夫石文民借款30000元，其受石文民的指示分别于2004年4月22日、2004年5月18日分两次将该笔借款交付被告，且被告对其收款行为出具了收款证明。现得知被告并未将该30000元交付石文民，故起诉至院，请求被告返还原告现金30000元。
被告梁丰顺辩称：原告石文彦起诉书陈述不属实，我不欠他钱。大约2004年年初，其与其姐夫石文民、本案原告石文彦（石文民的弟弟）合伙承包了淇县北阳乡黄堆村的修路工程，我负责施工和管账。2004年4月22日和2004年5月18日，石文彦把淇县公路局要过来的修路款统一交给我记账保管。工程结束后，石文彦手里还拿着从公路局要过来的工程款78000元不给，至今也没有分给其和石文民。原告石文彦出示的两份所谓的“收款证明”，就是上面说的2004年4月22日和2001年5月18日的合伙收据，该款早已在合伙中结算清楚，他尚欠其和石文民78000元。至于石文彦是否借过石文民的钱，我也不知道，直至石文民的儿子（我外甥）起诉石文彦后其才知道。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：原告石文彦要求被告梁丰顺归还现金30000元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告石文彦提交下列证据：
第一组证据：两张证明条，用于证明被告梁丰顺收到了原告石文彦现金30000元整。
第二组证据：原告石文彦向石文民借款证明条复印件一份，用于证明原告石文彦将第一份证据的30000元交给被告是因为原告欠石文民30000元，石文民要求借款人石文彦将借石文民30000元交给梁丰勇，算原告石文彦归还了石文民的借款。
第三组证据：（2013）淇滨民初字第587号民事判决书、（2013）鹤民二终字第76号民事判决书。用于证明被告梁丰顺未将替石文民收取的30000元交付给石文民，导致石文民起诉原告石文彦，并被法院判决本案原告石文彦归还石文民30000元。原告石文彦认为被告梁丰顺没有合法根据取得了原告石文彦的30000元，构成不当得利，按民法通则第92条规定，被告梁丰勇应当将不当得利归还给原告石文彦。
被告梁丰顺对原告石文彦提交以上证据的质证意见为：对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，他们之间的事情其不清楚。对第三组证据有异议，两份证明已经证明石文彦欠石文民30000元。其没有替石文民收原告的30000元，他们的经济纠纷其也不知道。
本院认为：被告梁丰顺对证据1没有异议，本院予以采信。对证据2，原告不能提供证据证明其给被告梁丰顺30000钱系受石文民指示，且被告有异议，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明力不予支持。对证据3，该证据系法院的生效判决，本院对该证据的真实性予以确认，对该证据的证明力不予支持。
被告梁丰顺未向法庭提交证据。
根据庭审情况、依据上述本院确认的有效证据及本院调查情况，本院确认以下案件事实：
2004年4月22日和5月18日，被告梁丰顺分别收到原告石文彦5000元和25000元，被告梁丰顺向原告出具了两张收款证明。2003年11月13日，原告石文彦向被告梁丰顺的姐夫石文民借30000元钱。原告石文彦以受石文民指示将30000元借款交付被告梁丰顺而被告梁丰顺未将该款交付石文民为由起诉至院，请求法院判令被告梁丰顺返还现金30000元。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损害的事实。不当得利事实中取得不当得利的一方为受益人，收到损失一方为受害人或受损人。不当得利的事实发生后，依据法律规定，取得不当得利的受益人对受损人有返还义务。本案中，被告梁丰顺认可收到原告石文彦30000元，被告梁丰顺虽提出系其与原告石文彦及石文民在淇县合伙修路的所收到的工程款，但其并未提出证据予以佐证，故本院对被告梁丰顺的辩解意见不予采信，对原告石文彦要求被告梁丰顺给付现金30000的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁丰顺于判决生效之日起十日内返还原告石文彦现金30000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁丰顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一四年四月九日
书记员 李标
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执342号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
李丽光，所在地魏县
薛晓晓，所在地魏县
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审87号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丽光、薛晓晓在银行的存款50915.0元或查封被执行人李丽光薛晓晓相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年四月二十四日
书记员 张攀峰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第608号
申请执行人李世平，女，住河池市。
被执行人覃美洁，女，住广西河池市。
申请执行人李世平与被执行人覃美洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）金民初字第199号民事判决书巳经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请恢复执行，本院立案号为：（2014）金执字第608号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款18000元及利息，承担案件受理费700元，保全费420元，执行费185元。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年8月25日自愿达成执行和解协议，由本院从被执行人覃美洁工资中提取19120元（含受理费700元、保全费420元）支付给付申请执行人李世平，申请执行人李世平自愿放弃本案的其他执行请求；执行费185元，由被执行人覃美洁承担。现被执行人已按执行和解协议履行完毕，此案已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第199号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫少现
代理审判员 韦宏伟
代理审判员 覃云峰
二〇一四年九月十日
书 记 员 何芳华
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更162号
罪犯霍艳虹。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2000年7月4日作出（2000）邯市刑初字第59号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人霍艳虹无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2004年11月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2008年9月9日减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2011年2月23日减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2013年1月22日减刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河北省女子监狱于2016年1月11日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯霍艳虹在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到狱改造积极分子1次，考核记功3次，考核表扬3次。
经审理查明，罪犯霍艳虹在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯霍艳虹在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯霍艳虹减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2004年11月11日起至2019年3月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月十六日
书记员 王 帆
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执156号
申请执行人：焦德合，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：薛凡臣，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理焦德合申请执行被执行人薛凡臣健康权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人薛凡臣对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 马慧颖
审判员 李 娜
二〇一七年八月一日
书记员 赵 功
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2316号
原告叶美贞，女，汉族，住福州市鼓楼区。
被告江智钧，男，汉族，住福州市晋安区。
原告叶美贞与被告江智钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶美贞到庭参加诉讼。被告江智钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶美贞诉称：2012年7月3日，被告以家庭应急急需现金为由向原告借现金3万元，并出具了借据，借据约定借款期限为一个月，若逾期未还，愿支付每日千分之三的违约金。双方另口头约定利息按月利率2%计算。还款期至，被告未还本付息。经原告催讨，被告仅于2012年9月10日还款2000元，并于当日写下保证书承诺当月还清全部借款。期至，被告仍未还款。请求判令被告归还借款本金3万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自起诉之日起至全部债务偿清之日止的利息；被告承担本案所有的诉讼费用。
被告江智钧未作答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告因家庭应急需要向原告借取现金3万元，并出具了一份填空式借据，借据载明“今有借款人向出借人借款人民币（叁万元整）小写￥30000整……时间2012年7月3日起至2012年8月2日止。逾期未还，借款人愿意每日按借款总额的千分之三向出借人支付还款违约金”。被告在借据的借款人处签名，并在借款人签名和借款金额等处加盖指印。还款期限届满，被告未还款。经原告催讨，被告于2012年9月10日还款2000元，并当日手写一份保证书给原告，保证书载明“保证本月10日还2000元，12日还8000元，本月底本金叁万圆全部还”。保证书承诺的还款期限届满，被告仍未还款。原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述、借条、保证书为证，经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供证据证明，故本院对该主张不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告于2012年9月10日还款2000元，结合被告向原告出具的保证书的表述，本院认定该款为被告向原告归还借款本金。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款利率计息。原告请求按银行同期贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还清借款之日止的利息，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江智钧应于本判决生效之日起十日内归还原告叶美贞借款本金28000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付上述借款自2014年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江智钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 苏俊宇
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2316号
原告陈远海，男，汉族，1985年6月24日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告陈远海与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈远海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕雅君
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2318号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇惠泉小区协兴开发一号楼﹟。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨福祥。
委托代理人：董致民，民剑律师事务所律师。
委托代理人：董祯祯，民剑律师事务所实习律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第2960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月17日，原告杨福祥为其自有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保了商业险。其中，机动车损失险保险金额78640元，车上人员责任险司机保险金额20000元，均附加不计免赔，保险期间自2014年7月18日零时至2015年7月17日24时。原告杨福祥已足额交纳了保险费。2015年1月23日，原告杨福祥驾驶冀B×××××号车由东向西行驶至迁西县罗家屯镇东寨村路段时，驶入逆向，与由西向东行驶的吴宏伟驾驶的冀B×××××号车相撞，造成原告杨福祥受伤，两车损坏。迁西县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定杨福祥负事故的全部责任，吴宏伟无事故责任。原告杨福祥的损失有：医疗费5030.21元、住院期间伙补300元（50元×6天）、车损77140元、鉴定费2314元、合计84784.21元。原告杨福祥主张扣除无责方强制险应承担的责任后，由被告保险公司承担责任即83684.21元（84784.21元-1100元）。
一审法院认为，原告杨福祥所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司主张原告的公估报告书系单方委托定损，金额过高、申请重新鉴定，未提交证据，本院不予支持。鉴定费系原告杨福祥为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。原告杨福祥主张的施救费实际为存车费565元，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告杨福祥损失83684.21元。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告杨福祥保险金83684.21元。本判决生效后十日内履行。二、驳回原告杨福祥的其他诉讼请求。案件受理费953元，由原告杨福祥负担6元，被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担947元。
判后，中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人的车损是在没有通知上诉人参加的情况下，单方做出的评估，且评估的损失数额明显过高。被上诉人没有提交修车发票，车损应扣除17%的增值税发票。公估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。施救费不符合河北省物价局规定，不应超过200元。
被上诉人杨福祥答辩：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉维持原判。上诉人上诉状中提到的施救费的问题，一审判决没有支持我方施救费，有关修理费发票，我方认为不属于人民法院审理民事案件的审理范围。
本院二审审理期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司提交公估报告一份，证明：被上诉人车损数额过高，我方公估数额为39300元，被上诉公估数额为77140元。被上诉人杨福祥质证：公估报告是在一审判决做出后保险公司委托评估的，没有对受损车辆实物进行鉴定，仅凭照片进行的鉴定，缺乏客观性，扣减残值过低。被上诉人杨福祥提交修车发票9张，证明：车损77140元。上诉人质证：对修车发票不认可，应该在一审提交，我方要求以我方提交的公估报告为准。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人杨福祥主张车损提交了评估鉴定意见书和修理费发票，上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司对车损数额有异议理据不足，本院不予支持。公估费是为确定损失的必要合理费用，应由上诉人承担。施救费一审法院并未支持被上诉人杨福祥诉请。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 欣
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初5618号
原告：鲁书建，男，1983年7月6日出生，汉族，住山东省曹县。
委托代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：庄建财，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李金辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告鲁书建与被告庄建财、李金辉民间借贷纠纷一案中，因原告鲁书建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁书建自动撤诉处理。
本案受理费人民币722元，因撤诉结案依法减半收取361元，由原告负担
审判员 林文晋
二〇一六年八月四日
书记员 黄钟越
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6460号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告吴陈梅，女，1966年11月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告吴陈梅信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴陈梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，吴陈梅于2012年06月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币98686.25元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币98686.25元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告吴陈梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴陈梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月13日，吴陈梅向光大银行申请办理光大银行信用卡。吴陈梅在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准吴陈梅的申请，将卡号×××的信用卡交付吴陈梅使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，吴陈梅尚欠信用卡中心信用卡欠款本金98686.25元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与吴陈梅之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。吴陈梅在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现吴陈梅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求吴陈梅偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴陈梅于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万八千六百八十六元二角五分；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告吴陈梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百三十三元，公告费五百元，均由被告吴陈梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初590号
原告：刘波。
委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。
被告：李海全。
被告：酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司。
法定代表人：李海全，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
原告刘波与被告李海全、酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波委托诉讼代理人王超、二被告委托诉讼代理人陈明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与第一被告签订的《商铺转让合同》；2、判决二被告连带返还转让费并赔偿损失合计16.3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，原告与第一被告达成商铺转租协议，约定由第一被告将富康家世界板材街5号商铺转租给原告，原告向其支付转让费14.15万元。协议签订后，原告向二被告共同支付了转让款14.15万元，随即开始装修施工。同年12月底，商铺所有人肃州区双虎名典家私告知原告无权承租，第一被告无权转租，并将原告驱离。因被告无转租权，导致合同目的无法实现，现原告诉至法院。
被告李海全辩称：原告陈述与事实不符，第一被告有转租权，转让合同已经履行完毕，并由原告经营涉案商铺，请求驳回原告的诉讼请求。
被告酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司辩称：第二被告和本案无关，不应当承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于被告李海全是否有权转租的争议焦点。原告提交证明一份，由肃州区双虎名典家私出具，拟证实因被告李海全无权转租，导致商铺所有人收回商铺。二被告提交收据原件，拟证实其与肃州区双虎名典家私没有签订书面协议，仅以交付票据为准，被告有商铺转租权。经本院对肃州区双虎名典家私调查确认，被告李海全曾与双虎名店家私签订商铺租赁合同，合同明确约定，承租方不得私自转让。合同到期后双方没有续签合同，但仍然遵照原合同履行。原告在装修过程中肃州区双虎名典家私收回商铺，故应认定被告李海全对商铺无权转租。
经审理查明，2015年11月，原告与第一被告签订商铺转让合同，约定由第一被告将酒泉市肃州区富康家世界金玉满堂街东排第二家（原自然星塑胶地板）店面转租给原告。原告于2015年11月11日缴纳19000元，由被告李海全出具收据并加盖酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司印章；2015年12月13日缴纳117500元，由被告李海全出具收据一张。2015年12月24日原告以被告李海全名义向肃州区双虎名典家私缴纳装修押金5000元。在原告装修过程中，肃州区双虎名典家私告知原告，被告李海全转让店面未征得其同意，且商铺禁止转租、转让。后肃州区双虎名典家私将门店予以回收。原被告经协商解除转让合同未果，原告遂向法院起诉。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原告刘波与被告李海全自愿签订房屋租赁合同，因被告李海全无权转租商铺，商铺所有人将门店予以回收，致使合同无法履行，不能实现合同目的，故原告要求解除商铺转让合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告刘波依照合同向被告李海全、酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司缴纳转让费136500元，向肃州区双虎名典家私缴纳装修押金5000元，因装修押金非二被告收取，不属于原被告之间的转让费，且装修押金在装修完应退还，故对装修押金本案不予处理。商铺转让合同系原告与被告李海全签订，被告李海全系被告酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司法定代表人，涉案商铺系被告酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司住所地，在转让费收据上有二被告的签字、盖章，应认定被告李海全签订合同、出具收据系职务行为，故对原告要求被告李海全承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司应当退还原告转让费136500元。原告主张装修损失21500元，经法庭核实票据，对有商户盖章且写明收货方的销货清单予以认可，即装修损失为9769元，应当由被告酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：
一、解除原告刘波与被告李海全签订的商铺转让合同；
二、被告酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司返还原告刘波商铺租赁费136500元，赔偿原告刘波装修损失9769元，合计146269元。限于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由原告刘波负担360元，被告李海全、酒泉市全鑫体育塑胶有限责任公司负担3200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王兴国
代理审判员 张 筱
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年二月六日
书 记 员 李 燕
西安市新城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）新刑初字第00235号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，工人。
委托代理人张青彬，陕西志功律师事务所律师。
被告人李八兰，男，回族，初中文化程度，农民，2007年4月27日因故意伤害罪于被西安市未央区人民法院判处拘役四个月。2013年2月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年3月7日执行逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。
辩护人陈青，陕西方新律师事务所律师
附带民事诉讼被告人苏某某，女，回族，初中文化程度，农民。系被告人李八兰雇主。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2013）第167号起诉书指控被告人李八兰犯故意伤害罪，于2013年6月21日向本院提起公诉，在本院受理期间，附带民事诉讼原告人李某某以被告人李八兰的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市新城区人民检察院指派检察员赵宏丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某及委托代理人张某某、被告人李八兰及辩护人陈某某、附带民事诉讼被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2012年8月2日1时许，被害人李某某在西安市新城区火电新村小区门口夜市吃烤肉时，因琐事与烤肉摊老板娘苏某某发生争吵，被告人李八兰（系该烤肉摊员工）用拳头将李某某左眼打伤。经鉴定，被害人李某某左眼球破裂并致左眼盲目的损伤程度为重伤，属于七级伤残。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人李八兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，提起公诉，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人李某某及委托代理人诉称：由于被告人李八兰的犯罪行为给其造成了经济损失，而附带民事诉讼被告人苏某某作为被告人李八兰的雇主�遂要求被告人李八兰及附带民事诉讼被告人苏某某赔偿其残疾赔偿金165872元、医疗费人民币18149.33元、误工费人民币15000元、护理费人民币10500元、交通费人民币365.9元、伙食补助费人民币450元、鉴定费人民币1700元、精神损失费10000元、后续治疗费人民币50000元、以上共计人民币273700.63元。
庭审中，被告人李八兰对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。对于民事部分，其表示自己现无力进行赔偿；辩护人辩称：被告人李八兰认罪态度好，请求对其从轻处罚。附带民事被告人苏某某辩称：李八兰被雇佣期间伤害他人与其无关，其不应承担赔偿责任。
经审理查明：
2012年8月2日1时许，被害人李翰玥在西安市新城区火电新村小区门口夜市吃烤肉时，因琐事与烤肉摊老板苏某某发生争吵，被告人李八兰（系该烤肉摊员工）用拳头将李某某左眼打伤。经鉴定，被害人李�某左眼球破裂并致左眼盲目的损伤程度为重伤，属于七级伤残。被告人李八兰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某共造成各项经济损失共计人民币29460.33元（其中医疗费人民币18140.33元、误工费人民币7500元、护理费人民币1500元、交通费人民币170元、伙食补助费人民币450元、鉴定费人民币1700元）。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
公民报警登记表及报案材料证明被害人李某某因琐事与附带民事诉讼被告人苏某某发生争执，继而与被告人李八兰厮打，厮打中李某某左眼被打伤的情况。
公安机关抓获经过证明，2013年2月2日，公安机关将被告人李八兰抓获的情况。
证人苏某某的证言证明2012年8月2日晚23时左右，李某某在其烤肉摊吃宵夜时，因鸡翅不新鲜与其发生争吵，后李八兰与李某某发生厮打，后李八兰用拳头将李某某面部打伤。
证人冉某某的证言，2012年8月2日晚23时左右，其与男友李某某在烤肉摊吃宵夜时与老板娘（苏某某）争吵后，李某某被烤肉师傅（李八兰）用拳头打伤面部后，其报警。
被害人诊断病历证明，李某某左眼球钝挫伤，左眼眶壁骨折，左眼隐匿性巩膜裂伤。
被害人伤情及伤势鉴定意见书证明，李某某的损伤程度属重伤，伤残等级属七级。
辨认笔录及照片证明，被害人李某某在数名人员中辨认出被告人李八兰就是动手打他的人
医药费、交通费、鉴定费票据、收入证明等证据证明，被告人李八兰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某实际造成经济损失共计人民币29460.33元（其中医疗费人民币18140.33元、误工费人民币7500元、护理费人民币1500元、交通费人民币170元、伙食补助费人民币450元、鉴定费人民币1700元）。
西安市未央区人民法院刑事判决书证明，被告�李八兰2007年4月27日因故意伤害罪被西安市未央区人民法院判处拘役四个月。
被告人李八兰的供述，2012年8月2日晚，他在烤肉摊烤肉时，听见老板娘苏某某与客人（指李某某）因鸡翅不新鲜发生争吵，他过去询问情况时客人（指李某某）掀翻了桌子，他就用拳头在李某某眼睛上打了一拳，见其脸上流血后逃离现场。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李八兰因琐事故意伤害他人身体，且致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯故意伤害罪的罪名成立，依法应予惩处。唯被告人李八兰能当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，故其辩护人的辩称理由成立，其请求予以采纳。由于被告人李八兰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造�了经济损失，其依法提起刑事附带民事诉讼，本院应予准许。被告人李八兰应对附带民事诉讼原告人李某某遭受的实际损失依法进行赔偿，附带民事诉讼被告人苏某某作为被告人李八兰的雇主，其应当对李八兰在雇佣期间造成的侵权后果承担连带赔偿责任，故附带民事诉讼被告人苏某某当庭辩称之理由不能成立，其请求本院不予采纳。但附带民事诉讼原告人提出的残疾赔偿金、营养费、后期治疗费等诉讼请求，因缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。根据被告人李八兰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定。判决如下：
一、被告人李八兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月2日起至2018年2月1日止）。
二、被告人李八兰在本判决生效后一个月内支付附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币二万九千四百六十元三角三分。刑事附带民事被告人苏某某对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的提出的残疾赔偿金、营养费、后期治疗费等其余超范围的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 齐欣
人民陪审员 成放
�民陪审员陈妮娜
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 李晖
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第603号
原告：张文明，男，1967年4月5日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，固阳县第二中学教师，现住内蒙古自治区固阳县。
被告：石军，男，1972年10月15日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区固阳县，包头市石拐区地税局职工，现下落不明。
原告张文明与被告石军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告石军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文明诉称，被告石军于2011年11月22日向原告张文明借款15万元，借期2个月，并口头约定利息为月息35‰。后被告石军给付原告利息款14250元，剩余借款本金及利息经原�多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院请求判令被告石军偿还借款人民币15万元及利息，利息从起诉之日起按月息35‰计算至借款还清之日止。
被告石军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2011年11月22日，被告石军向原告张文明借款人民币15万元，借期两个月，并出具借条一张，载明“借条，今借到张文明现金人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）150000元，借款期限2011年11月22日至2012年1月22日。担保人自愿同意为借款人担保，如（借款人）不能按时还款，借款全部由担保人负责归还。借款人签字：石军，身份证号：150203197210152278，电话：1384721****；担保人签字：韩君，身份证号：150222197910130394，电话：1394724****，日期：2011年11月22日。”
另查明，上述借款在借款时按月息35‰扣除一个月利息共计5250元，后被告石军又给付原告张文明借款利息9000元。
以上事实，有原告陈述，借条等证据在案佐证。
本院认为，原告张文明与被告石军之间的借贷关系合法有效，债务应当予以偿还。现原告张文明要求被告石军偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告石军向原告张文明借款人民币15万元，借款当时扣除一个月利息5250元，应从借款本金中扣除，故被告石军实际向原告张文明借款人民币144750元。原告主张从2013年10月16日起按月息35‰计算利息，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告石军不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《》第六条，《》第之规定，判决如下：
一、被告石军于本判决生效后立即给付原告张文明借款本金人民币144750元及利息，利�从2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款付清之日止；
二、驳回原告张文明其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068.75元被告石军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包
头市中级人民法院。
审 判 长 荀利红
审 判 员 张 扬
人民陪审员 康玉良
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李彬彬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第187号
原告南京利众置业投资顾问有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路24号3幢101室。
法定代表人叶秀明，该公司经理。
委托代理人ＸＸ宇，江苏同盛律师事务所律师。
被告冒锋，男，1979年1月7日生，汉族。
原告南京利众置业投资顾问有限公司（以下简称利众公司）与被告冒锋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茗独任审判，公开开庭进行了审理。原告利众公司委托代理人ＸＸ宇到庭参加诉讼，被告冒锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利众公司诉称，原告为被告提供存量房买卖居间服务，双方于2014年7月10日签订了房地产买卖中介合同。合同约定：被告应支付原告居间服务费人民币19000元。合同同时约定，如被告无理由拖欠原告居间服务费，每拖欠一日应按照合同约定的居间服务费的5‰承担迟延履行违约金，如被告拒不按照约定支付居间服务费，则应按照房屋售价的2.4%承担违约责任。合同约定解决争议的管辖法院为房屋所在地人民法院。同日，原告促成被告与出售方张奎签订了南京市存量房买卖合同。因被告一直未依约支付居间服务费，2014年9月10日，原告委托江苏同盛律师事务所向被告发出律师函，敦促被告履行支付居间服务费的义务，并明确告之如被告拒不履行合同义务将追究被告违约责任。但被告既不与原告沟通协商，又拒不履行支付居间服务费的义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、被告支付原告居间费19000元；2、自2014年7月10日起按每天5‰计算迟延履行违约金至实际给付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告冒锋未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告与张奎、冒锋签订房地产买卖中介合同。合同约定，1、冒锋以1008000元的价款购买张奎所有的位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城229幢102室房屋一套，由原告提供中介服务；2、三方协商一致，由被告冒锋支付居间服务费19000元，在签订合同时给付；3、任何一方无正当理由拖欠原告居间服务费的，每拖欠一日应按合同约定的居间服务费的5‰承担迟延履行违约金；4、原告指派陈京为联系人提供该房屋买卖的居间服务，服务内容包括：政策咨询、需求登记、信息发布、陪同看房、促成买卖双方协商并订立合同。同日，被告冒锋与张奎签订南京市存量房买卖合同，将张奎所有的上述房屋以1008000元的价格出售给冒锋。合同签订后，被告没有支付原告中介费用。2014年9月10日，原告委托江苏同盛律师事务所发函给被告，要求其支付居间服务费，并承担相应的违约责任。
上述事实，有原告提供的房地产买卖中介合同、南京市存量房买卖合同、律师函及原告的当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。原告与被告及张奎签订房地产买卖中介合同，三方均应按约履行各自的义务。原告作为居间人促成被告与他人签订南京市存量房买卖合同，原告已完成其约定的居间义务，被告应按约支付原告居间服务费用19000元。至于原告主张的迟延履行违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告及张奎签订房地产买卖中介合同明确约定：无正当理由拖欠原告居间服务费的，每拖欠一日应按合同约定的居间服务费的5‰承担迟延履行违约金。被告未按约支付居间服务费用，应当自其应当支付居间服务费之日即2014年7月10日起按居间服务费的5‰向原告支付迟延履行违约金至其实际支付居间服务费给原告为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告冒锋于本判决生效之日起五日内支付原告利众公司居间服务费19000元。
二、被告冒锋于本判决生效之日起五日内按居间服务费的5‰支付原告利众公司迟延履行违约金，该违约金自2014年7月10日起计算至被告冒锋实际支付居间服务费之日止。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费632元，减半收取316元，由被告冒锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年三月三十日
书记员 王琦芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1676号
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑中路169号。
法定代表人汤新军，该支行行长。
被告宜兴世达胜照明有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业园区新西路。
法定代表人李彩芳，该公司董事长。
被告无锡国达微晶科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道学圩村58号。
法定代表人汤国强，该公司董事长。
被告汤国强。
被告吴开琴。
被告宦圣操。
原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告宜兴世达胜照明有限公司（以下简称世达胜公司）、无锡国达微晶科技有限公司（以下简称国达公司）、汤国强、吴开琴、宦圣操金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托代理人王婷婷，被告吴开琴、被告国达公司的法定代表人暨被告汤国强到庭参加诉讼，被告世达胜公司、宦圣操经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行城东支行诉称：2012年6月5日，世达胜公司因需向他行借款100万元，由国达公司、汤国强、吴开琴、宦圣操为该笔借款提供连带责任保证担保。他行按照合同约定发放了100万元的贷款，但世达胜公司取得贷款后未能及时支付相应利息，他行按照合同约定诉至法院，要求世达胜公司立即清偿全部借款本息并由各保证人承担连带责任保证；由世达胜公司赔偿其因本案产生的律师费29600元；由世达胜公司、国达公司、汤国强、吴开琴、宦圣操承担本案的诉讼费用。
被告世达胜公司未作答辩。
被告国达公司辩称：担保是事实，要求协商解决，但律师费过高，不予认可。
被告吴开琴辩称：担保是事实，律师费过高。
被告汤国强辩称：担保是事实，但是不认可律师费。
被告宦圣操未作答辩。
经审理查明：2012年6月5日，农商行城东支行与世达胜公司签订《流动资金循环借款合同（以下简称借款合同）》一份，约定自2012年6月5日起至2014年6月5日止，农商行城东支行向世达胜公司发放最高余额不超过100万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准。合同项下的借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。合同第四条约定，借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同第十三条约定，借款人未按照合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人可以宣布合同项下本息、双方之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部或者部分立即到期。合同第十七条约定，除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。
同日，农商行城东支行与国达公司、汤国强、吴开琴、宦圣操签订《最高额保证合同》一份，约定对世达胜公司自2012年6月5日起至2014年6月5日止在农商行城东支行处实际形成的债务最高本金余额100万元提供担保，并对将来产生的超过前述债务最高本金余额范围内的利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）和实现债权的其他一切费用，保证人也自愿承担保证责任。
上述合同签订当日，农商行城东支行向世达胜公司发放了100万元的贷款，年利率为9.6%，到期日为2013年12月5日。世达胜公司取得上述借款后，未能按时支付利息，自2013年6月21日起开始逾期，农商行城东支行宣布贷款全部提前到期，委托江苏荆溪律师事务所代为诉讼，为此主张律师费29600元。本案在审理中，农商行城东支行明确借款人逾期利息已经分批支付至2013年11月20日。2013年11月19日，本院将农商行城东支行的起诉状副本向世达胜公司及各保证人送达。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、委托合同、律师费发票及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定的内容严格履行自己的义务，未能按照合同履行的，应当承担合同约定的违约责任。本案中，世达胜公司因在农商行城东支行处的借款未能按照合同约定及时归还借款利息，已经构成违约，农商行城东支行有权按照合同约定宣布提前收回贷款，要求借款人归还全部借款本息并要求保证人承担相应的连带保证责任。因世达胜公司等于2013年11月19日收到农商行城东支行诉状，现农商行城东支行主张自2013年11月21日起计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。对农商行城东支行主张的律师费，因在《借款合同》及《最高额保证合同》中对该费用的负担均有明确约定，且江苏荆溪律师事务所为农商行城东支行提供了律师服务，收费合理，故对农商行城东支行的该项主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
宜兴世达胜照明有限公司于本判决发生法律效力之日
起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金100万元及该款自2013年11月21日起至实际付款之日止按照年利率14.4%计算的利息。
二、宜兴世达胜照明有限公司于本判决发生法律效力之日
起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行因本案产生的律师费29600元。
三、无锡国达微晶科技有限公司、汤国强、吴开琴、宦圣操对宜兴世达胜照明有限公司的第一、二项义务承担连带保证责任。
本案案件受理费15446元、减半收取7723元，财产保全费5000元，合计12723元，由世达胜公司、汤国强、吴开琴、宦圣操负担（该款已由农商行城东支行预交，国达公司、汤国强、吴开琴、宦圣操于本判决发生法律效力之日起10日内直接向农商行城东支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
审判员 史芳
二〇一四年一月二十日
书记员 蒋叶
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字1169号
原告冯某，男，1971年2月3日生，汉族，山西省××村人。
委托代理人王某，山西晋义律师事务所律师。
被告祁县兴盛运输有限公司（以下简称兴盛公司），（国营林场旁）。
法定代表人冯晋安某
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称中财保祁县东观营销服务部）。
负责人杨文燕某
委托代理人杨某，中财保祁县东观服务部法律顾问。
原告冯某诉被告兴盛公司、中财保祁县东观路服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯某委托代理人王某、被告中财保祁县东观服务部委托代理人杨某均到庭参加诉讼，被告兴盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2011年10月3日9时许，武建文驾驶的原告冯某所有的晋K×××××晋K×××××挂车与王世充驾驶的被告祁县兴盛运输有限公司晋K×××××晋K×××××挂车（投保于被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部）行驶至大石头村段时相撞发生交通事故。2011年10月27日孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2011）第（111512）号交通事故认定书，认定王世充负事故主要责任，冯某负事故次要责任。本起事故给原告造成车损108575元，被告应赔偿原告经济损失77202.5元。故原告请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失77202.5元并承担本案诉讼费用。
原告冯某针对自己的主张向本院提供证据如下：
1、原告身份证明一份，用于证明原告的主体资格。
2、晋K×××××、晋K×××××两份行驶证，用于证明事故车辆行驶证合法有效。
3、2011年10月27日山西省孝义市公安局交通警察大队作出的孝公交认字（2011）第（111512）号交通事故认定书一份，用于证明王世充承担本次事故的主要责任，武建文承担本次事故的次要责任，王怀亮在本起事故中无责任。
4、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件两份和《机动车保险单》复印件两份，用于证明以被告兴盛公司投保的晋K×××××解放牵引车在被告中财保祁县东观服务部投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险，晋K×××××挂冀骏厢式运输半挂车在被告中财保祁县东观服务部投保有交强险及限额为5万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
5、中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车保险定损报告及明细表各二份，用于证明事故车辆晋K×××××、晋K×××××挂车车辆损失为108575元。
被告兴盛公司提交答辩状辩称，被告与王怀亮是分期付款购买汽车的合同关系；晋K×××××晋K×××××挂车是王怀亮分期付款向被告购买，被告对汽车暂时保留所有权，实际车主为王怀亮，被告对该车辆不享有运营支配权，也不获得运营收益。根据双方签订的分期购买合同，实际经营车主经营汽车发生交通事故，被告不承担赔偿责任。根据相关法律规定被告也不承担赔偿责任，结合本案实际情况，起诉将其列为被告并让其承担责任是错误的。综上应驳回原告对被告赔偿诉讼请求。
被告兴盛公司针对其主张提供证据有分期付款购买合同一份，用于证明晋K×××××晋K×××××挂车是王怀亮向被告处分期付款的车辆。
被告中财保祁县东观服务部辩称，实际经营人为王怀亮，应列为被告，原告合理合法的损失应在交强险各分项限额内赔偿，超出部分依据责任比例在商业险限额内赔偿。依据保险合同保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告中财保祁县东观服务部未提供证据。
经本院组织双方当事人举证、质证，被告中财保祁县东观服务部对于原告所举证据1、2、3、4无异议；对于证据5有异议，认为中国平安财产保险股份有限公司对在自己公司投保的车辆定损，金额过高，保留重新鉴定权利。
本院查明以下事实：2011年10月3日9时许，王世充驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至大石头村段时驶入由东向西车道，与武建文驾驶晋K×××××晋K×××××挂北奔重型半挂牵引车沿340省道由东向西行驶至该处时相撞，发生致王世充、武建文、王怀亮受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2011年10月27日山西省孝义市公安局交通警察大队作出的孝公交认字（2011）第（111512）号交通事故认定书，认定王世充承担本次事故的主要责任，武建文承担本次事故的次要责任，王怀亮在本起事故中无责任。
事故车辆系王怀亮以分期付款方式向被告兴盛公司购买，并以兴盛公司名义投保。
事故车辆晋K×××××解放重型半挂牵引车以被告兴盛公司名义在被告中财保祁县东观服务部投保有交强险和限额50万元第三者责任险两份，晋K×××××挂冀骏厢式运输半挂车在被告中财保祁县东观服务部投保有交强险及限额为5万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
2011年10月3日中国平安财产保险股份有限出具机动车保险定损报告及明细表确认本起事故原告冯某的车辆损失为102165元。
本院认为，王世充驾驶王怀亮分期付款购买的晋K×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿340省道由西向东行驶至大石头村段时驶入由东向西车道，与武建文驾驶冯某所有的晋K×××××晋K×××××挂北奔重型半挂牵引车沿340省道由东向西行驶至该处时相撞，发生致王世充、武建文、王怀亮受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经孝义市公安局交警大队认定王世充承担本次事故的主要责任，武建文承担本次事故的次要责任，王怀亮在本起事故中无责任。原、被告对交警部门的事故责任认定均无异议，本院对交警部门的事故认定予以确认。事故车辆晋K×××××解放重型半挂牵引车在被告中财保祁县东观服务部投保有交强险和限额50万元第三者责任险两份，晋K×××××挂冀骏厢式运输半挂车在被告中财保祁县东观服务部投保有交强险及限额为5万元的第三者责任险两份，现原告要求被告中财保祁县东观服务部承担理赔责任，应予支持。因本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿原告。本案中原告冯某的财产损失为102165元，应首先在主挂车两份交强险的财产限额内赔付原告冯某4000元，剩余损失98165元，在第三者责任险限额内依据事故责任比例承担70%计68715.5元。其余损失由原告自行承担。庭审中原告表示自愿承担本案的诉讼费用，系其真实意思表示，本院予以准许。被告中财保祁县东观服务部要求重新鉴定，但未在规定期限内提交重新鉴定申请及缴纳重新鉴定费用，则视为放弃此项权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于判决书生效后十五日内给付原告冯某72715.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 裴治文
审判员 王 红
审判员 唐海龙
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘 滨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01546号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街91号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：朱姝明，男。
被告：康书君，男。
被告：康庆东，男。
本院在审理原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告康书君、康庆东金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行承担。
审 判 长 郭颖华
审 判 员 赵桂泉
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 闫 雪
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1323号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
被告：王丕海，男，出生年月日不详，汉族，农民，住盘山县古城子镇五台子村。
本院在审理原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告王丕海供用水合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县古城子镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一六年七月十五日
书记员 张 晗
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第503号
申请执行人：象山安泰印花厂。住所地：象山县。
负责人：夏松杰，该厂厂长。
被执行人：象山新梅服饰有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：陈桂蓉，该××执行董事。
象山安泰印花厂与象山新梅服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2012年8月15日作出（2012）甬象商初字第1276号民事调解书，已经发生法律效力。义务人象山新梅服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行，权利人象山安泰印花厂于2013年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山新梅服饰有限公司无适当财产可供执行；申请执行人象山安泰印花厂表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第503号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 梁
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年三月二十二日
代书 记员 李世进
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4079号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人仰某。
辩护人孙随勤，上海创远律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3641号起诉书指控被告人仰某犯抢劫罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人仰某及辩护人孙随勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年5月31日23时30分许，被告人仰某伙同他人预谋偷油而驾驶1辆轿车并携带管子钳等作案工具，至本区合庆镇东川公路胜利路南侧200米处，由被告人仰某使用管子钳撬开王某某停放在路边的牌号为沪D2XX**的卡车油箱盖后，由其同伙从轿车内伸出管子插进卡车油箱偷油。在不远处一饭店内吃饭的王某某及其朋友李某正好发现该情况后即上前制止，被告人仰某为逃跑而先用管子钳砸击王某某数下，但被王某某躲开，随即李某从背后将被告人仰某抱住，二人合力将管子钳夺下后将被告人仰某按倒在地，被告人仰某同伙见状驾车逃跑。双方扭打过程中，造成李某左面部软组织擦伤等，经鉴定已构成轻微伤。为证实指控事实，公诉机关提供了相关证据。据此，认为被告人仰某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究刑事责任；并认定被告人仰某系抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人仰某辩解未撬开油箱盖，未持管子钳砸击王某某数下，其与两名被害人之间的扭打系本能反应，并非故意使用暴力抗拒抓捕。
辩护人孙随勤认为指控被告人仰某使用暴力抗拒抓捕、构成抢劫罪的证据不足，被告人仰某的行为构成盗窃罪，且系犯罪未遂。
经审理查明：2014年5月31日23时30分许，被告人仰某伙同他人预谋偷油而驾车并携带管子钳等作案工具，至本区合庆镇东川公路胜利路南侧200米处，由被告人仰某使用管子钳撬开王某某停放在路边的牌号沪D2XX**卡车油箱盖后欲窃取柴油，恰被在路对面一饭店停车吃饭的王某某及朋友李某发现，并上前制止。被告人仰某为逃跑，先用管子钳砸击王某某数下，但被王某某躲开，随即李某从背后将被告人仰某抱住倒地，二人合力将管子钳夺下后将被告人仰某制服。被告人仰某的同伙见状驾车逃逸。在制服扭获被告人仰某的过程中，李某遭外力作用致面部、左肘、左膝软组织损伤等，经鉴定已构成轻微伤。
案发后，公安机关调取了作案工具管子钳1把。
本院审理期间，被告人仰某的家属自愿补偿被害人李某人民币1，000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明：
1、被害人王某某、李某的陈述及相关辨认笔录，分别证实在上述时间、地点，王某某、李某发现仰某伙同他人正从其停靠在路边的卡车油箱内偷油而上前制止时，仰某先用一把长柄管子钳砸击王某某未果，李某随即从背后抱住仰某倒地后，两人一起将仰某制服。在制服扭获仰某的过程中，因遭反抗李某受伤。
2、证人陈某的证言笔录，证实上述时间、地点，在其开设的饭店内吃饭的两名男青年突然冲到马路对面抓获了一名正在偷卡车内柴油的小偷，当时卡车旁边停放的一辆黑色轿车飞速离开。
3、证人陶某某的证言笔录，证实本区合庆派出所接报警人报警称在本区东川公路胜利路口南200米处抓获一偷卡车柴油的小偷，民警陶某某至现场处警，发现现场卡车油箱盖被人拧下扔在一边，空气中可以闻到柴油味；报警人王某某及朋友李某在抓捕过程中，遭仰某反抗致伤，嫌疑人仰某面部也有擦伤。
4、相关验伤通知书、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，分别证实李某的伤势情况。
5、公安机关的调取证据清单、相关照片及案发抓获经过记录，分别证实作案工具的情况及仰某的到案过程。
本院认为，被告人仰某以非法占有为目的，在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人仰某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。针对被告人仰某当庭辩解及辩护人孙随勤提出的不构成抢劫罪的辩护意见，经查，两名被害人的陈述、相关验伤通知书、鉴定书等证据均证实被告人仰某在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而持械砸击王某某数下未果，并在被扑倒地后继续与被害人扭打反抗致人受伤，该行为完全符合转化型抢劫犯罪的构成要件，应当以抢劫罪论处；且被告人仰某的当庭供述也证实其在倒地后与两名被害人有扭打行为，该扭打行为也最终造成了被害人李某多处软组织损伤等、构成轻微伤的后果，足见双方扭打程度之激烈，并非如被告人仰某所辩解的出于本能反应为之，而是被告人仰某为抗拒抓捕、逃离现场，有意识地实施的暴力侵害行为，故对上述辩解、辩护意见本院不予采信。被告人仰某虽已着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人仰某在家属帮助下能对被害人做出一定的经济补偿，可以酌情从轻处罚。辩护人孙随勤提出的对被告人仰某从宽处罚的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。被告人仰某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利和人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人仰某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月31日起至2015年11月30日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在案的作案用管子钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
代理审判员 王海瑛
人民陪审员 严中南
二〇一四年九月十六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第347号
原告汪超，男，1983年8月27日出生。
委托代理人唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告叶剑煌，男，1971年8月24日出生。
原告汪超与被告叶剑煌劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，由简易程序转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告汪超的委托代理人唐非到庭参加诉讼，被告叶剑煌经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪超诉称，2013年11月间，原告受雇于被告在福州长乐市工地从事油漆装修劳务。因被告未能结清工资款33000元，故于2014年3月26日出具欠条1份交原告收执，定于同年农历五月底支付10000元，余款23000元每月支付5000元，直至付清为止。但期限届满后，经原告催讨，被告未能付款。请求判决被告偿付原告劳务工资款33000元。
被告叶剑煌未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告结欠原告工资款33000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条1份，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年11月间，原告受雇于被告在福州长乐市工地从事油漆装修劳务。2014年3月26日，经双方结算，被告出具欠条1份交原告收执，载明结欠原告工资款33000元，定于同年农历五月底支付10000元，余款23000元每月支付5000元，直至付清为止。期限届满后，被告未能付款。
综上事实，本院认为，被告结欠原告劳务工资款33000元，有其出具的欠条1份为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按照约定期限履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付结欠的劳务工资款33000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶剑煌应于本判决生效之日起十五日内支付原告汪超劳务工资款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告叶剑煌负担。公告费780元，由原告汪超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈成辉
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 郑汉卿
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第347号原告赵连池，男，汉族，农民，原住湖南省。被告张泽河，女，40岁左右，农民，住惠水县。原告赵连池诉被告张泽河买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案受理后，依法由审判员杨冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连池到庭参加诉讼，被告张泽河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张泽河几年来多次在原告处购买五金材料，共计欠原告五金材料货款2400元，原告多次催收后，被告于2014年7月16日亲笔书写欠条一张，答应一个月付款。但至今被告没有付款，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求：1、判令被告给付欠款2400元；2、承担本案诉讼费用。被告张泽河未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、原告赵连池身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一张，证明被告张泽河欠款的事实。上述证据本院经审查认为，符合证据客观性、真实性、关联性的构成要件，与客观事实相符，均予以认定。被告张泽河未向本院提供任何证据予以质证。综合上述认定的证据，本院查明如下案件事实：被告张泽河多次在原告店内购买五金材料，共计欠原告五金材料货款人民币2400元，被告于2014年7月16日亲笔书写欠条为据，并承诺一个月后付款。到期后，被告没有依约还款，原告多次催收未果，为维护自己的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判如所请本院认为，原、被告之间买卖合同是双方真实意思的表示，是双方在平等自愿基础上进行的，应该受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，被告在原告处购买五金材料后欠款人民币2400元，并亲笔书写欠条一张，承诺以个月后归还，其应当依照约定履行自己的义务，归还所欠原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，对于原告诉请，本院予以支持；被告张泽河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭进行答辩，应自行承担不抗辩的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张泽河在本判决生效后五日内支付所欠原告赵连池的货款人民币二千四百元。案件受理费六十元，减半收取三十元，由被告张泽河承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨冰二〇一五年七月六日书记员  尹康
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1498号
原告刘辉，农民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告王夫胜，农民。
本院在审理原告戴广贺诉被告王夫胜提供劳动者受害赔偿责任纠纷一案中，原告刘辉于2015年12月2日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告刘辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘辉负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘功香
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第603号
申请执行人慈利县农村信用合作联社。
法定代表人罗长庆，理事长
被执行人唐纯轩，男。
被执行人满益浓，女。
申请执行人慈利县农村信用联社与被执行人唐纯轩、满益浓金融借款合同纠纷一案，慈利县人民法院于2013年7月10日作出（2013）慈民一初字第965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院于2014年9月3日立案执行。因被执行人暂无能力履行生效法律文书所确定的义务，本院本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第965号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴扬顺
审判员 李文华
审判员 牟兵初
二〇一四年十月十三日
书记员 王君华