四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2022民初1119号
原告：乐至县世发道路建设有限公司。
法定代表人：毛世泽，董事长。
委托诉讼代理人：何理，四川蜀缘律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨开禄，男，生于1964年10月6日，汉族，四川省乐至县人。
原告乐至县世发道路建设有限公司（以下简称乐至世发公司）与被告杨开禄买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐至世发公司的委托诉讼代理人何理、被告杨开禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐至世发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付商品混凝土款376300元及违约金100000元，合计476300元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年7月28日，被告与原告签订《资阳市预拌（商品）混凝土供应合同》（以下简称供应合同）。合同约定原告向被告承建的“某乡三星幸福上街改造项目1#、2#、3#、4#楼工程项目”供应商品混凝土，并对商品混凝土单价、结算方式及违约责任作出明确约定。原告依约向被告该项目供应了价值1326300元的各型商品混凝土，但被告却未按照约定付款。截至目前，被告仍欠付原告商品混凝土款376300元。原告认为被告不按照合同约定付款的行为已经违反了合同的约定且给原告造成巨大的经济损失,请求被告付清拖欠的商品混凝土款并承担违约责任，原告称被告应承担的违约责任包括：1.0.5%的违约金，即1326300×0.5%=6631.5元；2.利息最后一次供应时间2014年3月26日，计息期间从2014年4月5日至2017年6月5日止，共1157天，按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率6%计算，376300×6%÷365×1157=71507元；3.价格调整。3325m³÷20元=66500元。以上三项合计144638元，原告仅主张100000元。
被告杨开禄辩称,被告打的欠条是欠原告购买混凝土的尾款376000元,欠条是高某打给钟某后到开发商处,内容是原告乐至世发公司到杨某处收欠款，原告向四川恒通建筑安装工程有限公司打过招呼，致使被告两年签不到字，导致被告因资料不齐使用混凝土工程交不了工，没有给付原告货款。被告对原告主张的违约金认为打了欠条就没有违约金。原告商品混凝土不合格。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
证据材料1：原告营业执照、组织机构代码。证明原告的诉讼主体资格。
证据材料2：被告的户籍证明。证明被告的诉讼主体资格。
证据材料3：《资阳市预拌商品混凝土供应合同》。证明原被告的买卖合同关系，原被告就商品混凝土的单价、结算及付款、违约责任进行了明确的约定。
证据材料4：每月的《商品混凝土结算书》、《结算书明细》。证明原告于2012年7月至2014年3月向被告供应商品混凝土的数量和价值。
证据材料5：总结算书。证明2014年3月26日原告与被告授权代表就该项目所供应商品混凝土进行结算，被告共计欠付原告商品混凝土款376300元，被告于2017年4月26日进行确认。
证据材料6：中国人民银行人民币贷款基准利率表，证明2014年中国人民银行同期贷款利率为年利率6%。
被告方质证原告所举证据1-5，对其证据三性均无异议，认可证据3供应合同最后一页甲方处是其本人签字，认为证据是属实的；对证据6不清楚，认为付了账，不存在利率的问题。
被告未举证证明其主张。
本院对证据认证如下：原告所举证据1-5，被告无异议，来源与形式合法，与案件相关联，予以采信。原告所举证据6，与本案相关联，被告认为不存在利率问题，无证据支持，且不符合双方供应合同约定，予以采信。
经审理查明，2012年7月28日，使用方（甲方）四川某公司与供应方（乙方）乐至世发道路建设有限公司商砼站签订《资阳市预拌（商品）混凝土供应合同》。该供应合同约定供应方向使用方在三星幸福街“某乡三星幸福上街改造项目1#、2#、3#、4#楼”的工程供应预拌（商品）混凝土，双方对商品混凝土单价（第四条）、结算及付款（第五条）及违约责任（第十条第二款）作出明确约定，该供应合同第十：争议、违约与索赔中（二）违约与索赔规定：1.甲方违反本合同中规定的甲方责任或有其他违反本合同规定的行为，应承担违约责任（包括支付基价0.5%的违约金或因其违约导致乙方直接经济损失，从应支付之日起计算的应支付款项的利息等）。如果甲方没有按合同约定付款，1个月混凝土单价增加10元/m³，2个月内混凝土单价增加20元/m³......；被告在供应合同的甲方签章处亲笔签名，被告自己认为该合同应由被告个人承担责任；该供应合同的乐至世发道路建设有限公司商砼站处由乐至世发道路建设有限公司盖章。原被告于2017年3月26日最后结算，原告向被告总计供应3325m³总价为1326300元的混凝土，但被告仍欠付原告商品混凝土款376300元。
另查明，2014年11月，中国人民银行同期1-5年期贷款利率为年利率6%。
本院认为，使用方（甲方）四川某公司与供应方（乙方）乐至世发道路建设有限公司商砼站于2012年7月28日签订的《资阳市预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同只有被告在甲方处签字，没有四川某公司签章，被告也没有提供四川某公司授权或代理其签字的任何证据，且被告自己认为应由被告承担相应责任，结合该合同性质为混凝土供应合同，原被告双方实际履行合同及原被告结算的情况，该供应合同的使用方主体为被告；该供应合同的供应方乐至世发道路建设有限公司商砼站处由乐至世发道路建设有限公司盖章，该供应合同的供应方应为原告。原被告签订供应合同意思表示真实，合法有效且实际履行，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行义务。原被告结算被告尚欠原告货款376300元，被告依约应当及时偿还原告该货款。
被告辩称原告提供的商品混凝土不合格，没有提供任何证据证实，本院不予支持。被告辩称已经出具条子磨帐，不存在违约金，但被告没有提供证据证实，原告予以否认，该辩解理由也与供应合同第十条中有关违约与索赔规定相违背，故被告该辩解理由，本院不予支持。被告拖欠购买原告混凝土的货款构成违约，依约应当承担相应责任。被告应当承担违约责任具体数额为：1.违约金。被告没有按期给付货款，应依合同承担基价0.5%的违约金，因原被告结算被告欠原告货款376300元违约，没有证据证明被告其他给付违约，故被告主张的违约金应以376300元为基数计算，即376300×0.5%=1881.5元；原告主张以总价为基数计算没有相关依据，对其超出违约金数额部分请求不予支持。2.利息。原被告签订的买卖合同中违约责任规定，应支付之日起计算的应支付款项的利息，原被告买卖商品混凝土，被告未按期付款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。原被告最后结算的时间是2017年3月26日，但被告拖欠货款时间从2013年10月到2014年3月26日最后一次供应混凝土，原告主张计息期间从2014年4月5日至2017年6月5日共1157天，按中国人民银行2014年11月公布的1-5年期贷款年利率6%计算符合规定；利息数额为376300×6%÷365×1157=71569.2元。3.价格调整。原被告约定2个月未支付货款，应按合同约定的混凝土单价增加20元/m³，按被告拖欠货款总额推算，该金额对应混凝土数量分别为32（103中折算）+100+340+212+147+105=936m³，因拖欠而增加单价的金额应为936×20=18720元。以上违约金1881.5元+利息71569.2元+增加单价18720元=92170.7元，应由被告按供应合同约定给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告杨开禄在本判决生效之日起10日内给付拖欠原告乐至县世发道路建设有限公司货款376300元，以及因被告杨开禄违反合同约定支付货款产生的违约责任金额为92170.7元（包括违约金1881.5元、利息71569.2元及因拖欠而增加的金额18720元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8444元，减半收取4222元，由被告杨开禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一七年六月二十九日
书记员 卿洋洋