黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初238号
原告（反诉被告）陈金书。
委托代理人邱凯，湖北易圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）张晓甜。
委托代理人李琼，湖北人本律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈金书与被告（反诉原告）张晓甜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、杨臣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托代理人邱凯，被告（反诉原告）张晓甜及其委托代理人李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金书诉称，2014年9月23日，被告张晓甜以偿还宋敏到期欠款为由向原告借款20万元。双方口头约定两个月之内还清。当日，原告按照被告的意思将20万元分两次汇入宋敏账户。债务到期后，原告多次向被告催讨此款，但被告均不予理睬。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张晓甜偿还原告欠款本金20万元及利息（以人民币20万元为本金，从2014年11月23日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，原、被告身份信息。该组证据材料证明原、被告主体适格。
证据材料二，银行转账凭证。该份证据材料证明陈金书于2014年9月23日向宋敏转账18.2万元，剩下的1.8万元以现金的方式给了宋敏，证明陈金书已经对张晓甜履行了提供借款的义务。
证据材料三，调查笔录。该份证据材料证明陈金书与张晓甜借款事实成立。
证据材料四，微信聊天记录。该份证据材料证明陈金书向张晓甜多次讨要剩余借款10万元。
证据材料五，录音。该份证据材料证明陈金书向张晓甜多次讨要剩余借款10万元。
证据材料六，证人证言。该份证据材料证明原、被告之间借款的真实性。
被告张晓甜辩称，1、被告与原告之间不存在借贷关系。2、原告打款给宋敏之后，因急用钱找被告借钱周转几天，被告应允并于2014年9月25日、26日共汇款10万元给原告。原告至今未还。3、原告其实不叫陈金书，而是叫陈金卓，陈金卓利用其弟弟陈金书的居民身份证和银行卡办事。综上所述，被告认为其与原告之间不存在借款关系，因此原告起诉没有依据，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张晓甜未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。
反诉原告张晓甜诉称，反诉被告陈金书因资金周转需要向张晓甜借款，约定过几天就还。反诉原告张晓甜于2014年9月25日、26日共转账10万元给陈金书。但陈金书至今未偿还这10万元。现陈金书捏造张晓甜欠款的事实，反诉原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、反诉被告陈金书偿还反诉原告借款本金10万元及利息（以人民币10万元为本金，从2014年9月30日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由反诉被告承担本案诉讼费用。
反诉原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：转账凭证。该份证据材料证明张晓甜从其账户上给陈金书转款10万元。
反诉被告陈金书辩称，反诉原告主张的2014年9月25日、26日向陈金书汇款共10万元是事实，但是这只是偿还了2014年9月23日20万元借款中的10万元。陈金书同意将10万元从借款本金20万元中扣减。
反诉被告陈金书未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证据材料一、二予以确认。被告对原告提供的证据材料三的关联性有异议，认为不能证明原、被告双方存在借贷关系。本院认为，证据材料三能与其他证据材料相互印证证明本案事实，故对证据材料三予以确认。被告对原告提供的证据材料四的真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法核实截图的真实性，从内容上也看不出二人系借贷关系。本院认为，证据材料四无原件与之核对，无法核实其真实性，故对证据材料四不予确认。被告对原告提供的证据材料五的真实性、关联性有异议，认为录音资料是不完整的，做了技术截取，被告在录音中说得很清楚，这笔钱是张勇找原告借的，无法证明原、被告存在借贷关系。本院认为，证据材料五无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对证据材料五不予确认。被告对原告提供的证据材料六的真实性无异议，但认为不能证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，证据材料六能与其他证据材料相互印证证明本案事实，故对证据材料六予以确认。
反诉被告对反诉原告提供的证据材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为10万元是偿还张晓甜向陈金书借款的部分本金，而不是陈金书向张晓甜借款10万元。本院认为，反诉被告提供的证据材料能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。
经本院审理查明，原告陈金书与被告张晓甜系朋友关系。被告张晓甜与案外人宋敏之间存在借款金额为100万元的借贷关系。在借款人张晓甜偿还了借款本金80万元后，原告于2014年9月23日应被告的请求代被告向宋敏还款20万元，其中18.2万元通过银行转账的方式支付，1.8万元通过现金方式支付。宋敏及被告均确认，在原告陈金书将上述20万元支付给宋敏后，张晓甜对宋敏的债务得以清偿。原告在庭审过程中陈述因原、被告系朋友关系，故未约定借款利息，也未要求被告出具借条。2014年9月25、26日，被告向原告账户转款共计10万元。原告认可上述10万元系被告偿还的本金10万元。被告在庭审过程中承认原告在2015年7月份找被告催讨过剩余10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原告未提供借款借据，但其提供的其他证据材料足以证实被告用原告的20万元偿还了其欠案外人宋敏的部分债务。在被告未能提供证据证明原、被告在原告向宋敏转账之前存在其他债权债务关系的情况下，本院认定原、被告之间成立借款本金金额为20万元的借贷关系。被告虽辩称其于2014年9月25、26向原告转款10万元系向原告提供的借款本金。但从时间顺序上看，9月25、26日的转款行为发生于原告代被告清偿案外人债务之后，在被告未清偿因原告代其偿还案外人借款而产生的20万元债务之前，被告认为其向原告转款10万元属于新的债权债务关系有悖常理；且被告提供的证据材料不足以证明其主张。本院对被告的该项辩称意见不予采信；并对原告认可被告2014年9月25、26转款10万元系偿还本金10万元的事实予以确认。原告主张双方口头约定过借款期限，但未能提供证据予以证实，且被告不认可双方之间口头约定了期限。故本院认定本案所涉借款属于未约定借款利息及期限的借款。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告在本案庭审过程中承认原告于2015年7月份催讨过剩余10万元的事实。本院认为应视为原告已在2015年7月行使催告还款的权利。故被告除应偿还剩余借款本金10万元外，还应从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息。对于超过上述期限的利息部分，本院不予支持。关于反诉原告的反诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张晓甜于本判决生效后五日内偿还原告陈金书借款本金人民币10万元并支付逾期利息（以人民币10万元为本金，从2015年8月1日起至借款本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告陈金书的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告张晓甜的诉讼请求。
如果被告张晓甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4300元，由原告陈金书负担2150元，被告张晓甜负担2150元；反诉案件受理费1150元，由反诉原告张晓甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉本诉案件受理费人民币4300元、反诉案件受理费人民币1150元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杨 臣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 梅 千