浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第2585号
原告应某。
法定代理人应帅。
法定代理人应爱晶。
委托代理人陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
被告永康市芝英镇横沿幼儿园，住所地浙江省永康市芝英镇横沿村办公楼。
负责人应笑莲，园长。
被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省永康市总部中心金城大厦二楼203-208室。
负责人朱军杰，总经理。
委托代理人廖素平，浙江泽铭律师事务所律师。
原告应某与被告永康市芝英镇横沿幼儿园（以下简称“横沿幼儿园”）、被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员胡亮适用简易程序独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序由审判员胡亮担任审判长与人民陪审员胡春来、施新光组成合议庭，于2016年4月14日第二次公开开庭进行了审理。原告应某的法定代理人应帅及委托代理人陈绍辉，被告横沿幼儿园的负责人应笑莲，平安财险永康支公司的委托代理人廖素平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：2014年11月27日9时左右，原告在被告横沿幼儿园处上学时烫伤，烫伤后由被告横沿幼儿园组织送往永康市第一人民医院救治，后转金华市中心医院进行治疗。原告出院后一直在进行抗疤痕治疗，每天去金华找专业抗疤痕医生进行抗疤痕。2015年8月初去上海长海医院诊断治疗，2015年9月14日由金华市中心医院出具的诊治证明书证明，原告身上的环形疤痕影响胸、腹、躯干生长发育，建议后期继续进行抗疤痕治疗，并视情况还需进行多次整形手术，直到原告身体完全生长发育成熟，停止生长为止。经金华市广福司法鉴定所鉴定，原告所受的损伤构成七级伤残。经原告了解，被告依照《浙江省教育厅、浙江省保监局关于积极推进校（园）方责任险工作的通知》等相关规定在被告平安财险永康支公司处投保了校方责任险，原告受伤发生于保险期间内，被告平安财险永康支公司应当承担连带赔偿责任。为此，原告诉讼请求：一、判令被告永康市芝英镇横沿幼儿园赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费共计人民币150万元（已支付18万元）；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在校方责任保险最高额赔付范围内对被告永康市芝英镇横沿幼儿园的上述债务承担连带赔付责任，及此次诉讼产生的诉讼费用和律师代理费。
原告应某为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据有：
一、永康市校方责任保险学生名册一份、发票原件一份、复印自教育局的保险合同一份（5页）、承保告知书复印件一份，用以证明原告在被告幼儿园上学，幼儿园向平安公司投保校方责任险，单人最高赔付额为700000元的事实。
二、病历原件三份、诊治证明书一份、出院小结一份，用以证明原告烫伤程度深二度10%、深三度10%，属于严重烫伤，原告需后续治疗的事实。
三、油费发票37张、高铁发票4张、住宿费发票2张，用以证明2015年1月25日到目前为止原告为抗疤痕治疗花费交通费6678元及住宿费7298元的事实。
四、医疗发票6张，用以证明原告为抗疤痕治疗产生1817元医疗费的事实。
五、照片原件20张，用以证明原告目前的伤势状态，仍需要整形和抗疤痕治疗。
六、司法鉴定意见书及鉴定费发票原件各一份，用以证明原告伤残等级构成七级伤残，鉴定意见明确本案营养期限和护理期限是鉴定前一日及花费鉴定费用2040元的事实。
七、赔偿清单一份，用以证明原告主张的赔偿项目的组成。
八、2016年1月6日应帅与朱黄东的录音光盘及通话记录各一份，用以证明应帅向理赔员朱黄东理赔过程中赔付意向书中的盖章是朱黄东个人行为，赔付意向书的内容也是朱黄东个人所写。
九、上海第九人民医院病历一本、治疗发票6张、汽车票7张、住宿费1张，证明第一次开庭审理后原告花费门诊费用282元，车旅费978元。
十、医疗发票6张、住院票据1份、住宿伙食发票3张、车油费发票42张，证明原告花费医疗费用1817元，住院医疗费41217元，住宿伙食费7308元，交通费7739元，
上述证据经被告横沿幼儿园当庭质证，被告横沿幼儿园的质证意见为：证据一属实，投保时平安公司叫被告发过告知书告知家长。证据二原告的陈述应该是对的。证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九、证据十均无异议。证据八，同意原告方的意见。
上述证据经被告平安财险永康支公司当庭质证，被告平安财险永康支公司的质证意见为：证据一投保属实，保险条款对投保人和被投保人的义务以及免除责任进行了明确约定，每名学生赔偿限额700000元。
证据二该组真实性无异议，关于诊治证明书，后续治疗费用没有实际产生，理赔的时候已经进行了赔偿。
证据三被告公司对交通费和住宿费已经进行了赔付。对其真实性有异议，加油费的付款单位是幼儿园。对证明目的有异议，相应的赔偿标准对住宿费和交通费进行了规定。对住宿费真实性有异议，原告自行到上海治疗，产生的费用属于自身扩大损失，不属于理赔范围。住宿天数不清楚，原告一直开车来往永康，对其真实性是有异议的。
证据四原告自行到上海治疗属于损失扩大，应由其自行承担，不属于赔付范围，且对原告的医疗费已经进行了赔付。
证据五照片真实性无异议，对原告主张的后续治疗费已经进行了赔付。
证据六，1、对鉴定结论有异议，鉴定结论是原告单方委托，其次鉴定结论依据的标准是按照原告要求的中国人寿保险承保的意外险中人身保险伤残评定标准的行业标准进行鉴定，依据的标准错误，应当按照人身损害赔偿来评定伤残等级，被告对其构成七级伤残、相应的营养期限和护理期限有异议。2、对于证明目的，保险公司对伤残以及后续、护理、营养进行了赔付。3、对原告主张的精神损害抚慰金及鉴定费都在不予理赔的范围，在保险合同中有约定。
证据七赔偿清单是原告单方制作。对相应的损失我公司已经进行了理赔。原告主张的一系列赔偿没有相应依据。
证据八录音的真实性无异议，对证明目的有异议。1、关于应帅是否同意保险公司赔付13-4万的问题，从录音中可以得知保险公司理赔员朱黄东已经告知应帅此次保险事故只能赔偿13-4万，应帅也表示已被告知，且从双方对话中可以得知，若没有应帅的同意，朱黄东就不会盖章，即应帅事实上已经同意保险公司的赔偿金额。2、关于赔付意向书及权益转让空白敲章的问题，从录音最后几句可以推断出，应帅已经与保险公司在13-4万这个赔偿金额上达成一致，之所以先盖空白章是因为理赔员朱黄东想再为其争取更多的赔偿金，且最后赔偿金18万元也没有少于13-4万。对录音文字记录有异议，其与录音真实内容不一致。
证据九真实性无异议，对证明目的有异议。门诊病历第二页清楚写着：目前暂无功能影响，证明原告的伤残不构成七级伤残。原告方自行到上海治疗专家门诊，属于扩大损失，不应予以支持。
证据十坚持原来的答辩意见，没有法律依据的不予支持。
原告应某提供的上述证据，本院的认证意见为：证据一、证据二符合法定证据的形式要件，可以证明原告待证事实，对证据一、证据二的证明效力本院予以确认，但仅就证据二尚不足以明确原告所需的后续治疗费具体金额。
证据三、证据四、证据九、证据十符合法定证据的形式要件，对上述证据的真实性本院予以确认，证据十中包含有证据三、证据四、证据九中的票据。原告受伤后合理的医疗费、交通费等费用的支出由本院进行审核。
证据五、证据八符合法定证据的形式要件，证据五、证据八的真实性本院予以确认。
证据七系原告方单方制作，原告的实际经济损失由本院进行审核。
证据六符合法定证据的形式要件，该司法鉴定意见，被告方并未能举证证明缺乏证明效力。该证据可以证明原告待证事实，本院依法对证据六的证明效力予以确认。
被告横沿幼儿园答辩称：原告受伤的事实没有意见，被告学校给原告在平安保险公司进行了投保，原告应当向保险公司理赔。
被告横沿幼儿园未提交证据。
被告平安财险永康支公司答辩称：一、原告将我公司列为共同被告主体不适格。原告在起诉状中陈述非常清楚，原告是根据相应的侵权责任法起诉被告，我方与被告成立保险合同关系，属于不同的法律关系。原告要求我公司与被告共同承担连带责任主体不适格。二、我公司已经履行赔付义务，将赔偿款支付给原告。根据2015年7月28日我公司与被告签订的转让书，明确赔偿款为最终赔付金额，我公司取得代理求偿权，我公司已经履行理赔义务。三、原告主张的赔偿项目明显不合理。请求法庭驳回原告对我公司的起诉。
原告平安财险永康支公司为证明其抗辩主张成立，向本院提交的证据有：1、赔付意向及权利转让书、打款凭证原件各一份，用以证明我公司已经就本案事故进行赔付的事实。
2、理赔资料原件10张，用以证明理赔的过程。
上述证据经原告应某方当庭质证，原告应某方的质证意见为：证据1赔付意向及权利转让书是由被告方制作的，公章确实不是被告幼儿园盖的，是原告带相关材料与被告平安公司协商的过程中，由原告携带被告幼儿园的公章。该180000元的赔偿金额没有经过双方任何协商和计算，原告认为受益人在该处所盖公章应该是原告协商过程中，被告保险公司私自盖上去的。
证据2原告提供的10份原件，盖章是朱黄东盖的，相关的材料内容没有与原告协商。从原件索赔资料交接清单中体现出原告向保险公司提交理赔的过程中有7级伤残鉴定报告，伤残赔偿金也要300000元，也可以体现出保险公司向原告出具的180000元赔付金额是低于法律标准，该赔付金额没有跟原告协商过。
上述证据经被告横沿幼儿园当庭质证，被告横沿幼儿园的质证意见为：证据1并非被告制作的。证据2赔付180000元的事情被告一点都不知道，永康保险公司叫我去金华跟朱黄东联系，但是我从来没有去过。180000元理赔款打到应帅那边被告不知道，保险是我们学校保的，应该打到我们学校的账户。
证据2原告陈述公章是朱黄东私自盖的没有依据，章是原告自己带过来盖的，金额经过双方多次协商。对于七级伤残保险公司本身就有异议，原告提供的病历也陈述到了目前的功能没有影响的，被告对伤残等级是有异议的。
被告平安财险永康支公司提供的上述证据，本院的认证意见为：证据1、证据2符合法定证据的形式要件，上述证据的真实性本院予以确认。本院对原告通过应帅，已收取被告平安财险永康支公司的保险理赔款180000元的事实予以认定。
经本院审核，原告因本次受伤所受的合理经济损失（未包含烫伤后续治整形治疗费）有：医疗费41217元、残疾赔偿金40393元/年×8年=323144元、营养费90元/日×203日=18270元、护理费150元/日×203日=30450元、鉴定费2040元、住院期间伙食补助30元/日×44日=1320元、住宿费120元/日×44日=5280元；交通费20元/日×44日=880元、精神损害抚慰金20000元，共计442601元。
本院经审理，根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：2014年11月27日，原告应某在被告横沿幼儿园处上学时烫伤，烫伤后经多次送医救治。原告烫伤治疗后，胸、腹、躯干等部形成环形疤痕。2015年9月14日，由金华市中心医院出具的诊治证明书认为，原告身上的环形疤痕影响胸、腹、躯干生长发育，建议后期继续进行抗疤痕治疗，并视情况还需进行多次整形手术，直到原告身体完全生长发育成熟，停止生长为止。经金华市广福司法鉴定所鉴定，原告所受的损伤构成七级伤残。原告通过应帅，已收取被告平安财险永康支公司的保险理赔款180000元，该保险系被告横沿幼儿园投保的校（园）方责任保险。
本院认为，原告应某在被告横沿幼儿园处上学时烫伤，应某为无民事行为能力人，在横沿幼儿园学习、生活期间受到人身损害，横沿幼儿园应当承担赔偿责任。经本院审核，目前原告已经受到的合理经济损失为442601元。就原告目前的伤势情况，原告尚需进行后续治疗，但后续治疗的费用的具体金额现难以明确，原告可待实际产生或后续治疗费用明确后另案主张。被告横沿幼儿园与被告平安财险永康支公司之间存在保险合同，该合同系二被告的真实意思表示，应受法律保护。被告横沿幼儿园在被告平安财险永康支公司所投保的校方责任险最高限额为700000元，被告应当赔付原告应某的款项在必然超过442601元的情况下，被告平安财险永康支公司如最终理赔金额为180000元，现被告横沿幼儿园又未能认可，被告平安财险永康支公司仅赔付180000元，显失公平,应予变更。被告平安财险永康支公司仍应在校方责任险最高限额700000元的范围内承担保险理赔责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告认为已终结赔付180000元的答辩意见，于法无据的部分，本院不予采信。被告横沿幼儿园现应赔偿原告合理的经济损失共计442601元。被告平安财险永康支公司应按保险合同之约定，在700000元的最高限额内，给付相应保险金，该保险金经本院审核现为442601元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由永康市芝英镇横沿幼儿园赔偿原告应某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、住宿费、交通费等经济损失共计人民币442601元（已由保险公司赔付180000元）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在校方责任保险最高额赔付范围内对被告永康市芝英镇横沿幼儿园的上述债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告应某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告应某负担5588元，由被告横沿幼儿园负担1156元，中国平安财产保险股份有限公司永康支公司负担1156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 施新光
人民陪审员 胡春来
二〇一六年八月四日
代书 记员 关莉莎