四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初562号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区上坝路104号。
法定代表人:刘霞。
委托诉讼代理人：肖博，男，支行员工。
被告：穆钧帆，男，1989年8月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行（以下简称邮储银行）与被告穆钧帆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，因穆钧帆下落不明无法向其直接送达法律文书，需办理公告送达，本案转为普通程序进行审理，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖博到庭参加诉讼。被告穆钧帆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令穆钧帆对主债务人严守富、姚清会拖欠的借款本金99957.29元、截至2018年3月14日的利息（含罚息、复利）13080.47元及自2018年3月15日起至款清时止按借款合同约定计算的利息（含罚息和复利）；2.判令穆钧帆给付因本案产生的公告费及（2017）川1802民初2024号案诉讼费；3.本案诉讼费由穆钧帆负担。事实和理由：2016年8月26日，严守富、姚清会与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行向严守富、姚清会授信人民币10万元，额度存续期限28个月，贷款标准利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度支用审批单》中约定，逾期还款利率为标准利率基础上上浮30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，担保方式为自然人保证。同日，穆钧帆与邮储银行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定穆钧帆为上述债务（包含但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权产生的律师费等费用）提供最高额保证担保，保证期间两年。2016年9月2日，严守富、姚清会向邮储银行申请支用额度借款10万元，后经双方协商，确定本笔借款标准利息为年利息固定为12%。2016年9月2闩，邮储银行依约支付了借款人民币10万元。贷款发放后，严守富、姚清会未按期、足额还款，仅归还了部分款项，穆钧帆亦未依约承担保证责任。截止2018年3月14日，严守富、姚清会己累计拖欠本金99957.29元、利息（含罚息、复利）13080.47元。为维护原告的合法权益，现依照《合同法》、《民事诉讼法》之规定依法提起诉讼，望判如所请。
被告穆钧帆未作答辩。
邮储银行为证明其诉讼主张成立，举出如下证据予以佐证：1、邮储银行营业执照、负责人身份证明及身份证，穆钧帆身份证明。以此证明各方当事人的身份真实，主体合法。2、邮储银行小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同。以此证明邮储银行与严守富、姚清会、穆钧帆的借款和保证合同关系。3、邮储银行小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据，以此证明邮储银行已向借款人严守富、姚清会发放贷款的事实。
穆钧帆未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
针对邮储银行提交的上述证据，本院认为，上述证据均与书证原件核对无误，穆钧帆未出庭质证，亦未提供足以反驳的相反证据，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述所采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年6月29日，严守富、姚清会以经营急需资金为由，向邮储银行申请借款。同年8月26日，邮储银行与严守富、姚清会签订《小额贷款额度借款合同》。合同约定：邮储银行向严守富授信额度金额为人民币100000元；额度期限24个月凭证（借据）为准，贷款标准利率在《邮储银小额贷款额度支用审批单》中约定，逾期还款利率为标准利率基础上上浮30%；还款方式为阶段性等额本息还款法；本合同项下的担保措施包括自然人保证。同日，邮储银行作为债权人与穆钧帆作为保证人签订《小额贷款最高额保证合同》，合同通用条款约定：保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；债权人如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求保证人按保证合同的约定履行保证责任，如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向债权人还款，债权人自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，债权人有权要求保证人按保证合同的约定履行该部分保证责任；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同专属条款约定：主合同为严守富与邮储银行于2016年8月26日签订的《小额贷款额度合同》及其各单项业务合同；保证范围为保证人愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币100000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的时间为2016年8月26日至2016年12月26日；本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于债权人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。2016年9月2日，严守富向邮储银行申请支用额度借款100000元，邮储银行于当日向严守富发放贷款100000元。在邮储银行个人贷款（手工）借据载明：借款期限24个月（从2016年9月2日至2018年9月2日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息，逾期年利率15.6%。严守富、姚清会在该借据上签名和捺印。此后，严守富、姚清会未按期足额还款，仅归还了部分款项。邮储银行遂宣布贷款到期，要求保证人穆钧帆履行保证责任。截至2018年3月14日，主债务人严守富、姚清会尚有借款本金99957.29元、利息13080.47元（含罚息、复利）未归还。
另，邮储银行于2017年8月以严守富、姚清会为被告向本案提起民事诉讼，请求主债务人偿还借款本息。2017年9月20日，本院作出（2017）川1802民初2024号民事判决书，判决严守富、姚清会偿还邮储银行前述借款本息，诉讼费1284元由邮储银行垫付。该案民事判决书生效后，截至本案法庭辩论终结前，严守富、姚清会未履行生效判决书确认的还款义务，法院强制执行亦未有结果。
本院认为：根据邮储银行在本案中的诉讼请求和主张的事实反映的法律关系，本案案由应为保证合同纠纷。邮储银行与严守富、姚清会签订的《小额贷款额度借款合同》以及邮储银行与穆钧帆签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，缔约各方就借款授信额度、还款期限、借款利率、借款担保、担保方式、担保期限等条款达成合意，不违反国家的法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院予以确认。上述合同对各方当事人均具有约束力，各方都应按照约定全面履行义务。现邮储银行已按照合同约定向主债务人提供相应额度借款，主债务人均办理了额度借款支用审批、在个人贷款（手工）借据上签字确认。至此，邮储银行已经履行借款合同义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案担保合同约定的保证方式为连带责任，邮储银行在本案中仅以保证人为被告提起诉讼符合法律规定。穆钧帆作为保证人理应在其保证金额范围内对邮储银行未获清偿的借款本息承担连带赔偿责任。本案保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故，邮储银行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。穆钧帆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不应向本院依据现有证据依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、穆钧帆对主债务人严守富、姚清会未偿还的债务承担连带保证责任，于判决生效后七日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行借款本金99957.29元、利息（含罚息、复利）13080.47元及从2018年3月15日起至款清时止的按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；
二、穆钧帆于判决生效后七日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市雨城区支行公告费330元、（2017）川1802民初2024号案诉讼费1284元，合计1614元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由穆钧帆负担。此款于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 张 曦
人民陪审员 代小梅人民陪审员李玉民
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 漆 喜 梅