wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终7779号
上诉人(原审被告)：上海沪嘉果品销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴亚敏，总经理。被上诉人(原审原告)：陈跃松，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：杨桂林，北京安博(上海)律师事务所律师。上诉人上海沪嘉果品销售有限公司(以下简称“沪嘉公司”)与陈跃松因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沪嘉公司的法定代表人吴亚敏、被上诉人陈跃松的委托诉讼代理人杨桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沪嘉公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回陈跃松原审中的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清楚。一审法院认定上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX号铺位(以下简称“讼争铺位”)处于无人经营的状态，而忽略了讼争铺位一直由陈跃松占用，并未退还给沪嘉公司的事实。陈跃松也从没有与沪嘉公司协商过退租事宜。2、陈跃松至今未将讼争铺位清理完毕，并转交给沪嘉公司，造成沪嘉公司损失不断扩大。沪嘉公司认为陈跃松应支付房屋使用费至其将讼争铺位还给沪嘉公司止。而一审判决仅仅酌定陈跃松实际经营时间为5个月，这对沪嘉公司来说显失公平，于法无据。陈跃松答辩称，原审法院判决正确，请求二审予以维持。陈跃松向一审法院提起诉讼，请求解除双方签订的《承包经营协议书(试行)》；沪嘉公司退还承包费人民币(以下币种均为人民币)94,170元、押金10,000元并支付利息损失(按银行同期贷款利率为标准，自2015年10月11日起计算至清偿之日止)。一审法院认定事实，2015年7月18日，沪嘉公司向包括陈跃松在内的各商户发出一份《致全体会员的公开信》，对其承包位于上海市嘉定区曹安公路XXX号经营区域的相关招商、经营、管理等情况做了介绍。2015年10月10日，双方签订一份《承包经营协议书(试行)》，约定陈跃松承包讼争铺位(该铺位处于半封闭半开放状态)，面积为60平方米。承包期限自2015年12月1日至2016年11月30日。承包费单价为每天每平方米4.30元，年承包费为94,170元，押金为10,000元。治安费、卫生费合并暂按每天每平方米0.18元计算。水、电(包括共用分摊部分)、所得税等按相关部门规定时间及标准统一代收代付。承包费实行先付后用的原则，在承包期起始月前30日内一次性交清。治安费和卫生费由陈跃松每年分二次且每半年到期日前15日内支付沪嘉公司。押金在陈跃松因故不再续签承包协议，如无保障范围内的违规和损坏，待协议终止15日内如数返还。经沪嘉公司同意，陈跃松可对承包场地进行装修，但在终止承包前须将场地恢复原状。协议另对其他事项作了约定。当日，沪嘉公司向陈跃松出具两张收据，确认收到陈跃松支付的承包费94,170元和押金10,000元。后陈跃松认为其经营讼争铺位所在区域尚在试营业阶段，且沪嘉公司不具有相应经营资质，无法正常经营，沪嘉公司应退还其已支付的相关费用，故涉讼。一审法院另查明，《承包经营协议书(试行)》签订前，陈跃松签署了一份《抽签登记表》，确认讼争铺位的仓位号为013号，面积为60平方米，年租金为94,170元。另外，讼争铺位上已悬挂“盛果园果业电商配送”字样的广告牌。现讼争铺位处于无人经营的状态。一审法院认为，根据《承包经营协议书(试行)》的约定内容，该合同中关于承包期限、承包费、押金、水、电费的负担、装修事宜等内容均与一般房屋租赁合同相关内容一致，故该合同实为房屋租赁合同。由于双方均未提交讼争铺位所属房屋经过批准建设的合法手续，故双方签订的房屋租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效合同。关于讼争铺位是否交付并经营的问题，根据查明的事实、合同的约定及当事人的相关陈述，可以确认讼争铺位已悬挂经营所需的广告牌，因讼争铺位系半封闭半开放的状态，故双方并未在合同中约定交付铺位事宜，陈跃松在确定铺位仓位号及签署合同后即可直接进驻进行经营，沪嘉公司无需另行办理交付手续，且陈跃松在诉状中亦陈述因客源严重不足，导致其无法正常经营。综上，法院确定沪嘉公司就讼争铺位已实际交付，陈跃松已实际进场经营。对陈跃松关于讼争铺位未交付并经营的陈述，不予采纳。关于陈跃松的实际经营时间，鉴于讼争铺位现已无人经营，但陈跃松并未在搬离前通知沪嘉公司而使讼争铺位长期处于闲置状态，沪嘉公司亦无法明确陈跃松的实际搬离时间，法院根据本案的实际情况，酌情确定陈跃松的实际经营时间为5个月，陈跃松应承担该期间产生的使用费，使用费的标准参照租金标准计算。经核算，陈跃松应承担的使用费总额为38,700元，在扣除该笔费用后，沪嘉公司应向陈跃松退还使用费55,470元及押金10,000元。至于利息损失问题，因陈跃松在承租讼争铺位前并未尽到审慎的注意义务，沪嘉公司亦未尽到忠实的告知义务，双方对合同无效均具有过错，故陈跃松要求沪嘉公司支付利息损失的诉讼请求，不予支持。判决：一、确认陈跃松与上海沪嘉果品销售有限公司于2015年10月10日签订的《承包经营协议书(试行)》无效；二、上海沪嘉果品销售有限公司应于判决生效之日起十日内向陈跃松返还使用费55,470元及押金10,000元；三、陈跃松的其余诉讼请求，不予支持。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。现上诉人沪嘉公司上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提出新的事实和理由，也未提供新的证据，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人沪嘉公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沪嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,437元，由上诉人上海沪嘉果品销售有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年十一月十七日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第2168号
原告罗某某，女，汉族，农民，住广西博白县。
被告张某某，男，汉族，农民，住广西博白县。
原告罗某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由代理审判员冯良志适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。书记员吴华保担任法庭记录。原告罗某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍认识，在对被告不了解的情况下就草率于2010年5月28日办理结婚登记手续。婚后原、被告及小孩一起在菱角镇供销社内被告开办的割木厂生活。原告平时在割木厂干活，有时不干活就会遭到原告的殴打漫骂，被告也从来不给钱原告。被告对原告不好，不把原告当妻子看待。2013年6月，被告以120000元的价格在菱角镇垾垌路口购买一块地皮。2014年7月份，原告离开被告回娘家生活，双方分居至今。现在夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；二、平均分割夫妻共同财产；三、本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告的身份；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告未作答辩，亦未向本院提供有证据。
本院依职权调查的证据有：从博白县公安局菱角派出所调取的被告张某某的户籍证明。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据及法院调查的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据具有真实性、合法性、关联性，且证据之间相互印证，本院对其证明力予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告罗某某与被告张某某于2010年1月经人介绍认识，同年5月28日办理结婚登记手续。婚后原、被告一起在博白县菱角镇供销社内的割木厂居住生活，夫妻感情尚可。2014年10月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚后亦建立了一定的夫妻感情。原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能提供充分证据证明，也无其它法定离婚情形，故原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告张某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯良志
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴华保
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初130号
原告：常雪琴，女，1980年6月26日生，汉族，原平市人。
被告：郭高中，男，1977年7月16日生，汉族，原平市人。
被告：陈彦军，男，1974年7月17日生，汉族，原平市人。
原告常雪琴与被告郭高中、陈彦军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，进行了庭前调解。原告常雪琴于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常雪琴以私下协商解决为由的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常雪琴撤诉。
案件受理费455元，减半收取228元，由原告负担。
审判员 宗小梅
二〇一七年四月十四日
书记员 高 健
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15643号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈舒琪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈舒琪小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金14248元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费306元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14248元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费306元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初504号
原告陈华荣，男，1976年10月26日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
委托代理人苏梦辉，福建国富律师事务所律师。
委托代理人卢小斌，福建国富律师事务所实习律师。
被告赵新辉，男，1968年2月3日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告黄祖兴，男，1966年2月16日出生，汉族，福建省�田县人，住古田县。
原告陈华荣诉被告赵新辉、黄祖兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华荣的委托代理人苏梦辉、卢小斌到庭参加诉讼，被告赵新辉、黄祖兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华荣诉称，2014年1月19日被告赵新辉因生产木耳向原告借款人民币3万元，约定按月利率4%计息，被告黄祖兴在借条上签字同意对上述借款本息提供担保。现原告向两被告催讨，但两被告均未予以偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告赵新辉偿还原告借款本金人民币30000元及利息（从2014年1月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计至起诉之日为人民币15640元）；2、被告黄祖兴对上述借款本息承担连�偿还责任。
被告赵新辉、黄祖兴未作答辩。
在本案审理过程中，原告陈华荣向本院提供两份证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、两被告身份证复印件，证明两被告身份情况。
本院认为，因被告赵新辉、黄祖兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据有两被告亲笔签名，证明借款金额、借款利率、担保情况、被告身份等，予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年1月19日被告赵新辉以生产木耳为由向原告陈华荣借款人民币30000元，约定按月利率4%计息。若有纠纷提交古田县人民法院诉讼解决。被告黄祖兴在借条上签字同意对上述借款提供连带责任保证。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵新辉以生产木耳为由向原告陈华荣借款人民币30000元，但其在原告催讨借款时却拒不偿还，有悖诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张按月利率2%计息不违反法律的规定和双方的约定，予以支持。被告黄祖兴自愿为被告赵新辉的借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任；被告黄祖兴承担保证责任后，有权向被告赵新辉追偿。被告赵新辉、黄祖兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告赵新辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华荣借款本金人民币30000元及利息（从2014年1月19日算至借款还清之日止，按月利率2%计付）；
二、被告黄祖兴对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费人民币941元，减半收取470.5元，由被告赵新辉、黄祖兴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动�回上诉处理。
审判员 彭 曦
二〇一六年六月三日
书记员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初5号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人黄民开，男，1946年9月9日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月8日被蒙山县公安局刑事拘留，同年10月11日蒙山县公安局决定对其取保候审，同年11月23日蒙山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审，2017年1月1日，本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人黄民开犯开设赌场罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派代检察员李茂出庭支持公诉，被告人黄民开到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2016年8月30日至9月6日间，被告人黄民开伙同其妻子吴某1（另案处理），将位于蒙山县高堆村百六二组24号的自家杂货店及赌具提供给他人进行赌博，并收取扫地费和电费等费用。2016年9月6日，公安机关当场抓获正在此处赌博的参赌人员22人。
上述事实，被告人黄民开在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扑克牌一副，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书、收缴清单、缴款书、户籍证明，证人廖某1、欧某、潘某、陈某1、杨某、周某1、周某2、秦某、王某、莫某、钟某2、张某、陆某4、钟某1、吴某2、吴某3、韦某、唐某、吴某4、吴某5、陈某2、廖某2、苏某4证言，现场勘查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片和被告人黄民开的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人黄民开未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄民开以营利为目的，开设赌场其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄民开犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人黄民开归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄民开已年满七十周岁，酌情从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，严明国法，打击犯罪，根据本案被告人黄民开的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第三十八条第一款和第三款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄民开犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一七年一月十日
书记员 覃梦娴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4828号
罪犯吴小勇，男，1991年10月4日出生，汉族，出生地湖南省永州市祁阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年2月7日作出（2012）穗增法刑初字第57号刑事判决，以被告人吴小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年3月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯吴小勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年4月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吴小勇在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内，2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年4月、5月、6月、7月、8月累计获得嘉奖5次；已缴纳1000元罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小勇予以减去有期徒刑四个月十六天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审801号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市尚田爱威灯饰厂，住所地浙江省奉化市尚田镇桥棚村。
代表人胡其威，男，厂长。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]129号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月14日作出奉土行罚[2010]129号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人奉化市尚田爱威灯饰厂作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的391平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计27370元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:胡其威询问笔录、现场勘测笔录、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款27370元，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.限期30天拆除在非法占用的391平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]129号行政处罚决定中对被执行人奉化市尚田爱威灯饰厂拆除在非法占用的391平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审801号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市尚田爱威灯饰厂，住所地浙江省奉化市尚田镇桥棚村。代表人胡其威，男，厂长。申请执行人奉化市国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]129号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月14日作出奉土行罚[2010]129号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人奉化市尚田爱威灯饰厂作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的391平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计27370元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:胡其威询问笔录、现场勘测笔录、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2011年1月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款27370元，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.限期30天拆除在非法占用的391平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]129号行政处罚决定中对被执行人奉化市尚田爱威灯饰厂拆除在非法占用的391平方米土地上建造的建筑物及其它设施，恢复土地原状的内容，由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初16号
原告：曾勇，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：李小亮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：熊黎明，男，汉族，丰城市人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
原告曾勇诉被告熊黎明合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，因原告提供被告的地址及联系方式不详，本案于2016年1月15日裁定中止诉讼。2016年7月21日本案恢复审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（期间双方庭外调解4个月）。原告曾勇委托诉讼代理人李小亮、被告熊黎明的委托诉讼代理人汪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与南丰县万家福购物广场签订的《联合经营协议》；2、判令被告返还原告租金5000元及押金3000元，共计8000元；3、判令被告赔偿原告装修款4000元；4、判令被告赔偿原告违约金及因被告装修而导致停业3个月的营业损失等各项损失50000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告熊黎明系南丰县万家福购物广场经营者，2014年11月，原告与南丰县万家福购物广场签订《联合经营协议》，双方约定南丰县万家福购物广场负责提供位于贰层百货区30平米的面积为原告经营场地，用于经营儿童游戏机，租金为12000元/年，合同期限为2年即2014年11月1日至2016年10月31日止，原告并交纳押金3000元，合同到期予以返还。合同签订后，原告依约交纳了租金12000元（2014年11月1日至2015年10月31日期间）及押金3000元。在2015年5月28日，为配合万家福装修而停业，并告知原告装修时间为1个月，但实际装修时间长达3个月之久，迟至2015年9月4日方才开业。而且在装修期间，原告多次与被告协商经营位置未果，被告强行将原告经营位置从2楼调整到1楼来，面积是原来的3倍，租金是原来的7倍。2015年8月初，原告致电与被告沟通的时候，被告在未告知原告的情况下，于2015年8月单方擅自解除协议，将原告经营场地许可他人经营儿童游戏机，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。
被告熊黎明辩称：原、被告已经终止了合同，我们同意退回原告部分租金和押金3000元，原告要求赔偿的装修款、违约金及各项损失没有法律依据，应当予以驳回。
庭审时，原告提交了下列证据：1、《联合经营协议书》一份。主要内容：原告承租被告经营的万家福购物广场一块场地经营儿童游戏机生意，合同有效期从2014年11月1日至2016年10月31日，年租金12000元、押金3000元，协议签订时一并交纳。协议第十七条约定，一方违约应承担违约责任，但违约责任的承担方式及数额没有明确约定。2、南丰县工商行政管理局个体信息一份，证明南丰县万家福购物广场经营者为被告熊黎明。3、加盖了万家福购物广场印章的收据两份，证明被告已收取原告年租金12000元、押金3000元。被告对以上证据不持异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。4、2015年2月份至7月份的营业流水，证明原告经营儿童游戏机一个月的营业收入，旺季每天1700元，淡季每天也有600元。被告对证据三性均提出异议，认为营业流水系原告本人的记载和陈述，与损失没有必然的联系，不能达到原告的证明目的。本院认为，原告自己记载的营业流水，在没有其他证据佐证的情形下，不足以证明其营业收入的损失，故本院采信被告的质证意见，对原告提交的营业流水证明不予采信。另，原告虽主张4000元的装修款损失，但未提交相关证据证明。
庭审时，被告提交了与原告同一份《联合经营协议书》，协议第二条第四项约定，如遇甲方经营性调整，乙方应无条件服从。被告据此认为，原告没有服从被告的调整，才造成该合同终止，所以原告应承担违约责任。
双方无争议的事实：双方签订的《联合经营协议书》有效期限从2014年11月1日至2016年10月31日，原告已付一年租金12000元、押金3000元，2015年5月28日被告因经营需要对经营场地进行装修，并将原告经营场�从二楼调整到一楼。
双方争议焦点：被告将原告经营场所调整到一楼是否构成违约？如何承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《联合经营协议书》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，被告根据市场竞争及其他经营方面的客观原因，对经营场地进行装修，并将原告承租的场地从二楼调整到一楼，且增加了场地面积，致使原告无法按原经营规模和计划继续履行双方签订的生效合同，被告作为受益方理当承担相应的违约责任。原告要求被告承担违约责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约承担的金额，原告无证据证明其具体的损失数额，双方在协议书中对违约金额也无明确约定。本院认为，12000元的年租金约定，是双方真实意思表示，就原告而言，其预期收入除租金、员工费用及其他费用外，尚有盈利；于被�而言，确定12000元的年租金，承租人应该有利润空间。故本院参照双方年租金约定，酌定原告可预期收入或预期损益为每月700元。被告从2015年5月28日开始装修、原告同日歇业，至2016年10月31日合同履行期满，共17个月，原告可预期收入或损益共计11900元。另，原告已支付一年租金12000元，被告从2015年5月28日开始装修至年底，共7个月，每月租金1000元，合计7000元，加上3000元的押金，共10000元，被告应予返还。
综上所述，因被告的原因，致使原、被告签订的生效合同无法履行，被告应承担相应的违约责任，包括返还原告交纳的租金及押金，赔偿原告预期收入损失等。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、原告曾勇与熊黎明签订的《联合经营协议书》�止履行；
二、被告返还原告租金及押金共计10000元；
三、被告赔偿原告损失11900元；
四、上述给付内容，限被告判决生效后立即付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，减半收取为675元，由原告负担175元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈一飞
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更204号
罪犯王庆志，男，1977年1月5日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2010年6月12日作出(2010)永刑初字第189号刑事判决,以被告人王庆志犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期自2009年11月2日起至2023年5月1日止。判决发生法律效力后，2010年7月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2022年5月1日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王庆志确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王庆志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、邵新华及同监区罪犯王文宇、何亚威的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王庆志在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆志的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2009年11月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更204号
罪犯王庆志，男，1977年1月5日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中肄业，现在周口监狱服刑。
永城市人民法院于2010年6月12日作出（2010）永刑初字第189号刑事判决，以被告人王庆志犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，刑期自2009年11月2日起至2023年5月1日止。判决发生法律效力后，2010年7月16日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2022年5月1日止）。
2016年1月5日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年1月7日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王庆志确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务；考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王庆志在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、邵新华及同监区罪犯王文宇、何亚威的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王庆志在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王庆志的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2009年11月2日起至2021年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李廷军
审 判 员 张建松
人民陪审员 王玉海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 珂
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7528号
原告：倪宝良，男，1948年6月10日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：蒋进，江苏苏商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭英杰，江苏苏商律师事务所律师。
被告：南京金裕聚生物科技有限公司，住所地南京市秦淮区光华路158号B幢805室。
法定代表人：史祯良，经理。
被告：赵艳慧，女，1976年10月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告倪宝良与被告南京金裕聚生物科技有限公司（以下简称金裕聚公司）、赵艳慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告倪宝良的委托诉讼代理人蒋进、彭英杰到庭参加诉讼。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪宝良向本院提出诉讼请求：1、被告金裕聚公司归还原告倪宝良借款人民币27000元；2、被告金裕聚公司支付因拖延还款产生的利息（自2016年8月1日起计算至实际还款之日止，按照年利率6%的标准计算）；3、被告赵艳慧在上述本金、利息范围内和被告金裕聚公司对原告倪宝良承担连带还款责任；4、被告金裕聚公司、赵艳慧承担本案诉讼费用。事实和理由：被告金裕聚公司为2015年10月成立的企业，因其本身发展需要，被告金裕聚公司向原告倪宝良陆续借款人民币30000元，并承诺短期归还。但截至2016年4月下旬，被告金裕聚公司只归还原告倪宝良本金人民币3000元，剩余本金一直拖延支付。后被告金裕聚公司于2016年5月23日向原告倪宝良出具《借款协议》一份，确定尚欠原告倪宝良本金27000元未还，定于2016年7月31日前还清。被告赵艳慧作为被告金裕聚公司的实际控制人和监事，也对该笔债务签字提供个人担保，但被告金裕聚公司、赵艳慧至今未能还款。故原告倪宝良诉至法院，请求判如所请。
被告金裕聚公司、赵艳慧均未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告倪宝良围绕诉讼请求提供的借款协议等证据，被告金裕聚公司、赵艳慧未到庭予以质证。对原告倪宝良提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告倪宝良的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金裕聚公司成立于2015年10月16日，法定代表人为史祯良。
被告金裕聚公司因资金需要向原告倪宝良借款。原告倪宝良通过现金支付的方式向被告金裕聚公司交付了30000元。被告金裕聚公司向原告倪宝良出具收据，该收据后被原告倪宝良遗失。
2016年5月23日，被告金裕聚公司向原告倪宝良出具《借款协议》一份，载明：“金裕聚公司向倪宝良个人借款30000元，目前已还本金3000元，还欠本金27000元，于2016年7月31日前还清。被告金裕聚公司法定代表人史祯良在借款协议下方负责人签字处签名。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名。
但被告金裕聚公司至今未能向原告倪宝良归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告倪宝良向被告金裕聚公司交付出借款项30000元，但被告金裕聚公司未能归还全部借款。被告金裕聚公司向原告倪宝良出具借款协议确认尚欠原告倪宝良27000元并承诺于2016年7月31日前还款。现被告金裕聚公司未按承诺的还款时间还款，其行为已构成违约，应尽快归还欠款并支付利息。故原告倪宝良主张被告金裕聚公司归还借款27000元，并自2016年8月1日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告赵艳慧在借款协议下方担保人签字处签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵艳慧应当对被告金裕聚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金裕聚公司、赵艳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告倪宝良主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京金裕聚生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告倪宝良借款本金27000元及利息（该利息以27000元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。
二、被告赵艳慧对被告南京金裕聚生物科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，诉讼保全费291元，公告费600元，合计1369元，由被告金裕聚公司、赵艳慧负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 源
人民陪审员 陈高莉
人民陪审员 樊文友
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 庄 丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初65号
原告侯云秀，男，1943年2月21日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人田向党，男，1963年11月28日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系沈阳市辽中区法律援助中心指派。
被告辽中双兴种子商店，住所地辽中区西街7委。
经营者张永成，男，1946年10月5日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系个体经营。
被告辽宁铁研种业有限公司，住所地铁岭市银州区。
法定代表人张琴，系经理。
委托诉讼代理人柴国强，男，1979年5月27日出生，汉族，现住辽宁省法库县，系单位职工。
原告侯云秀诉被告辽中双兴种子商店、被告辽宁铁研种业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，由本院审判员沈大海担任审判长与审判员刘启迪、人民陪审员郭忠武依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告侯云秀委托诉讼代理人田向党、被告辽中双兴种子商店经营者张永成、被告辽宁铁研种业有限公司委托诉讼代理人柴国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年1月11日从被告辽中双兴种子商店经营者张永成处购买了被告辽宁铁研种业有限公司的玉米种50袋铁研25号。宣传说明书中说抗倒伏、活秆成熟、适宜机收、亩产量1100-900公斤。实际上是早衰、倒伏、亩产不足千斤，有辽中种子监察大队现场勘查录像，现就赔偿问题双方达不成协议。故此诉讼到法院,要求二被告赔偿损失15000元并承担本案诉讼费，望人民法院早日判决为盼。
被告辽中双兴种子商店辩称，原告起诉双兴种子商店没有道理，不是在我商店购买的种子，购种子不是在我店交的款，我店也没有出具发票。通过我的朋友张景山，他是铁研种子辽宁省的代理，因他没有地方放种子，种子是张景山寄放在我商店的，通过铁研种子做活动的东西也放在我商店内，通过铁研公司技术人员讲课和相关活动，农民看种子不错直接从铁研公司技术人员购买种子，钱款都不通过我商店。协议有我商店盖章是因为铁研种业辽中办事处推广种子，听课的农民要求我商店给证实一下铁研25号是正规种子，这些讲课人员也是张景山代表铁研公司派来的，他们办事处没有公章，所以我给盖的章，是农民要求我盖的，证明推广人员和种子是真的，此章只起证明作用，不负其他责任，农民说宣传不符合，应由专业机构进行鉴定，我是有合法手续的种子单位，我没有过错，不应该承担责任，我卖的是合法的种子，我种子是从铁妍25辽宁总代理张景山那进的货。种子的来源都是正规合法的。请法院依法裁定。
被告辽宁铁研种业有限公司辩称，我方非本案适格被告，与原告不存在买卖关系，合同中也没有我公司盖章，我公司在辽宁省区域内未设立任何分支机构，也未授权任何单位或个人以我公司名义签订合同进行种子销售行为，对私自以我公司名义签订合同进行种子销售的单位或个人我公司将通过法律途径进行维权。原告出具的产量证明的单位不具备证明的资质，所指的其他品种不明确，在审定区域内同样生态环境下，不能与铁研25作为对比，执法大队调查笔录现场录像均无我方人员在场，做笔录的时候相关工作人员是否告知，对于品种表现出现争议时，维权需要三方，农业执法部门作为主持方，委托三名以上具有高级职称农业专家对品种的表现做现场鉴定，此鉴定结论才能作为依据，这是种子法明确规定的。
经审理查明，原告同被告辽中双兴种子商店签订购销种子协议，购买铁研25号玉米种子50袋。该铁研25号玉米种子系被告辽中双兴种子商店从张景山处取得。该产品包装袋上载明原告购买的该种子具有高产、抗倒、抗病、抗虫等特点。原告自述其播种后，出现植株枯萎、部分倒伏的现象。2016年9月12日辽中种子执法大队就赔偿问题对原告和被告辽中双兴种子商店进行调解，双方未达成一致。2017年2月21日沈阳市辽中区朱家房镇艾蒿沟村村委会出具证明证实该村农户在2016年种植其他品种玉米平均产量在1500斤-1600斤，原告同于福进、侯云秀、刘永宽共种植土地340亩，年终产量900斤左右，早衰倒伏，造成减产。庭审过程中，被告辽宁铁研种业科技有限公司出具声明，未在辽宁省区域内设立任何分支机构（单位），也未授权任何单位或个人以其单位名义签订合同（协议）进行种子销售行为，并且提供2015年12月9日的种子检验结果报告单，证明其生产的铁研25号玉米种子在净度、发芽、纯度、水分等方面均达到国家标准。现原告就赔偿问题诉至法院，要求二被告赔偿损失15000元并承担本案诉讼费。
另查明，铁研25号玉米种子系辽宁铁研种业科技有限公司生产的品种。张景山系被告辽宁铁研种业科技有限公司2016年度在辽宁地区铁研25号玉米种子的代理经销商。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的购销种子协议、辽中县种子执法大队的调解笔录、勘验视频、沈阳市辽中区朱家房镇艾蒿沟村村委会的证明及介绍信、铁研25号玉米种子包装袋宣传单、辽宁铁研种业科技有限公司声明、种子检验结果报告单等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据加以证明。关于原告主张其购买的铁研25号玉米种子播种后早衰、倒伏、亩产不足千斤，与宣传所称该品种具有高产、抗倒伏等特点不符一节，首先，种子从播种到收割的生长过程中要受到空气、湿度、土壤肥力、种植密度等多种因素共同作用，故其产量亦有所不同；其次，沈阳市辽中区朱家房镇艾蒿沟村村委会所出具的证明仅能证明该村农户种植其他品种玉米的平均亩产，不能作为本案中原告所种植的玉米品种产量低的具体原因；再次，原告所种的种子经过2016年收割期已经收割，没有剩余种子作为样本与被告辽宁铁研种业有限公司生产的铁研25号玉米种子进行比对，故也无法证明原告的耕地上种植的为辽宁铁研种业有限公司生产的铁研25号玉米种子。并且，原告也没有其他证据证明其种植的玉米减产所造成的损失确系由种植辽宁铁研种业有限公司生产的铁研25号玉米种子所导致。故本院对原告的诉讼请求不予支持。案经调解未果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼的证据规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯云秀的诉讼请求。
案件受理费174元由原告侯云秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
审 判 员 刘启迪
人民陪审员 郭忠武
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 林志安
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1251号
原告：鹤壁市城市公交旅游文化传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道177号709室。
法定代表人：王冬，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨保山，男，1967年7月27日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：杨兆江，男，1985年2月19日出生，住濮阳市华龙区。
原告鹤壁市城市公交旅游文化传媒有限公司（以下简称鹤壁城市公交传媒公司）与被告杨兆江广告合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁城市公交传媒公司委托诉讼代理人杨保山到庭参加诉讼，被告杨兆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁城市公交传媒公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨兆江支付原告鹤壁城市公交传媒公司广告发布费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至被告杨兆江实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告杨兆江负担。事实和理由：2015年10月24日，我公司与被告杨兆江签订站牌、候车亭广告发布合同，约定由我公司发布站牌50座、候车亭13座，合同总额为92000元，发布期间自2015年11月1日至2016年4月30日，签订合同时支付32000元，以后每月28日支付10000元，6个月付清。我公司按照合同约定发布广告，被告杨兆江于2015年10月24日支付广告发布费32000元，2015年12月1日支付广告发布费10000元，共计42000元，我公司按照合同约定于2015年12月28日向被告杨兆江催要广告发布费，被告杨兆江以各种理由不予支付剩余的50000元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。
杨兆江提交书面答辩状称，原告鹤壁城市公交传媒公司起诉我诉讼主体错误。1、原告鹤壁城市公交传媒公司与“美林韩式整形连锁”签订的广告发布合同，系法人与法人之间签订的合同，原告鹤壁城市公交传媒公司起诉我个人，明显主体错误，没有法律依据；2、合同签订时，我在“美林韩式整形连锁”工作，我作为工作人员在合同上签字是职务行为，但我已于2017年2月辞去“美林韩式整形连锁”的工作，不是该单位工作人员，原告鹤壁城市公交传媒公司起诉我诉讼主体明显错误。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告鹤壁城市公交传媒公司（乙方）与被告杨兆江（甲方）签订广告发布合同，合同约定：一、甲方委托乙方于2015年11月1日至2016年4月30日期间发布美林苑广告；二、广告发布媒介为：新、老区站牌及候车亭；……五、媒体类别：站牌50座，单价1060元/6个月；候车亭13座，单价3000元/6个月，合同总价为92000元；六、甲方应在2016年4月30日前付清合同总额……。该合同甲方项下加盖“美林韩式整形连锁”印章，被告杨兆江在负责人处签名，乙方项下加盖原告鹤壁城市公交传媒公司的公章。
原告鹤壁城市公交传媒公司按照合同约定在站牌及候车亭为被告杨兆江发布广告，包含站牌50座、候车亭13座，共计价款为92000元（50座×1060元/6个月+13座×3000元/6个月=92000元）。被告杨兆江2015年10月24日向原告鹤壁城市公交传媒公司支付广告发布费32000元，2015年12月1日支付广告发布费10000元，剩余50000元未支付。
另查明，“美林韩式整形连锁”未进行工商注册登记。
本院认为：关于本案诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条规定，“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”。本案中，2015年10月24日签订广告发布合同双方当事人为原告鹤壁城市公交传媒公司与被告杨兆江，虽然在广告发布合同甲方项下加盖“美林韩式整形连锁”印章，但“美林韩式整形连锁”未进行工商注册登记，且被告杨兆江在负责人处签名，应认定被告杨兆江为该民事活动的行为人，故被告杨兆江作为本案被告主体适格，本院对被告杨兆江认为本案主体错误的答辩意见不予支持。
依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2015年10月24日签订广告发布合同，双方对广告发布的期间、数量及价款等进行了明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方形成广告合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告鹤壁城市公交传媒公司按照约定为被告杨兆江发布广告，但被告杨兆江未按照约定履行向原告鹤壁城市公交传媒公司支付广告发布费的义务，被告杨兆江尚欠原告鹤壁城市公交传媒公司广告发布费50000元未支付，故本院对原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江支付广告发布费50000元的诉讼请求予以支持。
关于原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至被告杨兆江实际履行之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告杨兆江未按照合同约定向原告鹤壁城市公交传媒公司支付广告发布费，已构成违约，应赔偿原告鹤壁城市公交传媒公司损失，原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江支付利息符合法律规定，故本院对原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起至被告杨兆江实际履行之日止支付利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条之规定，判决如下：
被告杨兆江于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市城市公交旅游文化传媒有限公司广告发布费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至被告杨兆江实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告杨兆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1251号原告：鹤壁市城市公交旅游文化传媒有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道177号709室。法定代表人：王冬，该公司经理。委托诉讼代理人：杨保山，男，1967年7月27日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：杨兆江，男，1985年2月19日出生，住濮阳市华龙区。原告鹤壁市城市公交旅游文化传媒有限公司（以下简称鹤壁城市公交传媒公司）与被告杨兆江广告合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁城市公交传媒公司委托诉讼代理人杨保山到庭参加诉讼，被告杨兆江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁城市公交传媒公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨兆江支付原告鹤壁城市公交传媒公司广告发布费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至被告杨兆江实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告杨兆江负担。事实和理由：2015年10月24日，我公司与被告杨兆江签订站牌、候车亭广告发布合同，约定由我公司发布站牌50座、候车亭13座，合同总额为92000元，发布期间自2015年11月1日至2016年4月30日，签订合同时支付32000元，以后每月28日支付10000元，6个月付清。我公司按照合同约定发布广告，被告杨兆江于2015年10月24日支付广告发布费32000元，2015年12月1日支付广告发布费10000元，共计42000元，我公司按照合同约定于2015年12月28日向被告杨兆江催要广告发布费，被告杨兆江以各种理由不予支付剩余的50000元。为维护我公司的合法权益，故诉至法院。杨兆江提交书面答辩状称，原告鹤壁城市公交传媒公司起诉我诉讼主体错误。1、原告鹤壁城市公交传媒公司与“美林韩式整形连锁”签订的广告发布合同，系法人与法人之间签订的合同，原告鹤壁城市公交传媒公司起诉我个人，明显主体错误，没有法律依据；2、合同签订时，我在“美林韩式整形连锁”工作，我作为工作人员在合同上签字是职务行为，但我已于2017年2月辞去“美林韩式整形连锁”的工作，不是该单位工作人员，原告鹤壁城市公交传媒公司起诉我诉讼主体明显错误。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，原告鹤壁城市公交传媒公司（乙方）与被告杨兆江（甲方）签订广告发布合同，合同约定：一、甲方委托乙方于2015年11月1日至2016年4月30日期间发布美林苑广告；二、广告发布媒介为：新、老区站牌及候车亭；……五、媒体类别：站牌50座，单价1060元/6个月；候车亭13座，单价3000元/6个月，合同总价为92000元；六、甲方应在2016年4月30日前付清合同总额……。该合同甲方项下加盖“美林韩式整形连锁”印章，被告杨兆江在负责人处签名，乙方项下加盖原告鹤壁城市公交传媒公司的公章。原告鹤壁城市公交传媒公司按照合同约定在站牌及候车亭为被告杨兆江发布广告，包含站牌50座、候车亭13座，共计价款为92000元（50座×1060元/6个月+13座×3000元/6个月=92000元）。被告杨兆江2015年10月24日向原告鹤壁城市公交传媒公司支付广告发布费32000元，2015年12月1日支付广告发布费10000元，剩余50000元未支付。另查明，“美林韩式整形连锁”未进行工商注册登记。本院认为：关于本案诉讼主体。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条规定，“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……”。本案中，2015年10月24日签订广告发布合同双方当事人为原告鹤壁城市公交传媒公司与被告杨兆江，虽然在广告发布合同甲方项下加盖“美林韩式整形连锁”印章，但“美林韩式整形连锁”未进行工商注册登记，且被告杨兆江在负责人处签名，应认定被告杨兆江为该民事活动的行为人，故被告杨兆江作为本案被告主体适格，本院对被告杨兆江认为本案主体错误的答辩意见不予支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方于2015年10月24日签订广告发布合同，双方对广告发布的期间、数量及价款等进行了明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方形成广告合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告鹤壁城市公交传媒公司按照约定为被告杨兆江发布广告，但被告杨兆江未按照约定履行向原告鹤壁城市公交传媒公司支付广告发布费的义务，被告杨兆江尚欠原告鹤壁城市公交传媒公司广告发布费50000元未支付，故本院对原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江支付广告发布费50000元的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江支付利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至被告杨兆江实际履行之日止）的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告杨兆江未按照合同约定向原告鹤壁城市公交传媒公司支付广告发布费，已构成违约，应赔偿原告鹤壁城市公交传媒公司损失，原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江支付利息符合法律规定，故本院对原告鹤壁城市公交传媒公司要求被告杨兆江以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起至被告杨兆江实际履行之日止支付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条之规定，判决如下：被告杨兆江于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市城市公交旅游文化传媒有限公司广告发布费50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年5月1日起计算至被告杨兆江实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，由被告杨兆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  张艳丽二〇一七年九月十三日书 记 员  王金鹏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3227号
被执行人：孙圣良，曾用名孙圣梁，男，1986年5月17日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，施工员，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人孙圣良因犯盗窃罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0091号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币30000元、追缴赃款人民币25773.57元。本院于2016年12月15日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币737元。
本院受理后，于2016年12月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。
2016年12月27日，本院依法委托被执行人户籍地的安徽省合肥市瑶海区人民法院调查被执行人的财产情况，但未有信息反馈。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金等采取强制执行措施。根据判决推算，目前被执行人尚在服刑，其名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
代理审判员 王卫国
代理审判员 潘雄博
二〇一七年五月十七日
书 记 员 倪建宇
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3227号被执行人：孙圣良，曾用名孙圣梁，男，1986年5月17日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，施工员，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人孙圣良因犯盗窃罪涉及罚金执行一案，本院执行依据是生效的本院（2013）门刑初字第0091号刑事判决书，执行人标的为罚金人民币30000元、追缴赃款人民币25773.57元。本院于2016年12月15日立案执行。被执行人另应负担本案申请执行费人民币737元。本院受理后，于2016年12月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令；于2017年2月15日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。经执行查明，被执行人名下无银行存款，在本市无车辆、房产等财产登记信息。2016年12月27日，本院依法委托被执行人户籍地的安徽省合肥市瑶海区人民法院调查被执行人的财产情况，但未有信息反馈。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑执行，依据生效的刑事判决，并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应交罚金等采取强制执行措施。根据判决推算，目前被执行人尚在服刑，其名下又无可供执行财产，本案符合终结本次执行条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王锦成代理审判员  王卫国代理审判员  潘雄博二〇一七年五月十七日书 记 员  倪建宇附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审39号
申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。
被执行人付艳秋，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年5月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第193号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人付艳秋于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇庆生村六组于庭沟集体林地内，擅自开垦林地1003平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月14日对其作出通县林�决字[2016]第193号行政处罚决定书：1、给予10030元的罚款（1003平方米×10元/平方米=10030元）；2、停止违法行为，限2017年4月14日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1003平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年4月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人付艳秋送达了通县林强执催字[2017]第193号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第193号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开�的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第193号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年五月三十一日
书记员 南红阳
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审39号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人付艳秋，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年5月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第193号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人付艳秋于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇庆生村六组于庭沟集体林地内，擅自开垦林地1003平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月14日对其作出通县林�决字[2016]第193号行政处罚决定书：1、给予10030元的罚款（1003平方米×10元/平方米=10030元）；2、停止违法行为，限2017年4月14日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年10月14日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1003平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年4月14日，申请执行人通化县林业局又向被执行人付艳秋送达了通县林强执催字[2017]第193号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第193号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开�的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第193号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年五月三十一日书记员  南红阳
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第130号
原告黄某某，女，汉族，生于1979年6月11日，平凉市崆峒区居民。
被告戴某，男，汉族，生于1967年10月13日，平凉市崆峒区居民。
本院在审理原告黄某某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 田亮
二〇一四年一月十四日
书记员 张洁
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72财保50号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区八一街60号。
负责人：张友林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙京京，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被申请人：“闽光6”轮船舶所有人或光船租船人。
申请人称，2015年12月15日，被申请人所有的或光租的“闽光6”轮承运了申请人承保的13599.599吨钢材自曹妃甸港运往汕头港。由于“闽光6”轮管货不当，使申请人承保的货物因海水锈蚀发生货损。涉案货物的被保险人向申请人提起理赔，申请人于2016年5月10日向被保险人赔偿462087.88元。申请人现已取得了涉案货损的代位求偿权，并已支付了23596元公估费。申请人为维护其合法权益，于2016年7月14日向本院提出诉前海事请求保全申请，申请扣押被申请人所有的或光租的“闽光6”轮，并责令被申请人提供500000元的担保。申请人已提供了相应担保。
经审查本院认为，申请人具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国民事法律有关规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二十一条第八项、第二十三条第一款第一、二项之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起在京唐港（锚地）扣押“闽光6”轮；
三、责令被申请人向本院提供500000元的担保；
案件申请费3020元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张 良
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姚爱娟
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执199号
申请执行人：赵正娥，女，1960年1月29日出生，住四川省古蔺县。
被执行人:赵咸乾，男，1936年11月28日出生，死亡前住所地四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人赵正娥与被执行人赵咸乾一般人格权纠纷一案中，查明，被执行人赵咸乾无财产可供执行且已于2017年3月18日死亡，已将调查情况告知申请人赵正娥本案予以终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初2253号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一七年五月十七日
书记员 李 迁
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1265号
原告：易凤娇，女，1958年10月1日生，汉族，住江西省，
被告：范永红，女，1973年12月20日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，
本院在审理原告易凤娇与被告范永红房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告易凤娇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易凤娇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告易凤娇撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告易凤娇负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一七年六月十三日
代理书记员 彭 双
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1240号
原告高某，女，25岁。
被告肖某某，男，24岁。
本院在审理原告高某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 陈 琳
二〇一四年十月八日
书记员 王丽彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初1035号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行，住所地：磐安县安文镇新兴街安置房小区7号楼。
负责人：周红军。
委托代理人：龚奎境，系原告员工。
被告：陈忠明，男，汉族，住磐安县。
被告：陈淑芳，女，汉族，住东阳市南市。
被告：陈献忠，男，汉族，住磐安县。
被告：陈桂娇，女，汉族，住磐安县。
被告：胡陈强，男，汉族，住东阳市南市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行与被告陈忠明、陈淑芳、陈献忠、陈桂娇、胡陈强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益民适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚奎境到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告诉讼请求：1、第1被告立即归还借款本金10万元及利罚息7821.9元（利罚息计算到2017年6月6日，之后利息、罚息按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、按保证借款合同相关约定计算到款清日止）；2、第2、3、4、5被告对以上款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由第1被告承担，其他被告承担连带责任。
五被告均未作答辩。
经审理查明，2016年2月25日，原告与被告陈忠明、陈淑芳、陈献忠、陈桂娇、胡陈强签订个人小额保证借款合同一份，约定：被告陈忠明向原告借款10万元，借款期限自2016年2月25日起至2017年2月1日止，月利率9.99‰，还款方式为按季结息，结息日为每季末月20日，到期一次还本，利随本清；被告陈淑芳、陈献忠、陈桂娇、胡陈强提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款按约定利率加收50％作为罚息利率计收逾期利息，借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利等内容。次日，原告向被告陈忠明发放了贷款10万元。借款后，被告陈忠明仅支付了部分利息，至今尚欠借款本金10万元及利息、罚息7821.9元（已计算至2017年6月6日）。被告陈淑芳、陈献忠、陈桂娇、胡陈强亦未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈忠明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行借款本金10万元及利息、罚息7821.9元（利息、罚息已计算至2017年6月6日，此后按合同约定计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈淑芳、陈献忠、陈桂娇、胡陈强对上述债务承担连带清偿责任；被告陈献忠、陈桂娇承担连带清偿责任后，有权向被告陈忠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（已减半收取），由被告陈忠明负担，被告陈淑芳、陈献忠、陈桂娇、胡陈强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一七年七月四日
代书记员 陈 云
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3175号
原告：山东巨力电工设备有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：沈伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。
被告：江西人民输变电有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区。
法定代表人：郑元豹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖小毛，江西华邦律师事务所律师。
原告山东巨力电工设备有限公司（以下简称巨力电工公司）与被告江西人民输变电有限公司（以下简称江西变电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月19日第一次公开开庭进行了审理。原告巨力电工公司的委托代理人郭彬、被告江西变电公司代理人廖小毛到庭参加了诉讼，于2016年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告巨力电工公司委托代理人郭彬到庭参加诉讼，被告江西变电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告巨力电工向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款197897元；2、判令被告支付自2010年10月1日起至本判决生效期间的滞纳金（其中包括2010年10月1日至2016年10月23日期间的滞纳金111514元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为长期业务合作单位，被告从原告处购买设备用于生产。2009年8月最后签订《加工定做合同》一份。经原告多次催要，被告至今仍累计拖欠货款197897元未还，为此原告诉至本院，要求被告支付欠款197897元、滞纳金111514元，并承担本案的诉讼费用。
被告江西变电公司辩称，第一、被告主体错误，与原告签订合同的主体是江西人民输变电股份有限公司，而我们是江西人民输变电有限公司，被告主体不适格。第二、被告不认可收到发票，增值税发票开户行账号均与江西人民输变电有限公司账号不同，证明主体不是一个。第三、询证函是传真件，对它的真实性不能确认。第四、承兑汇票是复印件，原告方没有作为背书人出现，不能证明被告江西人民输变电有限公司向其背书承兑汇票。第五、本案已过诉讼时效，从2010年9月起，双方再无经济往来，是因为我公司向其提出产品有问题，造成损失，山东巨力公司没有向我公司主张过债权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实：1.原告所诉主体是否适格。诉讼中，原告提供2010年1月20日股份有限公司变更登记申请书，证实原江西人民输变电股份有限公司申请变更登记为江西人民输变电有限公司。对此证据，被告书面予以认可，故本院认定原告所诉主体适格。2.被告是否收到原告开具的增值税发票。因原江西人民输变电股份有限公司变更为江西人民输变电有限公司的事实予以认定，故对被告未收到发票的主张，本院不予认定。3.询证�、增值税发票系传真件，能否确认其真实性。该询证函、增值税发票虽系传真件，但结合本案，原、被告双方曾于2008年4月至2009年8月间多次签订商务合同、加工定做合同且原告全部开具增值税发票的事实，能够证实截止2011年7月20被告尚欠原告66.7万元的事实，故本院予以认定。原告提交的被告付款凭证可以证实自2011年7月20日后被告共向原告付款469103元，现结欠原告197897元。4.原告的起诉是否超过诉讼时效。因被告最后一次付款时间为2015年2月21日，至原告于2016年7月13日起诉，未超过法律规定的诉讼时效，故对被告认为原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
本院认为，原、被告之间曾多次签订合同，约定被告江西变电公司购买原告设备用于生产，合同签订后原告依约履行了供货义务，且在验收合格后向被告开具增值税发票，被告理应积极履行合同约定的付款义务。现被告尚欠原告货款197897元未付的事实清楚，证据充分。故对原告巨力电工公司要求被告支付欠款197897元的诉讼请求，本院予以支持。原告巨力电工公司要求被告江西变电公司自2010年10月1日起支付相应滞纳金，对此本院认为，原、被告所签订合同中约定了结算方式及期限，双方最后一次签订合同时间为2009年8月，根据合同约定内容及双方履行情况，被告逾期付款的行为构成违约且给原告造成经济损失，但因双方对滞纳金没有明确约定，本院认定自2010年10月1日起以中国人民银行同期同类逾期贷款利率为计算标准，由被告予以支付。
综上所述，原告持据要求被告江西变电公司支付剩余设备款及滞纳金的行为合理合法，本院予以支持。因原、被告意见分歧较大致本案调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西人民输变电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东巨力电工设备有限公司支付欠款197897元；
二、限被告江西人民输变电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东巨力电工设备有限公司支付欠款利息（自2010年10月1日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金197897元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元减半收取2971元，由被告江西人民输变电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年十月八日
书记员 庄 健
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法花民一初字第85号
原告刘军，男，1967年2月19日生，汉族，衡南县人，农民。
被告肖干平，男，1982年4月7日生，汉族，衡南县人，农民。
原告刘军诉被告肖干平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。本案在审理过程中，原告刘军以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
本案受理费10000元减半收取5000元，由原告刘军负担。
审 判 长 周志大
审 判 员 唐修华
人民陪审员 宁仕宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 雷 嘉
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初761号
原告：黄龙，男，1989年5月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市。
负责人：宋洪强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵敏，山东泰诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄龙与被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告黄龙于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄龙撤诉。
案件受理费25元，由原告黄龙负担。
审判员 戴风玲
二〇一七年四月十九日
书记员 乔 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1424号
申请人曹景丽。
申请人闫晓光。
被申请人山东盛安物流有限公司费县分公司，住所地临沂市费县上冶镇五村。
被申请人刘文浩。
申请人曹景丽、闫晓光与被申请人山东盛安物流有限公司费县分公司、刘文浩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人山东盛安物流有限公司费县分公司所有的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车（保全金额15000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被被申请山东盛安物流有限公司费县分公司所有的鲁Q×××××（挂车号：鲁Q×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一五年九月二十三日
代书记员 王维慧
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1155号
原告：ＸＸ志，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：柯文斌、陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：苏森林，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林艳艳，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告ＸＸ志与被告苏森林、林艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告ＸＸ志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ志撤回起诉处理。
审判员 林 南
二〇一七年五月二十二日
书记员 王彩霞
速录员 陈玫宏
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1155号原告：ＸＸ志，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：柯文斌、陈桂花，上海柏年（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：苏森林，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林艳艳，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告ＸＸ志与被告苏森林、林艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告ＸＸ志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按ＸＸ志撤回起诉处理。审判员 林 南二〇一七年五月二十二日书记员 王彩霞速录员 陈玫宏本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终10703号
上诉人（原审被告）：海松服饰沭阳有限公司，住所地在江苏省宿迁市沭阳县周集乡华帮村三组。
法定代表人：时劲松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏小板凳五金制品有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道河东街二村14号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
上诉人海松服饰沭阳有限公司因与被上诉人江苏小板凳五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人海松服饰沭阳有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人海松服饰沭阳有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘阿珍
审判员 张广永
审判员 周毓敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 冯丽源
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10703号上诉人（原审被告）：海松服饰沭阳有限公司，住所地在江苏省宿迁市沭阳县周集乡华帮村三组。法定代表人：时劲松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏小板凳五金制品有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道河东街二村14号。法定代表人：张涛，该公司总经理。上诉人海松服饰沭阳有限公司因与被上诉人江苏小板凳五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海松服饰沭阳有限公司经法院催缴后仍未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人海松服饰沭阳有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  张广永审判员  周毓敏二〇一六年十二月三十日书记员  冯丽源
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15150号
原告廖先华，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，住重庆市长寿区。
被告王学英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告廖先华诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告廖先华于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告廖先华的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖先华撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告廖先华承担。
代理审判员 马依婷
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周艳萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5697号
申请人：蔡洪斌，男，1951年11月1日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：戴志刚，上海杰赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被申请人：上海百能空调工程材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王秋华。
申请人蔡洪斌与被申请人上海百能空调工程材料有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海百能空调工程材料有限公司所有的价值94万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封权利人为蔡洪斌的座落于上海市虹口区大连西路XXX弄XXX号XXX室的房屋；
二、冻结被申请人上海百能空调工程材料有限公司银行存款94万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一七年三月十七日
书记员 吴丹
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1146号
原告青龙满族自治县大众电器有限公司。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇龙泉街。
组织机构代码：56615173X。
法定代表人张达，职务董事长。
委托代理人张永刚，河北青龙坤源法律服务所法律工作者，执业证号：30303011103862。
被告李某某，男，1974年7月23日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王某某，女，1974年4月18日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县大众电器有限公司（以下简称青龙大众电器）与被告李某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭。2016年4月26日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理，原告法定代表人张达、委托代理人张永刚到庭参加诉讼，被告李某某、王某某经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李某某、王某某为夫妻关系。2014年7月12日和7月14日被告分两次在原告门市部购买商品，合计欠款39000元，打有欠条。李某某承诺在7月20日给付但未与给付。此款经原告多次催要，被告也推拖未付。诉至法院，请求判决二被告连带给付原告欠款39000元及利息，并承担本案诉讼费用。
二被告未答辩，未到庭。
原告为支持其主张出示如下证据：1、2014年7月12日李某某手书欠条1张。记载，欠款金额￥39000元，欠款人李某某及身份证号，还款日期（2014年）7月20号。2、证人张某（身份证号：。）出庭证言：他是原告的员工，是被告李某某的姑父。证明2014年7月12日李某某因原买空调不喜欢,本人同意并换了一台，差价1600元。
二被告未到庭举证质证。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，并结合案情，对原告上述证据，分析认定如下：证据1、2，可相互印证，具有真实性，应予采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原告是经营家用电器等商品的有限公司。2014年7月12日被告李某某在原告的大众电器商场购买了电视、冰箱、空调、洗衣机、饮水机等家用电器，价款合计37400元；2014年7月14日被告李某某更换的空调比原购买的空调价格应该高出1600元，共计价款39000元。原告送货上门，约定“三包”，产品没有质量问题；双方约定2014年7月20日之前给付货款。但被告始终以手头不充裕为理由，一拖再拖至今未付。起诉判决二被告连带给付原告欠款39000元及利息。
另查明，原告诉状及当庭陈述称，被告李某某与被告王某某是夫妻关系，但无相关证据举证法庭。
本院认为，本案原告青龙大众电器公司与被告李某某之间因家用电器买卖关系而产生的债权债务关系，事实清楚，证据确凿、合法有效，应予认定。合法的债权应受法律保护，债务人不予以偿还，侵害了债权人的合法财产权益。在原告出具的债权凭证上，无利息约定，视为不需要支付欠款利息。所以，本案原告要求被告给付￥39000元拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持；而原告的欠款利息主张，本院不予支持。
原告有要求被告王某某以二被告系夫妻关系为由对上述债务承担连带责任的诉讼请求，但没有出示相关证据。现行法律规定，当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对原告请求判决被告王某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起七日内一次性向原告青龙大众电器公司给付购买家用电器欠款￥39000元。
二、驳回原告青龙大众电器公司的其他诉讼请求。
如未在本判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按各方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉 宝
审 判 员 胡 秋 艳
代审判员 梁 晓 亮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ?李宏伟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初15602号
原告：北京贵园物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环西路6号319室。
法定代表人：赵树栋，总经理。
委托诉讼代理人：姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。
被告：都玉才，男，1973年2月4日出生，乐天（北京）物流有限公司职员，住北京市大兴区。
原告北京贵园物业管理有限公司（以下简称：贵园物业公司）与被告都玉才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵园物业公司的委托代理人姜磊、被告都玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵园物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2011年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费357.1×6=2142.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告都玉才系北京经济技术开发区贵园南里丙区6-4-601室，该房屋建筑面积为60.05平方米。自2001年11月13日被告都玉才入住以来，我公司一直向被告都玉才提供物业服务，依据《贵园小区物业管理公约》的约定，物业管理费2.52元/平方米/年，公共秩序服务费3.4元/户/月，公共部位小修费0.95元/平方米/年，保洁费5元/户/月，垃圾外运费30元/户/年，化粪池清掏费0.3元/平方米/年。我公司依约提供服务，而被告都玉才拒绝交纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业费。
被告都玉才辩称：对原告所述的房号、面积、收费标准、欠费期限没有异议。2001年入住后一直到现在，我的房屋一直漏水，一直没修好，小区安保不好，我在小区内丢过自行车，所以我才不交物业费。
本院审理认定：原告贵园物业公司系北京经济技术开发区贵园南里丙区的物业服务单位。被告都玉才系北京经济技术开发区贵园南里丙区6-4-601室的业主，房屋建筑面积为60.05平方米。该小区物业费收费项目包括物业管理费2.52元/平方米/年，公共秩序服务费3.4元/户/月，公共部位小修费0.95元/平方米/年，保洁费5元/户/月，垃圾外运费30元/户/年，化粪池清掏费0.3元/平方米/年，被告都玉才每年应缴纳物业费357.1元；都玉才未交纳2011年1月1日至2016年12月31日的物业费。
原告贵园物业公司与被告都玉才之间存在的事实物业服务关系，合法有效，受法律保护。在被告都玉才享受物业服务后，负有及时足额交纳物业费的义务。都玉才提出的应减免物业费的辩解意见，并未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。原告贵园物业公司主张的收费标准，符合法律规定，应予确认。故原告贵园物业公司要求被告都玉才给付物业费的诉讼请求，本院予以支持，具体数额经核算为2142.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告都玉才给付原告北京贵园物业管理有限公司2011年1月1日至2016年12月31日的物业费2142.6元（于本判决生效后十日内履行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告都玉才负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王欢欢
二〇一七年十一月六日
书记员 霍文慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4514号
原告：安吉宁馨物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇宁馨花园22幢。
主要负责人：王剑泽。
委托诉讼代理人：黄靖，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌谷佳，浙江求直律师事务所律师。
被告：陈玉柱，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
本院在审理原告安吉宁馨物业管理有限公司与被告陈玉柱物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨物业管理有限公司向本院提出撤回对被告陈玉柱的起诉。
本院认为，原告安吉宁馨物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉宁馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告安吉宁馨物业管理有限公司负担。
审判员 俞一农
二〇一七年七月十一日
书记员 何 忍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执961号
申请执行人姬某某
被执行人高某
被执行人高某
本院在执行姬某某与高某、高某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月17日作出的（2015）榆民初字第03465号民事判决书，权利人姬某某于2016年1月25日向本院申请强制执行借款本金人民币100万元及该款从2014年1月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。负担案件受理费17130元、执行费18090元。本院于2016年1月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人名下的财产被其他案件查封，被执行人再无其他可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执961号
申请执行人熊某某
被执行人韦某某
本院在执行熊某某与韦某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省瓮安县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）瓮民商初字第4号民事判决书，权利人熊某某于2016年5月20日向本院申请强制执行租赁金人民币15万元。负担案件受理费3300元、执行费2150元。本院于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，州省瓮安县人民法院委托执行的熊某某与韦某某租赁合同纠纷一案，根据最高人民法院最新会议精神，州省瓮安县人民法院院不能全案委托执行，只能就具体事项单项委托，故本院将此案卷宗全部退回州省瓮安县人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2312号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂横民初字第00081号
原告彭志锋。
被告汤小国。
本院在审理原告彭志锋诉被告汤小国买卖合同纠纷一案中，原告彭志锋应当预交而未预交案件受理费，本院通知其预交后，原告在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 苏爽
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 彭袁