湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初453号
原告王继琴，女，1990年3月23日出生，土家族，住永顺县。
原告王继强，男，1987年8月13日出生，土家族，住址同上。
委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。
被告王武生，男，1955年5月5日出生，土家族，住永顺县。
被告向有花，女，1960年4月9日，土家族，住址同上，。
委托代理人何明贵，湖南三页律师事务所律师。
委托代理人印曙，男，1971年5月5日出生，土家族，住永顺县。
原告王继琴、王继强诉被告王武生、向有花不当得利纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张彩虹适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告王继琴、王继强及其委托代理人陈道顺、被告王武生、向有花及其委托代理人何明贵、印曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王继琴、王继强诉称，责任到户时两原告的父亲王传平（2007年已去世）承包的本村责任田2.2亩（具体为皮沙坝稻田一丘1.0亩，屋场田坎下稻田一丘0.15亩，新南沟稻田两丘0.15亩，那比挑稻田0.7亩），村集体大搞柑子树开发时，原告的父亲就在那比挑田内栽种了柑子树，两原告家一直经营管理着责任田土，直到两原告父亲过世后，责任地山林就由两原告继续延包至今，永顺县溪州新城开发征收时，原告不在家，被告将属于两原告的责任田地、青苗向指挥部谎称是被告所有，并将征收补偿款近6万元领走。故原告诉至法院，请求判决被告退还已领取属于原告所有的承包田地补偿款及青苗费共计人民币6万元并由被告承担诉讼费。
原告王继琴、王继强为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、农村集体土地承包合同书，拟证明新南沟的稻田承包给了两原告父亲的事实；
2、永顺县灵溪镇富坪村民委员会证明，拟证明两原告父亲过世后，承包田地由两原告继续承包的事实；
3、永顺县溪州新城新城建设指挥部征收图纸，拟证明两原告承包的田地被新城征收的事实；
4、领款凭据一组，拟证明被告取走属于原告的款项的票据；
5、王继琴农林直补银行存折，拟证明两原告承包责任田发放的农林直补银行存折户主为王继琴，农林直补在王继琴名下的事实。
被告王武生、向有花辩称，1、家庭承包方式的农村土地承包经营权，其承包方是本集体经济组织的农户，而非农户里的具体组成成员。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，农户的承包单位不复存在，则该土地承包经营权归于消灭。本案中，涉案土地经营权登记在死者王传平一人名下，即王传平一人以农户的形式承包经营涉案土地。2007年，王传平去世，其农户成员全部死亡，故其以农户形式承包经营的涉案土地经营权也随之消亡。另，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。也即农村土地除了林地之外，其他类型土地继承人都不可以在承包期内继续承包。2014年，溪州新城开发征收涉案土地之时，王传平的承包经营权早已消亡，而两原告也无权继续在王传平的承包期内继续承包经营涉案土地（非林地），故两原告无权取得涉案土地征收补偿款；2、王继琴、王继强从小（约1996年起）跟随其母张宏菊在外生活，常年没有回家。2007年，其父王传平去世，被告通知两原告回家吊孝，但两原告均未回家吊孝，就更谈不上回家继续耕种涉案土地。而王传平死亡后其先承包经营的土地一直系由被告耕种管理，该土地上的青苗也系被告栽种管理，故涉案土地的征收补偿款及青苗费应属被告所有。
被告王武生、向有花为支持其主张向本院提交证据如下：
1、本院（2006）永民初字第320号民事判决书，拟证明2006年张宏菊与王传平因王传平患有癫痫病而离婚及2006年离婚之时张宏菊携两原告在外生活已达8年之久的事实；
2、王经礼、李桂英出庭证言，拟证明第二轮农村土地发包之前和之后涉案土地因王传平患有癫痫而实际由王武生、向有花耕种管理及涉案土地柑橘树系王武生、向有花种植管理的事实；
3、情况说明，拟证明涉案土地自责任制到户以来一直由被告耕种至今及涉案土地字第一轮发包至第二轮承包方成员没有变更，即两原告第一轮没有承包涉案土地，第二轮仍没有承包的事实；
4、王传金、王秀英、王毓忠、王传庭证人证言，拟证明事实同证据2一致。
根据原告方的起诉、被告方的答辩及举证、质证，认定事实为：1998年第二轮农村土地承包时，以两原告父亲王传平为户主家庭联产承包经营永顺县灵溪镇富坪村二克组稻田若干，即皮沙坝1亩、屋场田坎下0.15亩、新南沟0.3亩、那比挑0.7亩。1998年两原告母亲携两原告离开王传平并外出务工至2006年两原告之母诉请与王传平离婚，同年6月23日两原告父母离婚。离婚时因王传平患有癫痫性人格障碍被鉴定为限制民事行为能力人。离婚后王传平一直随其父母居住生活，2007年王传平去世。两原告在王传平去世后一直随其母亲居住生活。两原告均系该村村民且均未婚。王传平去世后，经该村村委会研究同意，由两原告继续承包原王传平户承包的稻田。2015年，永顺县溪州新城建设项目需征收土地，两原告父亲王传平承包经营户名下位于“那比挑”、“新南沟”的稻田被征收。本案涉争位于“那比挑”被征收稻田2.109亩(1.1154亩+0.9936亩)，其中被征收稻田1.1154亩（175.47m2+217.7m2+350.41m2）的土地补偿款共计106122元，该笔补偿款被告向有花领取98968元，王丹丹领取7154元。被征收稻田0.9936亩（662.39m2）的土地补偿款共计30811元，其中青苗及附着物补偿费25675元、社会养老保险补贴金额2568元、征收补偿奖励2568元。该笔补偿款被告向有花已领取。被征收稻田1.1154亩中王继强占175.47m2，其中土地补偿款安置补偿费9816.3元[（41598元÷743.58平方米）×175.47平方米]、青苗及附着物补偿费11052.36元[（46836元÷743.58平方米）×175.47平方米]、社会养老保险补贴金额2087元[（8844元÷743.58平方米）×175.47平方米]、征收补偿奖励2087元[（8844元÷743.58平方米）×175.47平方米]，共计为25042.66元。王丹丹所领取的7154元中涉案土地补偿款（175.47m2）为25042.66元×（7154元÷106122元）＝1752.99元，其中青苗及附着物补偿费为（11052.36元÷25042.66元）×1752.99元＝771.32元。
另查明，两原告父亲去世后原王传平户的田地均由被告及两原告爷爷、奶奶、三姑姑管理。
原、被告双方争议的焦点在于：该案争议土地补偿款归谁享有。围绕此争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规定，对其争议焦点综合分析判定如下：
围绕争议焦点，两原告向本院提交了1－5号证据，对1、5号证据被告质证认为合同的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对2号证据被告质证认为该份证据不客观，对其合法性、关联性有异议；对3号证据质证认为与本案没有关联性，对其三性均有异议；4号证据被告质证认为对真实性无异议，不能证明原告的证明目的。本院认为对原告提交的1、3、4、5号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对2号证据两原告父亲王传平去世后该村村委会证明将原由王传平承包经营的土地继续由两原告承包符合我国农村土地承包的现状，且与当地实情相符，本院予以采信。两被告向本院提交了1－4号证据，对1号证据两原告质证认为真实性无异议，但不能证明张宏菊将两原告带到外地；2号证据两原告认为证人年纪大了有些讲的不清楚，与事实不相符；3号证据两原告质证认为证据的形式要件不合法，且与当庭出庭作证的证言所讲的内容有不一致，客观事实不符，与涉案土地无关；4号证据两原告质证认为四份证人证言有基本一致的地方也有相互矛盾的地方，与事实不相符，不能达到被告的证明目的。本院认为，对被告提交的1号证据系已生效法律文书，来源合法，本院予以采信；2、3、4号证据均系证人证言，对证人均证实两原告父母离婚后王传平一直与两原告爷爷奶奶居住生活，王传平去世后原由王传平承包经营的土地由两原告爷爷奶奶、两被告及两原告三姑进行管理的事实本院予以采信，对相互矛盾的证言均不予采信。
综上所述，本院认为，我国农村土地一直坚持增人不增地减人不减地的原则，在土地承包时是以“农户家庭”为单位进行承包，所取得的土地承包经营权不属于某一个具体的家庭成员，而是属于该“农户家庭”。本案中两原告系原王传平“户”家庭成员，王传平去世后其“户”所取得的土地承包经营权由两原告继续承包经营。2015年永顺县溪州新城建设项目征收土地后，将征地补偿款分配给王继强户，其中涉案土地补偿款部分被两被告领取。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，故两原告诉请要求两被告返还土地补偿款的理由成立，本院予以支持。关于本案应返还金额的确定，应以永顺县溪州新城建设指挥部所确定的金额为准。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“......地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，本案中两原告父亲王传平患有癫痫性人格障碍被鉴定为限制民事行为能力人，离婚后一直随其父母生活，所承包经营的土地一直由其父母耕种管理。两原告在父母离婚后一直随母亲生活，且在父亲王传平去世后也一直未对涉案土地进行耕种管理，故涉案土地的地上附着物及青苗补偿费不能认定为王传平及两原告所有。在计算返还金额时应减去地上附着物及青苗补偿费。该案在审理过程中，两原告明确表示放弃王丹丹已领取的涉案土地补偿款，系两原告对债权的自由处分，故在计算返还金额时应减去王丹丹所领取的扣除地上附着物及青苗补偿费的金额，即981.67元（1752.99元－771.32元）。故该案的返还金额应为18144.63元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王武生、向有花退还原告王继琴、王继强土地征收补偿款共计18144.63元；
二、驳回原告王继琴、王继强的其他诉讼请求。
上述判项有给付内容的，限本判决书生效后十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告王继琴、王继强负担650元，被告王武生、向有花负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张彩虹
二〇一六年十月十八日
书记员 郁湘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。