四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2937号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和区。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市仁和。
被告程贵均，男，1963年5月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告刘朝云，女，1969年5月8日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告程贵均、刘朝云、攀枝花市程启商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、谢静波，被告刘朝云及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼；被告程贵均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。审理中，原告自愿撤回对被告攀枝花市程启商贸有限公司的起诉，本院依法予以准许。
原告诉称，程贵均、刘朝云系合伙人关系。2013年9月24日,程贵均以所经营的攀枝花市程启商贸有限公司进货资金短缺为由，向原告申请借款，并签订《个人额度借款合同》、《共同债务承诺书》。其中在《个人额度借款合同》中双方约定原告向程贵均提供可以循环使用的借款额度为600000元,借款额度有效期为10年，即2013年10月12日至2023年10月12日；在额度有效期间和借款额度内，程贵均可以根据需要逐笔申请借款；本合同项下所有借款仅限借款人用于生产经营；如程贵均不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布全部贷款提前到期，要求程贵均立即全部清偿；申请支用借款额度时，程贵均应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经原告审核同意并经程贵均确认后，原告按约定发放借款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。另在《共同债务承诺书》中约定：由刘朝云作为上述贷款的共同借款人，其愿意与程贵均共同履约，主动按合同约定按期偿还借款本息。
2013年10月12日和2014年11月28日，程贵均分两次向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请借款600000元和100000元，借款期限60个月，借款用于生产经营，还款方式为等额本息还款法和阶段性等额本息还款法，上述二笔贷款利率均为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，如贷款逾期的，罚款利息为贷款利率的1.5倍。
另外，程贵均与原告签订《个人最高额度抵押合同》，约定为保障原告债权的实现，程贵均愿意为《个人额度借款合同》项下所形成的债权，以其房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括600000元的借款本金及利息、罚息及实现债权的费用。
在签订上述协议合同后，原告按约定将600000元及100000元发放到程贵均账户。但程贵均于2015年2月贷款出现逾期，未按时足额归还借款本息。原告催要未果，诉至法院，请求判令被告程贵均、刘朝云偿还借款本金574099.59元，支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息和罚息（按人民银行五年期同档次基准利率上浮40%的1.5倍计算，每年年初1月1日调整一次）；请求法院确认对被告程贵均位于攀枝花市东区金福街的房屋享有优先受偿权；被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人代表身份证复印件、原告授权委托书、原告代理人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告程贵均、刘朝云的身份证复印件、借款合同、贷款申请表、刘朝云签订的共同债务担保书、程贵均房产证复印件、抵押合同、房屋抵押他项权证等证据，证明被告借款、保证、抵押等事实。3.手工借据、放款单、借款支用单、贷款委托支付清单、还款计划表，证明原告向被告程贵均循环发放贷款600000元和100000元的事实。4.拖欠贷款本息截屏、还款流水截屏、证明被告程贵均、刘朝云尚欠借款本金574099.59元本金及利息、罚息等事实。
被告程贵均经本院合法传唤拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利。
被告刘朝云辩称，对2013年10月12日其签字作为共同债务人产生的600000元借款中未偿还的部分即474099.59元承担担保责任没有异议，但应以抵押物先行清偿，不足部分才由其承担；对2014年11月28日产生的借款100000元，是程贵均的个人行为，没有经过刘朝云本人签字同意，与其无关，不应由其承担责任。
被告刘朝云对原告当庭出示的所有证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。
被告刘朝云未提交证据佐证其辩解意见。
本院结合原、被告的陈述，依据经过原、被告举证、质证的证据，依法确认以下事实：
2013年9月24日,程贵均向原告申请额度授信600000元，借款主要用途为攀枝花市程启商贸有限公司进货，借款期限60月。
2013年10月9日，刘朝云向原告出具《共同债务承诺书》，载明“我与借款人程贵均是合伙人关系，借款人向你行借款600000元，借款期限5年，借款用途进货，借款由刘朝云提供连带责任担保；我作为该笔借款的共同借款人，将诚实守信地与借款人共同履约主动按合同约定按期偿还借款本息；否则，你行有权包括但不限于通过向法院起诉等方式处置我的全部财产用于偿还借款人所欠你的全部借款本息，对你行处置我全部财产的行为和结果不提出任何异议”。
2013年10月12日，借款人（甲方）程贵均与贷款人(乙方)原告签订《个人额度借款合同》约定，本合同项下授信额度金额为600000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长为10年，即自2013年10月12日至2023年10月12日，额度存续期的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年；在额度支用期和授信额度金额以内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续；对于可循环使用的额度，可用额度等于授信额度金额减去当前合同项下借款人在乙方所有借款本金余额的差；申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款；借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定；本额度借款合同项下所有借款仅限于借款人用于进货；本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮40%，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；对于甲方未按合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；甲方通过以下第二种担保方式（抵押）为乙方债权本息、违约金及相关费用提供担保，等等。同日，抵押人（甲方）程贵均与抵押权人（乙方）原告签订《个人最高额抵押合同》约定，为确保程贵均与乙方于2013年10月12日签订的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，甲方愿意提供金额为600000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；甲方以本合同附件1“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押财产换发新的所有权或其他权利证书（明），导致本合同“抵押财产清单”或者乙方收执的他项权利（抵押权）证书或抵押权证明文件与上述新的权利证书（明）或登记机关的登记簿相关记载不一致的，甲方不得以此为由拒绝承担担保责任；本合同附件1“抵押财产清单”中载明抵押财产名称为个人商铺，权利人为程贵均等内容。2013年10月15日，程贵均与原告依法办理了他项权利凭证抵押登记，对所有权人程贵均位于东区金福街的抵押物（房屋），依法设定最高债权额为600000元的抵押登记。
2013年10月12日,借款人程贵均向原告出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明申请支用借款600000元，借款期限60月，借款用途进货，按照等额本息还款法归还贷款本息，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；2013年10月15日，借款人程贵均向原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，载明原告向借款人程贵均发放借款600000元，首次还本月数次月等内容。
程贵均向原告借款600000元后，于2015年1月前，尚能按约定偿还部分借款本息。2015年2月后，未足额按时偿还贷款出现逾期，尚欠借款本金474099.59元及利息、罚息未支付。
2014年11月28日,借款人程贵均再次向原告出具《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，载明申请支用借款100000元，借款期限60月，借款用途购买原材料，按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息，贷款利率为年利率，采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；2014年11月28日，借款人程贵均向原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》和《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，载明原告向借款人程贵均发放借款100000元，首次还本月数第13个月等内容。
程贵均向原告借款100000元后，于2015年2月前，尚能按约定偿还部分借款利息。2015年2月后，未足额按时支付利息，尚欠借款本金100000元及利息、罚息未支付。
2015年9月23日，原告起诉来院，请求判如诉请。
另查明，攀枝花市程启商贸有限公司成立于2011年5月18日，营业期限2011年5月18日2061年5月17日，股东为程贵均和刘朝云，法定代表人为程贵均。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与程贵均签订的《个人额度借款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，原告依约发放借款后，被告程贵均依约偿还借款本息，被告程贵均未按时足额偿还借款本息，应当承担违约责任，原告诉请被告程贵均偿还借款本金574099.59元、利息及罚息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
原告与被告程贵均签订的《个人最高额度抵押合同》依法成立，并依法办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。借款人程贵均未按期归还贷款本息，已经发生双方当事人约定的实现抵押权的情形,原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。故原告诉请确认其对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
《共同债务承诺书》系原告提供格式条款给被告刘朝云自愿签署，其内容有被告刘朝云承担共同债务和承担连带责任担保两种意思表示，依法应当作出对提供格式条款一方不利的解释，且没有证据证实本案所涉债务应由被告刘朝云与被告程贵均共同承担，故本院认定被告刘朝云应作为2013年10月12日产生的600000元借款的连带责任保证人承担责任。被告刘朝云承担保证责任后，有权向被告程贵均进行追偿。对2014年11月28日产生的借款100000元，因原告及被告程贵均未举证证明刘朝云知晓、同意、承诺对该笔借款承担担保责任，原告也未告知《共同债务承诺书》中的借款600000元是循环借款，故对被告刘朝云辩称对于被告程贵均向原告借款100000元本金、利息和罚息的部分，不应由其偿还的辩解意见，本院予以采纳。对被告刘朝云关于2013年10月12日产生的600000元借款中未偿还的部分即474099.59元，应以抵押物先行清偿，不足部分才由其承担的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告程贵均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、程贵均于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金574099.59元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息和罚息（按人民银行五年期同档次基准利率上浮40%的1.5倍计算，每年年初1月1日调整一次）。
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对程贵均所有的位于攀枝花市东区金福街的房屋享有优先受偿权。
三、刘朝云对程贵均应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金474099.59元及相应的利息和罚息承担连带责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行对刘朝云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9863元减半收取4931.5元，由程贵均、刘朝云承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，程贵均、刘朝云在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄荣
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郑川