江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初877号
原告：中国工商银行股份有限公司宁都支行（以下简称宁都工行），住所地为江西省宁都县梅江镇博生西路20号，统一社会信用代码为91360730860682371H。
代表人：刘志金，系宁都工行行长。
委托诉讼代理人：温建生，男，1963年1月29日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，系宁都工行客户经理部副主任，特别代理。
委托诉讼代理人：徐薇，女，1971年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县，系宁都工行客户经理，特别代理。
被告：宁都县金强贸易有限公司（以下简称宁都金强公司），住所地为江西省宁都县梅江镇城南一路13号，统一社会信用代码为9136073055350951XX。
法定代表人：温金龙，系宁都金强公司执行董事。
被告：温金龙，男，1957年3月8日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告：芦金华，女，1960年3月19日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系被告温金龙之妻。
委托诉讼代理人：温金龙，即本案被告温金龙，系被告芦金华之丈夫，特别代理。
被告：温卜林，男，1973年10月5日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
委托诉讼代理人：温金龙，即本案被告温金龙，特别代理。
被告郑新连，女，1974年6月9日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系被告温卜林之妻。
委托诉讼代理人：温金龙，即本案被告温金龙，特别代理。
被告：曾德强(又名曾春生)，男，1972年2月3日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
委托诉讼代理人：彭新明，即本案被告彭新明，特别代理。
被告：肖娜(又名肖五秀)，女，1973年6月17日生，汉族，江西省广昌县人，居民，现住本县，系被告曾德强之妻。
委托诉讼代理人：彭新明，即本案被告彭新明，特别代理。
被告：彭新明(又名彭新民)，男，1977年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
被告：杨日英，女，1977年7月23日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系被告彭新明之妻。
委托诉讼代理人：彭新明，即本案被告彭新明，系被告杨日英之丈夫，特别代理。
原告宁都工行与被告宁都金强公司、温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，进行了两次公开开庭审理。原告宁都工行的委托诉讼代理人徐薇，被告宁都金强公司的法定代表人温金龙，被告温金龙、彭新明，被告芦金华、温卜林、郑新连的共同委托诉讼代理人温金龙，被告曾德强、肖娜、杨日英的共同委托诉讼代理人彭新明等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁都工行向本院提出诉讼请求（变更后）:1.判决被告宁都金强公司偿还原告借款本金358.69万元及相关利息（按合同约定的利率从2018年5月21日计算至清偿之日）；2.判决原告对被告温金龙、芦金华抵押的三处房产享有优先受偿权；3.判决被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告宁都金强公司因经营不善，导致向原告宁都工行的借款到期不能按时归还，故于2016年9月30日向原告申请办理流动资金再融资479万元。原告依双方签订的《0151000012-2016年宁都字00069号借款合同》的约定，于2016年9月30日向被告宁都金强公司发放贷款479万元，并约定借款利率为年利率6.09%，借款期限为2016年9月30日至2017年9月29日。上述借款由被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等八人承担连带责任保证，并签订了《2015年宁小保字012号最高额保证合同》。同时，上述借款还以被告温金龙、芦金华所有的位于宁都县梅江镇××、××村××面组、李屋巷鑫都名苑的三处房产作抵押，并签订了《2015年宁小抵字012号最高额抵押合同》，上述抵押房地产建筑面积为1324.58平方米，经评估机构评估价值为718.62万元，还于2015年9月11日到宁都县房地产管理局办理了抵押登记手续，取得了宁房他证2015字第××号他项权利证书。合同签订后，原告已全面履约，但被告未履行还款义务，也未承担保证责任。截止2018年2月28日，被告宁都金强公司尚欠原告借款本金378.7万元，无积欠利息（计算至2018年2月20日）。原告在经多次催收无果后于2018年3月20日诉至法院并提出诉讼请求：1.判令被告宁都金强公司偿还原告借款本金378.7万元；2.判令被告宁都金强公司偿还原告从2018年2月21日至本案全部借款本息实际履行完毕之日按合同约定计算的利息（包括罚息和复利）；3.判令原告对被告温金龙、芦金华抵押的三处房产享有优先受偿权；4.判令被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英对上述借款本息承担连带清偿责任；5.本案所有实现债权的费用全部由被告承担。本案在审理过程中，被告宁都金强公司分两次已归还原告借款本金20.01万元及2018年5月20日前的借款利息，故原告提出了变更上述诉讼请求的申请。
原告宁都工行针对其诉讼请求，向本院提交了下列七组证据：
1.原告宁都工行的营业执照复印件、法定代表人证明书、法定代表人身份证；以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告宁都金强公司的营业执照复印件、贷款申请书、股东会决议；以证明被告宁都金强公司借款的事实。
3.被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英的身份证、户口簿、结婚证复印件，八被告出具的贷款保证承诺书、中国工商银行核保书复印件；以证明八被告同意担保的事实。
4.被告温金龙与芦金华出具的贷款抵押承诺书、中国工商银行抵押核实书复印件，宁都县房地产管理局出具的房他证2015字第××号他项权证复印件，被告温金龙与芦金华用于抵押的三处房产的房产证与土地使用证复印件；以证明被告温金龙与芦金华用其三处房产为上述借款抵押的事实。
5.原告宁都工行与被告宁都金强公司于2016年9月30日签订的《小企业借款合同》、与被告温金龙、芦金华于2015年9月9日签订的《最高额抵押合同》、与被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英于2015年9月9日签订的《最高额保证合同》等三份合同复印件，九被告出具的诉前送达地址确认书；以证明被告宁都金强公司向原告借款，被告温金龙、芦金华用其三处房产为借款抵押，八被告为借款连带担保等事实。
6.中国工商银行借款借据复印件一份；以证明原告宁都工行于2016年9月30日向被告宁都金强公司发放借款479万元，借款月利率为5.07520‰，借款期限至2017年9月29日等事实。
7.原告宁都工行出具的欠款证明二份；以证明被告宁都金强公司至2018年5月20日共结欠原告借款本金358.69万元及2018年5月20日后的利息未还等事实。
被告宁都金强公司、温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等对上述七组证据均无异议。
被告宁都金强公司辩称，原告诉讼请求有些不符合事实，公司欠原告的借款本金为358.69万元，利息付清至2018年5月20日，原告诉状其余陈述是事实。要求原告给予被告一定的时间，在半年之内还清原告所有借款本息，并要求调解处理本案。
被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等八人共同辩称，被告温金龙、温卜林、曾德强、彭新明等四人是被告宁都金强公司的股东。本案借款最早发生在2015年9月，借款人为被告温金龙担任法定代表人的宁都金强公司，借款金额为480万元，借款时间为1年，到期后办理了续贷手续。被告温金龙、芦金华自愿用其三处房产为该借款作抵押担保是事实，并已办理他项权证；被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等八人自愿为上述借款承担连带保证责任也是事实。本案起诉后，被告已归还原告借款本金20.01万元及2018年5月20日前的所有借款利息，现在尚欠原告借款本金358.69万元及2018年5月20日后的借款利息未还。要求调解处理本案，在六个月内还清原告所有借款本息。
被告宁都金强公司、温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等九被告对其抗辩均未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九被告对原告提交的七组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合原告与被告的陈述和举证，可以认定如下事实：
被告宁都县金强贸易有限公司是经宁都县市场监督管理局登记注册的自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为被告温金龙，其所有股东为被告温金龙、温卜林、曾德强、彭新明等四人。
2015年9月被告宁都金强公司因公司资金周转之需向原告宁都工行申请贷款，双方经协商后签订了《小企业借款合同》一份，约定：借款金额为480万元，借款利率为人民银行同期同档次基准利率上下浮动利率，借款期限为一年。2015年9月9日被告温金龙、芦金华与原告签订了《2015年宁小抵字012号最高额抵押合同》一份，约定：被告温金龙、芦金华用其所有的位于宁都县梅江镇××、××村××面组、李屋巷鑫都名苑等三处房产为上述借款作抵押，上述抵押房地产建筑面积为1324.58平方米，经评估机构评估价值为718.62万元，还于2015年9月11日到宁都县房地产管理局办理了抵押登记手续，并取得了宁房他证2015字第××号他项权证。同日，原告与被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等八人签订《2015年宁小保字012号最高额保证合同》一份，约定八被告为上述所有借款本息承担连带保证责任，保证期限为主债务到期二年内。借款到期后，被告宁都金强公司因经营不善，仅归还了原告部分借款利息，且其余本息未还，双方经协商后拟办理转贷手续。
2016年9月30日，原告宁都工行与被告宁都金强公司重新签订一份《0151000012-2016年宁都字00069号小企业借款合同》，约定：借款金额为479万元，借款利率为年利率6.09%，借款期限为一年，即从2016年9月30日至2017年9月29日。该合同签订后，原告全面履行了合同，但被告宁都金强公司未全面履行合同，至2018年2月20日仅归还原告借款本金100.3万元及2018年2月20日前的利息，抵押人与担保人也未履行保证责任。原告在经多次催收无果后于2018年3月20日诉至本院，要求被告宁都金强公司归还借款本金378.7万元及2018年2月20日后的利息。此后，被告宁都金强公司又归还原告借款本金10万元及部分利息。2018年5月8日本案第一次庭审时，被告宁都金强公司提出调解方案：一、被告宁都县金强贸易有限公司欠原告宁都工行借款本金3687000元及2018年4月20日后的利息（按借款合同约定计算），自愿在2018年5月底前还清10万元，在2018年6月底前还清40万元，在2018年7月底前还清60万元，在2018年8月底前还清80万元，在2018年9月底前还90万元，在2018年10月底前还清88.7万元；利随本清。二、原告宁都工行对被告温金龙、芦金华的三处抵押房产享有优先受偿权。三、被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等八人对上述借款本息承担连带清偿责任。四、如被告未按上述期限还款，原告可提前向法院申请强制执行，执行内容为未还本金及未还利息。五、被告温金龙、芦金华提出在2018年8月1日前要求原告解除对被告温金龙三处房屋中的任何一处房产的抵押手续，以便被告用房产到别的银行抵押贷款以还清上述款项。六、案件受理费37296元，因本案使用普通程序审理但调解结案故减半收取为18648元，由被告承担。但原告不同意上述调解方案，并向本院提出书面意见要求判决结案。此后，被告宁都金强公司再次归还原告借款本金10.01万元及部分利息，故截止2018年5月20日，被告宁都金强公司仍结欠原告借款本金358.69万元及2018年5月20日后的利息未还。
本院认为，原告宁都工行与被告宁都金强公司签订的《小企业借款合同》、与被告温金龙、芦金华签订的《最高额抵押合同》、与被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等八人签订的《最高额保证合同》等三份合同，均是双方当事人的真实意思表示，均合法有效并受法律保护。被告宁都金强公司结欠原告借款本金358.69万元及2018年5月20日后的利息之事实、被告温金龙与芦金华用其三处房产为上述借款抵押之事实、温金龙等八被告为上述借款承担连带责任保证之事实，九被告均无异议，故本院予以确认。原告变更后的诉讼请求，合情、合理、合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《中华人民共和国物权法》第176条、第187条、第203条，《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第28条、第31条、第41条、第53条、第59条、第60条的规定，判决如下：
限被告宁都县金强贸易有限公司在本判决生效后
三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁都支行借款本金3586900元以及2018年5月21日起至本案全部借款本息履行完毕之日止按合同约定利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司宁都支行对被告温金龙、芦金华抵押的三处房产（宁房他证2015字第××号他项权证）享有优先受偿权。
三、被告温金龙、芦金华、温卜林、郑新连、曾德强、肖娜、彭新明、杨日英等八人对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告温金龙等八人在承担上述保证责任后，对被告宁都县金强贸易有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37296元，由九被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾雪平
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘 艳