四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川08民终10号
上诉人（原审原告）：梁朝东，男，汉族，1946年10月4日出生，住四川省剑阁县。
上诉人（原审原告）：李会林，女，汉族,1948年12月5日出生，住四川省剑阁县。
上诉人(原审原告)：蔡芹，女，汉族，1971年1月19日出生，住四川省广元市利州区。
以上三上诉人委托诉讼代理人：陈阳(系梁鸿翔叔叔)，住四川省广元市元坝区。
上诉人(原审原告)：梁鸿翔，男，汉族,1998年10月8日出生，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：蔡顺宗(系梁鸿翔外公)，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：宋金明(系梁鸿翔外婆)，住四川省广元市利州区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司,住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：步英鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。
上诉人梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿飞因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司保险合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人蔡芹及上诉人梁朝东、李会林、蔡芹的委托诉讼代理人陈阳，上诉人梁鸿翔的委托诉讼代理人蔡顺宗、宋金明，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔上诉请求：撤销四川省广元市利州区人民法院(2016)川0802民初2596号民事判决并予以改判；一、二审案件受理费由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，本案被上诉人于2014年2月20日作出拒赔通知书后，上诉人多次找被上诉人解决未果，才诉至法院，本案不是保险合同纠纷。一审法院适用法律错误，被上诉人与梁岳荣于2013年11月19日签订交强险、商业险两份保险合同，签订保险合同时明知投保人梁岳荣驾驶证2013年8月6日过期，却以驾驶证过期为由拒赔。梁岳荣驾驶证的换证期为2014年8月5日，梁岳荣的驾驶证并未被注销或撤销。梁岳荣的行驶证虽然过期，但事故车辆后经检验并不具有安全问题，被上诉人应当承担保险合同的赔偿责任。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的交强险是赔偿对方车辆及财产损失，商业第三者责任险也是赔偿对方的，本案不应赔偿。本案是双方事故，车辆损失险应该按责任比例赔偿，因投保人的行驶证和驾驶证均已过期，属于免责事由，所以车上人员责任(乘客)、车上人员责任险(司机)均不应赔偿。保险合同没有约定违约金，并且保险公司也没有违约，没有赔偿依据。请求驳回上诉，维持原判。
梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔向一审法院起诉请求：请求判令中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险和商业险内赔偿交通事故责任强制保险金122000.00元、车辆损失险84400.00元、商业第三者责任保险200000.00元、车上人员责任险(乘客,20000.00元/座×4座）、车上人员责任险(司机，20000.00元)，并赔偿上述保险合计506400.00元的20%特别违约金101280.00元。
一审法院认定事实：2013年11月19日，梁岳荣就其所有的川H×××××轿车向中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），保险期限自2013年11月20日至2014年11月19日。梁岳荣在《交通事故责任强制保险投保单》、《机动车保险投保单》、《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）四川专用》上均签字署名。中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司《电话营销专用机动车辆保险条款（2009）四川专用》《机动车辆保险条款》中的商业第三者责任保险、车辆损失险、车上人员责任险均将保险车辆未在规定检验期内进行机动车安全技术检验及驾驶人持未按规定审验的驾驶证作为保险人不负赔偿责任的情形，并以黑体字标明。2014年1月2日，梁岳荣驾驶川H×××××轿车搭乘张正荣沿省道202线由旺苍县向广元市昭化区方向行驶，12时02分许行至省道202线25KM+500M处，驶入道路左侧与相对方向行驶的由高林波驾驶的晋M×××××重型半挂牵引车牵引晋M××××重型仓栅式半挂车会车时相撞，造成当事人梁岳荣、张正荣当场死亡和两车受损的道路交通事故。2014年1月24日，广元市公安局昭化区分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定梁岳荣因忽视安全、未靠右侧通行是造成此次事故的主要原因，从而承担本次事故的主要责任。梁岳荣驾驶证有效期2013年8月6日止，其所有的川H×××××小型轿车检验有效期至2013年11月30日。2014年8月5日，四川省广元市公安局交通警察支队车辆管理所对梁岳荣所有的川H×××××北京现代牌小型轿车办理了报废注销登记，并出具《机动车注销证明书》。2014年，四川省广元市昭化区人民法院受理了原告梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔与被告何江锋、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人在法院主持下自愿达成调解协议，四川省广元市昭化区人民法院作出(2014)昭化民初字第213号民事调解书。协议内容为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在事故车晋M×××××重型半挂牵引车牵引晋ML×××重型仓栅式半挂车交强险内赔偿原告精神损害抚慰金20000.00元；在商业险内赔偿原告因梁岳荣死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理丧事务工、车旅费、川H×××××小型轿车损失费177989.00元。二、被告何江锋自愿赔偿原告损失费10000.00元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。”
一审法院认为，死者梁岳荣生前向中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司投保了本案事故车辆的交通事故责任强制险及机动车商业险，双方之间的保险合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定。交通事故责任强制险是赔付被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，所以梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔不能主张此险种的保险利益。本案保险事故发生时，梁岳荣的驾驶证、事故车辆的行驶证均未按规定审验，系中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司不负赔偿责任的情形，且中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在投保时对《商业第三者责任保险》、《车辆损失险》、《车上人员责任险》中的免责条款均向投保人梁岳荣进行了明确提示和告知，故中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司不承担保险责任。梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔主张违约金，但没有违约金约定的相关事实，且据以计算的保险金基础也没有得到支持，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对保险合同问题本院经审理查明：投保人梁岳荣未在中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》上签字署名，仅在投保单附带条款《电话营销专用机动车车辆保险条款(2009版四川专用)》、《车辆保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》上签字署名。车上人员责任险中驾驶证过期和车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验保险公司不负赔偿责任具体约定详载于《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》。
另查明，2014年1月3日，广元市公安局交警支队昭化大队委托广元市机动车安全技术检测中心对川H×××××号事故车辆进行了检验，作出广车检2014年第01.07.02号《交通事故车辆技术检验报告》，分析意见为“经检验肇事车辆后，发现该车所损坏部件的痕迹与变形部位呈非陈旧性痕迹，证明是发生交通事故碰撞时受强大外力作用所致。整车未见突发性机械故障”，结论为“经检验该车在事故中受损严重其安全性能已不能满足国际《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012的要求”。原告杨开兰（死者张正荣之妻）、张梦娜（死者张正荣之女）诉被告何江锋、蔡芹、梁鸿翔、梁朝东、李会林、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在四川省广元市昭化区人民法院审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，四川省广元市昭化区人民法院作出(2014)昭化民初字第181号民事调解书。协议内容第三项为“被告蔡芹、梁鸿翔、梁朝东、李会林自愿在继承梁岳荣遗产范围内赔偿二原告因亲属张正荣交通事故死亡的损失16万元，并自愿在本院(2014)昭化民初字第213号案应得的赔偿款中支付”。此外，二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，交通事故责任强制险和商业第三者责任保险是赔偿保险事故中造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，上诉人就本车、被保险人向投保的保险公司主张两险种保险利益不符合合同约定，本院不予支持。上诉人方所有的机动车与他人所有的机动车发生碰撞，上诉人既有权选择要求其投保的保险公司承担保险责任，也有权选择要求对方车主承担侵权责任。上诉人主张的车辆损失在四川省广元市昭化区人民法院梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔诉何江锋、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司机动车交通事故责任纠纷一案中已经达成(2014)昭化民初字第213号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司进行赔偿，故对上诉人在本案中主张赔付车辆损失险的请求本院不予支持。
二审中的争议焦点为：车上人员责任险保险条款中“发生意外事故时，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期的，保险人不负赔偿责任”和“发生意外事故时，保险车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过情形的，保险人不负赔偿责任”的约定是否有效，车上人员责任险(乘客)、车上人员责任险(司机)是否应予赔付。关于本案驾驶证过期不负赔偿责任约定是否有效的问题。投保人梁岳荣投保时间为2013年11月19日，驾驶证有效期至2013年8月6日，投保时驾驶证已超过有效期，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司仍为其投保，后又以驾驶证超过有效期作为免责事由拒绝赔偿显然对投保人有失公允。关于行驶证过期不负赔偿责任约定是否有效的问题。投保人梁岳荣未在《机动车辆保险条款（2009版四川专用）》上签名，而车上人员责任险中驾驶证过期和车辆未在规定的检验期限内进行机动车安全技术检验保险公司不负赔偿责任具体约定详载于该条款，仅在投保单附带条款《电话营销专用机动车车辆保险条款(2009版四川专用)》和投保单等单据上签字，起不到警示和特别提醒的效果，保险公司在订立合同时没有作出足以引起投保人注意的提示，且事故后经检测川H×××××号“整车未见突发性机械故障”，符合运行安全技术要求，保险公司的责任并未因车辆未年检而加重，事故的发生与车辆未年检之间没有因果关系。同时,根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第(三)款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，在被保险人未把领取保险金请求权转让给第三者的情况下，被保险人向第三者进行赔偿后，有权以自己的名义向保险人领取赔偿的保险金。上诉人与乘客（死者张正荣）的亲属自愿达成了调解协议进行赔偿，有权以自己的名义向保险公司领取赔偿的保险金。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司应当在车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)的保险限额内承担赔偿责任。鉴于事故给投保人和乘座人造成的实际损失已超过20000.00元，故依照合同约定被上诉人对车上人员责任险(司机)、车上人员责任险(乘客)应均按限额20000.00元予以赔偿。综上所述，上诉人梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔关于请求赔付车上人员责任险的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2596号民事判决；
二、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员责任险(乘客)、车上人员责任险(司机)限额内赔偿上诉人梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿飞40000.00元。
三、驳回梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4938.00元，由上诉人梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔负担4243.00元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司负担695.00元。二审案件受理费5566.00元，由上诉人梁朝东、李会林、蔡芹、梁鸿翔负担4843.00元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司负担723.00元。
本判决为终审判决。
审判长 吕 晶
审判员 徐小雁
审判员 熊剑洪
二〇一七年三月十五日
书记员 王汇锋