wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1319号
原告闫金红，男，汉族，1976年9月15日生，住河南省开封市金明区。
被告ＸＸ，男，汉族，1989年6月26日生，住河南省新郑市。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区晨旭路*号院*号楼。
组织机构代码57923953-8。
负责人张鹏昊，总经理。
委托代理人胡宗军，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。
关于原告闫金红诉被告ＸＸ、冯广有、紫金财产保险股份有限公司河南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2015年7月16日来院起诉。本院受理后，由审判员韩立新、高登望、代理审判员屠嘉铃组成合议庭进行审理，在审理过程中，原告撤回对被告冯广有的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告闫金红、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人胡宗军均到庭参加诉讼，被告ＸＸ经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告闫金红诉称，2015年3月24日，被告ＸＸ驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由东向西逆向行驶到开封市××路与××大街交叉口东300米处，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经开封市金明池派出所交管巡防大队出具的事故认定书认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送到开封市中心医院和开封市第二中医院抢救治疗，共计住院101天，支出医疗费40281.97元。事故车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。原告的电动车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，电动三轮车损失为2270元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费40281.97元、住院伙食补助费3030元、营养费2020元、误工费7000元、护理费7979元、交通费670元、电动车损失2270元、鉴定费900元，以上共计64150.97元。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，肇事车辆在我公司确实投有交强险，同意在保险范围内进行赔付，不应承担诉讼费，交通费由法院予以酌定。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，庭前提交答辩意见，认为原告违反了道路交通安全法在先，应承担事故的部分责任，被告ＸＸ不应承担全部责任。
经审理查明，2015年3月24日，被告ＸＸ驾驶豫Ａ×××××小型普通客车由东向西逆向行驶到开封市××路与××大街交叉口东300米处，与原告闫金红及其三轮车发生碰撞，造成原告闫金红受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经开封市金明池派出所交管巡防大队出具的事故认定书认定，被告ＸＸ负事故全部责任，原告闫金红不负事故责任。原告受伤后被送到开封市中心医院和开封市第二中医院抢救治疗，共计101天支出医疗费39931.97元，被告ＸＸ垫付医疗费20000元。被告驾驶的事故车辆豫Ａ×××××小型普通客车实际车主为冯广有，其为该车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。保险期间为2014年12月27日至2015年12月26日。事故发生在保险期间。2015年4月14日经开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人闫金红损伤程度为轻伤二级。闫金红的三枪牌电动三轮车经河南至恒机动车鉴定评估有限公司评估，该车撞击损坏严重，车身大部分损坏，大梁严重扭曲，此车已无修复价值，建议报废。经评估，该车基准日评估价值为2270元。另查明，原告闫金红属非农业户口。
本院依法确认原告闫金红的各项损失为：
1、医疗费39931.97元，凭医疗票据，原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持；
2、住院伙食补助费3030元，按30元／天计算101天；
3、营养费1010元，按10元／天计算101天；
4、护理费7878.55元，按河南省上年度居民服务业28472元／年÷365天×101天×1人计算；
5、误工费6749.41元，按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年÷365天×101天计算；
6、交通费670元，符合法律规定，本院予以支持；
7、鉴定费900元，其中伤情鉴定费700元，车损鉴定费200元；
8、车辆损失2270元。
上述共计62439.93元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，豫Ａ×××××小型普通客车在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，该车辆在保险期间内发生交通事故，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应先对原告损失在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由交通事故当事人按事故责任比例承担。本院确定原告的医疗费用：医疗费39931.97元、住院伙食补助费3030元、营养费1010元，共计43971.97元；伤残赔偿费用：护理费7878.55元、误工费6749.41元、交通费670元，共计15297.96元；财产损失2270元。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用10000元、伤残赔偿费用15297.96元、财产损失2000元。超出交强险赔偿限额的原告损失为医疗费用33971.97元、财产损失270元、鉴定费900元，共计35141.97元，应由被告ＸＸ承担，扣除原告住院期间被告ＸＸ已垫付的20000元后，被告ＸＸ应再支付原告15141.97元。对于原告主张超出本院认定的部分，因证据不足，本院不予支持。对于被告提出原告应承担部分事故责任的抗辩，但未提供有效地证据予以证明，故其抗辩理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告闫金红各项损失共计27297.96元；
二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告闫金红各项损失共计15141.97元；
三、驳回原告闫金红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告闫金红承担37元，由被告ＸＸ承担1363元。（案件受理费原告已鉴定，本院不再退还，双方待履行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 韩立新
审 判 员 高登望
代理审判员 屠嘉铃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 航
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2748号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人：杨伟，职务董事长。
委托诉讼代理人:刘沛增，男，该合作联社职工。
被告：李志，男，1962年5月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称阿城信用社）与被告李志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城信用社委托诉讼代理人刘沛增到庭参加诉讼。被告李志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
阿城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李志立即偿还借款3万元及截至2017年5月9日利息4730.40元；2.2017年5月9日之后贷款利息依法支付，至贷款全部还清止。3.承担实现债权的一切费用。事实和理由：2015年12月27日，李志向阿城信用社贷款3万元，到期日为2016年11月20日，月利率为8.1‰。借款到期后，李志没有如约履行给付借款义务，截至2017年5月9日，李志尚欠借款3万元及利息4730.40元未给付，阿城信用社多次催收未果。
李志未答辩。
阿城信用社依法提交了证据，李志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。对阿城信用社举示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2015年12月27日，刘玉东、李志与哈尔滨市阿城区农村信用合作联社交界信用社（以下简称交界信�社）签订《农户互保借款合同》，并出具《黑龙江农村信用社借款凭证》，各向交界信用社借款3万元，借款用途为养殖业，约定还款日期为2016年11月20日，借款月利率为8.1‰，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。合同签订后，交界信用社及时发放了贷款。截至2017年5月9日，李志尚欠借款3万元及利息4730.40元未偿还。交界信用社系阿城信用社的下属部门。
本院认为，李志与交界信用社签订的金融借款合同有效。李志未按照合同约定的时间向交界信用社偿还借款及利息构成违约，应承担偿还借款及利息的违约责任。交界信用社系阿城信用社的下属部门，不具有诉讼主体资格，故阿城信用社主张李志给付借款及利息的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
李志于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款3万元及利息（利息截至2017年5月9日为4730.40元，自2017年5月10日起按月利率8.1‰加罚50%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取334元，由李志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一七年六月二十一日
书记员 张凯越
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3733号
原告：李滨滨，男。
被告：张守泉，男。
被告：大庆市捷诚出租汽车服务有限公司。
法定代表人：王旭东，经理。
委托诉讼代理人：王祝先，男。
原告李滨滨与被告张守泉、大庆市捷诚出租汽车服务有限公司（以下简称捷诚公司）出租车运输合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费6981.72元、伙食补700元、护理费700元、交通费238元住宿费564元、误工费11333元，以上各项合计20516.72元；2、诉讼费用由本案被告承担。事实和理由：2016年5月15日，在让胡路区创业大道与东湖9区路口处，原告李滨滨乘坐捷诚公司张守泉驾驶的黑ETC2**号出租车与姜殿军驾驶的黑EGC8**号福田牌普通货车相撞，致使乘车人李滨滨受伤，伤者于当日入龙南医院治疗产生医疗费用，被告未能给付原告，故原告诉至法院，要求被告承担损害赔偿责任。
二被告辩称：我的出租车投保了阳光农业相互保险公司和交强险及私乘人员保险，原告诉请的费用在保险公司没有认可的情况下，我方不承担任何费用。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，在让胡路区创业大道与东湖9区路口处，原告李滨滨乘坐张守泉驾驶的捷诚公司黑ETC2**号出租车与姜殿军驾驶的黑EGC8**号福田牌普通货车相撞，致使乘车人李滨滨受伤，伤者于当日到龙南医院，留院观察治疗。经公安机关认定，被告张守泉与案外人姜殿军承担事故同等责任，认定原告李滨滨无责任，被告未能给付原告治疗费用。上述事实双方没有争议，本院予以认定。
对有争议的事实，本院认定如下：
一、原告留院观察的期间。原告提供门诊医疗手册及一般患者记录复印件显示，原告于2016年5月15日开始留院观察，自2016年5月20日开始，护理记录均显示原告李滨滨不在留观室。故对此组证据，本院予以认定。
二、原告主张的6981.72元医疗费。1.二被告质证称原告于2016年6月3日所做的神经CT与原告的病情无关，因原告于当日去医院复查，门诊医疗手册载明：原告右肩部压痛阳性，辅助检查为数字右肩正位片。2.被告质证称原告在2016年5月15、5月17、5月19日所开的药都是西药，无具体药名，与病情是否有关，因该期间原告正处留院观察期间，适当用药治疗是必然医疗行为。故对此组证据，本院予以认定。
三、原告提供火车票原件4张、出租车发票原件一张、住宿票据原件2张。证明原告为处理交通事故善后事宜来大庆市让胡路区发生交通及住宿费用，共计802.6元。2016年5月15日哈尔滨站至大庆东站火车票，单价52元，因当时事故尚未发生，本院对此证据不予认定；其他票据费用属必要合理费用，本院对其他证据予以认定。
四、原告主张的误工费问题，原告提供收入证明表明其从事销售服务业，月收入2万元。二被告质证称原告只提供工资收入证明，未提供纳税证明，不认可原告月工资收入为2万元。本院结合全案证据对该证据进行认定。
本院认为，被告张守泉运输旅客行为属于其在捷诚公司履行职务行为，原告李滨滨与被告捷诚公司形成出租车运输合同关系，对原告造成的损失，被告捷诚公司承担违约责任，被告张守泉不承担违约责任。虽然该起交通事故被告张守泉与姜殿军承担事故同等责任，但是属当事人一方因第三方原因造成的违约，被告捷诚公司应向原告承担违约责任。原告主张被告赔偿医疗费6981.72元，有据为证，本院予以支持。原告主张留院观察7天，但护理记录均显示自2016年5月20日开始，原告李滨滨不在留观室，本院按原告留院观察5天予以确认，故对原告主张伙食补助费700元，本院按500元（100元/天*5=500元）予以支持。被告捷诚公司赔偿护理费700元，因无医嘱，本院不予支持。原告主张交通费及住宿费合计802元，2016年5月15日哈尔滨站至大庆东站火车票价52元，与本案无关，应予扣除，对其他750元费用，属必要合理费用本院予以支持。原告主张误工费11333元，其从事销售服务行业，提供了工资证明，未提供纳税凭证予以佐证，其工资收入本院按黑龙江省2015年度居民服务和其他服务业工资标准50275元/年予以计算。原告2016年5月15日因伤住院留院观察5天，2016年6月3日复诊，医生建议休息三天，故原告误工时间本院按23天予以计算（2016年5月15日至2016年6月6日），故原告工资损失本院按3168元（50275元/365天*23天=3168元）予以支持。综上所述，原告各项损失为医疗费6981.72元、伙食补助费500元、交通费及住宿费750元、误工费3168元，各项合计11399.72元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告大庆市捷诚出租汽车服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失合计11399.72元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币313元(已由原告预交)，减半收取为156.5元，由被告承担85元，由原告承担71.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李海文
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初131号
起诉人金勇俊，男，汉族，1985年2月15日出生，住湖南省邵东县。
起诉人谢新华，男，汉族，1960年4月29日出生，住湖南省邵东县。
起诉人吕端英，女，汉族，1963年4月28日出生，住湖南省邵东县。
2017年10月20日，本院收到起诉人金勇俊、谢新华、吕端英的行政起诉状。起诉人金勇俊、谢新华、吕端英向本院提出诉讼请求：1、否定被起诉人长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的道路交通事故认定书（长公交认[2017]第00014号）；2、否定被起诉人长沙市公安局交通警察支队作出的交通事故认定复核决定书（长公交复字[2017]第50号）；3、重新划分2017.3.1道路交通事故责任，认定谢红美负次要责任，吴朝晖负主要责任；4、由被起诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日17时05分，吴朝晖驾驶湘Ａ×××××号小型普通客车沿岳麓大道北侧辅道由东往西行驶至尖山路段时，恰遇谢红美驾驶无牌二轮电动车（车架号：00540，载客：金铭宇、金羽洛）沿岳麓大道北侧辅道同向行驶至此处。由于吴朝晖在驾驶过程中打手机电话，加之车速过快，导致湘Ａ×××××号小型普通客车与无牌二轮电动车发生碰撞，造成谢红美、金铭宇、金羽洛三人受伤及车辆受损的交通事故，后谢红美经医院抢救无效死亡。长沙市公安局交通警察支队高新区大队于2017年9月7日作出《道路交通事故认定书》（长公交认[2017]第00014号），认定：谢红美负此次事故的主要责任，吴朝辉负此次事故的次要责任。起诉人对该事故认定书不服，于2017年4月12日向长沙市公安局交通警察支队提出了复核申请。长沙市公安局交通警察支队经复核予以了维持。为此，特诉讼来法院，请求判决支持三位起诉人的上述诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条之规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用”。可见，起诉人金勇俊、谢新华、吕端英所诉被起诉人长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的《道路交通事故认定书》和长沙市公安局交通警察支队作出的《交通事故认定复核决定书》，只是交通行政管理部门处理交通事故的证据之一，不属于具体行政行为。三位起诉人的诉求不属于人民法院行政案件的受案范围。经本院予以释明，三位起诉人仍坚持要求立案，并要求给予书面裁定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条第一项、第九条之规定，裁定如下：
对金勇俊、谢新华、吕端英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院
审判长 徐江红
审判员 舒志明
审判员 王立文
二〇一七年十月二十三日
书记员 许亚荣
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第八条对当事人提出的起诉、自诉，人民法院当场不能判定是否符合法律规定的，应当作出以下处理：
（一）对民事、行政起诉，应当在收到起诉状之日起七日内决定是否立案。
第九条人民法院对起诉、自诉不予受理或不予立案的，应当出具书面裁定或决定，并载明理由。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋08民辖终75号
上诉人（原审被告）：运城市兆丰房地产开发有限公司。住所地：运城市茅津经济开发区。
法定代表人：赵文刚，总经理。
上诉人（原审被告）：张向东，男，1969年12月16日出生，汉族，现住运城市茅津经济开发区。
被上诉人（原审原告）：段红波，男，1974年7月26日出生，汉族，运城市盐湖区东留村居民。
原审被告：张银虎，男，1965年10月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人运城市兆丰房地产开发有限公司、张向东因与被上诉人段洪波、原审被告张银虎民间借贷纠纷一案，不服山西运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。
运城市兆丰房地产开发有限公司、张向东上诉称，2017年7月7日，上诉人运城市兆丰房地产开发有限公司与被上诉人在其公司所在地平陆县签订了《担保合同》，合同第五条约定发生争议可向合同签署第人民法院起诉。本案应按照协议约定由平陆县人民法院管辖，运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送平陆县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人段红波为债权人，原审被告张银虎为债务人，二上诉人为担保人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”。本案因民间借贷和担保合同发生纠纷，应当以民间借贷该主合同确定管辖法院。被上诉人段红波与原审被告张银虎均居住在盐湖区，无论以合同履行地或被告住所地确定管辖法院，均为运城市盐湖区人民法院。二上诉人要求以担保合同中的约定确定管辖不符合上述法律规定，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 王 官 福
二〇一八年六月五日
书记员 苏 姗
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民辖终75号上诉人（原审被告）：运城市兆丰房地产开发有限公司。住所地：运城市茅津经济开发区。法定代表人：赵文刚，总经理。上诉人（原审被告）：张向东，男，1969年12月16日出生，汉族，现住运城市茅津经济开发区。被上诉人（原审原告）：段红波，男，1974年7月26日出生，汉族，运城市盐湖区东留村居民。原审被告：张银虎，男，1965年10月13日出生，汉族，现住运城市盐湖区。上诉人运城市兆丰房地产开发有限公司、张向东因与被上诉人段洪波、原审被告张银虎民间借贷纠纷一案，不服山西运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1647号民事裁定，向本院提起上诉。运城市兆丰房地产开发有限公司、张向东上诉称，2017年7月7日，上诉人运城市兆丰房地产开发有限公司与被上诉人在其公司所在地平陆县签订了《担保合同》，合同第五条约定发生争议可向合同签署第人民法院起诉。本案应按照协议约定由平陆县人民法院管辖，运城市盐湖区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送平陆县人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被上诉人段红波为债权人，原审被告张银虎为债务人，二上诉人为担保人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”。本案因民间借贷和担保合同发生纠纷，应当以民间借贷该主合同确定管辖法院。被上诉人段红波与原审被告张银虎均居住在盐湖区，无论以合同履行地或被告住所地确定管辖法院，均为运城市盐湖区人民法院。二上诉人要求以担保合同中的约定确定管辖不符合上述法律规定，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陶 佩 林审判员 令狐文萍审判员 王 官 福二〇一八年六月五日书记员 苏  姗
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初287号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人兰美金，女，1965年3月19日出生，汉族，文盲，户籍所在地广东省信宜市，因本案于2017年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年1月12日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2018〕245号起诉书指控被告人兰美金犯交通肇事罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员黄岱武出庭支持公诉，被告人兰美金及其辩护人黄俊飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月6日16时许，被告人兰美金驾驶无号牌正三轮摩托车（电机号：151201853）搭载一名女子（身份不明，以下简称无名氏）沿珠海市斗门区乾务镇中心小学南门通道由西往东方向行驶至乾务中心小学学校围墙路段时，无名氏从三轮摩托车上跌落，摔倒在地。被告人兰美金下车查看后随即驾车逃离现场，周围群众报警后无名氏被送往医院。2017年12月11日，无名氏经抢救无效死亡。经鉴定，无名氏死亡的原因系钝性暴力致重度颅脑损伤死亡。经珠海市公安局交警支队斗门大队认定，被告人兰美金未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行牌证的正三轮轻便摩托车在道路上发生交通事故后逃逸，且驾驶摩托车时驾驶人及乘坐人员没有按照规定戴安全头盔，兰美金承担此事故的全部责任，无名氏不承担此事故责任。珠海市公安局交警支队斗门大队关于兰美金交通肇事案件办案说明，认为被告人兰美金未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记或未取得临时通行牌证的正三轮轻便摩托车上路行驶，被告人兰美金未经过公安机关交通管理部门的专门培训和考试，未掌握驾驶摩托车操作技能和依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶轻便摩托车违法规定搭载乘车人上路行驶，且在乘坐人员未按照规定使用安全头盔的情况下仍驾驶摩托车上路行驶，放任这种违法行为的延续，车辆在行驶的过程中乘车人无名氏从摩托车上摔下造成伤害。被告人兰美金上述的违法行为是导致此事故发生的直接原因，是造成此事故的过错。被告人兰美金于2017年12月13日被民警抓获。
被告人兰美金因本案未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车且未按规定戴安全头盔搭载无名氏发生交通事故于2017年12月14日被行政拘留十五日（已执行完毕），罚款三千二百元。
上述事实，被告人兰美金在开庭审理过程中亦无异议，并有公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证人黄某1的证言及辨认笔录，证人李某1、盘某、李某2的证言、对监控视频截图的指认，证人黄某2、李某3的证言，被告人兰美金的供述和辩解及对监控视频截图的指认，交通事故尸体检验报告，交通事故车辆技术检验报告，广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，执法记录仪视频及监控视频光盘，到案经过，被告人人员基本信息，道路交通事故认定书，关于兰美金交通肇事案件办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰美金违反交通运输管理法规驾驶机动车，导致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并具有交通运输肇事后逃逸的情节，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人兰美金归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人对于犯罪事实坦白；2.被害人主动要求搭乘被告人的三轮车，被告人是出于好意并且没有收取任何费用。经查，上述辩护意见均有事实和法律依据，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人兰美金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2020年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周雪辉
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 曾金莲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 黄筱霖
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终429号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田思远,曾用名田源，男，1990年5月14日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化，系长庆油田第六采油厂员工，户籍所在地西安市高陵区。2016年5月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯合同诈骗罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理莲湖区人民检察院指控原审被告人田思远犯合同诈骗罪一案，于2017年4月25日、2017年5月3日分别作出（2017）陕0104刑初104号刑事判决及刑事裁定。原审被告人田思远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
（一）2015年3月10日，被告人田思远与本市莲湖区丰登南路6号的陕西宏畅汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁陕Ａ×××××黑色奥迪A6轿车，租金每月18000元。2015年4月7日，田思远将该车以17万元抵押给胡某。经鉴定，该车价值人民币237180元。
（二）2015年4月6日，被告人田思远与陕西万盛汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁陕Ａ×××××黑色奥迪A6轿车一辆，每月租金15000元。2015年7月1日，田思远将该车以20万元抵押给曹某。经鉴定，该车价值人民币243490元。
（三）2015年4月22日，被告人田思远在本市雁塔区大寨路8号院内6号与陕西通达汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁陕Ａ×××××丰田霸道越野车一辆，租金每月16000元，支付押金10000元。2015年5月6日，田思远将该车以20万元抵押给胡某。经鉴定，该车价值人民币369810元。
（四）2015年6月14日，被告人田思远与陕西万盛汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁陕Ａ×××××奥迪A6轿车一辆，每月租金15000元。2015年8月25日，田思远将该车以15万元抵押给曹某。经鉴定，该车价值人民币224760元。
（五）2015年9月1日，被告人田思远与陕西竹伟汽车服务有限公司的田雨口头约定，租赁陕Ａ×××××奥迪A6轿车一辆，租金每月18000元。2015年7月，田思远向胡某谎称有油田投资项目，要求胡某投资400万元，胡某陆续投资300万元后，2015年9月，田思远要求胡某继续投资100万元，并陆续将包括陕Ａ×××××奥迪A6轿车在内的三辆车抵押给胡某。经鉴定，该车价值人民币226530元。
（六）2015年9月12日，被告人田思远与陕西竹伟汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁陕Ａ×××××宝马730轿车一辆，租金每月3万元。随后，田思远将该车抵押给胡某以取得“投资款”。经鉴定，该车价值人民币409850元。
（七）2015年9月13日，被告人田思远与陕西竹伟汽车服务有限公司签订租赁合同，租赁陕Ａ×××××奥迪A4轿车一辆，租金每天500元。随后，田思远将该车抵押给胡某以取得“投资款”。经鉴定，该车价值人民币174860元。
2015年10月、11月各被害单位陆续发现车辆GPS信号消失，无法联系田思远。2015年12月，田思远逃离西安。田思远将赃款用于支付车辆租金及个人挥霍等。2016年5月13日，田思远被公安机关抓获。涉案七辆车，公安机关已追回，并已发还各被害单位。原审法院依据报案材料及抓获经过、租车合同、抵押借款协议、价格鉴定、户籍证明、证人王某、胡某等人的证言、被告人田思远的供述等证据，认为被告人田思远以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，多次骗租车辆价值人民币1886480元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。惟被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条，对被告人田思远以合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元。
田思远上诉提出，他租赁车辆后抵押借款仅是为了临时解决资金困难，一直按期支付车辆租金，主观上没有非法占有的目的，其行为应属民事纠纷，请求宣告其无罪。
经审理查明，原审法院认定上诉人田思远犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人田思远以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，将所租车辆抵押给他人，车辆共计价值人民币1886480元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对田思远所提的上诉理由，经查，根据卷内车辆租赁合同、证人胡某、曹某的证言及上诉人田思远的供述等证据，田思远在租赁涉案车辆后未经所有权人的同意，长则使用二月余、短则在租赁当天即将车辆抵押给他人用于借款，并导致汽车租赁公司失去对车辆的控制,且其本人却为了躲避被害人报警逃匿外地，非法占有的目的明显，该行为符合合同诈骗罪的构成要件，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 盼
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初2849号
原告：磐石市朝阳山镇水利工作站，住所地：磐石市朝阳山镇。
法定代表人：迟海军，站长。
委托诉讼代理人：马海峡，男。
被告：杨志海，男。
本院在审理原告磐石市朝阳山镇水利工作站诉被告杨志海取水权纠纷一案中，原告磐石市朝阳山镇水利工作站于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为磐石市朝阳山镇水利工作站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许磐石市朝阳山镇水利工作站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由磐石市朝阳山镇水利工作站负担。
审判员 张怀国
二〇一七年九月十八日
书记员 赵木熙
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初611号
原告：梁福烈，男，1986年6月12日出生，住钦州市钦南区。
被告：王海文，男，1987年3月16日出生，住济南市长清区。
被告：广西整装装饰工程有限公司，统一信用代码：91450702MA5L05TK7T。
法定代表人：聂华，男，1984年4月28日出生，住贵州省毕节市。
本院在审理原告梁福烈诉被告王海文、广西整装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告梁福烈于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁福烈自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁福烈撤诉。
案件受理费25元，由原告梁福烈负担。
审 判 员 蓝 Ｘ Ｘ
二〇一八年二月十日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 洪 家 稳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2984-1号
原告：西安雄霸广告文化传播有限公司。
法定代表人：宋蓓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李豪，该公司员工。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，该公司法务。
被告：上海澜显贸易有限公司。
法定代表人：谢兰玉，该公司总经理。
本院在审理原告西安雄霸广告文化传播有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、上海澜显贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安雄霸广告文化传播有限公司于2016年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安雄霸广告文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，由原告负担50元，其余由本院退回。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 王学哲
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王 雁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第18040号
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（组织机构代码57907XXXX），营业场所北京市丰台区望园东里28号楼商业1西侧一、二层。
负责人冯振立，行长。
委托代理人刘玉青，北京市常鸿律师事务所律师。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
被告林建华，男，1987年8月13日出生。
被告叶华，男，1972年3月24日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京丰台支行（以下简称杭州银行丰台支行）与被告林建华、叶华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州银行丰台支行的委托代理人霍金鹏到庭参加了诉讼。被告林建华、叶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杭州银行丰台支行诉称：2012年9月17日，林建华在原告处办理信用卡，并向原告提交了《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度500000元，并保证申请表所填内容属实，且已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》的各项规则。2012年9月20日，叶华签署《臻信卡最高额保证合同》，为林建华在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下义务提供最高额保证担保。2012年10月15日，林建华领取了原告发放的上述臻信卡。此后，林建华使用该信用卡进行透支提现，但未及时还款，累计拖欠原告借款本金495924.25元、利息44325.31元、滞纳金1550元，共计541799.56元。原告多次催要未果，叶华亦未承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令：1、林建华向原告支付借款借款本金495924.25元，利息（按照每日万分之五计算），滞纳金（每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、叶华对上述债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告林建华、叶华既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年9月17日，林建华向杭州银行丰台支行提交了《杭州银行臻信卡申请表》，该申请表的申请人及配偶声明及签名栏处有林建华签字，并写明本人及配偶已阅读并了解《杭州银行臻信卡个人领用合约》和《杭州银行信用卡安全用卡须知》，自愿遵守合约的各项规定，自申请人及配偶在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，此合约自动对申请人、申请人配偶及贵行生效，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》（协议）的各项规则。《杭州银行臻信卡个人领用合约》规定：第三条还款：乙方及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、透支款；乙方本期最低还款金额=上期最低还款金额未还部分+（上期全部应还金额-
上期最低还款金额或已还金额）×30%+当期累计未还费用+当期累计未还利息+当期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金；乙方应在规定的期限内偿还全部债务，否则甲方可采取催收、依法追索并停止乙方使用臻信卡等措施；第五条对账单：甲方应每月定期向乙方寄送对账单，本期无任何交易发生且账户余额透支在10元以内或溢缴存款在1000元以内，或甲方与乙方另有约定的，甲方可不向乙方提供当期对账单；乙方未收到对账单时应主动查询，若乙方对于对账单中的交易有异议，应在本账单日期60天内提出查询和更正要求，如未在此期限内提出查询和更正要求的，则视同乙方认可全部交易。其中的杭州银行臻信卡收费标准载明年费按信用额度10万元（含）-50万元（含）1000元，信用额度50万元-100万元（含）2000元计算；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元，最高300元。领用合约还对有效期、所有权及协议的效力等进行了约定。
2012年12月24日，林建华领取了杭州银行丰台支行发放的臻信卡，并在《臻信卡领取交接审批表》上签字，卡号为×××，最高信用额度为500000元。
2012年9月20日，叶华（甲方）与杭州银行丰台支行（乙方）签订《臻信卡最高额保证合同》，合同约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户林建华在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（主合同）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保；本合同保证方式为连带责任保证，最高额保证的债权确定期间为2012年9月20日至2016年4月20日，最高债权额为500000元；担保范围包括所有主合同项下的全部债务，包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务与实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。现杭州银行丰台支行主张，林建华使用该信用卡进行了透支提现，但未及时还款，截止2015年10月11日，共拖欠本本金495924.25元、利息44325.31元、滞纳金1550元，共计541799.56元。故诉至本院。
上述事实，有原告杭州银行丰台支行提供的《杭州银行臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《臻信卡领取交接审批表》、《臻信卡最高额保证合同》、账户余额查询表、臻信卡交易流水清单、欠款构成明细及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建华、叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。林建华从杭州银行丰台支行办理信用卡并进行了透支，应当按期履行还款义务，其拖欠款项的行为系违约，应当承担相应的违约责任。叶华与杭州银行丰台支行签订了《臻信卡最高额保证合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，叶华应当对林建华的债务承担连带保证责任，但其承担连带保证责任后，有权向林建华追偿。故杭州银行丰台支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。林建华、叶华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林建华于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行本金四十九万五千九百二十四元二角五分；
二、林建华于本判决生效之日起十日内共同偿还杭州银行股份有限公司北京丰台支行上述本金的利息、滞纳金（利息每期按照透支额的日万分之五计算至实际给付之日止；滞纳金每期按照最低还款额未还部分的百分之五计算，最低五元，最高三百元）；
三、叶华对林建华上述还款义务承担连带保证责任；
四、叶华承担连带保证责任后，有权向林建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百一十八元，公告费五百六十元，由被告林建华、叶华共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 成晓瑜
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡润涵
-6-
-5-
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执恢484号
申请执行人李建连，女，1958年9月12日出生，汉族，居民，住冷水江市。
被执行人扶志文，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住新化县。
本院在执行李建连与扶志文民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期�未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2013）新法民一初字第1445号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 龚俊林
二〇一七年十月三十日
代理书记员 匡彦鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初3416号
原告徐锦秀，女，1950年8月17日生，住盐城市亭湖区。
被告李勇钢，男，1987年6月28日生，住盐城市亭湖区。
被告袁海婷，女，1987年6月3日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告徐锦秀与被告李勇钢、袁海婷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐锦秀于2016年11月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐锦秀的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐锦秀撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告徐锦秀负担。
审判长 蒋维忠
审判员 陈 祥
审判员 顾 飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊正露
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初314号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
负责人：郑巨龙，支行行长。
委托代理人：黄宇辉、王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：温州三益眼镜厂，住所地：温州市瓯海经济开发区娄桥工业园区。
法定代表人：李建胜。
被告：温州易隆光学眼镜有限公司，住所地：温州市瓯海区娄桥街道上汇村。
法定代表人：廖晓琦，执行董事。
被告：李建胜。
被告：程建绿。
被告：姜胜国。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行(以下简称建行鹿城支行)与被告温州三益眼镜厂（以下简称三益眼镜厂）、温州易隆光学眼镜有限公司（以下简称易隆公司）、李建胜、程建绿、姜胜国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告三益眼镜厂立即偿还原告借款本金3699876.71元及期内利息34206.5元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年6月27日，期内利息的复利为66.7元，逾期利息为282782.76元；之后期内利息的复利以所欠期内利息34206.5元为基数，逾期利息以所欠本金3699876.71元为基数，均按年利率11.61%计算至实际履行之日止）；2、被告易隆公司、李建胜、程建绿、姜胜国对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、原告对被告程建绿、李建胜提供抵押的坐落于温州市鹿城区涌金花园××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：210.94平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿；4、本案诉讼费由各被告共同负担。本院受理后，依原告申请，于2016年3月30日裁定查封被告程建绿名下坐落于温州市鹿城区江滨东路罗湾锦苑5幢102室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：32.12平方米）。后依法适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月29日，原告建行鹿城支行与被告三益眼镜厂签订编号为XC628710113014181《流动资金借款合同》，约定借款金额为370万元，借款期限为2014年11月4日至2015年11月3日，利率为固定利率，即年利率7.74%；按月结息，每月的20日为结息日；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%。
2014年10月29日，被告李建胜与原告签订编号为XC6287109992014484《最高额保证合同》，被告程建绿与原告签订编号为XC6287109992014485《最高额保证合同》，被告姜胜国胜与原告签订编号为XC6287109992014486《最高额保证合同》。上述《最高额保证合同》均约定，保证人在2014年10月29日至2015年10月28日期间为原告建行鹿城支行与被告三益眼镜厂发生的债权提供最高额为720万元的连带保证责任。2014年10月31日，被告易隆公司与原告签订编号为XC6287109992014482《保证合同》，约定被告易隆公司为上述债务承担连带保证责任。上述《保证合同》、《最高额保证合同》均约定：保证期间为贷款
到期日另加两年；保证范围为贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、保利费用和实现债权的其他相关费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。
2012年11月7日，原告建行鹿城支行与被告李建胜、程建绿签订编号为XC628710925120114号《最高额抵押合同》，约定被告李建胜、程建绿提供坐落于温州市鹿城区涌金花园××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：210.94平方米）为原告与被告三益眼镜厂自2012年11月7日至2014年11月6日期间发生的债务提供最高债权余额为520万元的抵押担保，并办理了抵押登记。
2014年11月4日，原告建行鹿城支行依约向被告三益眼镜厂放款370万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，被告三益眼镜厂足额支付利息至2015年9月20日，2015年9月21日开始欠息，后被告三益眼镜厂于2015年12月21日支付期内利息11.53元，于2016年1月29日偿还本金123.25元，于2016年6月17日偿还本金0.04元，之后再无还本付息。截止2016年6月27日，被告三益眼镜厂尚欠原告借款本金3699876.71元、期内利息34206.5元、期内利息的复利66.7元、逾期利息282782.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州三益眼镜厂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金3699876.71元及期内利息34206.5元、期内利息的复利、逾期利息（暂算至2016年6月27日，期内利息的复利为66.7元，逾期利息为282782.76元；之后期内利息的复利以所欠期内利息34206.5元为基数，逾期利息以所欠本金3699876.71元为基数，均按年利率11.61%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州易隆光学眼镜有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。
三、被告李建胜对上述债务承担连带偿还责任，但其承担连带偿还责任的范围与编号为XC6287109992014484《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
四、被告程建绿对上述债务承担连带偿还责任，但各自承担连带偿还责任的范围与编号为XC6287109992014485《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
五、被告姜胜国对上述债务承担连带偿还责任，但各自承担连带偿还责任的范围与编号为XC6287109992014486《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过720万元。
六、若被告温州三益眼镜厂未按期履行上述第一项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行对被告程建绿、李建胜提供抵押的坐落于温州市鹿城区涌金花园××幢××室的房屋（房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：210.94平方米）拍卖或变卖后所得款项优先受偿，但其优先受偿的范围与编号为XC628710925120114号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过520万元。
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36674元，公告费420元，财产保全费5000元，合计42094元，由被告温州三益眼镜厂、温州易隆光学眼镜有限公司、李建胜、程建绿、姜胜国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 葛 宇
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执172号
申请执行人：鄂丽华，女，1959年11月29日出生，满族，退休，住凤城。
被执行人：宏达教学设备有限公司，住所地：
法定代表人：蔡强，该公司，
被执行人：蔡强，男，1969年4月4日出生，满族，凤城市设备有限公司经理，住凤城。
申请执行人鄂丽华与被执行人市宏达教学设备有限公司、蔡强民间借贷纠纷一案,凤城市人民法院于2016年8月24日作出的（2016）辽0682民初1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鄂丽华于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2017年3月2日向被执行人凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强送达执行通知书和报告财产令，并通过查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人鄂丽华不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁尔慷
审判员 安 文
审判员 孟宪力
二〇一七年八月二
书记员 杨更波
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执172号申请执行人：鄂丽华，女，1959年11月29日出生，满族，退休，住凤城。被执行人：宏达教学设备有限公司，住所地：法定代表人：蔡强，该公司，被执行人：蔡强，男，1969年4月4日出生，满族，凤城市设备有限公司经理，住凤城。申请执行人鄂丽华与被执行人市宏达教学设备有限公司、蔡强民间借贷纠纷一案,凤城市人民法院于2016年8月24日作出的（2016）辽0682民初1432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人鄂丽华于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年3月2日向被执行人凤城市宏达教学设备有限公司、蔡树强送达执行通知书和报告财产令，并通过查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。申请执行人鄂丽华不能提供被执行人的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单并已网络发布。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁尔慷审判员  安 文审判员  孟宪力二〇一七年八月二书记员  杨更波
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2497号
原告：伍达春，男，1972年1月28日出生，汉族，住广东省台山市。
委托代理人：郭伟球，广东志信律师事务所律师。
被告：李巨明，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省台山市。
原告伍达春与被告李巨明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍达春的委托代理人郭伟球到庭参加诉讼，被告李巨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍达春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李巨明向原告偿还借款30000元及利息，利息自2016年1月18日起至上述借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。计算至起诉日利息为4639元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月18日，被告因资金周转需要，向原告借款3万元，被告向原告出具了借据及约定了还款日期为2016年2月28日，并约定利息计算方法为自借款日计至还清借款日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算。至起诉日止，经原告催收，被告分文未还，为维护自身权益，原告遂具状起诉。
被告李巨明在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告李巨明因资金周转需要，于2016年1月28立下《借据》向原告伍达春借款30000元，约定借款期限为2016年1月28日至2016年2月28日，并约定“借款未按借据约定偿还贷款，甲方（伍达春）按银行同期贷款利率的4倍向乙方（李巨明）收取利息，按借款总额，自借款日起计至还清借款日至。”原告交付了30000元给被告，借款到期后，被告分文未还，原告遂具状起诉。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，有原告提供的被告李巨明签名并按捺指模确认的《借据》为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述借款期限届满后，被告逾期不还无理，依法应负偿还责任，故原告诉请被告偿还借款30000元，理据充足，本院依法予以支持。
关于原告请求被告自2016年1月18日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告约定借期内利息及逾期利息均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，该计算标准依法不能超过年利率24%，故对原告请求被告从借款之日（2016年1月28日）起至借款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，其中未超过年利率24%的部分，法律依据充足，本院依法予以支持；超过按年利率24%计算利息部分的请求，法律依据不足，依法不予支持。
被告李巨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李巨明应于本判决生效之日起十五日内向原告伍达春偿还借款本金30000元以及利息（利息计算方法：从2016年1月28日起至还清借款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，但当以该利率标准计算的利息超过同期以年利率24%计算的利息时，均按年利率24%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费333元，由被告李巨明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄凯辉
二0一六年二0一六年十月十七日
书记员 雷玉清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初6914号
原告：宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷1号。
负责人：王建华，该分公司经理。
委托诉讼代理人：陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑琴，宁夏永合律师事务所律师。
被告：银川市兴庆区满春乡满春村一组，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区广实巷93号塞北嘉园小区*号楼物业服务处。
负责人：吴永贵。
被告：银川市兴庆区满春乡满春村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街505号。
负责人：金继，该村民委员会主任。
原告宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司与被告银川市兴庆区满春乡满春村一组、银川市兴庆区满春乡满春村村民委员会服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。因被告已履行完毕，原告宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司撤诉。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告宁夏福埃沃楼宇设备有限公司分公司负担。
审判员 刘城
二〇一八年六月二十六日
书记员 李悦
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1229号
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邬小平
委托代理人刘宏荣，男，1964年12月25日出生，汉族。
被告邝学东，男，1954年4月21日出生，汉族。
原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司（以下简称衡南农商银行）为与被告邝学东金融借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、代理审判员贺城、人民陪审员刘巧云参加的合议庭，书记员曹琼担任记录。本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宏荣到庭参加诉讼，被告邝学东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡南农商银行诉称：被告邝学东于2013年4月18日在原告下属州市信用社借款30万元用于购买材料，并以其房产抵押担保，办理了相关手续。但被告在借款后仅结息至2013年月30日，且在贷款逾期后拒不偿还，原告多次催收无果，请求判令被告邝学东偿还原告借款本金30万元，并按月利率9.6‰计算支付利息至还清之日止；确认原告对被告的抵押财产享有优先受偿权；被告负担本案一切诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告营业执照、湘银监复【2015】142号银监会文件，拟证明原告主体资格。
证据二、被告身份证，拟证明被告主体资格。
证据三、《个人借款合同》，拟证明被告向原告借款及双方的约定情况。
证据四、借款借据、进账单，拟证明贷款已发放，被告邝学东已收到贷款30万元。
证据五、最高额抵押合同、房屋所有权证（衡房权证石鼓区字第001870**号）、国有土地使用权证、房屋他项权证（衡房他证石鼓区字第080446**号），拟证明被告为贷款提供了抵押，并办理了抵押登记手续。
证据六、计息清单，拟证明被告仅支付利息至2013年6月30日。
被告邝学东未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提供的证据一、二、三、四、五、六能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳作为定案依据。
经审理查明，2013年4月17日，被告邝学东与原告衡南农商银行签订了《个人借款合同》，借款30万元用于购买材料，双方在合同中约定借款期限为36个月，以借据显示的实际提款日起算。借款利率为年利率11.52％（即月利率9.6‰），按季结息，结息日为每季度末月的20日。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，将被告邝学东衡阳市石鼓区进步巷22号的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保金额为30万元，并办理了抵押登记手续（衡房他证石鼓区字第080446**号）。合同签订后，2013年4月18日，原告发放贷款，并出具借款借据，被告邝学东在借据上签名。此后，被告支付利息至2013年6月30日未再付息。合同到期后，被告亦未还款，原告催收无果，诉至本院。
本院认为，原、被告签订《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合同合法、有效，双方均应按合同约定履行义务。原告发放了借款，被告应按时还本付息，其未按约定支付2013年6月30日后的利息，且在借款到期后，未偿还本金及所欠利息，已构成违约，酿成纠纷，应负本案全部责任。故对原告要求被告邝学东偿还原告借款本金30万元，并按合同约定的月利率9.6‰计算支付利息至还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告为担保债务的履行，将自己所有的位于衡阳市石鼓区进步巷22号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书，债务不能履行时，债权人即原告有权就该抵押财产优先受偿。故对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邝学东偿还给原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司借款本金30万元，利息按月利率9.6‰计算自2013年7月1日起至还清之日止。款限判决生效后三日内付清。
二、原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司对被告邝学东抵押担保财产即位于衡阳市石鼓区进步巷22号的房屋在担保责任限额内享有优先受偿权。
逾期未承担给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告邝学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
代理审判员 贺 城
人民陪审员 刘巧云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初270号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人鞠某，无业。2009年因犯盗窃罪被威海市文登区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2012年12月12日因犯盗窃罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月24日刑满释放。2016年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］262号起诉书指控被告人鞠某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘葳博、孙小东、杜明涛、郭治出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月17日21时许，被告人鞠某至威海市文登区宋村镇“回龙渔具店”内，盗得鱼竿、鱼线轮等渔具一宗，价值共计8390元。
案发后，部分被盗财物已追回并发还。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人鞠某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人鞠某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人鞠某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。庭审辩论阶段亦未辩解。
经审理查明，2016年3月17日21时许，被告人鞠某至威海市文登区宋村镇“回龙渔具店”内，盗得鱼竿、鱼线轮等渔具一宗，价值共计8390元。
案发后，部分被盗财物已追回并发还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、单页证据证实，案件来源系受害人报警，被告人鞠某系抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人鞠某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押清单、发还清单证实，从被告人鞠某处搜查、扣押涉案财物情况及发还情况。
4、辨认笔录、现场照片、指认现场照片等证实，被盗现场情况。
5、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、释放通知书等证实，被告人鞠某曾被判处刑罚情况。
6、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书证实，涉案财物价值8390元。
7、DNA鉴定文书证实，送检的检材检出人血支持为鞠某所留的假设。
8、进货清单证实，被害人进货情况。
9、被害人郭某的陈述证实，小偷将渔具店的玻璃砸碎进去偷得渔具，现场留有小偷的血迹。他被盗的渔具价值13000元左右。
10、证人姜某的证言证实，其系鞠某妻子。民警从其家中搜查出来的鱼竿是鞠某分几次拿回家的。
11、被告人鞠某的供述证实，2016年3月一天晚上他喝酒后骑一辆红色三轮摩托车经过石羊红绿灯往北走经过车站红绿灯往北走，发现一家渔具店，他进店后将渔具店北墙上的鱼竿抱了一些、柜台的鱼线轮抱了一些、还有鱼线、挂钩，装进编织袋子放到车后斗，搬的过程中右胳膊出血了。他将偷的鱼竿、鱼线轮放在家中西屋。当天晚上偷了多少鱼竿、鱼线轮他记不清了，第二天他看见西屋有10根鱼竿、8个鱼线轮、100个左右小包挂钩、1个旧渔具包，他当天晚上应该不止偷这些，因为回家的路上摩托车翻了，有一些渔具掉了他不知道。偷渔具的第二天他卖了6根鱼竿、4个鱼线轮。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人鞠某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鞠某当庭自愿认罪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人鞠某归案后追回部分涉案物品，可酌情从轻处罚。被告人鞠某曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鞠某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元（罚金元于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 王树松
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴冰玉
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初230号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人王旺。2015年9月1日因故意伤害投案自首后被新乐市公安局取保候审，2016年8月31日被新乐市公安局监视居住。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2016）164号起诉书，指控被告人王旺犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人王旺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年01月29日22时许，在新乐市邯邰镇坚固村，因经济纠纷王旺到张某家院内扔高空两响炮，张某发现后追至王旺家门口，与王旺、王某1发生打架，张某被打伤，张某的岳父王某3过来劝阻时，被王旺持刀扎伤，后王旺逃跑。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定：王某3的左胸部创伤属轻伤一级；张某头皮创、腰髂部创及大腿创均属轻微伤。现王旺已与被害人王某3、张某达成调解协议，王旺赔偿王某3、张某经济损失120000元。
上述事实，被告人王旺在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、现场勘验笔录、现场照片、司法鉴定意见书、被害人王某3、张某陈述、证人王某1、王某2证言、被告人投案自首证明、协议书、户籍信息、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旺故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王旺有投案自首情节且民事部分已调解，可对被告人从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 张玉敏
人民陪审员 陶 娜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 宁
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执1336号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人高中健，理事长。
委托诉讼代理人郑毅，福建元天和律师事务所律师。
被执行人江明涛，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人周美玲，女，1972年9月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人江明涛、刘兴、周美玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日依法立案执行，执行标的本金404.63万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询。对于被执行人刘丽、刘兴等人的房产已被另案查封，暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 黄国兴
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2983号
原告：程继坤，男，1950年2月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告：李爱新，女，1950年1月23日出生，汉族，住河南省清丰县。
二原告共同的委托诉讼代理人：程建超（系二原告之子），男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：王伟甫，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：翟爱丽，女，1980年10月18日出生，汉族，住清丰县。
被告：开封鑫城热力设备有限公司。
住所地：河南省开封市金明区西菜屯新村*排**号。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：914101006716653532。
住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂院磊，该公司员工。
原告程继坤、李爱新与被告王伟甫、开封鑫城热力设备有限公司、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程继坤、李爱新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 贾荣荣
二〇一八年八月二十四日
书记员 高社芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0343号
原告陈通，农民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
被告杨爱平（又名杨晓东），农民。
原告陈通诉被告杨爱平装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈通的委托代理人戴广贺到庭参加诉讼，被告杨爱平经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈通诉称，原告给被告装修KTV，自2012年7月开始至2013年1月份，期间被告一直拖欠工程款。至工程结束尚欠工程款126000元。经原告多次催要至今未给付。故具状诉至法院，请求被告给付工程款126000元，被告承担诉讼费用。
被告杨爱平未答辩。
经审理查明，被告杨爱平又名杨晓东。2013年4月9日，被告杨爱平向原告出具欠条一张，内容为“欠条天成KTV欠装潢工程款126000元（拾贰万陆仟圆整）杨晓东（指印）2013.4.9”。庭审中，原告陈述，被告杨爱平将其经营的天成KTV额装修工程发包给原告陈通施工，未签订书面合同。工程完工后，被告支付部分工程款，尚欠工程款126000元，经原告催要，被告杨爱平向原告出具上述欠条。欠条出具后，被告未付款，引起本案诉争。
另查明，原告陈通没有装修施工资质。
上述事实，有原告提供的欠条、证明、庭审笔录及其他书证在卷佐证。
本院认为，被告杨爱平将装修工程发包给没有施工资质的原告陈通，违反了法律禁止性规范，应属无效合同。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，该涉案工程被告已经和原告结算，且出具欠条，应视为验收合格，故原告请求被告支付工程款126000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨爱平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱平于本判决生效后十日内给付原告陈通工程款126000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由被告杨爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月一日
书 记 员 卞 革
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执626号
关于申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被执行人段勇借款合同纠纷一案，（2017）兰天信公执字第47号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人段勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行于2017年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人段勇归还贷款本息27509.51元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行于2017年4月20日以其与被执行人段勇已自行达成执行和解协议，并已全部履行完毕不再要求法院执行为由，请求法院结案。
本院认为，（2017）兰天信公执字第47号执行证书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币313元已由申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省兰州天信公证处（2017）兰天信公执字第47号执行证书已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月四日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0141号
罪犯何云，男，1976年5月28日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2011年4月8日作出（2011）芙刑初字第156号刑事判决，以被告人何云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）常刑执字第2763号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何云自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何云减去有期徒刑七个月二十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更756号
罪犯陈志超。
广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月29日作出(2010)揭中法刑二初字第26号刑事判决，以被告人陈志超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志超在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月3日依（2013）梅中法刑执字2603号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年6月8日依（2016）粤14刑更372号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2024年1月23日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯陈志超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈志超减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈志超在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑15年，剥夺政治权利五年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志超予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2023年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1769号
罪犯倪明宇，男，1981年11月3日生，原住江苏省常州市武进区。现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年7月8日作出(2011)武刑初字第246号刑事判决，认定被告人倪明宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万元，继续追缴赃款人民币八十三万零四百三十八元及港币三千元。该犯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）常刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月12日起至2030年5月11日止。裁定发生法律效力后，2011年9月14日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5566号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；又于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01126号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；又于2016年9月28日作出（2016）苏02刑更2705号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2028年3月11日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯倪明宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯倪明宇减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯倪明宇，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯倪明宇在2017年10月至2018年3月的考核积分694分。为此，2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月累计获监狱表扬四个。罪犯倪明宇判决执行后所处罚金人民币五万元；继续追缴赃款人民币八十三万零四百三十八元及港币三千元均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪明宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系不履行生效裁判中财产性判项的罪犯、数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
对罪犯倪明宇减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年六月二十八日
书记员 鲍 清
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第930号
申请执行人：ＸＸ，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：胡克立，男，1970年9月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
ＸＸ诉胡克立追偿权纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2732号民事判决书，申请执行人ＸＸ于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人ＸＸ诉被执行人胡克立追偿权纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月二十七日
书记员 渠修昌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922财保99号
申请人：清丰县农村信用合作联社。住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码91410922874073825R。
法定代表人：仝玉民，该社理事长。
委托诉讼代理人：樊云天，男，该单位工作人员。
被申请人：姜玉广，男，汉族，1973年7月25日出生，住清丰县。
被申请人：杨艳花，女，汉族，1975年4月6日出生，住清丰县。
申请人清丰县农村信用合作联社因与被申请人濮阳市天口食品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姜玉广、杨艳花的财产，保全金额10000元予以冻结;要求对被申请人姜玉广、杨艳花的房产（坐落于濮阳市市辖区长庆中路路东、任丘路路南075-10-002-3-3-05）濮房权证市字第××号予以查封，保全金额10000元。申请人清丰县农村信用合作联社已用资产提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人清丰县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜玉广、杨艳花的财产，保全金额10000元。冻结期限为1年。案件审结前如查封期限届满，原告应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由原告承担；
二、查封被申请人姜玉广、杨艳花的房产（坐落于濮阳市市辖区长庆中路路东、任丘路路南075-10-002-3-3-05）濮房权证市字第××号。查封期间不准买卖、转让、抵押、赠予、拍卖、出让所有权和使用权、用益物权等。查封期限为1年。案件审结前如查封期限届满，申请人应于届满7日前申请办理延期手续，逾期后果由原告承担。
保全费220元，暂由清丰县农村信用合作联社承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十一日
书记员 李攀攀
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第77号
原告：王建伟，男，彝族，1969年9月15日出生，住四川省越西县。
被告：毛方全，男，汉族，1972年6月6日出生，住四川省越西县。
本院在审理原告王建伟诉被告毛方全民间借贷纠纷一案中，原告王建伟于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王建伟撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王建伟负担，本院依法予以免交。
审判员 宋 燕
二〇一五年一月四日
书记员 曲木木乃
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2640号
原告林依双，女，1989年5月24日出生，汉族，住址福建省福州市仓山区。
被告雷伟，男，1987年11月13日出生，汉族，住址福建省福州市晋安区。
原告林依双因与被告雷伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告林依双到庭参加诉讼，被告雷伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林依双诉称：2014年9月26日，被告向原告出具一张借条，载明，被告向原告借款5万元，借款日期为2014年9月26日，期限为3个月。期限届满之后，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒绝还款。请求判令：被告返还原告借款5万元及逾期利息（从2014年12月27日起按照银行同期贷款年利率计至还清之日止）。
被告雷伟未作答辩。
原告林依双提供以下证据材料：
1、被告雷伟出具的借条一张，内容为“雷伟向林依双借人民币伍万元整（50000）借款日期2014年9月26日，借款期限三个月。借款人：雷伟2014年9月26日”。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利。原告提供的证据可以印证本案借款事实，可作为认定事实的证据。
根据上述分析认定，本院查明认定以下事实：
原、被告原系夫妻关系。双方于2013年9月6日登记离婚。被告于2014年9月26日向原告借款5万元，借期三个月。原告现金交付被告。借款期限届满后，被告未还本付息。
本院认为，被告于2014年9月26日向原告出具欠条一张，明确其尚欠原告5万元。原告与被告之间的借款关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效。故被告应向原告支付本金5万元。原告主张被告应支付逾期利息，符合法律规定，予以支持，故被告应向原告支付逾期利息（以5万元为基数，从2014年12月27日起至本金还清之日止按照人民银行同期贷款年利率计息）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷伟应于本判决生效之日起十日内向原告林依双支付5万元及逾期利息（以5万元为基数，从2014年12月27日起至本金还清之日止按照人民银行同期贷款年利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费560元，合计1640元，由被告雷伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董少明
人民陪审员 江 山
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2804号
原告：赵某某，女，汉族，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师，特别授权。
被告：顾某某，男，汉族，住四川省盐亭县。
本院受理原告赵某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某向本院提出财产保全申请，申请限额156000元查封被申请人顾某某、案外人杨某某名下位于成都市高新区房屋中属于被申请人顾某某50%产权份额，并由原告赵某某提供自有财产作为担保。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告顾某某、案外人杨某某名下位于成都市高新区房屋中属于被申请人顾某某50%产权份额予以查封，限额156000元。查封期间为三年,查封期间，不得转让或设定其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂珺
二〇一八年四月十六日
书记员 梁晨
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2119号
申请执行人钱亚敏，男，1956年2月17日出生，住杭州市江干区。
申请执行人李雅建，女，1958年3月28日出生，住杭州市江干区。
被执行人樊晓锋，男，1978年9月12日出生，住杭州市下城区。
钱亚敏等与樊晓锋民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02310号判决书已经发生法律效力。权利人钱亚敏等向本院申请执行。本院于2016年06月21日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2119号案终结本次执行程序。申请执行人钱亚敏等发现被执行人樊晓锋可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月二十一日
书记员 韦文彬
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2119号申请执行人钱亚敏，男，1956年2月17日出生，住杭州市江干区。申请执行人李雅建，女，1958年3月28日出生，住杭州市江干区。被执行人樊晓锋，男，1978年9月12日出生，住杭州市下城区。钱亚敏等与樊晓锋民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02310号判决书已经发生法律效力。权利人钱亚敏等向本院申请执行。本院于2016年06月21日立案执行。本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2119号案终结本次执行程序。申请执行人钱亚敏等发现被执行人樊晓锋可供执行财产的，可以请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年二月二十一日书记员 韦文彬
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）利民一初字第1595号
原告：马某，女，1980年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：卢某，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告马某诉被告卢某离婚纠纷一案中，本案于2013年5月13日立案，原告马某于2013年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告承担。
审 判 长 张海涛
审 判 员 高明启
人民陪审员 徐永贤
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 储可东
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0762号
申请执行人杜贵（桂）启，农民。
被执行人薛小中（薛晓忠），农民。
申请执行人杜贵启诉被执行人薛小中承揽合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年1月7日作出（2013）邳官民初字第355号民事判决书，判决书主文如下：一、被告薛小中于本判决生效之日起支付原告杜贵启工程款8200元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费248元，公告费560元，由原告负担124元，被告薛小中负担684元。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0762案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 赵红亮
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第4299号
原告青岛双星铸造机械有限公司，住所地青岛市黄岛区琅琊台路202号。
法定代表人杨宝林，职务总经理。
被告中国长江航运集团青山船厂，住所地武汉市青山区工业港船厂村。
法定代表人匡治国，职务厂长。
本院受理原告青岛双星铸造机械有限公司与被告中国长江航运集团青山船厂承揽合同纠纷一案后，被告中国长江航运集团青山船厂在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案合同履行地点约定不明，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告中国长江航运集团青山船厂提出�管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告中国长江航运集团青山船厂提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年七月六日
书记员 展 玲
河南省鹿邑县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1628行初28号
原告：徐其兰，女，1966年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：任崇周，河南团结律师事务所律师。
被告：淮阳县公安局郑集派出所。
负责人：耿凯，职务所长。
第三人：史永杰，女，1968年12月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告徐其兰不服被告淮阳县公安局郑集派出所淮公（郑）行罚决字〔2018〕10034号行政处罚决定，于2018年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月5日立案后，于2018年6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员宋琨独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理了本案，原告徐其兰及其委托诉讼代理人任崇周、被告负责人耿凯、第三人史永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮阳县公安局郑集派出所于2018年5月26日作出淮公（郑）行罚决字〔2018〕10034号行政处罚决定，认定2018年5月23日20时尹光明报案称2018年5月23日20时在河南省淮阳县郑集乡火神庙村史永杰和其丈夫尹国志因琐事将徐其兰打倒在地，郑集派出所民警立即出警，到达现场，发现徐其兰面部有轻微抓伤。根据史永杰的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，史永杰的违法行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对史永杰以殴打他人罚款伍佰元。
原告徐其兰诉称，2018年5月23日20时许，第三人史永杰及其丈夫尹国志无故辱骂、殴打原告，被告仅对第三人罚款500元，处罚过轻，对尹国志没有进行处罚。请求撤销被告作出的淮公（郑）行罚决字〔2018〕10034号行政处罚决定书，责令其重新作出对史永杰、尹国志的行政拘留15日处罚决定书；庭审中撤回“责令其重新作出对史永杰、尹国志的行政拘留15日处罚决定书”的诉讼请求。原告提供的证据：1.原告的居民身份证；2.姓名尹光明的淮阳县人民医院医疗门诊收费票据。
被告淮阳县公安局郑集派出所辩称，被告作出行政处罚程序符合法律规定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，量裁适当，原告所述的理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
被告淮阳县公安局郑集派出所向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.公安行政处罚审批表；3.2018年5月26日对史永杰的行政处罚告知笔录；4.淮公（郑）行罚决字〔2018〕10034号行政处罚决定书；5.2018年5月26日对史永杰的询问笔录及权利义务告知书；6.2018年5月25日对徐其兰的询问笔录及权利义务告知书；7.2018年5月25日对王素丽的询问笔录及权利义务告知书；8.史永杰户籍证明；9.史永杰前科证明；10.河南省罚没收入统一票据；11.照片四张。
第三人史永杰述称，原告先骂第三人的，原告也打第三人了。
经审理查明，2018年5月23日20时许，在河南省淮阳县郑集乡火神庙行政村，原告徐其兰与第三人史永杰发生纠纷，形成殴打，原告面部有轻微抓伤。原告之子尹光明向被告淮阳县公安局郑集派出所报警，被告派员出警处理。被告经受案登记、询问查证、调查取证、事先告知等程序，于2018年5月26日作出淮公（郑）行罚决字〔2018〕10034号行政处罚决定，决定对第三人以殴打他人罚款500元。原告认为被告对第三人处罚过轻，诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。
被告提供的对原告徐其兰、第三人史永杰、证人王某的询问笔录、出警情况视听资料、照片等证据，证实2018年5月23日20时许，在河南省淮阳县郑集乡火神庙行政村，原告徐其兰与第三人史永杰发生纠纷，形成殴打，原告面部有轻微抓伤，被告依据上述证据作出被诉行政行为，其证据确凿。
第三人殴打他人，违法行为轻微，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出被诉行政行为，其适用法律正确。
被告经受案登记、询问查证、调查取证、事先告知等程序作出被诉行政行为，其程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定。
原告诉称被告对第三人处罚过轻，但未能提供证据证实第三人本次违法行为不属于轻微，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐其兰的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋 琨
二〇一八年七月十日
书记员 李龙龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4102号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，组织机构代码69895401-6。
负责人：张玉国，总经理。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
被告：郭伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告郭伟物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市城投物业管理有限公司合�分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告郭伟的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年六月十五日
书记员 朱丽萍