乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民终字第84号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：朱虹宇，新疆旭光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆火宴山餐饮有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路西四巷89号。
法定代表人：杨钧迪，该公司总经理。
委托代理人：耿民，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：李泳霄，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）与被上诉人新疆火宴山餐饮有限公司（以下简称火宴山公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服乌鲁木齐铁路运输法院（2015）乌民初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险乌分公司的委托代理人朱虹宇、被上诉人火宴山公司的委托代理人耿民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月12日，火宴山公司为其所有的新A×××××号车在人保财险乌分公司处投保了机动车损失保险及购买了不计免赔，保险金额为394300元。保险期间自2014年3月13日0时至2015年3月12日24时止，投保时该车辆未上号牌，保险单显示的发动机号码为389206，跟维修费发票上的发动机号是一致的，以此可以推定被保险车辆和事故车辆是同一车辆。
2014年11月13日14时许，在乌鲁木齐市友好路火宴山停车场，张俊荣驾驶的新L×××××号车辆与火宴山公司所有的新A×××××号车辆发生交通事故。此次事故经乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队做出的第104981号交通事故认定书认定，张俊荣负事故的全部责任，新A×××××号车辆的驾驶员邓军无责任。该事故发生是由于新L×××××号车辆的张俊荣未确保安全所导致。人保财险乌分公司对此事实无异议。火宴山公司为修车产生修理费1600元，材料费7406元，标牌费100元。火宴山公司为维护合法权益向法院起诉，请求依法判令：一、人保财险乌分公司赔偿其各项损失共计9106元（包括：修理费、材料费9006元、标牌费100元）；二、本案的诉讼费用由人保财险乌分公司承担。庭审中，火宴山公司提交了保险索赔权益确认书，证明被保险车辆的第一受益人大众汽车金融有限公司将该车辆的索赔权益授权给火宴山公司的事实，同时还提交了两张修理费发票和结算单，证明新A×××××号车辆出事故以后火宴山公司为此花费了修理费、材料费9006元、标牌费100元的事实。人保财险乌分公司对保险索赔权益确认书的三性予以认可，对两张修理费发票和结算单的真实性予以认可，关联性不予认可，要求火宴山公司提供事故时的照片来印证。
原审另查明：事故发生后，因驾驶员缺乏经验，未向保险公司报案，将事故车辆送至维修店进行修理，维修发票和清单的开具时间和事故发生时间相一致。
原审法院认为，火宴山公司为其所有新A×××××号小轿车在人保财险乌分公司处投保了车辆损失保险，并与其签订了保险合同。该合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。车辆损失险，是指被保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故，造成被保险车辆本身损失以及被保险人或者其允许的合格的驾驶员对保险车辆采取施救、保护措施所支出的合理费用，保险人负责赔偿。本案保险事故所造成的财产损失属于车辆损失险的赔偿范围。本案双方的争议焦点为，事故发生后火宴山公司未向人保财险乌分公司报案以及火宴山公司的车辆在此次事故中无责是否属于免除保险公司赔偿责任的免责事由。根据双方之间签订的保险合同的相关约定：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”。本案中，事故发生后被保险人虽然未向保险人报案，但是被保险人向法庭提交的道路交通事故认定书、维修发票和清单等相关证据足以能够让保险人确定本次事故的性质、原因以及损失程度。故对人保财险乌分公司以火宴山公司没有向其报案为由拒绝赔付的意见不予支持。
双方在合同中约定，保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中的责任比例，承担相应的责任，但并未约定无责不赔。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的人民法院不予支持”的规定，被保险人（受益人）既可以先向第三人主张请求权，也可以先向保险人主张请求权的法源。《中华人民共和国保险法》中未规定保险人可以以被保险人尚未请求第三人承担责任为由而不承担保险责任。双方签订的保险合同亦约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利，但被保险人必须协助保险人向第三方追偿”，故火宴山公司请求人保财险乌分公司赔偿其各项损失9106元的诉讼请求有法律和事实依据，予以支持。遂判决：人保财险乌分公司于判决生效后十日内向新疆火宴山公司支付保险金9106元。
上诉人人保财险乌分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、改判人保财险乌分公司不承担赔偿责任；二、火宴山公司承担一审、二审诉讼费。理由如下：一、火宴山公司没有提供新A×××××车辆事故发生时驾驶员的驾照，无法核实是否具有免赔事项。二、火宴山公司没有提供证据证明其车辆损失是本次事故造成的。根据《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》（以下简称《车损险条款》）第二十四条：“修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和范围。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”，本次事故发生后火宴山公司未向我公司报案，也没有进行定损，也未提供事故现场照片等用以证明其主张的损失和本次事故具有直接因果关系，故我公司有权拒绝赔偿。三、根据《车损险条款》第七条第十四项，应扣除全责第三者车辆交强险应承担的2000元。四、火宴山公司修理车辆后，未将残值部分交给我公司，故应当扣除残值。
被上诉人火宴山公司答辩称，一、本次事故发生时，由乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队对此次事故作出了处理，对双方驾驶人的资格进行了审查，我公司司机无责，可以说明我公司的驾驶人员具备驾驶资格。二、事故车辆新A×××××是新购置车辆，本案所涉事故是该车的第一次事故，本应由负全责的第三人张俊荣赔偿给我公司车辆造成的损失，但因我公司的车修理好后，联系不到张俊荣，故以车损险合同向人保财险乌分公司主张理赔。根据修理厂提供的修理明细可以证明我公司车辆受损的部位及产生的修理费。三、本案是财产损失保险合同，不是侵权法律关系，无论事故责任人是否承担责任，我公司均有权要求人保财险乌分公司赔偿事故车辆所遭受的全部损失，人保财险乌分公司在承担赔偿责任后，可以行使追偿权。四、本案车辆没有报废，不存在残值的说法。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案在二审审理期间，火宴山公司提供四张受损车辆照片，证明车辆受损部位。人保财险乌分公司质证认为该组照片没有日期，不能证明是否是本案事故车辆以及是否是当时事故发生时受损的部位。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，针对人保财险乌分公司所提因火宴山公司没有报险，无法核实驾驶员是否具有驾驶资格的上诉理由，根据乌鲁木齐市公安局交通警察支队沙依巴克区大队出具的道路交通事故认定书，认定事故车辆新A×××××的驾驶人无责，可以证实事故车辆新A×××××的驾驶人具有驾驶资格，且不存在饮酒等违法行为。针对人保财险乌分公司所提因火宴山公司没有报险，其无法核实损失的上诉理由，根据《车损险条款》第二十四条：“修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和范围。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿”。虽然被保险事故车辆新A×××××发生事故时未及时报险，但本次事故是因张俊荣驾驶的新L×××××车倒车时与新A×××××车前部发生碰撞，事故发生当天，该车即送到新疆华奥汽车销售服务有限责任公司进行修理，根据修理结算单可以证实该车修理的部位均在车头部位，且有相应的材料费、工时费的结算单据，不存在无法核定损失的情形。对人保财险乌分公司所提应扣除负全责的张俊荣车辆交强险应承担的2000元的上诉理由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的人民法院不予支持”的规定，人保财险乌分公司要求扣除负全责第三者交强险的2000元违反了上述规定，不能成立。对于人保财险乌分公司所提应扣除残值的上诉理由，因该车是部分受损，根据《车损险条款》约定，发生部分损失时，按核定的修理费用计算赔偿，不存在扣除残值的情况。综上分析，人保财险乌分公司的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 张玉兰
审判员 孙 健
二〇一五年十一月三十日
书记员 申 杰