wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执异3号
案外人：甘肃金通珠宝有限公司,住所地：永靖县。
法定代表人;李成效，男，汉族，生于1978年11月4日，住永靖县。该公司经理。
申请人：司福雄，男，汉族，生于1969年4月3日，住永靖县。
被申请人：李成效，男，汉族，生于1978年11月4日，住永靖县
本院在保全司福雄与李成效借款纠纷一案中，案外人甘肃金通珠宝有限公司于2016年10月19日对保全李成效名下的甘NB69**号索兰托小客车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人甘肃金通珠宝有限公司称，2016年8月15日，永靖县人民法院作出（2016）甘2923民初1358号《民事裁定书》。在执行过程中，误将甘肃金通珠宝有限公司所有的车辆认定为被执行人李成效的财产，采取强制扣押措施，认为侵害了案外人甘肃金通珠宝有限公司的合法权益。
本院查明，我院查封的甘NB96**号索兰托小客车登记人既所有权人是李成效，甘肃金通珠宝有限公司法定代表人也是李成效。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。甘NB96**号索兰托小客车登记人是李成效而不是案外人甘肃金通珠宝有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人甘肃金通珠宝有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏宏燕
审判员 刘 铭
审判员 罗万恩
二〇一六年十一月一日
书记员 董仓荣
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初37号
原告大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人边丽娟，任该社理事长。
委托代理人李华元，男。
委托代理人李鹿山，男。
被告大同市万众力鑫机械设备有限公司，住所地大同市城区大庆西路21号。
法定代表人韩若东，该公司执行董事。
被告大同市龙宇物资贸易有限责任公司，住所地，大同市城区大庆西路21号。
法定代表人王水清，该公司董事长。
原告大同县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告大同市万众力鑫机械设备有限公司（以下简称力鑫公司）、被告大同市龙宇物资贸易有限责任公司（以下简称龙宇公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人李华元到庭参加诉讼，被告力鑫公司、被告龙宇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年2月4日，被告力鑫公司在原告的下设机构周士庄信用社办理了保证担保贷款3600000元，用于进货，期限一年，到期日为2014年1月31日，利率8‰，逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%，逾期后利率执行11.2‰，贷款为按季结息，由被告龙宇公司提供连带责任保证。被告力鑫公司于2013年6月21日归还利息37020.76元，于2013年6月30日归还利息59939.24元，于2013年9月21日归还利息16045.43元，之后一直未按合同约定归还贷款利息，贷款于2014年2月1日逾期，贷款逾期后原告多次催收，但被告未能归还贷款本息，截止目前尚欠本金3600000元，利息994066.57元（截止2015年9月21日），故原告诉请法院：1、判令被告力鑫公司归还原告贷款本金3600000元，利息994066.57元，共计4594066.57元，以及还款前发生的相应利息。2、判令被告龙宇公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告力鑫公司、被告龙宇公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
原告信用社为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
流动资金贷款合同一份，用以证明原告信用社与被告力鑫公司于2013年2月4日签订贷款合同，原告信用社向被告力鑫公司发放贷款3600000元，贷款用途为进货，贷款期限从2013年2月4日起至2014年1月31日止，年利率为9.6%，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收40%。
保证合同一份，用以证明2013年2月4日，原告信用社与被告龙宇公司签订保证合同。合同约定，被告龙宇公司对被告力鑫公司与原告信用社的贷款3600000元，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
借款借据一份，用以证明2013年2月4日，原告信用社向被告力鑫公司发放贷款人民币3600000元的事实。
贷款本息收回凭证、利息收入情况说明，用以证明被告力鑫公司分别于2013年6月21日、2013年6月30日、2013年9月21日归还原告利息37020.76元、59939.24元、16045.43元。
欠息情况说明及欠息明细，用以证明被告力鑫公司向原告信用社贷款3600000元，月利率为8‰，逾期月利率执行11.2‰，截止2015年9月21日累计欠息994066.57元。
还款承诺书一份，用以证明被告力鑫公司于2013年1月8日向原告保证，先付清每季度的贷款利息，到期还清本金。如不能按期归还，该公司愿意承担一切法律责任。
被告力鑫公司营业执照、组织机构代码证，税务登记证各一份，用以证明其单位主体情况。
被告龙宇公司营业执照、组织机构代码证，税务登记证各一份，用以证明其作为担保单位的资质。
被告力鑫公司、被告龙宇公司收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后既未答辩又未到庭，视为对原告提交的证据放弃质证权，且原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
经审理查明，2013年2月4日，被告力鑫公司与原告信用社签订了《流动资金贷款合同》，贷款合同编号为020600400130201B000040，约定被告力鑫公司向原告贷款3600000元，用于进货，贷款期限从2013年2月4日起至2014年1月31日止，期限为一年，贷款月利率为8‰，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收40％.
《流动资金贷款合同》签订当日，被告龙宇公司与原告信用社签订了《保证合同》，约定龙宇公司为上述贷款合同项下的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
原告信用社于签订《流动资金贷款合同》的当日依约向被告力鑫公司拨付了全部贷款。力鑫公司借款后，于2013年6月21日归还利息37020.76元，于2013年6月30日归还利息59939.24元，于2013年9月21日归还利息16045.43元，尚欠本金3600000元，利息和罚息按合同约定截止2015年9月21日共欠994066.57元，被告龙宇公司未履行保证责任。
本院认为，原告信用社与被告力鑫公司签订的《流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同条款对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应按约履行。原告按约放贷后，被告未按约履行按期还贷义务，显属违约，原告信用社要求被告力鑫公司按照合同的约定归还全部借款本金并按照合同约定利率计算利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告信用社与被告龙宇公司签订的《保证合同》合法有效，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。审理中，被告力鑫公司、龙宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市万众力鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告大同县农村信用合作联社借款本金人民币3600000元及截止2015年9月21日的利息和罚息994066.57元，并偿付至2015年9月22日起至实际清偿之日止的利息和罚息（以3600000元为本金按双方签订的《流动资金贷款合同》约定的标准计算）。
被告大同市龙宇物资贸易有限责任公司应对本判决主文第一项所确定的被告大同市万众力鑫机械设备有限公司还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告大同市万众力鑫机械设备有限公司追偿。
案件受理费43553元，由被告大同市万众力鑫机械设备有限公司承担，被告大同市龙宇物资贸易有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 樊素英
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 程 洋
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 超
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第288号
原告姜培明。
委托代理人孙爱林。
被告余泽。
被告虞莉。
两被告共同委托代理人李卫、顾姝。
原告姜培明与被告余泽、虞莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜培明的委托代理人孙爱林，被告余泽、虞莉的共同委托代理人顾姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜培明诉称，2013年2月29日，被告余泽向原告借款现金200000元，双方约定被告余泽于2013年3月29日归还，如逾期未还，被告余泽承担违约金30000元。现诉至法院，要求两被告支付本金200000元及违约金30000元。
被告余泽、虞莉辩称，被告余泽收到原告200000元承兑汇票，并进行了兑付。余泽每月通过中间人某某向原告支付12000元利息，共计15个月或16个月合计168000元或180000元利息。借款并没有用于家庭共同生活，被告虞丽不应承担责任。
经审理查明，2013年，被告余泽向原告借款200000元，2013年2月29日，被告余泽向原告出具借条一张，载明于2013年3月29日归还，如逾期未归还，承担违约金30000元。借条未载明借款利息。
另查明，被告余泽借款时为被告余泽与虞丽的婚姻关系存续期内。
上述事实由原告提交的借条、结婚登记审查处理表等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余泽向原告借款200000元且未归还的事实可以确认。被告余泽主张已归还168000元或180000元利息，未提供证据予以证实，本院不予采信。
被告虞丽主张借款未用于家庭共同生活，无证据证明其主张且原告知道或应当知道，对于被告虞丽的抗辩，本院不予采信。因该借款时处于被告余泽与虞丽的婚姻关系存续期内，故该债务应当视为被告余泽、虞丽的共同债务。
因双方未约定借款利率，故该借款视为无息借款。原告主张违约金30000元，自逾期之日至本案审理之日止，以借款本金为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，未超过上述数额，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告余泽、虞丽于本判决生效之日起十日内支付原告姜培明借款本金及违约金合计230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告余泽、虞丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审 判 长 房东升
人民陪审员 马卓毅
人民陪审员 姚向群
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 魏涛涛
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第260-1号
申请执行人段成军，男，汉族，户籍地：辽源市龙山区。
被执行人辽源市迪康药业有限责任公司。
法定代表人任岩俊，经理。
被执行人吉林省东丰药业股份有限公司。
法定代表人刘宪彬，经理。
本院在执行段成军与被执行人辽源市迪康药业有限责任公司、吉林省东丰药业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人辽源市迪康药业有限责任公司在吉林敖东药业集团延吉股份有限公司处的药品生产批件的相关技术及资料转让费予以扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结本院（2012）龙民初字第3063号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 毕正江
审判员 吴和文
二〇一四年十一月二十八日
书记员 秦绍方
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执547号
申请执行人：淮北市飞跃物资有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：淮北市冉冉商贸有限责任公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：冉钊。
被执行人：淮北市冉冉农业开发有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：冉钊。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2016年5月17日作出的（2016）皖0602民初592号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司、淮北市冉冉农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市冉冉商贸有限责任公司、淮北市冉冉农业开发有限公司自收到执行通知书之日起向申请执行人淮北市飞跃物资有限公司支付钢材款505128元、违约金363097元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年6月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费11082元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2016年8月3日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2016年5月17日作出的（2016）皖0602民初592号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1403民初1316号
原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司，住所地:眉山市彭山区彭溪镇凤鸣北路126号。
法定代表人杨金贵，董事长。
委托代理人李发扬，四川同序律师事务所律师。
被告张学芳。
原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司与被告张学芳物业服务合同纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告眉山市彭山区强桂物业管理有限公司负担。
代理审判员 林文珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐玲瑶
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2224号
上诉人（原审原告）：于喜强，男，1984年5月15日出生，汉族，原系天津安美润滑科技有限公司唐山办事处销售经理，现住辽宁省凤城市。
被上诉人（原审被告）：天津安美润滑科技有限公司，注册地天津经济技术开发区宏达街3号管理用房3号，经营地天津市北辰区津围公路津围仓储园（LG对面）。
法定代表人：谢宗香，总裁。
委托诉讼代理人：马兴盛，男，该公司员工。
上诉人于喜强因与被上诉人天津安美润滑科技有限公司（以下简称天津安美公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于喜强、被上诉人天津安美公司的委托诉讼代理人马兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于喜强上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持于喜强一审诉请或发回重审；2、一、二审诉讼费用由天津安美公司承担。事实和理由：于喜强在时效期间内向北辰区劳动监察部门请求权利救济，时效发生中断，应重新计算，于喜强的诉请没有超过仲裁时效。
天津安美公司辩称，认可一审判决。
于喜强向一审法院起诉请求：1、天津安美公司支付2014年1-12月防暑降温费562.4元；2、支付拖欠的2014年1月-2014年12月工资差额36518.52元；3、支付拖欠的2015年1月-3月工资差额39120元。
一审法院认定事实：于喜强于2010年12月入职苏州安美润滑科技有限公司工作，该公司为其自2010年12月起缴纳了社会保险。2011年9月8日起于喜强在天津安美公司工作，双方分别于2012年1月1日，2013年1月1日签订合同期为一年的书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年12月31日。2015年3月20日，于喜强向天津安美公司书面提出辞职，理由系天津安美公司欠发个人2015年2月的工资，天津安美公司认可收到了该辞呈，双方劳动关系于2015年3月20日解除。
于喜强于2016年7月5日就本案诉请项目向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、天津安美公司支付2014年1-12月防暑降温费562.4元；2、支付2014年高温补贴费521元；3、支付拖欠的2014年1月-2014年12月工资（差额）127200元；4、支付拖欠的2015年1月-3月工资（差额）40800元。该委于2016年7月5日以于喜强诉请超过仲裁时效为由，对其请求不予受理，于喜强不服，故起诉至一审法院。于喜强当庭撤回支付2014年高温补贴费521元的诉讼请求，并当庭对3、4项请求数额进行了变更。
一审法院认为，关于于喜强主张的2014年及2015年1至3月的工资差额一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，但劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。于喜强与天津安美公司间劳动关系应自2015年3月20日终止，于喜强自2016年7月5日方提起仲裁，显然已超过了一年的诉讼时效，故对于于喜强的第二至三项诉讼请求，一审法院不予支持。
关于于喜强主张的防暑降温费一节，因天津安美公司当庭表示同意支付512元，一审法院照准。
一审判决：“一、天津安美润滑科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告于喜强2014年1-12月防暑降温费512元；二、驳回原告于喜强其他诉讼请求；如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5元，由于喜强承担4元，天津安美润滑科技有限公司承担1元。”
二审中，双方均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为于喜强诉请的2014年全年以及2015年1月至3月的工资差额是否超过诉讼时效。于喜强与天津安美公司均认可双方解除劳动关系的时间为2015年3月20日，于喜强就上述请求申请仲裁的时间为2016年7月5日，已经超过一年诉讼时效，且于喜强无充分证据证实在上述期间内存在时效中断的情形，故一审驳回其有关工资差额的诉请并无不当，二审予以维持。
综上所述，于喜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人于喜强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 底 健
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初1654号
原告：许广军，男，1980年6月23日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。
被告：徐朋好，男，1987年1月12日出生，汉族，现下落不明。
被告：任雯雯，女，1984年2月1日出生，汉族，现住桓台县。
原告许广军与被告徐朋好、任雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广军的委托诉讼代理人毕宜国、被告任雯雯到庭参加诉讼。被告徐朋好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许广军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告徐朋好因家庭资金困难，于2014年10月25日向原告借款20000元。同日，徐朋好为原告出具借条一份。至今被告徐朋好、任雯雯没有偿还上述款项。为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐朋好未提出答辩。
被告任雯雯辩称，我是在2015年6月才知道徐朋好借原告的钱。与徐朋好已经离婚，离婚协议中约定债务各自承担，所以不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告许广军向本院提交了下列证据：
1、2014年10月25日被告徐朋好出具的借条一份，用以证明2014年10月25日，被告徐朋好向其借款20000元的事实。该借条载明：“今借许广军人民币贰万元整（20000.00）。
2、山东省婚姻登记管理信息系统查询表二份，用以证明被告徐朋好与被告任雯雯于2009年11月25日登记结婚，2015年3月10日办理离婚登记。
被告任雯雯对原告提交证据质证认为，不知道被告徐朋好向原告借款的事情，徐朋好曾写过保证书，产生的债务由他个人负担。且现在两人已经离婚，在离婚协议中，双方约定各人名下的债务由各人承担。被告任雯雯为此提交被告徐朋好书写及签字的保证书二份、离婚协议书一份，用以证明其不承担涉案债务。其中2015年3月10日被告徐朋好与任雯雯在离婚协议中关于财产处理第（3）项约定“婚姻关系存续期间，在男女双方名下的其他债权债务由男女双方各自承担。”
对被告任雯雯提交的证据，原告许广军认为，离婚协议中约定的债务承担，仅对两被告具有约束力，不能对抗第三人，被告任雯雯应承担还款责任。
本院认为，原告许广军与被告徐朋好之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。原告许广军与被告徐朋好未约定还款期限，被告徐朋好从原告许广军处借款后，经催告未在合理期限内予以返还，构成违约。原告许广军诉求被告徐朋好返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生于被告徐朋好与被告任雯雯婚姻关系存续期间，被告徐朋好在向原告许广军借款时未说明该债务属于其个人债务，被告任雯雯亦未举证在婚姻关系存续期间两被告约定财产归各自所有且原告许广军知道该约定。故，涉案债务应属于夫妻共同债务。该解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告徐朋好与任雯雯虽然在离婚协议中约定各人名下的债务由各人承担，但该约定只对两被告具有约定力，不能对抗第三人。故，对被告任雯雯不承担还款责任的辩称意见，本院不予支持。被告徐朋好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对已不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐朋好、任雯雯欠原告徐广军借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐朋好、任雯雯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
人民陪审员 石 芸
人民陪审员 孙红蕾
二〇一六年九月十二日
书 记 员 牛伟丽
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1654号原告：许广军，男，1980年6月23日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：徐朋好，男，1987年1月12日出生，汉族，现下落不明。被告：任雯雯，女，1984年2月1日出生，汉族，现住桓台县。原告许广军与被告徐朋好、任雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广军的委托诉讼代理人毕宜国、被告任雯雯到庭参加诉讼。被告徐朋好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：被告徐朋好因家庭资金困难，于2014年10月25日向原告借款20000元。同日，徐朋好为原告出具借条一份。至今被告徐朋好、任雯雯没有偿还上述款项。为此，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐朋好未提出答辩。被告任雯雯辩称，我是在2015年6月才知道徐朋好借原告的钱。与徐朋好已经离婚，离婚协议中约定债务各自承担，所以不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告许广军向本院提交了下列证据：1、2014年10月25日被告徐朋好出具的借条一份，用以证明2014年10月25日，被告徐朋好向其借款20000元的事实。该借条载明：“今借许广军人民币贰万元整（20000.00）。2、山东省婚姻登记管理信息系统查询表二份，用以证明被告徐朋好与被告任雯雯于2009年11月25日登记结婚，2015年3月10日办理离婚登记。被告任雯雯对原告提交证据质证认为，不知道被告徐朋好向原告借款的事情，徐朋好曾写过保证书，产生的债务由他个人负担。且现在两人已经离婚，在离婚协议中，双方约定各人名下的债务由各人承担。被告任雯雯为此提交被告徐朋好书写及签字的保证书二份、离婚协议书一份，用以证明其不承担涉案债务。其中2015年3月10日被告徐朋好与任雯雯在离婚协议中关于财产处理第（3）项约定“婚姻关系存续期间，在男女双方名下的其他债权债务由男女双方各自承担。”对被告任雯雯提交的证据，原告许广军认为，离婚协议中约定的债务承担，仅对两被告具有约束力，不能对抗第三人，被告任雯雯应承担还款责任。本院认为，原告许广军与被告徐朋好之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。原告许广军与被告徐朋好未约定还款期限，被告徐朋好从原告许广军处借款后，经催告未在合理期限内予以返还，构成违约。原告许广军诉求被告徐朋好返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，借款发生于被告徐朋好与被告任雯雯婚姻关系存续期间，被告徐朋好在向原告许广军借款时未说明该债务属于其个人债务，被告任雯雯亦未举证在婚姻关系存续期间两被告约定财产归各自所有且原告许广军知道该约定。故，涉案债务应属于夫妻共同债务。该解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告徐朋好与任雯雯虽然在离婚协议中约定各人名下的债务由各人承担，但该约定只对两被告具有约定力，不能对抗第三人。故，对被告任雯雯不承担还款责任的辩称意见，本院不予支持。被告徐朋好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对已不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋好、任雯雯欠原告徐广军借款20000元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐朋好、任雯雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张文文人民陪审员  石 芸人民陪审员  孙红蕾二〇一六年九月十二日书 记 员  牛伟丽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执恢字第54-1号
申请执行人胡众翔，男。
申请执行人邱杰彬，男，汉族。
被执行人刘昆，男，汉族。
关于胡众翔、邱杰彬申请执行刘昆一案，本院于2011年8月1日作出的（2010）昆民六初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡众翔、邱杰彬于2015年7月13日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币216734.66元及利息。
在本案执行过程中，查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件,同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为216734.66元（含本金、部分利息、罚息、案件受理费）及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执恢字第54号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人胡众翔、邱杰彬发现被执行人刘昆有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月十四日
书记员 董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执恢字第54-1号申请执行人胡众翔，男。申请执行人邱杰彬，男，汉族。被执行人刘昆，男，汉族。关于胡众翔、邱杰彬申请执行刘昆一案，本院于2011年8月1日作出的（2010）昆民六初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡众翔、邱杰彬于2015年7月13日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币216734.66元及利息。在本案执行过程中，查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件,同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为216734.66元（含本金、部分利息、罚息、案件受理费）及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执恢字第54号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人胡众翔、邱杰彬发现被执行人刘昆有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十四日书记员  董文海
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执恢字第54-1号申请执行人胡众翔，男，1962年2月24日出生，中国台湾台北市人，住中国台湾台北市。申请执行人邱杰彬，男，汉族，1982年6月8日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人刘昆，男，汉族，1955年5月4日出生，住云南省昆明市五华区。关于胡众翔、邱杰彬申请执行刘昆一案，本院于2011年8月1日作出的（2010）昆民六初字第31号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡众翔、邱杰彬于2015年7月13日向本院申请恢复执行，执行标的为人民币216734.66元及利息。在本案执行过程中，查封了被执行人一些财产，但不具备处置条件,同时申请执行人未提供其他可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为216734.66元（含本金、部分利息、罚息、案件受理费）及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执恢字第54号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人胡众翔、邱杰彬发现被执行人刘昆有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十四日书记员  董文海
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5892号
申请执行人：李成书，男，1965年7月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：潘良佐，男，1964年3月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行申请人李成书与被执行人潘良佐民间借贷纠纷一案中，申请人李成书于2016年12月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人李成书的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111民初2557号民事调解协议的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 凌 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03244号
原告陈曦，女，汉族，1987年9月30日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司，住所地重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1，组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路233号，组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告陈曦诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦诉称：2010年9月16日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《xxx房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的xxx项目x号楼x单元x楼x号房屋一套，购房当日其支付购房款120920元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金19983.27元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《xxx房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，陈曦的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致陈曦没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市北碚区澄江镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而陈曦对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，陈曦应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年9月2日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、陈曦在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，陈曦要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区澄江镇xxx是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意xxx开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意xxx开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2010年9月16日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与陈曦（乙方、买方）签订了《xxx房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的xxx项目x号楼x单元x楼x号房（建筑面积为56.97平方米）以总成交价127294元卖给陈曦。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未及时提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给陈曦使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年9月2日，陈曦取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认陈曦符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2014年12月12日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2014年12月31日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在陈曦名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《xxx房屋买卖合同》、房地产权证、《重庆市北碚土地房屋权属登记中心业务受理通知书》等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：陈曦与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，陈曦与嘉年华公司、西大公司签订的《xxx房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要陈曦具有购买的资格才能办理房屋产权证，而陈曦于2014年9月2日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，陈曦要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈曦的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 林佳
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0271民初80-1号
原告：黄某银。
委托代理人：陈波，海南云帆律师事务所律师。
委托代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所实习律师。
被告：邓某贵。
原告黄某银诉被告邓某贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知书，原告黄某银无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告黄某银撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2150元，退还原告黄某银1075元。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a831c79b-e339-48ca-9673-a75c00b68004&imgId=YTgzMWM3OWItZTMzOS00OGNhLTk2NzMtYTc1YzAwYjY4MDA0MC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 陈孟灿
审 判 员 沈相法
人民陪审员 梁海旺
rzilsxnqd2qim4mnkt
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271民初80-1号	原告：黄某银。	委托代理人：陈波，海南云帆律师事务所律师。	委托代理人：张雪荣，海南云帆律师事务所实习律师。	被告：邓某贵。	原告黄某银诉被告邓某贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月3日裁定转为普通程序，并于2017年3月3日向原告送达补交案件受理费通知书，原告黄某银无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：	本案按原告黄某银撤回起诉处理。	已经收取的案件受理费2150元，退还原告黄某银1075元。			审 判 长  陈孟灿	审 判 员  沈相法	人民陪审员  梁海旺	rzilsxnqd2qim4mnkt	二〇一七年三月十四日	书 记 员  陈俊瑾
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初3545号
原告：韦战武，男，1977年2月19日出生，汉族，住灵宝市故县。
委托诉讼代理人：李文波（原告韦战武的表弟），1978年9月13日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
被告：郭瑞，男，1982年7月24日出生，汉族，住灵宝市。
被告：任选业，男，1974年4月28日出生，汉族，住灵宝市。
原告韦战武与被告郭瑞、任选业民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦战武提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦战武撤诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告韦战武负担。
审判员 陈晓林
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1307号
原告：大庆市星辰物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人王斌斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所。
被告：李洪原，男，1977年1月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告李洪原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年四月十三日
书记员 韩晶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初939号
原告：胶州李哥庄法律服务所，住所地胶州市。
负责人：逄志伦，主任。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：牟黎明，行长。
委托诉讼代理人：张荣峻，山东众成青泰（黄岛）律师事务所律师。
本院在审理原告胶州李哥庄法律服务所诉被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行法律服务合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胶州李哥庄法律服务所撤回起诉。
案件受理费4025元（原告已预交），减半收取2012.5元，由原告胶州李哥庄法律服务所负担。
审判员 范少恒
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 洁
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初306号
原告：常云峰，男，1968年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：常云超，男，1977年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告常云峰诉被告常云超保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。因被告去向不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常云峰到庭参加诉讼，被告常云超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告常云超偿还借款150000元及利息22500元（计算至2017年1月11日，后续利息按3%计算至实际付清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，被告常云超为朱汉田担保，向原告借款壹拾伍万元（150000元），并约定月利率为4%。被告常云超和朱汉田给原告出具了借条一份，写明：“逾期不还，由担保人承担全部债务并归还”，被告常云超和朱汉田分别在借条上签字和按了手印。后经催要，被告只偿还了2016年8月11日前的利息，本金和后期利息至今未付。
常云超未作答辩亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，朱汉田以做工程为由通过常云超向原告常云峰借款144000元，被告常云超为借款提供担保。借款合同内容为：“借条今借到常云峰人民币拾伍万元正（150000）转账，于2016年7月11日归还，逾期不还按每天500元支付违约金担保人：常云超注：月息4%逾期不还由担保人承担全部债务并归还借款人：朱汉田2016.5.11”。朱汉田、常云超分别在《借条》借款人、担保人栏签字按手印。借款当天，原告常云峰向朱汉田转款144000元。目前，被告已经支付利息合计18000元。以上事实由以下证据证实：1.原被告提供的身份证复印件，能够证实原被告的身份情况和诉讼主体资格；2.《借条》、自助转账单能够证实朱汉田向原告借款，被告提供担保的事实；3.当事人陈述、手机信息翻拍件、证人证言能够证实原告出具的资金来源及被告已偿还利息的数额。
本院认为，被告常云超为朱汉田与原告常云峰之间的借款合同提供担保，但未明确约定保证方式，应视为连带责任保证。对于连带责任保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告关于被告应当承担保证责任，代为清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与朱汉田在借款合同中约定借款利息为4%、逾期违约金每天500元，分别超出了借贷双方约定利率不超过年利率24%、主张逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的法定标准，本院不予支持。原告述称被告已经偿还了18000元利息，虽然未提供证据予以证实，但该陈述有利于被告，本院予以采信。因已支付利息的计算标准超出了年利率36%的上限，应按年利率36%的法定标准重新计算，视为利息已经支付至2016年9月16日。
本案审理过程中，本院多次通过上门送达、电话短信、张贴公告的方式向被告常云超依法送达民事诉状副本、传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料，但被告在明知的情况下，拒绝应诉，且经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，也未向本院提交答辩和证据材料，未遵守法律的相关规定和审判程序,应当视为放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，朱汉田向原告常云峰借款，被告常云超提供连带责任保证，应当承担代为清偿的责任。原告诉请被告常云超代为清偿借款本息于法有据，本院予以支持。保证人常云超在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告常云超于本判决生效之日起十日内向原告常云峰偿还借款本金144000元及利息，利息自2016年9月17日起，按月利率2%计算至实际付清时止；
二、被告常云超在承担保证责任后，有权向债务人朱汉田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 褚宏泉
审 判 员 褚昭光
人民陪审员 李绪付
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐 跃
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终838号
上诉人（原审起诉人）俞山玉，男，1948年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
上诉人（原审起诉人）彭利芳，女，1950年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被上诉人杭州市富阳区春建乡人民政府，住所地浙江省杭州市富阳区春建乡吴家滩。
上诉人俞山玉、彭利芳因与被上诉人杭州市富阳区春建乡人民政府行政强制拆除一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111行初49号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人俞山玉、彭利芳上诉称，被起诉人滥用职权，忽视法律程序，未尽审查与告知义务，其行为严重违反法律。被起诉人答应上诉人处理的时间不应计算在起诉期限之内，故上诉人的上诉没有超过2年的起诉期限。原审法院以上诉人的诉讼已超过2年的法定起诉期限为由，裁定不予立案不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院立案审理本案。
本院认为，上诉人俞山玉、彭利芳所诉的强拆行为发生在2014年10月24日，且其在强拆当日已知道该行政行为的内容，但其直至2016年11月10日提起诉讼，已明显超过2年的法定起诉期限，故原审裁定不予立案并无不当。上诉人俞山玉、彭利芳的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 梁 琦
代理审判员 刘 斌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 董蔺尔
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初766号
原告：苏州新天宇润滑油有限公司，住所地苏州市金门路1224号。
法定代表人：朱夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡贤胜，该公司员工。
被告：苏州美尔丽精密机械有限公司，住所地苏州新区银燕路8号3号厂房。
法定代表人：常忠，该公司执行董事。
原告苏州新天宇润滑油有限公司与被告苏州美尔丽精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州新天宇润滑油有限公司撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告苏州新天宇润滑油有限公司负担。
审判员 程英卫
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚 丽
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第274号
罪犯刘凯，男，1994年3月5日出生于福建省建阳市，汉族，初中一年级文化。现在武夷山监狱第四监区十一分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年10月12日作出（2012）潭刑初字第230号刑事判决，以被告人刘凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。总和刑期九年六个月，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凯在考核期内，曾于2014年7月因从事特殊工种的罪犯不正确履行岗位职责被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课“学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2012年11月至2014年10月累计获得达标分16.8分。本次减刑履行财产刑5000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年3月13日至2019年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈 征
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3118号
原告：程某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：方某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告程某与被告方某离婚纠纷一案中，程某向本院申请诉前调解。因方某不同意调解，程某于2016年10月12日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告程某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十二日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984执759号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人石志超，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人朱晓君，女，1986年12月4日出生，其他同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人石志超、朱晓君收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对河计育征（2015）B1-101号征收社会抚养费决定的�行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月八日
书记员 任建河
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1395号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人孟某，男，1987年1月7日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省鞍山市铁西区三道街**栋*单元*层**号。2009年因盗窃罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人孟某犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2014年6月9日14时许，被告人孟某在沈阳市沈河区中街路123号20205房间内，以人民币550元的价格贩卖给范某0.3克冰毒。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、岳某、高某、王某、孙某的证言，辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片、刑事判决书、情况说明及被告人孟某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。被告人孟某曾因盗窃罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人孟某协助公安机关抓捕其他案件犯罪嫌疑人，系立功，依法可从轻处罚。被告人孟某如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品冰毒依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情较少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第1296号
原告黄巧宁，女，1976年出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告蒙幼莲，女，1953年出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告蒙幼美，女，1955年出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告黄巧宁与被告蒙幼莲、蒙幼美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日受理后，由审判员郑之新独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告黄巧宁、被告蒙幼莲、蒙幼美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄巧宁诉称，原告与两被告于2011年3月21日签订了《存量房买卖合同》，合同约定由两被告将其从她们已故母亲覃莲香处继承所得的位于宾阳县宾州镇镇安街700号的房屋（国有土地使用权证号：宾国用（2012变）第251号；房屋所有权证号：桂房证字第2011661号，所有权人均为覃莲香）转让给原告，房屋价款为205000元，并约定两被告无条件配合原告办好房屋过户手续。合同签订当日，原告向两被告付清了房款，两被告向原告交付了房屋钥匙及房产证，后原告多次要求被告依约和原告去办理该房的产权过户变更登记手续，但两被告以各种理由推脱。原告认为，《存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。两被告是房屋所有人覃莲香的法定继承人，依法对该房屋享有处分权，因此原告与被告签订的存量房买卖合同依法有效，各方当事人均应履行合同约定的义务。原告依约将房款支付给两被告，但是两被告拒不履行协助原告办理房屋产权过户变更登记手续，损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、两被告继续履行与原告签订的《存量房买卖合同》，并协助原告办理该房屋产权过户变更登记手续；二、诉讼费用由两被告承担。
原告为了证明其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体适格；2、被告蒙幼莲、蒙幼美身份证复印件，证明两被告身份情况及诉讼主体适格；3、存量房买卖合同复印件，证明原告与两被告存在房屋买卖合同关系，双方在合同中还约定了房屋的价格以及各方当事人的权利义务；4、收据复印件。证明原告已经将房款全额支付给两被告；5、镇安街700号覃莲香户国有土地使用权证、房产证、用地红线及规划条件图，证明宾阳县宾州镇镇安街700号房屋属覃莲香所有的合法建筑；6、城南派出所出具的宾公证明（城南）201304007号证明、宾州镇芦圩农业村民委员会证明、宾州镇镇兴社区居民委员会证明，证明覃莲香身份情况及其家庭成员情况，覃莲香及其丈夫蒙世麟已经病故，其生前没有在社区签订过任何遗嘱，因此根据法定继承，覃莲香的两个女儿蒙幼莲、蒙幼美共同拥有覃莲香名下房屋的所有权，并有权共同处分该房屋。两被告对于以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告蒙幼莲、蒙幼美辩称，原告起诉所述是事实。原、被告双方之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示。位于宾阳县宾州镇镇安街700号的房屋原来是我们母亲覃莲香所有的，我俩母亲于1992年11月12日病故后，房子留给了我们两姐妹。后来我们与原告签订买卖合同，在收到原告房款之后把房子卖给了原告。至于原告的房产证变更登记手续有没有办得我们不清楚，同时我们认为我方没有履行协助原告办理房产证的义务了。
两被告没有提交证据。
本院依职权到宾州镇城南派出所调取证据：宾公证明（城南）2013070036号、201308008号证明。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2011年3月21日，原告与两被告签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：两被告自愿将坐落于宾阳县宾州镇镇安街700号房屋（房屋所有权证号：桂房证字第2011661号；土地使用权证号：宾国用（2012变）第251号）以人民币205000元的价格出售给原告黄巧宁，两被告保证该房产及其交易行为已征得其他产权共有人、同住人同意，在付清全部房款十五日内将房屋交付给原告，并无条件配合原告办好过户手续。合同签订当日，原告黄巧宁向两被告付清了全部房款。两被告向原告交付了房屋钥匙及房产证，后原告多次要求被告依约和原告去办理该房的产权过户变更登记手续，但两被告以各种理由推脱。至今该房产无法办理过户，故原告诉至法院。
另查明，涉案房产为两被告母亲覃莲香遗产，覃莲香丈夫蒙世麟早于1972年病故，覃莲香也于1991年因病过世，其生前生育有两女分别是本案被告蒙幼莲、蒙幼美。覃莲香过世前没立有遗嘱。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原告黄巧宁、被告蒙幼莲、蒙幼美于2011年3月21日签订《存量房买卖合同》是双方真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，对本案双方具有法律约束力。涉案房产属两被告母亲覃莲香的遗产，覃莲香因病过世后，由于没有立有遗嘱，故其遗产应由法定继承人继承。两被告作为第一顺序继承人，是覃莲香遗产的合法继承人。对原告认为两被告是房屋权属所有人覃莲香的法定继承人，依法对该房屋享有处分权的主张本院予以支持。由于合同约定两被告应保证在交付清楚全部房款十五日内将房屋交付给原告，并无条件配合原告办好过户手续。所以对于被告提出其与原告签订房屋买卖合同后，已经将房产证以及房屋钥匙交付给原告，已经履行协助义务完毕的主张，本院不予支持。原告依约支付了购房款，故两被告理应协助原告办理相关的房屋过户手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。综合上述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告蒙幼莲、蒙幼美继续履行与原告黄巧宁签订的《存量房买卖合同》，并协助黄巧宁办理该房屋产权过户变更登记手续。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙幼莲、蒙幼美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 郑之新
二〇一三年八月十二日
书记员 吴进湖
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02210号
申请执行人闫宗英
被执行人刘宝珍
被执行人丁时彩
申请执行人刘宝珍与丁时彩民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)新民初字第02924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为464820.00元，执行到位146950.00元,尚未执行到位317870.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新民初字第02924号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年六月二日
书记员 蒋 赛
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1374号
原告：郭云龙，住敦化市。
被告：敦化市信德物业管理有限责任公司。
法定代表人：周升。
案由：不当得利纠纷
原告郭云龙诉被告敦化市信德物业管理有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告郭云龙于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭云龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭云龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭云龙负担。
审判员 权春花
二〇一七年四月十二日
书记员 高 铭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺贵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈茂儒。
二审被上诉人（一审被告）：张顺虎。
再审申请人张顺贵因与被申请人陈茂儒、二审被上诉人张顺虎民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第01246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张顺贵申请再审称：1.陈茂儒主张的借贷事实不成立。陈茂儒称2010年8月18日的100万元借条是2008年8月18日的60万元借款结算本息换据形成，虽然张顺虎对此认可，但张顺虎与陈茂儒系亲子舅关系，不排除恶意串通的可能性。陈茂儒对借据更换事实及60万元借款事实负有举证责任，否则应承担不利后果。2.陈茂儒2008年系政府工作人员，其本人及家人不从事商事活动，没有出借60万元的能力。泗洪县诚信香精香料有限公司2005年后未年检，陈茂儒虽是该公司法定代表人，但不能证明其有出借50万元给王大胜的能力，王大胜与陈茂儒系朋友，王大胜关于和陈茂儒存在50万元资金往来的证言没有证据证明，不具有真实性。3.张顺虎系安徽宜顺置业公司董事长，强薇系办公室主任，张顺贵已于2013年从公司退股，张顺虎与陈茂儒恶意串通，强薇的证词不应采信，陈茂儒从未向张顺贵主张还款。张顺贵没有收回借据，是因误认为陈茂儒已经将100万元交给张顺虎或者打到合伙的公司账户，并且张顺贵与张顺虎在退股协议中约定，二人共同出具欠据形成的共同债务由张顺虎承担，张顺贵认为有无共同债务与己无关。综上，二审判决无事实与法律依据，请求再审改判驳回陈茂儒的诉讼请求。
本院经审查认为：在民间借贷法律关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。出具借条一方未提供足以使人民法院对出借人已交付借款产生合理怀疑的证据时，人民法院可以据借条认定借贷法律关系已实际发生。本案中，张顺贵、张顺虎共同向陈茂儒出具了借据。陈茂儒对借据的形成过程以及借款的资金来源进行了合理的陈述，并提供了泗洪县诚信香精香料有限公司企业法人营业执照、王大胜等人的证言予以佐证，作为共同借款人之一的张顺虎对2008年8月18日60万元借款及2010年8月18日换据的事实亦予以认可，张顺贵对其与张顺虎2008年在泗洪县石集乡合伙开发房产、2010年11月在安徽买地开发房产的事实亦予以认可。一、二审判决据此认定陈茂儒与张顺贵、张顺虎之间的借贷事实存在，并无不当。张顺贵主张陈茂儒未实际交付借款，但未提供足以使人民法院对借款关系真实性产生合理怀疑的反驳证据，其关于在陈茂儒未实际交付借款的情况下未收回借据的理由亦无法让人信服，故对张顺贵关于本案借款未实际交付的主张，本院不予采信。张顺贵主张陈茂儒一直未向其主张权利，借款已过诉讼时效。本案所涉借条中“月息陆分，整月结算”的内容并非对借款期限的约定，根据陈茂儒提供的强薇、高行的证言及其关于索要借款过程的陈述，应当认定陈茂儒自2011年起即一直向张顺贵、张顺虎主张债权，张顺贵关于借款超过诉讼时效的申请再审理由亦不能成立。张顺贵认为张顺虎与陈茂儒恶意串通，没有证据证明，亦不能成立。张顺贵与张顺虎系共同借款人，二人关于对外债务承担方式的约定系共同债务人之间的内部约定，不能对抗债权人，张顺贵据此主张免责无法律依据，亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张顺贵的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张璐璐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣11刑终198号
原公诉机关鄱阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）左芳芳，女，1984年11月02日出生于鄱阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地安徽省东至县，居住地鄱阳县；因涉嫌犯重婚罪，2018年1月29日经鄱阳县公安局决定被取保候审；2018年5月2日经鄱阳县人民法院决定逮捕，同日由鄱阳县公安局执行逮捕；现羁押于鄱阳县看守所。
指定辩护人黄纯莲，鄱阳县法律援助中心律师。
鄱阳县人民法院审理鄱阳县人民检察院指控原审被告人左芳芳犯重婚罪一案，于2018年5月14日作出（2018）赣1128刑初110号刑事判决。原审被告人左芳芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人左芳芳，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人左芳芳于2007年5月与徐某某登记结婚，生育两子。在未与徐某某解除婚姻关系的情况下，2016年6月左芳芳通过微信认识计某3，左芳芳隐瞒已婚事实与计某3确定恋爱关系。从2017年3月份始，左芳芳在计某3家中与计某3以夫妻名义共同生活，同年4月26日，左芳芳产下其与计某3的一个孩子。2017年10月29日，左芳芳被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的罪行。
原审判决认为：被告人左芳芳在有配偶的情况下，仍与计某3对外以夫妻名义共同生活，并生育孩子，其行为已构成重婚罪。鄱阳县人民检察院指控的罪名及事实成立，予以支持。被告人左芳芳提出其家庭情况特殊且经济特别困难，该情况虽属实，但与本案定罪量刑并无关联。被告人左芳芳归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人提出的被告人左芳芳具有坦白、初犯从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人左芳芳的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，认定被告人左芳芳犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。
被告人左芳芳对原审判决认定其犯重婚罪不持异议；上诉提出：1.其具有诸多可以减轻处罚的情节没有认定适用，或者虽然认定适用，但是量刑减轻处罚的幅度过小。2.其有一个刚满一岁的孩子需要照顾，原审判决量刑过重。请求二审法院改判，对其从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人辩称：1.上诉人左芳芳被公安机关传唤到案后，如实供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2.上诉人左芳芳系初犯、偶犯，主观恶性小，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。3.结合上诉人的实际状况，对上诉人左芳芳适用缓刑有客观必要性。建议二审法院改判，对上诉人左芳芳从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：原审判决认定被告人左芳芳于2007年5月与徐某某登记结婚，生育两子，在未与徐某某解除婚姻关系的情况下，与计某3以夫妻名义共同生活并生育一子的事实，有被告人左芳芳的供述、徐某某的陈述以及两人的结婚证、户口本证明，并有鄱阳99医院的病历资料，证人计某1、计某2、计某3的证言等证据佐证。
另查明，2017年9月28日，徐某某到鄱阳县公安局油墩街派出所报案。同年10月29日，油墩街派出所依法对左芳芳进行传唤后，左芳芳主动到派出所，并如实供述了其与计某3同居并生育一子的事实。2017年12月12日，鄱阳县公安局对左芳芳涉嫌重婚一案立案侦查。
上述事实，有徐某某报案时的陈述、控告书，上诉人左芳芳归案时供述的笔录，以及鄱阳县公安局鄱公（油）传字[2017]第0021号《传唤证》、鄱公（油）立字[2017]第3032号《立案决定书》证明。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人左芳芳与徐某某经登记后结婚，有配偶仍与他人以夫妻名义共同生活，并生育一个孩子，其行为已构成重婚罪。原审判决认定被告人左芳芳犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，定性正确，本院予以支持。
上诉人左芳芳在公安机关立案侦查前，被传唤后主动到公安机关接受询问，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，应当视为自动投案；左芳芳归案后，如实供述了自己的全部罪行，具有自首的情节，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人关于左芳芳具有自首情节的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。原审判决未认定左芳芳自首情节不当，因此导致适用法律错误，量刑过重，应当予以改判。
上诉人左芳芳的户籍所在地为安徽省东至县龙泉镇铁炉村，该社区目前已不适合对其监管，且没有其他适合监管的场所。因此，对上诉人左芳芳及其辩护人提出对左芳芳适用缓刑的上诉和辩护意见，本院不予采纳。上诉人左芳芳及其辩护人的其他上诉和辩护意见，或原审判决已经认定，或与本案的量刑没有必然的关联，本院也不予采纳。
综上所述，根据上诉人左芳芳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄱阳县人民法院（2018）赣1128刑初110号刑事判决；
二、上诉人左芳芳犯重婚罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日至2018年7月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 林上庆
审判员 肖 萍
审判员 陈 荣
二〇一八年六月十三日
书记员 徐茜雅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1649号
原告：王亚志，男，汉族，镇赉县农村信用合作联社职工
被告：梁征然，男
原告王亚志与被告梁征然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告梁征然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
王亚志向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款本金30000元及利息，利息自2016年12月31日起按年利率6%计算，至付清欠款时日止。事实与理由：2014年12月2日被告梁征然在原告处借款30000元，约定2014年12月30日前偿还，到期后被告未偿还，故诉至法院。
梁征然未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月2日梁征然在王亚志处借款30000元，约定2014年12月30日前偿还。此款经王亚志多次催要，至今未付。
认定上述事实的证据有欠条一枚、王亚志陈述。
本院认为，梁征然在王亚志处借款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此规定，梁征然作为债务人，应积极向债权人王亚志偿还欠款。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，王亚志主张自梁征然逾期还款之日起（2014年12月31日起）按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。
综上所述，王亚志要求梁征然给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁征然于本判决生效后五日内给付王亚志欠款30000元及利息。利息自2014年12月31日起，按年利率6%计算至付清欠款时日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由梁征然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一六年十月十四日
书记员 徐珊珊
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初1649号原告：王亚志，男，汉族，镇赉县农村信用合作联社职工被告：梁征然，男原告王亚志与被告梁征然民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，并依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告梁征然经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。王亚志向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款本金30000元及利息，利息自2016年12月31日起按年利率6%计算，至付清欠款时日止。事实与理由：2014年12月2日被告梁征然在原告处借款30000元，约定2014年12月30日前偿还，到期后被告未偿还，故诉至法院。梁征然未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日梁征然在王亚志处借款30000元，约定2014年12月30日前偿还。此款经王亚志多次催要，至今未付。认定上述事实的证据有欠条一枚、王亚志陈述。本院认为，梁征然在王亚志处借款，双方形成明确的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此规定，梁征然作为债务人，应积极向债权人王亚志偿还欠款。《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此规定，王亚志主张自梁征然逾期还款之日起（2014年12月31日起）按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，王亚志要求梁征然给付借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁征然于本判决生效后五日内给付王亚志欠款30000元及利息。利息自2014年12月31日起，按年利率6%计算至付清欠款时日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由梁征然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  鲍占仓二〇一六年十月十四日书记员  徐珊珊
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执989号
申请执行人覃庆其，男，1979年6月2日出生，汉族，住所地广西蒙山县。
被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼，汉族，住所地梧州市长洲区。
法定代表人李丽红。
本院于2016年12月7日立案执行覃庆其申请梧州市长洲区金洋大酒楼劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的梧长劳仲案字[2016]调第6号仲裁裁决，被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼应支付申请人覃庆其案款12400.0元，承担执行费0.0元。现因被执行人梧州市长洲区金洋大酒楼暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执989号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 锋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更996号
罪犯胡建坤，男，1953年10月12日出生，，汉族，江苏省常州市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年11月20日作出（2012）武刑初字第905号刑事判决，以罪犯胡建坤犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元；决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元。追缴受贿款人民币六十九万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月18日经本院裁定减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年4月1日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月13日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯胡建坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李栋梁的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李栋梁在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯胡建坤获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯胡建坤改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯胡建坤的减刑符合法律规定。建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯胡建坤于2012年12月11日入监，在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯胡建坤的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯胡建坤对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯胡建坤在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建坤的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年1月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十日
书记员 朱 艳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6344号
原告:天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，公司董事长。
委托诉讼代理人：隋立中，公司职员。
被告:朱洪，其他情况不详。
被告：靳莹，其他情况不详。
本院在审理原告天津市房信物业发展有限公司与被告朱洪、靳莹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市房信物业发展有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡培玲
二〇一六年十月十三日
书记员 商 瑞
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初391号
原告：付靖苏，女，1968年6月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
被告：皮宁，女，1982年3月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告付靖苏与被告皮宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付靖苏到庭参加了诉讼，被告皮宁经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付靖苏诉称：2014年12月14日，被告皮宁因做生意需资金周转向原告借款2万元，并由被告皮宁出具一份借条给原告。但被告皮宁借款后至今分文未还。请求判令被告皮宁立即偿还原告借款2万元，诉讼费由被告皮宁负担。
原告付靖苏为证明其主张提供了以下证据：一、原告付靖苏的身份证复印件一份，证明原告付靖苏的主体资格。二、被告皮宁的常住人口信息原件一份，证明被告皮宁的主体资格。三、被告皮宁于2014年12月14日出具的借条原件一份，证明被告皮宁向原告付靖苏借取人民币2万元的事实。
被告皮宁未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告付靖苏的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告皮宁的常住人口信息由安义县公安局出具，被告皮宁未提出异议；证据三，被告皮宁于2014年12月14日出具的借条原件，有被告皮宁的签名，被告皮宁未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：2014年12月14日，被告皮宁因需资金周转向原告付靖苏借取人民币2万元，并由被告皮宁出具一份借条给原告付靖苏，所借款项由原告付靖苏以现金方式支付给被告皮宁，原、被告双方在借据中未约定借款期限及借款利息。被告皮宁借款后至今未还。原告付靖苏于2016年7月13日诉诸本院，请求判令被告皮宁立即归还借款2万元，诉讼费由被告皮宁负担。
本院认为：被告皮宁向原告付靖苏借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告皮宁借原告付靖苏款2万元的事实，有原告付靖苏提供的被告皮宁出具的借条证实，被告皮宁未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定，故原告付靖苏要求被告皮宁归还借款2万元的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮宁于本判决生效后三日内偿还原告付靖苏借款人民币2万元。
被告皮宁如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告皮宁负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 徐梦雯
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2569号
申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市金东区仙桥汽车城综合经营区２号地块，组织机构代码:693612551。
法定代表人李元满。
被执行人陈利远，1972年11月2日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人方思芹，1971年3月28日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人丁云礼，1976年2月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人金华市东威汽车销售服务有限公司与被执行人陈利远、方思芹、丁云礼追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日作出（2015）金东商初字第00475号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款、违约金及实现债权费用85228.42元，已执行47399.28元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月十九日
书记员 薛来竞
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第722号
原告：浙江天台农村合作银行街头支行，住所地天台县街头镇嘉图东街55号。
负责人：陈迎春，主任。
委托代理人（特别授权代理）：叶金木，系该行员工。被告：张永海，男，1969年10月18日出生，汉族，农民，住天台县街头镇湖二村。
原告浙江天台农村合作银行街头支行与被告张永海借款合同纠纷一案，本院于2009年7月7日受理后，依法由审判员胡国卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江天台农村合作银行街头支行的委托代理人叶金木到庭参加诉讼，被告张永海经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天台农村合作银行街头支行诉称：被告张永海于1995年11月22日以购布、锁眼机为由，以浙江省天台县天湖针织服装厂的名义向原浙江省天台县街头镇信用社贷款人民币30000元。双方约定月利率为15.9‰，借款到期日为1996年5月15日。借款到期后，原告经多次催讨，被告张永海至今本息分文未付，现向法院起诉，要求被告张永海及时归还借款本息。被告张永海未答辩。
经审理查明：被告张永海于1995年11月22日以购布、锁眼机为由，以浙江省天台县天湖针织服装厂的名义向原浙江省天台县街头镇信用社贷款人民币30000元。双方约定月利率为15.9‰，借款到期日为1996年5月15日。该笔借款当时由天台县振凯铝合金装璜公司担保，并由张永海在借款人栏目中签名并盖章。借款到期后，原告多次向被告催讨。2003年12月30日，被告张永海以借款人名义向原告出具还款保证书，保证在2008年10月20日付清本息。
另查明：1997年8月1日，浙江省天台县天湖针织服装厂被注销。2008年9月24日中国银行业监督管理委员会浙江监管局批准浙江天台农村合作银行开业，原天台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江天台农村合作银行承接。上述事实有原告提供的保证借款合同（甲类）、借款凭证、还款保证书、浙银监复（2008）498号文件、营业执照等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告张永海尚欠原告借款人民币30000元事实清楚，证据充分，被告依法应及时归还原告借款本息。被告张永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张永海在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村合作银行街头支行借款人民币30000元及利息，利息从1995年11月22日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
本案受理费人民币2050元，减半收取1025元，由被告张永海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：900101040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 胡国卫
二〇〇九年八月二十二日
代理书记员 何慧敏
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1220号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司（原辉南县农村信用合作联社永康信用社）。
地址：辉南县。
法定代表人：赵兴国，董事长。
被申请人：梁作会，男，现住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日以被申请人梁作会借款82,000.00元到期未偿还为由向本院申请支付令。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有农户额度贷款合同及贷款凭证。申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司要求被申请人梁作会给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款82,000.00元及利息3,580.53元、罚息1,790.27元、复息34,041.05元，共计121,411.85元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人梁作会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币82,000.00元及利息3,580.53元、罚息1,790.27元、复息34,041.05元，共计121,411.85元。
申请费909.00元由被申请人梁作会负担。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 贾文戈
二〇一六年十一月三十日
书记员 宋雪君
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更262号
罪犯李运生，男，1972年8月15日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
郑州市上街区人民法院于2014年9月5日作出(2014)上刑初字第65号刑事判决,以被告人李运生犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2013年10月15日起至2024年10月14日止。判决发生法律效力后，2014年12月11日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李运生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李运生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王东、闫小光及同监区罪犯杨成波、刘堂的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李运生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运生的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年10月15日起至2024年3月14日止），剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3599号
原告：赵军，居民。
被告：赵梦涛，居民。
被告：张燕，居民。
原告赵军与被告赵梦涛、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军、被告张燕到庭参加诉讼，被告赵梦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军向本院提出诉讼请求：1.判令赵梦涛返还借款50500元及利息；2.张燕对上述债务承担保证责任。事实和理由：2017年1月1日至2017年1月5日，赵梦涛因急需用钱，分两次向赵军借款共计60000元，张燕为担保人，并出具借条两份为证。后经赵军催要，赵梦涛返还借款9500元，尚欠50500元。
赵梦涛未提供答辩。
张燕辩称：借款属实，担保属实。
本院经审理认定事实如下：赵梦涛分别于2017年1月1日、2017年1月5日向赵军借款40000元、20000元，共计60000元，并为赵军出具借条两份，均未约定借款利息及借款期限。张燕为上述借款提供担保，均未约定保证方式及保证期间。后经赵军催要，赵梦涛返还借款7500元。2017年6月3日，张燕为赵军出具担保人还款协议书一份，约定张燕自愿为赵梦涛欠赵军借款52500元提供担保，于每月22日返还借款2000元。张燕返还借款2000元后，未再履行还款协议。
本院认为，赵梦涛结欠赵军借款50500元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借款未约定借款利率及借款期限，赵梦涛应自赵军起诉之日即2017年7月24日起按照年利率6%支付利息。张燕为上述借款提供担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证方式对借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向赵梦涛追偿。
综上，赵军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵梦涛于本判决生效后十日内返还赵军借款50500元及利息（利息自2017年7月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
二、张燕对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向赵梦涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062.50元减半收取531.25元，由赵梦涛、张燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年八月十八日
书记员 王雨萌
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督198号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：陈培串。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月22日发出（2016）浙0302民督198号支付令，限令被申请人陈培串在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈培串依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月22日（2016）浙0302民督198号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费486元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月二十九日
书记员 应俊杰
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初617号
原告：毛某某，女，汉族，1975年3月1日生，住四川省石棉县。
被告：王某某，男，汉族，1973年10月7日生，住四川省石棉县。
本院在审理原告毛某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
本案案件受理费130元，由原告毛某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李永鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱秋岳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙06行终177号
上诉人（原审原告）陈雪英，女，1951年8月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人叶松祥（上诉人陈雪英之子），男，1971年6月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人叶维祥（上诉人陈雪英之子），男，1973年10月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）绍兴市公安局柯桥区分局，住所地绍兴市柯桥区鉴湖路129号。
法定代表人朱嘉，分局局长。
委托代理人蔡华军、毛宏敏，该分局工作人员。
原审第三人叶传林，男，1951年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人陈雪英因诉绍兴市公安局柯桥区分局治安行政处罚一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年9月16日晚，原告陈雪英与第三人叶传林因家庭琐事在绍兴市柯桥区××街道（××信诚村××号门口发生争吵，后双方发生肢体冲突，第三人用拳头殴打原告面部，而原告用手抓第三人面部，双方均被对方打伤。被告下属福全派出所接警后即赶赴现场处警，并于同日受案登记，展开调查。2017年10月13日，被告经审批延长办案期限三十日。2017年11月3日，被告向原告送达行政处罚告知笔录，原告表示不提出陈述和申辩。同日，被告作出行政处罚决定书，并送达原告及第三人。原告不服，诉至一审法院。同时查明，第三人生于1951年12月22日，事发当时已年满六十周岁。另查明，被告于2017年11月3日对第三人作出绍柯公（福）行罚决字[2017]15358号行政处罚决定书，对第三人处以行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。故被告绍兴市公安局柯桥区分局对柯桥区范围内违反治安管理的行为具有行政处罚权。本案中，原告虽主张被告作出的行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，但综合被告调查取证情况，原告与第三人因家庭琐事争吵后发生肢体冲突，双方均存在互相殴打对方并致对方受伤的事实，而第三人已年满六十周岁，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对原告作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚适用法律正确，裁量适当。同时，被告作出行政处罚决定的程序亦合法。因此，原告上述主张该院不予采信。另外，被告在调查取证中存在误写当事人姓名的情况，对此应予指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈雪英的诉讼请求。
上诉人陈雪英上诉称，一审判决认定上诉人和原审第三人叶传林存在互殴致原审第三人受伤的证据不足。在案证据主要是上诉人、原审第三人的陈述和申辩，证人叶某1、蔡某1、叶维祥、叶某2的证人证言。除原审第三人的陈述和证人蔡某2的证言外，其他证人均未看见上诉人殴打原审第三人。且证人蔡某1系原审第三人的女婿，存在法律上的利害关系，其证言不能作为证据使用。即使如被上诉人所主张上诉人用手抓原审第三人脸部，应认定上诉人在遭到不法侵害时的正当防卫。一审判决认定办案民警将“叶传林”写成“叶维祥”系笔误，而维持被上诉人的错误行为，显系法所不允。另外，被上诉人制作的受案登记表、询问笔录还有若干处错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。
被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局答辩称，上诉人陈雪英殴打原审第三人叶传林的证据除原审第三人及蔡某1的陈述外，还有叶某1的陈述及原审第三人的伤势照片等证据证实，上述证据足以证实上诉人殴打原审第三人的事实。同时，不能仅仅因蔡某1系原审第三人的女婿就否认其证据的真实性，应结合全案证据综合认定。上诉人自称用手抓（音kuo，绍兴方言）原审第三人的手，若该行为是阻挡原审第三人的不法侵害，那么原审第三人受伤的应该是手而不是脸。但事实上原审第三人受伤的是脸。因此，不能认定上诉人的行为是正当防卫，而应认定基于明显故意实施的斗殴行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人叶传林未发表答辩陈述。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合上诉人陈雪英、原审第三人叶传林询问笔录以及双方伤势照片等在案证据，上诉人与原审第三人互殴并致对方受伤的事实清楚，应予认定。现原审第三人已年满六十周岁，被上诉人绍兴市公安局柯桥区分局根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对上诉人作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚无明显不当，作出该处罚决定的程序亦合法。上诉人主张其行为系正当防卫，与在案证据表明的事实相悖，本院不予采纳。被上诉人存在误写当事人姓名的情况，应予指正，但不影响本案基本事实的认定。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈雪英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范卓娅
审 判 员 蒋 瑛
审 判 员 傅芝兰
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张亚彬
书 记 员 王雪莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6521号
申请执行人深圳市钜达机械设备有限公司。
被执行人铭海高精密工具（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人铭海高精密工具（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月八日
书记员 王 磊