重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）奉法行初字第00260号
原告重庆发茂劳务有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗城西路400号，组织机构代码56871653-8。
法定代表人杨水平，经理。
委托代理人杜安源，重庆夔府律师事务所律师。
被告重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码00865817-3。
法定代表人熊宣林，局长。
委托代理人张俊，该局政策法规科副科长。
委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人郭宏安，男，汉族。
委托代理人王治平，重庆环法律师事务所律师。
原告重庆发茂劳务有限公司（简称发茂劳务公司）不服被告奉节县人力资源和社会保障局（简称奉节县人社局）劳动和社会保障行政确认一案，本院于2015年11月30日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因郭宏安与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告发茂劳务公司的委托代理人杜安源，被告奉节县人社局的委托代理人张俊、刘金唐，第三人郭宏安的委托代理人王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告奉节县人社局于2015年4月10日作出奉节人社伤险认决字〔2015〕253号《认定工伤决定书》，认为第三人郭宏安与发茂劳务公司自2013年4月起存在劳动关系，2013年8月30日下午在海成滨江国际B区工地挖桩基时被石块打伤腰部属实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告发茂劳务公司诉称，郭宏安受伤时间自相矛盾，仲裁申请书及中国太平洋保险股份有限公司非车险查勘报告写的受伤时间是2013年8月30日，而郭宏安与原告达成的赔偿协议中受伤的时间是2013年8月31日，郭宏安在同一次事故中不可能存在两次受伤时间。其次，郭宏安受伤原因不明，仲裁申请书、中国太平洋保险股份有限公司非车险查勘报告、出院记录上关于郭宏安受伤的原因记载不一，且石头从高处坠落，很难使腰背部、胸部、左大腿软组织同时受伤。被告作出的工伤认定决定错误。请求法院撤销被告奉节县人社局作出的奉节人社伤险认决字[2015]253号《认定工伤决定书》。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了如下证据：
1.营业执照；
2.组织机构代码证；
3.法定代表人身份证明书；
4.郭宏安的身份证复印件；
以上四份证据拟证明原告及第三人的主体身份情况。
5.协议书；
以上证据拟证明第三人受伤时间记载为2013年8月31日，受伤原因与原告无关，不应认定为工伤。
6.认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字[2015]253号）；
以上证据拟证明被诉行政行为存在。
被告奉节县人社局辩称，第三人郭宏安于2014年7月9日提交工伤认定申请，并提交相应申请材料，被告综合证据认定，郭宏安在海成滨江国际B区工地挖桩基被石块打伤腰部为工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决维持被告作出的工伤认定决定。
被告奉节县人社局向本院提交了证明作出行政行为合法性的以下证据、依据：
1.工伤认定申请表；
2.郭宏安个人申请工伤认定申报材料清单；
3.郭宏安身份证复印件；
4.公司基本情况；
5.奉节县人民医院病历；
6.重庆市奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（奉节劳仲案字2014第18号）；
7.重庆市奉节县人民法院民事判决书（2014奉法民初字第01785号）；
8.重庆市第二中级人民法院民事判决书（2014渝二中法民终字第01151号）；
9.重庆环法律师事务所对薛荣友的调查询问笔录；
10.薛荣友的身份证复印件；
11.重庆环法律师事务所队常伦江的调查询问笔录；
12.常伦江的身份证复印件；
13.申请书；
14.中国太平洋财产保险股份有限公司非车险查勘报告；‘
以上十四份证据拟证明第三人于2014年7月9日向奉节县人社局提出工伤认定申请，并提交证明第三人与原告之间存在劳动关系及第三人受伤的相关证明材料。
15.工伤认定申请受理决定书及送达回证；
16.工伤认定举证通知书（奉节人社伤险认举字[2014]674号）及送达回证；
以上二份证据拟证明被告受理第三人的工伤认定申请，并向原告发出工伤认定举证通知。
17.工伤认定答辩状；
18.协议书；
以上二份证据拟证明原告对第三人的工伤认定申请进行书面答辩，对受伤时间及原因提出异议，并提交书面材料。
19.工伤认定补证通知书（奉节人社伤险认补字[2014]674号）及送达回证；
以上证据拟证明被告要求原告就第三人于2013年9月5日在奉节县人民医院诊断的脾破裂非外伤引起提交相关证明材料。
20.中止工伤认定时限通知书；
以上证据拟证明被告因要求原告及第三人就受伤过程作现场模拟中止工伤认定时限。
21.申请书；
以上证据拟证明原告就第三人受伤原因向被告提出致伤物和致伤方式推断的司法鉴定申请。
22.奉节县人民医院出院诊断证明书；
23.奉节县人民医院住院许可证；
24.奉节县人民医院病历；
25.奉节县人民医院数字化摄影（DR）检查报告；
26.奉节县人民医院数字化摄影（CT）检查报告；
27.奉节县人民医院超声检查报告单；
28.奉节县人民医院病理图文诊断报告单；
以上七份证据拟证明奉节县人民医院对第三人受伤的诊断情况。
29.奉节县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录；
以上证据拟证明原告与第三人之间就劳动关系进行仲裁的情况。
30.奉节县人社局调查询问郭宏安的笔录；
31.奉节县人社局调查询问薛荣友的笔录；
32.奉节县人社局调查询问常伦江的笔录；
33.奉节县人社局调查询问彭诗志的笔录；
34.彭诗志的身份证复印件；
35.奉节县人社局调查询问刘道东的笔录；
36.刘道东的身份证明；
37.奉节县人社局调查询问余长彪的笔录；
38.余长彪的身份证复印件；
以上九份证据拟证明被告对第三人的受伤进行调查核实的情况。
第三人郭宏安述称，被告奉节县人社局作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人未举示证据。
经庭审质证，原告举示的证据，被告对证据5有异议，对其他证据无异议。第三人对证据5有异议，认为不是第三人的真实意思表示，与客观事实不符；对其他证据均无异议。被告举示的证据，原告对证据9、11、14的真实性有异议；对其他证据无异议。第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告举示的证据，5系第三人就其受伤赔偿与原告签订的协议，第三人嗣后对协议的内容提出异议，认为不是其真实意思表示，本院认为，该协议关于第三人受伤不是在原告工地、工作时间、必经道路上发生，与原告无关的表述与郭宏安本人陈述、奉节县人社局对其工友薛荣友的调查询问笔录、中国太平洋财产保险股份有限公司非车险查勘报告所证明的内容不一致，无其他证据印证，不予采信；其他证据经质证无异议，予以确认。被告举示的证据，9、11、14与28、31、32相印证，予以确认；18的合法性不予确认；其他证据经质证无异议，予以确认。
经审理查明，原告发茂劳务公司系成立于2011年1月20日的企业法人，第三人郭宏安自2013年4月起在原告承包的奉节县滨江国际工地从事挖桩基工作。2013年8月30日18时许，第三人在工作时因石头坠落而被砸伤。次日，第三人到奉节县人民医院住院治疗，经医院诊断为全腹膜炎、脾破裂、左侧腰背部、胸部、右大腿软组织损伤。因原告在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了建筑工程施工人员团体意外险，2013年9月6日，中国太平洋财产保险股份有限公司进行了查勘，查勘报告载明“2013.8.30日18：00左右，郭宏安在位于奉节县滨江国际工地从事挖井工作时，由于工地场边石头坠落，导致郭宏安受伤的事故”。2014年7月9日，第三人向被告奉节县人社局提出工伤认定申请。被告于同月22日受理，并向原告发出工伤认定举证通知书。原告收到举证通知书后向被告就第三人受伤时间及原因提出异议。2014年8月25日，被告向原告发出工伤认定补证通知书，要求原告在收到通知之日起10日内提供第三人于2013年9月5日在奉节县人民医院出院诊断的“脾破裂”非外伤引起的相关证明材料，原告在规定时限内未能提交相关材料。因原告要求对第三人受伤过程作现场模拟，被告于2014年9月20日决定中止工伤认定时限。2014年11月29日，原告向被告就第三人受伤原因提出致伤物和致伤方式推断的司法鉴定申请，经咨询鉴定机构，该鉴定无法得出确切结论，遂未再进行。被告通过调查核实，于2015年4月10日作出奉节人社伤险认决字〔2015〕253号《认定工伤决定书》，认为第三人郭宏安与发茂劳务公司自2013年4月起存在劳动关系，2013年8月30日下午在海成滨江国际B区工地挖桩基时被石块打伤腰部属实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，奉节县人社局负责本行政区域内的工伤认定工作，依法具有作出工伤认定的法定职责。
各方当事人对郭宏安与发茂劳务公司之间存在劳动关系的事实无争议，本院予以确认。本案争议焦点在于郭宏安被诊断的全腹膜炎、脾破裂、左侧腰背部、胸部、右大腿软组织损伤是否是在发茂劳务公司承包的工地上工作时被石块坠落砸伤所致。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，关于郭宏安在发茂劳务公司承包的滨江国际B区工地挖桩基时被坠落石块打伤腰部的事实，除了有郭宏安本人陈述外，还有奉节县人社局对其工友薛荣友的调查询问笔录、中国太平洋财产保险股份有限公司非车险查勘报告、奉节县人民医院病历资料予以证实，郭宏安已尽到了基本的举证义务。工伤认定过程中，奉节县人社局要求发茂劳务公司提供郭宏安于2013年9月5日在奉节县人民医院出院诊断的“脾破裂”系非外伤引起的相关证明材料，发茂劳务公司未能在规定时限内提供，应当承担举证不能的后果。故，被告奉节县人社局根据郭宏安提交的证据及调查核实的情况作出奉节人社伤险认决字[2015]253号认定工伤决定书并无不当。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。被告奉节县人社局作出的奉节人社伤险认决字[2015]253号认定工伤决定书基本事实清楚，适用法规正确。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆发茂劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆发茂劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王家月
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈玲燕