wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5827号原告：汤均实，男，1972年12月19日出生，汉族，住中山市东区。委托诉讼代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼洪枝，广东保信律师事务所律师。被告：黄志明，男，1967年10月27日出生，汉族，住中山市西区。被告：梁丽仪，女，1967年8月3日出生，汉族，住中山市西区。原告汤均实诉被告黄志明、梁丽仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告汤均实委托诉讼代理人冼洪枝到庭参加诉讼。被告黄志明、梁丽仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告汤均实向本院提出诉讼请求：两被告连带向原告清偿借款720000元及利息168920元（利息计算方法：以720000元为基数，从2015年2月21日起按月利率2%算至清偿之日止）。事实和理由：两被告为夫妻关系，因家庭经营及资金周转困难，自2013年7月28日至2015年1月21日期间先后向原告借款共计720000元。至2015年2月21日，后被告一直未向原告还本付息。原告汤均实为支持其�讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：1.借款合同5份；2.借据5份；3.结婚登记申请书、常住人口个人信息表；4.银行汇款凭证。被告黄志明、梁丽仪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。汤均实与黄志明为朋友关系。2013年7月28日，黄志明以生意和家庭需要资金为由向汤均实提出借款160000元，当日，汤均实（甲方、出借人）和黄志明（乙方、借款人）签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币壹拾陆万元正（￥160000元），借款期限为半年，从2013年7月28日至2014年1月日止，以实际收到借款日期为准；甲、乙双方确定借款利率为月息3分，借款利息从款项借出之日起计算，每满一个月向甲方支付利息一次，本金应于借款期限届满前归�，逾期三天以上付息的，属乙方根本性违约，甲方可收回全部借款，并可从乙方违约之日至收回全部借款之日，按乙方实际欠款额计算利息，此外，若乙方逾期还款，将使甲方资金周转困难，甲方因此将收到严重的经济损失，故此，甲方有权主张利息外，同时可向乙方主张每天千分之一的违约金。合同还约定了其他事项。汤均实、黄志明在合同落款处签名及捺指印。当日，汤均实将现金160000元出借给黄志明，黄志明出具一份借据给汤均实。同年9月1日，黄志明又以上述理由向汤均实借款50000元，双方于当日签订一份借款合同。借款合同内容除借款金额及借款期限与前一份借款合同不同之外，其他内容均相同。其中，借款金额为50000元，借款期限1个月，从2013年9月1日起至2013年10月1日止；汤均实、黄志明在合同落款处签名及捺指印。当日，汤均实将现金50000元出借给黄�明，黄志明出具一份借据给汤均实。2014年3月29日，黄志明又以上述理由向汤均实借款40000元，双方于当日签订一份借款合同。借款合同内容除借款金额及借款期限与前一份借款合同不同之外，其他内容均相同。其中，借款金额为40000元，借款期限3个月，从2014年3月29日起至2014年6月29日止；汤均实、黄志明在合同落款处签名及捺指印。当日，汤均实将现金40000元出借给黄志明，黄志明出具一份借据给汤均实。同年10月27日，黄志明又以上述理由向汤均实借款270000元，双方于当日签订一份借款合同。借款合同内容除借款金额及借款期限与前一份借款合同不同之外，其他内容均相同。其中，借款金额为270000元，借款期限1个月，从2014年10月28日起至2014年11月日止；汤均实、黄志明在合同落款处签名及捺指印。当日，汤均实将现金270000元出借给黄志明，黄志明出具一份借据给汤均实。2015年1月21日，黄志明又以上述理由向汤均实借款200000元，双方于当日签订一份借款合同。借款合同内容除借款金额及借款期限与前一份借款合同不同之外，其他内容均相同。其中，借款金额为200000元，借款期限3个月，从2015年1月21日起至2015年4月21日止；汤均实、黄志明在合同落款处签名及捺指印。当日，汤均实通过银行转账将150000元出借给黄志明，余款50000元以现金方式出借给黄志明，黄志明出具一份借据给汤均实。由于上述五笔借款的借款期限届满后，黄志明未按约定归还借款，仅支付利息至2015年1月21日，汤均实遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：中山市档案馆出具的婚姻登记申请书显示：黄志明与梁丽仪于1991年7月3日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。汤均实主张黄志明尚欠其借款本金720000元有双方签名确认的借款合同、借据、银行汇款凭证等证据予以证实，且黄志明无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信汤均实的陈述及证据，黄志明应予归还。关于汤均实主张计付逾期还款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，汤均实主张以720000元为本金，从2015年2月21日起按月利率2%计付利息至借款清偿之日止的请求符合上述法律和司法解释的规定及双方约定，本院予以支持。关于梁丽仪对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人�法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，梁丽仪亦未举证证明涉案债务属于黄志明的个人债务,故本院认定梁丽仪应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。综上，汤均实诉求合法有据，本院予以支持。黄志明、梁丽仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志明、梁丽仪于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告汤均实清偿借款本金720000元及支付利息（利息计算方法：以720000元为本金，按月利率2%，从2015年2月21日起计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12876元(原告汤均实已预交)，由被告黄志明、梁丽仪负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一六年八月十八日书 记 员  罗 敏陈奇
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初143号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人段某某,男，1963年4月15日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，户籍地长清区，租住长清区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年1月6日被刑事拘留，1月20日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）149号起诉书指控被告人段某某犯开设赌场罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年上半年起，被告人段某某在其租赁的位于长清区的房屋中开设赌场，购买了麻将机、麻将牌等赌博工具，组织孙某某、张某某、庞某某等人进行赌博，并为参赌人员提供午餐等服务。至2016年12月段某某从赌博中抽头渔利数额达4万余元，用于家庭开支、赌场营运、为本人购买人寿保险。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人陈某某、张某某、孙某某等人的证言，检查笔录及录像，证据保全决定书，扣押清单，保险合同及发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某开设赌场，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金三万元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
二、被告人段某某作案用麻将桌三台、麻将牌六副、筹码予以没收。
三、被告人段某某犯罪所得赃款四万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 徐 敏
人民陪审员 潘和钧
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 美
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射开民初字第00037号
原告陈德兰，工人。
被告陈昌兰，工人。
原告陈德兰与被告陈昌兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。本案原告陈德兰到庭参加诉讼，被告陈昌兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈德兰诉称：2013年1月23日，被告陈昌兰向我借款25000元，约定6个月还款，到期后我向被告多次催要，被告没有还款。现请求人民法院判令被告偿还我借款25000元，及以25000元为基数，从借款之日起至偿清之日至按银行同期存款利率4倍计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈昌兰未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日，被告陈昌兰向原告陈德兰立据借款25000元。经原告多次催要，被告至今没有向原告还款。原告陈德兰遂诉至本院。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈昌兰向原告陈德兰借款25000元，借款未还的事实，有原告提供的条据证实，本院予以确认。被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。故对原告要求返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张借款期限为6个月及按银行同期存款利率4倍计算利息，均没有证据证实，从诉讼之日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌兰于本判决生效后十日内偿还原告陈德兰借款25000元，及以25000元为基数从2014年12月29日起至此款偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告陈德兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一五年三月五日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3670号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：曹海义，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉曹海义借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一�年八月一日
书记员 董旭来
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00224-2号
申请执行人：郭蕴久
被执行人：陈根顺
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00520民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年8月11日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对陈根顺在中国通商银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程晓晓
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初419号
原告:中国银行股份有限公司沧州市东风路支行，住所地沧州市新华区解放中路24号，统一社会信用代码91130900806660382J。
负责人:李玉玺，该行行长，。
委托代理人:刘伟，该行员工。
被告：张凯。
被告：张璐璐。
被告：李彩虹，
原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行与被告张凯、张璐璐、李彩虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告张凯、张璐璐、李彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
中国银行股份有限公司沧州市东风路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡专项分期款项本金33179.78元及截止至2016年9月9日的利息15695.7元和手续费（滞纳金）2605.21元（利息、手续费（滞纳金）计算至被告实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年4月27日，被告张凯、张璐璐（二人系夫妻关系）在我行办理信用卡专项分期8.18万元，分期期数36期，按月偿还，用于购买汽车，并办理了抵押登记手续。该分期由李彩虹提供连带责任保证。自2014年2月起被告张凯、张璐璐未再按期偿还我行分期款项，此举严重违反了信用卡分期付款合同的约定，经原告多方联系催要，但其拖欠的状况一直未能改变。该笔分期款项至2015年4月已全部到期，但遗憾的是被告采取不作为和躲避的态度，未履行还款义务。原告现诉至法院。
被告张凯、张璐璐、李彩虹未向本院递交答辩状。
经审理查明，2012年4月27日，被告张凯在原告处申请办理了信用卡一张。双方就此签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定信用卡专项分期付款额度为81800元，分期期数为36期，专项分期付款额度用途为购买标志牌小型轿车一辆。同日，原告又与被告李彩虹签订了《信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定由李彩虹对张凯上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告张凯并未按约定履行还款义务。截止至2016年9月9日，被告张凯尚欠原告借款本金33179.78元、利息15695.7元、手续费和滞纳金等费用2605.21元。故原告现诉法院。
另经审理查明，被告张凯与被告张璐璐系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间内，且张璐璐在客户谈话笔录中签字确认其知晓该笔借款用于家庭消费。
以上事实有借款合同、保证合同、结婚证复印件、谈话笔录、还款明细及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，案涉借款合同、保证合同为当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。因原告已按合同约定履行了其贷款义务，故被告张凯亦应按合同约定履行其还款义务。因被告李彩虹为连带责任保证人，故其应对上述债务承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后进行追偿。被告张璐璐作为被告张凯妻子，且上述债务发生在夫妻关系存续期间内，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张璐璐亦应对上述债务承担连带清偿责任。现原告主张截止至2016年9月9日，被告共欠原告借款本金33179.78元、利息15695.7元、手续费及滞纳金等费用2605.21元，并提交了还款明细予以证明其主张，故本院对原告该主张予以支持。原告另主张应按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息及滞纳金计算标准支付后续费用，本院对此主张亦予以支持。
被告张凯、张璐璐、李彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯、张璐璐自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行欠款本金33179.78元、利息15695.7元、滞纳金和手续费等费用2605.21元；2016年9月10日至本判决履行完毕之日止的手续费、利息、滞纳金等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算。
二、被告李彩虹对上述债务承担连带清偿责任，但其可在承担保证责任后向进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087.02元，由被告张凯、张璐璐、李彩虹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 吕敬平
人民陪审员 张 琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 崔 静
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初419号原告:中国银行股份有限公司沧州市东风路支行，住所地沧州市新华区解放中路24号，统一社会信用代码91130900806660382J。负责人:李玉玺，该行行长，。委托代理人:刘伟，该行员工。被告：张凯。被告：张璐璐。被告：李彩虹，原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行与被告张凯、张璐璐、李彩虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告张凯、张璐璐、李彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。中国银行股份有限公司沧州市东风路支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡专项分期款项本金33179.78元及截止至2016年9月9日的利息15695.7元和手续费（滞纳金）2605.21元（利息、手续费（滞纳金）计算至被告实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年4月27日，被告张凯、张璐璐（二人系夫妻关系）在我行办理信用卡专项分期8.18万元，分期期数36期，按月偿还，用于购买汽车，并办理了抵押登记手续。该分期由李彩虹提供连带责任保证。自2014年2月起被告张凯、张璐璐未再按期偿还我行分期款项，此举严重违反了信用卡分期付款合同的约定，经原告多方联系催要，但其拖欠的状况一直未能改变。该笔分期款项至2015年4月已全部到期，但遗憾的是被告采取不作为和躲避的态度，未履行还款义务。原告现诉至法院。被告张凯、张璐璐、李彩虹未向本院递交答辩状。经审理查明，2012年4月27日，被告张凯在原告处申请办理了信用卡一张。双方就此签订了《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定信用卡专项分期付款额度为81800元，分期期数为36期，专项分期付款额度用途为购买标志牌小型轿车一辆。同日，原告又与被告李彩虹签订了《信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定由李彩虹对张凯上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告张凯并未按约定履行还款义务。截止至2016年9月9日，被告张凯尚欠原告借款本金33179.78元、利息15695.7元、手续费和滞纳金等费用2605.21元。故原告现诉法院。另经审理查明，被告张凯与被告张璐璐系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间内，且张璐璐在客户谈话笔录中签字确认其知晓该笔借款用于家庭消费。以上事实有借款合同、保证合同、结婚证复印件、谈话笔录、还款明细及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，案涉借款合同、保证合同为当事人真实意思表示，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。因原告已按合同约定履行了其贷款义务，故被告张凯亦应按合同约定履行其还款义务。因被告李彩虹为连带责任保证人，故其应对上述债务承担连带清偿责任，但依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，其可在承担保证责任后进行追偿。被告张璐璐作为被告张凯妻子，且上述债务发生在夫妻关系存续期间内，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张璐璐亦应对上述债务承担连带清偿责任。现原告主张截止至2016年9月9日，被告共欠原告借款本金33179.78元、利息15695.7元、手续费及滞纳金等费用2605.21元，并提交了还款明细予以证明其主张，故本院对原告该主张予以支持。原告另主张应按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的利息及滞纳金计算标准支付后续费用，本院对此主张亦予以支持。被告张凯、张璐璐、李彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凯、张璐璐自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州市东风路支行欠款本金33179.78元、利息15695.7元、滞纳金和手续费等费用2605.21元；2016年9月10日至本判决履行完毕之日止的手续费、利息、滞纳金等费用，按照《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算。二、被告李彩虹对上述债务承担连带清偿责任，但其可在承担保证责任后向进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.02元，由被告张凯、张璐璐、李彩虹共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  吕敬平人民陪审员  张 琳二〇一七年七月十七日书 记 员  崔 静
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00012号
原告:赵德娟,女，1971年6�23日出生，住安徽省巢湖市居巢区。
被告:唐传芳,女，1980年4月20日出生，住安徽省含山县。
原告赵德娟与被告唐传芳买卖合同纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡善明独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告赵德娟到庭参加诉讼，被告唐传芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵德娟诉称：从2001年至2012年，原告与被告家庭之间进行农业生产资料买卖经营，双方口头约定由被告家庭向原告购买农业生产资料，唐传芳自认是合同的权利义务承受者。双方于2013年1月7日通过结算，被告尚欠原告货款23700元，承诺2014年10月底一次性付清货款。现原告为维护的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1，被告偿还所欠货款23700元及利息2844元（按月利率１％，从2013年元月７日计算至2014年12月18日）；2、被告承担本案诉讼费用；3、2014年12月18日以后逾期付款利息按银行贷款利率两倍计算。
被告唐传芳未答辩。
经审理查明：从2001年至2012年，原告与被告家庭之间进行农业生产资料买卖经营，双方口头约定由被告家庭向原告购买农业生产资料，唐传芳自认是合同的权利义务承受者。双方于2013年1月7日通过结算，被告尚欠原告农药款23700元，被告为此向原告出具了一张欠条，并且口头承诺于2014年10月底一次性付清货款。后原告多次向被告索款，被告拒不履行约定的义务，故而成讼。
上述事实有双方当事人的身份证明，被告书面欠条佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务，应当�担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告赵德娟与被告唐传芳之间买卖合同合法、有效，应受法律保护。被告唐传芳未按约定向原告赵德娟支付货款，应向原告承担违约责任。故原告赵德娟要求被告偿还所欠的货款及赔偿逾期付款损失，本院予以支持；原告主张2844元的利息，于法无据，不予采纳。原告的损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告唐传芳偿还原告赵德娟货款23700，赔偿原告赵德娟的逾期付款损失（以23700元为本金，以年利率6%为基础并加收50％为年利率，自2014年11月1日起，计算至判决确定给付之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二，驳回原告赵德娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告唐传芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蔡善明
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐 晋
附件：本判决所援引的相关法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8798号
罪犯蒋吉武，男，1987年2月27日出生，汉族，广西壮族自治区灌阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省共青城市人民法院于2012年7月23日作出（2012）共刑初字第19号刑事判决，认定蒋吉武犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第4103号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蒋吉武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蒋吉武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋吉武减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年10月21日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第751号
原告马姣，女，50岁。
被告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团峰，理事长
委托代理人郭秋记、张成全，河南省前行律师事务所律师。
原告马姣与被告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）劳动争议一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告马姣及被告信用社的委托代理人郭秋记到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，马姣与前夫张书昌于2009年10月离婚，离婚后各自独立生活。2014年7月，信用社以张书昌贷款未偿还为由，强行扣发马姣的工资至今。张书昌在信用社贷款时，马姣未做担保人，也没有做过任何承诺，信用社扣发马姣的工资的行为，侵害了马姣的合法权益。请求：1、停止侵权，被告信用社返还马姣已扣发的工资36467.28元，继续发放工资；2、本案诉讼费由信用社承担。
被告信用社辩称，1、本案属于劳动争议案件，应适用仲裁前置程序，没有经过仲裁，径直起诉，不符合法律规定，应驳回马姣的起诉，根据最高法关于审理劳动争议案件解释四第一条，马姣与信用社的劳动争议仲裁委有管辖权，仲裁委应依法受理，郏县仲裁委不受理，不符合法律规定，法院应建议，并告知仲裁委受理；2、马姣所诉部分不属实，马姣作为信用联社的职工，是张书昌的前妻，张书昌在信用社有多笔贷款，该贷款至今未偿还本息，贷款产生于马姣与张书昌婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，马姣应当对夫妻共同债务即这些贷款承担连带清偿责任。张书昌多笔贷款的手续中，均有财产共有人马姣的声明及承诺手续，均承诺贷款不能清偿时，信用社可对财产共有人的工资及存款扣划，以抵偿债务。马姣请求没有事实及法律依据，应驳回马姣的诉讼请求。
经审理查明，马姣系信用社正式职工，马姣与张书昌于2009年10月14日离婚，2014年7月信用社以张书昌在信用社贷款未偿还为由，扣发马姣应得的工资报酬。2014年12月8日马姣对信用社扣发工资报酬行为不服，向郏县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2014年12月25日郏县劳动争议仲裁委员会作出郏劳仲不字（2014）第06号不予受理通知书，对该仲裁申请不予受理。马姣诉至法院请求解决。根据信用社提供的工资单据，经马姣认可，2014年7月至2014年10月信用社扣马姣工资报酬共计16000元，2014年11月至12月信用社扣马姣工资报酬共计5749.6元，2015年元月至2015年4月信用社扣马姣工资报酬共计11619.2元。以上共计33368.8元。信用社提供郏县农村信用合作联社郏农信文（2014）103号文件，证明信用社扣发马姣工资报酬的行为，是根据河南省信用社联合社的文件进行扣发工资的，不属于违法行为。马姣对此不予认可，认为该文件属于内部文件，不能对抗劳动法的相关规定。信用社称张书昌贷款时，马姣声明及承诺该贷款不能清偿时，信用社可对财产共有人马姣的工资及存款扣划，以抵偿债务，但其未提供马姣声明及承诺书。对此，马姣不予认可。
上述事实，有马姣提供的工资明细表、信用社提供的马姣工资明细表、郏农信文（2014）103号文件以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，马姣系信用社正式职工，在未解除劳动合同之前，信用社应当按照马姣的工资标准，发放工资。对于信用社辩称马姣的前夫张书昌贷款时，马姣曾声明及承诺该贷款不能清偿时，信用社可对财产共有人马姣的工资及存款扣划，以抵偿债务，但未提供证据证明。且郏县农村信用合作联社郏农信文（2014）103号文件系信用社内部文件，信用社未经法定程序，无权扣发马姣的工资，故信用社应当支付马姣2014年7月至2015年4月的工资33368.8元。对于信用社辩称本案属于劳动争议案件，应适用仲裁前置程序，没有经过仲裁，径直起诉，不符合法律规定，应驳回马姣的起诉，因郏县劳动争议仲裁委员会作出郏劳仲不字（2014）第06号不予受理通知书，该案件已经进行了仲裁前置程序，故对于信用社的辩称意见，本院不予采信。对于马姣请求信用社继续发放工资，因该工资款，信用社还未发放，故对此请求本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、郏县农村信用合作联社于本判决生效后十日内支付马姣2014年7月至2015年4月工资报酬33368.8元；
二、驳回马姣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郏县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵晨博
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1059号
原告：杨佳岐，男，2002年4月21日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
法定代理人：杨某，男，1971年4月11日出生，汉族，初中文化，个体，住址同上。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨振，男，1991年8月18日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路**号。
负责人：张志骞，经理。
委托诉讼代理人：唐小川，男，1992年8月7日出生，汉族，大学文化，职工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳岐的委托诉讼代理人张学峰，被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸中心支公司）的委托诉讼代理人唐小川到庭参加了诉讼。被告杨振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳岐的诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿损失100000元，其余损失另行主张。2、诉讼费由被告承担。
被告杨振缺席无答辩。
被告永安财险邯郸中心支公司辩称：对投保情况、事故认定情况无异议，待核实属于保险责任后依法赔偿。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2017年10月14日20时30分，杨振驾驶冀Ｊ×××××号车沿公路由东向西行驶至205线杨官庄村公路16号灯杆处时与对向杨寿洪驾驶的摩托车相撞，造成杨寿洪及乘车人杨佳岐受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，杨振负事故的主要责任，杨寿洪负事故的次要责任，杨佳岐无责任。
另查：被告杨振驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告永安财险邯郸中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
再查：本次事故另一伤者杨寿洪出具声明，同意交强险优先赔付杨佳岐损失。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告杨佳岐损失如下：
1、医药费：49062元（证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单）；
2、护理费：9552元（156元/天×10天×2人+156元/天×17天×1人+60天/天×63天），根据原告伤情及伤残等级结合鉴定报告，本院确定原告护理期为90天，其中住院27天依据住院病历医嘱单及原告伤情确定前10天二人护理，后17天及出院后一人护理，住院期间护理费标准按河北省上年度职工平均工资156元/天计算，出院后护理费标准按河北省农林牧渔平均工资60元/天计算，依据鉴定报告、护理人身份证复印件等予以确认）；
3、伤残赔偿金：47676元（经鉴定原告伤残等级为九级，按照河北省农村人均年收入11919元/元计算20年，伤残系数0.2，依据鉴定报告予以确认）；
4、精神抚慰金：8500元（根据事故责任比例和伤残等级本院酌定）；
5、鉴定费：1600元（依据鉴定费发票予以确认）；
6、交通费：500元（本院酌定）。
以上损失共计116890元。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告杨佳岐经本院确认的损失共计116890元，其余损失理据不足，本院不予采纳。原告的上述116890元损失，应由被告永安财险邯郸中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下赔偿10000元；伤残赔偿限额项下赔偿67828元。原告的其余损失49062元，因原告杨佳岐要求另行主张，本案不予涉及。被告杨振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告杨佳岐损失77828元；
二、驳回原告杨佳岐的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一八年三月八日
书记员 高宪玉
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0423财保59号
申请人：董振江，男，2001年11月6日生，汉族，住临漳县。
被申请人：江俊沙，男，1981年11月1日生，汉族，住成安县。
申请人董振江因与被申请人江俊沙机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月3日向本院提出申请，要求将江俊沙驾驶的津Ｆ×××××号小型普通客车一辆价值中的3万元予以保全。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人董振江的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押江俊沙驾驶的津Ｆ×××××号小型普通客车一辆（保全价值3万元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一八年四月三日
书记员 李丽娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1346号
罪犯张亚双，男，汉族，1971年2月4日出生于黑龙江省双城市，初中文化，农民，原居住地双城市。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2012年7月17日作出（2012）双刑初字第77号刑事判决，撤销双城市人民法院2010年2月8日（2010）双刑初字第46号刑事判决书判处被告人张亚双有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。被告人张亚双犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月。犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。总和刑期八年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。被告人张亚双不服，提出上诉。本院于2012年9月12日作出（2012）哈刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱于2015年5月5日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
该犯自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。
执行机关提供证据材料有：减刑建议书；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；罪犯评审鉴定表；入监犯人登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亚双在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张亚双减刑的建议应予采纳。该犯系缓刑期间犯罪，犯有数罪，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚双减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2011年9月30日至2018年8月18日止）。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年五月十五日
书记员 盛丽那
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终278号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地在南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小平，女，1964年10月26日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：葛伟（系李小平之子），住盐城市盐都区。
原审被告：祁长洲，男，1991年6月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。
原审被告：王翠兰，女，1963年5月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司因与被上诉人李小平、原审被告祁长洲、王翠兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初3109号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司以其已与被上诉人李小平达成案外和解协议为由，于2017年2月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国泰财产保险有限责任公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费1200元，依法减半收取600元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李华英
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初2571号
原告:江苏射阳农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王长俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈朗之，该公司员工。
被告:徐永荣,男,1966年12月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:郑翠宏,女,1967年1月2日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:徐兆明,男,1977年10月20日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:吉宗艳,女,1977年3月15日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:徐永友,男,1969年4月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:张亚平,女,1968年12月30日出生,汉族,住江苏省射阳县。
本院在审理原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告徐永荣、郑翠宏、徐兆明、吉宗艳、徐永友、张亚平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1988号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢新叶，女，1971年1月14日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖东方，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人卢新叶商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20578号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《东方华庭临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司青宇（北京）物业服务评估监理有限公司出具的《东方华庭承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20578号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费4966元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 付 哲
书 记 员 刘 慧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1058号
被执行人李前凤，女，汉族，1977年６月30日出生，户籍所在地云南省水富县。
案由：罚金
四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第27号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判处李前凤犯容留卖淫罪，对其并处罚金4000元。本院于2016年12月9日立案执行，经查被执行人李前凤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第27号刑事判决书第一项对李前凤并处罚金4000元部分终结本次执行程序。
本院发现被执行人李前凤有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓固红
审 判 员 杨宏均
代理审判员 刘显军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许德宾
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年昌刑初字第01134号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨××，男，25岁（1989年7月10日出生）。曾因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪于2010年12月3日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2012年8月1日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元，后于2013年5月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月24日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）830号起诉书指控被告人杨××犯贩卖毒品罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人杨××及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2014年6月24日18时许，被告人杨××在北京市昌平区百善镇上东廓村村口，欲以人民币1000元的价格向王××贩卖毒品甲基苯丙胺1.63克时，被民警查获并当场起获欲贩卖的毒品甲基苯丙胺1.63克。
上述事实，被告人杨××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人崔××、王××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案经过和抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，毒品检验报告，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，通话记录，照片，前科材料，身份证明材料，被告人杨××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨××曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应予从重处罚。辩护人关于被告人杨××到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，本案存在犯罪引诱的情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。毒品犯罪社会危害性大，且被告人杨××已经多次因毒品犯罪受过刑事处罚，此次又实施毒品犯罪，故辩护人关于其主观恶性不深，社会危害性较小，属于偶犯等辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于其有未遂情节的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2015年11月23日止。罚金已交纳。）
二、随案移送别克汽车一辆（车牌号豫A1WS**）退回公诉机关；香烟盒一个依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莹
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 连洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
支 付 令
（2016）内0902民督26号
申请人乌兰察布市集宁区富磊热力有限责任公司（以下简称集宁富磊热力公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人高富斌，该公司总经理。
委托代理人关琛，该公司职工。
被申请人王秀丽，内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
申请人集宁富磊热力公司于2016年7月4向本院申请支付令，因被申请人王秀丽2014年10月15日至2016年4月15日期间一直享受申请人的供热，由于在约定的时间没有按时交纳取暖费，期间产生的滞纳金按每日的千分之五收取，要求被申请人王秀丽给付取暖费用4884.44元及案件受理费17元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人王秀丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人集宁富磊热力公司取暖费四千八百八十四元四角四分及案件受理费十七元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王立丰
二〇一六年七月七日
书记员 宋 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初842号
原告马波，男，1982年9月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川市兴庆区三力威楼梯木门居然之家经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区居然之家二楼DS72-2-2020。
经营者刘瑜，女，1982年1月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人肖佩槐，男，系刘瑜丈夫，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人周洁，宁夏综义律师事务所律师。
被告银川居然之家家居建材有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街光耀美居五层501室。
法定代表人孙少凯，该公司总经理。
委托代理人夏晓龙，男，该公司材料管理经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人哈丹，女，该公司材料部主管，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院受理的原告马波与被告银川市兴庆区三力威楼梯木门居然之家经销部、银川居然之家家居建材有限公司买卖合同纠纷一案,因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张晓春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 柳东岳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1217号
罪犯何维肖，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2012年12月4日作出（2012）港北刑初字第472号刑事判决，以被告人何维肖犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期自2012年8月24日至2018年3月23日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月9日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员冯圣兵、赵芳，执行机关代表张夏梅、苏炳波出庭履行职务，罪犯何维肖到庭参加诉讼，证人ＸＸ出庭作证，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请假释建议书认定，罪犯何维肖在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年3月起至2016年2月止共获奖励分129.2分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何维肖予以假释。
罪犯何维肖认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯何维肖提请假释的活动合法，罪犯何维肖符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表、广西壮族自治区宾阳县司法局调查评估意见书和出庭证人ＸＸ的证言等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯何维肖于2015年4月1日缴纳罚金6000元，此事实有收据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何维肖原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯何维肖的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何维肖予以假释（假释考验期，自假释之日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闭燕华
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年七月十五日
书 记 员 付 杰
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初304号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告李殿华。
被告李伟。
被告张晓营。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告李殿华、李伟、张晓营为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告李殿华、李伟、张晓营经《山东法制报》公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告李殿华、李伟、张晓营于2013年12月25日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，同日被告李殿华在我行借款50000元，借款到期日为2014年12月24日，被告李伟、张晓营为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告李殿华、李伟、张晓营均未答辩。
经审理查明，被告李殿华与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2013年12月25日签订编号为37020120130264245《农户贷款借款合同》，借款期间自2013年12月25日至2016年12月24日，期限为三年，借款本金50000元，借款利率为8.4%。合同约定该借款为自助借款方式提款、还款，单笔借款期限为一年，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。该借款到期一年的，须在归还该借款本息后，可循环使用。被告李殿华在合同上签名捺印，原告如约为被告李殿华发放了贷款50000元。担保人李伟、张晓营为此笔借款提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，自愿承担连带保证责任。并在保证人处签名捺印。
另查明，被告李殿华自借款贷出之日至今未偿还借款本息，担保人李伟、张晓营也未按约履行连带清偿还款保证责任。该笔贷款原告催要未果，于2016年1月19日诉至本院，要求被告李殿华、李伟、张晓营偿还借款本金50000元及相应利息。
还查明，被告李殿华、李伟、张晓营三人常年外出不归，且不在村中居住，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向三被告公告送达，公告内容“李殿华、李伟、张晓营：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们金融借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午10时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，三被告均未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020120130264245《农户贷款借款合同》一份。
（二）乐陵市杨安镇某某村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告李殿华签订的《农户贷款借款合同》，有双方的盖章、签名、捺印，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告李殿华在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李殿华自愿在合同中签名捺印，是本人的真实意思表示，应按照合同约定履行还款义务，对原告要求被告李殿华偿还借款本金50000元及相应利息的请求，本院予以支持。担保人李伟、张晓营自愿为被告李殿华提供担保，并在借款合同中签名捺印，是本人的真实意思表示，应按照合同约定承担该借款本息的连带保证责任，对原告起诉被告李伟、张晓营承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李殿华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年12月25日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告李伟、张晓营对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由被告李殿华、李伟、张晓营共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 于倩倩
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 静
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04816号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市新抚区公园四路*号楼*单元***室。身份证号：2104031977********。
被告田龙善，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告田龙善物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月十五日
书 记 员 胡 月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00866号
原告重庆诺普信润滑液压设备制造有限公司，住所地重庆九龙坡区杨家坪正街24-1号27-3号，组织机构代码56994804-X。
法定代表人赵永成，总经理。
被告重庆水轮机厂有限责任公司，住址重庆市巴南区李家沱马王坪正街10号，组织机构代码20310945-2。
法定代表人赵自成，总经理。
本院在审理原告重庆诺普信润滑液压设备制造有限公司与被告重庆水轮机厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆诺普信润滑液压设备制造有限公司于2015年2月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆水轮机厂有限责任公司的起诉。
本院认为：原告重庆诺普信润滑液压设备制造有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆诺普信润滑液压设备制造有限公司撤回对被告重庆水轮机厂有限责任公司的起诉。
本案受理费4075元，由原告重庆诺普信润滑液压设备制造有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 瑞
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1423号
原告马某某，男，1987年6月12日生，汉族，住河南省陕县。
被告刘某某，女，1986年9月5日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在审理原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某以已与被告刘某某和好为由，于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告马某某承担。
审判员 吕丙林
二〇一五年十一月十三日
书记员 崔雪涛
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0402民初505号
原告：周显英，女，1977年12月19日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告：陶春军，男，1976年9月12日出生，住甘肃省白银市白银区。
原告周显英与被告陶春军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告周显英于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周显英撤诉。
案件受理费25元，由原告周显英负担。
代理审判员 顾庆华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 魏晓芳
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0883执恢91-1号
申请执行人吴川市博铺农村合作基金会。
被执行人欧康林，男，汉族，吴川市人，住吴川市。
关于申请执行人吴川市博铺农村合作基金会与被执行人欧康林借款合同纠纷一案，本院作出的（1998）吴经初字第368号民事判决书已发生法律效力，判决确认：限被告欧康林归还给原告吴川市博铺农村合作基金会借款本金766000元及利息；按借款每日万分之五的双倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费12670元，财产保全费5000元。因被告逾期不履行已生效判决，本院于2016年5月17日立案恢复执行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人拒绝履行义务，本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况，已作出（2016）粤0883执恢91号执行裁定书查封了被执行人欧康林位于吴川市博铺镇广化公路北房屋（粤房证字第××号）。本院通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，经询申请执行人的意见，申请执行人暂不处置被查封的房屋，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0883执恢91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春佩
审判员 占国锐
审判员 张国健
二〇一六年十月二十八日
书记员 欧 洁
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6258号
原告胡民拥，男，1964年9月27日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人胡严尹，四川三合律师事务所律师。
被告李建，男，1967年8月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告胡民拥诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡民拥到庭参加了诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告李建向原告借款5万元并出具借条一张，约定本金于同年10月底前归还，3%/月的利息在每月的25日付清。之后，被告仅给付2014年5月至8月的利息6000元，经原告多次催收，被告予以拒绝，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借款5万元并从2014年9月25日起支付利息至实际还款之日止，本案诉讼费由被告承担。
被告李建未予答辩。
举证期限内，原告提交了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证实诉讼主体适格。
2、2014年4月24日借条一张，证实被告李建向原告借款5万元并约定本金于同年10月底前归还，3%/月的利息在每月的25日付清的事实。
3、银行转账明细，证实原告已经给付借款。
举证期限内，被告李建未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年4月24日，被告李建向原告胡民拥借款并出具借条一张，载明：“今借到胡民拥现金人民币伍万元整，于2014年4月24日下午从胡民拥工行工资卡上转款48500元（第一个月利息1500元从借款50000元中扣除）到蒋勇卡上，约定借款人民币50000元，按月息3%由李建每月25日前支付。借款本金于2014年10月底前归还。借款人李建，2014年4月24日”。嗣后，被告李建按约支付了原告6000元利息，余下本息经原告多次催收，被告李建拒绝还款，原告遂诉至法院，提出了如前诉请。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，被告李建于2014年4月24日，向原告胡民拥借款的事实，有被告李建本人签名、捺印的借条和原告出示的转款凭证为证，现原告要求被告偿还该笔借款的请求，本院予以支持。原告胡民拥在交付借款时预先扣除了1500元作为利息，被告李建实际收到48500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，上述1500元应从借款本金中予以扣除，故被告李建应当偿还的借款本金为48500元。
借条中约定：“按月息3%由李建在每月25日前支付”，庭审中，原告胡民拥认可被告李建共计付息6000元（包含预先在本金中扣除的1500元），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，本案当事人约定按3分/月计息，并未超过法律的强制性规定，故对原告胡民拥已收到被告李建6000元利息的金额，本院予以确认。
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告李建应以48500元为基数，从2014年9月25日起至实际还款之日止，按年利率24%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上，为维护正常的交易秩序，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”、第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告李建应于本判决生效后十日内向原告胡民拥偿还借款本金48500元及利息（利息的计算方式为：以48500元为基数，从2014年9月25日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告胡民拥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一六年五月十九日
书记员 任思颖
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀10刑终86号
原公诉机关河北省香河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙洪浦，曾用名孙宏甫，男，1976年9月22日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，捕前暂住北京市通州区漷县。2017年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被香河县公安局刑事拘留，于同年3月2日被依法逮捕。现押于香河县看守所。
河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人孙洪浦犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）冀1024刑初152号刑事判决。原审被告人孙洪浦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月至2016年9月，被告人孙洪浦虚构其能办理北京牌照、购买海关罚没汽车等理由，取得韩某1、韩某2的信任，骗取韩某1、韩某2共计人民币138000元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人孙洪浦的供述及香河县公安局接受证据材料清单、三份收条、二份借条复印件、被害人韩某1的陈述、辨认笔录以及与孙洪浦的电话录音、被害人韩某2的陈述及其兴业银行卡银行交易明细、孙洪浦的中国农业银行银行卡交易明细、收条、证人张某1、王某、孙某、李某、证人杨某1、刘某、张某2的证言及香河县公安局接受证据材料清单和建设工程施工合同、北京红天下农业开发有限公司涞水分公司工商注册档案、北京红天下农业开发有限公司涞水分公司的基本信息情况、香河县公安局刑警大队说明、户籍证明、香河县公安局刑警大队抓获经过说明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人孙洪浦在明知自己没有能力办理北京牌照和购买海关罚没车辆的情况下，谎称可以办理北京汽车牌照及购买海关罚没车辆，取得被害人韩某1、韩某2的信任，诈骗二人财物，共计人民币138000元，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，认定被告人孙洪浦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；追缴被告人孙洪浦的违法所得发还被害人韩某1人民币6万元，发还被害人韩某2人民币7.8万元，不足部分责令被告人孙洪浦予以退赔。
上诉人孙洪浦提出其与被害人是一种投资关系，钱款是用于投资项目，没有诈骗的故意，一审判决对其量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，所依证据一致，且上述证据均经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
对上诉人孙洪浦提出的其与被害人是一种投资关系，钱款是用于投资项目，没有诈骗的故意，一审判决对其量刑过重的意见，经查，孙洪浦的供述、被害人韩某1、韩某2的陈述及其兴业银行雁行卡交易明细、证人张某1、李某等人的证言等证据能够证实，2016年7月至2016年9月间，孙洪浦以其能办理北京车牌、购买海关罚没汽车为由，骗取韩某1、韩某2人民币138000元。其行为符合诈骗罪的主客观构成要件。一审法院根据孙洪浦的犯罪事实、情节、社会危害性，以诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，理据充分，量刑并无不当。
本院认为，上诉人孙洪浦用虚构事实、隐瞒真相的方法，取得他人信任，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对孙洪浦的上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
审 判 员 徐 兵
二〇一八年二月二十六日
法官助理 陈其虎
书 记 员 张晓林
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终211号
上诉人（一审被告）：原晓玲（YUENHiuLing）,香港特别行政区居民。
被上诉人（一审原告）:德州创丰商贸有限公司，住所地：山东省德州市。
法定代表人：王宗亮，董事长。
委托诉讼代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鹏，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人原晓玲因与被上诉人德州创丰商贸有限公司（以下简称创丰公司）借款合同管辖权纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民初243号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
上诉人原晓玲上诉请求：1.撤销（2017）鲁14民初243号民事裁定；2.依法将本案移送广东省深圳前海合作区人民法院审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定的解释》第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。而本案中，山东省德州市中级人民法院不符合上述规定的中级人民法院，依法对本案不具有管辖审理权。因此，山东省德州市中级人民法院作出（2017）鲁14民初243号民事裁定书裁定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。
一审法院审理认为，创丰公司据以提起本案诉讼的依据是其与原晓玲签订的《个人借款协议书》，该协议书签订后，创丰公司通过中国建设银行股份有限公司德州龙盛支行履行了出借款项义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”的规定，涉案合同履行地为山东省德州市，本案应由合同履行地法院管辖。因本案为涉外民事纠纷，根据级别管辖的规定，该院对本案有管辖权，故原晓玲提出本案应由广东省深圳前海合作区人民法院管辖的主张缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条规定，裁定：驳回原晓玲对本案管辖权提出的异议。
本院认为，原晓玲系香港特别行政区居民，原晓玲与创丰公司之间的合同纠纷参照涉外民商事案件程序审理。原晓玲以《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定的解释》第一条规定主张山东省德州市中级人民法院不符合上述规定，对本案不具有管辖审理权。本院认为，最高人民法院对涉外民商事案件的管辖问题，除《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定的解释》予以规定外，2006年2月21日，最高人民法院以[2006]民四他字第3号发布了《最高人民法院关于指定山东省枣庄市、德州市中级人民法院管辖一审涉外民商事案件的批复》，授予了德州市中级人民法院涉外民商事案件一审管辖权。所以山东省德州市中级人民法院管辖本案符合最高人民法院的规定。
综上所述，原晓玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫恩全
审判员 赵 童
审判员 冯玉菡
二〇一八年六月十五日
书记员 王 坤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1030号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邹义专。曾因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑两年，2008年7月23日刑满释放；又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年3月5日刑满释放；又因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年6月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月5日刑满释放。
被告人刘付金青。
以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被羁押吗，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕860号起诉书指控被告人邹义专、刘付金青犯盗窃罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人邹义专、刘付金青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月14日12时许，被告人邹义专、刘付金青去至东莞市虎门镇博头路口附近路段伺机扒窃财物，并商议由邹义专动手盗窃，刘付金青负责掩护。邹义专二人在博头路口附近见被害人张某经过该处，口袋内有一部VIVOX9手机（价值1171.67元），便一起尾随张至金龙路仁德街街口，后由邹义专动手从张的口袋内扒走上述手机。得手后，邹义专二人准备离开时被目击整个案发经过的便衣人员抓获，当场从邹义专缴获被盗手机。破案后，上述手机发还给被害人张某。
以上事实，被告人邹义专、刘付金青在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹义专、刘付金青以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹义专、刘付金青犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人邹义专系累犯，依法应当从重处罚；被告人邹义专归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人邹义专、刘付金青因意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。
根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邹义专犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年12月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人刘付金青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年7月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一八年五月二十五日
书记员 钟占芳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终1381号
上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1984年5月8日出生，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：赵燕，女，汉族，1974年7月2日出生，住杭州市上城区。
原审被告：程静，女，汉族，1984年10月7日出生，住杭州市江干区。
上诉人陈伟因与被上诉人赵燕及原审被告程静民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初3485号民事裁定，向本院提起上诉。
陈伟上诉称，本案不是民间借贷纠纷，而是投资理财配资纠纷，管辖地应当是合同履行地。鉴于合同履行地是杭州市下城区，故本案应由杭州市下城区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。
本院经审查认为，赵燕提供的《股票配资协议》中约定，争议解决方式为“协商不成，由甲方即赵燕住所地人民法院管辖”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。鉴于赵燕的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，陈伟所提出的上诉理由依据不足，不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月三十日
书记员 翁文杰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1084号
原告：张长青，男，1962年7月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。
被告：高正栋，男，1979年5月8日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告张长青与被告高正栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长青委托诉讼代理人王鹏锐到庭参加诉讼。被告高正栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现在审理终结。
原告张长青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告6000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告向原告借款6000.00元，到期后原告索要未果，诉来本院。
被告高正栋未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告高正栋向原告张长青借款6000.00元，双方约定借期20天，未约定利息。当天被告向原告出具借条，内容为：“借条今借张长青人民币陆仟元整（￥6000.00）高正栋3706311979050830192017.8.16等徐月秋对完帐付款（20天内付清）”。该款项被告至今未偿还。
本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，民事主体依法享有债权。本案原告主张被告向其借款6000.00元，并要求其偿还，有原告提交的借条为证，被告经本院合法传唤无正当理当拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信，并认定原告享有该笔债权。故原告要求被告清偿借款6000.00元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高正栋于本判决生效后十日内向原告张长青偿还借款本金6000.00元。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告高正栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 衣春霖
二〇一八年四月十六日
书记员 王丽君
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0103刑初241号
被告人刘某某，男，1983年7月27日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，户籍所在甘肃省兰州市西固区福利西路***号*室，住兰州市西固区，无业。2018年1月10日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年l月24日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
指定辩护人王惠琴，兰州长海律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人王惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月30日3时许，被告人刘某某携带作案工具锯子、手电及袋子，骑自行车至兰州市七里河区柳家营十字西南角”中广西苑华府”楼下的”l919酒类直供店”，趁无人之机，用锯子锯开门上挂锁，进入店内，盗窃该店内各类香烟共计1132盒（价值18296元），后骑车逃离现场。将所盗香烟藏匿于家中，并将部分香烟吸食。破案后，从刘某某家中查获被盗各类香烟共计730盒，已发还被害人。
被告人刘某某及辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但对指控的盗窃香烟数量及金额有异议，同时辩护人认为被告人系精神残且自愿认罪，所盗赃物已部分追回，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年12月30日3时许，被告人刘某某携带作案工具锯子、手电及袋子，骑自行车至兰州市七里河区柳家营十字西南角”中广西苑华府”楼下的”l919酒类直供店”，趁无人之机，用锯子锯开门上挂锁，进入店内，盗窃该店内各类香烟共计1132盒（价值18296元），后骑车逃离现场，将所盗香烟藏匿于西固北街一无人居住的房间内，后陆续转移至自己家中，并将部分香烟吸食。破案后，从刘某某家中查获被盗各类香烟共计730盒，已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、抓获经过。证实2018年1月10日，公安人员在兰州市西固区山丹北街南苑小区l48号楼7单元203室内将被告人刘某某抓获。
2、户籍证明。证实被告人刘某某作案时系成年人。
3、被害人甘小利的报案材料及陈述。证实其系兰州市七里河区柳家营十字西南角”中广西苑华府”楼下的”l919酒类直供店”店长。2017年12月30早上其发现店内被盗，经查看监控发现凌晨有一个人拿锯子锯断店门挂锁，进入店内盗走了香烟，因其店内香烟全部都是从兰州市烟草专卖局进购，在电脑上都有记录，经对库存数量和被盗后剩余香烟清点，被盗香烟共计1132包，损失18438元。
4、香烟购进单据。证实上述香烟均从兰州市烟草专卖局购买。
5、被告人刘某某的供述。证实2017年12月29日晚上其想着去偷点东西，晚上12点半其拿着事先准备好的锯子、手电、袋子等骑着自行车从西固到了七里河区，因为以前路过七里河区柳家营十字附近知道有一个1919商店，就想着去这个商店偷东西。其一直等到次日凌晨3点左右，其用准备好的锯子将1919商店的挂锁锯断进入店内，将货架上的整条香烟装满了三袋子，后将三袋香烟绑到自行车后座回到西固区，藏到西固北街一个没人住的房子里，过了几天后将香烟分二次转运到自己家里，后其抽了几盒，剩下的都被公安机关查扣了。
6、现场辨认笔录及照片。证实经刘某某辨认，位于兰州市七里河区柳家营十字西南角中广西苑华府楼下的”l919酒类直供店”即是其实施盗窃香烟的地点。
7、提取笔录。证实2018年1月10日15时许，公安人员在兰州市西固区山丹北街南苑小区l48号楼7单元203室被告人家中提取到各类香烟730盒。
8、扣押、发还物品清单。证实公安人员从被告人处扣押的各类香烟730盒已发还被害人。
9、价格鉴定结论书。证实经鉴定，被盗香烟价值18296元。
10、司法精神病鉴定意见书。证实被告人刘某某案发时无精神病性症状，应评定为完全刑事责任能力。
11、残疾人证。证实被告人刘某某系精神残疾人，残疾等级肆级。
12、办案说明。证实公安人员在被告人供述藏匿香烟的地方查找有无剩余被盗香烟，经对刘某某指认的藏匿地点查找再未找到被盗香烟。
以上证据，经当庭质证，来源合法、内容真实，证据间相互印证，能够形成证据链条，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。对被告人及辩护人辩称盗窃数额应以730盒香烟的价值认定的意见，经查，被告人盗取香烟后，用自行车将香烟从七里河带至西固无人居住房屋，几日后转移至自己家中，在此期间难免存在遗失或者丢失，且有被害人进出货单据予以佐证，应当以起诉书指控数额来认定犯罪数额，故对上述意见不予采纳；对辩护人辩称被告人系精神残疾且自愿认罪，所盗赃物已部分追回，请求对被告人从轻处罚的意见，经查，与事实相符，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年12月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 俞 泉
审 判 员 罗亚丽
人民陪审员 任 燕
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙 霞
??
??
??
??
1
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初433号
原告：康某，男，1987年1月25日出生，汉族，现住河南省焦作市修武县。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区正信法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1986年3月1日出生，汉族，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
原告康某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及其委托代理人王洪刚、被告刘某的委托代理人张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某的诉讼请求为：1、被告返还原告现金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月原、被告网聊相识，双方均是离异单身之人，在网聊过程中，被告主动提出与原告建立恋爱关系，并很快到了谈婚论嫁的地步，被告向原告索要彩礼11万元，以借款形式在原告母亲处拿现金1万元，其后于2017年12月27日以买车为名收取原告内存100003.62元的中国农业银行银行卡，2018年1月12日将空卡返还原告，此后，被告以原告有欺骗行为为由断绝与原告关系。原告认为被告违反诚信原则，有以婚姻为名谋取不正当利益的行为，故提起上述诉讼请求。
被告刘某辩称：一，原、被告是经人介绍相识并恋爱，双方实际同居一个多月，原告为了表示自己的爱意向被告赠送了彩礼即购买了一辆马自达轿车，首付之后余款是原告赠送被告购买其他用品，之后被告承担了车辆全部按揭还款义务，共计8万零5分；二，原告要求返还彩礼不符合法律规定，所支付的财礼即车辆也未全额付款，因此诉请不当，不应支持。
经审理查明，康某和刘某通过网络相识，2017年12月27日，原告将存有100003.62元的银行卡交付刘某，当日，刘某支付了5.4万首付后购买了马自达轿车一辆（车牌号豫Ｈ×××××，该车总价133000元），双方至今未办理结婚手续。另查明，截止2018年6月19日，该车贷款已经结清。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的微信聊天记录、农行卡交易信息记录予以证明，对上述证据本院予以采信；原告提交的微信转账7900元记录，不能证明该款项性质，本院不予采信；对被告提交的机动车登记证书一份和发票两张、收据、保险单、银行流水、汽车销售公司证明，真实性本院予以确认，但不能证明该车辆属于彩礼性质，该证明指向本院不予采纳。
本院认为，原告为达到结婚目的交付被告的10万元大额款项应当属于彩礼。根据法律规定，双方在未办理结婚登记手续的情况下彩礼应当予以返还，故原告要求被告返还10万元彩礼，本院予以支持。原告主张的1万元借款，不属于婚约财产案件的审理范围，原告可另案处理。被告辩称原告交付给自己的10万元是购车款，彩礼是车辆，本院认为根据购买车辆价值13万元的事实，被告收取10万元款项后自己购买车辆并补足资金，以该车作为彩礼不符合常理，对被告该辩解本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决十日内返还原告康某彩礼10万元；
二、驳回原告康某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告康某负担113元，被告刘某负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一八年八月六日
书记员 马宇哲
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执611号
申请执行人：结子，女，1969年4月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：白伟丰，女，1972年8月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执611号结子申请执行白伟丰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初322号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的33600元。本院在执行过程中，查明被执行人白伟丰暂无可供执行财产，经申请执行人结子书面同意，现拟终结本案的本次执行程序，待查明被执行人白伟丰有可供执行财产后，将立即恢复对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初322号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1165号
上诉人（原审原告）：郭世华，男，1966年2月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人（原审原告）：郭子林，男，1961年8月26日出生，汉族，住陕西省府谷县。
上诉人（原审原告）：张文英，男，1974年5月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人：付玉广，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：神木市大柳塔镇生油村哈特兔小组，住所地：陕西省神木市。
法定代表人：张侯兵，该小组组长。
委托诉讼代理人：张亿军，内蒙古蒙南律师事务所律师。
上诉人郭世华、郭子林、张文英因与被上诉人神木市大柳塔镇生油村哈特兔小组不当得利纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初8593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木市人民法院(2017)陕0881民初8593号民事判决；
二、本案发回陕西省神木市人民法院重审。
上诉人郭世华、郭子林、张文英预交的二审案件受理费100元予以退还。
审判长 曹兴华
审判员 高锦胜
审判员 高元台
二〇一八年四月二十五日
书记员 郝云南
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00192号
原告胡某某，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告韦某某，男，1974年4月3日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告胡某某与被告韦某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告胡某某负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李 超
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥前所民初字第00338号
原告曹某，现住绥中县永安乡大甸子村。
身份证号XXX.
被告王某，男，现住绥中县永安乡。
被告王某甲，男，现住绥中县李家堡乡。
身份证号XXX。
被告曹某甲，现住绥中县西甸子镇。
原告曹某诉被告王某、王某甲、曹某甲买卖合同纠纷一案，本院2014年8月19日立案受理后，依法由审判员夏凯军担任审判长与人民陪审员郑超、刘晟军组成合议庭，分别于2014年9月16日、10月27日公开开庭进行了审理。原告曹某，被告王某、王某甲到庭参加诉讼，被告曹某甲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告王某是同乡，被告王某组织勾机干活，从2012年6月10日开始原告用油槽车给被告勾机加油，因为这些勾机原告都不认识，所以加油款都由被告给付，结算部分后仍欠没款6600元，被告还承诺剩余加油款由他变为结算，在2012年12月份找被告索要下欠的油款时，被告以各种理由推托，但给我打下欠条一张，后又多次找被告王某要钱，被告还是拒不还款，故起诉至法院请求判令三被告给付油款6600元并承担诉讼费用。
被告王某辩称，2012年6、7月份，王某甲和曹某甲合伙拴的勾机在永安乡漂流工程施工，我受雇于王某甲和曹某甲，为二人的勾机工时和加油记帐，他们施工期间全部由原告运送油料，所诉的该笔油款是王某甲事先与原告电话联系后，原告将油料运送到工地，因为我在工地记帐，便将原告所送的柴油接收，当时原告应与王某甲、曹某甲结帐，以后原告未收到油款，找到我，我因当时确实接收了原告的柴油，便为原告出具了证明材料，该证明材料并不等于欠条，原告应找用油的人要钱，我为其出具的证明中也只是以经手人的身份，并非欠款人，并且我不是车辆所有人，也不是工程所有人，所以我不承担任何责任，应驳回原告对我的诉讼请求。
被告王某甲辩称，加油的两台勾机是我和曹某甲一起拴的，永安乡漂流工程的活是曹某甲联系的，所有的加油、买件的事我都不知道，加多少油我都不知道，我们约定结算时去掉费用后，利润平分。于2012年底我与曹某甲解除了合伙，解除的时候，两台钩机共折价26万元都给了曹某甲，曹某甲找了我5万元钱。散伙时债权债务都归操某甲了，我不知道这事，与我无关。
被告曹某甲未出庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告王某甲和曹某甲合伙经营钩机，2012年6-7月份，二被告有两台钩机在绥中县永安乡漂流工程施工，被告王某甲和曹某甲雇佣被告王某为钩机工时和油料记帐，施工期间，原告曹某多次给被告王某甲和曹某甲合伙经营的钩机加油，有的是王某打电话联系，有的是车主打电话联系，累计加油款一万多元，经王某手已经结帐八千多，剩余加油款6600元一直未给结帐，2012年12月11日，原告找被告王某要钱，被告王某以经手人的名义为原告出具欠条一张，载明二军车（王某甲车）欠加油款6600元，以后原告又多次找被告王某要钱，被告王某以各种理由一直未给付。2012年底被告王某甲和曹某甲解除合伙，被告王某甲陈述，解除合伙时两台钩机及债权和债务均归曹某甲了，曹某甲给被告王某甲部分折款。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有被告王某为原告出具的欠条载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告虽经被告王某手，向被告王某甲和曹某甲合伙经营的钩机里加油，且被告王某为原告出具了形式欠条，因被告王某是被告王某甲和曹某甲的雇员，该欠条具有证明作用，证明原告向被告王某甲和曹某甲合伙经营的钩机里加油，尚欠加油款6600元，原告与被告王某甲和曹某甲形成了买卖合同关系，被告王某甲和曹某甲当时系合伙关系，现被告王某甲和曹某甲虽已解除合伙，但该债务系解除合伙前的共同债务，合伙人对共同债务对外应承担连带清偿责任，被告王某甲和曹某甲应给付原告曹某加油款6600元。被告王某甲和曹某甲清偿后，可依据散伙协议向另一方追偿。被告王某无责任。综上依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王某甲和曹某甲于本判决生效后十日内共同给付原告曹某加油款6600元，二被告对上述款项互负连带给付责任；
二、被告王某不负给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄送达费200元由被告王某甲和曹某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
人民陪审员 刘晟军
人民陪审员 郑 超
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 佳
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初277号
原告：梁某，女，汉族，1981年3月4日生，住淮滨县。
被告：周某1，男，汉族，1980年8月16日生，住址同上。
原告梁某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告周某1经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，婚后生育二女一子。双方感情一直不好。被告对原告不忠诚，不负责任，并殴打原告，现已分居三年，夫妻感情已完全破裂。诉求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系。2、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某1辩称，原告指责被告对其不忠诚，并殴打原告无任何依据，我们的生活一直是稳定、正常和睦而融洽的。离婚对子女是最大的伤害，我与原告的婚姻无破裂的理由，共同生活的基础依然存在。坚决不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原告梁某与被告周某1于××××年××月××日登记结婚，2003年12月6日生长女周朋雪，2006年6月19日（户口为2008年6月19日生）生次女周奥雪，××××年××月××日生儿子周某2，婚后双方感情尚好。2015年9月被告周某1因诈骗罪服刑后，双方分居，现被告周某1刑满释放。
上述事实有原、被告的陈述及原告提交的如下证据证明，1、原、被告的结婚证复印件；2、原、被告及子女的户口登记卡；3、杭州萧山区人民法院刑事判决书（2016）浙0109刑初617号。
本院认为，原告梁某与被告周某1结婚十几年并生育三个子女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告双方虽有矛盾，但被告周某1愿意和好，不同意离婚，原、被告仍有和好的希望。且原告未提供夫妻感情破裂的证据。对原告梁某的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告周某1离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈孝虹
人民陪审员 臧娜娜
人民陪审员 袁 磊
二〇一八年七月五日
书 记 员 喻俊雯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初4495号
原告：韩荣，女，1967年12月24日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：谢长伟，居民。
被告：母鑫，男，1979年8月28日出生，汉族，警察。
被告：王淑亚，又名王某，女，1968年4月6日出生，汉族，农民。
原告韩荣与被告母鑫、被告王淑亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩荣的委托诉讼代理人谢长伟、被告王淑亚到庭参加诉讼。被告母鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款20000元。事实及理由：2013年11月29日，被告因经营幼儿园需要资金为由，经被告王淑亚介绍，向原告韩荣借款20000元，同日被告为原告出具借条一份，口头承诺一年内偿还借款。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款。
被告母鑫未答辩。
被告王淑亚承认原告韩荣在本案中所主张的事实，但认为被告母鑫系实际借款人，应当由借款人承担还款责任。
本院认为，被告母鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实的质证、辩论权利的放弃，故对原告韩荣主张的事实本院予以确认。被告母鑫收到原告韩荣借款20000元，双方之间的借款合同自被告母鑫收到借款之日生效，被告母鑫应当偿还借款。原、被告双方之间对借款偿还期限未予约定，还款期限应当自原告主张权利时起算，被告母鑫未能偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。被告王淑亚在借条上签字，且明确表明其是担保人，应当认定为保证人；因双方对保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任。因此，对原告要求被告王淑亚承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告母鑫偿还原告韩荣借款20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王淑亚对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告母鑫、王淑亚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一六年八月十三日
书记员 鲁 莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉海商初字第2195号
原告：海宁市东湖纺织装饰有限公司。住所地：海宁市许
村工业园区北区。
法定代表人：沈如芬，董事长。
被告：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（原通州市
博铭家用纺织品有限公司）。住所地：江苏省南通市通州区�
灶工业园区西区。
法定代表人：张浩杰，董事长。
本院在审理原告海宁市东湖纺织装饰有限公司与被告南通
市通州区博铭家用纺织品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告
海宁市东湖纺织装饰有限公司于2009年11月16日向本院提出财
产保全的申请，要求冻结被告南通市通州区博铭家用纺织品有
限公司的银行存款750000元或查封相应价值的财产，并已提供
担保。
本院认为，原告海宁市东湖纺织装饰有限公司的申请符合
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告南通市通州区博铭家用纺织品有限公司（原
通州市博铭家用纺织品有限公司）的银行存款750000元或查封
相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杨锡康
二〇〇九年十一月十七日
书记员 何佳丽