黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1496号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社，住所地哈尔滨市南岗区南通大街*******号。
负责人关鑫，职务主任。
委托代理人丁胜昔，男，汉族，1971年7月31日生，该单位副主任，住哈尔滨市南岗区。
被告李春山，男，1957年4月4日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告李华，女，1957年9月24日生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告温立波，男，1978年12月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
三被告委托代理人王文，黑龙江江山律师事务所律师。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社与被告李春山、李华、温立波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁胜昔、三被告委托代理人王文到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称，2011年3月19日，原告与被告李春山、温立波签订最高额抵押担保借款合同，合同约定李春山向原告借款10万元，担保方式为抵押，抵押人为温立波，借款期限为自2011年3月19日起至2014年3月18日止，月利率9.3‰，按季结息，还款方式为每次使用借款，先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款，随时还款，随时再借用，每笔借款额度不得超过10万元，循环使用不得超过三年期限。同日，原告与温立波签订房地产抵押合同，约定温立波以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为李春山上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向李春山发放了贷款10万元，但合同到期后，李春山未按约定偿还借款本息，截止2015年9月20日，李春山尚欠原告借款本金96032.69元，利息11840.82元。被告李华系李春山配偶，应承担共同还款责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告李春山、李华偿还原告借款本金96032.69元及截止2015年9月20日的利息11840.82元，自2015年9月21日起至全部给付之日止按照逾期月利率13.95‰计算利息；2、如被告李春山、李华不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告温立波的抵押物价款优先受偿原告；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。
被告李春山、李华、温立波辩称，原告所述欠款事实属实，三被告同意还款，但现在无能力还款，希望能够延期还款。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明2011年3月19日原告与被告李春山、温立波签订最高额抵押担保借款合同，合同约定李春山向原告借款10万元，每次使用借款，先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款，随时还款，随时再借用，每笔借款额度不得超过10万元，循环使用不得超过三年期限。担保方式为抵押担保，抵押人为温立波。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明被告温立波以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为被告李春山上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。
证据三、借据一份。证明2012年2月22日原告向被告李春山发放贷款10万元，并明确约定该笔借款还款期限为2014年3月18日，月利率9.3‰，按季结息。
证据四、贷款明细查询单一份。证明截止2015年9月20日被告李春山尚欠原告借款本金96032.69元、利息（含罚息）11840.82元。
证据五、结婚证一份。证明被告李春山、李华系夫妻关系。
被告李春山、李华、温立波对原告所举证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但对原告主张的罚息利率有异议，该借款合同未对罚息利率予以约定，原告主张月利率13.95‰既无合同依据亦无法律依据；对证据二真实性无异议，但认为该份证据中的抵押合同约定抵押期限为债务履行期限基础上顺延六个月，即至2014年6月到期，原告未于2014年6月前向抵押人即被告温立波主张抵押权，视为抵押权已超期，温立波不应当承担抵押责任，另外抵押合同中没有约定抵押担保范围，应认定该抵押担保仅为对借款本金的担保；对证据三真实性及证明问题均无异议；对证据四有异议，认为该份证据为原告单方制作，没有证明力，且利息中包含罚息，罚息利率既无合同约定亦无法律规定；对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告李春山、李华、温立波未举证。
分析原告所举证据：原告提供的证据一、二、三、四、五均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：被告李春山、李华系夫妻关系。2011年3月19日，原告与李春山、温立波签订最高额抵押担保借款合同，合同约定李春山向原告借款10万元，担保方式为抵押，抵押人为温立波，借款期限为自2011年3月19日起至2014年3月18日止，月利率9.3‰，按季结息，还款方式为每次使用借款，先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款，随时还款，随时再借用，每笔借款额度不得超过10万元，循环使用不得超过三年期限；另外，合同约定借款人李春山必须按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按人民银行的相关规定加收罚息。同日，原告与温立波签订房地产抵押合同，约定温立波以其所有的位于哈尔滨市道里区房产为李春山上述借款提供抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月，后双方为上述抵押担保办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向李春山发放了贷款10万元，但合同到期后，李春山未按约定偿还借款本息，截止2015年9月20日，李春山尚欠原告借款本金96032.69元、利息11840.82元。
本院认为，原告与被告李春山、温立波签订的最高额抵押担保借款合同及原告与被告温立波签订的房地产抵押合同均合法有效。合同签订后，原告依约向李春山发放贷款10万元，合同到期后，李春山未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。被告李华为李春山配偶，应承担共同还款责任。因被告李春山未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述李春山欠款本金及利息数额予以认定。另外，根据《中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准》第三条规定：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”现原告要求李春山、李华偿还原告剩余借款本金96032.69元及截止2015年9月20日的利息（含罚息）11840.82元，并且要求自2015年9月21日起至本判决履行期限届满日止按照逾期利率即合同约定的贷款利率月利率9.3‰上浮50%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与温立波在房地产抵押合同中约定，以温立波所有的位于哈尔滨市道里区房产为李春山上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，并且根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，上述房地产抵押合同中关于抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月的约定违反法律规定，属无效条款，被告温立波应以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任。被告李春山、李华、温立波的抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李春山、李华共同偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社借款本金96032.69元；
二、被告李春山、李华共同偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述借款的利息（截止2015年9月20日利息为11840.82元，自2015年9月21日起至本判决履行期限届满之日止按月利率13.95‰计算利息）；
三、如被告李春山、李华到期不能偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社哈港信用社上述款项，则以温立波所有的位于哈尔滨市道里区房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2457元，由被告李春山、李华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 陈东梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张甜田