wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第02008号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司。
负责人李某。
委托代理人赵某某。
被告朱某某。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司诉被告朱某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼、被告朱某某经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理。
原告诉称，2012年6月11日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁伊兰特（车号：陕DE71**号）车辆一辆，租期自2012年6月11日起，租金为150元／天，后原告依约将车辆租赁给被告使用，至2013年4月26日，被告共拖欠原告租金20000元，但至今被告未曾支付租金，故起诉至本院要求1：请求判令被告支付原告租金20000元；2：请求判令被告支付车辆违章费用；3：本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭出示了以下证据：
证据一、欠条（2013年4月26日）一份；
证明被告欠原告伊兰特（车号：陕DE71**号）车辆租金20000元的事实。
证据二、汽车租赁合同；
证明被告于2012年6月11日在原告处租赁了汽车，并签订了合同。
证据三、被告身份证及驾驶证复印件各一份；
证明被告是合法的驾驶人。
被告朱某某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼、未答辩也未提交任何证据。
对原告当庭出示的证据因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认可。
经审理查明：2012年6月11日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告租赁原告伊兰特（车号：陕DE71**号）车辆一辆，租期自2012年6月11日起，租金为150元／天，后原告依约将车辆租赁给被告使用，至2013年4月26日被告将车归还原告，被告共拖欠原告租金20000元，并打有欠条，但至今被告未曾支付租金，故原告起诉至本院。
以上事实有以上证据及当事人陈述，在卷佐证，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的汽车租赁合同合法有效，原告依合同向被告出租车辆，被告理应向原告支付租金，故原告要求被告支付租金之诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付违章费用，因无相关证据，加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内归还所欠原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的租赁费20000元。
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司咸阳分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
代理审判员 刘 明
人民陪审员 田雅丽
二〇一三年七月三日
书 记 员 杨 进
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第102号
罪犯牟丽伟，男，汉族，1984年5月15日出生于黑龙江省海林市，初中文化，2007年10月因犯故意伤害罪被海林市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）二中刑初字第451号刑事附带民事判决，以被告人牟丽伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行；与原判撤销缓刑后的有期徒刑一年并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人齐祥生、张淑珍经济损失共计人民币263082元；连带赔偿附带民事诉讼原告人李伟经济损失共计人民币15203元；在法定期限内，没有上诉、抗诉。北京市高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）高刑复字第322号刑事裁定，予以核准。本院于2011年9月15日作出（2011）黑刑执字第655号刑事裁定，将牟丽伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年1月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯牟丽伟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯牟丽伟的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯牟丽伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪。遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。参加劳动。2013年7月计分考核因基础分不足100分，当月计分考核为0分。2013年9月10日殴打同犯被关押禁闭7天，扣有效奖分17.5分，确有悔改表现。罪犯牟丽伟的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯牟丽伟计分考核情况综合表，评审鉴定表，计分考核情况说明，罪犯计分考核评比审批表，罪犯单项扣有效奖分审批表，罪犯禁闭审批表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牟丽伟入监以来，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，应予减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯牟丽伟的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月26日起至2035年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 奇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第01887号
原告董群群。
委托代理人倪永新。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵城西关农民大街。
负责人邵俊华。
委托代理人潘景飞、王琛。
被告张飞。
原告董群群与被告张飞、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员魏清见适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董群群的委托代理人倪永新、被告张飞到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年1月5日，被告张飞驾驶皖L×××××号普通低速货车沿启东市汇龙镇长龙路由西向东行驶至与汇龙镇和平路交叉路口左转弯时，与沿长龙路由东向西行驶通过上述路口由原告董群群驾驶的电动自行车发生碰撞，致董群群受伤，二车受损。本起道路交通事故由于当事人双方陈述不一，又无其他证据证实，虽经公安机关交通管理部门调查取证，但当事双方有无违反交通信号的规定无法查证。
二、肇事车辆投保情况：被告张飞驾驶的苏F×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告前往启东市人民医院住院治疗，于当月22日出院，住院17天，共计支出医疗费24520.60元（含担架费）。2014年8月9日，南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、董群群因交通事故致颅脑损伤，多发肋骨骨折，右锁骨远端骨折，外伤性脾破裂。遗有脑外伤后智能损害（属钝智范畴），脑外伤后综合征，构成交通事故十级伤残；右肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残。2、董群群伤后休息期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为2人，非住院期为1人，营养期为60日。为此，原告支出鉴定费2810元。
四、当事人垫付及自认情况：事故发生后，被告张飞为原告董群群垫付了10000元，双方一致同意本起事故按照同等责任处理，张飞垫付的10000元作为赔偿款赔付给原告，原告董群群除向被告保险公司主张交强险限额内的赔偿责任外，不再向张飞主张任何赔偿。
双方对原告的各项赔偿主张均有争议。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由侵权人按责予以赔偿。被告张飞与原告董群群达成的协议，不违反法律和行政法规的禁止性规定，对协议双方具有约束力，应按照协议内容进行赔偿。
本起交通事故，当事双方有无违反交通信号的规定无法查证，均同意以同等责任处理本案，且以同等责任处理本案并未加重被告保险公司的负担，故本案以同等责任为基础计算原告的损失。
南通市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，鉴定主体有相应的鉴定资格，该鉴定意见可作为确定本案相关事实的依据。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、医疗费。原告主张医疗费24520.60元（含担架费），为原告治疗伤情的实际支出，本院予以支持。2、住院伙食补助费306元（17天×18元／天）、营养费600元（60天×10元／天），原告主张合理，本院予以确认。3、护理费。参考鉴定意见确认的护理期限及人数，原告主张护理费5349.96元（69.48元／天×77天）合理，本院予以确认。4、误工费。原告提供的工资表可以反映原告事故发生前的平均月工资不低于2429.07元，参考鉴定意见确认的休息期限，原告主张误工费12145.35元（2429.07元×5个月）合理，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告为非农业户口，事故发生前在启东市建国化纤纺织有限公司工作，其主张残疾赔偿金按城镇标准计算为71583.60元（32538元×20年×11%）合理，本院予以支持。原告的父亲董飞兰、母亲龚美芳均已年满75周岁，两人育有包括原告在内的8个子女，原告据此主张被扶养人生活费2801.01元（20371元／年×5年×11%×2人÷8人）合理，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本院依据案涉事故的责任、原告的年龄、伤残等级等酌情认定3000元；7、交通费。本院依据原告就医地点、住院时间、鉴定地点等因素酌情认定450元。8、车辆损失。原告主张车辆损失1300元，提供了相应的发票予以证实，本院予以支持。原告主张的停车拖车费180元，提供了相应的发票，该费用实为施救费，本院将其计入财产损失一并支持。9、人损鉴定费2810元，应由事故当事人双方按责承担，现原告承诺放弃向被告张飞主张任何赔偿的权利，故该费用由原告自行承担。
综上，原告董群群因案涉交通事故造成医疗项下的损失合计为25426.60元，伤残项下损失合计为95329.92元，财产项下损失合计为1480元，由被告保险公司分别在交强险限额内赔付10000元、95329.92元、1480元。其余损失15426.60元，因原告已与被告张飞达成协议，且实际已履行完毕，本案不再理涉。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董群群因交通事故造成的损失计人民币106809.92元；
二、驳回原告董群群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取526元，鉴定费2810元，合计3336元（原告已预交），由原告董群群负担2869元，由被告中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1052元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）
代理审判员 魏清见
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈琳琳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1567号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人任建生，因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人单燕虹，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2019号起诉书指控被告人任建生犯窝藏罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于2014年9月26日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮出庭支持公诉，被告人任建生及其家属委托的辩护人单燕虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2014年1月，李某（另案处理）以做银行承兑汇票贴现生意为由，以支付高额利息为诱饵，向社会公众骗取巨额借款，并于2014年1月21日潜逃。被告人任建生在明知李某欠下巨额债务且债权人欲向公安机关报案的情况下，开车帮助李某逃往河南，躲避公安机关追查，后在得知公安机关已对李某立案侦查并向其调查李某的行踪等情况后，通过微信方式告知李某公安机关侦查的相关情况，通知李某早做准备，使李某在得到消息后离开河南前往他处且不再与被告人任建生保持微信联系，积极帮助李某逃避公安机关的抓捕。
被告人任建生于2014年5月14日被抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任建生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、林某、何某、杨某的证言，接受证据清单，车辆登记信息，银行交易凭证，立案决定书，批准逮捕决定书，接处警情况登记表，批准逮捕决定书，案发经过，情况说明，被告人任建生的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任建生明知是犯罪的人而帮助其逃匿，情节严重，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任建生到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。关于辩护人提出的不应认定被告人任建生的窝藏行为构成情节严重及对被告人任建生适用缓刑的辩护意见，本院审理后认为，被告人任建生的窝藏行为导致涉嫌严重犯罪的人较长时间无法到案，给公安机关的抓捕工作造成极大困难，严重干扰了司法机关的侦查活动，依法应认定为情节严重；被告人任建生的窝藏行为情节严重，根据其犯罪情节、危害后果，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任建生犯窝藏罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 沈兴法
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 盛玲玲
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊埠民初字第87号
原告汪来明，个体业主。
委托代理人蔺广新，山东国宗律师事务所律师。
被告刘健，潍坊城商置业投资有限公司董事长。
委托代理人王掖镁，山东泰琪律师事务所律师。
委托代理人刘宝林，山东泰琪律师事务所律师。
原告汪来明与被告刘健民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告汪来明的委托代理人蔺广新、被告刘健的委托代理人王掖镁、刘宝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪来明诉称，2013年4月3日，被告刘健以资金周转为由向原告借款70万元，同日被告出具借据一份，约定借款期限20天。2013年4月18日、4月19日被告以同样理由再次向原告借款15万元，并于2013年4月19日向原告出具15万元借据一份。后经原告多次催要，被告刘健拒不履行还款义务。请求判令被告刘健偿还原告借款本金850000元及利息（70万元自2013年4月24日起至实际还清之日止，15万元自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。
被告刘健辩称，借款是事实，借款数额不符，已还了原告2万元。案件受理费及保全费、担保费依法裁决，我们不承担任何费用。
经审理查明，2013年4月3日，被告刘健向原告汪来明借款700000元，并为原告汪来明出具《借据》一份，《借据》内容为：“今借汪来明人民币柒拾万元整（700000.00），借款期限二十天，借款人：刘健，2013.4.3号”。2013年4月3日，原告汪来明通过案外人张志远的银行账号62×××95向被告刘健的账号43×××08转款700000元。
2013年4月18日，原告汪来明通过案外人张志远的银行账号62×××95分两次共向被告刘健的账号43×××08转款99999元。2013年4月19日，原告汪来明通过案外人张志远的银行账号62×××95向被告刘健的账号43×××08转款30000元。原告汪来明于2013年4月18日通过案外人张志远的银行账号62×××95提取现金20000元，于2013年4月19日通过案外人张志远的银行账号62×××95提取现金10000元。原告汪来明主张提取的30000元现金中的20000元支付给了被告刘健。2013年4月19日，被告刘健为原告汪来明出具《借条》一份，《借条》内容为：“今借汪来明人民币壹拾伍万元正（150000.00），借款人：刘健，2013.4.19号”。
原告汪来明提供张志远书写的证明一份，证明载明：“我是张志远，（身份证××。刘健向汪来明借款，我受汪来明委托于2013年4月3日从我账户建行转账给刘健柒拾万元整（￥700000），2013年4月18日共转账两笔，第一笔49999元，第二笔为50000.00元，两笔共99999.00元整。2013年4月19日两笔，一笔转账叁万元整（￥300000），一笔为现金贰万元整（￥200000），以上总借款为捌拾伍万元整（￥850000），实际出借人是汪来明，特此证明!证明人：张志远，2014年10月17日。
另查明，原告汪来明申请证人张志远出庭作证，张志远陈述：我是汪来明的财务，汪来明承包建筑工地，汪来明是经理。被告的借条是打给原告汪来明的。汪来明跟我说被告要借款，让我给被告打款70万元，转款后被告给原告写了借条。后来间隔十几天，又分两笔给被告转了10万元，分别是49999元和5万元，后来还转了一笔35000元。后现金提取3万元，自己留了1万元，给了被告2万元的现金。我和被告没有其它经济往来。
庭审中，被告对于借条、借据及活期账户明细的真实性无异议，但辩称不能证明原、被告之间形成借款的事实，双方之间借贷的事实不成立。因被告刘健未向原告汪来明偿还借款。原告汪来明诉至本院，请求被告刘健偿还借款本金850000元及利息。
上述事实，有原告提供的借条一份、借据一份、活期账户明细一份、证明一份、证人证言一份及原、被告陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告刘健向原告汪来明借款并为原告汪来明出具借条、借据的行为均系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，构成有效民间借贷关系，依法应予保护。根据原告提供的借条、借据、活期账户明细，结合证人证言，能够相互印证，足以证明原告汪来明向被告刘健履行了出借款项共计850000元的义务，被告刘健也为原告出具借条及借据予以确认。被告刘健未及时偿还所欠原告借款本金850000元，构成违约，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。因此，原告汪来明要求被告刘健偿还借款本金850000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘健对借款不予认可并主张已偿还借款20000元，但被告未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，故本院对于被告的主张不予采纳。
原告主张被告应承担借款的利息（70万元自2013年4月24日起至实际还清之日止，15万元自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期同类贷款利率计息）。本院认为，原、被告在借条中未约定需支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息“之规定，故应当视为不支付利息。但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，根据相关法律规定，结合本案实际，被告刘健应当参照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，向原告支付逾期还款利息，其中700000元的利息自约定还款之日的次日即2013年4月24日起开始计算，150000元的利息自原告起诉之日即2015年1月5日起开始计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘健欠原告汪来明借款本金850000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘健支付原告汪来明借款本金850000元的逾期还款利息（按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，其中700000元的利息自2013年4月24日起开始计算，150000元的利息自2015年1月5日起开始计算，均计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，财产保全费4770元，共计款17070元，由被告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费12300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 陈 浩
人民陪审员 郝宝芝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 臧日霞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第710号
原告：石某。
委托代理人：蒋国明。
被告：姜某。
原告石某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人蒋国明、被告姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某起诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原被告结婚初期夫妻感情尚可，但因性格不合，平时缺乏交流沟通，原被告常为家庭琐事发生争吵。被告疑心太重，导致原被告互不信任，被告对家庭也很不负责，家庭经济上的开支几乎全由原告一人承担。特别在2012年上半年一次原告在递铺镇街上，被告抓住原告的头发，强行将原告塞进出租车带至家中，并且拳脚相加殴打原告，原告的身心受到严重摧残。2012年11月1日原告离家外出，以打工谋生，至今未归。综上，原告认为，原被告婚姻已走到尽头，双方无和好可能，夫妻感情也彻底破裂，故诉请本院判令：一、原告与被告离婚（无共同财产）。二、本案诉讼费由原被告各半承担。
被告姜某答辩称：原被告感情很好，不同意离婚
原告石某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一：结婚证一份。以证明原、被告原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告质证对三性无异议。
原告提供证据一内容真实确定，被告姜某对三性亦无异议，本院予以认定。
被告蒋国忠未提供证据。
本院认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情较好，未生育子女，2012年原被告发生矛盾纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由申请离婚。
本院认为，原被告均系再婚，婚后感情一直较好，应倍加珍惜夫妻缘分。夫妻相处产生矛盾纠纷十分平常，双方应互谅互爱，妥善化解，不可意气用事。原告在庭审中表示愿意给予被告六个月时间弥补裂痕但未向本院提出撤诉申请，也未提供证据证明夫妻感情已破裂，双方有较大和好可能性。综上，本院对原告诉请离婚不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告石某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 杨 晔
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01659号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
被执行人：王友道，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：郜玉芳，女，1976年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：汪兴友，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴其根，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：罗文静，男，1977年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院2015年9月30日作出的（2015）庐江民二初字第00580号民事判决书，于2015年12月11日向被执行人王友道、郜玉芳、汪兴友、吴其根、罗文静发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人王友道、郜玉芳、汪兴友、吴其根、罗文静立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗文静在银行的存款90380元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴军
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江执字第01659号
被执行人：王友道，男，1973年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：郜玉芳，女，1976年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：汪兴友，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：吴其根，男，1969年3月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：罗文静，男，1977年8月1日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人王友道、郜玉芳、汪兴友、吴其根、罗文静金融借款合同纠纷一案中，被执行人王友道、郜玉芳、汪兴友、吴其根、罗文静拒不履行本院（2015）庐江民二初字第00579号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人王友道、郜玉芳、汪兴友、吴其根、罗文静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十一日
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第534号
申请执行人：潘咏志。
被执行人：徐毅。
本院在执行潘咏志申请执行徐毅房屋买卖合同纠纷一案中，桂林市叠彩区人民法院于2013年7月24日作出的（2013）叠民初字第453号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐毅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人潘咏志已向本院申请执行。经查，被执行人徐毅暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第453号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年元月十九日
书 记 员 张文武
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1568号
上诉人（原审原告）：姜海，男，1983年1月14日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人李兴伟，系辽宁诚铭律师事务所律师。
�上诉人（原审被告）：本溪市盛力水利发电有限公司，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人苏利华，系该公司总经理。
委托代理人教翔，系辽宁铭博律师事务所律师。
上诉人姜海因与被上诉人本溪市盛力水利发电有限公司（以下简称盛力水利公司）确认劳动关系一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜海上诉请求：撤销原审判决，依法确认姜某1与盛力水利公司存在劳动关系并由其承担本案诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实错误。盛力水利公司只提供了翻转闸门止水更换协议书，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，姜海有理由怀疑系盛力水利公司为了逃避赔偿责任与案外人恶意串通事后补签的虚假协议。二、一审法院适用法律错误。根据《关于确认劳动关系相关事项的通知》第四项规定，即使盛力水利公司与案外人郭某签订了翻转闸门止水更换协议书，但由于案外人郭某无营业资质，不具备用工主体资格，故其用工主体责任仍然应当由盛力水利公司承担。
盛力水利公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姜海向一审法院起诉请求：1.依法确认姜某1与盛力水利公司存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费由。
一审法院认定事实：被告盛力水利公司于2015年11月30日与案外人郭某签订翻转闸门止水更换协议书，总工程款2.2万元。原告父亲姜某1与郭某系亲属关系。姜某1于2015年11月27日受案外人郭某雇佣到该工程堤坝从事阀门维修工作，日工资200元，由郭某支付。2015年12月1日11时许，姜某1到船上取干�工具，由于船体湿滑，摇摆晃动，致使姜某1跌入水中，溺水死亡。原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请确认姜某1与被告之间存在劳动关系。该委员会裁决姜某1与盛力水利公司不存在劳动关系。姜海不服该裁决诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动关系的建立以签订劳动合同为主要标志。原告的父亲姜某1与被告盛力水利公司并没有签订书面劳动合同。原告的父亲姜某1受雇于案外人郭某到堤坝上干活，劳动报酬由郭某支付，且郭某与被告盛力水利公司签订了一份承包协议，将止水胶条更换工程承包给郭某，由郭某包工包料。姜某1的管理及劳动报酬由郭某支配，且此项工程承包人郭某出庭作证，证明以上事实属实。因此，姜某1与盛力水利公司不存在劳动关系，故对原告的�求，不予支持。根据《关于确认劳动关系相关事项的通知》劳社部发【2015】12号、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告姜海的父亲姜某1与被告本溪市盛力水利发电有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告姜海承担。
本院二审期间，姜海和盛力水利公司均未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。另查明：姜海自认姜某1与案外人郭某的岳母系同居关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姜海请求确认姜某1与盛力水利�司存在劳动关系，故姜海应负举证责任。因姜海未举证证明姜某1的工作由盛力水利公司管理或工资由盛力水利公司支付或姜某1受雇于盛力水利公司，而且姜海自认姜某1是包工头郭某找来干活，日工资200元，盛力水利公司亦举证证明涉案工程承包给案外人郭某，姜海虽然怀疑盛力水利公司与郭某签订的翻转闸门止水更换协议书系虚假协议，但未提供反驳证据证明自己的主张成立，故姜海应承担举证不能带来的不利法律后果。一审法院认定姜某1受案外人郭某雇佣到盛力水利公司案涉工程堤坝从事阀门维修工作的事实成立，本院予以确认。关于姜海主张盛力水利公司依法应当承担用工主体责任，故双方存在劳动关系的意见，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四项规定，盛力水利公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的自然人郭某，对�某招用的劳动者，盛力水利公司应当承担用工主体责任。但承担用工主体责任并不是认定双方劳动关系成立的依据，不能据此认定双方存在劳动关系，故姜海的上诉意见没有事实和法律依据，姜某1与盛力水利公司不具有从属关系，不存在劳动关系。
综上所述，姜海的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人姜海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 翔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第264号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人巩某，男，1972年6月1日出生，汉族，中专文化。因涉嫌犯销售假药罪于2015年6月3日被沂源县公安局取保候审，同年7月8日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。现住该村。辩护人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）244号起诉书指控被告人巩某犯销售假药罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人巩某及其辩护人杜春来到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年以来，被告人巩某从师某、闫某（另案处理）等处，通过物流等方式采购“特效骨节康软胶囊”、“痹疼舒康冬虫�全蝎胶囊”、“追风骨痛宁胶囊”，并在其卫生室向就诊的患者进行销售，销售金额5500余元，获利4000余元，经山东省食品药品检验研究院检验，上述产品均含有化学药品成分，经淄博市食品药品监督管理局认定，上述产品均为假药。
另外被告人巩某犯罪后在公安机关对其一般性调查询问时，如实供述其罪行；并向公安机关退缴违法犯罪所得人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、户籍证明及无前科证明、扣押清单、照片说明、购进药品销售单说明、卫生监督意见书及现场检查笔录、先行登记物品清单、医疗机构执业许可证、毕业证书、乡村医生执业证书、物流客户签收单、记账单、办案说明、淄博市食品药品监督管理局关于对委托产品按假药论处的认定、威海市食品药品监�管理局关于乳山市公安局查获产品认定函、沂源县食品药品监督管理局的函件，证人师某、闫某、马某、韦某、王某、高某、刘某甲、丁某甲、丁某乙、赵某、江某、杜春琰、刘某乙、黄某的证言，现场检查工作记录、调取证据清单，鉴定意见山东省食品药品检验研究院检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人巩某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。因被告人巩某犯罪后在公安机关对其一般性调查询问时，如实供述其罪行，以自首论，依法可以从轻处罚；鉴于被告人巩某系初犯，并退缴违法犯罪所得，亦均可酌情从轻处罚。其辩护人以此为由要求对被告人巩某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、�六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、二款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人巩某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一五年九月一日
书记员 侯 芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商初字第934号
原告：湖州吴兴农村合作银行城西支行。
代表人：阮锦浩。
委托代理人：吴莲莲。
委托代理人：沈明杰。
被告：戚玉方。
被告：黄智惠。
被告：孔祥慧。
被告：戚建伟。
被告：华双妹。
原告湖州吴兴农村合作银行城西支行与被告戚玉方、黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟独任审判。于2015年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行城西支行的委托代理人吴莲莲参加诉讼，被告戚玉方、黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行城西支行诉称：2012年12月13日，被告戚玉方经被告黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹担保向原告借款9万元，但被告戚玉方取得借款后，未能按约支付利息，借款到期后也未能全额归还借款本金。被告黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹也未能履行担保义务。原告催讨未果，遂向本院起诉，请求判令：1、被告戚玉方立即归还借款本金72000元、支付利息及逾期利息22743.74元（暂计算至2015年8月4日，要求按合同的约定支付至判决确定的履行之日）；2、被告黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹对被告戚玉方的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。本案在审理过程中，被告戚玉方于2015年8月31日归还本金2000元，故原告变更第一项诉请中本金的数额为70000元。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告戚玉方经被告黄智惠、孔祥慧保证于2012年12月13日至2014年1月15日期间在9万元范围内可向原告循环借款使用，并对借款利息、逾期利息、还款方式、保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据二：《保证函》一份，证明被告戚建伟、华双妹为被告戚玉方在上述合同项下的借款提供连带责任方式的保证的事实，并对保证期间、范围作了相应的约定；
证据三：《借款借据》一份，证明被告戚玉方据于上述循环借款合同向原告借款9万元，期限为2012年12月13日到2013年12月15日，月利率为9.225‰，且原告于当日将9万元交付被告戚玉方的事实；
证据四：《收贷收息凭证》十份，证明被告戚玉方于2014年4月8日至2015年8月31日期间十次归还本金合计20000元的事实；
证据五：《利息清单》一份，证明截止到2015年8月4日，被告戚玉方欠原告利息及逾期利息为22743.74元的事实。
被告戚玉方、黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告戚玉方、黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力当庭予以确认。
根据上述已经确认的证据结合原告的庭审陈述，本案认定事实如下：
2012年12月13日，被告戚玉方、黄智惠、孔祥慧与原告签订个人循环保证借款合同，合同约定：被告戚玉方可于2012年12月13日至2014年1月15日期间在9万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告黄智惠、孔祥慧为被告戚玉方在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。同日，被告戚建伟、华双妹共同出具给原告保证函一份，承诺为被告戚玉方在上述个人循环保证借款合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
合同签订后，原告与被告戚玉方基于上述借款合同签订借款借据一份，约定：借款金额为9万元，借款期限为2012年12月13日至2013年12月15日，借款月利率为9.225‰。原告于当天将该9万元汇入被告戚玉方的账户内，完成了交付款项的义务。但被告戚玉方取得借款后未能按约付息，借款到期后也未能还本，被告黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹也未能履行保证义务。后经原告催讨，被告戚玉方分别于2014年4月8日、2014年4月15日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月30日、2014年9月30日、2014年11月7日、2014年12月8日、2015年5月7日、2015年8月31日共十次各归还原告本金2000元，合计还本20000元。截止2015年8月4日，被告戚玉方还结欠原告借款利息及逾期利息22743.74元。尚欠之本、息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行城西支行与被告戚玉方、黄智惠、孔祥慧签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》以及被告戚建伟、华双妹出具的《保证函》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告戚玉方取得借款后未能按照合同的约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还尚欠之借款本金、利息及逾期利息的民事责任。现原告要求被告戚玉方返还尚欠的借款本金、利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告戚玉方的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚玉方应返还原告湖州吴兴农村合作银行城西支行借款本金70000元，支付利息及逾期利息22743.74元（计算至2015年8月4日），合计92743.74元，2015年8月5日至本判决确定的还款日止的逾期利息仍按合同约定计付，限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹对被告戚玉方的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2169元，减半收取1085元，由被告戚玉方负担，被告黄智惠、孔祥慧、戚建伟、华双妹连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 吴蔚
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4069号
罪犯曾庆友，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年6月22日作出（2000）渝一中刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人曾庆友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失共计15780元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年7月3日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第333号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2005年9月14日重庆市第一中级人民法院作出（2005）渝一中刑执字第6068号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利三年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第4304号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3759号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第2144号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年1月2日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曾庆友能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯曾庆友，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾庆友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆友减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第591号
原告汪志刚，1971年10月18日出生（份证号码×××），住所地辽宁省灯塔市。
委托代理人宋洪文，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市新秀丽皮革皮草商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南马路68号1-3层。
法定代表人宋伟明，总经理。
委托代理人王伟东，1968年2月9日出生（公），住所地哈尔滨市松北区。
原告汪志刚与被告哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司（以下简称新秀丽商贸公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪志刚的委托代理人宋洪文，被告新秀丽商贸公司的委托代理人王伟东到庭参加了诉讼。于2015年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告汪志刚的委托代理人宋洪文到庭参加了诉讼，被告新秀丽商贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告汪志刚诉称，被告是一家于2014年5月9日成立的服装鞋帽等类的批发兼零售商贸公司，其在成立后即开始对外招租商场床铺，并承诺该商场于2014年9月28日准时开业。原告预订了该商场三层上海路6号、北京路5号共2间商铺，共交付保证金2万元。但至2014年10月28日，商场因公共部位装修未完成及招租率低及消防不合格等原因不能正常营业，至2015年10月底时未达约定的百分之六十的入驻率，被告违反了合同约定，现在原告依法起诉，诉讼请求是：一、判决被告立即退还原告保证金2万元；二、被告返还代收的货款24750元；三、被告赔偿原告装修损失1万元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告新秀丽商贸公司辩称：不同意原告的诉讼请求。保证金及代收货款都不同意给付原告，保证金确实收了2万元，约定商场开业后原告在商场经营，合同期满被告退还。被告运营过程中投入各种广告费用，经营中产生大量费用，原告给被告造成了巨大损失，所以被告不同意返还保证金。合同约定扣除费用后再将代收货款返给原告，原告私收营业款，存在违约行为，故不同意返还原告代收货款。2014年10月28日商场开始营业，2015年1月2日道外区着大火，要求整改，具体哪天关门整改记不清楚了，但是没关几天，大概一周就恢复营业了，通知业户，但很多都没来，现在商场里一个业户都没有，在阴历春节前都搬走了，不是被告不让原告经营，是多次找经营者他们不来，所以装修费也不同意给付。
原告汪志刚为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法庭提供证据如下：
证据一、合同一份。证明原、被告存在租赁柜台关系，原告向被告交纳保证金2万元，被告保证在2014年10月末准时开业，如不能开业退还收取原告的各项费用，并赔偿原告损失。
证据二、发票20张。证明试营业期间被告代收原告货款24750元，没有返还给原告。
证据三、装修收据一张。证明原告花费装修款8000元。
被告新秀丽商贸公司质证情况如下：
对证据一无异议，原告确实交了2万元保证金，被告公司实际已经开业了；对证据二无异议。对证据三未进行质证。
通过对上述证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系双方签订的合同，能够证明原告租赁被告商铺用于经营皮毛，被告收取原告保证金2万元。
原告举示的证据二，系被告出具的售货凭证，能够证明在原告经营期间被告为原告代收了货款。
原告举示的证据三，能够证明原告装修商铺花费8000元。
以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月18日，原、被告签订《哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司联营合同》，并于2014年10月18日签订《哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司附加条款》，约定被告在哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司（以下称“哈尔滨皮革皮草城”）内为原告提供三层北京路05号、上海路06号（使用面积147平方米）的商铺，供原告经营皮类商品；原告卖出的商品统一由被告收银，由被告向购买人出具发票，被告在原告的营业收入中直接扣除8%作为被告的收益，每7天结算一次；合作期间原告商铺所产生的装修费等费用由原告自行承担；原告应在签订合同同时向被告交纳2元的合同保证金；被告承诺十月底商场营业；截止十月底商户入驻率若低于60%，商场退还商家装修费用及商铺保证金。合同签订后，原告向被告交纳合同保证金2万元，原告即对其承租的商铺进行了装修，花费装修费用8000元。哈尔滨皮革皮草城于2014年10月28日开业，截止2014年十月底，商户入驻率低于60%。2014年11月18日至2014年11月26日期间，被告为原告代收货款24470元。2015年1月12日，被告关闭商场，停止经营，原告等商户要求继续经营，但遭到被告拒绝。
基于上述事实，本院认为，原、被告签订的《哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司联营合同》及《哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司附加条款》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告违反合同约定，将商场关闭，停止经营，造成原告不能实现其合同目的，应该解除原、被告签订的该合同。关于原告主张被告返还其代收货款，因根据双方合同约定，被告有权在为原告代收的货款中扣除8%作为其利润，故原告主张被告返还全部代收货款24750元不当，经核算，被告为原告代收货款共计24470元，在扣除8%后，被告应返还原告代收货款22512.4元。关于该商场截止至2014年十月底商户入驻率是否低于60%的问题，因被告作为商场管理者，应掌握商户入驻率情况的相关资料，且原告在起诉状中已经明确以入驻率低于60%为由主张被告返还合同保证金并给付装修费用，但被告未向法庭举示关于入驻率的相关证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应由被告承担举证不能的法律后果，可视为原告主张的该商场截止至2014年十月底商户入驻率低于60%的事实成立，故对原告要求被告返还合同保证金2万元并给付装修费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告举示的证据证明原告花费装修费8000元，故本院支持被告新秀丽商贸公司赔偿原告装修损失8000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告汪志刚代收货款22512.4元；
二、被告哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告汪志刚合同保证金2万元；
三、被告哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告汪志刚商铺装修费8000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，原告汪志刚已预付，由原告汪志刚负担105元、被告哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司负担1063元，被告哈尔滨新秀丽皮革皮草商贸有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告汪志刚。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 盖雪莲
代理审判员 孟祥秋
二〇一五年十月九日
书 记 员 张紫祎
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初2633号
原告：应金芳。
委托代理人：沈来云，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：朱辉。
本院在审理原告应金芳为与被告朱辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应金芳撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告应金芳负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一六年六月一日
代书记员 章 骞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4166号
原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司。
委托代理人雷传斌。
被告马健利。
王惠娟。
原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司（以下简称沃得格伦空调）与被告马健利、王惠娟借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷传斌到庭参加诉讼，被告马健利、王惠娟经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年1月，被告马健利从原告处借款，经原告催要偿还部分，2013年11月1日双方结算，被告马健利共欠原告借款612000元，双方签订了借款协议并约定了借款利息、手续费用。后被告违约，请求判令被告偿付借款612000元，并按约定利率2%承担利息，按每月借款额2%承担手续费。
二被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2012年1月，被告马健利向原告沃得格伦空调借款612000元，原告于2012年1月13日以网上银行汇款方式将款576000元汇入马健利帐户，其余36000元以现金方式交付给被告。2013年11月1日，双方经过结算，被告马健利共欠原告款612000元，为此双方签订借款合同，约定借款期限至2013年12月31日，借款月利率为2%，每月1号付息。如借款方需借款延期，到期前10日内向贷款方提出申请，经贷款方审查书面同意后办理延期手续。借款方不按期归还本息，贷款方有权追回贷款，并另按每月2%加收逾期违约金。如其因经营发生亏损或虚盈实亏，危及贷款安全时，贷款方有权提出收回贷款。
同日，被告马健利为原告书写借款条一份，并承诺同意按借款合同约定条款及时支付欠款、利息，在借款期间每月按借款额2%支付借款手续费，与借款利息同时汇入沃得格伦空调指定帐号。被告马健利自2013年11月1日始未按约定偿还原告利息，经原告查实被告房屋已于2013年10月23日被潍坊市奎文区人民法院查封，原告认为危及贷款安全，提前收回贷款，故诉至本院。
还查明，借款期限届满后，原告变更诉讼请求及事实理由，因被告在还款期限届满后，未按合同约定偿还借款本金及利息，请求令被告偿付借款612000元，并按约定利率2%承担利息，按每月借款额2%承担手续费。
在本案审理过程中，原告主动将借款月利率及每月手续费比例总和调整至同期银行贷款利率的四倍。
以上事实，有借款合同、借款条、承诺书、银行汇款凭证各一份在案为凭。
本院认为，原告与被告马健利之间的借款行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告马健利理应在借款期限届满后，偿还原告借款本金，并应按约定支付原告利息及手续费。原告主动将借款月利率及手续费比例总和调整至同期银行贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告王惠娟与马健利系夫妻，应共同承担偿还责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健利、王惠娟偿还原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司本金612000元；
二、被告马健利、王惠娟承担原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司借款利息及手续费（借款本金612000元，自2013年12月1日起至本判决履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）。
上述一至二项，被告马健利、王惠娟于判决生效后十日内付清。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元，财产保全费3770元，共计13690元，由被告马健利、王惠娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年七月一日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民初字第4166号
原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司。
被告马健利。
被告王惠娟。
本院在审理原告山东沃得格伦中央空调股份有限公司与被告马健利、王惠娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月8日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）被告的房产和车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
1、查封被告马健利所有的坐落于潍城经济开发区某街以南，某路以东的楼房，房产证号：潍房产证潍城经济字第××号；坐落于潍城经济开发区某街以南，某路以东的楼房，房产证号为：潍房产证潍城经济字第××号。
2、查封被告王惠娟所有的坐落于潍坊高新区某街某广场西区的13幢2-202。房产证号为：潍坊高新××号。
上述一、二项查封期限均为两年（2013.11.08-2015.11.07）查封期间不得买卖、转移、赠与、损毁等。
3、查封被告马健利所有的鲁GR**、鲁GK**号车辆，查封期限一年，查封期间不得买卖、转移、赠与、损毁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一三年一月八日
书记员 张蕾1
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民二初字第1048号
原告李某甲，男，1969年10月9日生，汉族，住云南省个旧市。
委托代理人万红娥，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李某乙，男，1963年4月10日生，汉族，住云南省个旧市。
原告李某甲与被告李某乙合同纠纷一案，本院2015年10月8日受理，依法由审判员段文适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托代理人万红娥，被告李某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系弟兄关系，其父生前留有房屋一套为遗产，被开发商拆迁，以新建房安置。经原被告及其他三兄妹达成协议，安置房由被告所有，由被告将房屋出售后，补给其遗产折价款6万元，同时给付其家庭经营时所垫付的货款3万元。现被告未将房屋出售，也未支付上列款项，其起诉法院，要求被告及时给付遗产折价款及承诺的货款合计人币9万元。
被告辩称，原、被告及其他三兄妹对其父遗产即安置房产有过协商是事实。但真实约定是由其贷款补足差价，出售后扣除其垫付贷款，五人均分。现新房钥匙未领、产权证未办、出售未完成，未成就给付条件，另3万元垫付货款也无证据证实，要求驳回原告的诉讼请求，
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：1、原被告的补偿合同是否有效？2、补偿款给付时间如何确定？
原告针对其主张的事实和理由，提交如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告主体资格。
放弃继承声明书、公证书各1份，证明原告放弃继承并经公证。
欠条1份，证明被告承诺补房款及货款。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为货款3万元，是公证时原告要挟其他兄妹而形成的，不具法律效力。
被告针对其答辩观点理由，未提交任何书面证据。
钍对以上证据，本院认为，原告所举证据1、2，证实了原告放弃继承，本院予以采信。对证据3，房屋折价款给付以房屋出售为前提；给付前应扣除款项为房屋费用及原告垫付的货款。对该证据本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原被告系弟兄关系，二人及其他兄妹三人即李某丙、李某丁、李某戊为其父李某某、其母陈某某遗产继承人。李某某、陈某某去逝后，遗有房屋一套由开发商建设拆迁并重新安置。2014年6月18日经原被告及其他兄妹协商并经个旧市公证处公证，原告李某甲及李某丙、李某丁、李某戊放弃对安置房的继承。当日，被告李某乙出具《欠条》载明：新房由被告贷款付清应补房款，出售后扣除应补房款、相关费用及原告垫付家庭经营中的货款3万元后，由五人进行分配，现原告以被告怠于出售，逃避分配为由起诉来院，要求及时给付应得房款6万元及垫付货款3万元。
本院认为，本案系遗产分配而产生的家庭纠纷，同时也是源于分配协议而产生的补偿合同纠纷，原被告及其他继承人经协商并经公证达成的由原告和其他三人放弃房产继承，由被告给付其他四人房屋折价款的协议系各方真实意思表示，合法有效。但被告以《欠条》形式载明的给付时间，给付金额均有待于房屋的出售确定。现房屋钥匙未领、产权证未办、出售未完成，未成就给付条件。故对原告的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币2050元，因适用简易程序，减半收取人民币1025元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 段 文
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郭思成
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1081号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人姜结束，农民。2011年7月28日因盗窃被台州市公安局路桥分局决定行政拘留十二日。2013年9月13日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。2015年5月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人翟某（小名“华子”），农民。2013年5月7日因盗窃被三门县公安局决定行政拘留十三日。2015年5月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月30日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人姜结束、翟某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人姜结束、翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月12日凌晨，被告人姜结束、翟某伙同余火燕驾车窜至临海市小芝镇包山村窑厂西瓜大棚外，将被害人黄某停放的一辆电动三轮车偷走，窃得车内电瓶4只后，将该车丢弃在小芝镇烈士陵园外的田地上。该电瓶销赃得款700余元，后三人平分。2015年5月14日凌晨，被告人翟某、姜结束伙同余火燕驾车窜至临海市小芝镇横峙村被害人何某家门口，将停在门口的摩托车窃走，因车辆不好将车推至该村牌坊处后弃车离开。2015年5月15日凌晨，被告人翟某、姜结束伙同余火燕驾车窜至三门县花桥镇花桥东路德工油漆店门口，窃得被害人柯某停放的蓝色宗申牌正三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币4207元。2015年5月23日凌晨，被告人翟某、姜结束伙同余火燕驾车窜至三门县浦坝港镇下岙堂村文化中心对面被害人金某暂住处门口，窃得宗申牌正三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币4559元。2015年5月24日凌晨，被告人姜结束、翟某伙同余火燕驾车窜至三门县横渡镇下山头村一出租房门口，窃得被害人刘某停放在出租房门口的福田五星牌蓝色三轮摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币7395元；案发后该三轮摩托车已返还给被害人。2015年5月24日凌晨，被告人姜结束伙同翟某驾车窜至三门县横渡镇小横渡村罗某副食品店门口，窃得被害人罗某停放在店门口的一辆三轮车上的四个电瓶；经鉴定，被盗电瓶价值人民币600元。案发后该电瓶已返还给被害人。2015年5月24日凌晨，被告人姜结束、翟某在临海市小芝镇南丰坑水库边上被设卡的民警查获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、扣押清单、发还清单、照片、证明、到案经过，被害人黄某、金某、柯某、罗某、刘某、何某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜结束、翟某以非法占有为目的，多次合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜结束曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人姜结束、翟某的违法所得依法应予追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜结束犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人姜结束、翟某违法所得人民币九千四百六十六元，退赔被害人。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱立满
人民陪审员 崔小红
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 陈 昕
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第493号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告高明成，男，1968年12月2日出生，汉族，农民。
被告赵文清（高明成配偶），女，1970年10月12日出生，汉族，农民。
被告高明生，男，1971年9月1日出生，汉族，农民。
被告梅秀荣（高明生配偶），女，1974年9月28日出生，汉族，农民。
被告高明宝，男，1963年5月5日出生，汉族，农民。
被告叶淑华（高明宝配偶），女，1967年6月14日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告高明成、赵文清、高明生、梅秀荣、高明宝、叶淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告高明成、赵文清、高明生、梅秀荣、高明宝、叶淑华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年7月25日原告与被告高明生、梅秀荣、高明成、赵文清、高明宝、叶淑华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月25日起至2017年7月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告高明成与原告签订借款合同，约定：原告向高明成提供贷款6万元，用途种地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高明成不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告高明成发放贷款6万元。自2015年6月9日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2015年6月10日，高明成、赵文清拖欠贷款本息合计60，700.00元。因此诉至法院，要求被告高明成、赵文清偿还贷款本息合计60，700.00元（截止到2015年6月10日），被告高明宝、叶淑华、高明生、梅秀荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告高明成、赵文清、高明生、梅秀荣、高明宝、叶淑华未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告高明生、梅秀荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告高明成、赵文清身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告高明成、赵文清、高明生、梅秀荣、高明宝、叶淑华未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告高明成、赵文清系夫妻关系。2014年7月25日原告与被告高明生、梅秀荣，高明成、赵文清，高明宝、叶淑华三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年7月25日起至2017年7月25日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月8日，高明成、赵文清向原告申请借款6万元，经审查2014年7月25日被告高明成、赵文清与原告签订借款合同，约定：原告向高明成提供贷款6万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告高明成不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告高明成发放贷款6万元。自2015年6月9日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2015年6月10日被告高明成、赵文清共计拖欠贷款本息合计60，700.00元。原告诉讼来院，要求被告高明成、赵文清偿还贷款本息合计60，700.00元（截止到2015年6月10日），被告高明宝、叶淑华、高明生、梅秀荣承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告高明成签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告高明成名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告高明成开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告高明成未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告赵文清作为配偶与被告高明成共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告高明生、梅秀荣，高明宝、叶淑华与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告高明成、赵文清于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计60，700.00元。（利息计算至2015年3月17日）。
二、被告高明生、梅秀荣、高明宝、叶淑华对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318.00元减半收取659.00元，由被告高明成、赵文清承担。被告高明生、梅秀荣、高明宝、叶淑华对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年九月二十四日
书记员 王佳琦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1146号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：桂波。
被执行人：郭锦艳。
被执行人：胡云海。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被执行人桂波、郭锦艳、胡云海借款合同纠纷一案，本院于2013年10月21日作出（2013）五法民三初字第204号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2014年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过采取执行措施，未发现被执行人桂波、郭锦艳、胡云海有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1146号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请求人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹 傑
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第02478号
原告樊某，男，汉族。
委托代理人程永昌，重庆百安律师事务所律师。
委托代理人蔡红，重庆百安律师事务所律师。
被告张某，女，汉族。
委托代理人覃文明，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，因适用简易程序，减半后收取120元，由原告樊某承担。
代理审判员 骆勇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 秦乐
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第00631号
原告赵仲占，男，1959年5月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告冀安宇，男，1973年10月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告赵仲占诉被告冀安宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月5日立案受理后，依法组成由审判员王源担任审判长，审判员吴圆圆、人民陪审员于慧丰参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵仲占，被告冀安宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冀安宇于2012年4月25日，因购买油料资金紧张，向原告赵仲占借款200000.00元。原告赵仲占收到被告冀安宇亲笔所写借条一份。原告赵仲占与被告冀安宇在借款时没有约定期限，口头商议被告冀安宇资金上宽裕了还款。被告冀安宇于2014年4月25日支付利息到2012年9月24日后，因双方有生意往来，相互间购买货物，产生112800.00多元购货欠款，后双方因纠纷被告便停止支付利息，期间原告赵仲占多次催要欠款本金及利息，被告冀安宇迟迟不归还，故原告将被告诉至法院，请求判令：1、要求被告冀安宇归还向原告赵仲占借款本金87192.00元，利息按每月3分计算从2012年9月份给付至借款偿还完毕为止；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告冀安宇辩称，借条是我打的，当时原告向我买柴油，无法支付货款，让我做的担保借钱的，在此之前原告就拖欠我50000.00元，原告贷款后转账给我了，我就给原告打了借条，200000.00元收到后我卸柴油给了原告，柴油款共计216848.00元，包括之前原告拖欠我的50000.00元，我们之间有经济往来，原告用水泥一直在跟我抵顶柴油款。
经审理查明，2012年4月25日原告向案外人张世清借款200000.00元，由被告冀安宇对借款负连带担保责任。借款当日原告将上述200000.00元支付被告，由被告向原告出具200000.00元借条一份，该借条对还款期限、借款利息未作约定。被告收到200000.00元后原告从被告处拿走价值166848.00元柴油。原、被告双方一直存在生意往来，此前原告还拖欠被告柴油款50000.00元，双方于2012年4月25日进行一次结算后被告仍拖欠原告借款7152.00元。此后原告从被告处还拉走价值229800.00元柴油，被告又从原告处拉走价值109900.00元水泥，以上账目双方再次结算后原告拖欠被告价值112808.00元柴油款。现原告主张被告欠款200000.00元扣除原告拖欠被告的柴油款112808.00元，被告仍应支付原告借款87192.00元。原、被告双方对以上账目往来以及至今被告拖欠原告借款87192.00元均认可，但被告主张双方当时口头约定到年底原告以平均每吨水泥30.00元支付原告差价，应从欠款中扣除差价，对此主张原告不予认可，被告也未提供证据证实。
另查明，原告向案外人张世清借款200000.00元后，被告为此向案外人张世清连续支付利息共计30000.00元，对此被告要求应从拖欠原告欠款中扣除。
本院认为，原、被告双方存在经济往来，结算账目后被告对拖欠原告借款87192.00元予以认可。原告与案外人张世清存在借贷关系，被告并非借款当事人，却代原告向张世清支付利息30000.00元，现被告要求从拖欠原告借款总额中予以扣除，符合法律规定，故被告仍应返还原告借款本金为57192.00元。关于利息问题，原、被告双方对借款利息未作约定，根据法律规定视为无利息，故原告利息请求本院不予支持。被告主张双方存在口头约定，到年底原告以平均每吨水泥30.00元支付原告差价，对此原告不予认可，被告也未提供证据证实，本院无法认定。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冀安宇于本判决生效后十日内支付原告57192.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元（已交纳），由原告负担3070.00元，由被告负担1230.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 源
审 判 员 吴圆圆
人民陪审员 于慧丰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谷 雨
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1230号
申请执行人唐春，男，汉族，。
被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。
法定代表人吴国选，系该公司总经理。
被执行人永州港隆房地产开发有限公司。
法定代表人杨荣林，系该公司员工（特别授权）。
本院在执行申请执行人唐春与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司无财产可供执行，永州港隆房地产开发有限公司有财产但不宜处置，故申请执行人唐春于2016年12月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区（2016）湘11民终1568号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年十二月二十日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1230号申请执行人唐春，男，汉族，。被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司。法定代表人吴国选，系该公司总经理。被执行人永州港隆房地产开发有限公司。法定代表人杨荣林，系该公司员工（特别授权）。本院在执行申请执行人唐春与被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司、永州港隆房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人永州市零陵圣马可物业管理有限公司无财产可供执行，永州港隆房地产开发有限公司有财产但不宜处置，故申请执行人唐春于2016年12月16日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区（2016）湘11民终1568号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十二月二十日书记员  于祉柔
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2045号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫。
委托代理人李红亮。
委托代理人吴鹏。
被执行人侨一侨干锅店。
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人侨一侨干锅店行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）陕0104行审72号行政裁定书，准予执行莲城管执罚字19-1-2【2015】第13号行政处罚决定书。申请执行人于2016年7月1日向本院申请执行莲城管执罚字19-1-2【2015】第13号行政处罚决定书，执行标的5000元及滞纳金，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院合�庭合议本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执2045号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋宏凯
审判员 耿卫星
审判员 王艳玲
二〇一六年九月二十日
书记员 张 金
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第0150号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人花进，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年1月12日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2012年5月12日被行政拘留十日，于2012年5月22日被裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，于2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被扭送至公安机关，同年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
被告人田某某，男，1991年9月6日生，汉族，初中文化，打工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被扭送至公安机关，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）505号起诉书指控被告人花进、田某某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人花进、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年8月至9月间，被告人花进单独或伙同被告人田某某在东台市许河镇丁某某家、海安县海安镇花某某家，先后盗窃5起。其中被告人花进参与全部作案，窃得财物价值人民币5217元；被告人田某某参与作案4起，窃得财物价值人民币2952元。案发后，被告人花进、田某某被花进的亲友捆绑送至公安机关，花进、田某某如实供述了犯罪事实。
针对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人花进、田某某在侦查期间的供述，价格鉴证意见书等证据，公诉机关认为，被告人花进、田某某的行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。同时认为被告人花进系累犯、坦白，被告人田某某系坦白。
被告人花进、田某某对指控的事实及罪名均没有异议，两人均辩解案发后，被花进亲友捆绑送至公安机关，应认定自首。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人花进单独或伙同被告人田某某在东台市许河镇丁某某家、海安县海安镇花某某家，先后盗窃5起，窃得财物价值合计人民币5217元。其中被告人田某某参与盗窃4起，窃得财物价值合计人民币2952元。具体事实如下：
1、2013年8月20日下午，被告人花进到丁某某家，乘隙窃得丁家东房间内现金人民币1600元、价值人民币665元金吊坠1枚，后花进在丁家追要之下，将金吊坠寄给丁某某。
2、2013年9月中旬的一天中午，被告人花进、田某某到花某某家副房，采用挪门的方式窃得废钢筋等物品，销赃得币80元。
3、2013年9月中旬的一天中午，被告人花进、田某某到花某某家副房，采用翻墙入室的方式窃得价值人民币240元的断头铜线40斤，销赃得币240元，二人各分得120元。
4、2013年9月23日下午，被告人花进、田某某到丁某某家，乘隙窃得价值人民币1520元的林肯125摩托车1辆，销赃得币300元，花进分得250元，田某某分得50元。
5、2013年9月26日中午，被告人花进、田某某到花某某家，采用翻墙入室的方式窃得价值人民币1192元的剥皮铜线47斤、电缆线10斤、断头铜线22斤，销赃得币930元，后销赃款被花进的父亲丁某搜出交给公安机关。
2013年9月26日，被告人花进、田某某被花进的亲友捆绑后送至公安机关，花进、田某某如实供述犯罪事实。公安机关追回被盗的摩托车、剥皮铜线47斤、电缆线10斤，及扣押的赃款930元，已发还被害人。
上述事实，被告人花进、田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某、花某某的陈述，证人席某某等人的证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴证意见书，立案决定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花进、田某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。关于被告人花进、田某某提出构成自首的辩解，经查，花进、田某某系被花进亲友捆绑后送至公安机关，两人不具有投案的主动性，依法不能认定为自首，但花进、田某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可对其从轻处罚。被告人花进被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人花进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年七月二十五日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年三月二十五日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、追缴本案未退出的赃款人民币1042元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
代理审判员 华 佳
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑二初字第0150号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人花进，男，汉族。因犯盗窃罪，于2012年1月12日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2012年5月12日被行政拘留十日，于2012年5月22日被裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年，于2013年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被扭送至公安机关，同年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
被告人田某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月26日被扭送至公安机关，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2013）505号起诉书指控被告人花进、田某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员梅晓丽出庭支持公诉，被告人花进、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年8月至9月间，被告人花进单独或伙同被告人田某在东台市某镇丁某家、海安县某镇花某家，先后盗窃5起。其中被告人花进参与全部作案，窃得财物价值人民币5217元；被告人田某参与作案4起，窃得财物价值人民币2952元。案发后，被告人花进、田某被花进的亲友捆绑送至公安机关，花进、田某如实供述了犯罪事实。
针对指控的这一事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人花进、田某在侦查期间的供述，价格鉴证意见书等证据，公诉机关认为，被告人花进、田某的行为构成盗窃罪，应予刑罚处罚。同时认为被告人花进系累犯、坦白，被告人田某系坦白。
被告人花进、田某对指控的事实及罪名均没有异议，两人均辩解案发后，被花进亲友捆绑送至公安机关，应认定自首。
经审理查明，2013年8月至9月间，被告人花进单独或伙同被告人田某在东台市某镇某村丁某家、海安县某镇某村花某家，先后盗窃5起，窃得财物价值合计人民币5217元。其中被告人田某参与盗窃4起，窃得财物价值合计人民币2952元。具体事实如下：
1、2013年8月20日下午，被告人花进到丁某家，乘隙窃得丁家东房间内现金人民币1600元、价值人民币665元金吊坠1枚，后花进在丁家追要之下，将金吊坠寄给丁某。
2、2013年9月中旬的一天中午，被告人花进、田某到花某家副房，采用挪门的方式窃得废钢筋等物品，销赃得币80元。
3、2013年9月中旬的一天中午，被告人花进、田某到花某家副房，采用翻墙入室的方式窃得价值人民币240元的断头铜线40斤，销赃得币240元，二人各分得120元。
4、2013年9月23日下午，被告人花进、田某到丁某家，乘隙窃得价值人民币1520元的林肯125摩托车1辆，销赃得币300元，花进分得250元，田某分得50元。
5、2013年9月26日中午，被告人花进、田某到花某家，采用翻墙入室的方式窃得价值人民币1192元的剥皮铜线47斤、电缆线10斤、断头铜线22斤，销赃得币930元，后销赃款被花进的父亲丁某某搜出交给公安机关。
2013年9月26日，被告人花进、田某被花进的亲友捆绑后送至公安机关，花进、田某如实供述犯罪事实。公安机关追回被盗的摩托车、剥皮铜线47斤、电缆线10斤，及扣押的赃款930元，已发还被害人。
上述事实，被告人花进、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、花某的陈述，证人席某等人的证言，现场勘验检查工作记录，价格鉴证意见书，立案决定书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人花进、田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。关于被告人花进、田某提出构成自首的辩解，经查，花进、田某系被花进亲友捆绑后送至公安机关，两人不具有投案的主动性，依法不能认定为自首，但花进、田某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可对其从轻处罚。被告人花进被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人花进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年七月二十五日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年三月二十五日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、追缴本案未退出的赃款人民币1042元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卞荣巍
代理审判员 华 佳
人民陪审员 陈 琳
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈 希
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0821执507号
被执行人张有超。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初字第137号刑事判决书，向被执行人张有超送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币二千元，但被执行人张有超至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张有超的财产进行了查询，未发现被执行人张有超有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张有超目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初字第137号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寒梅
代理审判员 杨子葓
代理审判员 廖培华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈枢文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初760号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李文全，男，1973年10月30日出生浙江省宁波市，汉族，文盲，木工，住贵州省大方县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月19日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕，同月12日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]548号起诉书指控被告人李文全犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人李文全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月12日凌晨5时16分许，被告人李文全驾驶无号牌两轮电瓶车（系轻便两轮摩托车)带着肖某1（1974年8月20日出生），沿宁波市鄞州区中兴南路由北往南行驶至永达路路口处，违反交通信号灯指示左转弯通过路口时，因操作不当，车辆失控与路外墙体发生碰撞，致使后座乘者肖某1颅脑损伤于2017年4月18日经救治无效死亡。经鉴定，肖某1符合交通事故所致颅脑损伤死亡。本起事故中，被告人李文全负全部责任。
事故发生后，被告人李文全明知他人报警仍在现场等候，后至公安机关如实供述上述事实。案发后，被告人李文全对被害人肖某1的家属进行了赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人李文全在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某2、孙某、张某等人的证言，122接处警综合受理单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控视频，电动车发票，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，交通事故调解协议书，协议书，（2017）黔0521民特17号民事裁定书，谅解书，归案经过，被告人及被害人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文全违反道路交通安全法规，致发生一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文全案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李文全能赔偿对方经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一七年八月七日
书记员 项攀颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4310号
原告胡某某。
被告顾甲。
原告胡某某诉被告顾甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告顾甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原、被告于2008年7月18日登记结婚，生育一女。婚后夫妻感情一般。由于婚后发现被告参与赌博、不务正业，并有出轨及家庭暴力行为，原告于2011年向法院提出离婚请求，后因被告回归家庭而尝试继续维持婚姻生活。但被告仍旧不改，更于2014年底再次出轨。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告顾甲离婚。
被告顾甲辩称，被告不存在原告所述情况。原告于2014年12月24日早上出门旅游，被告与朋友一起喝了酒不能开车，就住在宾馆，引起了原告误解。夫妻之间是有感情的，不同意原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告原系初中同学，双方自由恋爱，于2008年7月18日登记结婚，2009年2月4日生育一女顾乙。婚后夫妻感情一度尚可，后双方为原告怀疑被告与异性网友关系暧昧及生活琐事等产生矛盾。原告于2011年6月28日诉至法院，要求与被告离婚，法院于2011年8月5日判决离婚不予支持。嗣后，夫妻共同生活，期间未发生能影响夫妻感情的矛盾。2014年12月24日，被告居住于宾馆，原告产生怀疑，原告住回娘家，双方分居至今。2015年1月，原告提起了离婚诉讼。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明，本院的（2011）浦民一（民）初字第22786号民事判决书，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间婚后因猜疑等产生矛盾，导致原告2011年起诉离婚，经判决离婚不予支持后，双方共同生活，关系尚好。双方系自由恋爱，有一定的感情基础，双方应加强沟通，共同努力，夫妻关系是能够改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告胡某某要求与被告顾甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 林
二〇一五年三月二十四日
书记员 朱佳花
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博商初字第596号
原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司
法定代表人王永青，该公司经理。
被告山东奥龙板业有限公司
法定代表人高福亮，该公司董事长。
被告高福亮。
被告高新翔。
原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司（以下简称长虹公司）诉被告山东奥龙板业有限公司（以下简称奥龙公司）、高福亮、高新翔追偿权纠纷一案，本院2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告长虹公司的委托代理人王国强、李华兴到庭参加诉讼，被告奥龙公司、高福亮、高新翔经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长虹公司诉称，2013年12月9日，被告山东奥龙公司因经营需要，向中国农业银行博兴支行借款5000000元，原告长虹公司及被告高福亮、高新翔为该笔借款提供担保。借款期限届满后，因被告奥龙公司未按时偿还借款，原告代其向中国农业银行博兴支行偿还借款本金5000000元及利息250587.75元，被告高福亮、高新翔未承担担保责任，被告奥龙公司也未向原告偿还该款项，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告奥龙公司立即偿还原告代偿款5250587.75元并赔偿原告相应的利息损失（自原告代偿之日起，按银行同期同类贷款利率4倍计算利息）；2、被告高福亮、高新翔对被告奥龙公司的上述支付义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告奥龙公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高福亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告高新翔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月9日，被告奥龙公司与中国农业银行博兴县支行签订流动资金借款合同一份，约定，被告奥龙公司向中国农业银行博兴县支行借款5000000元，约定借款期限为10个月。同日，原告长虹公司，被告高福亮、高新翔与中国农业银行博兴县支行签订保证合同，约定原告长虹公司，被告高福亮、高新翔为被告奥龙公司向中国农业银行博兴县支行借款5000000元提供保证担保。
借款期限届满后，因被告奥龙公司未能偿还涉案借款本息，原告长虹公司代其偿还借款本金5000000元、利息121663.81元。原告代偿借款本息后，因被告奥龙公司未履行还款义务，被告高福亮、高新翔也未承担保证责任，原告诉来本院。
以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》一份、《保证合同》一份、中国农业银行业务凭证十份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，长虹公司、奥龙公司、高福亮、高新翔与中国农业银行博兴县支行签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告奥龙公司未按借款合同约定履行清偿借款本息的义务，原告作为保证人按保证合同约定履行了保证责任后向被告奥龙公司追偿借款本息，合法有据，依法予以支持。原告与被告高福亮、高新翔及均系涉案借款的共同连带责任保证人，在担保份额未约定的情况下，原告向被告奥龙公司不能追偿的部分，由原告与被告高福亮、高新翔平均分担，即各保证人分别承担三分之一。原告主张被告高福亮、高新翔与被告奥龙公司承担连带清偿责任，无法律依据，依法不予支持。因原被告双方未对代偿借款后被告向原告偿还代偿款及赔偿损失进行约定，原告主张被告赔偿利息损失应自原告向被告催告之日起（参照原告起诉之日）以原告实际代偿数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东奥龙板业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司代偿款5121663.81元并赔偿其损失（以5121663.81元为基数，自2015年7月29日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、被告高福亮对原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司向被告山东奥龙板业有限公司不能追偿的第一判项确定的债务的三分之一承担清偿责任；被告高福亮承担清偿责任后，有权向被告山东奥龙板业有限公司追偿；
三、被告高新翔对原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司向被告山东奥龙板业有限公司不能追偿的第一判项确定的债务的三分之一承担清偿责任；被告高新翔承担清偿责任后，有权向被告山东奥龙板业有限公司追偿；
四、驳回原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司对被告山东奥龙板业有限公司、高福亮、高新翔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48554元，由原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司负担1194元，被告山东奥龙板业有限公司负担47360元；财产保全费5000元，由原告山东省博兴县长虹彩钢有限公司负担123元，被告山东奥龙板业有限公司负担4877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一六年一月六日
书 记 员 韩志芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2226号
申请执行人林丽霞，女，1966年3月19日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人陈海鹏，女，1967年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请人林丽霞与被执行人陈海鹏民间借贷纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2014）安民初字第4838号民事判决书中，被执行人陈海鹏应当偿还申请人林丽霞借款人民币30000元及利息、代垫诉讼费300元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安民初字第4838号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年五月九日
书记员 林美娥
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2190号
原告驻马店市迅达运输有限公司。住所地：驻马店市雪松大道与十三香路交叉口东北角。组织机构代码证号：××。
法定代表人胡彦国，董事长。
委托代理人焦志刚。该公司工作人员。
被告关中伟。
原告驻马店市迅达运输有限公司（以下简称迅达公司）与被告关中伟车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迅达公司的委托代理人焦志刚到庭参加诉讼，被告关中伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迅达公司诉称，2009年，被告关中伟购置红岩牌重型自卸货车（发动机号：09031125864，车架号：LZFF31R6X9D030964）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Q×××××号，并与原告签订《货车运输服务合同》。2012年7月3日，原、被告双方续签了《货车运输服务合同》一份，原、被告之间实为车辆挂靠经营合同关系，被告是该车的实际所有权人。约定合同期自2012年7月1日起至2013年6月30日止。合同到期后，原告多次通知被告，被告既不续签合同又不解除挂靠合同及办理车辆过户，也不购买车辆保险，而让原告承担经营风险。请求：1、依法判令解除原、被告之间关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同；2、请求依法确认被告为豫Q×××××号车辆的实际所有权人，限被告十日内将其占有支配的该车过户到自已名下，过户费用由被告负担。
被告关中伟未到庭，也未答辩。
经审理查明，2009年，被告关中伟购置红岩牌重型自卸货车（发动机号：09031125864，车架号：LZFF31R6X9D030964）一部，为了经营，以原告名义在车管机关登记入户，车号为豫Q×××××号，并与原告签订有《货车运输服务合同》，2012年7月3日，被告关中伟（江防）与原告驻马店市迅达运输有限公司（乙方）续签了《货车运输服务合同》一份。约定：1、甲方将自有产权的车辆，以乙方的名义登记入户，经营货车运输，其车辆、运输的有关工作交由乙方办理；2、车牌号：豫Q×××××，发动机号：09031125864，车架号：LZFF31R6X9D030964，入户时间：2009年6月3日；3、甲方向乙方交纳下列费用：（1）服务费600元／月；（2）代收代缴车船费1302元／年；4、甲方车辆保险在乙方指定的保险公司代理部办理，除交强险外还必须投保商业险；第三者30-50万元，司乘险足额投保，保险费用由甲方支付；5、甲方不按约定时间缴纳各种费用及保险的，乙方有权单方解除合同；6、合同期自2012年7月1日起至2013年6月30日止等条款。合同到期后，被告未再向原告交纳管理费，也未交纳保险费。后经原告多次通知，双方未续签合同，该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。后原告于2015年5月6日以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的货车运输服务合同、豫Q×××××号车机动车登记信息及原告陈述在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的货车运输服务合同，该合同约定被告以原告的名义在车辆主管机关登记入户，并以原告的名义进行经营，故原、被告双方之间为车辆挂靠经营合同关系。该合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，应为有效。在此种合同关系下，被告是豫Q×××××号车辆的实际所有权人，原告是名义上的所有权人。合同到期后，双方虽未续签合同，但双方挂靠经营合同关系仍然存续。被告不再交纳保险费和管理费，也不再与原告联系，但该车仍由被告实际控制并以原告的名义从事运输经营。故原告请求解除原、被告之间关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同关系，符合相关法律的规定，本院予以支持。挂靠经营合同关系解除后，被告在十日内应将该车过户到自己名下，过户费用由其负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告驻马店市迅达运输有限公司与被告关中伟关于豫Q×××××号车辆的挂靠经营合同关系。
二、确认被告关中伟为豫Q×××××号车辆的实际所有权人，限被告关中伟于本判决生效后十日内将该车辆过户到自己名下，过户费由被告承担。
案件受理费100元，由被告关中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王秉光
代理审判员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任鸣钟