wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民二初字第00278号
原告：安徽岳西农村合作银行。
法定代表人：徐进军，该行董事长。
委托代理人：储志，该行不良贷款清收大队大队长。
委托代理人：杨东炯，该行不良贷款清收大队副大队长。
被告：王三六，男，1965年9月3日出生，汉族。
原告安徽岳西农村合作银行（以下称岳西农合行）与被告王三六金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员ＸＸ球适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。岳西农合行委托代理人杨东炯，王三六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西农合行诉称：2009年9月5日，王三六与本行五河支行签订29800元借款合同，期限三年，月利率8.25‰，逾期则自逾期之日起加收合同利息50%的罚息。该款王三六至今未还。为此，请求判令王三六：1、偿还贷款本金人民币29800元和至贷款还清之日的相应利息并承担逾期后按合同约定利率加收50﹪的罚息；2、承担本案的诉讼费等一切费用。
王三六在庭审中承认岳西农合行在本案中所主张的事实，也认为借款该还，但一无钱还，二与案外人纠纷法院也未执行到位。
本院认为，王三六承认岳西农合行在本案中主张的事实。对岳西农合行主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。岳西农合行依约提供借款后，王三六应按合同履行还本付息义务，逾期则按约定支付合同利息50%的罚息。王三六未按合同约定还本付息，岳西农合行要求其偿还本金支付相应利息，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王三六于本判决生效之日起15日内清偿原告安徽岳西农村合作银行贷款本金29800.00元，并支付自2009年9月5日至本判决确定清偿日之利息（2009年9月5日至2012年9月5日按月利率8.25‰计算，2012年9月6日至本判决确定清偿日加收50%的罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元收取273元，由被告王三六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ球
二〇一四年六月十八日
代书记员 闵浩峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二�零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1818号
原告：承德市奥鹏通工程机械销售有限公司，所在地承德市双滦区。
法定代表人：赵哲，总经理。
被告：承德铁成矿业集团有限公司，所在地承德县。
法定代表人：王铁成，总经理。
原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司诉被告承德铁成矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月11日立案。原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德市奥鹏通工程机械销售有限公司撤诉。
案件受理费63.85元，减半收取，由原告承德市奥鹏通工程机械销售有限公司负担。
审判员 李国辉
二〇一六年十月十二日
书记员 刘 璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07039号
原告北京华远意通供热科技发展有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路106号2号楼。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人齐秀影，女，1984年4月23日出生，该公司法律顾问。
被告陈建强，男，1976年4月19日出生。
原告北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称华远公司）与被告陈建强供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告华远公司的委托代理人齐秀影到庭参加诉讼，被告陈建强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远公司诉称：被告陈建强于2011年7月11日入住北京市通州区群芳一园成为该住宅业主，住宅建筑面积45.14平方米。2010年1月28日，我公司接受北京亚通房地产开发有限责任公司的委托为“海棠湾小区”提供供暖服务，供暖方式是天然气集中供暖，陈建强居住北京市通州区群芳一园期间实际享受了我公司为其提供的供暖服务，应依政府规定每年每建筑面积平方米交纳30元的供暖费用。为此我公司请求法院判令被告给付2012年11月15日至2014年3月15日二个供暖季的供暖费用共计2708.4元；被告承担本案诉讼费用。
被告陈建强未答辩。
经审理查明：2010年，经北京亚通房地产开发有限责任公司的委托，华远公司为北京市通州区群芳一园小区提供供暖服务，陈建强系北京市通州区群芳一园的业主（房屋面积45.14方米），供暖方式提供天燃气集中供暖服务，供暖费的收费标准为30元每建筑平方米每供暖季，陈建强实际享受了华远公司提供的供暖服务，经核实，陈建强未交纳2012年11月15日至2014年3月15日的供暖费共计2708.4元。
上述事实，有当事人陈述、供暖协议书、催缴通知等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈建强享受了华远公司为其提供的供暖服务，理应按照国家所规定的供热价格向华远公司支付供暖费用。现华远公司要求陈建强支付供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建强自本判决生效之日起七日内给付原告北京华远意通供热科技发展有限公司自二○一二年十一月十五日至二〇一四年三月十五日两个供暖季的供暖费共计人民币二千七百零八元四角；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈建强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐明祺
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 冯静雅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝民二初字第00383号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司。
法定代表人游元章，总经理。
被告罗薇薇。
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告罗薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，原告于2015年12月1日以被告无法送达为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告罗薇薇的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
审判员 鲁儒华
二〇一五年十二月一日
书记员 王 维
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第8497号
原告致刚，男，1989年2月16日出生。
被告杜宁，女，1990年4月3日出生。
原告致刚与被告杜宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致刚、被告杜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告致刚诉称，2013年6月被告以做生意为由，向原告借款人民币17万元，当时答应一年以后还清，可到2014年6月没有还，在原告的一再催促下，写下借条，承诺从2014年六月份起每个月还款一万元，至今已经快一年了，被告没还款，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款人民币17万元；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还15万元并承担诉讼费用。
被告杜宁辩称，当初我与原告系男女朋友关系，当时是致刚从银行贷款，贷款5万元，他让我写了7万的借条。我共从银行贷款9万多，其中的1.7万元是我自己贷款，另外的钱都是原告从银行贷款。起先钱是由我们俩共同归还，按收益来算，我的收益是比他多的。贷款应该还差不到5万元就还完了，是我们俩共同归还的。
经审理查明，2014年6月14日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款十七万元，并约定了借款期限及还款方式。后被告归还原告共计19390元。余款被告至今未付。原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，应承担相应的法律责任。原告将诉讼请求数额减少，本院不持异议。被告辩称无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜宁于本判决生效后三日内归还原告致刚借款十五万元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告杜宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璐
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈翠微
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00075号
上诉人（原审被告）：阜阳市国瑞建设有限责任公司。
法定代表人：杨芝荣，该公司经理。
委托代理人：卢允龙，该公司员工。
委托代理人：刘军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙玉朋，男，汉族，1968年1月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文辉，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亳州蜀中药业有限公司。
法定代表人：田大发，该公司经理。
委托代理人：修中峰，安徽谯城律师事务所律师。
上诉人阜阳市国瑞建设有限责任公司因与被上诉人孙玉朋、亳州蜀中药业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人阜阳市国瑞建设有限责任公司的委托代理人修中锋、被上诉人孙玉朋的委托代理人王文辉、被上诉人亳州蜀中药业有限公司的委托代理人修中峰均到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第03177号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张宇楠
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂信法执字第452号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，组织机构代码：66989634-7，地址：信宜市迎宾大道玉都花苑。
负责人苏德豪，该行行长。
委托代理人林瑞生，该行职工。
被执行人莫积和，男，汉族，农村居民，住高州市。
被执行人罗赖坚，男，汉族，城镇居民，住信宜市。
被执行人林少波，男，汉族，农村居民，住信宜市。
被执行人张桂源，男，汉族，城镇居民，住信宜市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与莫积和、罗赖坚、林少波、张桂源金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法民二初字第52号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议，被执行人莫积和应偿还借款本金99841.42元及利息3726.43元（该息已计至2014年1月10日，此后利息按双方在《小额联保借款合同》中约定的计息方法从起诉之日起计至还清款之日止）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行，并负担案件受理费1186元、邮寄费200元，被执行人罗赖坚、林少波、张桂源对上述债务及案件受理费、邮寄费承担连带清偿和缴纳责任。由于被执行人未按协议约定的期间履行生效法律文书确定的偿还借款的义务，本院民事审判第二庭于2014年7月21日主动移交立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人外出下落不明，通过广东省高级人民法院执行指挥中心查询中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行、广东农村信用合作社联合社，被执行人均没有存款；到邮政银行信宜市支行查询，被执行人没有存款；到信宜市工商局查询，被执行人没有工商登记资料；到国土局、房产局调查被执行人没有土地使用权、房产权登记，本院告知申请执行人查询被执行人的财产及执行的情况，申请执行人提出没法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，经本院查实被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂信法执字第452号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志勇
审判员 伍 彤
审判员 罗维斯
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫达高
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶浈法执字第258号
申请执行人陈金凤，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人吴志万，男，汉族，住湖北省通山县。
被执行人徐冬宝，女，汉族，住湖北省通山县。
申请执行人陈金凤与被执行人吴志万、徐冬宝赡养费纠纷一案，本院作出的（2013）韶浈法民一初字第639号民事判决书及韶关市中级人民法院作出（2014）韶中法民一终字第284号民事判决书的已发生法律效力。根据该判决书确定的义务，被执行人吴志万于判决生效后10日内一次性支付至2013年11月30日止的赡养费16179.45�及利息给申请执行人并承担案件受理费50元。因被执行人未自觉履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人吴志万、徐冬宝的银行存款、房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门的财产登记进行查询，未发现其有可供执行的财产执行。申请执行人也无法提供被执行人可执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，经查未发现被人执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件且申请执行人表示同意终结本案本次执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶浈法执字第258号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓文�
审判员 何 少 维
审判员 黄 智 霄
二〇一五年九月二十五日
书记员 聂 燕 洪
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第206号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人刘志军，系该单位职员。
被告孙林林。
被告金守宽。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告孙林林、金守宽借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 王 俭
二〇一四年一月八日
书记员 张宏芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮民初字第13号
原告：茅爱平。
被告：汤华燕。
原告茅爱平诉被告汤华燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，原告于2015年1月6日以双方已自行和解并履行付款义务为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，系对其诉讼权利的自主处分，未违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茅爱平撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告茅爱平负担。
审判员 俞谷青
二〇一五年一月六日
书记员 邹 玮
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第937号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人洪某甲。2012年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2014年5月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）1585号起诉书指控被告人洪某甲犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员黄玲琴出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年5月5日7时许，被告人洪某甲窜至苍南县金乡镇工业城38号前，用随身携带的钥匙，盗走被害人肖某停在该处的一辆奔的牌电动车（价值1875元）。现赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人杨某、洪某乙的证言，辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定意见、刑事判决书、出所登记表、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人洪某甲归案后能如实供述犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人洪某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一四年八月十九日
代书记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1207号
罪犯贺华富，男，现年37岁，汉族，文盲，云南省昆�市人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年3月16日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第33号刑事附带民事判决书，确认罪犯贺华富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯贺华富在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年6月18日起至2032年6月17日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯贺华富在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺华富获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬五次，获记“迎十八大”特殊表�一次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺华富在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺华富准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年6月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年七月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第2572号
原告：占克光。
委托代理人：蒋军平、陈丽平，浙江东辰律师事务所律师。
被告：何立强。
委托代理人：方双、陈丹赟，浙江良济律师事务所律师。
原告占克光与被告何立强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法由审判员白燕独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋军平、陈丽平，被告的委托代理人方双、陈丹赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2005年被告何立强从浙江广宏建设工程有限公司与安徽省佳源建设工程有限公司处承包了巴黎都市C-
F区工程，后何立强又将该工程的水电安装工程分包给原告。2015年1月17日，原、被告双方针对被告承包给原告的巴黎都市水电工程进行了结算，被告应付工程款共计3260205元，已付2767846元，至今仍有492359元未付。原告已多次向被告催讨，要求支付工程款，但均未果。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付工程款492359元及逾期付款利息20544.86元（按照人民银行同期同类贷款利率从2015年1月17日起计算至2015年11月16日止，此后利息仍需支付）2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告从被告处分包工程是事实，双方也对分项工程款进行了结算，因施工完成后在质量保修期内出现了诸多问题，工程涉及维修，故双方在2015年1月17日结算工程款时明确维修款未进行结算。被告已支付原告工程款共计2837846元，考虑到工程有质量问题，因参照被告与总包单位之间的承包合同，以总工程款扣除3%作为质保金。原告主张从结算之日计付利息也不合理，双方并未对维修款进行结算，对工程款的支付金额、时间也未能明确，故不应计算逾期付款利息。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
结算单1份，证明原、被告针对巴黎都市C-F区水电工程进行结算，工程款总计3260205元。
被告质证后认为，对结算单的真实性无异议，结算单上明确了维修款没有结算，原告要求被告支付全部的工程款不合理。
法庭审理中，被告为了支持其抗辩，提供下列证据：
1.项目内部承包责任书1份，证明按照内部承包责任书的约定，对支付工程款时预留保修金及施工造成的质量问题的赔偿及修复等做了约定；
2.付款记账清单及付款凭证62页、代运送货单89份、收条1份，证明被告已经支付原告工程款及供应商材料款共计2782846元；
3.业主单位提供的项目维修清单及赔偿款清单共23页，证明原告施工的水电项目存在质量问题，出现漏水及渗水现象，业主单位提出了维修费用及相关赔偿的事实。
上述证据，原告质证后认为，对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，该合同与原告及本案均无关；对证据2，被告主张已付款金额系2782846.44元，原告认可其中2768783.44元，其中14063元不予认可，具体如下：对记账清单上2008年5月30日修补工资600元有异议，无相应凭证，2009年4月15日人工工资1463元有异议，无相应凭证，2007年6月29日173000元有异议，实际支付了161000元，其中付省二轻装饰35000元、付五金电器28000元、浙江浩顺电器48000元、现金转账50000元，其余12000元未支付。对于2013年2月6日金碧海出具的收条50000元，不予认可，该收条看不出与原告的关联性，且被告与金碧海还有其他经济往来。对于其中倪宝平与方立兵签字的代运送货单予以认可，对于编号自011698至010960的代运送货单，系“李国健”签字，均与原告无关。对于证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。
经审核，对原告提供结算单的真实性予以认定。对被告提供的证据1，能够证明被告承包巴黎都市D区工程的事实，但被告未提供证据证明该合同适用于原告或者对原告具有约束力，故对于该份合同因与本案缺乏关联性，本院不予认定；对于被告提供的证据2，其中2008年5月30日支付600元修补工资及2009年4月15日支付人工工资1463元，缺乏证据，不予认定；对于2007年6月29日支付材料款173000元，原告在领款单上予以签名确认，原告虽抗辩只支付了161000元，但缺乏证据，本院对于原告的意见不予采纳，对该份支付凭证予以认定；对于涉及“需方：李国健”的代运送货单，原告质证后未予以认可，被告未能进一步举证“李国健”签字的送货单与本案的关联性，故对于由“李国健”签名的代运送货单，不予认定；对于其余支付凭证及代运货单的真实性均予以认定。至于2013年2月6日由金碧海出具的收条，能够证明被告支付了“金碧海”5万元货款，原告虽对该收条与本案的关联性存有异议，但结合原告对“金碧海”处发出的代运送货单的质证意见，原告对其上由倪宝平、方立兵签字的送货单均予以确认，上述送货单载明的货款总金额在45万余元，现被告主张共向“金碧海”支付货款45万元，上述送货单、收条、被告的记账凭证及“金碧海”的领款凭证相互之间能形成证据链，故对于上述收条及被告有关支付45万货款的主张，予以认定。对于被告提供的证据3，被告主张该组证据系由业主单位提供，但未能就此进行举证，现无法确认上述证据内容的真实性及与本案的关联性，故对上述证据本院不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告从被告处分包水电安装工程。2015年1月17日双方结算，确认原告施工的C-
F区水电安装工程款共计3260205元，本次结算原告申请支付99.5%计3243903元，维修款未结算。双方结算前，被告共计支付原告工程款及材料款共计2830783.44元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，双方对工程款进行了结算，明确了原告承包的水电工程的工程款数额，并由双方签字确认。现被告已支付原告部分工程款，故对于原告向被告催讨剩余工程款的主张，本院予以支持。被告以双方之间在结算单上载明“维修款未结算”为由，提出扣除3%的工程款作为质保金的抗辩，双方关于工程款质保金的扣除并未进行过约定，现被告并未提供证据证明由于原告的原因导致施工工程质量存在问题，且原告亦同意在法律规定的质保期限内承担保修责任，故对于被告的上述抗辩，本院不予采信。至于逾期支付工程款的利息，从应付工程款之日计付。由于双方已经结算，故自结算之日被告应支付原告申请数额的相应工程款，剩余0.5%的工程款，则从原告起诉之日起支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何立强于本判决生效后十日内支付原告占克光工程款429421.56元，并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别以413119.56元为基数，自2015年1月17日起计算至2015年11月25日止；以429421.56元为基数，从2015年11月26日起计算至本判决确定的履行日止，利息损失为上述两部分之和）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4465元，由原告占克光负担571元，被告何立强负担3894。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 白 燕
二〇一六年一月二十五日
书记员 姚李燕
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定金民初字第61号
原告郑珠花。
被告徐国明。
原告郑珠花与被告徐国明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由助理审判员周志明适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行审理。原告郑珠花到庭参加了诉讼，被告徐国明经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日上午，原告驾驶电瓶车去柳行菜场买菜途中，行驶至柳行路东南侧交叉路口时，与由南向北行驶至该交叉路口的徐国明驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故主要责任，但被告至今未赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求：依法判令被告赔偿原告各项损失44538.14元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月6日5时40分许，原告驾驶悬挂舟山防盗登机牌号为A300220的两轮车沿定海区金塘镇柳行路由东向西行驶，途经金塘镇柳行路223号东南侧，由东西走向的柳行路与南北走向的村道形成的十字路口时，与由南向北行驶至该处的被告驾驶的电机号为RH24-11101184的电动三轮轻便摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2013年8月8日，舟山市公安局交通警察支队委托浙江省方正校准有限公司对原告驾驶的舟山防盗登机牌号为A300220的两轮车的车辆属性进行鉴定。2013年8月26日，浙江省方正校准有限公司出具《鉴定报告》，认为舟山防盗登机牌号为A300220的两轮车属于轻便摩托车范畴。之后，舟山市公安局交通警察支队定海大队于2013年9月2日出具交通事故认定书，认定被告应当承担事故主要责任，原告应当承担事故次要责任。
另查明：1.被告所驾车辆登记于其个人名下，原、被告所驾车辆均未取得行驶证，原、被告均未取得车辆驾驶证；2.道路交通事故认定书中及原告的陈述中，均无被告所驾车辆投保保险的事实。
上述事实，有道路交通事故认定书，鉴定报告及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本次事故给原告造成的损失，本院综合认定如下：
1.医疗费。根据医疗费票据，结合门诊病历、出院小结等最终确定医疗费为7301.21元；2.误工费。原告受伤前于浙江栋斌橡机螺杆有限公司从事保管工作，其收入来源为工资，故原告误工费应当按照其实际减少的收入为计算标准。本院根据原告的工资收入证明、结合其工作性质，酌情确定原告受伤前收入标准为3000元／月。误工时间根据诊断意见书确定为4个月零15天。误工费最终确定为13500元；3.护理费。原告并未提供证据证实其护理费的实际支出情况，但其住院期间45天需一人护理有诊断证明予以证实。故本院根据原告受伤情况，结合本地实际，酌情确定原告护理费标准为75元／天。护理费最终确定为3375元；4.交通费。结合原告就诊情况，酌情确定交通费为600元；5.住院伙食补助费。参照舟山市国家机关一般工作人员出差伙食补助费30元／天的计算标准，住院伙食补助费确定为450元；6.营养费。营养费标准根据原告受伤情况酌情确定为500元；7.车辆维修费。根据维修费发票确定为850元。综上，原告人身损害部分共计25736.21元，财产损失部分850元。
本院认为：原告所驾舟山防盗登机牌号A300220的两轮车，经浙江省方正校准有限公司鉴定为机动车，且道路交通事故认定书中亦有原告所驾车辆为机动车的记载，对此，被告庭审中并未提出异议，故本院认定原告所驾车辆属机动车。同时，舟山市公安局交通警察支队定海大队的交通事故认定书中记载，被告所驾驶的电机号为RH24-11101184车辆为“电动三轮轻便摩托车”，对此被告未到庭提出异议，也未提交相反证据予以推翻，故本院以交通事故认定书为依据，认定被告所驾车辆亦属于机动车。综上，本次事故系发生于两机动车之间。
被告驾驶的电机号为RH24-11101184的机动车虽未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），但其与原告驾驶的舟山防盗登机牌号为A300220的机动车发生交通事故，给原告造成人身损害、财产损失，原告可以要求投保义务人即电机号为RH24-11101184的机动车登记所有人被告，在交强险责任限额内全额赔偿。现原告损失虽未超过交强险责任限额，但原告要求被告承担70%的赔偿责任，即18603.35元（25736.21元×70%＋850元×70%），系原告对自身民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。因原告损失未超出交强险责任限额，故本案中不存在原、被告责任分担的问题。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国明于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑珠花各项损失共计18603.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一三年十二月九日
书 记 员 金 力
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1787号
原告姚红兵，男，汉族，。
委托代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者（特别授权）
被告钱红艳，男，汉族。
被告方玉粉，女，汉族，系被告钱红艳之妻子。
被告陈小林，男，汉族。
原告姚红兵诉被告钱红艳、方玉粉、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红兵及其委托代理人姚超、被告陈小林到庭参加诉讼。被告钱红艳、方玉粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚红兵诉称：原告与第一被告系朋友关系，因第一被告做生意资金周转困难，故第一被告找到本案被告陈小林，由陈小林做担保人向原告借款人民币500000元，并在借条中约定将自己所有的一套农村房屋作为担保物，但未办理抵押登记，约定借期一年，于2014年3月24日前还清下欠款项。但时至今日，被告以无力还款为由拒绝履行。本案中第一被告所借债务是在其婚姻存续期间所借债务，故第二被告方玉粉应当与其夫第一被告连带承担，担保人对债务的履行具有担保的义务，故应该与第一、第二被告对所欠债务承担连带担保责任。故请求法院依法判令：三被告连带承担第一被告所欠原告的借款债务50万元并承担本案诉讼费。
被告钱红艳、方玉粉经传票传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
被告陈小林辩称：我与原告姚红兵、被告钱红艳是好朋友关系。正是基于这种关系，我才为被告钱红艳担保向原告借款人民币50万元，被告钱红艳也自愿用其坐落于麒麟区越州镇薛旗村委会麦地冲村的一幢房屋及房屋产权证作抵押。借款事宜是原告与被告钱红艳协商，我没有用过该借款，也不知道法律对担保人是怎样规定的，如果知道我就不会在借条上签字。现在只能请求法院公正判决。
原告针对其诉求向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格的事实；2.借条一份，用于证明原告出借50万元给被告钱红艳及被告陈小林自愿为该借款提供担保的事实；3.授权书复印件一份，用于证明被告方玉粉知道被告钱红艳向原告借款的事实。
上述证据经庭审质证，被告陈小林对证据1、2、3均予认可。
本院认为，上述证据来源合法，且能客观证明案件事实，本院予以采信。
被告陈小林针对其辩解未向本院提交证据。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
2013年3月24日，被告钱红艳向原告姚红兵借款人民币50万元并出具了借条一份。双方约定借款期限为一年，被告姚红兵自愿用其坐落于某地的一幢房屋及房屋产权证作抵押，但未办理相关抵押登记手续。被告陈小林在借条上的担保人处签字、按印确认其为该借款提供担保。借款期限届满，被告钱红艳未履行还款义务，故原告向本院提起上述诉请。
另查明，被告钱红艳向原告姚红兵所借债务是在其与方玉粉夫妻关系存续期间所借的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。......。”本案中被告钱红艳为向原告姚红兵借款50万元而向原告出具借条一份，双方形成借贷法律关系。现借款期限届满，被告钱红艳应当按照双方的约定履行还款义务，故本院对原告要求被告钱红艳偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告钱红艳虽是以个人名义向原告借款，但该借款是在被告钱红艳与方玉粉夫妻关系存续期间所借的，被告方玉粉事后也认可该借款并且愿意用其经营的药店抵债，被告方玉粉未能提供证据证明原告与被告钱红艳明确约定该借款为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告钱红艳的妻子方玉粉承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告陈小林的保证方式根据法律规定属连带责任保证，故对于原告要求被告陈小林承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”本案原告与被告钱红艳虽然约定了房屋抵押担保，但并未办理相关抵押登记手续，故房屋抵押权并未设立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱红艳、方玉粉于判决生效后三十日内偿还原告姚红兵借款人民币50万元。
二、由被告陈小林对被告钱红艳、方玉粉所欠上述债务承担连带保证责任。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告钱红艳、方玉粉、陈小林承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 孙鹏坤
二〇一四年八月十九日
书记员 王 俊
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00267号
原告吕某某
被告倪某某。
本院在审理原告吕某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2012年5月18日以所提供的证据不充分为由提出撤诉申请，要求撤回对被告倪某某的离婚诉讼。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤诉。
案件受理费150元，由原告吕某某负担，予以免收。
审 判 长 齐世勇
审 判 员 李军锋
人民陪审员 王根生
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 李三锋
\--
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书（2012）洛南法民初字第00267号原告吕某某被告倪某某。本院在审理原告吕某某与被告倪某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2012年5月18日以所提供的证据不充分为由提出撤诉申请，要求撤回对被告倪某某的离婚诉讼。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤诉。案件受理费150元，由原告吕某某负担，予以免收。审 判 长  齐世勇审 判 员  李军锋人民陪审员  王根生二〇一二年五月二十五日书 记 员  李三锋--
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第02207号
原告李书英，女，1964年12月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
委托代理人李成姣，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告代华军，男，1971年12月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
本院在审理原告李书英诉被告代华军买卖合同纠纷一案中，原告李书英于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书英的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李书英撤回起诉。
案件受理费人民币2380元，减半收取人民币1190元，由原告李书英负担。
审判员 邓家俊
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终1813号
上诉人（原审原告）：李国明，男，1963年1月7日出生，汉族�住宁海县。
被上诉人（原审被告）：李燕平，女，1960年4月21日出生，汉族，住宁海县。
上诉人李国明因与被上诉人李燕平所有权确认纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国明、被上诉人李燕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国明上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.李国明提供的证据能证明李国明是涉案房屋的共有权人，李国明在建房过程中出资出力。证人李某系李国明父亲李取叠的弟弟，其书写的情况说明阐明了李国明父亲的真实意愿，因路途遥远没有出庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定可以通过书面证言方式作证，其书面证言应被采信。15位�居联名签字的证言也足以证明李国明在建房时出资出力，并制作了相关视听资料，该15人也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定可以通过书面证言方式作证，其书面证言应被采信。原审对上述关键证据全盘否定是错误的。2.本案双方当事人之间继承纠纷的主审人与本案主审人一致，可能影响案件的公正审理，原审驳回李国明的回避申请属于严重的程序违法。本案确权之诉是在撤销涉案房屋产权证的行政诉讼中经人民法院建议并确认的，李国明是房屋共有权人的事实清楚，证据充分。《宁海县城镇私有房屋所有权申请书》系李国明父亲亲自填写，清楚写明房屋的共有权人为母亲王爱珠与李国明，充分证明李国明是房屋的共有权人。李取叠将房屋分割成两半，目的就是由李国明和李燕平一人一半，反映了房屋所有权人李取叠的真实意思，进一步印证了�国明是房屋的共有权人。李国明为涉案房屋的建成做了很大贡献，从李取叠生病开始就是由李国明照顾，从事实情况和宁海传统习惯来说，李国明也是合情合理合法的房屋共有权人。
李燕平辩称，李国明在建房时并未出资，即使存在出资也不能因此主张共有权。李国明要求原审法官回避没有依据。父母生前实际一直是由李燕平照顾，身后事也由李燕平操办。房屋产权档案并未有共有权登记的申请，如果有共有权登记也应通过行政诉讼解决。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李国明向原审法院起诉请求判令：确认李国明为位于宁海县××街道北胡同××号房屋的共有权人，并确认李国明对该房屋享有50%的份额。
原审法院认定事实：李取叠和王爱珠婚后生育长子李国平（早于其父母去世且未生育子女）�李燕平、李国明。父亲李取叠生前拥有位于宁海县XX街道北胡同××号房产一处（1990年10月20日宁海县人民政府颁发房屋所有权证现已注销）。2007年7月2日，父亲李取叠通过赠与的形式将该房屋50%的份额赠与李燕平，剩余的50%份额由李取叠、王爱珠各占一半，但并未办理变更登记手续。2007年10月29日，父亲李取叠同意王爱珠为该房产的共有权人，并办理登记手续。2008年4月8日，母亲王爱珠在宁海县公证处立公证遗嘱，遗嘱载明将其拥有涉案房屋的共有份额由李燕平继承。李国明、李燕平的父亲李取叠于2010年3月4日去世，母亲于2010年9月21日去世。原审另查明：2015年5月，李燕平为与李国明继承纠纷一案向原审法院提起民事诉讼，2015年12月30日，原审法院作出（2015）甬宁民初字第996号民事判决，判决李燕平对位于宁海县××街道北胡同××号的房产（产权证号：Ｘ0××63）享有75%份额；李国明对位于宁海县××街道北胡同××号的房产（产权证号：Ｘ0××63）享有25%份额。李国明不服提起上诉，宁波市中级人民法院于2016年4月7日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。取得所有权的方式有两种：一种是继受取得，如买卖、赠与、继承等；一种是原始取得，即以原所有人的权利为基础而取得所有权。本案中，李国明以其在建造涉案房屋时存在出资出力，故认为其对该房产享有所有权。李国明提供的证明其出资出力的证据均为证人书面证言，证人并未出庭作证，不能作为定案依据，而工资清单也只能证明当时李�明的收入情况，并不能证明建房出资的事实。涉案房产登记在父亲李取叠、母亲王爱珠的名下，李国明提供的证据不足以证明其为共有权人。李国明提供证据证明其尽到赡养老人的义务，但赡养父母是子女应尽的责任，并不导致子女因赡养就取得房屋的共有权。另李国明申请对存放于宁海县房管处的2007年10月29日《宁海县房屋权属登记申请书（转移登记）》中“李取叠”和“王爱珠”的笔迹是否系他们本人所签进行笔迹鉴定，因双方当事人均未将《宁海县房屋权属登记申请书（转移登记）》作为证据提供，且该笔迹鉴定的申请事项与本案无关联性，故不予准许。综上，对李国明的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决：驳回李国明的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由李国明负担。
二审中，李国明向本院提供行政裁定书一份，用以证明相关行政案件已中止审理，等待本案审理结果；李国明还申请证人鞠某、洪某、葛某、黄某、潘某、范某、周某出庭作证，用以证明在涉案房屋建造时李国明已工作，对涉案房屋出资出力及李国明一直与父母居住，对父母照顾较多等情况。经质证，李燕平对行政裁定书真实性无异议；对证人证言均不予认可。本院对上述证据将结合案件情况予以综合认定。李燕平未向本院提供新的证据。
综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，已经生效的（2015）甬宁民初字第996号李燕平与李国明继承纠纷一案的民事判决认定“2007年10月29日，父亲李取叠同意王爱珠为该房屋的共有权人，并办理登记手续。2008年4月8日，母亲王爱珠在宁海县公证处立公证遗嘱，遗嘱载明将其拥有涉案房屋的共有份额由李燕平继承”，该生效判决亦确认涉案房屋为李国明、李燕平父母的共同财产，并判决李燕平享有涉案房屋75%的份额，李国明享有涉案房屋25%的份额。李国明在本案起诉时主张其系涉案房屋的共有权人，在二审审理中又明确涉案房屋系父母遗产，但认为遗产分割不公平，故李国明的诉请实际是对继承纠纷的生效判决不服，其要求确认系涉案房屋的共有权人并对涉案房屋享有50%的份额，实质系要求推翻生效判决，对此其应通过再审程序解决。对李国明在本案中的诉请，本院难以支持。据上，李国明在二审中提供的证据及证人证言，本院亦不作认证。李国明要求对2007�10月29日《宁海县房屋权属登记申请书（转移登记）》和《证明书》中“李取叠”、“王爱珠”的签名及2008年4月8日《遗嘱书》中“王爱珠”签名进行笔迹鉴定的申请，本院亦不予准许。此外，原审法院对于李国明的回避申请未予准许，并不存在程序违法。综上，上诉人李国明之上诉，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由李国明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 倪春艳
审判员 王 慧
二〇一七年八月一日
书记员 沈 妍
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第266号
上诉人（原审起诉人）王汝新，女。
上诉人王汝新不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法立行初字第11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，王汝新向深圳市福田区人民法院同时提出要求撤销深房地字第××号房产证、第50××40号房产证和第50××99号房产证并要求行政赔偿，因该诉求涉及到三个产权登记行为，深圳市福田区人民法院应分别立案和审查，并分别作出处理。原审裁定认定王汝新属于超过起诉期限和重复起诉，属于适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2014）深福法立行初字第11号行政裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院立案受理。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年六月二十日
书 记 员 郑素薇
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密商初字第131号
原告许菠
被告韩凤和
原告许菠诉被告韩凤和买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许菠到庭参加诉讼，韩凤和经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许菠诉称，许菠系密山市个体农资经营业主。2009年，被告韩凤和因农业生产需要，分四次在许菠处赊购化肥农药价值37177元，并向许菠出具欠据一份。未约定利息及还款期限。后经许菠多次催要，韩凤和给付30000元。现韩凤和不知下落。故许菠诉至法院，要求韩凤和立即给付农药化肥款7177元。
被告韩凤和经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，未提出答辩意见。
经审理查明，许菠系密山市个体农资经营业主。2009年，被告韩凤和因农业生产需要，分四次在许菠处赊购化肥农药价值37177元，并向许菠出具欠据一份。未约定利息及还款期限。后经许菠多次催要，韩凤和给付30000元。现韩凤和不知下落。故许菠诉至法院，要求韩凤和立即给付农药化肥款7177元。在审理中，许菠提供了韩凤和向其出具的共计37177元《欠据》四份，及密山市杨木乡边防派出所出具的《证明》一份，可以证实韩凤和尚欠许菠农药化肥款7177元及现未在辖区居住现无法联系的事实。
本院认为，被告韩凤和在原告许菠处赊购农药化肥，并出具了欠款的凭证，应及时给付欠款。故许菠要求韩凤和立即农药化肥款及利息的诉讼请求予以支持。韩凤和经公告送达期满，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩凤和给付原告许菠农药化肥款7177元。于判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩凤和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪明
审 判 员 于海波
人民陪审员 李赋峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 肖振东
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更320号
罪犯杨华杰，男，1994年8月12日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省珙县人民法院于2013年11月6日作出（2013）宜珙刑初字第166号刑事判决，以被告人杨华杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨华杰确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨华杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分101分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨华杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华杰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年6月16日起至2016年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第41-2号
申请人：日照利鑫商品混凝土有限公司
法定代表人：李永祥，该公司经理。
住所地：莒县彩虹路北侧。
被申请人：段洪山，男。
申请人日照利鑫商品混凝土有限公司为与被申请人段洪山买卖合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人段洪山所有的鲁LFH9**牌轿车、鲁L216**牌货车各一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人段洪山所有的鲁LFH9**牌轿车一辆，查封期限一年。
二、查封被申请人段洪山所有的鲁L216**牌货车一辆，查封期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年四月七日
书记员 严晓敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2562号
本院在执行申请执行人吕宁华与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十六日
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第2506号
原告瓮青玲，女
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告ＸＸ建
委托代理人赵忠信，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告瓮青玲诉被告ＸＸ建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及原被告各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月20日向原告借款200000元，并约定利息为36000元。当时承诺在2013年9月20日前本息一次还清，如不按时还，仍按1.5%计息，再按每日0.1%给付违约金。到期后被告以种种理由拖延不还。现起诉要求被告偿还借款200000元并支付利息36000元。
为支持诉请，原告向本院提供借条原件及中国工商银行理财金账户历史明细清单各1份，以证明被告拖欠借款的事实。
被告辩称并反诉称：原被告之间不存在债权债务关系，原告持有的欠条是被告向其前妻打的条；且原被告一直存在同居关系，财产处于共有状态；要求原告返还银行卡5张及身份证、离婚证等物品。
为支持辩解及反诉意见，被告向本院提供短信复印件2份、照片36张、录音光盘1张及卡主姓名为被告ＸＸ建的银行历史明细清单及对账单13张，以证明原被告一直处于同居状态，财产处于共有状态，被告没有向原告出具借条及原告曾花费被告大量金钱的事实。
经审理查明：被告向原告借款200000元，并于2012年9月20日向原告出具：‘今借用贰拾万元整，到时还贰拾叁万陆仟元，从2012年9月20日到2013年9月20日还’的借条一份。该借款及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。
依原告申请，本院于2013年11月14日查封被告位于中牟县白沙一中东振兴大道北恒通风景苑35#楼幢1单元2层1-2-202号房屋一套。
本院认为：借条是重要的债权凭证，原告要求被告偿还200000元借款及利息36000元，提交署有被告姓名的借条原件及中国工商银行理财金账户历史明细清单为证，且原告对借条来源进行了合理的说明，本院足以认定原被告债权债务关系成立，被告应对该借款及利息及时予以偿还。至于被告辩称原告持有的借条是其向前妻所打，原被告之间根本不存在债权债务关系，以及原被告之间存在同居关系，财产一直处于共有状态的辩解意见，虽提交有录音、照片等证据，但不足以证明被告不负相应偿还义务，故对被告辩解意见本院不予采纳。至于被告的反诉请求，因被告未向本院交纳反诉费用，故对被告反诉请求本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ建于本判决生效后五日内偿还原告瓮青玲借款借款200000元及利息36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元、保全费1700元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 王西勤
二�一四年三月二十七日
书 记 员 袁江涛
安徽省黄山市徽州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徽刑初字第00043号
公诉机关黄山市徽州区人民检察院。
被告人管某，男，1962年5月11日出生于安徽省黄山市，汉族，小学文化，无业，住黄山市屯溪区。因盗窃、流氓于1981年5月14日被安徽省徽州地区行政公署公安处决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于1988年7月27日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑三年；因吸食、注射毒品于1996年9月27日被黄山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于1997年10月17日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因吸食毒品于1999年6月10日被黄山市公安局屯溪分局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2001年11月21日被黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃于2004年8月13日被黄山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；因盗窃于2006年8月28日被黄山市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月。2013年5月9日，因本案被黄山市公安局徽州分局刑事拘留。因患有严重疾病、生活不能自理，同日被黄山市公安局徽州分局取保候审。
被告人叶某甲，男，1975年8月31日出生于安徽省黟县，汉族，无业，住黟县。因犯盗窃罪于1991年12月25日被黟县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪于1992年9月19日被黟县人民法院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑二年六个月；因犯流氓罪于1996年5月25日被黟县人民法院判处有期徒刑五年。2013年5月9日，因本案被黄山市公安局徽州分局刑事拘留。同年6月9日经黄山市徽州区人民检察院批准，同日由黄山市公安局徽州分局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。
黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人管某、叶某甲犯盗窃罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员李玮乐出庭支持公诉，被告人管某、叶某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2011年10月19日上午8时许，在黄山市徽州区名流娱乐养生会所门口，被告人管某指使吕某（已判刑）负责望风，从被害人周某甲的浙G×××××轿车副驾驶座上盗走一个装有4000元现金的钱包。后被告人管某分得赃款2800元。
二、2013年4月22日上午，被告人管某、叶某甲乘公共汽车来到徽州区呈坎镇杨干村，先后翻墙或撞门进入三家住户，就地选取柴刀、铁棍等工具撬开室内房门，实施盗窃。在杨干村杨干17号凌某户房内盗得人民币（硬币）30元、200克银锁一只（价值不详）及镶银罗汉帽一顶（价值不详）；在杨干村下杨干130号张某户房内盗得现金350元、铂金手链及铂金项链各2根（价值不详）；在杨干村下杨干123号吴某户房内未盗得财物。
三、2013年7月11日上午7时许，被告人管某伙同“段三”（在逃，姓名不详）在黄山市徽州区黄山路菜市场内，由被告人管某望风，“段三”盗走被害人章某甲一个装有4500元现金的钱包。被告人管某分得赃款1350元。
四、2013年7月28日上午9时许，在休宁县海阳镇一水果店内，被告人管某趁被害人叶某乙不备将其放在水果摊上的钱包和手机拿走，却被叶某乙迅速发觉并追到门口。被告人管某遂将钱包交还，暗将手机留在手中，并趁叶某乙查看钱包时逃窜，被叶某乙追上后又将手机丢弃而逃。但随即被叶某乙及其丈夫程某在超港面包店门口抓获并扭送至公安机关。
综上，被告人管某盗窃财物合计8880元。案发后，被告人管某已退出赃款6500元。
2013年7月28日，被告人管某提供线索，指引公安机关抓获一起盗窃案的犯罪嫌疑人陈某某。
上述事实，被告人管某、叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：二被告人的户籍信息、归案经过、退还赃款清单、被告人管某的立功材料及被害人收条，证人张某、胡某、凌某、吴某、章某甲、周某甲、叶某乙、程某、吕某的证言，黄山市公安局徽州分局的现场勘验检查笔录、被盗案现场平面图、被告人管某和叶某甲的辨认笔录、辨认现场笔录、照片及二被告人的前科证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人管某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，被告人叶某甲多次入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人管某在2013年7月28日实施盗窃时，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人管某提供重要线索并指引公安机关抓捕犯罪嫌疑人陈某某，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人管某、叶某甲有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人管某案发后积极退还部分赃款，酌情从轻处罚。庭审中二被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某犯盗窃罪，判处管制七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人叶某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2013年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海俊
二〇一三年十一月二十一日
书记员 胡卓野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第883号
上诉人（原审被告、反诉原告）营口方圆房地产开发有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人钟国贵，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘洪兴，男。
原审被告郝庆双，男。
上诉人营口方圆房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅熊民初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，原告与被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然被告方圆公司为被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中被告方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与原告有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，原告要求确认合同有效及办理产权登记的诉请，本院难以支持。同理，对于被告方圆公司反诉腾房的请求，本院亦不予支持。裁定如下：一、驳回原告刘洪兴的起诉。二、驳回被告营口方圆房地产开发有限公司的反诉。本诉案件受理费3，900元，予以退还原告刘洪兴；反诉案件受理费100元，予以退还被告营口方圆房地产开发有限公司。
上诉人营口方圆房地产开发司有限公司上诉称，被上诉人刘洪兴在没有合法手续的前提下，强行入住上诉人开发建设的方圆名都小区17#楼2单元303室，经劝阻无效。被上诉人的侵权行为事实清楚，证据充分，而一审法院以相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳申请再审，观案件以正在辽宁省高级人民法院处理中为由：驳回上诉人的起诉是错误的，为此提出上诉，请求：1、撤销（2014）鲅熊民初字第00048号民事裁定书，判令被上诉人将方圆名都小区17#楼2单元303室房屋按原有状态腾让给上诉人。2、判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人刘洪兴未答辩。
原审被告郝庆双未答辩
本院认为，被上诉人与原审被告郝庆双之间签订房屋买卖合同有效应以原审被告郝庆双有权出卖该抵顶房屋为前提。本案中，虽然上诉人方圆公司为原审被告郝庆双出具了《楼房（抵顶工程款）分配明细》，但双方对原审被告郝庆双是否有权出卖及如何出卖抵顶房屋未作书面约定，对原审被告郝庆双在出卖抵顶房屋的行为过程中上诉人方圆公司的责任和义务也未作明确约定。另外，在与被上诉人有相同购买行为的刘芳诉郝庆双、吉信公司、方圆公司房屋确权纠纷案件中，刘芳已申请再审，现案件正在辽宁省高级人民法院处理中。综上，在原审被告郝庆双能否出卖争议房屋尚不确定的情况下，被上诉人要求确认合同有效及办理产权登记的诉请及上诉人方圆公司反诉腾房的请求，原审法院均不予支持并无不当。综上，上诉人的上诉理由，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 弘
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2491-2号
原告沈云霞，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人周燕燕，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区民主北路43号。
被告卓恒兴，男，1976年8月7日出生，汉族，无业，住南平市建阳区。
委托代理人叶明清，福建大潭律师事务所律师。
本院在审理原告沈云霞与被告卓恒兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈云霞撤回起诉。
本案受理费4639元，依法减半收取2319.5元，由原告沈云霞负担。
审判员 钟金凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01684-1号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：王宁，系该分行行长。
委托代理人：王广秦，女，汉族，系该行职员。
委托代理人：王健飞，男，汉族，系该行职员。
被告：胡新林，男，汉族。
被告：韩英，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告胡新林、韩英金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求保全银行存款5，000，000元，或查封、扣押被告等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告胡新林、韩英银行存款5，000，000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一五年八月二十日
书记员 程麟越
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）全民二初字第00304号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：高洁，该公司员工。
被告：梁业平。
本院在审理原告全椒县儒林物业管理有限公司诉被告梁业平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告全椒县儒林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告全椒县儒林物业管理有限公司负担。
审判员 晋圣中
二〇一四年十一月三日
书记员 王霖瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字收第00130号
原告黄某某，女，汉族。
被告张某甲，女，汉族。
被告张某乙，女，汉族。
本院在审理黄某某与张某甲，张某乙健康权纠纷一案中，因原告黄某某未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告黄某某负担。
审判员 骆云桥
二〇一三年三月二十日
书记员 田 拓
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执612号
申请执行人：衢州华隆融资担保有限公司，住所地：开化县。
法定代表人：徐樟顺，系公司总经理。
被执行人：吾伟军。
被执行人：叶萍英。
被执行人：洪斗仁。
被执行人：张云花。
被执行人：吾叶。
申请执行人衢州华隆融资担保有限公司与被执行人吾伟军、叶萍英、洪斗仁、张云花、吾叶追偿权纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2015）衢开商初字第680号民事判决书已经发生法律效力。2016年4月26日，衢州华隆融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人吾伟军、叶萍英、洪斗仁、张云花、吾叶暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2016年7月20日，五被执行人尚欠申请执行人代偿款本金91490元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费3448元、执行费1272.35元。现经申请执行人同意，本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执612号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许瑞标
审 判 员 伍秋林
审 判 员 朱 敏
二〇一六年七月二十日
代书记员 余开健
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第690号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋凤辉，男，汉族，1963年12月3日出生，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郝凤英，女，蒙古族，1955年5月3日出生，扎赉特旗源林商厦个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
一审被告：于智，男，汉族，1970年7月24日出生，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
一审被告：戴玉，男，蒙古族，1977年10月13日生，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
再审申请人隋凤辉因与被申请人郝凤英及一审被告于智、戴玉房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2011）内民一终字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
隋凤辉申请再审称，隋凤辉不服二审判决，向本院申请再审称：（一）隋凤辉与郝凤英之间是普通租赁关系，隋凤辉对仓库没有安全保障义务，郝凤英是租赁房屋的安全保障的第一责任人，一、二审法院对此认定事实错误。（二）关于郝凤英的损失，隋凤辉不应当承担全部损失。火灾发生后，兴安盟扎赉特旗公安消防大队经过现场勘察、调查取证，就火灾的原因、财产损失出具的调查报告已经明确认定，隋凤辉在本次火灾事故中负担的是间接责任而不是直接责任，郝凤英应当向侵权的直接责任人主张权利。
本院认为，关于隋凤辉对仓库是否尽到了消防安全保障义务的问题。隋凤辉作为仓库的出租方，应当保证所交付给承租人郝凤英的房屋符合消防安全的要求，负有消防安全保障义务。依据2007年4月10日的兴公消重（2007）第1号《火灾原因、事故责任重新认定书》，在仓库周围设有封闭院墙，院内有门卫房，隋凤辉与其妻子在此居住，门卫房与院墙建有大门，隋凤辉持有大、小门钥匙，仓库的钥匙由租赁户自己持有。仓库院内无各种规章制度和防火巡查制度，库区内无消防水源，灭火器具短缺。可见隋凤辉并没有尽到消防安全保障义务，以致发生火灾后火势无法及时得到控制，给郝凤英造成了损失。故隋凤辉不负有安全保障义务的再审申请理由不能成立。
关于隋凤辉对郝凤英损失承担责任的范围问题。隋凤辉作为出租人，将消防安全设施不到位的库房出租给郝凤英，且未尽必要的消防安全保障义务，导致火灾发生时未能及时发现，丧失采取有效扑救措施的时机，因此导致郝凤英财产遭受损失，隋凤辉应当对郝凤英的损失承担责任。隋凤辉关于其不应对郝凤英的全部损失承担责任的再审申请理由不能成立。
综上，隋凤辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋凤辉的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 喆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5252号
罪犯黄世权，男，1967年10月3日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区桂平市人民法院于2012年3月28日作出(2012)浔刑初字第56号刑事判决，以被告人黄世权犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年二个月(刑期自2011年5月25日至2018年7月24日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月20日入监。2015年2月16日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2017年7月24日止），并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄世权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年8月止共获奖励分61.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄世权予以减去有期徒刑六个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄世权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄世权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年1月24日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农克新
审 判 员 梁秋娟
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第393号
内蒙古自治区土默特右旗人民法院执行裁定书
申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行。
住所地：包头市九原区沙河镇沙河街5号
法定代表人：刘成海，系该行行长。
委托代理人杜永安，系该行客户经理。
被执行人吕勇，男，1976年8月4日出生，现住包头市土右旗明沙淖乡陈老虎营。
被执行人包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司。
住所地：包头市九原区车管所北50米。
法定代表人：张永明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司包头九原支行与被执行人吕勇、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据（2014）包路诚证执字第3-0052号公正债权文书所确定的义务。被告吕勇、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司给付申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行截至2014年6月15日借款本息合计94077.92元，并承担案件执行费1400元。以上案款及费用被执行人吕勇、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司分文未付。现查明被执行人吕勇下落不明，且暂无财产可供执行，被执行人包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司暂无财产可供执行，现申请人中国农业银行股份有限公司包头九原支行向本院书面提出申请，要求终结本次执行程序，待日后发现被执行人吕勇、包头市橄榄绿汽车销售有限责任公司下落或有财产可供执行时，可随时向本院再次提出申请，且不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）土法执字第393号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一五年七月二日
书记员 马权林
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3148号
原告李某，女，1983年7月20日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某1，男，1985年8月22日生，汉族，居民，开封县万隆乡荆科村人。
原告李某与被告张某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人宋钢胜、被告张某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年原被告相识，经过一段时间的交往，××××年××月××日在兰考县民政局办理结婚登记手续，婚后生育一个女孩，取名张某2，现年8周岁。由于我和被告性格不合，且被告多次涉及刑事犯罪，现夫妻感情已经彻底破裂，无法共同生活下去，原、被告共同生活期间无财产纠纷。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决原被告离婚，婚生女孩由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告张某1辩称，同意离婚，孩子必须由被告抚养，原告需给被告100000元钱，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年底在兰考相识，2005年10月10日以风俗举行婚礼，××××年××月××日生育一女孩，取名张某2，并于××××年××月××日在兰考县民政局补办了结婚登记手续。婚后原、被告因生活琐事常有矛盾发生。被告因犯故意伤害罪于2013年7月4日被兰考县人民法院判处拘役五个月；因犯猥亵儿童罪于2015年2月4日被兰考县人民法院判处有期徒刑三年，现在河南省郑州监狱服刑。原告曾于2015年3月20日、11月27日两次向本院提出与被告的离婚诉讼。现原告再次向本院提出离婚。
上述事实，有原被告的结婚证、户口本、张某2的出生证明、兰考县人民法院（2013）兰刑初字第189号、（2014）兰少刑初字第00026号、（2015）兰民初字第000765号判决书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后缺少积极有效沟通，因生活琐事常有矛盾发生，并因被告犯罪服刑，原告三次向法院起诉与被告离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告张某1要求抚养女儿张某2，原告也予以同意，考虑到被告除女儿张某2外无其他直系亲属及便于被告的改造，故对被告要求抚养女儿张某2的意见本院予以采纳。因被告仍在监狱服刑（刑期自2014年3月31日起至2017年3月30日止），服刑期间女儿暂由原告李某抚养，服刑期满后交由被告抚养。抚养费由原告李某承担，酌定支持每月550元。被告要求原告给付其100000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一、解除原告李某与被告张某1的婚姻关系；
二、婚生女张某2由被告张某1抚养，原告李某享有探视权，原告李某每月承担抚养费550元（自2017年4月1日起计算至张某218周岁止，于每月20日支付当月的抚养费）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一六年十月二十五日
书记员 韩冠超
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）宜刑他字第00025号
望江县人民法院：
关于饶某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，指定你院审判。
二〇一五年五月二十八日
抄送：安庆市人民检察院
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第877号
申请执行人苍南县工商行政管理局。
法定代表人厉达森，局长。
被申请执行人黄尾柳。
申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行苍工商处字（2015）66号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，苍南县工商行政管理局于2015年2月26日作出苍工商处字（2015）66号行政处罚决定，并于2015年3月9日送达被执行人，要求被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款共计20000元。2015年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县工商行政管理局于2015年2月26日作出的苍工商处字（2015）66号行政处罚决定中的罚款内容。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月十日
书 记 员 章 彬
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第30号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1992年7月27日出生于四川省广元市利州区，初中文化。2008年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2010年1月16日刑满释放。2013年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被广元市公安局利州区分局予以刑事拘留，同年9月17日被依法执行逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关广元市利州区人民检察院指派代理检察员马明曦出席法庭，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2013年8月8日21时许，被告人陈某某来到广元市利州区南环路广汇花园内，采取翻窗入户手段进入位于该小区三幢三单元206号房，盗走被害人严某某现金77.7元，赃款被其挥霍。（2）2013年8月10日凌晨0时许，被告人陈某某到南河两江嘉苑，采取同样手段进入位于该小区四幢一单元102号房，盗走被害人李某现金180元及身份证、信用卡各一张。凌晨5时许，又以同样作案手段进入位于该小区四幢五单元101号房，盗走被害人范某某的价值166.40元挎包。两次所盗赃款被其挥霍，其余物品身份证、信用卡和挎包被丢弃。
被告人陈某某在归案后，如实交待了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.物证。即被盗窃的挎包赃物照片。2.书证。公安机关受理刑事案件、立、破登记表，抓获被告人经过说明，公安机关扣押、发还物品清单，本院（2008）广利州刑初字第189号刑事判决书以及刑满释放通知，被告人的户口信息表等。3.被害人严某某、李某、范某某等人陈述。4.被告人供述。5.辨认笔录、搜查笔录和现场勘验笔录.6.被盗窃物品估价鉴证结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人现金、物品，其行为构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。被告人陈某某在归案后，如实交待了自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实以及罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑限从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年6月12日止。罚金限于本判决生效后的第二天起三个月内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）。
二、令被告人陈某某退赔盗窃所获赃款424.10元，分别发还被害人严某某现金人民币77.7元，李某现金180元，范某某现金166.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王洪德
二〇一四年一月七日
书记员 邢海波
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包昆民初字第3228号
原告许凌霄，男，1985年11月11日出生，汉族，神华包头矿业公司经理，住包头市稀土开发区。
委托代理人侯捷，北京市海王律师事务所律师。
被告杨建军，男，1977年10月22日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告许凌霄诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员郭美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯捷到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许凌霄诉称，2012年7月20日被告因生意需要向原告借款15万元，借款期限半年。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱拒不偿还。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款15万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建军未答辩。
经审理查明，被告杨建军于2012年7月20日向原告许凌霄借款15万元，并为原告出具借条一张。借款后原告多次向被告催要借款无果，故原告诉至本院要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条一张以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，有借条为据，被告应积极偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起30日内由被告杨建军偿还原告许凌霄借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元（原告已预交），由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭美玲
二〇一三年十二月三日
书记员 陈可欣
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款的返还借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第1206号
原告兰云明，男。
被告四川昶煜微电子材料有限公司，住所地：青神县黑龙镇高墩村。
法定代表人宋纯洁，该公司董事长。
被告王艳华，男。
原告兰云明与被告四川昶煜微电子材料有限公司（以下简称：昶煜公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰云明到庭参加了诉讼，被告昶煜公司法定代表人宋纯洁及被告王艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰云明诉称：被告王艳华系被告昶煜公司修建管理人员。被告昶煜公司从2013年4月起在原告处赊购水泥用于公司修建，双方口头约定单价350元／吨，按需供货，每月结付一次货款。现原告共向被告昶煜公司提供水泥247吨，共计货款86450元。经原告多次催收，被告昶煜公司仅付了20000元水泥款。2014年1月29日，原告与二被告结算，二被告出具欠条一张，欠条上载明二被告尚欠原告水泥款57000元，该金额计算有误，二被告实际欠款金额应为66450元。现请求判令被告昶煜公司、王艳华支付原告水泥款66450元及其利息（该利息从2014年3月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止），并支付违约金20000元。
被告昶煜公司、王艳华均未作答辩。
经审理查明：2013年4月起，被告昶煜公司指派被告王艳华（昶煜公司从事修建的管理人员）在原告兰云明处购买水泥用于厂区建设，双方未签订书面合同。后原告共计向昶煜公司销售水泥247吨，昶煜公司仅支付水泥款20000元。2014年1月29日，王艳华向原告出具欠条一张，载明欠兰云明水泥款57000元，定于2014年3月1日前归还。该欠条上有昶煜公司公章及王艳华签名，欠条下方还载有“到期未付，罚款20000元”等内容。该欠款逾期后，二被告均未付款，原告催收未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告的陈述、欠条、增值税发票、水泥发货单等证据可证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告提供水泥，被告在收到后应按约定时间和金额支付货款。本案中买卖合同的双方当事人为原告兰云明和被告昶煜公司。被告王艳华系受昶煜公司指派向原告购买水泥，其行为代表昶煜公司，法律后果应由昶煜公司承担，故原告要求被告王艳华承担相应法律责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张被告尚欠水泥款66450元，与被告昶煜公司向原告出具的欠条上载明的欠款金额57000元不符。现原告称该欠条上的欠款金额系计算错误，但没有提供充分的证据证明原、被告之间约定的水泥单价是350元／吨，致无法确定该货款总额，故原告的这一主张，本院不予支持。被告昶煜公司现尚欠原告的货款为57000元，应依法承担清偿责任，对此本院予以确认。昶煜公司未按约定期限支付货款，已构成违约，故原告要求昶煜公司从2014年3月2日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院支持。原告要求被告昶煜公司支付违约金20000元，因原、被告双方未明确约定违约金，且原告已经要求被告支付利息损失，依法不能同时请求支付违约金，故原告的这一请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告四川昶煜微电子材料有限公司支付给原告兰云明货款57000元及其利息（该利息从2014年3月2日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，计付至货款清偿之日止）；
二、驳回原告兰云明的其他诉讼请求。
如果被告四川昶煜微电子材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告兰云明加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由原告兰云明负担223元，由被告四川昶煜微电子材料有限公司负担639元（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 冯 净
人民陪审员 杨 斌
人民陪审员 李秀仙
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郑洋洋
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈商初字第0018号
原告韩军，居民。
委托代理人陈树，男。
被告王智，居民。
被告洪浩，居民。
委托代理人倪正平，男。
原告韩军与被告王智、洪浩保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩军的委托代理人陈树、被告洪浩的委托代理人倪正平到庭参加诉讼。被告王智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：2013年11月2日，债务人王金向原告借款6万元，被告王智、洪浩提供担保。现仅有被告洪浩偿还原告3600元利息，故请求判决被告立即偿还原告借款6万元及利息。
被告王智未作答辩，亦未向法庭举证。
被告洪浩辩称：被告洪浩已按约定偿还原告借款3万元，按约定应承担的一半担保责任已履行完毕。
经审理查明：2013年11月2日，债务人王金立据向原告韩军借款6万元，约定月利率23‰，还款期限为2014年3月1日，被告王智、洪浩提供连带责任保证。嗣后，被告洪浩偿还原告韩军3个月计3600元的利息，余款原告向被告主张未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：2014年5月30日，被告洪浩曾与原告韩军的工作人员刘西福达成还款协议，即被告洪浩重新出具3万元借据给原告，刘西福在3万元借据上注明：“注，王金借韩军陆万元，洪浩担保无关”。此后，因原告韩军未予认可，上述还款方案未履行，被告洪浩出具的3万元借据亦被被告洪浩收回。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告韩军与债务人王金之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王智、洪浩作为连带责任担保人应对借款本息承担连带保证责任，故原告要求被告王智、洪浩偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对原告主张按月利率23‰主张利息的诉讼请求，因月利率23‰超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，对超过部分本院依法不予支持。又因被告洪浩已偿还原告3600元利息，应予扣减。被告洪浩辩称已偿还原告3万元，其一半担保责任已履行完毕，因原告的工作人员与被告洪浩的约定未经原告同意，没有履行，故对被告洪浩的辩称，本院不予支持。被告王智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王智、洪浩于本判决生效后十日内偿还原告韩军借款6万元及从2013年11月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算的利息，其中要扣减被告洪浩已给付的3600元利息。
二、驳回原告韩军的其余诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王智、洪浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 付国权
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第760号
原告钟某某，女，汉族，1976年7月8日生。
被告朱某某，男，汉族，1963年12月7日生。
原告钟某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员杜天鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1998年10月21日在广汉市雒城镇人民政府登记结婚，2000年8月8日生育一女朱某甲，现在雒城二中读书。原告与被告婚后初期关系一般，虽然生活辛苦，但原告无怨无悔。从2014年起，原告陆续打听到被告在外借款，且数额较大，怀疑被告吸毒，经原告多次询问，被告均不承认，且不能说明钱款的用处。原告与被告为此经常吵闹，严重影响其夫妻感情。原告现认为，被告的做法违背了夫妻诚信原则，原告无法再与被告共同生活，故诉至法院要求：一、判令准予原告与被告离婚；二、婚生�朱某甲（现年15岁）由原告监护、抚养，被告承担朱某甲抚养费用每月800元，至朱某甲独立生活时至，朱某甲的教育、医疗、保险等费用由原、被告各承担50%；三、依法分割双方位于广汉市遵义路3号2栋2单元602室的住房及位于广汉市桂花小区13幢3单元6－1号的住房二套。
被告朱某某在法定期间内未作书面答辩。
经审理查明：原告钟某某和被告朱某某于1998年10月21日在广汉市雒城镇人民政府登记结婚，婚后于2000年8月8日生育一女朱某甲。结婚后，原、被告的夫妻感情一般，双方常为家庭经济琐事发生矛盾。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告及其婚生女的身份户籍信息、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解�效，应准予离婚。现本案原告钟某某未提供证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂，且其婚生女尚未成年，需原、被告共同尽力抚养、教育，故本院对原告钟某某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告朱某某离婚。
本案减半收取案件受理费150元，由原告钟某某负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杜天鹏
二〇一五年四月十三日
书记员 罗 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第122号
上诉人（原审起诉人）：陈金玉，现住广州市海珠区。
上诉人陈金玉因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第136号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第767号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人应某，农民。因本案于2015年4月29日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2015〕741号起诉书指控被告人应某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员叶沁出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年4月29日晚，被告人应某在绍兴市上虞区驿亭镇贾家村永丰桥头水域以电触的方式非法捕捞水产品，后被公安机关查获，同时查获用于电鱼的电瓶等工具。经绍兴市上虞区农林渔牧局认定贾家村永丰桥头水域系外荡水域。
另查明，2015年4月1日至2015年5月31日为绍兴市外荡水域为禁渔期；公安机关从被告人应某处扣押电瓶、变压器、涂料桶各一只、竹竿二根。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某供述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押清单及照片，水系图，绍兴市上虞区农林渔牧局鉴定依据，绍兴市2015年禁渔期通告，抓获经过及被告人应某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反保护水产资源法规，在禁渔期间使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人应某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人应某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、作案工具电瓶、变压器、涂料桶各一只、竹竿二根（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年八月四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢191号
申请执行人邓发明，男，生于1974年1月10日，汉族，四川省江油市人。
被执行人范文碧，女，生于1969年9月15日，汉族，甘肃省文县人。
被执行人李志勇，男，生于1970年11月4日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油人民法院（2014）江油民初字第4202号民事判决书，受理申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李志勇、范文碧银行存款270000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费10000元，案件执行费3950元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 肖 扬
二〇一六年三月三十一日
书记员 梁湫雪