福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0502行初143号原告福建省兴盛建设工程有限公司，住所地惠安县东桥镇西坑村惠安县再兴石材工艺厂综合楼2幢，统一社会信用代码：91350500772901618T。法定代表人陈志龙，总经理。委托代理人陈彦君，女，1993年12月30日出生，汉族，住泉州市泉港区，系原告公司员工。被告惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。法定代表人李奕明，局长。委托代理人刘文若，惠安县人力资源和社会保障局副局长。委托代理人许志明，惠安县人力资源和社会保障局工作人员。第三人陈某1，男，1981年5月25日生，汉族，住泉州市泉港区。原告福建省兴盛建设工程有限公司不服被告惠安县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈某1与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈彦君、被告的委托代理人许志明、第三人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告惠安县人力资源和社会保障局根据第三人陈某1的工伤认定申请和提供的相关材料，经审查，认为第三人陈某1的工伤认定申请符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2016年2月19日作出惠人社工认字[2016]19号认定工伤决定书。原告福建省兴盛建设工程有限公司诉称，被告作出的工伤认定事实不清。原告工地的施工电梯系向福建省莆田市双信建筑机械工程有限公司租赁，第三人系在明知自己无电梯维修资质的情况下私自接受双信公司的雇佣，由其代双信公司负责施工电梯的日常维修工作。2015年8月16日第三人在维修双信公司施工电梯时发生事故造成受伤，该受伤并非第三人履行在原告处的工作职责造成，不属于工作原因。被告作出的工伤认定适用法律错误，第三人系因完成案外人的雇佣事务而受伤，该受伤不属于因工作原因造成，被告作出工伤认定属于适用法律错误。第三人的受伤与工作原因无关，被告作出的工伤认定事实不清、适用法律错误，应予撤销。为此，原告提起诉讼，请求判决：请求撤销惠安县人力资源和社会保障局惠人社工认字[2016]19号《认定工伤决定书》。原告向本院提交下列证据：证据1、营业执照，证明原告诉讼主体资格。证据2、认定工伤决定书，证明被告作出的工伤认定决定。证据3、《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，证明事故电梯系原告向案外人租赁，电梯的维修工作应由案外人负责。被告惠安县人力资源和社会保障局辩称，被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，第三人系原告雇佣的电工，其是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故的伤害，应认定为工伤。被告依法受理第三人的工伤认定申请，后对原告发出举证通知书，原告在举证期限内未提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，应承担举证不能责任。被告对事故经过全面、客观、公正调查核实，依法送达有关文书和材料给双方当事人，认定程序合法，适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：证据1、工伤认定申请表，证明案件来源。证据2、立案审批表，证明被告依法立案。证据3、《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，证明被告作出工伤认定的职权来源。证据4、内资企业登记基本情况表复印件1分，证明原告主体资格合法。证据5、陈某3、胡某的证言各1份，证据6、陈某1、陈某3、张某调查笔录各1份，证据7、陈某1、陈某3、胡某和张某的身份证复印件各1份，证据5-7证明：（1）证明原告与第三人存在事实劳动关系。（2）证明第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因收到事故伤害。证据8、××诊断证明书及病历就医材料复印件1份，证明第三人发生事故受伤害的具体事实。证据9、举证通知书1份，证据10、《关于对陈某1的工伤认定决定》（惠人社工认字[2016]19号），证据11、送达回证1份，EMS查询单2份，证据9-11证明被告作出工伤认定程序合法。证据12、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人陈某1在庭审中述称，同意被告的答辩意见。第三人陈某1未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1-5、7-12的“三性”没有意见，对证据6陈某3、张某的证言有意见，被告提供的证言不能证明第三人因工作原因受伤，缺乏关联性。第三人对被告提供的全部证据的“三性”没有异议。被告对原告的证据质证如下：对原告提供的证据1、2的“三性”均无意见，对证据3的真实性无意见，但该份证据应当在工伤认定程序过程中提供，但原告并没有提供，应当承担举证不能的责任。对该份证据的证明目的有异议，根据该份证据的内容约定，维修电梯的责任应当由双信公司指派工作人员维修，但实际上时是由原告的电工人员维修。第三人对原告提供的证据质证如下：同意被告的质证意见。本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据1-5、7-12的真实性均不持异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提供的证据1-3的真实性均不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告提供的证据6，系被告依职权向第三人、证人陈某3、张某所作的笔录，对其真实性本院予以确认。经审理查明，第三人系原告公司承建的惠安县世纪峻园二期工地的电工。2015年8月16日下午2时许，第三人在工地2号楼维修施工电梯时，不慎被电梯左侧的配重压伤。经中国人民解放军第一八0医院诊断为：1、右输尿管结石；2、右肾积水；3、膀胱结石；4、腰2椎体压缩性骨折；5、右侧锁骨骨折；6、右侧肱骨外科颈骨折；7、胸外伤：（1）双侧多发肋骨骨折；（2）胸骨骨折；（3）双肺挫伤；（4）右侧血气胸；（5）右侧胸腔积液；（6）纵隔血肿；8、右手切口清创缝合术后；9、全身多处皮肤擦伤。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告经核实第三人所提供的申请资料及调查取证后，于2016年2月19日作出惠人社工认字[2016]19号认定工伤决定书，认定第三人的受伤属于工伤。原告不服被告的行政确认行为，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案的争执焦点为：被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，再者，原告主张第三人私自接受福建省莆田市双信建筑机械工程有限公司雇佣，帮助福建省莆田市双信建筑机械工程有限公司负责施工电梯的日常维修工作，没有提供证据加以证实，本院不予支持，故被告作出的惠人社工认字[2016]19号认定工伤决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告福建省兴盛建设工程有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告福建省兴盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  王江农审 判 员  杨 芳人民陪审员  洪小春二〇一六年十月十二日书 记 员  林孟娴速 录 员  刘宇航本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。