安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2381号
原告：安徽龙祥物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐江路。
法定代表人：吴乐和，总经理。
委托代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：解春芳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：潘树彬，男，1967年1月31日出生，无业，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽龙祥物业管理有限公司（以下简称龙祥物业公司）诉被告潘树彬劳动争议一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序独任审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告龙祥物业公司的委托代理人解春芳，被告潘树彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙祥物业公司诉称：潘树彬于2013年9月11日到龙祥物业公司上班，入职后潘树彬工作态度非常不好，多次违反单位的规章制度，之后，潘树彬于2015年12月主动提出离职，并于2016年1月向安徽省劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委于2016年4月5日向龙祥物业公司送达了（2016）皖劳仲裁字第99号裁决书。龙祥物业公司认为该裁决是错误的，缺乏事实与法律依据，理由如下：1、潘树彬入职后于2013年12月1日与龙祥物业公司签订了劳动合同，2014年12月1日劳动合同期满后，双方未续签劳动合同，也就是说潘树彬在2014年12月份就应知道自己与龙祥物业公司未签劳动合同的事实，但是直到2016年1月份才向仲裁委主张权利，因此潘树彬的该项仲裁请求已经超过仲裁时效，裁决书支持潘树彬的该项仲裁请求无事实和法律依据。2、潘树彬主张的加班工资无事实依据，潘树彬每天实际的工作时间只有6.5个小时，每周工作也只有39个小时，并未超过合同约定的标准工时，因此该项请求不应支持。3、潘树彬的12月份工资计算标准过高，潘树彬的月工资并未达到2317元。综上，龙祥物业公司对仲裁裁决不服，特提起诉讼，请求判令：1、龙祥物业公司不支付潘树彬双倍工资25491.69元、加班工资2860元、12月份工资2317元；2、潘树彬承担本案的诉讼费用。
潘树彬辩称：龙祥物业公司所说的每天工时为6.5小时，并不符合事实，且在潘树彬提交的工作调整的证据中可以看出潘树彬的工作态度较好才会让潘树彬去负责一个部门，提高潘树彬的工资。龙祥物业公司提交的考勤记录表中可以看出潘树彬每月出勤的天数早已超出了法律规定的工作天数。离职并非潘树彬自愿，是龙祥物业公司降低了潘树彬的工资标准，潘树彬才离职的。
经审理查明：2013年9月，潘树彬到龙祥物业公司上班。2013年12月18日，潘树彬与龙祥物业公司签订书面劳动合同，合同期限自2013年12月1日至2014年12月1日，约定潘树彬从事工程维修岗位，每天工作不超过8小时，每周不超过40小时，月工资2000元。劳动合同期限届满后，双方未续签书面劳动合同，但潘树彬继续在龙翔物业公司上班至2015年12月31日。工作期间，潘树彬每天工作7小时，每周工作6天，龙祥物业公司未安排潘树彬享受带薪年休假。2015年12月28日，龙祥物业公司考核认为潘树彬2015年度工作不称职，拟从2016年1月起将潘树彬月工资标准降低300元。后潘树彬短信告知龙祥物业公司因公司降低工资标准，从2016年1月1日起不再上班。潘树彬的工资实际发放至2015年11月底，社会保险费自2013年12月缴费至2015年12月。2016年1月7日，潘树彬向安徽省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求龙祥物业公司支付未签订劳动合同双倍工资、加班费、应休未休年休假工资等费用，2016年3月31日，该委作出（2016）皖劳仲裁字99号仲裁裁决书，裁决龙祥物业公司支付潘树彬未签劳动合同双倍工资差额25491.69元、加班工资2860元、未休年休假工资1839元、12月份工资2317元，并为潘树彬补缴2013年9月至11月的社会保险费，出具解除劳动合同证明书，驳回潘树彬的其他仲裁请求。龙祥物业公司不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由龙祥物业公司提交的劳动合同书、录用人员登记备案花名册、合肥经济广场物业管理中心管理人员考核试行办法、会议纪要、短信截图、考勤记录表、仲裁裁决书、送达回证，潘树彬提交的情况说明以及双方当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：对龙祥物业公司与潘树彬之间形成劳动关系的事实，双方均不持异议，本院予以确认，故应受劳动法律法规的调整。关于未签订劳动合同的双倍工资，潘树彬于2013年9月入职，龙祥物业公司于2013年12月与潘树彬签订劳动合同，对于2013年10月、11月的双倍工资，已超过仲裁时效，本院不予支持；潘树彬与龙祥物业公司之间的劳动合同期限至2014年12月1日届满，此后双方未再续签书面劳动合同，故潘树彬主张双倍工资的期限应当自2015年1月1日起算，而潘树彬于2016年1月7日提起劳动仲裁主张双倍工资，已超过一年的仲裁时效，故对潘树彬主张未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于加班工资，龙祥物业公司认为潘树彬的工作时间为每天工作6.5小时，每周工作5天，与其提交的考勤记录所载内容不符，本院不予采信，根据潘树彬的陈述及龙祥物业公司提交的考勤记录，潘树彬每天工作7小时，每周工作6天，超出双方劳动合同约定的标准工时2小时，故龙祥物业公司应当按照150%的标准支付加班工资，计为3588元{[365天/年÷7天/周×2小时×2年×（2000元/月÷21.75天/月÷8小时/天）]×150%}，潘树彬主张的加班费2860元，未超出龙祥物业公司应支付的加班费数额，故本院予以支持。关于12月份工资，龙祥物业公司认可未向潘树彬发放12月份工资，故应当予以支付，参照潘树彬2015年前11个月平均工资标准，12月份工资即为2317元。关于仲裁裁决的其他裁决事项，龙祥物业公司和潘树彬均未提出异议，视为认可该裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十三条、第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安徽龙祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付潘树彬加班工资2860元、应休未休年休假工资1839元和2015年12月工资2317元，合计7016元；
二、安徽龙祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向潘树彬出具解除或者终止劳动关系的证明；
三、安徽龙祥物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为潘树彬补办2013年9月至2013年11月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，所需费用由双方按规定比例各自承担；
四、驳回安徽龙祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由安徽龙祥物业管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年五月三十日
书记员 卫志莲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第四十三条用人单位不得违反本法规定延长劳动者的工作时间。
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。