wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初391号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人田××，农民。2016年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年6月7日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］375号起诉书指控被告人田××犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年5月27日7时许，被告人田××至宝坻区××××村顾×�家，翻墙入院后进入西侧卧室，在该卧室床上一女士挎包内盗窃人民币100元。
上述事实，被告人田××在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过说明，常住人口信息表，被害人顾××的陈述笔录，证人董××的证言笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人田××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田××到案后如实供述自己的罪行，属坦白，为法定从轻处罚情节，公诉机关提出的对被告人判处拘役四个月至六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人田××退赔被害人顾仕鹏经济损失人民币100元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一六年八月五日
书记员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第�十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5100号
原告：杨岚，女，1979年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
本院在审理原告杨岚诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向原告杨岚送达受理案件及收费通知书，但原告杨岚未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0312行审42号
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该委员会主任。
委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。
被执行人李众，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人刘莉，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年8月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人李众、刘莉作出铜计征决字（2016）112000617号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养125312元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费125312元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李众、刘莉作出铜计征决字（2016）112000617号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审42号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人李众，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人刘莉，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2016年8月19日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（一）项的规定，对被执行人李众、刘莉作出铜计征决字（2016）112000617号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养125312元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月9日向本院申请执行征收社会抚养费125312元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。申请执行人制作的社会抚养费征收决定书，将告知被执行人提起行政诉讼六个月的期限，错误告知为三个月的期限，但申请执行人系在将社会抚养费征收决定书送达被执行人后满六个向人民法院申请强制执行，保障了被执行人提起行政诉讼法定期限的权利，对申请执行人制作的社会抚养费征收决定书存在的错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人李众、刘莉作出铜计征决字（2016）112000617号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年三月三十一日书 记 员  祁 欢
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初5657号
原告：胡同均，男，仫佬族，1986年9月16日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：杨秋菊，女，汉族，1964年9月14日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告胡同均诉被告杨秋菊民间借贷纠纷一案中，原告胡同均于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨秋菊的起诉。
本院认为，原告胡同均的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡同均撤诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告胡同均承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 刘正青
人民陪审员 张 勤
二〇一七年六月二日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1895号
原告胡来娣。法律文书送达确认地上海市延安东路1234号26楼（上海市长江律师事务所）。
委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告上海登源电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学南路1013号301室。
法定代表人程辉。
原告胡来娣与被告上海登源电子科技有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，并于2013年11月26日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人周忆到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年6月1日成立，注册资本为人民币（以下币种同）30万元，股东为原告及被告法定代表人程辉，分别出资10万元、20万元。原告持股比例为33.3%，程辉持股比例为66.7%。原告按约履行了出资义务。按照公司章程规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次；代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。公司成立后，未按约召开过定期股东会。2013年6月17日，原告委托律师至上海市嘉定区工商行政管理局查阅公司成立至今的相关信息，发现公司仅于2010年进行了年检，此后未再进行年检。公司经营地的租赁合同也于2011年5月12日到期。2012年6月19日，原告以挂号信方式分别致函被告及被告法定代表人程辉，要求查阅公司全部财务账簿，并要求召开临时股东会会议，就公司的经营情况和资产情况作出说明。但均因无人签收被退回。原告作为被告的合法股东，现无法知晓被告的经营状况，故向法院提起诉讼，要求被告提供2010年6月1日至今的会计账簿供原告查阅。
审理中，原告明确诉讼请求为：要求被告向原告提供自2010年6月1日至2013年10月31日止的会计账簿供原告查阅。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告为证明其诉称的事实向法院提供了下列证据材料：
1、被告档案机读材料一份，证明被告于2010年6月1日设立，股东为原告及程辉，被告仅于2010年通过年检，此后再无年检情况；
2、被告公司章程及股东会决议各一份，证明原告系被告的股东，持股比例为33.3%，并担任公司的监事；
3、房屋及场地租赁合同（系自工商部门调取）一份，证明被告注册的地址所租赁房屋已于2011年5月12日到期；
4、律师函及对应挂号信查单，证明原告通过律师向被告发函，要求查阅公司会计账簿。但该函因无法送达被退回。
经审理查明，2010年6月1日，被告经上海市工商行政管理局嘉定分局核准设立，注册资本为人民币30万元。股东为二人，即原告胡来娣（认缴出资10万元，持股比例33.3%，任监事）、程辉（认缴出资20万元，持股比例66.7%，任法定代表人）。被告于2010年通过年检，此后并无年检记录。
2013年6月22日，原告委托律师向被告注册地址上海市嘉定区马陆镇博学南路1013号301室邮寄律师函一份，言明原告要求按照公司法相关规定查阅被告会计账簿以知晓被告的经营状况、财务状况。但因上述地址无法送达被退信。故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。现原告要求查阅被告自2010年6月1日至2013年10月31日止的会计账簿，并已按照公司法规定向被告提出书面请求，并无不当，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海登源电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡来娣提供被告上海登源电子科技有限公司自2010年6月1日至2013年10月31日的会计账簿，供原告胡来娣查阅。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告上海登源电子科技有限公司负担（应于本判决生效之日起7日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一三年十二月六日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十四条……
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初641号
原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇。
法定代表人谢毛华。
被告姜杰，男，1989年6月29日出生，汉族，住新化县。
本院在审理原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司与被告姜杰挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司仍未缴纳。
本院认为，原告冷水江市顺达汽车运输服务有限公司经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜颖娴
二〇一七年五月十八日
书记员 雷 娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2082号
原告：郭云兰，女，1967年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，该董事长。
原告郭云兰与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭云兰到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭云兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付经营收益共计88698.75元；2、判令被告赔偿原告违约金27775.38元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年5月14日签订《御庭华府商铺委托经营合同》（以下简称经营合同）编号为140XXXXXXXX411，原告将坐落于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府商城2号楼二层G74号商铺房出租给被告，合同约定商铺租赁期自2015年5月14日至2025年5月14日，共计120个月。原告第一年经营收益标准为原告购房款总额的11%；每月经营收标准为购房款总额的11%/12；日经营收益标准按一年365天计算。（第一年的年收益率为11%，之后的年收益率为12%），被告以每半年为一个结算期向甲方结算经营收益，原告购房款总额为506850元。被告已支付原告2015年5月14日-2015年11月30日共计6个月经营收益。
2015年12月1日-2017年5月31日共计18个月，被告未向原告支付商铺经营收益88698.75元及逾期付款违约金27775.38元（每延迟一天将支付原告购房款总额的万分之一的违约金），共计需要支付原告总额116474.13元。在此期间原告多次要求被告继续履行商铺委托经营合同，但对方拒不继续履行，对原告的要求置之不理。原告与被告签定的合同事实清晰、有效、被告违约事实清楚。请求法院依法维护原告的合法权益。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告与被告签订编号为140XXXXXXXX411的《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府2号楼二层G74号商铺，建筑面积14.47平方米，单价为35027.6元／平方米，房款共计506850元整；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。
2015年5月14日，原告与被告签订《御庭华府商铺委托经营合同》（合同编号：140XXXXXXXX411），合同约定：被告自愿接受原告委托将原告拥有的御庭华府2号楼二层G74号商铺进行经营管理；委托管理期限自原告向被告付清购买商铺的全款项之次日起开始计算至2025年5月14日止；在经营管理期间内，被告按第一年为原告购房款总额的11%、以后每年按购房款总额的12%的标准每半年向原告按时足额支付经营受益，于每个结算期到期月的月底前以银行转账的方式支付；在委托商铺经营中，被告未能及时向原告支付委托经营收益，每延迟一天向原告支付万分之一的违约金。
原告于2015年5月14日向被告支付房款506850元。被告已支付原告2015年5月14日-2015年11月30日共计6个月经营收益，截止2017年5月31日，被告欠原告商铺经营收益款88698.75元。
本院认为，原告与被告签订的《御庭华府商铺委托经营合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依合同于2015年5月14日一次性向被告付清了购房全款506850元，被告应如约履行向原告支付收益的义务。故原告主张要求被告支付经营收益款88698.75元请求本院予以支持。
对于原告逾期支付经营收益款的违约金32109.9元，本院认为，依据原被告双方所签订的《委托经营合同》第六条第二款，”如在委托商铺经营过程中，乙方未能及时的向甲方支付委托经营收益，如乙方每延迟一天将支付甲方万分之一的违约金”，可以认定原被告所约定的合同违约金为每延迟一日所欠经营收益款的万分之一，而非购房款的万分之一，原告的主张没有合同依据。依据合同规定，被告应付的违约金为自2015年12月1日至2017年5月31日共计18个月所欠经营收益款88698.75元的万分之一即4851.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司本判决生效之日支付原告郭云兰2015年12月1日-2017年5月31日经营收益款88698.75元及违约金4851.82元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 倪 娜
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 申媛芝
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第523号
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部。
负责人杨月英，该行行长。
委托代理人王忠瑞，系该行营业部客户经理，代理权限为一般代理。
被告彭秋良。
原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部（以下简称原告）与被告彭秋良（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王忠瑞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年11月17日向原告申请办理信用卡一张，额度为10000元。信用卡办理后，从2009年1月后，被告就未按时还款，原告采取多种方式催收，被告一直都未予归还，原告诉至法院，请求判令被告归还信用卡透支本金9945.5元及利息（算至2015年3月31日为23417.1元，后续利息按照合同约定计算至被告还清之日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告未予答辩。
经审理查明：2008年10月15日，被告向原告申请办理信用卡并向原告方填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表。申请表上显示被告的工作单位为益阳市人民医院，经核实，被告并非益阳市人民医院职工。2009年1月起，以被告名义开通的信用卡就出现了透支的情况，至2015年3月31日信用卡透支本金9945.5元，利息、滞纳金等共计23417.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡结算信息、信用卡交易明细、历史催收记录予以证实。
本院认为：原告要求被告归还信用卡透支本息，但原告仅提供了被告申请开卡的资料及透支的情况明细，信用卡是否已经按照程序发放到被告手中，是否由被告本人激活及消费等情况原告未提供相应证据予以证明，开卡申请资料上的个人信息与被告实际情况不符，仅凭被告的开卡申请资料而认定信用卡上的透支金额为被告所消费的依据不足，原告的诉讼请求没有充足的事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部的诉讼请求。
本案案件受理费630元，由原告中国农业银行股份有限公司益阳分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 黄彦文
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1372号
申请执行人：于秉林，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：刘希军，男，1971年3月14日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行于秉林与刘希军民间借贷纠纷一案中，依职权对上述被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 志
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02683号
原告：谢某甲，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李永强，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：种某，女，1989年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：徐某，女，1961年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。系种某之母。
原告谢某甲与被告种某、徐某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由代理审判员朱静适用简易程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的委托代理人李永强，被告徐某、种某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某甲诉称：谢某甲与种某于2014年经人介绍相识，
确定婚约关系后，种某、徐某收受谢某甲给付彩礼款39800元及黄金戒指1个、黄金项链1条，××××年××月××日谢某甲、种某按民俗举行婚礼仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续，2015年6月，种某回到娘家再不愿共同生活，谢某甲要求返还彩礼款未果，遂向法院起诉，请求判决：1、徐某、种某连带偿还彩礼款39800元及黄金戒指1个、黄金项链1条；2、案件受理费由徐某、种某承担。
谢某甲为支持其诉讼主张，举证：
1、谢某甲身份证复印件，徐某、种某身份信息。证明当事人身份信息。
2、对谢彩侠、谢发勤的调查笔录及谢彩侠出庭证言、身份证复印件。证明由谢某甲给付种某彩礼款。
3、百善金店销售卡。证明谢某甲给付种某金项链1条、金戒指1个。
4、证人谢某乙出庭证言。证明谢某甲给付种某彩礼款39800元，金戒指1条、金戒指1个。
种某、徐某辩称：谢某甲、种某是经媒人谢某乙介绍相识，举行婚礼仪式前，谢某甲给付彩礼款39800元，金项链1条、金戒指1个是事实，但彩礼款不是种某要求的，是谢某甲主动给的，是赠与行为不应返还，且这些钱已经在与谢某甲共同生活期间花销完了。金项链1条、金戒指1个不属于彩礼款的范围，是在恋爱期间，谢某甲为表示爱意给予的赠品，不应返还。××××年××月××日举行结婚仪式后双方共同生活，没有办理结婚登记手续，共同生活期间种某认为与谢某甲沟通有问题，后得知谢某甲有自闭症，严重伤害了种某的身心××。2015年6月种某回到娘家，两人不再共同生活。另种某有许多陪嫁物品都在谢某甲家中。
徐某、种某针对其抗辩，举证：
1、濉溪县医院住院收费票据复印件。证明种某因病住院。
2、种某给谢某甲购买手机的票据。证明种某曾给谢某甲购买过一部手机。
3、种某陪嫁物品清单。证明种某的陪嫁物品。
经庭审举证质证，徐某、种某对谢某甲所举证据1-3均无异议；对证据4有异议，认为证人谢某乙是谢某甲的姑姑，与谢某甲有亲属关系，谢某甲有自闭症是谢某乙电话里说的，证人证言不真实。
谢某甲对种某、徐某所举证据1有异议，该票据为复印件，形式不合法，且已经新农合报销；对证据2有异议，票据形式不合法，不应认定。谢某甲认可结婚后，种某确实给他购买过一部手机，但与本案无关联性；对证据3部分无异议，种某的陪嫁物品有被罩8床、被子10床、四件套1套、装饰花2盆、台灯2个、茶瓶2个、茶具1套、果盘2个、日化用品若干，这些物品现都在谢某甲家中。
本院对谢某甲、种某、徐某所举证据审核认定如下：谢某甲所举证据1-3具有真实性、合法性和与本案的关联性，种某、徐某亦认可，应予认定；证据4证人出庭接受质证，媒人谢彩侠的证言与种某、徐某的陈述能够相互印证，证明本案事实，具有真实性、合法性和与本案的关联性，应予认定。种某、徐某所举证据1、2形式不合法，不予认定。所举证据3，其中被罩8床、被子10床、四件套1套、装饰花2盆、台灯2个、茶瓶2个、茶具1套、果盘2个、日化用品若干，这些物品现都在谢某甲家中，该部分谢某甲认可，予以认定。证据3中其他物品无证据支持，不予认定。
根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：种某系徐某之女，谢某甲与种某于2014年经人介绍相识，举行结婚仪式前，种某、徐某收受谢某甲给付彩礼款39800元及黄金戒指1个价值1435元、黄金项链1条价值4165元，××××年××月××日谢某甲、种某按民俗举行婚礼仪式后同居生活，双方未办理结婚登记手续，2015年6月，因种某与谢某甲发生矛盾，双方不再共同生活。
另查明：种某的个人物品有被罩8床、被子10床、四件套1套、装饰花2盆、台灯2个、茶瓶2个、茶具1套、果盘2个、日化用品若干，以上物品谢某甲认可在其家中。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国婚姻法第三条明确规定：禁止借婚姻索取财物。本案中，谢某甲与种某按农村风俗约定婚约事宜，谢某甲给付种某彩礼款39800元，金项链1条价值4165元、金戒指1个价值1435元，应予返还。鉴于种某与谢某甲共同生活近四个月，返还数额酌定为22700元。该款可用种某的陪嫁物品予以部分折抵，折抵额酌定为12000元，余款10700元，种某、徐某应予返还。种某、徐某辩称谢某甲患有自闭症，欺骗了种某的感情，因无相应证据支持，对种某、徐某该项辩称，本院不予采纳。种某、徐某认为39800元彩礼款及金项链1条、金戒指1个系谢某甲的赠与，不应返还。本案中，谢某甲分别在定亲和过大礼时给付钱款和首饰，其目的是在缔结婚约过程中为了达成婚约所给付，符合婚约财产的特征，谢某甲亦不认可赠与，该部分抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告种某、徐某于本判决生效之日起十五日内返还原告谢某甲人民币10700元；
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，减半收取468元，由原告谢某甲负担280元，徐某、种某共同负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 朱 静
二〇一五年九月二十日
书 记 员 滕佳佳
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1368号
申请执行人滑长江，男，1980年11月出生，汉族，住长垣县芦岗乡滑店村。
被执行人长垣县蒲新种植专业合作社。
法定代表人张兆民。
住所地：长垣县芦岗乡乔占村。
本院在执行滑长江申请长垣县蒲新种植专业合作社土地承包经营权出租合同一案，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1057号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产�，可持本裁定和（2016）豫0728民初1057号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
审判员 庞学省
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑志华
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1826号
原告：长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木市。
法定代表人：孙炜，该行行长。
委托代理人：郝晓艳，该公司员工。
被告：邱艳，女，1984年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：张彦军，男，1980年12月出生，汉族，陕西省人。被告：苏彦龙，男，1988年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：张瑞瑞，女，1988年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭虎，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：李红利，女，1984年7月出生，汉族，陕西省人。
被告：王文明，男，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告邱艳、张彦军、苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行法定代表人孙炜未到庭，其委托代理人郝晓艳到庭，被告张彦军到庭，被告邱艳、苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明未到庭。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行向本院提出诉讼请求：判令被告邱艳、张艳军偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金49.995万元及利息（利息从2014年12月22日至2015年12月18日按年利率8.4%计算，从2015年12月19日至本金偿还完毕之日止按照逾期年利率14.3136%计算），由被告苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明承担连带偿还责任；并由七被告承担案件受理费用。事实和理由：2013年12月18日，被告邱艳、张彦军向原告借款70万元，约定借款年利率为9.6%，逾期年罚息为14.3136%，其中苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明为连带责任保证人。2014年12月18日贷款到期后，展期一年，展期金额为63万元，展期年利率为8.4%。展期后，借款人累计偿还本金13.005万元，之后再未还本付息，故原告起诉。
被告张彦军辩称：借款属实，但是经济困难无力偿还。
被告邱艳、苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明未到庭答辩也未以任何形式提出异议
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告邱艳、张彦军由被告苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明担保，向原告长安银行股份有限公司神木县支行借款70万元，七被告与原告签订了《个人借款合同（抵押、保证）》，合同约定贷款人为长安银行股份有限公司神木县支行，借款人为邱艳、张彦军，保证人苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明，约定年利率为9.6%，借款期限为12个月。保证担保方式为连带责任保证担保，保证期间从本合同签署之日起至本合同项下借款履行期届满之日起二年止。合同签订当日，原告依约向被告发放借款。2014年12月18日，原、被告经平等协商，就原告申请借款展期事宜，达成一致意见，原告与七被告签订了《借款展期协议》、《展期合同》，展期金额为63万元，展期一年，年利率为8.4%。本协议为原《借款合同（保证、抵押）》的补充协议。除本协议已有约定外，原借款合同的条款继续有效。展期后，被告将利息结至2014年12月21日，偿还本金13.005万元，现下欠的借款本金49.995万元再未偿还，以致贷款逾期。
另查，原告于2016年2月24日将七被告诉至神木市人民法院，该院于2016年4月1日作出准许撤诉裁定。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同（抵押、保证）》、《个人借款合同（质押）》《借款展期协议》、《展期合同》，是双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护，原、被告双方应本着诚信原则，全面履行合同。依据合同约定原告已履行了其全部义务，被告邱艳、张彦军也应依约按期履行还款义务，但二被告将利息清偿至2014年12月21日后对后期利息再未清偿，在贷款逾期后，未能清偿借款本息，已构成违约，故对原告要求被告邱艳、张彦军偿还借款本金49.995万元及其利息（含罚息）的请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
而被告苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明自愿为该笔贷款承担连带责任担保，并在合同中对保证期限、保证方式、保证范围均有明确约定，在合同到期后，未能履行保证义务，亦构成违约，并且借款展期期限于2015年12月18日届满，而原告于2016年2月24日起诉过，自原告主张权利之日起计算保证合同诉讼时效，原告此次于2018年3月7日起诉时未超三年诉讼时效，故五被告依法应向原告承担保证责任。所以原告诉求要求上述五被告承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告邱艳、张彦军于判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金49.995万元及利息（利息从2014年12月22日至2015年12月18日按年利率8.4%计算，从2015年12月19日至本金偿还完毕之日止按照逾期年利率14.3136%计算）。由被告苏彦龙、张瑞瑞、郭虎、李红利、王文明承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。
审判员 张雨悦
二〇一八年五月十日
书记员 王慧强
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审253号
申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局，住所地宁波市北仑区新碶街道长江路1166号16楼。
法定代表人刘建赫，该局局长。
委托代理人毛乾波，该局工作人员。
被申请执行人宁波市北仑区白峰镇阳东村钟家湾股份经济合作社（组织机构代码07921747-1），住所地宁波市北仑区白峰街道阳东村郑家塘1号，电话1386785****。
法定代表人张定夫。
申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行（2016）甬仑行零五决字第162号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区白峰镇阳东村钟家湾股份经济合作社退还非法占用的800.6平方米土地，拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2016年7月25日作出（2016）甬仑行零五决字第162号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区白峰镇阳东村钟家湾股份经济合作社未经政府相关部门依法审批，于2009年11月在宁波市北仑区白峰街道阳东村钟家湾老窑厂地块占地建设厂房。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的800.6平方米土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的800.6平方米土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状；三、罚款52778元。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月28日送达被申请执行人。2016年10月12日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区白峰镇阳东村钟家湾股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局对被申请执行人宁波市北仑区白峰镇阳东村钟家湾股份经济合作社退还非法占用的800.6平方米土地，拆除在非法占用土地上所建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复土地原状的行政处罚。该处罚由宁波市北仑区人民政府白峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月六日
代书记员 林琼洁
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2184号
上诉人（原审原告）：绵阳美宏实业有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道中段33号。
法定代表人：姜小平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈新，男，汉族，1974年9月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：汪海军，女，汉族，1977年4月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人绵阳美宏实业有限公司因与被上诉人陈新、汪海军物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
绵阳美宏实业有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院受理。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律不当，根据其与建设单位签订的物业管理前期服务合同约定，人民法院应当受理本案。
绵阳美宏实业有限公司向原审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付物业管理费44435.3元、生活垃圾清运费435元；2.判令被告向原告支付滞纳金5833.1元；3.诉讼费由被告承担。
原审法院经审查认为，2007年3月28日，被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买该公司开发的位于绵阳市涪城区园艺牌坊沟北侧的“宏杰碧芸苑”10幢1层5号房屋。该合同第二十二条“前期物业服务”条款，约定出卖人选聘绵阳市宏杰物业管理有限公司为前期物业管理企业，同时约定了物业服务费标准及缴费方式等；该合同第二十五条“争议解决方式”条款，约定合同在履行过程中发生的争议，当事人协商解决不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。被告与绵阳市宏杰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十二条“前期物业服务”条款，系业主、建设单位及前期物业企业之间约定物业服务关系的唯一依据。该条款内容属于《商品房买卖合同》的组成部分，而《商品房买卖合同》第二十五条明确约定了合同在履行过程中发生的争议，当事人协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁。因此，案涉争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告绵阳美宏实业有限公司的起诉。
本院认为，案涉《商品房买卖合同》约定的“前期物业服务”条款是上诉人绵阳美宏实业有限公司与被上诉人陈新、汪海军之间确定物业服务关系的依据，而该合同第二十五条约定的争议解决方式为，协商不成的，提交绵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”之规定，本案不属于人民法院主管范围，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，绵阳美宏实业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年九月二十七日
法官助理 邓 红
书 记 员 杨 玥
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12646号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告宋绍均，男，1971年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋绍均信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告宋绍均系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,766.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,766.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年七月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初168号
原告：王瑞，女，1973年7月6日生，
委托代理人：韩卫东，男，山西府东律师事务所律师。
被告：山西万憬生态旅游开发有限责任公司，住所地：山西省曲沃县乐昌镇苏村太子滩。
法定代表人：祝林生，总经理。
被告：太平洋财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地：山西省侯马市合欢街文明路加油站北侧。
代表人：张林学，经理。
委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。
原告王瑞诉被告山西万憬生态旅游开发有限责任公司（以下简称万憬公司）、太平洋财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称保险公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王瑞委托代理人韩卫东、被告万憬公司法定代表人祝林生、被告保险公司委托代理人王瑞聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞诉称：1.判令被告太平洋财产保险股份有限公司侯马支公司赔偿原告医疗费、住院伙食费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等共计10万元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告万憬公司辩称：原告是在我公司游泳馆发生事故，事故属实，对原告起诉无异议。我公司在保险公司投保有公众责任险，应由保险公司赔付原告损失。
被告保险公司辩称：1.我公司与被告万憬公司签订保险合同，原告对我公司没有诉讼资格，我公司仅对相对人即万憬公司予以赔付，请求驳回原告起诉；2.若法院审查后认为原告对我公司有主体资格，待原告主张举证完毕经我公司质证后，确属赔偿范围我公司愿依法在公众责任险保险范围限额内赔偿，超出保险范围部分我公司不予承担；3.我公司不承担诉讼费及鉴定费用。
经本院审理查明：2014年7月12日20时许，原告王瑞与其家人在被告万憬公司游泳馆游泳，期间陪其母亲去洗浴中心卫生间。在卫生间关闭玻璃门时，玻璃门掉落，掉落的玻璃将王瑞右脚脚踝割伤。事故发生后，王瑞被送往曲沃县人民医院救治，经诊断为：右踝锐器伤并足背动脉、伸肌腱、神经损伤断裂。2014年7月12日至2014年8月14日原告在曲沃县人民医院住院治疗33天，花费医疗费16991.59元。出院后于2014年9月1日至2014年10月24日在临汾市骨科医院住院进行康复治疗53天，花费医疗费9715.8元。后在山西省人民医院、首都医科大学附属北京友谊医院、北京积水潭医院等医院复查。2015年1月13日，山西平阳司法鉴定中心出具平阳司法鉴定中心（2015）伤鉴字第5号伤残程度司法鉴定意见书：被鉴定人王瑞现损伤程度属九级伤残。
另查明：被告万憬公司与被告保险公司于2014年6月28日签订保险合同，保险合同约定：被告万憬公司在被告保险公司处投保公众责任险一份，总保险费用为1.5万元，承保区域范围为曲沃县太子滩万憬生态旅游开发有限责任公司。保险期间为2014年6月29日至2015年6月28日。赔偿限额为累计赔偿限额200万元、每次事故赔偿限额100万元、人身伤害事故每次事故赔偿限额为40万元（其中每人死亡伤残保额为37万元，每人意外医疗保额为3万元）。合同签订后，被告万憬公司即向原告支付了保费。事故发生后，被告万憬公司法定代表人祝林生于2014年7月13日向被告保险公司报险，被告保险公司派员勘察了当日原告出入游泳馆的监控录像资料。在原告治疗期间，被告万憬公司已支付原告各项费用6万元。
以上事实由曲沃县人民医院病历、票据，临汾市骨科医院病历、票据，北京医科大学附属友谊医院、北京积水潭医院诊断证明、门诊票据，山西平阳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、保险单、当事人陈述等证据予以印证。以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王瑞在被告万憬公司游泳馆游泳，在卫生间关闭玻璃门时玻璃门掉落将原告右脚砸伤致残。原告关门的行为并无不当，被告万憬公司作为公共经营场所其设施存在隐患，导致意外事故的发生，未尽到安全保障义务，故万憬公司应对原告的损失承担赔偿责任。在庭审中，被告保险公司提出与被告万憬公司签订保险合同，与原告无直接法律关系，原告无主体资格无权要求其直接赔付的抗辩理由。根据我国保险法规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故被告保险公司的该抗辩，本院不予支持。2014年6月28日被告万憬公司与被告保险公司签订保险合同，为双方真实意思表示，保险期间为2014年6月29日至2015年6月28日，被告万憬公司已按约定支付了保费，该合同合法有效。公众责任险承保被保险人在其经营的地域范围内从事生产、经营或其他活动时，因发生意外事故而造成他人人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任。该事故发生在原告经营时间、经营场所，并在保险期间，事故发生后万憬公司及时报险，故作为保险人被告保险公司理应在投保公众责任险所约定的范围内对原告王瑞的损失为被告万憬公司先予以赔偿。
原告王瑞主张其损失为：医疗费：31721.89元，其中曲沃县人民医院16991.59元，临汾市骨科医院9715.8元，检查费889.5元,关节康复理疗仪4115元。住院伙食补助费：50元86天＝4300元、营养费：50元86天＝4300元、误工费：1200元10个月＝12000元、护理费3200元3个月＝9600元、伤残赔偿金：25828元20年20%＝103312元、精神抚慰金10000元、交通费住宿费10899元、鉴定费1500元，共计187632.89元。本院确认原告损失为：医疗费27607元，因购买关节康复理疗仪未提供医院建议，4115元不予支持。住院伙食补助费4300元予以认可。营养费：20元86天＝1720元。误工费：因原告王瑞并未提供因治疗停发工资的证明，即未提供误工损失证明，误工费不予支持。护理费：按照居民服务业标准计算住院期间的：30467元÷365天86天＝7179元、伤残赔偿金：应按照2015年标准计算24069元20年20%＝96276元。因本次事故为意外事件，故原告主张精神抚慰金不予支持。交通费酌情支持800元，住宿费：应为受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿，故酌情支持1000元。鉴定费1500元予以支持，以上共计140382元。被告保险公司在公众责任险范围内意外医疗保额项下及在死亡伤残保额项下共赔付原告140382元，但被告万憬公司已支付的6万元，应在该理赔款项中扣除转付给被告万憬公司。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司侯马支公司在判决生效后十五日内在公众责任险范围内赔付原告王瑞各项损失共计80382元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 安 娜
人民陪审员 毕明莉
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 娜
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初537号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某，女，1974年7月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年5月5日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被告人李某在家经营一加工熟肉制品作坊，主要加工羊杂、牛肉、马肉等肉制品，并在滑县道口镇贸易路菜市场有一流动摊位向外售卖。2016年2月2日，滑县食品药品监督管理局对滑县新区圣君超市销售的牛肉进行抽验，根据检测结果，滑县圣君超市熟食区所销售的熟牛肉亚硝酸盐含量为38mg／kg，违反了国家相关规，检测结果为不合格。后经查明该批不合格熟牛肉系被告人李某加工销售给圣君超市负责人焦某的，销售量为13.813公斤。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦某、于某、张某的证言，现场照片，滑县食品药品监督管理局行政执法卷宗材料，检验报告，现场照片，被告人李某的户籍证明等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其它严重食源性疾病，核其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭认罪态度较好，根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人李某可以适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关社会矫正规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击危害食品安全犯罪，保护人民群众的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件若干问题的解释﹥》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
二、禁止被告人李某在缓刑考验期内从事食品的制作、生产、销售及相关行为。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常永前
二〇一六年八月十二日
书记员 刘振宇
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第787号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人秦某某犯诈骗罪一案，于2014年6月23日作出（2014）闸刑初字第792号刑事判决。原审被告人秦某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派代理检察员邢某某、薛某出庭履行职务，上诉人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闸北区人民法院根据被害人徐某某的陈述及提供的《电话通讯、短信记录》、《修车凭证》，证人王某某、刘某某、张某某、姚某的证言，上海市闸北区物价局《物品财产估价鉴定结论书》，《购车发票》、《车辆信息》，证人王某某、张某某、姚某提供的《借条》，被告人秦某某的供述以及公安机关的《工作情况》等证据认定：
被告人秦某某在沉迷赌博负债累累的情况下，于2013年6月20日将其朋友王某某所有的福特翼虎轿车送至上海市闸北区灵石路XXX号上海捷马汽车修理有限公司维修，并以有急事需用车为由，从该修理公司经理徐某某处骗得一辆牌号为沪N6XX**的福特蒙迪欧轿车，后秦某某于同月23日通知王某某至修理公司取回福特翼虎轿车，并于同月27日将福特蒙迪欧轿车抵押给王多志。期间，徐某某曾多次通过电话、短信向秦某某催讨，秦均以各种理由拒绝归还，徐某某于同年7月9日向公安机关报案，被告人秦某某在接到民警电话传唤后逃逸。经鉴定，涉案的福特蒙迪欧轿车价值人民币54，475元。
2013年9月5日，被告人秦某某在本市沪太路XXX号如家宾馆内被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上海市闸北区人民法院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人秦某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，对被告人秦某某以诈骗罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔违法所得并发还被害人。
上诉人秦某某上诉称，其没有接民警电话传唤后逃逸的行为，原审判决量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人秦某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
经查，一审判决认定的证据，均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，证据确实、充分。二审查明的事实和证据与原判相同，二审期间，上诉人秦某某没有提供新的证据。
本院认为，上诉人秦某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。经查，上诉人秦某某接公安人员电话、短信，要求其去公安机关，之后秦某某没有去公安机关，也不接电话。公安机关经布控，在宾馆将其抓获。故秦某某的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据案件的性质、社会危害程度以及秦某某的交代态度等，对上诉人秦某某的量刑符合法律规定，且量刑适当。原审判决认定上诉人秦某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2140号
原告：高心岗，男，1974年4月14日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：姜泽福，男，山东金剑光律师事务所律师。
委托代理人：马早旺，男，夏津精英发生率服务所法律工作者。
被告：康怀乐，男，27岁，山东省冠县。
被告：冠县昌达汽车运输有限公司，住所地：冠县。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市。
负责人：彭振国，经理。
委托代理人：杨儒，男，系该公司员工。
原告高心岗与被告康怀乐、冠县昌达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人马早旺到庭，被告保险公司委托代理人杨儒到庭，被告康怀乐、运输公司经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月28日23时20分许，康怀乐驾驶鲁PA×号重型半挂牵引车-
鲁PE×挂号重型普通半挂车由南向北行驶至S315线夏津县苏留庄中巨石化门口处时，与头南尾北刘仁富临时停在道路东侧的鲁NY×号重型半挂牵引车-
鲁NTB×挂号重型普通半挂车相撞，发生交通事故，致两车损坏。经夏津县交警大队认定，康怀乐承担事故的同等责任，刘仁富承担事故的同等责任。要求被告在保险限额内赔偿车损28507元并承担诉讼费用。
被告保险辩称：事故车在我司投保交强险及50万商业三者险，并有不计免赔。同意在保险限额内承担原告的合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予承担。
被告康怀乐、运输公司未答辩。
经审理查明：2016年7月28日23时20分许，康怀乐驾驶鲁PA×号重型半挂牵引车-
鲁PE×挂号重型普通半挂车（挂靠在被告运输公司）由南向北行驶至S315线夏津县苏留庄中巨石化门口处时，与头南尾北刘仁富临时停在道路东侧的鲁NY×号重型半挂牵引车-
鲁NTB×挂号重型普通半挂车（实际车主为高心岗）相撞，发生交通事故，致两车损坏。经夏津县交警大队认定：康怀乐驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为相比刘仁富驾驶机动车临时停车时未靠道路右侧的违法行为对该道路交通事故所起作用相当，依法确定康怀乐承担事故的同等责任，刘仁富承担事故的同等责任。
2016年9月11日，经夏津县金信评价格评估有限公司评估，原告车损45645.00元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、挂靠协议一份，证明原告的主体资格。
二、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
三、驾驶证、资格证、身份证、行驶证各一份，证明原告方车辆的合法运营及驾驶人的驾驶资格。
四、评估报告一份，证明车损45645元。
五、修车发票一张，证明修车实际支出45645元。
六、施救费发票，证明花费施救费7500元。
七、评估费、现场勘验费收据各一张，证明花费评估费1370元、勘察费500元。
被告保险公司质证意见如下：证据一的真实性请求法院依法核实。证据二真实性无异议。证据三评估报告系原告单方委托，且评估价格过高，扣减残值不合理，原告应协商保险人确定保险损失，另原告现在无法说明旧件去向，即使赔付，原告应将旧件给付保险人。对证据五请法院依法核实。证据六、七属于间接损失，不应由我司承担。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原、被告对事故认定书责任划分均无异议，本院予以采信。原告车损有评估报告和正式发票相佐证，应予采信，施救费为处理事故现场而花费的直接损失，保险公司应予赔偿。现场勘察费、评估费是为诉讼而花费的间接损失，应由运输公司按责任划分承担，康怀乐作为雇员，无重大过错，不承担责任。综上，将原告损失确认如下：车损45645元、施救费7500元、评估费1370元、现场勘验费500元，共计55015元。对此，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担，不足部分保险公司承担50%责任，被告运输公司赔偿评估费、现场勘验费的50%。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告其余损失51145元的50%即25572.50元，以上两项共计27572.50元。
二、被告冠县昌达汽车运输有限公司赔偿原告评估费、现场勘验费1870元的50%即935元。
三、驳回原告对康怀乐的诉讼请求。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费244元由被告冠县昌达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 栾福广
二〇一六年十月十七日
书记员代 琳 琳
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第203号
原告龙彦堂，男。
被告林顺生，男。
被告杨秀荣，男。
原告龙彦堂诉被告林顺生、杨秀荣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封安允独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙彦堂、被告杨秀荣到庭参加诉讼,被告林顺生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙彦堂诉称，2015年初，我为了给儿子龙金华找媳妇经人介绍找到榕江县乐里镇的林顺生、杨秀荣二人。经与林顺生、杨秀荣二人协商，双方口头达成一致,林顺生、杨秀荣二人答应为我介绍儿媳妇，我亦承诺只要二人介绍成功（办理结婚登记）我便付给他们二人介绍费4000元。双方谈妥后，林顺生、杨秀荣二人便带领我们父子到乐里镇的瑞里村杨秀华家让我儿子龙金华与杨秀华的继女杨通英相亲，经过相亲，两个年轻人对对方都比较满意，双方的长辈对这门亲事也没什么意见。2015年3月8日我在付给杨秀华夫妇及杨通英彩礼钱时一并付清林顺生、杨秀荣二人介绍费4000元，同时让林顺生、杨秀荣二人写下收到我介绍费4000元的收条，当天我们便包车将杨通英接到我家。杨通英到我家还没几天，就不愿意跟我儿子一起生活了，天天吵闹要回家，我们不让她就报警。无奈之下，我们只好于2015年3月20日将杨通英送回家并在乐里镇派出所作了登记。二被告介绍的杨通英根本无意跟我儿子结婚生活，二被告的目的就是为了骗取我的介绍费，现特向法院起诉要求二被告退回我的介绍费4000元并承担我的交通费、误工费损失5000元。
被告杨秀荣辩称（无书面答辩），原告讲我们把杨通英介绍给他做儿媳妇是为了骗取他的介绍费这不是事实。当时我和林顺生在介绍杨通英给原告做儿媳妇之前，就已经将杨通英的个人基本情况都告诉了原告父子，比如杨通英身体有病、脑子有点问题有时不是很清醒、已经嫁过一次等，但经过相亲原告及其儿子仍表示愿意接受杨通英。双方在协商介绍费时原告同意付给我们6000元，后来我和林顺生作出让步答应只要4000元就行。收到钱的当天（3月8日）我和林顺生便与杨通英的父母亲自将杨通英送到天柱县原告家。出发前我们已和原告讲好：杨通英到原告家了解他家情况后，如果杨通英不愿意跟原告儿子成亲生活我们就将4000元介绍费如数退还原告。杨通英到原告家后，她已明确表示愿意跟原告儿子龙金华成亲并一起生活，这样我们在原告家住了两天就回榕江了。按照起初和原告的约定，我们二被告已完成了任务履行完职责，至于后来原告的儿子龙金华跟杨通英怎么相处那已是他们两个年轻人自己的事了。所以4000元的介绍费是我和林顺生应当得到的不应退还，更不存在赔偿原告交通费和误工费损失的问题。
被告林顺生未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告龙彦堂的身份情况；2、“收条”复印件一份，证明二被告于2015年3月8日收到原告介绍费4000元的事实。本院通知到庭的证人龙金华证实，杨通英与龙金华共同生活了11天但未进行结婚登记的事实。
经庭审举证质证，被告杨秀荣对原告提交的证据均无异议，原、被告双方对证人龙金华的证言无异议。
被告无证据向法庭提供。
上述所有证据来源合法，经查证属实，与本案具有关联性，均予以采用。
经审理查明，2015年初，原告为给儿子龙金华找媳妇，经人介绍找到家住榕江县乐里镇的被告林顺生、杨秀荣二人。经协商，双方口头达成一致,二被告答应为原告介绍儿媳妇，原告承诺若二被告介绍成功，便付给二人介绍费6000元（后二被告作出让步实际只收4000元）。双方谈妥后，二被告便带领原告父子到乐里镇瑞里村杨秀华家让原告儿子龙金华与杨秀华的继女杨通英相亲，经过相亲，两个年轻人对对方都比较满意，双方的长辈对这门亲事也没什么意见。2015年3月8日原告在付给杨秀华夫妇及杨通英彩礼钱时一并付清二被告介绍费4000元，同时二被告写下收到原告介绍费4000元的收条，当天原告父子便包车将杨通英接到天柱县原告家，二被告与杨通英父母亦陪同杨通英一同前往。临行前，原、被告双方约定：杨通英到原告家了解情况后，若杨通英不愿意跟原告儿子成亲生活二被告就将4000元介绍费如数退还原告。到原告家后，杨通英明确表示愿意嫁给原告儿子龙金华。第二天（3月9日）原告在家举办宴席宴请家族亲友并向大家宣布杨通英到原告家是来给其儿子龙金华做媳妇的。3月11日二被告与杨通英父母离开天柱原告家返回榕江。杨通英与龙金华共同生活了11天，就再也不愿意与龙金华一起生活，时时吵闹要回家，原告父子不让，杨通英就报警，迫于无奈，原告父子于2015年3月20日将杨通英送回家并在乐里镇派出所作了登记。现原告以二被告介绍的杨通英根本无意跟其儿子结婚生活、二被告的目的就是为了骗取原告的介绍费为由，向本院提起诉讼要求二被告退回原告介绍费并承担原告交通费、误工费损失。本案经调解未果。
本院认为，劳务合同是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。本案中，原、被告双方经口头协商达成一致：二被告答应为原告介绍儿媳妇，原告承诺若二被告介绍成功便付给二人介绍费4000元。原、被告之间的“约定”具备劳务合同的基本条件具有劳务合同的性质，双方之间的劳务合同关系成立，原、被告之间的“约定”对双方具有约束力。二被告将杨通英介绍给原告儿子龙金华认识，经过相亲，二被告与杨通英父母亲自将杨通英送到天柱县原告家，到原告家后杨通英表示愿意嫁给龙金华做老婆，原告随即在家中宴请家族亲友并向大家宣布杨通英是龙金华的媳妇，并默认之前付给二被告的介绍费4000元当属二被告所得。二被告按照与原告的约定完成了原告交办的任务，合同义务履行完毕，收取原告的介绍费（劳务费）4000元当属二被告劳务所得。庭审中被告杨秀荣对本案事实的陈述清楚、确实，其答辩理由充分，故对其答辩意见本院予以支持。现原告以二被告介绍的杨通英根本无意跟原告儿子结婚生活、二被告的目的是为了骗取原告的介绍费为由，提出要二被告退还原告介绍费4000元并赔偿原告交通费误工费损失5000元的诉讼请求，因证据不足、理由不充分且无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告龙彦堂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙彦堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 封安允
二〇一五年五月十六日
书记员 孙啟文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5899号
原告：田树圣，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张明，山东上和律师事务所律师。
被告：徐相国，男，1977年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：曹华，山东拓成律师事务所律师。
本院在审理原告田树圣诉被告徐相国承揽合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田树圣撤回起诉。
案件受理费11050元减半收取5525元，保全费5000元，共计10525元，均由原告负担。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘洪运
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 庄 丽
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0724刑初16号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人那庆泽，男，1994年6月15日出生于河北省沽源县，满族，高中文化，无业，现住沽源县。2017年8月23日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月25日因本案经沽源县公安局取保候审，同年10月31日因本案被沽源县人民检察院取保候审，2018年1月15日因本案被沽源县人民法院取保候审。
沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】124号起诉书指控被告人那庆泽犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人那庆泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2017年8月22日23时45分左右，在沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段处，被告人那庆泽驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的牧马人牌小型越野客车沿中环西路由西向东行驶过程中，与前方向行走的被害人边某发生碰撞，造成边某当场死亡及冀Ｇ×××××号牧马人牌小型越野客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人那庆泽逃离现场。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人那庆泽负本次事故的全部责任。2017年8月23日被告人那庆泽到沽源县公安局交警大队投案自首。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书，证人彭某1、张某证言，沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书，沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场图及照片，被告人那庆泽到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人那庆泽违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人那庆泽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年8月22日23时45分左右，在沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段处，被告人那庆泽驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的牧马人牌小型越野客车沿中环西路由西向东行驶过程中，与前方向行走的被害人边某发生碰撞，造成边某当场死亡及冀Ｇ×××××号牧马人牌小型越野客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人那庆泽逃离现场。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人那庆泽负本次事故的全部责任。
案发后，被告人那庆泽于2017年8月23日到沽源县公安局交警大队投案，到案后如实供述。被告人已赔偿被害人家属的损失，并获得被害人家属谅解。
上述事实，有检察机关提供、法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表及立案决定书，证实被告人那庆泽交通肇事一案，由匿名人报案至沽源县公安局交警大队，称在沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段时，有一名行人躺在公路上，生命垂危。沽源县公安局于2017年8月23日立案侦查的事实。
2、证人彭某1证言，证实那庆泽驾驶自己的车在鑫鸿远小区撞人的事实，并证实下车后发现公路上躺着一个人，事故发生后那庆泽去哪了不知道。
3、证人张某证言，证实张某乘坐的那庆泽驾驶的车撞人，后自己打相关电话没打通，之后在现场等着，并没有注意到那庆泽去哪了的事实。
4、证人王某证言，证实边某被撞的详细经过。
5、沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人边某由于交通事故导致颅脑严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭而死亡。
6、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实被告人那庆泽负本次事故的全部责任。
7、现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实案发现场为沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段。
8、交通事故损害赔偿协议书、谅解书，证实被告人那庆泽已经赔偿了被害人家属，双方达成了调解协议，并得到了被害人家属的谅解。
9、被告人那庆泽驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、户籍证明，证实被告人那庆泽在事发时已经达到刑事责任年龄，并且有驾照，车辆状况正常的事实。
10、被告人那庆泽到案经过，证实被告人那庆泽于2017年8月23日到沽源县公安局交警大队投案自首。
11、沽源县司法局出示的调查评估意见书，证实被告人那庆泽平时表现良好，同意对那庆泽适用非监禁刑。
上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人那庆泽违反道路交通运输法规，造成一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人于2017年8月23日主动到沽源县公安局交警大队投案，到案后如实供述，其行为构成自首，且被告人那庆泽赔偿了被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解，故对被告人可从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人那庆泽进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人那庆泽适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人郝金成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
人民陪审员 刘伟平
人民陪审员 何瑞芳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 赵菲菲
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0724刑初16号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人那庆泽，男，1994年6月15日出生于河北省沽源县，满族，高中文化，无业，现住沽源县。2017年8月23日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月25日因本案经沽源县公安局取保候审，同年10月31日因本案被沽源县人民检察院取保候审，2018年1月15日因本案被沽源县人民法院取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】124号起诉书指控被告人那庆泽犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘某、李某出庭支持公诉，被告人那庆泽到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年8月22日23时45分左右，在沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段处，被告人那庆泽驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的牧马人牌小型越野客车沿中环西路由西向东行驶过程中，与前方向行走的被害人边某发生碰撞，造成边某当场死亡及冀Ｇ×××××号牧马人牌小型越野客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人那庆泽逃离现场。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人那庆泽负本次事故的全部责任。2017年8月23日被告人那庆泽到沽源县公安局交警大队投案自首。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表及立案决定书，证人彭某1、张某证言，沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书，沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，现场勘查笔录、事故现场图及照片，被告人那庆泽到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人那庆泽违反交通运输管理法规，造成一人死亡的道路交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人那庆泽对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，对公诉机关提供的证据无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年8月22日23时45分左右，在沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段处，被告人那庆泽驾驶车牌号为冀Ｇ×××××的牧马人牌小型越野客车沿中环西路由西向东行驶过程中，与前方向行走的被害人边某发生碰撞，造成边某当场死亡及冀Ｇ×××××号牧马人牌小型越野客车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人那庆泽逃离现场。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人那庆泽负本次事故的全部责任。案发后，被告人那庆泽于2017年8月23日到沽源县公安局交警大队投案，到案后如实供述。被告人已赔偿被害人家属的损失，并获得被害人家属谅解。上述事实，有检察机关提供、法庭调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表及立案决定书，证实被告人那庆泽交通肇事一案，由匿名人报案至沽源县公安局交警大队，称在沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段时，有一名行人躺在公路上，生命垂危。沽源县公安局于2017年8月23日立案侦查的事实。2、证人彭某1证言，证实那庆泽驾驶自己的车在鑫鸿远小区撞人的事实，并证实下车后发现公路上躺着一个人，事故发生后那庆泽去哪了不知道。3、证人张某证言，证实张某乘坐的那庆泽驾驶的车撞人，后自己打相关电话没打通，之后在现场等着，并没有注意到那庆泽去哪了的事实。4、证人王某证言，证实边某被撞的详细经过。5、沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书，证实被害人边某由于交通事故导致颅脑严重损伤引发呼吸、循环系统衰竭而死亡。6、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书，证实被告人那庆泽负本次事故的全部责任。7、现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实案发现场为沽源县中环西路鑫鸿远小区西侧路段。8、交通事故损害赔偿协议书、谅解书，证实被告人那庆泽已经赔偿了被害人家属，双方达成了调解协议，并得到了被害人家属的谅解。9、被告人那庆泽驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、户籍证明，证实被告人那庆泽在事发时已经达到刑事责任年龄，并且有驾照，车辆状况正常的事实。10、被告人那庆泽到案经过，证实被告人那庆泽于2017年8月23日到沽源县公安局交警大队投案自首。11、沽源县司法局出示的调查评估意见书，证实被告人那庆泽平时表现良好，同意对那庆泽适用非监禁刑。上述证据能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。本院认为，被告人那庆泽违反道路交通运输法规，造成一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人于2017年8月23日主动到沽源县公安局交警大队投案，到案后如实供述，其行为构成自首，且被告人那庆泽赔偿了被害人家属的损失，并获得被害人家属的谅解，故对被告人可从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人那庆泽进行社区矫正，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人那庆泽适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人郝金成犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐志强人民陪审员  刘伟平人民陪审员  何瑞芳二〇一八年二月十二日书 记 员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初96号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人王某1，男，1964年4月14日出生，汉族，初中，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月23日被舒兰市公安局取保候审。
被告人王某2，男，1954年1月17日出生，汉族，小学，农民，住舒兰市。因涉嫌诈骗罪，于2016年2月23日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人王某1、王某2犯诈骗罪，于2016年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日依法公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉，书记员高阳担任检察记录，被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某1、王某2于2011年为骗取政府泥草房改造补贴，二人合谋，明知王某1不符合申请补贴条件，利用王某2的低保身份，以王某2的身份填写虚假申请并上报王某2泥草房房屋照片，虚构事实，共骗取国家泥草房改造补助款人民币9000.00元。
案发后被告人王某1、王某2已全部退赃。
公诉机关认为，被告人王某1、王某2合谋诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某1、王某2在庭审中亦无异议，并有证人周某、田某、王某3、郑某的证言，被告人王某1、王某2的供述与辩解，及案件提起、侦查终结、抓捕经过、综合材料、户卡信息、民政事业费发放凭证、林五保供养证、王某2建房申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1、王某2合谋诈骗公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某1、王某2犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。在共同犯罪中，二被告人作用相同，不分主从。被告人王某1、王某2认罪态度较好，有悔罪表现，并且能积极退赃，可酌定从轻处罚；被告人王某1、王某2犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对被告人王某1、王某2违法所得人民币9000.00元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 郑凤臣
二〇一六年四月一日
代理书记员 张冬楠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初429号
原告:梅显鹏,男,1973年12月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:敖海波,男,1988年2月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:张叶龙,男,1986年5月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：张学功，男，1955年12月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。系张叶龙父亲。
原告梅显鹏诉被告敖海波、张叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅显鹏撤诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告梅显鹏承担。
审 判 员 罗美娟
二〇一八年四月十九日
代书记员 洪群芳
**
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初429号原告:梅显鹏,男,1973年12月4日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:敖海波,男,1988年2月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:张叶龙,男,1986年5月28日出生汉族，住景宁畲族自治县。委托诉讼代理人：张学功，男，1955年12月1日出生汉族，住景宁畲族自治县。系张叶龙父亲。原告梅显鹏诉被告敖海波、张叶龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅显鹏撤诉。案件受理费1280元，减半收取640元，由原告梅显鹏承担。审 判 员 罗美娟二〇一八年四月十九日代书记员 洪群芳··
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1565号
原告：李录科，男，1976年2月24日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
被告：刘水福，男，1963年5月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告李录科诉被告刘水福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李录科到庭参加了诉讼，被告刘水福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李录科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款60940元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事农药、化肥销售，被告经常从原告处赊购农药、化肥。原、被告双方于2015年1月12日结算，被告总共欠原告60940元，且被告向原告出具一张金额为60940元的欠条。现被告以各种理由拖延、拒绝支付欠款，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为证明其主张向法庭提供了身份证复印件、欠条，原告提供的证据其来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。
被告刘水福未提供书面答辩也未提供证据。
根据采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2014年被告刘水福因种田在原告李录科的农资店赊购农药及化肥，至2015年1月12日双方结算，被告刘水福尚欠原告李录科农药化肥款共计60940元，被告刘水福出具一张欠条，载明“今欠到李录科农药化肥款陆万零玖佰肆拾元整（60940）欠款人：刘水福日期：2015年1月12日”，并在欠款人签名处捺印。后原告李录科以被告刘水福欠款为由向法院提起诉讼。
本院认为：被告刘水福向原告李录科购买农药化肥，原告实际履行了供货义务，双方进行结算并出具欠条，原被告之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务，原告依约履行了相应的供货义务，被告应当依约向原告支付货款。被告刘水福拖欠原告化肥农药款60940元有双方结算欠条为证，本院予以确认。被告没有依照约定支付货款，构成违约，故对原告诉请被告偿还化肥农药款60940元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水福于本判决生效后三日内一次性向原告李录科偿还农药化肥款60940元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元，减半收取661.5元，由被告刘水福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 沈 芳
二〇一六年十月八日
书记员 刘小宾
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2458号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人阎某，家住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。现住义乌市，因涉嫌盗窃罪于2016年5月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月1日变更强制措施为取保候审。
辩护人季莉春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2386号起诉书指控被告人阎某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人阎某及其辩护人季莉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月21日4时许，被告人阎某在义乌市XX街道XX公馆XX包厢内，趁被害人谢某熟睡之际，盗得被害人谢某放在沙发上价值人民币4370元的苹果6plus手机一只。现涉案手机已发还被害人。
上述事实，被告人阎某在庭审过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人王某、韩某1、韩某2的证言，接受证据材料清单，发还清单，情况说明，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，被告人阎某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阎某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人阎某如实供述犯罪事实，赃物已返还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年十月十四日
代书记员 楼云超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初6675号
原告：龙岩市森盛装饰材料有限公司，住所地龙岩市新罗区排头建材城（排头村部北部），统一社会信用代码91350800691904649Q。
法定代表人陈盛灼，总经理。
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
被告：李占高，男，1977年1月14日出生，汉族，农民，住龙岩市上杭县。
原告龙岩市森盛装饰材料有限公司（以下简称森盛公司）与被告李占高买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森盛公司的委托诉讼代理人杨开欢到庭参加诉讼。被告李占高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森盛公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告材料款12000元，并支付自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因向原告购买装饰材料，经双方结算确认，被告于2015年7月10日向原告出具欠条一张，确认被告尚欠原告材料款12000元，未约定还款期限，逾期按2%月利息计算或诉讼至新罗区人民法院。经原告多次催要，被告均拒绝支付。
李占高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买装饰材料，经双方结算，被告于2015年7月10日向原告出具欠条一张，载明：欠原告材料款12000元，逾期按月利息2%计算或诉讼至新罗区人民法院。双方未约定付款期限。因被告至今未向原告支付该款，原告为此诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的欠条及原告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告未约定付款时间，被告李占高应依照原告的要求及时支付货款，并支付以该款为本金自起诉之日起按月利率2%计算的利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李占高应于本判决生效之日起五日内支付原告龙岩市森盛装饰材料有限公司货款12000元，并支付该款自2016年9月20日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告李占高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗 婷 婷
二〇一六年十二月二日
书记员 童欢欢（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区人民法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2036号
原告李文贤，男，1962年10月13日出生，汉族，住福建省平和县。
被告吴昌声，男，1966年8月23日出生，汉族，住福建省平和县。
原告李文贤与被告吴昌声民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文贤到庭参加诉讼，被告吴昌声经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文贤诉称，2013年11月11日被告吴昌声以其向平和县文峰镇文美村民委员会承包的山地上种植的蜜柚果树作抵押，向原告借款人民币40000元，双方口头约定借款月利率为2%。同日，被告吴昌声签名出具借条一份给原告收执。后经原告多次催讨，被告吴昌声拒不偿还借款。原告请求判令：1、被告吴昌声偿还原告借款人民币40000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2、判令原告对被告向平和县文峰镇文美村民委员会承包的山地上种植的蜜柚果树享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告吴昌声承担。
被告吴昌声未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。
经审理查明，2013年11月11日被告吴昌声以其向平和县文峰镇文美村民委员会承包的址在平和县文峰镇文美村洞口壁壳的山地（该山地面积约十二亩，四至为：东至山脊，西至坑沟，南至小山脊，北至小岭）上种植的蜜柚果树作抵押，向原告李文贤借款人民币40000元，同日，被告吴昌声出具《借条》及《声明》各一份给原告李文贤收执。后经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款人民币40000元。因被告吴昌声长期外出住址不详无法直接送达，本院于2016年1月9日在《人民法院报》总第6547期G2、G3版中缝刊登公告向被告吴昌声送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书、举证通知书等法律文书，被告吴昌声未到庭应诉和参加诉讼。
以上事实，有原告李文贤提供的被告吴昌声签名出具的《借条》及《声明》、《山地承包合同》；本院依职权调取的被告吴昌声的户籍证明、平和县大溪镇峰山村民委员会的证明，以及原告的庭审陈述等为证。上述证据经庭审举证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李文贤请求被告吴昌声偿还借款人民币40000元，有被告出具的《借条》为证。证据充分，应予支持。因原告与被告之间未就该笔借款利息作出约定，视为无息借款。原告请求被告吴昌声支付从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息，依据不足，不予支持，但被告应支付从原告起诉之日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的资金占用期间的利息。原告请求对被告承包的址在平和县文峰镇文美村洞口壁壳的山地上种植的蜜柚果树享有优先受偿权，因本案抵押物即址在平和县文峰镇文美村洞口壁壳的山地属于平和县文峰镇文美村民委员会集体所有的土地，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，本案的抵押物即址在平和县文峰镇文美村洞口壁壳的山地不得抵押，故原告请求对该山地上种植的蜜柚享有优先受偿权，缺乏依据，对原告的该项请求不予支持。被告吴昌声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴昌声应于本判决生效后十日内偿还原告李文贤借款人民币40000元，并支付从起诉之日即2015年11月5日起至还清款项之日止按借款年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，由原告李文贤负担200元，由被告吴昌声负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟兵
人民陪审员 林太新
人民陪审员 吴纪志
二〇一六年四月十五日
书 记 员 游俊毅
附相关法律提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国物权法》
第一百八十四条﹤http：／／192.2.2.16／document_elements／search_view／21166deid=451485﹥下列财产不得抵押：
（一）土地所有权；
（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；
（三）学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施；
（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；
（五）依法被查封、扣押、监管的财产；
（六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。
5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以
不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。