wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第6651号
原告：侯东，男，汉族，1973年1月生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：柏彦，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。
被告：南充郑氏置业有限公司，地址：四川省南充市顺庆区.
法定代表人；郑再兴，该公司总经理。
被告：郑再兴，男，汉族，1969年8月生，住四川省南充市顺庆区。
原告侯东与被告南充郑氏置业有限公司（以下简称郑氏置业）、郑再兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人柏彦到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯东向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金1000000元及利息100000元；2、要求二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年被告郑再兴及其公司因修建顺庆区潆华大道保利影城等项目，急需周转资金，于2014年12月4日向原告出示借据一张金额为1000000元，期限为六个月（双方口头约定按月息2.5%计算），原告之妻易清于当日通过银行向郑再兴转款1000000元。借款到期后，被告只支付了从借款之日起至2015年6月12日止的利息200000元（利率按月息2.5%计算），之后，二被告未偿还分文，原告数次催收未果，特向法院起诉，望法院依法判决。
二被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
一、原告身份证、结婚证；
二、原告之妻易清在南充市商业银行转款100万元给郑再兴的转款凭证；
三、郑再兴、南充郑氏置业有限公司给原告出具的借条壹张；
四、郑再兴、郑氏置业的基本情况；
五、原、被告双方的短信记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日被告郑氏置业、郑再兴向原告侯东出具借据壹张，载明“借条，今借侯东现金人民币壹佰万元正（1000000.00），期限六个月，（自2014年12月4日至2015年6月3日止）特此证明，借款人：郑再兴，南充郑氏置业有限公司印章。2014.12.4”。同日，原告之妻易清在南充市商业银行账户转款1000000元给郑再兴。借款期间，原告于2015年5月17日通过其手机（号码：134XXXX****）向被告郑再兴的手机（号码：188XXXXXXXX9）发短信。原告发的短信内容为：“郑总：我朋友打电话来说因还款时间超半月，逾期利息要支付。”被告郑再兴回短信内容为：“没问题哈。”同年5月21日，郑再兴给原告发短信内容为：“给你朋友说下，我直接再用一个月，六月五号本息准时转过来，银行放款不知道是哪天，一天拖一天。”2015年6月11日，原告给被告郑再兴发短信，内容为：“到底何时付，麻烦给个确切时间，我在中间非常为难。”同年6月12日，原告再次向被告郑再兴发短信：“户名：张正君，中国银行顺庆支行，62XXXXXXXXXXXXXXX59，利息共8个月20万。”被告回复收到。2015年6月12日，被告郑再兴向原告侯东付款20万元。本院在审理中，被告郑再兴于2016年5月26日转款10万元给原告指定的张正君账户内。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了二被告书写的借条以及转款100万元给郑再兴的转款凭据。二被告向原告借款100万元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在互发短信中明确了借款约定了利息。原告2015年6月12日所发的短信的内容包含利息共8个月20万，被告并未提出异议。借款本金100万元8个月利息20万，推算出的利率为月息2.5%。该约定利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定年利率不超过24%，但未超过年息36﹪。故被告已支付超过年息24﹪未超过年系36﹪，被告2015年6月12日还款20万元视为被告已支付至2015年6月12日止的利息。被告在本院审理中于2016年5月26日所偿还原告10万元，应从被告应给付利息中抵减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若个问题的规定》二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑再兴、南充郑氏置业有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告侯东借款1000000元及利息（利息计算方式：从2015年6月13日起至本判决确定的给付之日起止，利率按年利率24%计，扣减被告2016年5月26日所支付的利息100000元，利随本清）。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14700元，被告郑再兴、南充郑氏置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 何正国
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯雨欣
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执601号
申请执行人上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人范敏，总经理。申请执行人携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人范敏，总经理。被执行人上海金量企业管理顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人JIALINNIU，董事长。案由：网络服务合同纠纷执行标的：人民币353,423.79元。申请执行人上海华程西南国际旅行社有限公司、携程计算机技术(上海)有限公司以被执行人上海金量企业管理顾问有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民二(商)初字第9764号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人上海金量企业管理顾问有限公司支付人民币362,589.51元。本案受理后，本院即向被执行人上海金量企业管理顾问有限公司发送执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人去向不明，其名下无房产、证券等登记信息，银行存款人民币14,504.56元已扣划至本院，扣除本案执行费人民币5,338.84元，剩余人民币9,165.72元已发还至申请执行人上海华程西南国际旅行社有限公司帐户内。被执行人法定代表人JIALINNIU现去向不明，本院已对其采取限制出境措施。上述情况申请执行人均已知晓，并向本院申请延期执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执601号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙卫平
审判员 马德华
审判员 杨平彦
二〇一六年三月三十日
书记员 周 彦
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终366号
上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司。
法定代表人：江礼华。
被上诉人（原审原告）：重庆桂天商贸有限公司。
法定代表人：张涛。
上诉人重庆庆华建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初65-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆庆华建设工程有限公司上诉称，《钢材购销合同》中明确约定管辖法院为重庆市九龙坡区人民法院，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。本案中，当事人虽然在《钢材购销合同》中明确约定管辖法院为重庆市九龙坡区人民法院，但该约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，因此，合同中的约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆桂天商贸有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 谭 娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1623号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：江烺辉，身份证住址：广州市花都区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告江烺辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为35×××57的信用卡，信用额度为45000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故请求法院判令:1、被告向原告偿还信用卡透支欠款53190.94元（暂计至2014年11月22日，本金为44978.86元、利息为4833.87元、滞纳金及其他费用为3378.21元，从2014年11月23日起的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定，计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明，2010年5月5日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××57的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月22日拖欠透支本金44978.86元、利息4833.87元、滞纳金及其他费用3378.21元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江烺辉向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金44978.86元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2014年11月22日止的利息为4833.87元，滞纳金及其他费用为3378.21元，自2014年11月23日起的利息、滞纳金按《中国建设银行变形金刚信用卡领用协议》订明的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1130元由被告江烺辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 周 琴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 许楚云
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第252号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘胜兵刘某1，男，1972年2月24日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。系被害人刘某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李发群李某1，女，1973年1月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。系被害人刘某之母。
原审被告人勾某。
原审附带民事诉讼被告人勾友国勾某1，男，1976年6月13日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住址同上。系原审被告人勾某之父。
原审附带民事诉讼被告人宋邦琴宋某1，女，1977年9月8日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住址同上。系原审被告人勾某之母。
原审被告人王某。
法定代理人王显明王某1，男，44岁，农民，住址同上。
原审被告人赵彬，男，1995年1月26日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2014年12月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。
原审被告人朱某。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人勾某犯故意伤害罪，王某、赵彬、朱某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人刘胜兵刘某1、李发群李某1提起附带民事诉讼一案，于2015年3月18日作出（2015）黔纳刑初字第28号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘胜兵刘某1、李发群李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，听取附带民事诉讼当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2014年4月16日22时许，被告人朱某驾驶二轮摩托车搭乘被告人王某、赵彬及刘某（已死亡）等人来到纳雍县阳长镇三岔路小广场，看到被告人勾某及刘健强刘某3，被告人王某、朱某认为刘健强刘某3曾用眼睛“瞪”他们，被告人王某提议将刘健强刘某3喊到距离小广场十多米的巷子里问为什么用眼睛“瞪”他们，被告人赵彬、朱某表示同意。被告人王某先将刘健强刘某3喊到巷子里进行殴打，被告人朱某、赵彬及刘某等人跟着。被告人王某、朱某、赵彬等人对刘健强刘某3拳打脚踢。被告人勾某听见刘健强刘某3被打，跑来看，又被殴打，便跑到张旭星张某3宿舍找来一把切菜用的水果刀，准备将蹲在地上的刘健强刘某3扶起。被告人朱某抓住勾某头发住下拉，被告人王某、赵彬及刘某等人又对勾某拳打脚踢，被告人勾某拿出水果刀向王某、赵彬、朱某、刘某等人乱杀，导致赵彬等人被杀伤，刘某被杀伤致死。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，刘某系颈部锐器创致左锁骨下静脉断裂、左肺上叶贯通穿、大失血死亡。
案发后，被告人勾某向公安机关投案，如实供述其犯罪事实。被告人赵彬亲属支付了被害人刘某亲属因刘某死亡造成的损失1万元，求得了刘某亲属谅解，请求对赵彬从轻处罚。
纳雍县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第十七条第一款、第三款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，作出如下判决：一、被告人勾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年七个月；三、被告人赵彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；四、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；五、被告人勾某及附带民事诉讼被告人勾友国勾某1、宋邦琴宋某1赔偿附带民事诉讼原告人刘胜兵刘某1、李发群李某1因刘某死亡造成的经济损失人民币4万元。限本判决生效后10日内履行。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘胜兵刘某1、李发群李某1不服，以“死亡赔偿金属于附带民事诉讼赔偿范围，应判决赔偿因刘某死亡导致的物质损失432，065元”为由提出上诉。在法定期限内，原审被告人勾某、王某、赵彬、朱某及王某的法定代理人王显明王某1未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已生发法律效力。
经审理查明：一审判决认定原审被告人勾某犯故意伤害罪，原审被告人王某、赵彬、朱某犯寻衅滋事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人刘胜兵刘某1、李发群李某1及原审被告人勾某、王某、赵彬、朱某，王某的法定代理人王显明王某1，原审附带民事诉讼被告人勾友国勾某1、宋邦琴宋某1均未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人刘胜兵刘某1、李发群李某1所提“死亡赔偿金属于附带民事诉讼赔偿范围，应判决赔偿因刘某死亡导致的物质损失432，065元”的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，死亡赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围。原判根据刘胜兵刘某1、李发群李某1的物质损失及本案具体情况，依法判令被告人赔偿4万元并无不当。二审期间，刘胜兵刘某1、李发群李某1未提交增加赔偿的新证据。故该上诉理由本院不予以采纳。
本院认为，原审被告人王某、赵彬、朱某及被害人刘某随意殴打刘健强刘某3，原审被告人勾某上前劝阻过程中被王某等人殴打后持刀乱杀，故意伤害他人身体，致刘某死亡。勾某的行为构成故意伤害罪，王某、赵彬、朱某的行为构成寻衅滋事罪，应依法惩处。原判鉴于被害人刘某对引发本案有一定过错，勾某具有自首情节，勾某、王某、朱某作案时未满十八周岁，赵彬家属代为赔偿了被害人刘某亲属损失1万元，求得被害人亲属谅解等情况，对勾某、王某、赵彬、朱某的量刑适当；根据本案实际及原审被告人勾某及其父母勾友国勾某1、宋邦琴宋某1的实际赔偿能力，酌情判决勾某及勾友国勾某1、宋邦琴宋某1赔偿原审附带民事诉讼原告人刘胜兵刘某1、李发群李某1经济损失4万元并无不当。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李安洪
审判员 吴廷杰
审判员 张 伟
二〇一五年六月十二日
书记员 周 益
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初3105号
原告黄晋阳。
被告姚旭祥。
本院在审理原告黄晋阳诉被告姚旭祥民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄晋阳申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄晋阳撤回起诉。
代理审判员 楼其超
二〇一六年五月十一日
代书 记员 潘灵芝
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执2245号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，职务行长。
被执行人温祖江。
平安银行股份有限公司成都分行与温祖江金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2167号民事判决书已发生法律效力。因温祖江未按生效法律文书所确定的义务履行，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已于2017年4月26日立案执行。执行标的为本金1326203.66元及利息、执行费等。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2167号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 杨可心
执行员 彭雪东
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈 东
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初129号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人张东能，曾用名张冬能，男，1971年12月21日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，屠夫，家住宁都县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月27日被宁都县公安局刑事拘留，2017年1月3日被取保候审，现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞124号起诉书指控被告人张东能犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。经审查，本院于2017年5月3日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派代理检察员刘小丹出庭支持公诉，被告人张东能到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张东能于2016年12月2日晚18时许在宁都县梅江镇沿江路“卢记餐馆”与店老板等人一起吃晚饭，期间喝了三杯谷烧酒泡的药酒。20时许，被告人张东能驾驶赣Ｂ×××××号两轮摩托车想停放进宁都县梅江镇政府院内。梅江镇政府大门口设置了限制车辆进出的活动栏杆，被告人张东能因喝了酒，辨别能力下降，在限制车辆进出的活动栏目未升起的情况下，驾驶赣Ｂ×××××两轮摩托车想从活动栏杆中间空隙中强行驶入，将活动栏杆撞坏。经保安、旁人提醒仍不听劝阻，想驾车离开。宁都县公安局交警大队民警在接到报警赶往现场，在处警的过程中发现被告人张东能有酒驾嫌疑，遂对其呼吸式酒精测试，测试结果为208mg/100ml；之后对其抽取血液检测，抽血过程中被告人张东能仍不肯积极配合。江西赣州司法鉴定中心，对当日抽取被告人张东能的血液进行检测，检出其血液中乙醇含量为189mg/100ml。在庭审中被告人张东能对起诉书指控的事实及罪名不持异议并当庭自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
且上述事实有归案情况说明；人口信息全项查询、前科劣迹证明；驾驶证、行驶证查询单；证人李某的证言；被告人张东能的供述与辩解；对张东能呼气式酒精测试的照片、对张东能抽取血液照片；血液提取登记表,理化司法鉴定检验报告书；梅江镇政府门口车辆通行活动杠照片及被告人张东能驾驶的摩托车照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张东能醉酒驾驶机动车在宁都县梅江镇撞坏镇政府大门的限制车辆进出的活动杠，造成单方交通事故，且其血液中的乙醇含量达189mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定。对被告人张东能应当以危险驾驶罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张东能到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，同时被告人张东能当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。综合被告人张东能的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张东能犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月7日止；罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 邓铂钧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1632号
原告：某公司。
法定代表人：斯洪标，该公司董事长。
委托代理人：赵聪，男，系公司职工。
委托代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
被告：杨某。
原告某公司诉被告杨某商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17立案。原告某公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告某公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉
案件受理费2253元，减半收取计1126.5元，由原告某公司负担。
审 判 员 蒋卫清
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 秦 由
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114财保95号
申请人天津纵横房地产投资咨询有限公司，地址天津市河西区梅江道与紫金山路交口梅江蓝水假期20-3-102号。
法定代表人张良，总经理。
被申请人天津运河城投资有限公司，地址天津市武清区开发区福源道北侧。
法定代表人孙铁军。
申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款74500元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款74500元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘景欣
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵守勇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114财保95号申请人天津纵横房地产投资咨询有限公司，地址天津市河西区梅江道与紫金山路交口梅江蓝水假期20-3-102号。法定代表人张良，总经理。被申请人天津运河城投资有限公司，地址天津市武清区开发区福源道北侧。法定代表人孙铁军。申请人与被申请人服务合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院提交保全申请，并提供财产担保，请求冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款74500元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款74500元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘景欣二〇一七年六月二十一日书记员  赵守勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初3182号
原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司与被告郑艳军供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京卓越华盛供热投资管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 张传京
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李缘钰
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初14号之一
原告唐汉彬（已于2016年5月3日死亡），男，1950年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该局工作人员。
原告唐汉彬不服被告福州市公安局上街（高新区）分局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月11日依法受理。在本案审理过程中，原告唐汉彬于2016年5月3日死亡。本院于2016年5月23日裁定中止本案诉讼并已向原告家属代表送达裁定书，告知近亲属继续诉讼的程序事项。中止届满90日，无人明示继续本案诉讼，本院依法终结本案诉讼。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十二条第二款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 陈 云
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 玉
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初14号
原告唐汉彬，男，1950年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该局工作人员。
原告唐汉彬不服被告福州市公安局上街（高新区）分局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月11日依法受理。在本案审理过程中，原告唐汉彬于2016年5月3日死亡，因本案须等待其近亲属表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 林 晖
人民陪审员 陈 云
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 玉
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4667号
原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人折某某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系该公司职工。
被告刘某某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第822号
罪犯韦海岛，男，住所地：广西来宾市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）来刑二初字第15号刑事判决，以韦海岛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，刑期至2023年4月19日止。同案其他被告不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）桂刑一终字第61号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月30日交付执行。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2013年3月18日作出（2013）梧刑执字第63号刑事裁定，裁定对罪犯韦海岛减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年10月19日止，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦海岛在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯韦海岛在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯韦海岛减刑一年五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦海岛确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法院依法裁决。
经审理查明，罪犯韦海岛能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分103.93分，并获2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯韦海岛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但是，罪犯韦海岛在原判量刑情节上为多次抢劫，数额巨大，且未依法缴纳罚金，本院综合考虑罪犯韦海岛的实际服刑时间、执行机关报请的减刑情况以及梧州市人民检察院的意见，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦海岛减去有期徒刑一年三个月（刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫金华
审 判 员 萧 夏
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 卢 璐
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初730号
原告：姜某。
被告：王某。
本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李华珺
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8707号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区，该司员工。
被告：周绍刚，男，1980年1月1日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：张利，女，1979年6月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称：正鼎汽车）与被告周绍刚、张利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎汽车的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告周绍刚、张利经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正鼎汽车向本院提出诉讼请求：1、周绍刚立即支付正鼎汽车截至2015年5月29日的代偿款4213.82元；2、周绍刚支付正鼎汽车从2015年6月30日起至付清之日止，以未还代偿款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的逾期违约金；3、张利对周绍刚的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费由周绍刚、张利承担。事实和理由：2013年7月1日，周绍刚、张利与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称：工行江北支行）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定周绍刚因购车向工行江北支行申请透支，并承诺共分期偿还银行本金及手续费。张利在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对周绍刚对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。周绍刚和正鼎汽车签订了《担保服务合同》，约定由正鼎汽车为周绍刚透支购车提供担保。张利作为连带担保人自愿为周绍刚支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。2013年5月周绍刚逾期还款，在2015年5月29日，正鼎汽车向银行代偿4213.82元，周绍刚未支付正鼎汽车代偿款，张利亦未履行反担保义务，现诉至法院。
周绍刚未答辩。
张利未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2013年7月1日，工行江北支行（甲方）与周绍刚（乙方）、张利（共同偿债人）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：周绍刚向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车，车辆总价为184800元，周绍刚自行支付首付款37800元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为147000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还4625元，以后每期偿还4585元，手续费金额为18096元，周绍刚应于每月的15日前在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。张利在合同中的共同偿债人承诺书签字自愿对周绍刚对工行江北支行的债务承担共同清偿责任。
2013年7月1日，周绍刚（甲方）与正鼎汽车（乙方）签订了《担保服务合同》，主要约定周绍刚购车向工行江北支行申请借款，请求正鼎汽车为其债务及违约金等费用提供信用担保；担保期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起6个月；若周绍刚、张利未按期还款而令正鼎汽车代偿则为违约，正鼎汽车有权追偿代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎汽车为行使追偿权而产生的一切费用（含诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）。
同日，周绍刚（承诺人）、张利（连带担保人）向正鼎汽车出具了《承诺书》，周绍刚承诺愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在正鼎汽车代为归还后的一个月内周绍刚应将本金和前述承诺内容支付的利息金额一次性支付给正鼎汽车，否则因此产生的一切追讨费用（如诉讼费、律师代理费等）由周绍刚承担；只要正鼎汽车在证据证明已向周绍刚的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，周绍刚即认可代为归还了该数额的按揭贷款等内容。张利作为连带担保人自愿为周绍刚支付正鼎汽车代偿款和违约金提供了反担保。
上述合同签订后，周绍刚向工行江北支行透支借款147000元。2015年5月，周绍刚逾期未按时归还透支款项，致正鼎汽车在2015年5月29日为周绍刚代还工行江北支行4213.82元。周绍刚未支付正鼎汽车代偿款。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、周绍刚银行卡交易明细等证据及当事人陈述在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周绍刚、张利与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及与正鼎汽车签订的《担保服务合同》、《承诺书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向周绍刚发放贷款后，周绍刚应按约归还贷款本息。周绍刚贷款逾期后，正鼎汽车在2015年5月29日，按约对其逾期贷款本息�手续费共计4213.82元进行了代偿。根据双方的约定，正鼎汽车在代偿后有权依法向周绍刚进行追偿，关于违约金的请求，承诺书已有约定，正鼎汽车主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。张利作为连带保证人，对周绍刚的上述支付义务承担连带清偿责任。现正鼎汽车主张的代偿款4213.82元及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周绍刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司截至2015年5月29日的代偿款4213.82元；
二、被告周绍刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆正鼎汽车销售�限公司违约金（以前述尚欠的代偿款为基数，从2015年6月30日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告张利对被告周绍刚的前述第一、二项支付义务向原告重庆正鼎汽车销售有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周绍刚、张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书�记员温丽丹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初57号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人邹龙（曾用名邹期龙），男，1988年7月10日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年2月24日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人邹龙犯抢夺罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人邹龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年10月份的一天，被告人邹龙与林某（已判刑）商量通过以一人驾驶摩托车、另一人在后面抢的方式实施抢夺。从2016年10月到11月，共在富川瑶族自治县富阳镇“飞车抢夺”他人财物7次。其中，既遂6次，抢得现金7090元，手机5台、U盘4个，共计人民币6807元；未遂1次。具体事实如下:
（1）被告人邹龙与林某在富阳镇富饶花园小区入口处，抢走胡某的手提包一个，包内有现金人民币200元，苹果5手机一台。经鉴定，被抢苹果5手机折合人民币684元。
（2）被告人邹龙与林某在富阳镇园艺路百事汇通附近，抢走莫某的手提包一个，包内有人民币5500元，银行卡等物品。
（3）被告人邹龙与林某在富阳镇凤凰路交警队对面，抢走麦某的手提包一个，包内有现金人民币600元，OPPOR7手机一台。经鉴定，被抢手机折合人民币1913元。
（4）被告人邹龙与林某在富阳镇瑞光公园后门附近，抢走陈某的手提包一个，包内有人民币600元，乐事1S手机一台，U盘4个。经鉴定，被抢手机、U盘共计折合人民币1592元。
（5）被告人邹龙与林某在富阳镇城建局门口，抢走沈某手提包一个，包内有现金人民币100元，OPPOR7S手机一台等物品，经鉴定，被抢夺手机折合人民币1979元。
（6）被告人邹龙与林某在富阳镇朝阳路慢城时光斜对面，抢夺李某的手提包一个，包内有人民币90元，4S手机一台等物品，经鉴定，被抢夺手机折合人民币639元。
（7）被告人邹龙与林某在富阳镇南门街市场附近，欲抢黄某的手提包，但是因黄某反抗而没有抢成功。
2017年2月23日，被告人邹龙被公安机关抓获归案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、相关书证、证人证言、现场勘查材料、鉴定意见、被告人的供述、辩解和辨认笔录等证据。据此认为被告人邹龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究被告人邹龙的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邹龙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人邹龙与林某商量通过以一人驾驶摩托车、另一人在后面抢夺的方式作案。2016年10月、11月，两人共在富川瑶族自治县富阳镇内抢夺他人财物7次。其中，既遂6次，抢得现金7090元，手机5台、U盘4个，共计人民币6807元；未遂1次。
（1）2016年10月13日21时许，被告人邹龙与林某在富阳镇城建局门口，抢走沈某手提包一个，包内有人民币100元，OPPOR7SM手机一台。经鉴定，被抢夺手机折合人民币1979元。
（2）2016年10月14日14时许，被告人邹龙与林某在富阳镇朝阳路慢城时光斜对面，抢夺李某的手提包一个，包内有人民币90元，4S手机一台。经鉴定，被抢夺手机折合人民币639元。
（3）2016年10月23日20时许，被告人邹龙与林某在富阳镇园艺路百事汇通附近，抢走莫某的手提包一个，包内有人民币5500元，银行卡等物品。
（4）2016年10月23日20时许，被告人邹龙与林某在富阳镇瑞光公园后门附近，抢走陈某的手提包一个，包内有人民币600元，乐事1S手机一台，U盘4个。经鉴定，被抢手机、U盘共计折合人民币1592元。
（5）2016年10月29日22时许，被告人邹龙与林某在富阳镇凤凰路交警队对面，抢走麦某的手提包一个，包内有现金人民币600元，OPPOR7手机一台。经鉴定，被抢手机折合人民币1913元。
（6）2016年10月29日21时许，被告人邹龙与林某在富阳镇南门街市场附近，欲抢黄某的手提包，但是因黄某反抗而没有抢成功。
（7）2016年11月6日16时许，被告人邹龙与林某在富阳镇富饶花园小区入口处，抢走胡某的手提包一个，包内有现金人民币200元，苹果5手机一台。经鉴定，被抢苹果5手机折合人民币684元。2017年2月23日，被告人邹龙被公安机关抓获归案。
被告人邹龙与林某的抢夺行为造成了被害人沈某、李某、莫某、陈某、麦某、胡某的损失分别为2079元、729元、5500元、2192元、2513元、884元，以上共计人民币13897元。
上述事实，被告人邹龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、李某、莫某、陈某、麦某、黄某、胡某的陈述，户籍证明、前科查询，扣押清单，销售发票，抓获经过，证人林某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人邹龙指认现场照片，鉴定意见，被告人邹龙的供述、辩解和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹龙以非法占有为目的，乘人不备，伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邹龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邹龙积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邹龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人邹龙的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人邹龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2019年2月23日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人邹龙退赔被害人沈洁2079元、被害人李丽云7**元、被害人莫杰5500元、被害人陈妍2192元、被害人麦爱芳2513元、被害人胡林884元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 坚
代理审判员 首幼英
人民陪审员 陈冬莲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 何京宴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5778号
原告马某甲。法定代理人马某乙。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。委托代理人朱涛，上海众华律师事务所律师。被告陆某某。原告马某甲与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，因被告陆某某下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲法定代理人马某乙及委托代理人朱涛到庭参加诉讼。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，原、被告系再婚夫妻。双方于2010年1月20日登记结婚。由于被告沉迷于赌博，原、被告于2011年6月28日协议离婚。后于2011年9月24日双方复婚。复婚后被告仍沉迷于赌博，对原告缺少关心和照顾。2013年7月28日，原告因交通事故受伤成为植物人。被告未尽到妻子义务在医院照顾原告，原告受伤后主要由其女儿马某乙及弟弟负责照顾。后原告于2013年9月底出院，被告则于2013年10月离家出走。原告出院后在家休养期间不断有债权人上门讨债，原告才得知被告以原告受伤需要治疗为由向多人借钱用于赌博，同时许诺债权人待交通事故获得赔偿后归还并许以高额利息。事实上，被告在原告受伤后仅拿出3万多元用于原告的治疗，在原告获得赔偿后已归还被告5万元。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂起诉法院要求判令原、被告离婚。被告陆某某未作答辩。经审理查明，原、被告系再婚夫妻。双方于2010年1月20日登记结婚，2011年6月28日协议离婚，于2011年9月24日再次登记结婚。2013年7月28日，原告因交通事故受伤成为植物人。被告未尽到做妻子的责任，原告受伤后主要由其女儿马某乙及弟弟负责照顾。后被告于2013年10月离家出走，至今下落不明。原告出院后在家休养期间不断有债权人上门讨债，原告才得知被告以原告受伤需要治疗为由向多人借钱，同时许诺债权人待交通事故获得赔偿后归还。据原告女儿陈述被告在原告受伤后拿出过3万多元用于原告的治疗，在原告获得赔偿后已归还被告5万元。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂涉诉。以上事实，有结婚证、当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原、被告系再婚夫妻，结婚1年多即离婚后又复婚。在原告发生交通事故受伤成为植物人后不久，被告即离家出走，至今下落不明，不履行妻子对丈夫应尽的照顾义务。且至今原、被告分居已满2年，可以认定夫妻感情已破裂。原告要求与被告解除婚姻关系，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准许原告马某甲与被告陆某某离婚。本案受理费200元，由原告自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 芬
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 管有珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异85号
异议人刘广远，男，汉族。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行
被执行人阮林寿，男，汉族。
被执行人谢芳，女，汉族。
被执行人陕西益京科工贸有限公司。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人阮林寿、谢芳、陕西益京科工贸有限公司借款合同纠纷一案中，刘广远提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘广远称，异议人于2013年7月8日与被执行人阮林寿签订一份《招商大厦写字楼租赁合同》，协议约定阮林寿将其所有的位于西安市高新二路一号招商大厦1幢1单元14楼11405室房屋出租给案外人，租赁期限为20年。2014年6月25日签订了《招商大厦写字楼租赁合同补充协议》，异议人已经按照租赁合同及补充协议的约定缴纳了20年的租金共计3840000元。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请求法院在查封房屋进行执行拍卖时依法考虑该房屋已经出租给异议人的事实，并对买受人释明原《租赁合同》已经合法生效，应当继续履行完毕。
本院查明，本案的执行依据为西安市公证处（2014）西证经字第9977号公证书、（2015）西证执字第102号执行证书，申请执行的标的为4528511.13元及利息、罚息。在执行过程中，本院查封了被执行人阮林寿名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦的房屋一套（权属证号：11751006007-16-1-11405～1），并进行了评估拍卖，经三次拍卖已经流拍。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议是对已经发生的执行行为的异议，而本案中案外人的异议是请求法院实施一定的执行行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，异议人的异议不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回刘广远的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年四月二十五日
书记员 袁 蓉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异85号异议人刘广远，男，汉族。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行被执行人阮林寿，男，汉族。被执行人谢芳，女，汉族。被执行人陕西益京科工贸有限公司。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人阮林寿、谢芳、陕西益京科工贸有限公司借款合同纠纷一案中，刘广远提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘广远称，异议人于2013年7月8日与被执行人阮林寿签订一份《招商大厦写字楼租赁合同》，协议约定阮林寿将其所有的位于西安市高新二路一号招商大厦1幢1单元14楼11405室房屋出租给案外人，租赁期限为20年。2014年6月25日签订了《招商大厦写字楼租赁合同补充协议》，异议人已经按照租赁合同及补充协议的约定缴纳了20年的租金共计3840000元。异议人根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议，请求法院在查封房屋进行执行拍卖时依法考虑该房屋已经出租给异议人的事实，并对买受人释明原《租赁合同》已经合法生效，应当继续履行完毕。本院查明，本案的执行依据为西安市公证处（2014）西证经字第9977号公证书、（2015）西证执字第102号执行证书，申请执行的标的为4528511.13元及利息、罚息。在执行过程中，本院查封了被执行人阮林寿名下位于西安市高新区高新二路一号西港国际大厦的房屋一套（权属证号：11751006007-16-1-11405～1），并进行了评估拍卖，经三次拍卖已经流拍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议是对已经发生的执行行为的异议，而本案中案外人的异议是请求法院实施一定的执行行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的审查范围，异议人的异议不符合受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回刘广远的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨李华二〇一七年四月二十五日书记员  袁 蓉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2843号
申请执行人：蔡浩，男，1973年2月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人：李桂，男，1971年5月21日出生，汉族，住福安市。
申请执行人蔡浩和被执行人李桂民间借贷纠纷一案，被执行人李桂至今未履行生效法律文书所确定的偿还申请人166000元欠款及其利息、诉讼费和执行费的义务。申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录，在房产部门无房产登记信息。申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3888号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初218号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人纳某某，耿马自治县人，住耿马自治县。因本案于2016年08月26日被耿马自治县森林公安局刑事拘留，同年09月23日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，同年09月26日被耿马自治县森林公安局执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人贺朝树，云南通恒律师事务所律师。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2016〕215号起诉书指控被告人纳某某犯盗伐林木罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人纳某某及其辩护人贺朝树到庭参加诉讼，现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2014年底，被告人纳某某雇请徐某某、纳某甲等人在耿马自治县大兴乡国有林区“大过口”、“大泥塘”采伐两株“细枇杷树”，并解成木板。后其雇请李大生等人用骡子运回家中，一部分被其出售。经鉴定，被告�纳某某采伐的两株林木总蓄积为14.9081立方米。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，认为被告人纳某某的行为构成盗伐林木罪，依法应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
对上述指控事实及罪名，被告人纳某某及其辩护人贺朝树在开庭审理过程中亦无异议。辩护人贺朝树为被告人纳某某提出如下辩护意见：1.被告人纳某某法律意识淡薄；2.被告人纳某某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现；3.被告人纳某某家庭情况特殊。综上，请求法庭对被告人纳某某适用缓刑。
针对上述指控被告人纳某某犯盗伐林木罪的犯罪事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明，抓获经�，国有山林权证，指认照片，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人纳某某无视国家法律，以非法占有为目的，擅自砍伐国家所有的林木两株，总蓄积为14.9081立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人纳某某犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。辩护人贺朝树为被告人纳某某提出的第1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；提出的第3点辩护意见不影响本案的定罪量刑，本院不予采纳。庭审中，被告人纳某某能如实供述自己�犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人纳某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 静
审 判 员 洪 英
人民陪审员 金 梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 张学焕
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初257号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被害人陈某，女，1973年6月29日出生于江苏省扬州市，汉族，江苏兴通生物科技集团有限公司员工，住江苏省扬州市广陵区。
诉讼代理人张浩宇，江苏石塔律师事务所律师。
被告人陈某某，男,1968年12月17日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州帝一集团员工,住江苏省扬州市广陵区。2017年3月16日因涉嫌故意伤害罪被扬州市公安局广陵分局取保候审,同年5月17日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被害人陈某的诉讼代理人张浩宇、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某与被害人陈某系兄妹关系。2016年10月，双方因被害人陈某手链丢失一事产生矛盾。2017年1月31日中午，被告人陈某某得知儿子的手机收到被害人陈某家要求将之前出礼的人情归还的信息后，心生怨气，遂打电话给被害�陈某，约陈某去其家中拿钱。当日下午2时许，被害人陈某与其丈夫、儿子开车至扬州市广陵区沙头镇晨兴村常家组小店门口路边，下车后，被告人陈某某上前质问被害人陈某，双方继而发生争执并相互对打，被害人陈某的儿子即打电话报警。警察赶赴现场处理纠纷过程中，被告人陈某某用拳头击打被害人陈某脸部一拳，致被害人陈某脸部受伤。经法医鉴定，被害人陈某左侧上颌窦内壁及前壁骨折，属轻伤二级；其面部软组织挫伤，属轻微伤；其左侧鼻骨骨折，属轻微伤；其双眼挫伤，属轻微伤；其左眼眶内侧壁骨折，属轻微伤。
案发后，被告人陈某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中对基本事实亦无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人陈某的陈述笔录，未到庭证人�某、杨某、费某的证言笔录，聊天记录截图，司法鉴定意见书，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人陈某某与被害人陈某就民事赔偿达成调解协议，并按协议履行了赔偿义务，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人陈某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院审理期间，被告人陈某某已通过赔偿得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发的亲属间的故意伤害案件，双方遇有纠纷均未能保持克制，冷静处理，均应引以为戒，吸取教训。希望双方通过本案真正化解矛盾纠纷，互谅互让，友好相处，以和为贵，努力修复受损的兄妹情感，以维持稳定的�庭关系。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、四十一条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 影
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民二初字第536号
原告衡阳旭升建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇松山村知塘组杨家塘沙场。
法定代表人李淑英，该公司总经理。
委托代理人谢先陆，男，汉族，衡阳旭升建材有限公司职员。
被告衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市白沙洲工业园白沙大道24号。
法定代表人万晓宏，该公司经理。
本院在审理原告衡阳旭升建材有限公司与被告衡阳市同安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳旭升建材有限公司于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告衡阳旭升建材有限公司申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳旭升建材有限公司撤回起诉。
本案受理费19931元，减半收取9965.5元，由原告衡阳旭升建材有限公司负担。
审 判 员 谢 科
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 刘明敬
校对人：刘 明 敬
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雁民二初字第536号原告衡阳旭升建材有限公司，住所地衡阳市珠晖区东阳渡镇松山村知塘组杨家塘沙场。法定代表人李淑英，该公司总经理。委托代理人谢先陆，男，汉族，衡阳旭升建材有限公司职员。被告衡阳市同安房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市白沙洲工业园白沙大道24号。法定代表人万晓宏，该公司经理。本院在审理原告衡阳旭升建材有限公司与被告衡阳市同安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告衡阳旭升建材有限公司于2016年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告衡阳旭升建材有限公司申请撤诉，是其在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡阳旭升建材有限公司撤回起诉。本案受理费19931元，减半收取9965.5元，由原告衡阳旭升建材有限公司负担。审 判 员  谢 科二〇一六年一月二十五日代理书记员  刘明敬校对人：刘 明 敬
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执209号
申请执行人：王某，女，1972年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县涡北新城区。
被执行人：娄某，男，1966年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人娄某离婚纠纷一案中，被执行人已履行（2016）皖0321民初418号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年五月十七日
书记员 许丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2527号
申请执行人盛友艺，男，1964年2月21日生，汉族，大连交通大学交通运输工程学院教师，住辽宁省大连市。
被执行人高金胜，男，1960年6月7日生，汉族，黑龙江大学化学系讲师，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高金利，男，1962年2月2日生，汉族，安达胜益化工有限公司员工，住黑龙江省佳木斯市。
本院在执行申请执行人盛友艺与被执行人高金胜、高金利借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金350000元及利息、借款逾期利息80494元、借款1250000元的利息428569元、案件受理费16319元、执行费11154元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2527号申请执行人盛友艺，男，1964年2月21日生，汉族，大连交通大学交通运输工程学院教师，住辽宁省大连市。被执行人高金胜，男，1960年6月7日生，汉族，黑龙江大学化学系讲师，住哈尔滨市南岗区。被执行人高金利，男，1962年2月2日生，汉族，安达胜益化工有限公司员工，住黑龙江省佳木斯市。本院在执行申请执行人盛友艺与被执行人高金胜、高金利借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金350000元及利息、借款逾期利息80494元、借款1250000元的利息428569元、案件受理费16319元、执行费11154元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 辉审 判 员  陈秉林代理审判员  徐志鹏二〇一六年十一月十七日书 记 员  王婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初4740号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。
被告：郭翠娣，现住沈阳市于洪区白山路46-5号211室。
本院在审理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告郭翠娣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳亚都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳亚都物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年六月五日
书记员 胡 月
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审44号
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局，住所洛阳高新区滨河路火炬大厦A坐4楼。
法定代表人柴幻，局长。
委托代理人韩八一、沈庆伟，该局工作人员。特别授权。
被申请人李万伟，男，汉族，1971年5月30日出生，住洛阳高新区。
申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请人李万伟未经批准于2015年10月擅自在高新区辛店镇柳行村占用其他耕地1299.974平方米建设砖混房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条的规定。申请人依法作出洛开土执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，责令其退还土地、拆除违法建筑物和其他设施并罚款12999.74元。被申请人在接到该决定书后，既无申请复议，也无提起诉讼，又未完全履行该处罚决定书规定的义务。申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局作出的《行政处罚决定书》，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，该处罚决定书具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
对申请人洛阳高新技术产业开发区土地规划和建设服务局就被申请李万伟作出的洛开土执罚（2016）46号行政处罚决定书准予强制执行。由政府组织强制拆除。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年六月七日
书 记 员 苏 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00133号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆华。
委托代理人：陈永标。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑长喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭爱民。
再审申请人孟庆华因与被申请人郑长喜、彭爱民房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2013年7月29日作出（2010）合法民初字第00501号民事判决和本院于2014年2月26日作出的（2013）渝一中法民终字第05822号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孟庆华申请再审称：（1）申请人没有委托郑长喜出售房屋，也没有委托郑长喜代为出租出售房屋，原审认定事实错误；（2）申请人没有到成都蜀都公证处办理公证，亦无证据证明申请人去办理了公证手续；（3）一审法院程序违法，为司法鉴定设置障碍；（4）申请人在二审期间提交了鉴定文书的证据，却没有采信，明显属于采信证据不公；（5）二审没有公布审委会委员名单，违反了最高法院的司法公开的规定，程序违法；（6）二审将本院（2012）渝一中法民终字第04226号判决书作为本案定案证据错误；（7）申请人一直请求将该案移送公安机关处理却一直没有得到支持，属于有法不依，程序违法，判决错误。综上，郑长喜伪造委托书，办理假公证的行为已涉嫌犯罪，应移送公安机关处理；二被申请人签订的房屋买卖合同无效，原审判决有法不依，程序违法，判决错误，严重损害了申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求对该案进行再审，以维护申请再审人的合法权益。
本院认为：本案案由为房屋买卖合同纠纷，根据本院复查查明的事实，针对孟庆华的再审请求和理由，依据我国相关法律、法规的规定，本院作如下评述：首先，再审申请人孟庆华起诉要求确认郑长喜与曹人芳签订的《房地产买卖合同》无效。经查明，孟庆华之父孟绍永于2004年5月参加炒房团并入股30万元到成都金珠房地产经纪有限公司，并成为成都金珠房地产经纪有限公司的股东成员，孟庆华本人并未投资炒房，也不是成都金珠房地产经纪有限公司的股东；该公司在2005年参与了重庆市合川区涪江滨江路门面的炒作，并以2880元（合同价格）买进了数千平米的门面房，但却登记在每一个炒房团的股东的个人名下，但却是由炒房团即成都金珠房地产经纪有限公司统一进行经营管理（统一出租，统一收取租金，统一决定是否出售）。至此，登记在孟庆华个人名下的门面有重庆市合川区合阳街道办事处涪江滨江路4幢38号和39号商业用房门面两间建筑面积共计132.56平方米并非孟庆华本人投资所买，而只是当时炒房团为了将所买门面房屋登记在炒房团内的某个人的名下，以便于占有、使用、管理、处分，才登记在炒房团成员的亲属的名下，故孟庆华个人并没有出资购买该房的客观事实，亦无实际享有该房的所有权。2009年3月，由于种种原因，炒房团即成都金珠房地产经纪有限公司决定全部处理变卖出售重庆市合川区涪江滨江路门面，并书面通知了所有承租户享有同等价格下的优先购买权。其次，在炒房团即成都金珠房地产经纪有限公司决定全部处理变卖出售重庆市合川区涪江滨江路门面时，由于所有门面房都是登记在炒房团成员的个人名下，根据法律规定，炒房团即成都金珠房地产经纪有限公司要求登记在每一个炒房团成员个人或亲属个人名下的门面房屋的人员出具一份授权委托书，由炒房团统一对外出售门面房屋，对此，本院在复查听证时确认，委托书中“孟庆华”确系本人签名。第三、炒房团在重庆市合川区涪江滨江路门面的经营管理及出售均委托其股东郑长喜代理，为此，炒房团即成都金珠房地产经纪有限公司与郑长喜签订了《协议书》，郑长喜根据成都金珠房地产经纪有限公司的委托，执行炒房团即成都金珠房地产经纪有限公司董事会的决议，经查，郑长喜在处置重庆市合川区涪江滨江路门面数千平方米的门面房时，都是根据成都金珠房地产经纪有限公司董事会的决议，以3300元／平方米的价格对外出售的。故孟庆华的再审理由缺乏事实依据，其再审理由不能成立，本院不予支持；原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律及判决正确。
综上，孟庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆华的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年九月二日
书 记 员 王永龙
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第67号
申请人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人姚云良，局长。
委托代理人（特别授权代理）孙林江、盛洪华。
被申请人杭州成长仓储有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。
法定代表人姚臻，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：何建化、ＸＸ军。
申请人依据已经发生法律效力的余环罚（2013）第1-41号行政处罚决定书，于2014年5月23日向本院申请，要求对被申请人杭州成长仓储有限公司强制执行以下事项：责令立即停止所有仓储设备的使用。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。于2014年6月5日召集申请人杭州市余杭区环境保护局及被申请人杭州成长仓储有限公司审查听证。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚（2013）第1-41号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚（2013）第1-41号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈斯敏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初1886号
原告：林孝森，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建侬来律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
被告：林桂良，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：范少阳、林婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
原告林孝森与被告林桂良因排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告林孝森于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林孝森自愿申请撤回对林桂良的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林孝森撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由林孝森负担。
审判员 林凤忠
二〇一八年六月八日
书记员 徐素红
-2-
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德中民终字第763号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1970年1月21日出生，汉族，住德州市。
委托代理人：张爱民，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中粮面业（德州）有限公司，住所地：德城区运粮路68号。
法定代表人：田涛，经理。
委托代理人：赵俊杰、张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
上诉人王磊因经济补偿金纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告王磊于1987年12月份进入德州市面粉厂从事电工工作，2002年4月1日，被告与山东中粮鲁德食品有限公司签订了期限为2年的劳动合同，自2002年4月1日至2004年3月31日止，后续签劳动合同期限至2007年3月31日；2007年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，被告一直在该公司机修厂电工班从事电工工作。2007年9月山东中粮鲁德食品有限公司名称变更为中粮面业（德州）有限公司。
被告提交张洪才的证明l份，郑彦军的电话录音整理材料3份证明“2012年10月20日单位通知其到面条厂报到”原告不认可。张洪才、郑彦军未出庭作证。
原告提交的考勤表显示，被告自2012年10月26日后未上班。原告支付被告工资至2012年10月份。
被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金47004.25元。德州市劳动人事争议仲裁委员会2013年3月5日作出德劳人仲案字（2012）第859号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自2012年10月31日起，申请人王磊与被申请人中粮面业（德州）有限公司之间的劳动合同关系解除。二、自本裁决书生效之曰起十日内，被申请人一次性支付给申请人解除劳动合同的经济补偿42443.75元”以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表等在卷证实。
原审法院认为，原、被告之间签订的是无固定期限劳动合同，原告否认“对被告擅自调岗”，原告未与被告解除劳动合同。被告没有证据证明原告与被告解除劳动合同，被告没有申请与原告解除劳动合同，双方应继续履行已签订的无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条，判决如下：一、原、被告继续履行无固定期限劳动合同。二、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金42443.75元。案件受理费10元，由原告负担。
王磊不服一审判决上诉称，原审认定未解除劳动合同时认定事实错误，双方合同已经解除。2012年被上诉人通知上诉人调整工作，在上诉人与被上诉人协商期间，被上诉人的人事主管通知上诉人领取开除通知书，事实证明被上诉人已经单方解除了劳动合同。双方不能再继续履行合同，原审适用法律错误。被上诉人应当支付经济补偿金，被上诉人擅自单方解除合同应当支付经济补偿金。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人主张支付的经济补偿金是以用人单位一方解除劳动合同为基础，但是根据上诉人的陈述，双方没有履行解除手续，并未正式解除劳动合同，上诉人主张被上诉人曾电话通知其领取开除通知书，但是用以作为证据的录音资料并未能核实其真实性，而被上诉人对此也不予认可，因此上诉人所主张的被上诉人电话通知领取开除通知书的事实证据不足，无法认定；退一步讲，上诉人主张的事实仅为电话通知领取的行为，上诉人既没有实际领取，也没有收到并了解该通知书的内容，并且被上诉人一直坚持合同没有解除的主张，因此是否存在电话通知的事实均不足以发生合同解除的效力。综上，上诉人不能证明双方合同已经实际解除，其关于支付经济补偿金的主张没有法律依据，对于上诉人的主张不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一三年十二月六日
书记员 王艳菊
\--
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）德中民终字第763号上诉人（原审被告）：王磊，男，1970年1月21日出生，汉族，住德州市。委托代理人：张爱民，山东德联邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中粮面业（德州）有限公司，住所地：德城区运粮路68号。法定代表人：田涛，经理。委托代理人：赵俊杰、张风月，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。上诉人王磊因经济补偿金纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2013）德城民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告王磊于1987年12月份进入德州市面粉厂从事电工工作，2002年4月1日，被告与山东中粮鲁德食品有限公司签订了期限为2年的劳动合同，自2002年4月1日至2004年3月31日止，后续签劳动合同期限至2007年3月31日；2007年4月1日，双方签订无固定期限劳动合同，被告一直在该公司机修厂电工班从事电工工作。2007年9月山东中粮鲁德食品有限公司名称变更为中粮面业（德州）有限公司。被告提交张洪才的证明l份，郑彦军的电话录音整理材料3份证明“2012年10月20日单位通知其到面条厂报到”原告不认可。张洪才、郑彦军未出庭作证。原告提交的考勤表显示，被告自2012年10月26日后未上班。原告支付被告工资至2012年10月份。被告申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金47004.25元。德州市劳动人事争议仲裁委员会2013年3月5日作出德劳人仲案字（2012）第859号仲裁裁决书，裁决如下：“一、自2012年10月31日起，申请人王磊与被申请人中粮面业（德州）有限公司之间的劳动合同关系解除。二、自本裁决书生效之曰起十日内，被申请人一次性支付给申请人解除劳动合同的经济补偿42443.75元”以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同书、考勤表等在卷证实。原审法院认为，原、被告之间签订的是无固定期限劳动合同，原告否认“对被告擅自调岗”，原告未与被告解除劳动合同。被告没有证据证明原告与被告解除劳动合同，被告没有申请与原告解除劳动合同，双方应继续履行已签订的无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条，判决如下：一、原、被告继续履行无固定期限劳动合同。二、原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金42443.75元。案件受理费10元，由原告负担。王磊不服一审判决上诉称，原审认定未解除劳动合同时认定事实错误，双方合同已经解除。2012年被上诉人通知上诉人调整工作，在上诉人与被上诉人协商期间，被上诉人的人事主管通知上诉人领取开除通知书，事实证明被上诉人已经单方解除了劳动合同。双方不能再继续履行合同，原审适用法律错误。被上诉人应当支付经济补偿金，被上诉人擅自单方解除合同应当支付经济补偿金。被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。经审理查明，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人主张支付的经济补偿金是以用人单位一方解除劳动合同为基础，但是根据上诉人的陈述，双方没有履行解除手续，并未正式解除劳动合同，上诉人主张被上诉人曾电话通知其领取开除通知书，但是用以作为证据的录音资料并未能核实其真实性，而被上诉人对此也不予认可，因此上诉人所主张的被上诉人电话通知领取开除通知书的事实证据不足，无法认定；退一步讲，上诉人主张的事实仅为电话通知领取的行为，上诉人既没有实际领取，也没有收到并了解该通知书的内容，并且被上诉人一直坚持合同没有解除的主张，因此是否存在电话通知的事实均不足以发生合同解除的效力。综上，上诉人不能证明双方合同已经实际解除，其关于支付经济补偿金的主张没有法律依据，对于上诉人的主张不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王磊负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  姜 南审判员  郭依静二〇一三年十二月六日书记员  王艳菊--
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王辉，男，1947年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖北省黄石市西塞山区人民政府。住所地：湖北省黄石市西塞山区飞云街*号。
法定代表人：周军，该区人民政府区长。
再审申请人王辉因诉湖北省黄石市西塞山区人民政府（以下简称黄石市西塞山区人民政府）行政征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王辉以黄石市西塞山区人民政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定系违法无效为由，向湖北省黄石市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认黄石市西塞山区人民政府2015年1月13日作出的行政征收补偿决定无效，一并审查撤销该人民政府2013年3月20日作出的关于中窑A5C7地块房屋征收决定，并对由此造成的损失予以赔偿。
一审法院查明：黄石市西塞山区人民政府于2013年3月20日作出《西塞山区人民政府关于中窑A5C7地块房屋征收的决定》并进行公告，王辉所有房屋亦列入此次征收范围之内。因王辉一直不愿意签订房屋征收补偿协议，经西塞山区住房保障和房屋征收管理局书面请示，黄石市西塞山区人民政府于2015年1月13日对其作出黄石市西塞山区人民政府《房屋征收补偿决定书》，其中明确“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼”，并于同年1月30日送达。王辉认为2013年3月20日作出的A5C7地块房屋征收决定、2015年1月13日作出的黄石市西塞山区人民政府《房屋征收补偿决定书》均系违法无效，故而于2015年6月23日向人民法院起诉。
另查明，王辉诉请确认黄石市西塞山区人民政府于2013年3月20日作出的对中窑A5C7地块房屋征收决定违法一案，已被生效的行政裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉。
一审法院认为：黄石市西塞山区人民政府于2015年1月13日针对王辉作出《房屋征收补偿决定书》，王辉于同年1月30日收到上述决定。该《房屋征收补偿决定书》中明确告知“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼”。王辉于2015年6月23日诉至法院，明显超过了三个月的起诉期限，且王辉起诉要求一并审查确认黄石市西塞山区人民政府于2013年3月20日作出《西塞山区人民政府关于中窑A5C7地块房屋征收的决定》违法，属于另一行政行为，依法不能在本案中一并审理，且已经法院终审裁定驳回其要求确认该行政行为违法的诉求，故王辉要求确认该征收决定违法主张法院不予支持。关于王辉提出的物质损害赔偿以及精神损害赔偿的相关诉求，因并无相应行政行为被确认违法，故其要求黄石市西塞山区人民政府承担相关损失的上述诉求亦无事实和法律依据，依法不予支持。据此，该院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王辉的起诉。
王辉不服一审裁定，以其起诉未超过法定期限，一审裁定适用法律错误为由，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。
对于一审查明的事实，湖北省高级人民法院二审予以确认。二审法院认为：王辉于2015年1月30日收到本案被诉的《房屋征收补偿决定书》，而其于同年6月23日才提起行政诉讼，已经超过了三个月的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
王辉不服原审裁定，仍以其起诉未超过法定起诉期限为由，向本院申请再审，请求撤销原审行政裁定，依法对本案提审或者指令再审，并判决黄石市西塞山区人民政府赔偿各种损失。
本院认为，王辉的起诉是否超过起诉期限是本案争辩的焦点。根据修改前的行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。黄石市西塞山区人民政府于2015年1月13日对王辉作出《房屋征收补偿决定书》，并于同年1月30日送达该决定书。该决定书载明“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼”。王辉于2015年6月23日才提起行政诉讼，已经超过了三个月的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王辉的再审申请。
审 判 长 贺小荣
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 杨科雄
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4576号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王辉，男，1947年4月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖北省黄石市西塞山区人民政府。住所地：湖北省黄石市西塞山区飞云街*号。法定代表人：周军，该区人民政府区长。再审申请人王辉因诉湖北省黄石市西塞山区人民政府（以下简称黄石市西塞山区人民政府）行政征收补偿一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员贺小荣、代理审判员麻锦亮、代理审判员杨科雄组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王辉以黄石市西塞山区人民政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定系违法无效为由，向湖北省黄石市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认黄石市西塞山区人民政府2015年1月13日作出的行政征收补偿决定无效，一并审查撤销该人民政府2013年3月20日作出的关于中窑A5C7地块房屋征收决定，并对由此造成的损失予以赔偿。一审法院查明：黄石市西塞山区人民政府于2013年3月20日作出《西塞山区人民政府关于中窑A5C7地块房屋征收的决定》并进行公告，王辉所有房屋亦列入此次征收范围之内。因王辉一直不愿意签订房屋征收补偿协议，经西塞山区住房保障和房屋征收管理局书面请示，黄石市西塞山区人民政府于2015年1月13日对其作出黄石市西塞山区人民政府《房屋征收补偿决定书》，其中明确“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼”，并于同年1月30日送达。王辉认为2013年3月20日作出的A5C7地块房屋征收决定、2015年1月13日作出的黄石市西塞山区人民政府《房屋征收补偿决定书》均系违法无效，故而于2015年6月23日向人民法院起诉。另查明，王辉诉请确认黄石市西塞山区人民政府于2013年3月20日作出的对中窑A5C7地块房屋征收决定违法一案，已被生效的行政裁定以超过起诉期限为由驳回其起诉。一审法院认为：黄石市西塞山区人民政府于2015年1月13日针对王辉作出《房屋征收补偿决定书》，王辉于同年1月30日收到上述决定。该《房屋征收补偿决定书》中明确告知“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼”。王辉于2015年6月23日诉至法院，明显超过了三个月的起诉期限，且王辉起诉要求一并审查确认黄石市西塞山区人民政府于2013年3月20日作出《西塞山区人民政府关于中窑A5C7地块房屋征收的决定》违法，属于另一行政行为，依法不能在本案中一并审理，且已经法院终审裁定驳回其要求确认该行政行为违法的诉求，故王辉要求确认该征收决定违法主张法院不予支持。关于王辉提出的物质损害赔偿以及精神损害赔偿的相关诉求，因并无相应行政行为被确认违法，故其要求黄石市西塞山区人民政府承担相关损失的上述诉求亦无事实和法律依据，依法不予支持。据此，该院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回王辉的起诉。王辉不服一审裁定，以其起诉未超过法定期限，一审裁定适用法律错误为由，向湖北省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审提出的诉讼请求。对于一审查明的事实，湖北省高级人民法院二审予以确认。二审法院认为：王辉于2015年1月30日收到本案被诉的《房屋征收补偿决定书》，而其于同年6月23日才提起行政诉讼，已经超过了三个月的起诉期限，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。王辉不服原审裁定，仍以其起诉未超过法定起诉期限为由，向本院申请再审，请求撤销原审行政裁定，依法对本案提审或者指令再审，并判决黄石市西塞山区人民政府赔偿各种损失。本院认为，王辉的起诉是否超过起诉期限是本案争辩的焦点。根据修改前的行政诉讼法及其司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。黄石市西塞山区人民政府于2015年1月13日对王辉作出《房屋征收补偿决定书》，并于同年1月30日送达该决定书。该决定书载明“如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向上级人民政府申请行政复议，或者3个月内向人民法院提起行政诉讼”。王辉于2015年6月23日才提起行政诉讼，已经超过了三个月的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，王辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王辉的再审申请。审 判 长  贺小荣代理审判员  麻锦亮代理审判员  杨科雄二〇一六年十二月二十九日书 记 员  宋芳菲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初795号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
负责人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。
被告：郭孝涛，男，1983年12月18日出生，汉族，黑龙江省种植户，住黑龙江省。
被告：周丽丽，女，1983年1月30日出生，汉族，黑龙江省木兰县大贵镇民义村农民，住黑龙江省。
被告：郭显宁，男，1958年9月24日出生，汉族，黑龙江省种植户，住黑龙江省。
被告：邬艳，女，1953年4月12日出生，汉族，黑龙江省种植户，住黑龙江省。
被告：马月，女，1989年4月15日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告郭孝涛、周丽丽、郭显宁、邬艳、马月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭孝涛、周丽丽共同偿还贷款本息192359.80元（其中贷款本金133333元，利息59026.80元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。
事实与理由：被告郭孝涛、周丽丽系虎林市种植户，2015年被告因种地需要向原告处申请贷款，并找来被告郭显宁、邬艳、马月组成联保小组，于2015年3月14日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，郭孝涛、周丽丽申请贷款金额为200000元，期限12个月，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告郭孝涛、周丽丽并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费4147元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
审 判 员 张淑梅
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈思楠
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。负责人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，该行员工。被告：郭孝涛，男，1983年12月18日出生，汉族，黑龙江省种植户，住黑龙江省。被告：周丽丽，女，1983年1月30日出生，汉族，黑龙江省木兰县大贵镇民义村农民，住黑龙江省。被告：郭显宁，男，1958年9月24日出生，汉族，黑龙江省种植户，住黑龙江省。被告：邬艳，女，1953年4月12日出生，汉族，黑龙江省种植户，住黑龙江省。被告：马月，女，1989年4月15日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称邮储银行）与被告郭孝涛、周丽丽、郭显宁、邬艳、马月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法进行审理。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭孝涛、周丽丽共同偿还贷款本息192359.80元（其中贷款本金133333元，利息59026.80元），并给付按照合同约定计算至清偿日利息；2、其他被告承担连带给付责任。事实与理由：被告郭孝涛、周丽丽系虎林市种植户，2015年被告因种地需要向原告处申请贷款，并找来被告郭显宁、邬艳、马月组成联保小组，于2015年3月14日与原告签订小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同，郭孝涛、周丽丽申请贷款金额为200000元，期限12个月，年利率10.50%，同时约定一次性还本付息方式偿还贷款。原告将贷款发放后，被告郭孝涛、周丽丽并未按合同约定归还借款，其余被告亦未承担保证责任。经原告多次催要，被告均未履行还款责任，无奈原告提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。另案中，就本案涉案款项，本院已经作出（2016）黑0381刑初123号刑事判决书，判决：责令贾凤博退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行人民币2597060元。就本案而言，原告邮储银行所主张的债权，已经经另案生效判决予以保护，其再次就全部损失向本院提起诉讼，因原告未先通过刑事退赔执行程序予以清偿，而直接提起民事诉讼，不符合民事案件受理规定，故本案应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百九十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费4147元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  陶美芳二〇一八年七月十七日书 记 员  陈思楠
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执25号
申请执行人：席晓奎，男，1973年11月26日生，汉族，山西省蒲县人，住蒲县伊西街工行家属楼一号一单元101室。
被执行人：刘平，男，1985年1月21日生，汉族，住吉县吉昌镇南背崖村。
本院在执行席晓奎与刘平返还原物纠纷一案中，刘平已全部履行（2016）晋1028民初140号民事判决书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执25号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 桢
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初173号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人袁某卓，男，出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2016年5月9日被中山市公安局取保候审，同年12月20日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年1月17日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）123号起诉书指控被告人袁某卓犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员龚登峰出庭支持公诉，被告人袁某卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人袁某卓通过向他人提供其位于中山市古镇镇东岸公路房屋的建设资料，并购买伪造的《建设工程规划许可证》、《中山市建设工程规划许可证（附件）》、《建设工程施工许可证》，擅自变更建筑基地面积、层数及建筑规模等重要内容。随后，被告人袁某卓根据上述伪造证件内容建造房屋。同年4月15日，中山市城乡规划局古镇分局工作检查发现被告人袁某卓的上述犯罪行为，并移交中山市公安局古镇分局处理。同年4月21日，被告人袁某卓被公安人员查获（未羁押）。
上述事实，被告人袁某卓在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局海洲派出所出具的到案经过、涉案伪造的《建设工程规划许可证》、《中山市建设工程规划许可证（附件）》、《建设工程施工许可证》、中山市城乡规划局古镇分局出具的《建设工程规划许可证》、《中山市建设工程规划许可证（附件）》、《建设工程施工许可证》原件复印件、户籍证明、办案说明、证人余某的证言及辨认笔录、证人刘某的证言、被告人袁某卓的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某卓无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法惩处。被告人袁某卓案发后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某卓犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，唯指控其犯伪造、买卖国家机关证件罪的罪名不当，本院予以纠正。对被告人袁某卓请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人袁某卓犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁某卓犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 蔡小华
人民陪审员 张 泳
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨文怡
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2423号
原告湖北美仑律师事务所。住所地：襄阳市樊城区建�路*号。
负责人：朱涛。该律师事务所主任。
委托代理人闫荣军，湖北美仑律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴思佳，男，1961年7月8日出生，汉族，住老河口市。
被告：张玉华，女，1965年3月6日出生，住址同上，系吴思佳妻子，
原告美仑律师事务所与被告吴思佳诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告美仑律师事务所的委托代理人闫荣军，被告吴思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美仑律师事务所向本院提出诉讼请求:1、判令被告连带向原告支付律师费14600元；2、判令二被告承担违约责任，向原告支付违约金5000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告与�被告签订《委托代理协议》，协议约定：原告受二被告委托代理丁九东诉张华树等机动车责任事故纠纷一案，律师代理费为和解、法院调解、判决后按被告收到赔偿款项的10%支付律师费；一审判决下发后，被告拒付代理费的，除支付相应的代理费外，另支付5000元违约金。合同签订后，原告指派律师杨燕作为被告丁九东的委托代理人参与诉讼，后襄阳市高新技术产业开发区人民法院于2016年12月作出（2016）鄂0697民初2025号民事调解书，此案调解结案，被告丁九东并于2017年1月23日在襄阳市高新技术产业开发区人民法院领取赔偿款138875元。后被告拒不按照合同约定支付律师代理费。经原告多次索要无果，诉至本院。
经审理查明的事实与原告美仑律师事务所的诉称一致，本院予以确认。
本院认为：原告美仑律师事务所与被告吴思佳签订的《委托代理�议》，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务，二被告委托原告的事项，原告完成后，二被告应依约支付原告相应的律师代理费，若不能支付，应按合同约定承担违约责任，因二被告领取赔偿款金额为138875元，故原告美仑律师事务所要求二被告支付原告律师代理费13887元及违约金5000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，高出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告吴思佳、张玉华于本判决生效之日起七日内向原告湖北美仑律师事务所支付律师代理费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告吴思佳、张玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一七年七月六日
书记员 聂焱鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2056号
原告：格桑顿珠，男，1983年1月19日出生，藏族，务农，现住拉萨市林周县白觉林乡，身份证号码×××。
被告：旦增江才，男，1973年10月15日出生，藏族，其他情况不详，身份证号码×××。
原告格桑顿珠与被告旦增江才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告格桑顿珠于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告格桑顿珠的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格桑顿珠撤诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告格桑顿珠负担。
审判员 索朗曲珍
{文书日期}
书记员 秦 巧 让
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初2056号
原告：格桑顿珠，男，1983年1月19日出生，藏族，务农，现住拉萨市。
被告：旦增江才，男，1973年10月15日出生，藏族，其他情况不详。
原告格桑顿珠与被告旦增江才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告格桑顿珠于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告格桑顿珠的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告格桑顿珠撤诉。
本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告格桑顿珠负担。
审判员 索朗曲珍
二〇一七年元月十三日
书记员 秦 巧 让