山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初495号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
诉讼代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李树鹏，系公司员工。
被告：日照市港宇物流有限公司，住所地山东省日照市香港路7号（香港路中段）。
法定代表人：齐书静，经理。
委托诉讼代理人：周新东，男，日照市港宇物流有限公司员工。
被告：齐书静，女，1971年8月22日出生，汉族，系日照市港宇物流有限公司法定代表人，户籍所在地山东省临沂市兰山区，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：周新东，男，日照市港宇物流有限公司员工。
被告：徐铭泽，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告日照市港宇物流有限公司、被告齐书静、被告徐铭泽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人张雷、被告日照市港宇物流有限公司及被告齐书静的委托诉讼代理人周新东到庭参加了诉讼，被告徐铭泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款及违约金共计128821.71元；2、请求判令被告每日按欠款额的0.1%从欠款之日起至还清之日止向原告支付滞纳金；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在垫付宝网（登陆网址www.dianfubao.com）经营支持垫付宝会员之间交易的支付工具业务，一定期限内为用户提供无息消费垫款，将运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费垫付款归还原告。加盟商是经过原告授权的在所在地发展垫付宝会员的公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年1月6日签订了合同编号垫000107718/鲁日照23100002垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约垫付了款项，但被告未按约定偿还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠款117110.65元，应付违约金11711.06元，经原告催要被告仍未还款。特起诉要求判如所请。
被告日照市港宇物流有限公司辩称，这个合约只是日照港宇物流有限公司与垫富宝投资有限公司之间的民间借贷，且已经于2017年3月2日三方达成还款协议。利息高于银行贷款利息四倍，要求减免利息及违约金。
被告齐书静辩称，按照民间借贷关系，担保人齐书静超过六个月不再承担担保责任，徐铭泽也应如此。其欠款由日照市港宇物流有限公司独自还款，且港宇公司与垫富宝公司已达成还款协议。
案经送达，被告徐铭泽未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，原告与被告日照市港宇物流有限公司签订编号为垫000107718/鲁日照23100002的垫付宝（垫付卡）领用合约一份，约定垫富宝投资有限公司（甲方）与垫付宝申请人被告日照市港宇物流有限公司（乙方）订立本合约，是基于乙方以下承诺达成的：1、乙方自愿在甲方指定的网络平台-
垫付宝网站注册为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上支付的指令进行操作，依法不可撤销地承诺完全遵守本合约……；2、甲方及垫付宝网站为每一会员网上授权垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款的账户识别码……；合约同时约定：第一条总则……；第二条、依法知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则……；第三条、……甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方应按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时、足额偿还甲方垫付的消费款项……；第四条、还款及违约责任……乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方需按其还款金额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方未还清欠款前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金”。2016年1月6日，被告齐书静、被告徐铭泽向原告出具不可撤销连带担保承诺函，承诺对被告日照市港宇物流有限公司与原告签订合约约定的义务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间自本人签字之日生效，直至本承诺函项下全部债务履行完毕之日止。合约签订后，原告依据合约为原告履行了垫付款义务，截至2016年6月26日，被告日照市港宇物流有限公司尚欠原告垫付款本金117110.65元未还。后原告向本院起诉。2017年3月2日，被告日照市港宇物流有限公司、被告齐书静向原告提交欠款还款协议，计划分期付款，要求原告予以减免违约金、滞纳金，但仍未还款。
本院认为，原告与被告日照市港宇物流有限公司签订的垫付宝领用合约，合约的内容不违背法律规定，系双方的真实意思之表示，合约的效力，本院予以确认。从合约的内容来看，既包含了借贷合同的内容又包含了委托合同的内容，为非典型的一种合同关系，但原告为被告在签约客户处的消费进行了垫付，原告以追偿权纠纷要求被告承担还款责任并无不当。合约签订后原告已向被告日照市港宇物流有限公司履行了垫付款义务，被告日照市港宇物流有限公司应按合约约定向原告履行还款义务，然未付，应当承担违约责任，故对原告要求被告日照市港宇物流有限公司归还垫付款并承担违约损失的诉讼请求本院应予支持。对于原告要求被告按照约定支付违约金11711.06元并每日按欠款额的0.1%从欠款之日起至还清之日止向原告支付滞纳金的诉讼请求，被告违约未按时偿还垫付款给原告造成的损失主要是利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院对于原告主张的违约金和滞纳金两项合计以不超过年利率的24%为限，超出部分本院不予支持。被告齐书静、被告徐铭泽向原告出具不可撤销连带担保承诺函，其与原告的保证合同关系成立且合法有效，应当对被告日照市港宇物流有限公司的合约义务向原告承担连带保证担保责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，对原告在担保期间内要求被告齐书静、被告徐铭泽承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予支持。被告齐书静提出的抗辩意见不成立，本院不予支持。被告齐书静、被告徐铭泽承担保证责任后，有权向被告日照市港宇物流有限公司追偿。被告徐铭泽经本院合法传唤未到庭，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市港宇物流有限公司于本判决生效后七日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金117110.65元。
二、被告日照市港宇物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告垫富宝投资有限公司违约金及滞纳金（违约金及滞纳金自2016年6月27日起以本金117110.65元按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限履行之日止）。
三、被告齐书静、被告徐铭泽对一、二项被告日照市港宇物流有限公司所负义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告日照市港宇物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，减半收取1438元，保全费1065元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 厉翠菊
二〇一七年三月二十三日
书记员 张伟琪