福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1129号
原告福建兴融融资担保有限公司，住所地福安市。
法定代表人程昌光，董事长
委托代理人龚纯辉、肖春花（实习），福建人文律师事务所律师。
被告福建省福安市华雄金属有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄强，董事长。
被告福建华东电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林建安，董事长。
被告黄强，男，汉族，1960年5月11日生。
被告ＸＸ，女，汉族，1964年11月18日生，住福安市。
被告林建安，男，汉族，1964年8月15日生。
被告汤丽清，女，汉族，1966年10月14日生，住福安市。
原告福建兴融融资担保有限公司与被告福建省福安市华雄金属有限公司（下称“华雄公司”）、福建华东电机有限公司（下称“华东公司”）、黄强、ＸＸ、林建安、汤丽清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚纯辉、肖春花到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建兴融融资担保有限公司诉称，2011年12月28日被告华雄公司与兴业银行股份有限公司福安支行（下称“兴业银行”）签订《基本额度授信合同》，约定：兴业银行为被告华雄公司提供的基本额度授信额度为人民币1500万元，该总合同及分合同的连带担保人为原告等。被告华雄公司委托原告为上述额度授信借款向兴业银行提供最高额的保证担保，原告于2011年12月28日与兴业银行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告华雄公司提供最高额保证担保的主合同债权为：《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同。保证最高本金限额为人民币500万元，保证方式为连带责任保证等。2012年12月14日，兴业银行与被告华雄公司签订编号《流动资金借款合同》，向被告华雄公司贷款人民币400万元，贷款期限12个月。兴业银行已于同日履行放款义务。
该笔借款由被告华东公司、黄强、ＸＸ、林建安、汤丽清向原告提供连带责任的保证反担保。自2013年8月起，被告华雄公司出现该笔借款利息逾期，2013年8月23日至2013年12月16日，原告总计为被告华雄公司代偿借款本息人民币4，149，962.41元。但各被告至今均未偿还上述款项，为此，请求：1．依法判令被告华雄公司：（1）偿还原告代偿款人民币4，149，962.41元；（2）赔偿原告利息损失（利息损失以代偿金额为基数，自2013年12月16日代偿之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；（3）赔偿原告实现债权费用人民币3.3万元。
2.依法判令被告华东公司、黄强、ＸＸ、林建安、汤丽清对上述全部债务承担连带偿还责任。
被告华东公司、林建安、汤丽清书面辩称，其并非真正借款人，只是基于原告要求互保的情况下才提供担保的。且原告还有1，080，000元保证金未退还，被告保留诉权。要求驳回原告的起诉。
本案在审理过程中，原告福建兴融融资担保有限公司向本院提供以下证据：
证据1，原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格。
证据2，被告华雄公司、被告华东公司营业执照、组织机构代码证、被告黄强、ＸＸ、林建安、汤丽清身份证、结婚证，证明各被告主体适格。
证据3，基本额度授信合同、流动资金借款合同、借款借据，证明2011年12月28日被告华雄公司与兴业银行签订合同，约定兴业银行为被告华雄公司提供的基本额度授信额度为人民币1500万元，该总合同及分合同的担保人为原告，担保方式为连带责任保证等。兴业银行已于2012年12月14日实际放款400万元。
证据4，担保合同、最高额保证合同，证明被告华雄公司委托原告为上述流动资金借款向业银行提供保证担保，原告于2011年12月28日与兴业银行签订最高额保证合同，约定原告为被告华雄公司提供保证最高本金限额为500万元，保证方式为连带责任保证等。
证据5，反担保合同、反担保承诺书、个人反担保保证函、股东会决议，证明该笔借款由被告华东公司、黄强、ＸＸ、林建安、汤丽清向原告提供连带责任的保证反担保。
证据6，兴业银行的催收通知书、特种转账借方凭证、贷款利息单、代款扣划通知书、代偿证明，证明自2013年8月起，被告华雄公司出现该笔借款利息逾期，原告于2013年8月23日至2013年12月16日总计为被告华雄公司代偿借款本息人民币4，149，962.41元。
证据7，委托合同、代理费发票、转账凭证，证明原告因本案支出代理费33000元。
本院认为，被告经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，现本庭视同其放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，除个人反担保保证函及担保承诺书只能证明被告汤丽清、ＸＸ是分别作为被告林建安、被告黄强的资产共有人在反担保保证函上签字，而非作为保证人签字外，均内容明确、形式合法，且均与本案具有关联，可以证明原告相应的证明目的。上述证据符合民事诉讼证据要求，本院予以采信，作为本案的定案依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2011年12月28日被告华雄金属公司与兴业银行签订《基本额度授信合同》（编号：授132011020538），约定：兴业银行为被告华雄公司提供的基本额度授信额度为人民币1500万元；额度有效期为自2011年12月28日至2012年12月28日止；约定该总合同及分合同的担保人为原告，担保方式为连带责任保证等。原告为上述额度授信借款向兴业银行提供最高额的保证担保，原告于2011年12月28日与兴业银行签订《最高额保证合同（适用于额度授信业务）》（编号：授保132011020538-1），约定原告为被告华雄公司提供最高额保证担保的主合同债权为：编号授132011020538的《基本额度授信合同》（总合同）及其项下所有分合同。保证最高本金限额为人民币500万元，保证额度有效期自2011年12月28日至2012年12月28日止，保证方式为连带责任保证等。2012年12月14日兴业银行与被告华雄公司签订编号为：短132012020574的《流动资金借款合同》，向被告华雄公司贷款人民币400万元，贷款期限为12个月，自2012年12月14日至2013年12月13日止。同日兴业银行已于同日履行放款义务。
该笔借款由被告华东公司、黄强、林建安向原告提供连带责任的保证反担保，具体为：2012年12月14日被告华雄公司、被告华东公司、被告林建安等人与原告签订编号为福建兴融贷保字（2012）516号《反担保合同》，被告华东公司同进还向原告出具《反担保承诺书》；被告黄强、林建安向原告出具《个人反担保保证函》和《反担保承诺书》，被告ＸＸ、汤丽清分别作为被告黄强、林建安的资产共有人在保证函和承诺书上签字。反担保合同及保证函等约定的保证范围为主债权及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。
被告华雄公司借款后，自2013年8月起出现该笔借款利息逾期情况，原告于2013年8月23日为被告华雄公司代偿借款利息30933.04元；2013年9月22日为被告华雄公司代偿借款利息32987.55元；2013年10月23日为被告华雄公司代偿借款利息29012.94元；2013年11月22日为被告华雄公司代偿借款利息31011.63元；2013年12月16日为被告华雄公司代偿借款利息26017.25元，代偿借款本金400万元，以上总计为被告华雄公司代偿借款本息人民币4，149，962.41元。原告催讨上述代偿款无果后，遂诉至本院，为此，原告支付代理费33000元。
综上所述，本院认为，本案借款合同及反担保合同是原、被告之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。作为借款人的被告华雄公司负有在借款到期时按约还款的义务，但被告华雄公司到期未能偿还借款，作为担保人的原告已依约履行了担保责任，代偿了被告华雄公司的借款本息4，149，962.41元，该款未能得到借款人的清偿。因此被告华雄公司负有清偿上述代偿款的义务，其他提供反担保的被告依约负有履行反担保合同约定的义务，对上述款项负连带清偿责任。各担保被告承担保证责任后，依法有权向被告华雄公司追偿。被告ＸＸ、汤丽清分别作为被告黄强、林建安的财产共有人在个人担保保证函上签字，并非直接作为保证人签字，其仅应在共有财产范围内承担连带责任。原告诉请被告赔偿利息损失及代理费损失，均在合同约定的范围内，可予支持。原告相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。由于本案反担保合同依法成立，具有法律效力，被告华东公司、林建安、汤丽清均应受合同约束，故其抗辩自己并非真正借款人，只是基于原告要求互保的情况下才提供担保，要求驳回原告起诉的意见依据不足，本院不予采纳。被告华东公司的保证金与本案不属于同一法律关系，其可依法另行主张。被告华雄公司等经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，促进商事交易的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省福安市华雄金属有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告福建兴融融资担保有限公司代偿款4，149，962.41元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月16日起计至本判决确定还款之日止）。
二、被告福建省福安市华雄金属有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告福建兴融融资担保有限公司代理费损失33000元。
三、被告福建华东电机有限公司、黄强、林建安对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告ＸＸ在与被告黄强共有的财产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
五、被告汤丽清在与被告林建安共有的财产范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告福建华东电机有限公司、黄强、ＸＸ、林建安、汤丽清在承担清偿责任后，有权向债务人即被告福建省福安市华雄金属有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40246元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 王林清
代理审判员 王少金
人民陪审员 张 禧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 林 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。