wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1667号
上诉人（原审被告）武义县尚艺不锈钢制品有限公司。
法定代表人杜振挺。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛飞，系该分行行长。
原审被告徐飞。
原审被告舒勇。
原审被告应振华。
原审被告胡惠姜。
原审被告胡洪波。
原审被告高笑平。
原审被告武艺远程轮胎有限公司。
法定代表人应振华。
原审被告武艺雪福不锈钢制品有限公司。
法定代表人徐飞。
原审被告杜振挺。
原审被告周玖。
上诉人武义县尚艺不锈钢制品有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司杭州分行、原审被告徐飞、舒勇、应振华、胡惠姜、胡洪波、高笑平、武艺远程轮胎有限公司、武艺雪福不锈钢制品有限公司、杜振挺、周玖金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江商初字第1854号民事裁定，向本院提出上诉，主要理由为：上诉人住所地在浙江省永康市，本案应由永康市人民法院管辖。故请求：撤销原裁定，将本院移送至浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。中国民生银行股份有限公司杭州分行选择向合同履行地人民法院起诉，符合法律的规定，原审法院对本案有管辖权。武义县尚艺不锈钢制品有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 江
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00864号
原告吴仕芳，女，住丰都县社坛镇。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告王江，男，住丰都县保合镇。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼，组织机构代码67337389-9。
负责人桂强，经理。
委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。
委托代理人董家兵，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告吴仕芳诉被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光财保涪陵支公司）、王江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由代理审判员高鹏适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴仕芳的委托代理人孙国峰、被告阳光财保涪陵支公司的委托代理人李福、董家兵到庭参加了诉讼，被告王江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仕芳诉称：2013年11月28日13时35分左右，被告王江驾驶渝GH86**号小型普通客车从丰都县保合镇经省道S203往三合街道方向行驶，当车行驶至省道S203丰都县社坛镇地坝嘴路段时，与横过道路的行人吴仕芳相撞，造成吴仕芳受伤的交通事故。经丰都县交巡警大队认定王江在本次事故中为主要过错，负主要责任；吴仕芳为次要过错，负次要责任。原告受伤后住院56天，经鉴定为××级伤残。因肇事车辆投保交强险和商业三者险于被告阳光财保涪陵支公司，故请求人民法院判决二被告赔偿原告垫付医疗费1500元、住院伙食补助费1680元、营养费600元、续医费14000元、护理费18726元、残疾赔偿金35302.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2000元等合计84808.40元。
被告阳光财保涪陵支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分、肇事车辆投保情况无异议；但原告的请求项目及标准过高，且保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告王江未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日13时35分左右，王江驾驶渝GH86**号小型普通客车（投保交强险和商业三者险于被告阳光财保涪陵支公司，其中商业三者险保额为500000元，不计免赔）从丰都县保合镇经省道S203往三合街道方向行驶，当车行驶至省道S203丰都县社坛镇地坝嘴路段时，与横过道路的行人吴仕芳相撞，造成吴仕芳受伤的交通事故。后经丰都县交巡警大队认定王江在本次事故中为主要过错，负主要责任；吴仕芳为次要过错，承担次要责任。吴仕芳受伤后被送往丰都县人民医院住院治疗56天，共花去医疗费55234.64元，由阳光财保涪陵支公司垫付10000元、吴仕芳垫付1500元、王江支付43734.64元。
本案在审理过程，吴仕芳申请对其伤残等级、续医费、护理时限进行司法鉴定，经鉴定为：××级伤残；续医费为14000元；护理期限评定为90天。花去鉴定费2000元，由吴仕芳支付。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、投保单、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人合法权益的，应当承担民事赔偿责任，但受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。
原告吴仕芳伤残后的损失，本院逐项评述如下：
1、医疗费。原告吴仕芳主张1500元，但实际花去医疗费55234.64元，有医疗费发票在案佐证，本院予以确认；
2、残疾赔偿金。原告吴仕芳主张赔偿35302.40元（25216元×7年×20%），因原告吴仕芳的居民常住人口登记卡载明系城镇居民户口，本院予以确认；
3、护理费。原告吴仕芳诉称受伤后由其子熊仕友护理，故请求赔偿18726元（54305（福建省交通运输仓储业平均工资）÷12÷21.75×90天］，但其并未举示充分证据证明护理人员为熊仕友，故应确认为4500元（50元／天×90天）；
4、住院伙食补助费。原告吴仕芳请求赔偿1680元（56天×30元／天），符合法律规定，本院予以确认；
5、营养费。原告吴仕芳主张赔偿600元（60天×10元），因出院医嘱并未载明需加强营养，本院不予支持；
6、交通费。原告吴仕芳主张赔偿1000元。根据本案查明的事实，酌定赔偿400元；
7、精神损害抚慰金。原告吴仕芳主张赔偿10000元。根据本案查明的事实，结合其伤残等级，酌定赔偿4000元；
8、鉴定费。原告吴仕芳主张赔偿2000元，并有鉴定费发票在案佐证，本院予以确认。
9、后续治疗费14000元，有鉴定意见书在案佐证，本院予以确认。
上列损失共计117117.04元。原告吴仕芳、被告王江在本案交通事故中分别承担次要责任、主要责任，故交强险赔偿不足部分应结合双方过错程度，以原告吴仕芳、被告王江分别承担10%、90%的责任认定为宜；肇事车辆投保交强险及商业三者险于被告阳光财保涪陵支公司，故保险公司应在交强险限额内、商业三者险约定范围内承担赔偿责任；但当事人垫付的部分应予以扣除。
原告吴仕芳伤后花去医疗费55234.64元，住院伙食补助费1680元、后续治疗费14000元合计70914.64元均应在交强险医疗费用赔偿限额项下由被告阳光财保涪陵支公司赔偿10000元（已垫付），不足部分按商业三者险约定，并结合过错程度分担，应由原告吴仕芳承担6091.46元，被告阳光财保涪陵支公司代被告王江赔偿54823.18元；鉴定费2000元，由原告吴仕芳承担200元，被告王江承担1800元；其余损失合计44202.40元应由被告阳光财保涪陵支公司在交强险伤残赔偿限额项下予以赔偿。故应由阳光财保涪陵支公司赔偿原告吴仕芳57090.94元（117117.04元－垫付的医疗费10000元－被告王江垫付的43734.64元－应承担医疗费6091.46元－应承担鉴定费200元），支付被告王江41934.64元（其垫付43734.64元-应承担的鉴定费1800元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴仕芳残疾赔偿金等各项损失计57090.94元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付被告王江垫付的医疗费41934.64元；
三、驳回原告吴仕芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告吴仕芳负担124元，被告王江负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘思岑
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明恢执字第00047号
申请执行人：张培成，男，1966年5月6日出生，汉族。
申请执行人：胡正保，男，1966年10月15日出生，汉族。
被执行人：严永忠，男，1958年4月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的2011年5月3日安徽省明光市人民法院（2011）明民一初字第00604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人严永忠按照生效法律文书确定的义务履行完毕，其中标的款523500元及利息（利息从2010年10月11开始计息，按银行同期同类贷款利率）、案件受理费9035元、申请执行费7635元。但被执行人严永忠至今未能履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人严永忠及其妻子郭泽翠（身份证号341127195606240621）在明光市明光街道办事处映山村有230000元预期应得征地收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣留被执行人严永忠妻子郭泽翠在明光市明光街道办事处映山村征地收入230000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 悝
二〇一四年四月十八日
书记员 崔琪琪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4647号
上诉人（原审被告）：东莞钨珍电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇银湖工业区。
法定代表人：李钟宇。
被上诉人（原审原告）：东莞市和一汽车租赁有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安新岗路**号。
法定代表人：郭满成，该公司经理。
委托代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。
上诉人东莞钨珍电子科技有限公司（以下简称钨珍公司）因与被上诉人东莞市和一汽车租赁有限公司（以下简称和一公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
和一公司起诉请求：1.钨珍公司向和一公司支付补偿金34000元；:2.本案的受理费用由钨珍公司承担。
原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于2016年3月24日判决东莞钨珍电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市和一汽车租赁有限公司支付补偿金34000元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初514号民事判决。
钨珍公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并改判钨珍公司无需承担任何费用。2.和一公司承担本案一、二审受理费用。事实与理由：（一）钨珍公司虽然与和一公司签订《车辆租赁合同》，但和一公司除提供车辆给钨珍公司使用外，还提供车辆司机给钨珍公司，并不是单纯将车辆租赁给钨珍公司使用，而是涉及道路运输营运。但和一公司并未取得道路运输经营许可证，不能从事该业务。该合同应属无效，和一公司违反经营，应当受到处罚，不能据此获得收益。
和一公司答辩称：钨珍公司陈述的不是事实，其答辩意见与起诉时的理由一致。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。根据钨珍公司的上诉及和一公司的答辩，本案二审争议的焦点是：钨珍公司应否向和一公司支付补偿金34000元。和一公司与钨珍公司签订的《车辆租赁合同》、《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同。钨珍公司主张《车辆租赁合同》违反法律强制性规定而无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。《协议书》对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。钨珍公司未支付《协议书》所约定的补偿金34000元，和一公司要求钨珍公司支付该补偿金，符合双方当事人的约定，合法有理，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钨珍公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费650元，由钨珍公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杨 静
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第339号
罪犯高小雷，又名高鹏，男，1991年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区途岗村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
2011年3月7日，山西省太原市尖草坪区人民法院作出（2010）尖刑初字第140号刑事判决，认定被告人高小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，刑期自2010年2月27日起至2016年2月26日止。被告人高小雷不服，提出上诉。2011年6月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2011）并刑终字第161号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2011年7月15日，该犯交付太原二监集训，2011年9月21日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。
执行机关曲沃监狱以该犯在近期服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯系未成年犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2011年7月至2014年3月间获监狱表扬五次，2012年被评为监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯高小雷在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高小雷减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕速成
审判员 闫秀仑
审判员 要献萍
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈海燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江商初字第1642号
原告交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，该行行长。
委托代理人邹凤娟，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托代理人万华山，上海方本（苏州）律师事务所律师。
被告张孙建。
原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告张孙建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹凤娟到庭参加诉讼。被告张孙建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司苏州分行诉称：2010年5月11日，被告在原告下属平望支行签署《交银理财客户申请书一份》，申请办理借记卡一张，签约卡号为62×××24，2011年1月13日，被告向原告申请开通网上银行，同日，原、被告签署了《交通银行个人电子银行服务协议》一份，约定原告通过其网上银行向被告提供电子银行业务服务，该协议自原告在被告签名的业务受理凭证上加盖原告签约网点印章后生效，具体生效时间以业务受理凭证上的打印时间为准。同日，原、被告双方在业务受理通知书上签字、盖章，被告申请的网上银行业务开通。2011年12月12日，被告通过原告网上银行签订电子版《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定：被告通过个人网上银行收到原告发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。该贷款合同经原告在网上银行电子审批已生效。依据生成的电子版《交通银行股份有限公司“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》（编号为2xxxx4），原告申请信用消费贷款10万元，借款期限自2011年12月12日至2012年11月12日，月利率为6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，贷款与还款账号均为62×××24。上述电子合同签订后，原告于同日向被告上述账户内发放了贷款10万元。贷款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本息。截止2014年4月21日，被告尚拖欠原告借款本金10万元及利息17213.22元。原告多次催讨未果，故起诉请求判令被告归还原告借款本金10万元及相应利息（暂计至2014年4月21日的利息为17213.22元，自2014年4月22日起至实际清偿之日止的利息按《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的约定计算）并承担本案诉讼费用。
被告张孙建未作答辩。
经审理查明：2011年1月13日，被告在原告下属平望支行签署《交银理财客户申请书一份》，申请办理借记卡一张，并开通网上银行业务，同时愿意遵守《交通银行个人电子银行服务协议》。2011年12月12日，被告通过交通银行个人网银系统向原告申请借款10万元，并认可《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》的内容。该合同约定，借款人通过个人网银收到贷款人发布的《授信审批事项通知》的，即可按合同约定申请使用额度。额度的使用情况、适用的利率、借款期限等以个人网银系统中记载的电子信息记录为准。逾期贷款利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。该合同还约定，合同自贷款人发布《授信审批事项通知》后生效。原告接到被告申请后进行了审批，并通过个人网银系统向被告发布了《授信审批事项通知》，随后形成了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证》。该借款凭证载明，借款金额10万元，借款期限为12个月，起息日期为2011年12月12日，月利率6.56‰，罚息月利率为9.84‰，还款方式为一次性利随本清，还款账号为62×××24。同日，原告按约向被告上述账户内发放贷款10万元。借款到期后，被告并未按约还本付息，截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息17213.22元。原告经多次催讨未果，遂引起本案诉争。
以上事实，有原告提供的开户申请书、借记卡业务受理通知书、个人电子银行服务协议、网上银行业务受理通知书、“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同、“e贷通2.0”个人信用消费贷款借款凭证、银行对账单及原告委托代理人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告应被告申请通过个人网银系统向被告发布《授信审批事项通知》后，《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》即发生法律效力。双方当事人应全面履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按约还本付息。被告结欠原告借款本金10万元及相应利息的事实清楚，其拖欠不付，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合借款合同的约定，具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张孙建应于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金10万元并偿付相应的利息（截止2014年4月21日的利息为17213.22元，自2014年4月22日起至本判决确定的给付之日止以本金10万元按月利率9.84‰计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xxxx1793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1322元，由被告张孙建负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99）。
审判员 戴顺娟
二〇一四年十月十七日
书记员 许静蔚
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑民二初字第01816号
原告锦州市某饲料有限公司，住所地黑山县大兴乡。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人曹某，该公司职员。
被告侯某（又名侯某某），男，现住新兴镇。
原告锦州市某饲料有限公司诉被告侯某（侯某某）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹某和被告侯某（侯某某）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月13日至10月26日分别从原告处购猪饲料20次，约定还款日期为2013年11月13日至2014年3月26日，到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还所欠货款支付利息和诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
欠据二十份，拟证明被告欠款90163元；
被告侯某（侯某某）对原告所诉事实没有异议，但表示因养猪行情不好，现无力还款，不同意偿还利息。
被告对原告提交的证据没有异议
被告称自己已还款35000元，应扣除。被告为支持自己的答辩意见，向法院提交了如下证据：
1、2013年10月30日，被告业务员高某某出具的收条一份，金额为20000元，拟证明原告还款事实；
2、被告业务员高某某出具的收条一份，金额为5000元，时间未标注，拟证明原告还款事实；
3、2014年10月27日被告业务员高某某出具的收条一份，金额10000元，拟证明原告还款事实；
原告对被告提交的证据没有异议，但提出该款已在起诉数额中扣除。
本院审查认为原被告提交的证据符合证据的客观性合法性关联性原则，认定其具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下事实：
被告曾于2013年6月13日至10月26日在原告处购买猪饲料，共计20次，总计金额90163元，被告曾在2013年10月30日至2014年10月27日经原告业务员高某某手还款35000元，该款相关的欠条已抽回。原告起诉的数额中不包含该款项，此节事实双方庭后对帐已认可。对每笔欠款，双方均约定不同的还款期限，并约定到期不还，按月息1.5%支付利息，最后一笔的还款日期为2014年3月26日。被告经催要至今未还，原告诉至法院要求依法裁判。
本院认为，原告被告双方买卖事实客观存在，合同合法有效，被告欠款事实属实，理应及时偿还，其拒不偿还的行为违反了合同约定和法律规定，依法应承担相应的民事责任。对逾期付款的利息的约定系双方自愿行为且不违反法律规定，本院予以认可，鉴于本案的实际情况，每笔欠款的还款时间各不相同，本院认为以最后一笔欠款的还款时间开始计息比较妥当。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告侯某（侯某某）于判决书生效后十日内一次性给付原告锦州市某饲料有限公司货款90163元，并支付自2014年3月27日至本判决所确定的给付之日止按月息1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元由被告侯某（侯某某）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一四年十二月十二日
书记员 安 安
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2452号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告郭珍，女，1983年5月27日生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭珍系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透�原告资金本金及利息等共计欠款人民币79，409.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人�法院。
审判员 程建婷
二〇一六年二月十九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）一中民一终字第1968号
上诉人（原审被告）天津劝业场（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人回金普，董事长。
委托代理人徐农行，该公司办公室副主任。
委托代理人孔金荣，天津尚志思源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津市房产总公司，住所地天津市和平区。
法定代表人姚雨生，经理。
委托代理人赵静，天津市和平区劝业场房管站干部。
上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2012）和民二初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院审理查明，天津市和平区滨江道152-166长春道145号321乙、322、323、324室房屋系原告管理的公产，用途为商业房屋，承租人为被告。该房屋计租面积独用为122.55平方米，伙用为7.82平方米。2012年3月前每月租金为821.6元，于2012年3月上调后每月租金为1085.1元。被告拖欠原告2012年4月、5月、6月租金3255.3元及2012年3月租金差额263.5元未付，以上共计3518.8元。2012年4月-5月违约金162.8元。
另查，2012年9月19日，被告对原告提起诉讼，案号为（2012）和民二初字第1025号，案由房屋租赁合同纠纷，要求本案原告向本案被告支付租赁房产维修、管理费用1853291.55元及承担一切诉讼费用。
原审人民法院认为，原、被告签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》合法有效，双方租赁关系成立。被告承租使用了原告经营管理的公有住房，应当履行给付房屋租金的义务。被告自2010年9月与原告建立租赁关系，至2012年3月均按时交纳原告租金，且从未拖欠，故对于原告要求被告给付2012年4月、5月、6月租金3255.3元及2012年3月租金差额263.5元的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告给付违约金滞纳金162.8元的诉讼请求，根据原、被告双方签订的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》第四条的规定，被告按月交纳租金，不得拖欠。被告拖欠房租，每逾期30日原告按租金的5%向被告收缴滞纳金。现被告欠付租金，应承担相应的违约责任，故对原告的该诉讼请求予以支持。关于被告提出的原告对租赁房屋负有修缮的义务，应保证被告的安全使用。因原告延误修缮，造成被告损失时，原告应负责修复或赔偿的主张，被告已经提起诉讼，故应另行解决。
原审人民法院判决：一、本判决生效后十日内，被告天津劝业场（集团）股份有限公司给付原告2012年4月、5月、6月租金3255.3元及2012年3月租金差额263.5元，共计3518.8元。二、本判决生效后十日内，被告天津劝业场（集团）股份有限公司给付原告2012年4月-5月欠租违约金162.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业场（集团）股份有限公司承担（本判决生效后十日内直接给付原告）。
一审判决后，上诉人不服，以在租赁合同履行期间，被上诉人未对租赁房产进行管理维修，在此期间租赁房产必要的维修和管理均由上诉人一方负责完成，被上诉人未依约履行其合同义务，已违约在先，在被上诉人拒不承担2012年3月份之前的维修管理费的情况下，上诉人拒付了2012年4月份及之后的租金，并向被上诉人提出了租赁房产维修管理费的主张，一审判决以上诉人主张维修管理费应另案解决为由，对上诉人在本案中提交的证据未认定，一审法院既未在本案中查明被上诉人先行违约与否，又未等上诉人向被上诉人主张维修管理费一案的审理结果，在事实尚未审理查明时就判令上诉人承担违约责任，违反了合同法第67条的规定；被上诉人的租金主张超过合同约定的租金标准，被上诉人调租的依据是天津市物价局、财政局津价管（2012）16号，该文件第三条规定，调整后的增收租金应全部用于房屋的修缮和维修，确保房屋安全正常使用，而涉诉的租赁房产是由上诉人修缮的，不适用该文件的规定，且双方就合同约定的租金未进行变更，故一审判决支持被上诉人调整租金的要求违反了合同约定，侵犯了上诉人的合法权益；双方租赁合同房屋坐落地点是错误的，劝业新厦是按特级地段来征收的，而其他承租人都是按甲级地段来征收的等为由，上诉来院。要求撤销原判并将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人以欠租数额准确无误，在一审审理时双方都是认可的，上诉人一直交租，后因涨租就不交租金了，被上诉人将涨租金的相关文件都给上诉人看了，当时上诉人没有提出维修修缮问题，也没有申请维修房屋，被上诉人不存在违约，劝业新厦是和平路的号，滨江道和和平路都是特级地段，合同存续期间，被上诉人收租是合理合法的等为由答辩，同意原审人民法院判决。
本院经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的天津市公有非住宅房屋租赁合同，合法有效。双方均应按合同约定享受权利和履行义务，被上诉人将其管理的公有房屋交付给上诉人使用履行了其应尽的义务，同时被上诉人应当享有收取房屋租金的权利。上诉人已经享有使用承租房屋权利，同时上诉人应当履行交付房屋租金的义务。上诉人已另案主张被上诉人支付租赁房产维修、管理费用，且生效的判决并未支持上诉人主张该租赁合同约定的房屋维修、管理费，因此，上诉人所提被上诉人未依约履行其合同义务，已违约在先以及涉诉的租赁房产是由上诉人修缮的，不适用天津市物价局、财政局津价管（2012）16号文件的理由，依据不足。根据相关文件被上诉人增收房屋租金是在履行其管理的职责，并非被上诉人擅自违反合同约定，因此，上诉人所提合同约定的租金未进行变更，被上诉人调整租金违反合同约定，侵犯了上诉人合法权益的理由，不能成立。上诉人虽对房屋坐落地段以及确定租金标准有异议，但均不能作为上诉人拒付租金依据。原审人民法院不存在违反法律程序的情况，故上诉人要求撤销原判并将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人天津劝业场（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高良栋
审 判 员 王宗新
代理审判员 姚 琦
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王晓乐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第360号原告吴月兰，女，1963年12月24日出生，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县，现住柘荣县。被告卓雪英，女，1956年7月15日出生，汉族，柘荣县人，职工，住柘荣县。被告郑道俊，男，1946年1月3日出生，汉族，柘荣县人，退休职工，住柘荣县。原告吴月兰与被告卓雪英、郑道俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员薛为民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴月兰和被告郑道俊到庭参加诉讼，被告卓雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴月兰诉称，其与被告卓雪英系同事关系，2004年1月1日被告卓雪英以盖房、子女结婚资金周转不灵为由，向原告借款10000元，口头约定月利率为1.5%，并出具了借据。借款后被告卓雪英、郑道俊未能偿还借款、亦未支付利息。经原告催讨，被告郑道俊于2006年11月24日支付利息1000元，并在借条背面背书。此后，经原告多次催讨，被告卓雪英、郑道俊拒绝偿还借款和利息。被告郑道俊与卓雪英系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，被告应负清偿责任。因此，原告请求被告卓雪英、郑道俊偿还借款10000元及其利息（按月利率1.5%计算，从2004年1月1日起计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息1000元）。被告卓雪英未提出答辩。被告郑道俊辩称，原告所述被告卓雪英因为子女结婚造成经济困而向其借款借钱的事实不存在。本案借据不是其出具，亦未签名，其不认可本案借款事实；该借款属被告卓雪英个人债务，不属夫妻共同债务。且原告的起诉亦超过诉讼时效。2006年11月24日，其有支付1000元现金给原告，因为其退休时单位有给了几千元钱，故当时原告向被告卓雪英讨债，其就替被告卓雪英偿还了1000元。但背书上的名字不是其签署。所以其不应当承担还款责任。经庭审举证、认证并结合当事人的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2004年1月1日，被告卓雪英向原告借款10000元，并出具了借据，双方为约定利息和还款期限。借款后，被告郑道俊于2006年11月24日支付原告现金1000元。此后，经原告多次催讨，因被告卓雪英、郑道俊拒绝偿还借款和利息而导致本案纠纷。另查明，被告卓雪英与被告郑道俊系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。经本院调解，原、被告双方无法达成一致意见。上述事实有原告吴月兰提供的借据及其背书、被告郑道俊提供的被告卓雪英身份信息以及原、被告庭审陈述为凭。本院认为，原告吴月兰与被告卓雪英之间的民间借贷关系，符合《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关民间借贷关系基本要件的规定。原告提供了借据，能够证明其已向被告卓雪英履行了出借义务。原、被告之间的借款合意之意思表示真实，是合法有效的。被告卓雪英与郑道俊系夫妻关系，被告郑道俊应当对婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务承担连带清偿责任。被告郑道俊主张其不应当承担偿还责任，没有法律依据。原告与被告卓雪英对本案借款未约定借款期限，其诉讼时效应当适用20年的规定，对被告郑道俊关于原告的起诉超过诉讼时效的主张于法无据，依法不予支持，原告亦有权请求二被告在合理期限内偿还借款及利息。原告与被告卓雪英对本案借款利率未明确作出约定，对其请求按1.5%的月利率计算利息的主张应当予以驳回，其利率可从起诉之日起按银行同类贷款利率计算。原告主张被告郑道俊于2006年11月24日支付的现金1000元为利息，没有事实依据，应当作为本金偿还原告，并在借款总额中予以扣除。被告卓雪英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告卓雪英应在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告吴月兰借款9000元及利息（按银行同类贷款利率元计算，从2015年5月21日起计至本案借款付清之日止）。二、被告郑道俊应当对上述夫妻关系存续期间的借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告吴月兰主张按1.5%支付利率的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告卓雪英、郑道俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。审判员薛为民二〇一五年七月九日书记员马巧君附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。【有关法律规定】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执字第173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北川羌族自治县支。住所地：绵阳市经济技术开发区三江大道**号。
被执行人阳小利，女，汉族，生于1976年8月26日。
本院依据绵阳仲裁委员会（2013）绵仲裁字笫277号裁决书受理四川长虹缤纷时代商业管理有限公司申请执行阳小利租赁合同纠纷一案，执行中，因被执行人阳小利暂无财产可供执行。申请执行人向本院提起申请，要求终结本次执行程序，待有财产可供执行时，再恢复执行，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条笫2款笫（六）项的规定，裁定如下：
终结绵阳仲裁委员会（2013）绵仲裁字笫277号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
此页无正文
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
代理审判员 王 林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 珏
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1019号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人吴国章，男，1984年11月5日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，无业，家住福建省惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日到案并被刑事拘留，于2016年4月6日被取保候审，经本院决定，于2016年11月23日被继续取保候审。
被告人吴国章涉嫌犯故意伤害罪一案，由惠安县人民检察院于2016年11月17日以惠检诉刑诉（2016）989号起诉书向本院提起公诉。本院于同年11月23日立案受理后，经审查认为符合开庭审理条件，决定开庭审理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人吴国章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月12日22时许，被告人吴国章与被害人王某在惠安县东岭镇凯乐迪娱乐场309包厢内喝酒时发生纠纷。期间，被害人王某持酒瓶砸向被告人吴国章，但未砸中。被告人吴国章见状持啤酒瓶砸向王某颈部，致王某颈部左耳后方受伤。经法医鉴定，被害人王某的损伤程度属轻伤二级。2016年3月25日，被告人吴国章经公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年3月28日，被告人吴国章赔偿被害人王某经济损失人民币2万元，并取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人吴国章在开庭审理中无异议，且有受立案材料、被害人王某陈述、证人许某、康某等人证言、到案经过、辨认笔录及照片、鉴定意见、谅解书、户籍证明、被告人吴国章供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国章持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴国章主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人吴国章已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被害人王某先动手殴打被告人，对矛盾激化有一定的责任，可对被告人吴国章酌情从轻处罚。被告人吴国章持啤酒瓶故意伤害他人身体，可以酌情从重处罚。被告人吴国章有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴国章犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄琳琳
人民陪审员 何雪珍
人民陪审员 杨江东
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文示：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第327号
申请执行人安阳某某冶金耐材有限公司，住所地：安阳市殷都区。
被执行人迁安某某钢铁有限公司，住所地：河北省迁安市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）殷民二初字第1号民事判决书，于2014年8月29日向被执行人迁安某某钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人迁安某某钢铁有限公司于2014年9月8日前，自动履行上述生效的民事判决书确定的义务。但被执行人迁安某某钢铁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人迁安某某钢铁有限公司银行存款550000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一四年十月二十四日
书记员 姚丽君
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初92号
原告刘某某。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告顿某某。
法定代理人顿治忠（系被告胞兄）。
原告刘某某与被告顿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马永达独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘满湘，被告顿某某法定代理人顿治忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年农历11月经他人介绍认识并订婚，2007年3月22日领取结婚证，2008年3月28日生育长子顿某甲，2010年3月10日生育次子顿某乙。婚后，原告发现被告游手好闲，好吃懒做，毫无家庭责任感。2013年9月24日因家庭生活琐事，被告将原告毒打一顿。2014年7月原告迫不得已去外地打工，同年年底原告回到家后，被告仍然故意找茬，对原告进行打骂，2015年初原告又外出打工，与被告分居达一年之久。原告认为与被告之间的夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，要求：1.与被告离婚；2.长子顿某甲、次子顿某乙均由原告抚养；3.婚前财产：摩托车一辆、被子两床归原告所有；4.夫妻共同财产：位于清水县永清镇杜沟村新农村房屋7间依法平均分割；5.案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述订婚、结婚的时间，以及生育孩子的情况属实。双方确因生活琐事发生过争吵，被告也打过原告。2012年被告在外地打工时，摔伤了头部，从此一直患病，被医院诊断为抑郁症。2015年9月被告病情加重，被天水市第三人民医院诊断为精神分裂症，生活不能完全自理，需要原告照顾，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年农历11月经他人介绍认识并订婚，2007年3月22日领取结婚证，2008年3月28日生育长子顿某甲，2010年3月10日生育次子顿某乙。在共同生活期间，双方因生活琐事发生过争执。2015年年初原告外出打工与被告分居，同年9月被告被天水市第三人民医院诊断为精神分裂症。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结，因此应慎重处理离婚纠纷。本案中，双方虽在共同生活期间因家庭琐事及其它问题发生过争执，但原、被告结婚多年，且生有两个孩子，何况被告患有精神分裂症，在生活上需要被人照顾。因此，本案不宜判决离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告顿某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一六年三月二十一日
书记员 肖丽洁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01106号
原告焦作金润商砼有限公司。住所地：焦作市山阳区中星街道办事处中马村原三矿所在地。
法定代表人荣瑞丰，董事长。
委托代理人侯保香、李彩莲，系该公司员工。
被告河南荔湾建筑安装有限公司。住所地：焦作市山阳区建设东路628号沿街改造*号楼*****号。
法定代表人赵金中，董事长。
委托代理人姬丽丽、周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告仵福儒，男，1966年3月22日出生，汉族。
原告焦作金润商砼有限公司与被告河南荔湾建筑安装有限公司（以下简称荔湾建筑公司）、仵福儒买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出受理决定。于2015年3月21日向被告荔湾建筑公司、仵福儒公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等应诉手续，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼手续。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告焦作金润商砼有限公司的委托代理人侯保香、李彩莲，被告荔湾建筑公司的委托代理人姬丽丽、周玉涛到庭参加了诉讼。被告仵福儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告即甲方向被告供应混凝土，不同混凝土强度等级按照相应价格计算。合同签订后，原告自2012年6月25日开始向被告供应混凝土一直持续到2012年11月8日，被告共欠货款591095.32元。原告在2012年11月8日向被告供应混凝土结束后，多次催促结算货款，被告总以各种理由推脱，故诉讼请求：1.判令二被告偿还原告商砼款591095.32元；2.判令二被告支付原告违约金88664.30元；3.本案诉讼费用被告承担。
被告荔湾建筑公司辩称，1.荔湾建筑公司不是本案适格的被告，与原告之间并不存在合同关系，从未也未授权任何人与原告签订该合同；2.原告要求荔湾建筑公司承担违约责任应以双方存在有效的合同为前提，但双方不存在有效的合同；3.就原告诉称内容，本案已过诉讼时效。综上荔湾建筑公司认为应当依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告仵福儒未出庭参加应诉，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与荔湾建筑公司之间是否存在合同关系；2.二被告应否向原告支付货款及违约金；3.原告起诉是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1.商品混凝土购销合同一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告商砼款591095.32元，且应支付违约金88664.30元；2.2012年修武县污水处理厂对账单一份，证明二被告至今尚欠原告商砼款591095.32元；3.发货单201份，证明原告自2012年6月25日起至2012年11月8日止共向被告供应的商砼，被告至今尚欠原告商砼款591095.32元。
被告荔湾建筑公司的质证意见为：对证据2和证据3有异议，该两份证据系原告超过举证期限提交的证据，依法应不作为认定事实的依据。对证据1合同的真实性不予认可，该份合同存在多处疑点，该合同最后一页所盖章为“河南荔湾建筑安装有限公司多氟多工程项目部”的章，与合同第一页中所记载的工程名称“修武县污水处理厂”不一致。如下：该合同各页未加盖骑缝章，且三页为独立印刷，对合同的各页内容是否一致以及我方认为合同的各页内容有伪造和替换的可能；合同为提供合同一方手写的，我公司名称为“河南荔湾建筑安装有限公司”，但合同中书写的名称为“河南荔湾建筑安装工程有限公司”，未加盖我公司公章，合同最后一页加盖的公章并非我公司的公章，且我公司也从未刻过原告提供的合同中所显示的字样公章；合同签章处“甲方委托代理人为仵福儒”我公司并未授权任何人对外签订合同；合同约定的混凝土供应期限的截至日期有涂改的痕迹。涂改后该日期为“2012年9月底”，故截至到原告起诉之日，该案超过诉讼时效。证据2和3系原告单方出具，我方对其真实性以及该两份证据的证明力均表示异议。
围绕争议焦点，被告焦作市荔湾建筑安装工程有限公司、仵福儒均未提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，被告荔湾建筑公司对其真实性提出异议，该购销合同中加盖的并非被告荔湾建筑公司的印章，只能认定为被告仵福儒与原告签订该商品混凝土购销合同。原告提供的证据2和证据3，被告荔湾建筑公司有异议，但该证据结合证据1，可以证明与被告仵福儒有关，故予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年6月23日，被告仵福儒以被告荔湾建筑公司的名义与原告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告仵福儒供应混凝土，合同约定了供应范围、价格结算方式等条款，并约定：“每4000方结算一次货款”。“若单方违约须承担合同货款15%的违约金”。合同签订后，原告向被告仵福儒供应了货物，被告仵福儒欠原告贷款591095.32元，后原告索要欠款未果，双方形成纠纷，诉至本院。
另查明，被告仵福儒并非被告荔湾建筑公司的工作人员，荔湾建筑公司也未授权仵福儒签订商品混凝土购销合同。
本院认为，原告与被告仵福儒签订的合同，真实有效，原告向被告仵福儒供应了货物，被告仵福儒应当按照约定的价格付款。依据原告提供的证据，原告要求被告仵福儒支付货款及违约金的请求，予以支持；因被告荔湾建筑公司在本案中并不是合同的相对方，原告要求其承担共同责任，没有法律依据，不予支持。被告仵福儒经本院合法传唤，无正正当理由聚不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仵福儒于本判决生效之日起三日内支付原告焦作金润商砼有限公司货款591095.32元及违约金88664.30元。
二、驳回原告焦作金润商砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10598元，公告费560元，由被告仵福儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）山民二初字第01106号
（2014）山民二初字第01106号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
（1）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（2）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
（3）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民二初字第01106号
原告焦作金润商砼有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人荣瑞丰，董事长。
委托代理人侯保香、李彩莲，系该公司员工。
被告河南荔湾建筑安装有限公司。住所地：焦作市。
法定代表人赵金中，董事长。
委托代理人姬丽丽、周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。
被告仵福儒，男，49岁，汉族，住焦作市。
原告焦作金润商砼有限公司与被告河南荔湾建筑安装有限公司（以下简称荔湾建筑公司）、仵福儒买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出受理决定。于2015年3月21日向被告荔湾建筑公司、仵福儒公告送达了起诉书、应诉通知书、开庭�票、举证通知书等应诉手续，同日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼手续。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理，原告焦作金润商砼有限公司的委托代理人侯保香、李彩莲，被告荔湾建筑公司的委托代理人姬丽丽、周玉涛到庭参加了诉讼。被告仵福儒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月23日，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告即甲方向被告供应混凝土，不同混凝土强度等级按照相应价格计算。合同签订后，原告自2012年6月25日开始向被告供应混凝土一直持续到2012年11月8日，被告共欠货款591095.32元。原告在2012年11月8日向被告供应混凝土结束后，多次催促结算货款，被告总以各种理由推脱，故诉讼请求：1.判令二被告偿还原告商砼款591095.32元；2.判令二被告支付原告违约金88664.30元；3.本案诉讼费用被告承担。
被告荔湾建筑公司辩称，1.荔湾建筑公司不是本案适格的被告，与原告之间并不存在合同关系，从未也未授权任何人与原告签订该合同；2.原告要求荔湾建筑公司承担违约责任应以双方存在有效的合同为前提，但双方不存在有效的合同；3.就原告诉称内容，本案已过诉讼时效。综上荔湾建筑公司认为应当依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告仵福儒未出庭参加应诉，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1.原告与荔湾建筑公司之间是否存在合同关系；2.二被告应否向原告支付货款及违约金；3.原告起诉是否超过诉讼时效。。
围绕争议焦点，原告提交的证据有：1.商品混凝土购销合同一份，证明原被告存在买卖合同关系，被告至今尚欠原告商砼款591095.32元，且应支付违约金88664.30元；2.2012年修武县污水处理厂对账单一份，证明二被告至今尚欠原告商砼款591095.32元；3.发货单201份，证明原告自2012年6月25日起至2012年11月8日止共向被告供应的商砼，被告至今尚欠原告商砼款591095.32元。
被告荔湾建筑公司的质证意见为：对证据2和证据3有异议，该两份证据系原告超过举证期限提交的证据，依法应不作为认定事实的依据。对证据1合同的真实性不予认可，该份合同存在多处疑点，该合同最后一页所盖章为“河南荔湾建筑安装有限公司多氟多工程项目部”的章，与合同第一页中所记载的工程名称“修武县污水处理厂”不一致。如下：该合同各页未加盖骑缝章，且三页为独立印刷，对合同的各页内容是否一致以及我方认为合同的各页内容有伪造和替换的可能；合同为提供合同一方手写的，我公司�称为“河南荔湾建筑安装有限公司”，但合同中书写的名称为“河南荔湾建筑安装工程有限公司”，未加盖我公司公章，合同最后一页加盖的公章并非我公司的公章，且我公司也从未刻过原告提供的合同中所显示的字样公章；合同签章处“甲方委托代理人为仵福儒”我公司并未授权任何人对外签订合同；合同约定的混凝土供应期限的截至日期有涂改的痕迹。涂改后该日期为“2012年9月底”，故截至到原告起诉之日，该案超过诉讼时效。证据2和3系原告单方出具，我方对其真实性以及该两份证据的证明力均表示异议。
围绕争议焦点，被告焦作市荔湾建筑安装工程有限公司、仵福儒均未提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1，被告荔湾建筑公司对其真实性提出异议，该购销合同中加盖的并非被告荔湾建筑公司的印章，只能认定为被告仵福儒与原告签订该商品混凝土购销合同。原告提供的证据2和证据3，被告荔湾建筑公司有异议，但该证据结合证据1，可以证明与被告仵福儒有关，故予以认定。
根据原、被告的陈述、举证及有效证据，本院对本案事实确认如下：2012年6月23日，被告仵福儒以被告荔湾建筑公司的名义与原告签订《商品混凝土购销合同》一份，约定原告向被告仵福儒供应混凝土，合同约定了供应范围、价格结算方式等条款，并约定：“每4000方结算一次货款”。“若单方违约须承担合同货款15%的违约金”。合同签订后，原告向被告仵福儒供应了货物，被告仵福儒欠原告贷款591095.32元，后原告索要欠款未果，双方形成纠纷，诉至本院。
另查明，被告仵福儒并非被告荔湾建筑公司的工作人员，荔湾建筑公司也未授权仵福儒签订商品混凝土购销合同。
本院认为，原告与被告仵福儒签订的合同，真实有效，原告向被告仵福儒供应了货物，被告仵福儒应当按照约定的价格付款。依据原告提供的证据，原告要求被告仵福儒支付货款及违约金的请求，予以支持；因被告荔湾建筑公司在本案中并不是合同的相对方，原告要求其承担共同责任，没有法律依据，不予支持。被告仵福儒经本院合法传唤，无正正当理由聚不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仵福儒于本判决生效之日起三日内支付原告焦作金润商砼有限公司货款591095.32元及违约金88664.30元。
二、驳回原告焦作金润商砼有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10598元，公告费560元，由被告仵福儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 徐贝贝
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初430号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘志军。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘志军信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,938元减半收取人民币969元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支民初字第00496号
原告沈贵芬。
被告姚建发。
原告沈贵芬与被告姚建发返还原物纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。审理中，原告沈贵芬于2015年12月14日向本院申请撤回对被告姚建发的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈贵芬撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币165元，由原告负担。
审判员 顾 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 严佳文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第2367号
原告：温州奥昌合成革有限公司管理人。
负责人：王健林。
委托代理人（特别授权代理）：郑青舟、张瑶璐。
被告：姜方芳。
被告：张洪杰。
原告温州奥昌合成革有限公司管理人为与被告姜方芳、张洪杰请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，分别于2013年11月13日、2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张瑶璐到庭参加诉讼，被告姜方芳、张洪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月19日，温州奥昌合成革有限公司（以下简称奥昌公司）以公司资产不足以清偿全部债务但仍有拯救生机为由，向贵院申请重整，2012年9月26日贵院作出（2012）温龙破（预）字第2号民事裁定书，依法裁定奥昌公司重整，2012年10月10日贵院作出（2012）温龙破字第2-1号决定书，指定浙江天经律师事务所担任奥昌公司管理人，2013年5月20日贵院作出（2012）温龙破字第2-1号民事裁定书，公司重整程序，宣告奥昌公司破产。
原告依据贵院的决定，依法接管了奥昌公司的财产，并委托道盛会计事务所对奥昌公司财产进行审计，经审计发现，奥昌公司于2012年7月18日向被告姜方芳偿还借款18万元，由被告姜方芳出具领款凭证在账为据。原告认为，奥昌公司在龙湾区人民法院受理其重整申请前6个月内仍对被告姜方芳的债务进行清偿，违反了《中华人民共和国企业破产法》第32条之规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债权人财产收益的除外”。据此，原告作为奥昌公司管理人依法有权请求人民法院予以撤销，并依法要求追回本案所涉款项。现原告根据《中华人民共和国企业破产法》第32条，第34条及《民事诉讼法》的有关规定，依法提起诉讼；被告张洪杰与被告姜方芳系夫妻关系，其对婚姻关系存续期间的共同债务负有共同偿还责任，根据《婚姻法》的有关规定，将张洪杰列为共同被告。故起诉，请求判令：1.依法撤销温州奥昌合成革有限公司向被告姜方芳清偿债务的行为；2.被告姜方芳、张洪杰共同返还收回借款18万元。
原告向本院提供如下证据：
1.企业法人营业执照、（2012）温龙破（预）字第2号民事裁定书、（2012）温龙破字第2-1号民事裁定书、（2012）温龙破字第2-1号决定书，以证明原告的主体资格、奥昌公司2012年9月9日申请破产重整、9月26日裁定重整、10月10日指定管理人、2013年5月20日终止重整程序宣告破产的事实；
2.被告户籍证明，婚姻登记申请书，以证明两被告的身份及夫妻关系的事实；
3.领款凭证，以证明奥昌公司在龙湾区人民法院受理重整申请前6个月内仍向被告姜方芳清偿债务18万元的事实。
4.股东会议记录，以证明奥昌公司于2012年12月停业。
5.目录、资产负债表、奥昌所涉担保情况报告、奥昌所涉诉情况报告，以证明温州奥昌合成革有限公司于2013年6月10日已不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，被债权人起诉的事实。
两被告未作答辩，也没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为原告的证据真实合法，且与本案有关联，予以采纳。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告的主张是否成立，取决于如下要件：
一、《领款凭证》是否构成个别清偿。由涉案《领款凭证》可见，上面已注明系“收回借款”，被告姜方芳作为个别债权人，其原有的债权已获得清偿；
二、个别清偿发生时，债务人，亦即本案原告是否已经达到破产界限。涉案《领款凭证》记载的收款日期为2012年7月18日，另根据奥昌公司出具的资产负债表，截至2012年6月10日奥昌公司已经资不抵债，明显缺乏清偿能力，实际上已经达到法律规定的破产界限。在此情况下，奥昌公司的财产在法律上已经有了特别意义，应当随时准备按照破产程序规则分配给全体债权人，若此时发生债务个别清偿，将破坏破产债权平等原则，损害其他债权人利益；
三、个别清偿行为是否发生在破产申请受理前六个月内。由于《领款凭证》形成于2012年7月18日，而奥昌公司已于2012年9月26日进入重整程序，故个别清偿行为确系发生在破产申请受理前六个月内；
四、此次个别清偿并不能使债务人财产受益。
综上，原告主张的撤销权符合其构成要件，可予支持，奥昌公司对被告姜方芳的个别清偿行为应予撤销，该行为自始无效，被告姜方芳仍应向原告归还应收款7万元，被告姜方芳得以该金额申报债权。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销温州奥昌合成革有限公司于2012年7月18日对被告姜方芳个别清偿债务18万元的行为；
二、被告姜方芳、张洪杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州奥昌合成革有限公司管理人18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元（原告已预缴），由被告姜方芳、张洪杰共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一四年四月十五日
本件与原件核对一致
代书 记员 潘杨义
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第261号
上诉人（一审原告）：青岛华志热处理有限公司。
法定代表人迟守阔，执行董事。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人王德高，局长。
委托代理人葛磊。
一审第三人：姜文章。
青岛华志热处理有限公司诉即墨市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，山东省即墨市人民法院于2014年6月21日作出（2014）即行初字第38号行政判决。一审原告青岛华志热处理有限公司不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日在第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王松、被上诉人的委托代理人葛磊、一审第三人姜文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：一审被告于2013年11月20日作出青即人社伤认决字（2013）第JM000758号《工伤认定决定书》。一审原告不服，向即墨市人民政府申请行政复议，2014年4月19日，复议机关作出复议决定，维持了上述工伤认定决定。一审原告仍不服，于2014年5月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销一审被告作出的上述工伤认定决定。
一审法院查明：第三人姜文章系原告公司职工。2012年10月26日上午10时许，第三人外出为原告公司送货至青岛鑫泰锁具有限公司，在该公司院内被另一车上掉落的钢筋砸伤右腿，致其小腿不全离断伤（右）、小腿远段皮肤脱套伤伴皮肤缺损（右）、第5跖骨颈骨折（右）、第2跖骨骨折、第3跖骨近端骨折（右）、第2-5远节趾骨骨折（右）。伤后当日，姜文章被送往解放军第四0一医院治疗。2013年5月14日，第三人向被告申请工伤认定。2013年11月20日，被告作出青即人社伤认决字（2013）第JM000758号《工伤认定决定书》，认定为姜文章因工负伤。原告不服，于2014年2月27日向即墨市人民政府申请行政复议。即墨市人民政府经复议，于2014年4月19日作出即复决字（2014）第14号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。
一审法院认为：该案争议的焦点为：1、被告在认定工伤过程中是否未依法向原告送达相关手续，认定程序违法。本案中被告受理第三人工伤认定申请后，于2013年9月11日依法向原告单位邮寄送达了工伤认定限期举证告知书，被告作出工伤认定决定书后，于2013年12月10日向原告单位邮寄送达了工伤认定决定书。庭审中被告提交了向即墨市邮政局查询的邮件回单，证明被告两次邮寄送达原告相关手续，均由原告单位工作人员签收，因此原告认为被告在认定工伤过程中未依法向原告送达相关手续，认定程序违法的意见，不予采纳。2、被告认定第三人所受伤害为工伤是否正确。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定“因工外出期间，由于工作原因受到伤害的……。”，应认定工伤。被告受理工伤认定申请后，对证人进行了调查，证实了第三人是在外出为原告公司送货至青岛鑫泰锁具有限公司，在该公司院内被另一车上掉落的钢筋砸伤右腿的事实。第三人受伤符合上述规定，应当认定为工伤。原告不认为第三人所受伤害是工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”但原告接到被告送达的《工伤认定限期举证告知书》后，其一直未提交第三人所受伤害不是工伤的有效证据，故对其该意见不予采纳。综上所述，原告要求撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000758号《工伤认定决定书》的主张，不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告青岛华志热处理有限公司要求撤销青即人社伤认决字（2013）第JM000758号《工伤认定决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
青岛华志热处理有限公司不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实证据不足，适用法律错误。1、被上诉人仅仅依据三证人证言确认一审第三人所受之伤为工伤的证据不足，况且三证人未提交与上诉人存在法律或者事实劳动关系的证明，其中一位证人更是超过了劳动者退休的法定年龄，依法应不予采信。2、一审法院认定被上诉人向上诉人送达相关手续程序合法没有法律依据。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人即墨市人力资源和社会保障局答辩称：我局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，上诉人的上诉请求事实证据不足理由不充分，请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
一审第三人姜文章述称：工伤认定事实清楚、证据确凿，请求法院维持原判。
二审庭审中，合议庭确定本案的审理重点为：1、被上诉人送达程序是否合法的问题。2、一审第三人是否构成工伤的事实认定问题。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
一、被上诉人的送达程序是否合法的问题。被上诉人提供了限期举证通知书和工伤认定决定书的送达回证、邮寄回执单、查询邮件回单，并在一审程序中出示过原件，应对其合法性予以认可，上述证据表明用人单位已签收有关材料，被上诉人送达程序合法。
二、一审第三人是否构成工伤的事实认定问题。被上诉人系在上诉人未依法按期举证的情况下，根据调查结果确认一审第三人工伤的事实。对于上诉人对其中一位证人超过法定退休年龄的质疑，本院认为，该证人的年龄不影响其作为现场目击证人证明一审第三人受伤事实，并且，上诉人没有提供任何证据对被上诉人认定事实予以推翻。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛华志热处理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李国宁
代理审判员 高沛沛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 黄 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执769号
申请执行人：郭茨雯，女，1989年9月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被执行人：黄加威，男，1986年10月5日出生，汉族，住南宁市江南区，
郭茨雯与黄加威民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂0102民初2562号民事判决书已经发生法律效力。郭茨雯已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄加威所有的55000元的银行存款或其他资金，或者查封、冻结、提取、扣押被执行人黄加威所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一七年四月十三日
书记员 邹 靖
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初500号
原告李巧珍，女，1968年9月4日出生，汉族。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
委托代理人翟青，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告沁阳市鸿丰置业有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张松，任该公司董事长。
委托代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。
原告李巧珍诉被告沁阳市鸿丰置业有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
代理审判员 张小娇
二〇一六年六月六日
书 记 员 张姣姣
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00220号
原告赵某某，女，1988年12月17日生，汉族，农民，住华县。
被告田某某，男，1985年1月6生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年3月6日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
审判员 牛建民
二〇一三年三月六日
书记员 刘 杰
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第612号
原告：吴海祥，男，住云浮市云城区。
被告：许基醒，男，住广东省阳江市江城区。
委托代理人：杨桂标，广东雄量律师事务所律师。
被告：陈军，男，住广东省阳江市江城区。
原告吴海祥诉被告许基醒、陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴海祥、被告许基醒的委托代理人杨桂标到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理完毕。
原告吴海祥诉称，2014年2月19日上午10时，被告许基醒驾驶粤QNS6**号轻型货车行驶至云浮云城区罗沙红绿灯G324线1131KM路段。因没有与前车辆保持足够的行车安全距离，与前方由原告驾驶权属陈X香的粤W103**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的第0014371号认定书，被告违反《道路交通安全法》第四十三条规定，承担事故的全部责任，原告无责。该交通事故发生后，经交警部门作出调解，双方达成以下协议：1、原告吴海祥驾驶的粤W103**号小型轿车的维修费、施救费等相关费用有被告许基醒承担（凭单结算）；2、被告许基醒驾驶的粤QNS6**号车辆维修费由其自行承担；3、双方签名生效，了结此案，以后互不追究。但原告吴海祥驾驶的权属陈X香的粤W103**号小型轿车在云浮市怡诚汽车销售服务有限公司进行维修后，共花费了29239元。经原告多次向被告追收上述维修费，被告拒绝支付。故原告诉至法院去，请求：1、判令被告向原告支付维修费用29239元。2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年2月19日10时00分，许基醒驾驶粤QNS6**号轻型货车行驶在云浮市城区罗沙红绿灯G324线1131KM，因没与前方车辆保持足够的行车安全距离，与前后方的吴海祥驾驶的粤W103**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2014年3月6日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出《道路交通事故认定书》，认定许基醒违反《道路交通安全法》第四十三条规定，承担事故的全部责任，吴海祥不承担事故的责任。2014年3月6日，在云浮市公安局交通警察支队市区大队主持下，许基醒（甲方）与吴海祥（乙方）自愿达成调解协议，协议内容如下：1、乙方粤W103**小型轿车车辆维修费、施救费等相关费用由甲方承担（凭单结算）；2、甲方粤QNS6**号轻型货车维修费等由甲方自行承担。3、双方签名生效，了结此案，以后不追究。
事故发生后，原告将车辆送到云浮市怡诚汽车销售有限公司进行维修，云浮市怡诚汽车销售有限公司出具一份委托维修估价单，维修费预估29238.5元。2014年4月19日，云浮市怡诚汽车销售有限公司出具一张维修费为29239元的发票交原告。
粤W103**小型轿车的车主为陈X香。2014年10月23日，陈X香出具一份证明，证明内容为：兹有粤W103**车辆，车主为陈X香，该车一直由吴海祥使用，一切资费、开销由吴海祥负责。吴海祥驾驶粤W103**车辆与许基醒的车辆发生交通事故，粤W103**车辆损失，该车辆的维修费由吴海祥支付。
粤QNS6**号轻型普通货车的车主为陈军。粤QNS6**号轻型普通货车没有购买机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有身份证、交通事故认定书、行驶证、发票、委托维修估价单、证明、行驶证及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告许基醒承担此事故的全部责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。事故发生后，原告与被告许基醒达成调解协议书，该调解协议书系原告与被告许基醒自愿达成，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。本次交通事故造成原告的损失为维修费29239元。被告许基醒对维修费有异议，但根据原告与被告许基醒的调解协议，车辆维修费凭单结算，且被告许基醒对粤W103**车辆的损失没有提出鉴定申请。因此，对粤W103**车辆的维修费为29239元，本院予以认可。根据调解协议的约定，粤W103**小型轿车车辆维修费由被告许基醒承担，因此，被告许基醒应支付赔偿款29239元给原告。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条的规定，最低保险责任限额死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
维修费29239元属于财产损失，因此，原告的损失有2000元损失在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿。
本案系一起因道路交通事故引发的财产损失赔偿纠纷，根据《道路交通安全法》第七十六规定，机动车之间发生交通事故的造成损失的，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，机动车第三者责任强制保险是我国以法律形式要求机动车辆所有人、管理人购买的，具有法定强制性，购买机动车强制保险也是机动车辆所有人、管理人的法定义务，被告麦庆威未为其所有的车辆投保交强险，违反了国家的强制性规定，导致原告无法得到交强险的赔付，原告得不到交强险的赔偿与被告陈军未买交强险有因果关系。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。原告请求被告陈军承担连带责任，本院在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以支持，超出部分，不予认可。
被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许基醒于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款29239元给原告吴海祥。
二、被告陈军对被告许基醒上述赔偿款在2000元内承担连带清偿责任。
如果被告许基醒、陈军未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费530元，适用简易程序审理减半收取265元（原告已预交），由被告许基醒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈世玲
二〇一四年十一月十日
书记员 麦绮莹
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）初字第3644号
原告上海兴旺服饰市场经营管理有限公司。
法定代表人江怡。
委托代理人祝磊，中豪律师集团（上海）事务所律师。
委托代理人周颖，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告徐颖。
委托代理人王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人刘婷，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告上海兴旺服饰市场经营管理有限公司与被告徐颖劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海兴旺服饰市场经营管理有限公司诉称：被告于2009年1月4日进入原告公司担任行政人事一职，2013年6月被告编造病情、隐瞒事实获得医院出具的病假单，将病假单交至公司后在未经领导签字批准的情况下就不上班，属于旷工，由于被告严重违反公司规章制度及劳动纪律，原告于2013年7月5日对其作出了解除劳动合同处理，故劳动争议仲裁委员会裁决原告支付被告违法解除赔偿金原告不能同意。对于仲裁其余裁决原告则没有异议。
被告徐颖辩称：根据原、被告签订的劳动合同期限应至2013年12月31日，2013年6月14日起被告因病请假一个月（其中1天为年休假），原告没有表示不同意，被告嗣后也向原告邮寄了医院出具的病假证明，病假结束后被告于7月14日去公司上班，被告知已经与其解除劳动合同，原告并向其出示了一份解除通知，解除通知落款日期是7月5日，故嗣后被告对原告提起了劳动争议仲裁。现被告要求原告按仲裁裁决支付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年1月4日建立劳动关系，双方签订劳动合同后又续签的合同期限至2013年12月31日，被告担任行政人事工作。2013年6月14日被告请年假，并至同济大学附属东方医院就诊，该医院出具了自该日上午起至7月13日下午的病假证明，被告自该日起请假，并于17日向原告邮寄了上述病假证明。2013年7月5日，原告以“被告违反公司劳动纪律且言行有违基本诚信”为由与被告解除了劳动关系，该日及7月8日原告两次向被告邮寄解除通知均未送达。2013年9月16日，被告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金、2013年6月1日至7月13日期间工资及25%补偿金，对此，该仲裁委裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金34，116.30元及2013年6月1日至7月8日期间的工资2，980.23元，对于被告其余请求则未予支持，原告不服部分裁决遂起诉来院。
审理中，原、被告对于被告月工资标准存在争议，原告主张为3，000元，并提供被告银行明细佐证，其中2012年7月份至2013年5月份平均月工资实得为2，936.86元；被告主张为3，500元，除上述打入银行的基本工资3，000元外，另有500元，并提供薪资调整明细表佐证，该表上显示调整前被告基本工资3，000元、绩效工资500元。原、被告对于上述证据真实性均认可。
原告另提供一份被调查人为“韩某”的笔录，称该人系被告当时就诊的医生，该笔录能反映该医生是在被告的要求下才开具的病假单，医生并没有对被告确诊，病假证明是被告骗取的。被告对此证据则不予认可。
对于被告违反公司的“规章制度”原告提供了员工手册及员工工作守则签收单佐证，被告称没有收到过员工手册，签收的系员工工作守则而非员工手册。
上述事实，另由当事人陈述及仲裁裁决书、劳动合同、请假单等证据证实。
本院认为：劳动者享有休息、休假的权利，本案被告2013年6月14日请年假，至同济大学附属东方医院就诊，该医院出具了自该日上午起至7月13日下午的病假证明，被告自该日起请假，并于17日向原告邮寄了病假证明，被告的上述作法并无不当，不属于严重违反劳动纪律或规章制度的情形，而本案涉及的病假证明系被告正常就医由就诊医生出具，原告现对被告真实病情提出异议，并由此主张被告不上班属于旷工显然缺乏依据，本院不予采信。至于被告工资标准，根据原、被告提供的银行明细及薪资调整明细表，本院亦采信被告主张。综上，被告现要求按仲裁裁决支付违法赔偿金并无不当，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金34，116.30元。
另，原、被告对于仲裁其余裁决无异议，故原告应支付被告2013年6月1日至7月8日期间的工资2，980.23元，而被告其余仲裁请求则不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起7日内，原告上海兴旺服饰市场经营管理有限公司支付被告徐颖违法解除劳动合同赔偿金34，116.30元；
二、自本判决生效之日起7日内，原告支付被告2013年6月1日至7月8日期间的工资2，980.23元；
三、被告其余仲裁请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一四年四月二十三日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初186号
原告常龙，男，1975年7月7日生，汉族，农民，住渭南。
委托代理人王雄涛，男，汉族，1979年10月17日生，住陕西省华县。
被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司，住所地：华县城关镇农贸路10号。
负责人张仲刚，该公司经理。
委托代理人王一中，男，中国人民财产保险股份有限公司华县支公司员工。
原告常龙与被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司（以下简称人财保华县支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常龙及其委托代理人王雄涛与被告人财保华县支公司的委托代理人王一中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常龙诉称，2015年10月15日上午10许，周晓东驾驶我名下的陕A538**号重型自卸货车在310国道华县杏林中学附近时与冀JT02**半挂车辆相撞。事故发生后，经事故责任认定我负全部责任，并由物价部门为冀JT02**半挂车辆的损失进行了评估，评估总价为6160元。在华县交警部门的见证下，我按估价赔偿了冀JT02**半挂车辆的损失6160元人民币。我所有的陕A53**号重型自卸货车在案外人华安财保公司投有交强险，该公司对自己承担的责任表示了肯定，在被告人财保华县支公司投有商业险，由于被告不认可物价部门的评估结论并拒绝理赔，现起至诉人民法院要求判令被告向原告支付事故赔偿金4160元，诉讼费由被告承担。
被告人财保华县支公司辩称，原告所有的陕A538**号重型自卸货车与冀JT02**半挂车辆发生交通事故属实，陕A538**号重型自卸货车在我公司投有交通事故商业险第三者险，发生交通事故时亦在保险期内，我公司愿意在保险范围内依法赔付原告的合理损失。
经审理查明，2015年10月15日上午10许，周晓东驾驶原告所有的陕A538**号重型自卸车由南向北左转弯驶入310国道过程中与由东向西刘凤辉驾驶的冀JT02**／冀JZV**挂号重型半挂车辆相撞，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，经华县公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定周晓东负全部责任，刘凤辉无责任。原告所有陕A53**号重型自卸货车在被告人财保华县支公司投保了机动车商业险，保险期间为2015年5月18日至2016年5月17日，其中第三者责任险保额150万元，并投有不计免赔。发生的事故在车辆保险期内。该起事故发生后华县交警大队委托华县价格认定中心对冀JT02**／冀JZV**挂车损失鉴定，该车损失为6160元，后经华县交警大队调解原告常龙赔偿冀JT02**车辆损失6160元。上述事实有下列证据证实，本院予以认定。1、华县公安局交通警察大队第61052100S201510156道路交通事故责任认定。2、华县价格认定中心华价交肇鉴字（2015）第62号鉴定结论书。3、华县价格认定中心华价认交肇鉴字（2015）第62号车（物）损失鉴定清单。4、刘凤辉收条一份。5、中国人民财产保险股份有限公司华县支公司保单一份。6、西安市未央区兴润汽车修理厂增值税普通发票一张。
本院认为，原告所有的陕A538**号重型自卸车与由案外人刘凤辉驾驶的冀JT02**／冀JZV**挂号重型半挂车辆相撞，对案外人刘凤辉造成的车辆受损应按事故责任认定由原告所有的陕A538**号重型自卸车承担全部赔偿责任。赔偿应按华县价格认证中心的损失鉴定为依据。对被告辩称原告的损失其公司定损与华县价格认定中心鉴定数额不一致一节因其定损未经原告方签字认可对其辩称，不予采纳。由于周晓东所驾原告所有的陕A538**号重型自卸车在人财保华县支公司投有交强险，因此被告赔偿时应扣除交强险应赔偿的2000元。其余由人财保华县支公司应在商业险险范围内赔偿原告。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司华县支公司在商业第三者保险范围内赔付原告因常龙交通事故所受损失4160元。本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由中国人民财产保险股份有限公司华县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年二月二日
书 记 员 薛 朵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申508号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶正明，男，1965年3月25日出生，汉族，住广州省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：王斌，河南正臻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓明，河南正臻律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄波，女，1974年2月11日出生，回族，住郑州市。
再审申请人叶正明因与被申请人黄波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫01民终1287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶正明申请再审称：原一、二审对案件涉及的合同和相关借款事实没有查清，叶正明书写的关于700万元借款的确认函不能作为认定事实的依据；同时黄波出具的《借款明细情况说明》恰恰印证了所谓700万元借款的虚假性；另外判决叶正明向黄波支付利息有失公正。
本院认为，债务应当清偿。一审被告叶正明与被申请人黄波之间的债权债务关系，有申请人于2015年3月31日出具的《欠条》及申请人于2015年5月7日两次出具的《确认函》，应当予以认定。关于申请人称借款是虚伪的问题，由于申请人没有提供相应的证明予以证明，本院不予认定。关于申请人申请称原审判决的利息问题，由于借款一直在持续状态，原一、二审判决支付利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶正明的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 张玉霞
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 薇
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00189号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人向某，女。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年11月12日被阳新县公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押在黄石市第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2015）109号起诉书指控被告人向某犯假冒注册商标罪于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2004年，被告人向某与罗某成立了阳新县“安康酱醋制品厂”（以下简称“安康厂”），同年10月18日，二人以该厂的名义与山西省“清徐紫康酿造有限公司”（以下简称“紫康公司”）签订商标使用许可合同。安康厂每年向紫康公司缴纳商标使用费人民币7000元（以下币种均同），可以在生产的酱醋商品上使用“紫康”牌商标，期限为五年。2009年，合同届满，安康厂倒闭，罗某离开阳新。
2009年底，被告人向某将原安康厂未使用完的4000份“紫康”商标和器具、打码机、封盖设备等转到阳新县兴国镇老火车站铁路小区61号自己家中，从刘某的“金鸥味业”酿造公司、冷某的“恒泰”公司、阳新等处购买原料、采用自来水＋醋酸＋原醋＋苯甲酸钠＋香精＋味精＋食盐的配比方法自行生产红烧酱油、精酿陈醋、草菇老抽、老陈醋等酱醋产品。被告人向某又从阳新县兴国镇明某的印刷厂印制一万份“紫康”商标，在自行生产的酱醋产品上均粘贴“紫康”商标，打码封盖后，在阳新县李家湾菜场、中心菜场等地销售。2010年初至2014年10月期间，分别销售给李某44280余元、邢某10000余元、秦某1000余元、明某400余元、涂某500余元、陈某2000余元、李某甲700余元、李某乙1000余元、朱某乙3000余元、杜某乙7000余元、陈某乙8000余元、徐某乙3000余元、李某丙1000余元、秦某丙400余元、舒某丙7000余元的酱醋产品，同时侦查机关从秦某、枫林中学等处扣押了向某销售的价值4068元的“紫康”牌酱醋产品。综上，被告人向某共计销售9万余元“紫康”牌酱醋产品。
经山西省工商局三晋商标事务所查询，“紫康”牌系注册商标；经黄冈市产品质量监督检验所、湖北省食品质量安全监督检验研究院检验，向某生产、销售的“紫康”牌酱醋产品均属不合格产品。
2014年11月12日，被告人向某接到阳新县食品药品监督管理局执法大队工作人员电话后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。同日，从向某家中扣押了价值2787元的“紫康”牌酱醋产品。
上述事实，被告人向某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、协议书、商标使用许可合同、证明、扣押决定书等书证，证人潘某丙、明某、刘某、冷某、何某丙、李某、舒某丙、邢某、秦某、明某、涂某、陈某、李某甲、李某乙、朱某乙、杜某乙、陈某乙、徐某乙、李某丙、秦某丙等人的证言，湖北省食品质量安全监督检验研究院、黄冈市产品质量监督检验所鉴定意见，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以不合格产品冒充合格产品，同时未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为分别已构成生产、销售伪劣产品罪和假冒注册商标罪，根据有关法律规定，应以假冒注册商标罪定罪处罚。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人向某在接到有关单位人员的电话通知后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百一十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起，至二○一五年十一月十一日止），并处罚金人民币五万元（该罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 柯姝华
人民陪审员 何秀开
人民陪审员 柯善宝
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 查文君
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隅民初字第48号
原告陈富财，男，汉族，1963年7月6日出生，四川省南充市人，外来务工人员。
被告甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路26号。
本院在审理原告陈富财与被告甘肃第五建设集团公司劳务合同纠纷一案中，原告陈富财于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈富财的撤诉申请不违反有关法律规定，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈富财撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈富财负担，已予以免交。
审判员 央 宗
二〇一四年七月二十八日
书记员 白玛德吉
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1918号
原告张培红，女，1972年10月15日出生，汉族。
委托代理人杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
被告刘巧灵，女，1974年12月18日出生，汉族。
被告陈子玉，女，1978年8月21日出生，汉族。
原告张培红诉被告刘巧灵、陈子玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张培红的委托代理人杨迎辉到庭参加诉讼，被告刘巧灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年9月7日，被�刘巧灵向原告借款315000元，约定借款日期为2015年9月7日至2015年9月13日，违约金为2000元／天。签订协议后，被告按照刘巧灵的指定，将30万元转入刘巧灵指定的陈子玉的账户，另外15000元现金支付给刘巧灵。陈子玉为该笔借款提供担保。借款到期后，被告拒不偿还借款，为此原告具状起诉，请求依法判令被告刘巧灵偿还借款315000元，支付违约金40000元，被告陈子玉承担连带清偿责任。
被告刘巧灵在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2015年9月7日，张培红与刘巧灵签订借款合同一份，载明“今借到张培红现金人民币叁拾壹万伍仟元（315000.00元），期限2015年9月7日至2015年9月13日，如有违约，违约金按2000／天支付给出资人，现金打入刘巧灵指定账户，陈子玉，中国建设银行6227002430310XXXXXX，二位的担保人，陈子玉，410402197808XXXXXX”。后刘巧灵向张培红出具收到条一份，载明“收到条，今收到张培红现金315000元（叁拾壹万伍仟元），收款人：刘巧灵。”
案件审理过程中，张培红申请撤回对陈子玉的起诉。
本院认为，债务应当清偿，刘巧灵欠张培红借款有双方签订的借款合同为证，张培红要求刘巧灵偿还借款本金315000元，理由正当，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不应支持。张培红与刘巧灵签订的借款合同约定违约金为2000元／天，已超过年利率24%，但张培红要求刘巧灵按年利率24%的标准支付自双方约定的还款之日起的违约金共计40000元，理由正当，本院予以支持。庭审中，张培红申请撤回对被告陈子玉的起诉，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十五条的规定，判决如下：
被告刘巧灵于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告张培红借款本金315000元，支付违约金40000元。
案件受理费6625元，由被告刘巧灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 旗
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第292号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大名支公司，住所地：大名县大名镇万大路4号。
负责人许文英，该公司总经理。
委托代理人邱洪涛。
被上诉人（原审原告）谷红英。
委托代理人魏振星，男，1984年10月17日生，汉族。
原审被告成新波。
上诉人中国人�财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保财险）与被上诉人谷红英、原审被告成新波机动车交通事故责任纠纷一案，不服大名县人民法院（2012）大民初字第3408号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2012年10月31日10时许，魏振星驾驶原告谷红英冀D×××××号小型轿车沿天雄路由西向东行驶至五得利街交叉路口处时，与由南向北的被告成新波驾驶的冀D×××××号小型普通客车相碰撞，事故造成双方车辆损坏。经大名县公安交通警察大队认定，魏振星驾驶机动车辆未让右方道路的来车先行，应负事故的主要责任；被告成新波驾驶机动车辆未保持安全车速，应负事故次要责任。原告谷红英所有的冀D×××××号车辆损失，经大名县价格认证主中心鉴定为7423元，原告谷红英支付评估费700元，原告谷红英车辆的施救费为500元。
另查明，被告成新波驾驶的冀D×××××号车辆在被告财产保险公司投有交强险。保单号为：×××，保险期限为2012年2月12日0时起至2013年2月11日24时止，承保限额122000元。本案交通事故发生在保险期间。
一审法院经审理认为，该交通事故经大名县公安交通警察大队认定：魏振星驾驶机动车辆未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项即：“……在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，应负此事事故的主要责任；被告成新波驾驶机动车在道路未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交全法》第四十二条一款即：“机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，应负此事故的次要责任。该认定客观真实，�任分配公平合法，应予以采信。原告车辆损失经大名县价格认证中心鉴定为7423元，被告成新波对此没有异议，人保财险认为鉴定的车辆损失较高，但未提出足以反驳该鉴定意见的证据或者依据，又明确表示不再申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采信。原告车辆损失的评估费为700元及施救费为500元，被告成新波无异议，被告财产保险公司对真实性没有异议，但认为评估费等间接损失，保险公司不承担赔偿责任。大名法院认为，评估费及施救费是原告因交通事故所遭受的必然损失，保险公司应当予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按照各自过错的比例分担责任。�告成新波驾驶的冀D×××××号车辆在被告财产公司投保了机动车第三者责任强制保险，该事故发生在保险期内，原告要求赔偿的损失8623元，未超出该保险122000元的责任限额，故原告要求赔偿的损失依法应由被告财产保险公司在交强险总限额内赔付。一审法院据此于2013年1月15日判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司在冀D×××××号小型普通客车交强险赔偿总限额内赔付原告谷红英车辆损失费、评估费、施救费共计8623元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告成新波负担。
一审宣判后，人保财险不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉理由是：依据《道路交通安全法�第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及无责任的赔偿限额，其中，财产损失赔偿限额为2000元。2012年5月29日最高人民法院（2012）民一他字第17号文对《条例》第23条的理解也是在机动车第三者责任强制保险分项限额范围内分项予以解决。一审判决我公司在交强险限额内赔偿原告财产损失8623元违背交强险条款的规定，多判决我公司承担6623元错误，请求改判或者发回重审。
被上诉人没有提交答辩状。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：魏振星驾驶原告谷红英冀D×××××号小型轿车沿天雄路由西向东行驶至五得利街交叉路口处时，与由南向北的被告成新波驾驶的冀D×××××号小型普通客车相碰撞，事故造成双方车辆损坏。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额予以赔偿。不足部分按照各自过错的比例分担责任。原告的实际损失为8623元，未超出机动车交通事故责任强制保险122000元的责任限额，且事故发生在保险期间内，故原告的损失依法应由被告人保财险在机动车交通事故强制保险责任限额内予以赔偿。上诉人各自所称其应当在交强险分项限额内赔偿谷红英财产损失2000元法律依据不足。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由中国人民财产保险股份有限公司大名支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
代
审判员 张增民
代
审判员 冯 雪
二〇一三年三月十八日
书记员 常新蕊