浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7099号
原告：宁波远港服饰有限公司。住所地：象山县工业园区白鹤路***号。
法定代表人：郑菊芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：宁波万富诺服饰有限公司。住所地：象山县爵溪街道东塘东城路**号朝**层。
法定代表人：俞振雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙红丽，浙江和义观达律师事务所律师。
原告宁波远港服饰有限公司与被告宁波万富诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月8日申请诉前保全，冻结被告在中国农业银行股份有限公司象山爵溪支行（账号：39×××06）以及宁波银行象山支行（账号63×××44）的存款690000元，经审查，本院于同日作出裁定准予冻结。本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年11月7日转为普通程序。本案于2017年10月24日、同年11月7日、2018年1月9日三次公开开庭进行审理。第一、三次庭审中，原告的委托诉讼代理人潘文勇、董永力，被告的委托诉讼代理人孙红丽到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告的法定代表人郑菊芳以及委托诉讼代理人潘文勇、董永力，被告的委托诉讼代理人孙红丽到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请和解期限45天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告贷款
1637349.06元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日）。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买成品服饰。原、被告分别于2017年2月23日签订《购货合同》一份，货款金额为61367.4元，2017年3月签订《购货合同》一份，货款金额为587912元，2017年3月4日签订《购货合同》两份，货款金额分别为92160元、65298.8元、2017年3月20日签订《购货合同》一份，货款金额为165120元、2017年3月25日签订《购货合同》一份，货款金额为1591549.2元、2017年3月26日签订《购货合同》一份，货款金额为179162.5元、2017年3月27日签订《购货合同》一份，货款金额为234951.7元，2017年4月10日签订《购货合同》一份，货款金额为156000元、2017年4月28日签订《购货合同》一份，货款金额为73622.5元，以上合同货款总金额为3207144.1元。原告实际发货货款总价为3173169.8元。截止2017年8月11日，被告已支付货款1535820.74元，被告尚欠原告货款1637349.06元。现原告反复催讨无果，只得提起诉讼。
被告辩称，被告已经实际支付货款1712969.42元，被告代原告支付货款394520元，另外因原告违约给被告造成空运费等各种损失。故被告认为不拖欠原告货款也不存在违约支付逾期利息的情形，请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议即原、被告之间存在买卖合同关系，发生货款总额为3147628元及原告已开具票面金额为1921708.19元的宁波增值税专用发票的事实，本院予以确认。1.原告为证明已实际交付了货物的事实，提供送货单。被告对真实性、关联性有异议，送货单上无人签字，无法确认，也没法证明实际交货数量，同时也可以看出原告延迟交付货物。因该组证据上未能反映收货人的身份，故对真实性无法认定。2.原告为证明辅料商是由被告指定的，而款号为734894号总值为1591549.2元的合同是因为辅料商供货才造成延误，因由被告自身承担违约责任的事实，提供宁波海曙红日服装辅料有限公司（以下简称为红日公司）与被告签订的协议、原告法定代表人郑菊芳与红日公司法定代表人女儿朱新微通话录音。被告认为朱新微的身份无法确认，录音材料未能反映与本案有关联的地方，也看不出违约是由被告迟延下单所造成的；原告与红日公司的合同是他们双方自己签订的，合同履行、付款及发票开具均是他们两方作出行为，即使红日公司存在迟延，也是与原告的关系，被告没有参与他们双方之间的交易，不存在因被告缘故造成交货迟延的情形；协议因未有原件，故对真实性不予认定。本院认为，虽然该份协议原告提供的系复印件，但是本院在庭审中明确要求被告的法定代表人俞振雷对此进行辨认，其拒不到庭，加之原告提供的录音资料，本院有理由相信被告持有该份协议的原件拒不提供，故对该份证据予以认定。3.原告为证明被告给各加工厂的加工价格高于给原告的加工价格的事实，提供被告法定代表人俞振雷出具的加工费清单一份，被告对真实性无法确认。本院对该份证据真实性不予认定。4.被告为证明原告同意打折及支付空运费的事实，提供催告函1份、空运费发票3份、打折的货款清单、《情况说明》。原告对催告函的真实性无异议，同意根据催告函中的内容对部分款式进行打折，对于打折的货款清单有异议，催告函中约定两款FW17-OM-05-9、FW17-OM-6-209-02#不打折，对空运费发票真实性无异议，对关联性有异议，双方通过催告函不能增加货款，且该空运费是否实际发生不清楚，原告要看到原始空运费产生的票据，应该由航空公司出具。因被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的将结合其他证据予以综合认定。5.被告为证明被告根据原告委托将32175元加工费支付给案外人象山乔翔绣花厂、将56054.25元支付给象山华轶贸易有限公司的事实，提供付款委托书、委托付款证明、付款凭证、证明。原告对真实性无异议，但是认为因绣花厂、象山华轶贸易有限公司系被告指定的，由被告公司支付与原告无关的。本院对其真实性予以认定。6.被告为证明其已代为原告支付象山鼎仁制衣有限公司加工费50000元、象山哲涵针织有限公司加工费22491元、象山瑛利针织有限公司加工费203475元，峥嵘厂加工费103108元，提供网上银行电子回单、情况说明。原告认为这些都是被告与这些厂之间发生的业务关系，与原告没有关系。本院认为，该四家加工厂系被告自行寻找的代加工厂，且自行结算，加工合同关系的相对方应系他们双方，与原告无关，但该部分款项的加工费应该按照被告计算给原告的价格在总费用中予以扣除。
对于天辉订单，共有如下货物款式：AW17-M-5-219-12、W17-OM-04-P、W17-SM-05-S、FW17-M-5-209-02、W17-SM-05-P、1001918。对于孚茂订单，共有如下货物款式：A9A00945、3268、W10706S339、XV8244、734894、1FBP、1GEA、B6892、W11289、GX3763。
宁波海曙红日服装辅料有限公司的法定代表人系朱增宽，朱新微系其女儿。2017年4月28日，被告的法定代表人俞振雷与朱新微签订一份协议，上载明：“款PS734894织带+气眼大货进途如下：1.粉色从4月28日开始每天3000件完成预计1500米2.客人要求货期是5月15日快船。按以上情况织带+气眼完成最快速度从5月3日开始计，需要完成整批大货85000计×0.55米/件，需要28天-30天才能完成，是无法完成客人的货期；生产工厂如果在5月5日之前交完所有织带和气眼才能完成在5月15日走快船。如果超过时间将无法完成大货，必须走空运。如果因此造成的费用，必须由织带工厂负责，请重视，双方签字有效”。
2017年8月5日，被告出具一份催告函给原告，上载明：“关于我司与贵司签订的合同销售合同，按合同约定分别要求于2017年5月15日.5月20日出货，但贵司时至今日尚有以下款号没有交付合格货品：FW17-M-5-209-02.FW17-OM-04-P.FW17-OM-05-S;
为此，我司业务理单在前期有多次电话.邮件联系贵司，催告出货，一直未果。现就以上合同项下部分货物严重延迟交付事宜特来函催告如下：1.FW17-OM-04-P款于8月3日前验收合格后离厂进仓安排空运，所有空运费由贵司承担并给予我司10%折扣，如再延期每延迟一周再增加10%折扣；2.FW17-OM-05-S款于2017年8月7日前验收合格后离厂进仓安排空运，所有空运费由贵司承担并给予我司10%折扣，如再迟延每延迟一周再增加10%折扣；3.FW17-M-5-209-02款于2017年8月13日前验收合格后离厂进仓安排海运，贵司承担并给予我司20%折扣，如再延迟每延迟一周再增加10%折扣；晚于8月25日离厂，验收合格离厂，验收合格离厂进仓安排空运，空运费由贵司承担并给予20%折扣。另外告知之前已经走货的两个款W17-SM-05-P款由于货期晚了，客人要打10%折扣加空运，W17-SM-05-P款走货时间是7月6日，货期足足晚了46天，由于在查货中客人查出裤长尺寸短了3CM-5CM，工厂也重新返修了，又重新再查货，裤长还是短了2CM-3CM,客人也是货期晚了，只能叫我们担保出货，担保出货的话意味着货款要3个月才可以收到，FW17-M-5-219-12款由于货期晚了客人要打20%折扣，走货时间是7月7日，货期晚了52天，我们也再三和客人协商货期问题，但是客人还是不同意货期再延迟。请贵司在收函后就以上严重迟延交付问题，立即根据我司要求上述时间内安排出货事宜。如贵司仍然延迟出货，无视合同约定要求贵司承担违约责任，届时我司及客户的所有损失由贵司承担并保留法律追索权。备注：FW17-OM-05-P加工费5元/件，不含纸箱、胶袋已订FW17-OM-5-209-02#加工费9元/条，不含纸箱、胶袋已订。以上二款外发到其他工厂生产、外发之后货期问题与远港服饰无关不能再增加费用双方同意签字盖章。”原告于2017年8月11日盖章。
2017年8月16日，原告出具一份委托付款证明，上载明：“本公司宁波远港服饰有限公司欠象山华轶贸易有限公司面料款余款伍万陆仟零伍拾肆元贰角伍分，现委托宁波万富诺服饰有限公司代付这货款，该款从宁波远港服饰有限公司结算中扣除”。2017年9月19日，原告又出具一份付款委托书，上载明：“兹委托宁波万富诺服饰有限公司，将所欠宁波远港服饰有限公司货款中
32175元（人民币叁万贰仟壹佰柒拾伍元正）直接支付给象山乔翔绣花厂，抵付我公司欠象山乔翔绣花厂的绣花费”。
原、被告均认可货款总额为3147628元。被告已支付货款
1535820.74元，另外已代原告支付象山乔翔绣花厂的绣花费
32175元、象山华轶贸易有限公司面料款56054.25元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有原、被告之间签订的购货合同及庭审陈述为凭，此合同关系合法有效。原、被告均需按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为原告迟延交货是否需要承担违约责任。对于天辉订单，在催告函中已明确原告存在迟延交货情形，并且原、被告对于迟延交货所产生的赔偿费用已达成一致协议，故原告在总货款中应扣除FM17-OM-04-P款、FW17-OM-05-S款、FW17-M-5-209-02款、AM17-5-219-12款、FW17-M-5-209-02款的折扣及空运费，即
159247.2元（折扣89661×10%+92760×10%+32409元×20%+141720×20%+17256+空运费47079.5元+21567.8元+
20276元）。同时FW17-OM-05-P、FW17-OM-5-209-02#两款货物系外发到其他工厂生产，且由被告自行联系，自行支付货款，从被告事后的行为及合同约定内容来看，应是被告与其他工厂另行发生的加工合同关系，与本案无关，故该笔费用应该按照催告函中所约定的价格在总的货款中扣除。对于FW17-OM-05-P款，原告同意按照被告主张的14015元计算，本院予以同意。对于FW17-OM-5-209-02#，应按照催告函约定的9元/件计算，即
831件×9元/件=7479元。原告诉称AW17-SM-05-P款中被告支付给其自行寻找的代加工厂象山鼎仁制衣有限公司工费8.7元每件过高，被告在支付给原告的货款中系以4.5元每件计算，但经本院核实，该款合同价为40元/件，对于工费、纸箱等每种价格未进行明确区分，原告也未提供相应证据，鉴于原、被告对于件数即4314件是确定的，故对该部分加工费数额本院认定为46600元。因该部分加工费系被告已经另行支付给象山鼎仁制衣有限公司，故应在总货款中扣除。同理对于FREDDY款的工费18846元应在总货款中扣除。
对于孚茂订单，A9A00945、W10706S339、734894、1FBP、B6892、W11289、GX3763确存在迟延交货的情形，另外几款因被告无证据证明，故无法认定。根据原、被告之间签订的合同约定，原告应承担相应的违约责任。但鉴于被告辩称的因原告迟延交货导致其产生空运费等损失无充分地证据相佐证，本院对其所造成的损失难以认定。对于被告支付给象山瑛利针织有限公司的加工费203475元，因该部分不是原告所加工，故应扣除该部分款项，但扣除的价格应以被告总货款中所列的价格即4.5元/件计算，即157401.2元（20158件×4.5元/件+7293件×4.5元/件+30115.5元+1500元+386.2元+900元+1000元）。同理，峥嵘厂的加工费77771元（16984件×4.5元/件+1343元）应在总货款中扣除。
综上，被告尚需支付原告货款为1042218.61元（3147628-
1535820.74-32175-56054.25-28344-17256-47079.5-8966.1-
21567.8-9276-20276-6481.8-46600-157401.2-77771-18846-
14015-7479）。原告诉请要求被告支付该部分货款及自起诉之日起的逾期利息，本院予以支持。对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告宁波万富诺服饰有限公司于本判决生效后二十日内支付原告宁波远港服饰有限公司货款1042218.61元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年9月5日算至实际支付之日止）；
二、驳回原告宁波远港服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19536元，诉讼保全费5000元，合计24536元，由原告宁波远港服饰有限公司负担8446元，由被告宁波万富诺服饰有限公司负担16090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
审 判 员 王 强
人民陪审员 庞玉莲
二〇一八年三月十二日
代书 记员 应银威
?PAGE?10?
?PAGE?9?