wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初177号
原告刘金串。
委托代理人魏亚利。
被告泾阳县人民政府。
法定代表人张渭，该县县长。
刘金串诉被告泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告刘金串于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘金串要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘金串撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告刘金串。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初177号原告刘金串，女，1968年10月7日出生，汉族，住泾阳县。委托代理人魏亚利，女，1969年12月8日出生，汉族，泾阳县。被告泾阳县人民政府。法定代表人张渭，该县县长。刘金串诉被告泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告刘金串于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘金串要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘金串撤回起诉。本案案件受理费50元，退回原告刘金串。审 判 长  黄智慧审 判 员  范文婷代理审判员  侯 琳二〇一六年六月二十七日书 记 员  董豆豆
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初2401号
原告:李春林，男，汉族，1952年2月18日生。住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被告：张威，男，汉族，1967年2月20日生。住河南省周口市川汇区。
原告李春林与被告张威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏骞，被告张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息110000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月被告以周转经营急需资金为由向原告借款100000元。原告基于多年友情分别于2014年4月18日、2014年4月20日两次给付被告现金60000元和40000元，同时向原告出具借条两份，双方约定借款利息为月息1分5厘，每月及时结算利息。2016年10月，原告妻子因生病到北京看病急需用钱，向被告催要该款，被告以种种理由搪塞、拖延。原告认为被告怠于归还借款及利息的行为明显违反了《合同法》的相关规定。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告的各项诉请。
被告张威辩称：原告所诉不属实，原告起诉我100000元，确实收到原告的100000元现金，但该款的实际用款人为罗建，且在使用过程中，于2015年9月30日还原告41500元，2015年11月22日还原告20000元，两笔款项均通过网银转账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两份借条及还息明细清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月被告以周转经营急需资金为由向原告借款100000元。原告分别于2014年4月18日、2014年4月20日两次给付被告现金60000元和40000元，同时向原告出具借条一份及欠条一份，借条载明：“今借李春林现金陆万元整（60000.00元），月息1分5厘每月付清。”；欠条载明“欠李春林现金肆万元整（40000.00元）。”合同签订后，被告从2014年5月始每月按月息1500元以网银转账方式转入原告账户内。2016年10月，原告急需用钱，向被告催要该款，被告分别于2016年10月18日以网银转账方式转入原告账户内3000元；2016年11月16日以网银转账方式转入原告账户内4900元；2016年11月21日以网银转账方式转入原告账户内15100元；2016年12月25日以网银转账方式转入原告账户内1500元。下余借款及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒还。为此，双方酿成纠纷，原告诉至本院，
本院认为：被告张威向原告李春林借款，并向原告出具借据及欠条，原、被告之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李春林与被告张威之间的债权债务关系明确。2014年4月20日所出具的欠条中双方虽未约定利息，但从原告提供的被告每月定期以银行转账方式向原告支付的款项，该汇款数额与同期借款本金按原告主张的利率所计算出的利息相一致，为此，双方之间实际存在利息的约定。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告多次催讨下余借款及利息被告未能偿还，被告之行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告张威偿还下欠借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张威于本判决生效之日起十日内偿付原告李春林借款本金75500元及利息（自2016年10月18日至2016年11月16日按本金97000元1分5厘的利率给付；自2016年11月17日至2016年11月21日按本金92100元1分5厘的利率给付；自2016年11月22日至2016年12月25日按本金77000元1分5厘的利率给付；自2016年12月26日至还款之日止按本金75500元1分5厘的利率给付）。
二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 江红英
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨丽娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1195号
原告王某。
被告孙某。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李梅杰
审 判 员 张玉玲
人民陪审员 徐诚志
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张伦娣
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4502号
原告：高平行，男，1962年9月17日出生，汉族，住新沂市。
被告：田助善，男，1958年11月11日出生，汉族，住新沂市。
本院在审理原告高平行与被告田助善民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告于2017年8月8日以被告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，高平行提出撤诉申请的理由充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许高平行撤回起诉。
案件受理费536元，减半收取268元由高平行负担。
审判员 王军民
二〇一七年八月八日
书记员 王家坤
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执12号
申请执行人：涂某某，男。
被执行人：杨某某，男。
本院在执行申请执行人涂某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行1.5万元，就剩余部分双方私下达成执行和解协议。申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回本次执行。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1227民初325号民事调解书的执行。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张寄环
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执12号申请执行人：涂某某，男。被执行人：杨某某，男。本院在执行申请执行人涂某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行1.5万元，就剩余部分双方私下达成执行和解协议。申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回本次执行。经审查，申请执行人的撤回理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1227民初325号民事调解书的执行。审 判 长  杜鸿武代理审判员  范欣峰代理审判员  贾利辉二〇一七年五月十六日书 记 员  张寄环
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第248号
原告余某，务工。
委托代理人邹明，江西宏泰律师事务所律师。
被告谢某甲，务工。
原告余某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员赖洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人邹明到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，相识一个多月就订婚并生活在一起。二人于××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙，××××年××月××日在广昌县婚姻登记机关补办结婚登记手续。但由于婚后被告好赌、脾气暴躁、经常因琐事打骂原告，双方性格不合，最终导致夫妻关系名存实亡、感情破裂。故诉至法院：1、要求与被告谢某甲离婚；2、女儿谢某乙由原告抚养，儿子谢某丙由被告抚养，抚养费由双方各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不久后同居，于××××年××月××日生育女儿谢某乙，××××年××月××日生育儿子谢某丙，××××年××月××日在广昌县婚姻登记机关补办了结婚登记手续。婚后，原、被告偶尔因家庭生活琐事发生争执，引起�妻感情不和。原告遂诉至本院，要求离婚。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口信息表、婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了一子一女，双方已建立起了一定的夫妻感情。造成夫妻感情不和的主要原因是双方对家庭生活琐事缺少交流、缺乏包容所致。只要双方通过交流沟通、充分谅解还有和好的可能。原告亦未提供夫妻感情确已完全破裂的充足证据，故原告诉求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告余某与被告谢某甲离婚。
本案受理费300元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 赖 洋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 肖平娣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8077号
原告张庆顺，男，汉族，1960年12月24日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张璐，女，汉族，1984年7月22日出生，住址沈阳市铁西区。原告的女儿。
被告徐大为，男，汉族，1970年4月10日出生，住址沈阳市铁西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
原告张庆顺诉被告徐大为、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告方于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张庆顺撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取受理费人民币250元，由原告张庆顺承担。
审 判 员 隋电波
二〇一六年十月十日
书记员代 蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1638号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王炳煌，男，1991年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县，
被告：崔永乐，男，1983年2月20日出生，汉族，住河南省焦作市修武县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王炳煌、被告崔永乐借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告王炳煌、被告崔永乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告王炳煌一次性还清所有未结贷款本息共计23,164.37元（其中截止2017年2月13日已拖欠月还款21,840元，逾期罚息1,324.37元），并自2017年2月14日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金21,840元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告崔永乐承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告王炳煌、被告崔永乐共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告王炳煌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王炳煌向原告东风财务借款84,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告崔永乐为被告王炳煌前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王炳煌未依约按时足额履行还款义务，被告崔永乐亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王炳煌未作答辩。
被告崔永乐未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王炳煌、被告（保证人）崔永乐于2013年12月29日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCL03711313055746）合同约定：借款人向贷款人借款84,000元，用于向案外人河南宝驰汽车销售服务有限公司（以下简称宝驰公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人宝驰公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,730元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王炳煌的名义向案外人宝驰公司转入被告王炳煌的购车款项84,000元，履行了发放贷款的义务。被告王炳煌从2016年6月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计20,988元。截止2017年2月13日，被告王炳煌共拖欠原告东风财务到期贷款逾期本息21,840元、罚息1,324.37元，共计23,164.37元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王炳煌、被告崔永乐签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王炳煌未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约。现被告王炳煌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计23,164.37元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同载明，未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务有权根据合同约定自2017年2月14日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告王炳煌主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告崔永乐为被告王炳煌合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告王炳煌未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告崔永乐对被告王炳煌相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王炳煌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本息、罚息共计23,164.37元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额20,988元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年2月14日起计算至款项付清之日止）；
二、被告崔永乐对本判决第一项被告王炳煌所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告王炳煌、被告崔永乐共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 吴 炼
审 判 员 赵 焱
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吕欢欢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6252号
原告：龚夫军，男，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：陈奇峰，男，1987年12月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告龚夫军与被告陈奇峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告陈奇峰下落不明，本院依法组成合议庭于2016年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告龚夫军到庭参加诉讼，被告陈奇峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚夫军起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告向原告借款20000元，约定还款期限为半年，并出具借条一份。该款经原告催讨无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告陈奇峰支付原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈奇峰未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告陈奇峰于2014年6月5日向原告借款20000元的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审核，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告陈奇峰于2014年6月5日向原告龚夫军借款20000元。原告向被告交付20000元现金后，被告当即返还原告1000元作为利息。该款经原告催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应与保护。被告陈奇峰未按约定履行偿还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告在交付被告借款20000元后，当即收取了被告交付的利息1000元，应视为原告实际向被告交付款项为19000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇峰偿还原告龚夫军借款19000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由原告负担25元，被告负担275元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿 鑫
人民陪审员 王 徽
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 邹珂珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15512号
原告杨治国，男，汉族，1977年3月出生，住新疆呼图壁县。
委托代理人李楹（特别授权），重庆智圆律师事务所律师。
委托代理人谭茗允，重庆智圆律师事务所律师。
被告丁雪莲，女，汉族，1991年12月出生，住重庆市綦江区。
原告杨治国以其住所地在重庆市南岸区向本院提起诉讼。本院受理的原告杨治国诉被告丁雪莲民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日立案。
原告杨治国向本院提出诉讼请求：判令被告丁雪莲立即向原告支付50000元，并以50000元为基数自2017年7月4日起按照人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。事实及理由：2016年10月30日被告丁雪莲因家庭需要救急，向原告借款50000元，原告于当日以银行转账形式向被出借50000元。因双方系朋友关系，被告并未出具借条，口头约定还款期限为1个月。后原告多次催告被告还款，但被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告丁雪莲的住所地是重庆市綦江区。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告杨治国所在地为合同履行地。原告杨治国的户籍所在地是新疆呼图壁县，其未提供证据足以证明其经常居住地在重庆市南岸区，本院确认其住所地为其户籍所在地即新疆呼图壁县。重庆市南岸区既不是合同履行地，也不是被告住所地，对本案无管辖权，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市綦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 马静
二〇一七年九月七日
书 记 员 张翼
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第200号
上诉人（原审原告）郭占先
诉讼代理人欧文杰、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）支玉平
诉讼代理人欧华军、张继方，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人郭占先因与被上诉人支玉平财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：2004年2月19日，原告购买江铃皮卡车一辆，车辆价费合计94800元，车牌号为云AAQ1**。2012年7月1日09：15分，被告至昆明市公安局西山分局福海派出所报案，被告报案称其在昆明市西山区高朱新村停放的云AAQ1**江铃皮卡车一辆丢失。2014年9月17日，原告就本案将被告诉至一审。庭审中，原、被告一致确认：被告报案前一天，涉案车辆确实由被告持有。原告陈述涉案云AAQ1**车辆有两把车钥匙，事发当时由原、被告各持有一把。另查明，原告确系云AAQ1**车辆的所有权人。原告诉至一审法院，请求判令被告赔偿原告损失45000元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十六条：“审判人员对案件的全部证据应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”之规定，本案中，针对原告财产受损的主张，其应当证明下列事实：1.原告的财产确实受到侵害；2、被告的行为侵害了原告的财产权，且被告在主观上具有过错；3.原告的财产损失与被告的过错之间存在因果关系。综合本案的有效证据，第一，对于涉案车辆的丢失仅是原、被告的单方陈述，公安机关对此并未立案侦查；第二，既然原告的财产损失不必然存在，加之原告45000元的诉讼请求亦系其估算，那么不存在对原告财产损失与被告过错之间因果关系进行推定的大前提。故原告的证据不能形成证据锁链证明其主张，应由原告承担举证不利的法律后果，对原告的全部诉讼请求本院不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条规定，判决：“驳回原告郭占先的全部诉讼请求。”
宣判后，上诉人郭占先不服一审判决，向本院提起上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、本案应当依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十六条、一百二十七之规定认定上诉人与被上诉人之间系车辆借用的法律关系，上诉人将所有车辆出借被上诉人使用，但被上诉人未尽到妥善保管的义务导致车辆被盗，被上诉人应承担向上诉人返还相同数量和相等质量实物的责任，如果不能归还则应当承担按照或适当高于市场零售价格折价给付的责任；2、一审判决过分加重了上诉人的举证责任，上诉人已经提出证据证明其系丢失车辆的所有人、被上诉人因借用车辆丢失到公安机关报案的事实、丢失车辆价值状况的证明，但被上诉人在一审中没有提供任何证据对其抗辩主张进行证明，在此情况下，判决上诉人承担举证不利后果有失公允；3、车辆丢失造成损失可能源于他人涉嫌刑事犯罪的行为，但该涉嫌犯罪事实的查证和认定对于被上诉人承担违约责任的认定不构成影响，一审判决仅以公安机关未对涉案车辆丢失进行立案侦查而确定上诉人的损失不必然存在而判决上诉人承担举证不利的法律后果显失妥当。综上，一审判决认定事实正确，但适用法律错误，故请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人支玉平答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人郭占先提交了昆明市公安局西山分局于2012年7月3日出具的昆公西（福）立字（2012）416号《立案决定书》，欲证明公安机关已将上诉人车辆的丢失作为刑事案件立案侦查。
被上诉人支玉平认为，该证据形成时间在2012年7月3日，上诉人应当在一审中提交，故该证据不是新证据，只认可其真实性、合法性，不认可关联性。
本院认为，该证据系昆明市公安局西山分局依职权出具的《立案决定书》，且双方当事人认可该证据的真实性、合法性，同时该证据与本案事实认定具有关联性，故本院对该证据予以确认。
经二审审理查明：2012年6月30日，上诉人郭占先将涉案云AAQ1**号机动车交付被上诉人支玉平使用，在此期间被上诉人支玉平将该车停放于其居住的楼下过夜，该场所无管理或安保人员对车辆进行看管。2012年7月3日，昆明市公安局西山分局就本案诉争涉嫌被盗窃情况出具昆公西（福）立字（2012）416号《立案决定书》，决定对支玉平汽车被盗窃案进行立案侦查。
二审确认的其余事实与一审确认事实一致。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人是否应当就本案诉争车辆丢失后果承担赔偿责任及赔偿金额如何认定。
本院认为：上诉人郭占先在一审中以其所有的车辆丢失要求车辆使用人支玉平承担赔偿责任而提起的财产损害赔偿纠纷，因此，本院亦在财产损害赔偿纠纷的法律关系项下对本案进行审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……”。本案中，被上诉人支玉平经上诉人郭占先的同意使用其所有的云AAQ1**号机动车，在此期间被上诉人支玉平将该车停放于无人看管的场所过夜，第二天该车丢失，被上诉人支玉平遂向公安机关报案，昆明市公安局西山分局出具《立案决定书》对该车被盗窃案进行立案侦查，被上诉人在使用上诉人所有的车辆期间，未尽到对车辆妥善保管的义务，致使车辆丢失，故应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”上诉人郭占先主张赔偿45000元系其估算，其未提交相应证据证明该车丢失时的市场价值，故本院结合云AAQ1**号机动车车型、使用情况和使用年限，酌情判令被上诉人支玉平赔偿上诉人郭占先人民币10000元，一审判决处理不当，本院予以纠正。据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4381号民事判决；
二、由被上诉人支玉平于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人郭占先人民币10000元；
三、驳回上诉人郭占先其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币1387.5元，由上诉人郭占先负担人民币1082.25元，由被上诉人支玉平负担人民币305.25元。
本判决为终审判决。
判决书一经送达各方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 周永婷
代理审判员 姚 丹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 向薇芳
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1453号
申请执行人：宋怡贤，女，1982年4月8日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
申请执行人：梁梦粤，女，1982年9月20日出生，汉族，住昆明市盘龙区。
被执行人：昆明极速商贸有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路199号嘉诚大厦1单元3、4层F1座，法定代表人：范伟，总经理。
被执行人：范伟，男，1979年3月22日出生，汉族，住昆明市五华区。
被执行人：雷春莉，女，1981年4月7日出生，汉族，身份证住址：四川省泸县。
本院在执行申请执行人宋怡贤、梁梦粤与被执行人昆明极速商贸有限公司、范伟、雷春莉委托合同纠纷一案中，经财产查控，本院在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了雷春莉所有的坐落于滇池新天地花园别墅42幢1-2层房屋壹套、坐落于环城西路611-613A幢10层9号房屋壹套、坐落于环城西路611-613号A幢13层8号房屋壹套；轮候查封、冻结了范伟所有的坐落于青年路199号嘉诚大厦1单元3、4层房屋壹套，暂不具备执行条件，申请执行人申请执行的债权为人民币132600元、未受偿人民币132600元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 卞爱民
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨 阳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初6460号
原告：胡翠玲，女，1966年3月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区兴海路东段以北、艳阳路西（市工商局）008幢02单元201号。
委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国强，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：李志琨，男，成年，汉族，居民，住日照市东港区兴海路东段以北、艳阳路西（市工商局）008幢02单元301号。
委托诉讼代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
本院在审理原告胡翠玲与被告李志琨财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告胡翠玲于2017年5月23日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡翠玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡翠玲负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 万德林
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1756号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告陈楠，男，1981年2月28日生，汉族，河南省洪江市人，现住花男生怀化市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司诉被告陈楠委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2016年7月21日向本院提出申请撤回对被告陈楠的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回对被告陈楠的起诉。
案件受理费400.00元（系减半收取），由原告修正药业集团营销有限公司负担；保全费430.00元，返还给原告修正药业集团营销有限公司。
审判员 常永彬
二０一六年七月二十一日
书记员 陈 鹏
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初1240号
原告：中电建物业管理有限公司广元分公司，住所地四川省广元市利州区。
法定代表人：项惠民，总经理。
委托诉讼代理人：李娟，女，四川博誉律师事务所律师。
被告：张述琼，女，生于1964年4月1日，汉族，四川省广元市剑阁县人，现住四川省剑阁县。
原告中电建物业管理有限公司广元分公司诉被告张述琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中电建物业管理有限公司广元分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中电建物业管理有限公司广元分公司以被告张述琼已于2012年将房屋出卖给他人为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中电建物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中电建物业管理有限公司广元分公司负担。
审判员 何 成 通
二〇一七年六月二十日
书记员 宋红梅（代）
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初284号
原告宁某，女，汉族，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××2329。
被告黄某，男，汉族，现住广东省广宁县，公民身份号码：×××2317。
本院在审理原告宁某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告以双方自行协商解决为由，于二○一六年四月六日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有损害双方当事人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150.00元（原告已预交），由原告宁某负担。
审判员 何宝新
二〇一六年四月六日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1915号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司。住所地洪山区关山路**号。
法定代表人：邓惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婷，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：熊小欢，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告保利（武汉）物业管理有限公司与被告熊小欢物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按保利（武汉）物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾青
二〇一七年二月二十四日
书记员 高娟
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1428号
原告：孟庆馨，女，1991年3月2日出生，汉族，住武夷山市。
委托诉讼代理人：曾晋武，男，住武夷山市，武夷山市崇安街道百花社区居民委员会推荐。
被告：福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道北门粮贸大厦B幢。
法定代表人：蔡金山。
被告：张桂滨，男，1988年8月28日出生，汉族，福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司员工，住南平市建阳区。
原告孟庆馨与被告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司、张桂滨不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。孟庆馨于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孟庆馨以已与福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司、张桂滨达成了和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟庆馨撤诉。
案件受理费203元，减半收取计101.5元，由孟庆馨负担。
审判员 钟金凤
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘筱婧
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1428号原告：孟庆馨，女，1991年3月2日出生，汉族，住武夷山市。委托诉讼代理人：曾晋武，男，住武夷山市，武夷山市崇安街道百花社区居民委员会推荐。被告：福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司，住所地南平市建阳区朱熹大道北门粮贸大厦B幢。法定代表人：蔡金山。被告：张桂滨，男，1988年8月28日出生，汉族，福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司员工，住南平市建阳区。原告孟庆馨与被告福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司、张桂滨不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。孟庆馨于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，孟庆馨以已与福建省建阳市鑫华龙汽车贸易有限公司、张桂滨达成了和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟庆馨撤诉。案件受理费203元，减半收取计101.5元，由孟庆馨负担。审判员  钟金凤二〇一七年五月二十五日书记员  甘筱婧本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2223执150号
申请执行人：米建新，女，1969年6月15日出生，住址：伊吾县。
被执行人：党占文，男，1966年10月27日出生，住址：伊吾县。
被执行人：涂江，男，1966年12月12日出生，住址：伊吾县。
被执行人：刘连庆，男，1966年6月27日出生，住址：巴里坤自治县。
本院在执行申请执行人米建新与被执行人党占文、涂江、刘连庆买卖合同纠纷一案中，双方达成延期履行和解协议，米建新申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）新2223执150号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 海 鹏
审 判 员 阿瓦汗·买买提
代理审判员 阿玛尼莎·艾力
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 丽 波
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初1457号
原告厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处。
法定代表人颜丽珍，主任。
委托代理人刘红、李子酸（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被告庄振溪，男，1985年4月20日出生，汉族。
被告厦门海特克自动化科技有限公司。
法定代表人林惠德。
本院在审理原告厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处与被告庄振溪、厦门海特克自动化科技有限公司物权保护纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告厦门市海沧区人民政府新阳街道办事处负担。
审 判 员 黄建和
二〇一六年七月十九日
代书记员 陈丹雯
附：本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4178号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告曹晓娟，女，1988年12月7日生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告曹晓娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告曹晓娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告曹晓娟于2011年9月2日向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××39的银联活力白卡。截至2017年2月3日被告曹晓娟的该张信用卡透支本金4464.36元,产生利息3119.07元、滞纳金等费用267.66元，以上合计7851.09元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月3日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7851.09元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月4日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告曹晓娟未到庭未答辩。
经审理查明,被告曹晓娟于2011年9月2日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××39的银联活力白卡，截至2017年2月3日被告曹晓娟的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计7851.09元，其中本金4464.36元，利息3119.07元、费用267.66元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告曹晓娟签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告曹晓娟应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹晓娟于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月3日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7851.09元，并支付自2017年2月4日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告曹晓娟未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曹晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 李君莉
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初3620号
原告：南京名城物业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人：唐学斌,总经理。
委托代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：李阿涛。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告李阿涛物业服务合同纠纷一案中，现原告南京名城物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告李阿涛的起诉。
经审查，本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告李阿涛的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回对被告李阿涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈玉洁
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3469号
申请执行人浙江宸宜电气有限公司，住所地浙江省乐清经济开发区。
法定代表人刘小忠，总经理。
委托代理人廖洁，江苏律师事务所律师。
被执行人苏州东方电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人蔡玉明。
浙江宸宜电气有限公司（下称宸宜电气公司）与苏州东方电力设备有限公司（下称东方电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）吴度商初字第59号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，东方电力公司于2015年10月25日前支付宸宜电气公司货款682900元及案件受理费5346元。权利人宸宜电气公司以东方电力公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求东方电力公司支付688246元及利息。本院已立案受理，执行标的688246元及利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
本院还受理了东方电力公司为被执行人的多起执行案件。在执行上述案件中，查封了登记在东方电力公司名下苏E、苏E、苏E、苏E、苏E五辆汽车，但上述车辆下落不明，无法处置。
另查，被执行人东方电力公司无银行存款及房产登记信息，该公司法定代表人蔡玉明因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。被执行人东方电力公司无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第59号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年五月二十七日
书记员 金 娇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民督6之二号
申请人张某某，男，汉族，通化县人，现住通化市。
被申请人郭某某，男，汉族，现住通化市。
本院于2017年1月25日受理申请人张某某支付令申请，于2017年2月4日发出（2017）吉0502民督字第6号支付令，限令被申请人郭某某清偿申请人张某某借款本金120,000.00元及利息2，6520.00元,，共计146,520.00元。
现发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人郭某某。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的“。裁定如下：
终结本案督促程序。
本院自2017年2月4日发出的（2017）吉0502民督字第6号支付令自行失效。
案件受理费1,076.00元返还申请人张文有。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e74d4fc-3487-44d7-8d21-a727009e5a3d&imgId=OWU3NGQ0ZmMtMzQ4Ny00NGQ3LThkMjEtYTcyNzAwOWU1YTNkMC5qcGVn01lydyh01)审判员张汉君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e74d4fc-3487-44d7-8d21-a727009e5a3d&imgId=OWU3NGQ0ZmMtMzQ4Ny00NGQ3LThkMjEtYTcyNzAwOWU1YTNkMS5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十四日
书记员 魏禄峰
（2017）吉0502民督6之二号
领导批示：
|
审 判 长：
---|---
独任审判员：
庭长意见：
拟 稿 人：
申请人张文有，男，汉族，1952年12月2日生，通化县人，现住通化市湾湾川村十队。
被申请人郭桂新，男，1962年10月15日生，汉族，现住通化市湾湾川张家沟沟门。
本院于2017年1月25日受理申请人张文有支付令申请，于2017年2月4日发出（2017）吉0502民督字第6号支付令，限令被申请人郭桂新清偿申请人张文友借款本金120,000.00元及利息2，6520.00元,，共计146,520.00元。
现发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人郭桂新。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的“。裁定如下：
终结本案督促程序。
本院自2017年2月4日发出的（2017）吉0502民督字第6号支付令自行失效。
案件受理费1,076.00元返还申请人张文有。
（此页无正文）
审判员张汉君
二0一七年二月二十四日
书记员魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0502民督6之二号	申请人张某某，男，汉族，通化县人，现住通化市。	被申请人郭某某，男，汉族，现住通化市。	本院于2017年1月25日受理申请人张某某支付令申请，于2017年2月4日发出（2017）吉0502民督字第6号支付令，限令被申请人郭某某清偿申请人张某某借款本金120,000.00元及利息2，6520.00元,，共计146,520.00元。	现发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人郭某某。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：	人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的“。裁定如下：	终结本案督促程序。	本院自2017年2月4日发出的（2017）吉0502民督字第6号支付令自行失效。	案件受理费1,076.00元返还申请人张文有。	审判员张汉君	二0一七年二月二十四日	书记员  魏禄峰	（2017）吉0502民督6之二号																											领导批示：																							审 判 长：																															独任审判员：																															庭长意见：																															拟 稿 人：																申请人张文有，男，汉族，1952年12月2日生，通化县人，现住通化市湾湾川村十队。	被申请人郭桂新，男，1962年10月15日生，汉族，现住通化市湾湾川张家沟沟门。	本院于2017年1月25日受理申请人张文有支付令申请，于2017年2月4日发出（2017）吉0502民督字第6号支付令，限令被申请人郭桂新清偿申请人张文友借款本金120,000.00元及利息2，6520.00元,，共计146,520.00元。	现发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人郭桂新。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：	人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的“。裁定如下：	终结本案督促程序。	本院自2017年2月4日发出的（2017）吉0502民督字第6号支付令自行失效。	案件受理费1,076.00元返还申请人张文有。	（此页无正文）	审判员张汉君	二0一七年二月二十四日	书记员魏禄峰
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初450号
原告：福州悦樟物业管理有限公司，住所地：永泰县塘前乡大樟村大樟66号。
法定代表人：韩徐南，该公司经理。
被告：郑明光，男，1948年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告福州悦樟物业管理有限公司与被告郑明光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州悦樟物业管理有限公司以被告郑明光主动联系其自行协商赔偿相关问题为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州悦樟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州悦樟物业管理有限公司负担。
审 判 长 柯永明
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 郭智进
二〇一七年六月十九日
书 记 员 连焰金
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由
人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初450号原告：福州悦樟物业管理有限公司，住所地：永泰县塘前乡大樟村大樟66号。法定代表人：韩徐南，该公司经理。被告：郑明光，男，1948年10月15日出生，汉族，住福州市晋安区。原告福州悦樟物业管理有限公司与被告郑明光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州悦樟物业管理有限公司以被告郑明光主动联系其自行协商赔偿相关问题为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州悦樟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州悦樟物业管理有限公司负担。审 判 长  柯永明人民陪审员  张 琼人民陪审员  郭智进二〇一七年六月十九日书 记 员  连焰金附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0203执2346号
申请执行人薛某某，女，住包头市昆区。
被执行人王某某，男，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2017）内0203民初2802号民事判决书，申请执行人薛某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。经查询被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人王某某所有的汽车一辆。
查封期间不得擅自处分上述财产。
不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张昊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘舰
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1590号
申请执行人彭加明，男，汉族，1972年7月9日出生。
被告：南京润中餐饮管理有限公司，组织机构代码69041779-3，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路454号，实际经营地江苏省栖霞区仙林大道100号南京金审学院三食堂。
申请执行人彭加明与被执行人南京润中餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)栖商初字第872号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京润中餐饮管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人彭加明于2016年6月27日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人南京润中餐饮管理有限公司应支付彭加明欠款800000元及利息在执行过程中，本院调查了南京润中餐饮管理有限公司名下财产，其名下无可供执行的财产，现将其纳入失信名单。现查明被执行人南京润中餐饮管理有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的(2015)栖商初字第872号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 燕
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初957号之二
原告：王金海，男，1977年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：贾继良，男，42岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：冷宝华，男，38岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
被告：贾安娜，男，37岁，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
原告王金海诉被告贾继良、冷宝华、贾安娜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月17日向本院提出申请要求撤回对被告贾继良、冷宝华、贾安娜的起诉。
本院认为，原告王金海自愿撤回对被告贾继良、冷宝华、贾安娜的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告王金海撤回对被告贾继良、冷宝华、贾安娜的起诉。
案件受理费1314元，减半收取657元，由原告王金海负担。
审判员 张春刚
二〇一七年三月十七日
书记员 王丽娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3308号
罪犯熊常清，男，1981年12月10日出生，汉族，湖北省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年三月十八日，吉林省九台市人民法院作出(2013)九刑初字第1号刑事判决，认定罪犯熊常清犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯熊常清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊常清减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二0年一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4277号
原告：广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区马曹北路**号。
负责人：冯学坚，该公司经理。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。
被告：罗定市宏大投资开发有限公司。住所地：罗定市罗城镇泽汇路**号***房。
法定代表人：张锡玲，该公司董事长。
委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。
委托代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。
原告广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司与被告罗定市宏大投资开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司撤回起诉处理。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林振杰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈蕴东
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初4277号原告：广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司。住所地：阳江市江城区马曹北路**号。负责人：冯学坚，该公司经理。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。被告：罗定市宏大投资开发有限公司。住所地：罗定市罗城镇泽汇路**号***房。法定代表人：张锡玲，该公司董事长。委托代理人：朱靖，广东恒晟律师事务所律师。委托代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。原告广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司与被告罗定市宏大投资开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东南粤珑图建筑设计有限公司阳江分公司撤回起诉处理。审 判 长  谭ＸＸ人民陪审员  陈永宪人民陪审员  林振杰二〇一七年四月二十五日书 记 员  陈蕴东
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初34号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人严雪根，男，1960年12月8日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2016年5月10日被桐庐县公安局取保候审。
被告人方根生，男，1956年5月29日出生于浙江省桐庐县，汉族，文化程度小学，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2016年5月10日被桐庐县公安局取保候审。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人严雪根、方根生犯滥伐林木罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人严雪根、方根生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2015年10月，被告人严雪根、方根生为将桐庐县钟山乡中一村大湾山已经砍伐的杉木运下山，未经审批，擅自将索道沿途林木进行采伐。经鉴定，被滥伐林木蓄积27.5366立方米，折材积16.522立方米。
2、2015年12月，在取得林木采伐许可证后，被告人严雪根在桐庐县钟山乡中一村大湾山给砍工指出错误四至范围，导致林木被滥伐。经鉴定，被滥伐林木蓄积40.2316立方米，折材积25.3459立方米。
针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了证人证言、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人严雪根、方根生的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人严雪根、方根生对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2014年7月份左右，被告人严雪根、方根生从桐庐县钟山乡中一村判得大湾山杉木林，同年12月与钟山乡中一村村民委员会签订了标的为37万元的林木采伐合同，并在取得林木采伐许可证后对大湾山上的杉木进行了砍伐。2015年10月，被告人严雪根、方根生为将已砍伐的杉木运下山，雇请人员在大湾开设了一条索道，在未经林业行政主管部门审核同意的情况下，擅自将索道沿途林木进行了砍伐。经桐庐县林业案件技术鉴定中心鉴定：被滥伐林木蓄积27.5366立方米，折材积16.522立方米。
2、2015年11月，方根生与被告人严雪根又向林业主管部门提出采伐申请。在现场踏勘时，因其中一块区域是公益林不能进行采伐。被告人严雪根与同去踏勘的桐庐县钟山乡中一村村干部商议调换至横路以下，两条溪湾以内三角形区域的林木进行采伐。经设计人员测算设计三角形区域四至范围是东、西至湾，南至采伐迹地，北至茶叶地。同年12月，被告人严雪根在取得林木采伐许可证后，让砍工对该三角区域范围外的林木超范围进行了采伐，经桐庐县林业案件技术鉴定中心鉴定：被滥伐林木蓄积40.2316立方米，折材积25.3459立方米。
认定上述事实的证据如下：
1.证人汪某,4（系桐庐县钟山乡中一村村民委员会委员）的证言，证明2015年10月，被告人严雪根、方根生为将桐庐县钟山乡中一村大湾山已砍伐的杉木运下山，雇人开设了一条索道，并在未经林业主管部门核实同意的情况下，对索道沿途的林木进行了砍伐。2015年12月，被告人严雪根让砍工在一块三角形砍伐区域外对林木超范围进行了采伐。
2.证人邵某,4（系桐庐县钟山乡中一村党总支委员）、吴某,4、周某,4（分别系桐庐县钟山乡钟一村青南山三组、五组组长）的证言佐证上述被告人严雪根、方根生为将桐庐县钟山乡钟一村大湾山所砍伐的杉木运下山，擅自砍伐索道沿途林木的事实。
3.证人胡某,4（系桐庐县桐君林业调查规划涉计所有限公司员工）的证言，证明2015年11月，其应邀对桐庐县钟山乡中一村大湾山的林木进行采伐设计，因其中一块区域是公益林不能进行采伐，经被告人严雪根与同去踏勘的桐庐县钟山乡中一村村干部商议调换至横路以下，两条溪湾以内的三角形区域进行采伐，其便对东、西至湾，南至采伐迹地，北至茶叶地的一块三角形区域的林木进行了采伐设计，后经核实所设计三角形区域东西方向有超原设计采伐范围的林木被采伐。
4.证人管某,4（系桐庐县钟山乡政府林技员）的证言佐证上述桐庐县钟山乡中一村大湾山林木被超范围采伐的事实。
5.证人黎某,4的证言，证明2015年其受雇对桐庐县钟山乡中一村大湾山一块三角形区域林木砍伐后，被告人严雪根又让其对靠近三角形区域一块林地的林木进行砍伐。
6.大湾杉木砍伐合同书，证明2014年12月，被告人严雪根、方根生与桐庐县钟山乡中一村就中一村大湾山林木砍伐事宜签订了标的为37万元的书面合同。
7.桐庐县林木采伐伐区调查作业设计书、桐庐县林木采伐申请表、林木采伐许可证、现场勘查笔录、平面示意图及照片、毁坏林木案件技术鉴定意见书、滥伐林木案件技术鉴定意见书等书证，证明桐庐县钟山乡中一村大湾山林木被滥伐区域及数量。
8.户籍证明及到案经过，证明两被告人的身份及其均系被动到案的事实。
9.被告人严雪根、方根生对各自滥伐林木的事实当庭予以供认，所供基本相符。
上述证据经庭审质证无疑，证据间能相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人严雪根、方根生违反森林法规，滥伐林木，数量较大；被告人严雪根还单独指使砍工超出林木采伐许可证采伐范围滥伐林木，数量较大，其二人的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人严雪根、方根生归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人严雪根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人方根生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（两被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 郑继红
人民陪审员 葛有良
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 方 潇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬奉执民字第2348号
原告董行东与被告裘永武担保追偿权纠纷一案，本院于2012年4月13日作出的（2012）甬奉莼商初字第30号民事判决书已经发生法律效力。权利人董行东于2012年11月9日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人裘永武下落不明。经查询，未发现被执行人裘永武有可供执行的财产。现申请执行人董行东不能提供被执行人裘永武的下落或有可供执行财产的线索，且同意本案暂终结执行。截止2012年11月14日，被执行人裘永武尚应偿还给申请执行人董行东人民币150000元，承担案件受理费3300元、执行费2199元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）甬奉执民字第2348号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 王超文
审判员 周 贞
二〇一二年十一月十四日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百三十条人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初999号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告谢小秋，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢小秋信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢小秋系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,387.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,387.61元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第04681号
原告：吴倩，女，1986年3月4日出生，汉族，无业，
委托代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：陕西埃普沃企业管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢10802室
法定代表人：冯小莺，该公司总经理。
委托代理人：付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。
原告吴倩与被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司（以下简称埃普沃公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴倩及委托代理人赵炎，被告埃普沃公司委托代理人刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴倩诉称，其自2013年12月2日入职被告处，任猎头顾问，月平均工资为4000元，双方未签订书面劳动合同，2014年10月，被告开始为原告缴纳社会保险。被告不签订书面劳动合同、不依法缴纳社会保险的行为侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告埃普沃公司：1、支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；2、请求被告支付原告经济补偿金6000元；3、请求被告履行离职协议24000元；4、请求被告为原告办理离职手续，出具离职证明及转移社保；5、诉讼费由被告承担。
被告埃普沃公司辩称，原告离职后，被告已向原告支付2万元，被告不应再支付原告双倍工资差额。原告属自行离职，不属于应当支付经济补偿金的法定情形。双方并未达成任何协议，更无履行义务。离职手续至今未办理是原告自身造成。原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，2013年12月2日，原告入职被告处，工资为4000元/月。2015年1月20日，原告向被告提交辞职申请，申请载明：“本人由于特殊原因无法继续为公司服务，现正式向公司提出辞职申请……。”2015年3月，原告至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该委于2015年7月30日出具的碑劳仲案字（2015）121号仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告埃普沃公司提交协议书一份，该协议载明：“甲方：陕西埃普沃企业管理咨询有限公司，乙方：吴倩。乙方（吴倩）因个人原因提出与公司解除劳动合同关系，经协商公司同意支付因离职而产生的费用，共计肆万肆仟元整。其中第一笔为人民币贰万元整，于2015年1月20日支付。第二笔为肆仟元……乙方收到上述款项后，与甲方再无任何与劳动关系相关的争议……第一笔费用乙方今已收到，特此证明”。被告未在该协议上签章，原告在该份协议后自书“已收到吴倩”，并注明日期“2015年1月20日”。被告主张依据该协议原告自书部分显示原告于2015年1月20日签收被告支付的2万元，该款项为被告支付给原告的双倍工资差额。原告认可该协议的真实性，并认可收到被告支付的2万元，但主张该款项为被告履行协议约定中的第一笔款项，协议中其余款项被告尚未履行。
上述事实，有原告提交的招商银行交易明细、医院化验报告单、仲裁申请书，被告埃普沃公司提交的辞职申请、协议书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2015年1月20日被告支付给原告的2万元，被告辩称该款项为支付给原告的未签订书面劳动合同双倍工资差额，并非协议约定款项，但其并未向法庭提交合理有效证据证明该事实，故对被告辩称理由不予采信。本案中，协议书被告虽未签章，但其自行持有该协议，并如期履行该协议中约定义务，应视为其对于该协议认可，故该协议应视为原被告双方真实意思表示。用人单位与劳动者在解除劳动关系时，就相关劳动权利和义务达成协议，不违反相关法律规定的，应属有效。依法有效成立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故被告应当履行协议义务向原告支付剩余款项24000元。该协议同时约定，被告履行协议后，双方再无任何与劳动关系相关的争议，应视为原告对相关劳动权利的放弃，故对原告关于双倍工资、经济补偿金的请求，依法不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动关系同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方劳动关系解除属实，对于原告要求被告为其办理离职手续、出具离职证明、转移社保的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴倩24000元。
二、被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内为原告吴倩办理离职手续、出具离职证明、转移社保关系。
三、驳回原告吴倩其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙东燕
人民陪审员 付 涛
人民陪审员 孙 璐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2015）碑民初字第04681号原告：吴倩，女，1986年3月4日出生，汉族，无业，委托代理人：赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。被告：陕西埃普沃企业管理咨询有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢10802室法定代表人：冯小莺，该公司总经理。委托代理人：付士河，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘文斌，北京中盈（西安）律师事务所律师。原告吴倩与被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司（以下简称埃普沃公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴倩及委托代理人赵炎，被告埃普沃公司委托代理人刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩诉称，其自2013年12月2日入职被告处，任猎头顾问，月平均工资为4000元，双方未签订书面劳动合同，2014年10月，被告开始为原告缴纳社会保险。被告不签订书面劳动合同、不依法缴纳社会保险的行为侵犯了原告的合法权益。现请求判令被告埃普沃公司：1、支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额44000元；2、请求被告支付原告经济补偿金6000元；3、请求被告履行离职协议24000元；4、请求被告为原告办理离职手续，出具离职证明及转移社保；5、诉讼费由被告承担。被告埃普沃公司辩称，原告离职后，被告已向原告支付2万元，被告不应再支付原告双倍工资差额。原告属自行离职，不属于应当支付经济补偿金的法定情形。双方并未达成任何协议，更无履行义务。离职手续至今未办理是原告自身造成。原告的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。经审理查明，2013年12月2日，原告入职被告处，工资为4000元/月。2015年1月20日，原告向被告提交辞职申请，申请载明：“本人由于特殊原因无法继续为公司服务，现正式向公司提出辞职申请……。”2015年3月，原告至西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后不服该委于2015年7月30日出具的碑劳仲案字（2015）121号仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告埃普沃公司提交协议书一份，该协议载明：“甲方：陕西埃普沃企业管理咨询有限公司，乙方：吴倩。乙方（吴倩）因个人原因提出与公司解除劳动合同关系，经协商公司同意支付因离职而产生的费用，共计肆万肆仟元整。其中第一笔为人民币贰万元整，于2015年1月20日支付。第二笔为肆仟元……乙方收到上述款项后，与甲方再无任何与劳动关系相关的争议……第一笔费用乙方今已收到，特此证明”。被告未在该协议上签章，原告在该份协议后自书“已收到吴倩”，并注明日期“2015年1月20日”。被告主张依据该协议原告自书部分显示原告于2015年1月20日签收被告支付的2万元，该款项为被告支付给原告的双倍工资差额。原告认可该协议的真实性，并认可收到被告支付的2万元，但主张该款项为被告履行协议约定中的第一笔款项，协议中其余款项被告尚未履行。上述事实，有原告提交的招商银行交易明细、医院化验报告单、仲裁申请书，被告埃普沃公司提交的辞职申请、协议书等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于2015年1月20日被告支付给原告的2万元，被告辩称该款项为支付给原告的未签订书面劳动合同双倍工资差额，并非协议约定款项，但其并未向法庭提交合理有效证据证明该事实，故对被告辩称理由不予采信。本案中，协议书被告虽未签章，但其自行持有该协议，并如期履行该协议中约定义务，应视为其对于该协议认可，故该协议应视为原被告双方真实意思表示。用人单位与劳动者在解除劳动关系时，就相关劳动权利和义务达成协议，不违反相关法律规定的，应属有效。依法有效成立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。故被告应当履行协议义务向原告支付剩余款项24000元。该协议同时约定，被告履行协议后，双方再无任何与劳动关系相关的争议，应视为原告对相关劳动权利的放弃，故对原告关于双倍工资、经济补偿金的请求，依法不予支持。用人单位应当在解除或者终止劳动关系同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方劳动关系解除属实，对于原告要求被告为其办理离职手续、出具离职证明、转移社保的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴倩24000元。二、被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司于本判决生效后十五日内为原告吴倩办理离职手续、出具离职证明、转移社保关系。三、驳回原告吴倩其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告陕西埃普沃企业管理咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙东燕人民陪审员  付 涛人民陪审员  孙 璐二〇一五年十一月二十三日书 记 员  徐雅琳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1304号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人左新潮，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人李喜红，女，农民，住湖南省攸县。
被执行人左新卫，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人万冰蕾，女，农民，住湖南省攸县。
被执行人王伯生，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人易爱平，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人易世柏，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘艳，女，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘二平，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人易小平，男，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人左新卫、刘艳、万冰蕾、易爱萍、左新潮、刘二平、王伯生、易小平、易世柏、李喜红金融借款合同纠纷一案，经本院于2016年5月9日作出的（2015）攸法民二初字第619民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人左新卫、刘艳、万冰蕾、易爱萍、左新潮、刘二平、王伯生、易小平、易世柏、李喜红目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人左新卫、刘艳、万冰蕾、易爱萍、左新潮、刘二平、王伯生、易小平、易世柏、李喜红可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第619民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十八日
书 记 员 宋利成
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2028号
原告曹昌付，居民。
被告石吉丰，农民。
原告曹昌付诉被告石吉丰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹昌付到庭参加诉讼；被告石吉丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹昌付诉称,2011年1月12日，被告石吉丰向原告借款13000元，借款到期后，经原告多次催要未果。请求判令被告：一、偿还借款本金13000元及利息13000元，合计26000元；二、负担本案诉讼费。
被告石吉丰未答辩。
经审理查明，被告石吉丰向原告曹昌付借款13000元，并于2011年1月12日给原告出具借据一份，约定月利率2.1%，于2011年7月12日前还清。后经原告催要未果。
上述事实有借据、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曹昌付借款给被告石吉丰使用，相互间形成了民间借贷法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。经原告曹昌付催要后，被告石吉丰未清偿债务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告曹昌付请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，双方约定过高，应按月利率2%计算，原告主张利息13000元，应予支持。被告石吉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石吉丰于本判决生效之日起十日内偿还原告曹昌付借款本金13000元及利息13000元，合计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告石吉丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 余贝贝
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第5489号
原告孙孝志，男，汉族，1976年2月18日生。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
被告祁从明，男，汉族，1967年1月5日生。
原告孙孝志与被告祁从明民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院起诉。2014年4月18日，原告孙孝志向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙孝志撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙孝志承担。
审 判 长 张树维
代理审判员 刘平静
人民陪审员 庄德美
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁 玲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1382号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人玉某某，男，1988年1月15日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿瓦提县阿依巴格乡上喀格木什村*组***号；曾因犯盗窃罪于2013年4月被上海市虹口区。
被告人艾某某，男，1983年5月27日生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。
辩护人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
翻译人员德米努尔。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1242号起诉书指控被告人玉某某、艾某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人玉某某、艾某某及其辩护人徐华斌、翻译人员德米努尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月20日17时许，被告人玉某某、艾某某合骑一辆轻便摩托车至本市普陀区石泉路XXX号门口，由被告人艾某某驾驶摩托车负责望风，被告人玉某某实施盗窃，窃得被害人翁某某背着的双肩包内一部价值人民币1737元的苹果牌Iphone6plus型手机。
2016年8月26日，两名被告人被民警抓获归案。
上述事实，被告人玉某某、艾某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人翁某某的陈述，监控录像及截图，价格认定结论书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，公安机关的工作情况、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人玉某某、艾某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人玉某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人艾某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其辩护人提出对其酌情从轻处罚的辩护意见，可予采纳，公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据两名被告人在共同犯罪中的地位、作用以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人玉某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年3月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人艾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
三、赃物应依法追缴后，发还被害人翁某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢126号
永兴县便江镇城郊村新代家组、肖佳欢:
本院受理你们侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹全胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 邝 威
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开民初字第473号
原告李某甲，男，2010年1月8日出生，住菏泽市开发区。
法定代理人李某乙，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，系原告之父。
委托代理人孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被告吕某，女，1987年6月17日出生，住菏泽市开发区。
原告李某甲与被告吕某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告法定代理人李某乙、委托代理人孙保珠到庭参加诉讼、被告吕某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2008年11月13日被告与李某乙结婚，2010年1月10日婚生男孩李某甲，2012年8月3日，被告与李某乙离婚，离婚协议约定，原告由李某乙抚养，被告每月支付抚养费200元，但被告自离婚后未按离婚协议履行抚养义务，至今未支付抚养费，请求判令被告支付诉前拖欠的抚养费2000元，同时鉴于被告在此之前的拖欠行为，为保障原告日后的生活，请求被告另行支付原告在18周岁之前的抚养费35000元（不包括重大花费部分），并承担诉讼费用。
被告吕某没有提交答辩意见。
经审理本院认定，2008年11月13日被告与李某乙结婚，2010年1月10日婚生男孩李某甲，2012年8月3日，被告与李某乙离婚。离婚协议约定，原告李某甲由李某乙抚养，被告吕某每月支付抚养费200元。但被告自离婚后未按离婚协议履行抚养义务，至今未支付抚养费。原告于2013年6月21日诉至本院，请求判令被告支付立案之前拖欠的抚养费2000元，另行支付原告在18周岁之前的抚养费35000元（不包括重大花费部分），并承担诉讼费用。
上述事实有庭审笔录、离婚证、离婚协议、户籍证明等证据材料在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”被告吕某与李某乙离婚时已经约定每月支付子女抚育费200元，该约定系双方当时的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应当按照该协议从离婚时起履行法定抚养义务。故原告请求被告支付子女抚育费37000元的主张，于法有据，且不超约定的数额，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告吕某支付原告李某甲子女抚育费37000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一三年七月十七日
书记员 石 磊
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）衡中法刑执字第3420号
罪犯宋克国，男，1944年10月13日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
本院于二00九年十二月十八日作出（2009）衡中法刑初字第97号刑事判决，认定罪犯宋克国犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金六百万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月三十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，二0一五年一月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋克国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯宋克国在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋克国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变(减刑后，刑期执行至2029年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执660号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人戎捍东，该行草桥支行行长。
被执行人房元满。
被执行人刘雪。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人房元满、刘雪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）新窑商初字第00224号民事判决书已发生法律效力，依该判决：房元满、刘雪于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司153285.19元。因房元满、刘雪未履行生效法律文书确定的义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，尚未执行到位153285.19元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑商初字第00224号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月十二日
书记员 张 超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5186号
罪犯赵勇，男，1973年11月30日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年5月25日作出（2010）崇州刑初字第132号刑事判决，以被告人赵勇犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元。刑期止于2013年1月2日止。判决发生效力后交付执行。
执行机关四川省邛崃监狱于2012年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赵勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102分。另查明，罚金3000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、罚没票据等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵勇减去有期徒刑三个月二十七天。减刑后刑期至二○一二年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年九月五日
书 记 员 杨洁涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1682号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：曾钜强，男，1980年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告曾钜强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行中山分行因被告曾钜强拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告曾钜强向原告工行中山分行清偿信用卡欠款本金50053.88元及利息5498.24元、违约金（含滞纳金）2500元（暂计至2017年12月4日共计58052.12元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工行中山分行称被告曾钜强在诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2018年3月1日被告曾钜强尚欠信用卡本金30733.88元、利息6581.38元、违约金3000元，合计40315.26元。
被告曾钜强辩称，对多笔扣款不清楚，例如2016年8月29日扣除的530.98元、2016年9月1日扣除的1795.48元；曾打电话与原告工行中山分行沟通，要求工行中山分行提供涉案粤通卡扣款明细。
经审理查明：
发卡行：工行中山分行。
持卡人：曾钜强。
申请时间：2013年6月7日。
信用卡种类：中国工商银行牡丹粤通卡，即中国工商银行广东省分行与广东联合电子收费股份有限公司联合发行的联名信用卡，具有牡丹信用卡及粤通卡（记账卡）功能。
信用卡卡号：62×××30。
利息计收标准：未在到期还款日前偿还当期应还款项，不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按月计收复利。
违约金计收标准：工行中山分行提交了《关于我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。
欠款情况：涉案信用卡既有普通消费，也有粤通卡通行记录消费。曾钜强从2013年8月25日开始出现逾期还款，截至2018年3月1日尚欠工行中山分行信用卡本金30733.88元、利息6581.38元，合计37315.26元。
本院认为，曾钜强向工行中山分行申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于曾钜强尚欠的本金及利息数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。而曾钜强称工行中山分行提供的扣款明细与本案粤通卡通行记录扣费不符，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工行中山分行主张曾钜强自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告曾钜强于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2018年3月1日的信用卡透支本金、利息合计37315.26元及之后至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取计626元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交626元），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担47元，被告曾钜强负担579元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年三月十二日
书记员 何惠怡
书记员 周晓文