wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第156号
申请执行人郑钧
被执行人徐卫英，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上商初字第01840号，依法向被执行人徐卫英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐卫英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫英（证件号码：）在省农信社的10×××30的存款人民币262600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十一日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第156号
申请执行人郑钧
被执行人郑建华，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上商初字第01840号，依法向被执行人郑建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑建华（证件号码：）在省农信社的10×××83的存款人民币262600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年四月二十一日
书记员 钱军
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初165号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：李磊，男，系该行员工，住。
委托诉讼代理人：傅秋平，男，系该行员工，住樟树市。
被告：陈洋，男，1993年12月28日出生，汉族，自由职业，住樟树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）诉被告陈洋信用卡纠纷一案中，原告于2018年1月18日申请撤回对被告陈洋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行负担。
审判长 涂 睿
二〇一八年一月十八日
书记员 余惠娟
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第558号
申请执行人：泗水县某出租车有限公司
被执行人：邹城市某传媒有限公司
申请执行人泗水县某出租车有限公司与被执行人邹城市某传媒有限公司买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执243号
申请执行人：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被执行人：徐海豹，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵永磊，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
申请执行人杨飞与被执行人徐海豹、赵永磊民间借贷纠纷一案，杨飞于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求却有虎偿还借款100000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初910号民事判决书向却有虎发出执行通知和报告财产令，徐海豹、赵永磊未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将徐海豹、赵永磊纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对徐海豹、赵永磊的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，杨飞也未向本院提供徐海豹、赵永磊有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 邵华娟
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执243号申请执行人：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。被执行人：徐海豹，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：赵永磊，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人杨飞与被执行人徐海豹、赵永磊民间借贷纠纷一案，杨飞于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求却有虎偿还借款100000元及利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初910号民事判决书向却有虎发出执行通知和报告财产令，徐海豹、赵永磊未履行上述法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院将徐海豹、赵永磊纳入失信被执行人名单，并限制其消费。执行中，本院对徐海豹、赵永磊的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，未发现有可供执行的财产，杨飞也未向本院提供徐海豹、赵永磊有效的财产证据或线索，本案可依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年六月二十五日代理书记员  邵华娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1550号
原告杨广振，男，汉族，1966年2月24日出生，住河南省正阳县。
原告杨磊，男，汉族，1970年1月8日出生，住河南省正阳县。
被告正阳县真阳镇邹楼村民组。
村民组组长邹国强。
被告邹双毛，男，汉族，1972年3月10日出生，住正阳县。
原告杨广振、杨磊诉被告正阳县真阳镇邹楼村民组、邹双毛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依原告提供地址向被告邹双毛送达应诉通知书等法律文书时，查找不到其下落，本院又限期由原告向本院提供被告邹双毛的准确地址，但原告在本院指定期限内无法提供被告邹双毛的详细住所地。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉的条件第二项规定，原告的起诉应有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告邹双毛的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨广振、杨磊的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郑新成
二〇一七年六月十三日
书记员 刘 丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06804号
原告：姚晓蓉，女，1954年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张泽，重庆新金律师事务所律师。
委托代理人：周庆，重庆新金律师事务所律师。
被告：柴文化，男，1948年10月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告姚晓蓉与被告柴文化借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王中申适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚晓蓉、被告柴文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚晓蓉诉称，1995年1月27日原、被告签订《协议书》，约定由姚晓蓉将位于江北区建东一村X号X房屋暂借给柴文化居住，柴文化在接房之日借给姚晓蓉20000元。协议签订后，双方均依约履行了协议。同年6月22日，柴文化与姚晓蓉的前夫石张杰签订《补充个人协议》，约定柴文化借出的20000元在同年7月5日前归还；逾期不归还，柴文化借住的房屋归柴文化所有，石张杰不归还柴文化20000元。柴文化一直居住至2009年10月21日涉讼房屋拆迁。2011年3月14日，《补充个人协议》经法院确认无效。柴文化一直使用姚晓蓉房屋且未支付占有使用费。2013年5月14日，重庆市第一中级人民法院对双方之间的20000元的民间借贷纠纷做出判决，此时姚晓蓉才明确知道需另案要求柴文化支付房屋占有使用费。涉讼房屋之前曾用于出租，月租金为300元，从1996年1月27日计算至2009年10月21日，被告应以该租金标准支付占有使用费49500元。从2009年10月22日至2015年5月5日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，被告应付利息40500元。为维护原告姚晓蓉利益，要求判令被告柴文化支付房屋占有使用费及利息共计90000元，由被告柴文化承担本案的诉讼费。
被告柴文化辩称，姚晓蓉要求的房屋占有使用费实质为租金，租金的诉讼时效为一年，无论从房屋拆迁之日2009年10月21日还是《补充个人协议》被确认无效之日2011年3月14日起算诉讼时效，姚晓蓉起诉均已超过诉讼时效。2013年5月14日生效判决中关于租金的认定系对姚晓蓉要求租金的意见，不能作为诉讼时效起算时间，即使按该时间起算，姚晓蓉的起诉也超过了诉讼时效。姚晓蓉要求柴文化支付房屋占有使用费没有事实和法律依据，柴文化使用房屋是基于当时《补充个人协议》的约定，双方并无租房协议，也未约定租金或房屋使用费，虽《补充个人协议》之后被确认无效，但姚晓蓉已领取了房屋的拆迁补偿款，已相当于柴文化返还了房屋。
经�理查明，柴文化于1995年1月27日书写《协议书》，载明：“甲方：姚晓蓉、石张杰，乙方：柴文化；经甲、乙双方商定，甲方将自有江北区建东一村X号底楼27平方米住宅一套借给柴文化居住，时间暂定一年，乙方需要延时，届时再与甲方商定；乙方在接房之日起借给甲方人民币二万元整（不计利息）甲方在1995年6月30日前陆续还清；双方不另计其他任何费用。”姚晓蓉在该《协议书》末尾注明“收到人民币贰万元整”并签名，柴文化亦在该《协议书》末尾签名。1995年6月22日，姚晓蓉的前夫石张杰向柴文化出具《补充个人协议》，协议载明：“本人于今年元月份所借柴文化私人现金贰万元整，定于六月底前归还，经双方简单协商，最长延期到七月五日前完全归还，如若不然，则房屋归柴文化所有，二者互不相欠（人民币贰万元不再有意义）。”姚晓蓉与柴文化签订协议后，即将涉讼房屋交柴文化占有，柴文化一直在涉讼房屋内居住至2009年10月21日涉讼房屋拆迁之日。1996年12月，姚晓蓉取得涉讼房屋产权证，该产权证载明姚晓蓉享有涉讼房屋40%的所有权，重庆市北部房地产经营公司享有涉讼房屋60%产权。涉讼房屋产权证原件由柴文化持有。2009年10月，姚晓蓉在重庆晨报上刊登了涉讼房屋产权证遗失公告，并领取了涉讼房屋相应拆迁安置款。
2009年柴文化与姚晓蓉、石张杰就前述协议发生争议，柴文化向本院起诉要求确认前述《协议书》及《补充个人协议》有效，姚晓蓉称其从不知晓《补充个人协议》亦不同意该协议。本院判决确认前述《协议书》为有效合同，认定《补充个人协议》为无效合同。2011年3月14日，重庆市第一中级人民法院就该案上诉判决维持原判，前述判决已发生法律效力。
2013年，柴文化向本院起诉要求姚晓蓉归还�款及利息，本院判决支持柴文化诉讼请求。姚晓蓉就该案判决上诉，认为借款与租赁是不可分割的法律关系，柴文化应支付其租住姚晓蓉房屋10多年的租金。2013年4月2日，重庆市第一中级人民法院立案受理姚晓蓉的上诉，2013年5月，重庆市第一中级人民法院就该案上诉作出判决，认为姚晓蓉主张的房屋租赁与民间借贷属不同法律关系，应另案起诉，故驳回其上诉，维持原判。2015年5月5日，姚晓蓉将本案诉至本院。
上述事实有《协议书》、《补充个人协议》、（2009）江法民初字第3526号民事判决书、（2010）渝一中法民终字第4305号民事判决书、（2013）江法民初字第00777号民事判决书、（2013）渝一中法民终字第01607号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，姚晓蓉与柴文化签订《协议书》，将涉讼房屋借与柴文化使用，�方未约定使用费用，应认定该借用为无偿借用。2009年10月21日，涉讼房屋拆迁，柴文化未再占有使用涉讼房屋，姚晓蓉收取了相应拆迁安置款，应认定姚晓蓉在2009年10月已收回出借的涉讼房屋，至此，姚晓蓉即应知晓自身权利受损。法院是否告知姚晓蓉可起诉租金，与姚晓蓉是否明知或应知自身权利受损并无必然联系。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，姚晓蓉未举证证明其在2009年10月至2011年10月期间曾要求柴文化支付占有使用费，其于2015年5月5日方提起本案诉讼，诉讼时效期间显已届满。故对柴文化主张姚晓蓉要求支付房屋占有使用费的起诉已超过了诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。关于姚晓蓉要求柴文化支付房屋占有使用费及利息的诉讼请求，本院不予支持。
�上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姚晓蓉的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1025元，由姚晓蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王中申
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘 培
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第612号
原告：刘某某，女，汉族，1969年11月10日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：常庆军，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任兆增，清丰县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年3月24日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2015年3月27日向被告杨某某送达了民事诉讼状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2015年4月21日依法公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人常庆军，被告杨某某及委托代理人任兆增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1991年农历1月16日，原告刘某某与被告杨某某经人介绍相识，1991年农历12月24日，按照农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。1993年6月21日，在清丰县马村乡民政所登记结婚。1993年4月24日生育长子杨某甲，1995年生育长女杨某乙，现两孩子均已成年。婚后原被告双方由于性格不合，常因家务琐事发生矛盾，现夫妻关系完全破裂。2014年2月10日原告刘某某曾向法院起诉离婚，法院为给被告悔改的机会，判决不准离婚。可被告并没有珍惜这次挽回婚姻的机会，仍和过去一样，经常喝酒，双方产生矛盾。请求原告刘某某与被告杨某某离婚。
被告杨某某辩称：1991年农历1月16日，原告刘某某与被告杨某某经人介绍相识，1991年农历12月24日，按照农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。1993年6月21日，在清丰县马村乡民政所登记结婚。1993年4月24日生育长子杨某甲，1995年生育长女杨某乙，现两孩子均已成年。婚后夫妻感情很好，夫妻感情尚未破裂，要求法庭驳回原告刘某某的诉讼请求，不同意与原告刘某某离婚。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：1991年农历1月16日，原告刘某某与被告杨某某经人介绍相识，1991年农历12月24日，按照农村风俗举行了结婚仪式后开始共同生活。1993年6月21日，在清丰县马村乡民政所登记结婚。1993年4月24日生育长子杨某甲，1995年生育长女杨某乙，现两孩子均已成年。2014年2月10日原告刘某某向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告刘某某以与被告杨某某性格不同，感情不好，没有共同语言，夫妻关系完全破裂为由，于2015年2月27日起诉离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院判决准与不准当事人离婚的依据。本案中原告刘某某与被告杨某某婚前经过相互了解，先按照农村风俗举行了结婚仪式同居生活。后在清丰县马村乡民政所补办了结婚登记手续，说明原告刘某某与被告杨某某有一定的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生争执，但只要原告刘某某与被告杨某某之间互相尊重、相互理解，思想上加强沟通，珍惜所建立的婚姻家庭，妥善处理家庭纠纷，夫妻关系仍可维持。原告刘某某未提供有效证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告刘某某与被告杨某某离婚的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 孔 山
陪审员 魏 昕
二〇一五年五月八日
书记员 裴振扬
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初字第1342号
原告柏忝鉷，男，1976年10月2日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告李秀平，男，1975年5月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告柏忝鉷诉被告李秀平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员吴红于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告柏忝鉷到庭参加了诉讼，被告李秀平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏忝鉷诉称：被告由于资金周转困难，于2016年2月10日立据向原告借款30000元用于资金周转，约定2016年5月30日前偿还，借款到期后，被告未清偿借款。现请求判决1、被告偿还借款30000元，并从2016年6月1日起按月息1.5%支付利息至2018年3月19日的利息9855，从2018年3月19日起按月息2%计算利息至清偿时止。2、诉讼费由被告承担。
被告李秀平未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院邮寄了答辩状，答辩意见如下：被告对原告的诉讼请求不予认可。30000元的借据是原告强迫被告写的，实际上是被告于2014年7月向被告借款20000元，后通过原告的侄子向原告偿还了4000元。
经审理查明：2014年7月被告因资金周转需要通过原告侄子介绍向原告借款20000元，原告将20000元现金给付被告。借款后被告共计向原告偿还借款4000元。后被告于2016年2月10日向原告出具借条称向原告借款30000元，约定还款期限为2016年5月30日,未约定利息。出具借条后被告未向原告清偿借款。
上述事实有原告陈述、原告举证的借条在卷为凭，经开庭审查，作为认定上述案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、借款本金是多少；二、利息如何计算；首先关于借款本金，原、被告均认可实际借款20000元，被告已经偿还4000元，还欠借款本金16000元。关于利息的问题，原、被告并未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，但被告未按约定期限返还借款，根据《中华人民共和合同法》第二零七条之规定，原告可以向被告主张逾期利息，又根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，被告应当从2016年6月1日起以16000元为基数，按月利率2%支付利息至清偿时止。
庭审中，被告李秀平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李秀平于本判决生效后十日内清偿原告借款本金人民币一万六千元，并从2016年6月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；
二、驳回原告柏忝鉷的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币398元，由被告李秀承担，该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付。
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未在本判决指定的期限内履行义务，权利人可在履行期届满之次日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴红
二〇一八年六月六日
书记员 赵海
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3111号
原告：李仰猛，男，1978年7月3日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：吕阳光，男，1990年5月22日出生，回族，住河南省太康县。
原告李仰猛与被告吕阳光买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告李仰猛于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仰猛的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李仰猛撤诉。
案件受理费120元，由李仰猛负担。
审判员 徐长红
二〇一八年六月二十九日
书记员 张小鹤
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第93号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人任庆臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司姑庵支行客户经理。
被告刘永乾，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。
被告牛杉杉，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人崔斌，男，住山东省菏泽市定陶区。
被告刘念银，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定
陶农商银行）与被告刘永乾、牛杉杉、刘念银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人任庆臣与刘永乾及被告刘永乾、牛杉杉委托代理人崔斌和被告刘念银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农商银行诉称：2011年2月2日，被告刘永乾从我社借款50000元，2012年1月25日到期，并由刘念银提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉，要求依法判令被告刘永乾、牛杉杉承担还款责任，担保人刘念银承担连带清偿责任，偿还借款本金50000元及利息、罚息。
被告刘永乾、牛杉杉辩称：贷款属实，但此款我们没有使用，该款由姑庵信用社外勤主任许和民使用。牛杉杉对于此款不了解，本人也没有签字。此款自2012年2月25日到起诉之日，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘念银辩称：我没有担保，也没有签字，我不应承担责任。
经审理查明：刘永乾与牛杉杉系夫妻关系。2010年1月31日，原定陶县农村信用合作联社与被告刘永乾签订借款合同一份，双方约定，原定陶县农村信用合作联社借给被告刘永乾现金50000元，借款人未按借款合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘念银与原定陶县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，被告刘念银自愿为被告刘永乾在原定陶县农村信用合作联社处自2010年1月31日起至2012年1月29日止以上借款本金及利息等在最高余额60000元限额内提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月2日，原定陶县农村信用合作联社支付被告刘永乾借款50000元，借款月利率10.6516‰，期限至2012年1月25日。
同时查明：2011年2月至2日，案外人许和民以刘永乾为借款人，编造“购房需要资金”的借款理由，从姑庵信用社贷款50000元自用，该笔借款2012年1月25日到期。上述借款，在本院（2012）定刑初字第59号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人许和民伙同他人采取欺骗手段骗取原定陶县农村信用合作联社贷款3980000元中，许和民行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人许和民已判处刑罚，且该判决主文为：一、¨¨¨；二、责令被告人许和民将非法所得3729009.77元退赔定陶信用社。
另外查明:2015年12月24日，定陶农商银行成立，定陶县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由定陶农商银行承担。
本院认为：原定陶县人民法院生效的（2012）定刑初字第59号刑事判决书第二项“责令被告人许和民将非法所得3729009.77元退赔定陶信用社”，明确列明了权利主体和义务主体，涉及财产部分的权利及义务，具体、明确。本案中，原告定陶农商银行向被告刘永乾、牛杉杉、刘念银主张的利益已被该生效的刑事判决书所调整，其再次以民事诉讼主张权利，违背一事不再理原则，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一六年八月二十七日
书记员 马晓强
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第93号
原告张顺元，男，1942年12月12日生，定襄县人。
委托代理人韩艾生，山西天秀律师事务所律师。
被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会（以下简称西营村委会）。
法定代表人：梁耀斌，职务：村委会主任。
地址：定襄县杨芳乡西营村。
被告张富双，男，1952年12月3日生，定襄县人。
原告张顺元诉被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会、张富双农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩艾生与被告定襄县杨芳乡西营村村民委员会法定代表人梁耀斌、被告张富双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系杨芳乡西营村村民，1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告与被告西营村委会签订《土地承包合同》，合同约定，承包期限30年不变，由1999年1月1日起至2028年12月31日止。承包合同签订后，1999年4月20日，定襄县人民政府给原告颁发了《集体土地农业用地使用证》。2006年3月9日，被告西营村委会，违反“土地承包三十年不变”的第二轮土地承包政策，在未解除与原告签订的《土地承包合同》的情况下，将原告承包的耕地承包给被告张富双，双方签订承包“协议”，致使原告无地可种，无法养家糊口，形成信访、上访不断。原告认为，土地是农民赖以生存的根本，正因为作为生产资料的土地如此重要，党和国家在第二轮土地承包时规定农民的承包期限三十年不变。而被告西营村委会在承包期限尚未到期的情况下，承包给被告张富双，与被告张富双签订“协议书”，二被告的行为不仅违反了党和国家的第二轮土地承包政策，而且违反了《中华人民共和国合同法》第52条第二款、第五款之规定，依法应认定无效。原告在与被告协商解决无效的情况下，只好向人民法院起诉，请求法院判决二被告签订的合同无效，并判令被告张富双从2006年起至2014年止领取的种地粮补款转付给原告，并赔偿原告经济损失以每年每亩地100元计算，被告西营村委会承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告西营村委会辩称，西营村委会与他人签订的《协议》确实存在违背土地承包人意愿，手续不完善等情况。在土地承包人多年长期上访，要求认定《协议》无效，归还原承包土地的情况下，西营村委会原则上同意依法认定土地承包合同无效，解除双方签订的《协议》，但请法院认真做好合同相对人的工作。至于原告要求赔偿损失，村委会的意见是，要求赔偿是否成立。如成立谁耕种土地，谁已经获得效益，赔偿义务人应由种地者承担，村委会不应当承担赔偿责任。
被告张富双辨称，我是2006年承包西营村委会的4.5亩地，我没有种原告的地。
经审理查明：1999年1月1日，农村实行第二轮土地承包时，原告与被告西营村委会签订《农村土地承包合同》，合同约定：承包期限30年不变，由1999年1月1日起至2028年12月31日止。1999年4月20日，定襄县人民政府向原告颁发了《集体土地农业用地使用证》，使用年限明确规定为三十年。2002年4月19日，西营村委会作为发包方、原告作为承包方、韩银怀与薄守文作为受让方，三方签订了《农村土地转让合同》，合同约定：承包方将《定襄县农村土地承包合同》土字第42号的河滩地2块共6.88亩转让给韩银怀、薄守文，由其二人开发治理。合同履行期限为2002年4月19日至2028年12月31日。2006年3月9日，西营村委会与张富双签订《协议》，协议约定：张富双承包云中河北岸耕地4.5亩；承包期限二十年，从2006年3月8日至2025年底止；承包费1620元一次性交清。后韩银怀、薄守文因村委将其承包的其中230亩土地另行发包他人，诉至法院，2007年5月9日本院作出（2006）定民初字第71号民事调解书，经调解，村委从韩银怀、薄守文处收回230亩土地。此后，被告张富双一直耕种。本案在审理中，原告对转让合同及签字不认可，对被告张富双所承包的土地是否属于原先的承包土地不明确，被告张富双耕种原告承包土地多少不知情。经调解，原、被告均不同意调解，此为本案事实。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供农村土地承包合同，农业用地使用证。被告张富双提供农村土地转让合同、协议。并经当庭质证，在案证实。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关规定起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼中，原告对原先自己承包的耕地具体位置不明，对所诉被告村委会是否将其原先承包土地承包于被告张富双耕种多少不能确定，即对本案被告主体是否适格不能举证予以证实，故对其主张本院无法支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张顺元的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告张顺元缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 刘燕云
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曲正悦
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2015）定商初字第93号原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人黄福斌，董事长。委托代理人任庆臣，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司姑庵支行客户经理。被告刘永乾，男，1978年1月22日出生，汉族，农民，住山东省定陶区。被告牛杉杉，女，1980年7月13日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人崔斌，男，住山东省菏泽市定陶区。被告刘念银，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告刘永乾、牛杉杉、刘念银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人任庆臣与刘永乾及被告刘永乾、牛杉杉委托代理人崔斌和被告刘念银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定陶农商银行诉称：2011年2月2日，被告刘永乾从我社借款50000元，2012年1月25日到期，并由刘念银提供担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款，故起诉，要求依法判令被告刘永乾、牛杉杉承担还款责任，担保人刘念银承担连带清偿责任，偿还借款本金50000元及利息、罚息。被告刘永乾、牛杉杉辩称：贷款属实，但此款我们没有使用，该款由姑庵信用社外勤主任许和民使用。牛杉杉对于此款不了解，本人也没有签字。此款自2012年2月25日到起诉之日，已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘念银辩称：我没有担保，也没有签字，我不应承担责任。经审理查明：刘永乾与牛杉杉系夫妻关系。2010年1月31日，原定陶县农村信用合作联社与被告刘永乾签订借款合同一份，双方约定，原定陶县农村信用合作联社借给被告刘永乾现金50000元，借款人未按借款合同约定归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘念银与原定陶县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，被告刘念银自愿为被告刘永乾在原定陶县农村信用合作联社处自2010年1月31日起至2012年1月29日止以上借款本金及利息等在最高余额60000元限额内提供连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年2月2日，原定陶县农村信用合作联社支付被告刘永乾借款50000元，借款月利率10.6516‰，期限至2012年1月25日。同时查明：2011年2月至2日，案外人许和民以刘永乾为借款人，编造“购房需要资金”的借款理由，从姑庵信用社贷款50000元自用，该笔借款2012年1月25日到期。上述借款，在本院（2012）定刑初字第59号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人许和民伙同他人采取欺骗手段骗取原定陶县农村信用合作联社贷款3980000元中，许和民行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人许和民已判处刑罚，且该判决主文为：一、¨¨¨；二、责令被告人许和民将非法所得3729009.77元退赔定陶信用社。另外查明:2015年12月24日，定陶农商银行成立，定陶县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由定陶农商银行承担。本院认为：原定陶县人民法院生效的（2012）定刑初字第59号刑事判决书第二项“责令被告人许和民将非法所得3729009.77元退赔定陶信用社”，明确列明了权利主体和义务主体，涉及财产部分的权利及义务，具体、明确。本案中，原告定陶农商银行向被告刘永乾、牛杉杉、刘念银主张的利益已被该生效的刑事判决书所调整，其再次以民事诉讼主张权利，违背一事不再理原则，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  张献军二〇一六年八月二十七日书记员  马晓强
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初3440号
原告：渭南高新区依依花卉经销部。
业主：程海峰，男，1974年8月7日出生，汉族,居民。
被告：陕西亚丰物业管理有限公司。
法定代表人：王红忠，系该公司总经理。
原告渭南高新区依依花卉经销部与被告陕西亚丰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2015）临渭民初字第02760号民事判决书，原、被告均不服，并提出上诉，渭南市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）陕05民终827号民事裁定书，裁定：“一、撤销临渭区人民法院（2015）临渭民初字第02760号民事判决。二、发回临渭区人民法院重审。”本院受理后，依法另行组成合议庭，公开进行了审理。审理中，原告渭南高新区依依花卉经销部于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南高新区依依花卉经销部申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南高新区依依花卉经销部撤回对被告被告陕西亚丰物业管理有限公司的起诉。
案件受理费1064元，减半收取532元，由原告渭南高新区依依花卉经销部负担。
审 判 长 陈 洋
审 判 员 马一丹
人民陪审员 贾 玮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 蒙
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1767号
申请执行人李星霖，男，1990年3月20日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人邢凯，男，1984年4月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人王琳，女，1984年8月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人赵艳明，男，1981年11月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人李星霖与被执行人邢凯、王琳、赵艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人予以确认并同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执1767号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程兴国
审 判 员 王 猛
审 判 员 陈清涛
二〇一八年一月十七日
代理书记员 曾 兵
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执1767号申请执行人李星霖，男，1990年3月20日生，汉族，住吉林市船营区。被执行人邢凯，男，1984年4月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人王琳，女，1984年8月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人赵艳明，男，1981年11月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。申请执行人李星霖与被执行人邢凯、王琳、赵艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。经财产核查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人予以确认并同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执1767号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  王 猛审 判 员  陈清涛二〇一八年一月十七日代理书记员  曾 兵
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3929号
原告侯玉玲，女，汉族，1984年10月20日出生。
委托代理人高通，天津云杰律师事务所律师。
委托代理人李丽，天津云杰律师事务所律师。
被告王犇，男，汉族，1985年6月1日出生。
被告王磊，男，汉族，1982年8月21日出生。
被告张凯。
本院在审理原告侯玉玲与被告王犇、被告王磊、被告张凯租赁合同纠纷一案中，原告侯玉玲于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯玉玲撤回起诉。
案件受理费133元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 兰 夏
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初1140号
原告吴纯龙
原告汤美华
被告吴中行
被告吴飞雄
被告汤爱英
被告吴纯保
本院在审理原告吴纯龙、汤美华与被告吴中行、吴飞雄、汤爱英、吴纯保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告吴纯龙、汤美华于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴纯龙、汤美华撤回起诉。
本案受理费220元，由原告吴纯龙、汤美华承担。
审判员 汪 涛
二〇一八年七月九日
书记员 吴小毛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更412号
罪犯李佳，女，1986年3月18日出生，汉族，江西省九江市庐山区人，职业高中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省湖口县人民法院于2015年7月2日作出（2015）湖刑初字第45号刑事判决，认定被告人李佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（原已缴纳）。江西省九江市中级人民法院于2015年11月11日作出（2015）九中刑一抗字第4号刑事判决，以被告人李佳犯非法持有毒品罪，改判有期徒刑七年，并处罚金50000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李佳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月25日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬5次、新考核表扬1次、单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2013年11月7日起至2020年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执102号
申请执行人湟中县农村信用合作联社
被执行人杨永孝，男，汉族，农民。
被执行人田种发，男，汉族，农民。
被告田占福，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湟中县农村信用合作联社与被执行人杨永孝、田种发、田占福金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湟中县农村信用合作联社向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示田种发、田占福二人不承担责任，本案错误将该二人申请为被执行人，执行主体错误，因此要求撤回执行申请，重新申请本案。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执102号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李瑞华
二〇一七年十二月十三日
书记员 王玲萍
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第106号
申请执行人：张廷刚，男，小学文化，住昭化区。
被执行人：张有虎，男，初中文化，住昭化区。
本院受理申请执行人张廷刚申请执行张有虎故意伤害一案。在执行过程中，强制扣划被执行人存款1500元后，查明被执行人张有虎暂无履行能力，且申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2007）元刑自初字第19号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年二月八日
书 记 员 王开波
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终371号
上诉人（原审原告）：朱彬彬，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：应伟祥，男，1987年10月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区愚园路1258号1109-1110室。统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人朱彬彬因与被上诉人应伟祥、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱彬彬于2018年6月14日以减少诉累为由，申请撤回对(2017)皖1721民初2393号案件的上诉。
本院认为，上诉人朱彬彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人朱彬彬撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年七月十六日
书记员 包亚平
原告钱加雄与被告新疆鑫德富能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初503号
原告：钱加雄，男，1980年1月6日出生。
委托诉讼代理人：李乔炯，新疆世源律师事务所律师。
被告：新疆鑫德富能源有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区青岛路64号红企雅苑4栋302号。
法定代表人：王枫玉，董事长。
委托诉讼代理人：董新馨，工程部技术员。
原告钱加雄与被告新疆鑫德富能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭对本案进行审理。原告钱加雄及其委托诉讼代理人李乔炯，被告的委托诉讼代理人董新馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱加雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保证金750000元、工程款3000元、利息115875元，合计868875元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月31日，被告向原告收取用于乌鲁木齐北京路北延加油加气站建设的100万元工程保证金，后原告在该工地施工半天支出施工费用3000元。因被告的加油加气站的手续无法办理，致使原告无法进入工地施工，后双方就解除之前的工程承包合同达成协议，并就退还前期工程保证金的期限及逾期利息进行了约定，但被告仅退还25万元保证金，对于剩余的保证金不予退还，工程施工费不予支付，故起诉。
被告新疆鑫德富能源有限公司承认原告钱加雄提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告新疆鑫德富能源有限公司应退还原告钱加雄交纳的工程保证金750000元，延期还款利息115875元，合计865875元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告新疆鑫德富能源有限公司应向原告钱加雄支付施工费用3000元，于本判决生效之日起三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6244.38元，由被告新疆鑫德富能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 邹永梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 焦 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4235号
上诉人（原审起诉人）吴成安，男，1958年3月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人吴成安不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初1882号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴成安诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人吴成安的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人吴成安的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 于芳珠
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终1290号
上诉人（原审原告）：王守德，男，1969年7月5日出生，山西省朔州市人。
委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁武县中合信房地产开发有限公司，住所地宁武县天池苑小区。
法定代表人：陈润喜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。
上诉人王守德因与被上诉人宁武县中合信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初187号民事判决，向本院提起上�。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王守德及其委托诉讼代理人赵改、被上诉人宁武县中合信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王守德上诉请求：请求撤销山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初187号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人工程款3675352.8元，被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人实际履行了双方签订的工程建设承包合同，二审法院应当依法改判。上诉人一审提交的�据润臻产品销售单购货单位是宁武天池苑王福海（上诉人王守德小名），该单据证明上诉人是购货方，且建筑材料用于被上诉人的工程，该证据具有客观性。出库单、水泥发货单、保温材料单据都有上诉人派出的有关人员签字，他们代表上诉人购买建筑材料且签字，证人张某已出庭作证。被上诉人一审没有提交其他施工合同，被上诉人提交的证据也不能证明本案工程是上诉人之外的第三人进行了实际施工。请求二审法院依法改判。
宁武县中合信房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维�。虽然上诉人与答辩人签订了合同，但该合同并未履行。依据民事诉讼证据若干问题规定，对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。本案上诉人诉称合同履行了，应提供相应证据证明其将本案工程做完，才能主张相应的工程款。但上诉人提供的证据与待证事实没有关联性，请求驳回上诉，维持原判。
王守德向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告工程款3675352.8元；二、由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：本案所涉争议工程宁武县天池苑住宅小区5#、6#、7#裙楼商铺工程于2014年8月19日开工建设，该工程至今尚未进行工程结算，也未进行验收。王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司就宁武县天池苑住宅小区5#、6#、7#裙楼的商铺工程以及2#、4#商铺工程建设协商一致达成协议于2014年11月7日签订工程建设承包合同，该合同约定工程量：图纸上所有工程，花岗岩大理石室外台阶及装修除外；承包形式：包工包料，毛墙毛地；工程单价：1470元/平米，阳台半面积计算；付款方式：工程全部完工，在30天内付总价款的75%，下剩20%的工程款在验收后30天付给王守德，下余5%为保证金，保证金在完工后12个月内付乙方；工程竣工日期为2015年9月15日。宁武县中合信房地产开发有限公司于2015年1月23日成立，经营范围为房地产开发；经销：钢材、水泥、建材、室内外装潢。王守德提交的产品销售单、出库单、水泥发货单以及保温材料单据并不能显示其为履行该合同而购买材料，不具备证据的客观性和关联性，法院不予采信；对于证人马某、刘某、张某的出庭证词以及其书面证言以及宁武县中合信房地产开发有限公司提交证据，均不能证明涉案工程与王守德实际施工的关联性。宁武县中合信房地产开发有限公司并未向原告王守德支付过任何工程款。
一审法院认为，王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司签订的工程建设合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属于有效合同。王守德向宁武县中合信房地产开发有限公司主张涉案工程的工程款，其提供的证据不足以证明其实际履行该合同，亦未证明该涉案工程已竣工验收或结算，故依法驳回王守德的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王守德的诉讼请求。案件受理费36203元，由原告王守德自行负担。
本院二审期间，王守德提交王守德与方志国签订的合作协议复印件1份；王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司签订的天池苑内部认购协议3份；王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司负责人田文君通话录音1份；张某、刘某的证人证言各1份。拟证明王守德履行合同对本案工程进行了垫资。经庭审质证，宁武县中合信房地产开发有限公司认为合作协议系复印件，不予认可；认购协议与本案无关；通话录音不能证明王守德主张的内容；证人证言超过举证期限。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：王守德请求宁武县中合信房地产开发有限公司给付工程款3675352.8元的主张能否成立。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效合同。本案王守德个人显然不具备建筑施工企业资质，其与宁武县中合信房地产开发有�公司签订的《工程建设承包合同》无效。宁武县中合信房地产开发有限公司不认可王守德为涉案工程的实际施工人，王守德提供的证据不足以证明其为涉案工程的实际承建人，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，王守德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费36203元，由上诉人王守德负担。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年八月二十七日
书记员焦媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终1290号上诉人（原审原告）：王守德，男，1969年7月5日出生，山西省朔州市人。委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁武县中合信房地产开发有限公司，住所地宁武县天池苑小区。法定代表人：陈润喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。上诉人王守德因与被上诉人宁武县中合信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初187号民事判决，向本院提起上�。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王守德及其委托诉讼代理人赵改、被上诉人宁武县中合信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王守德上诉请求：请求撤销山西省宁武县人民法院（2018）晋0925民初187号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人工程款3675352.8元，被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人实际履行了双方签订的工程建设承包合同，二审法院应当依法改判。上诉人一审提交的�据润臻产品销售单购货单位是宁武天池苑王福海（上诉人王守德小名），该单据证明上诉人是购货方，且建筑材料用于被上诉人的工程，该证据具有客观性。出库单、水泥发货单、保温材料单据都有上诉人派出的有关人员签字，他们代表上诉人购买建筑材料且签字，证人张某已出庭作证。被上诉人一审没有提交其他施工合同，被上诉人提交的证据也不能证明本案工程是上诉人之外的第三人进行了实际施工。请求二审法院依法改判。宁武县中合信房地产开发有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维�。虽然上诉人与答辩人签订了合同，但该合同并未履行。依据民事诉讼证据若干问题规定，对合同是否履行有争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。本案上诉人诉称合同履行了，应提供相应证据证明其将本案工程做完，才能主张相应的工程款。但上诉人提供的证据与待证事实没有关联性，请求驳回上诉，维持原判。王守德向一审法院起诉请求：一、判令被告给付原告工程款3675352.8元；二、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：本案所涉争议工程宁武县天池苑住宅小区5#、6#、7#裙楼商铺工程于2014年8月19日开工建设，该工程至今尚未进行工程结算，也未进行验收。王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司就宁武县天池苑住宅小区5#、6#、7#裙楼的商铺工程以及2#、4#商铺工程建设协商一致达成协议于2014年11月7日签订工程建设承包合同，该合同约定工程量：图纸上所有工程，花岗岩大理石室外台阶及装修除外；承包形式：包工包料，毛墙毛地；工程单价：1470元/平米，阳台半面积计算；付款方式：工程全部完工，在30天内付总价款的75%，下剩20%的工程款在验收后30天付给王守德，下余5%为保证金，保证金在完工后12个月内付乙方；工程竣工日期为2015年9月15日。宁武县中合信房地产开发有限公司于2015年1月23日成立，经营范围为房地产开发；经销：钢材、水泥、建材、室内外装潢。王守德提交的产品销售单、出库单、水泥发货单以及保温材料单据并不能显示其为履行该合同而购买材料，不具备证据的客观性和关联性，法院不予采信；对于证人马某、刘某、张某的出庭证词以及其书面证言以及宁武县中合信房地产开发有限公司提交证据，均不能证明涉案工程与王守德实际施工的关联性。宁武县中合信房地产开发有限公司并未向原告王守德支付过任何工程款。一审法院认为，王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司签订的工程建设合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属于有效合同。王守德向宁武县中合信房地产开发有限公司主张涉案工程的工程款，其提供的证据不足以证明其实际履行该合同，亦未证明该涉案工程已竣工验收或结算，故依法驳回王守德的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王守德的诉讼请求。案件受理费36203元，由原告王守德自行负担。本院二审期间，王守德提交王守德与方志国签订的合作协议复印件1份；王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司签订的天池苑内部认购协议3份；王守德与宁武县中合信房地产开发有限公司负责人田文君通话录音1份；张某、刘某的证人证言各1份。拟证明王守德履行合同对本案工程进行了垫资。经庭审质证，宁武县中合信房地产开发有限公司认为合作协议系复印件，不予认可；认购协议与本案无关；通话录音不能证明王守德主张的内容；证人证言超过举证期限。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：王守德请求宁武县中合信房地产开发有限公司给付工程款3675352.8元的主张能否成立。《最高人民法院》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的合同，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效合同。本案王守德个人显然不具备建筑施工企业资质，其与宁武县中合信房地产开发有�公司签订的《工程建设承包合同》无效。宁武县中合信房地产开发有限公司不认可王守德为涉案工程的实际施工人，王守德提供的证据不足以证明其为涉案工程的实际承建人，故一审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，王守德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36203元，由上诉人王守德负担。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年八月二十七日书记员焦媛媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5905号
原告：成方。
被告：顾春红（又名顾红）。
被告：陈海洋。
原告成方与被告顾春红、陈海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成方、被告顾春红、陈海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成方向本院提出诉讼请求：请求判令顾春红、陈海洋偿还我酒款计18858元；本案诉讼费等由顾春红、陈海洋承担。事实与理由：顾春红、陈海洋是夫妻关系，因开饭店向我购买酒水，2013年顾春红购买酒水两次并立下欠条，计人民币18858元，后我多次向其索要，顾春红、陈海洋不还款，无奈诉至法院。
顾春红、陈海洋辩称，我们在成方处进过啤酒和白酒，欠成方酒款。以前还过9000元，分别是一次当面给了3000元，两次是ATM分别转账3000元。因为当时比较熟悉和信任他，所以就没收条。现在应还欠8000多元。成方陈述的不是事实，我们开饭店才一年多，不可能进这么多酒。
本院经审理认定事实如下：顾春红、陈海洋系夫妻关系。顾春红向成方赊购啤酒和白酒，于2013年7月15日，顾春红向成方出具18000元欠条一张；2013年9月21日，顾春红在成方销货清单上签名，确认差欠成方酒款858元。嗣后，成方向顾春红、陈海洋催要酒款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、欠条、销货清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、成方与顾春红之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。债务经催要，应在合理期限偿还，拖欠不还，显属不当，故顾春红应当承担向成方支付货款的责任。2、顾春红与陈海洋系夫妻关系，顾春红所欠成方债务，发生在其与陈海洋夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。3、顾春红、陈海洋辩称已向成方偿还9000元货款，但无相关证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，对成方要求顾春红、陈海洋支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告顾春红、陈海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成方支付货款18858元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取136元，由被告顾春红、陈海洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
代理审判员 苏 乐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 颜梦婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初5905号原告：成方。被告：顾春红（又名顾红）。被告：陈海洋。原告成方与被告顾春红、陈海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成方、被告顾春红、陈海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成方向本院提出诉讼请求：请求判令顾春红、陈海洋偿还我酒款计18858元；本案诉讼费等由顾春红、陈海洋承担。事实与理由：顾春红、陈海洋是夫妻关系，因开饭店向我购买酒水，2013年顾春红购买酒水两次并立下欠条，计人民币18858元，后我多次向其索要，顾春红、陈海洋不还款，无奈诉至法院。顾春红、陈海洋辩称，我们在成方处进过啤酒和白酒，欠成方酒款。以前还过9000元，分别是一次当面给了3000元，两次是ATM分别转账3000元。因为当时比较熟悉和信任他，所以就没收条。现在应还欠8000多元。成方陈述的不是事实，我们开饭店才一年多，不可能进这么多酒。本院经审理认定事实如下：顾春红、陈海洋系夫妻关系。顾春红向成方赊购啤酒和白酒，于2013年7月15日，顾春红向成方出具18000元欠条一张；2013年9月21日，顾春红在成方销货清单上签名，确认差欠成方酒款858元。嗣后，成方向顾春红、陈海洋催要酒款未果，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条、销货清单等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，1、成方与顾春红之间签订的买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。债务经催要，应在合理期限偿还，拖欠不还，显属不当，故顾春红应当承担向成方支付货款的责任。2、顾春红与陈海洋系夫妻关系，顾春红所欠成方债务，发生在其与陈海洋夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。3、顾春红、陈海洋辩称已向成方偿还9000元货款，但无相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，对成方要求顾春红、陈海洋支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告顾春红、陈海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成方支付货款18858元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取136元，由被告顾春红、陈海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。代理审判员 苏 乐二〇一六年九月十八日书 记 员 颜梦婷附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1176号
原告周仕华，男，1954年6月19日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告李荣贵，男，1968年10月11日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告胡齐泽，男，1975年3月3日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告周仕华、李荣贵诉被告胡齐泽劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴红于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告李荣贵、周仕华到庭参加了诉讼，被告胡齐泽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仕华、李荣贵诉称：二原告于2017年4月25日受被告邀请去荔波做工，于2017年5月28日完工收方。至今被告未支付报酬，故诉请：1、判决被告给付二原告工资6560元；二、被告支付原告往返荔波的费用1180元；3、诉讼费由被告承担。
被告胡齐泽未出庭参加诉讼，亦未答辩及举证。
经审理查明：2017年4月25日被告胡齐泽请二原告到贵州省××波县××丙外小学附近做工，双方约定二原告负责做泥水工，按每米32元计算。在做工期间二原告分几次向被告胡齐泽预支了现金合计4000元。2017年5月28日经过双方结算，被告胡齐泽向二原告出具了“周仕华、李荣贵在丙外做沟，总长325米，单价32元一米。325×32=10400元。借支4000元，剩余6400元未给。”的条子。后经二原告多次催收，被告一直未支付上述款项。
上述事实有二原告陈述及举证的收方条在卷为凭，经开庭审查，作为认定上述案件事实的依据。
本院认为：被告差欠二原告劳务报酬6400元，有被告胡齐泽出具的收方条为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告应当支付二原告劳动报酬6400元。关于二原告请求支付1180元交通费用的意见，因二原告未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予支持。
庭审中，被告胡齐泽经本院依法传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡齐泽于本判决生效后五日内支付原告周仕华、李荣贵劳动报酬六千四百元；
二、驳回原告周仕华、李荣贵其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告胡齐泽承担。（诉讼费二原告已经预交，由被告在给付上述款项时一并给付）
权利义务告知
若义务人在本判决发生法律效力后，未按指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，按照不服部分的金额预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未在本判决指定的期限内履行义务，权利人可在履行期届满之次日起二年内向本院申请执行。
审判员 吴红
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵海
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00056号
申请执行人：程莲香，女，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：安徽博大新能源有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区经三南路西侧，组织机构代码56065056-2。
法定代表人：徐东风，该公司总经理。
被执行人：永康博意工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区学院北路176号，组织机构代码76015007－9。
法定代表人：王佩佩，该公司总经理。
本院在执行2013年10月22日作出的（2013）六民二初字第00237号民事判决，即程莲香与安徽博大新能源有限公司、永康博意工具有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人安徽博大新能源有限公司所有的位于安徽省霍山县经济开发区经三南路西侧的土地使用权（土地证号（2010）第1801号、第1802号、第1803号、第1804号）及其以上土地上的房屋所有权（房地产权字第20120352、第20120353、第20120354、第20120355、第201203**号）进行了三次拍卖，因无人登记流拍，申请执行人又不能接收财产抵债（第三次拍卖拍卖保留价2520万元，需补交价款数额较大），2016年11月8日，安徽省霍山县人民法院作出（2016）皖1525破3号民事裁定，受理申请人霍山县安园经济技术开发公司对被申请人安徽博大新能源有限公司的破产清算申请。被执行人永康博意工具有限公司，未查找到可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）（四）项的规定，裁定如下：
终结本院2013年10月22日作出的（2013）六民二初字第00237号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国企业破产法》
第十九条人民法院受理破产申请后，有关债务人的保全措施应当解除，执行程序应当中止。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2523民初576号
原告：石绍刚，男，1982年10月11日出生，藏族，住贵德县。
被告：赵文斌，男，1987年4月2日出生，汉族，住贵德县。
原告石绍刚与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绍刚，被告赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日在辛某的介绍下被告从原告处借款9500元；2018年2月13日再次借款14300元，同年3月20日还款1400元；同年3月22日再次借款18000元；同年5月7日还款12000元。经双方核算，截止2018年5月7日被告尚欠原告28000元，且承诺于2018年5月11日前还清，有欠条为证。但至今以上债务未得到清偿。故诉至法院请求依法判如所请。
被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述不属实。18000元的那一笔借款不是他借的，是他的同事借的。只不过现在他的同事找不到了，在原告多次催促的情况下他才给原告打了欠条。原告提到的多次借款，他也偿还了一部分，至今只欠原告3000元。
原告向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明被告欠其28000元的事实；2.证人辛某的证言，证明被告出具欠条的时候他也在场。
经质证，被告对证据1无异议，表示字是本人签的，手印也是本人按的；对证据2有异议，表示证人仅是证明人，对原、被告之间的几笔借款明细并不清楚。
本院认为原告提交的证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证实被告欠其28000元的事实，故对原告提交的2份证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日被告从原告处借款9500元，2018年2月13日再次借入14300元，同年3月20日偿还1400元，同年3月22日又再次借入18000元，同年5月7日偿还12000元。经原、被告双方核算，截止2018年5月7日被告尚欠原告28000元，双方约定于5月11日前一次性还清，被告为此出具欠条。但至今被告未向原告清偿以上债务。以上事实有庭审笔录、当事人提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告从原告处分3次借款，在偿还了一部分款项后尚欠原告28000元，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，被告应当按照双方约定的时间及时偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求予以支持。被告在庭审中辩称只欠原告3000元，但未提交任何证据证明自己的主张，故本院对被告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵文斌于本判决生效后立即给付原告石绍刚借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵文斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙智静
二〇一八年八月二十一日
书记员 李银娥
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2018）青2523民初576号原告：石绍刚，男，1982年10月11日出生，藏族，住贵德县。被告：赵文斌，男，1987年4月2日出生，汉族，住贵德县。原告石绍刚与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绍刚，被告赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款28000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月11日在辛某的介绍下被告从原告处借款9500元；2018年2月13日再次借款14300元，同年3月20日还款1400元；同年3月22日再次借款18000元；同年5月7日还款12000元。经双方核算，截止2018年5月7日被告尚欠原告28000元，且承诺于2018年5月11日前还清，有欠条为证。但至今以上债务未得到清偿。故诉至法院请求依法判如所请。被告在法定期限内未提交书面答辩，庭审中口头辩称，原告所述不属实。18000元的那一笔借款不是他借的，是他的同事借的。只不过现在他的同事找不到了，在原告多次催促的情况下他才给原告打了欠条。原告提到的多次借款，他也偿还了一部分，至今只欠原告3000元。原告向本院提交了以下证据：1.欠条一份，证明被告欠其28000元的事实；2.证人辛某的证言，证明被告出具欠条的时候他也在场。经质证，被告对证据1无异议，表示字是本人签的，手印也是本人按的；对证据2有异议，表示证人仅是证明人，对原、被告之间的几笔借款明细并不清楚。本院认为原告提交的证据，真实、合法，且与本案相关联，能够证实被告欠其28000元的事实，故对原告提交的2份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日被告从原告处借款9500元，2018年2月13日再次借入14300元，同年3月20日偿还1400元，同年3月22日又再次借入18000元，同年5月7日偿还12000元。经原、被告双方核算，截止2018年5月7日被告尚欠原告28000元，双方约定于5月11日前一次性还清，被告为此出具欠条。但至今被告未向原告清偿以上债务。以上事实有庭审笔录、当事人提供的证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告从原告处分3次借款，在偿还了一部分款项后尚欠原告28000元，有其出具的借条为证，该借贷合法有效，被告应当按照双方约定的时间及时偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求予以支持。被告在庭审中辩称只欠原告3000元，但未提交任何证据证明自己的主张，故本院对被告的该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵文斌于本判决生效后立即给付原告石绍刚借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告赵文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员  孙智静二〇一八年八月二十一日书记员  李银娥本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01108号原告：朱某，1978年10月，个体私营业主。委托代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。被告：熊某，1980年10月，在外务工。本院于2015年7月8日立案受理了原告朱某诉被告熊某离婚纠纷一案，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人尹耀荣、被告熊某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称：原、被告于××××年××月××日经登记结婚，先后生育两个小孩，其大儿子熊禹阳出生于××××年××月××日，现随被告生活，小儿子朱佳其出生于××××年××月××日，现随原告生活。原、被告之间感情一直不好，已分居三年。曾于2014年8月12日向公安县人民法院提起离婚诉讼，经法院判决不准予离婚后，原、被告至今仍未一起生活，夫妻之间矛盾未消除，现感情确已破裂。再次向人民法院起诉与被告熊某离婚。原告朱某为支持其诉请，向本院举证如下：证据一、身份证，旨证明原告主体资格；证据二、户籍证，旨证明被告主体资格、被告家庭状况及大儿子熊禹阳身份信息；证据三、结婚证，旨证明原、被告系合法婚姻关系；证据四、证人呙伍林书证，旨证明原被告夫妻关系不合及大儿子熊禹阳随被告熊某生活，小儿子朱佳其随原告朱某生活；证据五、证人张某，证明内容同上；证据六、判决书，旨证明经法院判决不准予离婚的事实。经质证，被告熊某对证据一、二、三没异议。证据四、五，均有异议，以证人未到庭为由不能达到其证明目的。证据六，对事实无异议，主要是因被告熊某多次挽留原告未果，才导致判决不准离婚后一直未在一起生活。被告熊某辩称：现不同意与原告朱某离婚，也不同意各自抚养小孩，且原、被告夫妻之间感情没有破裂，造成感情破裂也是原告单方面的原因所致。原、被告分居3年之久是为各自生活所迫。为保持家庭的完整，愿与原告共同生活。被告熊某未向提交书面证据。经审理查明：原、被告于2004年经人介绍相识后于××××年××月××日经政府登记结婚；××××年××月××日生育大儿子（名熊禹阳），现随被告熊某生活，××××年××月××日生育小儿子（名朱佳其），现随原告朱某生活。原、被告婚后因长期各自外出打工一直聚少离多。且原、被告从2013年开始分居至今。上述事实，有当事人陈述、原告所提供的相关证据及庭审笔录在卷作证，经举证、质证，原告所提交的证据符合证据的三性原则，本院依法予以采信。本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础薄弱，婚后感情一般，并常因家庭琐事发生纷争，且事后未及时化解矛盾，至俩人分居达3年之久，且原、被告经法院判决不准予离婚后，原、被告至今仍未在一起生活。其夫妻关系现已名存实亡，可视为夫妻感情确已破裂。原告朱某诉请离婚，本院予以准许。另外，考虑到婚生大儿子熊禹阳长期随被告生活，婚生小儿子朱佳其长期随原告朱某生活，为不改变小孩的学习和生活环境状况，判决大儿子熊禹阳随被告熊某生活为宜，小儿子朱佳其随原告朱某生活为宜。同时，因被告熊某长期在外打工及本案实际情况，酌定原告朱某一次性应给付被告20000元经济帮助。诉讼中，关于原、被告财产及债权债务的问题，原、被告双方均无证据证明财产及债权债务的真实存在，本院不予认定。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、准予原告朱某与被告熊某离婚；二、婚生子熊禹阳随被告熊某生活，其监护权由被告熊某享有；婚生子朱佳随岁原告朱某生活，其监护权由原告朱某享有，抚养费用由各自承担；三、原告朱某于本判决书生效后五日内给付被告熊某经济帮助20000元。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员杨鹏二〇一五年八月十九日书记员魏巍
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执329号
本院在执行郑明明申请执行王亚敏离婚纠纷一案中，查明被执行人王亚敏违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将王亚敏纳入失信被执行人名单，
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 祝彦军
二〇一六年五月二十日
书记员 李文军
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执1118号
申请执行人：王丽亮，住河北省。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司。
本院（2018）鲁0983民初1587号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年五月十九日
书记员 于英利
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1491号
原告：邢钊，男，1995年6月19日出生，汉族。
委托代理人牛慧琴。
被告：安阳市体育运动学校青少年体育俱乐部.
法定代表人：张艳军。
原告邢钊与被告安阳市体育运动学校青少年体育俱乐部公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后依法适用简易程序。原告于2016年10月12日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢钊撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚志广
二〇一六年十月十二日
书记员 李 楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00253-1号
原告：吴浩。
被告：任远。
被告：刘少敏。
本院在审理原告吴浩与被告任远、刘少敏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告任远名下价值30万元房产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告吴浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告任远名下房产（保全价值在人民币30万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹爱东
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄晨一
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终214号
上诉人（原审被告）李平，男，1982年10月25日生，身份证号：2208021982********，汉族，无业，现住白城市洮北区明仁办事处一委*组。
委托代理人徐雁，女，1971年6月21日生，身份证号：2223011971********，汉族，现住白城市海明街道十二委*组。
被上诉人（原审原告）李建，女，1986年4月6日生，身份证号：2208021986********，汉族，无业，现住白城市洮北区明仁街道五委*组。
上诉人李平因民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人徐雁、被上诉人李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月20日，李平在李建处借款75000.00元，李平为李建出具借据。约定还款期限为“两月内还清”。借据中没有约定利息。一审庭审中，李建承认李平已还款50000.00元，尚欠25000.00元。李平提出在李建放弃25000.00元欠款的条件下才偿还的50000.00元，双方之间的欠款已结清的辩驳意见缺乏证据证明。
原审认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”诉讼中，被告提出双方的债权债务已结清的辩驳意见缺乏证据证明。对此，原审法院不予支持。原告与被告之间债权债务关系明确，被告应当偿还拖欠原告的借款本金25000.00元及相应利息。关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故被告应当自还款期限届满之日即2014年9月21日起按本金25000.00元以银行同期贷款利率给付原告利息至付清止。
原审法院为保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，判决如下：被告李平于本判决生效后五日内给付原告李建欠款本金25000.00元及利息（自2014年9月21日起按本金25000.00元按照银行同期同类贷款的利率计算至付清止）。案件受理费213.00元由被告李平承担。
李平不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由归纳为原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法：1、在庭审调查中被上诉人承认收回欠款时返还给上诉人的欠条是“彩印”高仿的假欠条，不是欠条的原件。虽然口头承诺把欠条还给上诉人，但行动上被上诉人采取了欺骗的手段，这一事实完全可以证明当时双方还款时的约定：上诉人向被上诉人还50000.00元，即双方欠款结清。因75000.00元都是双方共同花费的，不是上诉人自己一个人花掉的。2、上诉人在庭审中提供的一份录音证据完全可以佐证双方互不欠债务，上诉人向被上诉人偿还50000.00元的事实双方债务就结清，从此两人的恋爱关系也就此结束，双方也不存在任何纠纷了。综上，请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李平的答辩意见归纳为原审判决认定事实清楚，我持有的欠条是真实的，上诉人欠款75000.00元及还款50000.00元也是真实的，要求上诉人给付尚欠款25000.00元及利息，维持原判。
本案双方的争议焦点为上诉人是否欠被上诉人的25000.00元。
双方当事人在二审均未提供新的证据。
二审法院查明的案件事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人李平欠被上诉人李建25000.00元的事实成立。理由为被上诉人持有上诉人出具的欠据，欠据上载明：欠李建柒万伍仟元整，两个月内还清，欠款人李平，落款时间为2014年7月20日。上诉人已经给付被上诉人欠款50000.00元，尚欠25000.00元。上诉人李平对欠据本身无异议，但上诉称其向被上诉人还50000.00元时，双方欠款结清，并认为一审提供的视听资料可以证明。被上诉人对视听资料有异议，证人没有出庭作证，故一审判决对该视听资料未予采信是正确的。上诉人也没有提供其他证据予以佐证，故上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426.00元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙兆斌
审 判 员 张天秋
代理审判员 戴红娟
二〇一六年四月十九日
书 记 员 和达明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11417号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告李春。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李春系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,842.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,842.55元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初128号
原告张如祥，昔阳县人，现住该村。
被告郝军刚，昔阳县浮华雕刻工艺有限公司金玉良缘门市部业主。
被告王慧美，系郝军刚妻子。
本院在审理原告张如祥诉被告郝军刚、王慧美民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2015年3月22日以向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张如祥撤回起诉。
诉讼费2900元，由原告减半负担。
审 判 长 王 勋
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 路瑞红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孔令贤
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0891民初642号
原告：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社，住所地：湛江市东海岛民安镇民勤路***号。
负责人：陈丽娟，主任。
委托代理人：沈光，该社副主任。
委托代理人：林玉敏，该社资料员。
被告：王李明，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：杨小惠，女，1960年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社与被告王李明、杨小惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已结清该笔贷款，原告申请撤诉是其真实的意思表示，不损害他人和公共的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社撤诉。
案件受理费1183.82元，减半收取计591.91元，由原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社负担。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 谢小耀
人民陪审员 董金玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 谢冠宇
附相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11352号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告武敏琼。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告武敏琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告武敏琼系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,653.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,653.74元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1859号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：55354843-9，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号，
法定代表人：温小洪，董事长。
被告：曾门生，男，1958年5月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息6700元，共36700元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告归还原告诉讼之后结欠的借款利息。事实和理由：被告曾门生于2014年12月25日向原告借款30000元，约定期限为12个月。借款期满后原告多次催收未果，遂向法院起诉。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法联系到被告，也无法送达有关法律文书，可认定被告住所不明确。原告可在找到被告明确的住所后再向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费725元，退回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘文锋
审判员 廖晓昕
审判员 曾勇荣
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄诗怡
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初1859号原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：55354843-9，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号，法定代表人：温小洪，董事长。被告：曾门生，男，1958年5月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金30000元及利息6700元，共36700元；2、诉讼费由被告承担；3、判令被告归还原告诉讼之后结欠的借款利息。事实和理由：被告曾门生于2014年12月25日向原告借款30000元，约定期限为12个月。借款期满后原告多次催收未果，遂向法院起诉。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法联系到被告，也无法送达有关法律文书，可认定被告住所不明确。原告可在找到被告明确的住所后再向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费725元，退回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  刘文锋审判员  廖晓昕审判员  曾勇荣二〇一八年一月二十五日书记员  黄诗怡
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初658号
原告：西峡县丽都物业管理有限公司。
法定代表人：徐清泽，系公司董事长。
委托代理人：刘德华，系公司员工，特别授权。
被告：王某，男，生于1983年1月14日，汉族。
原告西峡县丽都物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘德华和被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡县丽都物业管理有限公司诉称：被告王某系西峡县城花鸟市场丽景园小区南院三单元六楼的住户。该小区共108户，物业服务由原告西峡县丽都物业管理有限公司管理。2014年及以前原告每年向每户收取600元的物业管理费。随着物价上涨和小区设施陈旧需要更新，2015年物业管理费上涨为700元，原告分别在小区大门口和各单元楼道门口张贴了涨价通知单予以告示。但是包括被告王某在内的12家住户拒不缴纳2015年度的物业管理费，为此原告依法起诉，要求被告支付拖欠物业管理费700元。
被告王某辩称：拖欠2015年物业费属实，但是之前物业费都是按照每年600元于年底缴纳，被告不知道啥时候涨到700元，也不同意按照700元缴纳。被告没交的原因是因为被告房屋位于顶层，由于房顶漏水造成被告室内墙壁损坏，被告自费花钱维修，另外2015年1至3月份空有俩月没人看大门，所以如果原告把维修费用补出来，被告同意缴纳。
经审理查明：被告王某系西峡县城花鸟市场丽景园小区南院三单元六楼的住户。该小区共108户，物业服务由原告西峡县丽都物业管理有限公司管理并承包给原告的委托代理人刘德华夫妇，具体负责照看大门和打扫卫生，但无书面的物业服务合同。2014年以前物业管理费均是一年一交，每年600元，年底缴纳，一般为门卫上门收取。2015年物业管理费上涨为700元，原告分别在小区大门口和各单元楼道门口张贴了涨价通知单。现大部分住户已按700元缴纳。被告王某拒不缴纳，为此原告诉至本院。
另查：2016年3月18日，因2015年度物业管理费未缴纳，原告西峡县丽都物业管理有限公司将西峡县城花鸟市场丽景园小区南院的12家住户（包括本案被告王某以及陈宝玉、邵建林、黄春刚、杨康平、应泽文、张晓锋、卓柯、张小云、秦旭、刘明会、李靖）诉至本院。
上述事实，由原、被告双方以及到庭的其他被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告系西峡县城花鸟市场丽景园小区的业主，该小区物业服务由原告西峡县丽都物业管理有限公司管理。被告自入住该小区实际接受了原告的物业服务，理应按照约定的标准支付物业管理费。故被告拒不缴纳构成违约，应当承担违约责任。本案争议的焦点是：物业管理费应为600元还是700元？本院认为，2015年之前被告一直按照每年600元缴纳，视为原、被告双方默认的物业管理费标准为每年600元。《中华人民共和国物权法》第七十条规定：“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”第七十六条规定：“……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”原告将2015年物业管理费上涨为700元，仅采取在小区门口和楼道口张贴通知单的形式，而未经过半数的业主同意，其形式不合法，故本院依法不予支持，仍应按照600元的标准收取。被告辩称因房顶漏水造成其室内墙壁损坏，该部分损失应从物业管理费中扣减，因房顶漏水不属于物业服务职责，故其辩称理由，本院不予采纳。另被告辩称空有俩月无人看大门，但被告未提供相关证据加以证实，原告亦不认可，故本院亦不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告西峡县丽都物业管理有限公司物业管理费600元。
二、驳回原告西峡县丽都物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告西峡县丽都物业管理有限公司承担7元，由被告王某承担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 陈 涛
审判长 杨 丽
审判员 贾 颖
二〇一六年八月八日
书记员 李倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国物权法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第七十条：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条：下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初412号
原告：和记黄埔地产（南京）有限公司,住江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层403室。
被告：高海萍,女,汉族,住江苏省南京市建邺区。
原告和记黄埔地产（南京）有限公司与被告高海萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告傅媛于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和记黄埔地产（南京）有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和记黄埔地产（南京）有限公司撤诉。
本案受理费14641元，减半收取7320元，由原告和记黄埔地产（南京）有限公司负担。
审判员 卞文军
二〇一七年四月七日
书记员 曹琼琼