陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0525民初1081号
原告：李双选，男，汉族，住陕西省澄城县寺前镇。
原告：李军，男，汉族，住陕西省澄城县寺前镇。
原告：李杰，男，汉族，住陕西省澄城县寺前镇。
原告：李子涵，女，汉族，住陕西省澄城县寺前镇。
法定代理人：李杰，系李子涵之父。
共同委托代理人：朱富强，陕西信果律师事务所律师。
被告：王胜利，男，汉族，住渭南市临渭区。
委托代理人：张斌，陕西临渭律师事务所律师。
被告：渭南市高新区秦英运业服务有限公司，住所地：陕西省渭南市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖新育，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市。
负责人：杨世东，系该公司总经理。
委托代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
原告李双选、李军、李杰、李子涵与被告王胜利、渭南市高新区秦英运业服务有限公司（以下简称渭南市秦英运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双选、李军、李杰及四原告共同委托代理人朱富强、被告王胜利委托代理人张斌、被告渭南秦英运业公司委托代理人肖新育、被告人保财险西安市分公司委托代理人叶竞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李双选等人诉称，2017年8月26日11时18分许，被告王胜利持A2证驾驶陕EB2X**重型仓栅货车，由东向西行至108国道1153KM+400m(澄城县北酥酪村路口)时，与由西向东左转弯雷菊焕驾驶的电动车，后载原告李子涵发生碰撞，造成雷菊焕在医院救治12天后死亡、李子涵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故经澄城县公安交通警察大队认定，王胜利、雷菊焕各负事故同等责任，李子涵无责任。事故发生后，雷菊焕、李子涵被送往澄城县医院治疗，李子涵住院6天，花费医疗费2958.9元；雷菊焕因伤势较重转往至西安第四军医大学第二附属医院救治，住院治疗11天后抢救无效死亡。被告王胜利驾驶的陕EB2X**重型仓栅货车，属于渭南市高新区秦英运业服务有限公司所有，车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险和商业三责险100万元。现起诉要求各被告赔偿雷菊焕因交通事故死亡花费的医疗费169332.63元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、误工费1650元、护理费3300元、死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、交通费5000元、住宿费900元，亲属处理事故的误工费10500元、精神抚慰金40000元；赔偿原告李子涵的医疗费2958.9元、住院伙食补助费480元、营养费180元、护理费900元、交通费500元、精神抚慰金1000元，并承担本案诉讼费用。
被告王胜利辩称，事故发生后其向原告垫付医疗费10000元，赔偿丧葬费30000元，这两笔费用由保险公司理赔后向被告王胜利支付。
被告渭南市秦英运业公司辩称，被告王胜利驾驶的陕EB2X**重型仓栅货车系被告王胜利以消费信贷借款方式在被告处购买，贷款期间尚未到期，渭南市秦英运业公司保留所有权，但是车辆实际使用人是被告王胜利，故其不承担责任。该车购买了交强险和第三者责任险，保险公司应该在保险范围内承担赔偿责任。
被告人保财险西安市分公司辩称，被告王胜利驾驶的陕EB2X**重型仓栅货车在我公司投有交强险和商业第三者责任险，对原告有证据证明的损失愿意在合理的范围内予以赔偿，原告的各项损失要求过高，应予以调整，诉讼费不予承担。
原告为支持其主张提交的证据及被告质证意见：
1、各原告户口本、身份证复印件、韦庄镇北酥酪村村委会证明，证明原告主体适格。各被告的质证意见均为：对户口本和身份证予以认可，对村委会出具的证明不予认可。
2、交通事故责任认定书，证明本次事故中王胜利、雷菊焕各负事故同等责任，李子涵无责任。被告王胜利及渭南秦英运业服务有限公司对该证据均无异议，予以认可。被告人保财险西安市分公司的质证意见为：对该证据无异议，但雷菊焕本身负事故同等责任，故其对于超出交强险部分应该按照百分之五十承担责任。
3、雷菊焕在澄城县医院住院证、住院病历、唐都医院急诊病历、住院病历各一份、诊断证明、出院证、澄城县医院医疗费票据、唐都医院医疗费票据、费用清单。证明雷菊焕因本次事故受伤住院10天，花费医疗费169332.93元，经抢救无效死亡的事实。被告王胜利及渭南秦英运业服务有限公司对该证据均无异议，予以认可。被告人保财险西安市分公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议。但对于医疗费总额应该按照票据总额计算，再扣除非医保用药。另外雷菊焕系自动出院，故该证据不足以证明雷菊焕系本次事故抢救无效而死亡。
4、雷菊焕身份证复印件、居民死亡医学证明、殡葬证明、户口注销证明、村委会证明，证明雷菊焕死亡、户口注销、并安葬的事实。各被告的质证意见均为：因身份证复印件和死亡医学证明未与原件核对，故对此不认可。殡葬证明没有唐都医院的院方公章，真实性不予认可。户口注销证明仅能证明死者死亡的事实，不能证明死亡的原因，不予认可。对村委会证明不予认可。
5、住宿费票据及交通费票据，证明因本次事故花费原告住宿费900元及交通费5000元。各被告的质证意见均为：对收款收据真实性不予认可。两张收条因书写人均未到庭核对，真实性不予认可。
6、李子涵诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据，证明李子涵因本次事故受伤住院6天，花费医疗费2958.9元。被告王胜利及渭南市高新秦英运业公司的质证意见为：对真实性无异议，没有结算票不能综合反应李子涵全部费用，该笔损失不应担由被告全部承担。被告人保财险西安市分公司的质证意见为：对医疗费尾号4832的票没有院方盖章，真实性不予认可，其余票据真实性认可。医疗费应该扣除非医保用药。该证据显示李子涵主要治疗措施是8月27日，其后几乎没有任何治疗措施，故对其在8月27日之后的医疗费、住院费，护理费，住院伙食补助费等费用不予认可。
7、陕EB2X**货车行驶证、王胜利驾驶证，保单两份。证明被告王胜利驾驶上路合法以及车辆承保情况。各被告的质证意见均为：对该证据予以认可。
被告王胜利为支持其主张提交的证据：
1万元的预交款凭证和3万元的收条，证明被告王胜利在事故发生后垫付医疗费1万元及赔偿丧葬费3万元。原告及各被告对该证据均予以认可。
被告渭南市秦英运业公司为支持其主张提交的证据：
消贷合同一份、承诺书、借款人申请、购车借款协议、还款清单，证明被告王胜利驾驶的车辆是在渭南市秦英运业公司消费贷款购买，车辆实际使用人是王胜利，其不承担责任。原告及各被告对该证据均予以认可。
经审理查明，2017年8月26日11时18分许，被告王胜利持A2证驾驶陕EB2X**重型仓栅货车，由东向西行使至108国道1153KM+400m时，与由西向东左转弯雷菊焕驾驶的电动车发生碰撞，造成雷菊焕在医院救治12天后死亡、乘车人原告李子涵受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经澄城县公安局交通警察大队澄公交认字（2017）第00151号道路交通事故认定书认定：王胜利、雷菊焕各负事故同等责任，李子涵无责任。事故发生后，雷菊焕、李子涵被送往澄城县医院治疗，李子涵住院6天，花费医疗费2958.9元；雷菊焕因伤势较重转往西安第四军医大学第二附属医院救治，住院11天，后经抢救无效死亡，先后花费医疗费167732.63元，救护车费用1600元。事故发生后，被告王胜利向雷菊焕垫付医疗费1万元，并在雷菊焕死亡后支付丧葬费3万元。
同时查明，被告王胜利驾驶的陕EB2X**重型仓栅货车，系在被告渭南市高新秦英运业公司处消费贷款购买，登记车主是被告渭南市高新秦英运业公司，实际使用人是被告王胜利。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任险，不计免赔。交强险的保险期限自2017年7月7日0时至2017年7月6日24时止，第三者责任险的保险期限自2017年6月30日0时至2017年6月29日24时止。
本院认为，本案事实清楚，原、被告对事故发生的经过及交警大队作出的事故认定书均无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，因此次交通事故给原告造成人身、财产损害的，应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等。
针对雷菊焕的各项损失具体赔偿情况：
1、医疗费应以其住院实际花费及医疗费票据为准，其在澄城县医院及西安第四军医大学第二附属医院治疗花费共计167732.63元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费原告主张每天100元，明显过高，本院按每天50元标准计算，实际住院11天，故住院伙食补助费共计550元；
3、营养费原告主张每天30元，在庭审过程中被告表示认可营养费每天按20元计算，符合法律规定，本院予以支持，实际住院11天，故营养费共计220元；
4、关于雷菊焕的误工费，原告主张每天150元，显属过高，因雷菊焕系农民，长期生活在农村，误工费按每天80元标准计算11天，故误工费共计880元；
5、护理费原告主张两人护理，但并未提供证据支持其主张，本院按一人护理认定，每天60元标准计算，实际住院11天，故护理费共计660元；
6、死亡赔偿金参照陕西省2016年城镇居民人均可支配收入28440元计算为568800元；
7、丧葬费参照陕西省2016年在岗职工平均工资计算为30813元；
8、交通费原告主张5000元，但未提供相应证据证明，结合雷菊焕住院地点及事故发生地，本院酌定交通费为3000元；
9、住宿费原告主张900元，但未提供相应证据证明，本院不予支持；
10、亲属处理事故的误工费，不符合法律规定，本院不予支持；
11、精神抚慰金原告主张40000元，显属过高，本院酌定精神抚慰金为30000元。
以上损失共计802655.63元。
针对原告李子涵的各项损失具体赔偿情况：
1、医疗费应以李子涵住院实际花费及医疗费票据为准，其在澄城县医院治疗花费共计2958.9元，本院予以认定；
2、住院伙食补助费原告主张每天80元，明显过高，本院酌定每天50元，实际住院6天，故住院伙食补助费300元；
3、营养费原告主张每天30元，因原告未提供证据证明加强营养的必要性，故对营养费不予认可；
4、护理费按每天60元计算，实际住院6天，护理费共计360元；
5、交通费原告主张500元，因未提供相应证据，结合原告住院地点及事故发生地，本院酌定交通费100元；
6、关于精神抚慰金，考虑到本案原告受伤情况，对精神抚慰金本院不予支持。
以上损失共计3718.9元。
本次事故中被告王胜利与雷菊焕均负事故同等责任，原告李子涵无责任。根据〈陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法〉第六十九条规定：“机动车与非机动车、行人发生交通事故超出交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（三）同等责任承担百分之六十。”故对雷菊焕及原告李子涵的各项损失，超出交强险的部分由被告王胜利承担60%的责任，故以上损失先由被告人保财险西安市分公司在交强险范围内按雷菊焕和李子涵的损失比例赔偿，剩余部分由被告人保财险西安市分公司在商业险范围内按照60%责任赔偿。针对雷菊焕的赔偿如下：医疗费及住院伙食补助费、营养费共计168502.63元，因超出交强险限额，故由被告人保财险西安市分公司在交强险范围内赔偿医疗费9900元，超出部分158602.63元由第三者责任险予以赔偿；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、护理费共计634153元，因超出交强险限额，故由被告人保财险西安市分公司在交强险范围内赔偿精神损害抚慰金30000元、死亡赔偿金79540元，共计109540元，超出部分由第三者责任险予以赔偿；剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计683215.63元，由被告人保财险西安市分公司在商业险范围内按60%责任赔偿409929.4元。针对原告李子涵的损失赔偿如下：医疗费及住院伙食补助费3258.9元，由被告人保财险西安市分公司在交强险范围内赔偿医疗费100元，剩余医疗费、住院伙食补助费3158.9元由第三者责任险予以赔偿；护理费、交通费共计460元，由被告人保财险西安市分公司在交强险范围内全部予以赔偿；剩余医疗费、住院伙食补助费3158.9元在第三者责任险范围内按60%责任赔偿1895.3元。关于被告王胜利在事故发生后向原告垫付的1万元医疗费及3万元丧葬费，由被告人保财险西安市分公司直接向被告王胜利支付。关于本案诉讼费，根据被告王胜利与保险公司签订的保险合同约定，保险公司不予赔偿，应由实际侵权人王胜利予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后五日内在交强险范围内向原告李双选、李军、李杰赔偿医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金等119440元，在第三者责任险范围内向原告李双选、李军、李杰赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等共计409929.4元，共计529369.4元。其中40000元直接支付给被告王胜利，489369.4元支付给原告李双选、李军、李杰；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后五日内在交强险范围内向原告李子涵赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等560元，在第三者责任险范围内向原告李子涵赔偿1895.3元，共计2455.3元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元，由被告王胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘高辉
人民陪审员 杨镇玺
人民陪审员 ＸＸ锁
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张 苹