wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3210号
原告任玉花，女，1967年3月12日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告孙生，男，1972年4月11日生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告李士芳，女，1974年9月20日生，汉族，农民，现住址同上。
原告任玉花诉被告孙生、李士芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任玉花到庭参加诉讼，被告孙生、李士芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案审理终结。
原告诉称，2013年3月20日被告孙生赊欠我粮食款29913元，被告孙生给我出具了欠据一枚，后经我索要，被告偿还我粮食款26300元，尚欠3613元，曾多次索要，被告孙生以各种理由推脱不还。被告李士芳也以与被告孙生离婚为由，拒不偿还此款，因此款是二被告婚姻关系存续期间的共同欠款，故应由二被告共同偿还。请求人民法院判令二被告偿还欠款3613元及利息。
二被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交被告出具的借据一枚，用以证明二被告欠款的事实。二被告未出庭质证，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月20日被告孙生赊欠原告粮食款29913元并为原告出具借据一枚，后经原告索要，被告孙生偿还原告26300元，尚欠粮食款3613元，原告多次索要，被告孙生以各种理由推脱不还，被告李士芳以与被告孙生离婚为由，拒不偿还此款。
本院认为，二被告尾欠原告粮食款3613元的事实清楚，理应积极偿还欠款。因此款是二被告婚姻关系存续期间共同欠款款，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。因双方没有约定利息，故可自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
二被告于判决生效后10日内偿还原告欠款本金3613元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告主张权利之日始计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延时履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费60元合计85元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张志中
审 判 员 金 山
人民陪审员 宋满红
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨伟达
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执474号
申请执行人：山东郓城广宇物流运输有限公司。
法定代表人：孙爱菊。
被执行人：苑永生，男,1971年12月20日出生，汉族，住禹城市。
被执行人：苑德望，男,1999年4月17日出生，汉族，住禹城市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2017）鲁1482民初3009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人苑永生偿还申请执行人借款84300元，被执行人苑德望对上述借款承担连带清偿责任，案件受理费954元由二被执行人承担，支付迟延履行利息。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经查，被执行人苑永生、苑德望离开住所地外出打工，现不知其下落；亦未发现其他可供执行财产。本院已依法向二被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人采取拘留措施，现已委托公安机关协助查找控制。申请执行人不能提供被执行人的财产线索及下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘 杰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执678号
申请执行人黄清泉。
被执行人傅志康。
本院在执行黄清泉与傅志康（2016）浙0803执678号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执678号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年五月二十三日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执678号申请执行人黄清泉。被执行人傅志康。本院在执行黄清泉与傅志康（2016）浙0803执678号机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人正在服刑，无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执678号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年五月二十三日书记员  张荣琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1099号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘瑞民，围场农商行腰站支行客户经理。
被告鲁素珍。
被告鲁艳林。
被告孟广芹。
被告陈凤学。
被告鲁桂华。
被告鲁艳辉。
被告石凤春。
被告高宝山。
被告祁亚南。
被告李兆立。
被告鲁艳伟。
原告围场农商行与被告鲁素珍、鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告鲁素珍、鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2015年3月28日，被告鲁素珍向我单位借款180000.00元，用于买木材，约定借款到期日2016年3月23日，同时由其丈夫案外人祁雪峰（已故）、杨春清，被告陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、李兆立、鲁艳伟、鲁艳林、孟广芹、高宝山、祁亚南共12人提供连带责任保证。借款期间，被告未按约定还息，祁雪峰因意外车祸死亡。2016年2月23日，杨春清偿还本金32000.00元，支付利息4000.00元，其他被告未还本付息，截止到2016年2月23日，被告欠我行本金14800.00元，利息23463.00元。请求依法判令被告鲁素珍偿还借款本息171463.00元并承担诉讼费用，其他被告承担连带清偿责任。
原告以起诉陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及担保人资料、贷款利息计算表等证据证实起诉主张。
被告鲁素珍、鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2015年3月28日，被告鲁素珍向原告围场农商行借款人民币180000.00元，用于买木材，借款期限至2016年3月23日。双方约定贷款利率为月利率13.999167‰，若借款人不按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款由被告鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟及案外人祁雪峰（已故）、杨春清作为连带责任保证人担保，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年2月23日，案外人杨春清偿还本金32000.00元、支付利息4000.00元。依照借款合同中对借款利率的约定，截止到2016年2月23日，被告尾欠本金148000.00元、利息23463.00元，本息合计171463.00元。借款到期后，经原告催要，被告鲁素珍未按约定偿还借款并支付利息，被告鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟未履行保证义务。
以上事实，有原告陈述、借款借据、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人及保证人资料、贷款利息计算表等证据予以证实。
本院认为，原告围场农商行与被告鲁素珍签订的借款合同，与被告鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟签订的保证合同成立且有效，双方应严格履行合同。原告围场农商行向被告鲁素珍提供了借款，被告鲁素珍未按合同约定偿还本息，违反了合同约定，被告鲁素珍应偿还原告本金148000.00元，给付利息23463.00元。被告鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟作为连带责任保证人亦应对借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告鲁素珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告鲁素珍于本判决生效后十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金148000.00元、给付利息23463.00元，本息合计人民币171463.00元；
二、被告鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟对第一项中借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任之后有权向被告鲁素珍追偿。
案件受理费3730.00元，减半收取1865.00元，由被告鲁素珍、鲁艳林、孟广芹、陈凤学、鲁桂华、鲁艳辉、石凤春、高宝山、祁亚南、李兆立、鲁艳伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一六年四月五日
书记员 董志强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终1421号
上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码：913300007696203800。
负责人：董悦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：求忠平，女，1968年1月18日出生，汉族，住新昌县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称保险公司)为与被上诉人求忠平追偿权纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：撤销原审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。我国侵权责任法规定责任按责承担，与机动车和非机动车无关。另道路交通安全法规定，非机动车有过错的，减轻机动车一方的责任，这是侵权责任分配的问题。而本案中责任的分配已有交警部门出具事故认定书予以确认，被上诉人应当按照责任分配承担相应的损害赔偿责任，即向上诉人支付追偿款5405元，故一审法院适用法律错误。
被上诉人求忠平未发表答辩意见。
原审原告保险公司向原审法院起诉请求：1、请求被告向原告支付赔偿款5405元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认定事实如下：2015年6月12日，梁佳佳驾驶浙Ｄ×××××号轿车行驶至鼓××老××大队路段时，与被告求忠平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故。经新昌县公安局交通警察大队事故认定，梁佳佳负事故主要责任，求忠平负事故次要责任。被保险人梁佳佳就其所有的浙Ｄ×××××号车向原告理赔，原告于2016年7月20日通过银行向其支付赔款18017元。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。道路交通安全法第七十六条仅规定了交通事故造成损害的，机动车一方有赔偿非机动车一方的义务，非机动车一方的过错可减轻机动车一方的赔偿责任，但没有规定非机动车一方需赔偿机动车方的损失。作为非机动车方的被告在本案中承担事故的次要责任，机动车方无权向其主张损失赔偿。现原告依据机动车辆索赔权转让书向被告主张其垫付的机动车修理费，并无法律依据，故该院对原告的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担（已缴纳）。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《道路交通安全法》充分保护非机动车和行人的立法精神，机动车一方受到损失，非机动车一方对此负有事故责任的，非机动车方一般不承担民事赔偿责任。本案中非机动车方仅承担事故的次要责任，且机动车方仅有财产上的损失，故原审法院认为机动车方无权向非机动车方主张车辆损失赔偿并无不当，本院予以照准。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 韦 玮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 余建维
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初512号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年11月13日出生于贵州省普定县。2016年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住，2016年4月27日被逮捕，同日变更强制措施为监视居住。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年3月10日16时许，购毒人员陈某某电话联系被告人王某某购买毒品，二人约定在安顺市西秀区北街熙春花园中国银行门口交易。后王某某携带毒品海洛因在中国银行门口等待与陈某某进行交易过程中被公安民警抓获，当场从王某某上衣口袋内查获毒品海洛因0.82克，随后到达现场的陈某某亦被公安民警当场抓获。
上述事实，公诉机关提供的人员基本信息表，抓获经过、收据，扣押、发还物品清单，称量记录，通话记录，证人陈某某的证言，被告人王某某的供述、毒品检验鉴定报告、搜查笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据相互印证，足以证实。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（期限从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 莉
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘志刚（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8480号
原告：缪满翠，男，1972年6月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：周志表，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：倪亦泽，男，1977年3月24日出生，汉族，公民身
份号码33032719770321295X，户籍所在地苍南县龙港镇老台�街*号,现下落不明。
被告：郑尾红，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍所在地苍南县,现下落不明。
原告缪满翠与被告倪亦泽、郑尾红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后,依法适用普通程序,于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告缪满翠的委托诉讼代理人周志表到庭参加诉讼，被告倪亦泽、郑尾红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪满翠向本院提出诉讼请求：1.被告倪亦泽偿还原告借款20000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告郑尾红对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年农历8月22日，被告倪亦泽、郑尾红向原告缪满翠借款20000元，并共同出具一份借据给原告。尔后经原告催讨，被告倪亦泽�郑尾红对所欠款本金及利息均未予偿还。
被告倪亦泽、郑尾红均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦提交证据材料。
原告缪满翠围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材料：原告的身份证明、两被告的人口信息共二份、借条一份，上述证据经庭审出示审查，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：上述证据符合证据的基本特征，对其证明效力本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告缪满翠与被告倪亦泽、郑尾红之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告倪亦泽、郑尾红欠原告缪满翠人民币20000元未还，事实清楚，证据充分。现原告要求被告倪亦泽、郑尾红共同偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至本判决确定的履行之日止�按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定,理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
倪亦泽、郑尾红于本判决生效后十日内偿还缪满翠借款20000元及利息（从2016年8月15日开始至判决确定偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由倪亦泽、郑尾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之�起七日内,预缴上诉案件受理费300元，金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第446号
原告吴威
委托代理人张迅雷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师
被告迪斯曼瀚斯陶瓷材料（上海）有限公司
法定代表人CLEMENSCLAUSHENSEL，该公司董事长
委托代理人朱一，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师
原告吴威与被告迪斯曼瀚斯陶瓷材料（上海）有限公司（以下简称迪斯曼瀚斯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迅雷、被告委托代理人朱一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴威诉称，原告于2012年9月1日入职被告公司，担任总经理助理，月薪7000元。在职期间，原告主要工作是协助总经理Mike处理公司日常事务。但自2013年10月起，被告经营场所退租后没有固定工作地点，原告在家中根据总经理电话指示处理相关业务。2014年2月，总经理Mike被解聘后，原告无法正常工作，原先的工作条件和待遇均没有保障。现要求被告支付：1、2014年2月、3月工资人民币14000元；2、为原告缴纳2014年2月、3月的社会保险费；3、支付报销款7152元。
被告迪斯曼瀚斯公司辩称，原告作为总经理助理，是被告唯一的中方管理人员，也负责与财务、人事代理公司之间的业务往来。2013年6月24日，被告经批准提前解散，原告继续为被告处理工作事务，被告发放其工资至2014年1月底。但自2014年2月7日之后，原告再没有为被告提供劳动，被告遂于2014年3月27日通知原告解除劳动关系。现认可仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月1日入职被告公司，担任总经理助理，月工资7000元，被告支付原告工资至2014年1月。2014年2月25日，原告为主张未签劳动合同二倍工资差额申请仲裁。因被告不同意在该案中一并处理原告在仲裁庭审中增加的诉请，原告于2014年3月26日向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2014年2月、3月工资14000元；2、补缴2014年2月、3月的社会保险费；3、报销2013年9月1日至2014年2月28日期间的差旅费用7152元。2014年5月8日，该会作出嘉劳人仲（2014）办字第873号裁决书，裁决被告支付原告2014年2月1日至2014年2月6日的工资2100元、2013年9月1日至2014年2月6日期间的报销费用4574元及对原告其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，2014年3月27日，被告向原告发出解除劳动关系通知。庭审中，原告代理人确认收到没有经被告盖章的上述通知。
以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动关系通知及当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。一般情况下，支付劳动报酬的前提是劳动者向用人单位提供了正常劳动，本案中原告自认被告在2013年10月后已没有固定办公场所，双方劳动关系的履行处于非正常状态，现原、被告对2014年2月7日之后原告是否履行工作职责存有争议，按照“谁主张谁举证”的原则，原告若主张该日之后的劳动报酬，应负有相应的证明责任。因原告没有证据证明在2014年春节法定假期结束后继续为被告提供劳动，故其要求被告支付相应劳动报酬的主张本院难以支持。关于2014年2月1日至2月6日期间的工资数额，原、被告均认可仲裁裁决的计算金额，本院予以确认。由于原告没有提交任何与报销费用相关的凭证，其要求被告支付报销款7152元的请求本院亦难以支持。现被告认可仲裁裁决，同意报销4574元，本院予以照准。至于原告要求被告补缴社会保险费的诉请，非法院民事诉讼受案范围，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告迪斯曼瀚斯陶瓷材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴威2014年2月1日至2014年2月6日的工资人民币2100元；
二、被告迪斯曼瀚斯陶瓷材料（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴威报销费用人民币4574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告吴威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一四年七月三十日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执25-1号
申请执行人：王彩芳，女，汉族，住海南省琼海市。
被执行人：宣城市时代房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：朱震，该公司董事长。
申请执行人王彩芳与被执行人宣城市时代房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院于2015年10月16日制作（2015）宣中民四终字第00075号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市时代房地产开发有限公司未按调解书履行义务，申请执行人王彩芳于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人宣城市时代房地产开发有限公司立即给付申请执行人王彩芳逾期交房违约金人民币30000元，并承担本案执行费350元。
本院在执行中查明，被执行人宣城市时代房地产开发有限公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市时代房地产开发有限公司所有的银行存款人民币30350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 叶亚平
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执84号
刘美香、衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组：
本院执行的刘美香与衡阳市珠晖区衡州路街道王江村电站村民小组物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十二日
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1546号
原告刘武，现住吉林省梨树县。
被告陈海涛，男，住址不详。
被告马雪（陈海涛妻子），，住址不详。
原告刘武与被告陈海涛、马雪租赁合同纠纷一案，二被告系夫妻关系，2013年5月21日，原告刘武租赁给被告陈海涛门夹、拉杆、接头、跳板、钢管以及丝杠若干，租金一天合计90元，被告既不给付租金，也不返还租赁设备，原告因此诉至法院，请求判令二被告给付原告租金129650元，赔偿损失38830元或返还租赁物（租金暂计算至提起诉讼之日），并承担本案诉讼费用。
本院认为，本院根据原告提供的地址未查找到二被告，根据房产查询亦未查到二被告住所地，原告又不能向本院提供其他有效的送达地址，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘武对被告陈海涛、马雪的起诉。
案件受理费3670元，退回原告刘武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙桐
二〇一七年九月二十六日
书记员 耿莹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第330-6号
原告王某某。
委托代理人刘某乙，海南新概念（屯昌）律师事务所律师。
委托代理人刘某丙，海南新概念（屯昌）律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人李某某，北京市大成律师事务所律师。
本院受理原告王某某与被告刘某甲离婚纠纷一案后，被告刘某甲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和经常居住地均为海口市美兰区振兴南路XX号安阁小区齐安阁XXX房，本院对本案没有管辖权。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案的被告住所地和经常居住地均在海口市美兰区振兴南路XX号安阁小区齐安阁XXX房，本院对该案没有管辖权，被告刘某甲所提权异议成立，应予以支持。依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三十八条的规定，裁定如下：
被告刘某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送海口市美兰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡燕飞
二〇一二年二月二十二日
书记员 余青梅
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初658号
原告朝阳开发区连城机械有限公司。
法定代表人孟志星，董事长。
被告中标建设集团辽宁建设工程有限公司。
法定代表人张涛，经理。
委托代理人王晓红。
委托代理人乔媛园。
本院在审理原告朝阳开发区连城机械有限公司与被告中标建设集团辽宁建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朝阳开发区连城机械有限公司撤回起诉。
案件受理费704元减半收取352元，由原告负担。
审 判 长 罗景山
审 判 员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔海松
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执字第01025-2号
申请执行人中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区马桥河路1117号。
法定代表人龚敏，该公司总经理。
被执行人王新国，男，汉族，1973年4月21日出生，住青海省西宁城中区。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司路面机械分公司与被执行人王新国买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在持续履行生效判决所确定的义务为由向本院书面申请终结本次执行程序，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）长中民二初字第01442号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许运清
审 判 员 蔡旭辉
代理审判员 杨子宜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执323号
申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人张国田，该公司董事长。
委托代理人张肖飞，该公司合规与风险管理部总经理。（特别授权）
被执行人汪文军，男，汉族，1974年12月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人谢文君，女，汉族，1982年8月生，住安徽省黄山市徽州区，系汪文军妻子。
被执行人方雪仂，女，汉族，1954年12月生，住安徽省黄山市徽州区，系汪文军母亲。
本院在执行黄山徽州农村商业银行股份有限公司与汪文军、谢文君、方雪仂金融借款合同纠纷一案，申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司与被执行人汪文军及其姐姐汪巧云于2016年10月27日达成了分期付款的执行和解协议。现申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司在本案执行过程中提出撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民二初字第00057号民事判决书执行。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03915号
原告：李庆国，男，1987年2月15日生，汉族，现住大连市金州区。
被告：高文秀，男，1986年8月1日生，汉族，住大连市金州区。
原告李庆国与被告高文秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李庆国到庭参加了诉讼，被告高文秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告向原告借款2万元，定于2013年12月8日前还清并出具借条一份，但至今未还，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借条一份，内容为“本人李庆国于2013年11月9日借给高文秀人民币贰万元整于2013年12月8日前还清。借款人：高文秀”，原告拟证明借款的事实。上述证据，已经质证和本院审查，本院予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月9日，被告向原告借款2万元，定于2013年12月8日前还清并出具借条一份，但被告至今未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告依约为被告提供借款，被告有依约偿还借款的义务，其拖欠行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高文秀于本判决生效后十日内偿还原告李庆国借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元（原告均已预交），由被告高文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
审 判 员 单联坤
人民陪审员 张凤余
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吕梦妮
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4046号
原告：宋省卫，男，1986年1月20日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告宋省卫与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告宋省卫于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告宋省卫的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告宋省卫撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋省卫负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1678号
原告：佛山市三水区公有资产投资管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南镇健力宝北路33号二楼，统一社会信用代码：914406077077991199。
法定代表人：陆卓勇，该司总经理。
委托代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
被告：谭旺兴，女，汉族，1925年7月5日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：梁桂凤，女，汉族，1967年12月2日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区公有资产投资管理有限公司诉被告谭旺兴租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人麦锦河、被告谭旺兴的委托代理人梁桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是原佛山市三水区果菜副食品总公司（简称果菜公司）职工。果菜公司转制前将涉案房屋以优惠价格出租给被告使用。果菜公司转制后上述房屋的产权归原告所有。被告一直占用上述房屋，但拒绝与原告签订租赁合同，也没有向原告支付相应的租金，近期被告又将该房屋转租给他人使用。被告的行为已经严重损害原告的利益，原告有权解除双方的租赁合同关系，并要求被告支付2003年2月至2016年4月的租金合共10337.36元，其中2003年2月至2011年3月，被告每月应付原告租金52.60元；2011年4月起，被告每月应付原告租金84.96元。据此，原告诉请法院判令：1、被告向原告退还位于佛山市三水区西南街道人民三路三十五巷5座104、105号的房屋；2、被告向原告支付上述房屋的租金（从2003年2月计至2016年4月的租金为10337.36元；从2016年4月至实际交还房屋日止的租金按每月84.96元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：涉案房屋原系佛山市三水区果菜副食品总公司分配给答辩人使用的福利房，而且答辩人曾经向果菜公司缴纳了一笔集资款，果菜公司至今未向答辩人退回上述集资款项，因此果菜公司�直没有要求答辩人支付涉案房屋的租金。现原告要求答辩人退还房屋，交纳租金，对答辩人明显不公平。另即使双方存在租赁关系，原告主张的租金部分已经超过两年的诉讼时效。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、被告的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、房地产权证一本，证明原告是佛山市三水区西南镇人民三路三十五巷五座首层房屋的产权人。
3、用电清单一份，证明涉案房屋现由被告使用。
4、物业定价表一份，证明从2011年4月起，被告每月就涉案房屋向原告交纳的租金为84.96元。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据均是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告谭旺兴是原佛山市三水区果菜副食品总公司职工，果菜公司转制前将涉案房屋出租给被告使用。果菜公司转制后，原告取得了涉案房屋的所有权。被告一直占有使用涉案房屋，但至今没有向原告缴纳过相应的房屋租金，从2011年4月起，被告每月应交纳上述房屋的租金为84.96元。
本院认为，本案争议的焦点问题主要为：1、原、被告之间是否存在房屋租赁关系；2、原告要求解除涉案房屋的租赁关系理由是否成立；3、被告应向原告交纳的租金金额是多少。
关于第一个焦点问题。被告否认其与原告存在租赁关系，被告认为由于其是原果菜公司的职工，涉案房屋是由果菜公司以福利房性质提供给其使用。本院认为，原告在果菜公司转制后取得涉案房屋产权的事实有相关的产权证明文件予以证实，被告无论从果菜公司或原告处取得的仅是涉案房屋的使用权，且被告亦未能举证证明涉案房屋是产权人无偿提供给其使用。故原、被告就涉案房屋形成的是事实上的租赁合同关系。
关于第二个焦点问题。原告以被告一直未与其签订书面租赁合同，而且拒绝支付房屋租金，并将涉案房屋转租他人使用等为由，主张解除双方的租赁关系。本院认为，原、被告之间一直存在事实上的租赁关系，原告要求与被告签订书面租赁合同是为进一步明确双方的权利义务关系，被告理应予以配合，但原告以被告拒绝与其签订书面租赁合同为由解除双方的房屋租赁关系，于法无据，本院不予支持。其次，虽然被告至今未向原告交纳过涉案房屋的租金，但根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承�人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告在本案中没有举证证明其有向被告催收涉案房屋租金，且被告在合理期限内未予支付的情形，故本院对原告该解除合同的主张不予支持。最后，原告主张被告未经同意擅自转租涉案房屋但并未提供相应证据予以证明，被告对此亦不予认可，故原告该主张亦不成立。综上，本院认为原告请求与被告解除涉案租赁关系，并要求被告退还涉案房屋，理据并不充分，本院不予支持，
关于第三个焦点问题。既然原、被告之间存在房屋租赁合同关系，则被告使用原告房屋后，便负有向原告缴纳相应租金的义务。原告主张被告应向其支付从2003年2月起算至今的租金，但被告认为原告主张的租金部分已超过诉讼时效。本院认为，对于2014年4月份之前的租金，原告并未举证证明其在提起本案诉讼前曾经有向被告主张过权利，故原告主张的2014年4月份之前的租金已过两年的诉讼时效，本院不予支持。被告应从2014年4月起至2016年4月止，按每月84.96元的标准向原告交纳涉案房屋租金，合计为2039.04元，至于2016年4月后的租金的交纳标准、支付期限等，应由双方另行协商确定，本院暂不处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告谭旺兴应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区公有资产投资管理有限公司支付从2014年4月至2016年4月的租金2039.04元。
二、驳回原告佛山市三水区公有资产投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即29元，由被告谭旺兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一六年六月八日
书记员 李洁文
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执529号
申请执行人：郑鸿珊，男，汉族，2001年2月28日出生，学生，住高台县。
被执行人：马小强，男，回族，1999年4月28日出生，学生，住甘肃省临夏县。
被执行人：马尕白，男，回族，1968年4月12日出生，住甘肃省临夏县。
被执行人：侯彩清，女，回族，1978年5月108日出生，住甘肃省临夏县。
申请执行人郑鸿珊与被执行人马小强、马尕白、侯彩清健康权纠纷一案，本院以（2015）高民初字第787号民事判决书结案，确定由被执行人马小强、马尕白、侯彩清赔偿申请执行人郑鸿珊各项经济损失82268.816元，限于判决生效10日内支付。该法律文书生效后，被执行人马小强、马尕白、侯彩清未主动履行生效文书确定的义务，申请执行人郑鸿珊向本院申请强制执行，本院于2016年5月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑鸿珊与被执行人马小强、马尕白、侯彩清达成和解履行协议,被执行人侯彩清于2017年8月1日前履行18000元，2018年8月1日前履行18000元，剩余案件款9586.82元在2019年8月1日前付清。申请执行人郑鸿珊同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏玉雷
审 判 员 赵 雄
代理审判员 黄立山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范大庭
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申88号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟东利，女，1975年12月29日生，汉族，住河南省鲁山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保卫，男，1968年1月8日生，汉族，住河南省鲁山县。
再审申请人翟东利因与被申请人刘保卫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翟东利申请再审称，（一）原一、二审没有依法通知必须进行共同诉讼的当事人唐红晓参加本案诉讼，审判程序严重违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案借款翟东利和唐红晓两个人同为借款人，根本没有约定谁是借款人、谁是担保人，原一审先是由鲁山县法院让河法庭审理，法庭让刘保卫追加唐红晓为共同被告，可刘保卫拒不追加，后也不知什么原因本案又移交至库区法庭审理。在让河法庭审理时，刘保卫之妻胡红述称其借给翟东利和唐红晓的是现金，可在库区法庭审理时胡红却又改口说没有给过现金，究竟是否交付现金，该笔借款由谁支配使用，均须唐红晓参加共同诉讼才能查清，原一、二审未依职权通知唐红晓参加共同诉讼，反而认定刘保卫有自由选择起诉的权利，严重违反法律规定。（二）原一、二审认定事实错误。原一、二审判决认定刘保卫借给翟东利和唐红晓的是现款，师国保愿以20万元将百乐门转让给翟东利，翟东利因故不便与师国保直接签订转让协议，于是师国保与翟东利妹夫唐红晓签订了转让协议，胡红为翟东利垫款10万元，百乐门是翟东利所接收等事实错误，事实上刘保卫根本没有向翟东利和唐红晓支付过分文的借款，转让协议是师国保同唐红晓签订的，师国保所经营的百乐门也是转让给唐红晓的，与翟东利毫无任何关联，刘保卫之妻胡红没有为翟东利垫付10万元的转让费，百乐门也不是翟东利接收的。刘保卫所持借据是其妻胡红同唐红晓一起到翟东利家，让翟东利为唐红晓作保所打，并且打借条所用纸张、笔、印泥也都是胡红随身携带，事先准备好的，翟东利当时从朋友家里刚喝过酒回到家里，借据上写刘保卫的名字也是胡红刻意让写的。（三）本案是典型的虚假诉讼案甚至是诈骗案，原一、二审依职权保护并协助刘保卫完成了诈骗计划。原一、二审所认定的不仅是翟东利向刘保卫借款10万元，并且还有刘保卫之妻胡红为翟东利垫付的转让费10万元，这将对翟东利的财产造成严重侵害。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，刘保卫持借款人翟东利、唐红晓出具的一份10万元借条主张债权，翟东利对该借条借款人处本人的签名予以认可，翟东利虽然称其未实际收到刘保卫借款，但根据刘保卫妻子胡红对出借款项用途、交付过程的陈述，师国保承认经胡红收到翟东利、唐红晓百乐门转让款的陈述，翟东利银行卡转账给胡红持有的银行卡10万元、私营企业基本注册信息等证据，以及翟东利在原一审中认可百乐门转让给唐红晓，在原二审中认可该借款属实，借款是唐红晓用于抵转让款的陈述，可以认定本案10万元借款刘保卫未直接交付给翟东利、唐红晓，而是按照翟东利、唐红晓指示交付给师国保作为百乐门的转让款，故原一、二审认定刘保卫与翟东利民间借贷关系成立，并进而判决翟东利偿还10万元借款并无不当。
关于应否追加唐红晓为本案被告参加诉讼问题。因本案借款人为翟东利和唐红晓两人，借款未约定翟东利和唐红晓各自应承担的份额，因此翟东利和唐红晓对债权人刘保卫均负有全部清偿义务，连带之债实为可分之诉，翟东利申请追加唐红晓为共同被告参加诉讼，刘保卫坚持不同意起诉唐红晓，仅起诉翟东利，并不影响翟东利对刘保卫应当承担的全部偿还责任，唐红晓并非必须进行共同诉讼的当事人，人民法院不予追加唐红晓为共同诉讼的当事人并无不当，故翟东利称原一、二审未依职权通知唐红晓参加共同诉讼，认定刘保卫有自由选择起诉的权利，审判程序严重违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于原一、二审认定事实等问题。本案借款已经查明为胡红按照翟东利、唐红晓指示，交付给师国保用作百乐门转让款，并未认定交付给翟东利、唐红晓现款。翟东利虽然不认可其为百乐门的受让人，认为百乐门转让协议是师国保与唐红晓签订的，实际受让人是唐红晓，该笔借款实际使用人为唐红晓，与自己毫无关联，但其未提供充分证据予以证明，且该辩解仅存在于其与唐红晓之间，翟东利作为债务人在借条上签名，不影响其对刘保卫承担偿还责任。翟东利称借条是胡红事先准备好纸笔、印泥等，在其酒后不清醒情况下为唐红晓作保所打，应认定借条无效的理由，因未提供合法有效的证据予以认定，故其申请称原一、二审认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。翟东利如果认为刘保卫及其妻胡红涉嫌诈骗犯罪，可以向公安机关控告解决。综上，翟东利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回翟东利的再审申请。
审判长 宋红彦
审判员 郭 滨
审判员 王会军
二〇一七年六月十五日
书记员 王艳华
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2517号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司，住所地安徽省南陵县籍山镇利民路，组织机构代码84978061－6。
负责人：高山，该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阮熙明，男，1939年2月26日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：阮光辉，男，1971年6月17日出生，汉族，南陵县人，户籍地安徽省南陵县，现住南陵县。
被上诉人（原审原告）：阮光宏，男，1971年11月28日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审原告）：阮爱英，女，1967年3月27日出生，汉族，南陵县人，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：张应锁，男，1995年2月10日出生，汉族，住安徽省南陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保南陵公司）因与被上诉人阮熙明、阮光辉、阮光宏、阮爱英及被上诉人张应锁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2016）皖0223民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保南陵公司上诉请求：1、依法改判死亡赔偿金为151494元（10821元／年×14年=151494元）；2、依法上诉人不承担处理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费；3、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未能举证谭腊梅在城镇有相对稳定的工作和收入，一审认定判决死亡赔偿金按照城镇标准计算377104元系法律适用错误，应按农村居民标准计算为151494元；被上诉人未提交任何证据材料证明处理丧葬事宜所产生交通费、误工费、住宿费，依法应承担举证不能的法律后果，一审酌定赔偿数额系法律适用错误。
阮熙明、阮光辉、阮光宏、阮爱英向一审法院起诉请求：判决各被告赔偿各项损失437540.96元（死亡赔偿金：26936元／年×14年＋17234元／年／人×5年÷4人（被抚养人生活费）＝398646.5元，丧葬费27569.5元，处理丧葬人员交通费、误工费、住宿费10000元，精神损害抚慰金80000元，医疗费2568.16元，合计518784.16元减去交强险部分，对方按80%承担；交强险优先本案受偿）。
一审法院认定事实：2016年2月18日，张应锁驾驶皖Ｂ×××××号“东风”牌小型面包车沿318国道由南向北行驶，15时30分，行驶至G318线355KM＋700M处，与前方同向左转弯的未取得机动车驾驶证的阮熙明驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘坐人谭腊梅受伤经抢救无效死亡、阮熙明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。此事故经南陵县公安局交通管理大队认定，张应锁负事故的主要责任，阮熙明负事故的次要责任。另张应锁驾驶的皖Ｂ×××××号车在人保南陵公司投保了交强险和商业三责险。
一审法院认为，此次交通事故共造成阮熙明等人各项损失为：1、医疗费2568.16元；2丧葬费25447元；3、处理丧葬人员交通费、误工费、住宿费，酌定7000元；4、精神损害抚慰金，酌定55000元；5、死亡赔偿金，受害人谭腊梅生前居住在城镇已超过一年，故赔偿标准适用城镇居民标准，为377104元（26936元／年×14年）；本案中，被扶养人阮熙明尚有劳动能力，有生活来源，故无需受害人谭腊梅扶养，所以其生活费在本案中不予支持，以上合计467119.16元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。张应锁违章驾驶车辆造成交通事故，致使谭腊梅受伤经抢救无效后死亡，并负主要事故责任，因此，对谭腊梅的亲属造成的各项损失，张应锁依法承担赔偿责任，但因其驾驶的肇事车辆在人保南陵公司投保了交强险和商业三责险，故先由人保南陵公司在交强险范围内承担赔偿责任，然后对超过交强险的损失部分由其在商业三责险内代替张应锁按责承担。结合事故认定书认定的主次责任及双方均为机动车辆的事实，对超过交强险的损失部分张应锁承担70%，阮熙明承担30%。根据查明并认定损失项目和数额，人保南陵公司在交强险内赔偿112568.16元（医疗费2568.16元，死亡赔偿金110000元），在商业三责险内赔偿248185.7元［（467119.16元－交强险赔偿额112568.16元）×70%］，合计360753.86元。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、人保南陵公司赔偿阮熙明、阮光辉、阮光宏、阮爱英360753.86元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回告阮熙明、阮光辉、阮光宏、阮爱英的其它诉讼请求。案件受理费7864元，减半收取计3932元，由张应锁负担3000元，阮熙明负担932元。
经审理和查阅原审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是对谭腊梅的死亡赔偿金能否按城镇居民标准核算。村委会、居委会系基层村民、居民自治组织，村委员、居委会对本村村民或居民的基本情况较为了解，其出具的村民或居民的基本情况应较为可信。本案中，谭腊梅虽为农村居民，但其所在村村委员出具证明证实其近三年来和其长子居住在南陵县城，谭腊梅在城镇居住地居委会和派出所亦出具证明予以证实，故对谭腊梅的死亡赔偿金应按安徽省城镇标准核算。人保南陵公司上诉主张应按农村标准计算谭腊梅的残疾赔偿金，本院不予支持。本起事故造成谭腊梅死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生一定的交通费、误工费、住宿费，原审酌定7000元符合客观实情。综上，人保南陵公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4789元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二Ｏ二Ｏ一六年十一月三十日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第1209号
上诉人（原审原告）天津正大通机械制造有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路北。
法定代表人杨凤雨，总经理。
委托代理人李福锁，天津致信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘建坤。
上诉人天津正大通机械制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第4258号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，双方当事人达成庭外和解协议且已经履行完毕，故上诉人天津正大通机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人天津正大通机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津正大通机械制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人天津正大通机械制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 于 浩
代理审判员 张 璇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10074号
原告张福英。
被告杜廷友。
原告张福英诉被告杜廷友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张福英到庭参加诉讼，被告杜廷友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张福英诉称，2014年9月11日，被告向原告借款现金20万元，约定2015年9月11日归还，利息为月利率2%。被告仅支付了2015年2月10之前的利息，之后既未按照约定支付利息，亦未归还本金。故原告诉至本院，请求判令：1.被告杜廷友立即归还原告张福英借款本金20万元并支付利息32000元（暂计8个月）；2.本案的诉讼费由被告杜廷友承担。
被告杜廷友未作答辩。
经审理查明，本案事实与原告诉称一致。
上述事实，有原被告身份信息、借条、银行交易账单、及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告杜廷友无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。原被告之间的借款合同系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行还本付息的义务，故本院对原告要求被告归还本金20万元并从2015年2月11日起按照月利率2%支付利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜廷友自本判决生效之日起十日内向原告张福英归还借款本金20万元并从2015年2月11日起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止；
二、驳回原告张福英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，公告费560元，共计5340元由被告杜廷友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
代理审判员 滕 燕
人民陪审员 肖 冰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王 丹
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初1929号
原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇建设南路，统一社会信用代码915116226627509009。
法定代表人：唐志勇，总经理。
被告：汪虎，男，1982年6月14日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告四川通帆物业管理有限公司与被告汪虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告四川通帆物业管理有限公司于2017年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川通帆物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告四川通帆物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。
审判员 刘畅胜
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 英
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3684号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：袁蓓珺、周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：杨宗庆，男，1979年8月9日生，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宗庆信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币29679.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币29679.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第897号
申请执行人于利浦，男，1975年12月3日，汉族。
被执行人鸡东县国泰煤矿。
投资人李宪一。
本院在执行于利浦申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行人于利浦依据已发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第99号仲裁裁决书向本院申请强制执行，申请执行标的本金38204元、执行费473元。本案在执行中，经本院调查被执行人鸡东县国泰煤矿现处于停产状态，暂无履行能力，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会鸡东劳人仲字（2015）第99号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 徐德发
审判员 刘 俊
二〇一五年十二月十日
书记员 岳国强
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初480号
原告庄某甲，男，1961年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告庄某乙，女，1967年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案中，原告庄某甲于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告庄某甲以原、被告已案外协商解决本案纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某甲负担。
审判员 杨佩芳
二〇一六年四月十九日
书记员 王彩霞
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1924号
原告张晓颖，女，汉族，x年x月x日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。公民身份号码xxx。
委托代理人韩子恒、刘娅，北京德恒(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码x。
住所地昆明市。
法定代表人李胜江，总经理。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码x。
住所地禄劝县。
负责人戴惠荣，总经理。
原告张晓颖诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩子恒、刘娅到庭参加了诉讼，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月2日，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以总价款308928元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心1幢1单元703号房，被告应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，若逾期则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止，30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告所交付房款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但到2014年9月15日，被告所建房屋才经有关部门验收合格，2014年10月15日竣工验收备案。被告未履行在2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告的义务，其行为已属违约，被告应承担违约责任，向原告支付违约金，故向法院起诉，请求判令被告支付迟延交房违约金71336元，并承担本案的诉讼费。
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司未答辩。
原告针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1．《商品房购销合同》、《合同补充协议》，欲证明原被告双方存在商品房买卖合同关系。合同、协议明确了双方的权利、义务。
2、发票，欲证明原告已按合同约定交清了房款。
3、建设工程竣工验收备案表，欲证明被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
本院认为，原告提交的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、发票、建设工程竣工验收备案表，具有证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院确认下列法律事实：原告张晓颖与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司于2012年5月2日签订了《商品房购销合同》，合同约定：原告张晓颖以总价款308928元购买被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心第1幢1单元7层03号房；原告张晓颖在2012年5月2日前，一次性支付房价总款308928元；被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司应于2013年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告张晓颖；若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，每天支付违约金30元，逾期30天后则按原告张晓颖所交房款的0.1%乘以逾期天数向原告张晓颖支付违约金。当天，双方又签订了《合同补充协议》，协议约定：本合同及本补充协议中被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司向原告张晓颖发出的通知，均应在春城晚报发布，通知发布于该媒体之日视为通知送达日。合同、协议签订后，原告张晓颖依约履行了自己的义务，于2012年5月2日支付了房款308928元。原告张晓颖与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司所签订的《商品房购销合同》于2012年5月30日在禄劝房产交易中心登记备案。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的位于禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心工程于2014年9月15日经勘查、设计、施工、监理、建设单位竣工验收，并于2014年10月15日竣工验收备案。
另确认，被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的有限责任公司分公司。
本院认为，原告与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效协议，双方均应按约严格履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，而被昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司却未按双方签订的《商品房购销合同》的约定履行，即其未履行应于2013年12月31日前对涉案工程组织验收合格交房的合同主要义务，其行为构成了违约。故原告要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担迟延交房的违约责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的迟延交房违约金71336元在双方签订的《商品房购销合同》约定的“若逾期交房，则自合同约定的交房期限届满后的次日起至实际交房之日止30天内，昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司每天30元向张晓颖支付违约金，合同继续履行；逾期30天后则按张晓颖已付房款的0.1%乘以逾期天数向张晓颖支付违约金”范围内，故本院予以确认。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司是被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司下属的办理了营业执照，直接从事业务经营活动的分支机构，不具有法人资格，其应承担的民事责任由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实及所举证据进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十八条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件〉适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告张晓颖迟延交房违约金71336元。
案件受理费1583元，由被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担。
如不按本判决指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李银兰
二〇一六年三月一日
书 记 员 李逻辑
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6751号
原告：建平县黑水镇鑫肥源生产资料经销部，住所地建平县黑水镇后山村。
经营者：张艳。
被告：龙希财，男。
原告建平县黑水镇鑫肥源生产资料经销部诉被告龙希财买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）辽1322民初3694号民事判决，被告龙希财不服，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2016年11月8日作出（2016）辽13民终2137号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院在审理过程中，原告建平县黑水镇鑫肥源生产资料经销部经营者张艳于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建平县黑水镇鑫肥源生产资料经销部撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县黑水镇鑫肥源生产资料经销部负担。
审 判 长 王洪志
审 判 员 韩光宾
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈佳兴
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0502刑初317号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人白福臣，男，1986年9月16日出生，汉族，黑龙江省北安市人，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月1日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2018）306号起诉书指控被告人白福臣犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人白福臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2018年5月21日1时许，被告人白福臣酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载秦某某），沿晋城市城区红星街由西向东行驶，与沿红星街由东向西行驶至白云社区路口掉头的孟某某驾驶的飞度小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏,白福臣、秦某某受伤的交通事故。经晋城市公安局交通警察支队四大队认定：白福臣、孟某某承担事故的同等责任。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定:被告人白福臣的血液中检出乙醇成分,乙醇含量为143.9mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实，认为被告人白福臣醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人白福臣对公诉机关指控的犯罪事实、定性及当庭出示的予以定罪量刑的证据均无异议。
本院认为，被告人白福臣违反交通法规，醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，并发生交通事故，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人白福臣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人白福臣到案后能如实供述自己的犯罪事实，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚；但其无驾驶资格驾驶无号牌摩托车，应酌情从重处罚。结合本案的事实、情节，以及被告人白福臣的悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人白福臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金九千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李东明
二〇一八年八月一日
书记员 周楠楠
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第349号
上诉人（原审被告）：吴群峰。
委托代理人（特别授权代理）：姜素梅，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：危凌春。
被上诉人（原审原告）：赖广建。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
上诉人吴群峰为与被上诉人危凌春、赖广建不当得利纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙商初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日依法受理后，组成由审判员郑尹秋担任审判长，与审判员祝伟荣、代理审判员詹璐参加的合议庭，审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙商初字第454号民事判决；
二、发回浙江省龙游县人民法院重审。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 詹 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王慧芸
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1329号
原告:舒丹萍，女，1983年10月2日出生，汉族，江西省玉山县人，职员，家住浙江省杭州市下城区，现住江西省玉山县，
被告：吴利华，女，1971年4月16日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县，
原告舒丹萍与被告吴利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒丹萍到庭参加诉讼，被告吴利华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒丹萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款750,000元及利息，利息自2014年11月10日以借款本金250,000元为基础按月利率3%计算至借款偿清之日止，自2014年11月23日以借款本金500,000元为基础按月利率3%计算至借款还清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月份，被告以经营啤酒生意为由，先向原告借款500,000元整，原告于同年5月23日通过手机银行从账户62×××09，户名舒丹萍，汇款500,000元整到上饶银行账户62×××00，户名吴利华。后被告又于2013年底向原告借款项250,000元整，以现金的方式支付。并答应支付一定的利息。2014年5月，被告吴利华不能够支付预期的利息，经原告多次追讨，其表示把资金挪用到其老公付柏明的房地产工程那里，自己的啤酒生意也受影响，资金链断裂，于是双方于2014年11月份重新签订借款条子，约定了还款时间和金额，利息也调整到月息一分，当时利息是口头协议，并未写入借款条子，被告以玉山县冰溪镇玫瑰花城10栋2单元101号作为借款抵押。但到了还款期限，还是未还，电话联系有时联系不上。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益,故向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告吴利华未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴利华经公告送达传票未到庭参加诉讼，亦未提交证据予以反驳，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吴利华以经营啤酒生意为由，分别于2014年11月10日和11月23日向原告借款250,000元和500,000元，其中250,000元以现金形式交付给被告吴利华，约定2015年5月30日还款100,000元，2015年12月30日还款150,000元；500,000元则通过银行转账的方式支付给被告，约定2016年4月30日还300,000元，2016年12月30日还200,000元。同时，原、被告签订了抵押协议，约定被告以玉山县冰溪镇玫瑰花城10栋2单元101号为借款提供抵押担保，抵押期限为2014年11月23日至2016年12月31日，但未办理抵押登记手续。还款期限届满后，原告多次向被告吴利华催款，但至今分文未还。
另查明，两笔借款均未约定利息。
本院认为，原告舒丹萍与被告吴利华签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法、有效的借贷关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定全面履行各自义务，在原告履行750,000元的借款义务后，被告吴利华未偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币750,000元的诉讼请求予以支持。由于上述两笔借款均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为无息借款，因此，原告主张按月利率3%计算利息的诉讼请求于法无据，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，因此，上述借款在年利率6%范围内计算利息，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告吴利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利华于本判决生效之日起十日内偿还原告舒丹萍借款本金人民币750,000元及利息（其中500,000元的利息自2014年11月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止；250,000元的利息自2014年11月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告舒丹萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,300元，由被告吴利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 桑志祥
审 判 员 张 峰
人民陪审员 杨涵为
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汪 婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初8820号
原告：姚健，男，1985年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周秋阳，上海申拓律师事务所律师。
被告：祝沣，男，1979年2月2日出生，汉族，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：朱建平，上海君悦律师事务所律师。
原告姚健与被告祝沣资产转让合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。
姚健诉称，原、被告于2015年11月13日签订《店面转让协议书》，约定原告将位于上海市四川北路838号三楼A区店铺转让给被告经营，且协助被告与房屋出租人达成新的租赁协议。协议签订后，为配合被告经营和过户，原告将店铺及其他所有设备、公章、营业执照全部交付给被告。之后，原告多次催促被告办理营业执照过户手续，并与2016年9月23日向被告寄发《催告函》，被告收函后，仍然置之不理，属于违约。根据合同约定，原告已经完全履行了合同义务，被告应当支付剩余转让款30万元，并且赔偿违约金15万元；被告承担本案诉讼费。
祝沣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为上海市静安区，本案应当由上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，应当由经常居住地法院管辖。因被告经常居住地为上海静安区中山北路899弄，故本案应由上海市静安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
祝沣对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市静安区人民法院处理。
案件受理费4025元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈力
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初883号
原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：象山县工业园示范区。
诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廉晓庆，浙江金汉律师事务所实习律师。
被告：戴显根，男，1962年10月5日出生汉族，住象山县。
宁波市三浪润滑元件有限公司与被告戴显根对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担。
审 判 员 励芝燕
二〇一八年三月一日
代书记员 林晓燕
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2495号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：金敬撑，行长。
委托代理人：张佳，系仙居工商银行职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：阮华增，男，汉族，住椒江区。
原告工商银行仙居支行与被告阮华增为信用卡纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2017年6月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告阮华增偿还原告透支本金人民币4994.09元及利息、滞纳金（截止2017年3月5日利息、滞纳金合计3652.13元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2017年6月12日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告阮华增偿还原告透支本金人民币4994.09元及利息、滞纳金（截止2017年3月5日利息、滞纳金合计3652.13元，之后利息、滞纳金按工商银行牡丹信用卡领用合约和中国人民银行有关利率的规定计收至本息付清止），并对要求被告支付为实现债权支出的律师代理费1000元的诉讼请求自愿放弃。
本院经审理认定，2014年5月2日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，被告在阅读了《中国工商银行牡丹卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《牡丹卡个人卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：55×××68的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转帐的应按每日万分之五计算支付所用款项自银行记账日起的透支利息；持卡人未在还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；持卡人用卡超过批准信用额度的，应对超大型额部分按5%支付超限费。对未逾期的信用卡帐户，先偿还已过免息还款期不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期的欠款；对逾期1-90天的帐户，先偿还利息或费用后偿还本金，逾期90天后先偿还本金后偿还利息或各项费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等。被告领卡使用后，现已形成透支本金4994.09元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮华增于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行透支本金4994.09元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮华增负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年九月十二日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执734号
申请执行人：杨小莉，女，1984年12月24日出生，汉族，邵武市吴家塘镇行岭村民委员会村民。
被执行人：江冬梅，女，1978年12月20日出生，汉族，居民，住邵武市。
被执行人：黄朝勇，男，1975年10月14日出生，汉族，居民，住邵武市。
本院在执行申请执行人杨小莉与被执行人江冬梅、黄朝勇民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2570号民事判决书］一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十三日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初126号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人梁某二，男，1997年10月18日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年7月28日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年9月18日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审。2016年10月17日本院决定对其继续取保候审，并由都安瑶族自治县公安局执行。
被告人韦某铭，男，1998年4月20日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年7月28日被都安瑶族自治县公安局取保候审，同年9月18日都安瑶族自治县人民检察院继续对其取保候审。2016年10月17日本院决定对其继续取保候审，并由都安瑶族自治县公安局执行。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人梁某二、韦某铭犯非法买卖枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院代检察员蓝岸出庭支持公诉，被告人梁某二、韦某铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年5月4日21时许，被告人梁某二在都安瑶族自治县其家附近路边将其持有的一支射钉改枪以1400元的价格卖给被告人韦某铭。2016年6月13日，公安机关在被告人韦某铭家查获该枪支及射钉弹二十二发、钢珠二包、通条一根。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，梁某二、韦某铭买卖的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
案发后，被告人梁某二、韦某铭如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人梁某二、韦某铭在开庭审理过程中亦无异议。并有物证枪支照片；书证受案登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明、抓获经过证明、办案说明、接受证据材料清单；证人韦某、梁某的证言；被告人梁某二、韦某铭的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人梁某二、韦某铭违反国家对枪支的管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某二、韦某铭到案后，如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某二、韦某铭犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。违禁品射钉改枪一支、射钉弹二十二发、钢珠二包、通条一根，依法应当予以没收。根据被告人梁某二、韦某铭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人梁某二犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韦某铭犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在都安瑶族自治县公安局的违禁品射钉改枪一支、射钉弹二十二发、钢珠二包、通条一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闭克武
审 判 员 韦绍石
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 韦柱成
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1432号
申请执行人谢沛学，男，1988年6月25日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市民睿鑫商贸有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人赵利兵，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1432号申请人谢沛学与被执行人攀枝花市民睿鑫商贸有限公司买卖合同纠纷中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、车管、国土均暂无可供执行的的财产，本院依法冻结了该公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1432号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 骏
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第146号
上诉人（原审被告）：新疆亚克斯资源开发股份有限公司，住所地：哈密市东河区广东路146号。
诉讼代理人：段卫东，总经理。
委托代理人：曾晓浩，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周灵水，男，回族。
委托代理人：曹燕，新疆恒生律师事务所律师。
委托代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。
上诉人新疆亚克斯资源开发股份有限公司（以下简称亚克斯公司）因劳动争议一案，不服（2014）哈市民三初字547号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组�合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人新疆亚克斯资源开发股份有限公司的委托代理人曾晓浩、被上诉人周灵水及其委托代理人曹燕、范俊倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年5月21日起原告周灵水在被告亚克斯公司担任门卫工作，工作时间为24小时两班倒，没有节假日。被告亚克斯公司每月支付给原告周灵水工资1000元，原告周灵水的工资一直由被告亚克斯公司打卡支付。双方没有签订过劳动合同。2012年2月1日被告亚克斯公司与哈密人力源劳务派遣有限公司签订了劳务派遣协议一份，该协议书载明：乙方（即人力源公司）按照甲方（即亚克斯公司）要求从2012年2月1日起至2013年12月31日终止，派遣37名劳务人员到甲方工作，甲方安排劳务人员的具体工作，并向乙方支付劳务服务费用，派遣期二年，�务人员的劳务费用（劳务报酬、社会保险、管理费）由甲方于次月20日前打入乙方帐户，由乙方发放。2012年8月21日被被告亚克斯公司解聘。原告周灵水于2013年5月22日向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法确认与本案被告亚克斯公司之间存在劳动关系。2013年5月31日哈密地区劳动人事争议仲裁委员会出具哈地劳人仲字（2013）第06号仲裁裁决书，驳回了本案原告周灵水的仲裁请求。原告周灵水不服该仲裁裁决，故诉至原审法院。
以上事实有：当事人陈述、亚克斯公司员工履历表复印件、建行哈密市中山北路分理处出具的银行卡客户交易查询清单、亚克斯公司值班人员交接班记录、哈密地区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、被告亚克斯公司与哈密人力源劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议等在卷佐证。
原审法院认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……（五）其他劳动者的证言等。……”原告周灵水与被告亚克斯公司，符合法律、法规规定的主体资格，被告亚克斯公司认可原告周灵水自2009年5月21日起至2012年8月21在被告亚克斯从事门卫工作，工资一直由被告亚克斯公司发放。但辩称，原告周�水等被派遣人员工资都是由被告亚克斯公司代哈密人力源劳务派遣有限公司发放的，不能以工资在被告亚克斯公司发放就确认原告周灵水与被告亚克斯公司之间存在劳动关系。并提供其与哈密人力源劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议予以证实，原告周灵水是受哈密人力源劳务派遣有限公司派遣到被告亚克斯公司从事劳务派遣工作的。原告周灵水对被告亚克斯公司上述辩解意见不予认可，称自己从未与哈密人力源劳务派遣有限公司签订过劳动合同，在该公司从来没有从事过任何工作。原告周灵水在此期间已经在被告亚克斯公司从事门卫工作。因被告亚克斯公司提供的上述证据不足以证实其辩解意见，且原告周灵水不予认可，故原审法院对被告亚克斯公司上述辩解意见不予采信。其次，被告亚克斯公司与哈密人力源劳务派遣有限公司签订的劳务派遣协议中约定工�由哈密人力源劳务派遣有限公司发放，但本案原告周灵水的工资一直由被告亚克斯公司发放；协议中约定被派遣人员工作具体由被告亚克斯公司安排，但哈密人力源劳务派遣有限公司提供的被派遣人员名单中详细列明了被派遣人员工作岗位等等，被告亚克斯公司提供的证据与其辩解意见无法相互映证，存在明显的瑕疵。因被告亚克斯公司没有提供充分有效的证据予以证实其辩解意见，且原告周灵水不予认可，综合庭审查明的事实，原审法院对被告亚克斯公司上述辩解意见亦不予采信。原告周灵水自2009年5月21日起至2012年8月一直在被告亚克斯公司担任门卫工作，其工作时间、具体从事工作内容等均由被告亚克斯公司安排，工资一直也是由被告亚克斯公司支付，原、被告之间存在劳动关系，原审法院依法予以确认。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：确认原告周灵水自2009年5月21日起至2012年8月21日期间与被告新疆亚克斯资源开发股份有限公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告新疆亚克斯资源开发股份有限公司负担。
原审法院宣判后，原审被告新疆亚克斯资源开发股份有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间仅仅是劳务派遣关系，被上诉人是基于双方之间的劳务派遣关系在上诉人公司任职门卫工作，双方之间不存在劳动关系；2、一审只列了上诉人作为被告，漏列诉讼主体，程序不合法；上诉人认为，被上诉人应申请重新仲裁，基于劳动关系派遣公司应当承担用人单位的责任，请求二审支持我方的上诉请求。
被上诉人周灵水答辩称：上诉人与被上诉人之间不是劳务派遣关系，我方是通过招聘进入新疆亚克斯资源开发有限责任公司任职的，以及对方给我发放工资等事实均可证明，上诉人与我方是存在劳动关系的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，对被上诉人周灵水于2009年5月21日至2012年8月20在上诉人亚克斯公司担任门卫工作，并受亚克斯公司的管理，工资由亚克斯公司支付的事实，双方均不持异议，本院予以确认。本案二审中双方争议的焦点是：1、双方当事人之间是劳动关系还是劳务派遣关系；2、一审程序是否合法，是否漏列主体。上诉人主张被上诉人周灵水是哈密人力源劳务派遣有限公司派遣至上诉人处从事门卫工作，与其不存在劳动关系，但一、二审中均未提交证据证明被上诉人与哈密人力源劳务派遣有限公司存在劳动关系，且被上诉人亦对该主张予以否认。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，应认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并且哈密人力源劳务派遣有限公司并非本案的必要共同诉讼人，因此上诉人的该上诉理由无证据证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新疆亚克斯资源开发股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 志 平
代理审判员 耿 莹
代理审判员 古扎古丽·艾木都拉
二〇一五年五月七日
书 记 员 陶 金
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1402号
原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路**号。
负责人：王哲明，该支行行长。
委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。
被告：朱林宏，男，1996年10月4日出生汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告朱林宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行科技支行委托诉讼代理人晏珊珊到庭参加诉讼；被告朱林宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告中国银行科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告逾期欠款2451.3元，剩余贷款69856元，共计72307.3元，并以72307.3元为基数按日万分之五计算自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息；2.被告支付原告实现债权费用人民币5700元；3.如被告不履行第一项、第二项债务时，原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物即车牌号为苏Ｊ×××××的别克牌小型轿车并享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告偿还原告逾期欠款2451.3元，剩余贷款69856元，并以69856元为基数自起诉状副本送达次日即2018年4月10日起至实际清偿日止的逾期利息，本院对此依法予以准许。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2017年7月25日，朱林宏与中国银行科技支行签订编号为2017年甬中科技信用卡外汽分字Y2543号的《信用卡购车分期付款合同》一份，双方约定由原告通过信用卡分期付款的方式向朱林宏持有的卡号为62×××15的信用卡透支贷款86067元，其中汽车分期额度为70000元，综合服务费额度为8600元，银行手续费额度为7467元，分36期归还（一期为一个月）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费等）全部提前到期，并承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）；
二、款项交付情况：朱林宏于2017年7月20日通过POS机累计刷卡78600元；
三、还本付息情况：朱林宏至2017年12月15日，逾期欠款2451.3元，剩余未还贷款本金69856元；
四、担保情况：
朱林宏以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购别克汽车（发动机号为171535804，车架号为LSGKE54H0HW289661，车牌号为苏Ｊ×××××）作抵押，于2017年7月25日与原告签订编号为2017年甬中科技信用卡外汽抵字Y2543号的《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》一份，为《信用卡购车分期付款合同》项下所有债务提供担保，并于2017年8月8日在江苏省盐城市公安局交通警察支队办理抵押登记（机动车登记证书编号320026585173）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱林宏于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司宁波市科技支行逾期欠款2451.3元，剩余贷款本金69856元，合计72307.3元，并支付自2018年4月10日至实际履行日止以69856元为基数日万分之五计算的逾期利息；
二、被告朱林宏支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为实现债权而支出的律师代理费5700元；
二、若被告朱林宏未按期履行上述第一项债务，中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权在上述第一项债务范围内对朱林宏名下的别克汽车（发动机号为171535804，车架号为LSGKE54H0HW289661，车牌号为苏Ｊ×××××）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告朱林宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 郭晓寅
二〇一八年四月二十八日
代书记员 邱丽虹
?PAGE?6?
?PAGE?4?
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0205民初1402号原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行（统一社会信用代码：91330201711164378K）。住所地：浙江省宁波高新区广贤路**号。负责人：王哲明，该支行行长。委托代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托代理人：晏珊珊，浙江素豪律师事务所律师。被告：朱林宏，男，1996年10月4日出生汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称中国银行科技支行）与被告朱林宏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行科技支行委托诉讼代理人晏珊珊到庭参加诉讼；被告朱林宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。原告中国银行科技支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告逾期欠款2451.3元，剩余贷款69856元，共计72307.3元，并以72307.3元为基数按日万分之五计算自起诉之日起至实际清偿日止的逾期利息；2.被告支付原告实现债权费用人民币5700元；3.如被告不履行第一项、第二项债务时，原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物即车牌号为苏Ｊ×××××的别克牌小型轿车并享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告偿还原告逾期欠款2451.3元，剩余贷款69856元，并以69856元为基数自起诉状副本送达次日即2018年4月10日起至实际清偿日止的逾期利息，本院对此依法予以准许。本案查明的事实如下：一、借款合同：2017年7月25日，朱林宏与中国银行科技支行签订编号为2017年甬中科技信用卡外汽分字Y2543号的《信用卡购车分期付款合同》一份，双方约定由原告通过信用卡分期付款的方式向朱林宏持有的卡号为62×××15的信用卡透支贷款86067元，其中汽车分期额度为70000元，综合服务费额度为8600元，银行手续费额度为7467元，分36期归还（一期为一个月）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款；持卡人未按期归还分期购车透支额、手续费或本合同项下其他应付款项，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含分期购车透支额、透支利息、手续费等）全部提前到期，并承担因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）；二、款项交付情况：朱林宏于2017年7月20日通过POS机累计刷卡78600元；三、还本付息情况：朱林宏至2017年12月15日，逾期欠款2451.3元，剩余未还贷款本金69856元；四、担保情况：朱林宏以《信用卡购车分期付款合同》项下贷款所购别克汽车（发动机号为171535804，车架号为LSGKE54H0HW289661，车牌号为苏Ｊ×××××）作抵押，于2017年7月25日与原告签订编号为2017年甬中科技信用卡外汽抵字Y2543号的《信用卡购车分期付款抵押合同（2013版）》一份，为《信用卡购车分期付款合同》项下所有债务提供担保，并于2017年8月8日在江苏省盐城市公安局交通警察支队办理抵押登记（机动车登记证书编号320026585173）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱林宏于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司宁波市科技支行逾期欠款2451.3元，剩余贷款本金69856元，合计72307.3元，并支付自2018年4月10日至实际履行日止以69856元为基数日万分之五计算的逾期利息；二、被告朱林宏支付原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行为实现债权而支出的律师代理费5700元；二、若被告朱林宏未按期履行上述第一项债务，中国银行股份有限公司宁波市科技支行有权在上述第一项债务范围内对朱林宏名下的别克汽车（发动机号为171535804，车架号为LSGKE54H0HW289661，车牌号为苏Ｊ×××××）折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告朱林宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 郭晓寅二〇一八年四月二十八日代书记员 邱丽虹??6???4?