河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2125号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。
组织机构代码：80666379-4。
负责人：孙壮志，该行行长。
委托代理人：蒋可敬，北京慈惠律师事务所律师。
被告：梁瑞城，男，汉族，1963年12月1日出生，住河北省沧州市南皮县。
被告：孙平，女，汉族，1974年2月3日出生，住河北省沧州市南皮县。
二被告委托代理人：赵伟，河北宏天律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行南门里支行）诉被告梁瑞成、孙平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行南门里支行的委托代理人蒋可敬，被告梁瑞成、孙平及其委托代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行南门里支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带归还原告款项75000元及利息（自2016年4月11日计算至判决生效之日止，按银行贷款利率计算）、滞纳金（自2016年5月25日计算至判决生效之日止，按日5%计算）；诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告将诉讼数额明确为84459.79元，其中本金75000元，手续费为7500元、滞纳金1389.34元、透支利息570元（透支利息及滞纳金主张至2016年10月1日）。事实和理由：原告诉称，梁瑞成向沧州市志达汽车销售公司购买大众宝来轿车，2016年4月11日与原告签订“信用卡购车专项分期付款合同”，闫玉艳透支其在原告处办理的信用卡，透支金额为75000元。孙平为梁瑞成以上债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。透支的资金，合同约定分36期归还，利息总额为7500元。但被告梁瑞成透支75000元并购买轿车后，未归还透支的款项。经我行多次催要，仍不按合同还款。至今孙平未承担任何还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告梁瑞成、孙平辩称，本案原告与沧州志达汽车销售服务有限公司之间属于恶意串通行为，该行为内容为：沧州志达公司以欺诈的行为骗取二被告购买车辆，并承诺不用支付任何费用，后志达公司与原告恶意串通骗取二被告在分期付款协议上签字。本案所涉车辆没有交付本案的二被告，原告方也没有将本案所涉信用卡交付本案的二被告。后二被告找到原告的行长和副行长说明此事，行长言明该笔款项已经由志达公司予以支付，我方没有起诉你们，都是志达公司的事情。因此我方要求追加志达公司作为被告，在志达公司出具的担保函中明确对该笔债务承担连带清偿责任，包括但不限于实现该债权所有费用，在担保函第二条中明确承诺原告在被告不履行债务清偿的情况下，原告有权扣划保证金用以清偿本案被告所欠款项。且从抵押合同中明确出以下事实，本案用于抵押借款的车辆所有权属证件及单证均在原告处保管，为了保证该债权的实现应当对该车进行保全，说明了本案所涉债权已经由志达公司予以偿还，或者原告与志达公司恶意串通故意损坏二被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁瑞成、孙平系夫妻关系。2016年4月11日，被告梁瑞成与原告签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，该合同约定被告闫玉艳向汽车销售商志达汽车购买汽车（大众宝莱），车辆总价为115300元，被告自行首付款40300元，剩余购车款被告梁瑞成通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为75000元。并约定被告梁瑞成在此不可撤销地授权原告将上述透支资金划入被告梁瑞成指定的汽车销售商账户，户名：沧州市志达汽车销售服务有限公司，账户：04×××41。同时约定被告梁瑞成在使用用于购车消费付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，手续费为10%即7500元。如被告梁瑞成没有按照合同约定及时足额存入还款资金等情况，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在该合同第九条甲方（原告）的权利与义务中，第三项约定在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方（被告梁瑞成）立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款……：1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约……。
同日，被告梁瑞成与原告签订抵押合同，自愿将其购买的大众牌小型轿车（车牌号：冀Ｊ×××××；发动机号：365756）抵押给原告，并于2016年4月19日办理了抵押登记。原告及二被告在抵押合同均盖章或签字。在被告梁瑞成向原告申请办理牡丹信用卡购车专项分期付款业务时，担保人沧州市志达汽车销售服务有限公司于2016年4月11日给原告出具担保承诺函，承诺其为被告梁瑞成的该笔借款担保，承担连带责任保证担保、保证金质押担保、买断回购保证担保。2016年4月12日，被告梁瑞成向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表所附的牡丹信用卡领用合约（个人卡）中的牡丹贷记卡条款部分，约定申请人按照原告对账单标明的最低还款额还款，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息。申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按每日万分之五支付透支利息，并应按最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告梁瑞成在该信用卡申请表上签字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的合项规则”。上述合同签订后，原告向被告梁瑞成核发了牡丹信用卡，被告梁瑞成于2016年4月26日透支了75000元。在透支后，被告梁瑞成未能按约履行还款义务，三次以上形成逾期。截至2016年10月1日，已拖欠原告借款本金75000元、手续费7500元、滞纳金1389.34元及透支利息570元，以上共计84459.79元。原告工行南门里支行向二被告追要未果，故诉至我院。
本院认为，本案所涉专项分期付款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按照合同约定向被告梁瑞成履行了借款义务，被告梁瑞成亦应按约定偿还贷款。被告梁瑞成未按约定履行还款义务，且三次以上形成逾期，故原告有权要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。因此，对原告请求被告偿还透支借款本金75000元、手续费7500元、滞纳金1389.34元及透支利息570元的主张，本院予以支持。上述借款发生在被告梁瑞成、孙平夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告孙平对此负有共同偿还义务。被告梁瑞成用其所有的汽车为贷款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权并有权对其优先受偿。被告梁瑞成、孙平主张本案原告与沧州志达汽车销售服务有限公司恶意串通故意损坏二被告的合法权益，其主张证据不足，本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁瑞成、孙平共同偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行借款本息共计84459.79元（其中本金75000元、手续费7500元、滞纳金1959.79元，滞纳金计算至2016年10月1日）。
二、原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行对被告梁瑞成提供的抵押物（车牌号：冀Ｊ×××××的大众轿车一辆）享有抵押权，并有权优先受偿。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曹铁城
人民陪审员 韩美荣
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尹 昊