浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初2036号原告：马洪燕。原告：陈洪定。两原告的委托代理人：林合敬、朱林歧。被告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行。负责人：张银宏。委托代理人：赵爽爽。委托代理人：林景亨。被告：陈钗妹。被告：马可伦。本院在执行申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行（以下简称瓯海农商银行新桥支行）与被执行人陈钗妹、马可伦等金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）温瓯执民字第154号执行裁定，于2015年8月17日查封了登记在陈钗妹名下坐落于温州市瓯海区瞿溪街道埭头村富贵佳园×幢×室的房产。2016年4月7日，马洪燕、陈洪定以上述房产为其二人所有为由向本院提出执行异议，请求解除对上述房产的查封并中止执行。本院审查后于2016年5月4日作出（2016）浙0304执异7号执行裁定，驳回了马洪燕、陈洪定的异议请求。马洪燕、陈洪定不服，于2016年5月13日向本院提起案外人执行异议之诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马洪燕、陈洪定及其委托代理人朱林歧、林合敬，被告瓯海农商银行新桥支行的委托代理人赵爽爽、林景亨和被告陈钗妹、马可伦均到庭参加诉讼。原告马洪燕、陈洪定起诉称：温州市瓯海区人民法院在执行过程中查封的温州市瓯海区瞿溪街道埭头村富贵佳园×幢×室房产为两原告所有，而非属于被告陈钗妹所有。两原告系夫妻关系，被告陈钗妹、马可伦系夫妻关系，马可伦系马洪燕的弟弟，陈钗妹系马洪燕的弟媳，陈钗妹是埭头村村民。2009年，该村有三产安置房指标出售。两原告有意购买指标，但因两原告不是埭头村村民，所购指标无法直接登记在两原告名下。经协商后，两原告借用陈钗妹的名义购买安置房指标。购买安置房指标的款项、建房款均由两原告支付，摸文系原告马洪燕参加并签字确认，房屋的水表和电表均由两原告申请安装。两原告取得房屋后，出租给他人使用至今，故房产的实际所有人为两原告。法院对两原告提出的执行异议不予采纳是错误的，损害了原告对上述房产的所有权。原告现起诉请求判令：1.停止对被告陈钗妹名下位于温州市瓯海区瞿溪街道埭头村富贵佳园×幢×室房产的执行。2.请求确认上述房产（所有权证号：温房权证瓯海区字第××号，土地证号：温国用（2015）第3-××号）为两原告所有。被告瓯海农商银行新桥支行答辩称：一、案涉房产登记在陈钗妹名下，法院查封符合相关法律规定。根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。二、原告不是埭头村村民，不能购买埭头村的安置房指标或安置房。所以，即使原告向他人购买安置房指标协议属实，该协议也违反我国相关规定，属于无效合同。三、原告声称涉案房屋属于其所有与事实不符。原告提供的指标转让协议书、安置房认购协议书、安置房摸文确认书等所签署受让人、缴款人、业主均为被告陈钗妹、马可伦，可见案涉房产属于被告陈钗妹和马可伦所有。被告陈钗妹、马可伦答辩称：原告陈述属实，案涉房屋实际为原告所有。原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1.执行裁定书1份，以证明原告提出执行异议后，温州市瓯海区人民法院于2016年5月4日作出执行裁定，驳回了原告的异议请求。2.征地协议书4份、埭头村三产指标户指标自愿有偿转让协议书2份、银行凭证1份、埭头村村委会出具的证明1份、房屋所有权证1份、国有土地使用证1份，以证明经埭头村村民委员会主任季祥法的介绍，原告借用马可伦的名义向村民陈金昌、陈晓忠等人购买安置房指标。3.埭头村三产安置房认购协议书1份、收款收据5份、银行支取凭证1份，以证明案涉房屋建房款项由原告支付。4.安置房摸文通知、安置房摸文确认书、银行支取凭证各1份，以证明案涉房屋的摸文系原告参加并签字确认，摸文后需补交的房款由原告支付。5.用水申请表、温州市瞿溪自来水厂发票（一户一表费）、电表费收款收据、租赁合同各1份，以证明案涉房屋由原告出租给他人使用。6.借名购房协议书1份，证明马洪燕、陈洪定与陈钗妹、马可伦签订协议，对借名购房的事实予以确认，该协议系原、被告于起诉前签订。三被告没有向本院提供证据。原告在举证期限内申请本院向温州市瓯海区瞿溪街道埭头村村民委员会主任季祥法、村民陈金昌、村民陈晓忠、村民陈银进调查案涉安置房指标的实际购买人、付款人等事实，本院予以准许。2016年5月19日上午，季祥法、陈金昌、陈晓忠到庭谈话，本院制作谈话笔录3份。陈金昌、陈晓忠确认将安置房指标交由季祥法代为出卖，后与马可伦签订了协议。季祥法确认案涉安置房指标以马可伦的名义购买，实际购买人为马洪燕、陈洪定，建房费用由马洪燕、陈洪定支付，房屋的实际所有人是马洪燕、陈洪定。陈银进因健康原因无法到庭，原告代理人于2016年5月25日到陈银进家中对陈银进进行谈话，陈银进确认其5.2平方米的安置房指标委托季祥法出卖，转让款已由季祥法转交给他。被告瓯海农商银行新桥支行对以上证据质证意见如下：对原告提供的证据1无异议。证据2，征地协议书与本案不具关联性；对指标转让协议书无异议；领款凭证上记载系陈洪定现金支取，不能证明用于支付指标转让款；村委会出具的证明，其证明力不强；对房屋所有权证和土地使用权证无异议。对证据3无异议，认购协议书上乙方是陈钗妹。对收款收据的真实性无异议，其中第一期房款收款收据的缴款人是陈钗妹，后四期房款收款收据的缴款人栏写明“陈钗妹（马洪燕）”，应理解为马洪燕为代理人；对银行支取凭证无异议，显示交易性质是现金支取，但收款收据上记载的收款方式是转账。对证据4的真实性无异议，但马洪燕是作为陈钗妹代理人的身份参加摸文。证据5，对发票无异议；其他证据上盖了村委会的印章，可见村委会印章滥用；租赁协议上出租方为“马洪定”，与两原告姓名均不符。对证据6借名购房协议书的形式真实性无异议，对内容真实性有异议。对季祥法、陈金昌、陈晓忠、陈银进的谈话笔录的形式真实性无异议，但季祥法陈述不属实，该村的安置房均由其经手买卖，可见其是中介，在买卖过程中应有收取费用，本案与其存在利害关系，其应是在两原告的要求下到庭作出不真实的陈述。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据和两原告、陈钗妹、马可伦、季祥法、陈金昌、陈晓忠、陈银进的陈述均相互印证，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院均予以认定。被告瓯海农商银行新桥支行对证据提出的异议缺乏依据，本院不予采信。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：案涉房产的产权于2015年8月12日登记在被告陈钗妹名下，规划用途为住宅；国有土地使用权于2015年11月9日登记在被告陈钗妹名下，地类为城镇住宅用地，使用权类型为出让。2015年8月17日，案涉房屋被本院查封。本院认为：案涉房屋确系两原告借用陈钗妹、马可伦的名义购买陈钗妹、马可伦所在村的安置房指标后，由两原告出资建造。房屋建成后，两原告也已实际取得房屋，陈钗妹、马可伦亦确认房屋属于两原告所有。案涉房屋虽登记在陈钗妹名下，但实际所有人为两原告。案涉房屋办理房屋产权登记手续后数日，即被本院查封，两原告对房屋未能办理产权过户手续不存在过错。综上，两原告对案涉房屋享有的实体权利足以阻却执行，两原告的执行异议理由成立。两原告本不是埭头村民，为购房以陈钗妹、马可伦的名义购买安置房指标，造成本案诉讼，本院确定诉讼费由两原告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：一、确认坐落于温州市瓯海区瞿溪街道埭头村富贵佳园×幢×室房屋（房屋所有权证号：温房权证瓯海区字第××号；土地证号：温国用（2015）第3-××号）属于原告马洪燕、陈洪定所有。二、停止对上述房屋的强制执行。本案受理费7300元，由原告马洪燕、陈洪定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  潘洪銮人民陪审员  金 耘二〇一六年六月二十三日代书 记员  徐佳佳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。