wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终2311号
上诉人（原审被告）梁先举，男，1984年1月10日出生，汉族，住黔西县。
被上诉人（原审原告）张文举，男，1954年7月12日出生，汉族，住贵州省黔西县。
上诉人梁先举因与被上诉人张文举财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：2013年10月被告在原告相邻的土和坡处非法开挖宅基地，在距原告住房不到1米之地使用慢性膨胀炸药打无数炮眼进行爆破，造成我住房左前墙体部分裂缝，损坏围墙三分之一部分。经与被告协商未果，原告请本村委会调解，被告仍不同意村委会的调解意见，故原告申请黔西县律师事务所委托黔西县建筑学会对我住房受损情况进行鉴定，属被告使用慢性膨胀炸药进行爆破导致我住房受损害部分需11300.80元的费用才能进行维修和加固，所花鉴定费6000元。以上共计17300.80元是被告非法开挖宅基地因使用慢性膨胀炸药进行爆破导致我住房所受损害，故我诉来法院请求判决被告赔偿原告，并承担本案的诉讼费。
原审被告辩称：原告起诉已过诉讼时效，应予驳回；原告并未提出有效的证据证明损害后果与被告之间有因果关系，也应驳回其诉讼请求。
原审经审理查明：2013年10月被告在原告住房相邻处开挖宅基地时，使用慢性膨胀炸药打无数炮眼进行爆破，造成原告的住房在⑤轴底层石砌墙出现的裂缝及墙体内外凸出及墙面抹灰层裂缝增宽、增长，窗玻璃损坏。经原、被告协商未果，原告请本村委会调解，被告仍不同意村委会的调解意见，故原告申请黔西县律师事务所委托黔西县建筑学会对其住房受损情况进行鉴定，属被告使用慢性膨胀炸药进行爆破导致原告住房受损害部分需11300.80元的费用才能进行维修和加固，所花鉴定费6000元。
原审认为：公民合法权益受法律的保护。原告张文举之住房系合法修建，该住房相关权益受法律保护，被告梁先举在原告住房相邻处开挖宅基地时使用慢性膨胀炸药进行爆破，造成原告的住房在⑤轴底层石砌墙出现的裂缝及墙体内外凸出及墙面抹灰层裂缝增宽、增长，窗玻璃损坏，理应对该损害进行赔偿，该事实发生后，原告请贵州省黔西县甘棠镇仲那村民委员会进行调解处理，因被告认为原告之房屋受损与其无关而不同意村委的调解意见，故原告申请黔西县律师事务所委托黔西县建筑学会对其住房受损情况进行鉴定，属被告使用慢性膨胀炸药进行爆破导致原告住房受损害部分需11300.80元的费用才能进行维修和加固，所花鉴定费6000元，故对原告所诉请求判决被告赔偿原告17300.80元的损失的诉讼请求予以支持。被告梁先举辩称原告所诉已过诉讼时效，但因原告对其房屋于2013年10月受损后，2014年1月18日经贵州省黔西县甘棠镇仲那村民委员会进行调解处理未果，经原告申请黔西县律师事务所委托黔西县建筑学会对其住房受损情况进行鉴定后，认为其房屋受损与被告使用慢性膨胀炸药进行爆破有关，其主张赔偿的行为一直进行未间断，其诉讼未过诉讼时效，故被告认为原告所诉已过诉讼时效的抗辩主张不予支持；被告辩称原告所诉其房屋受损与其爆破无关，但原告有黔西县建筑学会对其住房受损情况进行鉴定，其住房受损属被告使用慢性膨胀炸药进行爆破所致，被告未对该鉴定意见提出申请重新鉴定，也未提出足以推翻该损害事实与其爆破行为无关的证据，故对被告认为原告房屋受损与其爆破无关的抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：由被告梁先举于判决生效后赔偿其损害原告张文举之住房损失17300.80元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告梁先举承担。
上诉人梁先举不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原判采信的《黔西县甘棠乡张文举房屋鉴定书》不合法，因该鉴定书的鉴定单位没有进行年检，不具备鉴定资质，鉴定主体不合法；该鉴定书内容不合法，缺乏委托鉴定的材料、鉴定的依据及使用的科学技术手段、对鉴定过程的说明、鉴定人资质的说明等，故鉴定书不能作为定案依据。2、被上诉人的房屋于2013年10月受损后，除2013年1月18日向村委会主张权利外，未向法定的相关单位主张权利，其自行委托鉴定不存在诉讼时效中断，故原判认定本案未超过诉讼时效属认定事实错误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉请，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人张文举答辩称：《黔西县甘棠乡张文举房屋鉴定书》合法，上诉人在合理的期限内未申请重新鉴定，本案亦未超过诉讼时效，原判正确，请求维持。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：本案涉及的《黔西县甘棠乡张文举房屋鉴定书》能否作为定案的依据？本案是否超过诉讼时效？
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被上诉人对涉案房屋受损的原因及受损程度应承担举证责任，房屋受损的原因及程度等属于专业的问题，应以鉴定部门的鉴定意见为依据，原审中，被上诉人已依法提交了《黔西县甘棠乡张文举房屋鉴定书》，根据该鉴定意见，上诉人在被上诉人住房相邻处开挖宅基地时使用慢性膨胀炸药进行爆破，造成被上诉人的住房在⑤轴底层石砌墙出现的裂缝及墙体内外凸出及墙面抹灰层裂缝增宽、增长，窗玻璃损坏等，证明了被上诉人房屋受损系上诉人开挖宅基地时使用慢性膨胀炸药进行爆破所致。上诉人对《黔西县甘棠乡张文举房屋鉴定书》有异议，但其在原审中明确表示不申请重新鉴定，其提交的证据亦不足以推翻该鉴定意见，故上诉人提出该鉴定书不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于本案是否超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”之规定，本案只有通过专业的鉴定才能得知房屋受损的原因及程度，被上诉人只有通过鉴定，才能得知自己的权利是否受到侵害，也就视为从鉴定意见出来时被上诉人才知道自己的权利受到侵害，故本案并未超过诉讼时效。并且双方于2014年1月18日经贵州省黔西县甘棠镇仲那村民委员会进行调解处理未果后，经被上诉人申请黔西县律师事务所委托黔西县建筑学会对其住房受损情况进行鉴定，被上诉人未间断过主张权利。故上诉人提出被上诉人未向法定的相关单位主张权利，本案已超诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人梁先举的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币233元由上诉人梁先举负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 跃
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4489号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
被告：曲廷富，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告曲廷富金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行撤回起诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 邵 军
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初303号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人朱某，男，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2017年4月15日被临安市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
临安市人民检察院指派检察员郑某出庭，指控：2016年11月至12月期间，担任安徽某公司市场运营总监的被告人朱某，在与临安加盟商被害人李某的工作联系中，骗得被害人信任，虚构帮助被害人从其他渠道采购货物需要垫付货款以及其小孩生病急需用钱等名义，骗得被害人李某通过微信及支付宝向其转款人民币7000元。案发后，被告人朱某家属代为赔偿被害人损失7000元。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 谷敏佳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 童 蕾
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执102号
申请人唐宁，男，1974年5月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人田卫东，男，1985年5月14日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
申请执行人唐宁与被执行人田卫东债权转让合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年11月15日作出的（2016）豫0802民初1623号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金150000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初1623号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十三日
书记员 侯晨忆
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第228号
原告莫家欢，男，1956年10月23日，壮族，现住兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告莫家欢诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告莫家欢及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。
原告莫家欢诉称，原告与被告是以“公司+农户”的合作养鸡模式，被告负责供应饲料、药品、疫苗、鸡苗、技术指导、成品鸡回收销售，原告负责提供养鸡场地、鸡舍、劳力，负责对鸡群的日常饲养管理。成品鸡由被告销售后通过结算，原告获取养鸡劳动报酬。2011年2月27、28日两，原、被告双方经结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金34199元，后经原告多次追索，均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险抵押金34199元及利息给原告；2、被告在还清公司其他普通债务前优先还清原告的养鸡风险抵押金；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、农户结款单和养鸡合同——修订结算协议，证明玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金34199元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称，原告主张债权34199元属实，但请求准许玉林市美凰鸡业有限公司延期偿还。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月15日被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫家欢出具“农户结款单”（单号№0002854），经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金14200元未支付。2011年2月23日，原告莫家欢与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》一份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金19999元未支付。综上，被告合计欠原告养鸡风险押金34199元。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫家欢收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告34199元风险押金未支付，故对原告要求被告退还34199元养鸡风险押金的诉请依法予以支持；由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付；原告主张其债权享有优先受偿权的请求，经审查，其主张没有相应的法律依据，故本院对其主张依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫家欢支付养鸡风险押金34199元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告莫家欢支付利息（利息计算方法：以34199元为基数，自2015年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告莫家欢的其他诉讼请求。
本案受理费654元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费654元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 梁 艳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第228号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。
代表人：王学武，该分行行长。
委托代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。
被告：张爱民，住所地广西壮族自治区全州县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告张爱民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告交行广西区分行诉称，2012年2月20日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准信用卡（卡号：622253076xxxxxxx），授信额度19000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年3月21日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2014年8月13日止共欠原告透支本金18635.59元、滞纳金、手续费、增值服务费等信用卡费用共1792.12元、利息6966.46元。2013年1月6日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告认为，被告已违反了合约的约定。为减轻其负担，原告在其信用卡被冻结以后停止计收滞纳金。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付透支本金18635.59元、信用卡费用1792.12元、利息6966.46元（利息暂计至2014年8月13日，以后续计至被告付清时止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
⑴申请资料，证明被告向原告申领信用卡的事实；⑵交易明细，证明被告使用信用卡进行消费的记录；⑶内催记录；⑷外催记录，证明催款情况。
本院认为，持卡人透支信用卡本金额在人民币1万元以上，经债权银行两次催收后超过3个月仍未归还，涉嫌信用卡刑事犯罪。债权银行在向人民法院提起民事诉讼以前，应直接向公安机关报案。待公安机关依法处理未作刑事立案后，再决定是否受理债权银行提起的民事诉讼。现原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行的起诉。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行预交的案件受理费243元，由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月十九日
书记员 梁静如
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2665号
原告：叶德权。
委托代理人：叶德福。
被告：宏峰集团（福建）有限公司。住所地福建省莆田市城厢区。
被告：龙良好。
本院受理的原告叶德权与被告宏峰集团（福建）有限公司、龙良好债权转让纠纷一案。经审查，本案两被告住所地均不在安徽省肥东县，不属肥东县人民法院地域管辖范围，可由龙良好的户籍所在地法院管辖，故本案应移送合肥市蜀山区人民法院审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一六年七月五日
书记员 周俊君
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1762-2号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人马金锋、刘雪香、赵吉伟、李交亮金融借款合同、保证合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒商初字第375号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将赵吉伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00650号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人任如义。
被申请人王琦。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人任如义、王琦发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人任如义、王琦名下价值人民币56.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人任如义、王琦的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人任如义、王琦名下价值人民币56.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 莉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1247号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行，住所地：滦南县城南大街48号。
法定代表人：刘明春，行长。
委托代理人：梁京。系农行职工，代理权限为特别授权代理。
被告：孟德勇，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，现住滦南县柏各庄镇陈各庄村。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告孟德勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行诉称，被告孟德勇于2013年4月24日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××64。原告于2013年5月16日向被告发放了信�卡并办理了开户手续。被告自2013年6月6日开始消费至今，累计消费金额51563.83元，至今尚未还清。截止到2016年2月13日尚欠本金12812.04元，利息1541.33元，滞纳金339.85元，透支本息合计14693.22元。经原告工作人员催收无果。原告起诉要求被告偿还欠款14693.22元，并给付自2016年2月14日至偿还之日止，按本金12812.04元，利率按双方约定，所产生的利息、滞纳金。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、提交有被告孟德勇本人签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗信用卡章程各一份。以上证据用以证实被告孟德勇从原告处办理金穗贷记卡的事实及办理时间。被告孟德勇认可金穗贷记卡章程中被告应承担的义务。
2、提交被告孟德勇所申请金穗卡的消费明细和催收明细各一份。以上证据用以证实被告透支原告款项的具体数额及时间�原告向被告催要的时间经过。
3、提交账户详细信息明细表一份。用以证实，现被告孟德勇拖欠原告的本金、利息、滞纳金的数额。
被告孟德勇未出庭亦未作出答辩。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据对当事人的陈述及上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
被告孟德勇于2013年4月24日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××64。原告于2013年5月16日向被告发放了信用卡并办理了开户手续。被告自2013年6月6日开始消费至今，累计消费金额51563.83元，至今尚未还清。截止到2016年2月13日尚欠本金12812.04元，利息1541.33元，滞纳金339.85元，透支本息合计14693.22元。贷记卡计息规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。
本院认为，原、被告双方形成的金穗贷记卡的金融借款合同合法有效。被告使用金穗贷记卡消费，现拖欠原告本金、利息、滞纳金等合计14693.22元的事实，有原告出具的被告孟德勇所申请金穗卡的消费明细和催收明细，以及账户详细信息明细表予以证实，应予认定。原告要求被告给付本金、利息、滞纳金等合计14693.22元，并给付自2016年2月14日至偿还之日止，按本金12812.04元，利率按贷记卡计息规定所产生的利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟德勇给付原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行本金、利息、滞纳金等合计人民币14693.22元，并给付自2016年2月14日至偿还之日止，按本金12812.04元，利率按贷记卡计息规定计算所产生的利息、滞纳金，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告孟德勇负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一六年六月十日
书 记 员 简兆蒙
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第55号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人李某某。因本案于2013年2月27日被羁押，次日被取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人李某某于2012年9月29日17时05分，驾驶号牌为粤JC14**的二轮摩托车由江门市新会区司前镇石桥往石步村方向行驶，行至司前镇石步新元村路口时发生交通事故，执勤民警到场后发现其有醉酒后驾驶机动车的嫌疑。经检验，被告人李某某的酒精定量检测为254.35mg／100ml。认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，证人李某某的证言，被告人李某某的供述，司法鉴定检验报告书，交通事故现场图和交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人李某某在法定量刑幅度内判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭炳均
二〇一四年一月十六日
书记员 黄雯清
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23512号
原告郭振川。
委托代理人王德福，河南千诺律师事务所律师。
被告河南省金领投资有限公司。
法定代表人祖丽英。
被告商丘帝城国际置业有限公司。
法定代表人苗俭杰。
被告张思红。
原告郭振川诉被告河南省金领投资有限公司、商丘帝城国际置业有限公司、张思红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭振川撤回起诉。
案件受理费减半收取2312元，由原告郭振川负担。
审 判 员 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年三月一日
书 记 员 田 硕
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初1011号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：潘永军，男，1970年3月8日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告潘永军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁秀慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯春妹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0549号
原告孙某，农民。
委托代理人洪沛。
被告周某甲，农民。
委托代理人顾明，江苏德沛律师事务所律师。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人洪沛、被告周某甲及其委托代理人顾明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生男孩周某乙随被告共同生活，并分割共同财产80000余元。
被告辩称：原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的余地，不同意原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩周某乙。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求支持上述诉请。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年八月六日
书 记 员 周纪昕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6647号
上诉人（原审原告）陈涛，男，1975�2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人翟书博，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄晓润，河南国银律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张志洁，女，1976年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。
上诉人陈涛因与被上诉人张志洁不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈涛的委托诉讼代理人翟书博、黄晓润，被上诉人张志洁的委托诉讼代理人汤路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈涛上诉请求：1.撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：陈涛上诉称：一审判决认定事实不清，导致上诉人正当权益受损，案外人郑州汉朗信息科技有限公司向上诉人转款28万余元是上诉人与被上诉人之间因做生意产生的现金需求，并非被上诉人对上诉人50万元购房款的还款。被上诉人称50元系用于上诉人房屋的装修款，与事实不符，且该款未用于购买家具。上诉人虽未提交50万元购房款《协议》原件，但《协议》复印件与其他证据相结合可以印证本案事实，被上诉人应将50万元全部返还。
被上诉人张志洁辩称：在双方长达7年的恋爱同居生活中，互相间存在的银行转款都是双方之间的经济往来，不存在不当得利。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈涛向一审法院起诉请求：判令张志洁返还不当得利款50万元，诉讼费用由张志洁承担。
一审法院认定事实：原告陈涛、被告张志洁原为恋爱关系，原告于2014年2月28日向被告转账20万元，于2014年4月21日向被告转账10万元，于2014年8月20日向被告转账20万元，原告称上述50万元系其为委托被告购买房屋向被告转账，而被告不予认可，故双方酿成纠纷，原告向法院提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈涛称其向被告张志洁转账50万元系为委托被告购买房屋，但其提交的协议系复印件，被告不予认可，不予采信。而原、被告原系恋爱关系，原告从2014年2月28日起至2014年8月20日长达将近6月的时间内分三次向被告转账50万元，原告称该转账系被告不当得利，基于原、被告之间当时的关系、且原、被告之间有相互的多笔转账，故原告主张的被告不当得利，证据不力，不合常理，故对于原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件受理8800元，由原告陈涛负担。
本院二审期间，上诉人陈涛、被上诉人张志洁均提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据1：京东商城购物单，被上诉人质证意见为：证据1与本案无关，不能证明用于上诉人名下房屋的装修；对上诉人提交的证据2：招商银行转账流水单，被上诉人质证意见为：证据2仅证明双方在恋爱和同居期间的经济往来。对上诉人提交的证据1、2，因其不能证明本案50万元转款的性质，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被上诉人提交的证据：微信截图5张，上诉人质证称短信是他们两人所发，无异议。因被上诉人提交的证据印证了一审法院认定的上诉人与被上诉人之间曾经存在恋爱关系的事实，作为对该事实的佐证，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人�涛与被上诉人张志洁原为恋爱关系，在此期间双方相互发生过多笔银行转款，陈涛称向张志洁转账的50万元（于2014年2月28日向张志洁转账20万元，于2014年4月21日向张志洁转账10万元，于2014年8月20日向张志洁转账20万元，共计50万元），系其委托张志洁购买房屋，且有协议为证。但该协议系复印件，张志洁对此并不认可，上诉人陈涛主张该50万元是其委托张志洁购房用款的事实缺少有力证据证明，且双方当时存在恋爱的特殊关系，故一审法院驳回陈涛的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人陈涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年八月三十日
书记员 宋笑天
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1641号
上诉人（原审原告）张宗景
被上诉人（原审被告）上海松业物业管理有限公司
上诉人张宗景因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，张宗景于2007年9月5日进入上海松业物业管理有限公司（以下简称松业公司）工作。双方签有劳动合同，第一份合同期限为2007年9月5日至2009年9月4日，约定月工资1，500元（人民币，币种下同）；2009年8月13日双方续订劳动合同，期限为2009年9月5日至2012年9月4日止，约定薪资以1，610元为基数；2011年1月双方签订有关薪资调整的补充协议，薪资调整为基本薪1，380元、综合津贴600元；2012年8月3日双方再次签订劳动合同，期限自2012年9月5日至2015年9月4日，约定基本薪1，620元、综合津贴700元；2012年9月起调整为基本薪1，710元、综合津贴740元；2013年4月起调整为基本薪1，830元、综合津贴790元；2013年9月起调整为基本薪1，918元、综合津贴822元。
张宗景入职时，松业公司曾对张宗景进行培训并向张宗景发放员工手册。张宗景在职期间，松业公司依照前述月工资的70%、即基本薪和综合津贴之和的70%作为基数计算并支付张宗景加班工资。
张宗景于2014年3月21日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求松业公司支付2007年9月至2014年3月21日加班费79，846.70元、解除劳动合同赔偿金37，216.20元、2007年9月至2014年3月21日高温费3，200元。该仲裁委员会裁决松业公司支付张宗景2012年至2013年高温季节津贴1，600元，对张宗景的其他请求，不予支持。张宗景不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令松业公司支付其2007年9月5日至2014年3月21日期间加班工资50，955元。
原审法院认为，本案的争议焦点在于松业公司支付张宗景的2007年9月5日至2014年3月21日期间的加班工资是否存在差额。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于2007年9月至2012年3月期间的加班事实，张宗景未提供证据予以证实，对于该段时间的加班工资，原审法院不予支持。关于2012年4月至2014年3月期间的加班工资，双方对于加班时间均予以认可，争议焦点在于加班工资的计算基数。现张宗景主张应按照实际月工资、即基本薪及综合津贴之和作为加班工资的计算基数，认为松业公司依照前述计算基数的70%计算及发放加班工资，故存在30%的加班工资差额。但根据松业公司提供的员工手册可以证明其在员工手册中已经明确规定加班工资按照全薪的70%作为基数计算，张宗景亦认可入职时接受过培训并收到松业公司提供的员工手册，虽然张宗景辩称松业公司当时提供的员工手册并非松业公司现提供的员工手册，但却无法提供自己所持有的员工手册，故原审法院采信松业公司所提供的员工手册的真实性。现松业公司依照员工手册规定的基数计算加班工资，于法不悖，原审法院予以认可。对于张宗景主张此段时间内30%的加班工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。关于高温津贴，张宗景并未起诉，视为其接受仲裁裁决，松业公司亦表示接受仲裁裁决，原审法院对此予以确认。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、上海松业物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张宗景2012年至2013年高温津贴1，600元；二、驳回张宗景的其余诉讼请求。如果松业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付张宗景迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由张宗景负担。
判决后，张宗景不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。张宗景的主要理由为：《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬……”，这表明加班费计算基数应为劳动者正常工作时间工资。正常工作时间是指劳动者为履行劳动义务，按照劳动合同约定或用人单位规章制度规定，在法定限度内应当从事劳动或工作的时间，以每周五天八小时工作制为参照。工资包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资。结合本案，正常工作时间工资系指包括基本薪、综合津贴在内的全薪。《上海市企业工资支付办法》有关加班费计算基数可以按照70%计算的规定，不能作为法院判决的定案依据。且双方劳动合同对张宗景的工资标准有明确约定，即使按照《上海市企业工资支付办法》，也应当按照全薪作为加班工资计算基数。张宗景是通过入职后松业公司每月发放的工资单知晓松业公司按全月总工资的70%计算加班工资的。松业公司在原审中提供的员工手册的名称为其他公司，从未给过张宗景。该员工手册有关加班费计算基数的规定违反了劳动法的强制性规定，免除了松业公司的法定责任，排除了张宗景的权利，当属无效条款。故请求依法改判。
被上诉人松业公司不同意上诉人张宗景的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人张宗景在仲裁、一审期间认可入职时被上诉人松业公司就员工手册对其进行过培训，并向其发放了员工手册，其虽称松业公司在原审中提交的员工手册非当时发放的员工手册，但未能提供证据予以证明。就张宗景有关松业公司所提交员工手册上载明的单位名称与松业公司单位名称不一致之异议，松业公司亦已对此作出解释，并提交了相关单位出具的说明。故对张宗景有关松业公司未向其发放在案员工手册的主张，本院不予采信。现张宗景以松业公司按照70%工资总额计算加班工资有误为由，要求松业公司按照全额工资计算支付其2007年9月5日至2014年3月21日期间的加班工资差额，但却未能举证证明其2007年9月至2012年3月期间的加班事实。张宗景2012年4月至2014年3月期间的加班时间虽获松业公司认可，但结合张宗景的工资构成、员工手册条款内容及培训情况等综合因素考量，本院认为松业公司按照张宗景基本薪和综合津贴之和的70%计算支付张宗景此期间加班工资，尚无明显不当。故对张宗景的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人张宗景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初6号
原告：杨春祥，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：郑军，住长春市双阳区。
原告杨春祥与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告杨春祥于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春祥的撤诉申请自愿合法，应予准许。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春祥撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 勇
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初321号
原告：侯某，性别：××，××族。
被告：张某。
被告：梁某。
原告侯某诉被告张某、梁某民间借贷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法进行了审理。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款30万元并按年利率6%支付自借款之日起资金占用利息（利息暂算至起诉之日74000元），至实际付清之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年12月26日、2014年1月28日,被告以冶炼铝矾土矿、去太原用为由,两次向原告借款共计30万元，并出具借据。后原告多次向被告索要,被告总是借故推诿不还。2017年1月15日,原、被告就返还借款事宜签订了《购房协议书》,二被告将位于孝义市振兴街佰得小区10号楼1单元902户(含地下室)房屋面积115平方米住宅一套,以预售价30万元抵顶其向原告借款。同时在《购房协议书》中约定:2017年12月30日前被告如付清原告30万元,此协议归于无效;如付不清被告，给原告腾出房屋。可被告仍不信守承诺,既不返还借款也不交房。有关借款及以房抵顶借款详情程忠福、赵小军亦可作证。原告认为,二被告系夫妻关系,上述借款又发生在该夫妻关系存续期间,且已用于其家庭共同生活和生产经营,确系其夫妻共同债务。因被告借款长期不还,已给原告造成经济损失,为维护原告合法权益,特提起本诉,望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告侯某提供的被告张某、梁某的送达地址、联系方式，均无法联系到被告张某、梁某，经告知在合理期限补充后，原告仍未提供，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯某的起诉。
退还原告交纳的案件受理费6910元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 唐海龙
二〇一八年三月十九日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 杨雅俊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初3373号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：狄延涛，男，46岁，住鲁山县。
被告：陈现杰，男，约40岁，住鲁山县。
被告：杨延斌，男，约38岁，住鲁山县。
原告卫学金诉被告狄延涛、陈现杰、杨延斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 孙菁华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 钮梓梅
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初3373号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：狄延涛，男，46岁，住鲁山县。被告：陈现杰，男，约40岁，住鲁山县。被告：杨延斌，男，约38岁，住鲁山县。原告卫学金诉被告狄延涛、陈现杰、杨延斌民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  孙菁华二〇一七年六月二十七日书 记 员  钮梓梅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1691号
原告：欧文宣，男，1971年1月14日出生，汉族。住河南省沈丘县。
原告：欧东伟，男，1975年8月22日出生，汉族。住沈丘县。
二原告共同委托代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告：汤洁，女，1977年12月20日出生，汉族。住河南省周口市川汇区。
被告：王俊杰，男，1977年8月18日出生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告欧文宣、欧东伟诉被告汤洁、王俊杰合同纠纷一案中，因原、被告各方已庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧文宣、欧东伟撤回起诉。
案件受理费700元（已减半收取），保全费770元由原告欧文宣、欧东伟负担。
审判长 曹 杰
审判员 代志军
审判员 韩媛媛
二〇一七年二月二十八日
书记员 顾 腾
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第111号
原告业某某，女，1968年7月17日生。
被告徐某甲，男，1965年11月13日生。
原告业某某因与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2015年2月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告结婚后，被告没有家庭责任心，将大部分时间用在赌场上，其多次劝说无果，导致夫妻关系恶化。现双方已无法共同生活，为解除精神痛苦，其请求判决：1、准予其与被告徐某甲离婚；2、夫妻共同财产全部归被告徐某甲所有；3、诉讼费由被告徐某甲负担。
被告辩称，原告所说不属实，孩子尚未成家，双方感情也没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年10月18日登记结婚，于1994年7月8日生育一女徐某乙。婚后共同生活中，双方因被告经常出去打牌、打麻将而经常发生争吵。原告认为与被告已无法共同生活，遂诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，经本院主持调解，双方当事人意见分歧较大，调解未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析”，本案中，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情一般，共同生活中虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方彼此尊重、互谅互让，多为对方着想，仍有和好可能。据此，原告要求离婚无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告业某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告业某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 罗江
二〇一五年四月十四日
书记员 甘超
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初189号
原告：王向兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：和海英，女，1957年1月4日出生，汉族，住所博爱县。
被告：王伟佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：王卫华，男，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：王伟芳，女，1987年5月5日出生，汉族，住址同上。
四被告委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。
被告：崔玉花，女，1937年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告王向兵与被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳、崔玉花为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，原告王向兵申请撤回对被告崔玉花的起诉，本院另行制作裁定书，准许其撤诉。后本院依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告王向兵的委托代理人辛泽良，被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳的委托代理人王振中、郜珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王向兵向本院提出诉讼请求：1、五被告支付其亲人王胜利借原告款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告和海英的丈夫，被告王伟佳、王卫华、王伟芳的父亲，被告崔玉花的儿子王胜利，于2014年5月7日向原告借款5万元，在原告多次催要后，王胜利于2016年10月8日、10月9日给原告出具保证书一份和协议书一份，保证书和协议书均约定，将王胜利自有的义沟村大路西裴口路南第二排第二家（中间）小四间毛坯房一座抵偿给原告和另一出借人。2016年10月11日原告向法院起诉，因王胜利突然死亡，原告撤诉。
被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳辩称，原告诉称的事实是错误的，被告亲属王胜利并非是向原告借款，而是收取原告的地皮费，这在原告曾经起诉的2016豫08**民初2357/2358号案件当中可以体现；2、王胜利死后，没有遗产，四被告也未继承王胜利的遗产；3、王胜利收取原告的地皮款属于职务行为，四被告根本不知情，如果王胜利将收取的地皮款挥霍或转做其他用途，其行为无论是侵占还是贪污，均已构成犯罪，其犯罪行为导致的损失，不应当由配偶和子女来承担。综上所述，原告的诉请无法可依，请依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有异议的事实和证据，王向兵围绕诉讼请求依法提交的证据为：借据一份，协议一份，保证书一份。证明王胜利生前借原告现金5万元，虽在借据上写明是购买地皮款，实际没有购买地皮。该款实际为王胜利借用，2016年10月8日，王胜利住院期间同其家人在一块向原告出具保证书一份，2016年10月9日出具一份协议，这份协议的内容说明了若王胜利还不了钱将房产抵偿给原告。
被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳质证后认为，对三份证据的真实性无异议，但条据显示的也是买地皮款，保证和协议的内容所涉及的“新划房四间一座”是不存在的。
本院经审查认为，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳向本院提交的证据有：起诉状一份，裁定书一份。证明原告均认可给付王胜利现金用于购买地皮。
原告王向兵质证后认为，原来的诉状中叙述的是真实的，当时确实是用于购买地皮，由于被告没有帮助原告购买地皮，将款转为借款使用了，立案时也是按民间借贷走的，并不是按购买地皮款走的。
本院经审查认为，原告王向兵对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。
本院确认案件事实如下：被告和海英系王胜利妻子，被告王伟佳、王卫华、王伟芳系王胜利子女。
王胜利原任博爱县义沟村三组组长。原告王向兵因购买地皮给付王胜利现金50000元。2014年5月7日，王胜利给原告王向兵出具了借据，载明：借到王向兵买地皮款伍万元整。2016年10月8日，王胜利出具了保证，载明：经牛国庆手借樊海玲、王向兵人民币玖万元整，出院后抓紧偿还，如还不了，可用我路西新划房四间一层还账。同年同月9日，王胜利同樊海玲及原告王向兵签订了协议，协议约定了房屋抵偿的事项。后王胜利去世。
本院认为，王胜利收取原告王向兵购买地皮款，在出具借据后转化为借贷关系，故原告王向兵与王胜利之间存在民间借贷关系。因王胜利去世，作为继承人的被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳应在继承王胜利的遗产范畴内向原告王向兵偿还借款，故原告王向兵的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳在本判决生效之日起十日内在继承王胜利遗产范围内偿还原告王向兵款50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一七年三月二十日
书记员 郭璐璐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初189号
原告：王向兵，男，1970年6月6日出生，汉族，住所博爱县。
委托代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：和海英，女，1957年1月4日出生，汉族，住所博爱县。
被告：王伟佳，男，1989年9月9日出生，汉族，住址同上。
被告：王卫华，男，1982年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：王伟芳，女，1987年5月5日出生，汉族，住址同上。
四被告委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。
郜珍珍，河南金谷律师事务所实习律师。
被告：崔玉花，女，1937年7月15日出生，汉族，住址同上。
原告王向兵诉被告和海英、王伟佳、王卫华、王伟芳、崔玉花为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告王向兵于2017年3月13日向本院申请撤回对被告崔玉花的起诉。
本院认为，原告王向兵申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王向兵撤回对崔玉花的起诉。
审判员 王云峰
二〇一七年三月二十日
书记员 郭璐璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13320号
原告：天津鑫天和电子科技有限公司。
法定代表人：XXX。
委托诉讼代理人：毛海庆，上海市辉煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。
被告：上海锦荃电子科技有限公司。
法定代表人：XX。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱政骁，上海王岩律师事务所实习律师。
被告：金皓。
被告：蓝惠莉。
原告天津鑫天和电子科技有限公司与被告上海锦荃电子科技有限公司(以下简称锦荃公司)、金皓、蓝惠莉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告诉称，原告长期向被告锦荃公司供应货物，被告锦荃公司至今共结欠原告价款167,435.27元。被告锦荃公司股东是被告金皓和蓝惠莉，两股东于2015年12月作出公司减资决定，并于2016年2月明确对公司未清偿债务提供担保。据此，请求判令被告锦荃公司支付价款167,435.27元和相应利息；被告金皓和蓝惠莉承担连带责任。
被告锦荃公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其和原告签订的订货合同约定发生争议时向需方即被告锦荃公司所在地人民法院起诉。被告锦荃公司主要办事机构在上海市浦东新区康桥路XXX号中天科技园7号楼210-216，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告和被告锦荃公司签订的购买合同对解决合同纠纷的方式约定为向需方所在地法院起诉，同时合同约定交货地点为上海市浦东新区康桥路XXX号中天科技园7号楼210-216。被告锦荃公司提出管辖异议后，原告表示，经过调查，上海市浦东新区康桥路XXX号中天科技园7号楼210-216确为被告锦荃公司实际营业地，原告同意将本案移送至上海市浦东新区人民法院。综上，因当事人对管辖进行了约定，合同中也披露了被告锦荃公司主要办事机构所在地，故本院对本案没有管辖权，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告上海锦荃电子科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 严盈盈
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
2、第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2547号
申请执行人邹亮训，男,1975年9月10日出生,汉族，住即墨市经济开发区。
被执行人即墨市经济开发区江家西流村村民委员会，住所地即墨市经济开发区江家西流村。
本院在执行申请执行人邹亮训与被执行人即墨市经济开发区江家西流村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282民初2506号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年六月二十四日
书记员 李正强
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21487号
原告平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人刘树云，行长。
委托代理人王姝，女，1984年1月16日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托代理人叶绍荣，男，1984年12月24日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告王生辉，男，1972年9月30日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王生辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官ＸＸ担任审判长，与法官周韬、高亢组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人叶绍荣到庭参加了诉讼，被告王生辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行的诉讼请求为：1、王生辉偿还平安银行借款本金791700元、截止至2016年7月5日的利息、罚息、复利113969.44元，并偿还自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、王生辉承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2014年7月1日，平安银行与王生辉签订了合同编号为平银（京光华）个信额字第×××号《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向王生辉提供可持续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同或贷款出账凭证为准。上述合同签订后，王生辉于2015年9月28日分10次通过网银进行了提款操作，提取的贷款金额为80万元。在合同的履行过程中，王生辉未依约按时足额清偿贷款本息。
原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明:
1、王生辉的身份证复印件；
2、个人信用额度贷款合同；
3、个人贷款出账凭证；
4、贷款账户明细、欠款明细及还款凭证。
被告王生辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王生辉未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明:
2014年7月7日，王生辉作为甲方（额度申请人），平安银行作为乙方（额度授予人），双方签订了合同编号为×××号的《个人信用额度贷款合同》（以下简称为贷款合同）。双方约定，平安银行向王生辉提供个人信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，具体额度期限以平安银行终审意见为准且平安银行可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于王生辉签署的纸质凭证、平安银行单方面出具的进账凭证、从平安银行网站打印的进账单等；双方经协商，王生辉同意根据平安银行的要求在平安银行处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还通过该账户办理；贷款到期或提前到期，王生辉未能按约定偿还贷款的，平安银行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
双方还约定，王生辉可选择、申请采用净息还款法，具体为按日计息，按月付息，到期一次性还本。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。
2015年9月28日,平安银行分10笔向王生辉结算账号为×××的账户内转入贷款共计80万元，相应10份《个人贷款出账凭证》显示：贷款金额分别为4万元、4万元、2万元、23万元、4万元、4万元、27万元、4万元、4万元、4万元；贷款利率均为15.12%；贷款用途均为个人经营；贷款期限均为3个月；还款方式均为净息还款；起贷日均为2015年9月28日；到期日均为2015年12月28日；首次还款日均为2015年10月28日。
在上述合同的履行过程中，王生辉未按时足额偿还借款本息。截至2016年7月5日，王生辉的10笔欠款金额分别为：本金4万元，利息、罚息5409.6元，复利318.13元；本金27万元，利息、罚息36514.8元，复利2147.4元；本金4万元，利息、罚息5409.6元，复利318.13元；本金4万元，利息、罚息5401.11元，复利317.12元；本金4万元，利息、罚息5409.6元，复利318.13元；本金11700元，利息、罚息2148.64元，复利139.52元；本金4万元，利息、罚息5409.6元，复利318.13元；本金4万元，利息、罚息5409.6元，复利318.13元；本金23万元，利息、罚息31105.2元，复利1829.27元；本金4万元，利息、罚息5409.6元，复利318.13元。上述10笔欠款合计金额为：本金791700元，利息、罚息107627.35元，复利6342.09元，上述利息、罚息、复利合计为113969.44元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与王生辉签订的《个人信用额度贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，信用额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式以贷款出账凭证为准。因此，平安银行与王生辉均应按照《个人信用额度贷款合同》的约定以及《个人贷款出账凭证》确定的内容行使权利、履行义务。截至本案庭审时，本案所涉及的贷款期限已经届满，王生辉应当向平安银行偿还本金、利息并支付因迟延履行而产生的罚息、复利，故本院对平安银行要求王生辉偿还上述欠款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金791700元、截止至2016年7月5日的利息、罚息、复利共计113969.44元，并支付自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。
如果被告王生辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12857元、保全费5000元，由被告王生辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 周韬
代理审判员 高亢
二〇一七年一月十八日
书 记 员 赵雯
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5985号
原告：陈军，男，1968年11月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。
被告：上海康鹏房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
原告陈军诉被告上�康鹏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈军向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于青浦区华新镇纪鹤路XXX号XXX室(现为青浦区华新镇纪鹤公路XXX号)房屋产权属于原告所有；2、被告依法协助原告办理上述房屋的产权证；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回上述第一项诉请，其余诉请不变。
事实和理由：1995年，原告与青浦县工业房产经营公司(下简称青浦工业公司)签订《上海市内销商品房出售合同》，约定：青浦工业公司将建造在上海市青浦县华新镇纪鹤路XXX号XXX室的内销商品房一套出售给原告，建筑面积50.08平方米，单价每平方米1,700元，房屋总价85,136元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告于1995年11月12日向青浦工业公司支付了全部购房款，后青浦工业公司将房屋钥匙交付原告。房屋交付后，原告进行简单装修，并一直居住使用至今。2016年5月，原告至房地产交易中心办理该房屋产权证时，被告知青浦工业公司已于2003年12月经工商局核准变更为被告，无法办理产证，原告遂诉诸法院，作如上诉请。过户所涉税费原告自愿承担。
被告上海康鹏房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告与青浦工业公司签订的《上海市内销商品房出售合同》系双方真实意思表示，亦未违反有关法律法规的效力性规定，应合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约定支付了全部房款，并一直居住使用至今，青浦工业公司理应协助原告办理过户手续。现青浦工业公司经核准变更登记为被告，青浦工业公司的权利义务应由被告承担。故对原告要求被告协助其办理产证的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿承担系争房屋过户至其名下产生的税费，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海康鹏房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告陈军办理房屋过户手续，将位于上海市青浦区华新镇纪鹤路XXX号XXX室房屋变更登记至原告陈军名下(过户所涉税费均由原告负担)。
案件受理费80元，由被告上海康鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高金登
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陈才良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初10892号
原告：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路22号。
法定代表人：赵伟。
委托诉讼代理人：李晓蕊，女，1979年10月5日，北京二商健力食品科技有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨继伟，男，1956年4月14日出生，北京二商健力食品科技有限公司职员。
被告：北京正和日新商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇下禅坊村西区77号。
法定代表人：孔泽霖。
原告北京二商健力食品科技有限公司（以下简称二商公司）与被告北京正和日新商贸有限公司（以下简称正和日新公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二商公司的委托诉讼代理人李晓蕊、杨继伟到庭参加诉讼，被告正和日新公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告二商公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还576943.8元运营费用；2、被告给付49920元货款。事实和理由：2013年12月13日，我公司与被告签订《北京二商健力食品科技有限公司鸡子黄速溶蛋黄粉电视购物渠道营销合作合同》，合作期为一年，合同约定我公司累计投入电视台9980**元人民币运营费用，乙方在快乐购物、东方购物、家有购物、河北三佳，4家电视购物频道进行上档销售工作，双方共同推广健力鸡子黄产品实现销售目标。合同约定“在合同签署3日内，甲方将乙方所申请的用于预付电视台制作的费用60%支付到乙方指定账户”我公司即按合同约定向被告支付预付电视台制作费用的60%，共计598800元。被告在合同中承诺在节目开播后的两个季度内完成228万元营业额，实际被告在节目开播后两个季度内，仅完成49920元营业额。因此被告应按合同约定返还我公司576943.8元运营费用。我公司在合同签订后，分别于2014年4月16日，通过湖南电视台快乐购物频道向被告发货100箱，单价为249.6元每箱，金额为24
960元。2014年5月30日，向被告发货100箱，单价为249.6元每箱，金额为24960元。共计49920元。
被告正和日新公司未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下，2013年12月13日，原告二商公司（甲方）与被告正和日新公司（乙方）签订《北京二商健力食品科技有限公司鸡子黄速溶蛋黄粉电视购物渠道营销合作合同》（以下简称《营销合作合同》），约定：“双方就健力鸡子黄速溶蛋黄粉电视购物渠道策划服务和营销操作服务达成合作；乙方在本合同签订后3-5个月内完成4家电视购物上档销售工作，办理手续，送产品入库直至产品在电视购物销售的整体工作。电视台名称：快乐购物、东方购物、家有购物、河北三佳。合作开始后，乙方向甲方每半个月汇报一次进度进展情况；甲方投入投入电视台9980**元人民币运营费用，在合同签署3日内，甲方将乙方所申请的用于预付电视台制作的费用60%（合计人民币598800元）支付到乙方指定账户。节目开播后3个工作日内，甲方支付乙方总费用的20%。剩余20%在第二季度的最后一周支付到本合同约定的乙方账户；乙方承诺在节目开播后的两个季度内完成228万营业额，如乙方在两个季度内没有完成228万元营业额，则按营业额完成比例返还相对应的运营费用给甲方（举例说明：如实际达成114万，达成率为50%，则退还总费用99.8万元的50%，以此类推）。另，除本合同外，原被告另签订6份营销合作合同，各合同销售的产品一致，电视台名称不同。
合同签订后，原告在2013年12月19日至2013年12月24日期间，共给付被告12笔共计4182720元运营费用，其中2013年12月19日给付4笔，分别为320000元、350000元、390
000元、360000元。12月23日4笔，分别为300000元、350000元、350000元、350
000元。12月24日4笔，分别为382720元、320
000元、360000元、350000元。
应被告要求，原告于2014年4月16日向湖南长沙电视台发货100箱，单价为249.6元每箱，金额为24960元；于2014年5月30日发货100箱，单价为249.6元每箱，金额为24960元。两次发货货款共计49920元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告与被告签订的《营销合作合同》，系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，原告向被告支付运营费用。如被告在两个季度内没有完成228万元营业额，则按营业额完成比例返还相对应的运营费用给原告。现被告仅完成49920元营业额，应按比例返还原告已经支付的运营费用。因此，原告请求被告返还576943.8元运营费用的诉讼请求，本院应予支持。原告应被告要求给付货物，被告应支付相应的价款，故原告要求被告支付49920元货款的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京正和日新商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京二商健力食品科技有限公司运营费用576943.8元；
二、被告北京正和日新商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京二商健力食品科技有限公司货款49920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10068元，由被告北京正和日新商贸有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京正和日新商贸有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员
乔国晴
人民陪审员
孙桂华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 博
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00296-2号
申请执行人：徽商银行股份有限公司六安顺达支行，住所地六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城3号楼。组织机构代码：73890936-8。。
负责人：储士会，该行行长。
被执行人：安徽京田机械股份有限公司，住所地合肥市瑶海区工业园，组织机构代码：76686188-3。
法定代表人：沈勋来，该公司董事长。
被执行人：宿州京田农业机械有限公司，住所地宿州市经济开发区金江二路北侧，组织机构代码：67587936-7。
法定代表人：沈勋来，，该公司董事长。
被执行人：沈勋来，男，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：罗翠华，女，1966年8月30日出生，壮族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院依据本院于2015年6月12日作出的（2015）六民二初字第00191号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人沈勋来所有的位于合肥市金凯花园B9幢13号的房屋所使用的土地（合国用（2010）第蜀山13600号）。
二、以上房产和土地使用权查封期限为三年（自2015年11月18日至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二○一五九月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1793号
原告：谢小艳，女，汉族，1975年8月12日生，住河南省许昌市。
委托代理人：宫红杰，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：李建玲，女，汉族，1964年10月2日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：许昌市丰谷源食品有限公司。住所地：河南省许昌市八一路与延安路交叉口北热电厂东邻。
法定代表人：李建玲，任经理。
原告谢小艳诉被告李建玲、被告许昌市丰谷源食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告谢小艳于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告谢小艳及其委托代理人宫红杰到庭参加了诉讼。被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢小艳诉称：原告谢小艳与被告李建玲系朋友关系，同时代为销售被告许昌市丰谷源食品有限公司生产的馒头。自2013年6月中旬起，被告李建玲分别以储存小麦、发放工人工资、扩建厂房、购买设备为由，先后几次向原告借款共计475000元，并口头约定月息2分及还款时间。虽然被告李建玲没有按约定还款，原告基于双方的朋友关系、业务合作关系没有利用法律维权。2015年11月份，原告家父重病住院，原告急需资金。原告与被告李建玲协商，将之间的所有借款进行结算，由二被告出具一张借款金额为500000元的借条，约定月利率1%。二被告至今未能还款付息，请求法院判令二被告返还原告借款本金500000元及3.5个月利息17500元。诉讼费用由二被告负担。
被告李建玲、被告许昌市丰谷源食品有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
经本院审理查明：原告谢小艳与被告李建玲系朋友关系。因被告李建玲开办的许昌市丰谷源食品有限公司需要资金，向原告谢小艳借款。自2013年6月起，被告李建玲多次向原告谢小艳借款。截至2015年12月1日，原、被告双方对前期的借款本金及利息进行结算，由二被告向原告重新出具了借款金额为500000元的借条，约定月利率1%。被告李建玲作为借款人在借条上签字，被告许昌市丰谷源食品有限公司作为保证人在借条上加盖财务专用章。二被告经原告谢小艳催要，至今未能还款付息，形成本案纠纷。
上述事实有原告提供的借条一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告李建玲多次向原告借款，后经双方结算向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。双方在借贷时未约定借款期限，原告可随时催告被告李建玲在合理期限内返还借款。原告要求被告李建玲返还本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借贷时约定借款月利率为1%，每月利息为5000元。按照交易习惯，利息应当按月支付，自二被告2015年12月1日出具借款至原告2016年4月12日起诉已满4个月，被告李建玲应当支付原告利息20000元以上，对原告要求被告李建玲支付利息17500元的诉讼请求，本院予以支持。被告许昌市丰谷源食品有限公司系本案借款的保证人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告许昌市丰谷源食品有限公司负担连带还款付息责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李建玲、被告许昌市丰谷源食品有限公司连带返还原告谢小艳借款本金500000元并支付利息17500元。
案件受理费8975元，由被告李建玲、许昌市丰谷源食品有限公司连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 尚宇霞
人民陪审员 刘国现
二〇一六年七月八日
书 记 员 韩颖斐
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执131号
申请执行人许明芳，女，生于1954年7月13日，汉族，四川省攀枝花市居民。
被执行人唐兴齐，男，生于1970年1月25日，汉族，四川省射洪县居民。
申请执行人许明芳与被执行人唐兴齐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2007）射洪民初字第547号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人唐兴齐发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐兴齐至今未履行。
本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人唐兴齐有可供执行的财产。现申请执行人许明芳书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结射洪县人民法院（2016）川0922执131号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年四月十二日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执131号申请执行人许明芳，女，生于1954年7月13日，汉族，四川省攀枝花市居民。被执行人唐兴齐，男，生于1970年1月25日，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人许明芳与被执行人唐兴齐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2007）射洪民初字第547号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人唐兴齐发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐兴齐至今未履行。本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人唐兴齐有可供执行的财产。现申请执行人许明芳书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结射洪县人民法院（2016）川0922执131号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年四月十二日书记员  张贝贝
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2015）台民初字第786号原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司。住所地：枣庄市台儿庄区文化路中段。组织机构代码证：68481427-4。负责人张玉涛，总经理委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。被告褚夫芝，女，1966年1月2日出生，汉族。原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司诉被告褚夫芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王祥稳，被告褚夫芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日原、被告签订《房屋租赁合同》约定被告租赁原告房屋开展业务，同时被告给原告出具《业务发展承诺书》，承诺如不能完成相应业务量，同意由原告处罚，如一个季度整体未完成，自愿交回所租房屋并承诺严格遵守实名制要求，不销售黑卡。合同签订后被告已连续一个季度未能完成业务量且存在对外销售卡时未严格进行实名登记。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉讼请求依法判令解除原被告所签订的房屋租赁合同，将房屋交回原告。被告褚夫芝辩称，原告所述基本属实，但租原告房屋的不光我自己，其他经营户也做其他业务。经审理查明，2015年4月1日原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将位于联通公司大厅东侧房屋一处租赁给被告使用，用途为商业性经营。租赁期限自2015年4月1日至2016年4月1日止，房屋租金7000元整。同时被告自愿书写业务发展承诺书一份，内容为：“本人租赁台儿庄联通公司门市房到期申请续租，续租期间保证完成公司下达的业务量，严格遵守实名登记制，不销售黑卡等保证如完不成业务量，不遵守实名登记制度，销售黑卡，自愿交回所租房屋，同时自愿接受原告处罚”。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，被告交纳了房屋租赁费，租赁房屋合同履行过程中，按照业务承诺书的约定，原告对被告第一季度的业务完成情况进行考核，经考核被告各项业务均未完成。2015年6月25日中国联通公司枣庄分公司通过暗访查明被告在发展业务过程中未按规定办理开户业务实行实名登记制度。根据枣庄公司的暗访情况2015年6月28日原告作出了对被告罚款2000元，清算其代理户头，收回租赁房屋的通报，而被告既未交纳罚款亦未按约定交回所租赁原告房屋。本院认为，被告褚夫芝在承租原告房屋期间未按照附条件承诺约定完成原告规定的业务量且违规销售手机卡，原告请求依约定解除与被告所签订的房屋租赁合同合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：解除原告中国联合网络通信有限公司枣庄市台儿庄区分公司与被告褚夫芝2015年4月1日所签订的房屋租赁合同，自本判决发生法律效力之日起十日内被告将所租赁原告的房屋交还给原告。案件受理费100元，由被告褚夫芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  马洪涛二〇一五年十月八日书记员  王 姣
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01521号
原告李X，男，1985年7月6日出生，汉族。
被告谢X，女，1984年9月11日出生，汉族。
原告李X诉被告谢X离婚纠纷一案，本院受理后由代理审判员孙龙君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李X、被告谢X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍于2006年相识。2007年7月6日，在西安市莲湖区民政局登记结婚。2007年12月11日，生育儿子李XX。2013年6月9日，生育女儿李XX。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，现己达到无法调和的地步。现原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，己无和好可能，故依法起诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子、女二人归原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情并未破裂，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年，原、被告双方经人介绍相识相恋。2007年1月，双方办理订婚仪式。2007年5月19日，双方办理结婚仪式。2007年7月6日，原、被告在西安市莲湖区民政局登记结婚。2007年12月11日，生育婚生子李XX，现就读于高新二小一年级。2013年6月9日，生育婚生女李XX。子女二人从出生到现在一直由原、被告双方共同抚养。婚后八年来夫妻双方感情尚好。近年，双方偶因家庭琐事发生矛盾。故原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好。婚后八年的共同生活期间亦建立了较深的夫妻感情。现因家庭琐事产生矛盾，系双方缺乏沟通所致，并非不能调和，故夫妻感情并未彻底破裂。夫妻二人应增强沟通、互谅互让，解决好家庭和感情问题。故原告所诉离婚之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李X要求与被告谢X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，依法减半收取150元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 孙龙君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 雷小娟
甘肃省民乐县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0722民初3276号
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。
负责人：杨某，职务：董事长。
地址：民乐县县城北环路8号。
委托代理人：周伯福，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告刘某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
被告刘某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、刘某2金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼、被告刘某1、刘某2到庭后中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告刘某1于2014年3月3日向原告借款15万元用于养殖，期限为一年，于2015年3月2日到期，本笔贷款由同村村民刘某2保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2015年11月28日偿还借款本金18000元，剩余本金132000元未还。后经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还原告债务，止2017年10月26日，被告共欠原告贷款本息210261.82元，其中：本金132000元，利息78261.82元。
被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，但是中途离庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年4月21日被告刘某1与原告签订了贷款借款合同，向原告借款150000元，用途为养殖。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的期限为1年。刘某某与被告刘某2为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，被告刘某1向原告借款15万元，期限24个月，利率9.6%。还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告依约向被告刘虎放款150000元。后被告刘某1于2015年11月28日偿还了本金18000元，贷款到期后被告刘某1没有按约定偿还剩余的欠款本金及利息。截止2017年10月26日，拖欠贷款本金132000元，利息及逾期罚息78261.82元，本息合计为210261.82元。现原告起诉要求：1、请求判令被告刘某1履行偿债义务、被告刘某2承担连带保证担保责任，立即偿还刘某1拖欠贷款本金132000元，利息78261.82元，合计210261.82元。利息算至2017年10月26日，以后利息利随本清。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。
上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件一份，被告刘某1、刘某2与原告签订的《个人借款/保证担保合同》复印件一份，甘肃省农村信用社借款借据一份，2015年11月5日被告刘某2签字的甘肃民乐农村合作银行（到）逾期贷款催收通知单复印件一份，贷款明细查询表一张，利息计算清单一份。
本院认为，原告与被告刘某1、刘某2签字的《个人借款/保证担保合同》，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，合同的期限为一年，于2015年3月2日到期。被告刘某1在期限之内没有按时清偿借款本金，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告刘某清偿贷款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘某偿还贷款利息78261.82元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘某2承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故对于原告要求被告刘某2对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告偿还利随本清的诉请请求，因利息还没有实际产生，本院不予支持。被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，但是中途离庭，亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金132000元及截至2017年10月26日前的利息和罚息78261.82元，合计210261.82元；
二、被告刘某2对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员庞云峰
二〇一七年十二月四日
书记员李伟明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省民乐县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0722民初3276号原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。负责人：杨某，职务：董事长。地址：民乐县县城北环路8号。委托代理人：周伯福，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告刘某1，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告刘某2，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘某1、刘某2金融借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司的委托代理人周某到庭参加了诉讼、被告刘某1、刘某2到庭后中途退庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告刘某1于2014年3月3日向原告借款15万元用于养殖，期限为一年，于2015年3月2日到期，本笔贷款由同村村民刘某2保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催要，被告于2015年11月28日偿还借款本金18000元，剩余本金132000元未还。后经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还原告债务，止2017年10月26日，被告共欠原告贷款本息210261.82元，其中：本金132000元，利息78261.82元。被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，但是中途离庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年4月21日被告刘某1与原告签订了贷款借款合同，向原告借款150000元，用途为养殖。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，合同的期限为1年。刘某某与被告刘某2为其提供担保，并且承担连带责任。双方约定，被告刘某1向原告借款15万元，期限24个月，利率9.6%。还款方式为按周期结息到期还本。合同签订后，原告依约向被告刘虎放款150000元。后被告刘某1于2015年11月28日偿还了本金18000元，贷款到期后被告刘某1没有按约定偿还剩余的欠款本金及利息。截止2017年10月26日，拖欠贷款本金132000元，利息及逾期罚息78261.82元，本息合计为210261.82元。现原告起诉要求：1、请求判令被告刘某1履行偿债义务、被告刘某2承担连带保证担保责任，立即偿还刘某1拖欠贷款本金132000元，利息78261.82元，合计210261.82元。利息算至2017年10月26日，以后利息利随本清。2、要求被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。上述事实由以下证据予以证实：原告的庭审陈述，原告提交的营业执照复印件一份，被告刘某1、刘某2与原告签订的《个人借款/保证担保合同》复印件一份，甘肃省农村信用社借款借据一份，2015年11月5日被告刘某2签字的甘肃民乐农村合作银行（到）逾期贷款催收通知单复印件一份，贷款明细查询表一张，利息计算清单一份。本院认为，原告与被告刘某1、刘某2签字的《个人借款/保证担保合同》，系其真实意思表示，是自愿行为，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。根据借款合同约定，合同的期限为一年，于2015年3月2日到期。被告刘某1在期限之内没有按时清偿借款本金，损害了原告的利益，违背了诚实信用原则。故对于原告要求被告刘某清偿贷款本金132000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告刘某偿还贷款利息78261.82元的诉讼请求，经审查，原告起诉的利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告刘某2承担连带清偿责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故对于原告要求被告刘某2对所担保的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求二被告偿还利随本清的诉请请求，因利息还没有实际产生，本院不予支持。被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼，但是中途离庭，亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃民乐农村商业银行股份有限公司贷款本金132000元及截至2017年10月26日前的利息和罚息78261.82元，合计210261.82元；二、被告刘某2对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4454元，减半收取2227元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员庞云峰二〇一七年十二月四日书记员李伟明
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0306刑再9号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
原审被告人路鹏，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
原审被告人张立东，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
原审被告人杨学建，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月。
原审被告人李晓岩，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月。
原审被告人郭鹏飞，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年五个月。
原审被告人高明海，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年四个月。
原审被告人徐永国，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年三个月。
原审被告人赵显春，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月。
原审被告人高翠红，女，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高明海、徐永国、赵显春、高翠红犯寻衅滋事罪一案，本院于2015年11月26日作出（2015）周刑初字第393号刑事判决。该判决已经发生法律效力。淄博市人民检察院于2016年6月24日作出淄检公一审刑抗[2016]24号刑事抗诉书，认为原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞在共同犯罪中不应认定为从犯，以原审判决适用法律错误、量刑不当为由向淄博市中级人民法院提出抗诉。淄博市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁03刑抗30号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。周村区人民检察院检察员张涛出庭履行职务，原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高明海、徐永国、赵显春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年4月份，被告人高明海因与被害人孙某某经营海产品批发存在生意竞争，为让被害人孙某某和其合作，被告人高明海、徐永国�谋打砸被害人孙某某在周村新开业的XXXX店。被告人高翠红将用手机拍的XXXX店情况发给了被告人徐永国。2015年4月24日7时许，被告人徐永国同被告人赵显春、路鹏、杨学建、李晓岩、张立东、郭鹏飞等人驾车到周村XXXX市场，徐永国给路鹏等人指认了XXXX店后，路鹏、杨学建、张立东、郭鹏飞、李晓岩五人持木棍到XXXX店砸坏水产品、货架、电脑、电子称等物品一宗，鉴定损毁物品价值13005元。
另查明，案发后，被告人高明海、徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、郭鹏飞、高翠红被抓获归案，被告人李晓岩主动向公安机关投案。被告人徐永国亲属赔偿被害人各项损失45000元。被告人郭鹏飞亲属赔偿被害人各项损失10000元。被告人高明海赔偿被害人各项损失80000元。被害人对九被告人均予谅解，建议减轻处罚，适用缓刑。
原审认为，被告人高明海�徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高翠红等人因生意与他人产生矛盾而无故滋事、逞强耍横、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人高明海、徐永国、赵显春起主要作用，均系主犯，但被告人徐永国、赵显春所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高翠红起次要作用，均系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐永国有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高明海、徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、郭鹏飞、高翠红认罪态度较好，如实供述犯罪事实或主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李晓岩系自首，依法可从轻处罚。被告人徐永国、徐永国、郭鹏飞赔偿被害人损失，被害人对被告人均予谅解，对被告人均可酌情从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决：一、被告人高明海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年四个月；二、被告人徐永国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年三个月；三、被告人赵显春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月；四、被告人路鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；五、被告人张立东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；六、被告人杨学建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月；七、被告人李晓岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月；八、被告人郭鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年五个月；九、被告人高翠红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
本院再审过程中，抗诉机关认为，原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞是犯罪行为具体实施者，在共同犯罪中积极参与打砸，直接造成危害后果，不应认定为从犯，原审判决认定以上被告人系从犯不当，适用法律错误，致量刑不当，应予改判。
原审被告人路鹏再审未提出辩解意见。
原审被告人张立东再审提出的辩解意见是，在共同犯罪中未起主要作用。
原审被告人杨学建再审未提出辩解意见。
原审被告人李晓岩再审未提出辩解意见。
原审被告人郭鹏飞再审提出的辩解意见是在�同犯罪中未起主要作用。
再审查明的事实与证据与原审一致。
本院认为，被告人高明海、徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高翠红任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定被告人李晓岩系自首，依法可从轻处罚；被告人徐永国有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可从轻处罚；被告人高明海、徐永国、郭鹏飞赔偿被害人损失，被害人对全案被告人予以谅解，均可酌情从轻处罚。以上定罪量刑正确，予以维持。在共同犯罪中，被告人高明海、徐永国、赵显春提出犯罪或纠集其他被告人，被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞积极参与犯罪，实施打砸行为，均起主要作用，系主犯；被告人高翠红起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审认定被告人路鹏、张立东�杨学建、李晓岩、郭鹏飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯不当，应予纠正。但原审在综合考量全案事实、情节等基础上在法定刑幅度以内对被告人判处刑罚并无不当，予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
维持本院（2015）周刑初字第393号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 孙现春
审 判 员 李 营
代理审判员 李长艳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴昱彤
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁0306刑再9号原公诉机关淄博市周村区人民检察院。原审被告人路鹏，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。原审被告人张立东，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。原审被告人杨学建，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月。原审被告人李晓岩，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月。原审被告人郭鹏飞，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年五个月。原审被告人高明海，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年四个月。原审被告人徐永国，男，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年三个月。原审被告人赵显春，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月。原审被告人高翠红，女，2015年11月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高明海、徐永国、赵显春、高翠红犯寻衅滋事罪一案，本院于2015年11月26日作出（2015）周刑初字第393号刑事判决。该判决已经发生法律效力。淄博市人民检察院于2016年6月24日作出淄检公一审刑抗[2016]24号刑事抗诉书，认为原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞在共同犯罪中不应认定为从犯，以原审判决适用法律错误、量刑不当为由向淄博市中级人民法院提出抗诉。淄博市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）鲁03刑抗30号再审决定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。周村区人民检察院检察员张涛出庭履行职务，原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高明海、徐永国、赵显春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年4月份，被告人高明海因与被害人孙某某经营海产品批发存在生意竞争，为让被害人孙某某和其合作，被告人高明海、徐永国�谋打砸被害人孙某某在周村新开业的XXXX店。被告人高翠红将用手机拍的XXXX店情况发给了被告人徐永国。2015年4月24日7时许，被告人徐永国同被告人赵显春、路鹏、杨学建、李晓岩、张立东、郭鹏飞等人驾车到周村XXXX市场，徐永国给路鹏等人指认了XXXX店后，路鹏、杨学建、张立东、郭鹏飞、李晓岩五人持木棍到XXXX店砸坏水产品、货架、电脑、电子称等物品一宗，鉴定损毁物品价值13005元。另查明，案发后，被告人高明海、徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、郭鹏飞、高翠红被抓获归案，被告人李晓岩主动向公安机关投案。被告人徐永国亲属赔偿被害人各项损失45000元。被告人郭鹏飞亲属赔偿被害人各项损失10000元。被告人高明海赔偿被害人各项损失80000元。被害人对九被告人均予谅解，建议减轻处罚，适用缓刑。原审认为，被告人高明海�徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高翠红等人因生意与他人产生矛盾而无故滋事、逞强耍横、任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人高明海、徐永国、赵显春起主要作用，均系主犯，但被告人徐永国、赵显春所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高翠红起次要作用，均系从犯，依法应从轻处罚。被告人徐永国有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人高明海、徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、郭鹏飞、高翠红认罪态度较好，如实供述犯罪事实或主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李晓岩系自首，依法可从轻处罚。被告人徐永国、徐永国、郭鹏飞赔偿被害人损失，被害人对被告人均予谅解，对被告人均可酌情从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条的规定，判决：一、被告人高明海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年四个月；二、被告人徐永国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑二年三个月；三、被告人赵显春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月；四、被告人路鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年；五、被告人张立东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；六、被告人杨学建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑一年十个月；七、被告人李晓岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年八个月；八、被告人郭鹏飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年五个月；九、被告人高翠红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。本院再审过程中，抗诉机关认为，原审被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞是犯罪行为具体实施者，在共同犯罪中积极参与打砸，直接造成危害后果，不应认定为从犯，原审判决认定以上被告人系从犯不当，适用法律错误，致量刑不当，应予改判。原审被告人路鹏再审未提出辩解意见。原审被告人张立东再审提出的辩解意见是，在共同犯罪中未起主要作用。原审被告人杨学建再审未提出辩解意见。原审被告人李晓岩再审未提出辩解意见。原审被告人郭鹏飞再审提出的辩解意见是在�同犯罪中未起主要作用。再审查明的事实与证据与原审一致。本院认为，被告人高明海、徐永国、赵显春、路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞、高翠红任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定被告人李晓岩系自首，依法可从轻处罚；被告人徐永国有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人认罪态度较好，可从轻处罚；被告人高明海、徐永国、郭鹏飞赔偿被害人损失，被害人对全案被告人予以谅解，均可酌情从轻处罚。以上定罪量刑正确，予以维持。在共同犯罪中，被告人高明海、徐永国、赵显春提出犯罪或纠集其他被告人，被告人路鹏、张立东、杨学建、李晓岩、郭鹏飞积极参与犯罪，实施打砸行为，均起主要作用，系主犯；被告人高翠红起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审认定被告人路鹏、张立东�杨学建、李晓岩、郭鹏飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯不当，应予纠正。但原审在综合考量全案事实、情节等基础上在法定刑幅度以内对被告人判处刑罚并无不当，予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：维持本院（2015）周刑初字第393号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  孙现春审 判 员  李 营代理审判员  李长艳二〇一六年十一月十一日书 记 员  吴昱彤