wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初7号
原告：江门市嘉得乐涂料化工有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇唐溪工业区。
法定代表人：吕电璋，该公司总经理。
委托代理人：吕殿标，该公司员工。
被告：王新喜，男，1974年8月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。
原告江门市嘉得乐涂料化工有限公司（以下简称：嘉得乐公司）诉被告王新喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕殿标到庭参加诉讼，被告王新喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉得乐公司诉称：原告向被告供应油漆，至2104年3月10日止，被告共欠原告油漆款12643元。原告多次向被告追讨上述货款，被告却以各种借口一直拖欠货款不予清偿。为此，请求法院判令：一、被告向原告清偿货款12643元；二、被告向原告支付货款逾期费：按送货单说明第2条规定，拖欠货款从逾期之日起至货款清偿日止按每日千分之五的逾期费支付；三、本案诉讼所产生的一切差旅费、诉讼费等费用均由被告承担。
庭审中，原告变更第二、三项诉讼请求为：二、被告从2014年4月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部款项清偿之日止的逾期付款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉得乐公司在举证期限内提供的证据有：1、原告企业营业执照1份，证明原告的主体资格；2、被告的驾驶证、身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《购销合同》1份，证明被告向原告订货，并约定付款期限，违约责任，及合同发生争议的管辖法院；4、《对账单》1份，证明被告拖欠原告货款；5、《送货单》2份，证明被告拖欠原告货款；6、《退货单》1份，证明产生了退货，冲减货款351元。
被告王新喜没有答辩，也没有到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供相关证据。
被告王新喜经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃举证、质证和抗辩的权利，故应视为其对原告所举证据及陈述均无异议。经审核，原告提供的《购销合同》、《送货单》等证据是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，因此，本院对原告所举的证据和所证明的事实依法予以确认，并据此查明如下事实：原、被告之间存在油漆的买卖合同关系。2013年3月4日双方签订《购销合同》一份，合同约定：双方的结算方式是当月月底30日前双方对账，下月5日前付清上月货款。购货方指定的签收人为王新喜、吴杰。若购货方拖欠货款，应按未付款总额承担每日千分之三的违约金。合同的有效期限为2013年3月11日起至2013年12月31日止。2014年2月19日和3月7日，原告共计向被告供货12994元（3644元＋9350元），扣减3月7日被告退货款351元后，被告尚欠12643元的货款未支付。上述货款经原告催收无果，遂向本院提起诉讼。
庭审中：原告称，原、被告签订的《购销合同》到期后，双方没有重新签订合同，双方继续适用该合同条款。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供的《购销合同》、《送货单》、《退货单》可证实原告与被告之间存在买卖合同关系。
关于被告是否欠原告货款的问题。原告主张其已向被告供货12994元以及被告尚欠其货款12643元，并举2张《送货单》、1张《退货单》为证。该3张单据均有被告王新喜的签名确认，其中2014年2月19日的《送货单》的购买单位是“吴杰”，但收货单位签章处是被告王新喜的签名。原告称被告王新喜与“吴杰”一起做生意，原告与被告王新喜签订《购销合同》是约定的签收人是被告王新喜与“吴杰”，但该批货款是被告王新喜购买并提取的。被告王新喜没有提交证据予以反驳，且该张《送货单》由其签名提取，可确认该批货物是被告王新喜向原告购买的。因此，本院确认被告王新喜在原告处购货共计12994元，扣减了被告退货的金额351元，被告尚欠原告货款12643元。现原告诉求被告支付货款12643元，理据充分，本院依法予以支持。
对于原告请求的逾期付款利息的问题。原告请求被告支付从2014年4月6日起支付逾期付款的利息。双方最后一笔交易的时间是2014年3月7日，原、被告签订的《购销合同》，约定结算方式是当月30日前双方对账，下月5日前付清上月货款。虽然该合同在2013年12月31日已期满，但根据双方的交易习惯，货款应在2014年4月5日前支付，原告请求从付款之日届满的次日即4月6日起计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。对于原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期付款利息的问题。原、被告双方在2013年3月4日签订的《购销合同》上约定“若购货方拖欠货款，供货方有权要求购货方按未付款总额从逾期之日起承担每日千分之三的违约金”，双方没有签订新合同变更或重新约定违约责任承担方式，可视为双方继续履行原合同，因此，原合同的条款对双方仍有约束力。但《购销合同》约定的违约金计算显属过高，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，也没有法律依据，本院不予以支持。本院根据合同的性质和考虑原告只是利益损失，酌定被告应支付的逾期付款利息按每月千分之十五计算。
被告王新喜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王新喜在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款12643元和该款的逾期付款的利息（利息从2014年4月6日起按每月千分之十五计算至本判决确定的履行日止）给原告江门市嘉得乐涂料化工有限公司。
二、驳回原告江门市嘉得乐涂料化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费117元，由被告王新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄伟雄
人民陪审员 胡结瑜
人民陪审员 容巧静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 苏娇红
第1页共6页
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初158号
原告：中国银行股份有限公司金坛支行。
负责人：李华，该支行行长。
委托诉讼代理人：储庆华，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李跃军，江苏天择律师事务所律师。
被告：王海庚。
被告：朱小青。
被告：金坛市晶鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：周罗俊，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司金坛支行（以下简称中国银行）与被告王海庚、朱小青、金坛市晶鑫房地产开发有限公司（以下简称晶鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员贾梦姣于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃军到庭参加诉讼，被告王海庚、朱小青、晶鑫公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、王海庚、朱小青立即偿还原告借款本金22673.34元、利息272.67元、罚息242.04元（利息及罚息计算至2016年12月1日），律师代理费3300元，合计人民币26488.05元，以及从2016年12月2日起至实际还清全款之日止的利息；2、晶鑫公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2012年1月11日，被告王海庚、朱小青与原告签订个人一手住房贷款合同，合同约定：被告王海庚、朱小青购买坐落于常州市金坛区社头文化公寓1-甲-601室房产，向原告借款人民币贰拾万元整，期限为5年，月利率5.75‰，浮动利率，采用每月等额本息归还法归还，每月13日为每期还款日。同时约定：被告借款期内存在未按合同约定归还借款本息的行为，原告有权提前收回全部贷款本息，律师费由被告承担。晶鑫公司对上述借款承担连带保证责任。2012年1月11日，被告王海庚、朱小青与原告签订了贷款抵押合同，被告以坐落于金坛区社头文化公寓1-甲-601室房产设定抵押，抵押担保的范围包括上述贷款的本金及利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金、实现贷款债权的费用以及诉讼费、律师费等其他相关费用的总额。现三被告已有四期未归还本息。原告多次向被告催要未果，为维护自身权益，减少资金损失，遂诉至法院。
被告王海庚、朱小青、晶鑫公司均未作答辩。
经审理查明，2012年1月11日，中国银行与王海庚、朱小青、晶鑫公司签订《个人一手住房贷款合同》�份，合同约定：王海庚、朱小青为借款人，中国银行为贷款人，晶鑫公司为保证人，由王海庚、朱小青向中国银行贷款200000元，用于购买坐落于金坛区社头文化公寓1-甲-601室房屋一套，贷款期限5年，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.75‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的人民银行公布的相应档次的贷款基准利率作为下一浮动周期的适用利率。还款方式采取按月等额本息还款法，每月的13日为结息日和付息日；借款人未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，要求借款方立即偿还，并对逾期借款从逾期之日起按合同约定借款利率上浮50%计收罚息；因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担。�款人同意以所购房屋设定抵押，保证人提供阶段性保证担保，自借款人办妥所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约引起的债务，保证人仍应承担相应的保证责任（现抵押登记手续仍未办理）。
上述合同签订后，中国银行于2012年1月11日按约向王海庚、朱小青发放了200000元贷款。贷款发放后，王海庚、朱小青未能按照合同约定按时足额还款，截止2016年12月1日，王海庚、朱小青已逾期4期，尚欠本金22673.34元、利息272.67元、罚息242.04元，现中国银行遂按约宣布贷款全部提前到期。因王海庚、朱小青逾期未能还款，晶鑫公司未能履行担保责任，故中国银行诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，2016年12月4日，�国银行与江苏天择律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所储庆华、李跃军律师代理中国银行与王海庚、朱小青、晶鑫公司在本院的金融借款合同纠纷的诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》支付代理费3300元。江苏天择律师事务所向中国银行开具了案件代理费发票。
本院认为，中国银行与王海庚、朱小青之间签订的《个人一手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，合同合法有效。中国银行按约履行放贷义务，王海庚、朱小青未能按时足额偿还借款本息，构成违约，故中国银行有权依照合同约定宣布贷款全部提前到期，并要求王海庚、朱小青偿还全部借款本息，王海庚、朱小青应立即归还所欠贷款本金及利息。保证人晶鑫公司提供阶段性保证担保，因抵押登记手续未办理，抵押合同未生效，晶鑫公司应当承担连带保证责任。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方王海庚、朱小青承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海庚、朱小青于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行股份有限公司金坛支行偿还借款本金22673.34元、利息514.71元（该利息暂算至2016年12月1日），以及支付从2016年12月2日起至实际还清全款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告王海庚、朱小青于本判决发生法律效力之日起10日内向�国银行股份有限公司金坛支行支付律师代理费3300元。
三、被告金坛市晶鑫房地产开发有限公司对上述第一、二项义务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币232元，由三被告负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 贾梦姣
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吉玉娟
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更29号
罪犯谷振帅，男，1984年3月19日出生，汉族，初中文化，河北省宣化县人。现在河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2011年7月19日以（2011）张刑初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人谷振帅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月21日以（2011）冀刑四复字第61号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。本院于2014年1月21日以（2014）冀刑执字第86号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关河北省承德监狱于2017年3月27日提出减刑建议，建议将该犯的刑期减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。河北省监狱管理局审核后于2017年5月15日报送本院，建议将该犯的刑期减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。本院于2017年6月2日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：2015年度被评为狱级改造积极分子，记功1次，表扬3次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谷振帅在服刑期间有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：
将罪犯谷振帅的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（刑期至2042年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周继文
审判员 张永平
审判员 李 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 石 正
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初72号
原告化州市农村信用合作联社。
统一社会信用代码证：914409827075620904。
法定代表人周仁聪，该联社理事长。
委托代理人劳勇棣，该联社城区信用社信贷员。
委托代理人冯庆，该联社职工。
被告施宗法，男，汉族，1954年9月19日出生，化州市人，住化州市。
原告化州市农村信用合作联社诉被告施宗法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由化州市人民法院审判员马朝明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人劳勇棣、冯庆到庭参加诉讼。被告施宗法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化州市农村信用合作联社诉称，被告施宗法于2012年4月13日与原告签订个人借款合同并立借款借据从原告处借款1笔，金额29000元，期限36个月，年利率11.305%，到期日为2015年4月12日。被告施宗法借款使用后，于2015年4月12日归还借款本金441.01元，利息仅交至2015年7月6日，计至2016年9月21日，被告尚欠原告贷款本金28558.99元，利息4858.19元。由于被告未按合同规定按月交息，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝还本付息，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告施宗法立即归还原告贷款本金28558.99元及利息4858.19元（暂计息至2016年9月21日止，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告；2、本案一切费用由被告承担。
被告施宗法不作答辩。
经审理查明，被告施宗法于2012年4月13日与原告化州市农村信用合作联社签订个人借款合同一份，被告施宗法在借款合同的借款人栏签名确认借款关系。被告施宗法于2012年4月13日立借款借据向原告化州市农村信用合作联社借款29000元，借款期限至2015年4月12日，借款期限内按年利率11.305%计付利息。被告施宗法借款使用后，仅于2015年4月12日归还本金441.01元，利息仅交至2015年7月6日，计至2016年9月21日，被告施宗法尚欠原告借款本金28558.99元，利息4858.19元，本息合计33417.18元。原告化州市农村信用合作联社经多次追讨未果致发生纠纷，遂诉至本院。
以上事实，有原告化州市农村信用合作联社举证的借款合同、借款借据及利息清单等材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。
本院认为，原告化州市农村信用合作联社与被告施宗法签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。被告施宗法尚欠原告化州市农村信用合作联社借款本金28558.99元及利息未归还，有被告施宗法立的借据为凭证，事实清楚，证据充分。原告化州市农村信用合作联社要求被告施宗法归还借款本金28558.99元及利息的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、限被告施宗法在本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金28558.99元及利息4858.19元（该息暂计至2016年9月21日，以后利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的规定计至付清日止）给原告化州市农村信用合作联社。
本案案件受理费635.5元减半收取为318元，由被告施宗法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 马朝明
二〇一七年三月六日
书记员 陈立文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3121号
申请执行人：贺成江，男，汉族。
被执行人：赵永超，男，汉族。
被执行人：刘树英，女。
本案在执行贺成江与赵永超、刘树英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年九月二十三日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3121号申请执行人：贺成江，男，汉族。被执行人：赵永超，男，汉族。被执行人：刘树英，女。本案在执行贺成江与赵永超、刘树英民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务80900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一六年九月二十三日书记员  王有成
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初637号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人唐安帮（绰号“阿磨”），男，1975年3月21日出生于广西壮族自�区蒙山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地蒙山县。2013年11月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年6月15日刑满释放。2015年10月29日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币四千元,刑期至2016年9月13日止。因本案于2017年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）615号起诉书指控被告人唐安帮犯抢夺罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈中永出庭支持公诉，被告人唐安帮及指定辩护人王绮嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月2日下午6时许，被告人唐安帮驾驶摩托车行驶至中山市小榄镇绩东一永龙西街二巷路段，抢夺1名路边行走女子（未能查明身份）的手机1部（未能核价），后驾车逃离现场。
2.同年5月20日中午12时许，被告人唐安帮驾驶摩托车行驶至小榄镇绩西社区庆丰七路28号门口对开路段，抢夺被害人莫某的魅蓝note3手机1部（价值人民币600元），后驾车逃离现场。
3.同年5月21日下午1时许，被告人唐安帮驾驶摩托车行驶至小榄镇绩东二社区兴业路10号对开路段，抢夺被害人余某的VIVOX7手机1部（价值人民币1300元），后驾车逃离现场。
4.同年5月24日晚上10时许,被告人唐安帮驾驶摩托车搭载“阿怪”（另处理）行驶至中山市东升镇裕民社区裕民市场7号店铺对开路段，由“阿怪”下车抢夺被害人姚某脖子上的金项链1段（未能核价），得手后由被告人唐安帮驾车接应“阿怪”逃离现场。
2017年9月6日，公安人员在小榄镇绩东二社区怡翠街4号309房内将被告人唐安帮抓获归案。破案后，上述赃物均未缴回。
上述事实，被告人唐安帮在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某、余某、姚某的陈述、中山市公安局小榄分局联安派出所出具的抓获经过、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、视频监控及截图资料、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》、本院作出的（2013）中二法刑二初字第615号刑事判决书、（2015）中二法刑二初字第710号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人丁某1的证言、被告人唐安帮的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐安帮无视国家法律，多次单独或结伙驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人唐安帮在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人唐安帮归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐安帮犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对指定辩护人所提被告人唐安帮如实供述罪行的意见，经查属实，故对指定辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人唐安帮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年9月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人唐安帮退赔被害人莫某菲600元、退赔被害人余某静1300元、退赔被害人姚某英未能核价的金项链1段。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
人民陪审员 黄排娟
人民陪审员 谢嘉明
二〇一八年七月十三日
书 记 员 陈嘉欣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初252号
原告鹿某1，男.
原告吴某某，女。
被告鹿某2，男。
原告鹿某1、吴某某与被告鹿某2分家析产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由本院审判员朱建海适用简易程序，独任公开开庭进行审理，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鹿某1、被告鹿某2到庭参加了诉讼。吴某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鹿某1、吴某某诉称，其祖籍系灞桥区洪庆街办砚湾村。1986年经其申请在该村获取位于该村247号宅基地一处。其分别于1988年、2008年在该宅基地南、北两侧各建楼房。现诉至法院要求：1、请求人民法院依法分割位于砚湾什字西南一处（东邻鹿新怀，西邻黄小宝）房产；2、请求人民法院依据事实将平房（地基斜沉、墙壁开裂的危房）和二楼的2/3判给原告，将其1/3分给子女。
被告鹿某2辩称，位于该村247号宅基地一处，系其自己经申请取得的，房屋系自己出资建盖的，均与原告无关。不同意分割。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告对位于该村247号宅基地一处及在该宅基地上所建盖房屋，各有异议，且分别向法院提交了相应的证据，以证明其各自的主张。因原、被告对宅基地使用权及所建盖房屋所有权，各持异议。本院认为，原、被告应先对宅基地使用权和房屋所有权进行确权后，再行分割财产。据此，原告之诉讼应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回鹿某1、吴某某之起诉。
案件受理费2700元，原告鹿某1、吴某某已预交。现全额退付原告2700元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 朱建海
二〇一七年三月二十一日
书记员 李宝珍
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执432号
申请执行人：黄良桂，女，汉族，生于1961年2月22日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被执行人：恩施市大桥路湘味人家土菜馆，经营场所：恩施市大桥路**号，注册号：422801600176403.
经营者：龚敏，女，1976年12月11日出生，湖北省恩施市人，住恩施市。
申请执行人邹小燕等四十二人与恩施市大桥路湘味人家土菜馆追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2801民初4837-4878号民事判决书已发生法律效力，判决支付上述申请执行人劳动报酬360062元。2017年2月27日给恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者送达执行通知书，2017年2月28日恩施市大桥路湘味人家土菜馆经营者龚敏履行了300000元。执行中，龚敏提出还欠另外6人劳动报酬，6人已向本院起诉；6人为王鑫工资19080元、杨顺凤工资12833元、向光俊工资7090元、黄荣工资13566元、秦齐军工资19733元、龚家美工资6914元；共计79216元。现还欠工资139278元。诉讼费4203.4元、执行费5300元由恩施市大桥路湘味人家土菜馆承担。2017年6月9日以上申请执行人之代表人同意恩施市大桥路湘味人家土菜馆原经营者龚敏用与其丈夫李春共同购买的（位于恩施市舞阳街道办事处金子坝村1幢2-2302号，房屋预告登记号为：恩市房预字第201403181号，建筑面积201.39平方米）房屋处理后偿还下欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2801执432号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向大成
审判员 何 锋
审判员 伍 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 皮 军
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初175号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司，住所地乐山市市中区红雀碗街38号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
诉讼委托代理人：李明惠，女，该公司工作人员。
被告：刘刚，男，1985年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 张起荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾友红
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02169号
原告李某甲，男，汉族，1990年3月4日出生。
被告李某乙，女，汉族，1991年2月1日出生。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一五年六月十七日
书 记 员 谢小慧
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1302民初1728号
原告：黄金价，男，1977年9月8日出生，苗族，住址：来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：零智勇，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余利波，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。
被告:韦定甲，男，1984年9月20日出生，壮族，住址：来宾市兴宾区。
被告：黄彬，男，1980年10月21日生，壮族，住址：来宾市兴宾区。
原告黄金价与被告韦定甲、黄彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄金价及其委托代理人到庭参加诉讼，被告韦定甲、黄彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金价向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦定甲归还原告借款本金5000元及利息2300元（从2016年7月至2018年5共计23个月，100×23=2300元）；2、判令被告韦定甲向原告支付违约金2200元（从2016年8月至2018年5共计22个月，100×22=2200元）；3、判令被告黄彬对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任；4判令本案律师费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告韦定甲因生意资金周转困难，向原告借款5000元，双方签订《借款合同》一份，约定了还款期限、利息、违约金，被告黄彬在借条上签字作为借款担保人。但约定的还款期限到期后，被告未按约定还款，担保人也没有承担偿还借款本息的责任，遂提出本案诉讼。
被告韦定甲、黄彬未作答辩。
原告方围绕诉讼请求提交了证据：1、原、被告身份证明复印件，证实原、被告的主体适格；2、借款合同一份，证实原、被告借款的事实；3、银行转账清单，证明原告已经履行借款义务及数额。
二被告未对原告提交的上述证据进行质证。本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告韦定甲因生意资金周转困难，向原告黄金价借款5000元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为2016年7月23日，贷款利率按月利2%计算100元，还约定：借款人不按时偿还借款的除按本合同约定的每月利息付给贷款人100元之外，借款总额每日千分之五的违约金偿还给贷款人，因借款人原因不按时偿还借款及利息而产生催索还款的一切费用，概由借款人承担，借款人不按时偿还借款，担保人负责偿还给贷款人等。被告黄彬为担保人。借款人韦定甲和担保人黄彬在《借款合同》上签字盖指印。约定的还款期限到期后，原告多次催款无果。
本院认为，原告黄金价与被告韦定甲的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告黄金价和被告韦定甲签订《借款合同》后，原告黄金价已经履行了给付被告借款的义务，而被告韦定甲没有按约偿还欠款，现被告韦定甲逾期未还款发生纠纷，责任在被告，被告韦定甲应承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。原告诉请被告韦定甲偿还借款本金5000元及借款利息2300元（从2016年7月至2018年5共计23个月，100×23=2300元），符合法律规定，本院予以支持。但是，原告要求判令被告韦定甲向原告支付违约金2200元（从2016年8月至2018年5共计22个月，100×22=2200元），不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方在《借款合同》中约定了因借款人原因不按时偿还借款及利息而产生催索还款的一切费用，概由借款人承担，并且原告提供了聘请律师所需的1000元发票，因此，原告诉请1000元律师服务费，本院予以支持。本案中，被告黄彬在《借款合同》担保人处签名盖章，应视为连带责任保证人，因此被告黄彬对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告韦定甲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金价欠款5000元；
二、被告韦定甲于上述期限内偿还原告黄金价借款利息2300元（从2016年7月至2018年5共计23个月，100×23=2300元）；
三、被告韦定甲支付原告黄金价律师服务费1000元；
四、被告黄彬对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告黄金价的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韦定甲、黄彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 曾德文
二〇一八年八月二日
书记员 曾德陆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1220号
申请执行人沈紫鑫，女，1991年11月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人沈紫鑫与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）285号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）285号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初801号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李安周，男，1989年6月5日出生，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人黄和，男，1993年11月2日出生，暂住本市集美区。曾因犯盗窃罪，于2010年9月16日被云南省澜沧拉祜族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）775号起诉书指控被告人李安周、黄和犯盗窃罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员刘顺彬出庭支持公诉，被告人李安周、黄和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年7月15日2时许，被告人李安周到厦门市集美区侨英街道东安社曾厝里87号楼下，盗走被害人朱某某停放在该处的一辆价值人民币2496元的“喜马”牌助力车。
2、2016年7月20日2时许，被告人李安周、黄和到厦门市集美区杏林街道董任西里74号楼下，盗走被害人陶某某停放在该处的一部价值人民币2078元的“建豪”牌助力车。案发后，被盗助力车已由公安机关发还被害人。
3、2016年7月31日3时许，被告人李安周与林宏源（另处理）到厦门市集美区灌口镇三社村松山社180号楼下，盗走被害人孙某某停放在该处的一部价值人民币3092元的“火鸟”牌助力车。案发后，被盗助力车已由公安机关发还被害人。
4、2016年8月7日2时许，被告人李安周与李龙福（另处理）到厦门市集美区后溪镇新村东里72号楼下，盗走被害人谭某停放在该处的一部价值人民币2673元的“劲野”牌助力车。
2016年8月10日，被告人李安周被公安机关抓获。到案后，被告人李安周如实供述了上列犯罪事实。同日，被告人黄和自动向公安机关投案，如实供述了其参与的犯罪事实。
上述事实，被告人李安周、黄和在开庭审理过程中均无异议，并有视听资料监控录像光盘1张、书证刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具、制作的二被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明、提取笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单、被害人朱某某、陶某某、孙某某、谭某的陈述、价格鉴定结论书、检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李安周、黄和单独或结伙秘密窃取他人财物，其中被告人李安周参与盗窃四起，价值达人民币10339元；被告人黄和曾因盗窃受过刑事处罚，又参与盗窃一起，价值人民币2078元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第二、第三、第四起犯罪是共同犯罪。被告人李安周归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。被告人黄和在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚。部分被盗财物已发还被害人，对二被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李安周犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人黄和犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
三、责令被告人李安周退赔被害人朱某某经济损失人民币2496元、谭某经济损失人民币2673元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 邓 婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审553号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人高国中，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W4-06行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年九月十二日
书记员 张 秀 平
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5474号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：吴长桢，男，1979年8月9日出生，汉族，住庆元县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告吴长桢信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴长桢归还原告信用卡欠款本金人民币10998元、还款违约金及利息（利息、还款违约金自2016年10月12日起按合同约定计算至款项还清之日止，暂计至2017年6月12日的利息为1624.88元、还款违约金2349.74元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人刘小乐到庭参加诉讼，被告吴长桢经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2016年10月12日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金人民币10998元、利息人民币1624.88元，还款违约金人民币2349.74元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴长桢于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币10998元并支付利息、还款违约金（利息、还款违约金自2016年10月12日起按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告吴长桢负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十二月一日
代书 记员 李张敏
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第0655号
申请执行人钱章明，男，1954年4月9日生，汉族。
被执行人高华杰，男，1952年12月1日生，汉族，（现下落不明）。
申请执行人钱章明与被执行人高华杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2013）泰高民初字第1173号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人高华杰应返还申请执行人钱章明50000元及利息、返还案件受理费1650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人高华杰有多件案件在法院执行中，被执行人高华杰无财产可供执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供直接执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高民初字第1173号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孔隋华
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4041号
原告:罗树荣，男。
被告：陈昌顺，男。
本院于2016年10月17日立案受理了原告罗树荣诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：
本案按原告罗树荣自动撤诉处理。
审判员 冯 艳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邓雨婷
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初4041号原告:罗树荣，男。被告：陈昌顺，男。本院于2016年10月17日立案受理了原告罗树荣诉被告陈昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日向原告送达了立案通知书，明确告知原告应于收到立案通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。依照《最高人民法院》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”；《人民法院诉讼收费办法》第十三条“原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”之规定，裁定如下：本案按原告罗树荣自动撤诉处理。审判员 冯 艳二〇一六年十一月二十一日书记员 邓雨婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初1698号
申请人:江苏喜乐天下文化科技发展有限公司，住所地南通市世纪大道369号清之华园1401-1404室。
法定代表人：陈如英，执行董事。
委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人：苏州酷点文化传媒有限公司，住所地苏州市姑苏区菱塘新村46幢。
法定代表人：顾玲娟，总经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。
申请人江苏喜乐天下文化科技发展有限公司与被申请人苏州酷点文化传媒有限公司委托合同纠纷一案系江苏省苏州市姑苏区人民法院移送至本院，原告江苏喜乐天下文化科技发展有限公司于2016年11月7日向江苏省苏州市姑苏区人民法院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州酷点文化传媒有限公司银行存款11万元或扣押同等价值财产，江苏省苏州市姑苏区人民法院作出（2016）苏0508民初7377号民事裁定书，并依法采取了保全措施。现申请人江苏喜乐天下文化科技发展有限公司向本院申请解除对被申请人苏州酷点文化传媒有限公司的保全措施。
本院经审查认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人苏州酷点文化传媒有限公司名下的银行存款人民币11万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王耀华
二〇一七年八月十八日
书记员 谈 琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初1698号申请人:江苏喜乐天下文化科技发展有限公司，住所地南通市世纪大道369号清之华园1401-1404室。法定代表人：陈如英，执行董事。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被申请人：苏州酷点文化传媒有限公司，住所地苏州市姑苏区菱塘新村46幢。法定代表人：顾玲娟，总经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。申请人江苏喜乐天下文化科技发展有限公司与被申请人苏州酷点文化传媒有限公司委托合同纠纷一案系江苏省苏州市姑苏区人民法院移送至本院，原告江苏喜乐天下文化科技发展有限公司于2016年11月7日向江苏省苏州市姑苏区人民法院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州酷点文化传媒有限公司银行存款11万元或扣押同等价值财产，江苏省苏州市姑苏区人民法院作出（2016）苏0508民初7377号民事裁定书，并依法采取了保全措施。现申请人江苏喜乐天下文化科技发展有限公司向本院申请解除对被申请人苏州酷点文化传媒有限公司的保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏州酷点文化传媒有限公司名下的银行存款人民币11万元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王耀华二〇一七年八月十八日书记员  谈 琳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1363号
上诉人（原审被告）：于某1，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住大城县
被上诉人（原审原告）：于某2，女，1976年3月8日生，汉族，农民，住大城县。
委托诉讼代理人：王振盼，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人于某1与被上诉人于某2离婚后子女抚养费、财产纠纷一案，不服大城县人民法院（2016）冀1025民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
于某1上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用证据不当。1、首先，张家口涿鹿县涿鹿中心的证明及大城县启明学校证明，没有出具人的签字，作为证人证言，应当由出具单位或个人出庭作证，接受法庭及双方当事人质询。其次，从该证明内容来看，仅凭该证明并不能证明被上诉人所主张的事实，必须提供交纳学住费等费用的发表相印证，以证实费用系被上诉人支付费用情况的客观真实性。而一审法院在没有相关票据印证的情况下，仅凭一张有瑕疵的证明就认定该项费用，有失偏颇。第三，证明即张家口市涿鹿县涿鹿中学的证明及大城县起名学校是否具有依法收取学杂费等费用的资质。第四，仅有郑家口试涿鹿县中学及大城县起名学校的证明不能证实女儿于慧娴在该校就读，还应提供于慧娴的学生证。故此，上述两份证明不具有客观合法性，不能作为认定被上诉人主张事实的证据。2、上诉人与被上诉人签订的离婚协议书在财产债务事项中，作为民政机关的工作人员并未按照合法程序询问双方当事人是否存在共同财产，共同财产是否真实等情况，就去定财产状况。从而导致上诉人的合法权益受到严重损害。故此离婚协议书存在明显瑕疵，不能作为定案依据。3、上诉人一直以打零工为生，收入微薄，每年支付于博研的抚养费5000元明显过高，请求二审法院在充分考虑上诉人的经济情况下，对一审判决依法改判降低支付抚养费的数额。
于某2辩称，一审法院认定是事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
于某2向一审法院起诉请求：原、被告原系夫妻，2014年2月24日双方在大城县民政局协议离婚。离婚协议约定儿子由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元；被告支付原告财产款30000元，每年支付10000元；女儿由被告抚养。女儿抚养费虽没有在离婚协议中写明，但女儿抚养费由被告自行承担。女儿初中阶段的生活费、教育费13000元、高中期间12000元，共计25000元，均为原告所支付。被告并未按上述离婚协议的约定履行。故原告提起诉讼，要求被告承担儿子2014年2月24日至2016年2月24日两年的抚养费共10000元；被告给付原告2014年2月24日至2016年2月24日两年的财产款20000元；被告返还原告为女儿支付的生活及教育费用25000元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系。2014年2月24日在大城县民政局协议离婚。双方育有一女一子。女儿于慧娴于1999年9月30日生，儿子于博研于2004年6月18日生。双方对子女抚养、财产分割约定如下：儿子由原告抚养，被告每年支付抚养费5000元，直至儿子18周岁独立生活为止；女儿由被告抚养，抚养费由被告自行承担。被告支付原告财产款30000元，从2014年2月24日起按整年计算，每年给付10000元。无其他财产及债务纠纷。被告未按离婚协议约定给付孩子抚养费，也未给付原告财产款。一审法院认为，原、被告所签订的离婚协议系双方真实意思表示，协议真实有效，双方应按协议约定履行子女抚养及财产分配事宜。双方对儿子由原告抚养，被告每年支付儿子抚养费5000元；女儿由被告抚养，抚养费由被告自行负担的约定均无异议。故原告主张的要求被告给付儿子2014年2月24日至2016年2月24日两年的抚养费共10000元，本院予以支持。关于原告主张的女儿生活、教育费支出共25000元，原告对此提供了相关证据，本院对原告的该项支出予以认定。此款被告应给付原告。被告所辩称女儿上初二费用由其支付，上初三费用其父母支付了约500元生活费的事实，证据不充分，本院不能予以认定。关于原告主张的要求被告给付2014年2月24日至2016年2月24日两年的财产款20000元，该诉求并未超过诉讼时效，被告应予给付。判决：一、被告于某1给付原告于某22014年2月24日至2016年2月24日两年儿子于博研的抚养费共10000元。二、被告于某1给付原告于某2所支付的女儿于慧娴生活及教育费用共计25000元。三、被告于某1给付原告于某2财产款20000元。上述第一、二、三项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于某1负担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于某1与被上诉人于某2所签订的离婚协议系双方真实意思表示，协议真实有效，双方应当按照离婚协议的约定履行对子女的抚养义务，并遵守双方财产分割的约定。因上诉人于某1违反离婚协议约定，一审法院应上诉人于某2请求，据离婚协议内容及其他相关证据判决上诉人于某1承担女儿于慧娴生活、教育费支出25000元，儿子于博研抚养费25000元，并给付于某2财产款20000元，于法有据，于情合理。上诉人以自己工资收入低为由，要求减少对子女的抚养费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人于某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨日升
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘艳桐
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1017号
原告：沈全坤。
被告：曹荣珍。
原告沈全坤与被告曹荣珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵再平独任审理，并于2008年9月17日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈全坤诉称：李忠飞分别于2006年4月8日、2007年9月29日、11月2日向原告沈全坤借人民币42万元整，后李忠飞于2008年1月因病死亡。被告曹荣珍系李忠飞妻子，按照法律规定夫妻存续期间债务共同承担，后经原告多次催讨但被告拒不支付，故请求判令：1、被告立即归还借款42万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹荣珍辩称：这42万我从来没有听说过，到他（李忠飞）死的时候都没有和我提起过有借这42万钱。他（李忠飞）的情况我不知道，借钱的事情是他（李忠飞）操办的，我一直待在家里而且字也不认识，一点都不知道。
经审理查明：被告曹荣珍与李忠飞（2008年1月12日因病死亡）系夫妻关系，李忠飞分别于2006年4月8日、2007年9月29日、11月2日向原告沈全坤借人民币42万元整。现原告多次向被告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院。
上述事实，由借条三份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。该笔债务系夫妻存续期间债务，应共同承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹荣珍于本判决生效后十日内支付原告沈全坤借款本金420000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，诉讼保全费2670元，合计6470元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年九月二十五日
书记员 周 剑
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0124民初第1383号
原告方正县保源塑料制品有限公司（以下简称保源公司）。
法定代表人郑民，经理。
委托代理人杜建宝，男，1978年１月20日出生，汉族，该公司职员，住方正县方正镇同庆小区14-2-301。
委托代理人王滨，男，1960年９月13日出生，汉族，该公司会计，住方正县方正镇奋斗街三委六组。
被告刘忠利，男，1985年3月8日出生，汉族，农民，住方正县方正镇八名村。
委托代理人朱殿君，男，1955年11月2日出生，汉族，方正县向阳法律服务所法律工作者，住方正县方正镇胜利街。
原告保源公司与被告刘忠利劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告保源公司委托代理人杜建宝、被告刘忠利及其委托代理人朱殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保源公司向本院提出诉讼请求：1.不服方正县劳动人事争议仲裁委员会方劳人仲字（2016）第十二号仲裁裁决书；2.判决被告与原告之间不存在事实劳动关系。事实和理由：2016年2月至3月，我公司雇佣刘忠利到成产车间从事冲床操作等临时性工作，但与被告之间只是雇佣关系，我公司从未录用被告为公司员工，与被告之间未建立劳动关系。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘忠利辩称，原告是经过合法登记的企业法人，通过微信等媒体平台公开向社会招录工人，刘忠利等工人应聘后被原告录用，在原告的用人单位，按着原告的具体安排从事冲床操作工作，固定工资每月3500元。原告符合劳动法规定的主体资格，招录工人虽然没有签订劳动合同，但是原告提供机器，支配劳动者工作时间，安排具体工作内容，彼此之间具有从属性，存在行政隶属关系，具有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务，符合事实劳动关系。
雇佣关系是指经约定在雇员与雇主之间产生的由雇员向雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬的平等主体的民事法律关系。当前我国雇佣关系的主要形式：家庭帮工、农民帮工、承包人用工等以完成特定劳动事项为限的雇佣形式，而原被告之间明显不属于雇佣关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院确认如下：证人余兴奎系被告公司的生产厂长，与本案有利害关系，其证明内容不予采信。
本院认为，被告保源公司在微信平台发布招工信息，被告应聘到原告公司从事冲床工作，原告作为用人单位和被告作为劳动者均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告用人单位的劳动管理，从事用人单位的工作安排并按月支付劳动报酬，工作时间已近两个月。原、被告之间虽然没有订立书面劳动合同，但是双方实际履行了劳动权利义务而形成了事实劳动关系。
综上所述，被告应聘于原告公司从事冲床工作并按月领取劳动报酬，符合劳动关系的各项特征，双方虽然未签订劳动合同，但是原被告之间存在事实劳动关系，原告保源公司的诉讼请求没有事实及法律依据，其诉讼请求无理不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告方正县保源塑料制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告方正县保源塑料制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董炯光
人民陪审员 高 云
人民陪审员 曹国华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 袁宝岩
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初3112号
原告：连云港欧曼帝复合材料有限公司，住所地连云港市海州区锦孔路23号。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立民，该公司员工。
被告：陈方成。
原告连云港欧曼帝复合材料有限公司（以下简称欧曼帝公司）与被告陈方成买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧曼帝公司委托诉讼代理人王立民到庭参加诉讼，被告陈方成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧曼帝公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告给付货款49600元及从购货起至今的银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，陈方成冒充天腾公司采购员，从我公司购置化粪池一批，共计货款49600元，购货时答应月底付30000元，至今分文未付，多次催款未果。请求人民法院根据以上事实和理由依法判决。
被告陈方成未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交欠条一张作为证据，因被告陈方成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为被告陈方成放弃对该份证据进行质证的权利，该份证据能够证明被告陈方成欠原告欧曼帝公司材料款49600元的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，被告陈方成以天腾公司采购员的名义在原告欧曼帝公司处购买化粪池一批，共计货款49600元，但未付款。被告陈方成出具欠条一张，载明：“今欠欧曼帝材料（化粪池）（隔油池）合计人民币肆万玖仟陆百元整（49600），月底付30000元整。天腾公司陈方成2014年5月15日××”。其后，虽经原告欧曼帝公司多次催要，被告陈方成一直未予付款。
本院认为，双方系买卖合同关系，原告欧曼帝公司已经交付相应的货物，被告陈方成应当按照双方约定支付相应的价款，现被告陈方成未按照约定支付货款，应当承担违约责任。虽然被告陈方成是以天腾公司采购员的名义与原告欧曼帝公司达成买卖合同，但未签订正式买卖合同，且在被告陈方成出具的欠条上并未加盖天腾公司印章，无法确认其身份真实性，故应当视为被告陈方成的个人行为。故原告欧曼帝公司要求被告陈方成给付货款49600元的诉讼请求符合法律规定，依法应当予以支持。关于原告欧曼帝公司要求被告陈方成支付相应利息的请求，本院认为，该利息应当为逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方约定2014年5月底付30000元整，但实际并未支付，故该利息的起算时间应当为2014年6月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈方成于本判决生效之日起十日内支付原告连云港欧曼帝复合材料有限公司货款49600元及利息（从2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告陈方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1040元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 张继龙
代理审判员 高 旭
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张海云
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
【二】《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
【三】《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执187号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：王雷，男，1980年12月2日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王敏，女，1973年5月20日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王红，女，1972年11月30日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第805号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马文君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初570号
原告：张放声，男，1956年1月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈剑德、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：孙诤，男，1968年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：赵亦红，女，1969年1月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告张放声与被告孙诤、赵亦红民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 徐文龙
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 徐志林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杜聪聪
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1002号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月17日被监视居住，后经传唤不到，又于2016年6月21日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，2016年7月7日被依法逮捕。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]904号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年8月1日凌晨，被告人余某在重庆市某区某正街19号附4号其工作的某饭馆，撬开收银台抽屉，盗走失主刘某某的现金2900余元。2015年8月5日，民警捉获被告人余某。后被告人余某在监视居住期间经传唤不到案，于2016年6月21日再次被民警捉获。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍信息、抓获和到案经过、指认现场笔录、照片，失主刘某某的陈述，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人余某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日2015年8月5日至17日被羁押期应折抵13日，即自2016年6月21日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人余某于本判决生效之日起30日内退赔失主刘某某经济损失人民币二千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年八月十五日
书记员 廖燕
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1667号
原告：高青，女，汉族。
被告：内江市红马出租汽车有限责任公司。住所地，内江市壕子口路***号.
法定代表人：朱俊良，董事长。
统一社会信用代码：9151100071442581X6。
被告：杨洲，男，1978年9月4日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市经济开发区支公司。住所地，内江市经济开发区汉渝大道****号*栋***号。
负责人：周宁，总经理。
统一社会信用代码：91511000323406304H。
委托代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
原告高青与被告内江市红马出租汽车有限责任公司、杨洲、中国人民财产股份有限公司内江经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告高青于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高青的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高青撤诉。
本案受理费74元，减半收取37元，由原告高青负担。
审判员 张义
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈颖
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙10行初237号
原告李明方，男，1955年4月12日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人王林超，浙江英胜律师事务所律师。
被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人王宗明，市长。
应诉负责人陈曦，副市长。
委托代理人江君清，温岭市人民政府法制办工作人员。
委托代理人张回平，温岭市人民政府法制办工作人员。
原告李明方诉被告温岭市人民政府其他行政复议一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月28日立案后依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告李明方及委托代理人王林超，被告温岭市人民政府的应诉负责人陈曦及委托代理人江君清、张回平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明方诉称：原告不服温岭市泽国镇人民政府2017年8月30日强制拆除奶牛养殖场的行为向被告温岭市人民政府申请行政复议，被告于2017年11月9日作出温府复〔2017〕67号行政复议决定。原告认为温岭市泽国镇人民政府的强制拆除行为系行政强制执行行为，属于行政复议受案范围，被告作出的行政复议决定违法，理由如下：1、根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，法律已经赋予行政机关对违法建筑的强制拆除权。被告认定温岭市泽国镇人民政府的强拆行为系辅助执行行为的理由不能成立。2、温岭市泽国镇人民政府所依据的温岭市人民法院（2017）浙1081行审1732号行政裁定错误。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，在法律已经授予行政机关强制执行权的情况下，人民法院不应受理行政机关提出的非诉行政执行申请。温岭市泽国镇人民政府的强制拆除行为不应依照行政裁定书作出。综上，请求撤销被告作出的温府复〔2017〕67号行政复议决定，并责令其重新作出行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。
原告在法定期限内向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，2、温府复〔2017〕67号行政复议决定书，3、温岭市人民法院（2017）浙1081行审1732号行政裁定书，4、温土资罚〔2007〕1131号国土资源违法案件行政处罚决定书，5、通知。
被告温岭市人民政府辩称：被告作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告经审理查明，温岭市国土资源局于2007年12月31日作出温土资罚〔2007〕1131号国土资源违法案件行政处罚决定，认定原告所经营的位于温岭市××国镇××村的奶牛养殖场未经批准非法占用土地，决定处罚：1、责令原告退还非法占用的土地225.76平方米;2、限原告自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用225.76平方米土地上新建的一幢一层结顶房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款4515元。2017年3月29日，温岭市人民法院作出(2017)浙1081行审1732号行政裁定，裁定对温土资罚〔2007〕1131号行政处罚决定准予强制执行，其中处罚决定的第1-2项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。2017年8月30日，温岭市泽国镇人民政府拆除了原告奶牛养殖场上的部分建筑物，该拆除范围经温岭市国土资源局泽国分局现场勘测证明系在温土资罚〔2007〕1131号行政处罚决定范围内容。因此，温岭市泽国镇人民政府实施的强制拆除行为属于按照温岭市人民法院准予执行裁定实施的协助执行行为，不属于行政复议受案范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项，第四十八条第一款第（二）项的规定，在法定期间内作出驳回原告行政复议申请的行政复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告温岭市人民政府在法定期限内向本院提供了下列证据：1、温土资罚〔2007〕1131号国土资源违法案件行政处罚决定书，2、（2017）浙1081行审1732号行政裁定书，3、国土资源违法案件现场勘测笔录平面示意图，4、行政复议申请书，5、行政复议受理通知书及送达回证，6、行政复议答复书及承诺书，7、行政复议听证通知书及送达回证，8、行政复议听证签到表、授权委托书等相关资料，9、听证笔录，10、行政复议决定书及送达回证，11、行政复议法、行政复议法实施条例节选。
经审理查明，2007年12月31日，温岭市国土资源局作出温土资罚〔2007〕1131号国土资源违法案件行政处罚决定，认定原告李明方所经营的位于温岭市××国镇××村的奶牛养殖场未经批准非法占用土地，决定处罚：1、责令原告退还非法占用的土地225.76平方米;2、限原告自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用225.76平方米土地上新建的一幢一层结顶房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款4515元。2017年3月29日，温岭市人民法院作出(2017)浙1081行审1732号行政裁定，裁定对温土资罚〔2007〕1131号行政处罚决定，准予强制执行，其中处罚决定的第1-2项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。2017年7月28日，温岭市泽国镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告发放通知，要求原告自行拆除非法占用土地上的建筑物并恢复土地原状。2017年8月30日，温岭市泽国镇人民政府拆除了原告奶牛养殖场上的部分建筑物。原告不服泽国镇人民政府强制拆除行为，于2017年9月18日向被告温岭市人民政府提出行政复议申请。被告受理后，经过听证，于2017年11月9日作出温府复〔2017〕67号行政复议决定。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，有双方当事人提交的证据及庭审陈述等证实。
本院认为，本案关键是“裁执分离”后行政机关强制执行行为是否属于行政复议受案范围问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。“裁执分离”后行政机关强制拆除行为不同于其他强制执行行为，其特殊性在于强制执行的内容是经人民法院生效裁定准许强制执行的行政决定，且实施主体强制执行权系生效裁定所赋予，但该行为在本质上仍属于行政行为。本案中，原告李明方以其养殖场不是违法建筑以及实施主体温岭市泽国镇人民政府没有强制执行权为由提出行政复议申请，有违司法终局原则，被告温岭市人民政府可不予受理该行政复议申请。但是，本案原告申请行政复议的理由还包括温岭市泽国镇人民政府在实施强制拆除行为时有程序违法的情形，在此情况下，被告应依法受理原告提出的行政复议申请，并对温岭市泽国镇人民政府强制拆除程序是否违法进行审查。被告认定温岭市泽国镇人民政府的强制拆除行为不属于行政复议受案范围并据此驳回原告的行政复议申请不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告温岭市人民政府于2017年11月9日作出的温府复〔2017〕67号行政复议决定；
二、限被告温岭市人民政府在本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政复议决定。
案件受理费人民币50元，由被告温岭市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭晓明
审判员 吴鸿滨
审判员 徐后利
二〇一八年五月十日
书记员 王丽萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执433号
申请执行人郑志年，男，汉族，生于1955年3月20日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人田军敏，男，汉族，生于1970年5月11日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在执行申请执行人郑志年与被执行人田军敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1551号民事判决书，本院于2018年4月16日向田军敏送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，已将田军敏纳入失信被执行人名单。经查，被执行人田军敏长期不在本地居住，名下无证券、无房产、无车辆、无大额银行存款。本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘瑞丰
审判员 王丽明
审判员 建海龙
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 洋
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执433号申请执行人郑志年，男，汉族，生于1955年3月20日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人田军敏，男，汉族，生于1970年5月11日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人郑志年与被执行人田军敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初1551号民事判决书，本院于2018年4月16日向田军敏送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，已将田军敏纳入失信被执行人名单。经查，被执行人田军敏长期不在本地居住，名下无证券、无房产、无车辆、无大额银行存款。本院已穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，本院与申请执行人约谈后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘瑞丰审判员  王丽明审判员  建海龙二〇一八年八月二十二日书记员  杨 洋
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫9001刑初383号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张晨光，男，1986年7月27日出生于河南省济源市，汉族，大学本科，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月26日被济源市公安局刑事拘留。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2018）289号起诉书指控被告人张晨光犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人张晨光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月6日21时30分许，持C1驾驶证的被告人张晨光酒后驾驶与准驾车型不符的二轮摩托车，沿济源市文博路由北向南行驶至东夫村万康大药房门前时，撞到被害人郝某停放的豫Ｈ×××××号牌轿车尾部，造成张晨光受伤，两车损坏。经道路交通事故责任认定，张晨光承担该事故全部责任。经鉴定，张晨光血液乙醇含量为128mg/100ml。
另查明，事故发生后，被害人郝某报警，被告人张晨光在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，后与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张晨光开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郝某的陈述，证人李某、宗某的证言，视频资料，驾驶证复印件，现场勘验笔录，现场图，血醇检验报告书，事故责任认定书，行政处罚决定书，赔偿协议，谅解书，发破案经过及到案说明,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晨光饮酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量为128mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。张晨光在案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于其积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，对张晨光可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张晨光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。即判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月26日起至2018年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一八年七月六日
书记员 杨 蕾
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初430号
原告：周庆龙，男，1994年8月28日出生，汉族，现住七台河市桃山区。
被告：王宏铭，男，1989年3月18日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告周庆龙与被告王宏铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审查。
周庆龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还购机款9577.00元及违约金；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方为微信好友，因被告在微信朋友圈中发布出售白色苹果手机X等信息，原告在2017年11月27日21点11分（微信转账付款时间）向被告支付9577.00元购机款。被告收款后，以各种理由推脱发货。后被告出具了借条。但被告至今未归还借款本金及违约金，故诉至法院。
本院经审查认为，被告不在原告提供的地址居住，且原告提供不出被告具体居住地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：
驳回原告周庆龙的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 刘晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 白晓丽
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执833号
申请执行人杨丽萍，女，1980年1月27日出生，汉族。
被执行人威海中通石油有限公司。
法定代表人徐子平。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第346号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院未查到被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2015）第346号仲裁裁决书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 峰
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执898号
申请执行人：四川鑫高融汇投资有限公司。住所地:四川省成都市金牛区。
法定代表人：高建国。
委托代理人：陈波、张艳，四川融坤律师事务所律师。
被执行人：雅安市润联投资置业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：涂艳。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2273号民事判决书，立案执行申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司与被执行人雅安市润联投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司于2017年8月25日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司有债权，被执行人雅安市润联投资置业有限公司向申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司支付工程履约保证金****元、补偿金****元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元。未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司有债权，被执行人雅安市润联投资置业有限公司向申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司支付工程履约保证金****元、补偿金****元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元。未受偿。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2273号民事判决书终结本次执行程序执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执898号申请执行人：四川鑫高融汇投资有限公司。住所地:四川省成都市金牛区。法定代表人：高建国。委托代理人：陈波、张艳，四川融坤律师事务所律师。被执行人：雅安市润联投资置业有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：涂艳。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2273号民事判决书，立案执行申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司与被执行人雅安市润联投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司有债权，被执行人雅安市润联投资置业有限公司向申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司支付工程履约保证金****元、补偿金****元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元。未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司有债权，被执行人雅安市润联投资置业有限公司向申请执行人四川鑫高融汇投资有限公司支付工程履约保证金****元、补偿金****元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元。未受偿。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第2273号民事判决书终结本次执行程序执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十一月二十八日书记员  朱 魁
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异32号
异议人（案外人）：陈立平，男，1957年5月23日出生，汉族。住址：湖州市。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行。住所地：湖州市太湖路**号。
代表人：严旭，该支行行长。
被执行人：湖州百姓羊绒制品有限公司。住所地：湖州市织里工业园区。
法定代表人：朱永泉，该公司总经理。
被执行人：朱永泉，男，1966年9月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州经济开发区支行与被执行人湖州百姓羊绒制品有限公司、朱永泉金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）陈立平对本案提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）陈立平称，其与湖州金天地汽车销售服务有限公司及叶岳良签订的《资产整体收购协议》合法有效。其已整体收购了湖州金天地汽车销售服务有限公司名下的土地和房产，其中包括湖州市织里镇珍贝路999号约1800平方米的新建钢结构厂房租赁权，该租赁权（租赁期为2013年8月15日至2019年9月30日）合法有效。其已代湖州金天地汽车销售服务有限公司支付吴兴万邦小额贷款公司及沈群良承担担保责任而支付的款项计110万元，代该公司发放员工工资15万元，并为装修新建钢结构厂房花费装修款75万元，合计200万元。要求法院支持其对涉案房产的租赁权。据此，其向本院提交了《资产整体收购协议》复印件、《租房协议》复印件、《工业厂房租赁合同》复印件、《租赁协议》复印件、收条复印件各一份等证据材料。
本院查明，2009年1月1日，被执行人湖州百姓羊绒制品有限公司（甲方）与湖州金天地汽车销售服务有限公司（乙方）签订《租房协议》一份，约定：一、甲方将位于湖州市织里镇珍贝路999号约1800平方米的新建钢结构厂房租给乙方；二、乙方向甲方交纳房屋租金每年150000元，租赁期限为10年，总计租金150万元，乙方应在签订本协议之日起30日内一次性付清全部租金，乙方所用水电及其他费用自理；三、乙方租用房屋期间，乙方不得转租。协议还对其他事项作了约定。2013年8月9日，异议人陈立平（甲方）与湖州金天地汽车销售服务有限公司（乙方）、叶岳良（丙方）签订《资产整体收购协议》一份，约定：一、被收购资产标的物及范围为土地租赁权，租赁期限：自2013年8月15日至2019年9月30日，租金已全部付清；双方一致确认：转让标的物仅限于乙方名下的所有资产，不涉及乙方名下的债权债务；二、资产转让价为110万元，为固定价，任何一方不得以任何理由再行调整；转让价以陈立平代叶岳良支付的吴兴万邦小额贷款公司及沈群良承担担保责任而支付的款项计110万元作为转让款交付的完成，甲方不再向乙方支付其他任何款项。协议还对其他事项作了约定。
另查明，异议人陈立平与湖州金天地汽车销售服务有限公司、叶岳良签订的《资产整体收购协议》名为资产收购实为厂房租赁。所涉租金110万元系湖州金天地汽车销售服务有限公司用涉案房屋使用权抵偿其对陈立平的欠款。
又查明，2015年4月20日，本院依法查封了被执行人湖州百姓羊绒制品有限公司所有的坐落于湖州市织里镇珍贝路999号的房产。
本院认为，房屋租赁合同应遵循真实性原则，即不得为虚假或者名为租赁实为借贷担保、房屋使用权抵债等关系。本案中，虽然异议人陈立平与湖州金天地汽车销售服务有限公司、叶岳良签订的《资产整体收购协议》是在涉案房屋被本院查封之前，但异议人陈立平与湖州金天地汽车销售服务有限公司、叶岳良采取了以涉案房屋使用权抵债的方式，明显违反了房屋租赁合同的真实性，故异议人陈立平对涉案房屋的租赁权，本院不予认可。异议人陈立平主张的异议理由不成立。异议人如认为自己的权利受到侵害的，可以寻求其他法律途径救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人(案外人)陈立平的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邢永华
代理审判员 施 辰
人民陪审员 潘绪良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5818号
原告：张冬英，女，1972年12月3日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：马万辉、吴帆，福建东方格致律师事务所执业律师。
被告：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈俊莲，女，1964年10月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告张冬英与被告郑振欣、陈俊莲债权人撤销权纠纷一案中，原告张冬英于2016年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈俊莲名下的坐落于厦门市思明区湖滨南路51号23F单元房产。担保人周凡杰提供其所有的坐落于厦门市湖里区海天路1号1208室房产作担保。
经审查，本院认为，原告张冬英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈俊莲名下的坐落于厦门市思明区湖滨南路51号23F单元房产。
二、查封担保人周凡杰所有的坐落于厦门市湖里区海天路1号1208室房产。
三、房产查封期限为三年。
需续行查封的，原告张冬英应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告陈俊莲履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭 小 春
二〇一六年九月九日
书记员 林增荣（代）
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）0192民初534号
原告：南昌兰庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区范家新村B区4栋3号。
法定代表人：夏鹏，该公司总经理。
被告:濮学勇，男，1975年8月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
本院在审理原告南昌兰庭物业管理有限公司与被告濮学勇物业服务合同纠纷一案中，原告南昌兰庭物业管理有限公司于2018年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌兰庭物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌兰庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南昌兰庭物业管理有限公司负担。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十五日
书记员 涂 文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初2524号
原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营。
法定代表人：苗力国，经理。
委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，董事长。
委托诉讼代理人：桑云伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被告吉林华业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司撤诉。
案件受理费44,305元，退还原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 隋畅怡
--1--
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初2524号原告：吉林新鲁班建设工程集团有限公司，住所地吉林市船营。法定代表人：苗力国，经理。委托诉讼代理人：张继存，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：刘进华，董事长。委托诉讼代理人：桑云伟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司与被告吉林华业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司撤诉。案件受理费44,305元，退还原告吉林新鲁班建设工程集团有限公司。审 判 长  林 杰人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一七年十一月二十九日书 记 员  隋畅怡—1—
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初1815号
申请人：刘寿勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群。
被申请人：张先跃，男，1980年6月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被申请人：胡伟伟，女，1984年6月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：卢明伟，男，1987年10月19日出生，住阜阳市颍州区。
被申请人：苗应举，男，1963年9月8日出生，住阜南县。
申请人刘寿勇与被申请人张先跃、胡伟伟、卢明伟、苗应举民间借贷纠纷一案，申请人刘寿勇于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下的银行存款126133元或依法查封其他同等价值的财产。申请人刘寿勇提供中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司担保函一份作为担保。
本院经审查认为：申请人刘寿勇的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张先跃、胡伟伟、卢明伟、苗应举名下的银行存款126133元或依法查封其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阚 琰
二〇一七年三月三十一日
书记员 卜小慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1815号原告：刘寿勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师委托诉讼代理人：张娟娟，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：张先跃，男，1980年6月17日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：胡伟伟，女，1984年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：卢明伟，男，1987年10月19日出生，住阜阳市颍州区。被告：苗应举，男，1963年9月8日出生，汉族，住阜南县。原告刘寿勇与被告张先跃、胡伟伟、卢明伟、苗应举民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寿勇及委托诉讼代理人郭响峰、被告卢明伟、苗应举均到庭参加诉讼，被告张先跃、胡伟伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全。本案现已审理终结。原告刘寿勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带清偿借款11万元及利息（从2016年8月21日起直至清偿完毕止，按年利率24%计算），诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张先跃与胡伟伟系夫妻关系，2016年6月被告张先跃因资金周转需要向原告借款11万元，借期1个月。被告向原告出具借条和收据。原告多次催要借款无果，原告为实现债权，特具状诉讼，望判如所请。被告张先跃、胡伟伟未提供书面答辩状及证据。被告卢明伟对原告起诉的事实当庭予以认可。被告苗应举辩称：答辩人在滨河花园有个木工工程急需用款。2016年6月21日，答辩人从张先跃处借款11万。利息11000预先扣除后，张先跃给我现金99000元，答辩人给张先跃出具了11万的借条。因为双方约定了1毛的利息，答辩人在借钱后十几天就向张先跃偿还了借款。原告举证的借款及担保协议是答辩人签名、捺印不错，但借款时张先跃让我签啥我签啥，具体咋回事答辩人不清楚。综上，答辩人借被告张先跃的款已经全部清偿，张先跃借原告的款答辩人不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告张先跃与胡伟伟系夫妻关系。2016年6月21日，原、被告签订《借款及担保协议》一份，双方约定：“张先跃（乙方）作为借款人向原告借款110000元，借款期限为一个月，自2016年6月21日起至2016年7月21日止，利息为月息叁分。担保人卢明伟、苗应举（丙方）均属连带担保责任，自愿对本协议约定的借款本息、违约金和实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用提供担保，担保期限根据法律规定。若乙方不能按期归还该项借款本息，丙方承担乙方违约责任，承担乙方所借款项及违约金的责任。”被告卢明伟、苗应举自愿为上述借款承担保证责任，作为保证人在《借款及担保协议》签名、捺印。原告刘寿勇以现金形式向被告张先跃履行了借款义务后，张先跃出具收条一张，载明：“收条今收到刘寿勇现金（￥110000）拾壹万张先跃2016年6月21号。”还款期限届满后，被告张先跃仅结息至2016年8月21日，借款本金及剩余利息经原告多次催要无果。上述事实由原告提供的:原、被告身份信息、结婚登记、借款及担保协议、收条、照片一组及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权受法律保护。被告张先跃借原告刘寿勇款110000元，事实清楚，有张先跃出具的借款协议在卷佐证。原告作为出借人向张先跃履行了借款义务，张先跃应依约偿还债务。胡伟伟与张先跃系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明其在保证期间内要求卢明伟、苗应举承担保证责任，同时，原告也未提供两被告愿意继续为被告张先跃的该笔借款承担保证责任的证据，被告卢明伟、苗应举的保证责任予以免除。故对原告要求被告卢明伟、苗应举承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告苗应举与张先跃之间的借贷行为与本案不是同一法律关系，不属于本案处理的范围。被告张先跃、胡伟伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先跃、胡伟伟于本判决书生效之日起十日内偿还借原告刘寿勇款110000元及利息（从2016年8月22日起至款清偿完毕时止，按年利率24%计算）；驳回原告刘守勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1412元、保全费1150元，由被告张先跃、胡伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 阚 琰二〇一七年五月二十九日书记员 卜小慧附：本案适用的法律条文第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1302民初909号
原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人：江耀森，董事长。
委托诉讼代理人：韦德榜，广西来宾桂中农村合作银行风险部副经理。
被告：广西聚成管道科技股份有限公司（2016年12月19日前为“广西闽顺管业科技有限公司”），住所地：来宾市河西工业园兴宾区“园中园”标准厂房A区2厂房。
法定代表人：陈德松，经理。
被告：陈德松，男，1970年4月6日出生，汉族，住广西来宾市。
被告：林晓，女，1982年8月12日出生，汉族，住广西来宾市。
被告：麦权灵，男，1958年10月9日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告广西来宾桂中农村合作银行因与被告广西聚成管道科技股份有限公司、陈德松、林晓、麦权灵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤诉。
本案受理费37784元，减半收取计18892元，保全费5000元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
审判长 黄金文
审判员 莫长求
审判员 曾德文
二〇一八年七月三十一日
书记员 韦 琳