广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第184号
原告黄东海（系受害人罗爱英的儿子），男，1967年9月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄洁珍（系受害人罗爱英的女儿），女，1964年12月28日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄钊芹（系受害人罗爱英的女儿），女，1970年3月22日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄梅玲（系受害人罗爱英的女儿），1971年12月12日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告黄水芹（系受害人罗爱英的女儿），1979年5月2日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。
原告黄钊红（系受害人罗爱英的女儿），1982年1月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
上列六原告的共同委托代理人苏志聪，广东云新律师事务所律师。
被告区泽勇，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告盘新亮，男，1976年12月11日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告新兴县新城镇永永车店，住所地新兴县，经营者练姿美，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，住新兴县，现住新兴县。
被告刘金燕，女，1983年1月8日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
原告黄东海、黄洁珍、黄钊芹、黄梅玲、黄水芹、黄钊红诉被告区泽勇、盘新亮、新兴县新城镇永永车店（下称永永车店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员高振绍适用简易程序审理。因原告申请追加刘金燕为被告，且案情复杂，本案于2015年7月20日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄东海、黄洁珍及六原告的共同委托代理人苏志聪，被告区泽勇，被告盘新亮，被告永永车店的经营者练姿美，被告刘金燕及其委托代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日9时39分，驾驶人（逃逸）驾驶粤***号二轮摩托车途经新兴县城环城中学门前路段处时，与本案受害人罗爱英发生碰撞，造成罗爱英受伤后经送医院抢救至当天11时45分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第00002号道路交通事故认定书，认定粤***号二轮摩托车驾驶人承担事故的全部责任，被害人罗爱英在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。粤***号二轮摩托车登记车主为区泽勇，该车未依法投保交强险，且由被告区泽勇转卖给被告盘新亮，后被告盘新亮又转卖给被告永永车店，被告刘金燕曾因驾驶该车于2012年9月28日被行政处罚，因此，四被告应承担连带赔偿责任。原告的经济损失包括：1、医疗费1032.4元；2、丧葬费29672.5元（59345元/年÷12个月6个月）；3、死亡赔偿金93352元（11669.31元/年8年）；4、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费等费用2000元；5、精神损害抚慰金30000元。上述损失合计156056.9元，四被告应连带赔偿给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告区泽勇、盘新亮、永永车店、刘金燕连带赔偿156056.9元给原告；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告区泽勇辩称，1、粤***号二轮摩托车是被告区泽勇于2002年7月所购买，当时的用途是上下班代步。到了2007年，被告区泽勇因外出发展，此车一直闲置在家。2012年7月，被告区泽勇将该车卖给被告盘新亮，原因是被告区泽勇的父亲区见昌与被告盘新亮都在新兴县城从事搭客比较熟悉。当时区见昌与被告盘新亮经协商，将该车以500元的价格卖给被告盘新亮，此事双方没有异议，案发后被告盘新亮和被告区泽勇在交警所作的口供亦得到证实。由于双方非常熟悉，被告区泽勇的父亲是农民，对法律意识比较淡薄，所以卖车后没有办理所有权转移登记。该车卖给被告盘新亮后的使用情况，被告区泽勇亦不知情，至于后来被告盘新亮将车卖给被告永永车店，被告永永车店又将车卖给肇事者，本人一概不知，所以事发时该车的实际支配人不是被告区泽勇。2、被告区泽勇对原告的损失不负赔偿责任。根据侵权责任法第五十条及最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》规定连环购车未办理过户手续的，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。同时，被告区泽勇对交通事故的发生无法防范及控制。未办理过户手续的行为与致人损害的后果也没有任何因果关系。机动车买卖未过户不必然导致交通事故的发生，所以原告要求被告区泽勇承担损害赔偿责任是没有依据的。要求无过错的原车主承担交通事故责任，这是限制人们合理的行为自由，违反了公平原则。此外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：被多次转让，但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，应由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。这也体现了机动车肇事应当由实际的掌控者和获利者承担责任的司法精神。综上所述，粤***号二轮摩托车的所有权已经发生多次转移，被告区泽勇不是承担赔偿责任的主体，对原告的损失，被告区泽勇不负赔偿责任，请求法院驳回原告对被告区泽勇的诉讼请求。
被告盘新亮辩称，1、对原告诉状陈述肇事车辆转卖的过程无异议。被告盘新亮与被告区泽勇的父亲区见昌同在新兴县城搭客，相互认识，经与区见昌协商，区见昌将车辆卖给被告盘新亮，被告盘新亮使用一段时间后再卖给被告永永车店，至于被告永永车店之后是否再卖给其他人，被告盘新亮并不知情。对以上事实，区见昌是完全知情的，原告方亦清楚，所以，案发时，肇事车辆的实际支配人并不是被告盘新亮。2、本人对原告的损失不负赔偿责任。根据侵权责任法第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。所以，被告盘新亮对本案肇事车辆不享有支配权，被告盘新亮对本案的发生不存在任何过错，本案的责任应由相关责任方来承担赔偿责任。综上所述，对原告的损失，被告盘新亮不负赔偿责任，请求法院驳回原告对被告盘新亮的诉讼请求。
被告永永车店辩称，被告永永车店没有买卖过粤***号二轮摩托车，如果被告盘新亮将该车卖给被告永永车店，被告盘新亮应该有收据和回执的，按车店交易习惯，买卖车辆是要签订协议等相关手续的，被告盘新亮认为将车卖给被告永永车店，应提供相关的证据，否则，被告永永车店不确认向被告盘新亮买过该车。根据交警处罚记录，本案应与被告刘金燕有关，应由被告刘金燕承担责任。
被告刘金燕辩称，1、本案的交通事故责任与被告刘金燕无关，被告刘金燕不是肇事车辆的使用人，也不是实际支配人，更不是受让人，因此，被告刘金燕不承担该宗事故的任何责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条和第六条的规定，被告刘金燕不承担该宗事故的赔偿责任。2、关于粤***号二轮摩托车于2012年9月29日8时43分（星期六）交警部门记录办理了处理缴纳违法罚款的情况说明：2012年9月10日，被告刘金燕驾驶其丈夫顾炎广的粤***号二轮摩托车时，在交警巡逻中队路段被交警查截，因驾驶车辆没有携带驾驶证、车辆没有年审和投保交强险三项违章而被交警扣押了该车。当月，为了取回该车，被告刘金燕将被告刘金燕的驾驶证、身份证复印件和500元罚款交给中介协助处理，中介办妥罚款后，将车辆放行条交给被告刘金燕取回该车。因此，不排除中介擅自将被告刘金燕的身份资料挪作他用，以被告刘金燕名义办理了本案粤***号二轮摩托车（俗称“孖烟囱”男装摩托车）于2012年9月29日缴纳的罚款。但相关法律规定并没有将此行为（代为交纳罚款）可以推定被告刘金燕为车辆的使用人而成为赔偿义务人。原告并没有充分证据证明被告刘金燕“曾经驾驶粤***号二轮摩托车”。被告刘金燕是一名弱质女子，不会驾驶男装摩托车。假设被告刘金燕曾经使用过该车，由于使用时并没有发生交通事故，因此，本案的事故也与被告刘金燕无关的。3、本案的赔偿义务人是粤***号二轮摩托车的所有人、管理人、使用人或者实际支配人。据查，粤***号车已到报废年限，没有办理年检和投保交强险，发生交通事故后，依法由该车的所有人、管理人、使用人或者实际支配人承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及侵权责任法第四十九条的规定，目前的证据证明粤***号车的所有人、管理人、使用人或者实际支配人均不是被告刘金燕。由于被告刘金燕无法支配使用该车，对事故的发生毫不知情，也没有享有该车的运营利益，不能对事故危险发生进行控制或从危险行为中获得利益，目前法律规定的归责原则是：机动车所有人为严格责任，机动车使用人以过错为归责原则，被告刘金燕在本案中既没有过错，也没有法定义务承担责任，因此，依法不应承担本案的赔偿责任。本案只有通过侦查手段，查出真正的驾驶人和实际支配人，才可以界定真正的赔偿义务人。事实上有诸多线索，依法追查即可，本案可以中止审理，待交警部门侦查出肇事逃逸者再恢复本案的审理，本案的真相就会水落石出。因此，无论如何，被告刘金燕不是本案的赔偿义务人，依法不承担赔偿义务，请求法院驳回原告对被告刘金燕的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月13日9时39分，某某某驾驶粤***号二轮摩托车（该车无投保交强险）行驶，途经新兴县城环城中学门前路段处时与行人罗爱英发生碰撞，造成罗爱英受伤后经送医院抢救至当天11时45分死亡的道路交通事故。事故发生后，某某某驾车逃逸。新兴县公安局交通警察大队于2015年4月20日作出新公交认字[2015]第00002号道路交通事故认定书，认定某某某驾驶机动车发生交通事故后逃逸，是造成该宗事故的直接过错，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；某某某在这宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重；根据《广东省道路交通安全条例》第四十五条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定某某某承担事故的全部责任，罗爱英在这宗事故中的行为无过错，不承担事故的责任。原告认为该交通事故造成其各项经济损失合计156056.9元，应由四被告承担连带赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告区泽勇、盘新亮、永永车店、刘金燕连带赔偿156056.9元给原告；2、本案诉讼费用由四被告承担。
另查明，受害人罗爱英，女，1942年7月12日出生，农业家庭户口，原住址新兴县。原告黄东海、黄洁珍、黄钊芹、黄梅玲、黄水芹、黄钊红系罗爱英生育的六个子女。
又查明，粤***号二轮摩托车系被告区泽勇于2002年7月购买入户，登记车主为区泽勇。被告区泽勇于2012年5月通过其父亲区见昌以500元价格将该车卖给被告盘新亮，被告区泽勇与被告盘新亮对此事实均无异议。被告盘新亮认为于2012年7月6日将该车卖给被告永永车店，但没有提供书面证据证实，而被告永永车店则否认向被告盘新亮购买过该车。根据新兴县公安局交通警察大队的处罚记录证实该车于2012年9月28日被现场处罚，违法内容为上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验，处罚种类为罚款200元，该罚款200元于2012年9月29日以被告刘金燕的名义缴纳。对此，被告刘金燕认为没有驾驶过该车，也没有为该车办理过违章罚款，怀疑是中介将其之前提供用于办违章的驾驶证、身份证复印件用于办理该车的违章。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、新兴县大江镇合河村民委员会证明、人口信息资料、个体户机读档案登记资料、道路交通事故认定书、火化证明书、殡葬服务费发票，本院向交警部门调取的案宗材料、交警部门复函及相关材料以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年1月13日9时39分，某某某驾驶粤***号二轮摩托车行驶，途经新兴县城环城中学门前路段处时与行人罗爱英发生碰撞，造成罗爱英受伤后经送医院抢救至当天11时45分死亡的道路交通事故，事故发生后，某某某驾车逃逸，以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队经现场勘查，依据相关法律法规，认定某某某负事故的全部责任，罗爱英不负事故的责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。双方主要争议焦点：1、粤***号二轮摩托车所有人是谁？2、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、粤***号二轮摩托车所有人是谁？被告区泽勇于2012年5月通过其父亲区见昌以500元价格将该车卖给被告盘新亮，虽然该车买卖后没有办理登记过户，但被告区泽勇与被告盘新亮对此事实均无异议，本院予以确认。因此，该车买卖后的所有人应为被告盘新亮。被告盘新亮认为向被告区泽勇买车不久后又将该车卖给被告永永车店，但无提供充分证据证实，且被告永永车店予以否认，因此，被告盘新亮的主张，属证据不足，本院不予支持。虽然粤***号二轮摩托车在交警部门2012年9月28日对该车的处罚中以被告刘金燕的名义缴纳过罚款，但也不足以证实该车为被告刘金燕使用或所有。故此，就本案目前证据来说，粤***号二轮摩托车买卖最后一手的所有人应为被告盘新亮。
2、赔偿责任如何分担？本案法庭辩论终结于2015年8月27日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。原告请求医疗费1032.4元，有医疗费发票证实，本院予以支持。原告请求丧葬费29672.5元（2013年度广东省国有单位在岗职工年均工资59345元/年÷12个月6个月），合理合法，本院予以支持。受害人罗爱英属农业家庭户口，死亡时已满72周岁，死亡赔偿金按2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.31元/年，计算8年，为93354.48元（11669.31元/年8年），原告请求93352元没有超出上述金额，本院予以支持。原告请求办理丧葬事宜误工费、交通费，本院酌情支持1500元。罗爱英在事故中死亡，确实对其亲属会造成较大精神损害，根据本地生活水平等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。综上，原告的经济损失包括：医疗费1032.4元、丧葬费29672.5元、办理丧葬事宜交通费和误工费1500元、死亡赔偿金93352元、精神损害抚慰金20000元，合计145556.9元，其中属交强险医疗费用为1032.4元、属交强险死亡伤残费用已超过110000元。因粤***号二轮摩托车无投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告盘新亮系粤***号二轮摩托车的所有人，即系该车的交强险投保义务人，因此，被告盘新亮应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1032.4元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计111032.4元给原告。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，由于原告无提供充分证据证实车辆所有人被告盘新亮有过错，因此，原告余下的经济损失34524.5元（145556.9元－111032.4元），应由该交通事故肇事者某某某赔偿给原告。原告请求被告区泽勇、永永车店、刘金燕承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，由被告盘新亮赔偿111032.4元给原告，原告的其他诉讼请求应予驳回。
鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告盘新亮应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿111032.4元给原告黄东海、黄洁珍、黄钊芹、黄梅玲、黄水芹、黄钊红。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3421.14元，由原告负担987.04元，被告盘新亮负担2434.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 高振绍
代理审判员 梁 恒
人民陪审员 梁翠萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈丽丽