wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民再337号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：福建省莆田市中茂集团公司，住所地福建省莆田市仙游县东大路3-5号。法定代表人：张茂涨，董事长。委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：仙游县赖店镇人民政府，住所地福建省莆田市仙游县赖店镇涂山村。法定代表人：曾振勇，镇长。委托诉讼代理人：李宗琰，福建九雍律师事务所律师。再审申请人福建省莆田市中茂集团公司（以下简称中茂集团）因与被申请人仙游县赖店镇人民政府（以下简称赖店镇政府）不当得利纠纷一案，不服莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1799号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月26日作出（2016）闽民申1349号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理，中茂集团委托诉讼代理人陈宗文，赖店镇政府委托诉讼代理人李宗琰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院再审认为,原审判决未对涉案集体土地的权属以及中茂集团是否为法定的土地征收安置补偿对象的基本事实进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第1799号民事判决和仙游县人民法院（2015）仙民初字第1876号民事判决；二、本案发回仙游县人民法院重审。审 判 长  陈 蔚代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一七年一月二十二日书 记 员  王 丹附：本案相关法律和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6071号
原告：邱西川，男，1968年7月24日出生。汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水陆丰汽车服务有限公司，住所地衡水市桃城区永兴路北广厦家园16幢26号。
法定代理人：陈某。
被告：陈某，男，1971年11月28日出生，汉族。现住衡水市桃城区。
本院在审理原告邱西川诉被告衡水陆丰汽车服务有限公司、陈某买卖合同纠纷一案过程中，原告邱西川于2017年11月30日向本院提出对被告衡水陆丰汽车服务有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告邱西川的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告�西川撤回对被告衡水陆丰汽车服务有限公司起诉。
审判员 王德忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯雪泉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异123号
案外人梁华银，男，1957年11月28日出生，住所地安徽省舒城县，。
申请执行人易新国，男，1977年6月27日出生，住所地广东省深圳市龙华新区，。
委托诉讼代理人袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。
被执行人深圳美和电器有限公司。住所地深圳市罗湖区京基一百大厦D座21楼2104房，统一社会信用代码914403006955852351。
法定代表人徐全红。
被执行人徐全红，男，1968年11月9日出生，住所地湖北省老河口市，。
被执行人刘荃，男，1985年9月13日出生，住所地四川省隆昌县，。
被执行人刘凤，女，1982年1月9日出生，住所地广东省深圳市龙岗区，。
关于易新国与深圳美和电器有限公司、徐全红、刘荃、刘凤借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2015）深仲裁字第1621号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳美和电器有限公司、徐全红、刘荃、刘凤没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人易新国向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2844号。执行过程中，案外人梁华银因不服本院对被执行人刘凤名下位于深圳市罗湖区银湖路颐园别墅三期8栋房产（房产证号：深房地字第××号）采取的拍卖措施，向本院提出异议。本院依法受理并另行组成合议庭进行审查，并定于2017年11月8日进行公开听证，案外人梁华银经本院合法传唤未到庭参加听证。
本院认为，案外人梁华银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加听证调查，应按其撤回执行异议处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
按案外人梁华银撤回执行异议处理。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 朱轶超
审判员 张文佳
审判员 林 珊
二〇一七年十一月十日
书记员 叶志桃
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初285号
原告：付义振，男，汉族，1965年8月出生，现住新疆维吾尔自治区。
原告：乔中位，男，汉族，1970年9月出生，现住新疆维吾尔自治区。
原告：李新明，男，汉族，1967年9月出生，现住新疆维吾尔自治区。
被告：张贺群，男，汉族，1948年6月出生，现住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告付义振、乔中位、李新明诉被告张贺群劳务合同纠纷一案中，因原告付义振、乔中位、李新明于2016年3月24日收到本院缴费通知书后至今未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付晶晶
二〇一六年三月三十日
书记员 卫 健
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2828民初285号原告：付义振，男，汉族，1965年8月出生，现住新疆维吾尔自治区。原告：乔中位，男，汉族，1970年9月出生，现住新疆维吾尔自治区。原告：李新明，男，汉族，1967年9月出生，现住新疆维吾尔自治区。被告：张贺群，男，汉族，1948年6月出生，现住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告付义振、乔中位、李新明诉被告张贺群劳务合同纠纷一案中，因原告付义振、乔中位、李新明于2016年3月24日收到本院缴费通知书后至今未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付晶晶二〇一六年三月三十日书记员  卫 健
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3925号
申请执行人赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人夏通通，男，1989年3月13日出生，汉族，住路桥区。
被执行人谢朋呈，女，1990年10月7日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人赵宇豪与被执行人夏通通、谢朋呈（2016）浙1004执3925号民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1004民初1791号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵宇豪于2016年9月9日向本院申请执行，要求被执行人夏通通、谢朋呈履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3925号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 潘柳含
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00027号
申请执行人王文智，男，汉族，生于1974年9月1日，陕西省神木县人。
被执行人刘海涛，男，汉族，生于1971年5月25日。
本院在执行王文智与刘海涛民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00537号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月12日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人本金人民币550000元及利息（利息从2012年9月26日起按月利率2%计至实际给付之日止），负担案件受理费人民币5355元，诉讼保全费人民币3900元，申请执行费人民币7900元。后申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，且双方协商由被执行人刘海涛向申请执行人王文智当即支付借款本金人民币550000元，本案中利息申请执行人王文智全部放弃执行。案件受理费人民币5355元，诉讼保全费人民币3900元，申请执行费人民币7900元由被执行人刘海涛承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00537号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 高 军
二〇一四年三月二十日
书记员 张宁勇
浙江省慈溪市人民法院
刑事�决书
（2016）浙0282刑初1947号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈红军，农民，家住慈溪市。1989年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；2009年11月因犯故意毁坏财物罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1912号起诉书指控被告人陈红军犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宁积宇、被告人陈红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1．2016年10月23日23时30分许，被告人陈红军至慈溪市浒山街道万缸池西弄*号聂某的租房门口，窃得其晾晒在门口屋檐下竹杆上的蓝色牛仔裤1条（无法估价）。
2.2016年10月24日凌晨0时许，被告人陈红军至慈溪市浒山街道上房路*号供电公司宿舍楼第三单元一楼楼梯口，采用随身携带的钥匙启动车辆的方式，窃得徐某停放在该处的红色绿佳牌电动自行车1辆（价值人民币480元）。
3.2016年10月24日凌晨0时40分许，被告人陈红军至慈溪市浒山街道新江路*号三江公寓过道内，采用小铁片撬开车辆钥匙孔旁塑料板拉出电线后搭线启动车辆的方式，窃得陈某停放在该处的银色赛冠牌电动自行车1辆（价值人民币680元）。案发后，该车辆已被追回并发还陈某。
4.2016年10月24日凌晨1时许，被告人陈红军至慈溪市宗汉街新塘公寓*号楼楼下，采用徒手掰开车头塑料板拉出电线后搭线启动车辆的方式，窃得张某（车主为邓某其）停放在该处的枣红色蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币670元）。
被告人陈红军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈红军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某、徐某、陈某、张某的陈述、辨认笔录、提取笔录、监控视频截图、涉案相关照片、收款收据、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人陈红军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据上述犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈红军的量刑幅度为有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈红军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈红军系累犯，依法从重处罚。被告人陈红军到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈红军的违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人陈红军违法所得财物，继续予以追缴，退赔给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害�的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情�，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保778号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：刘某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的127099.9元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币127099.9元或其他等值财产。
案件申请费1155元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初50号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人江明星，男，1995年3月25日出生于上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年12月1日被上高县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人江明星犯容留他人吸毒罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏毅，被告人江明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2015年11月30日晚，被告人江明星在上高县城“锦江之星宾馆”306租住房间，容留黄某、廖某、徐某等人一起吸食毒品。
上述事实，被告人江明星在开庭审理过程中亦无异议，且有吸食毒品工具及照片，上高县公安局扣押物品清单、检验报告单、行政处罚决定书，搜查笔录、辨认笔录，证人黄某、廖某、徐某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江明星为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江明星到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中国人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江明星犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐 威
二〇一六年三月二十九日
书记员 朱雯君
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初1690-2号
原告：熊玉芝，女，1946年6月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人:胡雪飞，湖北大诺律师事务所律师。
被告:王宇坤，男，1988年11月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，住湖北省谷城县。
被告：王伟，男，1980年7月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：襄阳保安出租汽车有限公司，住所地：襄阳市樊城区泰安路76号。
法定代表人：张小平，襄阳保安出租汽车有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王波，襄阳保安出租汽车有限公司员工。
被告:中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地：襄阳市樊城区人民路。
代表人:李青，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部经理。
委托诉讼代理人:明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告熊玉芝与被告王宇坤、王伟、襄阳保安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告熊玉芝于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊玉芝自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊玉芝撤诉。
案件受理费依法收取585元，由原告熊玉芝负担。
审判员 周传慧
二〇一八年五月十日
书记员 梁 燕
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1022刑初72号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人汤应根，男，1958年08月16日出生于江西省黎川县，汉族，文盲，农民，家住江西省黎川县。因犯盗窃罪，2008年9月18日被黎川县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2010年3月16日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2011年3月28日被黎川县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，2012年8月21日被黎川县人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪，2015年6月11日被黎川县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并于2016年6月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月14日被黎川县公安局刑事拘留，同年8月23日，被依法逮捕。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人汤应根犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。庭审中因被告人汤应根翻供，本院决定依法组成合议庭，转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，黎川县人民检察院指派检察员吴黎琴出庭支持公诉，被告人汤应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎川县人民检察院指控，2016年8月12日上午，被告人汤应根窜到黎川县日峰镇特钢厂附近被害人罗某家中，在洗碗的水池台上盗走一部白色手机。
2016年8月14日上午8时许，被告人窜到黎川县日峰镇××村××号被害人汪某家中欲行盗窃，被汪某妻子发现后逃窜，随即被正在屋后做事的被害人汪某抓获并报警。
被告人汤应根归案后，公安机关从其身上扣押被害人罗某被盗的华为手机，并依法发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币990元。
上述事实，公诉机关提供以下证据予以证实：1、被告人汤应根的供述和辩解；2、被害人罗某、汪某的陈述；3、辨认笔录、现场勘验记录及现场照片；4、鉴定意见；5、扣押清单、发还清单、到案经过、刑事判决书复印件、刑满释放证明以及户籍证明材料等有关证据。并认为被告人汤应根以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，价值人民币990元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人汤应根辩称，对第一次盗窃事实无异议，对于第二次，他认为只是去被害人汪某家喝水，并没有想盗取他家东西。
经审理查明，2016年8月12日上午，被告人汤应根一个人从家中坐车来到县城，从东门车站出发在街上寻找作案目标，当走到黎川县日峰镇特钢厂附近的一个巷子时，发现被害人罗某家没有关门，遂窜入其家中，在被害人罗某家洗碗的水池台上发现一部白色手机并将其盗走。
2016年8月14日上午8时许，被告人汤应根从家中坐车来到黎川县城，从汽车东站出发开始寻找作案目标，当其逛到黎川县日峰镇××村××号时，发现被害人汪某家大门没有上锁，遂窜入汪某家客厅，汤应根在实施盗窃的过程中，被汪某妻子发现后逃窜，随即被正在屋后做事的被害人汪某抓获并报警。
被告人汤应根归案后，公安机关从其身上扣押被害人罗某被盗的华为手机，并依法发还被害人。经鉴定，该手机价值人民币990元。
对于上述事实，有经过庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、到案经过说明，2016年8月14日，黎川县公安局日峰派出所接到被害人汪某报警称：有一名中年男子窜至其家中准备行窃，被发现逃跑，后被汪某当场抓住并报警，由“110”民警将被告人汤应根带至派出所进行调查并立案，被告人汤应根对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
2、扣押决定书、扣押清单、发还清单、赃物照片证实，2016年8月14日，黎川县公安局日峰镇派出所民警从被告人汤应根处扣押到串号为×××的白色为直板手机一部，并于2016年8月30日依法发还给被害人罗某。
3、辨认现场照片、现场勘验检查工作记录证实，2016年8月14日被害人汪某、罗某家布局情况及被告人汤应根辨认位于黎川县日峰镇××巷××号罗某家阳台水池的犯罪现场。
4、户籍证明，证明被告人汤应根系成年人，具有完全民事行为能力。
6、刑事判决书、释放证明，证实，2015年6月11日，被告人汤应根因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，于2016年6月16日刑满释放。
7、被害人汪某的陈述，2016年8月14日上午8点40分左右，因家里门没有锁，他当时正在房子后面做事，然后就听到他妻子喊有贼，于是他就跑进家里，看到一名中年男子往他家门外跑，于是就追上这名中年男子并控制住，在询问妻子后得知这名中年男子准备偷东西被发现，然后他就打了“110”报警，后“110”民警将这名男子带走。
被害人汪某的辨认笔录证实，在12张不同男性的免冠照片中，7号汤应根就是窜至他家准备行窃的人。
8、被害人罗某的陈述，2016年8月12日早上6时许，她送孙子去补习时未带手机，具体放在哪里她不清楚，下午别人说打她电话怎么关机，于是她就叫孙子打她电话，确实是关机了，她就知道手机被盗了，她的手机是白色华为牌的，手机套上有一朵蓝色的花，是2016年2月份以1，200元买来的手机串号她不记得了。
9、被告人汤应根的供述和辩解，2016年8月14日上午8时许，他从潭溪到街上来，因身上没钱吃饭，于是想去偷点东西，当走到一个叫“鸡扫窝”的地方时，发现被害人汪某家没有锁门，他就把身上的手机用袋子装好放在被害人汪某家门口后进入客厅，刚好被被害人的妻子发现，他在逃跑的过程中被被害人汪某抓住并报警，随后他就被带到黎川县公安局日峰派出所。他还交代，2016年8月12日上午，他同样从潭溪坐班车到街上想偷点东西，当走到特钢场附近的一个巷子时，发现被害人罗某家门没有锁，他就溜进并在被害人罗某家洗碗的水池台上发现一部手机并把它偷走。
对于上述证据，被告人汤应根提出去被害人汪某家只是喝水，没有想偷东西的质证意见，经查，被告人汤应根多次在公安机关供述其窜入被害人汪某家的目的就想偷东西、被害人汪某的陈述被告人汤应根被发现后立即逃离，这些证据相印证，且被告人汤应根无其他证据证明其翻供的事实，故对被告人汤应根的质证意见不予采纳，对上述证据予以认定。
本院认为，被告人汤应根以非法占有为目的，二次入户秘密窃取他人财物，价值人民币990元，其行为已构成盗窃罪。黎川县人民检察院指控被告人汤应根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人汤应根被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人汤应根在第二次实施盗窃的过程中被他人发现并当场抓获，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人汤应根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月14日至2017年9月13日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 包海华
人民陪审员 熊亚萍
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周维勇
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00822-1号
申请执行人王建良。
委托代理人王学戏。
被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司。
法定代表人侯建清。
被执行人高解平（曾用名：高志民）。
被执行人侯建清。
王建良与太仓市宇卓金属制品有限公司、高解平、侯建清民间借贷纠纷一案，本院（2015）太沙民初字第00149号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，侯建清、高解平、太仓市宇卓金属制品有限公司结欠王建良借款本金300000元、利息114400元，合计414400元，该款由太仓市宇卓金属制品有限公司于2015年2月20日前给付王建良，侯建清、高解平对�述借款承担连带还款责任，并由太仓市宇卓金属制品有限公司、高解平、侯建清直接支付王建良预交的诉讼费6378元，合计420778元。太仓市宇卓金属制品有限公司、高解平、侯建清未按调解书规定期限履行义务。根据王建良的申请，本院于2015年3月4日立案受理，执行标的420778元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司、高解平、侯建清名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况。根据本案诉讼保全情况，本案执行到位215283元，除（2015）太执字第00480号诉讼保全的被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司的无证房屋（在异议听证中）、机器设备外，被执行人太仓市宇卓金属制品有限公司、高解平、侯建清无财产可供执行。本案尚未执行到位205495元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向�院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、处置，除上述尚在异议听证中的无证房屋及另案首封的设备外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00149号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 王惠生
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 斌
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00822-1号
申请执行人：徐丹丹，女，1993年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00240号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款1958.91元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初755号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。
法定代表人：包明林，行长。
委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行员工，住虎林市。
被告：刘雷，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：徐飞飞，女，1989年11月3日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：崔耀军，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：闻淑珍，女，1965年9月15出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：齐丽萍，女，1970年3月6日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行（以下简称虎林市支行）与被告刘雷、徐飞飞、崔耀军、闻淑珍、齐丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎林市支行的委托诉讼代理人伊才全到庭参加诉讼。被告刘雷、徐飞飞、崔耀军、闻淑珍、齐丽萍经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘雷、徐飞飞偿还夫妻共同贷款本息207210.6元（其中本金171016.74元、截止2018年1月7日逾期利息及罚息36193.86元），并自2018年1月8日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍承担连带保证责任；2.五被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告刘雷、徐飞飞因种地需要资金，与被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款200000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告于2016年3月11日偿还借款本金28983.26元、借款利息21057.53元。余款被告以暂时无钱为由，未能偿还。
刘雷、徐飞飞、崔耀军、闻淑珍、齐丽萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，被告刘雷、徐飞飞因种地需要资金，与被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍组成联保小组，在原告虎林市支行处贷款200000元。双方约定贷款期限12个月，贷款年利率10.5%，如不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款逾期后，被告于2016年3月11日偿还借款本金28983.26元、借款利息21057.53元。2018年3月1日，原告虎林市支行诉至法院，要求被告刘雷、徐飞飞偿还夫妻共同贷款本息207210.6元，并自2018年1月8日起继续承担逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案被告刘雷、徐飞飞、崔耀军、闻淑珍、齐丽萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，刘雷、徐飞飞向虎林市支行贷款200000元，崔耀军、闻淑珍、齐丽萍为该贷款本息提供担保的事实，有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单复印件、借款人身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。双方关于贷款利息、罚息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。
综上所述，对于原告要求被告刘雷、徐飞飞偿还贷款本金及逾期利息、罚息直至贷款本息全部结清为止，被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘雷、徐飞飞于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本息207210.6元（其中本金171016.74元、截止2018年1月7日逾期利息及罚息36193.86元），并自2018年1月8日起继续承担逾期利息、罚息直至借款本息全部清偿之日止（利息、罚息以系统自动生成为准）；
二、被告崔耀军、闻淑珍、齐丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4408元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
审 判 员 高孝朋
人民陪审员 陶美芳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 武丽娜
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第417号
原告张建奎，男，汉族，1959年08月01日生，农民，现住汪清县。
被告李秀岐，男，汉族，1974年4月29日，农民，现住汪清县。
原告张建奎诉被告李秀岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建奎及被告李秀岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告李秀岐于2014年1月29日向原告借款5000.00元，至今未还，现起诉至法院，要求被告偿还借款。
被告辩称：原告所述的借款属实。2013年、2014年被告一直在原告处打工，因2014年原告给被告结算的日工资数额与2013年的不符，少结算了一部分，所以被告一直没有偿还欠款。
原告张建奎向本院提供借款协议复印件1份，予以佐证借款事实存在。
经审理查明：2014年1月29日，被告李秀岐与原告张建奎签订借款协议，向原告借款5000.00元整，未约定利息及还款期限。至原告起诉之日止，被告李秀岐未偿还欠款。
本院认为：被告李秀岐与原告张建奎的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力强制性规定，该借款合同为有效合同。该借款合同未约定具体的还款期限,原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告起诉至法院，视为该借款合同已到期，被告李秀岐未归还欠款的行为构成违约，应承担向原告偿还借款的违约责任。被告李秀岐提出原告张建奎在2014年度工资少结算了一部分，该部分工资应与欠款进行顶抵，但未提供相关证据予以证明，所以被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李秀岐于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张建奎支付借款本金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李秀岐承担负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年三月十五日
书 记 员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第417号
原告张建奎，男，汉族，1959年08月01日生，农民，现住汪清县罗子沟镇古城村。
被告李秀岐，男，汉族，1974年04月29日生，农民，现住汪清县罗子沟镇河南村。
原告张建奎诉被告李秀岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建奎及被告李秀岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告李秀岐于2014年1月29日向原告借款5000.00元，至今未还，现要求被告偿还借款。
被告辩称,原告所述的借款属实。2013年、2014年被告一直在原告处打工，因2014年原告给被告结算的日工资数额与2013年的不符，少结算了一部分，所以被告一直没有偿还欠款。
原告张建奎向本院提供借款协议复印件1份，予以佐证借款事实存在。
经审理查明，2014年01月29日，被告李秀岐与原告张建奎签订借款协议，向原告借款5000.00元整，未约定利息及还款期限。至原告起诉之日止，被告李秀岐未偿还欠款。
本院认为，被告李秀岐与原告张建奎的借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违背法律禁止性规定，该借款合同是有效合同。双方签订的借款合同未约定利息及还款期限,应视为不支付利息。原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告提起诉讼，被告李秀岐应承担向原告偿还借款的责任。被告李秀岐抗辩称，原告张建奎在2014年度与李秀岐结算劳动报酬时少支付部分工资，该部分工资应与欠款进行顶抵，但未能提供相关证据支持自己的主张，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李秀岐于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张建奎支付借款本金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李秀岐承担负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）代理审判员徐健
二〇一六年三月十五日
书记员 徐跃华
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪法民二初字第417号
原告张建奎，男，汉族，1959年08月01日生，农民，现住汪清县。
被告李秀岐，男，汉族，1974年4月29日，农民，现住汪清县。
原告张建奎诉被告李秀岐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张建奎及被告李秀岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告李秀岐于2014年1月29日向原告借款5000.00元，至今未还，现起诉至法院，要求被告偿还借款。
被告辩称：原告所述的借款属实。2013年、2014年被告一直在原告处打工，因2014年原告给被告结算的日工资数额与2013年的不符，少结算了一部分，所以被告一直没有偿还欠款。
原告张建奎向本院提供借款协议复印件1份，予以佐证借款事实存在。
经审理查明：2014年1月29日，被告李秀岐与原告张建奎签订借款协议，向原告借款5000.00元整，未约定利息及还款期限。至原告起诉之日止，被告李秀岐未偿还欠款。
本院认为：被告李秀岐与原告张建奎的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规关于合同效力强制性规定，该借款合同为有效合同。该借款合同未约定具体的还款期限,原告可以随时要求被告履行还款义务，现原告起诉至法院，视为该借款合同已到期，被告李秀岐未归还欠款的行为构成违约，应承担向原告偿还借款的违约责任。被告李秀岐提出原告张建奎在2014年度工资少结算了一部分，该部分工资应与欠款进行顶抵，但未提供相关证据予以证明，所以被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告李秀岐于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告张建奎支付借款本金5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李秀岐承担负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）代理审判员徐健
二〇一六年三月十五日
书记员 徐跃华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01880号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号，法定代表人庄广强，机构代码76104429-4。
被执行人蒋梅，女，1968年2月2日生，汉族，住海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋梅金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海商初字第00068号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币130000.00元及利息及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年05月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，经查明已执行被执行人部分财产其他无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00068号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 秦立刚
执行员 王 亮
执行员 龚 政
二〇一五年十月二十八日
书记员 任子阳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初276号
原告马雪梅，居民。
被告许敬秋，居民。
被告许娜，居民。
被告毕士娥，居民。
原告马雪梅诉被告许敬秋、许娜、毕士娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员戚晓雷独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告马雪梅，被告许敬秋到庭参加诉讼。被告许娜、毕士娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马雪梅诉称，2015年6月20日，被告许敬秋、许娜、毕士娥向原告出具借条一份，约定借款5万元整，利息0.9万元合计5.9万元，被告至今未还，请求依法判令被告偿还借款本息5.9万元。案件受理费由被告承担。
被告许敬秋辩称，借款是被告许敬秋以前所借，后来原告要求换条，同时要求许敬秋的妻子毕士娥、女儿许娜签字担保。被告许敬秋目前无能力偿还借款，但愿意陆续偿还，不同意支付利息。
被告毕士娥、许娜未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年前后，被告许敬秋向原告马雪梅借款5万元，并约定了利息，于2015年6月20日向原告出具借条一份，内容：“今借马雪梅人民币伍万元整息：玖仟元整计：伍万玖仟元整”，被告许敬秋在借款人处签字，被告许娜、毕士娥在担保人处签字，提供担保。后被告未还本付息。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告许娜、毕士娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告许敬秋与原告之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款5万元，有借条为证，本院予以确认，借条中记载的利息0.9万元，原告主张为2014年6月20日至2015年6月20日的利息，被告许敬秋不持异议，结合借款距今已3、4年之久，本院对原告的陈述予以采信，该利息不超出法律法规的强制性规定，本院亦予以确认，因此，原告马雪梅要求被告许敬秋偿还借款本息5.9万元，本院予以支持。被告许娜、毕士娥在借条担保人处签字，与原告马雪梅之间的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。借条中未约定保证期间、范围、方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，担保人许娜、毕士娥的保证方式为连带责任保证，范围为借款本金及利息，原告在保证期间内要求被告许娜、毕士娥对上述借款本金及利息承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告许敬秋于本判决生效后十日内返还原告马雪梅借款本金50000元，支付利息9000元，合计59000元；
二、被告许娜、毕士娥对上述债务承担连带责任。被告许娜、毕士娥承担保证责任后，有权向债务人许敬秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为243元，由被告许敬秋、许娜、毕士娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一六年三月九日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1005民初509号
原告：李传财，男，汉族。
委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所实习律师。
被告：余洪星，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。
负责人：李伦，男，职务，经理。
委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师事务所律师。
原告李传财与被告余洪星、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冕、孙志超与被告余洪星、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司委托诉讼代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传财向本院提出诉讼请求：1.被告余洪星赔偿原告医药费25695.52元，误工费14083.2元，护理费10605.98元，住院伙食补助费6000元，交通费180元，鉴定费1500元。合计58064.7元。2.判令中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在交强险范围内赔偿原告各项赔偿金。事实与理由：2015年4月12日13时13分，被告余洪星驾驶车牌CYXXX5的小型客车，沿牡海公路由西向东行驶至海南乡政府前时，与同向右侧道边骑自行车的李传财相刮撞，造成李传财受伤的交通事故。交警部门认定被告余洪星负事故全责。
被告余洪星辨称：同意赔偿，但要求对原告进行伤情鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司辩称：同意对于原告要求的合理部分进行理赔。
本院经审理认定事实如下：2015年4月12日13时13分，被告余洪星驾驶车牌号CXXX95的小型客车，沿牡海公路由西向东行驶至海南乡政府前时，与同向右侧道边骑自行车的李传财相刮撞，造成李传财受伤的交通事故。交警部门认定余洪星负事故全部责任，李传财无责任。本院委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，牡一院司鉴所【2016】临鉴字第176号司法鉴定意见书的鉴定意见为：（一）李传财脑挫伤，其误工损失日为180日。（二）根据伤情及年龄因素，伤后需贰人护理叁周，继之壹人护理伍周。
另查明，原告受伤后在第一人民医院住院60天，医药费43095.52元，被告余洪星支付17400元。
上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单、相关病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，关于原告的合理费用问题：医疗费以票据为准，共计医药费43095.52元，是合理费用，其中被告余洪星已经支付17400元；原告住院60天，原告要求住院伙食补助费按照每天100元计算60天共计6000元，因未超出其权利范围，是合理费用；对于交通费，按每天3元标准支付原告住院期间的交通费用，故原告主张的交通费180元予以保护；经鉴定，原告伤后需贰人护理叁周，继之壹人护理伍周共计77个工作日，应参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准每日137.74元计算，合计10605.98元（137.7元×77天×1人），予以保护;经鉴定，原告误工日为伤后180日，原告为农业人口按照2015年黑龙江省农业就业人员平均工资标准每日78.24元共14083.2元，予以保护；原告为鉴定伤情所支出鉴定费1500元，系合理支出，予以保护。
本院认为，原告李传财请求赔偿医药费25695.52元，误工费14083.2元（78.24元×180天），护理费10605.98元（137.74元×2人×21天+137.74元×35天），住院伙食补助费6000元，交通费180元（3元×60天），鉴定费1500元，共计58064.7元予以支持。肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间，因原告在住院期间共花费医药费43095.52元，超过强险医疗费责任限额，所以应由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在医疗责任保险限额内10000元予以赔偿，在死亡伤残赔偿责任限额赔付误工费14083.2元、护理费10605.98元、交通费180元，计24869.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在强险责任范围内承担34869.18元。超出部分医药费33095.52元、伙食补助费6000元、鉴定费1500元由被告余洪星承担。扣除其已垫付的17400元，余额23195.52元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿原告李传财34869.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告余洪星赔偿原告李传财23195.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取626元，由被告余洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 胡金龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 金 雨
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1005民初509号原告：李传财，男，汉族。委托诉讼代理人：张冕，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：余洪星，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司。负责人：李伦，男，职务，经理。委托诉讼代理人：郝占军，黑龙江远东律师事务所律师。原告李传财与被告余洪星、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张冕、孙志超与被告余洪星、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司委托诉讼代理人郝占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传财向本院提出诉讼请求：1.被告余洪星赔偿原告医药费25695.52元，误工费14083.2元，护理费10605.98元，住院伙食补助费6000元，交通费180元，鉴定费1500元。合计58064.7元。2.判令中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在交强险范围内赔偿原告各项赔偿金。事实与理由：2015年4月12日13时13分，被告余洪星驾驶车牌CYXXX5的小型客车，沿牡海公路由西向东行驶至海南乡政府前时，与同向右侧道边骑自行车的李传财相刮撞，造成李传财受伤的交通事故。交警部门认定被告余洪星负事故全责。被告余洪星辨称：同意赔偿，但要求对原告进行伤情鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司辩称：同意对于原告要求的合理部分进行理赔。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日13时13分，被告余洪星驾驶车牌号CXXX95的小型客车，沿牡海公路由西向东行驶至海南乡政府前时，与同向右侧道边骑自行车的李传财相刮撞，造成李传财受伤的交通事故。交警部门认定余洪星负事故全部责任，李传财无责任。本院委托牡丹江市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，牡一院司鉴所【2016】临鉴字第176号司法鉴定意见书的鉴定意见为：（一）李传财脑挫伤，其误工损失日为180日。（二）根据伤情及年龄因素，伤后需贰人护理叁周，继之壹人护理伍周。另查明，原告受伤后在第一人民医院住院60天，医药费43095.52元，被告余洪星支付17400元。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单、相关病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及各方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，关于原告的合理费用问题：医疗费以票据为准，共计医药费43095.52元，是合理费用，其中被告余洪星已经支付17400元；原告住院60天，原告要求住院伙食补助费按照每天100元计算60天共计6000元，因未超出其权利范围，是合理费用；对于交通费，按每天3元标准支付原告住院期间的交通费用，故原告主张的交通费180元予以保护；经鉴定，原告伤后需贰人护理叁周，继之壹人护理伍周共计77个工作日，应参照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准每日137.74元计算，合计10605.98元（137.7元×77天×1人），予以保护;经鉴定，原告误工日为伤后180日，原告为农业人口按照2015年黑龙江省农业就业人员平均工资标准每日78.24元共14083.2元，予以保护；原告为鉴定伤情所支出鉴定费1500元，系合理支出，予以保护。本院认为，原告李传财请求赔偿医药费25695.52元，误工费14083.2元（78.24元×180天），护理费10605.98元（137.74元×2人×21天+137.74元×35天），住院伙食补助费6000元，交通费180元（3元×60天），鉴定费1500元，共计58064.7元予以支持。肇事车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间，因原告在住院期间共花费医药费43095.52元，超过强险医疗费责任限额，所以应由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在医疗责任保险限额内10000元予以赔偿，在死亡伤残赔偿责任限额赔付误工费14083.2元、护理费10605.98元、交通费180元，计24869.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在强险责任范围内承担34869.18元。超出部分医药费33095.52元、伙食补助费6000元、鉴定费1500元由被告余洪星承担。扣除其已垫付的17400元，余额23195.52元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司赔偿原告李传财34869.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告余洪星赔偿原告李传财23195.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告余洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员  胡金龙二〇一六年十二月八日书 记 员  金 雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初314号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告林钟龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林钟龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林钟龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156479.77元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币156479.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3256号
上诉人（原审原告）李能，男，汉族，住广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）佛山市柏达卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人徐其乾，经理。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
上诉人李能因与被上诉人佛山市柏达卫浴科技有限公司（以下简称柏达卫浴公司）劳动争议纠纷一案，李能不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初字第1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条的规定，判决：“驳回原告李能的全部诉讼请求。本案免收诉讼费。”
上诉人李能不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容：李能的离职是逼于柏达卫浴公司的工作、生活环境严重影响生活起居及拒绝为李能补缴社会保险费。1.2012年李能随柏达卫浴公司的厂房搬迁至现在经营地址，柏达卫浴公司安排李能居住在与抛光生产线不足10米的地方，没有任何有效保护措施，抛光生产线实行24小时生产，产生极大噪音及粉尘，李能因此出现多次呼吸道疾病、耳道膜发炎，多次到南庄医院就医。由于身体无法承受此种生活、工作环境，屡次出现不适，无奈只能提出离职。2.2015年7月份李能到社保部门查询购买社保记录发现，柏达卫浴公司并未依法为李能缴纳社会保险，导致李能子女未能依政策入读佛山地区公立小学。李能曾多次与柏达卫浴公司协商并要求其补缴社保，但柏达卫浴公司以薪资已包含社保费、工资表上已列明有社保补贴项目为由拒绝为李能补缴。经多次协商未果，李能只能在离职原因栏上填写：“薪资事宜未能与公司达成共识及发展方向未能达成一致”。实质原因是迫于柏达卫浴公司未为李能购买社会保险而导致李能辞职。故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判柏达卫浴公司支付李能经济补偿金23883元；2.确认李能初次入职至离职时间为2009年12月至2015年11月4日；3.判决柏达卫浴公司为李能补缴自2009年12月至2015年9月的社会保险费（共计70个月）。
针对上诉人李能的上诉，被上诉人柏达卫浴公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷。上诉人李能在二审诉讼期间增加要求确认李能入职时间至离职时间为2009年12月1日至2015年11月4日的上诉请求，属于二审期间新增加的诉讼请求，因双方未达成调解，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条“在二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院在本案中不作审理。综合本院查明的事实和双方的诉辩意见，本院归纳二审期间双方的争议焦点为：一是柏达卫浴公司应否向李能支付解除劳动关系的经济补偿；二是柏达卫浴公司应否为李能补缴自2009年12月至2015年9月的社会保险费。
一、关于柏达卫浴公司是否应向李能支付解除劳动关系的经济补偿的问题。李能上诉主张其柏达卫浴公司的工作、生活环境严重影响人类正常生活、起居和柏达卫浴公司未为其参加社会保险为由提出辞职，要求被告支付经济补偿，但其所填写的《离职申请表》所载明的离职原因却为“1.发展方向未能与公司决策者达成一致；2.薪资事宜未能与公司达成共识；3.个人身体状况未能适应现时的工作与生活环境”。由于李能并无主张也无证据证明其基于胁迫等原因而违背其真实意愿而填写该离职申请表的，故应认定李能属于自愿申请离职，李能所填写的上述离职原因应是其真实意思表示。因该原因解除劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的用人单位应当支付经济补偿的情形。因此，对于李能要求柏达卫浴公司支付经济补偿，本院不予支持。
二、关于柏达卫浴公司是否应为李能补缴自2009年12月至2015年9月的社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。李能要求柏达卫浴公司补缴社会保险费不属于本案民事纠纷的审理范围，对李能的该主张本院不作处理。李能可另行向相关的社会保险经办机构申请处理。
综上，上诉人李能上诉请求缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李能负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一六年六月三十日
书记员 林敏莉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保25号
申请人李全国，男，汉族，1963年7月15日出生，住登封市。
被申请人陈建喜，男，汉族，1983年1月15日出生，住登封市。
被申请人刘晓妍，成年，住登封市。
申请人李全国于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈建喜驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人李全国提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘晓妍所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 李金霞
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初682号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：徐崇禧，男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。
主要负责人：齐石，总经理。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司诉被告徐崇禧、渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5199号
原告：韩某，男，1978年4月18日出生，汉族，住奉化市。
被告：吴某，男，1982年10月1日出生，汉族，住奉化市。
原告韩某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：判令被告吴某归还本金及利息共计13000元。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2010年8月13日，被告向原告借款人民币10000元，利息为3000元，借期2年，言明借款到期后本金和利息一并归还。借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息未果。
被告吴某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴某于2010年8月13日向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2010年8月13日至2012年8月12日，但未约定借款利息。被告吴某至今未归还上述借款。
上述事实有原告提供的借条予以证实，足以认定。
本院认为：原告韩某与被告吴某之间的民间借贷关系有借条为证，足以认定。原告交付借款后，被告理应按约还款。因此对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，且原告韩某也未提供证据予以证明，故本院对原告韩某要求被告吴某支付借款利息的诉讼请求不予支持。被告吴某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效后十日内返还原告韩某借款人民币10000元；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告韩某负担14.5元，由被告吴某负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 周 贞
二〇一六年十月二十四日
书记员 周波娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执621号
申请执行人：宋巴特尔，男，蒙古族。
被执行人：萨查，男，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0524民初字第59号，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月14日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萨其拉图在你行（社）一卡通存款41000.00元。
本裁定送达之后即发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年十一月九日
书记员 胡 铭
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0524执621号申请执行人：宋巴特尔，男，蒙古族。被执行人：萨查，男，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0524民初字第59号，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月14日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人萨其拉图在你行（社）一卡通存款41000.00元。本裁定送达之后即发生法律效力。执行员  秦利民二〇一六年十一月九日书记员  胡 铭
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异283号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特534号
申请人：于晶涛。
申请人：邱震。
本院于2016年4月12日受理了申请人于晶涛与申请人邱震关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人于晶涛与申请人邱震因交通事故纠纷，于2016年3月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认于晶涛无损失；
二、经双方确认邱震损失：医药费355.2元、误工费300元、车损950元；
三、以上合计损失1605.2元，以上损失由于晶涛在交强险内全部承担，款项于本协议达成时当场付清；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨芳芳
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初361号
原告：浦城县江浦混凝土有限公司，住所地福建浦城工业园区主干道43号，统一社会信用代码91350722696606499Y。
法定代表人：汪增强，执行董事。
委托诉讼代理人：陆斌，福建皇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何伟，男，汉族，现住浦城县，该公司员工。
被告：董琼旺，男，1964年1月23日出生，汉族，住浦城县。
原告浦城县江浦混凝土有限公司诉被告董琼旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浦城县江浦混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告浦城县江浦混凝土有限公司承担。
审判员 付澎飚
二〇一七年四月十二日
书记员 李静瑶
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更803号
罪犯甘立方，女，1988年7月3日生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）宜中刑二初字第5号刑事判决，以被告人甘立方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2012年5月24日起至2027年5月23日止），并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯甘立方减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯甘立方减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯甘立方在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯甘立方在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分163分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯甘立方在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯甘立方减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2026年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
审 判 员 林用政
人民陪审员 付 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭纹扦
/
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更803号罪犯甘立方，女，1988年7月3日生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2014年2月11日作出（2014）宜中刑二初字第5号刑事判决，以被告人甘立方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期从2012年5月24日起至2027年5月23日止），并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯甘立方减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯甘立方减去有期徒刑十一个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯甘立方在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯甘立方在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分163分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯甘立方在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯甘立方减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑期至2026年6月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 凯审 判 员  林用政人民陪审员  付 华二〇一六年十二月十五日书 记 员  郭纹扦/
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1195号
原告：张某1，女，1990年5月23日出生，汉族，现住南和县。
委托诉讼代理人：卢小波，男，1976年2月12日出生，汉族，住南和县，系原告同事。
被告：张某2，男，1986年8月25日出生，汉族，现住南和县。
原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案。2017年8月11日，原告张某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按张某1撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。
审判员 申拥力
二〇一七年八月十一日
书记员 杨杏芝
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）桂1022民初1138号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇广场路88号。
负责人韦庭华，行长。
委托诉讼代理人：廖艳芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行职员。
被告：阮金卓，男，1979年10月01日出生，瑶族，住广西田东县。
被告：张桂棉，女，1985年5月24日出生，壮族，住广西田东县，系阮金卓的妻子。
委托代理人：阮金卓，男，1979年10月01日出生，瑶族，现居住在广西田东县。
被告：阮志，男，1984年5月9日出生，瑶族，住广西田东县。
被告：杨发翠，女，1987年4月10日出生，彝族，住广西田东县，系阮志的妻子。
委托代理人：阮志,男，1984年5月9日出生，瑶族，住广西田东县。
被告：阮妙始，女，1964年8月21日出生，壮族，住广西田东县。
被告：周文进，男，1957年1月5日出生，壮族，住广西田东县，系阮妙始的丈夫。
委托代理人：阮妙始，女，1964年8月21日出生，壮族，住广西田东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行诉被告阮金卓、张桂棉、阮志、杨发翠、阮妙始、周文进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。并主持当事人进行调解。书记员黄娇芬担任记录。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行委托代理人廖艳芳、被告阮金卓、被告张桂棉委托代理人阮金卓、被告阮志、被告杨发翠委托代理人阮志、被告阮妙始、被告周文进托代理人阮妙始到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮金卓、张桂棉偿还原告借款本金39992.6元，利息及罚息1081.28元，共计41073.88元（利息及罚息仅计至2018年6月6日至，从2018年6月7日起另按合同约定计付至清偿之日止）；2、被告阮志、杨发翠、阮妙始、周文进对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告阮金卓与原告签订《小额贷款借款合同》约定原告将100000元贷款发放给被告阮金卓，借款期限自2015年4月1日至2018年4月1日，借款利息执行年利率10.8%，还款方式为按周期结息到期还本方式，逾期不还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告张桂棉在借款合同上签字，同时被告阮志、杨发翠、阮妙始、周文进与原告签订《小额贷款联保协议书》自愿承联保责任。被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年6月6日，被告阮金卓尚欠原告借款本金39992.6元，利息及罚息1081.28元。被告阮金卓未按照合同约定履行支付借款本息义务，经原告多次催收无果后。特请求本院依法判决。
本案审理过程中，经本院支持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告阮金卓、张桂棉尚欠原告中国邮政储银行股份有限公司田东县支行借款本金39992.6元，利息及罚息1081.28元，共计41073.88元（利息及罚息仅计至2018年6月6日至，从2018年6月7日起另按合同约定计付至清偿之日止），被告阮金卓、张桂棉自愿于2018年8月30日前向原告中国邮政储银行股份有限公司田东县支行支付20000元，剩余的21073.88元于2019年2月28日前清偿完毕；
二、被告阮志、杨发翠、阮妙始、周文进对上述债务承担连带责任直至清偿为止；
三、被告阮金卓、张桂棉、阮志、杨发翠、阮妙始、周文进不能按照上述调解协议一约定的期限内如期还款，则原告可对未到期的全部贷款本息一并向法院申请强制执行。
本案诉讼费453元，调解减半收取226元，被告阮金卓、张桂棉进自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务,逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审 判 长 黄培谋
人民陪审员 刘建成
人民陪审员 韦玉强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 黄娇芬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初7号
原告张涛。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人王昊，男，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。
委托代理人马慧琴�北京市华城律师事务所律师。
原告张涛认为被告中华人民共和国工业和信息化部未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告张涛，被告的委托代理人王昊、马慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告不服被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开﹝2015﹞116号，以下简称第116号告知书），向被告提出行政复议申请。被告经审查作出《行政复议决定书》（工信复决字﹝2015﹞140号，以下简称第140号复议决定），决定撤销第116号告知书，并依法重新作出答复。但是，被告之后并未按照该复议决定的要求及时对原告进行答复。为此，原告请求法院确认被告未依法履行内容为第140号复议决定的法定职责违法，判�被告按照第140号复议决定的要求作出行政行为。
被告辩称，2016年1月29日，被告依据第140号复议决定作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开﹝2016﹞28号，以下简称第28号告知书），并向原告送达。被告已经履行法定职责，不存在行政不作为。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月24日，被告作出第140号复议决定，决定撤销第116号告知书，并要求依法重新作出答复。之后，原告因认为被告未按照第140号复议决定重新作出答复，遂向本院提起本案诉讼。在原告起诉后，被告于2016年1月29日作出第28号告知书，依据第140号复议决定的要求，对原告提出的政府信息公开申请重新进行答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案�围。
本案中，原告系认为被告未按照第140号复议决定的要求重新作出答复而向本院起诉，该争议实质上涉及行政复议决定的执行问题，即当行政机关拒绝执行行政复议决定时，应通过何种途径予以监督。对此，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。由此可知，行政机关拒绝或拖延履行行政复议决定时，应通过行政程序予以监督，而非行政诉讼途径。因此，原告提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，本院依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张涛的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 肖玲玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初7号原告张涛。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号法定代表人苗圩，部长。委托代理人王昊，男，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人马慧琴�北京市华城律师事务所律师。原告张涛认为被告中华人民共和国工业和信息化部未依法履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告张涛，被告的委托代理人王昊、马慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告不服被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开﹝2015﹞116号，以下简称第116号告知书），向被告提出行政复议申请。被告经审查作出《行政复议决定书》（工信复决字﹝2015﹞140号，以下简称第140号复议决定），决定撤销第116号告知书，并依法重新作出答复。但是，被告之后并未按照该复议决定的要求及时对原告进行答复。为此，原告请求法院确认被告未依法履行内容为第140号复议决定的法定职责违法，判�被告按照第140号复议决定的要求作出行政行为。被告辩称，2016年1月29日，被告依据第140号复议决定作出《政府信息公开申请答复告知书》（工信公开﹝2016﹞28号，以下简称第28号告知书），并向原告送达。被告已经履行法定职责，不存在行政不作为。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月24日，被告作出第140号复议决定，决定撤销第116号告知书，并要求依法重新作出答复。之后，原告因认为被告未按照第140号复议决定重新作出答复，遂向本院提起本案诉讼。在原告起诉后，被告于2016年1月29日作出第28号告知书，依据第140号复议决定的要求，对原告提出的政府信息公开申请重新进行答复。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案�围。本案中，原告系认为被告未按照第140号复议决定的要求重新作出答复而向本院起诉，该争议实质上涉及行政复议决定的执行问题，即当行政机关拒绝执行行政复议决定时，应通过何种途径予以监督。对此，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。由此可知，行政机关拒绝或拖延履行行政复议决定时，应通过行政程序予以监督，而非行政诉讼途径。因此，原告提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张涛的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  肖玲玲二〇一六年六月二十九日书 记 员  隋雨霞
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4800号
原告：赵加宝，居民。
委托代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。
被告：张为兴，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县隆山路96号。
代表人：戴秀良，总经理。
委托代理人：孙钦波，该公司职工。
原告赵加宝与被告张为兴、大地财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵加宝的委托代理人张宗波，被告张为兴，被告大地财保莒南公司的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵加宝诉称，2014年5月9日14时30分许，张为兴驾驶鲁Q×××××学号车行驶至临港黄海三路与坪南路路口拐弯时，与由西向东行驶的赵加宝驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损、赵加宝受伤。原告赵加宝在本次交通事故中造成的损失32017.17元，其中医疗费7315.97元、二次手术费5000元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费12963元（86.42元/天×150天）、护理费5185.20元（86.42元/天×90天）、交通费400元、法医鉴定费1210元。原告赵加宝请求被告赔偿其各项经济损失共计29000元。
被告张为兴辩称，事故发生属实，张为兴应当承担同等责任。车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告的损失应当由保险公司承担。
被告大地财保莒南公司辩称，事故发生属实，鲁Q×××××学号车在我公司投保交强险属实。交警队未对事故作出责任认定，我公司应当在无责限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
当事人各方无争议的事实：鲁Q×××××学号车在大地财保莒南公司投保交强险。
当事人各方争议的焦点：1、事故责任；2、误工期限、护理期限、营养期限；3、交通费数额。
经审理查明，2016年5月9日14时30分许，被告张为兴驾驶鲁Q×××××学号车，沿省道342线由西向东行驶至坪壮路与省道342线交叉路口右拐弯时，该车前保险杠右侧与后方沿省道342线由西向东正常行驶的赵加宝驾驶的二轮摩托车的左侧发生碰撞，造成赵加宝受伤，两车受损。
赵加宝受伤后在莒南县人民医院住院治疗8天，共支出医疗费7299.47元、病案查询费6.50元。2016年6月23日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：赵加宝的误工期150日、护理期60日、营养期30日、内固定取出费用约需5000元。赵加宝支出法医鉴定费1210元。赵加宝居住在临沂临港经济开发区朱芦镇辛庄村，该村属城市规划区。
2015年度山东省城镇居民人均可支配收入86.42元/天；住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。张为兴的行为违反了《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第四十八条第二项“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人先行；（二）不得妨碍其他车辆、行人正常通行”之规定，负事故的同等责任。赵加宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的同等责任。被告大地财保莒南公司对原告赵加宝的误工期限、护理期限、营养期限有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，赵加宝的医疗费确认为7299.47元，其二次手术费确认为5000元；关于住院伙食补助费，按照每天30元计算，数额为240元（30元/天×8天）；关于营养费，按照每天30元的标准计算，数额为900元（30元/天×30天）；关于误工费，按照每天86.42元计算，数额为12963元（86.42元/天×150天）；关于护理费，按照每天86.42元计算，数额为5185.20元（86.42元/天×60天）；关于交通费，根据本案的实际情况，酌定原告的交通费为200元。本院确认原告赵加宝的法医鉴定费1210元、病案查询费6.50元。
综上，本院确认原告赵加宝在本次事故中造成的损失共计33004.17元，其中医疗费7299.47元、二次手术费5000元、住院伙食补助费240元、营养费900元、误工费12963元、护理费5185.20元、交通费200元、法医鉴定费1210元、病案查询费6.50元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定张为兴承担的损失比例为50%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵加宝医疗费5000元、二次手术费5000元、误工费12963元、护理费5185.20元、交通费200元等各项经济损失共计28348.20元；
二、原告赵加宝超出交强险责任限额的损失医疗费2299.47元、住院伙食补助费240元、营养费900元、法医鉴定费1210元、病案查询费6.50元共计4655.97元，由被告张为兴赔偿2327.98元；
三、驳回原告赵加宝的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元,减半收取262元，由被告张为兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年八月三十日
书记员 李善敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初4800号原告：赵加宝，居民。委托代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。被告：张为兴，居民。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县隆山路96号。代表人：戴秀良，总经理。委托代理人：孙钦波，该公司职工。原告赵加宝与被告张为兴、大地财保莒南公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵加宝的委托代理人张宗波，被告张为兴，被告大地财保莒南公司的委托代理人孙钦波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵加宝诉称，2014年5月9日14时30分许，张为兴驾驶鲁Q×××××学号车行驶至临港黄海三路与坪南路路口拐弯时，与由西向东行驶的赵加宝驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致两车受损、赵加宝受伤。原告赵加宝在本次交通事故中造成的损失32017.17元，其中医疗费7315.97元、二次手术费5000元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费12963元（86.42元/天×150天）、护理费5185.20元（86.42元/天×90天）、交通费400元、法医鉴定费1210元。原告赵加宝请求被告赔偿其各项经济损失共计29000元。被告张为兴辩称，事故发生属实，张为兴应当承担同等责任。车辆在被告保险公司投保交强险一份，原告的损失应当由保险公司承担。被告大地财保莒南公司辩称，事故发生属实，鲁Q×××××学号车在我公司投保交强险属实。交警队未对事故作出责任认定，我公司应当在无责限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。当事人各方无争议的事实：鲁Q×××××学号车在大地财保莒南公司投保交强险。当事人各方争议的焦点：1、事故责任；2、误工期限、护理期限、营养期限；3、交通费数额。经审理查明，2016年5月9日14时30分许，被告张为兴驾驶鲁Q×××××学号车，沿省道342线由西向东行驶至坪壮路与省道342线交叉路口右拐弯时，该车前保险杠右侧与后方沿省道342线由西向东正常行驶的赵加宝驾驶的二轮摩托车的左侧发生碰撞，造成赵加宝受伤，两车受损。赵加宝受伤后在莒南县人民医院住院治疗8天，共支出医疗费7299.47元、病案查询费6.50元。2016年6月23日，临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：赵加宝的误工期150日、护理期60日、营养期30日、内固定取出费用约需5000元。赵加宝支出法医鉴定费1210元。赵加宝居住在临沂临港经济开发区朱芦镇辛庄村，该村属城市规划区。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入86.42元/天；住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。张为兴的行为违反了《山东省实施办法》第四十八条第二项“机动车借道通行或者变更车道应当提前开启转向灯，按照顺序依次行驶，并遵守下列规定：（一）让所借道路内行驶的车辆、行人先行；（二）不得妨碍其他车辆、行人正常通行”之规定，负事故的同等责任。赵加宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故的同等责任。被告大地财保莒南公司对原告赵加宝的误工期限、护理期限、营养期限有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，赵加宝的医疗费确认为7299.47元，其二次手术费确认为5000元；关于住院伙食补助费，按照每天30元计算，数额为240元（30元/天×8天）；关于营养费，按照每天30元的标准计算，数额为900元（30元/天×30天）；关于误工费，按照每天86.42元计算，数额为12963元（86.42元/天×150天）；关于护理费，按照每天86.42元计算，数额为5185.20元（86.42元/天×60天）；关于交通费，根据本案的实际情况，酌定原告的交通费为200元。本院确认原告赵加宝的法医鉴定费1210元、病案查询费6.50元。综上，本院确认原告赵加宝在本次事故中造成的损失共计33004.17元，其中医疗费7299.47元、二次手术费5000元、住院伙食补助费240元、营养费900元、误工费12963元、护理费5185.20元、交通费200元、法医鉴定费1210元、病案查询费6.50元。关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定张为兴承担的损失比例为50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司莒南支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵加宝医疗费5000元、二次手术费5000元、误工费12963元、护理费5185.20元、交通费200元等各项经济损失共计28348.20元；二、原告赵加宝超出交强险责任限额的损失医疗费2299.47元、住院伙食补助费240元、营养费900元、法医鉴定费1210元、病案查询费6.50元共计4655.97元，由被告张为兴赔偿2327.98元；三、驳回原告赵加宝的其他诉讼请求。以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元,减半收取262元，由被告张为兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢立新二〇一六年八月三十日书记员  李善敏
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执171号
申请执行人：韶山华龙山庄酒店有限公司。
被执行人：黄新华。
申请执行人黄新华与被执行人韶山华龙山庄酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年7月20日经本院判决，（2017）湘0382民初246号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2017年9月4日立案执行。我院依法立案执行后，申请执行人和被执行人达成和解协议，并执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0382民初246号民事判决的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 毛文利
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴通力
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初3084号
原告福建永盛玻璃股份有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇龙池开发区横四路，组织机构代码：57095465-8。
法定代表人苏建平，董事长。
委托代理人陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人张文军，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告周忠军，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍地重庆市万州区，住厦门市海沧区。
原告福建永盛玻璃股份有限公司（以下简称永盛公司）与被告周忠军买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员陈亚生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人陈长乐到庭参加诉讼，被告周忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称，因黎安小镇项目、金阳门窗项目建设需要，被告周忠军自2011年起向原告采购玻璃。2014年6月4日，经原、被告对账确认，黎安小镇项目尚欠原告货款80178.84元，金阳门窗项目尚欠原告货款184949.35元。当日，原、被告双方签署《玻璃货款结算协议》，截止2014年5月31日被告周忠军应付原告货款265128.19元，并应在本协议签署后六个月内付清，等等。被告周忠军在上述两份《对账单》及《玻璃货款结算协议》上签名确认。被告周忠军未依约支付货款，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告周忠军立即支付给原告货款265128.19元并赔偿逾期付款损失（以265128.19元为基数，自2014年12月4日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，计算至被告付清货款之日止）。2、本案诉讼费由被告周忠军承担。
被告周忠军未应诉答辩和举证。
经审理查明，因黎安小镇项目、金阳门窗项目工程需要，被告周忠军自2011年起向原告永盛公司采购玻璃。2014年6月4日，经原告永盛公司与被告周忠军对账确认，截止2014年5月31日周忠军（黎安小镇项目）尚欠原告货款80178.84元，周忠军（金阳门窗项目）尚欠原告货款184949.35元，被告周忠军在两份《对账单》上“收货方确认：（本项目欠款属实）”一栏签名确认。同日，原告永盛公司与被告周忠军双方又签订一份《玻璃货款结算协议》，协议载明：被告周忠军自愿对截止2014年5月31日尚欠原告永盛公司玻璃货款265128.19元承担还款责任，并确保在本协议签署后六个月内付清。被告周忠军又在《玻璃货款结算协议》上签名确认。因被告周忠军未按协议约定支付货款，为此，原告于2016年5月31日诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：原告永盛公司提供的《对账单》两份、《玻璃货款结算协议》一份，以及原告在庭审中的相关陈述，予以确认。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，被告周忠军尚欠原告永盛公司玻璃货款265128.19元，有被告周忠军在2014年6月4日两份《对账单》和《玻璃货款结算协议》上签名确认为据。因此，原告永盛公司请求被告周忠军支付货款265128.19元，予以支持。《玻璃货款结算协议》中约定在协议签署后六个月内付清货款，未约定逾期付款违约金，原告主张被告周忠军支付逾期付款损失，可自2014年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失。诉讼中，原告永盛公司申请撤回对本案另一被告王绍生的起诉，是当事人权利处分，应予准许（已另制作民事裁定书）。被告周忠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周忠军应于本判决生效之日起十日内支付原告福建永盛玻璃股份有限公司货款265128.19元及逾期付款利息损失（利息从2014年12月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告福建永盛玻璃股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5577元，减半收取2788.5元，由被告周忠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚生
二〇一六年八月一日
书记员 黄吴刚
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条【执行申请提示】申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。