河北省迁安市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0283行初25号
原告韩冲，农民。
被告迁安市蔡园镇人民政府，所在地河北省迁安市蔡园镇小蔡庄村北。
法定代表人马友军，任该镇镇长。
委托代理人王磊，迁安市蔡园镇人民政府副书记，代理权限为特别授权。
委托代理人俞伯江，河北弘丹律师事务所律师，律师执业证号：11302200110159277，代理权限为特别授权。
原告韩冲诉被告迁安市蔡园镇人民政府履行政府信息公开法定职责（即申请公开2013年3月21日镇政府会议记录中所提到的“李福林、李忠市长关于2010年52号文件执行的具体批示）一案，2016年3月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年3月21日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告韩冲、被告的委托代理人俞伯江、王磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩冲于2015年12月30日向被告迁安市蔡园镇人�政府提出政府信息公开申请，要求被告以书面形式向原告公开2013年3月21日在镇政府小会议室开会记录中提到的迁安市市委书记李忠、副市长李福林关于52号文件批复的情况，被告在原告起诉时未作出答复。
原告诉称，原告是迁安市蔡园镇大杨庄村村民，2013年3月22日，刘计、马东、李建敏承包大杨庄村村东果园的采矿。在村民代表、村党委开会过程中，被告以有“李福林、李忠市长签字批准”要求按照迁安市2010年52号文的规定，以每吨补偿7元的价格将大杨庄村东的采矿承包给迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，并签定了承包协议。2015年12月16日，被告经过人民法院判决，才责令大杨庄村委会将以上的会议记录和协议予以公开，至此，原告才了解到本村的采矿承包都是经过迁安市人民政府和蔡园镇人民政府的批示和主要领导的批示，而且被告处有以上批示。原告�2015年12月30日以邮递书面形式向被告提出申请要求公开以上批示，被告在收到信息公开申请之后至今已60多天，仍不履行信息公开。因为承包采矿涉及原告的重大切身利益，被告总以上级机关及主要市领导有批示为由，强硬要求按照7元一吨补偿村民，从始至终被告都没有公开过以上批示，真假难辩。做为大杨庄村民，以上批示涉及原告的重大权益，故请求被告依法履行职责，为原告公开上述信息。
原告在起诉及庭审时提交了如下证据：1、中国农业银行存单（单号031971487），证实因为52号文件的执行，造成我村村民的收入减少，直接对村民的利益造成了损害；2、2015年7月28日迁安市人民检察院答复、控告信访人通知书，证实有原告有主体资格；3、2012年12月26日大杨庄村村民委员会会议记录、2013年3月21日蔡园镇政府会议记录、2013年3月22日会议记录，证实镇政�存在执行52号文件的情况；4、照片和光盘，证实原告是从大队公开栏获取的上述证据材料；5、政府信息公开申请表及邮寄单回执，证实原告曾以邮寄的方式向被告迁安市蔡园镇人民政府提出过政府信息公开申请。
被告迁安市蔡园镇人民政府辩称，原告所要求公开的“李福林、李忠市长签字批条”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的乡镇人民政府应公开的政府信息，故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院递交了答辩状，未提交相关证据。但被告在庭审中称，被告在接到原告的申请之后很重视，对于原告提出的材料核实其是否存在，经过查档案发现没有材料，并且向相关人员核实后也发现不存在相关信息；关于原告主张公开的材料不属于《政府信息公开条例》第十二条规定的政府信息公开的内容，因而我单位没义务公开原告主张公开的材料。
原告在庭审中反驳被告称，第一，被告称没有批复的材料，但是我有证据证实被告有批复的材料；第二，被告认为不属于其应该公开的内容，但是按照《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十二条第七款的规定属于被告应该公开的内容。
被告对原告提交的第1号证据有异议，这份存单是复印件，无法核实真伪，即使存单是真的，只能证明该人存款22万元，不能证实原告的证明目的，也就是说该证据与本案没有相关性；对第2号证据有异议，该证据的内容与本案没有相关性，因为该通知书只是市检察院对信访人要求控告的事项作出一个答复，不能够证明原告主张；对第3号证据有异议，原告证据是由村委会取得的，应该有村委会盖的公章及经手人签字，但是原告提交的证据缺少这两项，所以原告证据形式不合�，原告提交的复印件没有和原件进行核对，因此真实性有异议，从内容上来说不能证明原告要求公开的内容镇政府一定保存，从提交的内容上看原告要求主张被告公示的信息属于镇政府要求公开的信息；对第4号证据有异议，该证据与本案没有相关性；对第5号证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的第1、2、5号证据因其与本案有关联性，具有合法性，本院予以认定，对原告提供的第3、4号证据，因与本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明，原告韩冲于2015年12月30日以邮寄的方式向被告迁安市蔡园镇人民政府提交了政府信息公开申请书，要求被告向其以书面形式公开2013年3月21日镇政府会议记录中所提到的“李福林、李忠市长关于2010年52号文件执行的具体批示”。被告迁安市蔡园镇人民政府收到申请后，认为原告所要求公开的“李福林、李忠市长签字批条”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的乡镇人民政府应公开的政府信息，但直至原告起诉时，被告迁安市蔡园镇人民政府仍未按照原告申请时要求的形式对原告进行答复，故原告于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，要求被告履行政府信息公开的法定职责。
本院认为，根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，被告迁安市蔡园镇人民政府具有根据申请作出信息公开答复的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的的方式和途径；（二）属于不公开范围的，应该告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人�对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该法第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中原告韩冲于2016年3月18日向被告提出政府信息公开申请，被告知道该申请内容后，在法定的答复期限内未按照上述规定对原告的申请事项作出答复，属不履行信息公开法定职责的行为。虽然被告主张原告所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条规定的乡镇人民政府应公开的政府信息，但被告亦应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的有关规定向其作出答复，履行法定的告知和说明义务，故被告的答辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告迁安市蔡园镇人民政府对原告韩冲的信息公开申请，于本判决生效之日起30日内给予答复。
案件受理费50元，由被告迁安市蔡园镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
代理审判员 曹智超
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张新苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的的方式和途径；
（二）属于不公开范围的，应该告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明�的，应当告知申请人作出更改、补充
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日的规定。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。