wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5509号
原告：张传东，男，1977年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：博雅环球（北京）进出口贸易有限公司，住所地在北京市密云区大城子镇程各庄村北街64号。
法定代表人：吴金星，执行董事。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。
法定代表人：侯恩龙，执行董事。
原告张传东与被告博雅环球（北京）进出口贸易有限公司（以下简称博雅环球公司）和江苏苏宁易购电子商务有限公司(以下简称苏宁易购公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传东的委托诉讼代理人张振文、被告博雅环球公司的法定代表人吴金星到庭参加诉讼。苏宁易购公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张传东向本院提出诉讼请求：1、判令被告博雅环球公司继续履行网络购物合同，向原告交付西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门（法式多门、白色）冰箱一台；2、被告苏宁易购公司就上述交付事项承担连带责任。事实和理由：2017年3月29日，原告在被告苏宁易购公司网站向入驻商家被告博雅环球公司在线购买了1台西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门（法式多门、白色）冰箱，售价1288元，当日原告即通过支付宝支付了货款。但被告迟迟未向原告发货，并以网站上标示的是预定价而非购买价为由，拒绝原告要求其按时交货的合理诉求。
被告博雅环球公司辩称：1、我公司于2017年3月17日与苏宁易购平台签订入驻合同，并于2017年3月27日上传本诉讼争议产品的信息，此商品正式售价为12888元。由于之前没有在电商平台的经营经验，也没有完全了解苏宁易购平台的展现规则，所以我公司将商品信息上传到后台后，由于操作重大失误，将预订价1288元直接标在商品的售价栏目内，而商品的市场正常售价在12888元至14899元区间；2、我公司在2017年4月1日发现此问题后，及时将商品修改价格并下架，然后致电向原告解释由于我公司的操作不当导致商品所标示的售价与正常售价相差甚远，无法达成合同，协商解决可以按照平台规则中最高的补偿标准补偿给原告，但原告不接受我公司的解释及补偿标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告苏宁易购公司在提交的书面答辩状中辩称，我公司仅作为网络交易平台为原告及博雅环球公司提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，以及供交易各方独立开展交易活动的信息网络系统。我公司在交易页面已对实际交易主体的真实名称、联系方式等进行了公示，且事实证明苏宁易购公司所示信息合法有效，已完全履行作为网络交易平台的法律义务，因此不应当承担连带责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：“博雅环球专营店”系博雅环球公司在苏宁易购公司网站开设的网上店铺，经营西门子冰箱、洗衣机产品。2017年3月29日20时许，原告张传东通过其帐号“13×××11”在“博雅环球专营店”在线购买了西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门冰箱（法式多门、白色）一台，售价为1288元，并于同日在苏宁易购网站向博雅环球公司提交订单，确认购买该款冰箱，并在线支付方式支付货款1288元（含运费0元），订单编号为8040336995，付款后页面提示“您的订单已完成，等待博雅环球专营店为您发货”。
另查明，2017年3月17日，博雅环球公司与苏宁易购平台签订入驻合同，并与3月27日上传本案所涉产品西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门冰箱（法式多门、白色）的信息。博雅环球公司于2017年4月1日与原告联系，解释由于本身的操作不当导致所标示商品售价与正常售价相差甚远，要求取消该订单，并愿意适当补偿原告，双方协商未果。原告遂于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为,本案为网络购物合同纠纷，原、被告的诉争点主要在于：本案的网络购物合同是否依法成立并有效。对此，本院兹分析如下：
一、被告博雅环球公司在网站上发布的商品信息明晰地记载了商品的名称、价格、付款方式、交货方式等，内容具体明确，符合要约的全部特征，原告在发现涉案商品的出售信息后，按照网站设定的交易程序进行交易并完成订购、付款等交易行为，构成对被告要约的有效承诺，双方之间的合同已经成立并生效，被告博雅环球公司作为网络平台交易的供应商，应遵守网站的用户手册，遵守网络交易平台设置的交易程序与规则。
二、被告博雅环球公司庭审中确认其标注的价格错误，系因操作失误引起，即本案的纠纷系因被告博雅环球公司电子输入发生错误，未及时更正对应的电子数据造成，其过错在于博雅环球公司。鉴于电子购物的迅捷特征，被告博雅环球公司对电子输入错误应及时进行纠正，但庭审中被告博雅环球公司并没有提供相应的证据予以证实其采取相关的补救措施，故因此产生的不利后果应该由被告博雅环球公司自行承担。即使如博雅环球公司所述，其标注的价格并非其真实的意思表示，是操作失误，且标注的价格与市场价格存在巨大的差异，但是，对于网络销售而言，此种非面对面的交易与传统的交易模式不同，在网络销售中，不乏有由于促销活动而产生的极为低价的商品，正是网购吸引消费者的原因之一，故不能仅以价格差距判断合同成立的合法性。
三、苏宁易购公司系网络平台的服务商，其并非本案买卖合同的当事人及合同的实际履行人，因此，原告要求苏宁易购公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案网络购物合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告博雅环球公司提出的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告博雅环球（北京）进出口贸易有限公司继续履行案涉合同，并于本判决生效之日起十日内向原告张传东交付西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门（法式多门、白色）冰箱一台；
二、驳回原告张传东对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，因简易程序减半收取40元，由被告博雅环球（北京）进出口贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴南燕
二〇一七年十月十六日
书记员 包玥玥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5509号原告：张传东，男，1977年1月15日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。被告：博雅环球（北京）进出口贸易有限公司，住所地在北京市密云区大城子镇程各庄村北街64号。法定代表人：吴金星，执行董事。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道699-19号9幢。法定代表人：侯恩龙，执行董事。原告张传东与被告博雅环球（北京）进出口贸易有限公司（以下简称博雅环球公司）和江苏苏宁易购电子商务有限公司(以下简称苏宁易购公司)网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传东的委托诉讼代理人张振文、被告博雅环球公司的法定代表人吴金星到庭参加诉讼。苏宁易购公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张传东向本院提出诉讼请求：1、判令被告博雅环球公司继续履行网络购物合同，向原告交付西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门（法式多门、白色）冰箱一台；2、被告苏宁易购公司就上述交付事项承担连带责任。事实和理由：2017年3月29日，原告在被告苏宁易购公司网站向入驻商家被告博雅环球公司在线购买了1台西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门（法式多门、白色）冰箱，售价1288元，当日原告即通过支付宝支付了货款。但被告迟迟未向原告发货，并以网站上标示的是预定价而非购买价为由，拒绝原告要求其按时交货的合理诉求。被告博雅环球公司辩称：1、我公司于2017年3月17日与苏宁易购平台签订入驻合同，并于2017年3月27日上传本诉讼争议产品的信息，此商品正式售价为12888元。由于之前没有在电商平台的经营经验，也没有完全了解苏宁易购平台的展现规则，所以我公司将商品信息上传到后台后，由于操作重大失误，将预订价1288元直接标在商品的售价栏目内，而商品的市场正常售价在12888元至14899元区间；2、我公司在2017年4月1日发现此问题后，及时将商品修改价格并下架，然后致电向原告解释由于我公司的操作不当导致商品所标示的售价与正常售价相差甚远，无法达成合同，协商解决可以按照平台规则中最高的补偿标准补偿给原告，但原告不接受我公司的解释及补偿标准。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告苏宁易购公司在提交的书面答辩状中辩称，我公司仅作为网络交易平台为原告及博雅环球公司提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则、交易撮合、信息发布等服务，以及供交易各方独立开展交易活动的信息网络系统。我公司在交易页面已对实际交易主体的真实名称、联系方式等进行了公示，且事实证明苏宁易购公司所示信息合法有效，已完全履行作为网络交易平台的法律义务，因此不应当承担连带责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：“博雅环球专营店”系博雅环球公司在苏宁易购公司网站开设的网上店铺，经营西门子冰箱、洗衣机产品。2017年3月29日20时许，原告张传东通过其帐号“13×××11”在“博雅环球专营店”在线购买了西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门冰箱（法式多门、白色）一台，售价为1288元，并于同日在苏宁易购网站向博雅环球公司提交订单，确认购买该款冰箱，并在线支付方式支付货款1288元（含运费0元），订单编号为8040336995，付款后页面提示“您的订单已完成，等待博雅环球专营店为您发货”。另查明，2017年3月17日，博雅环球公司与苏宁易购平台签订入驻合同，并与3月27日上传本案所涉产品西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门冰箱（法式多门、白色）的信息。博雅环球公司于2017年4月1日与原告联系，解释由于本身的操作不当导致所标示商品售价与正常售价相差甚远，要求取消该订单，并愿意适当补偿原告，双方协商未果。原告遂于2017年7月26日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为,本案为网络购物合同纠纷，原、被告的诉争点主要在于：本案的网络购物合同是否依法成立并有效。对此，本院兹分析如下：一、被告博雅环球公司在网站上发布的商品信息明晰地记载了商品的名称、价格、付款方式、交货方式等，内容具体明确，符合要约的全部特征，原告在发现涉案商品的出售信息后，按照网站设定的交易程序进行交易并完成订购、付款等交易行为，构成对被告要约的有效承诺，双方之间的合同已经成立并生效，被告博雅环球公司作为网络平台交易的供应商，应遵守网站的用户手册，遵守网络交易平台设置的交易程序与规则。二、被告博雅环球公司庭审中确认其标注的价格错误，系因操作失误引起，即本案的纠纷系因被告博雅环球公司电子输入发生错误，未及时更正对应的电子数据造成，其过错在于博雅环球公司。鉴于电子购物的迅捷特征，被告博雅环球公司对电子输入错误应及时进行纠正，但庭审中被告博雅环球公司并没有提供相应的证据予以证实其采取相关的补救措施，故因此产生的不利后果应该由被告博雅环球公司自行承担。即使如博雅环球公司所述，其标注的价格并非其真实的意思表示，是操作失误，且标注的价格与市场价格存在巨大的差异，但是，对于网络销售而言，此种非面对面的交易与传统的交易模式不同，在网络销售中，不乏有由于促销活动而产生的极为低价的商品，正是网购吸引消费者的原因之一，故不能仅以价格差距判断合同成立的合法性。三、苏宁易购公司系网络平台的服务商，其并非本案买卖合同的当事人及合同的实际履行人，因此，原告要求苏宁易购公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本案网络购物合同成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告博雅环球公司提出的抗辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告博雅环球（北京）进出口贸易有限公司继续履行案涉合同，并于本判决生效之日起十日内向原告张传东交付西门子（SIEMENS）BCD-401W(KM40FS20TI)401升变频无霜多门（法式多门、白色）冰箱一台；二、驳回原告张传东对被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，因简易程序减半收取40元，由被告博雅环球（北京）进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  吴南燕二〇一七年十月十六日书记员  包玥玥
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31303号
原告上海佳馨房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人周建平，总经理。被告汤顺忠，男，1965年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托�理人汤鑫(系被告汤顺忠儿子)，住同被告汤顺忠。原告上海佳馨房地产经纪事务所与被告汤顺忠居间合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告上海佳馨房地产经纪事务所、被告汤顺忠的委托代理人汤鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳馨房地产经纪事务所诉称，2016年1月25日，原、被告及出卖方三方签订房地产买卖居间合同，约定卖方将其名下的上海市浦东新区康桥镇康达路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)出售给被告，总房价人民币176万元，当天支付定金5万元，2016年3月23日前换签网签合同并支付首期房款110万元。同日，被告签署佣金确认书，确认佣金为17,000元。后卖方通过其他中介将系争房屋出售给他人。2016年3月9日，被告与卖方至原告处告知原告，“无法按�约定继续签订正式房屋买卖合同了，上家与被告已达成统一意见，由上家双倍返还定金给被告，被告也接受此方案”，原告随即向被告提出，“因原告作为中介方相应的居间服务到位，促使你与上家无法签订正式房屋买卖合同的原因在于你与上家不讲诚信，但你所承诺的佣金还是应该如数支付”，但协商未果。后原告向被告发出律师函，但被告回复“原告没有居间服务成功，不能给付佣金”，至今拒付佣金。原告认为，虽然房屋买卖最终没有完成，但原告在居间过程中付出了一定的劳动，故要求判令被告支付居间服务费17,000元。原告上海佳馨房地产经纪事务所就其主张向本院提交了房地产买卖居间合同、收款收据、佣金确认书、上海市房地产登记簿、律师公函、业务员倪素美书面陈述及其执业证书、营业执照、准予变更登记通知书等证据。被告汤顺忠辩称，买卖双方未签订正式的房屋买卖合同，房屋未交易成功，原告无权要求被告支付佣金。另根据房屋买卖居间合同，应由违某方向原告支付数额为总房款1%的相关费用，被告非违某方，故原告应向作为违某方的卖方主张该费用，且该费用足以弥补原告的必要支出。故请求驳回原告要求被告支付居间服务费的诉讼请求。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2016年1月25日，经原告居间，被告作为买受方与案外人李某某系争房屋签署了房地产买卖居间合同，确定房屋成交价为176万元，买受方于签订本合同时支付购房定金5万元，签订买卖合同时支付首期房款110万元，2016年3月23日前进行网签。同日，被告签署佣金确认书，确认于签订合同当日支付原告佣金17,000元。后卖方要求被告追加定金5万元，被告未予追加，后卖方将系争房屋出售他人。2016年3月9日，被告与�方前往原告处，拟协议解除房地产买卖居间合同，卖方支付被告10万元；卖方支付原告1万元、被告支付原告5,000元作为居间服务费，但因被告仅接受与卖方之间的协议，拒绝支付原告居间服务费，最终协商未果。嗣后，卖方将定金退还被告。2016年5月，原告诉来本院，要求判如所请。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽被告与卖方房屋交易未成，但原告通过居间活动，促使买卖双方就房屋买卖主要条款达成协议，为此付出了一定的劳动和费用。虽被告主张其系非违某方，但其实际享受了原告的居间服务，无论违某与否，都应当向原告支付相应的居间报酬，如被告认为案外人违某，可另行主张权利。综上，被告应当支付原告合理的居间费用，至于具体金额，考虑到双方仅就房屋�卖达成初步协议尚未进入网签及实际交易阶段，本院酌情确定为5,950元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、第四百二十七条的规定，判决如下：被告汤顺忠于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳馨房地产经纪事务所居间服务费5,950元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(原告上海佳馨房地产经纪事务所已预交)，减半收取计112.50元，由原告上海佳馨房地产经纪事务所负担87.50元，被告汤顺忠负担25元，被告汤顺忠应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中�人民法院。
代理审判员 范珺莹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初1043号
原告：镇江新区润宏铜材厂，住所地镇江新区大路镇长虹四叉路。
投资人：张言红，该厂厂长。
委托诉讼代理人：冷小华，该厂职工。
被告：殷黎明。
被告：陈志兰，成年。
原告镇江新区润宏铜材厂与被告殷黎明、陈志兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江新区润宏铜材厂的委托诉讼代理人冷小华到庭参加诉讼。被告殷黎明、陈志兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江新区润宏铜材厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付货款455986元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告从2014年开始发生供需铜材业务往来。截止到2015年4月10日，被告殷黎明与原告对账，确认尚欠455986元未付。因殷黎明与陈志兰系夫妻关系，两被告一直未履行还款义务，原告无奈提起诉讼。
被告殷黎明、陈志兰经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：原告与殷黎明从2014年开始发生供需铜材业务往来。截止到2015年4月10日，被告殷黎明与原告对账，确认尚欠455986元未付。
本院认为，原告与殷黎明之间的买卖合同合法、有效，原告向殷黎明提供货物，殷黎明应履行给付货款的义务。殷黎明尚欠原告货款455986元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。至于原告称殷黎明与陈志兰系夫妻关系，要求陈志兰承担共同清偿责任，因未提供证据证明，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷黎明于本判决生效后十日内给付原告镇江新区润宏铜材厂货款455986元；
二、驳回原告镇江新区润宏铜材厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告殷黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 邵 雷
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 王春兰
二〇一六年九月二十日
附上诉须知壹份
书 记 员 林 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审45号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人葛XX。
被执行人应XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第059号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月8日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第059号征收社会抚养费决定，认定被执行人于1999年11月16日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2001年6月25日生育第一胎（一男），于2014年12月12日不符合再生育条件在新昌县人民医院生育第二胎（一男），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出合计征收社会抚养费100181元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明、独资企业基本情况、变更登记情况、调查记录。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月18日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人于2015年9月16日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳50000元。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费50181元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第059号征收社会抚养费决定中被执行人葛XX、应XX尚应支付的社会抚养费50181元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3152号
罪犯周耀珊，男，1963年11月14日出生，汉族，出生地广东省广州市荔湾区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年11月23日作出（2010）穗中法刑一刑字第214号刑事判决，以被告人周耀珊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出（2011）粤高法刑三终字第69号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周耀珊在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周耀珊在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周耀珊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2014年3月获得改造积极分子（已缴纳500元罚金）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周耀珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周耀珊予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈 国 卿
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3736号
申请执行人李国俊，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被执行人罗曼匀(曾用名罗月琴)，女，1978年10月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。原告李国俊与被告罗曼匀、岳星霖、上海津霖成贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的(2014)虹民一(民)初字第3869号民事判决，已经发生法律效力。权利人李国俊于2015年10月26日向本院申请执行，要求义务人罗曼匀返还借款本金10万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗曼匀发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，现被执行人去向不明，本院依法划拨其名下银行存款1,151.84元,未查实到其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明，本院除依法划拨被执行人罗曼匀名下银行存款1,151.84元外，未查实到其有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序本院,故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虹民一(民)初字第3869号民事判决所确定的执行标的额中除1,151.84元外的剩余部分所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02601号
原告：郭贤洋，男，1964年9月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：邓家林，男，1984年9月1日出生，汉族，农民。
原告郭贤洋与被告邓家林民间借贷纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院于2014年8月18日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告郭贤洋及委托代理人李岩到庭参加了诉讼。被告邓家林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭贤洋诉称：2014年4月30日，被告邓家林因做工程需要借原告现金170000元，双方就还款期限及利息进行了约定，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判决被告偿还借款170000元，支付利息20400元（截止到起诉时），并按双方约定月利率3%支付至履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。
郭贤洋向本院提交证据为：有邓家林出具的欠条一张，证明被告邓家林于2014年4月30日向原告郭贤洋借款170000元，双方约定2014年7月28日之前还清，逾期则按月利率为3%计算。
被告邓家林未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查，予以确认。
本案经举证、认证，查明以下事实：2014年4月30日，被告邓家林因做土建工程需要从原告郭贤洋处借款170000元，双方约定2014年7月28日还清，逾期则按月利率为3%结算。被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告邓家林借原告郭贤洋现金170000元，双方就还款期限及利息支付进行了约定，借款合同成立。原告已经按合同约定支付170000元，履行了合同义务，而被告未按合同约定期限偿还借款，存在违约行为，故原告要求被告偿还本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，超出同期人民银行贷款利率4倍，超出部分违反法律规定，本院不予支持。被告应按同期人民银行的贷款利率4倍支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓家林于判决生效后十日内偿还原告郭贤洋本金170000元及利息（利息按本金170000元，从2014年5月1日起，按同期人民银行贷款利率4倍支付利息，计算至欠款清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，减半收取2055元，由被告邓家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜珙刑初字第188号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人庞某某。
珙县人民检察院以珙检刑诉（2014）215号起诉书指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派代理检察员林冬梅出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月28日，被告人庞某某驾驶轿车从珙县珙泉镇方向往巡场镇方向行驶，10时2分，当车行至宜威路55KM＋200M处，与郝某某驾驶的轿车相撞，造成何某某死亡、庞某某受伤和两车受损的道路交通事故。经认定及鉴定，何某某系创伤性休克死亡；庞某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现勘笔录、现场图、现场照片，扣押物品清单，行驶证、驾驶证复印件，证人证言，归案说明，死亡通知书，尸检报告，车辆检验鉴定结论及通知书，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书、本院民事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立。被告人庞某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人庞某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张学玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 石 锐
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1179号
原告招商银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人郭夏森，该分行行长。
委托代理人杨涛、张雪辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告黄秋火，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟腾腾，女，1972年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告晋江龙翔置业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人施天福，该公司负责人。
本院在审理原告招商银行股份有限公司泉州分行与被告黄秋火、钟腾腾、晋江龙翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨思鸿
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0222民初2511号
原告程良照，男，1966年7月29日出生，汉族，农民，住阳新县。
被告程时权，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住阳新县。
被告程正前，男，1996年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告程良照诉被告程时权、程正前民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告提供被告程时权、被告程正前的地址“阳新县陶港镇上徐村台程组016号”，本院无法向二被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定二被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明二被告下落不明而适用公告送达的情形。
本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向二被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告程良照的起诉。
已收案件受理费3215元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费6430元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵文韬
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民保字第19号
申请人周国财。
委托代理人陈秋根，福建齐欣律师事务所律师。
被申请人芮科珍。
申请人周国财因与被申请人芮科珍民间借贷纠纷一案，于2014年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人芮科珍所有的财产予以诉前财产保全。申请人周国财提供自有房产为诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并且提供了必要的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人芮科珍所有的坐落在邵武市的两处房产。保全价值160，000元为限，已抵押的财产保全抵押余额。
二、冻结申请人周国财所有的坐落在邵武市的一处房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂建平
二〇一四年一月二十三日
书记员 邱玲燕
北京市西城区人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）京0102刑申1号
戴某：
你不服原北京市宣武区人民法院于2008年11月20日作出的（2008）宣刑初字第327号刑事判决，以你未犯挪用资金罪为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，本案有北京成弘房地产开发有限公司的营业执照、组织机构图、财务管理办法、开户资料、合作协议，银行进账单、存款凭条、取款凭条、账户明细查询清单、刷卡记录单，证人田某、杨某、张某、陈某、康某、高某、朱某、石某、万某、李某、郑某的证言等证据，证明被告人戴某挪用资金的事实。原判根据被告人戴某犯罪的事实、情节，认定你犯挪用资金罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确。你的申诉理由无事实及法律依据，故本院不予支持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民2923号
原告：赵卫国，男，1972年8月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：滦南县玲鑫纺纱厂，住所地：滦南县马城镇马城村，统一社会信用代码：91130224MA07L6D315。
负责人：鲁焕然，系该厂厂长。
被告：周计林，男，1974年1月30日出生，汉族，现住滦南县。
被告：王会梅，女，1970年10月16日出生，汉族，现住滦南县。
被告：鲁桂永，男，1973年6月8日出生，汉族，现住滦南县。
被告：周庆福，男，1966年8月2日出生，汉族，现住滦南县。
原告赵卫国与被告滦南县玲鑫纺纱厂、周计林、王会梅、鲁桂永、周庆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告赵卫国以各方已和解为由于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫国提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵卫国撤诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，保全费1100元由原告赵卫国负担（已交纳）。
审判员 陈 栋
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈建平
江苏省泗阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行初字第0014号
原告陈诚。
委托代理人朱某某。
被告泗阳县人力资源和社会保障局，住所地泗阳县行政服务中心。
法定代表人彭某，局长。
委托代理人杨某。
委托代理人王某某，江苏致强律师事务所律师。
原告陈诚诉被告泗阳县人力资源和社会保障局撤销工伤认定一案，于2014年5月6日向泗阳县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告实现其诉讼目的，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈诚撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈诚负担。
审判长 刘立长
审判员 鲍雪玲
审判员 顾秋阳
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙 研
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔初34号
原告聂本金，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告刘伦菊，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告聂世军，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
三原告委托代理人叶大明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
三原告委托代理人叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，区长。
委托代理人赵杨，重庆市渝北区人民政府工作人员。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告聂本金、刘伦菊、聂世军诉被告重庆市渝北区人民政府行政赔偿一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告聂本金、刘伦菊、聂世军及三原告的委托代理人叶大明，被告重庆市渝北区人民政府的委托代理人赵杨、朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组村民，户籍一直在该组。2013年10月，重庆市渝北区人民政府征地办公室征收高洞村1组集体土地时，征收了原告的农房。被告在没有通知原告回家丈量农房面积的情况下，将原告位于渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组的农房约300平方米推毁，该行为违法。原告发现后，即向各级信访办反映，但均回复原告通过诉讼解决。原告又向龙兴派出所报案，无结果。被告称已支付了原告农房100余平方米的房屋补偿款和各项费用，但原告不知情，原告未签字，也未签订安置补偿协议。被告于2015年7月至9月底期间强拆原告所有的位于重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组农房的行为违法，给原告造成损失。请求：1、判令被告赔偿强拆原告所有位于重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组农房补偿款，360元/平方米×300平方米＝108000元；2、判令被告赔偿强拆房屋导致的室内财产损失102100元，包括价值10000元29英寸彩电一台、价值300元电风扇一台、价值1000元缝纫机一部、价值300元电饭锅一个、价值15000元三间双人床、价值15000元组合柜一套、价值1000元高板凳八根、价值500元小板凳、价值3000元生活餐具、价值10000元金项链二根、价值15000元手镯一个、价值20000元被盖及换洗衣裤、价值5000元加工金银首饰工具一套、价值5000元农具（锄头、风车、搭斗、拔梳等）]；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告从未实施过强制拆除原告房屋的行为，不是适格被告。原告的诉讼请求没有事故根据和法律依据。请求依法驳回原告的赔偿请求。
本院认为，本案是原告聂本金、刘伦菊、聂世军要求确认被告重庆市渝北区人民政府强拆房屋行为违法一案一并提起的赔偿诉讼。对原告要求确认被告强拆房屋行为违法一案，本院已作出（2016）渝01行初562号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。故原告附带提出的行政赔偿之诉，缺乏必要的前提条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告聂本金、刘伦菊、聂世军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王尊怡
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执第1153号
申请执行人ＸＸＸ，男，1980年6月12日生，汉族。
被执行人巨乐，男，1988年1月26日生，汉族。
本院执行的ＸＸＸ与巨乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06753号判决书，于2016年5月17日向本院申请执行。执行标的为15882.83元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产。故该案暂缓执行,退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1153案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1224刑初29号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人钱某某，男，1973年10月6日出生，住庆安县。2017年1月17日，因涉嫌危险驾驶罪被庆安县公安局刑事拘留。
庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）26号起诉书，指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
庆安县人民检察院指控，2017年1月16日19时许，被告人钱某某驾车在庆安镇南二道街由西向东行驶。当车行至如意狗肉馆时，与杨某某驾驶的出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。海伦市中医院司法鉴定所鉴定，钱某某血液中乙醇含量为201.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。庆安县公安交通警察大队认定，被告人钱某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生事故后逃逸，钱某某应负事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实。认为被告人钱某某醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人钱某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人钱某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2017年1月16日19时许，被告人钱某某驾车在庆安镇南二道街由西向东行驶。当车行至如意狗肉馆时，与杨某某驾驶的出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，钱某某辱骂殴打出租车司机杨某某，并驾车逃离现场。杨某某为阻止钱某某逃离现场，趴在钱某某驾驶车辆的引擎盖上，钱某某驾车行至庆安县公安局门前时，被两辆出租车围堵后停下，杨某某才从车上下来。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定，钱某某血液中乙醇含量为201.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。庆安县公安交通警察大队认定，被告人钱某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，发生事故后逃逸，钱某某应负事故的全部责任。
上述事实，有被害人杨某某陈述，证人李某某证言，庆安县公安交通警察大队现场勘查笔录及照片，海伦市中医院司法鉴定所乙醇检验报告书，庆安县公安交通警察大队责任认定书、破案经过及被告人钱某某供述等证据证实。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中乙醇含量为201.25mg/100ml,已超过醉酒驾驶的标准，并与杨某某驾驶的出租车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人钱某某驾车逃逸，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪成立，应予支持。被告人钱某某在交通主要路段醉酒驾驶机动车辆，血液中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。鉴于上述多项从重情节，应依法对被告人从重予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金4，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止。所判处的罚金被告人于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红代
二〇一七年二月二十四日
书记员 江庆娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2459号
上诉人（原审原告）：浙江博玛数码电子有限公司，住所地：浙江省义乌市义南工业园区。
法定代表人：楼云芳，执行董事。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江鑫业建设有限公司，住所地：浙江省义乌市机场路群星学校南侧。
法定代表人：朱流鑫，执行董事。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
上诉人浙江博玛数码电子有限公司（以下简称博玛公司）为与被上诉人浙江鑫业建设有限公司（以下简称鑫业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博玛公司的上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、开工报告与竣工报告载明的日期与实际不符，工期认定应以《义乌市建设工程竣工验收备案确认书》为准。开工报告中的日期是被上诉人事后填写，实际上在2014年6月1日即已开工，竣工报告则是被上诉人打印好后强制要求上诉人盖章，主要是担心如果不盖章，被上诉人就会停止施工。而《义乌市建设工程竣工验收备案确认书》载明的开工日期为2014年6月1日，且该确认书形成时间晚于被上诉人提交的开工报告和竣工报告，故应以此为准。二、《协议》系被上诉人真实意思表示，合法有效，被上诉人应受其约束，上诉人有权顺延支付工程款。不能因为民事调解书只是根据《和解协议》制作而否定《协议》的合法有效性以及对当事人的约束力。三、被上诉人应当赔偿提早拆除钢管而给上诉人带来的经济损失。根据协议约定，被上诉人在《协议》签订后18个月内不能拆除钢管，但根据上诉人提供的照片及确认单，被上诉人于2016年10月13日便私自开始拆除钢管，给上诉人造成了损失，应予赔偿。
被上诉人鑫业公司答辩称，1、关于开工竣工时间应当以开工竣工报告为准，因为按照双方签订的建设工程施工合同和补充协议约定，开工时间应以施工许可证办出后建设单位签发的开工令为准，竣工报告也是经过双方签字盖章，上面载明了开工竣工时间和实际施工天数等，因此被上诉人并不存在工期逾期情况。2、上诉人一审提供的协议，只有王必进一个人签字，未经被上诉人公司确认，而且落款时间为2016年9月12日。而双方在2016年10月9日已经达成了民事调解书，上面并未提及塔吊和钢管拆除问题，说明双方对塔吊和钢管问题没有纠纷。上诉人所称的被上诉人提早拆除钢管问题，实际上是按照上诉人要求拆除的。3、上诉人提出的顺延支付调解书确定的工程款问题，已经经过生效民事调解书确认，上诉人应当按照调解书约定期限支付，无权要求顺延。综上，请求驳回上诉，维持原判。
博玛公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工期延误的违约金人民币72万元；2、判令被告赔偿因工程质量不合格而对原告造成的损失人民币50万元（暂定，具体以评估报告为准）；3、判令被告赔偿因提早拆除涉案工程的钢管而对原告造成的经济损失8万元；4、确认原告顺延6个月支付（2016）浙0782民初02512号民事调解书确定的第3期及第4期的工程款。
原审法院认定事实：2013年12月15日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告将其坐落于佛堂镇工业功能区的厂房五、六、综合楼、宿舍楼的工程以四千万元的价款发包给被告施工。双方约定：工程承包范围为土建、水电安装、消防及附属工程；开工日期以施工许可证办出后建设单位签发的开工令为准；合同工期总日历天数为480日历天（遇春节可顺延一个月）；工程质量标准为一次性验收合格等。2014年7月16日，原、被告签订补充协议。约定：工程工期为360日（春节1个月不计入工期）；工程总造价暂定伍千万元；工期延误的违约金为每日一万元。同时对工程款支付、保修期限等权利义务作了约定。同日，双方签订开工报告，被告进场施工。2015年8月6日，工程经原、被告双方验收合格竣工，无甩项。该竣工报告载明：施工总日历天数为387天，中途因故停工30天，实际工作天数357天。因原告未按合同约定的期限支付工程进度款，被告于2016年2月3日向原审法院提起诉讼，要求原告支付拖欠的工程款31801201元并按同期银行贷款利率的四倍支付违约金，同时主张对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。2016年9月12日，原、被告就涉案工程款的支付及保修事宜等达成案外和解。2016年10月9日，经原审法院主持调解，双方当事人达成调解协议，原审法院做出的（2016）浙0782民初02512号民事调解书已经发生法律效力。该调解协议书约定了尚欠工程款13543635元及利息的支付期限，被告就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；同时明确原、被告签订的建设工程施工合同中的保修条款继续履行等。调解书生效后，原告按约定支付被告前两期工程款及相应利息，第三期与第四期工程款及利息未有支付，被告为此已向原审法院申请强制执行。
2017年9月18日，原告向原审法院提出申请，要求被告就施工中存在的质量问题申请鉴定。经原审法院委托，浙江瑞邦建设工程检测有限公司受理了该鉴定申请。因原告未按通知缴纳相关鉴定费用，浙江瑞邦建设工程检测有限公司于2018年1月15日函告原审法院，终止了鉴定。
原审法院认为：原、被告之间签订的建设工程施工合同及补充协议系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。按照合同约定，原告将涉案工程发包给被告施工，被告在合同约定的工期内施工完毕并于2015年8月6日经竣工验收合格，应认定被告已按约定履行义务。现原告要求被告支付工期延误的违约金72万元并赔偿工程质量不合格造成的损失50万元证据不足，也与原审法院查明的事实不符，该诉请不能成立。原告要求被告赔偿因其提早拆除钢管造成的损失证据不足，不予支持。原告的第四项诉讼请求，即要求顺延六个月支付尚欠的工程款，该工程款的支付期限经原审法院调解达成协议，原审法院生效的民事调解书对双方当事人具有拘束力，故原告的该项诉请于法无据，亦不应支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告浙江博玛数码电子有限公司的诉讼请求。案件受理费8250元（已减半），由原告浙江博玛数码电子有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人均在开工、竣工报告上签章，系双方当事人对案涉工程开工、竣工情况的一致确认，上诉人并无证据证明其签章行为违背其意志，故两个报告的证明力应予以确认，而竣工验收备案确认书系对外报备材料，也无双方当事人签章，并不能完全反映双方当事人的合意，故在本案中，该确认书的证明力低于开工、竣工报告。关于工程款的支付，虽然双方当事人签订的建设工程施工合同及补充协议等合法有效，但根据原审法院做出的（2016）浙0782民初02512号民事调解书，双方当事人已经对工程支付进度进行了重新约定，该约定系对原合同条款进行的变更，故工程款支付进度应以调解书为准。关于钢管拆除的损失，上诉人的现有证据不足支持其诉请。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人博玛公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人浙江博玛数码电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一八年七月十六日
代书记员 钟李钰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3047号
原告江苏联方钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。
法定代表人李威震，经理。
被告山东华源锅炉有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路55号。
法定代表人朱孔雨，经理。
本院在审理原告江苏联方钢结构工程有限公司与被告山东华源锅炉有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值65万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东华源锅炉有限公司价值65万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3047号原告江苏联方钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇工业园。法定代表人李威震，经理。被告山东华源锅炉有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路55号。法定代表人朱孔雨，经理。本院在审理原告江苏联方钢结构工程有限公司与被告山东华源锅炉有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值65万元的财产，并已向本院提供担保人刘新涛所有的车牌号为苏C×××××的汽车作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对担保人刘新涛所有的车牌号为苏C×××××的汽车予以查封；二、查封的期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘洪展二〇一六年二月二十五日书记员  王 璐
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第295号
申请执行人众利投资（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人袁建春，该××总经理。
被执行人王阿保。
被执行人罗莉萍。
申请执行人众利投资（上海）有限公司与被执行人王阿保、罗莉萍追偿权纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2014年9月23日作出的（2014）青民一（民）初字第1957号民事判决书已经发生法律效力，王阿保、罗莉萍应给付众利投资（上海）有限公司人民币71787.5元。因被执行人王阿保、罗莉萍未履行义务，根据权利人的申请执行请求，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王阿保、罗莉萍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆登记等信息。另查明，被执行人经本院敦促，向申请执行人交付人民币20000元。2016年5月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2016年12月12日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人众利投资（上海）有限公司认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）青民一（民）初字第1957号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴一纯
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0731行初3号
原告丁小珍，女，汉族，于都县人，住于都县禾丰镇。
委托代理人华俊斌，江西律嘉律师事务所律师。
被告于都县民政局。
法定代表人刘永东，局长。
第三人吴建华，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告丁小珍诉被告于都县民政局、第三人吴建华婚姻管理行政登记一案中，原告以已与第三人吴建华协议离婚为由于2016年3月11日向本院书面申请撤回起诉。被告于都县民政局副局长赖日芳出庭应诉。
本院认为，原告以已与第三人协议离婚为由申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁小珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁小珍负担。
审判长 陈 明
审判员 严继东
审判员 谢 君
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 榕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01847号
罪犯陈志宏，男，生于1985年8月5日，苗族，初中文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）恩中刑终字第31号刑事判决，以被告人陈志宏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。执行中，2011年3月、2013年6月两次经本院裁定共减刑一年七个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈志宏在服刑中获监狱三次表扬、三次�功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈志宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。2015年6月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈志宏在服刑期间，确有悔改表现，并执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈志宏减去有期徒刑一年。（刑期至2016年1月23日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月九日
书记员 龚志娥
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9794号
罪犯高沃明，男，1990年2月23日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年12月19日作出（2011）穗花法刑初字第1133号刑事判决，以被告人高沃明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯高沃明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高沃明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高沃明在本次考核期间（2013年10月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高沃明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高沃明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执206号
申请执行人：陈军，男，1944年6月1日生，汉族，住山西省吉县吉昌镇侯家沟村。
被执行人：杨印江，男，1963年2月12日生，汉族，住山西省吉县柏山寺乡闫圪垛村。
本院在执行陈军与杨印江民间借贷纠纷一案中，杨印江已全部履行（2017）晋1028民初141号民事调解书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
（2017）晋1028执206号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一七年十月十日
书记员 刘 桢
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7131号
原告：季伟珍。
委托代理人：孙祥环，浙江君策律师事务所律师。
被告：钟勇。
被告：姜林霞。
原告季伟珍（以下简称原告）为与被告钟勇、姜林霞（以下简称二被告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙祥环、被告钟勇到庭参加诉讼。被告姜林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告钟勇原系夫妻关系；二被告系母子关系。原告与被告钟勇于2010年9月26日结婚。婚后，二被告搬到原告所有××社区钱神花苑1-4-501室居住。2016年4月29日，原告与被告钟勇离婚。二被告继续在上述房屋内居住。原告认为，二被告继续居住的行为没有法律依据，故多次催促二被告搬离，但二被告至今无动于衷。为此，原告诉至法院，要求判令二被告向原告腾退原告所有××社区钱神花苑1-4-501室的房产，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、离婚判决书一份，用以证明原告和被告钟勇原系夫妻关系，现已离婚的事实。
2、房屋所有权证书一份，用以证明原告合法拥有案涉房产的事实。
3、居住证明一份，用以证明二被告至今仍然居住在案涉房产内的事实。
被告钟勇答辩称：被告钟勇认为，夫妻共同财产没有分割清楚；被告钟勇一直在帮原告还案涉房产的贷款，故原告应当补偿相应款项；被告钟勇不同意搬离案涉房产。
被告钟勇为支持其答辩主张，向原告提交公积金提取核准单一份，用以证明自己提取公积金59300元用于帮助原告偿还部分房贷的事实。
被告姜林霞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告姜林霞放弃质证权利，被告钟勇质证后无异议。被告钟勇提交的证据材料，被告姜林霞放弃质证权利，原告质证后对真实性无异议，但认为不能证明被告钟勇将该部分款项用于还房贷，即使确实是还房贷，也与本案无关，被告钟勇应当另行起诉。本院审查后认为，原告和被告钟勇提交的证据材料符合证据的形式要件，均具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：二被告系母子关系。2004年，原告购买了位于杭州市余杭区仓前镇（仓前街道）钱神花苑1幢4单元501室的房产一套，并将该房产登记在自己名下。后原告与被告钟勇于2010年9月26日结婚。婚后，被告钟勇提取了自己的公积金帮助原告偿还贷款50000余元。原告和二被告一起搬到案涉房产内居住生活。后因原告和被告钟勇感情破裂，原告向法院起诉，要求与被告钟勇离婚。2016年4月29日，法院依法判决准予原告和被告钟勇离婚。因原告和被告钟勇未要求法院分割共同财产，法院对夫妻共同财产未作处理。离婚后，二被告继续在案涉房产内居住。原告认为，案涉房产系原告所有，二被告继续住在案涉房产内没有合法依据，应当立即搬离。被告钟勇认为，自己也曾帮助原告偿还房贷，有权住在案涉房产内。双方遂起纠纷。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，根据房产登记情况，原告拥有案涉房产的所有权。二被告无正当理由居住在案涉房产内，构成了对原告所有权的妨害，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告钟勇的辩称，可通过另行起诉主张。被告姜林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟勇、姜林霞于本判决生效后三十日内，向原告季伟珍腾退位于杭州市余杭区仓前镇（仓前街道）钱神花苑1幢4单元501室的房产。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告钟勇、姜林霞共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。�上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 靳涛
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初4575号
原告李某某。
被告刘某某。
被告段某。
被告贾某某。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某、段某、贾某某不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2440元（原告已预交），由原告负担1220元，退还原告1220元。
审 判 长 白隽永
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月五日
书 记 员 简之恒
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内03民终883号
上诉人(原审原告)：习明礼，男，1964年2月1日生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：于晓虎，男，1983年8月28日生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人(原审被告)：黄丽丽，女，1982年10月2日生，汉族，海南区盘龙酒店员工，住乌海市。
委托诉讼代理人：于晓虎（与被上诉人黄丽丽系夫妻关系），住乌海市。
上诉人习明礼因与被上诉人于晓虎、黄丽丽民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人习明礼，被上诉人于晓虎并作为被上诉人黄丽丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习明礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审少判的15000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律及对合同性质、证据认定错误，应予纠正。习明礼的上诉请求合情合法合理，应予支持。
于晓虎、黄丽丽辩称，不认可习明礼所述。被上诉人向习明礼出具了30000元的借条，利息是习明礼私自写的，借多少还多少。
习明礼向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息12000元，合计42000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月1日，被告于晓虎、黄丽丽夫妻二人向原告习明礼借款30000元，并出具借条一份。二被告于2016年7月17日通过银行汇款给原告习明礼偿还了2000元、2016年9月12日又通过银行汇款偿还了1000元，共计还款3000元，现尚欠27000元未偿还。
一审法院认为，双方当事人的民间借贷关系依法成立，被告于晓虎未向原告习明礼履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。二被告应偿还原告习明礼借款27000元。因借条中约定的”月息2分”是原告习明礼自己所书写，被告对此不予认可，且原告未能举出双方约定利息的证据，故对原告主张的利息12000元不予支持。原告在庭审中陈述被告于晓虎、黄丽丽于2013年向原告借款20000元，支付了半年的利息，2014年向原告借款6000元的事实，没有证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决：一、被告于晓虎、黄丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告习明礼借款27000元；二、驳回原告习明礼的其他诉讼请求。案件受理费850元，因本案适用简易程序，减半收取425元，由被告于晓虎、黄丽丽负担237元，原告习明礼负担188元。保全费440元由被告于晓虎、黄丽丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，习明礼作为出借方，应就双方之间存在利息约定承担举证责任。本案中，习明礼自认诉争借条中载明的利息2分是于晓虎、黄丽丽出具借条后其自行填写的，故不能以此证明双方存在利息约定。在于晓虎、黄丽丽明确否认的情形下，习明礼在一、二审期间均未提供其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，习明礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由习明礼负担。
本判决为终审判决。
审判长高美兰
审判员韩小东
审判员郭新
二〇一七年十一月八日
书记员刘娅楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终883号上诉人(原审原告)：习明礼，男，1964年2月1日生，汉族，无业，住乌海市。被上诉人(原审被告)：于晓虎，男，1983年8月28日生，汉族，无业，住乌海市。被上诉人(原审被告)：黄丽丽，女，1982年10月2日生，汉族，海南区盘龙酒店员工，住乌海市。委托诉讼代理人：于晓虎（与被上诉人黄丽丽系夫妻关系），住乌海市。上诉人习明礼因与被上诉人于晓虎、黄丽丽民间借贷纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2017）内0303民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人习明礼，被上诉人于晓虎并作为被上诉人黄丽丽的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习明礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判一审少判的15000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律及对合同性质、证据认定错误，应予纠正。习明礼的上诉请求合情合法合理，应予支持。于晓虎、黄丽丽辩称，不认可习明礼所述。被上诉人向习明礼出具了30000元的借条，利息是习明礼私自写的，借多少还多少。习明礼向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款30000元及利息12000元，合计42000元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日，被告于晓虎、黄丽丽夫妻二人向原告习明礼借款30000元，并出具借条一份。二被告于2016年7月17日通过银行汇款给原告习明礼偿还了2000元、2016年9月12日又通过银行汇款偿还了1000元，共计还款3000元，现尚欠27000元未偿还。一审法院认为，双方当事人的民间借贷关系依法成立，被告于晓虎未向原告习明礼履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。二被告应偿还原告习明礼借款27000元。因借条中约定的”月息2分”是原告习明礼自己所书写，被告对此不予认可，且原告未能举出双方约定利息的证据，故对原告主张的利息12000元不予支持。原告在庭审中陈述被告于晓虎、黄丽丽于2013年向原告借款20000元，支付了半年的利息，2014年向原告借款6000元的事实，没有证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定判决：一、被告于晓虎、黄丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告习明礼借款27000元；二、驳回原告习明礼的其他诉讼请求。案件受理费850元，因本案适用简易程序，减半收取425元，由被告于晓虎、黄丽丽负担237元，原告习明礼负担188元。保全费440元由被告于晓虎、黄丽丽负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，习明礼作为出借方，应就双方之间存在利息约定承担举证责任。本案中，习明礼自认诉争借条中载明的利息2分是于晓虎、黄丽丽出具借条后其自行填写的，故不能以此证明双方存在利息约定。在于晓虎、黄丽丽明确否认的情形下，习明礼在一、二审期间均未提供其他有效证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，习明礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由习明礼负担。本判决为终审判决。审判长高美兰审判员韩小东审判员郭新二〇一七年十一月八日书记员刘娅楠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句蜀民初字第311号
原告安鹏。
委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏泰容建设发展有限公司，住所地：句容市宝华镇宝华大道66号。
法定代表人伏虎，系该公司董事长。
委托代理人季振、袁凯华，系该公司职员。
原告安鹏与被告江苏泰容建设发展有限公司（以下简称泰容公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序分别于2015年8月19日、2015年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告安鹏的委托代理人王子珍、被告泰容公司的委托代理人季振、袁凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安鹏诉称：2013年11月27日，原告购买了被告开发的楼盘青筑家园，根据双方当初签订的房屋买卖合同第三条关于买受人所购的商品房的基本情况规定：建筑层数为地上18层，地下0层。而现今被告交付的房屋地上为18层，地下已经变更为-1层，已经很大程度上变更了合同的规定，加上楼盘-1层又设了若干隔间装了排风口，而原告购买的是被告该楼盘的第1层，楼层地基结构的变更，已经很大程度影响了原告的居住环境和心情。被告擅自变更楼盘楼层地基结构的行为，已经构成违约，故现起诉要求被告支付违约金8万元。
被告泰容公司辩称：1、我公司在售楼处对建设工程规划许可证等资料进行了对外公示，明确注明层数为18层，存在地下车库，故原告签订合同时理应对地下车库的存在持有心理预期，且高层住宅存在地下车库能为常人所预料，因此原告提出的诉求有违诚实信用原则；2、合同中对“地上18层、地下0层”的约定，仅是对住宅用途的楼层标注，地下车库不是住宅楼层，不应理解为只有地上18层，而无地下车库；3、地下车库是建设工程规划许可证的规定内容，我公司按规划要求进行建设，不属于变更增加，且地下车库的存在一定程度上改善了原告住处潮湿阴冷的问题，也为原告日常停放车辆提供了便利，综上，原告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的句容市宝华镇纬七路南侧青筑家园021幢01层0103号房屋一套出售给原告，该商品房的用途为普通住宅，属混合结构，层高为2.9米，建筑层数为地上18层，地下0层，房屋总价为陆拾伍万柒仟壹佰叁拾肆元整；房屋的交付日期为2015年6月30日前；小区地下车库、商业设施及配套的产权归被告所有。协议签订后，原告支付了相应的房款，被告也已按照约定的时间将房屋交付给原告使用。
2015年7月20日，原告向本院起诉要求被告支付违约金计8万元。
另查明，2013年4月1日，句容市规划局向被告发放了建设工程规划许可证，上面载明“层数为18层，另外：地下车库2366平方米”；被告开发的青筑家园楼盘均存在地下车库；目前，地下车库的存在并未给原告造成损失、也未影响原告居住。
以上事实有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、购房发票复印件，被告提交的建设工程规划许可证副本复印件以及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告安鹏与被告泰容公司签订的认购协议合法有效，双方应全面按约履行各自的义务。
本案中，关于交付的房屋存在地下车库是否违反合同关于“建筑层数为地上18层、地下0层”的约定，双方存在争议。本院认为，该约定应当是双方对于住宅层数的约定，地下车库不属于住宅，可不在该约定范围内，且合同中对小区地下车库、商业设施及配套的产权也进行了约定，可见原告在签订合同时应当知晓其购买的房屋所在小区存在地下车库，庭审中，原告也陈述地下车库的存在并未对其生活造成影响；另，被告交付的房屋住宅层数及地下车库均在销售之前取得相应的规划许可证，符合相关法律规定，被告交付的房屋并未违反合同关于建筑层数的约定，也未给原告造成损失，故原告的诉请于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安鹏对被告江苏泰容建设发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安鹏负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 彭爽
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初2215号
申请人：肖定会，男，汉族，1983年11月15日生，住临邑县临南镇石家村280号。
被申请人：张宁，女，汉族，1980年7月5日生，住临邑县城区。
申请人肖定会诉被申请人张宁、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宁名下65000元银行存款或同等价值的财产进行保全，并提供李杰勇名下位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园1号楼18号房2018室房产作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张宁名下65000元银行存款或同等价值的财产。
二、查封申请人提供的李杰勇名下位于临邑县瑞园路与纬三大街东北角比德弗国际花园1号楼18号房2018室房产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期
限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文义
二〇一八年八月十四日
书记员 刘瑞雪
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2025号
原告：余天国，男，1963年2月3日生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。
被告：梁廷琢，男，1969年8月18日生，汉族，住安徽省滁州市，现住地安徽省滁州市。
原告余天国与被告梁廷琢劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。现余天国于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余天国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余天国撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告余天国负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 朱 洁
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初78号
原告南京绿康种猪有限公司，统一社会信用代码91320117593536192C，住所地在南京市溧水区东屏镇爱民村。
法定代表人刘双龙，南京绿康种猪有限公司总经理。
委托代理人胡红华，南京绿康种猪有限公司股东。
被告洪泽鑫象猪业有限公司，统一社会信用代码913208296849125367，住所地在洪泽县万集镇郭贝村八组。
法定代表人邵连兵。
原告南京绿康种猪有限公司（以下简称绿康公司）诉被告洪泽鑫象猪业有限公司（以下简称鑫象公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绿康公司的委托代理人胡红华到庭参加诉讼。被告鑫象公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绿康公司诉称，原被告于2013年6月13日签订种猪购销合同，原告向被告供应种猪，并约定了价格及付款方式。2013年10月13日原告向被告供应了合同上所有的种猪，总款840360元，被告支付了614360元。因被告没有支付现款，被告拖欠原告货款226000元，被告给原告出具欠条一张，约定在2013年12月30日前支付。事后原告多次催要欠款，被告只在2014年11月14日通过银行转账给原告76000元，余额152000元至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款人民币152000元和利息15200元，并由被告承担诉讼费。庭后，原告将诉讼请求金额变更为被告支付原告货款人民币150000元、利息15000元（自2014年1月1日起按年息8%计算至2015年3月31日止）。
被告鑫象公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月4日，原告绿康公司与被告鑫象公司签订《南京绿康种猪公司种猪购销合同》，约定被告向原告购买种猪，付款时间分别为2013年6月10日付定金30000元，引第一批种猪之前支付270000元，引第二批种猪之前支付126000元，余额于2013年12月30日付清。合同订立后，原告按照合同约定向被告供应了种猪，被告支付了部分货款。2013年10月14日，被告向原告出具两张欠条，分别载明被告欠原告种猪款200000元和76000元。后被告支付了部分款项，余款150000元至今未付。
同时查明，在诉讼过程中，原告绿康公司的法定代表人由胡红华变更为刘双龙，被告鑫象公司的法定代表人由王学武变更为邵连兵。
以上事实，由南京绿康种猪公司种猪购销合同、欠条及销售明细及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告绿康公司按约向被告鑫象公司供应种猪，被告理应按照约定支付货款。原告在庭审后变更诉讼请求金额，系依法处分自己的权利，且减轻了被告的责任，本院依法予以准许。故原告要求被告支付货款150000元的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告以本金150000元为基数，按年息8%支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止的利息15000元的诉请，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因购销合同约定了余额付款时间，被告未按期付款则应支付原告相应的违约损失，故原告请求被告支付利息15000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪泽鑫象猪业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京绿康种猪有限公司支付货款150000元及利息15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1822元，公告费600元，合计2422元，由被告洪泽鑫象猪业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 刘 秀
代理审判员 张建容
人民陪审员 陈语智
二〇一六年七月二十二日
见习书记员 吴梅君
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执845号
申请执行人马战成，男，1961年9月16日出生，汉族，务工，住所地河南省沈丘县。
被执行人何周伦，男，1974年2月6日出生，汉族，务工，住所地重庆市江津区，居住地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人马战成与被执行人何周伦提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人马战成于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一六年十月十日
书记员 林仙芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第180号
原告周友正，男，1982年3月25日出生，汉族，经商，住义乌市江
东街道梅湖新村4幢2号。
委托代理人毛劲松，浙江泽大律师事务所义乌分所律师
。
被告赵寒松，男，1982年2月1日出生，汉族，经商，住
义乌市梅园15幢2单元403室。
被告吴娟，经商，
乌市江东街道徐村村7组。
本院在审理原告周友正诉被告赵寒松、吴娟买卖合同纠纷一案
中，原告周友正于2010年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周友正撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告周友正承担。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
审 判 员 洪金星
二〇一〇年四月十九日
代书记员 叶晓晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3767号
原告：王志豪。
被告：叶斌。
本院在审理原告王志豪诉被告叶斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志豪在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志豪撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 吴科丹
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2794号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。
被告：马秀刚，居民。
被告：马德海，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告马秀刚、马德海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告马秀刚、马德海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年5月31日被告马秀刚向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月25日，被告马德海为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金9万元及利息。
被告马秀刚、马德海未作答辩。
经审理查明，借款人马秀刚2013年5月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为9万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告马德海作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年5月31日至2015年5月25日之间的借款本金9万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年5月31日向被告马秀刚发放借款9万元，还款日期为2015年5月25日。到期后被告马秀刚未按约定履行还款义务，被告马德海未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告马秀刚签订的个人借款合同，以及与被告马德海签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马秀刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告马德海对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告马秀刚追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告马秀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李 涛
审判员 崔晔人民陪审员李金亮
二〇一六年九月二十日
书记员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保26号
申请人：蔡祺金，男，1947年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：鲁涛，蓬安县司法局工作人员，受蓬安县法律援助中心指派。
被申请人：谭军，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人蔡祺金于2017年3月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭军的银行存款进行查询、冻结。担保人鲁涛自愿以其银行存款为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院依法对被申请人的银行存款进行查询、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查询被申请人谭军的银行存款余额，并在人民币2,400元范围内予以冻结，冻结期限为12个月。
案件申请费30元(申请人已预交)，由被申请人谭军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 段委
二〇一七年三月十六日
书记员 曾翔
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1629号
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖某某，董事长。
被执行人马天放。
本院在执行申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人马天放不当得利纠纷一案过程中，申请执行人于2017年9月20日书面确认被执行人马天放已向其履行完毕生效法律文书确定的全部付款义务，并交纳本案执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203执1629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十日
书 记 员 丁 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终739号
上诉人（原审被告）：济南世拓高分子材料有限公司。
法定代表人：姜万强，总经理。
被上诉人（原审原告）：青岛海泉置业有限公司。
法定代表人：唐晓章，董事长。
上诉人济南世拓高分子材料有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2017）鲁0282民初2654号民事裁定，向本院提起上诉。
济南世拓高分子材料有限公司上诉称，上诉人的住所地和合同履行地均在济南市天桥区。根据相关法律规定，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程项�位于即墨市温泉镇，故即墨市人民法院对本案有专属管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2901刑初1273号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人文均，男，汉族，1978年7月18日生于四川省渠县，小学文化程度，无固定职业，住新疆阿瓦提县。2017年1月22日,因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）1329号起诉书指控被告人文均犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员潘世举出庭支持公诉，被告人文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2016年10月15日0时55分许，被告人文均驾驶×××号车,在省道S208线由南向北行驶至18KM+554.9米路段时,碰撞在该路段由东向西过马路的行人玉某某，致玉某某当场死亡的交通事故发生。经阿克苏市交警大队认定，被告人文均负本起事故的主要责任。
上述事实，被告人文均在开庭审理过程中亦无异�，且有受案登记表、机动车及驾驶人信息查询单、交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事照相、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、刑事科学鉴定书、道路交通事故认定书、被告人文均的供述等证据证实，足以认定。除上述事实外，本院同时认定如下事实，案发后，被告人文均共计赔付被害人家属经济损失224388.9元，并获得被害人家属的谅解，该事实有收条及谅解书为证。
本院认为：被告人文均违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失224388.9元，并获得谅解，可酌情从轻处罚的量刑建议，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。综合上述情节，并结合被告人的认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人文均犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵威
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初111号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员，住大连市。
委托诉讼代理人：毛惺，辽宁慧之博律师事务所律师。
被告：付新平，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告付新平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵艳娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6958号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所地昆明市金碧路中段建行大厦，组织机构代码62260830-1。
负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕辉，男，汉族，1988年5月4日出生，住昆明市五华区，
被告：昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所地昆明市白云路366号百金大厦23层23号，统一社会信用代码91530100763866937F。
法定代表人：李庆坤，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告吕辉、昆明千益丰房地产开发经营有限公司（以下简称千益丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉，被告千益丰公司的委托诉讼代理人董慧琴到庭参加了诉讼。被告吕辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告归还借款本金481429.69元、支付利息17387.04元，并支付自2016年8月10日起至还清款项之日止的利息、逾期罚息（按合同约定的利率计算）；3.如被告吕辉不能履行归还所欠款项及费用的合同义务，由被告千益丰公司承担连带清偿债务；4、被告承担原告为实现债权的律师费24940元；5.被告承担诉讼费用（邮寄费51元）。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款。原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告只履行了部分合同义务后就未按照合同约定履行还款义务。原告为维护合法权益诉至法院。
被告吕辉未到庭，未作答辩。
被告千益丰公司辩称，1、同意解除借款合同；2、原告主张的本金和利息的数额、被告千益丰公司是否承担连带清偿责任、本案诉讼费用的承担请法院依法认定；3、原告主张的律师费没有证据证明实际产生。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。
被告吕辉、千益丰公司未提交证据。
本院认为，被告吕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，原告与被告吕辉、千益丰公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告吕辉向原告借款490000元用于购房，借款期限为360个月，从2014年3月26日起至2044年3月26日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为浮动利率，即基准利率上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。若逾期还款，以罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。若被告吕辉违约，原告有权解除与被告吕辉的借贷关系，有权要求被告吕辉立即清偿借款本息及相关费用。被告千益丰公司作为保证人为上述借款提供阶段性保证，保证范围为合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、邮寄费、执行费等），保证期间为合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同同时约定，被告吕辉用其所购的位于昆明市金辰街道办事处云波社区清泉村7号地块誉峰峰景花园（D幢）6幢37层3709号房屋为借款提供抵押担保，但未办理抵押登记手续。原告于2014年3月26日依约发放了贷款490000元，被告吕辉未按约定还款，截止2016年12月13日被告吕辉尚欠原告借款本金481429.69元、利息27143.74元、逾期利息287.09元。原告为实现债权支付律师费24940元、邮寄费51元。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、公证书、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、结清试算单、律师费发票等证据及庭审笔录予以在卷佐证。
本院认为，原告与被告吕辉、千益丰公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告依约履行了发放贷款的义务，被告吕辉未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求解除合同及要求被告吕辉归还借款本息，符合合同约定和法律规定，截止2016年12月13日被告吕辉尚欠原告借款本金481429.69元、利息27143.74元、逾期利息287.09元，有原告提交的证据予以支持，本院予以确认。2016年12月14日后，被告吕辉向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期利息，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现债权而支付的律师费、邮寄费，合同中已明确约定由被告吕辉承担，结合本案诉讼标的、案件审理情况，本院对律师费酌情支持22000元。被告千益丰公司自愿为被告吕辉的借款提供阶段性保证，保证期间、保证范围及保证方式等内容在合同中有明确约定，现抵押物未办理抵押登记，故被告千益丰公司应对被告吕辉的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告吕辉、昆明千益丰房地产开发经营有限公司于2013年12月17日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告吕辉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金481429.69元及截止2016年12月13日的利息27143.74元、逾期利息287.09元，并承担上述借款本金自2016年12月14日起至款项清偿之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
被告吕辉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师费22000元、邮寄费51元；
被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司对被告吕辉的上述债务承担连带清偿责任，被告昆明千益丰房地产开发经营有限公司承担责任后，有权在其承担责任的范围内向被告吕辉追偿；
驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9038元，由被告吕辉、昆明千益丰房地产开发经营有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年一月六日
书 记 员 张雅茹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初1742号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王彦峰，该联社职员。
被告：曾庆才，男，汉族，1980年1月2日出生，农民。
被告：张福军，男，汉族，1963年8月24日出生，农民。
被告：刘忠昌，男，汉族，1971年9月30日出生，农民。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被告曾庆才、张福军、刘忠昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案后，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由，于2017年5月31日向本院提出撤回对被告曾庆才、张福军、刘忠昌起诉的申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以协商一致为由提出撤回对被告曾庆才、张福军、刘忠昌起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回对被告曾庆才、张福军、刘忠昌的起诉。
案件受理费109元由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
审判员 杨玉山
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘梦寒