福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3560号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人苏基汝、朱思颖，广东四方三和律师事务所律师。
被告东急电气（福建）有限公司，住所地福建省福安市秦溪洋大洋铛1号。
法定代表人沈洪锋。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦5层。
法定代表人黄宝明。
被告沈洪锋，男，汉族，1973年10月26日出生，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告东急电气（福建）有限公司（下称被告一）、福建省恒实担保股份有限公司（下称被告二）、沈洪锋（下称被告三）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏基汝到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月21日，原告与被告一签订《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第ZH1300000058009号），约定被告一向原告申请使用的最高授信额度为人民币1000万元，授信额度使用有效期自2013年3月21日至2014年3月21日，最高授信额度可使用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票及商业汇票贴现等。被告一在向原告申请办理汇票承兑时，应按银行承兑条款附件的格式提交《承兑申请书》；原告审查同意承兑的，直接依本约定和被告一的承兑申请书办理而无须再签承兑协议。原告依约承兑汇票之前，被告一应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于原告的保证金账户，以担保承兑汇票到期付款；并以保证金账户开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。被告一保证在承兑汇票到期日前3天将票款足额存入在原告处开立的保证金或存款账户上。原告收到提示付款的承兑汇票，在汇票到期后先以被告一的保证金对外支付。如被告一保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告一的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告一完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。
为保证《中小企业金融服务合同》项下债权得到清偿，双方约定由被告二、被告三分别向原告提供最高额连带责任保证担保。
2013年3月21日，原告分别与被告二、被告三签订了《最高额保证合同》，编号分别为：公高保字第DB1300000069440号］、个高保字第DB1300000069451号。上述合同约定分别由被告二、被告三为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下的债务向原告承担最高额连带责任保证担保，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。
2013年3月21日，被告二与原告签订编号为公高质字第ZH1300000058009号的《最高额质押合同》，约定将被告二所有的保证金账户内存款质押给原告，质押账户的账号为：15×××24，开户行为：中国民生银行福州温泉支行，存款余额为人民币62072650.53元，被担保的最高债权本金余额为人民币1000万元；担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；被担保的主债权的发生期间为：2013年3月21日至2014年3月21日；被告一未依约还款的，原告有权选择优先行使合同项下的质权，以所得款项优先受偿。
2013年9月18日，被告一与原告签订了编号为公高质字第ZH1300000061044号的《最高额质押合同》，约定将被告一所有的保证金账户内存款质押给原告，质押账户的账号为：15×××32，开户行为：中国民生银行福州湖东支行，存款余额为人民币500万元；被担保的最高债权本金余额为人民币1000万元；担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；被担保的主债权的发生期间为：2013年3月21日至2014年3月21日；被告一未依约还款的，原告有权选择优先行使合同项下的质权，以所得款项优先受偿。
2014年3月21日，原告依被告一的申请（《承兑申请书》编号：ZH1400000045820）向被告一开具了1张银行承兑汇票，票据号为：3050005323743154，出票金额为人民币1000万元，汇票到期日为2014年9月21日。
被告一违反《中小企业金融服务合同》的约定，未能在汇票到期日前足额交存银行承兑差额部分，致使原告于2014年9月22日垫付汇票承兑敞口部分人民币4922891.41元。原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告一的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告一完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息。截至2014年12月31日，被告一拖欠原告本金和罚息合计人民币5169035.98元。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告一立即偿还原告为其垫付的银行承兑汇票垫款差额人民币4922891.41元及其罚息人民币246144.57元（罚息暂计至2014年12月31日，该日后的罚息依合同约定计至实际还清本息日止）；2.被告二、被告三就上述债务向原告承担连带清偿责任；3原告对被告一、被告二所提供的质押财产即单位保证金账户内存款享有优先受偿权；4.三被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及原告为实现本案债权而发生的律师费及其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.《中小企业金融服务合同》（编号：公授信字第ZH1300000058009号），证明被告一向原告申请使用的最高授信额度为人民币1000万元，授信额度使用有效期自2013年3月21日至2014年3月21日，最高授信额度可使用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票；
2.《最高额保证合同》（编号：公高保字第DB1300000069440号），证明被告二为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下及其具体业务合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保；
3.《最高额保证合同》（编号：个高保字第DB1300000069451号），证明被告三为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下及其具体业务合同项下的债务向原告提供最高额连带责任保证担保；
4.《最高额质押合同》（编号：公高质字第ZH1300000058009号），证明被告二为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下及其具体业务合同项下的债务向原告提供最高额质押担保；
5.《单位保证金账户内存款质押清单》（编号：公高质单字第ZH1300000058009号），证明被告二将保证金账户内的存款人民币62072650.53元质押给原告；
6.《最高额质押合同》（编号：公高质字第ZH1300000061044号），证明被告一为被告一在上述《中小企业金融服务合同》项下及其具体业务合同项下的债务向原告提供最高额质押担保；
7.《单位保证金账户内存款质押清单》（编号：公高质单字第ZH1300000061044号）、《进账单》（2013年9月18日），证明被告一将保证金账户内的存款人民币500万元质押给原告；
8.《承兑申请书》（编号：ZH1400000045820），证明被告一向原告申请承兑金额为人民币1000万元的汇票；
9.《银行承兑汇票》（编号：3050005323743154），证明原告向被告一开具了1张银行承兑汇票，出票金额为人民币1000万元，汇票到期日为2014年9月21日；
10.《垫支凭证》，证明原告于2014年9月22日垫付汇票承兑敞口部分人民币4922891.41元；
11.欠款明细表、对账单，证明截止到2014年12月31日，被告一未清偿的本息合计数5169035.98元。
诸被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院认为，诸被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，2013年3月11日，原告与被告一签订编号为［公授信字第ZH1300000058009号］的《中小企业金融服务合同》，约定被告一在授信有效期限内可向原告申请使用的最高授信额度为1000万元，最高额授信额度有效使用期为12个月，自2013年3月21日至2014年3月21日止，最高额授信额度可用于流动资金贷款、开立银行承兑汇票及商业汇票贴现等。银行承兑条款部分约定：承兑额度金额1000万元，原告依约承兑汇票之前，被告一应将不低于票面金额50%的保证金存入开立于原告的保证金账户，由于司法强制措施等任何原因致使该汇票下的保证金余额不足时，被告一应在两个营业日内补足，被告一以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保。被告一保证金账户和存款账户中资金不足以支付到期汇票，原告垫付票款后，有权将垫付票款转为被告一的逾期贷款，并有权自垫款发生之日起至被告一完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之伍的利率收取罚息。
2013年3月21日，原告与被告二签订编号为［公高保字第DB1300000069440号］，与被告三签订编号为［公高保字第DB1300000069451号］的《最高额保证合同》约定，被告二、被告三愿意为被告一与原告签订的上述《中小企业金融服务合同》及其项下的全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据提供最高额连带责任保证，最高债权额为1000万元，该最高债权额为本金余额最高限额。被担保的主债权发生期间为2013年3月21日至2014年3月21日。保证范围为最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。
2013年3月21日，原告与被告二签订编号为［公高质字第DB1300000058009号］的《最高额质押合同》，2013年9月18日，原告与被告一签订编号为［公高质字第DB1300000058009号］的《最高额质押合同》，约定：被告二、被告一为原告与被告一签订的上述《中小企业金融服务合同》及其项下的全部业务合同或协议、申请书及借款凭证等债权凭证或电子数据提供最高额1000万元及500万元的质押担保，被担保的主债权的发生期间为：2013年3月21日至2014年3月21日；担保范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。质押账户为：户名为：福建省恒实担保股份有限公司，账号为：15×××24，开户行为：中国民生银行福州温泉支行，现该账户内余额为21.89元。户名为：东急电气（福建）有限公司，账号为：15×××32，开户行为：中国民生银行福州湖东支行，现该账户已销户。
2014年3月21日，被告一向原告递交《承兑申请书》，申请办理汇票承兑手续，约定，被告一按票面金额的50%存入人民币500万元的保证金，该保证金存于被告一在中国民生银行福州分行营业部开设的账号为71×××87的保证金账户中。现该保证金账户已销户。2014年3月21日，原告依被告一申请向被告一开具了一张银行承兑汇票，票据号为：3050005323743154，出票金额为人民币1000万元，汇票到期日为2014年9月21日。被告一未能在汇票到期日前足额交存银行承兑差额部分，致使原告于2014年9月22日垫付汇票承兑敞口部分人民币4922891.41元。截止2014年12月31日，被告一尚欠原告垫付的本金及罚息合计人民币5169035.98元。
本院认为，原告与被告一签订的《中小企业金融服务合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约垫付了票款，已履行合同义务。被告一未按约偿还垫款，已构成违约，应承担违约责任。故被告一应向原告偿还借款本金及罚息。因被告一违约致本诉讼产生，原告主张被告应赔偿其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交其已实际支出了律师费用的证据，故该诉请本院不予支持。原告与被告二之间质押担保合同关系事实清楚，且已交付了质押物，质押债权范围明确。被告一未履行还款义务，原告依照双方合同约定有权对保证金账户中的保证金行使质押权。原告有权就保证金账户中的保证金优先受偿。现因被告一的质押账户及保证金账户已销户，原告诉请要求对被告一保证金账户中的款项优先受偿，本院不予支持。被告二、被告三承诺为被告一向原告的借款及相应利息等承担连带保证责任的意思表示真实、责任明确，该担保法律关系依法成立并生效。故，被告二、被告三对被告一偿还原告上述债务承担连带保证责任。该几位被告在承担保证责任后，依法有权向主债务人即被告一追偿。诸被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东急电气（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币4922891.41元，并支付罚息（罚息暂计至2014年12月31日为人民币246144.57元，之后至款项还清之日止的发下按合同的约定计付）；
二、原告中国民生银行股份有限公司福州分行对被告福建省恒实担保股份有限公司提供的账号为15×××24的账户内21.89元的保证金，对本判决第一项、第二项确定的债权优先受偿；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告福建省恒实担保股份有限公司、沈洪锋在承担保证责任后，有权向被告东急电气（福建）有限公司追偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。
如诸被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费47983元、公告费560元及诉讼保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国物权法》
第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。