wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6043号
罪犯钟静，男，1974年8月2日出生，汉族，江西省分宜县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2011年2月11日作出（2011）东刑初字第243号刑事判决，认定钟静犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪少刑执字第848号、（2014）洪少刑执字第547号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年零十天、一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月13日提出减刑建议书，同年9月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。执行机关江西省未成年犯管教所代表陈玥、董静出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员万颖、盛巍出庭行使法律监督职责，罪犯钟静到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟静在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产3000元予以没收已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯钟静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟静减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年1月23日起至2017年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一六年十月十四日
书 记 员 巫慧群
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1609号
原告：姚某。
委托代理人：夏凤英。
被告：薛某。
原告姚某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2009年7月9日立案受理，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。双方当事人均到庭参加诉讼。现本案已审结。
原告姚某起诉称：原、被告双方于××××年××月登记结婚，婚后双方感情一般。被告对家庭漠不关心，还经常赌博，原告稍加劝阻，被告就拳脚相加。今年6月，被告又在汾玉镇上对原告大打出手。至此，双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令解除原、被告的婚姻关系且本案诉讼费用由被告承担。
被告薛某当庭口头答辩称：双方夫妻感情尚可，不同意离婚。
原告姚某为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告双方的结婚登记审查表一份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；2、照片五张，证明被告曾殴打原告的事实。
对原告提供的第一份证据，被告质证后无异议，本院予以认定；原告提供的第二组证据，被告对其真实性没有异议，但提出当时双方发生互殴，自己也受伤，且伤势更为严重。鉴于被告对该组证据的真实性没有异议，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的事实认定如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，同年生育一子。婚后因被告参与赌博，双方时常争吵，今年6月又在汾玉镇发生肢体冲突。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚姻基础应属尚可。双方主要因被告赌博而发生矛盾，但被告在庭审中已明确表示愿意悔改。只要夫妻双方保持冷静，互相体谅、加强沟通，夫妻和好是有可能的。故对原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告姚某的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 单秀丽
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初2430号
原告：李国林。
被告：刘海东。
原告李国林与被告刘海东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国林、被告刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告医疗费1602.2元、误工费12449元、陪护费633元、交通费53元、住院伙食补助费480元、住宿费600元、鉴定费1700元、伤残赔偿金13872元，共计31389.2元。事实和理由：被告雇佣原告在其承包的位于兰州市某某县某某镇某某村工地干活。2016年4月14日，原告在干活期间被井桩机砸伤。后原告被送某某县第三人民医院住院治疗。原告伤情经甘肃三维司法所鉴定为十级伤残。
刘海东辩称，雇佣原告在兰州某某县打工属实，是我们两人在抬井桩机时机子翻到，导致原告受伤，双方对事故发生都有责任。在原告住院期间已经给付5400元，并且由找人护理，支付伙食费，出院后又给付500元，现在愿意再给付7000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告在原告住院期间给付5400元原告有异议，原告认可3000元，被告没有证据证实，应认定为被告在原告住院期间给付3000元。住宿费无证据提交，本院不予采信。原告根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告在其承包的兰州市某某县某某镇某某村工地干活。2016年4月14日，原、被告两人在抬井桩机时，机子翻到，致原告受伤。原告被送某某县第三人民医院住院治疗6天，诊断为：1.左季肋部软组织挫伤；2.左上肢软组织挫伤；3.左胸5.6肋骨骨折。原告出院后，在临洮县人民医院和临洮县新添卫生院门诊复查。共支付医疗费1453.8元。2016年8月11日，原告伤情经甘肃三维司法所鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费1700元。事发后被告共给付原告3500元，原告住院期间被告雇人护理，并支付伙食费。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。在发生损害的起因上，雇员有明显过错，可适当减轻雇主的民事赔偿责任。本案中，原、被告之间形成雇佣关系，双方在共同完成一项工作中，作为原告的雇主，在施工中未尽到安全管理职责，应对原告的损害后果承担主要责任，同时原告在施工中未尽到安全责任，对其自身造成的损害亦有一定过错，应承担次要责任。结合本案的实际案情，被告刘海东承担百分之六十的责任。关于原告的经济损失按照原告提供的有效票据、实际治疗情况并参照《2016年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》确定：原告的医疗费用根据其住院收费票据为1453.8元；误工天数119天，误工费12495元；原告伤残评定为十级伤残，确定残疾赔偿金13872元鉴定费1700元；交通费依票据确定为53元。以上合计29573.8元。护理费和伙食补助费被告已经支付，住宿费无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
原告李国林各项经济损失29573.8元，由被告刘海东赔偿17744元（已付3500元，再付14244元），其余损失由原告李国林自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，减半收取计292元，由被告刘海东负担133元，原告李国林负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张海滨
二〇一六年十月十一日
书记员 田小红
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审23号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人殷道国，该局局长。
被执行人甘卨。
被执行人曾南玲。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请执行2015年3月18日作出的安卫计征决字（2015）第09215号社会抚养费征收决定书，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2016年5月5日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2015年5月19日作出的安卫计征决字（2015）第09215号社会抚养费征收决定书，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的条件。被执行人甘卨、曾南玲收到决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行征收决定书确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安卫计征决字（2015）第09215号社会抚养费征收决定书合法，本院准予执行。
审判长 朱亚平
审判员 孙小波
审判员 杨 静
二〇一六年五月十六日
书记员 曾安华
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终630号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张聪，男，1987年8月29日出生于天津市，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县，户籍地为天津市蓟县。2008年2月22日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，同年7月26日经天津市蓟县人民法院决定逮捕。天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人张聪犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月26日作出（2016）津0225刑初481号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张聪有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人张聪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张聪申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张聪撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2016）津0225刑初481号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第42号
罪犯吴晓鹏，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2012年7月9日作出（2012）乐刑初字第42号刑事判决，以被告人吴晓鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯吴晓鹏在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬1次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯吴晓鹏在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴晓鹏减去有期徒刑十个月。罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
浙江省绍兴市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙06执279号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第4295号民事判决书，于2018年04月11日立案执行申请执行人孙庆松、孙春风与被执行人绍兴中设置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币19564.58元(其中案件执行标的金额19243元，执行费321.58元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1112号
原告：江西××铸造材料有限公司，住所地：贵溪市×
×园区。
法定代表人：叶××。
委托代理人：刘××。
被告：嘉善县××亚铸造厂，住所地：嘉善县××××
镇赵四村。
法定代表人：吴××。
本院在审理原告江西××铸造材料有限公司诉被告嘉善
县××亚铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告江西××铸造材料
有限公司于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西××铸造材料有限公司申请撤诉是
在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利
益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西××铸造材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告江西××铸造材
料有限公司承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年九月二十一日
书记员 李丹丹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1112号
原告：江西新型铸造材料有限公司，住所地：贵溪市工业园区。
法定代表人：叶和辉，董事长。
委托代理人：刘玉忠。
被告：嘉善县飞亚铸造厂，住所地：嘉善县丁栅镇赵四村。
法定代表人：吴亚根，执行董事。
本院在审理原告江西新型铸造材料有限公司诉被告嘉善县飞亚铸造厂买卖合同纠纷一案中，原告江西新型铸造材料有限公司于2009年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西新型铸造材料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西新型铸造材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告江西新型铸造材料有限公司承担。
审判员 郁益民
二〇〇九年九月二十一日
书记员 李丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5287号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，总经理。
被告刘晶，女，1952年5月12日出生。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告刘晶供用热力合同纠纷一案,原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京府东里利民供暖服务中心的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年三月二十九日
书记员 隗美娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1702行审127号
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。
负责人许志勇。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请人张新占，男，住址：驻马店市驿城区。
申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人张新占于2016年11月19日饮酒驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-2900009224号处罚决定书，被申请人至今未履行决定书规定义务，申请人向本院申请强制执行。2017年6月7日本院立案受理后，同年6月22日被申请人张新占已经自觉全部履行了申请执行的义务。
本院认为：在审查期间，申请人自觉履行申请执行义务，不违反法律规定，应予准许。申请人申请执行的事项已不存在，对该申请应不再予以执行。依�《最高人民法院关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人就被申请人张新占作出的驻公交决字（2016）第411751-2900009224号处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙 利
河南省驻马店市驿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1702行审127号申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队。负责人许志勇。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被申请人张新占，男，住址：驻马店市驿城区。申请人驻马店市公安局西园分局交通管理巡防大队就被申请人张新占于2016年11月19日饮酒驾车的违法行为作出驻公交决字（2016）第411751-2900009224号处罚决定书，被申请人至今未履行决定书规定义务，申请人向本院申请强制执行。2017年6月7日本院立案受理后，同年6月22日被申请人张新占已经自觉全部履行了申请执行的义务。本院认为：在审查期间，申请人自觉履行申请执行义务，不违反法律规定，应予准许。申请人申请执行的事项已不存在，对该申请应不再予以执行。依�《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人就被申请人张新占作出的驻公交决字（2016）第411751-2900009224号处罚决定书不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。审判长  赵华云审判员  杨顺风审判员  廖 慧二〇一七年六月二十二日书记员  孙 利
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终764号
上诉人（原审原告）牛二娥，女，1945年1月24日出生，汉族。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被上诉人（原审被告）郑风新，男，1961年4月14日出生，汉族。
委托代理人王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人牛二娥因与被上诉人郑风新排除妨害纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛二娥的委托代理人李卫生，被上诉人郑风新及其委托代理人王和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认定：牛二娥与黄玉平旧宅基东西相邻，牛二娥居东，黄玉平居西，牛二娥宅院门口向西通行，其与南邻郑士明北屋的宽度为1.6米。与黄玉平旧宅基之间南北路基最宽处的宽度为2.3米，其间除去风道最窄处为1.67米，然后向西通行穿过黄玉平宅院，向西通向村内公共道路。
2005年2月25日，郑风新购买了黄玉平上述旧宅基一处，但并未实际在此居住。双方因牛二娥向西通行经过黄玉平旧宅基所留出口的宽度发生纠纷，经乡村调解未果。2015年郑风新将牛二娥向西通行的出口堆放了碎石设置障碍，仅留有1.1米的出口。牛二娥以妨碍其出行为由将郑风新诉至法院，故此成讼。
鹤壁市淇滨区人民法院一审认为：根据我国民事法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。郑风新将牛二娥一家向西通行的路口堆放碎石设置障碍，其仅留出1.1米的宽度供行人通过，显然妨碍了牛二娥的正常生活，牛二娥宅院门口向西第一段通行的宽度为1.6米，其他处的宽度均超过1.6米，结合本案实际及现在家庭小型交通工具的现状，酌定郑风新为牛二娥向西的出口宽度应不窄于1.6米，郑风新在路口处设置的1.6米宽度之内的碎石等障碍应予以清除。鉴于讼争之地未经政府部门审批，该出口仅为牛二娥临时通行，双方均应服从以后的村镇规划。牛二娥其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
鹤壁市淇滨区人民法院一审判决：一、郑风新应为牛二娥留有不少于1.6米宽度的西出口，排除1.6米宽度内的各种妨碍，保证牛二娥向西正常通行，于判决发生效力之日起十日内清理完毕；二、驳回牛二娥的其他诉讼请求。
上诉人牛二娥上诉称：郑风新和黄玉平签订的《宅基地买卖协议》违反了法律强制性规定。一审法院认定南北路基的宽度为2.3米，判决留1.6米宽度违背了法律规定。请求撤销一审判决，支持牛二娥的诉请。
被上诉人郑风新答辩称：郑风新购买的老宅的原状是牛二娥通过的路仅有1米，一审判决已经很照顾牛二娥了。郑风新取得的老宅有无法律效力，与牛二娥无关。牛二娥主张的2.3米路无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为：郑风新将牛二娥一家通行的路口堆放碎石等，仅留出1.1米的宽度供人通行，妨碍了牛二娥的正常生活，郑风新应排除妨害。一审法院以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则，结合本案实际及现在家庭小型交通工具的现状，酌定郑风新为牛二娥留出口宽度不窄于1.6米适当。牛二娥上诉要求郑风新为其留2.3米的路没有事实和法律依据。至于郑风新与案外人的宅基地买卖协议，不属于本案审查范围。
综上，牛二娥的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牛二娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 申 霞
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3415号
原告湖州悦锦阁木业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园北路1038号。注册号:330521000024100。
法定代表人许水新，总经理。
委托代理人熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号。注册号:913100006314535831。
法定代表人翟峻逸。
被告上海富翊装饰工程股份有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇君博路211号。注册号:913100007550239137。
法定代表人翟峻逸。
被告安徽誉丰装饰材料科技有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道。注册号：341504000009871。
法定代表人翟峻逸。
被告翟峻逸（身份证号3426221972092********），男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告湖州悦锦阁木业有限公司（以下简称悦锦阁公司）与被告上海誉丰实业（集团）有限�司（以下简称誉丰实业公司）、上海富翊装饰工程股份有限公司（以下简称富翊公司）、安徽誉丰装饰材料科技有限公司（以下简称誉丰装饰公司）、翟峻逸买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊庆到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告长期向三被告供应实木地板坯料和多层板。截止2016年8月11日，三被告累计欠付原告货款27330421元，该款经双方确认，被告翟峻逸同意担保。同时，双方确认尚有价值260320元白栎复合坯料和26016元黑胡桃复合坯料及244元白蜡木复合坯料需要退还原告。现原告发现被告有转移资产行为，且涉及重大不利诉讼事项，原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、四被告立即支付原告货款27330421元；2、被告誉丰实业公司立即退还原告价值286580元的坯料。
庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告誉丰实业公司、富翊公司、誉丰装饰公司立即支付原告货款27330421元，被告翟峻逸承担连带清偿责任。
四被告未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据采购订单原件17份、授权书原件1份、付款申请原件1份、增值税发票原件39份。
对原告所提交的证据，虽未经四被告质证，结合原告的庭审陈述，本院审核后认为，上述证据符合有效证据要件，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
原告与被告誉丰实业公司、富翊公司素有复合地板坯料买卖业务关系，由原告向二被告供应多种复合地板坯料，具体货物类型、规格、数量、单价以采购订单为准。2016年7月31日，被告誉丰实业公司与被告富翊公司签订授权书一份，约定誉丰实业公司的工程账款由富翊公司收取支配，誉丰实业公司结欠原告等五家债权人的材料款，由富翊公司负责偿还。
2016年8月18日，原告与被告誉丰实业公司、翟峻逸签订付款申请一份，确认誉丰实业公司共结欠原告货款27330421元，其中包括富翊公司结欠货款3804689元，同时载明需退还原告复合地板坯料及复合纸箱总计价值286580元。2016年8月21日，被告翟峻逸作为担保人在付款申请上签字确认。
本院认为，原告与被告誉丰实业公司、富翊公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告誉丰实业公司、富翊公司供应货物，二被告亦应按照约定及时付款，故对原告要求二被告付款的诉请，本院予以支持。关于货款数额，被告誉丰实业公司在付款申请中明确尚欠原告货款27330421元，对该数额本院予以确认。被告誉丰实业公司在付款申请中确认的货款包括被告富翊公司结欠原告的货款3804689元，此举应视为誉丰实业公司对富翊公司债务的加入。誉丰实业公司与富翊公司签订授权书，明确结欠原告的货款由富翊公司负责偿还，富翊公司又加入了誉丰实业公司的债务。故对于结欠原告的货款27330421元，被告誉丰实业公司、富翊公司应承担共同还款责任。关于原告请求被告誉丰实业公司返还价值286580元的复合地板坯料及复合纸箱，符合原告与被告誉丰实业公司在付款申请中的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。被告翟峻逸在付款申请中以担保人的名义签字确认，未约定保证方式及保证范围，应对货款承担连带清偿责任。原告主张被告誉丰装饰公司共同承担支付货款责任，因未能举证证明双方之间存在买卖合同关系�故原告的该诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告湖州悦锦阁木业有限公司货款27330421元；
二、被告上海誉丰实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖州悦锦阁木业有限公司总价值为286580元的复合地板坯料及复合纸箱（具体品种、规格、数量以付款申请中确认为准）；
三、被告翟峻逸对前款第一项债务承担连带清偿责�；
四、被告翟峻逸承担连带责任后，有权向被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司追偿；
五、驳回原告湖州悦锦阁木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179885元，财产保全费5000元，合计184885元，由被告上海誉丰实业（集团）有限公司、上海富翊装饰工程股份有限公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费179885元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王昆明
人民陪审员 盛树康
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年十月十七日
代书 记员 梅佳丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15031号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地:重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码:45041179-8。
法定代表人夏绍飞，职务董事长。
委托代理人：何凌，女，1977年10月4日生，汉族，住。
被告王媛媛，女，汉族，1980年9月20日出生，住。（未到庭）
原告金科物业服务集团有限公司诉被告李浩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判廖海清适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告金科物业服务集团有限公司委托代理人何凌到庭参加了诉讼，被告王媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告金科物业服务集团有限公司诉称，被告系重庆市九龙坡区蟠龙大道某小区的业主。2008年10月28日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为某小区提供物业管理服务；业主按月缴纳物业服务费，逾期不交，业主按照每日3‰的标准向原告支付违约金。因被告无故拖欠物管费，截止2016年7月，被告共计欠缴物业服务费1445元、违约金1374.3元、公摊水电费213.4元。故起诉来院，要求：判令被告向原告支付物业服务费1445元、违约金1374.3元、公摊水电费213.4元，共计3032.7元。被告承担本案的诉讼费。
被告王媛媛未答辩。
经审理查明，2008年10月28日，被告王媛媛与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，购买了位于九龙坡区蟠龙大道68号某小区的房屋一套，房屋建筑面积48.21m2。2007年3月7日，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为金科云湖天都提供前期物业服务，服务期限为2007年1月1日至2010年12月31日。物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。公用水电费按户据实分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金。2009年11月17日，被告签订《业主临时公约》的承诺书。该临时公约约定金科云湖天都的物业服务企业为原告；住宅按建筑面积1.2元/平方米·月收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，公摊水电费向业主据实分摊计收。每月物业服务费在当月的16日至22日由业主自行到物管公司收费前台缴纳；并约定业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按照应缴费用总额3‰的标准向物管公司支付违约金。该规约还对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依约对云湖天都小区进行了管理。2010年12月31日《前期物业管理服务合同》到期后，原告继续为小区提供物业服务至今。被告自2014年7月起未缴纳物业服务费及公摊水电费。截止2016年7月，未交物管费1445元，未交公摊水电费213.4元。原告曾向被告发出催收函，希其尽快缴纳。
上述事实，有当事人陈述、业主临时公约及承诺书等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与重庆市佳乐九龙房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》及与被告签订的《业主临时公约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用及公摊费用。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用及公摊费用，对支付的费用标准，本院参照原合同进行主张。故对于原告要求支付物业服务费及公摊费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，被告长期未缴纳物管费，给原告造成资金占用损失，原告依约要求被告支付违约金，本院予以支持。但原告要求按照日3‰的标准支付违约金过高，本院酌情主张200元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王媛媛于本判决生效之日起十五日内支付原告金科物业服务集团有限公司2014年7月至2016年7月物业服务费1445元，公摊费213.4元，违约金200元，共计1858.4元。
二、、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告王媛媛负担（此款原告金科物业服务集团有限公司已预交，被告王媛媛在本判决生效后十五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 廖海清
二〇一六年九月九日
书记员 陈海兰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终944号
上诉人（一审原告）马新华，男，1964年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局工作人员。
委托代理人何刚，北京市东城区房屋管理局工作人员。
上诉人马新华因房屋征收补偿决定一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京04行初1185号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告是行政行为的相对人或者与该行为具有利害关系是其提起行政诉讼的前提条件。本案中，北京市东城区天坛南里东区6号楼3单元204号（以下简称涉案房屋）属于北京市东城区房屋土地经营管理二中心直管公房，承租人为案外人韩淑珍，该房屋位于北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）征收范围。马新华对东城区政府于2016年6月7日作出的东政字[2016]31号《征收补偿决定》（以下简称被诉补偿决定）提起行政诉讼，但马新华并非涉案房屋的产权人或者承租人，因此其不是东城区政府作出被诉补偿决定行政行为的相对人。马新华提供的证据亦不能证明被诉补偿决定侵害其本人的合法权益，其与该决定不具有利害关系。故马新华不具备本案原告主体资格，一审法院裁定驳回马新华请求撤销被诉补偿决定的起诉并无不当，本院应予维持。马新华提出撤销一审裁定并依法重审的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月十二日
书 记 员 姜 媛
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1035号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告成都市青白江区“青ＸＸ庭”A区第三届业主委员会。
负责人杨忠平，男，1974年2月13日出生，住四川省成都市青白江区。
原告成都展望物业管理有限责任公司（以下简称“展望公司”）与被告成都市青白江区青ＸＸ庭区第三届业主委员会（以下简称“青ＸＸ庭A区业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，由代理审判员向煜暄依法适用简易程序，于2016年6月2日、同年7月12日公开开庭进行了审理。原告展望公司的法定代表人柴伟、被告青ＸＸ庭A区业委会的负责人杨忠平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告展望公司诉称，原告自2007年进入被告所在的“青ＸＸ庭A区”小区进行物业服务工作。同时，原告和该小区业委会签订了《物业服务合同》，并缴纳了10000元保证金。原告于2014年8月合同期满，停止对小区的物业服务工作，并要求被告退还保证金，但被告以各种理由推诿不予退还。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告风险抵押金10000元及银行活期存款利息（从2014年8月1日原告从小区撤场之日起至被告支付之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告青ＸＸ庭A区业委会辩称，2010年双方签订的合同第九条约定，原告须完成相关目标，才予以退还抵押金。但原告没有完成管理目标和经济目标，其中管理目标是未让业主满意度达到90%，且原告离场前没有对相关账目进行公示结算，所以经济目标也没有完成。这些问题被告也向信访办等部门进行投诉，但是原告没有解决。原告缴纳的抵押金不应退还，且抵押金一部分交了原告欠付的电费，一部分交给了后续的瀚霖雨公司，也无法退还了。原告的法定代表人已由陈军改为柴伟，柴伟无权代表陈军行使权利。服务合同第四十四条规定，服务合同发生争议双方同意提交房管部门仲裁委员会仲裁，而不是向人民法院起诉。
经审理查明：2010年2月4日，原告展望公司与被告青ＸＸ庭A区业委会签订了物业管理合同书，约定由被告青ＸＸ庭A区业委会委托原告展望公司对青ＸＸ庭A区进行物业管理，合同期限从2010年4月15日起至2013年4月14日止。对于被告青ＸＸ庭A区业委会的监督检查权利，合同第七条第1项第（7）款规定：“对乙方的管理实施监督检查，就物业管理的相关问题向乙方提出意见和建议。每半年一次考核评定，如因乙方完不成第六条规定的目标和指标或管理不善造成重大经济损失，有权终止合同。”对于风险抵押金的缴纳及退还条件，合同第九条规定：“1、乙方在合同签订之日起二日内向甲方一次性支付人民币5000元，作为风险抵押金。2010年9月10日前增加风险抵押金5000元。2、乙方完成合同规定的管理目标和经济指标，甲方在合同期满后三日内退还全部抵押金及银行活期存款利息。……4、如由于乙方过错致本合同不能履行，乙方无权要求返还抵押金，并应赔偿甲方经济损失。”关于物业管理目标和经济指标，合同第八条约定：“1、各项管理指标执行物业行政主管部门规定的各项标准，要求住宅区在乙方接管半年内达到物业管理三级服务标准。2、乙方每季度从机动车收益中一次性向甲方支付人民币1500元，该费用用于每季度开始前支付。”关于纠纷处理，合同第十六条第2项约定如协商或调解不成，依法向合同履行地人民法院起诉。合同签订后，原告展望公司依约进行了物业管理，并向被告青ＸＸ庭A区业委会支付了风险抵押金10000元。2013年4月15日，原告展望公司与被告青ＸＸ庭业委会签订了《“青ＸＸ庭A区”物业管理合同书》，合同期限为2013年4月15日8时起至2014年4月14日8时止。关于目标管理，合同第二十条约定：“乙方须按下列约定，实现目标管理：1、房屋外观；2、设备运行；3、共用部位、共用设施设备的维护和管理；4、公共环境卫生；5、绿化；6、交通秩序与车辆停放；7、公共秩序维护与协助消防；8、房屋共用部位、共用设施设备的急修、小修；9、业主和物业使用人对乙方的满意率达到90%。上述1-8向物业管理服务质量不低于物业管理服务的行业指导标准，具体见附件二。”2014年4月14日合同到期后，原告展望公司继续在青ＸＸ庭A区进行物业管理，并于2014年8月27日退场。被告青ＸＸ庭A区业委会至今未退回原告展望公司风险抵押金10000元。
上述事实有当事人的营业执照、组织机构代码证、物业服务合同书、“青ＸＸ庭A区”物业管理合同书、保证金情况说明等证据在案予以佐证。
本院认为，原告展望公司与被告青ＸＸ庭A区业委会签订的两份物业管理合同，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应依约享有权利并履行义务。本案中，原、被告在物业管理合同中约定了风险抵押金不予退还的条件，即原告展望公司未完成合同约定的管理目标及经济指标，或因原告过错致使合同不能履行。同时，合同约定被告青ＸＸ庭A区业委会对原告展望公司的物业管理活动具有监督检查及批评建议的权利，每半年一次考核评定，如原告完不成规定的目标和指标或管理不善造成重大经济损失，被告有权终止合同。因此，如被告不退还原告支付的风险抵押金，应举证证明原告的物业管理行为未达到合同规定的管理目标及经济指标，或因原告过错致使合同不能履行和被终止合同。但被告青ＸＸ庭A区业委会未能举证证明原告展望公司的管理存在未达到合同规定的管理目标及经济指标的情况，也未能举证在物业管理履行期间因原告过错致使合同不能履行或经考核评定被终止了合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由被告青ＸＸ庭A区业委会承担举证不能的后果，退还原告支付的风险抵押金10000元，并按银行同期活期存款利率支付从2014年8月1日起至被告青ＸＸ庭A区业委会退还原告风险抵押金之日止的利息。关于被告主张的垫付电费及其他费用问题，被告可另行起诉。据此，根据《物业管理条例》第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市青白江区“青ＸＸ庭”A区第三届业主委员会向原告成都展望物业管理有限责任公司支付风险抵押金10000元，并按银行同期活期存款利率支付从2014年8月1日起至被告青ＸＸ庭A区第三届业委会退还风险抵押金之日止的利息；
二、驳回原告成都展望物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告成都市青白江区“青ＸＸ庭”A区第三届业主委员会负担。（该款已由原告全额垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年七月十二日
书 记 员 龙小凤
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民特54号
申请人随顺义，男，汉族，1989年年7月4日生。
委托代理人：强红、马旭（特别授权）。
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司，统一社会信用代码：9137082759656755XU。
法定代表人：潘顺，执行董事。
委托代理人：杨传君（特别授权），山东英和律师事务所律师。
本院于2016年10月19日立案受理了申请人随顺义与济宁市龙泽金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人随顺义、济宁市龙泽金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解，达成调解协议如下：
申请人济宁市龙泽金属制品有限公司欠申请人随顺义工资6066元。申请人济宁市龙泽金属制品有限公司于2017年1月20日前偿还申请人随顺义50%（即3033元），余款3033元,于2017年4月15日前一次性还清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议。符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人随顺义与济宁市龙泽金属制品有限公司于2016年10月19日经本院指定调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石 华
二〇一六年十月十九日
书记员 苗琦琦
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初860号
起诉人冯荣杰，男，1944年8月14日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年4月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人冯荣杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1721号
原告：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行，住所地菏泽市中华路298号。
代表人：李强，该行行长。
委托诉讼代理人：杨海军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李明杰，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告刘春霞（系张金海之妻），女，1983年10月30日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称开发区支行）与被告张金海、刘春霞金融借款合同纠纷一案本院立案后，依法由本院审判员李改勤适用简易程序独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告开发区支行的委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼，被告张金海、刘春霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开发区支行向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告张金海、刘春霞偿还贷款本金45万元和利息，且互负连带责任；2.确认最高额抵押合同合法有效，对抵押财产享有优先受偿权；3.由被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告张金海签订《个人循环贷款额度协议》，约定被告张金海向原告借款45万元，期限为3年，还约定了贷款的发放、还款、借款人违约事件及处理等事项。为保证该协议的履行，被告张金海与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，以张金海、刘春霞所有的坐落于菏泽市东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室作为抵押，担保最高本金余额为45万元，并办理了抵押登记。2015年8月7日，被告刘春霞与原告签订了《承诺及授权书》，承诺共同履行还款义务。2015年8月14日，原告依约向被告履行了付款义务，合同到期后，被告张金海没有如期履行还款义务。截止2016年5月27日，尚欠原告本金45万元及利息7020元、罚息79.30元。
被告张金海、刘春霞均未答辩。
经审理本院认定，2015年8月12日，原告开发区支行与被告张金海签订《个人循环贷款额度协议》，约定被告向原告借款额度金额为45万元，期限自2015年8月至2018年8月。为保证该协议的履行，被告张金海、刘春霞与原告签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，以张金海、刘春霞共有的坐落于菏泽市东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室作为抵押，担保最高本金余额为45万元，并办理了抵押登记，他项权证号为房他证市直字第15112**号。2015年8月7日，被告刘春霞与原告签订了《承诺及授权书》，承诺该贷款为共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，同意以上述房产抵押。2015年8月12日，被告张金海与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：被告张金海因购买玉米向原告贷款45万元，期限为12个月，在参考利率基础上的浮动比例为30%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2015年8月14日，原告依约向被告发放贷款45万元，月利率为5.20‰。合同到期后，被告张金海没有如期履行还款义务。截止2016年5月27日，尚欠原告本金45万元及利息7020元、罚息79.30元。
上述事实有当事人陈述、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《承诺及授权书》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、他项权证、个人贷款凭证等证据在卷为凭，这些证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告开发区支行与被告张金海、刘春霞单独或者共同签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《承诺及授权书》、《个人抵（质）押循环贷款合同》、系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定按时偿还本金和利息，但是借款到期后被告却未按照约定及时还款，已经构成违约，被告张金海应当及时偿还贷款本金和利息，被告刘春霞作为共同债务人，应当承担共同偿还责任。原告有权就被告提供的抵押物行使优先受偿权。因此，对于原告要求被告偿还全部借款本息、对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘春霞承担连带责任不当，本院不予采纳。原告要求被告承担保全费，但是并未实际发生，故本院不予支持。原告要求律师费，但是没有提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金海、刘春霞共同偿还原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行贷款本金45万元和利息（利息按照借款合同约定自借款之日起计算至本息全部还清之日止），限本判决生效后三日内履行完毕；
二、确认原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被告张金海、刘春霞签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》合法有效，原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行对被告张金海、刘春霞共有的坐落于菏泽市东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室享有优先受偿权（他项权证号：房他证市直字第15112**号）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司菏泽开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156元减半收取4078元，由被告张金海、刘春霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李改勤
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵文贺
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1545号
原告：林龙珠，女，1963年5月17日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：甘建龙，龙海市148法律服务所法律工作者。
被告：甘聪明，男，1977年5月3日出生，汉族，住龙海市。
被告：龙海市佳兴冷冻食品有限公司，住所地龙海市海澄镇二环城路。组织机构代码：77754650-4。
法定代表人：许志清，总经理。
原告林龙珠与被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林龙珠及其委托诉讼代理人甘建龙到庭参加诉讼。被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙珠向本院提出诉讼请求：判决被告甘聪明偿还原告借款人民币10万元及利息，利息自2013年6月8日起至实际还款之日止按约定的1%计算；被告海市佳兴冷冻食品有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：甘聪明与林宝珍系夫妻关系。被告甘聪明因经商缺乏周转资金，于2013年6月8日向原告借款10万元，并于同日签订借款合同一份。林茂海、龙海市佳兴冷冻食品有限公司为该笔借款提供连带保证责任。被告甘聪明曾支付过8000元利息。后经原告多次催讨，被告拒不还款。案件审理过程中，原告撤回对被告林宝珍、林茂海的起诉。
被告甘聪明在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司在规定的期限内未提交书面答辩或反驳证据。
本院经审理认定的事实如下：2013年6月8日，被告甘聪明向原告林龙珠借款人民币10万元，并出具借条一份交原告收执。林茂海在担保人一栏签名并捺印；龙海市佳兴冷冻食品有限公司在担保人一栏盖印。双方未书面约定借款期限及借款利息。事后被告曾支付过8000元。后经原告催讨，两被告未予偿还，原告具状诉至本院。以上事实有原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述等为据，被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告甘聪明向原告借款10万元，有两被告出具的《借条》为证，借款事实可以认定，被告甘聪明应承担返还所欠借款的民事责任。因双方未书面约定利息，对原告的利息主张不予支持，可自起诉之日起按年利率6%支付利息；原告自认被告曾支付过8000元利息，应在借款本金中予以扣除。被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司在担保人一栏加盖印章，因涉案借款未约定保证方式及还款期限，应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，被告甘聪明应偿还借款92000元及利息的民事责任，利息部分应自起诉之日起至实际还款之日止之按年利率6%计算；被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘聪明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙珠借款人民币92000元及利息，利息从2016年3月11日起至还款之日止，按照年利率6%计付。
二、被告龙海市佳兴冷冻食品有限公司对上述债务负连带保证责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2500元，由被告甘聪明、龙海市佳兴冷冻食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈 蓉
人民陪审员 林明全
人民陪审员 黄井忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 庄巧玲
附相关法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既示约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保908号
申请人李金梅，女，1977年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道建设街11号。
法定代表人：周大东。
被申请人周大东，男，1969年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人李金梅与被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司、周大东买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司、周大东所有的银行存款26万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司、周大东所有的银行存款26万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年六月五日
书记员 姜 伟
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保908号申请人李金梅，女，1977年10月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道建设街11号。法定代表人：周大东。被申请人周大东，男，1969年3月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人李金梅与被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司、周大东买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司、周大东所有的银行存款26万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人临沂市罗庄区锦芙物业服务有限公司、周大东所有的银行存款26万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蹇令峰二〇一七年六月五日书记员  姜 伟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）铜民一初字第00210号
原告：马明，1978年6月16日出生，住铜陵县。
委托代理人：宣恒保，铜陵市郊区铜山法律服务所法律工作者。
被告：铜陵县天门镇西垅村马村村民组。
负责人：张佳玉，该村民组组长。
原告马明与被告铜陵县天门镇西垅村马村村民组（以下简称铜陵县西垅村马村组）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2011年3月9日立案受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宣恒保到庭参加诉讼，被告铜陵县西垅村马村组经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。现已审理终结。
原告马明诉称：1978年6月16日原告出生在被告村民组所在地，并一直在被告所在的农村集体组织中生活、生产。1995年9月原告考入原铜陵县钟鸣职高微机班，同时原告将户口迁入该学校集体主户。毕业后，原告因未找到工作，欲将户口迁回原籍时，被告以迁出不能迁回为由拒绝。原告在无奈的情况下，于2005年4月9日与被告达成协议，同意山场占用和收入发放时不享受任何待遇。自2006年被告在每年按人口分配款项时，有时给有时又不给原告分配，原告认为被告侵害了其利益。故原告诉请依法判令被告支付原告山场占用补偿费3000元；诉讼费用由被告承担。
被告铜陵县西垅村马村组未提出抗辩意见。
经审理查明：原告系被告所在村民组的集体组织成员，后因上学就读将户口迁到所在学校，2005年原告又将户口迁入被告处，并达成协议，原告不享受山场占用的分配。2005年-2008年原告没有分得所在村民组的收益款，2009年被告将铜陵市垃圾处理中心的占地补偿款按人口每人750元，分配给了原告。2010年垃圾处理中心再次占用被告的土地，后经被告村民小组讨论，该土地补偿款按人口每人分得115元，但被告未分配给原告，故原告诉至本院，要求支持前诉主张。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、农村集体土地承包经营权证、铜陵县职业和成人教育中心出具的证明、证人王小九的书面证言（系被告的会计）等证据予以证明，足以认定。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告铜陵县西垅村马村组的土地属于被告集体所有，集体经济组织民主议定讨论决定的事项不得侵犯集体组织成员的合法权利。原告2005年将户口迁回被告处，即已取得被告集体组织成员资格，应当享有平等分配土地征用补偿费的权利。原、被告虽于2005年达成协议，原告户口迁入不享受山场占用补偿款，但2009年铜陵市垃圾处理中心占用被告山场，被告将占用补偿款按人口每人750元分配，原告也分该款，证明原、被告对已签订的协议进行了变更。故对原告要求被告支付2010年土地征用补偿费115元，本院予以支持，对要求被告支付2009年之前的收益，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国土地管理法》第四十七条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告铜陵县天门镇西垅村马村村民组于判决生效后三日内支付原告马明土地征用补偿费115元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一一年三月七日
书记员 汪圣剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征用土地的按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条……。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初4149号
原告：刘秀兰。
委托代理人：梁羽生。
被告：韩国荣。
原告刘秀兰与被告韩国荣的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰的委托代理人梁羽生到庭参加了诉讼，被告韩国荣本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩国荣赔偿原告刘秀兰4755元；2本案诉讼费用由被告韩国荣负担。事实和理由：2016年2月24日19时许，梁羽生驾驶刘秀兰所有的皖A×××××奔驰牌小型轿车，与韩国荣驾驶的电动三轮车相碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。太和县交警大队太公交认字（2016）第0041号事故认定书中载明韩国荣承担此起事故的次要责任。皖A×××××奔驰牌小型轿车经过修理，修理费15850元。韩国荣应当对于刘秀兰承担30%的责任，故应当赔偿刘秀兰4755元。
被告韩国荣未答辩。
本院认为，太和县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有据，本院予以确认，韩国荣承担该交通事故的次要责任。本院酌定韩国荣对于交通事故承担30%的责任。皖A×××××奔驰牌小型轿车在涉案交通事故中受损。刘秀兰举证该车的修理清单、发票，故本院对于刘秀兰车辆损失15850元予以确认。韩国荣应当赔偿刘秀兰4755元（15850元×30%）。原告刘秀兰的诉求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告韩国荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秀兰4755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩国荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 敏
二〇一六年十月十四日
书记员（代） 马治国
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初477号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人晏林，男，1998年5月4日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，2017年2月21日被判处拘役五个月，同年3月11日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年9月7日被判处有期徒刑六个月，同年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]459号起诉书指控被告人晏林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年2月11日1时许，被告人晏林在重庆市渝北区XXX路XXX号附近，盗走被害人肖某价值3386元的摩托车。
公诉机关认为，被告人晏林的行为构成盗窃罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役五个月，并处罚金二千元。
被告人晏林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晏林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期自2018年3月12日起至2018年8月11日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人晏林将犯罪所得摩托车退赔给被害人肖某（已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 柘雅馨
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初92号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人祁某甲，农民。2016年1月13日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人：王丹、包云来，山东善策律师事务所律师。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］65号起诉书指控被告人祁某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人盖某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员丁静、张云霞出庭支持公诉，被告人祁某甲及其辩护人王丹、包云来，附带民事诉讼原告人盖某的诉讼代理人宋孝芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：被告人祁某甲与被害人盖某均系海阳市二十里店镇南姜格庄村村民。2015年10月27日7时许，在村南侧菜地大道上，被告人祁某甲与盖某因琐事发生争执后持剔骨刀朝盖某左胸后背部捅刺，致盖某受伤。经法医鉴定，盖某的左胸背部损伤属轻伤一级。
被告人祁某甲于2016年1月12日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人祁某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并提供了物证、书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法惩处。
被告人祁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。被告人及辩护人未向本院提供证据。
经审理查明：2015年10月27日7时许，同为海阳市二十里店镇南姜格庄村村民的被告人祁某甲与被害人盖某，在村南侧菜地大道上，被告人祁某甲与盖某因琐事发生争执后持剔骨刀超盖某左胸后背部捅刺，致盖某受伤。经法医鉴定，盖某的左胸背部损伤属轻伤一级。
被告人祁某甲于2016年1月12日被传唤到案。
本案审理中，原、被告双方达成调解协议，被告人祁某甲一次性赔偿附带民事诉讼原告人盖某各项经济损失人民币60000元整。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）海阳市公安局二十里店派出所出具的受案登记表、立案决定书、办案说明、到案经过、传唤证等证实，本案系由盖某报案，被告人祁某甲于2016年1月12日被传唤到案。
（2）海阳市公安局二十里店派出所出具的户籍证明、前科查询证明证实，被告人祁某甲于1974年2月27日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
（3）被害人盖某的病历已提取，证实其伤情。
2、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书公（海）鉴（伤）字［2015］355号认定，盖某左胸部损伤属轻伤一级。
3、物证：剔骨刀一把，系被告人祁某甲作案凶器。
4、被害人陈述
被害人盖某陈述证实，2015年10月27日上午7时许，其用电动三轮车拉着家里鸡窝清理出来的鸡粪，在村南侧的菜园地，将三轮车停在路一侧，从车上搬下装鸡粪的框子，放在路中间。这时祁某甲骑自行车从南边过来了，因其放在路中间的框子挡了路，与祁某甲发生争执，后被祁某甲用随身携带的剔骨刀捅伤左后背和右手脖及右手肘外侧。
5、被告人供述
被告人祁某甲供述证实，2015年10月27日上午大约7点多，其骑自行车去村南苹果地里收拾苹果，因为还要去切一些白菜根，便随身带了一把剔骨刀。其经过盖某家的菜地附近时，看到盖某把一个红桶放在道上，挡住了道，其以为是盖某有意难为自己，便与盖某发生争执，后用随身携带的剔骨刀将盖某的左后背上侧肩胛骨及胳膊和右手捅伤。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人祁某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。关于辩护人以被害人盖某在公安侦查阶段陈述“我再不祸害你了”为由，主张被害人存在过错，且过错在先，应当对被告人祁某甲从轻处罚的辩护理由，结合被告人祁某甲的供述与辩解及现有证据，被告人祁某甲认为的被害人盖某曾划伤其车辆等事实仅是猜测，无相关证据予以证实，本院不予采纳。关于辩护人主张的被告人祁某甲案发后能如实供述罪行，主动认罪，积极配合调查，可以从轻或减轻处罚的辩护理由，本院予以采纳。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 潘 雨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00570号
原告苗某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。
原告苗某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员刁永祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某与被告王某及其委托代理人陈亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年相识并登记结婚，××××年××月生一男孩苗苏豪。由于双方婚前感情基础不牢，婚后因性格不合，经常产生矛盾，被告经常外出不归，不对家庭和小孩尽责，故原告诉至法院，要求离婚。
被告对原告主张的婚姻形成经过及所生子女事实没有异议，但认为原告所诉婚后相处情况不是事实，原、被告的夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
对双方当事人没有争议的婚姻形成经过及所生子女事实，本院予以确认。
对双方争议的夫妻感情是否破裂问题，本院查明：原、被告婚后初期相处尚好，原告外出打工，被告在家照顾小孩，后因家庭琐事以及原告怀疑被告有外遇等原因，导致双方产生矛盾，原告为此曾于2010年、2011年两次诉至法院要求离婚，后均因亲友劝说，原告撤回了起诉。此后，原告继续在外打工，被告在家生活，2014年春节后被告到原告打工处与原告一起生活，2014年7月2日双方发生吵打，被告又回老家生活，原告一直在打工地生活，分居至今。2015年9月，原告回家与被告协商离婚事宜，双方再次产生矛盾，原告即诉至本院，要求离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有位于涟水县北集办事处苗刘村苗刘组20号的砖瓦结构房屋三间、砖混结构平房三间、车号为苏K×××××东风景逸小型客车一辆。审理中，原、被告均同意房屋归被告所有，汽车归原告所有。双方均认可无共同债权债务。
上述事实，原、被告当庭陈述一致，本院予以确认。
审理中，被告主张原告多年在外打工，应有收入，但被告未能就此提供证据予以证明。
本院认为：原、被告经婚后长期共同生活，建立了一定夫妻感情，但因原、被告长期分居生活，缺少沟通与交流，加之未能妥善处理生活矛盾，致双方关系逐渐恶化，原告为此曾两次诉至法院要求离婚，后虽经亲友劝说撤回了起诉，此后双方关系亦有所缓和，但双方在一起共同生活时间不长，又致矛盾激化，现原告再次诉至本院，且离意坚决，故可视为原、被告的夫妻感情已经破裂，对原告离婚请求本院予以支持。原、被告所生小孩已经成年，不存在抚养事宜。原、被告对双方认可的共同财产处理意见一致，不违反法律规定，本院予以支持。对被告主张的原告打工收入，因被告未能提供证据予以证明，故本院对此不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告苗某与被告王某离婚。
二、夫妻共同财产位于涟水县北集办事处苗刘村苗刘组20号的砖瓦结构房屋三间、砖混结构平房三间归被告王某所有，车号为苏K×××××东风景逸小型客车一辆归原告苗某所有。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刁永祥
二〇一五年十月二十七日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初394号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区一区32座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人：潘民强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海标、周波，该公司员工。
被告：陆细菜，女，汉族，1977年11月16日出生，住广东省高要市，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司（以下简称普华公司）诉被告陆细菜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告普华公司的委托诉讼代理人张海标、周波到庭参加了诉讼。被告陆细菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普华公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4510.80元、公用电费分摊337元。2、判令被告支付因拖欠物业管理费产生的滞纳金5559.40元（以每月所欠物业管理费161.10元为基数，分别从欠费次月1日起每逾期一日按3‰标准计算至实际缴清欠款日止，暂计算至2016年7月31日）。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过招投标对三水御江南国际社区提供前期物业服务，并在三水国土城建和水务局、物价局备案。被告在2012年3月30日购买三水御江南二十区8座1205号房，同时与原告签订《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，2014年3月26日办理收楼手续。但被告自2014年4月1日起拖欠物业管理费及公用分摊电费。根据双方签订的协议第四条约定，物业管理服务费标准为：高层住宅1.8元/月.平方米，公用水电分摊费按政府规定分摊。被告在每月15日前按月交纳当月费用，如在当月最后一天止仍未交纳的，每逾期一日按欠费总额的3‰收取滞纳金。案涉房产的建筑面积89.50平方米，每月的管理费为161.10元（89.50平方米×1.8元/月.平方米），自2014年4月-2016年7月共28个月，被告拖欠的物业管理费为4510.80元，另被告拖欠该期间的公用分摊电费377元（其中二十区公共分摊电费359.90元、景观大道路灯分摊电费17.10元）。原告围绕其诉讼请求，在诉讼中提供三水御江南国际社区前期物业管理服务协议、广东省商品房买卖合同及业主收楼资料钥匙签收表、欠费明细表。
被告没有提供答辩意见，亦未提供证据。
经审查，原告提供的上�证据与本案具有关联性，且证据彼此之间能相互印证，本院予以确认并在卷佐证，并确认原告诉请的事实。
本院认为，原、被告之间签订的《三水.御江南国际社区前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告理应向原告支付物业服务费等相关费用。现其未按期缴纳相应的物业服务费及公用分摊电费，已经构成违约。原告诉请其支付尚欠的2014年4月至2016年7月的物业服务费4510.80元及公用分摊电费337元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠该期间的公用分摊电费是377元，原告现主张337元，是对其权利的自行处分。
关于违约金的收取问题，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此，本院确定以中国人民银行同期同类贷款利率作为计算违约金的标准较为合理。普华公司诉请按日千分之三计算，明显过分高于其损失，故对普华公司诉请超出部分，本院不予支持。
被告陆细菜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆细菜在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2014年4月至2016年7月的物业服务费4510.80元及其滞纳金（从2014年5月起至2016年8月，每月的1日以每月拖欠物业服务费161.10元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际清偿日止）；
二、被告陆细菜在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司支付2014年4月至2016年7月的公用分摊电费337元；
三、驳回原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即30元，由被告陆细菜负担。
本判决为终审判决。
审判员 周淑华
二〇一七年三月七日
书记员 范晓瑜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6998号
罪犯王红岗，男,汉族，1993年4月13日出生于云南省曲靖市,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）曲中少刑初字第2号刑事判决，以被告人王红岗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币14000元。刑期自2012年7月3日起至2023年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王红岗在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王红岗系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达四年零二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年7月28日减刑后的刑期至2023年1月2日止。罪犯王红岗在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王红岗减去有期徒刑一年（刑期自2012年7月3日起至2022年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4336号
原告左双美，女，1987年12月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人张赛，山东三禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡顺雨，山东三禾律师事务所律师。
被告卢艳高，男，1976年2月24日出生，汉族，农民。
被告宋瑞华，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告滕敦全，男，1966年10月27日出生，汉族，农民。
被告滕文文，女，1969年1月1日出生，汉族，农民。
被告滕爱玲，女，1971年8月6日出生，汉族，农民。
原告左双美与被告卢艳高、宋瑞华、滕敦全、滕敦日、滕文文、滕爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告两委托诉讼代理人张赛、胡顺雨、被告滕爱玲到庭参加诉讼，被告卢艳高、宋瑞华、滕敦全、滕敦日、滕文文经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
左双美向本院提出诉讼请求：1、六被告偿还原告借款8万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月10日被告卢艳高向原告借款8万元，期限六个月，双方约定利息及罚息，其他被告签订连带保证合同。借款到期后，原告催收未果。
诉讼过程中撤回被告滕敦日的诉讼请求。
滕爱玲辩称，卢艳高借款属实，其他担保人提供担保也属实，原告已经扣收利息10672元。借款时，我与卢艳高是共同还款人，但是2015年11月我已和卢艳高离婚了，现在没有钱还款，我也同意慢慢还。
当事人围绕各自的诉讼请求，向本院提交了相关证据。原告左双美提交提交了汇融E贷借款合同、最高额保证借款承诺书、担保合同、打款单各一份及身份证六份，证实借款、担保事实及借款履行情况。六被告未提供证据。被告滕爱玲对原告提供的所有证据质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的借款实际金额，本院认定如下：
原、被告签订借款合同于2014年10月10日签订了金额为8万元的借款合同，同日借款人卢艳高账户确认到账现金69328元，转出方扣收利息10672元的利息，双方均对此无异议。按照现行合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款金额计算利息，故本院认定实际借款金额为69328元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月10日原告左双美同被告卢艳高签订借款合同一份，借款金额8万元，借款期限截止2015年4月10日，合同期内月利息为千分之二十一，按月付息，到期还本，未按约定还本付息的，需支付日万分之五的逾期罚息。同时共同还款人滕爱玲、连带还款人滕文文保证人宋瑞华、滕敦全、滕敦日分别签订了保证承诺书和连带保证合同，均约定连带保证方式，担保期限为合同期满两年。当日，原告左双美扣除合同期内的利息10672元，向被告卢艳高银行账户打款69328元。期满，被告未还本息至今。
本院认为，公民之间民间借贷应当遵循法律规定，原、被告为借款8万元先后签订了借款合同、保证承诺书、连带担保合同，均系真实意思表示，合法有效。双方约定的借款月利率千分之二十一超出法定的年利率百分之二十四的上限水平，应当按法定上限年利率百分之二十四计付，超过该利率水平的不予支持，同时，双方约定的逾期罚息日万分之五的比例，未超过法定的逾期年利率百分之二十四的上限水平，本院予以支持。合同订立后，原告应当按照合同约定的借款金额履行，被告亦应如期履行还本付息的责任。原告提供借款时预先扣除利息，与法不符，应以实际提供的借款金额计算本息。共同还款人滕爱玲、连带还款人滕文文出具的承诺书体现了连带保证的法律关系，应当与其他保证人宋瑞华、滕敦全承担共同连带还款责任。原告撤回对被告滕敦日的诉讼请求，属于当事人行使处分权，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告左双美请求五被告偿还借款69328元借款本息的诉讼请求，本院予以支持，对金额10732元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢艳高于本判决生效后十日内返还原告左双美借款69328元，并支付利息、逾期罚息（利息自2014年10月10日起算，逾期罚息自2015年4月10日起算，利率按法定的年利率百分之二十四和日罚息万分之五，均计付至完全付清之日止）。
二、被告宋瑞华、滕敦全、滕文文、滕爱玲承担连带还款责任。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费820元计2620元，被告卢艳高、宋瑞华、滕敦全、滕文文、滕爱玲负担2270元，原告左双美负担350元。
如不服本判决，可在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
人民陪审员 于 迪
人民陪审员 孙钦利
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 程贵秀
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1859号
原告王玉才，男，1981年11月26日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托代理人成立超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告沈自林，男，1965年4月23日出生。
委托代理人沈川（系被告之子），1988年3月19日出生。
原告王玉才与被告沈自林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马家欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉才及其委托代理人ＸＸ、成立超和被告沈自林的委托代理人沈川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉才诉称，2013年7月，我经张自权介绍为被告沈自林提供劳务，我主要从事房屋建设工作。当时约定工钱每天120元，完工后结算工钱。我共出工5天，劳务费共计600元。我多次找被告索要未果，现诉至法院要求被告支付工资600元，并承担本案诉讼费用。
被告沈自林辩称：1、原告王玉才等七人，由中间人张自权介绍到我工程队干活，当时口头约定干到年底，但是原告等人只干了五天，是他们违约在先；2、自2013年7月至今，已有两年多时间，原告并没有索要工钱，故原告的主张超过了诉讼时效；3、原告请假时，只是说三天后再来，但是后来就再也没有来，因工种变化和延误工期也给我造成了一定的损失；4、原告等七人，从联系工作到要工钱，都是中间人传话，他们起诉我没有道理。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月22日至26日期间，原告王玉才经张自权介绍为被告沈自林的工程队干活，原告为小工。原告分别在大观头村干活一天、牛场干活四天。双方约定工资为小工每天120元。原告应得劳务费600元，被告至今未支付，经催要未果，原告于2016年3月1日诉至法院，要求被告给付拖欠的劳务费并承担诉讼费。
上述事实，有记工单、张自权的说明、原被告的陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当及时向原告支付劳务费，现原告要求被告给付劳务费，且有记工单和介绍人张自权的说明佐证，本院予以支持。被告称原告存在违约行为并给其造成损失故不同意支付劳务费，缺乏法律依据，本院不予采信。关于被告称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题，经本院核实和被告提供的介绍人说�及被告的答辩意见均相互印证证实原告一直向被告索要欠款的事实，故被告关于诉讼时效已过的辩解理由不成立。被告称原告从联系干活到索要工资均系中间人传话，起诉被告主体不符，经本院核实，张自权只起到介绍人的作用且被告并未向介绍人支付过原告的工资，故对被告称主体不符的辩解，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条的规定，判决如下：
被告沈自林给付原告王玉才劳务费六百元,于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告沈自林负担,于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马家欣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯思宇
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初201号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人许某某，男，1954年4月20日出生，蒙古族，半文盲，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案，于2017年9月4日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）189号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员周国荣、代理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年9月4日10时0分许，被告人许某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至黑山县新立屯镇中国农业银行门前时，被执勤民警查获，经查许某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年9月4日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，在所送许某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分120.49毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人许某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人许某某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年9月4日10时0分许，被告人许某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由南向北行驶至黑山县新立屯镇中国农业银行门前时，被执勤民警查获，经查许某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年9月4日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，在所送许某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分120.49毫克，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、物证照片、2、案件来源、抓捕经过、血样提取登记表、常住人口基本信息、证明等书证；3、被告人许某某的供述与辩解；4、现场检测报告书、黑山县第一人民医院法医司法鉴定检验报告书、5、现金缴款单。
本院认为：被告人许某某违反道路交通安全法规，未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。被告人符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零六天，缓刑二个月，并处罚金5000.00元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秋菊
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨飞龙
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2766号
原告：中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地：大同市魏都大道78号。
负责人：张斌，该行行长。
委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
被告：武金华，男，1979年7月4日生，住大同市五星花园。
被告：韩俊香，女，1978年7月4日生，系武金华妻子，住大同市五星花园。
被告：大同市南郊区力大装饰总汇，住所地：五里店矿业公司院内，经营者：武金华。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行与被告武金华、韩俊香、大同市南郊区力大装饰总汇借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大同分行的委托代理人韩泓到庭参加诉讼。被告武金华、韩俊香、大同市南郊区力大装饰总汇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武金华、韩俊香立即归还逾期本金613448.79元，截止到2016年6月21日所产生的逾期罚息86525.36元（上述两项合计699974.15元）及之后所产生的逾期利息及罚息，直至利随本清；2、判令被告大同市南郊区力大装饰总汇对第一项请求承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告武金华与原告签订《借款合同》，约定被告武金华向原告借款900000元整，借期12个月，自2014年6月3日起至2015年6月3日止，借款用途为支付货款，确定年利率为8.7%，合同约定，逾期利率按照约定利率基础上加收50%确定，违约罚息按照约定利率基础上加收50%确定。合同签订当天，原告按约发放了全部贷款。2014年4月15日，为向原告申请该笔贷款，被告武金华、韩俊香及由被告武金华个体经营的大同市南郊区力大装饰总汇向原告签署书面声明，承诺以夫妻共同财产偿还直至贷款结清，大同市南郊区力大装饰总汇对该笔贷款承担连带还款责任。借款期内，被告尚能按期归还利息，借款到期后，被告未能按约归还本金，形成拖欠，产生了逾期罚息，且至今不归还本金及罚息，原告无奈，特依法提起诉讼，请求法院支持。
被告武金华、韩俊香、大同市南郊区力大装饰总汇未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交1、身份证2份、营业执照1份、组织机构代码证1份、常住人口登记卡2页、结婚证2页，证明各被告主体资格。2、声明（授权）部分，证明各被告对借款承担还款及担保责任的声明。3、借款合同1份，证明被告的借款情况以及各被告所应承担的法律责任。4、个人授信委托划款授权书及借款凭证，证明原告按约将90万人民币出借给被告武金华。5、中国民生银行客户贷款情况、扣款回单、还款计划信息，证明被告贷款、还款及欠款情况。本院经审查原告提供的证据形式规范、形成完整的证据链，故根据以上证据本院确认被告武金华、韩俊香、大同市南郊区力大装饰总汇因需支付货款向原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款900000元。约定借款期限为12个月，自2014年6月3日起至2015年6月3日止。借款年利率为8.7%。逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定。每月15日为还款日。签订合同的当日原告根据武金华委托将借款900000元支付给大同市城区澳维斯金铝业。借款后被告武金华共归还借款本金286551.21元。利息84111.16元。大同市南郊区力大装饰总汇系个体工商户，经营者为武金华。韩俊香系武金华配偶。
本院认为，原告与被告武金华签订借款合同，约定向原告借款900000元用于支付货款。原告在签订合同后依据被告武金华的委托将借款支付至武金华指定的账户内。因此在借款到期后被告武金华理应及时归还借款。被告韩俊香作为武金华的配偶对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任。大同市南郊区力大装饰总汇是个体工商户，经营者为武金华，其对武金华所负债务应当承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规，判决如下：
被告武金华、韩俊香、大同市南郊区力大装饰总汇在本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司大同分行借款本金613448.79元，罚息86525.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，保全费4094元共计14894元由被告武金华、韩俊香、大同市南郊区力大装饰总汇负担（在本判决生效后十日内支付给原告中国民生银行股份有限公司大同分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 冯宇星
二〇一七年六月二日
书 记 员 降文娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1723号
申请执行人相胜利，住新浦区。
被执行人陈晓忠、刘海霞
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1246号民事判决书
本案立案执行后，本院依法查封被执行人名下不动产，但不宜处置，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李国栋
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1723号申请执行人相胜利，住新浦区。被执行人陈晓忠、刘海霞案由：民间借贷纠纷执行依据：（2012）港商初字第1246号民事判决书本案立案执行后，本院依法查封被执行人名下不动产，但不宜处置，申请执行人书面同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  李国栋执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年十二月二十七日书记员  龚臣炎
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初538号
原告王义军。
委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。
被告潘明新。
被告刘聘贞，系潘明新之妻。
两被告委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。
原告王义军与被告潘明新、刘聘贞借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日诉来本院，本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王义军及委托代理人高玉欣、被告潘明新及两被告委托代理人孟庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王义军诉称，其与被告潘明新系同学关系。2015年5月20日，被告潘明新因资金周转向其借款100000元，口头约定借款期限半年，月利率3分。被告到期后未还欠款。被告潘明新与刘聘贞是夫妻，借款是发生在夫妻存续期间，应当由夫妻共同偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年5月20日起按月利率三分计算至借款付清之日止)；被告承担诉讼费用。
被告潘明新辩称，被告是给原告出具过借条，原、被告的交易习惯是被告潘明新先向原告打借条，然后原告向被告转账，但被告书写借条以后，原告说临时没有凑起钱来，被告要求原告把借条撕掉，被告实际没有收到这100000元借款，双方也没有约定利息。被告潘明新书写借条被告刘聘贞并不知情，这笔借款也没有到账，被告与原告之间的所有的钱款来往都是用于做买卖做生意，也没有用于家庭生活，该借款并不是夫妻共同债务。
被告刘聘贞辩称，被告潘明新书写借条被告刘聘贞并不知情，这笔借款也没有到账，被告与原告之间的所有的钱款来往都是用于做买卖做生意，也没有用于家庭生活，该借款并不是夫妻共同债务。
经审理查明，原告王义军与被告潘明新系同学关系。原告王义军与被告潘明新之间多次发生借款。2015年5月20日，被告潘明新因资金周转向原告王义军借款100000元，被告潘明新向原告王义军出具载有：“今借王义军现金壹拾万元整（100000元）。潘明新，2015年5月20日”借条一份。原告王义军称交付现金后由被告出具的借条，口头约定借款期限半年，月利率三分，被告辩称原告未支付现金。
上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据予以证实。
本院认为，被告潘明新与原告王义军签订借款合同，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告称双方交易习惯系被告潘明新先向原告打借条然后原告向被告转账，原告称因与被告关系密切故交付现金后由被告自己书写借条，被告书写的借条中未约定原告给付借款的时间，原、被告提供的证据证明原、被告间经常发生经济往来，原告具有给付借条载明数额的经济实力，故对被告辩称意见不予采纳，对原告给付被告现金后被告出具借条的主张，予以支持。因原、被告借款时，被告未书面约定借款期间、借款利息，原告主张自借款之日起按照月利率三分计算利息，不符合法律规定，不予支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证明被告潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，两被告应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下
一、被告潘明新、刘聘贞偿还原告王义军借款本金100000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告王义军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘明新、刘聘贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄文峰
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0725民初538号原告王义军。委托代理人高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。被告潘明新。被告刘聘贞，系潘明新之妻。两被告委托代理人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。原告王义军与被告潘明新、刘聘贞借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日诉来本院，本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王义军及委托代理人高玉欣、被告潘明新及两被告委托代理人孟庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王义军诉称，其与被告潘明新系同学关系。2015年5月20日，被告潘明新因资金周转向其借款100000元，口头约定借款期限半年，月利率3分。被告到期后未还欠款。被告潘明新与刘聘贞是夫妻，借款是发生在夫妻存续期间，应当由夫妻共同偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年5月20日起按月利率三分计算至借款付清之日止)；被告承担诉讼费用。被告潘明新辩称，被告是给原告出具过借条，原、被告的交易习惯是被告潘明新先向原告打借条，然后原告向被告转账，但被告书写借条以后，原告说临时没有凑起钱来，被告要求原告把借条撕掉，被告实际没有收到这100000元借款，双方也没有约定利息。被告潘明新书写借条被告刘聘贞并不知情，这笔借款也没有到账，被告与原告之间的所有的钱款来往都是用于做买卖做生意，也没有用于家庭生活，该借款并不是夫妻共同债务。被告刘聘贞辩称，被告潘明新书写借条被告刘聘贞并不知情，这笔借款也没有到账，被告与原告之间的所有的钱款来往都是用于做买卖做生意，也没有用于家庭生活，该借款并不是夫妻共同债务。经审理查明，原告王义军与被告潘明新系同学关系。原告王义军与被告潘明新之间多次发生借款。2015年5月20日，被告潘明新因资金周转向原告王义军借款100000元，被告潘明新向原告王义军出具载有：“今借王义军现金壹拾万元整（100000元）。潘明新，2015年5月20日”借条一份。原告王义军称交付现金后由被告出具的借条，口头约定借款期限半年，月利率三分，被告辩称原告未支付现金。上述事实，有当事人陈述笔录、借条等证据予以证实。本院认为，被告潘明新与原告王义军签订借款合同，双方意思真实、合法有效，予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告称双方交易习惯系被告潘明新先向原告打借条然后原告向被告转账，原告称因与被告关系密切故交付现金后由被告自己书写借条，被告书写的借条中未约定原告给付借款的时间，原、被告提供的证据证明原、被告间经常发生经济往来，原告具有给付借条载明数额的经济实力，故对被告辩称意见不予采纳，对原告给付被告现金后被告出具借条的主张，予以支持。因原、被告借款时，被告未书面约定借款期间、借款利息，原告主张自借款之日起按照月利率三分计算利息，不符合法律规定，不予支持。该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证明被告潘明新所举债务明显超出举债人日常生活及生产经营所需，两被告应对该笔债务承担共同清偿责任。综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下一、被告潘明新、刘聘贞偿还原告王义军借款本金100000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告王义军的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘明新、刘聘贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一六年六月二十四日书记员  黄文峰