北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初809号
原告：周德全，男1954年10月7日出生，汉族，农民。
法定代理人:周珊珊，男，1982年9月11日出生，汉，族北京市顺义区北法信金盛奥业工贸有限公司司机。
委托诉讼代理人：胡穆之，北京市卓英律师事务所律师。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：王成，男，1975年12月6日出生，汉族，北京市铁路局通州车务段法律顾问。
原告周德全与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德全及其法定代理人周珊珊、委托诉讼代理人胡穆之，被告委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付死亡赔偿金51488.5元（按照北京市2015年农村居民人均可支配收入20569元×5年×50%计算）；2.判令被告支付丧葬费21259.5元（按照北京市2015年职工平均工资85038元÷2×50%计算）；3.判令被告支付周德全的抚养费71149.5元（按照北京市2015年农村居民人均年生活消费支出15811元×18年÷2×50%计算）；4.判令被告支付精神损害抚慰金50000元。以上四项合计193831.5元。事实与理由：2016年5月15日17时30分，原告之母赵来荣在京通线黑山寺站至小水峪站间70公里440米处，在穿越铁路的过程中不幸与被告的36552次列车相撞致死。事发地区铁道靠近周边村民居住生活区，由于被告疏于管理且周边居民为了通行方便，铁道两边形成多条穿行铁轨的小道以便过往行人经常就近穿越铁轨，被告在铁路两侧没有加装安全防护措施也未在铁路两侧设置任何警示标志，当赵来荣选择穿越铁路时遇行驶的列车通过，其躲避不及，导致损害后果的发生。原告认为被告没有充分履行安全防护和警示义务，造成赵来荣死亡的后果，由于赵来荣年事已高且患有老年痴呆症，被告依法应当承担全部损失的50%的赔偿责任，故依据铁路法第16条等相关法律法规的规定，向法院提出诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉请。
北京铁路局辩称：赵来荣违章进入铁路区间，在未确认铁路有无来车的情况下，盲目穿越线路，与制动过程中的列车相撞亡，是由于本人违反法律禁止性规定造成的。答辩方对其死亡没有任何过错，不应承担任何责任。理由有三：
一、赵来荣违反《中华人民共和国铁路法》第51条“禁止在铁路线路上行走、坐卧”、《铁路安全管理条例》第77条第（七）款“在铁路线路上行走、坐卧或者在未设道口、人行过道的铁路线路上通过”的规定。火车司机在发现受害人后鸣笛示警，同时采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞。依据《铁路交通事故调查处理规则》第71条“铁路机车车辆与行人、机动车、非机动车、牲畜及其他障碍物相撞造成事故，按下列规定判定责任”（一）“事故当事人违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成人身伤亡，定事故当事人责任”的规定，认定此次事故属死者本人违反法律禁止性规定造成的，应由其负此事故全部责任。
二、赵来荣作为完全民事行为能力人，应当意识到违法进入铁路区间的严重人身危险性，却置生命安全于不顾违章进入铁路区间，在未确认铁路有无来车的情况下，盲目穿越线路，根据《中华人民共和国铁路法》第58条、《铁路交通事故调查处理规则》第71条第1款、《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》第32条之规定：人身伤害是因不可抗力或者由于受害人自身的原因造成的，铁路运输企业不承担赔偿责任。违章通过平交道口或者人行过道，或者在铁路线路上行走、坐卧造成的人身伤亡，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。此次事故属于死者自身的原因造成，应由其负事故全部责任。
三、答辩人在事发区段并无设置安全防护设施的义务，两根钢轨就是最好的警示标志。原告称铁路应承担管理责任是没有法律依据的。众所周知，铁路企业属于高危行业，列车是在固定轨道上运行，且有速度高、制动距离远、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求公众负有重要的安全注意义务，铁路部门对此不应当承担任何赔偿责任。鉴于以上事实和理由，答辩人在本案中不存在任何过错。请求铁路法院依法驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
经审理查明：根据《铁路交通事故认定书》记载：事故概况及事故性质为：2016年5月15日17时30分，赵来荣（女，80岁）在京通线黑山寺站至小水峪站间70公里440米处，侵入铁路界限。36552次列车司机在鸣笛警示的同时采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞，致其死亡。
根据铁路交通事故卷宗内《现场勘验检查笔录》记载，现场处于线路的弯道处，且为开放式线路……现场两侧均为田地、果树和山坡……根据事故卷宗内《怀北所5.15路外伤亡工作说明》记载，火车司机发现左侧道心内背向列车行走的行人后，司机进行了鸣笛并采取了制动措施。经法庭询问，被告认为事发线路属于设计时速低于120公里的开放线路，不具有设置警示标志的义务。
证据显示，赵来荣生前有走失及其家属向派出所报案的事实。据此主张赵来荣患有老年痴呆，属限制民事行为能力人。被告主张如果赵来荣属于限制民事行为能力人，应当由周德全之子周珊珊承担赡养周德全的义务。
另查明，死者赵来荣生于1935年12月6日，事故发生时已满80周岁。赵来荣有一子周德全，1954年10月7日出生，事故发生时已满61周岁，患有叁级智力残疾。周德全之妻曹桂芝，患有贰级智力残疾。周珊珊系周德全与曹桂芝之子，阎文平系周珊珊之妻。据原告陈述，周德全每年有水库移民补贴600元，地补1000元，此外再无其他经济收入。死者赵来荣每年有水库移民补贴600元，地补1000元，此外还有国家每月给满80周岁老人的补贴400元。
上述事实，有原告提交的铁路交通事故认定书、火化费收据及火化证明、事发现场照片及周边环境照片、急救费收据、河南寨派出所证明信、户口簿复印件、南单家庄村委会两份证明信、周珊珊家庭户口信息页、结婚证、赵来荣走失启示截屏、河南寨派出所的走失报案记录、周德全残疾人证、曹桂芝残疾人证、周德全户口登记卡，被告提交的铁路交通事故卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条、第五条的规定，在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷案件，不存在不可抗力的情况，且目前证据尚不足以认定受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害，故被告北京铁路局依法应承担赔偿责任。赵来荣虽然存在曾经走失的事实，但该事实尚不足以证明赵来荣属于限制民事行为能力人，但本院在最终确定被告赔偿的具体数额时，将对上述事实予以考虑。
在本案中，事发现场属开放式线路，两侧没有护网，也无警示标志，存在安全风险隐患，本院认为被告尚未尽到充分的安全防护和警示义务。同时本院认为，铁路运输属于高度危险作业。铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务，证据显示，本案受害人赵来荣确实实施了侵入铁路线路的行为，发生了被运行中的列车撞击后死亡的严重后果，说明受害人在本案中没有尽到应有的安全注意义务，其过错也是明显存在的。鉴于此，应减轻被告的赔偿责任。本院将依照《解释》的相关规定，酌情确定本案被告应当承担的具体赔偿数额。
关于原告的全部损失确认问题。原告以北京市农村居民标准计算各项损失金额，被告对此不持异议，本院对原告计算各项损失金额的方式予以确认。
原告请求死亡赔偿金为51488.5元，以2015年度北京市农村居民纯收入20569元，按5年共计102845元的50%计算；原告请求赔偿丧葬费21259.5元，以2015年度北京市职工年平均工资85038元，6个月共计42519元的50%计算，本院对上述损失计算方式予以认可。
原告请求被扶养人周德全生活费71149.5元，以北京市2015年农村居民人均年生活消费支出15811元，按18年共计284598元的50%，共计两位抚养人计算。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，成年子女对父母有赡养扶助义务，故周德全的相关赡养义务应由其成年子女承担。本院认为，原告之子周珊珊具有赡养能力，因此对于原告主张被抚养人周德全的生活费计算方式本院不予认可。但考虑到赵来荣与周德全一起共同生活，以及赵来荣每年有一定的水库移民补贴和土地补贴，而该收入对周德全的生活具有一定帮助，对此情节，本院酌情考虑原告的部分请求，以2万元作为计算该项损失的基础。
此外原告还请求精神损害抚慰金50000元，对此，本院将根据本案具体案情依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局赔偿原告周德全死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计八万元。
二、被告北京铁路局赔偿原告周德全精神损害抚慰金二万元；
上述赔偿金额共计十万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零八十八元，案件受理费二千零八十八元，由原告周德全负担一千零一十一元，被告北京铁路局负担一千零七十七元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邢富顺
二〇一六年十月十一日
法官助理 刘 邢
书 记 员 张思迪