湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5880号
原告蔡某甲。
委托诉讼代理人蔡某乙（特别授权代理），男，系蔡某甲的父亲。
被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人胡某，总经理。
委托诉讼代理人陈重名（特别授权代理），湖北陈重名律师事务所律师。
委托诉讼代理人张陈（特别授权代理），湖北陈重名律师事务所律师。
原告蔡某甲诉被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡慧莉独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲的委托诉讼代理人蔡某乙、被告力豪建筑公司的委托诉讼代理人陈重名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付住院医疗费办理的泰康理赔金16，874.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月，原告与队长颜磊二人为一个队，工作内容为高空作业通信铁塔维护、检修，拍摄工作照片，完成被告安排的工作任务。2014年7月1日，被告负责人为扩大经营范围，成立武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司），原告入职该公司，并安排原告新的工作。2014年10月17日，原告在工作中受伤住院，住院医疗费由原告垫付。湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2170号民事判决书，确认原告与力豪通信公司事实劳动关系。2015年3月25日，被告依原告提供的病历及医疗费单据为原告办理了保险理赔，赔付金额为16，874.25元，但被告至今未支付给原告，属不当得利。故诉至法院，请求判如所请。
被告力豪建筑公司辩称，案外人刘波承包了我公司的铁塔维修工程，刘波将工程分包，蔡某甲是颜磊请的员工。原、被告双方一开始就不是劳动关系，没有办理社保，而是采用商业保险，刘波购买商业保险，借用了我公司的名称。原告受伤以后，赔付的钱都是刘波给的，共支付给了原告33，568.87元。原告将医疗费的单据给刘波，刘波负责办理了保险理赔，理赔金额为16，874.25元，理赔金包含在已支付的33，568.87元之中。现原告已申请工伤赔付，工伤保险与商业保险不能重复给付，导致赔付量突破，需要等待工伤赔付相关机构认定赔付的数额。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，蔡某甲于2014年2月入职力豪通信公司，经培训后，与另一员工颜磊组成搭档，由力豪通信公司安排到所划分的区域负责该区域的通讯铁塔维护、检修工作。力豪通信公司未与蔡某甲签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。力豪通信公司于2014年7月1日取得营业执照，蔡某甲于2014年2月入职，入职时间早于工商登记注册时间。2014年3月，力豪建筑公司为公司员工向泰康人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称泰康人保湖北分公司）投保团体意外伤害险，《团体保险投保单》载明：投保人为力豪建筑公司，险种是意外伤害及意外伤害医疗，保险期间自2014年3月30日至2015年3月29日，并附《武汉力豪2014年铁塔维护保险构面人员名单》，蔡某甲在该名单中。2014年10月17日，蔡某甲在工作中受伤，住院21天，蔡某甲出院后一直在家休养，休养期间，力豪通信公司法定代表人刘波向其转款5次，金额合计18，568.87元，另刘波通过向颜磊转账15，000元，由颜磊转交给蔡某甲，以上共计33，568.87元。
另查明，2015年7月24日蔡某甲向湖北省武汉市硚口区人民法院起诉力豪通信公司劳动争议纠纷案，请求判决力豪通信公司向蔡某甲支付未签订书面劳动合同的二倍工资。该院作出（2015）鄂硚口丰民初字第00174号民事判决书，确认蔡某甲与力豪通信公司自2014年2月起建立劳动关系，判决力豪通信公司向蔡某甲支付2014年3月至2015年1月未签订书面劳动合同的二倍工资差额39，820元。湖北省武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01民终2170号民事判决书，维持原判。蔡某甲还于2016年7月11日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁力豪建筑公司社会保险纠纷一案，案号是岸劳人仲裁字（2016）第621号，请求力豪建筑公司缴纳2014年3月至今的社会保险及公积金。该委在仲裁过程中调取了力豪建筑公司为公司员工投保团体保险的投保单，认为力豪建筑公司为蔡某甲投保了2014年3月30日至2015年3月29日期间的员工意外伤害保险，蔡某甲受伤后，力豪建筑公司又向保险公司进行了理赔，取得了保险赔付金，可以认定在该期间力豪建筑公司与力豪通信公司形成劳动关系关联。鉴于力豪通信公司与力豪建筑公司实际上是两块牌子一套班子，可以确定其中一个用人单位为蔡某甲全部劳动权利义务的实际承载体，蔡某甲已先行向力豪通信公司主张了部分劳动权利，且已有生效法律文书确认了蔡某甲与力豪通信公司之间自2014年2月起存在劳动关系及蔡某甲于2014年10月17日在力豪通信公司工作中受伤，故选择确定力豪通信公司为蔡某甲全部劳动权利义务的实际承接体较为恰当，但考虑到力豪通信公司于2014年7月1日才取得营业执照，对于蔡某甲2014年3月至2014年6月期间的社会保险由力豪建筑公司缴纳较为适宜。该委裁决：力豪建筑公司自裁决书生效之日起30日内按社会保险机构的规定为蔡某甲补办（缴）2014年3月至2014年6月期间社会保险，蔡某甲个人应缴纳的部分由蔡某甲承担。
又查明，泰康人保湖北分公司《理赔给付通知书》，载明：被保险人蔡某甲，投保单位力豪建筑公司，收款人力豪建筑公司，金额16，874.25元，结案日期2015年3月25日。审理中，力豪建筑公司认可在蔡某甲受伤后其向泰康人保湖北分公司办理了保险理赔，领取了保险赔付金16，874.25元，但提出已支付给蔡某甲33，568.87元中包含了泰康人保湖北分公司支付的保险赔付金16，874.25元。蔡某甲认为收到的33，568.87元为应支付的工资。
再查明，蔡某甲持有2015年7月28日武汉市硚口社会保险管理处工伤保险待遇审核科出具的《工伤认定申请材料接收凭证》，载明收到个人报送的关于蔡某甲的工伤认定材料。审理中，力豪建筑公司亦认可蔡某甲正在申请工伤鉴定和赔付，工伤保险部门尚未确定蔡某甲受伤应赔付的总数额。
上述事实，有《团体保险投保单》、《人身保险投保提示书》、《武汉力豪2014年铁塔维护保险构面人员名单》、《理赔给付通知书》、（2015）鄂硚口丰民初字第00174号民事判决书、（2016）鄂01民终2170号民事判决书、岸劳人仲裁字（2016）第621号仲裁裁决书、《工伤认定申请材料接收凭证》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，生效的判决已确认蔡某甲与力豪通信公司自2014年2月起建立劳动关系，但因力豪通信公司于2014年7月1日才取得营业执照，2014年3月力豪建筑公司作为投保人向泰康人保湖北分公司投保了团体意外伤害险，保险期间自2014年3月30日至2015年3月29日，蔡某甲是被保险人之一。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，蔡某甲系团体意外伤害险的被保险人，享有保险金请求权。蔡某甲受伤后，力豪建筑公司领取了被保险人为蔡某甲的保险赔付金，蔡某甲有权基于保险合同关系和保险事故的发生向力豪建筑公司主张权利。力豪建筑公司提出其给付蔡某甲的33，568.87元包含了保险赔付金16，874.25元，但因蔡某甲不予认可，双方对此亦无约定，且其支付的款项均无法与保险赔付金的数额相对应，故力豪建筑公司提交的证据不足以证实其将领取的保险赔付金已支付给蔡某甲。关于力豪建筑公司认为蔡某甲不能同时获得工伤赔付与商业保险赔付的抗辩，因工伤赔付系基于劳动关系和工伤事故发生的事实，商业保险赔付系基于保险合同关系和保险事故发生的事实，两者是不同的法律关系，本案中蔡某甲系团体意外伤害险的被保险人，在保险期间受伤，蔡某甲有权行使保险金请求权，力豪建筑公司的抗辩理由不能成立。力豪建筑公司没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还蔡某甲，蔡某甲请求力豪建筑公司支付保险赔付金16，874.25元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡某甲保险赔付金16，874.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取111元，邮寄送达费20元，共计131元，由被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司负担。此款已由原告蔡某甲预交本院，被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司在支付上述款项时一并给付原告蔡某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡慧莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘冰净