wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第710号
原告：深圳市安然晟电子材料有限公司。
法定代表人：李惠英，该公司总经理。
被告：广州创兴电子科技有限公司。
法定代表人：杨浩波，该公司总经理。
委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。
原告深圳市安然晟电子材料有限公司诉被告广州创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年7月9日由代理审判员谢韬正适用简易程序公开开庭审理。原告深圳市安然晟电子材料有限公司的法定代表人李惠英，被告广州创兴电子科技有限公司的委托代理人曾祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告供应PCB油墨，2013年12月至2014年4月间的总货款为61877元。上述款项原告不断催促被告支付，被告不予支付，被告所欠的债务应当清偿，被告长期拖欠原告货款，严重损害了原告的合法权益。为此，请求判令：1、被告支付货款人民币61877元给原告；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：我方收到法院相关诉状后，查核公司账册，由于被告经营不善已经停产好几个月，停产前一直由李木根管理整个公司的经营业务，同时在广州创兴电子科技有限公司的同一个地址李木根又设立了“广州市花都区创新电子配件厂”，同一个地方有两个招牌在经营，停业时从李木根交接的账目中暂时查找不到原告相关的购销往来的单据。我方认为，原告有可能是与李木根私人开设的“创新厂”发生的业务。因此我方认为，原告对我方的起诉是不对的，请求法院驳回原告的相关诉求。
原告为证明其主张陈述并举证：双方是从2013年12月开始合作的，由被告向我方下达订购单，订购单上盖有被告的公司章，而被告的送货单有部分是有被告的送货章，双方每月都会对账，对账单上由被告员工“江小姐”签名，我方根据对账单的金额开具发票，发票抬头是广州创兴电子科技有限公司。我方根据我方开具的发票向被告追讨货款，但是被告一直拒付，被告拖欠的货款是2013年12月份至2014年3月份，共拖欠金额为61877元。其中我方送货总金额为74870元，被告在2014年5月有一批退货，退货是用被告的退货单，上面也有被告广州创兴电子科技有限公司的名字。我方并不是与被告陈述的“创新厂”交易。
提供以下证据：1、对账单（传真件）。证明原被告之间的生意来往。2、送货单（提货合约）、退货单。证明我方向被告送货的事实，被告曾经有一批退货的情况。3、购销合同。合同上盖有被告的公章，证明双方之间的买卖合同关系。
补充提交：4、被告订购单。证明被告确实有向我方订材料的事实。5、发票。证明双方之间的买卖是存在的。
被告对原告提供的证据发表质证意见：1、对于对账单，由于原告没有原件，我方从与李木根交接的材料中没有发现该笔账务，因此我方对对账单的三性不予确认。2、对提货合约，我方对盖有我方收货专用章的4份提货合约无异议，由于目前员工已经遣散，因此我方对其他没有盖收货专用章的提货合约不予确认。对退货单无异议。3、对购销合同，我方无异议。4、对于订购单，由于没有盖上我方的公章，因此我方对此不予确认。5、对于发票的真实性及合法性无异议，由于是原告开具的，我方从我方的账册中也没有查到相关证据，因此我方对发票的关联性不予确认。上述黄燕红为被告的员工，由于目前员工已经遣散，现在对其他人员暂时无法确认。
经审理查明：原告深圳市安然晟电子材料有限公司与被告广州创兴电子科技有限公司于2013年12月5日，2014年1月4日，2014年3月3日，2014年4月8日签订了四份《购销合同》，约定由原告广州创兴电子科技有限公司向被告提供APS-800G06液态感光防焊油墨510KG，金额21420元；APS-800G06液态感光防焊油墨20KG，金额1000元；APS-800G06液态感光防焊油墨500KG，金额21000元；APS-800B01D液态感光防焊油墨250KG，金额12500元；APS-800G06液态感光防焊油墨200KG，金额8400元，ATA-5000BK1热固文字油墨10KG，价值550元，APS-800B01D液态感光防焊油墨200KG，金额10000元。约定原告向被告提供的货物总共74870元。《购销合同》均约定：“一、按照原告提供的产品标准，双方协商同意，在原告提供17%增值税发票的前提下，被告向原告采购产品（交货数量及批次以采购单为准）；二、原告应按照合同的条款，按期、按量、按质将货物运输到被告仓库，并要求被告验收，在货物收后15天内如有质量问题，可以提出退换货；三、原告给予被告月结90的账期，被告须到期后付清货款。……”广州创兴电子科技有限公司出具采购订货单，于2013年12月11日采购ARS-800G06感光阻焊中绿油10KG；2013年12月20日采购ARS-800G06感光阻焊中绿油500KG；2014年1月7日采购ARS-800感光阻焊蓝油20KG；2014年3月11日采购ARS-800B01D感光阻焊蓝油50KG；2014年3月15日采购ARS-800B01D感光阻焊蓝油200KG；2014年4月2日采购ARS-800G06感光阻焊中绿油200KG，采购ARS-800B01D感光阻焊蓝油100KG；2014年4月21日采购ARS-800B01D感光阻焊蓝油100KG，ATA-50000热固文字黑油10KG。采购订货单上约定：1、交货时间：三天内，2、供货方式：送货上门，3、付款方式，月结90天，4、税额增值税票17%，5、供货方必须保证所供产品符合采购要求及产品质量，当所供产品出现质量问题时，供货方必须承担全部责任，6、采购单请于24小时内签单回传，逾期不回复视为可按交货期交货。加盖广州创兴电子科技有限公司采购专用章。
后原告按照购销合同及采购订货单向被告送货，于2014年5月19日产生退货，退货金额12993元。被告一直无故拖欠货款，原告因此起诉成讼。
本院认为：原告和被告广州创兴电子科技有限公司签订《购销合同》，被告向原告出具采购订货单，原告按照被告要求送货给被告，被告在提货合约上签名盖章，双方债权债务关系成立，被告应按约定向原告支付货款，无故拖欠货款，应当承担违约责任，原告主张被告支付未清偿货款，于法有据，本院予以支持。原告向本院提交的购销合同，采购订货单，提货合约，购销对账单及退货单，被告对购销合同、盖有其公章的提货合约、退货单予以确认，原告主张双方签订购销合同后，被告加盖公章传真采购订货单给原告，原告提供货物给被告，符合交易习惯，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告广州创兴电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款61877元给原告深圳市安然晟电子材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，由被告广州创兴电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年九月二日
书 记 员 高倩菲
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3538号
原告:武学英，女，1969年9月7日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：代滨，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：孙忠海，男，1979年12月11日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：高爽，女，1983年2月8日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告武学英与被告孙忠海、高爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武学英及其委托诉讼代理人代滨、被告孙忠海委托诉讼代理人王焱红到庭参加诉讼，被告高爽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武学英向本院提出诉讼请求：1.被告孙忠海、高爽向原告武学英偿还借款25万元及利息（以25万元为基数按照年利率6%自2015年3月15日起计算至实际给付完毕之日止）。2.被告孙忠海、高爽承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年3月14日，被告孙忠海向原告武学英借款25万元，被告孙忠海在收到原告武学英交付的款项后出具欠条一份，承诺两年内还清。还款期限届至后被告孙忠海为履行还款义务。二被告系夫妻关系，被告高爽应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任，故原告武学英诉至法院。
被告孙忠海辩称，原告武学英起诉涉案款项为其委托他人办理工作交付的款项，其委托事项违法，为其办理工作的案外人管西团构成诈骗罪，已被追究刑事责任。
被告高爽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告武学英因被告孙忠海称能为其子林立伟办工作，遂给被告孙忠海30万元。2013年3月14日被告孙忠海返还原告武学英5万元，为原告武学英出具欠条一份。被告孙忠海将款项25万元交付案外人管西团欲办理原告武学英委托事宜，但管西团已构成诈骗罪被追究刑事责任。
上述事实，有原告武学英提交的欠条、被告孙忠海提交的黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆刑二初字第7号刑事判决书复印件、黑龙江省大庆市中级人民法院（2014）庆商终字第354号民事裁定书复印件以及原被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，生效刑事判决书已经认定，本案所涉借款系案外人管西团通过被告孙忠海骗取原告武学英所得，该笔借款已经被认定为管西团的犯罪事实之一，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应裁定驳回原告武学英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武学英的起诉。
案件受理费5388元，退还原告武学英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘英林
代理审判员 包珊珊
代理审判员 张国威
二〇一七年二月三日
书 记 员 王晓婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3822号
原告：余龙全，男，1949年4月22日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
原告：曹玉勤，女，1949年6月16日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
上述二原告委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被告：余春荷，男，1971年4月22日生，汉族，户籍地张家港市。
被告：余娟，女，1973年10月3日生，汉族，户籍地张家港市，住所地张家港市。
原告余龙全、曹玉勤与被告余春荷、余娟赡养纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告余龙全、曹玉勤于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余龙全、曹玉勤申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余龙全、曹玉勤撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余龙全负担。
审判员 唐奇英
二〇一七年四月十七日
书记员 徐丽娜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0382民初312号
原告：张秀华，女，1963年11月1日出生，汉族，农民，住所地密山市。
委托诉讼代理人刘伟，黑龙江智轩律师事务所律师。
被告：孙国华，男，1963年7月28日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：周丽娟，女，1964年8月17日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告张秀华与被告孙国华、周丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张秀华的委托诉讼代理人刘伟，孙国华、周丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀华向本院提出诉讼请求：1、要求孙国华、周丽娟偿还借款90000元，利息10800元，共计100800元，并要求孙国华、周丽娟继续给付利息至欠款还清为止；2、要求孙国华、周丽娟承担本案的诉讼费用。事实和理由：张秀华与孙国华、周丽娟系朋友关系，2016年年末孙国华、周丽娟因经营生意，急需用钱，向张秀华借款，张秀华于2017年1月12日借给孙国华、周丽娟90000元，当时约定月利率为1分，借款期限一年，孙国华、周丽娟给张秀华出具了借据。现借款期限已到，孙国华、周丽娟未如期偿还借款。
孙国华、周丽娟辩称，借款属实，没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：张秀华与孙国华、周丽娟系朋友关系，2016年年末孙国华、周丽娟因经营生意，急需用钱，向张秀华借款，张秀华于2017年1月12日借给孙国华、周丽娟90000元，当时约定月利率为1分，借款期限一年，孙国华、周丽娟给张秀华出具了借据。计算至2018年1月13日，借款利息为10800元。
本院认为，孙国华、周丽娟向张秀华借款，应按照约定偿还，不履行给付义务是无理的。孙国华、周丽娟逾期付款，应付逾期利息。张秀华要求孙国华、周丽娟给付借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告孙国华、周丽娟给付原告张秀华借款本息共计100800元，并自2018年1月13日起按照月利率1分、本金90000元支付利息，至借款还清为止，于本判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由孙国华、周丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪明
二〇一八年一月二十四日
书记员 曹馨丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执7917号
申请执行人：贾某1，女，1938年2月22日出生，汉族，现住北京市海淀区。
被执行人：贾某2，男，1963年11月4日出生，汉族，现住山西省平遥县。
被执行人：田某，女，1941年9月16日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：贾某3，女，汉族，1965年10月29日出生，户籍地及现住址安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的(2018)京0108民初1867号民事判决书，�2018年5月8日向被执行人贾某2、田某、贾某3发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将贾正夫（已故）名下的位于北京市海淀区中关村南大街x号x区x号楼x单元x号房屋转移登记至贾某1名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年六月一日
书记员 李玥
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执846号
被执行人杨运红，男，1960年5月15日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人杨运红犯盗窃罪一案，本院（2017）湘0104刑初35号刑事判决书已生效，于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
被执行人杨运红犯盗窃罪一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 杨正权
审判员 符 晓
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸刑初字第000105号
公诉机关咸阳市人民检察院
被告人马某，男，回族，1980年9月25日生，高中文化程度，陕西省旬阳县人，现住陕西省旬阳县蜀河镇中城门。2013年6月14日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武功县公安局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于武功县看守所。
咸阳市人民检察院以咸检诉字（2013）第82号起诉书指控马某犯非法吸收公众存款罪一案向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。咸阳市人民检察院指派检察员崔瑞轩、杨涛出庭支持公诉，被告人马某参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月份被告人马某由咸阳办事处操盘手杜向荣招聘为奥凯公司咸阳办事处业务员，并化名为马辉，杜向荣经过商议决定给马某从集资款中提成23%。自2012年3月份起，马某一方面继续在咸阳办事处给操盘手何兴强、王凯、杜向荣、陈杰交集资业务的单子，另一方面马某为了从集资款中获取更大的利润，避开咸阳办事处单独给朱小强交集资业务的单子，朱小强给马某从集资款中提取36%的提成。2011年11月份至2012年6月份，马某担任咸阳办事处业务员期间，以高额利润为诱饵为奥凯公司非法集资，签订借款合同53份，非法吸收公众存款合同金额1，506，560元。认定上述犯罪事实证据有被告人供述与辩解，被害人陈述，书证、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人马某由咸阳办事处操盘手杜向荣招聘为奥凯公司咸阳办事处业务员，并化名为马辉，杜向荣经过商议决定给马某从集资款提成23%。自2012年3月份开始起，马某一方面继续在咸阳办事处给操盘手何兴强、王凯、杜向荣、陈杰交集资业务单子，同时马某为了获取更大的利润，避开咸阳办事处单独给朱小强集资业务单子，朱小强给马某从集资款中提取36%。2011年11月份至2012年6月份，马某担任咸阳办事处业务员期间，以高额利润为诱饵为奥凯公司非法集资，签订合同53份，非法吸收公众存款合同金额1，506，560元。
综上所述，应当以非法吸收公众存款罪追究马某的刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控的基本犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年11月份被告人马某由咸阳办事处操盘手杜向荣招聘为奥凯公司咸阳办事处业务员，并化名为马辉，杜向荣经过商议决定给马某从集资款中提成23%。自2012年3月份起，马某一方面继续在咸阳办事处给操盘手何兴强、王凯、杜向荣、陈杰交集资业务的单子，另一方面马某为了从集资款中获取更大的利润，避开咸阳办事处单独给朱小强交集资业务的单子，朱小强给马某从集资款中提取36%的提成。2011年11月份至2012年6月份，马某担任咸阳办事处业务员期间，以高额利润为诱饵为奥凯公司非法集资，签订借款合同53份，实际非法吸收公众存款1，250，680元。
认定以上犯罪事实证据有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、奥凯公司法人营业执照、组织机构代码证、企业法定代表人证书，证明奥凯公司的基本情况。
2、公安机关扣押的《借款合同》、收款收据，证明奥凯公司以借款名义咸阳非法吸收公众投资款。
3、公安机关扣押的收款收据，证明奥凯公司收取投资款的情况。
4、被告人马某在奥凯公司担任业务员期间所签订借款合同、奥凯公司出具的收款收据、借款人的身份证复印件。
5、陕西新元会计师事务所审计报告书。（1）总涉案合同2855份，合同金额107，457，032.00元。其中：宝鸡地区涉案合同897份，合同金额19，692，560.00元；西安地区涉案合同1709份，合同金额80，455，012.00元；咸阳地区涉案合同249份，合同金额7，309，460.00元。（2）总涉案合同中，受害人已报案的合同2045份，合同金额77，582，120.00元，其中：1922份合同有受害人自述实际出资数，金额为59，693，143.00元，123份合同无实际出资数。（3）总涉案合同中，受害人未报案的合同116份，合同金额4，858，032.00元。（4）总涉案合同中，返单合同数为694份，合同金额25，016，880.00元。
6、奥凯公司宣传资料。
7、审计事务所统计受害群众报案资料及明细表、报案材料明细表、受害人报案材料及借款合同。
8、证人朱某某证言，证明在咸阳办事处，他经项荣给他介绍认识一个业务员马辉，马辉除通过咸阳办事处给奥凯公司集资，也单独给他交集资单子。马辉的业务量一直很好，，一天马辉给他打电话说想单独给奥凯公司做单子，他们后来在咸阳一个宾馆见面，马辉提出要40%提成，他没答应，后来商量奥凯公司64%，马辉36%的比例，他安排王翊峥带上他签好的合同及票据找马辉，并按说好的比例分成。
9、证人王某某证言，在咸阳办事处朱小强给他说业务员马辉想单独给奥凯公司集资，商定马辉36%的提成，后来朱小强让他去咸阳和马辉联系，并带上签订好的合同和票据。
10、被告人马某供述，2011年11月份，杜向荣给他打电话说有个项目是奥凯公司因扩大生产，急需资金，要进行融资，让他帮忙，他后来到奥凯公司咸阳办事处，让他担任业务员，到小区宣传融资，给他的提成是23%，2012年4月份，朱小强也给他说过拉客户融资，但让他把钱不要交给杜向荣，把钱直接给朱小强，答应给他33%的提成，他单独拉了20多个客户，金额有100多万元。后经自己确认，他拉的合同有49份，金额130多万元。后来他和咸阳办事处不和，王翊峥到咸阳办事处来的时候，他给王翊峥说想单独给奥凯公司拉单，王翊峥把这情况给朱小强说了，后来朱小强给他的提成是36%，奥凯公司64%，他从中获利15万元。他在咸阳使用马辉名字。
本院认为，被告人马某违反国家规定，以高额回报为诱饵，以吸引投资为名，变相吸收不特定公众存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控非法吸收公众存款数额应以被害人实际出资数为准。
被告人马某在单位犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法均予以从轻处罚。据此根据被告人的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2015年12月13日止。罚金于本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。）
二、继续追缴被告人马某的违法所得连同扣押、冻结的赃款赃物，由扣押单位按比例发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 王高鹏
书 记 员 侯 琳
附相关的法律条文：
第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0424刑初379号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张理禄，男，1960年4月10日出生，汉族，江西修水县人，小学文化，务农，家住江西省修水县。曾因犯盗窃罪于2015年7月14日被本院判处拘役四个月，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被修水县公安局刑事拘留，同年8月25日经修水县人民检察院批准逮捕，次日由县公安局执行逮捕。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）383号起诉书指控被告人张理禄犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员陈蒙佳出庭支持公诉，被告人张理禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月29日，被告人张理禄到修水县***手机城购买手机，趁店员不注意时将放在玻璃柜的一部金立F103手机盗走。
2、2016年8月12日下午，张理禄来到修水县太平洋手机城取自己送修的手机，期间，趁店内员工不注意时弯腰将手机店玻璃柜内的一部白色朵唯A6手机和一部金色金立5001S手机盗走放入口袋。张理禄盗窃手机后被***手机城的员工当场抓获并报警，手机店员工从张理禄身上搜出了其盗窃的朵唯A6手机、金立5001S手机以及6月29日盗窃的金立F103手机。***手机城将该三部手机全部收回。
经修水县价格认证中心鉴定，被盗的三部手机价值共计2597元。
2016年8月12日，张理禄被抓获归案。
针对上述事实，被告人张理禄在庭审中并无异议，且有公诉机关提供的，经庭审质证、认证的证人证言、修价认字[2016]60号价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、视频资料、太平洋手机城出具的说明、到案经过、户籍证明及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张理禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。张理禄具有犯罪前科，可酌情从重处罚；鉴于被盗财物已追回，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张理禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 江碧云
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴艳莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11929号
原告李华，男，汉族，1994年2月16日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人付涛，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人刘怡，重庆丽达律师事务所律师。
被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D403号店铺。
法定代表人陈苇。
本院在审理原告李华诉被告重庆悟及吾餐饮有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告李华于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李华撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告李华负担。
审判员 赵 辉
二〇一六年九月十二日
书记员 余顺辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4739号
原告郑建军，男，1979年2月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李雪芳（系原告郑建军之妻），女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王春林，男，37岁，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
本院在审理原告郑建军与被告王春林劳务合同纠纷一案中，原告以补充证据为由，于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑建军的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑建军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑建军负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 冯志华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第23号
申请执行人周�霞。
申请执行人李振坤。
被执行人烟台交运集团货运有限公司。
法定代理人窦洪钢。
本院在执行申请执行人周俊霞、李振坤与被执行人烟台交运集团货运有限公司交通事故纠纷一案中，现我院依法扣划被执行人银行存款，被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民重字第12号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年一月七日
书记员 兰恭岩
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督1639号
申请人朱连国，1965年3月6日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会，住所地卢龙县木井镇朱贯各庄村。
法定代表人朱九贤，系该村党支部书记。
申请人朱连国于2016年5月25日向本院申请支付令，2014年6月至10月，申请人朱连国为被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会拉电线杆，工资为60元，一直未付，故要求被申请人给付所欠的工资60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱连国工资60元。
案件受理费20元，由被申请人卢龙县木井镇朱贯各庄村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 司郑旺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 贾君红
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第292号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人邹XX，男，生于1969年8月30日，汉族，江西省南昌县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月12日被弥勒市公安局刑事拘留，同月26日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
辩护人付鑫，云南砺剑律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人邹XX犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平出庭支持公诉，被告人邹XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年11月11日，被告人邹XX驾驶赣MV27**号小型普通客车载朋友漆XX、李XX夫妻二人沿广昆高速公路由弥勒市方向驶往文山州方向。当日19时许，该车行至广昆高速公路1208公里206.1米处时，车辆右前部与道路中央钢制隔离护栏相撞，造成漆XX当场死亡、李XX受轻伤，车辆和道路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告人邹XX承担此事故的全部责任，被害人漆XX、李XX无责任。事故发生后，被告人邹XX在事故现场等候。
案发后，被告人邹XX与被害人家属达成调解协议，由被告人邹XX赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币637611元。被害人家属出具书面谅解书，请求对被告人邹XX从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人邹XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过笔录，常住人口查询，被害人李XX的陈述，证人郭XX、陈XX的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹XX违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶未确保行车安全，操作不当，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人邹XX犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人邹XX犯罪后与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人付鑫认为被告人邹XX具有自首情节，与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解，建议对被告人邹XX从轻、减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人邹XX判处一年至一年零六个月有期徒刑，如积极赔偿，可适用缓刑的量刑建议，与被告人邹XX实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人邹XX的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人邹XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月10日起至2018年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 谈红杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平商初字第527号
原告：孙国跃。
委托代理人：严利杰，浙江正菲律师事务所律师。
被告：时春晓。
原告孙国跃为与被告时春晓民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款24000元及相应违约金（借款总额的20%）、利息损失（按银行贷款利率的4倍从2014年5月10日计算至判决生效之日止）和律师费2500元，暂计26500元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款24000元，并支付逾期利息（以借款24000元，自2014年5月10日起至判决生效之日止，按银行贷款利率的4倍计算）和律师费2500元。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年1月9日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告因生意资金周转需要向原告借款24000元，借款时间为2014年1月9日至2014年5月9日，逾期还款按借款总额20%支付违约金，按银行贷款利率的4倍支付利息损失，并由被告承担原告实现债权的费用（包括律师代理费）。由于被告至今未归还原告借款。引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时春晓于本判决生效后十日内返还原告孙国跃借款24000元，并支付逾期利息（以借款24000元，从2014年5月10日起至判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率的4倍计算）和律师费2500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，由被告时春晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一五年六月二十四日
书记员 周丹妮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6162号
原告：周风侠，女，1968年1月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。
被告：芈绍会，男，1982年7月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告周风侠诉被告芈绍会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周风侠及其委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼。被告芈绍会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周风侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币110000元；2、判令被告向原告支付银行利息及违约金（以11万元为基数，按月利息2%，自2015年8月17日计算至实际付清之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日至8月17日，被告以资金周转为由，分两次向原告借款3万元、8万元合计11万元。被告当时许诺过几天就还，经催要被告于2015年10月23日、2016年3月3日分别出具还款计划保证书二份，承诺：保证将欠周风侠人民币11万元和2万元利息共计13万元于2016年3月15日前全部还清，如不能付清，则自愿每天支付违约金1000元。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。
被告芈绍会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院对案件事实认定如下：2015年8月5日，被告芈绍会以生意周转需要为由，向原告周风侠借款3万元，芈绍会出具借条一份，载明：“今借周风侠人民币叁万元整(￥30000)。借款人：芈绍会，2015.8.5”；2015年8月17日，被告芈绍会以生意周转需要为由，向原告周风侠借款8万元，芈绍会出具借条一份，载明：“今借周风侠人民币捌万元整(￥80000)。借款人：芈绍会，2015.8.17”。以上两笔借款原告均以现金交付给被告。2015年10月23日被告芈绍会出具保证书一份，内容为：“芈绍会保证于26日还清周风侠借款人民币壹拾壹万元整(￥110000)。芈绍会2015.10.23”；2016年3月3日被告芈绍会出具保证书一份，内容为：“本人芈绍会保证，欠周风侠借款人民币壹拾壹万元本金和贰万元利息，共计壹拾叁万元整，于2016年3月15日前全部还清，如未能还清则每天违约金壹仟元整。保证人：芈绍会2016.3.3”。经原告催要，上述借款被告没有偿还本金或利息。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的借条及保证书两份予以证实，本院予以确认。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间的借款，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系自原告提供借款之日成立，被告芈绍会应按照约定归还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告芈绍会在保证书上承诺支付利息和违约金，证明了原告主张的借款存在利息的事实，现原告要求按照月利率2%，自2015年8月17日起至实际付清之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告芈绍会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芈绍会应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告周风侠借款110000元及利息(利息以110000元为基数，按月利率2%，自2015年8月17日起计算至实际付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元（已减半收取，原告已预交）由被告芈绍会负担(随案款一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘科
二〇一七年二月二十八日
书记员 岳靓
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6162号原告：周风侠，女，1968年1月1日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告：芈绍会，男，1982年7月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告周风侠诉被告芈绍会民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周风侠及其委托诉讼代理人刘建全到庭参加诉讼。被告芈绍会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周风侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币110000元；2、判令被告向原告支付银行利息及违约金（以11万元为基数，按月利息2%，自2015年8月17日计算至实际付清之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日至8月17日，被告以资金周转为由，分两次向原告借款3万元、8万元合计11万元。被告当时许诺过几天就还，经催要被告于2015年10月23日、2016年3月3日分别出具还款计划保证书二份，承诺：保证将欠周风侠人民币11万元和2万元利息共计13万元于2016年3月15日前全部还清，如不能付清，则自愿每天支付违约金1000元。后经原告多次催要，被告一直拒不偿还。被告芈绍会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对案件事实认定如下：2015年8月5日，被告芈绍会以生意周转需要为由，向原告周风侠借款3万元，芈绍会出具借条一份，载明：“今借周风侠人民币叁万元整(￥30000)。借款人：芈绍会，2015.8.5”；2015年8月17日，被告芈绍会以生意周转需要为由，向原告周风侠借款8万元，芈绍会出具借条一份，载明：“今借周风侠人民币捌万元整(￥80000)。借款人：芈绍会，2015.8.17”。以上两笔借款原告均以现金交付给被告。2015年10月23日被告芈绍会出具保证书一份，内容为：“芈绍会保证于26日还清周风侠借款人民币壹拾壹万元整(￥110000)。芈绍会2015.10.23”；2016年3月3日被告芈绍会出具保证书一份，内容为：“本人芈绍会保证，欠周风侠借款人民币壹拾壹万元本金和贰万元利息，共计壹拾叁万元整，于2016年3月15日前全部还清，如未能还清则每天违约金壹仟元整。保证人：芈绍会2016.3.3”。经原告催要，上述借款被告没有偿还本金或利息。上述事实，有原告的陈述；原告提供的借条及保证书两份予以证实，本院予以确认。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间的借款，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系自原告提供借款之日成立，被告芈绍会应按照约定归还借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告芈绍会在保证书上承诺支付利息和违约金，证明了原告主张的借款存在利息的事实，现原告要求按照月利率2%，自2015年8月17日起至实际付清之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告芈绍会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芈绍会应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告周风侠借款110000元及利息(利息以110000元为基数，按月利率2%，自2015年8月17日起计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元（已减半收取，原告已预交）由被告芈绍会负担(随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘科二〇一七年二月二十八日书记员  岳靓
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1526号
原告：杨立伟，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
被告：呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司。
法定代表人：赵明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。
原告杨立伟与被告呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告杨立伟撤诉。
案件受理费150元，由原告杨立伟负担。
审判员吴艳霞
二0一七年十月二十日
书记员靳瑞娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初1526号原告：杨立伟，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任丽媛，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。原告杨立伟与被告呼和浩特市菲来金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告杨立伟撤诉。案件受理费150元，由原告杨立伟负担。审判员吴艳霞二0一七年十月二十日书记员靳瑞娟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1800号
原告高向峰。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
被告昌邑市凯岳纺织有限公司。
法定代表人姜玉花。
委托代理人翟丽娜，山东诚公律师事务所律师。
原告高向峰诉被告昌邑市凯岳纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高向峰及其委托代理人刘伟、被告昌邑市凯岳纺织有限公司委托代理人翟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日、2013年7月28日，被告昌邑市凯岳纺织有限公司因归还贷款需要，从原告处二次分别借款100000元和300000元，约定月息为1.5%。现被告应当归还借款而拒不归还。请求法院依法判令被告昌邑市凯岳纺织有限公司返还借款400000元，并按照月息1.5%的利率约定支付自借款之日至实际还款之日期间的利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、借款属实；二、被告近期资金周转困难，无法按时还款，希望原告能延长还款期限；三、其他意见待原告举证后再进行答辩。
经审理查明，被告昌邑市凯岳纺织有限公司因归还银行贷款，于2013年5月20日、同年7月28日向原告分两次借款400000元，原告持有借条二份，内容分别为“借条，借款壹拾万元正（100000元），按1.5%计息，邓亦波，昌邑市凯岳纺织有限公司，2013、5、29”；“借条，借高向峰款叁拾万元正（300000元），按1.5%计息，邓亦波，昌邑市凯岳纺织有限公司，2013.7.28”，上述两笔欠款400000元及利息，被告至今未还。原告主张自2013年7月29日起开始按月息1.5%计算至付款之日止，被告予以认可。
以上事实，有借条二份等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，被告昌邑市凯岳纺织有限公司欠原告借款400000元，事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。原告主张月息按1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告昌邑市凯岳纺织有限公司偿付原告借款本金400000元及利息（自2013年7月29日起按月息1.5%计算至本金付清为止），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，计6670元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李梅杰
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱玉清
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3159号
原告王×1，女，1951年出生。
被告王×2，男，1953年出生。
原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×1，被告王×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称，原告与被告于1969年经人介绍相识，同年8月在内蒙古登记结婚，婚后育有4个子女，均已成年。婚后感情一直不好，被告脾气暴躁，常因生活琐事对原告打骂。1992年回京后，原告希望被告有所改善，但被告的脾气更大了。不但和原告吵，还与孩子吵，而且对原告不信任，怀疑原告出轨。2013年原告曾起诉要求离婚，后撤诉。现再次起诉要求离婚。
被告王×2辩称，原告所述婚姻状况基本属实。过日子总会发生纠纷，我也有不好的地方，但有时喝酒后控制不了自己。我认为没到离婚的地步，现不同意离婚。
经审理查明，原告王×1与被告王×2于1969年经人介绍相识，同年8月登记结婚，婚后生育4个子女，均已成年。原、被告婚后感情一般，后因生活琐事等产生矛盾。原告曾起诉要求离婚，后撤诉。现原告王×1再次来院起诉要求离婚，被告王×2不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚后感情一般，因生活琐事产生矛盾，并经常发生争吵。原告王×1曾起诉要求离婚，经法院调解撤诉，后双方关系并未改善，致夫妻感情破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王×1与被告王×2离婚。
案件受理费七十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 丁 颖
二〇一六年三月七日
书记员 孙维知
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4234号
原告：李广伟，男，汉族，1982年10月28日出生，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：侯得果，男，汉族，1980年8月20日出生，住河南省新郑市。
原告李广伟与被告侯得果民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李广伟于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李广伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李广伟撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李广伟负担。
审判员 李晓莉
二〇一七年七月五日
书记员 张晓艳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民管初字第332号
原告成都超车道营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘义宣。
委托代理人冉劲，系四川广都律师事务所律师。
被告苗清，女，汉族，1981年8月30日生，住重庆市沙坪坝区。
原告成都超车道营销策划有限公司与被告苗清建设工程设计合同纠纷一案，被告苗清在提交答辩状期间向本院提出管辖异议申请，认为双方合同约定的纠纷管辖法院为甲方即被告苗清所在地人民法院，要求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，2014年3月1日，被告苗清（甲方）与原告成都超车道营销策划有限公司（乙方）签订《校园环境及品牌建设设计合同》，约定原告成都超车道营销策划有限公司为被告苗清设计重庆市渝北区依云雅筑幼儿园项目，合同争议在甲乙双方协商解决无果的情况下可向乙方所在地人民法院提起诉讼。因此，被告苗清在异议中称双方约定由甲方所在地法院管辖与事实不符，其异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告苗清的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
审 判 员 赵 阳
人民陪审员 葛有杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梁新玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初10721号
原告：西安国晟物业管理有限责任公司，住所地：西安市电子二路中段。
法定代表人：赖书元，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所。
委托代理人：余育红，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告：陈宏军，男，1962年11月3日出生，汉族，住西安市。
本院在审理原告西安国晟物业管理有限责任公司与被告陈宏军物业管理服务合同纠纷一案中，原告西安国晟物业管理有限责任公司于2016年11月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安国晟物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月二日
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
书记员 王小波
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初第1163号
原告：谭桂华，男。
被告：王可，男。
第三人：官利民，男。
原告谭桂华与被告王可、第三人官利民案外人执行异议之诉一案，本院于2014年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2015年8月12日作出（2014）湘法民特字第13号民事判决书，宣判后原告谭桂华不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）潭中民一终字第716号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2016年7月1日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂华、第三人官利民到庭参加诉讼，被告王可经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
谭桂华向本院提出诉讼请求：要求立即停止对位于湘乡市北正街71号土地上的203号房的强制执行并解除查封，并由被告王可承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月23日收到湘乡市人民法院（2014）湘法执异字第6号执行裁定书，该裁定书缺乏事实和法律依据：1、原告购买的是北正街71号土地上的203号房，可该裁定书上查封的是201号、202号，却将原告203号住房查封明显对不上号；2、原告系北正街71号土地开发的原始股东，第三人将房产卖给原告是返还原告原始股金，原告善意购买在先，被告的结算纠纷在后；3、法院裁定认为该房产原告没有办理房产登记手续而作为第三人财产查封是站不住脚的，71号土地上所有房产均未办理过户手续，原因是被告用第三人的原房产证在梅桥信用社抵押贷款，第三人不能提交办理过户的所有手续才导致房产证未办，该房产事实上原告一直占有使用。类似的韶山法院（2012）韶执着字1
--1号执行裁定书将原查封的201号房产拍卖过户因资料不全房产部门也无法协助执行。
被告王可未作答辩。
第三人官利民述称，原告谭桂华的起诉是实在的，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及开庭审理的情况，本院认定如下事实：
第三人官利民系国用（2007）第B004847号国土证上北正街71号即湘房权043808--
043810号房产证所注北正街**号房屋（原湘乡市药材公司北门土药收购站）的所有权人，2007年9月3日第三人官利民与原告谭桂华及陈盛富、贺地秋、潘济平签订了股东协议，约定共同出资合伙开发改造北正街71号官利民所拍地产、房产，原告谭桂华占股33%，官利民、贺地秋共占股33%、陈盛富占股24%、潘济平占股10%。2009年4月15日官利民等人向湘乡市规划管理局提交了私人住宅建设工程规划审批单获得批准，2009年10月20日官利民等10人向湘乡市建设局交纳了北正街71号土地私建项目建设工程的各项规费。2011年12月15日第三人官利民与原告谭桂华及股东宋绍怡、王友西、张拥军签订了股东股资偿还协议，约定将新建的北门官利民商住楼第二层楼大通道入内第一楼梯间的右边到第二楼梯间的左边约288.5㎡（以实际丈量为准）作为实物偿还股资计715480元（其中谭桂华310000元），计每平方米2480元。房产证由官利民负责办理，费用按购房合同各负其责。待房产证到后余额互相找补。同日原告谭桂华与第三人官利民签订了购房合同，约定原告购买第三人203号住房，计面积144.25㎡，单价2480元/㎡，计357740元。合同签订后，第三人官利民即将该套房屋交付了原告谭桂华。但第三人官利民一直未能就该栋房屋在房产部门办理房产权证登记手续。
第三人官利民因开发北正街71号土地上的房产需要资金而向被告王可借款，于2007年12月7日以上述71号土地的国土证和老房产证为王可在梅桥信用社贷款210万元提供抵押担保，王可将上述贷款部分出借给了官利民。同日王可与官利民共同在湘乡市规划局办理了该处土地上的建设用地规划许可证（城规5006
--
034），但王可并未实际参与该房产开发项目。为方便王可向银信部门贷款，第三人官利民与王可于2009年4月8日和8月8日签订了一份《湘乡市北正街商住楼工程联营开发协议》和《补充协议》，约定王可补偿官利民利润60万元，产权和开发权归王可所有，工地两人共同经营，发生的账务往来由王可个人承担，官利民不负任何责任。但王可与官利民之间的该协议一直未得到其他股东的认可，王可仍未能参与该项目的开发管理。
2012年被告王可以官利民欠其206万元诉至本院，因当时官利民下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，经缺席审理作出了（2012）湘法民二初字第209号民事判决书，判决官利民偿还王可借款206万元。王可向本院申请执行，本院查封了北正街71号土地上的201（实为203号）、202号房，原告谭桂华、肖思友作为案外人向本院提出执行异议。本院作出（2014）湘法执异字第6号执行裁定书，认为湘乡市人民政府核发的（2007）第B004847号土地使用权人是官利民及湘乡市规划局核发的城乡规划5006
--
034号建设用地规划许可证用地单位是官利民、王可，该房屋没有办理房产登记手续，不能认定为谁所有，本院查封被执行人官利民土地上的财产符合法律规定，驳回了案外人谭桂华的异议，原告谭桂华即诉至本院。
本院认为：原告谭桂华已经以退股款抵付房款的形式向第三人官利民交付了北正街71号土地上203号房屋价款，且从本案查明的事实看，房屋在交付原告前确实属于第三人官利民所有，虽然该房屋因其他原因一直未能办理房产登记手续，但原告的善意取得依法应该受到法律保护。本院就王可与官利民之间的民间借贷关系作出（2012）湘法民二初字第209号民事判决书是在上述房屋买卖关系成立之后，王可对官利民享有的债权相对于谭桂华与官利民之间的房屋买卖合同关系，并不具有任何形式的优先性质，本院为了保障王可债权的实现而置谭桂华对房屋所享有的合法权利于不顾，无任何法律根据。综上所述，原告谭桂华的证据足以排除本院对北正街71号土地上203号房屋（从北往南是2**号）的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得执行湘乡市北正街71号土地上的203号房屋（从北往南是2**号），本院（2014）湘法执异字第6号执行裁定书涉及原告谭桂华权益部分自本判决生效后自行失效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 易再凌
人民陪审员 朱卫华
人民陪审员 王彩云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈 华
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0381民初第1163号原告：谭桂华，男。被告：王可，男。第三人：官利民，男。原告谭桂华与被告王可、第三人官利民案外人执行异议之诉一案，本院于2014年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2015年8月12日作出（2014）湘法民特字第13号民事判决书，宣判后原告谭桂华不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）潭中民一终字第716号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2016年7月1日重审立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂华、第三人官利民到庭参加诉讼，被告王可经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谭桂华向本院提出诉讼请求：要求立即停止对位于湘乡市北正街71号土地上的203号房的强制执行并解除查封，并由被告王可承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月23日收到湘乡市人民法院（2014）湘法执异字第6号执行裁定书，该裁定书缺乏事实和法律依据：1、原告购买的是北正街71号土地上的203号房，可该裁定书上查封的是201号、202号，却将原告203号住房查封明显对不上号；2、原告系北正街71号土地开发的原始股东，第三人将房产卖给原告是返还原告原始股金，原告善意购买在先，被告的结算纠纷在后；3、法院裁定认为该房产原告没有办理房产登记手续而作为第三人财产查封是站不住脚的，71号土地上所有房产均未办理过户手续，原因是被告用第三人的原房产证在梅桥信用社抵押贷款，第三人不能提交办理过户的所有手续才导致房产证未办，该房产事实上原告一直占有使用。类似的韶山法院（2012）韶执着字1—1号执行裁定书将原查封的201号房产拍卖过户因资料不全房产部门也无法协助执行。被告王可未作答辩。第三人官利民述称，原告谭桂华的起诉是实在的，请求法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据及开庭审理的情况，本院认定如下事实：第三人官利民系国用（2007）第B004847号国土证上北正街71号即湘房权043808—043810号房产证所注北正街**号房屋（原湘乡市药材公司北门土药收购站）的所有权人，2007年9月3日第三人官利民与原告谭桂华及陈盛富、贺地秋、潘济平签订了股东协议，约定共同出资合伙开发改造北正街71号官利民所拍地产、房产，原告谭桂华占股33%，官利民、贺地秋共占股33%、陈盛富占股24%、潘济平占股10%。2009年4月15日官利民等人向湘乡市规划管理局提交了私人住宅建设工程规划审批单获得批准，2009年10月20日官利民等10人向湘乡市建设局交纳了北正街71号土地私建项目建设工程的各项规费。2011年12月15日第三人官利民与原告谭桂华及股东宋绍怡、王友西、张拥军签订了股东股资偿还协议，约定将新建的北门官利民商住楼第二层楼大通道入内第一楼梯间的右边到第二楼梯间的左边约288.5㎡（以实际丈量为准）作为实物偿还股资计715480元（其中谭桂华310000元），计每平方米2480元。房产证由官利民负责办理，费用按购房合同各负其责。待房产证到后余额互相找补。同日原告谭桂华与第三人官利民签订了购房合同，约定原告购买第三人203号住房，计面积144.25㎡，单价2480元/㎡，计357740元。合同签订后，第三人官利民即将该套房屋交付了原告谭桂华。但第三人官利民一直未能就该栋房屋在房产部门办理房产权证登记手续。第三人官利民因开发北正街71号土地上的房产需要资金而向被告王可借款，于2007年12月7日以上述71号土地的国土证和老房产证为王可在梅桥信用社贷款210万元提供抵押担保，王可将上述贷款部分出借给了官利民。同日王可与官利民共同在湘乡市规划局办理了该处土地上的建设用地规划许可证（城规5006—034），但王可并未实际参与该房产开发项目。为方便王可向银信部门贷款，第三人官利民与王可于2009年4月8日和8月8日签订了一份《湘乡市北正街商住楼工程联营开发协议》和《补充协议》，约定王可补偿官利民利润60万元，产权和开发权归王可所有，工地两人共同经营，发生的账务往来由王可个人承担，官利民不负任何责任。但王可与官利民之间的该协议一直未得到其他股东的认可，王可仍未能参与该项目的开发管理。2012年被告王可以官利民欠其206万元诉至本院，因当时官利民下落不明，本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后，经缺席审理作出了（2012）湘法民二初字第209号民事判决书，判决官利民偿还王可借款206万元。王可向本院申请执行，本院查封了北正街71号土地上的201（实为203号）、202号房，原告谭桂华、肖思友作为案外人向本院提出执行异议。本院作出（2014）湘法执异字第6号执行裁定书，认为湘乡市人民政府核发的（2007）第B004847号土地使用权人是官利民及湘乡市规划局核发的城乡规划5006—034号建设用地规划许可证用地单位是官利民、王可，该房屋没有办理房产登记手续，不能认定为谁所有，本院查封被执行人官利民土地上的财产符合法律规定，驳回了案外人谭桂华的异议，原告谭桂华即诉至本院。本院认为：原告谭桂华已经以退股款抵付房款的形式向第三人官利民交付了北正街71号土地上203号房屋价款，且从本案查明的事实看，房屋在交付原告前确实属于第三人官利民所有，虽然该房屋因其他原因一直未能办理房产登记手续，但原告的善意取得依法应该受到法律保护。本院就王可与官利民之间的民间借贷关系作出（2012）湘法民二初字第209号民事判决书是在上述房屋买卖关系成立之后，王可对官利民享有的债权相对于谭桂华与官利民之间的房屋买卖合同关系，并不具有任何形式的优先性质，本院为了保障王可债权的实现而置谭桂华对房屋所享有的合法权利于不顾，无任何法律根据。综上所述，原告谭桂华的证据足以排除本院对北正街71号土地上203号房屋（从北往南是2**号）的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：不得执行湘乡市北正街71号土地上的203号房屋（从北往南是2**号），本院（2014）湘法执异字第6号执行裁定书涉及原告谭桂华权益部分自本判决生效后自行失效。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  易再凌人民陪审员  朱卫华人民陪审员  王彩云二〇一六年十二月二十九日书 记 员  陈 华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第5526号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余×。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人索士余，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告张×。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告张×信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李媛担任审判长、人民陪审员闫东敏、刘东风参加的合议庭，现已审理完毕。
原告建设银行诉称：2012年6月9日，张×向建设银行申请办理一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。截至2013年8月19日，张×共计欠款59597.91元。现建设银行诉至法院，请求判令：一、张×偿还建设银行信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计59597.91元（截至2013年8月19日），并按照领用协议的约定，支付自2013年8月20日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；二、张×承担本案诉讼费及公告费。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现建设银行起诉张×，但未能向本院提交张×的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认张×具有适格的被告主体资格，故建设银行要求张×给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 媛
人民陪审员 闫东敏
人民陪审员 刘东风
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 昂
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终535号
上诉人（原审原告）陈霞。
委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区房产管理处。
法定代表人鲍伟，处长。
委托代理人于乐源，该房产管理处工作人员。
委托代理人孟尽美，山东亚和太律师事务所律师。
上诉人陈霞因诉被上诉人青岛市市南区房产管理处行政赔偿一案，不服青岛市市南区人民法院于2016年5月20日作出的（2016）鲁0202行初30号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日在本院第二十七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人陈霞的委托代理人李智明，被上诉人青岛市市南区房产管理处的委托代理人于乐源、孟尽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告青岛市市南区房产管理处于2003年8月8日向案外人徐德均出具《房屋产权注销证明》，证明青岛市市南区亢家庄88号乙房屋已在被告处办理注销手续。原告对被告出具该房产注销证明的具体行政行为不服，向原审法院提起行政诉讼。该院于2013年5月27日作出的（2011）南行初字第8号《行政判决书》确认了被告青岛市市南区房产管理处出具1××号《房屋产权注销证明》的行政行为违法。青岛市中级人民法院作出的（2013）青行终字第305号《行政判决书》维持了该院作出的上述《行政判决书》。后，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，被告未作出答复意见。原告不服，提起本案行政诉讼。
另查明，原告陈霞与案外人徐德均于1980年登记结婚，于2003年1月23日经美国洛杉矶高等法院判决离婚，离婚时未处理夫妻共同财产。青岛市市南区亢家庄88号乙房屋被拆迁后，案外人徐德均于1998年1月10日与拆迁人签订了城市房屋拆迁安置协议书并于同日缴纳了该房屋新旧两项找差款4650.76元，拆迁后安置的房屋即位于青岛市市南区如东路×号×号楼×单元×户，后该房屋由案外人徐德均以75万元的价格出售�案外人王瑛。原审法院作出的已经生效的（2010）南民初字第20146号《民事判决书》确认青岛市市南区如东路×号×号楼×单元×户房屋系原告陈霞与案外人徐德均的夫妻共同财产，且案外人王瑛以75万元的价格善意取得该房产。庭审中，原告陈霞认可，其未曾向案外人徐德均主张过给原告造成的财产损失。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。”本案中，被告青岛市市南区房产管理处出具1××号《房屋产权注销证明》的行政行为虽已被生效的行政判决书确认违法，但该行政行为仅起到证明涉案房产已被注销的作用，并未给原告陈霞及案外人徐德均创设权利义务，且并不能直接导致原告的财产权造成损失。且原告认可其并未向案外人徐德均主张赔偿其损失，亦未能提交有效证据证明因被告的违法行为给其造成的直接损失，故原告的赔偿请求，原审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈霞的诉讼请求。
陈霞不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实错误，应予改判。1、被上诉人出具虚假的《房屋产权注销证明》导致青岛市国土资源和房屋管理局作出错误的房屋产权登记，从而使案外人徐德均取得青岛市如东路5号楼1单元502户房屋的《房地产权证书》，使本不能取得产权的房屋“合法化”，并利用其从事交易，损害了上诉人的合法权益，致使上诉人至今无处居住。因�，原审法院认定“被上诉人的违法行为没有给上诉人及案外人徐德均创设权利义务”是错误的。2、行政机关作出的违法行为必然会造成不良的社会后果，且该行为已经导致案外人徐德均使用该违法行为，侵害了上诉人的合法权益，两者之间存在因果关系。根据《国家赔偿法》第四条的规定，被上诉人依法应承担国家赔偿责任。3、上诉人一审中提交的《房地产估价报告》证明其相应损失，并在诉请中明确以涉案房屋评估为准；庭审中，被上诉人虽提出《房地产估价报告》与本案无关，但法庭并没有向上诉人明示涉案赔偿是否评估。因此，原审判决认定上诉人“未能提供有效证据证明因被告的违法行为给其造成直接损失”错误。综上，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失。
被上诉人青岛市市南区房产管理处答辩称，本案系行政赔偿纠纷，�诉人应举证证明被上诉人作为行政机关存在违法行为、主观过错、给其造成损害结果并且损害结果与行政行为之间存在因果关系。然而，本案一审结果恰证明上诉人起诉不符合行政赔偿成立的要件。1、纵观本案事实，虽然被上诉人为案外人徐德均办理亢家庄88号乙房屋注销登记的现已被生效判决确认违法。但是这一结果是因案外人徐德均和青岛大信农工商公司（现更名为青岛大信实业有限公司，以下称“大信公司”）出具虚假证明导致，在当时的客观历史条件及行政办理程序下，被上诉人作为形式审查机关对大信公司和徐德均出具材料的真实性，即徐德均是否为大信公司社员的情况，不具备客观审查的法律义务和条件。因此，即使该注销行为因原始材料被确认为虚假而被判决为违法，被上诉人亦不存在主观过错，不应承担赔偿责任。2、（2013）青行终字第305号行政�决书认定，被上诉人的注销证明仅起到证明案涉房屋产权已被注销的作用，并未给案外人徐德均创设权利义务，故其不可能直接造成上诉人的任何损失。3、从结果上看，是由于徐德均擅自处分其与上诉人未经分割的共有财产导致上诉人所谓损失。因此上诉人主张其权利的救济方式应为与徐德均分割涉案房屋变现价款或向徐德均追偿，而无权向被上诉人提出赔偿请求。综上，上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应得到支持，一审法院判决驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
关于原审法院的审判程序及原审判决认定的事实，上诉人二审庭审中明确表示不持异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法、原审判决确认的事实成立。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损失的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿。”本案中，现已生效的（2013）青行终字第305号行政判决书确认被上诉人于2003年8月8日出具的No1××号《房屋产权注销证明》的行为违法，但同时亦认定该房产注销证明行为仅起到证明涉案房屋产权已被注销的作用。因此，该房产注销证明行为并未给上诉人创设权利义务，亦不能给上诉人的财产造成直接损失。而且被上诉人出具的No1××号《房屋产权注销证明》仅是案外人徐德均购买涉案房屋产权申请材料的其中一份，并不必然导致徐德均取得涉案房屋产权登记后将该房屋出售给他人的后果，在上诉人未提交有效证据证明因被上诉�的违法行为给其造成直接损失的情况下，对上诉人的上述主张本院不予支持。另外，上诉人认为涉案房屋的再次出售行为侵犯了其合法财产权，应当依法向擅自处分夫妻共同财产的侵权人主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）潍城恢执字第232-2-2号
申请执行人：唐乃建。
被执行人：曹明华。
被执行人：宋夕美。
本院在执行唐乃建与曹明华、宋夕美买卖沙子欠款纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2008）潍城望商初字第528号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年六月十五日
书记员 王志国
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三亚民二终字第233号
上诉人（原审第三人）方凯君。
委托代理人翟朝辉。
上诉人（原审第三人）王威。
委托代理人林尤平。
上诉人（原审被告）三亚海方房地产开发有限公司。
法定代表人王威。
委托代理人陈健光。
被上诉人（原审原告）张泰豪。
委托代理人陈正伟，海南唐海律师事务所律师。
原审第三人徐公勇。
委托代理人及瑞岭。
原审第三人朱礼成。
上诉人方凯君、上诉人王威、上诉人三亚海方房地产开发有限公司因与被上诉人张泰豪及原审第三人徐公勇、朱礼成股东资格确认纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2013）城民二初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经审查，原判决确认了被上诉张泰豪为持有海方公司20%股权的股东，判令海方公司在判决生效之日起十日内将20%的公司股权办理变更登记到张泰豪的名下，并由海方公司承担原审案件受理费及保全措施申请费，方凯君与王威二人作为原审第三人并不承担民事责任。
本院认为，进行民事诉讼必须遵守《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，对第一审判决不服提起上诉的诉讼权利赋予当事人，第三人仅在符合该法第五十六条第二款“人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”规定的情形下，取得当事人诉讼权利。在本案中，方凯君及王威均未提出独立诉讼请求，原审法院亦未判决方凯君及王威承担民事责任，方凯君及王威不具有当事人的诉讼权利，无权对三亚市城郊人民法院（2013）城民二初字第752号民事判决提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回方凯君、王威对三亚市城郊人民法院（2013）城民二初字第752号民事判决提起的上诉。
方凯君预交的本案二审案件受理费22800元，王威君预交的本案二审案件受理费22800元，分别予以退还。
审 判 长 李 祎
审 判 员 梁 泽
代理审判员 王晓艳
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 樊 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条第二款对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
...（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民初字第912号
原告成都市牧山玻璃钢有限公司。住所地：四川省新津县。
法定代表人熊相荣，总经理。
被告四川志得环保科技有限公司。住所地：四川省彭山县。
法定代表人袁志福，经理。
本院于2015年4月17日立案受理了原告成都市牧山玻璃钢有限公司诉被告四川志得环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告成都市牧山玻璃钢有限公司于2015年4月23日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都市牧山玻璃钢有限公司撤回对被告四川志得环保科技有限公司的起诉。
审判员 岑永奇
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨丽萍
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审554号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王爱军，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W4-13行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年九月十二日
书记员 张 秀 平
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初2291号
原告：贾祥辉，男，1980年5月11日生，汉族，户籍地安徽省，住上海市崇明区。
被告：张伟，男，1984年8月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：王超，男，1985年6月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告贾祥辉与被告张伟、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告贾祥辉到庭参加诉讼，被告张伟、王超经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾祥辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟归还原告贾祥辉借款本金100,000元;2、判令被告张伟归还原告贾祥辉借款逾期利息(从2016年5月24日至案件判决生效之日止的逾期利息按年利率6%计算)；3、依法判令被告王超对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告张伟承担。事实与理由：原告与两被告均系朋友关系。2016年4月24日，被告张伟以房屋装修之需向原告借款100,000元，并出具借条1份，约定借款于2016年5月23日归还，被告王超自愿对该借款进行担保。后原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
被告张伟、王超未到庭应诉、答辩。
原告贾祥辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份，据以证明借款100,000元的事实；2、农业银行卡卡转账回单1份，据以证明原告于2016年的4月24日向被告转账100,000元的事实。被告张伟、王超未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾祥辉与被告张伟、王超是普通朋友关系。2016年的4月24日，被告张伟称装修房屋缺少资金向原告借款，原告通过银行转账方式给付被告张伟100,000元，被告出具了借条1份。转账给被告的100,000元是借款本金，双方仅约定借期1个月但未约定利息。被告王超自愿对该借款进行担保。借款到期后，原告向被告张伟、王超催讨，但无法联系到对方，被告张伟至今未归还借款，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟向原告贾祥辉借款的事实，有原告提供的借条、银行转账回单佐证，本院予以确认，故原告要求被告张伟归还借款100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告贾祥辉要求被告张伟支付自2016年5月24日起至判决生效之日止以本金100,000元为计按照年利率6%计算的逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告王超作为担保人对担保方式和担保范围未作约定，故被告王超应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告王超与原告贾祥辉未约定保证期间，原告贾祥辉未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，因此对原告要求被告王超对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张伟、王超均未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告张伟、王超自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内归还原告贾祥辉借款100,000元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告贾祥辉逾期利息(计算方式：自2016年5月24日起至本判决生效之日止以本金100,000元为计按照年利率6%计算)；
三、原告贾祥辉其他诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 蓉
代理审判员 咸利芳
人民陪审员 黄 新
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、《中华人民共和国担保法》、
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0327行初43号
原告杨焱康，男，1964年10月26日出生，汉族，贵州省正安县，住正安县。
原告委托诉讼代理人杨继光，贵州黔龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告委托诉讼代理人张宦，贵州黔龙律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告正安县安场镇人民政府。住所地：正安县安场镇光明村中心组。统一社会信用代码11520324736609644U。
法定代表人石凝思，镇长。
委托代理人韦旭，贵州佳信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨炎康诉被告正安县安场镇人民政府（以下简称安场政府）确认行政强制拆除房屋违法一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨炎康及其委托诉讼代理人杨继光、张宦、被告安场政府的法定代表人石凝思，委托诉讼代理人韦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月3日，安场政府以原告建造的房屋是违法建筑为由予以强制拆除。原告不服，2017年8月4日向本院提起行政诉讼，要求确认正安县安场镇人民政府作出的行政强制执行违法。
原告向本院提起诉请：1.依法确认被告对原告位于正安县××村团结组的房屋实施强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告在未向原告出示书面强制执行依据，违反强制执行程序对原告的房屋予以拆除，严重侵犯原告的合法权益，依法提起诉请，请求人民法院支持。
被告安场政府辩称，原告建造的房屋未经审批，系违法建筑。在原告建房初期，政府工作人员对原告的违法行为多次进行教育和劝阻，在劝阻无效的情况下，我府是根据水行政主管部门的要求对原告的房屋予以强制拆除。
被告安场政府逾期向本院提交了下列证据：
第一组证据：《正安县国土资源局关于安场镇自强村团结组娄接仙、张晓华违法建筑的说明》、《正安县住建局关于安场镇自强村月亮湾属于县域规划区的说明》、《正安县住建局关于娄接仙、张晓华未办理规划相关手续的认定》。证明本案被强制拆除的房屋未办理用地审批手续和规划许可手续，也不符合办理手续的�本条件，属违法建筑。
第二组证据：《安场镇自强村安全生产重大隐患排查台账》、《正安县水务局水政监察巡查记录》、《水事违法通知书》。证明基层单位及水务、国土部门均对其违法修建行为进行过劝阻和责令停工。
第三组证据：《正安县国土资源局关于安场镇自强村团结组杨焱康违法建筑的说明》（正国土资函[2017]50号）、《正安县住房和城乡建设局关于杨焱康未办理规划相关手续的认定》（正住建[2017]61号文件）。证明原告杨焱康所修建的房屋未办理用地审批手续和规划许可手续，也不符合办理手续的基本条件，属违法建筑。
经质证，原告认为上述证据均系被告逾期举证，不能够证明被告的行政行为合法。
原告为证明己方的主张，向本院提供并当庭举出了下列证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原�的主体资格。
经质证，被告对该证据无异议。
证据2.现场照片，证明原告房屋被强制拆除以及原告自行清场的事实。
经质证，被告对该证据无异议，认为该证据能证明被强拆的建筑修建在河道边。
证据3.收条、承包协议，证明原告房屋造价损失为68000元。
经质证，被告对该证据的真实性有异议。认为原告的房屋属违法建筑，该证据不能证明其有合法的手续，也不能证明建筑价格是合法的。
根据各方当事人的举证、质证，本院对各方证据的证明效力确认如下：
原告提交的1、2号证据，被告无异议，对其证明效力予以确认；对其提交的3号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，但该证据仅证明原告修建房屋、修路所花费用，不能证明其房屋系合法修建。
被告安场政府提交的第一、二�三组证据，均属无正当理由逾期举证，故对其证明效力不予确认。
结合各方陈述及对当事人提供的证据分析，本院认定下列案件事实：
2017年3月起，原告未办理合法手续的情况下，在正安县××村团结组修建民房一栋。2017年7月3日，被告在未向原告出示书面强制执行依据，违反强制执行程序对原告修建的房屋予以拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、第四十四条的规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关才有权作出强制执行决定，对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政�关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条第一款“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”的规定，本案中，被拆除的建筑物虽系违法建筑，但被告安场政府实施强拆行为前未依法作出行政决定、也未告知当事人有陈述和申辩的权利，以及进行救济的途径，不符合强制执行的规定，属程序违法。且被告安场政府收到本案起诉状副本和举证通知书后，应该在十五日内提供作出行政行为时的证据、依据，但被告无正当理由逾期提交行政行为的证据，应视为其行政行为没有证据、依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（三）违反法定程序的；”第七十四条第二款第一项“行政行为有下列情形的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为依法违法，但不具有可撤销内容的；”的规定，鉴于被告行政强制拆除行为已经执行完毕，不具有可撤销内容，应确认被告安场政府拆除原告房屋的行政强制行为违法。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十�条、三十七条、第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十条第一、三项、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告安场政府对原告的房屋（位于正安县安场镇自强村团结组）进行的强制拆除行为违法。
本案受理费50元，由被告正安县安场镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 张乾武
审 判 员 华 嵩
人民陪审员 谢 兵
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初7376号
原告创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人章国政。
委托代理人仲微微。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市浦东新区。
法定代表人汪媛。
委托代理人李刚，上海百悦律师事务所律师。
本院在审理原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 朱志磊
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张菊娣
二〇一七年四月一日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初295号
原告：段贞杰，男，1946年10月14日出生，汉族，徐州市人在，住徐州市铜山区。
被告：唐士新，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
原告段贞杰诉被告唐士新土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告段贞杰于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段贞杰的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段贞杰撤诉。
案件受理费减半收取65元，由原告段贞杰负担。
审判员 张小舟
二〇一七年二月七日
书记员 厉婉君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5739号
原告孙宽财，男，汉族，1981年12月16日出生，住河南省商丘市。
委托代理人：李文威，河南京港律师事务所律师。特别授权。
被告陈鹏，男，汉族，1991年10月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**号楼。机构代码：79321907-9。
负责人班文芳，职务：总经理。
本院在审理原告孙宽财与被告陈鹏、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙宽财于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宽财自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宽财撤回起诉。
一审案件受理费275元由原告孙宽财承担。
审判员 贾自民
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王月圆
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初100号
原告:周春，男，1970年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：帅如星，男，1976年1月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告周春诉被告帅如星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春到庭参加了诉讼，被告帅如星经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告帅如星与原告合伙做木材生意，被告因资金紧缺，向原告借款35000元。被告帅如星并于2015年1月3日向原告出具了35000元借条一份，当时双方言明二个月内归还。后被告仅归还了15000元，原告遂诉诸法院，请求判令：1.被告归还原告借款20000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1.原告周春身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2.被告帅如星常住人口信息一份，证明被告身份情况及其诉讼主体资格；
3.被告帅如星出具的借条一份，证明被告向原告借取35000元，后仅归还了15000元的事实。
被告帅如星未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实合法、且与本案有关联，被告亦未提出异议，本院予以认定。
经审理查明：被告帅如星以做生意资金紧张为由，向原告借取了35000元借款。被告并于2015年1月3日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周春人民币35000元正（整），大写：叁万伍仟元正（整），借到人：帅如星，2015年1月3日。”原、被告双方未约定借款利息及还款时间，后被告仅归还了原告15000元，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告提供了有被告帅如星签名的借条来证明借款事实，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告向被告催要借款后，被告未归还借款，属违约，应当承担违约责任。原告自认被告归还了15000元借款的事实，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉请，因原、被告之间未约定借款期限及借款利息，原告亦未举证证明其在起诉前何时向被告催要过借款，故逾期利息应当自原告起诉之日起，按照年利率6%进行计算。被告帅如星经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅如星于本判决生效后三日内，归还原告周春借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息自2016年2月19日起，以本金20000元为基数，按照年利率6%计算至还清之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告帅如星负担，被告于上述款交付时一并交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖小红
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻德枝
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐梦雯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0502刑初352号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人杨建海，男，1961年6月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西北海市海城区。因本案，于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]268号起诉书指控被告人杨建海犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员罗学新出庭支持公诉，被告人杨建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，2017年3月2日11时许，购毒人周某使用13607795894号手机致电被告人杨建海使用的18807798245号手机，求购交易价为100元的毒品海洛因，被告人杨建海答应出售并约定在其住处即北海市海城区云南路东四巷6号3楼进行交易。当日12时许，被告人杨建海在上述约定地点贩卖一小包毒品海洛因(净重：0.19克)给周某，收取毒资100元。交易结束后，被告人杨建海及周某被公安人员抓获。公安人员从被告人杨建海处缴获毒资100元、毒品海洛因二小包(共净重0.93克)，从周某处缴获其刚向被告人杨建海购买的毒品海洛因0.19克。
归案后，被告人杨建海如实供述自己罪行。
上述事实，被告人杨建海在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，检查笔录，通话清单，提取笔录、扣押清单，毒品称量笔录，证人周某证言，被告人杨建海供述，理化检验报告及鉴定意见通知书，辨认笔录,照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建海违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建海虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人杨建海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨建海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年1月2日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林小娟
二〇一七年七月十日
书记员 廖章宏
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造毒品鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第601号
原告朱国跃，男，汉族，个体经营户，户籍地山东省莘县。
被告肖建华，男，汉族，农民，山东省莘县人。
委托代理人林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
原告朱国跃与被告肖建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱国跃与被告肖建华之委托代理人林玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国跃诉称：被告于2014年5月25日、6月6日、6月17日、6月22日、6月30日及7月4日分六次从我处赊欠煤炭款共计40970元，用于烘干蔬菜，后经多次催要，被告于2014年7月份还款10000元，尚欠30970元，原告多次催要无果，被告拒不偿还，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还煤炭欠款30970元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告肖建华辩称：被告购买原告煤炭一事属实，但煤炭款具体数目不详。被告2014年5月25日出具的是收到条，不是欠条，不能证明被告欠原告煤炭款。2014年6月17日出具的欠款6786元的欠条、2014年6月30日出具的欠款6871.8元的欠条及2014年7月4日出具的欠条均不能证明是被告亲笔所写。2014年6月6日及2014年6月22日出具的单据均不能证明被告欠原告煤炭款，不予认可。原告方说部分单据系被告之妻所写，但无证据证明，更不能证明被告欠原告煤炭款。故请法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告个体经营煤炭生意，被告从事蔬菜烘干生意，需使用煤炭，因此发生煤炭买卖关系。原告主张2014年5月25日至2014年7月4日被告分六次购买原告的煤炭，当时未付款，分别向原告出具单据六张，合计款40970元，原告认可被告于2014年7月已付款10000元。2015年6月4日原告诉至本院，要求被告偿还煤炭欠款30970元及利息。审理过程中原告出示的该六张单据中2014年5月25日单据载明“今收到碳10.734吨计6977元〈陆仟玖佰柒拾柒圆整〉肖建华187695670082014.5月25号”；2014年6月6日单据载明“毛：17.624皮：7.35净：10.274﹦欠款6678元肖建华2014年6月6日”；2014年6月17日单据载明“今欠到碳款6786元〈陆仟柒佰捌拾陆圆〉肖建华20146月17号”；2014年6月22日单据载明“今收到〈欠〉10480公斤×650元合款6812元肖建华6月22号”；2014年6月30日单据载明“今欠到碳10.572吨款6871.8元整〈陆仟捌佰柒拾壹圆整〉肖建华2014年6月30号”；2014年7月4日单据载明“欠煤款6793元（陆仟柒佰玖拾叁圆）肖建华14.7.4号”。原告同时申请证人朱某出庭作证，证人证实六笔煤炭款均是其经手向被告送货形成，开始供货时口头约定每两车一结算，拖欠时间长了付利息，并证实2014年6月6日单据中重量系自己根据过磅结果书写，欠款内容系被告或被告之妻书写，其余单据均系被告书写，该六张单据合计货款40970元，被告已付10000元，尚欠30970元未付。被告代理人对书写形式为收据的单据均不认可存在欠款关系，对未载明系煤炭款的单据均不认可系因欠煤炭款而出具，对其余载明欠煤炭款的欠据则称不能确定是否系被告书写，本庭向其调查该六张单据的书写情况及欠款情况，其又称对情况不清楚，本庭指定期限，限被告本人在指定期限内到法庭对六张单据的出具情况及欠款情况接受询问，被告在指定期限内拒绝到庭。
上述事实有原被告陈述，原告提交的书证、证人证言等，存卷为凭。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告从原告处购买煤炭用于经营蔬菜烘干生意，这一事实清楚，买卖关系合法有效，依法应受法律保护。原告提供落款为被告名字的单据六张，并提供证人当庭作证，证实该六张单据系被告出具，或被告之妻以被告名义出具，被告代理人虽提出异议，但本院指定期限，让被告到庭接受询问，被告拒绝到庭，对被告代理人主张的事实依法不予认定，故可认定六张单据均系被告或被告之妻以被告名义出具，由此产生的法律后果均应由被告承担。原告提交的2014年5月25日、6月17日单据形式虽为收据，但均载明了收到货物的重量、单价及合款，并由被告签名及时间，最早的2014年5月25日单据被告名字后面还注明了手机号码，根据双方的交易方式、当地的交易习惯等，可认定该两张单据系被告购买原告的煤炭未付款而向原告出具的书面凭证；2014年6月6日和6月22日单据虽未载明系煤炭款，根据本案情况，可认定均系买卖煤炭形成的欠款凭证；原告提供的其余三张单据均载明了欠煤炭款数额，被告代理人又称不能确定是否系被告出具，纯属无理辩解，故该六张单据载明的内容证实了被告欠原告煤炭款，欠款事实清楚、证据充分，依法足以认定。原告履行了出卖人的义务，向被告提供了煤炭，被告理应及时、全面履行付款义务，双方未明确约定还款期限，原告可随时主张权利，被告自原告起诉后仍未还款，应承担违约责任，故被告应偿还原告下欠的货款，并自原告主张权利之日即立案之日（2015年6月4日）起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计付利息，原告的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告肖建华于判决生效之日起十日内给付原告朱国跃货款30970元及利息（利息自2015年6月4日起按中国人民银行规定的同类同期基准贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告肖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孔德冉
人民陪审员 刘爱平
人民陪审员 杜新华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 虞丽娇
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2304号
申请执行人吴小刚
被执行人江贤良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2135号，依法向被执行人江贤良发出执行通知书，责令被执行人江贤良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江贤良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江贤良（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币63500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑岚岚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02251号
申请执行人金波，男，1968年2月23日生，汉族
被执行人西安地华房地产开发有限公司。。
法定代表人祝义财，蕫事长。
本院在执行金波与西安地华房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人金波依据已发生法律效力未劳人仲案字（2014）240号裁决书，于2014年11月3日向本院申请执行，执行的标的为2800元，本院依法受理。经执行，被执行人西安地华房地产开发有限公司已将案款直付给申请执行人金波，本案执行费50元金波已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲案字（2014）240号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑 萍
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初2884号
原告：黄海燕，男，1968年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：李绍富，男，1962年8月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：陆睦，男，1956年4月15日出生，住重庆市渝中区。
原告：王祥伦，男，1967年6月10日出生，住重庆市渝中区。
四原告之共同委托诉讼代理人：谢光寿，重庆中庸律师事务所律师。
原告：彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会，住所地：本县保家镇鹿山社区。
法定代表人：杨小明，该居委会主任。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：钟小梅，女，1977年4月19日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会与被告钟小梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄海燕、陆睦、李绍富、王祥伦、彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山社区居民委员会撤回起诉处理。
审判员 陈谢愈
二〇一七年七月二十八日
书记员 张祥伟