广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0804民初1206号原告：何永权，男，1962年7月3日出生，汉族，住佛山市，原告：湛江市东日纸品包装印刷有限公司。住所地：湛江市坡头区官渡镇工业园C区宝业路南侧。法定代表人：何永权，职务：董事长。两原告共同委托诉讼代理人：林小岩、何嘉慧，广东正德律师事务所律师。被告：广东南粤银行股份有限公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。法定代表人：韩春剑，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱伶俐，1988年3月18日出生，女，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：胡振宜，1970年11月13日出生，女，汉族，住广州市荔湾区，两委托诉讼代理人均为被告广东南粤银行股份有限公司员工。被告：广东南粤银行股份有限公司沙湾支行。住所地：湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦首层。负责人：王宇枫，职务：行长。委托诉讼代理人：朱伶俐，女，1988年3月18日出生，汉族，住广州市天河区直街69号三楼，公民身份号码422822198803184084。委托诉讼代理人：刘毅，男，1981年1月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，两委托诉讼代理人均为被告广东南粤银行股份有限公司员工。原告何永权、湛江东日纸品包装印刷有限公司（以下简称湛江东日公司）诉被告广东南粤银行股份有限公司（以下简称广东南粤银行）、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行（以下简称广东南粤银行沙湾支行）占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永权、湛江东日公司的委托诉讼代理人林小岩、何嘉慧及被告广东南粤银行的委托诉讼代理人朱伶俐、胡振宜、被告广东南粤银行沙湾支行的委托诉讼代理人朱伶俐、刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永权、湛江东日公司提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付从2016年7月5日第一次拍卖公告之日至2016年12月31日止，按9.7万元/月计算场地占用费573857.5元；自2017年1月1日起至两被告归还厂房场地之日止的占用费（按15万元/月计算，计至2017年9月18日止为1290000元），两项合计为1863857.5元；二、判令两被告赔偿因占用原告的厂房场地致使原告对新租赁方违约赔付定金500000元的损失；三、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告何永权是位于湛江市坡头区官渡镇工业园区C区内的厂房及土地的权属人，2007年7月29日租赁给ＸＸ雄作为经营广东汇升纸业有限公司（以下简称广东汇升公司）生产厂房，从2013年5月1日起每月租金9.7万元。因ＸＸ雄、广东汇升公司从2014年6月21日起拖欠租金，何永权起诉至湛江市坡头区人民法院（以下简称坡头法院），该院作出（2014）湛坡法民二初字第189号《民事判决书》，判决：一、解除原告与ＸＸ雄签订的《租赁合同》；二、限被告ＸＸ雄在判决生效之日起三十日内归还原告何永权租赁的厂房和设备；三、限被告ＸＸ雄在本判决生效之日起十五日内支付原告何永权租金35.5万元，并按每月9.7万元计付租金给原告何永权（从2014年6月21日起至被告ＸＸ雄应归还原告何永权厂房之日止）。在ＸＸ雄、广东汇升公司租赁期间，其将机械设备办理动产抵押（以下简称抵押物）登记给本案两被告。后因其无力归还贷款1300万元及利息，两被告向湛江市霞山区人民法院（以下简称霞山法院）提起诉讼，霞山法院作出（2014）湛霞法民三初字第257号《民事判决书》，判决生效后法院执行[（2015）湛霞法执字第250号]。原告何永权在判决生效后，于2014年8月向坡头法院申请强制执行。因ＸＸ雄、广东汇升公司抵押物占用原告何永权的厂房和场地，损害原告何永权的物权利益，造成极大的经济损失。为此，原告何永权向被告广东南粤银行交涉，要求搬离动产抵押物，腾空场地给原告。被告广东南粤银行以该抵押的机械设备正在霞山法院查封保全和评估拍卖，且该抵押物需整体拍卖才能体现其真正价值为由拒不搬迁。但是，原告没有法律上的义务提供厂房和场地给两被告旋转抵押物和执行标的物，坚决要求搬迁该抵押物。该争执经湛江市中级人民法院（以下简称湛江中院）执行局、霞山法院执行局、坡头法院执行局协调，霞山法院执行局提出从第一次登报拍卖之日起计，给予广东南粤银行二个月时间拍卖和腾迁期限，在执行款中扣除20万元作为二个月的占用费。霞山法院于2016年7月5日对该执行标的物公开拍卖、变卖。原告于2016年10月15日委托律师发函给两被告，要求明确是否对执行标的物以物抵债，并要求搬迁执行标的物及支付从第一次拍卖公告之日起的场地占用费。2016年10月25日，霞山法院作出（2015）湛霞法执字第250号之五《执行裁定书》，根据两被告申请，裁定以物抵债给申请执行人广东南粤银行。同年11月1日，原告委托律师函告两被告，明确已将厂房场地租赁给中山市雅艺印刷有限公司（以下简称中山雅艺公司）。但两被告占用原告厂房场地，致使原告无法依约交付租赁场地，须承担违约责任，要求两被告于2016年11月15日前搬清抵债物交还厂房场地，支付从第一次拍卖公告之日起至2016年11月15日止，按每月9.7万元的场地占用费。2016年12月15日，新租赁方中山雅艺公司交付期限将至，原告面临双倍赔付定金100万元的局面，为此再三催促被告搬迁，交还厂房。同年12月20日，两被告复函称已将以物抵债的机械设备上挂淘宝网拍卖，要求原告延期两个月（即至2017年2月28日止）。原告百般无奈之下向中山雅艺公司协商延期交付租赁场地。2017年3月9日，两被告承诺的延期期限届满，但仍未搬迁抵债物。原告即发函两被告，要求立即搬清抵债物，交还厂房场地，并支付占用费及赔偿定金损失50万元。两被告于2017年3月28日复函同意搬清抵债物，但一直没有采取搬迁措施。2017年4月5日，原告又具函两被告，要求两被告提出搬清抵债物具体时间表，但两被告置之不理。至2017年9月18日，两被告才将抵债物交由买家广东绿能实业股份有限公司搬清完毕，但买家的工作人员对厂房电线电缆进行损毁、废弃物和化工原料倾倒在厂区内场地。涉案土地使用权于2016年2月4日办证到原告何永权开办的湛江东日公司名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、三十七条的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行共同辩称，一、原告主体不适格。《国有土地使用证》显示，湛江市坡头区官渡镇工业园C区宝业路南侧的土地使用权人是湛江东日公司。何永权不享有土地相关权益。同时，原告未提供湛江市坡头区官渡镇工业园C区厂房的产权证，未能证明原告是厂房的所有权人。故原告无权要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行返还厂房及支付场地占用费，原告主体不适格。二、被告广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行未与原告签订任何协议，原告要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行支付场地占用费无法律依据。（一）广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行与原告未签订任何协议，无支付场地占用费的义务。虽然原告曾发函广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行，要求支付占用费，但该函内容为原告单方主张，无法律或合同依据，不得约束广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行。同时，根据坡头法院作出的（2014）湛坡法民二初字第189号《民事判决书》判决第二条“限被告ＸＸ雄在判决生效之日起三十日内归还原告何永权租赁的厂房和设备”，第三条“限被告ＸＸ雄在本判决生效之日起十五日内支付原告何永权租金35.5万元，并按每月9.7万元计付租金给原告何永权（从2014年6月21日起至被告ＸＸ雄应归还原告何永权厂房之日止）”，与原告有租赁法律关系的是ＸＸ雄，原告应向ＸＸ雄主张返还场地及支付租赁费用，而非向广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行主张。（二）原告与ＸＸ雄的租赁协议对广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行无约束力。原告主张按租赁协议要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行支付自2016年7月5日第一次拍卖公告之日至2016年12月31日止，按9.7万元/月计算场地占用费，无法律依据。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利承担合同规定的义务，不得约束第三方，故原告以其与ＸＸ雄签订的租赁协议要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行支付场地占用费显然缺乏法律依据。同时，该判决书已解除原告与ＸＸ雄签订的租赁协议，不得再以合同条款约束双方，更不得约束第三方。（三）原告与中山雅艺公司签订的租赁合同对广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行无约束力。三、被告广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行基于善意接受以物抵债，要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行支付场地占用费显失公平。广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行为了帮助原告、ＸＸ雄共同解决该笔债务问题接受机器设备以物抵债，法院及厂房产权人应考虑广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行的善意。该机器设备抵债给广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行后，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行于2017年以200万元价格通过淘宝网拍卖给广东绿能实业股份有限公司，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行受益价值仅200万元。按原告要求，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行需支付占用费及赔偿损失合计236.38575万元，超过该机器的价值。同时，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行对ＸＸ雄经营的广东汇升公司享有的2291万元债权本金及利息仍未受偿，要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行承担场地占用费支付义务，显失公平。四、被告广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行积极处置机器设备，法院及产权人应给予广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行合理的搬迁期限。该机器设备属大型生产设备，难以搬迁、处置。法院于2016年10月25日裁定以物抵债后，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行将机器设备在淘宝网上拍卖，但三次均流拍，后广东绿能股份有限公司拍下，最终于2017年9月18日搬迁完毕。故原告要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行自法院将机器设备拍卖之日起就支付场地占用费，且未给予广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行合理的搬迁期限，对广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行显失公平。五、抵债机器设备占用厂房仅为租赁厂房的一部分。被告广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行的机器设备占用面积仅为厂房中的一部分，原告要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行支付全部占用费明显不合理。根据坡头法院作出的（2014）湛坡法民二初字第189号《民事判决书》，法院查明，涉案承租物包括整个厂房及供水供电设施，还包括办公用房及存放其他机器设备的区域，抵债给广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行的机器设备仅占用其中很小的一部分，故原告要求广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行按每月9.7万元及15万元支付占用费显然不合理。同时，该厂房未取得房产证，为临时建筑，场地占用费应更低才合理。六、原告要求被告广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行赔偿因占用厂房场地致使原告对新租赁方违约已赔付定金损失50万元没有法律依据。（一）广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行对《厂房租赁合同》的真实性、有效性均有异议。原告何永权与中山雅艺公司签订的《厂房租赁合同》，土地使用权人是湛江东日公司，何永权无权将土地及厂房出租给中山雅艺公司。（二）广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行对原告是否赔付定金损失50万元有异议。1、原告未能提供证据证明雅艺公司向其支付了50万元保证金。2、原告未从提供证据证明已赔付定金损失50万元。3、原告对因广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行占用原告厂房导致其对新租赁方违约有异议。广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行与厂房产权人间无任何租赁协议，租赁厂房是ＸＸ雄，负有归还义务的也是ＸＸ雄，而非广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行。法院判决ＸＸ雄归还厂房后，原告均未与ＸＸ雄推进厂房归还事宜，而该机器设备抵债给广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行后就要求20日内搬迁，原告存在主观恶意。（四）原告主观扩大损失。原告对未能履行新的租赁合同负有责任，且存在主观扩大损失的情形。法院于2016年10月25日裁定将机器设备抵债给广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行，而原告于2016年11月15日就与中山雅艺公司签订租赁合同，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行尚未就机器设备搬迁事宜与原告达成一致。广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行认为原告故意签订该租赁协议以逼广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行搬迁，并要求赔偿，存在主观恶意。若原告确实对新租赁方违约导致赔偿50万元违约金，应自己承担损失。综上，被告广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据一、（2014）湛坡法民二初字第189号《民事判决书》的真实性、合法性及关联性本院予以确认，证明了何永权一直以来行使出租厂房的权利；证据六、何永权与中山雅艺公司签订的《厂房租赁合同》、银行活期历史明细清单及《收据》的真实性、合法性及关联性本院均不予确认，双方的签约、赔偿行为的效力并未经过司法确认，不应约束第三方；证据八、广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行于2016年12月20日出具的《函》的真实性、合法性及关联性本院予以确认，但其不能证明何永权同意免除两被告的占用费；证据九、何永权于2017年3月9日出具的《关于搬清以物抵债执行标的物返还土地、厂房，支付场地占用费赔偿经济损失函》的真实性、合法性本院予以确认，但不能证明何永权向中山雅艺公司赔付50万元的合法性；证据十一、何永权于2017年4月5日出具的《关于对广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行的回复函》的真实性、合法性本院予以确认，但不能证明何永权向中山雅艺公司赔付50万元的合法性；证据十三、光碟两张及相关现场照片与本案无关；证据十四、两原告于2017年10月18日出具的《关于修复厂房电缆电线清理厂房函》与本案无关。对被告提供的证据《企业信用信息公示报告》的真实性、合法性本院予以确认，但不能证明中山雅艺公司、湛江东日公司之间有关联。本院认定事实如下：案外人ＸＸ雄于2007年与何永权签订《租赁合同》，向何永权租赁涉案厂房用于生产经营，后租赁期将届满，双方于2013年签订《续租确认书》，约定延长租期5年，租金每月9.7万元。后因双方纠纷，于2014年9月15日经坡头法院作出（2014）湛坡法民二初字第189号《民事判决书》，查明何永权与ＸＸ雄双方签订《租赁合同》、《续租确认书》的事实，并查明何永权于2005年11月26日与湛江市官渡工业园管理委员会签订《征用土地协议书》，征用官渡工业园C区地段一块面积21.39亩的土地作为厂房及配套设施建设用地。判决解除双方签订的《租赁合同》及ＸＸ雄向何永权归还厂房、设备及按每月9.7万元计付租金给何永权（从2014年6月21日起至被告ＸＸ雄应归还原告何永权厂房之日止）等。该判决生效后，曹永雄、广东汇升公司的机械设备一直没有搬离何永权的厂房。2016年2月4日，湛国用（2016）第40003号《国有土地使用证》载明，湛江市坡头区官渡镇工业园C区宝业路南侧的地号为440804105213GB00009的12320.46平方米的土地使用权人为湛江东日公司。另查明，2016年间，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行将其与广东汇升公司、曹永雄等债务人之间的纠纷诉至霞山法院，由于广东汇升公司将其机械设备抵押给广东南粤银行沙湾支行，经霞山法院判决后，广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行为了实现抵押物的最大价值，一直将机械设备整体放置于原告的厂房内。经霞山法院委托广东弘泰拍卖有限公司（以下简称拍卖公司）对该机械设备整体拍卖后，拍卖公司在《湛江日报》上刊登第一次公开拍卖的时间为2016年7月5日。2016年10月15日，由于抵押物经霞山法院公开拍卖、变卖均无果后，原告何永权向两被告发出《律师函》，要求两被告明确是否以物抵债以及要求两被告搬迁抵押物并按每月9.7万元支付从第一次拍卖公告之日起的场地占用费。2016年10月25日，霞山法院作出（2015）湛霞法执字第250号之五《执行裁定书》，根据广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行的申请，裁定将抵押物以物抵债给广东南粤银行、广东南粤银行沙湾支行。2016年11月1日，原告何永权再向两被告发出《关于再次敦促搬清被执行标的物返还权属何永权的土地、厂房，支付土地、厂房占用费律师函》，明确要求两被告于2016年11月15日前全部搬清执行标的物，返还厂房，并按每月9.7万元占用费支付给原告何永权。2016年12月15日，原告何永权再向两被告发出《关于再三催促搬清被执行标的物返还土地、厂房，支付场地占用费函》，告知两被告，何永权将土地、厂房出租给中山雅艺公司使用及使用租金每月15万元、已收取50万元定金，催促两被告于2016年12月31日前搬清执行标的物。2016年12月20日，两被告出具《函》，告知原告何永权由于抵押物未能及时处置，若拆卸后难于组装成功且对机器价值损失较大，请求何永权给予延期两个月。2017年3月9日，原告何永权再向两被告发出《关于搬清以物抵债执行标的物返还土地、厂房，支付场地占用费赔偿经济损失函》，告知两被告，延期两个月已届满，被告即未腾空厂房交还，也未支付场地占用费。要求两被告从第一次拍卖公告之日至2016年12月31日止，按每月9.7万元，按五个月计算场地占用费及2017年1月1日起至搬清之日，按每月15万元计算场地占用费，并赔偿保证金50万元。2017年3月23日，被告广东南粤银行出具《复函》，告知不完全认同原告何永权主张，且同意搬离抵债物。2017年4月5日，原告何永权再向两被告发出《关于对广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行的回复函》，要求两被告明确具体搬迁时间且赔偿损失。2017年9月18日，抵押物的买受人广东绿能股份有限公司将抵押物完全搬离原告的厂房。另查明，2016年11月15日，何永权（甲方）与中山雅艺公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于湛江市坡头区官渡镇工业园C区宝业路南侧厂房租给乙方生产经营使用。租期自2017年1月1日至2022年12月31日止，每月租金150000元，且于签订合同之日，乙方向甲方缴纳保证金50万元，若甲方违约提前终止合同则向乙方返还双倍保证金等。2016年11月18日，中山雅艺公司的签约代表吴惠沛将50万元汇入何永权的账户。同日，何永权开具《收据》，载明收到中山雅艺公司租赁厂房保证金50万元。2017年4月29日，中山雅艺公司（甲方）与何永权（乙方）签订《解除协议书》，约定双方解除2016年11月15日签订的《厂房租赁合同》，乙方于签约后十日内一次性支付甲方双倍保证金100万元等。2017年5月8日，何永权将100万元汇入中山雅艺公司的签约代表吴惠沛的账户。再查明，广东南粤银行沙湾支行系广东南粤银行的分支机构，不具备独立法人资格。本院认为，本案属占有物损害赔偿纠纷。本案争议焦点一：两被告是否应支付场地占用费及场地占用费的计算标准。湛江市坡头区官渡镇工业园C区宝业路南侧的使用权人为原告湛江东日公司，土地上的厂房虽然没有办理产权证，但根据生效判决查明的事实，该厂房属于原告何永权所有。故本院对两被告认为原告无权要求两被告返还厂房及支付场地占用费，原告主体不适格的答辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”及第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失”的规定，故两被告负有及时搬清抵押物腾退厂房的义务，否则其应承担占用土地、厂房的占用原告的侵权责任，其占用场地的费用时间应从抵押权经法院生效判决确认之日起计。由于原告仅请求从法院第一次拍卖公告的时间（即2016年7月5日）起计，对原告放弃其权利的行为，本院予以准许。虽然原、被告之间并无签订任何协议，但由于原告与曹永雄之间曾经签订过租赁厂房协议并长期履行，虽然该协议由法院生效判决予以解除，但两被告依据与原租赁人曹永雄的借贷、抵押关系而长期占用原告的场地并无法律依据，其身份亦类似于次承租人，且其抵押物占用厂房的行为亦无经原告许可，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”及第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告请求按每月9.7万元计算场地占用费的请求予以支持。至于原告请求从2017年1月1日起至同年9月18日止按每月15万元计算场地占用费，该请求并无法律及事实依据，本院不予支持。综上，两被告应从2016年7月5日至2017年9月18日止，按每月9.7万元支付场地占用费给两原告。本案争议焦点二：原告请求两被告赔偿其对新租赁方违约赔偿定金50万元是否应予支持。原告何永权与案外人中山雅艺公司虽然签订《厂房租赁合同》，并且在合同中约定50万元定金条款，对于该合同及定金的交付行为的合法性，并未经生效法律文书予以确认，故本院不予认可。由于其合同在签订时间尚处于两被告抵押物的占用期间，租赁物的交付使用时间尚未能确定，原告何永权对双倍赔付定金的损失扩大行为亦有过错。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两原告应承担举证不能的责任，故本院对其请求两被告赔偿50万元定金的诉求不予支持。本案争议焦点三：两被告之间应如何承担对原告所负有的赔偿责任。虽然抵押物系曹永雄、广东汇升公司向被告广东南粤银行沙湾支行借款而产生的，但由于广东南粤银行沙湾支行并不具备独立法人资格，其经营行为需经广东南粤银行批准后才能实施。根据《公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由于曹永雄、广东汇升公司与广东南粤银行沙湾支行之间的借贷行为系经广东南粤银行批准后才产生的，故本院确定上述赔偿责任应由两被告共同承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行于本判决生效之日起十日内支付场地占用费1403266.6元（从2016年7月5日至2017年9月18日止，共14个月另14日，按每月97000元计算）给原告何永权、湛江市东日纸品包装印刷有限公司；二、驳回原告何永权、湛江市东日纸品包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费25711元，由原告何永权、湛江市东日纸品包装印刷有限公司共同负担8282元，被告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行共同负担17429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 黄  国  锋审判员 林  丽  雀审判员 单  晓  冬二〇一八年四月十八日书记员 陆师圆（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。