wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2163号
原告：王翠丽，女，汉族，1960年9月28日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王翠丽与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王翠丽到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王翠丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦6708斤，折价约8049.6元，并还相应的损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇武庄村村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2015年6月4日，王翠丽将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01756的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王翠丽N.01756的存粮卡中剩余小麦4119.75斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王翠丽将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王翠丽作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王翠丽无法取回小麦或换取面粉，造成原告王翠丽损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告王翠丽损失即4119.75斤x1.1元/斤=4531.73元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王翠丽的小麦损失4531.73元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王翠丽）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月十六日
代理书记员 王亚豪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初1391号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：宋贺，系辽宁泽宇律师事务所律师。
委托代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。
原告：崔莹莹，女，汉族，1984年5月14日出生，住沈阳市东陵区。
委托代理人：袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。
被告：胡伟，男，锡伯族，1985年4月20日出生，住辽宁省铁岭县。
原告王永佳、崔莹莹诉被告胡伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告王永佳、崔莹莹的共同委托代理人袁君君到庭参加诉讼，被告胡伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王永佳诉称：2012年12月7日，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为20,000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2012年12月7日至2013年12月6日，合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。但被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金11,633元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。鉴于上述事实，原告认为：被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金11,633元及利息（从2013年5月7日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。
被告胡伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月7日，原告王永佳、崔莹莹与被告胡伟签订《借款合同》一份，其中约定，被告胡伟向原告王永佳、崔莹莹借款20,000元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（即2012年12月7日至2013年12月6日），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。同日，被告胡伟向原告王永佳、崔莹莹出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到崔莹莹、王永佳人民币（大写）贰万元整，（小写）20,000元整。借款人：胡伟2012年12月7日”。借款后，被告胡伟向原告王永佳、崔莹莹还款8,367元。
另查明,原告王永佳与案外人崔莹莹系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳、崔莹莹主张被告胡伟向其借款20,000元，并提供了双方签订的借款合同以及被告胡伟出具的借据、收据，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。上述借款应由被告胡伟偿还。本案中，原告自认，被告胡伟已偿还其部分款项（最后一笔还款时间为2013年5月6日），现尚欠借款本金为11,633元及相应利息，本院予以确认。
关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。所以，对于本案所涉借款余额11,633元，自2013年5月7日起，按月利率2%计算利息，至被告胡伟实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金11,633元；
二、被告胡伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金11,633元的利息（自2013年5月7日起，按月利率2%计算至被告胡伟实际清偿之日止）。
案件受理费90元、公告费800元，共计890元，由被告胡伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 魏晓萍
人民陪审员 董秀坤
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初1391号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：宋贺，系辽宁泽宇律师事务所律师。委托代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。原告：崔莹莹，女，汉族，1984年5月14日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人：袁君君，系辽宁明格律师事务所律师。被告：胡伟，男，锡伯族，1985年4月20日出生，住辽宁省铁岭县。原告王永佳、崔莹莹诉被告胡伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行审理。原告王永佳、崔莹莹的共同委托代理人袁君君到庭参加诉讼，被告胡伟经本院依法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告王永佳诉称：2012年12月7日，原告与被告签订了《借款合同》，借款金额为20,000元，利率为月息2%，借款期限为12个月，即2012年12月7日至2013年12月6日，合同签订后，原告即按约向被告交付了借款，并收到被告出具给原告的书面借据。但被告并未履行其到期归还本金及利息的义务，至今尚欠原告本金11,633元。原告数次催收，被告均以各种理由推托不还。鉴于上述事实，原告认为：被告有责任偿还本金及利息，并承担违约责任。根据法律规定，特此请求法院判令被告偿还原告欠款本金11,633元及利息（从2013年5月7日起，按月利率2%计算至被告向原告清偿欠款之日止）；判令被告承担本案诉讼费、公告费。被告胡伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年12月7日，原告王永佳、崔莹莹与被告胡伟签订《借款合同》一份，其中约定，被告胡伟向原告王永佳、崔莹莹借款20,000元，借款利息按月利率2%计算，借期为12个月（即2012年12月7日至2013年12月6日），还款方式为等额还款、按月还款。借款合同还就双方的权利义务及争议解决方式等进行了约定。同日，被告胡伟向原告王永佳、崔莹莹出具借据及收据各一份，其中收据记载“兹收到崔莹莹、王永佳人民币（大写）贰万元整，（小写）20,000元整。借款人：胡伟2012年12月7日”。借款后，被告胡伟向原告王永佳、崔莹莹还款8,367元。另查明,原告王永佳与案外人崔莹莹系夫妻关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告胡伟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王永佳、崔莹莹主张被告胡伟向其借款20,000元，并提供了双方签订的借款合同以及被告胡伟出具的借据、收据，经审查，上述证据与原告所述能够相互印证，足以对原告所述的借款事实加以佐证，故本院予以确认。上述借款应由被告胡伟偿还。本案中，原告自认，被告胡伟已偿还其部分款项（最后一笔还款时间为2013年5月6日），现尚欠借款本金为11,633元及相应利息，本院予以确认。关于原告主张的利息问题。因借贷双方对涉案借款约定了借期内的利息（按月利率2%计算），且不违反法律关于利率的相关规定，故本院予以确认。所以，对于本案所涉借款余额11,633元，自2013年5月7日起，按月利率2%计算利息，至被告胡伟实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳借款本金11,633元；二、被告胡伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告王永佳上述借款本金11,633元的利息（自2013年5月7日起，按月利率2%计算至被告胡伟实际清偿之日止）。案件受理费90元、公告费800元，共计890元，由被告胡伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  董秀坤二〇一六年八月二十五日书 记 员  张莹宏本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4764号
原告孙泽敏，男，1976年11月13日生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告孙泽文，男，1985年3月19日生，汉族，农民，住山东省临清市。
本院在审理原告孙泽敏与被告孙泽文健康权纠纷一案中，原告孙泽敏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告孙泽敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，由原告孙泽敏负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 骆 旋
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0522行审49号
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路22栋。
法定代表人赵某，男，该局局长。
被执行人李某，女，1956年6月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被执行人刘某1，男，1977年5月21日出生，满族，住桓仁满族自治县。
被执行人刘某2，女，1978年10月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。
申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2017年11月27日对被执行人作出桓国土决字[2017]0099号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向我院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨继权
审判员徐红蕾
人民陪审员苏文博
二〇一八年七月十日
书记员李菲菲
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0522行审49号申请执行人桓仁满族自治县国土资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇府安路22栋。法定代表人赵某，男，该局局长。被执行人李某，女，1956年6月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人刘某1，男，1977年5月21日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人刘某2，女，1978年10月23日出生，满族，住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县国土资源局于2017年11月27日对被执行人作出桓国土决字[2017]0099号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向我院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，桓仁满族自治县国土资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨继权审判员徐红蕾人民陪审员苏文博二〇一八年七月十日书记员李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初6643号
原告：王小艳，女，汉族，1974年11月16日出生，住成都市金牛区。
被告：四川融力河实业开发有限公司，住所地：成都市高新区西区天虹路6号4楼。
法定代表人：廖清珍。
被告：四川省川科投融资担保有限公司，住所地：成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。
法定代表人：邓光伟。
原告王小艳诉被告四川融力河实业开发有限公司（简称融力河公司）、四川省川科投融资担保有限公司（简称川科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，因被告下落不明，于2016年7月19日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、宋道福组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王小艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告王小艳诉讼请求为：1、请求判令被告融力河公司立即偿还借款人民币20万元并从2015年3月1日至2015年12月30日，以本金年收益的18%向原告支付利息30000元)；2、请求判令被告融力河公司以本金20万元为基础，从2016年5月5日起以年收益率18%向原告支付利息，直至还清为止；3、请求判令被告川科公司对上述请求承担连带保证担保责任；4、诉讼费由被告承担。原告王小艳的事实与理由为：2014年3月6日，原告与被告融力河公司签订了《投资入伙协议》，约定原告向被告投资20万元，期限一年。被告承诺按年收益率不低于20%向原告支付利息，并承诺到期后按原告出资额的120%溢价收购。协议签订后，原告依约向被告支付20万元，被告融力河公司按约向原告支付利息到2015年2月。上述签订的《投资入伙协议》，通过约定的固定收益，并按月支付投资回报，且原告未实际参加经营管理，共负盈亏，共担风险，因此原告与被告融力河公司之间名为投资入伙，实为民间借贷关系。另，被告川科公司向原告出具《担保函》，对被告融力河公司的债务承担连带责任保证担保。被告未按约还款，原告故诉至法院。
被告融力河公司、川科公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，原告王小艳（甲方，投资入伙人）与被告融力河公司（乙方，执行合伙人）于2014年3月6日签订编号为2014第2140351号的《投资入伙协议》，主要约定：甲方自愿作为有限合伙人加入成都齐力河投资合伙企业（有限合伙）并出资20万元；乙方作为合伙企业的执行合伙人，承诺保证合伙企业年增值率不低于18%，若未达到18%，则乙方以甲方出资额118%溢价收购甲方出资份额；乙方同意自甲方实缴出资额到帐后，每月按甲方实缴出资额1.5%/月向甲方指定收款账户支付收购款，并于甲方入伙期满一年之日全额支付余下全部收购款（收购款总额不超过实际出资份额的118%）；乙方委托川科公司按上述承诺收购甲方出资份额提供无限连带责任的保证担保。同日，被告川科公司向原告王小艳出具一份《担保函》，承诺对编号为2014第2140351号的《投资入伙协议》项下四川融力河实业开发有限公司按承诺支付出资份额转让收购款提供无限连带责任担保，该保函有效期为《投资入伙协议》履行完毕之日起两年之内。
2014年3月6日，原告向被告融力河公司银行转账20万元。被告融力河公司按月支付利息至2015年2月，在此之后的借款本金和利息均未支付。
以上事实有原告的当庭陈述、《投资入伙协议》、《担保函》、银行转账凭证、收据、银行流水等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告融力河公司与原告王小艳签订的《投资入伙协议》名义上是原告投资入伙成为有限合伙人。有限合伙人作为合伙人的一种类型，其以财务投资为主要特点，不参加合伙事务的具体执行，但是有限合伙人仍然应当以出资额为限承担风险和享有收益。特别要指出的是有限合伙企业的经营必然会有不确定的经营风险或不确定的经营收益，因此有限合伙人获得的收益或者承担的风险相应的也是不确定的。但通过分析本案中《投资入伙协议》中关于承诺最低收益、按月支付固定比例收购款、固定溢价回购份额等相关核心条款以及相应的第三方公司的《担保函》，可知原告已经被免除了收益和风险的不确定性，实质成为不承担风险，享有固定月利率1.5%利息收入的借款人。因此，本院认为，被告融力河公司与原告王小艳之间形成实质上的借款合同关系，双方在一年借款期限届满后，被告融力河公司应当归还借款，故本院对原告请求被告融力河公司偿还借款本金、利息、逾期还款利息的请求予以支持；关于原告请求被告川科公司承担连带保证责任的请求，因川科公司出具了明确的担保函，故予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川融力河实业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王小艳支付所欠借款200000元及30000元利息（利息以年利率18%为标准自2015年3月1日起计算至2015年12月31日止）；
二、被告四川融力河实业开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告王小艳支付自2016年5月5日起至借款本息偿清之日止的逾期利息（逾期利息以200000元为基数，按年利率18%为标准计算）；
三、被告四川省川科投融资担保有限公司对案涉债务承担连带保证责任，被告四川省川科投融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告四川融力河实业开发有限公司追偿。
如被告四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元由被告四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司共同负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 张 荣
人民陪审员 宋道福
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李俊才
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初931号
原告杨景惠。
委托代理人刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告七台河市淼源管网工程安装处，住所地本市桃山区桃东街自来水公司楼内。
法定代表人王海龙，职务，经理。
委托代理人曾凡林，男。
委托代理人程伟，黑龙江桃峰律师事务所律师。
原告杨景惠与被告七台河市淼源管网工程安装处买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘海涛，被告的委托代理人曾凡林、程伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，自2011年7月起至2011年9月间，被告在原告开办的牡丹江市西安区某水暖器材商店购买水暖器材，合计发生货款405442.00元，经原告催要，被告分两次给付原告货款共记200000.00元，尚欠原告货款205442.00元未给付。牡丹江市西安区某水暖器材商店系个体工商户，由原告个人经营，2014年7月14日经黑龙江省牡丹江市工商行政管理局西安分局先锋工商所（牡西安）登记个销字[2016]第747号注销通知书予以注销。为维护合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告货款205442.00元并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、准予注销登记通知书、个体工商户营业执照复印件、原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格。
2、七台河自来水欠款明细一份，证明被告至2016年6月27日尚欠原告货款205442.00元。
被告辩称，第一，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告作为主体不适格，因为被告与原告无买卖事实，且未形成买卖合同。第二，原告主张已超过诉讼时效，原告主张的买卖事实是发生在2011年，起诉是2016年，已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。第三，被告的名称为七台河市淼源管网工程安装处，原告起诉的是七台河市森源管网工程安装处，被告的主体不适格。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告所举证据：
1、营业执照复印件一份，证明被告是全民所有制企业，是独立法人，诉讼主体适格。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1，经被告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对原告所举证据2，经被告质证有异议，本院认为欠款明细上加盖了原告经营商店及被告公司的公章，视为原被告对所欠货款进行核对且无异议，本院予以确认。对被告所举证据，经原告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2011年5月30日起，被告七台河市淼源管网工程安装处在原告杨景惠开办的牡丹江市西安区某水暖器材商店购买水暖器材合计405442.00元，约定货到付款。被告未按约定在收到货后付款给原告，经原告催要，被告分两次给付货款共记200000.00元，尚欠货款205442.00元，双方于2016年6月27日对账后签订欠款明细一份。由于原告书写错误，将被告七台河市淼源管网工程安装处写成七台河市森源管网工程安装处。
牡丹江市西安区某水暖器材商店系个体工商户，由原告个人经营，2014年7月14日经黑龙江省牡丹江市工商行政管理局西安分局先锋工商所（牡西安）登记个销字[2016]第747号注销通知书予以注销。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告七台河市淼源管网工程安装处于2011年5月起在原告杨景惠开办的牡丹江市西安区某水暖器材商店购买水暖器材，且已支付原告部分货款，并于2016年6月27日原、被告双方对账后签订欠款明细一份，视为双方的买卖关系成立，故被告具有向原告支付购买水暖器材款的义务。根据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，原告主体适格，原、被告双方欠款明细上载明的时间未过诉讼时效，被告抗辩的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告七台河市淼源管网工程安装处支付原告杨景惠水暖器材款205442.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费4382.00元减半收取2191.00元由被告七台河市淼源管网工程安装处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
代理审判员 龙万艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白晓丽
七台河市桃山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0903民初931号
原告杨景惠。
委托代理人刘海涛，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
被告七台河市淼源管网工程安装处，住所地本市桃山区桃东街自来水公司楼内。
法定代表人王海龙，职务，经理。
委托代理人曾凡林，男。
委托代理人程伟，黑龙江桃峰律师事务所律师。
原告杨景惠与被告七台河市淼源管网工程安装处买卖合同纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘海涛，被告的委托代理人曾凡林、程伟到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，自2011年7月起至2011年9月间，被告在原告开办的牡丹江市西安区同发水暖器材商店购买水暖器材，合计发生货款405442.00元，经原告催要，被告分两次给付原告货款共记200000.00元，尚欠原告货款205442.00元未给付。牡丹江市西安区同发水暖器材商店系个体工商户，由原告个人经营，2014年7月14日经黑龙江省牡丹江市工商行政管理局西安分局先锋工商所（牡西安）登记个销字[2016]第XXX号注销通知书予以注销。为维护合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告货款205442.00元并承担本案诉讼费用。
原告所举证据：
1、准予注销登记通知书、个体工商户营业执照复印件、原告身份证复印件各一份，证明原告主体适格。
2、七台河自来水欠款明细一份，证明被告至2016年6月27日尚欠原告货款205442.00元。
被告辩称，第一，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告作为主体不适格，因为被告与原告无买卖事实，且未形成买卖合同。第二，原告主张已超过诉讼时效，原告主张的买卖事实是发生在2011年，起诉是2016年，已超过诉讼时效，依法应当驳回起诉。第三，被告的名称为七台河市淼源管网工程安装处，原告起诉的是七台河市森源管网工程安装处，被告的主体不适格。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告所举证据：
1、营业执照复印件一份，证明被告是全民所有制企业，是独立法人，诉讼主体适格。
本院经审理查明，认证如下：对原告所举证据1，经被告质证真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；对原告所举证据2，经被告质证有异议，本院认为欠款明细上加盖了原告经营商店及被告公司的公章，视为原被告对所欠货款进行核对且无异议，本院予以确认。对被告所举证据，经原告质证无异议，本院予以确认。
通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：
2011年5月30日起，被告七台河市淼源管网工程安装处在原告杨景惠开办的牡丹江市西安区同发水暖器材商店购买水暖器材合计405442.00元，约定货到付款。被告未按约定在收到货后付款给原告，经原告催要，被告分两次给付货款共记200000.00元，尚欠货款205442.00元，双方于2016年6月27日对账后签订欠款明细一份。由于原告书写错误，将被告七台河市淼源管网工程安装处写成七台河市森源管网工程安装处。
牡丹江市西安区同发水暖器材商店系个体工商户，由原告个人经营，2014年7月14日经黑龙江省牡丹江市工商行政管理局西安分局先锋工商所（牡西安）登记个销字[2016]第XXX号注销通知书予以注销。
基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，被告七台河市淼源管网工程安装处于2011年5月起在原告杨景惠开办的牡丹江市西安区同发水暖器材商店购买水暖器材，且已支付原告部分货款，并于2016年6月27日原、被告双方对账后签订欠款明细一份，视为双方的买卖关系成立，故被告具有向原告支付购买水暖器材款的义务。根据法律规定，个体工商户应以营业执照上登记的经营者为当事人，原告主体适格，原、被告双方欠款明细上载明的时间未过诉讼时效，被告抗辩的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告七台河市淼源管网工程安装处支付原告杨景惠水暖器材款205442.00元，于判决生效后立即履行。
案件受理费4382.00元减半收取2191.00元由被告七台河市淼源管网工程安装处负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
申请执行的期限为履行期届满后二年内。
代理审判员 龙万艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 白晓丽
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执232号
申请执行人：雷攀峰，男。
被执行人：刘缠班，男。
雷攀峰申请执行刘缠班机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2013）铜印民初字第00031号民事调解书已经发生法律效力。因刘缠班未自觉履行生效法律文书确定的义务，雷攀峰于2017年8月4日向本院申请执行，执行标的为66775.05元。
本院在执行中，于2017年8月4日向刘缠班发出执行通知书，责令刘缠班自接到本院执行通知书之日起三日内向雷攀峰支付案件款64405.05元，承担案件受理费2370元，向本院交纳执行费900元。现本院经网络查控，未发现被执行人刘缠班有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请执行人雷攀峰向本院申请撤回对本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2017）陕0203执232号案件的执行。
申请执行人可以在执行时效内，再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊长远
审判员 廉 政
审判员 宋 斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙玉蓉
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0726民特25号
申请人：中国某某银行股份有限公司某某支行。公司所在地址：黑山县某某镇。
法定代表人：孔某某，系行长
被告申请人：王某某，女，1985年6月15日出生，汉族，现住黑山县某某小区。
被申请人：杨某，男，1986年2月12月生人，汉族，现住黑山县某某小区，系王某某之夫。（借款人）
被申请人：王某，男，1962年6月12日生人，汉族，现住黑山县某某镇，系王某某之父（抵押人）。
被申请人：李某某，女，1963年2月1日生人，汉族，现住黑山县某某镇，系王某某之母，（抵押人）。
申请人中国某某银行股份有限公司某某支行与被申请人王某某、杨某、王某、李某某实现担保物权一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人锦州某某银行股份有限公司某某支行称，请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人王某、李某某提供的抵押物位于黑山县某某镇九街某某住宅楼北某某总公司某某工业区营业住宅楼门市（西2户，面积58.75㎡，房产证号为：黑房权证某某镇字第1011**号）；位于黑山县某某镇九街某某厂旧址某某开发楼东二栋西一单元四层西户住宅楼，（面积为105.58㎡，房产证号为：黑房权证某某镇字第991**号）对于以上财产申请人中国某某银行股份有限公司某某支行对变价后所得价款在借款本息215907.54元的范围内优先受偿（利息暂计算到2017年7月23日，实际优先受偿价款以还款日为准）。
2016年4月10日被申请人王某某、杨某夫妻共同与申请人签订了《个人担保借款合同》，申请人按合同约定于2016年4月12日向王某某、杨某夫妻发放个人助业贷款人民币30万元，利率执行浮动利率6.175%，期限三年，到期日2019年4月11日，还款方式为月等额本息还款，月还款额为9150.39元。在合同约定该贷款用于借款人生产经营周转，用于进原材料。担保方式为抵押担保。二被申请人王某、李某某愿为借款人王某某、杨某担保并提供抵押物二处：分别为：黑山县某某镇九街某某住宅楼北某某总公司某某工业区营业住宅楼门市西2户，面积58.75㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第1011**号；黑山县某某镇九街某某厂旧址某某开发楼东二栋西一单元四层西户住宅楼，面积为105.58㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第991**号。上述二处抵押物评估总价为63.5万元，抵押房产已在黑山县房产管理处办理抵押登记。但在合同履行过程中，截至2017年7月23日被申请人王某某、杨某对借款已连续2期未按约定还款。根据双方签订的《个人担保借款合同》，其中第9.5款中的约定，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。申请人多次派人上门催要，并已明确告知王某某、杨某因其违约，贷款人提前解除合同。至2017年7月23日止，被申请人欠申请人本金212775.55元，利息3131.99元。
本院经审查认为，申请人与被申请人王某某、杨某夫妇及王某、李某某夫妇之间签订的《个人担保借款合同》合法有效。现被申请人王某某、杨某二人未按合同约定履行还款义务，已构成违约。申请人有权按《个人担保借款合同》的约定，要求拍卖或变卖抵押物实现自己的债权。故申请人的诉求符合法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事>》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
裁定如下：对登记在被申请人王某名下（王某与李某某共同财产）位于黑山县某某镇九街某某住宅楼北某某总公司某某工业区营业住宅楼西2户门市，（面积58.75㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第1011**号）；位于黑山县某某镇九街某某厂旧址某某开发楼东二栋西一单元四层西户住宅楼，（面积为105.58㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第991**号。）准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国某某银行股份有限公司某某支行对变价后所得款项在贷款本金人民币212775.55元、利息3131.99元（暂计算到2017年7月23日止，实际优先受偿价款以还款日为准）及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
双方当事人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 纪冬梅
二〇一七年九月八日
书记员 朱美玲
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民特25号申请人：中国某某银行股份有限公司某某支行。公司所在地址：黑山县某某镇。法定代表人：孔某某，系行长被告申请人：王某某，女，1985年6月15日出生，汉族，现住黑山县某某小区。被申请人：杨某，男，1986年2月12月生人，汉族，现住黑山县某某小区，系王某某之夫。（借款人）被申请人：王某，男，1962年6月12日生人，汉族，现住黑山县某某镇，系王某某之父（抵押人）。被申请人：李某某，女，1963年2月1日生人，汉族，现住黑山县某某镇，系王某某之母，（抵押人）。申请人中国某某银行股份有限公司某某支行与被申请人王某某、杨某、王某、李某某实现担保物权一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人锦州某某银行股份有限公司某某支行称，请求人民法院准许拍卖、变卖被申请人王某、李某某提供的抵押物位于黑山县某某镇九街某某住宅楼北某某总公司某某工业区营业住宅楼门市（西2户，面积58.75㎡，房产证号为：黑房权证某某镇字第1011**号）；位于黑山县某某镇九街某某厂旧址某某开发楼东二栋西一单元四层西户住宅楼，（面积为105.58㎡，房产证号为：黑房权证某某镇字第991**号）对于以上财产申请人中国某某银行股份有限公司某某支行对变价后所得价款在借款本息215907.54元的范围内优先受偿（利息暂计算到2017年7月23日，实际优先受偿价款以还款日为准）。2016年4月10日被申请人王某某、杨某夫妻共同与申请人签订了《个人担保借款合同》，申请人按合同约定于2016年4月12日向王某某、杨某夫妻发放个人助业贷款人民币30万元，利率执行浮动利率6.175%，期限三年，到期日2019年4月11日，还款方式为月等额本息还款，月还款额为9150.39元。在合同约定该贷款用于借款人生产经营周转，用于进原材料。担保方式为抵押担保。二被申请人王某、李某某愿为借款人王某某、杨某担保并提供抵押物二处：分别为：黑山县某某镇九街某某住宅楼北某某总公司某某工业区营业住宅楼门市西2户，面积58.75㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第1011**号；黑山县某某镇九街某某厂旧址某某开发楼东二栋西一单元四层西户住宅楼，面积为105.58㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第991**号。上述二处抵押物评估总价为63.5万元，抵押房产已在黑山县房产管理处办理抵押登记。但在合同履行过程中，截至2017年7月23日被申请人王某某、杨某对借款已连续2期未按约定还款。根据双方签订的《个人担保借款合同》，其中第9.5款中的约定，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。申请人多次派人上门催要，并已明确告知王某某、杨某因其违约，贷款人提前解除合同。至2017年7月23日止，被申请人欠申请人本金212775.55元，利息3131.99元。本院经审查认为，申请人与被申请人王某某、杨某夫妇及王某、李某某夫妇之间签订的《个人担保借款合同》合法有效。现被申请人王某某、杨某二人未按合同约定履行还款义务，已构成违约。申请人有权按《个人担保借款合同》的约定，要求拍卖或变卖抵押物实现自己的债权。故申请人的诉求符合法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：裁定如下：对登记在被申请人王某名下（王某与李某某共同财产）位于黑山县某某镇九街某某住宅楼北某某总公司某某工业区营业住宅楼西2户门市，（面积58.75㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第1011**号）；位于黑山县某某镇九街某某厂旧址某某开发楼东二栋西一单元四层西户住宅楼，（面积为105.58㎡，房证号为：黑房权证某某镇字第991**号。）准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人中国某某银行股份有限公司某某支行对变价后所得款项在贷款本金人民币212775.55元、利息3131.99元（暂计算到2017年7月23日止，实际优先受偿价款以还款日为准）及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。双方当事人不服裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  纪冬梅二〇一七年九月八日书记员  朱美玲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1202号
原告郑永才（又名郑永财），住古浪县。
被告张其元，住古浪县。
原告郑永才与被告张其元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卞兴国独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑永才、被告张其元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永才诉称，2013年3月10日，被告因建房向原告借款6500元，并向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿不还。现请求被告偿还借款6500元，支付迟延履行金957元及索款交通费、通讯费500元。
被告张其元辩称，当时我向原告借了4000元，打了6500元的借条。双方约定借用3年，1500元算作利息。后原告孩子上学没钱从我手里拿去1500元，原告的妻子和父亲从我手里拿去3000元，我给原告妻子还赊购过3700元的摩托车一辆。现在事实上是原告欠我的钱。借条上的6500元，我有了钱再还。
原告郑永才提交了借据一份，内容为：今借郑永财现金6500元正，陆千五百元正，2013年3月10号，今借人张其元。
经质证，被告对借据无异议。本院对其证明效力予以认定。
原告郑永才申请证人郑某某出庭作证：
证人郑某某证言：被告欠我儿子郑永才6000多元钱，在家里借的。
原告认为证人证言属实；被告认为不属实，钱是在古浪借的，郑某某不在场。
本院认为，证人郑某某系原告直系亲属，故其证言并无独立的证明效力，仅供认定事实时参考。
被告张其元未提交证据。
根据原、被告的陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年3月10日，被告张其元因建房困难向原告郑永才借款，并向原告出具了6500元借条一份。后经原告催要，被告以无钱为由推拖未还。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款的事实，由被告出具的借据证实。对借款期限，双方在借据中没有约定，故原告可以要求被告在合理期限内偿还，被告所持的辩解意见无证据证明，故不能成立。原告要求的迟延履行金及索款损失因未向本院提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张其元在本判决生效之日起30日内偿还原告郑永才借款6500元；
二、驳回原告郑永才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应当在法定期限内申请本院执行，逾期不执行的，本院将不予立案执行（申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日算起）。
代理审判员 卞兴国
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李 树
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第48号
申请执行人包秀英
被执行人吉林省宜家清洁服务有限公司
本院在执行申请执行人包秀英与被执行人吉林省宜家清洁服务有限公司健康权纠纷执行一案中，在执行过程中被执行人吉林省宜家清洁服务有限公司自动履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第626号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 尹 航
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第01684-2号
申请执行人长沙市天心区先锋街道办事处。
法定代表人郑州。
被执行人陈杰，男。
第三人株洲市天元区农村信用合作联社。
法定代表人何联兵。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2015年6月16日经本院审结，该案（2015）天民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，于2015年11月27日向协助义务人株洲市天元区农村信用合作联社发出（2015）天执字第1684-1号执行裁定书及协助划拨（提取）存款通知书，要求协助义务人株洲市天元区农村信用合作联社协助划拨被执行人陈杰名下在株洲市天元区农村信用合作社（账号：82071190005049780011）的银行存款114353元，但由于协助义务人株洲市天元区天农村信用合作社操作失误且未及时采取有效措施导致应扣划的该笔执行案款被转移。我院又于2016年12月15日向协助义务人株洲市天元区农村信用合作社发出（2015）天执字第1684号《责令协助单位追款通知书》，要求协助义务人在收到该通知十日内如数追回案款114353元，但至今无果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三之规定，裁定如下：
冻结、扣划第三人株洲市天元区农村信用合作联社的银行存款114352元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王 琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初11027号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。
委托代理人吕游，河南天基律师事务所实习律师。
被告陈勇刚，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称平安银行）与被告陈勇刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国俊、吕游到庭参加诉讼，被告陈勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2015年11月11日，被告向原告申请办理个人信用贷款业务，并于当日签署贷款申请表、贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订《贷款合同》，主要约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06％，并按借款实际天数计算利息等。2015年12月24日，原告依据《贷款合同》向被告发放贷款49万元，贷款期限为12个月，年利率为8.1％，还款方式为净息还款，原告按照《贷款合同》约定向被告发放贷款，被告未按照《贷款合同》约定偿还本息，构成违约。故原告提起诉讼，请求判令被告陈勇刚偿还贷款本金49万元、利息、罚息、复利共计16807.47元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月30日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令诉讼费、保全费以及原告因实现债权所产生的合理费用由被告承担。
被告陈勇刚未答辩。
原告平安银行为支持其诉请，提交如下证据：
证据一、《授信申请表》一份，证明被告申请向原告申请贷款，本金49万元，期限12个月，按照净息还款方式付息。
证据二、《贷款合同》一份，证明双方约定原告向被告提供贷款，并约定利率，如被告发生违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本息。
证据三、《付款授权书》一份，证明被告指定的收款账户。
证据四、《小微出账确认书》一份，证明被告已经签字确认收到原告发放的贷款。
证据五、《个人贷款业务还款清单》一份，证明被告贷款数额、未及时足额偿还贷款，及剩余本金、利息、复利、罚息的具体数额。
被告陈勇刚未质证。
经本院审查认为，原告平安银行提交的所有证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告陈勇刚未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年12月1日，被告陈勇刚（作为借款人）签署《授信申请表》，载明申请授信金额为49万元，申请期限为12个月，授信起始日为2015年12月7日，利率为固定利率，还款方式为净息还款等。
2015年12月22日，被告陈勇刚（作为甲方、借款人）与原告平安银行（作为乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额为49万元，贷款期限为12个月，自2015年12月22日至2016年12月22日，本合同项下利率采用固定利率，年利率为8.1%，贷款支付方式为受托支付，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权要求宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
同日，被告陈勇刚向原告平安银行出具《付款授权书》，载明根据本人与贵行于2015年12月22日签订的《个人贷款合同》的有关规定，在此不可撤销的授权贵行将以下贷款金额49万元，直接划至平安银行99×××**账户。
2015年12月24日，原告平安银行向被告陈勇刚指定账户发放了贷款人民币49万元。
另查明，截止2016年11月30日，被告陈勇刚仍欠贷款本金49万元，利息（含复利）38700.07元尚未偿还。
本院认为，原告平安银行与被告陈勇刚签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告平安银行依照合同约定向被告陈勇刚指定账户发放了贷款，被告陈勇刚应按约偿还贷款本息。被告陈勇刚未按时偿还贷款并支付利息，行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止2016年11月30日，被告陈勇刚仍欠贷款本金49万元，利息（含复利）38700.07元尚未偿还。故被告陈勇刚应当偿还原告平安银行贷款本金49万元，支付利息（含复利）38700.07元，并按《贷款合同》的约定支付自2016年12月1日起至本判决确定付款之日止的利息（含罚息、复利）。要求被告支付因实现债权所发生的一切费用，不明确、不具体，本院予以驳回。被告陈勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金49万元，支付利息（含复利）38700.07元，并按《贷款合同》的约定支付自2016年12月1日起至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8868元，由被告陈勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年十二月八日
书 记 员 叶铸航
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1403行初14号
原告：辽宁煜梽新型建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡老官堡村。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，女，该公司法律顾问，住葫芦岛市连山区
被告：葫芦岛市连山区国土资源局，住所地：葫芦岛市连山区东城中路与发展街交汇处附近西。
法定代表人：常某，职务局长。
委托诉讼代理人：杨某，男，住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁兴连律师事务所律师。
被告：葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路9号。
法定代表人：鲁某，职务区长。
委托诉讼代理人：邢某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：赵某，辽宁兴连律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁煜梽新型建材有限公司不服被告葫芦岛市连山区国土资源局、葫芦岛市连山区人民政府行政处罚及复议决定一案中，原告辽宁煜梽新型建材有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁煜梽新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 卢丹凤
人民陪审员 王晓静
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 欢
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民初57号
原告：肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人，住所地广东省肇庆市端州区和平路4号四楼。
负责人：邓广坚。
委托诉讼代理人：吴展才、李璐，均为广东曜政律师事务所律师。
被告：佛山市南海区毅泰五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园C区狮山大道*号之一。
投资人：麦泰生。
第三人：肇庆市尊利陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金陶工业园区内。
法定代表人：廖遇恒。
第三人：廖遇恒，住址：广东省佛山市禅城区。
原告肇庆市中恒陶瓷有限公司破产管理人与被告佛山市南海区毅泰五金制品厂以及第三人肇庆市尊利陶瓷有限公司、廖遇恒请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。
本院经审查认为，由于该系列案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件类型，争议标的金额基本为小额债权类，且人数众多，大部分当事人住所地为佛山市和肇庆市××区，该破产企业肇庆市中恒陶瓷有限公司的住所地也在肇庆市××区，故该系列案件应由肇庆市高要区人民法院审理，且已经报请广东省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由肇庆市高要区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴 文
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年六月二十五日
法官助理 林诗勉
书 记 员 陈唐玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执769号
申请执行人：祝丹，女，1985年10月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：祝康，男，1988年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。特别授权代理。
被执行人：张际东，男，1970年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。
祝丹与张际东民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00506号民事判决书已经发生法律效力。权利人祝丹于2016年6月24向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00506号民事判决书所确定的：一、被告张际东于本判决生效之日起十日内偿还原告祝丹借款66，672元；二、被告张际东于本判决生效之日起十日内给付原告祝丹利息及违约金：包括截止2015年9月25日的利息及违约金9，880.88元，以及自2015年9月26日起的利息及违约金（以66，672元为本金，自2015年9月26日起按年利率24%计算至本判决生效之日止）；三、被告张际东于本判决生效之日起十日内给付原告祝丹GPS服务费1，440元；四、本案受理费1157元，由被告张际东负担（此款原告祝丹已预交，被告张际东于本判决生效之日起十日内将此款给付原告祝丹）。如果被告张际东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年6月27日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00506号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 思
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1885号
罪犯程建胜，男，1981年9月14日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2004年11月5日作出（2004）焦刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人程建胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，2005年5月1日河南省高级人民法院以（2004）豫法刑一终字第530号刑事裁定书，维持判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年5月15日，魏××纠集邢××、程建胜在焦作市福利院门口北侧路东处等后孙××，孙××经过时，邢××尾随其后持木棍朝孙××头部猛击一棍将其打倒，程建胜又持木棍朝倒在地上的孙××乱打，邢某趁机将孙××的手机拿走。后孙×经抢救无效死亡。经法医鉴定：孙××系被他人用钝器打击头部致严重颅脑损伤多脏器功能衰竭死亡。
罪犯程建胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受到表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好／总评审数）：5／5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程建胜自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程建胜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月12日起至2022年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 王元祥
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3371号
罪犯李保成。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年12月6日作出(2013)澄少刑初字第209号刑事判决，以罪犯李保成犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯李保成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李保成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李保成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯李保成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李保成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保成的刑罚减去有期徒刑七个月十日（减刑后刑期至2016年10月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6819号
原告：中国平安财产保险股份有限公司临海支公司，住所地临海市大洋街道开发大道226-234（双号）。统一社会信用代码：91331082753045721M。
负责人：鲍君学，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张敏英，男，1985年8月26日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告中国平安财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称平安财保临海支公司）与被告张敏英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保临海支公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼。被告张敏英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安财保临海支公司向本院提出诉讼请求：判令被告张敏英偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款5820元。事实和理由：浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告承保，保险期限为2017年6月13日至2018年6月12日止。2017年12月21日，被告张敏英驾驶电动三轮车沿立发路自北往南行驶，12时17分许途径临海市万邦国际家园门口处，因疏忽大意碰撞道路前方包玲红驾驶的违反规定临时停车的浙Ｊ×××××号小型普通客车尾部，被告张敏英从电动三轮车上掉落被电动三轮车碾压，造成车辆损坏、被告张敏英受伤的道路交通事故。经临海市公安局交通警察大队认定：张敏英负事故主要责任，包玲红负事故次要责任。浙Ｊ×××××号车辆定损为9700元，原告已向被保险人理赔。
张敏英未作答辩和举证。
本院已向张敏英送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，张敏英既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。平安财保临海支公司出示的上述证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与平安财保临海支公司所述的事实一致。
本院认为，张敏英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事故发生后，平安财保临海支公司作为浙Ｊ×××××号小型普通客车的保险人向被保险人包玲红赔付本案事故所产生的维修费，依法取得代位求偿的权利。张敏英是本案事故肇事当事人，对涉案交通事故应当承担相应的赔偿责任和保险责任。平安财保临海支公司根据张敏英在本次事故中所负的主要责任，要求张敏英按60%的比例承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张敏英于本判决生效之日起十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司临海支公司垫付的交通事故赔偿款5820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张敏英负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年七月五日
代书记员 金鸯鸯
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0421执250-253号
洪邦省：
你与王红霞、冯宇星、冀旭伟、赵小慧、张建亮、宋小平租赁合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初106、108、107、105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王红霞、冯宇星、冀旭伟、赵小慧、张建亮、宋小平于2018年3月14日向本院申请强制执行，本院于2018年5月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、退还申请执行人王红霞、冯宇星房屋租金59247元；承担案件受理费640.5元、执行费789元。
2、退还申请执行人冀旭伟房屋租金60495元；承担案件受理费664元、执行费807元。
3、退还申请执行人赵小慧、张建亮房屋租金60495元；承担案件受理费656元、执行费807元。
4、退还申请执行人宋小平房屋租金60495元；承担案件受理费664元、执行费807元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 申 宇
二〇一八年五月十四日
书记员 李艳丽
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0421执250-253号申请执行人：王红霞，女，1980年10月15日出生，汉族。申请执行人：冯宇星，男，1978年8月8日出生，汉族。申请执行人：冀旭伟，男，1974年6月22日出生，汉族。申请执行人：赵小慧，女，1985年10月5日出生，汉族。申请执行人：张建亮，男，1985年3月6日出生，汉族。申请执行人：宋小平，女，1979年6月26日出生，汉族。被执行人：洪邦省，男，1977年3月31日出生，汉族。本院在执行王红霞、冯宇星、冀旭伟、赵小慧、张建亮、宋小平与洪邦省租赁合同纠纷一案中，山西省长治县法院（2018）晋0421民初106、108、107、105号民事判决书已发生法律效力。在执行中，查封被执行人洪邦省所有的车牌号为晋DXXXXX东风日产尼桑天籁轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人洪邦省所有的车牌号为晋DXXXXX东风日产尼桑天籁轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年十二月二日书记员  李艳丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终6855号
上诉人（原审原告、互诉被告）：牛庆芳，女，汉族，1974年8月13曰出生，身份证住址：深圳市福田区,
委托诉讼代理人：黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宝婷，广东卓科律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）：施得龙贸易（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区市花路长富金茂大厦1号楼3209，统一社会信用代码：91440300792573949Q。
法定代表人：李明月。
委托诉讼代理人：邵雷，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜恺，广东雅尔德律师事务所实习律师。
上诉人牛庆芳因与被上诉人施得龙贸易（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初28010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人牛庆芳于2018年1月23日因其自身原因为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人牛庆芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人牛庆芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 溯
审判员 夏 静
审判员 邓 婧
二〇一八年五月七日
书记员 房依蒙
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6672号
原告：盘力供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市恒丰路600号（1-5）幢2201-3室，统一社会信用代码91310106051271513H。
法定代表人：范磊，总经理。
被告：浙江铂鹿网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路75号1号楼一层106室，统一社会信用代码91330106399934728A。
法定代表人：林义。
原告盘力供应链管理（上海）有限公司与被告浙江铂鹿网络科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人范磊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告塑料托盘100个；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月8日向原告租赁塑料托盘150个，于2015年11月18日增租塑料托盘100个，并签订《托盘定期租赁合同增租协议》。被告经原告多次催讨，至今未归还托盘。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告租用塑料托盘。2016年6月27日，被告法定代表人林义向原告出具承诺书，承诺：被告在10天内退还向原告租赁的塑料托盘（1210川字平板）250个；如有缺失，按340元/个赔偿；被告支付所欠租金。但被告至今未归还上述塑料托盘。
上述事实由《承诺书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁事实清楚，证据充分。被告未依约归还250个塑料托盘，原告有权要求被告归还。现原告要求被告归还其中100个塑料托盘，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
浙江铂鹿网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还盘力供应链管理（上海）有限公司塑料托盘（1210川字平板）100个。
案件受理费减半收取计325元，由浙江铂鹿网络科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 饶端洁
二〇一六年十月二十日
书记员 张欣鑫
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执153号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，局长。
被执行人：大连宇鹏建筑装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。
法定代表人：范玉国。
本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连宇鹏建筑装饰工程有限公司非诉行政执行一案中，本院进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月三日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执153号申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。法定代表人：王岩，局长。被执行人：大连宇鹏建筑装饰工程有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路266号。法定代表人：范玉国。本院在执行申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局与被执行人大连宇鹏建筑装饰工程有限公司非诉行政执行一案中，本院进行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年七月三日书记员 裴月文（代）
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第332号
原告：黄某某。
委托代理人：谢某某。
被告：陈某某。
原告黄某某与被告陈某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
011年1月19日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易
程序于2011年2月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告黄某某的委托代理人谢某某到庭参加诉讼，被告陈某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称：2010年10月5日，被告急需用钱向原
告借款20000元，原告向朋友借来20000元转借给被告，利息2
分，被告写给原告借条，被告付2个月利息后停付利息。此后
，原告多次向被告追讨本利，但被告以暂无钱为由一拖再拖。
现请求判令被告归还原告借款人民币20000元及从2010年12月5
日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告陈某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明
原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条一份，证明被告陈某某于2010年10月5日向原告黄某某借款人民币20000元，并约定月利率2%的事实。
本院依法向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书
、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被
告陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告
提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，
具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年10月5日，被告陈某某向原告黄某某借款人民币20
000元，同时出具借条一份，载明：借款人陈某某因经营需要
，特向黄某某借到人民币（大写）贰万元正整，小写（￥2000
0.00）元，月利息为2%。借款后，被告陈某某支付利息至2010
年12月5日，但之后未再支付利息，也未归还借款本金。原告
多次催讨未果于2011年1月19日向本院提起诉讼。
本院认为：被告陈某某向原告黄某某借款人民币20000元
，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告陈某某向原告借款
时未约定还款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借
款。被告向原告借款时约定借款月利率为2%，被告未归还借款
及按约支付利息，构成违约。原告自认被告支付利息至2010年
12月5日，本院予以确认。现原告要求被告归还借款并支付利
息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
黄某某借款人民币20000元，同时支付自2010年12月6日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，依法减半收取160元，由被告
陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费320元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 方可可
二〇一一年二月二十五日
代书 记员 郑 鑫
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初3810号
原告：陶涛，女，1979年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告陶涛与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱安新、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不符合约定交付房屋的违约金6948.03元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至符合合同八条约定的标准之日止），逾期提交房屋产权初始登记违约金6948.03元（暂计算至2016年8月15日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止），以上违约金共计10000元；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月2日签订《商�房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，但被告未依约向原告交付符合约定的房屋，也未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准也不同；第二，原告起诉要求违约金，有政府、天气和业主自身的原因，政府的原因主要包括扬尘治理等停工决定，天气原因则是经统计，工期内有264天不能施工，业主自身的原因是有部分业主未缴纳维修基金，造成无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
本院认为，2013年4月2�，原告陶涛与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米8013.82元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为88.47㎡，房屋总价款708983元，被告则应在2015年10月20日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，双方约定的交房条件在配套的基础设施和公共设施方面包括：1、供水设施达到申请正常使用条件，供水方式为市政管网直接供给；2、供配电设施达到使用标准，运行方式为市政电力直接供给；3、燃气供应设施达到管道铺设到位，运行方式为市政燃气直接供给；4、供暖设施达到管道铺设到位，运行方式为市政管网集中供暖；5、电话、有线电视、网络线路等弱电设施敷设到户，达到申请使用条件，门禁系统达到正常使用标准。如果在规定日期内未达到使用条件，原告同意被告在6个月完善，逾期仍未达到使用条件的则赔偿因此给原告造成的直接经济损失，原告应对直接经济损失提供法定有效证据。合同另约定，被告应当在2015年12月20日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。按照《商品房买卖合同》的约定，原告应提供而未提供给其造成直接损失的证据，故原告要求被告向其支付不符合约定交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，但未提供被告逾期报送资料的证据，可自被告实际交付房屋后60日，即2016年4月1日开始主张，计算至被告自认其报送资料之日即2016年8月19日止，经计算，违约金应为4962.88元（708983元×0.005%×140天=4962.88元）。被告对按照小额诉讼案件审理提出的异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告陶涛支付逾期报送房屋产权初始登记资料违约金4962.88元；
二、驳回原告陶涛其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一六年十二月八日
书记员 刘方
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1073号
申请执行人郑本泳。
被执行人刘朋春。
本院在执行郑本泳诉刘朋春赔偿损失纠纷一案中，尚有15550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张沣民初字第53号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终283号
上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路。
法定代表人：黄少良，董事长。
委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李迎涛，云南恩龙律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周基全，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人周基全承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人九州公司的委托诉讼代理人刘福星，被上诉人周基全的委托诉讼代理人龙云升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九州公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由是：被上诉人一审提供的工程任务书是复印件，上诉人不认可其真实性，一审认定其效力错误。上诉人认可陈某是本案工程项目负责人，李某是项目经理，但上诉人没有认可工程任务书上是李某签名，被上诉人对李某签名真实性负有举证责任。上诉人不否认双方存在承揽合同关系，上诉人也认可被上诉人所做工程已交付使用情况，未达成付款条件是因为双方未进行结算，所以上诉人预先支付一部分款项没有问题。双方没有支付依据不能形成确定债务，所以被上诉人的诉讼请求不能成立。
被上诉人周基全辩称，被上诉人所做工程完成验收，上诉人认为工程任务书不能作为付款依据，如果没有工程任务书上诉人为什么支付被上诉人工程款，上诉人没有证明其主张，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
周基全向一审法院起诉请求：1.判令九州公司10日内支付剩余工程款41.34万元；2.九州公司承担自2014年3月27日起至所有剩余工程款付清之日止银行同期贷款利率上浮50%的利息。
一审法院认定事实：2013年九州公司为西双版纳新高深橡胶产业有限公司建设子午胎橡胶加工厂，九州公司第一工程处安排周基全从事内外墙涂料等项目施工，工程现已完工。九州公司支付部分款项后，剩余381612元未付。周基全于2017年3月23日向九州公司主张工程款。
一审法院认为，周基全与九州公司工作人员就完成工程进行过分段计算，九州公司未否认周基全在工地施工，同时认可其向周基全支付过部分费用，九州公司认为工程任务书没有单位盖章不认可，但却没有证明其向周基全付款原因和依据，九州公司应就任务书中未付工程款承担支付责任，对周基全主张的未付金额予以支持。因双方对付款时间未约定，周基全可以随时要求九州公司在合理期限内支付，周基全要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2014年4月20日至工程款付清之日止利息的主张缺乏证据，利息应从2017年3月23日起至工程款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：九州公司于判决生效之日起十日内向周基全支付工程款381612元，并支付以工程款381612元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年3月23日起至工程款清偿日止的利息。案件受理费9050元，由周基全负担2410元，九州公司负担6640元。
本院二审期间，被上诉人提供云南省建水县人民法院（2017）云2524民初637、638、639号三份民事调解书，欲证明工程任务书可以作为结算依据。被上诉人对此证据进行了质证。同时，被上诉人提供了工程任务书原件，经与一审证据中工程任务书复印件核对一致。另外，庭审后本院依法对李某作了询问笔录，李某在笔录中陈述其是现场项目经理，工程任务书是其受九州公司第一工程处负责人陈某指派与被上诉人所作的结算。双方当事人对李某笔录均认可无意见。上诉人对一审认定被上诉人完成的工程款和未支付的工程款事实提出异议认为，由于双方没有进行结算，所以工程款金额不清楚。被上诉人对一审认定事实未提出异议。
本院对上述证据审查认为，一、由于三份调解书涉及案件与本案没有关联性，所以不予确认。二、李某的笔录结合其他材料，以及上诉人在上诉状中认为陈某是本案工程项目负责人，李某是项目经理等情况，能够证明工程任务书是上诉人与被上诉人的结算依据事实。本院对于上诉人提出异议的事实审查认为，由于李某笔录能够证明工程任务书是上诉人与被上诉人的结算依据事实。并且上诉人对李某笔录也认可无意见，所以上诉人提出异议的事实不能成立。另外，本院对一审认定且双方无异议的其他事实予以确认。
本院认为，由于被上诉人提供的工程任务书载明被上诉人工程款得到上诉人九州公司项目经理李某及有关人员结算签名确认的款项为381612元，上诉人九州公司作为工程承包人，对被上诉人该工程款项负有支付义务，而上诉人九州公司实际已支付了被上诉人多少款项，该款项应当在上述结算款中如何扣减的举证责任应当由上诉人承担，因上诉人九州公司并未证明其已支付被上诉人款项的具体金额以及实际尚欠多少款项问题，所以上诉人九州公司对此应承担举证不能后果，在此情况下，一审根据上述结算结果进行判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9050元，由上诉人云南九州建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋荣春
审判员 徐艺华
审判员 玉的勒
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 伟
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终283号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司，住所地云南省昆明市春城路。法定代表人：黄少良，董事长。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李迎涛，云南恩龙律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：周基全，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：龙云升，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南九州建设集团有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人周基全承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2017）云2801民初1767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人九州公司的委托诉讼代理人刘福星，被上诉人周基全的委托诉讼代理人龙云升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。九州公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。其理由是：被上诉人一审提供的工程任务书是复印件，上诉人不认可其真实性，一审认定其效力错误。上诉人认可陈某是本案工程项目负责人，李某是项目经理，但上诉人没有认可工程任务书上是李某签名，被上诉人对李某签名真实性负有举证责任。上诉人不否认双方存在承揽合同关系，上诉人也认可被上诉人所做工程已交付使用情况，未达成付款条件是因为双方未进行结算，所以上诉人预先支付一部分款项没有问题。双方没有支付依据不能形成确定债务，所以被上诉人的诉讼请求不能成立。被上诉人周基全辩称，被上诉人所做工程完成验收，上诉人认为工程任务书不能作为付款依据，如果没有工程任务书上诉人为什么支付被上诉人工程款，上诉人没有证明其主张，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。周基全向一审法院起诉请求：1.判令九州公司10日内支付剩余工程款41.34万元；2.九州公司承担自2014年3月27日起至所有剩余工程款付清之日止银行同期贷款利率上浮50%的利息。一审法院认定事实：2013年九州公司为西双版纳新高深橡胶产业有限公司建设子午胎橡胶加工厂，九州公司第一工程处安排周基全从事内外墙涂料等项目施工，工程现已完工。九州公司支付部分款项后，剩余381612元未付。周基全于2017年3月23日向九州公司主张工程款。一审法院认为，周基全与九州公司工作人员就完成工程进行过分段计算，九州公司未否认周基全在工地施工，同时认可其向周基全支付过部分费用，九州公司认为工程任务书没有单位盖章不认可，但却没有证明其向周基全付款原因和依据，九州公司应就任务书中未付工程款承担支付责任，对周基全主张的未付金额予以支持。因双方对付款时间未约定，周基全可以随时要求九州公司在合理期限内支付，周基全要求按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算自2014年4月20日至工程款付清之日止利息的主张缺乏证据，利息应从2017年3月23日起至工程款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：九州公司于判决生效之日起十日内向周基全支付工程款381612元，并支付以工程款381612元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2017年3月23日起至工程款清偿日止的利息。案件受理费9050元，由周基全负担2410元，九州公司负担6640元。本院二审期间，被上诉人提供云南省建水县人民法院（2017）云2524民初637、638、639号三份民事调解书，欲证明工程任务书可以作为结算依据。被上诉人对此证据进行了质证。同时，被上诉人提供了工程任务书原件，经与一审证据中工程任务书复印件核对一致。另外，庭审后本院依法对李某作了询问笔录，李某在笔录中陈述其是现场项目经理，工程任务书是其受九州公司第一工程处负责人陈某指派与被上诉人所作的结算。双方当事人对李某笔录均认可无意见。上诉人对一审认定被上诉人完成的工程款和未支付的工程款事实提出异议认为，由于双方没有进行结算，所以工程款金额不清楚。被上诉人对一审认定事实未提出异议。本院对上述证据审查认为，一、由于三份调解书涉及案件与本案没有关联性，所以不予确认。二、李某的笔录结合其他材料，以及上诉人在上诉状中认为陈某是本案工程项目负责人，李某是项目经理等情况，能够证明工程任务书是上诉人与被上诉人的结算依据事实。本院对于上诉人提出异议的事实审查认为，由于李某笔录能够证明工程任务书是上诉人与被上诉人的结算依据事实。并且上诉人对李某笔录也认可无意见，所以上诉人提出异议的事实不能成立。另外，本院对一审认定且双方无异议的其他事实予以确认。本院认为，由于被上诉人提供的工程任务书载明被上诉人工程款得到上诉人九州公司项目经理李某及有关人员结算签名确认的款项为381612元，上诉人九州公司作为工程承包人，对被上诉人该工程款项负有支付义务，而上诉人九州公司实际已支付了被上诉人多少款项，该款项应当在上述结算款中如何扣减的举证责任应当由上诉人承担，因上诉人九州公司并未证明其已支付被上诉人款项的具体金额以及实际尚欠多少款项问题，所以上诉人九州公司对此应承担举证不能后果，在此情况下，一审根据上述结算结果进行判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由上诉人云南九州建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋荣春审判员  徐艺华审判员  玉的勒二〇一八年七月十六日书记员  陈 伟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第569号
申请执行人：苗馨予，女，2002年2月3日出生，汉族。
法定代理人：苗家源，男，1966年6月22日出生，汉族，鑫源地饰个体业主。（系申请执行人之父）
法定代理人：张小兰，女，1977年2月21日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：李建新，男，1964年10月27日出生，汉族，西安市三桥建军石棉瓦厂工人。
被执行人：唐经国，男，1983年1月15日出生，汉族，西安市三桥建军石棉瓦厂工人。
苗馨予与李建新、唐经国道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院做出的（2006）新民初字第2385号民事判决书，已经发生法律效力。因李建新、唐经国未按生效法律文书履行给付义务，权利人苗馨予于2007年5月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人李建新、唐经国均无可供执行财产。权利人苗馨予对其未受偿的本金34784.1元及执行费422元申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，权利人可随时持《债权凭证》向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第569号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖宏远
二〇〇七年七月九日
书记员 王 敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2867号
原告：孙双杰。
原告：陶兰英。
两原告委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：么明军。
委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。
被告：青岛志鑫源物流有限公司，住所地：青岛市市北区沈阳路40号甲。
法定代表人：高文斌。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7楼。
负责人：伏志强，总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，山东潍州律师事务所律师。
原告孙双杰、陶兰英诉被告么明军、青岛志鑫源物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财产保险公司青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙双杰、陶兰英委托诉讼代理人刘瑞军，被告么明军及委托诉讼代理人张瑞、被告大地财产保险公司青岛分公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告青岛志鑫源物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙双杰、陶兰英向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失287633元；二、诉讼费由被告承担。
事实与理由：孙星泽系原告孙双杰之父，原告陶兰英之夫。2017年9月1日0时40分，被告么明军驾驶鲁B×××××号重型罐式货车沿206国道由东向西行驶至243KM+200M处，与前方孙星泽驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙星泽经拯救无效死亡，车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，么明军承担事故的主要责任，孙星泽承担事故的次要责任。该事故给原告造成经济损失共计330056元。被告么明军驾驶的事故车辆在中国大地财产股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险有效期间。扣除交强险应承担的117938.39元，剩余损失212118.48元由被告赔偿80%即169694.78元，赔偿额共计287633元。为此，提起诉讼，请求依法判决。
被告么明军辩称，事故属实，其他待原告举证后再予以质证。我方系司机并非实际车主。实际车主是吕文东。我方是吕文东雇佣的司机。
被告青岛志鑫源物流有限公司未作答辩。
被告大地财产保险公司青岛分公司辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实，原告损失情况待原告提交证据后再予质证，原告的合理损失我公司同意在交强险分项限额内赔偿，超出交强险部分按照责任在商业险范围内赔偿，我方同意商业险承担不高于70%的赔偿责任。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于双方争议的丧葬费、护理费、处理丧事误工费、精神损害抚慰金、交通费计算标准问题，本院认定如下：
原告主张丧葬费31781元，被告认为丧葬费应为29098.5元。本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，山东省2016年度职工平均工资为63562元，丧葬费应计算为31781元，原告主张并无不当，本院予以支持。
原告主张护理费314.96元（78.74×2人×2天），被告认为没有法律依据。本院认为，根据死者孙星泽的实际情况，护理费应按照住院时间一天、护理人员两人进行计算，即157.48元（78.74×2人×1天）。
原告主张处理丧事误工费1000元，被告认为应该按照三人三天的标准计算。本院认为，原告主张误工费1000元没有相应法律依据，误工费应计算为578.7元（64.3元ⅹ3人ⅹ3天）。
原告主张精神损害抚慰金10000元，被告认为数额过高。本院认为，两原告因为孙星泽死亡，造成身心上的巨大痛苦，主张精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。
原告主张交通费100元，被告认为原告没有提交交通费发票，不应支持。本院认为，原告未提交相应证据证明其交通费损失情况，对该项主张本院不予支持。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告么明军驾驶鲁B×××××号重型罐式货车沿206国道由东向西行驶至243KM+200M处，与前方孙星泽驾驶的电动三轮车发生碰撞，致孙星泽经抢救无效死亡，车辆受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告么明军承担事故的主要责任，孙星泽承担事故的次要责任。鲁B×××××号重型罐式货车的登记所有人为被告青岛志鑫源物流有限公司。鲁B×××××号重型罐式货车在被告大地财产保险公司青岛分公司投保机动车交通事故责任强制保险和1000000元第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
另查，死者孙星泽于2017年9月1日因交通事故死亡。原告陶兰英系孙星泽之妻，原告孙双杰系孙星泽之子，孙星泽父母早已去世。
原告的损失有：医疗费7938.39元、死亡赔偿金279080元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜人员误工费578.7元、精神损害抚慰金10000元、护理费157.48元，以上共计329535.57元。
本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告么明军承担事故的主要责任，孙星泽承担事故的次要责任，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳。因死者孙星泽驾驶非机动车，被告么明军驾驶机动车，被告么明军应对原告因该交通事故导致的损失承担80%的赔偿责任。因被告么明军驾驶的车辆在被告大地财产保险公司青岛分公司投保交强险及1000000元第三者责任保险，被告大地财产保险公司青岛分公司应先在交强险分项限额内赔偿原告事故损失117938.39元（医疗费7938.39元+死亡赔偿限额110000元）；其他损失211597.18元在第三者责任保险限额内赔偿80%，即169277.74元，被告大地财产保险公司青岛分公司共计赔偿原告事故损失287216.13元。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告孙双杰、陶兰英事故损失287216.13元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，减半收取2807元，由原告孙双杰、陶兰英承担3元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担2804元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5614元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一七年十一月七日
书记员 尹倩倩
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3325刑初9号
公诉机关兰坪白族普米族自治县人民检察院。
被告人宗某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月9日被兰坪县公安局取保候审，同年12月28日被兰坪县人民检察院取保候审，2016年1月25日被本院取保候审。
辩护人宗新权，云南田钧律师事务所律师。
兰坪县人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。兰坪县人民检察院检察员杨文霞、代理检察员杨丹萍出庭支持公诉，被告人宗某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人宗某某违反法律规定，于2015年9月20日在道路上醉酒驾驶机动车。就上述指控事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为被告人宗某某醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人宗某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人宗某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1、被告人宗某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；2、没有造成重大的人身损害和其他损失；3、认罪、悔罪。综上，提出对被告人宗某某判处拘役二个月，并宣告缓刑的量刑意见。
经审理查明，2015年9月20日19时50分许，被告人宗某某酒后驾驶云XX**号大型拖拉机，在兰坪县通甸镇通甸街K1＋200米处与杨某某驾驶的车牌为云Q**的小型越野客车发生追尾碰撞。经兰坪县公安局交警大队认定宗某某负此次事故全部责任，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，宗某某血样中检出乙醇成份，含量为：228.83mg／100ml（乙醇／血）。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、户口证明；3、查获经过；4、驾驶证复印件、机动车车辆信息查询结果单；5、现场辨认笔录及照片；6、驾驶人血样提取登记表；7、呼气酒精含量检验结果及告知记录；8、昆明锦康司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定意见通知书；9、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证；10、被害人杨某某陈述；11、被告人宗某某供述。
上述证据由侦查机关依法收集，公诉机关提供，证据来源合法，内容客观真实，证据与本案具有关联性，被告人的供述与其他证据相吻合，经当庭举证、质证，本院确认为有效证据并予以采信。
本院认为，被告人宗某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关对被告人宗某某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人宗某某血样中检出乙醇成份达228.83mg／100ml，具有从重处罚情节，因此，对辩护人的量刑意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。
鉴于被告人宗某某认罪、悔罪，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；造成交通事故且负事故的全部责任，量刑时应予以考虑。根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
罚金限判决生效之日起十日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁尾
二〇一六年一月二十九日
书记员 和玥
附本案相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，适用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初479号
原告：余鹏，男，汉族，1978年5月18日生，住湖南省醴陵市。
被告：吴声健，男，汉族，1977年12月9日生，住湖南省醴陵市。
被告：叶平英，女，汉族，1981年2月24日生，住湖南省醴陵市。
被告：刘伯葵，男，汉族，1963年5月17日生，住湖南省醴陵市。
原告余鹏与被告吴声健、叶平英、刘伯葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，适用普通程序审理。因发现本案的被告吴声健下落不明，须公告送达起诉状副本等应诉手续和开庭传票，本院于2017年3月2日向原告送达交纳公告费等费用通知，原告无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四�第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告余鹏撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费990，减半收取计495元。
审 判 长 刘午平
人民陪审员 汪爱江
人民陪审员 喻永红
二〇一七年三月十六日
书 记 员 罗海波
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执279号
申请人徐俊坡。
被执行人王利海。
申请人徐俊坡与被执行人王利海借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年2月9日作出的（2015）宽民初字第717号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第717号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 张玉良
二〇一六年三月三日
书记员 王宗保
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初1255号
原告：陈秀英，女，1967年10月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：王伟，男，49岁，汉族，农民，住址同上。
原告陈秀英与被告王伟同居关系纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一七年五月十日
书记员 李 超
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执153号
申请执行人：吴宗喜，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人吴宗喜与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04141号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人吴宗喜于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人吴宗喜工资款5000元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人吴宗喜工资款5000元，并承担本案受理费25元、执行费50元，�执行人先支付案件款2512.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04141号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初2703-1号
原告江洪军。
被告陈洪维。
被告安丘市东日电子配件厂。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司安丘营销服务部。
被告贾秋彬。
被告卢秀书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
原告江洪军与被告陈洪维、安丘市东日电子配件厂、贾秋彬、卢秀书、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司安丘营销服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李卓志
二〇一四年三月二十八日
书记员 李秋蓉