wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民辖终171号
上诉人（原审被告）：赵小凤，女，1975年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）:沈月才，男，1975年8月8日生，汉族，住兴化市。
上诉人赵小凤因与被上诉人沈月才民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初1746号民事裁定，向本院提起上诉。
赵小凤上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至赵小凤住所地即泰州市姜堰区人民法院管辖。事实和理由：1、沈月才以赵小凤“05.10.24”出具的没有实际履行的借条向一审法院提起诉讼后，赵小凤依法提出地域管辖异议，一审法院组织听证，沈月才称“该款是2014年12月31日在姜堰某饭店一次性给付的现金”，已证明借贷合同的履行地在赵小凤住所地姜堰。2、沈月才称2014年12月31日向赵小凤出借款项没有事实依据，赵小凤没有购买过商品房。赵小凤出具的“05.10.24”借条，是与沈月才同居期间被迫所写，沈月才没有实际履行出借义务，其不是“接受货币一方”，沈月才应对款项的交付事实承担举证责任。
沈月才未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条亦规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，沈月才以赵小凤出具的借条主张权利，借条中未明确约定合同履行地，事后双方亦未达成补充协议等，本案的争议标的为沈月才要求赵小凤归还借款，“接收货币一方”应为沈月才，沈月才住所地为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。赵小凤以沈月才陈述的借款在姜堰交付、沈月才没有实际履行出借义务等为由，认为合同履行地为姜堰，无法律依据。至于双方之间是否存在借贷法律关系、案涉款项是否实际交付等事实，需待实体审理后才可作出认定。因此，赵小凤的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 刘春生
审判员 李志霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 佳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执973号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段，联系电话1393917****
法定代表人：祝兴金
被执行人刘平民，男，汉族，住所地博爱县
被执行人刘平军，男，汉族，住所地博爱县
被执行人刘平何，男，汉族，住所地博爱县
博爱县农村信用合作联社申请刘平民等借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的2014年博许民金初字第00026号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人博爱县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结博爱县人民法院作出的2014年博许民金初字第00026号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 葛琳琳
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终160号
上诉人（原审原告）贾建昌，男，1965年2月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
被上诉人(原审被告)蠡县人民政府。住所地：河北省保定市蠡县范蠡东路**号。
法定代表人史来顺，该县县长。
上诉人贾建昌因土地行政征收一案，不服保定市中级人民法院(2016)冀06行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，2012年2月28日，蠡县蠡吾镇中滑村村委会（以下简称“村委会”）与贾建昌签订补偿协议书，村委会收回了贾建昌承包的5.323亩承包地并予以补偿。2012年2月29日，贾建昌从村委会支取了357289元。2016年8月3日，贾建昌向该院提起行政诉讼，请求确认蠡县人民政府征收其5.323亩承包地的行为违法。以上事实有补偿协议书、支款条、庭审笔录为证。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，贾建昌请求确认蠡县人民政府征收其5.323亩承包地的行为违法。贾建昌最晚应于2012年2月28日签订补偿协议时，知道蠡县人民政府征收其承包土地的行政行为，至2016年8月3日向该院提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回贾建昌的起诉。
上诉人贾建昌不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、一审裁定认为上诉人超过起诉期限没有依据。上诉人与村委会签订的补偿协议是双方处理土地承包经营权的协议，不是上诉人与被上诉人的土地征收协议。支款条不论真实与否，仅证明这笔款项是上诉人交回土地承包经营权的补偿而非征地补偿。被上诉人认为上诉人起诉超过起诉期限，应提交证据证实，但是被上诉人并未提供证据证实。另外，本案涉及土地是先征后批，违反法律的强制性规定，不应适用起诉期限规定。二、一审裁定适用法律错误。被上诉人没有告知上诉人征地行为，上诉人并不知道其与村委会签订的协议与被上诉人的征地行为有关系。上诉人不知道征地行为，也不知道权利被侵害，一审裁定适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定是错误的。三、一审裁定审理程序违法。刘海峰是村委会主任，上诉人在一审时提出对《听证送达回执》中刘海峰的签名真实性进行鉴定，并申请刘海峰出庭陈述，但是一审法院对此没有任何答复，侵犯了上诉人的诉讼权利。综上，请求撤销一审裁定，依法审理并确认被上诉人征收上诉人5.323亩承包地的行为违法。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾建昌请求确认被上诉人蠡县人民政府征收其5.323亩承包地的行为违法，其在2012年与村委会签订补偿协议并领取补偿款时即知道被上诉人征收其承包土地用于高新技术产业园项目建设，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人在2016年提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。上诉人亦没有证据证实其具有正当理由耽误法定起诉期限，故一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏立超
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 王 斌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦 岩
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第2249号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告史新玲
被告李宏伟。
被告史新群。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告史新玲、李宏伟、史新群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人杨丰刚、段丽萍到庭参加诉讼，被告史新玲、李宏伟、史新群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年4月28日，肖峰江于原告处办理借款3.5万元，期限至2015年4月27日，由李宏伟提供连带责任保证。此借款发生在肖峰江与被告史新玲婚姻关系存续期间。该笔借款现已逾期。原告请求：一、依法判令肖峰江、史新玲立即偿还借款本金35000元及合同约定的利息、罚息；二、依法判令被告李宏伟、史新群对上述借款本金、利息、罚息承担连带还款责任；三、诉讼费用由被告承担；四、诉讼代理费2000元由三被告承担。
被告史新玲、李宏伟、史新群未答辩。
经审理查明，2014年4月26日，肖峰江的妻子被告史新玲向信用联社翟镇信用社出具《申请人家属承诺书》，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为肖峰江借款事项承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。
2014年4月26日，被告李宏伟、史新群向原告信用联社出具《夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书》并签名、捺印，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为肖峰江贷款事项共同承担清偿责任，直至借款全部还清，并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。
2014年4月28日，肖峰江作为借款人与贷款人信用联社翟镇信用社签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类为短期农户借款；借款用途为借新还旧；借款金额35000元整；借款期限为自2014年4月28日至2015年4月27日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率（在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变）；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等义务；支付方式为贷款人受托支付；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。肖峰江在该合同上签名并捺印。
2014年4月28日，被告李宏伟作为保证人与信用联社翟镇信用社签订保证合同。合同约定：保证人李宏伟愿为债权人依主合同与债务人肖峰江形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为35000元整；保证人保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同还约定其他内容。被告李宏伟在该保证合同上签字并捺印。
2014年4月28日，肖峰江向信用联社翟镇信用社借款35000元，借款期限自2014年4月28日至2015年4月27日，约定利率为11.5000‰。同日，信用联社翟镇信用社按照约定向肖峰江在原告信用联社翟镇信用社的账户内发放全额贷款35000元整，肖峰江在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印。被告李宏伟、史新群对肖峰江的该笔借款的保证期间为2015年4月28日至2017年4月27日。借款期限届满后，截至2015年12月2日，肖峰江尚欠原告信用联社借款本金30000元及应收未收利息2007.58元。原告信用联社于2015年10月12日诉至本院。
另查明，信用联社翟镇信用社为原告信用联社的非法人集体分支机构。原告信用联社委托新泰华岳法律服务所代理与本案被告金融借款合同纠纷的诉讼事宜，支出诉讼代理费2000元。
再查明，诉讼期间肖峰江去世，于2015年12月5日火化。原告信用联社请求肖峰江借款事宜按照夫妻共同债务处理，不请求追加肖峰江其他继承人参加诉讼。
上述事实由个人借款合同复印件、保证合同复印件、借款申请人家属承诺复印件、贷转存凭证（借款借据）复印件、夫妻共同责任承诺书复印件、肖峰江、史新玲、李宏伟、史新群身份证复印件，史新玲、李宏伟常住人口登记卡复印件、肖峰江和史新玲结婚证复印件、放款结清明细表原件、诉讼委托代理合同原件、山东省基层法律服务收费标准、代理费收费票据原件及本案庭审原告陈述予以证实。
本院认为，信用联社翟镇信用社与肖峰江签署的个人借款合同，意思表示真实，表现形式完备，约定内容不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。由被告李宏伟、史新群提供担保，肖峰江向原告信用联社贷款35000元整，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，肖峰江未按照约定偿还全部借款本金及利息，应按照合同约定向原告信用联社负担偿还借款本金及利息的义务，同时承担逾期还款的违约责任。被告史新玲与肖峰江系夫妻关系，该笔借款发生于被告史新玲与肖峰江夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。原告信用联社在保证期间内向被告李宏伟、史新群主张权利，被告李宏伟、史新群作为担保人应按照合同约定就肖峰江所负债务向原告信用联社承担连带保证责任。原告信用联社与肖峰江、李宏伟分别签订的个人借款合同及保证合同均对原告信用联社为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用做了约定，系双方真实意思且费用标准均符合法律规定，原告信用联社请求史新玲、李宏伟、史新群支付诉讼费及诉讼代理费，本院予以支持。被告史新玲、李宏伟、史新群经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史新玲自本判决生效之日起十日内偿还原告信用联社借款本金30000元及截至2015年12月2日的应收未收利息2007.58元；
二、被告史新玲于本判决生效之日起十日内支付原告信用联社诉讼代理费人民币2000元；
三、被告李宏伟、史新群对上述第一项、第二项判决内容向原告信用联社承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，保全费570元，由被告史新玲、李宏伟、史新群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 高 焕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第2249号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
被告肖峰江。
被告史新玲。
被告李宏伟。
被告史新群。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社与被告肖峰江、史新玲、李宏伟、史新群金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出保全申请，要求对被告的银行存款人民币55000元予以冻结或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告肖峰江、史新玲、李宏伟、史新群的银行存款人民币55000元予以冻结或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁鑫
二〇一五年十月二十八日
书记员 高 焕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2910号
原告：刘夏清，女，汉族，1965年6月30日出生，住址：南宁市江南区。
被告：高萍，女，汉族，1966年1月23日出生，住址：南宁市江南区。
原告刘夏清诉被告高萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月15日受理后,依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员杜宪、周均宁参加的合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告刘夏清到庭参加诉讼。被告高萍经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘夏清诉称：原告与被告系工友关系，2013年7月5日，被告高萍向原告借款5000元。时至今日，被告并没有向原告清偿债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求：1、判令被告高萍向原告偿还借款5000元；2、判令被告向原告支付还款利息2000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：《借条》一份。
被告高萍未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2013年7月5日，被告高萍向原告借款5000元，原告将5000元交付给被告高萍之后，被告高萍向原告出具“借条”一份，“借条”载明：今借到刘夏青现金5000元整，利息一分五，期限一个月。借款期限届满，被告一直怠于履行该付款义务。因而原告才向本院起诉，从而引起本案诉讼。
本院认为，被告高萍向原告提出借款需求，原告同意出借款项并实际出借款项后，被告高萍向原告刘夏清出具“借条”以确认借款事实，该系列行为符合民间借贷行为的形式要件和生效要件。原被告双方的行为系当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告刘夏清与被告高萍之间存在合法有效的民间借贷关系。依据我国《合同法》的有关规定，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告刘夏清起诉要求被告高萍偿还尚欠借款本金5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
关于原告起诉要求被告支付利息2000元的问题，本院认为，原被告双方在“借条”中约定“利息一分五，期限一个月”，现原告仅要求被告支付利息2000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高萍向原告刘夏清偿还借款5000元；
二、被告高萍向原告刘夏清支付利息2000元。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告高萍负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行(网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的,则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 周均宁
二〇一七年二月九日
书 记 员 倪振华
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6917号
原告：王培花。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东理达寰球律师事务所实习律师。
被告：胡刚。
委托诉讼代理人：赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告：诸城市华强建筑装饰工程有限公司。住所地：诸城市兴华西路西首南侧。
法定代表人：李育强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫桂忠。
被告：中国人民解放军94285部队，驻诸城市密州街道黄疃社区。
原告王培花与被告胡刚、被告诸城市华强建筑装饰工程有限公司（以下简称华强建筑公司）、被告中国人民解放军94285部队（以下简称94285部队）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培花委托诉讼代理人卢运章、刘阳，被告胡刚委托诉讼代理人赵海凌，被告华强建筑公司委托诉讼代理人闫桂忠到庭参加诉讼，被告94285部队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王培花向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款24000元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日前后，原告与被告胡刚签订涂料、贴瓷砖工程施工合同，对被告中国人民解放军94285部队工程进行施工，并于2015年7月17日双方结算，被告胡刚应支付原告工程款24000元。被告胡刚借用被告诸城市华强建筑装饰工程有限公司的工程施工资质与被告中国人民解放军94285部队签订施工合同，该施工合同被法院认定为无效，三被告均有责任，应共同偿还原告工程款。
胡刚辩称，欠款24000元属实，应该支付给原告。
华强建筑公司辩称，法院已判决94285部队将工程款付给胡刚，被告不应承担还款责任。判决中的50万元被告已代替胡刚偿还了欠农民工的工程款。
94285部队未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月27日，被告94285部队与被告华强建筑公司签订建设工程施工合同，约定将机场卫生队门诊楼和机务大队宿舍楼工程承包给被告华强建筑公司施工，承包范围包工包料；开工日期2013年7月30日，竣工日期2013年11月27日；工程质量标准合格；合同总价款400.9万元，按照工程进度付款，竣工前付至总价款的70%，验收合格后10日内付至80%，决算并经审计后10日内付至95%，余款于保修期满后无质量问题付清；承包方不得将工程转包和分包。同时，双方还签订工程质量保修书，约定保修金为合同总价款的5%，即200450元，土建工程保修期一年，屋面防水五年。被告胡刚作为被告华强建筑公司的委托代理人在建设工程施工合同上签名。
被告胡刚与被告华强建筑公司不存在劳动合同关系。被告华强建筑公司事实上不参与工程的施工、管理、经济责任等事宜，胡刚实际借用华强建筑公司资质施工。2013年9月16日，被告华强建筑公司与被告胡刚签订协议书，约定胡刚以华强建筑公司的名义承揽上述工程；胡刚在施工过程中，必须保证工程质量；在施工期间发生的一切债权债务，由胡刚享有和承担；胡刚应按工程决算总造价的6.5%向华强建筑公司交纳管理费及税金等费用。
被告胡刚承揽上述工程后，将安装工程中部分涂料、瓷砖委托原告负责施工。2015年7月17日，原告与被告胡刚签订诸城飞机场部分工程结算认可协议，双方确认原告对飞机场建筑安装工程中的涂料、瓷砖进行施工，工程结束后已付款71500元，尚欠原告工程款24000元，双方均签字确认。等发包方尾款到位后，即可按协议认可余款一次付清。
另查明，被告胡刚曾于2015年3月12日将被告华强建筑公司、94285部队诉至本院，本院于2016年4月2日作出（2015）诸民初字第340号民事判决书，判决被告华强建筑公司偿还胡刚工程款50万元，94285部队偿还胡刚工程款968444元。上述判决生效后，94285部队向被告胡刚支付工程款968444元。
本院认为,建筑工程的劳务分包人应当具有劳务作业的法定资质，原告与被告胡刚口头协商对部分涂料、瓷砖进行施工，虽系当事人的真实意思表示，但因原告未取得劳务作业的法定资质，应属无效行为。因涉案建设工程已经完成并交付使用，且双方已经结算，现原告依照合同要求被告胡刚支付工程款24000元，符合法律规定，本院予以支持
建设工程施工方须有相应的施工资质，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义订立的建设工程施工合同，应认定为无效。被告胡刚无施工资质，其以被告华强建筑公司名义与被告94285部队签订施工合同，违反了法律规定，系无效合同。被告华强建筑公司与被告胡刚签订挂靠合同，约定被告胡刚以被告华强建筑公司名义进行工程建设，被告华强公司按比例收取管理费用，违反了法律规定，系无效合同，但原告并未与被告华强公司签订合同，且被告华强公司并未获取收益，故对于原告主张的工程款，被告华强公司不承担偿付义务。被告94285部队作发包方，已支付全部工程款，故对于原告主张的工程款，不再承担偿付义务。
本案在开庭审理时，被告94285部队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡刚偿还原告王培花工程款24000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王培花的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元,由被告胡刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王彩娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初834号
原告：陈笑荻，女，1981年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：上海莫卧儿母婴用品有限公司，住所地：上海市金水区山阳镇浦卫公路16393号1幢118室，统一社会信用代码：91310116568033657P。
法定代表人：易建瑞，该公司执行董事。
原告陈笑荻与被告上海莫卧儿母婴用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告陈笑荻于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈笑荻自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈笑荻撤诉。
案件受理费二十五元，由原告陈笑荻负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年二月九日
书记员 肖怡兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2124号
原告沈阳世鸿物业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街78号。
法定代表人张子群，系该公司董事长。
委托代理人于璐，系该辽宁申扬律师事务所律师。
被告韩露。
原告沈阳世鸿物业有限公司与被告韩露物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，由本院代理审判员张帅依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年11月14日以双方需要时间调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世鸿物业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自愿负担。
代理审判员 张帅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李淼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16366号
罪犯杨明发，男,1981年3月26日出生，傣族，云南省云县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年八月十六日作出（2005）保中刑初字第560号刑事判决,以被告人杨明发犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内�有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○五年十月二十五日以（2005）云高刑复字第909号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第189号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第771号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年四月二十三日，二○一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨明发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该�减刑。
经审理查明,罪犯杨明发在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨明发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯杨明发减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年2月25日起至2024年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）石铁指执字第7-5号
申请执行人：邯郸市谊合物资有限公司，住所地邯郸市魏县。
被执行人：邯郸特日欣卫生用品有限公司，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸天地包装制品有限公司，住所地邯郸市。
被执行人：邯郸市新雅妇幼用品厂，住所地邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸魏华肠衣有限公司，住所地邯郸市。
被执行人：邯郸市塑料彩印厂，住所地邯郸市丛台区。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人邯郸市谊合物资有限公司与被执行人邯郸特日欣卫生用品有限公司、邯郸天地包装制品有限公司、邯郸市新雅妇幼用品厂、邯郸魏华肠衣有限公司、邯郸市塑料彩印厂借款担保合同纠纷一案中，因邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民破字第2-5号民事裁定，宣告邯郸市新雅妇幼用品厂破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院（2003）冀民二初字第42号案件中对被执行人邯郸市新雅妇幼用品厂的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 建
审 判 员 李志超
代理审判员 李金科
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邸雪灿
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3646号
原告景某某。
委托代理人刘某某、付某。
被告马某某。
被告艾某某。
共同委托代理人冯某某。
原告景某某与被告马某某、艾某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人刘某某、付某，被告马某某、艾某某的共同委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，其与马某某等6人，合伙承包土方工程，工程款全部由被告马某某控制，对外欠王某某、张某某的沙子、白灰款已经法院判决生效，并且其已代被告马某某履行判决义务，因此依法享有追偿权。这些案件款包含在被告马某某控制的480219元的应支付债务之中，因此被告马某某应给付其已全额承担的债务本息共计26374.39元，诉讼费由被告马某某承担。被告艾某某与被告马某某系夫妻关系，追偿之款属被告夫妻共同债务，依法应承担连带责任。
被告马某某、艾某某辩称，合伙人对外债务480219元，已经生效判决确定，不属夫妻共同债务，已经执行的案件款加起来与合伙人账目中的数字有误差，说明账目中对外债务记账不对，原来判决的数字错误。原被告合伙期间的全部债务正在审理，应将本案与之合并审理。
原告景某某为证明其主张提交了（2015）灞民初字第02686号民事判决书、（2016）陕01民中658号民事判决书、（2016）陕01民申220号民事裁定书，证明合伙人对外债务有480219元，全部由被告马某某控制；（2015）灞民初字第01611号民事判决书、（2015）灞民初字第01510号民事判决书，证明对外债务有王某某沙子款107339元，有张某某白灰款65190元及利息、案件受理费等；（2016）陕0111执4-1号民事裁定书、（2016）陕0111执6-1号民事裁定书，证明案件款已经从合伙人景某某处执行157874.39元，从马某某处执行30000元；除被告马某某之外，其他合伙人均已承担了26300元，给付景某某，原告景某某实际支付26374.39元，取得追偿权。被告质证后提交（2015）灞民初字第02686号民事判决书，证明债务480219元的组成不明确，原告提交该案庭审笔录否认被告的证据。
经审理本案确定如下法律事实：原告景某某与被告马某某等6人合伙承包土方工程过程中，工程全部价款由马某某收取、控制、支出，本院（2015）灞民初字第02686号生效民事判决书查明合伙人确认的会计账中有应支付的对外债务480219元由马某某控制，本院（2015）灞民初字第01611号生效民事判决书判决合伙人连带给付王某某货款107399元，本院（2015）灞民初字第01510号生效民事判决书判决合伙人连带给付张某某货款65190元，本院强制执行后向王某某实际发放案件款及利息115172元，向张某某实际发放案件款及利息70041元。本院于2016年4月7日从合伙人景某某账户扣划157874.39元，马某某交案件款30000元，原告实际承担的案件款为26374.39元。被告马某某与被告艾某某系夫妻关系。
本院认为，原告景某某与被告马某某合伙承包土方工程，对外的债务应当依法承担连带清偿责任，一方连带清偿之后，即依法取得了向其他合伙人进行追偿的权利。合伙人的对外债务，在合伙人内部已经生效判决依法确认，被告马某某控制着合伙人480219元应支付对外债务的金钱，马某某本应用该款清偿债务，但马某某不予履行，在原告景某某清偿了债务即与被告马某某形成了有追偿权的债权债务关系，原告的追偿权符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告马某某认为会计账的债务与发生追偿权案件的案件款数值有差异、原来判决有错误的意见，本院认为，合伙人内部会计账与外部债务属于不同的两个方面，其法律责任也不相同，其辩解意见不能作为对抗原告诉讼请求的理由。追偿权是合伙人对内实现的个人的债权，不是合伙组织对外的债务，被告艾某某与被告马某某属于夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，夫妻关系存续期间一方的生产、经营收益为夫妻共同财产，因此而产生的债务也应为夫妻共同债务，对于共同债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告马某某给付原告景某某追偿款26374.39元，被告艾某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，本院减半收取230元，由被告马某某负担230元，连同上述之款一并给付原告，退付景某某230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 米 健
二〇一六年十二月十六日
书记员 田小朵
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0111民初3646号原告景某某。委托代理人刘某某、付某。被告马某某。被告艾某某。共同委托代理人冯某某。原告景某某与被告马某某、艾某某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人刘某某、付某，被告马某某、艾某某的共同委托代理人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景某某诉称，其与马某某等6人，合伙承包土方工程，工程款全部由被告马某某控制，对外欠王某某、张某某的沙子、白灰款已经法院判决生效，并且其已代被告马某某履行判决义务，因此依法享有追偿权。这些案件款包含在被告马某某控制的480219元的应支付债务之中，因此被告马某某应给付其已全额承担的债务本息共计26374.39元，诉讼费由被告马某某承担。被告艾某某与被告马某某系夫妻关系，追偿之款属被告夫妻共同债务，依法应承担连带责任。被告马某某、艾某某辩称，合伙人对外债务480219元，已经生效判决确定，不属夫妻共同债务，已经执行的案件款加起来与合伙人账目中的数字有误差，说明账目中对外债务记账不对，原来判决的数字错误。原被告合伙期间的全部债务正在审理，应将本案与之合并审理。原告景某某为证明其主张提交了（2015）灞民初字第02686号民事判决书、（2016）陕01民中658号民事判决书、（2016）陕01民申220号民事裁定书，证明合伙人对外债务有480219元，全部由被告马某某控制；（2015）灞民初字第01611号民事判决书、（2015）灞民初字第01510号民事判决书，证明对外债务有王某某沙子款107339元，有张某某白灰款65190元及利息、案件受理费等；（2016）陕0111执4-1号民事裁定书、（2016）陕0111执6-1号民事裁定书，证明案件款已经从合伙人景某某处执行157874.39元，从马某某处执行30000元；除被告马某某之外，其他合伙人均已承担了26300元，给付景某某，原告景某某实际支付26374.39元，取得追偿权。被告质证后提交（2015）灞民初字第02686号民事判决书，证明债务480219元的组成不明确，原告提交该案庭审笔录否认被告的证据。经审理本案确定如下法律事实：原告景某某与被告马某某等6人合伙承包土方工程过程中，工程全部价款由马某某收取、控制、支出，本院（2015）灞民初字第02686号生效民事判决书查明合伙人确认的会计账中有应支付的对外债务480219元由马某某控制，本院（2015）灞民初字第01611号生效民事判决书判决合伙人连带给付王某某货款107399元，本院（2015）灞民初字第01510号生效民事判决书判决合伙人连带给付张某某货款65190元，本院强制执行后向王某某实际发放案件款及利息115172元，向张某某实际发放案件款及利息70041元。本院于2016年4月7日从合伙人景某某账户扣划157874.39元，马某某交案件款30000元，原告实际承担的案件款为26374.39元。被告马某某与被告艾某某系夫妻关系。本院认为，原告景某某与被告马某某合伙承包土方工程，对外的债务应当依法承担连带清偿责任，一方连带清偿之后，即依法取得了向其他合伙人进行追偿的权利。合伙人的对外债务，在合伙人内部已经生效判决依法确认，被告马某某控制着合伙人480219元应支付对外债务的金钱，马某某本应用该款清偿债务，但马某某不予履行，在原告景某某清偿了债务即与被告马某某形成了有追偿权的债权债务关系，原告的追偿权符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告马某某认为会计账的债务与发生追偿权案件的案件款数值有差异、原来判决有错误的意见，本院认为，合伙人内部会计账与外部债务属于不同的两个方面，其法律责任也不相同，其辩解意见不能作为对抗原告诉讼请求的理由。追偿权是合伙人对内实现的个人的债权，不是合伙组织对外的债务，被告艾某某与被告马某某属于夫妻关系，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条规定，夫妻关系存续期间一方的生产、经营收益为夫妻共同财产，因此而产生的债务也应为夫妻共同债务，对于共同债务依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告马某某给付原告景某某追偿款26374.39元，被告艾某某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，本院减半收取230元，由被告马某某负担230元，连同上述之款一并给付原告，退付景某某230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 米 健二〇一六年十二月十六日书记员 田小朵
衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民申40号
再审申请人（原审被告）：常山县供销综合公司，住所地：浙江省常山县天马镇定阳北路2-16号。
委托代理人（一般代理）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：杜奇峰，男，1987年9月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。
原审被告：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
原审被告：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。
再审申请人常山县供销综合公司因与被申请人杜奇峰、原审被告周硕新、应莲珍民间借贷纠纷一案，不服龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第326号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常山县供销综合公司申请再审称：调解违反自愿原则，涉案借款实际借款人是周硕新，签订调解协议非其真实意思表示。调解内容违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法申请再审。
杜奇峰提交意见称，调解协议没有违反自愿原则，也不存在内容违法的情况，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。常山县供销综合公司于2015年9月17日收到龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第326号民事调解书，至2016年8月19日向本院申请再审时，已经超过法定的再审申请期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回常山县供销综合公司的再审申请。
审 判 长 郑日知
代理审判员 余欣雅
代理审判员 郝宽国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杜陈晨
衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民申40号再审申请人（原审被告）：常山县供销综合公司，住所地：浙江省常山县天马镇定阳北路2-16号。委托代理人（一般代理）：胡建发，浙江天能律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杜奇峰，男，1987年9月7日出生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。原审被告：周硕新，男，1963年2月10日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。原审被告：应莲珍，女，1971年5月9日出生，汉族，浙江省常山县人，住浙江省常山县。再审申请人常山县供销综合公司因与被申请人杜奇峰、原审被告周硕新、应莲珍民间借贷纠纷一案，不服龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第326号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。常山县供销综合公司申请再审称：调解违反自愿原则，涉案借款实际借款人是周硕新，签订调解协议非其真实意思表示。调解内容违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依法申请再审。杜奇峰提交意见称，调解协议没有违反自愿原则，也不存在内容违法的情况，再审申请人的再审申请无事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。常山县供销综合公司于2015年9月17日收到龙游县人民法院（2015）衢龙小商初字第326号民事调解书，至2016年8月19日向本院申请再审时，已经超过法定的再审申请期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回常山县供销综合公司的再审申请。审 判 长  郑日知代理审判员  余欣雅代理审判员  郝宽国二〇一六年十月二十日书 记 员  杜陈晨
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0391执476号
申请执行人慧某科技有限公司。
法定代表人：胡某某，董事。
委托代理人：王英杰，广东诺千律师事务所律师。
被执行人深圳市力某科技发展有限公司。
法定代表人：蔡某某，董事长。
关于申请执行人慧某科技有限公司与被执行人力某科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第202号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人力某科技股份有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人力某科技股份有限公司的财产（以人民币131280.95元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人力某科技股份有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一六年八月十一日
书记员 陈韵如
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0426民初407号
原告：董某，男，陕西省永寿县。
法定代理人：董某1，男，陕西省永寿县，系原告之父。
委托代理人：杨某，女，陕西省永寿县，系社区推荐。
被告：康某，男，陕西省淳化县，系陕AXXX**小型轿车所有人。（缺席）
被告：刘某，男，陕西省西安市长安区，系陕AXXX**小型轿车驾驶人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。西安市高新区。
法定代表人：原某，系该公司总经理。
委托代理人：王某，陕西仁达律师事务所律师。
原告董某与被告康某、被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人董某1、委托代理人杨某，被告刘某、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告康某经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月9日13时20分许，被告刘某驾驶的陕AXXX**小型轿车沿G312线由南向北行驶至G312线1591KM+720m处右转时，与右侧董某驾驶乘坐杨某1、李某由南向北直行的无牌两轮摩托车相撞，造成董某、杨某1、李某受伤，两车受损的道路交通事故。经永寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，在本次事故中，刘某承担主要责任，董某承担次要责任，杨某1、李某无责任。被告康某、刘某应当承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司系陕AXXX**小型轿车的承保公司应当在保险责任内承担赔偿。故请求：1、要求被告赔偿原告医疗费66256.84元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、护理费7200元、后续医疗费8000元、交通费1438元、残疾赔偿金52840元、精神抚慰金5000元、摩托车损失1500元、鉴定费1600元，共计148634.8元（含已支付16200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：对事故发生的过程及责任划分无异议，事故车辆在我投保了交强险及商业险，商业三责险的保险金为30万元，并投保了不计免陪，本次事故所涉及的三起案件应在交强险中平均分配，商业险按70%的比例平均分配，不承担鉴定费、诉讼费。
被告刘某辩称：同意保险公司意见，先由保险公司承担，其余的需要我承担的，我在力所能及的情况下承担责任，车是我借被告康某的，车主是被告康某。
被告康某缺席未答辩。
归纳上述原被告的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、事故责任如何划分；2、原告伤情及治疗情况如何，各项损失如何确定。
原告根据其主张，当庭出示下列证据。1、道路交通事故责任认定书一份，证明本次事故的责任划分情况。2、陕西省核工业二一五医院住院病案、出院证、诊断证明、用药清单、转院证明。3、医疗费票据19张。4、包车费票据1张。5、其它交通费票据六张。6、永寿中学证明二份，证明原告在该学校上学。7、司法鉴定意见书一份。8、鉴定费收据一份。
关于原告提供上述证据，因来源合法，内容真实，质证时被告无异议，或者虽有异议，但未提交反证，故应予采信。
经审理查明：2016年6月9日13时20分许，被告刘某驾驶陕AXXX**小型轿车沿G312线由南向北行驶至G312线1591KM+720m处右转时，与右侧董某驾驶乘坐杨某1、李某由南向北直行的无牌两轮摩托车相撞，造成董某、杨某1、李某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告在215医院住院治疗36天，诊断为：腹部闭合性损伤、急性弥漫性腹膜炎、胃破裂、左侧桡骨骨折等。本次事故经永寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘某承担主要责任，董某承担次要责任，杨某1、李某无责任。
另查明1、被告康某系陕AXXX**小型轿车所有人，刘某是使用人，被告刘某与被告康某之间系借用关系。2、事故车辆陕AXXX**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和商业险，商业险保险金为30万元，且投保了不计免陪。3、事故发生后，被告刘某垫付原告16200元。4、2016年11月21日，原告伤情经鉴定属十级伤残，后续治疗费约需8000元。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身、财产权益的，应承担由此产生的民事赔偿责任。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司作为肇事车辆的投保单位，应在该车辆参保的第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分可在该车辆商业第三者责任险的保险金范围内按70%的责任比例予以赔偿，被告刘某对上述损失赔偿后的不足部分承担赔偿责任，被告刘某与被告康某之间系借用关系，其赔偿责任应由实际使用人刘某承担。另外，因本次事故涉及三起案件，故保险金赔付应按比例分配。就原告各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费根据医院票据确认为65468.16元、后续医疗费根据鉴定意见确认8000元、对第二次开庭原告提交的鉴定日期之后的3张票据不再认定。2、住院伙食补助费确认30元x36天=1080元。3、营养费确认20元x36天=720元。4、护理费80元x72天x1人=5760元。5、交通费根据实际情况确认1438元。6、残疾赔偿金因原告证据不足，按照农村户口标准计算为8689元x20年x10%=17378元。7、精神抚慰金根据伤残等级确认2000元。8、摩托车损失因无证据不予认定。9、鉴定费1600元。以上合计103444.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金28176元；在交强险医疗费用赔偿限额下赔偿原告医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费8758元，在商业险范围内赔偿原告46557元。以上合计83491元。由被告刘某赔偿原告鉴定费1120元。
二、由原告返还被告刘某垫付费用16200元。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费2953元，由被告刘某承担1681元，原告承担1271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 杨修仓
审 判 员 郭 堃
代理审判员 田容艳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胥雅静
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初211号
原告董长根，男，汉族，1972年1月27日出生，住卫辉市。
被告魏永（勇）亮，男，汉族，成年，住卫辉市。
被告河南恒基建设集团有限公司
法定代表人：许春叶
地址：新乡市。
原告董长根诉二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年1月11日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2017年6月13日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董长根撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
陪审员 原 瑞
二〇一七年六月十三日
书记员 韩雪菲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终1618号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：裴晋豫，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘全，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红艳（曾用名张秀玲），女，1972年7月23日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁公司）因与被上诉人张红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险鹤壁公司委托诉讼代理人刘全，被上诉人张红艳及其委托诉讼代理人杜学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险鹤壁公司上诉请求：对一审判决第一项进行改判。事实和理由：一审遗漏了必须参加诉讼的侵权人。本案在交警队调解六年，不合常理。
张红艳辩称，本案保险事故发生后，保险公司在第一时间到达事故现场，张红艳在交警队期间从未间断主张权利，本案诉讼时效应当自张红艳损失确定后起算，不应从事故发生之日起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
张红艳向一审法院起诉请求：判令人寿财险鹤壁公司赔偿其各项损失共计50000元。
一审法院认定事实：2010年12月3日22时30分许，付国胜驾车与刘增文驾驶的两轮摩托车相撞，致刘增文与乘坐人张红艳受伤，车辆损坏。经认定，付国胜承担全部责任，刘增文和张红艳无责任。刘增文、张红艳与付国胜在浚县公安局交通警察大队多次调解，未能达成协议，浚县公安局交通警察大队于2015年12月31日作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。张红艳同意刘增文在交强险、第三者责任保险限额内优先受偿。张红艳住院治疗23天，花费医疗费18178.86元，××医院、郑州大学第一附属医院检查花费820元。张红艳的伤情不构成伤残。付国胜所驾车辆在人寿财险鹤壁公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，并不计免赔。一审法院认为，道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当。张红艳的合理损失共计25391.93元。因刘增文在另案中已经在各限额内共计获得赔偿300000元，人寿财险鹤壁公司应在交强险及第三者责任保险限额内仅应赔偿张红艳各项损失21224元。因事故发生后张红艳与付国胜在浚县公安局交通警察大队多次调解，未能达成协议，浚县公安局交通警察大队于2015年12月31日作出道路交通事故损害赔偿调解终结书。故诉讼时效应从当事人收到该终结书之日起计算诉讼时效。人寿财险鹤壁公司辩称付国胜驾驶的车辆未经年检合格，在其提交的机动车信息查询结果单中显示车辆的检验有效期为2011年10月31日，事故发生是在2010年10月3日。判决：一、人寿财险鹤壁公司于判决生效后十日内赔偿张红艳各项损失21224元；二、驳回张红艳的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间本案侵权人付国胜曾作为被告到庭参加诉讼，一审法院在查明有关事实后，应张红艳申请准予其撤回对付国胜的起诉，不违反法律规定，人寿财险鹤壁公司上诉称原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人并造成案件事实无法查明的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的”。本案张红艳身体受到伤害，其应自权利受到侵害之日起一年内向对方当事人主张权利。自事故发生至今，张红艳均未放弃向侵权人付国胜主张权利，有浚县公安局交通警察大队出具的书面证据予以证实，其诉讼时效因而发生中断，至今并未超出诉讼时效期间。作为责任保险的承保人，人寿财险鹤壁公司主张张红艳的起诉超出诉讼时效期间的理由不能成立。
综上所述，人寿财险鹤壁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一六年十二月十三日
书记员 孟祥玉
河南省巩义市人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初4876号
原告：杨某，男，1985年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告：李某，女，1989年5月10日出生，汉族。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告杨某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某负担。
审判员 张军辉
二〇一六年十月十八日
书记员 谢世琼
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执187号
申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司，住所地荆州市荆州区荆州花园广场北22B座。
法定代表人程飞，该公司董事长。
被执行人涂德喜，男，1955年1月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人涂婷婷，女，1983年6月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人涂德喜，该公司董事长。
被执行人张敬卫，男，1965年5月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人张忠福，男，1955年3月16日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院审理的申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被执行人涂德喜、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司、张敬卫、张忠福借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年3月29日受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂德喜、涂婷婷、湖北天鹰建设工程有限公司、张敬卫、张忠福在金融机构的存款或提取在其他部门的收入5671870元【本金2919000元、利息2685480元（以2919000元为基数从2013年10月14日起按照年利率24%暂计算至2017年8月14日止）、一审案件受理费30800元、保全费5000元、执行费31590元】，不足部分再查封、扣押、拍卖其相应价值的财产清偿债务。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月五日
书记员 周海燕
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2046号
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道金鹏大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托代理人：黄德俊，该公司员工。
被执行人:孟先桂,男,1952年7月14日出生,汉族,住江苏省盱眙县
被执行人:陶池,女,1956年1月23日出生,汉族,住江苏省盱眙县
被执行人:赵峰,男,1966年10月25日出生,汉族,住江苏省盱眙县
被执行人:孟先友,男,1958年12月5日出生,汉族,住江苏省盱眙县
被执行人:孟先付,男,1954年1月2日出生,汉族,住江苏省盱眙县
本院依据（2016）苏0830民初353民事判决书在执行江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与孟先桂、陶池、赵峰、孟先友、孟先付金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初353号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛家军
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381财保14号
申请人：吴田波，男，1981年3月5日出生，汉族，住四川省江阳区。
被申请人：深圳市圳能热源技术有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园4号研发中心三层A，统一社会信用代码：91440300599061861X。
法定代表人：胡小平，执行董事长。
申请人吴田波于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人深圳市圳能热源技术有限公司在赤水市国有资产投资开发有限公司处应退还的工程保证金3,000,000.00元，申请人已向本院提供相应的银行存款作担保。
本院经审查认为，被申请人深圳市圳能热源技术有限公司拒不退还工程保证金，申请人不立即申请财产保全将会损害其合法权利，该申请符合采取诉前财产保全的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市圳能热源技术有限公司在赤水市国有资产投资开发有限公司处的工程保证金3,000,000.00元。
案件申请费5,000.00元，由申请人吴田波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李开平
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑玉梅
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第60-3号
申请执行人丁雪梅，女，汉族，农民。
被执行人陈涛，男，汉族，农民。
本院在执行宁县人民法院（2011）宁民初字第328号民事判决书过程中，被执行人陈涛拒绝履行判决书所确定的义务，本院依法划拨了被执行人陈涛之妻安艳妮在银行的储蓄存款，本案已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
宁县人民法院（2011）宁民初字第328号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王晓岗
审判员 郑克永
二〇一四年五月十六日
书记员 张鸿鹏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9077号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴蛮夫，男，1993年10月11日生，汉族，住咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴蛮夫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴蛮夫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,399.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,399.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴蛮夫，男，1993年10月11日生，汉族，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴蛮夫信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴蛮夫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计102,399.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款102,399.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年四月二十三日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢57号
申请执行人：李巍，男，1970年3月23日出生，汉族，吉林市公安局船营分局民警，住吉林市高新区。
被执行人：赵洪儒，男，1955年6月8日出生，汉族，北华大学附属医院退休医生，住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人李巍与被执行人赵洪儒保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人赵洪儒并已全部履行了生效法律文书所确定的还款义务。申请执行人李巍向本院申请撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0291执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 王庆年
二０一七年八月十日
书 记 员 王 冰
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初936号
原告林某，女，1981年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人邓南方，男，42岁，雷州市南兴镇法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告林某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理立案后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告林某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告于2002年初相识后自由恋爱，××××年××月××日在东里镇民政办理结婚登记手续，成为合法夫妻。××××年××月初5日生育男孩李某2。××××年××月初4生育女孩李某3。
原、被告婚前认识时间短，互相了解不多。婚后才发现双方性格不合，日常中对生活问题看法各异，但又不互相沟通交流，导致夫妻间矛盾长期存在。平常被告根本不把原告当夫妻对待，日常生活中从没有与原告商量处理过家庭任何事情。夫妻两人一年当中都说不上几句话，经常处于冷战状态。原告在日常生活中从没感受到家庭的温暖、夫妻间的关怀关爱。子女逐渐长大后，因被告无业，没有收入维持家庭生活，原告只好外出打工，通过自己的努力将一对儿女带到广州读书，然后再将被告带到广州打工并替其找到工作。但被告从未承担起做丈夫的责任，负责家庭生活，在夫妻两人矛盾激化后，被告从未想过挽救夫妻感情，也未采取任何措施缓和夫妻矛盾。因被告的所为导致矛盾激化，双方曾多次商量离婚事宜，也曾达成口头意向，每次均是被告因其母亲的干预而反悔，而未办理离婚手续。被告导致夫妻感情破裂体现是：2013年在夫妻双方已长时间无任何沟通的情况下，被告父亲生病在湛江住院治疗。原告在广州生活为了尽到孝心，原告回家在医院中全程陪护被告父亲的治疗，被告父亲去世后原告按农村习俗披麻戴孝尽到子女孝心。但被告父亲过世不足三个月，被告的母亲和胞妹竟到原告家庭对原告恶意谩骂，导致原、被告夫妻感情不和之事公开化。2015年原告父亲因病过世，在原告父亲治疗期间被告从不过问。原告父亲过世后，原告发信息打电话告知被告要求被告回来按农村习俗送老人一程，但被告不回来，根本不当原告是夫妻。2014年10月，原、被告因夫妻感情纠纷无法共同经营而将共有的铺仔转让，被告在转让过程中要求将转让费1.4万元中的一半交到其手中才同意转让。当时处分了共同财产，转让费1.4万元双方各分得一半即每人7000元。从那时起双方一直分居生活至今。在分居期间原告财物被盗窃，邻居将情况告知被告，被告竟说原告的事与他无关。可见双方夫妻感情已经完全破裂。因此原告诉请法院：1、判决原告与被告离婚。2、婚生儿子李某2、女儿李某3由原、被告各抚养一人，抚养费各自负担。
被告李某1辩称，我同意离婚，因为我与原告林某已经分居多年。对于原、被告生育的两个孩子，因为孩子不肯跟随原告生活，故我要求全部归我抚养，由原告每月负担孩子抚养费1200元。
经审理查明，原告林某与被告李某1于2002年1月相互认识后自由恋爱。××××年××月××日原、被告到雷州市东里镇婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子李某2，××××年××月××日生育女儿李某3。后来，原、被告因未能妥善处理夫妻关系产生矛盾。2016年6月27日，原告林某以其夫妻性格不合，双方在生活中长期存在矛盾，导致夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解，原、被告双方达不成协议。
另查，原告林某与被告李某1在夫妻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。
上述事实，有原、被告提交的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告林某与被告李某1因为夫妻性格不合引起夫妻感情不和，双方分居多年，导致夫妻感情破裂，原告林某提诉离婚，被告李某1表示同意，故本院予以支持。对于原、被告生育的儿子李某2、女儿李某3，原告林某主张每人抚养一个孩子，被告李某1则要求两个孩子全部归其抚养。考虑到原、被告的子女长期跟随被告李某1生活，为有利于孩子的健康成长，本院认为两个孩子应由被告李某1抚养。原告林某作为两个孩子的母亲，依法应当支付抚养费，直至孩子分别年满十八周岁时止。抚养费的数额根据孩子的实际需要、父母的经济负担能力和本地的生活水平等情况确定。因此本院认为由原告林某每月负担每个孩子抚养费350元较为适宜。离婚后，原告林某享有探望孩子的权利，被告李某1负有协助原告探望孩子的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告李某1离婚。
二、原、被告婚生儿子李某2、女儿李某3由被告李某1抚养，原告林某每月负担每个孩子抚养费350元，自2016年7月1日起至子女李某2、李某3分别年满十八周岁时止。本判决生效前的抚养费，定于本判决生效之日起10日内一次付清。本判决生效后的抚养费，定于每月的20日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 苏 昌
二〇一六年九月十八日
书记员 陈克海
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0811刑初18号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人朴明才,男，1961年7月16日出生于哈尔滨市，朝鲜族，无文化，无固定职业，住佳木斯市郊区（户籍所在地：佳木斯市郊区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月19日被刑事拘留,同年7月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。2011年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年3月30日因犯盗窃罪被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年3月15日期满解除劳动教养；2014年1月7日因犯盗窃罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币14000元，2014年9月29日刑满释放；2015年9月30日因犯盗窃罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月7日刑满释放；同年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月24日刑满释放。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人朴明才犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人朴明才到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：1、2017年4月9日20时40分许，被告人朴明才在佳木斯市郊区英俊社区B9号楼柱子超市门前，将被害人陈某1停放在路边的出租车内7670元盗走。赃款已被其全部挥霍。
2、2017年4月19日13时30分许，被告人朴明才进入佳木斯市郊区五一社区J栋105号一日用品批发商铺内，将被害人林某1放在店内的黑色挎包（包内装有3000元）及一部苹果5S手机盗走。经认定：被盗手机价值人民币600元，被盗黑色挎包价值人民币30元。赃款及手机销赃的款人民币150元已被其全部挥霍。
3、2017年5月31日17时许，被告人朴明才在佳木斯市郊区桦南道口小冯摩托车修理铺内，将被害人王某放在店内包中的人民币1700元盗走。赃款已被全部挥霍。
4、2017年6月14日13时许，被告人朴明才在佳木斯市郊区五一社区A19栋楼107号一复印社内，将被害人刘某1放在店内的一部华为荣耀7手机、一部佳能牌相机盗走。经认定：被盗手机价值人民币650元。
5、2017年6月12日10时30分许，被告人朴明才在佳木斯市郊区星火乡燎原村阿里郎饭店内，将被害人李某1放在店内的一部苹果7手机盗走。经认定：被盗手机价值人民币3300元。手机销赃得款400元已被其全部挥霍。
综上，被告人朴明才盗窃五起，被盗财物总价值人民币16950元。
经侦查，被告人朴明才于2017年6月16日被公安机关在佳木斯市向阳区林机综合楼3单元门口抓获。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明、到案经过等；证人李某2、陈某2的证言；被害人陈某1、王某等人的陈述；被告人朴明才的供述和辩解；佳木斯价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；视听资料盗窃现场监控录像光盘等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人朴明才犯盗窃罪予以惩处。
被告人朴明才对公诉机关指控其犯有盗窃罪不持有异议，辩解称第一起盗窃数额为1400元，并非7670元；第二起盗窃数额为700元，并非3000元；第三起盗窃数额为145元，并非1700元。
经审理查明：1、2017年4月9日20时40分许，被告人朴明才在佳木斯市郊区英俊社区B9号楼柱子超市门前，将被害人陈某1停放在路边的出租车内1400元盗走。赃款已被其全部挥霍。
2、2017年4月19日13时30分许，被告人朴明才进入佳木斯市郊区五一社区J栋105号一日用品批发商铺内，将被害人林某1放在店内的黑色挎包（包内装有3000元）及一部苹果5S手机盗走。经认定：被盗手机价值人民币600元，被盗黑色挎包价值人民币30元。赃款及手机销赃的款人民币150元已被其全部挥霍。
3、2017年5月31日17时许，被告人朴明才在佳木斯市郊区桦南道口小冯摩托车修理铺内，将被害人王某放在店内包中的人民币145元盗走。赃款已被全部挥霍。
4、2017年6月14日13时许，被告人朴明才在佳木斯市郊区五一社区A19栋楼107号一复印社内，将被害人刘某1放在店内的一部华为荣耀7手机、一部佳能牌相机盗走。经认定：被盗手机价值人民币650元。
5、2017年6月12日10时30分许，被告人朴明才在佳木斯市郊区星火乡燎原村阿里郎饭店内，将被害人李某1放在店内的一部苹果7手机盗走。经认定：被盗手机价值人民币3300元。手机销赃得款400元已被其全部挥霍。
综上，被告人朴明才盗窃五起，被盗财物总价值人民币9125元。朴明才于2017年6月16日被公安机关抓获，并于同日被行政拘留。
上述事实，书证户籍证明、到案经过等；证人李某2、陈某2的证言；被害人陈某1、王某等人的陈述；被告人朴明才的供述和辩解；佳木斯价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；视听资料盗窃现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴明才以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人朴明才提出第一起盗窃数额为1400元，并非7670元；第三起盗窃数额为145元，并非1700元的观点，因无其他证据证实，本院予以采纳；提出第二起盗窃数额为700元，并非3000元的观点，因有被害人林某1的陈述及商铺销售明细予以证实，故本院对此观点不予采纳。被告人朴明才系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朴明才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2019年6月15日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 付斌
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3942号
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：91210100583892775D。
负责人：张庆，系该行行长。
被执行人刘强，男，1988年3月28日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人冯素珍,女,1962年7月12日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘强、冯素珍金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初990号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0102民初990号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月二十三日
书记员 李奇东
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0125民初582号
原告：张杏女，女，汉族，1960年4月22日出生，农民，住内蒙古武川县。
原告：史贵才，男，汉族，1956年9月1日出生，农民，住内蒙古武川县大青山乡。
被告：姜桂林，女，汉族，1964年12月7日出生，无固定职业，现住内蒙古武川县。
被告：张永胜，男，汉族，1965年3月28日出生，农民，住内蒙古武川县。
原告张杏女、史贵才与被告姜桂林、张永胜健康权纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史贵才与被告姜桂林、张永胜均到庭参加了诉讼。原告张杏女经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张杏女、史贵才向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告张杏女医疗费1665.83元、营养费500元、住院伙食补助费500元，护理费1000元、误工费450.65元，交通费500元，合计4616.48元；2.判令被告赔偿原告史贵才医疗费198元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：1990年12月30日经武川县大青山乡人民政府批准，原告取得了武川县大青山乡长12米，宽24米的非农业建设用地，但在2016年5月31日未经原告同意，被告私自在此建房，原告出来询问，被告强行建房，原告劝阻，被告扑上来殴打原告，导致原告张杏女受伤住院治疗5天，支出医疗费1665.83元；原告史贵才治疗支出医疗费198元。原告的健康权依法受保护，被告应该承担赔偿责任。
被告姜桂林辩称，原告张杏女住院与我无关，我没打张杏女，我不赔偿。
被告张永胜辩称，我认为法院是主持正义的地方，双方发生矛盾纠纷系宅基地权属不明造成的，主要的矛盾还是宅基地权属不明，史贵才的《证明》是无效的。
经审理本院认定事实如下：原告张杏女、史贵才系夫妻关系。2016年5月31日，被告姜桂林及其丈夫张永茂，张永茂的弟弟张永胜在毗邻原告张杏女、史贵才家空地上为被告姜桂林家挖宅基地建房，受到原告张杏女、史贵才阻止，双方发生矛盾纠纷。在争执中，被告姜桂林殴打原告张杏女，致使原告张杏女住院治疗5天，支出医疗费用1652.83元；被告张永胜殴打原告史贵才致伤。以上事实均有证据在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有以下两点：第一、原告的各项损失是否应该由二被告承担；第二、原告主张的各项损失是否合理、合法。被告姜桂林及其丈夫张永茂，被告张永胜在毗邻原告张杏女、史贵才家的空地上挖宅基地建筑房屋，双方均未能举证证明该空地的权属，因该空地权属发生矛盾纠纷。对此纠纷，原被告双方应该保持理智态度，通过合法途径解决问题，但原被告双方未采取理性态度处理。在争执中，被告姜桂林将原告张杏女打伤，被告张永胜将原告史贵才打伤，故对原告张杏女的各项损失由原告张杏女与被告姜桂林各自承担50%的责任，对原告史贵才的各项损失由原告史贵才与被告张永胜各自承担50%的责任。
关于原告张杏女的各项损失，核算如下：
原告张杏女支出医疗费1652.83元，住院伙食补助费500元（100元／天×5天），护理费551.4元（110.28元／天×5天），误工费450.65元（90.13元／天×5天），交通费酌情认定100元，合计3254.88元。因原告张杏女未能举证证明其住院期间需要加强营养，故本院对其关于营养费的主张不予支持。被告姜桂林应该赔偿原告张杏女各项损失1627.44元（3254.88元×50%）。
经核算，原告史贵才共支出医疗费用198元。被告张永胜应赔偿原告史贵才99元（198元×50%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜桂林赔偿原告张杏女医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计1627.44元。
二、由被告张永胜赔偿原告史贵才医疗费用99元。
以上一、二项判决款于本判决生效后10日内付清。
三、驳回原告张杏女、史贵才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张杏女承担29元，原告史贵才承担2元，由被告姜桂林承担17元，被告张永胜承担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 边文俊
助理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郑巧凤
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1404号
申请执行人：徐峰被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行徐峰与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1404号程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0823民初141号
原告崇信县农村信用合作联社。
住址：崇信县团结路。
法定代表人姚鹏，该联社理事长。
委托代理人路永军，该联社木林信用社主任。
被告李存喜。
被告范三科。
被告范巍。
被告李存德。
原告崇信县农村信用合作联社（以下简称崇信信用联社）诉被告李存喜、范三科、范巍、李存德借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人路永军及被告李存喜、范三科、范巍到庭参加了诉讼，被告李存德经本院传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告崇信信用联社诉称，被告李存喜于2011年5月14日向原告申请贷款100000元，被告范三科、范巍、李存德为借款提供担保。贷款于2014年5月14日到期，原告分别于2014年9月4日、2014年10月23日、2015年4月4日、2015年12月10日向被告送达了贷款催收通知书，要求尽快归还贷款本息，多次催收无果，至今本金及利息分文未付。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告李存喜偿还原告借款本金100000元及利息（按合同约定计算至付清之日）；2、被告范三科、范巍、李存德对上述债务承担连带清偿责任。
被告李存喜辩称，借款属实，但由于自己现在经济困难，暂时无力偿还。
被告范巍辩称，借款属实，自己是担保人，借款被李存喜用了，应先由他来还款；借款合同已于2014年到期，原告未再要求自己承担责任，故自己不再承担责任。
被告范三科辩称，自己属担保人，借款应先由借款人来承担；借款合同已于2014年到期，原告未再要求自己承担责任，故自己不再承担责任。
被告李存德未答辩。
原告向法庭提交了以下证据：
1、调查报告复印件一份，证明被申请借款的事实；
2、借款申请复印件一份，证明被告申请借款的事实；
3、借款人及妻子身份证复印件各一份，证明各自身份情况；
4、保证担保承诺书复印件一份，证明担保情况；
5、担保人及妻子身份证复印件一份，证明各自身份情况；
6、保证担保借款合同一份，证明借款及担保的事实；
7、贷款审批表复印件一份，证明贷款事实；
8、借款借据复印件一份，证明借款发放情况；
9、放款通知单复印件一份，证明借款发放事实；
10、贷款催收通知复印件5份，证明贷款到期催收情况。
被告李存喜、范巍、范三科、李存德未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李存喜、范巍、范三科对原告提交的10份证据均无异议，本院经审查认为，原告提交的10份证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，作为定案依据当庭予以确认。
根据以上证据，结合原、被告庭审中陈述，本院认定事实如下：2011年5月14日，被告李存喜以建房为名向原告申请借款，并于同日签订借款合同，约定借款金额10万元，执行年利率10.823%，借期36个月，自2011年5月14起至2014年5月14日止，按季结息，到期利随本清。被告范巍、范三科、李存德向原告出具了借款担保承诺书，并在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告李存喜发放了100000元贷款。截止开庭之日，贷款本金及利息分文未还。
本院认为，原告与四被告签订的借款／担保合同合法有效，原告依合同约定向被告李存喜发放了贷款，被告李存喜应按合同约定偿还借款本息，但借款发放后，被告不但没有按合同约定按季清息，借款到期后仍然未能偿还，现原告要求其偿还借款本息的诉求应予支持；借款合同约定的年利率10.823%，罚息及复利条款空白，应视为未约定，故原告要求的利息应按合同约定的年利率10.823%计算至贷款付清之日；被告范三科、范巍辩称，借款合同已于2014年到期，合同到期后原告并未要求再继续承担保证责任，故不愿再承担保证责任，但根据合同约定，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款合同到期之日起两年，借款合同于2014年5月14日到期，担保期限应从到期之日起计算两年，原告在2016年2月即向本院提起诉讼，起诉时还在保证期间，故二被告的辩解不能成立，应按借款合同约定对借款本息承担连带保证责任；被告李存德无故未到庭，视为其对抗辩和质证权利的放弃，不影响本院依据现有证据和事实进行裁判，其与被告范三科、范巍应按合同约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李存喜于本判决生效之日起15日内偿还原告崇信县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按合同约定的年利率10.823%，自2011年5月14日计算至本金付清之日）。
二、被告范三科、范巍、李存德对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告李存喜追偿。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，减半收取1607.5元，由被告李存喜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 谢海成
审判员 车伟杰
审判员 唐国兵
二〇一六年七月二十九日
书记员 路 瑶
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2733号
上诉人（原审被告)：张某，男，1964年10月18日出生，汉族，住珠海市。
被上诉人（原审原告）：颜某，女，1967年3月7日出生，汉族，住珠海市。
委托诉讼代理人：邓承龙，广东函珠律师事务所律师。
上诉人张某因与被上诉人颜某离婚纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初3397号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海市香洲区人民法院于2017年10月11日向张某送达《预交上诉费通知书》，上诉人张某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人张某没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨紫程
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执异25号
案外人河北博大华鸥仪器有限公司，住所地邯郸市高新技术开发区。
法定代表人李玉杰，该公司董事长。
委托代理人张斌，河北天汉律师事务所律师。
委托代理人常友，河北天汉律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行，住所地，邯郸市陵西南大街55号。
负责人颜玉峰，该行行长。
被执行人邯郸市金港物资有限公司，住所地邯郸市中华南大街78号卓立大厦2407号。
法定代表人张泽，该公司经理。
被执行人博大仪表集团有限公司，住所地邯郸市高开区华泽路与新园街交叉口东南角。
法定代表人李玉杰，该公司总经理。
被执行人张泽。
被执行人郝林巧。
本院在执行中国农业银行股份有限公司邯郸邯山支行（以下称农行邯山支行）与邯郸市金港物资有限公司（以下称金港公司）、博大仪表集团有限公司（以下称博大公司）一案中，案外人河北博大华鸥仪器有限公司（以下称博大华欧公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人博大华鸥公司称，原告农行邯山支行与被告金港公司、博大公司、张泽、郝林巧借款合同纠纷一案，农行邯山支行于2015年3月3日向贵院提出财产保全申请要求冻结被告银行存款510万元或查封其相应价值财产、贵院于2015年3月3日作出（2015）邯山民初字第315号民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款510万元或查封其相应价值财产。根据该裁定，贵院查封了登记在案外人博大华鸥公司名下的邯市国用（2008）第G010010号、G010016号土地，现该案已进入执行程序。我公司认为贵院应解除对土地的查封，理由为：一、查封案外人财产的，人民法院应当做出解除查封裁定。根据《最高人民法院关于人民法院民事民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，诉讼中采取保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施；查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定。本案中，华鸥公司不是被执行人，是案外人。同时贵院查封的土地使用权人是华鸥公司，应依法予以解除。二、贵院不应因博大仪表公司是华鸥公司的股东而查封华鸥公司的财产。根据《公司法》第三条、第四条的规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此，华鸥公司的财产不属于其股东博大公司所有。综上，根据《民事诉讼法》及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，请求撤销对登记在案外人博大华鸥公司名下的邯市国用（2008）第G010010号、G010016号土地的查封。
本院查明，原告农行邯山支行与被告金港公司、博大公司、张泽、郝林巧借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出（2015）邯山民初字第315号民事裁定书，裁定冻结被告金港公司、博大公司、张泽、郝林巧银行存款510万元或查封其相应价值的财产。2015年3月13日，本院向邯郸市国土资源管理局高开区分局送达了（2015）邯山民初字第315号协助执行通知书，要求其协助查封博大公司的邯市国用（2008）第G010016号、邯市国用（2008）第G010010号两处。2016年4月11日，案外人博大华鸥公司向本院提出书面异议。另查明，邯市国用（2008）第G010010号、（2008）第G010016号两宗土地的使用权人均为案外人博大华鸥公司。博大公司系博大华鸥公司股东，实缴出资额为3750万元，出资方式为货币。
本院认为，博大公司与博大华鸥公司系两个独立的法人，其对其各自的债务应独立承担责任。在原告农行邯山支行与被告金港公司、博大公司、张泽、郝林巧借款合同纠纷一案中，案外人博大华鸥公司并非该案被告，也无证据表明案外人博大华鸥公司需承担法律义务，故本院查封博大华鸥公司名下的邯市国用（2008）第G010016号、邯市国用（2008）第G010010号两宗土地没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对邯市国用（2008）第G010016号、邯市国用（2008）第G010010号土地的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 安会林
审 判 员 李海亮
人民陪审员 马华民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张中河
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1450号
原告：国网浙江省电力公司舟山供电公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路669号。
负责人：陈振新，总经理。
委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：王文跃，男，1953年11月2日出生，汉族。
被告：王连珠，女，1965年5月25日出生，汉族。
原告国网浙江省电力公司舟山供电公司与被告舟山市鸿安商贸有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张隽、舟山市鸿安商贸有限公司的委托诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼。经审查，舟山市鸿安商贸有限公司在诉讼期间已于2016年6月16日注销登记。原告为此申请变更被告为舟山市鸿安商贸有限公司的股东王文跃、王连珠。因本案案情复杂，本院于2016年8月1日裁定本案转为普通程序，由代理审判员周志明、人民陪审员顾禄富、冯璐璐共同组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张隽到庭参加诉讼，被告王文跃、王连珠经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国网浙江省电力公司舟山供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告王文跃、王连珠立即支付电费67044.43元。事实与理由：原告根据舟山市鸿安商贸有限公司的申请，受理并为其设立1个受电点（包括1台变压器，用电容量为315千伏安）为其提供双电源三相交流50赫兹电源，用电地址为舟山市定海区解放东路135号。就此，原告与舟山市鸿安商贸有限公司于2013年10月18日签订了《高压供电合同》及《电费分次结算协议》各一份。上述两份合同中，原告与舟山市鸿安商贸有限公司约定了电量的计量方式、计量失准及争议处理规则，其中明确约定舟山市鸿安商贸有限公司应补缴少计的电费。2015年5月28日至2015年11月19日期间，因计量装置C相电流连接片松动造成电流量显示为0，导致少计电费67044.43元。该部分电费，经原告多次催讨，舟山市鸿安商贸有限公司均拒绝补缴。2016年6月16日，舟山市鸿安商贸有限公司在注销登记，注销前上述债务仍未清偿。为此原告将其股东即被告王文跃、王连珠变更为共同被告。
被告王文跃、王连珠未答辩。
本院经审理查明事实如下：2013年10月18日，原告与舟山市鸿安商贸有限公司签订《高压供电合同》一份，其中约定：原告为舟山市鸿安商贸有限公司提供双电源三相交流50赫兹电源，用电地址：定海区解放东路135号，用电户号：4612099908；计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日；超标记录和失压、断流自动记录、用电信息采集等装置记录的数据作为双方处理有关计量争议的依据；按确定的退补电量和误差期间的电价标准计算退补电费。合同签订后，原告按约向舟山市鸿安商贸有限公司供电。2015年11月19日，原告发现舟山市鸿安商贸有限公司处的联盒接线盒C相电流连接片松动，自2015年5月28日其出现C相无电流的故障，以致电量少计，但该故障不影响舟山市鸿安商贸有限公司正常用电。经校验，该少计部分电量相应的电费计67044.43元。该费用，原告要求舟山市鸿安商贸有限公司予以补交，舟山市鸿安商贸有限公司未予补交。2016年6月16日，舟山市鸿安商贸有限公司注销登记。
另查明，1.舟山市鸿安商贸有限公司的股东为被告王文跃、王连珠；2.2016年6月15日，被告王文跃、王连珠在舟山市鸿安商贸有限公司在的股东决议中承诺，公司清算报告如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。
以上事实有原告提交的《高压供电合同》、电量电费退补审批表、工作联系单、专变采集设备故障通知单、计量装置故障处理单、计量故障图析，本院调取的舟山市鸿安商贸有限公司工商登记情况、清算报告、股东会决议及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与舟山市鸿安商贸有限公司间的供电合同成立，且经审查不存在影响其效力的情形，故合同有效。合同履行过程中，因计量装置出现故障，导致电量少计但不影响舟山市鸿安商贸有限公司正常用电，故原告有权根据合同约定要求舟山市鸿安商贸有限公司对少计部分的电量予以补交电费。原告主张少计的电量为72733KWh，相应的电费为67044.43元，并提交电量电费退补审批表、工作联系单、专变采集设备故障通知单、计量装置故障处理单等证据证实校验过程、说明计算的依据、方式，在缺乏相反证据推翻的情况，本院对原告基于前述证据主张的少计部分的电量、电费予以认定。因舟山市鸿安商贸有限公司已注销登记，故其股东即被告王文跃、王连珠应对公司注销登记前尚未清偿的债务承担清偿责任。因此，被告王文跃、王连珠应承担共同支付原告67044.43元电费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条之规定，判决如下：
被告王文跃、王连珠于本判决生效之日起五日内共同支付原告国网浙江省电力公司舟山供电公司电费67044.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1476元，由被告王文跃、王连珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 周志明
人民陪审员 顾禄富
人民陪审员 冯璐璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 严 丹
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1450号原告：国网浙江省电力公司舟山供电公司，住所地舟山市定海区临城街道定沈路669号。负责人：陈振新，总经理。委托诉讼代理人：张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。被告：王文跃，男，1953年11月2日出生，汉族。被告：王连珠，女，1965年5月25日出生，汉族。原告国网浙江省电力公司舟山供电公司与被告舟山市鸿安商贸有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张隽、舟山市鸿安商贸有限公司的委托诉讼代理人赵行海到庭参加诉讼。经审查，舟山市鸿安商贸有限公司在诉讼期间已于2016年6月16日注销登记。原告为此申请变更被告为舟山市鸿安商贸有限公司的股东王文跃、王连珠。因本案案情复杂，本院于2016年8月1日裁定本案转为普通程序，由代理审判员周志明、人民陪审员顾禄富、冯璐璐共同组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张隽到庭参加诉讼，被告王文跃、王连珠经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国网浙江省电力公司舟山供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告王文跃、王连珠立即支付电费67044.43元。事实与理由：原告根据舟山市鸿安商贸有限公司的申请，受理并为其设立1个受电点（包括1台变压器，用电容量为315千伏安）为其提供双电源三相交流50赫兹电源，用电地址为舟山市定海区解放东路135号。就此，原告与舟山市鸿安商贸有限公司于2013年10月18日签订了《高压供电合同》及《电费分次结算协议》各一份。上述两份合同中，原告与舟山市鸿安商贸有限公司约定了电量的计量方式、计量失准及争议处理规则，其中明确约定舟山市鸿安商贸有限公司应补缴少计的电费。2015年5月28日至2015年11月19日期间，因计量装置C相电流连接片松动造成电流量显示为0，导致少计电费67044.43元。该部分电费，经原告多次催讨，舟山市鸿安商贸有限公司均拒绝补缴。2016年6月16日，舟山市鸿安商贸有限公司在注销登记，注销前上述债务仍未清偿。为此原告将其股东即被告王文跃、王连珠变更为共同被告。被告王文跃、王连珠未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年10月18日，原告与舟山市鸿安商贸有限公司签订《高压供电合同》一份，其中约定：原告为舟山市鸿安商贸有限公司提供双电源三相交流50赫兹电源，用电地址：定海区解放东路135号，用电户号：4612099908；计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日；超标记录和失压、断流自动记录、用电信息采集等装置记录的数据作为双方处理有关计量争议的依据；按确定的退补电量和误差期间的电价标准计算退补电费。合同签订后，原告按约向舟山市鸿安商贸有限公司供电。2015年11月19日，原告发现舟山市鸿安商贸有限公司处的联盒接线盒C相电流连接片松动，自2015年5月28日其出现C相无电流的故障，以致电量少计，但该故障不影响舟山市鸿安商贸有限公司正常用电。经校验，该少计部分电量相应的电费计67044.43元。该费用，原告要求舟山市鸿安商贸有限公司予以补交，舟山市鸿安商贸有限公司未予补交。2016年6月16日，舟山市鸿安商贸有限公司注销登记。另查明，1.舟山市鸿安商贸有限公司的股东为被告王文跃、王连珠；2.2016年6月15日，被告王文跃、王连珠在舟山市鸿安商贸有限公司在的股东决议中承诺，公司清算报告如有虚假，全体股东愿意承担一切法律责任。以上事实有原告提交的《高压供电合同》、电量电费退补审批表、工作联系单、专变采集设备故障通知单、计量装置故障处理单、计量故障图析，本院调取的舟山市鸿安商贸有限公司工商登记情况、清算报告、股东会决议及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与舟山市鸿安商贸有限公司间的供电合同成立，且经审查不存在影响其效力的情形，故合同有效。合同履行过程中，因计量装置出现故障，导致电量少计但不影响舟山市鸿安商贸有限公司正常用电，故原告有权根据合同约定要求舟山市鸿安商贸有限公司对少计部分的电量予以补交电费。原告主张少计的电量为72733KWh，相应的电费为67044.43元，并提交电量电费退补审批表、工作联系单、专变采集设备故障通知单、计量装置故障处理单等证据证实校验过程、说明计算的依据、方式，在缺乏相反证据推翻的情况，本院对原告基于前述证据主张的少计部分的电量、电费予以认定。因舟山市鸿安商贸有限公司已注销登记，故其股东即被告王文跃、王连珠应对公司注销登记前尚未清偿的债务承担清偿责任。因此，被告王文跃、王连珠应承担共同支付原告67044.43元电费的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：被告王文跃、王连珠于本判决生效之日起五日内共同支付原告国网浙江省电力公司舟山供电公司电费67044.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，由被告王文跃、王连珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 长  周志明人民陪审员  顾禄富人民陪审员  冯璐璐二〇一六年十一月一日书 记 员  严 丹