浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终2573号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
负责人：祝建国，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈筱珍，女，1944年12月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：尹薇，绍兴市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：杨迎春，女，1977年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人沈筱珍、杨迎春机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人民保险公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决，在一审判决基础上减少上诉人赔偿款中的住院伙食补助费、残疾赔偿金、定残前护理费、后续护理费等合计73865.98元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：一审法院酌情将残疾赔偿金、2013年12月4日至2014年4月8日期间住院伙食补助费、护理费、后续护理费的赔偿责任比例确定为50%与事实不符，明显不合理，应按照司法鉴定结论确定的比例判决。
被上诉人沈筱珍答辩称：根据最高法院发布的指导性案例，交通事故中损害结果与受害人体质存在一定联系，按照“损失参与度”赔偿没有法律依据。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，交通事故中计算残疾赔偿金是否应当扣减应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。虽然被上诉人沈筱珍的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是《侵权责任法》等法律规定的过错，因交通事故是造成被上诉人沈筱珍损害后果的直接原因，没有交通事故，就不会造成被上诉人的损害后果，被上诉人沈筱珍对损害发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除原审被告赔偿责任的法定情形，在计算残疾赔偿金等项目时无需考虑参与度。被上诉人沈筱珍为免于讼累，没有上诉，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
被上诉人杨迎春未发表答辩意见。
原审原告沈筱珍向一审法院起诉请求：一、被告杨迎春赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、住宿费等共234194.64元。二、被告人民保险公司在规定的保险责任限额内直接承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杨迎春赔偿原告医疗费67730.50元，伙食费4290元，护理费20263.10元，营养费2700元，伤残赔偿金218570元，部分护理依赖费用258595元，精神损害赔偿金20000元，鉴定费2300元，交通费2000元，住宿费1851元（扣除交强险外自己承担20%和第一被告垫付的87000元），被告还需承担415639.68元。
一审法院查明：2013年11月8日20时30分，被告杨迎春驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车由南往北途经绍兴市越城区解放南路金时代广场地方时，在行驶中因对向来车灯照射，操作不当与由西向东横过道路的行人原告沈筱珍发生碰撞，造成原告沈筱珍受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队认定，被告杨迎春承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告沈筱珍即被送往绍兴第二医院住院治疗，后因治疗需要，于2013年11月14日转至浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，住院12天。后分别于2013年12月4日、2014年1月4日、2014年2月2日、2014年3月2日、2014年4月3日五次入绍兴市人民医院住院治疗，上述七次住院时间共计143天。出院后，原告自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告沈筱珍损伤后的伤残等级、护理期限、营养期限及护理依赖程度进行司法鉴定。该所于2015年10月18日出具鉴定意见书2份，鉴定意见为：被鉴定人沈筱珍已构成道路交通事故六级伤残（外伤参与度拟为20—30%）。被鉴定人沈筱珍已构成部分护理依赖（外伤参与度拟为20%-30%）；被鉴定人沈筱珍本次损伤后定残前的护理期限拟为住院天数，营养期限拟为90日。诉讼中，经被告人民保险公司申请，该院依法委托杭州明皓司法鉴定所对原告沈筱珍的伤残等级及其参与度，护理依赖等级及其参与度，用药合理性进行鉴定。该鉴定所于2016年4月22日出具鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人沈筱珍目前所遗留的左侧上肢单瘫（肌力3级），其伤残等级评定为六级伤残，交通事故的外伤参与度为25%左右较为合理。其护理依赖等级评定为部分护理依赖，交通事故的外伤参与度为25%左右较为合理。被鉴定人沈筱珍在2013年11月8日-2013年11月14日、2013年11月14日-2013年11月26日期间的住院医疗费，与交通事故外伤间存在关联性，属基本合理。在2013年12月4日-2014年4月8日期间的住院医疗费中，约为25%左右的医疗费与交通事故之间存在关联性。被鉴定人沈筱珍在2013年11月8日-2013年11月14日期间的门诊医疗费，属基本合理。在2014年5月31日-2015年9月12日期间的门诊医疗费用，约为20%的门诊医疗费与交通事故之间存在关联性。经核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：医疗费67730.5元，住院伙食补助费2415元，营养费2700元，残疾赔偿金109285元，定残前护理费11406.85元，后续护理费64648.75元，精神损害抚慰金8000元，司法鉴定费2300元，交通、住宿费3000元，合计271486.1元。另查明，肇事车辆浙D×××××在被告人民保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告人民保险公司未垫付费用，被告杨迎春为原告沈筱珍垫付87000元。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，原、被告均无异议，该院对交通事故责任认定予以确认。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失可由被告人民保险公司在交强险保险责任范围内先行赔付，超过交强险限额部分的损失，根据事故责任认定确定比例，在商业险范围内进行赔付。被告人民保险公司和杨迎春提出的原告沈筱珍因其自身体质原因对损害结果具有一定的作用，故要求按照鉴定的交通事故外伤参与度对原告损失进行赔偿的意见，该院认为，根据鉴定意见可知，原告沈筱珍自身健康状况××，本次交通事故产生的外伤对原告的伤残等级、住院及门诊费用等参与度较低，故可认定损害结果超出赔偿义务人杨迎春的预期范围，对原告沈筱珍的损失可适当减轻赔偿义务人杨迎春的赔偿责任。综上，依据法庭调查认定事实，该院酌情将伤残赔偿金、2013年12月4日-2014年4月8日期间住院伙食补助费和护理费、后续护理费的赔偿责任比例确认为50%。对原告沈筱珍主张的伤残赔偿金不应当予以扣减的主张，缺乏相应的事实和法律依据，该院不予采纳。原告各项损失中，医疗费、营养费、司法鉴定费，符合法律规定且金额合理，该院依法予以支持。关于被告人民保险公司提出的应当扣除非医保及社保缴纳费用的意见，无事实依据，该院不予采纳。住院伙食补助费，2013年12月4日-2014年4月8日期间的125天伙食费，该院酌情确认为1875元，其余18天住院伙食补助费该院依法确认为540元，故住院伙食补助费该院核定为2415元。伤残赔偿金，该院酌情确认为109285元。定残前护理费，2013年12月4日-2014年4月8日期间125天的护理费，该院酌情确认为8856.25元，其余18天住院期间护理费该院依法确认为2550.6元，故定残前护理费该院核定为11406.85元。后续护理费，根据鉴定意见，结合原告的伤情和年龄等因素，该院认为护理依赖系数为50%、后续护理时间计算5年较为合理，故对原告的后续护理费，该院酌情核定为64648.75元。对被告人民保险公司提出的护理依赖系数50%过高的意见，缺乏相应的事实与法律依据，该院不予采纳。精神损害抚慰金，结合原告伤情、原、被告过错程度及鉴定意见，该院酌情确认为8000元。对被告人民保险公司提出的精神抚慰金最高不超过5000元的意见，缺乏相应的事实与法律依据，该院不予采纳。交通、住宿费，根据原告的就诊情况和提供的证据，该院酌情确认为3000元。综上，原告因本次交通事故造成各项损失合计271486.1元，被告人民保险公司应在交强险有责赔偿限额内赔付120000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元）。原告主张的超过交强险限额部分合理损失共计151486.1元，由被告人民保险公司在商业险责任范围内承担80%的赔偿责任，即121188.88元。综上，被告人民保险公司应赔偿原告沈筱珍人民币合计241188.88元，鉴于被告杨迎春于事故发生后为原告沈筱珍垫付87000元，为免诉累，可予扣减。故被告人民保险公司尚应赔偿给原告沈筱珍154188.88元，并返还给被告杨迎春87000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿给原告沈筱珍人民币154188.88元，并返还给被告杨迎春人民币87000元，上述款项于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告沈筱珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3767.30元，由原告沈筱珍负担565.09元，由被告杨迎春负担3202.21元，于判决生效之日起七日内向一审法院付清。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，本案的争议焦点为：一审法院确定的被上诉人沈筱珍因本次交通事故造成的残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费等损失金额是否正确，上诉人人民保险公司主张应根据司法鉴定结论对上述项目按照外伤参与度25%计赔，本院认为，受害人自身疾病对交通事故造成的损害结果起到扩大效应，相应参与度比例的损害后果应予扣除，本案中，虽然一审法院委托杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书认定本案交通事故的外伤参与度为25%左右较为合理，但鉴于被上诉人沈筱珍在本次交通事故发生前存在××、××较为轻微，其在交通事故发生后第二天才出现脑梗塞伴左侧肢体瘫的严重损害后果，综合考量本案交通事故与被上诉人沈筱珍自身疾病分别对其损害后果产生的作用力及该损害后果超出侵权人正常情形下可预期范围的程度等因素，原审法院在确定被上诉人沈筱珍的残疾赔偿金、住院伙食补助费、部分定残前的护理费、××参与度50%尚属合理，本院予以维持。综上，上诉人人民保险公司提出的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1646.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑森轶
审 判 员 吕景山
代理审判员 李丹丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 余建维