湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01898号
原告湖北中经中小企业投资有限公司，住所地武汉市武昌区东一路7号。
法定代表人王含冰，董事长。
委托代理人侯三才，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人孔海燕，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武穴市开阳星造船有限责任公司，住所地湖北省武穴市河街特1号。
法定代表人肖文祥，执行董事。
被告舒振东，男，1970年3月26日出生，汉族，住址湖北省武穴市。
上述两被告委托代理人胡智德，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告胡群芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司，住所地湖北省武穴市河街特1号。
法定代表人舒振东，董事长。
委托代理人胡智德，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告湖北中经中小企业投资有限公司（以下简称中经公司）与被告武穴市开阳星造船有限责任公司（以下简称开阳星公司）、舒振东、胡群芳委托贷款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告中经公司的申请，本院依法通知武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司（以下简称海铭星公司）作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告中经公司的委托代理人侯三才、孔海燕、被告开阳星公司、舒振东、海铭星公司的委托代理人胡智德到庭参加诉讼。被告胡群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中经公司诉称：2012年9月29日，原告中经公司、被告开阳星公司与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订《公司委托贷款合同》（编号公委贷字第05102012282157号）一份，该合同约定，原告中经公司通过民生银行武汉分行向被告开阳星公司发放500万元贷款，期限为12个月，自2012年9月29日至2013年9月29日止，贷款利率为24%，到期一次性还本，每月20日支付利息；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；对借款人未能按时支付的利息，原告中经公司有权按照逾期罚息利率计收复利。被告舒振东、胡群芳及海铭星公司为上述贷款向原告中经公司提供连带保证担保，并签订《保证担保合同》，约定担保期间为委托贷款到期之次日起两年。被告开阳星公司下欠贷款80万元，截止2015年6月21日，下欠利息及罚息937361.92元。根据《公司委托贷款合同》约定，被告开阳星公司应向原告中经公司偿还贷款、利息、罚息及复利。根据《保证担保合同》的约定，被告舒振东、胡群芳应向原告中经公司承担连带清偿责任。为此，原告中经公司诉至法院，请求判令：1.被告开阳星公司向原告中经公司偿还债务80万元；2.被告开阳星公司向原告中经公司支付利息124213.12元及罚息（以924213.12元为基数，自2013年9月29日至清偿之日止按36%／年标准计算）；3.被告舒振东、被告胡群芳、被告海铭星公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由四被告承担。
被告开阳星公司、舒振东、海铭星公司辩称：1、原告中经公司不具备诉讼主体资格，原告中经公司与民生银行武汉分行之间为委托合同关系，民生银行武汉分行与被告开阳星公司为借贷关系，故原告中经公司与被告开阳星公司没有借贷法律关系，不具备起诉资格；2、委托贷款合同约定的年24%的利率超过了中国人民银行规定的贷款利率上浮幅度，不符合法律规定；3、约定年36%的罚息利率超过了中国人民银行规定的利率，不具有法律的约束力；4、罚息复利计收违反了法律规定；5、原告中经公司作为委托贷款的委托人向担保人主张担保权利缺乏法律依据。担保合同上有关被告胡群芳的签名全部为舒振东代签，担保事宜胡群芳不知晓。
被告胡群芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年9月29日，原告中经公司作为委托人，被告开阳星公司作为借款人，民生银行武汉分行作为受托人，三方签订《公司委托贷款合同》一份，该合同约定，委托人将自有资金500万元委托受托人按照本合同的条款和条件向借款人发放委托贷款；公司委托贷款指由政府部门、企事业单位等委托人提供资金，由贷款人（××）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等而代理发放、监督使用并协助收回的贷款，其贷款风险由委托人承担，贷款人（××）只收取相应委托手续费，不承担任何形式的贷款风险；贷款期限为12个月，自2012年9月29日至2013年9月29日；借款人的用途为采购材料；本合同项下的委托贷款的年利率为24%；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率上浮50%；对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利；本合同项下的委托贷款的还款来源是经营收入，偿还方式为到期一次性还本，按月计付利息，利息支付日为每月20日；借款人应按本合同约定按本合同约定按期偿还贷款本金并支付利息，并应按约定于本合同所约定的利息支付日或本息结清日将应付款项汇入借款人账户，由受托人划入委托人账户；借款人应在借款到期日向受托人按时足额归还本合同项下的贷款本息；委托人有权委托受托人协助其催收贷款，但委托人应承担催收费用；借款人有权按照本合同的约定取得并使用委托贷款；受托人根据委托人的委托提供委托贷款服务，根据委托人的委托负责办理委托人委托之贷款的发放及催收等手续；借款人未按本合同规定期限支付利息或归还本金，构成借款人违约，受托人根据委托人的申请有权向借款人收取逾期罚息，宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息、利息或其他应付款项；该合同还约定了其他权利义务。2012年9月28日，原告中经公司分别与被告海铭星公司签订《保证担保合同》一份，该合同约定，原告中经公司通过民生银行武汉分行（水果湖支行）向被告开阳星公司发放了委托贷款500万元，期限12个月；被告海铭星公司为被告开阳星公司的该贷款及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）等提供连带责任保证。同日，原告中经公司分别与被告舒振东签订《保证担保合同》一份，该合同约定，原告中经公司通过民生银行武汉分行（水果湖支行）向被告开阳星公司发放了委托贷款500万元，期限12个月；被告舒振东为被告开阳星公司的该贷款及其利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、其他必要费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、评估费等）提供连带责任保证。该合同尾部所附乙方（即被告舒振东）配偶声明载明：本人作为乙方配偶同意以夫妻共有财产向中经公司提供连带责任担保，无论婚姻关系存续与否，均同意就合同约定的财产向中经公司承担连带担保责任。上述合同签订后，民生银行武汉分行于2012年9月29日依约向被告开阳星公司发放了借款500万元。被告开阳星公司于2013年3月13日归还借款420万元，并支付了部分利息，此后直至借款到期（2013年9月29日）被告开阳星公司未再支付利息，尚欠借款80万元，及借款期间利息128658.83元。借款到期后，被告开阳星公司一直未支付下欠借款及其利息。为此，原告开阳星公司诉至本院，提出如前诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述及原告中经公司提交的《公司委托贷款合同》、《保证担保合同》、银行记录单、还款计划信息、罚息记录表等证据、被告开阳星公司、舒振东、海铭星公司提交的2013年、2014年、2015年中国民生银行对账通知书、收据等证据，均经庭审质证属实，本院予以认定。
审理中，根据原告中经公司的申请及提供的担保，本院审查后，依法裁定对被告开阳星公司、舒振东、胡群芳、海铭星公司名下总计价值100万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本院认为：原告中经公司分别与被告开阳星公司、舒振东、海铭星公司签订的《公司委托贷款合同》、《保证担保合同》系合同当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。原告中经公司已委托民生银行武汉分行向被告开阳星公司提供的借款，但被告开阳星公司未按约归还全部借款，被告舒振东、海铭星公司、胡群芳亦未履行连带保证责任，其行为属违约行为，因此，原告中经公司要求被告开阳星公司向原告中经公司偿还所欠借款、利息以及偿付罚息，以及被告舒振东、海铭星公司对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告胡群芳向原告中经公司承诺以其与被告舒振东的夫妻共同财产承担连带担保责任，因此，被告胡群芳应对被告开阳星公司的该债务以其与被告舒振东夫妻关系存续期间的夫妻共同财产承担连带清偿责任，故本院对原告中经公司要求被告胡群芳对被告开阳星公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。
本案实质为被告开阳星公司通过银行这种媒介形式向原告中经公司贷款，借贷双方实际为被告开阳星公司、中经公司，对此被告开阳星公司及被告舒振东、海铭星公司亦是明知的，双方间的性质为民间借贷，因此，原告中经公司的诉讼主体适格，双方间约定年利率24%当时并不违反关于民间借款利率不得高于同期贷款利率四倍的法律规定，因此，被告开阳星公司、舒振东、海铭星公司主张原告中经公司诉讼主体不适格及其按年利率24%支付利息不合法的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持；其主张罚息年利率36%不符合规定，不具有约束力的抗辩理由，具有法律依据，本院予以支持。原告中经公司主张被告开阳星公司按年利率36%支付罚息的诉讼请求，本院部分予以支持，即不超出同期银行贷款利率四倍的部分本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武穴市开阳星造船有限责任公司于本判决生效后十日向原告湖北中经中小企业投资有限公司偿还借款80万元；
二、被告武穴市开阳星造船有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖北中经中小企业投资有限公司偿付利息128658.83元；
三、被告武穴市开阳星造船有限责任公司于本判决生效后十日内向原告湖北中经中小企业投资有限公司偿付罚息（计算方法为：以上述第一项判决中确定的实际所欠借款为基数，自2013年9月30日至欠款清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算支付）；
四、被告舒振东、武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司对上述第一、二、三项判决确定的偿付义务承担连带清偿责任；
五、被告胡群芳以与被告舒振东的夫妻共同财产对上述第一、二、三项判决确定的偿付义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告湖北中经中小企业投资有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13087元、保全费5000元、其他诉讼费用80元，共计18167元，由被告武穴市开阳星造船有限责任公司、舒振东、胡群芳、武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司共同负担（此款原告湖北中经中小企业投资有限公司已垫付法院，被告武穴市开阳星造船有限责任公司、舒振东、胡群芳、武穴市海铭星（集团）企业投资有限责任公司随上述判决款项一并给付原告湖北中经中小企业投资有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶家琛
二〇一六年六月六日
书 记 员 程 莎