内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初1129号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行。地址：土左旗。
负责人龚志毅，行长。
被告邸天荣，男，1956年10月17日出生,汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告李在春，女，1963年9月17日出生,汉族，农民，住址同上,系邸天荣妻子。
被告周高贵，男，1967年1月2日出生,汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告赵云秀，女，1959年5月19日出生,汉族，农民，住址同上，系周高贵妻子。
被告周文贵，男，1977年8月15日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告陈海燕，女，1979年11月10日出生,汉族，农民，住址同上，系周文贵妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市分行土左支行诉被告邸天荣、李在春、周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹永飞及被告邸天荣、李在春到庭参加了诉讼。被告周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邸天荣、李在春偿还贷款本金：18185.18元，偿还利息、罚息：18911.63元，共计37143.86元人民币，（利息、罚息暂计算至起诉之日即2016年6月21日）。
2、请求法院依法判令被告邸天荣、李在春一并归还自诉讼之日起至实际还清贷款日止产生的利息、罚息。
3、判令被告周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕对以上的诉讼请求承担连带保证责任，即针对贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用承担连带偿还责任。
事实和理由：2011年1月24日，被告邸天荣、李在春夫妇向原告申请小额贷款，2011年1月25日，原告与邸天荣被告签订了“小额联保借款合同”，合同约定：邸天荣被告向原告借款3.5万元人民币，用于购买化肥、种子、农机具，贷款年利率为15.3%，借款期限自2011年1月25日至2012年1月25日止共十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人如不按期偿还借款本金，原告有权按借款利率加收50%的罚息；如不按约定用途使用借款，原告有权按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反本合同任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求其赔偿全部损失。
为相互担保与制约，同日联保小组成员及配偶邸天荣、李在春、周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕与原告签订了“小额贷款联保协议书”，约定：六人互为借款保证人，从2011年1月25日起至2012年1月25日止，为小组成员任一人单一借款最高限额3.5万元内合同项下贷款本息、违约金及原告为实现债权的费用提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。任一成员未还清贷款，联保小组均不得解散等条款。诸被告配偶亦在“小额贷款联保协议书”上签字，表明对联保小组成员的借款知悉并认可，且此借款为被告家庭共同债务，诸被告配偶对此亦应承担还款义务。
合同签订后，原告即依约按时向被告发放借款3.5万元人民币，但六被告拒不如期履行还款义务。原告通过许多合法途径多次催款，但被告屡次无故推诿，甚至置之不理，致使原告最终索款未果。
被告邸天荣辩称，贷款3.5万元是被告侄女李娟贷的款，当时李娟说没问题能还了款，就让被告在贷款手续上签了字，贷下来款也没见着，款全部李娟用了，后来被告给过李娟1万元，至于李娟还了没有不清楚。
被告李在春辩称，是侄女李娟借被告的户头贷的款，钱是李娟花的，被告只是签了个字，贷款应由李娟偿还。
被告周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕经传票合法传唤未到庭也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年1月25日，原告与被告邸天荣签订“小额联保借款合同”贷款35000元的事实，被告不持异议，本院予以确认。本案有争议的事实是该笔贷款由案外人李娟实际使用，是否应有李娟偿还。对于原告提供的借款合同、申请表、联保协议、借据、放款单，被告邸天荣、李在春没有异议，本院予以采信。故本院经质证认定事实如下：2011年1月24日，被告邸天荣、李在春向原告申请小额贷款，2011年1月25日，原告与邸天荣签订了“小额联保借款合同”，邸天荣向原告借款35000元人民币，贷款年利率为15.3%，借款期限自2011年1月25日至2012年1月25日止共十二个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人如不按期偿还借款本金，原告有权按借款利率加收50%的罚息；如不按约定用途使用借款，原告有权按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反本合同任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求其赔偿全部损失。
本院同时认定事实如下：2011年1月25日，被告邸天荣、李在春、周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕作为联保小组成员与原告签订了“小额贷款联保协议书”，协议约定：六人互为借款保证人，从2011年1月25日起至2012年1月25日止，为小组成员任一人单一借款最高限额3.5万元内合同项下贷款本息、违约金及原告为实现债权的费用提供连带责任保证。保证期限从借款之日起至借款到期后两年。任一成员未还清贷款，联保小组均不得解散等条款。六被告在“小额贷款联保协议书”上签字。
上述合同签订后，原告依约向被告邸天荣发放借款35000元人民币。还款期届满，六被告拒不履行还款义务。截至2016年6月21日，六被告欠贷款本金18185.18元，利息、罚息为18911.63元。
本院认为，原告与被告邸天荣签订的“小额联保借款合同”及与邸天荣、李在春、周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕签订的“小额贷款联保协议书”，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，本院予以支持；被告邸天荣未按借款合同约定按时履行还款义务，致使原告债权不能如期实现，原告有权收回贷款、利息及罚金，本院对原告要求被告邸天荣、李在春偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求予以支持。被告邸天荣、李在春辩称虽然自己在所有手续上签字，但并未实际使用该借款，实际借款人为案外人李娟，应当由李娟承担还款责任。依据合同的相对性，被告邸天荣应承担还款责任，故被告邸天荣、李在春抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕作为连带责任保证人，应承担连带责任，本院对原告要求被告周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕承担连带责任的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸天荣、李在春于判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司土默特左旗支行贷款本金18185.18元、截至2016年6月21日前产生的利息及罚息18911.63元，（之后产生的利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日，利随本清）。
二、被告周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元减半收取132.5元由被告邸天荣、李在春、周高贵、赵云秀、周文贵、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一六年八月十二日
书记员 云丽君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。