wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃彭民二初字第13号
原告柳方起。
委托代理人于九江。
被告石秀山。
委托代理人于文杰，河北维平律师事务所律师。
本院在审理原告柳方起与被告石秀山建设工程施工合同纠纷一案中，原告柳方起于2013年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回本案起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳方起撤回起诉。
案件受理费786元，由原告负担。
审判员 游祥祯
二〇一三年六月八日
书记员 李 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1372号
本院在执行韦笑申请执行唐平、罗静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将唐平、罗静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 林秀耀
二〇一六年二月二十三日
代书记员 李凌云
重�市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8030号
原告：徐忠，男，1960年2月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：李清国，男，1940年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告徐忠与被告李清国产品责任纠纷一案中，原告徐忠于2017年5月5日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李清国的起诉，并申请不交诉讼费。
本院认为，原告徐忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐忠撤回对被告李清国的起诉。
审判员 李成虹
二〇一七年五月五日
书记员 王 筱
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审391号
申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区九里路618号，组织机构代码00255220--4。
法定代表人：孙庆华，局长。
被执行人：代世昌，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年1月29日作出秀洲计生征字[2014]第8--
1号征收社会抚养费决定，认定代世昌与王杰琇于2014年10月28日登记结婚，双方在尚未办理再生育证的情况下，于2014年11月17日在嘉兴市妇幼保健院违法生育一女。代世昌的行为违反了修改前的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第三项的规定，决定对代世昌按照2013年秀洲区农村居民人均纯收入的0.6倍征收社会抚养费12108元。2016年1月29日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年1月29日作出的秀洲计生征字[2014]第8--1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审391号申请执行人：嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局，住所地浙江省嘉兴市秀洲区九里路618号，组织机构代码00255220—4。法定代表人：孙庆华，局长。被执行人：代世昌，男，1977年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住浙江省嘉兴市秀洲区。申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年1月29日作出秀洲计生征字[2014]第8—1号征收社会抚养费决定，认定代世昌与王杰琇于2014年10月28日登记结婚，双方在尚未办理再生育证的情况下，于2014年11月17日在嘉兴市妇幼保健院违法生育一女。代世昌的行为违反了修改前的《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第三项的规定，决定对代世昌按照2013年秀洲区农村居民人均纯收入的0.6倍征收社会抚养费12108元。2016年1月29日，申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在接到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达了催告书，催告其履行义务，但被执行人未履行义务。申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区卫生和计划生育局于2016年1月29日作出的秀洲计生征字[2014]第8—1号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年十月二十一日书 记 员  王贇洁
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初567号
原告：李某1甲，女，1964年11月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：李某2乙，男，1964年11月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。
原告李某甲李某1与被告李某乙李某2离婚纠纷一案，原告李某甲李某1于2016年10月10日向本院提交书面申请要求撤回起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告李某甲李某1以考虑女儿正在读大学，需要父母帮助为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲李某1撤回起诉。
案件受理费300.00元，因撤诉减半收取150.00元，由原告李某甲李某1负担。
审判员 赵慧清
二〇一六年十月二十日
书记员 麻小单
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初805号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人雷某，男，1993年2月10日出生，户籍在陕西省，住本市闵行区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕751号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员臧某某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2017年4月28日16时许，在本市东川路XXX号华东师范大学闵行校区东区篮球场，被告人雷某趁人不备之际，窃得被害人童某放置于球架下的华为牌Mate7型移动电话机一部。
2017年4月29日17时许，在本市东川路XXX号上海交通大学闵行校区蓁蓁楼篮球场，被告人雷某趁人不备之际，窃得被害人杨某某放置于球架下的华为牌荣耀8型移动电话机一部。
2017年5月18日16时许，在本市东川路XXX号上海交通大学闵行校区蓁蓁楼篮球场，被告人雷某趁人不备之际，窃得被害人李某某放置于球架下的小米牌小米664G型移动电话机一部(价值人民币2190元，案发后被追缴)。
2017年5月30日15时30分许，在本市东川路XXX号华东师范大学闵行校区东区篮球场，被告人雷某趁人不备之际，窃得被害人范某某放置于球架下的华为牌P1064G型移动电话机一部(价值人民币3140元，案发后被追缴)。
2017年5月30日16时30分许，在本市东川路XXX号上海交通大学闵行校区蓁蓁楼篮球场，被告人雷某趁人不备之际，窃得被害人孔某某放置于球架下的苹果牌iphone7128G型移动电话机一部(价值人民币4650元，案发后被追缴)。
本案由被害人孔某某报案，公安机关经侦查将被告人雷某抓获。到案后，被告人雷某如实供述作案事实，并交代其他作案事实。
公诉机关据此确认被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人雷某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人雷某判处1年3个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人童某、杨某某、李某某、范某某、孔某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、作案现场监控录像及截图，徐凤伟、杨晨出具的“到案经过”，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、赃物照片，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书及被告人雷某的供述、辨认笔录(附照片)等证据证实，足以认定。庭审中，被告人雷某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人雷某表示自愿认罪。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人雷某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人雷某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人雷某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自于2017年6月1日起至2018年5月31日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得，应予追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1403刑初234号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人李某，男，1988年10月2日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，现住梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月11日被羁押，同年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
被告人陈某1，男，1987年10月6日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，现住梅州市梅县区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月17日羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人曾志游，广东法泰律师事务所律师。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人李某、陈某1涉嫌犯赌博罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉,被告人李某、陈某1及辩护人曾志游均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省梅州市梅县区人民检察院指控，
一、2015年10月至2017年5月11日，被告人李某在其经营的位于梅州市梅县区丙村镇联和村“联和士多店”通过电话投注、微信投注和当面投注等方式，接收被告人陈某1及参赌人员陈某、李某2等人的投注进行“六合彩”赌博，接收投注后转投至上线李某3处或使用从李某3手中取得的会员账号acha3069投至“新东方”网络“六合彩”赌博网站上，从中抽取1%-10%的水钱。其中，接收陈某1的投注约100期，投注金额为77700元，接收李某2的投注约30期，投注金额为1300元，接收陈某的投注金额为400元，以上投注金额合计79400元。同时，被告人李某自己参与投注40000元。期间，李某使用现金或微信转账与上线李某3及下线陈某1等人进行赌资结算。
2017年5月11日，被告人李某在梅州市梅县区丙村镇联和村“联和士多店”被民警现场抓获，现场扣押其用于网络“六合彩”赌博的手机1部和笔记本电脑2部。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，从李某处扣押的手机中短信、微信聊天记录、图片库中照片有收取“六合彩”投注的信息或照片；华硕笔记本电脑硬盘残缺网页恢复，发现有赌博网站投注记录；海尔笔记本电脑硬盘残缺网页恢复，发现有赌博网站投注记录。
二、2016年8月至2017年5月17日，被告人陈某1在其位于梅州市梅县区丙村镇联和村的住家接收参赌人员刘某、谢某、肖某、邓某、林某等人的投注进行“六合彩”赌博，接收投注后转投至被告人李某处，从中抽取水钱。其中，接收刘某的投注共80期，投注金额为32000元；接收谢某的投注90期，投注金额为36000元；接收肖某的投注15期，投注金额为1500元；接收邓某的投注80期，投注金额为6000元；接收林某的投注10期，投注金额为1000元，以上投注金额合计76500元。同时，被告人陈某1自己参与投注40期，投注金额为1200元。至2017年5月17日，共收取1000元水钱。期间，陈某1使用现金或微信转账与上线李某及下线刘某、谢某等人进行赌资结算。
2017年5月17日，公安机关依法传唤被告人陈某1到案，并扣押其用于网络“六合彩”赌博的手机1部。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，从陈某1处扣押的手机的图片库照片、QQ聊天记录中有进行“六合彩”投注等信息。
对指控的上述犯罪事实，二名被告人及辩护人亦无异议，且有侦查机关的受案登记表,检查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片（包括抓获现场侦查人员从李某电脑登录赌博账号的截图照片），证人李某1证言，证人陈某、李某2、谢某、刘某、肖某、林某、邓某等参赌人员证言及辨认笔录，二名被告人指认作案现场和作案工具的照片，梅州市公安局司法鉴定中心出具的电子资料鉴定书，侦查情况说明，行政处罚决定书，二名被告人供述，辨认笔录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。被告人陈某1及其辩护人提出，被告人陈某1在接到派出所的电话传唤后主动到派出所归案，如实供述自己罪行，应认定为自首。
本院认为，被告人李某、陈某1目无国法，以营利为目的,利用“六合彩”赌博网站进行聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法分别惩处。公诉机关指控二名被告人的罪名成立。被告人陈某1在尚未受到讯问、未被采取强制措施时能主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某1及其辩护人提出有投案自首情节的辩护意见可以采纳。被告人李某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据二名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月十一日起至二O一八年一月十日止；罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
二、被告人陈某1犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一七年五月十七日起至二O一七年十二月十六日止；罚金已交纳）。
三、作案工具从被告人李某手中扣押的苹果手机（IMEI号为：358374060388136）一部、华硕笔记本电脑（S/N为：PY3MLT9L）一部、海尔笔记本电脑（S/N为：S2WL9Y5G）一部，从被告人陈某1手中扣押的苹果手机（内有SIM卡，号码号为：1477824****）一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张巧玲
二〇一七年九月二十日
书记员 张旭辉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19819号
罪犯沈应，男,汉族，1986年9月10日出生于云南省宣威市,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威人民法院于二〇一二年六月十三日作出(2012)宣刑初字第151号刑事附带民事判决，以被告人沈应犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年零五个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年八月十六日作出(2012)曲中刑终字第195号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第15961号刑事裁定减去有期徒刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沈应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯沈应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯沈应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯沈应减去有期徒刑一年(刑期自2011年10月31日起至2018年7月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初668号
原告：王圣宏，男，1966年11月10日出生，汉族，马鞍山市含山县人，住马鞍山市含山县。
委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告王圣宏与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣宏委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王圣宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年期间，原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向原告出具欠条一张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠9000元经原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：认可差欠原告9000元，但现在没有还款能力，由法院判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议，本院认为原告提供的证据可以证明本案案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告在被告承包的工地务工。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一份，注明“今欠工人王圣宏2013年度工资15000元”。后被告仅支付部分款项，尚欠9000元经原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告王圣宏与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告款项应及时偿还，故原告诉讼要求被告丁绍风给付欠款9000元，本院予以支持。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告王圣宏9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1289号
原告柯昌远。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告黄朝发。
被告柯小雪。
原告柯昌远诉被告黄朝发、柯小雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，并于同日受理。本院于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告柯昌远委托代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告黄朝发、柯小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，原告于2013年3月25日从银行取款69900元，自已家里有20100元，亲戚借了60000元，共计150000元，被告收款后出具借条一张，当时约定借期一年，按月息2%计算。被告黄朝发已支付利息至2014年3月，2014年4月至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条超过时效，故于2015年2月18日要求被告重新出具一张150000元借条及欠33000元利息的欠条一张（利息是2014年3月18日至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息78000元（3000元*26个月=78000元，自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、常住人口信息一份，离婚信息表一份，证明被告的主体资格，且借款是发生在二被告婚姻存续期间的。2、借条一张，证明被告黄朝发于2015年2月18日向原告借款150000元的事实。3、欠条一张，证明2014年3月18日至2015年2月18日，被告欠原告利息33000元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，当时约定借期一年，按月息2%计算，利息已支付至2014年3月18日，2014年3月18日至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条过期，故要求被告于2015年2月18日分别出具一张150000元借条及一张欠33000元利息的欠条（利息是2014年至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息3000元*26个月=78000元（自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。
被告黄朝发与被告柯小雪于1994年12月1日结婚，于2015年2月26日离婚。
本院认为，被告黄朝发因生意周转需要向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。对原告提出的利息的诉讼请求，本院认为，原告对利息的诉请符合法律规定，应予以支持。原告代理人认为黄朝发欠款是发生在与被告柯小雪婚姻存续期间的理由，本院认为被告黄朝发出具的借条及欠条的时间均为2015年2月18日，而二被告离婚时间为2015年2月26日，应为婚姻存续期间，故对原告代理人的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄朝发、柯小雪在本判决生效后三日内一次性偿还原告柯昌远借款人民币150000元及利息78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，诉讼保全费1660元，合计4020元，由被告黄朝发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年九月八日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初1289号
原告柯昌远，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告黄朝发，男，汉族，1971年10月3日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。
被告柯小雪，女，汉族，1973年10月27日出生，瑞昌市人，住址同上。
原告柯昌远诉被告黄朝发、柯小雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，并于同日受理。本院于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告柯昌远委托代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告黄朝发、柯小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，原告于2013年3月25日从银行取款69900元，自已家里有20100元，亲戚借了60000元，共计150000元，被告收款后出具借条一张，当时约定借期一年，按月息2%计算。被告黄朝发已支付利息至2014年3月，2014年4月至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条超过时效，故于2015年2月18日要求被告重新出具一张150000元借条及欠33000元利息的欠条一张（利息是2014年3月18日至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息78000元（3000元*26个月=78000元，自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、常住人口信息一份，离婚信息表一份，证明被告的主体资格，且借款是发生在二被告婚姻存续期间的。2、借条一张，证明被告黄朝发于2015年2月18日向原告借款150000元的事实。3、欠条一张，证明2014年3月18日至2015年2月18日，被告欠原告利息33000元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。
经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：
2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，当时约定借期一年，按月息2%计算，利息已支付至2014年3月18日，2014年3月18日至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条过期，故要求被告于2015年2月18日分别出具一张150000元借条及一张欠33000元利息的欠条（利息是2014年至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息3000元*26个月=78000元（自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。
被告黄朝发与被告柯小雪于1994年12月1日结婚，于2015年2月26日离婚。
本院认为，被告黄朝发因生意周转需要向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。对原告提出的利息的诉讼请求，本院认为，原告对利息的诉请符合法律规定，应予以支持。原告代理人认为黄朝发欠款是发生在与被告柯小雪婚姻存续期间的理由，本院认为被告黄朝发出具的借条及欠条的时间均为2015年2月18日，而二被告离婚时间为2015年2月26日，应为婚姻存续期间，故对原告代理人的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄朝发、柯小雪在本判决生效后三日内一次性偿还原告柯昌远借款人民币150000元及利息78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，诉讼保全费1660元，合计4020元，由被告黄朝发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一六年九月八日
书记员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1289号原告柯昌远。委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告黄朝发。被告柯小雪。原告柯昌远诉被告黄朝发、柯小雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，并于同日受理。本院于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告柯昌远委托代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告黄朝发、柯小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，原告于2013年3月25日从银行取款69900元，自已家里有20100元，亲戚借了60000元，共计150000元，被告收款后出具借条一张，当时约定借期一年，按月息2%计算。被告黄朝发已支付利息至2014年3月，2014年4月至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条超过时效，故于2015年2月18日要求被告重新出具一张150000元借条及欠33000元利息的欠条一张（利息是2014年3月18日至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息78000元（3000元*26个月=78000元，自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、常住人口信息一份，离婚信息表一份，证明被告的主体资格，且借款是发生在二被告婚姻存续期间的。2、借条一张，证明被告黄朝发于2015年2月18日向原告借款150000元的事实。3、欠条一张，证明2014年3月18日至2015年2月18日，被告欠原告利息33000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，当时约定借期一年，按月息2%计算，利息已支付至2014年3月18日，2014年3月18日至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条过期，故要求被告于2015年2月18日分别出具一张150000元借条及一张欠33000元利息的欠条（利息是2014年至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息3000元*26个月=78000元（自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。被告黄朝发与被告柯小雪于1994年12月1日结婚，于2015年2月26日离婚。本院认为，被告黄朝发因生意周转需要向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。对原告提出的利息的诉讼请求，本院认为，原告对利息的诉请符合法律规定，应予以支持。原告代理人认为黄朝发欠款是发生在与被告柯小雪婚姻存续期间的理由，本院认为被告黄朝发出具的借条及欠条的时间均为2015年2月18日，而二被告离婚时间为2015年2月26日，应为婚姻存续期间，故对原告代理人的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄朝发、柯小雪在本判决生效后三日内一次性偿还原告柯昌远借款人民币150000元及利息78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，诉讼保全费1660元，合计4020元，由被告黄朝发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  简瑞英二〇一六年九月八日书记员  刘 易
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0481民初1289号原告柯昌远，男，1986年2月11日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。委托代理人朱中海，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告黄朝发，男，汉族，1971年10月3日出生，瑞昌市人，住瑞昌市。被告柯小雪，女，汉族，1973年10月27日出生，瑞昌市人，住址同上。原告柯昌远诉被告黄朝发、柯小雪民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，并于同日受理。本院于2016年9月7日公开开庭审理了本案，原告柯昌远委托代理人朱中海到庭参加了诉讼，被告黄朝发、柯小雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，原告于2013年3月25日从银行取款69900元，自已家里有20100元，亲戚借了60000元，共计150000元，被告收款后出具借条一张，当时约定借期一年，按月息2%计算。被告黄朝发已支付利息至2014年3月，2014年4月至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条超过时效，故于2015年2月18日要求被告重新出具一张150000元借条及欠33000元利息的欠条一张（利息是2014年3月18日至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息78000元（3000元*26个月=78000元，自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、常住人口信息一份，离婚信息表一份，证明被告的主体资格，且借款是发生在二被告婚姻存续期间的。2、借条一张，证明被告黄朝发于2015年2月18日向原告借款150000元的事实。3、欠条一张，证明2014年3月18日至2015年2月18日，被告欠原告利息33000元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，也未提供书面答辩状及证据材料。经本院审查，原告向本院提交的证据材料来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的诉讼主张及提供的证据材料，结合庭审陈述，以及庭审质证和综合认证，本院认定本案事实如下：2013年3月，被告因在外承揽工程急需资金周转，向原告借款150000元，当时约定借期一年，按月息2%计算，利息已支付至2014年3月18日，2014年3月18日至2015年2月18日共欠利息33000元，因被告未偿还欠款及利息，原告怕借条过期，故要求被告于2015年2月18日分别出具一张150000元借条及一张欠33000元利息的欠条（利息是2014年至2015年2月18日止），原告多次催讨无果，故诉至法院，要求被告支付借款150000元及利息3000元*26个月=78000元（自2014年3月18日至2016年6月18日止），并承担本案诉讼费。被告黄朝发与被告柯小雪于1994年12月1日结婚，于2015年2月26日离婚。本院认为，被告黄朝发因生意周转需要向原告借款，双方形成了合法的民间借贷关系，被告逾期不还，应承担全部民事责任。对原告提出的利息的诉讼请求，本院认为，原告对利息的诉请符合法律规定，应予以支持。原告代理人认为黄朝发欠款是发生在与被告柯小雪婚姻存续期间的理由，本院认为被告黄朝发出具的借条及欠条的时间均为2015年2月18日，而二被告离婚时间为2015年2月26日，应为婚姻存续期间，故对原告代理人的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄朝发、柯小雪在本判决生效后三日内一次性偿还原告柯昌远借款人民币150000元及利息78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，诉讼保全费1660元，合计4020元，由被告黄朝发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  简瑞英二〇一六年九月八日书记员  刘 易
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第3286号
原告孙某甲。
委托代理人徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告陈某，现下落不明。
原告孙某甲与被告陈某离婚纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人徐红到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月生一子孙某乙。儿子出生不久，被告便离家外出，最初几年被告每年尚能偶尔回来看望子女。但最近六七年被告再也未回来过，电话也无法联系。被告虽偶尔邮寄衣服给儿子，但从不写详细地址，致使原告及儿子始终不知被告在何处。原、被告结婚后没有任何沟通、交流，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院请求判决原、被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告陈某未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于1998年4月20日生一子孙某乙（现已成年）。婚后被告经常外出打工，近几年被告虽偶尔与儿子联系，但从未告知原告及儿子其具体工作地址。现原告涉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告自由恋爱后结婚，双方婚前基础尚可，婚后原、被告双方共同生活并生育子女，双方建立起了夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方加强沟通、互谅互让，珍惜双方间的感情，多从家庭、子女角度考虑，共同经营好家庭生活，特别是被告应当加强家庭责任，妥善处理家庭关系。被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元、公告费600元，合计人民币840元，由原告孙某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 徐文君
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁 洁
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初1006号
原告：崔旭明，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：刘翔，内蒙古诚誉律师事务所律师。
被告：内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司，。
法定代表人：武新胜，总经理。
委托诉讼代理人：李二应，该公司职工。
原告崔旭明与被告内蒙古胜威集团胜源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告崔旭明于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔旭明在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔旭明撤诉。
案件受理费32545元（原告已预交），减半收取计16272.5元，由原告崔旭明负担。
审判员 白春生
二〇一七年八月十六日
书记员 张欣茹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执977号
申请执行人赵智践。
被执行人安徽中兴建设工程有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1553号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付137000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1553号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年六月一日
书 记 员 卢云鹤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初619号
原告：熊雄，男，1996年12月15日出生，住江西省南昌市高新区。
委托诉讼代理人：熊风连，女，1977年2月6日出生，住江西省南昌市高新区，系原告熊雄母亲。
被告：黄文俊，男，1977年5月10日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
主要负责人：闵思成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：肖梅，女，1987年9月11日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。
原告熊雄与被告黄文俊、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告熊雄向本院提出诉讼请求：要求两被告还清住院费、赔偿1万元。事实与理由：2014年8月12日17时40分左右，黄文俊驾驶赣C×××××铃木车在高新区艾溪湖路机动车道内由东往西行驶。熊雄驾驶两轮电动车在该车道与黄文俊相向而行，因黄文俊突然停车接打电话，导致熊雄猝不及防撞上黄文俊的车，当即头破倒地。熊雄被送往市劳动医院抢救。高新交警大队未约双方当事人进行调解，即判熊雄负全责，事后也没有告知，是熊雄事后三个月打电话给高新交警才知道结果。因此次事故熊雄住院费用两万余，现仍有数千元未结账，而后期费用不下十万元，要求被告治好其脸伤。
本院经审查认为，原告起诉要求还清住院费、赔偿1万，因其住院费用并未结清，且赔偿1万元无具体赔偿项目，诉讼请求不明确，本院不予受理，待住院费用结清后可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雄熊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 但志燕
二〇一六年九月十四日
书记员 李少燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1539号
原告：何琛，男，汉族，1986年3月19日出生，住湖北省荆门市东宝区，
委托诉讼代理人王鑫，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：黄石广电世匠装饰设计工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路63号兴港大厦1号楼1-3楼。
法定代表人：张华。
被告：张华，男，汉族，1977年12月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被告：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2028丹水国际1-3层。
法定代表人：郭庆福。
被告：严正，男，汉族，1976年5月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，
被告：徐德稳，男，汉族，1976年7月25日出生，住湖北省通山县，
被告：李华飞，男，汉族，1976年9月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区，
原告何琛诉被告黄石广电世匠装饰设计工程有限公司、张华、湖北世匠装饰设计工程有限公司、严正、徐德稳、李华飞合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告何琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何琛撤回起诉处理。
审判员 邵光东
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 盼
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1539号原告：何琛，男，汉族，1986年3月19日出生，住湖北省荆门市东宝区，委托诉讼代理人王鑫，湖北谦顺律师事务所律师。被告：黄石广电世匠装饰设计工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖路63号兴港大厦1号楼1-3楼。法定代表人：张华。被告：张华，男，汉族，1977年12月16日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：湖北世匠装饰设计工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2028丹水国际1-3层。法定代表人：郭庆福。被告：严正，男，汉族，1976年5月1日出生，住湖北省武汉市洪山区，被告：徐德稳，男，汉族，1976年7月25日出生，住湖北省通山县，被告：李华飞，男，汉族，1976年9月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区，原告何琛诉被告黄石广电世匠装饰设计工程有限公司、张华、湖北世匠装饰设计工程有限公司、严正、徐德稳、李华飞合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告何琛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何琛撤回起诉处理。审判员  邵光东二〇一八年七月二十三日书记员  刘 盼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20085号
原告袁某，男，汉族，1960年2月11日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杜继清、邓某丽（实习），河南英协律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1978年6月7日出生，住河南省虞城县。
原告袁某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜继清、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月1日、2011年12月8日原告应被告请求分两次借15万元给被告使用，有被告向原告出具了其亲笔书写的借条为证，双方未在借条中约定利息，也未约定还款期限。经多次催要被告至今未履行还款义务，原告为了维护其合法权益，依法诉至法院，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金15万元；二、判令被告自起诉之日起以15万元为基数按照年利率6%向原告支付利息至实际还款之日止。三、本案诉讼费等其他案件相关费用全部由被告承担。
被告辩称，原告没有经过多次催要，而且中间说过不让还，不让还的原因是经过后面合伙做生意的原因。
经审理查明，2011年3月1日，被告王某以买修灭火器的机器为由向原告袁某借款100000元，当天原告通过工商银行向被告转款100000元，被告向原告出具借条一份，内容为：“王某河南省虞城县田庙乡滕湾村158，借袁某拾万元整。”2011年12月1日至12月8日期间，被告分三次向原告借款50000元，并于2011年12月8日向原告出具借条一份，内容为：“王某借袁总现金30000元整（叁万元整）加20000元整。”两份欠条均未明确约定利息及还款时间。原告催要无果，遂于2017年8月31日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告王某欠原告袁某借款150000元未偿还，原告提交有银行存款凭证及被告出具的两份借条为证，所欠借款150000元被告应当及时偿还原告。因借款当时双方并未明确约定利息，原告利息请求，比照最高人民法院相关规定按年息6%并从原告明确主张权利日即起诉时间2017年8月13日起计算，符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王某偿还原告袁某借款150000元及利息（自2017年8月31日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）应当于本判决书生效后10日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年九月二十日
代理书记员 候 琴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3077号
原告杨云龙。
委托代理人吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告李扣保。
被告唐小凤。
被告黄一芳。
被告李某。
法定代理人黄一芳，系李某母亲。
被告金坛市金林汽车维修中心，住所地常州市金坛区龙溪村委王家墩**号。
负责人：黄一芳。
原告杨云龙与被告李扣保、唐小凤、黄一芳、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨云龙的委托代理人吴潮民到庭参加诉讼，李某法定代理人、金林汽修厂负责人暨被告黄一芳到庭参加诉讼，被告李扣保、唐小凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云龙诉称，四被告系借款人李卫国的直系亲属（李卫国现已死亡），李卫国生前因经营金坛市金林汽车维修中心需要，于2015年1月18日向原告借款人民币185000元，约定利息按照月息壹分计；于2015年2月17日向原告借款人民币25000元；于2015年11月10日向原告借款人民币50000元，上述款项本息均未归还。现李卫国已死亡，原告无奈诉至发言，请求至今未归还。现李卫国已死亡，为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，原告无奈诉至法院，请求五被告归还原告计息部分借款人民币185000元，并自2015年1月18日起至借款还清之日止按照年利率12%承担利息；五被告归还不计息部分借款75000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄一芳、李某、金坛市金林汽车维修中心辩称，黄一芳认识原告，借条是李卫国书写的，借条中的印章也是金林汽修厂的印章。
被告李扣保、唐小凤未作答辩。
经审理查明，2015年元月18日，李卫国向原告杨云龙借款185000元，并出具借条一份，主要载明：今借到杨云龙人民币现金壹拾捌万伍仟元整，借款利息按月息壹分计；2015年2月17日，李卫国向原告杨云龙借款25000元，并出具借条一份，主要载明：今借到杨云龙人民币现金贰万伍仟元整，分两年还清不计利息，2015年年底还壹万，2016年年底还壹万伍仟元；2015年11月10日，李卫国向原告杨云龙借款50000元，并出具借条一份，主要载明：今借到杨云龙人民币现金伍万元整。李卫国在三张借条的借款人处签名确认。借款发生后，李卫国未归还借款。2016年2月6日，被告黄一芳在三张借条中的借款人处加盖金坛市金林汽车维修中心的印章，并签署其本人的姓名。
另查明，李卫国因交通事故于2016年元月7日死亡。被告李扣保、唐小凤系李卫国的父母；被告黄一芳系李卫国的妻子，二人自1993年办理结婚登记后婚姻关系存续至2016年1月；被告李某系李卫国的儿子；四被告为李卫国遗产的第一顺位继承人。金坛市金林汽车维修中心的投资人为李卫国，李卫国死亡后，由黄一芳进行日常管理。
上述事实，有当事人陈述、借条、户籍信息打印单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李卫国向原告杨云龙借款并出具借条，可以证明原告杨云龙和李卫国之间借贷关系的成立，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告杨云龙通过诉讼的方式要求返还借款本金共计人民币260000元，因2015年2月17日的25000元借款中约定了15000元还款时间为2016年年底，该笔还款尚未到期，对原告该笔还款的诉请，本院不予支持，其余诉请符合法律规定，本院予以支持。原告杨云龙与李卫国就2015年元月18日的185000元借款按照月息1%约定了利息，现原告要求自借款之日起至借款还清之日止按照月息1%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生在李卫国与被告黄一芳夫妻关系存续期间，且黄一芳于2016年2月6日签字追认，原告主张该债务应为夫妻共同债务，要求黄一芳共同返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告李扣保、唐小凤、李某为李卫国遗产的第一顺位继承人，原告可要求三被告在继承李卫国遗产范围内承担还款责任，三被告对超出继承遗产范围的债务承担责任无法律依据。李卫国死亡后，黄一芳为金坛市金林汽车维修中心管理人，其在借条中加盖印章的行为，视为其对上述债务的追认，现原告要求金坛市金林汽车维修中心承担共同还款责任，本院予以支持。被告李扣保、唐小凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄一芳、金坛市金林汽车维修中心于本判决生效之日起15日内返还原告杨云龙借款人民币245000元及利息（自2015年元月18日起至借款还清之日止对借款185000元按照月利率1%计算）。
被告李扣保、唐小凤、李某在继承李卫国遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
三、驳回原告杨云龙的其余诉讼请求。
案件受理费2809元（已减半收取），由被告黄一芳、金坛市金林汽车维修中心负担（此款原告已预交，被告黄一芳于本判决生效之日起15日内迳付原告，被告李扣保、唐小凤、李某在继承李卫国遗产范围内对案件受理费承担责任）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5618元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年九月九日
书 记 员 肖 乔
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢107号
申请执行人：严佑雄，男，1968年8月4日出生，汉族，新化县人。
申请执行人：陈明华，女，1971年8月27日出生，汉族，新化县人。
被执行人：刘斌，男，1963年1月6日出生，汉族，常德市人。
被执行人：肖俊杰，男，1965年11月21日出生，汉族，邵阳市人。
被执行人：李放香，女，1964年4月24日出生，汉族，邵阳市人。
申请执行人严佑雄、陈明华与被执行人刘斌、肖俊杰、李放香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案恢复执行。依据已发生法律效力的湖南省湘潭市中级人民法院（2015）潭中民三终字第354号民事判决书确认，被执行人肖俊杰、李放香应共同赔偿申请执行人严佑雄、陈明华476639.50元，被执行人刘斌对该笔款项承担连带清偿责任，三被执行人共同负担诉讼费元15000元。另本院立案执行的被执行人刘斌、肖俊杰、李放香机动车交通事故责任纠纷案件还有四件(为同一交通事故所致)。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人肖俊杰所有的位于长沙市雨花区劳动东路1299号城际新苑5-8栋8-2013号房产，五案申请执行人协商后一致同意将拍卖所得价款进行平均分配，在抵押权人优先受偿及扣除执行费用后，每案分得97424元；后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初6370号
原告：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地:新郑市龙湖镇龙湖新城。
法定代表人：赵宏延，董事长。
委托诉讼代理人：赵金波（系公司员工），男，1981年12月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：翟晓娜（系公司员工），女，1975年9月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：许慧玲，女，1969年2月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告河南光辉伟业物业管理有限公司与被告许慧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告河南光辉伟业物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南光辉伟业物业管理有限公司的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许河南光辉伟业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南光辉伟业物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘沛佩
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 张 豪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初740号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人阿里木江（自述），男，1994年9月5日出生（自述，未办理身份证），维吾尔族，文盲，无业，无固定住所（户籍所在地新疆维吾尔自治区和田县）。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月16日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月26日经南昌市东湖区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局东湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人阿里木江犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人阿里木江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月4日晚18时许，被告人阿里木江在本市二附医院地下通道民德路口出口处，见被害人郭某骑电动车经过，遂尾随并趁被害人不注意之机，从被害人身上盗得金色苹果6手机一部。后被告人至本市八一广场附近路边销赃，得赃款800元。经价格认定，被盗金色苹果6手机价值人民币1948元。
被告人阿里木江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的报陈述、涉案物品价格鉴定结论、被告人阿里木江抓获经过及身份证明、被告人阿里木江的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿里木江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿里木江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人阿里木江归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人阿里木江的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿里木江犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月16日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 涂小斌
二〇一七年九月三十日
法官助理 徐 薇
书 记 员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执41号
申请执行人：刘隆平，男，1978年11月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：叶勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人刘隆平与被执行人叶勇合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人刘隆平表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年四月六日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执41号申请执行人：刘隆平，男，1978年11月9日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：叶勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人刘隆平与被执行人叶勇合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解，申请执行人刘隆平表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年四月六日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1459号
原告：唐年川，男，生于1948年3月，汉族，农民，住四川省峨眉山市大为镇。
被告：四川省峨眉山市大为镇人民政府。
法定代表人：任良松，镇长。
2014年7月18日，本院收到起诉人唐年川的民事诉状。唐年川以四川省峨眉山市大为镇人民政府（以下简称大为镇政府）于2009年10月5日出具借条，约定借到唐年川交给的原双龙乡人民政府1983年10月5日的《通知》原件，用于鉴定后归还；事后唐年川多次向大为镇政府要求归还《通知》原件未果为由，诉至本院，请求：1、判令大为镇政府立即归还原双龙乡人民政府于1983年10月5日发给唐年川的《通知》原件；2、本案诉讼费由大为镇政府承担。
经审查，本院认为：大为镇政府于2009年10月5日出具借条，借到唐年川交给的原双龙乡人民政府1983年10月5日的《通知》原件，用于鉴定后归还，经办人为马泽贵，并在该借条上加盖了大为镇政府的公章。现唐年川以多次索要未果为由，诉至本院请求判如所诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。唐年川关于返还《通知》原件的请求不属于人民法院民事案件的受理范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对唐年川的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 邹 波
二〇一四年七月二十四日
书记员 李良友
附：适用的法律条文
《中华人民共和国行民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定
第一百一十九条起诉应当符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法商初字第1-2号
原告深圳前海易贷小额贷款有限公司。
法定代表人陈金城。
委托代理人陈根秋。
委托代理人李远波。
被告黄涛，男，汉族。
本院在审理原告深圳前海易贷小额贷款有限公司诉被告黄涛借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海易贷小额贷款有限公司撤回起诉。
本院已收案件受理费1421元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，实际收取710.50元，由原告负担。本院退还原告710.50元。本院已收财产保全费1147元，由原告负担。
审判员 郭 成
二〇一五年四月二十二日
书记员 易小军
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1148号
原告邢盈盈，女，1990年7月15日生，汉族。
委托代理人戴丁海，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市豫灵镇豫灵村西寨组。
负责人鲁银渠。
本院在审理原告邢盈盈与被告灵宝市豫灵镇豫灵村西寨组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢盈盈提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢盈盈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢盈盈负担。
审判员 杨晓峰
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2563号
上诉人（原审原告）：陆某，女，1985年10月25日出�，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，男，1985年11月30日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
上诉人陆某与被上诉人周某因离婚后财产纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通高民初字第02034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆某上诉请求：撤销一审判决，改判要求被上诉人立即至南通市崇川区市场监督管理局将南通虹希贸易有限公司股东名册登记的股东变更为被上诉人；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定2015年4月21日协议书中有关股东变更或股权转让的协议无效是错误的。南通虹希贸易有限公司（以下简称虹希公司）系上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间注册登记的一人公司，该公司股权应当属于夫妻关系存续期间的共同财产，双方在《离婚协议书》及《协议书》中对其的归属进行约定是有效的财产分割。本案应属股权转让纠纷，上诉人主张要求股东变更的行为，只可能发生在上诉人与被上诉人之间，与虹希公司无关。股东的变更属于公司内部股东间的法律行为，该变更不会对公司本身的所有者权益有任何的减损或增加。2、2015年9月的协议书文本未成立，不具有法律效力。《离婚协议书》及2015年4月21日的《协议书》对财产的分割有明确的约定，2015年9月的协议书文本的内容与前两份协议书内容完�相反，上诉人不可能签署该协议书。该协议书文本没有经过双方签字或盖章，不具有法律效力，其中的内容不是陆某的真实意思表示。南通市崇川区社会矛盾纠纷调处中心调解员杨烨仅能证明有调解事实的发生，不能证明调解协议书的生效。此外，陆某与周某均不在崇川区辖区范围，崇川区社会矛盾纠纷调处中心无权处理双方离婚财产事宜。一审法院也未调取相关登记手续、书面记录等调解程序性文件或档案。一审法院对周某私自转款、侵害虹希公司利益等行为故意模糊不加判断。
周某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2015年4月21日协议书中有关股东变更或股权转让的协议是无效的，根据公司法的规定，要求工商变更登记中变更的申请人只能是公司而非个人，当事人的协议不可能突破法律的规定。即便是按照该协议�履行，目前也尚不具备办理股东变更登记的条件，2015年9月的协议也并未作为本案判决的依据。请求驳回上诉人的上诉请求。
陆某向一审法院起诉请求：判令周某立即至南通市崇川区市场监督管理局将南通虹希贸易有限公司股东名册登记的股东变更为周某。
一审法院认定事实：陆某与周某原系夫妻关系，于2014年12月30日协议离婚并在民政局办理离婚登记。虹希公司设立于二人夫妻关系存续期间，工商登记的成立日期为2013年1月14日，系自然人独资，法定代表人及股东为陆某。双方当事人离婚协议书中关于家庭财产处理约定：虹希公司归周某，欠陆某母亲300000元及陆某亲戚200000元由周某偿还，虹希公司名下所有债权债务均由周某承担，其余各自名下债务由各自承担。2015年4月21日，陆某与周某就财产问题另行签订协议书一份，就离婚协议书中有关周某应付陆某的500000元约定具体偿还方案，其中包括虹希公司向客户应收货款386390.45元由陆某收取并归陆某个人所有，陆某在2015年2月至2015年4月期间为虹希公司偿还的债务63795元应由周某偿还陆某，加上相关客户未付的面料款等，约定周某应在2015年7月底之前付清尚欠陆某的款项113609.55元。协议书同时约定：待周某还清欠款后，陆某将虹希公司过户给周某或其委托的相关人名下。因虹希公司与其他公司存在诉讼关系导致的损失由周某承担，不得追究陆某责任，周某亦不得以此拒绝虹希公司过户。如周某拒绝过户，则由陆某自行将虹希公司注销。此外，协议书还对公司后续退税、中港城一处房产的处理等事项作出相关约定。虹希公司的公章、财务章自2015年3月份左右开始在陆某处保管，虹希公司的账册、退税软件、凭证、营业资料等目前在周某处。
另查明，2015年9月，陆某与周某至南通市崇川区社会矛盾纠纷调处中心就虹希公司相关事宜进行协商。
一审法院认为，根据陆某、周某间离婚协议书及2015年4月21日协议书约定，虹希公司归周某，债权债务由周某承担，待周某付清结欠陆某的款项后陆某将虹希公司过户至周某名下，周某不得以虹希公司涉及的债权债务拒绝过户，如周某拒绝过户，则由陆某自行将虹希公司注销。虽然该两份协议从离婚财产分割协议的角度考虑，均为双方真实意思表示，但从公司法角度来看，公司股东变更或股权转让涉及公司利益，不能仅以双方当事人离婚协议约定为依据，仍应按照公司章程及公司法律相关规定进行变更或转让。本案所涉虹希公司虽为一人公司，但仍具有有限责任公司的�本属性，即独立财产、独立意志、独立责任，从本案双方当事人间离婚协议书及2015年4月21日协议书中有关股东变更或股权转让的条款内容来看，混淆了公司财产与股东个人资产的独立性，对于股权价值及转让的对价并未明确，特别是在目前虹希公司所欠债务及承担尚未明确的情况下，该约定亦有可能损害公司债权人利益，故而并非有效的股东变更或股权转让协议。同时，公司股东变更登记属商事法律行为，须按公司法律相关规定，以公司名义并经法定程序向工商行政管理部门提出变更登记申请，其义务主体应为虹希公司而非本案周某，故陆某要求周某办理公司股东变更登记主体不符。综上，陆某诉请于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国公司法》第三十三条、第七十二条的规定，判决：驳回陆某的诉讼请求。案件受理费80元，由陆某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。虹希公司成立于陆某与周某婚姻关系存续期间，陆某在虹希公司个人的股权属夫妻共同财产，双方有权对该股权进行处理。陆某与周某在离婚协议书以及2015年4月21日协议书中，对虹希公司股东变更的前提以及周某拒绝办理股东变更时的处理均有明确的约定，陆某未能举证证明虹希公司股东变更的前提条件已经成就，即便是在周某拒绝协助办理股东变更登记的情形下，陆某依然可按�协议约定将虹希公司予以注销，故原审判决驳回陆某的诉讼请求并无不当，对其要求周某办理公司股东变更登记的上诉请求，本院不予支持。
关于在南通市崇川区社会矛盾调处中心形成的《协议书》，原审判决仅确认了陆某与周某曾在南通市崇川区社会矛盾调处中心就虹希公司相关事宜进行过协商，并未对该份《协议书》的效力作出认定，故原审认定双方曾就《协议书》文本的内容进行过协商并无不当。
此外，根据原审法官与周某所作谈话笔录记载，周某认可虹希公司的账册、退税软件、凭证、营业资料等目前在其处，故原审对该节事实的认定并无不当。
综上，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年二月六日
书 记 员 邢彦华
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初197号
原告：饶剑良，男，1968年2月12日出生，彝族，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱工业园区木乃河片区。
法定代表人：张学龙。
原告饶剑良与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶剑良提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告饶剑良撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告饶剑良负担。
审判员 段经权
二〇一七年二月二十七日
书记员 谭艳超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执648号
被执行人：苏彦强，男，1973年11月28日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行被执行人苏彦强犯诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金540970元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃刑初字第229号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提起执行申请，再次提起执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月十九日
书记员 于 强
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执648号被执行人：苏彦强，男，1973年11月28日出生，汉族，现住安平县。本院在执行被执行人苏彦强犯诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金540970元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡桃刑初字第229号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次提起执行申请，再次提起执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月十九日书记员  于 强
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1126执188号
申请执行人：桂江秋，男，1968年8月18日生，汉族。
被执行人：朱立赣，男，1986年1月14日生，汉族。
申请执行人桂江秋与被执行人朱立赣合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）鄂1126民初870号民事判决书生效后，申请执行人桂江秋向本院申请执行，本院于2018年2月8日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人桂江秋书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初870号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓勇
审判员 邓亚东
审判员 吕 元 华
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 琳 愉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0891刑初229号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人丁洪伟，男，1987年8月22日出生于淮安市，汉族，中专文化，个体经营户，住淮安经济技术开发区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月27日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，于2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月27日被取保候审，2017年1月10日被逮捕。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人丁洪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员张扬出庭支持公诉，被告人丁洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月期间，被告人丁洪伟在明知机动车证件手续不全的情况下，先后接受卢某（另案处理）所押抵的5辆轿车并发放借款，后于2016年7月在未提供合法有效来历凭证的情况下，将苏Ｈ×××××现代索拉塔8轿车、苏Ｈ×××××别克凯越轿车以明显低于市场价卖给专门从事二手车交易的孟某（另案处理）等人。经鉴定，苏Ｈ×××××现代索拉塔8轿车、苏Ｈ×××××别克凯越轿车价值分别为83761.56元、53230.83元，共计价值人民币136992.39元。
另查明，被告人丁洪伟于2016年8月26日被公安机关传唤到案，归案后供述在没有合法有效来历凭证的情况下变卖汽车的犯罪事实。苏Ｈ×××××别克凯越轿车已被追回，发还给被害人。
上述事实，被告人丁洪伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人魏某陈述，未到庭证人卢某、孟某、孔某、沈某笔录，辨认笔录及照片，借款合同、借条、委托书、免责声明，扣押物品清单、发还物品清单，价格认定结论书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁洪伟接受没有合法有效来历凭证的机动车辆进行抵押后予以变卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人丁洪伟刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁洪伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁洪伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一七年一月十日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单独罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初172号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人谭强，男，1971年1月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广安市邻水县。曾因犯盗窃罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年8月3日被羁押和刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。
2、被告人李强，男，1983年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市邻水县。曾因犯盗窃罪于2015年11月23日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年9月23日被羁押和刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕7559号起诉书指控被告人谭强、李强犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉。被告人谭强、李强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月10日9时许，被告人谭强、李强及同伙夏某（另案处理）驾驶一辆灰色面包车（车牌号：粤Ｂ×××××）送货至深圳市龙华新区民治街道，后三人密谋盗窃。当车行至龙华新区民治街道龙塘西101栋洋洋生活超市门口时，三人见只有一名女店员看店，便选定该超市为作案目标。随后，三人先后进入超市，分散在货架旁假装选购商品。这时，有烟草公司工作人员送货至该店铺，将一箱50条香烟及另两条香烟放在店门口收银台旁。三人见状，决定将上述香烟盗走。随即，谭强先行离开，准备开车接应；李强和夏某先在货架旁盗得7瓶洗发水和4盒口香糖，塞进裤裆，然后拿了矿泉水到收银台结账，以此分散店员的注意力。同时，李强先将放在纸箱上的两条香烟塞进裤裆，并与夏某配合将装烟的纸箱踢出店外。随后，李强趁夏某结账之机，抱起纸箱离开。得手后，三人驾车逃离现场。
2016年8月3日0时05分，民警在深圳市宝安区福永街道凤凰村271栋103房抓获被告人谭强。2016年9月23日10时50分许，民警在重庆市北火车站南广场候车室验证口抓获被告人李强。
经鉴定，被盗赃物50条各种品牌香烟总价值人民币7992元；2条双喜牌香烟、洗发水及口香糖无法估价。
认定上述事实，有经庭审质证的案发地点监控录像截图四张、情况说明二份、抓获经过、被告人身份信息及前科材料等物证书证；证人夏某的证言；被害人文某的陈述；被告人谭强、李强的供述与辩解；价值鉴定意见；现场勘验检查、辨认、侦查实验等笔录；案发现场监控录像等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭强、李强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
被告人谭强、李强自愿认罪并能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、责令被告人谭强、李强连带赔偿被害人文军损失人民币7992元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 白 青 霞
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共4页
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执472号
申请执行人张华国，X年X月X日出生出生。
被执行人山东天河餐饮有限公司。住所地：东营市东营区东四路51号。
法定代表人李建平，董事长。
本院在执行申请执行人张华国与被执行人山东天河餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的货款87951元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2013）东商初字第449号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一六年五月二十二日
书记员 李 楠
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1877号
申请执行人：宁波余丰钢材有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段699号。
法定代表人：谢余国。
被执行人：浙江衢州建工集团有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区人民路132号13-12，组织机构代码:728125033。
法定代表人：胡正洪。
被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地衢州市新安路53号紫荆会馆四楼，组织机构代码:704597941。
法定代表人：胡遥通。
申请执行人宁波余丰钢材有限公司与被执行人浙江衢州建工集团有限公司宁波分公司、浙江衢州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2607号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为1585916.76元，并于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，二被执行人名下均无财产可供执行。
对于本案1585916.76元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1877号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年二月二十七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1877号申请执行人：宁波余丰钢材有限公司，住所地宁波市江北区环城北路东段699号。法定代表人：谢余国。被执行人：浙江衢州建工集团有限公司宁波分公司，住所地宁波市江北区人民路132号13-12，组织机构代码:728125033。法定代表人：胡正洪。被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地衢州市新安路53号紫荆会馆四楼，组织机构代码:704597941。法定代表人：胡遥通。申请执行人宁波余丰钢材有限公司与被执行人浙江衢州建工集团有限公司宁波分公司、浙江衢州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初2607号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月08日立案执行，执行标的为1585916.76元，并于2016年11月16日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，二被执行人名下均无财产可供执行。对于本案1585916.76元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1877号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年二月二十七日代书记员 蔡丹亚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第581号
原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。
法定代表人姚安。
诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
被告蓝鹰翔，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0415。
原告佛山市实验中学诉被告蓝鹰翔房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月13日立案后,适用简易程序,于2015年9月17日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌，被告蓝鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住在佛山市实验中学1幢601号房屋，面积为90平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告拒不签订。2013年12月31日之前的租金，被告已交付。但从2014年1月1日起的租金，被告未交付。参照佛山市公租房每月每平方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为784.80元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:
一、解除双方之间就佛山市实验中学1幢601号房屋的租赁关系。
二、被告立即向原告返还租赁房屋。
三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为14126.40元）。
四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方不同意原告方单方面提高租金；2、不同意返还房屋要求继续居住；3、确认从2014年1月1日起欠租，同意交纳租金，不同意按照8.72元每方的标准交租，认为应当按照6元每方标准交租。
经审理查明：
佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。
蓝鹰翔系佛山市实验中学教师，其自2009年1月始，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号1幢601房的教职工宿舍，面积为90平方米，每月租金540元即每月每平方米租金为6元。2014年1月1日起，原告将租金调整至8.72元/平方米，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。
另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。
本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。考虑到该房屋系用于居住，需给予合理时间搬离，本院酌予60日。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告蓝鹰翔于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离佛山市禅城区南庄镇罗南西路71号1幢601房，并将其交还给原告佛山市实验中学。
二、被告蓝鹰翔于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月每平方米8.72元计算（房屋共计90平方米）。
三、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取77元,由原告负担7元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一五年十月二十九日
书记员 罗浩鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛城法南民初字第581号原告佛山市实验中学，住所地：广东省佛山市禅城区。组织机构代码：××。法定代表人姚安。诉讼代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。被告蓝鹰翔，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0415。原告佛山市实验中学诉被告蓝鹰翔房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年7月13日立案后,适用简易程序,于2015年9月17日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人汤奇斌，被告蓝鹰翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告居住在佛山市实验中学1幢601号房屋，面积为90平方米，双方未签订书面租赁合同，原告多次要求，被告拒不签订。2013年12月31日之前的租金，被告已交付。但从2014年1月1日起的租金，被告未交付。参照佛山市公租房每月每平方8.72元的租金标准计算，被告每月应向原告支付租金为784.80元。因双方未签订书面租赁合同，故为不定期租赁，原告可随时解除双方的租赁关系；在解除租赁关系之前，被告应按时向原告支付租金。在被告欠租后，原告多次催收未果，被告拒不签订书面合同及拒不交付租金的行为严重损害了原告的合法权益，原告也可以依法解除租赁关系。据此，为维护自身合法权益，特起诉，请求判令:一、解除双方之间就佛山市实验中学1幢601号房屋的租赁关系。二、被告立即向原告返还租赁房屋。三、被告向原告支付从2014年1月1日起至返还房屋之日止的租金（暂计至2015年6月30日为14126.40元）。四、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、我方不同意原告方单方面提高租金；2、不同意返还房屋要求继续居住；3、确认从2014年1月1日起欠租，同意交纳租金，不同意按照8.72元每方的标准交租，认为应当按照6元每方标准交租。经审理查明：佛山市实验中学原名为南庄高级中学，其在位于佛山市禅城区南庄镇罗南管理区所拥有使用权的地块【证号：南府国用字（98）第110017号】建设房屋用作教职工宿舍，出租给本校教职工使用。蓝鹰翔系佛山市实验中学教师，其自2009年1月始，租住在上述教职工宿舍即佛山市实验中学位于罗南西路71号1幢601房的教职工宿舍，面积为90平方米，每月租金540元即每月每平方米租金为6元。2014年1月1日起，原告将租金调整至8.72元/平方米，被告不同意，从此不交租金，遂起纠纷。另查明，2015年3月，佛山市禅城区国土城建和水务局、佛山市禅城区发展规划和统计局联合发文即禅建发【2015】160号文件公布的佛山市禅城区零散保障性住房租金标准：带家电家私楼梯楼每月每平方米15.70元，不带家电家私楼梯楼每月每平方米13.20元。本院认为：讼争房屋虽有土地使用权证，但尚无证据证明取得建设规划许可，原、被告之间的房屋租赁无效，房屋应当返还。考虑到该房屋系用于居住，需给予合理时间搬离，本院酌予60日。此外，被告已使用讼争房屋，按照等价有偿原则，应支付合理对价即支付使用费。关于使用费标准，原告主张每月每平方米8.72元，明显低于佛山市禅城区保障性住房租金标准，相对合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告蓝鹰翔于本判决发生法律效力之日起六十日内搬离佛山市禅城区南庄镇罗南西路71号1幢601房，并将其交还给原告佛山市实验中学。二、被告蓝鹰翔于本判决发生法律效力之日起六十日内向原告佛山市实验中学支付从2014年1月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按照每月每平方米8.72元计算（房屋共计90平方米）。三、驳回原告佛山市实验中学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取77元,由原告负担7元，被告负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一五年十月二十九日书记员  罗浩鹏广东省佛山市禅城区人民法院民事判决书
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初51号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人田生贵，男，1954年4月28日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，个体，住银川市永宁县。2016年11月15日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留,同年11月25日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人田生贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人田生贵及其辩护人王栋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年至2014年期间，大武口区人民法院因被告人田生贵与多人有民间借贷、合同等纠纷，经调解、判决后，被告人田生贵均以没能力偿还等理由拒绝执行本院立案执行的八案共计147.3981余万元债务。后大武口区人民法院了解到被告人田生贵在大武口区有一套房屋要拆迁，于2014年8月18日前多次向大武口区棚户区综合改造办公室送达协助执行通知书，要求大武口区棚户区综合改造办公室协助法院冻结拆迁补偿款147.3981余万元。2015年1月8日大武口区棚户区综合改造办公室将拆迁款一次性打至田生贵农行账户，同年1月13日被告人田生贵与其朋友董某某等人将该款项取出并存入董某某的银行卡中，用来归还其他欠款、消费等，拒不执行法院判决、裁定。
上述事实，被告人田生贵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、户籍资料、报案材料、民事调解书、民事判决书、执行通知书、协助执行通知书、执行裁定书、和解协议书、谈话笔录、执行笔录、世纪大道两翼片区2014货币补偿发放表、中国农业银行综合应用系统、世纪大道两翼片区房屋征收与补偿安置协议书、房屋装修单附属设施评估单、在逃人员登记表、中国农业银行对公活期账户强制扣划回执、被告人田生贵银行卡交易明细清单、证人赵某某、董某某证言、被告人田生贵供述和辩解予以证实。其辩护人认为被告人能如实供述，主观恶性小，年纪已大，身患多种疾病，建议对被告人田生贵从轻处罚。
本院认为，被告人田生贵对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人田生贵主观恶性小，年纪已大，身患多种疾病的意见不予采纳。被告人田生贵归案后如实供述，依法可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护人民法院裁判权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田生贵犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2019年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李天军
审 判 员 李志军
人民陪审员 孙永珍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈 丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4200号
罪犯朱孔娟，女，1972年1月26日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年一月十三日，山东省平邑县人民法院作出（2012）平刑初字第21号刑事判决，以被告人朱孔娟犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯朱孔娟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朱孔娟在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱孔娟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯朱孔娟在服刑期间虽有悔改表现，但其犯罪对象中有儿童，其行为严重危害儿童的身心健康和成长发展，社会危害性较大，且朱孔娟未履行财产刑，根据报送材料，亦无证据证明朱孔娟确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱孔娟减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终98号
上诉人（原审被告）：新疆康地种业科技股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市
法定代表人：李汉华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：新疆维多利种业有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区�鲁木齐市
法定代表人：计家佳，该公司董事长。
上诉人新疆康地种业科技股份有限公司（下称康地公司）因与被上诉人新疆维多利种业有限责任公司（下称维多利公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初366号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人康地公司上诉称，本案是因委托制种而产生的纠纷，农作物种子的实际种植地点位于新疆生产建设兵团农五师八十六团，原审法院依据上诉人康地公司无法确认真实性的《玉米杂交种生产购买合同》确定管辖有误，且该合同载明的签订地乌鲁木齐市新市区早已不存在，管辖约定属无效约定，故新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院不享有本案管辖权，本案应当由合同履行地新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院管辖。请求二审法院撤销（2016）新0104民初366�民事裁定，依法裁定将本案移送至新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案系种植、养殖回收合同纠纷，应当依据双方当事人签订的《玉米杂交种生产购买合同》确定管辖，该合同第十四条约定：“本合同在履行中发生纠纷，协商解决，协商不成的到合同签订地法院解决。”第十五条约定：“本合同与制种技术方案具有同等法律效力，本合同的签订地为新疆乌鲁木齐新市区。”该约定是明确的，未违反级别管辖和专属管辖的规定。康地公司营业执照载明其住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路钻石城416号盈科国际中心27层，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人康地公司在一审时对双方签订的《玉米杂交种生产购买合同》的真实性认可，上诉后对该合同的真实性又提出异议，就其主张并未提供相应的证据，且该异议不属于本院在处理程序问题时审查的范围，故上诉人康地公司要求将本案移送至合同履行地新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 马晓婷
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第204号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人王某根，男。因盗窃他人财物，于2015年5月27日被黎平县公安局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被黎平县公安局刑事拘留，2015年8月27日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人王某根犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人王某根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月25日晚上，被告人王某根与“小杨”、“小蔡”、“小易”（三人均另案处理）等四人在黎平县德凤镇黎阳北路古城墙建筑工地内盗窃得钢管扣件5蛇皮口袋，并于2015年5月26日中午拿到舒某芝的废旧品收购店出售。2015年5月26日23时许，王某根等人再次到黎阳北路古城墙建筑工地内实施盗窃，将两蛇皮口袋的钢管扣件盗走的路上，王某根被该工地的工人当场抓获。经鉴定，王某根等人盗窃的钢管扣件价值人民币1554元，上述被盗财物均已被追回发还给被害人。
上述事实，被告人王某根在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、户籍证明、黎平县公安局办案情况说明、黎平县公安局抓获经过说明；黎平县公安局调取证据通知书、调取证据清单、扣押物品文件清单及发还物品文件清单；黎平县公安局行政处罚决定书、黎平县拘留所执行回执；证人刘某彬、刘某明、舒某芝、李某全的证言；鉴定意见书；勘验、检查、辨认笔录及刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某根在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某根犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴东城
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴臣标