浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第758号
原告：张淑霞。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：林茂滔。
委托代理人：周荣铸、吴世文，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄秀英。
原告张淑霞为与被告林茂滔、黄秀英民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员黄书乐适用简易程序，于2015年5月12日第一次公开开庭进行了审理。由于本案比较复杂及审判人员工作调动等原因，依法转为普通程序并组成由审判员刘崇岭担任审判长，人民陪审员徐叶明、苏苗盘参加评议的合议庭，于2015年10月23日第二次公开开庭审理本案。诉讼期间，原告及被告林茂滔均向本院申请予以一个月的调解期间（不计审限）。原告张淑霞及其委托代理人庄益探、被告林茂滔的委托代理人周荣铸到庭参加诉讼。被告黄秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张淑霞起诉称：被告黄秀英与林茂滔系夫妻。被告林茂滔于2012年11月15日、2013年5月13日、同年9月3日、同年12月27日、2014年3月31日分别向原告张淑霞借款10万元、60万元、30万元、10万元、19.9047万元，合计为129.9047万元并约定按月利率1%计息。借款后，经原告催讨，被告只归还借款本金30万元，尚欠原告借款本金99.9047万元。现原告起诉请求：一、判令被告林茂滔、黄秀英共同偿还原告张淑霞借款99.9047万元及利息（以本金10万元为基数，自2012年11月15日起；以本金30万元为基数，自2013年5月13日起；以本金30万元为基数，自2013年9月3日起；以本金10万元为基数，自2013年10月27日起；以本金19.9047万元为基数，自2014年3月31日起，均至实际还款之日止，按月利率1%计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告张淑霞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.被告的户籍信息，用于证明被告的主体资格；3.借款借据、银行转账凭证；4.确认书，以上证据3、4用于证明被告林茂滔欠原告借款的事实；5.婚姻关系证明，用于证明林茂滔、黄秀英系夫妻的事实。
被告林茂滔答辩称：一、原告诉称的其于2012年11月15日、2013年5月13日、同年9月3日、同年12月27日、2014年3月31日分别向原告借款10万元、60万元、30万元、10万元，合计为110万元是事实，但该借款后其于2013年5月29日、同年12月17日、2014年8月29日分别偿还借款30万元、50万元和29万元，合计为109万元。二、原告诉称的其于2014年3月31日向原告借款19.9047万元不属实。该款系江苏天健生物科技有限公司（以下简称为天健公司）欠原告的借款，其以房产替该公司抵债，后因房产抵债权金额不足。为此，由其出具确认书补偿原告剩余款项19.9047元。2014年12月2日，天健公司与原告结算时，原告又将该款计入天健公司的欠款。综上，现被告只欠原告款项1万元。三、本案债务系林茂滔的个人债务与黄秀英无关。
被告林茂滔在举证期限内，提供了下列证据材料：1.林茂滔转帐给沈黎黎工商银行存款单，用于证明被告于2013年12月17日偿还原告借款50万元的事实；2.牡丹灵通卡明细清单，用于证明被告于2013年5月29日偿还原告借款30万元的事实；3.许杰转帐给沈黎黎中国银行交易明细清单、许杰的情况说明，用于证明被告于2014年8月29日委托许杰转帐给原告妻子沈黎黎29万元偿还本案借款的事实；4.房产抵偿协议书；5.欠条复印件；6.确认书复印件，以上证据4-6用于证明原告诉称的2014年3月31日19.9047万元借款并非被告所借及天健公司与原告结算时已对该款项进行结算的事实；7.天健公司的营业执照，用于证明原告原系天健公司法定代表人的事实。
原告张淑霞针对被告林茂滔的证据，在本院指定的举证期限内提供了下列反驳证据材料：6.农商银行的转帐单，7.沈黎黎的身份证、结婚证；8.天健公司股东会决议；以证6-8用于证明2013年12月17日原告妻子沈黎黎转帐525万元给天健公司，其中50万元系林茂滔的款项，林茂滔于当天转帐给沈黎黎的50万元并非归还本案借款的事实；9.许杰向沈黎黎出具的借据及银行转帐凭证，用于证明许杰尚欠沈黎黎借款及许杰于2014年8月29日帐给沈黎黎29万元系归还许杰自己欠沈黎黎借款的事实。
被告黄秀英未作答辩。其本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告及被告林茂滔提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林茂滔对原告提供的证据8认为该决议中第四条系添写而成且与本案无关联，证据9中的借据认为不清楚，对其他证据真实性无异议；原告对被告林茂滔提供的证据2、5无异议，证据1、3、4、6、7真实性无异议，但认为证据1、3、4、6、7与本案无关联。本院认为，原告提供的证据1、2、3、5及被告林茂滔提供的证据2经对方当事人质证后无异议，本院予以认定；原告提供的证据4与被告林茂滔提供的证据5系相一致，且该证据形成时间为2014年3月31日，被告林茂滔提供的证据4形成时间为2014年3月7日，而两者所涉及的结算内容又系同一事项，说明了原告提供的证据4对被告提供的证据4进行了变更；而被告提供的证据6形成时间虽为2014年12月12日，但该欠条载明对股权转让款进行结算时并未涉及原告提供的证据4中的内容，又系对不同性质的款项进行结算，故被告提供的证据6不应包含原告提供的证据4载明的结算款，本院对原告提供的证据4与被告提供的证据5予以认定，而被告提供的证据4、6、7与本案无关联，本院不予认定；被告提供的证据1与原告提供的证据6-8，在时间、金额及经手人之间均能相互印证，且由于被告林茂滔现仍系天健公司的股东，在本院责令其提供天健公司的相关帐本时，其仍拒不提供相应反驳证据，故本院认为被告提供的证据1与原告提供的反驳证据6-8具有密切关联性，与本案并不具关联性，本院不予认定；在案外人许杰尚欠沈黎黎借款的情况下，许杰向沈黎黎支付的款项，在未经沈黎黎的同意下，不能认为系许杰替被告归还本案的款项，故被告提供的证据3与原告提供的反驳证据9具有密切关联性，与本案并不具关联性，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实为：被告林茂滔于2012年11月15日、2013年5月13日、同年9月3日、同年12月27日分别向原告张淑霞借款10万元、60万元、30万元、10万元，合计为110万元。2014年3月31日，被告林茂滔因与天健公司、原告三者的债务关系，结欠原告款项19.9047万元。期间，被告于2013年5月29日还款30万元，现尚欠原告款项99.9047万元。
本院认为：被告林茂滔尚欠原告张淑霞款项99.9047万元事实清楚，双方之间由此所形成的债权、债务关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以林茂滔个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告黄秀英亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于原告提供的借据上没有约定利息的内容，原告也没有提供其他证据证明原、被告之间有约定利息，故原、被告之间的借款应视为不支付利息。原告张淑霞要求林茂滔、黄秀英共同偿还款项99.9047万元，理由正当，本院予支持；但原告要求被告自借款之日起按月利率1%支付利息，缺乏证据，本院不予支持，但被告自原告起诉主张还款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被告林茂滔辩解，借款后已还款109万元及其中19.9047万元的款项系天健公司所欠且天健公司已对该款另行处理，与事实不符，本院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林茂滔、黄秀英于判决生效后十日内偿还张淑霞借款99.9047万元并赔偿利息损失（自2015年3月19日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回张淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由张淑霞负担2430元，由林茂滔、黄秀英共同负担14070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费16500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 苏苗盘
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。