广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1363号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人高列。
委托代理人刘杰雄，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审原告）李宝生，男，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇。公民身份号码×××0715。
委托代理人黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人郭鹏喜，广东泛邦律师事务所实习律师。
原审被告吴炽荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2317。
原审被告林晓明，男，汉族，住广东省广州市荔湾区，公民身份号码×××0354。
原审被告广东申菱环境系统股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人崔颖琦。
委托代理李新安，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人阳铮，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡东县。
原审被告广东睿智国通服务管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
法定代表人曾佳燕。
委托代理人肖滨，广东明宜律师事务所律师。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。
负责人何灿荣。
委托代理人毛玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高海燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财保顺德支公司）因与被上诉人李宝生，原审被告吴炽荣、林晓明、广东申菱环境系统股份有限公司（以下简称申菱公司）、广东睿智国通服务管理有限公司（以下简称睿智国通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、平安财保顺德支公司应在判决发生法律效力之日起十日内向李宝生支付保险赔偿款218866.17元；二、太平洋财保顺德支公司应在判决发生法律效力之日起十日内向李宝生支付保险赔偿款9500元；三、睿智国通公司应在判决发生法律效力之日起十日内向李宝生支付交通事故赔偿款104911.72元；四、驳回李宝生的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3449.39元（已由李宝生预交），由李宝生承担368.39元，由平安财保顺德支公司承担2023元，太平洋财保顺德支公司承担88元，睿智国通公司承担970元。
平安财保顺德支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院全额支持李宝生的残疾赔偿金有误。鉴定机构以李宝生右侧骨盆多发性骨折导致活动度丧失评定为一个九级伤残，又以骨盆畸形愈合评定为一个十级伤残，存在重复评残。二、鉴定机构称李宝生因交通事故遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，但未见任何医疗机构或鉴定机构对李宝生的面部神经状况进行过检测，也未见其对李宝生的日常活动能力进行过测量，其此项结论，并无客观、科学的检查数据予以支撑。且李宝生曾到顺德区伍仲珮纪念医院进行过鉴定，但其在本次诉讼中却并不提供该鉴定机构的鉴定结论，故平安财保顺德支公司合理推测李宝生的颅脑损伤程度并不足以构成十级伤残。综上，请求：1.对李宝生的伤残等级作重新鉴定；2.平安财保顺德支公司不承担本案诉讼费用。
李宝生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。平安财保顺德支公司提出重新鉴定的申请但其没有法定的理由，其在上诉状中提到的理由与李宝生受伤的部位及造成的功能障碍是有偏差的，没有清楚的认识李宝生实际受伤的部位以及鉴定机构依据的病历、X光片，所以对平安财保顺德支公司的重新鉴定申请不应采纳。
林晓明答辩称，对原审判决无异议。
申菱公司答辩称：原审判决未判令平安财保顺德支公司支付吴炽荣垫付的医疗费30000.45元，而要求吴炽荣、申菱公司向平安财保顺德支公司申请理赔不合理。吴炽荣垫付的医疗费30000.45元应由平安财保顺德支公司直接给付吴炽荣。除此之外，对原审判决其他内容无异议。
睿智国通公司答辩称：原审法院已驳回平安财保顺德支公司的重新鉴定申请，平安财保顺德支公司又以同样的理由提起上诉，二审法院依法应当驳回。
太平洋财保顺德支公司答辩称，其已按原审判决赔付完毕。
吴炽荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本院对争议的问题作如下分析：
关于李宝生是否一处伤情重复评残的问题。经审查，鉴定机构以李宝生右下肢丧失功能25%评定其该处伤情为九级伤残，以李宝生遗留骨盆畸形愈合评定为十级伤残，上述两处显然是不同部位、不同性质的伤情，因此平安财保顺德支公司认为李宝生的伤情存在重复评残的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于李宝生因交通事故遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限被评定为十级伤残是否合理的问题。经审查，李宝生因交通事故致右额叶脑挫伤并颅内积气，左侧颞部硬膜下血肿，右颞骨及乳突部骨折。依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1的规定，结合附录A.10并参照广东省司法鉴定协会粤鉴协指（2014）12号文件附件2之3.1.2条第2）项（适用于标准4.10.1.a）“临床及影像学确诊有下列损伤之中三项以上者：①脑挫裂伤……；②外伤性蛛网膜下腔出血；③颅骨骨折；④外伤性硬膜下积液；⑤慢性硬膜下血肿；……”的规定，李宝生的颅脑损伤包含上述其中三项，故鉴定机构评定李宝生的颅脑损伤为十级伤残，并无不当，本院予以确认。平安财保顺德支公司认为李宝生该处损伤不构成十级伤残，理据不足，本院对其该项主张予以驳回。
综上，平安财保顺德支公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。由于平安财保顺德支公司未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故本院对其提出的重新鉴定的申请不予准许。原审判决采信涉案鉴定意见，并以该伤残评定结论为依据核算李宝生的各项损失，并无不当，本院予以维持。
另，申菱公司在答辩状中认为平安财保应向吴炽荣赔付垫付的医疗费问题，原审对此处理并无明显不当，且因其未对此提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”及第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”的规定，本院对上述意见不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安财保顺德支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3950元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 翁丰好
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕倩倩