wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初981号
原告：王喜民，男，1971年7月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司，住所地乾安县鸣凤街1-13号，组织机构代码57408505-8。
法定代表人：陆建平。
委托代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。
原告王喜民与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王喜民、被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司委托代理人曲海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王喜民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告回迁给原告乾安县田园锦绣3号楼和5号楼之间G5号楼面向德建大街由南向北第六、七、八一楼门市房，不足面积按照门市回迁当年销售价格由被告给付原告差价款。2、请求判令被告回迁给原告乾安县田园锦绣小区内六楼80平方米的住宅一栋（不能为边楼）。事实与理由：被告开发建设乾安县田园锦绣小区，2011年8月8日，被告拆迁原告所有的平房，双方签订《乾安县国有土地房屋征收（拆迁）补偿协议书》，同日双方又签订补充协议，明确了拆迁房屋位置和面积，因当时没有设计图纸，无法确定回迁房屋的具体位置，只是确定了原位置回迁4个门市，每个80平方米及回迁一栋80平方米的住宅（六楼、不靠边），现在原告拆迁房屋的原位置并没有建造80平方米的门市房，而是面积为100平方米左右的门市房，原告只能要求被告回迁原位置建造的G5号楼面向德建大街由南向北第六、七、八一楼门市房，不足面积按照门市回迁当年销售价格由被告给付原告差价款。同时要求被告履行合同内容，回迁给原告乾安县田园锦绣小区内六楼80平方米的住宅一栋（不能为边楼）。
吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司辩称：原告的回迁房屋已经得到补偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，双方签订《乾安县国有土地房屋征收（拆迁）补偿协议书》（编号79），同日双方又签订两份《补充协议》及被告向原告出具《收条》一枚，原告收到被告给付的补偿款人民币50万元，案涉回迁门市房主体建造完工，附属设施没有建造，拆迁之前由南向北居住顺序为：王铁山、张继先、张印平和张印生、王喜民。上述四户均为回迁户，第7号门市部分占地及8号门市占地均为原告原址。除王喜民外，其他三户回迁与王喜民回迁标的物不发生冲突。乾安县田园锦绣3号楼和5号楼之间G5号楼共建造八个门市房。每个门市房为102平方米。整体建筑物没有经过验收。对上述本案基础事实双方均无异议，本院予以确认。原告对被告提交的由原告出具的收到人民币50万元的收据及《田园锦绣5号楼销控表》均没有异议，被告对原告提交的《乾安县国有土地房屋征收（拆迁）补偿协议书》（编号79）、两份《补充协议》、《收条》一枚、《土地证》复印件一份均无异议，对双方当事人无异议证据本院均予以采信。王铁山、张继先、张印平三位证人虽与王喜民均为回迁户，但其三位当庭证人证言不具有倾向性，仅证明在拆迁之前的原址居住顺序问题，三位证人证言具有法定证明标准，本院均予以采信。对于人民币50万元功能定性双方当事人各持己见：原告认为此款是除了回迁门市房及住宅楼之外的货币补偿，被告认为是对原告的整体回迁进行的货币补偿，不能再要求回迁房屋。
本院认为，王喜民与吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司签订的《乾安县国有土地房屋征收（拆迁）补偿协议书》、《补充协议》系双方真实合意，不违反法律禁止的效力性强制性规定，不存在合同无效的法定情形，均为有效，双方当事人应当按照合同约定秉持诚信履行。在合同履行过程中，王喜民已经按照合同约定履尽合同义务，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司履行合同义务迟延，双方在签订的《乾安县国有土地房屋征收（拆迁）补偿协议书》、及《补充协议》中明确约定了回迁门市房的面积及时间，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司在建设田园锦绣小区时应当充分注意建设轴线定位，以满足回迁约定之须，而现实际建造门市房面积超出了约定回迁的面积，王喜民诉请法律保护回迁门市房数量缩减以及不足面积进行差价补偿并未突破双方签订回迁协议的约定，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司抗辩已经货币进行补偿完毕没有证据支持，亦不符合自主拆迁交易市场常理，同时抗辩不足面积按照约定补偿，该项补偿确有约定标准，但吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司已经履行迟延，王喜民诉请以时价进行补偿符合回迁利益期待，对吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司的上述抗辩，本院不予支持。对于回迁住宅楼一栋，双方没有约定具体回迁楼栋，但为回迁合同中的一部分，吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司应当予以调迁。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司在竣工验收合格后立即向原告交付乾安县田园锦绣3号楼和5号楼之间G5号楼面向德建大街由南向北第六、七、八一楼门市房及位于六楼80平方米住宅楼一栋（非边楼），不足回迁面积按照交付门市房即时即地市场交易价格进行货币补偿（不足面积为：对交付的三个门市房进行实际测量与约定回迁面积的差额）
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙承承
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第875号
原告唐红君，女，1969年12月2日出生，汉族，住漳浦县。
被告王振南（又名王亚忠），男，1969年11月2日出生，汉族，住惠安县。
原告唐红君与被告王振南民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐红君到庭参加诉讼，被告王振南经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐红君诉称，被告以缺乏资金周转为由于2013年11月14日向原告借款8000元，约定于同年12月30日还清，未约定借款利息。借款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告偿还原告借款8000元。
被告王振南未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借据1份，以此证明被告于2013年11月14日向原告借款8000元，定于同年12月30日还清。证据2即惠安县崇武镇溪底村人民调解委员会出具的证明1份，以此证明被告王振南又名王亚忠。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人王亚忠的名义向原告出具，证据2系相关职能部门出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年11月14日向原告借款8000元，双方约定于同年12月30日还清，没有约定借款利息。被告出具借据1份交原告收执。
综上事实，本院认为，被告向原告借款8000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款8000元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王振南应于本判决生效之日起五日内偿还原告唐红君借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王振南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一五年二月十日
书记员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执894号
申请执行人吐尔逊，男，维吾尔族，住所地精河县，证件号码×××。
被执行人阿里木江，男，维吾尔族。
吐尔逊与阿里木江人格权纠纷一案,精河县人民法院2014年精民一初字第00482号已经发生法律效力。由于被执行人阿里木江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吐尔逊于2016年6月29日向本院申请强制执行，请求被执行人阿里木江赔偿经济损失6083.16元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供提供财产。
本院认为，本案被执行人阿里木江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吐尔逊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿里木江新的财产线索，申请执行人吐尔逊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 西尔买买提·吐尔地
二〇一六年十二月二十九日
书记员 哈 斯 特 尔
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终427号
上诉人（原审被告）：陕西宝莱家人造板有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区董家河工业园区。
法定代表人李军峰，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)常州诚德恒热能设备有限公司，住所地江苏省常州市新北区通江中路318号A座312-316。
法定代表人高建伟，该公司总经理。
上诉人陕西宝莱家人造板有限公司与被上诉人常州诚德恒热能设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初3103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查常州市新北区人民法院分别向上诉人陕西宝莱家人造板有限公司送达了《上诉费用交纳通知书》、《上诉案件受理费催交通知》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费16412元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人陕西宝莱家人造板有限公司收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陕西宝莱家人造板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年一月二十六日
书记员 储心怡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法知民初字第174号
原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人，（B）。
委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。
委托代理人王丹，广东协远律师事务所律师助理。
被告东莞市塘厦园林轩酒店，住所地，广东省东莞市塘厦镇桥蛟东路69号。
执行合伙企业事物合伙人，殷远朋。
本院在审理原告叶佳修诉被告东莞市塘厦园林轩酒店著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶佳修撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币330.5元，由原告叶佳修承担。
审 判 长 叶毓秀
审 判 员 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
二〇一五年九月十八日
书 记 员 胡敏珊
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执59号
申请执行人：周伯竹，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：陈仁国，男，1971年2月出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行周伯竹与陈仁国债权纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初1193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈仁国的银行存款550000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张 玉 堂
二〇一七年二月二十三日
书记员 张文彬（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执59号
陈仁国：
你／你单位与周伯竹债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1522民初1193号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周伯竹于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：
一、偿还周伯竹借款340000元及利息。
二、向周伯竹加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、负担案件受理费6400元，案件执行费5096元。
特此通知
二〇一七年一月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6513号
原告：任琰，女，1977年10月30日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈林娟，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，江苏艾玛律师事务所实习律师。
被告：江苏美嘉房地产开发有限公司，住所地在句容市茅山镇900号（句茅路西侧17公里处）。
法定代表人：周永林。
原告任琰与被告江苏美嘉房地产开发有限公司（以下简称美嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林娟、赵瑞到庭参加诉讼，被告美嘉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任琰向本院提出诉讼请求：被告美嘉公司立即归还原告借款本金300万元及相应利息（自2014年1月17日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算）。
事实和理由：2014年1月17日，原告与被告美嘉公司签订《借款协议》，原告依约履行后，被告未依约向原告归还借款及支付利息，原告多次催要借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告美嘉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月17日，江苏美加房地产开发有限公司（以下简称美加公司）与任琰签订《借款协议》，约定美加公司向原告借款300万元，还款日期2014年4月16日，借款期内利率为月息2%，违约责任约定：借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。
2014年1月17日，任琰通过交通银行向美加公司转账300万元。
另查明，美加公司于2014年1月14日更名为美嘉公司。
上述事实有借款协议、银行转账凭证、工商企业档案及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告任琰与被告美嘉公司之间的借贷合同合法有效，应受法律保护。任琰依约向美嘉公司出借300万元，借款到期后美嘉公司未能依约归还借款，故对原告任琰要求美嘉公司归还借款本金300万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，借期内利率为月息2%，逾期利率为日息1%，后原告主动将逾期利率下调至年息24%，不违反法律法规的强制性规定，故本院对原告主张利息的请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏美嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任琰借款本金300万元及相应利息（自2014年1月17日起至欠款还清之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45871元，公告费300元，共计46171元，由被告江苏美嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 刘静静
人民陪审员 盛 美
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈庆华
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初323号
原告：江某。
被告：肖某。
委托诉讼代理人：杨小露，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院于2016年6月21日受理原告江某与被告肖某离婚纠纷一案。审理过程中，原告江某于2016年8月30日自愿向本院申请撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告的申请属原告真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告江某负担。
代理审判员 曾珍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 毛丹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1965号
原告：盖美云，女，1951年12月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被告：李思颖，女，1980年4月25日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。
原告盖美云与被告李思颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告盖美云的委托诉讼代理人张保强、被告李思颖的委托诉讼代理人曹镜镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖美云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元，其中30万元按年利率20%支付自2016年6月1日起至判决确定的还款之日止的利息，其中20万元按年利率20%支付2012年12月5日起至判决确定还款之日止的利息；2.判令被告承担违约金10万元；3.判令原告对被告名下位于南京市××××室的房屋享有优先受偿的权利。事实和理由：原告与被告母亲系朋友，2012年被告因投资经营向原告借款，原告共出借50万元给被告，该50万元均由原告向其朋友所借。借款到期后，被告称不能还款，双方多次协商后被告同意将名下房屋抵押给原告，双方于2014年3月10日签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》。原告已将50万元借款归还给朋友，故催促被告还款，双方多次协商后，原、被告签订了补充协议，约定了还款期限和金额，现被告未能按约定履行还款义务，遂诉至法院要求处理。
被告李思颖承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告现无偿还能力，抵押给原告的房产现由被告父母居住，希望法院给予一定的宽限期。
本院认为，被告李思颖承认原告盖美云在本案中主张的事实，故对盖美云主张的事实予以确认。被告李思颖未能在双方约定的期限内归还借款，已构成违约，应该承担违约责任。原告要求被告归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按年利率20%支付利息及违约金，因双方对利息及违约金的约定合计已超过年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。被告李思颖自愿以其名下位于南京市××××室的房产为《借款合同》项下债务提供抵押担保，现借款未能按约偿还，原告主张以被告李思颖抵押房产在他项权证登记的债权数额范围内要求就房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款就上述债权优先受偿，于法有据，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李思颖于本判决生效之日起十日内归还原告盖美云借款本金50万元及利息（其中30万元自2012年6月1日起按年利率24%支付利息至本判决确定的还款之日止；其中20万元自2012年12月15日起按年利率24%支付利息至本判决确定的还款之日止）；
二、原告盖美云有权就被告李思颖名下位于南京市玄武区板仓街192号2幢103室房产（他项权证号：宁房他证玄字第2819**号）折价、拍卖或变卖价款在50万元的范围内就上述债权优先受偿；
三、驳回原告盖美云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6400元，由被告李思颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 张 赟
二〇一七年五月九日
书记员 鲁天琳
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初685号
原告李某甲，男，生于1991年11月26日，汉族。
委托代理人刘海滨，商水县邓城镇中心法律服务所律师，代理权限为特别授权。
被告崔某，男，生于1970年10月27日，汉族。
原告李某甲诉被告崔某婚约财产纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李某甲委托代理人刘海滨到庭参加诉讼、被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告的女儿崔萌萌经人介绍于2012年2月建立恋爱关系，按农村风俗送彩礼17000元，2012年4月原告与崔萌萌终止恋爱关系，经人调解被告愿意退还彩礼15000元，当时给付10000元，下余5000元被告向原告出具了欠条，现经多次催要无果。为此起诉，要求被告偿还欠款5000元及并承担诉讼费用。
被告未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料是被告向其出具的欠条一份和到庭证人李某乙的证言一份，据此证明其诉讼请求是成立的。
被告未提供证据材料。
对于原告提供的欠条，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。原告提供的证人证言所证明的内容与原告提供的欠条能够相互印证，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告李某甲与被告的女儿崔萌萌经同村居民夏军亭介绍于2012年2月建立恋爱关系，按农村风俗原告送给被告方彩礼17000元，2012年4月原告与崔萌萌终止恋爱关系，2013年2月21通过夏军亭在夏军亭家被告与原告的母亲商量，被告愿意退给原告彩礼款15000元，当日被告退还了10000元，下余5000元被告出具了一份欠条，内容为“欠条欠款伍仟元正崔某2013年2、21号”此款后经原告催要，被告未给付。
本院认为：因原告与被告崔某之女婚约关系，被告崔某欠原告李某甲彩礼款5000元事实清楚、证据确凿，应予以认定，被告未向原告偿还该款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，原告要求被告支付欠款的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起五日内向原告李某甲偿还欠彩礼款5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告崔某承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱仲文
审判员 王 霞
审判员 王宁华
二〇一六年五月二十日
书记员 李树林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初2305号
原告：成都市农村产权流转融资担保股份有限公司，住所地成都市武侯区群众路新2号。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高守民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建秋，四川致高守民律师事务所律师。
被告：李兴平。
被告：陈习恩。
被告：陈禄强。
原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司（以下简称成都农村产权流转担保公司）与被告李兴平、陈习恩、陈禄强追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都农村产权流转担保公司的委托诉讼代理人杨建秋、郑程洋，被告李兴平到庭参加了诉讼。被告陈习恩、陈禄强经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村产权流转担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告李兴平偿还原告代偿款本息共计152929.44元及违约金15292.94元；2.被告李兴平向原告支付律师费4302.53元；3.被告陈禄强就上述诉讼请求承担连带偿还责任；4.原告就青白江区姚渡镇永和村13组****号房屋（权***）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。事实与理由：2015年7月16日，被告李兴平与案外人成都市现代农业发展投资有限公司(以下简称农投公司)及案外人中国建设银行股份有限公司成都第六支行（以下简称建设银行）签订《委托贷款合同》及《补充协议》，约定农投公司委托建设银行向被告李兴平发放贷款15万元，借款期限自2015年7月16日至2016年7月15日。同日，原告与被告李兴平签订《委托保证合同》，约定原告就被告李兴平上述贷款向农投公司提供保证担保，同时双方还约定被告李兴平逾期偿还贷款导致原告承担保证责任时应按代偿款项的10%支付违约金。为担保原告上述债权，被告李兴平、陈习恩、陈禄强以其位于成都市青白江区姚渡镇永和村13组****号房屋（权***）为原告设定抵押担保。被告陈禄强就上述债务向原告提供连带信用反担保。借款到期后，被告李兴平未按约定偿还借款本息，导致原告于2016年11月2日向农投公司代偿本息152929.44元。原告代偿后要求被告李兴平按照约定支付代偿款和违约金，同时要求各担保人承担反担保责任，但各被告均不履行合同义务。
被告李兴平辩称，贷款是事实，原告垫款也是事实，因为一个燃气公司把被告的土地损坏了，导致食用菌无法生产，给被告造成了损失，现在无力归还贷款。
被告陈习恩、陈禄强未作答辩。
原告成都农村产权流转担保公司围绕诉讼请求依法提交了《委托贷款合同》、《补充协议》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》、他项权证、履行担保责任通知书、代偿凭证、邮寄记录、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据。被告李兴平对上述证据无异议。被告陈习恩、陈禄强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法确认原告举示的证据并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。另查明：《委托保证合同》约定原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等一切损失由李兴平承担。上述抵押房屋已办理抵押登记，抵押权人为原告。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费4302.53元。
本院认为，原、被告之间签订的合同是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告李兴平向案外人借款的事实清楚，其未按借款合同约定履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其还款152929.44元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告李兴平偿还垫付款152929.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金及律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告陈禄强为被告李兴平的债务向原告提供连带责任反担保，故原告诉请被告陈禄强承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权的主张，正当合法，本院予以支持。被告陈习恩、陈禄强作为担保人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人李兴平进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴平于本判决生效之日起十日内偿还原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司垫付款152929.44元；
二、被告李兴平于本判决生效之日起十日内支付原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司违约金15292.94元；
三、被告李兴平于本判决生效之日起十日内支付原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司律师费4302.53元；
四、被告陈禄强对本判决第一项至第三项确定的被告李兴平的债务承担连带清偿责任；
五、原告成都市农村产权流转融资担保股份有限公司有权对被告李兴平、陈习恩、陈禄强位于成都市青白江区姚渡镇永和村13组****号房屋（权***）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项至第三项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，减半收取计1875.5元，由被告李兴平、陈习恩、陈禄强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一七年五月九日
书记员 钟秋吉
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1112号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆圣马房地产开发有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人：袁绍峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯峰，男，汉族，1982年9月14日生，住库尔勒市。
新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马公司）因与被申请人侯峰房屋买卖合同纠纷一案,不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1160号�事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
圣马公司申请再审称：本案双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。该合同第十五条中并没有关于申请人违约承担违约金的约定，被申请人在合同约定的期限内不能取得房地产权属证书，应当据该条约定处理。原审判决判令我公司支付违约金错误，请求依法予以改判。
本院经审查认为,本案双方所签《商品房买卖合同》合法有效。被申请人按约付款，已履行了约定的合同义务。圣马公司并未提交证据证明其已按约定完成了争议房屋的所有权初始登记义务，其应依约承担相应的违约责任。关于出卖方的违约责任，双方合同虽在第十五条中载明：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记�关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，办理银行按揭的买受人其房产证办好后他项权证抵押在银行，一次性付款和分期付款者全款付清后待产权证办理完毕后交给买受人。但上述出卖人违约责任的条款中，仅表述了房产证的处置方法，并无出卖人违约责任具体承担方式的表述，亦无买方放弃追究出卖人违约责任的明确意思表示，应视为双方对出卖人违约责任内容约定不明。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：卖方违约时，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。原审法院根据本案案情及过错程度，酌定在此基础上对圣马公司应承担的违约金再予酌减，判令以该计算金额的10%作为本案圣马公司应支付的违约金数额并无不妥。圣马公司申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回新疆圣马房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 黄 竹 玲
审判员 艾尼瓦尔
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 思 依
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0680号
原告陈家洪。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告邵加宝。
原告陈家洪诉被告邵加宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，分别于2014年4月21日、6月11日公开开庭进行了审理。原告陈家洪的委托代理人张友智到庭参加第一次庭审，原告陈家洪到庭参加第二次庭审，被告邵加宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家洪诉称：2011年5月20日，债务人胡立军向原告陈家洪借款30000元，并由被告邵加宝进行担保，已还10000元，尚欠20000元至今未还。原告多次索要未果，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告邵加宝对胡立军尚欠的借款20000元承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
被告邵加宝没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年5月20日，案外人胡立军向原告借款30000元，并出具借条，约定2011年9月份还15000元，余款于2012年3月底还清，被告邵加宝作为担保人亦在该借条上签字。借款发生后，胡立军偿还原告借款5000元，2012年底，被告邵加宝偿还为胡立军担保的上述借款5000元，因剩余借款20000元至今未偿还，故引发本起纠纷。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
原告与债务人胡立军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告邵加宝为本案借款提供担保，但对保证方式、保证担保的范围均没有约定，应对全部债务即30000元借款承担连带责任保证，但应扣除原告陈家洪已经收取的借款10000元，故原告陈家洪要求被告邵加宝承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；被告邵加宝承担连带保证责任后，有权向债务人胡立军追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵加宝于判决生效后五日内偿还原告陈家洪借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邵加宝负担，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年六月十七日
书记员 刘云艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3531号
原告宫某。
被告赵某。
上列原、被告间离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年6月21日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宫某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 单松源
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵云璐
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7579号
原告李忠宝，男。
委托代理人王福日，系辽宁大东律师事务所律师。
被告郝波，女1。
委托代理人王俊杰，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告宋德勇，男。
原告李忠宝与被告郝波、宋德勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由姚念杰担任审判长，与人民陪审员张淑华、王莹组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠宝及其委托代理人王福日，被告郝波的委托代理人王俊杰到庭参加诉讼，被告宋德勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李忠宝诉称，二被告于2015年4月5日雇佣原告在四季田园、杏树屯勇家村大棚工作，从事力工，约定日工资130元，于2015年12月25日双方解除劳务关系。而被告应向原告支付劳务报酬总额31,870元，但二被告仅支付15,360元，至今尚欠劳务报酬16,510元。故诉至法院，请求法院判令二被告共同向原告支付劳务报酬16,510元。
被告郝波辩称，不同意原告诉讼请求。原告没有证据证明与被告郝波之间存在雇佣关系，也没有证据证明从事劳务的具体时间及相应标准，宋德勇的欠条只能证明其与原告之间存在债权债务，其中涉及“四季田园负责人”，原告已经当庭自认是其后加的，足以说明原告是想通过宋德勇的欠条，在宋德勇不能偿还的情况下强行让郝波承担连带责任。其主张的拖欠劳务费数额及本次诉讼7人所欠劳务费的总额均与欠条数额不一致，原告未做出任何解释，原告应仅向宋德勇主张债权。
被告宋德勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月-2015年12月，原告在四季田园及杏树屯从事劳务工作。2015年12月1日被告郝波向李忠宝（原告从事劳务的领工人）转账1,000元（注杏树屯10月份工资）；2016年1月12日转账1,000元（注杏树屯11月份工资）；2016年1月27日分两次转账51,048元（注代领工资）。原告提供宋德勇欠条一份，内容为：“共欠李忠宝62,990元，已付15,300元，尚欠47,690元，宋德勇2015年11月19日、11月30日再给李忠宝15,000元，元旦前结清。四季田园负责人宋德勇（其中“四季田园负责人”系李忠宝书写添加）。”李忠宝作为欠条持有人，认可该欠条系宋德勇欠付李忠宝、罗志成、颜丽莹、魏金华、谭云飞、刘玉平及另外2个人案外人（未起诉）的劳务费所出具的，本次诉讼6人合计金额43,490元。李忠宝作为这些人的组织者，所以欠条打在李忠宝名下。这六人中每人对自己的工作时间及劳动报酬均有记录，其中欠付原告李忠宝劳务费16,510元。
另查，2011年8月28日，被告郝波与大连众亿农业科技有限公司签订合同，租用四季田园的大棚。被告郝波认可2015年9月至年末雇佣原告在杏树屯从事劳务，并已经发放工资。否认在四季田园雇佣原告，否认拖欠原告工资。
原告陈述起诉被告郝波理由如下：不清楚郝波与宋德勇是属于什么法律关系，不知道双方是合作还是宋德勇是郝波的负责人。在四季田园只认识宋德勇，知道他是管事的。认为郝波负责四季田园项目，就起诉她。
以上事实有欠条一份、仲裁裁决书、合同、银行交易清单、原、被告的陈述，以及本院的庭审笔录、调查笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，“当事人应当全面履行自己的义务”，被告宋德勇雇佣原告等人从事劳务工作，有被告宋德勇出具的欠条为证，李忠宝等人的劳务费总额未超过宋德勇出具的欠条数额，故本院对宋德勇拖欠原告劳务费的事实予以确认，被告宋德勇应当支付。
关于被告郝波的责任问题，依据法律规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告没有提供证据证明被告郝波欠付原告劳务费，也没有证据证明被告宋德勇系代表被告郝波向原告出具的欠条。故应当承担举证不能的法律后果，对原告主张被告郝波偿还劳务费的请求，本院依法不予支持。
被告宋德勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋德勇自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李忠宝劳务报酬16,510元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告李忠宝的其他诉讼请求。
案件受理费213元、公告费700元，合计913元，由被告宋德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 王 莹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 林 雨 欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11131号
原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘某某，总经理。委托代理人陈某、张某某，上海市某某律师事务所律师。被告黄某某，男，1982年12月28日出生，住广东省广州市。原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,047.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月24日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,047.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海某某银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一六年七月十八日
书记员 王彦越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执122号
申请执行人：刘岩，女，1966年8月16日生，汉族，无业。
被执行人李宝军，男，1978年3月18日生，汉族，个体。
本院在执行刘岩申请执行李宝军买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘岩依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1756号民事判决书，于2017年1月15日向本院申请执行，申请执行标的64300元、执行费865元。在执行过程中，经本院调查发现被执行人李宝军有银行存款并依法扣划，查找到被执行人李宝军有车辆四台，申请人均表示暂不对其采取评估拍卖。申请执行人刘岩对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人李宝军纳入失信被执行人名单，本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1756号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 帆
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初223号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人刘小燕，女，1983年5月20日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省枣庄市，现住山东省枣庄市薛城区。因涉嫌交通肇事罪于2017年7月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]150号起诉书指控被告人刘小燕犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、宋扬出庭支持公诉。被告人刘小燕、被害人近亲属的诉讼代理人张军、井克民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2017年7月1日7时40分许，被告人刘小燕驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿宁波路由东向西行驶至张范街道办事处西夹埠村路段，因措施不当，与由西向东骑二轮摩托车的李某相撞，致被害人李某当场死亡。经法医鉴定，被告人李某系颅脑损伤及胸部损伤死亡。经依法认定，被告人刘小燕应承担事故的全部责任，李某无事故责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人刘小燕的供述和辩解，证人辛某等5人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、现场勘验检查工作记录、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人刘小燕违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘小燕对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月1日7时40分许，被告人刘小燕驾驶小型轿车（车号：鲁Ｄ×××××）沿宁波路由东向西行驶至张范街道办事处西夹埠村路段，因措施不当，与由西向东骑二轮摩托车的李某相撞，致被害人李某当场死亡。经法医鉴定，被告人李某系颅脑损伤及胸部损伤死亡。经依法认定，被告人刘小燕应承担事故的全部责任，李某无事故责任。事故发生后，被告人刘小燕主动向办案民警投案并如实供述了犯罪事实。
案件审理过程中，被告人刘小燕与被害人近亲属达成了调解协议，被害人近亲属对被告人刘小燕表示谅解，并申请对其从轻处罚。
上述事实，有被告人刘小燕的供述和辩解，证人辛某等5人证言，枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、现场勘验检查工作记录、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、户籍证明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小燕违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘小燕具有自首情节，依法从轻处罚；被告人刘小燕与被害人近亲属达成了调解协议，被害人近亲属对被告人刘小燕表示谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘小燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审 判 长 张 涛
审 判 员 邵志刚
人民陪审员 李海宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 芳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4205号
原告崔佩杰，男，1950年7月26日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告郑庆保（郑庆宝），男。（余不详）
原告崔佩杰诉被告郑庆保（郑庆宝）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。依法由审判员张庆利适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院庭审传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日，原告经人介绍与被告口头约定“被告修建养鸡场购买原告经销的辽宇牌水泥15吨，每吨240元”。2016年10月6日，原告接被告通知为其送去3.5吨水泥。11月2日，被告因急用再次通知原告于11月15日送水泥，为了稳妥，11月14日原告与被告联系后，于次日如约为被告送去余下的11.5吨水泥。被告为原告出具了共计15吨每吨240元的收条。当日下午，被告以“别人说你送的水泥不能使”为理由，让原告把水泥拉走。原告经销的水泥，是经过国家检验机构检验合格的产品。原告第一次给被告送的3.5吨水泥，被告用完后没有提出疑议，原告送完剩余的11.5吨水泥后，被告打收条予以接受。由于被告违约拒付水泥款，故请求法院判令被告支付购买水泥款3600元；承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍达成口头协议，由原告为被告提供水泥用于修建鸡舍。约定数量为15吨，单价每吨240元。协议达成后，原告依被告通知，先后两次为被告送去水泥3.5吨、11.5吨，总计15吨，总价款3600元。被告在原告完成送货后，于2016年11月5日为原告出具收条，载明“收到崔佩杰水泥15吨，价格240元”。其后，被告以水泥质量原因拒付货款。原告因协商无果，诉至法院。要求判令被告支付水泥款3600元，并承担全部诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的收条、营口市辽宇水泥制造有限公司出厂水泥检验报告单、合格证、电话录音、当庭陈述笔录在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被达成的口头水泥买卖合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的买卖合同关系成立。从被告为原告出具的收条上看，原告已依据协议约定履行了全部合同义务，被告亦应履行给付价款的义务。被告不能提供证据证明其已给付原告购买水泥的价款，且原告提供的录音说明其在被告为原告出具收条后，与被告协商、索要货款的事实存在，该录音可以与被告出具的收条互相佐证。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行抗辩的权利，对因此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑庆保（郑庆宝）于本判决生效后五日内给付购买原告崔佩杰水泥款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑庆保（郑庆宝）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张庆利
二〇一六年十二月九日
书记员 胡奇翔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1478号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司职员。
被告：陈继强，身份证住址上海市奉贤区。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈继强信用卡纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××63的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金30000元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年10月11日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。该客户协议附有《广发个人信用卡费率表》列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××63的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日止，被告拖欠透支本金30000元、利息28113.5元、滞纳金16338.46元、年费520元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈继强给付信用卡透支款本金30000元及利息、滞纳金、年费（截至2015年1月20日止利息28113.5元、滞纳金16338.46元、年费520元，自2015年1月21日起至被告陈继强还清款日止的利息、滞纳金、年费按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1674元，由被告陈继强负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 古新辉
审 判 员 沈学晖
人民陪审员 李星佩
二〇一五年九月一日
书 记 员 阮敏青
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4657-1号
申请执行人：潘海如，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3937。
被执行人：孙兵，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××3073。
被执行人：王艳，女，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××2145。
潘海如与孙兵、王艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）珠香法民三初字第1098号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人孙兵在中国工商银行广东省分行珠海丽景支行帐户62×××83内的银行存款人民币60000元的冻结。
二、划拨被执行人孙兵在中国工商银行广东省分行珠海丽景支行帐户62×××83内的银行存款人民币9250元至本院执行款账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员陈七林
二〇一五年十二月八日
书记员 林楚宾
第2页共2页
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0606刑初36号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人陈景昌，男，1969年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，现住大庆市大同区。2011年12月8日因无证驾驶机动车被大庆市公安局大同分局行政拘留5日,并处罚款人民币2000元。2016年10月29日因涉嫌危险驾驶被大庆市公安局大同分局刑事拘留，2016年11月4日被大庆市公安局大同分局取保候审。2017年2月20日被大庆市大同区人民检察院取保候审。2017年3月9日被大庆市大同区人民法院取保候审，当日由大庆市公安局大同分局执行。现在住所地。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人陈景昌犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于2017年3月9日立案。
本院审查后，认为符合法定的开庭条件，决定适用简易程序开庭审判。在审理过程中决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、何海艳出庭支持公诉，被告人陈景昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控，2016年10月28日16时许，被告人陈景昌酒后驾驶农用四轮拖拉机，由西向东行驶至大同区同源路伟东货站附近时，与由东向西行驶的张某某驾驶的大众宝来轿车相碰，张某某报警。公安机关工作人员赶到现场将陈景昌查获。陈景昌血液中乙醇含量为175.29mg/100ml。
公诉机关认为，被告人陈景昌的行为构成危险驾驶罪。
被告人陈景昌对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并不作辩解。
经审理查明，2016年10月28日16时许，被告人陈景昌酒后驾驶农用四轮拖拉机，由西向东行驶至大同区同源路伟东货站附近时，与由东向西行驶的张某某驾驶的大众宝来轿车相碰，张某某报警。公安机关工作人员赶到现场将陈景昌查获。陈景昌血液中乙醇含量为175.29mg/100ml。已达到醉酒驾驶的程度。
上述事实，有被告人陈景昌当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、110接警单、发破案经过、抓获经过，证实2016年10月28日16时39分，张某某报警称，在大同区南二环路伟东货站附近，其驾驶的宝来轿车一辆与四轮车相刮。公安机关工作人员到达事故现场将双方驾驶员带回公安机关。经呼气式酒精测试仪检测，张某某酒精含量为0mg/100ml，陈景昌酒精含量为165mg/100ml。经大庆市刑事技术支队鉴定，陈景昌血液中的乙醇含量175.29mg/100ml。
2、常住人口基本信息表，证实被告人陈景昌主体身份。
3、呼气式酒精测试仪测结果单、当事人血样提取登记表、鉴定文书、鉴定意见书通知书，证实经呼气式酒精测试仪检测，陈景昌血液中酒精含量为165mg/100ml。公安机关工作人员在大庆市中西医结合医院通过医务人员提取了陈景昌的血液样本。陈景昌血液中乙醇含量为175.29mg/100ml。鉴定结果已送达陈景昌。
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆照片、说明、机动车信息资源查询单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人陈景昌驾驶证准驾车型A2型，为注销状态。陈景昌驾驶的四轮车没有落户，无车辆信息。张某某准驾车型为A2型，宝来轿车已投保交通事故责任强制保险。
5、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证实2011年12月8日被告人陈景昌因无证驾驶机动车被公安机关行政拘留5日，并处罚款人民币2000元。2016年10月29日因被告人陈景昌醉酒驾驶机动车被公安机关处以五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
6、证人张某某2016年10月28日证言，证实2016年10月28日16时50分许，张某某驾驶宝来轿车沿大同区南外环路，由东向西行驶至伟东货站附近时，与一台由西向东行驶的农用四轮车相撞。农用四轮车为躲一辆大车而逆向行驶，撞到张某某驾驶的宝来轿车前部，宝来轿车受损，四轮车无损坏。张某某与四轮车驾驶员均未受伤，双方就修车事宜协商未果，张某某电话报警。
7、被告人陈景昌2016年10月28日、2016年10月29日、2017年2月7日、2017年2月28日、2017年3月23日（庭审）供述，证实2016年10月28日15时30分许，陈景昌喝了三两多白酒。当日16时50分许，陈景昌酒后驾驶红色农用四轮车从八井子乡庆阳山村，自西向东行驶至大同区南外环路伟东货站附近，陈景昌避让前方的一辆大车时，和对面张某某驾驶宝来轿车相撞，因赔偿问题未谈成，张某某报警。现陈景昌已赔偿了张某某的损失。
上述证据，均经当庭质证，确实充分，本院予以认定。
本院认为，公诉机关起诉指控被告人陈景昌的犯罪成立。被告人陈景昌醉酒驾驶机动车在道路上行驶，血样中乙醇含量为175.29mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见正确，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈景昌认罪态度较好，能如实供述所犯罪行，在量刑时酌情予以考虑。为维护公共安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈景昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期7日，即自2017年4月11日起至2017年7月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 姜红伟
人民陪审员 黄 杰
二〇一七年四月十一日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初1020号
原告温篆香，女，1969年10月23日生，汉族，寿阳县人，现住寿阳县。
被告董进跃，男，1980年3月生，汉族，寿阳县人，现在寿阳县。
原告温篆香诉被告董进跃买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温篆香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温篆香负担。
审判员 郭金凤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许 鹏
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初1395号
申请人:威海久源基础工程有限公司。
法定代表人：宫永臣。
被申请人：威海市鸿琳物业服务有限公司。
法定代表人：苗丰艳。
申请人因建设工程施工合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由威海市百盛融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人威海市鸿琳物业服务有限公司的银行�款21万元，冻结期限一年；
需要续行冻结、查封的，申请人应在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年七月十四日
书记员 于 晨
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13975号
罪犯李小，男,1991年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）普中刑初字第226号刑事判决,以被告人李小犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李小在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李小在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李小减去有期徒刑四个月(刑期自2009年1月10日起至2016年10月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执23号
申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社，住所地黑龙江省富锦市锦山镇二道岗村。
被执行人张明星，男，1981年09月26日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人韩继红，男，1974年05月24日，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2015）富商初字第863号民事调解书，于2016年01月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社二道岗信用社申请执行被执行人张明星、韩继红借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执23号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十一月十一日
书记员 王源超
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初142号
原告：江苏海鼎投资置业有限公司，住所地海安县北城街道通榆北路299号1幢。
法定代表人：于越，执行董事。
委托诉讼代理人：周旭，江苏维多利律师事务所律师。
被告：贲友凤，女，1975年8月7日出生，汉族，住海安县。
原告江苏海鼎投资置业有限公司与被告贲友凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告江苏海鼎投资置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏海鼎投资置业有限公司的申请未损害他人利益，无规避法律而需要依法处理的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏海鼎投资置业有限公司撤诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，公告费350元，计1865元，由原告江苏海鼎投资置业有限公司负担。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 杨 智
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3396号
申请执行人崔某。
被执行人查某。
被执行人莫某。
崔某与查某、莫某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9925号已经发生法律效力。由于被执行人查某、莫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔某于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人查某、莫某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人查某、莫某新的财产线索，申请执行人崔某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执884号
申请执行人：安徽耀翔工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：石围围，该公司董事长。
被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：郁周，该公司董事长。
本院在执行安徽耀翔工贸有限责任公司与安徽淮矿钢绳有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年4月17日向第三人淮北矿业信盛国际贸易有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人淮北矿业信盛国际贸易有限责任公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
强制执行被执行人安徽淮矿钢绳有限责任公司对第三人淮北矿业信盛国际贸易有限责任公司的到期债权2190775元。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
６５．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖15行终45号
上诉人（一审原告）管拥平，男，1970年12月21日生，汉族，住安徽省霍山县。
上诉人（一审原告）汪昌兰，女，1969年12月2日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）霍山县黑石渡镇人民政府，地址霍山县黑石渡镇街道。统一社会信用代码113414270032431712。
法定代表人李建军，该镇镇长。
一审第三人管拥军,男,住安徽省霍山县。
管拥平、汪昌兰诉霍山县黑石渡镇人民政府行政许可一案，安徽省霍山县人民法院于2017年1月20日作出（2016）皖1525行初7号行政裁定，管拥平、汪昌兰不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人管拥平、汪昌兰以实质争议已达到解决为由，向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，管拥平、汪昌兰申请撤回上诉和起诉，系其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人管拥平、汪昌兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱思荣
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 崔世敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2608号
申请执行人：宁波市江东庆晗不锈钢材料有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路439号宁波。
法定代表人：王银宝。
委托代理人：袁汉金，该××员工。
被执行人：宁波市鄞州区蛟龙金属制品有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：张浩军。
本院在执行申请执行人宁波市江东庆晗不锈钢材料有限公司与被执行人宁波市鄞州区蛟龙金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成还款协议，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十七日
代书记员 毛忆梦
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民特127号
申请人:朱某甲。
被申请人:朱某乙。
被申请人:朱某丙。
被申请人:朱某丁。
本院于2016年4月28日受理了申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邱阳查此案，现已审查完毕。
申请人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁继承权纠纷，于2016年4月28日经金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、被申请人朱某乙、朱某丙、朱某丁自愿放弃被继承人朱正引在浙江省金华市成泰农村合作银行的金华市社会保障卡账户62×××94内存款的法定继承。
二、被继承人朱正引在上述银行内存款由申请人朱某甲继承。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年五月五日
代书记员 夏剑锋
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初490号
原告：徐雅芬，女，1984年9月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：杨凯，男，1986年7月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告：覃艳，女，住武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部，住所地武汉市武昌区中北路163号。
本院2016年1月27日立案受理了原告徐雅芬诉被告杨凯、覃艳和中国人民财产保险股份有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐雅芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐雅芬撤诉。
案件受理费150元，由原告徐雅芬承担。
审判员 熊敬
二〇一七年一月五日
书记员 肖颖
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1278号
申请执行人张勇，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人安徽蒂王集团食品有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇城西粮食加工区，组织机构代码66623095-3。
法定代表人：王钦茜，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张勇与被执行人安徽蒂王集团食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依法调查未发现安徽蒂王集团食品有限公司可供执行财产。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年六月六日
书记员 李琳琳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异140号
案外人：王彦春，住吉林省吉林市。
申请执行人：吉林市信达金都置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：凌朝翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙旭香，该公司职员。
委托诉讼代理人：李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被执行人：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：黄保国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吉林市信达金都置业有限公司（以下简称信达公司）与被执行人吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案中，案外人王彦春于2017年3月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王彦春称，请求解除对吉林市龙潭区长青路58号贻翔苑小区5号楼5单元401、402室房屋的查封。事实与理由：华运公司因欠案外人贻翔苑小区7号楼、12号楼电力施工承包费用686174元无力支付，将贻翔苑小区5号楼5单元401、402室房屋抵给案外人，贵院的查封侵害了案外人合法权益，特提出异议。
申请执行人信达公司称，案外人的房屋系通过以房顶债方式取得，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28、29条之规定，对其异议应不予支持。
被执行人华运公司未进行答辩。
本院查明，信达公司与华运公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）吉中民二初字第76号民事判决。判决生效后，因华运公司未自动履行，信达公司于2016年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）吉02执106号执行裁定，查封了华运公司所有的位于吉林市龙潭区长青路贻翔苑小区5号楼、9号楼、10号楼、11号楼共计114套房屋（其中含涉案房屋）。查封期限为三年，自2017年1月22日起至2020年1月21日止。
另查明，华运公司与案外人于2016年9月9日签订两份认购协议，约定案外人认购贻翔苑项目5号楼5单元401、402室房屋，面积均为87.94平方米，单价均为2900元每平方米，总价均为255026元，合计为510052元。房屋未办理入住。
本院认为，案外人虽主张2016年9月9日其通过以房抵债的方式取得了本案争议房屋，但根据现有证据，无法核实以房抵债事实的真实性，且该房屋未办理入住，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条”金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对其异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王彦春的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈 华
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初130号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王梦雅，女，1995年7月26日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年1月25日被郏县公安局刑事拘留，同年2月7日经郏县人民检察院批准，次日被郏县公安局执行逮捕。
辩护人王志，河南省郏县法律援助中心律师。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人王梦雅犯妨害公务罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人王梦雅及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月25日11时许，因郏县白庙乡席庄村民王建营未履行王建营与其邻居的民事判决，郏县人民法院执行局干警在王建营家口头传唤王建营到法院，王建营坐上郏县人民法院警车后，王建营妻子李雪香扒警车门并谩骂法院干警，王建营的女儿被告人王梦雅坐到王建营乘坐的警车前不让警车离开。法院干警胡松锋、王旭上前欲将王梦雅拉开时，王梦雅撕扯胡松峰的衣服，抓胡松峰的手，致使胡松峰左手食指指甲淤血。王梦雅还用手揪王旭的衣领将王旭的眼镜打掉，并抓王旭的手，致使王旭左手背关节处被抓伤、右手背面被划伤。王梦雅还谩骂法院干警，并说“不让我们过年，恁也甭想过年”、“警察打人了”、“有本事把我也带走”等话，引起群众围观，警车无法驶离现场。后为防止事态扩大，法院干警将王梦雅拉上警车，警车才驶离现场。
郏县人民检察院依据相关证据认为，被告人王梦雅以暴力、威胁方法妨害郏县人民法院工作人员依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定依法惩处。
被告人王梦雅对公诉机关指控其犯妨害公务罪的事实及罪名均不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人王梦雅归案后能如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，因郏县白庙乡席庄村民王建营未履行其与邻居的民事判决，2017年1月25日上午11时许，郏县人民法院执行局干警到王建营家进行口头传唤，带王建营到法院。王建营被带上警车后，王建营妻子李雪香扒警车门并谩骂法院干警，被告人王梦雅（王建营的女儿）坐到王建营乘坐的警车前不让警车离开。法院执行局干警胡松锋、王旭上前拉王梦雅时，王梦雅撕扯胡松峰的衣服，抓胡松峰的手，致使胡松峰左手食指指甲淤血，王梦雅还用手揪王旭的衣领将王旭的眼镜打掉，并抓王旭的手，致使王旭左手背关节处被抓伤、右手背面被划伤。王梦雅还谩骂法院干警，并说“不让我们过年，恁也甭想过年”、“警察打人了”、“有本事把我也带走”等话，引起群众围观，警车无法驶离现场。后为防止事态扩大，法院干警将王梦雅拉上警车，警车才驶离现场。
上述事实，被告人王梦雅及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人王建营、高路航、胡松峰、王旭、秦更超、于国涛等人的证言，户籍证明，无犯罪前科证明，到案经过，违法犯罪嫌疑人员信息，王旭、胡松峰人身检查笔录及检查照片，现场照片，情况说明，证明等证据证实。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王梦雅以暴力、威胁方法阻碍人民法院工作人员依法执行公务，侵犯了国家机关的公务活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关关于应以妨害公务罪追究被告人王梦雅刑事责任的意见正确，本院予以支持。被告人王梦雅归案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。故，对王梦雅的辩护人提出的建议对王梦雅从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王梦雅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李培森
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月一日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5551号
原告侯波，女，1978年3月6日生，汉族，住址新民市兴隆堡镇昂邦牛村***号。
被告于洪洋，男，1994年7月5日生，汉族，住址新民市兴隆堡镇小荒地村***号。
原告侯波诉被告于洪洋机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告侯波、被告于洪洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月24日15时30分，原告驾驶两轮电动车行驶至新民市兴隆堡镇温查牛村一个路口时，与被告驾驶的辽AWN6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告未及时报警也未拨打急救电话对原告施救，反而驾驶肇事车辆驶离现场。原告被家人送至新民市人民医院住院治疗12天，诊断为右侧第9肋骨骨折、胸部损伤等身体多处受伤，现已出院在家休养。由于原告当时伤情严重，本人不清醒，家属着急为原告进行抢救，所以原告于入院治疗脱离危险后的2016年8月24日18时43分拨打报警电话。因肇事现场已被破坏，公安机关无法对事故进行责任认定，只出具了事故情况说明。经查，被告驾驶肇事车辆时无驾驶证，此车辆无保险。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不理赔。现原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费4865.08元、误工费1056.78元、护理费1220.64元、伙食补助费1200元、交通费500元，总计8842.50元。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述事故经过属实，我驾驶摩托车将原告撞伤，交警部门没有认定事故责任。对于原告的各项损失，在扣除我前期垫付门诊费用798元后，我最多赔偿2000元。
经审理查明，2016年8月24日15时30分，原告侯波骑两轮电动车由东向西行驶至新民市兴隆堡镇温查牛村一个路口时，与由北向南被告于洪洋驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，双方均未报警。同日18时43分，原告在新民市人民医院报警，并称肇事对方被告于洪洋也在医院。接到报警后，交警部门派员赶到新民市人民医院，见到被告于洪洋，并记录事故情况,记录显示现场无肇事车辆。因肇事现场被拆除，交警部门未认定事故责任，并出具道路交通事故证明。
另查明，原告在新民市人民医院住院治疗12天，花医疗费4865.08元，其中被告于洪洋垫付医疗费798元。原告的伤势经医生诊断为：胸部外伤、左侧第九肋骨骨折。住院期间二级护理，医嘱出院休息15天。
再查明，被告于洪洋未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，该车辆未投保交强险。案经询问，被告于洪洋同意承担事故同等责任，原告认为被告应承担事故全部责任。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故证明、事故现场情况记录、诊断书、护理证明、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据上述法律规定，被告于洪洋无驾驶资格驾驶没有投保交强险的机动车发生交通后后负有保护现场并报警的义务，被告于洪洋没有报警，并驾驶摩托车离开现场，导致事故责任难以认定，被告于洪洋应承担事故全部责任，被告于洪洋虽抗辩承担事故同等责任，但未举证证明本次事故中原告存在过错，应承担举证不能的法律责任，本院对被告的抗辩主张不予支持。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院据实支持。伙食补助费，按照100元/天的标准予以支持。误工费，按照农村标准计算并支持。护理费，按照居民服务业标准支持。交通费，根据原告住院就医实际情况酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于洪洋赔偿原告侯波医疗费4865.08元，扣除被告垫付的医疗费798元，被告于洪洋还应承担4067.08元；
被告于洪洋赔偿原告侯波伙食补助费1200元；
被告于洪洋赔偿原告侯波误工费（14286÷365×27）1056.78元；
被告于洪洋赔偿原告侯波护理费（37127÷365×12）1220.64元；
被告于洪洋赔偿原告侯波交通费200元；
驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，被告于洪洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁 樊
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督685号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行。
代表人：邵永艳，系青山支行行长。
被申请人：王恩会，男，1974年9月14日生，农民，现住：农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行于2016年6月16日向本院申请支付令，申请的事实为2008年4月30日被申请人在该支行借款50000.00元，利率10.5291‰，约定还款日为2009年3月29日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。贷款到期后未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款50000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王恩会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款50000.00元及利息。
案件受理费350元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张馨
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1249号
原告：张伟娟，女，1987年5月29日出生，汉族，住河南省淇县。
被告：齐小飞，男，1987年8月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告张伟娟与被告齐小飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张伟娟于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟娟在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张伟娟撤诉。
案件受理费25元，由原告张伟娟负担。
审判员 王 炜
二〇一七年八月二十九日
书记员 李玉斌
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0348号
申请执行人东台市强圣精密铸造有限公司，住所地在东台市头灶镇六灶私营工业园区。
法定代表人王增明，总经理。
被执行人常州市伟峰纺织机械配件厂，住所地在常州市武进区洛阳镇友谊村。
负责人何建妹，厂长。
申请执行人东台市强圣精密铸造有限公司与被执行人常州市伟峰纺织机械配件厂加工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）东灶商初字第0026号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常州市伟峰纺织机械配件厂于本判决生效后10日内归还原告东台市强圣精密铸造有限公司加工款129370.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，查明被执行人财产尚在当地法院处置中，待处置后参与分配，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除被当地法院处置的财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被当地法院处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2014）东灶商初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年六月十五日
书记员 张 卿
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8342号
原告杨代书农村土地承包经营户。
诉讼代表人杨代书，男,1975年7月3日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告杨代书农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告杨代书农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告杨代书农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民初8342号原告杨代书农村土地承包经营户。诉讼代表人杨代书，男,1975年7月3日出生，汉族，重庆市南川区。委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。法定代表人王薇，系该公司经理。原告杨代书农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告杨代书农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告杨代书农村土地承包经营户撤诉处理。代理审判员  李银波二〇一六年十二月九日书 记 员  韩 玲
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初7397号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
主要负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：刘娟，北京盈科（昆明）律师事务�律师，特别授权代理。
被告：王正刚，男，1977年10月2日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，
被告：谭玉琴，女，1976年3月13日出生，傣族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告王正刚、谭玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王正刚、谭玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王正刚、谭玉琴归还原告贷款本金101213.35元；2.被告王正刚、谭玉琴支付利息14842.42元、逾期利息9893.93元（截至2016年8月18日），并支付自2016年8月19日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和116055.77元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如被告王正刚、谭玉琴不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为0487026的丰田牌小型普通客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖、变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王正刚、谭玉琴继续清偿；4.本案诉讼费由被告王正刚、谭玉琴共同承担。事实和理由：原告与被告王正刚、谭玉琴于2014年7月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告王正刚、谭玉琴向原告贷款13万元用于支付购车价款及相关费用；贷款期限为36个月，自2014年7月28日起至2017年7月28日止；现贷款年利率为13.9024%，并按年浮动；还款方式为按月等�还款。被告王正刚以其所有的牌号为云Ｇ×××××，发动机号为0487026的丰田牌小型普通客车作为抵押物，并办理了抵押登记。原告按约发放贷款，被告王正刚、谭玉琴自2015年5月28日起未按时偿还贷款本息。原告多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院。
被告王正刚、谭玉琴未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王正刚、谭玉琴未提交证据。本院认为，被告王正刚、谭玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，原告与被告王正刚、谭玉琴签订《个人担保贷款�同》，约定原告向被告王正刚、谭玉琴提供贷款130000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应约的末日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告王正刚、谭玉琴未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如被告王正刚、谭玉琴违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、送达费等所有费用。抵押物为汉兰达2.7-A/MT豪华版7座前驱（国IV）汽车一辆，抵押担保的范围为被告王正刚、谭玉琴应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约向被告王正刚账户发放贷款130000元，借款借据载明起息日为2014年7月28日，到期日为2017年7月28日。2014年7月28日，被告王正刚提供抵押的云Ｇ×××××，发动机号为0487026的丰田牌小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告王正刚、谭玉琴自2015年5月28日起未足额偿还贷款本息，截止2017年5月11日，被告王正刚、谭玉琴尚欠原告贷款本金101213.35元、利息18025.19元、逾期利息17597.91元、复利7324.05元。
本院认为，原告与被告王正刚、谭玉琴签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思�示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告王正刚、谭玉琴未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权主张贷款提到到期，要求被告王正刚、谭玉琴立即清偿贷款本息，并按合同约定计收逾期利息和复利。故原告要求被告王正刚、谭玉琴偿还贷款本金101213.35元及截止2017年5月11日的利息18025.19元、逾期利息17597.91元、复利7324.05元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。自2017年5月12日被告王正刚、谭玉琴的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息和欠付利息的复利。被告王正刚用其名下的车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为0487026的丰田牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王正刚、谭玉琴于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金101213.35元及截止2017年5月11日的利息18025.19元、逾期利息17597.91元、复利7324.05元，并承担上述贷款本金自2017年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同�约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告王正刚、谭玉琴到期不履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告王正刚名下的车牌号为云Ｇ×××××，发动机号为0487026的丰田牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告王正刚、谭玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张雅茹
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第616号
原告：欧肇荣，男，1989年12月30日出生，汉族，现住广东省肇庆市端州区。
被告：赵志诚，男，1992年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告欧肇荣诉被告赵志诚民间借贷纠纷一案中，原告现以“被告已向原告还款，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧肇荣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告欧肇荣负担。
审判员 罗延平
二〇一四年十一月二十四日
书记员 应 捷
第1页共1页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3230号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吕加金，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吕加金信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,058.68元。原告诉称,被告吕加金系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,058.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3225号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告赵东亮，男，1967年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵东亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赵东亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67903.8元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67903.8元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终5999号
上诉人（原审原告）苏州三嘉金涂纺织科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大谢村。
法定代表人罗安锋，董事长。
委托诉讼代理人：陆勇玺，江苏李杏珍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周亚磊,男,1989年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。
委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚月，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人苏州三嘉金涂纺织科技有限公司因与被上诉人周亚磊确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2081号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州三嘉金涂纺织科技有限公司自愿向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人苏州三嘉金涂纺织科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州三嘉金涂纺织科技有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州三嘉金涂纺织科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年八月三十日
书记员 王 蕾
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初5289号
原告：傅红卫，男，1966年10月8日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：洪澍，浙江文达律师事务所律师。
被告：周勇明，男，1988年3月21日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告傅红卫与被告周勇明买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，公告费300元，合计人民币350元，由原告负担。
审 判 长 黄志远
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 金 倩
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民初483号
原告：韩春光，男，1957年6月10日出生，住所地泰来县。。
被告：刘春祥，男，56岁，住所地泰来县。
本院在审理原告韩春光与被告刘春祥民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩春光撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由韩春光负担。
审判员 刘殿文
二〇一七年三月二十八日
书记员 崔东华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1078号
罪犯李海松，男，1981年6月29日出生，汉族，湖北省通山县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）九中刑再终字第3号刑事判决，认定李海松犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李海松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将罪犯李海松的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李海松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海松减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2012年7月20日起至2016年6月19日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 巫慧群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初5132号
原告王帆，女，1981年11月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
被告吴淼祺，女，1984年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告王帆与被告吴淼祺合伙协议纠纷一案中，原告王帆于2016年11月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告王帆向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告王帆撤回起诉。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告王帆负担。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐亚男