wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异9号案外人：刘海侠，女，1982年1月7日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：梅子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘海侠于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海侠称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门1302号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停�对该房产的执行。刘海侠向法院提供了其与被执行人签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，根据申请执行人的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了被执行人总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了被执行人107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据申请执行人的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对被执行人的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖被执行人位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人刘海侠与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。刘海侠所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门1302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序�理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年二月二十日书 记 员  邸雪灿
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2237号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
**呼和浩特市中级人民法院**
**民事判决书**
（2017）内01民终967号
上诉人（原审被告）：徐百成，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：新城区豆豆爱豆腐坊。
经营者：乔树勋，男，1973年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师
。
上诉人徐百成因与被上诉人新城区豆豆爱豆腐坊劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐百成，被上诉人新城区豆豆爱豆腐坊委托诉讼代理人贾志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐百成上诉请求：1、请求人民法院判令新城区豆豆爱豆腐坊向徐百成支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元；2、请求判令新城区豆豆爱豆腐坊向徐百成支付未办理社会保险给徐百成造成的损失。事实与理由：一、一审判决认定“徐百成在庭审中也未提供其向豆豆爱豆腐坊提出签订劳动合同被拒绝的证据。因此新城区豆豆爱豆腐坊诉请无需向徐百成支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元”错误。二、一审判决认定“由于缴纳社会保险不属于人民法院受案范围”系认定事实错误。
新城区豆豆爱豆腐坊辩称，徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处担任经理职务，是该店的高管人员和负责人，完全可以随时签订劳动合同，但是徐百成在聘用期间从未向新城区豆豆爱豆腐坊提出订立书面劳动合同的要求，依据相关法律规定，新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付未签订劳动合同的双倍工资。原审认定事实清楚适用法律正确应予维持。
新城区豆豆爱豆腐坊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元；2、请求法院判令新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付法定节假日加班费2400元；3、请求人民法院判令新城区豆豆爱豆腐坊无需为徐百成补缴2015年6月至2016年3月底的各项保险。
一审法院认定事实：2015年6月4日徐百成到新城区豆豆爱豆腐坊处工作，担任经理职务，月工资为6000元，负责员工管理、员工招聘等人事管理工作。2016年3月23日徐百成从新城区豆豆爱豆腐坊处离职。徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处工作期间新城区豆豆爱豆腐坊未为其缴纳社会保险，双方也未签订书面劳动合同。从2015年6月至2016年3月23日徐百成工作期间共加班六天，新城区豆豆爱豆腐坊欠付徐百成加班费2400元。庭审中新城区豆豆爱豆腐坊自认从2016年3月1日至2016年3月23日新城区豆豆爱豆腐坊未向徐百成支付工资，欠付工资为4600元。
另查明呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、新城区豆豆爱豆腐坊裁决生效后十日内向徐百成支付2016年3月1日至2016年3月23日拖欠的工资4600元；2、新城区豆豆爱豆腐坊于裁决生效后十日内向徐百成支付法定节假日加班工资差额2400元；3、新城区豆豆爱豆腐坊于本裁决生效后十日内向徐百成支付未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；4、新城区豆豆爱豆腐坊于裁决生效后十日内为徐百成补交2015年6月至2016年3月底的各项社会保险。
一审法院认为，徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处担任经理职务，负责店面经营及人员管理。新城区豆豆爱豆腐坊同徐百成之间存在事实的劳动关系。由于徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处担任店长职务，负责员工管理及人员招聘，新城区豆豆爱豆腐坊提供的多份《豆豆爱豆腐坊员工合同书》中用人单位甲方签字人为徐百成。因此徐百成的工作职责范围包括订立劳动合同。在徐百成工作期间其未为自己签订书面劳动合同，属于徐百成自身责任，新城区豆豆爱豆腐坊不应承担未签订书面劳动合同的双倍工资。徐百成在庭审中也未提供其向豆豆爱豆腐坊提出签订劳动合同被拒绝的证据。因此新城区豆豆爱豆腐坊诉请无需向徐百成支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元的诉讼请求，该院予以支持。徐百成主张2015年6月4日至2016年3月23日在法定节假日加班六天，由于加班事实的举证责任在用人单位，因此，新城区豆豆爱豆腐坊欠付加班费2400元的主张，该院予以支持。新城区豆豆爱豆腐坊认可欠付徐百成工资并同意支付。双方对仲裁裁决中支付拖欠工资均未提起诉讼，视为对次项裁决已服。由于缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，该院对此不做审理。综上依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第15条第4项之规定判决如下：一、新城区豆豆爱豆腐坊于判决生效后十日内向徐百成支付2016年3月1日至2016年3月23日拖欠的工资4600元；二、新城区豆豆爱豆腐坊于判决生效后十日内向徐百成支付法定节假日加班工资差额2400元；三、新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；四、驳回新城区豆豆爱豆腐坊的其他诉讼请求；案件受理费10元，由新城区豆豆爱豆腐坊承担。
经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、徐百成请求新城区豆豆爱豆腐坊支付未签书面劳动合同的双倍差额及具体数额是否有事实和法律依据；2、徐百成请求新城区豆豆爱豆腐坊支付未办理社会保险给徐百成造成的损失是否有事实和法律依据。
针对本案争议焦点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中徐百成代表新城区豆豆爱豆腐坊与多名员工签订《劳动合同书》，证明订立劳动合同属于人事管理负责人徐百成工作职责。徐百成应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现徐百成没有证据证明其向用人单位提出订立书面劳动合同而被拒绝的事实，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐百成应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未予支持徐百成未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求并无不当。
针对本案第二个争议焦点，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，徐百成的仲裁请求是新城区豆豆爱豆腐坊向徐百成缴纳社会保险，该请求不属于人民法院民事案件受案范围。徐百成在二审程序中另请求新城区豆豆爱豆腐坊支付未办理社会保险给徐百成造成的损失，该请求并未经过仲裁前置程序，本院不做审理。徐百成认为新城区豆豆爱豆腐坊未按时足额缴纳社会保险费可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。
综上，徐百成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由徐百成负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年五月二十四日
书记员张竹馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终967号上诉人（原审被告）：徐百成，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：新城区豆豆爱豆腐坊。经营者：乔树勋，男，1973年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。上诉人徐百成因与被上诉人新城区豆豆爱豆腐坊劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人徐百成，被上诉人新城区豆豆爱豆腐坊委托诉讼代理人贾志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐百成上诉请求：1、请求人民法院判令新城区豆豆爱豆腐坊向徐百成支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额48000元；2、请求判令新城区豆豆爱豆腐坊向徐百成支付未办理社会保险给徐百成造成的损失。事实与理由：一、一审判决认定“徐百成在庭审中也未提供其向豆豆爱豆腐坊提出签订劳动合同被拒绝的证据。因此新城区豆豆爱豆腐坊诉请无需向徐百成支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元”错误。二、一审判决认定“由于缴纳社会保险不属于人民法院受案范围”系认定事实错误。新城区豆豆爱豆腐坊辩称，徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处担任经理职务，是该店的高管人员和负责人，完全可以随时签订劳动合同，但是徐百成在聘用期间从未向新城区豆豆爱豆腐坊提出订立书面劳动合同的要求，依据相关法律规定，新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付未签订劳动合同的双倍工资。原审认定事实清楚适用法律正确应予维持。新城区豆豆爱豆腐坊向一审法院起诉请求：1、请求法院判令新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额48000元；2、请求法院判令新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付法定节假日加班费2400元；3、请求人民法院判令新城区豆豆爱豆腐坊无需为徐百成补缴2015年6月至2016年3月底的各项保险。一审法院认定事实：2015年6月4日徐百成到新城区豆豆爱豆腐坊处工作，担任经理职务，月工资为6000元，负责员工管理、员工招聘等人事管理工作。2016年3月23日徐百成从新城区豆豆爱豆腐坊处离职。徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处工作期间新城区豆豆爱豆腐坊未为其缴纳社会保险，双方也未签订书面劳动合同。从2015年6月至2016年3月23日徐百成工作期间共加班六天，新城区豆豆爱豆腐坊欠付徐百成加班费2400元。庭审中新城区豆豆爱豆腐坊自认从2016年3月1日至2016年3月23日新城区豆豆爱豆腐坊未向徐百成支付工资，欠付工资为4600元。另查明呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、新城区豆豆爱豆腐坊裁决生效后十日内向徐百成支付2016年3月1日至2016年3月23日拖欠的工资4600元；2、新城区豆豆爱豆腐坊于裁决生效后十日内向徐百成支付法定节假日加班工资差额2400元；3、新城区豆豆爱豆腐坊于本裁决生效后十日内向徐百成支付未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；4、新城区豆豆爱豆腐坊于裁决生效后十日内为徐百成补交2015年6月至2016年3月底的各项社会保险。一审法院认为，徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处担任经理职务，负责店面经营及人员管理。新城区豆豆爱豆腐坊同徐百成之间存在事实的劳动关系。由于徐百成在新城区豆豆爱豆腐坊处担任店长职务，负责员工管理及人员招聘，新城区豆豆爱豆腐坊提供的多份《豆豆爱豆腐坊员工合同书》中用人单位甲方签字人为徐百成。因此徐百成的工作职责范围包括订立劳动合同。在徐百成工作期间其未为自己签订书面劳动合同，属于徐百成自身责任，新城区豆豆爱豆腐坊不应承担未签订书面劳动合同的双倍工资。徐百成在庭审中也未提供其向豆豆爱豆腐坊提出签订劳动合同被拒绝的证据。因此新城区豆豆爱豆腐坊诉请无需向徐百成支付未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元的诉讼请求，该院予以支持。徐百成主张2015年6月4日至2016年3月23日在法定节假日加班六天，由于加班事实的举证责任在用人单位，因此，新城区豆豆爱豆腐坊欠付加班费2400元的主张，该院予以支持。新城区豆豆爱豆腐坊认可欠付徐百成工资并同意支付。双方对仲裁裁决中支付拖欠工资均未提起诉讼，视为对次项裁决已服。由于缴纳社会保险不属于人民法院受案范围，该院对此不做审理。综上依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第15条第4项之规定判决如下：一、新城区豆豆爱豆腐坊于判决生效后十日内向徐百成支付2016年3月1日至2016年3月23日拖欠的工资4600元；二、新城区豆豆爱豆腐坊于判决生效后十日内向徐百成支付法定节假日加班工资差额2400元；三、新城区豆豆爱豆腐坊无需向徐百成支付未签订劳动合同的双倍工资差额48000元；四、驳回新城区豆豆爱豆腐坊的其他诉讼请求；案件受理费10元，由新城区豆豆爱豆腐坊承担。经二审开庭审理，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、徐百成请求新城区豆豆爱豆腐坊支付未签书面劳动合同的双倍差额及具体数额是否有事实和法律依据；2、徐百成请求新城区豆豆爱豆腐坊支付未办理社会保险给徐百成造成的损失是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中徐百成代表新城区豆豆爱豆腐坊与多名员工签订《劳动合同书》，证明订立劳动合同属于人事管理负责人徐百成工作职责。徐百成应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。现徐百成没有证据证明其向用人单位提出订立书面劳动合同而被拒绝的事实，故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐百成应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院未予支持徐百成未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求并无不当。针对本案第二个争议焦点，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，徐百成的仲裁请求是新城区豆豆爱豆腐坊向徐百成缴纳社会保险，该请求不属于人民法院民事案件受案范围。徐百成在二审程序中另请求新城区豆豆爱豆腐坊支付未办理社会保险给徐百成造成的损失，该请求并未经过仲裁前置程序，本院不做审理。徐百成认为新城区豆豆爱豆腐坊未按时足额缴纳社会保险费可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。综上，徐百成的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐百成负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长巴特尔仓审判员何建军审判员蔡世杰二〇一七年五月二十四日书记员张竹馨
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执字第647号
申请执行人：胡洪元，男，1959年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：吕林章，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：何封琴，女，1965年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：四川省岳池县恒立机械有限责任公司。
法定代表人：王应敏。
被执行人：王应敏，女，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
胡洪元与吕林章、何封琴、四川省岳池县恒立机械有限责任公司、王应敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初1065号民事调解书，已经发生法律效力，权利人胡洪元向本院申请强制执行。在本院执行中，申请人胡洪元与被执行人吕林章达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人胡洪元发现被执行人吕林章未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行恢复。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建华
审判员 刘臣铁
审判员 黄小平
二〇一六年九月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dcb18db-e211-4cd8-bf4b-d0e19ce7c91a&imgId=OGRjYjE4ZGItZTIxMS00Y2Q4LWJmNGItZDBlMTljZTdjOTFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李韬
文书内容四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1621执字第647号申请执行人：胡洪元，男，1959年10月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：吕林章，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：何封琴，女，1965年6月13日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：四川省岳池县恒立机械有限责任公司。法定代表人：王应敏。被执行人：王应敏，女，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。胡洪元与吕林章、何封琴、四川省岳池县恒立机械有限责任公司、王应敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1621民初1065号民事调解书，已经发生法律效力，权利人胡洪元向本院申请强制执行。在本院执行中，申请人胡洪元与被执行人吕林章达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人胡洪元发现被执行人吕林章未按执行和解协议履行时，可以再次申请执行恢复。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一六年九月二十日书记员李韬
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初1657号
原告：陈锦平，男，1951年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：刘丽丽，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈锦平与被告刘丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。陈锦平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈锦平提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈锦平撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由陈锦平负担。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 卞希红
人民陪审员 李剑萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 杨婷婷
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1657号原告：陈锦平，男，1951年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：刘丽丽，女，1990年11月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告陈锦平与被告刘丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。陈锦平于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈锦平提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈锦平撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由陈锦平负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  卞希红人民陪审员  李剑萍二〇一七年九月六日书 记 员  杨婷婷附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执恢42号
申请执行人：曾祥华，男，汉族，1970年11月3日出生，住址：贵州省毕节市。
委托代理人：张菊，毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。
被执行人：贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，住址：毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村。
法定代表人：袁宝华。
本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳仲字（2015）136号仲裁裁决书，受理曾祥华申请执行贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院在执行过程中查明，登记在被执行人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿下有车牌号为贵FM××××的大众牌汽车一辆，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、对被执行人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿所有的车牌号为贵FM××××的大众牌汽车一辆予以查封、扣押，限被执行人五日内履行法律文书确定的义务，逾期本院依法对上述车辆进行评估、拍卖。
三、查封期限为一年。若需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 勇
审判员 马关江
审判员 本清福
二〇一七年八月三日
书记员 饶 露
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执164号
申请执行人：武安市达强汽车运输队。
被申请人：阳光财产保险股份有限公司。
本院在执行魏某晓、康某困、冯某妮、康某、康某泽与马某方、武安市达强汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷，执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：
终结河北省武邑县人民法院作出的（2016）冀1122民初691号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：金爱民
二〇一七年二月二十五日
书记员 ： 韩 东
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初509号
原告张超支。
原告张玉娟。
原告张丽霞。
原告张色奇。
原告张米期。
原告周芳英。
原告张学仁。
原告潘美桃。
原告张顺花。
原告张顺仁。
原告张娟娟。
原告张双媛。
原告周益云。
原告张义仁。
原告吴明兰。
原告张孔文。
原告段淑芝。
原告张海燕。
原告曾东旭。
原告张伟民。
原告张人练。
原告周凤姣。
原告张丽南。
原告张二南。
上列张玉娟以下二十三名原告的共同委托代理人张超支。
上列二十四名原告的共同委托代理人苏祥康，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告冷水江市金竹山镇杨源村村民委员会。住所地冷水江市金竹山镇杨源村。
法定代表人张怡超，该村村民委员会主任。
被告冷水江市金竹山镇杨源村第八村民小组。
负责人张海林，该组组长。
上列二十四名原告与被告冷水江市金竹山镇杨源村村民委员会（以下简称杨源村委会）、冷水江市金竹山镇杨源村第八村民小组（以下简称杨源村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上列二十四名原告共同向本院提出诉讼请求：1、撤销被告杨源村八组于2016年1月作出并公布的关于征收款分配人口方案的决定；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨源村委会、杨源村八组共同辩称：1.原告张玉娟、张丽霞、张色奇、张伟民、张丽南、张二南不属于杨源村八组的组民；2、分配方案是组里多次召开会议后，有99%的人员同意的，只有原告等人不同意。
经审理查明：
2014年10月，被告杨源村八组集体所有的“石骨冲桔园”因娄新高速公路金竹山出口建设项目被征收，征收面积8.6亩。该组获得土地征收补偿款324062元。在如何分配这笔补偿款的问题上，被告杨源村八组与上列二十四名原告产生了分歧。杨源村八组以村民会议的形式于2015年11月3日作出分配方案，确定可以参与本次分配的人员按现有农业人口加上“老牛栏人口”共274人，其中“老牛栏人口”是指2011年该组将集体财产牛栏八间处分时可享受分配的160人（在本次分配时有死亡、外迁情形的亦可享受）。而上列二十四名原告则表示反对，认为能够参加分配的村民只有167人。对双方的分歧，被告杨源村委会曾进行协调未果，上列二十名原告遂向提起诉讼。
另查明，2015年11月3日，被告杨源村委会组织被告杨源村八组成员召开会议讨论上述补偿款分配方案。在会议记录最后形成了“按现有农业人口加老牛栏人口分配”的方案。但该会议记录中，没有记录应到会户数、实到会户数、缺席或委托户数和反对意见的会议具体情况，在作出的分配人员名单中，登记参加分配具体人数为209人，但确认参加分配人数却为274人。截止至2016年4月12日，冷水江市公安局金竹山派出所户籍内卡中登记在被告杨源村八组的居民人数为131人，原告张玉娟、张丽霞、张色奇、张伟民、张丽南、张二南、张海燕的户籍不在上述户籍内卡当中。截止至2016年4月13日，在被告杨源村八组分配了责任田的人数有36户，享受农田直实资金的人数为36户144人。
上述事实，有上列二十四名原告提交的金竹山派出所出具的书面证明和户籍内卡、杨源村八组公布的分配公告、金竹山镇财政所和农村经管站共同出具的书面证明，被告杨源村八组提交的分配人员名单、分配方案、会议记录等证据以及双方到庭当事人的陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：1.农村集体经济组织对本集体所得的征地补偿费用的分配，应当召开村民会议讨论决定，且讨论的程序和内容应当合法。召开村民小组会议的，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。集体经济组织作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告杨源村八组在讨论决定本组所得的土地补偿费时，首先对参会人员情况没有记录清楚，确定的分配人员人数与登记人数互相矛盾，不能准确反映当时的会议过程和与会人员的意见，会议程序与法律规定不符，上列有不同意见的二十四名原告的合法权益受到侵害。其次，在本组部分村民即上列原告对确定参加分配人员资格存在争议且争议未能得到解决的情况下，仍然确定已死亡或户籍外迁人员享有分配资格，亦有可能侵害上列原告的合法权益。因此，上列二十四名原告的诉讼请求本院予以采纳。2.被告杨源村委会在本案中没有对上述土地补偿款的分配作出处理意见，故不是本案的适格被告。综上所述，本院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销被告冷水江市金竹山镇杨源村第八村民小组于2015年11月5日作出的土地补偿费分配方案。
本案案件受理费466元，由被告冷水江市金竹山镇杨源村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
审 判 员 戴卫红
人民陪审员 潘永胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 扶笃庆
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初1472号
原告：戎麦熟，男，1972年7月10日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：杨永胜，河北维则律师事务所律师。
被告：华北石油管理局总医院，住所地任丘市会战道路西。
法定代表人王东颖，该院院长。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
委托代理人高晓丽，女，1972年11月13日出生，华北石油管理局总医院心内科主任。
原告戎麦熟与被告华北石油管理局总医院医疗损害责任纠纷一案。原告戎麦熟于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戎麦熟撤诉。
案件受理费525元，由原告戎麦熟负担。
审判员 王亚明
二〇一七年四月二十八日
书记员 张丛林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第350-1号
申请执行人张艳萍，居民。
委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
被执行人陈德武，居民。
被执行人汤琳芳，居民。
申请执行人张艳萍与被执行人陈德武、汤琳芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初第6398号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款本金2，000，000元及利息。执行中查明被执行人陈德武、汤琳芳财产被我院正在审理的诉讼案件所保全。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人陈德武、汤琳芳在本院审理的诉讼案件审结后再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第350号案的本次执行程序，待被执行人陈德武、汤琳芳在本院审理的诉讼案件审结后申请执行人张艳萍再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘毅龙（代）
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1797号
原告王联合，男，汉族，1967年10月18日出生。
委托代理人许文有，河南文有律师事务所律师。
被告孙青海，男，汉族，1986年8月12日出生。
被告李向东，男，汉族，1990年4月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人张利军，总经理。
委托代理人郑子健，该公司员工。
原告王联合与被告孙青海、李向东、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王联合及其委托代理人许文有、被告保险公司的委托代理人郑子健到庭参加诉讼，被告孙青海、李向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月19日16时许，被告李向东驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车在安阳县韩陵乡金手指电脑门市部前由北向南右转弯下路时，由于未尽安全观察义务，将驾驶二轮摩托车的原告撞伤，并致原告摩托车严重毁损。肇事发生后，原告当即被送往安阳市第三人民医院进行抢救治疗。经诊断为：1、左髂骨骨折；2、左侧7、8肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、头外伤；6、左额部皮肤裂伤；7、多处软组织伤。为此，原告花去了巨额医疗费用，而被告在支付了部分医疗费用后便不再对原告进行赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，被告孙青海为车主。请求依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修车费、精神抚恤金、鉴定费共计51548元；案件受理费由被告负担。
被告保险公司辩称，我公司仅承保交强险。对原告的医疗费用原告应提供住院期间的治疗、用药清单，如不能提供，应承担诉讼不利后果。我公司同意扣除20%的非医保用药承担赔偿。对于原告的误工相关费用应提供其因交通事故实际减少收入证明，并证明其因交通事故实际受到的损失。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。
被告孙青海、李向东未到庭答辩。
经审理查明，2015年12月19日16时许，被告李向东驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车行驶至韩陵乡金手指电脑门市前由北向南右转弯下路时，与同方向在后王联合驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致王联合受伤，两车部分损坏。事故发生后，原告王联合被送往安阳市第三人民医院住院治疗，于2015年12月28日出院，住院9天，原告支付医疗费8398.22元。出院诊断为：1、左髂骨骨折；2、左侧7、8肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、头外伤；6、左额部皮肤裂伤；7、多处软组织伤。经原告申请，本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度及护理期限进行鉴定。经鉴定结论为：1、王联合因交通事故致左髂前上棘骨折、左侧第7、8肋骨骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液等损伤，不构成交通事故伤残等级；2、王联合的护理期限为：伤后60日内需护理。原告支付鉴定费1300元。原告因维修损坏的车辆支付修理费850元。
事故经安阳县公安交通警察大队认定，李向东负事故的主要责任；王联合负事故的次要责任。肇事车辆登记所有人为被告孙青海，该车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在交强险期间内。
另查明，2015年河南省在岗职工平均工资为42670元/年，折合116.9元/天；居民服务业平均工资为30482元/年，折合83.51元/天。
上述事实，有医疗费单据、出院证、事故责任认定书、司法鉴定意见书、机动车行驶证、交强险保险单、修车费票据等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。因本案中肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，故对原告造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告王联合因交通事故造成的损失有：1、医疗费8398.22元；2、误工费11690元（116.9元/天×100天）；3、护理费5010.6元（83.51元/天×60天）；4、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5、营养费90元（10元/天×9天）；6、交通费根据原告受伤住院及处理事故的实际情况酌定300元；7、修车费850元。以上共计26608.82元，应由被告保险公司予以赔偿。原告支付的鉴定费1300元，根据事故责任由被告李向东赔偿910元。原告要求过高部分及精神抚慰金损失于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王联合医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修理费26608.82元；
二、被告李向东赔偿原告王联合鉴定费910元；
三、驳回原告王联合的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1050元，由原告王联合负担500元；被告李向东负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 赵向明
审 判 员 姚晓丽
人民陪审员 王海丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢小慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第909号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某，女，高中文化，务工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年10月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2014年11月20日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）791号起诉书指控被告人李某犯非法持有毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员谢雄章出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人李某以折抵赌资和购买的方式从陈某A（另案处理）处获取毒品后用于吸食。2014年10月16日，民警对东莞市横沥镇中港城酒店6011房内进行检查时，从租住在该房内的李某处缴获四包可疑白色粉末和一瓶可疑白色粉末（净重48.16克，检验出氯胺酮成分）、一包可疑白色粉末（净重63.44克，检验出非那西丁成分）、五包可疑白色晶体、三瓶可疑白色晶体和一包用锡纸包装的白色晶体（净重31.32克，检验出甲基苯丙胺成分）、三瓶可疑红色药丸、两包可疑红色药片和一包暗红色粉末（净重3.35克，检验出甲基苯丙胺成分）、两包疑似毒品烟叶状物体（净重8.24克，检验出四氢大麻酚成分）、两包印有coffee字样的淡黄色粉末（净重2.51克，检验出二亚甲基双氧安非他明成分）、一颗黑色药丸和一颗银白色药丸（净重0.44克，检验出氯胺酮成分）、15颗用红色锡纸包装的药丸和1颗没有包装的绿色药丸（净重3.11克，检验出奈福泮和氯苯那敏成分）。
公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，证人董某的证言，吸毒工具水瓶等物证，户籍材料等书证，视听资料审讯录像，被告人李某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人李某无视国法，非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，提出有大部分毒品是陈某A因欠其赌资将毒品抵押在其那里的辩解意见。
经审理查明，被告人李某以折抵赌资和购买的方式从陈某A（另案处理）处获取毒品后用于吸食。2014年10月16日，民警对东莞市横沥镇中港城酒店6011房内进行检查时，从租住在该房内的李某处缴获四包可疑白色粉末和一瓶可疑白色粉末（净重48.16克，检验出氯胺酮成分）、一包可疑白色粉末（净重63.44克，检验出非那西丁成分）、五包可疑白色晶体、三瓶可疑白色晶体和一包用锡纸包装的白色晶体（净重31.32克，检验出甲基苯丙胺成分）、三瓶可疑红色药丸、两包可疑红色药片和一包暗红色粉末（净重3.35克，检验出甲基苯丙胺成分）、两包疑似毒品烟叶状物体（净重8.24克，检验出四氢大麻酚成分）、两包印有coffee字样的淡黄色粉末（净重2.51克，检验出二亚甲基双氧安非他明成分）、一颗黑色药丸和一颗银白色药丸（净重0.44克，检验出氯胺酮成分）、15颗用红色锡纸包装的药丸和1颗没有包装的绿色药丸（净重3.11克，检验出奈福泮和氯苯那敏成分）。
上述事实，有证人董某的证言及辨认笔某现场勘查笔录、现场图和现场照片，检验鉴定报告，现场检测报告书，物证港币3040元，人民币15517元，电子秤一台，苹果4手机一台，IPAD一台，玻璃瓶一个，吸管一套，锡纸一批，迪粉63.44克，摇头丸0.44克，麻古和麻古粉3.35克，啡仔3.11克，开心粉2.51克，K粉48.16克，大麻8.24克，冰毒31.32克，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，调取证据通知书，毒品缴交收据，行政处罚决定书，户籍材料，审讯录像，被告人李某的陈述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李某非法持有甲基苯丙胺、氯胺酮等毒品数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。
关于被告人李某提出的辩解意见，根据董某的证言及辨认笔某结合被告人李某的供述及指认笔录，辨认笔某审讯录像，足以认定被告人李某非法持有该批毒品的事实。同时，根据我国刑法和相关规定，毒品的所有权归属于谁，并不影响被告人非法持有毒品的性质的认定，故被告人所提的该辩解意见据理不足，本院不予采纳。
根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2017年7月15日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的电子秤一台，依法予以没收，上缴国库。
三、随案移送的港币3040元、人民币15517元，依法予以折抵罚金。
四、随案移送的手机一部、平板电脑一台，依法予以变卖，所得款项折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黎顺珍
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初529号
本院于2017年6月15日对原告淮北鑫冠工贸有限责任公司与被告皇建设劳动争议纠纷一案作出的（2017）皖0602民初529号民事调解书中存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）皖0602民初529号民事调解书中“案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮北鑫冠工贸有限责任公司强负担”补正为“案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮北鑫冠工贸有限责任公司负担”。
审判员 丁忆春
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 程
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初6031号
原告：北京中景橙石科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环路西路188号总部基地二区5号楼6楼，统一社会信用代码911101066723828816。
法定代表人：王理忠，董事长。
委托诉讼代理人：施培宁，女，1980年4月1日出生，汉族，公司清欠办主任，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：侯峥，北京市京悦律师事务所律师。
被告：日照市政工程有限公司，住所地日照市临沂路279号，统一社会信用代码91371100168358209Y。
法定代表人：王平义，董事长。
委托诉讼代理人：吕辉，男，1991年8月11日出生，汉族，公司职工，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李兆义，山东世纪星律师事务所律师。
原告北京中景橙石科技股份有限公司（以下简称中景橙石公司）与被告日照市政工程有限公司（以下简称日照市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中景橙石公司的委托诉讼代理人施培宁，被告日照市政公司的委托诉讼代理人吕辉、李兆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中景橙石公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款225048元；2.请求判令被告支付违约金89685元。事实和理由：2009年7月3日，原、被告就日照阳光海岸工程签订了《技术服务合同》，约定由原告为日照阳光海岸提供高承载透水技术施工服务，履行期限为2009年7月3日至2009年8月15日。合同签订后原告按时保质地完成了工程，最终结算款为1686620元。该工程于2009年8月完工并确认合格，质保期最晚至2011年12月31日届满。根据合同约定，被告应于2012年1月7日前支付全部工程款，但被告仅支付了1461572元，尚欠225048元未付。合同约定，违约方应承担合同总金额5%的违约金。被告未按合同约定履行付款义务，应付违约金89685元。
被告日照市政公司辩称，原、被告自2009年至今存在多个工程，施工期间被告已支付工程款，但因双方未进行结算，不能确定是否尚欠工程款。涉案合同属无效合同，赵鹏是实际施工人，借用了原告的资质。假如合同有效，被告仅在欠付工程款范围内按过错大小及损失情况承担相应责任，审计费用应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京中景橙石建筑科技有限公司于2013年12月31日变更名称为北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司，北京中景橙石生态艺术地面科技股份有限公司于2016年6月16日变更名称为北京中景橙石科技股份有限公司，即本案原告。2009年至今，北京中景橙石建筑科技有限公司与被告共签订施工了八份合同，具体工程名称、价款情况列表如下：
序号工程名称工程价款（元）原告主张被告认可一日照阳光海岸压印工艺地坪工程957047957047二北京路东侧学苑路泰安路绿道工程1093960.51093960.5三北京路西侧学苑路泰安路绿道工程11996551199655四北京路烟台路安全岛透水混凝土工程357709.8357709.8五北京路山海路交汇处香店河南侧绿道工程167239.5167239.5六日照植物园综合改造工程3196089.353196089.35七香店河改造自行车道透水工程690991.12675914.52八阳光海岸彩色透水地面系统技术工程16866201686620上述八项工程现均已投入使用。被告主张已支付上述八项工程的工程款总计7053674元，原告认可已收到工程款6751365.44元（工程一957047元、工程二1060500元、工程六2872246.44元、工程七400000元、工程八1461572元），双方争议焦点在两笔商砼款29120元和195435元，两笔税金37085.26元和40668.3元。对两笔商砼款，原告认可应在上表中工程六的工程款中予以扣除，对两笔税金原告不认可。本案仅涉及上表中的工程八。双方就工程八于2009年7月3日签订了《技术服务合同》一份，履行期限自2009年7月3日至2009年8月15日，项目总报酬1793695.02元，最终结算以实际验收工作量为准，合同签订后3日内支付合同总金额的30%，房屋至总工程的50%时支付合同总金额的40%，所有摊铺工作完毕未冲洗密封前支付合同总金额的15%，密封冲洗完毕并验收合格后7日内支付合同总金额的10%，质保期满后7日内支付合同总金额的5%，被告应在工程完工后7日内组织验收，逾期视为验收完毕并合格，工程的实际竣工日期以验收日期为准，服务项目保证期为一年，违约方应承担合同总金额5%的违约金。对工程八，原告主张自2009年年初开工，2009年6月完工,2009年7月验收并交付使用，被告不予认可，主张原告至今未交付工程，未验收结算，原告未对工程八的开工完工时间、交付验收时间等提供证据予以证明。被告主张工程八的工程款中应扣除税金57189.3元、材料费17212元、审计费12872.5元并提交了税收凭证、材料交接清单、审计费说明等予以证实，原告对材料费17212元无异议，对税金57189.3元和审计费12872.5元均不予认可。
以上事实，有当事人陈述及供货及施工合同、税收凭证、材料交接清单、审计费说明等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告以赵鹏借用原告资质施工为由主张双方就工程八签订的技术服务工合同无效，但其未提供充足证据予以证明，本院不予支持。原、被告就工程八签订的技术服务合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现工程八已施工完毕并投入使用，被告应及时足额支付工程款。对工程八的工程款总额1686620元，双方均无异议，本院予以确认。扣除已付工程款1461572元、材料费17212元及原告应承担的税金57189.3元、审计费12872.5元，被告至今尚欠工程款137774.2元未付。被告未全部支付工程款，构成违约，应支付违约金。对原告主张的违约金，本院依据双方合同约定并参照原告的实际利息损失，酌定为45000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告日照市政工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告北京中景橙石科技股份有限公司工程款137774.2元；
二、被告日照市政工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告北京中景橙石科技股份有限公司违约金45000元；
三、驳回原告北京中景橙石科技股份有限公司本案的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021元，由原告负担2524元，由被告负担3497元。保全费2094元，由原告负担878元，由被告负担1216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 于善慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初4124号
原告：高某1，男，1930年7月11日出生。
原告：刘某（高某1之委托诉讼代理人），女，1937年12月8日出生。
被告：高某2，男，1958年12月4日出生。
被告：高某3，男，1962年1月1日出生。
原告高某1、刘某与被告高某2、高某3赡养纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告高某2、高某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1、刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月给付二原告赡养费1140元，二原告的医疗费由二被告每人负担三分之一；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：二原告系夫妻，二被告系二原告之子。二原告共生育二子一女，现年事已高，体弱多病，行动不便，无法独立生活，在敬老院生活，每月需缴纳费用3400元。二原告无力承担全部费用，故起诉至法院。
高某2辩称，二原告有收入。关于敬老院的费用，应当把二原告所有收入考虑进去，不足部分由子女承担。
高某3辩称，我患糖尿病十多年，租房住、没工作，每月吃药还得花几百元，无力给付赡养费。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系二原告之子。二原告共生育二子一女，均已成年并独立生活。因年老体衰，二原告现在敬老院生活，每月需向敬老院缴纳费用共计3400元。高某1是援朝老兵，每月有退休金2300元左右，还享受国家给予的养老金待遇每月400元、购物卡100元。刘某享受国家给予的养老金待遇每月480元。二原告现有存款40000元。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务。二原告现在敬老院居住，年老体衰，其收入总额尚不能支付敬老院的费用，更无从保障医疗保健方面的支出。二人虽有存款，却因备不时之需而不可擅动。二原告之子女，理应分担其敬老院费用及医疗费用。故对二原告诉讼请求之合理部分，本院予以支持。因二原告每月有固定收入，其要求子女给付赡养费的金额不宜过高。本院结合二原告子女人数、每月固定收入数额、向敬老院缴纳费用的金额情况，酌情确定二被告应给付二原告赡养费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第一款之规定，判决如下：
一、自二〇一七年六月一日起，被告高某2、高某3每人每月给付原告高某1、刘某赡养费五百元，于每月五日前付清。
二、自二〇一七年六月一日起，原告高某1、刘某的医疗费由被告高某2、高某3每人负担三分之一，于每月五日前凭票结算一次。
三、驳回原告高某1、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由被告高某2、高某3负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年六月十五日
书记员 郭赛楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19230号
罪犯李荣超，男，1982年1月2日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年八月十四日作出（2013）宣刑初字第276号刑事判决，以被告人李荣超犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李荣超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李荣超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李荣超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李荣超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月16日起至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0154执460号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
被执行人周华，男，汉族，住重庆市开州区。
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人周华机动车责任交通事故纠纷一案，重庆市开州区人民法院民事判决已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市开州区人民法院作出（2016）渝0234民初1907号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索后，可以再次向有管辖权的人民法院提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭孝明
代理审判员 李云龙
代理审判员 杨光术
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 梅 特
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第125号
原告：宋光霞
委托代理人：王忠臣
被告：长春市易久装饰板有限公司
法定代表人：申照东，经理。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠臣到庭参加诉讼，被告长春市易久装饰板有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告在原告处购买芯板，双方口头约定每张芯板价格为82元，交货地点在通榆县凯达木业公司院内，运费由被告承担。双方多次购货往来，被告总计欠原告货款1893722.00元，后被告企业无力经营停产，明确表示所欠货款无法偿还，因此原告诉至法院，要求被告偿还货款1893722.00元及利息，并承担诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
本案诉讼涉及的主要问题为：原、被告买卖合同是否成立，被告应否偿还拖欠货款，如何偿还。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、证人刘胜喜的身份证原件、复印件及2015年2月2日出具的证明，证明内容：刘胜喜是大车吉J5D7**的司机，他替被告从通榆县凯达木业院内拉原告的芯板，运费由被告结算。证明原、被告买卖芯板一事属实，并且履行地（交货地点）在通榆。2、原、被告之间的对账单（凯达中板），证明对账余额即被告尚欠款是1893722.00元，有被告单位公章及负责人金承中签字确认。
被告未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据及主张予以采纳。
本院根据原告的诉求及提供的证据，围绕庭审查明情况，综合评判如下：
被告向原告购买细木工芯板，有单位出具的加盖公章的对账单及拉货司机的证明材料为证。两份证据互相印证均能证明原、被告之间的买卖合同成立.依法成立的合同应受法律保护。双方经结算欠款金额明确，被告理应偿还自己拖欠的货款。因双方未形成书面合同，原告又未举证证明双方对于违约责任的约定。因此，原告关于要求给付欠货款利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下；
被告长春市易久装饰板有限公司给付原告宋光霞拖欠货款1893722.00元。
案件受理费21843元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 色贺新
人民陪审员 陈秀娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 露
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执异31号
异议人费引儿，女，1976年8月14日出生，汉族，住浙江省岱山县。
申请执行人恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。
法定代表人袁海波，董事长。
被执行人舟山普陀中顺置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海印路903号。
法定代表人王奕良。
本院在执行申请执行人恒尊集团有限公司与被执行人舟山普陀中顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人费引儿对本院2017年4月26日在淘宝网司法拍卖平台上关于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑2幢1502室不动产拍卖的公告中载明的不动产税费承担方式提出书面异议，请求确认上述不动产的房屋增值税及土地增值税由原所有权人负担。本院于2017年9月1日受理后，依法由审判员顾建龙、审判员江涛、代理审判员於昭辉组成合议庭对此案进行审查。因案情简单、法律关系清楚，合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人费引儿称，2017年4月26日，异议人在淘宝网司法拍卖网络平台参与普陀法院发布的关于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑2幢1502室不动产的拍卖。普陀区人民法院于2017年3月25日发布的《拍卖公告》第六项载明“标的物过户登记手续由买受人自行办理，买卖双方应缴的过户相关税、费（非过户相关税费如因继承和赠与产生的个人所得税等税费由原所有权人负担）由买受人承担。……”异议人在看过此公告后参与竞拍并以105.5万元最高价竞得。异议人在取得司法拍卖网络成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书后，在办理不动产过户手续时，才知悉原不动产所有人舟山普陀中顺置业有限公司有应缴未缴的房产增值税及土地增值税部分税款共76889.4元。该款已由异议人垫付。异议人认为，根据《纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法》第三条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条规定，人民法院实施网络司法拍卖，应履行查明拍卖财产现状、权利负担，确定拍卖税费负担等职责，在公告中应公示拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式。本案中，按普陀区人民法院公告公示的涵义，从交易习惯及普陀区人民法院就同一拍卖标的物不同楼房注明的税费各自承担，和其他法院拍卖房产的各自缴纳税费的公示，该房产增值税及土地增值税对异议人来讲非过户税费。同时，异议人代缴的购房税费，收到的不是发票。故异议人要求由原不动产所有人负担房产增值税及土地增值税共计76889.4元。
异议人费引儿提交向本院提交了舟山市普陀区国家税务局《关于纳税人转让不动产缴纳国家税收的函》复印件及舟山市普陀诚益税务师事务所有限公司的表格复印件各一份。
经审查查明，2017年2月20日本院作出的（2016）浙0903执1429号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人舟山普陀中顺置业有限公司所有的舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑2幢1502室不动产。2017年3月25日，本院通过淘宝网司法拍卖平台发布《拍卖公告》、《拍卖须知》。2017年4月26日，异议人费引儿以105.5万元最高价竞得拍卖标的物。另查明，《拍卖公告》第六条载明：“标的物过户登记手续由买受人自行办理，买卖双方应缴的过户相关税、费（非过户相关税费如因继承和赠与产生的个人所得税等税费由原所有权人负担）由买受人承担。……”《拍卖须知》第十二条载明“标的物转让登记手续由买受人自行办理，买卖双方应缴的过户相关税、费（非过户相关税费如因继承和赠与产生的个人所得税等税费由原所有权人负担）由买受人承担。……能否办理过户手续及办理过户手续的时间请竞买人在竞买前自行到相关职能部门咨询确认，标的物现状及存在瑕疵等原因不能或者延迟办理过户手续及办理二次过户造成的费用增加的后果自负，拍卖人不作过户的任何承诺，不承担过户涉及的一切费用。涉及违法、违章部分，由买受人自行接受行政主管部门依照有关行政法规的处理。”对税费负担采用黑色加粗字体的显眼的方式予以特别提醒，供竞拍人综合考虑。本院于2017年5月8日作出（2016）浙0903执1429号之八确权裁定书，确认上述不动产归买受人费引儿所有。费引儿在办理不动产过户时交纳房产增值税、土地增值税部分税款76889.4元。事后，费引儿向本院要求从不动产拍卖款中予以抵扣，本院未予采纳。为此，费引儿向本院提出执行异议。
本院认为，异议人要求由原不动产承担房产增值税及土地增值税的请求于法无据。拍卖标的物税费承担条款公平适用于所有竞拍人,并影响竞买成交价格。一般情况下，税费由买卖双方各自承担的，拍卖标的物成交价格会升高，而税费由买方承担的，拍卖标的物成交价格会降低。本院在《拍卖公告》第六条、《拍卖须知》第十二条已明确公示拍卖财产产权转移可能产生的税费及承担方式，告知税费由买受人承担，竞拍人应已知悉。同时，《拍卖公告》、《拍卖须知》中也明确告知参与竞拍人主动去相关职能部门了解过户、税费情况，避免盲目竞买。《纳税人转让不动产增值税征收管理暂行办法》现定纳税人应缴税款与本院《拍卖公告》、《拍卖须知》并无冲突。司法拍卖系法院的司法行为，非一般的商业行为，故由法院依照相关法律法规，确定拍卖不动产过户产生税、费由买受人承担，并无不当。竞拍人可综合考虑税费负担，衡量各自的竞买价格，理性参与竞买。综上所述，本院在司法拍卖过程中已明示买受人承担过户相关税费，异议人费引儿异议申请不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人费引儿的异议。
本案的异议人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向舟山市中级人民法院提出复议。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 胡 奋
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3459号
原告：中国农业银行股份有限公司长丰县支行,住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路149号，统一社会信用代码:913401217139131763(1-1)
负责人：杨跃，该支行行长
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师，特别授权
被告：周宏胜,男，1964年11月11日出生，住安徽省长丰县，
原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被告周宏胜信用卡纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，在诉讼过程中，原告于2016年11月4日向本院递交书面申请，申请撤回对被告周宏胜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行撤回对被告周宏胜的起诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告中国农业银行股份有限公司长丰县支行承担。
代理审判员 杨望良
二〇一六年十一月四日
书 记 员 焦修萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终754号
上诉人（原审被告）上海海派建设有限公司。法定代表人王顺芳。被上诉人（原审原告）上海奉浦钢结构工程有限公司。法定代表人沈华平，董事长。上诉人上海海派建设有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4951号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应是工程建设纠纷，涉及工程的严重质量问题，属专属管辖。因此本案应由嘉定区人民法院管辖，故本案应当移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审理认为，根据原审提供的证据材料，涉案的《钢结构制作安装工程合同书》约定的是钢结构的分包施工工程，该合同系建筑工程施工合同，适用专属管辖，由建设工程所在地上海市嘉定区人民法院管辖。故原审法院依法对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4951号民事裁定；二、本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初129号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人蔡锦雨，曾用名蔡亮，男，1986年11月X日出生，汉族，初中文化，厨师，家住九江县。因犯盗窃罪，于2008年9月被浔阳区人民法院判处拘役六个月；于2013年1月被浔阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被濂溪区公安分局刑事拘留；于2017年4月21日被濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人黎某，男，1990年5月X日出生，汉族，初中文化，厨师，家住濂溪区。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被濂溪区公安分局刑事拘留；于2017年4月21日被濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人崔健，江西擎天律师事务所律师。
辩护人洪飞，江西擎天律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人蔡锦雨、黎某犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平出庭支持公诉，被告人蔡锦雨、黎某及其辩护人崔健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2017年2、3月期间，被告人蔡锦雨单独或伙同犯罪嫌疑人黎某，在九江市区盗窃燃油助力车共计七辆，价值人民币15671元。具体事实如下：
一、共同盗窃
1、2017年3月7日凌晨2时许，在濂溪区某网吧门口，由被告人黎某望风，被告人蔡锦雨利用”丁”字形钥匙将一辆路虎3代助力车（被害人王某1，鉴定价值2900元）盗走。后被告人蔡锦雨将该车销赃得款800元，分给被告人黎某400元。
2、2017年3月11日凌晨2时许，在濂溪区十里老街某火锅店门前，由被告人黎某望风，被告人蔡锦雨利用”丁”字形钥匙将一辆路虎6代助力车（被害人刘某，鉴定价值2180元）盗走。后被告人蔡锦雨将该车销赃得款500元，分给被告人黎某250元。
二、单独盗窃
1、2017年2月14日23时许，在浔阳区九龙街与南海路交叉路口某网咖门口，被告人蔡锦雨采用手推方式将一辆迅鹰牌助力车（被害人罗某，鉴定价值2481元）盗走。后被告人蔡锦雨将该车以500元销赃给王某2。
2、2017年2月20日凌晨2时许，在开发区某村19栋2单元楼道，被告人蔡锦雨采用手推方式将一辆双驹牌助力车（被害人万某，鉴定价值1135元）盗走。后被告人蔡锦雨将该车以300元销赃给被告人黎某。
3、2017年3月2日凌晨2时许，在开发区某菜场附近某网吧门口，被告人蔡锦雨采用手推方式将一辆华威龙牌助力车(被害人吴某，鉴定价值1945元）盗走。后被告人蔡锦雨将该车销赃得款650元，并花150元购得作案工具”丁”字形钥匙一套。
4、2017年3月8日凌晨2时许，在濂溪区某村92号门口，被告人蔡锦雨利用”丁”字形钥匙先后将一辆台铃牌助力车（被害人黄某，鉴定价值2355元）和一辆启福光阳牌助力车（被害人李某，鉴定价值2675元）盗走。后被告人蔡锦雨将台铃牌助力车销赃得款400元。
案发后，濂溪区公安分局于2017年3月15日抓获被告人蔡锦雨、黎某，追回被盗助力车三辆并发还被害人。
黎某家属退赔了被害人损失并取得谅解。
上述事实，被告人蔡锦雨、黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据予以证实：
1.物证：燃油助力车三辆、作案工具”丁”字形钥匙一套；2.书证：到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、刑事判决书、常住人口信息表；3.证人王某2的证言；4.被害人罗某、万某、吴某、王某1、李某、黄某、刘某的陈述；5.被告人蔡锦雨、黎某的供述与辩解；6.价格认定结论书；7.辨认笔录；8.扣押照片、发还照片；9.谅解书。
本院认为，被告人蔡锦雨、黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蔡锦雨在共同犯罪中起主要作用，是主犯，且系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚，二被告归案后能如实供述罪行，并当庭认罪，且被告人黎某家属代其退赔损失取得谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人蔡锦雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16起至2019年1月15日止。所处罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16起至2017年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一七年六月十五日
书记员 陈明霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4842号
原告：大连畅通汽车租赁有限公司
被告：邹春霞
本院在受理原告大连畅通汽车租赁有限公司诉被告邹春霞车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年09月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连畅通汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一六年九月二十一日
书记员 曲懿(代)
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7857号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行，住所地青岛黄岛区。
法定代表人曲荣安，职务行长。
委托代理人王振，男，1985年12月13日，汉族，住青岛市黄岛区，青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行员工。
被告张言星，男，1976年2月2日出生，汉族，住祝家庄。（诉状上所列信息）
被告石新红，女，1977年11月23日出生，汉族，住祝家庄。（诉状上所列信息）
被告徐坤灵，男，1983年2月2日出生，汉族，住坤宇花园。（诉状上所列信息）
被告张炎梅，女，1980年1月2日出生，汉族，住瓦屋。（诉状上所列信息）
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行诉被告张言星、石新红、徐坤灵、张炎梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告地址不明确，原告不能提供明确的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行的起诉。
案件受理费4420元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨秀敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第1270号
申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住安溪县尚卿乡尚业街。
负责人胡明福，任该社主任。
被执行人廖志强，男，1982年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人廖颖魁，男，1970年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被执行人廖志强、廖颖魁借款合同纠纷的（2012）安民初字第1889号民事调解书一案中，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人廖志强、廖颖魁偿还借款人民币40000元及利息（自2011年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止），代垫受理费400元。执行中经查，被执行人廖志强、廖颖魁在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1889号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年一月二十八日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1270号申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社。负责人胡明福，任该社主任。被执行人廖志强，男，1982年7月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。被执行人廖颖魁，男，1970年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与被执行人廖志强、廖颖魁借款合同纠纷的（2012）安民初字第1889号民事调解书一案中，申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人廖志强、廖颖魁偿还借款人民币40000元及利息（自2011年9月21日起按合同约定计算至还清款项之日止），代垫受理费400元。执行中经查，被执行人廖志强、廖颖魁在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第1889号民事调解书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一五年一月二十八日书记员  林美娥
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1407号
原告：安徽邦和物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张峰，职务，经理。
委托诉讼代理人：黄正荣，男，1948年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。该公司的员工。
被告：孙飞，男，1954年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告安徽邦和物业管理有限责任公司与被告孙飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告安徽邦和物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽邦和物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽邦和物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽邦和物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书 记 员 许宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第982号
申请执行人陈长女。
被执行人陈宗国。
本院在执行陈长女与陈宗国劳务合同纠纷一案［（2014）邵民初字第1194号民事判决书］中，因被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邵民初字第1194号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一四年十一月三日
书记员 黄碧云
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申370号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李鸿滨。
再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)：哈尔滨量具刃具集团有限公司。
法定代表人：魏华亮，该公司董事长。
再审申请人李鸿滨因与被申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称哈量集团）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李鸿滨申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误，原判决依据1999年9月20日的《托管协议书》，认定双方已于2002年9月解除劳动关系是错误的，签订《托管协议书》的甲方为量具厂再就业服务中心，不是哈量集团，李鸿滨也未在协议书上签字，哈量集团于2006年将李鸿滨列入并轨人员名单，并且将养老保险一直交至2008年3月，能够证明双方仍然存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，李鸿滨原系哈量集团职工。1999年9月20日，李鸿滨、哈量集团签订了一份《托管协议书》，协议约定：李鸿滨自1999年10月至2002年9月进入哈量集团的再就业服务中心，由再就业服务中心托管。协议中还约定，托管期满的，哈量集团应与李鸿滨中止托管合同，并解除劳动关系。2003年1月7日，李鸿滨等17人到哈尔滨市原动力区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求哈量集团给付赔偿，并安排工作。哈动劳仲裁字[2003]1号《仲裁裁决书》，裁决中以“托管中心为下岗职工安置工作，是为让下岗职工早出托管中心，如托管中心未给托管人员安置工作，则被托管人员要与托管中心保留托管关系，但托管期满，无论托管中心是否为被托管人员安置了工作，被托管人员都必须与托管中心中止托管合同，同时与原企业解除劳动关系”为由，裁定驳回李鸿滨等人的仲裁请求。后李鸿滨诉至法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈民二终字第529号民事判决书，判决驳回李鸿滨等人的上诉请求。
根据李鸿滨、哈量集团于1999年9月20日签订的《托管协议书》的约定，托管协议期限届满，李鸿滨与哈量集团解除劳动关系，故李鸿滨与哈量集团之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除。关于李鸿滨诉称该协议的内容违法的诉讼主张，虽然该协议中的甲方为量具厂再就业服务中心，但该服务中心系量具厂的附属机构，并不具有独立的法人资格及用人资格，故该协议所指向的甲方主体应当为哈量集团，且双方之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除的事实，已经生效的判决书依法确认。关于李鸿滨诉称在上述判决书发生法律效力后，李鸿滨与哈量集团又以实际行动建立了新的劳动关系的诉讼主张，李鸿滨该项诉讼主张的依据在于哈量集团直至2008年3月止仍为李鸿滨缴纳各项社会保险，但在此期间李鸿滨并没有为哈量集团提供劳动，事实劳动关系成立的要件应当为劳动者与用人单位互负权利义务，而不是用人单位单方履行义务即视为劳动关系成立的要件，因此李鸿滨主张双方之间建立了新的劳动关系的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李鸿滨的再审申请。
审判长 李 懋
审判员 殷巨明
审判员 吕一由
二〇一七年三月二十二日
书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申370号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李鸿滨。再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)：哈尔滨量具刃具集团有限公司。法定代表人：魏华亮，该公司董事长。再审申请人李鸿滨因与被申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称哈量集团）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鸿滨申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误，原判决依据1999年9月20日的《托管协议书》，认定双方已于2002年9月解除劳动关系是错误的，签订《托管协议书》的甲方为量具厂再就业服务中心，不是哈量集团，李鸿滨也未在协议书上签字，哈量集团于2006年将李鸿滨列入并轨人员名单，并且将养老保险一直交至2008年3月，能够证明双方仍然存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，李鸿滨原系哈量集团职工。1999年9月20日，李鸿滨、哈量集团签订了一份《托管协议书》，协议约定：李鸿滨自1999年10月至2002年9月进入哈量集团的再就业服务中心，由再就业服务中心托管。协议中还约定，托管期满的，哈量集团应与李鸿滨中止托管合同，并解除劳动关系。2003年1月7日，李鸿滨等17人到哈尔滨市原动力区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求哈量集团给付赔偿，并安排工作。哈动劳仲裁字[2003]1号《仲裁裁决书》，裁决中以“托管中心为下岗职工安置工作，是为让下岗职工早出托管中心，如托管中心未给托管人员安置工作，则被托管人员要与托管中心保留托管关系，但托管期满，无论托管中心是否为被托管人员安置了工作，被托管人员都必须与托管中心中止托管合同，同时与原企业解除劳动关系”为由，裁定驳回李鸿滨等人的仲裁请求。后李鸿滨诉至法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈民二终字第529号民事判决书，判决驳回李鸿滨等人的上诉请求。根据李鸿滨、哈量集团于1999年9月20日签订的《托管协议书》的约定，托管协议期限届满，李鸿滨与哈量集团解除劳动关系，故李鸿滨与哈量集团之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除。关于李鸿滨诉称该协议的内容违法的诉讼主张，虽然该协议中的甲方为量具厂再就业服务中心，但该服务中心系量具厂的附属机构，并不具有独立的法人资格及用人资格，故该协议所指向的甲方主体应当为哈量集团，且双方之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除的事实，已经生效的判决书依法确认。关于李鸿滨诉称在上述判决书发生法律效力后，李鸿滨与哈量集团又以实际行动建立了新的劳动关系的诉讼主张，李鸿滨该项诉讼主张的依据在于哈量集团直至2008年3月止仍为李鸿滨缴纳各项社会保险，但在此期间李鸿滨并没有为哈量集团提供劳动，事实劳动关系成立的要件应当为劳动者与用人单位互负权利义务，而不是用人单位单方履行义务即视为劳动关系成立的要件，因此李鸿滨主张双方之间建立了新的劳动关系的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿滨的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十二日书记员 束远光
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申370号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李鸿滨。再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)：哈尔滨量具刃具集团有限公司。法定代表人：魏华亮，该公司董事长。再审申请人李鸿滨因与被申请人哈尔滨量具刃具集团有限责任公司（以下简称哈量集团）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鸿滨申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误，原判决依据1999年9月20日的《托管协议书》，认定双方已于2002年9月解除劳动关系是错误的，签订《托管协议书》的甲方为量具厂再就业服务中心，不是哈量集团，李鸿滨也未在协议书上签字，哈量集团于2006年将李鸿滨列入并轨人员名单，并且将养老保险一直交至2008年3月，能够证明双方仍然存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，经审查，李鸿滨原系哈量集团职工。1999年9月20日，李鸿滨、哈量集团签订了一份《托管协议书》，协议约定：李鸿滨自1999年10月至2002年9月进入哈量集团的再就业服务中心，由再就业服务中心托管。协议中还约定，托管期满的，哈量集团应与李鸿滨中止托管合同，并解除劳动关系。2003年1月7日，李鸿滨等17人到哈尔滨市原动力区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求哈量集团给付赔偿，并安排工作。哈动劳仲裁字[2003]1号《仲裁裁决书》，裁决中以“托管中心为下岗职工安置工作，是为让下岗职工早出托管中心，如托管中心未给托管人员安置工作，则被托管人员要与托管中心保留托管关系，但托管期满，无论托管中心是否为被托管人员安置了工作，被托管人员都必须与托管中心中止托管合同，同时与原企业解除劳动关系”为由，裁定驳回李鸿滨等人的仲裁请求。后李鸿滨诉至法院，哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈民二终字第529号民事判决书，判决驳回李鸿滨等人的上诉请求。根据李鸿滨、哈量集团于1999年9月20日签订的《托管协议书》的约定，托管协议期限届满，李鸿滨与哈量集团解除劳动关系，故李鸿滨与哈量集团之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除。关于李鸿滨诉称该协议的内容违法的诉讼主张，虽然该协议中的甲方为量具厂再就业服务中心，但该服务中心系量具厂的附属机构，并不具有独立的法人资格及用人资格，故该协议所指向的甲方主体应当为哈量集团，且双方之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除的事实，已经生效的判决书依法确认。关于李鸿滨诉称在上述判决书发生法律效力后，李鸿滨与哈量集团又以实际行动建立了新的劳动关系的诉讼主张，李鸿滨该项诉讼主张的依据在于哈量集团直至2008年3月止仍为李鸿滨缴纳各项社会保险，但在此期间李鸿滨并没有为哈量集团提供劳动，事实劳动关系成立的要件应当为劳动者与用人单位互负权利义务，而不是用人单位单方履行义务即视为劳动关系成立的要件，因此李鸿滨主张双方之间建立了新的劳动关系的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿滨的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十二日书记员 束远光
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执195号
申请执行人：李长庚，男，1978年12月24日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：何峰，男，1971年4月15日出生，汉族，新宁县人。
本院在执行申请人李长庚与被执行人何峰民间借贷纠纷一案查明，被执行人何峰无财产可供执行，且目前人不在本县境内，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 唐小冬
二〇一七年七月十八日
书记员 曾 卉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执195号申请执行人：李长庚，男，1978年12月24日出生，汉族，新宁县人。被执行人：何峰，男，1971年4月15日出生，汉族，新宁县人。本院在执行申请人李长庚与被执行人何峰民间借贷纠纷一案查明，被执行人何峰无财产可供执行，且目前人不在本县境内，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年七月十八日书记员  曾 卉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4042号
原告：连云港赣榆塔山黄砂有限公司，住所地连云港市赣榆区塔山镇城前村。
法定代表人：庄西昌，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张其功，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会，住所地连云港市赣榆区塔山镇太平村。
法定代表人：张宜利，村委会主任。
原告连云港赣榆塔山黄砂有限公司（以下简称塔山黄砂公司）与被告连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会（以下简称太平村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告塔山黄砂公司的委托诉讼代理人张其功、被告太平村委会法定代表人张宜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山黄砂公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款78470元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2008年8月份开始，原告以整理土地为由向原告借款八次，分别为2008年8月14日50000元、2008年8月15日50000元、2008年9月20日4900元、2008年9月23日11000元、2008年9月24日6000元、2008年9月29日6000元、2008年12月10日28517元、2013年8月28日3475元，以上借款合计金额159892元，后经原告多次催要，被告偿还81422元，尚欠78470元至今未付。
被告太平村委会辩称，欠款全部属实。
经审理查明，2008年8月至12月期间，原赣榆县塔山镇太平村村委会（现更改为连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会）因资金周转向原告塔山黄砂公司借款七次，分别为2008年8月14日50000元、2008年8月15日50000元、2008年9月20日4900元、2008年9月23日11000元、2008年9月24日6000元、2008年9月29日6000元、2008年12月10日28517元，以上七次借款共计156417元。被告太平村委会向原告塔山黄砂公司出具江苏省农村合作经济组织结算凭证七张，上述凭证均加盖赣榆县塔山镇太平村村委会财务专用章，并有村委会主任张宜利签名。上述欠款被告太平村委会于2011年6月30日偿还81422元，剩余74995元至今未付。原告另提供2013年8月28日由被告太平村委会主任张宜利书写的借条一张，该借条载明：“今欠到黄沙公司现金叁仟肆佰柒拾伍元整，3475元，张宜利，2013.8.28号”。原告塔山黄砂公司陈述该欠款系被告太平村委会拖欠的采砂管理费，被告太平村委会对此表示认可，且愿意在本案中一并处理。庭审中，原告塔山黄砂公司主张本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告太平村委会拖欠原告塔山黄砂公司欠款共计159892元，有原告出具的江苏省农村合作经济组织结算凭证及借条为证，该欠款经原告催要被告偿还81422元，余款78470元及利息至今未清偿，构成违约，有失诚信，应当向原告塔山黄砂公司承担偿还欠款78470元及利息的法律责任。对于原告塔山黄砂公司主张的本案利息自起诉之日起按照年利率6%计算的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条之规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆塔山黄砂有限公司支付欠款本金78470元及利息（利息自2017年5月3日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取969元，由被告连云港市赣榆区塔山镇太平村村民委员会负担（原告连云港赣榆塔山黄砂有限公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1938元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一七年六月十七日
书 记 员 张诗坤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初375号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某良，男，1987年10月23日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2017年2月27日，因涉嫌犯开设赌场罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年3月31日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2017]163号起诉书指控被告人李某良犯开设赌场罪，于2017年8月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员李文红出庭支持公诉，被告人李某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：2016年12月份，被告人李某良在莱州市夏邱镇夏北村鞋市南头租赁一门头房，购进电子游戏赌博机“狮子猴机”二组（其中一组损坏）、“捕鱼机”一组，以采用现金换分、赢分换钱的方式吸引社会人员进行赌博。被告人李某良先后雇佣张某增、崔某宝负责游戏机厅的管理，负责为参赌人员上分、退分、记账等。2017年2月26日晚22时许，莱州市公安局夏邱派出所民警在该门头房内现场查获参赌人员王增坤等三人，并将被告人李某良及崔某宝抓获。经查，被告人李某良在开设赌场期间赌资数额累计20余万元，违法所得8千余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某良利用电子游戏赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
另查，被查获的“狮子猴机”、“捕鱼机”每台均可同时供8人游戏，均具有荧屏计分功能。经莱州市公安局认定，均为具有赌博功能的电子游戏机。被查获的“狮子猴机”、“捕鱼机”均已被公安机关依法销毁。
上述事实，被告人李某良供认不讳，并有证人崔某宝、张某增等人的证言、扣押清单、扣押物品照片、账本、销毁清单、销毁物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某良设置赌博机组织赌博，应认定为开设赌场，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。其如实供述基本犯罪事实，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某良犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
二、追缴被告人李某良犯罪所得人民币8000元，上缴国库（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王锡存
人民陪审员 张学芝
二〇一七年十月十九日
书 记 员 邓茜丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第90号
原告广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市。
负责人李宏伟，该分行行长。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告孙现伟，男，1973年2月11日生，汉族。
被告孙红纪，女，1971年8月22日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告孙现伟、孙红纪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘合英到庭参加诉讼，被告孙现伟、孙红纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年5月6日，广发银行与被告孙现伟签订生意红贷款合同，贷款金额为13万元，贷款期限为36个月，月利率为1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月11日为还款日，同时合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行向孙现伟发放了贷款，但孙现伟未按照合同约定偿还借款本金和利息。广发银行多次催要无果，现诉至法院，要求被告孙现伟、孙红纪偿还借款本金119040.35元及截止到2015年7月11日的利息、复利、罚息计7401.11元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至本息清偿完毕为止。
被告孙现伟、孙红纪未予答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告孙现伟向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行�孙现伟2014年5月19日在核准通知书上盖章和签字后，广发银行于同日向孙现伟发放贷款13万元。孙现伟现尚有价款本金119040.35元未予偿还，截止2015年7月11日的未付利息、罚息、复利计7401.11元。被告孙现伟和孙红纪系夫妻关系。
上述事实，有原告广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、核准通知书、批复、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告孙现伟向原告广发银行提交个生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向孙现伟发放贷款13万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因孙现伟未按照合同约定偿还借款本息，故孙现伟已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求孙现伟偿还借款本金119040.35元，支付截止2015年7月11日的利息�罚息、复利计7401.11元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至债务清偿完毕之日，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告孙现伟和孙红纪夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，孙现伟和孙红纪应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙现伟、孙红纪于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金119040.35元并支付截止到2015年7月11日的利息、罚息和复利计7401.11元（自2015年7月12日起，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。
案件受理费2829元，由被告孙现伟、孙红纪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 晋
人民陪审员 袁丽艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯旭晖
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第90号
原告广发银行股份�限公司安阳分行。
负责人李宏伟。
委托代理人刘合英，大沧海律师事务所律师。
被告孙现伟，男，汉族。
被告孙红纪，女，汉族。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）诉被告孙现伟、孙红纪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘合英到庭参加诉讼，被告孙现伟、孙红纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称，2014年5月6日，广发银行与被告孙现伟签订生意红贷款合同，贷款金额为13万元，贷款期限为36个月，月利率为1.5%，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月11日为还款日，同时合同对违约责任等进行了约定。合同签订后，广发银行向孙现伟�放了贷款，但孙现伟未按照合同约定偿还借款本金和利息。广发银行多次催要无果，现诉至法院，要求被告孙现伟、孙红纪偿还借款本金119040.35元及截止到2015年7月11日的利息、复利、罚息计7401.11元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定计算至本息清偿完毕为止。
被告孙现伟、孙红纪未予答辩。
经审理查明，2014年5月6日，被告孙现伟向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，额度期限为60个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为该贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。广发银行与孙现伟2014年5月19日�核准通知书上盖章和签字后，广发银行于同日向孙现伟发放贷款13万元。孙现伟现尚有价款本金119040.35元未予偿还，截止2015年7月11日的未付利息、罚息、复利计7401.11元。被告孙现伟和孙红纪系夫妻关系。
上述事实，有原告广发银行提供的生意人卡（生意红）申请表、核准通知书、批复、对账单、结婚证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告孙现伟向原告广发银行提交个生意人卡（生意红）申请表，然后双方在核准通知书上签字，且广发银行向孙现伟发放贷款13万元，双方之间即形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因孙现伟未按照合同约定偿还借款本息，故孙现伟已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求孙现伟偿还借款本金119040.35元，支付截止2015年7月11日的利息、罚息、复利计7401.11元，之后的利息、罚息和复利按照合同约定支付至债务清偿完毕之日，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告孙现伟和孙红纪夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，孙现伟和孙红纪应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙现伟、孙红纪于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金119040.35元并支付截止到2015年7月11日的利息、罚息和复利计7401.11元（自2015年7月12日起，利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）。
案件受理费2829元，由被告孙现伟、孙红纪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 晋
人民陪审员 袁丽艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯旭晖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初484号
原告周丽萍，女，1971年9月24日出生，汉族，住仙游县。
被告郑琼霞，女，1977年6月4日出生，汉族，住仙游县。
原告周丽萍与被告郑琼霞因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周丽萍到庭参加诉讼，被告郑琼霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周俊金诉称，被告以建房子缺乏资金为由，于2015年4月15日向原告借款4万元（人民币，下同），后又于2015年5月1日向原告借款6万元，均约定月利率按2%计算，均没有约定借款期限。后经原告催讨，被告拒不还款，故请求判令被告立即偿还原告借款本金12万元及利息，利息计算方法：以本金12万元为基数按月利率2%自2009年3月22日起计至还清借款之日止。
被告郑金森没有答辩及提供证据。
经审理查明，被告郑金森因经营生意缺乏资金于2009年3月22日向原告周俊金借款12万元，约定月利率按2%计，未约定借款期限。借款时，被告郑金森出具借条一�给原告收执，借条内容为“借条今向周俊金借现金拾贰万元正（120000.00）月利百分贰正。借款人：枫亭十三大队郑金森（吓九子）09年3月22日”。借款后，经原告催讨，被告未还分文本息，故原告于2016年1月6日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份等证据予以证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郑金森向原告借款12万元，约定月利率按2%计，没有约定还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告偿还给原告借款12万元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%承担本案的借款利息，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金森应在本判决生效之日起十日内偿还给原告周俊金借款人民币十二万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金人民币十二万元为基数，自二0一九年三月二十二日起按月利率百分之二计至还清借款之日止。
如果被告郑金森未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六千零三十三元，公告费人民币六百元，计人民币六千六百三十三元，由被告郑金森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 张世伟
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 吴志先
二〇一六年六月十二日
书 记 员 林 静
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的�次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE