内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）内07刑终95号
原公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司某中心支公司，地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市。
负责人徐春玲，职务：总经理。
诉讼代理人芦艳蓉，内蒙古乌恩律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人贾某1，女，系被害人贾某2姐姐。
原审附带民事诉讼原告人贾某3，男，系被害人贾某2弟弟。
诉讼代理人兰颖，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
原审被告人敖某，男，1970年5月5日出生，达斡尔族，小学文化，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。因本案于2017年4月15日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审。
诉讼代理人郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院指控原审被告人敖某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人贾某1、贾某3提起附带民事诉讼一案，于2018年3月14日作出（2018）内0722刑初24号刑事附带民事判决。原审被告人敖某、原审附带民事诉讼原告人贾某1、贾某3服判，同级人民检察院未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司不服，就附带民事诉讼部分提出上诉。本院依法组成合议庭，就本案附带民事部分公开开庭审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司的诉讼代理人芦艳蓉，原审附带民事诉讼原告人贾某3、诉讼代理人兰颖、原审被告人敖某及其诉讼代理人郭东桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认为，2016年12月19日22时30分许，被告人敖某驾驶×××号夏利轿车由南向北行驶至××旗+900米处时，与同向正在行走的行人贾某2发生相撞，造成贾某2当场死亡，后敖某在案发现场等待公安部门处理。
另查明，被害人贾某4系黑龙江省××县居民，于1981年7月27日将户口迁入至五大连池市某农场，当时贾某2年龄为29虚岁。通过莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局对贾某2生活轨迹调查显示，至案发前贾某2在莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山镇生活二十余年，没有户口登记信息，在当地没有亲属，原籍依安县现有姐姐贾某1、弟弟贾某3。莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局经提取贾某3血液与被害人贾某2进行DNA比对，贾某3与贾某2系亲属。另有上游乡公安派出所、上游乡东兴堡村民委员会证实贾某1与贾某3系亲姐弟关系。故贾某2的近亲属为贾某1、贾某3。
又查明，2016年9月6日，被告人敖某为其驾驶的车辆（车牌×××号）向阳光财产保险股份有限公司某中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称”交强险”），死亡赔偿限额为11万元；投保了第三者责任保险，保险金额50万元。保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日。
还查明，被告人敖某在本案审理过程中与附带民事诉讼原告人达成民事赔偿协议并给付了赔偿款，贾某1、贾某3对敖某的行为表示谅解。贾某1、贾某3提交了存尸费23700元及解剖、清理费500元、火化费等805元的票据2张、尼尔基镇某花圈寿衣店票据20张计2000元。
以上事实有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、到案情况说明、莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交警大队说明、现场勘查记录、莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局公安司法鉴定中心（莫）公（法）鉴（尸检）字[2016]60号尸体解剖鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及车辆信息查询结果、被告人敖某供述、呼伦贝尔市公安司法鉴定中心（呼）公（法物）鉴（DNA）字[2017]7号鉴定文书、黑龙江省××县委会介绍信，黑龙江省××县及依安县公安局上游派出所的证明、莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局交警大队说明、证人贾某3的证言、机动车交通事故责任强制险保险单、机动车辆保险单、和解协议书、收条、谅解书、贫困证明，附带民事赔偿票据等证据。
原审法院依据上述事实和证据认为，被告人敖某违反道路运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人敖某在现场等待公安部门处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人敖某积极赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失并取得谅解等情节，可对其从轻处罚。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司辩称原告人贾某1、贾某3不具备原告主体资格，主要理由是DNA检验报告中没有明确贾某2与二原告是亲兄弟姐妹关系，在死者生前也没有尽到帮扶义务，应由公安部门出具亲属关系证明。根据莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局出具的说明可知被害人贾某2在莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山镇生活二十余年，没有身份信息，经走访其原籍黑龙江省依安县后查明贾某2家中兄弟四人，父母早年去世，现有姐姐贾某1、弟弟贾某3等亲属。经过血液DNA检测，弟弟贾某3与贾某2系亲属关系；根据原籍村委会及派出所证明贾某3与贾某1又系其姐弟关系，故根据以上证据能够证实贾某2的近亲属系贾某1、贾某3。死亡赔偿金是侵权人按照一定标准对死者家属的一定数量的经济赔偿，是对家属的一种精神抚慰，未要求死者家属必须为死者生前尽到帮扶义务。故阳光财产保险股份有限公司某中心支公司的此辩解没有法律依据，不予支持。二原告人关于精神抚慰金的诉讼请求，因其不是刑事附带民事诉讼的调整范围，不予审理。二原告人关于家属误工费6000元、交通费5000元、住宿费2000元、停尸费及办理丧葬事宜的费用27005元的请求，因误工费、交通费、住宿费原告人未提交相关证据予以证实，应当承担举证不能的责任。二原告人请求的27005元系停尸费、解剖、清理费、火化等相关费用和寿衣店花销，因丧葬费中已包括尸体冷藏停放费、火化费、寿衣费。而根据莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局贾某2死亡原因鉴定意见通知书记载，2017年1月3日已向贾某3送达，此后发生的存尸费属于扩大损失，应由原告人自行承担。故仅对二原告人请求的解剖、清理费共500元予以支持。根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算方法》规定，被害人贾某2合理的经济损失为592071元，其中死亡赔偿金560575元{32975元∕年×〔20年-（2016年-1953年-60周岁）〕}、丧葬费30996元（5166元×6个月）、解剖、清理费500元。
由于被告人敖某的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受合理的经济损失，应当赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，阳光财产保险股份有限公司某中心支公司应首先将敖某所驾驶车辆投保的交强险死亡赔偿额11万元赔偿给附带民事诉讼原告人。同时敖某投保的商业第三者责任保险赔偿限额为50万元，基于敖某无任何违背保险合同不予理赔情形，又根据交通事故责任认定，被告人敖某负事故的全部责任，故保险公司应将商业险中机动车第三者责任保险责任限额482071元（592071元-110000元）赔付给二原告人。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百三十八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决认定，被告人敖某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司自本判决生效之日起十日内将机动车交通事故责任强制保险11万元、第三者责任保险482071元一并赔偿给附带民事诉讼原告人贾某1、贾某3；驳回附带民事诉讼原告人贾某1、贾某3的其他诉讼请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司以原审法院认定事实不清为由提出上诉。
原审附带民事诉讼原告人及被告人敖某均对原审判决无异议。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，在二审审理期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司未提出新的证据。原判决确认的证据经一审当庭举证、质证，合法有效，予以确认。
本院认为，原审被告人敖某交通肇事致被害人贾某2死亡的行为，构成交通肇事罪。由于其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人贾某1、贾某3造成的合理经济损失，应予赔偿。上诉人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司提出本案事实不清的上诉理由，经查，案发前原审被告人敖某肇事车辆已在阳光财产保险股份有限公司某中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，原审附带民事诉讼原告人贾某1、贾某3系被害人贾某2近亲属，故阳光财产保险股份有限公司某中心支公司应将机动车交通事故责任强制保险金和第三者责任保险金赔偿给贾某1、贾某3，对上诉人阳光财产保险股份有限公司某中心支公司上诉理由不予支持。原审法院认定事实及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晋元
审判员 苗焕春
审判员 岳继军
二〇一八年六月二十八日
书记员 张俊利
附本裁定所依据的法律法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件经过审理按照下列情形分别处理。
（一）原判决裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。