吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第243号
原告袁永成，男，45岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人高玉平，男。
被告邵芝续，男，58岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师
原告袁永成与被告邵芝续提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月20日收到原告袁永成起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁永成委托代理人高玉平，被告邵芝续及其委托代理人牟晓泠到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，2009年12月被告邵芝续需要对金厂镇夹皮村山坡的树木进行采伐，2009年12月23日原告经人介绍给被告邵芝续进行木材采伐，当时约定被告邵芝续雇佣原告每采伐一米原木被告给付原告人工费150.00元，被告领着原告及其他采伐者到采伐区进行工作，同年12月28日原告在工作期间，树木倒塌，将原告左腿砸伤，原告住院治疗15天后出院，需二次手术治疗。2011年11月7日原告住院，因骨折未愈合出院。2014年1月8日原告再次入院诊断为“股骨骨折内固定术后”，住院治疗12天后出院。请求依法判令被告给付原告医疗费7，449.62元、护理费2，052.58元、误工费124，242.90元、住院伙食补助费650.00元，共计134，395.10元。
被告辩称，原告所述与事实不符，应该驳回其诉讼请求，一是在程序上原告漏列了应当成为本案被告的袁永亮，因为被告是与袁永亮签订了加工承揽合同，原告并不是被告雇佣的员工，因此原告此次诉讼也应当追加袁永亮为被告人，便于本案的公正审理。二是在实体上袁永成的工资是由袁永亮发放的，原告与袁永亮形成雇佣关系，不应该由被告承担赔偿责任。被告只与袁永亮存在加工承揽法律关系，应该驳回其诉请。
在开庭审理过程中，原告袁永成与被告邵芝续对本案以下问题有争议，本院评判如下：1、本案是否漏列当事人袁永亮？2、原被告是否存在雇佣关系？3、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告主张，被告提供的与袁永亮签订的合同书中，明确约定被告邵芝续因需要同意招用袁永亮进行林木采阀，约定袁永亮要严格按照被告的要求进行施工，服从安排，同统计管理，否则被告有权解除劳务关系，因违反雇佣方规定，而解除劳务关系后，工资另行安排。另对采伐期限和标准、价格等具体细节也作出了明确约定，被告虽主张其与袁永亮形成了承揽关系，原告系袁永亮所雇佣的人，与其无关。但从该合同内容而言，约定袁永亮提供采伐木材的劳务并依据工作量获得报酬，需服从被告的安排，听从指挥，即接受被告的指挥，控制和监督，故该合同符合雇用法律关系的特征，且该合同是在原告受伤后被告与袁永亮签订的，所以本案不存在漏列被告一说，依据最高人民法院关于人身损害赔偿问题的解释第11条规定，被告应承担原告的损害赔偿责任。对其主张向本庭提供证据有：（2010）东民二初字第80号民事判决书复印件一份、病历复印件一份（与原件核对无误）、诊断书复印件一份（与原件核对无误）、2014年1月8日原告住院病历复印件一份（与原件核对无误）、出院诊断书复印件一份（与原件核对无误）、护理证明复印件一份（与原件核对无误）、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一份、原告的门诊收据票据复印件4张（与原件核对无误）、原告住院收费专用票据复印件一份、通化市中级人民法院（2013）通中民终字第356号民事判决书复印件一份。
被告主张，我坚持认为原告并不是被告所雇佣的人员，本案漏列当事人袁永亮，被告与袁永亮签订的合同书虽然写有劳务关系字样，但其根本是一个加工承揽合同，袁永亮负责招用伐木人员，以采伐结果向被告要求支付各项费用。因此原告是袁永亮雇佣的人员，本案中的工资表并不是被告制作的，被告也从未向原告支付过工资。因此被告无义务全额承担原告各项经济损失。我们的劳务费是直接支付给袁永亮，由袁永亮发放给他雇佣的个人，原告并不是被告雇佣的，未签订任何书面协议，所以被告不应赔偿原告的损失。对其主张向本庭提供证据有：2009年12月31日被告与袁永亮签订合同书复印件一份、（2011）通中民访监字第55号民事裁定书复印件一份、（2012）东民再字第16号民事判决书复印件一份（与原件核对无误）。
本院认为，原、被告均无异议的证据有：（2010）东民二初字第80号民事判决书复印件一份、病历复印件一份、诊断书复印件一份、2014年1月8日原告住院病历复印件一份、出院诊断书复印件一份、护理证明复印件一份、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证一份、原告的门诊收据票据复印件4张、通化市中级人民法院（2013）通中民终字第356号民事判决书复印件一份、2009年12月31日被告与袁永亮签订合同书复印件一份、（2011）通中民访监字第55号民事裁定书复印件一份、（2012）东民再字第16号民事判决书复印件一份，本院予以认定。原告住院收费专用票据复印件一份，经与原件核对无误，本院应予认定。
经审理查明：2009年12月邵芝续与袁永亮签订林木采伐合同书，双方约定按米数结算，合同签订后袁永亮找袁永成上山进行采伐。同年12月28日原告在采伐期间，由于未采取安全措施，树木倒塌，将原告左腿砸伤，原告于住院治疗15天后出院，花销医疗费11，894.31元。2010年原告向本院起诉邵芝续，本院于2010年3月19日作出（2010）东民一初字第80号民事判决书，通化市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）通中民一终字第178号民事判决书，又于2011年11月4日作出（2011）通中民访监字第55号民事裁定书，决定再审该案。于2012年4月19日作出（2012）通中民再字第21号民事裁定书，撤销（2010）通中民一终字第178号民事判决书及本院（2010）东民一初字第80号民事判决书，发回本院重审。本院于2012年12月13日作出（2012）东民再字第16号民事判决书，原告不服提出上诉，通化市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）通中民终字第356号民事判决书，判决邵芝续于本判决生效后，立即赔偿袁永成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计14，640.11元，该判决已发生法律效力。2011年11月7日原告到通化市中心医院住院1天，诊断为左股骨粉碎性骨折内固定术后，好转出院，二级护理1天。花销医疗费942.56元。2014年1月8日原告再次入院诊断为“股骨骨折内固定术后”，住院治疗12天后出院，一级护理4天，二级护理8天，花销医疗费6339.56元、门诊治疗费167.50元。原告住院伙食补助费为13天×50元∕天＝650.00元，经吉林求实司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人袁永成误工损失日评定为受伤后至内固定物取出后一个月内。原告误工为4年零1个月，其系农民，误工费应参照2012年度国民经济各行业职工平均工资的“农、林、牧、渔业”的误工标准计算，其误工费为21，126.00元／年×4年＋1，760.50元／月＝86，264.50元。其由非护理人员护理，护理费应参照2012年度国民经济各行业职工平均工资的“居民服务和其他服务业”的误工标准计算为120.74元∕天×4天×2＋120.74元∕天×9天＝2，052.58元。上述原告各项合理费用合计96，416.70元。另查明，袁永亮、袁永成与邵芝续之间系雇佣关系。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，关于双方纠纷的定性，事实的认定，及责任等，已被生效的（2013）通中民终字第356号民事判决书予以确认。本次诉讼是原告对其继续治疗后产生的费用所提出的。对原告主张的合理费用等，仍应依照生效判决书确认的予以确定。综上，判决如下：
一、被告邵芝续自本判决生效后，赔偿原告袁永成各项损失96，416.70元；
二、驳回原告袁永成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980.00元，由原告负担770.00元，由被告负担2，210.00元。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一四年八月十八日
书记员 张金玲