湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘13行终512号
上诉人（原审原告）杨志香，女，汉族，1978年6月23日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人田建军，男，汉族，1955年5月5日出生，住湖南省娄底市娄星区，系上诉人舅舅。
委托代理人刘核宜，女，汉族，1955年5月27日出生，住湖南省娄底市娄星区，系上诉人舅母。
被上诉人（原审被告）娄底市人力资源和社会保障局，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪大道东684号。
法定代表人刘小龙，该局局长。
委托代理人李建兵，该局工保科副科长。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地娄底市湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该机关法制办公室工作人员。
原审第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市黄泥塘。
法定代表人肖尊湖，该公司总经理。
委托代理人胡利民，该公司检修中心副部长。
委托代理人黄志强，该公司法务部法律顾问。
上诉人杨志香因工伤认定一案，不服娄星区人民法院(2017)湘1302行初56号行政判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：曾正生前系第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司职工。2016年11月2日，第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司安排曾正于次日到车辆管理所办理其驾驶的属于公司所有的货车的年检手续，且允许曾正于车辆年检的前一天将车辆停放到其居住的小区。11月3日8时左右，曾正曾走出家门后又返回家中，其身体未出现不适症状。当日17时30分左右，原告杨志香回家后发现曾正躺在其家中卧室地板上，且已经死亡。2017年1月9日，第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司就曾正的伤亡事故向被告娄底市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告娄底市人力资源和社会保障局受理后，对事故进行了调查，认为曾正是在家中意外死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应当认定为工伤或者视同工伤的情形，于2017年2月9日作出娄人社工认字（2017）省企第24号《不予认定工伤决定书》，决定对曾正的事故伤害不予认定为工伤。原告杨志香不服，于2017年3月20日向被告娄底市人民政府申请行政复议。被告娄底市人民政府受理后，经书面审查，认为被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2017）省企第24号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，于2017年6月12日作出娄府复决字[2017]5号《行政复议决定书》，决定维持被告娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2017）省企第24号不予认定工伤决定，并于2017年6月15日将上述《行政复议决定书》送达给原告杨志香。原告杨志香对被告娄底市人民政府作出的复议决定不服，于2017年6月23日向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”2016年11月3日，曾正根据第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司安排，可以直接驾驶公司货车从其所居住小区去车辆管理所办理车辆年检手续，曾正当日的工作场所虽然不限于公司的办公地点，但是，曾正的家庭住所显然不属于曾正工作场所的范围。现曾正的意外死亡是发生在自己家中，并非工作场所范围内，故其伤害事故不符合上述规定的应当认定工伤的情形。同时，曾正死亡前，其身体并无不适症状，其死亡原因亦不属于突发疾病引发，故其事故伤害亦不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的在工作时间和工作岗位突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡应当视同工伤的情形。综上，被告认定曾正的伤害事故不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款第一项规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形，并作出娄人社工认字（2017）省企第24号不予认定为工伤的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨志香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨志香负担。
上诉人杨志香上诉称，上诉人之夫曾正系第三人检修中心的货车司机，其工作性质须保持24小时待命，事发前一天，单位安排曾正第二天给单位车辆做车检，并同意其将车辆开回家中。事发当日，曾正为车辆年检履行职务的过程中受到意外伤害而意外死亡，该情形完全符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤或视同工伤，被上诉人娄底市人力资源和社会保障局不予认定工伤的决定错误，应予撤销，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人娄底市人力资源和社会保障局答辩称，上诉人之夫曾正在家中死亡，死亡原因不明，家并不属于工作场所，故不符合《工伤保险条例》关于认定工伤和视同工伤的规定，不能认定工伤，被上诉人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人娄底市人民政府答辩称，被上诉人作出的娄府复决字[2017]5号行政复议决定程序合法，被上诉人娄底市人力资源和社会保障局作出的娄人社工认字（2017）省企第24号《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，一审适用法律正确。据此，被上诉人人民政府作出维持决定正确合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司陈述称，请求人民法院依法判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。本案中，上诉人杨志香之夫曾正根据第三人湖南华菱涟源钢铁有限公司安排，可以直接驾驶公司货车从其所居住小区去车辆管理所办理车辆年检手续，其当日的工作场所虽然不限于公司的办公地点，但其家庭住所应不属于工作场所的范围。故曾正意外死亡于自己家中，并非工作场所范围之内，且曾正死亡前，其身体并无不适症状，其死亡原因亦无法定鉴定机构作出鉴定，死亡原因不明，本案无充分证据证明曾正死亡属于突发疾病引发，故曾上下左右的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款第一项规定的认定工伤或者视同工伤的情形。被上诉人作出娄人社工认字（2017）省企第24号不予认定为工伤的决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人娄底市人民政府作出的娄府复决字[2017]5号行政复议决定事实清楚，程序合法。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人杨志香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童志方
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一八年二月二十五日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。