山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6814号
上诉人（原审原告）：宋嘉。
委托诉讼代理人：孙明业，山东文卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张旭东。
委托诉讼代理人：刘宁，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓玲，山东元鼎律师事务所实习律师。
原审第三人：贾广文。
原审第三人：宋茂荣。
上诉人宋嘉因与被上诉人张旭东、原审第三人贾广文、宋茂荣房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋嘉上诉请求：撤销一审判决，根据双方签订房屋回购的约定，办理房屋过户手续。事实和理由：一、上诉人与被上诉人约定在合同期满后，以90万元回购涉案房屋，在签订该合同时，上诉人认为购买该房屋应当是先交一定比例的首付款，待被上诉人将该房屋的贷款归还后，上诉人申请房屋买卖按揭贷款，双方到房产交易中心办理房屋过户时付清尾款，且在双方签订的合同中并未约定必须以现金方式回购该房屋。二、一审要求上诉人一次性支付全部房款没有事实依据。被上诉人在该房屋中有抵押贷款，在没有撤销抵押之前，该房屋无法办理过户登记。一审要求上诉人必须一次性交清90万元房款，对上诉人显失公平。
张旭东辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。二、上诉人的上诉理由与事实不符。双方约定的房屋购买期限为2017年1月12日前，截止到房屋购买期限届满之日，上诉人从未支付过任何购房款，且在期限届满时上诉人已明确告知被上诉人无钱购买该房屋，上诉人的行为已构成根本违约，其无权再主张购买涉案房屋。2016年1月13日，被上诉人与贾广文、宋茂荣签订了房屋买卖合同，因上诉人并非上述房屋买卖合同的相对人，故双方签订的房产买卖补充条款合同不是房屋回购合同，而是房屋买卖合同，双方应当按照买卖合同的规定履行。根据双方签订的合同，双方约定的房屋购买期限为2017年1月12日前。合同第一条约定被上诉人“一年内不得向甲方外的其他人出售”，第四条约定被上诉人“一年内免费让甲方居住”，即合同满一年后被上诉人可向他人出售，及不必继续让甲方在房屋内居住。这是双方的真实意思表示，所以，上诉人的购买期限应为签订合同之日后满一年，超过一年，被上诉人有权不再履行。虽然合同第二条约定“甲方在向乙方出售房产后的一年后以90万元回购该套房产，其产生的合理费用由甲方承担”，但是，此处的甲方不是出售方，一年后的表述属于笔误，因为房屋购买合同不可能不约定履行期限，误载不害真意，根据合同上下文的相关表述，购买期限应当为一年整，即2017年1月12日前。而且，在期限届满时上诉人已明确告知无钱购买该房屋，提出先将房屋过户给上诉人，其出售后，再支付房款。被上诉人没有同意此种不合理要求。由此可以看出，双方均认可购买时间应为2017年1月12日前。此后，上诉人未再向被上诉人主张过购买房屋，亦没有向被上诉人支付过任何房款。上诉人的行为已构成根本违约，其无权再主张购买涉案房屋。三、上诉人直到一审庭审期间都没有支付购房款的经济能力，法院不应支持其先过户再分期付款等不公平、不合理的主张。一审中，法院询问上诉人是否具备履行合同的经济能力，上诉人称其不具备支付购房款能力，即便一审法院给其一段时间筹集资金，上诉人仍称“也不行，要不回去考虑考虑，庭审后一周内给法院答复”。但是，一审庭审结束后，上诉人既未给法院任何答复，也未支付任何购房款。因此，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求是合理合法的。
贾广文、宋茂荣述称，同意上诉人宋嘉的上诉意见。
宋嘉向一审法院起诉请求：1、判令张旭东履行与其之间的房屋回购约定，办理房屋过户登记的相关手续；2、诉讼费由张旭东承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日，宋嘉作为甲方、张旭东作为乙方签订《房屋买卖补充条款合同》，约定：乙方从甲方处购得青岛市市北区海伦路37号701户房产，一年内不得向除甲方外的其他人出售；甲方在向乙方出售上述房产后的一年后以900000元回购该套房产，产生的合理费用由甲方承担；为保障乙方的利益，甲方向乙方签立250000元欠条，甲方回购该套房产后欠条作废；乙方购得该房屋后一年内免费让甲方居住并不得要求甲方家庭成员迁出户口等。同日，张旭东与宋茂荣、贾广文签订青岛市存量房买卖合同，约定张旭东以500000元的价格购买青岛市市北区海伦路37号701户房屋等，后双方办理产权转移登记手续，将该房屋产权转移登记至张旭东名下。张旭东申请公积金贷款，与青岛市住房公积金管理中心办理抵押登记手续。2016年1月13日张旭东通过银行转账方式支付贾广文350000元，2016年1月28日张旭东通过银行转账方式分两次分别支付给宋嘉280000元及4300元。张旭东称双方实际交易价格为650000元,上述三笔款项是张旭东向宋嘉支付的购房款。宋嘉对此不予认可,称上述三笔款项是宋嘉向张旭东的借款。庭审中，宋嘉称其于合同到期前后打电话联系张旭东购买诉争房屋，张旭东不同意，认为宋嘉违约。张旭东则称宋嘉所述不实，宋嘉当时提出的是其无力支付900000元购房款，想让其另行出售诉争房屋，所得房款张旭东得900000元，超出900000元的部分归宋嘉，张旭东认为宋嘉该要求不符合双方合同约定且损害了张旭东利益，因此未予同意。宋嘉认可确实提出过张旭东所称的购房方案。鉴于宋嘉主张履行双方之间的合同，法院询问宋嘉是否具备履行合同的经济能力，宋嘉称其不具备支付购房款的能力，即便法院给其一段时间筹集资金也不具备履行能力。一审法院认为，宋嘉与张旭东签订的《房产买卖补充条款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。宋嘉主张与张旭东之间存在借贷关系，张旭东对此不予认可，宋嘉就其主张未提交证据予以证明，对该主张不予采信。根据双方合同约定，宋嘉可在张旭东购买诉争房屋后一年内向张旭东购买该房屋，宋嘉支付张旭东购房款900000元，张旭东配合宋嘉办理房屋买卖的相关手续。宋嘉在合同约定期限届满前后向张旭东提出将房屋另行出售、分配房款的方案，不符合双方合同约定。本案中宋嘉主张履行合同，由张旭东协助宋嘉办理诉争房屋产权转移登记手续，根据同时履行原则，宋嘉应同时向张旭东支付合同约定的购房款900000元。现宋嘉明确表示其不具备履行合同的经济能力，故对其主张履行合同的诉讼请求不予支持。判决：驳回宋嘉的诉讼请求。案件受理费500元，由宋嘉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人明确其上诉请求为根据双方签订房屋回购的约定，办理房屋过户手续。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案各方当事人对于原审第三人宋茂荣、贾广文与被上诉人张旭东签订的青岛市存量房屋买卖合同及上诉人宋嘉与张旭东签订的房屋买卖补充条款合同均无异议。该两份合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵约履行。合同鉴定后，张旭东支付购房款650000元，房屋产权也变更登记到张旭东名下。张旭东已对诉争房屋拥有完全所有权。根据宋嘉与张旭东合同的约定，张旭东购得涉案房产一年内不得向除宋嘉外的其他人出售；一年内免费让宋嘉居住；且宋嘉有权以900000元回购该套房产。双方虽约定宋嘉有权回购该套房产，但对于回购的履行方式却未作出明确约定。依据《合同法》相关规定，在合同对履行义务先后没有明确约定的情况下，应视为合同双方同时履行合同义务。根据同时履行原则，一方在对方未履行合同义务前，有拒绝对方请求自己履行合同义务的权利。本案宋嘉要求张旭东办理房产过户手续，却未向张旭东支付任何购房款，且在一审时明确表示没有履行回购房屋的能力。一审法院告知给其一段时间筹集资金，宋嘉仍表示“也不行”。宋嘉明确表示不能履行回购房屋的义务，却主张张旭东履行办理房产过户手续的义务，其主张于法无据，一审不予支持并无不妥。二审中，上诉人宋嘉既未表示支付购房款，亦未表示能够履行回购房产的义务。其主张被上诉人张旭东办理房屋过户手续的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，宋嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宋嘉负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年十二月十八日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷