wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0523刑初213号
公诉机关和县人民检察院。
被告人戴某甲，男，1987年6月13日，务工人员。2016年1月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押在和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员田虹出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日和22日21时许，被告人戴某甲骑电动车两次追撵、拦截骑电动车下班回家的被害人朱某乙，向其索要钱物，第二次致被害人朱某乙跌到路边水沟中。同年12月28日20时许，被告人戴某甲骑电动车追撵、拦截骑电动车回家的被害人李某乙，获取被害人李某乙将随身现金94元后，仍向其索要内衣遭拒，僵持中被害人李某乙挣脱逃跑。2016年1月2日20时许，被告人戴某甲骑电动车追撵、拦截骑电动车的被害人周某，索要钱财未果，又要求被害人周某脱掉衣服陪其睡觉、让其摸摸，并揪住被害人周某与之僵持，后有车辆经过，被告人戴某甲遂离去。
公诉机关举证：户籍信息、抓获经过、扣押清单、照片、辨认笔录，证人朱某甲、李某甲、刘某、戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊、赵某、霍某的证言，被害人朱某乙、李某乙、周某的陈述，被告人戴某甲的供述，鉴定意见及同步讯问视频光盘。
公诉机关认为：被告人戴某甲多次追逐、拦截他人、强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，其当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚，建议对被告人戴某甲在有期徒刑一年左右量刑。
被告人戴某甲在庭审中对公诉机关指控其犯罪的罪名及证据均未提出异议，当庭表示认罪，未作辩解。
经审理查明：
1．2015年11月5日21时许，被告人戴某甲骑电动车在和县乌江镇金马村委会中分尹路口，强行拦下独自骑电动车下班回家的被害人朱某乙，拔去其电动车钥匙，向其索要钱物未果，又向其索要穿在身上的内衣，被害人朱某乙佯装答应拖延时间。后有车辆经过，被告人戴某甲害怕被人发现，将电动车钥匙还给被害人朱某乙后离去。
2．2015年11月22日21时许，被告人戴某甲骑电动车追撵独自骑电动车下班回家的被害人朱某乙，至和县乌江镇孙濮路陈（定）岸村路段，逼其停车。被害人朱某乙不从掉头往回骑，被告人戴某甲继续追撵，致被害人朱某乙跌至路边水沟中，被告人戴某甲遂离去。
3．2015年12月28日20时许，被告人戴某甲骑电动车在和县乌江镇孙濮路陈（定）岸村路段，追撵洗澡后独自骑电动车回家的被害人李某乙，强行将其拦下。被害人李某乙将随身的现金94元拿给被告人戴某甲后，被告人戴某甲拔去被害人李某乙电动车钥匙，向其索要穿在身上的内衣。被害人李某乙拒绝，被告人戴某甲抓住被害人李某乙的衣领欲强行脱去其衣服，僵持中被害人李某乙挣脱逃跑。被告人戴某甲拿走被害人李某乙丢在现场洗澡后换下的内衣，后丢弃。
4．2016年1月2日20时许，被告人戴某甲骑电动车在和县乌江镇濮集中心小学路段看见被害人周某独自骑电动车，追撵至濮集敬老院处，强行拦下被害人周某索要钱财未果。因有车辆经过，被告人戴某甲驶离现场，见被害人周某未拦车呼救遂折回，拔掉被害人周某电动车钥匙，要被害人周某脱掉衣服陪其睡觉。被害人周某称来月经了并掏出卫生棉，被告人戴某甲相信了，继而要求被害人周某脱掉衣服让其摸摸，并揪住被害人周某的衣领欲脱其衣服，被害人周某不从，抓住自己的衣领与被告人戴某甲僵持。后有车辆经过，被告人戴某甲遂放手并将电动车钥匙还给被害人周某后离去。
被告人戴某甲于2016年1月15日在家中被和县公安局民警抓获，到案后，其能如实供述犯罪事实。被告人戴某甲的亲属要求对其进行刑事责任能力鉴定，公安机关委托安徽昌平司法鉴定所对戴某甲进行了司法鉴定，鉴定意见戴某甲××，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表，证实2015年12月至次年1月期间，和县公安局多次接到被害人报警，称在和县乌江镇濮集社区晚上遭到陌生男子追逐、滋扰，公安机关均予以受案。
2．户籍信息，证实被告人戴某甲作案时已达到完全刑事责任年龄。
3．抓获经过，证实2016年1月15日被告人戴某甲在家中被和县公安局民警抓获归案。
4．扣押清单、照片，证实被告人戴某甲作案时所使用的比德文牌踏板电动车被公安机关扣押。
5．证人朱某甲证言，证实朱某乙两次被同一男子在下班途中追撵、拦截的事实。
6．证人刘某的证言，证实2016年1月2日晚上周某在回家途中被一名男青年拦截骚扰的事实。
7．证人李某甲的证言，证实2015年12月28日晚上李某乙在回家途中被一名男青年拦截骚扰的事实。
8．证人戴某乙、戴某丙、戴某丁、戴某戊的证言，证实被告人戴某甲在日常生活中，行为稍异于常人。
9．证人赵某、霍某的证言，证实在与被告人戴某甲同监生活期间，证人觉得戴某甲说话喜欢吹牛，生活能自理，有点弱智。
10．被害人朱某乙的陈述，证实2015年11月份，其两次晚上下班途中被同一名男青年骑电动车追撵，第二次被撵至路边小水沟里。
11．被害人李某乙的陈述，证实2015年12月28日晚上其被戴某甲拦截骚扰、索要财物的事实经过。
12．被害人周某的陈述，证实2016年1月2日晚上其被戴某甲拦截骚扰、索要财物的事实经过。
13．被告人戴某甲的供述，证实其对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
14．辨认笔录，证实被害人辨认出被告人，被害人、被告人辨认出作案地点。
15．安徽昌平司法鉴定所皖昌司鉴所〔2016〕司鉴字第155司法鉴定意见书，证实戴某甲××发作史，智能检测IQ为71，属正常下限，××，案发时具有完全刑事责任能力。
16．同步讯问视频光盘，证实侦查机关对被告人戴某甲讯问过程合法。
本院认为：被告人戴某甲多次追逐、拦截他人、强拿硬要他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。和县人民检察院指控被告人戴某甲的罪名成立。到案后，被告人戴某甲认罪态度较好，且智商偏低，可酌情从轻处罚。为维护社会良好秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人戴某甲的刑期自2016年1月15日起至2017年1月14日止）
二、责令被告人戴某甲退赔被害人李双双人民币九十四元；
（退赔款于本判决生效后十日内缴清）
三、作案工具比德文牌踏板电动车一辆，予以没收，由扣押机关和县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 唐朝霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1449号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人苏某甲，户籍住址河南省西华县。因本案于2015年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月13日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人莫井柳，广东天胜律师事务所律师。
辩护人吴仁云，北京市东元（广州）律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕1362号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人苏某甲及其辩护人莫井柳、吴仁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年4月16日早上7时许，被告人苏某甲在本市天河区棠东丰乐路58号旺角商城大门口，与同事郑某因交钱办加班费一事发生纠纷并对打，苏某甲遂打电话叫来其儿子苏某乙和女儿苏某丙（均另案处理）到场，三人共同对被害人郑某进行殴打致使郑某受伤（经鉴定，郑某的损伤程度属轻伤一级）。2015年4月5日，苏某甲被抓获归案。公诉机关认为被告人苏某甲的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人苏某甲对指控的事实不持异议，并表示认罪。
辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称：一、被告人如实供述犯罪事实，并当庭认罪，悔罪态度好。二、被告人系初犯、偶犯，并已赔偿被害人的损失。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：2014年4月16日早上7时许，被告人苏某甲在广州市天河区棠东丰乐路58号旺角商城，与同事郑某因扣费一事发生纠纷并互殴，后苏某甲打电话叫来其儿子苏某乙和女儿苏某丙（均另案处理）。苏某乙在旺角商城大门口见到郑某后先冲向郑某对其进行殴打，苏某丙前期劝阻苏某乙，后期其与苏某甲也上前对郑某进行殴打，致使郑某受伤（经鉴定，郑某的损伤程度为轻伤一级）。2015年4月5日，被告人苏某甲被抓获归案。
案发后，苏某甲、苏某乙和苏某丙的家属已代他们赔偿被害人郑某损失人民币40000元，被害人郑某表示谅解苏某甲、苏某乙和苏某丙。
上述事实，有被害人郑某的陈述及其辨认笔录，同案人苏某乙和苏某丙的供述，证人黄某的证言及其辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、监控录像截图，光盘，手机通话记录，鉴定意见书，收据，情况说明，户籍材料，被告人苏某甲的供述及其辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人苏某甲归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人苏某甲已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 杨晓英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李丹丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏五民保字第00007号
申请人武汉建江混凝土有限公司。
法定代表人黎建华，董事长。
被申请人武汉常博建设集团有限公司。
法定代表人周胜清，总经理。
申请人武汉建江混凝土有限公司以被申请人武汉常博建设集团有限公司承建恒际工业园二期工程向其购买混凝土，现下欠货款2124915.80元及违约金，为防止被申请人武汉常博建设集团有限公司转移资产导致判决不能执行为由，于2014年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款3113343.70元或查封其他等额财产。申请人武汉建江混凝土有限公司以其所有的车牌号为鄂a×××××号重型特殊结构货车一辆作为担保，案外人董昌玉以其所有的东湖新技术开发区关山一路369号金地太阳城7-1-401号、东湖新技术开发区关山大道590号中建*康城2栋15层03室房屋各一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人武汉建江混凝土有限公司的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款3113343.70元或查封其他等额财产。
二、查封申请人武汉建江混凝土有限公司所有的车牌号为鄂a×××××号重型特殊结构货车一辆，查封案外人董昌玉所有的东湖新技术开发区关山一路369号金地太阳城7-1-401号、东湖新技术开发区关山大道590号中建*康城2栋15层03室房屋各一套。
申请人武汉建江混凝土有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋任忠
二〇一四年十月二十四日
书记员 赵估英
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂江夏五民保字第00007号申请人武汉建江混凝土有限公司。法定代表人黎建华，董事长。被申请人武汉常博建设集团有限公司。法定代表人周胜清，总经理。申请人武汉建江混凝土有限公司以被申请人武汉常博建设集团有限公司承建恒际工业园二期工程向其购买混凝土，现下欠货款2124915.80元及违约金，为防止被申请人武汉常博建设集团有限公司转移资产导致判决不能执行为由，于2014年10月24日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款3113343.70元或查封其他等额财产。申请人武汉建江混凝土有限公司以其所有的车牌号为鄂a×××××号重型特殊结构货车一辆作为担保，案外人董昌玉以其所有的东湖新技术开发区关山一路369号金地太阳城7-1-401号、东湖新技术开发区关山大道590号中建·康城2栋15层03室房屋各一套作为担保。经审查，本院认为，申请人武汉建江混凝土有限公司的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉常博建设集团有限公司的银行存款3113343.70元或查封其他等额财产。二、查封申请人武汉建江混凝土有限公司所有的车牌号为鄂a×××××号重型特殊结构货车一辆，查封案外人董昌玉所有的东湖新技术开发区关山一路369号金地太阳城7-1-401号、东湖新技术开发区关山大道590号中建·康城2栋15层03室房屋各一套。申请人武汉建江混凝土有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋任忠二〇一四年十月二十四日书记员  赵估英
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第657号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
委托代理人：布占讯，该行客户经理。
被告：李广霞，男，居民。
被告：宋士泉，男，居民。
被告：路金英，女，居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李广霞、宋士泉、路金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯到庭参加诉讼。被告李广霞、宋士泉、路金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2013年4月13日，被告李广霞在我行借款8万元，2014年4月12日到期。该笔贷款由被告宋士泉、路金英提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，借款人以无力还款为由，拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李广霞偿还还借款本金8万元及应付利息，被告宋士泉、路金英承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。
被告李广霞、宋士泉、路金英未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年4月7日，被告李广霞向原告提交农户评级授信申请书，被告李广霞在申请人处签字摁手印。原告评定审核后，授信被告李广霞借款额度为8万元，授信有效期为2012年4月16日至2014年4月15日。2012年4月16日，被告李广霞、宋士泉、路金英向原告出具编号为30032012040042的《联保小组联保协议》一份，承诺三人自愿组成联保小组，小组成员自愿为原告在2012年4月16日至2014年4月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。被告李广霞、宋士泉、路金英均在该协议上签名并捺印。2012年4月16日，原告与被告李广霞、宋士泉、路金英签订了（范海分社）个高保借字（2012）第3003201240042号《最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人李广霞、宋士泉、路金英（债务人）自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年4月16日至2014年4月15日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告李广霞的授信额度为捌万元。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提起届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。第四条保证担保范围：包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。第六条借款资金的发放、支付、还款:贷款人应再本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将贷款发放至指定账户。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告李广霞、宋士泉、路金英在该合同借款人栏处签名、捺印。2013年4月13日，被告李广霞向原告借款8万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人李广霞，贷款金额捌万元，存款账户62×××02，贷出日2013年4月13日，到期日2014年4月12日，利率10‰。被告李广霞在该凭证上签名并捺印。原告提供的活期存款账户明细显示：账户名称李广霞，账号62×××02，2013年4月13日发放贷款8万元，2013年4月14日现金支取4万元、2013年4月15日现金支取2万元、2013年4月19日ATM机取款分五次取款1.7万元、2013年4月24日ATM机取款3000元。借款期间，被告李广霞共偿还利息6726.54元，借款到期后，被告李广霞未偿还本金，偿还利息3102.76元。原告于2015年3月26日诉至本院，要求被告李广霞立即偿还借款本金及应付利息，被告宋士泉、路金英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表各一份；2、联保小组联保协议一份；3、最高额联合保证借款合同一份;4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、结息说明各一份；6、被告的常住人口登记卡、身份证复印件各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李广霞本人的签名、手印，且李广霞银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告李广霞向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿。现该笔借款尚欠本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李广霞应支付原告相应利息。被告宋士泉、路金英在联保小组联保协议上签字，自愿为被告李广霞的贷款提供连带责任保证，应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告李广霞未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告李广霞追偿的权利。被告李广霞、宋士泉、路金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息9829.30元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告宋士泉、路金英对上述款项相互承担连带保证责任。
三、被告宋士泉、路金英、在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告李广霞追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年七月六日
书记员 张亚淑
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第657号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行（原阳谷县农村信用合作联社范海分社）。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，行长。委托代理人：布占讯，该行客户经理。被告：李广霞，男，居民。被告：宋士泉，男，居民。被告：路金英，女，居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告李广霞、宋士泉、路金英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人布占讯到庭参加诉讼。被告李广霞、宋士泉、路金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行诉称，2013年4月13日，被告李广霞在我行借款8万元，2014年4月12日到期。该笔贷款由被告宋士泉、路金英提供担保。贷款到期后，经我行多次催收，借款人以无力还款为由，拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告李广霞偿还还借款本金8万元及应付利息，被告宋士泉、路金英承担连带保证责任，并承担本案的全部诉讼费用。被告李广霞、宋士泉、路金英未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2012年4月7日，被告李广霞向原告提交农户评级授信申请书，被告李广霞在申请人处签字摁手印。原告评定审核后，授信被告李广霞借款额度为8万元，授信有效期为2012年4月16日至2014年4月15日。2012年4月16日，被告李广霞、宋士泉、路金英向原告出具编号为30032012040042的《联保小组联保协议》一份，承诺三人自愿组成联保小组，小组成员自愿为原告在2012年4月16日至2014年4月15日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。被告李广霞、宋士泉、路金英均在该协议上签名并捺印。2012年4月16日，原告与被告李广霞、宋士泉、路金英签订了（范海分社）个高保借字（2012）第3003201240042号《最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人李广霞、宋士泉、路金英（债务人）自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年4月16日至2014年4月15日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债权的最高余额，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告李广霞的授信额度为捌万元。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提起届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。第四条保证担保范围：包括主债本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用。第六条借款资金的发放、支付、还款:贷款人应再本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将贷款发放至指定账户。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率的基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按时支付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对贷款人权利和义务，借款人、联保人权利和义务以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章及代表人印章，被告李广霞、宋士泉、路金英在该合同借款人栏处签名、捺印。2013年4月13日，被告李广霞向原告借款8万元。原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人李广霞，贷款金额捌万元，存款账户62×××02，贷出日2013年4月13日，到期日2014年4月12日，利率10‰。被告李广霞在该凭证上签名并捺印。原告提供的活期存款账户明细显示：账户名称李广霞，账号62×××02，2013年4月13日发放贷款8万元，2013年4月14日现金支取4万元、2013年4月15日现金支取2万元、2013年4月19日ATM机取款分五次取款1.7万元、2013年4月24日ATM机取款3000元。借款期间，被告李广霞共偿还利息6726.54元，借款到期后，被告李广霞未偿还本金，偿还利息3102.76元。原告于2015年3月26日诉至本院，要求被告李广霞立即偿还借款本金及应付利息，被告宋士泉、路金英承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请调查表、农户贷款评级授信审查审批表各一份；2、联保小组联保协议一份；3、最高额联合保证借款合同一份;4、贷转存凭证（借款借据）；5、银行卡历史交易明细、结息说明各一份；6、被告的常住人口登记卡、身份证复印件各一份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告均未提供书面证据。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告李广霞本人的签名、手印，且李广霞银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告李广霞向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿。现该笔借款尚欠本金8万元，其依法应予偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定,故被告李广霞应支付原告相应利息。被告宋士泉、路金英在联保小组联保协议上签字，自愿为被告李广霞的贷款提供连带责任保证，应当承担保证责任。在合同约定的二年保证期间内，在被告李广霞未能按约定履行还款义务的情形下，上述二被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。其承担保证责任后，依法享有向被告李广霞追偿的权利。被告李广霞、宋士泉、路金英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广霞于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包括逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息9829.30元后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告宋士泉、路金英对上述款项相互承担连带保证责任。三、被告宋士泉、路金英、在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告李广霞追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一五年七月六日书记员  张亚淑
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执164号
申请执行人毛得光，女，汉族，务农，住罗田县。
被执行人冯建林，男，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行周得正与冯建林民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛得光于2017年4月24日向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，申请执行人毛得光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许毛得光撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 慧
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4019号
原告：李某，女，1989年12月31日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住郑州市中原区。
委托代理人：张明朝，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
委托代理人：施爱军，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1991年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：王莉，1969年11月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系被告刘某母亲。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员李云凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张明朝，被告刘某及委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经短暂相识后于××××年××月××日在中原区民政局登记结婚。婚后感情较差，未能建立良好的夫妻感情，亦未生育子女。由于双方性格严重不合，经常为家庭琐事争吵。且被告没有固定工作和稳定的经济收入，且加之被告性格、脾气暴躁，经常无故殴打原告。由于被告在结婚较短时间内对婚姻严重不负责任，毫无共同维持婚姻的诚意。因其严重家庭暴力的过错行为，导致双方矛盾一再恶化，婚姻感情早已彻底破裂，已无任何共同生活的可能，故为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原、被告婚后感情很好，不同意离婚。因为某种原因开了公司后，原告当着被告同学的面骂被告，当时原被告争吵了，被告没有打原告，原告打110了，110到家里看说是家庭矛盾，不需要麻烦公安，110就走了。派出所从未处理过被告家里的事情。被告给原告开了个公司，发生争执后原告不辞而别，回娘家了。婚后一直感情很好，偶尔有小摩擦是正常的。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后无子女。此次原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。
上述事实，有婚姻登记记录、电话通话清单、手机通话录音及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间尚短，且年龄较小，对婚姻、社会、生活的理解尚不够深入，对婚姻家庭生活尚未建立起理性的认识，缺乏正确应对、处理婚姻中各种矛盾的能力。随着双方年龄及阅历的增长，相信能够处理好生活中的各种矛盾，故原、被告尚有可以相互磨合和适应的空间。本院认为，慎重、负责、积极向上的婚姻价值观是一种良好的社会道德和社会风尚，应该加以弘扬。原、被告双方应该本着理解、包容和信任的态度，积极面对婚姻中存在的问题，本着对婚姻负责的态度，认真查找自身存在的问题，包容双方在家庭、阅历、性格等方面的不同，给自己、给婚姻、给家庭一份希望。原、被告双方的矛盾主要来源于生活中的家庭琐事，面对问题、矛盾时，双方应当共同面对，寻找解决问题的办法。只要原、被告双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，在今后的共同生活中增进沟通，相互谅解，相互信任，相互支持，夫妻感情和好、家庭和睦还是有一定希望的。原告提供的证明不足以证明双方感情确已破裂，故对原告请求判令原、被告双方离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一六年九月二十一日
书记员 张叶佳
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第9号
申请人邹平县环境保护局。
法定代表人王骥，男，系该局局长。
被执行人邹平宏信实业有限公司。
法定代表人赵方春，男，该公司厂长。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平宏信实业有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2014年1月16日以被执行人邹平宏信实业有限公司未按规定处置危险废物为由，依据《山东省〈实施中华人民共和国固体废物污染环境防治法〉办法》第三十一条第五项的规定，向被执行人作出邹环罚字（2013）第72号环境保护行政处罚决定，内容为：责令被执行人邹平宏信实业有限公司立即按规定处置危险废物；罚款50000元。逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2013）第72号环境保护行政处罚决定，于2014年1月16日已依法送达给被执行人邹平宏信实业有限公司，被执行人在收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2013）第72号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在收到处罚决定书后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在申请人邹平县环境保护局催告后仍未自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2014年5月7日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行；
二、被执行人邹平宏信实业有限公司于本裁定书送达之日起十日内按规定处置危险废物；同时将罚款50000元缴至本院行政审判庭；
三、被执行人在上述期限内不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郑珊珊
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执714号
申请执行人：王德龙，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：毕桂文，男，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人王德龙与被执行人毕桂文买卖合同纠纷一案中，被执行人毕桂文至今未履行法律文书所确定的义务，经查又未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 孙继光
审判员 张瑞东
审判员 刘文辉
二〇一七年十月二十八日
书记员 车 龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申645号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴双林。
委托诉讼代理人：王青保，河南省法律咨询协会工作人员。
委托诉讼代理人：牛志远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐启文。
委托诉讼代理人：段玉华。
再审申请人吴双林因与被申请人徐启文合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终14364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴双林申请再审称，一二审判决认定事实不清，二审法院依法维持一审判决是错误的，应依法撤销原一、二审判决，依法进行双方财务账目清算审计，作出公正判决，重新分担一审、二审诉讼费用。故依法请求进入再审。
徐启文答辩称，该工程结算的三百一十四万，数字不对，是三百一十四万五千。该工程的工人工资结算第一笔是三十万，是2012年的4月12日，对方说的三十四万已经够付工人工资，事实不是这样的，我们是2012年2月1-29日当月开工的，2月0日之前发的工人工资，项目部4月12日之前的工人工资和工人借款全部是徐启文投的，这里有吴双林的签字投资一份。20122年底申请人吴双林与前一任合伙不成，给我打电话，叫我和他一起合伙投资干这个工程，当时是口头约定，由我投资100万，我拿不出100万，吴说把09年在奎乌矿所欠的13万多也算进去。在我俩合伙期间，吴双林的妻子和段玉华互相结算每月账目，年底是吴双林与徐启文计算。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案中申请人与被申请人合伙进行工程建设，有吴双林在2014年3月21日签订的《2012年工程结算》一份、吴双林签字的《投资清单》一份、汇款单三张以及吴双林签字的《借款明细》等多份书证，和已经生效的内蒙古鄂托克旗人民法院（2015）鄂民初字第682号民事判决书和内蒙古自治区鄂尔多斯市人民法院（2015）鄂民终字第1498号民事判决书为证，已形成完整的证据链，能够证明双方存在合伙关系。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴双林的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年六月十二日
书记员 张 薇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民一初字第1312-1号
原告：刘结南，男，1983年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：罗树秀、王猛，分别系广东宏力律师事务所律师及律师助理。
被告：林锦枚，女，1966年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：余少垣，男，1967年4月21日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告刘结南诉被告林锦枚、余少垣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告林锦枚相当于价值20000元的财产，并由原告刘结南以现金作诉讼保全的担保。
本院经审查认为，原告刘结南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告林锦枚名下的位于中山市石岐区湖滨中路11号张溪豪苑B幢506房及3号车房的房地产［土地证号：国（2003）易2357**；房产证号：Ｃ2××69］价值相当于20000元的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告林锦枚保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 澎
二〇一五年十月二十九日
书记员 易承辉
第1页共3页
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9282号
罪犯刘文光，男，1988年10月10日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2012年4月24日作出（2012）清英法刑初字第83号刑事判决，以被告人刘文光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年5月11日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘文光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘文光系累犯。该犯在本次考核期间（2012年5月11日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年2月获得记功）；2014年2月获得表扬；2014年8月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘文光予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1981号
原告潘文章。
委托代理人潘俊华。
被告西安电力专修学院。
法定代表人陈金炆。
原告潘文章诉被告西安电力专修学院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文章及其委托代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告西安电力专修学院经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告潘文章诉称，原告与被告于2014年12月21日，约定被告从原告处借款20000元，期限2014年12月21日至2015年12月20日，年利率12%，借款合同签订后，原告根据约定向被告出借款项共20000元。现合同已经到期，被告至今未根据约定支付本金及利息计22400元，违约金192元。现依法起诉，请求法院判令被告偿还本息及违约金，诉讼费由被告承担。
被告西安电力专修学院未答辩。
经审理查明，2014年12月21日,被告西安电力专修学院与原告潘文章签订借款合同，合同约定，被告向原告借款20000元用于被告的校区建设，借款年收益率为12%，期限2014年12月21日至2015年12月20日，被告到期还本金和收益合计22400元；还款方式由原告通知被告到指定地点还款；若借款协议到期后，被告未按期支付原告的资金，每逾期一日，被告向原告支付借款总额的万分之一违约金。借款合同签订后，原告依约定向被告借款20000元，被告出具收款收据。至合同到期后，原告多次索要，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院要求被告按合同约定偿还本息并承担2015年12月21日至2016年3月25日的违约金192元。
以上事实，有借款协议、收款收据、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。被告西安电力专修学院未依约偿还本息，构成违约，依法应承担相应责任。原告依合同要求被告偿还借款本金和收益共计22400元之诉请，本院予以支持。原告关于违约金的计算，应按合同约定计付共计192元，本院亦予以支持。被告西安电力专修学院经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判令如下:
被告西安电力专修学院，自本判决生效后十五日内向原告潘文章支付借款本金20000元、收益2400元及违约金192元，共计人民22592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费由365元，由被告承担(原告已预交，被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 蒋茹
二〇一六年六月十二日
书记员 张楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初806号
原告：朱博。
委托代理人：王建乐，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
委托代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：方君杰。
本院在审理原告朱博与被告方君杰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱博撤回起诉。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由原告朱博负担。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 牟选芬
人民陪审员 何美蓉
二〇一六年六月十二日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1368号
罪犯方冬至，男，1976年11月出生于湖北省南漳县，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2007年10月22日作出（2007）南刑初字第102号刑事判决，认定被告人方冬至犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。2010年5月、2012年4月、2013年9月、2015年1月经本院裁定四次共减刑三年九个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯方冬至在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和2次季度记功，2014年被评为监狱级和省级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯方冬至在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯方冬至的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终71号
上诉人（原审起诉人）岑炳权，男，1965年7月22日出生，汉族，住肇庆市封开县。
上诉人（原审起诉人）莫桂兰，女，1967年8月3日出生，汉族，住肇庆市封开县。
被上诉人（原审被起诉人）封开县江口镇人民政府。
上诉人岑炳权、莫桂兰因诉封开县江口镇人民政府支付经济补偿金及赔偿金纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，经审查，上诉人岑炳权、莫桂兰起诉认为封开县江口镇人民政府在处理江口灰沙砖厂破产遣散工作过程中没有贯彻落实劳动合同法规定向其支付经济补偿金的处理违法，故诉请要求封开县江口镇人民政府支付经济补偿金及赔偿金。因企业的破产遣散过程中发生的经济纠纷不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，故上诉人提起本案诉讼并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审法院对其起诉不予立案处理正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年七月二十日
书 记 员 钟 蔚
第3页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7233号
原告王晓磊。
委托代理人何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告蒋春雷。
本院在审理原告王晓磊与被告蒋春雷不当得利纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓磊撤回起诉。
审判员 徐菁
二〇一五年十一月十三日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初183号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人习细根，男，1965年1月24日出生于新余市渝水区，汉族，初中文化，农民，住新余市渝水区。2016年8月30日因涉嫌犯滥伐林木罪被分宜县森林公安局取保候审。2017年2月14日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人习细根犯滥伐林木罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人习细根（以下简称被告人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年2月份左右，被告人以人民币9.8万元的价格从分宜县洞村谷山村钟某、潘某手中转得“乌石背玻里”山场的杉树。2008年7月份期间，被告人办理了该山场的林木采伐许可证（采伐树种为杉木，采伐面积：2.933公顷，采伐蓄积98.5立方米）后，雇请他人将该山场杉树砍伐后予以出售。2009年12月28日，经分宜县森林资源监测中心鉴定，该山场采伐杉树林面积41.5亩，活立木蓄积255.43立方米，未采伐活立木蓄积7立方米，已开采伐证蓄积98.5立方米，超强度采伐林木蓄积119.93立方米。
2016年8月30日，被告人自动到分宜县森林公安局投案。案发后，被告人已上缴人民币1.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息查询、归案情况说明、合同书、山场林权证、林木采伐许可证、缴款凭证等书证，证人钟某、潘某、黄某等人的证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人习细根违反森林管理法规，滥伐林木共计活立木蓄积119.93立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人习细根犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 肖金根
人民陪审员 梁 剑
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邹令清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11249号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：裘利惠，女，1972年7月24日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告裘利惠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十一月八日
代书 记员 杨芳芳
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审110号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：吕宏伟，系邓州市穰城路新悦商务酒店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40615号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地450平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金9000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40615号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40615号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保278号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：李建锋，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。
被申请人：卿桥石，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县石江镇。系李建锋借款担保人。
被申请人：袁小君，女，1996年10月11日出生，汉族，居民，住洞口县高沙镇红鹅村朱一组。系卿桥石之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁小君在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县雪峰路支行账号为xxx的存款5100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxx1中的存款5100元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁小君在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县雪峰路支行账号为xxx的存款5100元。
案件申请费71元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾 琰
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执869号
申请执行人杨贵生。
被执行人唐树林。
杨贵生申请执行唐树林相邻关系纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第5148号民事判决书，该案申请执行人已撤回执行申请，现予以报结。
特此通知。
执行员 郭 靖
二〇一六年六月十二日
书记员 刘亚丽
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第187号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人林某，男，18.4岁，聋哑人，身份证号码、民族、文化程度、户籍所在地、家庭住址均不详。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被万载县公安局刑事拘留，2015年4月23日被万载县公安局逮捕，现羁押于万载县看守所。
指定辩护人朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
翻译人易某兰，女，1968年6月8日出生，汉族，万载县人，家住万载县，系万载县特殊教育学校教师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2015]第180号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派代理检察员周娜出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人朱爱生、翻译人易某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控，2015年4月12日中午，被告人林某进入万载县三兴镇李某英的健康药店内，从店内抽屉中盗得深红色钱包一个，包内有现金10000元。当天下午18时左右，被告人林某被群众抓获后扭送至万载县公安局，并当场从其身上搜获被盗的现金10000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人林某系聋哑人。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，依法判处。
被告人林某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人林某系聋哑人，自愿认罪，主观恶性与社会危害性不大，依法可从轻处罚。
经审理查明，2015年4月12日中午，被告人林某进入万载县三兴镇三兴街李某英的健康药店内，趁店内无人将李某英放在桌子抽屉内一个深红色钱包盗走，包内有现金10000元。当天下午18时左右，被告人林某被群众抓获，并当场从其身上搜获被盗的现金10000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李某英的陈述：2015年4月12日中午，她在她的健康药店隔壁店吃饭时，药店旁搞摩托车出租的喻某启过来说有人在翻她的抽屉。等她回到店里发现桌子抽屉打开了，钱包不见了，里面有10000元现金，全是一百元的钞票，用两个筋捆好的。随即喻某启就用摩托车装着她去找那个人，在东辉酒店附近发现了那人，那人看见他们就跑。那人窜到三兴政府旁边山上，他们没追到。后来喻某启在那山上找到了她的钱包，但里面10000元不见了。到下午6点多，她听徐某安说发现了那个小偷，她就立即过去，徐某安在小偷裤袋里搜出了用两根皮筋捆好的10000元现金。
2、被告人林某的供述：他是翻了抽屉偷了一个钱包，里面有10000元钱。
3、证人喻某启的证言：2015年4月12日中午12点，他路过李某英药店，见一陌生男子在翻抽屉，他就过去跟李某英说了。李某英回店里就说钱不见了，接着他们俩就去追那人。他们在东辉酒家附近看到了那人，但那人窜到山上去了，没追到。后来他在山上找到了李某英的钱包。
4、证人徐某安证言：李某英是他大嫂。2015年4月12日下午6点多，他的面包车停在三兴徐家垴家的屋场里，一个穿白色外衣的年轻男子手拿一张一百元面额的纸币朝他走来，指着他的面包车，然后又指了下万载方向。他问这名男子去哪，这人在手掌上写了个“万”字。他想起李某英中午被盗，而这人与李某英描述的小偷的特征很像，就载着这人将车开到李某英家。到那后小偷就跑，他和旁边村民一起去抓，后来被一个姓徐的人（外号“细考”）抓住了。他在小偷左边裤袋里搜出一叠用两根皮筋捆好的百元钞票，交给了李某英，刚好是10000元。后来派出所的人也过来了。
5、证人徐某勇证言：他的外号叫“细考”。2015年4月12日下午点多，他在马路边玩手机，看见徐某安在追一个年轻男子，一边追一边叫，他觉得不对劲，也去帮忙追。后来他在万芳公路一间衣服加工厂将该男子抓住，徐某安追上来从那人裤袋里搜出一叠百元钞票，不久李某英也过来了。
6、证人徐某证言：2015年4月12日下午6点多，他在万芳公路一间衣服加工厂旁很多人围着一名年轻男子，徐某安说这人偷了李某英10000元。
7、喻某启、李某英对被告人林某的辩认笔录。
8、现场方位示意图、指认现场照片、指认被盗现金照片、被盗现金、钱包照片、扣押物品、文件清单。
9、办案说明，证实被告人林某拒绝交代其个人信息。
10、江西警察学院物证鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人林某骨龄结果为18.4岁，其生理年龄为18.4岁。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某系聋哑人，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人林某系聋哑人，认罪态度好，依法可从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春泉
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 张劻礼
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢 珊
江西省万载县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第187号
公诉机关江西省万载县人民检察院。
被告人林某，男，18.4岁，聋哑人，身份证号码、民族、文化程度、户籍所在地、家庭住址均不详。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被万载县公安局刑事拘留，2015年4月23日被万载县公安局逮捕，现羁押于万载县看守所。
指定辩护人朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
翻译人易水兰，女，1968年6月8日出生，汉族，万载县人，家住万载县，系万载县特殊教育学校教师。
江西省万载县人民检察院以万检公诉刑诉[2015]第180号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。江西省万载县人民检察院指派代理检察员周娜出庭支持公诉。被告人林某及其辩护人朱爱生、翻译人易水兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省万载县人民检察院指控，2015年4月12日中午，被告人林某进入万载县三兴镇李某英的某某药店内，从店内抽屉中盗得深红色钱包一个，包内有现金10000元。当天下午18时左右，被告人林某被群众抓获后扭送至万载县公安局，并当场从其身上搜获被盗的现金10000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。认为被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人林某系聋哑人。要求适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，依法判处。
被告人林某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：被告人林某系聋哑人，自愿认罪，主观恶性与社会危害性不大，依法可从轻处罚。
经审理查明，2015年4月12日中午，被告人林某进入万载县三兴镇三兴街李某英的某某药店内，趁店内无人将李某英放在桌子抽屉内一个深红色钱包盗走，包内有现金10000元。当天下午18时左右，被告人林某被群众抓获，并当场从其身上搜获被盗的现金10000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人李某英的陈述：2015年4月12日中午，她在她的健康药店隔壁店吃饭时，药店旁搞摩托车出租的喻某某过来说有人在翻她的抽屉。等她回到店里发现桌子抽屉打开了，钱包不见了，里面有10000元现金，全是一百元的钞票，用两个筋捆好的。随即喻某某就用摩托车装着她去找那个人，在东辉酒店附近发现了那人，那人看见他们就跑。那人窜到三兴政府旁边山上，他们没追到。后来喻某某在那山上找到了她的钱包，但里面10000元不见了。到下午6点多，她听徐某某说发现了那个小偷，她就立即过去，徐某某在小偷裤袋里搜出了用两根皮筋捆好的10000元现金。
2、被告人林某的供述：他是翻了抽屉偷了一个钱包，里面有10000元钱。
3、证人喻某某的证言：2015年4月12日中午12点，他路过李某英药店，见一陌生男子在翻抽屉，他就过去跟李某英说了。李某英回店里就说钱不见了，接着他们俩就去追那人。他们在东辉酒家附近看到了那人，但那人窜到山上去了，没追到。后来他在山上找到了李某英的钱包。
4、证人徐某某证言：李某英是他大嫂。2015年4月12日下午6点多，他的面包车停在三兴徐家垴家的屋场里，一个穿白色外衣的年轻男子手拿一张一百元面额的纸币朝他走来，指着他的面包车，然后又指了下万载方向。他问这名男子去哪，这人在手掌上写了个“万”字。他想起李某英中午被盗，而这人与李某英描述的小偷的特征很像，就载着这人将车开到李某英家。到那后小偷就跑，他和旁边村民一起去抓，后来被一个姓徐的人（外号“细考”）抓住了。他在小偷左边裤袋里搜出一叠用两根皮筋捆好的百元钞票，交给了李某英，刚好是10000元。后来派出所的人也过来了。
5、证人徐某甲证言：他的外号叫“细考”。2015年4月12日下午点多，他在马路边玩手机，看见徐某某在追一个年轻男子，一边追一边叫，他觉得不对劲，也去帮忙追。后来他在万芳公路一间衣服加工厂将该男子抓住，徐某某追上来从那人裤袋里搜出一叠百元钞票，不久李某英也过来了。
6、证人徐甲证言：2015年4月12日下午6点多，他在万芳公路一间衣服加工厂旁很多人围着一名年轻男子，徐某某说这人偷了李某英10000元。
7、喻某某、李某英对被告人林某的辩认笔录。
8、现场方位示意图、指认现场照片、指认被盗现金照片、被盗现金、钱包照片、扣押物品、文件清单。
9、办案说明，证实被告人林某拒绝交代其个人信息。
10、江西警察学院物证鉴定所司法鉴定意见书，证实被告人林某骨龄结果为18.4岁，其生理年龄为18.4岁。
上述证据，经庭审举证、质证，足以证实上述查明的事实。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人林某系聋哑人，依法可从轻处罚。辩护人认为被告人林某系聋哑人，认罪态度好，依法可从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。根据被告人林某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李春泉
代理审判员 周苏琴
人民陪审员 张劻礼
二〇一六年二月三日
书 记 员 卢 珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人方某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押在梧州市看守所。
辩护人周航程、彭国全，广西通途律师事务所律师。
被告人方某乙，司机。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人方某甲、方某乙犯故意伤害罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员罗韵出庭支持公诉，被告人方某甲、方某乙及辩护人周航程到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2015年3月10日14时许，因与被害人刘某乙等施工工人发生口角，被告人方某甲纠集被告人方某乙及方某丙、方某、黎某（以上三人均另案处理）去到本市万秀区塘源村塘源口二组6号左侧宅基地在建房屋二楼处，使用木棍等工具对被害人刘某乙进行殴打，致被害人刘某乙头部创口形成、头�骨折、颅内出血。经鉴定，被害人刘某乙损伤程度分别构成轻微伤、轻伤二级、轻伤一级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人方某甲、方某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法惩处。
被告人方某甲、方某乙及辩护人对起诉书指控被告人的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人提出的辩护意见是，本案被害人有过错，且被告人方某甲及其家属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对方某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2015年3月10日14时许，被告人方某甲在其位于梧州市万秀区塘源村塘源口二组6号左侧宅基地的在建房屋，酒后与帮其建屋施工的被害人刘某乙及刘某甲等人就施工问题进行沟通时，与对方发生冲突。方某甲遂纠集被告人方某乙及方某丙、方某、黎愉忆去到方某甲在建房屋二楼处，使用木棍等工具殴打被害人刘某乙等人，致被害人刘某乙头部受伤。经鉴定，刘某乙头皮创口构成轻微伤、头部骨折构成轻伤二级、头部颅内出血构成轻伤一级。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人方某甲、方某乙及其家属与被害人刘某乙就民事赔偿方面达成和解，除已赔偿的费用外，方某甲、方某乙等人的家属一次性赔偿被害人刘某乙的各项损失共人民币60000元。被害人刘某乙对被告人方某甲、方某乙予以谅解，并请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人刘某乙的陈述、证人李某、刘某甲、邓某、杨某的证言、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度�定书、被害人的入院记录、CT检查报告单、病程记录等资料、收据及谅解书、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲、方某乙合伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人方某甲、方某乙均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某甲、方某乙持械伤人，可酌情从重处罚。鉴于二被告人已积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人方某甲具有上述从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳；但提出适用缓刑的意见，本院综合考虑被告人的犯罪事实和情节，认为不宜适用缓刑，对�辩护意见不予采纳。对辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2015年11月10日止。）
二、被告人方某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月3日起至2015年11月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙 宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 陶建妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第�款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保793号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠。
被申请人：吴某。
被申请人：中金汇通投资担保有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号1号楼B1-295。
法定代表人：李贵荣。
被申请人：李某。
被申请人：沙某。
申请人湖北消费金融股份有限公司于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某所有的108533.56元存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴某、中金汇通投资担保有限公司、李某、沙某名下的银行存款人民币108533.56元或其他等值财产。
案件申请费1063元，由申请人湖北消费金融股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 段一兵
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐建娥
书 记 员 廖文君
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初97号
原告：许海霞，女，蒙古族，1976年6月2日出生，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告:李明，男，1984年4月7日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：毕红艳，女，1978年6月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告许海霞与被告李明、毕红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
许海霞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款36000元及自2015年7月21日起，月利息按0.02元计算至还清为止；2、要求由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年7月21日，二被告因生活所需向原告借款36000元，并给原告出具一枚借据。约定于2016年2月21日偿还。
本院经审查认为，原告许海霞不能提供被告李明、毕红艳准确的送达地址，经本院查证不能确定被告李明、毕红艳送达地址，应当认定原告许海霞的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告许海霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力稿
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 秀 兰
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）虞执字第497号
申请执行人黄美芳
被执行人徐珠花，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐珠花发出执行通知书，责令被执行人徐珠花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐珠花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐珠花（证件号码：）在省农信社的10×××95的存款人民币43882元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年九月九日
书记员 陆振东
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4375号
原告：吴怡，女，1985年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：黄铁山，上海正源律师事务所律师。
被告：上海悦果网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
被告：北京悦果国际旅行社有限公司，住所地北京市。
原告吴怡与被告上海悦果网络科技有限公司(以下简称上海悦果公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称北京悦果国旅上海分公司)、被告北京悦果国际旅行社有限公司(以下简称北京悦果国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告吴怡的委托诉讼代理人黄铁山到庭参加诉讼，被告上海悦果公司、被告北京悦果国旅上海分公司、被告北京悦果国旅公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴怡诉称，2015年9月12日，原告在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了“心花路放”上海—新加坡/长滩岛/沙巴/柬埔寨/首尔4-6天自由行的旅游产品，并于同日向被告上海悦果公司支付旅游费9,498元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定被告北京悦果国旅上海分公司为原告提供相应的旅游服务项目。因被告北京悦果国旅上海分公司未能提供相应的旅游服务项目，且被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，原告故起诉来院要求三被告共同返还旅游费9,498元。
被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司上海分公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后均未应诉。
经审理查明，2015年9月12日，原告在被告上海悦果公司主办的麦兜旅行网上预订了“心花路放”上海—新加坡/长滩岛/沙巴/柬埔寨/首尔4-6天自由行的旅游产品，订单号XXXXXXXXXXXXX，并于同日向被告上海悦果公司支付旅游费9,498元。嗣后，原告与被告上海悦果公司指定的北京悦果国旅上海分公司在网上签订委托服务购买协议书一份，约定由被告北京悦果国旅上海分公司为原告提供上述订单约定的旅游服务项目。因被告北京悦果国旅上海分公司未能提供相应的旅游项目服务，原告故致涉讼。
审理中另查明，麦兜旅行网的主办单位为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅公司系法人独资的有限责任公司，唯一的股东为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，被告上海悦果公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，被告北京悦果国旅上海分公司的负责人亦为周翔。
上述事实，有原告提供的委托服务购买协议书、旅游产品订单、支付宝交易电子回单、银行对账单、麦兜旅行网公告，询问笔录及庭审笔录等为证。
本院认为，原告通过麦兜旅行网购买旅游产品，并支付了相应的款项，故原告与相关旅游服务提供者之间的合同关系成立。麦兜旅行网系被告上海悦果公司主办的专门提供相应旅游产品的网站，其提供的旅游产品指定由被告北京悦果国旅上海分公司提供相关服务。被告北京悦果国旅上海分公司与原告签订《委托服务协议书》，由其为原告的旅游出行提供相应的旅游服务。在原告购买旅游产品并接受旅游服务的过程中，被告上海悦果公司及被告北京悦果国旅上海分公司均属于合同的相对履行主体。被告北京悦果国旅公司系法人独资的有限责任公司，唯一的股东为被告上海悦果公司，被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，被告上海悦果公司及被告北京悦果国旅公司的法定代表人均为周翔，被告北京悦果国旅上海分公司的负责人亦为周翔，说明上述三被告系关联企业。基于三被告的关系及各自所起的作用，应共同承担相应的合同义务。现三被告无法安排原告旅游出行，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求返还旅游费9,498元，于法有据，本院予以支持。被告北京悦果国旅上海分公司系被告北京悦果国旅公司下属非独立核算的分支机构，其承担的还款义务应当由北京悦果国旅公司承担。三被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴怡旅游费9,498元；
二、原告吴怡其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元(原告吴怡已预缴)，由被告上海悦果网络科技有限公司、被告北京悦果国际旅行社有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
人民陪审员 施立富
人民陪审员 朱守林
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 咏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初1823号
原告：锁进京,男,1968年2月17日出生,回族,市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人:张瞾,安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖蔓莉,安徽张怀华律师事务所律师。
被告：刘其强，男，1974年7月14出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：安秀敏，女，1975年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
原告锁进京与被告刘其强、安秀敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告锁进京于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锁进京撤诉。
案件受理费80元（原告预交），减半收取计40元，由原告锁进京负担。
审判员 侯 涛
二〇一七年六月三十日
书记员 庞艳平
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第814号
原告张辉，男，1976年7月11日出，汉族，高中文化程度，河南省夏邑县人，个体户，住河南省夏邑县。
原告李运香，女，1977年4月13日出生，汉族，高中文化程度，河南省夏邑县人，个体户，住河南省夏邑县。
二原告共同委托代理人牛梦恩，河南大进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告梁俊男，男，1975年9月14日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市老城区。
委托代理人仝利明，洛阳市工区红山乡法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告张辉、李运香诉被告梁俊南房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉及张辉、李运香的委托代理人牛梦恩、被告梁俊南的委托代理人仝利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉、李运香共同诉称，2015年4月10号，原告和被告签订房产租赁合同，合同约定，原告将坐落于洛阳市涧西区南昌路150号9幢128号，建筑面积为393.55平方米的商铺租给被告梁俊南作办公用房。租赁期限为36个月，自2015年5月1日至2018年4月30日，租金为每半年20万元，半年交纳一次，提前两个月交纳下半年租金。每逾期一日，支付违约金2000元。合同签订后，原告依约将该房产交给被告使用。被告交纳了2015年5月1日至10月30日租金20万元，按合同约定被告应最迟应在2015年8月31日前交纳2015年11月1日至2016年4月30日租金，经原告多次催要，被告拒不交纳租金，故诉至人民法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告交纳2015年11月1日至2016年4月30日租金20万元。2、判令被告支付违约金28000元。3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告梁俊南辩称，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。理由如下：2015年4月10日被告和原告签订了房屋租赁合同，约定双方签订合同共计是36个月，期限从2015年5月1日至2018年4月30日，每半年交付租金一次，2015年4月被告向原告缴纳租金20万元，保证金3万元，但租期开始以后，被告仅租不到3个月（2015年4月30日到2015年8月16日），由于经营状况发生严重困难，被告于2015年8月18日向原告发出要求解除合同的通知，并且同时承诺被告2015年8月16日之后至2015年11月30日之前已经缴纳的房租，原告可以不退还，并且被告缴纳的3万元保证金原告也可以不退，但原告不同意解除合同，导致今天的纠纷。依据双方签订的合同第八条第1、2款的规定解除本合同的条件，被告解除合同的条件已经成立，并且被告放弃已经缴纳租金的索回权，并且也不要保证金，也向原告发出了书面的通知及通过电子邮件也发了通知，但原告迟迟不来交接，原告的行为属于恶意行为。因为该地段房租价钱过高，一般企业一般无法承受，时至今日仍有很多房子空着，原告是为了索取高额的租金到法院进行恶意诉讼。
经审理查明：2015年4月10日，原被告双方签订房产租赁合同一份，约定：“原告张辉、李运香将其坐落于洛阳市涧西区南昌路150号9幢128号商铺租赁给被告梁俊南，租期为2015年5月1日至2018年4月30日，房租每半年支付一次，每期租金20万元，提前两个月交纳下一期房租，首期租金须于合同签订后7日内向原告支付，逾期支付的，每逾期一日支付违约金人民币2000元，合同签订后，被告需向原告支付保证金叁万元。本合同租赁开始后，该3万元保证金转化为租赁保证金，若发生乙方延期支付租金、水、电、物业等其他费用（包括违约金）的情形，甲乙方有权以该保证金冲抵。”合同签订后，原告向被告交付房屋，被告于2015年4月17日向原告支付保证金3万元，租金20万（租期为2015年5月1日至2015年11月30日）。
另查明，被告梁俊南提交一份情况说明，载明：“2016年6月17日，案外人周占丽将该房屋钥匙留置于该房屋隔壁商行的案外人李盼处，并打电话给原告张辉予以确认。”
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方都有约束力。原被告双方签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，本院依法认定该合同合法有效。本案中，被告称2016年6月17日，涉案房屋钥匙已留置于案外人李盼处，并打电话给原告张辉予以确认。双方的租赁合同已实际无法履行。被告梁俊南在合同到期前的单方行为致使合同无法履行，构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告支付该房屋的下一期（2015年11月1日至2016年4月30日）的租金20万元，违约金28000元的诉求本院予以支持。原被告双方在租赁合同中约定，2015年4月17日被告向原告交付的3万元保证金，若发生乙方延期支付租金、水、电、物业等其他费用（包括违约金）的情形，甲乙方有权以该保证金冲抵。该3万元抵消原告诉求的违约金28000元，剩余2000元，故被告应再向原告支付198000元。被告辩称其于2015年8月18日向原告发送了要求解除合同的通知，其提交的证据未能予以证明，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及相关法律之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
一、被告梁俊南于本判决生效之日起十日内向原告张辉、李运香支付租金198000元。
二、驳回原告张辉、李运香的其他诉讼请求。
本案诉讼费4720元，由被告梁俊南承担4200元，原告张辉、李运香承担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉至河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李勇顺
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 杨 静
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8286号
被执行人：王羽龙，男，1990年10月27日生，汉族，大专文化，昆山市腾渤昌金属材料有限公司业务经理，住山西省岚县。
江苏省昆山市人民检察院指控王羽龙犯职务侵占罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0439号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决并经本院刑事法官张燕华书面明确：退赔被害单位昆山市腾渤昌金属材料有限公司财产损失182091元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人王羽龙的财产信息，被执行人王羽龙名下公积金账户余额相较本案执行标的为数很小，不宜处置，余外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人王羽龙户籍地村委以及辖区法院、服刑监所发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人王羽龙纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0439号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11813号
原告：李中和，男，汉族，1995年1月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：江路照，广东苏曼律师事务所律师。
委托代理人：邓燕媚，广东苏曼律师事务所辅助人员。
被告：杨绍敏，男，苗族，1991年7月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
被告：刘杨超，男，汉族，1974年5月3日出生，住四川省大竹县。
被告：：袁龙彬，男，汉族，1989年2月8日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
负责人：陈青松。
本院在审理原告李中和诉被告杨绍敏、刘杨超、袁龙彬、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李中和于2016年11月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李中和撤回起诉。
本案受理费减半收取为1711元，由原告李中和承担。
审判员 张卓林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第269号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人王某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年6月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，于同年7月8日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月9日16时40分许，在青州市益王府北路盛世嘉园西门对面的菜市场上，被告人王某某因摆摊问题与该市场管理人员徐某发生争执后厮打，在厮打过程中，被告人王某某用拳将徐某打伤，致其左耳鼓膜外伤性穿孔，经公安机关法医鉴定其伤情构成轻伤。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，由被告人王某某赔偿被害人徐某各项经济损失共计人民币15000元处结。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人刘某某、迟某某、蔡某某、石某某、孙某某、田某、郭某某证言，被害人及被告人法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、调解协议及过付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于本案被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 李 慧
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘民申217号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃三立工程建设有限公司。
法定代表人：刘生唐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高强。
被申请人（一审被告）：王国军。
再审申请人甘肃三立工程建设有限公司（以下简称三立公司）因与被申请人高强、王国军民�借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三立公司申请再审称，高强所诉借款系王国军个人行为，与三立公司无关。建设施工领域实行项目经理负责制，项目经理王国军的借款行为因未经授权为非职务行为，借款进入王国军账户，并未用于三立公司项目部或三立公司生产经营，不能因为加盖三立公司项目部印章认定三立公司为借款人，三立公司不应承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为，因三立公司九〇一项目部已注销，由三立公司承担其项目部的民事责任并无不妥。三立公司提出借款并未用于三立公司项目部或三立公司的生产经营，但不能提供相应证据证明其主张。故三立公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃三立工程建设有限公司的再审申请。
审判长 陈 莉
审判员 张永梅
审判员 杨 军
二〇一八年二月七日
书记员 曹亚男
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民申217号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃三立工程建设有限公司。法定代表人：刘生唐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴玉军，白银大公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高强。被申请人（一审被告）：王国军。再审申请人甘肃三立工程建设有限公司（以下简称三立公司）因与被申请人高强、王国军民�借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三立公司申请再审称，高强所诉借款系王国军个人行为，与三立公司无关。建设施工领域实行项目经理负责制，项目经理王国军的借款行为因未经授权为非职务行为，借款进入王国军账户，并未用于三立公司项目部或三立公司生产经营，不能因为加盖三立公司项目部印章认定三立公司为借款人，三立公司不应承担还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院经审查认为，因三立公司九〇一项目部已注销，由三立公司承担其项目部的民事责任并无不妥。三立公司提出借款并未用于三立公司项目部或三立公司的生产经营，但不能提供相应证据证明其主张。故三立公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃三立工程建设有限公司的再审申请。审判长 陈 莉审判员 张永梅审判员 杨 军二〇一八年二月七日书记员 曹亚男
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1181号
申请执行人戈利芹，女，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人吕杰，女，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告戈利芹与被告吕杰保证合同纠纷一案,本院于2016年12月5日作出的(2016)苏0509民初12388号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吕杰于本判决生效之日起十日内归还原告戈利芹借款本金40000元。案件受理费减半收取400元，由被告吕杰负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人戈利芹向本院申请强制执行。申请执行标的为40400元，执行费506元。
本院受理后，即向被执行人吕杰发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人戈利芹发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，被执行人吕杰与申请执行人戈利芹达成执行和解协议，双方约定：“一、被执行人吕杰结欠申请执行人戈利芹借款40400元。被执行人吕杰于2017年2月21日归还申请执行人戈利芹2000元（已履行），余款38400元，被执行人吕杰承诺于2017年3月3日前一次性付清。二、执行费506元，由被执行人吕杰负担，于2017年3月3日前一次性付至法院账户。上述款项均以吕杰名义直接支付至苏州市吴江区人民法院帐户（户名：苏州市吴江区人民法院；开户银行：吴江农村商业银行营业部；帐号：0706678011120100001793）。三、申请执行人戈利芹申请法院终结本次执行程序，暂不将被执行人吕杰纳入失信被执行人名单，中止财产调查及所有执行措施。由此造成的不利法律后果由申请执行人戈利芹自行负担。”。
上述事实，有和解协议书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初12388号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年二月二十二日
书记员 沈 澜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初2004号
原告：姜强，男，27岁，汉族。
委托诉讼代理人：廖宝林，福建如贤律师事务所执业律师。
被告：三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村本点。
负责人：毛咸冰，村民小组长。
委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告姜强与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称台江头村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜强的委托诉讼代理人廖宝林，被告台江头村民小组的委托诉讼代理人王先群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜强向本院提出诉讼请求：1.台江头村民小组向姜强支付青苗补偿费3600元、土地补偿费30000元，合计33600元；2.本案诉讼费用由台江头村民小组负担。事实和理由：姜强系台江头村民小组集体经济组织成员。因台江头村民小组拒绝向姜强分配征地补偿款，姜强因此向三明市三元区人民法院提起诉讼，三元区人民法院做出（2015）元民初字第633号民事判决书，判决书确认姜强具有集体经济组织成员资格，台江头村民小组应向姜强支付安置补助费60000元。台江头村民小组不服判决提起上诉，三明市中级人民法院做出（2015）三民终字第799号民事判决，驳回台江头村民小组的上诉，维持原判。现姜强要求台江头村民小组支付青苗补偿费3600元、土地补偿费30000元时，台江头村民小组再次拒绝支付。
台江头村民小组辩称：1.青苗补偿费的对象是被征用土地上附着物的补偿，姜强在三元区城东乡台江村未分得土地，也没有实际投入青苗，姜强主张青苗补偿费没有事实依据；2.姜强从户口迁入至安置方案确定时都未分得土地，因此土地补偿费姜强也不应当享有，根据相关文件规定，本案姜强的诉求缺乏事实依据，请求法庭依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，姜强以台江头村小组认定其不具有本村集体经济组织成员资格，对其征地补偿款中的安置费不予分配而向本院提起诉讼。本院于2015年6月25日依法作出（2015）元民初字第633号《民事判决书》，判决书确认，姜强在征地补偿安置方案确定时已经具有三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，应此，台江头村民小组应于本判决书生效之日起十日内支付给姜强安置补助费60000元。台江头村民小组对本院判决不服，上诉于福建省三明市中级人民法院。2015年11月12日，福建省三明市中级人民法院依法判决，驳回台江头村民小组的上诉，维持原决。现该判决书已发生法律效力。2016年1月5日，台江头村民小组制定了《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，办法规定：土地补偿费按在征地协议签订日前户籍在本小组且已领取安置费的人员进行分配，不包括通过诉讼方式取得的人员。2016年5月17日，台江头村民小组按符合条件的人员每人分配30000元土地补偿费。因姜强属于不予分配的情形而未已分配。
另查明，在征地补偿安置方案确定时已经具三元区城东乡台江村台江头村民小组集体经济组织成员资格的村民，每人发放安置补助费60000元、青苗补偿费3600元、土地补偿费30000元。
上述事实，有原告提交身份证、三明市三元区人民法院（2015）元民初字第633号《民事判决书》、三明市中级人民法院（2015）三民终字第799号《民事判决书》、《台江村台江头小组征地款土地补偿费分配办法》，台江头村民小组提供的《台江新区征地补偿协议》、《台江头村民小组征地款分配办法》及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，本院于2015年6月25日依法作出（2015）元民初字第633号《民事判决书》已发生法律效力，判决书确认姜强在征地补偿安置方案确定时已经具三元区城东乡台江村集体经济组织成员资格，台江头村民小组就应当将征地款中的青苗补偿费、土地补偿费发放给姜强。现姜强要求台江头村民小组支付征地款中的青苗补偿费3600元、土地补偿费30000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。台江头村民小组主张，土地补偿费和青苗补偿费的对象是被征用土地及土地上附着物的补偿，姜强在三元区城东乡台江村未分得土地，因此，姜强不应发放土地补偿费和青苗补偿费。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。故台江头村民小组主张姜强不予分配土地补偿费及青苗补偿费的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给的姜强土地补偿费30000元、青苗补偿费3600元，合计33600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一六年十二月七日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
––
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1125号
原告:延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人倪滨杰，职务董事长。
委托代理人:景继德，男，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住延寿县。
被告：陈艳玲，女，汉族，农民，住延寿县。
被告：关艳丽，女，汉族，农民，住延寿县。
被告：张书义，男，汉族，农民，住延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告陈艳玲、关艳丽、张书义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景继德到庭参加诉讼,被告陈艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，关艳丽、张书义经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈艳玲偿还借款50000元、利息15739.81元（从借款之日起计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.判令被告关艳丽偿还借款50000元、利息15739.81元（从借款之日起计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；3.判令被告张书义偿还借款50000元、利息
15739.81元（从借款之日起计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；4.判令被告陈艳玲、关艳丽、张书义互相承担偿还债务的连带责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，陈艳玲、关艳丽、张书义与“融兴银行”签订了农户联保贷款合同,约定自2015年1月30日至2016年1月20日，陈艳玲、关艳丽、张书义均可以在50000元范围内向“融兴银行”借款，陈艳玲、关艳丽、张书义互相承担偿还债务的连带责任。2015年1月30日，陈艳玲、关艳丽、张书义分别在“融兴银行”借款50000元，月利率均为9.69‰，还款日期均为2016年1月20日。借款到期后，陈艳玲、关艳丽、张书义没有偿还。
被告陈艳玲、关艳丽、张书义未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告融兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
证据二、借款凭证三份，证明陈艳玲、关艳丽、张书义借款的时间、金额、月利率以及应还款时间；
证据三、农户联保贷款合同一份，证明陈艳玲、关艳丽、张书义在原告处借款，陈艳玲、关艳丽、张书义互相承担连带保证责任的事实；
证据四、被告陈艳玲、关艳丽、张书义借款时的音像资料，证实陈艳玲、关艳丽、张书义在原告处借款，并互相承担连带保证责任的事实；
证据五、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据六、延寿县加信镇富民村民委员会的证明一份，证实了关艳丽外出打工，下落不明的事实；延寿县加信镇民主村民委员会的证明一份，证实了张书义外出打工，下落不明的事实。
原告“融兴银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告陈艳玲、关艳丽、张书义未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，陈艳玲、关艳丽、张书义应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期没有偿还，陈艳玲、关艳丽、张书义应当互相承担偿还债务的连带责任。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈艳玲于判决生效之日偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元、利息15739.81元（从借款之日起计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告关艳丽于判决生效之日偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元、利息15739.81元（从借款之日起计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
三、被告张书义于判决生效之日偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款本金50000元、利息15739.81元（从借款之日起计算至2016年1月20日），自2016年1月21日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；
四、被告陈艳玲、关艳丽、张书义互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4244.39元，由被告陈艳玲、关艳丽、张书义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 岳永娟