湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01873号
上诉人（原审原告）：吴昌长。
委托代理人：蒋宏俊，湖北清风源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉丽岛物业管理有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮路***号丽岛花园内。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
委托代理人：万维都，湖北喻家律师事务所律师。
上诉人吴昌长因与被上诉人武汉丽岛物业管理有限公司（下称丽岛物业公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴昌长原审诉称：吴昌长于2013年10月14日到丽岛物业公司所属的锦绣江南物业服务中心从事秩序维护员的工作，双方约定每月工资为1800元。吴昌长入职当时，丽岛物业公司并未与其签订书面劳动合同，而是在入职后五个月时，要求吴昌长在一份空白合同上签署了姓名。在吴昌长入职后，每日超时工作，但丽岛物业公司不仅不为吴昌长办理社会保险手续，还不按照国家法律的规定支付加班工资、奖金等，也未安排吴昌长补休。在吴昌长向丽岛物业公司反映公司的一些乱象时，却遭到打击报复，被调离工作岗位，最终导致吴昌长离职。吴昌长于2015年1月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2015年3月23日作出裁决。吴昌长对此裁决不服，认为该裁决结果与事实不符。为维护吴昌长的合法权益，现诉至法院，请求依法判令丽岛物业公司立即向吴昌长支付：1.2013年10月4日至2015年1月11日期间的法定假日加班工资2259元；2.2013年10月4日至2015年1月11日期间的周六、周日加班工资21846元；3.2013年10月4日至2015年1月11日期间的普通工作日加班工资673元；4.2013年10月4日至2015年1月11日期间的超时加班工资6703.29元；5.2014年12月26日至2015年1月11日期间的工资差额416.75元；6.2014年度资金1800元；7.失业补偿金1800元；8.拖欠加班工资的额外经济补偿金7279.6元；9.带薪年休假工资1241元；10.案件诉讼费用由丽岛物业公司承担。
丽岛物业公司原审辩称：1.吴昌长在丽岛物业公司处工作是签订了书面劳动合同的，约定每月工资1300元，丽岛物业公司严格按照劳动法安排吴昌长工作、加班，加班费用也足额支付，所以吴昌长的诉讼请求与事实不符，请求驳回吴昌长的诉讼请求，且吴昌长的诉讼请求明显存在重合的地方；2.吴昌长离职后丽岛物业公司将吴昌长剩余工资足额支付，所以吴昌长要求补发工资不符合事实；3.丽岛物业公司无需向员工支付2014年度奖金，所以吴昌长要求丽岛物业公司支付2014年度奖金没有事实和法律依据；4.吴昌长在丽岛物业公司处工作时，已说明社保等由原单位缴纳，丽岛物业公司每月支付200元社保补贴；5.丽岛物业公司已足额支付工资及加班工资，所以吴昌长请求丽岛物业公司支付补偿金没有依据；6.吴昌长2013年10月入职，2014年5月离职，未满一年，故吴昌长要求补偿5天带薪年休假的请求没有事实和法律依据。
原审法院查明：2013年10月14日，吴昌长入职丽岛物业公司物业服务中心处从事秩序维护员工作。丽岛物业公司与吴昌长签订履行期限为2013年10月14日至2014年12月31日的固定期限劳动合同。劳动合同中约定吴昌长的月工资标准为1300元，并以此为基数计算加班工资，奖金视企业经营情况酌定。
2015年1月11日，丽岛物业公司通知吴昌长由江南物业服务中心调动至公安厅物业服务中心。2015年1月13日，吴昌长以家中有急事不能上班为由，向丽岛物业公司递交辞职报告，丽岛物业公司同意吴昌长的辞职申请。
吴昌长于2015年1月20日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决丽岛物业公司：（一）支付吴昌长2013年10月4日至2015年1月11日期间的法定假日加班工资2259元，2013年10月4日至2015年1月11日期间的周六、周日加班工资21846元，2013年10月4日至2015年1月11日期间的普通工作日加班工资673元，2013年10月4日至2015年1月11日期间的超时加班工资6703.29元；（二）支付2014年12月26日至2015年1月11日期间上班的工资1406.75元；（三）支付2014年度资金1800元；（四）支付失业补偿金1800元；（五）支付拖欠加班工资的额外经济补偿金7279.6元。该委于2015年3月23日作出武劳人仲裁字（2015）第51号仲裁裁决书，裁决驳回吴昌长的各项仲裁请求。吴昌长不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。仅有证人覃某的证言而无其他证据相佐证，证人覃某与吴昌长不在一个岗位无法证明吴昌长的上班情况，故对该证言不予采信。吴昌长并无证据证明其加班的事实，亦无证据证明丽岛物业公司未足额支付其加班工资，故对于吴昌长要求丽岛物业公司支付2013年10月4日至2015年1月11日期间的法定节假日加班工资、休息日加班工资、普通工作日加班工资、超时加班工资及拖欠加班工资的额外经济补偿金的诉讼请求，不予支持。吴昌长未能举证证明未足额支付其工资和存在向其支付年终奖的情形，故对于其要求丽岛物业公司支付2014年12月26日至2015年1月11日期间的工资差额416.75元和支付年终奖的诉讼请求，不予支持。吴昌长系自动离职，不符合支付失业补偿金的情形，故对于其要求支付失业补偿金的诉讼请求，不予支持。
根据《企业带薪年休假条例》第三条和《企业职工薪年休假实施办法》第三条的规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天。吴昌长于2013年10月14日入职，于2015年1月13日离职，从2014年10月15日起，其即享受带薪年休假。丽岛物业公司未能举证证明吴昌长已休年休假，故对于其要求支付5天年休假工资的请求，予以支持。在数额方面，吴昌长的月平均工资约等于1800元，故按照该基数计算年休假工资，丽岛物业公司应支付吴昌长带薪年休假工资828元（1800元／21.75天×5天×200%）。
综上，原审依据《企业带薪年休假条例》第三条、《企业职工薪年休假实施办法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，作出如下判决：一、丽岛物业公司于判决生效之日起七日内支付吴昌长带薪年休假工资828元；二、驳回吴昌长的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，予以免收。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
上诉人吴昌长不服上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误，应当依法予以改判。用人单位的考勤记录可以证实员工的加班情况，但是考勤记录都保存在用人单位手中。在诉讼过程中，证人已经证实公司有考勤，吴昌长有加班，而且吴昌长在庭审中也向法院提出申请，依法调取丽岛物业公司的考勤记录，一审法院也要求丽岛物业公司提交考勤记录，但是丽岛物业公司拒不提交，显然是怕自己承担不利的法律后果。故原审对吴昌长的主张不予支持显然是缺乏事实及法律依据的。此外，关于吴昌长每月的工资，原审法院采信了丽岛物业公司提出的劳动合同1300元的说法，但该证据显然是站不住脚的，该合同有丽岛物业公司的涂改，且仅有吴昌长的签名，其余内容均系丽岛物业公司填写，合同也没有发放到吴昌长手中，那么一审法院采纳有瑕疵的证据显然是错误的。综上，请求二审法院依法撤销原判，并依法改判支持吴昌长原审全部诉讼请求。
丽岛物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决，驳回吴昌长的上诉请求。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，吴昌长上诉主张丽岛物业公司应向其支付加班工资，但就加班事实，仅有证人覃某的证言，而证人覃某与吴昌长不在同一个工作岗位，无法证明吴昌长具体工作时间。吴昌长原审提供的三张本人的巡逻值班记录表上载明其值班时间从上午八点至下午五点，中间十一点至十二点为午餐时间，工作时长为八小时，五张本人的固定岗交接班记录中载明其值班时间从下午五点至凌晨一点（或零点），工作时长也未超过八小时，且记录时间不连贯，同时上述工作记录本系吴昌长单方提供，丽岛物业公司对此并未予以认可，在吴昌长无其他有效证据证明其加班事实的情况下，原审判决驳回吴昌长要求丽岛物业公司支付2013年10月4日至2015年1月11日期间的法定节假日加班工资、休息日加班工资、普通工作日加班工资、超时加班工资及拖欠加班工资的额外经济补偿金的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。吴昌长未能充分举证证明丽岛物业公司未足额支付其工资和存在应享受年终奖的情形，原审判决驳回吴昌长要求丽岛物业公司支付2014年12月26日至2015年1月11日期间的工资差额416.75元和支付年终奖的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。因吴昌长向丽岛物业公司提出辞职，不符合领取失业保险金的情形，故吴昌长上诉要求丽岛物业公司向其支付失业补偿金1800元的诉讼请求，本院不予支持。
《企业带薪年休假条例》第三条以及《企业职工薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。本案中，吴昌长于2013年10月14日入职，从2014年10月15日起，即可享受带薪年休假，至2015年1月13日其离职，吴昌长可享受年休假1天，丽岛物业公司未能举证证明吴昌长已享受年休假，故应向吴昌长支付未休年休假工资165.52元（1800元／21.75天×1天×200%），因原审判决丽岛物业公司支付吴昌长带薪年休假工资828元，丽岛物业公司未提出上诉，视为服判，故本院对原审判决要求丽岛物业公司支付吴昌长带薪年休假工资828元予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 李雯瑾