wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2540号
原告潘小春，男，1968年5月30日生。
委托代理人黄萍，江苏容熙律师事务所律师。
被告胡其忠，男，1969年4月27日生。
委托代理人胡其兴，男，1973年10月30日生。
原告潘小春诉被告胡其忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小春委托代理人黄萍到庭参加诉讼，被告胡其忠无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小春诉称：其与被告胡其忠系朋友关系，因承建工程，双方之间有业务往来。2012年6月19日，胡其忠以投资经营的一家洗浴中心需要资金周转为由向其借款200000元。后经其催要，胡其忠共返还了44000元，余款156000元一直拖欠不还。现诉至法院，请求判令：一、被告胡其忠返还借款156000元；二、由胡其忠承担本案的诉讼费用。
被告胡其忠及其委托代理人胡其兴未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，原告潘小春提交的一张借条载明：今借到潘小春人民币贰拾万元整（￥200000元）。此条，胡其忠，2012年6月19日。庭前调解笔录载明：被告胡其忠对于借款200000元，已返还44000元，尚欠156000元的事实不持异议。后因原被告双方就分期还款的时间无法达成一致意见，致调解未果。
上述事实有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡其忠向原告潘小春借款200000元，扣除已经返还的44000元，尚欠156000元未还，有胡其忠出具的借条及其陈述为据，理应返还。潘小春要求胡其忠返还借款156000元，有事实及法律依据，本院予以支持。胡其忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡其忠于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告潘小春借款本金156000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，由被告胡其忠负担。该款已由原告潘小春先行垫付，胡其忠在返还上述借款时应加付此款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
审 判 长 刘国才
人民陪审员 李 园
人民陪审员 程以立
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 黄 勇
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第1737号
上诉人（原审被告）武汉人福药业有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区生物园路8号。
法定代表人邓霞飞。
被上诉人（原审原告）北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人靳锴。
上诉人武汉人福药业有限责任公司（简称人福药业公司）不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）朝民（知）初字第35400号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。人福药业公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事�讼法》（简称《民事诉讼法》）第二十八条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，北京市朝阳区并非本案侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地。因此，一审法院不具有管辖权。综上，人福药业公司请求撤销一审裁定，将本案移送至人福药业公司所在地人民法院审理。北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结�发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人美好景象公司的住所地是本案的侵权结果发生地，另美好景象公司的住所地位于北京市朝阳区。美好景象公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人人福药业公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由武汉人福药业有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 长 辉
审 判 员 陈 勇
审 判 员 宋旭�
二〇一五年十一月二十三日
法官助理 史 兆 欢
书 记 员 王 丹 妮
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2529号
原告张某某，女，出生于1989年9月28日，汉族。
委托代理人李晓莉，河南京原律师事务所律师。
被告赵某甲，男，出生于1987年10月16日，汉族。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月3日诉至本院，本院受理后依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李晓莉，被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年1月1日举行了结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，名叫赵某乙。婚后双方因生活琐事经常吵架生气，被告性格孤僻，不善于与原告沟通，原、被告每次吵架后，被告都会和原告分居几个月，原告怀孕期间，被告也不知道体贴、关心原告，后来女儿出生后，被告对女儿也不管不问，不给原告及女儿生活费。2015年5月至今，原、被告一直分房而睡，已经分居近一年。2016年正月二十五被告到原告娘家闹事，殴打了原告的父亲，此事经派出所调解，后来被告去郑州打工，至今没有与原告联系，唯一一次联系还是向原告要钱。被告对原告、女儿不关心、不负责任的恶劣行为，使原、被告之间矛盾越来越激化，给原告及孩子的心理造成了巨大的伤害，同时因原、被告长期分居导致夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活。无奈，原告提起诉讼请求判令原、被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担至孩子年满18周岁，并要求依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交的证据有：1、结婚证一份，用于证明原、被告的夫妻关系；2、女儿赵某乙出生证明一份，用于证明原、被告婚后生育一女儿；3、被告赵某甲出具的保证书一份，用于证明原、被告夫妻感情已经破裂；4、原告病历一份，用于证明原告生育女儿时做了剖宫产手术，不能再生育，女儿应由原告抚养更为适宜。
被告辩称，原告所诉的双方分居及被告不抚养女儿，不给原告生活费不是事实，其没有殴打原告的父亲，其不同意离婚。
为支持其主张，被告向本院提交了原告怀孕期间的门诊票据6张，用于证明原告所述其怀孕期间被告对其不关心不属实。
双方当事人对对方提供的证据发表质证意见如下：被告对原告提供的证据1、证据2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为该保证书没有注明书写时间及地点，只是其在夫妻感情出现矛盾时为了以后生活的一个态度，不能证明双方夫妻感情破裂；对证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为做剖宫产手术不代表绝育手术，医学上仍可以生二胎。原告对被告提供的证据有异议，认为原告怀孕期间所有检查费用都是被告母亲出的，被告从来没有去过。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，原、被告于2014年9月经人介绍相识，于2015年1月1日举行了结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女儿，取名赵某乙。原、被告婚后因家务琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，并要求婚生女赵某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，并要求依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻之间应相互理解、经常沟通，原、被告在婚姻生活中缺乏沟通，导致双方因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告提交的证据不足以证明双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某某与被告赵某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王俊峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 魏文强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第1170号
原告：白某，女，1959年1月23日出生，蒙古族，农民。
被告：鲍某，男，1956年6月23日出生，蒙古族，农民。
原告与被告离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1979年，我与被告依法登记结婚。婚后生育三个子女现均已成年。2004年被告离家出走，至今没有音讯，致使夫妻感情破裂，故请求依法判令我与被告离婚。原被告婚姻关系期间无共同财产、无债务债权。
被告未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明：1979年12月26，原告与被告依法登记结婚。婚后生育三个子女现均已成年。2004年被告离家出走，至今没有音讯，致使原被告夫妻感情破裂。原被告夫妻关系存续期间无共同财产，无存款，无债权债务。
以上事实，有原告提举的赤峰市阿鲁科尔沁旗民政局婚姻登记处的证明一枚、阿鲁科尔沁旗巴彦花镇某村村民委员会的证明一枚以及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告长期离家不归，致使原、被告夫妻关系名存实亡，导致双方夫妻感情破裂，故对原告起诉要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告白某与被告鲍某离婚。
案件受理费150元，公告费560元，合计710元，由原告负�75元，由被告负担635元。
如不服本判决书，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 吴寒霜
人民陪审员 姜晓敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 贺 永
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初523号
原告王三淮（又名王三鹏），男，汉族，生于1955年2月6日。
被告广元市利州区盘龙镇共和村。
负责人宁玉平，主任。
被告广元市利州区盘龙镇竞赛村
负责人陈建玉，主任。
原告王三淮诉被告广元市利州区盘龙镇共和村、广元市利州区盘龙镇竞赛村确认合同有效纠纷一案，本院2016年1月25日立案受理。本案定于2016年6月8日上午9时开庭，原告经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘映德
人民陪审员 钟红霞
人�陪审员王翠平
二〇一六年六月八日
书 记 员 雍 格
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第814号
上诉人（原审原告）：郭保营。
委托代理人：张国军，河南成昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔兵兵。
被上诉人（原审被告）：黄莹，系乔兵兵之妻。
二被上诉人乔兵兵、黄莹共同委托代理人：庄红强、张东（实习律师），河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南东旺建筑工程有限公司。住所地：河南省伊川县。
法定代表人：蒲振军，该公司经理。
委托代理人：原宗保、李风林，河南一得律师事务所律师。
上诉人郭保营因与被上诉人乔兵兵、黄莹、河南东旺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第311号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理本案过程中，上诉人郭保营在本院指定的交纳诉讼费期限内未预交上诉费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按郭保营撤回上诉处理，各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代审判员 王 鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李亚丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1918号
原告李腾
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告刘逸寒
原告李腾与被告刘逸寒房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李腾及其委托代理人贺立成、被告刘逸寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腾诉称：我租得庆阳市西峰区育才路102号门面房用于经营书店，2013年7月1日以转让费100000元将该房屋转让给被告经营书店，其中转让费为80000元，房屋租金为20000元。但被告至今只给付了我45000元转让费。现诉请判令：1、被告支付我下欠的转让费55000元；2、承担本案诉讼费用。
被告刘逸寒辩称：我转让原告承租的育才路102号房屋用于经营书店，我已经给原告支付45000元转让费属实。但原告向我转让该房屋时时，未经得房东同意，故我不同意给原告支付下欠的房屋转让费。
经审理查明：2011年6月15日，原告李腾之妻毛娜娜租得徐永琛所有的位于庆阳市西峰区育才路102号门面房用于开办书店。经营至2013年7月1日时，原告李腾与被告刘逸寒就该门面房达成转让协议，双方约定原告李腾将该门面房以转让费100000元（包含2013年5月20日至2014年5月19日原告李腾已给房主徐永琛支付的房屋租金20000元），转让给被告刘逸寒经营。双方并与当日签订《补充协议》，约定因转让房屋出租人徐永琛需提取10000元，现由原告李腾承担7000元，由被告刘逸寒承担3000元，用2013年5月20日至7月10日房租冲减。协议签订之日，被告刘逸寒支付原告李腾现金10000元�原告李腾将门面房交付给被告刘逸寒使用。嗣后，被告刘逸寒于2013年8月27日支付原告李腾现金20000元，于2014年5月23日再行支付给原告15000元。2014年4月14日，出租人徐永琛向原告李腾之妻毛娜娜发出书面通知，内容为：“毛娜娜你租用的门面房，我出租方多次向你口头申明不能开书店，但你一意孤行，不停劝阻，并未经我出租方同意擅自转租他人，现我出租方决定按合同约定依法收回该门面房的出租权，现你4月底前搬离，否则一切后果自负。”2014年5月23日，原告李腾与被告刘逸寒签订《协议书》，对房屋出租人不同意空房转让的情况进行协商处理。2014年5月25日，被告刘逸寒与房主徐永琛签订书面租赁协议，租期为一年即自2014年5月20日至2015年5月20日，并约定该房屋合同期内不允许转让。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的转让协议，补充协议，收条、欠条，通知等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：租赁是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将该租赁物转租给第三人。”本案承租人原告李腾的妻子毛娜娜与出租人徐永琛约定转租须经出租人同意，现原告李腾擅自未经房屋出租人徐永琛同意擅自将该房屋转租给被告刘逸寒无法律依据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”综上，原告李腾与被告刘逸寒签订的《转让协议》及基于该转让行为签订的《补充协议》、《协议书》应属无效合同。房屋转让费是市场发展过程中形成的一种商业习惯，该费用一般包含房屋装修装饰费、承租人先行占有房屋的垄断利润及优先承租权等多种不同性质的费用集合体。本案原告李腾与被告刘逸寒约定的转让费100000元，其中房租为20000元，转让费为80000元，根据合同的对价原理，被告刘逸寒只能基于转租合同向原告李腾支付租赁费20000元，原告李腾收取被告刘逸寒的转让费80000元，无法律依据，原告李腾向本院陈述该转让费中包含书籍等物品，但无证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，原告李腾诉请判令被告刘逸寒支�其下欠转让费55000元的要求无法律及事实依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李腾的诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告李腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
代理审判员 孙 潇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 路娜娜
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初245号
原告琚顺康，男，1972年12月11出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）严江妹，女，1975年9月10日出生，汉族，住江山市。系原告妻子。
被告吴丽明，男，1983年3月17日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告琚顺康与被告吴丽明买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告琚顺康撤回起诉。
案件受理费收取25元(已减半)，由原告琚顺康负担。
审 判 员 王根清
二〇一七年二月七日
代书记员 祝 欢
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1378号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林丽英，该公司副总经理。
委托代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：李冬梅，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告李冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审判员 郭俊平
二○二○一七年三月二十七日
法官助理李华
书记员林华彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第3021号
原告任#，女，汉族，1974年10月19日出生。
被告张＊＊，男，汉族，1969年6月13日出生。
本院在审理原告任#与被告张＊＊离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告任芳于2014年9月18日向本院提出对被告张＊＊的撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任#撤回对被告张＊＊的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告任#负担。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 王柏林
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 鑫
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三初字第71号
原告：窦桂太，男，生于1968年5月7日，汉族
委托代理人：杨传瑞
被告：河南省裕丰复合肥有限公司。
法定代表人：鲍崇宪，男，该公司总经理。
被告：鲍崇民，男，生于1974年2月20日，汉族
原告窦桂太与被告河南省裕丰复合肥有限公司、被告鲍崇民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦桂太及其委托代理人杨传瑞到庭参加了诉讼，被告河南省裕丰复合肥有限公司及鲍崇民分别经本院传票及公告合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦桂太诉称：被告河南省裕丰复合肥有限公司分三次向其借款共计450万元，期满后被告未偿还本息，2012年12月1日，经协商，原告与二被告就该借款本息合计560万元达成新的债权债务关系，并出具还款承诺书，由被告鲍崇民为被告河南省裕丰复合肥有限公司的该笔借款进行担保。后二被告分两次偿还本息70万元，仍下欠本金493.95万元。现要求：被告河南省裕丰复合肥有限公司偿还借款493.95万元及利息（利息按约定利率月息2%计付）。2、要求被告河南省裕丰复合肥有限公司按双方约定支付违约金，即按拖欠本息总额的日2‰支付。3、由被告鲍崇民对借款本息及�约金承担连带清偿责任。4、由二被告承担本案的诉讼费、保全费等合理费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。2、银行卡帐户历史明细清单一份，证明原告借给被告的款项中有250万元是通过银行转帐的。3、借据三份，证明被告河南省裕丰复合肥有限公司分三次向原告借款450万元的事实。4、还款承诺书一份，证明原告与二被告于2012年12月1日对上述三笔借款本息进行结算为560万元，达成新的债权债务关系，并出具还款承诺书一份，约定了还款期限及利息、违约金。
二被告未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，系有效证件，本院予以采信。对原告提交的证据2、3、4，二被告虽未到庭质证，但均有二被告签字或盖章，或加盖相关单位公章，且证据间相互印证，故对该三份证据，本院亦予采信。
经审理查明：被告河南省裕丰复合肥有限公司分别于2011年12月28日、2012年3月7日、2012年3月13日向原告借款2000000元、1500000元、1000000元，三次合计借款4500000元，原告分别通过中国工商银行邓州支行等银行转帐向被告支付了该款，且被告河南省裕丰复合肥有限公司分别向原告出具了借据三份。2012年12月1日，原告与二被告将该三笔借款本息进行结算，由二被告为原告出具还款承诺书一份，与原告形成新的债权债务关系，确定被告河南省裕丰复合肥有限公司欠原告款5600000元，由被告鲍崇民作连带担保，约定利息为月利率2%，同时约定若不按承诺偿还本息，则按借款本息的日千分之二支付违约金。还款承诺书由被告河南省裕丰复合肥有限公司加盖公章，被告鲍崇民在担保合同上予以签字。在还款承诺达成后，被告于2012年12月7日还�500000元，扣除原5600000元本金自2012年12月1日至6日的利息22400元，实还本金477600元，余欠本金5122400元，2012年12月12日被告又还款200000元，扣除5122400元本金自2012年12月7日至11日的利息17075元，实还本金182925元，仍余欠本金4939475元。余款原告多次催要未果，诉至本院，要求被告河南省裕丰复合肥有限公司偿还借款本息及支付违约金，并由被告鲍崇民承担连带清偿责任。诉讼中，被告又偿还原告款3万元。
本院认为：原告与被告河南省裕丰复合肥有限公司之间的借贷关系及与被告鲍崇民之间的担保关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持条据、还款承诺书及相关转帐凭证，要求被告河南省裕丰复合肥有限公司偿还借款本金及利息（利息按约定月利率2%计付），并要求被告鲍崇民承担连带清偿责任，理由正当，请求合理，本院予以支持，但�扣除原告起诉后被告又偿还的30000元；对其要求二被告支付违约金的请求，双方虽在还款承诺书中明确约定了违约金的计算方法，即按借款本息总额的日千分之二支付违约金，但该约定明显过高，按照相关司法解释的规定，民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过法律法规及司法解释允许的限度，即二者之和不能超过银行同类贷款基准利率的4倍。故本案中原告要求的利息和违约金之和应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算为宜。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及相关民事规定之规定，判决如下：
一、被告河南省裕丰�合肥有限公司于判决书生效后十日内偿还原告窦桂太借款4939500元及利息和违约金（利息和违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，自2012年12月1日至款付清之日止；执行时扣除诉讼中已偿还的30000元）。
二、被告鲍崇民对上述判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元、公告费260元，共计52060元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李明向
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汪刑初字第131号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人张某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2014年8月4日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员姜美顺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日13时许，被告人张某酒后驾驶吉HW11**号普通客车，从汪清县百草沟镇大松树村前往该镇太平村，在太平村被公安民警查获，其如实供述酒驾事实。经鉴定，其血液中酒精含量为237mg／100ml。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、户籍证明、驾驶证、行驶证、行车路线图、现场平面图、现场笔录、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，依法可予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年1月9日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴雄范
二〇一四年十一月十日
书记员 李艺兰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初835号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人张大喜，男，1983年2月2日生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化，厨师，住本市，户籍所在地河南省驻马店市新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年12月5日被取保候审，经本院决定，于2016年12月13日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］788号起诉书指控被告人张大喜犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人张大喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2016年10月25日23时37分许，被告人张大喜酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至本市平陵东路大吕家村村口时，与同方向行驶的周某驾驶的电动自行车发生碰擦，事故造成两车受损及张大喜、周某受伤。经抽取血样鉴定，被告人张大喜血样中乙醇含量为101.1毫克/100毫升。
被告人张大喜明知他人报警，仍留在现场等候民警处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人张大喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人张大喜具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人张大喜拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人张大喜对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2016年10月25日23时37分许，被告人张大喜酒后驾驶无牌普通二轮摩托车行驶至本市平陵东路大吕家村村口时，与同方向行驶的周某驾驶的电动自行车发生碰擦，事故造成两车受损及张大喜、周某受伤。经认定，被告人张大喜负全部责任。经抽取血样鉴定，被告人张大喜血样中乙醇含量为101.1毫克/100毫升。
被告人张大喜明知他人报警，仍留在现场等候民警处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人张大喜案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“案发经过”，驾驶证复印件，事故现场图及照片，机动车整车公告信息表，机动车整车出厂合格证，道路交通事故认定书，血样提取登记表，物证检验报告，谅解书，被告人张大喜的供述，被害人周某的陈述，证人吕某的证言等证据证实，被告人张大喜亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人张大喜在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张大喜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张大喜明知他人报警，主动留在案发现场等候处置，归案后如实供述了自己所犯罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人张大喜积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节和被告人的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张大喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终44号
上诉人（原审原告）杨超，男，1984年8月215日出生，汉族，农民，住平邑县。
委托代理人高丙芳，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市公安局交通警察支队平邑大队。住所地：平邑县莲花山路西首路北。
法定代表人孙斌，大队长。
委托代理人徐黎，平邑县法律援助中心律师。
委托代理人河江，临沂市公安局交通警察支队平邑大队教导员。
上诉人杨超因车辆行政登记一案，不服蒙阴县人民法院(2015)蒙行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，临沂市公安局交通支队平邑大队以原告杨超身份证信息、车辆购置发票、交通事故责任强制保险凭证等手续，于2008年7月至9月登记摩托车56辆，2008年10月至2009年9月登记摩托车28辆,2011年5月11日由代理人张磊注册登记摩托车1辆，共计85辆。其中84辆摩托车的登记行为已超出法律规定诉讼期限，代理人张磊办理的1辆摩托车登记，档案身份证复印件上杨超注明了“复印无效”。庭审中原告承认系本人所写，足以说明杨超自己委托张磊去办理了该车登记信息。应认定该登记行为合法有效。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯了自己的合法权益，应当在法定期限内提出，本案登记在原告杨超名下的84辆摩托车均在2009年前，显然不符合【行政诉讼法】第四十六条第二款的规定，既其它案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。其提出适用不可抗力为由未超出起诉期限，是对不可抗力的错误理解，所谓不可抗力是指当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况。不可抗力依其起因可分为自然灾害、政府行为和突发事件等，具体包括地震、水灾、虫灾、自然火灾等自然现象产生的或者战争或者其他类似的军事行动等社会现象而产生的情况。2011年5月11日由代理人张磊办理的鲁Ｑ×××××摩托车登记，针对该档案身份证复印件上杨超注明了“复印无效”。庭审中原告承认系本人所写，足以说明杨超自己委托张磊去办理了该车登记信息，在复印件上写明“复印无效”其意思说明再复印无效。应当认定被告为原告登记该车辆的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用【中华人民共和国行政诉讼法】若干问题的解释第三条第二款之规定，判决一驳回原告杨超要求撤销被告于2011年5月11日为其办理鲁Ｑ×××××摩托车行政登记的诉讼请求。二、驳回原告杨超要求撤销被告于2009年前为其办理的84辆摩托车行政登记的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨超不服原审判决上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人对证据证明内容有异议，证明不了上诉人超过起诉期限。杨超没有直接给过张磊身份证复印件，当时杨超打工，张磊是负责给打工店摩托车挂牌的黄牛，老板要上诉人的身份证复印件，因其是老板，有权要身份证复印件备案，上诉人怕有其他事，写了复印无效。该复印件是从老板处获得的，与上诉人无关。一审法院适用法律错误。杨超被人冒用身份证进行车辆登记，本人不知情，耽误的起诉期限不应计算在内。上诉人所诉未超过起诉期限。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人临沂市公安局交通支队平邑大队请求维持原审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所诉不涉及不动产，应适用最长5年的起诉期限，上诉人所诉2009年前办理84辆摩托车登记的行为已超过最长起诉期限，应当驳回起诉。对2011年5月11日办理的鲁Ｑ×××××摩托车登记的行为，登记卷宗中有杨超的身份证复印件，证明被上诉人履行了审查义务，登记程序合法。上诉人关于起诉期限的上诉主张系对法律的误读，对登记行为的上诉无事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴召艳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初154号
原告：王成平，男，1945年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐行政村梧北自然村*组**号。公民身份号码3406021945********。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇梧桐村500号。组织机构代码85084778-5。
负责人：王兰国，该矿矿长。
原告王成平与被告淮北市卓然物贸有限责任公司梧桐煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告王成平于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王成平在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王成平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王成平负担。
审 判 长 王 慧
审 判 员 霍园园
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初372号
原告：姜启荣，男，1944年8月20日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
委托诉讼代理人：姜永庆（系原告姜启荣之子），男，1969年3月3日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被告：冯宝成，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
被告：蒋玉萍，女，1967年3月12日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。
原告姜启荣与被告冯宝成、蒋玉萍民间借纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启荣及其委托诉讼代理人姜永庆到庭参加诉讼，被告冯宝成、蒋玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启荣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金11800元、利息1770元（自2015年10月1日至2018年3月31日，月利率5厘），本息共计13570元。事实及理由：原告与二被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。被告冯宝成自2010年开始陆续向原告借款，截至2015年1月31日，尚欠原告借款11800元，并为原告出具借据两份，双方未约定借款利息及还款期限。此款经原告多次索要，二被告始终没有偿还，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告冯宝成、蒋玉萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告姜启荣为支持其诉讼请求，向法庭提交借据两份及夫妻关系证明一份，证实：被告冯宝成多次向原告借款，并于2015年1月31日为原告出具借据两份，共欠原告借款11800元；被告冯宝成与被告蒋玉萍系夫妻关系，此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
本院认为，被告冯宝成、蒋玉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。
被告冯宝成、蒋玉萍未提交抗辩证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告冯宝成与被告蒋玉萍系夫妻关系，与原告姜启荣系同村邻居。自2010年开始，被告冯宝成因种地、购买籽种化肥、包砖厂、修道等缺少资金，陆续向原告借款。截止至2015年1月31日，被告冯宝成尚欠原告借款11800元，并为原告出具借据两份，双方未约定借款利息及还款期限。自2015年10月1日起，原告多次要求二被告偿还借款，二被告至今没有偿还。所以，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金11800元、利息1770元（利息计算起止日期为2015年10月1日至2018年3月31日，月利率5厘），并承担本案诉讼费用。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告冯宝成向原告借款并为原告出具了借款借据，原告已将出借的款项给付了被告，履行了出借义务。因此，应当认定原告与被告冯宝成之间的借贷关系成立且合法有效，被告冯宝成应履行还款义务。被告蒋玉萍与被告冯宝成系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间是。因此，应当认定被告冯宝成欠原告借款属被告冯宝成与被告蒋玉萍的夫妻共同之债，应由夫妻共同偿还。原告姜启荣要求被告冯宝成、蒋玉萍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯宝成、蒋玉萍欠原告姜启荣借款本金11800元、利息1770元（利息计算起止日期为2015年10月1日至2018年3月31日，月利率5厘），本息合计13570元，于本判决生效之日起十日内一次付清；2018年4月1日以后的利息仍按月利率5厘计算至本金实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告冯宝成、蒋玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 解本君
二〇一八年三月七日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1024民初372号原告：姜启荣，男，1944年8月20日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。委托诉讼代理人：姜永庆（系原告姜启荣之子），男，1969年3月3日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。被告：冯宝成，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。被告：蒋玉萍，女，1967年3月12日出生，汉族，住所地东宁市三岔口镇。原告姜启荣与被告冯宝成、蒋玉萍民间借纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启荣及其委托诉讼代理人姜永庆到庭参加诉讼，被告冯宝成、蒋玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜启荣向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金11800元、利息1770元（自2015年10月1日至2018年3月31日，月利率5厘），本息共计13570元。事实及理由：原告与二被告系同村邻居，二被告系夫妻关系。被告冯宝成自2010年开始陆续向原告借款，截至2015年1月31日，尚欠原告借款11800元，并为原告出具借据两份，双方未约定借款利息及还款期限。此款经原告多次索要，二被告始终没有偿还，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告冯宝成、蒋玉萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告姜启荣为支持其诉讼请求，向法庭提交借据两份及夫妻关系证明一份，证实：被告冯宝成多次向原告借款，并于2015年1月31日为原告出具借据两份，共欠原告借款11800元；被告冯宝成与被告蒋玉萍系夫妻关系，此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。本院认为，被告冯宝成、蒋玉萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，按照证据规则的规定，视为其自动放弃质证权利；原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，能够证实原告的诉讼主张，本院依法予以采信。被告冯宝成、蒋玉萍未提交抗辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯宝成与被告蒋玉萍系夫妻关系，与原告姜启荣系同村邻居。自2010年开始，被告冯宝成因种地、购买籽种化肥、包砖厂、修道等缺少资金，陆续向原告借款。截止至2015年1月31日，被告冯宝成尚欠原告借款11800元，并为原告出具借据两份，双方未约定借款利息及还款期限。自2015年10月1日起，原告多次要求二被告偿还借款，二被告至今没有偿还。所以，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金11800元、利息1770元（利息计算起止日期为2015年10月1日至2018年3月31日，月利率5厘），并承担本案诉讼费用。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告冯宝成向原告借款并为原告出具了借款借据，原告已将出借的款项给付了被告，履行了出借义务。因此，应当认定原告与被告冯宝成之间的借贷关系成立且合法有效，被告冯宝成应履行还款义务。被告蒋玉萍与被告冯宝成系夫妻关系，此笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间是。因此，应当认定被告冯宝成欠原告借款属被告冯宝成与被告蒋玉萍的夫妻共同之债，应由夫妻共同偿还。原告姜启荣要求被告冯宝成、蒋玉萍偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宝成、蒋玉萍欠原告姜启荣借款本金11800元、利息1770元（利息计算起止日期为2015年10月1日至2018年3月31日，月利率5厘），本息合计13570元，于本判决生效之日起十日内一次付清；2018年4月1日以后的利息仍按月利率5厘计算至本金实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告冯宝成、蒋玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 解本君二〇一八年三月七日法官助理 芦海英书 记 员 时亚楠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初3712号
原告无锡首信物业管理有限公司，住所地无锡市新生路107号新鼎球大厦11楼。
法定代表人张岳云，该公司总经理。
委托代理人章建良，该公司职员。
被告王开华。
原告无锡首信物业管理有限公司与被告王开华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告无锡首信物业管理有限公司于2016年10月17日以双方达成一致意见，王开华已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告无锡首信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告无锡首信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告无锡首信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 花锡蒙
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1432号
原告邓某某，女，1952年7月26日出生。
被告黄某甲，女，1975年5月6日出生。
被告黄某乙，男，1974年3月25日出生。
原告邓某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金30000元及利息约10200元（暂计至2016年8月，最终数额以30000元为本金按月息2%计至还清时止）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告黄某甲以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，口头约定每月支付利息并按5%计；2015年7月1日，被告黄某甲又向原告借款20000元，并出具借条，约定每月支付利息并按8%计。被告黄某甲借款后从未向原告支付利息，原告多次要求被告黄某甲偿还利息和本金，但被告黄某甲一直拖延不还至今，并避而不见。两被告是夫妻关系，是在其夫妻关系存续期间所借，因此应由两被告连带偿还。
本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某甲涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某甲涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某甲涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
原告邓某某预交的受理费402元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟冠锋
二〇一六年九月十九日
书记员 谢美萍
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1621民初1432号原告邓某某，女，1952年7月26日出生。被告黄某甲，女，1975年5月6日出生。被告黄某乙，男，1974年3月25日出生。原告邓某某诉被告黄某甲、黄某乙民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带向原告偿还借款本金30000元及利息约10200元（暂计至2016年8月，最终数额以30000元为本金按月息2%计至还清时止）；2、判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月9日，被告黄某甲以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条，口头约定每月支付利息并按5%计；2015年7月1日，被告黄某甲又向原告借款20000元，并出具借条，约定每月支付利息并按8%计。被告黄某甲借款后从未向原告支付利息，原告多次要求被告黄某甲偿还利息和本金，但被告黄某甲一直拖延不还至今，并避而不见。两被告是夫妻关系，是在其夫妻关系存续期间所借，因此应由两被告连带偿还。本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关向本院出具了《关于黄某甲涉嫌集资诈骗的情况》，根据该证据证明，被告黄某甲涉嫌集资诈骗已被公安机关刑事立案，且正侦查之中。由于本案的诉讼标的涉嫌犯罪赃款，不能确认属于民事权利义务关系。因此在上述刑事案件尚未侦破、审结的情况下，本案应驳回起诉，并将被告黄某甲涉嫌非法集资犯罪的相关线索、材料移送侦查机关。待刑事案件侦破、审结后，本案的诉讼标的若属犯罪赃款，原告可依法向司法机关申请责令犯罪分子退赔；若符合民事法律调整范围，原告可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。原告邓某某预交的受理费402元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一六年九月十九日书记员  谢美萍
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初101号
原告:杨某甲，男，东乡族，甘肃省积石山县人，不识字，农民，住积石山县。
原告：杨某乙，女，东乡族，甘肃省积石山县人，不识字，农民，住址同上,系杨某甲之妻。
被告：杨某丙，男，东乡族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住积石山县,系杨某甲、杨某乙长子。
被告：杨某丁，男，东乡族，甘肃省积石山县人，小学文化，农民，住积石山县,系杨某甲、杨某乙次子。
原告杨某甲、杨某乙与被告杨某丙、杨某丁赡养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼，本院通过公告向杨某丁送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，杨某丁未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
杨某甲、杨某乙向本院提出诉讼请求：判令杨某丙、杨某丁给付杨某甲、杨某乙赡养费。事实与理由：杨某丙系杨某甲、杨某乙长子，杨某丁系杨某甲、杨某乙次子，长子杨某丙与杨某甲、杨某乙分家居住多年。杨某甲、杨某乙与杨某丁同家居住，但现在杨某丁不照顾杨某甲、杨某乙的生活，后经乡政府、村委会、清真寺调解达成协议杨某甲、杨某乙的长子杨某丙、次子杨某丁每人每年给付杨某甲、杨某乙赡养费1万元，但杨某丁一直拒绝付给杨某甲、杨某乙赡养费。
杨某丁未应诉。
杨某甲、杨某乙围绕诉讼请求提交了协议书1份。
杨某甲、杨某乙提供的协议书证明杨某甲、杨某乙与杨某丙、杨某丁之间的赡养纠纷经他人调解达成协议的事实，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：杨某丙和杨某丁系杨某甲、杨某乙儿子，杨某丙已分家居住多年。杨某甲、杨某乙和杨某丁同家居住生活，现杨某丁不照顾杨某甲、杨某乙的生活离家外出。2016年12月5日经他人调解达成协议，杨某甲、杨某乙的长子杨某丙、次子杨某丁每人每年付给杨某甲、杨某乙赡养费1万元，但未履行。后经本院调解长子杨某丙与杨某甲、杨某乙放弃协议每年给付赡养费5000元。2017年7月3日，杨某甲、杨某乙放弃向杨某丙索要赡养费的诉讼请求。
本院认为，成年子女对无劳动能力或者生活困难的父母有赡养的义务。本案中杨某甲、杨某乙已过70岁，无劳动能力且生活困难，杨某丁应当给付杨某甲、杨某乙赡养费。
综上所述，杨某甲、杨某乙要求与杨某丁给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨某丁每年付给杨某甲、杨某乙赡养费5000元。
案件受理费100元及公告费600元，由杨某丁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马俊德
审 判 员 董国宇
人民陪审员 马晓明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 马俊德
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801财保42号
申请人贾艾丽，女，汉族。
被申请人李有正，男，汉族。
被申请人李富业，男，汉族。
申请人贾艾丽与被申请人李有正、李富业诉前财产保全一案，申请人于2016年7月11日向本院提出保全申请，要求将被申请人李有正驾驶的李富业所有的车辆型号为SX3255UN384，车辆识别代号为LZGCL2N4XCX002063无号牌陕汽牌重型自卸货车一辆价值（100000元）予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人李有正驾驶的李富业所有的车辆型号为SX3255UN，车辆识别代号为LZGCL2N4XCX002063无号牌陕汽牌重型自卸货车一辆价值（100000元）予以保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吕 剑
二〇一六年七月十二日
书记员 唐荣军
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执92号
申请执行人：李某某，女，汉族，1982年8月24日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：410726198208240025。
被执行人：杨某某，男，汉族，1975年7月17日出生，住延津县小潭乡大潭村，身份证号：410726197507173438。
本院在执行李某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2136号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年六月三十日
书记员 缑玉民
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执92号申请执行人：李某某，女，汉族，1982年8月24日出生，住延津县城关镇西街，身份证号：410726198208240025。被执行人：杨某某，男，汉族，1975年7月17日出生，住延津县小潭乡大潭村，身份证号：410726197507173438。本院在执行李某某申请执行杨某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2136号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年六月三十日书记员  缑玉民
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民初95号
原告：易某，男，汉族，湖北省监利县人，农民，现住贵南县茫曲镇。
被告：才某某，男，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县茫拉乡。
原告易某与被告才某某追索劳动报酬纠纷一案，原告易某于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告易某提出因被告才某某于2017年4月6日已向原告给付一部分欠款，并且双方私下协商答应剩余部分将于近期一个月左右给清，故申请撤诉。
本院认为，原告易某提出的撤诉申请，系对自己权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤诉。
案件受理费25元，由原告易某负担。
代理审判员 卓玛本
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏 玛
本案所适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更510号
罪犯谢高伟，现在河南省许昌监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年5月20日作出（2008）海法刑初字第1184号刑事判决，认定谢高伟犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利三年，罚金五万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年8月22日裁定减刑一年五个月；2014年1月23日裁定减刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯谢高伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2006年1月21日，该犯伙同他人将停放的汽车玻璃砸破，盗走车内现金284320元；同年12月28日，该犯伙同他人盗窃正在使用的变压器一台。
罪犯谢高伟自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯谢高伟自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。犯数罪，系累犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯谢高伟减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○七年一月九日起至二○二一年五月八日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 建 忠
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 丁盈盈（兼）
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初41号
原告赵家栋，农民。
被告青龙满族自治县齐天铁选厂
投资人田立民
住所地青龙满族自治县肖营子镇肖营子村
原告赵家栋与被告青龙满族自治县齐天铁选厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查，本案属用人单位拖欠劳动者劳动报酬而发生的劳动争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁前置的规定，且本案原告未能提供被告向原告出具的工资欠条，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。综上，本案不属于本院受理范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵家栋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 廉海燕
代理审判员 邱 颖
代理审判员 张颖丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 潘亮多
邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第37号
原告饶志武，男，汉族。
委托代理人陈克亮，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告王剑，男，汉族。
委托代理人冯文忠，四川欣锐律师事务所律师。
原告饶志武与被告王剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月11日受理后，依法由审判员张波独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告饶志武及其代理人陈克亮，被告王剑及其代理人冯文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月14日上午，被告王剑驾驶川Ｘ941**号普通二轮摩托车搭载潘桂珍（饶志武之妻）、饶志武、饶凤菊由邻水县冷家乡五岔路口向冷家乡五家沟村三组方向行驶，当日9时50分许，行至邻水县冷家乡五家沟村五组右转弯上坡路段时，车辆驶出路外坠于左侧河沟的坡上，造成乘车人潘桂珍、饶志武、饶凤菊受伤，潘桂珍受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆受损的交通事故。邻水县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定为：王剑承担此事故的全部责任，潘桂珍、饶志武、饶凤菊在此事故中均无责任。原告的伤，经邻水县人民医院诊断为：1、面部多处皮肤挫裂伤；2、左侧膝关节皮肤裂伤；3、右足第2趾骨骨折；4、右足皮肤裂伤；5、全身多处软组织伤。原告受伤的经济损失：医疗费、伙食补助费、护理费、营养费共计10488.8元，要求被告依法赔偿。
被告辩称，被告王剑驾驶川Ｘ941**号普通二轮摩托车搭载潘桂珍、饶志武、饶凤菊由邻水县冷家乡五岔路口向冷家乡五家沟村三组方向行驶，行至邻水县冷家乡五家沟村五组右转弯上坡路段时，车辆驶出路外坠于左侧河沟的坡上，造成乘车人潘桂珍、饶志武、饶凤菊受伤，潘桂珍受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆受损的交通事故属实。被告超载原告及潘桂珍、饶凤菊也有一定过错，应减轻被告的民事责任。原告要求赔付标准过高，请法院予以审查。本案起诉之前，原告及饶凤菊与被告达成赔偿协议，由被告赔偿原告及饶凤菊78000元（已全额支付），如原告对该协议有异议，可另案主张撤销权，原告在达成调解协议的情况下再要求被告赔偿无法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月14日上午，被告王剑驾驶川Ｘ941**号普通二轮摩托车搭载潘桂珍（饶志武之妻）、饶志武、饶凤菊由邻水县冷家乡五岔路口向冷家乡五家沟村三组方向行驶，当日9时50分许，行至邻水县冷家乡五家沟村五组右转弯上坡路段时，车辆驶出路外坠于左侧河沟的坡上，造成乘车人潘桂珍、饶志武、饶凤菊受伤，潘桂珍受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆受损的交通事故。邻水县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》（邻公交认字（2012）第5116230201200015号）认定为：
王剑承担此事故的全部责任和，潘桂珍、饶志武、饶凤菊在此事故中均无责任。原告受伤后，经邻水县人民医院诊断为：1、面部多处皮肤挫裂伤；2、左侧膝关节皮肤裂伤；3、右足第2趾骨骨折；4、右足皮肤裂伤；5、全身多处软组织伤。住院18天，花费医疗费8534.8元。
又查明，交通事故发生后，原、被告于2012年7月31日达成赔偿协议：潘桂珍的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金，及饶志武、饶凤菊的医疗费、住院期间的误工费、护理费、生活补助费、营养费、伤残补助费等甲（王剑）、乙（饶志武、饶凤菊）双方代表共同协商赔偿七万八千元（大写柒万捌仟元整），除去2012年7月14日住院时支付住院费伍仟元和潘桂珍死亡后支付安埋费壹万叁仟元外，甲方还赔偿乙方六万元（大写陆万元整）。达成协议后，被告即向原告及饶凤菊兑现了上述赔付款。
庭审中，原告提出上述赔偿协议是在原告及饶凤菊伤重缺钱就医的情况下达成，不是其真实的意思表示，其赔偿协议无效。原告与饶凤菊称被告已赔付的78000元的赔偿款中10000元用于本案受偿。
上述事实有受害人户籍证明，病历、出院证，出院结算清单，医疗票据，付款凭据，赔偿协议书，道路交通事故认定书、调查笔录，鉴定书及票据等，及原、被告当庭陈述，经庭审质证，均作为本案定案证据。
本院认为：公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告王剑驾驶川Ｘ941**号普通二轮摩托车搭载潘桂珍、饶志武、饶凤菊由邻水县冷家乡五岔路口向冷家乡五家沟村三组方向行驶，行至邻水县冷家乡五家沟村五组右转弯上坡路段时，车辆驶出路外坠于左侧河沟的坡上，造成乘车人潘桂珍、饶志武、饶凤菊受伤，潘桂珍受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆受损的交通事故，邻水县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定为：王剑承担此事故的全部责任，潘桂珍、饶志武、饶凤菊在此事故中均无责任，本院予以认可，应由被告承担全部民事责任，被告王剑提出原告有过错无证据支撑，本院不予支持。原告、饶凤菊与被告达成的赔偿协议，是在饶凤菊的伤残鉴定之前作出，协议中虽载明伤残赔偿金款项，但被告不能举证证明协议中含有伤残等级及伤残赔偿金额，其赔偿协议不是原告、饶凤菊与被告的真实意思表示，不具有民事合同性质，本院不予认可。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的规定，对饶志武因本次交通事故受伤所造成的损失作如下认定：饶志武在邻水县人民医院、医疗费为8534.8元，有用药结算清单以及费用票据等证据支持，本院予以确认。《解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家一般工作人员的出差伙食标准予以确定，住院伙食补助费按每天10元计算为180元（10元×18天）。《解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告饶志武住院治疗18天，护理费按每天60元计算为1080元（60元／天×18天）。营养费有医疗机构证明，营养费以每天20元计，共计营养费为360元（20元／天×18天）。各项费用共计10154.8元。被告在本案中已赔付的10000元，应从总赔偿款中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告饶志武受伤的经济损失：医疗费8534.8元，住院伙食补助费180元，护理费1080元，营养费360元，共计10154.8元。由被告王剑赔偿原告饶志武154.8元（已扣除王剑垫付10000元）。
案件受理费62元（缓交），减半交纳31元，被告王剑负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一三年二月一日
书记员 向曦
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1633号
申请执行人孙海金，男，1973年3月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人郑加荣，男，1982年12月8日出生，汉族，住：漳州市芗城区。
被执行人黄惠萍，女，1986年7月2日出生，汉族，住：漳州市芗城区。
申请执行人孙海金与被执行人郑加荣、被执行人黄惠萍民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一�年十一月二十九日
书记员 李少敏
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初4040号
原告邬定秋，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。
被告娄底市旺家房地产开发有限公司。
住所地：娄星区吉星路与月塘街交叉处东星花园*栋门面。
法定代表人邱建球，系该公司经理。
被告邬夕昌，男，1955年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告童冬坪，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告刘某2，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
被告刘某1，女，2009年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
法定代理人刘某2，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系刘某1之父。
委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。
原告邬定秋诉被告娄底市旺家房地产开发有限公司（以下简称娄底旺家公司）、邬夕昌、童冬坪、刘某2、刘某1物权确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邬定秋及其委托代理人李顺、被告邬夕昌、被告刘某2及其委托代理人付万宏到庭参加诉讼，被告娄底旺家公司、童冬坪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邬定秋请求判令：1、确认原告系被告娄底旺家公司开发的娄底金色阳光小区0001幢2006房的实际权利人；2、五被告配合原告将上述房产的网签登记备案合同等相关手续变更登记至原告名下。
被告娄底旺家公司、童冬坪未作答辩。
被告邬夕昌答辩要点：原告邬定秋所述属实，原告在购房时与其商量要将涉案房产登记在其子邬雄辉名下，因邬雄辉有在网上赌博的恶习，原告怕邬雄辉将房子赌没了，遂就决定将该房产登记在其女儿邬国英名下。
被告刘某2答辩要点：涉案房产系邬国英购买，且已在娄底房地产交易中心备案，邬国英与其夫妻二人系涉案房产的实际购买人，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
本院根据各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
1、被告邬夕昌、童冬坪系邬国英父母，被告刘某2系邬国英丈夫，被告刘某1系邬国英与刘某2之女。邬国英于2015年1月17日已因病去世。
2、2013年7月湖南省娄底建安工程有限公司（以下简称娄底建安公司）向原告邬定秋借款300万元，被告娄底旺家公司及其法定代表人邱建球、娄底建安公司法定代表人曾太山为娄底建安公司提供了担保。因娄底建安公司不能偿还借款，原告邬定秋向被告娄底旺家公司购买了数套由其开发建设的娄底金色阳光小区房产，并以上述借款抵偿了部分房款，其余房款则由原告于2014年3月13日通过银行转账分两笔向邱建球支付。为少缴纳税款，原告与被告邬夕昌商议欲借用邬夕昌之子邬雄辉的名义办理其中的娄底金色阳光小区0001栋2006号房的商品房预售合同登记备案手续，但因邬雄辉喜欢在网上赌博，原告担心邬雄辉将房产输掉，遂决定借用邬国英的名义办理商品房预售合同登记备案手续。2014年2月18日，被告娄底旺家公司向原告出具《承诺书》一份，表示同意原告借用邬国英的名义办理商品房预售合同登记备案手续，原告持该《承诺书》到邬夕昌处找邬国英签字，因邬国英有事未能前来，邬夕昌就在该《承诺书》上加盖了邬国英的印章。2014年3月12日，被告娄底旺家公司与“邬国英”签订了《商品房买卖合同》，并至娄底房地产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续（备案合同编号：201403120027），该合同上所有“邬国英”的签名均由原告邬定秋书写。邬国英死亡后原告与被告刘某2因上述房产的权属发生争议，经协商无果而诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉案房产的商品房预售合同登记备案手续虽是以邬国英名义办理的，但是，案涉《商品房买卖合同》原件由原告邬定秋保管，该合同上“邬国英”的签名均由原告书写、被告邬夕昌认可涉案房产系原告借用邬国英的身份证、以邬国英的名义购买，原告还向本院提交了其支付了相应房款的依据，而被告刘某2既不能向本院提交案涉《商品房买卖合同》原件，又不能向本院提交邬国英交纳了房款的依据及邬国英本人委托原告代签合同的依据，综合评判原告与被告刘某2提交的证据，足以认定原告邬定秋系涉案房产的实际购买人，故对原告要求确认其系涉案房产实际权利人的诉求本院予以支持。原告邬定秋作为实际购房人，其要求变更涉案房产的商品房预售合同登记备案至其名下符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告邬定秋系娄底市金色阳光小区0001栋2006号房的实际购房人。
二、被告娄底市旺家房地产开发有限公司、邬夕昌、童冬坪、刘某2、刘某1在本判决生效之日起三十日内协助原告邬定秋将娄底市金色阳光小区0001栋2006号房的预售合同登记备案（原备案合同编号：201403120027）变更至原告邬定秋名下。
案件受理费2000元，由原告邬定秋负担1000元，由被告刘某2、刘某1负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审判员 肖霞
二〇一七年四月六日
书记员 曾丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：
（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；
（二）持有建设工程规划许可证；
（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；
（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。
商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。
商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4040号原告邬定秋，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人李顺，湖南晨晖律师事务所律师。被告娄底市旺家房地产开发有限公司。住所地：娄星区吉星路与月塘街交叉处东星花园*栋门面。法定代表人邱建球，系该公司经理。被告邬夕昌，男，1955年4月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告童冬坪，女，1957年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告刘某2，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。被告刘某1，女，2009年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。法定代理人刘某2，男，1980年3月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系刘某1之父。委托代理人付万宏，娄底市有为法律服务所法律工作者。原告邬定秋诉被告娄底市旺家房地产开发有限公司（以下简称娄底旺家公司）、邬夕昌、童冬坪、刘某2、刘某1物权确认纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邬定秋及其委托代理人李顺、被告邬夕昌、被告刘某2及其委托代理人付万宏到庭参加诉讼，被告娄底旺家公司、童冬坪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬定秋请求判令：1、确认原告系被告娄底旺家公司开发的娄底金色阳光小区0001幢2006房的实际权利人；2、五被告配合原告将上述房产的网签登记备案合同等相关手续变更登记至原告名下。被告娄底旺家公司、童冬坪未作答辩。被告邬夕昌答辩要点：原告邬定秋所述属实，原告在购房时与其商量要将涉案房产登记在其子邬雄辉名下，因邬雄辉有在网上赌博的恶习，原告怕邬雄辉将房子赌没了，遂就决定将该房产登记在其女儿邬国英名下。被告刘某2答辩要点：涉案房产系邬国英购买，且已在娄底房地产交易中心备案，邬国英与其夫妻二人系涉案房产的实际购买人，原告所诉不属实，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院根据各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：1、被告邬夕昌、童冬坪系邬国英父母，被告刘某2系邬国英丈夫，被告刘某1系邬国英与刘某2之女。邬国英于2015年1月17日已因病去世。2、2013年7月湖南省娄底建安工程有限公司（以下简称娄底建安公司）向原告邬定秋借款300万元，被告娄底旺家公司及其法定代表人邱建球、娄底建安公司法定代表人曾太山为娄底建安公司提供了担保。因娄底建安公司不能偿还借款，原告邬定秋向被告娄底旺家公司购买了数套由其开发建设的娄底金色阳光小区房产，并以上述借款抵偿了部分房款，其余房款则由原告于2014年3月13日通过银行转账分两笔向邱建球支付。为少缴纳税款，原告与被告邬夕昌商议欲借用邬夕昌之子邬雄辉的名义办理其中的娄底金色阳光小区0001栋2006号房的商品房预售合同登记备案手续，但因邬雄辉喜欢在网上赌博，原告担心邬雄辉将房产输掉，遂决定借用邬国英的名义办理商品房预售合同登记备案手续。2014年2月18日，被告娄底旺家公司向原告出具《承诺书》一份，表示同意原告借用邬国英的名义办理商品房预售合同登记备案手续，原告持该《承诺书》到邬夕昌处找邬国英签字，因邬国英有事未能前来，邬夕昌就在该《承诺书》上加盖了邬国英的印章。2014年3月12日，被告娄底旺家公司与“邬国英”签订了《商品房买卖合同》，并至娄底房地产管理局办理了商品房预售合同登记备案手续（备案合同编号：201403120027），该合同上所有“邬国英”的签名均由原告邬定秋书写。邬国英死亡后原告与被告刘某2因上述房产的权属发生争议，经协商无果而诉至本院。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，涉案房产的商品房预售合同登记备案手续虽是以邬国英名义办理的，但是，案涉《商品房买卖合同》原件由原告邬定秋保管，该合同上“邬国英”的签名均由原告书写、被告邬夕昌认可涉案房产系原告借用邬国英的身份证、以邬国英的名义购买，原告还向本院提交了其支付了相应房款的依据，而被告刘某2既不能向本院提交案涉《商品房买卖合同》原件，又不能向本院提交邬国英交纳了房款的依据及邬国英本人委托原告代签合同的依据，综合评判原告与被告刘某2提交的证据，足以认定原告邬定秋系涉案房产的实际购买人，故对原告要求确认其系涉案房产实际权利人的诉求本院予以支持。原告邬定秋作为实际购房人，其要求变更涉案房产的商品房预售合同登记备案至其名下符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告邬定秋系娄底市金色阳光小区0001栋2006号房的实际购房人。二、被告娄底市旺家房地产开发有限公司、邬夕昌、童冬坪、刘某2、刘某1在本判决生效之日起三十日内协助原告邬定秋将娄底市金色阳光小区0001栋2006号房的预售合同登记备案（原备案合同编号：201403120027）变更至原告邬定秋名下。案件受理费2000元，由原告邬定秋负担1000元，由被告刘某2、刘某1负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审判员  肖霞二〇一七年四月六日书记员  曾丹附相关法律条文：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
决 定 书
（2016）屯司惩1号
被罚款人：广东中旅（东莞）旅行社有限公司，住所地广东省东莞市南城街道新城市中心区，组织机构代码69970950-6。
本院在审理（2016）皖1002民初1859号广东中旅（东莞）旅行社有限公司与黄山市美丽华国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，查明广东中旅（东莞）旅行社有限公司委托高卫明作为案件诉讼代理人，对此黄山市美丽华国际旅行社有限公司认为高卫明的代理资格不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，请求本院要求广东中旅（东莞）旅行社有限公司更换代理人。本院派员至广东中旅（东莞）旅行社有限公司核实高卫明的身份，但该公司拒绝配合。后广东中旅（东莞）旅行社有限公司虽补充提交编制的高卫明工资清单，但不能证明高卫明系公司的工作人员，且经核实广东中旅（东莞）旅行社有限公司无为高卫明交纳社会保险费用记录。故本院于2016年9月9日取消了高卫明的代理资格。高卫明在诉讼过程中利用互联网自2016年6月5日起至2016年10月9日期间，通过捏造事实，使用低俗语言对本院多名司法工作人员进行诽谤，损害了本院多名司法工作人员的名誉。本院认为，广东中旅（东莞）旅行社有限公司应当依法委托诉讼代理人，同时有义务对诉讼代理人的行为进行约束和监督，但其放任高卫明利用诉讼之便对多名司法工作人员进行诽谤，造成不良的社会影响。其行为不仅妨碍了民事诉讼的正常开展，也是对司法尊严的蔑视，应予处罚。为保障人民法院民事诉讼活动有序开展，维护诉讼秩序和司法尊严，引导社会公众理性应对诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对广东中旅（东莞）旅行社有限公司罚款20万元，限于2016年11月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省黄山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十月十七日
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初445号
原告：唐西军，男，1976年2月9日出生。
委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
原告：杨家清，女，1957年2月21日出生。
委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊克平，男，1963年12月18日出生。
委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
原告张凯闻，男，2005年11月9日出生。
法定代理人：唐西军，男，1976年2月9日出生，系张凯闻之父。
委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
原告唐梓淇，女，2010年5月26日出生。
法定代理人：唐西军，男，1976年2月9日出生，系唐梓淇之父。
委托诉讼代理人：谢圣红，湖北德豪律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所：陕西省渭南市东风街与仓程路十字向南100米。
负责人：买发臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿玄，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余涛，男，1983年10月9日出生。
原告唐西军、杨家清、熊克平、张凯闻、唐梓淇与被告余涛、被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称平安财保渭南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告唐西军及原告唐西军、杨家清、熊克平、张凯闻、唐梓淇的委托诉讼代理人谢圣红，被告余涛，被告平安财保渭南公司的委托诉讼代理人李鸿玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐西军、杨家清、熊克平、张凯闻、唐梓淇向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告损失773146.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日晚，被告余涛酒后驾驶临时号牌为鄂E471**的小型轿车，与张某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张某某当场死亡，车辆损坏。事故发生后经交警部门认定，被告余涛负本次交通事故的全部责任。被告余涛驾驶的车辆在被告平安财保渭南公司投保了交强险。
被告平安财保渭南公司承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为本案系余涛醉酒驾驶所致，保险公司依法不应承担赔偿责任。
被告余涛承认原告在本案中所主张的事实，愿意按法律规定承担赔偿责任。
本院审理认定事实如下：被告余涛借用他人临时号牌为鄂EX**（现正式号牌为鄂XX）雪铁龙牌小型轿车，于2016年3月25日晚酒后（血液酒精含量为88.0mg／100ml）驾驶，在325省道124.3公里处与张某某（唐西军之妻、杨家清之女、熊克平之继女、张凯闻和唐梓淇之母）驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张某某当场死亡，车辆损坏。事故发生后经交警部门认定，被告余涛负本次交通事故的全部责任。被告余涛驾驶的车辆在被告平安财保渭南公司投保了交强险，事故发生时在保险期内。本次交通事故发生后，被告余涛已向原告支付各种赔偿款共计176000.00元。
原被告双方对以上事实没有争议。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告余涛醉酒后驾驶车辆发生交通事故，造成张某某死亡，余涛负本次交通事故的全部责任，余涛依法应承担赔偿责任。余涛所驾驶的车辆在被告平安财保渭南公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，被告平安财保渭南公司应在交强险责任范围内对本次交通事故所造成的人身损害予以赔偿。
张某某居住地及户籍地均在农村，原告没有证据证明张某某经常居住地在城镇，也没有证据证明张某某主要收入来源于城镇，因此，其死亡赔偿金只能按农村标准计算，即：11844.00元／年×20年=236880.00元，上述死亡赔偿金应由被告平安财保渭南公司赔偿110000.00元
本案审理中，原告与被告余涛已就赔偿问题达成调解协议，本判决中不再对被告张涛应承担的赔偿责任进行评述。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔付原告唐西军、杨家清、熊克平、张凯闻、唐梓淇死亡赔偿金110000.00元，上述款项限在本判决生效后5日内支付。
二、驳回原告唐西军、杨家清、熊克平、张凯闻、唐梓淇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11531.00元，减半收取5765.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担1175.00元，由被告余涛负担1575.00元，由原告唐西军、杨家清、熊克平、张凯闻、唐梓淇负担的3015.50元本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈俊
二〇一六年九月十九日
书记员 程磊
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川0522执354号
申请执行人段俊飞，男，生于1973年6月15日，汉族。
委托代理人程思炎，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所。
被执行人周柯宏，男，生于1982年9月7日，汉族。
被执行人王永，女，生于1983年6月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1805号民事调解书，于2015年6月17日以（2015）合江执保字第160号执行裁定，扣押被执行人王永所有的别克小轿车，并责令被执行人周柯宏、王永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周柯宏、王永至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王永所有的别克小轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年六月二日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）川0522执354号申请执行人段俊飞，男，生于1973年6月15日，汉族。委托代理人程思炎，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所。被执行人周柯宏，男，生于1982年9月7日，汉族。被执行人王永，女，生于1983年6月20日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第1805号民事调解书，于2015年6月17日以（2015）合江执保字第160号执行裁定，扣押被执行人王永所有的别克小轿车，并责令被执行人周柯宏、王永履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周柯宏、王永至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王永所有的别克小轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月二日书记员 吴 浪
江西省庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0483执482号
申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。
法定代表人：徐挺，系该局局长。
委托代理人：詹功新，系该局干部。
被执行人：星子县智婴坊奶粉店。
住所地：庐山市华林镇华林街。
负责人：宋冬梅，女，汉族，1977年12月8日出生，庐山市人，住江西省庐山市。
本院于2017年7月14日立案执行庐山市市场和质量监督管理局申请执行星子县智婴坊奶粉店行政处罚一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人星子县智婴坊奶粉店应向申请人庐山市市场和质量监督管理局交纳罚款人民币50000元及滞纳金，并应承担执行费。被执行人缴纳6000元后，因被执行人星子县智婴坊奶粉店暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0483执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐时伟
审 判 员 李良学
审 判 员 袁喜林
二〇一七年十二月十九日
书记员代 敏
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0483执482号申请执行人：庐山市市场和质量监督管理局。法定代表人：徐挺，系该局局长。委托代理人：詹功新，系该局干部。被执行人：星子县智婴坊奶粉店。住所地：庐山市华林镇华林街。负责人：宋冬梅，女，汉族，1977年12月8日出生，庐山市人，住江西省庐山市。本院于2017年7月14日立案执行庐山市市场和质量监督管理局申请执行星子县智婴坊奶粉店行政处罚一案，根据已经发生法律效力的行政裁定书，被执行人星子县智婴坊奶粉店应向申请人庐山市市场和质量监督管理局交纳罚款人民币50000元及滞纳金，并应承担执行费。被执行人缴纳6000元后，因被执行人星子县智婴坊奶粉店暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）赣0483执482号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐时伟审 判 员 李良学审 判 员 袁喜林二〇一七年十二月十九日书记员代 敏
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1286号
原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告彭顺芳，女，1981年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，
原告曹齐坚与被告彭顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1286号原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告彭顺芳，女，1981年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，农民，住廉江市，原告曹齐坚与被告彭顺芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十二日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16190号
原告：浙江郡原物业服务有限公司，住所地杭州市江干区彩荷路25号1080室。
法定代表人：童小琴。
被告：胡新杭，男，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江郡原物业服务有限公司诉被告胡新杭物业服务合同纠纷一案，原告浙江郡原物业服务有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江郡原物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费82元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月五日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16190号原告：浙江郡原物业服务有限公司，住所地杭州市江干区彩荷路25号1080室。法定代表人：童小琴。被告：胡新杭，男，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江郡原物业服务有限公司诉被告胡新杭物业服务合同纠纷一案，原告浙江郡原物业服务有限公司于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江郡原物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江郡原物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费82元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月五日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第494号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某甲，农民。2006年2月21日、2006年8月6日、2007年2月25日、2008年5月7日先后因寻衅滋事被湖州市公安局南浔区分局治安处罚二百元、行政拘留七日、行政拘留十五日、行政拘留十五日；因本案于2014年6月11日被刑事拘留，同月17日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1358号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员孙费雯，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月10日22时许，被告人张某甲明知张某乙、莫某、夏某（均另案处理）系吸毒人员的情况下，仍提供其在本来市南浔区双林镇镇西集镇原荣盛饭店二楼即自家客厅，容留上述人员吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某乙、莫某、夏某的证言，尿检照片及尿样毒品检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲明知他人吸食毒品，仍容留他人在自己家里吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元［刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年1月7日止（先前被刑事拘留的七日予以折抵）；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一四年十月十七日
书记员 陆方方
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更94号
罪犯王光明，男，1963年12月4日出生于山东省乐陵市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二○一四年六月十六日，山东省乐陵市人民法院作出(2014)乐刑初字第61号刑事判决，以被告人王光明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王光明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王光明在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王光明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。
本院认为，罪犯王光明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王光明减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘长立
审 判 员 孙宝林
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙连友
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终3707号
上诉人(原审原告）：浙江众华家纺集团有限公司。住所地浙江省绍兴市滨海工业区。
法定代表人:魏中华，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：德州太平洋纺织机械有限公司。住所地山东省德州市希望工业园。
法定代表人:耿兴山，系该公司经理。
上诉人浙江众华家纺集团有限公司（以下简称众华公司）因与被上诉人德州太平洋纺织机械有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7064号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
众华公司上诉请求：1、撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案；2、本案诉讼费由太平洋公司负担。事实和理由：一、根据（2015）德开民初字第63号民事判决，太平洋公司作为原告起诉要求支付加工定作费及利息，众华公司作为被告在抗辩中并未提及机器质量问题，也未就质量问题提起反诉，本案中，众华公司起诉要求太平洋公司更换存在质量问题的TPYL拉幅定型机并赔偿损失，并不属于就同一事实、同一诉讼标的提起的诉讼。二、众华公司至今未收到（2015）德开民初字第63号民事判决书，一审裁定认为该判决已生效，显然缺乏依据。三、本案原定8月29日开庭，并已发出开庭传票，现未经开庭迳行作出裁定，在程序上不合法。
一审法院经审理认为，2015年太平洋公司曾向山东省德州经济开发区人民法院起诉众华公司，要求众华公司支付双方于2013年4月15日签订的《购销合同》项下的剩余加工定作款966000元及逾期付款违约金。众华公司辩称太平洋公司未按约履行机器调试义务，故支付剩余加工款的条件不成就。德州经济开发区人民法院审理后认为，太平洋公司提交的货物运输协议书及视频能够证明太平洋公司已按约定履行义务，于2013年6月将定作物送至众华公司处并投入使用，根据双方当事人签订的合同第三条约定：产品质量整机保修一年，即质保期至2014年6月结束，众华公司向太平洋公司提出质量问题发函的时间为2014年8月，超过双方约定的期间，故众华公司关于机器设备未能正常投产、支付剩余货款条件不成熟的抗辩理由不能成立。该院于2015年12月3日作出（2015）德开民初字第63号民事判决，判决众华公司应支付给太平洋公司剩余定作款966000元及利息，该判决已发生法律效力。现众华公司再次以机器质量问题向该院再次起诉，属于就同一事实、同一诉讼标的提起的诉讼，且众华公司的本次起诉实质上否定前述的裁判结果，违反“一事不再理”，故该院对众华公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回众华公司的起诉。
本院认为，德州经济开发区人民法院于2015年12月3日作出（2015）德开民初字第63号民事判决，其中确认：“被告（即众华公司）向原告（即太平洋公司）提出质量问题发函的时间为2014年8月，超过双方约定的期间，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，‘当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定……’故被告关于机器设备未能正常投产、支付剩余货款条件不成熟的抗辩理由不能成立，本院不予采信。”进而判令众华公司支付剩余货款。经本院查询，该民事判决已进入执行环节，众华公司主张未收到该判决书、判决未生效与事实不符，本院不予采信。
德州经济开发区人民法院对本案所涉机器的质量问题已进行实质性审理，并作出生效判决，众华公司再以机器质量为由，起诉太平洋公司要求更换机器、赔偿损失，前诉与后诉当事人相同，诉讼标的均为设备买卖合同关系，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。
诉权问题属于程序性问题，本案一审并未进入实体审理，因此未开庭审理不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 娟
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3707号上诉人(原审原告）：浙江众华家纺集团有限公司。住所地浙江省绍兴市滨海工业区。法定代表人:魏中华，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：德州太平洋纺织机械有限公司。住所地山东省德州市希望工业园。法定代表人:耿兴山，系该公司经理。上诉人浙江众华家纺集团有限公司（以下简称众华公司）因与被上诉人德州太平洋纺织机械有限公司（以下简称太平洋公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7064号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众华公司上诉请求：1、撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案；2、本案诉讼费由太平洋公司负担。事实和理由：一、根据（2015）德开民初字第63号民事判决，太平洋公司作为原告起诉要求支付加工定作费及利息，众华公司作为被告在抗辩中并未提及机器质量问题，也未就质量问题提起反诉，本案中，众华公司起诉要求太平洋公司更换存在质量问题的TPYL拉幅定型机并赔偿损失，并不属于就同一事实、同一诉讼标的提起的诉讼。二、众华公司至今未收到（2015）德开民初字第63号民事判决书，一审裁定认为该判决已生效，显然缺乏依据。三、本案原定8月29日开庭，并已发出开庭传票，现未经开庭迳行作出裁定，在程序上不合法。一审法院经审理认为，2015年太平洋公司曾向山东省德州经济开发区人民法院起诉众华公司，要求众华公司支付双方于2013年4月15日签订的《购销合同》项下的剩余加工定作款966000元及逾期付款违约金。众华公司辩称太平洋公司未按约履行机器调试义务，故支付剩余加工款的条件不成就。德州经济开发区人民法院审理后认为，太平洋公司提交的货物运输协议书及视频能够证明太平洋公司已按约定履行义务，于2013年6月将定作物送至众华公司处并投入使用，根据双方当事人签订的合同第三条约定：产品质量整机保修一年，即质保期至2014年6月结束，众华公司向太平洋公司提出质量问题发函的时间为2014年8月，超过双方约定的期间，故众华公司关于机器设备未能正常投产、支付剩余货款条件不成熟的抗辩理由不能成立。该院于2015年12月3日作出（2015）德开民初字第63号民事判决，判决众华公司应支付给太平洋公司剩余定作款966000元及利息，该判决已发生法律效力。现众华公司再次以机器质量问题向该院再次起诉，属于就同一事实、同一诉讼标的提起的诉讼，且众华公司的本次起诉实质上否定前述的裁判结果，违反“一事不再理”，故该院对众华公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定：驳回众华公司的起诉。本院认为，德州经济开发区人民法院于2015年12月3日作出（2015）德开民初字第63号民事判决，其中确认：“被告（即众华公司）向原告（即太平洋公司）提出质量问题发函的时间为2014年8月，超过双方约定的期间，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，‘当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定……’故被告关于机器设备未能正常投产、支付剩余货款条件不成熟的抗辩理由不能成立，本院不予采信。”进而判令众华公司支付剩余货款。经本院查询，该民事判决已进入执行环节，众华公司主张未收到该判决书、判决未生效与事实不符，本院不予采信。德州经济开发区人民法院对本案所涉机器的质量问题已进行实质性审理，并作出生效判决，众华公司再以机器质量为由，起诉太平洋公司要求更换机器、赔偿损失，前诉与后诉当事人相同，诉讼标的均为设备买卖合同关系，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。诉权问题属于程序性问题，本案一审并未进入实体审理，因此未开庭审理不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳雪松审 判 员  彭丽莉代理审判员  ＸＸ斌二〇一六年十一月二日书 记 员  张 娟