湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00121号
上诉人（原审被告）：湖北华都建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路洪山礼堂**号。
法定代表人：余朝鹏，该公司董事长。
委托代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：雷有斌，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：程三坤，男，汉族，1966年9月18日出生，个体工商户（登记字号：武汉市东西湖旺成发建材经营部）。
委托代理人：张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：吕传宝，男，汉族，1961年5月4日出生。
委托代理人：王华，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：雷有斌，湖北华徽律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北华都建筑有限公司（以下简称华都公司）为与被上诉人程三坤、原审被告吕传宝买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：华都公司弘源国际公寓项目部为华都公司下设机构，吕传宝为该项目部负责人。2012年2月14日，程三坤以武汉市东西湖旺成发建材经营部名义与华都公司弘源国际公寓项目部签订了一份《钢材购销合同》，该合同约定了产品名称、型号，并约定以华都公司出具的材料计划为准，工程用钢材1200吨左右；材料结算价格：按程三坤货到华都公司工地之日，武汉《意达钢材信息网》当日发布之武钢、鄂钢各种型号钢材信息价格为基础，在此基础上加价250元／吨，箍筋带肋以武钢、鄂钢线材价格为基础，每吨加价350元，均不含税；付款方式：程三坤送钢材达到500吨，华都公司向程三坤付款100万元，另外付10万元作利息补偿，2012年6月28日工程封顶后一周内，华都公司向程三坤付钢材款100万元，2012年7月28日工程整体封顶后一周内，华都公司向程三坤付钢材款250万元，余款在两个月内付清；合同还约定：如华都公司拖延付款或从别处购进钢材，则程三坤有权终止合同，华都公司向程三坤必须付清所欠货款，且华都公司未付清货款前，从送货之日起向程三坤支付总欠款的每日千分之三违约金，直到结清全部货款为止。合同签订后，程三坤按约定内容供应了价值600万元的钢材，吕传宝亦陆续支付了部分钢材款共计420万元。2014年5月30日，吕传宝与程三坤进行结算，向程三坤出具欠条一份，载明“湖北华都建筑公司弘源国际公寓项目部下欠程三坤钢材款贰佰柒拾壹万八仟元整（小写2718000元），欠款人：湖北华都建筑公司弘源国际公寓项目部吕传宝”。同日，吕传宝向程三坤出具承诺函一份，载明“湖北华都建筑公司弘源国际公寓欠贵方本金钢材款壹佰捌拾万元从2014年6月1日起按月息3%继续计息。承诺人吕传宝”。之后，程三坤多次催要未果，遂诉至原审法院，请求判令：1、华都公司与吕传宝共同支付所欠钢材款2718000元；2华都公司与吕传宝共同支付自2014年6月1日起至180万元欠款本金结清之日止按月息3%的标准支付违约金；3.华都公司与吕传宝承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：合同的履行，不仅要依照法律的规定和合同的约定，还应当符合市场经济运行规律，遵循意思自治、诚实信用原则。本案程三坤与华都公司弘源国际公寓项目部签订的《钢材购销合同》真实、合法、有效，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，程三坤依约履行了供货义务，华都公司未及时支付钢材款构成违约，理应承担相应的民事责任。2014年5月30日，吕传宝与程三坤对钢材款本金及违约金进行结算并约定了具体金额为2718000元，吕传宝据此出具的欠条系双方真实意思表现，符合契约自由的原则，予以认可。程三坤的该项诉讼请求予以支持。关于程三坤要求华都公司支付欠款本金180万元的利息问题。《钢材购销合同》虽明确约定了华都公司未付清钢材款应承担支付总欠款每日千分之三的违约金，但双方在2014年5月30日结算时对该约定进行了变更，从吕传宝出具的承诺书的内容可以确认，双方将钢材款180万元作为欠款本金，并按照月息3%从2014年6月1日继续计息亦系双方的真实意思表示，可视为双方对原约定的重新变更，应为有效。因华都公司抗辩该利息约定过高，而所欠钢材款最直接的损失为资金占用损失，对双方约定的逾期付款利息酌情予以调整，确定由华都公司按照银行同期贷款利率的四倍向程三坤支付利息。关于本案责任承担的主体问题。华都公司下设机构华都公司弘源国际公寓项目部不具有法人资格，其民事责任应由设立该项目部的华都公司承担。本案吕传宝作为该项目部的负责人已得到华都公司确认，其所实施的民事行为属职务行为，由此产生的法律后果应由华都公司承担。华都公司抗辩未对吕传宝授权出具欠条及承诺的理由不能对抗程三坤，即使吕传宝超越职权范围履行职务，相对人基于吕传宝作为项目负责人的身份亦有理由相信其具有代理权。故本案民事责任承担的主体理应为华都公司。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、华都公司向程三坤支付钢材款2718000元，并支付利息（以180万元为基数，自2014年6月1日起算至付清款项之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。上述款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回程三坤的其他诉讼请求。案件受理费28544元，减半收取14272元，由华都公司负担。
华都公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一项，依法改判按实际欠款1800000元予以偿还，并支付不超过损失30%的违约金，上诉费用由程三坤承担。其事实和理由为：一、原审法院判决由华都公司向程三坤支付钢材款2718000元与事实不符。一审审理期间，双方均认可差欠钢材款的金额为1800000元。吕传宝向程三坤出具的2718000元的欠条是计算高额利息的结果，该欠条的出具没有得到华都公司的授权，华都公司事后也未予以追认，与事实不符。该欠条的出具是吕传宝的个人行为，吕传宝虽是华都公司的项目负责人，并非公司财务人员，不能代表公司财务部门对外出具未经授权的超出实际欠款金额的欠款凭证。因此，该欠条不能作为人民法院认定华都公司欠款2718000元的事实依据。二、本案涉讼的是差欠钢材款而不是借款纠纷。原审法院判决华都公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金没有法律依据。双方在购销合同中约定了违约条款，该违约金约定过高，华都公司一审当庭要求予以调整。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金约定过高可以调整。本案中华都公司逾期付款给程三坤造成的实际损失只应以银行的存款利率为计算依据。
程三坤答辩认为：华都公司严重违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的违约金过高，双方当事人事后进行了协商调整并达成了一致意见，该意见是双方当事人独立于合同之外的真实意思表示，华都公司要求法院再次调低违约金没有法律依据。即使是按照双方约定的月息3%计算违约金，也不属于《合同法》一百一十四条第二款规定的违约金过高应当予以调减的情况。吕传宝出具欠条和承诺书的行为系职务行为，民事责任应由华都公司承担。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕传宝的答辩意见同华都公司的上诉意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明：一审中，各方对本案买卖合同所涉钢材的尾款为1800000元无异议。二审中，程三坤陈述2014年5月30日吕传宝出具的欠条中的2718000元的组成为钢材款本金1800000元加上2013年1月至2014年5月的违约金918000元（1800000元×月息3%×17个月）。程三坤最后一次送货日期为2012年11月17日。
其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，本案争议焦点为：一、华都公司应支付程三坤货款本金数额二、违约金的计算标准及起算时间？对此，本院评判如下：
一、关于华都公司应支付程三坤货款本金数额的问题。
华都公司上诉认为：吕传宝向程三坤出具的2718000元的欠条是计算高额利息的结果，该欠条的出具没有得到华都公司的授权，华都公司事后也未予以追认，该欠条不能作为人民法院认定华都公司欠款2718000元的事实依据。本院认为，华都公司认可吕传宝是该公司项目部负责人，其所实施的民事行为属职务行为，由此产生的法律后果应由华都公司承担。本案一、二审的审理过程中，各方对钢材款欠款本金数额为1800000元均无异议，且程三坤陈述吕传宝出具的欠条2718000元的组成为钢材款本金1800000元加上2013年1月至2014年5月的违约金918000元。原审法院判决华都公司向程三坤支付钢材款2718000元属于事实认定错误，本院认定华都公司应支付程三坤钢材款本金1800000元。华都公司主张不应支付欠款2718000元的上诉理由部分成立。
二、违约金的计算标准及起算时间问题。
华都公司对拖欠钢材款的金额及逾期期限均不持异议，仅抗辩利率标准过高，要求适当减少。根据吕传宝出具的承诺书，华都公司若违约，则按月息3%支付违约金。原审法院依华都公司的抗辩意见，经综合权衡后，已酌定调整为按同期银行贷款利率的4倍计算。华都公司现上诉称该标准仍过高，应按银行存款利率的标准计算违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适用减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，程三坤依约向华都公司提供钢材后，华都公司长期不支付尾款，且拖欠的货款本金高达1800000元，属严重违约。综合考虑程三坤的预期利益，原审法院将违约金的计算标准酌情调整为人民银行同期贷款利率4倍并无不妥。故对华都公司所称应按计算同期银行存款利率的标准计算违约金的主张，不足以体现公平原则和诚实信用原则，对该上诉请求，本院不予支持。
双方买卖合同约定从送货之日开始计算违约金，即2012年11月17日，但根据2014年5月30日程三坤与吕传宝签订的欠条约定来看，是从2013年1月开始计算违约金，该项请求系程三坤对自身权利的处分，该处分行为未加重华都公司义务，本院予以照准。
综上所述，上诉人华都公司的部分上诉理由成立，本院对其相应上诉请求予以支持。原审判决认定事实错误，导致实体判决不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00185号民事判决；
二、湖北华都建筑有限公司向程三坤支付钢材款1800000元，并以1800000元为基数，自2013年1月1日起算至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付违约金。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回程三坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28544元，减半收取14272元，由湖北华都建筑有限公司负担11372元，由程三坤负担2900元。二审案件受理费28544元，由湖北华都建筑有限公司负担22744元，由程三坤负担5800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 陈 皞