安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终734号
上诉人（原审原告）：蔡汉兄,女,1966年5月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告）：蔡大震,男,1976年9月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：任满军，江苏大直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕永兰,女,1958年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤铜陵,男,1957年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审第三人）：郝亚玲，女，1958年1月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人蔡汉兄、蔡大震因与被上诉人滕永兰、汤铜陵、郝亚玲民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年7月14日作出的（2017）皖0705民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人蔡汉兄及其与蔡大震的共同委托诉讼代理人李银生，被上诉人滕永兰及其委托诉讼代理人鲍克群到庭参加了诉讼。被上诉人汤铜陵、郝亚玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡汉兄、蔡大震上诉请求：请求撤销一审判决，直接改判支持蔡汉兄、蔡大震的诉讼请求，由滕永兰与汤铜陵负担本案全部诉讼费用。事实和理由：对一审判决认定滕永兰与汤铜陵欠蔡汉兄、蔡大震的借款40万本金的事实无异议。但是，一审判决以超过诉讼时效为由驳回蔡汉兄、蔡大震的诉讼请求是错误的，存在枉法裁判的情形。滕永兰借取款项时并没有出具借条，也没有承诺还款期限，不存在诉讼时效的问题。
蔡汉兄、蔡大震于2016年1月20日向一审法院起诉请求：判令滕永兰与汤铜陵连带偿还借款本金人民币40万元、共同支付上述借款本金自2012年3月10日起至清偿之日止按同倍银行同期同类贷款利率计算至实际还款时止的利息、共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡汉兄、蔡大震是姑侄关系，滕永兰与汤铜陵本系夫妻关系，蔡汉兄与滕永兰是朋友关系。2012年3月，滕永兰声称因家里公司业务急需100万元资金短期周转，遂向蔡汉兄借钱。碍于情面，蔡汉兄、蔡大震同意短期借款。蔡汉兄于2012年3月9日将88万元汇至滕永兰银行账户，同时按照滕永兰的要求取现10万元直接汇给第三人郝亚玲以偿还滕永兰欠郝亚玲10万元债务，即蔡汉兄实际支付的出借款为98万元。随后不久，滕永兰与汤铜陵通过汇款归还了50万元，又取现8万元交给了蔡汉兄，滕永兰与汤铜陵实际归还了58万元，但是对剩余的40万元一直借故不还。蔡汉兄发现滕永兰故意拖延还款迹象后，便要求滕永兰与汤铜陵补出具借条，滕永兰借口推脱，但滕永兰将案外人胡学文出具给其的两张借条交给蔡汉兄作为担保。蔡汉兄一直向滕永兰与汤铜陵催要，滕永兰也一直承认欠蔡汉兄借款并承诺偿还剩余借款40万元，并确认每月1万元的利息（借钱时口头约定月息2.50分，有手机短信印证，已公证）。但滕永兰与汤铜陵均一直借故拒绝偿还，也拒绝接听电话。目前滕永兰与汤铜陵已办理了协议离婚手续，意图以虚假离婚来逃避夫妻共同债务，而且还否认第三人郝亚玲收款的事实。蔡汉兄、蔡大震不得已诉讼至法院。
一审法院认定事实：蔡汉兄与滕永兰系朋友关系。蔡汉兄称滕永兰因资金需要向其借款，2012年3月9日，蔡汉兄通过其名下账户转账支付给滕永兰88万元整。同日，蔡汉兄通过其名下账户取款10万元，并向第三人郝亚玲的账户汇款10万元。蔡汉兄称其向郝亚玲汇款系因滕永兰的要求。2012年3月12日，滕永兰向蔡汉兄转账支付50万元，另取现支付给蔡汉兄8万元整。2012年3月13日，滕永兰取现49900元支付给案外人胡学文，2012年3月20日、3月21日、3月25日，滕永兰通过其名下账户向案外人胡学文转账汇款25万元。案外人胡学文于2012年3月8日、2012年3月18日向滕永兰出具两份，借条载明的借款金额均为20万元。2012年3月20日、4月20日、5月1日、5月28日，滕永兰向蔡大震的账户分别汇款1万元、1.50万元、1万元、1万元，合计汇款4.50万元。蔡汉兄称其出借给滕永兰的款项中有部分款项是蔡大震的，所以滕永兰支付给蔡大震的钱款均系利息。滕永兰对所付款项系利息无异议，但表示利息是胡学文支付的。蔡汉兄陈述本案的借款是短期借款，滕永兰借款时承诺几天就还款。蔡汉兄在一审庭审过程中陈述，借款期限为三个月。借款到期后，蔡汉兄称其要求滕永兰还款，滕永兰将胡学文于2012年3月8日、3月18日出具给其的两张借条交给了蔡汉兄。2016年4月25日，江苏省盐城市盐城公证处对蔡大震与滕永兰的部分短信内容进行公证，公正短信内容有“蔡总：看到信息了吧？胡学文再三说钱尚未讨回，昨日跟着陪同去催钱，对方确实暂没有钱。就这事儿我也很恼怒与揪心…，但更无奈也。因为我有六十万在他手中，逼急了没用啊，只能耐着性子慢慢等他的钱回笼后，首先还给你们。真的很抱歉！！！见谅。01/2509:17分”；“蔡总你好：上个月欠您利息1万元，本月欠月息二万元。因胡学文在外忙着办事，只能等着他回铜后再汇。多多见谅为感！！！06/3012:38”；“安徽省铜陵市工商银行百大支行955888.1308.000038918滕永兰07/0614:33”。另查，滕永兰与汤铜陵原系夫妻关系，2016年3月4日在民政部门登记离婚。蔡汉兄称其曾于2014年6月7日以滕永兰等为被告向原铜陵市铜官山区人民法院起诉，但未能立案。2014年7月31日，蔡汉兄的诉讼代理人收到法院退回的诉状及证据材料等。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡汉兄、蔡大震以民间借贷纠纷诉至法院，虽无相应的借条，但民间借贷属实践性合同，蔡汉兄将钱款付至滕永兰的账户，有相应的转账凭证及银行明细对账单等为据，滕永兰对相应款项系借款的性质并无异议，故本案蔡汉兄、蔡大震出借事实成立。关于本案借款人的问题，滕永兰称蔡汉兄只是通过其账户过账，实际借款人为胡学文。从双方之间及滕永兰与案外人胡学文的往来账来看，蔡汉兄将钱款支付给滕永兰之后，滕永兰将部分款项还给了蔡汉兄，剩余款项滕永兰以转账或取现方式支付给了案外人胡学文，且胡学文向滕永兰出具了相应的借条。由此可见，滕永兰是以自己的名义将相关款项出借给了胡学文。故滕永兰称蔡汉兄只是通过其账户过账的辩解意见不能成立不予采信。滕永兰将蔡汉兄转账支付给她的钱款转借给胡学文，且滕永兰其后陆续向蔡大震的账户汇款支付了部分利息，滕永兰在与蔡大震的短信往来中认可欠息事实等，上述事实足以认定被告滕永兰系本案的借款人。蔡汉兄与滕永兰之间的借贷关系成立且已生效。关于借款金额，从本案蔡汉兄与滕永兰之间往来转账情况来看，蔡汉兄转账支付给滕永兰88万元，滕永兰取现归还8万元，加上转给蔡汉兄的50万元，合计还款58万元，故滕永兰尚欠蔡汉兄、蔡大震30万元。另蔡汉兄向郝亚玲账户汇款10万元，依据蔡汉兄与郝亚玲的陈述，蔡汉兄、第三人郝亚玲均不相识，蔡汉兄称10万元系滕永兰要求她汇给郝亚玲，滕永兰则称胡学文曾向郝亚玲借款10万元，蔡汉兄系代胡学文归还对郝亚玲的债务。滕永兰的陈述系其单方口述，并无相关证据，结合郝亚玲关于“滕永兰曾借其10万元，后滕永兰还了10万元”的陈述，认定蔡汉兄应系代滕永兰还款。加上蔡汉兄代滕永兰归还给第三人郝亚玲的10万元，滕永兰向蔡汉兄合计借款的金额应为40万元。该借款发生在滕永兰、汤铜陵夫妻关系存续期间，应属滕永兰、汤铜陵的夫妻共同债务。滕永兰在本案中明确以超过诉讼时效为由提出抗辩。关于本案蔡汉兄、蔡大震的主张是否超过诉讼时效问题，根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，蔡汉兄称滕永兰借款时承诺几天就还，蔡汉兄称借款期限是3个月。故依据蔡汉兄的陈述，滕永兰最迟还款期限应为2012年6月8日，蔡汉兄应在2014年6月8日前向滕永兰主张权利。蔡汉兄提交的EMS快递单等证明其诉讼代理人于2014年7月31日收到了法院退回的诉状及证据材料等，但该证据系复印件，且不能证明蔡汉兄在2014年6月8日前就已经向法院邮寄过诉讼材料。EMS快递单上记载的当事人与本案当事人并不完全相同，蔡汉兄并未提交当时起诉的相关材料，不能证明蔡汉兄基于同一事实向法院邮寄过诉讼材料。蔡汉兄明知借款期限是三个月，如确实在时效届满前向法院邮寄过诉讼材料，后相关材料又被法院退回，蔡汉兄应在补足相关材料后及时主张权利，即使不立即主张权利，亦应保管好导致诉讼时效中断的相关证据材料，但蔡汉兄在本案中并未能提交相应的证据。蔡汉兄提交的蔡大震与滕永兰之间的短信往来仅能反映具体的月和日，不能证明是哪一年发的短信，不足以证明是在2014年6月8日之前发送的短信。蔡汉兄、蔡大震未能提交其他证据证明其在借款到期后的两年内存在诉讼时效中断、中止或延长的情形，现滕永兰辩称蔡汉兄、蔡大震主张已过诉讼时效予以采信。蔡汉兄、蔡大震在本案中主张的借款本金及利息已经超过法定诉讼时效，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告蔡汉兄、蔡大震诉讼请求。案件受理费人民币8800元，由蔡汉兄、蔡大震负担。
本院二审期间，蔡汉兄当庭提交一部手机，拟证明蔡汉兄主张权利的连续性，没有超过诉讼时效，同时申请对手机的信息的时间进行鉴定，达到证明没有超过诉讼时效的目的。
滕永兰的质证意见：该证据是一份物证，不是书证，我方没有办法看见里面的内容，内容里面与本案是否有关联我方无法质证，该证据达不到上诉人所要证明的目的。
本院二审庭审后，蔡汉兄收回手机，并自愿放弃申请人民法院委托专门机构对于手机短信形成时间进行鉴定。
本院经审理查明：2014年《国内特快专递邮件详情单》
载明：“……EY495184909CN……寄件人单位：皖铜陵市铜官山区人民法院；收件人名称：任满军……单位名称：江苏大直律师事务所……地址：江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦A区13A层……文书名称:蔡汉兄诉胡学文、滕永兰民间借贷纠纷案件的诉状及证据等……”
2014年7月31日，中国邮政速递物流《邮件查询单》载明：“……邮件号码：EY495184909CN……2014年7月30日铜陵市速递物流分公司收寄……2014年7月31日盐城行政中心揽收部投递并签收……”
2016年4月25日，江苏省盐城市盐城公证处出具一份（2016）盐城证民内字第1209号《公证书》，载明：“……申请人：蔡大震……公证事项：保全证据……申请人蔡大震于2016年4月25日在本公证处，在公证员面前，蔡大震用其持有的手机拨打本处的电话0515883××××1，本处电话显示来电号码为018853126490，本公证员用本处的照相机进行拍照（共两张）。蔡大震操作手机，点击“信息”图标，再点击进入与“+8613605620460”的短信，蔡大震从中挑取部分短信内容，本公证员用本处的照相机对其手机屏幕显示的内容进行拍照（共五张）……”
本院确认一审查明的其他事实。
蔡汉兄、蔡大震与滕永兰、汤铜陵、郝亚玲对一审查明的事实无异议，对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：一审判决认定事实和适用法律是否正确。
本院认为：债务应当清偿。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”一审法院以“蔡汉兄、蔡大震以民间借贷纠纷诉至法院，虽无相应的借条，但民间借贷属实践性合同，蔡汉兄将钱款付至滕永兰的账户，有相应的转账凭证及银行明细对账单等为据，滕永兰对相应款项系借款的性质并无异议”、“从双方之间及滕永兰与案外人胡学文的往来账来看，蔡汉兄将钱款支付给滕永兰之后，滕永兰将部分款项还给了蔡汉兄，剩余款项滕永兰以转账或取现方式支付给了案外人胡学文，且胡学文向滕永兰出具了相应的借条”为由，认定“本案蔡汉兄、蔡大震出借事实成立”、“认定滕永兰系本案的借款人。蔡汉兄与滕永兰之间的借贷关系成立且已生效”，并确定“滕永兰向蔡汉兄合计借款的金额应为40万元”符合事实和法律依据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”在一审期间，蔡汉兄、蔡大震不仅用提交的银行交易明细及个人业务凭证、存折证明了与滕永兰之间存在借贷关系，而且用提交的短信内容公证书证明了蔡汉兄在为与滕永兰之间的借贷关系一直在行使追讨行为。蔡汉兄、蔡大震提交的《国内特快专递邮件详情单》和中国邮政速递物流《邮件查询单》亦可以证明蔡汉兄、蔡大震就与滕永兰之间借贷关系在法定诉讼时效期限内向法院提出过主张。滕永兰不仅未提交证据否定《公证书》中短信内容的真实性，而且也没有提交证据否定《国内特快专递邮件详情单》和中国邮政速递物流《邮件查询单》的真实性。一审法院以“蔡汉兄提交的EMS快递单系复印件”、“蔡汉兄提交的蔡大震与滕永兰之间的短信往来仅能反映具体的月和日，不能证明是哪一年发的短信，不足以证明是在2014年6月8日之前发送的短信”为由，认定“EMS快递单上记载的当事人与本案当事人并不完全相同，蔡汉兄并未提交当时起诉的相关材料，不能证明蔡汉兄基于同一事实向法院邮寄过诉讼材料”、“蔡汉兄、蔡大震未能提交其他证据证明其在借款到期后的两年内存在诉讼时效中断、中止或延长的情形”，采信滕永兰关于蔡汉兄、蔡大震已过诉讼时效的辩称意见属于认定事实和适用法律错误。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”本案中，蔡汉兄、蔡大震与滕永兰之间的借贷关系起始于2012年3月9日，双方并未书面约定借贷关系截止的期限，蔡汉兄、蔡大震作为债权人在知道自已的债权被侵害时于2016年1月20日向法院提出诉讼主张并未超过诉讼时效。滕永兰关于蔡汉兄、蔡大震已过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”滕永兰与汤铜陵于2016年3月4日登记离婚，而本案涉及的借贷关系发生在滕永兰与汤铜陵婚姻关系存续期间，因本案无证据证明滕永兰取得借款时告知了蔡汉兄、蔡大震此笔借款系个人债务，故滕永兰与汤铜陵应当共同返还欠蔡汉兄、蔡大震的借款。一审法院以“该借款发生在滕永兰、汤铜陵夫妻关系存续期间”为由，认定本案所涉40万元债务“应属滕永兰、汤铜陵的夫妻共同债务”符合法律规定。
本案所涉40万元债务系蔡汉兄、蔡大震起始于2012年3月9日出借款项中的剩余款，根据蔡汉兄在一审期间的陈述本案的借款是短期借款期限为三个月，滕永兰亦认可“2012年3月20日、4月20日、5月1日、5月28日，向蔡大震的账户分别汇款1万元、1.50万元、1万元、1万元，合计汇款4.50万元”系借款利息。但是借贷双方并没有约定逾期还款的利息。根据一审查明的事实，滕永兰在使用蔡汉兄、蔡大震于2012年3月9日出借款项中，支付利息至2012年5月28日。故本院以2012年5月29日为起始时间，支持蔡汉兄、蔡大震要求对本案所涉40万元债务按银行同倍同期同类贷款利率计算至实际还款时止的利息的诉讼主张。
一审判决在认定事实上和适用法律上均有错误，应当予以纠正，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初510号民事判决。
二、被上诉人滕永兰与被上诉人汤铜陵于本判决生效之日起十日内归还给上诉人蔡汉兄、蔡大震借款本金40万元及其利息（利息自2012年5月29日起按银行同倍同期同类贷款支付至借款本息付清之日止）。
三、驳回上诉人蔡汉兄、蔡大震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，由滕永兰与汤铜陵负担6800元，由蔡汉兄与蔡大震负担2000元；二审案件受理费8800元，由滕永兰与汤铜陵负担6800元，由蔡汉兄与蔡大震负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年十月三十一日书记员罗颖（代）
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更……