湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终429号
上诉人（原审被告）：张自平，女，汉族，1982年2月25日出生，居民，户籍地：湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：陈苏，双峰县富厚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晓华，男，汉族，1983年7月26日出生，居民，户籍地：湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：李建设，湖南定胜律师事务所律师。
原审被告：朱建民，男，汉族，1979年3月14日出生，居民，户籍地：湖南省娄底市娄星区。
原审第三人：王江，男，汉族，1989年8月3日出生，居民，户籍地：湖南省双峰县。
上诉人张自平因与被上诉人李晓华及原审被告朱建民、原审第三人王江追偿权纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张自平及其委托诉讼代理人陈苏、被上诉人李晓华及其委托诉讼代理人李建设到庭参加诉讼，原审被告朱建民、原审第三人王江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张自平上诉请求：撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3033号民事判决，并改判驳回李晓华对张自平的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对张自平提出的事实未予认定，张自平对王江借款给朱建民、李晓华作了口头或者书面担保的情况并代为偿还的事情不知情，从张自平在一审中拿出两张不同的借据（一张写有担保人李晓华、一张没有写担保人）可以看出，李晓华在起诉前完全是欺骗张自平，隐瞒借款目的；2、一审法院适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条错误，应适用最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，驳回李晓华对上诉人的诉讼请求。
被上诉人李晓华辩称：原审已经查明整个案件事实，认定事实正确。关于法律适用的问题，最高人民法院出台《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，其目的是防止虚假诉讼，但本案是追偿权纠纷，被上诉人李晓华已经实际代替朱建民偿还了5万元，在张自平起诉李晓华夫妇10万元的案件中，李晓华本主张抵扣代偿的5万元，因一审法院判决李晓华夫妇偿还借款且对代偿的5万元未予抵扣。如若简单套用新出台的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，对本案做改判处理的话，将会导致新的诉求，增加司法成本和当事人的诉累。请求二审法院对本案作出客观公正的处理，驳回上诉，维持原判。
原审原告朱建民未予答辩。
原审第三人王江未予答辩。
李晓华向一审法院起诉请求：判令二被告共同清偿原告50,000元债务并承担相应的利息。
一审法院认定事实：2013年9月26日，被告朱建民向第三人王江借款40,000元，2013年12月20日，被告朱建民向第三人王江借款10,000元，原告李晓华对上述两笔借款为被告朱建民提供了担保，因被告朱建民没有偿还第三人王江的借款，第三人王江向原告李晓华催讨，原告李晓华代替被告朱建民偿还了第三人王江的50,000元借款，事后，被告朱建民、张自平没有向原告李晓华偿还该笔债务。另查明，关于讼争的该借款，在王江起诉朱建民、张自平时，经双峰县人民法院（2017）湘1321民初1313号民事判决书认定，债务应当清偿，被告朱建民向原告王江借款5万元，出具了借条，被告朱建民理当偿还借款，但该借款已由第三人李晓华代为清偿，故对王江要求朱建民、张自平偿还借款本息的诉讼请求，法院不予支持。该判决驳回了王江要求朱建民、张自平偿还借款的诉讼请求，且该判决书已生效。
一审法院认为，按《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告朱建民向第三人王江借款50,000元的事实清楚，作为担保人的原告李晓华代替朱建民向王江清偿50,000元债务的事实亦是清楚的，在原告李晓华代替被告朱建民清偿债务后，被告朱建民有义务向原告李晓华清偿，现被告朱建民没有向原告李晓华清偿债务，因此，对原告李晓华提出的要求被告朱建民偿还50,000元债务的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足以清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”本案中讼争的50,000元债务，发生在被告朱建民、张自平婚姻存续期间，现被告朱建民、张自平无充足证据证明，讼争的50,000元借款是属于高利贷并用于赌博，故对原告李晓华提出的要求被告张自平与朱建民共同偿还50,000元债务的诉讼请求，一审法院予以支持。原告李晓华在诉讼过程中提出，不要求二被告承担债务利息，是对自己权利的处分，对此，一审法院予以认可。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建民、张自平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告李晓华债务50,000元。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告朱建民、张自平承担。
本院二审期间，上诉人张自平向法院提交张自平与李晓华（李小华）短信记录截图复印件一份，拟证明张自平再三嘱咐过李晓华不要借钱给朱建民，李晓华也知道朱建民在赌博。
被上诉人李晓华经质证认为该证据不是二审程序的新证据，且提交的短信内容并不完整，其中漏掉张自平曾表述会还钱的内容，本案借款系发生在2013年，时至2017年，张自平否认对借款一事不知情没有任何依据，且据我所知最开始张自平不知道朱建民借钱的事情，但是在一周之后张自平应当是知情的。
原审被告朱建民未予质证。
原审第三人王江未予质证。
经审理查明，一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人张自平上诉称，其对王江借款给朱建民以及李晓华对借款进行担保并代为偿还的事情都不知情。据查，在王江起诉张自平、朱建民的民间借贷一案中，张自平辩称该笔借款已经由李晓华代为清偿，故可认定张自平对李晓华代为清偿借款的事实是知情的。本案的争议焦点系李晓华应当向谁追偿以及张自平是否该承担责任的问题。朱建民向王江借款时，张自平并不知情，事后，李晓华告知了张自平关于借款的事情，但张自平对此借款并未予追认，且债权人也未提交证据证明涉案借款用于朱建民、张自平夫妻共同生活、共同生产经营。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”故诉争借款不应认定为夫妻共同债务，李晓华只能对债务人朱建民行使代为清偿债务的追偿权，张自平对此笔债务不应承担责任。
综上所述，上诉人张自平的上诉主张成立，一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，予以纠正。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初3033号民事判决；
二、原审被告朱建民在本判决生效后十日内偿还被上诉人李晓华50,000元；
三、驳回被上诉人李晓华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元、二审案件受理费1,050元，共计1,575元，由李晓华承担525元，由朱建民承担1,050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王旺山
审 判 员 蒋国保
审 判 员 李云霞
二〇一八年五月三十日
法官助理 李芳丽
书 记 员 谢 龙
附法律条文：
《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。