内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2237号
原告张翠英，女，1959年12月26日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人董秀英，包头市东河区财神庙法律服务所法律工作者。
被告张杨，女，1987年2月7日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人菅利强，男，1983年9月21日出生，汉族，工人，现住乌拉特前旗。
委托代理人全伟俊，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告张仲仁（又名张毛仁），男，1957年6月27日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张翠英诉被告张杨、张仲仁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告张翠英及其委托代理人董秀英，被告张杨及其委托代理人菅利强、全伟俊，被告张仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠英诉称，原告张翠英和被告张仲仁系夫妻关系，双方于1980年10月28日登记结婚，一直居住在大佘太镇新丰村，婚后生有两子一女。1988年11月10日，以张仲仁的名义取得了全家五口人的宅基地证，现儿女均已成年另过。2012年9月，原告去儿子家居住，被告张仲仁在此期间未与原告商量将属于夫妻双方共同的房屋及院落卖给被告张杨，2013年原告回来后得知属于夫妻共同的房屋由张仲仁以五万元的价格卖给了他的侄女，也就是本案被告张杨。2013年12月18日，原告向人民法院起诉，要求确认《房屋买卖合同》无效，后因证据不足撤诉。原告认为二被告趁原告不在家之机，恶意串通，买卖房屋损害原告合法权益，侵犯了原告对共同财产的所有权和处分权，以及对宅基地的永久土地使用权。被告张杨2009年出嫁，户口已于2009年11月迁出至小佘太镇东五份村东九份组甲16号。二被告明知所买卖房屋是属于张翠英、张仲仁夫妻共同财产，张仲仁个人没有权利处分夫妻共同财产，张杨不是本村村民，没有资格购买本村房屋。所以二人所签的《房屋买卖合同》严重损害了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。故原告诉至法院，请求依法判决二被告所签《房屋买卖合同》无效，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张杨辩称，1、被告与原告丈夫张仲仁签订的房屋买卖合同合法有效。张仲仁别名张毛仁为原告家庭成员的户主，其在征得其妻子的同意下自愿将其居住的房屋转让给张杨，且该行为征得大佘太镇村委会的同意，2012年9月20日在张四虎（被告张仲仁的哥哥）、张向荣（大佘太镇干部）、杜祥（大佘太村委会书记）三人在场的情况下张仲仁与其侄女张杨签订了房屋买卖合同，该合同是双方自愿真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫或其他违背张仲仁真实意愿的行为，故双方成立的合同合法有效。2、张杨有理由相信被告张仲仁的卖房行为是其夫妻二人真实意思的表示，故原告不得以不同意或者不知道为由对抗被告张杨，且双方不存在恶意串通的情形。张杨父亲与被告张仲仁为亲兄弟，两家因琐事经常发生矛盾，故张杨为了缓和父母与叔叔婶婶的矛盾提出购买该房屋，在张仲仁办理了相关手续后与被告张杨签订了房屋买卖合同。对此无论是被告张杨还是上述的三个在场人均靠实张仲仁，其妻子是否知道卖房的事情，张仲仁明确其妻子知道，且他自己能做主，这样双方签订了房屋买卖合同。当时，被告张杨将50000元购房款交付给了张仲仁，同年9月份（当年阴历八月十五）原告从东胜儿子家回来秋收，并一直居住在租赁的房屋中，没有对卖房行为提出有任何异议，故张杨有理由相信张仲仁卖房行为是夫妻双方共同真实意思表示。3、张杨善意取得了该房屋，正如原告村子里其他人所说就是给5000元也不愿意买的这套房张杨以50000元高价购买，同时，张仲仁将宅基地证、房屋及村委会出具的证明均交付给张杨，张杨委托其父母管理使用至今。且2014年4月份乌拉特前旗国土资源局对农村住房统一登记管理时该房已登记在张杨名下，同时说明张杨在购得该房屋后持房屋买卖合同及村委会出具的变更证明去向土地管理部门办理变更手续时土地部门明确农村的房屋要进行统一规划管理暂不予办理变更手续，故该房屋暂未变更。上述事实可以明确张杨的行为符合善意取得的构成要件，其已经依法取得该房屋的所有权。综上所述，根据婚姻法解释一、三的相关规定张杨有理由相信张仲仁卖房的行为为其夫妻共同真实意思表示，另一方即原告不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人即被告张杨。所以，张仲仁与张杨签订的房屋买卖合同合法有效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告张仲仁辩称，房屋买卖合同是我和张杨签的，房屋价款50000元已经给我了，卖房时候原告并不知情。我和张杨签合同时有三个在场人让我通知我妻子，我说不能通知，我卖房不是我的真实意思，我本来也没有住房。我就是因为张杨父亲和我是亲兄弟，因为这个房子前面的路也就是张杨父亲家的院子，我们两家经常闹矛盾，签合同就是因为解决这个矛盾，所以我也没通知我妻子，请求法院公正判决。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、照片两张，用以证明本案争议的房屋是原告和被告张仲仁唯一的宅基地房屋。
2、户籍信息一份，用以证明张杨户籍信息为小佘太镇东五份村东九份组，同时证明张杨购买房屋时已不是本集体组织成员。
3、大佘太村委会证明一份，用以证明原告和张仲仁结婚后一直居住于本案争议房屋。
4、宅基地证复印件一份，用以证明宅基地是属于五个人所有。
5、结婚证一份，用以证明原告与张仲仁系夫妻关系。
对原告提供的证据，经质证，被告张杨对1号证据不认可，认为照片并没有图像载明张仲仁出卖房屋的情况，只是片面的载明了院落的情况；同时照片并不能证明唯一的宅基地问题，且法律并没有规定农民的唯一宅基地不允许转让。对2号证据的真实性认可，同时明确被告张杨仍为从事农业生产的原告所属的集体组织以外的集体组织成员，故双方可以进行房屋转让。对3号证据的真实性认可，但认为该证明内容与本案无关联性。4号证据的真实性认可，但该宅基地证在张仲仁转让该房屋时已交付张杨，并将该证的建筑房屋交付张杨使用。5号证据的真实性认可，但原告提供的结婚证与本案无关联性。被告张仲仁对上述证据均认可，无异议。本院经审核认为，2号、3号、4号、5号证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。1号证据本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
审理中，被告张杨为证明其诉讼主张的成立，向本院提供的证据有：
1、大佘太镇佘太村民委员会、大佘太派出所共同出具的证明一份，证明张仲仁曾用名为张毛仁，说明该证明由张仲仁向张杨提供，证实被告张仲仁为转让房屋做了充分准备，并不存在向被告张仲仁所说的违背其真实意愿的行为。
2、大佘太镇村民委员会证明一份，说明该证明是被告张仲仁在转让房屋之前向张杨出具的证明，证明意图同上，同时证实村委会对张仲仁转让房屋的行为无异议。
3、房屋买卖合同一份，证明二被告签订房屋买卖合同时均为其真实意思表示，不存在胁迫和欺诈的其他违法行为。
4、宅基地证原件一份，证明张仲仁在出卖房屋后将房屋及房屋宅基地证实际交付被告张杨。
5、照片一张，证明被告张杨向张仲仁购买房屋的状况。照片可以直观反映该房屋已破烂不堪，张杨5万元购买该房屋不存在恶意的行为。
6、杜某某的询问笔录一份，证明被告张杨有理由相信张仲仁处分该房屋是其夫妻二人共同真实意思表示。
7、户口登记簿一份，证明张杨虽然将户口外迁，但仍属于从事农业生产的农村集体组织成员。
对被告张杨提供的证据，经质证，原告对1号证据不认可，认为与本案无关联性。2号证据不认可，认为村委会的日期有异议，证明剥夺了张仲仁和原告的权利。3号证据不认可，认为合同中没有原告的签字，只是张仲仁一人的意思表示，而且原告及张仲仁只有这一套住房。4号、5号证据认可，无异议。6号证据不认可，认为证人应当庭作证。7号证据认可，无异议。被告张仲仁对1号、2号、3号、4号、5号、7号证据认可，无异议。6号证据不认可，认为不是其真实意思。本院经审核认为，1号、2号、3号、4号、5号、7号证据，客观、真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。6号证据本院将结合本案其他相关证据进行综合认证。
审理中，被告张杨申请证人杜某某、张某某、张某某出庭作证，本院予以准许。证人杜某某、张某某、张某某当庭陈述，当时二被告签订合同时，原告不在场，他们均靠实被告张仲仁是否和妻子沟通好，张仲仁说是他可以做主，同时他们作为在场人在合同上签了字，被告张杨当天将房屋价款50000元给付被告张仲仁。
对被告张杨申请的证人证言，经质证，原告不认可。被告张仲仁认可，无异议。本院经审核认为，该证人证言，客观、真实，且与本案有关联性，故本院予以采信。
经原告申请，本院依法向乌拉特前旗房产管理局调取并出示了内蒙古自治区房地产登记审核表一份。
对本院依法出示的证据，经质证，原告认可，认为张杨享受的城镇待遇所以购买了经济适用房。被告张杨对其真实性认可，但是张杨与丈夫在户籍所在地从事农业生产养殖，其经济来源主要是在小佘太养殖羊，女儿出生后，为了女儿的成长通过关系购买了经济适用房，乌拉特前旗的经济适用房是面向农村及贫困户，并不是买了经济适用房就是城镇居民。被告张仲仁认可，无异议。本院经审核认为，该证据是房产管理部门依法出具的，客观、真实，故本院予以采信。
被告张仲仁未向本院提交证据。
经审理查明本案如下事实：原告张翠英与被告张仲仁系夫妻关系。2012年9月20日，被告张杨和被告张仲仁签订了房屋买卖合同，约定被告张仲仁将位于大佘太镇新丰村房屋一套（宅基地证号为12032**）以50000万的价格出售给被告张杨，当天，被告张杨将50000万交付被告张仲仁，张仲仁将房屋的宅基地证交付于被告张杨。2014年4月11日，原告就本案事实起诉至乌拉特前旗人民法院大佘太法庭，9月11日撤诉。现原告再次诉至本院，请求依法判决二被告所签《房屋买卖合同》无效，本案的诉讼费用由二被告承担。
另查明，本案争议房屋系原告张翠英与被告张仲仁的夫妻共同财产，被告张杨的户籍所在地为乌拉特前旗小佘太镇东五份村东九份组甲16号。
本院认为，被告张杨与被告张仲仁在自愿、合法的基础上签订的房屋合同，系双方真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫、恶意串通之情形。原告诉称其丈夫出售房屋其不知情，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。被告张杨已支付合理价格50000元，张杨应属善意取得。张杨与张仲仁签订的房屋买卖合同有效，其应当为夫妻双方共同意思的表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人，且被告张杨仍为从事农业生产的农户，故对原告要求依法判决二被告签订的房屋买卖合同无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张翠英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 樊 莉
代理审判员 李 慧
人民陪审员 侯改娥
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 翟娜薇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：
工资、奖金；
生产、经营的收益；
知识产权的收益；
继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项
规定的除外；
其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。