吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终231号
上诉人(原审原告)刘秀军，男，1961年1月21日出生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人刘瑞（系上诉人哥哥），男，1952年6月24日出生，汉族，现住吉林省东丰县。
被上诉人(原审被告)吉林省体育局，住所地长春市南关区自由大路1778号。
法定代表人王成胜，局长。
委托代理人吕金杰，该单位办公室科员。
委托代理人刘艳成，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人刘秀军因与被上诉人吉林省体育局（以下简称省体育局）不履行教育行政处理法定职责一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秀军的委托代理人刘瑞，被上诉人省体育局的委托代理人吕金杰、刘艳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告原系吉林省体育运动学校的在编人员，因不服该校于2015年9月18日对其按自动离职处理的口头通知，于2016年1月23日以邮寄的方式向被告提出申诉。请求：1、被告按照《中华人民共和国教师法》第三十九条规定作出处理，撤销吉林省体育运动学校对其按照自动离职处理的口头决定。2、被告作出行政决定，责令吉林省体育运动学校恢复原告教师职务人事工作关系并补缴社保费。原告以被告在法定期限内未针对原告的申诉作出行政处理构成行政不作为，向吉林省人民政府申请行政复议。吉林省人民政府作出吉政复不直字（2016）8号不予受理行政复议申请决定书，以原告申请复议的事项不在《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围内，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，决定不予受理。对此复议结果，原告以吉林省人民政府作为被告，向吉林省长春市中级人民法院提起行政诉讼。同时，以被告不履行申诉处理的法定职责向本院提起行政诉讼。另查明，原告档案中2001年国家机关事业单位工资调整表记载原告参加工作时间1971年11月1日，现任职务科员，任职时间1990年3月1日。原告因与吉林省体育运动学校人事争议曾向本院提起民事诉讼，请求判令吉林省体育运动学校恢复人事工作关系和社会各项保险。本院认为其与吉林省体育运动学校因恢复编制问题而产生的纠纷非人民法院受案范围，作出（2015）南民初字第3364号民事裁定书，裁定驳回原告刘秀军的起诉。该裁定已生效。
原审法院认为，《中华人民共和国教师法》第十条规定了国家实行教师资格制度。中国公民在各级各类学校和其他教育机构中专门从事教育教学工作，应当依法取得教师资格。现原告没有提供其具有教师资格的证据，故其请求被告按照《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定履行对其申诉作出处理的法定职责理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告刘秀军的诉讼请求。
上诉人刘秀军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决采信被上诉人不完整证据错误。上诉人于1990年8月11日取得被上诉人颁发的第113号体操初级教练员证书。颁发该证书是行政机关依职权作出的具体行政行为，未经法院、行政复议机关以法定程序撤销，任何公民、组织、机关团体均应当表示尊重服从。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（二）项的规定，该证书的证据效力大于其它证据，被上诉人一审开庭仅以口头陈述否定上诉人的教师资格没有事实依据。二、按照法不溯及既往的原则，上诉人经申请、干部学院培训、十三个科目最高95分成绩考核，行政机关认定登记取得的第113号体操初级教练员证书有效。上诉人取得的第113号体操初级教练员证书，没有《中华人民共和国教师法》第十四条、《教师资格条例》第十八条、第十九条规定的被撤销、收缴等法定事由，依法受法律保护。原审判决应采信此证据。三、被上诉人开庭仅提交上诉人的人事档案其中一页2001年工资调整表记载事项证明上诉人身份是吉林省体育运动学校后勤管理科科员，未取得过教师资格，不能客观反映上诉人参加工作45年履历记载真实情况。该档案材料记载上诉人1971年参加工作，上诉人当时年仅10岁，当吉林省体育运动学校管理科科员，违背社会经验常识。事实是上诉人自1970年到吉林省体育学校从事体操运动员工作，因成绩优秀曾经获得全国冠军，参加世界各项大赛取得46枚金、银奖牌，才被单位批准为体操队教练员。先任少年队教练员职务6年后，于1990年8月11日正式取得初级教练员资格。四、不能因上诉人在1992年因自身伤病，无法坚持担任体操教练员工作，到学校管理科任职科员工作这一事实，而自然丧失已经依法取得的教练员资格登记证书。因身体伤病工作调动不是《中华人民共和国教师法》明文规定的丧失教师资格的法定事由。五、原审判决没有查清与本案事实相关的行政复议、行政诉讼等事实。六、被上诉人没有按期履责，属于行政不作为。退一步讲，暂且不论上诉人是否具有教师资格，即使是吉林省体育运动学校后勤管理科科员，也属于教育教学辅助人员。被上诉人也应当按照《中华人民共和国教师法》第四十一条的规定履行职责。
被上诉人省体育局辩称：一、第113号教练员登记书仅可证明上诉人具有体育教练员资格，而体育教练员资格并非教师资格，被上诉人无权按《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定对上诉人的申诉请求作出处理。理由是：1.上诉人从未被授予教师资格，且上诉人也从未依据1995年12月12日颁布《教师资格条例》第十四条“认定教师资格，应当由本人提出申请”的规定，向教育行政部门提出认定教师资格申请。2.经被上诉人调查，上诉人档案显示其离职前身份为普通干部，故被上诉人无权按《中华人民共和国教师法》第三十九条的规定作出处理。3.依据《国家体委办公厅、人事部办公厅关于认真做好《体育教练员职务等级标准》贯彻实施工作有关问题的通知》附件《体育教练员职务等级标准》第二条“体育教练员职务名称为三级教练、二级教练、一级教练、高级教练、国家级教练。三级、二级教练为初级职务，一级教练为中级职务，高级、国家级教练为高级职务。”和《教师资格条例》第四条“教师资格分为：幼儿园教师资格、小学教师资格、初级中学教师和、高级中学教师资格、中等专业学校、高等学校教师资格。”的规定，体育教练员职务与教师资格不是同一概念，体育教练员不享受教师待遇。二、上诉人与吉林省体育运动学校的人事争议，已经南关区法院受理，并作出（2015）南民初字第3364号民事裁定书，该裁定驳回了上诉人的起诉，如上诉人对该裁定不服，应提起上诉。同时，依据《人事争议处理规定》第二条“本规定适用于下列人事争议：（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”的规定，上诉人与吉林省体育运动学校之间因自动辞职即解除人事关系所发生的争议，应通过人事争议仲裁委员会申请仲裁、向法院提起诉讼的方式解决，被上诉人无权解决该争议。综上，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人刘秀军在二审期间提供的新证据是：1.2016年1月18日吉林省体育运动学校出具的民事答辩状。2.吉林省人民政府出具的吉政复决字[2016]29号不予受理行政复议申请决定书。3.上诉人的档案资料复印件共八页。4.照片复印件五张及文字说明一页。上述证据用以证明上诉人是吉林省体育运动学校运动员、教练员、体操队教师、行政科管理员及到学校后勤科室原因。
经庭审质证，被上诉人省体育局对上诉人刘秀军提供的新证据的质证意见是：证据1不是新证据，其形成时间是2016年1月18日，本案一审开庭时间是2016年4月20日。该证据仅能证明上诉人系体操教练员，而不能证明上诉人是教师。证据2解决的是程序问题，不能依据该证据认定上诉人具备教师资格。该决定书也无权认定上诉人具备教师资格。证据3明确了上诉人的职务是教练员、行政科管理员,可以确定上诉人不具有教师资格。证据4不属于新证据，不能证明上诉人具有教师资格。
本院对上诉人刘秀军提供的上述新证据认证如下：上诉人刘秀军在二审期间提供的新证据1、2、4不能证明上诉人身份是教师这一待证事实，对该三份证据本院不予采纳。上诉人刘秀军在二审期间提供的新证据3能够证明上诉人身份是教育教学辅助人员，对该证据本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国教师法》第三十九条第一款规定：“教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉，教育行政部门应当在接到申诉的三十日内，作出处理”。该法第四十一条第一款规定：“学校和其他教育机构中的教育教学辅助人员，其他类型的学校的教师和教育教学辅助人员，可以根据实际情况参照本法的有关规定执行”。本案中，上诉人刘秀军虽然未提供教师资格证书，但被上诉人省体育局提供的上诉人刘秀军人事档案中2001年工资调整表明确记载上诉人刘秀军身份是吉林省体育运动学校后勤管理科科员。因此，被上诉人省体育局作为吉林省体育运动学校的教育行政主管部门应当按照上述规定对上诉人刘秀军的申诉作出处理。原审判决适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初26号行政判决；
二、责令被上诉人吉林省体育局在法定期限内依据《中华人民共和国教师法》第三十九条、第四十一条的规定作出处理。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人吉林省体育局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 于佳鑫