山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初1274号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭露，女，1985年9月3日出生，汉族，住禹城市。
被告：杨学雷，男，汉族，1978年12月1日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：秦玉宝，山东禹法律师事务所律师。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨学雷金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭露、被告委托诉讼代理人秦玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款8万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨学雷在原告处共借款10万元。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告杨学雷在法定期限内未作书面答辩。庭审中口头答辩称：原告主张的借款已经超过法律规定的诉讼时效期间，根据相关法律规定，被告不应再承担还款责任，法庭应该驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证。证据一：《个人借款合同》一份，原告证明被告杨学雷2011年5月26日与其签订借款合同，借款金额10万元，借款期限自2011年5月26日至2014年5月25日，借款方式为可循环方式即在规定的金额、期限内随借随还、循环使用，借款利率为固定利率，即在每笔借款的发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮120%确定，违约责任为借款人未按合同约定期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。证据二：《最高额保证合同》一份，原告证明担保人杨学文、杨学振与其签订最高额保证合同，自愿为杨学雷在原告处形成的债权提供保证担保，担保的债权最高额为13万元整，期限自2011年5月26日至2014年5月25日，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。证据三：借款借据三份，原告证明分别于2013年5月3日将贷款4万元汇入被告账户，约定到期日为2014年5月2日；于2013年5月8日将贷款2万元汇入被告账户，约定到期日为2014年5月7日；于2013年5月10日将贷款4万元汇入被告账户，约定到期日为2014年5月9日。贷款月利率均为11‰。证据四：活期存款账户明细及贷款情况说明，原告证明被告第一笔借款2014年3月20日前利息已结清，后于2014年7月20日偿还利息492元、7月21日偿还利息1200元；第二笔借款2014年3月20日前利息已结清，后于2014年7月20日偿还利息250元；第三笔借款2014年2月20日之前利息已结清，后于2014年3月21日偿还利息52.33元、7月21日偿还利息388元。偿还本金：第一笔借款于2017年3月8日偿还本金3000元，2014年7月5日偿还本金5000元；第二笔借款于2018年1月29日偿还本金5000元，第三笔借款于2016年8月2日偿还本金10000元，三笔借款偿还本金共计20000元。截止2018年5月2日，第一笔借款尚欠本金35000元，尚欠利息及罚息30265.68元；第二笔借款尚欠本金15000元，尚欠利息及罚息16015.87元；第三笔借款尚欠本金30000元，尚欠利息及罚息29503.74元；三笔借款本金合计8万元，利息及罚息合计75785.29元，本息合计155785.29元。证据五：借款逾期催收通知书以及影像资料一份，原告证明向被告主张过权利。证据六：各当事人身份信息，证明当事人身份情况。被告的质证意见：对证据一无异议；对证据二因非被告签署，不予质证；对证据三没有异议；证据四不能证明是被告还的款，被告从未偿还过借款，对此并不知情，被告知道借款的诉讼时效已过，不可能再张罗还款，此证据不能证明是被告还的款，所以对被告不能产生诉讼时效中断的效果；对证据五的真实性有异议。被告从未签署过借款催告通知书，照片中并非是本案的被告杨学雷。对证据六没有异议。本院对证据一、二、三、六和证据四中的活期存款账户明细予以认证。
本院经审理认定事实如下：被告杨学雷以水电安装为由，经保证人杨学振、杨学文提供担保，向原告山东禹城农村商业银行股份有限公司申请贷款。2011年5月26日原、被告双方分别签订了以被告杨学雷为借款人、原告为贷款人的《个人借款合同》和以杨学振、杨学文为保证人、原告为债权人的《最高额保证合同》。《个人借款合同》主要约定：被告杨学雷向原告借款10万元，用于水电安装，借款期限自2011年5月26日至2014年5月25日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，在借款金额、期限内一次性发放，可循环方式使用，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。《最高额保证合同》主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币13万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，合同并约定了保证期间等事项。在合同期内，被告杨学雷于2013年5月3日使用贷款4万元、5月8日使用贷款2万元、5月10日使用贷款4万元。该三笔借款使用后，被告没有按照合同的约定偿还原告借款本金及利息。2014年2月20日之前的利息已付清，之后于2014年3月21日偿还利息669.17元,2014年7月20日偿还利息1130元，2014年7月21日偿还利息1200元。被告偿还本金共计2万元，分别是2016年8月2日偿还1万元，2017年3月8日偿还3000元，2017年7月5日偿还2000元，2018年1月29日偿还5000元。2018年4月11日原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息、罚息。被告对向原告借款事实认可，称从未向原告偿还过借款，原告的起诉已超法律规定的诉讼时效，不应再承担偿还借款的责任。被告对自己的主张没有提交相应证据证实。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司系金融机构，依法享有发放贷款的资格。2011年5月26日原告与被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告，被告作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息，符合双方合同的约定，且不违反相关法律的规定，原告的诉讼请求，本院依法应予支持。被告抗辩原告的诉讼已超过诉讼时效的规定期间，称其从未偿还过借款，对已偿还的借款本金不认可是自己偿还，但双方借款合同约定“凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，被告的抗辩理由不成立，且无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨学雷于判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息（利息：自2014年2月21日至2016年8月6日按本金10万元，月利率11‰计算；自2016年8月3日至2017年3月8日按本金9万元，月利率11‰计算；自2017年3月9日至2017年7月5日按本金8.7万元，月利率11‰计算；自2017年7月6日至2018年1月29日按本金8.5万元，月利率11‰计算；自2018年1月30日至付清日按本金8万元，月利率11‰计算；扣除2014年3月21日已付利息669.17元、7月20日已付利息1130元、7月21日已付利息1200元，合计2999.17元。罚息：自2014年5月26日逾期日至实际付清日按拖欠利息的50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杨学雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 韩 杰
二〇一八年五月九日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 邵晓艺