江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8393号
上诉人（原审被告）：东洋电子（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区龙桥路655号。
法定代表人：福岛康充，社长。
委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俏，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宗建欣，男，1962年7月17日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人东洋电子（吴江）有限公司（以下简称东洋公司）因与被上诉人宗建欣劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
东洋公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、在一审法院作出判决书的生效后，东洋公司即向宗建欣支付了2014年5月至2015年5月的工资差额，但因双方劳动争议处理的时间较长，公司的经办人员不了解案件具体情况，没有及时对宗建欣的基本工资进行调整，导致未及时向宗建欣支付2015年6月至2015年12月的工资差额840元。但公司拖欠宗建欣的工资差额较小，不足千元，不会对宗建欣的生活造成实质性影响，并且公司在收到仲裁申请书后也立即向宗建欣补足了该期间工资差额。东洋公司不存在主观故意拖欠支付或拒绝支付的情形，不属于严重违反劳动合同约定。2、一审法院对《劳动合同法》第38条“未及时足额支付劳动报酬”的认定标准把握不当，对“劳动者通知用人单位解除劳动合同”程序性要求把握不当。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
宗建欣辩称，请求驳回上诉，维持原判。
宗建欣向一审法院起诉请求：请求法院判决宗建欣与东洋公司解除劳动关系，支付经济补偿金12740元（1820×7）及2010年8月至2013年12月期间的带薪年假10天的加班工资2110元，且本案诉讼费用由东洋公司承担。
一审法院经审理查明：宗建欣于2010年8月1日进入东洋公司工作，双方签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2014年8月1日至2017年7月31日，约定宗建欣从事保安工作,第二份劳动合同还约定加班费计算基数按苏州市最低基本工资计发。2014年4月30日，东洋公司向全体员工发出“关于调整基本工资事宜”的公告，载明：为体恤员工因物质上涨造成的经济压力，调动员工积极性，公司决定自2014年5月1日调整基本工资；基本工资为1530元者调整为1800元，基本工资不达1800元者调整为1800元，基本工资为1800元者不作调整，加班费计算基数仍按苏州市吴江区最低基本工资计发。通告发出前，宗建欣基本工资为1530元/月，上述通告发出后，宗建欣的基本工资未作调整。2014年10月23日，宗建欣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东洋公司：1、支付平时加班费12441.97元、周末加班8880.11元、法定假日加班费7339.78元；2、支付全勤奖3840元；3、自2014年5月1日起按1800元的基本工资标准向宗建欣支付工资，且补发2014年5月至2014年9月没有按照1800元基本工资发放工资差1350元；4、支付宗建欣夜班补贴7392元；5、支付早晚餐补贴7512元、中餐补贴902元、夜班餐补4224元。2015年3月30日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回宗建欣的仲裁请求。宗建欣不服上述裁决，遂向一审法院提起诉讼。2015年6月3日，一审法院判决：一、确认东洋公司应自2014年5月起按照1800元/月的基本工资标准向宗建欣支付工资（截止至双方之间的劳动关系终止或苏州地区最低工资标准调整至1800元/月之上）；二、东洋公司于判决生效后十日内支付宗建欣2014年5月至2015年5月之间的基本工资差额1440元；三、驳回宗建欣的其它诉讼请求。宗建欣、东洋公司均未对上述判决提起上诉。后东洋公司依照上述判决向宗建欣支付了2014年5月至2015年5月之间的基本工资差额1440元。2016年11月17日，宗建欣向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以东洋公司未按判决足额发放2015年6月至2016年2月期间的工资为由，要求与东洋公司解除劳动关系，东洋公司支付2015年6月至2016年2月间的工资差额、2015年6月至2016年2月期间加班费5940元、经济补偿金11830元及2010年8月至2013年12月期间的带薪年假加班费2110元。2016年12月6日,东洋公司将2015年6月至2015年12月期间的基本工资差额840元支付给宗建欣。2017年3月24日，该委裁决宗建欣与东洋公司之间的劳动合同自该裁决书生效之日起解除，驳回宗建欣的其他仲裁请求。宗建欣不服上述裁决，选择向一审法院提起诉讼。
一审庭审中，宗建欣称其在提出解除劳动关系后，东洋公司未表示同意或者不同意，也没有支付经济补偿金，故宗建欣一直没有实际离职，并在开庭当日表示愿意于当日离职。东洋公司表示同意宗建欣于开庭当日离职，但表示不同意支付经济补偿金。
以上事实，由宗建欣提交仲裁裁决书、民事判决书、银行明细及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：东洋公司在一审法院生效判决确认基本工资标准后仍未及时足额向宗建欣支付2015年6月至2015年12月期间的工资，宗建欣因此通过申请仲裁的方式提出解除劳动关系，即便东洋公司在此之后将工资差额支付给宗建欣，宗建欣要求东洋公司支付经济补偿金的请求，也应获得支持。因宗建欣提出解除劳动关系后，宗建欣、东洋公司双方一直处于仲裁和诉讼的过程中，实际离职时间为2017年6月15日，故一审法院认定宗建欣、东洋公司的劳动关系于2017年6月15日解除。据此，根据宗建欣的工资水平及工作年限，东洋公司应支付宗建欣经济补偿金12740元（1820×7）。此外，宗建欣要求的年休假工资，不属于一审法院劳动争议案件的受案范围，本案不予理涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、宗建欣与东洋公司之间劳动关系于2017年6月15日解除；二、东洋公司于判决生效后十日内支付宗建欣经济补偿金12740元。案件受理费减半收取5元，由东洋公司承担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者以此为由解除劳动合同的，有权要求用人单位支付经济补偿金。本案中，在一审法院作出生效判决确认宗建欣的基本工资标准后，东洋公司仍未按该明确标准支付宗建欣2015年6月至2015年12月期间的工资，虽东洋公司在宗建欣提出仲裁申请后补足了工资差额，但东洋公司未足额支付劳动报酬的违法行为客观存在，宗建欣并以此为由要求与东洋公司解除劳动关系，符合用人单位应支付经济补偿金的法定情形。对于东洋公司认为其不存在拖欠工资的主观故意，且拖欠金额较小，故不应支付经济补偿金的主张。本院认为，首先，生效判决认定的工资支付标准清楚明确，操作简便，并不存在计算标准不清楚或操作方法复杂而无法适用的情况；其次，虽东洋公司拖欠金额仅为840元，但拖欠工资的期限有半年之久，东洋公司在该期间内完全有可能发现错误并及时予以纠正，但其直至宗建欣提出仲裁申请后才补足工资差额。因此，东洋公司主张无拖欠工资的主观故意，缺乏依据，本院碍难采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人东洋电子（吴江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一七年十一月八日
书记员 韩 颖