灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1871号
原告刘瑞华，男，汉族。
委托代理人刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘少锋，男，汉族。
被告叶园，女，汉族，系被告刘少锋之妻。
以上二被告的委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李铁东，男，1973年12月20日生，汉族。
原告刘瑞华与被告刘少锋、叶园、李铁东民间借贷纠纷一案，原告刘瑞华于2013年10月18日起诉来院。本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年1月17日公�开庭进行了审理。原告刘瑞华及其委托代理人刘胜泽，被告刘少锋和叶园的委托代理人王平到庭参加诉讼。被告李铁东经传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞华诉称：2013年6月1日，被告刘少锋、叶园向我借款30万元，我们口头约定月息6分，书面约定借款期限3个月，被告刘少锋、叶园给我出具了借条，并注明“如逾期未还，被告刘少锋、叶园二人共有的位于怡馨苑小区7号楼2单元11楼A户房产一处将归我所有”，被告李铁东作为担保人在该借条上签字。之后在借款期内，被告刘少锋、叶园按照约定6分利息支付我一个月利息1.8万元。2013年9月，借款到期后，我多次找三被告要求偿还借款，但至今三被告均未能偿还分文。我现在起诉要求：1、被告刘少锋、叶园共同偿还借款本金30万元，并从2013年9月1日起按照同期银行贷款利率的4倍承担利息至款还清之日止；2、被告李铁东作为担保人，对上述借款本息承担连带还款责任。
被告刘少锋、叶园辩称：1、我们当时向原告借款30万元属实，但因我们当时口头约定利息为月息6分，所以原告在支付我们借款本金时提前预扣了一个月的利息1.8万元，实际仅支付我们28.2万元，所以借款本金应当按照28.2万元计算，不应按照30万元计算；2、我们当时给原告出具的书面借条上注明借款期限3个月，并没有注明利息，所以我们认为我们之间的借款应属于无息借款，在约定的借款期内我们不应该承担利息，而且逾期利息也应当从逾期之日起按照同期银行贷款利率计算；3、原告主张在借款期内我们仅偿还其1.8万元利息不属实，实际情况是在借款约定期内，我们分两次按照口头约定的月息6分标准，向原告支付了两个月的利息3.6万元，加上刚开始原告预扣的一个月利息1.8万元，如果借�本金还按30万元计算的话，我们实际已经支付原告利息5.4万元，所以，这5.4万元应当在我们承担的逾期利息中予以扣除。
被告李铁东经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩材料，但是本院庭前调查中表示其为被告刘少锋、叶园向原告借款30万元提供担保属实，但后来其不知道被告刘少锋、叶园还过原告多少钱。
原告刘瑞华向本院提交的证据材料有：
1、书证：原告及三被告的身份证复印件、被告刘少锋与被告叶园的结婚证一份，以此证明原、被告的身份以及被告刘少锋与被告叶园系夫妻关系；
2、书证：2013年6月1日借条一张，以此证明被告刘少锋、叶园向原告借款30万元、约定借款期限为3个月，被告李铁东为担保人等事实。
3、2013年5月31日建设银行网上银行30万元转账交易清单一张，以此证明原告支付给被告刘少锋、叶园的借款金额的确是30万元，而不是28.2万元。
被告刘少锋、叶园、李铁东未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料：
1、调查被告刘少锋、叶园笔录一份；
2、调查被告李铁东笔录一份；
经庭审质证，被告刘少锋、叶园对原告提交的证据均无异议，也承认原告2013年5月31日给被告汇款30万元属实，但主张第二天也就是2013年6月1日出具借条时，被告给了原告1.8万元现金，作为原告预扣的第一月利息，第二月的1.8万元利息被告是通过别人付给原告的，第三月的1.8万元利息是在7月底被告直接付给原告的，支付这三笔利息时均没有要求原告出具书面证据。而原告仅承认被告支付了一个月的利息1.8万元，而且这1.8万元并不是被告给原告书写借条当天（即2013年6月1日）预扣的，主张被告说其后来还通过他人或直接又两次付给原告3.6万元纯属无中生有、胡说八道。对本院依职权调取的证据，原、被告均无异议。本院认为：原告递交的证据1、2以及本院依职权调取的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月31日，由被告李铁东担保，被告刘少锋、叶园夫妻二人向原告借款30万元，双方口头约定月息6分，当日，原告向被告叶园账户汇款30万元。次日即2013年6月1日，被告刘少锋、叶园给原告书写30万元借条一张，借条上注明“借款期限3个月，如逾期未还，二人愿将共有的怡馨苑小区7号楼2单元11楼A户房产归原告所有”，被告李铁东作为担保人在该借条上签上了名字。后被告刘少锋、叶园按照双方口头约定的月息6分支付原告一个月利息1.8万元，再未偿还分文。2013年9月，借款到期后，原告多次找三被告要求偿还借款未果，引起诉讼。
审理中，原告要求�被告立即偿还欠款本金30万元，并从2013年9月1日起按照同期银行贷款利率的4倍承担利息；而被告刘少锋、叶园坚持认为借款本金应按28.2万元计算、利息应从2013年9月1日起按照同期银行贷款利率计算，而且主张被告后来分两次支付的3.6万元应予以扣除。双方各执己见，互不让步，致本案调解不能成立。
本院认为：2013年6月1日，由被告李铁东担保，被告刘少锋、叶园向原告刘瑞华借款30万元，双方约定月息6分，借款期限3个月，以上事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，故原告要求被告刘少锋、叶园偿还借款，要求被告李铁东承担连带还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案原被告双方约定的利息为月息6分，虽然约定的利率违背了我国“民间借贷约定利息最高不得超过同期银行贷款利率的四倍”的相关法律规定，但本案原告没有要求�告按照双方约定的月息6分承担利息，而是要求被告从2013年9月1日起按照同期银行贷款利率的四倍承担逾期利息，故原告该诉求于法有据，理由正当，本院予以支持。
被告刘少锋、叶园辩称借款时原告预扣了第一月的利息1.8万元，实际仅借给被告28.2万元，没有证据证实，且与原告提供的转账30万元证据相互矛盾，被告的该辩解，本院不予采信。被告刘少锋、叶园辩称在其收到原告30万元后先后三次支付原告5.4万元，因原告否认收到被告5.4万元，只认可收到1.8万元，被告刘少锋、叶园又未能提供相关证据证明其向原告支付了5.4万元，故本院不采信被告支付原告5.4万元，认定被告支付原告1.8万元。
被告主张书面借条上没有注明利息，应认定双方在约定的借款期内没有约定利息，而其在借款期内向原告支付的款额应从借款逾期后其应偿还原告的总款额中扣除，本院认为，虽然双方在书面借条上没有注明利息，但在借款期内双方口头约定被告应支付高额利息，双方均无异议，故被告在借款期内应偿还原告利息，事实清楚，加之本案原告在诉求中没有主张借款期内利息，所以被告在借款期内偿还原告的1.8万元利息，不应从借款逾期后被告应偿还原告的总款额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘少锋、叶园于本判决生效后三日内偿还原告借款30万元，并从2013年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息至本院指定的还款之日止。
二、被告李铁东对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2020元，由被告刘少锋、叶园、李铁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张东亮