浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初6599号
原告：浙江欧露玛妮服饰有限公司，住所地绍兴袍江工业区斗门三期小区支路。
法定代表人：林银辉。
委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。
被告：金红霞，女，1986年1月15日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：骆帅，浙江大公律师事务所律师。
原告浙江欧露玛妮服饰有限公司与被告金红霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人诸秦刚，被告及其委托诉讼代理人骆帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江欧露玛妮服饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付经济赔偿金26570元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的绍市劳人仲案字（2017）第114号仲裁裁决书明显缺乏法律与事实依据，理由如下：1、被告入职时间为2016年5月1日，双方劳动合同到期日为2016年12月31日，社会保险参保证明不足以证明原、被告之间于2014年12月至2016年5月1日之间存在劳动关系。本案仲裁调查中，被告承认2014年12月份之后因为生小孩就没有来上班，直到2016年5月才来上班，原告在此期间也没有给她发工资。事实上，袁卫国（被告配偶）要求原告为被告缴纳离职以后的社保，原告因为社保名额一直是多的，也同意为被告缴纳社保，但实际上双方自2014年12月之后不存在劳动关系了；2、原、被告之间的劳动合同于2016年12月31日终止，终止之后双方协商不成，没有再行续签合同，原告不属于违法解除劳动合同，原告向劳动部门提供的“在职人员解除劳动合同”仅仅是向劳动部门作出的一般性说明，不具有法律效力，更不能说明双方在2017年2月27日之前存在劳动关系。
被告金红霞辩称：关于被告入职的情况，从2012年4月份开始，被告就一直在原告处工作，2012年9月份以后，原告给被告缴纳社保，期间劳动关系一直存续，到2017年1月底后春节期间，原告解除与被告之间的劳动关系。就本案在劳动仲裁过程中原告提交的期限为2016年1月到2016年12月31日的劳动合同，被告在签署该合同过程中其实是一份空白合同，即使存在该份合同，被告在2017年1月份依然在原告处工作，原告也在2017年1月24日结算了1月份的工资给被告，双方的劳动关系继续存续且按原合同履行，待遇不变，双方存在事实劳动关系。此后，原告直接解除与被告的劳动关系，期间不存在协商过程，也没有任何书面通知，系违法解除。解除劳动合同的举证责任在原告方，故请求法院驳回原告的诉讼请求，另认为仲裁的裁决合理合法。
原告提供证据：仲裁裁决书复印件1份，拟证明本案经过劳动仲裁前置程序，并由仲裁委作出绍市劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书的事实。被告对证据无异议，本院予以认定。
被告提供：证据1、劳动合同1份，拟证明原、被告之间自2012年5月12日至2014年5月之间即存在劳动合同关系的事实。原告对该合同的真实性无异议，本院予以认定。
证据2、绍兴市社会保险参保证明1份，拟证明2012年9月至2017年1月期间，原告为被告缴纳社保的事。原告对证据的真实性无异议，但认为因原告单位的社保名额一直有多，且原告属于外企，操作都很正规，由于被告生小孩的原因，社保也一直在为其缴纳，单凭社保证明不能证明原、被告之间有劳动合同关系，特别是2014年5月11日之后双方的劳动合同关系不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间自2012年5月12日起存在劳动合同关系，2012年9月至2017年1月期间由原告为被告缴纳社会保险，双方于2016年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。被告实际在被告处工作至2017年1月20日。2017年2月开始，原告停止为被告缴纳社会保险，并在出具给社保部门的证明中载明理由为“在职人员解除劳动合同”。被告离职前12个月的平均实发工资不低于2657元。被告向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付因违法解除劳动合同的经济赔偿金，该委作出绍市劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济赔偿金26570元，原告不服，诉至本院。
本院认为，根据原、被告双方提供的证据，可以确认双方存在劳动合同关系，双方争议的焦点之一为建立劳动关系的起止时间。根据被告提供的社保参保证明显示原告为被告缴纳社保期间自2012年9月至2017年1月，原告称被告在职时间为2016年5月1日至12月，此后原告继续为其缴纳社保因被告丈夫的要求且原告的社保名额多余，但未能举证加以证实，且与常理不符，本院不予采纳。被告自认其在2014年12月之后直至2016年5月因生育请假没有上班，但被告在此期间仍为被告缴纳社保，且原告未能举证证实其在此期间内解除或终止与被告的劳动合同关系，社保参保证明作为经社保部门依法登记作为劳动者与用人单位之间劳动合同民事法律关系的重要依据，可以认定双方劳动关系的起止时间自2012年5月12日起至2017年1月20日。双方争议焦点之二为原告是否为违法解除与被告的劳动关系。原告称2016年12月后双方的劳动合同已终止，然被告仍在原告处工作，原告仍向被告支付劳动报酬，根据法律规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，故应视为原、被告自2017年1月1日起另行建立事实劳动关系。原告自2017年2月起中断为被告缴纳社会保险，且理由为“在职人员解除劳动合同”。根据法律规定，用人单位与劳动者因解除或终止劳动合同的原因发生争议的，应当由用人单位承担举证责任。原、被告自2017年1月1日起存在事实劳动关系，原告称被告继续在其处工作的行为属于前劳动合同的延续，“在职人员解除劳动合同”系社保部分登记错误，缺乏事实依据，且被告实际离职时间在双方原劳动合同终止后近一个月，原告未能证实其解除与被告事实劳动合同关系的行为系合法解除，应当认定为原告违法解除与被告的劳动合同，应当依法向被告支付经济赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告浙江欧露玛妮服饰有限公司支付给被告金红霞经济赔偿金26570元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告浙江欧露玛妮服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告浙江欧露玛妮服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。
根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。