黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终191号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周某某，男,1980年1月1日出生，满族，现住黑龙江省绥化市。
原审附带民事诉讼原告人姜某某，女，1949年5月3日出生，汉族，现住绥化市。系被害人汪某甲的妻子。
原审附带民事诉讼原告人汪某乙，男，1973年6月20日出生，汉族，现住绥化市。系被害人汪某甲的长子。
原审附带民事诉讼原告人汪某丙，女，1976年4月20日出生，汉族，现住绥化市。系被害人汪某甲的长女。
原审被告人甘某某，男，1982年10月22日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，现住绥化市。2015年9月29日因涉嫌交通肇事被绥化市公安局北林分局刑事拘留，同年10月14日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由绥化市公安局北林分局执行。现羁押于绥化市看守所。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控原审被告人甘某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人姜某某、汪某乙、汪某丙提起附带民事诉讼一案，绥化市北林区人民法院于2016年2月16日作出（2015）绥北刑初字第334号刑事附带民事判决，判决：一、被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人甘某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、汪某乙、汪某丙各项经济损失136112.90元，附带民事诉讼被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人姜某某、汪某乙、汪某丙各项经济损失58334.10元；三、驳回附带民事诉讼原告人姜某某、汪某乙、汪某丙的其他诉讼请求。判后，附带民事诉讼原告人姜某某、汪某乙、汪某丙不服，提出上诉。本院审理后，于2016年5月17日作出（2016）黑12刑终76号刑事附带民事裁定：一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北刑初字第334号刑事附带民事判决；二、发回绥化市北林区人民法院重新审判。绥化市北林区人民法院于2016年9月20日作出（2016）黑1202刑初209号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼被告人周某某不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
黑龙江省绥化市北林区人民法院认定：
2015年9月29日18时许，被告人甘某某驾驶松花江面包车，由东向西行驶至绥化市北林区哈伊公路108公里处时，由于瞭望不够，未保持安全距离，与同方向周某某驾驶低速普通货车追尾相撞，造成松花江面包车乘车人汪某甲当场死亡。事故发生后，周某某爱人莫某某拨打120急救电话，被告人甘某某积极施救，拨打119报警电话，并在现场等候公安机关处理。经法医鉴定：被害人汪某甲（男，67周岁）系生前头部受钝性外力作用，致重度颅骨骨折、硬脑膜破裂、蛛网膜下腔出血死亡。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，被告人甘某某的血液中酒精含量为137.8285mg/100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定，被告人甘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，不得驾驶机动车”及第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急措施的安全距离”之规定，承担此次事故的主要责任；周某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上路前，应当对机动车的技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，承担此次事故的次要责任；被害人汪某甲无责任。
另查明，被害人汪某甲，殁年67周岁，按照法律规定其死亡赔偿金应为135889元（10453元×13年）、丧葬费22018元，附带民事诉讼原告人的合理经济损失为157997元。
认定上述事实，依据的证据有：
1、受案登记表、抓捕及破案经过，证实案件的来源及侦破、揭发情况。
2、户籍证明，证实被告人甘某某及被害人汪某甲的身份事项。
3、交通事故责任认定书，证实此次交通事故甘某某承担主要责任、周某某承担次要责任、汪某甲无责任。
4、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。
5、绥化市公安局刑事科学技术大队（绥）公（刑技）鉴（法病）字[2015]76号法医学尸体检验鉴定书，证实汪某甲系生前头部受钝性外力作用，致重度颅骨骨折、硬脑膜破裂、蛛网膜下腔出血死亡。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见书二份，证实周某某血样中乙醇含量为7.5447mg/100ml、甘某某血样中乙醇含量为137.8285mg/100ml。
7、证人周某某的证言，证实案发当天我驾驶低速载货汽车沿着绥化市北林区哈伊路由东向西行驶，行驶至肇事地点时就听“咣”一声，我感觉车往前一耸，车就灭火了。然后听见有人喊“救命，赶紧救人”，我就下车了，看见一台松花江面包车驾驶员位置的一名男子对我说，赶紧帮忙救副驾驶的人，但副驾驶的人卡住了，我们没救就出来，然后我爱人莫某某就拨打120急救中心电话，不知道谁报的119警，120和消防队赶到现场，消防队的官兵将副驾驶的人救出来了。同时证实车辆是我买的，刚买不到3个月，不知道有没有保险，在谁手买的想不起来了，当时车上装载大约4000斤左右的白菜，肇事时正好赶上上坡。
8、附带民事诉讼原告提交的证据，证实其诉讼请求。
9、被告人甘某某的供述，能够与审理查明的事实和上述证据相互印证。
10、绥化市公安局交警队北林大队相关问题回复函，证实附带民事诉讼被告人周某某驾驶的低速货车经农机管理站查询，该型号车未规定使用年限，该车属于机动车应缴强制保险。周某某的低速货车经再次对周某某进行询问。
绥化市北林区人民法院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人肇事后能够积极抢救伤者，并拨打119报警救援，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。因被告人甘某某的犯罪行为给附带民事诉讼三原告人造成的合理经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。按照上述规定，附带民事诉讼被告人周某某所驾驶的车辆应在强制保险限额内予以赔偿。虽然附带民事诉讼被告人周某某所驾驶的车辆是其购买的二手车，没有办理过户手续，但周某某是该车辆的实际所有人，其有义务给该车辆投保第三者责任强制保险。其未依法投保强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。按照上述规定，附带民事诉讼被告人周某某应在交强险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人11万元，不足部分按照交警部门的主次责任认定被告人甘某某与附带民事诉讼被告周某某按过错比例8：2承担赔偿责任较为适宜，即被告人甘某某应赔偿（47997元×80%）38397.60元；附带民事诉讼被告周某某应赔偿9599.40元（47997元×20%）。关于三原告要求被告人甘某某及附带民事诉讼被告周某某给付被扶养人生活费54810元的诉讼请求问题，虽然附带民事诉讼原告人姜某某与被害人汪某甲系夫妻关系，按照婚姻法的有关规定夫妻双方有互相扶养的义务，但因被害人汪某甲殁年67周岁，已丧失劳动能力，其本人生前亦由其子女赡养，其无能力扶养他人，因此对该项请求，不予支持。
关于附带民事诉讼被告人周某某辩称其驾驶的车辆登记所有人不是周某某，车辆系借用的，没有投保义务，因此对强险没有赔偿义务。附带民事诉讼被告人周某某虽然在庭审中辩称其驾驶的车辆系借用的，但并未能提供证据证实借用事实，且在事故发生的当天，侦查机关在对其询问时，其承认车辆是其三个月前购买的，不知道车辆是否有保险，在谁手买的想不起来了。由此可认定其驾驶的农用车辆归其所有。其使用该车辆即应交强制保险。综上，根据被告人甘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人甘某某赔偿附带民事诉讼原告姜某某、汪某乙、汪某丙各项经济损失38397.60元；附带民事诉讼被告周某某赔偿附带民事诉讼原告姜某某、汪某乙、汪某丙各项经济损失119599.40元。上款二被告在判决生效后十五日内给付；三、驳回附带民事诉讼原告姜某某、汪某乙、汪某丙的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼被告人周某某以低速货车不是其所有，不应当在交强险范围内承担赔偿责任为由提出上诉。
经审理查明：二审查明的事实和证据与原审基本一致。在本院审理期间，上诉人周某某未提出新的证据。
本院认为，原审被告人甘某某醉酒驾驶机动车辆，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控原审被告人甘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。原审被告人甘某某肇事后能够积极抢救伤者，并报警救援，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。关于上诉人周某某提出低速货车不是其所有，不应当在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由。经查，上诉人周某某在侦查机关证实低速货车的系其购买。虽后改变证言称该车系其试用，但其不能向本院提供相关证据，其作为该车实际管理人，亦有交强险投保义务。其应当明知该车没有投保交强险仍然上路行驶，导致交通事故所造成的损害的一部分不能从交强险中获得赔偿，这种损害与未投保交强险的行为具有因果关系，其应当承担赔偿责任。故此上诉理由，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝永明
审 判 员 焦洪涛
代理审判员 刘彦坤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 裴 根