广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初544号
原告：邓良清（系受害人冯有财母亲），女，1936年11月11日出生，汉族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李光杰，广西瀛聪律师事务所实习律师。
被告：莫秋荣，男，1963年1月2日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：冯伟文，男，1976年1月10日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称：天安保险肇庆中心支公司）。住所地：肇庆市大道77区荷苑***号*****层。
负责人：何嘉欢。
委托诉讼代理人：李璟扬，男，该公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓良清委托的诉讼代理人陆仕平、李光杰，被告莫秋荣,被告冯伟文的委托诉讼代理人莫新权,被告天安保险肇庆中心支公司的委托诉讼代理人李璟扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良清向本院提出诉讼请求：1.判令被告天安保险肇庆中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告邓良清110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2.判令被告天安保险肇庆中心支公司在交强险财产损失赔付限额内赔偿2000元给原告邓良清；3.判令被告天安保险肇庆中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿637107元给原告邓良清；4.判令保险赔付不足部分由被告莫秋荣、冯伟文承担连带赔偿责任；5.判令诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月14日19时40分，被告冯伟文驾驶粤Ｈ×××××号中型厢式货车途径321国道220公里100米路段，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致车辆与同向前方由冯有财驾驶的桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冯有财受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队作出冯伟文负主要责任，冯有财负次要责任的责任认定。
被告莫秋荣是被告冯伟文驾驶的粤Ｈ×××�×号中型厢式货车的所有人，该车在被告天安保险肇庆中心支公司购买了交强险以及保额为150万元的商业第三者责任险，事故发生时尚在保险有效期内。
原告的损失计算如下：1.被扶养人生活费27757元。被扶养人邓良清有五个子女，其中长子冯祖球半身不遂无法劳动，两个女儿均已出嫁，按当地农村风俗习惯无需承担老人的扶养费，故邓良清由两人抚养。按广东农村居民人均生活消费支出计5年，为11103×5÷2=27757元。
2.死亡赔偿金695140元，按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入计20年，34757元/年×20年=695140元。
3.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失。冯有财家属两人从广西博白往返封开处理冯有财丧葬事宜，共支出15000元。
4.摩托车损失2000元。
5.受害人冯有财原是家庭主要劳动力，是原告抚养�的主要来源。原告邓良清已经80岁，冯有财的死亡给原告造成了很大的痛苦，故主张精神损害抚慰金80000元。
以上损失共计819897元。
因为冯伟文承担事故的主要责任，冯有财承担事故的次要责任，因此本案原告的赔偿损失按1:9比例划分较为合理，即被告承担90%，原告承担10%。故原告诉请三被告赔偿（819897-112000）×90%+1120000=749107元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由被告天安保险肇庆中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿（优先赔偿精神损害抚慰金），对不足部分在商业第三者责任险的赔偿范围内赔偿。如仍有不足的，由车辆所有人莫秋荣和驾驶人冯伟文向原告承担连带赔偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告冯伟文答辩称：一、因为被告莫秋荣为粤Ｈ×××××号中型厢式货车投保了交强险和150万元商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本次事故的损失全部由原告天安保险肇庆中心支公司承担赔偿责任。
二、发生交通事故时，我是向车主莫秋荣提供运输物流劳务，根据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，对本次事故如超过保险赔偿限额的部分，由被告莫秋荣负担。
三、本案的诉讼费应由实际赔偿义务人负担。
四、我与被告莫秋荣共给原告垫付受害人冯有财的丧葬费40000元。
被告莫秋荣答辩称：被告冯伟文是我雇请的驾驶员。原告主张交通费、住宿费及误工费15000元过高，我认为赔偿5000元比较合适；死亡赔偿金应按农村居民的标准计算。我与被告冯伟文共给原告垫付受害人冯有财的丧葬费40000元，该款由被告天安保险肇庆中心支公司退回给我。
被告平安保险公司答辩称：1.原告主张的死亡赔偿金计算标准应按农村标准计算；2.摩托车的损失费因为没有发票证实，我方不予认可；3.原告办理受害人的丧葬事项支出的交通费、住宿费、误工费按3人3天每人每天150元的标准的3赔计算，共为4050元；4.精神损害抚慰金过高，应按30000元计算比较合理；5.因为原告有5个子女，我方应按1/5的比例承担被扶养人原告的生活费。
本院依据当事人的陈述和对质证的证据作审查，认定事实是：2017年2月14日19时40分，被告冯伟文接受被告莫秋荣的雇请，驾驶属被告莫秋荣所有的粤Ｈ×××××号中型厢式货车，途�321国道220公里100米路段，因未与前由受害人冯有财驾驶的桂Ｋ×××××号二轮摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致两车发生碰撞，造成受害人冯有财受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。封开县公安局交警大队对此事故作出：驾驶人冯伟文承担此事故的主要责任，驾驶人冯有财承担此事故的次要责任的责任认定。事故发生后，被告莫秋荣与被告冯伟文共给原告垫付受害人冯有财的丧葬费40000元，其中被告莫秋荣垫付35000元，被告冯伟文垫付5000元。
被告莫秋荣所有的粤Ｈ×××××号货车在被告天安保险肇庆中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额为150万元和不计免赔险），本事故在保险期限内发生。
原告邓良清于1936年11月出生，在受害人冯有财死亡时的2017年2月为满80岁多，其夫冯立胜已于2014年7月24日死亡，�立胜生前与原告邓良清共生育有5个子女。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，需要解决的焦点是：一、封开县公安局交警大队对该事故作出的“驾驶人冯伟文承担此事故的主要责任，驾驶人冯有财承担此事故的次要责任”的责任认定的确认。因当事人对该责任认定无异议，且符合法律规定，本院予以确认。二、受害人冯有财的死亡赔偿金的计算标准应适用何种标准计算问题。原告提出受害人冯有财的死亡赔偿金计算标准应按城镇居民标准计算的主张，虽然向本院提供了：1.受害人冯有财生前在2005年1月至2014年4月共38个月的交纳社保费的证据，想证明受害人生前从事非农业工作的事实，但因未提供受害人在本事故前一年内的交纳社保费的证据，从而无法据此证明与受害人在本事故前一年内从事非农业工作的事实存在关联性；2.受害人银行流水记录�想证明受害人长期在城镇工作，主要生活源于城镇的事实，但根据记录记载，受害人自2016年2月至2017年1月份别从广东的佛山、东莞、阳江三地汇入款6次，共12020元，该收入还不到广东省2016年国有纯农业在岗职工平均工资32764元/年标准的数额，而且该收入的消费大部分在受害人××广西博白县。原告想据此证明受害人在本事故前的一年内在广东从事非农业工作或主要生活来源于城镇的事实，其证明力不高。3.原告在庭审中提出被告天安财产保险肇庆中心支公司提交的《声明书》，也想证明受害人在广东工作的主张，但根据该《声明书》的记载，出具单位证实受害人于2017年2月8日才到某建设单位在封××××镇的工地工作，这时间至受害人在发生本事故的2017年2月14日还不到10天。综上，原告提供的证据，既不能证明受害人在死亡前的一年内的经常居住地在城镇，也不能证实受害人在死亡前的一年内从事非农业且有固定收入的事实，据此，原告请求受害人冯有财的死亡赔偿金的计算标准按城镇居民标准计算，因被告不认可，且证据不足，本院不予支持，但受害人冯有财的死亡赔偿金的赔偿标准，应按广东省2016年度农村居民人均纯收入14512.2元/年计赔。
三、原告在本案损失的确认。1.原告邓良清的抚养费，（1）根据原告邓良清在其儿子冯有财死亡时已80岁多的事实，按照法律规定应赔偿5年；（2）根据原告邓良清生育了5个子女的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定,赔偿义务人应负责赔偿原告抚养费的五分之一；（3）根据广东省2017年度人身损害赔偿计算标准，2016年全�农村居民人均年生活消费支出为12414.8元/年。综上三点，原告的抚养费为12414.8元（12414.8元/年×5年×1/5），至于原告以长子为低保户无抚养能力，两个女儿已出嫁，按习惯无需承担抚养义务为由，提出原告的抚养费应由次子和受害人二人承担的主张，因于法无据，本院不予支持。2.受害人冯有财的死亡赔偿金，根据受害人冯有财于1973年出生，于2017年死亡时为44岁的事实，依法应赔偿20年；根据上述第二点，其死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）；3.原告家属办理受害人丧事的误工费，应按广东省2016年度国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35995元/年标准，按3人3天计赔，其误工费为887.55元（35995元/年÷365×3×3）；4.原告亲属办理受害人的丧事的住宿费，原告请求赔偿2404元，但经庭审质证，有发票证实的为2210元；对此，本院确认其住宿费为2210元，对超过2210元部�，因证据不足，本院不予支持；5.交通费，原告请求赔偿4719元，但经庭审质证，有发票证实的为3132元，对此，本院确认其交通费损失为3132元，对超过3132元部分，因证据不足，本院不予支持；6.原告请求赔偿财产损失即摩托车维修费2000元，因被告不认可，且被告又未向本院提供相关证据予以证实，但根据原告的摩托确已损坏的事实，应酌情按1000元计赔为宜，对超过1000元部分，本院不予支持；7.精神抚慰金，因受害人在本事故死亡，这对原告造成的精神损害是肯定的，但由于受害人在事故中也存在过错，据此，应按60000元赔偿为宜，对超过60000元部分，本院不予支持；8.丧葬费，根据广东省2017年人身损害赔偿计算标准，每具为41433元。但由于原告对此没有请求赔偿，而被告冯伟文和被告莫秋荣在答辩中共同主张已给原告垫付了受害人冯有财的丧葬费40000元，原告对此也予以确认，据此，本案丧葬费应按40000元计赔。综上，本院确认原告在本案的损失为409888.35元（12414.8元+290244元+887.55元+2210元+3132元+1000元+60000元+40000元），其中包括被告冯伟文、莫秋荣垫付丧葬费共40000元。根据交强险的规定，属财产损失赔偿的项目为1000元，属医疗损失赔偿的项目为0元，属死亡伤残的赔偿项目为408888.35元。四、原告损失的责任分担，根据被告冯伟文驾驶本案的肇事车辆在被告天安保险肇庆中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额150万元，不计免赔险），和被告冯伟文、莫秋荣共给原告垫付受害人冯有财的丧葬费40000元，以及被告冯伟文承担事故的主要责任，受害人冯有财承担次要责任的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，1.被告天安保险肇庆中心支公司按交强险规定给原告和被告冯伟文、莫秋荣共赔偿111000元（其中被告冯伟文、莫秋荣占40000元，原告占71000元，包括财产损失1000元、精神抚慰金60000元）；至于原告诉请被告天安财产保险肇庆中心支公司在交强险中的死亡伤残项目给其赔偿110000元问题，因被告莫秋荣所承担的责任在其投保的交强险和商业三者险已足额赔偿，而其给原告垫付受害人丧葬费40000元应全额退回，为此在交强险死�伤残项目中应预留40000元给被告莫秋荣和冯伟文。2.原告的损失在扣减按交强险规定的赔偿111000元后，余款为298888.35元（409888.35-111000元）。该余款由被告天安保险肇庆中心支公司按80%比例（即239110.68元）赔偿给原告，另20%即59777.67元由原告承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按交强险规定给原告邓良清赔偿71000元（其中财产损失赔偿1000元，死亡伤残项目赔偿70000元，包括精神抚慰金60000元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内按商业三者险的约定给原告邓良清赔偿239110.68元；
三、驳回原告邓良清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11291元，由原告邓良清负担6978元，被告莫秋荣负担3243元，被告天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上�处理。审
审 判 长 莫湛慈
审 判 员 卢海金
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年九月十五日
法官 助理 黎耀添
书 记 员 龙英枫