wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民终817号上诉人（原审被告）：郑礼州，男，汉族，1982年11月9日出生，住浙江省苍南县，委托代理人：王艳红，云南鸿业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：黄薪竹，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市人民中路**号。负责人张屹。原审被告：昆明存富经贸有限公司。住所：云南省昆明市威远街***号龙园金威阁**楼****号。法定代表人：余斌。原审被告：云�海福铜业有限责任公司。住所：云南省临沧市云县幸福乡红岗村。法定代表人：董大忠。原审被告：武定明扬矿业有限公司。住所：云南省武定县狮山镇狮山路南段。原审被告：谢尚梅，男，汉族，1979年5月22日出生，住浙江省苍南县，原审第三人：武钢集团昆明钢铁股份有限公司。住所：云南省安宁市。法定代表人：马国强。上诉人郑礼州因与被上诉人中国光大银行股份有限公司昆明分行、原审被告昆明存富经贸有限公司、云县海福铜业有限责任公司、武定明扬矿业有限公司、谢尚梅、原审第三人武钢集团昆明钢铁股份有限公司金融借款合同纠纷一案,不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民四初字第235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑礼州向本院提出上诉费缓交申请。本院于2016年10月8日作出不予缓交诉讼费通知书，并已依法送达。上诉人郑礼州未缴纳本案二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑礼州自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 娟代理审判员  汤莉婷代理审判员  冯义勇二〇一六年十二月十三日书 记 员  杨 茸
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民初717号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司西固支行，住所地甘肃省兰州市西固区。
负责人：单福明，该行行长。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程天怡，甘肃熙和律师事务所实习律师。
被告李春峰，男，1972年9月25日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告郭建武，男，1974年3月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区，现羁押于内蒙古自治区通辽市看守所。
以上二被告共同委托诉讼代理人：麻广军，北京惠诚律师事务所律师。
原告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行(以下简称农商行西固支行)与被告李春峰、郭建武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行西固支行委托的诉讼代理人刘强、程天怡，被告李春峰、郭建武共同委托的诉讼代理人麻广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行西固支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李春峰偿还原告借款本金人民币4473893.13元、利息638737.74元(截止2016年10月8日)及至实际给付之日的全部逾期利息，(按合同期内贷款年利率9.2％的150％计算);2.判令被告郭建武对该笔贷款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月26日，原告下属陈坪支行(原联社陈坪信用社)与被告李春峰、郭建武签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定贷款金额4500000元、贷款期限1个月、贷款年利率9.2％、贷款用途为购建材、郭建武对该笔贷款本息承担连带保证责任等内容，双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约放款，但借款到期后，被告并未按期履行还款付息义务，后经原告多次催要，被告仍未还款付息，为确保原告资产免受损失，遂诉至法院，请求判如所请。
被告李春峰辩称，李春峰签订过借款合同，但未收到贷款450万元，发放的贷款由谁支取只有原告知道，本案的事实也只有郭建武到庭才能查清，原告明知李春峰无贷款能力还放贷，现起诉要求李春峰承担还款责任没有依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭建武辩称，本案的被告李春峰并不是真正的借款人，此笔贷款用于抵偿之前的贷款利息。
本案审理中，双方当事人之间存在的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有证据支持和法律依据。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1.个人借款／保证担保合同一份；2.借款借据、贷款发放通知单、机打凭条各一份；3.利息计算清单一份。
被告李春峰和郭建武未提供证据。
本院组织当事人对以上证据进行了质证。关于原告提供的证据。被告李春峰和郭建武对证据1、2的真实性无异议,对证明目的有异议，认为签订借款合同的行为和出具的借款凭证证明不了发放贷款450万元的事实；对证据3的真实性有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李春峰和郭建武对本案所涉合同和相关凭证中的个人签名确认为本人亲自所书，故原告提供的证据能够证明双方所签个人借款／保证担保合同真实有效，同时证明已履行发放贷款的事实，农商行西固支行出具的利息清单为单方核算数据，仅作为核算参考，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月26日，原告下属陈坪支行作为贷款人与借款人李春峰、保证人郭建武签订编号为031011508300001号个人借款/保证担保合同，约定：借款人李春峰向贷款人借款人民币450万元整用于购建材，借款期限1个月（即自2015年8月26日起至2015年9月25日止），利率执行年利率为9.2％，按月结息，借款到期，利随本清，并约定了罚息和复利等计算方法；保证人郭建武自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。以上合同签订后，贷款人于2015年8月26日依约向李春峰发放贷款450万元。借款到期后，李春峰仅归还部分本息，截至2016年10月8日，李春峰尚欠借款本金4473893.13元、利息638737.74元未予归还，担保人也未履行担保义务。
本院认为，农商行西固支行与李春峰、郭建武签订的个人借款/保证担保合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应当确认合法有效，受法律保护。农商行西固支行履行了放贷义务，李春峰未按合同约定履行还款付息义务，属李春峰违约，对引起诉争，应承担全部违约过错责任。当借款人不能如约履行还款义务时，保证人郭建武应依合同的约定，对以上借款本息承担连带保证责任。农商行西固支行请求李春峰、郭建武按照合同的约定对该笔借款本金、逾期利息承担偿还责任的主张，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告李春峰、郭建武辩称签订个人借款/保证担保合同属实，但没有收到贷款的抗辩理由因无证据支持，本院不予采纳。综上，原告农商行西固支行通过诉讼主张权利，使其债权得以实现，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告李春峰于本判决生效后十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司西固支行偿还借款本金4473893.13元、利息638737.74元（利息计算截至2016年10月8日），并承担2016年10月9日至实际给付之日的逾期利息（按合同期内贷款年利率9.2%的150%计算逾期利息）；
二、被告郭建武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47588元、保全费5000元，共计52588元,由被告李春峰、郭建武共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一七年四月十八日
书 记 员 康军卫
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2098号
申请人：安路远，男，1979年11月6日出生，汉族，住深州市。
被申请人：河南华源水利水电工程有限公司，住所地：河南省长恒县新城区文明西路路南。
法定代表人:王继文，公司执行董事。
申请人安路远与被申请人河南华源水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人安路远于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处应付给被申请人的“深州市2015年地下水超采综合治理石津灌区东安庄乡灌溉改造提升工程（11标段）”工程款72万元。申请人安路远已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结深州市地下水超采综合治理水利工程项目建设管理处应付给被申请人河南华源水利水电工程有限公司的“深州市2015年地下水超采综合治理石津灌区东安庄乡灌溉改造提升工程（11标段）”工程款72万元。冻结期限至2018年9月20日。
案件申请费4120元，由安路远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝泽荣
二〇一七年九月二十日
书记员 梁建辉
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初1605号
原告任浩然，儿童，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
法定代理人高璇（原告之母），女，1982年7月23日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
委托代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。
执业证号：11308201010722353
被告丰宁满族自治县
负责人于建江，该组组长。
身份证号码：
住所地丰宁满族自治县
委托代理人：佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心律师。
执业证号：11308200780734242
原告任浩然与被告丰宁满族自治县大滩镇大滩村第五村民组（以下简称大滩村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由审判员张伟宁独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告负责人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母高璇系被告集体经济组织成员，原告出生即入户被告集体经济组织，成为被告集体经济组织成员。2016年春季被告向本集体成员分配占地补偿款，该补偿方案约定本集体成员有地的每人分得补偿款18000元，有户口没有地的每人分得9000元，原告属于有户口没有耕地的人员，但是被告却拒绝向原告分配土地补偿款，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，为此提起诉讼，请求判令被告给付原告土地补偿款9000.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1：原告之母的身份证、原告之母的常住人口登记卡、原告的常住人口登记卡。用以证明原告因出生随母户口登记在大滩村五组，具有被告大滩村五组的集体经济组织成员身份。
2：2015年小白桦度假村占大滩村五组土地补偿款分配方案及分配花名表、打款证明。被告通过的方案为：1、有地的按100%分配，总计236人。2、有户没地的按50%分配，总人数56人。3、有地有户人口236人，每人合款18516.00元，先分配18000.00元，没地有户人口56人分50%，每人合款9258元，先分9000.00元，余下136305.00元存入村账户。
被告大滩村五组辩称：原告虽然具有大滩村五组的户籍，但原告不具有第五村民组的集体经济组织成员资格，原告属于空挂户人员，入户的目的只是为了念书方便，同时原告的法定代理人承诺不享有第五组相关利益的分配权利，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了有大滩村第五组村民签字的联名书证一份。用以证明原告入户签字时说明不享受五组任何待遇和一切分配。
经审理查明：原告之母高璇系被告集体经济组织成员，原告因出生入户到被告集体经济组织，成为被告集体经济组织成员，2016年春季被告向本集体成员分配占地补偿款时通过土地补偿款分配方案，该补偿方案规定本集体成员有地有户人口236人，每人分得补偿款18516元，先分配18000.00元，没地有户人口56人分50%，每人合款9258元，先分9000.00元，余下136305.00元存入村账户，原告属于有户口没有耕地的人员，因被告拒绝向原告分配土地补偿款，引发诉讼。
本院认为：原告因出生随母而入户到大滩村五组，符合《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律、法规的规定，这是男女平等、保护妇女、儿童合法权益的法律规则的体现，同时原告因出生随母而入户到大滩村五组也符合户籍登记管理的相关规范，因此，原告因出生入户而成为了被告的集体经济组织成员。在被告通过的2015年小白桦度假村占大滩村五组土地补偿款分配方案中也明确规定了有户没地的按50%分配，但在分配时却将原告的份额不予分配，既违反了土地补偿款分配方案的规定，也违反了法律关于集体财产分配的相关规定。
被告以“原告属于空挂户人员，入户的目的只是为了念书方便，同时原告的法定代理人承诺不享有第五组相关利益的分配权利”为由抗辩，一方面提供的证据从形式上以事先打印好证据内容的方式出具书证作证不符合证据规范，况且证人与本案有利害关系，因此，被告提供的证据没有证明力，被告的抗辩没有证据支持。另一方面，原告因出生入户到被告大滩村五组，自然具有了大滩村五组的集体经济组织成员身份，必然享有大滩村五组的相关权益，包括集体财产的平等占有、分配权，这种权利已在国家各层级的法律规范中明确予以规定，任何人不得侵犯，因此被告的抗辩既无证据支持又违反法律规定，本院不予采信，对原告请求分配土地补偿款的请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、六十三条，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第九条,《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县大滩镇大滩村第五村民组在本判决生效后十日内给付原告任浩然土地补偿费9000.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张伟宁
二〇一六年六月二十五日
书记员 张晓光
附页
《中华人民共和国物权法》五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国婚姻法》第九条：登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员。
《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8050号
原告：盛建兵，男，1967年6月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李望琴，女，1965年8月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：汪善安，男，1960年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告盛建兵诉被告李望琴、汪善安民间借贷纠纷一案，原告盛建兵于2016年9月29日向法院提起诉讼，要求：1、判令被告李望琴、汪善安归还借款350000元，支付自2016年4月5日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年10月16日为42000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告盛建兵到庭参加诉讼；被告李望琴、汪善安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李望琴、汪善安于2012年11月5日、2014年7月17日向原告盛建兵分别借款150000元、200000元，约定月利率20‰，按月付息，并出具借条二份。被告李望琴、汪善安自2016年4月起未按期支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告李望琴、汪善安尚欠原告盛建兵借款350000元的事实，有被告李望琴、汪善安出具的借条、汇款凭证为凭，本院予以认定。借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告盛建兵有权随时要求被告还款，被告李望琴、汪善安未在原告催讨后的合理期限内归还借款，已属违约，应当承担还款责任。借款约定了利息，原告盛建兵主张利息的起算时间有误，本院依法予以调整，对其合理部分，本院予以支持。被告李望琴、汪善安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李望琴、汪善安归还原告盛建兵借款人民币150000元，支付自2016年4月5日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年10月16日为19400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李望琴、汪善安归还原告盛建兵借款人民币200000元，支付自2016年4月17日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，暂计算至2016年10月16日为18200元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告盛建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告盛建兵负担40元，被告李望琴、汪善安负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十一月四日
书记员 黄 露
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初814号
原告：柴惠清，女，1954年3月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告：姜洪，男，1985年3月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局三棵树车辆段工人，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告柴惠清与被告姜洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，原告柴惠清于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴惠清在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告柴惠清提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴惠清撤诉。
案件受理费200.00元，由原告柴惠清负担。
(此页无正文）
审判员 王安华
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵 妍
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7051号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：罗刚，男，1996年10月29日生，住重庆市綦江县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告罗刚追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初576号
原告：黄章航，男。
被告：周志红，男。
原告黄章航与被告周志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄章航到庭参加诉讼，被告周志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄章航向本院提出诉讼请求：判令被告周志红偿还原告黄章航借款本金4000元，支付借款利息7200元（每月300元，从2016年5月27日计算至起诉之日，后续利息另计），支付差旅费500元；被告周志红承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系连襟关系。2012年8月被告以急需资金为由向原告借款6000元，口头约定每月利息300元，一个月左右偿还。当时未书写借据。后原告多次催讨无果，直至2016年5月27日被告才向原告出具借款4000元的借条，约定每月利息300元，2016年7月5日前付清。到期后，被告周志红依然未付分文，请求法院判如所请。
被告周志红未答辩亦未向本院提交证据。
原告黄章航围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周志红未出庭质证，本院对原告黄章航提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月27日被告周志红立据向原告黄章航确认借款4000元，口头约定每月利息300元，于2016年7月5日前付清。到期后，原告黄章航催讨无果，遂向本院起诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告债权债务清楚，借条是双方的真实意思表示，被告周志红经原告黄章航催款不还，已构违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，原告黄章航要求被告周志红返还借款本金4000元的诉讼请求本院予以支持。
本案借条虽未书面约定利息，但从本院向证人询问来看，原、被告口头约定了每月利息300元。该利息支付标准折合月利率7.5%，超过年利率24%（月利率2%）的法定标准。超过部分本院不予支持。原告黄章航要求被告周志红支付利息7200元的请求，本院部分支持1920元（4000元×2%×24个月）。同时，原告黄章航要求被告周志红支付差旅费500元的诉讼请求没有法律上的依据，本院不予支持。
被告周志红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃对本案证据和事实进行质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志红于本判决生效之日起十日内返还原告黄章航借款本金4000元，支付利息1920元（后续利息以借款本金为基数按月利率2%标准从2018年5月28日计算至借款本金清偿之日止），合计5920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23.50元，由被告周志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 左亚军
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 珂
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初375号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人祁某，男，1982年3月25日生，汉族。2014年9月18日因饮酒后驾驶非营运机动车被南京市公安局交通管理局第二大队罚款人民币1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2016年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年9月18日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕373号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月4日22时许，被告人祁某醉酒后驾驶苏A×××××号小型轿车行驶至本市栖霞区某某路时被民警查获并抽血送检。经鉴定，送检的祁某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为145.4mg/100ml。
公诉机关认为被告人祁某具有坦白的从轻处罚情节及有曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚的酌情从重处罚情节，建议对被告人祁某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人祁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋文雯
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初3434号
原告：陈忠和，男，1975年3月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：张文虎、曾小辉，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：陈慧可，男，1973年7月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告陈忠和与被告陈慧可民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告立即�还原告借款10万元人民币及利息（从2016年2月8日起至履行完毕之日止按月利率2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理。原告陈忠和委托代理人张文虎、曾小辉，被告陈慧可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月16日，被告陈慧可因资金周转为由向原告借款10万元并出具借条一份，载明借款金额10万元。同日，原告在预扣利息5000元后，将款项95000元汇入被告陈慧可银行账户。借款后，被告陈慧可于2015年10月18日偿付款项1万元，于2016年2月7日支付利息2700元，于2016年6月16日支付利息280元，于2016年7月13日支付利息720元；以上款项均有汇款凭证或支付宝支付凭证。原告陈忠和在收取10000元后，要求被告陈慧可重新出具借条，该借条载明借款金额为9万元。庭审中原告陈述该9万元借条已损毁，并称“如果没有丢就告9万不会告10万了”。
另查明，原告陈忠和从被告陈慧可处拿走部分手链等工艺品，但双方未就该部分手工艺品的性质及价格进行书面及口头的约定，无法确认该部分手工艺品是否属于直接抵销债务的性质。
本院认为，原告陈忠和与被告陈慧可的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。民间借贷不得预扣利息，原告实际交付的借款为95000元，故本案借款本金应以实际交付金额95000元为准。原被告双方一致确认在收取10000元款项后，被告曾重新出具载明借款金额为9万元的借条，故本院认定该2015年10月18日偿付款项1万元系用于偿还借款本金。关于利息部分，原告主张双方约定利息为2.5%，且被告陈慧可已支付到2016年2月7日；被告陈慧可辩称在重新出具借条之前利息约定为5%，之后降低为1.5%，利息已支付到2016年7月底。关于新借条出具之前的借款利息，因原被告双方均未提供充分的证据，故对该部分借款利息本院不予认定，至于被告已偿付的部分本院不予干涉。关于新借条出具之后的借款利息，结合2016年2月7日被告支付的2700元及庭审双方陈述，本院认为被告陈述（以本金9万元为基数，每个月利息1.5分即1350元，2700元为两个月利息）更为合理，故本院认定原被告双方借款利息重新约定为月利率1.5%。至于被告辩称利息已经支付到2016年7月底，因被告在本院指定的举证期限内未提供证据予以证明，对其辩称本院不予采纳。综上，被告陈慧可尚欠原告借款本金85000元及从2016年2月8日起按月利率1.5%计收的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈慧可于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠和借款本金人民币85000元及利息（以本金85000元为基数，从2016年2月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的利息1000元）；
二、驳回原告陈忠和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由原告陈忠和负担172元，由被告陈慧可负担978元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年九月三十日
代书 记员 章林坚
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更848号
罪犯李仲伟，男，生于1983年08月20日，汉族，小学文化，四川省阆中市人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法刑初字第1321号刑事判决，以被告人李仲伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2018年12月30日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬6个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李仲伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李仲伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年04月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初260号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
被告人曹某，系潍坊市诺森商贸有限公司员工。2017年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
辩护人闫伟超，山东潍允律师事务所律师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）255号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人闫伟超均到庭参加诉讼。潍坊市奎文区人民检察院于2017年11月9日提请本案延期审理，同年12月8日建议本案恢复审理。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年3月9日11时许，在潍坊市奎文区鸢飞路与胜利街交叉路口西南角附近，被告人曹某与被害人陈某发生口角，被告人曹某用拳将被害人陈某左眼打伤，致其左眼外伤，造成左眼球破裂，玻璃体部分脱出，虹膜及晶状体缺如。经法医鉴定，陈某的伤情被评定为重伤二级。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，对被告人曹某依法进行处罚。
被告人曹某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人闫伟超的辩护意见是：被告人曹某案发后在现场等待公安机关到场，在公安机关第一次询问时即如实供述自己的罪行，具有自首情节。其主观恶性较轻，系偶犯、初犯，愿意积极赔偿被害人的经济损失，社会危害性小。请求对被告人曹某从轻减轻处罚适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月9日11时许，在潍坊市奎文区鸢飞路与胜利街交叉路口西南角附近，被告人曹某与被害人陈某相遇中发生口角，被告人曹某用拳将被害人陈某左眼打伤，致其左眼外伤，造成左眼球破裂，玻璃体部分脱出，虹膜及晶状体缺如。经法医鉴定，被害人陈某此次外伤后，经治疗，视力仅有光感，视功能严重障碍，此伤情评定为重伤二级。
案发后，被害人陈某随即打电话报警。被告人曹某在现场等候，被公安人员依法传唤后，如实供述了伤害陈某的事实。
本案在审理过程中，被告人曹某家属与被害人陈某自行达成和解协议，被告人曹某家属赔偿被害人陈某损失共计30万元，后期发生的因治疗产生的费用由被告人曹某及其父亲曹培连共同承担。被害人陈某对被告人曹某予以谅解，建议对被告人曹某从轻减轻判处缓刑。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）被害人陈述
陈某的陈述，证实：2017年3月9日11时30分左右，其顺着胜利街由东向西在人行道步行，对方男子骑山地车顺着鸢飞路由南往北骑行向东转弯，在鸢飞路与胜利街交叉路口西南角人行道上相遇，其正好在和朋友发微信，其问朋友在哪里吃饭，其朋友说海鲜城，其说了一句“他猴的”，其不知道为什么他就住下了骂其，其说怎么了，他问其骂谁，其说没有和他说话，他就停下自行车骂其，他向其走过来，其把自己的眼镜摘下来放在眼镜盒里，他向前走其也上前走，两个人面对面站着，其说：“我没有和你讲话”。他突然就用拳头打了其左眼一拳，打了其左前胸部一拳，其的左眼出血了，其抓住他的自行车后就报警了。其的左眼出血后，当时就有个东西从左眼里流出来，是个微黄色晶体，其接住后含在嘴里了，后来其到医院后给医生看，医生说是眼睛晶体，但是已经感染不能用了。大约30年前其做过角膜移植手术，平时裸眼视力是1.0左右。当时其报警后，打其的青年在现场和其一起等着警察，警察来了后，他和警察去派出所了，其去医院了。
（二）勘验笔录
现场勘验笔录并附照片，证实：本案案发现场情况。
（三）鉴定意见
潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室出具的（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]146号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实：被害人陈某左眼外伤，造成左眼球破裂，玻璃体部分脱出，虹膜及晶状体缺如。伤者三十余年前行左眼角膜移植术，术后植片成活，视力恢复良好。此次外伤后，经治疗，伤者视力仅有光感，视功能严重障碍。此伤情评定为重伤二级。
（四）书证
1、受案登记表，证实：本案被害人陈某于2017年3月9日11时39分报案至潍坊市公安局奎文分局东关派出所。
2、抓获经过，证实：2017年3月9日，被告人曹某在现场被公安机关传唤到案，对故意伤害事实供认不讳。
3、常住人口基本信息、办案说明，证实：被告人曹某已达到刑事责任年龄，且无违法犯罪记录事实。
4、办案说明，证实：公安机关在办理陈某被故意伤害案中，2017年4月12日、6月16日两次给陈某做询问笔录时，是在派出所治安办公室，未做同步录音录像。
5、调解协议、收到条、谅解书，证实：2018年2月11日，被告人曹某家属与被害人陈某自行达成和解协议，被告人曹某家属赔偿被害人陈某损失共计30万元，后期发生的因治疗产生的费用由被告人曹某及其父亲曹培连共同承担，双方自行过付或通过民事诉讼程序解决。被害人陈某对被告人曹某予以谅解，建议对被告人曹某从轻减轻判处缓刑。
（五）视听资料
光盘两张，证实：案发后公安机关到达案发现场的经过、讯问被告人曹某的同步录音录像情况。
（六）被告人供述与辩解
被告人曹某供述：2017年3月9日上午11时45分左右，其骑山地自行车顺着鸢飞路由南往北骑行，这名男子顺着胜利街由东向西步行，他拿着手机在路上走着，在鸢飞路与胜利街交叉路口西南角的自行车道上相遇，其听到他骂了一句，当时周围没有人，对方骂的时候带一个“你”字，以为他是冲着其骂的，其就停下来问他骂谁，他说就是骂的你，其们互相骂了几句，他把眼镜摘下来，他要脱上衣后来没有脱，其看到他这样就下了车子，他过来后其也往前走了两步，面对面站着，他指着其鼻子骂其，其把他的手推开了，其说别指鼻子，他就用拳头打了其胸口一拳，其还手捣了对方一拳，把他左眼打流血了，他发现自己的眼睛流血后，就打了110和120电话，其当时看到他报警后就站着没动，他报警后害怕其跑掉，就拽着其车子，其说不跑，就在现场一直等着警察，警察来了把其带到派出所，对方男子上了救护车走了。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。
被告人曹某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人的部分损失并取得谅解，可作为量刑情节予以考虑。辩护人关于被告人系自首，初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失的辩护观点，符合本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 杜 君
人民陪审员 王杰婷
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘琳琳
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第118号
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县穆坪镇沿江路**号。
法定代表人夏拥华，该公司负责人。
被告余万志，男，汉族，住四川省宝兴县。
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告余万志物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告余万志已向原告缴清2014年3月19日至2014年12月31日物业管理费731元，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。
代理审判员 马春晓
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 魏 川
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11153号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司。
法定代表人：孙洪涛。
委托代理人：李宏涛。
被告：息鹏程。
原告沈阳绿建物业服务有限公司与被告息鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。本案在审理过程中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳绿建物业服务有限公司负担。
审判员 常 宏
二〇一七年十一月六日
书记员 张乃文
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00040号
原告：亳州市顺业昌食品有限责任公司。地址：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：姜龙。职务：总经理。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。执业证号13401201410996351
被告：张伟伟，男，汉族，1981年5月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市顺业昌食品有限责任公司与被告张伟伟合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告亳州市顺业昌食品有限责任公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼。被告张伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亳州市顺业昌食品有限责任公司诉称：2011年被告接受原告的委托为原告销售食用油及米粮等食用品，并收取货款。接受委托后，被告从原告处多次提取货物，并有提货单。但事后，被告却拒绝支付销售上述货物所得款项。后经原、被告结算，自2011年至今，被告共拖欠原告上述款项共计30668元。为此原告亳州市顺业昌食品有限责任公司请求：1、依法判令被告支付所欠原告款项30668元整。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告亳州市顺业昌食品有限责任公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告张伟伟户籍信息查询单，证明原、被告主体资格；
2、被告所书欠条1张、亳州市顺业昌食品有限责任公司出库单2张、顺业昌食品有限责任公司货物销售清单9张，证明被告代原告进行销货且拖欠款项30668元的事实。
被告张伟伟未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告亳州市顺业昌食品有限责任公司所举证据认证如下：证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年被告张伟伟从原告亳州市顺业昌食品有限责任公司处多次提取食用油、大豆等货物，总共价值30668元。被告张伟伟并于2012年12月31日书写欠条一份，内容为：“欠条今欠姜龙人民币叁万陆佰陆拾捌元（30668.00元）张伟2012.12.31号”。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张伟伟从原告亳州市顺业昌食品有限责任公司提取价值30668元的货物，并向原告法定代表人姜龙书写欠条一份，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还欠款应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟伟于本判决生效之日起三日内偿还原告亳州市顺业昌食品有限责任公司货款30668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由被告张伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年四月三十日
书 记 员 樊晓露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2261号
原告武红菊。
委托代理人项士涛，退休干部。
被告王福荣。
委托代理人武月宝，武清区交通局职工。系王福荣之子。
委托代理人王远东，天津宗岳律师事务所律师。
原告武红菊与被告王福荣人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告武红菊及委托代理人项士涛、被告王福荣及委托代理人武月宝、王远东到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间为大婶、侄女关系。对原告母亲张振兰生前住的房屋，被告无理长期想侵占原告房产一半，原告母亲不让，被告变本加厉，几次拆原告房屋门窗、破坏地面，经常对原告母亲大骂。此事几次报警，派出所制止未能得到解决，更使被告加大力度，逼迫原告母亲把房产一半给被告，原告母亲无奈，没有活路，上吊死亡。原告母亲死亡全是被告压迫造成，被告对原告母亲的死亡应负全责，原告作为原告母亲的唯一继承人，要求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费117400元、门窗损失600元，地面损失2000元，合计120000元，本案诉讼费用由被告担负。原告向本院提交前侯尚村委会及大王古庄派出所分别出具的书证，并申请人民法院调取武清公安分局大王古庄派出所相关案卷材料作为证据。
被告辩称，张振兰生前居住的房屋属于张振兰的丈夫武士元与其弟武士奇兄弟共有，每人2.5间，被告一直向张振兰主张自己的合法的房屋产权，并没有想侵占张振兰的房产，此外，双方在争议解决过程中，被告没有任何过错和违法行为，从未对张振兰进行辱骂，双方也没有发生过争吵打架，双方解决争议一直是通过正常的途径包括村委会、派出所的调解，原告母亲张振兰死亡经过公安机关的认定属于自杀死亡，自杀的原因不详，原告母亲张振兰的死亡与被告王福荣的行为没有法律上的因果关系，被告不应对此负责，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告向本院提交由武士江出具的书证、房产协议一份等作为证据。
经审理查明，原告武红菊之母张振兰于1952年1月6日出生，于2015年1月13日死亡，张振兰生前居住于大王古庄镇前侯尚村3区2排14号，该处有正房5间（平房）及其他附属建筑物。张振兰与被告王福荣均系前侯尚村村民，系妯娌关系。2009年起，被告与张振兰因3区2排14号房屋所有权产生争议，前侯尚村委会多次调解未果。2015年1月13日上午，被告到张振兰住处拆卸该处房屋窗户，双方发生争执，张振兰报警。武清公安分局大王古庄派出所民警对双方争议进行了调解，并建议双方采取诉讼方式解决。当日午后，被告王福荣再次持铁棍到张振兰住处准备卸窗户，发现张振兰以绳索吊在院内小棚子里身亡，被告遂报警。武清公安分局大王古庄派出所认定张振兰系自杀死亡。原告向本院提起民事诉讼，认为张振兰自杀是由于受到被告逼迫，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费总额的30%即117400元，其他财产损失2600元。被告认为张振兰所居住的房屋有2.5间属于被告所有，被告主张自己的房屋所有权有理有据，被告的行为与张振兰的死亡没有因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。经查，该房屋在大王古庄镇村镇建设办公室没有建房登记手续。原告未就财产损失的具体情况向本院提供证据。在本案审理期间，武士奇向本院提起民事诉讼，要求确认前侯尚村3区2排14号房屋由武士奇和武红菊各占二分之一份额，本院以证据不足为由判决驳回了武士奇的诉讼请求，现该判决书已经发生法律效力。
上述事实，有原、被告陈述、天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第7412号民事判决书、武清公安分局大王古庄派出所相关案卷材料、前侯尚村村民委员会出具的书证、房产协议等证据证明属实。
本院认为，原告之母张振兰与被告王福荣因前侯尚村3区2排14号房屋权属问题存在争议，双方均应采取正当、合法的途径予以解决。张振兰作为具有完全民事行为能力人，应当预见自杀的后果，对于自杀行为所造成的经济损失，应当自行承担主要责任。被告持铁棍拆卸争议房屋窗户等行为严重影响了张振兰正常生活，其行为明显过激，诱发了张振兰自杀行为的结果，应当承担次要责任。本院综合被告的行为方式、主观恶意程度及被告行为与张振兰自杀之间的因果关系，以被告承担20%，原告自行承担80%为宜。对于原告的赔偿要求，因原告死亡时为63周岁，死亡赔偿金参照上一年度天津市农村常住居民人均可支配收入标准计算17年，丧葬费按照上一年度天津市在岗职工平均工资计算6个月。被告应当按照承担的责任比例赔偿原告上述损失。原告对于财产损失方面没有向本院提供证据，本院对于原告要求被告赔偿财产损失2600元的请求不予支持，原告可在证据充足后另行主张权利。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告王福荣于本判决生效之日起10日内赔偿原告武红菊因张振兰死亡造成的死亡赔偿金57847.6元（17014元/年×17年×20%）、丧葬费7691.9元（76919元÷2×20%），合计65539.5元。
二、原告的其他请求不予支持。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告王福荣担负250元，原告武红菊担负200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任志新
二〇一六年一月十三日
书记员 李宝友
附：本法律文书适用法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2261号
原告任彩红，经商。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
被告余先军，经商。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告郭小金，经商。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
原告任彩红与被告余先军、郭小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月14日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告任彩红及其委托代理人刘明，被告余先军及两被告共同委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解60天。本案现已审理终结。
原告任彩红诉称：2012年6、7月份，原告与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的口头协议。因被告余先军资金紧张，请求原告帮其借款用于项目投资。2012年8月至2013年4月，原告陆续以月利率2.5%标准从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年10月10日向被告余先军出借3500000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订借款担保协议书，约定借款期限为3年；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该3500000元借款期限届满后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告余先军偿还原告借款本金3500000元，并自2012年10月10日起以借款本金3500000元按月利率2.5%标准计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、要求对被告余先军出质给原告的其在湖北德坤置业有限公司30%的股份的拍卖、变卖、处置所得价款享有优先受偿权。3、被告承担原告因实现债权支付的律师费用。4、原告行使担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。5、被告承担本案诉讼费。
被告余先军辩称：1、本案民间借贷合同应认定无效。原告出借给被告的借款均是原告从朋友处借来的，根据法律规定，只有取得金融许可的单位和组织，才能吸收他人资金，然后放贷出去，原告在没有金融资格条件下，吸收资金进行放贷，经营银行业务，违反了法律强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同无效，被告依法只应承担偿还本金责任。2、即便原、被告之间的借款合同有效，原、被告关于利息的约定过高，法院对超过月利率2%部分的利息应不予支持。3、对于本案借款，被告提供了其在湖北德坤置业有限公司30%的股份提供股权质押担保，故被告郭小金依法只应对质押担保之外的债权承担保证责任。
被告郭小金辩称：1、借款合同无效即主合同无效，保证担保合同属从合同，从合同亦无效，被告依法不应承担保证担保责任。2、如果法院认定借款合同有效，被告依法只在物的担保之外承担保证责任。
经审理查明，2012年6、7月份，原告任彩红与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的协议。因被告余先军资金紧张，2012年8月至2013年4月，原告陆续从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年10月10日向被告余先军出借3500000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订协议书，约定借款期限为3年（借期从被告出具借条的日期起算）；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该3500000元借款到期后经原告多次催讨未果，为此，原告诉诸本院。
上述事实有经原告提交的协议书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、借条、银行汇款凭证予以证实。
本院认为，法律及司法解释并未规定自然人之间的借贷，出借人的资金来源于他人的，该借款合同无效。故被告主张该借款合同无效于法无据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，依法认定该借款合同有效。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告关于利息的约定过高，原告主张的利息及逾期利息应按年利率24%计算。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”就本案债权，被告余先军作为借款人提供了其自己名下的股权作质押担保，并在工商行政管理部门办理了出质登记手续，根据法律规定，质权已设立，原告可主张对该股权的处理价款享有优先受偿权。另根据相关规定，债权人应当就该质押担保先行实现债权，行使该质押担保物权后仍不足以实现的债权才能要求保证人承担保证责任，故被告该抗辩意见合法有据，本院予以采纳。原告要求被告承担因实现债权支付的律师费，本院认为，对于该费用的承担，双方在协议中并未约定，且法律未明文规定在借贷案件中应由借款人承担律师费，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余先军于本判决生效之日起三日内偿还原告任彩红借款本金3500000元，并自2012年10月10日起以借款本金3500000元按照年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
二、原告任彩红对被告余先军提供质押担保的湖北德坤置业有限公司30%股份的拍卖、变卖、折价处理所得价款享有优先受偿权。
三、原告任彩红行使上述质押担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。
四、驳回原告任彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告余先军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
审 判 员 吴 猛
代理审判员 周 剑
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 慧
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第2261号原告任彩红，经商。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告余先军，经商。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。被告郭小金，经商。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。原告任彩红与被告余先军、郭小金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与审判员吴猛、代理审判员周剑组成合议庭，于2016年1月14日、2016年5月30日两次公开开庭进行了审理。原告任彩红及其委托代理人刘明，被告余先军及两被告共同委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼。诉讼中，原、被告向本院申请庭外和解60天。本案现已审理终结。原告任彩红诉称：2012年6、7月份，原告与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的口头协议。因被告余先军资金紧张，请求原告帮其借款用于项目投资。2012年8月至2013年4月，原告陆续以月利率2.5%标准从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年10月10日向被告余先军出借3500000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订借款担保协议书，约定借款期限为3年；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该3500000元借款期限届满后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告余先军偿还原告借款本金3500000元，并自2012年10月10日起以借款本金3500000元按月利率2.5%标准计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、要求对被告余先军出质给原告的其在湖北德坤置业有限公司30%的股份的拍卖、变卖、处置所得价款享有优先受偿权。3、被告承担原告因实现债权支付的律师费用。4、原告行使担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。5、被告承担本案诉讼费。被告余先军辩称：1、本案民间借贷合同应认定无效。原告出借给被告的借款均是原告从朋友处借来的，根据法律规定，只有取得金融许可的单位和组织，才能吸收他人资金，然后放贷出去，原告在没有金融资格条件下，吸收资金进行放贷，经营银行业务，违反了法律强制性规定，应认定原、被告之间的借款合同无效，被告依法只应承担偿还本金责任。2、即便原、被告之间的借款合同有效，原、被告关于利息的约定过高，法院对超过月利率2%部分的利息应不予支持。3、对于本案借款，被告提供了其在湖北德坤置业有限公司30%的股份提供股权质押担保，故被告郭小金依法只应对质押担保之外的债权承担保证责任。被告郭小金辩称：1、借款合同无效即主合同无效，保证担保合同属从合同，从合同亦无效，被告依法不应承担保证担保责任。2、如果法院认定借款合同有效，被告依法只在物的担保之外承担保证责任。经审理查明，2012年6、7月份，原告任彩红与被告余先军达成共同投资竞买湖北省咸宁市桂乡大道东边P（2012）071号地块开发商住房的协议。因被告余先军资金紧张，2012年8月至2013年4月，原告陆续从亲朋好友处筹款11070000元出借给被告余先军，其中于2012年10月10日向被告余先军出借3500000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款时被告余先军向原告出具借条一张。2013年7月13日，原告与两被告签订协议书，约定借款期限为3年（借期从被告出具借条的日期起算）；利息及补偿金按月利率2.5%计算支付，利息及补偿金每满12个月结算支付一次；被告郭小金为该借款本息提供连带保证担保。2014年2月18日，原告与被告余先军签订股权质押合同，约定被告余先军以其在湖北德坤置业有限公司30%的股份为被告向原告合计借款11070000元本金及利息提供质押担保，并于2014年2月19日在湖北省咸宁市工商行政管理局办理股权出质登记手续。该3500000元借款到期后经原告多次催讨未果，为此，原告诉诸本院。上述事实有经原告提交的协议书、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、借条、银行汇款凭证予以证实。本院认为，法律及司法解释并未规定自然人之间的借贷，出借人的资金来源于他人的，该借款合同无效。故被告主张该借款合同无效于法无据，本院对被告的抗辩意见不予采纳，依法认定该借款合同有效。司法解释规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告关于利息的约定过高，原告主张的利息及逾期利息应按年利率24%计算。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”就本案债权，被告余先军作为借款人提供了其自己名下的股权作质押担保，并在工商行政管理部门办理了出质登记手续，根据法律规定，质权已设立，原告可主张对该股权的处理价款享有优先受偿权。另根据相关规定，债权人应当就该质押担保先行实现债权，行使该质押担保物权后仍不足以实现的债权才能要求保证人承担保证责任，故被告该抗辩意见合法有据，本院予以采纳。原告要求被告承担因实现债权支付的律师费，本院认为，对于该费用的承担，双方在协议中并未约定，且法律未明文规定在借贷案件中应由借款人承担律师费，故本院对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余先军于本判决生效之日起三日内偿还原告任彩红借款本金3500000元，并自2012年10月10日起以借款本金3500000元按照年利率24%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。二、原告任彩红对被告余先军提供质押担保的湖北德坤置业有限公司30%股份的拍卖、变卖、折价处理所得价款享有优先受偿权。三、原告任彩红行使上述质押担保物权后，对仍不足以清偿的债务，被告郭小金承担连带还款责任。四、驳回原告任彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由被告余先军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进审 判 员  吴 猛代理审判员  周 剑二〇一六年六月二日书 记 员  赵 慧
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初566号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吕某，男，于广东省梅州市，汉族，初中文化，务工，住梅州市梅江区，公民身份号码：×××0014。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月17日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审，2016年3月14日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）465号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年11月17日3时许，被告人吕某醉酒后驾驶悬挂皖G×××××临时号牌（已失效）的小型轿车途经东莞市塘厦镇环市东路塘厦初级中学路段时，被执勤民警查获。经鉴定，吕某血液乙醇含量为148.61mg／100ml。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，物证涉案小汽车，户籍材料等书证，被告人吕某的供述等证据，并据此认为被告人吕某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处一个月以上五个月以下拘役，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吕某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人吕某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人吕某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人符合缓刑适用条件，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月五日
书 记 员 谢妙萍
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1093号之二
解除保全申请人：上海新绿友草坪设备有限公司。
法定代表人：李必清，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被申请人：黄山卧虎会所管理有限公司。
法定代表人：陈军。
申请人上海新绿友草坪设备有限公司与被申请人黄山卧虎会所管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖1003民初1093号民事裁定，对黄山卧虎会所管理有限公司银行存款66228.50元予以冻结。上海新绿友草坪设备有限公司于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄山卧虎会所管理有限公司已主动履行合同义务，且上海新绿友草坪设备有限公司已申请撤诉，申请人上海新绿友草坪设备有限公司解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄山卧虎会所管理有限公司银行存款66228.50元的冻结；
二、解除对申请人上海新绿友草坪设备有限公司缴纳担保款20000元的冻结。
案件申请费682元，由申请人上海新绿友草坪设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐雅芬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1093号之二
解除保全申请人：上海新绿友草坪设备有限公司。
法定代表人：李必清，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被申请人：黄山卧虎会所管理有限公司。
法定代表人：陈军。
申请人上海新绿友草坪设备有限公司与被申请人黄山卧虎会所管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖1003民初1093号民事裁定，对黄山卧虎会所管理有限公司银行存款66228.50元予以冻结。上海新绿友草坪设备有限公司于2016年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，黄山卧虎会所管理有限公司已主动履行合同义务，且上海新绿友草坪设备有限公司已申请撤诉，申请人上海新绿友草坪设备有限公司解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人黄山卧虎会所管理有限公司银行存款66228.50元的冻结；
二、解除对申请人上海新绿友草坪设备有限公司缴纳担保款20000元的冻结。
案件申请费682元，由申请人上海新绿友草坪设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐雅芬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1093号
申请人：上海新绿友草坪设备有限公司。
法定代表人：李必清，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师。
被申请人：黄山卧龙会所管理有限公司。
法定代表人：陈军。
上海新绿友草坪设备有限公司与黄山卧龙会所管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海新绿友草坪设备有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄山卧龙会所管理有限公司银行存款66228.50元，或查封、扣押其同等价值的财产，申请人向本院缴纳20000元予以担保。
本院经审查认为，申请人上海新绿友草坪设备有限公司保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄山卧龙会所管理有限公司银行存款66228.50元，或查封、扣押其同等价值的财产（工行安徽省黄山平湖支行账号13×××05）；
二、冻结申请人上海新绿友草坪设备有限公司缴纳担保款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以裁定书之日起伍日内自收到向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐雅芬
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初1093号之一
原告：上海新绿友草坪设备有限公司。
法定代表人：李必清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，上海晋立律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄山卧虎会所管理有限公司。
法定代表人：陈军。
原告上海新绿友草坪设备有限公司诉被告黄山卧虎会所管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告上海新绿友草坪设备有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海新绿友草坪设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新绿友草坪设备有限公司撤诉。
案件受理费1456元减半收取728元，由原告上海新绿友草坪设备有限公司负担。
代理审判员 王 军
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐雅芬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3314号
原告叶金妹，女，1932年10月2日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人赵坚，男，1991年10月5日，汉族，住兰溪市，系原告孙子。
被告姜有军，男，1967年12月1日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
原告叶金妹与被告姜有军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告叶金妹的委托代理人赵坚、被告姜有军及其委托代理人徐洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶金妹诉称，被告姜有军雇佣赵某去水阁殿建筑工地做小工。2015年11月8日早晨，赵某驾驶电动自行车，从家里去水阁殿工地上班，途径兰溪市兰江街道330国道与西环路交叉路口左转弯时与刘波直行驾驶皖S×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成赵某受伤后经抢救无效死亡。交通事故经兰溪市人民法院判决生效，但被告赵某作为雇员在上班途中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的相关规定，雇员姜有军应承担赔偿责任；原告请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金21125×20=422500元、被抚养人生活费16108×5=80540÷2=40270元、丧葬费25859.5元、参加死亡处理人员的误工费9×80.94=728.46元、交通费600元、医疗费2466.05元，合计人民币492424.01元；由被告承担诉讼费。
原告提供的证据有：证据1.叶金妹的身份证、户口本复印件、赵某身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格以及为母子关系的事实。证据2.兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故证明复印件，证明事故发生的事实。证据3.兰溪市人民医院病历复印件、医疗费发票复印件一份，证明抢救费用的事实。证据4.居民死亡殡葬证复印件、火化证明复印件，证明赵某死亡原因、尸体已火化。证据5.购买汽油发票复印件，证明交通费的事实。证据6.（2015）金兰民初字第1859号民事判决书一份，证明兰溪市人民法院已经就原告叶金妹与被告刘波、蒙城县鑫路物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案已经做出判决的事实。
被告姜有军辩称，死者赵某先前是在被告工地上干过活，但发生交通事故的当日下雨；同时，被告家所在村办交流会，为此，被告曾电话通知赵某以及其他人包括胡某、黄金仪当日休息。赵某因闯红灯与他人车辆碰撞致其死亡，属于交通事故纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷；另外，法院已判决保险公司赔偿相应损失，包括了本案原告诉请。因此，请求法院驳回原告诉请。
被告姜有军申请证人黄金仪、胡某出庭作证，证明因2015年11月8日下雨以及被告姜有军所在的下王村举行交流会，被告姜有军通知胡某、黄金仪、赵某等人工地放假的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提供证据复印件不予认可，需要提交原件，况且有些材料在先前交通事故纠纷中已提交过了。经审查，本院认为原告提交的证据材料与原件一致，予以认定。对证人证言，原告因对证人不太熟悉，对于证人是否和赵某在一起打工也不了解。结合证人证言，本院对赵某受被告之邀在工地上干活的事实予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告叶金妹系事故死者赵某的母亲。死者赵某先前受被告姜有军之邀在位于兰溪市经济开发区金色华府工地上干活。2015年11月8日，赵某骑行电动自行车与他人驾驶车辆发生碰撞，并遭碾压受伤，后因医治无效死亡。事故发生后，为赔偿问题，原告以车辆驾驶员及车辆投保的保险公司为被告向本院提起诉讼，本院于2016年3月1日作出（2015）金兰民初字第1859号民事判决书，判决确认车辆投保的保险公司承担赔偿责任；该判决书生效后，原告已就丧葬费、精神损害抚慰金、参加处理事故人员误工费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、参加处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车修理费、评估费、施救费从保险公司获得赔偿，共计359078.22元。现原告再次就前述费用以赵某在受雇于被告的上班途中死亡为由，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，本院在审理原告叶金妹诉被告刘波、蒙城县鑫路物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，对赵某因交通事故死亡引起的纠纷作出判决，确认了责任承担主体，原告已获赔偿。原告现以赵某在受雇于被告的上班途中死亡为由，再次要求被告对其已获赔偿的损失承担赔偿责任，于法无据；同时，原告举证证据不足以证明被告对赵某死亡有过错应承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告叶金妹对被告姜有军的诉讼请求。
本案诉讼费4343元（减半收取），由原告叶金妹负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十月十三日
代书 记员 徐 彦
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00295号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，现任该社理事长。
委托代理人贾正义，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告内乡县金辉新型建材有限责任公司。住所地，内乡县。
法定代表人樊献敏，现任该公司经理。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称内乡信用社）与被告内乡县金辉新型建材有限责任公司（以下简称金辉公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾正义，被告樊献敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月27日，金辉公司同我社签订借款合同，向我社借款2000000元。于2012年5月27日到期。经我社多次催要未果，请求判令双方所签借款合同及抵押合同有效，被告偿还借款本金2000000元及利息。
原告在庭审时出示如下证据：
1、借款申请、借款合同、抵押担保合同、借款借据各一份，证明原告与金辉公司签订借款合同，金辉公司向原告借款2000000元；
2、动产抵押登记书一份，证明被告以其动产予以抵押并登记；
3、逾期贷款催收通知单两份，证明该款到期后，原告两次向被告催收。
被告金辉公司辩称借款属实，因公司形势不好，合伙人抽走资金，我已支付23个月的利息，现无力偿还，因设备已抵押，愿以设备予以抵偿。
被告金辉公司在庭审中未出示证据。
被告对原告所示证据均未异议，作为认定本案事实的依据。
审理查明，2010年5月26日，原告同金辉公司签订借款合同，合同约定借款本金2000000元，月利率9.9‰，期限为24个月，自2010年5月26日起至2012年5月26日。同日，原告同金辉公司签订动产抵押登记书和抵押担保借款合同，合同约定金辉公司以机械设备担保主债、利息及违约金。合同签订后，原告于2010年5月26日支付金辉公司贷款2000000元，被告向原告支付23个月的利息。该款到期后，原告两次通知金辉公司偿还贷款，金辉公司以无能力还款为由未付。
本院认为，原、被告所签订借款合同和抵押担保合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，均为有效合同。被告金辉公司未按合同约定期限偿还本金和利息，构成违约，原告请求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、原告内乡县农村信用合作联社与被告内乡县金辉新型建材有限责任公司所签借款合同和抵押合同为有效合同；
二、被告金辉公司自本判决生效之日起十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（利息自2012年4月27日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告内乡县金辉新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年二月二日
书记员 姚 雷
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第00295号
原告内乡县农村信用合作联社。住所地，内乡县县衙路西段。统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，男，现任该社理事长。
委托代理人贾正义，内乡县灌涨中心法律服务所法律工作者。
被告内乡县金辉新型建材有限责任公司。住所地，内乡县灌涨镇灌涨街东曾家河边。组织机构代码：L1737156-4。
法定代表人樊献敏，男，现任该公司经理。
原告内乡县农村信用合作联社（以下简称内乡信用社）与被告内乡县金辉新型建材有限责任公司（以下简称金辉公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宗华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾正义，被告樊献敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月27日，金辉公司同我社签订借款合同，向我社借款2000000元。于2012年5月27日到期。经我社多次催要未果，请求判令双方所签借款合同及抵押合同有效，被告偿还借款本金2000000元及利息。
原告在庭审时出示如下证据：
1、借款申请、借款合同、抵押担保合同、借款借据各一份，证明原告与金辉公司签订借款合同，金辉公司向原告借款2000000元；
2、动产抵押登记书一份，证明被告以其动产予以抵押并登记；
3、逾期贷款催收通知单两份，证明该款到期后，原告两次向被告催收。
被告金辉公司辩称借款属实，因公司形势不好，合伙人抽走资金，我已支付23个月的利息，现无力偿还，因设备已抵押，愿以设备予以抵偿。
被告金辉公司在庭审中未出示证据。
被告对原告所示证据均未异议，作为认定本案事实的依据。
审理查明，2010年5月26日，原告同金辉公司签订借款合同，合同约定借款本金2000000元，月利率9.9‰，期限为24个月，自2010年5月26日起至2012年5月26日。同日，原告同金辉公司签订动产抵押登记书和抵押担保借款合同，合同约定金辉公司以机械设备担保主债、利息及违约金。合同签订后，原告于2010年5月26日支付金辉公司贷款2000000元，被告向原告支付23个月的利息。该款到期后，原告两次通知金辉公司偿还贷款，金辉公司以无能力还款为由未付。
本院认为，原、被告所签订借款合同和抵押担保合同为双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，均为有效合同。被告金辉公司未按合同约定期限偿还本金和利息，构成违约，原告请求被告偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、原告内乡县农村信用合作联社与被告内乡县金辉新型建材有限责任公司所签借款合同和抵押合同为有效合同；
二、被告金辉公司自本判决生效之日起十日内偿还原告内乡县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（利息自2012年4月27日起按合同约定利率计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告内乡县金辉新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨宗华
二〇一六年二月二日
书记员 姚 雷
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0126执522号
申请执行：唐定有，男，1970年3月1日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市会泽县。
被执行人：吴学金，男，1969年10月2日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。
关于唐定有申请执行吴学金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初552号民事判决书确定：由被执行人吴学金支付申请执行人唐定有案款40367.5元。该法律文书生效后，申请执行人唐定有于2016年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被执行人吴学金下落不明，无财产可供执行。申请人未受偿金额为40367.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2016）云0126执522号案件的执行。
若发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵继华
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终764号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖平，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：郭昕瑞，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：徐朝文，女，1976年4月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被上诉人徐朝文合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人提供了徐朝文的居民身份证及住址，有明确的被告，一审法院应当穷尽法定送达方式进行送达，而不应以原告不能提供被告准确送达地址为由驳回起诉。
垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令被告徐朝文偿还原告垫付款本金77883.9元；2.判令被告向原告支付违约金705.05元（违约金计算至2017年3月25日，要求被告付至实际付清之日）。
一审法院认为，受理本案后，按照垫富宝公司提供的地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知徐朝文应诉。由于垫富宝公司不能提供徐朝文的准确送达地址，不符合起诉条件，对垫富宝公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本院审理查明，垫富宝公司提供的徐朝文《居民身份证》载明：徐朝文住址为湖北省××区××石油路26-2-2-101。
本院认为，垫富宝公司提供的徐朝文《居民身份证》能够证实徐朝文及其住所是真实和明确的，垫富宝公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。垫富宝公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2017）鄂1202民初2118号民事裁定；
二、本案指令湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审?判??长?赵斌
审?判?员?余杰
审?判??员??杨荣华
二〇一八年六月十一日
书??记?员?董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执978号
申请执行人：李继兵。
被执行人：李崇安。
本院在执行申请执行人李继兵与被执行人李崇安买卖合同纠纷一案中，被执行人于2016年11月11日、2016年12月26日向本院交纳执行款3945元，本院于2017年1月5日向申请执行人退还执行款3945元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初144号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年一月五日
书记员 郭艳芳
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执445号
申请执行人：谷士喜，男，1970年5月15日生，个体工商户，住安徽省来安县。
被执行人：孙宝国，男，1962年5月7日生，个体建筑，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人谷士喜与被执行人孙宝国（2016）皖1122民初311号租赁合同纠纷一案中，经查被执行人现无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 刘 震
审判员 孙 农
二〇一六年十月十三日
书记员 房云洁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终512号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)许刚，男，1991年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省。
原审被告人邓书林，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人许刚、邓书林犯买卖身份证件罪一案，于2018年4月24日作出(2018)沪0106刑初438号刑事判决，对被告人许刚犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；对被告人邓书林犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以没收，扣押的身份证发还所有人。原审被告人许刚不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)许刚在二审审理中，申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人许刚、邓书林犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人许刚自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人许刚撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2018)沪0106刑初438号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理张一献
审判长 孙国祥
审判员 刘忠伟
审判员 孙 晔
二〇一八年六月十四日
书记员 韩 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6098号
罪犯常雨敏，女，1968年10月24日出生，满族，出生地辽宁省北宁市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2004年12月16日作出（2004）沈刑（1）初字第209号刑事判决，以被告人常雨敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2005年3月29日作出（2005）辽刑一终字第63号刑事附带民事判决，以被告人常雨敏犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常雨敏在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月13日对其减去有期徒刑一年十一个月。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯常雨敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯常雨敏获得记功奖励五次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯常雨敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常雨敏减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2004年4月10日起至2016年2月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14990号
原告北京盛德恒信投资管理有限公司，住昌平区天通苑东苑5-12-1206。
被告陈静，女性，年龄28。
本院在审理原告北京盛德恒信投资管理有限公司诉被告陈静租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 邵敏
二〇一四年十二月十一日
书记员 袁满
河南省洛宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0328民初1042号
原告：郝涛，现住洛龙区。
委托代理人：杨紫。
被告：黄静静，。
原告郝涛诉被告黄静静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票，依法适用简易程序公开进行了审理，原告郝涛、被告黄静静均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，被告向原告借款500000元，并承诺于2016年1月1日前还本付息共计600000元。根据约定，借款利息为月息2.2%。原告履行了出借义务，被告于借款到期后，以各种理由推脱，至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金500000元及利息253000元（按月利率2.2%计算自2015年4月7日起暂计算至2017年3月7日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但我已偿还原告50000元，借款时约定付利息100000元，但并未约定月息2.2%。
经审理查明，2015年4月7日，被告黄静静向原告郝涛借款，经协商同意后，向原告出具借条一张，载明：“今借郝涛现金伍拾万元人民币，我承诺于2016年元月1日前，还清本息陆拾万元人民币。借款人：黄静静，2015.4.7。”原告通过转账形式履行了出借义务。后被告偿还了原告50000元，余款一直未还。故原告提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告黄静静于2018年2月8日前偿还原告郝涛本金500000元；
二、被告黄静静于2018年8月8日前偿还原告郝涛利息100000元；
三、如被告黄静静未按上述期限偿还借款，则被告应偿还原告本金500000，并按剩余本金为基数，按月利率2%，支付自2015年7月7日起至本金偿清之日止的利息。
本案受理费5665元,由被告黄静静负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 ：裴震
二０一七年八月九日
书记员 ：夏雨
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督106号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：江世顺，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，认为被申请人江世顺欠申请人物业费2418元。要求被申请人江世顺立即归还所欠物业费2418元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人江世顺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费2418元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督106号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月13日向本院申请支付令，要求江世顺给付物业费用2418元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶核禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶核禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐根周
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱静静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1158号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县幸福村民委员会，地址,杜蒙县。
法定代表人：付厚国，主任。
被告：杨德军，男，1962年11月10日出生，汉族，退休工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县幸福村民委员会诉被告杨德军侵权纠纷一案中，原告因起诉的被告主体错误而于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杜尔伯特蒙古族自治县幸福村民委员会撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告负担。
审判员 于 也
二〇一七年五月二十五日
书记员 鞠红艳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第39-1号
申请执行人王建苏，男，汉族，1959年2月1日出生，住贵阳市观山湖区金阳街道办事处上寨村沙坡组。
委托代理人邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人孟欣，贵州普众律师事务所律师。
被执行人贵州竞亿建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区都司路（中天商务港）七楼。
法定代表人范秀珍，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）筑观法民初第217号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人贵州竞亿建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州竞亿建筑工程有限责任公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人贵州竞亿建筑工程有限责任公司银行存款等收入人民币270000元；或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姜毓荣
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 晶
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1947号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行。住所地北镇市。
负责人张兰香，系该行行长。
委托代理人王伶，系该行职员。
被告于晓兵，男，1966年3月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孔秀梅，女，1971年3月26日生，满族，农民，住辽宁省辽阳市。
被告于立飞，男，1971年9月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告孙艳红，女，1970年8月6日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告朱国军，男，1968年6月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告邱葵，女，1969年6月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行（以下简称“中国邮储银行北镇支行”）与被告于晓兵、孔秀梅、于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵因借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由代理审判员徐园园适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王伶及被告于晓兵到庭参加诉讼，被告孔秀梅、于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，被告于晓兵、孔秀梅、于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵自愿组成联保小组，与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵作为联保小组成员，承担连带保证责任。被告于晓兵、孔秀梅系夫妻关系，二人于2015年3月18日与原告签订了《小额联保借款合同》，从原告处贷款5万元，用于购买化肥农药及支付人工费用，合同期限为2015年3月18日至2016年3月18日，还款方式为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。贷款逾期后，原告多次向被告催收，被告未按贷款合同约定还款。故原告起诉到法院，要求被告于晓兵、孔秀梅立即偿还贷款本金50000元，利息3726.47元，总计53726.47元（利息、罚息计算到2016年6月12日）以及自2016年6月13日起至被告实际给付之日止所产生的各项利息，按借款合同计算。
被告于晓兵辩称，暂时还不上钱。
经审理查明，2013年9月11日，原告与被告于晓兵、孔秀梅、于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵签订了《小额贷款联保协议书》，协议中约定，被告于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵作为联保小组成员，承担连带保证责任。原告可以根据六被告任一成员申请签订多次借款合同，单一借款人最高贷款人民币不超过五万元，六被告合计贷款不超过十五万元；六被告任一成员自愿为原告向被告成员发放贷款提供连带保证责任，原告和被告任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任。2015年3月18日，被告于晓兵、孔秀梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，从原告处借款50000元。合同约定贷款期限为1年，年利率为15.30%，不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。还款方法为阶段性等额本息还款法（即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。合同签订后，被告于晓兵、孔秀梅未按借款合同约定偿还借款本金及利息，截止到2016年6月12日，被告于晓兵、孔秀梅欠原告贷款本金本金50000元，利息3726.47元，总计53726.47元。
本院认为，原告与六被告签订贷款联保协议后，被告于晓兵、孔秀梅按此联保协议约定的期限内从原告处贷款本金50000元后，未按约定偿还贷款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告张于晓兵、孔秀梅不按借款合同的约定给付原告贷款本金及利息的行为系违约行为，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵根据原告与六被告签订的小额贷款联保协议中的约定，是被告于晓兵、孔秀梅此笔贷款的连带保证责任人，故对此笔贷款的偿还应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于晓兵、孔秀梅于本判决生效后立即偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行贷款本金50000元，利息3726.47元，总计53726.47元（利息、罚息计算至2016年6月12日），以及2016年6月13日至被告实际给付之日止所产生的各项利息（利率按借款合同中的约定计算）；
二、被告于立飞、孙艳红、朱国军、邱葵对以上款项的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，减半收取571.5元，由被告于晓兵、孔秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐园园
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 黄潇冉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民辖终13号
上诉人（原审被告）：康利凰，男，成年，汉族，住江西省泰和县。
上诉人（原审被告）：肖梅兰，女，成年，汉族，住江西省泰和县。
被上诉人（原审原告）：吉安市青原区原兴五金建材经营部。
经营者：温淑元，男，汉族，成年，住广东省揭西县。
上诉人康利凰、肖梅兰因与被上诉人吉安市青原区原兴五金建材经营部买卖合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第836号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
康利凰、肖梅兰上诉称：本案为买卖合同纠纷，双方在多年往来未书面约定合同履行地，但双方交易习惯是被上诉人送货上门，合同履行地为上诉人所在的五金店铺。且本案被告住所地也在泰和县，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送泰和县人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同关系，双方未明确约定合同履行地，应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地。本案原告起诉要求支付货款及利息，接收货币一方为原告，因此，青原区人民法院作为接收货币一方所在地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张依据双方交易习惯认定本案合同履行地在泰和县的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 臧艳华
二〇一六年二月二日
书 记 员 高晓丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣08民辖终13号上诉人（原审被告）：康利凰，男，成年，汉族，住江西省泰和县。上诉人（原审被告）：肖梅兰，女，成年，汉族，住江西省泰和县。被上诉人（原审原告）：吉安市青原区原兴五金建材经营部。经营者：温淑元，男，汉族，成年，住广东省揭西县。上诉人康利凰、肖梅兰因与被上诉人吉安市青原区原兴五金建材经营部买卖合同纠纷一案，不服青原区人民法院（2015）青民初字第836号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。康利凰、肖梅兰上诉称：本案为买卖合同纠纷，双方在多年往来未书面约定合同履行地，但双方交易习惯是被上诉人送货上门，合同履行地为上诉人所在的五金店铺。且本案被告住所地也在泰和县，因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送泰和县人民法院审理。本院认为：本案系买卖合同关系，双方未明确约定合同履行地，应当依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地。本案原告起诉要求支付货款及利息，接收货币一方为原告，因此，青原区人民法院作为接收货币一方所在地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张依据双方交易习惯认定本案合同履行地在泰和县的理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 昶代理审判员  王东平代理审判员  臧艳华二〇一六年二月二日书 记 员  高晓丽