甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初641号
原告：陈旭。
原告：顾文秀。
原告：万桂兰。
三原告委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
三原告委托诉讼代理人：李群媚，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：宁波。
被告：嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道东23XX号，机构代码750941XX-X。
法定代表人：孙秉康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地嘉峪关市新华中路XX号，机构代码720247XX-X。
负责人：刘志秀，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓红，女，该分公司员工。
第三人：天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区世纪大道宏泰小区4号楼3楼，统一社会信用代码91620900784001XXXX。
负责人：丁桧林，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：杨睿睿，女，该中心支公司法律顾问。
委托诉讼代理人：闫小梅，女，该中心支公司法律顾问。
原告陈旭、顾文秀、万桂兰与被告宁波、嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司（以下简称赛亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称人保财险）、第三人天安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年7月28日申请报延三个月。三原告委托诉讼代理人赵白忠、被告宁波、被告人保财险委托诉讼代理人赵晓红、第三人天安财险委托诉讼代理人杨睿睿、闫小梅到庭参加诉讼。被告赛亚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理（庭后被告赛亚公司委托代理人杨忠山到庭答辩并质证）。本案现已审理终结。
陈旭、顾文秀、万桂兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿三原告各项损失共计82408元，其中陈旭医疗费390元、住院伙食补助费640元、营养费600元、误工费16500元、护理费5262元、交通费96元、残疾赔偿金47534元、鉴定费2000元、精神抚慰金1000元，合计74022元；顾文秀住院伙食补助费640元、营养费320元、误工费2530元、护理费1872元、交通费96元，合计5458元；原告万桂兰住院伙食补助费640元、营养费320元、护理费1872元、交通费96元，合计2928元。以上损失由被告人保财险在保险理赔范围内先行赔偿，不足部分由被告宁波与赛亚宏运予以承担。事实和理由：2015年6月27日11时2分许，被告宁波在履行工作职务过程中驾驶甘B07X**号车辆，沿机场路由北向南行驶至机场路与明珠路路口北侧时，将前方等待信号灯的原告陈旭驾驶的蒙M16X**号车辆（车内乘坐原告顾文秀、万桂兰及案外人陈XX）追尾相撞，后原告陈旭驾驶的车辆又将前方等待信号灯的案外人李XX驾驶的甘FE2X**号车辆追尾碰撞，造成三原告受伤，车辆受损。本次事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告宁波负事故全部责任，原告陈旭无责任，案外人李XX无责任。三原告在酒钢医院住院治疗16日。原告陈旭伤情被诊断为：寰枢椎半脱位、额面部皮肤挫伤。原告顾文秀伤情经诊断为：颅脑损伤、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤。原告万桂兰伤情经诊断为全身多处软组织挫伤、缺血性脑血管病。原告陈旭伤情经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定，构成十级伤残，同时评定误工期限为60日、护理期限45日、营养期限为30日。甘B07X**号车辆在被告人保财险投保了交强险、商业三者险。被告赛亚公司是甘B07X**号车辆交强险、商业三者险的投保方，被告宁波在履行职务过程中发生交通事故，其应承担赔偿责任。
被告宁波辩称，其对事故发生的事实及责任认定均认可。因其驾驶的车辆系被告赛亚公司所有，事故车辆购买了交强险和商业三者险。三原告的住院费用已由赛亚公司垫付，出院手续也由赛亚公司办理。其系赛亚公司员工，事故发生时，其正在履行职务，属于职务行为，因此，保险公司承担赔偿责任后的剩余部分，其不应承担，应由被告赛亚公司承担。
被告赛亚公司庭后至本院辩称，其对原告陈述的被告宁波系履行职务行为不认可，宁波是擅自使用车辆，其在本案中无过错。作为肇事车辆的所有人，其不承担任何责任，除保险公司的赔偿范围，由肇事司机自行承担责任。
被告人保财险辩称，其对事故发生的事实及责任认定均无异议。肇事车辆在其处投保了交强险、30万元的商业三者险并购买了不计免赔项，事故发生在保险期间内。甘FE2X**号车辆在第三人天安财险处投保了交强险，因此，其理赔金额应先扣除交强险无责任范围内的金额。
第三人天安财险陈述，甘FE2X**号车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，其愿意在无责限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的交通事故认定书、陈旭病历、陈旭诊断证明、鉴定费票据、顾文秀病历、顾文秀诊断证明、门诊医疗票据、情况说明书、收条、护工证复印件、护工身份证复印件、保险抄单、辅助器具费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈旭提交门诊收费票据1张，以证明其因本次交通事故支出医疗费390元。被告赛亚公司不认可。票载费用系原告陈旭做DR检查所产生，与酒钢医院病历所载的出院医嘱相互印证，对上述证据的证明效力本院予以认定。2.原告陈旭提交甘肃中星司法医学鉴定所的司法鉴定意见书原件1份，以证明其因本次事故造成十级伤残，同时，评定误工期限为60日、护理期限45日、营养期限为30日。被告及第三人对伤残等级及三期均不认可。被告宁波、赛亚公司及第三人天安财险未对此申请重新鉴定。被告人保财险以原告陈旭单方委托有关部门作出伤残鉴定，致使其无法了解原告陈旭与鉴定机构之间是否存在应该回避而没有回避的事由，同时，也致使其丧失了与原告陈旭共同选定司法鉴定机构的权利；鉴定报告对原告陈旭作出的鉴定结论与客观事实不符为由，申请对原告陈旭之伤进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》之规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。本案被告人保财险虽向本院提交了重新鉴定申请书，但未提交相关证据证实其主张，对其重新鉴定申请本院不予准许。甘肃中星司法医学鉴定所及鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论有据可依，故对该份鉴定的证明效力本院予以认定。3.原告陈旭提交劳动合同书1份、工资明细1份、银行交易明细单11份及误工证明1份，以证明其在事故发生时系嘉峪关市宝城置业有限公司员工，任销售经理，日工资为275元，从2015年6月27日至2015年9月5日因交通事故未能正常上班，造成误工损失16500元（275元/日×60日）。三被告及第三人均不认可。劳动合同与误工证明相互印证，可以证明原告陈旭系嘉峪关市宝城置业有限公司员工，但不能证实原告陈旭因本次交通事故造成的实际误工损失。工资明细和银行交易交易明细单并不一一对应，且银行交易明细单未能明确反映出工资情况，故对该份证据的证明效力本院不予认定。4.原告顾文秀提交银行交易明细单2份、误工证明1份、工资清单1份，以证明其在事故发生时系嘉峪关市宝城置业有限公司销售员，月工资为3500元，因交通事故造成误工损失2530元（110元×23天）。三被告及第三人均不认可。上述证据相互印证，可以证实顾文秀系嘉峪关市宝城置业有限公司员工，但不能证实顾文秀因本次交通事故造成的误工损失。5.原告万桂兰提交住院病历1份，以证明其所受伤情及住院治疗16日的事实。第三人对住院天数不认可，认为存在过度医疗的情况。该证据加盖了酒钢医院病历复印专用章，且第三人就存在过度医疗未提交相关证据证实，故对该组证据的证明效力本院予以认定。6.被告赛亚公司提交住院收费票据复印件3张、出院通知单复印件1张、费用统计小项复印件3份，以证明其为原告陈旭垫付医疗费15324元；为原告万桂兰垫付医疗费5377.40元；为原告顾文秀垫付医疗费4517.96元，三原告、被告宁波、人保财险及第三人均对垫付事实及金额认可，但被告人保财险及第三人对证据形式不认可。根据相关法律规定，当事人向人民法院提供的证据，应当提供原件。现被告提交的借据为复印件，其形式不符合上述规定，对该份证据的证明效力，本院不予认定。三原告对被告赛亚公司主张的垫付事实及金额均认可，本院予以认定。7.被告赛亚公司提交收条1张，以证明其在2015年6月27日至2015年7月13日期间为原告陈旭提供护理，产生护理费3400元。原告对护理期间认可，对金额不认可。该份证据系护理人员出具的便条，非为正规发票，故对该份证据的证明效力本院不予认定。原告对护理期间认可，本院予以认定。8.宁波提交收条2张，证明其在2015年6月27日至2015年7月13日期间为三原告提供护理，产生护理费6800元。原告对护理期间认可，对金额不认可。被告人保财险及第三人对护理费不认可。该组证据系护理人员出具的便条，非为正规发票，故对该份证据的证明效力本院不予认定。原告对护理期间认可，本院予以认定。9.被告宁波提交定额发票5张，以证明其为原告支付拖车费50元并购买物品支出400元。原告、被告人保财险及第三人均不认可。该组证据不能证实费用给付对象和用途，对证据的证明效力本院不予认定。10.被告宁波提交门诊收费票据1张，以证明其为陈XX垫付医疗费30.70元。被告人保财险与第三人不认可。票载费用与本案无关联性，本院不予认定。11.被告宁波陈述其为原告万桂兰支付购衣款400元，三原告、被告赛亚公司、人保财险及第三人均不认可。宁波对其主张的费用未提交相关证据证实，本院不予认定。12.被告宁波提交收条1张，以证明其为原告垫付车资36元、退费手续费114元、手表带维修款50元。被告人保财险和第三人对退费手续费及手表带维修款不认可。三原告对上述费用认可，证明费用确系实际发生，对该证据的证明效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年6月27日11时2分许，被告宁波驾驶甘B07X**号车辆，沿机场路由北向南行驶至机场路与明珠路路口北侧时，将前方等待信号灯的原告陈旭驾驶的蒙M16X**号车辆（车内乘坐原告顾文秀、万桂兰及案外人陈XX）追尾相撞，后原告陈旭驾驶的蒙M16X**号车辆又将前方等待信号灯的案外人李XX驾驶的甘FE2X**号车辆追尾碰撞，造成原告陈旭、顾文秀、万桂兰及案外人陈XX受伤，三车不同程度受损。本次事故经嘉峪关市公安局镜铁分局交警大队认定，被告宁波负事故全部责任，原告陈旭无责任，案外人李XX无责任。原告陈旭于2015年6月27日至2015年7月13日在酒钢医院住院治疗16日；伤情经诊断为：寰枢椎半脱位、额面部皮肤挫伤；出院医嘱：1.继续卧床四头带牵引2周，后改为颈托固定2-4周；2.出院后避免颈部活动；3.出院后2周、1月、3月来我科复诊，不适随诊。原告顾文秀于2015年6月27日至2015年7月13日在酒钢医院住院治疗16日；伤情经诊断为：颅脑损伤：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、腰椎间盘突出；出院医嘱：定期复查。原告万桂兰于2015年6月27日至2015年7月13日在酒钢医院住院治疗16日；伤情经诊断为：全身多处软组织挫伤、缺血性脑血管病；出院医嘱：定期复查头颅CT，避免脑血栓形成。
2015年9月22日，原告陈旭自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤情进行鉴定。经鉴定，原告陈旭之伤构成十级伤残，同时，评定误工期限为60日、护理期限45日、营养期限为30日。原告陈旭支付鉴定费2000元。
另查明，被告宁波驾驶的甘B07X**号车辆系被告赛亚公司所有，该车辆在被告人保财险投保了机动车强制责任保险、30万元的第三者责任保险并购买了不计免赔项。事故发生在保险期间内。案外人李XX驾驶的甘FE2X**号车辆在第三人天安财险投保了机动车强制责任保险。事故发生时，被告宁波系被告赛亚公司试乘专员。事故发生在被告宁波履行职务过程中。
再查明，被告赛亚公司已为原告陈旭垫付医疗费15324元；为万桂兰垫付医疗费5337.40元；为原告顾文秀垫付医疗费4517.96元。被告赛亚公司于2015年6月27日至2015年7月13日期间为原告万桂兰提供护理（共计16日）。被告宁波为三原告垫付伙食费1800元（按120元/3人/日给付）；于2015年6月27日至2015年7月13日期间为原告陈旭提供护理（共计16日），2015年6月27日至2015年7月13日期间为原告顾文秀提供护理（共计16日）。被告宁波为原告垫付辅助器具费158元、车资36元、退费手续费114元、手表带维修款50元。
本院认为，被告宁波驾驶的车辆与原告陈旭驾驶的车辆发生碰撞，致原告陈旭、顾文秀、万桂兰受伤。交警部门认定，被告宁波负事故全部责任，原告陈旭无责任，双方对该责任无异议，本院予以确认。事故发生时，被告宁波系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，三原告的各项损失，应由由被告赛亚公司承担赔偿责任，被告宁波不承担赔偿责任。
原告陈旭主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗票据，原告自行支出医疗费390元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费：原告陈旭在酒钢医院住院治疗16日，住院伙食补助费按照党政机关工作人员出差伙食补助标准每日40元计算，核算为640元（40元/日×16日）。扣除被告宁波已垫付的伙食费600元（1800元÷3人），住院伙食补助费核定为40元（640元-600元）。
3.营养费：根据原告陈旭的伤情、伤残等级及鉴定意见，营养期限酌情确认30日，按照每日20元计算，营养费核定为600元（20元/日×30日）。
4.误工费：根据原告陈旭的伤情、伤残等级及鉴定意见，误工期限酌情确认60日。误工费参照2015年甘肃省房地产业年人均工资45651元计算，核定为7504.27元（45651元/年÷365日×60日）。
5.护理费：原告陈旭未提交相关证据证实护理人员因护理其所造成的误工损失。根据原告的伤情、治疗情况及鉴定意见，护理期限酌情确认45日。扣除被告宁波已为原告陈旭提供的16日护理，剩余29日（45日-16日）的护理费参照2015年甘肃省其他服务业年人均工资42725元计算，核定为3394.59元（42725元/年÷365日×29日）。
6.残疾赔偿金：经鉴定，原告陈旭之伤构成十级伤残，伤残系数为0.1。至定残之日（即2015年9月28日），原告陈旭年满37周岁，伤残年限计算20年。残疾赔偿金参照2015年甘肃省城镇居民人均可支配收入23767元计算，核定为47534元（23767元/年×20年×0.1）。
7.交通费：原告主张96元，三被告及第三人均认可，本院予以认定。
8.鉴定费：经核对鉴定费票据，原告陈旭因鉴定支出鉴定费2000元。
9.精神抚慰金：根据原告陈旭所受伤残及双方当事人过错程度，精神抚慰金酌情认定1000元。
原告顾文秀主张的各项损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费：原告主张640元，三被告及第三人均认可，本院予以认定。扣除被告宁波已垫付的伙食费600元（1800元÷3人），住院伙食补助费核定为40元（640元-600元）。
2.营养费：原告顾文秀未提交证据证实医疗机构作出需加强营养的医嘱，本院不予认定。
3.误工费：根据原告顾文秀的伤情、伤残等级及医生建议，误工期限酌情确认23日。原告顾文秀主张护理费按110元/日计算，低于2015年甘肃省房地产业年人均工资45651元的计算标准，本院予以认定。护理费核定为2530元（110元×23日）。
4.护理费：原告顾文秀未提交相关证据证实护理人员因护理其所造成的误工损失。根据原告的伤情、治疗情况及住院治疗情况，护理期限酌情确认16日。被告宁波已为原告顾文秀垫付住院期间16日的护理费，故对原告的该项主张本院不予认定。
5.交通费：原告主张96元，三被告及第三人均认可，本院予以认定。
原告万桂兰主张的各项损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费：原告万桂兰在酒钢医院住院治疗16日，住院伙食补助费按照党政机关工作人员出差伙食补助标准每日40元计算，核算为640元（40元/日×16日）。扣除被告宁波已垫付的伙食费600元（1800元÷3人），住院伙食补助费核定为40元（640元-600元）。
2.营养费：原告万桂兰未提交证据证实医疗机构作出需加强营养的医嘱，本院不予认定。
3.护理费：原告万桂兰未提交相关证据证实护理人员因护理其所造成的误工损失。根据原告的伤情、治疗情况及住院治疗情况，护理期限酌情确认16日。被告赛亚公司已为原告万桂兰垫付住院期间16日的护理费，故对原告的该项主张本院不予认定。
4.交通费：原告主张96元，三被告及第三人均认可，本院予以认定。
原告陈旭在本次事故中各项损失合计62558.86元；原告顾文秀在本次事故中各项损失合计2666元；原告万桂兰在本次事故中各项损失合计136元。陈旭的损失60558.86元（62558.86元-鉴定费2000元）、顾文秀的损失2666元、万桂兰的损失136元由被告人保财险在机动车强制责任保险限额内予以赔偿。人保财险理赔完毕后，另行向天安财险主张天安财险在机动车强制责任保险无过错责任限额内应承担的部分。原告陈旭支出的鉴定费2000元，由被告赛亚公司予以承担。被告宁波、赛亚公司垫付的费用自行向人保财险理赔。被告赛亚公司未到庭，视为放弃抗辩等相关诉讼权利。
综上所述，被告人保财险在机动车强制责任保险限额内赔偿原告陈旭各项损失60558.86元；赔偿原告顾文秀各项损失2666元；赔偿原告万桂兰各项损失136元。被告赛亚公司赔偿原告陈旭鉴定费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司赔偿原告陈旭60558.86元；赔偿原告顾文秀2666元；赔偿原告万桂兰136元，于本判决生效后15日内履行完毕；
被告嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司赔偿原告陈旭鉴定费2000元；
驳回原告陈旭、顾文秀、万桂兰的其他诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告陈旭、顾文秀、万桂兰承担170元，被告嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司承担354元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 曹 静
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 韩 敏