wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初1872号
原告：郑州迅达路桥工程有限公司，住所地：登封市市区北环路中段，统一社会信用代码：91410185685690517P。
法定代表人：张战东，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪锋，河南群达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。
被告：登封禅意嵩泉置业有限公司，住所地:登封市天中路与玉带路交叉口西南角（原新店居民委员会），统一社会信用代码：914101850742308023。
委托诉讼代理人：丁兰业，男，汉族，1977年11月2日，住所地：河南省滑县。
委托诉讼代理人：樊昊煜，男，汉族，1975年9月7日，住所地：河南省平舆县。
原告郑州迅达路桥工程有限公司与被告登封禅意嵩泉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州迅达路桥工程有限公司的委托诉讼代理人孟宪锋、马光辉，被告登封禅意嵩泉置业有限公司委托代理人丁兰业、樊昊煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款11934508.16元；2、依法判令被告退还原告保证金200万元并按照银行同期贷款利率支付迟延支付2016年8月至实际退还日止期间的利息；3、依法判令被告支付2017年1月22日至2018年3月31日期间违约金2887247.88元；4、判令被告从2018年4月1日起至工程款全部付清止以拖欠工程款11934508.16元为基数按照1‰/天向原告承担违约金；5、诉讼费、保全费、保全担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日原、被告签订了建设工程施工合同，同时交纳了履约保证金200万元，现原告按照合同约定已经履行了全部合同义务。后该工程经登封市审计局于2016年12月22日登审工（2016）204号建设项目结算情况审计意见审计该工程审定金额为20934508.16元。被告仅支付给原告付款900万元。被告并未按照合同约定支付剩余工程款。现原告的保证金也已经到期，被告也应该依据合同约定将保证金退还给原告。经原告多次向被告催要剩余工程款11934508.16元及保证金200万元被告均拒付。被告的行为已经违反合同的约定，构成违约。
被告辩称：本案原告在施工过程中存在严重违约，应当承担违约责任，原告所称的保证金已实际退还，此外被告还代付原告工人工资100万元，该款项也应当从工程款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月2日原、被告签订了登封新区商住区玉带路（政通路至太和路段）道路工程建设工程施工合同（GF-2013-0201），双方约定：工期2014年8月15日至2014年11月13日，签约合同价21418426.07元，付款办法、违约责任等权利义务。2014年10月9日原告向被告交纳履约保证金200万元，该工程于2016年4月竣工，8月竣工验收并投入使用。该工程经登封市审计局于2016年12月22日登审工（2016）204号建设项目结算情况审计意见审计该工程审定金额为20934508.16元，原、被告对该审计意见审定的工程金额均无异议。2017年5月7日被告将该工程项目移交给登封市新区管理委员会。在合同履行过程中，被告分别于2015年2月13日向原告付工程款100万元，2015年10月21日向原告退还履约保证金200万元（原告诉状中称的工程款，审理过程中双方认可为履约保证金），2015年12月21日向原告支付工程款400万元，2017年1月24日向原告支付工程款300万元，共计支付工程款800万元工程款。河南会发工程监理有限公司于2018年5月11日出具证明，对工期问题进行了说明。原告已将发票应被告要求开具，因余款12934508.16元未付，原告将包括质保金在内的工程款及约定的违约金一并起诉。
本院认为，原告按照合同的约定及被告的施工安排进行施工，该工程于2016年8月竣工并通过验收。2016年12月22日登封市审计局登审工（2016）204号建设项目结算情况审计意见审计该工程审定金额为20934508.16元，原、被告对该审计意见审定的工程金额均无异议。因此被告应当根据原、被告双方合同约定支付工程款。根据双方约定，工程竣工验收首次支付后一年内,在审计审核完毕的前提下,甲方应在2017年1月22日向原告支付审定结算总额的70%:即20934508.16元×70%=14654155.71元，而被告实际支付了800万元，剩余6654155.71元未付；第二次支付后一年内2018年1月22日应向原告支付审定结算金额的30%，但双方约定质保金为5%，故应支付25%:即20934508.16×25%=5233627.04元,质保金5%应于2018年8月到期后支付。原告请求被告按双方约定支付逾期付款的违约金，因双方约定违约金每天按未支付部分的1‰过高，且被告称原告延误工期，亦构成违约，虽河南会发工程监理有限公司出具证明工期延误系多方原因造成，但可减轻被告的违约责任，本院酌定每天按未支付部分的0.5‰计算，具体为（2017年1月22日至2018年3月31日）6654155.71元×0.5‰天×434天=1443951.79元；（2018年1月22日至2018年3月31日）5233627.04元×0.5‰×69天=180560.13元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百二十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告登封禅意嵩泉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑州迅达路桥工程有限公司支付工程款11887782.75元；
二、被告登封禅意嵩泉置业有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告郑州迅达路桥工程有限公司支付违约金1624511.92元；
三、被告登封禅意嵩泉置业有限公司应自2018年4月1日起以11887782.75元为基数按照每天0.5‰向原告郑州迅达路桥工程有限公司承担违约金至工程款全部付清；
四、驳回原告郑州迅达路桥工程有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费122730元，由原告郑州迅达路桥工程有限公司承担24546元，由被告登封禅意嵩泉置业有限公司承担98184元；保全费5000元，由被告登封禅意嵩泉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王鸿涛
审判员 张建海
审判员 李海霞
二〇一八年六月二十九日
书记员 石君毅
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢85号
申请执行人曹松林
被执行人黄文明、谭清华
本院执行的曹松林申请黄文明等其他案由一案，经被执行人黄文明、谭清华自动履行，执行金额409615.13，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 刘 华
二〇一七年八月三日
书记员 ＸＸ辉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督965号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：计和，男，1958年1月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行（原农安县农村信用合作联社华家信用社）于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称，2011年12月26日被申请人计和在该支行借款14873.21元，约定月利率5.145833‰，并提供贷款凭证一份，借款到期日为2016年11月18日。被申请人计和借款后至今未还。要求被申请人计和给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款14873.21元及利息。
本院经审查认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人计和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款14873.21元及利息。利息从2011年12月26日开始至还清时止，月利率按5.145833‰计算。
申请费57.28元，由被申请人计和负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴明辉
二〇一七年八月十四日
书记员 毕淑芳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第115号
罪犯杨朝高，男，1978年6月20日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2011年11月11日作出（2011）宜中刑一终字第111号刑事判决，以被告人杨朝高犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨朝高确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨朝高在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯杨朝高确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝高减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月19日起至2015年4月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 杨文璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初798号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龚泽涛，男，1989年10月24日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）525号起诉书指控被告人龚泽涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月16日23时56分，被告人龚泽涛酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××号白色丰田牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至青年路范湖地铁站D出口附近时，发现有公安人员例行检查后弃车逃跑，后被公安人员抓获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人龚泽涛呼气中酒精含量为165mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人龚泽涛血液中乙醇含量为142.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人龚泽涛具有逃避公安机关依法检查、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人龚泽涛四个月以下拘役，并处罚金。
被告人龚泽涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚泽涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人龚泽涛具有逃避公安机关依法检查、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人龚泽涛醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚泽涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年六月二十三日
书记员 余棣涛
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2256号
上诉人(原审原告)刘衍志，男，1969年6月10日生，汉族，。
被上诉人(原审被告)刘衍珍，男，1956年5月6日生。
上诉人刘衍志因排除妨害纠纷一案，不服兴国县人民法院(2015)兴民一初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘衍志、被告刘衍珍都系同组村民。2015年6月10日，原告在位于其房屋坎下(公路边)建造垃圾废水沉淀池一座，该沉淀池主要用于其加工废弃塑料的污水处理。被告得知后，认为原告所建沉淀池的位置侵占了其旱地及公路，遂予以阻止；原告认为其建造的污水沉淀池的位置系其自己所有的地方，双方因此发生纠纷。纠纷发生后，经杨村村委会及兴国县鼎龙乡派出所调解，均未达成一致意见。故原告将被告诉至法院处理。经现场勘查，双方均认可：原告刘衍志在其房屋坎下的公路边建污水沉淀池一座，该水池建造的大部分位置已侵占原有的公路。
原审法院认为：原告刘衍志、被告刘衍珍均系同组村民。双方因原告建污水沉淀池的位置权属问题产生纠纷，原、被告对水池占地的权属均有争议，原告认为系原告所有，被告则认为该土地系被告所有。经现场勘查，原告所建水池已侵占大部分公路，原告建水池的行为已损害集体利益及第三人权益，且原告又未经批准建造该水池，属违法行为，故不予保护，即对原告诉请要求排除妨碍之诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出判决：驳回原告刘衍志的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘衍志承担。
上诉人刘衍志不服一审判决向本院提起上诉称：1.上诉人提供的林权证足以证明诉争储水池土地为上诉人所有，但一审判决却没有明确。但被上诉人一审仅仅提供数位村民签名的证明（真实性无法查清、且证人也没有出庭作证，程序不合法。鼎龙乡杨村村委会一份证明，该证明没有法定代表人签名、也没有证明书写人员的签名，证人也没有出庭作证，违反《民事诉讼法》规定。案外人的录音内容不清，且不是案件当事人，无以为证。根据《物权法》规定，物权以登记为准，被上诉人上述证据即使取信，也根本不能与上诉人所提交证据抗衡，但却为一审法院错误采信。上诉人在一审时提交了一份视频光碟，反映被上诉人拆除上诉人储水池的现场情况。但一审判决书中却没有列该证据。2.一审现场勘验的所谓“原有的公路”实际是一条荒废的老路，原来用于铁矿建设所通，后来在2010年因为铁矿倒闭该路也随之荒废。该道路所用土地也是上诉人的林权证范围内土地，上诉人有权使用。无需通过行政机关审批。3.被上诉人擅自拆除的行为完全属于侵权，属于违法行为，给上诉人造成3000元的损失，一审判决驳回上诉人起诉不公平。请求改判支持上诉人一审诉讼请求，加判被上诉人赔偿上诉人损失3000元。
被上诉人刘衍珍答辩称：被上诉人刘衍珍于1981年划分承包责任田时在前排对门山上的小路两旁分得旱土两块，面积约5分，后因正海铁矿修公路上山，征本人同意被占用，现在正海铁矿没有生产，成为了废弃公路。被上诉人刘衍珍因工作繁忙，也没有去恢复该地块。去年6月10日上诉人夫妻两人竟不经我方同意，私自在该地块构建储水池。我和妻子前去制止，引起争执，上诉人手持柴刀将我砍伤。上诉人在建造自己住房时，因驳换的地块不符合我的要求，所以没有驳换成功，上诉人也曾说过，反正他做房子也用不上，不驳换就算了，时至今日，竟想不法侵占。关于这两块旱地是否是本人承包责任土，现有本组14户村民户主签字证明为证据，上级签发的承包责任田权证，旱地都没有上证，只有水田，因此无法提供证据。但有村委会证明能证明问题。请求公正处理。
二审中，被上诉人刘衍珍向法庭提交以下六组证据：1、兴国正海矿业有限公司营业执照复印件与授权证明复印件。2、兴国县对外贸易经济合作局（批复）复印件一份。3、用地协议复印件一份。4、产品购销合同一份复印件。5、兴国县鼎龙乡人民政府出具的证明一份复印件。6、正海矿业公司出具的证明一份。以上证据证明那条马路的修建情况。上诉人质证认为，证明是六月份写的寄过来的，我有土地使用权证证明那地是我的，不能因为矿业公司出具的一个证明就否定我的使用权。正海公司从那条路过，也会经过我的地方，我也是同意的，我是一直在保护那条路。本院认为，上述兴国县正海矿业有限公司证明材料无具体经办人签字，该公司也未派员出庭作证，对证据的真实性、合法性、关联性本院不予认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人刘衍志与被上诉人刘衍珍均系同组村民。因上诉人刘衍志建污水沉淀池的位置权属问题双方产生纠纷，对水池占地的权属均有争议，上诉人认为系上诉人所有，被上诉人则认为该土地系被上诉人所有。经一、二审法院现场勘查，该水池建造的大部分位置已侵占原有的公路。该公路系兴国县正海矿业有限公司于2006年修建通往矿区道路，道路修建后直至2015年上诉人刘衍志建污水沉淀池前无权属争议，虽然兴国县正海矿业有限公司已停产，该道路仍为上诉人与被上诉人及其他村民的通行之路，上诉人提交的林权证不足以证明该道路所用土地是上诉人的林权证范围内土地，上诉人侵占公路建污水沉淀池的行为已损害集体利益及第三人权益，且上诉人又未经批准建造该水池，属违法行为，故本院不予保护，即对上诉人要求排除妨碍之上诉请求，本院不予支持。对上诉人二审中新增诉讼请求，要求被上诉人赔偿3000元损失，本院不予以审查认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人刘衍志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶海琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初546号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣、谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：廖勇文，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：夏晓东，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告廖勇文、夏晓东侵害商标权纠纷中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 严 勇
二〇一六年三月二日
本件于原本核对无异
书 记 员 吕 盈
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第01188号
申请执行人张建亭，
被执行人河南新长城建设有限公司，地址河南省固始县。
法定代表人郭孝纯。
张建亭申请执行［河南新长城建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌市魏都区人民法院（或本院）于2015年10月25日作出的2013许民三初字第48号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人张建亭于2015年12月11日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
许昌市魏都区人民法院（或本院）的2013许民三初字第48号［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年一月二十一日
书记员 董力铭
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00082号
原告陈某，男。
被告杨某，女。
本院在审理原告陈某与被告杨某婚约财产纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费300元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 何海英
二〇一四年十月十六日
书记员 王彤彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2810号
原告田传刚，居民。
委托代理人袁燕，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
被告盐城捷迅运输有限公司，住所点盐城市亭湖区新兴镇同心村村部。
负责人不详。
被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市建军东路107号。
负责人刘健，该公司经理。
委托代理人严红涛，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司，住所地南昌市西湖区站前西路226号。
负责人不详。
原告田传刚与被告盐城捷迅运输有限公司、长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司、中国太�洋财产保险股份有限公司江西分公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告田传刚于2016年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田传刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田传刚撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告田传刚负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁 艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081财保214号
申请人：郝玉苹，女，汉族，生于1963年4月17日，住禹州市。
被申请人：许昌市同昌房屋开发有限责任公司。住所地许昌市文峰路中段
法定代表人：张德众，该公司董事长
申请人郝玉苹以购买与被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司房屋一事，情况紧急为由，于2018年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市大同路西延伸段北侧、辛庄路西侧金域华府小区6号楼1单元15层西户房屋。中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司向本院为其提供财产保全责任保险金额54.9653万元的担保
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：
查封被申请人许昌市同昌房屋开发有限责任公司开发的位于禹州市大同路西延伸段北侧辛庄路西侧金域华府小区6号楼1单元15层西户房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 陈春阳
二〇一八年六月五日
书记员 秦志娟
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0522民初1355号
原告：袁光华，男，1958年5月8日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
被告：四川省合江县第三建筑工程公司。住所四川省合江县。统一社会信用代码91510522204912095L。
法定代表人：蔡铭，总经理。
原告袁光华与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告袁光华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商另行处理为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁光华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁光华负担。
审判员 陈明琼
二〇一七年五月二日
书记员 傅 建
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00598号
原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平路步行街108号,组织机构代码59869943-3。
负责人：李忠东，该行行长。
委托代理人：黄正春，该行员工。
被告：许ＸＸ，男，1976年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市经济开发区。
被告：李红燕，女，汉族，1980年9月9日出生，户籍地安徽省桐城市，住址同上。
许ＸＸ、李红燕共同委托代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
被告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼，组织机构代码76084440-9。
法定代表人：李永青，该公司董事长。
被告：张腊梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱尚进，男，1964年10月1日出生，住安徽省桐城市。
被告：汤静丽，女，1964年9月22日出生，住安徽省桐城市。
被告：桐城市信诚烟酒店，住所地安徽省桐城市市府广场，组织机构代码L2480464-7。
经营者：张腊梅，系该店个体业主。
被告：安徽桐城天马商贸有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道办事处白马居委会，组织机构代码78493912-X。
法定代表人：刘珍，该公司总经理。
本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行诉被告许ＸＸ、李红燕、桐城市民生融资担保有限公司、张腊梅、朱尚进、汤静丽、桐城市信诚烟酒店、安徽桐城天马商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，因本案保证合同保证人之一的刘克胜涉嫌经济犯罪，本案基本事实需有待刑事案件查清后才能继续审理，本案符合法律规定的其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 张国辉
二〇一六年二月四日
书 记 员 项 琼
相关法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2420号
原告河北塞维诺商贸有限公司，统一社会信用代码91130104679912136Q
住所地：石家庄市桥西区建胜路12号平安小区（南区）碧涛园231201
法定代表人高志勇，总经理，
委托代理人马翔、李潘，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告平山县敬业冶炼有限公司，统一社会信用代码91130131108088091R
住所地：平山县南甸镇
法定代表人李刚，总经理，
委托代理人任武刚、吴京川，该公司法务专员。
原告河北塞维诺商贸有限公司与被告平山县敬业冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员齐金虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李潘、被告的委托代理人任武刚、吴京川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北塞维诺商贸有限公司诉称，原告与被告�2009年以来，一直有生意往来，原告给被告供货。截止到目前，总计货款为1059970.5元，被告已支付1015862.5元，尚欠原告货款44108元，经原告多次催收，被告以各种理由推诿。请求依法判令被告支付拖欠原告的货款44108。
被告平山县敬业冶炼有限公司辩称，原、被告自2009年至2014年6月份双方一直存在买卖合同关系，但双方一直没有对原告供货及数额进行对账，通过庭前及庭审中对账，对原告所供货物计款1059970.5元中四笔款项计金额19598.8元有异议，对我公司已付原告款额1015862.5元无异议，请求法院依法判决。
庭审中，原告为证明所诉事实，提供了原、被告双方相关的买卖合同，证明原、被告长期具有买卖合同关系。增值税发票、银行付款凭证、收据、对账单、出库单、销售单，证明原告供货数量、金额及被告付款情况。
经庭审质证，被告对原告方提供的相关买卖合同的真实性无异议，对已付原告货款1015862.5元无异议，对此本院予以确认。对原告提供的增值税发票提出异议，称增值税发票系原告方单方开具，税票记载的金额不能作为双方真实业务往来结算的金额，且与合同总价款854301元不一致。对原告提供的出库单（销售单）中2010年2月1日，金额为4980元，2010年9月16日金额为5170元，2011年5月10日出库单，金额为9220.8元，被告提出异议，称该销售单位为河北敬业，出库单为河北敬业集团，非本案被告平山县敬业冶炼有限公司，与本案没有关联性。对原告提供了2012年5月，金额为228元，被告提出异议，称该销售单收货单位没有记载，被告没有收到该货物，被告公司不应当承担责任。原告对被告提出的异议称，对金额4980元、5170元、9220.8元、228元这四张票据均是为被告所开具，在原、被告实际的交易习惯中，�方为交易方便，有时使用河北敬业集团，但在为被告所开具的发票当中是被告的全称，对于228元的销售单因敬业人员流动性较大，其签收人应为被告的相关人员，如被告认为销售单或出库单上的签名非其工作人员，应提交相关的证明。
本院认为，原、被告签订的工矿产品买卖合同系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。原告按双方合同约定履行了供货义务，被告亦应按双方合同的约定履行付款义务。关于被告辩称的货物数量问题（销售单中的4980元、5170元、9220.8元、228元），因收货人非被告公司，故该四笔供货金额计19598.8元应予扣减，对于被告已付款数额1015862.5元，原、被告无异议，应予认定。故被告应付原告货款为1059970.5元1015862.5元19598.8元=24509.2元。综上，依照《中华人民共和国和》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告平山县敬业冶炼有限公司于本判决生效后十日内，支付尚欠原告河北塞维诺商贸有限公司货款24509.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告平山县敬业冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 齐金虎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 武彦群
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5913号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行，住所
地安徽省宣城市。
负责人：周茂霞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶尚国，该支行客户经理。
被告：顾红燕，女，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行（以下简称为皖农商养贤支行）与被告顾红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖农商养贤支行的委托诉讼代理人陶尚国到庭参加诉讼，被告顾红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖农商养贤支行向本院提出诉讼请求：顾红燕立即归还借款本金9万元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止按双方约定计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月29日，顾红燕向皖农商养贤支行借款9万元，约定2016年8月29日归还，利率为8.61%。借款到期后，顾红燕未归还借款本息。
皖农商养贤支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，顾红燕未举证、质证。本院认为皖农商养贤支行所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，皖农商养贤支行与顾红燕签订《宣城皖南农村商业银行个人借款合同》，约定顾红燕向皖农商养贤支行借款9万元，借款期限自2014年8月29日至2016年8月29日；本合同项下贷款利率为8.61%，利率浮动，贷款利率为基准利率上浮40%，并自起息日至贷款全部清偿之日止；逾期加收50%罚息，还款方式为到期一次性还本付息。同日，皖农商养贤支行按约发放借款，顾红燕未按期归还借款本息。
本院认为，皖农商养贤支行与顾红燕之间的借款合同依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。皖农商养贤支行发放贷款后，顾红燕未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，皖农商养贤支行要求其立即归还贷款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。顾红燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾红燕于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司养贤支行借款本金9万元及利息（自2014年8月29日起按双方合同约定的标准和方法计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1230元，由被告顾红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年二月二十七日
书记员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00390号
申请执行人于世宇，男，1984年10月17日出生，汉族，个体工商户。
被执行人李建周，男，1974年9月12日生，汉族，农民，户籍地河南省沈丘县范营乡老李营行政村老李营*号。
被执行人张东坡，男，1963年4月19日生，汉族，干部。
申请执行人于世宇与被执行人李建周、张东坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临民一初字第03339号民事判决已发生法律效力，责令被执行人李建周、张东坡偿还于世宇120000元，但李建周、张东坡至今未履行。
本院在执行中查明，被执行人李建周、张东坡有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结并扣划被执行人李建周银行存款121215元。
二、冻结并扣划被执行人张东坡银行存款121215元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 高卫东
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘 渊
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初1367号
原告焦某，女，汉族，1992年2月17日出生，住高碑店市。
被告高某，男，汉族，1989年8月30日出生，住高碑店市。
本院在审理原告焦某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月2日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一七年六月五日
书记员 孙建超
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）成民初字第1227号
原告王某，农民。
被告李某，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郭志刚
二〇一二年七月九日
书记员 马青海
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1202号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人邱金良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00158号，依法向被执行人邱金良发出执行通知书，责令被执行人邱金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱金良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱金良（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币36168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1202号
申请执行人常山县卫生和计划生育局
被执行人邵国凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822行审00158号，依法向被执行人邵国凤发出执行通知书，责令被执行人邵国凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵国凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵国凤（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币36168元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑岚岚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第430号
原告：宁波耀升工具实业有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：陆红飙，该公司总经理。
委托代理人：周世兴，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：孔夏琳，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波博高国际贸易有限公司。住所地：宁海县。
法定代表人：胡冰谷，该公司总经理。
本院在审理原告宁波耀升工具实业有限公司与被告宁波博高国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波耀升工具实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宁波耀升工具实业有限公司负担。
审 判 长 张良宏
代理审判员 吴玉凯
代理审判员 陈佳强
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 张伟斌
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙甬知初字第430号
原告：宁波耀升工具实业有限公司。
法定代表人：陆红飙。
委托代理人：周世兴。
委托代理人：孔夏琳。
被告：宁波博高国际贸易有限公司。
法定代表人：胡冰谷。
本院在审理原告宁波耀升工具实业有限公司与被告宁波博高国际贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波耀升工具实业有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宁波耀升工具实业有限公司负担。
审 判 长 张良宏
代理审判员 吴玉凯
代理审判员 陈佳强
二〇一三年一月二十三日
代书 记员 张伟斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6846号
原告徐顺成，男，1949年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈平，男，1956年6月23日出生，汉族，住上海市松江区。
被告王飞，男，1961年5月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告徐顺成与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐顺成之委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐顺成诉称，原、被告系朋友关系。被告以生意资金周转为由于2013年8月17日和2013年9月8日分两次共向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）13万元，原告以现金形式交付被告，被告向原告出具借条，约定借期均为2个月。逾期被告未能及时还款，现原告要求被告归还借款本金13万元，并以人民币11万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年10月18日起至判决生效之日止的利息，以人民币2万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2013年11月9日起至判决生效之日止的利息。
被告王飞未到庭应诉答辩。
经审理查明，被告于2013年8月17日和2013年9月8日分别向原告出具借条，各借款11万元、2万元，约定借期均为2个月。逾期后被告未能还款，2015年8月31日，原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告共借款13万元，有原告提供的两份借条为证，本院确认双方债权债务关系成立。根据借条约定，被告王飞应于2013年10月17日和2013年11月8日前归还借款，但其未能及时归还，故原告要求被告归还借款本金13万元的诉请应予支持。原告主张被告逾期还款的利息符合法律规定，本院亦予支持。被告王飞经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞应于本判决生效之日起十日内归还原告徐顺成借款本金人民币130，000元；
二、被告王飞应于本判决生效之日起十日内支付原告徐顺成以人民币110，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2013年10月18日起至判决生效之日止的利息，以人民币20，000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2013年11月9日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，由被告王飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月八日
书 记 员 张文怡林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4526号
原告：郁秀飚，居民，
原告：王兴双，居民，
原告：王恩兰，居民，
以上三原告委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：朱文龙，居民，
委托代理人：张翱，临沂河东元立法律服务所法律工作者
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山一路10号开元商城大厦10楼
代表人：王焕峰，副总经理
委托代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师
原告郁秀飚、王兴双、王恩兰与被告朱文龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员李萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁秀飚、王兴双、王恩兰的委托代理人王彦菊，被告朱文龙及其委托代理人张翱及被告人寿财保临沂公司的委托代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁秀飚、王兴双、王恩兰诉称，2016年7月10日14时许，被告王世群驾驶鲁Q×××××号轻型普通货车沿团板线由西向东行驶至事故地点时，该车车头与前方顺行朱文龙驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车尾部发生碰撞，造成王世群当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定王世群承担该事故的主要责任、朱文龙承担该事故的次要责任。鲁Q×××××号小型轿车在被告人寿财保临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告郁秀飚、王兴双、王恩兰主张因此交通事故造成的损失：死亡赔偿金650000元、丧葬费28310元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、误工费2000元，要求被告方赔偿各项损失共计300000元
被告人寿财保临沂公司辩称，在确定本次事故构成保险责任后，并核实驾驶证。行驶证、运输证、从业证合法有效且无法律规定及保险合同约定的免责情形后，同意承担原告合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告朱文龙辩称,被告同意在法律范围内承担赔偿责任，原告应当提供合法有效证据，证实其损失。
对当事人各方无争议的以下事实，本院予以确认：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分；3、肇事车的投保情况；4、驾驶员信息及行驶证信息。
双方争议的焦点:1、死亡赔偿金数额；2、丧葬费数额；3、精神抚慰金、交通费数额；4、误工费数额
经审理查明，原告郁秀飚、王兴双、王恩兰的近亲属王世群生前的居住地莒南县洪石路位于城市规划区范围内；2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，无固定工作人员86.42元/天。
本院认为，对双方争议的死亡赔偿金适用标准问题，因原告郁秀飚、王兴双、王恩兰的近亲属王世群前居住地位于城市规划区范围内，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，其死亡赔偿金为630900元（31545元/年×20年）；对双方争议的处理丧葬事宜人员误工费，应按城镇居民三人三天计算为宜，其处理丧葬事宜人员误工费为777.78元（86.42元/天×3人×3天）；对原告方主张的交通费，本院根据本案的实际情况酌定为1000元；《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因本次交通事故造成原告方亲属王世群死亡，本院根据本案的伤害后果及当地经济发展水平等因素，对原告方主张的精神损害抚慰金酌定为10000元。综上，原告方因本次事故造成的损失为670987.78元：1、死亡赔偿金630900元；2、丧葬费28310元;3、处理丧葬事宜人员误工费777.78元；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金10000元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定被告方承担的损失比例为30%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郁秀飚、王兴双、王恩兰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计110000元；
二、原告郁秀飚、王兴双、王恩兰的死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、交通费超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失共计560987.78元，由被告朱文龙承担168296.33元，余额由原告方自负；
三、驳回原告郁秀飚、王兴双、王恩兰的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,减半收取2900元，保全费620元，共计3520元，由被告朱文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年八月二十九日
书记员 李善敏
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第175号
申请执行人李志强,男,1965年1月30日出生,汉族,住江西省井冈山市，
被执行人李国斌，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省井冈山市石市，
申请执行人李志强与被执行人李国斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月23日作出（2012）井民初字第192号民事调解书，因被执行人李国斌在规定的时间内未完全履行生效调解书所确定的义务。申请执行人于2015年7月31日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，被执行人李国斌与申请执行人李志强经过协商，双方自愿达成了执行和解协议，并已履行完前期执行款，因该执行和解协议中对余款的履行期限约定时间较长，致使本案一时难以执结。申请执行人书面同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的110000元及判决利息，已执行22720元,未执行87280元及判决利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）井民初字第192号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若未依照和解协议及时履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 曾凡春
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1599号
上诉人（原审被告）：李玲，女，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（原审被告）：李学平，男，住址同上，系李玲之父。
被上诉人（原审原告）：刘田充，男，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘文锦，阜阳市法学理论研究协会法律工作者。
上诉人李玲、李学平因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月，刘田充和李玲经媒人介绍相识。刘田充经媒人在定亲时给付李玲、李学平彩礼款10100元，送日子（过门）给付彩礼款66000元，举行仪式时按农村风俗给付金猪内含现金2000元。2014年7月12日，刘田充和李玲举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活,2015年4月李玲外出务工后，不再返回。
原审法院另查明：李玲现在刘田充处的个人财产有：澳柯玛牌洗衣机、海尔牌电视机、海尔牌电冰箱、海尔牌空调各一部，饮水机、扫地机各一台，鞋柜、盆架、衣帽架、门帘、茶盘、搓衣板各一件，木梳镜套装、毛巾六件套各一套，茶具两套，床头灯、水瓶各一对。
原审法院认为：刘田充与李玲未办理结婚登记即同居生活，同居前李玲、李学平接受刘田充彩礼款共计78100元，事实清楚，刘田充要求返还，符合有关法律规定,李玲、李学平应承担共同返还责任。刘田充主张李玲、李学平共收取彩礼款103100元，因其就此主张未提充分证据予以证明，且李玲、李学平仅认可收到彩礼款78100元，故对刘田充要求返还彩礼款103100元的诉讼请求仅予以部分支持，考虑到刘田充与李玲已同居生活数月，酌定彩礼款的70%应予返还（78100元×70%=54670元）。李玲的个人财产，依法应归其个人所有，但未能提供证据证明其主张的个人财产中的三星牌电脑和新日牌电动车在刘田充处，故李玲要求返还其个人财产的请求，也予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、李玲、李学平于判决生效之日起十日内返还刘田充彩礼款54670元；二、李玲在刘田允处的个人财产：澳柯玛牌洗衣机、海尔牌电视机、海尔牌电冰箱、海尔牌空调各一部，饮水机、扫地机各一台，鞋柜、盆架、衣帽架、门帘、茶盘、搓衣板各一件，木梳镜套装、毛巾六件套各一套，茶具两套，床头灯、水瓶各一对，归李玲所有；三、驳回刘田充的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1181，由刘田充负681元，李玲、李学平负担500元。
宣判后，李玲、李学平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判李玲仅返还40%的彩礼款、李学平不承担返还彩礼的责任、判令刘田充还返还三星电脑一台、新日电动车一辆、及三金首饰，并承担本案所有上诉费用。上诉理由是：1、原审判决认定李玲从2015年4月李玲外出务工后，不再返回属认定事实错误；2、因李玲与刘田充共同生活达一年以上，故原审判决返还70%的彩礼款过高；3、原审未判决返还三星电脑及新日电动车错误；4、李学平不是婚约的当事人，故不应承担返还责任。
刘田充辩称：彩礼款系李玲、李学平提供媒人索要并接收，且二人也承认收取78100元彩礼，故原审法院酌定二人共同承担70%的返还责任并无不当。因李玲、李学平未提供三星电脑、新日电动车及三金首饰在刘田充处的证据，故李、玲、李学平上诉请求返还上述财产，理由不能成立。因此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、原审法院认定李学平与李玲共同收取彩礼是否正确；2、原审判决返还彩礼数额是否适当；3、对李玲在刘田充处的个人财产认定是否正确。
本院认为：原审法院通过庭审听取双方的诉辩意见、审查双方提供的证据及庭审查明的事实，采信李玲、李学平答辩所称仅共同收取彩礼款78100的主张，未完全支持刘田充所主张的彩礼款数额，认定了李玲、李学平共同收取彩礼数额及李玲在刘田充处的个人财产等事实，判决李玲、李学平对所收彩礼共同返还，依据事实清楚，理由成立，应予维持。基于此，李玲、李学平上诉称李学平不是婚约的当事人不应承担返还责任，缺少相应的事实依据，理由不能成立，本院不予采信。至于彩礼返还数额，原审法院系根据双方较短同居生活的具体情况，酌定李玲、李学平返还彩礼款的70%，并无不当，本院对此不再作变更，故李玲、李学平上诉请求减少返还数额，本院不予支持。李玲、李学平上诉还称其还有三星电脑、新日电动车及三金首饰在刘田充处未能返还，但仍未能提供相应证据，理由不能成立，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由李玲、李学平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一六年八月三十日
书记员 卢秀梅
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初29号
原告孙贺，居民。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人梁春雨，经理。
委托代理人杨乐宝，该公司职工。
原告孙贺与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙贺委托代理人伊蒙，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人杨乐宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贺诉称，2015年11月19日19时00分许，我驾驶我所有的鲁M小型轿车行驶至205国道博兴县曹王镇纬中路十字路口处时与公丕成驾驶的鲁Q（鲁Q挂）重型半挂车相撞，致我车辆受损，乘车人孙旭含受轻微伤交通事故。经交警部门认定，公丕成负事故全部责任。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失100854元、评估费3000元、施救费200元，共计104054元。诉讼费由被告负担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，但是对事故造成的损失，双方都应该提供机动车辆的行驶证、驾驶证、上岗证、营运证等相关证件予以核实。诉讼费、评估费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月19日19时00分许，公丕成持（A2）证驾驶鲁Q（鲁Q挂）半挂车沿205国道由北向南行驶至博兴县曹王镇纬中路十字路口处，未让右方道路来车先行，与由西向东行驶的孙贺持（C1）证驾驶的鲁M号轿车（车内乘坐孙贺的弟弟孙旭含）相撞，致孙旭含受伤、车辆损坏，造成交通事故。该事故经博兴县公安局交通警察大队作出认定，公丕成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的全部责任；孙贺、孙旭含无事故责任。
同时查明，原告孙贺驾驶的鲁M号轿车系其实际所有，该车在事故中受损，经原告申请蒙阴县人民法院委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司评估车辆损失100854元。为此，原告支付评估费3000元，施救费200元。
另查明，公丕成驾驶鲁Q（鲁Q挂）半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车交通事故责任强制保险及二份商业险，商业险第三者责任险保险限额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生系在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，鲁Q（鲁Q挂）半挂车的驾驶员公丕成，负事故的全部责任，根据此规定，被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q（鲁Q挂）半挂车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
鲁Q（鲁Q挂）半挂车的投保人与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的赔偿数额应当按照其承担的全部责任比例100%承担。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费，其项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告孙贺的各项经济损失为：车辆损失100854元、评估费3000元、施救费200元，共计104054元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
原告孙贺的各项经济损失共计104054元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制责任险限额内赔偿其中的2000元，在商业第三者险限额内赔偿102054元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由原告孙贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一六年六月二十九日
书记员 公 丽
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2159号
原告:秦桂红，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人：钟伟，长沙市望城区秉诚法律服务所法律服务工作者。
被告:何冬明，男，1963年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告秦桂红（以下简称原告）与被告何冬明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟伟及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款240000元（本金150000元，利息90000元）及利息（从2018年3月18日起算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率标准计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系远房亲戚,2012年6月1日，被告承包青荣城际铁路(山东莱阳栖霞桃村段)工程,因资金问题向原告借款现金200000元,约定在2012年农历12月24之前付清,并且按月息2分计算利息。2014年1月29日,经双方协商,被告先还款50000元,剩下150000元约定在2014年8月1日之前还清,逾期则按月息2分计算利息。到期后，被告仍以各种借口拖延不归还。2017年12月18日,原、被告再次协商,被告愿意支付原告利息90000元,加上之前欠款150000元共计240000元，约定三个月之内付清全部欠款，如违约则愿意承担一切法律责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，同意归还本金150000元，当时原告和被告合作投资项目，后原告退出要求出具欠条，业主现欠付被告170多万元的款项，故被告不同意归还利息，承诺本金在今年之内归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月1日，被告向原告借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，载明利息标准为月息2%，约定于2012年农历12月24日前归还本息。2014年1月29日，被告向原告归还50000元后再次出具欠条，载明欠付150000元，并约定于2014年8月1日前还清，逾期则按月息2%计算利息。被告后未归还欠款，2017年12月18日，经双方结算，被告另行出具借条，载明借到原告240000元，在被告高桥的房屋旧宅拆迁后立即归还，约三个月之内付清。因被告未在承诺期限内归还欠款，原告于2018年3月26日诉至本院，请求判如所请。庭审中双方确认2017年12月18日出具的借条内款项具体为本金150000元、利息90000元。
本院认为，被告向原告借款200000元之事实，双方均予以认可，另有被告先后出具的欠条、借条相互印证，故原、被告民间借贷关系合法成立，且2017年12月18日经双方结算，确认被告仍欠付本金150000元、利息90000元，双方结算的利息金额未超过法律规定的相关标准，故本院予以确认，被告据此应承担归还欠付本息之义务。被告在2017年12月18日承诺三个月内付清款项，现约定还款期限届满，原告要求被告归还本息共计240000元，有事实及法律依据，本院予以支持，就2018年3月18日起的逾期付款利息，原告主张按银行同期贷款利率标准计算，未超过相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何冬明于本判决生效后20日内归还原告秦桂红借款本金150000元及利息（其中截止2018年3月17日利息为90000元，后续以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本金实际清偿之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由被告何冬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张建国
二〇一八年六月二十日
法官助理 袁 亚
书 记 员 甘梦月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29644号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：岳大永，男，1983年3月28日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳大永信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项87,902.42元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计87,902.42元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
54江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4543号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宗华。
委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽腾捷金属材料有限责任公司。住所地：安徽省马鞍山市花山区慈湖乡恒兴村（马钢热电厂西侧）。
法定代表人：王捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金湖金淮贸易有限公司。住所地：江苏省金湖县金莺学府*号楼***室。
法定代表人：洪兵义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪斌全。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包训平。
一审被告：胡章明。
再审申请人王宗华、安徽腾捷金属材料有限责任公司（以下简称腾捷公司）因与被申请人金湖金淮贸易有限公司（以下简称金淮公司）、包训平及一审被告胡章明民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宗华、腾捷公司申请再审称，（一）一、二审判决认为王宗华作为担保人，存在共同向金淮公司还款的行为，与事实不符。王宗华基于与包训平的债权债务关系，向身份不明的账号汇款以冲抵其在包训平处的借款，金淮公司据此仅出示了两份收款人空白的汇款记录主张王宗华共同向其承担了还款责任。王宗华出具了收付明确的汇款记录，表明与包训平存在债权债务关系且实际向其还款，在包训平未提异议的情况下，一、二审判决认定与本案无关，事实认定错误。（二）一、二审判决适用保证合同诉讼时效错误，本案保证期间，金淮公司从未发出有效的要求，王宗华也未提出过承担担保责任，保证合同的诉讼时效无从起算，金淮公司的起诉已超过法定时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，（一）王宗华主张其与包训平之间存在债权债务关系，但并未提供证据证明双方之间究竟存在何种债权债务的事实。王宗华、腾捷公司提供2012年6月26日胡章明汇给包训平50万元的银行转账单复印件，即使该复印件反映的事实存在，仅能证明胡章明与包训平之间存在该笔款项往来。王宗华、腾捷公司与金淮公司只有本案唯一借款，王宗华于2014年3月24日、2014年4月14日所汇账户为同一账户，2014年3月24日的网上银行电子回单上清楚记载户名为金淮公司法定代表人洪斌全，王宗华、腾捷公司认为收款人不是金淮公司或其法定代表人，与事实不符。王宗华所汇的140万元，系在2014年3月20日还款协议签订之后，王宗华同时一直代表腾捷公司与包训平、金淮公司商谈借款事宜，且腾捷公司的授权委托书中明确委托王宗华对外洽谈、签署合同、参与履行合同和接受文件。故一、二审判决王宗华还给金淮公司的140万元系与腾捷公司履行还款义务并无不当。
（二）连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，依据王宗华、腾捷公司与金淮公司2014年3月20日的还款协议，王宗华、腾捷公司应当于2014年4月10日前还清金淮公司本金和利息，王宗华、腾捷公司于2014年3月24日、2014年4月14日合计还款140万元，从此时起，开始计算保证合同的诉讼时效，而诉讼时效期间为2年。故一、二审判决金淮公司于2015年9月22日提起诉讼，未超过诉讼时效并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回安徽腾捷金属材料有限责任公司、王宗华的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 瑾
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终2062号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兰灵、吕桐弢，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐贤林，男，1978年6月25日生，汉族，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人：赖坤发，石城县法律援助中心律师。
上诉人中康建设管理股份有限公司（以下简称中康建设公司）因与被上诉人徐贤林买卖合同纠纷一案，不服石城县人民法院（2017）赣0735民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中康建设公司上诉请求:1.撤销一审判决，改判或驳回徐贤林的诉讼请求或者将本案发回重审；2.一、二审案件受理费由徐贤林负担。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足。1.中康建设公司对徐贤林提交的结账单不予认可，在该结账单上签字盖章的案外人曾过路、杨平均未出庭作证，无法核对该结账单的真实性。2.徐贤林未提供作为结算依据的买卖合同、供货与收货详单等相关证据予以佐证结算单的客观真实性。3.徐贤林未举证证明在结账单上盖章的案外人曾过路、杨平系项目部负责人和工程管理人员。4.一审法院虽然对案外人曾过路、杨平制作了询问笔录，但是未组织当事人进行质证，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，该询问笔录不能作为认定本案事实的依据。
徐贤林辩称：1.结账单上加盖了中康建设公司项目部印章。中康建设公司认为结算单上曾过路、杨平的签名是虚假的，应提出证据予以证明。不管曾过路、杨平与中康建设公司是承包、雇佣或者劳动关系，二人都是为中康建设公司做事的人，不可能由徐贤林要求二人出庭作证。2.中康建设公司认为徐贤林没有提供买卖合同、供货与收货详单，不予认账。徐贤林与曾过路、杨平已经进行了结算并有了结果，不需要重新结算。如果中康建设公司不信任二人，就不应该将印章交给他们，并由其代表公司进行结算。3.根据中康建设公司提供的证据，中康建设公司将项目内部发包给了曾过路。曾过路是项目负责人，杨平则负责保管项目部的印章。二人都是项目的现场管理人员。4.一审法院有权调查收集证据。而且一审法院调查收集的证据与徐贤林提供的书证能够互相印证，能够作为认定事实的依据。
徐贤林向一审法院起诉请求：1.判令中康建设公司支付所欠瓷砖等材料款249600元；2.本案诉讼费由中康建设公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，中康建设公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。中康建设公司中标该工程后设立中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。中康建设公司在施工过程中，其项目部向徐贤林赊购瓷砖等材料。2016年2月4日，徐贤林与项目部进行了结算，项目部出具了结算单给徐贤林，结算单载明尚有货款339600元未付。2016年2月7日，中康建设公司通过项目部给付了徐贤林货款90000元，现尚欠徐贤林货款249600元。
一审法院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中康建设管理股份有限公司中标承建，中康建设公司是该工程的唯一施工单位。中康建设公司取得了该工程后设立了中康建设公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部。项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体；中康建设公司与项目部的关系是委托代理关系，项目部的对外行为代表了中康建设公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的中康建设公司承担。项目部向徐贤林赊购货物，徐贤林已将货物交付给了项目部，项目部与徐贤林进行了结算，结算后项目部出具了结算单给徐贤林，确认欠徐贤林货款的金额，故原、被告之间货物买卖合同关系依法成立，中康建设公司应将所欠的货款支付给徐贤林。中康建设公司虽与徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工，实行自负盈亏，工程中引发的一切债务由徐继炎承担，中康建设公司不负任何责任。因该债务承担的约定仅是中康建设公司与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，不能成为中康建设公司减免民事责任的理由。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后30日支付给徐贤林货款249600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元（适用简易程序减半收取），由中康建设管理股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中康建设公司提供的《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》及《工程项目合作书》，足以证明中康建设公司中标案石城县2012年度百萝口保障性住房项目部工程，并设立了中康建设公司项目部，该项目工程以内部承包的形式发包给了徐继炎、曾过路施工建设，徐继炎、曾过路为该项目部的负责人。中康建设公司在一审亦已承认该事实。因此，中康建设公司提出曾过路等人非该工程项目部负责人及项目部其他工作人员的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。曾过路因案涉工程项目建设需要向徐贤林购买瓷砖并获签收、结算。结算单上有项目部负责人曾过路、工程管理人员杨平的签字认可，并加盖了项目部印章。徐贤林作为善意债权人有理由相信曾过路等人签字及加盖项目部印章的行为系代表中康建设公司的职务行为。因项目部并非独立的民事主体，其对外行为的法律责任应由设立项目部的中康建设公司承担。中康建设公司作为该工程项目的承建方和受益方,对因该工程项目建设所结欠的徐贤林瓷砖货款应承担法律责任。一审法院据此判令中康建设公司对所欠徐贤林的瓷砖货款承担支付义务正确。中康建设公司未提供证据证明曾过路、杨平的签名及项目部印章为假，且其提出三人未出庭作证以及无承揽合同、工程验收清单等其他证据佐证结账单真实性亦无法律依据，本院不予采纳。一审法院根据案情需要对曾过路、杨平制作的询问笔录并未作为证据使用，故未组织当事人进行质证并无不妥。二审法院就该询问笔录组织当事人进行了质证，中康建设公司对该笔录并无异议，补正了该笔录作为证据使用的效力。因此，中康建设公司提出该询问笔录不能作为认定本案事实的依据的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，中康建设公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5044元，由中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 军
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 菲
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初37号
原告：高庆祥，男，住东辽县。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资780元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告780元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初1054号
原告怀仁县宏图建筑安装有限责任公司，住所地山西省怀仁县海北头乡海北头村。
法定代表人赵福，任总经理。
委托代理人陈希刚，男，1970年4月11日出生，汉族，住怀仁县。
被告聊城市中控能技术有限公司，住所地山东省荏平县乐平铺驻地105国道西侧。
法定代表人谢兵，执行董事。
原告怀仁县宏图建筑安装有限责任公司与被告聊城市中控能技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告怀仁县宏图建筑安装有限责任公司诉称，2015年原、被告双方签订合同，约定原告承揽被告在山西省浑源县驼峰乡境内的10KW光伏扶贫电站围栏工程，工程量为8000米。在工程进度至2100米时，被告无故终止合同履行。诉求人民法院判令：1.被告支付材料款107602元、工时费94500元、违约金10000元，合计207602元；2.诉讼费由被告负担。
被告聊城市中控能技术有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，但是提交了原、被告订立的书面合同等证据。
本院经审查认为，原告怀仁县宏图建筑安装有限责任公司与被告聊城市中控能技术有限公司在2015年12月4日签订的《工程承包合同》，约定了原告是承包施工一方，被告为建设单位一方，工程施工地点在山西省浑源县驼峰乡境内，并且原告已实际进行了施工，本案依法应当按照不动产纠纷确定管辖，故将案件移送至不动产所在地的浑源县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山西省浑源县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王 瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 岳俊琪
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1367号
原告罗海英，个体工商户。
被告谢锋，居民。
被告何文艳，居民。
本院在审理原告罗海英与被告谢锋、何文艳买卖合同纠纷一案中，原告罗海英于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗海英撤回对被告谢锋、何文艳的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗海英承担。
审判员 李晓文
二〇一六年七月二十一日
书记员 周宇杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终901号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。
法定代表人：吴春军，董事长。
被上诉人（原审原告）：庞夕林，男，1973年10月12日出生，职业不详，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人庞夕林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5527号民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑第六工程局有限公司上诉称，原审裁定错误。上诉人与被上诉人在工程施工协议第八条第4项约定因合同引起的或者合同履行有关的争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交仲裁。这一约定源于双方真实意思表示，真实有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，本案应该通过仲裁解决。请求依法撤销原审裁定，将本案交由仲裁院仲裁解决。被上诉人庞夕林二审未作书面答辩。
本院经审查认为，就上诉人上诉中所提合同第八条第4项即“凡因合同引起的或与本合同的履行有关的任何争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交仲裁委员会仲裁”的约定内容，未选定仲裁机构，不符合《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁协议的规定，不能认定当事人双方就本起争议解决达成仲裁协议，不能达到本起纠纷排除法院主管的目的。故上诉人请求将本起纠纷交由仲裁委员仲裁的理由不予采信。原审裁定将本案定性为建设工程施工合同，即应适用不动产专属管辖，而非适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。该涉案工程位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终901号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，董事长。被上诉人（原审原告）：庞夕林，男，1973年10月12日出生，职业不详，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人庞夕林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初5527号民事裁定，向本院提起上诉。中国建筑第六工程局有限公司上诉称，原审裁定错误。上诉人与被上诉人在工程施工协议第八条第4项约定因合同引起的或者合同履行有关的争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交仲裁。这一约定源于双方真实意思表示，真实有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”，本案应该通过仲裁解决。请求依法撤销原审裁定，将本案交由仲裁院仲裁解决。被上诉人庞夕林二审未作书面答辩。本院经审查认为，就上诉人上诉中所提合同第八条第4项即“凡因合同引起的或与本合同的履行有关的任何争议，双方应协商解决，不能解决的，应提交仲裁委员会仲裁”的约定内容，未选定仲裁机构，不符合《中华人民共和国仲裁法》关于仲裁协议的规定，不能认定当事人双方就本起争议解决达成仲裁协议，不能达到本起纠纷排除法院主管的目的。故上诉人请求将本起纠纷交由仲裁委员仲裁的理由不予采信。原审裁定将本案定性为建设工程施工合同，即应适用不动产专属管辖，而非适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。该涉案工程位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律错误，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十一月二十四日书记员  陈 萍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执异28号
案外人：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：913302037723465469）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
代表人：黄永祥，该分公司总经理。
申请执行人：刘和方，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：王军太，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在执行申请执行人刘和方与被执行人王军太为合同纠纷一案中，案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司称，2016年6月5日，被保险人王军太之保险车辆浙Ｂ×××××号汽车在兴海路发生交通事故造成两车损坏。为及时赔付损失，案外人与王军太于2016年7月4日达成协议，由案外人对被保险车辆按照全损方式认定损失，以保险标的车辆保险价值（再扣除折旧），给予王军太车辆全损定损金额52108.64元，王军太之浙Ｂ×××××号汽车归案外人所有，王军太协助办理标的车辆的过户手续。该定损金额52108.64元已于2016年7月11日赔付给王军太。现因王军太和刘和方合同纠纷一案，王军太名下的上述车辆于2016年8月26日被宁海法院查封。因涉案车辆已归案外人所有，故法院的查封是错误的。现案外人请求：解除对王军太名下浙Ｂ×××××车辆的查封。
案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司为了证明上述事实，提供事故车辆一次性定损协议书一份、道路交通事故认定书复印件一份、网上银行电子回单二份，拟证明涉案浙Ｂ×××××号车辆系案外人所有的事实。
申请执行人刘和方与被执行人王军太未作答辩也未提供证据。
对案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司提供的证据，申请执行人刘和方与被执行人王军太皆未发表质证意见。本院经审查认为，案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司提供的证据不能证明待证事实，本院不予认定。
经审查，本院认定如下事实：
刘和方因与王军太合同纠纷，于2016年8月11日依据（2016）浙02民终01673号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，执行案件案号为（2016）浙0226执2845号。执行过程中查明，被执行人王军太名下登记有浙Ｂ×××××号小型汽车一辆，本院依法于2016年8月26日予以查封，案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司为此提出书面异议。
本院认为，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司主张其系涉案浙Ｂ×××××号车辆的所有权人，但其提供的证据无法证明该主张。浙Ｂ×××××号车辆登记于被执行人王军太名下，该车辆所有权应属于被执行人所有，故本院在执行过程中对该车辆进行查封处置并无不当。综上，案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人安邦财产保险股份有限公司宁波分公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛向斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章立云
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执276号
申请执行人南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部，住所地在本市栖霞区迈皋桥街道进取村154-10号。
被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司，住所地在本市浦口区大桥北路20号31幢1单元103室。
南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部与江苏凯仁建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1361号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息。现江苏凯仁建筑工程有限公司与南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部达成和解协议同意由江苏凯仁建筑工程有限公司延期履行还款义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请人与被执行人达成定期还款的和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1361号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 杨 军
执 行 员 林志栋
执 行 员 朱 悦
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 崔凯丽
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执276号
申请执行人南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部，住所地在本市栖霞区迈皋桥街道进取村154-10号。
被执行人江苏凯仁建筑工程有限公司，住所地在本市浦口区大桥北路20号31幢1单元103室。
南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部与江苏凯仁建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1361号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息。现江苏凯仁建筑工程有限公司与南京市栖霞区砼工建筑装饰工程服务部达成和解协议同意由江苏凯仁建筑工程有限公司延期履行还款义务。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请人与被执行人达成定期还款的和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1361号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 杨 军
审 判 员 林志栋
审 判 员 朱 悦
二〇一六年十月二十一日
见习书记员 崔凯丽
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2096号
原告：宋冠群，女，1995年5月6日，汉族，住罗山县。
委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈浩然，男，1977年12月15日出生，汉族，住罗山县。
原告宋冠群诉被告陈浩然民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冠群的委托代理人方海平到庭参加诉讼，被告陈浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋冠群向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金60000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至借款付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告向原告借款6万元，并出具了借条一张，后原告多次向被告催要该款，均未果，故诉至法院，希判如所求。
被告陈浩然未予答辩。
经审理查明，2016年12月15日，被告陈浩然因资金周转需要，向原告借款6万元，并给原告出具了借条一张，载明：“借条今借宋冠群现金陆万圆整（60000.00）借款人：陈浩然2016.12.15”。后原告向被告催要上述款项未果，诉至本院。
本院所认定的上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩然向原告借款并出具有借条，现原告持借条向其主张权利，理由正当，本院依法应予以支持。对原告主张的利息，因双方对此没有明确约定，故依法可从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至借款还清为止。被告陈浩然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告宋冠群借款60000元及利息（利息计算方式：从2017年8月17日起至借款还清止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告陈浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年九月七日
书记员 张辰晨
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初908号
原告：李登奎，男，1976年8月5日出生，汉族，住珲春市靖和街希望委*组。公民身份号码：2202811976********。
被告：杜文波，男，1974年12月19日出生，汉族，住珲春市英安镇英安村*组。公民身份号码：2201241974********。
被告：杜文明，男，1979年8月18日出生，汉族，户籍所在地德惠市大青咀茨梅林子村*组，住珲春市英安镇英安村*组。公民身份号码：2201241979********。
原告李登奎与被告杜文波、杜文明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李登奎、被告杜文波、杜文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李登奎诉称：2014年，我投入20万元资金与杜文波、杜文明合伙经营粮食生意。因资金被杜文波、杜文明占用，杜文波、杜文明于2014年10月9日与我签订个人借款合同，约定借款数额20万元，借款期限至2015年2月9日，口头约定借款利率2.5%。2015年10月20日，杜文明与我签订协议，约定贷款下来优先偿还我20万元，利息自2015年2月9日起按每月2.5分计算。现要求杜文波、杜文明偿还借款本金20万元，并自2014年10月9日起，按照月利率2.5%计算利息至还清借款本金为止。
杜文波辩称：我与杜文明经营米业生意占用李登奎资金并与其签订20万元借款协议的事实没有异议。签订协议时未约定借款利息，不同意支付利息。
杜文明辩称：我与我哥杜文波向李登奎借款20万元并签订借款协议，我以担保人名义签名，但我认可借款人身份。虽然我承诺按照2.5分支付利息，但没有能力支付。
经审理查明：杜文波、杜文明系兄弟关系。2014年10月9日，杜文波、杜文明因经营米业生意占用李登奎资金与李登奎签订借款协议，约定借款金额20万元，借款期限至2015年2月9日。2015年10月20日，杜文明与李登奎签订协议，承诺贷款后优先偿还李登奎借款20万元，利息自2015年2月9日开始按照月利率2.5分计算。
认定以上事实的证据有：李登奎、杜文波、杜文明当庭陈述和2014年10月9日李登奎、杜文波、杜文明签订的借款合同书以及2015年10月20日李登奎、杜文明签订的协议书。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杜文波、杜文明占用原告李登奎资金后签订借款合同，双方借款合同关系成立并有效，被告杜文波、杜文明应当履行还款义务。原告李登奎没有证据证明签订借款协议时对利息进行了约定，其主张自借款之日起支付利息的主张，本院不予支持。杜文明于2015年10月20日与李登奎签订协议，承诺自2015年2月9日开始按照月利率2.5分计算的约定，系被告杜文明与原告李登奎之间的意思表示，对被告杜文波不具有约束力，原告李登奎要求被告杜文波支付利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。原告李登奎与杜文明约定的逾期利率超过年利率24%标准，原告李登奎要求按照月利率2.5%支付利息的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杜文波、杜文明于本判决发生法律效力后，立即共同偿还给原告李登奎借款本金20万元；
二、被告杜文明于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李登奎借款利息（以20万元为本金，自2015年2月9日起按照月利率2%支付至还清本金为止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，由被告杜文波、杜文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘俊文
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第4160号
原告任金玉。
委托代理人王超，河北张克锋律师事务所律师。
被告河北中瑞建设集团有限公司。
法定代表人桑卫安，董事长。
委托代理人高云远，河北中瑞建设集团有限公司办公室主任。
委托代理人刘连军，河北天宏律师事务所律师。
被告荣盛房地产发展股份有限公司。
法定代表人耿建明，经理。
委托代理人孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
原告任金玉与被告河北中瑞建设集团有限公司（以下简称中瑞建设公司）、荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出（2014）广民初字第1800号民事判决书，被告中瑞建设公司对判决不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院经审理，认为原判决认定基本事实不清，证据不足。于2015年11月19日作出（2015）廊民二终字第587号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任金玉及委托代理人王超，被告中瑞建设公司委托代理人高云远、刘连军，被告荣盛房地产公司委托代理人孙丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金玉诉称，廊坊市晓廊坊小区项目系被告荣盛房地产公司所开发，被告中瑞建设公司系承建方，在施工过程中，我向被告中瑞建设公司提供了安全网、塑料排水管等材料，被告中瑞建设公司曾向我出具了一张10万元的转账支票，但账上无款，被告曾答应更换，却拖延至今未办。我为被告提供了材料，被告应该给付货款，被告荣盛房地产公司尚拖欠被告中瑞建设公司施工费，应当在欠付施工费的范围内承担给付货款的责任。现向法院起诉，要求判决二被告给付我货款10万元，并承担迟延给付所造成的资金占用损失。
被告中瑞建设公司辩称，我公司投标并中标被告荣盛房地产公司所开发XX小区项目属实，但最终并未签订《建设工程施工合同》，亦未具体进行施工。原告任金玉与我公司之间不存在买卖合同关系，双方之间没有签订过买卖合同，原告亦不能提供其与我公司履行买卖合同的证据，原告要求我公司给付货款没有事实依据。另外，原告所称支票并非我公司出具，而系XX分公司出具，而该分公司与我公司无关，且已因提供虚假材料骗取分公司登记而被天津市工商行政管理局北辰分局予以撤销。为原告签写《入库单》、出具《结算单》和《欠条》的人员也不是我公司工作人员。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告荣盛房地产公司辩称，我公司确系XX小区项目开发方，但我公司并不是原告任金玉所称买卖合同的主体，对本案所涉及到的买卖合同并不知情，根据合同的相对性原则，原告起诉我公司突破了合同相对性，无法律依据。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告荣盛房地产公司系XX小区项目开发方，被告中瑞建设公司对该工程项目进行投标并中标，但此后双方并未签订《建设工程施工合同》，被告中瑞建设公司亦未对此项目进行实际施工。实际施工方为XX分公司，而该分公司因提交虚假材料骗取分公司登记于2014年11月17日被天津市工商行政管理局北辰分局予以撤销。没有证据证明该分公司与被告中瑞建设公司有关，亦没有证据证明为原告签写《入库单》、《结算单》、《欠条》的人员为被告中瑞建设公司的工作人员。被告荣盛房地产公司系XX小区项目的开发方，没有进行具体施工，也没有为施工方购买建筑材料。上述事实有：原、被告陈述、2010年10月12日《中标通知书》、天津市工商行政管理局北辰分局2014年11月17日所作《行政处理告知书》可证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告任金玉主张被告中瑞建设公司和被告荣盛房地产公司应给付其货款10万元，但其未提供证据证明其与被告中瑞建设公司之间存在有买卖合同关系，不能提供证据证明其向被告中瑞建设公司提供了建材，也不能提供证据证明为其签写《入库单》、《结算单》、《欠条》的人员为被告中瑞建设公司工作人员。为其开具支票的XX分公司已因提交虚假材料骗取分公司登记被天津市工商行政管理局北辰分局予以撤销，而没有证据证明该分公司与被告中瑞建设公司有关。被告荣盛房地产公司系涉案项目的开发方，不参与具体施工，也未为施工方购买建材，与原告之间不存在买卖合同关系。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告任金玉的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，由原告任金玉负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 金百印
代理审判员 丁 钉
人民陪审员 孔 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韩 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1488-1号
申请执行人周丕海。
被执行人深圳文华投资管理有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第1985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳文华投资管理有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年二月五日
书记员 方思元
第1页共1页
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7044号
原告：杨辉培，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告：张宗明，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被告：陈水英，女，1975年2月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告杨辉培与被告张宗明、陈水英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨辉培的委托诉讼代理人林慧灵到庭参加诉讼，被告张宗明、陈水英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨辉培向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款12000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：两被告以工地需要资金周转为由，于2013年1月17日向原告借款12000元，双方没有约定借款期限及利息，有被告张宗明出具的借条为凭。借款后，原告需款向被告催讨，被告借口拖延，至今分文未还。本案债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。诉讼中，原告将诉讼请求减少为：两被告共同偿还原告借款7000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张宗明、陈水英未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张宗明向原告借款12000元的事实。被告张宗明提供证据2即收条复印件1份，以此证明被告张宗明偿还原告借款5000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，被告张宗明未书面提出异议，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，被告陈水英未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告张宗明以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告张宗明于2013年1月17日向原告借款12000元。被告张宗明提供的收条复印件，原告予以认可，该收条复印件具有真实性、合法性，能够证明被告张宗明于2013年4月10日偿还原告5000元。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张宗明于2013年1月17日向原告借款12000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告张宗明于2013年4月10日偿还原告5000元，现尚欠原告借款本金7000元。
本院另查明，两被告于1995年5月26日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
综上事实，本院认为，原告与被告张宗明之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张宗明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告尚欠原告借款本金7000元，原告请求被告张宗明偿还借款7000元并按月利率0.5%自2016年8月15日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告张宗明明确约定本案借款为被告张宗明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宗明、陈水英应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨辉培借款7000元并按月利率0.5%计付自2016年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张宗明、陈水英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初427号
原告辽宁银信物业有限公司。
法定代表人：卞小建，系该公司总经理。
委托代理人周宇，系该公司员工。
被告黄茜，女，1967年生，汉族。
本院在审理原告辽宁银信物业有限公司与被告黄茜物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁银信物业有限公司于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的合法行使，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁银信物业有限公司撤回对被告黄茜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘立志
二〇一六年四月八日
书记员 李竹凯
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第418号
原告叶荣财。
被告郑和旺。
原告叶荣财与被告郑和旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶荣财到庭参加诉讼，被告郑和旺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做收笋生意资金困难，于2012年1月16日出具借条向原告借款人民币14000元，约定借款期限为一年，并约定借款按月利率20‰计算利息。借款后被告未支付分文本金和利息，原告催讨无效。为此诉请：一、判令被告立即偿还欠原告借款本金人民币14000元，至2013年12月31日止欠的利息6580元，合计20580元，并按20‰月利率自2014年1月1日起计算利息至本金还清止。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：借条一份一页。证明被告向原告借款本金、期限及约定的利息。
本院认证认为，被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据1系原件，具有相应的证明力，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明：2012年1月16日，被告因生意资金困难为由向原告借款人民币14000元。当日被告向原告出具借条借条一张，写明借款期限为一年，并写明借款按月利率20‰计算利息。借款后被告未支付分文本金和利息，原告催讨无效。
本院认为：2012年1月16日，被告以生意资金困难为由向原告借款14000元，以上事实有被告向原告出具的借条一张为据，事实清楚，证据充分。双方就该14000元借款成立的民间借贷关系合法有效。被告在约定的借款期限届满后未偿还该款，原告诉请被告予以偿还，应予支持。对于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”之规定，原告主张按月利率20‰计息未超过同期中国人民银行银行同类贷款利率的四倍，该利率可予支持，自借款日起计息至该款本金还清止。被告经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑和旺于判决生效之日偿还欠原告叶荣财借款人民币14000元，并按月利率20‰支付自2012年1月16日起至本金还清之日止的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取即158元，由被告负担。财产保全费87元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一四年二月十九日
书记员 杨 春