广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1882号
原告（反诉被告）：张永金，住广东省台山市。
委托代理人：卫青，系广东卓信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广州珠江汽车服务公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：席建新，任职总经理。
委托代理人：林妙霞、汤少玲，均为该单位职员。
原告（反诉被告）张永金与被告（反诉原告）广州珠江汽车服务公司（以下简称珠江公司）承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。张永金及其委托代理人卫青，珠江公司的委托代理人林妙霞、汤少玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张永金诉（辩）称：我于2011年11月9日入职珠江公司处任出租车司机。劳动合同约定按承包合同的有关约定完成一定的工作任务，即承包合同是劳动合同的附件，具有同等的法律效力。入职时我向珠江公司缴纳了合同保证金5000元和安全互助金2000元。2015年6月因我无法按时缴纳全部承包费，珠江公司单方决定收回车辆，导致我被迫停工，双方之间的劳动合同已无法继续履行。我认为珠江公司收取的合同保证金5000元及安全互助金2000元是违法收取，且我在职期间所有社保费用均为我本人缴纳，珠江公司只是代收代缴。承包合同中约定的违约金属于格式合同条款，我没有修改、删除该条款的机会，该违约金的约定亦与劳动法律相违背，因此违约金的条款应属无效，不应将上述合同保证金认定为违约金。我对广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]3230号仲裁裁决不服，故我特向法院提起诉讼，请求判令珠江公司立即向我退还违法收取的合同保证金5000元及安全互助金2000元；珠江公司向我赔偿2011年12月至2015年7月应由珠江公司缴纳（实由我出资垫付）的社保费用12207.52元；本案诉讼费用由珠江公司负担。
珠江公司辩（诉）称：我公司与张永金签订的劳动合同和承包合同均是按行业管理规定依法依规签订的。合同保证金及安全互助金项目的设立均属依照广州市物价局的文件设立，承包合同中亦有明确约定。如果张永金认为合同保证金及安全互助金属违规收取，张永金可提出质疑或选择不与我公司签约。张永金于2015年6月及7月存在拖欠缴费的行为，根据承包合同的约定张永金应向我公司支付违约金5000元。我公司依法收取张永金支付的综合承包费，我公司为张永金交纳的社保费用是从该综合承包费中支出，故不存在张永金所称所有社保费用均由其本人支付的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求，且我公司亦向贵院提起反诉，请求判令张永金向我公司支付违约金5000元（该违约金即为张永金向我公司支付的合同保证金）；本案反诉费用由张永金负担。
经审理查明：张永金于2011年11月22日入职珠江公司处，任职出租车司机。双方于2011年11月22日签订《承包合同》，约定承包期限自当日起至2016年11月11日止；每月张永金向珠江公司交纳综合承包费（包括基准承包费＋工资＋社保）；张永金须向珠江公司支付合同保证金5000元及安全互助金2000元，安全互助金是备作处理张永金发生交通事故时临时借支的周转资金；张永金如履约至合同期满，珠江公司应于合同期满之日起30日内退还合同保证金及安全互助金，如合同期满后因车辆事故尚未处理完毕，珠江公司可暂不退回合同保证金及安全互助金，待事故处理完毕后方可退回。如张永金拖欠应付款项达3000元以上，可视作张永金违约，珠江公司可单方解除合同，收回承包车辆并要求张永金支付违约金5000元，给珠江公司造成经济损失的张永金还须予以赔偿。该合同签订后，张永金向珠江公司交纳了合同保证金5000元及安全互助金2000元。
张永金与珠江公司于2015年2月2日签订《劳动合同》，约定合同期限为从2015年2月2日起至双方签订的《承包合同》工作任务完成时止；工作内容为按双方签订的《承包合同》的有关约定进行；劳动报酬为张永金在按时足额交付《承包合同》规定的全部税费后为张永金的经营收益，张永金自主经营、自负经营风险，合同期内珠江公司不再另行支付劳动报酬；根据《承包合同》约定，承包期内张永金的医疗、劳保等福利待遇及住房等所需费用由张永金全额支付。
上述《承包合同》期内，张永金使用珠江公司提供的出租车进行营运，张永金每月向珠江公司支付综合承包费，该综合承包费中包含应由珠江公司缴纳的社保费用，同时珠江公司亦代张永金缴纳应由张永金支付的社保费用。
张永金应于2015年6月25日缴纳2015年6月的综合承包费，但张永金直至于2015年7月14日才缴纳部分综合承包费2047.68元，尚欠3100元未缴纳。珠江公司以张永金未缴纳2015年6月的承包费为由，于2015年7月23日扣留其向张永金提供的出租车，导致张永金无法继续进行出租车营运。
张永金表示确认其拖欠2015年6月的承包费，但其曾与珠江公司的管理人员沟通过，管理人员同意其先缴纳一部分，剩余部分迟点缴纳，故其认为可于2015年7月25日缴纳7月份的承包费时一并缴纳剩余未缴的承包费。张永金提供珠江公司收取部分综合承包费2047.68元的收据，主张珠江公司是同意其缓交费用，才收取部分费用。对此珠江公司不予确认。
随后张永金向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2015年10月29日作出穗劳人仲案[2015]3230号仲裁裁决书，裁决驳回张永金的全部仲裁请求。张永金对该仲裁裁决不服，遂于2015年11月13日提起本案诉讼。珠江公司在本案答辩期间提起反诉，并表示其要求张永金支付的违约金即为张永金已缴纳的5000元合同保证金。双方确认合同保证金的用途是保证合同履行完毕。
本院认为：张永金与珠江公司既签订《劳动合同》又签订《承包合同》，且珠江公司向张永金提供汽车营运，张永金自主经营自负盈亏，是典型的承包关系，故双方之间既成立劳动合同关系又成立承包关系。
张永金向珠江公司支付的合同保证金及安全互助金均在《承包合同》中有明确约定，合同保证金及安全互助金是基于双方之间的承包关系产生，并不违反劳动法律关系中关于禁止收取劳动者款项的规定。张永金作为具有完全民事行为能力的承包关系中的平等主体，其签署《承包合同》的行为应视为其认可合同中的相关约定，故其现主张合同保证金及安全互助金的约定并非其真实意思表示与事实不符，本院对此不予采纳。因此张永金据此要求珠江公司返还合同保证金及安全互助金，缺乏事实与法律依据。
根据《承包合同》的约定，因张永金拖欠承包费已超3000元，珠江公司以收回车辆的行为明确表示单方解除《承包合同》，于法有据。张永金主张珠江公司的管理人员同意其缓交承包费，但其提供的收据仅能证明其交纳了部分费用，不能以珠江公司收取部分费用的行为即认定珠江公司同意张永金缓交其余的费用。张永金未能提供证据证明珠江公司同意其缓交承包费，故张永金该意见缺乏事实依据，本院对此不予采纳。
因《承包合同》并未约定合同保证金的性质和用途，故本院采纳张永金与珠江公司在庭审中的陈述，认定合同保证金是用于保证合同履行完毕。现因张永金拖欠承包费导致珠江公司单方提前解除合同，故合同未能履行完毕的过错在于张永金一方。且依据合同约定张永金须支付违约金5000元，故珠江公司主张该合同保证金5000元转化为张永金应支付的违约金5000元，于法有据。因此本院对张永金主张珠江公司返还合同保证金5000元的诉讼请求不予支持。因合同保证金已转化为违约金，故珠江公司再要求张永金支付违约金5000元于法无据，本院对此不予支持。
《承包合同》约定安全互助金是备作处理张永金发生交通事故时临时借支的周转资金。现珠江公司已于2015年7月收回车辆，单方解除合同，但珠江公司直至庭审之日仍未提供证据证明张永金存在尚未处理完毕的交通事故纠纷，故珠江公司继续占有安全互助金于法无据，本院对张永金要求珠江公司返还安全互助金2000元的请求予以支持。
《承包合同》约定张永金应每月向珠江公司交纳综合承包费，虽然合同注明综合承包费当中已包含珠江公司应承担的社保费用，但既然该费用包含在综合承包费中，则该费用应属珠江公司的资产。珠江公司从其收到的综合承包费中支出部分款项用于支付张永金的社保费用，是珠江公司以自有资产履行支付社保费用义务的行为，合法合理。张永金主张该部分社保费用为其本人缴纳，即主张属于珠江公司资产的部分综合承包费实为其个人财产，毫无事实与法律依据，纯属强词夺理。故对于张永金主张珠江公司赔偿其承包期间的社保费用的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、广州珠江汽车服务公司于本判决生效之日起七日内向张永金返还安全互助金2000元。
二、驳回张永金的其他诉讼请求。
三、驳回广州珠江汽车服务公司的全部反诉请求。
本案受理费140元，由张永金负担125元，广州珠江汽车服务公司负担15元；本案反诉费25元由张永金负担。张永金及广州珠江汽车服务公司须在本判决生效之日起7日内将其应负担的诉讼费用交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹子彦
二〇一六年二月四日
书 记 员 黎丹丹
陈颖