甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）酒行再终字第1号
原审上诉人（原审原告）王万寿，男，汉族，生于1952年3月。
原审被上诉人（原审被告）酒泉市公安局。
法定代表人李晓卫。
委托代理人张力军。
原审上诉人王万寿与原审被上诉人酒泉市公安局确认公安机关不履行法定职责违法纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）酒行终字第15号行政判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2013年10月31日作出（2013）酒行申字第2号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人王万寿与原审被上诉人酒泉市公安局的委托代理人张力军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院二审查明：2010年12月30日，上诉人王万寿向被上诉人酒泉市公安局以挂号信的形式邮寄申请书，要求再次确认酒泉市公安局肃州分局2001年6月2日对其实施手铐脚镣、搜身、扣押物品的行为违法。酒泉市公安局于2011年1月1日签收邮件，于同月5日批转酒泉市公安局肃州分局阅处，但未给王万寿答复。2011年3月10日，原审原告王万寿起诉至酒泉市肃州区人民法院称：要求酒泉市公安局履行法定职责，确认其行为违法。2012年2月24日，酒泉市公安局对其申请已作出《不予确认违法决定书》。酒泉市肃州区人民法院于2012年6月12日作出（2012）肃行初字第06号行政判决：驳回原告王万寿的诉讼请求。王万寿不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院对被上诉人60日内无正当理由不履行答复义务或者逾期答复的行为未予确认违法，不符合法律规定。被上诉人不予确认违法，法院应当依法确认被上诉人不履行答复职责或逾期答复违法。如果被上诉人不予确认肃州区公安分局的行为违法，请求法院确认酒泉市公安局肃州分局违法。
本院二审认为，本案中上诉人王万寿向酒泉市公安局提出确认请求，酒泉市公安局应当对上诉人王万寿的请求给予答复，但酒泉市公安局在收到挂号信之日起60日内未对其进行书面答复。人民法院判定行政主体具有应答义务而不作应答时，可以责令其作出应答。但本案诉讼中被上诉人对上诉人的请求已经给予了书面答复，责令被上诉人酒泉市公安局作出应答已无实际意义，一审据此驳回上诉人王万寿的诉讼请求并无不当。上诉人提出如果被上诉人不进行确认，要求法院进行违法确认的意见，不符合法律规定，意见不予采纳。本院作出（2012）酒行终字第15号行政判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，原审上诉人王万寿申诉称，请求对一、二审判决改判，确认原审被上诉人酒泉市公安局在法定期间不履行法定职责的行为违法。如果原审被上诉人不确认酒泉市公安局肃州分局对其采取强制措施的行为违法，请求法院依法确认违法。
原审被上诉人酒泉市公安局辩称：上诉人提出申请后，我局已经作出不予确认决定书，申请人请求事项已经得到解决，案件再审没有必要。我局作为上级主管部门没有直接确认肃州区公安分局具体行政行为违法的法定职责，给王万寿也送达了不予确认决定书，上诉人的陈述前后矛盾。请求法院依法驳回王万寿的再审请求。
经再审查明：2001年6月2日下午，王万寿一方与盛卫东一方在肃州区魏家湾水库发生纠纷和殴斗，当时的酒泉市公安局（现酒泉市公安局肃州分局）对涉事人员作出了行政处罚裁决，其中，对王万寿作出了行政拘留15天的（2001）第072号治安管理处罚决定，因其提出行政复议未执行，后该行政复议被当时的酒泉地区行政公署公安处维持。王万寿向当时的酒泉市人民法院（现酒泉市肃州区人民法院）提起行政诉讼，原酒泉市人民法院于2002年1月29日作出（2002）酒法行初字第03号行政判决，撤销了该处罚裁决。2003年2月17日，肃州区公安分局又作出了对王万寿罚款200元的第169号治安处罚裁决，王万寿不服，向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼，酒泉市肃州区人民法院通过调解，王万寿与肃州区公安分局达成行政赔偿调解协议：肃州区公安分局于10日内撤销第169号治安处罚裁决，返还罚款，王万寿于10日内撤回起诉。后双方均履行了该协议。
2009年7月8日，王万寿向酒泉市肃州区人民法院提起行政诉讼，要求确认肃州区公安分局对其采取的强制措施违法，肃州区人民法院作出不予受理的（2009）酒肃法行初字第10号行政裁定。王万寿上诉后，本院作出（2009）酒行终字第015号行政裁定，指令肃州区人民法院受理该案。2010年3月17日，肃州区人民法院作出（2010）酒肃法行初字第6号行政裁定，以王万寿的起诉超过起诉期限为由，驳回了王万寿的起诉，2010年6月11日，本院作出（2010）酒行终字第11号行政裁定，驳回了王万寿的上诉，维持了（2010）酒肃法行初字第6号行政裁定。
2010年12月30日，王万寿向酒泉市公安局以挂号信形式邮寄了申请书，要求酒泉市公安局再次确认酒泉市公安局肃州分局于2001年6月2日对其实施手铐脚镣、搜身、扣押物品的行为违法。酒泉市公安局于2011年1月1日签收了邮件，并于2011年1月5日批转肃州区公安分局阅处，但未向王万寿作出答复。2011年3月10日，王万寿向肃州区人民法院提起行政诉讼，要求判令酒泉市公安局履行法定职责，确认其行为违法。
酒泉市肃州区人民法院于2011年11月7日作出（2011）肃行初字第6号行政判决，以“上级机关不能直接确认下级机关的行为是否违法”为由，判决驳回王万寿的诉讼请求，王万寿不服提起上诉。诉讼期间，酒泉市公安局于2012年2月24日作出酒公（法）不予确认（2012）1号《不予确认违法决定书》，并于同月27日向王万寿留置送达，但酒泉市公安局未将该情况告知本院，本院于2012年3月1日作出（2012）酒行终字第03号行政裁定，对本案发回重审。酒泉市肃州区人民法院于2012年6月12日作出（2012）肃行初字第06号行政判决，以“本案在重新审理之前，被告已作出不予确认违法决定书，原告诉求已经解决”为由，判决驳回了王万寿的诉讼请求。王万寿不服提起上诉，本院于2012年9月25日作出（2012）酒行终字第15号行政判决，驳回上诉，维持原判。
本院再审认为：原审上诉人王万寿向原审被上诉人酒泉市公安局邮寄了申请书，要求酒泉市公安局确认肃州区公安分局于2001年6月2日对其实施手铐脚镣、搜身、扣押物品的具体行政行为违法。酒泉市公安局于2011年1月1日签收了邮件，并于2011年1月5日将其作为信访件批转肃州区公安分局阅处，但未向王万寿作出答复。《信访条例》第二十二条规定：“信访人按照本条例规定直接向各级人民政府信访工作机构以外的行政机关提出的信访事项，有关行政机关应当予以登记；对符合本条例第十四条第一款规定并属于本机关法定职权范围的信访事项，应当受理，不得推诿、敷衍、拖延；对不属于本机关职权范围的信访事项，应当告知信访人向有权的机关提出。”该条例第三十三条规定：“信访事项应当自受理之日起60日内办结。”因此，酒泉市公安局收到王万寿的申请书后，应当在60日内对其信访的事项作出书面答复，但酒泉市公安局直至2012年2月24日才作出《不予确认违法决定书》。尽管如此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第四款的规定，人民法院经审查认为酒泉市公安局未在法定期限内答复信访人的行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决。因此，酒泉市肃州区人民法院（2012）肃行初字第06号行政判决和本院（2012）酒行终字第15号行政判决以“酒泉市公安局在本案重审期间已经履行了法定职责”为由驳回王万寿的诉讼请求，属于适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、第四款、第五十七条第二款第（一）项、第七十八条的规定，判决如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2012）肃行初字第06号行政判决；
二、撤销本院（2012）酒行终字第15号行政判决；
三、确认原审被上诉人酒泉市公安局对原审上诉人王万寿2010年12月30日提出的申请事项未在60日内答复的行政行为违法。
原一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由原审被上诉人酒泉市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 王振生
审判员 韩宝灿
二〇一四年三月十八日
书记员 ＸＸ强