wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更174号
罪犯卢子阳，男，1989年4月4日出生，汉族，河南省尉氏县人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)郑刑一终字第262号刑事附带民事判决，认定被告人卢子阳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年两个月，并处罚金人民币6000元。刑期自2013年7月12日至2018年9月11日止。宣判后，2015年1月23日入监狱服刑。该犯服刑期间无刑期变动情况。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯卢子阳减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人卢子阳于2013年5月1日，伙同他人在郑州航空港经济综合实验区富士康F区东门附近，对被害人李某某殴打后抢走其随身携带的现金260元及价值1999元的白色小米2S型手机一部，致使被害人李某某鼻骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤。该犯系累犯。罚金已缴纳。
罪犯卢子阳在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯卢子阳减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢子阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢子阳准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年7月12日至2018年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23603号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：苏晨光，男，1990年07月14日出生，汉族，住浙江省温州洞头海天佳境**栋第*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏晨光信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,575.23元。原告诉称,被告苏晨光系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,575.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初854号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄芬玲，女，1968年7月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省衡南县。因涉嫌犯赌博罪于2016年12月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕635号起诉书指控被告人黄芬玲犯赌博罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人黄芬玲及其辩护人叶建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份开始，被告人黄芬玲在其租住的东莞市寮步镇富竹山启腾市场二楼201号房通过现金及微信转账等方式收受多人的外围六合彩投注。至案发，黄芬玲共收受外围六合彩43期，共收受投注额约151034元，获利约8000元。
2016年12月6日21时20分左右，公安机关根据线索去至东莞市寮步镇富竹山启腾市场二楼201号房进行检查，后在该出租屋内搜查133张六合彩投注单及一本六合彩投注笔记本，并在被告人黄芬玲身上搜查出1200元投注款，后将黄芬玲抓获归案。
以上事实，被告人黄芬玲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人丰某、叶某的证言，手机、笔记本等物证，现场勘验笔录，现场图，现场照片，受案登记表，到案经过，户籍调查函，常住人口基本信息，扣押清单，微信聊天截图，搜查笔录，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，收款收据，检举信，说明材料，被告人黄芬玲的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人黄芬玲的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人有坦白情节；2、被告人无犯罪前科，是初犯；3、被告人家庭困难。
本院认为，被告人黄芬玲无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄芬玲犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄芬玲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于被告人黄芬玲的辩护人的辩护意见，对第1点，经查，被告人黄某归案后未能如实供述其主要的犯罪事实，其不能认定为认罪态度好，但鉴于其在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对第2点，经查属实，本院予以采纳。对第3点，被告人家庭情况与本案定罪量刑没有关联，故本院对该辩护意见不予采纳。
公诉机关建议对被告人黄芬玲在八个月至一年八个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人黄芬玲的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄芬玲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年9月5日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赌资人民币1200元、手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年五月十日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第149号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年1月14日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月20日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人粟江波，嘉合律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）112号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年12月28日16时许，被告人秦某窜至桂林市象山区平山北路坡底公路旁，看见失主于某放置于此的1棵老树兜（原始），即预谋将该树兜出售换钱。被告人秦某遂乘于某不在之机，将该树兜以人民币1600元价格卖给唐某，将款占为己有。破案后，已缴获老树兜退还失主于某，缴获赃款人民币1600元退还唐某。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案物品价值人民币3000元。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人秦某的供述；失主的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录及指认照片；抓获经过和破案报告；赃物照片；作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；被告人秦某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
辩护人粟江波辩护被告人秦某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，请求对被告人秦某从轻处罚。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人秦某归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄清波
二〇一〇年四月二十八日
书记员 李思亲
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2899号
原告华良佑，男，1955年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人戴霞佐，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告徐鹏飞，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被告徐正南，男，1963年3月30日生，汉族，居民，住建湖县。
原告华良佑与被告徐鹏飞、徐正南买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华良佑及其委托代理人戴霞佐到庭参加诉讼，被告徐鹏飞、徐正南经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华良佑诉称：被告徐鹏飞系被告徐正南之子。2011年5月23日，被告父子为履行与建湖县上冈镇村镇建设服务中心签订的《上冈镇回迁房杠土工程合同书》，陆续从原告处赊欠砖渣，截止2013年1月29日，累计欠原告砖渣款186250元。被告徐鹏飞出具欠据一份。嗣后，原告要求被告偿还欠款，两被告借口资金困难为由，拒绝偿还，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还原告欠款186250元及从2013年1月29日起至借款清偿之日止，按年利率15%计算的利息；诉讼费用由被告负担；
被告徐鹏飞未作答辩。
被告徐正南未作答辩。
经审理查明：被告徐鹏飞从2011年5月起到原告处购买砖渣，截止2013年1月29日，经结账，尚欠原告货款186250元。被告徐鹏飞于同日向原告出具借欠条，欠条载明：“欠条，今欠到华二爷砖渣费壹拾捌万陆仟贰佰伍拾元整。（�186250.00），今欠人：徐鹏飞，2013.1.29”。后原告向被告催要无果，原告遂诉至本院。
另查明：被告徐正南与被告徐鹏飞系父子关系，两被告共同负责江苏明致新能源科技有限公司的厂区部分工程建设，被告徐鹏飞从原告处购得的砖渣均运送至江苏明致新能源科技有限公司工地，且被告徐正南与被告徐鹏飞共同领取江苏明致新能源科技有限公司工程相关款项。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告徐鹏飞之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告经结算，被告向原告出具了欠条，现原告持据向被告徐鹏飞主张还款，符合法律规定，故对原告要求被告徐鹏飞偿还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告徐鹏飞赊欠的砖渣系用于被告徐正南负责承建的江苏明致新能源科技有限公司的部分工程，且被告徐正南也与徐鹏飞共同领取该工程的工程款，被告徐鹏飞签字赊欠原告的砖渣款，应当由被告徐正南、徐鹏飞承担共同偿还责任。原告主张按照年利率15%主张欠款利息，无合同约定和相应法律依据，本院不予支持。对原告主张的从起诉之日的法定利息，本院予以支持。被告徐鹏飞、徐正南经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏飞、徐正南于本判决发生法律效力后十日内偿还原告华良佑欠款186250元及利息（从2016年6月21日起至欠款清偿之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告华良佑其余的诉讼请求。
案件受理费5421元，由被告徐鹏飞、徐正南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）。
审 判 长 赵涌
代理审判员 陈浩
人民陪审员 王上
二〇一六年十二月二日
书 记 员 商璐
附录法律条文
《中华人民共和国合�法》
第一百二十一条当事人一方因第三方的原因造成违约，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00127号
案外人魏永均。
案外人孙建林。
申请执行人杨飞。
被执行人李顺有。
本院在执行（2013）鄂茅箭执字第00099号申请执行人杨飞与被执行人李顺有民间借贷纠纷一案中，案外人魏永均、孙建林向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人魏永均、孙建林称：我们是房屋工程建设合同承包、建设、垫资方，李顺有拖欠我们工程款2547900元。在李顺有没有按合同付清工程款前，该房屋权属存在争议。我们是第一债务人，李顺有把房屋抵偿给其他债务人的作法有悖常理、法理。请求法院撤销杨飞和李顺有达成的执行和解协议。
经审查：2012年8月27日，本院对杨飞诉李顺有民间借贷纠纷作出（2012）鄂茅箭民二初字第00411号民事判决书，判决李顺有于本判决生效之日起十日内向杨飞偿还借款200000元及利息。该判决发生法律效力后，因李顺有未在生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务，杨飞于2012年11月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院未因本案对登记在李顺有名下的土地使用权及项上由李顺有报建的房屋采取执行措施。2013年1月23日，杨飞、李顺有就本案及其他两案（另行处理）达成执行和解协议，约定“被执行人李顺有以位于十堰市茅箭区大川镇川顺小区二单元：402室、502室、602室、701室、702室；三单元：202室、301室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室；四单元：601室、701室抵偿申请执行人杨飞三个案件执行款，执行费由杨飞承担。三案全部执行完毕。”因全部房屋至今未办理房屋产权登记手续，本院未依执行和解协议内容裁定以房抵债并终结本案。
本院认为：魏永均、孙建林的异议实质是基于实体权利，对执行标的提出排除执行异议。执行和解协议是双方当事人在执行中自行达成的，如未履行则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，本院未对登记在李顺有名下的土地使用权及其项上房屋采取执行措施，也未按照执行和解协议内容对涉案房屋进行处分。因此，魏永均、孙建林如认为其对涉案房屋享有优先受偿权等实体权利，则应通过诉讼程序办理。综上，魏永均、孙建林的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏永均、孙建林的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐郧红
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汉执字第544-1号
申请执行人李忠君，男，40岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王自安，男，53岁，汉族，四川省汉源县人，教师，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）汉民初字第615号民事判决书，责令被执行人王自安履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王自安至今仍未履行。经查，被执行人王自安系教师，每月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
从2013年10月起每月扣留被执行人王自安的工资收入款，直至本院解除扣留为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李俊
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 王豪
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2518号
原告杨香美，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙学勇，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告杨香美与被告孙学勇身体权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告杨香美于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨香美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨香美负担。
审判员 刘福东
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2194号
原告姜丹，女，1975年10月30日生，汉族，住长春市宽城区。
被告王军，男，1969年10月30日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人于国胜，系经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人邵强，系经理。
本院在审理原告姜丹诉被告王军、长春大众卓越出租汽车集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜丹撤回起诉。
案件受理费3558元减半收取为1779元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年七月十七日
书记员 毕凯凯
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行终116号
上诉人（原审原告）何杰，男，汉族，1964年11月27日生，住咸阳市渭城区。
委托代理人陈志荣，咸阳市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）咸阳市公安局渭城分局，住所地咸阳市渭城区中山街94号。
法定代表人姚会林，该局局长。
委托代理人邓海云，该局工作人员。
委托代理人马宏伟，该局工作人员。
上诉人何杰因行政处罚纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人何杰诉称，咸阳市公安局渭城分局对上诉人做出的渭公（东）行罚决字（2016）1226号行政处罚决定，与事实不符，程序违法，上诉人有证人足以证明行政处罚上诉人无违法事实。请求撤销（2016）陕0404行初6号判决；撤销渭公（东）行罚决字（2016）1226号处罚决定；赔偿原告损失2600元。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人咸阳市公安局渭城分局答辩称，我局认定上诉人违法的事实清楚，证据充分，程序合法，建议维持原判。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404行初6号行政判决；
二、发回咸阳市渭城区人民法院重审。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 李为纲
代理审判员 侯 琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张燕宁
-1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2473号
原告王某甲。
法定代理人雷某。
委托代理人刘薇。
委托代理人兰志如。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员汪样适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，书记员何晓燕担任庭审记录。原告王某甲的委托代理人刘薇、被告王某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告的母亲雷某（即原告的法定代理人）与被告于××××年××月××日经长沙市望城县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育原告。后因感情不和，2015年1月14日，原告的母亲雷某与被告自愿协商达成一致，签订一份离婚协议，双方约定：离婚后原告随母亲雷某生活，由母亲雷某直接抚养，被告每月给付原告生活费1000元，在每月1号前付清，直至原告完成教育阶段为止，教育费、医疗费原告的母亲及被告各负责一半。后原告的母亲雷某与被告于2015年1月14日凭上述离婚协议书在长沙市岳麓区民政局办理了离婚登记。然而原告的母亲与被告办理完离婚登记后，被告并没有按照离婚协议书的约定履行相关的付款义务。原告的母亲多次要求被告履行相关义务，被告均无故拖延。原告认为，原告的母亲与被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，被告家境殷实，拥有两台大型货车，且在麓谷汽配城开有一间美孚润滑油机油店，具备支付能力，应按照该协议书的约定履行相关的付款义务。被告的行为不仅违反了协议的约定，也违反了《婚姻法》等法律的规定。故原告为维护自身的合法权益，特诉请贵院，请求依法判决：1、被告按照离婚协议书的约定向原告支付抚养费，每月支付1000元生活费，在每月1号前付清，直至原告完成教育阶段止，其中自2015年9月起计算至起诉之日止拖欠的生活费8000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王某乙辩称，抚养费被告会出，但只会给王某甲，不会给原告母亲雷某。重大事情必须开票报销之后，被告会承担一半。被告现在连王某甲的电话都打不通，那么既然电话打不通，就不要问被告要钱。
经审理查明，原告王某甲系被告王某乙与原告母亲雷某的婚生女。被告王某乙与雷某因感情不和于2015年1月14日在岳麓区民政局办理了离婚手续，双方签订了《离婚协议书》，约定：“……二、关于子女抚养、抚养费及探望权：1、双方于××××年××月××日生育有一女儿，取名：王某甲，离婚后女儿随女方直接抚养生活，由男方每月给付生活费1000元，在每月1号前付清，直到孩子完成教育阶段止，教育费、医疗费双方各负责一半。2、在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可随时探望女儿……”被告王某乙与原告母亲雷某离婚后，并未按照离婚协议的约定及时履行给付抚养费的义务，原告遂诉至本院。
另，原告在庭审中认可被告王某乙自离婚后总共给付了原告8500元生活费，而被告称总共给付了9000元生活费，但未提交证据予以证实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的户口本、结婚证、离婚证、《离婚协议书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告王某乙与雷某在离婚时签订的《离婚协议书》中对于原告王某甲的抚养、抚养费等问题作出了明确约定，该协议是被告与雷某的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应该按照协议的约定来履行。故对于原告要求被告按照离婚协议的约定支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年9月起至本案起诉之日拖欠的生活费8000元的问题，因原告在庭审中认可被告已经支付了8500元生活费，按照《离婚协议书》的约定，则被告已经支付生活费至2015年9月，自2015年10月起至本案起诉之月即2016年4月的生活费，被告未支付，故对于此期间的生活费，本院予以支持。被告王某乙称已经向原告支付9000元生活费，但未提交证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王某乙于本判决生效之日起十日内向原告王某甲支付自2015年10月至2016年4月拖欠的生活费7000元；
二、自2016年5月起至原告王某甲独立生活之日止，被告王某乙按月于每月1日前向原告王某甲支付生活费1000元，原告王某甲需要的医疗费、教育费凭票据由被告王某乙负担一半；
三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 样
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1181执442号
被执行人：廖航勇，男，1979年8月30日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：张剑平，男，1987年5月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省玉山县，
本院在执行被执行人廖航勇、张剑平（2015）德刑初字第68号合同诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为21.53元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为21.53万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡耀文
审 判 员 祝文锋
审 判 员 齐祎鸣
二〇一七年二月二十日
代书记员 郑玉红
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执442号被执行人：廖航勇，男，1979年8月30日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：张剑平，男，1987年5月13日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省玉山县，本院在执行被执行人廖航勇、张剑平（2015）德刑初字第68号合同诈骗罪一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为21.53元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为21.53万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年二月二十日代书记员 郑玉红
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执177号
申请执行人：陈国印，1965年03月29日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人陈国印与被执行人福建鑫海冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年十月十四日
书记员 郑忠仁
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1939号
原告：夏国峰，男，1983年2月21日生，汉族，现住通榆县。
被告：孙茂林，男，23岁，汉族，农民，现住通榆县。
被告：谢英侠，女，47岁，汉族，农民，现住通榆县。
原告夏国峰与被告孙茂林，谢英侠租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏国峰到庭参加诉讼，被告孙茂林，谢英侠经本院传票传唤无正当理由未到庭缺席审理。本案现已审理终结。
夏国峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付租金1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月中旬，原告将位于通榆县博爱老年中心的西数一单元五楼西侧住宅楼租给被告孙茂林，租期一年，租金每年是一万元。租期已过，向被告索要租金未给付。孙茂林，谢英侠给原告出具一张欠据，现起诉到法院，要求二被告给付租金1万元并承担诉讼费。
孙茂林未答辩。
谢英侠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了二被告于2016年8月12日出具的欠据一份，二被告未到庭亦未提出辩解性意见，本院对原告提交的证据予以采信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系楼房租赁合同纠纷，二被告系母子关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二被告租用一年期间已过，未支付租金。原告请求二被告给付租金，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告孙茂林、谢英侠于本判决生效后10日内给付原告夏国峰租金1万元。
案件受理费25元，由孙茂林，谢英侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一六年十月十二日
书记员 薛 蕾
山东省高青县人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执异38号
案外人：张吉新。
申请执行人：高青县泰兴混凝土有限公司。
委托代理人：冯保波。
被执行人：刘科选。
在本院执行高青县泰兴混凝土有限公司与刘科选买卖合同纠纷一案中，案外人张吉新于2016年12月16日提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张吉新称，请求法院依法裁定中止对高青县房权证髙证字第09-00000**号房产的执行。
事实与理由：贵院在执行（2014）高�初字第172号民事调解书（执行案号为（2014）高执字第708号裁定书）过程中，查封了坐落于天鹅商城三期（绿茵市场）的高青县房权证髙证字第09-00000**号房产一栋，被执行人刘科选于2000年8月25日自愿将该房屋以6.5万元的价格出售给案外人张吉新，现该房屋一直由案外人张吉新实际占有并对外出租中，因该财产现属于案外人张吉新所有。现提出书面异议，请求贵院中止对该财产的执行。
申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司称，本案于2014年起诉，为什么到现在才提出异议申请。我们认为案外人与被执行人之间的房屋买卖是不真实的，我们申请查封的为刘科选名下房产，该房产的所有权为刘科选，对案外人与被执行人之间的买卖我们并不知情，我们对案外人张吉新所提交证据认为不真实。
本院经�理查明：2014年6月6日高青县人民法院作出（2014）高商初字第172号民事调解书，该调解书以具有法律效率。调解书确定：被执行人刘科选共支付给原告高青县泰兴混凝土有限公司混凝土款337070.00元。其中，被告刘科选在高青县执行局执一庭执行的高城镇城北刘村民委员会27.6万元款项中的15万元优先支付给原告高青县泰兴混凝土有限公司；余款187070.00元于2014年7月31日前支付给原告高青县泰兴混凝土有限公司。二、原、被告双方再无其他纠纷。案件受理费6356.00元，减半收取，保全费用1920.00元由被告刘科选负担。
2000年8月25日，被执行人刘科选将其名下位于高青县天鹅商城三期工程房产（产权证号0900000**）以6.5万元的价格出售给案外人张吉新，并签订了购房合同。后案外人张吉新付清房款，被执行人刘科选将该房屋及该房屋所有权证书�给案外人张吉新。
经申请执行人高青县泰兴混凝土有限公司申请，2015年11月20日本院以（2014）高执字第708号执行裁定及协助执行通知书查封了被执行人刘科选名下的位于天鹅商场三期（产权号0900000**）房产。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的有效证明。对案外人的异议，已登记的不动产，应按照不动产登记薄进行判断是否系权利人。本案案外人张吉新认为本院查封的被执行人刘科选名下的位于天鹅商场三期（产权号0900000**）房产以通过购买取得房屋所有权，因该房屋权属未进行过户更名登记，本院不予支持，可通过诉讼程序或其他途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条的规定裁定如下：
驳回案外人张吉新的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕传乾
审 判 员 孙爱民
人民陪审员 范学光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石晓涵
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1381号
申请执行人姜义虎
被执行人赵达锋，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台天民初字第01114号，依法向被执行人赵达锋发出执行通知书，责令被执行人赵达锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵达锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵达锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币3594元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王鑫威
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11216号
原告卧龙电气银川变压器有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴源路221号。
法定代表人：杨成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹彬，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄涛，男，该公司工作人员。
被告甘肃正达电力设备成套有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河路。
法定代表人：李正达，该公司董事长。
原告卧龙电气银川变压器有限公司与被告甘肃正达电力设备成套有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告卧龙电气银川变压器有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卧龙电气银川变压器有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卧龙电气银川变压器有限公司撤诉。
案件受理费23142元，减半收取计11571元，由原告卧龙电气银川变压器有限公司负担。
审判员 张 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨心璐
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更158号
罪犯唐长鉴，男，汉族，生于1971年11月9日，初中文化，河北省巨鹿县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省天水市麦积区人民法院于2009年4月29日作出（2009）麦刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人唐长鉴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人238757.68元。宣判后唐长鉴服判，判决生效后交付执行。2011年12月被本院减去有期徒刑一年六个月，2014年1月被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，天水市检察院指派检察员出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、被评为狱内改造积极分子的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬二次、记功二次、被评为狱内改造积极分子一次的奖励。�上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐长鉴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐长鉴减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月13日起至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年五月二日
书记员 卜航航
文书内容甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更158号罪犯唐长鉴，男，汉族，生于1971年11月9日，初中文化，河北省巨鹿县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市麦积区人民法院于2009年4月29日作出（2009）麦刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人唐长鉴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人238757.68元。宣判后唐长鉴服判，判决生效后交付执行。2011年12月被本院减去有期徒刑一年六个月，2014年1月被本院减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭于2017年4月18日公开开庭进行了审理，天水市检察院指派检察员出庭履行职务，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功、被评为狱内改造积极分子的奖励。经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬二次、记功二次、被评为狱内改造积极分子一次的奖励。�上事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐长鉴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐长鉴减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月13日起至2018年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ谋审判员  袁润花审判员  赵 冰二〇一七年五月二日书记员  卜航航
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1731-3号
申请执行人赵增连。
被执行人吴慧斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第175号民事调解书，于2015年10月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人赵增连人民币1360378元，承担申请执行费16004元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴慧斌名下位于杭州市余杭区临平格之林花园美泉苑4幢2单元202室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢高勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 弘
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执629号
申请执行人郑新桓，男，1950年12月19日出生，住浦江县。
被执行人郑志敏，男，1963年4月7日出生，住浦江县。
被执行人陈新兴，男，1962年2月22日出生，住浦江县。
本院在执行郑新桓与郑志敏、陈新兴（2017）浙0726执629号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3986号判决书已于2017年01月09日发生法律效力。申请执行人郑新桓于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人郑志敏、陈新兴支付执行款30230元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执629号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年四月十七日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执629号申请执行人郑新桓，男，1950年12月19日出生，住浦江县。被执行人郑志敏，男，1963年4月7日出生，住浦江县。被执行人陈新兴，男，1962年2月22日出生，住浦江县。本院在执行郑新桓与郑志敏、陈新兴（2017）浙0726执629号劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3986号判决书已于2017年01月09日发生法律效力。申请执行人郑新桓于2017年01月20日向本院申请执行，要求被执行人郑志敏、陈新兴支付执行款30230元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执629号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年四月十七日代书记员 杨光亮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第569号
原告：江西省延开投资有限公司。住所地�南昌市东湖区佘山路98号恒立经典3#商住楼商业105室，组织机构代码：06345350-9。
法定代表人：胡保金，该公司董事长。
委托代理人：王继军，律师。
被告：但水华，男，汉族。
委托代理人：吴光华，律师。
原告江西省延开投资有限公司（以下简称延开公司）诉被告但水华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告延开公司的法定代表人胡保金及其委托代理人王继军，被告但水华及其委托代理人吴光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延开公司诉称，2013年4月22日，被告因资金出现困难向原告借款，原告通过银行转账方式汇至被告账户60万元。之后，原告多次向被告催讨，被告一直不予归还。2014年5月，原告起诉被告至法院要求归还此款，但被告不承认与原告有借贷关系。由于被告向原告借款时未出具借条，原告申请撤诉。被告没有合法依据，收取原告60万元拒不返还，给原告造成了损失，已构成不当得利。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告返还原告人民币60万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告但水华辩称，1、原告曾于2014年5月16日以借款合同纠纷为由起诉被告［（2014）高新民初字第415号案件］，后原告于2014年7月3日撤诉。现原告就同一事实又以不当得利纠纷为案由起诉被告，违反了民事案件“一事不再诉”的原则。2、2013年4月22日，案外人江雪红向原告借款60万元通过银行转账方式支付其欠被告房屋租金。但水华诉江雪红房屋租赁合同纠纷一案［（2014）高新民初字第331号］的庭审中，江雪红的特别授权代理人确认此事实。3、被告与原告之间不存在借款关系，更不存在不当得利。综上所述，原告混淆事实，恶意诉讼，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告延开公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
中国农业银行股份有限公司南昌二七支行转账凭证。证明：原告于2013年4月22日通过转账的方式支付给被告60万元。
被告但水华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：（2014）高新民初字第331号案件的传票、民事诉
状、被告江雪红提供的60万元转账凭证、原告法定代表人胡保金发给被告但水华的信息。证明原告转给被告但水华账户的60万元系原告为江雪红支付给被告但水华的房屋租金，原告与被告之间不存在借款关系，也不存在不当得利。
证据二：（2014）高新民初字第415号案件诉状、撤诉裁定。证明：原告违反一事不二诉的原则，原告就同一事件再次起诉，违法无据。
本案审理过程中，证人刘学文证实：因江雪红欠但水华房屋租金，但水华不让江雪红承租的商场开业。江雪红、胡保金要求�学成、沈木龙、李三查、刘学文等人出面协调此事，胡保金帮江雪红支付60万元房屋租金给但水华。
证人郑学成证实：江雪红欠但水华房屋租金，但水华拖沙堵住江雪红承租商场的门，李三查、刘学文要求我作为昌东镇日新村委会书记出面协调此事，当时江雪红向延开公司法定代表人胡保金借60万元支付其欠但水华的房屋租金。胡保金还担保江雪红欠但水华其余五年房屋租金在二个内付清。
证人沈木龙证实：江雪红租用但水华房屋开张经营时，因没付租金，被但水华堵了门。江雪红与胡保金一同到日新村委会书记郑学成办公室商谈此事，胡保金承诺借60万元给江雪红付但水华房屋租金。
经庭审质证，被告但水华对原告延开公司提交的证据转账凭证的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为转账凭证不能证明原、被告之间存在借贷关系，此款是案外人江雪�向原告借款支付被告房屋租金。原、被告之间不不存在不当得利关系。
原告延开公司对被告但水华提交的证据一中的传票的真实性没有异议、合法性，关联性有异议，认为原告曾以借款纠纷为由起诉，由于被告不承认双方存在借款关系，所以原告改变案由，另行起诉，没有违反一事不二诉的原则；民事诉状是被告自己书写的，属于自己证明自己，没有法律效力；转账凭证是复印件，不予质证；信息只能证明原告向被告要求退还60万元借款。
对证据二的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为由于被告不承认存在借款关系，原告以不当得利案由另行起诉，不违反一事不二诉的原则。
经庭审审核原、被告所举证据，结合原、被告的举证、质证意见，依据有关法律规定，本院认证如下：
原、被告均对对方当事人提交的证据的真实性没有异议，本院对原、被�所举证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，2013年4月22日，原告延开公司通过银行转账方式汇至被告但水华账户人民币60万元。2014年5月21日，原告延开公司向本院起诉，要求被告但水华归还借款60万元及利息。2014年7月3日，原告延开公司以被告但水华未出具借条为由向本院申请撤诉，同日，本院准予原告延开公司撤回起诉。现原告延开公司要求被告但水华返还不当得利60万元及利息为由诉讼至本院。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，是不当得利构成要件。原告延开公司要求被告但水华返还人民币60万元及利息，被告但水华抗辩此款为案外人江雪红向原告借款60万元通过银行转账方式支付欠被告房屋租金，原、被告之间不存在不当得利法律关系。本案在审理过程中，案外人江雪红确认其向原告延开公司借款60万元，支付被告但水华房屋租金；证人郑学成、沈木龙、刘学文均证实延开公司法定代表人胡保金同意垫付案外人江雪红欠但水华房屋租金人民币60万元。故本院依法确认原告延开公司与被告但水华之间不存在借贷关系和不当得利法律关系。原告延开公司要求被告但水华返还人民币60万元及利息，其提供的证据不足以证明其主张，于法无据，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江西省延开投资有限公司的诉讼请求。
本案受理费9800元，财产保全费3569元，合计人民币13369元，由原告江西省延开投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡显耀
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万�
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 万细珍
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1062号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：郭兆泉，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2017］744号行政处罚决定。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2018年1月5日作出中土执法决字［2017］744号行政处罚决定，认定郭兆泉于2017年8月始，占用位于中山市××镇义仓村民定一小组土名“八顷围”地段处面积为250平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用的250平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的250平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.罚款7500元。市国土资源局于2018年1月8日向郭兆泉送达了中土执法决字［2017］744号行政处罚决定书。郭兆泉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，郭兆泉逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令郭兆泉履行上述行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2017］744号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2017］744号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市民众镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑诗雅
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第91号
上诉人（原审被告）马金平，男，1978年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）大唐石门发电有限责任公司，住所地湖南石门县。
法定代表人李宁，该公司董事长。
上诉人马金平与被上诉人大唐石门发电有限责任公司（以下简称石门公司）劳动合同纠纷管辖异议一案，石门县人民法院于2015年3月6日作出（2015）石民简初字第35-1号民事裁定，马金平不服，以“上诉人的经常居住地不在石门县、石门县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的法院管辖”为由，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，经审查本案的基本事实，大唐公司与马金平所签订的劳动合同履行地在石门县。马金平所提交的居民身份证的户籍所在地在石门县，故原审法院对本案应享有管辖权，上诉人马金平未提交本人经常居住地不在石门的证据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，上诉人马金平所提上诉理由不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年五月十五日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2038号
原告：陈某，男，1985年4月8日生，汉族，初中文化，农民，身份证登记住址：寻甸回族彝族自治县。
被告：冯某，女，1987年7月2日生，汉族，初中文化，农民，身份证登记住址：寻甸回族彝族自治县。
原告陈某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，在审理过程中原告陈某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 崔建辉
二〇一八年八月六日
书记员 李国维
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初2433号
原告：寻甸中集物业管理有限公司。
住址：寻甸县仁德街道办凤梧路6幢2-602号。
法定代表人：秦绍留，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳定平，男，汉族，1970年2月2日生，现住寻甸县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张良，寻甸县民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：马俊超，男，回族，40岁，寻甸县人，住昆明市寻甸县。
原告寻甸中集物业管理有限公司与被告马俊超物业服务合同纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。
本案在审理过程中，原告寻甸中集物业管理有限公司以原、被告双方已达成调解协议，被告已履行为由，于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告寻甸中集物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告寻甸中集物业管理有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年八月八日
书记员 来双富
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16669号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭蓉，女，土家族，1977年11月24日出生，住重庆市石柱县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谭蓉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告谭蓉的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告谭蓉的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告谭蓉的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月二十七日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑艳平、高春影、杨修峰、刘志发、宁显秋金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第3994号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：郑艳平
第二被告：高春影
第三被告：杨修峰
第四被告：刘志发
第五被告：宁显秋
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告郑艳平、高春影、杨修峰、刘志发、宁显秋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人刘洋及被告杨修峰、刘志发、宁显秋到庭参加诉讼，被告郑艳平、高春影经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称：2014年3月，我行与郑艳平签订了《个人借款合同》，第一被告郑艳平向我行借款2万元，用于种地。第二、第三、第四、第五被告为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告郑艳平发放了贷款，但被告郑艳平违反合同约定，到期未还款，尚欠借款本金2万元。因此诉至法院，要求被告郑艳平、高春影共同偿还借款本金2万元，并支付利息和罚息。被告杨修峰、刘志发、宁显秋承担连带清偿责任。
郑艳平、高春影均未提出答辩。
杨修峰辩称：我是与第四、第五被告在贷款前事先组成的联保小组，我们签完字后就回家了。信贷员是在我们不知情的情况下把第一、第二被告加入到我们联保小组的。我不同意承担连带担保责任。
刘志发辩称：同被告杨修峰意见。
宁显秋辩称：我不能承担连带担保责任，我只是在作放款手续时才知道第一、第二被告在我们的联保小组。我不同意他们在我们的联保小组，但是信贷员说作手续太麻烦，后来我们就签字了，也就给我们放了贷款。放完款后，第二被告才说她与第一被告已经离婚。第一被告与第二被告贷款并未用于种地。
经审理查明：2014年3月4日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑艳平、高春影、杨修峰、刘志发、宁显秋签订了《个人借款合同》一份，合同约定被告郑艳平向原告借款2万元，用于种地，借款期限自2014年3月4日至2015年3月3日，月利率为11‰，逾期借款从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告高春影、杨修峰、刘志发、宁显秋对此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向郑艳平发放了贷款2万元。现借款已逾期，尚欠2万元及利息。另查第一被告郑艳平、第二被告高春影于2014年1月8日在前郭县民政局婚姻登记处办理离婚手续。上述事实有《个人借款合同》、《借款借据》、前郭县民政婚姻登记处出具的《离婚登记处理表》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告郑艳平、高春影、杨修峰、刘志发、宁显秋签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应按合同约定向原告履行还款付息义务。因第一被告与第二被告在办理贷款手续时已经离婚，故原告要求第二被告与第一被告共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。当第一被告不能履行还款义务时，原告有权要求第二、第三、第四、第五被告承担连带保证责任。第三、第四、第五被告主张不承担连带保证责任的理由，无事实依据，本院不予支持。第二、第三、第四、第五被告履行完保证责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告郑艳平于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率11‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止。
二、第二被告高春影、第三被告杨修峰、第四被告刘志发、第五被告宁显秋承担连带清偿责任。
三、第二被告高春影、第三被告杨修峰、第四被告刘志发、第五被告宁显秋承担保证责任后，可向第一被告郑艳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
审 判 员 沈凤民
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘 阳
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4151号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：高红平，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：刘和华，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：高尚东，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：高夫起，男，1956年9月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县独山镇双庙行政村双庙村***号，公民身份号码3729261956********。
被告：高永全，男，1982年12月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：程传学，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：马士坤，男，1975年3月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：刘目莲，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：高尚真，男，1984年10月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郭本房，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：刘目林，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告高红平、刘和华、高尚东、高夫起、高永全、程传学、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告高红平、刘和华、高尚东、高夫起、高永全、程传学、马士坤、刘目连、高尚真、郭本房、刘目林的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 任清宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1375号
原告：刘新黎，男，生于1969年12月26日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中卫市宏基管业有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：刘志宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘新洪，系该公司厂长，代理权限为特别授权。
原告刘新黎与被告中卫市宏基管业有限责任公司（以下简称宏基管业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘新黎的委托诉讼代理人谢亚军，被告宏基管业公司的委托诉讼代理人刘新洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新黎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款27761.4元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月21日，原、被告签订买卖合同，原告从被告处购买PE供水管1500米左右，每米53元，货款总价为79500元。合同签订后，被告向原告供应了PE水管，原告向被告全额支付了货款。2014年8月4日，原告将剩余的水管退还被告，经双方结算，被告应退原告货款30846元，被告给原告出具收条一张。后被告始终未返还货款。2015年12月23日，经中卫市文昌镇人民调解委员会主持调解下，双方达成调协议，由被告向原告返还货款27761.4元。调解协议达成后，被告仍未向原告退还货款，为此原告诉至人民法院。诉讼过程中，原告同意在退还的货款中扣减1260元。
被告宏基管业公司辩称：原告所述事实均属实。2015年12月23日，原、被告经中卫市文昌镇人民调解委员会主持调解达成协议，协议约定被告向原告返还货款27761.4元。此外，原告还需支付被告货款1260元，应当从27761.4元中予以扣减。现被告同意以其他PE水管顶付应退还原告的货款，如原告不同意请法庭依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的产品购销合同、银行转账凭证、收据、销货清单、收条、调解协议书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月21日，原、被告签订产品购销合同，合同约定：原告从被告处购买PE供水管1500米左右，每米53元，货款总价为79500元。合同签订后，被告向原告供应了PE水管，原告向被告全额支付了货款。2014年8月4日，原告将剩余的水管退还被告。经双方结算，被告应返还原告货款30846元，被告给原告出具收条一张。
2015年12月23日，在中卫市文昌镇人民调解委员会主持调解下，双方达成调解协议，协议内容为：中卫市宏基管业有限责任公司于2015年12月25日前一次性返还刘新黎货款27761.40元。调解协议达成后，被告仍未向原告返还货款，为此原告诉至人民法院。诉讼过程中，经双方核算，原告同意扣减货款1260元，由被告返还原告货款26501.40元。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案原、被告在产品购销合同履行后，经中卫市文昌镇人民调解委员调解，由被告返还原告货款27761.40元，双方对协议内容无异议，经本院审查，协议内容系原、被告真实意思，其内容合法、有效，被告应当按照调解协议向原告返还货款27761.4元。鉴于本案在诉讼过程中，原告同意扣减货款1260元，故由被告返还原告货款26501.40元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中卫市宏基管业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘新黎货款26501.40元；
如被告中卫市宏基管业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，由被告中卫市宏基管业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 吴晓利
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 俞立华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。
人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督、督促当事人履行约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初1933号
原告：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市，统一社会信用代码91340181153627533A（1-1）。
法定代表人：王家东，该公司总经理。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽清流律师事务所律师。
被告：安徽省华建建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341102786512357T（2-4）。
法定代表人：李敬德，该公司总经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
本院在审理原告巢湖皖维金泉实业有限公司与被告安徽省华建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖皖维金泉实业有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告巢湖皖维金泉实业有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖皖维金泉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖皖维金泉实业有限公司负担。
审判员 毛 峰
二〇一六年七月十五日
书记员 李永鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0244号
上诉人（原审被告）昆山纯高投资开发有限公司，住所地昆山市玉山镇新南路888号。
法定代表人戴美锦，执行董事。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。
法定代表人王建光，行长。
上诉人昆山纯高投资开发有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行因金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏商辖初字第0008号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山纯高投资开发有限公司上诉称，本案应遵循原告就被告之原则，由被告所在地法院管辖。另因本案担保财产为地产，且该地产位于昆山市玉山镇，从节约司法资源角度，本案也应由昆山市人民法院管辖为宜。综上，请求撤销原裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《中国农业银行股份有限公司委托贷款合同》以及《抵押合同》均约定，在履行上述合同时如发生争议，由中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行所在地法院管辖。当事人对管辖所作的约定系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，因而是有效协议。原审法院作为中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行辖区法院受理本案，并无不当。上诉人昆山纯高投资开发有限公司请求撤销原裁定，将本案移送昆山市人民法院审理的上诉请求，与双方约定相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年九月十六日
书记员 周 婕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初8394号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：丘学梅，总经理。
委托诉讼代理人：李凤萍，女。
委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。
被告：张琤，男，1980年8月10日生，汉族，住上海市虹口区。
原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司与被告张琤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司于2018年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司上海分公司负担。
审判员 苏洪勇
二〇一八年四月十八日
书记员 王文莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00009号
申请执行人郭凤芹，女，汉族，住辽宁省调兵山市。
被执行人长春宏泰商城有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人李杰，该公司总经理。
委托代理人张海涛，该公司员工。
申请执行人郭凤芹与被执行人长春宏泰商城有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中查明在执行过程中被执行人自动履行了给付义务,申请执行人向本院申请撤销执行,经审查其撤销申请符合法律规定,准予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015）长经开民初字第249号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李爽& # xB;
代理审判员 黄 国 丽
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 郭 爽
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终650号
上诉人（原审原告）：罗良桢,男,1941年8月2日出生,汉族,住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：刘正英，女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。
上诉人罗良桢因与被上诉人刘正英共有纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗良桢、被上诉人刘正英的委托诉讼代理人田自耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗良桢上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付30万元。事实与理由：一审中，上诉人申请法院查明接收因罗海翔死亡而获得的赔偿款90万元的银行卡消费、转账等记录，但未得到落实。被上诉人提供的证据显示该款现仅存30万元，有60万元被上诉人未作出合理解释，故被上诉人存在隐藏、转移和挥霍夫妻共同财产的严重可能性，且被上诉人拒绝同上诉人共同使用该笔存款。一审期间，被上诉人已与上诉人分居并提起离婚诉讼。为保护上诉人合法权益与晚年生活，请求二审支持上诉人的上诉请求。
刘正英答辩称，1、上诉人其子死亡赔偿未予分割之前，属于死者所有近亲属共有财产；2、上诉人称被上诉人有隐匿、转移、挥霍夫妻共同财产的行为，已具备法定分割共同财产的情形，但其并未举证证明被上诉人的相应行为；3、一审认定事实清楚，法院法律正确，程序合法，判决公正，二审应维持原判，驳回上诉。
罗良桢向一审法院起诉请求：1、判决被告于原告共同分割婚生子死亡赔偿金90万元，被告向原告支付40万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗良桢与被告刘正英系再婚夫妻，婚后共生育了长女罗海燕、次女罗海霞、次子罗海翔。2013年12月7日，两人的婚生子罗海翔因发生交通事故死亡，经南京市溧水县石湫镇人民调解委员会和南京市溧水区石湫镇劳动和社会保障所主持调解，由安徽省五洋建筑安装工程有限公司一次性赔偿罗海翔工亡补助金、丧葬补助金、被赡养人抚恤金等72万元，并另行补偿人民币18万元，共计90万元。达成调解协议，由安徽省五洋建筑安装工程有限公司向罗海翔的父母（即原、被告）支付赔偿金90万元，该款项已按约转至罗海霞中国建设银行账户（62×××60），后由罗海霞将该赔偿款转入刘正英银行账户。该赔偿款除用于罗海翔丧葬费支出，罗海霞、罗海燕花销，原、被告日常生活开销及送礼金，现刘正英银行卡及存折中余有赔偿款30万元，另在刘劲松处享有2万元债权。2017年年初，原告因家庭矛盾离家在外独自生活。本案诉讼过程中，刘正英向本院提起离婚诉讼，经本院（2017）皖0826民初2270号民事判决书判决，不准原、被告离婚。
另查明，罗良桢系残疾人，且为宿松县医药公司退休职工，2017年9月基本养老金为2586元，自2006年6月-2017年9月共领取养老金210245.10元。
原审法院认为，死亡赔偿金赔付的对象是死者的近亲属，是基于死者死亡后对其近亲属的赔偿。在死亡赔偿金未予分割之前，该死亡赔偿金属于死者所有近亲属的共同共有财产，具体在本案中，涉案的90万元死亡赔偿金应为原、被告的共同共有财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案原、被告仍处于夫妻关系存续期间，原告并没有证据证明具备法定分割共同财产的法定情形，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗良桢的全部诉讼请求。案件受理费2000元，由原告罗良桢负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人要求被上诉人向其支付30万元的请求是否应予支持。
本案上诉人罗良桢主张分配的系因其子罗海翔死亡而获得的赔偿款，该赔偿款虽由被上诉人刘正英账户保管，但属于死者罗海翔所有近亲属的共同共有财产。本案上诉人罗良桢和被上诉人刘正英虽系罗海翔的近亲属，但上诉人罗良桢未举证证明其应获得的赔偿款份额已明确。即使罗良桢和刘正英对赔偿款有部分份额，该部分属于罗良桢和刘正英的共同财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。现罗良桢与刘正英仍处于夫妻关系存续期间，罗良桢虽称刘正英存在隐藏、转移和挥霍夫妻共同财产的可能性，但未举证证实，故其要求刘正英向其支付30万元的请求，不符合上述法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人罗良桢负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 璜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖08民终650号上诉人（原审原告）：罗良桢,男,1941年8月2日出生,汉族,住安徽省宿松县。被上诉人（原审被告）：刘正英，女，1944年3月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。上诉人罗良桢因与被上诉人刘正英共有纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人罗良桢、被上诉人刘正英的委托诉讼代理人田自耕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗良桢上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付30万元。事实与理由：一审中，上诉人申请法院查明接收因罗海翔死亡而获得的赔偿款90万元的银行卡消费、转账等记录，但未得到落实。被上诉人提供的证据显示该款现仅存30万元，有60万元被上诉人未作出合理解释，故被上诉人存在隐藏、转移和挥霍夫妻共同财产的严重可能性，且被上诉人拒绝同上诉人共同使用该笔存款。一审期间，被上诉人已与上诉人分居并提起离婚诉讼。为保护上诉人合法权益与晚年生活，请求二审支持上诉人的上诉请求。刘正英答辩称，1、上诉人其子死亡赔偿未予分割之前，属于死者所有近亲属共有财产；2、上诉人称被上诉人有隐匿、转移、挥霍夫妻共同财产的行为，已具备法定分割共同财产的情形，但其并未举证证明被上诉人的相应行为；3、一审认定事实清楚，法院法律正确，程序合法，判决公正，二审应维持原判，驳回上诉。罗良桢向一审法院起诉请求：1、判决被告于原告共同分割婚生子死亡赔偿金90万元，被告向原告支付40万元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告罗良桢与被告刘正英系再婚夫妻，婚后共生育了长女罗海燕、次女罗海霞、次子罗海翔。2013年12月7日，两人的婚生子罗海翔因发生交通事故死亡，经南京市溧水县石湫镇人民调解委员会和南京市溧水区石湫镇劳动和社会保障所主持调解，由安徽省五洋建筑安装工程有限公司一次性赔偿罗海翔工亡补助金、丧葬补助金、被赡养人抚恤金等72万元，并另行补偿人民币18万元，共计90万元。达成调解协议，由安徽省五洋建筑安装工程有限公司向罗海翔的父母（即原、被告）支付赔偿金90万元，该款项已按约转至罗海霞中国建设银行账户（62×××60），后由罗海霞将该赔偿款转入刘正英银行账户。该赔偿款除用于罗海翔丧葬费支出，罗海霞、罗海燕花销，原、被告日常生活开销及送礼金，现刘正英银行卡及存折中余有赔偿款30万元，另在刘劲松处享有2万元债权。2017年年初，原告因家庭矛盾离家在外独自生活。本案诉讼过程中，刘正英向本院提起离婚诉讼，经本院（2017）皖0826民初2270号民事判决书判决，不准原、被告离婚。另查明，罗良桢系残疾人，且为宿松县医药公司退休职工，2017年9月基本养老金为2586元，自2006年6月-2017年9月共领取养老金210245.10元。原审法院认为，死亡赔偿金赔付的对象是死者的近亲属，是基于死者死亡后对其近亲属的赔偿。在死亡赔偿金未予分割之前，该死亡赔偿金属于死者所有近亲属的共同共有财产，具体在本案中，涉案的90万元死亡赔偿金应为原、被告的共同共有财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案原、被告仍处于夫妻关系存续期间，原告并没有证据证明具备法定分割共同财产的法定情形，故对原告的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗良桢的全部诉讼请求。案件受理费2000元，由原告罗良桢负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且未对一审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：上诉人要求被上诉人向其支付30万元的请求是否应予支持。本案上诉人罗良桢主张分配的系因其子罗海翔死亡而获得的赔偿款，该赔偿款虽由被上诉人刘正英账户保管，但属于死者罗海翔所有近亲属的共同共有财产。本案上诉人罗良桢和被上诉人刘正英虽系罗海翔的近亲属，但上诉人罗良桢未举证证明其应获得的赔偿款份额已明确。即使罗良桢和刘正英对赔偿款有部分份额，该部分属于罗良桢和刘正英的共同财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。现罗良桢与刘正英仍处于夫妻关系存续期间，罗良桢虽称刘正英存在隐藏、转移和挥霍夫妻共同财产的可能性，但未举证证实，故其要求刘正英向其支付30万元的请求，不符合上述法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人罗良桢负担。本判决为终审判决。审判长  周大庆审判员  马 骥审判员  崔 智二〇一八年五月二十四日书记员  王 璜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民二初字第00399号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：曹康龙，该公司太元支行行长。
被告：胡兴平。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称泾县农商行）诉被告胡兴平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，由审判员唐晓明担任审判长并主审，人民陪审员马枝学、肖国平参加评议，于2015年11月5日公开开庭进行了审理；原告泾县农商行的委托代理人曹康龙到庭参加诉讼，被告胡兴平经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行诉称：2008年6月20日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与胡兴平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向胡兴平发放了25000元的贷款，月利率为9.36‰，用途为转贷，到期日是2009年6月19日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行多次催讨，并向胡兴平下发了4份贷款催收通知书，胡兴平均签收确认；2011年11月29日，胡兴平归还了借款本金1500元，尚欠贷款本金23500元及相应利息。2013年7月份，泾县农商行诉至法院，泾县法院于2013年7月18日下发了（2013）泾民二初字第00468号民事裁定书。此后又多次催讨无果，现诉至法院，要求胡兴平立即归还贷款本金23500元，并支付自2008年12月21日起至2009年6月19日止按借款合同约定利率计算的利息，自2009年6月20日起至还清日止逾期利息按借款合同利率上浮30%的利息，诉讼费用由胡兴平承担。
胡兴平没有答辩。
泾县农商行为证明其主张，向本院递交证据及证明目的如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局文件复印件及法定代表人身份证明各1份，证明泾县农商行的主体资格。
2、身份证复印件1份，证明胡兴平的身份情况。
3、贷款申请、借款合同、借款借据复印件各1份，证明泾县农村信用合作联社于2008年6月20日与胡兴平签订借款合同，该社按约足额向胡兴平发放了25000元贷款及胡兴平归还借款本金1500元和利息的事实。
4、贷款催收通知书复印件4份，证明泾县农商行催收贷款的事实。
5、民事裁定书复印件1份，证明泾县农商行于2013年7月份诉至法院的事实。
胡兴平没有递交证据。
上述证据经庭审举证，本院认证如下：泾县农商行所举证据1、2、3、4、5，因胡兴平没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，上述证据经审查具有真实性、合法性及与本案关联性，均具有证明效力。
依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，查明案件事实：2008年6月20日，泾县农村信用合作联社（泾县农商行变更前的名称）与胡兴平签订借款合同1份，同日，泾县农商行按约足额向胡兴平发放了25000元的贷款，月利率为9.36‰，用途为转贷，到期日是2009年6月19日，借款方式为信用，还款方式为按季结息，到期还本，合同还约定逾期还款利息按借款合同利率上浮30%。借款到期后，泾县农商行多次催讨，并向胡兴平下发了4份贷款催收通知书，胡兴平均签收确认；2011年11月29日，胡兴平归还了借款本金1500元，尚欠贷款本金23500元及相应利息。后泾县农商行经多次催收未果，于2013年7月份诉至法院，因未在法定期限内交纳诉讼费用，泾县法院于2013年7月24日下发了（2013）泾民二初字第00468号民事裁定书，案件按撤诉处理；此后又多次催讨无果，现再次诉至法院。
本院认为：泾县农商行与胡兴平之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，上述合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行按合同约定履行了其义务，胡兴平在借款合同期满后，未按合同约定履行归还借款的义务，显属违约，依法应承担违约责任，所以本院对泾县农商行要求胡兴平立即归还借款本金23500元及利息的诉讼请求，依法予以支持；综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兴平于本判决生效后十五日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金23500元，并支付自2008年12月21日起至2009年6月19日止按借款合同约定利率展期后计算的利息，自2009年6月20日起至本判决确定的给付之日止逾期利息按借款合同利率上浮30%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，公告费300元，合计1248元，由被告胡兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐晓明
人民陪审员 肖国平
人民陪审员 马枝学
二〇一五年十一月五日
书 记 员 徐 珊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00294-2号
申请执行人：方世强。
被执行人：ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的安徽省南谯区人民法院（2012）南民一再字第00001号民事调解书，于2013年5月16日，以（2013）南执字第00294号执行裁定书查封了被执行人的皖M×××××永源飞碟越野车一辆。并责令被执行人按期履行给付义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人方世强与被执行人ＸＸ对被查封的车辆变卖价格达成了一致意见，现有购买者宋庭元愿以27000元价格购买，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
将被执行人ＸＸ所有的牌号为皖MM×××××永源飞碟越野车变卖给宋庭元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许荣俊
审 判 员 王 红
审 判 员 杨德诚
二〇一四年六月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
281、人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
对变卖的财产，人民法院或其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1720号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：ＸＸ，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年6月27日以被告无法联系为由，向本院提出撤回对被告ＸＸ起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
窗体顶端
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 好思乐
窗体底端
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5772号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行。
法定代表人柏植军，职务行长。
被告戴强，男，汉族，1963年5月17日生。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一六年九月十九日
书记员 林立卉
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00700号
申请人：齐翠娥，女。
被执行人：国秀娟，女。
齐翠娥申请执行国秀娟民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）兴民初字第01160号民事判决书已经发生法律效力，申请人齐翠娥于2015年8月10日向本院申请执行。经本院执行，被执行人已全部履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01160号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王仲华
二〇一五年十二月三日
书记员 张静琪
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初518号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人杨保才，男，1962年11月19日出生，汉族，高中文化，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月21日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）459号起诉书指控杨保才犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人杨保才到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年9月21日21时30分许，被告人杨保才酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至西平县权寨关庄村委时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人杨保才血样中乙醇含量为108mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨保才在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨保才在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人杨保才醉酒后无证驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人杨保才当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人杨保才犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨保才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2016年11月20日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月一日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审217号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈振宇。
被执行人谢耀荣。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈振宇、谢耀荣未履行攸计生征字[2014]X3336号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X3336号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈振宇、谢耀荣于2014年10月生育一小孩，属违法生育，陈振宇、谢耀荣的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈振宇、谢耀荣作出攸计生征字[2014]X3336号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9120元，女方上年度人均纯收入9120元，对男方征收社会抚养费18240元,对女方征收社会抚养费18240元，合计36480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈振宇、谢耀荣构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈振宇、谢耀荣作出的攸计生征字[2014]X3336号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李三连、胡桂荣在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳2000元，申请执行人就被执行人下差34480元申请强制执行，符合法律规定。被执行人陈振宇、谢耀荣在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X3336号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈振宇、谢耀荣履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34480元的义务。
案件执行费417元，由被执行人陈振宇、谢耀荣承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1951号
罪犯赵正学，男，1966年9月28日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2005年11月17日，本院作出（2005）襄中刑初字第93号刑事判决，认定罪犯赵正学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失79006.5元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2009年6月、2011年2月、2012年6月、2013年11月、2015年1月经本院五次裁定减去有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获6次季度表扬。
�审理查明，罪犯赵正学在服刑期间，确有悔改表现，并获6次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵正学在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵正学的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之�起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执266号
申请执行人陈玉姣，女，1968年3月3日出生，居民，住广西融水苗族自治县。
被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人陈玉姣与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于陈玉姣2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款1305149元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执266号申请执行人陈玉姣，女，1968年3月3日出生，居民，住广西融水苗族自治县。被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人陈玉姣与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2016）桂0225民初1597号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于陈玉姣2017年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂支付赔偿款1305149元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行人在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求制定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年十一月二十三日书记员  莫兰龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终145号
上诉人（原审被告）：河南开宇建筑有限公司。住所地：河南省安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：开源环保（集团）有限公司。住所地：河南省商城县产业集聚区。
法定代表人：杨允鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周祥锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）因与被上诉人开源环保（集团）有限公司（以下简称开源公司）合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初1873号民事裁定，向本院提起上诉。
开宇公司上诉称，本案系因合伙承建工程所引发的纠纷，依法应当由工程所在地河南省范县人民法院管辖。上诉人与被上诉人因《濮阳市范县濮王污水处理工程（BT模式）合作协议》产生纠纷，系建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条第二款规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即应当由工程地点范县人民法院管辖。本案并非单纯的给付货币纠纷，争议的是涉案工程的质量问题、工程建设中的出资情况和工程结算等争议。一审法院在尚未进行工程的质量问题、工程建设中的出资情况和工程结算的情况下，仅依据被上诉人的诉讼请求认定被上诉人系接收货币一方，是对法律规定的错误理解。依据司法解释18条第二款规定，该案应以履行义务的上诉人所在地为合同履行地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的河南省范县人民法院处理。
开源公司答辩称，答辩人请求被答辩人支付答辩人用于投资污水处理事项而产生的收益，系给付货币之诉，双方并不存在承建工程矛盾纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即由接收货币一方答辩人住所地商城县人民法院管辖。答辩人与被答辩人签订的三方合伙投资协议，是三方当事人义务的真实体现，即三方共同投资，但两方不参与经营，被答辩人一方出面经营，与第三方建立合同关系。而被答辩人提及的《BT模式合同》系被答辩人与第三方明净公司之间签订的双方施工合同，该合同的签订、履行、账款结算等均发生在被答辩人和第三方之间进行，与答辩人无关，答辩人不参与该合同的履行。被答辩人无权以该合同管辖权的约定来对抗其与答辩人之间的内部合同。请求依法驳回被答辩人的上诉请求。
经查，开源公司起诉称，2012年2月26日，原被告及上海明净环保科技有限公司（以下简称明净公司）三家公司共同签订了一份《合作协议》。协议约定，由原被告及明净公司三家共同投资1010万元（每家投3366667元），用于濮阳市范县濮王污水处理项目的设备采购，其中由被告出面与范县濮王污水处理有限责任公司（以下简称濮王公司）签订合同，履行合同并进行结算，原告及明净公司不与濮王公司接洽。根据被告同濮王公司的合作约定，原被告及明净公司三方三年收回合同价款1719万元，三方各得三分之一。合同签订后，原告及明净公司即将协议设备款打入被告账户，由被告与濮王公司履行双方的BT模式合同，该合同履行完毕后，被告得到全部合同价款1719万元，但被告只给原告公司200万元，余款373万元未付。经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还。致使原告合法权益受到侵害，原告提起诉讼，请求依法责令被告支付原告应得款项373万元并承担违约金及滞纳金。
本院认为，本案是当事人之间因《濮阳市范县濮王污水处理工程（BT模式）合作协议》的履行而引起的纠纷。从开源公司的起诉状、诉讼请求及提交的合作协议来看，开源公司与开宇公司及明净公司共同投资濮阳市范县濮王污水处理项目，三方共同出资，三年回收合同价款，三方共同收益。现开源公司依据该合作协议约定诉请被告开宇公司支付其投资收益余款，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方在该合作协议中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案开源公司诉请开宇公司支付其投资款项，接收货币的开源公司一方所在地为合同履行地。开源公司向其公司住所地河南省商城县人民法院提起诉讼，河南省商城县人民法院对本案有管辖权。一审裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石 琳