wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行终字第00086号
上诉人（一审原告）：刘关亮，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：李颜，萧县孙圩孜乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：武戈，县长。
被上诉人（一审被告）：萧县龙城镇人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：蒋曦，镇长。
委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人刘关亮因诉被上诉人萧县人民政府、萧县龙城镇人民政府土地征收补偿一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）萧行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员王向清担任审判长，与审判员潘庆飞、代理审判员程旭组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘关亮及委托代理人李颜，被上诉人萧县龙城镇人民政府的委托代理人程言志到庭参加诉讼。被上诉人萧县人民政府经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案审理期间，上诉人刘关亮申请撤回上诉、申请撤回一审起诉。
本院认为：刘关亮申请撤回上诉、申请撤回一审起诉，没有侵犯国家、集体或他人的合法权益，也不违反法律法规规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘关亮撤回上诉；
二、撤销安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧行初字第00014号行政判决；准许上诉人刘关亮撤回一审起诉。
一、二审案件受理费各25元（系减半收取），均由上诉人刘关亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向清
审 判 员 潘庆飞
代理审判员 程 旭
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文如下：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）武民一初字第1082-1号
原告（申请人）：武某。
被告（被申请人）：张某。
本院2016年1月7日作出的（2015）武民一初字第1082号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告张某的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条规定，裁定如下：
解除对张某在中国建设银行武邑支行城南分理处账户**×××**账户余额40000元的查封、冻结。
审判员 陈占群
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘宗杨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2015）武民一初字第1082-1号
原告（申请人）：武某。
被告（被申请人）：张某。
本院2016年1月7日作出的（2015）武民一初字第1082号财产保全的裁定，现因原告申请解除对被告张某的财产保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条规定，裁定如下：
解除对张某在中国建设银行武邑支行城南分理处账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户余额40000元的查封、冻结。
审判员 陈占群
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘宗杨
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初352号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某某，曾用名，张琪，男，1995年3月13日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，现住任丘市，农民，2018年3月15日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年3月26日被依法逮捕，2018年5月18日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检未检刑诉【2018】13号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派副检察长吕某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月14日19时许，被告人张某某驾驶与准驾车型不符的JT6621大型客车沿106线由南向北行驶至任丘市鄚州邮局路段时，与站立的行人朱某2及朱某2怀抱的朱某1发生交通事故，致朱某2、朱某1倒地，此时，李某驾驶冀Ｒ×××××轻型货车由北向南行驶至事故地点，与倒在公路上的朱某1发生交通事故，致朱某1经医院抢救无效死亡，被告人张某某逃逸。经任丘市公安交警大队认定，被告人张某某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。案发后，被告人家属与被害人朱某1家属达成民事调解协议，取得了被害人家属的谅解。2018年3月14日20时许，被告人张某某到公安交警大队投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2陈述，证人李某证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故现场照片，任丘市公安局物证鉴定室法医学尸体尸表检验意见书，道路交通事故认定书，辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，报警案件登记表，任丘市交警大队关于被告人张某某的到案经过，交通事故赔偿调解书、谅解书，被告人张某某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通法规，驾驶与准驾车型不符的大型客车与行人发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人张某某肇事后逃逸，案发后自动到公安交警大队投案，如实供述犯罪事实，属于自首，且民事部分已调解解决并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人张某某经司法行政机关司法评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占龙
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第318-1号
申请执行李丽芳，女，1970年6月8日出生，汉族，私营企业主，住福建省长乐市。
被执行人张焕东，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
本院在执行申请执行人李丽芳与被执行人张焕东不当得利纠纷一案中查明，被执行人张焕东在交警部门有车辆登记信息，本院依法对其所有闽FV79**车辆予以查封；其余被执行人张焕东在银行无存款，在房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第318号案的本次执行程序。
如申请执行人李丽芳今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
代理审判员 林建桥
代理审判员 温新龙
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王玉春
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4262号
上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆飞虎，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省内黄县。
上诉人刘志杰因与被上诉人穆飞虎仓储合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志杰称，本案与牵涉的诈骗行为不是同一法律关系，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院经审理认为，本案原告起诉的案涉辣椒被案外人马保亮、刘运华等人取走一事，原告的合伙人范红亮已经于2016年7月份向河南省汝阳县公安局以马保亮等人涉嫌诈骗犯罪报案，马保亮已被汝阳县司法机关采取强制措施，案件正在汝阳县人民法院进行审理，案号为（2017）豫0326刑初8号，根据刑事优先的原则，在该刑事案件作出事实认定之前，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告刘志杰的起诉。
本院经审理认为，上诉人刘志杰持入库单向被上诉人穆飞虎主张权利，符合民事案件受理条件，原审法院应在审查本案事实及证据的基础上，并结合马占国、马保亮诈骗一案的审理情况，对本案作出裁判。上诉人刘志杰的上诉请求应予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初618号民事裁定；
二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王韶方
审判员 任 伟
审判员 李 颖
二〇一七年九月二十八日
书记员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4262号上诉人（原审原告）：刘志杰，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆飞虎，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人刘志杰因与被上诉人穆飞虎仓储合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初618号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志杰称，本案与牵涉的诈骗行为不是同一法律关系，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，本案原告起诉的案涉辣椒被案外人马保亮、刘运华等人取走一事，原告的合伙人范红亮已经于2016年7月份向河南省汝阳县公安局以马保亮等人涉嫌诈骗犯罪报案，马保亮已被汝阳县司法机关采取强制措施，案件正在汝阳县人民法院进行审理，案号为（2017）豫0326刑初8号，根据刑事优先的原则，在该刑事案件作出事实认定之前，本案不属于民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告刘志杰的起诉。本院经审理认为，上诉人刘志杰持入库单向被上诉人穆飞虎主张权利，符合民事案件受理条件，原审法院应在审查本案事实及证据的基础上，并结合马占国、马保亮诈骗一案的审理情况，对本案作出裁判。上诉人刘志杰的上诉请求应予支持。原审裁定处理结果欠当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初618号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王韶方审判员  任 伟审判员  李 颖二〇一七年九月二十八日书记员  于芳珠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初5375号
原告：卞金莲，女，1984年2月10日生，汉族，职工，住睢宁县。
被告：李玉龙，男，1958年6月23日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被告：睢宁县鸿升房地产开发有限公司，组织机构代码不详，住所地睢宁县城元府东街物资局院内。
法定代表人李云恒，该公司董事长。
原告卞金莲与被告李玉龙、睢宁县鸿升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞金莲到庭参加诉讼，被告李玉龙、�告睢宁县鸿升房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告卞金莲向本院提起诉讼请求：1.判令二被告给付借款本金人民币20万元并支付利息（以人民币20万元为计算基数，按月利率2%，从2013年8月1日起计算至实际履行之日）；2．由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：两被告因投资房地产，急需资金周转需要，于2013年4月1日向原告借现金20万元整，并于借款当日向原告出具了书面借条，两被告分别在借条上签名和盖章，借条约定利息为月息2.5分，没有约定还款期限。现原告多次要求两被告归还借款本息，但两被告均以种种理由推脱，至今分文未还。
被告李玉龙、被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确定的证据�本院认定事实如下：被告李玉龙、被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司作为借款人于2013年4月1日向原告卞金莲出具借据一张，载明向原告借款人民币20万元，月息2.5分，时间一年。之后，原告多次向被告索要借款无果，诉讼来院，请求如前。在案件审理过程中，原告自认二被告系2011年向原告借款人民币10万元，约定利息为月利率2.5%，在给付利息之后，又于2013年4月1日向原告借款10万元，一并出具本案借据，出具本案借据后，二被告按照约定又支付4个月的利息。
本院认为：本案中被告李玉龙以借款人的名义向原告出具借据，在借据上加盖被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司的印章，依法可以认定系被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司与被告李玉龙的共同借款。因此，被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司、李玉龙在原告催要后未能偿还借款，已构成违约�依法应当承担民事责任。虽然原、被告书面约定的月利率为2.5%，但现原告按照2%月利率请求支付利息于法有据，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉龙、被告睢宁县鸿升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告卞金莲借款本金人民币20万元并支付利息（利息以人民币20万元为本金，自2013年8月1日起，按照月利率2%计算至判决实际履行之日止）。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由二被告共同承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 黄玉宝
二〇一六年十一月七日
书记员 宋 娇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3015号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：韦智豪。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦智豪信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告韦智豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金3849元、信用卡费用178.58元、利息1525.81元（暂计至2016年5月8日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行沃尔玛卡信用卡（卡号：52×××65），授信额度4000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2014年7月2日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月8日止共欠原告透支本金3849元、手续费、滞纳金等信用卡费用共178.58元、利息1525.81元。2014年9月24日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2013年9月8日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告韦智豪未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年9月24日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告韦智豪于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金3849元；
二、被告韦智豪于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用178.58元；
三、被告韦智豪于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年5月8日利息为1525.81元；从2016年5月9日起计至被告还清之日止，以本金3849元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韦智豪负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2601号
原告：杨喜巧，女，1958年12月13日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告杨喜巧诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杨喜巧到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨喜巧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计260斤，折价约300元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告杨喜巧明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区聂寨乡聂砦村村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年杨喜巧开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00463的“存粮卡”一份，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00463的“存粮卡”中麦子余额为260斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。杨喜巧对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、杨喜巧提交的编号为00463的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为260斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿杨喜巧相应的损失286元【计算方式：260×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告杨喜巧赔偿损失286元；
二、驳回原告杨喜巧其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王忠正
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1111号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李某，住广东省广州市海珠区。因本案于2016年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
公诉机关于2016年10月20日以穗荔检诉刑诉[2016]1076号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月19日0时50分许，被告人李某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为209.4毫克每一百毫升。认为被告人李某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈枫
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄坚
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0103刑初1111号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李某，住广东省广州市海珠区。因本案于2016年9月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。公诉机关于2016年10月20日以穗荔检诉刑诉[2016]1076号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月19日0时50分许，被告人李某饮酒后驾驶粤B×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为209.4毫克每一百毫升。认为被告人李某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李某拘役，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈枫二〇一六年十月二十六日书记员  黄坚陈仁兰
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初180号
原告：苏世贤，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，稷山县，住本村。
被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县，现因非法吸收公众存款罪羁押在稷山县看守所。
被告：稷山县陶梁佳丰面粉厂，地址稷山县稷峰镇陶梁村。
投资人李俊学。
二被告委托诉讼代理人李会娟（系被告李俊学女儿），住稷山县。
二被告委托诉讼代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告苏世贤与被告李俊学、稷山县陶梁佳丰面粉厂（以下简称陶梁面粉厂）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏世贤、被告李俊学、陶梁面粉厂的委托诉讼代理人高过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏世贤向本院提出诉讼请求：1、二被告互负连带责任立即支付我46000元工资及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，我在被告李俊学个人投资的陶梁面粉厂工作，是被告李俊学雇佣我的，工资是年底结算，期间可以预借。到2016年1月22日，二被告欠我工资46000元，由李俊学给我出具了欠条。为此，请求如上。
被告李俊学辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付，但利息请求无法律依据，不应支持。
被告陶梁面粉厂辩称，原告所述属实，欠原告的工资应予支付，但利息请求无法律依据，不应支持。
本院经审理认定事实如下：陶梁面粉厂是被告李俊学投资的个人独资企业。2015年李俊学雇佣包括原告在内的几人在面粉厂工作，工资年底结算，工作期间可预借。2016年1月22日，对原、被告结算，陶梁面粉厂欠原告工资46000元，由李俊学给原告出具了欠条。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告雇佣原告在陶梁面粉厂工作，双方只约定了劳务费标准及给付时间，未约定被告给原告交纳养老保险、医疗保险等事项，故原、被告之间实际是一份口头劳务合同。双方对劳务费标准、给付期间无争议，且劳务合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，故合同成立有效。合同生效后，原告按约定履行了提供劳务义务，被告亦应按约定支付原告劳务费，即在2015年年底支付原告劳务费46000元，被告逾期未支付原告劳务费，构成违约，应承担继续付款义务。由于陶梁面粉厂是李俊学个人出资，对于债务的分担应先以被告陶梁面粉厂的财产承担，陶梁面粉厂的财产不足以清偿债务的，投资人李俊学应以其个人的其他财产予以清偿。因双方没有约定被告逾期支付劳务费时要支付原告利息，且原告请求劳务费利息的请求无法律依据，故对原告此项请求不予支持。
综上所述，对原告请求被告支付46000元劳务费的请求予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告稷山县陶梁佳丰面粉厂在本判决生效后立即支付原告苏世贤劳务费46000元；稷山县陶梁佳丰面粉厂的财产不足以支付原告劳务费的，由李俊学以其个人的其他财产予以清偿。
二、驳回原告苏世贤的其他诉讼请求。
如被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 孟 君
审判员 常晋川
审判员 和玉平
二０一六年十一月十一日
书记员 卫 波
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初1821号
原告胡格吉乐吐，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告宝音门德，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
被告王金山，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告胡格吉乐吐与被告宝音门德、王金山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡格吉乐吐被告宝音门德到庭参加诉讼，被告王金山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告宝音门德在原告处借款62600.00元，并给原告出具欠据一枚，约定2015年12月1日还款，如过期不能还款，逾期利息为3分，被告王金山作为担保，还款日期到时原告找到被告要求还款，被告总是以种种理由推拖，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求二被告偿还借款本金62600.00元，利息5008.00元（62600.00元×0.02元×4个月），共计67608.00元。
被告宝音门德答辩称，我确实欠原告本金62600.00元，借款时还约定了利息，我现在没有钱，到秋后还款。我向原告借款时被告王金山是担保人。
被告王金山未答辩。
经审理查明，2014年12月1日，被告宝音门德在原告处借款62600.00元，当时约定2015年12月1日还款，过期按0.03元计息。并给原告出具欠据一枚，被告王金山作为担保人，到期后，原告找到被告要求还款，被告以种种理由推拖，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求二被告偿还借款本金62600.00元，利息5008.00元，共计67608.00元。庭审中，原告向法庭提交了由被告出具的欠据一枚，被告质证称对欠据没有异议。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认。对其要求被告给付借款本金及利息的主张予以支持。被告王金山系担保人，应对其担保的借款承担连带给付责任。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝音门德自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡格吉乐吐借款本金62600.00元，利息5008.00元（62600.00元×0.02×4个月），共计67608.00元。
二、被告王金山承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.00元，减半收取745.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 付国权
二〇一六年五月十二日
书记员 包春虹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5149号
原告：朱正国，男，1952年5月9日出生，汉族，住固始县。
被告：宋银山，男，1954年12月26日出生，汉族，住固始县。
原告朱正国与被告宋银山合伙协议、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正国到庭参加诉讼,被告宋银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠原告借款19万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意资金紧张为由向原告借款19万元，经多次向被告催要，被告久拖不还，故诉至法院，要求依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，经合伙做生意结算和被告以做生意资金紧张为由向原告借款共计19万元，被告于2015年2月5日出具欠条一份，“宋银山欠朱正国现金款壹拾玖万元正（190000元）2013年到2014年老帐8月4号止欠款人宋银山经手人孙少功其2015年拾玫万利息已付2015年2月5日晚”。原告多次向被告催要，被告久拖不还。
本院认为，原、被告双方经协商一致被告从原告处借款，同时双方合伙做生意并经结算欠款，二项款项合计被告给原告出具欠条，双方构成民间借贷关系和合伙结算关系，该民间借贷协议和合伙结算协议系原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依据欠条要求被告支付欠款，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋银山于本判决生效后十日内偿还原告朱正国欠款19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方法：执行款交至固始县人民法院帐户户名固始县人民法院开户行中国农业银行股份有限公司固始县支行帐号16×××85）
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年十月二十三日
书记员 叶 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈民初字第1154号
原告：慈溪市慈吉教育集团，住所地：浙江省慈溪市浒山街道新城大道南前应路口。
法定代表人：徐娣珍，该集团董事长。
委托代理人：施可群，浙江五磊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
负责人：王杏裕，该公司经理。
委托代理人：王铱灵，女，1985年2月22日出生，汉族，该公司员工，住所浙江省上虞市。
本院在审理原告慈溪市慈吉教育集团与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司人身保险合同纠纷一案中，原告慈溪市慈吉教育集团于2010年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市慈吉教育集团的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市慈吉教育集团撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告慈溪市慈吉教育集团负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 王旭明
二〇一〇年十二月二十日
书记员 成美玲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7625号
原告：刘凯仪，女，汉族，1974年7月6日出生,住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
被告：佛山市南海合纵房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘长安路玉兰楼二楼，营业执照：914406050599531051。
法定代表人：陈有团。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
上列原被告之间的商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员孙秀娟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾镖令、被告委托代理人何悦筑、彭康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月29日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市南海区狮山镇红星路荟映花园6号楼402房，总价款为500281元。同时合同约定：被告应在2015年12月31日前将经竣工验收合格并已经办理竣工验收备案的商品房交付原告使用，逾期交楼超过90天，原告要求继续履行合同的，被告应按最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款，但案涉房屋于2016年4月7日才办理了竣工备案手续，被告逾期交楼的行为已构成违约，应按合同约定向原告承担延期交楼的违约责任。请求判令：1.被告向原告支付逾期交楼的违约金14558元（以购房款500281元为本金，按日万分之三的利率从2016年1月1日计算至2016年4月7日，逾期97天，500281元×0.0003×97日）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原、被告双方签署的《商品房买卖合同》合法有效，按照合同约定，涉案房屋约定交付日期是2015年12月31日，被告在合同签署后积极履约，原告存在逾期付款的行为，按合同约定应向被告依约支付违约金，截止本次开庭之日，原告至今未支付违约金。按照合同第八条的约定，买受人未付清款项，出卖人可以延期交付房屋。根据双方签署的补充协议，再次明确买受人若未付清任何应付款项，出卖人可以延期交付房屋，无需承担逾期交付责任。原告应当举证证明其已经按时付款或者是在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，原告未提供证据证明其已经在合同约定的期限内办妥银行按揭手续，如果原告举证不能，应当适用合同第八条的约定，被告有权据实延迟交付，且无需承担逾期交付的违约责任。被告确认在2016年4月7日取得竣工验收备案表，在2015年期间由于天气原因导致施工无法正常完成，所以取得备案表的时间有些延误，但并非被告恶意拖延所致。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件1份，证明诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》原件1份，证明被告将案涉房产出售给原告，但被告并未在合同约定时间即2015年12月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。
3.发票原件1份，证明原告已按合同约定付清全部房款，不存在违约行为。
4.竣工验收备案表复印件1份，证明在2016年4月7日被告才办理了案涉商品房的竣工备案验收手续，按合同约定，被告已逾期交楼超过90天。
经质证，被告对原告出示的证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，原告所主张的证明内容不确认。对证据3无异议，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。若原告不能提供相应证据证明其已经在规定的时间内付清还款或办妥银行按揭手续的，应当承担相应的法律后果。对证据4真实性、合法性无异议，没有关联性，原告存在逾期付款行为，被告可以延迟交楼并要求原告支付逾期交楼违约金且无需承担逾期交付违约责任。
诉讼中，被告没有证据提供。
经审查，原告出示的证据因被告对其真实性无异议，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年6月29日，原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买位于佛山市南海区狮山镇红星一路1号荟映花园6号楼402房；价款500281元；原告自本预售合同网上签订之日起1日内支付首期款350281元，剩余房款150000元应于2014年7月5日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；（第八条）被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案。），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：……2、原告未付清购房款或其他应付款项或其他非被告所能控制的原因……；除本合同第八条规定的特殊情况下，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金；等等。
2014年12月6日，被告向原告开具销售涉讼房屋500281元的发票。
涉讼楼宇于2016年4月7日经竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。原告已提供证据（销售发票）证实已全额支付购房款，被告以原告存在逾期付款（违约金）进行抗辩，作为主张方及收款方有能力、有义务就此进行举证。发票开具日期并不能反映原告实际付款及办妥按揭时间，以现有证据本院并不能查核是否存在被告所述的逾期情况。原告已按约定价款足额支付房款，房屋亦已交付使用，双方对原告是否存在逾期付款及应否支付违约金存在争议，被告可另行主张权利确定违约金数额及对本案逾期交房违约金进行抵扣，但并不能作为逾期交房（顺延交房）的免责事由，被告的辩解本院不予采纳。按合同约定被告应于2015年12月31日前交付符合条件的房屋予原告，涉讼楼宇至2016年4月7日竣工验收备案，逾期98日，原告请求按97日计算为其对自身权利的处分。原告请求被告以已付房价款500281元按日万分之三计付违约金14558元的主张本院予以支持。对于被告关于违约金利率的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告佛山市南海合纵房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金14558元予原告刘凯仪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取81.98元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘冬花
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执13302号
申请执行人：郭华，男，1976年10月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被执行人：广东顺德登皇五金制品实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇马齐居委会马齐工业区63号首层之三，组织机构代码：31514196-7。
法定代表人：宁雪琴。
原告郭华与被告广东顺德登皇五金�品实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14569号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东顺德登皇五金制品实业有限公司应于2016年10月31日前一次性向原告郭华支付货款1536473.2元、案件受理费9475.69元及财产保全费5000元；如被告广东顺德登皇五金制品实业有限公司不按时足额支付款项，应以实际尚欠的款项为本金，从2016年11月1日起至清偿日止，按每日1‰向原告郭华支付违约金。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德登皇五金制品实业有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年11月17日向佛山市内的有关金融机构查询，未发�被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人广东顺德登皇五金制品实业有限公司有机器设备、废料及半成品一批（详见查封财产清单），本院另案依法予以查封并进行拍卖变卖，最终得执行款304000元，经各债权人协商达成分配意见，本案分得执行款40000元[依据另案原告中山市东凤镇利诚五金电器商店的申请，本院(2016)粤0606民初19822号案件作出财产保全的民事裁定书及协助执行通知书，冻结申请执行人郭华在本案中的应收款35000元，余款5000元已支付给申请执行人]；另查明，被执行人广东顺德登皇五金制品实业有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司有保险理赔款120多万元，因该保险理�款已被佛山市中级人民法院另案首查封，且经本院了解太平洋财产保险公司已于2017年5月向首查封案件[执行案件：（2017）粤06执489号]的执行法院佛山市中级人民法院支付保险理赔款，佛山市中级人民法院已于2017年6月份支付给该案件的当事人。本院于2017年9月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的40000元，未执行标的为债务1521700.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已变现并分配的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执13302号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十五日
书记员 麦永祥
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2062号
申请执行人常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢103、104室。
法定代表人高德康，董事长。
委托代理人刘欣，江苏华元民信律师事务所律师。
被执行人赵贻萍。
被执行人季士庭。
被执行人江苏神驰针织有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张支东路。
法定代表人倪建新。
被执行人倪建新。
被执行人常熟市浒浦干燥设备厂，住所地常熟市碧溪新区浒浦浒东村。
投资人季士庭。
被执行人徐建康。
被执行人常熟市神通机电有限公司，住所地常熟市碧溪新区东张。
法定代表人徐建康。
被执行人常熟市滨钢机械厂，住所地常熟市碧溪新区浒东村。
投资人季晨。
常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司与赵贻萍、季士庭、江苏神驰针织有限公司、倪建新、常熟市浒浦干燥设备厂、徐建康、常熟市神通机电有限公司、常熟市滨钢机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2015）熟开民初字第00273号民事判决已发生法律效力。依该判决：赵贻萍、季士庭应归还常熟市康欣农村小额贷款股份有限公司借款104万元；偿付自2015年1月14日起至2015年8月18日止以108万元为基数按照月利率0.9%计算的利息69984元；偿付自2015年8月19日起至实际还款之日止以104万元为基数按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息，于判决生效之日起十日内履行；江苏神驰针织有限公司、倪建新、常熟市浒浦干燥设备厂、徐建康、常熟市神通机电有限公司、常熟市滨钢机械厂对上述第一款赵贻萍、季士庭的还款义务承担连带清偿责任；江苏神驰针织有限公司、倪建新、常熟市浒浦干燥设备厂、徐建康、常熟市神通机电有限公司、常熟市滨钢机械厂承担保证责任后，均有权向赵贻萍、季士庭追偿；案件受理费7575元，由赵贻萍、季士庭负担；江苏神驰针织有限公司、倪建新、常熟市浒浦干燥设备厂、徐建康、常熟市神通机电有限公司、常熟市滨钢机械厂对此承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院查明赵贻萍、季士庭下落不明，江苏神驰针织有限公司、常熟市浒浦干燥设备厂、常熟市滨钢机械厂已歇业，本院已受理常熟市神通机电有限公司破产清算申请，未查到被执行人赵贻萍、季士庭、江苏神驰针织有限公司、倪建新、常熟市浒浦干燥设备厂、徐建康、常熟市滨钢机械厂的存款、房产、车辆等其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开民初字第00273号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吴静艳
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0706民初186号
原告：范某。
委托代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人：王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告：张家口市金农盛世农业开发有限公司，地址：张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人：王建。
委托代理人：胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人：王晓冬，系该公司副总经理。
原告范某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司（以下简称金农公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告范某委托代理人范玉彪、王世余，被告金农公司委托代理人胡泰安、王晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以经营有机农业示范园区为由，承包原告的土地1.2亩，并于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，被告承包原告土地期限至2028年12月28日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。然而，被告并没有按照约定履行，截止到目前为止，被告仍没有按时交纳2015年度、2016年度租金，共计2880元。原告经催要未果提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2880元，并承担诉讼费用。
被告辩称，被告在签订《土地流转合同》后，因经营其他项目，故经被告法定代表人王建与村委会协商，双方同意将该流转合同中涉及项目转给张家口下花园富卓金农农业开发有限公司（以下简称富卓公司），并与富卓公司代理人张锦壮签订了合作协议，由富卓公司进行经营，且该公司已经实际向原告支付了2013至2014年度的承包费用。故原告应向富卓公司主张权利。
庭审中，原告向法庭提交了原告范某与被告金农公司签订的《土地流转合同》、村委会出具的原告承包土地年限的证明，以证明其主张的事实和理由；被告向法庭提交了《合作协议》，即土地流转转让合同以证明其反驳的事实和理由。
经庭审质证，被告对土地流转合同及村委会出具的证明没有异议，能够证明原告承包集体土地的合法来源，以及原、被告双方之间存在土地流转合同关系，故原告提交的证据本院予以认定。被告提交的合作协议，与本案没有关联性，无法证明被告的主张，故该证据的关联性本院不予认定。
经审理查明，原告范某与被告金农公司于2013年3月1日签订《土地流转合同》，该合同约定，由被告承租原告的土地1.2亩，承租期限自2013年3月1日起至2028年3月1日止，每亩地每年租金1200元，租金于当年1月20日前交付。合同签订后，双方履行了合同，原告交付了土地，并从戴家营村村委会处领到了2013、2014年度的土地承包经营权流转租金。合同在履行过程中，被告金农公司违背《土地流转合同》第十二条第3项的约定，未经原告方同意将其依约取得的土地经营权一并转让与张锦壮。被告自认于2015年1月以来从未向原告给付过土地租金。现原告未能依约收到2015、2016年度土地承包经营权流转租金共计2880元。原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告租地款2880元，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的《土地流转合同》是以出租的方式流转农村家庭土地承包经营权的协议，是双方真实的意思表示，且并不违反法律法规，该合同是合法有效的合同，对合同当事人均具有约束力。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，原告方履行了交付土地的义务，被告方应当履行给付土地承包费的义务，因此，原告的主张具有事实与法律上的依据。被告抗辩称，被告以其所取得的土地承包经营权经村委会同意已经转让与富卓公司，原告应当向富卓公司主张权利为由进行反驳，因其未经原告方同意的转让行为违反了《土地流转合同》第十二条第3项的约定及《合同法》第八十四条、第八十八条的规定，被告的转让行为对原告不发生法律效力，原、被告双方所签订的《土地流转合同》对双方仍然具有约束力。被告的反驳理由没有法律依据，本院对其抗辩不予支持。被告根据1999年6月28日法释【1999】15号第五条的规定提出反驳，但本案的事实是以出租形式流转的农村家庭土地承包经营权，与被告提出的土地承包法律关系的反驳意见没有关联性，故该主张本院不予支持。而被告以时效问题提出抗辩，不适用于本案事实，故本院不予支持。
综上，原、被告双方应当继续履行合同，原告请求被告给付2015年度、2016年度土地承包经营权流转租金，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定判决如下：
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告范某土地承包经营权流转租金2880元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交二份上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘建利
代理审判员 熊寄鸥
人民陪审员 王瑞坤
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执163号
申请执行人陈国,男,生于1972年4月24日,汉族,村民，住四川省乐至县。
被执行人张秀蓉,女,生于1967年5月1日,汉族,，居民，住四川省乐至县。
陈国与张秀蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）川2022民初313号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人张秀蓉未履行生效法律文书确定的义务，2018年2月2日，申请执行人陈国向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款120万元。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院另案【（2017）川2022执恢154号
】依法对被执行人张秀蓉和陈文、乐至县仙鹤机砖厂的财产进行了变卖，因被执行人有多个债权人，按分配方案本案分得案款131548元，扣除执行费1884元后，申请执行人领取案款129664元。2018年6月26日，申请执行人陈国向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川2022执163号案件的执行。
若申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，应在本裁定书送达之日起两年内向本院提交申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗起东
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月十七日
书记员 雷 龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3326号
原告:陈广源。
委托代理人：黄鹤龙，江苏君诚兴律师事务所律师。
被告:扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人：陶希明，该公司总经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
原告陈广源与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广源的委托代理人黄鹤龙、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广源向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告因年底发放工人工资困难，其法定代表人陶希明通过熟人找到原告提出借款10万元。2013年12月26日，原告通过农业银行汇款至陶希明帐户10万元，陶希明将该笔款借款在被告处入账并立字据。后原告多次向被告催要此款，被告至今分文未还。
被告物资公司回收站辩称，原、被告是否有借款的合意，无明确的借据予以佐证。原告给付借款汇入法定代表人陶希明的账户，不能认定该款为被告向原告的借款。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：陶希明原系被告物资公司回收站法定代表人。2013年12月26日，被告的法定代表人陶希明向原告借款10万元用于年底发放工资，原告通过中国农业银行向陶希明的帐户转账10万元，后该笔资金进入被告帐户。2013年12月26日，被告物资公司回收站向原告陈广源出具收款收据一份，载明：兹收到陈广源交来往来款人民币10万元，并加盖该公司财务专用章。借款发生后，被告未能及时偿还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告持有被告物资公司回收站出具的收款收据以及银行转账凭证，被告亦认可该笔资金进入公司帐户，且被告不能证明双方存在业务往来，加之原告的陈述以及借款中间人张大贵的情况说明，本院认为上述证据能够形成证据锁链，符合生活逻辑，能够反映原、被告双方的借款事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告物资公司回收站拖欠原告陈广源的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告陈广源要求被告物资公司回收站偿还借款10万元的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告陈广源偿还借款10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告陈广源垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一六年八月二十六日
书记员 栾 振
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第690号
申请执行人：肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司，广东省高要市城区南湾路18号“五演坦”。
法定代表人：张敏明，总经理。
被执行人：张根林，男，暂住地广东省高要市。
关于申请执行人肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司与被执行人张根林买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇要法白民初字第84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张根林逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市科明达混凝土搅拌有限公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张根林的银行存款、其他资金、财产合共人民币51577元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 姚培肇（代）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0783刑初175号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人朱某，男，1958年1月1日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，高中文化，户籍所在地同现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被扎兰屯市公安局取保候审，于2017年6月7日被扎兰屯市人民检察院取保候审，2017年7月7日被本院继续取保候审，同年7月11日被本院决定拘留。现羁押于扎兰屯市看守所。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年7月1日13时30分许，被告人朱某酒后驾驶二轮摩托车由北向南行驶至扎兰屯市一建家园门前路段时，与前方同方向李某驾驶的三轮摩托车发生碰撞后，又与由南向北行驶的谢某驾驶的×号小型轿车发生碰撞，致三车损坏，朱某受伤。经扎兰屯市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，朱某应承担此起交通事故的主要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，朱某血液检出乙醇，含量为386.29mg/l00ml。
案发后，被告人朱某与被害人谢某自愿达成赔偿协议，被害人谢某、李某分别对被告人朱某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、谢某的陈述，书证户籍证明、到案经过、驾驶证复印件、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，鉴定意见及被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中酒精含量超过80mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人朱某饮酒后驾驶无牌照机动车辆，发生交通事故并负主要责任，且其血液中酒精含量超过200mg/100ml，具有酌定从重处罚情节，依法可以从重处罚。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 富 豪
二〇一七年七月十一日
书记员 刘清莲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4678号
原告：陶国安，男，1986年11月7日出生，汉族，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：支建勇，温州诚天法律服务所法律工作者。由温州市瓯海区法律援助中心指派。
被告：聂冬琴，女，1984年12月1日出生，汉族，住江西省金溪县。
本院在审理原告陶国安与被告聂冬琴追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴何敏于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶国安的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶国安撤回对本案的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陶国安负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年八月八日
代书记员 杨 娜
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2258号
原告：申某，男，1964年10月22日生，汉族，住藁城区。
被告：张某，男，1994年10月28日生，汉族，住无极县。
被告：孙某，男，1968年4月14日生，汉族，住无极县。
原告申某与被告张某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告申某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤诉。
案件受理费353元，由原告申某负担。
审判员 李 霞
二〇一七年六月九日
书记员 王新伏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2170号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G
法定代表人：朱俊杰，负责人。
委托代理人（特别授权）：季银河，男，1983年1月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。
被告：王超，男，1986年4月23日出生，汉族，住丽水市，现住丽水市。
原告浙江金龙物业管理有限公司与被告王超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一七年三月二十三日
代书记员 陈 军
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民申4号
再审申请人（原审被告）：翟某某，男，1960年9月12日生，汉族，教师，住临猗县猗氏镇梦苑路桃花源**号。
被申请人（原审被告）：王某某，男，1960年10月15日生，汉族，职工，住临猗县猗氏镇梦苑路桃花源**号。
被申请人（原审被告）：滑某某，男，1960年2月18日生，汉族，职工，住临猗县府东街梦苑路**排*号。
再审申请人翟某某因与被申请人王某某、滑某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）临民一初字第125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翟某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李俊萍
人民陪审员 王国苗
人民陪审员 张海霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张馨尹
v
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3613号
原告刘彦超，男，汉族，住卢氏县。
委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告党翠芳，女，汉族，住灵宝市。
被告杨跃群，男，汉族，住灵宝市。
被告灵宝市城关镇北田村民委员会。
住所地：灵宝市城关镇北田村。
负责人许随强，村书记。
原告刘彦超与被告党翠芳、杨跃群、灵宝市城关镇北田村民委员会（以下简称北田村委）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日在本院公开开庭进行了审理。原告刘彦超及其委托代理人孟庆虎，被告党翠芳、杨跃群到庭参加诉讼，被告北田村委经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘彦超向本院提出诉讼请求：1、判令被告北田村委退还购房款10万元及利息（按年利率6%计息从2011年3月3日计算至还清本息之日）；判令被告党翠芳退还购房名额指标转让费15000元。事实与理由：2011年3月份被告北田村委会给本村大龄青年筑建安居楼，被告杨跃群、党翠芳将其购房指标15000元转让给我，我支付给党翠芳、杨跃群15000元指标款，双方订立一份协议书，我又给被告北田村委交纳100000元购房款。之后被告北田村委会迟迟未交付房屋，将我购2号楼5单元5楼西出售给他人。故请求人民法院维护我的合法权益。
被告党翠芳、杨跃群辩称：我们只拿走了原告12000元，其余3000元大队书记李项劳拿走说是指标费，原告与村委已经接头，我们和原告不认识，与我们无关，不同意退还。
被告北田村委未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告党翠芳、杨跃群系夫妻关系。2011年，被告北田村委为解决本村多子家庭居住问题，在本村筹建大龄青年安居楼，被告党翠芳、杨跃群的家庭符合规定，取得购买该安居楼成套住宅房的指标一个。2011年3月2日，时任北田村书记的李项劳收取原告刘彦超10万元，并向刘彦超出具收条一张，内容为“今收到刘艳超房款壹拾万元整，2号楼6楼5单元西，北田村李项劳”，并加盖了北田村委的公章。2011年3月27日，原告刘彦超与被告党翠芳、杨跃群签订了一份协议书，党翠芳、杨彦群将其所有的大龄青年安居楼名额指标转让给原告刘彦超，原告刘彦超向党翠芳支付转让费15000元。后被告北田村委因故未能向原告刘彦超交付房屋，引发诉讼。审理中，因被告北田村委未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告刘彦超提交的协议书、收条及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告北田村委建设的大龄青年安居楼，是为了解决本村多子家庭居住问题，带有一定的集体福利性质，因此，该楼房依法不得对非本集体经济组织成员的他人出售。原告刘彦超并非北田村集体经济组织成员，其与被告北田村委达成的购房约定以及与被告党翠芳、杨跃群签订的指标转让协议均因违背法律法规的强制性规定而无效。故原告刘彦超要求被告北田村委退还购房款，要求被告党翠芳退还转让费，均符合法律规定，本院予以支持。因原告刘彦超对协议无效亦有过错，故其要求被告北田村委承担利息的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告灵宝市城关镇北田村民委员会退还原告刘彦超购房款100000元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告党翠芳、杨跃群退还原告刘彦超转让费15000元，限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘彦超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告刘彦超负担395元，被告灵宝市城关镇北田村民委员会负担1200元，被告党翠芳、杨跃群负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3512号
原告：袁红，男，1982年5月20日生，汉族，住靖江市。
原告：石榴，女，1983年4月20日生，汉族，住靖江市。
两原告委托诉讼代理人：李铮，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告袁红、石榴诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁红、石榴的委托诉讼代理人李铮、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以677075元的价格购买被告开发的靖江碧桂园X幢X单元X-
XXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。在认购该房屋时支付定金1万元。2013年10月29日，原告支付了197075元。2013年11月12日贷款支付了下余47万元。被告至今未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款13541.5元（677075元×2%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、预收购房款发票、中国建设银行个人贷款支付凭证、销售不动产统一发票。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告袁红、石榴购房折扣款13541.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取为69元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 缪培红
二〇一七年七月十三日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初4209号
原告：黄巧，女，1986年12月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市吉安机动车驾驶员培训学校，住所地湖南省长沙市岳麓区。
投资人：彭国其，董事长。
委托代理人：廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人：陈亚超，湖南吟正律师事务所律师。
原告黄巧诉被告长沙市吉安机动车驾驶员培训学校（以下简称吉安驾校）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员杨琳适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，书记员刘杰炜担任庭审记录。原告黄巧及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告吉安驾校的委托代理人廖军、陈亚超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄巧向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，并责令被告退还原告全部培训费3420元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年3月5日签订了《机动车驾驶培训合同》。根据培训合同的约定：原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务；原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利；被告应根据《机动车驾驶培训教学与考试大刚》规定的教学项目、课时对原告进行培训。培训合同签订后，原告向被告支付了3420元的培训费。但后来驾校一直不管不问，也不安排培训，也不通知练车，后来看到报道，教练强迫学员每次练车时都得给烟，不但如此，教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车，这样根本无法拿到驾照，原告不敢再去驾校培训，致使原告的合法权益遭到严重的损害。期间，原告多次找被告反映情况未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告依法有权诉请解除培训合同，并要求其退还已收取的培训费和考试费。因与被告多次协商未果，遂诉至法院。
被告吉安驾校辩称：1.在双方签订的《机动车驾驶培训合同》履行过程中，吉安驾校不存在任何违约行为。原告所称“被告教练强迫原告每次练车时都得给烟”、“教练还表示如原告不办理VIP卡，就不给练车”与事实严重不符。吉安驾校从未强迫任何学员必须办理VIP卡，也从未因学员不办理VIP卡，就不给练车。2.本案情形不符合合同约定及法定的合同解除条件，原告诉请解除合同缺乏事实依据与法律依据。
经审理查明：2015年3月5日，原告黄巧向被告吉安驾校缴纳培训费等费用共计3420元，双方未签订书面培训合同。被告吉安驾校当庭确认与原告黄巧之间存在驾驶培训合同关系。之后，黄巧并未预约参加科目一考试，其听说吉安驾校教练有索取烟，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、收款收据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告黄巧向被告吉安驾校缴纳培训费，被告吉安驾校当庭确认与原告黄巧之间存在驾驶培训合同关系。双方之间的培训合同关系合法有效，双方均应依约履行合同义务。现黄巧提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中吉安驾校在向黄巧履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故黄巧诉请解除双方合同，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄巧的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘杰炜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执7号
申请执行人齐国琴，女，汉族，农民，住长岭县。
被执行人刘桂华，女，汉族，农民，住长岭县。
被执行人马文晶，女，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行齐国琴与刘桂华、马文晶身体权纠纷一案中,申请执行人于2017年1月2日依据长岭县人民法院(2016)吉0722民初3235号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘桂华、马文晶赔偿原告齐国琴医药费3433.92元、护理费120.82*5=604.1元、误工费113.96*5=569.8元、住院伙食补助费100*5=500元、交通费20元，共计5107.82元的80%，即4086.26元，刘桂华、马文晶互负连带赔偿责任；案件受理费500元，由刘桂华、马文晶负担400元。本院同日立案执行，经网络查控系统扣划被执行人马文晶在工行吉林省松原长岭支行账户存款4486.26元。此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出(2016)吉0722民初3235号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯 岩
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第356号
申请执行人康盛生。
被执行人谢恒国。
本院于2015年6月11日依据已经发生法律效力的（2014）遂巡民初字第99号民事判决书立案执行的申请执行人康盛生与被执行人谢恒国采矿权转让合同纠纷一案，申请人要求被执行人归还210645元及案件受理费6700元，承担执行费3160元。
本院在该案的执行过程中，经本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案已执行到位标的0元，未执行标的为被执行人归还210645元及案件受理费6700元（不含迟延履行利息）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）遂巡民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行，提出恢复执行的申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十二月一日
书记员 李 芹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈兴义，男，生于1944年4月8日，汉族，农民，住甘肃省永昌县焦家庄乡北泉村四社。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张永虎，男，生于1970年2月12日，汉族，农民，住甘肃省永昌县焦家庄乡楼庄子村一社。
再审申请人陈兴义因与被申请人张永虎土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈兴义申请再审称，一、二审对导致本案合同解除的原因是被申请人张永虎违约以及涉诉租赁土地的实际损失认定有误，未释明合同解除后土地的恢复问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，2014年冬季，当陈兴义与张永虎就涉诉租赁土地的有关问题产生矛盾后，焦家庄乡政府、北泉村村委会都进行了调解，因双方分歧较大，调解未果。2015年3月，陈兴义在张永虎通知后，未领取2015年度土地租赁费，并于春耕期间阻止张永虎继续耕种土地，在已出租给张永虎并已种植了小麦的土地上重新种植山药和胡萝卜，同时还自行接管了张永虎种植的紫花苜蓿地。以上事实，有永昌县广播电视台广告播出标签、永昌县焦家庄乡司法所所长金齐堂、陈兴瑞、北泉村党支部书记王发俊的调查笔录、以及金昌镍都联合资产评估事务所受一审法院委托对涉诉土地评估报告等合法证据在案予以证实。现陈兴义主张导致本案合同解除的原因是张永虎违约，且对涉诉租赁土地的实际损失认定有误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的有关规定，其应当对本案法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，由于陈兴义未能向本院提交确有证明力的证据以证实其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，对其主张不予支持，陈兴义提出一、二审法院对导致本案合同解除的原因以及涉诉租赁土地的实际损失认定有误的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”一审法院据此，判令双方根据过错比例承担有关损失并无不当。
综上，陈兴义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈兴义的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 智 辉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11643号
原告招卫均，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告谭润林，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。
被告佛山市创成利服装有限公司。
法定代表人吕成炬。
被告吕成炬，男，1972年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告招卫均、谭润林诉被告佛山市创成利服装有限公司（下称创成利公司）、吕成炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序。在诉讼过程中，原告以吕灵巧为被告吕成炬的配偶，应对吕成炬的债务承担连带清偿责任为由，申请追加吕灵巧为本案被告。后原告撤回以上申请，本院予以准许。本院公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告佛山市创成利服装有限公司、吕成炬立即向两原告支付1026200元及利息（利息以1026200元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两原告为被告创成利公司的货品供应商，截至2015年4月底，被告创成利公司共欠两原告货款1026200元。2016年7月23日，被告创成利公司法人代表吕成炬与原告协商，并自愿出具一份欠条，确认共欠两原告货款1026200元，并同意将货款转为借款。两原告据此多次向被告主张款项，但被告吕成炬至今分文未付。被告创成利公司在被告吕成炬未清偿货款的情况下，理应与被告吕成炬承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
经审理查明：2016年7月23日，被告吕成炬向两原告出具借条一张，内容为：“今吕成炬借到谭润林、招卫均二人人民币1026200元！大写：壹佰零贰万陆仟贰佰元整！（备注：此借款由货款转为借款）。”
在诉讼过程中，两原告陈述如下：两原告是生意伙伴，共同向被告供应棉纱。被告拖欠两原告货款有被告公司员工签名的送货单以及两原告于2015年12月8日向被告发出的对账单（总金额为1026200元）传真件可以证实。
本院认为：被告吕成炬拖欠两原告1026200元，有原告提供的借条、送货单、对账单传真件以及原告的陈述等予以证实，且被告经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。因双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理的期限内返还，两原告起诉被告要求其还款的行为可视为催告，故两原告诉请被告吕成炬归还1026200元欠款本金，合法有理，本院予以支持。
关于利息。双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有超出以上规定的上限，本院予以支持。
关于被告创成利公司的责任。被告创成利公司并未在涉讼借条中盖章确认，虽然被告吕成炬为创成利公司的法人代表，但从借条中“今吕成炬借到……”的内容来看，被告吕成炬系以个人的名义确认借款，没有涉及公司。因此，原告主张被告创成利公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕成炬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招卫均、谭润林归还欠款本金1026200元以及利息（利息按照中国人民银行同期一年以下贷款基准利率，自2016年10月31日起计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14036元、财产保全费5000元，合计19036元，由被告吕成炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年二月二十日
书 记 员 梁思雅
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604民初11643号 申请保全人（原告）招卫均，男，汉族，1967年7月6日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请保全人（原告）谭润林，男，汉族，1963年9月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托代理人伍子森，广东群豪律师事务所律师。 委托代理人孙志芬，广东群豪律师事务所实习律师。 担保人佛山汇银恒信融资担保有限公司，住所地佛山市三水区西南街道新华路23号二座201，统一社会信用代码91440600586316204Y。 法定代表人钟丽萍，执行董事。 被保全人（被告）佛山市创成利服装有限公司，住所地佛山市禅城区张槎工业二区2路1号三楼、四楼，注册号440602000098534。 法定代表人吕成炬。 被保全人（被告）吕成炬，男，1972年10月1日出生，公民身份号码。 本院审理申请保全人招卫均、谭润林诉被保全人佛山市创成利服装有限公司、吕成炬民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人佛山市创成利服装有限公司、吕成炬的财产在价值1026200元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 担保人佛山汇银恒信融资担保有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人招卫均、谭润林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人佛山市创成利服装有限公司、吕成炬在价值1026200元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十一月二日 书记员  曹淑娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1023号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（组织机构代码：68105998-X）。住所地：浙江省宁波市镇海区九龙湖镇九龙湖村**幢。
代表人：苏于伟，该分公司经理。
委托代理人：余水珍，该公司员工。
委托代理人：杨维维，该公司员工。
被告：陈长根，男，1959年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司（以下简称开元公司）与被告陈长根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由代理审判员潘懿峰适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告开元公司的委托代理人余水珍、杨维维到庭参加诉讼，被告陈长根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开元公司起诉称：2009年9月28日，原告与被告陈长根就宁波九龙湖畔住宅物业签订《九龙湖畔前期物业服务协议》，协议签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费44006.16元（5.5元/平方米/月×833.45平方米×12个月×按空置计收的80%），原告多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：被告支付原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费44006.16元。
原告开元公司向本院提交了如下证据：
1.公司变更登记情况二份，欲证明原告的前身系杭州开元物业服务有限公司宁波分公司；
2.九龙湖畔前期物业服务协议一份，欲证明原、被告间存在物业服务关系；
3.收楼确认书一份，欲证明物业服务的起始时间；
4.被告缴纳2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2012年12月31日的物业费记账联各一份，欲证明被告于2011年、2012年缴纳了相关物业费用；
5.缴费通知书、收费提醒单各一份、国内挂号信函收据、邮政出具的邮件查询结果回执各两份，欲证明原告进行了催告；
6.宁波市镇海区房地产管理中心查询结果证明一份，欲证明被告的物业情况。
被告陈长根未到庭应诉，亦未提交答辩意见及任何证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：
被告陈长根系九龙湖畔聆湖轩31幢业主，涉案房屋面积833.45平方米。2009年9月28日，原、被告签订《九龙湖畔前期物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，该协议第四条“物业服务费的收取”约定：“本物业的服务费标准按5.5元/平方米/月，并按业主拥有物业的产权证书记载的建筑面积计算”，该协议中就房屋共用部位、共用设施设备的维修和养护费用的标准没有约定，亦未约定物业管理费用的交纳期限。因被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费，经催讨未果，故原告诉至法院。
另查明，2010年6月12日，杭州开元物业服务有限公司宁波分公司更名为浙江开元物业服务有限公司宁波分公司；2014年8月18日，浙江开元物业服务有限公司宁波分公司更名为浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司即本案原告。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈长根应当依据同原告签订的前期物业服务协议交纳物业管理费等费用，因该协议中并没有约定物业管理费用的交纳时间，原告可以随时主张，但应给予被告必要的准备时间，考虑到原告曾就所诉请的物业管理费用向被告进行过催讨，现原告要求被告支付上述期间的物业管理服务费，于法有据，本院予以支持。经核算，被告拖欠原告2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费55007.7元（5.5元/平方米/月×833.45平方米×12个月），原告对物业管理服务费按80%的比例即44006.16元计收，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长根支付原告浙江开元物业管理股份有限公司宁波分公司自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费44006.16元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告陈长根负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 潘懿峰
二〇一六年六月十二日
代书 记员 徐燕波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执327号
申请执行人胡湘萍，女，汉族。
被执行人湘潭市华彩置业有限公司。
法定代表人刘洁。
申请执行人胡湘萍与被执行人华彩置业有限公司广告合同纠纷执行一案，案件标的374432.5元，执行费5520元。经本院财产查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第928号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年八月十一日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初153号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人周某，曾用名周李，农民。因犯寻衅滋事罪于2010年6月28日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2015年10月2日被取保候审，
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派代理检察员王亚凯出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月3日20时许，被告人周某醉酒驾驶未悬挂号牌的冀A×××××小型轿车在安平县南王庄镇后赵疃村南北公路由北向南逆向行驶时，与相向行驶的被害人赵某扣驾驶的冀F×××××三轮汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，周某、赵某扣以及冀F×××××三轮汽车成员薛小暖受伤住院的交通事故。经安平县公安局物证鉴定室鉴定，赵某扣损伤程度为重伤二级。经安平县公安交通警察大队认定，周某承担事故全部责任，赵某扣、薛小暖无事故责任。经辛集司法医学鉴定中心检验，周某血液酒精浓度为103.92mg／100ml。
另查明，2015年9月26日，被告人周某赔偿了被害人赵某扣、薛小暖的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安交通警察大队发破案经过、驾驶人（周某）信息查询结果单、冀A×××××机动车行驶证复印件、赵某扣机动车驾驶证复印件、机动车（冀F×××××）信息查询结果单、证人王某的证言、被害人赵某扣、薛小暖的陈述、安平县公安交通警察大队冀公交认字（2015）第00121号道路交通事故重新认定书、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2016）037号法医学人体损伤程度鉴定书、河北津实司法鉴定中心河北津实（2015）车鉴字第356号鉴定意见书、辛集司法医学鉴定中心辛司鉴中心（2015）酒检字第902号血液酒精浓度检验报告、安平县公安交通警察大队道路交通事故现场现场草图、勘验笔录及照片、安平县人民法院（2010）安刑初字第4号刑事判决书、交通事故赔偿协议书、谅解书、被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人重伤二级且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人周某所驾驶车辆未悬挂牌照，应酌情从重处罚。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周某赔偿了被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情况，结合社区矫正机关意见，决定对被告人周某依法适用缓刑。综上所述，根据被告人周某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 王胡佳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初285号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李玉仙，女，1981年9月22日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李玉仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李玉仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43406.09元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43406.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
�南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185财保55号
申请人：赵志强，男，汉族，1977年1月2日出生，住登封市。
被申请人：范建辉，男，1984年10月26日出生，住登封市。
被申请人：刘莹莹，女，1986年8月27日出生，住登封市。
申请人赵志强于2017年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范建辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人赵志强提供1万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人刘莹莹所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
案件申请费110元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行�
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 岳青峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李金霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第796号
原告：高某，男，1981年1月13日生，汉族。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：张某，女，1981年5月15日生，汉族。
原告高某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人吴修玉、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于2008年5月份相识，2009年8月18日登记结婚，2010年8月26日女儿高某某出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方大部分时间各自独立生活，未真正建立起夫妻感情，日常生活中常为琐事争吵。因相互无法忍受，双方自2013年3月1日分居至今。现两人感情确已破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割。被告张某辩称：原告所诉我们相识时间、登记结婚时间及婚生女出生时间属实。原告所诉我们婚前缺乏了解不属实，我俩经自由恋爱相识，自愿结婚，感情基础并不薄弱。从结婚到孩子出生，我们一直是共同居住。只是后来我休完产假，因与婆婆产生矛盾，婆婆离开无人看孩子，我才将孩子送到我父母那。为避免父女感情疏远，我周末带孩子回家。在共同生活中，我们吵过架：1、原告的朋友与我们吃饭时抽烟，我不同意，他不听；2、我生孩子期间，原告母亲病了他陪着去，我发烧他不管；3、为了给孩子取名我俩意见不一致，原告说难听的话为难我。4、孩子七个月的时候，因婆媳关系恶化，原告母子两人与我吵架，我被气的没了奶，后吃中药治好；5、2013年3月15日我下班回家，因第二天是我父亲生日，我想接孩子回父母那，但找不到原告及孩子，原告在哪也不说实话，第二天，我父母想找原告谈谈，从下午两点等到晚上十点，我们起了纠纷，并动了手。为了各自冷静一下，我带着孩子回了父母家，这就是原告所说从2013年3月1日分居至今。期间我和孩子回去过，但门已经锁了，我们回不去。
经审理查明：2008年5月份，原、被告经自由恋爱认识，2009年8月18日登记结婚，2010年8月26日生一女孩，取名高某某。婚后共同生活过程中，双方偶家庭琐事闹矛盾。2013年3月份，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告回娘家居住至今。2013年4月9日，原告诉到法院要求与被告离婚。以上事实由结婚证及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱认识，婚姻基础尚可，婚后共同生活近四年，并生有一女儿，应视为两人已建立起了良好的夫妻感情。日常生活中，双方偶因家庭琐事发生争执，但无根本利害冲突。今后，只要双方互谅互让，互敬互爱，多交流，多沟通，念及年幼女儿的健康成长，努力构建和谐美满家庭，和好是可能的。故原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某离婚。案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓民川
代理审判员 赵兴剑
人民陪审员 李光秀
二〇一三年七月十六日
书 记 员 李 然
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。