wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第163号
原告：应雪丽。
被告：郑金根。
原告应雪丽为与被告郑金根买卖合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵怡璐适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应雪丽到庭参加诉讼，被告郑金根经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应雪丽起诉称：原、被告业务往来有20余年。2013年7月1日，经原、被告结算账目，被告尚欠原告风机配件款160万元，并亲笔出具欠条一张。该款原告经多次催讨未果，遂起诉要求判令被告偿付给原告货款160万元。
原告应雪丽为支持其诉讼主张，提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件及协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原告、被告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明2013年7月1日，双方经结算被告尚欠原告货款160万元的事实。
被告郑金根未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告应雪丽提供的前述证据，被告郑金根经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，该些证据来源合法、内容真实，应予以认定，结合原告的庭审陈述能够证�原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的案件事实如下：
原告应雪丽与被告郑金根之间建立有风机配件买卖业务往来。2013年7月1日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款160万元，并出具欠条一份。该款被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告交付货物后，被告理应及时支付经结算后的货款，现被告尚欠货款160万元未付，有其出具的欠条为凭，故原告要求被告偿付欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑金根于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告应雪丽货款160万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，减半收取9600元，由被告郑金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币19200元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 赵怡璐
二〇一四年五月六日
代书 记员 潘勤刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪民初字第334号
原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道下柳村8号。
法定代表人：王晋春，董事长。
委托代理人：祝国平、厉红樱，该公司员工。
被告：陈钰。
原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告陈钰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 吴 刚
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 应志华
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更209号
罪犯赵胜，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年11月5日作出（2013）碑刑初字第00526号刑事判决，以被告人赵胜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年7月2日止），罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱2016年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院2016年1月14日立案后，进行了公示。于2016年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市沙坡地区人民检察院指派检察官原晓鸣、陈小平，执行机关陕西省雁塔监狱指派警官李进新，执法监督员王耿心、史煜飞出庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵胜在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务。另查明，该犯在监狱内年消费8200元，赃款113147.20元未退赔，罚金未缴纳，获得积极12个。
本院认为，罪犯赵胜在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯申领信用卡后恶意透支，数额巨大且未退赔，在监狱内年消费较高却至今未履行财产刑，未能消除其犯罪行为所产生的社会不良影响，不能认定确有悔改表现，综合其服刑改造成绩等情况，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵胜不予减刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初282号
原告：司风雷，男，汉族，河南省周口市人。
被告：刘君，男，汉族。
原告司风雷诉被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告司风雷到庭参加诉讼，被告刘君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元。事实和理由：2014年12月16日，被告刘君从原告处借走人民币10000元，并当场出具借条一份，约定于2015年6月16日前还清。借款到期后，原告向被告多次索要均未果，遂向法院提起诉讼。
被告刘君未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告刘君向原告司风雷借款10000元，并出具借条一张，约定于2015年6月16日前偿还。借款到期后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，被告刘君向原告借款并出具有借条，双方即形成借贷关系，被告刘君应按借条约定履行还款义务。故对原告要求被告偿还其借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告刘君偿还原告司风雷借款10000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告刘君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 仲述军
人民陪审员 高维祖
人民陪审员 师韶霞
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 丹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1700号
原告:姚娟，女，汉族，住齐河县。
被告：马远坤，男，汉族，住齐河县。
原告姚娟诉被告马远坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员苏士芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚娟，被告马远坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚娟诉称，被告马远坤多次在我处采购装修材料，累计欠款54000元，2015年7月15日为原告出具欠条一张。经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付尚欠货款54000元及利息，诉讼费等由被告承担。
被告马远坤在庭审中辩称，原告所诉属实，我会尽力偿还的。
经审理本院认定，被告马远坤多次在原告处采购装修材料，累计欠款54000元，2015年7月15日为原告出具欠条一张。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即支付尚欠货款54000元及利息，诉讼费等由被告承担。
上述事实有原告提交的《欠条》一张和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告为原告出具的《欠条》系其真实意思表示，对原告提供的证据，被告马远坤在庭审中予以认可，因此原告要求被告立即支付尚欠货款54000元及利息的诉讼请求本院依法予以支持。因双方未约定利息，因此利息应自原告起诉之日起计算。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告马远坤于本判决生效后七日内一次性偿还原告姚娟货款54000元及利息（自2016年5月23日原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的给付之日止）。
案件受理费减半收取670元，由被告马远坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 苏士芳
二〇一六年七月十七日
书记员 李 慧
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5272号
罪犯胡茂忠，男，1957年11月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于1999年8月23日作出(1999)赣刑一核字第69号刑事裁定，核准原判，认定胡茂忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2001)赣刑一执字第450号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2004）赣刑执字第89号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2008）洪刑执字第2998号、（2012）洪刑执字第5236号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年四个月二十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡茂忠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。�委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡茂忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡茂忠减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2001年2月12日起至2017年11月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04534号
原告重庆市涪陵宇达工业有限责任公司。
诉讼代表人重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产管理人，住所地重庆市涪陵区蒿枝坝工业园区。
负责人杨猛蛟，重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人吴清华，男，1982年11月6日出生，重庆市涪陵宇达工业有限责任公司破产管理人工作人员，住重庆市沙坪坝区。
被告夏国伦，男，1952年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院于2015年7月10日依法受理了原告重庆市涪陵宇达工业有限责任公司诉被告夏国伦返还原物纠纷一案，本院受理后依法由审判员李红伟独任审判别，适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵宇达工业有限责任公司诉讼代表人的委托代理人吴清华到庭参加了诉讼，被告夏国伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵宇达工业有限责任公司诉称，原告于2013年7月由重庆市涪陵区人民法院依法宣告破产。2014年原告重庆市涪陵宇达工业有限责任公司所有的位于重庆市涪陵区兴华中路29号的房屋纳入了涪陵城区拆迁改造。因被告占用的房屋属原告所有，原告多次通知被告搬离该房屋，被告却一直占据该房屋。拒不返还房屋给原告。2015年3月，原告再次以书面形式通知被告搬离占用的房屋，但被告却无视原告的多次要求，至今仍未搬离该房屋。请求人民法院依法判决被告搬离并交还其占用的属原告所有的位于重庆市涪陵区兴华中路×号×楼的房屋。
被告夏国伦未作答辩。
经审理查明，被告原系重庆市涪陵宇达工业有限责任公司的职工。2013年7月，原告被重庆市涪陵区人民法院依法宣告破产。2014年，原告所有的位于重庆市涪陵区兴华中路×号的房屋纳入了涪陵城区拆迁改造。因被告占用的房屋属原告所有，原告多次通知被告搬离该房屋，被告却长期占据该房屋，拒不返还房屋给原告。2015年4月30日，原告再次以书面形式通知被告搬离所占用的房屋，但被告却无视原告的要求，至今仍未搬离该房屋。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，房屋所有权登记申请书、缴纳水电费依据、公告等证据材料在卷佐证，这些证据材料经法庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告出具的房屋产权申请书证明了原、被告讼争房屋产权属原告所有，其所出示的水电费收据证明了被告占用了原告房屋的事实。被告并未出示证据证明其可以合法继续使用该房屋。现原告要求被告返还其所占有的房屋的诉讼请求本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告夏国伦在本判决生效后十日内返还原告重庆市涪陵宇达工业有限责任公司所有的位于重庆市涪陵区兴华中路×号×楼的房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告夏国伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从判决书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年八月四日
书记员 吴 睿
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初569号
原告梧州市鑫荣商贸有限公司。
法定代表人谢朝茂，总经理。
委托代理人覃华刚广西覃华刚律师事务所律师。
被告梧州市长洲区陈文水泥店。
经营者陈海其。
原告梧州市鑫荣商贸有限公司与被告梧州市长洲区陈文水泥店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成由代理审判员林蕊担任审判长，人民陪审员姚篮、陈晓红参加的合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。书记员谢廷耘担任法庭记录。原告梧州市鑫荣商贸有限公司的委托代理人覃华刚、被告梧州市长洲区陈文水泥店的经营者陈海其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市鑫荣商贸有限公司诉称，陈海其为被告梧州市长洲区陈文水泥店的经营者。被告经营水泥销售生意，一直从原告处自提水泥，货款累计到一定金额付款一次。2015年9月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条交原告收执，欠条内容如下：1、欠款61365元；2、承诺2015年9月底付清；3、逾期付款利息按月息2%计算。货款支付期限届满后，被告没有按约支付货款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告梧州市长洲区陈文水泥店支付货款61365元及利息给原告梧州市鑫荣商贸有限公司（利息计至2015年12月31日的为3682元，从2016年1月1日起按月息2%，计算至货款支付完毕之日止）。原告梧州市鑫荣商贸有限公司为其主张向法庭提供的证据有：
1、陈海其身份证复印件、电脑咨询单，证明被告主体适格；
2、欠条、水泥结算清单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款61365元的事实。
被告梧州市长洲区陈文水泥店辩称，1、其确实拖欠原告货款，但其于2015年11月27日已向原告支付1万元，应予扣减；2、对原告口头答应给予的回扣应在货款中抵减；3、原告诉请利息的标准过高，同意按月息1%支付利息。
被告梧州市长洲区陈文水泥店为其辩解向法庭提供的证据有：手机短信、广西农村信用社卡折对账单、多笔交易查询，证明被告于2015年11月27日已向原告支付1万元的事实。
被告梧州市长洲区陈文水泥店对原告梧州市鑫荣商贸有限公司提供的证据均无异议，但认为其于2015年11月27日已向原告支付1万元。原告对被告提供的证据无异议，认为该1万元应先扣减利息，再扣减本金。本院认为，原、被告双方提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
陈海其为被告梧州市长洲区陈文水泥店的经营者，被告销售水泥期间，一直从原告处自提水泥，双方约定累计到一定金额货款结算付款一次。2015年9月11日，经原、被告双方结算，被告的经营者陈海其确认尚欠原告货款61365元，并出具欠条交原告收执，欠条载明“本人欠梧州市鑫荣商贸有限公司2015年1月至2015年5月水泥款共61365元，在2015年9月底付清，逾期付款利息按月息2%计算”等内容。货款支付期限届满后，被告仅在2015年11月27日向原告支付1万元，原告多次要求被告支付剩余货款未果，向本院起诉成讼。
本院认为，被告梧州市长洲区陈文水泥店向原告梧州市鑫荣商贸有限公司购买水泥，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告已向被告交付货物，被告应向原告支付货款。截止至2015年9月11日，被告尚欠原告货款61365元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告没有按约支付货款，构成违约，依法承担违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。现被告认为原告请求按月息2%计付利息的诉请已明显高于原告受到的利息损失，请求按照月息1%计付利息，合理合法，本院予以支持。被告在2015年11月27日向原告支付的1万元应先抵减利息再抵减货款；至2015年11月27日，被告应支付的利息为1165.94元，被告支付的1万元扣减利息后，超出部分8834.06元抵减货款，应支付的货款为52530.94元。从2015年11月28日起，利息以货款52530.94元为基数，按月息1%，计至生效判决规定的履行期限最后一日为止。被告认为原告口头答应给予的回扣应在货款中抵扣，因其没有提供证据予以证明，故本院对被告的该主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告梧州市长洲区陈文水泥店支付原告梧州市鑫荣商贸有限公司货款52530.94元及逾期付款利息（从2015年11月28日起，按照月利率1%，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1426元（原告已预交1340元），由原告梧州市鑫荣商贸有限公司负担262元，由被告梧州市长洲区陈文水泥店负担1164元。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 林 蕊
人民陪审员 陈晓红
人民陪审员 姚 篮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谢廷耘
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1539号
原告张云起，男，1958年8月11日出生。
委托代理人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。
被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路5号308室。
法定代表人刘向奎，总经理。
委托代理人李志丰，男，1984年1月16日出生。
原告张云起与被告北京振兴华龙制冷设备有限责任公司（以下简称：振兴华龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云起的委托代理人杨梅、许友，被告振兴华龙公司的委托代理人李志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云起诉称：我于1997年参加工作，后于2003年1月1日因为企业兼并入职到振兴华龙公司，月工资2000元。2013年1月4日，我在干活中受伤，后被鉴定为工伤拾级。在职期间未休年休假。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字（2013）第3677号裁决书，特向贵院起诉，要求人民法院依法判决振兴华龙公司支付我：1、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36561元；2、2013年1月4日至2013年7月4日停工留薪期工资18802.8元；3、2008年1月1日至2013年8月1日期间未休年休假工资24827.6元；4、解除劳动关系经济补偿金72000元；5、医疗费400元。
被告振兴华龙公司辩称：张云起已于2013年8月达到法定退休年龄，不存在就业问题。根据相关规定，张云起停工留薪期为3个月，但其医疗期将近届满时我公司给其发出了通知，告知其医疗期已届满，但张云起自2013年4月4日至2013年7月4日未到公司上班，考虑其特殊情况，我公司为其发放了北京市最低工资的80%。张云起在我公司上班期间的一切工资、福利等我公司已经承担，在其退休时双方已经对此有了共识，并签订了文件。张云起属于依法退休，因此并不符合劳动合同法规定的解除劳动关系经济补偿金的支付条件。原告与我公司一切费用已在其退休时结清。
经审理查明：张云起与振兴华龙公司均认可张云起于1997年参加工作，2003年企业兼并后到振兴华龙公司工作，工作岗位为普通工人，月工资2000元，振兴华龙公司为其缴纳了社会保险。2013年1月4日，张云起在工作中受伤，被鉴定为工伤拾级。2013年8月12日，张云起达到退休年龄，振兴华龙公司为其办理了退休手续，现张云起已享受养老保险待遇。
2013年10月25日，张云起向大兴仲裁委提起仲裁，要求振兴华龙公司支付：1、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金36561元；2、2013年1月4日至2013年7月4日停工留薪期工资18802.8元；3、2008年1月1日至2013年8月1日期间未休年休假工资24827.6元；4、解除劳动关系经济补偿金72000元；5、医疗费400元。大兴仲裁委于2014年1月10日作出京兴劳人仲字（2013）第3677号裁决书，驳回张云起的全部仲裁请求。张云起不服裁决，诉至法院。
庭审中，张云起提交下列证据：
工伤证、劳动能力鉴定确认结论书，证明其工伤认定为拾级。振兴华龙公司对该证据的真实性及证明目的均认可。
振兴华龙公司提交下列证据：
1、借款单，证明张云起工伤期间向其公司借款1000元。张云起对该证据的真实性认可，证明目的不认可，称该借款已于2013年8月以现金方式还清振兴华龙公司，但无证据证明该款已还清。
2、2013年1月至2013年8月工资打卡记录，证明其公司已经足额发放张云起工资。张云起对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据只能证明发放数额。
3、证明，证明张云起工作期间的所有费用其公司都已经足额支付。张云起对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，称该证据上的签字系张云起本人所签，但该“证明”是单位打印好的，让原告签字确认，认为该证据显失公平。
4、北京市基本养老保险待遇核准表、职工提前退休审批表，证明张云起已于2013年9月享受养老保险待遇。张云起对该证据的真实性及证明目的均认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、工伤证、劳动能力鉴定确认结论书、借款单、工资打卡记录、证明、北京市基本养老保险待遇核准表、职工提前退休审批表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均应予以保护。本案中，张云起已办理退休手续，双方的劳动关系并非解除，张云起主张振兴华龙公司支付其一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及解除劳动关系经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。另振兴华龙公司提交“证明”，该“证明”上载明“……我（张云起）在北京振兴华龙制冷设备有限责任公司上班期间的工资……一切应由公司承担或公司承诺承担的费用，公司已经承担完毕并与我个人结清，双方一致认为不存在任何纠纷。……”，张云起认可该证据的真实性，虽主张该证据显失公平，但未提交证据证明该“证明”在签署时并非其本人的真实意思表示，故本院对该证据予以认可。张云起在与振兴华龙公司一致认为双方不存在任何纠纷后，再向对方主张停工留薪期工资、未休年休假工资及医疗费，无事实依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张云起的全部诉讼请求。
案件受理费十元，由原告张云起负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王玮喆
人民陪审员 白志社
人民陪审员 肖冬霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张格格
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执8556号
申请执行人韦花知,女,1954年11月2日出生,汉族,住河南省宜阳县。
被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
关于韦花知申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初11406号民事判决书已生效，权利人韦花知2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月29日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结作出的（2017）豫0191民初11406号民事判决书本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 伟
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李慧妹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执8556号申请执行人韦花知,女,1954年11月2日出生,汉族,住河南省宜阳县。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人：徐涛。关于韦花知申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）豫0191民初11406号民事判决书已生效，权利人韦花知2017年11月07日向本院申请执行，本院于2017年11月13日立案执行。执行过程中，本院于2017年11月29日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2017年11月23日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，2018年5月2日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产。二、已履行0元。三、依法对执行人限制高消费。四、通过传统查控未查控到可供执行的财产。五、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。现被执行人名下暂无可供执行财产，在告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结作出的（2017）豫0191民初11406号民事判决书本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 伟代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书 记 员  李慧妹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执71号
谢丽华：
本院执行的谢丽华申请刘宗杨买卖合同合同纠纷一案，经被执行人刘宗杨自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月五日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终151号
上诉人（原审原告）：萍乡市富新节能服务有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济开发区教育体育局2楼，统一社会信用代码：913603015787982582。
法定代表人：苏李，该公司董事长。
上诉人（原审原告）：熊姜，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：刘树升，男，1983年9月9日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：刘栋，男，1971年11月18日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：林鹏飞，男，1964年4月26日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：李和良，男，1955年5月29日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：王思相，男，1967年12月13日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：黄新员，男，1963年11月23日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县，
上诉人（原审原告）：胡轶，女，1986年12月19日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：陈松鹰，女，1985年11月16日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：胡蓉，女，1988年1月4日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：汤鑫，女，1981年12月1日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：潘军，男，1969年1月29日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：汤建辉，男，1967年11月6日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：朱友炳，男，1963年11月17日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：周鹏飞，男，1987年1月24日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：刘清生，男，1960年5月27日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：肖彩云，女，1956年3月12日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：周榆，男，1981年11月19日出生，汉族，住江西省，
上诉人（原审原告）：刘茜娜，女，1983年12月2日出生，汉族，住江西省，
以上上诉人共同的委托诉讼代理人：刘文武，江西中律律师事务所律师。
以上上诉人共同的委托诉讼代理人：张颖，江西中律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：易志萍，男，1963年2月23日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
原审第三人：萍乡太红洲矿业有限责任公司，住所地：江西省萍乡市湘东区工业园，组织机构代码75110295-6。
法定代表人：曾书旺，该公司董事长。
原审第三人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，该公司员工。
上诉人萍乡市富新节能服务有限公司、熊姜、刘树升、刘栋、林鹏飞、李和良、王思相、黄新员、胡轶、陈松鹰、胡蓉、汤鑫、潘军、汤建辉、朱友炳、周鹏飞、刘清生、肖彩云、周榆、刘茜娜与被上诉人易志萍、原审第三人萍乡太红洲矿业有限责任公司、萍乡农村商业银行股份有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民初字40号民事判决；
二、本案发回江西省萍乡市中级人民法院重审。
上诉人萍乡市富新节能服务有限公司、熊姜、刘树升、刘栋、林鹏飞、李和良、王思相、黄新员、胡轶、陈松鹰、胡蓉、汤鑫、潘军、汤建辉、朱友炳、周鹏飞、刘清生、肖彩云、周榆、刘茜娜预交的二审案件受理费141800元予以退回。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 肖玉华
审 判 员 王 冬
二〇一七年六月六日
代书记员 蔡 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初392号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林某某，男，1977年5月29日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人林某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员阮路远出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年5月20日18时许，被告人林某某酒后持菜刀，无故损坏被害人陈某甲、陈某乙住处的8扇房门、2扇卫生间玻璃门。被告人林某某在案发现场被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人林某某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人林某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人林某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2016年5月20日18时许，被告人林某某酒后持菜刀，无故损坏被害人陈某甲、陈某乙位于宁德市蕉城区城南镇古溪村北路东二弄9号住处的8扇房门、2扇卫生间玻璃门。随后，被告人林某某在案发现场被宁德市公安局东侨经济开发区分局民警抓获。同月31日，经宁德市价格认证中心鉴定，上述被毁物品重置、更换费用计人民币5750元。
另查明，被告人林某某因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪于2002年4月22日被本院分别判处拘役五个月、拘役六个月，决定执行拘役八个月，2002年8月13日刑满释放；因犯放火罪于2013年9月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年4月25日刑满释放。被告人林某某因本案于2016年5月21日宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十四日。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙的陈述、证人倪某某的证言，宁市价鉴字（2016）28号价格认定意见书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，抓获经过、情况说明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、（2013）蕉刑初字第217号刑事判决书，被告人林某某供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人林某某因本案被行政拘留十四日可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛云菲
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第第一款第（三）项规定的“情节严重”：
（1）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（2）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（3）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（4）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（5）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（6）其他情节严重的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2326号
申请执行人陈琼花。
被执行人深圳市仰高电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]1788号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市仰高电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十月十日
书记员 方思元
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2408号
原告：于某，女，1971年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：史某，男，1972年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告于某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告史某的起诉。
本院认为：原告于某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告史某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告于某承担。
审判员 杨 超
二〇一六年六月二十九日
书记员 常莎莎
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执680号
申请执行人：王德水，住长春市二道区。
被执行人：李有民，住长春市二道区。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，经本院银行查控系统查询，被执行人无可供执行的账户信息，现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0105民初521号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
执行员 罗玉成
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘志龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初2884号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告何丽敏，现住扶余市。
被告宋文臣，现住扶余市。
被告于明信，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告何丽敏、宋文臣、于明信金融借款合同纠纷一案中，因被告何丽敏、宋文臣、于明信无法联系，下落不明，法院工作人员无法送达，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费525元，由原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行负担。
审判员 乔文彬二○一六年十月十七日
书记员 范 丽 莉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初235号
原告王君，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人熊东洋，公司员工。
原告王君与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王君的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥祥欠原告劳务费40000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费40000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。
被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。
被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。
以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。
审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：
一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。
二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。
原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。
被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：
一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告王君劳务费40000元；
二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邱贵良
二〇一六年四月二十一日
书记员 周金龙
文书内容四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0183民初235号原告王君，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。被告谢世祥，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告四川中全建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人李刚，董事长。委托代理人陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。委托代理人熊东洋，公司员工。原告王君与被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司（以下简称中全公司）劳务合同纠纷一案，四川省邛崃市人民检察院依法支持起诉。本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员邱贵良适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告王君的委托代理人陶守良，被告谢世祥、被告中全公司的委托代理人陈一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王君诉称，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务转包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥祥欠原告劳务费40000元至今未付。为此，原告起诉请求法院判决：一、被告谢世祥给付原告劳务费40000元；二；被告中全公司对该笔劳务费承担连带清偿责任。被告谢世祥辩称，对原告起诉的事实无异议，因中全公司未与被告谢世祥结算，故不能支付原告的劳务费，为此请求法院依法判决。被告中全公司辩称，被告中全公司已超额支付劳务费给被告谢世祥；原告应当要求被告谢世祥支付劳务费，与中全公司无关，不同意承担连带清偿责任。经审理查明，2014年3月至2015年3月4日，被告中全公司承建了邛崃市临济镇凉水村灾后恢复重建农民新村房屋建设项目工程，将劳务分包给被告谢世祥，被告谢世祥雇佣原告等多人在该工地从事劳务。现被告谢世祥欠原告劳务费20000元至今未付。以上事实有原、被告的陈述，中全公司该项目负责人袁伟与被告谢世祥签订的《临济镇凉水村灾后恢复重建农民新居建设项目劳务分包合同》、《凉水村新房建设项目工资登记汇总》在案证实，本院予以认定。审理中，被告中全公司为证明已超额支付劳务费给被告谢世祥，向本院提供了以下证据：一、《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件；主要内容有：乙方（谢世祥）总产值为7378587.90元，甲方（中全公司）已支付乙方9252310.00元；在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。证明谢世祥的劳务费为7378587.90元，中全公司已支付9252310.00元；该文件已由被告谢世祥签字确认。二、杨迎东、谢世祥领取劳务款的收据和领条48份；证明谢世祥已通过借支等形式领取了劳务费。原告质证认为，对以上证据的真实性无异议，但在核算过程中，从《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件中可以看出，双方约定的以政府的实际收方面积为准的，至今为止，政府没有收方，面积尚未确定，不能证明被告中全公司已经支付被告谢世祥全部劳务款。被告谢世祥质证认为，对证据的真实性无异议，该《临济镇凉水村灾后恢复重建项目劳务款项汇总》及附件载明：在核算过程中，双方对以下事宜达成一致意协议：1、建筑面积以政府实际收方为准，2、屋面檐口挑出部分以实际测量折半算为准；3、露台变更，以政府实际收方为准。4、基础超深、超高部分以最终审计为准。现政府没有收方，不能确定整个劳务费是多少，因此，不能证明被告中全公司已全部支付劳务费。本院认证认为，因各方对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。从证据中可以看出，二被告是经过了一次结算，被告谢世祥也领取了劳务费。但证据显示该项工程没有验收，全部劳务费是多少，二被告尚存在争议。被告中全公司主张超额支付劳务费的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告谢世祥雇佣原告从事劳务，在原告完成劳务后，就有义务向原告支付劳务费。现被告谢世祥至今没有将劳务费全部付清，已实际给原告造成损失，故被告谢世祥存在过错，应当承担继续给付劳务费的义务。因被告中全公司将工程的劳务分包给不具备用工主体资格的谢世祥，违反了建筑法等法律的相关规定，其具有过错，故应对被告谢世祥支付原告劳务费的义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条及相关司法解释的规定，判决如下：一、被告谢世祥在本判决生效后5日内给付原告王君劳务费40000元；二、被告四川中全建设工程有限公司对被告谢世祥在本案中应当给付的劳务费承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费400元，由被告谢世祥、四川中全建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邱贵良二〇一六年四月二十一日书记员  周金龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初10774号
原告沈文明，男，1971年2月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人，谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
被告上海启牧机械科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人张锦杰。
委托诉讼代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
原告沈文明诉被告上海启牧机械科技有限公司(以下简称启牧公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈文明、原告委托诉讼代理人谢洁艳，被告委托诉讼代理人朱愉忠均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告沈文明向本院诉讼请求，要求判令被告：1、支付原告经济补偿金人民币9,000元；2、确认原告与被告在2013年4月至2015年8月存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年4月进被告处工作，被告一直未为其缴纳社会保险，被告发工资给原告，且有一起共事的同事予以证明。被告无故于2016年5至2016年9停止补缴社保，迫于无奈原告才离职。2017年4月6日，原告以本案系争事项向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获支持，故诉讼法院。
被告启牧公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系自动离职，2013年4月至2015年8月双方不存在劳动关系，且已过诉讼时效。
经审理查明：上海启牧机械科技有限公司于2013年11月20日成立。2017年3月24日，原告向上海市奉贤区南桥镇劳动争议调解委员会提出调解申请。2017年4月6日原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未获仲裁支持。故诉讼至本院。
又查明，原告于2017年3月15日向被告提出辞职，该辞职书内容为：‘‘本人在启牧机械有限公司工作多年以来，对该公司也有着深厚的感情，但因自身有许多原因不能再在该公司继续工作下去，所以决定离职…’’原告又提供被告参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，该表载明被告上海启牧机械科技有限公司2015年9月至2017年3月的缴费情况。
庭审中，原告申请证人顾某某、张某某到庭作证，被告不认可证人的身份，认为证人不能证明自己与被告存在劳动关系。证人亦不能证明原告2013年4月入职被告公司。
以上事实，有营业执照、辞职书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一项诉讼请求，从原告签署的辞职书中可以看出，原告系自身原因离职。原告未能提供证据证明该辞职书存在欺诈、胁迫、乘人之危以及一方重大误解致显失公平的情形，该辞职书系原告真实意思表示。故原告请求被告支付解除劳动关系补偿金9,000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对原告的第二项诉讼请求，原告申请证人出庭作证，被告对证人的身份不予认可，本院认为，证人尚不能证明自己与被告存在劳动关系，且不清楚2013年4月原告进的是哪家公司，故对证人证言不予采信。原告未提供足够证据对其主张加以佐证，故原告请求确认与被告2013年4月至2015年8月存在劳动关系的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告沈文明的所有诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 正
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈觉晨
附：相关法律条文
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢156号
申请执行人：向东华。
被执行人：姚仪。
被执行人：姚志。
本院在执行向东华与姚仪、姚志民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 蒋从成
二〇一七年四月十日
书记员 黄婕婕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3698号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路北区新华西道**号。
法定代表人：张小军，系该公司总经理。
委托代理人：张树英，河北德硕律师事务所律师；赵铁柱，河北陈大为律师事务所律师。
被告：邢兆军，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告邢兆军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树英、赵铁柱、被告委托代理人马春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司诉称，2013年12月17日16时许，被告邢兆军驾驶无牌照家用三轮车沿迁曹线公路由南向北行驶至五农场林港村筑石水泥制品有限公司路口时与谢彦成驾驶的同方向行使的中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司所有的冀Ｂ×××××号中型客车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号中型客车失去控制滑向逆向车道与贾东新驾驶的由北向南行驶的冀Ｂ×××××号中型专项作业车相撞，造成多人受伤、三辆车不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定邢兆军承担事故全部责任，谢彦成等人无责任。谢彦成驾驶的冀Ｂ×××××号牌车在原告处投保机动车损失保险，经曹妃甸区人民法院及唐山市中级人民法院判决，原告依据保险合同对该车辆损失156410元进行了赔付。被告作为本次事故的直接侵权人及责任人，应该对冀Ｂ×××××号牌车辆的损失承担赔偿义务。因原告履行了保险合同义务，享有向被告追偿的权利，由于不能达成合意，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告邢兆军支付原告赔偿款156410元并承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：
1、提交原告营业执照、负责人身份证明各一份，用以证明原告主体适格。
2、提交交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生的时间、地点及经过，证明被告承担事故的全部责任，原告方承保的车辆无责。
3、提交（2015）曹民初字第1216号判决书复印件一份、（2015）唐民二初字第2244号民事判决书复印件一份，用以证明事发经过，两份判决书判决原告赔偿冀Ｂ×××××车辆损失156410元。
4、提交原告公司理赔系统电子转账回单一份、中国工商银行石家庄站支行出具的打款凭证一份，用以证明原告对冀Ｂ×××××号车辆损失156410元进行了实际赔付。
被告邢兆军辩称，唐山市曹妃甸区人民法院及唐山市中级人民法院在开庭审理过程中没有传唤邢兆军到庭，邢兆军没有得到质证的权利。原告没有提交冀Ｂ×××××号车辆的车损票据，对原告主张的赔偿数额不予认可。被告生活困难，希望予以照顾。
被告为证明其主张，向法庭提交了被告在唐山市第五医院病历一份，用以证明邢兆军患有××。
经审理查明，2013年12月17日16时许，被告邢兆军驾驶无牌照家用三轮车沿迁曹线公路由南向北行驶至五农场林港村筑石水泥制品有限公司路口时与谢彦成驾驶的同方向行使的中国石油天然气股份有限公司冀东油田分公司所有的冀Ｂ×××××号中型客车相撞，相撞后冀Ｂ×××××号中型客车失去控制滑向逆向车道与贾东新驾驶的由北向南行驶的冀Ｂ×××××号中型专项作业车相撞，造成多人受伤、三辆车不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的交通事故认定书认定邢兆军承担事故全部责任，谢彦成等人无责任。谢彦成驾驶的冀Ｂ×××××号牌车在原告处投保机动车损失保险。经唐山市曹妃甸区人民法院及唐山市中级人民法院判决，原告对该车辆损失156410元进行了实际赔付。2016年8月22日，原告起诉，要求被告邢兆军给付原告赔偿款156410元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案所涉交通事故，被告邢兆军负全部责任，被告邢兆军作为本次事故的直接侵权人及责任人，应该对冀Ｂ×××××号牌车辆的损失承担赔偿义务。原告履行义务后享有求偿权，关于被告提出的赔偿数额，因经曹妃甸区人民法院和唐山市中级人民法院认定，以按生效判决计算为宜。故依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告邢兆军赔付原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司156410元，本判决生效即履行。
案件受理费1715元，由被告负担。此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 蔡晓明
二〇一六年十月三十一日
书记员 孙志炜
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初244号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人张跃军，男，生于1971年10月30日，汉族，初中文化，忻州市忻府区逯家庄村人，个体户。该因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月22日被忻府区公安局刑事拘留，经忻府区人民检察院批准，于2016年8月5日被忻府区公安局逮捕,现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人张跃军犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张跃军于2012年2月份在忻州市工商银行牡丹支行办理了卡号为622230024831XXXX的信用卡，陆续透支94453.45元用于日常消费。还款期限届满后，经银行多次催收，拒不还款。截止2016年6月2日，积欠本息合计156862元。案发后，被告人张跃军归还透支款本息。
上述事实，被告人张跃军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、立案决定书、报案材料及陈述、办卡资料、催收记录、交易记录、还款证明、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张跃军使用信用卡超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过3个月仍�归还，透支金额94453.45元，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院依法予以支持。被告人在案发后归还发卡银行欠款本息并获得谅解，庭审中该自愿认罪，具有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上,为了保护国家金融票证管理制度，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张跃军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 高慧娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 贾 彬
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0727刑初84号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人苏某某，男，生于1976年2月9日，汉族，小学肄业，农民，四川省平武县人，住平武县水观乡。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2017年9月12日被平武县公安局监视居住，同年10月24日平武县人民检察院决定对其继续监视居住。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员李黎佳出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2017年7月1日19时许，被告人苏某某在平武县水观乡大沟村自己家中与其继母王某某因家庭琐事发生争吵，并扬言对王某某使用火药枪，后王某某离开现场并报警。平武县公安局民警到达现场后，在被告人苏某某卧室床头缝隙处查获自制火药枪一支。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定：送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。经四川三益法医学司法鉴定所鉴定：被告人苏某某为酒精依赖，对非法持有枪支行为评定为有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《常住人口基本信息》、《受理报警登记表》、《受案登记表》、《到案经过》、《立案决定书》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《平武县公安局涉案财物移交保管清单》、《提取痕迹、物证登记表》，证人王某某、何某的证言，被告人苏某某的供述，《鉴定委托书》、《鉴定意见通知书》、绵阳市公安局物证鉴定所《绵公物鉴（痕）字[2017]157号鉴定书》、四川三益法医学司法鉴定所《三益司鉴所[2017]精鉴字第294号司法鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人苏某某犯非法持有枪支罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某犯罪后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一七年十月三十日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初3448号
原告：蔺永明，男，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告：郝耀忠，男,汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托诉讼代理人：刘保，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原告蔺永明诉被告郝耀忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告蔺永明，被告郝耀忠委托的诉讼代理人刘保，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元；2.判令被告支付原告从2012年2月18日起至2016年6月18日止按月利率2%计算的利息52000元，并支付从2016年7月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月18日被告向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，借款后被告给原告支付利息至2012年2月18日，此后本利未付，经原告多次催要，被告拒付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郝耀忠辩称，不同意原告的诉讼请求，向原告借款5万元是事实，利息结算至2012年2月18日也是事实，但2012年2月18日以后原告未要求被告偿还借款，因此原告的诉讼请求已经超过法律保护的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年8月18日，原告蔺永明与被告郝耀忠签订了借款协议，由被告向原告借款5万元，约定借款期限为从2008年8月18日至2009年8月18日，约定利息按月利率2%计算，每半年结利息一次，协议一式两份，双方各持一份。签订协议后，原告向被告交付了5万元现金，被告给原告按约定的月利率2%支付利息至2012�2月18日。对上述事实，原、被告蔺永明双方各提供了一份借款协议在案佐证，对于两份借款协议一致的内容和被告认可利息支付至2012年2月18日的事实，本院予以采纳。原告提供了由被告出具的收据一支，证明其向被告交付了5万元现金，被告对收据认可，本院予以采纳。对于原告提供的借款协议上由其本人手写的延长借款期限的三条备注内容，被告不认可，因该部分内容系原告单方书写，没有被告签名确认，在被告持有的借款协议上也没有备注，因此不属于双方协议内容，对被告没有约束力，故本院对该部分内容，不予采纳。
本院认为，被告郝耀忠于2008年8月18日向原告蔺永明借款5万元，有原、被告双方签订的借款协议和被告出具的收据在案证实，本院予以认定。被告郝耀忠辩称，原告的诉讼请求已经超过了法律保护的诉讼时效。原、被告双方约定的借�期限为从2008年8月18日至2009年8月18日，诉讼时效届满时间为2011年8月18日，但被告支付利息至2012年2月18日，期间诉讼时效中断计算，原告应当在2014年2月18日前提起诉讼，而原告起诉的日期为2016年7月8日，因原告未提供证据证明在被告于2012年2月18日停止支付利息后有诉讼时效中止、中断的情形，故本院对被告辩称的答辩意见予以采纳，原告的诉讼请求已经超过法律保护的诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蔺永明的诉讼请求。
案件受理费2340元减半收取1170元，由原告蔺永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 孙洁
二〇一六年十月八日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执344号
申请执行人:合肥锦艺凯达门控科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区（国际）装饰广场2-（18-22）#。
法定代表人：郁彬，该公司总经理。
被执行人：深圳市南利装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人:负责人：康明。
被执行人：深圳市南利装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：张伟文，该公司董事长。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02833号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人深圳市南利装饰工程有限公司安徽分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。经查明,深圳市南利装饰工程有限公司系深圳市南利装饰工程有限公司安徽分公司的总公司，据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、追加深圳市南利装饰工程有限公司为本案被执行人；
二、冻结（扣划）被执行人深圳市南利装饰工程有限公司银行存款48600元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年六月十二日
书记员 聂传政
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执344号申请执行人:合肥锦艺凯达门控科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区（国际）装饰广场2-（18-22）#。法定代表人：郁彬，该公司总经理。被执行人：深圳市南利装饰工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人:负责人：康明。被执行人：深圳市南利装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：张伟文，该公司董事长。本院作出的（2015）瑶民二初字第02833号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人深圳市南利装饰工程有限公司安徽分公司不能清偿生效法律文书确定的义务。经查明,深圳市南利装饰工程有限公司系深圳市南利装饰工程有限公司安徽分公司的总公司，据此，依照《最高人民法院（试行）》第78条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、追加深圳市南利装饰工程有限公司为本案被执行人；二、冻结（扣划）被执行人深圳市南利装饰工程有限公司银行存款48600元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年六月十二日书记员 聂传政
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执624号
申请执行人咸阳某商贸有限公司。组织机构代码：68796039-X
法定代表人郭某某，该公司执行董事。
委托代理人申某某，女，汉族。系该公司经理。
被执行人咸阳某某商贸有限公司。
统一社会信用代码：916104003053493263。
法定代表人张某某，该公司董事长。
申请执行人咸阳某商贸有限公司申请执行咸阳某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人咸阳某某商贸有限公司已履行4000元后，双方当事人自愿于2017年6月21日达成执行和解协议，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执624号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨小燕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执624号申请执行人咸阳某商贸有限公司。组织机构代码：68796039-X法定代表人郭某某，该公司执行董事。委托代理人申某某，女，汉族。系该公司经理。被执行人咸阳某某商贸有限公司。统一社会信用代码：916104003053493263。法定代表人张某某，该公司董事长。申请执行人咸阳某商贸有限公司申请执行咸阳某某商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人咸阳某某商贸有限公司已履行4000元后，双方当事人自愿于2017年6月21日达成执行和解协议，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执624号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年六月二十一日书记员  杨小燕
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初8883号
原告詹建林，男，汉族，居民，住浙江省诸暨市。
被告江苏启源建设工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇开发区洪泽湖路东大街1幢，组织机构代码：913213246811222563。
法定代表人侯宏志，该公司董事长。
被告江苏华中置业有限公司，住所地泗洪县青阳镇东大街
C10幢第16号，组织机构代码：55380473-8。
法定代表人莫若，该公司执行董事。
本院在审理原告詹建林诉被告江苏启源建设工程有限公司、江苏华中置业有限公司保全异议之诉纠纷一案中，因原告詹建林未按期预交诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 欣
代理审判员 刘永纪
代理审判员 李 惠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 丹
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初00312号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张光亮，男，1983年2月11日出生于浙江省仙居县，身份证号码3326241983********，汉族，初中文化，农民，住浙江省仙居县南峰街道黄坦树村东路***号。2013年6月2日因非法携带管制刀�被仙居县公安局行政拘留二日；2016年1月22日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；2016年4月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，与2016年1月22日判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币11000元。2016年4月19日因本案被仙居县公安局监视居住。现在浙江省临海监狱执行刑罚（在浙江省监狱中心医院治疗）。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人张光亮犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人张光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年4月13日7时许，被告人张光亮在�居县南峰街道工业路香格里拉小区大门口的路边，将0.3克左右甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给李建和汪俊。
另查明：2016年4月11日，被告人张光亮因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，与前罪贩卖毒品罪有期徒刑三年、罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币11000元。刑期执行自2016年5月17日起至2020年3月15日止，罚金均未执行。
上述事实，被告人张光亮在审理中亦无异议，且有证人汪俊、李建等人证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，通信详单，户籍信息，归案经过，前科查询，刑事判决书，刑事案件执行通知书等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人张光亮违反毒品管制法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公�机关指控罪名成立。被告人张光亮归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人张光亮系毒品再犯罪，依法予以从重处罚。被告人张光亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法予以并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张光亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；与前罪没有执行的有期徒刑三年六个月十九日，罚金人民币一万一千元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期自判决宣告的次日起计算，即自2016年8月26日起至2020年10月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十�条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8455号
原告：连某。
法定代理人：连仕友，男，1972年2月19日出生，汉族，住乐清市。系原告连某之父。
委托代理人：叶阿静、朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告连某与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告连某起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告连某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 盛雨梦
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执534号
申请执行人：李金土，男。
被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城6号。
法定代表人：潘祖伟，经理。
本院在执行申请执行人李金土与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年十月十九日
书记员 张小卫
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执534号申请执行人：李金土，男。被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城6号。法定代表人：潘祖伟，经理。本院在执行申请执行人李金土与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0785执534号申请执行人：李金土，男，1967年10月9日出生，住广东省吴川市。被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城6号。法定代表人：潘祖伟，经理。本院在执行申请执行人李金土与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案中，现有待对被执行人财产进行处置分配，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴光照审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫审判员  梁群锋审判员  吴伟华二〇一六年十月十九日书记员  张小卫
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1667号
申请执行人：李慎磊。
委托代理人：徐文德，山东竞天律师事务所律师。
被执行人：张竹青。
委托代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
本院在执行申请执行人李慎磊（下称申请执行人）与被执行人张竹青（下称被执行人）机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年十二月五日
书记员 李 勇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终381号
上诉人（原审被告）：上海通冷包装材料有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇胡甪公路***号。
法定代表人：吴金龙，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东瑞丰高分子材料股份有限公司。住所地：山东省沂源县经济开发区。
法定代表人：周仕斌，职务：董事长。
上诉人上海通冷包装材料有限公司因与被上诉人山东瑞丰高分子材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1526号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，双方签定的买卖合同中约定发生纠纷时由原告方所在地法院管辖。原告方所在地法院既可以是上诉人也可以是被上诉人所在地法院，该约定不明，依照法律规定应由被告所在地法院管辖。上诉人即原审被告的住所地在上××松江区，请求依法撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1526号民事裁定，将该案移送至上海市松江区人民法院处理。
本院审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人在解决合同纠纷方式的条款中约定“双方协商解决；协商不成的，由原告方所在地人民法院处理”。该约定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原告住所地为沂源县，原审法院作为原告方住所地法院对本案有管辖权。被告的异议不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 张兴孟
审判员 丁 丽
二〇一六年九月八日
书记员 王 群
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终54号
上诉人（原审被告）：青海甄杞枸杞销售有限公司，住所地：青海省都兰县诺木洪农场场部，统一社会信用代码：91632822310858029D。
法定代表人：闻友刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：于文浩，男，汉族，1986年10月7日生，系该公司副总经理，住青海省都兰县诺木洪农场303室。
被上诉人（原审原告）：严复珍，男，土族，1964年9月4日生，现住都兰县诺木洪农场一大队。
上诉人青海甄杞枸杞销售有限�司因与被上诉人严复珍土地租赁合同纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2016）青2822民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海甄杞枸杞销售有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人青海甄杞枸杞销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青海甄杞枸杞销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人青海甄杞枸杞销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴学农
审判员 党雪仁
�判员彭建玉
二〇一七年五月九日
书记员 李德霞
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民二终字第400号
上诉人（原审原告）姜付强，男，汉族，1968年2月27日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）新疆龙工工程机械有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区北站1路*号。
法定代表人陈炜棠，该公司董事长。
委托代理人刘剑波，该公司副总经理。
上诉人姜付强因与被上诉人新疆龙工工程机械有限公司（以下称龙工机械公司）凭样品买卖合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人姜付强、被上诉人新疆龙工工程机械有限公司之委托代理人刘剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明：2013年3月25日，龙工机械公司作为出卖人与姜付强作为买受人签订一份《工业品买卖合同》。由姜付强购买龙工机械公司龙工牌LG6065型二手挖掘机一台，单价为270000元，姜付强首付100000元，剩余货款170000元，分期17个月（支付），自2013年4月20日至2014年8月20日，每月付款10000元，在款未还完之前，不能做任何抵押；标的物所有权自货款付款之日起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有；买受人有义务向出卖人及时报告合同所涉及的标的物坐落位置及其五十公里以外移动运转情况，若不按此约定、同时不能按时偿还合同约定的分期款项的，买受人除承担违约责任外，出卖人有权没收其合同涉及的标的物；运输方式及至达站和费用由买受人负担；合同解除的条件为买受人货款付清解除；违约方承担总货款30%的违约金并承担律师费、诉讼费等相关费用；其他约定事项为合同标的物在使用期间买受人不得以任何机械质量问题拒付或延付剩余货款。买受人未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人有权拒绝保养及维修，出卖人可以行使对合同标的物的所有权，可以在不事先通知买受人的情况下将合同标的物拖走或停机，买受人（或与买受人有关系的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由买受人负责。买受人未支付到期货款，出卖人有权收回合同标的物，要求买受人付清全部货款，有权将合同标的物重新销售以偿还货款及损失等或解除合同；合同解除后，买受人应按照其控制合同标的物的时间向出卖人支付合同标的物的使用费（挖掘机使用费按每月8万元计算）。违约金、使用费等费用可以从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿。合同签订后，姜付强即向龙工机械公司支付首付款100000元，龙工机械公司将龙工LG6065挖掘机交付姜付强，姜付强亦按合同约定如期向龙工机械公司支付货款，在姜付强使用过程中，该挖掘机数次出现锁车的情况，姜付强亦租用平板车拉运挖掘机去修理，现姜付强认为龙工机械公司经常无理锁机，给其造成损失，是违约行为，遂诉至人民法院。另查明，龙工牌挖掘机在出厂时就安装了全球卫星定位装置即GPS，其中一项功能就是预约锁机功能，在每台挖掘机显示器上，在相应规定的时间内，提前预警锁机信息提示，由挖掘机操作者将此时显示的验证代码报送龙工机械公司后，龙工机械公司向龙工挖掘机生产商GPS技术服务部提出申请，技术服务部根据用户的还款信息，下达准予解锁与否的指令，姜付强挖掘机出现锁机的情形时，龙工机械公司需向生产商申请进行解锁后，方能予以解锁。
原审人民法院认为：姜付强与龙工机械公司签订的《工业品买卖合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应按约定履行各自的义务。在合同履行过程中，姜付强支付相应对价，龙工机械公司依约向姜付强交付挖掘机，就此龙工机械公司已按合同约定履行了交付义务，并未有违约行为；虽然姜付强认为自己在使用挖掘机的过程中，没有欠货款而遭遇锁车，系龙工机械公司违约行为造成，但该锁车情形非双方合同约定龙工机械公司应承担违约责任之内容，且在出现锁车情形后，龙工机械公司已根据姜付强的要求，申请生产商进行解锁，故对龙工机械公司之没有违约行为，不应承担违约责任的抗辩意见，予以采纳；但龙工机械公司应将出现不符合锁机条件而锁机的情形告知生产商，给予纠正和解决。另姜付强认为锁车给其造成损失，属另一法律关系，可另行诉讼。判决：驳回姜付强的诉讼请求。案件受理费1825元，减半收取913元，由姜付强负担。
上诉人姜付强不服一审判决，上诉称：在我履行合同义务按期支付货款的情况下，被上诉人通过他人锁机、停机的行为就是违约，应当承担违约责任，请求二审人民法院予以改判。
被上诉人龙工机械公司答辩称：原告姜付强购买的挖掘机出厂时就设置了预约锁机功能，我公司作为卖方与买方订立合同时，未就预约锁机的相关事项作出约定，我公司没有违反合同约定，不应承担上诉人提出的支付违约金的诉讼请求，一审判决正确，请求予以维持。
本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院对一审人民法院认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。本案的争议是被上诉人龙工机械公司在买卖挖掘机的合同履行期间是否存在违约行为。本案双方当事人签订的工业品买卖合同中未对挖掘机锁机的相关事项作出合同约定，姜付强上诉要求龙工机械公司承担锁机的违约责任无事实及法律意见，本院不予支持。一审人民法院认定在合同履行过程中，姜付强支付相应对价，龙工机械公司依约向姜付强交付挖掘机，龙工机械公司按约履行交付义务，未有违约行为，驳回姜付强要求龙工机械公司承担违约责任的诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由上诉人姜付强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 李云丽
代理审判员 史 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 马 妮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2346号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，总经理。
委托诉讼代理人：王磊君，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红玉，女，1961年9月29日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：刘冬娇，江苏苏泰律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，组织机构代码848886718-8，住所地浙江省台州市市府大道359号。
负责人：许江峰，总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张红玉及原审被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人赔偿177937元。事实与理由：上诉人并没有与被上诉人张红玉确认对ABS、传动轴、发动机中缸等损坏部件进行更换，评估机构直接确认予以更换不当，故评估程序违法，评估意见不当，一审法院适用该评估意见导致判决结果不当。
张红玉答辩称：本案评估程序合法，评估意见正确，可以作为案件判决的依据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求驳回上诉人的上诉。
人民保险公司未发表答辩意见。
张红玉向一审法院的诉讼请求：请求判令平安保险公司在保险限额内赔偿252000元，人民保险公司在保险限额内赔偿42000元。
一审认定的事实：2016年1月8日20时05分，黄军驾驶苏Ｂ×××××号小型越野客车，沿京沪高速由南往北行驶至京沪高速北京方向1042KM+600M时，遇有情况避让不当，其车右后部与易鸣驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车（登记在张红玉名下）左侧前部发生碰撞，引发苏Ｂ×××××号小型越野客车左前部与高速公路中央护栏发生碰撞，引发苏Ｍ×××××号小型轿车失控与张向驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车尾部发生碰撞，致苏Ｍ×××××号小型轿车乘员陈璐受轻微伤、苏Ｃ×××××号小型面包车乘员张瑞雪受轻微伤及三车不同程度受损。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，黄军负事故的全部责任，易鸣、张向、陈璐、张瑞雪无责任；同一时间，王林辉驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿京沪高速由南往北行驶至京沪高速北京方向1042KM+595M时，因对前方路况观察不力，遇有情况措施不及，其车右前部与易鸣驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车左后尾部发生碰撞后，浙Ｊ×××××号小型轿车左侧又与苏Ｃ×××××号小型面包车发生刮擦，致三车不同程度受损，苏Ｃ×××××号小型面包车碰撞部位损失轻微，放弃索赔。泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定，王林辉均负事故的全部责任，易鸣无责任。公安机关调解确认：苏Ｍ×××××号小型轿车左侧和前部车损及道路清障救援费由黄军凭据承担，苏Ｍ×××××号小型轿车左后部车损均由王林辉凭据承担。另查明，苏Ｂ×××××号小型越野客车在平安保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），浙Ｊ×××××号小型轿车在人民保险公司投保了交强险及商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），事故发生在保险期间内。
审理中，经张红玉申请，一审法院委托了泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司对张红玉的车辆损失进行了价格评估，意见为：苏Ｍ×××××号小型轿车前部、后部合计损失价格为294000元[其中，前部损失计252000元（已扣除残值953元），后部损失计42000元（已扣除残值165元）]。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。他人侵犯公民财产的，应当承担民事赔偿责任。当事人各方对公安机关所作事故责任认定无异议，予以认定。平安保险公司、人民保险公司同意在保险责任限额范围内赔偿张红玉的损失，予以照准。
评估报告书系一审法院在审理过程中委托有鉴定资质的机构所作，其来源合法，客观真实，依法可认定为确定张红玉损失的依据。平安保险公司、人民保险公司虽对部分评估结论持有异议，但均未能提供反证证明其异议成立，不予采纳。
综上，确定本起事故造成张红玉车辆损失294000元，上述损失由平安保险公司在保险责任限额内赔偿252000元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿250000元），由人民保险公司在保险责任限额内赔偿42000元（其中在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿40000元）。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：
原告张红玉的车辆损失294000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿252000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司赔偿42000元。以上赔偿义务均限于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970元减半收取985元，由原告张红玉负担。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。他人侵犯公民财产的，应当承担民事赔偿责任。关于本案的评估报告，一审法院依据张红玉的申请依法委托了具有相应资质的鉴定评估机构对案涉车辆的损失进行价格评估，评估程序正当合法，评估结论应当作为认定案件事实的依据。评估报告中载明：“平安保险无锡分公司在现场勘验时提出的有关以修复或其他方式处理涉案车辆的损害配件，我司认为该车系德国合资品牌使用年限较短，损害配件维修或者其他方式处理后不能达到车辆原厂的工艺和使用功能，车辆在行驶过程中为确保人员安全和车辆安全，我司认为损坏的配件应做原厂更换处理”，现上诉人对评估报告中确认对相关配件予以更换有异议，但其未能提供足以推翻该评估报告的证据，故本院不予采信。上诉人还主张评估机构没有经其确认直接确定更换相关配件致鉴定程序违法，该主张没有法律依据，本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉所称事实和理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫平
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆超凡
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第449号
上诉人（原审原告）贵阳天瑞房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路60号。
法定代表人柯平雄，该公司总经理。
委托代理人沈忱，贵州证衡律师事务所律师。
委托代理人杜之翔，贵州证衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州天乙房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市友谊路虎门巷22号和平公寓M层。
法定代表人王颖鸣，该公司总经理。
原审第三人贵阳市云岩区教育局，住所地贵州省贵阳市威清路5号。
法定代表人李华荣，该局局长。
上列被上诉人及原审第三人共同委托代理人施琪芳，女，1937年5月4日出生，汉族，贵阳市云岩区教育局退休职工。
上诉人贵阳天瑞房地产开发有限公司与被上诉人贵州天乙房地产开发有限公司、原审第三人贵阳市云岩区教育局房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2013年12月3日作出（2013）云民一初字第724号民事判决，因贵阳天瑞房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2013）云民一初字第724号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。
二审案件受理费65630元，退还上诉人贵阳天瑞房地产开发有限公司。
审 判 长 韦 娟
审 判 员 龚国智
代理审判员 邱兴权
二〇一四年五月九日
书 记 员 胡 芳
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民二初字第00403号
原告：龙广正，男，1953年8月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：中国建设银行股份有限公司淮南市分行，住所地安徽省淮南市。
负责人：计金保，该行行长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。
本院在审理原告龙广正诉被告中国建设银行股份有限公司淮南分行储蓄存款合同纠纷一案中，原告龙广正于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告龙广正申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙广正撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 沈 敏
人民陪审员 张 光
人民陪审员 马莉莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 湘
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更55号
罪犯罗格他，男，1976年5月20日出生，藏族，出生地四川省阿坝州，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2002年5月15日作出（2002）成少刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人罗格他犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉，2002年8月20日四川省高级人民法院以（2002）川刑终字第413号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年10月20日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2012年、2014年经本院裁定共减刑三年七个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗格他在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗格他减刑。
经审理查明，罪犯罗格他在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗格他在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗格他减刑六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期执行至2022年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初3167号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张晋铭，系该公司员工。
被告贺宝霞，女，1985年12月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告卢小峰，男，1983年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县。
被告贺宝军，男，1975年8月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住址不详。
被告刘有益，男，1973年6月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告贺宝霞、卢小峰、贺宝军、刘有益金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托代理人张晋铭到庭参加了诉讼，被告贺宝霞、卢小峰、贺宝军、刘有益经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月4日，原告与被告贺宝霞、卢小峰签订个人借款合同，约定被告贺宝霞、卢小峰向原告借款50万元，月利率为0.918%，逾期利率按合同约定利率上浮30%，借款期限12个月。被告贺宝军、刘有益与原告签订了保证担保合同，承诺对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告违约未偿还借款本息。故原告诉至本院，请求判令四被告偿还借款本金50万元及利息（利息自2015年1月4日起至本金偿还完毕之日止，利率按合同约定利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，用以证明2015年1月4日，被告贺宝军、刘有益为被告贺宝霞、卢小峰担保向原告借款50万元用于借新还旧，及约定月利率0.918%，逾期利率按合同约定利率上浮30%，期限12个月的事实。
被告贺宝霞、卢小峰、贺宝军、刘有益未答辩、未质证、亦未提交证据。
本院对原告提交的证据作以下认定：原告提供的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且被告贺宝霞、卢小峰、贺宝军、刘有益未以任何方式提出异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证及本院认证，可查明以下事实：2015年1月4日，原告与被告贺宝霞、卢小峰签订个人借款合同，约定被告贺宝霞、卢小峰向原告借款50万元，月利率为0.918%，逾期利率按合同约定利率上浮30%，借款期限至2015年12月10日。被告贺宝军、刘有益与原告签订了保证担保合同，承诺对该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。借款后，四被告未偿还借款本息。
本院认为：原告与被告贺宝霞、卢小峰在平等自愿的基础上签订借款合同，与被告贺宝军、刘有益在平等自愿的基础上签订保证担保合同，各方当事人均应按照合同的约定履行义务。现被告贺宝霞、卢小峰逾期不偿还借款本息，对原告要求被告贺宝霞、卢小峰偿还借款本金及利息之请求，本院予以支持。被告贺宝军、刘有益作为连带责任保证人，其与原告签订的保证担保合同对保证范围、方式、期限均有明确约定，被告贺宝军、刘有益应按照担保合同的约定承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宝霞、卢小峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2015年1月4日起至2015年12月10日止按月利率0.918%计算；自2015年12月11日起至本金给付完毕之日止，利率按合同约定利率上浮30%执行），被告贺宝军、刘有益承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告贺宝霞、卢小峰、贺宝军、刘有益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 韩小宁