广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第468号
原告林寿浪，男，汉族，住化州市，公民身份号码×××5391。
委托代理人任求学、张燕群，均是广东盈安律师事务所律师。
被告赖细洪，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××2051。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区（兴业大楼）b座第五层505室（11-15轴部分）。
代表人邬曼华，总经理。
委托代理人李妹、黄永盛，均是员工。
原告林寿浪诉被告赖细洪、冯燕琼、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员陆志珊适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行审理。庭审中，原告自愿撤回对被告冯燕琼的起诉，本院依法予以准许。本案开庭时，原告及其委托代理人张燕群、被告赖细洪、被告华安佛山公司的委托代理人李妹、黄永盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
赖细洪对以下事项均无异议。
损失项目及其他情况
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提交住院证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单等证据主张医疗费35413.65元。
华安佛山公司辩称，按医疗费发票及病历予以核实。
鉴于原告提交的2015年1月31日及5月11日的医疗费发票并无相应的病历予以佐证，经本院责令后，原告仍未补强证据，因此，本院对该两份发票不予认可。经核实，原告支出的医疗费应为34163.15元，原告诉请过高部分，本院不予支持。
2、住院伙食补助费
原告主张3000元（100元／天×30天），合理，本院予以支持。
3、护理费
原告主张3000元（100元／天×30天）。
华安佛山公司辩称，应按70元／天计算。
被告的上述辩解有理，本院予以采纳。据此，护理费为2100元（70元／天×30天）。
4、误工费
原告提供工资证明、银行明细清单主张误工费28584.15元（3500元／月÷30天×245天）。
华安佛山公司辩称，原告没有证据证实其误工损失，且原告于2014年12月30日已出院，应按医嘱计算误工天数为60天。
本院认为，根据原告的伤情，误工时间可计算至定残前一日，从2014年11月30日至2015年8月2日，共245天。
原告提交的证据足以证实其误工损失，本院参照其出事前三个月的平均工资计算，即28591.5元（3018元／月＋4528元／月＋2957元／月÷3÷30天×245天），原告现主张28584.15元，合理，本院予以支持。
5、残疾赔偿金
原告提供司法鉴定意见书及居住证明、银行流水等证据，主张106464.8元（40948元／年×20年×13%）。
华安佛山公司辩称，应当按照农村标准计算残疾赔偿金。
本院认为，原告提交的证据足以证实其在深圳工作、居住满一年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，其残疾赔偿金可按照2014年度深圳城镇居民人均可支配收入计算。经核对，原告的计算方式正确，本院予以支持。
6、鉴定费
原告提供鉴定费发票主张2200元。
华安佛山公司辩称，对鉴定报告不予认可，因此亦不予认可该项费用。
本院认为，鉴定费是原告为评定其伤残等级而产生的必要合理支出，本院对该费用予以支持。
7、交通费
原告主张2000元。
华安佛山公司辩称，对该费用不予认可。
本院认为，交通费是原告必要的合理支出。综合原告的就医次数、路途远近等因素，酌定交通费500元。
8、营养费
原告主张3000元。
华安佛山公司辩称，对该费用不予认可。
本院认为，该费用并无医嘱证明，因此，本院不予支持。
9、租床费
原告根据收据主张156元，合理，本院予以支持。
10、精神损害抚慰金
原告主张13122.85元，并请求在交强险内优先赔偿。
本院认为，赖细洪的侵权行为造成原告两处十级伤残，应给予原告一定的精神损害抚慰金。鉴于原告与赖细洪负事故的同等责任，本院酌定该费用以7000元为宜。该费用是法定赔偿项目，原告主张在交强险范围内优先赔偿，是对自身权利的处分，本院予以准许。
11、保险以及车主情况
肇事的粤xa9675号车辆登记的所有人是冯燕琼，该车实际已转让给关子旺使用，但尚未办理过户手续。关子旺为该车在华安佛山公司处投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业第三者险，且不计免赔率。本次事故发生在保险期限内。
12、垫付费用情况
赖细洪及华安佛山公司在事故发生后分别向原告支付了5000元，合共10000元。
13、其他情况
交通事故认定书认定赖细洪及林寿浪负事故的同等责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对本案所涉事故经过调查取证后作出的交通事故认定书，依据充分，客观公正，应作为赔偿义务人承担民事赔偿责任的依据。
华安佛山公司申请对原告的伤残进行重新鉴定。首先，华安佛山公司无正当理由，在举证期限届满后才递交申请。其次，原告出院时，其伤情经过治疗后临床效果比较稳定。因此，原告在休养一段时间后再委托广东正华司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定时机恰当，鉴定程序合法，鉴定依据充足，并不存在导致鉴定意见不准确、公正的情形。况且，华安佛山公司亦未提交其他证据足以推翻该司法鉴定意见。综上，华安佛山公司申请重新鉴定既缺乏事实根据，亦无实际意义，本院不予准许。
由于肇事的xa9675号车辆在华安佛山公司处投保了交强险，因此该公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，本次事故造成两个受害人的损失合共303085.93元，其中原告的损失为184168.1元。对于两个受害人的各项损失，应先由交强险对应的各分项赔偿限额予以赔偿。鉴于两个受害人该方面的损失均超出各分项限额，故应按比例受偿，其中原告可获得：1、医疗费用赔偿限额项下赔偿4661.55元；2、死亡伤残限额项下赔偿72395.74元（精神损害抚慰金优先赔付）。即华安佛山公司在扣除其垫付的费用后，应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计72057.29元（4661.55元＋72395.74元-5000元）。
赖细洪受雇于关子旺，事发时正从事雇佣活动行为，故应由关子旺承担雇主责任。因关子旺投保了商业第三者险，因此，对于交强险不足部分，即112110.81元（184168.1元-72057.29元），由华安佛山公司在商业第三者险赔偿范围内按关子旺的责任份额予以赔付，但需扣减赖细洪垫付的费用，即商业第三者险需赔付51055.41元（112110.81元×50%-10000元）。至于赖细洪垫付的费用，其可与华安佛山公司自行协商解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告林寿浪72057.29元。
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在100万元商业第三者保险责任限额范围内赔偿原告林寿浪51055.41元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1723元，由原告负担375元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 蔡斯恩
附表：
姓名
判决认定
总损失
医疗费用赔偿限额项下
伤残赔偿
限额项下
商业第
三者险
黄美燕
118917.83
42559.57
（5338.45）
76358.26（37604.26）
35487.56
林寿浪
184168.1
37163.15（4661.55）
147004.95
（72395.74）
51055.41
合计
303085.93
79722.72
（10000）
223363.21（110000）
86542.97
备注1、（）里面的数字为各原告在交强险赔偿分项下所占的份额。2、单位：元。