wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第1695号
上海市青浦区人民法院
民事判决书
（2014）青民二（商）初字第1695号
原告上海谊嵘模具有限公司。
法定代表人金志荣。
委托代理人曹树辰，上海申浩律师事务所律师。
被告安科塑胶（上海）有限公司。（第一被告）
法定代表人LEECHANGBOK，董事长。
委托代理人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。
被告上海一首塑料模具有限公司。（第二被告）
原告上海谊嵘模具有限公司诉被告安科塑胶（上海）有限公司、被告上海一首塑料模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。本案于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人金志荣、委托代理人曹树辰、第一被告委�代理人吴宇驰到庭参加诉讼，第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海谊嵘模具有限公司诉称：2005年7月18日，两被告签订鞋油擦模具制作协议一份，协议约定：第一被告委托第二被告开发制作模具五套，模具制作费为人民币14万元（本文以下所涉币种均为人民币），第一被告预付第二被告模具费50%，模具试模件得到确认付50%等。履行期间，第一被告支付第二被告模具加工费7万元，2009年5月4日，第二被告将上述协议的权利义务转让给原告，原告就模具加工制作完工后即通知第一被告试模及支付余下的模具加工费7万元，但第一被告至今未履行确认及付款义务。据此，要求：1、判令第一被告从原告提取鞋油擦模具五套；2、判令第一被告支付原告模具开发费7万元及违约金27，239元；3、判令第二被告对上述第2项�讼请求承担连带清偿责任。
被告安科塑胶（上海）有限公司辩称：原告与第一被告间没有合同关系；两被告间的模具制作协议约定，合同的权利义务不得转让；模具至今未交付，原告也从未向第一被告主张，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告上海一首塑料模具有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：2005年7月18日，两被告签订“鞋油擦模具制作协议”一份，协议约定：第一被告委托第二被告制作模具五套，制作周期组立图确认后30天；时间节点依据产品技术协议为准等；价格与付款方式以及模具所有权：本协议的总价格为14万元（含17%增值税）。合同项下的模具所有权归第一被告所有，第二被告未经第一被告许可不得将该合同项下模具以任何目的为任何第三方所用；产品与模具验收：第二被告将15模试模样件和产品尺寸检验报告准时交付第一被告，第一被告在一周�答复。第二被告在得到第一被告确认后，随模具附上模架模仁的材质证明，热处理证明，模具数码光盘和主要加工电极及加工图。两被告签署模具和相关文件移交单，各执一份正本等；保密责任：除第一被告同意并出具正式书面认可，第二被告不得向任何第三方转让本合同规定的权利义务；付款方式：协议签订后预付模具总额的50%，模具试模样件确认后付总额的50%等。2009年5月4日，第二被告向原告出具证明一份，证明自2009年5月4日起将两被告签订的五副模具的债权债务归原告所有与第二被告没有关系。2014年10月，原告以“鞋油擦模具制作协议”的权利义务自2009年5月4日转让给原告后，原告着手进行模具研发，模具完工后要求第一被告试模确认并支付余款，但第一被告至今未履行为由诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述以及当事人提供的“鞋油擦模具制作协议”、第二被告出具的证明等为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。
本院认为，根据两被告签订的“鞋油擦模具制作协议”约定，未经第一被告同意并出具正式书面认可，第二被告不得向任何第三方转让本合同规定的权利义务。据此，第二被告在未征得第一被告同意的前提下，不得将合同的权利义务转让给原告，原告无权受让两被告间签订的合同的权利义务，故原告也无法律依据向第一被告主张权利以及要求第二被告承担责任。至于原告与第二被告间的权利义务，原告可通过其他途径解决，本院在本案中不予处理。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告上海谊嵘模具有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费958.40元，减半收取计479.20元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一五年一月七日
书记员 周 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
……
（二）按照当事人约定不得转让；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16639号
原告厦门市思明区聚英教育培训中心，住所地福建省厦门市思明区大学路177号恒达大厦一层101。
法定代表人颜君孟，校长。
委托代理人吕盛，福建锐奇事务所律师。
委托代理人李明明，福建锐奇事务所律师。
被告厦门市研友教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙虎山路796号安井综合楼A2036。
法定代表人吴祥智，总经理。
本院在审理原告厦门市思明区聚英教育培训中心与被告厦门市研友教育咨询有限公司商业诋毁纠纷一案中，原告厦门市思明区聚英教育培训中心于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市思明区聚英教育培训中心撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市思明区聚英教育培训中心负担。
审判员 李缘缘
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更885号
罪犯涂中明，男，1974年3月11日出生，汉族，初中文化，江西省上高县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2013年7月9日作出（2013）城刑初字第42号刑事判决，以犯虚开增值税专用发票罪，判处罪犯涂中明有期徒刑十年，并处罚金5万元（已缴纳1000元）。判决发生�律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯涂中明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯涂中明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分101.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯涂中明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂中明减刑一年（刑期自2012年10月6日至2021年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年七月二十六日
书记员 贺双平
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初2925-1号
原告：刘洋，男，1956年10月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：左立红，女，1966年8月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：叶宿星，男，1964年9月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告刘洋与被告左立红、被告叶宿星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉后被告左立红下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 夏丽清
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张玉影
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第34号
原告宋某某，女，汉族，住四川省万源市黄钟镇
委托代理人寇绍年，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，住四川省万源市黄钟镇。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苟良荣独任审判。在审理过程中，原告宋某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苟良荣
二〇一三年十二月二十六日
书记员 汪川侠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第34号
原告宋某某，女，汉族，住四川省万源市黄钟镇
委托代理人寇绍年，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被告张某某，男，汉族，住址同上。
原告宋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苟良荣独任审判。在审理过程中，原告宋某某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苟良荣
二〇一三年十二月二十六日
书记员 汪川侠
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第19号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐汝坤，男，1965年5月4日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，系江门市蓬江区百达建材厂投资人、中山市东升镇联德新型墙体材料厂实际经营者，户籍所在地中山市东升镇。因本案于2013年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被中山市人民检察院决定取保候审，同年9月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年11月13日被中山市第一人民法院决定取保候审，2014年1月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人庞华立，广东泰力律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人徐汝坤犯行贿罪一案，于二○一四年一月四日作出（2013）中一法刑二初字第851号刑事判决。原审被告人徐汝坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过�卷，审查上诉、辩护意见及讯问原审被告人徐汝坤，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
1997年4月，被告人徐汝坤登记成立中山市东升镇北一村机砖厂（以下简称“北一机砖厂”），经营范围为产销红砖，2008年5月，该厂因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。2009年10月，被告人徐汝坤以其妻钟某某的名义登记成立中山市东升镇联德新型墙体材料厂（以下简称“联德材料厂”）并实际经营。2010年8月，被告人徐汝坤在时任中山市工商行政管理局东升分局副局长欧某某（另案处理）的帮助下，将该厂的经营范围及方式由生产、销售新型墙体材料（不含粘土砖）变更为生产、销售页岩环保砖（不含开采）、水泥砖、环保轻质砖、新型墙体材料（不含粘土砖）。2012年12月4日，该厂因擅自生产实心粘土砖用于销售被中山市工商行政管理局吊销营业执照。被告人徐汝坤在经营北一机砖厂、联德材料厂过程中，违反国务院、广东省人民政府、中山市人民政府关于禁止使用实心粘土砖的规定，生产、销售实心粘土砖。
2008年至2013年7月，被告人徐汝坤为和欧某某搞好关系，得到欧某某在工商行政执法过程中的关照以及感谢欧某某在联德材料厂变更经营范围时给予的帮助，先后多次共贿送给欧某某好处费人民币362500元。具体事实如下：
一、2008年至2012年，被告人徐汝坤多次以“过年过节慰问金”的名义送给欧某某好处费共计人民币32500元。
二、2010年8月，被告人徐汝坤为感谢欧某某在联德材料厂增加生产、销售页岩砖的经营范围时给予的帮助，送给欧某某好处费人民币300000元。
三、2010年世博会期间，被告人徐汝坤以赞助旅游的名义，通过欧某某的下属陈政帆送给欧某某好处费人民币20000元�
四、2013年7月，被告人徐汝坤为感谢欧某某对其弟弟出租的厂房无证经营给予的关照，送给欧某某好处费人民币10000元。
2013年7月22日，被告人徐汝坤被带回侦查机关接受调查。
原判认定上述事实的证据有中山市人民检察院反贪污贿赂局侦查一科的到案经过，中山市东升镇北一村机砖厂的工商登记资料及行政处罚决定书，中山市东升镇联德新型墙体材料厂的工商登记资料，中山市工商行政管理局提供的土地出租合同、承包土地合同、工程施工承包合同书、材料采购合同、采矿许可证、中山市东升镇人民政府的函、现场笔录、询问通知书、询问笔录、行政处罚听证告知书、听证申请书、行政处罚听证通知书、行政处罚决定书及送达回证等书证，中山市人民政府的《关于禁止使用烧结粘土砖的通告》《国务院办公厅关于进一步推进墙体材料革新和推广节能建筑的通知�《广东省发展应用新型墙体材料管理规定》，中山市矿产资源管理委员会办公室的《关于不再延续粘土砖厂企业生产粘土砖的通知》及中山市人民政府办公室的《关于加强砖厂管理的通知》，中山市人民政府办公室的《整治粘土砖厂复建工作会议纪要》及《开展非法砖厂专项整治工作会议纪要》，中山市经济和信息化局的《关于印发〈中山市新型墙体材料项目确认管理办法﹥的通知》及《关于以市政府名义印发的﹤中山市新型墙体材料生产项目确认管理办法﹥的请示》，中山市国土资源局的《关于我市粘土、页岩砖有关情况的复函》，被告人徐汝坤的户籍证明，证人欧某某、利某某、陈某某、钟某某、黄某某的证言及被告人徐汝坤在侦查阶段的供述等。
原审认为，被告人徐汝坤无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，以行贿罪判处被告人徐汝坤有期徒刑五年。
上诉人徐汝坤及其辩护人提出，徐汝坤于2010年8月给欧某某的300000元是办理生产页岩砖工商营业执照等相关证件的办证费，而不是贿赂款。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于上诉人徐汝坤及其辩护人提出涉案的300000元是办证费，而不是贿赂款的上诉、辩护意见，经查，现有证据能够认定该笔款项并非“办证费”，而是贿赂款。根据受贿人欧某某的供述证实，徐汝坤送其贿赂款300000元的目的有两个，一是感谢其帮忙成�办理了联德材料厂增加产销页岩砖经营范围的工商登记，二是想与其搞好关系，让其在平时的工商行政执法过程中给予关照。也正因为其收受了徐汝坤的好处费，才利用自己分管经济检查股和市场监督管理股的职务便利，没有派人去查处过徐的砖厂。另欧某某否认徐汝坤还委托其到环保局、发改局等部门办理其他相关手续，而上诉人徐汝坤在侦查阶段也供认其未催过欧帮其办理其他牌照。上诉人徐汝坤在侦查机关的供述也证实，在欧某某帮其办好页岩砖的工商营业执照后送给欧300000元。徐汝坤还供称，其也知道单单办理上述执照不需要送欧某某这么多钱，且欧只办理了工商执照，而环保等其他多个部门的相关手续并没有办理，贸然生产页岩砖会有被查处的风险，但欧当即表示，“放心，你照做就是，我不查你，没有人会查你的。”其想既然300000元都送出去了，其他相关牌照没有拿到就算了，只要他以后不要来查就好了。综上，现有证据足以证实徐汝坤在明知其工厂只有产销页岩砖的工商营业执照，还不符合国家规定的情况下，为谋取利润，在向欧某某行贿后仍违规生产半页岩半粘土的粘土砖，直至被政府部门吊销营业执照。徐汝坤送给欧某某300000元的目的性明确，与欧的职务有直接关系，且有具体请托事项，原判将该笔款项认定为贿赂款并无不当，对上诉人徐汝坤及其辩护人所提300000元不是贿赂款的上诉、辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐汝坤无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为已构成行贿罪，依法应予惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，但引用法条有误，上诉人徐汝坤的行为应适用《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，而非原判认定的第二条第（二）项，对此本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 周绍庄
审判员 王 靖
二〇一四年二月十二日
书记员 郑嘉娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2793号
申请执行人湖南瑞家投资有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦409房。
法定代表人朱旭林，该公司执行董事兼总经理。
被执行人深圳键桥资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南路高新技术工业村R3A-6。
法定代表人叶琼，该公司董事长。
本院在执行湖南瑞家投资有限公司与深圳键桥资产管理有限公司股权转让纠纷的（2016）湘0124民初3156号民事判决书一案中，确认被执行人深圳键桥资产管理有限公司应支付申请执行人湖南瑞家投资有限公司案款163.97917万元，已履行1639792.62元，剩余迟延履行金尚未履行。现因被执行人深圳键桥资产管理有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0124执2793号案的本次执行程序。
对被执行人深圳键桥资产管理有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2793号申请执行人湖南瑞家投资有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路46号铭城大厦409房。法定代表人朱旭林，该公司执行董事兼总经理。被执行人深圳键桥资产管理有限公司，住所地深圳市南山区深南路高新技术工业村R3A-6。法定代表人叶琼，该公司董事长。本院在执行湖南瑞家投资有限公司与深圳键桥资产管理有限公司股权转让纠纷的（2016）湘0124民初3156号民事判决书一案中，确认被执行人深圳键桥资产管理有限公司应支付申请执行人湖南瑞家投资有限公司案款163.97917万元，已履行1639792.62元，剩余迟延履行金尚未履行。现因被执行人深圳键桥资产管理有限公司无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0124执2793号案的本次执行程序。对被执行人深圳键桥资产管理有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年三月十五日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执736号
申请执行人ＸＸ，男1976年11月5日出生，身份证号3623301976********，住九江市庐山区。
被执行人张水龙，男，1965年4月26日出生，身份证号421127196504264715住湖北省黄梅县。
本院于2016年7月27日立案执行ＸＸ申请张水龙一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张水龙应支付申请人ＸＸ案款15311.98元，承担执行费129.68元。现因被执行人张水龙暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执736号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年二月七日
书记员 黄健
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初8407号
原告：罗永虎，男，1971年4月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陶琳曦，台州市路桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：黄道福，男，1970年1月13日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：王香领，女，1970年5月16日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：沈子明，男，1967年8月26日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：陈金平，女，1969年1月12日出生汉族，住台州市路桥区。
原告罗永虎与被告黄道福、王香领、沈子明、陈金平为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月26日向本院起诉，诉请：判令被告黄道福、王香领、沈子明、陈金平偿还原告借款100000元，并支付自2015年11月20日起至2016年3月19日按月利率1.8%计算的利息及自2016年3月19日起至实际履行之日按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告黄道福、王香领、沈子明、陈金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告黄道福与被告王香领于1999年8月23日办理结婚登记手续。被告沈子明与被告陈金平于1992年6月30日办理结婚登记手续。2015年11月20日，被告黄道福、沈子明、陈金平向原告罗永虎借款100000元，约定月利率1.8%，借款期限自2015年11月20日至2016年3月19日，并约定若逾期每日按未还金额的5‰计取罚息。经原告催讨，被告黄道福、沈子明、陈金平对借款未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告黄道福、王香领、沈子明、陈金平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永虎借款100000元，并支付自2015年11月20日起至2016年3月19日止按月利率1.8%计算的利息及自2016年3月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告黄道福、王香领、沈子明、陈金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月三十一日
书记员 付庆磊
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初8407号
罗永虎、黄道福、王香领、沈子明、陈金平：
原告罗永虎与被告黄道福、王香领、沈子明、陈金平为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2940元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台�市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月三十一日
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1566号
原告常振学，男，1964年6月3日出生，汉族，住邯郸市。
被告王瑞刚，男，1972年11月2日出生，汉族，住。
被告郭太杰，男，1964年5月2日出生，汉族，住。
被告吕运平，男，40岁，汉族，住。
原告常振学与被告王瑞刚、郭太杰、吕运平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法进行了审理。在审理过程中,原告因故向法院提出撤诉，经审查本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，现裁定如下：
准许原告常振学撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告承担。
审判员 钱国宝
二〇一七年二月二十七日
（代印）
书记员 杨俊峰
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0206执142号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区军校街。
法定代表人王继武,系该行行长。
委托代理人杨广骞,男,1983年5月8日出生,汉族,中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行资产保全人员。
被执行人庄庆荣,女,1957年1月14日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人张月成,男,1961年3月3日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔�富拉尔基区长青乡。
被执行人张久才,男,1976年10月30日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人左静,女,1977年8月15日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县华民乡。
被执行人朱明亮,男,1985年1月22日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人鹿艳,女,1985年2月1日出生,汉族,农民,住黑龙江省龙江县。
被执行人吴爱军,男,1978年11月1日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人曹秀芬,女,1978年9月25日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人朱其林,男,1966年4月24日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
被执行人张月英,女,1966年5月5日出生,汉族,农民,住齐齐哈尔市富拉尔基区长青乡。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与被执行人庄庆荣、张月成、张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬、朱其林、张月英借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行于2016年1月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第66号民事判决书向本院提出执行申请，要求庄庆荣、张月成给付借款本金4万元，利息7201.00元，合计47201.00元；案件受理费980.00元，共计48181.00元。朱其林、张月英、张久才、左静、朱明亮、鹿艳、吴爱军、曹秀芬承担连带清偿责任。本院在执行过程中，因中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行与庄庆荣、张月成双方经协商并达成执行和解协议，故�国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富商初字第66号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 杨占录
审判员 王宏伟
二〇一六年七月十五日
书记员 宿茂国
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第615号
申请执行人刘某。
被执行人某市峄山镇上山村村民委员会
上列当事人因拖欠工程款纠纷一案，邹城市人民法院于2013年11月14日作出的(2012邹民初字第2626号民事调解书。该案于2014年7月10日立案执行。申请执行标的28803元，已经执行标的0元，尚未执行标的28803元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2013年11月14日作出的(2012邹民初字第2626号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋继泉
审判员 翟发富
审判员 王德强
二〇一五年十月十日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）邹执字第615号申请执行人刘某。被执行人某市峄山镇上山村村民委员会上列当事人因拖欠工程款纠纷一案，邹城市人民法院于2013年11月14日作出的(2012邹民初字第2626号民事调解书。该案于2014年7月10日立案执行。申请执行标的28803元，已经执行标的0元，尚未执行标的28803元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邹城市人民法院于2013年11月14日作出的(2012邹民初字第2626号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋继泉审判员  翟发富审判员  王德强二〇一五年十月十日书记员  陈庆平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2229号
罪犯何新建，男，1952年2月1日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广东省乐昌市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2001年12月31日以（2001）贵刑初字第11号刑事判决，认定被告人何新建犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。2002年4月30日送贵港监狱服刑，服刑期间于2004年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2004年9月10日起至2023年9月9日止），剥夺政治权利改为九年。之后于2007年3月20日、2009年9月22日、2012年3月20日、2014年1月6日、2015年7月27日经本院五次裁定共减去有期徒刑六年二个月，减刑后刑期至2017年7月9日止。执行机关贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯何新建自2015年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年6月止，累计奖励分52.5分。提请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯何新建减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何新建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现（予以采纳），结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何新建减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年1月9日止），剥夺政治权利九年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十一日
书记员 莫 霆
appoint
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初2518号
原告李风雨，男，1988年3月3日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告吴文栋，男，1994年8月28日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在审理原告李风雨诉被告吴文栋车辆租赁合同纠纷一案中，原告李风雨于2016年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李风雨以证据不足为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李风雨撤回起诉。
本案受理费250元，由原告李风雨承担。
审判长 黄猛基
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 胡少波
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2774号
申请执行人：张金山，男，1973年5月4日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
被执行人：刘建春，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人张金山与被执行人刘建春买卖合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初5207号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张金山于2017年11月7日依法向本院申请执行，要求被执行人刘建春给付申请人人民币217340元及迟延履行利息。被执行人依法应承担执行费3160元（已交350元）。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、本院于2017年11日7日向被执行人刘建春发出执行通知书、权利义务告知书、廉政监督卡、财产申报表，被执行人刘建春未实际履行；
2、本院于2017年11月8日、2018年1月3日、2018年2月2日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统发起网络查询，被执行人刘建春名下无大额存款；
3、被执行人刘建春名下有起亚牌汽车一辆，本院于2017年11月24日查封了该机动车的底档手续；
4、被执行人刘建春名下无房产登记信息；
5、本院于2017年12月21日冻结被执行人刘建春名下公积金账户；
6、2017年12月1日依职权将被执行人刘建春纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
7、本次申请执行标的为217340元及迟延履行利息，已履行30000元，尚有187340元及迟延履行利息未能执行；
8、2018年1月23日申请人与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请人与被执行人双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一八年二月十三日
书记员 侯晓扬
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执248号
申请执行人刘刚菊。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第160号仲裁裁决书，立案受理刘刚菊申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为5457元，执行费50元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执248号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐灵俊
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执恢12号
申请执行人周梵，男，汉族，1988年3月8日出生。
被执行人宁春梅，女，汉族，1976年2月22日出生。
申请执行人周梵有限公司与被执行人宁春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人周梵有限公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第708号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年12月12日依法立案执行。经查明被执行人宁春梅无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第708号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗中明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初659号
原告张某甲，男，1994年8月13日出生，汉族。
原告郭某甲，女，1970年1月6日出生，汉族。
二原告共同委托代理人张超楠，河南陈州律师事务所律师。
被告张某乙，女，1992年1月4日出生，汉族。
被告张某丙，男，1963年5月17日出生，汉族。
被告郭某乙，女，1962年10月27日出生，汉族。
三被告共同委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。
原告张某甲、郭某甲与被告张某乙、张某丙、郭某乙同居关系财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓飞适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及二原告共同委托代理人张超楠、被告张某丙、郭某乙及三被告共同委托代理人任崇周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，2015年农历正月10日订婚，订婚时，原告方借钱给被告方彩礼现金36000元及洗脸水钱、白糖钱、礼条钱、凉菜钱、压箱钱等现金5000元；给张某乙弟弟压岁钱1000元；2015年农历8月3日原告方给被告方送车款60000元；2015年农历10月16日送三金现金20000元。由于原告张某甲与被告张某乙是草率结婚，缺乏了解，没有感情基础，因感情不和而生气，被告张某乙长期居住娘家不回，为此导致该婚姻的解除。原告方为此多次向被告方催要其所支出的上述费用无果。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求被告方返还给原告方彩礼现金36000元及洗脸水等现金5000元；给张某乙弟弟压岁钱1000元；车款60000元；三金现金20000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
三被告共同辩称，张某乙与张某甲2015年农历正月10日订婚压礼，当天共收到男方彩礼36000元，压箱钱1000元；2015年农历8月3日又收到原告方彩礼款60000元；两次共计收到原告方彩礼款97000元；没有收到原告方20000元的三金现金。被告张某丙、郭某乙不是本案的适格被告，因张某乙与张某甲已举行婚礼共同生活，结婚当天被告方已返还原告方彩礼款30000元，其他剩余彩礼款在婚前全部交给了张某乙。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙经人介绍相识，2015年农历正月10日订婚，订婚时，原告方借钱给被告方彩礼现金36000元，洗脸水钱现金1000元、白糖钱现金1000元、礼条钱现金1000元、凉菜钱现金1000元、压箱钱现金1000元；2015年农历8月3日原告方给被告方送车款60000元；××××年××月××日原告张某甲与被告张某乙举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。同居后被告张某乙未原告给付的车款买车。2016年农历正月10日原、被告因琐事发生纠纷后分居，原告张某甲以被告张某乙长期居住娘家不回为由，起诉来院。
另查明，被告的嫁妆有：四组合柜一套、组合条几一套、小条几一个、液晶电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一台、热风扇一台、组合沙发一套、饮水机一台、梳妆台一个、大盆一个、洗衣板一个、被子12条。
上述事实，有当事人的陈述、身份证、证人证言、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。双方同居前，原告方向被告方给付订婚时彩礼款现金合计40000元（不含凉菜钱），系按习俗给付的彩礼。从原告张某甲与被告张某乙同居时间的事实来看，对原告方要求被告方返还彩礼的诉讼请求，本院部分予以支持，以返还彩礼款总数的70%为宜，计40000元×70%=28000元。原告方婚前给付被告方购车款60000元系购车专项款，因没有购买车辆被告张某乙应全部返还给原告方；被告张某乙的嫁妆归被告张某乙所有。原告方要求被告方返还凉菜钱、压岁钱、三金现金的诉讼请求，因凉菜钱、压岁钱不属于彩礼范围、三金现金原告未能提供充分证据，本院不予支持。被告方辩称，“被告张某丙、郭某乙不是本案的适格被告，因张某乙与张某甲已举行婚礼共同生活”，因原告方所压彩礼款及车款有部分存在张某丙名下，且接受彩礼及车款时三被告属共同生活的家庭成员，被告此辩称理由不能成立；被告方辩称，“结婚当天被告方已返还原告方彩礼款30000元”，原告方不予认可，且被告提供的证人证言相互矛盾，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某乙、张某丙、郭某乙返还原告张某甲、郭某甲彩礼款及购车款88000元。
二、被告张某乙嫁妆（详见查明部分）归被告张某乙所有。
三、驳回原告方的其他诉讼请求。
上述应执款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1370元、财产保全费450元，由原告张某甲、郭某甲承担370元，被告张某乙、张某丙、郭某乙承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 曾晓飞
二〇一六年四月十五日
书记员 刘耀威
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民特132号
申请人：杭州中蔓实业有限公司，住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人：顾润祥，该单位执行董事。
委托诉讼代理人：刘海滨，男，1983年12月24日出生，汉族，该单位工作人员，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：张洋洋，女，1981年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人杭州中蔓实业有限公司与被申请人张洋洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
杭州中蔓实业有限公司称，张洋洋于2016年1月1日与杭州中蔓实业有限公司签署劳动合同，劳动合同第二条明确约定，张洋洋的工作地点为“沈阳”，工作岗位为“营销类”工作，同时明确约定：如因各种原因，乙方所在店铺需撤店或闭店等，甲方有权在工作地点（城市）不变的情况下，安排乙方去其它店铺工作”。因公司发展需要，2017年4月底，杭州中蔓实业有限公司调张洋洋至沈阳和平区沈阳兴隆一百货店继续从事营业员工作，该工作地点距离原工作地800多米，未对其工作生活、收入造成影响，属于公司的合理安排。张洋洋是因为自身原因而未继续履行合同，劳动合同订立时所依据的客观情况没有发生重大变化，因此，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认定事实与适用法律错误。且沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会要求杭州中蔓实业有限公司支付张洋洋失业救济金赔偿金亦属于适用法律错误，张洋洋是因为自身原因而未继续履行合同，不属于法定可以领取失业救济金的情形。张洋洋入职后，公司已经按照法律规定为其缴纳了失业保险，况且张洋洋从未要求公司协助其办理失业救济金领取手续，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会以公司未及时给张洋洋办理失业保险手续要求公司支付失业救济金赔偿金，适用法律错误。
张洋洋称，不同意申请人的诉讼请求，同时我方因不服沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，已经向沈阳市和平区人民法院提起诉讼。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会经审查查明：张洋洋于2013年12月1日在浙江蔓哈顿服饰有限公司入职，在沈阳市和平区欧亚联营商场从事营业员工作，杭州中蔓实业有限公司于2016年1月1日与张洋洋签订劳动合同，工作地点和岗位不变。2017年4月27日因杭州中蔓实业有限公司撤柜，张洋洋即未再向公司提供劳动。
张洋洋与浙江蔓哈顿服饰有限公司、杭州中蔓实业有限公司是否对是否已经解除劳动合同存在争议：张洋洋主张双方已经解除了劳动合同，解除的时间为2017年4月27日，解除的原因为杭州中蔓实业有限公司撤柜；浙江蔓哈顿服饰有限公司、杭州中蔓实业有限公司主张双方未解除劳动合同，并提供了《调令通知函》证明张洋洋5月2日通过书面形式向其送达了调动通知，通知其5月9日去沈阳兴隆100专柜工作，张洋洋质证称我没收到这个函，4月27日撤柜后大区经理找我们谈补偿金金额，没有达成一致后强行要求调店。
另，双方对是否存在加班的行为存在争议：张洋洋主张存在加班，但未提供有效证据予以证明；浙江蔓哈顿服饰有限公司、杭州中蔓实业有限公司主张不存在加班行为，并提供了考勤表。张洋洋对公司提供的考勤表的真实性不予认可。
张洋洋2016年5月至2017年4月份应发工资数额依次为：2200元，2756.62元，2387.86元，2359.81元，2636.30元，2771.66元，2444.65元，4331.95元，3453.73元，2473.68元，2511.21元，3131.77元，据此，张洋洋月工资为2788.27元。
另，杭州中蔓实业有限公司在张洋洋2017年4月工资中扣除张洋洋2017年5月份、6月份社会保险费1855.97元。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案的争议焦点有：一、杭州中蔓实业有限公司应否向张洋洋支付解除劳动合同经济补偿金；二、张洋洋是否存在加班的事实。
一、关于杭州中蔓实业有限公司应否向张洋洋支付解除劳动合同经济补偿金。2017年4月份因杭州中蔓实业有限公司撤柜，双方未对经济补偿或工作调动达成一致意见进而发生争议，张洋洋于2017年5月31日向本委提出仲裁申请，要求支付解除劳动合同经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十条中“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定，杭州中蔓实业有限公司应与张洋洋解除劳动合同，并支付经济补偿金。经计算为9758.95元（2788.27元×3.5个月）。
同时，杭州中蔓实业有限公司也应及时为张洋洋办理失业保险领取手续。因杭州中蔓实业有限公司未及时给张洋洋办理失业保险领取手续，应赔偿张洋洋失业救济金损失。根据沈阳市现行失业保险待遇政策，张洋洋主张的9630元未超过规定的数额，予以支持。
二、关于张洋洋是否存在加班的事实。因张洋洋未提供有效证据证明加班事实的存在，对张洋洋有关加班费的请求不予支持。
另，杭州中蔓实业有限公司在张洋洋2017年4月份工资中扣除社会保险费1855.97元无事实和法律依据，应予以返还；张洋洋有关2017年度带薪年假的请求因不符合享受带薪年假的条件，不予支持。
沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会依据依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等有关法律法规之规定裁决：一、杭州中蔓实业有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付张洋洋解除劳动合同经济解除劳动合同经济补偿金9758.95元；二、杭州中蔓实业有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性支付张洋洋失业救济金赔偿金9630元；三、杭州中蔓实业有限公司在本裁决生效之日起10日内一次性返还张洋洋2017年4月份工资1855.97元；四、驳回张洋洋的其他仲裁请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字[2017]195号仲裁裁决为终局裁决，张洋洋不服该终局裁决，已向沈阳市和平区人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，对于杭州中蔓实业有限公司向本院提出的撤销仲裁裁决申请，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州中蔓实业有限公司撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2017]195号仲裁裁决的申请。
申请费10元，退回杭州中蔓实业有限公司。
杭州中蔓实业有限公司如对沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字[2017]195号仲裁裁决不服，可以自收到本裁定书之日起十五日内向基层人民法院提起诉讼。
审判长 李 娜
审判员 李晓颖
审判员 马晨光
二〇一七年九月十一日
书记员 康 赦
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更342号
罪犯刘志宪，女，1956年5月5日出生，汉族，公民身份号码5122261956********。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年10月17日作出(2012)渝二中法刑初字第00118号刑事附带民事判决，以被告人刘志宪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月14日起至2018年12月13日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年5月20日，本院作出（2015）渝五中法刑执字第2671号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年1月13日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘志宪能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘志宪在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘志宪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志宪减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月二十八日
书记员 袁 娜
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执279号
申请执行人杨建。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第217号仲裁裁决书，立案受理杨建申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为4077元，执行费50元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执279号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月二日
书记员 唐灵俊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1151号
原告孟庆艳，女，1975年12月18日出生，汉族，住所新民市。
委托代理人杨筱培，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司，住所新民市陶家屯镇陶荒地村。
法定代表人石宏，系总经理。
原告孟庆艳为与被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月27日作出的沈新劳人仲字［2017］22号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告孟庆艳及其委托代理人杨筱培到庭参加诉讼。被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日我到被告单位从事湿巾制作工作，工资为每月约为2000元。我与被告未签订劳动合同，自2016年8月开始，被告因经营不善开始拖欠工资直至2016年11月10日，被告共欠我工资款5500元，多次索要未果。诉讼请求：1、请求被告给付2016年8月11日至11月10日工资共计5500元。2、请求被告给付因拖欠工资而离职的经济补偿金1800元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原告于2015年9月16日到被告单位从事湿巾制作工作，月工资1，800.00元。双方未签订劳动合同。2016年8月1日至11月10日被告未给原告支付工资6，227.59元。2016年11月10日原告因被告拖欠工资离职。原告与被告解除了劳动关系。原告解除劳动关系前10个月平均工资为1，676.60元。2017年1月16日原告向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：一、被申请人支付申请人2016年8月至11月10日工资共计5,500.00元。二、被申请人支付申请人因拖欠工资而离职的经济补偿金1,800.00元。三、被申请人支付申请人未签书面劳动合同双倍工资2,200.00元。该院于2017年2月27日以沈新劳人仲字[2017]22号仲裁裁决书，裁定：驳回申请人的仲裁请求。原告不服向本院起诉，请求：1、请求被告给付2016年8月11日至11月10日工资共计5500元。2、请求被告给付因拖欠工资而离职的经济补偿金1800元。3、请求被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书一份、碟片及试听资料整理内容各一份、银行流水二张及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告在被告单位工作，原告付出了劳动，被告应按时支付原告工资。被告无故拖欠原告工资，违反了相关的法律、法规规定。被告应支付原告工资6，227.59元，因原告诉讼请求被告支付工资5，500.00元，故原告请求被告给付拖欠工资5,500.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告拖欠工资，原告与被告解除劳动关系，被告应支付与原告解除劳动合同经济补偿金2，514.90元，因原告诉讼请求被告支付经济补偿金1，800.00元，故原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金1，800.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条；《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆艳工资款人民币5,500.00元。
二、被告沈阳格兰丹妮卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟庆艳解除劳动合同经济补偿金人民币1，800.00元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 汤艳娇
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 洋
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执保240号
解除保全申请人：胡强，男，1982年10月28日出生，汉族，奉新县人，事业干部，住南昌市。
委托诉讼代理人：胡盛虎，男，1958年6月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。系申请人胡强的父亲。
被申请人：江西省博越国际汽车贸易有限公司，住南昌市。统一社会信用代码：91360125069739364Y。
法定代表人：余昌军，该公司负责人。
被申请人：余昌军，男，1983年9月10日出生，汉族，武宁县人，住南昌市红谷滩新区。
解除保全申请人胡强与被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军民间借贷纠纷一案，申请人胡强于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军银行存款370000元或查封两被申请人同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年12月11日作出（2017）赣0921执保234号执行裁定书，裁定冻结被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军存款人民币370000元或查封、扣押、扣留被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军同等价值的财产。2017年12月14日解除保全申请人胡强向本院申请解除财产保全。
经审查，本院予以准许并于2017年12月14日作出（2017）赣0921民初1371号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军银行存款人民币370000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留；
二、解除对胡盛虎所有的坐落于奉新县冯川镇狮山大道东段108号第伍层的房屋一套和第壹层25号储藏室一间（房产证号：奉房权证冯字第××号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘方建
二〇一七年十二月十四日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保240号解除保全申请人：胡强，男，1982年10月28日出生，汉族，奉新县人，事业干部，住南昌市。委托诉讼代理人：胡盛虎，男，1958年6月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。系申请人胡强的父亲。被申请人：江西省博越国际汽车贸易有限公司，住南昌市。统一社会信用代码：91360125069739364Y。法定代表人：余昌军，该公司负责人。被申请人：余昌军，男，1983年9月10日出生，汉族，武宁县人，住南昌市红谷滩新区。解除保全申请人胡强与被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军民间借贷纠纷一案，申请人胡强于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军银行存款370000元或查封两被申请人同等价值的财产，并已提供担保。本院于2017年12月11日作出（2017）赣0921执保234号执行裁定书，裁定冻结被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军存款人民币370000元或查封、扣押、扣留被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军同等价值的财产。2017年12月14日解除保全申请人胡强向本院申请解除财产保全。经审查，本院予以准许并于2017年12月14日作出（2017）赣0921民初1371号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西省博越国际汽车贸易有限公司、余昌军银行存款人民币370000元的冻结和其他同等价值财产的查封、扣押、扣留；二、解除对胡盛虎所有的坐落于奉新县冯川镇狮山大道东段108号第伍层的房屋一套和第壹层25号储藏室一间（房产证号：奉房权证冯字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  刘方建二〇一七年十二月十四日书记员  廖 俊
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民三民初字第54号
原告孙荣彬，农民。
委托代理人张加印，阳信温店法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司。住所地：河北省石家庄市桥东区正东街**号。
负责人杨建利，该支公司经理。
委托代理人郭耀文，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告孙荣彬与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙荣彬及其委托代理人张加印，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司委托代理人郭耀文出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙荣彬诉称，2015年1月16日17时0分许，孙荣彬驾驶鲁M×××××轿车沿滨温路由东向西行驶至流坡坞镇崔李村路段时，与顺行、甄立永驾驶的冀A×××××货车发生碰撞，导致原告受伤，两车损坏。阳信交警队认定孙荣彬承担事故的主要责任，甄立永承担事故次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失30000元（原告保留追偿伤残赔偿金及后续治疗费的权利）。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司口头辩称，事故车辆是我公司承保车辆，事故发生时在保险合同有效期限内，同意在交强险分项限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按照事故责任比例在商业第三者责任险内承担，承担不超过30%，不承担本案的停车费、拆检费、认证费等间接损失。
经审理查明，2015年1月16日17时许，原告孙荣彬驾驶鲁M×××××小型轿车沿滨温路由东向西行驶至滨温路流坡坞镇崔李村路段超车未果时，与顺行在原车道内行驶的甄立永驾驶的冀A×××××重型厢式货车相碰造成事故，致原告孙荣彬受伤，两车损坏。
原告孙荣彬受伤后到阳信县中医医院住院治疗6天，支付医疗费7588.79元。
2015年1月19日，阳信县公安局交通警察大队出具阳公交认字（2015）第26号道路交通事故认定书，认定甄立永承担事故的次要责任，原告孙荣彬承担事故的主要责任。
2015年1月27日，阳信县物价局价格认证中心出具阳价认字（2015）第01100022号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，确定涉案车辆于基准日的损失价格总计18150元。原告支付价格认证费450元。
涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司投保有交强险和保险限额为50万元（不计免赔）的商业第三者责任险，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明：阳信县公安局交通警察大队阳公交认字（2015）第26号道路交通事故认定书，阳信县物价局价格认证中心阳价认字（2015）第01100022号山东省交通事故财产损失价格认证结论书，原告孙荣彬提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、交强险、三者险保单、驾驶人信息查询结果单、行驶证、道路运输证、道路运输从业人员从业资格证等。
本院认为，原告孙荣彬驾驶机动车与甄立永驾驶机动车发生交通事故，致原告孙荣彬受伤，车辆损坏，交警部门认定甄立永承担事故的次要责任，原告孙荣彬承担事故的主要责任，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司对其真实性无异议，经本院审查，该事故认定书真实、合法，与本案有关联性，确认为本案的有效证据，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
可依法确认的原告孙荣彬损失为：医疗费7588.79元、误工费6000元［参照上海市﹤人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则（试行）﹥，酌定误工时间为100天，每天按60元］、护理费1560元［参照上海市﹤人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定准则（试行）﹥，酌定护理1人护理时间为30天，院内护理每天按60元，院外护理每天按50元］、交通费200元（根据案情酌定）、住院生活补助费180元（住院6天，每天按30元）、车损18150元、价格鉴证费450元、拆检费900元、施救费500元、停车费600元，以上共计36128.79元。
涉案车辆投保有交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司险限额内赔偿原告孙荣彬医疗费7588.79元、误工费6000元、护理费1560元、交通费200元、车损2000元、住院生活补助费180元，合计17528.79元。超出交强险部分的车损16150元、拆检费900元、施救费500元、停车费600元，合计18150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在第三者责任险限额内按30%的比例赔偿原告孙荣彬5445元。价格鉴证费450元，由原告孙荣彬自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告孙荣彬支付赔偿金17528.79元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内向原告孙荣彬支付赔偿金5445元；
三、驳回原告孙荣彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告孙荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵明博
审 判 员 张荣新
人民陪审员 赵开祥
二〇一五年四月三日
书 记 员 韩晓童
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执292号之一
申请人韩方芹，女，1950年4月15日出生，汉族，住聊城市。
申请执行人秦正亭，男，1949年1月23日出生，汉族，住址同上。
被执行人刘立民，男，1958年7月4日出生，汉族，住。
韩方芹、秦正亭申请执行刘立民劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3979号民事判决书，于2017年1月12日立案执行。
本院依法通过网络司法拍卖对被执行人刘立民在聊城市聊冠路乖宝公司东邻四建公司基地十一项目部存有槽钢、木方子等材料一宗（详情见查封清单），分别于2017年7月20日、2017年8月10日在淘宝网进行了两次拍卖，均流拍。现申请执行人同意以该宗材料的评估价59450元以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
在聊城市聊冠路乖宝公司东邻四建公司基地十一项目部存有的槽钢、木方子等材料一宗（详情见查封清单）归申请执行人韩方芹、秦正亭所有，该宗材料的所有权自本裁定送达申请执行人韩方芹、秦正亭时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米万宏
审判员 毛英民
审判员 杜 鹃
二〇一七年八月十一日
书记员 杨延鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执292号
申请执行人韩方芹，女，1950年4月15日出生，汉族，住聊城市。
申请执行人秦正亭，男，1949年1月23日出生，汉族，住址同上。
被申请人刘立民，男，1958年7月4日出生，汉族，住。
韩方芹、秦正亭申请执行刘立民劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初3979号民事判决书，于2017年1月12日立案执行。
本院查明，被执行人刘立民在聊城市聊冠路乖宝公司东邻四建公司基地十一项目部存有槽钢、木方子等材料一宗（详情见查封清单）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘立民所有的在聊城市聊冠路乖宝公司东邻四建公司基地十一项目部的槽钢、木方子等材料一宗（详情见查封清单）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一七年一月十七日
书记员 杨延鹏
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执679-1号
申请执行人王长军，男，1991年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市。
被执行人王新文，女，1973年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
申请执行人王长军与被执行人王新文民间借贷纠纷一案,本院的（2015）肥东民一初04177号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院查封了被执行人王邦豹皖Ａ×××××号车辆两年，并未查出被执行人有其他可供执行的财产，当事人也未能向本院提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院（2015）肥东民一初04177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
审判员 李 冬
审判员 计振东
二〇一六年十一月二日
书记员 于恺琳
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖03行初19号
原告董守传,男,1954年3月10日出生,汉族，个体工商户，住安徽省五河县，
委托代理人刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。
被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路8号。
法定代表人常言龙，该县县长。
委托代理人吴明东，该县法制办副主任。
委托代理人姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告五河县双忠庙镇人民政府，住所地蚌埠市五河县双忠庙。
法定代表人冯建兵，该镇镇长。
出庭负责人钱威，该镇副镇长。
委托代理人付健，安徽君智律师事务所律师。
原告董守传诉被告五河县人民政府（以下简称五河县政府）、五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）要求确认强拆围网、设施行为违法一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，2017年5月4日公开开庭进行审理。原告董守传及其委托代理人刘强、丁泽邦，被告五河县政府的委托代理人吴明东、姬飞，被告双忠庙镇政府的副镇长钱威、委托代理人付健到庭参加诉讼。被告五河县政府的法定代表人常言龙因公出差未到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告董守传于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告董守传向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告董守传撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由董守传负担。
审 判 长 邵 华
审 判 员 姚利华
人民陪审员 李乐鹏
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘玉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行初19号原告董守传,男,1954年3月10日出生,汉族，个体工商户，住安徽省五河县，委托代理人刘强，安徽协利律师事务所律师。委托代理人丁泽邦，安徽协利律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县惠民路8号。法定代表人常言龙，该县县长。委托代理人吴明东，该县法制办副主任。委托代理人姬飞，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告五河县双忠庙镇人民政府，住所地蚌埠市五河县双忠庙。法定代表人冯建兵，该镇镇长。出庭负责人钱威，该镇副镇长。委托代理人付健，安徽君智律师事务所律师。原告董守传诉被告五河县人民政府（以下简称五河县政府）、五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）要求确认强拆围网、设施行为违法一案，本院2017年3月27日受理后，依法组成合议庭，2017年5月4日公开开庭进行审理。原告董守传及其委托代理人刘强、丁泽邦，被告五河县政府的委托代理人吴明东、姬飞，被告双忠庙镇政府的副镇长钱威、委托代理人付健到庭参加诉讼。被告五河县政府的法定代表人常言龙因公出差未到庭参加诉讼。在审理过程中，原告董守传于2017年9月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告董守传向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告董守传撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由董守传负担。审 判 长  邵 华审 判 员  姚利华人民陪审员  李乐鹏二〇一七年九月四日书 记 员  刘玉婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初223号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李自清，男，生于1974年10月13日，哈尼族，文盲，云南省金平县人，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月5日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年11月1日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李自清犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李纯玉出庭支持公诉，被告人李自清到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年５月26日21时30分，被告人李自清饮酒后驾驶号牌为云KXXX**号普通二轮摩托车上道路行驶，当车行驶至元勐线K724+500M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人李自清血液中的乙醇含量为248.71mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李自清醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人李自清对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年５月26日，被告人李自清饮酒后驾驶号牌为云KXXX**号普通二轮摩托车上道路行驶。21时30分，当车行驶至元勐线K724+500M处时，被开展夜查工作的民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人李自清血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为248.71mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证和常住人口信息表、身份证及前科查询情况说明、查获经过等书证，被告人李自清的供述，证人李某某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录及呼气酒精含量检验照片，法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见告知书，物证指认笔录及指认照片，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表及血液提取照片，机动车信息查询结果单、机动车查验记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，指纹、DNA样本采集证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人李自清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁红斌
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0923民初1949号
原告：于连华，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。
法定代表人:王如江，党支部书记。
第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。
法定代表人：马恒志，镇长。
委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。
原告于连华诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于连华的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于连华向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计6184元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息46015元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.8亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。
被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。
第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。
审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。
2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。
第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。
经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 倪 磊
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郭宏丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0923民初1949号原告：于连华，男，1955年12月22日出生，汉族，农民，住河北省东光县。委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。被告：东光县东光镇井韩村村民委员会，住所地：河北省东光县东光镇井韩村。法定代表人:王如江，党支部书记。第三人：东光县东光镇人民政府,住所地:河北省东光县东光镇府前街。法定代表人：马恒志，镇长。委托诉讼代理人：段玉峰，河北理蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨登明，河北理蕴律师事务所律师。原告于连华诉被告东光镇井韩村民委员会、第三人东光镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告于连华的委托诉讼代理人霍树松、叶文会、被告井韩村委会的法定代表人王如江、第三人东光镇人民政府的委托诉讼代理人段玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于连华向本院提出诉讼请求：要求被告按2013年东光县人民政府征用井韩村土地的标准29000元/每亩计算，给付高速公路征地补偿款共计6184元，并支付从1996年10月至起诉之日的利息46015元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是被告的村民，1996年国家建设高速公路依法对所征原告的土地进行补偿，当时确定补偿标准为每亩地3436.908元，征用原告的承包地1.8亩，补偿费未能补偿给原告。因东光镇人民政府与土地补偿的事实有一定的关系，为查明事实特列其为第三人。被告东光镇井韩村委会辩称，青苗补偿的亩数与现在土地征收的亩数是否相符，请法院核实。补偿标准的核算是否符合法律规定，现在的负责人对当时具体的征地的亩数和款项不清楚。现在的村委会对东光镇政府是否拨付给原村委会土地补偿款不清楚，村委会没有给村民发放过高速公路征地的补偿款。第三人东光镇人民政府述称，原告所诉的建设高速公路征收的土地补偿款已于2000年7月30日前过户至东光县东光镇井韩村集体账户。具体补偿款分配应由井韩村委员会根据本村的土地征收实际状况、涉及的补偿人员由该村委会向有关村民进行补偿分配。故本案与第三人不存在关联性。审理中，各方当事人对因修高速公路井韩村被征用了土地、井韩村委会未向原告分配过征地补偿款、征地时间为1996年8月份的事实没有争议，对关于该事实的证据本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》复印件1份，原告主张，收支汇总表显示，征用井韩村土地86.77亩，补偿标准为每亩3436.908元。经当庭质证，被告及第三人对《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》没有异议。经审查，该证据客观反映了当时井韩村征地的总亩数、补偿标准，具备证据的客观真实性，证据的来源和形式合法，依法予以采信。2、原告制作的征地数额表复印件1份，经当庭质证，被告对原告制作的征地数额表不予认可。经核实，原告制作的征地数额表反映的征地亩数合计为86.2亩。《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》反映的补偿标准为每亩3436.908元，对该标准原告不予认可。原告主张，2013年10月15日，东光镇政府对井韩村征地的补偿标准为29000元/每亩，所以要求按此标准补偿。被告及第三人对原告主张的补偿标准不予认可。第三人提供东光镇人民政府应付款账目汇总表复印件1份，反映2000年7月30日转给井韩村委会征地补偿款393491元。经当庭质证，原告对拨款时间、拨款数额均不予认可，被告对拨款事宜称不知道。经审查本院认为，1、《东光镇高速公路征地补偿收支汇总表》客观反映了当时的征地亩数及补偿标准，具有客观真实性，对该证据予以采纳。被告辩称不知道钱是否打到账户，但未提供相反证据证明未收到该补偿费，故对被告的质证意见不予采纳。2、原告提供的征地补偿表原件与复印件虽然存在个别差异，但是总体上内容一致，且该村土地被征用系客观事实，故对该证据本院予以确认。3、对于原告主张的利息，原告对其计算标准及方式没有提供证据予以证实，本院对其意见不予确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。”本案中，第三人东光县东光镇人民政府已于2000年7月30日前将土地补偿费拨付给被告东光县东光镇井韩村村民委员会，该补偿费属于井韩村集体所有。井韩村委会辩称对是否收到补偿费、补偿费去向不清楚，证明该征地补偿费分配方案未经民主议定程序通过。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  倪 磊代理审判员  耿潇迪代理审判员  王 尧二〇一六年十二月二十九日书 记 员  郭宏丽
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初713号
原告：崇鑫。
被告：瞿广永，出生年月不详，身份证号码不详。
原告崇鑫与被告瞿广永买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告崇鑫于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崇鑫的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崇鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崇鑫负担。
审判员 张 宇
二〇一七年二月七日
书记员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第02865号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人张静波，男，1970年4月20日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行经理。
被告张家丽，男，1960年7月5日出生。
被告北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆县西街2号。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告张家丽、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年四月二日
书 记 员 石菲
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初50号
原告：王恩哲，男，2008年11月28日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：王成，男，1985年7月8日出生，汉族，农民，现住农安县，系王恩哲父亲。
委托诉讼代理人：万晓晨，吉林良智律师事务所律师。
被告：门春梅，女，1989年5月1日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：尉鑫，男，1987年11月27日出生，汉族，工人，现住农安县。
被告：中国平安财产保险公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街3000号上东国际A1座13A层。
负责人：张建威，经理。
委托诉讼代理人：宋崇，北京德恒（长春）律师事务所律师。
原告王恩哲诉被告门春梅、尉鑫、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王恩哲的法定代理人王成及其委托代理人万晓晨、被告门春梅、尉鑫、保险公司委托代理人宋崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恩哲诉称：2016年8月6日13时30分许，门春梅驾驶吉AYC7**号小型轿车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线686公里200米处超车时，遇前方王成驾驶摩托车载乘员何敏丹、王恩哲左转弯，两车相撞，致王成、何敏丹、王恩哲受伤。案发后，王成、何敏丹、王恩哲到农安县人民医院就医治疗。本次事故经农安县公安局交通警察大队认定，门春梅承担主要责任，王成承担次要责任，何敏丹、王恩哲无责任。此次事故造成王恩哲经济损失共计2958.75元，按责任比例划分后为2346.76元。经查，被告尉鑫系吉AYC7**号车辆车主，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司系该车辆交强险和商业险保险公司，本案被告对原告均具有赔偿义务，故诉讼来院。具体请求：1、要求各被告连带赔偿原告医疗费2075.47元、住院伙食补助费400.00元、护理费483.28元，共计2958.75元，按责任比例划分后为2346.76元；2、请求被告保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
门春梅辩称：对事故认定没有意见，我驾驶的车辆是我和尉鑫的家庭车辆，有交强险和商业三者险，所以应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
尉鑫辩称：同门春梅的答辩意见一致。
保险公司辩称：同意在承保范围内承担保险责任。医药费按医保用药计算，甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付。鉴定费、代理费、诉讼费不同意承担，保险公司已经赔付门春梅车辆损失8841.00元，其它意见待质证时发表。
原告王恩哲为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书；
2、王恩哲在农安县医院住院医疗费票据1张、门诊票据4张、病历1份、诊断书1份、用药清单1份、门诊手册1本；
3、门春梅的车辆驾驶证、行驶证；
4、门春梅的车辆交强险和商业三者险保险单；
5、王恩哲户口本复印件1份。
对以上原告提交的证据，各被告均无异议，本院予以采信。
被告门春梅、尉鑫、保险公司均未提交证据。
经审理查明：2016年8月6日13时30分许，门春梅驾驶吉AYC7**号小型轿车沿珲乌线由南向北行驶至珲乌线686公里200米处超车时，遇前方王成驾驶摩托车载乘员何敏丹、王恩哲左转弯，两车相撞，致王成、何敏丹、王恩哲受伤，二车辆损坏。
此起事故经农安县公安局交通警察大队认定，门春梅承担事故主要责任，王成承担事故次要责任，何敏丹、王恩哲无责任。
事故发生后，原告王恩哲到农安县人民医院住院治疗4天，诊断为：左小腿、左足外伤、左手外伤。花医疗费2075.47元。被告门春梅驾驶的车辆系其与丈夫尉鑫共有的家庭用车，车辆登记车主为尉鑫，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险的责任限额为50万元且不计免赔。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王成、门春梅在驾驶机动车辆过程中，均不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故。公安交警部门依法认定门春梅承担事故主要责任，王成承担事故次要责任，事故双方对该责任认定无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，可由王成承担事故责任的30%，门春梅承担事故责任的70%为宜。又由于门春梅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失的70%由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿，不足部分由被告门春梅赔偿；交强险赔偿后剩余损失的另30%应由王成承担。
对于被告尉鑫，因在本次交通事故中没有过错，故不承担赔偿责任。
对于庭审中，被告保险公司辩称的医药费按医保用药计算，甲类药100%赔付，乙类药80%赔付，丙类药不赔付的观点，因被保险人称在投保时保险人并未告知该免赔条款，而保险公司也未提供证据证明在投保人投保时已明示或者告知该免责条款，故对被告保险公司辩解的观点不予采纳。
现原告王恩哲的损失依法计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的被告无异议的票据，核定其医疗费为2075.47元；
2、护理费：住院4天，每天120.82元，计483.28元；
3、住院期间伙食补助费：住院4天，每天100.00元，计400.00元。
以上合计2958.75元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿王恩哲医疗费500.00元、护理费483.28元，合计983.28元，在商业第三者责任险限额内赔偿王恩哲剩余损失1975.47元（医疗费1575.47元+伙食补助费400.00元）的70%即1382.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告王恩哲医疗费及护理费共计983.28元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王恩哲医疗费及伙食补助费共计1382.83元，合计2366.11元；
二、驳回原告对被告尉鑫的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄送达费216.00元由被告门春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一七年三月十日
书记员 朱鹤群
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执130号
申请执行人:刘学银，男，生于1976年8月19日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权）
被执行人：泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂，住四川省泸州市纳溪区打古镇独树四社。
负责人：梁玉林。
被执行人：梁玉林，男，生于1963年2月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人刘学银与被执行人泸州市纳溪区打古独树页岩砖厂、梁玉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人梁玉林下落不明，且暂无财产可供执行为由，向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川0503执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 丽
审判员 赵严风
审判员 刘宗祥
二〇一七年六月七日
书记员 王国华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7798号
原告:鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：闫永兵，系该公司总经理。
地址：东胜区天骄小区精忠物业办公室。
被告：张进，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告张进物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告张进撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执3023号
被执行人王金瑞，男，1988年7月21日生，住河南省辉县。
被执行人王金瑞罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2017）豫0782刑初445号刑事判决书，于2017年11月9日移送执行，本院依法向被执行人王金瑞送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金1000元，缴纳执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人王金瑞因犯盗窃罪、强奸罪被我院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金1000元，其刑期自2017年6月28日起至2021年3月27日止。执行期间，经总对总查控系统及传统方式查询，未发现被执行人可供执行的财产，经终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。本院已对被执行人王金瑞采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0782刑初445号刑事判决书罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 张红磊
二〇一八年六月六日
书 记 员 车佳音
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0743号
原告刘成兰，农民。
委托代理人李亚东，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘良超，农民。
被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路淮塔东门对面综合楼阳光车饰2-3层。
负责人钱惠云，该公司总经理。
委托代理人房艳，该公司员工。
原告刘成兰诉被告刘良超、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月24日、2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘成兰的委托代理人李亚东、魏贤庆，被告刘良超，被告永安保险徐州公司的委托代理人房艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成兰诉称：2015年8月19日12时许，原告刘成兰驾驶电动自行车沿邳州市八路镇八路村南北路由南向北行驶至东李庄路段时，与对向行驶至该处被告刘良超驾驶的制动不合格的苏C号小型面包车在路西相撞，致原告受伤，车辆损坏。邳州市公安交通巡逻警察大队认定，原告刘成兰应负事故的主要责任，被告刘良超负事故的次要责任。事故发生后，原告先被送至八路镇卫生院治疗，后因伤势严重被送至铁二处医院，被诊断为右肱骨外科颈粉碎性骨折、脑震荡等，住院13天，支出医疗费2万余元。被告刘良超驾驶的车辆在被告永安保险徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告赔偿各项损失共计21685.70元。
被告刘良超辩称：对事故事实认可，但原告刘成兰负事故主要责任，应承担80%责任。肇事车辆投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内先赔偿，不足部分被告再按责任承担。
被告永安保险徐州公司辩称：对事故事实无异议，刘良超驾驶的车辆在被告处仅购买了交强险，被告需审核刘良超的驾驶证及车辆行驶证合法有效后，被告仅在交强险各限额内承担合理的赔偿责任。原告部分诉请过高，对于误工费、财产损失费、评估费及诉讼费被告均不认可。
经审理查明：2015年8月19日12时许，原告刘成兰驾驶电动自行车沿邳州市八路镇八路村南北路由南向北行驶至东李庄路段时，与对向行驶至该处被告刘良超驾驶的制动不合格的苏C号小型面包车在路西相撞，致使两车不同程度损坏，刘成兰受伤。后经交警部门调查，刘成兰驾驶电动自行车上道路行驶，遇情况采取措施不当，未靠道路右侧通行，其过错行为是造成事故发生的主要原因；刘良超驾驶制动不合格的机动车上道路行驶，未保持安全车速，其过错行为与事故的发生有一定的因果关系。2015年9月14日，邳州市公安交通巡逻警察大队认定，刘成兰应负事故的主要责任，刘良超应负事故的次要责任。原告刘成兰因事故造成右肱骨外科颈粉碎骨折、右肩及踝部软组织挫擦伤、脑震荡，在邳州市八路镇中心卫生院、中铁二局二处医院救治，共住院13天，支出医疗费21981.25元。2015年9月8日，经邳州市价格认证中心鉴定，海宝牌两轮电动车损坏部件的修复价值为1435元，原告支出鉴定费100元。
另查明，苏C号小型面包车为被告刘良超所有，该车在被告永安保险徐州公司仅投保了交强险（未投保商业三责险），事故发生在保险有效期内。原告刘成兰系农村居民，农忙时种地，农闲时打工。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、医疗文证、价格鉴证结论书、鉴定费票据、村委会证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告刘良超违反道路交通安全法规发生交通事故致原告刘成兰人身和财产受到损害，被告刘良超应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆仅在被告永安保险徐州公司投保了交强险，原告的损失应先由被告永安保险徐州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告刘良超依责赔付。因原告刘成兰负事故的主要责任且驾驶非机动车，本院酌情减轻被告刘良超60%的赔偿责任。参照2015年度江苏省农村居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、医疗费21981.25元;2、住院伙食补助费（18元/天13天）234元;3、营养费（12元/天18天）216元;4、护理费（50元/天13天）650元;5、误工费（41元/天83天）3403元;6、交通费200元;7、车辆损失1435元；8、鉴定费100元。以上各项合计28219元（取整数），由被告永安保险徐州公司在交强险限额内赔偿（10000+650+3403+200+1435）15688元，不足部分12531元，由被告刘良超赔偿其中40%即5012元（取整数）。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成兰各项损失共计15688元。
二、被告刘良超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘成兰各项损失共计5012元。
三、驳回原告刘成兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘良超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一六年四月十五日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民辖终3号
上诉人（原审被告）：程惠妮，女，汉族，1987年4月12日出生，现住河源市源城区。
委托诉讼代理人：毛丹，广东卓献律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王碧娟，广东卓献律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丘干华，男，汉族，1956年6月24日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：丘佳华，广东日方升律师事务所律师。
原审被告：丘俊辉，男，汉族，1983年6月27日出生，现住梅州市梅江区。
上诉人程惠妮因与被上诉人丘干华、原审被告丘俊辉民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人程惠妮上诉请求：一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院（2017）粤1402民初2000号民事裁定书；二、将本案移送广东省河源市源城区人民法院处理。事实和理由：1、原审裁定认定事实和适用法律错误。原审法院在裁定书中适用民事诉讼法第二十三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，而前述法律规定适用的前提是：双方之间存在借贷关系才能适用，贷款方划出借款的行为是民间借贷法律关系得以成立的前提，是借贷行为能够完成的关键。2、原审法院还未开庭审理本案，就认定了本案借款是实际存在的，进而认为本案的履行地为梅州市梅江区，这是事实认定错误。首先，上诉人并不认可被上诉人丘干华所诉称被告丘俊辉所出具的《借条》，上诉人未参与被告丘俊辉与被上诉人之间所谓的借款，上诉人认为本案是虚假诉讼；其次，即使被上诉人丘干华与被告丘俊辉之间确实存在《借条》，也是恶意串通的行为。3、上诉人与丘俊辉的经常居住地均为河源市源城区，无论被上诉人丘干华与丘俊辉之间是否确实存在《借条》或者有无实际履行，都应该由河源市源城区人民法院管辖审理，故梅州市梅江区人民法院对本案无管辖权。另原审法院的裁定中，将上诉人的代理律师所在的“广东卓献律师事务所”错误写成了“广东卓献升律师事务所”。综上，上诉人认为，原审裁定所依据的事实错误，其所有的依据均建立在本案借款是实际存在并已经发生的基础，而本案未经实质审理如何就能够得出本案借款已经存在并发生的结果呢？因此，请求贵院依法支持上诉人的诉请。
丘干华未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依据被上诉人提交的证据反映，在2011年至2014年间，原审被告丘俊辉向其父亲被上诉人丘干华共借款363700元，用于购房及装修房屋等。未约定利息及归还期限。2017年11月15日，被上诉人丘干华就上述借款起诉至广东省梅州市梅江区人民法院。本案中，借贷双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人丘干华作为该案中接受货币一方，其所在地为梅州市梅江区，梅州市梅江区应视为合同履行地。被上诉人向合同履行地法院即梅州市梅江区人民法院起诉并无不妥。梅州市梅江区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出原审已认定借款事实，且可能存在恶意串通的情形，对借款事实及是否存在恶意串通应由实体审理才能认定。原审法院并未对借款事实认定，只是根据法律规定，对上诉人管辖权提出异议，进行程序上的审查。至于原审法院对上诉人的委托诉讼代理人的广东卓献律师事务所写成广东卓献升律师事务所，属笔误，应予纠正。但不影响本案的程序审查。综上，上诉人上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年一月十五日
书记员 洪佳玲