四川省剑阁县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0823民初658号	原告：杨永才，男，1939年3月1日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省剑阁县。	原告：王子秀，女，1940年8月12日出生，汉族，文盲，农民，住四川省剑阁县。	原告：何玉华，女，1969年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。	委托诉讼代理人：何永健，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。	原告：杨东海，男，1992年8月7日出生，汉族，大学文化，职业不详，住四川省剑阁县。	原告：杨东红，女，1995年8月15日出生，汉族，高中文化，职业不详，住四川省剑阁县。	以上二原告共同委托诉讼代理人：杨俊光，系原告四爷。（特别授权）	被告：国网四川省电力公司，住所地四川省成都市。	法定代表人：石玉东。	委托诉讼代理人：王涛，该公司职工。（特别授权）	委托诉讼代理人：文刚，四川剑宏律师事务所律师。	被告：剑阁县国土资源管理局，住所地四川省剑阁县。	法定代表人：王青生。	委托诉讼代理人：李永华，系该局职工。（特别授权）	委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。	被告：剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会。	负责人：杨润林，系该村主任。	委托诉讼代理人：杨丕中，系该村书记。（特别授权）	原告杨永才、王子秀、何玉华、杨东海、杨东红与被告国网四川省电力公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年6月13日裁定转为普通程序，于2017年8月15日由审判员胡琴、人民陪审员王兰芳、左思德组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。后在审理过程中，为查明案件事实，本案报请院长批准延长审限，并依职权追加剑阁县国土资源局、剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会为共同被告，于2017年10月11日由审判员吴元勇、李春雷、胡琴组成合议庭第三次公开开庭进行审理。原告杨永才、王子秀、原告何玉华的委托诉讼代理人何永健、原告杨东海、杨东红的委托诉讼代理人杨俊光、被告国网四川省电力公司的委托诉讼代理人文刚、被告剑阁县国土资源局的委托诉讼代理人李永华、邓姝琳以及被告剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会的负责人杨润林、委托诉讼代理人杨丕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	五名原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因杨继红触电死亡造成的损失279284元，其中死亡赔偿金204940元、精神损害赔偿金50000元、丧葬费23444元、误工费900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：国网四川剑阁县供电公司在剑阁县碑垭乡山峰村杨家湾窑沟小水库旁边设置六只电表、保险盒、插座。2010年，剑阁公司决定对水库旁电表、插座、保险盒进行改造。剑阁公司员工苟奔驰于2010年、2013年分两次将该六只电表、保险盒、插座拆除。山峰村村委会和碑垭乡政府多次要求剑阁公司恢复安装，但该公司一直未安装，也未设置危险警示标志。山峰村6、7、8、9组村民不得不自接电线抽水，而剑阁公司对这一现象不管不问。2015年5月30日，杨继红在自接电线抽水过程中，不幸触电身亡。经查，2016年11月18日，剑阁公司解散并注销，国网四川省电力公司系该公司唯一股东。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令如前所诉。同时，五原告明确表示如审理查明剑阁县国土资源局、山峰村村民委员会存在侵权行为应承担侵权责任，不向该二被告主张由其承担赔偿责任。	国网四川省电力公司辩称：1、被告未对原告的亲属杨继红实施侵权行为，杨继红触电身亡系自身原因所致，表现为未断开电源、赤脚并使用不绝缘的电气工具（改刀）的情况下，在自己家中的小型加工机具的电源闸刀上接电，该设备产权系杨继红所有，本次事故是其违规私拉乱接所造成，故责任应由其自行承担；2、本案诉争的杨家湾窑沟小水库被纳入“金土地”项目，新建提灌专变，产权为该村所有，事故发生时，该专变安装未完工、验收，不具备带电运行的条件；3、事故发生后，原告等人以信访的方式主张权利，剑阁县信访工作联席会议和剑阁县碑垭乡人民政府于2016年12月8日就杨永才信访一事作出终结处理意见：认为杨继红触电造成的后果应由其本人负责，鉴于杨永才家庭困难，相关部门已给与了25000元的困难救助，杨永才书面承诺不再以任何理由找电力公司麻烦，就此息访息诉，原告的承诺合法有效，对其具有约束力，其不再享有诉权；综上所述，杨继红系低压触电身亡，属于一般侵权，适用过错责任制，本案中，事故的发生系杨继红在自有产权的小型加工机具上接电源所造成，该设备的产权所有人为杨继红，被告不是该设备的所有人和管理人，未对杨继红实施侵权行为，对其死亡没有过错，故不应承担任何赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告剑阁县国土资源局辩称：其不是本案适格被告；“金土地”项目已于2010年12月竣工，竣工后所建工程设施移交项目所在地县（市、区）政府部门或乡镇、村组进行后期运营管护，其设备是否通电与国土资源局无关，且该项目并不包括山峰村8组，故国土资源局不是本案侵权责任人，故请求法院驳回原告的诉讼请求。	被告山峰村村民委员会辩称：村委会不是本案侵权责任人及本案适格被告；认可案涉小水库旧有抽水设备产权属山峰村8组，由该组负责管理和维护，8组村民在该设备抽水用于农田灌溉，按灌溉亩数统一缴纳电费。2000年左右，该设备严重老化，停止使用，但农户灌溉时仍自行取用集体所有的抽水设备，自行接线抽水，2011年左右，村电工苟奔驰为方便收取电费以及用电安全，将该设备的电线剪除，并相继拆除该抽水设备的电表、插座等。电力公司向农户告知，安装新的抽水设备需由农户自行向电力公司提出申请，由电力公司负责安装，山峰村5组按照规定进行了安装，而8组组民因离水库较近，可以自行利用水泵抽水，遂未按照规定向电力公司提交申请安装抽水用电设备；认可“金土地”项目与山峰村8组无关。	当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据。	五原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：	1.五原告的身份证、被告营业执照及申诉材料复印件，拟证实五原告身份信息、关系，原、被告主体适格；	2.剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会关于杨继红灼电死亡事故的说明复印件，拟证实杨继红于2015年5月30日利用自家的单相加工机器闸刀下线接线抽水取线时灼电死亡，事故原因系原有的抽水设备拆除后未恢复安装及触电事故发生时，漏电开关未断开；山峰村6、7、8、9等组的公用水库，因2011年国土局实施项目时，将原有的抽水设备更新，但农电部门长达四年未通电，该村多次与电力公司协商投电事宜未果；该说明的原件在双方调解时已交至剑阁县人民政府和信访办公室；	3.杨继红家中电表安装照片2张，拟证实杨继红死亡前后电力公司安装的电表变化，死亡前安装的电表存在安全隐患；	4.抽水用电设施照片3张，拟证实杨继红死亡后电力公司于6月3日迅速恢复安装了电力设施；	5.县委、政府对事故的批复复印件，拟证实原告因本次事故发生信访情况；	6.证人杨永宫书面证言，拟证实原有抽水设备用电设施系山峰村集体申请，由电力公司负责安装，农户按栽秧面积缴纳电费，杨继红死后，农户自己申请入户安装抽水用电设备，农户自己购买漏电开关，电力公司负责安装电表、电线、漏电开关等；	7.杨继满、杨继清、杨丕中询问笔录，拟证实山峰村原有的抽水设备由电力公司聘请并支付工资的电工专人管理；该村电表及漏电开关的由电力公司安装和维护；2015年下半年电力部门对山峰村进行了线路改造及更换了智能电表等；	8.五原告为支持自己的诉讼请求，申请证人杨三雨、杨继轩出庭作证，拟证实原有抽水设备系山峰村申请由电力公司安装，由电力公司聘请的电工维护，农网改造的电表及漏电开关由电力公司提供并安装，农户出钱；	9.证人杨继满证言，拟证实案涉小水库抽水设备自80年启用至2000年左右，后因设备老化呈瘫痪状态，该设备由村民小组集资购买，产权属山峰村8组所有。	国网四川省电力公司为支持自己的抗辩主张，提供以下证据：	1.事故现场照片5张，拟证实杨继红触电死亡现场的基本情况：事故发生在死者家中；触电原因系死者在自家的小型机具电源闸刀上违规接线发生意外；杨继红触电时系赤脚；	2.白龙派出所对杨继超（村医）询问笔录复印件一份，拟证实杨继红触电死亡时倒在加工机房内地上，手里拿有加工机电上的电线，当时闸刀未落下，电源未断开；	3.白龙派出所对杨永才的询问笔录复印件一份，拟证实杨继红死亡的时间、地点及杨继红死亡时左手握有一根粉粹机上的电线，粉粹机的闸刀未拉下（原来是合上的）；	4.中共剑阁县委群众工作局关于交办杨永才信访的函、国网剑阁县供电公司的复函复印件，拟证实国网剑阁县供电公司县群工局回复关于杨继红死亡的原因及被告无过错；	5.息诉息访承诺书、关于剑阁县碑垭乡山峰村八组杨永才信访事项的情况说明，拟证实剑阁县信访工作联席会议和剑阁县碑垭乡人民政府于2016年12月8日就杨永才信访一事作出终结处理意见：杨继红触电的后果应由其本人承担，相关部门已给予杨永才困难救助金25000元（其中供电公司出资20000元），杨永才承诺就此息诉息访；	6.山峰村村民委员会出具的欠条原件一份，拟证实山峰村七组因抽水专变恢复向剑阁县供电公司购买电表、漏电开关等材料；	7.剑阁电视台宣传电力设施保护宣传资料及滚动播放视频截图，拟证实电力公司就用电安全等事项进行了宣传；	8.剩余电流动作断路器使用说明书原件，拟证实漏电保护器仅起补充保护作用，对同时接触被保护电路两线所引起的人身触电危险，不能进行保护，且严禁湿手操作断路器，否则可能发生电机事故，本案死者赤脚操作，存在重大操作过错；	9.国网四川省电力公司川电营销（2015）20号文件，拟证实国网四川省电力公司于2015年3月10日就乐山供电公司等17家单位2015年营销预安排项目初步设计及概算进行了批复，其中剑阁县山峰村1-9组在规划内，其项目包括智能互助服务渠道建设、智能电能表配套采集、专公变采集终端建设、智能电能表推广应用及配套等。	剑阁县国土资源局为支持自己的抗辩主张，提供以下证据：	1.四川省国土资源厅川国土资发[2009]46号关于印发四川省农村土地综合整治—“金土地工程”项目管理暂行办法的通知，拟证实“金土地”项目验收后，新增或复垦耕地作为补划基本农田的补充，所建工程设施移交项目所在地县（市、区）政府部门或乡镇、村组进行后期运营管护；	2.剑阁县碑垭乡汶川地震灾毁耕地整理复垦项目竣工报告，拟证实“金土地”项目于2010年12月已竣工，竣工后的相关工程设施已移交，其设备是否通电与国土资源局无关；	3.剑阁县碑垭乡汶川地震灾毁耕地整理复垦项目工程后续利用管护方案、碑垭乡人民政府关于成立碑垭乡土地整理项目工程土地权属调整及后续利用管护领导小组的通知、剑阁县碑垭乡汶川地震灾毁耕地整理复垦项目工程后续管护利用协议，拟证实复垦项目工程后续利用管护的基本原则为“谁受益、谁负担、谁管护”，碑垭乡人民政府承担项目后续利用管护的主体责任，成立包括山峰村村主任参加的后续利用管护工作领导小组，履行对建成工程的后续利用开发和管护职责；	4.剑阁县土地开发整理耕地承包经营合同、土地权属证明，“金土地”项目竣工后，新增土地已交由碑垭乡人民政府，由所属村进行承包经营；	5.“金土地”项目设计图原件一张，拟证实该项目在山峰村仅在7组建设有提灌站，而在案涉8组没有建设提灌站。	剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会在举证期间内未向本院提交证据。	本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，国网四川省电力公司综合质证意见为：剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会关于杨继红灼电死亡事故的说明系复印件，无经办人签名，且该说明中反映的内容系原告的陈述及自己的理由，并未经相关部门核实，不能达到原告的证明目的，不予认可；对申诉材料的真实性无异议，对其合法性、关联性存在异议，对其中载明的内容系原告自己陈述，不能证明原告的待证事实；对现场电表安装照片的真实性无异议，但原告并不以改装前即第一张照片的电表及漏电开关质量问题来证明事故原因系被告公司导致，不能达到证明目的；对抽水用电设施照片3张的真实性无异议，该设备经山峰村申请安装，电力公司并无主动安装义务；第一次庭审中证人杨永宫、杨继满、杨继清、杨丕中未出庭作证，无法查证其证言的真实性，不能作为本案的有效证据使用，对询问笔录中询问人资格有异议，证据形式不符合规定；证人杨三雨、杨继轩系完全民事行为能力人，其证言证实抽水设备是生产队申请安装且有安排专人抽水，说明其产权系山峰村村民委员会，电表及电表以下的漏电开关及室内设施均系用户自己出资购买，说明其产权系用户的个人产权，应由用户自行管理、维护；对第三次庭审中杨继满证言，认可案涉小水库抽水设备的产权为村民小组所有，供电公司恢复用电需产权所有人提交申请；未对县委、政府对事故的批复复印件发表质证意见。剑阁县国土资源局的综合质证意见为：原告所出示的证据均与国土资源局无关，强调国土资源局的“金土地”项目已于2010年12月完工，且该项目在山峰村7组设置的有提灌站，并未在6、8组修建提灌站；对证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实其证言的真实性，不应认可。山峰村村民委员会对原告所出示的证据均无异议，认可案涉小水库原有抽水设备产权属于山峰村8组，该设备在2000年左右因设备老化就停止使用，后农户就自行接电抽水。	对被告国网四川省电力公司提交的证据，原告综合质证意见为：对欠条的真实性无异议，但该欠条系山峰村7村在事故发生后抽水专变恢复过程中发生的，与本案案涉8组无关，不能达到被告的证明目的，不予认可；息诉息访材料的真实性无异议，但仅能证明原告承诺息诉，并非原告就丧失诉权；电力公司的信访复函不予认可；对杨继超的证言，其未到庭作证，无法查证其真实性，不予认可；对照片、杨永才的证言无异议；对营销文件、信访说明材料、剩余电流动作断路器使用说明书无异议；电力公司电视台宣传资料与本案没有关联性，不予认可；对证人杨继满、杨继清、杨丕中证言的质证意见为：来源合法，客观真实，能够证明原告的待证事实，同时证实被告公司取缔抽水设备且长期未恢复，未向村民告知原因及安全注意事项，导致村民私自接线抽水。剑阁县国土资源局对国网省电力公司出示的证据均无异议，但认为与国土局无关。山峰村村委会对认可欠条的真实性，但强调山峰村6、7、9组的提灌站系国土局“金土地”项目修建，建成后长达四年未通电，本案事故发生后，电力公司才修建好，并非经山峰村申请。	对被告剑阁县国土资源局提交的证据，原告无异议，认为与死者杨继红的死亡无关联；国网四川省电力公司无异议；山峰村村民委员会认可“金土地”项目与山峰村8组无关，对所有证据均无异议。	对当事人无争议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会关于杨继红灼电死亡事故的说明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，同时其内容系原告对事故发生原因的主观理解及认识，并未经相关部门核实及认定，不能达到原告认为的事故发生系被告电力公司侵权所致的证明目的，本院不予采信；被告认可事故发生前现场电表安装照片的真实性，但该证据不能达到原告主张其安装存在隐患的证明目的，本院不予采信；县委、政府对事故的批复能证实原告因本次事故发生信访情况，本院予以采纳；证人杨永宫书面证言与到庭证人杨三雨、杨继轩证言相互印证，共同证实山峰村原有抽水设备用电设施系山峰村集体申请，由电力公司负责安装，农网改造的电表及漏电开关由农户出钱购买，由电力公司提供并负责安装，对三证人证言，本院予以采信；第二次庭审中，证人杨继满、杨继清、杨丕中无正当理由未出庭作证，制作询问笔录的询问人身份、资格不明，其证明内容部分超出三人有权证明范围，故对三人的询问笔录本院不予采信；白龙派出所对杨继超询问笔录系事故发生后第一时间由公安机关对杨继超依法作出的询问笔录，程序合法、内容完整、记录客观、结构合理，其证明内容与白龙派出所对杨永才的询问笔录大体一致，原告认可杨永才询问笔录，对杨继超的询问笔录不予认可的原因未作出合理解释，故该询问笔录本院予以采纳；国网剑阁县供电公司的复函，与其他证据相互印证，共同证实事故发生的过程，与审理查明的事实相符，本院予以采纳；息诉息访承诺书的真实性无异议，但诉讼权利系法律赋予公民的权利之一，不能以任何形式予以剥夺，故被告就此主张原告丧失诉权的意见本院不予采纳；欠条来源合法、客观真实，能证实电表、漏电开关等低压用电设施需用户自行购买，本院予以采信；剑阁电视台宣传电力设施保护宣传资料及截图，来源合法、客观真实，能证实电力公司就用电安全等事项进行了宣传，与本案具有关联性，本院予以采信。	根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会8小组于80年代申请国网四川剑阁县供电有限责任公司在山峰村杨家湾窑沟小水库安装了抽水设备，该设备产权属山峰村8组，由该组负责管理和维护，8组村民在该设备抽水用于农田灌溉，按灌溉亩数统一缴纳电费。2000年左右，该设备严重老化，停止使用，但农户灌溉时仍自行取用集体所有的抽水设备，自行接线抽水，2011年左右，村电工苟奔驰为方便收取电费以及排除用电安全隐患，将该设备的电线剪除，并相继拆除该抽水设备的电表、插座等。同时电力公司向农户告知，安装新的抽水设备需由农户自行向电力公司提出申请，由电力公司负责安装，山峰村5组按照规定进行了安装，而8组组民因离水库较近，可以自行利用水泵抽水，遂未按照规定向电力公司提交申请安装抽水用电设备。	2015年5月30日，杨继红在自家第三家正房内的小型加工机具（单相粉粹机）电源闸刀下私自接线给责任田抽水，中午12时许，杨继红回家撤除抽水电源导线并恢复粉粹机电源的过程中，未拉下闸刀断开电源，赤脚操作时触电死亡，死亡时手里握着加工机具上的红色电线，漏电开关未断开。事故发生后，原告立即报警，白龙派出所出警到事故现场调查，后原告通过上访途径主张权利，剑阁县信访工作联席会议和剑阁县碑垭乡人民政府于2016年12月8日就杨永才信访一事作出终结处理意见：认为杨继红触电造成的后果应由其本人负责，鉴于杨永才家庭困难，相关部门已给与了25000的困难救助（其中供电公司出资20000元），杨永才书面承诺不再以任何理由找电力公司麻烦，就此息访息诉。	另查明，国网四川省电力公司于2015年3月10日就国网乐山供电公司等17家单位2015年营销预安排项目初步设计及概算进行批复，其中包括剑阁县供电公司对山峰村1-9组等144个村组的农网改造规划，其具体项目包括智能互助服务渠道建设、智能电能表配套采集、专公变采集终端建设、智能电能表推广应用及配套等。国网四川省电力公司按计划对规划内村组完成农网改造。	还查明，国网四川剑阁县供电有限责任公司于2016年11月18日注销，变更为国网四川省电力公司。	另外，剑阁县国土资源局“金土地”项目已于2010年12月竣工，工程验收合格后，将所建工程设施移交碑垭乡人民政府进行后期运营管护，且该项目不包括山峰村8组。	本院认为，依照《中华人民共和国电力法》、《供电营业规则》的规定:用户在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任，电力运行事故因用户自身的过错造成用户或者第三人损害的，电力企业不承担赔偿责任，同时公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电公司。本案事故发生地点系死者杨继红家中第三间正房内，死亡结果系其在小型加工机具（单相粉粹机）的电源闸刀（电压值为220V）下私自接线给责任田抽水后撤除抽水电源导线并恢复粉粹机电源时赤脚且未拉下闸刀断开电源的违法操作所致，由此可见，发生该事故的电力设施属于负荷侧，产权人为杨继红，那么杨继红对该电力设施负有管理、维护义务，杨继红应承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。同时，该用电设施的电源线为公用低压线路，发生事故后的归责原则为一般侵权责任即过错责任，国网四川省电力公司尽到了用电安全宣传义务，在该事故中不存在过错，相反，是杨继红使用抽水电力未按《中华人民共和国电力法》的规定到供电企业办理相关手续,其缺乏安全用电意识又私拉乱接的违法行为导致其触电死亡，故杨继红对事故的发生存在过错，应自行承担触电事故的法律责任，故原告要求由国网四川省电力公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。	被告剑阁县国土资源局实施的“金土地”项目已于2010年12月竣工，工程验收合格后，将所建工程设施移交剑阁县碑垭乡人民政府进行后期运营管护，且该项目不包括被告剑阁县碑垭乡山峰村8组，原告杨继红触电死亡的后果与上述被告剑阁县国土资源局实施的“金土地”项目之间没有法律上的因果关联，依法不应承担责任。	被告剑阁县碑垭乡山峰村村民委员会作为基层组织，本应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。本案中，山峰村村民委员会明知该村8组原有农用抽水设备线路老化并经拆除后，未采取及时、有效方式组织和协调该组恢复农业生产用电设施，致使该组村民长期采用私接电线方式进行农业灌溉，对事故的发生负有一定的责任。在庭审过程中，原告表示放弃对剑阁县山峰村村民委员会的诉讼请求，经本院释明放弃诉讼请求的法律后果，原告仍明确表示放弃主张。根据法律规定，当事人在诉讼过程中有权处分其民事权利和诉讼权利，本院予以确认。	综上所述，依照《中华人民共和国电力法》第二十六条、第六十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《供电营业规则》第四十七条、第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	驳回原告杨永才、王子秀、何玉华、杨东海、杨东红的诉讼请求。	本案诉讼费2745.00元，由原告杨永才、王子秀、何玉华、杨东海、杨东红负担，经院长批准予以免收。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审判长  吴元勇	审判员  李春雷	审判员  胡 琴	二〇一七年十二月六日	书记员  罗成阳