广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1234号
原告：刘群英，女，汉族，1969年8月21日出生，地址：广州市。
委托代理人：刘学基（原告父亲），男，汉族，1941年6月1日出生，地址同上。
被告：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。统一社会信用代码：114401003557431960。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：黄义兴、肖倩，该委工作人员。
第三人：广东省广州监狱，地址：广州市西村南京路**号。统一社会信用代码：11440000455861819J。
法定代表人：陈志强，职务：监狱长。
委托代理人：孙艳丽、孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。
原告刘群英不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的穗国土规划建证〔2016〕288号《建设工程规划许可证》一案，于2017年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。原告刘群英及其委托代理人刘学基，被告广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）委托代理人黄义兴、肖倩，第三人广东省广州监狱的委托代理人孙艳丽律师、孔健颖律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群英诉称，依照《中华人民共和国行政许可法》第十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《广州市行政规范性文件管理规定》第七条以及《建筑设计防火规范》、《广州市城乡规划技术规定》、《广东省特种设备安全条例》等规定，《广州市既有住宅增设电梯办法》与《广州市既有住宅增设电梯技术规程》均是行政性规范性文件，不能作为核发涉案工程许可证的法律依据。广州市政府公布被告权责清单第11项中的建设工程（含临时建设）规划许可证核发的法律依据也没有将上述办法及规程作为规划许可证核发的法律依据，因此被告核发涉案工程许可证适用法律错误，应予以撤销。依照《城乡规划法》第四十条规定，涉案工程申请人需要提交使用涉案工程占用的建设用地有关证明文件，建设工程设计方案图纸及控制性详细规划相关资料。但原告经向被告申请信息公开申请后，被告只公开建设工程审核书复印件，其他信息需网上自行查找，也没有向原告公开其他材料的内容及网上查找的具体方法，原告未能获取法律确定事实的信息资料，被告核发涉案工程许可证没有事实依据。涉案工程占用的区域是大院的公共通道，在原住宅楼用地范围外，具有公用性质，具有不特定的人都可以使用、同行的特性，由于被告的违法行政行为，涉案工程占用的公共通道变为特定人所有，妨碍原告等其他不特定人的权利。涉案工程是处在原住宅楼南面的新建建筑物，依照《广州市城乡规划技术规定》第三十五条及《建筑设计防火规定》的规定，两者建筑间距只有0米，远未达到规定的标准，直接影响原住宅楼的日照、采光、通风及消防等，侵害原告及原住宅楼全体业主的合法权益，故请求法院依法判令：1、撤销被告核发的穗国土规划建证〔2016〕288号《建设工程规划许可证》；2、对《广州市既有住宅增设电梯办法》及《广州市既有住宅增设电梯技术规程》进行审查；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市国规委辩称，2016年1月14日，第三人向我委申请广州市荔湾区南京路14号大院1号楼改建电梯间工程的建设工程规划许可证（建筑工程）咨询服务。经审核，我委于2016年1月26日以穗规函〔2016〕417号《关于进行批前公示的复函》要求业主在我委业务大厅、我委网站及拟改建电梯建筑现场同时进行批前公示，我委在审核报审方案符合规划要求后核发批前公示图，公示时间为2016年2月25日至3月10日。公示期间，我委收到7条反馈意见，反映拟改建电梯间不满足相关工程设计规范、对住宅通风采光造成严重影响、对电梯分摊补偿存在异议、反对连廊封闭等问题。在社区等第三方的见证下，双方业主进行了多次协商。针对上述意见，我委认为拟改建电梯间位置不占用业主专有部分面积；不适用于《广州市城乡规划技术规定》第三十五条的建筑间距相关要求；同意加装电梯业主已提供适用土地的相关证明文件。2016年9月20日，第三人向我委申领上述小区改建电梯间工程的建设工程规划许可证。经核查，涉案小区住宅楼16户（首层住宅不共用出入口，未计入），专有部分总建筑面积为948.1682平方米，其中11户同意，专有部分建筑面积共644.5平方米，同意户数及面积均达到2/3以上，符合《广州市既有住宅增设电梯试行办法》的相关规定。根据《电梯办法》第十二条的规定，我委于2016年10月10日核发了穗规建证〔2016〕288号《建设工程规划许可证》并进行了批后公示。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《广州市既有住宅增设电梯办法》第十条、第十一条等规定，我委核发上述许可证证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人广东省广州监狱述称，涉案工程住宅楼是我方于1988年兴建的职工宿舍楼，1992年开始房改给职工个人，共建有9层，每层2户，共有16户（首层与住宅不共用出入口，未计入）。2016年1月14日涉案住宅楼业主中的11户申请改建电梯间，同意的业主人数占总人数的2/3以上；同意业主专有部分建筑面积占总建筑面积的2/3以上，符合《物权法》第76条和《广州市既有住宅增设电梯办法》第5条的规定。2016年10月10日，被告向涉案住宅楼业主核发了穗规建证〔2016〕288号《建设工程规划许可证》。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《广东省城乡规划条例》第四十、四十一条、《广州市城乡规划程序规定》第三十一条以及《广州市既有住宅增设电梯办法》及《广州市既有住宅增设电梯技术规程》等规定核发涉案工程许可证的具体行政行为合法。2016年5月30日及9月6日，广州市番禺建筑设计院有限公司分别出具的《南京路14号大院1#住宅加建电梯结构安全说明》、《南京路14号大院1#住宅加建电梯满足消防设计规范的说明》反映涉案工程符合多层建筑间距要求和消防车通过的需要，基本能满足消防设计规范规定等。此外，拟改建的电梯间对原告住所的通风、采光基本上不会造成影响，更未造成严重遮挡。被告核发的涉案许可证程序合法，适用法律法规正确，现涉案工程已完工，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月，第三人广东省广州监狱向被告市国规委申请广州市荔湾区南京路14号大院1号楼1幢9层既有住宅楼改建电梯间工程的咨询服务。被告经审查后于2016年1月26日向第三人等发出穗规函〔2016〕417号《关于进行批前公示的复函》，要求办理批前公示手续等。2016年2月25日至3月10日，第三人将批前公示图进行现场公示。公示期间在社区等第三方的见证下，业主进行了多次协商且被告对反馈意见进行了审查。后第三人于2016年6月13日向被告申领涉案住宅改建电梯间的《建设工程规划许可证》，并提交了申请函、业主同意加装电梯的授权委托书、签名表（专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加建电梯）等资料，其中广州市番禺建筑设计院有限公司出具的《南京路14号大院1#住宅加建电梯满足消防设计规范的说明》反映涉案工程符合多层建筑间距要求和消防车通过的需要，基本能满足消防设计规范规定等。此外，第三人还提供了广州市荔湾区南京路14号大院1、3、5号首层是公有产权，同意进行加装电梯的证明及广州市土地使用权属证明书。被告经审核，于2016年10月10日核发了穗国土规划建证〔2016〕288号《建设工程规划许可证》，注明根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定颁发此证；建设单位为荔湾区南京路14号大院1号业主；建设项目名称住宅改建电梯间；建设位置为广州市荔湾区南京路14号大院1号；建设规模为改建电梯间1幢，9层，建筑面积为68.12平方米。附图及附件名称：一、附图：建筑施工图1份。二、附件：《建设工程审核书》1份等。后第三人进行了批后公示。
另查明，原告刘群英是广州市荔湾区南京路14号大院1号302房业主，其对上述许可证不服，诉至本院。
以上事实，有委托及同意书、穗规函〔2016〕417号《关于进行批前公示的复函》、批前公示图、反馈意见、签名表、现场照片、说明、见证书、申请函、立案申请表、身份证及房地产权证、广州市土地使用权属证明书、证明、穗国土规划建证〔2016〕288号《建设工程规划许可证》、批后公示图等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。……。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”在本案中，第三人就广州市荔湾区南京路14号大院1号住宅楼增设电梯工程（改建电梯间）向被告申请办理建设工程规划许可证，提交了申请函、使用土地的有关证明文件、经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意加装电梯等材料，被告依据上述材料核发涉案许可证给第三人等业主符合上述有关审批的规定。被告涉案许可证注明根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定颁发此证，而且设计单位也出具了涉案工程符合多层建筑间距要求和消防车通过的需要，基本能满足消防设计规范规定的说明，故原告认为被告适用《广州市既有住宅增设电梯试行办法》及《广州市既有住宅增设电梯技术规程》错误、没有建设用地有关证明等资料，核发涉案许可证没有事实依据、建筑间距和防火间距不足以及损害原告等业主权益而要求撤销上述许可证的理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘群英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 梁敏勤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 琳