wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民二初字第288号
原告：佛山市南海盐步家利业装饰材料经销部，住所地：广东省佛山市南海区。
经营者：霍菜。
委托代理人：苏耀华，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市臻艺装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：萧焕德。
被告：萧焕德，男，汉族，住广东省高州市。
原告佛山市南海盐步家利业装饰材料经销部诉被告萧焕德、佛山市臻艺装饰设计工程有限公司（以下简称臻艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏耀华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：被告萧焕德是被告臻艺公司的法定代表人，被告萧焕德于2014年12月30日向原告出具欠条，确认两被告尚欠原告货款29605元，并承诺于2014年12月前还款，逾期按1%／日的标准计付利息。请求判令：1、两被告支付货款29605元和利息2000元予原告；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《个体工商户营业执照》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告臻艺公司《工商公示信息》打印件1份，被告萧焕德《居民身份证》复印件1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3、《农村信用合作社支票》原件1份；
4、《欠条》原件1份；
证据3、4用以证明两被告欠原告货款29605元的事实。
诉讼中，两被告没有举证。
两被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2014年12月30日，被告萧焕德出具《欠条》，载明：佛山市臻艺装饰设计工程有限公司萧焕德欠佛山市南海盐步家利业装饰材料经销部工程款共29605元，此款最迟到2014年12月日前一定还清。如有逾期，按每日百分之一计利息。
另查明，被告萧焕德是被告臻艺公司的法定代表人。
本院认为，《欠条》上的欠款主体为被告萧焕德和被告臻艺公司，且被告萧焕德是被告臻艺公司的法定代表人，其在《欠条》上的签名行为可视为两被告对拖欠原告货款29605元事实的确认。两被告拖欠原告货款29605元，证据充分，事实清楚，现原告请求两被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。两被告逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求两被告支付利息2000元的主张，没有违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告萧焕德、佛山市臻艺装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29605元和利息2000元予原告佛山市南海盐步家利业装饰材料经销部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费590.12元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年三月七日
书记员符泳燕
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初1304号
原告：李建平，男，1976年8月7日出生，汉族，甘肃平凉市人，高中文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：西吉县万德商贸大楼有限公司，住所地：西吉县欣荣市场10号楼06号营业房。
法定代表人：牛德万，系该公司经理。
被告：宁夏六盘山建筑工程有限责任公司，住所地：隆德县西环路37号。
法定代表人：梁华，系该公司董事长。
委托代理人：牛德万，系该公司项目经理。代理权限：特别授权。
被告：牛德万，男，1973年1月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。
原告李建平与被告西吉县万德商贸大楼有限公司、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司、牛德万建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二、第三被告共同支付原告综合市场一二层商品房B号北段工程款84133.96元及利息84133.96元×4.85%÷12×16(从2014年12月9日计算至2016年4月9日)=5440.66元，商贸大楼临建工程款、场基工程款1115147.98元及利息1115147.98元×4.85%÷12×16(从2014年12月9日计算至2016年4月9日)=72112.9元，共计1276835.3元；2.从2016年4月9日至被告支付该工程款之日止的利息；3.第一被告在拖欠工程款的范围内承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，西吉县万德商贸大楼有限公司开发建设西吉县将台乡综合市场一二三层商品房和万德商贸大楼及一二层砖混楼B号北段，由宁夏六盘山建筑工程有限责任公司承建，2014年7月12日原告和宁夏六盘山建筑有限公司项目经理牛德万签订了万德商贸大楼施工合同，并且交了100万元保证金，当日举办开工典礼，并开始进行施工，施工按进度进行，工程结束后，被告牛德万将完工建好的房屋逐步出售，现大部分房屋已出售。被告牛德万将原告的保证金退回80万元，但要求解除万德商贸大楼合同，原告再没有其他办法，只能同被告牛德万签订协议，将万德商贸大楼建设工程施工合同终止，合同终止后，被告牛德万拒绝按照协议约定的实际工程量计算工程款，原告于2015年10月28日起诉至西吉县人民法院，西吉县人民法院于2016年2月4日审理该案，双方调解协议，调解解决，但双方对综合市场一二层商品房B号北段原告实际施工的基础工程即商贸大楼临建工程、场基工程没有核算，该部分工程经平凉市建筑勘探设计院有限责任公司做出工程结算书，结算该部分工程款分别为84133.96元及1115147.98元。综上所述，被告对完工的将台乡综合市场一二层商品房B号北段商品房及商贸大楼临建工程不支付工程款，其行为损害原告的利益，根据《合同法》及相关司法解释的规定，第一被告为建设方，对拖欠原告的工程款应当在拖欠总工程款的范围内予以承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁判。
本院经审查认为，原告李建平与被告西吉县万德商贸大楼有限公司、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司、牛德万建设工程合同纠纷已于2015年10月30日诉至本院，后经本院主持，原告李建平与被告牛德万就“将台乡农贸市场万德商贸大楼工程”和“将台乡农贸市场一二三层商品房工程”的纠纷自愿达成调解协议，本院予以确认并制作（2015）西民初字第2782号民事调解书，双方签收业已具有法律效力。关于原告诉讼的“商贸大楼工程”工程款的问题，因原告李建平与被告牛德万于2014年12月8日自愿解除合同，并就合同解除后续事宜达成协议。上次诉讼中，经原告李建平申请，本院亦委托中介机构对原告李建平完成商贸大楼工程的634.7平方米的地下设备房工程及临时设施工程的工程价进行了评估，双方对司法鉴定检验报告均无异议，后就原告李建平完成“商贸大楼工程”和“一二三层商品房工程”（原告诉称的综合市场一二层商品房B号北段工程包括在内）经本院主持调解达成，“一二三层商品房”《建设工程施工合同》履行完毕，由被告牛德万支付原告李建平工程款110万元，原告李建平自愿放弃其他诉讼请求等协议内容。同时，本次诉讼中，原告李建平向法庭出示的证据均在上次庭审中予以出示，并在调解过程中作为调解的证据予以认定，本次再次提交系重复提交。综上，因本案的诉讼标的已为生效的调解书所覆盖，依照我国民事诉讼法的相关规定，同一当事人不得对同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉，故原告李建平的起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告李建平的起诉。
案件受理费16292元，退还原告李建平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 袁学文
审 判 员 马天升
人民陪审员 魏树生
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马小梅
附本裁定书所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0422民初1304号原告：李建平，男，1976年8月7日出生，汉族，甘肃平凉市人，高中文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。委托代理人：张爱国，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：西吉县万德商贸大楼有限公司，住所地：西吉县欣荣市场10号楼06号营业房。法定代表人：牛德万，系该公司经理。被告：宁夏六盘山建筑工程有限责任公司，住所地：隆德县西环路37号。法定代表人：梁华，系该公司董事长。委托代理人：牛德万，系该公司项目经理。代理权限：特别授权。被告：牛德万，男，1973年1月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，个体工商户，住西吉县。原告李建平与被告西吉县万德商贸大楼有限公司、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司、牛德万建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法进行审理。原告李建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二、第三被告共同支付原告综合市场一二层商品房B号北段工程款84133.96元及利息84133.96元×4.85%÷12×16(从2014年12月9日计算至2016年4月9日)=5440.66元，商贸大楼临建工程款、场基工程款1115147.98元及利息1115147.98元×4.85%÷12×16(从2014年12月9日计算至2016年4月9日)=72112.9元，共计1276835.3元；2.从2016年4月9日至被告支付该工程款之日止的利息；3.第一被告在拖欠工程款的范围内承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月份，西吉县万德商贸大楼有限公司开发建设西吉县将台乡综合市场一二三层商品房和万德商贸大楼及一二层砖混楼B号北段，由宁夏六盘山建筑工程有限责任公司承建，2014年7月12日原告和宁夏六盘山建筑有限公司项目经理牛德万签订了万德商贸大楼施工合同，并且交了100万元保证金，当日举办开工典礼，并开始进行施工，施工按进度进行，工程结束后，被告牛德万将完工建好的房屋逐步出售，现大部分房屋已出售。被告牛德万将原告的保证金退回80万元，但要求解除万德商贸大楼合同，原告再没有其他办法，只能同被告牛德万签订协议，将万德商贸大楼建设工程施工合同终止，合同终止后，被告牛德万拒绝按照协议约定的实际工程量计算工程款，原告于2015年10月28日起诉至西吉县人民法院，西吉县人民法院于2016年2月4日审理该案，双方调解协议，调解解决，但双方对综合市场一二层商品房B号北段原告实际施工的基础工程即商贸大楼临建工程、场基工程没有核算，该部分工程经平凉市建筑勘探设计院有限责任公司做出工程结算书，结算该部分工程款分别为84133.96元及1115147.98元。综上所述，被告对完工的将台乡综合市场一二层商品房B号北段商品房及商贸大楼临建工程不支付工程款，其行为损害原告的利益，根据《合同法》及相关司法解释的规定，第一被告为建设方，对拖欠原告的工程款应当在拖欠总工程款的范围内予以承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为，原告李建平与被告西吉县万德商贸大楼有限公司、宁夏六盘山建筑工程有限责任公司、牛德万建设工程合同纠纷已于2015年10月30日诉至本院，后经本院主持，原告李建平与被告牛德万就“将台乡农贸市场万德商贸大楼工程”和“将台乡农贸市场一二三层商品房工程”的纠纷自愿达成调解协议，本院予以确认并制作（2015）西民初字第2782号民事调解书，双方签收业已具有法律效力。关于原告诉讼的“商贸大楼工程”工程款的问题，因原告李建平与被告牛德万于2014年12月8日自愿解除合同，并就合同解除后续事宜达成协议。上次诉讼中，经原告李建平申请，本院亦委托中介机构对原告李建平完成商贸大楼工程的634.7平方米的地下设备房工程及临时设施工程的工程价进行了评估，双方对司法鉴定检验报告均无异议，后就原告李建平完成“商贸大楼工程”和“一二三层商品房工程”（原告诉称的综合市场一二层商品房B号北段工程包括在内）经本院主持调解达成，“一二三层商品房”《建设工程施工合同》履行完毕，由被告牛德万支付原告李建平工程款110万元，原告李建平自愿放弃其他诉讼请求等协议内容。同时，本次诉讼中，原告李建平向法庭出示的证据均在上次庭审中予以出示，并在调解过程中作为调解的证据予以认定，本次再次提交系重复提交。综上，因本案的诉讼标的已为生效的调解书所覆盖，依照我国民事诉讼法的相关规定，同一当事人不得对同一诉讼标的、同一事实和理由再行起诉，故原告李建平的起诉属于重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:驳回原告李建平的起诉。案件受理费16292元，退还原告李建平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  袁学文审 判 员  马天升人民陪审员  魏树生二〇一六年十月十九日书 记 员  马小梅附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1028号
罪犯蒙旺，原户籍所在地广西灵山县男，现在广西区梧州监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年11月19日以（2013）佛南法刑初字第2439号刑事判决，以故意伤害罪判处蒙旺有期徒刑四年六个月，刑期自2013年6月3日至2017年12月2日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙旺在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯蒙旺在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯蒙旺减刑一年。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒙旺确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯蒙旺能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分90.8分。
本院认为，罪犯蒙旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙旺减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1056号
申请人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人皮勇华，该局局长。
委托代理人黄世福，该局工作人员。
委托代理人林佳，该局工作人员。
被申请人深圳市铭鑫隆货架有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人蔡阳，该公司总经理。
申请人深圳市龙岗区人力资源局（以下简称申请人）于2016年4月26日向本院申请强制执行其于2015年9月30日作出的深龙劳监罚（2015）05-F007号《劳动监察行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市铭鑫隆货架有限公司拖欠21名员工2015年1月至7月工资且未在限期内改正的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚（2015）05-F007号《劳动监察行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年五月十七日
书 记 员 唐湘洪（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1056号申请人深圳市龙岗区人力资源局，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人皮勇华，该局局长。委托代理人黄世福，该局工作人员。委托代理人林佳，该局工作人员。被申请人深圳市铭鑫隆货架有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人蔡阳，该公司总经理。申请人深圳市龙岗区人力资源局（以下简称申请人）于2016年4月26日向本院申请强制执行其于2015年9月30日作出的深龙劳监罚（2015）05-F007号《劳动监察行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市铭鑫隆货架有限公司拖欠21名员工2015年1月至7月工资且未在限期内改正的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人深圳市龙岗区人力资源局作出的深龙劳监罚（2015）05-F007号《劳动监察行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年五月十七日书 记 员 唐湘洪（兼）
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终159号
上诉人（原审原告）：李乃光，女，1967年8月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司。住所地：抚顺市新抚区解放路7--1号。
法定代表人：于艳冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。
上诉人李乃光因与被上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李乃光于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李乃光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李乃光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人李乃光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年六月十九日
书记员 杨茜怡
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终159号上诉人（原审原告）：李乃光，女，1967年8月17日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：抚顺市公共交通有限公司。住所地：抚顺市新抚区解放路7—1号。法定代表人：于艳冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。上诉人李乃光因与被上诉人抚顺市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初1982号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李乃光于2018年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，李乃光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李乃光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人李乃光负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 帆审判员 梁馨月审判员 郭 爽二〇一八年六月十九日书记员 杨茜怡
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执383号
申请执行人焦林海，男，1965年11月13日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人赵志勇，男，1976年12月1日出生，汉族，无业，住大同市城区
被执行人石计红，男，1979年2月5日出生，汉族，住大同市太阳城。
本院在执行申请执行人焦林海、赵志勇与被执行人石计红金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款31350元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0735号
原告望都县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省望都县。
法定代表人康世勇，该联社理事长。
委托代理人甄同辉，男，该公司郭村信用社主任。
委托代理人刘晓敏，男，该公司白岳信用社职工。
被告刘胜琴，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
被告邵贵涛，男，1960年8月1日出生，汉族，望都县公安局民警，住河北省望都县。
原告望都县农村信用联社股份有限公司与被告刘胜琴、邵贵涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人甄同辉、刘晓敏、被告邵贵涛到庭参加诉讼，被告刘胜琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告望都县农村信用联社股份有限公司诉称，被告刘胜琴于2013年8月19日与原告白岳信用社签订个人借款合同，借款50，000元，被告邵贵涛作为此笔贷款的担保人与原告签订保证合同。2014年1月18日借款到期，二被告未能履行归还借款本金和利息的义务，截止2014年8月25日，被告结欠利息5，277.25元。诉请法院依法判令被告刘胜琴给付借款本金50，000元和利息5，277.25元（利息计算截止到2014年8月25日），被告邵贵涛承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘胜琴未答辩。
被告邵贵涛辩称，认可原告所诉本金及利息；借款由被告刘胜琴偿还，被告刘胜琴不能偿还由其偿还。
经审理查明，2013年8月19日，望都县农村信用合作联社白岳信用社与被告刘胜琴签订个人借款合同［（望）农信借字（2013）第22702013508114号］，贷款人为望都县农村信用合作联社白岳信用社，借款人为被告刘胜琴。该合同约定：借款金额50，000元，利率为月利率9.52‰，借款期限自2013年8月19日至2014年1月18日，借款用途为购卷扬机。同日，望都县农村信用合作联社白岳信用社与被告邵贵涛签订保证合同［（望）农信保字（2013）第22702013508114号］，合同约定，被告邵贵涛为被告刘胜琴的该笔借款提供连带保证。以上两份合同签订后，望都县农村信用合作联社白岳信用社将贷款50，000元发放给了被告刘胜琴。借款到期后，被告刘胜琴未履行偿还本金义务。望都县农村信用合作联社现已变更为望都县农村信用联社股份有限公司，望都县农村信用合作联社白岳信用社系望都县农村信用联社股份有限公司分支机构，其权利义务由望都县农村信用联社股份有限公司承担。以上事实，有原告提供的个人借款合同［（望）农信借字（2013）第22702013508114号］、保证合同［（望）农信保字（2013）第22702013508114号］、刘胜琴身份证复印件、借款借据、河北银监局关于筹建望都县农村信用联社股份有限公司的批复（银监冀局复（2013）15号）、保定银监分局关于望都县农村信用联社股份有限公司开业的批复（银监保局复（2013）147号）及庭审笔录在卷证实。原告主张被告刘胜琴所欠利息包括借款合同期间（自2013年8月19日至2014年1月18日）的利息2，427.59元和2014年1月19日借款到期后至2014年8月25日（不含本日）的利息（含罚息）4，842.3元，两项合计7，269.89元，原告起诉前，被告刘胜琴分三次给付利息1，992.64元，扣除后，原告主张截止到2014年8月25日（不含本日）的利息为5，277.25元。原告主张该笔借款本金及利息由被告刘胜琴偿还，被告邵贵涛承担连带保证责任。在原告起诉之后，被告刘胜琴又偿还利息4，232元，未在诉讼请求中扣除。以上有庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告刘胜琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。原告和被告邵贵涛对原告提供的个人借款合同、保证合同均无异议，故应认定原告分别与二被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。原、被告双方均应依约行使权利，履行义务。原告主张截止到2014年8月25日（不含本日），被告共拖欠原告借款本金50，000元及利息（含罚息）5，277.25元，被告邵贵涛认可该数额，本院予以确认。被告刘胜琴于原告起诉后又偿还利息4，232元，应在原告所主张利息中扣除，故截止到2014年8月25日（不含本日）被告尚欠原告利息为1，045.25元。原告主张该笔借款本金及利息由被告刘胜琴偿还，被告邵贵涛承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘胜琴于本判决书生效后十日内给付原告望都县农村信用联社股份有限公司借款本金50，000元及截止到2014年8月25日（不含本日）的利息1，045.25元；被告邵贵涛承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，182元，原告负担90.5元（已交纳），二被告负担1，091.5元，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
审 判 员 李红颜
人民陪审员 陈锁梁
二〇一五年二月二日
书 记 员 牟海峰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第154号
上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之弟）。
委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之夫）。
被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人刘国龙，局长。
委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。
委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。
上诉人赵玉兰因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00050号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及委托代理人赵玉富、李景富，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月25日原告赵玉兰同刘亚珍二人到北京中南海附近上访时，被当地警方依法传唤并训诫。26日，赵玉兰、刘亚珍再次到北京中南海附近上访时，再次被北京警方查获。2014年12月27日，被告作出宁公（天西）决字（2014）第1406号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告赵玉兰拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。
原审法院认为，原告对被告作出的治安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2014年12月27日作出治安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告赵玉兰的起诉。
宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定并撤销宁公（天西）决字（2014）第1406号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，不能处罚；本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。
被上诉人庭审中答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2014年12月27日作出公安行政处罚决定书并向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2014年12月被执行拘留时即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人赵玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳红
审判员 刘淑波
审判员 姜 静
二〇一五年九月十五日
书记员 苏 赫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）赤行终字第154号上诉人（原审原告）赵玉兰，女，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。委托代理人赵玉富，男，1970年11月3日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之弟）。委托代理人李景富，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，现住址同上（系赵玉兰之夫）。被上诉人（原审被告）宁城县公安局。住所地：内蒙古自治区宁城县。法定代表人刘国龙，局长。委托代理人李文生，宁城县公安局法制大队大队长。委托代理人王金鹏，宁城县公安局法制大队教导员。上诉人赵玉兰因治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）宁行初字第00050号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人赵玉兰及委托代理人赵玉富、李景富，被上诉人宁城县公安局的委托代理人李文生、王金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月25日原告赵玉兰同刘亚珍二人到北京中南海附近上访时，被当地警方依法传唤并训诫。26日，赵玉兰、刘亚珍再次到北京中南海附近上访时，再次被北京警方查获。2014年12月27日，被告作出宁公（天西）决字（2014）第1406号公安行政处罚决定书并于同日向原告送达，决定给予原告赵玉兰拘留10日的治安行政处罚。原告对此决定不服于2015年5月8日向本院提起本案之诉。原审法院认为，原告对被告作出的治安行政处罚决定不服，可以在收到处罚决定书之日起三个月内向本院提起行政诉讼。被告于2014年12月27日作出治安行政处罚决定书并于当日向原告送达，原告拒绝签收不影响向其送达的效力。原告现提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，原审裁定：驳回原告赵玉兰的起诉。宣判后，赵玉兰不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定并撤销宁公（天西）决字（2014）第1406号公安行政处罚决定书。理由是：上诉人没有违法行为，不能处罚；本案应适用新《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，未超过五年诉讼期限。被上诉人庭审中答辩服判。本院经审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否超过法定期限。根据审理查明的事实，本案被上诉人宁城县公安局于2014年12月27日作出公安行政处罚决定书并向上诉人送达，上诉人于2015年5月8日向人民法院提起行政诉讼已经超过修订前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”规定的起诉期限。关于上诉人认为本案应适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定故主张起诉并未超期的问题，因修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限系行政诉讼最长诉讼保护期限，是指公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉最长期限，本案，上诉人于2014年12月被执行拘留时即已知道被诉公安行政处罚决定的内容，所以不适用修订后《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。综上，原审法院审理认定上诉人起诉超过法定期限并裁定驳回其起诉并无不当。上诉人赵玉兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，给上诉人退回；邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长  孙艳红审判员  刘淑波审判员  姜 静二〇一五年九月十五日书记员  苏 赫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初27033号
原告：谭静祺，女，1983年4月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市。
委托诉讼代理人：汤容滨，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：孙沁，董事长。
原告谭静祺与被告上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告谭静祺于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭静祺撤诉。
案件受理费1,448.78元，减半收取计724.39元，由原告谭静祺负担。
审判员 谢兰
二〇一八年二月一日
书记员 丁佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1058号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。
主要负责人：唐冰梅，行长。
委托诉讼代理人：何禧，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张丽萍，女，该单位工作人员。
被告：曹利古，男，1966年8月23日生，汉族。
被告：雷洪林，女，1974年9月17日生，汉族。
被告：徐小春，男，1984年12月22日生，汉族，工作单位耒阳市兴源农机有限公司。
被告：肖永林，男，1964年12月29日生，汉族，工作单位耒阳市农商银行。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政耒阳支行请求本院判令：1、被告曹利古偿还所欠原告贷款本金268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元，后续利息从2016年5月13日计算至实际偿还日止（逾期利率按6.955%×1.3倍计算）；2、被告雷洪林对上述欠款承担共同偿还责任；3、被告徐小春，肖永林对上述欠款承担连带偿还责任；4、拍卖、变卖曹利古抵押物的价款，优先偿还原告贷款。事实和理由：被告曹利古向原告申请贷款，2015年3月27日，原告与被告曹利古、雷洪林签订借款合同，与徐小春、肖永林签订最高额保证合同。当天，原告将40万元转入曹利古账户。曹利古出具抵押物农机作为抵押。贷款届满后，被告曹利古未按合同还款。原告多次催讨，未果。故诉请支持如上请求。
被告曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：耒阳市新市镇绿联农机专业合作社作为抵押人向抵押权人原告提供农机具贷款抵押申请，并声明自愿将农机批量（农机具17台，具体登记证书为耒农机登<2014>17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号）抵押给原告，办理贷款业务，原告声明自愿接受耒阳市新市镇绿联农机专业合作社申请的农机批量抵押贷款业务、抵押的农业机械共17台，具体贷款业务由抵押权人按程序办理。耒阳市农业机械管理局受理耒阳市新市镇绿联农机专业合作社与原告双方抵押登记申请，并于2015年3月26日办理了抵押登记（耒阳市农业机械批量抵押证为耒农机押<2015>2号）。2015年3月27日，被告曹利古（借款人）与原告邮政耒阳支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，被告雷洪林以借款人配偶的身份在该合同上签字。其中合同约定，授信额度40万元，额度存续期最长2年，自2015年3月25日至2017年3月25日。额度内单笔支用借款最长期限为1年。贷款用途购农机。逾期罚息按约定的利率基础上加收30%确定，还款方式阶段性等额本息还款法，由徐小春、肖永林提供连带责任保证。同时，被告曹利古与原告签订家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同，被告雷洪林作为抵押物共有人在该抵押合同上签字，对该贷款提供上述农机具抵押，合同上所列抵押财产清单名称农机具、权属证书为上述耒农机登<2014>17-33号。同日，被告徐小春、肖永林分别与原告签订家庭农场（专业大户）最高额保证合同，对该贷款承担连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2015年3月27日，原告向被告曹利古发放贷款40万元，贷款期限12个月（从2015年3月27日至2016年3月27日），年利率6.955%。贷款到期后，被告曹利古未按合同约定还款，原告向被告催讨未果。原告遂于2016年5月27日诉至本院。截止2016年5月12日，被告欠原告贷款本金268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元。
上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、被告身份证复印件、家庭农场（专业大户）最高额保证合同、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同、耒阳市农业机械批量抵押证、个人信贷系统屏打客户贷款台帐等证据，经庭审核实，足以证实。
本院认为，被告曹利古与原告邮政耒阳支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，及被告徐小春、肖永林分别与原告签订家庭农场（专业大户）最高额保证合同，均为各方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告曹利古履行了发放贷款的义务，但被告曹利古贷款到期后，未按约偿还原告贷款本息，经原告催收未果，被告曹利古已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告曹利古偿还所欠原告贷款本金268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元，后期利息从2016年5月13日计算至实际偿还日止（逾期利率按6.955%×1.3倍计算），有事实依据，本院予以支持。原告请求被告雷洪林对上述欠款承担共同偿还责任，符合婚姻存续期间共同债务及约定，本院予以支持。原告请求被告徐小春、肖永林对上述欠款承担连带偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。原告请求拍卖、变卖曹利古抵押物的价款，优先偿还原告贷款，但经查实，原告系与主体耒阳市新市镇绿联农机专业合作社办理抵押物权登记，登记抵押人为耒阳市新市镇绿联农机专业合作社，而非自然人曹利古，故抵押物权有效设立主体双方为原告（抵押权人）与耒阳市新市镇绿联农机专业合作社（抵押人），原告请求拍卖、变卖曹利古抵押物的价款，优先偿还原告贷款，为请求主体抵押人对象有误，本院不予支持。
综上所述，对原告诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利古偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元，后续利息（从2016年5月13日起算至实际偿还日止，逾期利率按年利率6.955%×1.3倍计算），限被告曹利古在本判决生效后十日内付清；
二、被告雷洪林对上述（一）项债务承担共同偿还责任；
三、被告徐小春、肖永林对上述（一）项债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5476元，减半收取计2738元，由曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ永
二〇一六年九月十二日
书记员 喻 红
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初1058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。主要负责人：唐冰梅，行长。委托诉讼代理人：何禧，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张丽萍，女，该单位工作人员。被告：曹利古，男，1966年8月23日生，汉族。被告：雷洪林，女，1974年9月17日生，汉族。被告：徐小春，男，1984年12月22日生，汉族，工作单位耒阳市兴源农机有限公司。被告：肖永林，男，1964年12月29日生，汉族，工作单位耒阳市农商银行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽萍到庭参加诉讼，被告曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政耒阳支行请求本院判令：1、被告曹利古偿还所欠原告贷款本金268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元，后续利息从2016年5月13日计算至实际偿还日止（逾期利率按6.955%×1.3倍计算）；2、被告雷洪林对上述欠款承担共同偿还责任；3、被告徐小春，肖永林对上述欠款承担连带偿还责任；4、拍卖、变卖曹利古抵押物的价款，优先偿还原告贷款。事实和理由：被告曹利古向原告申请贷款，2015年3月27日，原告与被告曹利古、雷洪林签订借款合同，与徐小春、肖永林签订最高额保证合同。当天，原告将40万元转入曹利古账户。曹利古出具抵押物农机作为抵押。贷款届满后，被告曹利古未按合同还款。原告多次催讨，未果。故诉请支持如上请求。被告曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林未作答辩。本院经审理认定事实如下：耒阳市新市镇绿联农机专业合作社作为抵押人向抵押权人原告提供农机具贷款抵押申请，并声明自愿将农机批量（农机具17台，具体登记证书为耒农机登17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号）抵押给原告，办理贷款业务，原告声明自愿接受耒阳市新市镇绿联农机专业合作社申请的农机批量抵押贷款业务、抵押的农业机械共17台，具体贷款业务由抵押权人按程序办理。耒阳市农业机械管理局受理耒阳市新市镇绿联农机专业合作社与原告双方抵押登记申请，并于2015年3月26日办理了抵押登记（耒阳市农业机械批量抵押证为耒农机押2号）。2015年3月27日，被告曹利古（借款人）与原告邮政耒阳支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，被告雷洪林以借款人配偶的身份在该合同上签字。其中合同约定，授信额度40万元，额度存续期最长2年，自2015年3月25日至2017年3月25日。额度内单笔支用借款最长期限为1年。贷款用途购农机。逾期罚息按约定的利率基础上加收30%确定，还款方式阶段性等额本息还款法，由徐小春、肖永林提供连带责任保证。同时，被告曹利古与原告签订家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同，被告雷洪林作为抵押物共有人在该抵押合同上签字，对该贷款提供上述农机具抵押，合同上所列抵押财产清单名称农机具、权属证书为上述耒农机登17-33号。同日，被告徐小春、肖永林分别与原告签订家庭农场（专业大户）最高额保证合同，对该贷款承担连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年止。2015年3月27日，原告向被告曹利古发放贷款40万元，贷款期限12个月（从2015年3月27日至2016年3月27日），年利率6.955%。贷款到期后，被告曹利古未按合同约定还款，原告向被告催讨未果。原告遂于2016年5月27日诉至本院。截止2016年5月12日，被告欠原告贷款本金268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元。上述事实，有原告提供的小额贷款业务申请表、被告身份证复印件、家庭农场（专业大户）最高额保证合同、家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同、耒阳市农业机械批量抵押证、个人信贷系统屏打客户贷款台帐等证据，经庭审核实，足以证实。本院认为，被告曹利古与原告邮政耒阳支行签订家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，及被告徐小春、肖永林分别与原告签订家庭农场（专业大户）最高额保证合同，均为各方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告曹利古履行了发放贷款的义务，但被告曹利古贷款到期后，未按约偿还原告贷款本息，经原告催收未果，被告曹利古已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求被告曹利古偿还所欠原告贷款本金268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元，后期利息从2016年5月13日计算至实际偿还日止（逾期利率按6.955%×1.3倍计算），有事实依据，本院予以支持。原告请求被告雷洪林对上述欠款承担共同偿还责任，符合婚姻存续期间共同债务及约定，本院予以支持。原告请求被告徐小春、肖永林对上述欠款承担连带偿还责任，符合合同约定，本院予以支持。原告请求拍卖、变卖曹利古抵押物的价款，优先偿还原告贷款，但经查实，原告系与主体耒阳市新市镇绿联农机专业合作社办理抵押物权登记，登记抵押人为耒阳市新市镇绿联农机专业合作社，而非自然人曹利古，故抵押物权有效设立主体双方为原告（抵押权人）与耒阳市新市镇绿联农机专业合作社（抵押人），原告请求拍卖、变卖曹利古抵押物的价款，优先偿还原告贷款，为请求主体抵押人对象有误，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求，部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹利古偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款268204.75元，利息10171.39元，本息合计278376.14元，后续利息（从2016年5月13日起算至实际偿还日止，逾期利率按年利率6.955%×1.3倍计算），限被告曹利古在本判决生效后十日内付清；二、被告雷洪林对上述（一）项债务承担共同偿还责任；三、被告徐小春、肖永林对上述（一）项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取计2738元，由曹利古、雷洪林、徐小春、肖永林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ永二〇一六年九月十二日书记员  喻 红
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1472号
发往银行：中国农业银行
事由：因安徽省凤台县市场监督管理局诉凤台县众越建材有限公司质量监督行政处罚一案，关于凤台县众越建材有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县众越建材有限公司银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1472号
发生银行：中国农业银行
事由：因安徽省凤台县市场监督管理局诉凤台县众越建材有限公司质量监督行政处罚一案，依法对凤台县众越建材有限公司在银行的账户进行冻结。
关于凤台县众越建材有限公司在中国农业银行的存款12600元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人胡晓涛
填发人胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮林民初字第92号
原告华玉文。
身份证号×××
被告张振林，现住白城市。
身份证号×××
被告张巍，现住白城市经济开发区。
身份证号×××
本院在审理原告华玉文诉被告张振林、张巍身体权、健康权纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 长 朱 辉
审 判 员 李志芳
代理审判员 刘凯峰
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王瑞冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初13409号
原告：施某1，男，1961年12月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：张某某，女，1966年5月28日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
原告施某1与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。
施某1诉称，原、被告于1987年底经人介绍认识，1988年12月登记结婚，1990年5月1日生育一女施某2。由于双方婚前交流较少，沟通不够，经常为经济以及生活方面发生矛盾。特别是被告爱上跳舞后，与男舞伴关系暧昧，为此经常争吵。2008年3月3日，被告留下手书字条：“从今天网上开始，我与施某1断绝夫妻关系，没有任何关系，谁也不关谁的事，晚上出去就不回来”。此后，原、被告开始分居，造成夫妻感情确已破裂。2016年8月，原告起诉离婚，开庭被告未到庭，后原告撤诉。撤诉后，原、被告关系并未改善，仍分居至今。故原告再次起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
张某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告张某某的经常居住地在本市泗塘一村XXX号XXX室。根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖，亦可以由被告经常居住地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 顾国钧
二〇一七年六月八日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
青海省果洛藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青26民终21号
上诉人（原审被告）：桑东杰(又名桑东加)，男，藏族，1981年5月7日出生，现住玛沁县，现住玛沁县。
委托诉讼代理人：马文魁，青海阿尼玛卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：扎西才让（桑东杰之兄长）男，藏族，1973年3月27日出生，现住玛沁县，现住玛沁县。
被上诉人（原审原告）：冷智，男，藏族，1981年6月16日出生，现住青海省玛沁县。
上诉人桑东杰因与被上诉人冷智债务转移合同纠纷一案，不服玛沁县人民法院（2017）青2621民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑东杰及其委托诉讼代理人马文魁、扎西才让、被上诉人冷智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案债权人无法证明债务人与第三人之间存在合法有效的债务，仅凭一人书写的协议书（包括所有人的签名）难以认定债务转移的有效性。且一审法院在未查明事实的情况下径行判决，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）青2621民初51号民事判决；
二、发回玛沁县人民法院重审。
上诉人桑东杰预交的二审案件受理费3500元予以退回。
审判长 蒋晓兴
审判员 何艳丽
审判员 拉毛措
二〇一七年八月二十一日
书记员 秦 措
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初700号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
主要负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：王秀纲，男，1986年2月20日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：郭红，女，1986年5月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告王秀纲、被告郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼。被告王秀纲、被告郭红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.王秀纲、郭红归还平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金98576.27元；2.王秀纲、郭红向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付利息9547.23元、逾期利息3688.24元（截至2016年10月24日止），并支付自2016年10月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和108123.50元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为111811.74元（截至2016年10月24日止）;3.王秀纲、郭红不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为DA39044的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由王秀纲、郭红继续清偿；4.本案的诉讼费由王秀纲、郭红共同承担。事实与理由：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与王秀纲、郭红于2015年5月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为115000元，贷款期限为36个月，自2015年5月8日起至2018年5月8日止，王秀纲同意将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××、发动机号为DA39044的翼虎牌小型普通客车作为抵押物。后平安银行股份有限公司青岛福州南路支行按约放款，并办理了抵押登记，但王秀纲、郭红自2015年12月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的合法权益。
王秀纲、郭红均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年5月，王秀纲、郭红共同向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行申请汽车消费贷款，双方签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向共同借款人王秀纲、郭红提供贷款115000元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮108.6957%，贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；王秀纲以其名下的翼虎汽车一辆为上述借款提供抵押担保。2015年5月6日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与王秀纲办理了上述抵押车辆即鲁Ｂ×××××号翼虎小型客车的抵押登记手续。
2.2015年5月8日，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向王秀纲发放贷款115000元。但王秀纲、郭红未按期还款，截至2016年10月24日，尚欠借款本金98576.27元、利息9547.23元、逾期利息3688.24元，合计111811.74元。
3.王秀纲与郭红于2008年3月5日登记结婚。
本院认为，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与王秀纲、郭红签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛福州南路支行依约发放了贷款，王秀纲、郭红未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权按合同约定提前收回其发放的全部贷款，王秀纲、郭红应承担偿付全部借款本息的违约责任。王秀纲提供做为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对抵押物享有抵押权，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。王秀纲、郭红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王秀纲、郭红于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛福州南路支行偿付借款本金98576.27元、利息9547.23元、逾期利息3688.24元，合计111811.74元（截至2016年10月24日）及自2016年10月25日至实际清偿之日的逾期利息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、如王秀纲、郭红不履行上述义务时，平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以王秀纲名下的鲁Ｂ×××××号翼虎小型客车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，由王秀纲、郭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 丁青霞
审判员 王 鹏
审判员 徐 雯
二〇一七年四月十八日
书记员 王 君
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初720号
原告李继坡，男，汉族。
被告李延芳，女，汉族。
被告陈霞，女，汉族。
原告李继坡与被告李延芳、陈霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈翠霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继坡到庭参加诉讼，被告李延芳、陈霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李继坡诉称，2015年4月28日，被告李延芳向原告借款8万元，约定还款期为2015年6月27日，借款人若到期不还，除利息外自愿付5%的违约金，担保人自愿承担担保责任。期间被告支付利息至2015年8月27日，剩余借款本金及利息未偿还。请求判令被告偿还借款本金80000元，支付利息15000元（2015年8月27日至2016年4月13日，按月利率2.5%计算），诉讼费由被告承担。
被告李延芳辩称，原告所诉借款属实，双方口头约定月息2.6分。
被告陈霞未做答辩。
经审理查明，2015年4月28日，被告李延芳向原告借款80000元，出具借款条一份，载明，借款期限自2015年4月28日至2015年6月27日，借款人若到期不还，除应付逾期利息之外自愿付违约金借款金额的5%。本借款由担保人自愿承担担保责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。被告陈霞作为担保人在借款条上签名并摁手印。另，原、被告口头约定借款月利率2.6%。
借款当天，原告通过农业银行向被告李延芳转账支付了借款80000元。
原告向本院提起诉讼后，自行在借款条上添加了“利息2.5”的内容，原告称借款时双方口头约定月息2.6分，原告起诉时将利息降至2.5分。
以上事实，由原告提供的借款条一份、银行转账凭证一份、被告李延芳的询问笔录一份及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李延芳向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系依法成立，借款约定了还款日期，到期被告应按时返还借款，现原告要求被告李延芳偿还借款本金80000元，符合法律规定，予以支持。
借款双方当事人口头约定月利率2.6%，原告要求被告按照月利率2.5%支付自2015年8月27日至2016年4月13日的利息15万元，违反了民间借贷利率不得超过年利率24%的法律规定，超过部分不予保护。因被告已支付了截止2015年8月27日的利息，故被告还应支付按本金80000元，年利率24%，自2015年8月28日至2016年4月13日的利息，经计算数额为12053元。
被告陈霞为本案借款提供保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应为连带责任保证。双方约定了两年的保证期间，原告在保证期间内提起诉讼，故被告陈霞应对本案借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李延芳追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延芳于本判决生效之日起十日内返还原告李继坡借款本金80000元并支付利息12053元，共计92053元。
二、被告陈霞对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李延芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告李继坡负担34元，由被告李延芳、陈霞负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王俞涵
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执578号
申请执行人大同市宝云运输有限公司，住所地大同市开发区湖东公寓C栋2层。
负责人王文斌，系该公司经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，系公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1353号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司银行存款141090元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年八月八日
书记员 王 晗
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0184执710号
申请执行人李雪飞，男，1985年6月生，汉族，住河北省石家庄市裕华区留村乡留村。
被执行人魏立刚，男，1978年9月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市东斜街。
被执行人王云洲，男，1981年6月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市长寿路28号市医院宿舍。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人魏立刚名下的五菱牌汽车一辆，车牌号码为冀ALW4**(辆识别代码：038943)查封期限为二年。查封、扣押被执行人王云洲名下的桑塔纳汽车一辆，车牌号码为冀A444**(辆识别代码：097390)
二、限被执行人魏立刚、王云洲自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀海
二〇一七年六月二十五日
书记员 贾兰兰
广州铁路运输第一法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤7101刑初77号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人朱海兵，曾用名朱三，男，1985年5月29日出生于江苏省邳州市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地邳州市，现住深圳市罗湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人朱海兵犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员田泓博出庭支持公诉，被告人朱海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月8日7时30分许，被告人朱海兵在深圳火车站一楼连廊处因“拉客”与杨某发生争执，后被告人在“广东中旅旅行社”旁边的公共厕所内将被害人杨某鼻子打伤。经鉴定，被害人杨某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折及多处软组织损伤，所受损伤为轻伤二级。事后，朱海兵与杨某自愿达成刑事和解协议。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。并以广铁检诉量建[2017]22号量刑建议书建议判处被告人缓刑。检察机关提供了相应的证据。
被告人对指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人朱海兵犯故意伤害罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对案发地点、被抓获地点的照片均辨认无误；有被害人杨某关于被被告人打伤经过的陈述，并对被告人的照片进行了辨认指认，对案发地点照片签认无误；有证人刘某关于其于案发时间目睹被告人走出案发地点后进入，看见被害人鼻子流血的证言，并对被告人、被害人的照片进行了辨认指认，对案发地照片进行了签认；有深圳车站派出所民警曹某、周某出具的归案情况说明，证明2017年9月18日抓获被告人；有深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定人谢某、王某具的深二医临法司鉴字[2016]临鉴第GA-1019号司法鉴定意见书，证明了被鉴定人杨某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折及多处软组织损伤，所受损伤为轻伤二级；有深圳车站派出所出具的刑事和解协议书、被害人收条及谅解书，证明被害人杨某、被告人朱海兵达成了刑事和解协议，被告人向被害人赔礼道歉并赔偿被害人，被害人已谅解被告人，与被告人和解；有深圳铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息，证明了被告人的身份情况。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱海兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人如实供述自己的罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡惠芳
二〇一七年十月九日
书记员 冯敏燕
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定
区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广州铁路运输第一法院刑 事 判 决 书（2017）粤7101刑初77号公诉机关广州铁路运输检察院。被告人朱海兵，曾用名朱三，男，1985年5月29日出生于江苏省邳州市，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地邳州市，现住深圳市罗湖区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2017）81号起诉书指控被告人朱海兵犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员田泓博出庭支持公诉，被告人朱海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月8日7时30分许，被告人朱海兵在深圳火车站一楼连廊处因“拉客”与杨某发生争执，后被告人在“广东中旅旅行社”旁边的公共厕所内将被害人杨某鼻子打伤。经鉴定，被害人杨某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折及多处软组织损伤，所受损伤为轻伤二级。事后，朱海兵与杨某自愿达成刑事和解协议。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。并以广铁检诉量建[2017]22号量刑建议书建议判处被告人缓刑。检察机关提供了相应的证据。被告人对指控的事实和证据均无异议。经审理查明，广州铁路运输检察院指控被告人朱海兵犯故意伤害罪事实清楚，被告人在开庭审理过程中亦无异议，对案发地点、被抓获地点的照片均辨认无误；有被害人杨某关于被被告人打伤经过的陈述，并对被告人的照片进行了辨认指认，对案发地点照片签认无误；有证人刘某关于其于案发时间目睹被告人走出案发地点后进入，看见被害人鼻子流血的证言，并对被告人、被害人的照片进行了辨认指认，对案发地照片进行了签认；有深圳车站派出所民警曹某、周某出具的归案情况说明，证明2017年9月18日抓获被告人；有深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定人谢某、王某具的深二医临法司鉴字[2016]临鉴第GA-1019号司法鉴定意见书，证明了被鉴定人杨某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折及多处软组织损伤，所受损伤为轻伤二级；有深圳车站派出所出具的刑事和解协议书、被害人收条及谅解书，证明被害人杨某、被告人朱海兵达成了刑事和解协议，被告人向被害人赔礼道歉并赔偿被害人，被害人已谅解被告人，与被告人和解；有深圳铁路公安处刑警支队出具的常住人口基本信息，证明了被告人的身份情况。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱海兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人如实供述自己的罪行，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；提出的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人朱海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡惠芳二〇一七年十月九日书记员  冯敏燕附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1250号
申请执行人：陆文峰，男，汉族，1972年6月22日出生，个体。
被执行人：孟四和，男，汉族，1956年11月28日出生，户籍所在地鄂尔多斯市，个体。
本院在执行陆文峰与孟四和民间借贷纠纷一案中，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 乌尼尔
审判员 张金玉
二〇一七年十月十一日
书记员 高晨乐
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1292号
原告王联合。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
原告王联合与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年到庭参加了诉讼，被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王联合诉称，2016年3月19日，李建驾驶冀F×××××行驶至莲池南大街阮庄村南口时，与李春明驾驶的冀F×××××号车辆发生交通事故，后又与王联合驾驶的冀F×××××车辆发生交通事故，致王联合受伤，造成三车不同程度损坏。交警队认定李建负事故全部责任。原告的车辆损失为135040元，公估费为9450元、拆检费6000元，为避免损失扩大发生施救费750元。原告车辆冀F×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保车损险及不计免赔。原告请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计151240元，诉讼费由被告承担。
被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告王联合与被告人保财险于2015年9月21日签订了保险合同，约定原告所有的车牌号为冀F×××××号车在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔等险种。保险期限自2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止，机动车损失险赔偿限额为151840元。2016年3月19日，李建驾驶冀F×××××行驶至莲池南大街阮庄村南口时，与李春明驾驶的冀F×××××号车辆发生交通事故，后由于王联合驾驶的冀F×××××车辆发生交通事故，致王联合受伤，造成三车不同程度损坏。交警队认定李建负事故全部责任。原告的车辆损失为135040元，公估费为9450元，拆检费6000元，为避免损失扩大发生施救费750元。
上述事实，有原告提供的身份证、保险单、道路交通事故认定书、驾驶员驾驶证、行驶证、公估报告、公估费发票、拆检费发票、施救费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告王联合与被告人保财险签订保险合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致车辆损坏，被告应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。原告为了证明本次事故冀F×××××车辆损失提交了信德保险公估有限公司出具车损公估报告书，该报告是由保监会在册的公估机构做出的，故本院对原告车损135040元予以认定。原告支付的公估费9450元、拆检费6000元是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持。原告支付的施救费750元是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持。被告人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条，第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告王联合各项损失共计151240元。（将案件款打入原告王联合指定账户名称为王联合，开户行为中国邮政储蓄银行，账号为62×××92的银行账户内）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元,由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年六月六日
书记员 赵 园
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8830号
原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市。
主要负责人：黄培川，该支行行长。
委托诉讼代理人：留婷婷，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。
被告：胡伟珍，女，1980年8月20日出生，汉族，住晋江市。
被告：宋泽典，男，1980年7月12日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行与被告胡伟珍、宋泽典金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据材料及变更诉讼请求为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行撤诉。
案件受理费9371元，因撤诉减半收取计4685.5元，由原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行负担。
审 判 长 冯 洁
审 判 员 寿华杰
人民陪审员 林文急
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吕雅君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305财保396号
申请人：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
委托代理人：李朝晖，该公司员工。
被申请人：杨永庆，男，1960年6月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：张文荣，女，1967年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：洛阳千品国色商贸有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道王城大道口世贸大厦A座5楼。
法定代表人：杨亨灿。
被申请人：洛阳春魁农业开发有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路427号通元花园3-2-2603号A区。
法定代表人：王旭。
被申请人：杨亨灿，男，1993年12月16日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：王旭，女，1964年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
申请人鑫融基投资担保有限公司于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人杨永庆、张文荣、洛阳千品国色商贸有限公司、洛阳春魁农业开发有限公司、杨亨灿、王旭名下的银行存款2200000元或查封等值财产。申请人鑫融基投资担保有限公司已经依法提供了担保。
本院经审查认为，申请人鑫融基投资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永庆、张文荣、洛阳千品国色商贸有限公司、洛阳春魁农业开发有限公司、杨亨灿、王旭的银行存款2200000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人鑫融基投资担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘朋涛
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡思雨
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审121号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人李勇，该局××区××局工作人员。
被申请执行人张娜。
申请人莱芜市国土资源局于2016年6月3日向本院申请执行张娜土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人张娜未经批准，在2010年6月占用莱芜市莱城区寨里镇寨西村其他林地1282平方米建加工厂，所占位置不符合寨里镇土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年10月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对张娜作出莱城国土资罚字[2015]第104号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的1282平方米土地退还给原村集体；2、拆除在非法占用的土地上新建的1282平方米车间和其他设施，恢复土地种植条件；3、缴纳罚款贰万伍仟陆佰肆拾元整（25640.00元）。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第104号土地行政处罚决定书，已于2015年10月26日送达给被申请执行人张娜。张娜在法定期限内未申请行政复议�也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2016年4月27日对张娜进行了催告，但其仍未履行上述土地行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第104号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人张娜在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人莱芜市国土资源局作出的莱城国土资罚字[2015]第104号土地行政处罚决定书依法准予强制执行；对其中规定的第一、二项处罚内容的执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
二、限被执行人张娜于本裁定生效之日起�日内缴纳罚款25640元，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年六月二十四日
书记员 岳桂云
相关法律后附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强�执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民申60号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周小双，男，1980年2月15日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：肖榕，湖南湘浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘灿，女，1980年9月4日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人：彭江红，湖南联合创业律师事务所律师。
再审申请人周小双因与被申请人刘灿民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周小双申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；本案事实认定错误，导致法院作出错误的判决，请求法院立案再审。
刘灿提交意见称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、关于周小双与刘灿之间的借款金额的问题。经查：2015年8月6日，刘灿向周小双出具借款400000元的借条，当日周小双仅向刘灿交付借款100000元。2016年1月25日周小双与刘灿签订借款（质押）合同后，没有发生借款和质物交付的事实，该合同系一份没有实际履行的合同。从刘灿提供的证据看，刘灿借得100000元后，通过银行转帐向周小双偿还借款96000元，尚有4000元未清偿完毕。因刘灿向周小双出具的借条上并未约定利息，对周小双要求刘灿支付利息的诉讼请求不予支持，�一审法院判决刘灿偿还周小双借款4000元是正确的。
二、关于周小双是否代刘灿偿还了案外人陈某的借款300000元的问题。经查：周小双主张代刘灿偿还陈某到期债务300000元，因周小双未能提供确实向陈某付现或汇款300000元的证据，且证人陈某在一审法院两次开庭审理中陈述周小双支付300000元的时间及过程前后不一致，故一审法院对周小双主张代刘灿清偿到期债权300000元的事实不予认定并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。周小双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回周小双的再审申请。
审�判长杨立
审 判 员 杨爱美
审 判 员 李 星
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 王 简
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第988号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人朱局然，女，汉族，1957年8月6日出生于安徽省颍上县，小学文化，务工，家住颍上县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）664-2号起诉书指控被告人朱局然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月14日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人朱局然到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2011年7月间，被告人朱局然明知是犯罪所得，而在宁波市北仑区新碶街道珠江路其所经营的废品收购站多次收购刘心彪窃得的炉篦条共计约0.2吨（价值约人民币1060元）。
2.2011年8月至11月间，被告人朱局然明知是犯罪所得，而在上述废品收购站多次收购陈俊、牛春钢、刘心彪窃得的炉篦条共计约1.539吨（价值约人民币7387.2元）。
3.2011年10月至11月间，被告人朱局然明知是犯罪所得，而在上述废品收购站多次收购陈俊、牛春钢窃得的炉篦条共计约1.578吨（价值约人民币7574.4元）。
4.2012年2月至3月间，被告人朱局然明知是犯罪所得，而在上述废品收购站多次收购陈俊、牛春钢窃得的炉篦条共计约0.526吨（价值约人民币2314.4元）。
5.2012年2月间，被告人朱局然明知是犯罪所得，而在上述废品收购站收购陈俊、牛春钢、严光强伙同一陈姓男子窃得的炉篦条共计约0.144吨（价值约人民币633.6元）。
上述事实，被告人朱局然在庭审过程中亦无异议，并有证人邹国营、陈俊、牛春钢、严光强、刘心彪、陈裕恩、樊振乾等人的证言，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录、抓获经过陈述笔录、公安机关出具的情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人朱局然有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人朱局然明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人朱局然到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱局然犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年4月18日起至2013年1月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年十一月十四日
代书记员 方 杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1039号
申请执行人固原金恒德汽车服务有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人刘永兴，系该公司总经理。
委托代理人何武，男，汉族，生于1985年10月19日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。系该公司业务经理。代理权限为特别授权。
被执行人乔发，男，汉族，生于1981年6月5日，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。
本院在执行申请人固原金恒德汽车服务有限公司与被执行人何武请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本案执行标的40000.00元，执行费500.00元，以上标的已执行5000.00元，剩余35000.00元未执行。经查询，被执行人无房产、车辆信息，也无可供执行的银行财产，被执行人现无法查找，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立强
审 判 员 王金龙
代理审判员 王 进
二〇一七年十月十六日
书 记 员 雪玉凤
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1039号申请执行人固原金恒德汽车服务有限公司。住所地：固原市原州区。法定代表人刘永兴，系该公司总经理。委托代理人何武，男，汉族，生于1985年10月19日，中专文化，宁夏固原市人，住固原市原州区。系该公司业务经理。代理权限为特别授权。被执行人乔发，男，汉族，生于1981年6月5日，初中文化，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。本院在执行申请人固原金恒德汽车服务有限公司与被执行人何武请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本案执行标的40000.00元，执行费500.00元，以上标的已执行5000.00元，剩余35000.00元未执行。经查询，被执行人无房产、车辆信息，也无可供执行的银行财产，被执行人现无法查找，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。本院虽采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立强审 判 员  王金龙代理审判员  王 进二〇一七年十月十六日书 记 员  雪玉凤
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执75号
申请执行人万忠荣，男，1971年10月20日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇平寨村二组，公民身份号码520203197110200518。
被执行人岑松，男，1969年1月16日生，布依族，六盘水市强制隔离戒毒所职工，住六枝特区新广场，公民身份号码52232419690116161X。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2016年5月25日作出的（2016）黔0203民初字第717号民事调解书，依法受理申请执行人万忠荣申请执行岑松民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，经查，被执行人岑松除工资外无可供执财产，因其工资正被我院其他案件扣划，申请执行人万忠荣书面同意。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。待他案执行完毕后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行，扣划被执行人岑松的工资。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
（2016）黔0203民初字第717号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 周天星
审判员 陈开友
二〇一七年六月三十日
书记员 李卫夺
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初381号
原告：安徽和合冷链食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：唐桂生，董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：合肥治先商贸有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王治先，总经理。
本院审理原告安徽和合冷链食品股份有限公司与被告合肥治先商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告安徽和合冷链食品股份有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和合冷链食品股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和合冷链食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽和合冷链食品股份有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一六年三月十一日
书记员 马静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3694号
申请执行人王金满。
被执行人任健。
被执行人蔡兴华。
申请执行人王金满与被执行人任健、蔡兴华民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月25日作出的（2014）泰兴民初字第1956号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人应给付申请执行人借款60000元及利息，承担案件受理费1300元，应向本院缴纳申请执行费820元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，本院依法扣划被执行人任健银行存款12200元，向本院缴纳申请执行费820元，应发还申请执行人王金满11380元。因本案申请执行人王金满在本院另有案件在执行，该款暂不予由其领取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1956民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初13号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄斌，男，壮族，初中文化，农民，住南宁市横县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2016〕664号起诉书指控被告人黄斌犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人黄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年2月21日16时许，被告人黄斌在南宁市江南区盘岭路6号某某小区南宁肥仔饭店员工宿舍将被害人全某的一个贵人鸟牌背包盗走，内有华硕牌K43T型笔记本电脑一台（经鉴定，案发时价值人民币1600元）、两件衣服及学生证、钥匙等物品。后被告人黄斌以750元人民币的价格销赃。
2015年7月13日，被告人黄斌被公安人员抓获。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄斌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人黄斌归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄斌在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，情况说明，被监管人员健康检查登记表，户籍证明，被害人全某的陈述，被告人黄斌的供述，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录，辨认现场照片，被盗笔记本电脑照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄斌犯盗窃罪成立。被告人黄斌归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵，即自2016年9月2日起至2017年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人黄斌退赔被害人全某经济损失人民币1600元（赔偿款限于本判决生效之日起一个月内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 白宁庆
人民陪审员 黄爱娥
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 慧
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723,民初1269号
原告石国安，男，1966年12月1日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人郭述华，南，1952你按1瓯越6日出生，汉族，住平舆县
被告石元奎，男，1946你按8月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告石国安诉被告石元奎侵权责任纠纷一案中，原告石国安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告石国安负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 李圆圆
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第00091号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人常某某。2015年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王利华依法出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年7月14日22时50分许，被告人常某某驾驶陕K454**红色小轿车沿公园路由东向西行驶时，被例行检查的横山县公安局民警拦停检查，检查时对常某某进行现场酒精呼吸测试，结果显示为152mg／l00ml，民警将其带到百姓医院提取血液并送检。2015年7月15日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，常某某血液中的乙醇浓度为189.88mg／l00ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人常某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年7月14日22时50分许，被告人常某某驾驶陕K454**红色小轿车沿公园路由东向西行驶时，被例行检查的横山县公安局民警拦停检查，后民警将其带到百姓医院提取血液并送检。2015年7月15日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，常某某血液中的乙醇浓度为189.88mg／l00ml，属醉酒驾驶。
经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：到案经过、呈请侦查终结报告书、血样提取笔录、驾驶证信息、机动车信息、人口信息、强制措施凭证、扣押清单、酒精测试等书证；证人常会的证言、被告人常某某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。这些证据来源、形式合法，证据之间相互关联、相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人常某某认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李万海
二〇一五年七月二十二日
书记员 李子轩
陕西省横山县人民法院刑 事 判 决 书(2015)横刑初字第00091号公诉机关横山县人民检察院。被告人常某，男，1985年7月6日出生，身份证号61272410000********，汉族，高中文化，陕西省横山县赵石畔镇贺马畔村村民，住横山县西沙馨园小区*排*号。2015年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被横山县公安局刑事拘留。现羁押于横山县看守所。横山县人民检察院以横检诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员王利华依法出庭支持公诉。被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。横山县人民检察院指控，2015年7月14日22时50分许,被告人常某驾驶陕K454**红色小轿车沿公园路由东向西行驶时，被例行检查的横山县公安局民警拦停检查，检查时对常某进行现场酒精呼吸测试，结果显示为152mg/l00ml，民警将其带到百姓医院提取血液并送检。2015年7月15日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，常某血液中的乙醇浓度为189.88mg/l00ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。认为被告人常某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解，请求从轻处罚。经审理查明，2015年7月14日22时50分许,被告人常某驾驶陕K454**红色小轿车沿公园路由东向西行驶时，被例行检查的横山县公安局民警拦停检查，后民警将其带到百姓医院提取血液并送检。2015年7月15日，经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，常某血液中的乙醇浓度为189.88mg/l00ml，属醉酒驾驶。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：到案经过、呈请侦查终结报告书、血样提取笔录、驾驶证信息、机动车信息、人口信息、强制措施凭证、扣押清单、酒精测试等书证；证人常会的证言、被告人常某的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。这些证据来源、形式合法，证据之间相互关联、相互印证，足以认定。本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人常某认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月,并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳；缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李万海二〇一五年七月二十二日书记员  李子轩