德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0603行初19号
原告强兴明，女，汉族，1958年7月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告何贤森，男，汉族，1982年3月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
以上二原告共同委托代理人余含波，德阳市法律援助中心律师。
被告德阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省德阳市天山南路一段108号。
法定代表人刘泽球,该局局长。
委托代理人赵守陆、周丹丹，该局工作人员。
出庭负责人周翔，该局副局长。
第三人德阳市晶熙大酒店有限责任公司，住所地四川省德阳市沂河街171号。
法定代表人黄拥军，该公司总经理。
委托代理人王茂兵、彭娟，四川山和律师事务所律师。
原告强兴明、何贤森与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人德阳市晶熙大酒店有限责任公司（以下简称晶熙大酒店）工伤行政确认纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告强兴明、何贤森及其委托代理人余含波，被告市人社局副局长周翔及被告的委托代理人赵守陆、周丹丹，第三人晶熙大酒店的委托代理人王茂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年11月15日，被告市人社局作出德人社伤决字[2017]第473号《不予认定工伤决定书》，认定2017年7月29日9时20分左右，德阳市晶熙大酒店采购员何前进在其姐何前珍的住处兼茶馆休息时突然晕倒，经家属送医抢救后出院，于2017年7月31日死亡。对何前进的死亡，不予认定或者视同工伤。
原告强兴明、何贤森诉称，何前进系晶熙大酒店采购员，2003年进入公司，2008年12月起公司开始为其购买社会保险。主要工作职责是按公司要求，购买食材及其它用品等，工作时间一般是从早上6：00左右直到下午6：00左右，这期间单位有需要随时会给何前进打电话，何前进再按要求购买。2017年7月29日上午6：00左右，何前进从家里出发去公司，买了部分菜送回公司后，约9：15分，何前进到公司附近的居民点，坐在其姐何前珍处修整手机，准备休息片刻后继续购买食材。9：20分左右何前进突然晕倒，其姐何前珍及侄儿严志刚、侄儿媳妇黄福蓉立即将其送至德阳市人民医院救治。经检查诊断为脑梗塞，进行相关治疗无好转，病情危重，转至成都军区总医院抢救，经抢救无效，于2017年7月31日凌晨5：00左右死亡。原告于2017年9月4日向被告提出工伤认定申请，被告作出《不予认定工伤决定书》，并口头告知原告是因为其“未在工作岗位”。原告认为，何前进与晶熙大酒店存在劳动关系，其在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，应当视同工伤，被告作出的不予认定工伤决定是错误的，请求依法撤销被告作出的德人社伤决字[2017]第473号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。
原告强兴明、何贤森向本院提交了当事人身份信息；德阳市人民医院住院病人出院病情证明书、中国人民解放军成都军区总医院入院记录、手术记录、出院证明书、居民死亡医学证明（推断）书；何前进手机通知记录、工伤认定申请表、证人杨清东、吴和琼的证词及严志刚、何前珍的当庭证言；不予认定工伤决定书、送达回证；送货单、何前进办公室照片、何前进突发疾病现场照片等作为证据。
被告市人社局答辩称，何前进之妻强兴明、之子何贤森于2017年9月4日向我局申请工伤性质认定，我局审查后，于2017年9月18日受理了该工伤认定申请，并于同日向原告主张的用人单位晶熙大酒店送达了《工伤认定举证通知书》。第三人晶熙大酒店收到举证通知书后向我局提交复函称：何前进生前系该单位员工；2017年7月29日，何前进在为酒店客人购买了油条后，单位不知道他是否在岗，十点左右有酒店员工给他打电话时，才知道他在姐姐茶楼喝茶时旧病复发，后得知其因抢救无效死亡。我局经审查相关材料、调查核实后查明：何前进生前系晶熙大酒店职工，因身体原因受到单位照顾，工作时间较为灵活，没有明确的工作任务，主要做一些勤杂工作。双方对劳动关系无异议。2017年7月29日早上，何前进按单位安排买完油条送到单位后就回家了，9时20分左右，何前进在其亲属住处突发疾病，由其亲属将其送至德阳市人民医院救治，后转至成都军区总医院住院治疗，于7月31日5时40分放弃抢救，自动出院，当日死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一项）之规定，何前进在其亲属住处突发疾病而并非是在工作岗位突发疾病，且并非经医疗机构抢救无效死亡，系自动出院。据此，我局于2017年11月15日作出德人社伤决字[2017]第473号《不予认定工伤决定书》，认定何前进不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定之情形，不予认定或视同工伤。综上，我局对何前进作出的工伤性质认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被告市人社局针对被诉行政行为,向本院提供了如下证据和依据:当事人身份信息、出院病情证明书、住院病案、居民医学死亡证明（推断）书、工伤认定现场勘查记录、成都军区总医院住院病案、职业伤害目击者证明书、关于工伤认定举证通知书的复函、对晶熙大酒店员工苏天兵、李丽娟、祝永明的调查笔录、对东南社区卫生服务中心医生华霞的调查笔录、不予认定工伤决定书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证等。
第三人晶熙大酒店述称，同意被告市人社局答辩意见。
第三人晶熙大酒店没有向本院提交证据。
经当庭质证，原告对被告提交的晶熙大酒店关于工伤认定举证通知书的复函、对晶熙大酒店员工的调查笔录提出异议，本院认为，以上证据来源合法，但证明内容有限。原告对被告提交的其余证据、第三人对被告提交的证据无异议，本院予以确认。被告、第三人对原告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。原告申请证人严志刚、何前珍的出庭证言，虽然该二位证人与原告存在亲属关系，但该二位证人关于案件事实的陈述能与其他证据相互印证，本院予以确认。
经审理查明，原告强兴明系死者何前进之妻，原告何贤森系死者何前进之子。何前进生前进系第三人晶熙大酒店职工。2017年7月29日上午，何前进在为晶熙大酒店购买食物后，于9时15分左右在晶熙大酒店附近居民点其亲属处突然晕倒，被送至德阳市人民医院救治，诊断为:脑梗死(左侧颈内动脉供血区);风心病二尖瓣换瓣术后;左侧颈内动脉闭塞。后转至中国人民解放军成都军区总医院抢救。2017年7月31日4时10分左右，何前进家属向中国人民解放军成都军区总医院表示放弃抢救，自动出院。2017年7月31日何前进在出院回德阳途中死亡，死亡时间认定为2017年7月31日5时。2017年9月4日，原告强兴明、何贤森向被告市人社局提出工伤认定申请。被告审查后，于同月18日受理了原告的申请，并于同日向原告主张的用人单位晶熙大酒店送达了《工伤认定举证通知书》。第三人晶熙大酒店向被告提交了《关于工伤认定举证通知书的复函》，称：何前进生前确系我单位员工，我单位自2008年12至2017年7月为其足额购买了社保；2017年7月29日，何前进在为酒店客人购买油条后，我单位不知其是否在岗。2017年10月24日、25日，被告市人社局分别向第三人晶熙大酒店员工苏天兵、李丽娟、祝永明，东南社区卫生服务中心华霞就案件事实进行调查询问。2017年11月3日，被告市人社局前往中国人民解放军成都军区总医院进行调查。2017年11月15日，被告市人社局作出德人社伤决字[2017]第473号《不予认定工伤决定书》，对何前进的死亡，不予认定或者视同工伤。原告收到该《不予认定工伤决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，即被告市人社局对原告强兴明、何贤森的工伤认定申请具有审查并作出相应行政处理决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”。
关于原告强兴明、何贤森之近亲属何前进系第三人晶熙大酒店职工，双方存在劳动关系的事实，本案原、被告及第三人均没有异议。本案争议焦点：何前进是否属于在工作时间和工作岗位突发疾病、并经抢救无效死亡。
根据第三人陈述和被告市人社局调取的证人证言证实，何前进在晶熙大酒店做勤杂工作，没有固定的工作时间和工作地点。原告提供的何前进手机通话记录证实在何前进发病后，其手机有几次晶熙大酒店V网被叫记录，该通话内容是否与工作相关，何前进突发疾病时是在工作过程中还是在待工状态还是在休息期间，被告市人社局对该事实没有进行全面调查核实。另，被告认为何前进突发疾病后48小时内死亡是因其近亲属放弃抢救，而原告提出放弃抢救是因为被医院告知无抢救必要。根据《工伤认定办法》第九条的规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行调查核实”、《工伤保险条例》第十九条的规定“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助”。而被告对以上存在争议的事实并没有调查核实清楚。故被告市人社局作出的德人社伤决字[2017]第473号《不予认定工伤决定书》事实不清，主要证据不足，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销德阳市人力资源和社会保障局于2017年11月15日作出德人社伤决字[2017]第473号《不予认定工伤决定书》；
二、责令德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日之内对强兴明、何贤森的工伤认定申请重新作出行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 马丽芳
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 廖燕萍
书记 员代 正 琼