吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3463号
上诉人（原审被告）：长春东北输送设备制造有限公司，地址长春市净月开发区擎天树街1766号。
法定代表人：李起忠，该公司董事长。
委托代理人：范胜男。
委托代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海，男，汉族，1944年9月9日生，住长春市南关区。
委托代理人：刘文波，男，汉族，1970年2月15日生，住长春市南关区，与刘海系父子关系。
上诉人长春东北输送设备制造有限公司（以下简称东北输送公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院(2015)长净开民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘海原审诉称：在东北输送公司兴建“厢房楼”期间，刘海自2009年9月至10月期间先后自东北输送公司处购买房屋30套，共计向东北输送公司支付购房款3480000元，东北输送公司向刘海出具了购房收据，并标注了具体的房号。2012年11月4日，东北输送公司出具了《承诺书》，承诺2013年6月30日前向刘海交付所购房屋，但至今没有交付。请求法院判令：1.东北输送公司向刘海立即交付其所购买的“厢房楼”，合计30套房屋。2.东北输送公司向刘海支付违约金，即就刘海交付的3480000元购房款自2013年6月30日起利息按人民银行同期贷款利率计算的利息，计算至实际给付之日止。3.东北输送公司承担本案全部诉讼费、保全费。
东北输送公司原审辩称：刘海与我方存在房屋买卖关系，不同意刘海的诉讼主张。刘海提供的购房款收据、购房明细、房间位置统计表都是复印件，不是原件，不予质证，法院也不应予以采信。东北输送公司没有向刘海开过《承诺书》。奔月小区销售房屋的收据的经办人是ＸＸ贤，现该人已退休，奔月小区的销售账目是否在单位不太清楚。奔月小区的购房明细在原经办人手中，该人已退休，无法提供。
原审法院审理认定的事实：1.2009年8月1日，刘海购买东北输送公司开发的长春净月高新技术产业开发区擎天树街奔月小区房屋,付款1440000元，收据票据号码为1262579，内容为：“今收到刘海预定厢房12套（四、五单元），12套×12万/套＝144万”，加盖东北输送公司单位财务专用章，经手人崔国振。
2.2009年8月29日，刘海购买东北输送公司开发的长春净月高新技术产业开发区擎天树街奔月小区房屋,付款720000元，收据票据号码为0835001，内容为：“今收到刘海厢房十单元，6套×12万/套＝72万，二、三、四楼各两套”，加盖东北输送公司单位财务专用章，经手人崔国振。
3.2009年9月15日，刘海购买东北输送公司开发的长春净月高新技术产业开发区擎天树街奔月小区房屋,付款360000元，收据票据号码为0835007，内容为：“今收到刘海厢房八单元二楼2套，七单元左1套，3套×12万/套＝36万”，加盖东北输送公司单位财务专用章，经手人崔国振。
4.2009年9月28日，刘海购买东北输送公司开发的长春净月高新技术产业开发区擎天树街奔月小区房屋,付款240000元，收据票据号码为0835011，内容为：“今收到刘海厢房七单元二、三楼右手门，12万/套”，加盖东北输送公司单位财务专用章，经手人崔国振。
5.2009年9月28日，刘海购买东北输送公司开发的长春净月高新技术产业开发区擎天树街奔月小区房屋,付款120000元，收据票据号码为0835012，内容为：“今收到刘海厢房七单元三楼左手门，12万/套”，加盖东北输送公司单位财务专用章，经手人崔国振。
6.2009年10月27日，刘海购买东北输送公司开发的长春净月高新技术产业开发区擎天树街奔月小区房屋,付款600000元，收据内容为：“客户名称刘海，5#楼1单元2、3楼左手，2单元2楼左、右手门，3单元2楼右手，门市2门共6套”，加盖东北输送公司单位物业公司章，经手人崔国振。
另查明，上述1-5五张购房收据上所记载的房屋位置与购房明细相符。第6张购房收据所载明的购房内容在购房明细上没有记载。
另查明，2012年11月4日，东北输送公司出具《承诺书》，内容为：“根据吉林省政府、吉林省煤业集团有限公司“必须妥善解决长春东北输送设备制造有限公司‘厢房楼’问题”的要求，经公司领导班子研究决定，对“厢房楼”购房人员做如下承诺：一、长春东北输送设备制造有限公司负责继续投建“厢房楼”，于2013年4月中下旬开工，务于2013年6月30日前完工，交付使用。二、对于“厢房楼”出现的一房多票问题，如有重复，公司负责对没分到房的人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息。物业章与公司财务章同样生效。此承诺”。东北输送公司至刘海起诉之日仍未向刘海交付房屋。
原审法院认为：1.关于双方之间房屋买卖关系的效力问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。虽然刘海持有的购房款收据原件已丢失（只能出具复印件），但本案东北输送公司作为本案涉诉屋的开发及房屋不定向销售企业，应当存有购房者的收据、位置图、购房者明细，东北输送公司以经办人已退休，无法提供的理由违背常理，且刘海提供的购房明细载明另有孙建设、姜继超、赵明礼、高健、吕广和、张洪波等其他购房者，上述几人的购房收据与刘海的购房收据号码前后相连（部分号码为：刘×××1、孙建设0835002、姜继超0835003、0835004、赵明礼0835005、刘×××7、高健0835008、赵明礼0835009、吕广和0835010、刘×××1、0835012、张洪波0835013），足以认定刘海在东北输送公司处购房事实成立，东北输送公司应当依照2012年11月4日出具《承诺书》的约定，在2013年6月30日前将本案涉诉房屋交付给刘海使用，东北输送公司未按约履行，应承担民事责任。2.关于东北输送公司是否应支付利息的问题。东北输送公司向刘海出具《承诺书》的日期是2012年11月4日，承诺交房的日期为2013年6月30日前，但至今未交付，所以东北输送公司应于2013年6月30日起至房屋实际交付之日止支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）3.刘海2009年10月27日的购房收据(购房金额600000元)所载明的具体购房事宜在购房明细中没有体现，本案不予支持，刘海可另案告诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、长春东北输送设备制造有限公司于本判决生效后十日内将“厢房楼”24套房屋向刘海交付（房屋具体位置为四单元2、3、4楼左、右门计6套，五单元2、3、4楼左、右门计6套，十单元2、3、4楼左、右门计6套，八单元2楼左、右门计2套，七单元2、3楼左、右门4套，共计24套）。二、长春东北输送设备制造有限公司向刘海支付延期交房利息（本金按2880000元计算，自2013年6月30日起至房屋实际交付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。三、驳回刘海其他诉讼请求。案件受理费34640元，由刘海4800元，由长春东北输送设备制造有限公司负担29840元。
宣判后，东北输送公司不服，向本院提起上诉，上诉理由主要为：双方当事人不存在房屋买卖合同关系，刘海不能提供购房款收据，、购房明细及其他购房相关的任何原始凭证。原始法院仅凭刘海在另案中提供的购房明细中其他购房者的收据与刘海出具的购房收据复印件是连号的即作出“刘海在东北输送公司处购房的事实成立”的判决是错误的。综上，请求撤销一审判决，驳回刘海的诉讼请求，一、二审案件受理费由刘海负担。
刘海二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
另查明，经法院释明，东北输送公司将其持有的购房人明细表提交法院，经核对，与刘海持有的购房人明细表相符。
本院认为：刘海持有的购房收据虽为复印件，但其购房收据与其他购房人的收据编号相连，且东北输送公司持有的购房人明细表亦记载刘海为案涉24套房屋的购买人，该明细表与刘海的购房收据相互印证，足以证实其与东北输送公司存在房屋买卖合同关系，故东北输送公司上诉主张双方不存在房屋买卖合同关系，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29840元，由上诉人长春东北输送设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 阚 然