wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第152号
原告：刘传奇，男，生于1937年10月11日，汉族。
原告：许进风，女，生于1941年9月12日，汉族。
二原告委托代理人：侯俊锋、贾守多，河南三贤律师事务所律师。
被告：陈同印，男，生于1970年11月22日，汉族。
被告：陈辉，男，生于1976年12月22日，汉族。
被告：民安财产保险有限公司南阳中心支公司。
负责人：黄书田，该公司经理。
委托代理人：陈志伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告刘传奇、许进风与被告陈同印、陈辉、民安财产保险有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告刘传奇、许进风的委托代理人侯俊峰，被告陈同印、陈辉，被告民安财险南阳支公司的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告刘传奇、许进风诉称：2014年5月14日16时许，被告陈同印驾驶被告陈辉的豫R60E**号小轿车行至207国道与231省道交叉口北约300米处，与被告刘传奇驾驶的电动自行车相刮擦，致使原告刘传奇及电动自行车乘坐人原告许进风受伤，造成经济损失。因肇事小轿车在被告民安财险南阳支公司投保有交强险，故请求三被告赔偿二原告各项经济损失共计85076.55元。
二原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
二原告身份证各一份，用以证明二原告的身份信息情况；
机动车驾驶证及肇事车辆行驶证复印件各一份，用以证明车辆驾驶员信息及肇事车辆信息；
道路交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的经过及双方的责任认定情况；
交强险保险单一份，用以证明肇事车辆投保有交强险；
司法鉴定意见书一份，用以证明原告刘传奇的伤情经鉴定已构成伤残十级；
病历，诊断证明书，住、出院证等一组，用以证明二原告的伤情及治疗过程；
医疗费票据等一组，用以证明二原告因交通事故支付的医疗费用；
8、鉴定费票据一份，用以证明原告刘传奇支付的伤残鉴定费用；
9、交通费票据等一组，用以证明原告因交通事故造成的交通费用损失。
被告陈同印辩称：对发生交通事故的事实无异议，因肇事车辆投保有交强险，故二原告的损失应由保险公司赔偿。
被告陈同印未向法庭提交证据。
被告陈辉辩称：对发生交通事故的事实无异议，其系肇事车辆车主，因肇事车辆投保有交强险，故二原告的损失应由保险公司赔偿。
被告陈辉为支持其主张，向法庭提交下列证据：
交强险保险单一份，用以证明肇事车辆投保有交强险。
被告民安财险南阳支公司辩称：对发生交通事故的事实无异议，肇事车辆在本公司投保交强险属实，二原告的合理损失公司愿在交强险分项限额范围内进行赔偿；本案诉讼费、鉴定费公司不应承担。
被告民安财险南阳支公司未向法庭提交证据。
以上二原告提交的证据1、2、3、4、6，三被告均无异议，本院予以认定；对于证据5法医鉴定意见书，被告民安财险南阳支公司虽提出异议，但未在限期内提交重新鉴定申请并交纳重新鉴定费用，对此已视为对该鉴定意见书的认可；对于证据7医疗费票据中的部分外购药品票据提出异议，认为非正规医疗费票据，对此合议庭认为，该部分费用也是交通事故给二原告造成的实际损失，应当予以认定；对于证据9交通费票据，被告民安财险南阳支公司提出异议，认为票据有连号现象，且费用过高，对此合议庭将结合案情予以酌定。对于被告陈辉提交的证据交强险保险单一份，各方当事人均无异议，合议庭予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月14日16时20分许，被告陈同印驾驶豫R60E**号小型普通客车行至207国道与231省道交叉口北约300米处，与原告刘传奇驾驶的电动自行车相碰撞，致使原告刘传奇及电动自行车乘坐人原告许进风两人受伤，造成交通事故。二原告受伤后即被送至邓州市中心医院治疗，期间原告刘传奇支付医疗费46801.5元，原告许进风支付医疗费2103.52元。
2014年5月27日，邓州市公安交警大队对该事故作出邓公交认字（2014）第14051401号道路交通事故认定书，认定陈同印负此事故的全部责任，刘传奇、许进风无责任。
2014年10月30日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出南阳新风司鉴所（2014）临初鉴字第501号法医鉴定意见书，认定刘传奇伤情已构成伤残八级。原告刘传奇为此支付鉴定费700元。
另查明：被告陈辉系豫R60E**号小型普通客车车主，被告陈同印在帮陈辉代驾车辆运送客人途中发生交通事故。肇事车辆在被告民安财险南阳支公司投保有交强险，事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的生命健康权应当受到法律保护。本案中，被告陈同印驾驶小型普通客车与原告刘传奇驾驶的电动自行车相碰撞，致使二原告受伤，造成交通事故这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于各方当事人责任的承担，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，由于二原告的损失并未超出交强险赔偿限额，故全部应由保险公司赔付。原告刘传奇的合理损失为：1、医疗费46801.5元；2、护理费61天×50元／天=3050元；3、住院伙食补助费61天×30元／天=1830元；4、营养费61天×20元／天=1220元；5、残疾赔偿金8745.34元／年×5年×30%=12713.01元；6、精神抚慰金酌定为15000元；7、交通费500元。上述1-7项合计81114.51元。原告许进风的合理损失为：1、医疗费2103.52元；2、护理费10天×50元／天=500元；3、住院伙食补助费10天×30元／天=300元；4交通费酌定为200元，上述1-4项合计3103.52元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘传奇81114.51元，赔付原告许进风3103.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费700元，合计3000元，由被告陈辉承担2700元，二原告刘传奇、许进风承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 武 琼
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第697号
原告梁伟源，男，汉族，住址：广东省开平市三埠街道办事处长沙，身份证号码：×××2813。
被告梁灼健，男，1988年9月25日出生，汉族，住址：广东省开平市三埠街道办事处星光村委会东塘里三巷**号，身份证号码：XXX。
原告梁伟源诉被告梁灼健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁伟源到庭参加诉讼，被告梁灼健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟源诉称：被告以因资金困难为由于2013年12月8日向原告借款20000元，并承诺及时归还。被告向原告出具了借条1份。原告多次向被告催讨，被告都没有还借款的行动。原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁伟源对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资
格。
2、《借据》原件一张，证明被告梁灼健的诉讼主体身份信息，及梁灼健于2013年12月8日向原告梁伟源借款20000元的事实。
被告梁灼健没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告梁灼健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告梁伟源提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2013年12月8日被告梁灼健因资金周转需要向原告梁伟源借款人民币20000元，被告梁灼健向原告梁伟源立下《借据》作为上述借款凭证，借款约定于2015年12月8日还清。同时原告梁伟源已向被告梁灼健交付借款人民币20000元；因被告梁灼健借款后没有依约偿还借款给原告梁伟源，原告经多次追讨被告梁灼健还款无果，遂提起本案诉讼。
原告梁伟源在法庭调查终结前表示被告梁灼健的母亲余秀霞于2016年2月3日帮助其还款人民币5000元整，故减少诉讼请求数额为：被告立即归还原告借款人民币15000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告梁灼健立下《借据》作为借款凭证向原告梁伟源借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定认定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告就上述20000元借款明确约定于2015年12月8日还清。被告梁灼健在取得借款后没有在约定的期限内履行偿还借款20000元的义务属违约行为，应承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告梁灼健借款后没有按借据上约定的还款期限向原告梁伟源偿还借款，应承担继续履行还款的义务。因原告在庭审中确认被告梁灼健的母亲余秀霞于2016年2月3日帮助其还款人民币5000元整，现被告梁灼健仍欠借款本金人民币15000元。故原告梁伟源减少诉讼请求数额，请求被告梁灼健偿还借款本金15000元的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁灼健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁灼健应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币15000元给原告梁伟源。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（原告已交纳），由被告梁灼健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第697号
原告梁伟源，男，汉族，住址：广东省开平市三埠街道办事处长沙，身份证号码：×××2813。
被告梁灼健，男，1988年9月25日出生，汉族，住址：广东省开平市三埠街道办事处星光村委会东塘里三巷**号，身份证号码：XXX。
原告梁伟源诉被告梁灼健民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告梁伟源到庭参加诉讼，被告梁灼健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟源诉称：被告以因资金困难为由于2013年12月8日向原告借款20000元，并承诺及时归还。被告向原告出具了借条1份。原告多次向被告催讨，被告都没有还借款的行动。原告认为被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告梁伟源对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《原告身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资
格。
2、《借据》原件一张，证明被告梁灼健的诉讼主体身份信息，及梁灼健于2013年12月8日向原告梁伟源借款20000元的事实。
被告梁灼健没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
被告梁灼健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经庭审核证，原告梁伟源提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和原告的陈述，本院查明事实如下：2013年12月8日被告梁灼健因资金周转需要向原告梁伟源借款人民币20000元，被告梁灼健向原告梁伟源立下《借据》作为上述借款凭证，借款约定于2015年12月8日还清。同时原告梁伟源已向被告梁灼健交付借款人民币20000元；因被告梁灼健借款后没有依约偿还借款给原告梁伟源，原告经多次追讨被告梁灼健还款无果，遂提起本案诉讼。
原告梁伟源在法庭调查终结前表示被告梁灼健的母亲余秀霞于2016年2月3日帮助其还款人民币5000元整，故减少诉讼请求数额为：被告立即归还原告借款人民币15000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告梁灼健立下《借据》作为借款凭证向原告梁伟源借款，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定认定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告就上述20000元借款明确约定于2015年12月8日还清。被告梁灼健在取得借款后没有在约定的期限内履行偿还借款20000元的义务属违约行为，应承担违约的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告梁灼健借款后没有按借据上约定的还款期限向原告梁伟源偿还借款，应承担继续履行还款的义务。因原告在庭审中确认被告梁灼健的母亲余秀霞于2016年2月3日帮助其还款人民币5000元整，现被告梁灼健仍欠借款本金人民币15000元。故原告梁伟源减少诉讼请求数额，请求被告梁灼健偿还借款本金15000元的事实清楚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告梁灼健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁灼健应自本判决生效之日起十日内偿还借款人民币15000元给原告梁伟源。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元(原告已交纳)，由被告梁灼健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初172号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人董某，农民。2010年11月30日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队罚款500元；2013年9月13日因饮酒后驾驶机动车被淳安县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元；2016年4月8日，因本案被淳安县公安局取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2016）175号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人秦振华出庭，指控：2016年4月7日晚上，被告人董某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××二轮摩托车，从淳安县千岛湖镇康盛花园驶往宕里村方向，19时20分许，途经千岛湖镇进贤大道与睦州大道岔路口红绿灯处与车牌号为浙G×××××号小型普通客车发生碰撞，造成该车轻微破损、被告人董某右脚骨折的交通事故。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人董某承担事故的主要责任。经呼气酒精检测其值为120mg／100ml，后抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人董某血液中乙醇含量为136.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。建议判处被告人董某拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千元。
被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 汪早发
二〇一六年五月九日
书记员 余珂健
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1129号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人范某，江阴市某有限公司工作。2010年9月因饮酒后驾驶非营运机动车、不按规定投保机动车第三者责任险被江阴市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币八百一十二元。2014年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审，同年7月3日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1201号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员周峰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人范某于2014年4月29日0时许，醉酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车（后座载乘徐某）沿江阴市云亭街道澄杨路由东向西行驶至云亭江南水务营业所门口地段时，车辆前部撞到道路北侧绿化隔离带，造成车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，被告人范某血液中乙醇含量为2.13mg乙醇／ml血液。江阴市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人范某负该事故的全部责任。
另查明：2010年9月被告人范某因饮酒后驾驶非营运机动车、不按规定投保机动车第三者责任险被江阴市公安局暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币812元；后范某因未通过清分考试，其驾驶证仍留于江阴市公安局。
上述事实，被告人范某多次供述在卷，在开庭审理过程中并无异议，并有驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，情况说明，公安交通管理行政处罚决定书等书证，未出庭证人季某、宋某、徐某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人范某的犯罪性质和情节，结合其社会危害性，不具备缓刑适用条件。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日这地刑期一日，自2014年7月3日起至2014年10月2日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年七月三日
书记员 丁 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺行初字第179号
原告冯宝强，男，1955年8月15日出生。
委托代理人冯宝来，男，1952年10月23日出生。
被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。
法定代表人卢映川，区长。
原告冯宝强要求被告北京市顺义区人民政府撤销曲淑华《集体土地建设用地使用证》一案，于2015年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件应当由中级人民法院管辖。结合目前北京市行政审判工作的实际情况，以本市区（县）人民政府为被告的第一审行政案件现均由北京市第四中级人民法院管辖。因此，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
原告冯宝强要求被告北京市顺义区人民政府撤销曲淑华《集体土地建设用地使用证》一案移送北京市第四中级人民法院管辖。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 徐 鹤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1871号
上诉人（原审被告）：姚建汉。
被上诉人（原审原告）：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张晓平。
原审被告：瑞安市中川塑胶有限公司。
法定代表人：姚建汉。
原审被告：温州启迪机械有限公司。
法定代表人：蔡瑞建。
原审被告：蔡瑞建。
上诉人姚建汉为与被上诉人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司、原审被告瑞安市中川塑胶有限公司、温州启迪机械有限公司、蔡瑞建借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第1802号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人姚建汉经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人姚建汉经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人姚建汉自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
代理审判员 曾庆建
二〇一四年十月三十日
代书 记员 项道德
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第199号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：乔艳红，女，汉族，1989年1月2日出生。
被执行人：昌吉市快客运输有限责任公司，住所地：昌吉市。
法定代表人：张明开，该公司经理。
中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与乔艳红、昌吉市快客运输有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2281号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第398号裁定终结本次执行程序。2015年5月5日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人乔艳红提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2281号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 彭国梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李凤芹
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终7446号
上诉人（原审被告）：济南市长清区桃花源酒店，住所地济南市。
经营者：汪加元，男，1966年10月25日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：龚涛，济南天恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：济南市长清区玉鑫水产店，住所地济南市。
经营者：刘秀，男，1982年7月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
上诉人济南市长清区桃花源酒店（以下简称桃花源酒店）因与被上诉人济南市长清区玉鑫水产店（以下简称玉鑫水产店）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桃花源酒店上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判驳回玉鑫水产店的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由玉鑫水产店承担。事实和理由：首先，一审判决认定事实不清。一、玉鑫水产店所诉的欠款大部分发生在2010年-2011年期间，最晚的在2011年10月25日。而我店在此期间未与玉鑫水产店发生过买卖关系，仅与玉鑫水产店经营者刘秀的父亲刘瑞金有过业务来往，玉鑫水产店所持有的欠据是桃花源酒店与刘瑞金之间的业务往来凭证，而非是桃花源酒店与玉鑫水产店之间买卖关系的凭证。二、桃花源酒店与刘瑞金之间的债务已经全部还清，刘瑞金的妻子给桃花源酒店写了收条，并在条上注明了原欠条作废，因当时刘瑞金病重，急需用钱，情况特殊，基于信任，桃花源酒店没有将原欠条收回。这也是证明桃花源酒店为什么在以后的五、六年的时间里没有持欠条来找桃花源酒店要钱的原因。三、本案已超出诉讼时效。玉鑫水产店所持欠条大都发生在2010年-2011年期间，最后一次在2011年10月25日。而本案的玉鑫水产店是在2017年的l月向桃花源酒店的其他人员主张过该欠款以外的权利，对该欠款玉鑫水产店从未找过桃花源酒店主张过权利。假设桃花源酒店未偿还欠款，也早超出了两年的诉讼时效，桃花源酒店在一审庭审中，提出了该抗辩意见，但一审判决未对桃花源酒店提出的时效问题予以说明，武断的支持玉鑫水产店的请求，玉鑫水产店与桃花源酒店员工的电话录音不能够代表桃花源酒店的意思，导致判决错误。其次，一审判决适用法律错误，应依法改判驳回玉鑫水产店的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案玉鑫水产店的起诉己超出时效的规定，玉鑫水产店的起诉不应予以支持。
玉鑫水产店辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
玉鑫水产店向一审法院起诉请求：1.依法判决桃花源酒店支付货款本金118332元；2.诉讼费用由桃花源酒店承担。
一审法院认定事实：刘秀于2009年10月16日注册登记成立玉鑫水产店。张刚于2005年8月3日注册登记成立济南市长清区东桃园酒店，该酒店于2009年6月15日因无力经营被注销工商登记。汪加元于2009年6月10日注册登记成立桃花源酒店，该酒店于2016年4月14日因经营期限超期被注销工商登记。汪加元于2016年4月18日重新注册登记成立桃花源酒店。2010年12月20日，汪加元向玉鑫水产店购买水产品，出具欠据一张，载明，欠货款64422元；2011年3月16日，汪加元向玉鑫水产店购买水产品，出具欠据一张，载明，欠现金6000元，另注，6000元-1050元；2011年4月6日，汪加元向玉鑫水产店购买水产品，出具欠据一张，载明，欠现金6788元；2011年6月26日，汪加元向玉鑫水产店购买水产品，出具欠据一张，载明，欠货款9940元；2011年10月25日，汪加元向玉鑫水产店购买水产品，出具欠据一张，载明，欠货款29322元。以上五份欠据金额计115422元。
诉讼中，玉鑫水产店主张其每年向汪加元催要欠款，并提供玉鑫水产店经营者刘秀妻子与汪加元酒店服务员某某的电话录音，该录音内容中，汪加元明确表示要求玉鑫水产店与某某针对双方之间的所欠货款进行结算并在今后供货过程中逐渐偿还。此后，李某某以济南市长清区东桃花源酒店的名义于2016年1月19日向玉鑫水产店出具欠据一张，载明，“今欠到壹仟玖佰玖拾元￥1990加玖佰贰拾元正汪加元经手人东桃源李16年1月19日”，桃花源酒店认可其店内有服务员李某某，但其主张李某某出具欠据行为与酒店无关。
一审法院认为，汪加元曾于2009年6月10日注册成立桃花源酒店，后因经营超期被注销后，再次于2016年4月18日注册成立桃花源酒店，在汪加元经营该酒店期间共欠玉鑫水产店货款115422元，为此向玉鑫水产店出具5份欠据。根据所购水产品的数量、汪加元系桃花源酒店经营者的身份，以及汪加元要求玉鑫水产店与其酒店服务员结算的事实，应认定所涉水产品系由桃花源酒店购买。现玉鑫水产店持据要求桃花源酒店偿还上述欠款合理合法，予以支持。桃花源酒店主张已经清偿上述欠款，但未提供证据证实，玉鑫水产店对此不予认可，对桃花源酒店该主张，不予支持。玉鑫水产店主张的2016年1月19日欠据，因该欠据载明欠款人为济南市长清区东桃园酒店，其也未提供证据证实该欠款与桃花源酒店存在利害关系，桃花源酒店不认可该债务，故对玉鑫水产店该主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、桃花源酒店（经营者汪加元）于判决生效之日起十日支付玉鑫水产店货款115422元。二、驳回玉鑫水产店（经营者刘秀）的其他诉讼请求。案件受理费2666元，减半收取1333元，由桃花源酒店负担。
二审中，针对桃花源酒店的上诉请求，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实本院予以确认。
桃花源酒店主张玉鑫水产店所持有的欠据是桃花源酒店与刘瑞金之间的业务往来凭证，且桃花源酒店与刘瑞金之间的债务已经全部还清，未有证据证明。
本院认为，根据桃花源酒店经营者汪加元出具的欠条，能够认定桃花源酒店欠货款115422元。该欠条为不记名欠条，为玉鑫水产店持有，虽然桃花源酒店主张玉鑫水产店所持有的欠据是桃花源酒店与刘瑞金之间的业务往来凭证，且桃花源酒店与刘瑞金之间的债务已经全部还清，但桃花源酒店未有证据证明，故一审判决认定桃花源酒店欠玉鑫水产店货款115422元正确。汪加元出具的欠条中未载明履行日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。桃花源酒店未有证据证明玉鑫水产店在起诉前请求其履行债务，玉鑫水产店提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。桃花源酒店的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由上诉人济南市长清区桃花源酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 潇
审判员 张 伟
审判员 高 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙红杰
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第715号
申请执行人：王琨，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：李丰林，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人王琨与被执行人李丰林合同纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年7月22日作出（2014）昌民二初字第258号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年9月25日向本院申请强制执行。本院于同日立案，由执行员王洪江执行本案。本案的执行标的为10，050.00元。
本案在执行过程中，本院于2014年10月8日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报财产状况。经几次核查财产，查明被执行人李丰林有银行存款30000.00余元。本院予以冻结后，多次传被执行人来院解决，但被执行人总是以各种理由拒不履行。本院根据申请执行人的申请，按判决书确定的数额及迟延履行期间债务利息和相关费用，将被执行人李丰林的银行存款10，845.00元扣划至本院账户，并给付申请执行人。申请执行费51.00元由被执行人缴纳并承担。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第258号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 王洪江
审 判 员 张元忠
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 王 博
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2605号
原告兰考宏盛安建材有限公司。
法定代表人吴天胜，经理。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂。
负责人郭凯，经理。
原告兰考宏盛安建材有限公司诉被告开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰考宏盛安建材有限公司的委托代理人赵新超到庭参加诉讼。被告开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂的法定代表人郭凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考宏盛安建材有限公司诉称，2011年8月7日，原、被告双方在原告公司签订销售合同，合同约定由原告按被告要求制作普通装塑钢制品，被告预交定金后，原告按被告要求制作完成交给被告验收后十日内一次性付款。合同签订后，被告多批次需求塑钢制品，累计欠原告货款91850元。经多次催要，被告以各种理由拖欠至今。故诉至法院，要求被告还款并支付延期付款利息，并承担本案诉讼费用。
被告开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月7日，原、被告双方在原告公司签订销售合同，合同约定由原告按被告要求制作普通装塑钢制品，被告预交定金后，原告按被告要求制作完成交给被告验收后十日内一次性付款。合同签订后，被告多批次需求塑钢制品，累计欠原告货款91850元。
上述事实有原告陈述、销售合同、欠条七份、对账明细单一份、录音光碟一张及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买
受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订塑钢供货合同，原告已按合同约定将货物交付给被告，被告应按约定支付货款，被告拒付货款是造成此纠纷的原因。故对原告要求支付货款，并按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂于本判决书生效后十日内给付原告兰考宏盛安建材有限公司货款91850元及利息（自2012年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率结算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由被告开封市顺河区兴兴塑钢门窗厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年九月五日
书记员 苗 林
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）菏开刑一初字第48号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，1975年12月8日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽经济经济开发区。2013年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2013）227号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员付德、仝俊亭出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月27日17时许，在菏泽经济开发区佃户屯办事处张堂行政村张堂村新玉饭店门口，被告人张某甲与被害人田某甲因琐事发生口角，被告人张某甲用右拳打击被害人田某甲鼻部致其受伤。经鉴定，被害人田某甲的伤情为轻伤。2013年10月11日，被告人张某甲向公安机关自首。
就上述指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解，被害人田某甲的陈述，证人田某乙、王某甲、王某乙等人证言，鉴定意见，投案自首证明等证据。公诉机关认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年5月27日17时许，在菏泽经济开发区佃户屯办事处张堂行政村张堂村新玉饭店，因被告人张某甲与王某甲、王某丙玩扑克牌时，被害人田某甲指挥王某甲出牌，造成被告人张某甲与被害人田某甲发生冲突并相互辱骂。后，在新玉饭店门口处，被害人田某甲用左手掐住被告人张某甲的脖子，被告人张某甲用右拳往被害人田某甲鼻部打了一拳致其受伤。经鉴定，被害人田某甲伤后致头面部多处软组织损伤及双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折，根据其损伤的形态特点分析认为，符合钝性外力作用所致，属钝器伤。依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十条第一款、第十三条之规定，其损伤程度构成轻伤。2013年10月11日被告人张某甲到公安机关投案自首。
另查明，2013年12月17日，被害人田某甲与被告人张某甲家属达成赔偿协议，除在被害人住院期间被告人为其支付的2000元医疗费外，再一次性赔偿被害人田某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各种损失共计29000元。被害人田某甲对被告人张某甲表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实。
1、被害人田某甲陈述证实，2013年5月27日17时左右，其到张堂村东头的新玉饭店看别人打牌。当时张某甲、王某丙、王某甲在用扑克牌玩斗地主。其坐到王某甲旁边，王某甲出牌时，其对王某甲出牌提出建议，张某甲看到后就骂并要动手打其。张某甲被王某甲等人拉住后，其从屋内出去，张某甲也跟着出去了并对其辱骂，其也回骂了张某甲。张某甲听到骂他后，就要动手打其，其用左手掐住张某甲的脖子，张某乙将其拉开，这时张某甲就用右拳往其鼻子上打了一拳，一下就把其打晕了。
2、证人证言
（1）王某甲证言证实，其为开发区佃户屯办事处张堂村的村民，2013年5月27日下午，其在该村村东头的饭店内与张某甲、王某丙玩斗地主，在玩的过程中田某甲坐到其旁边看其打牌。田某甲在其旁边说了一句话，具体什么内容其记不得。张某甲听到后，就骂田某甲，田某甲回骂张某甲。其与他人将田某甲与张某甲从饭店里劝出来后，二人在大街上互骂一会儿，田某甲就用左手掐住张某甲的脖子，张某甲用右拳往田某甲的鼻子上打了一拳。田某甲被打后，躺在地上就不动了，鼻子里面流了很多血。
（2）王某乙证言证实，其为开发区佃户屯办事处张堂村的村民，2013年5月27日下午，其在该村村东头的饭店内与他人玩扑克牌。17时左右，田某甲也到饭店玩并坐在王某甲的旁边看王某甲、张某甲等人打牌。正在别人出牌时，田某甲指着王某甲的牌不知道说了什么，张某甲就把牌往桌子上一扔，然后就指着田某甲骂，田某甲也回骂张某甲。其与他人将田某甲与张某甲从饭店里劝出来后，二人在大街上互骂一会儿，田某甲就用左手掐住张某甲的脖子，张某甲用右拳往田某甲的鼻子上打了一拳，田某甲被打后，躺在地上就不动了。
3、人体损伤程度鉴定意见证实，田某甲伤后致头面部多处软组织损伤及双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折是事实，予以认定。根据其损伤的形态特点分析认为，符合钝性外力作用所致，属钝器伤。其双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折依照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十条第一款、第十三条之规定，其损伤程度构成轻伤。
4、书证
（1）发破案经过证实，案发后，被害人田某甲弟弟田某丙报警情况及案件侦破的情况，同时还证实张某甲主动投案。
（2）投案自首证明证实，2013年10月11日11时，被告人张某甲主动到菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所投案自首。
（3）被告人户籍信息证实，被告人张某甲出生于1975年12月8日，案发时为成年人。
（4）赔偿协议书证实，2013年12月17日，被害人田某甲与被告人张某甲家属达成赔偿协议，除在被害人住院期间被告人为其支付的2000元医疗费外，再一次性赔偿被害人田某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各种损失共计29000元。被害人田某甲对被告人张某甲表示谅解。
5、被告人张某甲供述证实，2013年5月27日下午，其在开发区佃户屯办事处张堂村前街东头的新玉饭店里和王某甲、王某丙用扑克牌玩斗地主。他们刚当了两局，田某甲也过来玩，田某甲看了张某甲的牌，然后又看王某甲的牌，在王某甲出牌时，指挥王某甲出牌。其当时很生气，就骂田某甲，田某甲也对其回骂。在饭店玩的人将他们拉开后，二人来到外面，田某甲就用左手掐住其脖子，其用左手抓住田某甲的右手，然后用右拳往田某甲鼻子上打了一拳。田某甲被打倒在地，鼻子里流了很多血。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。”被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人张某甲的亲属赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人张某甲认罪、悔罪，符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞华
审 判 员 顾 震
人民陪审员 邵传红
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 石 磊
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2417号
原告：沈银，男，汉族，1980年10月9日出生，住光山县。
被告：罗华元，男，汉族，1978年7月17日生，住湖南省衡阳市石鼓区。
原告沈银诉被告罗华元民间借贷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈银、被告；罗华元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈银向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金款12万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：因被告做生意需资金周转，多次借款累计达12万元，于2015年12月23日出具欠条一张，约定了还款日期。到期后没有清偿分文。
被告罗华元辩称，欠原告12万元属实，但不全是借款累计。因现经济困难，愿调解分期付款。
本院经审理认定事实如下：2015年，本案被告罗华元从他人手中转包光山东城状元府大酒店，因本案原告为酒店装修及被告在原告手中零星借资，致债务产生。2015年12月23日，双方进行了清算，共计欠款12万元，被告出具欠条一张，约定了还款日期为2016年6月33日。到期后，被告没有清偿分文，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方之间债权债务关系清楚，约定还款日期到期后被告没有清偿，属违约行为，依法应承担还款责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
被告罗华元于本判决生效之日起三十日内向原告沈银清偿120000元。
案件受理费2700元由被告罗华元承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 左忠志
二〇一七年八月三十日
书记员 方曾明
河南省焦作市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终386号
上诉人（原审被告）买小军，男，回族，1970年11月24日出生。
委托代理人海江河，焦作市148法律服务所法律工作者。
委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市鑫湖灰业再生资源有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路****号**楼***号。
法定代表人王长江，总经理。
委托代理人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
上诉人买小军与被上诉人焦作市鑫湖灰业再生资源有限公司物权保护纠纷一案，焦作市鑫湖灰业再生资源有限公司于2015年7月6日向焦作市解放区人民法院提起诉讼。焦作市解放区人民法院于2015年11月23日作出（2015）解民二初字第378号民事判决。买小军不服，于2015年12月15日提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人买小军的委托代理人海江河、许建军，被上诉人买小军的委托代理人刘红兵到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：
一、撤销焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第378号民事判决。
二、发回焦作市解放区人民法院重审。
审 判 长 高 阳
审 判 员 刘成功
代审判员 侯永言
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 于俊杰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第644号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
被执行人安同吉。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人安同吉违法占地一案。在执行过程中，扣划被执行人银行存款至法院，该案全部罚款已执行完毕。经执行听证和法院调查，目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 刚
代理审判员 王晓宇
代理审判员 杨成鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 石全祥
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07748号
原告韩荣梅，女，汉族，1971年1月4日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂�江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告韩荣梅诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩荣梅的委托代理人涂长江，被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣梅诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计11934元，并向原告出具欠款明细。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资11934元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，被告玮坤厂向原告出具欠条，并载明：今欠到韩荣梅2014年6月至9月期间工资共计11934元。
上述事实，有欠条以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告韩荣梅为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费11934元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告韩荣梅劳务费11934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元减半收取49元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本�决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 晋
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执160号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人海口盛泰热带作物有限公司。
法定代表人潘家美，该公司销售部经理。
本院依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2015）103号行政处罚决定书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务，即：一、停止椰子粗加工项目的生产；二、缴纳罚款本金20000元及逾期不缴纳罚款；三、负担执行费200元。
在执行过程中，2015年3月17日，经本院和申请执行人海口市环境保护局对位于海口市秀英区长怡路与海盛路交叉口的海口盛泰热带作物有限公司椰子粗加工项目进行现场勘查，发现被执行人海口盛泰热带作物有限公司已停止位于海口市秀英区长怡路与海盛路交叉口的椰子粗加工项目的生产。另外，经本院向银行、房产、国土、车管等相关部门查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于鉴于被执行人已经停止生产。且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2015）69号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 波
审判员 苏 铭
审判员 王云虹
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘婧洋
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二金初字第64号
原告新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县。
法定代表人王晓民，理事长。
委托代理人张晓云，该联社员工，特别授权。
被告：赵海宾，地址：新乡县。
被告：刘永峰，地址：新乡县。
被告：李军领，地址：新乡县。
原告新乡县农村信用合作联社诉被告赵海宾、刘永峰、李军领三人借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月30日，被告赵海宾、刘永峰、李军领与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签定一份保证担保借款合同，由原告向被告赵海宾发放贷款48000元，利率9.735‰，到期日为2011年8月30日，由被告刘永峰、李军领对该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告赵海宾提供了贷款，履行了约定义务。被告应在2011年8月30日前还清借款本息。但截止起诉之日，被告贷款及剩余利息（利息至全部贷款结清日）未能按期清偿。为维护自身合法权益，特对被告提出起诉，请法院支持诉讼请求。
原告提供有关证据：1、原告分支机构七里营信用社与被告赵海宾、刘永峰、李军领签订的保证担保借款合同一份。2、借款借据一份。3、逾期贷款催收通知书6份。4、被告身份证复印件各一份。以上证据证明被告借款及担保的事实，证明原告所诉事实成立，其主张依法应予以保护。
三被告在答辩期间未向本院提交答辩状及相关证据材料。
三被告因未到庭，无法对原告的证据进行质证。经审查原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年8月30日，被告赵海宾与原告新乡县农村信用合作联社下属机构七里营信用社签订了一份担保借款合同，由原告向被告赵海宾贷款48000元，利率为千分之9.735，期限为一年，逾期利息从逾期之日按万分之4.8675计算，由被告刘永峰、李军领为该笔借款提供连带责任保证。原告依约向被告提供了贷款，借款到期后，被告偿还利息2710.23元，贷款本金48000元及剩余利息至今未清偿。
本院认为：原、被告双方所签保证借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，又不违反法律法规规定，应为有效合同。原告依约发放贷款，被告逾期未付，就应按照合同约定支付所欠本金及利息，原告诉请借款人归还本金及利息，担保人承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵海宾于本判决书生效之日起十日内付给原告新乡县农村信用合作联社借款48000元及利息（按双方合同约定利率，从借款之日起算至本判决确定给付之日止）。
二、被告刘永峰、李军领对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由三被告负担（原告已垫支，待执行时，被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
代理审判员 曹靖华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 荆 娜
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商监字第0001号
申诉人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：颜宏根。
被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江都起重机械厂，住所地在扬州市江都区丁沟镇。
原审被告：朱礼勇。
原审被告：袁素芳。
颜宏根与江都起重机械厂（以下简称机械厂）、朱礼勇、袁素芬财产租赁合同纠纷一案，原江都市人民法院于1998年10月31日作出（1998）江经初字第494号民事判决。颜宏根不服，向本院提起上诉。本院于1999年3月9日作出（1998）扬经终字第444号民事判决。颜宏根不服，向本院申请再审。本院于1999年8月23日作出（1999）扬经监字第88号民事裁定，决定由本院另行组成合议庭进行再审。本院再审后，于1999年11月23日作出（1999）扬经再终字第16号民事判决，已经发生法律效力。颜宏根仍然不服，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2007年5月11日以（2006）苏民二监字第034号函交本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在本院复查期间，颜宏根称：1、原一、二审及再审将我提交的所有证据均毁灭，全部是对方非法证据定案，是枉法裁判文书。2、机械厂原法定代表人跟我拿了5000元，我不欠对方租金。请求法院撤销原审判决，判令机械厂赔偿我各项损失1695311.52元。
本院审查查明，颜宏根与机械厂于1996年10月18日签订“补充协议”，1996年11月6日签订《资产租赁经营协议》一份，约定：机械厂将金工生产线的厂房、仓库、设备、工具等部分资产租赁给颜宏根从事生产经营，由其自行申请工商登记另立厂名，租赁期自1996年10月26日至1999年10月25日，第一年租金为15000元，于协议签订时交清；第二年租金17000元，于1997年10月26日交清；第三年租金20000元，于1998年10月26日交清，先上缴后运转。颜宏根上交款逾期一个月仍未交足，机械厂可终止协议。协议同时约定，颜宏根自愿接纳机械厂在职职工5名，按照国家和地方政府的规定交纳职工养老保险金等有关社会保险的一切规费，发放正常的职工福利；租赁期满，颜宏根应对所租的公有资产如数归还机械厂；双方须按协议条款履行协议，如一方中途毁约，必须向另一方支付违约金3万元；颜宏根如未按协议规定时间交纳租金逾期每月按所欠款的3‰支付机械厂滞纳金。朱礼勇、袁素芳以其共同共有的房屋3间为颜宏根提供抵押担保，愿承担连带责任并为之先行给付。该协议后于同年11月8日由原江都市公证处进行了公证，朱礼勇、袁素芳也出具了抵押担保书。
协议签订前，颜宏根已于1996年10月18日中标后，交租金10000元，同时写下了欠5000元租金的欠据。同年10月24日，机械厂将厂房、仓库、设备、工具移交给了颜宏根，双方在交接清单上签字。厂房和仓库在协议和交接清单上未载明具体面积；设备和工具均按交接登记表作了清点移交，其中“钻铣床”一台载明为“借出”。颜宏根在交接登记表上亦签了字。1996年12月，颜宏根申领了江都市苏中起重机械制造厂的个体工商户营业执照。至第一年租赁期满，颜宏根尚欠交第一年度5000元租金、职工养老保险金2460.64元。机械厂分别于1997年10月27日、11月10日两次函告颜宏根，催交所欠租金和职工养老保险金。颜宏根未交款亦未答复。机械厂遂于1997年11月10日下午对颜宏根所租赁的房屋实施了停电、封门，并于1998年2月20日、2月28日、3月4日发函给颜宏根，告知其终止双方租赁协议，要求做好资产交接等工作。颜宏根于1998年2月28日回函机械厂，认为机械厂封门、断电系单方违约，造成的损失由机械厂承担。
此外，颜宏根在与机械厂签订租赁协议前，为机械厂销给原江都市环境净化设备厂铸件、滑车一批，共计货款为11755元，该货款已由颜宏根于1996年11月20日与原江都市环境净化设备厂全部结清，颜宏根于1997年1月12日交给机械厂5000元（机械厂出具了收条），在机械厂的往来帐上反映，原江都市环境净化设备厂的还款还有6755元未到账。
1998年6月11日，机械厂向原江都市人民法院提起诉讼，要求终止与颜宏根之间的《资产租赁经营协议》，判令颜宏根给付尚欠租金5000元及滞纳金；给付所欠职工养老保险金2460.64元及违约金30000元，并承担本案诉讼费用。颜宏根则反诉要求继续履行与机械厂签订的《资产租赁经营协议》，判令机械厂赔偿经济损失80000元、支付违约金30000元并承担本案诉讼费用。原江都市人民法院经审理，于1998年10月31日作出（1998）江经初字第494号民事判决：一、终止机械厂与颜宏根之间所签订的财产租赁合同的履行；二、颜宏根前机械厂租金5000元及养老保险金2460.64元，合计7460.64元，现颜宏根于判决生效之日起10日内一次性付清；三、颜宏根承担逾期付款违约金（按欠款总额每月3‰计算，自1996年11月6日起至1998年10月31日止）限于判决生效之日起10日内给付机械厂；四、朱礼勇、袁素芳对上述颜宏根给付款项承担连带责任；五、驳回颜宏根反诉诉讼请求。本案诉讼费2260元由机械厂负担760元，颜宏根负担1500元；反诉费4710元由颜宏根负担。颜宏根不服，向本院提起上诉，本院于1999年3月9日作出（1998）扬经终字第444号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由颜宏根负担。颜宏根不服，向本院申请再审，本院于1999年8月23日作出（1999）扬经监字第88号民事裁定，决定对本院由本院另行组成合议庭进行再审。本院再审后，于1999年11月23日作出（1999）扬经再终字第16号民事判决：维持本院（1998）扬经终字第444号民事判决。
本院认为，颜宏根与机械厂签订的资产租赁协议合法有效，对双方当事人均应具有约束力。根据协议约定，颜宏根应先缴纳租金，后租赁经营，逾期则机械厂有权终止协议。而颜宏根承租经营一年期满，仅缴纳10000元租金，尚欠第一年租金5000元及部分养老保险费用，且此时也到缴纳第二年租金时间，机械厂两次发函给颜宏根，要求其缴纳应缴费用，但颜宏根未缴纳。颜宏根认为其第一年所欠5000元租金已缴并以机械厂出具的收条为证，但该5000元实为机械厂在与颜宏根签订资产租赁协议前的应收债权，与颜宏根无关，颜宏根称其不欠租金的理由不能成立。颜宏根未按约向机械厂上缴租金及部分养老保险费用，显属违约。因此，原审判决对机械厂要求终止与颜宏根之间的租赁协议、偿还所欠租金及职工养老保险金的主张予以支持，并无不当。颜宏根提出因机械厂封门、断电造成其与业务单位毁约，由此给其造成重大经济损失，要求机械厂予以赔偿，但又不能提供相关业务单位索赔的计算标准、金额等证据，故颜宏根要求机械厂赔偿损失的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，颜宏根称原一、二审及再审枉法裁判的理由不能成立。颜宏根的申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回颜宏根的申诉。
审 判 长 王珠林
审 判 员 邓 华
代理审判员 张高峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱爱娟
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第00654号
原告：耿某，男，1989年7月出生，汉族。
委托代理人：曹中宝。
被告：朱某，女，1990年8月出生，汉族。
委托代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告耿某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢庆升独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人曹中宝与被告朱某及其委托代理人汪维斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：与被告朱某草率结婚，没有感情基础，且被告借婚姻索取财物，造成原告家庭很大的经济损失，精神上遭受巨大打击，现要求离婚，返还彩礼。
被告朱某辩称：不同意离婚；如果离婚，要求归还金银首饰，赔偿名誉损失和精神损失。
经审理查明：原告耿某与被告朱某经人介绍相识于××××年××月××日领取结婚证。现原告诉讼来院要求离婚。
本院认为：人民法院判定离婚是以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本案原告耿某未能够提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，因此，对原告的离婚请求不予支持。为维护稳定的家庭关系，保障婚姻自由，防止轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一四年六月二十四日
书记员 陆忠飞
附本判决引用法律条款：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰执字第218号
申请执行人兰州市七里河区华坪建筑工程队（简称：华坪工程队），地址：兰州市七里河区。
被执行人兰州市城关区土地开发指挥部。
兰州市七里河区华坪建筑工程队申请执行兰州市城关区土地开发指挥部建设施工合同纠纷一案，本院作出的（1992）兰法民经字第40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人兰州市城关区土地开发指挥部未按期履行义务，申请执行人于2013年10月12日向申请强制执行。执行标的1107321.26元（含诉讼费、保全费、执行费及迟延期间履行的债务利�）。
本案在执行过程中，被执行人兰州市城关区土地开发指挥部主动履行540000元并已返还申请执行人兰州市七里河区华坪建筑工程队，现申请执行人同意以540000元结案，其余款项同意放弃。申请执行人兰州市七里河区华坪建筑工程队书面申请执结本案。据此，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院作出的（1992）兰法民经字第40号民事判决书全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 张振东
执行员 张立春
二〇一四年三月十一日
书记员 李 娜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初29号
原告义县农村信用合作联社。住所地义县建设路*号。
法定代表人焦义，系该社理事长。
委托代理人岳某某，系辽宁燕郡律师事务所律师。
被告齐某某，男，1981年10月15日出生，满族，住义县。
被告王某某，男，1971年5月2日生，汉族，住义县。
原告义县农村信用联社与被告齐某某、王某某金融借款合同纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告义县农村信用合作联社委托代理人岳某某到庭参加了诉讼，被告齐某某、王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日，被告齐某某向我社所属头道河信用社借款50000元，被告王某某系借款保证人。借款期满后，被告齐某某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某某亦未履行保证责任。要求被告齐某某偿还借款本金及利息并按约定承担违约责任，被告王某某承担连带保证责任。
被告齐某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，2013年5月10日原告与被告齐某某、王某某签订保证担保借款合同。按照合同约定，借款人齐某某于2013年5月17日向原告借款50000元，借款期限自2013年5月17日起至2014年5月16日止，执行利率11.16%，同时约定借款人违约从逾期之日起按日利率万分之4.65计收利息。借款期满后，被告齐某某未按约定偿还借款本金及利息，被告王某某亦未履行保证人义务。
本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录、保证担保借款合同、借款凭证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告双方签订的保证担保借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。被告齐某某未按约定偿还原告借款本金及利息的行为违约，应当履行还款义务，并按合同约定承担违约责任。被告王某某为被告齐某某借款提供连带责任保证，故应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告齐某某于判决生效后十日内偿还原告义县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付自2013年5月17日起至借款清偿之日止按约定利率计算的利息；
二、被告王某某对第一款承担连带保证责任；
三、被告王某某履行保证责任后，有权向被告齐某某追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，公告费570元，合计1620元，由被告齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 单学文
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 王殿文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张贞冉
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第03856号
原告梁贤斌，男，汉族，1986年7月13日出生，住重庆市荣昌县。
委托代理人梁先荣（原告父亲），汉族，1960年6月28日出生，住重庆市荣昌县。
被告重庆菱峰电梯工程有限公司（以下简称菱峰公司），住所地重庆市渝中区渝州路170号附17号。
法定代表人吴鹏。
原告梁贤斌与被告菱峰公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员吴可担任审判长，与代理审判员蔡鹏飞、人民陪审员秦伦云组成合议庭，适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告梁贤斌的委托代理人梁先荣到庭参加诉讼，被告菱峰公司经本院依法传票（公告送达）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁贤斌诉称，2012年4月20日，原告与被告的代表明鸣签订电梯安装承包协议，由原告为被告在合川华邦制药厂安装电梯4台，约定安装费共计41000元，后原告遂进行电梯安装，2012年7月该项目安装工程全部结束，同年10月工程通过验收。原告在安装过程中，被告陆续向原告支付了劳务费34000元，2013年2月4日被告与原告进行了结算，被告确认尚欠原告7000元未支付。后原告多次向被告催收欠款，被告公司又在2013年12月25日在双方的结算单上签字并加盖被告项目部印章再次确认了欠原告劳务安装费7000元。后被告一直未向原告支付所欠款项。现请求法院判令被告向原告支付劳务费7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告菱峰公司未答辩。
经审理查明，2012年4月20日原告与被告项目经理明鸣签订了电梯安装承包协议，约定由原告为被告在合川华邦制药厂的电梯项目进行安装，后原告完成了电梯安装工程并通过了验收。后被告公司的江宏伟（谐音）制作了班组结算单与原告进行了结算，除已经支付的劳务费和其他费用后被告尚欠原告7000元劳务费，原告哥哥梁贤贵作为班组也在结算单上签字。2013年12月25日被告又加盖了项目部的公章对所欠原告款项进行确认。后被告未向原告支付款项。原告现诉至本院，诉请如前。
以上事实，有原告的陈述，电梯安装承包协议，班组结算单，本院询问笔录，经原告质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原告为被告提供了安装电梯的劳务，被告向原告出具了加盖项目部公章的结算单，原、被告系合法的劳务合同关系，双方应按照合同约定及时的履行各自的义务。现原告已向被告提供了劳务，被告既已确认了尚欠原告劳务费7000元的事实，就应按照结算的数额向原告支付劳务费用，被告现未向原告支付，应当承担及时支付的法律责任。因此对原告请求被告支付劳务费7000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆菱峰电梯工程有限公司在本判决生效后五日内支付原告梁贤斌劳务费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告重庆菱峰电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务；一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 可
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 秦伦云
二〇一五年二月十七日
书 记 员 杨 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00068号
原告：蒯玮，女，1949年2月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：蒯唤唤。
被告：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，住合肥市。
被告：曲媛，女，1983年7月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒯玮与被告陈家增、曲媛民间借贷纠纷一案中，原告蒯玮向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结陈家增及曲媛的银行存款1700000元或查封、扣押其同等价值的财产，并以财产保全担保人蒯唤唤名下位于合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2008室（房地权证合包字第××号）房屋、合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2009室（房地权证合包字第××号）房屋、合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2010室（房地权证合包字第××号）房屋、合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2309室（房地权证合包字第××号）房屋提供担保。
本院认为：原告蒯玮提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结陈家增、曲媛的银行存款1700000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封蒯唤唤所有的位于合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2008室（房地权证合包字第××号）的房屋一套；
三、查封蒯唤唤所有的位于合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2009室（房地权证合包字第××号）的房屋一套；
四、查封蒯唤唤所有的位于合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2010室（房地权证合包字第××号）的房屋一套；
五、查封蒯唤唤所有的位于合肥市包河区南淝河路369号淝河大厦2309室（房地权证合包字第××号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李志明
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 马其遥
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初4037号
原告刘永凤，女，1974年06月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东，重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆康碧特食品有限公司，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：谭发金，经理。
原告刘永凤与被告重庆康碧特食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员饶智勇到庭支持起诉，被告重庆康碧特食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘永凤向本院提出诉讼请求：一．判令被告支付原告工资5269元。二．本案诉讼费由被告公司负担。事实和理由：原告系被告处的职工，原告在被告处工作期间，被告累计拖欠原告工资共计5269元。原告曾多次与被告协商支付工资事宜，但均无结果，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆康碧特食品有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：
对原告提供的身份证、被告企业公示信息表，重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆康碧特食品有限公司是合法的用工主体。原告刘永凤系被告重庆康碧特食品有限公司的职工。在务工期间，被告公司共欠原告工资5269元。被告公司于2016年9月8日制作的“应欠员工工资一览表”载明欠到刘永凤工资5269元，并盖有重庆康碧特食品有限公司印章，其法定代表人谭发金签字予以认可。
本院认为，被告重庆康碧特食品有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告处工作，双方约定了相应的劳动报酬，原告提交的“重庆康碧特食品有限公司应欠员工工资一览表”，加盖了被告公司印章，被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，未支付原告工资，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告给付所欠的工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆康碧特食品有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘永凤工资5269元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆康碧特食品有限公司负担。
本案已当庭宣判，并告知当事人于2016年11月30日16时30分到本院立案大厅领取民事判决书。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
代理审判员 李慧玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 曾宪府
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第01175号
原告长沙同辉电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区时代先锋B栋B座1714室。
法定代表人刘小辉，总经理。
委托代理人刘艳辉。
被告张立林。
原告长沙同辉电子科技有限公司（以下简称同辉公司）诉被告张立林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王鹏担任审判长，与人民陪审员陈文艺、林群组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员彭小波担任记录。原告同辉公司的委托代理人刘艳辉到庭参加诉讼。被告张立林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同辉公司诉称，原告在第一时间同被告签订了劳动合同（因公司处于发展初级阶段，合同形式比较简单），并在《员工手册》里对对方的权利和义务都有体现。原告按约定按时足额给被告给付报酬，而被告在工作期间长期迟到、早退和溜岗，故意不按要求规范工作，给原告的生产带来了严重的安全隐患。在多次劝告、教育、换岗和停岗都无效的情况下才予以劝退。《劳动法》是保护劳动者的合法权益不受侵害和损失，付出的劳动得带相应的回报。而此案中原告给予被告更多的是宽容和包容，毫无故意或无意给被告权益造成损失，被告超额取得了回报。每月原告发放给被告的现金中包含了原告应承担的社会保险金，交由被告自行缴纳。被告在劝退后仍在原告办公场所逗留将近2个月，骚扰工作人员，干扰其他人员工作，影响工作效率，并占有宿舍3个多月。被告2013年12月15日到2014年的实际工资为11201元。为维护自身合法权益，原告向法院请求判令：一、驳回开劳人仲案字（2014）第224号由被告支付2013年12月15日至2014年8月30日工作期间双倍工资16001元；二、被告赔偿原告住房租金1500元，水电费200元，人工损失费2000元，共计3700元。
被告张立林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明，被告2013年11月15日入职原告处从事通电设施机子老化操作工。被告填写了应聘人个人情况登记表（劳动合同），双方约定被告试用期3个月，试用期月工资为1700元，转正之后每月1900元（基本工资1100元＋200元误餐补助＋600元社会保险补贴）加计时加班工资。原告未为被告缴纳社会保险费。原告将社会保险费公司应缴部分（600元）自作主张放在被告基本工资中，发放给被告。被告在原告处工作期间时有违反原告的规章制度。2014年4月10日原告在生产部发布通告，通告被告在原告处各种违反公司制度的行为，望其全体员工引以为戒。2014年8月30日，原告又以被告多次严重违反公司制度，屡教不改，给公司生产带来安全隐患为由下发通告解除与被告的劳动关系。
另查明，被告向开福区劳动人事争议仲裁委员会请求原告公司支付：一、发九、十月份工资4000元；二、补发二月份工资2000元；三、补偿一个月工资经济补偿金2500元；四、不签订劳动合同发双倍工资24000元；五、买五险一金。开福区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月12日作出开劳人仲案字（2014）第224号裁决书，裁决内容：一、被申请人（即原告）支付申请人（即被告）2013年12月15日至2014年8月30日期间的二倍工资共计16001元；二、被申请人（即原告）为申请人（即被告）补缴2013年12月至2014年8月期间的社会保险费用，被申请人（即原告）承担单位应缴部分，个人部分由申请人（即被告）自己承担；三、驳回申请人（即被告）其他仲裁请求。
以上有当事人陈述、仲裁裁决书、员工手册及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：2014年8月30日原告以被告多次违反公司规章制度，多次劝告不予改正，给公司生产管理造成严重影响为由下发解除被告的劳动合同的通知，并通知其家属将被告代领回家，但是被告不顾原告单位的通告，执意要在原告处工作，经常在原告的单位串岗。原告认为被告的这种行为严重妨碍了原告单位的正常管理，给公司的正常运作带来了安全隐患。2014年10月16日原告叫公司保安将被告赶出。原告在2014年8月30日就解除了与被告之间的劳动关系。被告在上班期间多次违反公司的规章制度，有原告提供的通告为证，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，原告可以解除与被告之间的劳动关系并不用支付其经济补偿金。
关于二倍工资的问题，原告向本院提交了曾向开福区劳动人事争议仲裁委员会提交的应聘人个人情况登记表（劳动合同），但该登记表不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的基本条款，不能视其为双方签订的劳动合同。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。二倍工资的计算方法按《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。原告主张二倍工资的计算标准为1100元每月，但原告未提交证据证明被告的每月的工资发放情况，故本院认可开劳人仲案字（2014）第224号裁决书认定的标准，原告应支付被告2013年12月15日至2014年8月30日期间的二倍工资共计16001元（2768＋2153＋1914＋2420＋191＋3815＋840＋1900）。
关于原告要求被告赔偿住房租金、水电费、人工损失费的诉讼请求，原告未提供证据证明，本院不予支持。
被告张立林经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、原告长沙同辉电子科技有限公司在本判决生效之日起3日内向被告张立林支付二倍工资16001元；
二、驳回原告长沙同辉电子科技有限公司其他的诉讼请求。
本案受理费10元，公告费560元，共计570元，由原告长沙同辉电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一五年八月十八日
代理书记员 彭小波
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇奋斗街3号。
法定代表人郑宇帅，该支行行长。
委托代理人李涛，男，1977年2月10日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行职员，住木兰县。
被告周佳宝，男，1985年11月8日生，汉族，农民，住木兰县。
被告邱士生，男，1964年1月6日生，汉族，农民，住木兰县。
被告孙友，男，1970年3月12日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称邮储银行）与被告周佳宝、邱士生、孙友金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2014年12月30日向本院提起诉讼。本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告周佳宝、邱士生、孙友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年5月10日，被告周佳宝由邱士生、孙友担保在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限为12个月，自2013年5月10日起至2014年5月10日止，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告借款到2014年4月10日起就停止偿还借款首期本息，原告要求被告于2014年5月10日前偿还借款首期本息，经多次催收，被告周佳宝至今也未偿还，故起诉到法院，要求被告偿还借款本金50000.00元，利息5995.90元（利息计算至2014年10月9日），被告邱士生、孙友承担连带保证责任，共同偿还借款本息，被告周佳宝承担诉讼费用及催收时所产生的费用。
被告周佳宝、邱士生、孙友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，邮储银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
邮储银行举示的证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书各一份，拟证明：邮储银行与周佳宝之间债权债务关系成立，邱士生、孙友与周佳宝对该笔借款相互负有连带保证责任。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据，拟证明：周佳宝借款用途及金额。
因被告周佳宝、邱士生、孙友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：邮储银行举示的证据A1、A2均符合证据的真实性、合法性及关联性，均为有效证据，故本院对邮储银行举示的证据A1、A2予以采信，能够证明邮储银行所待证的事实。
本院经审理查明：2013年5月10日，由孙友作为联保小组的牵头人与周佳宝、邱士生组成联保小组，与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，该协协议约定，自2013年5月10日起至2015年5月10日止，邮储银行根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过50000.00元。具体借款金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。2013年5月10日，周佳宝依据上述协议书与邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向邮储银行借款50000.00元，约定借款期限为12个月。自2013年5月起至2014年5月止，年利率为14.58%，借款用途包地，还款方式为阶段性等额本息还款法。周佳宝不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月10日，邮储银行向周佳宝发放了贷款50000.00元。周佳宝借款到2014年4月10日起就停止偿还首期本息，邮储银行要求周佳宝于2014年5月10日前偿还借款首期本息，经邮储银行多次催收，周佳宝至今也未偿还。故邮储银行诉至本院，请求周佳宝偿还借款本金50000.00元，利息5995.90元（利息计算至2014年10月9日），邱士生、孙友承担连带保证责任，并由周佳宝并承担诉讼费用及贷款清收当中所产生的一切费用。
本院认为：原告邮储银行与被告周佳宝、邱士生、孙友签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及与被告周佳宝签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均合法有效，被告周佳宝应按借款合同的约定履行义务偿还原告邮储银行借款本息，被告邱士生、孙友应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，原告邮储银行请求被告周佳宝偿还借款本息，被告邱士生、孙友承担连带保证责任的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周佳宝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币50000.00元；
二、被告周佳宝给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币5995.90元（自2014年4月10日至2014年10月9日），嗣后利息以月利率1.215%计算至被告周佳宝清偿之日止；
上述款项本息合计人民币55995.90元，被告周佳宝于本判决生效起十日内履行。
三、被告邱士生、孙友对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告周佳宝负担，于本判决生效起十日内交纳。被告邱士生、孙友承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 王 军
代理审判员 白雪松
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李忠明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草民初字第343号
原告：游瞒连。
被告：戚建栋。
本院在审理原告游瞒连与被告戚建栋追索劳动报酬纠纷一案中，原告游瞒连于2014年11月28日向本院提出申请撤回对被告戚建栋的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告游瞒连以与被告自行和解、被告已经付清欠款为由自愿申请撤回对被告戚建栋的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游瞒连撤回对被告戚建栋的起诉。
本案应收案�受理费10元，依法减半收取5元，由原告游瞒连负担。
审判员 郭幼芬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 马 琼
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3111号
申请执行人曾海波，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人曾新丽，女，1967年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行申请执行人曾海波与被执行人曾新丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一六年十月十日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3111号申请执行人曾海波，男，1981年8月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人曾新丽，女，1967年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人曾海波与被执行人曾新丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一六年十月十日书记员  刘 卓
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民二初字第75-1号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
被告李卫东，男，汉族，1968年9月3日出生。
被告郑州昌源乳业有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告新密市昌源集团电力有限公司。
法定代表人马丽，该公司执行董事。
被告马丽，女，回族，1977年3月11日出生。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告李卫东、郑州昌源乳业有限公司、新密市昌源集团电力有限公司、马丽金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，发现该案中有虚假贷款的行为，且公安机关已立案处理。
本院认为，该案涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，故应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的起诉。
二、本案诉讼保全费1970元由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
审 判 员 李会敏
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终537号
上诉人（原审被告）：孙林林。
被上诉人（原审原告）：蒋海权。
原审被告：吴旭林。
上诉人孙林林不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初5671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人孙林林上诉称：本案支付货币方为上诉人一方，上诉人经常居住地在金华市婺城区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案借贷双方未约定合同履行地，依法按接收货币一方即被上诉人所在地东阳市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 郑永强
二〇一六年六月二十三日
代书记员 盛 菲
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执736号
申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
被执行人丁景春，男，1984年5月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人郑如猛，男，1984年10月23日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人丁景春、郑如猛金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第444号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 崔 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨元明
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第709号
原告：张绍兵，男，汉族，1969年4月26日出生，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
委托代理人：华海涛，四川元绪律师事务所律师。特别代理。
被告：毛荣德，男，汉族，1976年1月8日出生，住四川省井研县。
原告张绍兵诉被告毛荣德民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员杨建国适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张绍兵及其委托代理人华海涛到庭参加了诉讼。被告毛荣德经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍兵诉称：2014年1月26日，被告以资金困难为由向原告借款人民币200，000.00元，并约定利息10，000.00元，归还日期2014年4月30日前。同年4月9日，被告再次向原告借款人民币164，168.00元，并约定利息5，832.00元，归还日期2014年5月20日前。两次借款，被告均向原告出具了借条，并由雷建东见证。期满后，经原告催收，被告归还原告130，000.00元。余款找借口拖欠。故诉请判令被告归还借款人民币234，168.00元及利息（2014年4月30日前200，000.00元借款的约定利息10，000.00元、2014年5月20日前164，168.00元借款的约定利息5，832.00元、从2014年5月21日起至2015年1月22日止以本金364，168.00元按银行同期同类贷款计付的利息及从2015年1月23日起至付清欠款之日止以本金234，168.00元按银行同期同类贷款计付的利息），并承担诉讼费用。
被告毛荣德经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知、告知审判庭组成人员通知、开庭传票后，既未提交书面答辩和相关证据，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，2014年1月26日，毛荣德向张绍兵出具借条一张，确认张绍兵以银行承兑汇票形式向其出借人民币200，000.00元，约定利息10，000.00元，合计210，000.00元；归还日期2014年4月30日前。同年4月9日，毛荣德再次向张绍兵出具借条一张，确认张绍兵以银行承兑汇票形式向其出借人民币100，000.00元，以代付货款形式向其出借人民币64，168.00元，约定利息5，832.00元，合计170，000.00元；归还日期2014年5月20日前。履行期限届满后，经张绍兵催收，毛荣德于2015年1月22日以存入张绍兵银行账户形式返还100，000.00元，余款一直拖欠。张绍兵遂起诉来院，请求支持其诉讼请求。
另查明：毛荣德于2015年7月15日以存入张绍兵银行账户形式返还30，000.00元。
上述事实，有原告陈述及其提供的：毛荣德分别于2014年1月26日、2014年4月9日出具的借条，银行承兑汇票，委托函，银行转款凭证等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，合法的借贷关系受法律保护；公民之间的定期借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，毛荣德向张绍兵先后借款人民币364，168.00元后未按期返还，依法应当承担返还借款，并偿付约定利息及逾期利息的民事责任和引起诉讼的责任。同时，毛荣德已返还130，000.00元应作为返还借款本金予以扣减。因此，原告关于诉请被告偿还原告借款本金及利息的诉讼主张，其证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告毛荣德在本判决发生法律效力后三日内向原告张绍兵返还借款本金234，168.00元，并支付2014年4月30日前200，000.00元借款的约定利息10，000.00元、2014年5月20日前164，168.00元借款的约定利息5，832.00元、从2014年5月21日起至2015年1月22日止以本金364，168.00元按银行同期同类贷款计付的利息及从2015年1月23日起至付清欠款之日止以本金234，168.00元按银行同期同类贷款计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，878.00元（已由原告预交），由被告毛荣德承担（此款被告在向原告偿付借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨 建 国
二〇一五年七月二十日
书记员 王利群渡山08
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2793号
原告长沙市恒信工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区红星副食品批发市场综合楼1栋301房。
法定代表人王琛，总经理。
委托代理人袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。
被告刘中华，男，1962年2月26日出生，汉族。
原告长沙市恒信工程机械有限公司诉被告刘中华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月17日依法受理，在审理过程中，原告于2014年12月17日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市恒信工程机械有限公司撤回对被告刘中华的起诉。
案件受理费元825元，减半收取413元，由原告长沙市恒信工程机械有限公司负担。
审 判 员 李石江
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 杜健伟
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民一初字第172号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：。
法定代表人莫柳嫦，行长。
委托代理人郑剑敏，男，该行职员。
被告邓会健，男，现住。身份证号码：×××1114。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行诉被告邓会健借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行以被告无法联系为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 陈兰芳
二〇一五年九月十五日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第308号
原告镇江顺和物业有限公司，住所地镇江市恒美嘉园31幢501室。
法定代表人赵晨，该公司总经理。
委托代理人李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告高天瑞。
原告镇江顺和物业有限公司与被告高天瑞物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江顺和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 荆小琳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2162号
原告孙某甲，男，住肥城市。
委托代理人李静，肥�康正法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，住肥城市。
被告李某乙，女，住址同上。
原告孙某甲与被告李某甲、被告李某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人李静、被告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，2014年8月22日，被告向原告借款1.5万元，并出具借条一份。该款经原告多次找被告催要，被告以无款为由拒付。两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻存续期间所借，为共同债务应共同偿还。特具状起诉，请法院判令两被告偿还借款1.5万元，并按银行贷款利率支付自借款之日起的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，借款实际发生在2012年，我现在资金紧张，争取春节前归还归还。
被告李某乙未做答辩。
经审理查明，原告孙某甲与被告李某甲系同村村民。2012年7月份，因资金紧张，被告李某甲向原告孙某甲借款1.5万元。因原告孙某甲跟随被告李某甲打工，故原告向其支付现金后，被告李某甲并未出具借条。2014年8月22日，双方结算工资时，被告李某甲就该笔借款向原告孙某甲出具借条一份。被告李某乙与被告李某甲系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2015年6月30日，原告诉来本院。
以上事实有当事人陈述、借条、婚姻登记记录查询证明等在案为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李某甲借原告孙某甲现金1.5万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。双方未约定利息计算方式，故利息应自原告主张之日起开始计算。该借款发生在二被告夫�关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应共同承担归还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：
一、被告李某甲、被告李某乙于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告孙某甲借款本金15000元；
二、被告李某甲、被告李某乙于本判决生效之日起十日内，共同支付原告孙某甲借款利息（以本金15000元及中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2015年6月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（减半交纳），由被告李某甲、被告李某乙共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩朋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初161号
原告：刘某某，女，蒙古族，1985年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：张锋，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：孙某，男，汉族，1980年3月出生，住克拉玛依市独山子区。
本院在审理原告刘某某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某以已与被告孙某达成和解为由，于2016年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一六年三月三十一日
书记员 李海亮
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第550号
罪犯王继秋，男，1962年7月3日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年12月2日作出（2013）茂电法刑初字第290号刑事判决，以被告人王继秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月2日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯王继秋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王继秋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王继秋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王继秋予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第442号
原告罗某。
被告杨某。
罗某诉杨某关于离婚纠纷一案，原告罗某于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和宿舍权利，原告罗某向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告罗某负担。
审判员 卢祥兴
二〇一五年四月十五日
书记员 王明新
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初277号
原告富玉杰，女，1951年12月23日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告富玉杰诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审、人民陪审员于颖和潘莉参加评议。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富玉杰诉称，原告于2014年5月初与辽宁臻誉投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币60万元。然而2014年底，该公司因涉嫌吸收公众存款罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：被告赔偿原告经济损失60万元及利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告富玉杰所诉的被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告富玉杰的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。