河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初1340号
原告：魏俊民，男，汉族，1954年8月14日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
被告：文清华，男，汉族，1967年9月27日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
原告魏俊民诉被告文清华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出(2010)魏民二初字第040号民事判决。被告文清华不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2010年9月8日作出(2010)许民二终字第215号民事裁定，裁定撤销我院(2010)魏民二初字第040号民事判决，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年6月6日作出（2011）魏民重字第10号民事判决书，被告文清华不服该判决，提起上诉，许昌市中级人民法院于2017年1月23日作出(2016)豫10民终字2953号民事裁定，裁定撤销（2011）魏民重字第10号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告魏俊民及其委托诉讼代理人李丽，被告文清华及其委托诉讼代理人艾高永到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏俊民向本院提出诉讼请求:1、原、被告之间签订的“房屋交易协议”无效塔湾、被告退还原告位于“塔湾村一组”的一独院(二层楼10间)的房屋，并在本判决生效后三日腾房;3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1977年，魏都区丁庄乡塔湾一组村民原告在其分得的宅基地上自建三间住房，1998年6月份，许昌市房管局为其办理了房屋所有权证。2002年8月，原告自行将三间瓦房翻盖二层楼房即房屋10间，面积约350平方米及门头约20平方米。2007年4月份，原告因有事急需用钱，被告也知此事，原、被告就协商卖房一事，后双方达成协塔湾村××一的一处住房即位于塔湾村一组的一独院(二层楼10间)的房屋，以190000元的价格卖给了被告，双方于2007年4月28日签订了“房屋交易协议”。在卖房二年多的时间里，原告一直以租房或借房居住，并且多次与被告协商退房退款事宜(原告自愿退还被告房款10000元)，但双方始终未能达成共识，原告为解决住房问题，提起诉讼。
被告文清华辩称:1、原告户口早已不是农村户口，已变更为城镇居民；2、本案房屋所涉土地在2008年经政府决定已从集体用地变为国有土地，性质发生变化，双方之间的房屋买卖不违反法律规定，为有效合同；3、原告提起本次诉讼主要因房价上涨，违背诚实信用原则，与民法的鼓励交易及诚实信用基本原则相悖，不应得到支持；4、本案在审理期间许昌市中院有类似判决驳回了要求毁约的出卖者要求确认合同无效的诉请，反映了上级法院审理此类案件的思路。综上，原告违反诚实信用原则，合议庭应驳回起诉。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有:第一组:建房证明一份、房屋所有权证、原告身份证塔湾用以证明1、原告为魏都区丁庄乡塔湾村一组的村民，其于1996年由丁庄乡塔湾一组批得宅基地一处，并在其批得的宅基地上建房3间;2、许昌市房地产发证办公室于1998年6月为其办理了“房屋所有权证”;3、该房屋所有权人为原告，所有权性质为“私产”。
第二组:房屋交易协议一份、被告身份证一份。用以证明1、原告塔湾07年4月8日将其位于魏都区丁庄乡塔湾村一组的房屋即二层楼一独院，以10000元的价格卖给了被告;2、在卖房的同时，也将该房屋项下占用的土地及一独院，一并卖给了被告。在卖房的同时，一并出卖了集体所有的宅基地;3、被告不属于魏都区丁庄乡一组的村民，其与原告的房屋交易行为，违反法律强制性规定，属无效。
第三组:收款收据2份。用以证明原告在2002年5月份三间瓦房未翻建时，缴纳的电网改造费360元；而后，原告在2002年8月份，开始将三间瓦房翻建成了现在的二层楼，并在房屋全部塔湾，又于2003年7月再次向魏都区丁庄乡塔湾村一组缴纳电网改造费500元。证明了原告的三间瓦房翻盖现如今的二层楼房塔湾，还重复缴纳了电网改造费用。
第四组:塔湾村的证明两份、水泥厂的证明一份、罗爱枝的证言一份，身份权××魏都区××村、争议的房屋项下的土地所有权归魏都区丁塔湾湾村集体组织所有。原告至今还是魏塔湾庄乡塔湾村一组的村民。被告不是魏都区丁庄乡塔湾村一组的村民，非该组的村民不能买卖本村宅基地房屋。2、原告夫妇至今仍借住在其打工的地方，即许昌四方水泥制品厂办公室，也即原告出卖其唯一的基塔湾住房屋后，至今无家可归。3、罗塔湾明其将塔湾村罗庄的房屋也卖给了被告，被告在塔湾村有多处住房，其有炒卖宅基房之疑。
第五组：“案件受理通知书”和“证明（塔湾社区居民委员会）”一份；证明：本案于2010年1月21日受理，被告在本案诉讼期间，2015年8月—2016年间，在争议房屋上用彩瓦接盖第三层，不但行为违反，而且也未取得合法建房手续，被告文清华在诉讼期间在争议房屋上加盖第三层，有意造成损失扩大，故第三层损失扩大部分不应当予以支持。
第六组、许政(2004)50号文一份；证明：许昌市政府征用村镇规划内的农民集体土地时，必须对集体土地、宅基地及建筑物进行补偿，政府规划内的村镇农民集体土地未经补偿不可能直接变更为国有土地。
被告的质证意见为：对建房证明的真实性认可，证明目的不认可，原告身份证现在的住址显示原告现在是城镇居民，与原告所称其实农村居民的说法不一致。四方水泥厂的证明无法确认有无此单位，而且原告在哪居住是自己的事情，原告出卖房屋应承担由此带来的后果。罗爱枝的证明与本案无关，只要文清华购买房屋的行为合法，就不应该进行负面评价。塔湾社区的证明没有日期也没有证明人签字，不符合证明的要件，塔湾无权对土地的性质进行确认。对第五组证据恰好反映被告已经对该房屋进行占有并使用，双方之间的买卖交易早已生效，即便是被告私自改建，如果违反规定，应由执法部门查处。第六组证据不在许政2014年许昌市人民政府关于公布许昌市规范性文件清理结果的通知的范围之内。
被告向本院提交的证据有:许昌市人民政府许政（2008）35号文件及许政2014年许昌市人民政府关于公布许昌市规范性文件情理结果的通知，证明双方交易房屋的土地已经从集体所有变为国有土地，性质转换对原告不产生影响，这个通知的日期是2008年。
经审核，对原告所举第一组、第二组证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认；对第三组、第四组、第五组、第六组证据，被告未予认可，且没有其他证据印证，本院不予确认。对被告所举证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认如下事实:
2007年4月28日，原告魏俊民作为甲方，被告文清华作塔湾签订房屋交易协议，协议约定:“甲方现将许昌市塔湾村一组一独院(二层楼)以190000元的价格卖给乙方，甲方不负责乙方的房产过户费用，协助乙方办过户手续，房款一手交清后，十天内甲方将房子及留下的东西交于乙方。双方立此协议，甲乙双方不得违约。补充:2007年4月28日前有关房子的所有纠纷归甲方承担，之后有关房子的所有纠纷归乙方承担。”协议签订后，被告按照约定将190000元支付原告，原告将房屋(共计10间)交付被告，同时将该房屋在1961年由河南省许昌市人民委员会颁发的登记姓名为魏运钊的许昌市房地产权所有证书交于被告，被告使用该房至今。被告对该房进行了改建和扩建，并加盖了第三层。
另查明:魏运钊系原告魏俊民的父亲。被告文清华系许昌县邓庄乡马庄村民。该争议房产所在的塔湾社区所有土地性质于2008年已全部转为国有土地。
本院认为:原告魏俊民与被告文清华之间签订的《房屋交易协议》是双方真实意思表示，双方当事人已按照协议的约定履行了各自的义务，被告文清华在诉争房屋中已实际使用多年，并对房屋进行了加盖，对房屋形成了稳定的占有关系。为维护民事活动的诚实信用原则，双方签订的《房屋交易协议》不宜确定为无效，故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。
驳回原告魏俊民的诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告魏俊民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 解胜奇
人民陪审员 赵 霞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙珂珂