wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00687号
原告：季某某，女，汉族，住无为县。
委托代理人：章进宏，安徽方华律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住无为县。
委托代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。
原告季某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某某及其委托代理人章进宏，被告吴某某及其委托代理人蒋志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年2月8日登记结婚。婚后因双方性格不合、无共同语言，无法建立起夫妻感情。因被告生性多疑，对原告无端猜疑，造成原、被告夫妻之间沟通困难，经常发生争吵，原告曾于2012年12月12日向无为县人民法院起诉离婚。2013年3月4日原告经考虑给被告一次机会，申请撤回离婚起诉。然被告不珍惜该机会，原、被告仍然未建立起夫妻感情，无和好可能，故诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
吴某某辩称：1、夫妻感情依然存在，感情基础较好，不同意离婚，请求依法驳回原告的诉讼请求；2、原、被告结婚时间较短，被告为与原告订婚、结婚，共花费礼金174600元，给被告的生活造成严重困难，原告执意离婚，请求法院依法判令原告返还礼金。
季某某为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、民事裁定书，证明原告曾起诉离婚，后撤诉；证据三、婚姻登记审查处理表，证明原、被告系合法的夫妻关系。
吴某某对季某某提供的证据发表如下质证意见：对证据一、三不持异议；对证据二的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原、被告夫妻感情破裂，且原告撤回起诉时间距再次起诉刚满一年，再次起诉不符合判决离婚的法定条件。
吴某某向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件及结婚证，证明被告主体资格和原、被告系合法的夫妻关系；证据二、证明，证明被告因为结婚给付彩礼，造成家庭生活困难；证据三、庭审笔录，证明原告收取被告彩礼现金8万元，被告因结婚共花去174600元。
季某某对吴某某提供的证据发表如下质证意见：对证据一、二无异议；对证据三认为彩礼不符合返还要求。
对于以上当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院予以认可。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：对季某某向本院提供的证据二民事裁定书及吴某某提供的证据三庭审笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供的证据的认定，本院查明本案的事实如下：原、被告经人介绍相识，于2011年农历正月12日双方举办了订婚仪式，2012年2月8日登记结婚。婚后双方因性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2012年12月12日向无为县人民法院起诉离婚，并于2013年3月4日撤诉。后原告与被告在北京共同生活了两个月，原、被告分居至今。原告认为与被告无法建立起夫妻感情，依然无和好可能，故诉至法院请求判准离婚。
另查明：被告因订婚和结婚，共花去各项费用计人民币94600元，并婚前给付原告礼金人民币80000元。
本院认为：原、被告双方因性格不合，无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，致原告于2012年12月12日向无为县人民法院起诉离婚。2013年3月4日虽原告撤诉，并与被告在北京共同生活了两个月，但双方仍未建立起真正的夫妻感情，故原告请求法院判令原、被告离婚的主张，本院予以支持。被告要求原告返还因订婚和结婚所花去各项费用94600元的请求，无法律依据，本院不予采信。被告要求原告返还收取的80000元礼金致被告生活困难的请求，本院酌情认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告季某某与吴某某离婚；
二、原告季某某于本判决生效之日起十日内返还吴某某礼金40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告季某某负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号154001040025738，开户单位：无为县人民法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 骆俊生
二〇一四年五月十二日
书记员 张 红
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0222刑初231号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人袁胜应，男，1989年4月27日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，无业，住贵州省盘州市鸡场坪镇（原盘县）。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月17日被贵州省钟山区人民法院判处有期徒刑一年，2015年5月26日刑满释放。因本案于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人袁胜应犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人袁胜应到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2018年2月5日晚上，被告人袁胜应和胡某3、张某到松某公司招待所开房睡觉，袁胜应趁松某公司招待所前台人员离开，推开松某招待所胡某1的房间，将胡某1放在房间衣柜里上衣口袋内的现金人民币5000元盗走，现袁胜应已退赔胡某1人民币5000元。公诉机关认为，被告人袁胜应的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，当庭建议对其在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人袁胜应在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某1的陈述，证人胡某2的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，谅解书，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书及证明材料，立案决定书，拘留证，逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁胜应以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币5000元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人袁胜应曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法给予从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；案发后，被告人袁胜应已退赔了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁胜应犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年8月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦云娟
二〇一八年五月十八日
书记员 王抒秀
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更201号
罪犯许明勇，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省利川市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2010年7月13日作出(2010)恩中刑初字第28号刑事判决，认定被告人许明勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金1000元。宣判后，原审被告人谭进江、冉炯、冉胤军不服，分别提起上诉。湖北省高级人民法院于2010年12月14日作出﹝2010﹞鄂刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉人谭进江、冉炯的上诉，维持湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2010)恩中刑初字第28号刑事判决对被告人谭进江、冉炯、许明勇的判决。刑期自2010年1月7日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后于2011年9月16日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年11月7日作出﹝2014﹞鄂咸宁中刑执字第532号刑事裁定减去有期徒刑八个月；2016年8月25日作出（2016）鄂12刑更383号刑事裁定减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2010年1月7日起至2019年7月6日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至8日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯许明勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯许明勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获5个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯许明勇在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯许明勇减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2010年1月7日起至2018年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘正良
审判员 刘 莉
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01061号
原告梁国龙。
委托代理人徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。
被告张家港永峰泰环保科技有限公司，住所地江苏环保新材料产业园发展路1号。
法定代表人王铁男。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。
原告梁国龙与被告张家港永峰泰环保科技有限公司（以下简称永峰泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，由本院代理审判员许跃独任审理，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁国龙的委托代理人徐芸芸，被告永峰泰公司的委托代理人吕佳镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国龙诉称，原告于2010年7月进入被告处工作，但被告未帮原告办理就业证。被告于2014年3月27日与原告签订《解除劳动关系协议书》，其中被告承诺于2014年4月15日前支付原告各项薪资、伙食费等共计30796.75元。但被告至今未按约履行承诺。原告认为，双方签订的《解除劳动关系协议书》是双方真实意思的表示，被告应当履行。故诉至法院，请求判令被告支付原告一次性经济补偿金3094元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费2310元、3月份伙食费2895元、3月份薪资18102.75元合计30796.75元。
被告永峰泰公司辩称，因被告公司经营困难，公司人员流动较大，因此对于原告主张的2014年3月份薪资等问题被告代理人需与被告确认后做出答辩。对于原告的其他主张若原告能提供相应的证据被告将予以确认。
经审理查明，2014年3月27日，永峰泰公司（甲方）与梁国龙（乙方）签订《解除劳动关系协议书》一份，主要内容为：一、甲、乙双方当事人同意，自2014年3月27日起双方的劳动关系解除。二、乙方于本协议签订当日，向甲方移交工作，并交还由乙方保管的公司资料（包括但不限于大门、文件柜钥匙、电脑密码及公司有关的资料、文件及电子档等）。三、甲方于乙方完成上述交接工作同时，给予乙方一次性经济补偿，共计人民币3094元。另返台机票（单程）1500元，1月份伙食费2895元，2月份伙食费2310元、3月份伙食费2895元，共计9600元将于2014年4月10日支付。2月份薪资将于2014年3月31日支付，3月份薪资将于2014年4月10日支付，经济补偿金将在2014年4月15日支付。四、甲、乙双方一致同意上述经济补偿为甲乙双方解除劳动关系甲方所需承担的全部责任，除此之外，乙方不得再要求甲方承担任何其他费用和责任（包括但不限于任何补偿、赔偿、工资、奖金、年休假、加班费或其他任何待遇）。
2014年5月22日，梁国龙因要求永峰泰公司支付薪资向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年5月23日，仲裁委因梁国龙未能提供《港澳台人员就业证》，其仲裁请求不属于仲裁委受理范围，决定不予受理。
另查明，梁国龙银行卡往来明细显示：2013年11�22日发放工资18102.75元、2014年1月6日发放工资18102.75元，2014年1月20日发放工资36205.5元（包含2014年2月份工资18102.75元）。
上述事实，有《解除劳动关系协议书》、不予受理通知书、银行卡往来明细及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案立案时案由为劳动争议纠纷，经审理查明，梁国龙未有《港澳台人员就业证》，本案案由应为劳务合同纠纷，故本院据实加以调整。
审理中，对于原告所主张的一次性经济补偿金3094元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费2310元、3月份伙食费2895元、3月份薪资18102.75元。被告认为，对于原告主张的除2014年3月份薪资外的项目和数额没有异议，但是否已经支付给原告需庭后核实。对于原告主张的2014年3月份薪资的数额及是否支付需要庭后核实。本院限期被告将上述核实情况提交书面答复，否则将直接采信原告的主张。但被告无正当理由逾期未能将核实情况书面答复本院，应承担相应的法律后果。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原、被告双方签订的《解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故该协议应为合法有效，双方均应按照协议约定履行。本案中，原、被告对一次性经济补偿金3094元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费2310元、3月份伙食费2895元均不持异议，本院予以确认。对于原告主张的2014年3月份的薪资数额，根据原告2013年11月份至2014年2月的工资发放数额均为18102.75元，且被告无正当理由逾期未能将2014年3月份的薪资数额核实情况书面答复本院，�承担相应的法律后果，本院认定原告2014年3月份的薪资数额为18102.75元。对于原告所主张薪资和费用的支付情况，被告无正当理由逾期未能支付情况书面答复本院，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张家港永峰泰环保科技有限公司应支付原告梁国龙一次性经济补偿金3094元、返台机票1500元、2014年1月份伙食费2895元、2月份伙食费2310元、3月份伙食费2895元、2014年3月份薪资18102.75元合计30796.75元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 许 跃
二〇一四年七月十五日
书 记 员 钱佳宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初3933号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告孟春丽。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告孟春丽供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年2月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年二月二十七日
书记员 张亚楠
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3118号
原告沈汝辉。
委托代理人李明国，山东德宇律师事务所律师。
被告张希军。
委托代理人李全国、魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告王本胜。
原告沈汝辉与被告张希军、被告王本胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈汝辉委托代理人李明国、被告张希军委托代理人魏潇汉到庭参加了诉讼。被告王本胜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告沈汝辉诉称，2015年10月10日5时30分许，张希军驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿冶伦路由东向西行驶至冶伦路冶直线001线杆西5米处，与由南向北过公路的沈汝辉碰撞，致原告沈汝辉受伤，车辆受损，造成交通事故。被告张希军承担事故的主要责任，涉案车辆未投保交强险，第二被告为事故车辆登记车主。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失135000元。
被告张希军辩称，发生事故属实，被告张希军购买被告王本胜的车辆发生交通事故，张希军系事故车辆实际车主，原告损失由被告张希军依法赔偿。
被告王本胜未答辩。
经审理查明，2015年10月10日5时30分许，被告张希军驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿冶伦路由东向西行驶至冶伦路冶直线001线杆西5米处，与由南向北过公路的原告沈汝辉碰撞，致原告沈汝辉受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，原告沈汝辉承担事故的次要责任，被告张希军承担事故的主要责任。
被告张希军驾驶的车辆登记所有人为被告王本胜，实际车主为被告张希军，该车辆未投保机动车责任强制保险。
原告沈汝辉发生交通事故后入临朐县海浮山医院治疗1天，后转入临朐县人民医院住院治疗32天，经诊断其伤情为：右膝前、后交叉韧带损伤，右膝内侧副韧带损伤，右膝外侧半月板损伤，右肩锁关节损伤，脑挫裂伤（左额顶叶），左上颌窦骨骨折，左眼眶骨折，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告沈汝辉申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告沈汝辉的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人沈汝辉右下肢伤情构成Ⅹ（拾）级伤残；2、被鉴定人休治期自受伤日起一百五十天，休治期医疗费用按经治医院实际支出审核认定；3、被鉴定人伤后一百二十天内需壹人护理；4、营养费预计叁仟圆；5、二次手术费用（右肩部内固定物取除费用）预计陆仟-
柒仟圆；6、二次手术期间的休治期三十天，十五天内需壹人护理。
原告沈汝辉主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费59286.50元，鉴定费2000元，鉴定检查费901元，误工费21060元（117元/天×180天），护理费11666.70元（86.42元/天×135天），住院伙食补助费990元（30元/天×33天），伤残赔偿金24567元（12930元/年×19年×10%），营养费3000元，二次手术费7000元，交通费1000元，精神抚慰金2000元。其中，被告认可的损失有法医鉴定费、鉴定检查费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费，对上述损失，本院予以确认。原告主张医疗费、护理费、伤残赔偿金，被告虽提出异议但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张证据不充分的损失有误工费、交通费、精神抚慰金。
另查明，被告张希军已支付原告赔偿款4000元。
还查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年，农村居民人均纯收入12930元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费发票、法医鉴定报告、法医鉴定费单据、鉴定检查费票据、工资表、误工证明、营业执照等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告沈汝辉与被告张希军发生交通事故并致使原告沈汝辉人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告沈汝辉承担事故的次要责任，被告张希军承担事故的主要责任，本院予以确认。
原告沈汝辉因本次交通事故造成的损失计109411.20元。原告主张误工费21060元，仅提供误工证明、工资表、营业执照，证据不足，不予支持。交通费本院酌情认定350元。精神抚慰金本院酌情认定1000元。综上，原告沈汝辉因本次事故造成的损失共计110761.20元。
虽然被告张希军驾驶的车辆登记所有人为被告王本胜，但该车辆实际控制人及所有人系被告张希军，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，被告张希军驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车应投保机动车第三者责任强制保险而未投保，对于原告沈汝辉的损失，应由被告张希军在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内对原告沈汝辉因本次事故造成的损失47583.70元承担赔偿责任。对于本院认定的原告沈汝辉超出机动车交通事故责任强制险的损失63177.5元，应由被告张希军承担80%的赔偿责任，计款50542元，扣除被告张希军已支付原告赔偿款4000元，余款46542元。
被告王本胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希军在交强险责任限额内赔偿原告沈汝辉医疗费10000元（部分）、交通费350元，伤残赔偿金24567元，护理费11666.70元，精神抚慰金1000元，共计47583.70元；
二、被告张希军赔偿原告沈汝辉其余损失63177.50元的80%，计款50542元，扣除被告张希军已支付原告沈汝辉的赔偿款4000元，余款46542元；
三、驳回原告沈汝辉的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费120元，共计1620元，由被告张希军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一六年十二月九日
书记员 孙文波
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1322号
上诉人（原审原告）陆新昌。
上诉人（原审原告）徐国莲。
被上诉人（原审被告）浙江诸安建设集团有限公司。
上诉人陆新昌、徐国莲因建设工程合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案，上诉人陆新昌暨上诉人徐国莲之委托代理人、被上诉人浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安建设公司）之委托代理人周伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月，诸安建设公司（买受方）与上海某某某某科技有限公司（出卖方，以下简称某某公司）签订（＊＊）-30号设备、材料买卖合同，约定工程名称为上海市某某医院迁建工程，出卖方所提供的标的物为防火封堵（详见合同清单），合同总价为90，000元（人民币，下同），数量以实际收货签单数量为准，按实结算。合同清单列明名称为防火封堵材料及施工，在说明栏中写明：①本合同价含材料及施工费，在本项目内本公司的所有应施工的部位工作量不作调整。符合上海市消防验收规范。②出卖方应承诺通过消防验收（封堵一项）。③施工人员应服从总包安排，符合施工规范，并承担一切义务和责任。2012年10月16日，某某公司出具上海某某医院工地电缆防火封堵工程完工签收单，载明：（＊＊）-30合同工程总额为90，000元；合同外增补工程量，包括1号楼空调间、地下室穿墙孔工程施工总价8，950元，2号楼风管有机堵料周边封堵总价750元。2012年10月18日，魏某某在该签收单页脚处签字、加注：增加为一号楼楼层空调机房内二路母线槽楼板孔封堵（B1-12层），另增加为一号楼地下空调机房冷冻机组桥架进入控制柜有机封堵，进入配电室控制柜有机封堵，防止万一水管爆裂水进电箱。魏某某为该工程项目经理。
原审另查明，2013年2月1日，陆新昌填写支票、票汇、现金付款申请表一份，为某某公司向诸安建设公司申请支付消防封堵货款，总价为90，000元，本次付款90，000元，“已付款合计”栏、“未付余款”栏被划去。庭审中，陆新昌表示该申请表签字是陆新昌本人书写，但“未付余款”栏是在被胁迫情况下划掉的。该90，000元已于2013年2月5日由诸安建设公司支付给某某公司。
原审再查明，某某公司原有股东为陆新昌和徐国莲两人。2013年5月20日，某某公司经工商部门准许注销登记。
2015年2月，陆新昌、徐国莲诉至原审法院，要求判令：诸安建设公司支付所欠工程款9，700元。
原审庭审中，陆新昌方表示完工签收单上明确写明合同外增补的工作量，且有魏某某签字。防火封堵包括建筑防火封堵和电缆防火封堵，陆新昌方做的是电缆防火封堵工程，而空调间封堵属于建筑防火封堵；地下室穿墙孔封堵不是防火封堵，而是为了防水；风管封堵，与防火封堵无关，仅仅是为了美观。对此，诸安建设公司表示在消防中就是封堵一个概念，不存在陆新昌方陈述的两个封堵。即使防水不属于消防封堵，在增加施工前就应该签订补充协议，诸安建设公司享有知情权。
原审认为，某某公司无相应的消防设施工程承包资质而承包建筑物的防火封堵工程，违反了法律的禁止性规定，因此合同无效。根据相关司法解释的规定，合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，陆新昌方提供完工签收单欲证明存在合同外增加工程，魏某某在该签收单上签字确认了增加部分工程量，但并未表示同意增加工程款，其后陆新昌代表某某公司于2013年2月1日向诸安建设公司申请付款，陆新昌方申请付款时明确总价为90，000元并将未付款余额一项划去。虽然陆新昌方称划去该项目是受到胁迫，但未能提供证据予以证明，对陆新昌方的该项辩称，法院不予认可。因陆新昌方在向诸安建设公司申请付款时表明不存在总价之外的未付款余额，故应认为双方就涉案工程款结算已达成一致，且诸安建设公司已支付完毕，故陆新昌方现又起诉要求诸安建设公司支付工程款，对此法院不予支持。
原审法院于二○一五年四月二十七日依法作出判决：驳回陆新昌、徐国莲的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计人民币25元，由陆新昌、徐国莲负担。
判决后，陆新昌、徐国莲不服，上诉称，魏某某已经在完工签收单上签字确认了增加部分工程量，原审法院认定对增加工程款部分未予认定不当；申请付款表上“未付余款”一项划去是上诉人受到被上诉人的胁迫，如果不将该栏划去，上诉人连合同内的9万元也拿不到，故胁迫的事实是客观存在的。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人诸安建设公司辩称，合同约定了包干价9万元，被上诉人对上诉人提出的增加工程款从未同意过，申请付款表是公司规范行为的表现，不存在胁迫的情形，上诉人对9万元的结算款是认可并接受的。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、双方在合同中约定“合同总价9万元，数量以实际收货签单数量为准，按实结算”，上诉人施工完毕后向被上诉人出具了完工签收单，被上诉人项目经理魏某某在该签收单上签字并对增加的施工内容进行了确认，故涉案工程在施工过程中确实发生了合同外的增加工程量。但是对于增加工程量部分是否应当计入工程结算款、计算多少结算款，应由双方在结算时予以确定。二、陆新昌在向被上诉人申请付款时，双方对工程款的结算额发生争议，在被上诉人坚持只支付合同包干价的情况下，陆新昌自行将付款申请表“未付余款”一栏划去，该行为应视为其对增加工程款权利的放弃，体现了双方对工程款结算协商一致的结果，故应当认定双方最终的结算价为9万元。三、上诉人主张将“未付余款”一栏划去是受到被上诉人的胁迫，但从双方在庭审中陈述的结算过程来看，上诉人认为的胁迫是其如果不将“未付余款”一栏划去则合同内的9万元工程款亦无法拿到，该情形属于双方对结算价存在争议，显然并不构成法律意义上的胁迫，如果上诉人不接受被上诉人主张的9万元结算价，完全可以通过诉讼或者其他合法途径来维护自身的合法权益，现上诉人在结算时将“未付余款”一栏划去，并接受了对方支付的9万元钱款，这意味着其接受了被上诉人主张的9万元结算价，该结算行为即对双方均具有约束力，上诉人以受胁迫为由而予以推翻，本院不予支持。综上，在被上诉人已经根据双方确认的结算价支付完毕的情况下，上诉人再要求被上诉人支付增加工程款缺乏依据，本院不予支持。原审法院对本案处理正确，本院予以维持；上诉人陆新昌、徐国莲的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陆新昌、徐国莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢江刑初字第429号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪于2013年8月13日被取保候审
。现在家。
江山市人民检察院以江检刑诉（2013）394号起诉书指控被告
人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉并建议
适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2013年1
1月6日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派
代理检察员徐晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日中午，被告人王某与姜某等人
在石门镇延龄村林某家吃午饭。期间，王某喝了啤酒。午饭后，
王某与姜某等人说了几句话便驾驶超过检验有效期的浙h××××
×普通二轮摩托车从江山市石门镇延龄村驶往清湖镇读溪口村。1
3时10分许行驶至江山花峡线2km＋100m路段时，被民警查获，民
警要求当场对其进行呼气酒精含量测试，王某当时未配合测试。
后民警将其带上警车做其思想工作，13时16分至13时19分，经连
续三次对王某进行了呼气酒精含量测试，测试结果分别为：101mg
／100ml、104mg／100ml、107mg／100ml。经检验，王某血液中乙
醇含量为1.09mg／ml。
上述事实，被告人王某均无异议，供认不讳，并有公诉机关
提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书、血液鉴定意见通知书、血样提取登记表、现场照片及说明、驾驶人信息、车辆信息、
呼气酒精测试单、行政处罚决定书、户籍证明等；2、证人姜某、
林某的证言；3、血液鉴定报告；4、被告人王某的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危
险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某如
实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、
性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二
条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，
并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。
罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周公良
二〇一三年十一月六日
代书记员 王行云
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3374号
原告：张某某，女，汉族。
委托代理人：孙启功，男。
被告：王某某，男，汉族。
委托代理人：聂某某，男，系被告王某某表弟。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开进行审理。原告张某某及委托代理人孙启功，被告王某某及委托代理人聂某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告系再婚，被告系初婚，经人介绍认识于2014年10月22日登记结婚，婚后时常吵闹，夫妻感情破裂。请求依法判决与被告离婚，分割财产，被告承担诉讼费。
被告王某某辩称：原告诉讼不实，没有吵闹，被告非常珍惜感情，不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚，经他人介绍相识，于2014年10月22日登记结婚。因原告所带的子女照看、家务琐事的料理，原、被告发生纠纷。2015年9月10日，原告以夫妻感情破裂请求判决离婚为由诉至本院。庭审中，被告以夫妻感情存在为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实，经核对无异议的结婚证复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告张某某与被告王某某登记结婚后，虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。共同生活中，夫妻双方需互谅互让，共同承担起抚养子女的义务，理智妥善处理夫妻间的纠纷，珍惜夫妻感情。为了维护婚姻家庭的稳定，有利于子女的健康成长，原告张某某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一五年十月八日
书记员 徐晓伟
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初925号
原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：孙亨林，男，主任。
被告：林久庆，男，1984年4月22日出生，职业不祥，住所地牡丹江市西安区。
原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告林久庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。
审判员 王 歆
二〇一七年八月十四日
书记员 张馨鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初925号原告：牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：孙亨林，男，主任。被告：林久庆，男，1984年4月22日出生，职业不祥，住所地牡丹江市西安区。原告牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社与被告林久庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告牡丹江市西安区海南水务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市城郊信用合作联社海南信用社撤回起诉处理。审判员 王 歆二〇一七年八月十四日书记员 张馨鑫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）喀中法行终字第24号
上诉人（原审原告）艾斯克尔?麦合木提，男，维吾尔族，现住莎车县。
被上诉人（原审被告）莎车县人力资源和社会保障局。住所地：莎车县新城路**号。
法定代表人：翟田霖，该局局长。
委托代理人：尹梅，该局社保股股长。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局。住所地：喀什市多来特巴格路28号
法定代表人：陶辉军，该局局长。
委托代理人：王月英，该局政策法规科科员
原审原告艾斯克尔?麦合木提与被告莎车县人力资源和社会保障局、被告新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局不服工伤认定纠纷一案，前有莎车县人民法院做出的（2015）莎行初字第5号行政判决书。宣判后，原审原告艾斯克尔?麦合木提不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月19日公开审理了本案。上诉人艾斯克尔?麦合木提、被上诉人莎车县人力资源和社会保障局的委托代理人尹梅、新疆维吾尔自治区喀什地区人力资源和社会保障局的委托代理人王月英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审审理查明，原告艾斯克尔?麦合木提系死者努尔姑丽?阿布都卡迪尔的丈夫。努尔姑丽?阿布都卡迪尔是莎车县国土资源局聘请的合同工。2014年7月17日，努尔姑丽?阿布都卡迪尔与努尔阿米娜木?阿布都热合曼（莎车县国土资源局合同工）、麦依热木古丽?阿布力米提（莎车县国土资源局合同工）以及叶尔麦克?叶尔肯在恰尔巴格乡11村2组辖区开展入户走访工作。当日14时30分许，工作结束后，努尔姑丽?阿布都卡迪尔建议去河边嬉水。在嬉水过程中，努尔姑丽?阿布都卡迪尔以及叶尔麦克?叶尔肯、努尔阿米娜木?阿布都热合曼等三人不幸溺水死亡。
事故发生后，原告艾斯克尔?麦合木提向被告莎车县人社局申请对努尔姑丽?阿布都卡迪尔进行工伤认定。被告莎车县人社局受理后，于2015年2月12日作出莎人社认工决字（2015）08号《不予认定工伤决定书》，原告不服，于2015年3月19日向被告喀什地区人社局提起行政复议申请。被告喀什地区人社局受理后，于2015年4月7日作出喀人社复决字（2015）12号《行政复议决定书》，决定维持被告莎车县人社局作出的莎人社认工决字（2015）08号《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，于2015年4月21日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销莎人社认工决字（2015）08号不予认定工伤决定书；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
另查明，努尔姑丽?阿布都卡迪尔、努尔阿米娜木?阿布都热合曼、麦依热木古丽?阿布力米提受单位莎车县国土资源局的安排于2014年7月14日起到莎车县恰尔巴格乡11村开展入户走访登记实有房屋绘图工作。莎车县国土资源局安排车辆对努尔姑丽?阿布都卡迪尔等下乡工作人员进行接送，并安排工作人员中午在恰尔巴格乡11村村委会用餐及午休。
原审法院判决认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告莎车县人社局作为负责工伤保险工作的行政机关，依法享有对工伤事故作出处理和认定的职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”本案中，努尔古丽·阿布杜卡迪尔溺水死亡是否符合《工伤保险条例》规定的工伤认定范围是争议的焦点。通过庭审调查，努尔姑丽·阿布都卡迪尔与努尔阿米娜木·阿布都热合曼、麦依热木古丽·阿布力米提受单位安排到恰尔巴格乡11村2组辖区开展居民的入户走访工作。工作结束后，三人并未按照规定返回单位安排的在11村村委会进行用餐和午休，而是在努尔姑丽·阿布都卡迪尔的建议下到附近的叶尔羌河流域嬉水。经调查，该河域属2组辖区，但不是努尔姑丽·阿布都卡迪尔的工作场所，也不是努尔姑丽·阿布都卡迪尔结束工作后在合理时间和合理路线上下班返回的必经地，同时，努尔姑丽·阿布都卡迪尔到该河域从事的也不是与工作有关的预备性或者收尾性工作，而是去嬉水。因此，被告莎车县人社局做出的《不予认定工伤决定书》以及被告喀什地区人社局做出的《行政复议决定书》所依据的主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，故本院对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾斯克尔·麦合木提诉讼请求。本案案件受理费50元（原告已缴纳），由原告艾斯克尔·麦合木提负担。
宣判后，艾斯克尔?麦合木提不服莎车县人民法院（2015）莎行初字第5号行政判决，向本院提起上诉，提出的上诉理由是：1、努尔古丽受单位安排到恰尔巴格乡11村2组辖区开展居民的入户走访工作，由于天气炎热，在返村途中，到叶尔羌河乘凉，努尔古丽是不慎跌入河中食疗坑里淹死。莎车县法院没有查明事实，下不公正判决，请求二审法院对证据重新审查，撤销原判，认定努尔古丽是工伤。
莎车县人力资源和社会保障局答辩称：努尔古丽·阿卜杜卡迪尔不是在工作时间、工作场所、不是因工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，因此我局作出的《不予认定工伤决定书》程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，请求喀什地区中级人民法院予以维持。
喀什地区人力资源与社会保障局答辩意见与莎车县人力资源和社会保障局答辩意见一致。
本案经二审公开开庭审理，本案二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人妻子努尔古丽·阿卜杜卡迪尔溺亡的地点并非其工作场所，也不是其工作的必经之路，嬉水并非是努尔古丽的工作内容，死者努尔古丽·阿卜杜卡迪尔的死亡原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，莎车县人社局作出的不予认定工伤决定书，与喀什地区人力资源和社会保障局出具的行政复议决定书证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。综上原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人艾斯克尔·麦合木提负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 钧
审 判 员 阿地力江
代理审判员 汤 超
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 四 杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初5954号
原告胡松山，男，1988年9月15日出生，汉族，住商丘市。
被告张利军，男，1985年7月16日出生，汉族，住商丘市。
原告胡松山与被告张利军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告胡松山在本院依法送达催交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋端正
，
河北省新乐市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0184执恢110号
杨剑波，男，1976年6月生，汉族，住河北省行唐县上方乡西城子村。
陈志敏，男，1963年10月生，汉族，住河北省新乐市彭家庄同义庄村。
关于杨剑波申请执行陈志敏劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，并于2018年6月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 张永
二〇一八年七月二十五日
书记员 牛越
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执220号
申请执行人任秦涛，男，1979年6月11日出生，汉族，无业。
被执行人李延军，男，1971年4月7日出生，公司员工汉族。
上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2378号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任秦涛于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人李延军给付申请执行人任秦涛工程款205150及利息31600元，承担案件受理费2413.50元，执行费3487元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李延军送达了执行通知书和财产申报通知书，限其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行，本院依申请人申请查封被执行人房产，但查封房产设有抵押，暂时不宜处理，经查询亦无其他可供执行财产，依申请人申请将被执行人李延军纳入失信被执行人，申请执行人同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执220号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人李延军有可供执行的财产或财产线索，可立即向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 钱 猛
人民陪审员 苗东君
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱 珊
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执220号申请执行人任秦涛，男，1979年6月11日出生，汉族，无业。被执行人李延军，男，1971年4月7日出生，公司员工汉族。上列当事人之间合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2378号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人任秦涛于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人李延军给付申请执行人任秦涛工程款205150及利息31600元，承担案件受理费2413.50元，执行费3487元。本案在执行过程中，依法向被执行人李延军送达了执行通知书和财产申报通知书，限其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行，本院依申请人申请查封被执行人房产，但查封房产设有抵押，暂时不宜处理，经查询亦无其他可供执行财产，依申请人申请将被执行人李延军纳入失信被执行人，申请执行人同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）陕0115执220号案件的执行。申请执行人如发现被执行人李延军有可供执行的财产或财产线索，可立即向人民法院申请恢复执行。审 判 长  刘海龙人民陪审员  钱 猛人民陪审员  苗东君二〇一七年十二月八日书 记 员  朱 珊
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1621刑初134号
自诉人：张崇立，男，1968年6月5日生，汉族，住扶沟县。
被告人：绍国华，男，汉族，1954年6月15日生，住扶沟县。
被告人：顾桂真，女，汉族，1955年2月13日生，住扶沟县。
自诉人张崇立以被告人绍国华、顾桂真犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人绍国华、顾桂真主动履行，自诉人张崇立申请撤诉。
本院认为，自诉人张崇立控诉被告人绍国华、顾桂真拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，自诉人张崇立以被告人绍国华、顾桂真已履行完毕为由，自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张崇立撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱东华
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐西文
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘继琼，女，1973年2月15日出生，汉族，住四川省西昌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西昌市公安局。住所地：四川省西昌市航天大道一段**号。
法定代表人魏刚，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西昌市人民政府。住所地：四川省西昌市大水井**号。
法定代表人马廷贵，市长。
再审申请人刘继琼因诉西昌市公安局、西昌市人民政府治安行政处罚一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘继琼申请再审称，二审认定事实、证据审查错误。西昌市公安局的治安行政处罚程序违法。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决和西昌市公安局西公（长安）行罚决字〔2015〕1118号行政处罚决定及西昌市人民政府西府复决字〔2015〕3号行政复议决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，西昌市公安局提供的证据可证明刘继琼率先出手，打伤诸琼。西昌市公安局在作出治安行政处罚决定前，履行了立案登记、案件调查、权利义务告知等相关程序，并依据上述规定对刘继琼作出行政拘留7日、罚款200元的行政处罚，虽然刘继琼拒绝在行政处罚告知笔录上签名，但西昌市公安局相关办案人员已依照相关规定在笔录上注明。因此，西昌市公安局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。西昌市人民政府的行政复议决定维持了西昌市公安局的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘继琼的诉讼请求并无不当，二审法院予以维持也是正确的。
综上，刘继琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘继琼的再审申请。
审判长 毛学龙
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一七年五月二十六日
书记员 周明军
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初5454号
原告蒋琼妍，女，1983年4月15日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告朱湘军，女，1980年4月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告蒋琼妍诉被告朱湘军民间借贷纠纷一案，原告蒋琼妍于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费2351元。但其未在规定期限内交纳费用，也未提交缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方卫忠
二〇一六年十月十二日
书记员 王翠霞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00840号
原告赵贤红，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省神农架林区松柏镇。
委托代理人刘勇，男，1983年12月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区安悦街。
被告邓亮，男，1981年6月25日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区南团结街。
被告周宝青，男，1985年3月25日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉台经济开发区南区。
委托代理人王昌民，洋县磨子桥法律服务所律师。
本院受理原告赵贤红与被告邓亮、周宝青民间借贷纠纷一案。诉讼过程中，被告周宝青在答辩期间对管辖权提出异议，认为周宝青与赵贤红之间的担保合同履行地及赵贤红与邓亮之间的借款合同签约地均在汉中市汉台区，周宝青的经常居住地亦不在安康市汉滨区，本案应由汉中市汉台区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的借款合同载明签约地点为汉滨区巴山西路124号，合同第8条约定借款合同在履行过程中发生争议，原、被告可协商解决，协商不成的，可提交合同签订地仲裁机构进行仲裁或向合同签订地人民法院提起诉讼。因此，根据原、被告借款合同中的协议管辖约定，本院对本案有管辖权，被告周宝青的管辖权异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告周宝青对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郭小军
审 判 员 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 珊
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00840号
原告赵贤红，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省神农架林区松柏镇。
委托代理人刘勇，男，1983年12月1日出生，汉族，陕西省安康市人，住安康市汉滨区安悦街。
被告邓亮，男，1981年6月25日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉中市汉台区南团结街。
被告周宝青，男，1985年3月25日出生，汉族，陕西省汉中市人，住汉台经济开发区南区。
委托代理人王昌民，洋县磨子桥法律服务所律师。
原告赵贤红与被告邓亮、周宝青民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵贤红于2016年10月13日以双方正在协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贤红提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告赵贤红撤回起诉。
案件受理费16968元，减半收取8484元，由原告赵贤红承担。
审 判 长 刘宝江
人民陪审员 赵莲华
人民陪审员 王当丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王 珊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初1331号
原告：肖志凯，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路138号附1号。
法定代表人：文晓娜，系公司负责人。
委托诉讼代理人：孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
原告肖志凯与被告太平财产保险有限公司河南分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志凯委托诉讼代理人李晓光、被告太平财产保险有限公司河南分公司委托诉讼代理人孔祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖志凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险责任限额内向原告赔付车辆损失费、评估费等保险金共计110580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日22时许，原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿睢蓼路由北向南行驶至睢县尚屯镇梁庄路段时，与相对方向侯劲驾驶的豫Ａ×××××小型越野车发生迎面碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向交警部门和保险公司报案，本事故中原告车辆损失经评估为107080元。原告在被告处投保有相应的保险，并按保险合同的约定向被告足额支付了保险费，在保险合同生效期间，被告应依照承保险种及其条款承担赔偿责任，但至今，原告未得到理赔。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，在原告提供合理合法的证据且依据保险合同约定没有相关免责情形下，被告愿意承担原告合理合法的损失。同时，被告对原告起诉的车损数额不予认可，要求对原告的车损进行重新评估。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的原告驾驶证（复印件）及豫Ａ×××××号小型轿车行驶证（复印件）各一份，该组证据经本院核对与原件无异，且该组证据亦与本案有关联，故对该组证据本院依法作为认定案件事实的依据；2.原告举证的商诚价评字【2018】093号价格评估报告书及评估费发票，本院经审查认为，该评估报告系原告单方委托所出具，且被告申请对涉事车辆的损失情况进行重新评估，故对于原告所举该组证据本院暂不予论证；3.被告举证的河南省天中价格评估有限公司出具的豫Ａ×××××奔驰轿车“2017／11／27”交通事故车辆损失价值评估报告书，本院经审查认为，该评估报告系被告单方委托所出具，且被告已申请对涉事车辆的损失情况进行重新评估，故对于被告所举该组证据本院亦暂不予论证。
被告太平财产保险有限公司河南分公司于2018年5月11日向本院提交对涉事车辆豫Ａ×××××奔驰轿车损失情况的评估申请，河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2018年6月22日作出了豫万评字【2018】第A06-18号价格评估结论书，被告因此支付评估费用1500元。经本院组织原、被告进行质证，原、被告均对该评估结论书中的评估数额存在异议，本院经审查认为，该评估结论评估程序合法，评估依据正确，评估数额客观，对于该评估报告书本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2017年11月27日22时许，原告肖志凯驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿睢蓼路由北向南行驶至睢县尚屯镇梁庄路段时，与相对方向侯劲驾驶的豫Ａ×××××号小型越野车发生迎面碰撞，造成两车损坏的交通事故。睢县公安交通警察大队于同日出具了事故认定书，认定原告负此事故的全部责任。另豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保有机动车损失保险，被保险人为原告肖志凯，保险金额为300888元，保险期间为2017年5月19日零时至2018年5月18日24时。该事故发生后，原告曾单方委托商丘市诚信价格评估有限公司作出商诚价评字【2018】093号价格评估报告书，评估结论为豫Ａ×××××号小型轿车损失修复价值为107082元，原告因此支付评估费3500元。被告于2017年12月15日单方委托河南省天中价格评估有限公司出具豫Ａ×××××奔驰轿车“2017／11／27”交通事故车辆损失价值评估报告书，评估该涉事车辆损失价值为42382元。本案在审理过程中，被告太平财产保险有限公司河南分公司申请对豫Ａ×××××奔驰轿车损失情况进行重新评估，经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司于2018年6月22日作出了豫万评字【2018】第A06-18号价格评估结论书，评估结论为豫Ａ×××××号小型轿车车损价值为74982元，被告因此支付评估费用1500元。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。具体到本案中，涉事车辆豫Ａ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司处投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为300888元，保险期间为2017年5月19日零时至2018年5月18日24时，且被告出具了保单，原、被告双方对此均无异议，原告系被保险人，故原、被告之间形成合法有效的保险合同关系。因原告肖志凯驾驶该豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损，本次交通事故发生在保险期间内，且不存在被告免责或者不承担保险责任的其他情形，故被告应当按照保险合同的约定依法承担保险责任。对于豫Ａ×××××号小型轿车的车损情况，因原、被告对其各自单方委托评估结果不予认可，经被告申请本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司所对涉事车辆的车损情况进行评估，经评估豫Ａ×××××号小型轿车的车损金额为74982元，该次评估程序合法，评估依据正确，评估数额客观，可以确定为豫Ａ×××××号小型轿车的实际损失价值，被告应当按照该评估金额予以承担理赔义务。另对于原告单方委托评估支付的评估费3500元及被告重新评估支付的评估费1500元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，原、被告所支付的该部分评估费用系保险合同的双方当事人为查明和确定保险标的具体损失而支付的必要的、合理的费用，虽然评估结论存在差别，但并不影响该评估费用在前后发生的合理性，故该部分评估费用依法应当由保险人即被告太平财产保险有限公司河南分公司承担。
综上，对于原告肖志凯要求被告太平财产保险有限公司河南分公司在保险责任限额内赔付其车辆损失费、评估费等共计110580元的诉讼请求，本院依法支持为78482元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖志凯保险金78482元；
二、驳回原告肖志凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元，由原告肖志凯承担375元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司承担881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年七月五日
书记员 黄亚威
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初3101号
原告李小兵，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告安文华，男，1964年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李小兵与被告安文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年10月20日公开开庭审理了本案。原告李小兵到庭参加了诉讼，被告安文华因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2017年8月3日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告安文华仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小兵诉称，2016年5月28日，被告安文华向原告李小兵借款，用于修建公路资金周转，并于同日出具了借条，该借条载明：“今借到李小兵现金人民币30000元正（大写叁万元整）。用于修公路资金周转。利息按每月3分计算，及每月玖佰元整”。借条明确注明该借款系现金支付。但被告借款后，未支付任何利息，也未偿还本金。现请求人民法院依法判令被告安文华立即偿还原告的借款30000元，并从2016年5月29日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止，由被告安文华承担本案的诉讼费用。
被告安文华未作答辩。
经审理查明，2016年5月28日，被告安文华向原告李小兵借款30000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到李小兵现金人民币¥30000元正（大写叁万元整）。用于修公路资金周转。利息按每月3分计算，及每月玖佰元整。注此款系现金支付”的借条一张。
上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条一张在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告安文华向原告李小兵的借款，有被告安文华向原告李小兵出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告李小兵要求被告安文华立即偿还借款30000元，并从2016年5月29日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告安文华在本判决生效后立即偿还原告李小兵的借款30000元，并从2016年5月29日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元、保全费420元，共计970元（原告李小兵已预交），由被告安文华负担。被告安文华负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李小兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王溢麟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初729号
原告王某某，男，汉族，住志丹县。
被告李某，男，汉族，住志丹县。
原告王某某诉被告李某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 何海燕
二〇一七年七月十日
书记员 李航航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2619号
上诉人（原审被告）冯贵荣，男，汉族，1958年3月26日生。
被上诉人（原审原告）沈凌，女，汉族，1975年10月29日生。
委托代理人周慧霞，江苏君泊律师事务所律师。
上诉人冯贵荣因与被上诉人沈凌房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉并申请免交上诉费，但未提交符合免交上诉费相关的材料，经本院释明后，其既未提交相关证明材料，也未在规定期限内预交上诉费。
本院审理本案过程中，上诉人冯贵荣未在规定的时间内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项和国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第五项之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯贵荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 林
代理审判员 左自才
代理审判员 汪德全
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱亚芳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4753号
原告：于得有，男，
被告：邵春，女，
本院在审理原告于得有诉被告邵春民间借贷纠纷一案中，于得有于2016年11月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对邵春的起诉。
本院认为：原告于得有的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于得有撤回对被告邵春的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告于得有承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李海阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00078号
申请执行人：孙厦，女，1981年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：张天民，男，1972年12月16日出生，汉族。
被执行人：闫志兰，女，1969年12月19日出生，汉族（与张天民系夫妻关系）。
被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，组织机构代码xxxxx。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月30日作出的（2014）蚌民一初字第00213号民事调解书，向被执行人张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向孙厦支付到期债务150万元、利息482987.5元等。但被执行人张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第282条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司银行存款210万元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00078号
申请执行人：孙厦，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽治邦律师事务所律师。
被执行人：张天民，男，汉族，住安徽省怀远县。
被告：闫志兰，女，汉族，住址同上，（与张天民系夫妻关系）。
被告：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张天民，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月30日作出的（2014）蚌民一初字第00213号民事调解书，向被执行人张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向孙�支付到期债务150万元、利息482987.5元等。但被执行人张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张天民、闫志兰、安徽赛远薄钢科技有限公司银行存款210万元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 汤雅南
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执502号
申请执行人陈国立，男，1974年2月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人。
被执行人姜友生，男，1966年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人柏美润，女，1968年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人廖晓英，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人陈国立与被执行人姜友生等合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人姜友生等户籍地，并对被执行人姜友生等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人姜友生等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终252号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十月十三日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执502号申请执行人陈国立，男，1974年2月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人。被执行人姜友生，男，1966年11月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人柏美润，女，1968年2月16日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人廖晓英，女，1971年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人陈国立与被执行人姜友生等合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人姜友生等户籍地，并对被执行人姜友生等房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人姜友生等无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2017）湘11民终252号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十月十三日书记员  冯梅兰
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初2437号
原告：年小玉（曾用名白玉亭），女，汉族，1964年6月19日出生，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告：内乡群力石材有限公司，住所地内乡县产业聚集区。统一社会信用代码;91411325050870610X。
法定代表人：姜东初，男，现任该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
第三人：姜东初，男，汉族，1966年4月4日出生，住河南省汝南县常兴镇姜寨村姜老庄29号。公民身份号码：412826196604043558。
第三人：郑云盛，男，汉族，1964年8月24日出生，住福建省罗源县。
第三人姜东初、郑云盛共同的委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师。
原告年小玉与被告内乡群力石材有限公司，第三人姜东初、郑云盛股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告年小玉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 杨宗华
二〇一八年八月十日
书记员 张 航
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1606号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：杨励斌，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告杨励斌电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民事判�书
（2016）鄂0102民初1398号
原告：曾华，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：江跃（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。
被告：张涛，男，1972年3月25日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区石河子市，
被告：蒋毅华，女，1975年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，
原告曾华诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员林玲琍、姜勇组成合议庭进行审理。因蒋毅华与本案的审理有利害关系，本院依法追加蒋毅华为本案被告。因张涛、蒋毅华下落不明，本院依法公告送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。被告蒋毅华在公告期间内出现，并提出�辖权异议申请，本院于2016年7月11日依法作出（2016）鄂0102民初1398号民事裁定书，裁定驳回被告蒋毅华的管辖权异议申请，蒋毅华不服该民事裁定书，提起上诉，本院依法暂停本案的审理，本院于2017年2月3日收到（2016）鄂01民辖终886号民事裁定书，裁定驳回蒋毅华的上诉，维持原裁定。本院依法恢复本案审理，依法向被告张涛公告送达开庭传票，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾华的委托代理人江跃到庭参加了诉讼，被告张涛、蒋毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告曾华诉称：原告经人介绍与被告张涛相识。2014年7月，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款。原告与被告张涛于2014年7月16日签订《借款合同》，约定借款金额为5,000,000元，借款期限为6个月，月利率为3%；并约定合同履行地为武汉市江岸区，如发生纠纷，由合同履行地人民法院管辖。原告于借款合同当日，向被告张涛以转账及现金形式提供借款5,000,000元。被告借款后，未按时还款，亦未按约定利率承担利息。被告张涛与蒋毅华系夫妻关系，应共同承担还款义务。现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告共同偿还原告借款人民币伍佰万元整（小写：5,000,000元整），并自2014年12月16日起按月利率2%计算利息直至全部款项还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛、蒋毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：张涛与蒋毅华于2013年5月5日登记结婚。2014年7月16日，曾华与张涛签订借款合同，约定张涛向曾华借款5,000,000元，借款期限6个月，即2014年7月16日至2015年1月15日止，借款利息为月息3%，逾期还款的，�本合同借款本金计算，借款月利率3%，直到还清时止。同日，曾华向张涛账户转款4,650,000元。张涛以每月150,000元的标准向曾华支付了2014年7月16日至2014年12月15日5个月的利息。2014年12月16日后，张涛未向曾华支付利息。庭审中，曾华表示350,000元通过现金方式支付给张涛，但未提交证据证明。曾华支付了公告费260元。
以上事实有借款合同、中国建设银行股份有限公司银行流水、结婚证、户口本、北京增值税普通发票本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷进行佐证。
本院认为：曾华与张涛签订借款合同后，曾华将款项转入张涛账户，双方的借款关系真实有效，但曾华转入张涛账户的款项为4,650,000元，曾华称另有350,000元系现金支付，但未提交证据予以证明，本院依法认定双方之间的借款本金为4,650,000元。曾华与张涛约定的月息为3%，张涛按每月150,000元的标准支付了曾华2014年7月16日至2014年12月15日的利息，超过约定利息的部分应充抵本金，至2014年12月16日，张涛尚欠本金4,594,254元未归还，张涛应予以偿还。2014年12月16日后的利息，曾华要求按月息2%的标准支付至本金清偿之日，符合法律规定，本院予以准许。蒋毅华与张涛系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，蒋毅华、张涛未提交证据证明该借款系张涛个人债务，蒋毅华与张涛应共同偿还上述债务。据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、蒋毅华于本判决生效之日起10日内向原告曾华偿还借款本金4,594,254元。
二、被告张涛、蒋毅华于本判决生效之日起10日内向原告曾华支付借款利息（以4,594,254元为本金，按月息2%计算，从2014年12月16日起计算至借款本金清偿之日止）。
三、驳回原告曾华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800元，由原告曾华承担3,798元，被告张涛、蒋毅华承担43,002元；保全费5,000元，由被告张涛、蒋毅华承担；公告费260元，由被告张涛、蒋毅华承担。因案件受理费、公告费、保全费已由原告曾华预交，被告张涛、蒋毅华在支付上述判决款项时，将案件受理费43,002元、保全费5,000元、公告费260元一并支付给原告曾华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周 郴
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归民初字第00757号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
法定代表人董家文，系该公司董事长。
委托代理人何建林，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人唐文斌，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职员。代理权限：特别授权代理。
被告张恒鑫。
被告熊玲。
被告张明。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司（以下简称秭归农商行）诉被告张恒鑫、熊玲、张明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员熊楚林参加的合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告秭归农商行的委托代理人何建林、唐文斌、被告熊玲、张明到庭参加诉讼。被告张恒鑫经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归农商行诉称：2013年8月1日，三被告与原告签订抵押合同，以三被告共有的房屋为被告张恒鑫向原告的循环授信贷款100万元提供抵押担保，授信期限为5年，并在房管部门办理了抵押登记。2013年9月2日，原告与被告张恒鑫签订借款合同，合同约定：原告向被告提供借款100万元用于临时资金周转，借款期限12个月，年利率9%。但被告张恒鑫取得后未按合同约定如期支付利息。原告现诉至法院，请求判令：1、被告张恒鑫偿还借款100万元及利息；2、被告熊玲、张明对上述借款本息承担连带清偿责任；3、原告对三被告用于抵押的房屋享有抵押权；4、三被告承担本案诉讼费。
被告熊玲辩称：被告张恒鑫向原告借款100万元属实，利息已偿还至2014年4月份，借款本金没有偿还，三被告用共有的三套房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告熊玲要求法庭在处理抵押的房屋时，宜昌的房屋予以保留，优先处理秭归的两套房屋，而且秭归的两套房屋足以偿还所欠原告的借款本息。
被告张明辩称：被告张恒鑫向原告借款100万元属实，但被告张明不清楚具体还款情况，借款时用了三套房屋作抵押并办理了抵押登记，法院在处理抵押的房屋时，被告张明同意被告熊玲的意见，如果三套房屋均要处理，法院应考虑保证被告张明的居住。
被告张恒鑫既未到庭答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月1日，原告与三被告签订最高额抵押合同，合同约定：三被告用其所有的三套房屋为被告张恒鑫向原告借款的100万元提供抵押担保，三套房屋的房产证编号分别为0117985号、0294074号、01085**号，建筑面积分别为228.46平方米、121.37平方米、181.13平方米，上述三套房屋分别位于秭归县茅坪镇滨湖路6-8-312号、宜昌市发展大道41-1号、秭归县茅坪镇平湖大道16-1-607号、担保的范围为主合同项下的借款本息、罚息、违约金、原告实现债权和抵押权的其它应付费用，抵押的期限为主合同项下的债权全部清偿之日。合同签订后，原、被告到房管部门办理了抵押登记。2013年9月2日，原告与被告张恒鑫签订个人借款合同，合同约定：被告张恒鑫向原告借款100万元，借款期限12个月，年利率为9%，还款方式为按月还息，到期还本，结息日为每月的20日。本合同项下的借款为抵押担保贷款，抵押房屋的编号为0117985号、0294074号、0108596号房产，被告张恒鑫未按约定的金额、时间支付本合同项下的借款本金、利息或其它任何应付款项，原告有权宣布被告张恒鑫本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，原告于2013年9月3日向被告张恒鑫发放借款100万元。嗣后，被告张恒鑫按月偿还了截止2014年3月20日止的利息，其余借款利息被告张恒鑫逾期后没有偿还。原告遂于2014年6月12日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有双方当事人的陈述、最高额抵押合同复印件、个人借款合同复印件、他项权证复印件、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、还息情况明细表等证据在卷佐证，上述证据和证据复印件（与原件核对无异）经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与三被告签订的最高额抵押合同及原告与被告张恒鑫签订的个人借款合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反相关法律的禁止性规定，上述合同合法有效，原告按照借款合同的约定向被告发放了借款，已依约履行了自己的义务，被告张恒鑫自2014年3月21日起就没有按照约定按月支付利息，被告张恒鑫的行为构成了违约，根据双方签订的借款合同的约定，原告有权解除合同即宣布借款到期，立即收回借款，且借款本金在诉讼过程中到期后被告张恒鑫也未偿还，因此原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，本院应予支持。被告张恒鑫、熊玲、张明用所有的三套房屋，为被告张恒鑫向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对用于抵押的三套房屋依法享有抵押权。原告要求被告熊玲、张明对被告张恒鑫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院难以支持。被告张恒鑫经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张恒鑫欠湖北秭归农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，限本判决生效后三日内付清，并按9%的年利率支付自2014年3月21日起至本判决确定付款之日止的利息，息随本清。
二、湖北秭归农村商业银行股份有限公司对张恒鑫、熊玲、张明所有的用于抵押的三套房屋（抵押房屋的编号为0117985号、0294074号、0108596号）享有抵押权。
三、驳回湖北秭归农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14340元，由张恒鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 熊楚林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡红霞
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1426号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人龙运兴，男，29岁，1988年2月7日出生于四川省中江县，，汉族，小学文化，江阴市向阳铝业有限公司工作，户籍所在地四川省中江县，现住江阴市。2017年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年7月18日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1279号起诉书指控被告人龙运兴犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人龙运兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人龙运兴于2017年2月26日23时许，醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市华士镇勤丰路由北向南行驶至勤丰路高速涵洞地段时，撞到施工护栏，发生交通事故。案发后，被告人龙运兴主动拨打电话报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述全部事实。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人龙运兴负事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人龙运兴案发时血液中乙醇含量为198mg乙醇/100ml血液。
上述事实，被告人龙运兴多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接警详细信息、驾驶人信息查询结果、车辆照片、车辆信息查询等书证，证人姚某、蒋某、石某的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙运兴在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人龙运兴主动报警并留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙运兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人龙运兴的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龙运兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月18日起至2017年9月27日止），并处罚金人民币三千五百元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年七月十八日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）青0102执410号
申请人西宁速安达货运服务有限公司，组织机构代码：71052XXXX，住所地：西宁市城东区八一路（车管所右侧）。
法定代表人：李龙广，该公司总经理。
被执行人马绍英，男，回族，1970年4月19日生，住所地：西宁市。
申请人西宁速安达货运服务有限公司与被执行人马绍英不当得利纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初414号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马绍英未履行法律文书确定的义务，经申请人西宁速安达货运服务有限公司申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初414号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员赵宏博
审判员常毅
审判员钱素霞
二〇一八年五月十七日
书记员王斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）青0102执410号申请人西宁速安达货运服务有限公司，组织机构代码：71052XXXX，住所地：西宁市城东区八一路（车管所右侧）。法定代表人：李龙广，该公司总经理。被执行人马绍英，男，回族，1970年4月19日生，住所地：西宁市。申请人西宁速安达货运服务有限公司与被执行人马绍英不当得利纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初414号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马绍英未履行法律文书确定的义务，经申请人西宁速安达货运服务有限公司申请，本院于2018年4月13日立案执行。本院在执行过程中，被执行人已主动履行完毕，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初414号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员赵宏博审判员常毅审判员钱素霞二〇一八年五月十七日书记员王斌
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审341号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址广州市，组织机构代码××。
法定代表人：刘惠娴，该局局长。
委托代理人：钟国勇，该局工作人员。
被执行人：广州市大炮台餐饮有限公司，地址广州市越秀区，组织机构代码××。
法定代表人：何艳玲。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向刁世英支付欠薪6000元”的部分，本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市人力资源和社会保障局作出的穗越人社行理字（2015）第16号《劳动保障监察行政处理决定书》中“向刁世英支付欠薪6000元”的部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴晓瑜
河南省温县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0825行审278号
申请执行人温县公安交通警察大队。
法定代表人王萍，大队长。
委托代理人王迎九，副大队长。
被执行人焦作市宏伟运输有限公司。
法定代表人常红卫，经理。
温县公安交通警察大队因焦作市宏伟运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型半挂牵引车于2016年07月02日09时58分在国道108线699公里实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，作出410825-1903621412号处罚决定书：罚款50元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年7月12日申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的410825-1903621412号处罚决定书进行了审查。
本院认为，被执行人焦作市宏伟运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条之规定，温县公安交通警察大队作出的410825-1903621412号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
温县公安交通警察大队2016年12月27日作出的410825-1903621412号处罚决定书准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张玖霞
人民陪审员 王东华
人民陪审员 李志武
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭 珂
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）缙民执字第361号
申请执行人吴周木
被执行人项远征，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人项远征发出执行通知书，责令被执行人项远征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项远征未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项远征（证件号码：）在中信银行省分行的62×××87的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执�员张涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 丁汝坚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2859号
罪犯李兵，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年8月13日作出（2013）蓟刑初字第262号刑事判决，以被告人李兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月16日起至2015年8月15日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2859号
罪犯李兵。
天津市蓟县人民法院于2013年8月13日作出（2013）蓟刑初字第262号刑事判决，以被告人李兵犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。刑期自2013年3月16日起至2016年3月15日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月16日起至2015年8月15日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年八月三日
书 记 员 史军锋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13220号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：王科，男，1980年1月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王科信用卡纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告王科经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本金99998.31元、截至2016年5月7日止的滞纳金5838.22元、利息8281.85元，以上合计114118.38元；2.被告立即向原告支付利息和复利（自2016年5月8日起至欠款付清时止，利息以本金99998.31元为基数按日万分之五计算，复利以利息8281.85元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2011年10月24日，王科向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王科在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王科发放信用卡。王科于2012年5月23日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月7日止，王科尚欠建行信用卡透支本金99998.31元，利息8281.85元，滞纳金5838.22元，以上合计114118.38元。前述款项王科至今未归还，故诉至法院。
被告王科未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，王科向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王科为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王科相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。王科于2012年5月23日起开始透支消费。截至2016年5月7日，王科尚欠透支本金99998.31元，滞纳金5838.22元，利息8281.85元，以上合计114118.38元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细表、本息及费用明细表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王科办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王科偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99998.31元并支付截止2016年5月7日的利息8281.85元、滞纳金5838.22元，以上合计114118.38元；
二、被告王科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月8日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息8281.85元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1317元，由被告王科负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王科在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一六年九月十三日
书记员 熊进
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第238号
原告：沈金凤。
法定代理人：沈存表。
委托代理人：严琰，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所地：宁波市开发区新碶明州路172号1-3层。
代表人：王成平，该公司总经理。
被告：高云东。
被告：林波。
被告：舟山市途安物流有限公司，住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖大同路70号。
法定代表人：蒋亦虹，该公司总经理。
被告：胡远东。
本院在审理原告沈金凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司、高云东、林波、舟山市途安物流有限公司、胡远东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈金凤于2013年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈金凤提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈金凤撤回起诉。
案件受理费18311元，减半收取9155.5元，由原告沈金凤负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3446号
申请执行人章红兵，男，1966年11月6日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人洪东，男，1976年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人蒋文燕，女，1977年10月18日出生，住金华市婺城区。
申请执行人章红兵与被执行人洪东、蒋文燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）浙0702民初13217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年06月29日立案执行。
本案执行标的为5570000元、诉讼费31695元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无存款登记信息。查封被执行人蒋文燕所有的位于金华市××南国名城的房产，已抵押银行无剩余价值。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3446号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 洪明东
二〇一八年三月十六日
代书记员 王梦洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7749号
上诉人（原审原告）：刘恒川，男，1984年10月26日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：沈成厚，湖北佑应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亚，男，1986年7月17日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省武穴市。
被上诉人（原审被告）：颜龙，男，1988年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴冠文，男，1984年2月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：常涛，男，1986年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省武汉市硚口区
上诉人刘恒川因与被上诉人陈亚、颜龙、吴冠文、常涛民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人刘恒川的委托诉讼代理人沈成厚、被上诉人颜龙的委托诉讼代理人何庆生、谢璇到庭参加诉讼。被上诉人陈亚、吴冠文、常涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘恒川上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01177号民事裁定，指令湖北省武汉市青山区人民法院实体审理。事实和理由：陈亚因武穴国际城项目的开发涉嫌非法吸收公众存款罪是事实，但是与本案的借款没有关系，陈亚向刘恒川借款时没有表明是用于武穴国际城的开发，武穴市公安局的来函中没有证明这一点。在刘恒川向武穴市公安局联系以后，武穴市公安局表示只能与一审法院联系，但是一审法院却根据联系函作出驳回起诉的裁定，系认定事实错误。
颜龙辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及事实与理由没有事实和法律依据。钱作为种类物，并不能因为陈亚没有将本案所涉款项用于武穴市国际城项目就应该区别开进行民事诉讼。上诉人所称的武穴市公安机关作出本案借款与刑事案件无关的陈述，没有证据证明，且武穴市公安局在刑事案件侦查阶段不可能作出结论性的论述并且向武汉市青山区人民法院作出说明。请求驳回上诉，维持一审裁定。
陈亚、吴冠文、常涛未发表答辩意见。
刘恒川向一审法院起诉请求：判令陈亚返还刘恒川借款本金7,000,000元及利息（以7,000,000元为基数，以月息2%为标准，自2014年10月30日起计算至实际付清之日止）；颜龙、吴冠文、常涛对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费、公告费由陈亚、颜龙、吴冠文、常涛共同承担。
一审法院认为，因陈亚涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，一审法院亦将本案依法移送公安机关处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，刘恒川的起诉应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回刘恒川的起诉。案件受理费74520元，退回刘恒川。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，由于陈亚涉嫌非法吸收公众存款罪，已被武穴市公安机关立案侦查，武穴市公安机关出具的相关材料能够证明陈亚所涉的非法吸收公众存款行为与本案中刘恒川主张的借款存在关联，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应驳回刘恒川的起诉，移送公安机关处理。刘恒川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二○二○一七年二月十七日
书记员 胡庭