wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执20号
申请执行人:严金枝，女，1959年11月9日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人严金枝与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人严金枝执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执20号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执20案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执20号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执20号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦保炎
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第3380号
原告王德山，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
委托代理人刘尔小，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
本院于2014年11月19日立案受理了原告王德山与被告杨伟民间借贷纠纷一案。依法由审判员李利生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德山、被告杨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德山诉称，借款人杨伟于2012年1月6日向我借款270000元，口头约定利息为月利率2%，未约定借款期限。该款原告多次追要，被告杨伟将利息给付至2012年7月6日。现请求被告杨伟给付借款270000元及相应利息，利息按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算，并承担诉讼费用。
原告王德山提供借款单，证明其主张。
被告杨伟辩称：借款单上签名认可，借款认可。
对原告王德山提供借款单，经庭审质证，本院确认：被告杨伟认可借款单。故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告王德山、被告杨伟的陈述，经审理查明，2012年1月6日，被告杨伟向原告王德山借款270000元，约定利息为月利率2%，并立有借条一支证实自己的主张。被告杨伟将利息给付至2012年7月6日止，后经原告多次追要，借款270000元及之后利息至今未付，原告庭审中，自愿变更利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算。从2012年7月6日至给付之日止，按照中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。现请求被告给付借款270000元，并承担从2012年7月7日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款四倍计算的利息。
本院认为，被告杨伟向原告王德山借款事实清楚，且有借条为证，应予认定。被告杨伟作为借款人应承担给付借款及利息的责任，原告王德山庭审中自愿变更利息请求按中国人民银行同期贷款四倍计算，低于约定且合法，原告王德山的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨伟于判决生效之日给付原告王德山借款270000元，并承担从2012年7月7日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款四倍计算的利息。
案件受理费7917元，减半收取3956.5元，由被告杨伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 李利生
二〇一五年一月二十日
书记员 王莉平
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13091号
原告：管红明，男，1983年5月19日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：张丽娟，浙江浙元律师事务所律师。
被告：宁波宝贝心愿电子商务有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管290号）。
法定代表人：王颀。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告管红明诉被告宁波宝贝心愿电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告管红明以双方和解为由于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告管红明的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管红明撤回起诉。
本案案件受理费158元，减半收取79元，由原告管红明负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 范利娜
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执787号
申请执行人：王聪，男，汉族，生于1989年5月25日，住重庆市江津区。
被执行人：潘燕，女，汉族，生于1978年9月25日，住四川省武胜县。
本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初896号民事调解书受理立案王聪申请执行潘燕民间借贷纠纷一案，本案应执行标的3.2万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券等信息，查封了被执行人的住房（唯一住房，且有抵押），未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执787号申请执行人：王聪，男，汉族，生于1989年5月25日，住重庆市江津区。被执行人：潘燕，女，汉族，生于1978年9月25日，住四川省武胜县。本院依照已发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2016）川1622民初896号民事调解书受理立案王聪申请执行潘燕民间借贷纠纷一案，本案应执行标的3.2万元及利息，已执行0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房产、证券等信息，查封了被执行人的住房（唯一住房，且有抵押），未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十五日书记员  杨雪梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初84号
原告罗成，男，汉族，1982年2月19日出生，住成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道**号。
法定代表人李炯，局长。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
二被告共同委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。
原告罗成诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，向被告温江国土局、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江国土局、市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告罗成诉称，2017年11月29日，原告通过邮寄方式向被告温江国土局寄交政府信息公开申请。被告温江国土局于2017年12月5日作出2017年第436号《政府信息公开申请告知书》。原告才知悉被告温江国土局于2016年1月7日作出[2016]第1号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置公告》的行政行为。原告认为该征地补偿安置公告明显程序违法，侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，于2017年12月27日向被告市国土局申请复议，被告市国土局于2018年2月22日作出成国土资复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，故诉请人民法院：1、请求依法确认被告温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公共的行为违法；2、判令被告温江国土局履行法定职责，依法进行征地补偿、安置方案公告；3、请求依法撤销被告市国土局于2018年2月22日作出的成国土资复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》。
被告温江国土局辩称，本案中原告的三项诉讼请求中，针对被告温江国土局的是未进行“征地补偿、安置方案公告”，而针对被告市国土局的系其作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]1号），而该复议决定是针对原告的“确认被告温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地公告的行为违法，系针对“征收土地公告”行为。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，“征地补偿、安置方案公告”和“征收土地公告”系不同的公告行为，分别由国土资源部门和相关人民政府履行。因此，原告的诉讼请求不明确。同时，根据《中华人民共和国土地管理法施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，征地安置补偿方案公告行为，仅是国土资源部门在拟定征地安置补偿方案后征求被征地范围集体经济组织及其成员、相关权利人意见的程序，尚需在征求意见后经相关人民政府批准后实施，并不对原告权利义务产生实际影响。2016年1月7日，被告作出[2016]第1号征地补偿安置方案公告，并于当日在申请人所在的温江区永宁镇天王社区进行张贴，履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地公告由被征地所在地人民政府负责组织，并非由被告组织实施。故原告请求确认被告对其具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不明确，被告不具有作出征地公告职责，且被告履行征地安置补偿安置方案公告对原告实体权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
被告市国土局辩称，被告是成都市国土资源主管部门，是温江国土局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局有权受理以温江国土局为被申请人的行政复议申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法施条例》规定作出相关决定。2018年1月3日，原告向被告申请行政复议，被告依法予以受理。2018年1月5日，被告向温江国土局送达《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]1号）。2018年2月22日，被告作出1号复议决定书并送达原告。前述行政复议程序合法，符合相关法律规定。原告向被告提交《行政复议申请》，被告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，征收土地公告由被征地所在地人民政府负责组织，并非由温江国土局组织实施，故原告请求确认温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，并责令其履行法定职责进行征收土地公告的申请，属于《中华人民共和国行政复议法施条例》第四十八条第一款第一项规定的情形，因此，被告作出的1号复议决定书，驳回原告的行政复议申请。综上所述，被告的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条关于“有具体的诉讼请求”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条的规定。本案中，原告的诉讼请求为：1、请求依法确认被告温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法；2、判令被告温江国土局履行法定职责，依法进行征地补偿、安置方案公告；3、请求依法撤销被告市国土局于2018年2月22日作出的成国土资复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》。原告上述的第一项诉讼请求属于确认违法之诉，第二项诉讼请求属于履行法定职责之诉。该两个诉讼请求包含了两个不同的法律关系。同时，原告的前两项诉讼请求系针对温江国土局未进行征地补偿、安置方案公告，第三项诉讼请求为要求撤销成国土资复[2018]1号《驳回复议申请决定书》，而原告的复议请求系针对温江国土局未进行征收土地公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置方案公告与征收土地公告系不同的公告行为。综上，原告的上述诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”之规定，向原告进行释明，要求原告明确其诉讼请求。但原告坚持其诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：
驳回原告罗成的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 范 聪
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 于广华
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 赵 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0191行初84号原告罗成，男，汉族，1982年2月19日出生，住成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局。住所地：成都市温江区柳城大道**号。法定代表人李炯，局长。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。二被告共同委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。二被告共同委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）律师事务所律师。原告罗成诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）、成都市国土资源局（以下简称市国土局）行政纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，向被告温江国土局、市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告温江国土局、市国土局收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交答辩状和该案的证据材料。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告罗成诉称，2017年11月29日，原告通过邮寄方式向被告温江国土局寄交政府信息公开申请。被告温江国土局于2017年12月5日作出2017年第436号《政府信息公开申请告知书》。原告才知悉被告温江国土局于2016年1月7日作出[2016]第1号《成都市温江区国土资源局征地补偿安置公告》的行政行为。原告认为该征地补偿安置公告明显程序违法，侵犯了原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，于2017年12月27日向被告市国土局申请复议，被告市国土局于2018年2月22日作出成国土资复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，故诉请人民法院：1、请求依法确认被告温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公共的行为违法；2、判令被告温江国土局履行法定职责，依法进行征地补偿、安置方案公告；3、请求依法撤销被告市国土局于2018年2月22日作出的成国土资复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》。被告温江国土局辩称，本案中原告的三项诉讼请求中，针对被告温江国土局的是未进行“征地补偿、安置方案公告”，而针对被告市国土局的系其作出的《驳回行政复议申请决定书》（成国土资复[2018]1号），而该复议决定是针对原告的“确认被告温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地公告的行为违法，系针对“征收土地公告”行为。而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，“征地补偿、安置方案公告”和“征收土地公告”系不同的公告行为，分别由国土资源部门和相关人民政府履行。因此，原告的诉讼请求不明确。同时，根据《中华人民共和国土地管理法施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，征地安置补偿方案公告行为，仅是国土资源部门在拟定征地安置补偿方案后征求被征地范围集体经济组织及其成员、相关权利人意见的程序，尚需在征求意见后经相关人民政府批准后实施，并不对原告权利义务产生实际影响。2016年1月7日，被告作出[2016]第1号征地补偿安置方案公告，并于当日在申请人所在的温江区永宁镇天王社区进行张贴，履行法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地公告由被征地所在地人民政府负责组织，并非由被告组织实施。故原告请求确认被告对其具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求不明确，被告不具有作出征地公告职责，且被告履行征地安置补偿安置方案公告对原告实体权利义务不产生实际影响，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告市国土局辩称，被告是成都市国土资源主管部门，是温江国土局的上一级主管部门，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市国土局有权受理以温江国土局为被申请人的行政复议申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法施条例》规定作出相关决定。2018年1月3日，原告向被告申请行政复议，被告依法予以受理。2018年1月5日，被告向温江国土局送达《行政复议答复通知书》（成国土资复[2018]1号）。2018年2月22日，被告作出1号复议决定书并送达原告。前述行政复议程序合法，符合相关法律规定。原告向被告提交《行政复议申请》，被告认为根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款之规定，征收土地公告由被征地所在地人民政府负责组织，并非由温江国土局组织实施，故原告请求确认温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行公告的行为违法，并责令其履行法定职责进行征收土地公告的申请，属于《中华人民共和国行政复议法施条例》第四十八条第一款第一项规定的情形，因此，被告作出的1号复议决定书，驳回原告的行政复议申请。综上所述，被告的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条关于“有具体的诉讼请求”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。本案中，原告的诉讼请求为：1、请求依法确认被告温江国土局对原告具有使用权的集体土地未进行征地补偿、安置方案公告的行为违法；2、判令被告温江国土局履行法定职责，依法进行征地补偿、安置方案公告；3、请求依法撤销被告市国土局于2018年2月22日作出的成国土资复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》。原告上述的第一项诉讼请求属于确认违法之诉，第二项诉讼请求属于履行法定职责之诉。该两个诉讼请求包含了两个不同的法律关系。同时，原告的前两项诉讼请求系针对温江国土局未进行征地补偿、安置方案公告，第三项诉讼请求为要求撤销成国土资复[2018]1号《驳回复议申请决定书》，而原告的复议请求系针对温江国土局未进行征收土地公告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征地补偿、安置方案公告与征收土地公告系不同的公告行为。综上，原告的上述诉讼请求不明确。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”之规定，向原告进行释明，要求原告明确其诉讼请求。但原告坚持其诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告罗成的起诉。案件受理费50元，退还原告罗成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 范 聪人民陪审员 杨 勇人民陪审员 于广华二〇一八年三月二十七日书 记 员 赵 娜
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00938号
原告：张某某，男。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：应某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告应某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月18日以双方已和好为由向本院提起撤回对被告应某某的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告应某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
代理审判员 董大丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陶 珂
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13460号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李代召
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李代召小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金13483.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费137元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金13483.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费137元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00522号
原告：南京锦泽船务有限公司。住所地：江苏省南京市中山北路507号。
法定代表人：孙建杰，该公司总经理。
委托代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：连云港经纬船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云港经济开发区梅花路。
法定代表人：周海生，该公司执行董事。
委托代理人：高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
本院在审理原告南京锦泽船务有限公司诉被告连云港经纬船务有限公司海事海商纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京锦泽船务有限公司撤回起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京锦泽船务有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告南京锦泽船务有限公司负担。
审判员 周 达
二〇一四年六月七日
书记员 ＸＸ（代）
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2524号
原告：王振业，男，汉族，1951年7月9日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告王振业与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振业到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
王振业向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦255斤，并还相应损失。事实与理由：原告是上街区峡窝镇马固村村民，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年3月31日，王振业将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.01100的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认王振业N.01100的存粮卡中剩余小麦255斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告王振业将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告王振业作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告王振业无法取回小麦或换取面粉，造成原告王振业损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告王振业损失即255斤x1.1元/斤=280.5元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王振业的小麦损失280.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告王振业）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 王亚豪
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初197号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月25日被蒙阴县公安局刑事拘留，2015年7月10日、2016年7月10日分别被蒙阴县公安局、蒙阴县人民检察院取保候审。
被告人任某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月7日、2016年7月7日分别被蒙阴县公安局、蒙阴县人民检察院取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］196号起诉书指控被告人李某甲、任某犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员唐芸、王泽东出庭支持公诉，被告人李某甲、任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年至2015年6月份，被告人李某甲先后多次到垛庄镇手巾峪村其住宅西侧山上、明光莲石头附近、梁前山等处盗窃松树68棵，共计价值人民币52800元。其中20棵松树被被告人任某在明知道系被告人李某甲盗窃的情况下，以16000元的价格购买，并于2015年年初将松树运回家中，经鉴定，该20棵松树共计价值人民币22100元。案发后，被告人李某甲赔偿垛庄林业站损失52800元。
2015年6月24日被告人李某甲主动投案并如实供述了其犯罪事实；被告人任某归案后如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、山东省涉案物品价格鉴定结论书、被告人李某甲、任某供述等证据。公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人任某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，二被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人李某甲的刑事责任；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人任某的刑事责任。被告人李某甲系自首、被告人任某归案后如实供述犯罪事实，应当分别依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款之规定处罚。
被告人李某甲、任某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪悔罪。
经审理查明，2014年至2015年6月，被告人李某甲先后多次到蒙阴县垛庄镇手巾峪村其住宅西侧山上、明光莲石头附近、梁前山等处盗窃松树68棵，共价值人民币52800元。被告人任某在明知道松树系被告人李某甲盗窃所得的情况下，以16000元的价格购买其中的20棵，于2015年年初运回家中。经鉴定，该20棵松树共价值人民币22100元。
被告人李某甲于2015年6月24日主动投案并如实供述了犯罪事实，案发后赔偿蒙阴县垛庄镇林业站经济损失52800元并退缴违法所得16000元；被告人任某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲、任某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某、潘某、李某乙、戚某、李某丙、刘某证言、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、蒙阴县公安局扣押清单、常住人口户籍情况证明、接处警登记表、受案登记表、抓获经过、山东省非税收入通用票据、被告人李某甲、任某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人任某明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人李某甲犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首、被告人任某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，均可以从轻处罚。被告人李某甲在案发后赔偿被害人的全部经济损失并退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
被告人任某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟永昕
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 李元华
二〇一六年九月三十日
书 记 员 沈亚婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的利益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1400号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人魏×，男，1982年12月8日出生。2010年1月因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月20日被假释，假释考验期至2013年8月6日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月23日被羁押，同年4月25日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人魏×犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李广英出庭支持公诉，被告人魏×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年3月4日22时许，被告人魏×在本市丰台区花乡草桥热带雨林酒店内盗窃人民币4000元，中南海牌香烟1条、玉溪牌香烟3条、白酒1瓶、红酒3瓶；后又在该酒店门前，盗窃该酒店的白色金杯牌小型普通客车1辆，经鉴定被盗汽车价值人民币29800元。被告人魏×于2014年3月23日被天津市公安局东丽分局无瑕派出所抓获。
针对起诉的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人魏×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年3月4日21时许，被告人魏×在本市丰台区草桥热带雨林酒店内盗窃被害人王×的人民币4000元、中南海牌香烟1条、玉溪牌香烟3条、白酒1瓶、红酒3瓶；后又在该酒店门前，盗窃该酒店的白灰色金杯牌小型普通客车1辆，经鉴定被盗汽车价值人民币29800元。
被告人魏×于2014年3月23日被天津市公安局东丽分局无瑕派出所抓获。赃物金杯汽车已起获，其余赃款赃物未起获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人魏×供述、辨认笔录及照片证实在上述时间、地点，其盗窃人民币4000元、中南海牌香烟1条、玉溪牌香烟3条、白酒1瓶、红酒3瓶，后又盗窃热带雨林酒店金杯汽车（车牌号为京MU52**）1辆，并辨认出上述作案地点的事实。
2、被害人王×陈述证实在上述时间、地点，其人民币4000元、中南海牌香烟1条、玉溪牌香烟3条、白酒1瓶、红酒3瓶被盗的事实。
3、证人李×证言证实在上述时间、地点，其单位的白灰色金杯牌小型普通客车（车牌号为京MU52**）1辆被盗，后怀疑是其单位保安魏×所偷的事实。
4、证人马×证言证实其酒店的金杯汽车（车牌号为京MU52**）1辆被盗，在汽车被盗的同时，其单位保安队的保安魏×也消失的事实。
5、北京市公安局丰台分局扣押及发还清单、起获赃物照片证实公安机关已起获并扣押被盗金杯汽车（车牌号为京MU52**）1辆，后予以发还的情况。
6、北京热带雨林酒店管理有限公司机动车登记信息证实被盗金杯牌汽车的注册信息情况。
7、北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书证实被盗金杯牌汽车的价值为人民币29800元。
8、前罪刑事判决书、刑事裁定书及假释证明书证实被告人魏×于2010年1月因犯抢劫罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑四年，2012年8月20日被假释，假释考验期至2013年8月6日止。
9、公安机关出具的抓获经过、破案报告及到案经过证实本案破获及抓获被告人魏×的情况。
上述证据，经当庭质证，证据真实合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人魏×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人魏×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人魏×能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已起获，故对其予以从轻处罚。根据被告人魏×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月23日起至2015年9月22日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人魏×退赔被害人王×损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张金龙
人民陪审员 杨永才
人民陪审员 马宏新
二〇一四年八月十八日
书 记 员 隗合佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第527号
申请执行人尹胜善，男，汉族，吉林市天池化肥有限责任公司职员，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告尹胜善与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1136号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人尹胜善向本院申请强制执行，申请执行的标的额为5474元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐惠敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11050号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王益炉。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王益炉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王益炉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,714.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,714.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2210号
罪犯宋彪。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
常德市鼎城区人民法院于二O一二年六月六日作出（2012）武刑初字第119号刑事判决，以被告人宋彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2012年6月18日交付执行。服刑期至二O一五年十一月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯宋彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分92.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯宋彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋彪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋彪减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二O一四年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执1236号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人方燚。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人方燚信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月15日作出（2015）中民初字第2045号民事判决书，且已发生法律效力。2016年3月8日，申请执行人交通银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在本案执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第2045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵祥
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更320号
罪犯水君，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2013年6月14日作出（2013）未刑初字第00178号刑事附带民事判决书，以被告人水君犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期执行至2016年4月13日止），民事赔偿23170.99元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯水君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，民赔已履行。
本院认为，罪犯水君在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯水君准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21761号
原告：毛连忠，男，1978年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。
被告：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王全兵。
委托诉讼代理人：叶佳健，男。
原告毛连忠与被告上海前亨金融信息服务有限公司(以下简称“前亨金服公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛连忠的委托诉讼代理人王丽霞，被告前亨金服公司的委托诉讼代理人叶佳健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛连忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还风险保证金200,000元;2、判令被告自2017年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述钱款的利息至判决生效之日止。事实和理由：2017年4月1日，原、被告签订《融资服务委托协议》，约定原告委托被告向第三方融资借款2,200,000元。同年4月10日，经被告介绍，原告与第三方中诚信托有限责任公司(以下简称“中诚信托公司”)签订《借款合同》，并办理了公证手续。同年4月13日，原告收到第三方中诚信托公司支付的上述款项，并向被告支付了融资服务费、贴息费、首月利息合计73,641元以及风险保证金200,000元。之后，原告按约支付利息并提前返还了全部借款。然被告却拒绝向原告返还风险保证金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告前亨金服公司辩称，原告应当于2017年8月7日支付2017年7月7日至8月7日期间的利息，但其迟延了两天，于8月9日方才支付。另外，原告未通过被告而是直接向出借方支付每月的利息和借款本金，均属违约，应当承担违约责任，现同意向原告返还扣除违约金后的剩余风险保证金。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原、被告签订《融资服务委托协议》，上面载明：“……1.2原告通过被告向出借人借款金额为2,200,000元(贰佰贰拾万元)整，月利率为0.68%，期限为6月……1.3原告同意将其名下位于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为抵押物……3.1原告同意在完成抵押登记当日支付风险保证金，并同意该保证金由被告保管，至原告全额归还出借人本金、利息等后结算。该风险保证金为200,000元(贰拾万元)整……3.2当原告在借款期间内未能按照其与出借人签订的借款合同支付出借人利息的，或未能按照其与出借人签订的借款合同归还借款本金的，或未能按照其与出借人签订的借款合同支付逾期还款利息、违约金的，被告可应出借人的要求将该保证金用于支付上述费用，并同意应在2天内将已支付的风险保证金补齐。……5.2被告有权对原告还款进度及还款情况进行监督和检查，为出借人代为收取借款本金、利息、滞纳金、违约金等其他费用，被告还可代出借人追究逾期付款责任：滞纳金以每逾期一天，以借款金额的千分之三计算，若本借款有任意一期款项未按期足额支付的，逾期累计超过三天的，原告还应按借款金额的百分之八承担违约责任……”。
2017年4月10日，原告及案外人徐某与出借人中诚信托公司签订《借款合同》并办理了公证手续，约定原告及徐某向中诚信托公司借款2,200,000元，借款期限为180天，自2017年4月10日起至2017年10月6日止,借款利率为6.5%/年；原告在付息日或之前将应付未付的借款本金、利息划至中诚信托公司名下的账户；原告将其名下位于松江区荣乐西路XXX弄XXX号XXX室的房屋设定抵押，对上述借款作还款担保。
2017年4月13日，中诚信托公司向原告转账2,200,000元。原告向被告支付了服务费和利息合计73,641元及风险保证金200,000元。当日，被告向原告出具特别说明，载明：“兹有借款人毛连忠……于2017年4月13日于本公司处借款2,200,000元(贰佰贰拾万元)，其中人民币200,000(贰拾万元)为保证金，实际借款金额为2,000,000元(贰佰万元)。本公司作如下特别说明：“1.借款人应支付的利息以实际借款金额计算，保证金部分不计息。2.本公司同意在借款人如期履行借款合同且未发生违约的情况下，在合同期满后退还保证金，若在合同履行期间借款人存在违约行为的，本公司可按合同实际履行情况扣除相应的保证金……”。
2017年9月30日，原告向出借方中诚信托公司返还了全部借款本金。
2017年10月9日，原告向被告处白总发短信：“白总，明天上班麻烦你帮我保证金的事安排一下，谢了！”
2017年10月18日，被告处白总向原告发短信：“月底处理”。原告回复短信：“收到，到时联系”。
庭审中，原告提供利息本金支付表，表示该表系出借方出具，上面载明“2017/8/9,利息12,145.21”，因此原告按照出借方确定的时间，即2017年8月9日支付了利息，并未违约。被告对此表示不清楚，提供“点对点”派息明细表，证明原告每月应付利息的时间。另外，原告提供短信记录，证明其于2017年10月9日开始向被告催讨风险保证金，被告对短信记录予以认可，但表示公司规定三个月内与客户解决保证金事宜。
以上事实，由融资服务委托协议、借款合同、公证书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《融资服务委托协议》是双方真实意思的表示，对双方均具有约束力。该委托协议并未明确约定利息的支付时间，就双方争议的2017年7月7日至8月7日期间的利息支付时间，原告提供的利息及本金支付时间表上载明的支付日期是2017年8月9日，被告对此不予认可，但其提供的“点对点”派息明细表上载明的支付日期亦为2017年8月9日，故被告主张原告应于2017年8月7日支付上述期间的利息，缺乏依据，不予采纳。现原告已返还借款本金并已付清利息，其要求被告返还风险保证金200,000元，于法有据，予以支持。
根据原告与被告处白总的短信聊天记录来看，双方就风险保证金的退还时间已达成一致意见，即2017年10月底，但被告至期未能履行承诺，理应支付原告逾期利息损失，但逾期利息损失的起算时间应为2017年11月1日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告上海前亨金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛连忠风险保证金200,000元；
二、被告上海前亨金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛连忠逾期利息损失(以200,000元为基数，自2017年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，财产保全申请费1,520元，合计诉讼费用3,670元，由被告上海前亨金融信息服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱宁芳
二〇一八年三月七日
书记员 孙洪阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21761号
申请人：毛连忠，男，1978年7月26日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：王丽霞，上海融力律师事务所律师。
被申请人：上海前亨金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王全兵。
毛连忠与上海前亨金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人毛连忠于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人上海前亨金融信息服务有限公司的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海前亨金融信息服务有限公司的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱宁芳
二〇一八年一月十日
书记员 孙洪阳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4710号
原告广西世恒工程机械有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼706号。
法定代表人：江托仁，董事长。
委托代理人韦福盛，广西大航律师事务所律师。
被告文处生，男，1952年9月26日出生，汉族，住广西灵川县。
被告陈明雄，男，1966年7月9日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
原告广西世恒工程机械有限公司诉被告文初生、陈明雄分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理，原告广西世恒工程机械有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西世恒工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 甜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1504号
原告：宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
法定代表人：庄辰明，董事长。
委托代理人：刘孟红，男，1962年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：叶丰栋，男，1974年11月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：叶晓婧，女，1982年9月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：郑农，男，1974年7月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：王凌凌，女，1977年1月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告宁德市精信小额贷款股份有限公司与被告叶丰栋、叶晓婧、郑农、王凌凌借款合同纠纷一案中，原告宁德市精信小额贷款股份有限公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方在庭外达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原宁德市精信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15890元，由原告宁德市精信小额贷款股份有限公司负担。
审判员 林培玉
二〇一四年七月七日
书记员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3235号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄红英。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,591.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,762.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,353.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3235号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄红英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄红英信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,591.14元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,762.06元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄红英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,353.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字第481号
上诉人（原审原告）：黄海琼，女，生于1981年，汉族，四川省三台县。
委托代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：三台县潼川镇广化顺江村2组。
负责人：黄建金，该组组长。
原审原告黄海琼因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三台县人民法院于2014年12月5日作出的（2014）三民初字第2473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日受理本案，依法组成由审判员兰大波主审并担任审判长、审判员田苑、赵志参加评议的合议庭，于2015年3月20日开庭审理了本案，上诉人黄海琼的委托代理人衡山、被上诉人三台县潼川镇广化顺江村2组的负责人黄建金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查现有证据，足以证明如下事实：上诉人黄海琼的户籍在被上诉人三台县潼川镇广化顺江村二组。黄海琼之父黄传寿作为承包方代表取得土地经营承包权，承包期限从1997年9月1日至2027年8月31日止。2004年1月8日，黄海琼与曹阳在三台县潼川镇人民政府登记结婚。出嫁后，黄海琼与曹阳在三省县潼川镇居住生活至今，其没有参加城镇职工养老保险。2008年12月，三台县潼川镇广化顺江村二组的部分土地被征收并进行了补偿且土地征用补偿款已实际到位。2013年12月5日，三台县潼川镇广化顺江村委会组织召开户主大会，64位户主不同意给外嫁妇女分配土地补偿款，2012年9月1日三台县潼川镇广化顺江村二组公示，内容为：关于顺江村二组有争议人员土地款分配的讨论意见，广范收集群众意见，经群众大会多次讨论未达成一致意见，后经代表大会多次讨论决定，第三条决定，关于1999年12月31日后，已婚嫁且户口未迁出二组的，并出具相关证明的且户口在本组的分两成，经代表讨论于2012年9月1日至2013年3月1日止回组领取，误时视为弃权，土地款纳为集体收入，该公示同时还对其他特殊情况村民的分配进行了决定。后三台县潼川镇广化顺江村二组无争议的村民在土地补偿款中借支了31200元。2013年1月，黄海琼起诉至原审法院，要求被告分配并支付其土地征收补偿费31200元及利息。原审法院以黄海琼的诉请不属人民法院受理民事案件的范围为由，裁定驳回起诉，黄海琼对裁定不服上诉，本院维持原审裁定。黄海琼随后向四川省高级人民法院提起申诉，在申诉过程中，黄海琼于2014年3月再次起诉，要求确认“外嫁女只分配两成土地征收补偿费”的社员代表大会决议无效；判令重新分配并支付原告土地征收补偿费31200元及资金利息。
上述事实，有上诉人与被上诉人在一、二审庭审中的陈述，有土地承包证、公示、承包土地基本情况登记表、结婚证、常住人口登记卡等证据载卷证实，本院予以确认。
原判认为：农村土地征收补偿款系集体经济组织成员共有财产，每一位集体经济组织成员均享有收益和分配权。原告黄海琼系被告三台县潼川镇广化顺江村二组集体经济组织中的一员，故黄海琼应当分得土地补偿款。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费用的使用、分配方案”，本案中，被告并没有剥夺黄海琼分配土地补偿款的权利，只是根据本村、社的实际情况，经村民大会讨论决定，对黄海琼应分配的土地补偿费进行了调整，征地补偿费用如何分配属村民自治范围，即被告有权根据其经济组织成员的不同情况作出不同的分配方案，故对原告要求被告重新分配并支付其土地征收补偿费31200元及利息的诉求不予支持。原告未提供被告村民代表大会决议存在程序违法的证据，故对其要求确认只分配“外嫁女”两成土地征收补偿款的村民代表大会决议无效的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄海琼的诉讼请求。本案诉讼费580元，减半收取290元，由原告黄海琼承担。
宣判后，原审原告黄海琼不服提起上诉，其主要上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人黄海琼原审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判认为广化顺江村2组有权根据“实际情况”调整土地补偿费用，从而确定“外嫁女分两成补偿费用”的决议，违反宪法、物权法和妇女儿童权益保护法等法律法规，侵害了妇女的合法权益，请求依法改判。
被上诉人三台县潼川镇广化顺江村2组当庭辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：被上诉人三台县潼川镇广化顺江村二组作出的“外嫁女分两成补偿费用”的社员代表大会决议是否合法；上诉人黄海琼请求支付土地征收补偿费31200元及资金利息是否成立？具体分析如下：
因为本案的土地补偿费是来源于土地被征用后，对土地所有权人的损失给予的补偿，受益主体是丧失集体土地所有权的该集体全体成员，所以在民主议定程序确定土地补偿安置方案时，只要具有该集体经济组织成员资格的人，无论男、女、老、幼、病残，都有参与分配土地补偿费的权利。上诉人黄海琼婚后未将户籍迁出广化顺江村2组，属于该组村民，其具有该集体经济组织成员的资格是无可争议的事实；且其在新的居住地三台县潼川镇也没有参加城镇职工养老保险。对于妇女在政治、经济、社会和家庭生活等各方面享有同男子平等的权利，这是中华人民共和国宪法作出了明确规定。依照《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，黄海琼户籍在顺江村二组，婚后其社员身份并没有任何改变，和本社其他社员一样，同为该社集体组织的成员，因此，其人身权和财产权应当予其他社员平等。顺江村二组作出的“外嫁女分两成补偿费用”的社员代表大会决议与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了黄海琼的合法财产权利，剥夺了法律赋予农村集体经济组织成员获得土地补偿费分配的权利，该项表决决议无效，三台县潼川镇广化顺江村2组应当作出新的土地补偿费分配方案；故黄海琼主张享有村民同等待遇土地补偿费的诉讼请求，本院依法予以支持。但是黄海琼请求支付同等土地征收补偿费31200元及资金利息的请求，由于原分配方案的变动将造成村民享有的土地补偿费用亦会产生变化，只有待新的分配方案产生后才能确定，所以黄海琼要求按31200元进行分配的请求，本院不予支持。
综上，原判适用法律错误，应当依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第2475号民事判决，即“驳回原告黄海琼的诉讼请求”；
二、上诉人黄海琼具备三台县潼川镇广化顺江村2组村民资格，享有本村村民同等土地补偿费分配权利；
三、驳回上诉人黄海琼的其他诉讼请求。
本案一审案件诉讼费290元，二审案件诉讼费580元；均由三台县潼川镇广化顺江村二组承担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一五年四月八日
书记员 杨 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初463号
原告陈鹏礼，男，1972年5月24日生，汉族，居民，住兰考县。
被告曹安伟，男，1979年2月19日生，汉族，农民，住所地杞县。
原告陈鹏礼与被告曹安伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈鹏礼到庭参加了诉讼，被告曹安伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月份，被告在兰考县城关镇××西段承建工程，雇佣原�为其提供劳务，经结算，被告曹安伟共欠原告工资11500元，除去已支付的6500元，还欠原告工资6000元未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告支付所欠工资6000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹安伟未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月份，被告曹安伟在兰考县城关镇××西段承建工程期间，雇佣原告为其提供劳务，经结算，被告曹安伟共欠原告工资款6000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠老陈支模板款陆仟元整，落款人曹安伟，2014.1.13”。后经原告催要，被告一直未予支付，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、欠条一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成�佣劳务关系,原告已按约定将被告的建筑工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬；被告拖欠原告工资6000元的事实有被告提供的欠条佐证，本院予以认定，故对原告要求被告支付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹安伟于本判决生效后五日内给付原告陈鹏礼劳动报酬6000元；
案件受理费25元，由被告曹安伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一七年二月十六日
书记员 杜 晨
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00193-1号
申请执行人杨某。
被执行人湖北某某某环保设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民一初字第00273号民事判决书，于2015年1月20日立案执行，但被执行人至今未按履行生效法律文书确定的义务。
查明，被执行人湖北某某某环保设备有限公司有车牌号为鄂FNT1**本田小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关适用于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人湖北某某某环保设备有限公司所有的车牌号为鄂FNTX**本田小型轿车一辆。
二、被执行人湖北某某某环保设备有限公司负责保管被查封、扣押的财产。在查封、扣押期间内被执行人不得使用被查封、扣押的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周大鑫
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一五年三月十三日
书记员 陈达顺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01018号
原告（反诉被告）：孙素芬，女，1949年4月17日出生。
被告（反诉原告）：北京开克特思过程自动化有限公司，住北京市东城区纳福胡同13号。
法定代表人：赵士丹，总经理。
原告孙素芬（反诉被告）与被告北京开克特思过程自动化有限公司（反诉原告，以下简称开克公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员王裴裴独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙素芬，被告开克公司的法定代表人赵士丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙素芬（反诉被告）诉称：原告于2008年12月到开克公司工作，双方签订保密合同，未签订其他合同，原告工资为每月2700元，奖金每月300元，公司按照出勤状况发放工资和�金。工资发放形式为现金，每月15日发放上个月工资。2013年5月17日，原告与同事发生争论，当天向被告法定代表人赵士丹反映此问题，经协调未解决该问题。原告于5月17日下午17点向被告法定代表人提出辞呈，交接相关工作资料，并提出欲交还办公室钥匙，但对方未收。7月24日原告去开克公司主动交还钥匙。2013年5月原告工作12天，日工资标准为每天136元，扣除餐补24元，被告应支付原告5月工资1608元。现原告诉至法院，要求被告支付原告5月1日至17日工资1608元。
被告开克公司（反诉原告）答辩并提出反诉称：孙素芬所称入职时间、工资标准、工资发放时间和发放形式属实，员工每月病事假超过5天就不再发放奖金。孙素芬入职时未签订劳务合同，但签订有保密合同。孙素芬辞职应按照《劳动法》规定，提前30天书面提出；孙素芬未上交5月工作成果，不能支付其5月份的劳务报酬；孙素芬离职时带走了5月上半月的工作资料，该行为违反了其所签订的《保密合同》。孙素芬突然提出辞职，未与开克公司办理工作交接，原定于20日的出差也未能成行，造成其负责的两个项目近6万元尾款收不回来，开克公司需要另外聘用工程师完成这两个项目，每个项目均需2个月的熟悉和完成时间，按照与孙素芬同等待遇每月3000元，公司需另外支出12000元聘请他人完成原告所遗留工作，但本案中仅向原告主张损失4000元。
针对被告开克公司（反诉原告）的反诉原告孙素芬（反诉被告）辩称：原、被告除了试用期，没有对劳务期限和离职手续有过约定。孙素芬离职时与公司办理了正式的交接手续，工作资料都存在公司电脑中，所有书面资料都给了被告，未拿走公司的任何资料，仅拿走了个人物品；离职时原告明确表示20日出差的票不能拿走，以后都不回来了。原、被告双方是劳务合同关系，不应承担工程承包合同的损失。任何一个具有资质的自动控制专业工程师都能独立承担本专业的工作，不需培训，被告从未对原告进行过培训，没有支出过培训费用，且两个项目尾款回收问题不是原告造成的，是被告自己怠于催收，故不同意原告的反诉请求。
经审理查明，孙素芬2008年12月入职开克公司工作，2008年12月5日，原告（乙方）、被告（甲方）订立《保密合同》，约定：”甲方同意乙方参加本公司的过程自动化系统设计、组态和调试工作，乙方同意做到保护好甲方提供的全部业务资料。不遗失损坏、不复制留底，不以任何方式泄露给第三方......”。双方未签订劳务合同，并口头约定：试用期6个月，每月劳务费1600元，每月15日以现金形式发放上个月劳务费，奖金以出勤状况为依据发放。原告的劳务费由工资和奖金两部分�成，2012年7月起，孙素芬领取的工资为每月2700元，奖金为每月300元。原、被告未约定劳务期限。
2013年5月17日，孙素芬与同事发生纠纷，后经被告法定代表人协调未解决问题，遂提出辞职。自2013年5月18日起，原告未再向被告提供劳务。按照工作安排，孙素芬应于5月20日赴南通出差，因其离职未能成行。7月24日，孙素芬至开克公司交还办公钥匙。
庭审中，为证明孙素芬突然离职给公司造成损失，尾款无法回收，开克公司提交了开克公司与南通施壮化工有限公司签订的合同尾页、与山西天一纳米材料科技有限公司签订合同尾页及补充合同，原告认为南通项目未收回尾款是因为被告的硬件问题，天一项目未收回尾款是因为被告自己怠于收取。
上述事实，有《保密合同》、考勤条例、支出费用表及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告入职被告公�时已达到法定退休年龄，原、被告之间构成劳务关系，而非劳动关系，双方约定的”工资”性质应为劳动报酬。原告向被告提供劳务，应取得相应劳动报酬，工资数额应按照孙素芬的实际工作时间足额发放。被告虽称原告2013年5月的工作都是为南通出差做准备，但亦认可原告在2013年5月1日至17日确为被告提供了劳务，故对原告要求被告支付此期间劳务费的诉讼请求，本院予以支持。另，奖金具有企业自主经营性质，且原告5月并未完全提供劳务，其亦认可奖金以出勤状况为依据，故对原告主张要求支付奖金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出的反诉请求，鉴于被告另外雇佣员工工作与原告离职行为不具有必然因果关系，且被告亦未对此部分损失进行举证，故对被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京开克特思过程自动化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙素芬劳务费一千四百四十九元；
二、驳回原告孙素芬的其他诉讼请求；
三、驳回被告北京开克特思过程自动化有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费及反诉案件受理费共计50元，由被告北京开克特思过程自动化有限公司（反诉原告）负担（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代�审判员王裴裴
二〇一四年三月二十四日
书记员 崔赟
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯花商初字第310号
原告：丘红霞。
被告：黎笑谊。
被告：衢州市骏达汽车销售服务有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
被告：江山市宝洁汽车销售有限公司。
法定代表人：黎笑谊。
第三人：杨栋彪。
原告丘红霞与被告黎笑谊、衢州市骏达汽车销售服务有限公司（以下简称骏达公司）、江山市宝洁汽车销售有限公司（以下简称宝洁公司），第三人杨栋彪民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法由叶志新担任审判长，与代理审判员雷震雲、人民陪审员王华东组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。为查明案件事实，本院于2013年1月16日追加杨栋彪为第三人参加本案诉讼。原告丘红霞、第三人杨栋彪到庭参加诉讼，被告黎笑谊、骏达公司、宝洁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘红霞起诉称：被告黎笑谊因公司发展业务需要，于2011年9月26日由被告骏达公司、宝洁公司作担保向原告借款人民币400000元，双方签订借款协议约定被告以每月3%的利息支付给原告，利息每月25日之前支付，本金一年后偿还。由于借款期限到期，被告资金尚未到位，未能及时还款，向原告申请并签订补充协议将还款期限延至2012年10月10日，否则另每日加收0.1%的违约金，现还款期限已到，被告仍不还款。故原告诉至法院，要求：1、判令三被告归还借款人民币400000元并支付利息、违约金等计20000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告丘红霞把对利息的请求变更为要求支付自2012年9月25日起按约定计算至借款实际还清之日的利息。
原告丘红霞为证明其主张，向本院提供了《借款协议》、《借款补充协议》、转账凭证各一份，证明被告黎笑谊2011年9月26日向原告借款400000元，约定了还款时间和利息，到还款期限之后，双方达成了延期还款的约定，被告骏达公司、宝洁公司为该借款提供连带责任保证的事实。第三人对上述证据无异议。
被告黎笑谊、骏达公司、宝洁公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人杨栋彪答辩称：出具给原告丘红霞的两份借款协议上保证人宝洁公司的盖章系合同专用章，对该印章没有异议。
第三人杨栋彪未向本院提供证据。
被告黎笑谊、骏达公司、宝洁公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告、第三人当庭的陈述，本院认定以下事实：
2011年9月26日，被告黎笑谊向原告丘红霞借款400000元，双方于同日签订《借款协议》一份，协议约定了本金还款期限为2012年9月25日，被告于每月25日前按月利率3%支付利息。2012年9月14日，双方签订了《补充借款协议》一份，对还款期限、还款方式、违约金等作了补充约定。被告骏达公司、宝洁公司为上述借款承担保证责任，各方对保证责任方式、保证范围均未作约定。现还款期限已过，被告黎笑谊只支付了2012年9月25日前的利息，对本金及2012年9月25日后的利息至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受到法律的保护。本案借款事实清楚，借款协议合法有效，当事人应当按照协议的约定履行相应的义务。被告黎笑谊未按期偿还借款本金并支付全部相应利息的行为，显属违约。原告丘红霞要求被告黎笑谊偿还借款本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的支付，鉴于双方对利息、违约金等的约定超出了法律的强制性规定，故对其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案被告骏达公司、宝洁公司应当对被告黎笑谊的上述借款承担连带保证责任。被告黎笑谊、骏达公司、宝洁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黎笑谊于本判决生效之日起十日内偿还原告丘红霞借款本金400000元并支付利息（自2012年9月26日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告衢州市骏达汽车销售服务有限公司、江山市宝洁汽车销售有限公司对上述款项承担连带清偿责任，两被告承担保证责任后，有权向被告黎笑谊追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费650元，合计8250元，由三被告各负担2750元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶志新
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一三年三月八日
书 记 员 陈 惠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初979号
原告郑艳伟。
委托代理人孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告周扬。
委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告郑艳伟诉被告周扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年3月4日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于7月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑艳伟及其委托代理人孟宪超和被告周扬委托代理人庄思葆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告郑艳伟诉称：2014年5月29日，原告和陈亮在上网聊天时发生口角。次日，被告伙同其他人（其他人已经赔偿原告）对原告进行殴打，致使原告受伤。2015年2月8日，原被告达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告50000元，并约定2015年2月9日支付10000元，2015年农历12月30日前支付20000元，2016年农历12月30日支付20000元。被告已经于2015年2月9日向原告支付10000元。现要求：被告向原告支付20000元。
被告周扬辩称：被告并没有伙同他人殴打原告，因受到原告胁迫，被告才出具了赔偿协议，要求撤销该协议，并保留要求原告返还已支付10000元的权利。因原告受到伤害，原告曾诉至张家港人民法院，要求实际侵权人王沙军、陈亮、徐进赔偿，张家港法院已经处理，原告本次起诉属于一事不再理。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：徐进系被告周扬堂妹的男朋友，陈亮、徐进和王沙军系朋友关系。原告郑艳伟和陈亮于2014年5月29日在QQ群里发生争吵。2014年5月30日，徐进、被告周扬和原告等人在一起吃饭，在吃饭过程中，徐进打电话给王沙军说有人要打他。徐进等人吃过饭后，徐进让被告周扬开车，徐进和原告等人一起坐被告周扬的车到张家港市法制广场。当晚，王沙军在张家港市法制广场，采用拳打、刀砍等手段对原告郑艳伟进行殴打，致使原告郑艳伟受伤。2014年9月18日，王沙军因犯故意伤害罪被张家港市人民法院判处有期徒刑十个月。
原告郑艳伟于2014年12月23日诉至张家港市人民法院，要求王沙军、陈亮、徐进赔偿原告损失。
经张家港市人民法院调解，双方自于2015年2月5日愿达成如下协议：一、被告陈亮自愿赔偿原告郑艳伟医疗费等各项损失共计10000元，于2015年4月30日前履行；被告徐进自愿赔偿原告郑艳伟医疗费等各项损失共计20000元，于2015年2月15日前给付5000元、2015年3月30日前给付15000元。二、原被告之间的损害赔偿纠纷全部结清，再无其他纠葛。陈亮、徐进已经向原告支付了该款。
被告周扬于2015年2月8日向原告出具了一张欠条，欠条内容：本人因郑艳伟被砍伤事件，经双方协调愿赔偿伍万元整，还款日期（明天晚上之前给壹万元整，到2015年农历十二月三十号前给贰万元，到2016年农历十二月三十号给剩余贰万元）。
被告周扬于2015年2月9日向原告支付10000元并出具一份申明，申明内容：我周扬于今日给郑艳伟人民币壹万元整，其它的钱以2月8号欠条为准，剩下肆万元于约定期限内给清，如果规定期限内未给清，愿付（负）法律责任。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的欠条、申明、（2014）张刑初字第0650号刑事判决书、（2015）张民初字第00028号民事调解书、被告提供的收条、起诉状和公安机关询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
在本案的审理过程中，被告周扬本人陈述：我只知道徐进、陈亮去法院开庭的。后来，他们回来才告诉我赔偿了多少钱。他们是打电话告诉我的。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中被告向原告出具了一份欠条，被告主张受到原告胁迫出具了该欠条，但未提供证据证明，且被告周扬在出具欠条后的第二天还按照欠条的约定向原告支付了10000元，并向原告出具了一份申明，故本院对被告主张受到原告胁迫出具欠条的抗辩不予支持。徐进系被告周扬堂妹的男朋友，从被告周扬本人的陈述来看，原告郑艳伟在张家港市人民法院起诉徐进、陈亮生命权、健康权、身体权纠纷一案的相关情况及双方达成的赔偿协议，被告周扬都是明知的。被告周扬在明知的情况下，于2015年2月8日向原告出具了欠条，该欠条对被告周扬具有约束力。另外，被告周扬用车将原告等人送到发生纠纷的场所，其以其他方式参与到双方的纠纷之中。原告郑艳伟起诉被告周扬生命权、健康权、身体权纠纷一案与原告起诉王沙军、陈亮、徐进生命权、健康权、身体权纠纷案件，两起案件双方当事人不同，诉讼请求也不同，且原告是基于被告出具给原告的欠条主张权利，故本案不属于一事不再理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周扬于本判决生效后十日内向原告郑艳伟支付20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 叶二波
代理审判员 陈小明
人民陪审员 李 兵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 闯
第6页/共6页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初979号原告郑艳伟。委托代理人孟宪超，江苏润众律师事务所律师。被告周扬。委托代理人庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。原告郑艳伟诉被告周扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年3月4日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于7月25日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑艳伟及其委托代理人孟宪超和被告周扬委托代理人庄思葆到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告郑艳伟诉称：2014年5月29日，原告和陈亮在上网聊天时发生口角。次日，被告伙同其他人（其他人已经赔偿原告）对原告进行殴打，致使原告受伤。2015年2月8日，原被告达成赔偿协议，被告自愿赔偿原告50000元，并约定2015年2月9日支付10000元，2015年农历12月30日前支付20000元，2016年农历12月30日支付20000元。被告已经于2015年2月9日向原告支付10000元。现要求：被告向原告支付20000元。被告周扬辩称：被告并没有伙同他人殴打原告，因受到原告胁迫，被告才出具了赔偿协议，要求撤销该协议，并保留要求原告返还已支付10000元的权利。因原告受到伤害，原告曾诉至张家港人民法院，要求实际侵权人王沙军、陈亮、徐进赔偿，张家港法院已经处理，原告本次起诉属于一事不再理。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：徐进系被告周扬堂妹的男朋友，陈亮、徐进和王沙军系朋友关系。原告郑艳伟和陈亮于2014年5月29日在QQ群里发生争吵。2014年5月30日，徐进、被告周扬和原告等人在一起吃饭，在吃饭过程中，徐进打电话给王沙军说有人要打他。徐进等人吃过饭后，徐进让被告周扬开车，徐进和原告等人一起坐被告周扬的车到张家港市法制广场。当晚，王沙军在张家港市法制广场，采用拳打、刀砍等手段对原告郑艳伟进行殴打，致使原告郑艳伟受伤。2014年9月18日，王沙军因犯故意伤害罪被张家港市人民法院判处有期徒刑十个月。原告郑艳伟于2014年12月23日诉至张家港市人民法院，要求王沙军、陈亮、徐进赔偿原告损失。经张家港市人民法院调解，双方自于2015年2月5日愿达成如下协议：一、被告陈亮自愿赔偿原告郑艳伟医疗费等各项损失共计10000元，于2015年4月30日前履行；被告徐进自愿赔偿原告郑艳伟医疗费等各项损失共计20000元，于2015年2月15日前给付5000元、2015年3月30日前给付15000元。二、原被告之间的损害赔偿纠纷全部结清，再无其他纠葛。陈亮、徐进已经向原告支付了该款。被告周扬于2015年2月8日向原告出具了一张欠条，欠条内容：本人因郑艳伟被砍伤事件，经双方协调愿赔偿伍万元整，还款日期（明天晚上之前给壹万元整，到2015年农历十二月三十号前给贰万元，到2016年农历十二月三十号给剩余贰万元）。被告周扬于2015年2月9日向原告支付10000元并出具一份申明，申明内容：我周扬于今日给郑艳伟人民币壹万元整，其它的钱以2月8号欠条为准，剩下肆万元于约定期限内给清，如果规定期限内未给清，愿付（负）法律责任。上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的欠条、申明、（2014）张刑初字第0650号刑事判决书、（2015）张民初字第00028号民事调解书、被告提供的收条、起诉状和公安机关询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。在本案的审理过程中，被告周扬本人陈述：我只知道徐进、陈亮去法院开庭的。后来，他们回来才告诉我赔偿了多少钱。他们是打电话告诉我的。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中被告向原告出具了一份欠条，被告主张受到原告胁迫出具了该欠条，但未提供证据证明，且被告周扬在出具欠条后的第二天还按照欠条的约定向原告支付了10000元，并向原告出具了一份申明，故本院对被告主张受到原告胁迫出具欠条的抗辩不予支持。徐进系被告周扬堂妹的男朋友，从被告周扬本人的陈述来看，原告郑艳伟在张家港市人民法院起诉徐进、陈亮生命权、健康权、身体权纠纷一案的相关情况及双方达成的赔偿协议，被告周扬都是明知的。被告周扬在明知的情况下，于2015年2月8日向原告出具了欠条，该欠条对被告周扬具有约束力。另外，被告周扬用车将原告等人送到发生纠纷的场所，其以其他方式参与到双方的纠纷之中。原告郑艳伟起诉被告周扬生命权、健康权、身体权纠纷一案与原告起诉王沙军、陈亮、徐进生命权、健康权、身体权纠纷案件，两起案件双方当事人不同，诉讼请求也不同，且原告是基于被告出具给原告的欠条主张权利，故本案不属于一事不再理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条、第二百四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周扬于本判决生效后十日内向原告郑艳伟支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费400元。审 判 长  叶二波代理审判员  陈小明人民陪审员  李 兵二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 闯第6页/共6页
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00426号
罪犯刘鑫，男，1992年7月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱一监区服刑。
本院于2010年7月6日作出（2010）襄中刑初字第38号刑事判决，认定被告人刘鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2013年1月经本院裁定减刑六个月。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘鑫在服刑期间，确有悔改表现，并又获5次季度表扬，2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘鑫的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1234号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人赵某。曾因盗窃，于2009年3月11日被浙江省义乌市公安局行政拘留五日；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日晚上，被告人赵某与程某等老乡在本市歌山镇楼西宅村某饭店吃晚饭并饮酒。席间，被告人赵某与程某因琐事发生争吵，并用椅子互砸对方，均被一起吃饭的老乡拦下。被告人赵某遂将一个啤酒瓶敲破后，用断尖捅刺程某，至其左胸壁裂创、左侧血气胸，左上臂裂创，愈合创长度累计18.2cm，损伤程度为轻伤二级。
2014年7月3日，被告人赵某赔偿被害人程某人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某的陈述、证人蒋某、张某、王某、杨某、宋某、陈某的证言、公安机关制作的证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图及照片、住院病历、人体损伤程度鉴定书、刑事和解书、收条、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人赵某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某在庭审中能自愿认罪，且已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 虞 行
二〇一四年八月二十日
代书 记员 章洋洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00040号
上诉人（原审被告）安徽省红太阳建筑装饰有限公司，住所地安徽省巢湖市人民路360号。
法定代表人陈洪云，该公司董事长。
委托代理人徐忠新，该公司员工。
被上诉人（原审原告）卢之府。
委托代理人贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。
委托代理人马志伟，江苏宁致律师事务所律师。
原审被告叶巧虎。
上诉人安徽省红太阳建筑装饰有限公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人卢之府、原审被告叶巧虎建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第2312民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭书面审理该案，并组织双方当事人进行了听证。现已审理终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案系因徐州九龙妇产医院装饰装修合同的履行发生的纠纷，应以装饰装修行为地为合同履行地。被装饰装修的徐州九龙妇产医院建筑物位于徐州市黄河东路39号，属徐州市鼓楼区辖区，故徐州市鼓楼区人民法院对该案有管辖权。即使红太阳公司的住所地不在徐州市鼓楼区人民法院辖区内，亦不能排除该院作为合同履行地法院对该案的管辖权。至于卢之府与红太阳公司之间是否存在法律关系，应在案件实体审理中予以认定，并非管辖权异议程序的审查范围，故不予理涉。综上，红太阳公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。遂裁定：驳回安徽省红太阳建筑装饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人红太阳公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：卢之府与上诉人之间没有关系，本案纠纷不属建筑合同纠纷，根据原告就被告原则，本案应移送安徽省巢湖市人民法院管辖。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案工程所在地在徐州市黄河东路39号，属徐州市鼓楼区人民法院管辖范围。故上诉人红太阳公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
代理审判员 崔金城
代理审判员 史善军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 孙玉娟
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00288号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年9月29日出生，汉族，初中文化。2014年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人彭某，男，1980年12月2日出生，汉族，初中文化。2014年11月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李俊民，陕西升达律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人陈某某、彭某犯故意伤害罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人陈某某、被告人彭某及其辩护人李俊民到庭参加诉讼。因调取相关证据，公诉机关建议延期审理。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，被告人陈某某、彭某均系本市碑林区长乐大厦小区保安。2014年9月24日16时许，被害人张某某驾驶陕A＊＊＊**号面包车在长乐大厦小区运货，准备离开时，被告人陈某某因消防玻璃破损的赔偿问题与被害人张某某发生争执，并使用甩棍把车玻璃砸碎，继而发生厮打，后被告人彭某到达现场参与对被害人张某某殴打，造成被害人张某某头面部损伤及肋骨骨折。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、被害人陈述、抓获证明、证人证言、鉴定书及结论告知书、二被告人供述等证据材料，认为被告人陈某某、彭某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
庭审中，被告人陈某某、彭某对起诉书指控的犯罪事实没有异议并自愿认罪。被告人彭某辩护人辩称被告人彭某有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某某、彭某均系本市碑林区长乐大厦小区保安员。2014年9月24日16时许，被害人张某某驾驶陕A＊＊＊**号面包车在长乐大厦小区运货，准备离开时，被告人陈某某因消防玻璃破损的赔偿问题与被害人张某某发生争执，并使用甩棍把车玻璃砸碎，继而发生厮打，后被告人彭某到达现场参与对被害人张某某殴打，造成被害人张某某头面部损伤及肋骨骨折。经鉴定，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级。
本案审理过程中，被告人陈某某、彭某家属与被害人张某某达成协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、受案登记表及被害人陈述。证明2014年9月24日16时许，接张某某报案称，其在本市碑林区长乐坊街道长乐大厦小区运货时，因琐事与陈某某、彭某发生争执并被打伤，造成头面部损伤及肋骨骨折。2、公安机关的抓获经过。证明2014年11月17日，公安机关电话通知陈某某、彭某到长乐坊派出所就张某某故意伤害接受调查，随后将二人留置并讯问。3、证人马某某、金某证言。均证明张某某在本市碑林区长乐坊长乐大厦小区运货时，因消防玻璃损坏一事，与该小区保安陈某某、彭某发生争执，被陈某某、彭某打伤，后送往西京医院治疗。4、司法鉴定意见书。证明张某某右侧第10、11肋骨骨折，头面部外伤后遗留色素改变，损伤程度属轻伤二级。5、被告人陈某某、彭某供述。证明二被告人均对其打伤张某某的犯罪事实供认不讳。6、民事和解协议及谅解书。证明被告人陈某某、彭某家属与被害人张某某达成协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。7、户籍证明。证明二被告人的身份情况。上述事实，均经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人彭某辩护人有关被告人彭某有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人彭某拨打报警电话并积极救治被害人；且二被告人被公安机关电话传讯后，均主动到案，如实供述自己的犯罪事实，均构成自首，依法均可从轻处罚。二被告人及其家属能积极赔偿被害人张某某经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 湛
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 王学丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 楠
本案适用的法律条文是：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）商执字第509-5号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。住所地：商河县。
负责人郅良杰，主任。
被执行人王庆武，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王长寿，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王发魁，男，1957年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王玉利，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王长玉，男，1981年6月6日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人王庆武、王长寿、王发魁、王玉利、王长玉金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人王长寿的银行存款6580元。查封被执行人王玉利、王长玉名下的小型汽车各一辆，经多番查找，未发现其下落。经对被执行人王庆武、王长寿、王发魁、王玉利、王长玉的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的300000元及利息，已追回71580元。剩余借款本金228420元及利息，案件受理费2900元，律师代理费17400元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第236号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十八日
书记员 杜书民
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第250号
原告王佐玺。
被告杨忠。
原告王佐玺与被告杨忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佐玺到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王佐玺诉称，2013年6月21日，其受雇于被告进行农村房屋修建工作。2013年8月16日，其按照被告的要求如期完成了工作。但完成工作后，被告却至今未给其清算劳务费。故诉请：1依法判决被告支付其劳务费1600元、2、诉讼费由被告承担。
被告杨忠未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告受雇于被告进行农村房屋修建工作。2013年8月16日，原告按照被告的要求如期完成了工作。但完成工作后，被告却至今未给原告支付劳务费。在庭审中，当庭与被告电话联系，被告认为其雇佣王佐玺等六人进行农村房屋修建工作，并已完工，其拖欠包括原告在内六人劳务费共计9200余元，原告对被告当庭电话内容认可。
上述事实，有当事人当庭陈述及当庭陈述及电话记录在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受到法律的保护，原告为被告提供劳务后，依法享有去的劳动报酬的权利，被告亦应依法等价值支付原告劳动报酬的义务。被告经本院合法传唤未到庭，但在庭审中通过电话与被告联系，其对拖欠包括原告在内六人劳务费予以认可。故原告要求被告支付拖欠其劳务费的理由正当，本院已以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨忠于判决生效后三日内支付拖欠原告王佐玺劳务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 李小宁
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜欣洁