湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂13民终466号
上诉人（原审被告）：尚均民（又名尚军明），男，1968年3月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
委托诉讼代理人：雷桂清，女，汉族，1966年11月2日出生，住湖北省广水市，系尚均民之妻。
委托诉讼代理人：沈剑，广山市应山法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄建高，男，1972年3月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
上诉人尚均民因与被上诉人黄建高分期付款买卖合同纠纷一案,不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚均民及委托诉讼代理人雷桂清、沈剑，被上诉人黄建高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚均民的上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实，重新审判；2、诉讼费用由黄建高负担。事实和理由：1、黄建高一审提交的送货单被篡改，不能证明案件事实；2、一审认为上诉人称货款已经结清无相关证据证明不当，上诉人提供的答辩状对案情予以陈述，一审不予理会，也没有与黄建高进行核实，法院判决尚均民偿还12960元没有依据。
黄建高答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原告黄建高向一审法院提出诉讼请求：被告尚均民在原告处购买太阳雨牌太阳能，欠货款12960元，出具了欠款凭证，原告催要无果，诉至法院，请求判令被告尚均民清偿欠款12960元，诉讼费由被告尚均民负担。
一审法院认定事实:黄建高提供的证据2013年12月23日送货单一张，载明收货单位为尚军明，6台喜跃，金额12960元。尚均民在收货单上注明“货已收，款未付，尚军明”。对该证据，尚均民对收到原告货物无异议，但表示已经结清相关款项。一审法院认为，原告举证证明被告收到货物且被告未付款证据充分，被告辩称结清相关款项无相关证据证明，对原告的证据予以采信。被告差欠原告货款12960元事实清楚，应予以认定。
一审法院认为，债务应当清偿。被告尚均民差欠原告货款形成的债务清楚，被告应及时予以清偿，故对原告请求被告尚均民清偿欠款12960元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，经合议庭评议，判决：被告尚均民清偿原告黄建高货款12960元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元由被告尚均民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚均民向本院提交两组证据。证据一，2012年购买太阳雨牌太阳能结算单、送货单，证明目的：2012年尚均民一次性打给黄建高50000元，享受20%优惠；2012年送货单还载明黄建高欠我电视款1450元，货款余额576元。证据二，证人胡某、杨某的证人证言。胡某出庭的证言内容为：其经营的太阳能是从黄建高那里进货，当时进货享受20%的返利，打10000元送6台太阳能，享受20%的返利后每台单价1660元左右。杨某出庭的证言内容为：太阳雨牌太阳能自2012年开始连续两三年有20%的返利，2015年后返利优惠没有了，享有返利的前提条件是先打50000元的货款，可以提60000元的货。黄建高向本院出具了其聘请的会计陈霞出具的证人证言一份，证明目的：2013年公司年会政策。
黄建高对尚均民提供的上述两组证据均有异议，其认为尚均民参加了2012年年会，并一次性打款50000元，2012年尚均民可以享受20%返利，但2013年尚均民未参加公司年会，也没有按要求在规定的时间内一次性向公司打款，不能享受公司返利优惠。胡某并不是分销商，也没有参加过我公司的任何促销会，不存在20%的返利优惠，而且胡某在陈述时对很多情况都不清楚。杨某在2012年是我的分销商，但2013年他没有经营了，生意转让给他的侄子。证人的证词只陈述他自已经营的事实，并不能代表公司的政策。尚均民对黄建高提供的证据有异议，认为与事实不符。
对上述有异议的证据，本院认为，尚均民提供的2012年结算单及送货单的真实性，黄建高未提出异议，本院予以采信，但该证据只能证明2012年的结算及优惠情况，并不能达到2013年亦享受20%的返利的证明目的。证人胡某的证言10000元送6台太阳雨太阳能，每台太阳能的实际价格与尚均民的进货价格不相符，杨某在证言中亦明确其2013年不是在黄建高手中拿货，尚均民提供的证据不能达到其在2013年享受返20%的优惠活动的证明目的，本院对其上述证言不予采信。黄建高提供的证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
本院对一审认定的除“被告差欠原告货款12960元”以外的事实予以确认。
另查明，黄建高系太阳雨太阳能广水市总经销商，尚均民系广水市关庙镇肖店街分销商。2012年11月30日，黄建高与尚均民对2012年及之前的账目进行对账，对账单载明：尚均民打款50000元，上年度余额318元。黄建高送货5次，每次送货金额分别为10692元、15624元、123330元、13428元、13428元，送货总金额共计65502元，退货2台，折款5760元，2012年货款金额共计59742元。2012年尚均民享受20%返利后，上年货款余额为576元。2013年黄建高与尚均民对2013年的账目进行核对，对账单载明：黄建高分别于2013年6月15日、8月14日、10月10日、10月11日、12月1日、12月23日向尚均民送货，货款金额分别为4670元、12690元、13050元、4410元、12960元、12960元，6次合计货款60740元。尚均民打款48000元，电视机款1450元，上年度尾款576元，另外应扣除桶钱80元。
本院认为，上诉人尚均民与被上诉人黄建高系买卖合同关系，从双方认可的2013年度结算单来看，双方之间于2013年交付货物的货款金额为60740元，尚均民已经支付的金额为48000元，上年度余额为576元，及电视机债权1450元，另需扣除尚均民欠的桶款80元，尚均民欠款金额为10794元。一审直接以2013年12月23日的送货单确认尚均民欠款数额为12960元认定事实不清，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人尚均民主张结清货款，但其提供的2013年送货单及结算单等证据仅能证明其实际欠款数额，并不足以证明下欠的金额中通过返利20%已经抵扣货款10000元和以现金方式将下欠的货款差额支付。尚均民上诉称其全部偿还欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，尚均民的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：
一、撤销广水市人民法院（2016）鄂1381民初2144号民事判决。
二、上诉人尚均民于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人黄建高货款10794元。
三、驳回被上诉人黄建高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费124元，二审案件受理费124元，合计248元，由尚均民负担200元，由黄建高负担48元。
本判决为终审判决。
审判长 叶 锋
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一七年九月二十日
书记员 郭金洋