湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2521号
上诉人（原审被告）：康红，女，1987年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：何久生，男，1952年8月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何建平，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。
上诉人康红因与被上诉人何久生机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
康红上诉请求：撤销一审判决，予以改判；一审改判部分及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金证据不足。被上诉人仅提供房屋租赁合同，不能证实其收入来源于城镇；2、一审判决认定上诉人承担30%的赔偿比例偏高，上诉人在交通事故中负次要责任，应承担10%的赔偿责任；3、一审法院认定的医疗费证据不足，被上诉人并未提供每日清单，无法证实其医疗费用的合理性、关联性；4、一审护理费计算错误，应按照农业标准计算；5、伙食补助费过高，应按照每天15元的标准予以计算。
何久生辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、被上诉人从2010年至今在樊城区租赁房屋居住，一审提供了营业执照，居住和收入来源于城镇；2、交通事故责任认定本次事故为主次责任，上诉人赔偿30%的比例合理合法；3、被上诉人原审提供的医疗票据全部属实，开庭时上诉人予以认可；4、被上诉人住院期间由其女儿护理，其女儿在城镇居住；5、伙食补助费原审判决合理。
何久生向一审法院起诉请求：何久生因交通事故受伤而支出的医疗费35852元、营养费1200元、住院伙食补助费1200元、后期治疗费25000元、护理费2148元、残疾赔偿金47017.6元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计119417.6元，由康红按照40%责任予以赔偿。
一审法院认定事实：2016年11月2日06时57分，何久生骑行自行车在襄阳市××区××路东侧非机动车道内由北向南行驶，行至“施营小学”门口右转弯横过机动车道时，与在机动车道内由南向北行驶康红骑行的襄阳A87728号电动自行车发生相撞，造成何久生受伤。2016年11月10日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定何久生骑行自行车上路逆向行驶，右转弯横过道路时未下车推行，未在确认安全后通过，在事故中有主要过错，应承担此事故的主要责任；康红骑行电动自行车上路行驶，未在非机动车道内通行，在事故中有次要过错，应承担此事故的次要责任。何久生受伤后当即被送往襄阳第一人民医院治疗，支出门诊医疗费1124.50元，并于当日入住该院，同年11月26日出院。何久生住院24天，支出住院医疗费34296.54元。出院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、左胫、腓骨远端骨折；左外踝骨折。出院医嘱：院外继续卧床休息，行左下肢功能活动，四周后来院拍片复查，不适随诊。2016年12月31日、2017年2月24日，何久生在市一医院均支出门诊医疗费153元。何久生以上治疗共支出医疗费35727.04元。2017年3月21日，何久生经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其左膝关节及左踝关节的伤残均属十级，其后期治疗费约需人民币23000元。何久生支出鉴定费1500元。
一审还查明，何久生于1952年8月22日出生，系湖北省枣阳市七方镇何湾村村民，其自2010年始至今在襄阳樊城区施营社区居民委员会邮电路28号附1号租赁韩开江房屋居住。
一审法院认为：在本案交通事故中，交警部门认定何久生负主要责任，康红负次要责任。该责任认定事实清楚，程序合法，予以确认。对何久生主张的交通费酌情支持250元。何久生主张的后期治疗费23000元是鉴定结论确定必然发生的费用，应一并予以赔偿。何久生未提供证据证明其需要加强营养，对其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。何久生在该事故中本身具有主要过错，而康红只具有次要过错，对何久生要求康红赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求也不予支持。何久生诉请的各项损失中，医疗费35727.04元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、后期治疗费23000元、护理费2148元（32677元÷365天×24天，根据何久生的病情认定其护理天数为其住院天数即24天）、残疾赔偿金47017.60元（何久生在城镇连续居住生活一年以上，其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算，实际数额超过其主张的数额，以主张的47017.60元为准）、交通费250元、鉴定费1500元，共计110122.64元。何久生的上述损失，由康红承担30%的赔偿责任即赔偿33036.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告康红赔偿原告何久生各项损失共计33036.80元。二、驳回原告何久生的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费539元，由何久生负担370元，康红负担169元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，双方当事人对原判认定事实均无异议。故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是一起因双方违章驾驶而引起的交通事故责任纠纷，二审争议的焦点主要是残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、赔偿责任比例的是否妥当。现分述如下：
关于残疾赔偿金，上诉人认为被上诉人仅提供房屋租赁合同，只能证实被上诉人经常居住地在城市，但是不能证明其收入来源来自城市。对此，本院查明，被上诉人何久生在一审期间不仅提供了房租租赁合同还提供何安平（何久生之子）被套加工的营业执照、被套加工的照片以及相关的身份证明以用来证明何久生的收入来源于城镇，且上述证据都经过上诉人质证后，未表示异议，本院予以确认。故被上诉人何久生无论是经常居住地还是收入来源地都在城镇，依法应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。上诉人此项上诉理由不能成立。
上诉人提出被上诉人在一审审理期间仅提供了医疗票据，并未提供每日清单，故一审法院认定的医疗费证据不足，事实不清。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”，每日清单并非医疗费认定的必要条件，且被上诉人已经按照法律规定向法院提交了医疗费、住院费等收款凭证、病历及诊断证明等。上诉人认为医疗费计算有误，但是未向本院提供相关的证据证明。经本院核算，原审判决认定的数额并无不当，上诉人此项上诉理由不能成立。关于护理费
上诉人提出被上诉人受伤期间由其女儿在医院进行护理，其女儿在农村生活，应当按照农业标准来计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务标准计算。”一审法院按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准服务业的标准32677元／年来计算护理费并无不当。上诉人此项上诉理由是对法律规定理解错误，本院不予采纳。关于住院伙
补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。”上诉人主张住院伙食补助费过高，应按照每天15元的标准来计算，没有相关的事实依据，原审判决按每天20元认定并无不当，上诉人此项上诉理由本院不予认可。关于赔偿责
关于赔偿责任比例。一审法院依法在次要责任的比例范围内结合案件事实本身和双方过错等因素后确定上诉人承担30%的责任并无不当，上诉人主张只承担10%赔偿依据不足，本院不予认可。
综上所述，康红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人康红负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柳 莉
审判员 江 涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雅迪