陕西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕执复68号
复议申请人（案外人）：西安大兴新区未央综合改造管
理委员会,住所地西安市梨园路6号。
法定代表人：王胜利,该办主任。
委托代理人：陕西智冠律师事务所律师。
申请执行人：罗川，男，汉族。
委托代理人：王英军，男，汉族。
被执行人：西安荣凯实业集团有限公司,住所地西安市未央区朱宏路南段10号。组织机构代码：66318674-X。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
复议申请人西安大兴新区未央综合改造管理委员会（以
下简称未央管委会）不服咸阳市中级人�法院（以下简称咸阳中院）（2016）陕04执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日举行了公开听证，复议申请人未央管委会委托代理人赵淼、申请执行人罗川的委托代理人王英军参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
咸阳中院在执行罗川申请执行西安荣凯实业集团有限公司（以下简称荣凯公司）借款纠纷一案中，于2014年10月27日、12月9日分别作出（2014）咸中执字第00050-1号和（2014）咸中执字第00050-2号协助执行通知书，并送达西安大兴新区未央综合改造管理委员会（以下简称未央管委会）。2014年12月19日，未央管委会将荣凯公司拆迁补偿款1798801院汇入该院指定账户。后咸阳中院发现在此前未央管委会将荣凯公司190余万元的拆迁补偿款协助执行支付给未央区人民法院（以下简称未央法院）。遂于2016年2月15日作出（2016）陕04执恢5号责令协助单位追款通知书，并送达未央管委会。
2016年3月1日，未央管委会不服上述追款通知书向咸阳中院提出执行异议称：1、该通知书事实依据错误。新区管委会未要求将协助执行通知书送往未央宫街办并且未央管委会履行协助执行义务无瑕疵；2、（2016）陕04号执恢5号责令协助单位追款通知书法律依据错误。未央管委会协助未央法院支付款项是司法行为而非擅自。故请求撤销咸阳中院（2016）陕04执恢5号责令协助单位追款通知书。
咸阳中院查明，该院于2014年1月24日作出（2014）咸中民初字第00021号民事裁定书，冻结荣凯公司银行存款700万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年，3月13日该院向西安市未央区未央宫街道办事处（以下简称未央宫街办）送达（2014）咸法执字第00001号协助执行通知书，要求未央宫街办履行协助义务，该街办经办人签收后转交给未央管委会。同年9月5日，该院向西安大兴新区管委会（以下简称新区管委会）送达（2014）咸法执字第00050号协助执行通知书，请求新区管委会协助提取被执行人荣凯公司所有的应由管委会向该公司支付的拆迁补偿款。同年，10月27日、12月9日咸阳中院又向未央管委会送达（2014）咸中执字第00050-1号和（2014）咸中执字第00050-2号协助执行通知书，请求未央管委会协助支付荣凯公司的拆迁补偿款。2014年12月19日，未央管委会将荣凯公司拆迁补偿款1798801元汇入该院指定账户。后该院发现未央管委会在2014年9月22日已将荣凯公司190余万元的拆迁补偿款支付给未央法院，该管委会存在擅自支付的行为，应当追回。
咸阳中院认为，该院（2014）咸法执字第00001号协助执行通知书送达未央街办后，经办人转交给未央管委会，未央管委会在对协助事项知晓的情况下未提异议，依法应当协助。未央管委会与新区管委会是各自独立的主体，该院向未央管委会送达（2014）咸中执字第00050-1号和（2014）咸中执字第00050-2号协助执行通知书后，未央管委会已协助执行部分款项，应当认定协助单位为未央管委会。且未央管委会未能提供该院发出协助执行通知书前，有其他机关的协助法律文书。因未央管委会未能完全履行协助义务，该院作出的（2016）陕04执恢字5号责令协助单位追款通知书符合法律规定，并无不当。咸阳中院遂作出（2016）陕04执异7号执行裁定书，驳回未央管委会的异议。
未央管委会向我院申请复议称：1、（2016）陕04执异7号执行裁定书事实依据错误。2014年3月13日，咸阳中院向未央宫街办送达了协助执行通知书，通知书中载明的协助义务人为未央宫街办而非管委会；2、执行裁定书认定的未央管委会未能提供该院在发出协助执行通知书前，有其他机关的协助法律文书与事实不符；3、（2016）陕04执异7号执行裁定书法律依据错误。管委会配合未央法院强制执行1951199元符合法律规定，不存在“擅自”将款项支付给未央法院的情形。故请求撤销咸阳中院（2016）陕04执异7号执行裁定书。
申请执行人罗川答辩称：1、（2014）咸法执字第00001号协助执行通知书虽然受送达人是西安未央宫街道办事处，但新区未央综合改造管委会已经实际收到；2、未央管委会所述其最先收到的是未央法院强制执行相关法律文书，但根据证据显示，未央法院强制执行相关法律文书的受送达人的单位名称是新区管委会，而新区管委会与未央管委会系两个独立的单位，未央管委会又谈何收到；3、未央管委会正式收到的法院协助执行的法律文书是2014年10月27咸阳中院作出的（2014）�中执字第00050-1号协助执行通知书。故咸阳中院责令未央管委会承担相关责任应予支持。
本院查明，未央宫街办和未央管委会均是未央区人民政府的下属独立单位，未央区房屋拆迁改造补偿款原由未央宫街办具体负责兑付给各被拆迁户，因荣凯公司涉案多、影响大，未央宫街办按上级单位指示已不再负责涉及荣凯公司拆迁补偿款兑付工作。
新区管委会是西安市政府批准设立具体负责跨未央区及莲湖区旧城改造、工业企业搬迁改造等工程的机构，具有统一负责未央和莲湖两个辖区的拆迁改造安置工作及对未央、莲湖两区事务的协调职能，是未央管委会的上级单位。按照市级相关部门的授权，未央区域综合改造涉及到规划、建设、房屋等手续由未央综合改造管委会初审后，报新区管委会统一办理，项目审批各项费用由新区管委会先行代收，再向未央管委会返还。按照该职能划分，新区管委会具有负责未央区、莲湖区两区的城市综合改造项目审批职能，相关费用再返还给未央管委会。
咸阳中院于2014年3月13日向未央宫街办送达（2014）咸法执字第00001号协助执行通知，街道办负责拆迁的综合协调科科长刘洪水对该协执进行签收，并将未央宫街办已不再负责涉及荣凯公司拆迁补偿款兑付工作的情况告知咸阳中院。
2014年5月14日，未央法院向新区管委会送达（2014）未民保字第00014号民事裁定书、（2014）未民保字第00014号协助执行通知书，要求新区管委会协助冻结荣凯公司拆迁补偿款190万元。并于同年7月30日，该院又向新区管委会送达（2014）未执字第01598号协助执行通知书，要求将荣凯公司的195余万元款项支付该院。鉴于新区管委会是未央管委会的上级单位，未央法院在向新区管委会送达后随即就该�执事项与新区管委会及未央管委会进行沟通、核实，并就不再另行补正问题进行沟通并达成共识。2014年9月22日未央法院从未央管委会执行到荣凯公司190余万元的拆迁补偿款。
2014年9月5日，咸阳中院向新区管委会送达（2014）咸中执字第00050号执行裁定书、（2014）咸法执字第00050号协助执行通知书，要求提取荣凯公司拆迁补偿款。新区管委会在咸阳中院送达回证上注明：“该业主拆迁补偿手续完善后，扣除未央法院协助执行通知书（2014）未民保字第00014号执行部分，余款协助你院执行。”同年10月13日，咸阳中院在与被执行人荣凯公司的代理人方军卫的谈话中，方军卫也表示该公司在新区管委会有拆迁补偿款，法院可以执行这笔款，该公司已将拆迁补偿款的兑付情况告知了咸阳中院。10月21日，荣凯公司向咸阳中院书面报告称其已与新区管委会签字确认了房屋拆迁补偿款总额。2014年12月18日，未央管委会在协助咸阳中院兑付拆迁补偿款审批单上载明：“扣除协助未央法院执行的款项后协助咸阳中院”，该内容与新区管委会在签收咸阳中院的送达回证上记载的协助内容完全一致。12月19日，未央管委会将荣凯公司1798801元拆迁补偿款汇入咸阳中院账户。
本院认为，本案争议的焦点是未央管委会向未央法院履行协助义务是否属于擅自兑付行为。咸阳中院于2014年3月13日向未央宫街办送达（2014）咸法执字第00001号协助执行通知书，街道办的相关人员已告知其该办不再负责有关荣凯公司拆迁款补偿兑付工作。2014年5月14日，未央法院向新区管委会送达（2014）未民保字第00014号民事裁定书、（2014）未民保字第00014号协助执行通知书，要求新区管委会协助冻结荣凯公司拆迁补偿款190万元。同年7月30日，该院向新区管委会送达（2014）未执字第01598号协助执行通知书，要求新区管委会履行协助义务，新区管委会签收后与未央管委会沟通协调并由未央管委会具体兑付的事实清楚。
咸阳中院于2014年9月5日向新区管委会送达（2014）咸中执字第00050号执行裁定书、（2014）咸法执字第00050号协助执行通知书，新区管委会在送达回证上对协助情况予以说明在协助完未央法院后配合该院完成协助义务，咸阳中院未对此提出异议。且该事实也与未央管委会向咸阳中院兑付荣凯公司剩余款项的审批单上记载内容一致。以上事实及证据证明未央法院、咸阳中院对本案协助义务人应为新区管委会并由未央管委会兑付款项的事实均是认可的，未央管委会并不存在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第37条规定的有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其�人支付的情形，未央管委会履行协助义务的行为符合法律规定。故咸阳中院认定事实错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条一款二项之规定，裁定如下：
撤销咸阳中院（2016）陕04执异7号执行裁定书、（2016）陕04执恢5号责令协助单位追款通知书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张工
代理审判员 张力
代理审判员 陈婧
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王恬