上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第730号
原告中信银行股份有限公司上海分行。
负责人吴小平。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
被告上海宝山银合小额贷款有限公司。
法定代表人郑谢斌。
被告上海兴成投资管理发展有限公司。
法定代表人郑谢斌。
被告郑维雄。
被告罗仙娥。
原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海宝山银合小额贷款有限公司（以下至判决主文前简称宝山银合公司）、上海兴成投资管理发展有限公司（以下至判决主文前简称兴成公司）、郑维雄、罗仙娥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与代理审判员张炜、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告宝山银合公司、兴成公司、郑维雄、罗仙娥经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司上海分行诉称，2011年6月21日，原告与被告兴成公司签署了编号为（2011）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定被告兴成公司就2011年6月30日至2013年10月1日期间，因原告向被告宝山银合公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为人民币16，500，000元的连带责任保证。
2012年6月30日，原告与被告郑维雄、罗仙娥的儿子郑斌（男，汉族，2012年8月20日死亡，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）签署了编号为（2012）沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》，约定郑斌就2012年6月30日至2015年12月31日期间，因原告向被告宝山银合公司授信而发生的一系列债权向原告提供最高额为16，500，000元的连带责任保证。
2012年6月30日，原告与被告宝山银合公司签署了编号为（2012）沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告为被告宝山银合公司提供贷款15，000，000元，贷款期限自2012年7月12日至2013年7月12日，贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮25%。如被告宝山银合公司未按约履行还款义务的，原告有权收取利息、罚息和复利。2012年7月12日，原告按约放款给被告宝山银合公司。
2012年8月20日，郑斌死亡。被告郑维雄、罗仙娥系郑斌父母，为其法定继承人。经查，郑斌未婚，无子女。
原告认为，原告与各被告所签署的合同均合法有效，各方理应遵守。现被告宝山银合公司违反上述合同之约定，拒不还款，应承担还款责任，被告兴成公司、郑斌应履行保证责任。现原告获悉郑斌已死亡，故其法定继承人被告郑维雄、肖仙娥应在继承遗产范围内对郑斌应承担的债务承担清偿责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告宝山银合公司归还原告借款本金12，655，746.60元；2、判令被告宝山银合公司支付原告利息366，207.39元、逾期利息1，659.65元，暂计至2013年10月8日，要求支付至实际清偿之日止；3、判令被告兴成公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令被告郑维雄、罗仙娥在继承的遗产范围内对郑斌的债务承担清偿责任；5、本案诉讼费用由被告宝山银合公司、兴成公司、郑维雄、罗仙娥承担。
为证明其诉称，原告提供以下证据：
证据1、《最高额保证合同》，证明被告兴成公司为被告宝山银合公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；
证据2、《最高额保证合同》，证明郑斌为被告宝山银合公司的债务向原告提供最高额连带责任保证；
证据3、《人民币流动资金贷款合同》及放款凭证，证明原告向被告宝山银合公司发放贷款15，000，000元；
证据4、计息清单，证明欠缴本息金额；
证据5、户籍信息，证明郑斌已死亡，被告郑维雄、罗仙娥为郑斌的法定继承人，应在继承的遗产范围内对郑斌的债务承担清偿责任。
被告宝山银合公司、兴成公司、郑维雄、罗仙娥未应诉答辩，亦未提供证据。
鉴于被告宝山银合公司、兴成公司、郑维雄、罗仙娥未到庭，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告兴成公司签订的《最高额保证合同》、原告与郑斌签订的《最高额保证合同》均约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额20%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。
原告与被告宝山银合公司签订的《人民币流动资金贷款合同》约定，实际贷款期限、贷款金额以本合同项下的借款凭证所记载的期限、金额为准。还款方式为定期付息，到期还本，被告宝山银合公司未能按合同约定偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对于被告宝山银合公司未能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照罚息利率计收复利。原告实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、主债权总额20%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告宝山银合公司承担。
又查明，2012年7月12日，原告向被告宝山银合公司发放贷款15，000，000元。单位借款凭证载明：年利率为7.50%，固定利率，按季结息，起息日期为2012年7月12日，到期日为2013年7月12日。
本院认为，被告宝山银合公司与原告签订的《人民币流动资金贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告宝山银合公司未按约履行相应的还本付息义务，现贷款已到期，被告宝山银合公司应归还贷款本金、支付利息，并承担相应的违约责任。《人民币流动资金贷款合同》明确约定了利息、逾期利息的收取及计算方式，故原告要求被告宝山银合公司归还借款本金并支付相应的利息和逾期利息，本院予以支持。原告与被告兴成公司签订的《最高额保证合同》、原告与郑斌签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，当属有效，被告兴成公司、郑斌应予履行，故原告要求被告兴成公司承担连带保证责任，本院予以支持。由于郑斌已经死亡，其应当承担的连带保证责任，由其遗产继承人在遗产继承范围内承担，故原告要求被告郑维雄、罗仙娥在郑斌遗产继承范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宝山银合公司、兴成公司、郑维雄、罗仙娥经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海宝山银合小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金12，655，746.60元；
二、被告上海宝山银合小额贷款有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年10月8日的利息366，207.39元、逾期利息1，659.65元，以及自2013年10月9日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（利率及计算方式按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；
三、被告上海兴成投资管理发展有限公司对被告上海宝山银合小额贷款有限公司的上述第一、第二项判决义务承担连带保证责任，被告上海兴成投资管理发展有限公司履行连带保证责任后，有权向被告上海宝山银合小额贷款有限公司追偿；
四、被告郑维雄、罗仙娥在郑斌的遗产继承范围内对被告上海宝山银合小额贷款有限公司上述第一、第二项判决义务承担连带清偿责任，被告郑维雄、罗仙娥履行连带清偿责任后，有权向被告上海宝山银合小额贷款有限公司追偿。
案件受理费99，941元，财产保全费5，000元，公告费560元，三项共计105，501元，由被告上海宝山银合小额贷款有限公司、上海兴成投资管理发展有限公司、郑维雄、罗仙娥共同负担，四被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
代理审判员 张 炜
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。