湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终474号
上诉人（原审被告）：桃江县交通运输局，住所地湖南省桃江县桃花江镇太平路育英巷2-3号。
法定代表人：符跃安，该局局长。
委托诉讼代理人：周向荣，该局工作人员，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨友良，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：罗介华，女，1967年9月21日出生，汉族，住湖南省桃江县。
委托诉讼代理人：王进，桃江县方舟法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：詹阳，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：夏立明，男，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：王达志，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖南省安化县。
原审被告：亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇广华南路71号。
负责人：宫云龙。
上诉人桃江县交通运输局（以下简称交通运输局）因与被上诉人罗介华、詹阳、夏立明、王达志、原审被告亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人交通运输局之委托诉讼代理人杨友良、周向荣，被上诉人罗介华及其委托诉讼代理人王进、被上诉人夏立明到庭参加诉讼。被上诉人詹阳、王达志，原审被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通运输局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗介华对其的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、交通运输局不是本案的适格主体。即使交通运输局因履职给相对人造成损失，亦属行政诉讼调整的范围，不属民事案件管辖范围；2、一审判决交通运输局承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。交通运输局通过巡查对在事发路段堆放沙堆的夏立明作出了责令清除违法行为通知书，事故虽认定夏立明因堆放沙堆应承担相应责任，但交通运输局因无对路面强制清障的职权，在本案中已尽管理职责并无过错，不应对因堆放物原因造成交通事故承担赔偿责任；3、一审判决认定直接侵权的行为人夏立明、罗介华承担10%的责任，而认定仅负公路管理责任的交通运输局承担20%的责任有失公平；4、事发路段的清障主体为桃江县武潭镇人民政府及桃江县公安局交通警察大队，上述两单位应为本案一审被告，一审判决遗漏诉讼主体。
罗介华辩称：夏立明占用公路堆放沙石导致事故发生。交通运输局未履行相应的法定职责，在事故中存在过错，一审判决其承担20%的赔偿责任正确，二审应予维持。
夏立明辩称：事故发生前，交通运输局未就堆沙一事予以通知，其所称向夏立明送达的责令消除违法行为通知书系事故发生后补送，请求维持原判。
詹阳、王达志、保险公司均未作答辩。
罗介华向一审法院起诉请求：判令詹阳、夏立明、王达志、交通运输局赔偿罗介华各项经济损失共计103425.41元，并由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定：2017年10月4日15时7分，詹阳无证驾驶粤GEL8**小型普通客车从桃江县武潭镇兄弟海鲜酒店往武潭镇镇政府方向行驶，途经桃江县武潭镇农技站路段，遇罗介华驾驶二轮电动车在道路前方右侧行驶。因詹阳驾驶车辆在超越二轮电动车时未确认有充足的安全距离，导致二轮电动车在避让道路上夏立明堆放的沙堆时，粤GEL8**小型普通客车与二轮电动车相刮。二轮电动车与粤GEL8**小型普通客车相刮后失控撞到路边行人黄厚荣，造成黄厚荣受伤后抢救无效死亡、罗介华受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，詹阳承担主要责任，罗介华承担次要责任，夏立明承担次要责任，行人黄厚荣不承担责任。粤GEL8**小型普通客车系王达志所有，在保险公司处购买了交强险。
一审法院认为：就罗介华因交通事故遭受损失的责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担。本案中，粤GEL8**小型普通客车在保险公司投保了机动车强制责任保险。虽然驾驶员系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，保险公司在责任限额范围内应对罗介华的损失予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由相关当事人按责承担。本案中，根据交通事故认定书，詹阳承担此次事故的主要责任，故应由其承担60%的赔偿责任。王达志将其所有的车辆交给无驾驶资格的人驾驶，有明显过错，应承担相应责任。夏立明在此次事故中承担次要责任，应承担10%的赔偿责任。交通运输局作为地方人民政府交通主管部门，主管本行政区域内的公路工作，应当认真履行职责，依法做好公路保护工作，保障公路的完好、安全和畅通。夏立明在公路边建房，占有公路堆放砂石，影响了公路的安全和通畅，交通运输局在合理期限内应责令其停止违法行为，保障公路的安全和通畅。但交通运输局没有认真履行职责，有相应过错，应承担相应的赔偿责任。就此次事故给罗介华造成的损失问题。罗介华的损失包括：一、机动车交强险医疗费用赔偿限额项下：1、医药费2178.61元；2、住院伙食补助费：450元（50元／天×9天）；3、营养费：1800元（30元／天×60天）；4、后期治疗费：2000元，共计6428.61元。二、机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下：5、残疾赔偿金23860元（11930元／年×20年×10%）；6、误工费13986元（150天×93.24元／天）；7、护理费：7636.8元（127.28元／天×60天）；8、交通费：400元；9、精神抚慰金：3000元，共计48882.8元。罗介华的损失还有：10、法医鉴定费1300元。综上所述，保险公司应在机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿罗介华1424元（与同一事故的死者抢救费按比例分摊份额6428.61÷45141.82元）；机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿罗介华15938元（与同一事故的死者家属按比例分摊份额48882.8÷337372.8元×110000元），共计17362元。超过机动车强制保险责任限额的损失有：尚余的医疗费等损失5004.61元（6428.61元-1424元），死亡伤残赔偿限额项下损失：32944.8元（48882.8元-15938元），法医鉴定费1300元，共计39249.41元。詹阳对本次事故承担主要责任，故应其赔偿60%即23549.65元；王达志对该部分赔偿款承担连带责任。抵扣王达志已支付的1000元，詹阳、王达志还应支付罗介华22549.65元；由夏立明负责赔偿10%即3924.94元，交通运输局负责赔偿7849.88元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条、第十六条、第十八条之规定，判决：一、亚太财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿罗介华各项经济损失17362元；二、詹阳、王达志赔偿罗介华各项经济损失共计22549.65元；三、夏立明赔偿罗介华各项经济损失3924.94元；四、桃江县交通运输局赔偿罗介华各项经济损失共计7849.88元；上述款项限于判决生效之日起十日内付清。四、驳回罗介华的其他诉讼请求。案件受理费1184元，由詹阳、王达志负担830元，夏立明、桃江县交通运输局、罗介华各负担118元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。交通运输局提交了2017年9月、10月该局工作人员巡查日志；该局作出的责令清除违法行为通知书；该局于2018年1月8日对夏立明的询问笔录。拟证明该局工作人员在本案事故发生前及当日对事发及相关路段进行巡查的情况；当中于2017年9月30日发现夏立明在公路左侧堆放建筑材料，作出了责令清除违法行为通知书并经由夏立明签字；事故发生后，该局工作人员对夏立明予以询问，夏立明认可其自2017年7月开始建设房屋期间存在相关建筑材料占用路面的情况，但均在该局工作人员及时通知下及时进行了清理，没有妨碍交通。罗介华质证认为巡查日志系交通运输局工作人员填写，质疑其真实性；责令清除违法行为通知书上夏立明未予填写收到时间，结合夏立明答辩意见，该通知书系本案事故发生后补送；询问笔录形成于本案事故发生后，与本案无关。夏立明质证认为在本案事故发生日即2017年10月4日之前，交通运输局未就夏立明占用公路堆放建筑材料予以通知并送达责令清除违法行为通知书，该通知书系事发后交通运输局工作人员要其在上面签名；在对夏立明询问时，交通运输局工作人员首先将笔录上的时间填写为2017年，后因夏立明指出并改为了真实的2018年，笔录中所载“及时通知、及时清理”是指在本案事故发生后。对二审争议的事实，结合相关证据及当事人陈述，本院认定如下：本案事故发生道路系交通运输局管理道路，夏立明在该道路上堆放沙堆妨碍通行的行为，属于道路管理者交通运输局的管理范畴；交通运输局主张于2017年9月30日发现夏立明在道路堆放建筑材料并通知责令清除，夏立明认为交通运输局对其占道行为在本案事故发生前一直未予通知；2017年10月4日本案事故发生时，夏立明因占用道路堆放沙堆，已被交警部门认定应予承担事故次要责任。
一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点为：交通运输局应否承担责任；如承担，其应承担的责任比例。
一、交通运输局应否承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。另根据《中华人民共和国公路法》相关规定，任何单位和个人不得擅自占用公路；道路管理者具有保障公路完好、安全和畅通的职责，有权检查、制止各种侵占公路的行为。本案中，夏立明占用道路堆放沙堆妨碍交通，交通运输局作为道路管理者，未及时制止并督促夏立明或通知相关部门及时清除堆放物。对夏立明擅自占用公路的行为，交通运输局不能提交充分有效之证据，以证明其已尽到前述清理、防护、警示等义务，故交通运输局在本案中依法应承担相应的赔偿责任。交通运输局另提出事发路段的清障主体为其他相关单位，认为一审判决遗漏诉讼主体。不论其他相关单位应否担责，因权利人罗介华并未主张，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所载“遗漏当事人”之情形，故本院对交通运输局该项上诉主张亦不予支持。
二、交通运输局应承担的责任比例。本案交通事故的发生，有以下因素造成：1、王达志违法将车辆交由无驾驶资质的詹阳驾驶；2、詹阳无证驾驶且超车时未确认有充足的安全距离；3、罗介华驾驶电动车未尽安全义务；4、夏立明违法占用道路堆放沙堆妨碍交通；5、交通运输局疏于道路管理职责。当中，交警部门已认定詹阳负事故的主要责任，罗介华、夏立明分负事故的次要责任。对交强险赔偿外的损失，一审判决认定詹阳、王达志连带承担60%的责任，罗介华、夏立明、交通运输局分负10%、10%、20%的责任。交通运输局上诉主张其仅负管理责任，所承担责任高于罗介华、夏立明有失公平。本院认为，罗介华、夏立明与交通运输局的责任相较而言，罗介华的未安全驾驶行为、夏立明的违法堆放行为属于积极的侵权行为，交通运输局疏于职责的行为属于消极的不作为行为，罗介华、夏立明的责任显然要重于交通运输局。一审判决认定的罗介华、夏立明、交通运输局分负责任之比例有误，本院予以纠正。综合本案，本院酌定罗介华、夏立明、交通运输局分负15%、15%、10%的责任。即对交强险赔偿外的损失39249.41元，由罗介华自担5887.41元（39249.41元×15%）；由詹阳、王达志连带赔偿23549.65元（39249.41元×60%），抵扣王达志已支付的1000元，詹阳、王达志还应连带赔偿22549.65元；由夏立明赔偿5887.41元（39249.41元×15%）；由交通运输局赔偿3924.94元（39249.41元×10%）。
综上所述，保险公司的上诉请求部分成立。一审判决第一项将亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司表述为亚太财产保险股份有限公司广东分公司番禺支公司有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初116号民事判决第二项；
二、撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初116号民事判决“四、驳回原告的其他诉讼请求”；
三、变更湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初116号民事判决第一项、第三项、第四项为：由亚太财产保险有限公司广东分公司番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿罗介华各项经济损失17362元，由夏立明赔偿罗介华各项经济损失5887.41元，由桃江县交通运输局赔偿罗介华各项经济损失3924.94元；
四、驳回罗介华的其他诉讼请求。
上述给付内容，限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1184元，由罗介华负担132元，由詹阳、王达志负担830元，由夏立明负担132元，由桃江县交通运输局负担90元。二审案件受理费1184元，由罗介华负担443元，由夏立明负担443元，由桃江县交通运输局负担298元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 蒋远军
审 判 员 熊文佳
二〇一八年六月十五日
法官助理 唐菁菁
书 记 员 曹 敏