wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6168号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。
负责人：郑奇，该公司总经理。
委托代理人：谢焦，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司职员。
被上诉人(原审原告)：杨兵。
委托代理人：文风男，广东卓恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗辉。
委托代理人：刘子慧，本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘子慧。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初9874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审判决如下：一、保�公司于判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿杨兵102389.87元；二、驳回杨兵的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1252元（杨兵已预付），由杨兵负担89元，保险公司负担1163元。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判残疾赔偿金按照广东省农村居民标准计算，伤残等级应进行重新鉴定，精神损害抚慰金按责任比例分配；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：杨兵伤残评残结果不应为十级伤残，应重新摇珠选择评估鉴定机构再次评定伤残等级。且杨兵提供的生活居住及工作的相关证明不能证明其在广东省城镇居住生活，其也无法提供工资收入流水�居住证明，一审法院认定其残疾赔偿金应按照广东省城镇居民标准计算不合理，且精神损害抚慰金应按照事故责任比例划分为7000元合理。
被上诉人杨兵辩称：关于保险公司提出重新鉴定的申请，不同意对杨兵的伤残等级进行重新鉴定，一审时提交的鉴定报告的出具机构是有鉴定资质的，保险公司现也无证据推翻上述鉴定报告，应予以驳回其申请。关于城镇标准的计算问题，杨兵在一审期间已提交工作证明、收入证明、工资清单、银行明细等证据形成完整的证据链，可以证实在事故发生前于城镇居住一年以上且有固定收入。关于精神损害抚慰金，请求法院依法予以判决。
被上诉人罗辉、刘子慧辩称：杨兵的住院费、修车费已经予以垫付，应在本案中一并判决给罗辉及刘子慧。票据也已提供给保险公司。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于是否支持保险公司提出的对杨兵伤残等级进行重新鉴定的申请。经查，杨兵在一审期间提供了由广东华杰法医临床鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，载明其伤残等级为十级伤残。保险公司虽对该鉴定意见书提出质疑，但并未提供相应证据证明存在上述鉴定机构没有鉴定资质或鉴定程序违反法定程序的情形，一审法院采纳上述鉴定意见按照伤残等级十级计算杨兵的残疾赔偿金正确，本院依法予以维持。杨兵在一审期间提交了工作证明、收入证明、工资清单、银行卡交易明细等证据足以证实其于事发前在广州市番禺区居住生活满一年且有固定收入，一审法院据此按照广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不妥，本院依法予以维持。
关于精神损害抚慰金。杨兵因本次交通事故构成十级伤残，对其身心造成较大伤害，一审法院酌情认定精神损害抚慰金为10000元并无不当，本院依法予以维持。保险公司上诉主张应按照罗辉承担事故主要责任、韩某承担次要责任的责任比例，在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金7000元缺乏理据，本院予以驳回。
综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2348元，由中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 徐玉宝
二〇一七年五月十八日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执恢45号
申请执行人聂国安，男，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人聂方，女，汉族，现住舟山市普陀区，系申请执行人女儿。
被执行人虞信科，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人宁波速代网络科技有限公司，住所地宁波市海曙区镇明路36号（25-8）（25-9）。
法定代表人包红广，总经理。
委托代理人凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
本院在执行申请执行人聂国安与被执行人虞信科、宁波速代网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月24日裁定终结（2015）舟普执民字第1110号案本次执行程序。恢复执行中查明，本院已在另案依法变卖被执行人虞信科名下的坐落于舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦101室房产，申请执行人聂国安按抵押顺序优先受偿488460元后，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人聂国安撤回执行申请，（2017）浙0903执恢45号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年三月七日
代书 记员 朱旭东
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7101刑初42号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人刘希海，男，1975年1月29日出生于。2013年3月12日因犯故意伤害罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月3日刑满释放；2015年10月28日因盗窃罪被徐州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被郑州铁路公安处抓获，当日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人刘希海犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员葛蓓荣出庭支持公诉，被告人刘希海到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2017年6月15日13时20分许，在郑州开往温州的K1240次列车到达开封车站二站台时，被告人刘希海在二号车厢门口处趁旅客拥挤之际，扒窃旅客江某某右后裤兜内现金1000元，欲逃离现场时被开封车站派出所民警当场抓获。赃款全部追回，已发还被害人。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘希海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另提出刘希海曾被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；刘希海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘希海在开庭审理过程中无异议。且有被告人到案情况说明，证实本案的案发及刘希海归案的经过；被害人江某陈述及辨认笔录，证实2017年6月15日13时20分许，被害人江某在开封车站第二站台停留的K1240次列车2号车厢门口排队乘车时，听到后面有人叫住自己，该人并称自己是警察，告知自己钱被盗了，被害人这时摸兜发现放在右后裤兜内的1000元被盗，并看到几个男子抓住一个男子的手，这个被抓男子手里有一沓钱，然后就和这些人一起来到公安室。被抓的那个男子身高约165米左右，上穿白条纹T恤，背着蓝色斜挎包，该被抓男子就是被告人刘希海的事实；被告人刘希海对盗窃赃款的犯罪事实供认不讳；有被害人丢失人民币及车票、身份证等照片、扣押及发还物品清单，证实了被害人江某的身份及持有2017年6月15日K1240次开封至商丘客车车票，且涉案赃款被追回并发还给被害人的事实；被告人随身携带火车票照片，证实案发时刘希海持有2017年6月15日K1240次开封至郑州火车票的事实；常住人口基本信息证实被告人刘希海的自然状况。
另查明，2013年3月12日因犯故意伤害罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年5月3日刑满释放；2015年10月28日因盗窃罪被徐州铁路运输法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月23日释放。上述事实有湖南省长沙市雨花区人民法院(2013)雨刑初字第7号刑事判决书、徐州铁路运输法院(2015)徐铁刑初字第41号刑事判决书、徐州铁路公安处看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为：被告人刘希海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘希海曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关建议对被告人刘希海判处有期徒刑六至八个月，并处罚金的刑罚；刘希海对公诉机关的量刑建议无异议，但请求对其从轻处罚。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。刘希海扒窃旅客人民币1000元，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人有如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪，予以从轻处罚；（2）系累犯且有前科，予以从重处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘希海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月14日止。罚金已预交。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华明
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 一
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第2192号
原告：温州市××鞋业有限公司，住所地：温州市××经济开发区××工××号。
法定代表人：陈甲。
委托代理人：陈乙。
被告：李××。
被告：邵××。
本院在审理原告温州市××鞋业有限公司与被告李××、邵××买卖合同纠纷一案中，原告温州市××鞋业有限公司于2009年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李××、邵××名下的相关财产采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告温州市××鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被告李××、邵××名下的相关财产（总价值以人民币318万元为限）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林毅
二〇〇九年九月二十五日
书记员 黄蓉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4856号
原告洪志芹。
委托代理人刘超。
被告高伯贤。
原告洪志芹诉被告高伯贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪志芹的委托代理人刘超到庭参加诉讼。被告高伯贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪志芹诉称：原告系江苏宿迁××××有限公司会计，被告系该公司老总陈某某的好朋友。2015年5月29日，被告找到陈某某，称因家庭需要急需借款，在陈某某的口头担保下，原告向被告提供借款200000元，并按照被告的要求打入案外人黄某某的银行账户。当日，被告向原告出具借条一份予以确认，约定于2015年6月7日前归还。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉要求被告返还借款200000元，并支付自2015年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息。
原告洪志芹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、江苏沭阳农村商业银行通存通兑业务凭证各1份，欲证明被告于2015年5月29日向原告借款200000元的事实。上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，上述证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。
被告高伯贤未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年5月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款200000元，承诺于2015年6月7日前归还。上述借款原告通过银行汇款的形式交付。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高伯贤返还洪志芹借款200000元，并支付该款自2015年6月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，上述款项限高伯贤于本判决生效之日起十日内付清。
如高伯贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由高伯贤负担。该款洪志芹同意高伯贤于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴钰红
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0304行初110号
原告陈义清，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被告仙游县公安局，所在地仙游县鲤城街道解放东路555号。统一社会信用代码11350322003719782K。
法定代表人林建伟，局长。
委托代理人林志芳，该局工作人员。
第三人陈梅峰，男，1971年2月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
原告陈义清不服被告仙游县公安局作出的仙公不罚决字[2017]00030号《不予行政处罚决定书》，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日立案后，于同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈梅峰与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告陈义清，被告仙游县公安局的行政机关负责人李世明及委托代理人林志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙游县公安局于2017年3月22日作出仙公不罚决字[2017]00030号《不予行政处罚决定书》，内容为：2017年2月16日晚上20时许，陈梅峰与陈义清因车费问题在仙游县××南镇新汽车站对面的马路边发生口角争执，之后，陈梅峰将陈义清殴打致伤。经仙游县公安局法医室出具陈义清的人体损伤程度为未检见明显损伤痕迹，故无法对其损伤程度进行鉴定，以上事实有陈梅峰的陈述和申辩、陈义清的陈述、证人证言、陈义清的鉴定报告书、陈梅峰到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条之规定,现决定不予处罚。
原告陈义清诉称，2017年2月16日晚上20时许，在仙游县××南镇新汽车站对面的马路边，原告与第三人因车费问题发生争执，第三人殴打原告两次（原告报警期间又被打一次），原告的胸部和头部被打。原告到仙游县医院治疗和拍片检查及到仙游博爱医院做CT，共花费医疗费一千多元。2017年3月22日，仙游县公安局作出的仙公不罚决字[2017]00030号《不予行政处罚决定书》认定事实和适用法律错误。现请求撤销仙公不罚决字[2017]00030号《不予行政处罚决定书》，并对第三人进行行政处罚。原告陈义清向本院提供以下证据、依据：1、2017年2月16日仙游县医院门诊病例，证明诊断结果是左肩关节处有轻微软组织挫伤，头部有轻微痛。
被告仙游县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据充分。原告陈义清于2017年2月16日晚上20时许，在仙游县××南镇新汽车站对面马路边与第三人陈梅峰因车费问题发生口角争执，在争执过程中，第三人对原告进行殴打。经鉴定，原告人体损伤程度结论为未见明显损伤痕迹，损伤程度无法鉴定。2017年3月9日，陈梅峰主动投案，并如实陈述自己的违法行为。认定上述事实的证据有当事人的陈述和申辩、证人证言、鉴定报告书、到案经过等证据证实，且上述证据能相互印证，足以认定本案事实。二、本案程序合法。被告在案件发生后，经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚并送达，整个办案程序合法、规范。三、适用法律正确。2017年3月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第四项之规定，对陈梅峰作出不予行政处罚决定。四、本案属于被告管辖。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定，本案由被告管辖。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告仙游县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表、受案回执，证明依法受理及延长办理期限；2、投案家属通知书、行政处罚决定书及送达回执，证明依法履行投案家属告知、处罚前告知、处罚决定送达程序；3、行政案件权利义务告知书，证明依法履行权利义务告知程序；4、陈梅峰笔录，5、陈义清笔录，6、证人陈某笔录，7、体表原始伤情记录表、现场照片，8、鉴定委托书、鉴定结论、鉴定意见告知书，9、到案经过，4-9共同证明有违法事实发生，且伤情分析意见陈义清体表体检未见明显损伤痕迹，无法对其损伤程度进行鉴定；10、治安案件调解记录，证明相关程序合法；11、违法犯罪经历查询表，证明法定从重从轻情节；12、当事人及证人户籍证明，证明达到法定责任年龄。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二、七、十九、四十三条，证明适用法律准确。
第三人陈梅峰无发表陈述意见及提供证据材料。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：证据1-3，2017年2月16日发生的事情，2017年2月17日民警用电话通知第三人，第三人时隔20天后到案被告也能算第三人投案自首？证据4有异议，第三人对案情的陈述有所隐瞒，最初是第三人先骂原告，后骂原告母亲，然后原告才开始与第三人互骂，第三人在笔录中也未提及其第二次殴打原告；证据5无异议，但是笔录中第二页第九行原告想到轿车内拿手机报案，向派出所报案时又被陈梅峰打，笔录中对这句话表达的意思不够清楚；证据6有异议，该证人是第三人的朋友，笔录中大部分内容是事实，但不够全面，而且有点含糊其词，遗漏了第三人第二次殴打原告的过程；证据7-9有异议，2017年2月16日案发，案发后原告到医院治疗，五天后伤情有所恢复后才进行伤情鉴定，现场照片原件能看出来有伤，有紫色的斑点；证据10中决定不予处罚不公平，原告两次被第三人殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第三款，第三人应受到处罚；对证据11-12无异议。（二）被告对原告提供的证据质证认为：仙游县医院门诊病例没有医院的公章核实，真实性有异议，诊断结果左肩关节处有轻微软组织挫伤，说明原告受伤轻微。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，因其真实性无法确认，不予采纳；对于被告提供的证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年2月16日20时许，原告陈义清和第三人陈梅峰在仙游县××南镇新汽车站对面马路发生纠纷。当日，原告陈义清向仙游县公安局鲤南派出所报案。2017年2月21日，仙游县鲤南派出所决定立案受理。经仙游县公安局物证鉴定室鉴定，陈义清的体表未检见明显损伤痕迹，故无法对其损伤程度进行鉴定。2017年3月21日16时50分，仙游县公安局鲤南派出所告知第三人陈梅峰，拟对其不作出处罚。第三人陈梅峰无提出陈述与申辩。2017年3月22日，被告仙游县公安局作出仙公不罚决字[2017]00030号《不予行政处罚决定书》，决定不予行政处罚，并送达第三人和原告。原告陈义清不服，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为,根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告仙游县公安局负责其辖区内的治安管理工作，享有对辖区内违反治安管理的行为进行治安管理处罚的行政主体资格和法定职权，是本案的适格被告。被告仙游县公安局作出的仙公不罚决字[2017]00030号《不予行政处罚决定书》，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，原告请求撤销该不予行政处罚决定没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈义清的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陈义清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 翁文清
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 陈秀娟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 沈丽思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初840号
原告：洛阳市天润纯净水有限公司。住所地，宜阳县白杨镇二区。机构代码，397133978.
法定代表人：吴向乐，总经理。
被告：张利朋，女，汉族，1975年5月15日生，住河南省宜阳县。
本院在审理原告洛阳市天润纯净水有限公司诉被告张利朋买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市天润纯净水有限公司于2017年3月23日以被告张利朋已将纯净水款支付完毕为由向本院提出申请，申请撤回对被告张利朋的起诉。
本院认为：原告原告洛阳市天润纯净水有限公司申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告洛阳市天润纯净水有限公司撤回对被告张利朋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市天润纯净水有限公司负担。
审判员 丁战芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 童 瑾
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1130号
原告：范开香，女，1978年1月5日出生，汉族，居民，住日照市。
委托诉讼代理人：冯建利，山东日能律师事务所律师。
被告：解祝民，男，1991年11月24日出生，居民，住日照市莒县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市秦皇岛路100号。
原告范开香诉被告解祝民、安盛天平财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告范开香于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范开香的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范开香撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告范开香负担。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 楠
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执139号
申请执行人府谷县＊＊小额贷款有限责任公司，住所地府谷县河滨西路281号。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被执行人王＊＊，男。
被执行人王＊＊，男。
申请执行人＊＊小额贷款有限责任公司与被执行人王＊＊、王＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00494号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人王＊＊在府谷县扶贫办有工资及津贴收入；被执行人王＊＊在府谷县经济发展军有工资及津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王＊＊在中国银行府谷县河滨路支行的账户3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5452（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人王＊＊在中国农业银行府谷县支行的账户26-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6652（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人王＊＊在中国银行府谷县河滨路支行的账户6217＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5396（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人王＊＊在中国农业银行府谷县支行的账户6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9615（只收不付），冻结期限为一年。
五、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年四月一十五日
书 记 员 袁慧平
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第00908号
原告周全琴，女，1988年10月25日出生，汉族。
委托代理人夏天，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆宝根电子有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区，组织机构代码66642170-9。
法定代表人张传龙，该公司总经理。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
本院在审理原告周全琴诉被告重庆宝根电子有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周全琴当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周全琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周全琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周全琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告周全琴负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年四月十八日
书记员 钟 琼
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2570号
上诉人（原审被告）：周旋，男，1985年1月18日出生，汉族，住唐河县。
被上诉人（原审原告）：陈松喜,男，1966年3月10日出生，汉族，住唐河县。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环*号**层。统一社会信用代码：91410100681785244J。
负责人：鲁登宇，任公司总经理。
上诉人周旋因与被上诉人陈松喜，原审被告都邦财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2016）豫1328民初3010号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，周旋于2017年6月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，周旋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周旋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取为400元，由周旋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年六月十四日
书记员 杨松峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初312号
原告张永生，男，1987年10月4日生，汉族，农民。
被告解文军，男，1990年5月7日生，汉族，农民。
委托代理人黄为一，固始县段集中心法律服务所法律工作者。
委托代理人张洪，农民。
原告张永生诉被告解文军退伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原被告及代理人到庭参加了诉讼。被告解文军当庭提出反诉，但未按规定缴纳诉讼费用。本案现已审理终结。
原告张永生诉称，2012年7月25日，我与被告合伙经营玻璃丝网印花工艺镜生意，因其他原因，我退伙。双方于2013年11月1日签订退伙协议，约定被告分两批退还我本金19万元及利息。第一批到期后，被告以各种理由拒不支付。故要求被告立即偿还19万元。
被告解文军辩称，双方签订的合同不符合环保法要求，属于自始无效合同。作坊实际亏损，剩余固定资产原材料仍在。退股协议是原告欺骗被告所签。故应判令退股协议无效，驳回原告诉求。
经审理查明，2012年6月，原告张永生与被告解文军合伙经营玻璃丝网印花工艺镜生意。双方于2013年11月1日签订“退股协议”，约定被告分两批退还原告本金19万元及利息。第一批到期后，被告未支付。
上述事实有协议、证人证言及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原被告合伙经营属个人合伙，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案双方合伙经营的目的是盈利，虽存在无证及环保问题，但不导致合伙自始无效。双方签订的“退股协议”是个人合伙的退伙协议，被告不能证明是原告欺骗被告所签，故应有效。签订退伙协议后的资产及债权均应由被告享有。被告认为原告私结货款，应另行主张并充分举证。被告未按第一批约定的期限履行，属于以自己的行为表明不履行合同义务，故原告可以请求立即全部偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告解文军于本判决生效之日起三十内一次支付原告张永生190000元。
案件受理费2050元，由被告解文军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 谢运东
二〇一六年三月十八日
书记员 朱新年
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7604号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人陈雪松，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托代理人周斌，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚春红，女，1970年4月7日出生，汉族，住上海市金山区。委托代理人侯路枫，上海市郑传本律师事务所律师。委托代理人侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。原审被告黄时潮，男，1989年11月2日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人姚春红及原审被告黄时潮机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海分公司上诉请求：撤销原审判决，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，并依照新的鉴定意见确定相关赔偿费用。事实和理由：经阅片发现姚春红只有三根肋骨骨折，不应构成十级伤残，故对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。姚春红辩称：就上诉人重新鉴定的申请，原审法院已在判决中阐明了不予准许的理由，该理由正确，在没有充分依据证明鉴定意见有瑕疵的情形下，不同意重新鉴定，要求维持原判。黄时潮未向本院陈述意见。姚春红向一审法院起诉请求：判令黄时潮赔偿其各项损失合计84,646元；平保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。一审法院认定事实：2015年11月30日7时50时许，在本市金山区朱吕公路近金石公路约450米处，黄时潮驾驶沪CXXX**小型轿车将骑电瓶车的姚春红撞倒，致其受伤。交警部门认定黄时潮负事故全部责任。经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，姚春红因事故致左侧4、6－8肋骨骨折、左侧第5前肋局部皮质不连续、两侧胸膜局部增厚，评定十级伤残，给予休息误工120日，营养60日，护理60日。黄时潮所驾车辆向平保上海分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。事故发生后，黄时潮支付姚春红4,000元。一审法院认为，交警部门认定黄时潮负事故全部责任，该认定无明显不当，予以认同，故姚春红的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔偿，超过部分由其在商业三者险范围内赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分由黄时潮赔偿。鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对姚春红的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅参照病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。平保上海分公司虽申请重新鉴定，但未提供相应依据，故对其申请不予准许，并认定鉴定意见具有证明效力，可作为赔偿依据。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿姚春红损失合计77,946元；2、平保上海分公司于判决生效之日起十日内支付黄时潮1,500元；3、驳回姚春红其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元，由姚春红负担84元、黄时潮负担874元。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于姚春红在本案交通事故中受伤致左侧4、6－8肋骨骨折、左侧第5前肋局部皮质不连续、两侧胸膜局部增厚的损害是否构成十级伤残的争议。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。原审法院根据查明的事实确认赔偿范围和标准尚无明显不当。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,748元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审550号
请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人卢长城，该大队工作人员。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
被执行人吕森萌。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人吕森萌交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411333-1010081926号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定吕森萌“于2016年07月05日16时48分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对吕森萌作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010081926号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审550号请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人吕森萌。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人吕森萌交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月05日作出411333-1010081926号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定吕森萌“于2016年07月05日16时48分，在南阳市车站路与新华路交叉口实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为（代码1092）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对吕森萌作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010081926号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初9401号
原告：卜淑惠，女，1971年11月27日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
被告：黄玉花，女，1983年1月5日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。
被告：沈少雄，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。
原告卜淑惠与被告黄玉花、沈少雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜淑惠的委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼，被告黄玉花、沈少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卜淑惠向本院提出诉讼请求：1、判令黄玉花、沈少雄立即返还卜淑惠借款人民币178080元；2、判令黄玉花、沈少雄支付从2016年5月24日起至实际还款日止以178080元为基数按照月息2分计算的借款利息（暂计至起诉日为24931.2元）；2、判令黄玉花、沈少雄承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：经结算，截止2016年5月23日止，黄玉花总计向卜淑惠借款人民币178080元，黄玉花向卜淑惠出具借条，利息按每月3600元计算。后黄玉花只支付了500元利息，再无归还本金支付利息，侵犯了卜淑惠的合法权益。另沈少雄与黄玉花系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
黄玉花、沈少雄未作答辩。
经审理查明：2014年3月23日，卜淑惠以银行转帐汇款的方式向黄玉花出借147000元，双方约定月利率2%，黄玉花依约支付利息至2015年6月23日，2015年7月仅付利息1260元，到2016年5月23日尚欠本金147000元及利息31080元。黄玉花于2016年5月23日向卜淑惠出具借条一张，载明“经结算，载(此处笔误，应为截)止2016年5月23日止，黄玉花总计向卜淑惠借款合计人民170000+8080（壹拾柒万捌仟零捌零）元，利息按每月3600元计算”，此后黄玉花仅偿还500元利息。另查明，黄玉花、沈少雄系夫妻关系。
本院认为，卜淑惠与黄玉花之间的借贷关系，有卜淑惠提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限，卜淑惠可以催告黄玉花在合理期限内返还。双方约定的利息部分超过法律允许的范围，卜淑惠自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持，但对于黄玉花已付的500元利息应从中扣除。由于黄玉花与沈少雄系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对卜淑惠要求沈少雄共同承担还款责任的诉求，予以支持。黄玉花、沈少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉花、沈少雄应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卜淑惠借款178080元，并按月利率2%的标准计付自2016年5月24日起至实际还款之日止的利息（应扣除已付的500元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由黄玉花、沈少雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 付莉苹
二〇一七年二月十五日
书记员 黄丽洋
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初9401号原告：卜淑惠，女，1971年11月27日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。被告：黄玉花，女，1983年1月5日出生，汉族,住福建省泉州市洛江区。被告：沈少雄，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省漳州市诏安县。原告卜淑惠与被告黄玉花、沈少雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜淑惠的委托诉讼代理人徐栋到庭参加诉讼，被告黄玉花、沈少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卜淑惠向本院提出诉讼请求：1、判令黄玉花、沈少雄立即返还卜淑惠借款人民币178080元；2、判令黄玉花、沈少雄支付从2016年5月24日起至实际还款日止以178080元为基数按照月息2分计算的借款利息（暂计至起诉日为24931.2元）；2、判令黄玉花、沈少雄承担本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用。事实和理由：经结算，截止2016年5月23日止，黄玉花总计向卜淑惠借款人民币178080元，黄玉花向卜淑惠出具借条，利息按每月3600元计算。后黄玉花只支付了500元利息，再无归还本金支付利息，侵犯了卜淑惠的合法权益。另沈少雄与黄玉花系夫妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。黄玉花、沈少雄未作答辩。经审理查明：2014年3月23日，卜淑惠以银行转帐汇款的方式向黄玉花出借147000元，双方约定月利率2%，黄玉花依约支付利息至2015年6月23日，2015年7月仅付利息1260元，到2016年5月23日尚欠本金147000元及利息31080元。黄玉花于2016年5月23日向卜淑惠出具借条一张，载明“经结算，载(此处笔误，应为截)止2016年5月23日止，黄玉花总计向卜淑惠借款合计人民170000+8080（壹拾柒万捌仟零捌零）元，利息按每月3600元计算”，此后黄玉花仅偿还500元利息。另查明，黄玉花、沈少雄系夫妻关系。本院认为，卜淑惠与黄玉花之间的借贷关系，有卜淑惠提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。双方未约定借款期限，卜淑惠可以催告黄玉花在合理期限内返还。双方约定的利息部分超过法律允许的范围，卜淑惠自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持，但对于黄玉花已付的500元利息应从中扣除。由于黄玉花与沈少雄系夫妻，诉争借款为两人夫妻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对卜淑惠要求沈少雄共同承担还款责任的诉求，予以支持。黄玉花、沈少雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉花、沈少雄应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告卜淑惠借款178080元，并按月利率2%的标准计付自2016年5月24日起至实际还款之日止的利息（应扣除已付的500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，减半收取计2172.5元，由黄玉花、沈少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  付莉苹二〇一七年二月十五日书记员  黄丽洋附：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2279号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：张月秋，女，汉族，1971年12月30日生，住长春市。
金碧物业有限公司长春分公司与被告张月秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2279号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：张月秋，女，汉族，1971年12月30日生，住长春市。金碧物业有限公司长春分公司与被告张月秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下�本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  王海峰二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5046-2号
申请执行人李延兵，户籍地湖北省通城县大坪乡花墩路*号。
被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：郑瑞国
申请执行人李延兵与被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1587号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市金宝达模钢科技有限公司的银行存款(以人民币17700.7元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年十一月九日
书记员 关智杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第7352号
原告厦门恒地物业服务有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道96号之二1705室，组织机构代码66471982-7。
法定代表人苏秀芳，董事长。
委托代理人陈鸿雁，公司职员。
被告何林太。
本院在审理原告厦门恒地物业服务有限公司与被告何林太物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告厦门恒地物业服务有限公司负担。
代理审判员 苏镧浠
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审255号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴县超强金刚石工具厂，住所地长兴县煤山镇（原槐坎乡）十月村。
经营者：章永明。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2009]第164号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第164号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：长兴县超强金刚石工具厂未经依法批准，于2007年12月1日擅自占用坐落在长兴县槐坎乡十月村青东自然村的集体土地（耕地）1500平方米建设厂房，其中建筑占地258平方米。经核实，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：责令退还非法占用的1500平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米15元的罚款，计人民币22500元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2009年8月28日送达长兴县超强金刚石工具厂，要求长兴县超强金刚石工具厂于收到行政处罚决定书之日起十五日内履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年5月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。2017年7月1日，申请执行人以长兴县超强金刚石工具厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，被申请执行人在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2009年8月26日作出长国土资监罚字[2009]第164号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的1500平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县煤山镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 季庆满
人民陪审员 庄 羚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 施爱峰
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执14号
申请执行人孙彩平，女，1964年9月14日出生。
被执行人孙明明，男，1987年7月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第1685号民事判决，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月20日前履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙明明银行存款20万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈瑞甫
二〇一六年一月十九日
书记员 赵广献
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初936号
原告李云，女，1973年11月12日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
诉讼代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。
被告柏飞，男，1991年1月17日出生，汉族，四川省广安区广安县人，住四川省广安市广安区。
被告柏建秋，男，1966年7月3日出生，汉族，四川省广安县人，户籍地四川省广安县，现住武宁县万福经济技术开发区。
诉讼代理人何东秀，女，1976年8月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，户籍地四川省广安县，现住武宁县万福经济技术开发区，系被告柏建秋的妻子。
原告李云与被告柏飞、柏建秋买卖、担保合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云及其诉讼代理人伍依纯，被告柏建秋的诉讼代理人何东秀到庭参加诉讼，被告柏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月被告柏飞因做武宁县邦纳灯饰配件城项目，在原告李云处购买木板，被告柏飞共拖欠木板款150000元，并于2016年8月17日向原告李云出具欠条一张，被告柏建秋作为连带担保人，在欠条上签了字。原告李云多次催讨未果，为此，请求判决两被告共同支付拖欠的木板款150000元，按中国人民银行同期贷款利率的150%标准赔偿利息，并承担本案诉讼费用。
被告柏飞未答辩。
被告柏建秋辩称：其承认原告在本案中所主张的事实，但认为其担保期间已过，不应承担连带保证责任，另外，原告主张欠款利息更无法律依据。
本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了被告柏飞出具的欠条原件一张，证明2016年3月被告柏飞因做武宁县邦纳灯饰配件城项目工程工地的需要，在原告李云处购买木板，被告柏飞拖欠原告李云木板货款共计150000元，并于2016年8月17日向原告李云出具欠条一张，被告柏建秋作为连带责任担保人，在欠条上签了字的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证无异议，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
2016年3月被告柏飞因做武宁县邦纳灯饰配件城项目，在原告李云处购买木板，被告柏飞共拖欠木板款150000元，并于2016年8月17日向原告李云出具欠条一张，被告柏建秋作为连带担保人，在欠条上签了字。为此，原告起诉来院，请求判决两被告共同支付拖欠的木板款150000元，按中国人民银行同期贷款利率的150%标准赔偿利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告李云与被告柏飞之间的买卖合同是双方的真实意思表示，原告李云给付了货物，被告柏飞出具了欠条，该买卖合同合法有效，应受法律保护，被告柏飞应如数支付货款。被告柏建秋为被告柏飞欠款提供保证亦合法有效，但该保证对保证方式、保证期限均未约定，根据担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据《合同法》的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。被告在收到货物后从新向原告出具了欠条，其从出具没有履行期限的欠条起，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，该债务应从出具欠条之日起视为债务履行届满之日。故被告柏建秋的保证期间应为被告柏飞出具欠条的第二日起的六个月，即2016年8月18日起至2017年2月17日止。而在此期间原告李云未要求保证人承担保证责任，那么保证人被告柏建秋免除保证责任。另被告柏飞在出具欠条时并未约定支付利息，原告要求支付利息的诉求无法律依据，被告柏建秋的上述辩解符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏飞自本判决生效后五日内支付给原告李云贷款150000元；
二、驳回原告李云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告柏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年六月二十三日
书记员 端 霓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初1858号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇曲屯村。
负责人唐荣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）刘光高，男，系公司职员。
被告汪红伟
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告汪红伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 田晖
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐薇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执162号
申请执行人：孙坤，男，1986年2月25日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
被执行人：袁明珠，女，1985年7月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳渤天新型环保建材有限公司。住所地：南漳县九集镇水堰村民委员会。
法定代表人袁明珠，该公司总经理。
本院在执行孙坤与袁明珠、襄阳渤天新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人袁明珠、襄阳渤天新型环保建材有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00214号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0606执162号申请执行人：孙坤，男，1986年2月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：袁明珠，女，1985年7月16日出生，汉族，湖北省谷城县人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳渤天新型环保建材有限公司。住所地：南漳县九集镇。法定代表人：袁明珠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城屏民初00214号民事判决，于2016年1月18日立案执行孙坤与袁明珠、襄阳渤天新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案。本院在另案中对被执行人袁明珠位于襄阳市樊城区拉美步行街6号楼2904室房屋进行评估拍卖，孙坤已申请参与分配，拍卖结束后按比例分配。本院经财产调查未发现有其他可供执行的财产，申请执行人孙坤也不能提供被执行人可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  乾向东执行员  罗少伟执行员  袁本华二〇一六年十一月二十日书记员  靳 辉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3893号
原告：杨紫霜，女，1964年2月3日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴清河，男，1962年9月26日出生，汉族，系原告杨紫霜之夫，住福建省石狮市。
被告：蔡秀晒，女，1969年11月21日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告杨紫霜与被告蔡秀晒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨紫霜向本院提出诉讼请求：判令蔡秀晒立即偿还借款本金200000元，并按月利率2%计付自2011年4月18日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：蔡秀晒于2011年4月18日以做生意缺少资金为由向杨紫霜借款200000元，并出具借条1份交杨紫霜收执。双方约定借款月利率为2%。后经催讨，蔡秀晒未还款。
蔡秀晒未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，蔡秀晒以经商需要为由向杨紫霜借款200000元，并由蔡秀晒出具借条1份交杨紫霜收执。双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，蔡秀晒未还本付息。2016年7月25日，杨紫霜诉至本院。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的借贷关系，有借条为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定蔡秀晒尚拖欠杨紫霜借款本金200000元，蔡秀晒应承担还款责任予以偿还。本案借款约定月利率为2%，借款后蔡秀晒未支付利息，现杨紫霜要求按照月利率2%计付自借款之日即2011年4月18日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以照准。蔡秀晒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡秀晒应于本判决生效后10日内偿还杨紫霜借款本金200000元，并按照月利率2%计付自2011年4月18日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡秀晒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡芳桅
二〇一六年九月十二日
书记员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条蔡秀晒经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第百三十九条申请执行的期间为年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执80号
申请执行人夏桂芬，住河北省隆化县。
被执行人李连生，住河北省隆化县。
申请执行人夏桂芬与被执行人李连生共有物分割纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第869号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏桂芬于2016年1月8日向本院提出执行申请，要求被执行人李连生履行给付0.0425万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人李连生于2016年1月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第869号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高鹏飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初6453号
原告：刘高峰，男，1983年8月30日生，汉族，住山东省巨野县。
被告：夏晓晖，男，1994年1月28日生，汉族，住江苏省太仓市。
原告刘高峰诉被告夏晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘高峰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘高峰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘高峰撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告刘高峰负担。
审判员 张圣
二〇一八年一月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=07db8b14-602c-4944-a921-a89100f21b43&imgId=MDdkYjhiMTQtNjAyYy00OTQ0LWE5MjEtYTg5MTAwZjIxYjQzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理凌波
书记员王怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初6453号原告：刘高峰，男，1983年8月30日生，汉族，住山东省巨野县。被告：夏晓晖，男，1994年1月28日生，汉族，住江苏省太仓市。原告刘高峰诉被告夏晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘高峰于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘高峰申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘高峰撤诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告刘高峰负担。审判员  张圣二〇一八年一月二十六日法官助理凌波书记员王怡
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初602号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：陆思凡，男，汉族，1984年7月7日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告陆思凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二○二○一七年二月二十四日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初602号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区云东海街道森林公园千叶花园紫荆苑一座首层，统一社会信用代码：91440607756466281W。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：陆思凡，男，汉族，1984年7月7日出生，住佛山市三水区。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告陆思凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二○二○一七年二月二十四日书记员  胡颖妍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初3575号
原告：广安市富盈置业有限公司，住所地为四川省广安市广安区大寨社区。
法定代表人：刘学斌，该公司董事长。
委托代理人：蔡圩伟，男，生于1986年9月12日，住四川省广安市广安区。
被告：邓成艳，女，生于1984年4月26日，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富盈置业有限公司与被告邓成艳商品房销售合同纠纷一案中，原告广安市富盈置业有限公司于2017年10月9日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告广安市富盈置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市富盈置业有限公司撤回起诉。
本案受理费446元，减半收取223元，由原告广安市富盈置业有限公司承担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 龙彦羽
二〇一七年十月十日
书记员 陈泽霖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7113号
原告：温雅秀，女，汉族，无职业。
委托代理人：曹洪建，男，汉族，无职业。
被告：杨亮晓，男，汉族，无职业。
被告：杨娟，女，汉族，无职业。
本院在审理原告温雅秀与被告杨亮晓、杨娟之间民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月22日立案后，依法行组成合议庭，适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告温雅秀的委托代理人曹洪建到庭参加诉讼，杨亮晓、杨娟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
温雅秀诉称：杨亮晓于2014年6月1日向温雅秀借款5万元，约定于2014年8月1日前还款，逾期还款每日支付500元违约金。但杨亮晓至今未还款。现诉至法院，请求判令杨亮晓、杨娟偿还欠款5万元及违约金。
杨娟未到庭，亦未提供书面答辩状。
杨亮晓未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：杨亮晓于2014年6月1日向温雅秀借款5万元，约定于2014年8月1日前还款，逾期还款每日支付500元违约金，最多逾期不超过10天。另查明，杨亮晓与杨娟系夫妻关系。温雅秀为鉴定欠条中杨亮晓签名的真实性花费鉴定费1500元。
认定上述事实的证据：欠条、吉公正（2016）文鉴字第71号文书鉴定检验报告书、鉴定费发票、结婚登记审查处理表及庭审笔录。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨亮晓向温雅秀借款50000元事实清楚，证据充分，其借贷关系成立，且上述借款发生于杨娟、杨亮晓的夫妻关系存续期间，故应属二人的夫妻共同债务，对温雅秀提出的要求杨娟、杨亮晓立即向温雅秀偿还借款50000元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。至于利息部分，双方在借款时明确约定，逾期利息每日支付500元，超过国家限制性规定，本院酌情调整逾期利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，利息应自2014年8月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨娟、杨亮晓于本判决生效后五日内向原告温雅秀支付50000元及利息（利息计算方式如下：以50000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年8月8日计算至实际给付之日止）。
如杨娟、杨亮晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，鉴定费1500元，公告费600元，共计2850元（原告已预交3450元），由被告杨娟、杨亮晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 威
审判员 刘 瑶
审判员 陈 艳
二〇一六年八月四日
书记员 付红娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终217号
上诉人(一审原告)：王庆生，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：辽源市巨源工贸集团有限责任公司。
法定代表人：潘人培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘秋野,吉林恒太律师事务所律师。
一审第三人：王淑云，住吉林省辽源市。
上诉人王庆生因与被上诉人辽源市巨源工贸集团有限责任公司（以下简称“巨源公司”）、一审第三人王淑云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王庆生上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民�1595号民事裁定；2.判令巨源公司给付王庆生补偿费720505.00元（其中，土地补偿费444505.00元，林木补偿费276000.00元）；3.判令辽源市巨源工贸集团有限公司电力工程分公司(以下简称“巨源公司分公司”)常国忠与王淑云于2014年12月8日签订的协议书、巨源公司分公司与王淑云于2014年12月8日签订的电力建设占用林地协议、巨源公司分公司常国忠与史志刚于2014年10月6日签订的电力建设占地协议（一）协议书、巨源公司分公司常国忠与王庆生于2014年10月29日签订的电力建设占地协议书无效；4.二审诉讼费由巨源公司承担。事实与理由：2014年7月,巨源公司设立的巨源公司分公司在国庆村五组建设《寿山变甲乙线塔建设项目》，征用国庆村五组王庆生具有经营权的林地。本案是合同纠纷，不是补偿标准之争，巨源公司分公司不是法人单位，所签合同是无效合同。王庆生没有委托王淑云签订林地征占协议书、砍伐林木协议书，王淑云签订的协议书无效。国庆村村委会会计史志刚以自然人身份与巨源公司分公司签订协议书是无权处分他人财产，签订协议协议无效。巨源公司和巨源公司分公司没有依法取得土地征占批准文件，其征占使用土地属违法行为，是侵权行为。
王庆生向一审法院起诉请求：1.判决巨源公司与王淑云于2014年12月8日签订的《协议书》、《电力建设占用林地协议》无效，判决巨源公司与王淑云签订于2014年10月29日签订的《电力建设占地协议》无效；2.巨源公司给付王庆生补偿费720505.00元（其中，土地补偿费444505.00元、林木补偿费27600.00元）；3.诉讼费由巨源公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月份，巨源公司在国庆村五组建66KV国寿甲乙线19号-20号架线工程，占用国庆村村民王庆生部分土地林地，期间巨源公�与王庆生及王庆生儿媳王淑云签订了数份协议书。现王庆生以未授权王淑云,及巨源公司分公司无民事主体资格为由，要求法院认定协议无效，并要求按其认可的标准予以补偿。一审法院认为，本案争议的实质为补偿标准之争，依法应由县以上地方政府协调处理，非人民法院民事案件受理范围，应予驳回。故裁定：“驳回王庆生的起诉。”
本院认为，根据王庆生的诉讼主张，其以未授权第三人王淑云为由，请求确认王淑云与巨源公司之间签订的三份协议无效，并补偿其相应的费用，属确认合同无效纠纷，故本案应进行实体审理，据查明的事实依法处理。原审确定本案的案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的实质不是人民法院民事案件受理范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0702民初1595号民事裁定；
二、本案指令辽源市龙山区人民法院审理。
上诉人王庆生预交的二审案件受理费10995.00元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成忠
审判员 王涛& # xB;
审判员 王 诣 渊
二〇一七年二月九日
书记员 宿 宏 岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终217号上诉人(一审原告)：王庆生，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：辽源市巨源工贸集团有限责任公司。法定代表人：潘人培，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋野,吉林恒太律师事务所律师。一审第三人：王淑云，住吉林省辽源市。上诉人王庆生因与被上诉人辽源市巨源工贸集团有限责任公司（以下简称“巨源公司”）、一审第三人王淑云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1595号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王庆生上诉请求：1.撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民�1595号民事裁定；2.判令巨源公司给付王庆生补偿费720505.00元（其中，土地补偿费444505.00元，林木补偿费276000.00元）；3.判令辽源市巨源工贸集团有限公司电力工程分公司(以下简称“巨源公司分公司”)常国忠与王淑云于2014年12月8日签订的协议书、巨源公司分公司与王淑云于2014年12月8日签订的电力建设占用林地协议、巨源公司分公司常国忠与史志刚于2014年10月6日签订的电力建设占地协议（一）协议书、巨源公司分公司常国忠与王庆生于2014年10月29日签订的电力建设占地协议书无效；4.二审诉讼费由巨源公司承担。事实与理由：2014年7月,巨源公司设立的巨源公司分公司在国庆村五组建设《寿山变甲乙线塔建设项目》，征用国庆村五组王庆生具有经营权的林地。本案是合同纠纷，不是补偿标准之争，巨源公司分公司不是法人单位，所签合同是无效合同。王庆生没有委托王淑云签订林地征占协议书、砍伐林木协议书，王淑云签订的协议书无效。国庆村村委会会计史志刚以自然人身份与巨源公司分公司签订协议书是无权处分他人财产，签订协议协议无效。巨源公司和巨源公司分公司没有依法取得土地征占批准文件，其征占使用土地属违法行为，是侵权行为。王庆生向一审法院起诉请求：1.判决巨源公司与王淑云于2014年12月8日签订的《协议书》、《电力建设占用林地协议》无效，判决巨源公司与王淑云签订于2014年10月29日签订的《电力建设占地协议》无效；2.巨源公司给付王庆生补偿费720505.00元（其中，土地补偿费444505.00元、林木补偿费27600.00元）；3.诉讼费由巨源公司承担。一审法院认定事实：2014年7月份，巨源公司在国庆村五组建66KV国寿甲乙线19号-20号架线工程，占用国庆村村民王庆生部分土地林地，期间巨源公�与王庆生及王庆生儿媳王淑云签订了数份协议书。现王庆生以未授权王淑云,及巨源公司分公司无民事主体资格为由，要求法院认定协议无效，并要求按其认可的标准予以补偿。一审法院认为，本案争议的实质为补偿标准之争，依法应由县以上地方政府协调处理，非人民法院民事案件受理范围，应予驳回。故裁定：“驳回王庆生的起诉。”本院认为，根据王庆生的诉讼主张，其以未授权第三人王淑云为由，请求确认王淑云与巨源公司之间签订的三份协议无效，并补偿其相应的费用，属确认合同无效纠纷，故本案应进行实体审理，据查明的事实依法处理。原审确定本案的案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，争议的实质不是人民法院民事案件受理范围不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0702民初1595号民事裁定；二、本案指令辽源市龙山区人民法院审理。上诉人王庆生预交的二审案件受理费10995.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王成忠审判员 王涛& # xB;审判员 王   诣   渊二〇一七年二月九日书记员 宿   宏   岩
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民保字第35号
申�人田其娥，女，1953年2月11日出生，汉族，住济阳县。
被申请人索继阳，男，1987年9月1日出生，住济阳县。
申请人田其娥因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2014年4月22日向本院提出申请，查封被申请人索继阳驾驶并所有的鲁ATD9**号小型普通客车一辆，保全价值50000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人田其娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人索继阳驾驶并所有的鲁ATD9**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一四年四月二十二日
书记员 李仲魁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第10659号
原告刘永柱，男，1977年11月23日出生。
被告鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
法定代表人李清培，董事长。
委托代理人高锋，男，1981年5月6日出生。
委托代理人张志勇，男，1986年9月27日出生。
本院在审理原告刘永柱与被告鹏达建设集团有限公司劳动争议一案中，因原告刘永柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告刘永柱负担，于本裁定生效后七日内交纳。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 李文华
人民陪审员 田颖丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 冉秀娜
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第308号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人楼某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人楼某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人楼某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人楼某某于2015年2月2日14时50分许，按照事先与购毒人员赵甲的电话约定，至本市瞿溪路XXX弄XXX号门口处，将1包白色餐巾纸包裹的塑料袋包装的白色晶体以人民币750元的价格贩卖给赵甲，后被民警当场人赃俱获。
经上海市毒品检验中心鉴定：送检赵甲的1包白色晶体净重5克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人楼某某在庭审中亦无异议，并有证人赵甲的证言及辨认笔录，证人赵乙、方某的证言，上海市毒品检验中心检验报告，扣押笔录，扣押清单、有关照片、收缴毒品单据、抓捕经过、被告人楼某某的前科材料，被告人楼某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某某明知系毒品而予以贩卖甲基苯丙胺5克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。鉴于被告人楼某某归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，且涉案毒品未实际流向社会，故可依法和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2016年10月1日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
审判员 孙攀峰
二〇一五年四月十五日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1520号
上诉人（原审被告）：河津市鑫汇洗煤有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：韩志斌，经理
委托诉讼代理人:郭晓蓉，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行，住所地：山西省河津市。
负责人：张保锁，行长。
委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：房军，男，汉族，1981年3月26日出生，住山西省河津市。
上诉人河津市鑫汇洗煤有限公司（以下简称鑫汇公司）因与被上诉人山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行（以下简称清涧支行）、房军金融借款合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鑫汇公司的委托诉讼代理人郭晓蓉，被上诉人清涧支行的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。被上诉人房军经本院通过《人民法院报》公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鑫汇公司上诉请求：一、改判上诉人对借款利息、罚息不承担连带清偿责任；二、改判上诉人不承担一审案件受理费12300元。事实及理由：1、本案保证合同为格式合同，其中加重上诉人责任的条款无效，上诉人对该条款涉及的罚息、诉讼费等加重责任部分不应承担责任；2、被上诉人因怠于行使权利造成的扩大损失应自行负担，上诉人对此不承担责任。
清涧支行答辩称，1、上诉人与答辩人签订的保证合同对上诉人承担的保证责任范围与被上诉人房军和答辩人签订的贷款合同约定是相同的，并未加重其担保责任；2、答辩人向借款人房军发放贷款后，一直依约催收贷款本金及利息，不存在未采取适当措施致使损失扩大的情形。故原判认定事实和适用法律正确，应予维持。
清涧支行向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告房军归还原告85万元借款本金、利息及复利；2、判决被告房军承担原告的律师代理费等实现该笔债权的费用；3、判决被告鑫汇公司承担连带责任；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告房军签订《贷款合同》，约定：原告给被告房军提供贷款85万元，贷款期限从2014年1月21日至2015年1月20日，利息为月利率13.971‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告鑫汇公司签订《保证合同》承担连带保证责任。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
一审法院认定：2014年1月10日，被告房军以资金周转、购钢材为由向原告清涧支行申请贷款85万元，2014年1月21日，原告与被告房军签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告房军提供贷款85万元；贷款用途为购钢材；贷款期限自2014年1月21日起至2015年1月20日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率11.58925‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告鑫汇公司签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告鑫汇公司为房军借款85万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告房军提供了借款85万元。借款后，被告房军归还借款利息共计21351.75元，剩余借款本息被告至今未能清偿。
一审法院认为，原告与被告房军之间的《贷款合同》及原告与被告鑫汇公司之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告房军提供了借款85万元，被告房军未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告房军归还借款85万元本金、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告鑫汇公司作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告房军于本判决生效后三十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行借款本金85万元本金、利息(应扣减已偿还的利息21351.75元）、罚息。利息从2014年1月21日起按月利率11.58925‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2015年1月21日起按月利率5.794625‰计算，付至履行完毕之日止；二、被告河津市鑫汇洗煤有限公司对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告河津市鑫汇洗煤有限公司承担连带清偿责任后，有权对被告房军行使追偿权；三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司清涧支行的其他诉讼请求。案件受理费12300元，由被告房军及被告河津市鑫汇洗煤有限公司共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。对一审法院认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。各方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，各方当事人对案涉合同的真实性无异议，对一审判决中关于借款本金的责任承担亦无异议，本院予以确认。案涉合同中，上诉人鑫汇公司与被上诉人清涧支行就借款人未如期归还借款本金而产生的利息及实现债权的费用等进行明确约定，该合同虽系格式合同，但该部分条款不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，亦不符合《中华人民共和国合同法》第四十条中关于“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定的情形，故该部分条款合法有效。上诉人鑫汇公司关于保证合同为格式合同，其中加重上诉人责任的条款应为无效的上诉理由，本院不予支持。被上诉人清涧支行于2014年1月21日将85万元贷款发放给被上诉人房军后，被上诉人清涧支行自2014年2月21日起共计清收房军或上诉人结息21351.75元，上诉人主张的因被上诉人造成的扩大损失应由被上诉人承担的上诉理由与事实不符，本院不予采信。被上诉人房军在借款到期后未能按照合同约定归还被上诉人清涧支行借款本金及相应利息，上诉人鑫汇公司未按照合同约定承担相应责任，其行为构成违约，均应依法承担相应的民事责任。综上所述，上诉人鑫汇公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8070元，由上诉人河津市鑫汇洗煤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年十月十六日
书记员 顾秋霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4263号
原告：朱某甲。
委托代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱某乙。
委托代理人：朱某丙。系被告朱某乙父亲。特别授权代理。
第三人：樊城区太平店镇朱坡村村民委员会。
负责人曹元宝，系该村委会主任。
委托代理人朱建生，该村委会委员。特别授权代理。
原告朱某甲与被告朱某乙、第三人樊城区太平店镇朱坡村村民委员会（以下简称朱坡村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人刘华英、朱安宁，被告朱某乙及其委托代理人朱某丙，第三人朱坡村委会负责人曹元宝及其委托代理人朱建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某乙返还原告土地流转费127500元，并同，并赔偿原告的其他各项损失39725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，原、被告和第三人签订了《土地承包经营权流转协议》，约定被告将其承包经营的位于樊城区太平店镇朱坡村三、四组的100亩土地承包经营权流转给原告，每亩土地每年流转费850元。签订合同当日，原告向被告支付了3.5万元的业务费。合同签订后，原告向被告支付了三年的土地流转费25.5万元及青苗赔偿款24300元。之后为平整土地原告分两次支付了8150元和12000元的费用。2015年9月，因为被告未支付村民上述土地流转费，被告流转给原告的土地被第三人强行收回并再次流转给了他人，因被告的原因导致双方签订的合同目的无法实现，故现诉至法院，请求判如所请。
被告朱某乙辩称，1、现在原告说的地里还有苗圃，被告没有说不让原告种地，也没有老百姓阻拦原告种地，不同意解除合同；2、是原告自己不种地，不同意赔偿；3、被告没有欠他钱，也没有不让原告种地，2017年3月份到期后如果原告没有继续交钱，那么他将树移走并恢复地的原样；4、不同意承担诉讼费。
第三人朱坡村委会辩称，此事与村里没有关系，原、被告协商不种了，村里说那你们把土地平整好交给村里，但是现在地还荒着在，没有人种，平整费还是朱某乙出的，如果原告要种，继续交承包费，还可以继续耕种。
经审理查明，2014年3月1日，被告朱某乙与第三人朱坡村委会签订了《土地承包经营权流转协议》，协议约定：朱坡村委会将承包经营的太平店镇朱坡村4组155.4亩土地经营权流转给朱某乙；流转期限为14年，即2014年3月1日起至2028年2月31日止；流转金额为按每亩每年700元计算给付，流转土地155.4亩计币壹拾零捌仟柒佰捌拾元。2014年3月7日原告朱某甲与被告朱某乙签订《土地承包经营权流转协议》，协议约定：朱某乙将其从朱坡村委会三、四组承包经营的水田土地经营权流转给朱某甲；流转期限为14年，即2014年3月7日起至2028年3月8日止；流转金额为按每亩每年850元计算给付，流转土地100亩计币850000.00元，14年共计人民币1190000.00元整。朱坡村委会作为监证方在协议上签字盖章。协议签订后，原告朱某甲向被告朱某乙支付了三年的流转费255000元。现原告朱某甲以当地老百姓阻止其耕种土地为由，诉至本院。
另查明，原告朱某甲在庭审过程中二次变更诉讼请求，第一次变更为：1、判令解除原、被告2014年3月7日签订的《土地承包经营权流转协议》；2、判令被告朱某乙返还原告土地流转费146625元（计算方法：255000元-85亩×850元×1.5），并赔偿原告的其他各项损失79450元；3、本案诉讼费由被告承担。第二次变更诉讼请求为：1、要求确认原、被告签订的《土地承包经营权流转协议》无效；2、要求被告返还146625元土地流转费，并赔偿原告的其他各项损失79450元；3、本案诉讼费由被告承担。
经现场勘查，原、被告诉争的土地目前属于荒芜状态，没有人员耕种，部分土地上栽种有树苗。原、被告对承包土地的亩数及四至各执一词。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告朱某甲以《土地承包经营权流转协议》无法实际履行为由，要求解除该协议，并要求被告返还土地流转费、赔偿各项损失，但在本案审理过程中未向本院提交相关的证据证实其在经营期间受阻，又因原、被告在签订《土地承包经营权流转协议》时，约定过于简单，造成双方在诉讼中各执一词，基本事实无法查清。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲的诉讼请求。
案件受理费1822.5元，由被告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李韬
二〇一七年一月十一日
书记员 吴怡
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第53号
原告马德荣，男，汉族。
委托代理人李淑贤、邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
被告马国平，男，汉族。
委托代理人赵桢，河南至尊律师事务所律师。
原告马德荣诉被告马国平侵权纠纷一案，本院于2012年2月27日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马德荣的委托代理人李淑贤、邵丽，被告马国平及其委托代理人赵桢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马德荣诉称，原、被告系父子关系，原告在霍家村50号院有7间住房。现原告年事已高，体弱多病，为贴补生活、医疗费用，将自己的7间房屋出租，现居住在小儿子家。被告不思孝敬父亲，于2011年11月2日将7间出租房房客赶跑，并将其中两间锁住，现该7间房屋闲置无人居住。无奈之下，原告决定该房屋由儿子马拥政代管，多次找被告交涉，被告置之不理，不仅被告锁住的两间住房无法出租，其余5间也无人敢租。原告已经亲笔立下遗嘱，并请律师进行了见证，百年之后，该房产由原告的儿子马拥政继承，别人不得干涉，为维护原告的合法权益，要求被告立即交还抢占原告位于安阳市北关区霍家村50号院的2间住房，被告今后不得妨碍原告出租自己的7间住房，被告赔偿原告2011年11月2日至12月2日房租450元，直至交还原告住房，诉讼费由被告承担。
被告马国平辩称，被告不存在抢占原告位于安阳市北关区霍家村50号（原65号）院2间住房的情况，该2间房屋的所有权人是被告，并非是原告。该房屋系被告的母亲与原告在1956年离婚后由被告的母亲分得，而被告随母亲生活，1974年被告母亲去世后，该房屋由被告继承所得。该2间房屋本就归被告所有，不存在妨碍原告出租住房的情况，而另外5间房屋被告也未妨碍原告出租，法律上不应支持其对未来行为的判决。原告主张的房屋租赁费，没有事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系，1956年原告与被告的母亲离婚，被告随母亲生活。1989年12月11日，原告办理了位于安阳市北关区霍家村前街原65号（现50号）7间房屋办理了房屋所有权证。所有权人为原告马德荣。2011年11月份，被告占有了诉争的房屋，将自己的部分家具放置在该房屋并将房屋锁住至今。
另查明，2012年4月9日，马国平起诉马德荣要求平均分割位于安阳市北关区霍家村前街原65号（现50号）房屋，2012年8月23日，法院作出判决，判决驳回马国平的诉讼请求。马国平不服判决上诉至安阳市中级人民法院，2013年2月20日，安阳市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、判决书两份，被告提供的房屋所有权证存根1份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告作为霍家村前街原65号（现50号）房屋的所有权人，享有对该房产占有、使用、处分、收益的权利。被告占有原告房屋，现原告要求被告交还其占有的诉争的房屋，本院应予支持。被告占有原告房屋期间，使原告对外不能租赁是事实，但原告未提供证据证明其损失是450元，且被告也不予认可，故本院不予支持。原告要求被告不得妨碍其出租另5间住房的请求，因其未提供证据证明被告有妨碍原告出租房屋的言行，被告也不予认可，故原告的请求，本院不予支持。被告辩称诉争的2间房屋所有权人应是被告，而不是原告，不存在抢占原告的房屋，因被告未提供证据证明诉争的房屋所有权属被告所有，因此被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马国平于本判决生效后十日内腾清位于安阳市北关区霍家村前街原65号（现50号）院住房2间交还给原告马德荣；
二、驳回原告马德荣的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告马国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民审判员 石云凤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 梁国芳
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第00516号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人廖某某，男，1981年9月26日出生，汉族，初中文化，个体经营。2013年7月23日因涉嫌犯交通肇事罪被常德市公安局直属分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年9月25日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年10月23日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人廖某某犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员王诗军出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年7月5日12时3分许，被告人廖某某驾驶无号牌三轮摩托车沿沅水二桥由南向北行驶至八字路路段时，遇被害人叶某某驾驶电动三轮车相对方向行驶至该路段左转弯，由于廖某某驾车注意力不够，加之叶某某不按标志线行驶，造成两车相撞受损、叶某某倒地受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人廖某某驾车逃逸。经常德市公安局交警支队直属二大队认定：廖某某负该事故的主要责任。案发后，双方达成和解协议，被告人廖某某赔偿被害人家属各项损失现金人民币20万元，并已取得被害人亲属的谅解。该院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规致一人死亡，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控交通肇事的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人廖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人廖某某的基本情况。
2、常德市公安局交警支队直属二大队出具的归案材料，证明被告人廖某某系被抓获归案的事实。
3、道路交通事故勘察记录及现场照片，证明事故现场情况。
4、常广司鉴（2013）病鉴字第043号尸体检验报告书，证明被害人叶某某系重型颅脑损伤死亡的事实。
5、（常）公（刑）鉴（痕）字（2013）088号痕迹检验鉴定书，证明无牌三轮摩托车右前侧发生过实质性碰撞的事实。
6、事故认定书（2013）第01010号道路交通事故认定书，证明被告人廖某某负本次事故的主要责任，被害人叶某某负本次事故的次要责任的事实。
7、和解协议书、收条及谅解书，证明双方就本次事故达成了调解协议，被告人廖某某赔偿被害人家属各项损失人民币20万元，并已取得被害人亲属的谅解。
8、证人邹某某、廖某、余某某、周某某的证言，证明被告人廖某某驾驶摩托车与被害人叶某某的电动车相撞发生交通事故，后廖某某驾驶摩托车逃离现场的事实经过。
9、被告人廖某某对上述事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容客观真实，形成了证据锁链，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人廖某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。常德市武陵区人民检察院指控被告人廖某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人廖某某已赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 夏艳芳
审 判 员 熊 娅
人民陪审员 谢小平
二〇一三年十一月十四日
代理书记员 李丹兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2265号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，该公司总经理。
诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：郑卫东，住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费533元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼2单元1902室，房屋面积84.75平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年3月31日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费533元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。
本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王素彩
二〇一七年十一月十日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2265号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，该公司总经理。诉讼委托代理人：樊天一，男，公司员工。代理权限为特别授权。被告：郑卫东，住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付截止2017年8月31日止的物业服务费533元；按迟延天数的日千分之二支付滞纳金；由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系安联青年城小区业主，住安联青年城小区11号楼2单元1902室，房屋面积84.75平方米，小区物业服务费为每平方米1.25元。自2017年3月31日至2017年8月31日，被告拖欠原告物业服务费533元。经催要至今未缴纳。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中只提供了被告的姓名和住址，未提供被告的性别、出生日期等身份信息，被告身份不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河北安信联行物业服务有限公司开封分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十一月十日书记员  栗安然
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2717号
原告齐某某，现住榆树市。
被告马某某，现下落不明。
原告齐某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年4月12日经政府登记结婚，婚后未生育子女。后由于双方性格不投及家务琐事经常口角打仗，被告于2013年11月份离家出走至今下落不明，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年4月12日经政府登记结婚，婚后未生育子女。后由于双方性格不投及家务琐事经常口角打仗，被告于2013年11月份离家出走至今下落不明已满两年，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚诉至本院。
本院认为：原、被告结婚时间不长，未生育子女，婚后常因家务琐事口角、打仗，现已分居两年，夫妻感情确已破裂。因此，原告的离婚请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告齐某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 易永军
人民陪审员 蒙志清
人民陪审员 陆海艳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李明威