浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1888号
上诉人（原审被告）：徐雁。
上诉人（原审被告）：王坚栋。
上诉人（原审被告）：绍兴波力斯服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇工业园区。
法定代表人：王坚栋，系该公司经理。
上诉人（原审被告）：绍兴创栋旅游用品有限公司。住所地：绍兴市越城区孙端镇工业区（吴融村）。
法定代表人：王坚栋，系该公司经理。
上列四上诉人之共同委托代理人：潘志刚，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市悦得藻业有限公司。住所地:绍兴市越城区皋埠镇临江路**号（*号厂房）。
法定代表人：周玲儿。
委托代理人：车水法，系该公司员工。
上诉人徐雁、王坚栋、绍兴波力斯服饰有限公司（以下简称波力斯公司）、绍兴创栋旅游用品有限公司（以下简称创栋公司）为与被上诉人绍兴市悦得藻业有限公司（以下简称悦得公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成由审判员张靓担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员王瑜参加的合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人徐雁、王坚栋、波力斯公司、创栋公司的共同委托代理人潘志刚，被上诉人悦得公司的委托代理人车水法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦得公司诉称，徐雁、王坚栋曾向其购买化工染料助剂，截止2016年1月28日尚欠悦得公司货款合计1408355.88元。波力斯公司、创栋公司于2015年12月26日出具一份《担保函》，对上述徐雁、王坚栋与悦得公司发生业务往来中拖欠的货款承担连带保证责任。事后王坚栋支付了145776.02元货款，剩余1262579.86元经悦得公司多次催讨未果。
原审法院查明的事实与悦得公司诉称一致。悦得公司请求依法判令：一、徐雁、王坚栋立即支付货款1262579.86元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、波力斯公司、创栋公司对上述拖欠货款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告承担。
原审法院审理认为：悦得公司与徐雁、王坚栋之间的买卖合同关系，与波力斯公司、创栋公司之间的保证合同关系，均依法成立并有效。徐雁、王坚栋、波力斯公司、创栋公司对于欠款及担保事实不表异议，故对悦得公司请求徐雁、王坚栋支付剩余货款1262579.86元并赔付逾期利息损失的诉请，该院予以支持；请求波力斯公司、创栋公司承担连带担保责任的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、徐雁、王坚栋应共同支付给悦得公司货款1262579.86元，并支付利息（自2016年2月19日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算），款于判决生效之日起十日内履行；二、波力斯公司、创栋公司对徐雁、王坚栋的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费依法减半收取8082元，财产保全费5000元，合计13082元，由徐雁、王坚栋、波力斯公司、创栋公司共同负担。
上诉人徐雁、王坚栋、波力斯公司、创栋公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，罔顾日常交易习惯。理由如下：首先，上诉人徐雁、王坚栋与被上诉人悦得公司之间确实存在买卖合同关系，双方总发生业务往来交易金额1950552.5元，上诉人已支付687972.64元，余货款1262579.86元。但上诉人与被上诉人曾口头协商一致，上诉人承包的印染厂因政府部门的因素，被停业整顿，现留有部分化工染料需退货，退货金额为197350元，为避免造成无谓的损失，当时被上诉人悦得公司同意退货，被上诉人悦得公司理应信守承诺，给予退货处理。故剩余货款中应扣减该笔退货货款，最终剩余货款金额为1065229.86元。其次，原审判决据以认定事实的对账征询函中所有金额数字均为一审原告代理人车水法所书写，故对账征询函并没有起到对账确认的结算效果。最后，即使上述剩余货款确实为1262579.86元，也尚不具备支付款项的条件。根据双方的约定，上诉人付款须在取得有效发票的前提下方能付款，而本案中被上诉人悦得公司总开具有效的增值税专用发票仅为528079.86元，尚有734500元增值税专用发票没有开具并交付给上诉人，所以被上诉人悦得公司不具备要求上诉人支付货款的条件。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人悦得公司在庭审中提交书面答辩状称：原审判决认定事实准确，适用法律正确。上诉人的上诉请求及事实和理由均不属实，且无证据证明，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。理由如下：一，被上诉人悦得公司与上诉人徐雁、王坚栋之间的买卖合同关系，与上诉人波力斯公司、创栋公司之间的保证合同关系，均依法成立并合法有效。在一审庭审中，上诉人徐雁、王坚栋、波力斯公司、创栋公司对于欠款及担保的事实亦无异议，故原审判决支持被上诉人悦得公司的诉讼请求符合事实，亦符合法律规定，是正确的。二，被上诉人悦得公司供应给上诉人货物后，上诉人已将货物使用完毕，并不存在上诉人所说至今尚有货物未使用完毕的事实。退一步讲，即使上诉人尚有货物未使用完毕，也是上诉人的事情，与被上诉人悦得公司无关。被上诉人悦得公司也未口头答应上诉人退货。故上诉人提出在欠款中扣减197350元无事实和法律依据，请求二审法院依法不予采纳。三，被上诉人悦得公司在一审庭审中提供的对账征询函，首先该对账征询函内容中第一、二排字的时间和金额手写体由被上诉人工作人员所写，第六、七排的金额和名字手写体及最后共同付款人处的签名和时间均由上诉人徐雁、王坚栋亲笔所写。且在一审庭审中，上诉人对欠款金额和担保事实均无异议，故该对账征询函具有法律效力。其次，即使对账征询函内容中手写部分的内容全部是被上诉人工作人员所写，但上诉人徐雁、王坚栋在最后落款处的共同付款人处签字确认，也表明了上诉人徐雁、王坚栋对对账征询函内容的认可，故该对账征询函还是具有法律效力。因此，原审判决认定事实正确。四，被上诉人悦得公司向上诉人主张货款的条件已经具备。因双方之间从未对货款的支付期限进行过约定，且上诉人至今尚欠被上诉人悦得公司货款，故根据合同法的规定，被上诉人悦得公司有权随时向上诉人主张权利。被上诉人悦得公司认为双方之间对付款的支付时间和条件进行约定是不属实的，双方从未约定过被上诉人悦得公司必须要等增值税专用发票交付给上诉人后才主张货款，该事实纯属上诉人虚构。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,本案双方当事人争议焦点一是货款应否扣除上诉人主张的退货；二是货款的付款条件有无成就。上诉人主张双方曾口头协商一致退货197350元，但被上诉人悦得公司否认双方达成上述口头协议。上诉人又主张被上诉人仅开具了部分增值税专用发票，其应取得全部增值税专用发票后才需支付货款，但被上诉人悦得公司亦否认双方口头约定先开具增值税专用发票后付款。现上诉人未提供任何证据证明其上述主张，故本院不予采纳。上诉人对对账征询函中徐雁、王坚栋的签字无异议，对结欠的货款金额亦无异议，故其余内容由谁书写并不影响本案事实的认定。综上，上诉人徐雁、王坚栋、波力斯公司、创栋公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16164元，由上诉人徐雁、王坚栋、波力斯公司、创栋公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 靓
审 判 员 陆卫东
代理审判员 王 瑜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹颖颖