广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2148号
原告周家新。
委托代理人李旭广。
被告周元梅。
被告周元娟。
被告周家春。
被告周家宁。
上述被告共同委托代理人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
原告周家新与被告周元梅、周元娟、周家春、周家宁所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成由审判员刘景华担任审判长，人民陪审员黄艳、蒋华君参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。书记员梁雪玲担任法庭记录。原告周家新及其委托代理人李旭广、被告周元梅、周元娟、周家春、周家宁及共同委托代理人黄梓彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周家新诉称，其与被告系兄弟姐妹关系且均系被继承人周国球夫妻的子女。被继承人周国球系柳州铁路局玉林站职工，夫妻在该站遗留有一间普通房屋41.48平方米。因原告夫妻下岗回玉林无房屋居住，即出钱10000元向上述被告购买了被继承人的上述房屋。在其向上述被告购买房屋时，经上述被告共同确认房屋总价款为10000元。在确定总价款后，其即出资购买到上述房屋，并由被告周元娟将周国球名下的上述房屋所有权证移交付给其保存并移交房屋给其居住，但是未办理变更过户登记给原告（因铁路局的原因，无法变更登记给原告）。其购买到上述房屋后，一家三口挤居在该房屋至2014年12月止，各方均无争议。2014年12月后因柳州铁路局玉林站因站改工程需要对其所购买的上述房屋进行征收拆除。柳州铁路局玉林站站改工程项目建设领导小组办公室（以下简称项目办）行文作出规定：按期完成搬迁的，补偿单价由原来的评估价2400元每平方米提高到3500元每平方米，并在此基础上给予百分之二十的奖励。其为了争取到提高的补偿和奖励，在项目办规定的期限内主动搬离被列入拆除的上述房屋，另行租房居住。为此，项目办按原承诺的补偿，对其居住的上述房屋给予单价补偿和奖励补偿，在原评估价102041元的基础上单价补偿提高到3500元每平方米，并给予20%的奖励，即补偿总价为174216元，单价补偿款和奖励补偿款的奖励部分金额为72175元。确定补偿款后，被告以该补偿款为周国球的遗产为由，向征收办提出主张，不允许征收办将该提高补偿款支付给原告，其迫于无奈，只要求征收办支付单价补偿款和奖励补偿款给原告，但是被告仍无理由阻止征收办将单价补偿款和奖励补偿安置款支付给原告。原告认为，周国球的房屋是其基于平等购买权的基础上购买所得，虽因柳州铁路局玉林站的原因未办理变更过户登记手续，但是其已完成房屋买卖交易且实际使用了该房屋长达16年之久，无论从法律上或是从社会认知上都以该房屋为原告所有。被告无理阻碍征收办支付补偿款给原告，侵害了其合法权益。为此，请求法院判令：1、确认周国球位于柳州铁路局玉林站玉铁一区第1栋1-6-7号房屋建筑价征收补偿金174216元减去评估价102041元后余下的奖励款72175元归原告所有；2、被告返还购房款10000元及支付利息57600元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告周家新对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的主体资格；2、收据，证明被告收到原告购买周国球的玉铁一区房屋；3、住房所有权证，证明原告已取玉铁一区房屋所有权和使用权；4、收据，证明原告已将住房所有权证原件交给玉林市房屋征收补偿办公室；5、玉林货运营业所证明，证明原告与被继承人周国球之间系父子关系；6、项目办搬迁验收合格证明书，证明原告于项目办规定提高单价补偿和奖励补偿的时间内搬迁；7、各户补偿安置方式，证明原告于项目办规定提高单价补偿和奖励补偿的时间内搬迁，应得到补偿金72175元；8、项目办房屋征收补偿金额核定表，证明原告应得的补偿金额为174216元；9、房屋征收评估报告，证明原告被拆迁的房屋价款为102041元。
被告周元梅、周元娟、周家春、周家宁辩称，1、原告在起诉状中诉称其向被告购买涉讼房屋不是事实。原、被告系同母异父的兄弟姐妹关系。1994年，原告一家三口从广西灵川县潭下镇桂林东风氮肥厂返回玉林，因无房屋居住，暂时和母亲居住在铁路二区原平房。1998年，原平房拆迁，铁路房管所安置母亲到铁路一区××号房屋居住，当时需要交10000元定金。被告周元娟帮母亲先交了10000元才拿到该套房屋钥匙。原告一家三口因无房居住，就提出要跟母亲一起住。母亲提出，原告要想与她一起居住，其他兄弟姐妹就不得使用，因此原告就应当承担那10000元定金当作房屋使用费，原告表示同意。于是原告自己准备了10000元，后交给被告周元娟。最终，该套房房款经柳州铁路局房地产管理处结算（整个办证过程由被告周元娟拿钱去办理）需交房款12230元，减去父亲作为铁路职工的工龄福利，实际交款8443.70元，余下1556.30元交由母亲处理。取得房产证后，母亲指定房产证、收据及最终结算表由周元娟保管。1998年，房屋未入住前就由周元娟夫妻出钱简单装修。在同年搬家当天，原告与母亲发生矛盾，当天就把母亲气走，母亲没有在自己的房屋居住过一天，直到去世。2004年，原告周家新之妻李旭广发现收据与10000元价格有出入，就跑到周元娟上班场所理论，当时周元娟叫她晚上到周家宁家开会，说明了剩余款已交由母亲处理，之后李旭广提出让被告承认她给了10000元为由，要求经办人周元娟补写了一张收据给李旭广。2008年，母亲去世，因原告是长兄，加上其居住在该房屋，2009年春节期间在被告周家春家二楼，由周元娟将房屋证、收据及最终结算表移交给原告周家新保管，当时周家春、周家春之妻肖业凤和被告周元梅在场作证，周家新之妻李旭广亦在场。2、不同意“奖励款”72175元归原告所有。2014年玉林市政府对铁路一区房屋进行拆迁、补偿，被继承人周国球在该区名下的房屋遗产由原、被告5个继承人共同继承，并在拆迁办规定时间前共同签字，签订了拆迁协议，达成统一意见后才能产生差价提高征收补偿金72175元，此笔款也属于5个继承人共同继续周国球的遗产，不是由原告周家新一人享有，也不是所谓的“奖励款”。3、原告索要10000元及利息57600元没有依据。1998年至2014年，原告一家一共居住这套房屋16年，母亲没有居住过一天，原告未照顾母亲，也没有支付过养老费给母亲。无论原告是否回玉林并居住这套房，原告和被告一样有义务出钱帮母亲交付这套房所需的钱，只是原告提出要和母亲住这套房，而作为使用住房的代价，最后这套房的结算款8000多元由原告承担罢了，何况房屋最终由原告自己居住长达16年之久，如果计算租金，原告应当支付的租金远超过这8000多元。4、本案诉讼由原告引起，诉讼费应当由原告承担。综上所述，原告周家新主张的72175元属于房屋拆迁补偿款，属于被继承人周国球的遗产，应当由原、被告平均分割，且原告要求被告退还10000元及支付利息，没有法律依据，应予驳回。
被告周元梅、周元娟、周家春、周家宁对其抗辩的事实提供的证据有：1、身份证，证明被告的身份和诉讼主体资格；2、补偿协议书，证明原告诉请的72175元是被继承人周国球征收房屋价值补偿费，应该归全体继承人继承，而非原告所有。
经过开庭质证，四被告对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的证明内容有异议，认为房屋归周国球所有；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被拆迁房屋所有权人是周国球；对证据4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为收条中的10000元是周元娟帮交给铁路局的，并不是原告向被告购买房屋，而且其他被告也没有收到这个钱；对证据5的真实性、证明内容无异议，但原、被告是同母异父关系；对证据6的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为合格证是大家遵守拆迁协议才得到的，并不是原告个人遵守得到的；对证据7的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为72175元在拆迁补偿协议中已经约定，属于房屋价值补偿款并非奖励款项；对证据8的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告提出的174216元归其所有没有法律依据，应由原、被告共同继承和分割；对证据9的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为是周国球的房屋被拆迁，而不是原告的房屋被拆迁。原告对四被告提供的证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为签名是原告签的，但是其为了争取更高的补偿款，是出于无奈的情况下签订的，不是其真实意思表示，而且对于房屋征收奖励款，是因其按时搬迁才得到更高的补偿款，应当归其所有。
本院认为，原、被告对对方当事人提供的证据的真实性均无异议且各方当事人提供的证据与本案均具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告周家新与被告周元梅、周元娟、周家春、周家宁系同母异父的兄弟姐妹，均系被继承人周国球夫妻的子女。1973年，周国球去世。被继承人周国球原系柳州铁路局玉林站职工，其夫妻在玉林市铁路局二区拥有一间具有使用权的平房，在周国球去世后由周国球妻子及原告周家新一家居住。1998年，该平房拆迁，柳州铁路局房地产管理处将门牌号为××（证上旧门牌号为××置换给周国球，并需要支付10000元定金。因原告周家新与母亲共同居住，该定金就在母亲的要求下由原告周家新负担（交由周元娟办理，并出具收据给李旭广）。经柳州铁路局房地产管理处结算，置换新房需要交房款12230元，减去周国球作为铁路职工的工龄福利，实际交款8443.70元，余下1556.30元由母亲处理。2000年7月3日，玉铁一区第1栋××号房屋取得住房所有权证，登记权人为周国球。房屋自交付之日起由周家新一家居住，该房屋权属证书由原告周家新保管。2014年，因玉林火车站站改需要，玉林市政府对铁路一区房屋进行征收。2014年12月15日，玉林市房屋征收补偿办公室（甲方）与原、被告五人（乙方）签订一份《玉林市火车站站改工程项目房屋征收补偿协议书》，约定门牌号为××（证上旧门牌号为××，建设面积为41.48㎡）列入征收红线范围，被征收房屋价值评估金额为102041元，乙方在2014年12月5日至2014年12月28日内签订征收补偿协议，并在2015年1月10日前完成搬迁的，甲方按建设面积由评估价提高到3500元／㎡并乘以1.2倍进行补偿，补偿金额为174216元；其他补偿合计19212元［包括房屋装修评估价值4908元、搬迁补偿费414.80元、临时安置补助费2488.80元、水表、电表等附属设施迁移费1400元、搬迁奖励费10000元（乙方在规定期限2014年12月5日至2014年12月28日内签订征收补偿协议，并在2015年1月10日前完成搬迁的，甲方给予搬迁奖励10000元，逾期取消搬迁奖励）］。2015年1月9日，原告周家新搬迁完毕，房屋由玉林市火车站站改工程项目建设领导小组办公室接收。之后，原告周家新领取了房屋装修评估价值4908元、搬迁补偿费414.80元、临时安置补助费2488.80元、水表、电表等附属设施迁移费1400元、搬迁奖励费10000元等费用共计19212元。剩余的因拆迁房屋所获得的费用174216元，因双方发生争议未领取，原告周家新为此诉至本院。
本院认为，柳州铁路局玉林站××（证上旧门牌号为××房屋是由在原周国球夫妻获得房屋使用权的平房的基础上加价8443.70元置换取得，且房屋登记权人为周国球，故该房屋属于周国球夫妻的共同财产。虽然原告周家新为周国球妻子置换上述房屋支付了10000元，但双方之间没有房屋买卖的意思表示，也未办理相关过户登记手续，故原告周家新主张其向四被告购买了上述房屋，证据不足，本院不予以采纳。因××纳入拆迁征收范围，玉林市房屋征收补偿办公室（甲方）与原、被告五人（乙方）签订了《玉林市火车站站改工程项目房屋征收补偿协议书》。该协议书约定，被征收门牌号为××房屋价值评估金额为102041元，乙方在2014年12月5日至2014年12月28日内签订征收补偿协议，并在2015年1月10日前完成搬迁的，甲方补偿金额为174216元，其他补偿19212元［包括房屋装修评估价值4908元、搬迁补偿费414.80元、临时安置补助费2488.80元、水表、电表等附属设施迁移费1400元、搬迁奖励费10000元（乙方在规定期限2014年12月5日至2014年12月28日内签订征收补偿协议，并在2015年1月10日前完成搬迁的，甲方给予搬迁奖励10000元，逾期取消搬迁奖励）］，共计193428元。原、被告在2014年12月15日签订了征收补偿协议，在限定期限之前居住在该房屋的原告周家新完成了搬迁，符合了《玉林市火车站站改工程项目房屋征收补偿协议书》中按金额193428元进行补偿的条件。其中房屋装修评估价值4908元、搬迁补偿费414.80元、临时安置补助费2488.80元、水表、电表等附属设施迁移费1400元、搬迁奖励费10000元等共计19212元，该笔款项已经由周家新领取，其他当事人也没有异议。至于剩下的补偿款174216元，原、被告对于其中的房屋价值款102041元的分配没有争议，只是对剩余的房屋增值款72175元有争议。本院认为，原告周家新在其母亲置换房屋时支付了10000元定金，其中房款为8443.70元，该款应当视为原告周家新对其母亲享有的债权，应从房屋增值款中予以扣除，而对于其余1556.30元已经由其母亲处理，本院不予支持返还。对于原告周家新主张上述款项10000元的利息，因房屋一直由原告周家新居住，其再主张利息，没有法律依据，本院不予支持。扣除8443.70元，房屋增值款72175元还剩63731.30元，因原告周家新居住在被征收房屋并及时搬迁房屋，对于该款的获得起到了主要作用，应当由原告周家新分得主要部分，本院酌情认定为38231.30元，其余25500元由四被告平均分割，即每人6375元。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、因登记为周国球所有的座落于柳州铁路局玉林站玉铁一区第1栋1-6-7号房屋征收获得的补偿款174216元中的72175元由原告周家新分得46675元，被告周元梅、周元娟、周家春、周家宁每人各分得6375元；
二、驳回原告周家新的其他诉讼请求。
本案受理费4927元，由原告周家新负担1741元，被告周元梅、周元娟、周家春、周家宁各负担796.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4927元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘景华
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁雪玲