上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初4507号
原告冯彦，男，1979年11月13日生，汉族。
委托代理人金磊，上海博象律师事务所律师。
被告上海银淞特种金属制品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈永飞，经理。
委托代理人姚江，上海宝江律师事务所律师。
第三人林良正，男，1955年5月17日生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告冯彦诉被告上海银淞特种金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加林良正为本案第三人参加诉讼。原告委托代理人金磊，被告委托代理人姚江，第三人林良正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彦诉称：原告与第三人之间存在借贷关系，第三人尚欠原告借款人民币(以下币种相同)446,400元。2015年10月15日，原告与第三人签订一份债权转让协议，第三人确认尚欠原告借款446,400元，第三人将其对被告享有的到期债权5万元及利息转让给原告，已抵扣部分债务，第三人将涉案借条交付给原告。同年10月26日，第三人向被告邮寄送达债权转让通知书，通知被告涉案债权转让事宜。同年11月12日，原告向被告邮寄律师函，催讨涉案借款及利息，但被告未予答复。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金5万元；2、被告支付原告利息(以5万元为本金自2000年4月1日起至判决生效之日止按照年利息4.5%)。
被告上海银淞特种金属制品有限公司辩称：被告与第三人之间并非单纯的借款关系，自2000年1月1日起，第三人承包经营被告，在经营过程中，第三人交给被告5万元，按照经营承包责任书约定，该5万元是承包经营风险金，但在实际操作过程中，第三人代表被告具体操作，第三人将包括其自己在内的六个承包人的承包经营风险金均写为“借款”，合计30万元。在承包经营结束后，2011年9月5日第三人与被告对账，第三人确认其应当归还被告238万余元，因此，被告认为第三人对被告并不存在债权，被告无权将这5万元的债权转让给原告。另外，2016年6月，被告已向第三人起诉，要求其承担经营亏损249万余元，诉请中已扣除本案中的5万元及利息，该案正处于受理阶段，所以不同意原告诉请。
第三人林良正述称：被告所言不属实，被告提交的承包经营协议书是2000年所签，承包期为3年，当时有六个人共同参与承包经营，当时均未交纳风险金。后因公司经营需要流动资金，六个承包人每人出借给被告5万元，用于生产经营流动资金，并约定在离开公司或退休时，被告可将该笔借款归还给个人，另外除第三人外其余五人均已收到该笔借款。所以第三人认为涉案借款5万元与企业承包经营无关。
经审理，本院查明事实如下：
1999年12月30日，第三人代表另外五个承包人(乙方)与被告(甲方)签订了一份经营承包责任书，约定由乙方承包经营甲方，乙方交纳承包风险金30万元，承包期限暂定为3年。之后，被告与第三人连续五次续签经营承包责任书，承包经营关系于2011年结束。
2000年3月31日，被告向第三人出具了一张借条，其主要内容为：被告因在生产经营活动中流动资金发生困难，特向本单位员工林良正暂借款5万元，作流动资金使用，按中国人民银行贷款年利息4.5%支付暂借款利息。本借条在返还暂借款5万元后失效。
审理中，被告与第三人均确认除第三人外的其他五个承包人在离开公司或退休时已收到各自的5万元。被告确认在承包经营结束后，被告已向案外人杨某儿退还了借款5万元，其余四个承包人的借款均由第三人在承包经营期间退还的。
2015年10月15日，原告(乙方)与第三人(甲方)签订了一份债权转让协议，该协议主要内容为：鉴于甲方向乙方借款446,400元至今没有归还，截止本协议签署日，被告共拖欠甲方借款本金5万元(利息)。现甲方将其对被告的全部债权(包括本金、利息损失等)转让给乙方，乙方同意受让；乙方有权就上述债权直接向被告催讨、协商谈判、向法院提起诉讼、申请执行并直接收取欠款；甲方须向乙方提供相关的债权凭证、资料原件。乙方为此提起诉讼的一切费用由乙方承担；甲方与乙方因借款关系向乙方出具的借条仍由乙方保管，但乙方不能以原出具的借据为主张债权的依据，在本协议履行期间要扣除本协议所转让的债权数额；甲乙双方在履行本协议的过程中，可以通过协商签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力；本协议自双方签字后生效，共一式两份，甲乙双方各执一份，各份均具有同等法律效力。
2015年10月26日，第三人向被告邮寄送达一份债权转让通知书，其主要内容为：根据法律规定，以及其与原告达成的债权转让协议，现将其个人对被告的所享有的债权，依法转让给原告，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请被告自接到本债权转让通知书后向原告履行全部义务。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。
被告确认已收到该债权转让通知书。但被告认为第三人对被告并不存在债权，第三人无权将这5万元的债权转让给原告。
2015年11月12日，原告向被告邮寄了一份律师函，其向被告催讨涉案借款及利息。
以上事实由借条、债权转让协议、收据、债权转让通知书、经营承包责任书、律师函等书面证据及原、被告及第三人陈述予以证实。
本院认为，从涉案借条及庭审情况来看，被告与第三人之间的借款关系依法成立，本院予以确认。现第三人将其对被告的涉案债权转让给原告，已抵扣第三人所欠原告的部分债务，原告依法取得涉案债权后，第三人已通知被告，原告与第三人之间的债权转让协议依法成立，合法有效，本院亦予以确认。根据涉案借条内容，原告有权向被告主张涉案借款本金5万元及自2000年4月1日起按照年利息4.5%计算的逾期利息，本院予以支持。本院认为被告与第三人对承包经营结算事宜尚存争议，被告已另行诉讼，其与本案纠纷属不同性质的法律关系，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海银淞特种金属制品有限公司归还原告冯彦借款本金5万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海银淞特种金属制品有限公司支付原告冯彦自2000年4月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以借款本金5万元为本金，按年利率4.5%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,926元(原告冯彦已预缴)，由被告上海银淞特种金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
代理审判员 王广灏
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。