山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟商初字第228号
原告：烟台闽泉置业有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：陈锴彬，采购部经理。
委托代理人：王永明，山东信力源律师事务所律师。
委托代理人：张丽萍，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区新兴电器设备有�公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：杜建臻，经理。
委托代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。
原告烟台闽泉置业有限公司诉被告烟台市牟平区新兴电器设备有限公司定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽萍和被告委托代理人初付永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日，原、被告双方签订了一份《定金合同》，约定原告向被告交纳厂房地块合作开发定金20万元，被告收到定金之日起10日内与原告签订正式合同，逾期未签订正式合同，原告有权要求被告双倍返还定金。同时，原告依约向被告支付了定金20万元。原告多次找被告要求签订正式合同未果，至今双方也没有签订正式合同。现起诉至法院要求判令被告向原告双倍返还定金40万元，承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告从来没有找被告签订正式合同，另外双方不存在厂房地块合作开发，而是原告作为房产开发公司要开发牟平区鱼鸟河街道办事处梁家疃村的土地同时也包括被告厂房在内土地，后因原告与梁家疃村委会就开发土地事宜协商未果，所以始终没有与被告签订拆迁补偿协议，所以本案原告违约，无权主张返还双倍定金。
经审理查明，2014年8月25日，原告（甲方）和被告（乙方）签订了一份《定金合同》，载明：“甲、乙双方经协商一致，签订烟台市牟平区新兴电器设备有限公司厂房地块合作开发合同定金20万元，乙方应在收到甲方定金之日起10日内与甲方签订正式合同，逾期未签订正式合同，甲方有权要求乙方双倍返还定金。”原、被告双方均在该合同上加盖印章，原告原股东许某在合同下方“甲方”处署名，被告法�代表人杜建臻在“乙方”处署名。2014年8月25日，原告将定金20万元通过转账方式支付给了被告。《定金合同》签订至今，原、被告双方之间再未签订过任何合同。为证实自己的抗辩主张，被告提交了一份许某提交的证明，内容如下：“我是许某，是烟台闽泉置业有限公司副经理，2014年我负责协调我公司与牟平区鱼鸟河办事处梁家疃村委会的旧村改造事宜，为更好的开发，公司决定征用烟台市牟平区新兴电器设备有限公司的厂房厂地进行房地产开发，派我与该公司的经理杜建臻商谈拆迁补偿的事宜，双方是合作开发房地产，总付款已定2800万元，但付款方式未商定，也就不能与新兴电器设备有限公司签订拆迁补偿合同。我公司付给该公司定金后，杜建臻经理多次找我要求签订拆迁补偿协议，但我公司未经股东会研究，一直未定，无法签订该协议，以上就是事实经过。证明人：许某2015年9月14日”。原告对该证据的真实性没有异议，对内容有异议，认为证言前后矛盾，第6句说双方是合作开发房地产，第7句又说是签订拆迁补偿协议，第6句末尾说不签合同的原因是付款方式未商定，第9句说原因是公司未经股东会议研究一直未定。另外原告认为该证人先是被原告公司降职，后又被公司辞退，与原告存在积怨，其证言不应被采信。2015年11月30日，许某到庭要求陈述相关情况，本院为此制作了一份调查笔录，其陈述：“我是原告公司两名股东之一，从公司成立第一天就在公司担任总经理职务，2014年10月我将在公司的全部股份转让给了吴福林和他弟弟。2015年3月份我和吴福林说公司的事情我再不管了，要离开公司，他说可以。定金合同签订时我在甲方处担任总经理，负责与新兴电器谈判厂房合作开发事宜，因新兴电器对自己的地块估价3000万元，我方没同意，我方原来只同意出2800万元，这2800万元是我方给他一部分现金，另外一部分用新建起来的房屋折价抵顶。我和杜建臻单位最终要签订的是房地产开发合同。我在经办该事项的过程中，并未拟定相应的房地产开发合同初稿。定金合同签订之后过了几天，在定金合同约定的期限内，杜建臻在我办公室拿了一份拆迁补偿协议书给我看，我们在一起探讨该合同的相关内容，总价款2800万元定下来了，但是预付款的数额没谈拢，我们之间的事情一直没有定下来。当时杜建臻还将该协议书给了我一份，我回去后给了吴福林。后来杜建臻就没有再找我了。”原告认为许某在调查笔录中的陈述部分内容与事实不符，事实是合作开发但主合同并非是约定原告以何种方式支付被告拆迁补偿金的问题，而是约定原告出资金，被告出土地如何合作的问题，双方之间并未谈到价�的问题。许某在调查笔录中的陈述与证明中的陈述不一致，调查笔录中陈述不签合同的原因是双方对预付款数额没有谈成，证明中陈述的是原告股东会原因导致没有签订合同。因此，其证言不应作为定案依据。另外，从许某在调查笔录中的陈述可以看出原、被告之间没有签订正式合同的原因是双方没有谈成，而不是原告不愿意和被告签订合同。被告对许某陈述的原、被告双方之间是合作开发关系该内容不予认可，被告认为双方之间不存在合作开发而属于拆迁补偿。
另查明，原告公司成立于2014年3月24日，股东为吴福林、许某。后许某将其在原告公司的股份全部转让给了吴福林和吴庆生，工商登记管理部门于2014年12月11日核准了原告的变更登记申请。许某自公司成立一直在单位任经理职务，后于2015年3月份离职。原告称许某系被原告单位开除，提交了原告单位的工资表和工资条予以证明，被告对此不予认可，认为工资条只能证明工资发放问题，工资多少也不能对应职务的高低。许某本人也不认可自己是被单位开除的，称是因为自己没钱与股东吴福林合作，双方合作不愉快而自动离职的。
上述事实，有定金合同、转账支票、收款收据、工商变更登记情况、证明、调查笔录和原、被告当事人当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告未签订正式合同的主要原因是什么，确定原因后才能确定责任主体。而确定正式合同因何未签订的唯一证据只有证人许某的证言。因许某的特殊身份，在原告未提交证据证明其与原告存在利害关系的情况下，本院对许某证言中相互吻合的部分予以采信。本院认为，原、被告双方于2014年8月25日签订的《定金合同》系双方当事�真实意思表示，且未发现有违反法律、行政法规强制性规定的情形，原告于《定金合同》签订当日将20万元定金转账支付给了被告，《定金合同》开始生效，合同双方当事人应当按照《定金合同》约定严格认真履行其各自的义务。本案中的定金属于立约定金，是指当事人为保护以后正式订立合同而专门订立的定金。在立约定金交付后，如若一方当事人不订立合同，就应当接受定金罚则的制裁即给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立的，应当双倍返还定金。按照《定金合同》约定，负有先履行义务的一方应当是被告。从证人许某的证言中可以认定原、被告双方将要签订的主合同主要要约定是合作开发相关内容，总价款和预付款以及后续款项如何支付的问题。这是狭义的合作开发，与被告辩称的正式合同应当为拆迁补偿协议并�矛盾。根据许某的陈述还可以确定的事实是《定金合同》签订后，被告在《定金合同》约定的期限内拿着被告单方草拟的《拆迁补偿协议》找过许某要求签订正式合同，正式合同未签订的原因在于双方之间没有达成一致，不论是许某在证明中陈述的是因为公司股东会未经研究一直未定，还是许某在调查笔录中陈述的预付款的数额没谈成，总之双方当事人均有签订正式合同的诚意，只是因为对具体事宜未协商一致而未签订正式合同。综上，本院认为，被告已履行了《定金合同》中约定的义务，即主动找原告要求签订正式合同，原告应当积极予以配合，而不能故意拖延懈怠损害被告的期限利益，因此，本院认为《定金合同》中约定的正式合同未在约定内签订的主要原因在于原告，应视为原告违约，其无权要求返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条�最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告烟台闽泉置业有限公司对被告烟台市牟平区新兴电器设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费7300元由原告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于守都
审 判 员 余春桃
人民陪审员 王丕珩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贺凌君