上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3097号
原告上海四甲投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邢江丽，总经理。委托代理人叶杨斌，上海市君悦律师事务所律师。被告曙光酒店管理集团有限公司，住所地浙江省温岭市。法定代表人江丹琴，总经理。委托代理人杜鸿亮，上海市锦天城律师事务所律师。被告黄山曙光云松大酒店有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人周云福，总经理。委托代理人吴永超，江西云龙律师事务所律师。原告上海四甲投资咨询有限公司(下简称上海四甲公司)与被告曙光酒店管理集团有限公司(下简称曙光酒店)、黄山曙光云松大酒店有限公司(黄山云松酒店)股权转让纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院受理，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一�，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶杨斌、被告曙光酒店委托代理人杜鸿亮、被告黄山云松酒店委托代理人吴永超到庭参加诉讼。本案经双方当事人自愿协商，合议延长简易程序适用期间一个月。本案现已审理终结。原告上海四甲公司诉称，2016年1月20日，原告与被告曙光酒店签订《股权转让协议》，约定曙光酒店将其持有的被告黄山云松酒店35%的股权转让给原告，转让款175万元(人民币，下同)；自原告支付完毕股权转让款之日起3个工作日内，曙光酒店需配合原告办理股权转让变更登记手续。协议签订后，原告按约向曙光酒店支付了全部的股权转让款175万元，但曙光酒店并未按约配合原告办理股权转让变更登记手续。嗣后，原告多次向两被�催告，要求其配合，但均未果。故诉请判令：1、两被告配合原告办理股权变更登记手续，将曙光酒店持有的黄山云松酒店35%的股权登记至原告名下。原告为证明其主张提供以下证据：1、股权转让协议，证明原告与被告曙光酒店签订股权转让协议的事实；2、股权转让款支付凭证，证明原告已经向被告曙光酒店支付了股权转让款175万元；3、被告黄山云松酒店的章程，证明章程中，并无任何关于股东向股东以外的第三人转让股权时有被告黄山云松酒店所称的前置条件；4、企业名称变更核准通知书，证明曙光酒店名称变更情况；5、原告向两被告发送的履行合同催告函及相关EMS邮寄凭证、黄山云松酒店的签收凭证，证明原告向两被告催告，要求两被告配合办理变更登记手续。被告曙光酒店辩称，对其与原告签订《股权转让协议》及原告已支付转让款的事实无异议，但并不是曙光酒店不配合原告办理股权变更登记手续，而是黄山云松酒店不愿配合办理，在黄山云松酒店不配合的情况下无法办理变更登记。同意原告的诉讼请求。被告曙光酒店对其辩称提供以下证据：1、股权转让通知书，证明曙光酒店在与原告签订股权转让协议之前，向另外两个股东发送通知书；2、股权转让通知书的EMS邮寄凭证，证明股权转让通知书已经向两股东送达；3、关于股权转让通知书回函，证明南京博兰泽投资发展有限公司(下简称南京博兰泽公司)回函无理要求新股东为黄山云松酒店提供担保，否则不予以配合转让，但其也未行使优先购买权。被告黄山云松酒店辩称，1、原告与被告曙光酒店签订的协议存有瑕疵，双方还需签订担保条款。曙光酒店在与南京博兰泽酒店以及李巧军签订的股权转让协议中明确约定，若黄山云松酒店因经营发展需要向银行借款�曙光酒店在累计借款金额500万元以内提供连带责任担保。因此曙光酒店不仅享受股东权利，还是无条件的500万元以内借款担保人。若曙光酒店进行股权转让，则股权受让方也必须签订担保协议并确定具有担保能力。2、系争股权转让也未经过黄山云松酒店一半以上股东的同意。3、黄山云松酒店在本案中并非适格被告。综上不同意原告是诉讼请求。被告黄山云松酒店对其辩称提供以下证据：黄山云松酒店章程及2010年6月2日的股权转让协议，证明2010年6月2日，曙光酒店向黄山云松酒店股东承诺，股权受让同时，承担500万元以内借款金额的连带责任担保义务，该担保条款为股权转让协议的一部分，该股权转让协议已经于签订后在黄山市工商局进行备案登记。经庭审质证，被告曙光酒店对原告提供的证据无异议。被告黄山云松酒店对原告提供的对于证据1-2不认可，认为该股权转让协议中的内容不能约束黄山云松酒店；对于证据3之真实性、合法性无异议，对于关联性有异议，认为公司章程虽然对于股权转让没有在章程上进行限制，但不能概括全部特殊情况；对于证据4无异议；对于证据5有异议。原告对被告曙光酒店提供的证据无异议。被告黄山云松酒店对被告曙光酒店提供的证据之真实性均有异议。原告对被告黄山云松酒店提供证据公司章程无异议，但认为章程并无关于股东向股东以外的人转让股权有另外的规定；对股权转让协议之真实性有异议。曙光酒店对黄山云松酒店提供的公司章程无异议，对股权转让协议之真实性有异议，认为即便是真实的，黄山云松酒店也不应当根据该约定拒绝配合登记。本院经审理查明，被告黄山云松酒店于2009年8月成立，注册资金500万元，股东为被告曙光酒店(原名浙江曙光旅业有限公司，出资255万元，�51%股权)、周云福(出资145万元，占29%股权)、朱招生(出资50万元，占10%股权)、南京曙光国际大酒店有限公司(下简称南京曙光公司，出资50万元，占10%股权)。2010年6月2日，曙光酒店、周云福、朱招生、南京曙光公司作为出让方，南京博兰泽公司、李巧军作为受让方签订《股权转让协议》，约定，曙光酒店将其持有的黄山云松酒店16%股权转让给南京博兰泽公司所有，股权转让价格80万元；周云福将其持有的黄山云松酒店29%股权转让给南京博兰泽公司所有，股权转让价格145万元；朱招生将其持有的黄山云松酒店10%股权转让给南京博兰泽公司所有，股权转让价格50万元；南京曙光公司将其持有的黄山云松酒店10%股权转让给李巧军，股权转让价格50万元；合同另约定，为支持黄山云松酒店的发展，曙光酒店承诺，股权转让后，若云松酒店因经营发�需要而向银行借款，曙光酒店在累计借款金额500万元以内提供连带责任担保，同时，股权转让后的黄山云松酒店与第三人周云福承诺为上述债务向曙光酒店提供反担保。股权转让后，黄山云松酒店股东变更为：曙光酒店(持有35%股权)、南京博兰泽公司(持有55%股权)、李巧军(持有10%股权)。股东于2010年6月3日制定的黄山云松酒店公司章程未将曙光酒店有关借款担保事项写入公司章程。2015年10月，郑天宇自李巧军处受让黄山云松酒店10%的股权。2015年12月17日，曙光酒店向黄山云松公司股东南京博兰泽公司、郑天宇发出《股权转让通知书》，载明：现本股东拟将持有的黄山云松酒店35%的股权全部转让给股东以外的受让人上海四甲投资咨询有限公司，转让价格175万元，需要购买本公司转让股权的股东应当在2016年1月18日之前将上述款项支付至曙光酒店账上，�期未答复或虽答复但未支付款项的均视为放弃主张优先购买权。2016年1月10日，南京博兰泽公司回函，载明：“贵我双方于2010年6月2日签订的《股权转让协议书》第二条第4款明确约定，若云松酒店因经营发展需要而向银行借款，贵司在累计借款金额500万元以内提供连带责任担保。因此，股权的转让不仅仅是股权转让价格问题，必须对受让方上海四甲公司的资格进行审查，必须首先明确股权受让方上海四甲公司具有向银行担保借款500万元的实力；其次，受让方上海四甲公司必须作出自愿提供500万元借款担保的承诺。否则，我们不同意贵司转让股权。”2016年1月20日，原告与曙光酒店签订《股权转让协议》，约定曙光酒店同意将持有的黄山云松酒店的35%股权转让给原告，双方确认黄山云松酒店35%股权价格为175万元；本协议生效之日起15个工作日内，原告将175万元股权转让款支付至曙光酒店；自原告支付完毕股权转让款之日起3个工作日内，曙光酒店需配合原告至黄山云松酒店所在地工商部门办理股权转让变更登记手续。2016年2月3日，原告按约向曙光酒店支付了股权转让款175万元。以上事实有各方当事人陈述、股权转让协议、股权转让款支付凭证、黄山云松酒店的章程、企业名称变更核准通知书、股权转让通知书、关于股权转让通知书回函等证据佐证。本院认为，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中，被告曙光酒店在向原告转让股权之前，就其股权转让事项向被告黄山云松酒店的其他股东南京博兰泽公司和郑天宇发出了《股权转让通知书》，征求同意，在郑天宇未答复，南京博兰泽公司不同意转让但未表示购买的情况下，曙光酒店与原告之间就股权转让达成的协议，不违反我国《公司法》及黄山云松酒店章程之规定，当属有效。根据我国《公司法》的相关规定，公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。现原告已按其与曙光酒店的协议向曙光酒店支付了全部股权转让款，被告黄山云松酒店是股权变更登记的义务主体，在公司股权已发生归属变动的事实后，应当在适当的期限内及时向所在地工商登记管理部门申请办理股权登记手续。故要求黄山云松酒店办理股权变更登记手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，曙光酒店系本次股权转让的出让方，负有配合原告积极办理上述股权变更的约定义务。黄山云松酒店辩称，曙光酒店不仅享受股东权利，同时也是黄山云松酒店500万元以内借款的连带责任担保人，若要进行股权转让，则股权受让方也必须签订担保协议并确定具有担保能力。对此，本院认为，根据法律规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中，黄山云松酒店的公司章程并未对股权转让做出限制性约定，故被告黄山云松酒店的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条、第七十三条的规定，判决如下：被告黄山曙光云松大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内将被告曙光酒�管理集团有限公司持有的黄山曙光云松大酒店有限公司35%股权变更登记至原告上海四甲投资咨询有限公司名下；被告曙光酒店管理集团有限公司应配合原告上海四甲投资咨询有限公司办理上述股权变更登记手续。本案案件受理费减半收取为40元(原告已预交)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭莉敏
二〇一六年六月二十日
书记员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七�一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册�有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。