wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1447号
原告石智慧。
委托代理人朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
委托代理人谢海兰，湖南追正律师事务所律师。
被告刘小军。
被告李红梅。
原告石智慧与被告刘小军、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与代理审判员贺城、人民陪审员贺雪梅组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告石智慧及其委托代理人朱芝香、被告李红梅到庭参加诉讼，被告刘小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石智慧诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告刘小军向原告借款4万元，原告于同月7日通过中国农业银行转账方式将出借款4万元交给被告刘小军。被告李红梅、刘小军系夫妻关系。后经原告多次向被告催收，两被告未予偿还。请求法院依法判令被告刘小军、李红梅共同偿还原告借款40000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据并申请证人龙云高出庭作证：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、二被告户籍信息，以证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系。
3、中国农业银行卡交易明细清单、转账凭证，以证明原告于2014年4月7日通过农业银行转账方式将出借款交付给被告刘小军。
4、衡南县车江镇人民调解委员会证明，以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告向被告主张过债权，且被告未偿还原告借款的事实。
5、证人龙云高出庭作证证实：2015年8月，原告石智慧邀证人由证人开车一起到二被告的住所找被告刘小军催讨借款，当时刘小军不在家，刘小军的妻子在家，刘小军的妻子讲她没有钱还，刘小军在外地，钱是刘小军借的，要还钱也要刘小军本人还。原告便当即搭电话给刘小军，刘小军讲也没有钱还，原告没有讨回借款。
被告刘小军辩称：原告于2014年4月7日以转账方式给付被告40000元，该款不是被告借原告款，是因原、被告之前有经济往来，是原告偿还其之前所欠被告的欠款。2015年10月，原告向衡南县车江镇调解委员会申请调解时，被告已明确表示没有欠原告40000元钱，原告曾向调解委员会申请调解的事实不能说明被告欠了原告40000元借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘小军未提供证据。
被告李红梅辩称：原告通过银行转账的方式给付被告刘小军40000元钱属实。是因为原告在此之前借了刘小军的钱，原告将所欠被告刘小军的40000元借款以银行转账的方式还给被告刘小军。之前原告与被告刘小军的经济往来被告李红梅本人不清楚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李红梅未提供证据。
就原告提供的证据，经庭审质证，被告李红梅对原告所举的证据1、2不持异议。对证据3，认为原告以转账方式转给被告刘小军是实，但不是刘小军借原告的钱，而是原告用于偿还原告在2014年4月7日之前所借被告刘小军的借款。对证据4，认为不能证明被告刘小军欠了原告的借款。对证据5，认为原告和证人龙云高当时到被告家讨钱是事实。当时被告刘小军不在家，被告李红梅本人不知道原告与被告刘小军之间是否存在债权债务关系，被告李红梅本人当时只讲了如果刘小军欠了原告的钱就由刘小军偿还，后来被告李红梅本人问了刘小军为什么欠原告的钱，刘小军讲他没有欠石智慧的钱。
对原告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。对证据5中“钱是刘小军借的，要还钱也要刘小军本人还。原告便当即打电话给刘小军，刘小军讲也没有钱还。”的内容，因被告不予认可，无其它证据予以佐证，不能作为本案的定案依据。该证据5中其余内容被告不持异议，作为本案的定案依据。
经审理查明：原告石智慧与被告刘小军系朋友关系。二被告刘小军、李红梅系夫妻关系。2014年4月7日，原告石智慧通过中国农业银行股份有限公司衡阳供销分理处转账方式汇入被告刘小军账户40000元，此后，原告以其所转账给被告刘小军的汇款40000元为被告所借原告款为由要求被告偿还借款40000元，被告以原告通过银行转账付给其40000元款为原告用于偿还之前所欠被告借款，双方不存在债权债务，拒绝还款。双方酿成纠纷，原告向本院起诉。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告通过银行汇款40000元到被告刘小军账户，只能说明他们之间有过通过银行汇款这一事实，但单凭这张汇款单，不能充分说明这笔汇款的性质一定就是借款，可能还有其他作用，除非被告认可是借款。故原告提交的银行转账凭证不具有债权凭证性质，载明的款项产生原因无法判断，不能证明原告与被告之间存在借贷合意及借款关系。被告抗辩原告转账系偿还之前借款，虽未提供证据证明，但也不能确定原告转账给被告刘小军40000元款是被告借原告的借款。故原告要求被告偿还借款证据不足，本院依法不予支持。如原告以后还能提供其他证据佐证40000元汇款单的性质属借款，可以另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石智慧的诉讼请求。
本案受理费800元，由原告石智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
代理审判员 贺 城
人民陪审员 贺雪梅
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 黄 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初1447号原告石智慧。委托代理人朱芝香，湖南追正律师事务所律师。委托代理人谢海兰，湖南追正律师事务所律师。被告刘小军。被告李红梅。原告石智慧与被告刘小军、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与代理审判员贺城、人民陪审员贺雪梅组成合议庭，书记员黄薇担任法庭记录，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告石智慧及其委托代理人朱芝香、被告李红梅到庭参加诉讼，被告刘小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石智慧诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月，被告刘小军向原告借款4万元，原告于同月7日通过中国农业银行转账方式将出借款4万元交给被告刘小军。被告李红梅、刘小军系夫妻关系。后经原告多次向被告催收，两被告未予偿还。请求法院依法判令被告刘小军、李红梅共同偿还原告借款40000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据并申请证人龙云高出庭作证：1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。2、二被告户籍信息，以证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系。3、中国农业银行卡交易明细清单、转账凭证，以证明原告于2014年4月7日通过农业银行转账方式将出借款交付给被告刘小军。4、衡南县车江镇人民调解委员会证明，以证明原、被告之间存在债权债务关系，原告向被告主张过债权，且被告未偿还原告借款的事实。5、证人龙云高出庭作证证实：2015年8月，原告石智慧邀证人由证人开车一起到二被告的住所找被告刘小军催讨借款，当时刘小军不在家，刘小军的妻子在家，刘小军的妻子讲她没有钱还，刘小军在外地，钱是刘小军借的，要还钱也要刘小军本人还。原告便当即搭电话给刘小军，刘小军讲也没有钱还，原告没有讨回借款。被告刘小军辩称：原告于2014年4月7日以转账方式给付被告40000元，该款不是被告借原告款，是因原、被告之前有经济往来，是原告偿还其之前所欠被告的欠款。2015年10月，原告向衡南县车江镇调解委员会申请调解时，被告已明确表示没有欠原告40000元钱，原告曾向调解委员会申请调解的事实不能说明被告欠了原告40000元借款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告刘小军未提供证据。被告李红梅辩称：原告通过银行转账的方式给付被告刘小军40000元钱属实。是因为原告在此之前借了刘小军的钱，原告将所欠被告刘小军的40000元借款以银行转账的方式还给被告刘小军。之前原告与被告刘小军的经济往来被告李红梅本人不清楚。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李红梅未提供证据。就原告提供的证据，经庭审质证，被告李红梅对原告所举的证据1、2不持异议。对证据3，认为原告以转账方式转给被告刘小军是实，但不是刘小军借原告的钱，而是原告用于偿还原告在2014年4月7日之前所借被告刘小军的借款。对证据4，认为不能证明被告刘小军欠了原告的借款。对证据5，认为原告和证人龙云高当时到被告家讨钱是事实。当时被告刘小军不在家，被告李红梅本人不知道原告与被告刘小军之间是否存在债权债务关系，被告李红梅本人当时只讲了如果刘小军欠了原告的钱就由刘小军偿还，后来被告李红梅本人问了刘小军为什么欠原告的钱，刘小军讲他没有欠石智慧的钱。对原告提供的证据，经庭审质证核实，本院认为，原告所举的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。对证据5中“钱是刘小军借的，要还钱也要刘小军本人还。原告便当即打电话给刘小军，刘小军讲也没有钱还。”的内容，因被告不予认可，无其它证据予以佐证，不能作为本案的定案依据。该证据5中其余内容被告不持异议，作为本案的定案依据。经审理查明：原告石智慧与被告刘小军系朋友关系。二被告刘小军、李红梅系夫妻关系。2014年4月7日，原告石智慧通过中国农业银行股份有限公司衡阳供销分理处转账方式汇入被告刘小军账户40000元，此后，原告以其所转账给被告刘小军的汇款40000元为被告所借原告款为由要求被告偿还借款40000元，被告以原告通过银行转账付给其40000元款为原告用于偿还之前所欠被告借款，双方不存在债权债务，拒绝还款。双方酿成纠纷，原告向本院起诉。本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告通过银行汇款40000元到被告刘小军账户，只能说明他们之间有过通过银行汇款这一事实，但单凭这张汇款单，不能充分说明这笔汇款的性质一定就是借款，可能还有其他作用，除非被告认可是借款。故原告提交的银行转账凭证不具有债权凭证性质，载明的款项产生原因无法判断，不能证明原告与被告之间存在借贷合意及借款关系。被告抗辩原告转账系偿还之前借款，虽未提供证据证明，但也不能确定原告转账给被告刘小军40000元款是被告借原告的借款。故原告要求被告偿还借款证据不足，本院依法不予支持。如原告以后还能提供其他证据佐证40000元汇款单的性质属借款，可以另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告石智慧的诉讼请求。本案受理费800元，由原告石智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 刘 贻代理审判员 贺 城人民陪审员 贺雪梅二〇一七年二月二十三日书 记 员 黄 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第853号
原告王明来。
委托代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告枣庄市市中区龙山建筑工程公司。住所地枣庄市市中区龙山路**号。
法定代表人：冯永莲，经理。
被告枣庄宏远房地产开发有限公司。住所地峄城区宏学路。
法定代表人孙启愚，董事长。
委托代理人耿然。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
被告郭念仓。
原告王明来与被告枣庄市市中区龙山建筑工程公司（下称“龙山公司”）、被告枣庄宏远房地产开发有限公司（下称“宏远公司”）、郭念仓劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明来及其委托代理人马洪军，龙山公司的法定代表人冯永莲、被告宏远公司的委托代理人耿然、徐斌到庭参加诉讼。被告郭念仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王明来诉称，2011年，原告为被告龙山公司承建的峄城区贵泉明珠工程提供劳务，劳务完工后，被告对工程量进行了统计，共计各项费用29618元，但仍欠原告13400元，为维护自身合法权益，诉至法院请求判令三被告：1、支付拖欠劳务费13400元及利息（从2011年6月29日起计算至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏远公司辩称，我们是贵泉明珠的发包方和开发商，与原告没有任何法律关系，我们既不认识原告，也没有签订相关合同，也不知道他们受谁雇佣，并且我们与龙山公司的工程款已经结算完毕，我们与原告没有任何关系。请求法院驳回对我们的诉讼请求。
被告龙山公司辩称，郭念仓给我们公司干工程，是贵泉明珠5号楼、8号楼的管理人员，他不是我们公司的人，我们给他5、号楼、8号楼的钱。工程还没有竣工，我们把宏远公司给我们的结算款，如实给了郭念仓，我们不认识原告，也没找原告干活。
被告郭念仓未答辩。
经审理查明，2010年，被告宏远公司通过招投标将贵泉明珠1-3号楼、5-9号楼发包给被告龙山公司承建，被告龙山公司又将该项目中的5号楼、8号楼工程分包给被告郭念仓施工。2011年7月10日，被告郭念仓又将贵泉明珠5号楼、8号楼做地面、填施工洞、楼梯间管道井抹灰等工程分包给原告王明来施工，原告施工完毕后，原告与被告郭念仓进行了工程款结算。2011年6月28日，被告郭念仓及其技术人员李峰向原告出具证明一份，证明原告承包的做地面、填施工洞、楼梯间管道井抹灰等工程工程量共计29618元。证明下方有原告王明来、被告郭念仓及李峰署名。双方确认原告王明来施工的工程款总价为29618元。
另查明，被告宏远公司作为工程发包人已经将工程款全额支付给承包人被告龙山公司，被告龙山公司对此予以认可。
又查明，案外人李峰系郭念仓雇佣的技术人员。庭审中，原告陈述被告郭念仓为被告龙山公司的项目经理，但未提供证据予以证实；被告龙山公司辩称被告郭念仓有相应建筑资质，也未提供证据予以证实。
还查明，被告郭念仓于原告向我院起诉前已向原告支付16218元工程款。
以上事实，有原告提供的工程结算证明，被告宏远公司提供的支付工程款凭据、中标公示等证据及原、被告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。
本案中，被告龙山公司未提供证据证明被告郭念仓具有建筑施工资质，而被告郭念仓经本院合法传唤拒不到庭参加庭审，应认定其放弃诉讼权利，本院据此认定被告郭念仓不具备相应的建筑施工资质。被告龙山公司将其承建的贵泉明珠工程中的5号楼、8号楼工程分包给不具有相应建筑资质的被告郭念仓施工，被告郭念仓又将其中的部分工程分包给了原告王明来施工，应当认定两次分包合同均系无效。现被告宏远公司已将贵泉明珠项目工程款全额支付给被告龙山公司，应认定原告王明来施工的工程已被认可。原告经与被告郭念仓结算，确认尚余13400元工程款未支付。故对于原告请求被告郭念仓支付拖欠工程款13400元的诉请，本院予以支持。由于原告与被告郭念仓对欠付工程款利息计付标准没有约定，利息计付标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，利息应从工程结算之日即2011年6月28日计算。
建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告龙山公司将宏远公司发包给其的贵泉明珠工程项目违法分包给被告郭念仓施工，被告郭念仓又将其承包的部分工程分包给原告王明来施工，违法分包人龙山公司、郭念仓应承担对工程欠款的连带责任。被告宏远公司由于已全额向承包人龙山公司支付了工程款，故不应承担对工程欠款的偿还责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭念仓自本判决生效之日起十日内支付原告王明来工程款人民币13400元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2011年6月28日计付至判决生效之日）；
二、被告枣庄市市中区龙山建筑工程公司对被告郭念仓的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王明来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告郭念仓承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁兆英
代理审判员 赵 会
人民陪审员 李家忠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘 丹
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非执字第256号
申请人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被申请人陈想科，农民。
申请人双峰县人口和计划生育局对被申请人作出征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费23472元；申请人双峰县人口和计划生育局认为被申请人存在有转移、隐匿财产的可能，向本院申请财产保全。
本院认为，申请人双峰县人口和计划生育局的申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行账户89×××13上的存款30559.04元，未经本院准许，不得解冻。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 罗红光
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 彭文彬
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10757号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号。
负责人：卜仁校，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘哲、贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：王玉姣，女，1989年7月28日出生，满族，住辽宁省。经公告未到庭。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告王玉姣、王玉姣借款合同纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人贾梦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉称：2010年3月30日，原被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款本金为20万元，被告用其所有的位于大东区东贸路19-8号（4-2-2）房屋抵押；如被告未按约定进行还款，原告有权提前解除合同并用抵押房屋优先受偿；原告因向被告主张权利，而产生的相关费用由被告承担。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记。现被告未按合同约定还款，原告多次催要未果，原告实属无奈，故起诉至法院。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求法院依法判令被告一次性归还原告剩余贷款本金165214.15元，利息3178.11元、利息罚息33.02元，本金罚息7.99元，共计168433.27元（利息和罚息暂计至2016年8月29日，剩余利息、罚息及违约金按合同约定给付至实际还款付清之日止）；3、判令原告对被告所有的位于大东区东贸路19-8号（4-2-2）抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告按合同约定支付原告律师费5558元；5、判令由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年3月30日，原告（贷款人）与被告王玉姣（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定借款金额为20万元；借款用于购买位于沈阳市大东区东贸路19-8号（4-2-2）、建筑面积108.43平方米的房产；借款期限自2010年3月30日至2032年3月30日；借款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；本合同项下借款利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款采用等额本息还款方法；借款合同还约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告王玉姣以其购买的上述房产为借款提供抵押担保，并在沈阳市房产局办理了抵押权登记；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费等）；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
借款合同签订后，原告如约发放贷款，而被告王玉姣多次出现未按约定按时偿还贷款本息的情形，截至2016年8月29日尚欠原告借款本金165214.15元，利息3178.11元、利息罚息33.02元、本金罚息7.99元。
上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、结清试算及对账单、房屋预告登记证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，本院予以确认。被告未按借款合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。借款合同约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。被告王玉姣多次出现未按约定偿还借款的情况，故对原告要求解除借款合同，并要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告亦可依抵押条款的约定对被告抵押的房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因原告未提供相关证据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告王玉姣于2010年3月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王玉姣于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行贷款本金165214.15元，利息3178.11元、利息罚息33.02元、本金罚息7.99元（截止至2016年8月29日）；并自2016年8月30日起，按借款合同约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至实际给付之日止；
三、若被告王玉姣逾期给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行上述款项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告王玉姣提供的位于沈阳市大东区东贸路19-8号（4-2-2）、建筑面积108.43平方米的房产行使抵押权优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3780元、公告费800元，由被告王玉姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 于 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红梅
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑执字第563号
申请人鹤壁市利丰农业生产资料有限公司，住所地河南省浚县黎阳路东段路北。
被执行人杨兰存，男，1971年12月16日生，汉族，地址滑县。
被执行人李鸣，男，1984年2月16日生，地址滑县。
鹤壁市利丰农业生产资料有限公司与杨兰存、李鸣合同、无因管理、不当得利纠纷一案，滑县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）滑白民初字第149号已经发生法律效力。由于被执行人杨兰存、李鸣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鹤壁市利丰农业生产资料有限公司于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨兰存、李鸣的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人杨兰存、李鸣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人鹤壁市利丰农业生产资料有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨兰存、李鸣新的财产线索，申请执行人鹤壁市利丰农业生产资料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一五年十月二十日
书记员 张换排
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执恢55号
申请执行人易某某。
被执行人李某某。
本院在执行申请执行人易某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人李某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某银行存。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月二日
书记员 许鹏飞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第1331号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住址海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，董事长。
委托代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：冷鲁海。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告冷鲁海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了送达，被告冷鲁海不在指定位置未能送达。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳农村商业银行股份有限公司对被告冷鲁海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜雪莲
二〇一五年十二月十日
书记员 李慧琳
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初1674号
原告马良相，男，1985年10月11日出生，汉族，英德市人，住英德市。
被告姚才，男，1986年9月20日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市。
本院在审理原告马良相诉被告姚才承揽合同纠纷一案中，因原告马良相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费487.5元，由原告马良相负担。
审判员 陈志和
二〇一七年七月二十八日
书记员 余志留
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第44号
原告张振涛，男，1968年1月9日出生。
被告齐汉武，男，1956年12月23日出生。
被告宋伟丽（系被告齐汉武之妻），女，1958年3月10日出生。
二被告委托代理人宋晓彬（系被告宋伟丽的弟弟），男，1960年1月28日出生。
原告张振涛与被告齐汉武、宋伟丽恢复原状纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员杨家宝适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告张振涛、被告齐汉武、宋伟丽的委托代理人宋晓彬到庭参加诉讼。2015年1月29日，原告申请对其受损物品的修复费用进行鉴定。2015年2月9日，鉴定机构绥芬河市价格认证中心作出绥价鉴字（2015）第4号鉴定结论书。本案现已审理终结。
原告张振涛诉称：二被告系夫妻。原、被告系上下楼邻居。2014年12月11日，二被告家中暖气跑水，将原告位于绥芬河市天泽住宅楼3单元401、402室房屋内的地板、橱柜、棚顶、墙面、门窗、吊灯、床等物品浸泡。原告起诉要求判令二被告将因其家中暖气跑水给原告二栋房屋造成损害的物品恢复原状。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告赔偿其受损物品的修复费用25471元。
被告齐汉武、宋伟丽辩称：2014至2015年度取暖期前，二被告已经将位于原告楼上的绥芬河市天泽住宅楼3单元501室报停了，该房屋无人居住。正常情况下，报停后供热公司将进水阀、回水阀关闭，暖气片内是没有水的。但是不知道什么原因，暖气片内注水了。据小区居民讲，2014年12月8日，供热公司贴出通知，附近的公安局家属楼供热设施需要维修，8号、9号二天暂停供热。10号晚间恢复的供热。11号夜间，原告称楼上跑水了，二被告安排亲属打开房门后，发现室内已经有近20公分的水，是北阳台的暖气片冻裂了跑的水。二被告认为，二被告向供热公司报停供热后，暖气再跑水，责任不在二被告，应由供热公司赔偿原告及二被告的损失。
根据原、被告的诉辩主张，本院确认的本案双方当事人争议焦点为：
二被告家中暖气跑水给原告造成的合理经济损失为多少元；
对于原告的损失，二被告是否应当承担赔偿责任。
原告张振涛为证明其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、录像光碟1张。欲证明：二被告家中暖气跑水原告房屋及室内物品遭受损失的现状。
证据二、绥芬河市价格认证中心绥价鉴字（2015）第4号鉴定结论书1份。欲证明：二被告家中暖气跑水，原告房屋及室内物品受损，经鉴定修复费用为25471元。
经质证，二被告对原告提供的二组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。
本院认为，二被告对原告提供的二组证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该二组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告齐汉武、宋伟丽未提供证据。
根据原告举证、被告质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
被告齐汉武与被告宋伟丽系夫妻。原告系绥芬河市天泽住宅楼3单元401室、402室房屋的所有权人。其楼上只有501室一栋房屋，为二被告所有。2014年12月11日晚，原告发现楼上跑水流淌至自家屋内，与二被告取得联系，二被告安排亲属将501室房门打开后发现，室内近20公分的积水，系北阳台暖气片冻裂了跑的水。诉讼过程中，本院依原告申请，委托绥芬河市价格认证中心对原告受损的地板、玻璃及墙面修复费用进行鉴定。2015年2月9日，绥芬河市价格认证中心作出绥价鉴字（2015）第4号鉴定结论书。该鉴定结论书认定，地板修复费用为11772.50元（扣除了10%的折旧率），更换玻璃的人工及材料费为1333.50元，重新粉刷墙面的人工及材料费为12365元，以上合计为25471元。原告支付鉴定费946元。
依据以上确认的事实，本院认为：二被告系绥芬河市天泽住宅楼3单元501室的所有权人，二被告对其室内的供水、采暖等设施负有保障不危及他人人身、财产安全的保障责任。因二被告家中暖气跑水，致使原告房屋及室内部分物品受损，二被告负有赔偿的义务，至于跑水的原因，二被告如认为系第三人的原因所致，二被告可待赔偿原告后，另行向有责任的第三人追偿。经绥芬河市价格认证中心鉴定，原告受损房屋及室内物品的修复费用为25471元，对此，二被告负有赔偿的义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告齐汉武、宋伟丽于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张振涛受损房屋及室内物品修复费用25471元；
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，减半收取，即218.50元；鉴定费946元，合计1182.50元，由被告齐汉武、宋伟丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 杨家宝
二〇一五年三月五日
书记员 范欢欢
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3067号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组，住所地齐河县晏城街道办事处马杜村。
负责人：田振伍，组长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：赵金斗，男，1970年5月31日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
再审申请人齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组因与赵金斗侵权责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 军
代 审 员 张传毅
代理审判员 王 琛
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵世德
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组，住所地齐河县晏城街道办事处马杜村。负责人：田振伍，组长。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：赵金斗，男，1970年5月31日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。再审申请人齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组因与赵金斗侵权责任纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2016）鲁14民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，齐河县晏城街道办事处马杜村民委员会第五村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 军代 审 员  张传毅代理审判员  王 琛二〇一七年四月二十七日书 记 员  赵世德
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）凤刑初字第00016号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人岳昶，曾用名张辉，男，1978年10月出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省。因涉嫌犯诈骗罪于2012年1月9日被安徽省定远县人民法院判处有期徒刑九年，因涉嫌犯诈骗罪于2012年6月6日被凤台县公安局从白湖监狱带回。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2012）348号起诉书指控被告人岳昶犯诈骗罪，于2012年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏、郑莉出庭支持公诉，被告人岳昶到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：1、2008年9月份至11月份，被告人岳昶以帮刘某甲、刘某乙父女买车为由，从两人手中骗取76000元。
2、2008年11月份，被告人岳昶以其朋友需要用钱为由，从陈某手中骗取3000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：被告人供述，被害人陈述，证人的证言，视听资料，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为：被告人岳昶以非法占有为目的，骗取他人财物价值79000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人岳昶在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决的，实行数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人岳昶予以判处。
被告人岳昶在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯有诈骗罪无异议，其辩解称只骗取刘某甲17000元，没有骗取张海峰3000元。
经审理查明：一、2008年9月至11月，被告人岳昶以帮刘某甲、刘某乙父女买车为由，从两人手中骗取76000元。
二、2008年11月份，被告人岳昶以需要用钱为由，从陈某手中骗取3000元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
1、被害人刘某甲的陈述证实，2008年9月份，其通过江某介绍认识化名张辉的岳昶，后岳昶以帮其买车为由，从其手中骗取40000元。11月份，岳昶以买车的钱不够，又从其父刘某乙手中骗取26000元。岳昶还以他父亲生病和生意上的事情为由从其手中骗取10000多元。
2、被害人刘某乙的陈述证实，2008年10月份，一个叫张辉的人到其家，讲其女儿刘某甲找他帮忙买车给的钱不够，向其要了26000元。
3、被害人陈某的陈述证实，2008年11月份，岳昶讲他有个同学需要用钱从其处借了3000元。后其就联系不到他了。另外，其曾经和岳昶一起到刘某乙家中，看到刘某乙给岳昶一笔钱。
4、证人江某的证言证实，2008年下半年，经其介绍岳昶和刘某甲认识，后来其听刘某甲说给张辉40000元，让张辉帮其买车。岳昶曾跟其讲过，他到刘某甲家，从刘某甲父亲手中骗了2万多元。
5、视听资料证实，岳昶在与刘某乙手机通话中承认，他以给刘某甲、刘某乙买车为由，骗取刘某甲、刘某乙父女钱。
6、辨认笔录证实，经刘某乙、陈某辨认，岳昶系骗取其钱的人。
7、安徽省定远县人民法院（2011）定刑初字00362号刑事判决书证实，岳昶因犯诈骗罪于2012年1月9日被定远县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金10万元。
8、户籍证明证实，岳昶出生于1978年10月17日，案发时系完全刑事责任能力人。
本院认为：被告人岳昶以非法占有为目的，采取隐瞒真相方法骗取他人财物价值79000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人岳昶因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕前又发现判决前还有其他罪没有判决，应实行数罪并罚。被告人岳昶辩解提出，其没有诈骗刘某甲76000元，只诈骗17000元的辩解意见，经查，被害人刘某甲、刘某丙的陈述，证人江某的证言，视听资料，均证实岳昶化名张辉以帮助刘某甲买车为名，骗取刘某甲、刘某丙72000元，事实清楚，应予认定，故该辩解意见不成立，本院不予采纳。被告人岳昶辩解提出，其没有诈骗陈某3000元的辩解意见，经查，被害人陈某的陈述，辨认笔录均证实岳昶诈骗陈某3000元的事实，应予认定，故该辩解意见不成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条第一款、第二款，第七十条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人岳昶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金四万元；与前犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月18日起至2021年11月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得款79000元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 方 兰
人民陪审员 张 超
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 岳古静
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终167号
上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。
法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。
委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。
原审第三人：艾琦，男，汉族，1963年4月1日生，陕西省咸阳市人，住址：咸阳市秦都区，现住：咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人艾琦社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人艾琦的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为艾琦等人缴纳养老、失业、工伤保险金、办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费等。该裁决书生效后，包括艾琦在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括艾琦在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为艾琦等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具艾琦的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。
上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是艾琦用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。
被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，上诉人百孚公司履行为艾琦等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括艾琦在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利平
审判员 黄智慧
审判员 张 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 常丹阳
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终167号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：艾琦，男，汉族，1963年4月1日生，陕西省咸阳市人，住址：咸阳市秦都区，现住：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人艾琦社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人艾琦的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为艾琦等人缴纳养老、失业、工伤保险金、办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠的生活费等。该裁决书生效后，包括艾琦在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括艾琦在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为艾琦等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具艾琦的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是艾琦用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为艾琦等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括艾琦在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1813-1号
申请执行人陈立军，男，1968年10月15日出生，住西安市雁塔区。
被执行人陕西美祥酒店管理有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人刘家俊，系该公司总经理。
被执行人郭贵祥，男，1967年2月1日出生，住西安市长安区。
申请执行人陈立军依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初4066号民事调解书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陕西美祥酒店管理有限公司、郭贵祥送达执行通知书和传票。执行中，本院将被执行人郭贵祥名下的房产进行了轮候查封。现申请执行人与被执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一七年一月十九日
书记员 宋继尚
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第148号
原告：周春海，男，汉族，1971年1月18日出生，住广东省化州市。
委托代理人：陈敬汉，广东科德（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黄良明，广东科德（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：邓建芬，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省东莞市。
原告周春海诉被告邓建芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序进行审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告周春海的委托代理人陈敬汉，黄良明到庭参加诉讼。被告邓建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春海诉称：被告因资金周转困难向原告借款。2013年7月27日，被告向原告借款40000元，期限至2013年8月27日止，约定利息为国家银行借款的四倍。还款期已到，被告却分文未归还。为此，原告多次向被告追讨，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还借款40000元及利息14933元（利息从2013年7月27日起暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告邓建芬未向本院提供答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告周春海主张被告邓建芬向其借款40000元未还，向本院提交了一份《借款协议》为证，记载：出借人周春海为甲方，借款人邓建芬为乙方，乙方因急需资金用，向甲方借款人民币肆万元正，甲方表示同意；甲方于2013年7月27日交给乙方人民币肆万元正，乙方向甲方出具收据；借款期从2013年7月27日至2013年8月27日；乙方向甲方借款利息为国家银行借款的肆倍。乙方落款处有“邓建芬”字样签名及指模，落款时间为2013年7月27日。原告周春海还提交《收据》一份，记载：收到周春海人民币肆万元正，现金支付。落款处有“邓建芬”字样签名及指模，落款时间为2013年7月27日。关于借款交付方式，原告周春海陈述称案涉借款系通过现金形式一次性交付给被告邓建芬的。关于借款资金来源，原告陈红勇陈述称系其本人自有现金。庭审中，原告周春海明确其诉请的利息系按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月27日起计算至起诉之日止。
以上事实，有《借款协议》、收据和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告周春海主张被告邓建芬尚欠其借款40000元未还，有《借款协议》及收据为凭，被告邓建芬未提交任何还款凭证，故本院对于原告周春海的主张依法予以支持。案涉借款约定的还款日期为2013年8月27日，现期限早已届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告邓建芬应立即归还原告周春海借款40000元。另外，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告邓建芬逾期还款，除应支付借期内的利息外，还应当支付逾期利息。双方约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告周春海诉请以借期内的利率计算逾期利息合理，本院依法予以支持。原告周春海诉请的利息应以40000元为本金，自2013年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之日即2014年11月19日止，但应以14933元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓建芬于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周春海归还借款本金40000元，并支付利息（利息以40000元为本金，自2013年7月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年11月19日止，以14933元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587元（原告已预交），由被告邓建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 丁紫茵
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初306号
原告李松，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人贺玉平、武会彩，河南鼎新律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地：南阳市张衡路与独山大道交叉口。
负责人：孙常安，任公司经理。
委托代理人包书全，男，生于1987年10月15日出生，汉族，住河南省西峡县。系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李松与被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告李松的委托代理人贺玉平、武会彩、被告太平洋财险南阳中心支公司委托代理人包书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日15时10分许，武喜坤驾驶原告李松所有的豫Ｒ×××××轿车因操作不当，撞到路边武万文树木六棵，造成原告李松所有车辆受损，武万文树木损坏的道路交通事故。经交警部门认定，武喜坤负事故全部责任。事故发生后，在交警队民警主持下，武喜坤一次性赔偿武万文树木损失两千元整。经事故鉴定，事故车辆在事故中的损失价值为146706元。2015年5月20日，事故车辆在南阳锦瑞汽车销售服务有限公司维修，结算维修费共计150183元。事故车辆豫Ｒ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和车辆损失险，保险金额分别为122000元和265680元。请求判令被告太平洋财险南阳中心支公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计157683元。
被告太平洋财险南阳中心支公司辩称：事故属实，在我公司投有交强险及车损险属实，我公司愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、李松的身份证复印件一份、行驶证复印件一份，用于证明李松具有原告主体资格。2、保险单复印件一张，用于证明原被告双方存在保险合同关系。3、事故现场照片三张、交通事故认定书一份，用于证明事故现场情况及本次事故责任划分的情况。4、交通事故损害赔偿凭证一份，用于证明本次交通事故造成的第三人树木损失2000元已经赔偿完毕。5、评估费发票55张、车辆损失价值评估报告书一份，用于证明事故车辆因本次交通事故评估费花费情况及造成的损失情况。6、南阳锦瑞汽车销售服务有限公司结算单一份，用于证明事故车辆因本次交通事故维修花费情况。
被告太平洋财险南阳中心支公司对以上证据发表如下质证意见：对前四组证据无异议；对证据五所列的评估费我公司不应承担，对证据六所证明的修理费用，应当以鉴定结论为依据。
被告太平洋财险南阳中心支公司未向本院提交证据。
庭审后，原告提交维修费发票两张，被告对该份证据真实性无异议。
对原告举证，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月4日15时10分许，武喜坤驾驶原告李松所有的豫Ｒ×××××轿车因操作不当，撞到路边村民武万文所有的树木六棵，造成原告李松豫Ｒ×××××轿车受损、武万文树木损坏的道路交通事故。2015年4月7日，南阳市公安局交管支队事故处理二大队作出事故认定书：“武喜坤负事故全部责任”。事故发生后，在交警队民警主持下，武喜坤一次性赔偿武万文树木损失两千元整。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司受南阳市公安局交管支队事故处理二大队委托，于2015年5月19日作出南阳天衡评估（2015）机评鉴自第CQ115号车辆损失价值报告书，鉴定意见为:事故车辆在事故中的损失价值为146706元。2015年5月20日，事故车辆在南阳锦瑞汽车销售服务有限公司维修，结算维修费共计150183元。另查，事故车辆豫Ｒ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和车辆损失险，保险金额分别为122000元和265680元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、赔偿凭证、评估报告书、维修发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为：一、武喜坤驾驶原告李松所有的豫Ｒ×××××轿车因操作不当，撞到路边武万文树木六棵，造成车辆受损、树木损坏的保险事故，有交警部门的事故认定书可以证明，对发生保险事故的事实本院予以认定。二、本次事故造成原告的损失中，赔偿武万文树木损失2000元，被告对此无异议，本院予以认可。鉴定所产生的评估费5500元，系交警部门委托定损时所发生的实际费用，系原告因事故造成的实际损失，对该部分费用本院予以认可。豫Ｒ×××××轿车经过评估，损失价值为146706元，但车辆实际修理花费维修费150183元，维修项目也并未超出事故所造成的损失范围，因此对于事故车辆的损失确定，应当以原告的实际发生损失额为依据较为恰当，故应以维修费用150183元为依据。上述费用共计157683元。三、原告在被告处办理有交强险和车辆损失险，现发生保险事故，被告应当在保险限额内予以赔偿。原告赔偿他人财产损失2000元，未超出交强险的财产损失2000元的限额，该费用可在交强险的范围内予以赔偿。车辆损失150183元及鉴定费5500元也未超出车辆损失险保险金额265680元的范围，车损部分应由被告在保险金额265680元的范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告李松交强险财产损失保险赔偿金2000元，车辆损失险保险赔偿金155683元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李钰波
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初306号
原告李松，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区官庄。
委托代理人贺玉平、武会彩，河南鼎新律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司
住所地：南阳市张衡路与独山大道交叉口。
负责人：孙常安，任公司经理。
委托代理人包书全，男，生于1987年10月15日出生，汉族，住河南省西峡县西坪镇河村*组。系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告李松与被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月18日依法适用简易程序公开进行了开庭审理，原告李松的委托代理人贺玉平、武会彩、被告太平洋财险南阳中心支公司委托代理人包书全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月4日15时10分许，武喜坤驾驶原告李松所有的豫R轿车因操作不当，撞到路边武万文树木六棵，造成原告李松所有车辆受损，武万文树木损坏的道路交通事故。经交警部门认定，武喜坤负事故全部责任。事故发生后，在交警队民警主持下，武喜坤一次性赔偿武万文树木损失两千元整。经事故鉴定，事故车辆在事故中的损失价值为146706元。2015年5月20日，事故车辆在南阳锦瑞汽车销售服务有限公司维修，结算维修费共计150183元。事故车辆豫R在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和车辆损失险，保险金额分别为122000元和265680元。请求判令被告太平洋财险南阳中心支公司赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计157683元。
被告太平洋财险南阳中心支公司辩称：事故属实，在我公司投有交强险及车损险属实，我公司愿意赔偿原告的合理损失，诉讼费及鉴定费我公司不承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、李松的身份证复印件一份、行驶证复印件一份，用于证明李松具有原告主体资格。2、保险单复印件一张，用于证明原被告双方存在保险合同关系。3、事故现场照片三张、交通事故认定书一份，用于证明事故现场情况及本次事故责任划分的情况。4、交通事故损害赔偿凭证一份，用于证明本次交通事故造成的第三人树木损失2000元已经赔偿完毕。5、评估费发票55张、车辆损失价值评估报告书一份，用于证明事故车辆因本次交通事故评估费花费情况及造成的损失情况。6、南阳锦瑞汽车销售服务有限公司结算单一份，用于证明事故车辆因本次交通事故维修花费情况。
被告太平洋财险南阳中心支公司对以上证据发表如下质证意见：对前四组证据无异议；对证据五所列的评估费我公司不应承担，对证据六所证明的修理费用，应当以鉴定结论为依据。
被告太平洋财险南阳中心支公司未向本院提交证据。
庭审后，原告提交维修费发票两张，被告对该份证据真实性无异议。
对原告举证，被告对其真实性不持异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年4月4日15时10分许，武喜坤驾驶原告李松所有的豫R轿车因操作不当，撞到路边村民武万文所有的树木六棵，造成原告李松豫R轿车受损、武万文树木损坏的道路交通事故。2015年4月7日，南阳市公安局交管支队事故处理二大队作出事故认定书：“武喜坤负事故全部责任”。事故发生后，在交警队民警主持下，武喜坤一次性赔偿武万文树木损失两千元整。南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司受南阳市公安局交管支队事故处理二大队委托，于2015年5月19日作出南阳天衡评估（2015）机评鉴自第CQ115号车辆损失价值报告书，鉴定意见为:事故车辆在事故中的损失价值为146706元。2015年5月20日，事故车辆在南阳锦瑞汽车销售服务有限公司维修，结算维修费共计150183元。另查，事故车辆豫R在中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和车辆损失险，保险金额分别为122000元和265680元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、赔偿凭证、评估报告书、维修发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为：一、武喜坤驾驶原告李松所有的豫R666**轿车因操作不当，撞到路边武万文树木六棵，造成车辆受损、树木损坏的保险事故，有交警部门的事故认定书可以证明，对发生保险事故的事实本院予以认定。二、本次事故造成原告的损失中，赔偿武万文树木损失2000元，被告对此无异议，本院予以认可。鉴定所产生的评估费5500元，系交警部门委托定损时所发生的实际费用，系原告因事故造成的实际损失，对该部分费用本院予以认可。豫R轿车经过评估，损失价值为146706元，但车辆实际修理花费维修费150183元，维修项目也并未超出事故所造成的损失范围，因此对于事故车辆的损失确定，应当以原告的实际发生损失额为依据较为恰当，故应以维修费用150183元为依据。上述费用共计157683元。三、原告在被告处办理有交强险和车辆损失险，现发生保险事故，被告应当在保险限额内予以赔偿。原告赔偿他人财产损失2000元，未超出交强险的财产损失2000元的限额，该费用可在交强险的范围内予以赔偿。车辆损失150183元及鉴定费5500元也未超出车辆损失险保险金额265680元的范围，车损部分应由被告在保险金额265680元的范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内，支付原告李松交强险财产损失保险赔偿金2000元，车辆损失险保险赔偿金155683元；
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王鹏飞
二〇一六年一月二十九日
书记员 李钰波
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑初字第00395号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人付某，男，1969年6月1日出生，汉族，高中文化程度，无业。2015年8月27日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制戒毒2年。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2015）373号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员袁翠依法出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2015年6月17日13时许，被告人付某在咸阳市秦都区秦皇中路中国人寿保险公司咸阳中心支公司门口，用自备的钥匙将车头锁捅开，盗走高某某的新日牌电动自行车1辆（价值2245元）。获款800元挥霍。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人付某对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年6月17日13时许，被告人付某在咸阳市秦都区秦皇中路中国人寿保险公司咸阳中心支公司门口，用自备的钥匙将车头锁捅开，盗走高某某的新日牌电动自行车1辆（价值2245元）。获款800元挥霍。
上述基本事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的被害人高某某的陈述、涉案财物价格鉴定意见等证据证实，足以认定，本院予以采纳。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2245元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人付某退赔被害人高某某经济损失2245元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商俊峰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 敏
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1561号
原告：林某甲。
法定代理人：王某。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，由审判员徐舒、代理审判员吴菲、人民陪审员孙薇组成合议庭，由徐舒担任审判长进行审判。原告林某甲的法定代理人王某到庭参加诉讼，被告林某乙经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等未到庭。本案现已审理终结。
林某甲向本院提出诉讼请求：判令被告按照每月3000元支付自2014年10月至今的抚养费，今后抚养费仍按3000元每月支付。事实和理由：原告林某甲系王某和被告林某乙的婚生子，2014年9月29日，王某与被告林某乙协议离婚，在离婚协议中约定被告林某乙每月支付抚养费3000元，但至今被告一直未支付，原告也无法联系被告。原告现在因上学、生活的各项费用都很大，靠王某一人抚养非常困难，被告应当支付抚养费。
林某乙未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告林某甲系王某与被告林某乙的婚生子，2014年9月29日，王某与林某乙协议离婚，并签署离婚协议书，在离婚协议中约定“婚生一子林某甲8周岁随女方生活，男方每月支付抚养费人民币3000元，男方可随时探视”。双方离婚后，原告随王某共同生活，被告林某乙一直未向原告支付抚养费，原告向被告多次主张未果。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，负担费用的多少和期限长短，可由双方协议；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。王某与被告林某乙离婚时，约定原告随王某共同生活，被告每月支付原告抚养费3000元，系王某与被告的真实意思表示，被告应当依约履行。现被告林某乙未按约支付抚养费，原告有权向其追索。故原告主张被告支付自2014年10月至2016年9月（共计24个月）的抚养费72000元，并要求被告继续按约支付抚养费，应予支持。被告林某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林某乙于本判决生效后十日内给付原告林某甲自2014年10月至2016年9月的抚养费共计72000元；
二、被告林某乙从2016年10月起每月10日前给付原告林某甲抚养费3000元，直至原告十八周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告林某乙负担（原告已缴纳，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐舒
代理审判员 吴菲
人民陪审员 孙薇
二〇一六年九月九日
书 记 员 宁翔
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执指字第11号
申请执行人户国超，男，1988年10月26日生。
被执行人刘海，男，1964年5月22日生。
申请执行人户国超与被执行人刘海人身损害赔偿一案，扶余县人民法院于2000年9月10日作出（2000）扶法民初字第1904号民事判决书，申请执行人户国超不服扶余县人民法院判决，向松原市中级人民法院上诉。松原市中级人民法院判决如下：一、撤销扶余县人民法院（2000）扶法民初字第1904号民事判决；二、被上诉人刘彦波法定代理人刘海赔偿上诉人户国超医疗费4443.77元、护理费75.00元、伙食补助费168.00元、交通费150.00元，合计人民币4836.77元的80%，即3869.42元。一、二审诉讼费432.00元，由上诉人户国超监护人户玉军负担62.00元；被上诉人刘彦波监护人刘海负担370.00元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人依法申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，扶余法院立案执行。为便于执行，该案交叉到宁江区人民法院执行。
依照《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款规定，裁定如下：
松原市中级人民法院于2001年3月28日制发（2001）松民终字第28号判决一案由宁江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 孙世方
代理审判员 丁艺深
二〇一四年五月十二日
书 记 员 包琦石
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂12行终67号
上诉人（原审第三人）谢辉，男，1995年7月3日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人谢亚明，男，1968年10月7日出生，汉族，住址同上，系谢辉之父。
被上诉人（原审原告）刘亚非，男，1948年8月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人李晓，湖北君泽律师事务所律师。
原审被告赤壁市房地产管理局（下称房管局）。
法定代表人徐七松，房管局局长。
委托代理人陈明武，房管局职工。
委托代理人宋玲玲，湖北文喆律师事务所律师。
上诉人谢辉因房屋行政登记一案，不服湖北省赤壁市人民法院[2016]鄂12**行初1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人谢亚明，被上诉人刘亚非及其委托代理人李晓，原审被告房管局的副局长谢少勇及委托代理人宋玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2005年，赤壁福泰隆公司在赤壁市老城区城西二巷进行商品房开发，刘亚非的门店位于其开发区域。2005年7月3日，刘亚非与赤壁福泰隆公司签订了拆迁还建合同，约定了还建面积及还建门店地址。并约定如果实地还建面积超过应还建面积，福泰隆公司在同等情况下优惠刘亚非购买。房屋竣工后，因房屋设计图纸改变，福泰隆公司还建给刘亚非的门店超过了应还建面积。2009年6月，福泰隆公司将约定还建的门店交付给了刘亚非，刘亚非将其中的三间出租给谢辉的父亲谢亚明，租赁期5年。2014年7月11日，福泰隆公司与谢辉签订了一份商品房买卖合同，将该还建的第一间门店出售给谢辉。该门店面积超过了福泰隆公司应还建刘亚非的门店面积。2014年7月24日谢辉向房管局申请办理了《房屋所有权证》。刘亚非得知后，于2014年7月31日向赤壁市房管局提出了房屋异议登记申请，并于2014年8月20日提起民事诉讼，请求依法确认福泰隆公司与谢辉签订的《商品房买卖合同》无效，并赔偿刘亚非的经济损失。赤壁市人民法院审理后于2014年10月13日作出（2014）鄂赤壁民初字第1207号民事判决书，判决福泰隆公司与谢辉签订的《商品房买卖合同》无效。福泰隆公司不服，上诉于咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）鄂咸宁中民终字第53号民事判决书，维持原判。福泰隆公司不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院指令咸宁市中级人民法院进行再审。咸宁市中级人民法院再审审理后于2015年11月30日作出（2015）鄂咸宁中民再终字第15号民事判决书，该判决书认定：1、福泰隆公司还建给被上诉人的门店包含在拆迁还建范围之内，但多出的还建门店面积应由被上诉人刘亚非按市场价格补足购房款；2、福泰隆公司将拆迁还建门店已交付给刘亚非使用多年，谢辉之父谢亚明与刘亚非订立租赁合同租用该门店多年，在租赁期满后，谢亚明以书面形式承诺在一定期限内返还该门店，却私下以谢辉的名义与福泰隆公司订立书面购房合同，福泰隆公司与谢辉在明知该门店系刘亚非实际占有使用的情况下，恶意串通，订立的商品房买卖合同无效。故判决维持赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第1207号民事判决和咸宁市中级人民院（2015）鄂咸宁中民终字第53号民事判决。刘亚非向房管局申请撤销其为谢辉办理的赤房权证2014Ａ字第××号《房屋所有权证》，房管局未予办理。故刘亚非诉至法院，请求法院依法判决撤销房管局赤房权证2014Ａ字第××号《房屋所有权证》。
原判认为，谢辉与福泰隆公司签订的商品房买卖合同经法院再审终审判决确认为无效合同，则被告房管局依据该无效买卖合同为第三人办理的房屋所有权证应当予以撤销。被告辩称原告与该诉争房屋没有法律上的利害关系，该房屋登记并未侵害原告的利益，其不具备原告主体资格，原判认为，经法院再审判决书认定，原告与福泰隆公司因拆迁还建协议，福泰隆公司还建给原告的门店包含在拆迁还建范围之内，但多出的还建门店面积应由原告刘亚非按市场价格补足购房款；而被告为第三人办理的房屋所有权证的房屋系在还建门店范围内，被告的被诉具体行政行为侵害了原告的合法权益。故对被告的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条的规定，判决：撤销被告房管局于2014年7月24日为谢辉办理的赤房权证2014Ａ字第××号《房屋所有权证》。
上诉人谢辉上诉称，赤壁市福泰隆置业有限公司已向湖北省人民检察院提出抗诉申请，湖北省人民检察院以鄂检民（行）监（2016）42000000048号民事抗诉书向湖北省高级人民法院提出抗诉，并已受理。请求依法撤销赤壁市人民法院（2016）鄂1281行初1号行政判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，本案的全部讼诉费用由被申请承担。
被上诉人刘亚非和原审被告房管局未提供书面答辩意见。
上诉人未向一审法院提供证据。
被上诉人向一审法院提供的证据有：1.被上诉人的身份证；2.被上诉人与赤壁福泰隆置业有限公司于2005年7月3日签订的协议书，载明了福泰隆公司应还建给被上诉人的门店面积及位置；3.鄂赤壁民初字第1207号民事判决书、（2015）鄂咸宁中终字第53号民事判决书、2015）鄂咸宁中民再终字第15号民事判决书，以上三份判决书均判决确认上诉人谢辉与赤壁福泰隆置业公司签订的房屋买卖合同无效：4.2015年2月12日房管局向谢辉发出的告知书，告知其提供的房屋买卖合同经法院确认无效，且被上诉人刘亚非提出房屋异议登记。
原审被告房产局向一审法院提供的证据有：1.房屋所有权转移登记申请书；2.房地产登记完税证明单；3.询问笔录；4.上诉人身份证；5.商品房买卖合同。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，人民法院的生效判决已确认上诉人与福泰隆公司签订的商品房买卖合同无效，原审被告根据无效的商品房买卖合同为上诉人办理的房屋所有权证依法应予撤销。上诉人以本案在进行申诉要求撤销原判，因湖北省高级人民法院已于2017年3月6日作出（2017）鄂民再33号民事判决书，维持本院（2015）鄂咸宁中民再终字第15号民事判决，该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人谢辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一七年四月七日
书记员 李雨秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0581刑初154号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，男，l977年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平人。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民�察院以高市检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日14时9分许，被告人李某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，当行至高平市市区长平广场东口时，被执勤交警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，李某血液中乙醇含量为112.7mg/100ml,系醉酒驾驶。
上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，晋城市公安局交通警察支队行政处罚决定书，高平市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、查获经过、行政强制措施凭证，证人�某某的证言，被告人李某的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）979号理化检验报告，被告人李某的身份证复印件、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、驾驶证复印件及驾驶人信息，车辆的行驶证复印件及车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文俊
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 娟
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初154号公诉机关高平市人民检察院。被告人李某，男，l977年4月4日出生，汉族，初中文化，农民，山西省高平人。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。高平市人民�察院以高市检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵菊仙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月5日14时9分许，被告人李某酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，当行至高平市市区长平广场东口时，被执勤交警当场查获。经晋城市公安司法鉴定中心检测，李某血液中乙醇含量为112.7mg/100ml,系醉酒驾驶。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，晋城市公安局交通警察支队行政处罚决定书，高平市公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、查获经过、行政强制措施凭证，证人�某某的证言，被告人李某的供述，呼气式酒精检测结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2016）979号理化检验报告，被告人李某的身份证复印件、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、驾驶证复印件及驾驶人信息，车辆的行驶证复印件及车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后认罪态度较好，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李文俊二〇一七年五月二十四日书记员  张 娟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2510号
罪犯王文斌，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2009年01月7日作出（2009）原刑初字第32号刑事判决，认定被告人王文斌犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。该犯于2009年3月26日送河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王文斌在执行期间，2012年1月17日被减去有期徒刑一年六个月。河南省豫北监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯王文斌减去有期徒刑一年三个月建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王文斌自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王文斌自上次减刑以来，认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造。积极参加政治、文化、技术学习。劳动认真负责，较好的完成了任务。2012年11月26日共受监狱记功1次；2013年5月27日、2013年10月25日、2013年3月25日共受监狱连续表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯连续表扬认定表、罪犯年度评审表证人证言等证据予以证明。
本院认为，罪犯王文斌自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文斌准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2008年8月23日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1433号
申请执行人中国银行股份有限公司郴州市国际物流园支行，住所地湖南省郴州市。
负责人谷进铭，该行行长。
被执行人向旺，男，1986年7月25日出生，住湖南省郴州市。
被执行人曾虹霞，女，1983年6月12日出生，住湖南省郴州市。
被执行人李毅轩，男，1979年6月3日出生，住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州市国际物流园支行与被执行人向旺、曾虹霞、李毅轩金融借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年三月十六日
书记员 王益天
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4116号
原告王发群，男，1963年9月3日出生，汉族，无业。
委托代理人张俊良，河南沃原律师事务所律师。
被告卢国喜，男，1961年8月24日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王发群诉被告卢国喜合同借贷纠纷一案中，原告王发群于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王发群撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告王发群负担�
代理审判员 朱宏扬
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王 颖
-1-
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4957号
原告：杨某，男，1966年10月21日出生，汉族，农民。
被告：张某1，男，1980年4月25日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司，所在地克什克腾旗经棚镇，组织机构代码81504XXXX。
法定代理人：张某2，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵某，男，1969年11月21日出生，汉族，公司职工，住所地内蒙古赤峰市。
原告杨某诉被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，原告杨某，被告张某1的委托诉讼代理人孙某，被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告误工费11866.80元（98.89元/天×120天）、医疗费6698.31元、住院伙食补助费2000元、护理费2268元，上述各项合计22833.91元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，张某1驾驶×××号轻型普通货车在克什克腾旗宇宙地镇鑫鑫商店门前路段由西向东倒车时，车辆后侧与路边等车行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定张某1在本次事故中承担全部责任，杨某在本次道路交通事故中不承担责任。×××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司投保了交强险。事故发生在保险期内。原告受伤后在林西县医院住院治疗20天。
被告张某1辩称，张某1驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内对原告合法合理费用先行予以赔偿。被告张某1为原告垫付了6698.31元医疗费，应由保险公司赔付原告后，返还给被告张某1。
被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告合法合理费用。对于原告主张的误工费有异议，我们认为时间过长。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并进行了质证：
原告提供的事故认定书和费用清单，被告张某1、中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司对此无异议，本院予以采信。原告提供的所诊断书和病历，被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司对此有异议，其认为原告腰椎管狭窄是自身疾病，与本次交通事故无关，但未的提供相关的证据予以证明。本院认为，此证据来源合法、客观真实，予以采信。
本案争议的事实原告是否花去医疗费6698.31元。庭审中原告提供事故认定书、诊断书、费用清单证明原告被撞伤的事实，住院诊断了具体伤情，住院20天，且提供了费用清单，花去6698.31元。被告张某1有责任为其垫付此款，因原告与张某1的亲属发生争执，因抢夺收据，致使收据被撕毁。原告的陈述具有高度盖然性，且有相关的证据佐证，故本院确认原告住院花去6698.31元的医疗费系被告张某1所垫付。
通过当事人陈述和本院予以采信的有效证据，认定事实如下：
2016年9月12日，张某1驾驶×××号轻型普通货车在克什克腾旗宇宙地镇鑫鑫商店门前路段由西向东倒车时，车辆后侧与路边等车行人杨某发生碰撞，造成杨某受伤的道路交通事故。经克旗公安局交警大队认定张某1在本次事故中承担全部责任，杨某在本次道路交通事故中不承担责任。×××号轻型普通货车在被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司投保了交强险。事故发生在保险期内。原告受伤后在林西县医院住院治疗20天，主要诊断为多部位损伤，其他诊断为腰部软组织损伤、腰椎管狭窄症、左膝关节损伤。腰椎磁共振中示：L2/3L3/4L4/5L5/S1间盘突出，L3/4L4/5所对应双侧椎间孔变窄。住院期间花去医疗费6698.31元，该费用由被告张某1全部垫付。
另查明，原告系农村户口。
本院认为，关于本案争议焦点一：原告的误工费应如何计算。原告诉求腰椎受到伤害长时间不能劳动，应按120天计算误工费。被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司认为原告腰椎管狭窄系自身疾病应以住院天数计算误工。在本院指定期限内被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司未提出进行司法鉴定，视为其放弃鉴定。本院认为原告L2/3L3/4L4/5L5/S1间盘突出，L3/4L4/5所对应双侧椎间孔变窄不能排除是因撞击的外力作用，被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司认为与本次事故无关联没有相关证据予以佐证，且放弃进行司法鉴定。故本院认为原告的椎间盘突出与被告开车撞击有因果关系。根据公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》9.1外伤性椎间盘突出误工时间为120日。
关于本案争议焦点二：原告的损失应由谁负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中被告张某1倒车时未察明车后情况，致原告撞伤，故应由张某1所投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿原告损失。不足部分由被告张某1赔偿。原告主张的医疗费6698.31元、住院伙食补助费2000元、护理费2268元、误工费11866.80元符合法律规定。
关于本案争议焦点三：被告张某1为原告所垫付的医疗费6698.31元，被告张某1主张返还是否应得到支持。本院认为，原告治疗时被告为其垫付医疗费，被告保险公司在交强险限额范围内赔付原告，原告理应返还被告张某1，否则原告获得不当利益。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克什克腾旗支公司在判决生效后十日内赔偿原告医疗费6698.31元、住院伙食补助费2000元、护理费2268元、误工费11866.80元，上述各项合计22833.11元；
二、原告杨某于本判决生效之日起十日内返还被告张某1所垫付的医疗费6698.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，邮寄费40元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨显明
二〇一七年一月十一日
书记员 李奥研
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王理清，男，汉族，1966年11月9日出生，住义乌市，现住义乌市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)浙江省监察厅，住所地杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人王海超，厅长。
委托代理人王健，该厅工作人员。
委托代理人陈洵熙，浙江六和律师事务所律师。
再审申请人王理清因诉浙江省监察厅监察行政复议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第470号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王理清申请再审称：一、二审法院认定事实错误。二审法院将“行政复议申请”作为“信访”，概念混淆；其认定金华市监察局履行内部监督的职责，明显错误。二、二审判决书认定再审申请人行政复议申请属于“信访投诉”的事实与承办法官的判后答疑自相矛盾。三、二审法院、被申请人、金华市监察局的行为，违反了党的十八届四中全会规定。四、二审法院未查明外部监督与内部监督的区别，内部监督是行政机关实施的日常监督，外部监督是根据公民、法人等提起的控告、检举、投诉及申请而进行的监督。五、案涉行为不属法律明文禁止不予受理的范围，应属行政诉讼受案范围。综上，请求依法撤销原审裁定，依法确认被申请人拒不作出行政复议决定行为违法。
被申请人浙江省监察厅提交书面答辩意见称：一、王理清系举报人，但不是举报事项的利害关系人。二、王理清举报事项属于义乌市监察局的监察对象，金华市纪委及监察局已将材料转给义乌市纪委及监察局，后者已经切实维护了王理清的举报权。三、公民举报权属于民主监督权的范畴，王理清对监察机关办理其举报件的异议不能提起行政复议，也不能提起行政诉讼。综上，请求依法驳回王理清的再审申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，再审申请人王理清申请金华市监察局履行行政监察职责，对义乌市江东街道办事处工作人员与该街道下王村村干部“官商勾结侵占集体资产的违法行为”进行查处，其实质是要求金华市监察局履行内部监督的职责。金华市监察局按照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，将王理清的举报事项交由下一级监察机关义乌市监察局办理，由此引发被申请人省监察厅作出案涉告知行为。二审裁定认定其不属行政诉讼受案范围，并无不当。王理清提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人王理清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王理清的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 魏奇华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第330号
罪犯李凯，男，1971年2月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年7月18日以（2014）朝刑初字第1948号刑事判决，认定罪犯李凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对�犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李凯原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李凯在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月25日至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐彩虹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第1249号
申请执行人：许德。
被执行人：刘荣斋。
被执行人：桓台县电器控制设备厂。
被执行人：山东中豪电力设备有限公司。
许德与刘荣斋、桓台县电器控制设备厂、山东中豪电力设备有限公司民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1245号民事调解书已经发生法律效力。因刘荣斋、桓台县电器控制设备厂、山东中豪电力设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，许德于2014年9月25向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1245号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年十月二十九日
书记员 巩曰英
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第123号
原告：林邦川。
被告：黄美兰。
本院在审理原告林邦川与被告黄美兰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈安栖
二〇一五年一月十三日
代理书记员 叶昭君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1458号
罪犯沈石洪，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2012年12月6日作出（2012）衢常刑初字第232号刑事判决，以被告人沈石洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈石洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈石洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈石洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈石洪准予减刑十个月（刑期自2012年08月01日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十一日
代书记员 姚 晖
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第00320号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人王增，男，1987年4月10日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，住蒙城县。2011年11月24日因犯盗窃罪被蒙城县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。2015年3月27日因涉嫌盗�被刑事拘留，4月30日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人王增盗窃，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派代理检察员戴军出庭支持公诉，被告人王增到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：自2014年5月至2015年1月，被告人王增多次盗窃，共盗得四辆电瓶车：1、2014年5月10日上午，在蒙城县城关镇商贸城南门附近，被告人王增将张某某的一辆“远豪”牌踏板式电瓶车盗走，后以200元的价格卖给他人，后该车被追回。经鉴定，该车价值784元。2、2014年7、8月份的一天晚上，在蒙城县王集乡王某某，被告人王增将王某某的一辆电瓶车盗走，后以100元的价格�给他人。3、2014年9月24日晚，在蒙城县城关镇梦蝶广场星空网吧门口，被告人王增将楚某某的电瓶车盗走，后以200元的价格卖给他人。4、2015年1月29日下午，蒙城县城关镇梦蝶广场聚友网吧门口，被告人王增将王某甲的电瓶车盗走，后以200元的价格卖给他人。
上述事实，被告人王增在开庭时亦无异议，并有证据保全决定书、清单、蒙价鉴字（2014）62号鉴定结论、辨认笔录、（2011）蒙刑初字第309号刑事判决书、收条、被害人张某某、王某某、楚某某、王某甲陈述和证人李某、王某、潘某某、黄某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王增以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王增被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王增犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月27日起至2015年10月26日止）。
二、责令被告人王增退赔违法所得人民币七百元。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡吉峰
二〇一五年七月十五日
书记员 丁 梅
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。