江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第01131号
原告陆宣康，农民。
被告杨挺，工人。
被告张飞，职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市虹桥路66号。
负责人王森林，经理。
委托代理人吉炎兵，公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号。
负责人严小平，经理。
委托代理人王海进，该公司员工。
原告陆宣康与被告杨挺、张飞、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合南通公司）、英大泰和财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称英大泰和海门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。审理中，原告陆宣康将被告英大泰和海门公司变更为英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和南通公司），英大泰和南通公司同意作为被告参加诉讼。原告陆宣康，被告杨挺，被告中华联合南通公司的委托代理人吉炎兵，被告英大泰和南通公司的委托代理人王海进到庭参加诉讼。被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆宣康诉称，2014年5月10日，被告杨挺驾驶苏F×××××二轮摩托车与原告陆宣康发生碰撞，造成原告陆宣康受伤。事故发生时，被告张飞驾驶的苏F×××××小型客车停放在事故地段东侧。经交警部门认定，被告杨挺、张飞分别承担事故的主要责任与次要责任。被告张飞、杨挺在事故中所驾车辆，分别在英大泰和海门公司、被告中华联合南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现请求判令被告赔偿原告事故损失人民币40047.3元。
被告杨挺辩称：1.对交通事故事实和责任认定没有异议。2.其在事故中驾驶的苏F×××××二轮摩托车在被告中华联合南通公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.对原告的部分损失有异议。4.其在事故发生后以借款的名义支付给原告人民币6000元，要求原告返还。
被告张飞未答辩。
被告中华联合南通公司辩称：1.对交通事故事实和责任认定没有异议。2.被告杨挺驾驶的苏F×××××二轮摩托车在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间。3.对原告的部分损失有异议。4.其公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告英大泰和南通公司辩称：1.对交通事故的事实没有异议，对责任认定有异议，其公司认为被告张飞不应该在本案中承担事故责任和赔偿责任。2.对原告的部分损失有异议。
经审理查明，2014年5月10日19时许，被告杨挺持B2E证驾驶苏F×××××普通二轮摩托车沿海门市三厂镇钟楼路由南向北行驶时与前方同方向行人陆宣康发生交通事故，造成原告陆宣康受伤。事故发生时，被告张飞持C1证驾驶的苏F×××××小型普通客车停在事故发生地段东侧。当月28日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了第2014781079号道路交通事故认定书，认定杨挺负事故的主要责任，张飞负本起事故的次要责任，陆宣康不负事故责任。
事故发生当日，原告被送至海门市第二人民医院住院治疗，当月27日出院。
2014年11月8日，南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告陆宣康的伤残等级等事项作出了如东人院司法鉴定所（2014）临鉴字第1038号司法鉴定意见书，结论为：1.陆宣康构成道路交通事故十级伤残。2.住院期间护理人员2人。出院后护理人员1人，护理期限60天为宜。营养支持30天为宜。
另查明：1.苏F×××××普通二轮摩托车的登记车主为被告杨挺，该车在被告中华联合南通公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2.苏F×××××小型普通客车的登记车主为被告龚燕娟，该车在英大泰和海门公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。3.被告英大泰和南通公司在庭审中表示，其公司愿意在本案中依法承担赔偿责任。4.被告杨挺在事故发生后以借款的名义支付给原告陆宣康人民币6000元，要求原告陆宣康返还。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、司法鉴定意见书、借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
经原告举证、被告质证，本院在对原告提供的证据依法审核后，对原告主张的各项损失认定如下：
1.医疗费9512.3元。依据原告提供的海门市第二人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用明细等证据认定。编号为0000220650的医疗费发票中的救护车费20元应列入交通费计算。
2.住院伙食补助费306元。原告住院17天，按18元／天计算。
3.营养费300元。原告需要营养30天，按10元／天计算。
4.护理费6580元。原告住院17天需2人护理，出院后需1人护理60天，护理费标准按70元／天计算。原告的护理费为：70元／天×（17×2＋60）天=6580元。
5.残疾赔偿金16269元。原告定残时已超过75周岁，且系退休职工，故其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算5年，为：32538元／年×5年×0.1（伤残系数）=16269元。
6.精神损害抚慰金4000元。依据原告的年龄、交通方式等因素酌情认定。
7.交通费400元（含救护车费20元）。依据原告的治疗、鉴定等情形酌情认定。
上述损失合计人民币37367.3元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告陆宣康因交通事故受伤而遭受损失，依法有权获得赔偿。根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告张飞、杨挺驾驶的车辆分别在英大泰和海门公司、被告中华联合南通公司投保了交强险，且两份交强险责任限额相同，故英大泰和海门公司、被告中华联合南通公司应分别在交强险责任限额内赔偿原告陆宣康事故损失人民币18683.65元。因被告英大泰和南通公司在本案中自愿依法承担英大泰和海门公司的赔偿责任，故由被告英大泰和南通公司在交强险限额内赔偿原告陆宣康人民币18683.65元。关于被告英大泰和南通公司提出的对事故责任认定有异议，被告张飞在案涉交通事故中无责的问题。鉴于事故责任认定书系公安交警部门依照法定程序作出的结论，可以作为本案的证据使用。且被告英大泰和南通公司未提供任何证据证明其主张，故对被告英大泰和南通公司的该异议不予采信。因原告的损失已由被告中华联合南通公司、英大泰和南通公司进行了赔偿，故被告杨挺、张飞在本案中不需要承担赔偿责任。被告杨挺在事故发生后支付给原告方的人民币6000元，由原告陆宣康予以归还，该款从被告中华联合南通公司的赔偿款中扣除后直接支付给被告杨挺。被告张飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陆宣康因交通事故造成的损失人民币18683.65元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告陆宣康因交通事故造成的损失人民币18683.65元。
三、被告杨挺以借款的名义支付给原告陆宣康的人民币6000元，由原告陆宣康予以归还。
四、驳回原告陆宣康对被告杨挺、张飞的诉讼请求。
五、驳回原告陆宣康的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200元（已减半收取），鉴定费1560元，合计人民币1760元，由被告杨挺负担1232元，被告张飞负担528元。
综合上述第一、二、三项及案件受理费部分，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给原告陆宣康人民币13915.65元，钱款汇入原告陆宣康的银行卡内（开户行：中国邮政储蓄银行海门市三厂营业所；账号：60×××42）；由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给被告杨挺人民币4768元；由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司支付给原告陆宣康人民币18683.65元，钱款汇入原告陆宣康的银行卡内（开户行：中国邮政储蓄银行海门市三厂营业所；账号：60×××42）。上述钱款均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 陈 东
二〇一四年一月十三日
书 记 员 施继业