广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2013）深福法行初字第900号原告张曲，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，。委托代理人梁敏，深圳市法律援助处指派律师。委托代理人李群，深圳市法律援助处指派律师。被告深圳市住房和建设局，住所广东省深圳市。法定代表人李廷忠，该局局长。委托代理人缪缨，该局工作人员。委托代理人何海斌，广东联建律师事务所律师。上列原告不服被告深圳市住房和建设局作出的行政决定一案，于2013年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月15日受理后，于2013年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告张曲及委托代理人李群，被告委托代理人缪缨、何海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年3月20日，被告作出了深建房改【2013】69号《深圳市住房和建设局关于收回经济适用住房决定》，该决定主要内容有：“张曲家庭，经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村三期经济适用住房，之后又于2009年5月6日另行购买了位于翠苑大厦的住房1套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究你家庭提出的书面申辩意见，我局决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回你家庭所购的桃源村三期2栋12C经济适用住房，退还购房款。”被告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、《深圳市住房和建设局主要职责、内设机构和人员编制规定》；2、《深圳市保障性住房条例》；3、《深圳市经济适用房住房管理暂行办法》；4、深经字（2008）第0-01246号《深圳市经济适用住房买卖合同》；5、深售房函[2012]87号《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》；6、深房登函[2012]329号《关于核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的复函》；7、深（罗）房现买字（2009）第9374号《深圳市二手房买卖合同》；8、房地产权证；9、《中华人民共和国物权法》（节选）；10、《经济适用住房管理办法》；11、审社决[2011]243号《审计署关于深圳市2010年政府投资保障性住房的审计决定》；12、深建房改[2012]138号《解除合同并收回经济适用住房通知书》、送达回证；13、《申辩书》；14、深建房改[2013]69号《关于收回经济适用住房的决定》、邮寄详情单；14、深府复决【2013】217号《行政复议决定书》。原告诉称，一、被告认定的“2008年8月申请购买了桃源村三期2栋12C经济适用住房，之后又于2009年5月6日另行购买位于罗湖区太宁路住房一套”的说法与事实不符。罗湖区翠苑小区房产是原告父亲全额出资购买。1994年至2009年5月期间，原告父母居住在罗湖区太宁路××小区××楼××房，该房产多层楼梯式住宅，由于父母年迈，体弱多病，行动不便，尤其是原告母亲在2004年1月脑血栓中风后，身体一直未能完全康复，上下楼梯极为困难，原告父亲考虑到母亲的身体状况，居住多层楼梯极不便利的原因，只能换住带电梯的住房，故将原住房于2009年3月卖出后，另行购买了同一小区翠苑大厦住房。翠苑大厦住房现居住人为原告父母，弟弟、弟媳和外甥，并没有作出租等商业或其他盈利用途。二、原告及其配偶的经济收入情况。原告夫妻俩人的工作和收入不稳定，长期没有固定的工作单位，根本没有能力和条件另行购买商品住房，就连购买政府经济适用住房的购房保证金都是由原告父亲所资助。原告及其配偶都是普通的工薪阶层，靠着微薄的收入和政府补贴生活。购房时为了凑齐首期款，原告及其配偶的住房公积金全部都申请出来，还要四处借钱，现每月还要偿还房贷，根本没有富余的钱去购买商品房。另原告弟妹都已各自成家，各自有一个小孩，而翠苑大厦房的面积只有81.63平方米，根本无法容纳四个家庭十口人。三、翠苑大厦房的出资人是原告的父亲，被告无法凭原告20%的产权来认定原告另行购买住房一套，也不能证明原告20%的产权是原告所购买的，产权证上写上原告的名字是父母给予子女的关爱和财产赠与。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》并未说明购买其他住房的面积、金额和产权比例，房产登记部门应有义务告知和提醒当事人另购住房的利害关系。被告认定该房产是原告购买的理由，毫无事实根据，于情不符、于法无据。原告请求判决：一、撤销被告作出的深建房改[2013]69号《关于收回经济适用住房的决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、原告身份证；2、卖出及购买银行资金交易证明；3、房产买卖合同1；4、房产买卖合同及证明材料；5、翠苑大厦A栋24E房产说明；6、翠宁社区工作站证明、人口信息登记表；7、原告失业证、灵活就业补贴证明；8、原告住房公积金领取证明；9、原告借款证明；10、原告农业银行贷款证明；11、原告计生证明；12、原告住所地南山龙珠社区工作站证明、人口信息登记表、桃源村三期2栋12C房贷、水电、燃气、管理费等单据。被告辩称，一、被告是保障性和政策性住房行政管理部门。二、被告作出的收房决定依据的事实清楚，证据充分。（一）原告购买经济适用住房情况。2008年7月24日，原深圳市国土资源和房产管理局与原告家庭签订了《深圳市经济适用住房买卖合同》，约定原告家庭以总房款342580.03元的价格购买南山区桃源村经济适用住房。（二）原告家庭购买商品住房情况。1、2012年5月18日，被告向深圳市房地产权登记中心发函《关于商请核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记业务的函》，商请核实包括原告在内78户经济适用房申请家庭产权登记情况，并暂停受理其所有房地产转移登记业务。2、2012年5月31日，深圳市房地产权登记中心回函《关于核查78户经济适用房申请家庭产权登记情况及暂停受理其所有房地产权转移登记的复函》，并附包括原告在内78户经济适用房申请家庭的产权登记情况，根据提供数据信息显示，翠苑大厦A栋24E住房20%产权份额登记在原告名下，房地产权证号为20××38，登记日期为2009年5月。3、2009年4月30日，原告与案外人张莉窕、廖惠玲、张必其、张家君作为买方与卖方吴兆雄签订《深圳市二手房买卖合同》，购买了罗湖区住房，其中原告所购产权份额20%。2009年5月6日，经原深圳市国土资源和房产管理局登记，原告取得该房20%产权。4、《中华人民共和国物权法》明确了不动产物权登记的法律效力。第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”原告提交的证据不能否定其购买了翠苑大厦A栋24E住房的事实。三、被告收回原告经济适用住房具有法律依据。1、《经济适用住房管理办法》第三十一条规定，已经购买经济适用住房的家庭又购买其他住房的，原经济适用住房由政府按规定及合同约定回购。政府回购的经济适用住房，仍应用于解决低收入家庭的住房困难。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条规定，购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的……。因以上事由退出已购经济适用住房的，其原购买的经济适用住房，由住房保障管理部门或原产权单位按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购，实现经济适用住房的闭路循环。回购的经济适用住房，另行向符合条件的低收入住房困难家庭配售。综上，被告家庭购买经济适用住房后，未满5年又另购商品房的行为，属于《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条规定的退出已购经济适用住房的情形，被告收回其所购经济适用住房，于法有据。四、被告收回购买的经济适用住房的程序合法。被告调查发现原告家庭购买经济适用住房未满五年又另行购买住房后，于2012年8月14日向原告作出深建房改[2012]138号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条规定收回原告购买的涉案经济适用住房。原告收到被告的收房通知后，于2012年8月23日，向被告提交了《申诉书》。2013年3月20日，被告经研究原告提出的申辩意见，作出深建房改[2013]69号《关于收回经济适用住房的决定》，决定维持《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，并告知原告权利救济途径。原告不服被告的收房决定，遂向深圳市人民政府提起行政复议，深圳市人民政府于2013年7月8日作出深府复决【2013】217号《行政复议决定书》，维持了被告的收房决定。综上，被告依法收回原告经济适用住房依据的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院于2013年9月17日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，被告、原告向本院提交的证据，取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2008年7月24日，原告和原告之夫庄建辉作为共同买方与卖方原深圳市国土资源和房产管理局签订了深经字（2008）第0-01246号《深圳市经济适用住房买卖合同》，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》及其他有关法律法规的规定，买方购买座落于南山区龙××大道××12Ｃ经济适用房。原深圳市国土资源和房产管理局随后向原告交房。2009年5月7日，原告张曲购买了翠苑大厦房产，取得深房地字第××号房地产证，系该房20%权利人。2012年5月18日，深圳市住宅售房管理服务中心向深圳市房地产权登记中心发函（深售房函[2012]87号），要求核查78户经济适用房申请家庭在购买经济适用房后，在未取得全部产权前又购买其他商品住房的情况，这78户家庭包括原告的家庭。2012年5月31日，深圳市房地产权登记中心向深圳市住宅售房管理服务中心回函（深房登函[2012]329号），称原告张曲于2009年5月7日取得翠苑大厦A栋24E房产，房地产证号为20××38，产权份额为20%。2012年8月14日，被告作出深建房改[2012]138号《解除合同并收回经济适用住房通知书》，称：“张曲：经核查，你家庭于2008年8月申请购买了桃源村三期经济适用住房，之后又于2009年5月6日另行购买了位于翠苑大厦住房1套。根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，我局决定解除与你家庭签订的了桃源村三期《经济适用住房买卖合同》，收回该套住房，退还购房款。”原告收到上述通知书后不服，向被告提起申诉。2013年3月20日，被告作出深建房改[2013]69号《关于收回经济适用住房的决定》，称根据《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条的规定，并研究原告家庭提出的书面申辩意见，决定维持原《解除合同并收回经济适用住房通知书》的处理意见，即：收回原告家庭所购了桃源村三期2栋12C经济适用住房，退还购房款。原告对被告作出的收房决定不服，提起行政复议。2013年7月8日，深圳市人民政府作出深府复决[2013]217号《行政复议决定书》，维持了被告的收房决定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。另查，深经字（2008）第0-01246号《深圳市经济适用住房买卖合同》第一条约定：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《深圳市经济适用住房管理暂行办法》及其他有关法律法规的规定，买方和卖方在平等、自愿、协商一致的基础上，订立本合同。该合同第十五条约定：在买方取得住房全部产权之前，因买方自身原因需退出已购经济适用住房时，由住房保障管理部门或原产权单位按照原价格年折旧2%进行回购。再查，原深圳市国土资源和房产管理局已因机构改革被撤销，深圳市住房保障的相关职权现由深圳市住房和建设局继续行使。本院认为，被告作为深圳市住房保障行政主管部门，依法负责深圳市保障性住房的建设、维修、租售、检查管理和监督管理工作。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款规定：购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的……。本案中，原告于2008年7月24日与原深圳市国土资源和房产管理局签订《深圳市经济适用住房买卖合同》，后原告于2009年5月6日以买卖形式受让了位于翠苑大厦A栋24E住房20%的产权，属于购买经济适用住房未满5年，又购买其他住房的情形，符合上述《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款第（一）项的规定，原告应退出已购经济适用住房。被告作出的深建房改[2013]69号《关于收回经济适用住房的决定》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，本院依法予以支持。原告称其家庭并没有购买翠苑大厦A栋24E住房，不是该房的实际权利人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。深圳市房地产权登记中心为原告办理了产权登记（房产证号：20××38），该证载明原告以买卖方式取得翠苑大厦A栋24E住房20%的产权。因此，原告的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告张曲的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  伍建卿人民陪审员  肖晓璐人民陪审员  刘卫东二〇一四年一月七日书 记 员  黄宝仪附相关法律法规条文：《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《深圳市经济适用住房管理暂行办法》第四十一条第一款购买经济适用住房未满5年，因发生下列情况之一，经住房保障管理部门审核不再符合经济适用住房申请条件的，须退出已购经济适用住房。（一）已购买其他住房的；（二）全部家庭成员户籍迁出本市的；（三）经济适用住房购房合同约定的其他情况。《最高人民法院关于印发的通知》三、关于新旧法律规范的适用规则根据行政审判中的普遍认识和做法，行政相对人的行为发生在新法施行以前，具体行政行为作出在新法施行以后，人民法院审查具体行政行为的合法性时，实体问题适用旧法规定，程序问题适用新法规定，但下列情形除外：（一）法律、法规或规章另有规定的；（二）适用新法对保护行政相对人的合法权益更为有利的；（三）按照具体行政行为的性质应当适用新法的实体规定的。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。