温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿民初字第2436号原告：翟伦方。委托代理人：刘政华、陈岳，浙江晨达律师事务所律师。被告：王云飞（又名王永飞）。委托代理人：王伟，河南省新蔡县148法律服务所法律服务工作者。原告翟伦方为与被告王云飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告王云飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后于2016年2月22日依法裁定驳回被告王云飞对管辖权提出的异议。上述裁定作出后，被告王云飞不服并向温州市中级人民法院提出上诉，2016年4月25日，温州市中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告翟伦方及其委托代理人刘政华，被告王云飞的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟伦方诉称：2007年4月11日，原告在温州市鹿城区双屿将号摩托车转让给被告，双方签订了书面转让协议，并约定车辆转让之后的交通事故责任由被告承担，但当时未办理车辆过户手续。2008年5月7日，该摩托车由案外人张某甲驾驶在鹿城区温州大道上与案外人谢某驾驶的号小型越野客车发生碰撞，造成摩托车后座成员余某甲当场死亡、张某甲本人后经抢救无效也死亡及两车受损的交通事故。2008年5月30日，余某甲继承人向法院提起民事诉讼，并以原告系摩托车车主为由将原告也列为被告之一要求承担连带责任。诉讼过程中，原告向法院提交了将号摩托车转让给被告的书面协议原件，但因被告未到庭对该事实予以确认，其他案件当事人又对该协议持有异议，法院以该协议真实性无法确定为由，判决原告作为摩托车车主对张某甲继承人应向余某甲继承人承担的280469元赔偿款承担连带责任。该案于2008年11月29日生效。2009年7月27日，号小型越野车车主吴某以交通事故造成其车辆产生10万元维修费损失为由，对承担交通事故主要责任的张某甲继承人及原告提起诉讼，要求赔偿其维修费损失，法院经审理后判决张某甲继承人向吴某赔偿68600元，原告对该赔偿承担连带责任，并判决原告因未投保交强险赔偿吴某2000元。该判决于2010年2月1日生效。上述两案原告均在判决生效后向法院申请强制执行。因法院就上述两案除判决原告向吴某承担2000元赔偿外，均判决原告对张某甲继承人应承担的赔偿款项承担连带责任，原告当时认为张某甲继承人是主债务人，自己是连带债务人，如张某甲继承人对两案能予以全部赔偿，自己可不承担赔偿责任。多年来，原告亦未被法院采取强制执行措施，原告以为其应该不必再承担连带责任。但近日，鹿城区人民法院将原告银行账户上12464.70元现金予以冻结并裁定冻结原告价值30万元的财产，原告方得知该两案判决书所确定的债务并未履行完毕，自己还将承担连带责任。原告认为，自己的车辆已转让给被告，且书面约定交通事故责任由被告承担，被告再将车辆转让给张某甲或借给张某甲使用，张某甲发生交通事故导致赔偿责任，该赔偿责任应由被告及张某甲承担。现原告因张某甲的交通事故承担了连带赔偿责任，原告有权根据双方的买卖协议，对自己已经承担的赔偿款12464.70元要求被告予以赔偿，对该起交通事故引起的其他两案合计的剩余连带赔偿款项336604.30元及其迟延履行期间的债务利息要求由被告承担连带责任，对原告作为主债务人应予赔偿的2000元及其迟延履行期间的债务利息要求被告予以承担。因原被告2007年4月间的车辆买卖合同签订、履行发生在鹿城区双屿，双屿为合同履行地。另外，车辆交通事故的侵权行为地也是在温州市鹿城区，故温州市鹿城区人民法院对本案有管辖权。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告赔偿原告已被法院执行的案件赔偿款26287.52元；2.判决原告对（2008）温鹿民初字第2659号及（2009）温鹿民初字第1888号两案剩余的322781.48元赔偿款及其迟延履行期间债务利息的连带责任由被告承担；3.判决原告对（2009）温鹿民初字第1888号案的2000元赔偿款及其迟延履行期间的债务利息由被告承担；4.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证、居住情况说明复印件各一份，证明原告主体资格；2.被告流动人口登记表复印件两份，证明：被告主体身份；被告在2006年4月至2008年1月间在温州市鹿城区有居住记录；2014年10月22日至2015年10月24日在温州市鹿城区有居住记录，该居住证2015年10月24日因证件有效期满被注销；3.车辆转让协议、双方身份证复印件各一份，证明原告于2007年4月11日将涉案车辆转让给被告，并约定转让之后交通事故责任由被告承担；4.（2008）温鹿民初字第2659号民事判决书、生效证明书复印件各一份，证明原告在该案中被作为车主承担280469元的连带赔偿责任；5.（2009）温鹿民初字第1888号民事判决书、生效证明书复印件各一份，证明原告在该案中被作为车主承担68600元的连带赔偿责任及另外2000元的赔偿责任；6.农业银行贷记卡资料查询单、建设银行查询单复印件各一份，证明原告在温州农业银行账户中的25791.92元、在建设银行账户中的495.6元被鹿城区人民法院因上述两案予以冻结；7.执行裁定书复印件一份，证明温州市鹿城区人民法院2015年11月19日裁定，冻结原告价值30万元财产。被告王云飞辩称：法院在审理（2008）温鹿民初字第2659号案件时，原告已提出将上述摩托车卖给被告，应由被告承担责任，但法院未采纳该辩解，亦未追加被告参加诉讼，现该判决已生效，原告再以此为由向被告主张权利没有依据；法院在审理（2009）温鹿民初字第1888号案件时，原告经依法传唤，未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，现该判决已生效，原告更无权利向被告主张权利；上述两判决均未判决原告直接承担赔偿责任的具体数额，仅因原告未办理车辆过户手续才承担连带责任；登记在原告名下的上述摩托车在事发前已转卖多次无法查清，被告亦不清楚受害人是如何得到上述摩托车并驾驶出事，如支持原告诉请则有可能导致否定上述两生效判决的结果。同时原告未清偿全部债务，且原被告在签订摩托车转让协议后，原告没有交付年检证明及交强险保险单，不能证明摩托车上道行驶的合法性。被告王云飞向本院提交如下证据：身份证复印件一份，证明被告王云飞的身份情况。对原被告提交的证据，经对方当事人质证，本院认定如下：一、对原告提交的1-2，被告对其真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。二、对原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为该证据无法证明车辆有行驶证、年检登记和保险单可以合法上路行驶。因被告对原告提交的该份证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以认定。三、对原告提交的证据4-5，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为原告依据此两份判决向被告追偿没有法律依据。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以认定。四、对原告提交的证据6-7，被告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明原告资金被冻结是因上述两份判决，执行裁定也没有具体表明冻结原告银行存款数额。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据依法予以认定。五、对被告提交的证据，原告没有异议，本院依法予以认定。经审理，本院认定的事实如下：2008年5月7日凌晨，案外人谢某驾驶登记在案外人吴某名下的号小型越野客车沿本市区温州大道由西往东行驶。2时25分许，行经温州大道龙霞路口交叉路口时，遇对方向由案外人张某甲驾驶的登记在原告翟伦方名下的号普通二轮摩托车左转弯通过道路。谢某采取避让措施不及，车辆前部与摩托车发生碰撞，之后，车辆冲上道路右侧人行横道撞上围墙，造成号摩托车后座成员余某甲当场死亡、张某甲受伤及二车辆、围墙、广告牌等物损坏的交通事故。经交警部门认定，张某甲应承担事故主要责任，谢某应承担事故次要责任，余某甲不负责任。事发后，张某甲经抢救无效于2008年6月17日死亡。2008年5月30日，死者余某甲的法定第一顺位继承人李某（死者之妻）、余某乙（死者之女）为与张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁（系死者张某甲第一顺位法定继承人）及翟伦方、谢某、吴某、天平汽车保险股份有限公司宁波中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼。法院经审理认为，翟伦方系号摩托车的车主，对车辆负有管理责任，其辩称车辆已出卖他人，并已约定发生交通事故不应由其承担责任，但法院认为翟伦方提供的买卖协议的真实性无法认定，且该约定系翟伦方与他人之间的约定，不能对抗该案原告，故翟伦方应对张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁的赔偿承担连带责任。2008年10月20日，温州市鹿城区人民法院作出（2008）温鹿民初字第2659号民事判决书，判决：一、天平汽车保险股份有限公司宁波中心支公司于判决生效之日起十五日内赔付李某、余某乙交强险和商业三者险保险金合计205090元；二、张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁在继承张某甲的遗产范围内于本判决生效之日起十五日内赔偿李某、余某乙交通事故死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失合计280469元；三、翟伦方对上述第二项赔偿款承担连带责任；四、谢某对上述第二项赔偿款承担连带责任；五、驳回原告李某、余某乙的其他诉讼请求。该判决已于2008年11月29日生效。2009年7月27日，吴某为与张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁（系死者张某甲第一顺位法定继承人）及翟伦方财产损害赔偿纠纷一案向本院提起诉讼。法院经审理认为，因翟伦方未为其所有的肇事号摩托车投保交强险，故翟伦方应先在交强险赔偿范围内先予赔偿吴某的车辆损失，且翟伦方作为肇事摩托车的车主应对张某甲继承人应承担的款项负连带责任。2009年9月2日，温州市鹿城区人民法院作出（2009）温鹿民初字第1888号民事判决书，判决：一、张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁于判决生效之日起十五日内共同赔偿吴某68600元（以继承的遗产为限）；二、翟伦方于判决生效之日起十五日内赔偿吴某2000元；三、翟伦方对上述由张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁的赔偿金额承担连带责任。该判决已于2010年2月1日生效。2015年11月19日，受李某的申请，温州市鹿城区人民法院依据已生效的（2008）温鹿民初字第2659号民事判决书对翟伦方、谢某发出（2009）温鹿民执字第10-2号执行裁定书，裁定冻结、划扣被执行人翟伦方、谢某银行存款人民币30万元及利息，或扣押、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产（包括房产、车辆、股权等）。另查明，截至本案开庭之前，原告翟伦方除其本人名下的中国农业银行账户被冻结25791.92元、中国建设银行账户被冻结495.60元外款项均未被划扣，且均未对以上两生效判决所确定的赔偿款赔偿相关权利人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告翟伦方诉请被告王云飞赔偿其被人民法院生效判决所确定的相应赔偿款项及迟延履行期间的债务利息，应当向法院提交证据证明其本人已就人民法院生效判决所确定的相关义务已切实履行完毕。本案中，依据已发生法律效力的本院（2008）温鹿民初字第2659号及（2009）温鹿民初字第1888号民事判决书所确定的权利义务，原告翟伦方除应独自对权利人吴某承担2000元赔偿责任外，还应对案外人张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁对权利人吴某应负担的68600元赔偿款承担连带责任，以及与案外人谢某共同对案外人张某乙、杨某甲、杨某乙、张某丙、张某丁对权利人李某、余某乙应负担的280469元赔偿款承担连带责任。本案中，原告翟伦方能否以及最终可向被告王云飞追偿的赔偿数额须待上述两生效判决均实际履行完毕方能确定，在原告尚未实际履行相关赔偿义务的情况下，原告翟伦方对被告王云飞主张行使追偿权的条件尚不成立，其在本案中所提交的证据不能证明其诉讼请求，故本院对原告提出的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告翟伦方的全部诉讼请求。案件受理费6566元，减半收取3283元，由原告翟伦方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年六月三日书 记 员 陈茜茜