wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4267号
申请执行人玉环县鑫发废旧金属回收有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。
法定代表人徐建清，总经理。
被执行人卓步进，男，1978年10月18日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人玉环县鑫发废旧金属回收有限公司与被执行人卓步进买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初230号民事判决，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月8日前支付执行款人民币40000元及利息，并负担案件受理费800元、申请执行费500元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月30日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4267号案本次执行程序。
申请执行人玉环县鑫发废旧金属回收有限公司发现被执行人卓步进有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4267号申请执行人玉环县鑫发废旧金属回收有限公司，住所地玉环县玉城街道解放塘农场。法定代表人徐建清，总经理。被执行人卓步进，男，1978年10月18日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人玉环县鑫发废旧金属回收有限公司与被执行人卓步进买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初230号民事判决，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月8日前支付执行款人民币40000元及利息，并负担案件受理费800元、申请执行费500元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年9月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年12月5日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年9月30日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年12月9日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执4267号案本次执行程序。申请执行人玉环县鑫发废旧金属回收有限公司发现被执行人卓步进有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一六年十二月二十六日代书 记员  张绍华
河南省开封市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫02执监464号
申请人：ＸＸＸ，男，汉族，住开封市鼓楼区。
被执行人：河南康采恩房地产开发有限公司。住所地：郑州经济技术开发区。现办公地点：开封市禹王台区铁路北沿街。
ＸＸＸ与河南康采恩房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院（以下简称执行法院）已立案执行，经审查，执行法院未发现被执行人有新的可供执行的财产线索，执行法院向本院申请异地交叉执行。本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合相关法规。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款，裁定如下：
开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初283号民事判决书，指定开封市禹王台区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大章
审判员 杨玉松
审判员 张学锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王仁重
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1204号
原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人公维印，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告杨某某，男。
本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市明道物业服务有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市明道物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大庆市明道物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市明道物业服务有限公司负担。
审判员 方志勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 孙 莉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执259号
申请执行人：林翠萍，女，1965年3月26日生，汉族，职工，住鲁山县。
被执行人：路纲，男，1967年3月14日生，汉族，农民，住河南省鲁山县号。
本院在执行林翠萍与路纲买卖合同纠纷一案中，因林翠萍撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执259号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴大憨
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋军红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第00761号
上诉人（原审原告）张承安。
委托代理人王峰、严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁经济技术开发区振兴路1号。
法定代表人张增生，该公司总经理。
委托代理人倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。
上诉人张承安因与被上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2013）宿城洋民初字第0924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院作出的（2013）宿城洋民初字第0924号民事判决；
二、本案发回江苏省宿迁市宿城区人民法院重审。
二审案件受理费2566元，退还上诉人张承安。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年五月三十日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第1页/共2页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民初203号
原告：洪辉，男，1962年11月10日生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。
被告：曹晖，男，1971年11月3日生，汉族，住射阳县。
被告：曹旭，男，1976年12月19日生，汉族，住射阳县。
二被告共同委托诉讼代理人:周粉兄，江苏公正律师事务所律师。
原告洪辉与被告曹晖、曹旭发明专利实施许可合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日、2017年3月2日公开开庭进行审理。原告洪辉委托诉讼代理人王有志，被告曹晖、曹旭共同委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪辉向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付专利使用费87500元（截止2017年2月28日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年9月6日，原被告签订专利使用许可合同，约定两被告可以使用原告的防伪瓶盖专利，可以生产、实施该防伪瓶盖，专利使用费被告曹旭自2011年6月至2012年5月为一年，使用费伍万元整，半年结贰万伍仟元整，一年内全部结清，以后每年都按以上内容执行。协议签订后，被告尚能按约支付使用费，后拖欠使用费，原告诉至贵院，经贵院主持调解，支付至2015年5月，截止2017年2月的使用费一直没有支付。为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
原告洪辉围绕其诉讼请求向法院提交如下证据：证据一、2011年9月16日双方签订专利许可使用合同，证明双方专利使用许可是以时间来计费，不是以生产或销售瓶盖数量计费，专利使用费每年5万元；证据二、原、被告双方于2015年8月26日签订调解协议一份，证明被告仅支付专利使用费至2015年5月底。
被告曹晖、曹旭共同辩称，1、原被告双方于2011年9月16日签订协议，但是因为酒类产品市场销售低迷及原告的专利不再具有新颖性，被告实际从2016年8月起就不再新生产和使用原告的专利生产瓶盖，现有库存瓶盖70万只，是在约定的有权使用年度内生产，一直滞销，也说明原告的专利不再具有新颖性；2、被告已于2017年1月4日向原告邮寄送达解除专利使用权协议通知书，故被告需支付给原告的专利使用费应计算至2017年1月4日。
被告曹晖、曹旭向法院提交如下证据：2017年1月4日被告向原告发出的解除协议通知及邮政特快专递寄送单，证明被告在2017年1月4日已通知原告解除双方所签订的专利许可协议，原告的专利使用费也应当计算至1月4日。
被告曹晖、曹旭对原告提供的证据的质证意见为：对证据一、二的三性均无异议，但是证据一双方并没有约定协议的期限，被告在原告许可的时间内生产出的瓶盖有权继续使用。
原告洪辉对被告提供证据的质证意见为：对证据三性均不认可。
根据原被告的举证、质证，本院认证如下，对原告提供证据的三性均予认定，可以作为定案依据；对被告提供证据的真实性、合法性予以认定，其关联性和证明目的结合全案事实作综合认定。
本院经审理查明：原告洪辉经中华人民共和国知识产权局授权，取得“防伪瓶盖”的发明专利，专利号ＺＬ20081003××××.1，授权公告日为2010年11月17日，目前该专利处于法律保护期内。
2011年9月16日，原告洪辉与被告曹晖签订《协议》，约定曹旭（包括曹晖）可以生产、实施洪辉所拥有的防伪瓶盖专利，专利使用费曹旭自2011年6月份至2012年5月底为一年，专利使用费为五万元，半年结二万五千元整，一年内全部付清，今后每年都按以上内容结清。原告洪辉及被告曹晖在该协议上签字确认。
2017年1月4日，被告曹晖、曹旭通过快递向原告洪辉邮寄了一份通知，通知中声明从2017年月1日起解除双方的专利使用协议，并不再支付专利使用费。
另查明，2015年3月20日，原告洪辉曾向法院起诉要求被告曹晖、曹旭支付专利使用费。后经法院调解，被告曹晖、曹旭支付了2015年5月份之前的专利使用费。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：被告是否应当按照约定支付原告专利使用费？
本院认为：
（一）关于双方间协议是否已经解除
双方签订的《协议》系真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护，当事人应当按照约定履行义务。根据规定，合同一方主张解除合同的，应当通知说对方，合同自通知到达对方时解除。被告庭审中主张其已向原告发出解除合同的通知，并提交了邮寄单据，但并未举证证明原告已实际收到该解除合同的通知。因此现有证据并不足以支持其双方协议已经解除的意见。被告关于双方协议已经解除的意见没有事实和法律依据，依法不予支持。
（二）关于被告应支付的专利使用费的数额
双方协议中明确约定专利使用费为一年五万元，半年结二万五千元整，一年内全部付清。在协议尚未解除的情况下，被告仍应按照约定数额支付专利使用费。庭审中被告对于2015年5月份之后的专利使用费尚未支付的事实未予否认，仅认为其应当支付专利使用费至2017年1月份。但在双方合同尚未解除，原告专利持续使用的情况下，被告仍应按照约定支付专利使用费。因此原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告关于其仅需支付专利使用费至2017年1月份的辩解没有事实与法律依据，依法不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹晖、曹旭自本判决生效之日起十日内支付原告洪辉专利使用费87500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告曹晖、曹旭负担（此款已由原告洪辉预交，由被告曹晖、曹旭在履行本判决时直接给付原告洪辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐春霞
代理审判员 张文舜
代理审判员 周 雷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 亚
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1317号
上诉人（原审原告）：于伟，男，1963年3月24日生，汉族，吉林省通化市二道江区鸭园镇西热村农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史宝仁，男，1953年12月13日生，汉族，吉林省通化市二道江区鸭园镇西热村农民，住吉林省通化市二道江区。
上诉人于伟因与被上诉人史宝仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
于伟上诉请求：撤销（2016）吉0503民初598号民事判决，改判解除于伟与史宝仁签订的《承包土地转让协议》，史宝仁归还于伟2.8亩土地并将承包地恢复原状。事实和理由：于伟对涉案土地享有承包经营权，涉案土地自第一轮土地承包后至转包给史宝仁期间，一直由于伟实际控制使用，第二轮土地承包时没有向于伟颁发土地承包经营权证的责任在乡镇人民政府，于伟没有责任。现史宝仁擅自变更涉案土地用途，将耕地变成鱼塘，违反了法律强制性规定，双方签订的协议应予以解除。
史宝仁辩称：于伟与史宝仁签订的《承包土地转让协议》合法有效，一审时于伟也承认该协议是合法的，并承认史宝仁将转让费都给了。史宝仁申请挖鱼塘已经过政府部门同意，亦经过村民代表大会表决通过。对一审判决认定涉案土地是集体的有异议，西热村土地承包者有好几百户，1981年第一轮土地承包，在人员没有变动的情况下，在1996年第二轮承包时，未变动的人员都没有签订协议，而不是仅于伟等6人没有签订协议。
于伟向一审法院起诉请求：1.解除于伟与史宝仁签订的《承包土地转让协议》；2.依法判令史宝仁归还于伟的2.8亩土地；3.判令史宝仁将于伟的承包地恢复原状。事实和理由：于伟是二道江区鸭园镇西热村一组村民，在江坝边有承包地2.8亩，用于耕种玉米。2009年4月20日，于伟与史宝仁达成协议，于伟将自家7口人的承包地中的2.8亩转包给史宝仁使用，承包期限为于伟承包期内，史宝仁支付给于伟土地使用费2.4万元，史宝仁当时说将承包地部分用于耕种和养猪。史宝仁承包土地后开始用于耕种，并没有用于养猪。后期将土地闲置一年多，后期史宝仁没有与于伟协商，开始在土地上挖沙出售。挖沙后形成了一个水坑，史宝仁构成违约。于伟将自己的承包地转让给史宝仁使用，应支付于伟使用费，史宝仁应按当时约定使用土地，而是将于伟的土地违规采沙，采沙后形成了巨大的水坑，还要作为养殖使用，这种改变土地使用性质的行为违反法律强制性规定。
一审法院认定事实：2011年3月1日于洪（系于伟的弟弟）与史宝仁签订土地转让协议书，转让了自家没有承包的村集体土地2.5亩，史宝仁给付于伟土地转让费2.4万元。
一审法院认为：2011年3月1日于洪与史宝仁签订的《承包土地转让协议》，将该2.5亩土地交给了史宝仁经营和使用，该2.5亩土地不在于伟土地承包合同内，该土地属集体所有，于伟与史宝仁签订的土地转让协议书，其行为侵犯了集体所有的财产权。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十四条第四款第一、二项规定，一审法院判决：驳回于伟的诉讼请求。一审诉讼费100元，减半收取，由于伟负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院认定事实：涉案土地在1983年4月30日的经济承包合同书中体现为江套2.8亩，第二轮土地承包时，政府部门未向于伟颁发涉案土地承包经营权证书，西热村民委会出具书面证明材料证实涉案土地不在第二轮土地地承合同内。2010年7月12日，史宝仁向西热村村民委员会书面申请扩建鱼塘，2010年7月15日西热村召开村民代表大会，通过村民代表投票表决的方式同意史宝仁的扩建鱼塘申请。2010年9月17日，西热村召开村民代表大会，对“三重一大”事项进行表决，其中包括史宝仁扩建鱼塘事宜。2010年9月30日，西热村村民委员会与史宝仁签订协议书，约定史宝仁在江坝边挖地4亩用于扩建鱼塘，史宝仁向西热村村民委员会交纳荒地补偿款1万元。2011年3月1日，于伟弟弟于洪代表于伟与史宝仁签订协议，内容为：“我有2.5亩地转包给史宝仁，从今日起此地归史宝仁所有”。史宝仁向于伟支付承包费2.4万元。
本院认为：虽然涉案土地在第二轮土地承包时，政府部门未向于伟颁发涉案土地承包经营权证书，但自一轮土地承包时于伟即合法占有、使用涉案土地。现无证据证明西热村作为该集体土地的所有权人对于伟占有、使用涉案土地的事实曾提出异议，因此可以认定于伟为涉案土地实际占有及使用者。2011年3月1日，于伟弟弟于洪代表于伟与史宝仁签订协议，将涉案土地使用权转让给史宝仁，并获得转让费2.4万元，该转让行为未违反法律规定，合法有效。史宝仁就涉案土地扩建鱼塘问题，已按照西热村村民代表大会民主议事程序，由村民代表大会表决同意并通过，且鱼塘建设属于农业生产，而非永久建筑，在停止生产后亦可恢复原状。因此，于伟主张史宝仁擅自变更土地用途，应解除双方的协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，于伟的上诉理由不能成立。一审法院认定事实不当，但裁判结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由于伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵 航
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8935号
原告:商丘市家兴混凝土搅拌有限公司,住河南省商丘市梁园区健康路。统一社会信用代码914114005542076952。
法定代表人：林叶川,职务董事长。
委托代理人:秦博,河南君盟律师事务所律师。
被告:黄耀辉,年,汉族,1983年7月3日出生,住河南省永城市。
本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一七年十月十六日
书记员 丁峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8935号原告:商丘市家兴混凝土搅拌有限公司,住河南省商丘市梁园区健康路。统一社会信用代码914114005542076952。法定代表人：林叶川,职务董事长。委托代理人:秦博,河南君盟律师事务所律师。被告:黄耀辉,年,汉族,1983年7月3日出生,住河南省永城市。本院在审理上列当事人买卖合同纠纷一案中，因原告商丘市家兴混凝土搅拌有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下。本案按撤诉处理。审判员  苏君二〇一七年十月十六日书记员  丁峰
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执500号
申请执行人:于海水，汉族，男，1982年03月04日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省，
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行于海水申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人于海水向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执500号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初20645号
原告：王洁，男，1991年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告王洁与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洁到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洁向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告逾期交房违约金，以502876元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算；2.被告立即退还原告多缴纳的契税15086元。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系x小区的开发商。2015年3月27日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买x小区房屋一套，成交总价502876元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。愿意退还契税差额部分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年3月27日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的x小区的X幢X号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为502876元，签订合同时付房款152876元，余款350000元向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款502876元。原告向大丰公司缴纳契税15086元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元。2016年4月26日，大丰公司向x业主发出《关于x延期交房的通知》，载明：x项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年11月6日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年11月6日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年11月6日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年11月6日止，以502876元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
关于原告主张退还契税的问题。根据查明的事实，原告向大丰公司缴纳契税15086元，大丰公司代其向税务机关缴纳契税0元，差额为15086元。原告要求大丰公司退还契税，大丰公司也愿意退还原告契税差额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王洁逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年11月6日止，以502876元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告王洁契税15086元；
三、驳回原告王洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费740元，减半收取370元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 瑜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802财保84号
申请人：中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行，住所地荆门市掇刀区。
法定代表人邬凯。
被申请人：陈菲菲，女，生于1982年9月15日，汉族，住湖北省荆门市钟祥市。
被申请人：周庆明，男，生于1966年8月6日，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行与被申请人陈菲菲、周庆明借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行于2018年7月5日向本院提出申请，要求查封被申请人陈菲菲、周庆明位于荆门市X村X号X幢X号的房屋，中国工商银行股份有限公司荆门分行为其提供担保。
经审查，本院认为申请人中国工商银行股份有限公司荆门龙泉支行的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈菲菲、周庆明位于荆门市X村X号X幢X号的房屋予以查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一八年七月十二日
书记员 潘荆霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2276号
原告李有军，男，80岁，汉族，农民，现住内蒙古海拉尔市。
委托代理人孙利明，兴安盟法律援助中心律师。
被告李小平，男，39岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告李有军诉被告李小平返还原物纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由代理审判员金鑫适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李有军及其委托代理人孙利明；被告李小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告位于阿力得尔苏木敖宝屯嘎查一艾里32号的正方三间，仓房三间，以及相应的国有土地使用权相关手续；2、要求被告返还原告土地承包经营权共32.5亩；3、要求被告返还房屋补偿款20000元，土地补偿款15000元，医疗保险本三本。4、在诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告返还粮补卡、禁牧补贴卡、低保卡及取暖补贴卡各一枚和卡内各种补贴资金7898元。事实和理由：原、被告为父子关系，2003年原告将自有房产和土地交由被告暂住和管理，2009年原告夫妇回到该房屋居住，在此期间被告一直不让原告在此居住，并说该房产、土地是他个人所有，原告无权居住和使用，并私自将原告的房屋补贴款、土地补贴款等占为己有，因多次与被告协商未果，故诉至法院维护自身合法权益。
被告李小平辩称，不同意原告的所有诉讼请求，理由如下：1、我与原告签订了房屋买卖合同，也有见证人，且我已支付房款6000元；2、原告以家庭为单位承包45.8亩耕地，在我与原告分家时协商将耕地一家一半分割，仅同意返还原告一半耕地；3、房屋补偿款我不知道是什么钱，土地补偿款我已于2015年4月给了我母亲冯淑云（系原告妻子，于2015年8月28日逝世），4、根本没有禁牧补贴卡和取暖补贴开，低保卡和金牛卡是同一张卡，且金牛卡、粮补卡和医保本均在我大姐李桂文手中，卡内的各种补贴款我都交给我母亲冯淑云了。
本院经审理认定的事实如下：
原告李有军和被告李小平系父子关系，原告所要求返还的房屋（位于阿力得尔苏木敖宝屯嘎查一艾里32号）现由原告本人居住，且集体土地建设用地使用证载明该房屋为原告李有军所有，被告李小平并未无权占有房屋。原告要求返还的房屋补偿款20000元政府还未发放，被告李小平也未实际占有。原告要求被告返还的金牛卡及卡内补贴在原告女儿李桂文手中，且经证人李桂文出庭作证予以证实。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、原告李有军向本庭提交的土地承包经营权证复印件一份，用以证明其承包的45.8亩耕地中有32.5亩为其所有的事实，主张被告返还其耕地32.5亩。经质证，被告李小平对该份证据的真实性不持异议，但认为其与原告分家时约定该耕地一家一半，不同意返还原告32.5亩耕地。本院认为，该份证据能够证明原告李有军以家庭为单位承包耕地45.8亩，对其真实性予以确认。但该份证据未反应出每位家庭成员的土地份额，应按承包土地时人口分割，故双方当事人可以分家析产纠纷为由另行主张权利。
2、原告李有军向本庭提交敖宝嘎查委员出具的证明原件一份，用以证明原告享有的各种补贴款均由被告领取的事实，主张被告返还其各种补贴资金7898元。经质证，被告李小平对该份证据不予认可，表示其父亲李有军的各种补贴款已交给其母亲冯淑云和其姐姐李桂文。本院认为，该份证据为原件，且盖有村委会公章，对其真实性本院予以确认，但该份证据未能反应出原告粮种补贴款和禁牧补贴款的具体金额，也未反应出补贴款有被告李小平领取，故对该份证据的关联性本院不予确认。被告李小平对占有原告各种补贴款的事实矢口否认，原告又无有效证据予以证实，原告应承担举证不能的法律后果，且原告的主张不属于返还原物纠纷，故原告应充实证据后以不当得利纠纷为由另行主张权利。
3、原告要求被告返还医疗保险本三本，但未提供证据证明医疗保险本在被告手中，被告辩称医疗保险本已丢失，且由证人李桂文出庭作证予以证实。本院认为，医疗保险本丢失，原告可拿相关证件通过医保部门补办，本不属于民事纠纷，且原告对自己的主张未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。
4、被告李小平向本庭提交2003年3月6日签署的合同复印件一份、2009年5月22日签署的房屋买合同复印件一份及申请证人李俭峰出庭作证，用以证明被告与原告签订的房屋买卖合同真实有效，且被告已支付部分房款的事实。经质证，原告李有军对上述合同及证人证言均不认可，认为上述合同不是原告本人签署，是被告伪造。本院认为，2003年3月6日签署的合同经庭审查明，被告李小平承认该份合同并非原告所签，故对该份合同的真实性、合法性本院不予确认；证人李俭峰在庭审中无故退庭，且拒不签字，故对证人李俭峰的证言本院不予采信；原告李有军虽提出2009年5月22日所签订的买卖合同并非其所签，但经本庭释名后未提起笔记鉴定，故对该份证据的真实性本院予以确认，被告李小平是基于该房屋买卖关系占有原告的土地建设用地使用证，并非无权占有，不属于返还原物纠纷，双方当事人应就房屋买卖纠纷另行主张权利。
本院认为，原告李有军要求被告李小平返还的房屋及集体土地建设用地使用证，但该房屋现由原告本人居住，被告李小平并未对房屋实际占有，且集体土地建设用地使用证载明该房屋为原告李有军所有，房屋所有权尚未转移，被告是基于房屋买卖合同关系扣留该证，系本权占有，并非无权占有，故原告要求被告返还房屋的主张不能成立，原告可基于房屋买卖关系另行主张权利，对原告的诉讼请求本院不予支持。原告李有军要求被告返还医疗保险本三本，但未提供证据证明医疗保险本被李小平占有，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求本院不予支持。原告李有军要求被告返还土地32.5亩；返还房屋补偿款和土地补偿款；返还各种补贴款7998元及相应的补贴卡的诉讼请求均不属于返还原物纠纷的受案范围，原告应另行主张权利。综上所述，本院对原告的所有诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和民法通则》、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条规定，判决如下：
驳回原告李有军的诉讼请求。
案件受理费872.25元，减半收取436.13元，由原告李有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年九月一日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第651号
上诉人（原审被告）时光友，男，1985年8月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈伟，男，1980年7月8日出生，汉族。
上诉人时光友因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第1463号民事判决，向本院提起上诉。
本院委托广州市花都区人民法院向上诉人时光友送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人时光友接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人时光友未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人时光友自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 张 怡
代理审判员 黄春成
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郝 烨
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0824民初1536号
原告：华亭县世纪运业有限责任公司
住所地：甘肃省平凉市华亭县滨河北路4号
法定代表人：王某1，系该公司总经理。
被告：王某2，住甘肃省庄浪县，现住华亭县。
原告华亭县世纪运业有限责任公司与被告王某2挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。诉讼中，原、被告自愿协商继续签订合同，被告办理车辆保险等相关手续。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华亭县世纪运业有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华亭县世纪运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华亭县世纪运业有限责任公司负担。
审判员ＸＸ丽
二Ｏ一八年七月十二日
书记员袁红娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0824民初1536号原告：华亭县世纪运业有限责任公司住所地：甘肃省平凉市华亭县滨河北路4号法定代表人：王某1，系该公司总经理。被告：王某2，住甘肃省庄浪县，现住华亭县。原告华亭县世纪运业有限责任公司与被告王某2挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。诉讼中，原、被告自愿协商继续签订合同，被告办理车辆保险等相关手续。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭县世纪运业有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华亭县世纪运业有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告华亭县世纪运业有限责任公司负担。审判员ＸＸ丽二Ｏ一八年七月十二日书记员袁红娟
河南省新安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0323刑初228号
自诉人李大平，男，1966年10月20日出生，汉族，住河南省新安县。
被告人李社营，男，汉族，1963年12月20日出生，汉族，住河南省新安县。
自诉人李大平以被告人李社营犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李大平以被告人李社营已经履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院提交申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李大平撤回自诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李大平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓鹏哲
审 判 员 娄闪闪
人民陪审员 李瑞祥
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 洋
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第349号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹某某，该公司董事长。
被告连云港安利机械租赁有限公司，住所地江苏省连云港市连云区。
法定代表人徐某某。
被告徐寿敏，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告杨素红，女，汉族，住江苏省连云港市连云区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告连云港安利机械租赁有限公司、徐寿敏、杨素红融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院申请财产保全，要求对被告连云港安利机械租赁有限公司、徐寿敏、杨素红的银行存款27万元予以冻结或等值财产予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告连云港安利机械租赁有限公司、徐寿敏、杨素红的银行存款27万元予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑丹
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 潘庆
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初55号
原告刘长，男，1978年7月15日出生，汉族，住新郑市。
被告郭芳，女，1968年11月25日出生，汉族，住卫辉市。
原告刘长与被告郭芳买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼、被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭芳2013年一起做生意，原告给被告出资30多万元，后原告退出，经和被告算账以后，被告还欠原告7万元，被告于2014年1月28日给原告出具欠条一份，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。无奈诉至法院，请求法院判令被告立即归还原告欠款70000元及其利息。
被告未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，庭审中出示的证明材料有：
1、被告郭芳出具给原告的借条一份；
2、录音光盘一份；
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告刘长与被告郭芳在2013年一起合伙做鞋盒生意，后生意亏损，原被告散伙结算时，被告郭芳欠原告刘长7万元，被告郭芳于2014年1月28日向原告打下欠条。后原告催要无果，诉至法院。庭审中，原告刘长放弃主张欠款利息的诉求。
本院认为：被告郭芳欠原告70000元债务的事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还该欠款，本院予以支持。原告庭审中放弃利息主张，不违反法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告郭芳于本判决生效之日起五日内归还原告刘长70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交诉讼费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年三月二十日
书记员 闫乃斌
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终539号
上诉人（原审被告）孝昌县经济开发区凤新村村民委员会。
法定代表人汤明安，该村委会主任。
委托代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）冷志学。
委托代理人丁鸣，湖北书院律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人孝昌县经济开发区凤新村村民委员会（以下简称凤新村委会）因农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌民初字第00705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。上诉人凤新村委会主任汤明安及委托代理人柳永进，被上诉人冷志学及委托代理人丁鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年10月30日，冷志学与凤新村委会（原孝昌县花园镇凤新村村民委员会）签订了《土地承包协议书》，协议约定承包期为20年，自2002年10月20日至2022年10月19日，承包面积160亩，（后确认为155亩）。协议签订后，由冷志学管理经营该土地。2011年，凤新村委会将冷志学承包地逐步征收完毕。凤新村委会对冷志学仅支付7.2亩的青苗补偿款，将其余补偿的青苗费全部发放给凤新村一组另14户村民（冷志学为本组村民）共计91880元。凤新村委会认为该补偿款属凤新村一组全体村民所得。2012年6月冷志学就32.4亩林业赔偿向原审法院提起诉讼，原审法院判决后，凤新村委会上诉，在二审期间达成了和解，凤新村委会撤回上诉。冷志学主张要求凤新村委会支付青苗费，没有向法庭提交具体的苗木或林木数量标准。
原审法院认为，冷志学和凤新村委会于2002年、2007年签订的﹤﹤土地承包协议书﹥﹥合法有效，依法应予保护。凤新村委会将冷志学承包土地出让给第三人，应当主动和凤新村委会进行面积和数量核对，现造成不能统计苗木或林木数量和面积，且凤新村委会将承包面积上所得青苗补偿款擅自补偿给凤新村一组14户村民，对冷志学仅支付7.2亩的青苗补偿款，造成冷志学不能得到应有的补偿，是对冷志学权利的侵害，应当承担责任。为此，原审法院根据凤新村委会举证所得青苗费补偿款发放给凤新村一组村民的款项，确定为凤新村委会应当给付冷志学的补偿款，即91880元（减除已给付的7200元）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第一、二款，第八十五条，第一百零六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、凤新村委会于本判决生效后十日内，支付冷志学赔偿款84680元。二、驳回冷志学的其他诉讼请求。案件受理费4143元，由凤新村委会负担。
上诉人凤新村委会上诉称：一、本案双方当事人已于2012年11月12日签订了协议书，双方已达成和解，被上诉人放弃主张承包土地的一切权利。被上诉人就同一事实再次起诉，属于重复起诉，应予以驳回；二、上诉人不是青苗补偿费发放主体，被上诉人没有提供诉争林地是否应予以补偿的法律依据；三、被上诉人在承包期间所种植的是枣林，无其他青苗，上诉人没有实际支付青苗费的义务。故请求二审法院判决：1、依法撤销原审判决第一项；2、依法驳回被上诉人的全部请求。
被上诉人冷志学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。主要理由：双方签订的协议书并未约定青苗补偿费方案，只约定了附着物。被上诉人承包面积为160余亩，协议书只对60亩左右的土地做了协商，其余100亩未做协商，故不属于重复起诉。目前为止，被上诉人只按照协议领取了7.2亩的青苗补偿费。
二审期间，上诉人凤新村委会和被上诉人冷志学未提交新的证据。
经审理查明，一审判决查明的事实属实。
另查明，2009年和2011年期间，本案双方当事人签订的5份征地补偿协议均明确约定了征地面积，补偿方式、标准以及补偿内容包括青苗补偿费和劳力安置补偿费等内容。
还查明，孝昌县人民政府已拨付给凤新村委会的征地补偿费范围包括涉案土地青苗补偿费。
本案争议的焦点问题是：上诉人凤新村委会是否应向被上诉人冷志学支付青苗补偿费。
本院认为，本案双方当事人于2012年11月12日签订的协议书所涉及的补偿范围及补偿面积均未涉及本案所争议的内容。凤新村委会仅对冷志学承包土地中的7.2亩的青苗补偿费进行了补偿，其余承包土地的青苗补偿费均未补偿。故冷志学的诉求不属于重复起诉，人民法院应依法审理。本案双方当事人签订的征地补偿协议均明确约定了征地面积，补偿方式、标准以及补偿内容包括青苗补偿费和劳力安置补偿费等内容，且孝昌县人民政府已拨付给凤新村委会的征地补偿费范围包括涉案土地青苗补偿费，故凤新村委会认为其不是青苗补偿费发放主体以及冷志学在承包期间所种植的是枣林，无其他青苗，凤新村委会没有实际支付青苗费的义务的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，上诉人凤新村委会的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费1917元，由上诉人孝昌县经济开发区凤新村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛峰
审判员 戴捷
审判员 鲍龙
二〇一六年八月四日
书记员 陈青
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执317号
申请执行人:广西平果锋华科技有限公司，住所地：平果县工业园铝产业园。
法定代表人：陆锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
被执行人：广西崇左华美纸业有限公司，住所地：广西崇左市城市工业园糖果食品轻工业园。
法定代表人：林宝第。
本院在执行（2018）桂1023执317号广西平果锋华科技有限公司与广西崇左华美纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执317号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年八月二日
法官助理 梁 涌
书 记 员 黄畅滩
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初450号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人郑仕毅，男，1972年2月27日出生于四川省通江县，汉族，小学文化，务工，住通江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人郑仕毅犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人郑仕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年10月间，被告人郑仕毅到石狮市八七路、南洋路等地，使用梯子和扳手，盗走路边的交通指示牌，总价值人民币10733.1元。具体事实如下：
1.2016年10月12日，被告人郑仕毅到石狮市石泉二路与新星路交叉路口，采用上述方式盗走1块交通指示牌（价值人民币543.3元）。案发后，赃物未追回。
2.2016年10月份的一天，被告人郑仕毅到石狮市玉池路1号路口，盗走1块交通指示牌（价值人民币521.6元）。案发后，赃物未追回。
3.2016年10月份的一天，被告人郑仕毅先后到石狮市八七路华兴家具门口、2206-2212号门口、2228号门口、大自然门口、古宅菜市场门口及诚信街门口，采用上述方式盗走6块交通指示牌（总价值人民币3169.8元）；先后到石泉二路74-76号门口、香江路与直一路交叉路口西侧及东侧、香江路与福辉路交叉路口贝帝幼儿园门口，采用上述方式盗走4块交通指示牌（总价值人民币3238.3元）。案发后，赃物未追回。
4.2016年10月24日，被告人郑仕毅先后到石狮市南洋路信德明大厦路口、810号路口、963-965号路口，采用上述方式盗走3块交通指示牌（总价值人民币3260.1元），后被公安人员人赃俱获，并被扣押到作案工具木梯子一架、扳手一把。
上述事实，被告人郑仕毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、沈某、姜某、肖某等人证言，书证工作说明、常住人口登记表、行政处罚决定书，现场视频截图，扣押决定书、扣押清单，《关于标志板的价格认定结论书》，以及被告人郑仕毅供述、指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仕毅以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，盗得赃物总价值人民币10733.1元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑仕毅多次盗窃，酌情从重处罚。被告人郑仕毅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，可对被告人郑仕毅酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑仕毅在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑仕毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年7月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑仕毅退赔赃物折价款人民币七千四百七十三元，发还被害单位；扣押在案的作案工具木梯子一架、扳手一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何荣添
二〇一七年四月十日
书记员 黄子杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初450号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人郑仕毅，男，1972年2月27日出生于四川省通江县，汉族，小学文化，务工，住通江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人郑仕毅犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人郑仕毅到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年10月间，被告人郑仕毅到石狮市八七路、南洋路等地，使用梯子和扳手，盗走路边的交通指示牌，总价值人民币10733.1元。具体事实如下：1.2016年10月12日，被告人郑仕毅到石狮市石泉二路与新星路交叉路口，采用上述方式盗走1块交通指示牌（价值人民币543.3元）。案发后，赃物未追回。2.2016年10月份的一天，被告人郑仕毅到石狮市玉池路1号路口，盗走1块交通指示牌（价值人民币521.6元）。案发后，赃物未追回。3.2016年10月份的一天，被告人郑仕毅先后到石狮市八七路华兴家具门口、2206-2212号门口、2228号门口、大自然门口、古宅菜市场门口及诚信街门口，采用上述方式盗走6块交通指示牌（总价值人民币3169.8元）；先后到石泉二路74-76号门口、香江路与直一路交叉路口西侧及东侧、香江路与福辉路交叉路口贝帝幼儿园门口，采用上述方式盗走4块交通指示牌（总价值人民币3238.3元）。案发后，赃物未追回。4.2016年10月24日，被告人郑仕毅先后到石狮市南洋路信德明大厦路口、810号路口、963-965号路口，采用上述方式盗走3块交通指示牌（总价值人民币3260.1元），后被公安人员人赃俱获，并被扣押到作案工具木梯子一架、扳手一把。上述事实，被告人郑仕毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、沈某、姜某、肖某等人证言，书证工作说明、常住人口登记表、行政处罚决定书，现场视频截图，扣押决定书、扣押清单，《关于标志板的价格认定结论书》，以及被告人郑仕毅供述、指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑仕毅以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，盗得赃物总价值人民币10733.1元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑仕毅多次盗窃，酌情从重处罚。被告人郑仕毅归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，可对被告人郑仕毅酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人郑仕毅在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑仕毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年7月23日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人郑仕毅退赔赃物折价款人民币七千四百七十三元，发还被害单位；扣押在案的作案工具木梯子一架、扳手一把，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一七年四月十日书记员  黄子杰附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第972号
原告夏某，女，1987年8月21日生，汉族，农民。
委托代理人单文华，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1981年9月10日生，汉族，农民。
原告夏某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗岳峰适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告夏某及其委托代理人单文华到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告于2006年底经人介绍相识并按农村习俗订婚，同年8月21日在衡东县民政局登记结婚。婚后于2007年10月21日生育女孩夏王甲。2009年4月1日生育男孩王某彬。由于婚前缺少深入了解，匆忙订婚及结婚等原因影响，婚后双方性格差异极大，夫妻生活十分不融洽。被告没有事业心，没有责任感，经常打骂原告，对原告父母及家人也极不尊重，对小孩及家庭更是毫无爱心，不尽任何责任，我行我素，吊儿郎当，被告的这些行为让原告伤心不己，也让四口之家没有宁日。更为恶劣的是被告不顾妻儿死活，长期沉迷赌博，在没有任何经济来源的困境下将原告陪嫁费及原告辛苦打工赚的钱用于赌博且屡教不改，当面一套背后一套欺骗原告，甚至还威胁原告及原告家人，被告如此作为，严重伤害了本不牢固的夫妻感情，长期分居，实无和好可能，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，2007年元月原、被告经人介绍相识恋爱，同年9月18日在衡东县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2007年10月21日生一女孩夏王甲，2009年4月1日生一男孩王某彬。近几年双方由于家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系紧张，原告于2014年11月25日向本院起诉请求离婚。以上事实，有原告的陈述，有衡东县民政局出具的婚姻登记记录证明等证据证实，经庭审核实予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。虽为家务琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通，互相包容，相互关心、体贴，珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好是完全有可能的。从原、被告婚姻现状看，其夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告夏某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 罗岳峰
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邓卫锋
校对责任人：罗岳峰打印责任人：邓卫锋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初992号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路18号。
负责人赵进，该支行行长。
委托代理人李郁庆，男，1958年8月13日出生，汉族，该行个人金融部客户经理，住重庆市潼南县。
委托代理人兰京城，男，1959年2月15日出生，汉族，该行信贷管理部客户经理，住重庆市潼南县。
被告李仁全，男，1962年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告李仁全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员唐煜、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的委托代理人兰京城、李郁庆到庭参加了诉讼。被告李仁全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行（以下简称农行潼南支行）诉称，被告李仁全于2012年2月8日因乡镇建筑修乡村公路资金不足向原告申请可循环农户生产经营贷款30万元。李仁全用位于潼南区XX街道办事处XX支路XX号XX园X单元X层X号（房产证号2XX房地证20XX字第01XXX号）的房屋作担保抵押，同时上述被告及财产共有人丁某出具了同意抵押承诺书，并在房管部门办理的抵押登记。原告在审核后于2012年3月1日同被告签订了可循环贷款合同，期限为三年，单笔时间为一年。原告于2012年3月1日向被告发放贷款30万元，期限为一年，2013年3月1日到期。借款到期后，被告于2013年3月1日归还了贷款本息。因是可循环贷，我行于2014年4月2日再次向被告发放了30万元贷款，于2015年2月23日到期。借款到期后，被告偿还了部分本息，至今尚欠原告贷款本金282474.7元。经原告多次催收，被告至今未按照合同约定履行全部还款义务。故原告诉请法院依法判令被告李仁全偿还原告贷款本金282474.7元及利息（利息截止到2016年1月20日为0.25元；2016年1月21日起至清偿之日止按照年利率13.5%计算）；对被告李仁全位于潼南区XX街道办事处XX支路XX号XX园X单元X层X号（房产证号2XX房地证20XX字第01XXX号）房屋就折价、变卖或者拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告李仁全未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告李仁全因乡镇建筑修乡村公路资金不足于2012年2月8日向原告申请贷款30万元并承诺用自有的位于潼南区XX街道办事处XX支路XX号XX园X单元X层X号（房产证号2XX房地证20XX字第01XXX号）房屋作抵押并向原告提交了《同意房产抵押承诺书》。2012年3月1日被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告自2012年3月1日起至2015年2月28日止可以在30万元的借款本金额度内向原告申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；按月结息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告在该借款合同上签字确认自愿以其所有的位于潼南区XX街道办事处XX支路XX号XX园X单元X层X号（房产证号2XX房地证20XX字第01XXX号）房屋为上述借款承担最高额抵押责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的费用。2012年2月24日，李仁全与原告签订了《重庆市地产抵押合同》，约定将位于潼南区XX街道办事处XX支路XX号XX园X单元X层X号（房产证号2XX房地证20XX字第01XXX号）房屋为该笔贷款作抵押担保，并在重庆市潼南区国土资源和房屋管理局办理的抵押登记。合同签订后，原告于2012年3月1日向被告发放借款30万元。借款到期后，被告于2013年3月1日归还了贷款本息。因是可循环贷，原告于2014年4月2日再次向被告发放了30万元贷款，于2015年2月23日到期。借款到期后，被告偿还了部分本息，至今尚欠原告贷款本金282474.7元。故原告诉来本院，请求如诉称。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、《贷款申请书》、《同意房产抵押承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《重庆市地产抵押合同》、银行记账凭证在卷佐证，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告存在借款和担保合同关系，借款和担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告履行了出借义务，被告也应当按照合同约定履行还款和承担保证担保的责任。第二次借款到期后，被告没有按合同约定按期偿还借款，其行为已构成违约，被告应当承担违约责任，故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据能够证明原告与被告签订了抵押合同并在潼南县国土资源和房屋管理局办理的抵押登记手续，抵押权是合法有效的，应当受到法律的保护，故原告请求对被告提供的抵押物在借款范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百八十七条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行借款本金282474.7元及利息（利息截止到2016年1月20日为0.25元；2016年1月21日起至清偿之日止按照年利率13.5%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行对被告李仁全提供的抵押物位于潼南区XX街道办事处XX支路XX号XX园X单元X层X号（房产证号2XX房地证20XX字第01XXX号）房屋就折价、变卖或者拍卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
案件受理费5537元，由被告李仁全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 唐 煜
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜 宇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初601号
原告：刘洋，女，1992年10月2日出生，农民，现住遵化市。
被告：李德成，男，1963年1月7日出生，农民，现住遵化市。
原告刘洋诉被告李德成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告刘洋到庭参加了诉讼，被告李德成经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：被告于2014年8月15日至2016年11月20日期间借原告现金及利息101271元，经多次索要，被告不还，故起诉要求被告偿还借款及利息101271元，承担本案诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求变更为将利息计算到被告李德成还清之日止。
被告李德成未作答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告李德成向原告刘洋借款45000元并为原告刘洋出具了一张借据，内容为：“今借刘洋现金肆万伍仟元正45000元（1分）李德成”。2014年9月25日，被告李德成向原告刘洋借款35000元，并为刘洋出具了一张借据，内容为：“今借刘洋现金叁万伍仟元（1分）李德成”。借款后，被告李德成未偿还原告刘洋借款本金80000元及以80000元本金为基数自借款之日起按照月息1分计算的利息。
上述事实，有当事人陈述及借据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，因有被告李德成出具的借据证实，本院予以确认，被告李德成依法具有偿还原告刘洋借款本金80000元及按照月息1分计算的利息的义务。现原告刘洋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告李德成于本判决生效后10日偿还原告刘洋借款本金80000元及利息（其中借款本金为45000元自2014年8月15日起、借款本金为35000元自2014年9月25日起均以借款本金为基数按照月息1分计付）。
如被告李德成未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，减半收取1162.5元由被告李德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年三月二十三日
书记员 高韶钒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2155号
原告吕学伟，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆。
委托代理人崔树立，男。
本院在审理原告吕学伟与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 琦
二〇一六年二月五日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初2155号原告吕学伟，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆。委托代理人崔树立，男。本院在审理原告吕学伟与被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 吴 琦二〇一六年二月五日书记员 薛佳音附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终259号
上诉人（原审原告、反诉被告）叶翠平。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王和和。
上诉人叶翠平因与被上诉人王和和身体权纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01093号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶翠平与王和和相邻而居。2015年10月3日23时30分许，王和和酒后至其与叶翠平房屋交界处的过道上小便。叶翠平见状遂制止，双方发生口角。后叶翠平诉至法院要求王和和赔偿损失、赔礼道歉；王和和反诉要求叶翠平赔偿损失、赔礼道歉。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。叶翠平主张要求王和和赔偿其购买消毒液款11.9元。经查，叶翠平与王和和发生纠纷的时间为2015年10月3日23时30分许，王翠平购买爱特福84消毒液的时间为2015年10月7日。叶翠平既未举证证明购买该消毒液确系用于自来水管道的消毒，亦未举证证明王和和小便与自来水管道消毒之间确存因果关系即对自来水管道进行消毒的必要性。故对叶翠平要求王和和赔偿损失11.9元的诉讼请求不予支持。叶翠平又主张要求王和和赔礼道歉。经查，叶翠平提供的监控视频仅有图像而没有声音，无法认定王和和对叶翠平进行辱骂。同时，王和和小便及与叶翠平产生纠纷的时间均为夜间，未引起公众围观等足以造成叶翠平社会评价降低的后果。故对叶翠平要求王和和赔礼道歉的诉讼请求不予支持。王和和反诉要求叶翠平赔偿损失1000元并赔礼道歉，但未提供证据证实，不予支持。“远亲不如近邻”。叶翠平、王和和系邻居，但双方锱铢必较、睚眦必报、针锋相对、各不相让，实属不该。希望双方互谅互让，和睦相处。同时希望王和和能认真反思，虽是夜间，但却在户外且与邻居的交界处小便，势必会引起他人反感，虽未构成违法，但亦为道德所不容。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回叶翠平的诉讼请求；二、驳回王和和的诉讼请求。本诉案件受理费130元，减半收取65元，由叶翠平负担；反诉案件受理费65元，由王和和负担。
原审判决宣判后，上诉人叶翠平不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判，支持叶翠平的诉讼请求。理由：1.王和和在叶翠平家门处小便，并对叶翠平进行辱骂；2.王和和的行为带有侮辱性；3.王和和的行为与叶翠平对自来水设施进行消毒之间具有因果联系。
被上诉人王和和未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。叶翠平主张王和和小便行为与自来水管道消毒之间存在因果关系，应承担举证责任。叶翠平提供的视频录像仅能证明其与维修人员在检测自来水设施，不能证明王和和的行为与自来水管道消毒之间存在因果关系。叶翠平同时主张王和和对其进行了辱骂，但是其原审提供的视频仅有图像而没有声音，无法认定王和和对叶翠平进行辱骂。且叶翠平也没有证据证明双方之间的纠纷给叶翠平造成社会评价降低等后果。叶翠平应承担举证不能的后果，其主张本院不予支持。
综上，上诉人叶翠平的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人叶翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年三月二十八日
法官 助理 陈 博
书 记 员 高 茹
第4页/共4页
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2010号
上诉人（原审被告）太原市小店区太航幼儿园，住所地太原市并州南路***号。
法定代表人孙文利，校长。
委托代理人李阳，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人张帅，山西华炬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原太航科技有限公司，住所地太原市并州南路137号太航大厦七层。
法定代表人田忠强，董事长。
委托代理人李阳，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人张帅，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西东方紫光房地产开发有限公司，住所地太原市民营区五龙口街678号1幢506-507室。
法定代表人任金彪，董事长。
委托代理人张俊，山西东方紫光房地产开发有限公司员工。
委托代理人张毅，山西泰一律师事务所律师。
上诉人太原市小店区太航幼儿园、太原太航科技有限公司因合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商初字第00218号民事判决，依法向本院提起上诉。
本院认为，原审判决在事实认定、程序方面存在不当。涉案《合作办学协议》及补充协议中有关获取、分配利润的条款与相关法律、法规中的“营利性经营”“办学结余”“合理回报”等如何理解，简单认定合同无效是否妥当；双方履行协议过程中违规办理消防手续行为与所签合同效力认定应无直接关联；太原市小店区太航幼儿园、太原太航科技有限公司在一审答辩期内提起反诉，管辖问题解决后，该反诉是否受理应予明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商初字第00218号民事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵梓余
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督137号
申请人毛大伟，男，1986年6月15日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人毛大伟于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资26916元未给付，要求被申请人给付所欠工资26916元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人毛大伟工资26916元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费158元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23028号
原告南京同仁堂药业有限责任公司,住所地江苏省南京市雨花台区窑岗村XXX号。
法定代表人浩健，总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科(南京)律师事务所律师。
委托代理人唐小兰，北京盈科(南京)律师事务所律师。
被告上海市青浦区高烨食品店，住所地上海市青浦区。
经营者高烨。
本院在审理原告南京同仁堂药业有限责任公司与被告上海市青浦区高烨食品店不正当竞争纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京同仁堂药业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告南京同仁堂药业有限责任公司负担。
审判员 华碧芳
二〇一七年一月六日
书记员 经文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3432号
原告：大同市开发区旺旺租赁站，住所地：大同市开发区新建南路**号。
经营者：陈继红，经理。
委托代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：王庆，经理。
委托代理人：刘宗利，男，1970年10月8日出生，系中国有色金属工业第十四冶金建设公司山西分公司职工，住大同市城区。
原告大同市开发区旺旺租赁站与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大同市开发区旺旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建筑设备租赁费90866.30元、滞纳金100000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月26日，被告承建大同市美好新里程住宅小区工程，并与原告签订建筑设备租赁合同，原告按合同履行全部义务，而被告除部分履行外，尚欠原告租赁费90866.30元。依照合同约定逾期付款每天加收千分之三的滞纳金，原告考虑被告大部分履行了合同，只主张100000元的滞纳金。
被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称，我公司认可与原告之间的租赁协议，我方之前与原告达成了一个口头协议，我方支付100000元租金了结双方之间的租金纠纷，之后我们支付了40000元。原告提交的清算清单的签字人员与我方要求的人员姓名不符。我方计算欠付租赁款140100元，我方已支付140000元，现我方只欠100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告存在建筑设备租赁合同关系的事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于欠付租赁款的数额。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司称其中三张租赁物品清单的签字人员与其公司要求的人员姓名不符，经本院审查三张租赁物品清单的签字人员为“宋举旗”，涉及金额66348.26元，而双方2010年签订的《补充协议》明确注明“美好新里程3号楼项目部由宋举英，2号工地由屈建中签字”，《补充协议》由双方签字并加盖公章确认，原告对特别注明的内容应当知情，原告未提交其他证据佐证证实宋举旗签字的三张租赁物品清单所涉及的租赁物品实际交付给被告方使用，对该部分费用本院依法予以核减，原告提交的清单涉及租赁费合计数额为230866.3元，原告自认收到被告方支付的租赁款140000元，核减66348.26元则未支付租赁款数额为24518.04元。2、关于滞纳金数额。原告主张被告支付滞纳金100000元，双方在租赁合同结算与违约责任项下约定滞纳金计算方法为逾期每日千分之三，故可以确定滞纳金的性质为违约金，但该项约定明显超过合理限度。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”之法意精神，当事人约定的违约金数额应当与违约行为所造成的损失额大致匹配，过高或过低均违反民法的公平原则。原告并未提交相应证据证实因被告迟延给付货款造成其实际损失达到100000元，被告迟延履行给付货款义务，无法定理由占用原告资金，应当以资金占用损失（利息）为限向原告承担违约责任。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。原告按合同向被告提供租赁物，被告应当履行合同义务向原告按时足额交付租赁货款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金数额的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本院对原告要求被告支付滞纳金的100000元的诉请，因原告并未举证证明被告延迟付款给其造成了除资金占用损失外的其他损失，故本院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，对滞纳金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并以利息损失额30%为限支持其高于利息损失额部分的滞纳金请求。根据原告提交且本院可以采信的租赁物品清单记载，被告方最后付款时间为2010年10月10日，此后以欠付租赁款24518.04元为基数的资金占用损失处于持续状态，为减少双方诉累，本院确定被告向原告支付违约金的期间为2010年10月10日起至被告实际支付租赁款之日止，额度为同期银行贷款利息的1.3倍。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国有色金属工业第十四冶金建设公司在本判决生效之日起十日内向大同市开发区旺旺租赁站支付租赁费24518.04元；
二、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内给付大同市开发区旺旺租赁站违约金（以24518.04元为基数按照同期中国人民银行分布的银行贷款基准利率的1.3倍计算，自2010年10月10日起至中国有色金属工业第十四冶金建设公司实际支付货款之日止）。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4117元，由原告负担3117元，由被告负担1000元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 郝卫霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李逐淼
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3432号原告：大同市开发区旺旺租赁站，住所地：大同市开发区新建南路**号。经营者：陈继红，经理。委托代理人：包立强，山西乌金律师事务所律师。被告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区西站12号。法定代表人：王庆，经理。委托代理人：刘宗利，男，1970年10月8日出生，系中国有色金属工业第十四冶金建设公司山西分公司职工，住大同市城区。原告大同市开发区旺旺租赁站与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大同市开发区旺旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建筑设备租赁费90866.30元、滞纳金100000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月26日，被告承建大同市美好新里程住宅小区工程，并与原告签订建筑设备租赁合同，原告按合同履行全部义务，而被告除部分履行外，尚欠原告租赁费90866.30元。依照合同约定逾期付款每天加收千分之三的滞纳金，原告考虑被告大部分履行了合同，只主张100000元的滞纳金。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司辩称，我公司认可与原告之间的租赁协议，我方之前与原告达成了一个口头协议，我方支付100000元租金了结双方之间的租金纠纷，之后我们支付了40000元。原告提交的清算清单的签字人员与我方要求的人员姓名不符。我方计算欠付租赁款140100元，我方已支付140000元，现我方只欠100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告存在建筑设备租赁合同关系的事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于欠付租赁款的数额。被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司称其中三张租赁物品清单的签字人员与其公司要求的人员姓名不符，经本院审查三张租赁物品清单的签字人员为“宋举旗”，涉及金额66348.26元，而双方2010年签订的《补充协议》明确注明“美好新里程3号楼项目部由宋举英，2号工地由屈建中签字”，《补充协议》由双方签字并加盖公章确认，原告对特别注明的内容应当知情，原告未提交其他证据佐证证实宋举旗签字的三张租赁物品清单所涉及的租赁物品实际交付给被告方使用，对该部分费用本院依法予以核减，原告提交的清单涉及租赁费合计数额为230866.3元，原告自认收到被告方支付的租赁款140000元，核减66348.26元则未支付租赁款数额为24518.04元。2、关于滞纳金数额。原告主张被告支付滞纳金100000元，双方在租赁合同结算与违约责任项下约定滞纳金计算方法为逾期每日千分之三，故可以确定滞纳金的性质为违约金，但该项约定明显超过合理限度。根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”之法意精神，当事人约定的违约金数额应当与违约行为所造成的损失额大致匹配，过高或过低均违反民法的公平原则。原告并未提交相应证据证实因被告迟延给付货款造成其实际损失达到100000元，被告迟延履行给付货款义务，无法定理由占用原告资金，应当以资金占用损失（利息）为限向原告承担违约责任。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，形式内容均合法，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。原告按合同向被告提供租赁物，被告应当履行合同义务向原告按时足额交付租赁货款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，违约金数额的确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本院对原告要求被告支付滞纳金的100000元的诉请，因原告并未举证证明被告延迟付款给其造成了除资金占用损失外的其他损失，故本院综合考虑本案具体情形，兼顾违约金之补偿性及惩罚性特点，对滞纳金的计算方式调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并以利息损失额30%为限支持其高于利息损失额部分的滞纳金请求。根据原告提交且本院可以采信的租赁物品清单记载，被告方最后付款时间为2010年10月10日，此后以欠付租赁款24518.04元为基数的资金占用损失处于持续状态，为减少双方诉累，本院确定被告向原告支付违约金的期间为2010年10月10日起至被告实际支付租赁款之日止，额度为同期银行贷款利息的1.3倍。综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国有色金属工业第十四冶金建设公司在本判决生效之日起十日内向大同市开发区旺旺租赁站支付租赁费24518.04元；二、中国有色金属工业第十四冶金建设公司于本判决生效后十日内给付大同市开发区旺旺租赁站违约金（以24518.04元为基数按照同期中国人民银行分布的银行贷款基准利率的1.3倍计算，自2010年10月10日起至中国有色金属工业第十四冶金建设公司实际支付货款之日止）。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，由原告负担3117元，由被告负担1000元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  张文敬人民陪审员  李兴月人民陪审员  郝卫霞二〇一七年六月二十六日书 记 员  李逐淼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3384号
原告：肖兆昴，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：蒋英，女，1977年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：张恒芳，女，1973年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。
两被告共同委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
原告肖兆昂与被告蒋英、张恒芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖兆昂的委托诉讼代理人王茂勇，被告张恒芳、被告蒋英的共同委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖兆昂诉称：请求法院依法判令被告蒋英偿还原告借款25万元及按月息2分承担约定利息（从2015年10月24日起至偿还之日止），被告张恒芳对借款本金25万元承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋英辩称：被告向原告借款是事实，但只借到本金20万元，原告要求被告将一年的利息进行内扣打了一张25万元的借条。另被告于2015年春节已偿还本金4万元，目前尚欠本金16万元，请求法庭依法处理。
被告张恒芳辩称：原告的借款期限应当于2015年10月23日到期，担保人张恒芳也应当在履行期满之日起六个月到期，原告起诉时明显超过该担保期限，被告张恒芳的担保责任应该免除。请求法庭依法处理。
经审理查明：原告肖兆昂与被告蒋英、案外人张恒春原有债权债务关系。2014年1月6日双方对前期借款本息进行结算，被告蒋英、案外人张恒春向原告出具248000元的借条一份，约定还款日期为2014年10月23日，由被告张恒芳、案外人葛春年提供担保，借条载明：“借条，今借到肖兆昂人民币贰拾肆万捌仟元整，￥248000元，归还日期2014年10月23日，借款人：蒋英、张恒春，担保人：葛春年、张恒芳，2014年元月6日”。2014年10月23日原告肖兆昂与被告蒋英对上述借款进行结算，尚欠本息250000元，被告蒋英向原告肖兆昂出具借条一份，由被告张恒芳进行担保，借条载明：“借条，今借到肖兆昂人民币贰拾伍万元整，￥250000元，借款日期2014年10月23日，借款人：蒋英，担保人：张恒芳，2014年10月23日”。2016年2月26日被告蒋英向原告肖兆昂支付了2015年10月23日前的利息，被告蒋英在借条上书写：“贰拾伍万现金，月息2分，蒋英，从2015年10月23日计息，2016.2.26”。原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。
审理中，经原告申请财产保全，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0925民初3384号民事裁定：对张恒芳的银行工资账户上存款（除每月预留生活费1200元外）以及住房公积金账户上存款予以冻结，限冻结金额为26万元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告肖兆昂主张被告蒋英对前期借款进行结算后重新向原告肖兆昂出具了250000元的借条，被告在庭审中未能举证证明结算的利息超过年利率24%，故本院对被告蒋英出具的借条中载明的借款金额250000元予以认定。约定的“月息2分”（年利率24%），不违反法律规定，被告蒋英应按约定承担利息。该借款由被告张恒芳提供担保，对担保方式未有约定，应对上述借款承担连带清偿责任。主合同对主债务履行期限没有约定，或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告蒋英出具的借条中未约定借款期限，2016年2月26日被告蒋英向原告肖兆昂支付了2015年10月23日前的利息，对主债并未履行，原告于2016年7月20日提起诉讼，未超过保证期间，本院对被告张恒芳辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告蒋英于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告肖兆昂借款250000元及利息（自2015年10月23日起至至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告张恒芳对上述借款本金承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告蒋英、张恒芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 徐一峰
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵晓仙
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初3384号原告：肖兆昴，男，1970年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王茂勇，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：蒋英，女，1977年9月21日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张恒芳，女，1973年6月18日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。原告肖兆昂与被告蒋英、张恒芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖兆昂的委托诉讼代理人王茂勇，被告张恒芳、被告蒋英的共同委托诉讼代理人苏秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖兆昂诉称：请求法院依法判令被告蒋英偿还原告借款25万元及按月息2分承担约定利息（从2015年10月24日起至偿还之日止），被告张恒芳对借款本金25万元承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告蒋英辩称：被告向原告借款是事实，但只借到本金20万元，原告要求被告将一年的利息进行内扣打了一张25万元的借条。另被告于2015年春节已偿还本金4万元，目前尚欠本金16万元，请求法庭依法处理。被告张恒芳辩称：原告的借款期限应当于2015年10月23日到期，担保人张恒芳也应当在履行期满之日起六个月到期，原告起诉时明显超过该担保期限，被告张恒芳的担保责任应该免除。请求法庭依法处理。经审理查明：原告肖兆昂与被告蒋英、案外人张恒春原有债权债务关系。2014年1月6日双方对前期借款本息进行结算，被告蒋英、案外人张恒春向原告出具248000元的借条一份，约定还款日期为2014年10月23日，由被告张恒芳、案外人葛春年提供担保，借条载明：“借条，今借到肖兆昂人民币贰拾肆万捌仟元整，￥248000元，归还日期2014年10月23日，借款人：蒋英、张恒春，担保人：葛春年、张恒芳，2014年元月6日”。2014年10月23日原告肖兆昂与被告蒋英对上述借款进行结算，尚欠本息250000元，被告蒋英向原告肖兆昂出具借条一份，由被告张恒芳进行担保，借条载明：“借条，今借到肖兆昂人民币贰拾伍万元整，￥250000元，借款日期2014年10月23日，借款人：蒋英，担保人：张恒芳，2014年10月23日”。2016年2月26日被告蒋英向原告肖兆昂支付了2015年10月23日前的利息，被告蒋英在借条上书写：“贰拾伍万现金，月息2分，蒋英，从2015年10月23日计息，2016.2.26”。原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。审理中，经原告申请财产保全，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0925民初3384号民事裁定：对张恒芳的银行工资账户上存款（除每月预留生活费1200元外）以及住房公积金账户上存款予以冻结，限冻结金额为26万元。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告肖兆昂主张被告蒋英对前期借款进行结算后重新向原告肖兆昂出具了250000元的借条，被告在庭审中未能举证证明结算的利息超过年利率24%，故本院对被告蒋英出具的借条中载明的借款金额250000元予以认定。约定的“月息2分”（年利率24%），不违反法律规定，被告蒋英应按约定承担利息。该借款由被告张恒芳提供担保，对担保方式未有约定，应对上述借款承担连带清偿责任。主合同对主债务履行期限没有约定，或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告蒋英出具的借条中未约定借款期限，2016年2月26日被告蒋英向原告肖兆昂支付了2015年10月23日前的利息，对主债并未履行，原告于2016年7月20日提起诉讼，未超过保证期间，本院对被告张恒芳辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告蒋英于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告肖兆昂借款250000元及利息（自2015年10月23日起至至实际给付之日止按年利率24%计算）；被告张恒芳对上述借款本金承担连带清偿责任；如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告蒋英、张恒芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  徐一峰审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一七年四月十八日书 记 员  赵晓仙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3418号
原告：杜九川，男，1954年1月21日出生，汉族，退休干部，身份证住址济南市历下区。
原告：王春意，男，1979年7月25目出生，汉族，居民，住济南市历下区。
两原告共同委托诉讼代理人：李惟红，山东天齐律师事务所律师。
被告：赵业明，男，1981年7月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：薛富巍，山东辰静律师事务所律师。
被告：刘国花，女，1986年1月29日出生，汉族，居民，住址同上（系被告赵业明之妻）。
委托诉讼代理人：王言青，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
原告杜九川、王春意与被告赵业明、刘国花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人李惟红、被告赵业明委托诉讼代理人薛富巍、被告刘国花委托诉讼代理人王言青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜九川、王春意向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还两原告285万元；2、判令两被告支付自还款期限届满之日起至债务清偿完毕期间的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：两原告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。原告分多次向被告出借款项共计285万元，被告向原告出具借条，并承诺于2015年8月底归还255万元，2015年7月7日归还30万元，但是时至今日一直未履行承诺。为保护原告合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉请。
被告赵业明辩称：对借条的真实性没有异议，但是借条系被告后来书写，借款的数额是从2011年累计而来，自2011年被告通过银行多次向两原告及原告的亲属进行还款。
被告刘国花辩称：被告赵业明与被告刘国花系夫妻关系，但自2015年开始赵业明离家现双方已分居一年多，刘国花并未参与赵业明借款，刘国花也未从借款中获得任何利益，本案涉案债务数额巨大，超出日常家庭日常所需范围，因此刘国花不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：两原告同被告赵业明之间多次发生借贷关系，后双方对剩余债务进行对账，并于2015年2月15日由被告赵业明向原告出具借条一份，上载明“借条今借现金贰佰伍拾伍万元整（?2550000元）到2015年八月底前还清全部2015.2.15”，后2015年4月7日赵业明再次向原告借款30万元并出具借条一份，上载明“借条今借现金叁拾万元整（?300000元）到2015年7月7日还清全部2015.4.7号借款人：赵业明”。借款后，被告赵业明陆续向原告杜九川之妻陈桂荣账户打款偿还部分借款本息，剩余借款本金及逾期利息均未偿还。
本院认为，原告杜九川、王春意与被告赵业明经平等协商，达成借款合意，原告也向被告实际交付了借款，双方之间民间借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。因原、被告在借条中未约定借款期内的利率，视为在借款期间内不支付利息，被告赵业明在借款期间内偿还的应为借款本金。经计算（计算结果见附表），截止被告赵业明2015年11月15日最后一次还款，被告赵业明尚欠原告借款本金2376140.8元，被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本案双方对于还款期限有明确约定，借款到期后被告未按约定按时偿还借款，应当自2015年11月16日起，以借款本金2376140.8元为基数，按照年利率6%向原告支付逾期利息。对于原告要求两被告共同还款的主张，因被告赵业明、刘国花系夫妻关系，根据《婚姻法》司法解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此对于原告要求两被告共同偿还以上借款本息的主张，本院予以支持。因原、被告意见分歧较大致本案无法调解结案，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵业明、刘国花于本判决生效之日起十日内向原告杜九川、王春意偿还借款本金2376140.8元；
二、由被告赵业明、刘国花于本判决生效之日起十日内向原告杜九川、王春意支付逾期利息（自2015年11月16日起，以本金2376140.8元为基数，按照年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由原告杜九川、王春意负担3791元，由被告赵业明、刘国花负担25809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 庄 健
附表：被告还款情况
还款日期
还款金额（元）
所还利息（元）
所本金（元）
剩余本金（元）
2015.2.16
38500
0
38500
2511500
2015.3.31
55000
0
55000
2456500
2015.4.4
9500
0
9500
2447000
2015.4.6
6000
0
6000
2441000
2015.4.10
21000
0
21000
2720000
2015.4.13
15000
0
15000
2705000
2015.4.24
4500
0
4500
2700500
2015.5.4
9500
0
9500
2691000
2015.5.6
6000
0
6000
2685000
2015.5.10
21000
0
21000
2664000
2015.5.13
10000
0
10000
2654000
2015.5.14
5000
0
5000
2649000
2015.5.24
4500
0
4500
2644500
2015.6.4
9500
0
9500
2635000
2015.6.6
6000
0
6000
2629000
2015.6.11
21000
0
21000
2608000
2015.6.13
14900
0
14900
2593100
2015.6.24
4500
0
4500
2588600
2015.7.15
33300
387.10
32912.9
2555687.1
2015.7.24
6000
435.48
5564.52
2550122.58
2015.7.25
95000
48.39
94951.61
2455170.97
2015.7.26
5000
48.39
4951.61
2450219.36
2015.8.10
2000
750.00
1250
2448969.36
2015.8.25
39700
750.00
38950
2410019.36
2015.8.27
3500
96.77
3403.23
2406616.13
2015.9.30
15000
12978.34
2021.66
2404594.47
2015.10.19
24000
7948.27
16051.73
2388542.74
2015.11.7
9000
8162.38
837.62
2387705.12
2015.11.15
15000
3435.68
11564.32
2376140.8