wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3140号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
法定代表人王兵，行长。
被执行人赵春明，男，汉族，无业，住安徽省当涂县。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵春明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初888号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人赵春明应归还申请执行人中行省分行透支款本金、利息、滞纳金合计28300.41元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初888号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 邹政文
二〇一六年九月二十六日
书记员 裴 勇
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3140号申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。法定代表人王兵，行长。被执行人赵春明，男，汉族，无业，住安徽省当涂县。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵春明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初888号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月26日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人赵春明应归还申请执行人中行省分行透支款本金、利息、滞纳金合计28300.41元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产及车辆均已被多家法院轮候查封，暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人已确认本院的财产调查情况，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有查控信息反馈表、执行笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初888号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶运思执行员  苏 进执行员  邹政文二〇一六年九月二十六日书记员  裴 勇
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初962号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司。
法定代表人刘建成，任公司经理。
委托代理人翟文，河北升华律师事务所律师。
被告李永智。
涿鹿祥泰物业服务有限公司（以下简称祥泰物业）与李永智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员张荐飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥泰物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付物业费1750元。事实和理由：原告一直为被告所在的幸福小区提供物业服务，被告欠缴2013年至2016年的物业服务费用1750元未付。
被告李永智在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：从2007年开始，原告祥泰物业接受涿鹿合符房地产开发有限公司选聘，为涿鹿县涿鹿镇幸福小区提供前期物业服务。被告李永智为该小区8号楼4单元401室的业主。2014年至2015年，被告共欠缴物业服务费827元、公用电费40元、垃圾清运费144元、二次增压费120元，金额共计1131元。
本院认为：原告作为物业服务的提供者，为被告所居住的小区提供了物业服务。被告作为物业业主，已接受了原告的服务。原、被告双方之间的物业服务合同关系合法有效，被告应当及时给付相应的物业服务等费用。对于原告要求被告给付2014年至2015年拖欠的物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。2016年度的物业活动服务现在并未结束，原告提前要求给付物业服务费的请求，缺乏必要的依据，本院不予支持。据此，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李永智于本判决生效后三日内给付原告涿鹿祥泰物业服务有限公司2014年至2015年的物业服务费用1131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担5元，被告李永智负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张荐飞
二〇一六年八月二十八日
书记员 韩悦双
附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1803号
原告：安阳市中弘运输有限公司，住所地，安阳市殷都区。
法定代表人：支亚龙。
被告：陈艾平，男，1974年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
本院在审理原告安阳市中弘运输有限公司与被告陈艾平民间借贷纠纷一案中，原告安阳市中弘运输有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市中弘运输有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李文生
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚蔚
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初1803号原告：安阳市中弘运输有限公司，住所地，安阳市殷都区。法定代表人：支亚龙。被告：陈艾平，男，1974年4月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在审理原告安阳市中弘运输有限公司与被告陈艾平民间借贷纠纷一案中，原告安阳市中弘运输有限公司经本院通知至今未交付诉讼费，根据法律规定，原告安阳市中弘运输有限公司应当预交而未预交案件的受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文生二〇一七年六月二十九日书记员  李亚蔚
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第499号
罪犯何立飞，男，1986年8月21出生于湖南省江永县，瑶族，现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二O一一年九月二十六日作出（2011）永中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人何立飞犯故意杀罪人，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二O一二年二月十四日作出（2012）湘高法刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。二O一二年二月二十三日交付执行。执行机关湖南省永州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于二O一四年八月四日报本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯何立飞在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯何立飞因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯何立飞确无故意犯罪。累计获考核分65分。执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何立飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实，充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何立飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯何立飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 帅
代理审判员 王 慧
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 许 鑫
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1484号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（组织机构代码：75038955-3），住所地：宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：陈松花，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告陈松花物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年9月23日以被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告陈松花的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑新城物业管理有限公司负担。
审 判 员 方指挥
二〇一一年九月二十三日
代书记员 宋 菡
撤诉申请书
宁波市北仑区人民法院：
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告陈松花物业服务合同纠纷一案，现因被告已支付物业费为由，要求撤回对被告的起诉。望准许。
申请人：
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审072号
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会。
住所地瑞昌市湓城东路**号。
法定代表人涂香仁，主任。
被申请人谈会兴，男，1983年11月05日出生，汉族。
被申请人柯丽英，女，1983年02月20日出生，汉族。
申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会于2017年06月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月15日作出的瑞卫计生征决[2016]第1508号《江西省征收社会抚养费决定书》。申请项目是：对被申请人征收社会抚养费77350元。申请人向被申请人送达《行�强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年06月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查本院认为：申请人作出的征收社会抚养费决定书，符合法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人瑞昌市卫生和计划生育委员会作出的瑞卫计生征决字[2016]第1508号《江西省征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 柯伟平
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘海涵
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审65号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李伟超，男，1990年2月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人宋燕，女，1988年11月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的编号0136-20160525-379征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李伟超、宋燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年12月10日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月25日对李伟超、宋燕作出0136-20160525-379征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0136-20160525-379征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0136-20160525-379征收社会抚养费决定；
二、李伟超、宋燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6519号
原告:郭兴春，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：杨兴瑞，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：唐家萍，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：黄惠全，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告郭兴春与被告唐家萍、黄惠全买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兴春及其委托诉讼代理人杨兴瑞到庭参加诉讼。被告唐家萍、黄惠全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭兴春向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款496764元及利息（以496764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。事实和理由：原告和被告口头协议，原告向被告经营的家具厂供应板材，原告按照被告的安排把板材送到指定的位置，但被告仅支付了部分货款。双方于2014年6月30日对账，被告仍欠原告货款646764元，并向原告出具欠条一张。此后，被告仅支付了150000元欠款。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支付原告的诉请。
被告唐家萍、黄惠全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告唐家萍开办的四川省全惠家具有限公司提供板材，2014年6月30日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到郭兴春中纤板材646764元，欠款人：唐家萍。出具欠条后，被告又先后支付了货款150000元。后原告再向被告追要货款时，被告在欠条复印上加盖了四川省全惠家具有限公司的公章。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为其承认相对方的事实和诉讼主张，结合原告出具的欠条，应当认定被告向四川省全惠家具有限公司送货和四川省全惠家具有限公司尚欠原告货款的事实存在。唐家萍在双方对账时并未加盖公司印章，而是以自己名义向原告出具了欠条，此后又在复印件上加盖了四川省全惠家具有限公司，如果唐家萍系代表公司来出具该欠条，其应当在第一次对账时即加盖上公司印章，而不是后面又在复印件上加盖公司印章，故应当认定唐家萍自愿承担偿还该货款的责任，对于原告要求其偿还货款496764元的诉讼请求予以支持。被告未按期支付货款给原告造成了利息损失，其应当向原告支付相应的利息，但欠条上并未明确还款时间，原告也未证明其于何时向被告就余下货款主张过权利，故本院以原告起诉时作为利息的起算点。被告黄惠全与唐家萍系夫妻关系，其应当对上述债务共同承担清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐家萍、黄惠全于本判决生效之日起十日内向原告郭兴春支付货款496764元及利息，利息的计算方法为：以496764元为本金，自2016年9月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的宽限内二被告实际支付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9346元，由被告唐家萍、黄惠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易炜
二〇一七年四月十四日
法官助理 刘丹
书 记 员 李洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川0116民初6519号 原告:郭兴春，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：杨兴瑞，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：唐家萍，女，1981年8月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：黄惠全，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。 本院于2016年9月1日立案受理了原告郭兴春与被告唐家萍、黄惠全买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序。因被告唐家萍、黄惠全下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  易 炜 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  宋云发 二〇一七年五月四日 法官助理刘丹 书记员李洁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2594号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
被告：江芸，女，1979年7月3日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：陈旭，男，1976年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告江芸、陈旭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。被告江芸、陈旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告归还《个人授信协议》项下本金3432431.13元并支付本金清偿之日止的利息、罚息和复息；2.判令二被告支付实现债权的律师费1777192.92元；3.判令原告有对位于成都市武高新区万象南路360号X栋X层X号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，对双方合同约定的抵押物办理了登记，原告依约向被告足额发放了贷款355万元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年1月25日，被告尚欠借款本金3432431.13元，利息、复息、罚息合计
111427.37元未清偿。
被告江芸、陈旭未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、逾期账单明细。对上述证据被告江芸、陈旭未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2014年3月13日，原告与被告江芸、陈旭签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供355万元授信额度贷款；授信期从2013年3月13日起到2016年3月13日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告江芸、陈旭签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以位于成都市武高新区万象南路360号X栋X层X号为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
2014年3月25日，被告陈旭出具书面承诺，承诺对前述个人授信协议》项下债务承担共同还款责任。
2015年3月11日，原告与被告江芸在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》，约定被告江芸向原告借款355万元；借款期限从2015年3月11日起至2016年3月11日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，签订合同时的执行贷款年利率为7.49%；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记；2015年3月11日，原告向被告江芸发放了贷款355万元。被告江芸未按约定付息还本，截止2016年1月25日，被告尚欠借款本金
3432431.13元，利息、复息、罚息合计111427.37元未清偿。
本院认为，原告与被告江芸、陈旭签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告江芸取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告江芸归还《个人授信协议》项下借款本金3432431.13元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。被告陈旭出具承诺，自愿对《个人授信协议》项下借款债务承担共同还款责任，故原告要求被告陈旭对前述借款本金、利息、罚息、复息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告江芸、陈旭自愿以其所有的房屋对《个人授信协议》项下借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江芸、陈旭于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行《个人授信协议》项下借款本金3432431.13元并支付借款本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告江芸、陈旭位于成都市武高新区万象南路360号X栋X层X号房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36568元，诉讼保全费5000元，合计41568元，由被告江芸、陈旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒲 洁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第6979号
原告王广林，1970年5月16日生，男，汉族。
被告李治祥，1968年10月27日生，男，汉族。
被告白成钧，1962年6月7日生，男，汉族。
被告尚光林，1975年1月7日生，男，汉族。
被告鄂尔多斯市乔益农牧业发展有限责任公司。
法定代表人李治祥。
本院在审理原告王广林诉被告李治祥等民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月27日申请撤诉。
本院认为，原告王广林的撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王广林撤回起诉。
案件受理费77040元，保全费2000元由原告负担。
审 判 长 田皓月
代理审判员 邱丽芳
代理审判员 多 瑜
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵迅恒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1101号
原告：王英杰（又名王龙），住甘肃省庆阳市西峰区。
原告：郭昞，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：杨传峰，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：冯海涛，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告王英杰、郭昞与被告冯海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王英杰、原告郭昞的委托诉讼代理人杨传峰到庭参加了诉讼，被告冯海涛经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王英杰、郭昞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金30万元。2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年3月，原告郭昞经朋友王英杰（曾用名王龙）介绍，与被告冯海涛认识后，被告冯海涛说做生意急需资金周转，需用资金30万元，因原告王英杰介绍，王英杰又和郭昞是特别要好的朋友，因此，原告郭昞二话没说就答应了，将筹措的30万元于2014年3月11日借给了被告。当时因郭昞有事就将此事托于朋友王英杰全权办理，因此，被告拿到现金30万元后在写借据时写的是王英杰（王龙）的名字，这笔款实属原告郭昞之款，王英杰给郭昞写了证明，证明该款是朋友郭昞的。借据约定为三个月期限，但是到期后，双方又口头协议延期，如原告用款就提前一月告知被告。可是当原告急用钱时多次向被告催要，被告却一推再推，至今分文未还。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告冯海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王英杰与原告郭昞系朋友关系。原告王英杰与被告冯海涛系同学关系。原告王英杰曾用名王龙。经原告王英杰介绍，2014年3月，原告郭昞给被告冯海涛借款30万元，原告郭昞于2014年3月29日、4月3日分两次向被告冯海涛妻子王娟账户转入10万元、20万元。因原告郭昞委托原告王英杰在被告冯海涛处办理借款手续，被告冯海涛给原告王英杰出具借条一份，内容为：“今借到王龙现金叁拾万元整（300000元），按月清息，月息叁分，借期三个月。借款人：冯海涛。2014年3月1日。”在借款期内，被告冯海涛按照约定利率通过原告王英杰向原告郭昞支付利息。借款到期后，原告郭昞与被告冯海涛约定延期，被告冯海涛按约定利率支付利息三个月，通过其妻王娟账户支付原告郭昞账户。后被告冯海涛下落不明，经原告郭昞、王英杰索要无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条一张、银行转账明细等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告王英杰受原告郭昞的委托以自己的名义与被告冯海涛签订借据，被告冯海涛在接受款项、支付利息、书写借据时知道出借人为原告郭昞，故该民间借贷的合同主体为原告郭昞与被告冯海涛。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，予以支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告郭昞放弃利息的请求，符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告冯海涛归还原告郭昞借款本金30万元。限本判决生效后三十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告冯海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张 璟
人民审判员 刘建琪
人民陪审员 杨明芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐阳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初575号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人无名氏，男，出生年月：成年，民族：未知，居民身份证号码：未知，住址:未知。2016年4月19日因犯盗窃罪被永城市公安局刑事拘留，2016年5月11日被永城市公安局执行逮捕。
指定辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。
翻译人员郭廷，永城市聋哑学校教师。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]366号起诉书，指控被告人无名氏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人无名氏及辩护人李维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日上午，被告人无名氏伙同他人在永城市黄口乡黄口西街“时尚窗帘城”三楼高某家中，将高某家中的2000余元现金盗走。
被告人无名氏伙同他人于2016年4月18日中午在永城市新桥乡十字路口北300米处，将夏某放在车内的3000余元现金盗走。
2016年4月18日上午12时50分，被告人在永城市马桥镇马桥中街丁字路口，趁受害人蒋某在路口停车吃饭时车门未上锁，将受害人副驾驶座上的挎包拿走。后在群众的及时发现下将被告人抓获，案发现场查获被盗现金4450元，黄金项链两条，黄金手链三条，黄金吊坠一个，黄金耳钉一个，翡翠手镯一个，翡翠珠子手串一个，经鉴定以上物品合计价值人民币24206元。蒋某损失价值人民币28656元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人无名氏的供述与辩解，被害人蒋某、高某、夏某的陈述，证人陈某、刘某等人证言，现场勘验笔录，价格鉴定结论，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人盗窃被害人蒋某现金及首饰，致使其损失53206元的犯罪指控，因以上指控被害人的陈述前后矛盾，且无其他有效证据相印证，被告人供述将窃取赃物交给同伙人，而同伙人现在尚未归案，因此，对被告人盗窃数额的认定应以案发现场实际查获的物品及现金为定案依据。被告人系聋哑人，依法可以从轻、或者减轻处罚。庭审中认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、二十五条、第五十二条、五十三之规定、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2017年10月18日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）
二、对被告人的违法所得赃款5000元予以追缴，返还本案受害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判长 贾成宇
审判员 常明文
审判员 陈建国
二〇一七年一月二十日
书记员 周 梅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初8212号
原告：邢志良，男，1958年4月17日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。
法定代表人：林樟全，执行董事。
委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。
原告邢志良与被告嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邢志良于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告嵊州市华夏置业有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许邢志良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢志良负担。
审判员 陈祖华
二〇一七年十一月二十日
书记员 马 炜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初8212号原告：邢志良，男，1958年4月17日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。法定代表人：林樟全，执行董事。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。原告邢志良与被告嵊州市华夏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告邢志良于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告嵊州市华夏置业有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邢志良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢志良负担。审判员  陈祖华二〇一七年十一月二十日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1205号
原告：蒋明星，男，生于1989年，汉族，住禹州市。
被告：禹州市方正运输有限公司。
法定代表人：张国，任该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人：赵国志，任该公司总经理。
本院在审理原告蒋明星诉被告禹州市方正运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋明星向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告禹州市方正运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉，本院审查后认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋明星撤回对被告禹州市方正运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告蒋明星负担。
审判员 常志峰
二〇一四年五月十九日
书记员 钟高航
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1598号
原告胡某甲，男，1967年10月17日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人赵忠，四川九狮律师事务所律师。
被告曾某某，女，1967年6月20日生，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
原告胡某甲与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员张正君适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行审理。原告胡某甲及其委托代理人赵忠、被告曾某某及其委托代理人贾雪梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年登记结婚，婚后于1994年9月15日生育一子胡某乙、2006年12月3日生育一女胡某丙。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后常为家庭琐事发生矛盾。原告于2006年和2013年起诉离婚未果后，双方仍不能搞好夫妻关系，并且双方分居生活已达四年，夫妻感情已经破裂，故起诉请求离婚，孩子胡某丙由原告抚养。
被告曾莫某辩称：原告所诉不实，原告因与其他女人有暧昧关系，原告为了达到离婚的目的故意编造说谎。原告在隆昌盛威不锈钢有限公司上班，休息回家也常与被告共同生活，原、被告之间并未分居生活，夫妻感情并未破裂。被告表示谅解原告，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年12月27日登记结婚，婚后于1994年9月15日生育一子胡某乙。原、被告婚后与原告父母共同生活，在共同生活中，双方因家庭琐事发生矛盾。2006年原告起诉离婚，经本院于2006年3月13日判决不准离婚后，2006年12月3日被告生育女儿胡某丙。近年原告与儿子胡某乙在隆昌盛威不锈钢有限公司上班，被告近年到广东务工。2013年原告起诉离婚后被告回家生活未再外出，原告于2013年5月21日撤回离婚诉讼。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提出离婚。
上述事实，有原、被告身份证明，结婚证，证人证言及双方陈述等在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后共同生活二十年，在共同生活中双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，致原告起诉离婚，对此双方均有一定的责任，双方应互相体谅、信任，多加沟通，尽力搞好夫妻关系。原告以夫妻分居已达四年为由主张离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻感情破裂的事实，原告的诉讼请求不符合婚姻法关于离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
不准予原告胡某甲与被告曾某某离婚。
案件受理费260元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一四年七月十五日
书记员 李姣燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6019号
原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。
主要负责人：丁俊龙，该行行长。
委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。
委托诉讼代理人：侯琳，该行工作人员。
被告：朱为军。
原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告朱为军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告负担。
代理审判员 王海龙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 霍雪梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初636号
原告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司，住所地：安徽省蚌埠市光彩大市场一期北6#综合楼（207号）。
负责人：陈大庆，该公司总经理。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：李斌，男，1967年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：张金花，女，1972年10月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司（下称人保开发区支公司）与被告李斌、张金花追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保开发区支公司的委托诉讼代理人崔怀柱、被告李斌到庭参加诉讼。张金花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
人保开发区支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为偿付的保险金49662.3元、诉讼费546元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李斌于2013年8月4日醉酒驾驶皖C×××××号小型普通客车在蚌埠市朝阳路淮河公路桥由南向北行驶至中段时，撞到同方向何先松驾驶的苏A×××××号轿车的右侧后部后，超过道路中心护栏，与对向驶来许勇驾驶的皖C×××××号出租车相撞，造成李斌、许勇及出租车上程佩华等乘客受伤。经蚌埠市公安局交通警察三大队认定，被告李斌负本起事故全部责任。皖C×××××号出租车在原告处投保有客运承运人责任险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日。事故发生后，程佩华向法院提起诉讼，法院判决原告赔偿程佩华各项损失合计49662.3元并承担诉讼费546元。后原告不服该判决，上诉至蚌埠市中级人民法院，该院作出判决驳回上诉，维持原判。本起事故中，被告李斌系事故发生时系该车驾驶员，负该起事故的全部责任，应承担相应的侵权责任。被告张金花系皖C×××××号小型普通客车车主。被告李斌与被告张金花事故发生时系夫妻关系，应当与李斌共同承担赔偿责任。原告在保险责任范围内垫付相关赔偿后，有权向被告进行追偿。
李斌辩称：本起事故属实，同意分期偿还原告代偿的保险金，其已经在交警三大队支付5000元用于程佩华的治疗费。
张金花未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告李斌于2013年8月4日醉酒驾驶皖C×××××号小型普通客车在蚌埠市朝阳路淮河公路桥由南向北行驶至中段时，撞到同方向何先松驾驶的苏A×××××号轿车的右侧后部后，超过道路中心护栏，与对向驶来许勇驾驶的皖C×××××号出租车相撞，造成李斌、许勇及出租车上程佩华等乘客受伤。经蚌埠市公安局交通警察三大队认定，被告李斌负本起事故全部责任。皖C×××××号出租车在原告处投保有客运承运人责任险，保险期间自2013年3月23日至2014年3月22日。事故发生后，程佩华向本院提起诉讼，本院判决原告赔偿程佩华各项损失合计49662.3元并承担诉讼费546元。后原告不服该判决，上诉至蚌埠市中级人民法院，该院作出判决驳回上诉，维持原判。2014年4月8日，原告通过银行转账支付程佩华赔偿款49662.3元及诉讼费546元。
另查明：被告张金花系皖C×××××号小型普通客车车主，事故发生时被告李斌与被告张金花系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书、（2014）淮民一初字第00666号民事判决书、（2013）禹民二初字第00451号民事判决书、（2014）蚌民二终字第00023号民事判决书、网上银行电子回单，以及当事人的当庭陈述为证，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：根据交警部门出具的事故责任认定书，李斌对事故负全部责任，由此就事故造成的各项损失，李斌应承担赔偿责任。张金花作为车主，应负赔偿责任，李斌系驾驶员在事故中承担全部责任，具有重大过错，应承担连带赔偿责任。现原告已实际垫付程佩华的各项损失共计50208.3元，李斌与张金花应共同承担偿还责任。张金花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌、张金花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司垫付的赔偿款共计人民币50208.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取528元，由被告李斌、张金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 金瑞玲
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 蔡 薇
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1241号
原告：林娟美，女,1964年3月14日出生汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：林兴伟1973年12月24日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：张连菊，女,1957年8月10日出生汉族，住景宁畲族自治县。
原告林娟美与被告张连菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林娟美到庭参加诉讼，被告张连菊经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告林娟美向本院提出诉讼请求：1.判令被告张连菊归还原告借款本金23600元及支付利息损失（利息从借款之日起计算至款项付清之日止，按月利率15‰计算，暂计算至2017年6月24日，除已支付16248元，还需支付16674元）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年9月25日，被告张连菊因资金周转需要而向原告借款。借款当日，被告向原告出具借条一张，借条注明：借款金额23600元，借款月利率15‰计算。借款后，被告先后共4次支付了借款利息16248元，之后未支付借款本息。
被告张连菊未作答辩，也未向本院提交证据，视为其对自身举证、质证等权利的放弃。
经审理查明：2008年9月25日，被告张连菊因资金周转需要而向原告借款20000元，约定借款利息按月利率15‰计算，一年借款利息为3600元。2009年9月25日，原、被告将结息后的借款利息3600元与借款本金20000元，由被告重新出具23600元的借条给原告。之后，被告先后4次支付借款利息16248元。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林娟美与被告张连菊之间的民间借贷关系意思表示真实，不违反法律规定，形成了有效的民间借贷关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连菊于本判决生效之日起十日内归还原告林娟美借款本金23600元，并支付利息（利息从2009年9月25日起按月利率15‰计算至款清之日止，已支付的利息16248元从中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取403.50元，由被告张连菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 罗美娟
二〇一七年九月十八日
代书记员 潘明娟
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更545号
罪犯高联明，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2012年11月14日作出(2012)东中法刑一初字第347号刑事判决，以被告人高联明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。因罪犯高联明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以(2015)东中法刑执字第970号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年5月1日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯高联明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高联明服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖22次，2015年10月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年2月获得记功奖励1次，2016年5月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯高联明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高联明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年10月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 陈肖飞
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶敏华
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑27执23号
申请人：大兴安岭地区中级人民法院刑事审判庭依职权移送。
被执行人杨阳，男1990年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省珠海市香州区前山镇，身份证号码：232722199012252419。
本院在执行杨阳判处罚金三万元一案中，被执行人被判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。在执行过程中，通过查询银行、工商、房产、交通等相关部门，均无财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行裁定程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 ： 孙 海
审判员 ：谢显才
审判员 ：郭志川
二〇一七年五月三日
书记员 ： 钟 光
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑27执23号申请人：大兴安岭地区中级人民法院刑事审判庭依职权移送。被执行人杨阳，男1990年12月25日出生，汉族，高中文化，无业，住广东省珠海市香州区前山镇，身份证号码：232722199012252419。本院在执行杨阳判处罚金三万元一案中，被执行人被判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。在执行过程中，通过查询银行、工商、房产、交通等相关部门，均无财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行裁定程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 ： 孙 海审判员 ：谢显才审判员 ：郭志川二〇一七年五月三日书记员 ： 钟 光
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3865号
罪犯刘卫民，男，1955年7月10日生，汉族，吉林省白山市抚松县人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
本院于2009年10月29日作出（2008）长刑二初字第30号刑事判决，认定被告人刘卫民犯贪污罪，判处有期徒刑十年。因检察机关抗诉，吉林省高级人民法院于2010年7月22日作出（2010）吉刑经终字第1号刑事判决，予以改判，认定被告人刘卫民犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，没收财产人民币200000元。宣判后即交付执行。2013年9月18日本院作出(2013)长刑执字第2581号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯刘卫民到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘卫民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯在担任吉林省电视台副台长期间利用职务之便，于2000年11月至2006年5月间，将本人及其亲属发生的交通费、住宿费、餐费等票据，交由自己主管的部门或直接按照本台职工报销旅差费的手段，以及用欺骗的手段侵吞公款182184元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分340.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘卫民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘卫民减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4113号
申请执行人：桐乡市迅亿纺织有限公司。住所地：桐乡市经济开发区凤鸣分区2幢，组织机构代码69700969-6。
法定代表人：徐慧倩，总经理。
委托诉讼代理人：岳金发、姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。
被执行人：桐乡市浩冉服饰有限公司
法定代表人：喻建英，经理。
被执行人：黄星佳
被执行人：喻建，女，1950年
本院于2016年11月22日立案受理申请执行人桐乡市迅亿纺织有限公司与被执行人桐乡市浩冉服饰有限公司、黄星佳、喻建英买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6253号民事调解书，要求被执行人支付执行款294015元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人黄星佳、喻建英名下有位于桐乡市濮院镇凯旋路王母桥港东侧红树林公寓6幢2单元401室房产，现已查封，但其一家四口均居住于此是唯一住房，故暂无法处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。
本院于2017年5月18日将案件执行情况告知申请执行人，申请人同意对查封房产暂不做处理。本院要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理审判员 张建伟
代理审判员 金斌斌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沈 懿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1719号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人栗富蓉，沂水农商银行三十里支行行长。
被告魏书升，男，1977年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告魏书礼，男，1979年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙保全，男，1981年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告王秀连，女，1979年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告艾长玲�女，1982年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告谷学枚，女，1979年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告魏书升、魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人栗富蓉到庭参加诉讼，被告魏书升、魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏书升由被告魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚担保于2013年7月30日向我社借款200000元，2014年5月24日到期，该借款经结算现尚欠本金200000元及利息，按合同约定到期还本付息，担保人魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院依法判令被告偿还上述借款本息。
被告魏书升、魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚未作答辩。
经审理查明，被告魏书升由被告魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚担保于2013年7月30向沂水县农村信用合作联社借款200000元，借款期限至2014年5月24日，双方签定了借款合同和保证合同。借款合同约定借款利率为11.500‰，合同到期还本付息；保证合同约定保证方式为连带责任保证。该借款经结算现尚欠本金200000元及利息，借款合同到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息。原告遂诉至本院，要求被告立即偿付借款本金及其利息。
另查明，沂水县农村信用合作联社经山东银监局批�，于2013年12月25日改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告魏书升由被告魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚担保于2013年7月30日向沂水县农村信用合作联社借款200000元，借款到期后被告未偿还借款本息，事实清楚、证据确凿。因沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，并承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告魏书升、魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏书升于本判决生效后五日内付清原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元及其利息（利息按合同约定计付）。
二、被告魏书礼、孙保全、王秀连、艾长玲、谷学枚对以上借款本息负连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一四年六月二十六日
书记员 史彦哲
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3896号
被执行人：孟庆洋，男，1982年4月10日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。
被执行人孟庆洋盗窃罪一案，本院作出的(2014)沛刑初字第152号刑事判决书已生效，该生效法律文书确定：“被告人孟庆洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。”因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告财产情况。
2、本院向本执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、证券、房产、土地、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：被执行人孟庆洋盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月一日
书记员 张 丹
江苏省兴化市人民法院
执行裁�书
（2017）苏1281执1376号
申请执行人:杨留文。
被执行人:江苏锦明不锈钢新材料有限公司。
法定代表人：戴如明，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨留文与被执行人江苏锦明不锈钢新材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人于2017年5月15日向本院提交申请，表明被执行人已在申请执行前履行生效法律文书所确定的义务，故向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1281执2074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙 鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1381号
罪犯王国棋，男，汉族，小学文化，1981年8月26日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年2月29日作出（2012）虎刑初字第0036号刑事判决，以被告人王国棋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月31日作出（2014）宁刑执字第7879号刑事裁定，对罪犯王国棋减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王国棋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王国棋在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，罚金一万元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、财产刑执行情况说明书、江苏省代收罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯王国棋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国棋减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月一日
书记员 杨 帆
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5323号
上诉人（原审被告）：黄焕明，男，汉族，1969年10月28日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞市常安物业管理有限公司。住所地：东莞市常平镇松柏塘村碧湖花园*期巴黎春天*****座***号商铺。
法定代表人：朱恒。
上诉人黄焕明因与被上诉人东莞市常安物业管理有限公司（以下简称常安公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年1月20日，常安公司向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.黄焕明支付2014年10月至2015年6月的物业管理费2916元、滞纳金787.3元，合计3703.3元；2014年9月至2015年6月水费1346.5元，滞纳金2019.8元，合计3366.3元；2014年9月至2015年6月电费4094.8元，滞纳金1228.4元，合计5323.2元；以上共计12392.8元给常安公司；2.本案诉讼费用由黄焕明承担。原审庭审中，常安公司变更诉讼请求：请求判令黄焕明支付2014年9月至2015年7月31日的电费4669.35元，水费1400.3元，放弃滞纳金的主张。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条的规定，于二○一六年四月十四日判决：一、限黄焕明于判决发生法律效力之日起七日内向东莞市常安物业管理有限公司支付2014年9月至2015年7月期间的电费4668.95元、水费1400.30元，合计6069.25元。二、驳回东莞市常安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55元，由东莞市常安物业管理有限公司承担28元，由黄焕明承担27元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初2104号民事判决。
黄焕明不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）常安公司原审提交的证据存在严重瑕疵，并由常安公司�方制作，法院不应采纳。常安公司所提交的证据均为单方制作，数据来源不合法，也没有经过黄焕明签名确认和进行过催收，原审法院单凭常安公司单方面制作并存在瑕疵的手抄水电表记录单作为判决依据，属事实认定不清。（二）常安公司没有任何证据证明黄焕明的实际使用水电费情况，应承担举证不能的责任。物业代收水电费，应遵循公开透明的管理制度，每月按水电局具体收取明细向业主进行公示，并向业方进行通知，才能收取相关明确的费用。现因常安公司自身的管理存在问题，从不向业方进行通知，也没有向业主公示具体收费细则，在事隔一年多才提起诉讼，要求黄焕明支付水电费，但却无法提供证据证明黄焕明具体每月水电使用具体数额，应承担举证不能的责任。（三）原审法院要求黄焕明提供证据证明黄焕明极少到案涉房屋居住，否则视为仍有居�使用的存在，要求黄焕明承担使用的水电费，不符合常理，常安公司作为物业的管理人，对业主是否居住或水电费的使用有责任向法院提交证据予以证明，而非由黄焕明提交。而且若黄焕明经常在案涉房屋居住，常安公司应在长达一年多的时间内进行过多次催收，但常安公司没有证据证明其曾经催收到水电费的。另外，常安公司在未经黄焕明同意或对水电费的使用进行核对确认的情况下更换了黄焕明的水电表，也没有保存原始水电表作为核对的证据，明显存在故意虚报水电度数的行为。据此，黄焕明请求本院：1.撤销原审判决第一项，改判黄焕明无须支付任何费用。2.本案一、二审诉讼费用均由常安公司承担。
被上诉人常安公司书面答辩称：根据东莞常平碧湖花园的实际情况，常安公司必须向供电局、自来水厂垫付水电费，才能保证小区正常用水用电。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：黄焕明所欠常安公司的水电费应如何计算。
首先，根据《物业管理委托合同》的约定，由常安公司代收案涉物业的水电费。常安公司在垫付水电费后，有权向黄焕明主张水电费。
其次，关于水电费的计算问题。从黄焕明提供的照片来看，水表的读数只有53立方米，说明案涉水电表已经更换过，对于黄焕明实际使用的水电量已经无法从现在的水电表中计算出来。常安公司提供的水电表读数，特别是部分为人工抄写，还反映了包括其他业主的水电记录，属于原始的数据，也能较为客观地记录黄焕明的水电量。黄焕明主张常安公司的抄表记录表存在作假的可能，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。故原审法院根据抄表记录计算出黄焕明2014年8月到2015年7月期间的水电费，合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人黄焕明上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由黄焕明负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冯颖欣
杨静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1694号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族。
被执行人张积明，男，1963年12月24日出生，汉族，现在武夷山监狱服刑。
被执行人钟全妹，女，1979年7月23日出生，畲族。
被执行人福建星宇建筑装饰工程有限公司。
法定代表人张积明，总经理。
关于范少城申请执行张积明、钟全妹、福建星宇建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第740号民事判决书过程中，查明被执行人张积明、钟全妹、福建星宇建筑装饰工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院�请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第740号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初131号
原告赵燕伟，男，1984年1月17日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人马晓歌，河南博识律师事务所律师。
被告郭永军，男，1970年4月8日生，汉族，住郏县。
原告赵燕伟与被告郭永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，原告赵燕伟及其委托代理人马晓歌、被告郭永军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕伟诉称，郭永军在郏县承包了郏县万福源的外墙粉刷工程，赵燕伟系外墙腻子粉的经营者。2016年3-4月间，郭永军找到赵燕伟，请求供应腻子粉，约定货到付款，头两车结账挺顺利，随后送的货物，郭永军以缓缓付款为由，一直没有付款。货到工地后都有郭永军或者郭永军的妻子和其他人员给赵燕伟打的收条和价格约定。目前郭永军拖欠赵燕伟货款23370元未付。请求：郭永军支付货款23370元。
被告郭永军辩称，赵燕伟所说郭永军欠腻子粉钱23370元不错，但是郭永军给赵燕伟拉的有工字钢，应该算算，把钱抵一下。郭永军送的货有送货单。具体送的工字钢价值多少元，另外再算。
经审理查明，赵燕伟经营外墙腻子粉。2016年3、4月郭永军承包郏县万福源的外墙粉刷工程期间，赵燕伟向郭永军供应腻子粉，郭永军及其妻子张苏平和其工人刘大伟给赵燕伟出具收据4张，内容为分别为：1、郏县，收据，2016年3月24日，今收到欠腻子款伍仟圆整，￥5000元，郭永军。2、郏县，收据，2016年3月29日，今收到外墙腻子粉480代，人民币玖仟壹佰贰拾圆，￥9120元，系付实9100元，郭永军。3、郏县，收据，2016年4月9日，今收到外墙腻子粉237代，人民币肆仟伍佰圆整，￥4503元，张苏平。4、郏县，收据，2016年4月14日，今收到外墙腻子粉250代，人民币肆仟柒佰伍拾圆整，￥4750元，郭勇军、刘大伟。上述款项共计23353元，郭永军未支付。诉讼中，赵燕伟变更诉讼请求为：郭永军支付货款23350元。
上述事实，有赵燕伟提供的4张收据、证人证言等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，郭永军欠赵燕伟腻子粉款23350元，有郭永军及其妻张苏平、工人刘大伟签收的收据佐证，且双方陈述一致，故该款郭永军应当给付。郭永军辩称的给赵燕伟拉有工字钢，应该算算相抵，因与本案不是同一法律关系，且双方陈述不一致，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
郭永军于本判决生效后十日内支付赵燕伟腻子粉款23350元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由郭永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 叶阳浩
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第1572号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐磊，男。
再审申请人唐磊因公路旅客运输合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第682号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，唐磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 杨志才
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吕 羚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2026号
原告孙小敏，女，1982年11月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托诉讼代理人刘志勇，内蒙古义德律师事务所律师。
被告窦延波，男，1983年5月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被告安利伟，女，1983年9月15日出生，住址同上。
原告孙小敏与被告窦延波、安利伟追偿权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年8月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 郭彦阁
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 杜艳萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵婧哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初158号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴某某，女，1963年5月3日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省咸宁市咸安区。2017年10月23日因容留卖淫违法，由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]141号起诉书指控被告人吴某某犯容留卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月22日20时许，被告人吴某某在其租住处武汉市江岸区建设新村56号4楼，容留赵某与毛某以人民币100元的价格进行卖淫嫖娼行为；容留闵某与何某准备以人民币100元的价格进行卖淫嫖娼行为时，被民警现场抓获。经查，被告人吴某某从每次性交易的嫖资中分利百分之三十。公诉机关认为，被告人吴某某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处被告人吴某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年二月二日
书记员 刘力
速录员 袁莎
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2458号
原告：赵莉敏，女，1963年2月9日出生，汉族，住济南市。
被告：济南东安置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，经理。
原告赵莉敏与被告济南东安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告赵莉敏于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵莉敏撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵莉敏负担。
审判员 王卉
二〇一七年九月四日
书记员 韩菁
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更61号
罪犯陈鹏，男，1980年6月21日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。现在连云港监狱二监区服刑。
罪犯陈鹏曾因犯寻衅滋事罪，于1999年6月22日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2008年3月17日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月15日刑满释放。2013年10月25日江苏省沛县人民法院以(2013)沛刑初字第123号刑事判决，犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年5月28日起至2021年5月7日止。2013年12月1日江苏省沛县人民法院以(2013)沛刑初字第123号刑事裁定，更改刑期为自2012年5月28日起至2021年3月31日止。涉案赃物赃款依法予以追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉。2014年4月9日江苏省徐州市中级人民法院以(2014)徐刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月24日交付江苏省连云港监狱执行。2016年8月2日江苏省连云港市中级人民法院作出(2016)苏07刑更519号刑事裁定，对罪犯陈鹏减去有期徒刑七个月，刑期至2020年8月31日止。
执行机关认为，罪犯陈鹏自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线质检劳动，努力完成劳动任务。减刑以来共获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯系累犯、参加黑社会性质组织犯罪罪犯且财产性判项未全部履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯陈鹏减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈鹏在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二、三款、第七条第一款，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0592民初679号
原告：郑小华，男，1972年6月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：刘涛，男，1985年11月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告郑小华与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告郑小华于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑小华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑小华负担。
审判员 牟立萍
二〇一七年十一月十日
书记员 朱 玲
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）利执字第122号
申请执行人季朝东，男，1969年5月15日出生，现住利津县。
被执行人高振德，男，1969年9月6日出生，现住利津县。
关于季朝东与高振德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2012）利民初字第398号民事判决书已生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人高振德之妻张鹏花在中国农业银行股份有限公司利津陈庄分理处账户的存款29200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振华
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔首雁
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第01485号
上诉人戴树武，男，1963年8月13日出生。
上诉人戴树武不服北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中行初字第188号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
戴树武向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。戴树武诉称：其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。戴树武对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至法院，请求撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故以起诉人戴树武所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定不予受理。
戴树武不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：公民对政府信息公开不服，属于行政复议范围，属于复议机关管辖范围；天津市监察局作出答复属于《政府信息公开条例》确定的具体行政行为，行政相对人有权提起复议和诉讼。被上诉人作为其上级主管部门具有受理复议的法定职责，其作出驳回复议申请决定，应当被认定为行政不作为。上诉人提起的行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院应当依据《政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》受理本案。一审法院未查清事实、作出裁定认定事实不清、适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，“城乡效能监察总结报告”属于行政机关上下级之间进行内部管理的行为，对外部不具有约束力，亦对相对人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人戴树武的上诉请求缺乏法律依据，故对上诉人戴树武请求撤销一审裁定的请求本院不予支持；一审裁定正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 魏志坚
代理审判员 谷 升
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张铱婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞塘商初字第221号
原告：赵金良。
被告：陈荣。
本院在审理原告赵金良与被告陈荣买卖合同纠纷一案中，原告赵金良于2011年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告赵金良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金良撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵金良负担。
代理审判员 王萍萍
二〇一一年四月二十日
书 记 员 陈学滨
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0312刑更10号
罪犯权某某，男，1992年10月15日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。
本院于2016年3月9日作出（2016）苏0312刑初167号刑事判决，以被告人权某某犯非法侵入住宅罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关徐州市铜山区司法局于2017年2月7日书面建议本院撤销对罪犯权某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
徐州市铜山区司法局称，罪犯权某某在缓刑考验期内，不遵守社区矫正相关规定，脱离监管已超过一个月，建议本院撤销对权某某的缓刑。
经审理查明，罪犯权某某因犯非法侵入住宅罪于2016年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年1月7日至2017年2月7日，罪犯权某某无故未按照规定到徐州市铜山区马坡镇司法所接受社区矫正，脱离监管已超过一个月。
上述事实，由徐州市铜山区利国镇司法所社区矫正对象电话汇报记录簿、谈话笔录、利国司法所集中教育与公益劳动签到表、社区矫正工作者走访登记簿、本院（2016）苏0312刑初167号刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯权某某违反法律及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管超过一个月，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）苏0312刑初167号刑事判决中对罪犯权某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯权某某收监执行原判有期徒刑六个月。
（刑期从裁定执行之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王守平
审判员 魏 影
审判员 焦建升
二〇一七年二月二十日
书记员 杜轶楠
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终100号
上诉人(原审原告)刘成春，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地河南省。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市。
法定代表人张芹。
上诉人刘成春因食品投诉举报答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初409号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：上海市黄浦区市场监督管理局(以下简称“黄浦市监局”)于2016年6月12日、同月15日收到刘成春分别通过邮寄快递、电子邮件形式提交的投诉举报材料，内容一致，以多家上海好德便利有限公司(以下简称“好德公司”)门店及多家上海可的便利有限公司(以下简称“可的公司”)门店出售由重庆巴缘食品有限公司生产的“巴渝香”牌“野山椒凤爪”产品含有“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”食品添加剂而不符合食品安全标准为由，请求分别对投诉举报事项依法处理，并向投诉举报人分别出具法律文书；分别对被投诉举报的门店予以处罚，将处罚结果载入企业诚信档案，分别书面答复刘成春，并给予刘成春奖励；依法分别督促被投诉举报门店发布产品召回声明，退回消费者购货款，并10倍赔偿购货款等。黄浦市监局于2016年6月15日予以受理，并于同月20日作出投诉举报受理通知书，邮寄给原告。黄浦市监局随后调查询问了可的公司、“巴渝香”牌“野山椒凤爪”产品供货单位上海叮叮食品有限公司等，并向重庆市食品药品监督管理局永川区分局(以下简称“重庆食药监永川分局”)发出协助调查函。该局于2016年8月2日作出复函，并提供了重庆市永川食品药品检验所制作的检验报告等。黄浦市监局收悉后，经审查认定“巴渝香”牌“野山椒凤爪”包装袋配料中标有“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”，但实际生产过程中未添加“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”，属标识不符合规定；可的公司及其多家门店已于2016年6月14日停止销售“巴渝香”牌“野山椒凤爪”，并对该产品公告召回，剩余产品已退回生产单位，不存在需要予以立案查处的情形。黄浦市监局遂于2016年8月18日向原告作出黄市监(食)投举答字[2016]第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书，内容如前所述，并邮寄给刘成春。刘成春收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求法院撤销黄市监(食)投举答字[2016]第XXXXXXXXXXXX号投诉举报答复书。
原审法院认为：根据《食品药品投诉举报管理办法》、黄委[2014]170号《关于组建上海市黄浦区市场监督管理局的通知》的规定，黄浦市监局依法具有负责本行政区域内食品药品投诉举报管理具体工作的行政职权。针对刘成春提出的投诉举报申请，黄浦市监局及时予以受理，在法定期限内向刘成春作出投诉举报答复书，程序合法。本案中，黄浦市监局接到刘成春的投诉举报后，依法进行了调查取证，认定可的公司多家门店经销的“巴渝香”牌“野山椒凤爪”外包装标识不符合规定，产品中未检测出“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”，可的公司已停止销售，公告召回已出售产品，并将剩余产品退回生产单位；黄浦市监局据此对刘成春作出被诉投诉举报答复，认定事实清楚，适用法律正确。刘成春提出的食品检验报告不合法的主张缺乏根据，不予采纳。刘成春举证未能影响到黄浦市监局所作投诉举报答复的效力。综上，刘成春的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘成春的诉讼请求。判决后，刘成春不服，上诉至本院。
上诉人刘成春上诉称：被上诉人黄浦市监局对上诉人举报事项是否构成违法未作出审理和明确认定，未对该涉嫌标签含有虚假内容的行为进行处罚。被上诉人提供的检测报告不具有合法性，不能作为执法依据。涉案企业收到上诉人的投诉材料，其在接到产品召回通知后，仅向上诉人出具拒绝调解情况说明书，未通知上诉人召回产品。被上诉人未依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条对其作出行政处罚违法。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人黄浦市监局辩称：被上诉人根据相关法律规定，将上诉人所举报的预包装食品向食品生产厂家所在地的重庆食药监永川分局发出协助调查函。重庆食药监永川分局经调查后，已对生产企业作出相应处理，并对下达责令召回产品通知书。本市销售商已停止销售，公告召回。涉案食品标签标注了未添加的“阿斯巴甜(含苯丙氨酸)”，该瑕疵不影响食品安全。上诉人在企业通知召回产品后，可自行退回已购食品。被上诉人作出的投诉举报答复正确，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人黄浦市监局具有对本行政区域的食品药品投诉举报管理具体工作的职权。根据法律规定，预包装食品的标签问题由食品生产厂家所在地的市场监督管理局管辖，行政处罚由违法行为发生地的食品药品监督管理部门管辖。被上诉人在受理上诉人的投诉后，经调查上诉人的投诉举报信中载明的可的公司多家门店经销的“巴渝香”牌“野山椒凤爪”外包装标识不符合规定，被上诉人向生产企业所在的重庆食药监永川分局发出协助调查函，该局作出复函，并提供了重庆市永川食品药品检验所制作的检验报告。重庆食药监永川分局已向生产企业下达了责令召回产品通知，本市的可的公司多家门店已于2016年6月14日停止销售“巴渝香”牌“野山椒凤爪”，并对该产品公告召回，剩余产品已退回生产单位。被上诉人认为不存在需要对可的公司予以立案查处的情形，认定事实清楚、符合法律规定；对生产企业的处理由重庆食药监永川分局管辖。上诉人的上诉理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘成春负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年六月五日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初510号
原告延长县慈善协会。
法定代表人王某某，系该协会会长。
地址延长县文化综合大楼419室。
被告刘某，男，汉族，干部。
原告延长县慈善协会与被告刘某保证合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后。原告延长县慈善协会因被告已履行，于2017年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延长县慈善协会自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延长县慈善协会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告延长县慈善协会承担。
审判员 梁 磊
二〇一七年七月十八日
书记员 白雪琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第557号
原告博尼服饰有限公司，住所地义乌市义北工业园区。
法定代表人金国军，系该公司董事长。
委托代理人陈俊，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人沈财强，浙江国权明达律师事务所实习律师。
被告朱柯，经商，
住四川省成都市金牛区肖四巷北一巷9号一楼附一排20号，
现住四川省成都市人民北路二段海发内衣城*楼**号。
身份证号码：××
原告博尼服饰有限公司诉被告朱柯买卖合同纠纷一案，本
院于2010年10月12日立案受理后，依法由代理审判员李晓勤独
任审判，于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告博尼服
饰有限公司的委托代理人陈俊到庭参加诉讼。被告朱柯经本院
传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告博尼服饰有限公司诉称，要求被告付清货款95258元及
利息损失（利息损失从2010年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告朱柯未作答辩。
当事人举证、质证及本院认证如下：
原告举证：
1、提供区域销售合同原件一份，证明原、被告双方签订合
同及约定双方权利、义务的事实。
2、提供客户对帐表传真件一份，证明被告拖欠原告货款95
258元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供证据来源合法、真实有效，能证明诉
称的事实。被告拖欠原告货款95258元，理应支付。
结合当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定本案事实如
下：
2009年4月21日，原、被告双方签订了一份《区域销售合同
书》，约定被告作为原告在四川省地区的独家代理销售单位，
销售原告生产的“舒咔”品牌针织内衣系列产品。2009年12月
21日，经双方结算，被告共欠原告货款95258元，并在结算当
日由被告在对帐表传真件上签字确认。嗣后，被告分文未付。
为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的区域销售合同书原件一份、舒咔
客户对帐表传真件一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款95258元的事实，有原告提供的证据为凭，本院予以确认。原告诉请的合
理部分，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付
款的利息损失，在双方未约定的情况下，应按照银行同期同类
贷款利率计算。被告朱柯经本院传票传唤，无正当理由未到庭
，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱柯于本判决生效之日起五日内支付原告博尼服
饰有限公司货款95258元及利息损失（利息损失从2010年2月1
日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的履行
之日止）；
二、驳回原告博尼服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，由被告朱柯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2182元，
具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限
届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号
：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或
直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃
上诉处理）。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第557号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人
应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第977-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市。
负责人宣欲兵，行长。
被执行人李水全。
申请人中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被申请人李水全实现担保物权纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）绍越商特字第43号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依据（2014）绍越执民字第977号执行裁定书，依法于2014年5月7日查封了被告李水全名下的位于绍兴市越城区洪都苑2幢201室的住宅、2幢5号汽车库、03-2号自行车棚（权证号000434**）及相应的国有土地使用权。同时本院责令被执行人李水全限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人李水全至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人李水全名下的位于绍兴市越城区洪都苑2幢201室的住宅、2幢5号汽车库、03-2号自行车棚[以绍兴天泉资产评估有限公司绍天泉评报2014第403号资产评估报告书及补充说明为准]，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年一月二十六日
书记员 蒋维良
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初241号
原告：广东广大电器集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大桥侧广大酒店内之2栋，统一社会信用代码9144060070707952523W。
诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。
委托代理人：梁卓雄，该司职员。
委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。
被告：袁国宏，男，汉族，1969年6月16日出生，住广东省中山市。
原告广东广大电器集团有限公司诉被告袁国宏对外追收债权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东广大电器集团有限公司撤诉。
案件受理费2764.75元，减半收取计1382.38元，由原告广东广大电器集团有限公司负担。
审 判 长 陈 湛
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 梁佩玲
第2页共2页
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0726民初507号
原告：ＸＸＸ，女，1976年1月6日生，汉族，江西省安远县人，居民。
被告：薛晓东，男，1971年7月3日生，汉族，江西省安远县人，个体户。
被告：肖芬芬，女，1975年5月29日生，汉族，江西省安远县人，系被告薛晓东之妻。
原告ＸＸＸ诉被告薛晓东、肖芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告ＸＸＸ于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ以被告薛晓东、肖芬芬主动与原告达成还款协议为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 肖素莲
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 洁
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第813号
罪犯何正平，男，生于1962年06月20日，汉族，四川省安县人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵刑初字第50号刑事判决，以被告人何正平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑满日期：2022年12月16日）.判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月累计考核积分120分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯何正平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何正平减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更83号
罪犯范世俊，男，汉族，1996年1月1日出生，原户籍所在地新疆霍城县，现在新源监狱服刑。
霍城县人民法院于2015年5月4日作出（2015）霍刑初字第111号刑事判决，以被告人范世俊犯抢劫罪判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月23日至2017年12月22日止），罚金3000元（已缴纳）。执行机关于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯范世俊服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，表扬2次，监狱改造积极分子1次，确有悔罪表现。执行机关拟报减刑六个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯范世俊在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯范世俊予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志坚
审判员 张全兴
审判员 仝新山
二〇一七年五月十五日
书记员 徐国涛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1649号
上诉人（原审原告）：扬中市八桥镇光科塑料制品厂，地址扬中市八桥镇创新村。
经营者：耿国强。
委托诉讼代理人：虞兴文，扬中市长旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱新福。
委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。
上诉人扬中市八桥镇光科塑料制品厂（以下简称光科塑料厂）因与被上诉人朱新福劳动争议纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2016）苏1182民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
光科塑料厂上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、2012年9月3日双方签订的协议期限一年，到期后，双方未再签订协议，未约定报酬，一审判决2013年至2015年报酬均为85000元/年无依据，光科塑料厂认可报酬5万元/年。
朱新福辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
光科塑料厂向一审法院起诉请求：认定光科塑料厂与朱新福之间系雇佣关系；驳回朱新福要求支付经济补偿金和办理社会保险的请求；报酬双方按照口头约定50000元/年计算，即我方共计应支付41666.7元给朱新福，驳回朱新福要求按照85000元/年支付报酬的请求；本案诉讼费用由朱新福承担。
一审法院认定事实：朱新福与耿国强系亲戚关系，2005年6月3日，耿国强在油坊镇振华小学内设立“扬中市油坊镇科光塑料制品厂”，性质为个体工商户，登记业主为黄步明。2006年11月21日该厂注销，2006年12月27日，耿国强在八桥镇创新村设立了光科塑料厂，并由朱新福协助管理。2012年9月3日，耿国强以光科塑料厂的名义与朱新福签订聘用协议一份，约定：“一、光科塑料厂聘用朱新福主管光科塑料厂造粒机的造粒工作，造粒原料由朱新福负责订购，由光科塑料厂派人付款；二、朱新福每年固定工资85000元，朱新福的养老保险由光科塑料厂负责缴纳；三、造粒机造粒岗位上人员由朱新福负责安排，工资由光科塑料厂支付……；四、朱新福及朱新福安排的人员工资每季度付一次，如果光科塑料厂不按约定付清工资，朱新福可以随时解除合同……”，期间朱新福等人的工资由光科塑料厂打入朱新福账户后，由朱新福再向其他工人发放。2015年2月12日，耿国强通过银行向朱新福账户转账85000元。2015年11月23日朱新福以光科塑料厂拖欠其工资、未缴纳社会保险为由书面告知光科塑料厂解除劳动关系。2015年12月31日，朱新福作为申请人向扬中市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：一、光科塑料厂支付其2015年1月至10月工资70830元；二、支付解除劳动关系的经济补偿金70830元；三、缴纳2006年12月至2015年10月的各项社会保险费。光科塑料厂作为被申请人辩称其与朱新福之间系买卖合同关系。2016年1月29日，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲字[2016]第8号仲裁裁决：一、扬中市八桥镇光科塑料制品厂于裁决生效后五日内支付朱新福2015年1月至10月工资70830元；二、扬中市八桥镇光科塑料制品厂于本裁决生效后五日内为朱新福办理社会保险申报登记手续，双方均应按照社会保险经办机构核定的缴费金额缴纳2006年12月至2015年10月的各项社会保险；三、驳回朱新福的其他仲裁请求。
一审法院认为，光科塑料厂作为个体工商户，具备用工主体资格，光科塑料厂亦认可其聘用朱新福协助管理，从事造粒机造粒工作，劳动工具由光科塑料厂提供，劳动报酬由光科塑料厂支付，故双方之间形成劳动合同关系。尽管光科塑料厂并未对朱新福的工作进行具体的指挥、监督，但因朱新福本身即为光科塑料厂从事代为管理工作，光科塑料厂未对其考勤，系朱新福本身工作性质所决定，且2012年9月3日双方签订的聘用协议亦约定朱新福的保险由光科塑料厂负责缴纳，故对光科塑料厂诉称双方之间系雇佣关系的请求，不予采信。
对光科塑料厂是否应当支付朱新福2015年1月至10月工资，光科塑料厂称2012年签订的聘用协议期限为一年，此后双方再未签订过协议，因此，85000元/年的报酬仅指2012-2013年，此后朱新福的报酬为50000元/年，但光科塑料厂并未举证证明此后双方法律关系及工资报酬的约定发生过变更，且一审庭审中光科塑料厂认可2012年至今朱新福的工作内容并未发生过变化，故应承担举证不能的不利后果，对2015年1-10月份的工资，光科塑料厂虽称其于2015年5月14日向光科塑料厂转账的50000元、15000元和2015年6月27日的60000元、2015年7月6日的20000元均是支付朱新福及其雇请的工人包永红、姚月萍的工资及原料款，但朱新福对此予以否认，且光科塑料厂在本次诉讼的诉状中称应当向朱新福支付的2015年1月至10月的工资金额按照50000元/年计算10个月即41666.7元，光科塑料厂系自认其并未向朱新福支付2015年1月至10月期间的工资，光科塑料厂的陈述相互矛盾，故对其该项主张不予采信。
对经济补偿金，朱新福以光科塑料厂拖欠其代垫的原料款，造成产品积压为由提出解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于劳动者提出解除劳动合同享有经济补偿金的条件，故朱新福主张经济补偿金的请求于法无据，不予支持。
关于缴纳社会保险费，因用人单位未为劳动者建立保险关系，但根据政策可以补办的，劳动者要求用人单位补办的，人民法院不予受理，当事人应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。
判决：一、扬中市八桥镇光科塑料制品厂于判决生效后十日内支付朱新福2015年1月至2015年10月期间工资合计70830元；二、驳回扬中市八桥镇光科塑料制品厂的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：一审中，光科塑料厂自认其未支付朱新福2015年1月至2015年10月期间的工资，一审法院认定光科塑料厂应支付上述期间朱新福的工资，并无不当。上诉人光科塑料厂主张朱新福的工资标准为50000元/年，但未能提供证据予以证明，对此不予采信。一审法院结合双方曾约定的工资标准及2012年至今朱新福的工作内容并未发生过变化等事实，认定朱新福的工资标准为85000元/年，并无不当。综上所述，上诉人光科塑料厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由扬中市八桥镇光科塑料制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙 琦