wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5715号
原告陈某某。
委托代理人高某某。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。
负责人郑阿勇，该组组长。
原告陈某某与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。
被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告陈某某系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告陈某某分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告陈某某分配该款。
经审理查明，原告陈某某1980年12月26日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门121号，是姜仁村东门小组村民。2005年1月4日原告陈某某与陕西省凤翔县唐村乡邱村六组村民高某某登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门121号。原告陈某某至今亦未在高某某所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告陈某某系出嫁女为由未向原告陈某某分发该款。原告陈某某遂于2016年9月19日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告陈某某家庭户口本、结婚证、高某某家庭户口本及身份证、邱村村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈某某出生于姜仁村并生长居住在该村，户口也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告陈某某分发征地补偿款，显然已侵害了原告陈某某的合法权益，故原告陈某某要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告陈某某所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告陈某某支付征地补偿款30000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，原告陈某某已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告陈某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张亮
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6673号
原告陈艳州。
被告储开锋。
原告陈艳州与被告储开锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳州到庭参加诉讼。被告储开锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艳州向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款人民币壹万元整。2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告储开锋向原告陈艳州购买瓷砖，原告交付瓷砖后，被告迟迟未能支付货款。2015年7月15日，被告向原告出具欠条一份。
被告储开锋未到庭参加庭审活动，亦未提交书面答辩状。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告储开锋向原告购买瓷砖，应当按时给付相应货款。现原告向被告索要10000元欠款无果，诉至本院，应予支持。被告储开锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告储开锋给付原告陈艳州欠款10000元，于本判决生效后十日内履行。
如被告储开锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告储开锋负担（已由原告陈艳州代垫，被告储开锋在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范希同
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 符洋洋
附：《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黄行审字第55号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人徐德秀，该局工作人员。
被执行人：青岛久龙食品有限公司，住所地黄岛区铁山工业园。
法定代表人：毕瑞华，经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监决字[2014]第060号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛久龙食品有限公司强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛久龙食品有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监决字[2014]第060号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费14191元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车成驹
审 判 员 李 刚
代理审判员 庄 照
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周菲菲
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1946号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人沈某，户籍住址广东省陆丰市，现住广东省广州市天河区。因本案于2016年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被广州市公安局天河区分局取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2028号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员宋凯出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月开始，被告人沈某在本市天河区沙河濂泉西路95号单车保管站内，利用香港“六合彩”收受投注进行赌博，2016年5月21日民警在上址检查时当场抓获被告人沈某，并现场缴获56期“六合彩”赌博投注收据18张以及人民币6000元，并从其身上查获苹果4S手机1部，内有10条不同人购买“六合彩”投注信息（其中4条信息已写投注单）。公诉机关认为被告人沈某的行为已经构成赌博罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人沈某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人沈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。缴获的赌资人民币1500元、投注单据18张，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赌资人民币1500元、投注单据18张予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴凡宇
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审38号
申请执行人:永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人:张金缎，局长。
被执行人:雷王华，男，1983年3月18日出生，汉族，住永安市。
被执行人：吴玉贤，女，1981年10月5日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2017年2月17日向本院申请强制执行永卫计征决（2016）第021号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人雷王华、吴玉贤违法多生育一个子女的行为，于2016年6月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2016年6月29日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2016）第021号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费83214元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年6月29日向被执行人雷王华、吴玉贤依法送达了永卫计征决（2016）第021号征收社会抚养费决定书，并于2016年9月13日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人雷王华、吴玉贤未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人雷王华、吴玉贤作出的永卫计征决（2016）第021号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2016）第021号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华蓉
审判员 余 源
审判员 巫 丹
二〇一七年二月十七日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1651号
原告：夏广胜，男，1964年12月14日出生，汉族，个体工商户，住河北省东光县。
被告：王培云，男，1957年2月17日出生，汉族，农民，住河北省东光县。
委托诉讼代理人：邹国胜，男，1972年11月19日出生，汉族，东光县青少年活动中心职工，住河北省东光县。
原告夏广胜与被告王培云买卖合同权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏广胜，被告王培云及委托诉讼代理人邹国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广胜向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告货款50166元。事实和理由：原、被告于2010年订立口头货物买卖合同，2010年被告欠原告货款50166元，经原告方多次催要被告拒不履行给付义务，特起诉至法院，要求被告支付货款50166元。
为证实其诉讼请求，原告提交以下证据：
被告王培云亲笔书写的欠条13张，拟证明原、被告买卖合同成立及被告欠款50166元的事实。
被告王培云辩称，原、被告于2010年确实定立了口头的货物买卖合同，原告卖给被告棉花种子和玉米种子，当时原告卖给被告两种种子共计价值50166元，当时被告给付原告货款5000元。对原告提交的证据被告的质证意见是：原告提交的13张欠条是我写的，欠条上所记载内容属实。被告主张原告并未向被告催要过货款，根据法复﹤1994﹥3号批复即《最高人民法院对山东省高级人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，被告给原告的所有欠条均没有还款日期，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日第二天开始重新计算，所以原告的主张已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告于2009年至2010年陆续向原告购买棉花种子和玉米种子，共计价值50166元；2.被告主张曾经给付原告货款5000元，但并未提交任何证据予以证实，且原告当庭否认被告曾经给付5000元货款，本院对被告的该答辩意见依法不予采信。
以上事实有原告提供的欠条13张及双方庭审一致陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告将约定货物提供给被告，已经依约履行了自己的合同义务，被告有义务支付全部约定货款50166元。被告主张曾经给付原告5000元货款未提供相应证据予以证实，同时原告否认被告曾经给付货款5000元，对被告的该答辩意见依法不予采信。
本案双方并未签订书面买卖合同，双方对支付货款的履行期限也未进行约定，因此，该买卖合同属于未定履行期限的合同，故本案不符合法复﹤1994﹥3号批复适用的条件。该债权债务关系诉讼时效的计算应该适用（2005）民二他字第35号批复即《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》。若依被告所述，原告自债权债务关系成立后一直未主张债权，则本案诉讼时效应从原告夏广胜起诉王培云主张权利时起算。如依原告所述，原告自2010年至2016年每年都向被告主张债权，则该债权债务关系的诉讼时效在该期间每年都中断并重新计算，故综合两种情形，该案中原告起诉被告并未超过诉讼时效。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》之规定，判决如下：
被告王培云于判决生效后十日内偿还原告货款50166元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元由被告王培云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘庆杰
人民陪审员 王 蒙
人民陪审员 王吉凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 宋振兵
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第152号
原告袁先才。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。
原告袁先才因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请公开托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公的政府信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。
原告袁先才诉称，为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月5日回复，以其中五项不属于政府信息为由不予受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条的规定。故请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于袁先才的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。
被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，并分别对应编号。答辩人于2015年7月27日收到原告的包括涉案五项内容在内的信息公开申请，并于2015年8月10日作出相应五项政府信息依申请公开事项告知书，并送达原告。二、原告所诉申请公开的信息不属于政府信息。原告申请公开的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或保存的政府信息，不属于政府信息。答辩人已告知原告该五项政府信息向洪江市水库移民管理局咨询，且洪江市水库移民管理局已在门户网站上进行了解答，从洪江市政府门户网进入洪江市水库移民管理局门户网即可查阅。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告袁先才申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告袁先才信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终266号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告袁先才提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告袁先才的起诉。但原告袁先才与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第145号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告袁先才的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 钟小汉
代理审判员 孙卫晓
二〇一六年五月十七日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）怀中行初字第152号原告袁先才。被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇行政中心。法定代表人胡扬帆，市长。委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。原告袁先才因不服被告洪江市人民政府信息公开纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月24日受理，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请公开托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公的政府信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。原告袁先才诉称，为了托口电站的公平、公正、公开的合法性，原告于2015年7月21日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，并遵循“一事一公开”的原则，依法依规向被告洪江市人民政府申请信息公开，被告在2015年8月5日回复，以其中五项不属于政府信息为由不予受（收）理。被告的行为严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条、第二十一条的规定。故请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于袁先才的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，并分别对应编号。答辩人于2015年7月27日收到原告的包括涉案五项内容在内的信息公开申请，并于2015年8月10日作出相应五项政府信息依申请公开事项告知书，并送达原告。二、原告所诉申请公开的信息不属于政府信息。原告申请公开的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或保存的政府信息，不属于政府信息。答辩人已告知原告该五项政府信息向洪江市水库移民管理局咨询，且洪江市水库移民管理局已在门户网站上进行了解答，从洪江市政府门户网进入洪江市水库移民管理局门户网即可查阅。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告袁先才申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告袁先才信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终266号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告袁先才提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告袁先才的起诉。但原告袁先才与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第145号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告袁先才的起诉。已收取的案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 晓代理审判员  钟小汉代理审判员  孙卫晓二〇一六年五月十七日代理书记员  肖丽红
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0321民初696号
原告：赵湘，女，1972年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：何健平（系原告赵湘丈夫），1972年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
被告：胡文静，女，1982年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告暨被告胡文静的委托诉讼代理人王奎星（系被告胡文静丈夫），1981年10月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。
原告赵湘与被告胡文静、王奎星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。何健平、王奎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵湘向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息36650元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告赵湘将利息变更为38000元，对2018年5月31日之后的利息要求支付至本息付清之日止。事实及理由：2015年4月2日，被告胡文静向原告借款100000元，约定利息1500元/月。胡文静支付了2016年3月31日之前的全部利息，但未支付此后的利息。鉴于二被告还款态度诚恳，经双方协商，自2018年4月1日起，利息按照1000元/月计算。原告向二被告主张还款未果，因而成诉。
被告胡文静、王奎星共同辩称，认可原告主张的借款事实，对利息计算方式及金额无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，被告胡文静向原告赵湘借款100000元，月息1.5%，胡文静出具欠条一份。2018年3月8日，被告王奎星在前述欠条上签名备注。经双方协商，利息自2018年3月31日起按照月息1%计算。诉讼中经双方确认，计算至2018年5月31日的未支付利息为38000元。
本院认为，原告赵湘与被告胡文静之间借贷关系成立，借款虽未明确约定还款期限，在赵湘主张还款后胡文静应履行还款义务，因其未履行，违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。借款产生于胡文静与被告王奎星婚姻关系存续期间内，王奎星亦签字对该笔债务予以确认，应视为夫妻共同债务由二人共同偿还，赵湘主张二人连带偿还，本院予以支持，未清偿借款本金为100000元。双方对2018年3月31日之后的利息约定按照月息1%计算未超出禁止利率上限，对赵湘主张按照月息1%支付逾期利息本院予以支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡文静、王奎星于判决生效之日起三十日内连带偿还原告赵湘借款本金100000元，利息38000元，共计138000元；另以100000元为本金按照月息1%支付自2018年5月31日起至本院指定履行期间届满之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由原告赵湘负担30元，由被告胡文静负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈刚
二〇一八年七月十七日
书记员 吴峰
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第634号
原告陈立彬，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王成林，博兴方圆法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李林晟，经理。
委托代理人王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告陈立彬与被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司（以下简称董王白酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈立彬及其委托代理人王成林，被告董王白酒公司的委托代理人王青军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈立彬诉称，原被告经博兴县丰茂民间投资信息咨询服务中心介绍，在2013年3月12日签订借款合同一份，约定被告向原告借款500000元，期限自2013年3月12日至2014年3月12日，月利率1.67%。如逾期不还，按借款金额加收10%的违约金。被告以其所有的固定资产为该借款提供抵押担保。合同签订后，原告通过银行向被告交付了借款500000元。该借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。后经原告多次催要，至今未还。为此，诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款500000元、利息100200元并支付违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董王白酒公司辩称，原告诉被告借款500000元属实，利息超过银行利息四倍，应予以调整。经济损失因原告和经济投资公司共同负有责任，不予承担。
原告陈立彬为支持自己的诉讼主张，向法庭提交借款合同、委托理财中介服务协议、银行个人业务凭证各一份，证明原被告经博兴县丰茂民间投资信息咨询服务中心介绍，在2013年3月12日签订借款合同一份，合同签订后，原告通过银行向被告交付借款500000元。
被告董王白酒公司对原告提交的上述证据均无异议。
经查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年3月12日，原告（甲方）与博兴县丰茂民间投资信息咨询服务中心（乙方）签订《委托理财中介服务协议书》一份，约定：乙方作为中介方为甲方提供符合特定条件且可获得固定收益的理财信息，并协助甲方签订民间借贷合同；委托理财金额500000元，由甲方自行保管并存入银行，付款方的开户行为工商银行，户名陈立彬，账号为62×××10，借款方开户行为工商银行，户名李林晟，账号为62×××21；委托期限自2013年3月12日至2014年3月11日止，共计12个月；甲方年收益为20%；甲方获取的收益，由甲方签订民间借贷合同的对方直接按月支付给甲方或有甲方委托乙方代为收取，由乙方代收代支等。
2013年3月12日，原告陈立彬与被告董王白酒公司签订《关于购买山东省博兴县董王白酒酿造有限公司资产及土地的借款合同》一份，约定由原告向被告借款500000元，借款期限一年，自2013年3月12日至2014年3月12日，月利率1.67%，借款人指定收款账户为：户名李林晟，开户银行：工商银行，账号：62×××21，付款人账户为：户名陈立彬，开户银行：工商银行，账号62×××10，并约定借款人未按照约定时间还清借款，另按借款金额加收10%的罚金。原告陈立彬于当日通过其上述账户向借款人指定的李林晟的上述账户转账500000元。
另查明，被告董王白酒公司已向原告偿还利息100000元。原告在庭审过程中减少诉讼请求100000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告经博兴县丰茂民间投资信息咨询服务中心介绍，与被告签订的涉案《关于购买山东省博兴县董王白酒酿造有限公司资产及土地的借款合同》中关于借款的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告已按照合同约定向被告董王白酒公司指定的账户转账交付出借款项，原被告双方民间借贷的法律关系成立并生效。被告未按照约定期限偿还借款，应负纠纷的全部责任，原告诉请被告偿还借款本金500000元，依法应予以支持。
关于利息及违约金问题。原被告双方约定的年利率20%未超过相关法律规定的民间借贷利率的最高标准，依法应予以保护，被告关于利率超过银行利率四倍的答辩意见本院依法不予采信。原告主张按照约定的利率，计算借款期限之内的利息100200元（即自2013年3月12日至2014年3月12日，500000元×1.67%×12个月），并按照合同约定向被告主张违约金50000元（500000元×10%）。本院认为，至庭审之日，被告自借款期限届满后已近7个月之久，原告所主张按照借款金额的10%计算的违约金与超出借款期限之外的利息基本相当，并无不当，对原告的主张本院依法予以支持。另，原告主张扣除被告董王白酒公司已支付的利息100000元，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，判决如下：
被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告陈立彬借款500000元及利息、违约金50200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9302元，财产保全费3520元，由被告山东省博兴县董王白酒酿造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第634号
原告：山东益杰重工机械有限公司。住所地：博山区高速公路下路口南邻。组织机构代码：75176277-8。
法定代表人：魏吉芬，董事长。
委托代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师（特别授权代理）
委托代理人：沈刚，男，1981年10月18日出生，汉族，（特别授权代理）
被告：赵勇。
被告：刘东梅。
原告山东益杰重工机械有限公司诉被告赵勇、刘东梅买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告山东益杰重工机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
代理审判员 聂元元
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周正子
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00014号
原告：袁支霞。
委托代理人：刘如东，安徽天辰律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司巢湖中心支公司。
委托代理人：刘玮，该公司职员。
原告袁支霞诉被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁支霞及其委托代理人刘如东，被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司委托代理人刘玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁支霞诉称：2013年9月22日，原、被告签订了机动车保险合同，原告为其所有的“荣威”牌皖AYJ5**号小型轿车在被告处投保了机动车强制保险、机动车损失险、第三者责任险等保险。2013年11月21日，原告投保的车辆在巢湖市柘皋镇三板桥附近发生了单方交通事故。经交警部门认定，驾驶员王永兵负该起事故全部责任。事故发生后，被告对原告车辆损失给予书面确认，但在原告理赔时提出部分扣减要求，致原、被告就车辆损失赔偿事宜多次协商未果，现原告起诉来院，要求被告支付车辆维修费34000元、车辆施救费、停车费6350元，并承担本案诉讼费用。
被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司辩称：对原告车辆发生交通事故的事实没有异议；原告诉请的各项费用过高，己方对原告车辆损失定损价格是按照在4S店维修价格定损，原告车辆没有在4S店进行维修，可能造成差价；诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明：2013年9月22日，原告袁支霞作为被保险人为其所有的皖AYJ5**号小型轿车在被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司处投保了机动车损失险（保险限额109800元）、第三者责任保险（保险限额500000元）、不计免赔特约险等商业保险，原告依约向被告支付了相应保费，被告向原告出具了机动车辆保险单（保险单号：C7310029246713），保险期限自2013年9月23日零�起至2014年9月22日二十四时止。另同日，原告袁支霞在被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司处投保了机动车强制保险，保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。
另查明，2013年11月21日01时20分，王永兵驾驶原告所有的皖AYJ5**号小型轿车由巢湖市柘皋镇方向往巢湖市区方向行驶，当车辆行驶至巢湖市柘皋镇三板桥附近路段时，因驾驶不慎，驶出路外，造成路边树木、警示桩、标杆测速及皖AYJ5**号小型轿车损坏的交通事故。本起事故经巢湖市公安局交通管理大队认定，王永兵负事故全部责任。事故发生后，被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司对原告车辆损失进行定损，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定原告车辆损失为34000元。后原告对其所有车辆在巢湖冠来汽车修理厂进行维修，支付车辆维修费34000元，并向巢湖市顺安吊装救援有限公司支付施救费1850元。另原告诉称其支付停车费4500元，经本院查明，该款项实为原告车辆撞坏交警部门测速监控支出的赔偿款，被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司在庭审中表示同意在本案中一并处理。
再查明，上述交通事故发生在机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等商业保险的保险期限内，但不在机动车强制保险的保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据佐证，予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔特约险等商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同真实有效。合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告依约向被告缴纳保费，在保险期限内，被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中，原告所有的车辆发�交通事故，且驾驶员王永兵承担事故全部责任，故原告因本起交通事故造成的车辆损失保险公司应当予以承担。事故发生后，被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司对原告车辆损失进行定损，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定原告车辆损失为34000元，原告已实际支出34000元车辆维修费，故被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司应当在机动车损失险保险限额内赔偿原告34000元。另发生交通事故时，原告为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要、合理的施救费用1850元，保险公司亦应当予以承担。关于原告诉请的撞坏交警部门测速监控支出的赔偿款4500元，因不在被告承保的机动车强制险保险期限内，故该损失在扣除机动车强制险财产损失赔偿限额2000元后，余下2500元，应由承保原告车辆的被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司在商业第�者责任险保险限额内予以承担。综上，被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司应当在商业保险范围内合计赔付原告38350元（34000元＋1850元＋2500元）。被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司辩称其对原告车辆损失定损价格是按照在4S店维修价格定损，原告车辆没有在4S店进行维修，可能造成差价。本院认为，原、被告签订的保险合同中没有关于上述问题的约定，原告车辆维修实际支出费用34000元有相应维修费票据佐证，且与被告出具《机动车保险车辆损失情况确认书》定损价格一致，可以证实原告车辆损失为34000元，且原告已实际支出该费用。此外，被告亦未提供证据证明原告车辆维修过程中存在差价的事实，故被告此项辩称，缺乏依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如�：
一、被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司于判决生效之日起10日内赔付原告袁支霞38350元；
二、驳回原告袁支霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告天安保险股份有限公司巢湖中心支公司负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张智
二○一五年元月十六日
书记员 金鑫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初452号
我院受理的徐某某与田某某离婚纠纷一案为离婚纠纷案件，于2016年12月23日判决处理。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四项之规定，不在互联网上公布。
审 判 员 陈世永
二〇一七年二月十四日
代理书记员 姚 尧
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民初17779号
原告深圳市万科物业服务有限公司，住所深圳市福田区。
法定代表人余小原，总经理。
委托代理人邓泳珊，公司员工。
委托代理人邱文静，公司员工。
被告丁晋强，男，汉族，住址广东省深圳市。
委托代理人李莉，广东耀文律师事务所律师。
上列原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告丁晋强一案，本院于2016年7月27日立案受理后，由审判长冯秀远、人民陪审员彭风、刘紫薇组成合议庭适用普通程序审理，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓泳珊、邱文静，被告丁晋强和被告委托代理人李莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间:2011年8月1日。
二、工作岗位：电工。
三、劳动合同签订情况：双方签订有书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年10月1日至2019年9月30日。
四、休息日加班工资：被告主张，其工资结构包括岗位工资2800元、绩效工资700元、加班费、考核奖励费、值班费800元每月、降温补贴、提成、津贴300元，其中值班费是固定值班补贴，不是加班费，原告未足额支付其周末加班工资。原告主张，工资结构：岗位工资+加班费+值班费+日常的考核奖励费+津贴（根据技术员的等级予以发放），扣除五险一金、房租、税金、餐费，加班费是法定节假日加班的费用，值班费为固定发放的周末加班费，已足额支付被告加班工资。被告向本院提交工资查询单及银行流水以证明其主张。原告向本院提交值班表、职员Y系列工资及福利标准、工资表以证明其主张。被告确认原告提交的值班表及工资表的真实性，对职员Y系列工资及福利标准的真实性不予认可，主张该份证据未经民主程序制定及向被告公示。经查，经原告确认真实性的工资查询单显示除加班费外，每月发放“税前补发”800元。庭审中，原、被告确认被告存在周末加班及工作日值班的事实，原告确认2014年5月至2016年3月期间被告周末加班92天，加班工资计算基数为3500元。本院认为，被告确实存在工作日值班及周末加班的事实，原告作为用人单位，应对被告的工资结构及工资发放情况承担举证责任，原告未提交证据证明职员Y系列工资及福利标准经过民主程序制定且向被告公示，应承担举证不能的法律后果，故原告主张涉案的值班费为固定发放的周末加班费，本院不予采信，本院采信被告的主张，涉案的值班费为工作日期间固定值班补贴，不包含周末加班费，且根据原告的陈述，其已经发放的加班费为节假日加班费，并未发放被告周末加班费。根据原告确认的休息日加班天数，仲裁裁决原告支付被告2014年5月1日至2016年3月31日期间休息日加班工资29609.2元，并未超过法定标准，被告亦未提起诉讼，本院予以确认。
五、仲裁案号：深劳人仲案[2016]3400号。
六、仲裁请求：1.原告支付2014年5月1日至2016年3月31日期间休息日加班工资36377元。
七、仲裁结果：1、原告支付2014年5月1日至2016年3月31日期间休息日加班工资29609.2元；2.驳回被告的其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：1、无需向被告支付加班工资29609.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
依照《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市万科物业服务有限公司支付被告丁晋强2014年5月1日至2016年3月31日期间休息日加班工资29609.2元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（已由原告预交），按规定实际收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 冯 秀 远
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈佳子（代）
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新28行终21号
上诉人（原审被告）：巴州人力资源和社会保障局，原组织机构代码：58930XXXX，住所地：库尔勒市萨依巴格路60号。
法定代表人：尼木格尔，局长。
委托诉讼代理人：谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:巴图尔，巴州人力资源和社会保障局职员。
被上诉人（原审原告）：确龙，女，1961年8月5日出生，蒙古族，农民，现住博湖县，身份证号码：。
委托诉讼代理人:庞凤新，博湖县博湖镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：才云，男，1986年7月4日出生，蒙古族，现住新疆博湖县，身份证号码：，系原告之子。
原审第三人：博湖县宏瑞食品有限公司，地址博湖县博斯腾湖乡库代力克村
法定代表人：马元彪。
委托诉讼代理人：海波，新疆腾格斯律师事务所律师。
本院在审理上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局诉被上诉人确龙不服工伤认定一案中，上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，申请撤回上诉应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取。退付上诉人巴音郭楞蒙古自治州人力资源和社会保障局25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 席 玉 萍
审 判 员 东格日甫
代理审判员 周 德 斌
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 德 琨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱半商初字第281号
原告：杭州塑诚服装辅料有限公司。
法定代表人：汝幸。
被告：杭州新雅制衣有限公司。
法定代表人：王有兴。
原告杭州塑诚服装辅料有限公司为与被告杭州新雅制衣有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姜新农独任审判，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人汝幸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的辅料有部分是由原告提供，一直合作愉快，但从2013年开始一直拖欠货款，只好诉至法院，请求判令被告支付货款60951.16元。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、增值税专用发票9份，证明原告已经开具发票给被告和被告欠款的情况；
2、送货通知单1份，证明原告另又送货3132元给被告，但未开具发票的事实。
被告未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃对本案事实进行答辩和举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据1，经审核系原件，结合审理过程中本院与被告核实的案件事实予以认定；对证据2，没有收货人员签收，对其真实性不作认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原、被告之间自2009年开始发生买卖关系，被告向原告购买胶袋，至今尚欠货款60951.16元未付。
本院认为，对原、被告之间是否存在买卖合同关系及被告是否尚欠原告货款的事实，被告未提出抗辩。经本院向被告财务经理陆群华电话核实，其对此均予以认可。结合原告提交的增值税发票，本院对双方之间存在买卖合同关系以及被告尚欠货款60951.16元等事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州新雅制衣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州塑诚服装辅料有限公司货款60951.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告杭州新雅制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一三年九月三日
代书记员 施水娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初1810号
原告：聊城北斗汽车贸易有限公司，住所地聊城经济技术开发区东昌路229号。
法定代表人：尚萍，总经理。
委托诉讼代理人：耿文奎，男，1976年8月9日出生，汉族，该公司职工，住山东省聊城市东昌府后菜市。
委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
被告：王立霞，女，1985年11月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城北斗汽车贸易有限公司诉被告王立霞
劳动争议纠纷一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由迟到半小时，被告强烈要求按撤诉处理。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由迟到半小时，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告北斗汽车贸易有限公司承担。
审判员 任玉堂
二〇一七年六月六日
书记员 田 振
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）株天法执字第808号
我院于2015年11月4日立案受理申请执行人肖云波申请强制执行被执行人文自强租赁合同纠纷一案，该案于2016年3月21日已执结完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一六年三月二十一日
湖北省荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1002行初21号
原告：罗仕清，男，汉族，1970年11月12日出生，住湖北省荆州市荆州区，
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：荆州市安全生产监督管理局，住所地荆州市北京西路440号。
法定代表人：方凤云，该局局长。
出庭负责人：江腾，该局副局长。
委托代理人：秦钢，北京盈科（荆州）律师事务所律师。
原告罗仕清诉被告荆州市安全生产监督管理局行政许可一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院于2018年5月23日公开开庭审理本案，在庭审中，原告罗仕清以“已无诉讼必要”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告荆州市安全生产监督管理局的起诉。
本院经审查认为：原告罗仕清自愿申请撤回对被告荆州市安全生产监督管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗仕清撤回对被告荆州市安全生产监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗仕清负担。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 张明红
人民陪审员 马 君
二〇一八年六月十四日
法官 助理 廖兆铭
书 记 员 彭 聪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第275-1号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
被告泰安市大佳好商贸有限公司。
被告肥城昆仑新能源有限公司。
法定代表人王为昆，任经理。
被告肥城市宏腾建材有限公司。
法定代表人孙立夏，任经理。
被告刘涛，居民。
被告武丽霞，居民。
本院在审理原被告金融借款合同纠纷中，原告于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊万元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年四月七日
书记员 郑 轲
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00981号
申请执行人：郏堂春（曾用名贾院子、郏春堂），男，1972年2月20日，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：被执行人：太和县旺兴食品有限公司。
法定代表人：李秀妹，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为73591.93元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第01980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓林
执行员 王西峰
执行员 龚培民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孔祥亚
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初第135号
原告：高禄明，男，1990年10月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：高伟，男，1972年11月4日出生，汉族，无职业，住宽甸满族自治县。
被告：王凤贤，男，1975年11月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告高禄明诉被告高伟、王凤贤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高禄明、被告高伟到庭参加诉讼，被告王凤贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5�17日，二被告因急用钱，向我借款20000元。经原告多次追要,二被告拖欠至今未付。现原告诉讼要求二被告立即偿还借款20000元。
被告高伟辩称，我不认识原告，我没有向原告借款。我是向孙刚借的钱，而且已经偿还。
被告王凤贤未予答辩。
经审理查明：2015年5月17日，被告高伟、王凤贤向原告高伟借款20000元并出具借据一枚。此款经原告催要，二被告至今未予偿还。现原告诉讼要求被告立即偿还借款20000元。
上述事实，有原、被告的陈述笔录、借据等在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：被告高伟、王凤贤向原告高禄明借款，有借据为证，对原告主张的借款事实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，二被告应按约定偿�借款。对于被告高伟辩称与被告没有借贷关系的主张，没有相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤贤、高伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高禄明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 何书军
二〇一七年四月五日
书记员 郝艳平
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117民初854号
原告：叶盛友，男，1962年7月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：叶志刚，男，1971年5月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院在审理原告叶盛友与被告叶志刚民间借贷纠纷一案中，原告叶盛友于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶盛友的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶盛友撤回起诉。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告叶盛友负担。
审判员 傅菁
二〇一七年六月七日
书记员 梅婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第477号
原告：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水镇白云二路丽江花园3幢10-12号。
法定代表人：苏某某。
委托诉讼代理人：叶某某、黄某某，公司法务。
被告:贺某某，男，1962年11月14日出生，汉族。
被告：苏某，女，1965年12月24日出生，汉族。
原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司与被告贺某某、苏某小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告贺某某、苏某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一偿还借款本金人民币14万元，以及欠付的利息（自2015年1月8日起利息在合同期内按月利率1.5%计算，逾期利息按月利率3%计算）；2、判决被告二对上述借款本息承担连带担保责任；3、判令本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告一签订了《人民币借款合同》（编号：XX号），约定被告一向原告借款人民币20万元，借款期限为六个月，借款利率按月利率15‰，如逾期还款的则逾期部分利息在月利率15‰上加收100%的利息；若被告一不能按时支付利息，贷款期内按照合同约定的借款利率15‰/月计收复利，贷款逾期后改按上述罚息利率计收复利。因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）由被告一承担。合同生效后，原告依约向被告一发放了借款。在借款期限即将届满，经被告一申请，于2014年7月8日，原告与被告一、被告二签订了《人民币贷款展期合同》[编号：XX号]，约定借款期限进行展期，借款展期期限为3个月，自2014年7月9日起算。为了担保债务的顺利履行，原告与被告一于2014年1月9日签订了《抵押合同》（编号XX号），约定被告一以其XX房（139.19㎡，房产证号：**号）、位于XX商业街A区4、5、6、7号（面积分别为621.59㎡、625.59㎡、621.59㎡、632.57㎡，房产证号分别为：**号）提供抵押担保。为此，我司进行了诉前查封的保全措施。另，被告二与原告于2014年1月9日签订了《保证合同》（编号：XX号），为被告一的借款提供连带担保。在合同约定的还款义务履行过程中，被告一已长期拖欠利息，已构成严重的违约。在经过原告向被告一、被告二的多次催收后，被告一仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。
被告贺某某、苏某未答辩亦未向法院提交证据。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告营业执照；2、原告组织机构代码证；3、被告一身份证；4、被告二身份证；5、人民币借款合同；6、保证合同；7、抵押合同；8、贷款展期申请书；9、人民币贷款展期合同；10、结婚证；11、夫妻共同承担债务声明书；12、流动资金贷款借据；13、划款委托书；14、中国光大银行银行卡；15、中国工商银行业务回单；16、房地产权证；17、房地产权证；18、房地产权证；19、房地产权证；20、房地产权证；21、民事裁定书；22、人民法院诉讼收费专用票据。
经审理查明：2014年1月9日，原告与被告贺某某签订《人民币借款合同》，约定：被告贺某某向原告借款人民币20万元，借款期限为6个月；借款利率月利率千分之十五；若借款人贺某某未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为月利率千分之十五借款利率水平上加收100%；按月结承担连带责任。同日，被告苏某向原告出具《夫妻共同承担债务声明书》，且与原告签订了《保证合同》，约定：被告苏某为被告贺某某的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2014年1月9日，原告通过银行转账向被告贺某某指定的被告苏某帐户支付借款20万元，被告贺某某同时出具了《流动资金贷款借据》给原告。
2014年7月8日，在借款期限即将届满，经被告贺某某、苏某申请贷款展期，原告与被告贺某某、苏某签订了一份《人民币贷款展期合同》，约定借款期限进行展期，借款展期期限为3个月，自2014年7月9日起算。原告确认延借款期限已届满后被告仅偿还借款本金6万元。
另查明，被告贺某某与原告于2014年1月9日签订《抵押合同》，约定被告一以其位于XX房（139.19㎡）、位于XX商业街A区4、5、6、7号（面积分别为621.59㎡、625.59㎡、621.59㎡、632.57㎡）提供抵押担保，但没有办理抵押登记。
本院认为，原被告签订的《人民币借款合同》、《保证合同》、《人民币贷款展期合同》均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约支付借款给被告以履行合同义务；两被告未按合同约定及时清偿借款，应承担违约责任向原告清偿逾期借款。原告诉请两被告偿还本金14万元及利息，本院予以支持。原告诉请两被告按月利率1.5%自2015年1月8日起计算利息不超出法律规定范围，予以支持；原告诉请逾期利息按月利率3%计算超出法律规定范围、应以年利率24%为限，由于原告诉请逾期利息的起算时间不明确，惟以原告起诉催讨借款之日为起算点。
两被告经合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺某某、苏某应在本判决发生法律效力之日起15日内连带偿还原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司借款本金14万元及利息（以14万元为基数，自2015年1月8日以月利率1.5%起计算至2015年5月3日；自2015年5月4日起以月利率2%计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元、保全费1520元、公告费690元由被告贺某某、苏某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 张少琼
审判员 李小芬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨梦利
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2347号
原告：刘源，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：梅冬妮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
原告刘源与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告刘源于2017年4月24日，以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘源的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘源负担。
审判员 曲劲松
二〇一七年四月二十五日
书记员 耿笑青
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2843号
原告：杨家宝，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。
被告：高青县建筑安装总公司。
委托诉讼代理人：姜在平，男，该公司职工。
原告杨家宝与被告高青县建筑安装总公司（高青建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家宝委托诉讼代理人游延荣、侯正全、被告高青建安公司委托诉讼代理人姜在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告高青县建筑安装总公司支付原告工程人工费248万元及违约金12万元；2.判令被告支付利息（以248万元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月15日，原告与被告高青县建筑安装总公司签订清工劳务合同四份，约定被告高青县建筑安装总公司将滨州市梅贵嘉园小区部分清工工程承包给原告，双方约定了工程面积、单价、违约金。工程完工后，被告分别于2013年7月17日、2013年11月25日向原告出具198万元、50万元欠条两张。但截止今日，原告多次催偿，被告拒不偿清所欠款项。
被告高青建安公司辩称，原告提交的四份合同约定每份违约金3万元，但欠条明确指出之前的收据、欠条和证明作废，所以违约金不能再单独计算。被告不欠原告人工费248万元及违约金12万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的协议、欠条，本院确认事实如下：
2012年5月17日、2012年6月15日,案外人李艳宝以高青建安公司第七项目部名义与原告就梅贵嘉苑小区部分工程签订清工劳务合同四份，并加盖高青建安公司合同专用章确认。合同对清工范围、单价、清工面积、违约责任进行了约定，并约定付款方式为清工范围内工程保证质量每完成两层付所完成工程的85%，剩余部分待验收后三天内付清；违约责任的约定为双方如有违约，违约方赔付违约金3万元。
2013年7月17日，案外人李艳宝以高青建安公司第七项目部名义向原告出具198万元欠条一份，载明：今欠杨家宝工程人工费198万元，以前欠条及收据证明全部作废，梅贵嘉苑小区工程验收合格入住。
2013年11月25日，案外人李艳宝以高青建安公司第七项目部名义向原告出具50万元欠条一份，载明今欠梅贵嘉苑人工费50万元。
2016年1月24日，案外人李艳宝在两份欠条上再次签字确认。
被告高青建安公司至今未支付上述人工费。
本院认为，案外人李艳宝以高青建安公司第七项目部名义与原告签订合同，并加盖了被告的合同专用章，原被告形成建设施工合同关系，但因原告未取得施工资质，故原被告之间的合同无效。该合同虽无效，但涉案工程已实际交付使用，原告有权请求按合同约定支付工程价款。李艳宝以高青建安公司第七项目部名义向原告出具248万元欠条的行为是履行职务的行为，故被告提出欠条没有其印章，被告不应承担责任的辩解意见，本院不予采信。被告对欠条的数额及真实性提出异议，但未提交证据予以证实，对其异议，本院不予采纳。
关于违约责任，原告既主张了违约金又主张了利息，被告未按合同约定向原告支付工程款，应承担违约责任，依据四份合同约定，违约金共计12万元。按照原告主张利息的计算标准，自被告应支付工程款之日至原告起诉之日，原告的损失已经超过12万元，故原告在违约金之外要求被告支付利息（以248万元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）不超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告高青县建筑安装总公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨家宝工程款248万元、违约金12万元及利息（以248万元为基数，自2017年7月1日起至清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由被告高青县建筑安装总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 赵海燕
人民陪审员 李惠珍
二〇一七年九月十一日
法官 助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）漯郾刑初字第05号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人宁某，男。因涉嫌招摇撞骗犯罪，于2013年5月2日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，2013年6月4日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人宁某犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院检察员万璐出庭支持公诉，被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月，被告人宁某冒充漯河市车管所民警，以不考试办理驾驶证为名，在漯河市郾城区某某广场收取王某某现金2000元，为崔某某办理驾驶证，收取王某某现金1000元，为王一某办理驾驶证。后宁某退还崔某某2600元，退还王一某3000元。2013年5月2日，被告人宁某到漯河市公安局城关分局投案。
另查明，在全国驾驶人管理系统中没有崔某、王一某的信息，宁某为二人办理的驾驶证均为假证。
上述事实，被告人宁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某、王一某陈述；证人王某某等证言；辨认笔录；书证：驾驶证照片、暂扣条、情况说明、照片、证明、到案经过、被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宁某以为他人办理驾驶证为名，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取现金3000元，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宁某冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。宁某犯罪后自动投案，并积极退还赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宁某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月2日起至2014年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 鞠 涛
审判员 唐瑞丽
审判员 张有仁
二〇一四年二月十八日
书记员 郭 璐
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）漯郾刑初字第05号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人宁X，男。因涉嫌招摇撞骗犯罪，于2013年5月2日被漯河市公安局城关分局刑事拘留，2013年6月4日被漯河市公安局城关分局逮捕。现押于漯河市第二看守所。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人宁X犯招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市郾城区人民检察院检察员万璐出庭支持公诉，被告人宁X到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年8月，被告人宁X冒充漯河市车管所民警，以不考试办理驾驶证为名，在漯河市郾城区XX广场收取王XX现金2000元，为崔XX办理驾驶证，收取王XX现金1000元，为王一X办理驾驶证。后宁X退还崔XX2600元，退还王一X3000元。2013年5月2日，被告人宁X到漯河市公安局城关分局投案。另查明，在全国驾驶人管理系统中没有崔XX、王一X的信息，宁X为二人办理的驾驶证均为假证。上述事实，被告人宁X在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔XX、王一X陈述；证人王XX等证言；辨认笔录；书证：驾驶证照片、暂扣条、情况说明、照片、证明、到案经过、被告人基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宁X以为他人办理驾驶证为名，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，骗取现金3000元，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。宁X冒充人民警察招摇撞骗，从重处罚。宁X犯罪后自动投案，并积极退还赃款，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宁X犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月2日起至2014年3月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 鞠 涛审判员 唐瑞丽审判员 张有仁二〇一四年二月十八日书记员 郭 璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13617号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：杨渊，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告杨渊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周游独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告杨渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.杨渊立即向原告偿还信用卡透支本金98375.24元，并支付截至2017年4月12日止的利息9036.93元、滞纳金4745.71元、违约金10476.5元、费用1294.28元；2.杨渊立即向原告支付利息和复利（自2017年4月13日起至欠款付清时止，利息以本金98375.24元为基数按日万分之五计算，复利以利息9036.93元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2012年4月1日，杨渊向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。杨渊在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向杨渊发放了信用卡。杨渊于2012年4月18日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月12日止，杨渊尚欠建行信用卡透支本金98375.24元，利息9036.93元，违约金10476.5元，滞纳金4745.71元，费用1294.28元。前述款项杨渊至今未归还，故诉至法院。
被告杨渊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，杨渊向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该�用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人杨渊为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准�方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对杨渊相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。杨渊于2012年4月18日起开始透支消费。截至2017年4月12日，杨渊尚欠建行透支本金98375.24元、利息9036.93元、滞纳金4745.71元、违约金10476.5元、费用1294.28元。之后，杨渊未再偿付任何款项。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。杨渊办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求杨渊偿还欠款，支付相应利息、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于违约金在双方领用协议中并未明确约定，建行观音桥支行要求杨渊支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，故本院不予采信。同时，建行观音桥支行现主张的滞纳金4745.71元低于最低还款额未还部分的5%，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨渊于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金98375.24元，并支付截至2017年4月12日的利息9036.93元、滞纳金4745.71元，费用1294.28元；
二、被告杨渊于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月13日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金98375.24元为基数，复利以利息9036.93元为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1389元，由被告杨渊负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告杨渊在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗茜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第270号
罪犯陈世斌，男，1965年4月5日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2012年4月23日作出（2012）巩刑初字第211号刑事判决，认定被告人陈世斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2011年10月19日起至2015年12月18日止。宣判后，2012年5月4日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯陈世斌减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后依法组成合议庭于2015年1月28日在焦南监狱公开开庭审理了此案，刑法执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察派员�加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人陈世斌于2011年11月16日晚20时许，伙同他人在巩义市大峪沟镇胡家沟村魏保证租住处，对刘丙宪实施殴打，后抢走其现金1600元，经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，刘丙宪的伤情为轻微伤。该犯系二次判刑。
罪犯陈世斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对罪犯陈世斌减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、服刑人员高凯凯、李永本，管教干警庞慧锋的出庭证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈世斌自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世斌准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年10月19日起至2015年3月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩咏梅
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初658号
自诉人马某某，男，1980年10月23日出生，汉族。现住焦作市山阳区。
被告人曾某某，男，1983年3月20日出生，汉族。现住焦作市解放区。
自诉人马某某以被告人曾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某某以被告人曾某某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 党莉
审判员 李宇
审判员 程明
二〇一七年七月十八日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初658号自诉人马某某，男，1980年10月23日出生，汉族。现住焦作市山阳区。被告人曾某某，男，1983年3月20日出生，汉族。现住焦作市解放区。自诉人马某某以被告人曾某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马某某以被告人曾某某已将执行款履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马某某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  党莉审判员  李宇审判员  程明二〇一七年七月十八日书记员  张静
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第1087号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人左大海，绰号：海娃，男，1979年6月20日出生，汉族，小学文化，住四川省双流县。1997年6月17日因犯流氓罪被双流县人民法院判处有期徒刑三年。2015年6月27日因涉嫌非法拘禁罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌抢劫罪经双流县人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）904号起诉书指控被告人左大海犯非法拘禁罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人左大海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月26日14时许，刘连华（已判决）因借款纠纷伙同潘君（已判决）等人在成都市高新区玉林西街一茶房内，强行将被害人王朝勇带至天府新区华阳街办“格林假日酒店”一房间让其还钱，王朝勇拒绝支付。刘连华便指使被告人左大海、潘君等人将王朝勇拘禁在该房间内。3月27日，王朝勇让他人送来2000元给刘连华，期间，潘君对王朝勇施行了殴打。3月28日上午，左大海驾车与刘连华、潘君、王朝勇一起到公司取钱未果后，又将王朝勇带回“格林假日酒店”继续拘禁。3月29日上午，王朝勇被刘连华等人带至高新区一茶坊，王朝勇让他人送来5000元。3月29日晚上，刘连华等人又将王朝勇带至天府新区华阳街办“滨治酒店”一房间，并安排左大海、潘君等人看守。3月30日上午，王朝勇被左大海带往公司取钱时趁机逃离。
上述事实，被告人左大海在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人左大海的到案经过，被告人左大海的供述，同案犯刘连华、潘君的供述，被害人王某某的陈述，证人杨某某、王某甲、王某乙、赵某、李某某、邓某、黄某某、张某的证言，被害人王某某的辨认，病情证明，借条、收条及银行转账凭证，情况说明，双流县人民法院（1997）双少刑初字第20号刑事判决书，被告人左大海的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左大海伙同他人非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左大海与其他同案犯在共同犯罪中均积极参与，本案不宜区分主从。被告人左大海曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人左大海当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人左大海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人左大海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 超
人民陪审员 高志容
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 边 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第880号
罪犯胡建军，男，1972年1月19日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年8月21日作出（2012）仁刑初字第217号刑事判决，以被告人胡建军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案犯不服，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）眉刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯胡建军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯胡建军减刑。
经审理查明，罪犯胡建军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡建军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡建军减去有期徒刑一年。（刑期至2018年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 黄 萍
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 徐文汶
湖南省桂阳县人民法院
支 付 令
（2018）湘1021民督7号
申请人：谭公平，男。
被申请人：谭国京，男。
申请人谭公平于2018年6月8日向本院申请支付令。申请人谭公平称，被申请人谭国京于2014年7月17日向申请人借款本金50000元。被申请人向申请人出具借条：今借到谭公平现金伍万元（50000元），月利率3%。2015年12月开始，申请人向被申请人催讨还款，直到2018年2月还利息1000元。至今为止，申请人多次向被申请人催讨未果，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付人民币95000元整（本金：50000元，利息计算至2018年5月17日，按约定月利率3%计算的利息为69000元，诉请利息按月利率2%计算的利息为46000元，期间已还利息1000元，余45000元利息未付，后续利息按照月利率2%计算至债务清偿日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人谭国京应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭公平借款本金50000元，利息45000元（从2018年5月18日起至借款清偿之日止的利息按照月利率2%另行计算）。
申请费725元，由被申请人谭国京负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付立即发生法律效力。
审 判 员 周 然
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘四新
书 记 员 邓 夏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牙民初字第2102号
原告周立民，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。
委托代理人刘丽娟，内蒙古桐坤律师事务所律师。
被告肖福贵，男，1965年3月10日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市。
被告肖力明，男，1980年4月10日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市。
原告周立民与被告肖福贵、被告肖力明劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成由审判员伊晓辉担任审判长，代理审判员姜葳、人民陪审员孙丽华参加的合议庭，因原告周立民申请向有关部门调查被告肖福贵、被告肖立明的个人信息，本案于2013年12月24日裁定中止诉讼，于2014年3月14日恢复诉讼，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告周立民及其委托代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告肖福贵经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告肖力明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周立民诉称，被告肖福贵和被告肖力明系合伙关系，共同承包乌奴耳棚户区改造工程。2012年7月18日原告与被告肖力明签订公安小区前4号、5号楼外架子工程协议（内容详见协议）。2012年8月1日工程结束后，被告肖福贵向原告出具33500元欠据（内容详见欠据）。原告多次催要欠款，被告肖福贵、被告肖力明总以各种理由推脱，原告请求人民法院依照《合同法》第一百零七条的规定，判令被告肖福贵、被告肖力明立即给付欠款33500元，支付利息3090.38元（33500元×年利率6.15%×1.5年），共计36590.38元。
被告肖福贵未做答辩。
被告肖力明未做答辩。
经审理查明，2012年7月18日原告周立民和被告肖力明签订乌奴耳棚户区改造工程4号、5号楼外架子施工协议，被告肖力明在签字处注明代签。2012年8月1日工程结束后，被告肖福贵向原告周立民出具33500元欠据，主要内容为“4号、5号楼架子总面积6450平方米，10元／平方米，合计64500元，1号楼补杆人工费10000元，总计金额74500元，已付41000元，剩余33500元”。
原告周立民提供以下证据：
1、2012年7月18日协议书，证明原告与被告肖力明签订4号、5号楼外架子工程协议的事实。
2、2012年8月1日欠据，证明被告肖福贵欠原告劳务费33500元的事实。
本院认为以上证据内容客观真实，符合有效证据条件，对原告周立民所要证明的事实予以采信。
被告肖福贵、被告肖力明未提交证据。
本院认为，被告肖福贵在乌奴耳棚户区改造工程中雇佣原告周立民施工4号、5号楼外架子工程，被告肖福贵在施工结束后出具劳务费欠据，原告周立民和被告肖福贵之间存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告周立民要求被告肖福贵给付劳务费欠款33500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告周立民与被告肖力明签订《4号、5号楼外架子工程协议》时，原告周立民知道被告肖力明受被告肖福贵委托代签合同的事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，被告肖力明和原告周立民签订的《4号、5号楼外架子工程协议》直接约束被告肖福贵和原告周立民，并且原告周立民也没有证据证明被告肖力明和自己履行该协议的事实，被告肖力明和原告周立民之间不存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告周立民没有证据证明在乌奴耳棚户区改造工程中被告肖福贵和被告肖力明之间存在劳务合同关系或合伙关系的事实，原告周立民要求被告肖力明承担连带责任给付劳务费33500元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告肖福贵在2012年8月1日出具劳务费欠据后，一直没有给付原告周立民33500元劳务费欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，被告肖福贵应承担违约责任给付原告周立民33500元劳务费欠款的利息。按照同期中国人民银行1至3年贷款利率计算，原告周立民要求被告肖福贵给付2012年8月1日至2013年12月9日33500元欠款的利息为2792.78元，原告周立民要求被告肖福贵给付欠款利息3090.38元的诉讼请求，本院认为其中2792.78元部分诉讼请求符合法律规定，予以支持，其余部分诉讼请求不予支持。被告肖力明经本院合法传唤，被告肖福贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖福贵于判决生效后十五日内给付原告周立民劳务费33500元、利息2792.78元，合计36292.78元；
被告肖力明不承担给付责任；
驳回原告周立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，由被告肖福贵负担709元，原告周立民负担6元；公告费760元，由被告肖福贵负担560元，原告周立民负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 伊晓辉
代理审判员 姜 葳
人民陪审员 孙丽华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱胜男
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
三、《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-4-
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1816号
原告：许春光，男，1969年2月2日出生，汉族，住新宁县金石镇。
被告：于新，男，1971年11月10日出生，汉族，住新宁县金石镇。
原告许春光与被告于新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许春光到庭参加诉讼。被告于新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
许春光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告于新偿还借款100000元并按照月利率2%自2017年9月5日起支付利息至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告于新以做生意缺少资金为由向原告许春光借款60000元，承诺一个月内还清，约定月利率6%，2017年7月已偿还其中本金10000元，利息支付至2017年8月20日。2017年4月23日，被告又向原告借款50000元，承诺7天内还清，约定月利率6%，利息支付至2017年9月5日，但没有偿还本金。经原告多次催收，被告至今未偿还余款。
于新未作答辩。
原告许春光为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份证明；2、借据两张，拟证明被告于新分两次共向原告借款110000元。被告未向本院提交证据也未出庭进行质证。本院经审查，对原告提交的第1至2号证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月6日，被告于新以做生意缺少资金为由向原告许春光借款60000元，原告当天以银行转账的方式将该款交付给被告，被告向原告出具借据一张，双方约定借款期限为1个月，每天利息120元。借款到期后，被告于2017年7月偿还其中本金10000元，利息偿还至2017年8月20日。2017年4月23日，被告再次向原告借款50000元。该款以现金的方式交付，双方约定借款期限为7天，但没有约定利率。该笔借款到期后，被告没有偿还该款。后经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金100000元及其利息。
本院认为，被告于新向原告许春光出具借据，分两次共借款110000元，原告分别以银行转账及给付现金的方式向被告交付了借款，原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。合法的民间借贷，应受法律保护。双方就2017年4月6日的借款60000元约定每天利息120元，现原告诉请要求被告自2017年9月5日起至还清之日止按月利率2%即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年4月23日的借款50000元既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，属无息借款，原告要求被告按月利率2%支付该借款的利息，没有法律依据，但原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。该借款逾期还款之日为2017年4月30日，现原告仅主张被告自2017年9月5日起支付利息，符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新在本判决生效后十日内偿还原告许春光借款本金100000元及自2017年9月5日起计算至还清之日止的利息（其中50000元按照年利率24%计算利息，50000元按照年利率6%计算利息）；
二、驳回原告许春光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告许春光负担50元，被告于新负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李利群
二〇一七年十月十九日
代理书记员 梁钰凌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4850号
原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路389号2栋。统一社会信用代码：91350203685296915F
法定代表人：陈琳娜，总经理。
委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，公司员工。
被告：李智勇，男，1979年1月19日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告李智勇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司向本院申请撤回对被告李智勇的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回对被告李智勇的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十一月十一日
代书记员 李倩雯
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执561号
申请执行人李则名，男，1986年11月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人卓光贵，男，1985年5月14日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
被执行人卓光林，男，1990年10月12日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市。
申请执行人李则名与被执行人卓光贵、卓光林民间借贷纠纷一案，申请执行人李则名依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4998号法律文书要求被执行人卓光贵、卓光林返还借款归还借款290万元。
本院在执行过程中，经查：被执行人卓光贵、卓光林暂无财产可供执行，申请执行人李则名不能提供被执行人卓光贵、卓光林可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初4998号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人李则名发现被执行人卓光贵、卓光林有可供执行的财产后，对被执行人卓光贵、卓光林所应给付的借款290万元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张亭亭
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2344号
原告：刘某乐。
被告：宋某。
本院在审理原告刘某乐与被告宋某民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘某乐撤诉处理。
案件受理费175元，由原告负担。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 户平科
人民陪审员 蔡恒顺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 姚继林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初18146号
原告：北京鸿运达物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内核桃园1号。
法定代表人：魏立国，经理。
委托诉讼代理人：韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
被告：姚洪民，男，1974年6月6日出生。
被告：杨志瑞，女。
本院在审理原告北京鸿运达物业管理有限责任公司与被告姚洪民、杨志瑞物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿运达物业管理有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京鸿运达物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京鸿运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 姚杨超
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执231号
移送执行机关江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐勇，男，生于1994年12月5日，汉族，小学文化，户籍地江油市。
本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781刑初402号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐勇的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元一并从被执行人唐勇处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一七年一月二十二日
书记员 鞠 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初417号
原告：合肥人人家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：胡昆，经理。
委托代理人：赵俊，安徽至达律师事务所律师。
被告：孔祥英，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告合肥人人家物业管理有限公司诉被告孔祥英物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥人人家物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一七年一月二十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。