wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15669号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈娟，女，苗族，1982年2月23日出生，住重庆市巴南区。
被告张渝阳，男，汉族,1983年9月13日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈娟、张渝阳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告陈娟、张渝阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年8月6日，陈娟、张渝阳向工行重庆市分行《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈娟、张渝阳申请以信用卡透支方式支付个人装修款250000.00元，并分期支付手续费30775.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈娟、张渝阳指定的账户发放贷款。但陈娟、张渝阳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈娟、张渝阳立即支付截止2017年6月1日信用卡透支本金18105.76元、手续费2226.72元、透支利息4048.71元及截至2016年12月31日的滞纳金3038.99元，并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金18105.76元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈娟、张渝阳承担。
被告陈娟未答辩。
被告张渝阳未答辩。
经审理查明，2013年8月6日,陈娟、张渝阳与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈娟、张渝阳申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务支付个人装修款，透支金额为250000.00元，陈娟、张渝阳不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆绚丽装饰工程有限公司账户）；分期付款手续费率12.31%；分期36期，首期偿还的金额为7845元，以后每期偿还金额为7798元；如陈娟、张渝阳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈娟、张渝阳收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如陈娟、张渝阳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求陈娟、张渝阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈娟、张渝阳信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈娟、张渝阳通过其信用卡支付装修款250000.00元。之后，陈娟、张渝阳未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月1日，陈娟、张渝阳尚欠本金18105.76元、手续费2226.72元、透支利息4048.71元及截至2016年12月31日的滞纳金3038.99元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈娟、张渝阳与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈娟、张渝阳通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈娟、张渝阳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈娟、张渝阳主张权利。现工行重庆市分行要求陈娟、张渝阳偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈娟、被告张渝阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娟、被告张渝阳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡本金18105.76元、手续费2226.72元、透支利息4048.71元及截至2016年12月31日的滞纳金3038.99元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金18105.76元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费274元，由被告陈娟、被告张渝阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2175号
原告：于天辉。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌，经理。
于天辉与长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告于天辉于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于天辉撤诉。
审 判 长 陈 颖
代理审判员 李 萌
代理审判员 白乃予
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 洋
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初452号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人齐某某，2016年7月31日因本案被查获，2016年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被公安长安分局刑事拘留，2016年8月2日被公安长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）441号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员韩卫出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年7月31日21时30分许，被告人齐某某驾驶一辆牌号为晋AC87**“东南”牌黑色小型普通客车，沿西部大道由西向东行驶至北长安街与西部大道十字处，适逢交警长安大队民警在此执勤被查获。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人齐某某的血醇浓度为94.12mg/100ml。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及查获经过、被告人的供述与辩解、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获及抽血照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人齐某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人齐某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月(缓刑考验期从判决确定之日起计算)，并处罚金二千元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十月九日
书 记 员 许 敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民一初字第809号
原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人周建平。
委托代理人徐云华，该公司法律顾问。
被告江建永，男。
被告甄金娟，女。
本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司与被告江建永、甄金娟金融借款合同纠纷一案中，现原告鹰潭农村商业银行股份有限公司以被告江建永、甄金娟已履行还款义务为由于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费876元，减半收取438元，由原告鹰潭农村商业银行股份有限公司负担。
代审判员 刘 艳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 车育新
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬奉刑初字第1017号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人周某，无业。曾因犯流氓罪，于1993年被判处有期徒刑三年六个月；又因犯寻衅滋事罪，于2002年被奉化市人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2012年9月15日被奉化市公安局取保侯审。
被告人蒋某甲，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年3月27日被抓获，于同月28日被浙江省宁波市鄞州区公安分局刑事拘留，于同年4月24日转取保候审，又于2012年9月15日被奉化市公安局刑事拘留，于同年10月17日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人胡某，农民。因本案于2012年9月15日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2012）876号起诉书指控被告人周某、蒋某甲、胡某犯开设赌场罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉化市人民检察院检察员盛文超出庭支持公诉，被告人周某、蒋某甲、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年9月10日�被告人周某及唐海波（另案处理）以营利为目的，预谋在奉化市江口街道组织赌博，赌博场次分为日夜场，日场的抽头收入归被告人周某，夜场的抽头收入归唐海波。2012年9月11日至14日，被告人周某及唐海波在奉化市江口街道方桥金稻田饭店棋牌室及包山村包小龙养鹿场等地开设赌场，雇佣被告人蒋某甲及蒋某乙（另案处理）等人进行收头佃及望风等，组织傅平云、赵建国、陈某、沈建锋、司某、李清莲等人以硬牌九的方式进行赌博，非法获利约人民币3万元。期间，高某、马某乙（均另案处理）以高利形式向参赌人员提供赌资人民币19余万元，非法获利人民币5000元；被告人胡某以高利形式向参赌人员提供赌资人民币5万元，非法获利人民币800元；万利春、于将军（均另案处理）以高利形式向参赌人员提供赌资人民币约75000元，非法获利人民币约1700元。
2012年9月15日，被告人周某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为。
2、2012年3月，被告人蒋某甲受他人雇佣在宁波市鄞州区梅园杨梅山、栎社、古林等赌场负责望风、抽头、开车接送赌客。被告人蒋某甲非法获利人民币5000元。
上述事实，被告人周某、蒋某甲、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、严某、马某甲、司某等人的证言、同案犯唐海波、蒋某乙、高某、马某乙等人的供述、检查笔录、预收款票据、公安行政处罚决定书、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、蒋某甲、胡某以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人蒋某甲、胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人周某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人蒋某甲、胡某自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人周某、胡某，并可适用缓刑。对被告人周某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人蒋某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人蒋某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2013年2月15日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
三、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元（已预缴）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人周某、蒋某甲、胡某的非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一二年十二月二十六日
书记员 沈巧虹
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯�较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，�触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1202刑初362号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人孙彪，男，汉族，1976年1月10日出生，大专文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被阜阳市公安局取保候审，同年7月26日被阜阳市颍州区人民检察院取保候审。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）350号起诉书指控被告人孙彪犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人孙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2017年5月21日2时30分，被告人孙彪醉酒驾驶一辆无号牌的银灰色宝马轿车至阜阳市人民路与中南大道交叉口红绿灯时，在车内睡着，被交警直属二大队民警发现，民警将其喊醒，即带孙彪至第五人民医院依法对其抽取静脉血，经安徽省中天司法鉴定所检测，孙彪静脉血中乙醇含量为180.4mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受处警情况登记表、案件登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、视听资料制作说明及视听光盘、证人薛某某、申某、蒋某某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙彪醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区评估意见，对被告人宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十三条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一七年九月十八日
书记员 王胜男
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初239号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人王某某（系多重残疾人），男，汉族，初中文化，无业；2016年6月29日因妨害公务被行政拘留十日；因涉嫌妨害公务罪，于2016年7月8日被上饶市公安局刑事拘留，同月18日被依法执行逮捕。
指定辩护人舒和平，江西尚饶律师事务所律师。
翻译人廖志媛，上饶县特殊教育学校老师。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2016）190号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员李洁依法出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人舒和平、翻译人廖志媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2015年5月1日起，上饶市公安局经济技术开发区分局开展2016年打击赌博违法犯罪活动专项行动工作。2016年6月28日下午，董团乡派出所民警发现在其辖区内位于太平村塘下池路口王某某便利店内有群众用麻将机聚众赌博的行为。受所长柯某指令，民警彭某、徐某（均着警察制式服装）、李某（佩戴警官证）带巡防队员张某2、许某、吕某（均着巡防制式服装）和林某驾驶两辆公务用车赶到现场进行执法，民警口头警告后，准备查扣用于赌“二八杠”的麻将子，被告人王某某进行阻拦，双方发生拉扯，彭某被推倒，导致右手手掌撑地受伤。被告人王某某冲出店外，在马路边捡起石头击打公务用车的后档风玻璃。经鉴定，彭某右侧第五掌掌骨骨折，伤情为轻伤二级；赣Ｅ×××××号昌河面包车损失价格为401元。
另查明，2016年6月28日，上饶市公安局经济开发分局依法将被告人王某某传唤至公安机关接受调查；同月29日，被告人王某某因妨害公务被处以行政拘留十日。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，且有被害人彭某陈述，证人柯某、郑某、刘某1、何某、汪某、刘某2、张某1、徐某、李某、张某2、林某、许某、吕某证言，徐某、李某、张某2、许某、林某、吕某等人的自述材料，上饶市价格认定检测管理局价格认定结论书，江西百信司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，被砸车辆照片，出警人员警官证、工作证复印件，经济开发区分局行政处罚决定书，关于印发《上饶市公安局经济技术开发区分局关于2016年打击赌博违法犯罪活动专项行动工作方案》的通知，归案情况说明，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某系多重残疾人员，在归案后能够如实供述，且当庭认罪，辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑忠旺
代理审判员 周丽君
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王梦鸽
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行赔初175号
原告陈孝生，男，生于1952年5月25日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告陈孝生诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈孝生诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失357.34万元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初210号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈孝生的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行赔初175号原告陈孝生，男，生于1952年5月25日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告陈孝生诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈孝生诉称，三被告实施的征收原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋的征地拆迁安置补偿行政程序违法，给原告造成重大损失，请求赔偿房屋、土地损失357.34万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求赔偿应当以对原告造成损害的行政行为被确认违法为基本事实依据。而原告请求确认相关征地拆迁安置补偿行为违法的起诉，本院已作出（2016）渝02行初210号行政裁定，驳回了原告的起诉。因此，原告起诉请求赔偿属于明显缺乏具体事实依据的情形，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈孝生的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初195号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人房开智，男，1988年9月16日出生于天津市津南区，汉族，中专文化，农民，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2012年5月14日因犯盗窃罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2012年10月16日刑满释放。因本案于2017年3月15日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人房开智犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员魏志明出庭支持公诉，被告人房开智到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年3月10日21时许，被告人房开智酒后驾驶津Ｊ×××××的“别克”牌小型轿车沿天津市津南区葛沽镇葛万公路行至与津沽公路交口处时，被公安机关当场查获归案，如实供述犯罪行为。经血液酒精含量检验，被告人房开智血液中酒精含量为166.9mg/100ml。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
认定上述事实的证据有案件来源、抓获经过，血液酒精含量检验书，驾驶证、行驶证以及车辆照片，刑事判决书、刑满释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人房开智犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人房开智归案后能够如实供述犯罪行为，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人房开智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初2261号
原告姚家伟，男，汉族，1971年9月16日，现住沈阳市大东区。
原告丛光辉，女，汉族，1977年8月11日，现住沈阳市大东区。
被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司，辽中县。
法定代表人张同语，系公司经理。
委托代理人夏鹏，男，满族，1979年10月2日生人，沈阳市沈河区。
原告姚家伟、丛光辉诉被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司（以下简称屹城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2016年4月11日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。二原告、被告屹城公司法定代表人委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻，于2014年10月31日与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司全权委托代理的辽宁华屹置业有限公司签订了位于辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外桃源小镇A15号10-2号房屋的《室内装修协议》。装修款按1200元/平方米计算合计全部装修金额37020元。当时二原告一次性全款交的装修费，有收款收据为证。约定装修工期为4个月。截至今日被告并没有履行协议。因此，二原告根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以此为依据，二原告要求解除与被告的合同，并由被告返还二原告所交的装修费用，要求赔偿人民币37020元及相应利息，二原告要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，请求法院依照原、被告双方签订的合同确认双方权利、义务。对于二原告主张的利息赔偿请求，恳请贵院依据合同中的有关条款计算。
经审理查明，二原告与被告之间于2014年10月31日签订《室内装修协议》。双方约定由被告为二原告装修世外桃源*小镇A15号10-2号房屋，承包方式为包工包料，工期四个月，装修价款37020元。于2014年4月24日向被告支付了全部价款。截至诉讼当日，被告一直未履行合同义务。
上述事实，有双方当事人陈述，二原告提供室内装修协议、收款收据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告是在平等自愿的基础上签订的室内装修合同，合同合法有效，双方均应严格履行。二原告按照合同约定向被告交付了全部价款，而被告以自己行为表明不履行主要合同义务，并且使合同目的不能实现，因此对二原告提出的解除合同并由被告返还装修款37020元的诉讼请求，本院予以支持。因合同的解除并不能免除被告因违约产生的赔偿二原告损失的义务，而二原告除主张利息损失之外并未提供证据证明具有其他损失及损失金额，且双方在合同中未就被告违约后的违约金事宜进行约定，故被告应从付款之日（2014年4月24日）起按人民银行同期同类贷款利率赔偿二原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第九十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告姚家伟、丛光辉与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于2014年10月31日签订的《室内装修协议》；
二、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内返还原告姚家伟、丛光辉装修款37020元;
三、被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告姚家伟、丛光辉利息损失（自2014年4月24日起按人民银行同期同类贷款利率计算37020元的利息至实际给付之日止）；
四、驳回原告姚家伟、丛光辉的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘美静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4806号
申请人:临沂筑利建材有限公司，住所地临沂经济开发区鲁信钢材物流城A5-08号。
法定代表人：陈涛，总经理。
被申请人：临沂国成置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号。
法定代表人：李忠芳，经理。
被申请人：临沂金玉来建材有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道胡庄村。
法定代表人：杨玉秀，经理。
申请人临沂筑利建材有限公司与被申请人临沂国成置业有限公司、临沂金玉来建材有限公司买卖合同纠纷一案，临沂筑利建材有限公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂国成置业有限公司、临沂金玉来建材有限公司银行存款125万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂国成置业有限公司、临沂金玉来建材有限公司银行存款125万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月五日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4806号之一
解除保全申请人：临沂筑利建材有限公司，住临沂经济开发区鲁信钢材物流城A5-08号。
法定代表人：陈涛，总经理。
被申请人：临沂国成置业有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号。
法定代表人：李忠芳，经理。
被申请人：临沂金玉来建材有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道胡庄村。
法定代表人：杨玉秀，经理。
解除保全申请人临沂筑利建材有限公司（以下简称筑利公司）与被申请人临沂国成置业有限公司（以下简称国成公司）、临沂金玉来建材有限公司（以下简称金玉来公司）买卖合同纠纷一案，筑利公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鲁1302民初4806号民事裁定书，已冻结了国成公司在临商银行北城支行帐户为81×××51的存款（应冻结125万元，已冻结125万元）。筑利公司于2017年6月28日向本院申请解除上述保全措施，主张本院作出（2017）鲁1302民初4806号民事判决书后，主张被申请人国成公司、金玉来公司已履行了支付义务。
本院经审查认为，2017年6月6日，本院作出（2017）鲁1302民初4806号民事判决书，判决：国成公司支付筑利公司利息230000元，驳回筑利公司的其他诉讼请求，该判决书已发生法律效力。现筑利公司主张被申请人国成公司、金玉来公司已履行了支付义务，申请解除对被申请人国成公司银行存款的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人临沂国成置业有限公司在临商银行北城支行帐户为81×××51存款125万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘丽娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4309号
原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：张辉，男，1995年3月27日出生，汉族，住浙江省。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。2017年11月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人盘明娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并支付逾期利息(自2017年4月28日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为1120元，实际计算至本息还清之日)；承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年4月20日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为8000元，分20周还清，第一次还款日为2017年4月27日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年4月26日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明被告向刘助善借款8000元的事实；
二、债权转让协议一份，证明刘助善将债权转让给原告的事实；
三、送达地址确认书一份，证明被告的通讯住址；
四、转账凭证一份，证明从建设银行转账给被告8000元的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，应予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年4月20日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款8000元，分30周还清，每周四还款；如逾期，出借人可终止本协议；等额本息还款，月息3%；如发生争议，向签约地管辖法院提起诉讼。该协议同时载明签订地点为嘉兴市秀洲区置地广场。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款8000元，并与原、被告签订了落款日期为2017年4月26日的债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的8000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘助善借款给被告后，已将全部债权转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定归还借款。因被告未如约还款，原告请求被告归还借款并自2017年4月28日起按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请由被告承担因诉讼产生的其他费用，并未提交证据，也无依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年4月28日起计算至还清之日）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 庞珊影
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 王贇洁
河北省正定县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0123民初586号
原告：崔金英，女，1956年11月26日出生，汉族，现住行唐县。
被告：乔书学，男，1964年2月14日出生，汉族，现住正定县。
原告崔金英与被告乔书学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告崔金英请求法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗、误工费、护理费、伙食补助费等各项损失20000元;2、诉讼费由被告承担。2014年2月15日原告经胡振国介绍到被告开办的石家庄市常山富尔惠鞋厂打工。2014年2月223原告在鞋厂推鞋时，不慎摔伤。后到260医院门诊就诊并住院治疗。经诊断，原告胸12椎体压缩性骨折，随即进行了手术固定，原告受伤，多次找被告要求解决，但被告拒不与原告协商赔偿事，无奈之下原告于2014年9月向正定县人民法院起诉，正定县人民法院依法作出（2014）正民北初学第00365号民事判，判令被告齐书学赔偿原告各项损失共计28938.72元，该判决已经生效旦已执行完毕。田于原告的伤情始终未曾痊愈，于2016年3月14日到260医院作了内固定取出手术，住院14天，原告的伤情构成残疾。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，望贵院查清事实，依法公断。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告乔书学于2017年6月20日一次性给付原告崔金英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等各项损失共计13000元；
原告崔金英后续治疗费不再向被告乔书学主张，由原告崔金英自行负担；
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔金英承担；
四、原、被告再无纠纷，其他各节互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 苗雪魁
二〇一七年六月二十日
书记员 韦利华
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初1288号
原告王秋桂。
委托代理人卫学成。
被告李小龙。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
委托代理人魏明。
原告王秋桂与被告李小龙、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李小龙、被告平安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月31日9时许，被告李小龙驾驶陕VL8**号五菱牌面包车沿眉县首善镇新庄村二组东西水泥路由西向东行驶至事故地点十字路口时，与沿新庄村二组水泥路由南向北任海军驾驶的无牌照三轮载货摩托车相撞，发生道路交通事故，致乘坐人原告王秋桂、第三人任菊彦、李存会、张秋娃、高秀珍受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告及车上乘坐人被送往眉县人民医院抢救治疗。原告2016年3月31日至4月5日在眉县人民医院住院6天，门诊及住院费花去1765.81元。2016年7月29日，该事故经眉县交警大队认定，被告李小龙承担本起事故主要责任，第三人任海军承担本起事故次要责任，王秋桂及车上乘坐人无责任。被告李小龙除支付部分医疗费外，未承担其它费用，现请求：1、判令二被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费840元。2、诉讼费由被告承担。
被告李小龙辩称，事故发生以后，受伤的5个人李小龙总共垫付了12000元医疗费。高秀珍的医疗费垫付了4826.73元，其他四个人为7173.27元，要求法院一并处理其垫付款，其余的都是事实，没有异议。
被告平安保险公司辩称，对于交通事故发�的事实和责任划分没有异议。第一被告李小龙驾驶肇事车辆的交强险均在保险期限内。对于五原告的诉讼请求，合理的请求保险公司承担责任。对于医疗费，如果医保报销，保险公司不承担报销。对于诉讼费和鉴定费保险公司不承担，本案事故是一起五人受伤事故，因为五人的医疗费超过了交强险的医疗费，平安保险公司只承担交强险范围内的，其余部分只按70%的比例承担，伤残等级鉴定意见中，误工期有异议，误工期计算期为伤残鉴定的前一日，应当是120日。对此项虽有异议，但不要求重新鉴定，要求法院按规定裁决。
经审理查明，2016年3月31日9时许，被告李小龙驾驶陕CVL8**号五菱牌面包车沿眉县首善镇新庄村二组东西水泥路由西向东行驶至十字路口事故地点时，与沿新庄村二组水泥路由南向北任海军驾驶的无牌照三轮载货摩托车相撞，发生道路交通事故，致乘坐人任菊彦、高秀珍、李存会、张秋娃、王秋桂受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告及车上乘坐人被送往眉县人民医院抢救治疗。原告王秋桂20**年3月31日至4月5日在眉县人民医院住院5日，共计花去门诊及住院医疗费1765.81元。2016年4月18日，该事故经眉县公安局交警大队眉公交认字（2016）第441号道路交通事故认定书认定：当事人李小龙应承担本起事故的主要责任，任海军应承担本起事故的次要责任，李存会、张秋娃、高秀珍、王秋桂、任菊彦无事故责任。被告李小龙除支付原告王秋桂17**.81元医疗费外，原告其它损失未赔付。
又查，案外人任海军放弃向被告李小龙、保险公司追偿损失。
又查，原告王秋桂放弃向任海军追偿。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、出院诊断证明书、病人费用明细清单、交�事故认定书、保险单等书证在卷可证。
本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额超出交强险责任限额部分，由各方依据其责任予以承担。
本案中，被告李小龙驾驶的陕CVL8**号五菱牌面包车在被告平安保险公司投有交强险与第三者责任险50万元（不计免赔）。被告平安保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告及车上其她乘坐人员、驾驶人的损失，驾驶人任海军放弃向被告李小龙、平安保险公司索赔，因而，被告平安保险公司应在交强险限额内全额赔偿原告及车上其她乘坐人员任菊彦、李存会、高秀珍、王秋桂的损失。各原告的损失按占交强险限额比例予以赔偿。原告的损失为：1、医疗费：1765.81元。2、住院伙食补助费：150元。原告按每日30元，住院6日计算180元。住院伙食补助费是受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助，原告病案记载住院为5日，按6日计算，计算错误，不予认定，应按5日计算为准。3、护理费：400元。原告按照住院6日，每日80元护理费计算480元。原告病案记载住院为5日，按6日计算，计算错误，不予认定，应按5日计算为准。4、营养费,原告按住院6日，每日30元营养标准计算，因无医嘱，本院不予支持。原告以上损失共计2315.81元。被告平安保险公司应首先在交强险医疗费限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失。因高秀珍损失31448.51元、张秋娃损失2168.72元、李存会损失2187.41元、任菊彦损失2940.14元、王秋桂损失1915.81元，各原告的损失在交强险医疗费限额10000元项下的占比系数为0.24593839，被告平安保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告损失1915.81x0.24593839=471.17元，下余1915.81-471.17=1444.64元医疗费等费用，参照《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十八条第二项规定，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任…(二)负主要责任者承担百分之七十至百分之八十。被告李小龙、平安保险公司辩称应按70%确定赔偿责任，原告并无异议，因而，对于被告李小龙、平安保险公司的辩解理由，本院予以采纳。被告李小龙应承担1444.64元x70%=1011.25元。又因被告李小龙的陕CVL8**号五菱牌面包车在被告保险公司投有第三者责任险50万元（不计免赔），被告李小龙承担的损失赔偿应由被告平安保险公司承担。对于原告下余的损失1444.64-1011.25=433.39元，本应由案外人任海军赔偿，但原告王秋桂放弃追偿，本案不予处理。其次，被告平安保险公司应在伤残死亡赔偿金限额110000元项下赔偿原告护理费。因王秋桂在伤残死亡赔偿金限额110000元项下损失400元、李存会损失400元、任菊彦损失980元、高秀珍损失36706.72元、张秋娃损失240元，该伤残死亡赔偿金限额项下足够赔付各原告损失，因而，原告王秋桂的损失400元，被告平安保险公司应在伤残死亡赔偿金项下全额赔偿给原告。被告平安保险公司以上共计应赔付原告王秋桂损失1882.42元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内支付原告王秋桂医疗费、住院伙食补助费、护理费各项损失1882.42元（其中支付被告李小龙1765.81元）；
二、驳回原告王秋桂其它的诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王秋桂负担7元；被告李小龙负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 崔旭东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋 阳
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初1288号原告王秋桂。委托代理人卫学成。被告李小龙。被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。委托代理人魏明。原告王秋桂与被告李小龙、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李小龙、被告平安保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月31日9时许，被告李小龙驾驶陕VL8**号五菱牌面包车沿眉县首善镇新庄村二组东西水泥路由西向东行驶至事故地点十字路口时，与沿新庄村二组水泥路由南向北任海军驾驶的无牌照三轮载货摩托车相撞，发生道路交通事故，致乘坐人原告王秋桂、第三人任菊彦、李存会、张秋娃、高秀珍受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告及车上乘坐人被送往眉县人民医院抢救治疗。原告2016年3月31日至4月5日在眉县人民医院住院6天，门诊及住院费花去1765.81元。2016年7月29日，该事故经眉县交警大队认定，被告李小龙承担本起事故主要责任，第三人任海军承担本起事故次要责任，王秋桂及车上乘坐人无责任。被告李小龙除支付部分医疗费外，未承担其它费用，现请求：1、判令二被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费840元。2、诉讼费由被告承担。被告李小龙辩称，事故发生以后，受伤的5个人李小龙总共垫付了12000元医疗费。高秀珍的医疗费垫付了4826.73元，其他四个人为7173.27元，要求法院一并处理其垫付款，其余的都是事实，没有异议。被告平安保险公司辩称，对于交通事故发�的事实和责任划分没有异议。第一被告李小龙驾驶肇事车辆的交强险均在保险期限内。对于五原告的诉讼请求，合理的请求保险公司承担责任。对于医疗费，如果医保报销，保险公司不承担报销。对于诉讼费和鉴定费保险公司不承担，本案事故是一起五人受伤事故，因为五人的医疗费超过了交强险的医疗费，平安保险公司只承担交强险范围内的，其余部分只按70%的比例承担，伤残等级鉴定意见中，误工期有异议，误工期计算期为伤残鉴定的前一日，应当是120日。对此项虽有异议，但不要求重新鉴定，要求法院按规定裁决。经审理查明，2016年3月31日9时许，被告李小龙驾驶陕CVL8**号五菱牌面包车沿眉县首善镇新庄村二组东西水泥路由西向东行驶至十字路口事故地点时，与沿新庄村二组水泥路由南向北任海军驾驶的无牌照三轮载货摩托车相撞，发生道路交通事故，致乘坐人任菊彦、高秀珍、李存会、张秋娃、王秋桂受伤，两车不同程度受损。事故发生后，原告及车上乘坐人被送往眉县人民医院抢救治疗。原告王秋桂20**年3月31日至4月5日在眉县人民医院住院5日，共计花去门诊及住院医疗费1765.81元。2016年4月18日，该事故经眉县公安局交警大队眉公交认字（2016）第441号道路交通事故认定书认定：当事人李小龙应承担本起事故的主要责任，任海军应承担本起事故的次要责任，李存会、张秋娃、高秀珍、王秋桂、任菊彦无事故责任。被告李小龙除支付原告王秋桂17**.81元医疗费外，原告其它损失未赔付。又查，案外人任海军放弃向被告李小龙、保险公司追偿损失。又查，原告王秋桂放弃向任海军追偿。上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案、出院诊断证明书、病人费用明细清单、交�事故认定书、保险单等书证在卷可证。本院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿金额超出交强险责任限额部分，由各方依据其责任予以承担。本案中，被告李小龙驾驶的陕CVL8**号五菱牌面包车在被告平安保险公司投有交强险与第三者责任险50万元（不计免赔）。被告平安保险公司应首先在交强险限额内赔偿原告及车上其她乘坐人员、驾驶人的损失，驾驶人任海军放弃向被告李小龙、平安保险公司索赔，因而，被告平安保险公司应在交强险限额内全额赔偿原告及车上其她乘坐人员任菊彦、李存会、高秀珍、王秋桂的损失。各原告的损失按占交强险限额比例予以赔偿。原告的损失为：1、医疗费：1765.81元。2、住院伙食补助费：150元。原告按每日30元，住院6日计算180元。住院伙食补助费是受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助，原告病案记载住院为5日，按6日计算，计算错误，不予认定，应按5日计算为准。3、护理费：400元。原告按照住院6日，每日80元护理费计算480元。原告病案记载住院为5日，按6日计算，计算错误，不予认定，应按5日计算为准。4、营养费,原告按住院6日，每日30元营养标准计算，因无医嘱，本院不予支持。原告以上损失共计2315.81元。被告平安保险公司应首先在交强险医疗费限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失。因高秀珍损失31448.51元、张秋娃损失2168.72元、李存会损失2187.41元、任菊彦损失2940.14元、王秋桂损失1915.81元，各原告的损失在交强险医疗费限额10000元项下的占比系数为0.24593839，被告平安保险公司应在交强险医疗费限额项下赔偿原告损失1915.81x0.24593839=471.17元，下余1915.81-471.17=1444.64元医疗费等费用，参照《陕西省实施办法》第六十八条第二项规定，机动车之间发生交通事故的，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任…(二)负主要责任者承担百分之七十至百分之八十。被告李小龙、平安保险公司辩称应按70%确定赔偿责任，原告并无异议，因而，对于被告李小龙、平安保险公司的辩解理由，本院予以采纳。被告李小龙应承担1444.64元x70%=1011.25元。又因被告李小龙的陕CVL8**号五菱牌面包车在被告保险公司投有第三者责任险50万元（不计免赔），被告李小龙承担的损失赔偿应由被告平安保险公司承担。对于原告下余的损失1444.64-1011.25=433.39元，本应由案外人任海军赔偿，但原告王秋桂放弃追偿，本案不予处理。其次，被告平安保险公司应在伤残死亡赔偿金限额110000元项下赔偿原告护理费。因王秋桂在伤残死亡赔偿金限额110000元项下损失400元、李存会损失400元、任菊彦损失980元、高秀珍损失36706.72元、张秋娃损失240元，该伤残死亡赔偿金限额项下足够赔付各原告损失，因而，原告王秋桂的损失400元，被告平安保险公司应在伤残死亡赔偿金项下全额赔偿给原告。被告平安保险公司以上共计应赔付原告王秋桂损失1882.42元。据此，依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效后十日内支付原告王秋桂医疗费、住院伙食补助费、护理费各项损失1882.42元（其中支付被告李小龙1765.81元）；二、驳回原告王秋桂其它的诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王秋桂负担7元；被告李小龙负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  崔旭东二〇一六年十一月二十八日书记员  宋 阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15318号
原告沈广萍，女，1979年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告桂福祥，男，1960年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告史带财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
负责人刘贵民，总经理。
委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
本院在审理原告沈广萍诉被告桂福祥、史带财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈广萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈卫峰
二〇一六年十一月二日
书记员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初1111号
原告：徐雪云，女，1975年5月21日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：徐关华，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：递铺街道三官村黄泥岗村民组，住所地递铺街道三官村。
代表人：沈美强，该村民小组组长。
原告徐雪云与被告递铺街道三官村黄泥岗村民组（以下简称黄泥岗村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐雪云起诉称，被告集体土地因建设被征用，2017年1月24日经组民主会议将保留的部分承包地征收补偿款以组人均5万元进行分配，对原告没有进行分配。原告认为原告户籍在被告村民组，虽于2009年与城镇居民结婚，属农嫁居，故仍保留原登记户籍。在被告进行农村集体资产股份制改革中被确认为股东，具有被告处集体经济组织成员资格。该事实已被法院（2016）浙0523民初792号民事判决书确定，原告应与其他村民一样享受50000元的分配，故诉请判令被告给付土地征收补偿款50000元并承担本案诉讼费。
被告黄泥岗村民组未作答辩。
原告徐雪云向本院提交户口本、民事判决书、分配方案等证据以证明其主张。
被告黄泥岗村民组未到庭质证，亦未向本院提供证据，视为放弃举证质证的权利。
根据当事人举证、质证和陈述，本院对本案事实认定如下：
原告徐雪云自出生户口即落户于被告处，2009年与居民登记结婚。2017年1月，被告处将土地被征所得款项按人均50000元进行分配，未分配给原告，原告经交涉未果故诉至法院。被告所在的递铺街道三官村已实行农村集体资产股份制改革，且已制作三官村股东清册，原告在三官村股份经济合作社享受与其他股东同等的股份。
本院认为，原告徐雪云是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。综上，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告徐雪云具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告徐雪云作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告递铺街道三官村黄泥岗村民组于本判决生效之日起十日内支付原告徐雪云承包地征收补偿款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元（已减半），由被告递铺街道三官村黄泥岗村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王 笑
二〇一七年四月六日
书 记 员 王赦黎
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更192号
罪犯马坤，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月16日作出(2012)东三法刑初字第1665号刑事判决，以被告人马坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以(2015)东中法刑执字第911号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年9月22日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年12月26日以罪犯马坤在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年12月29日报送本院审理。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马坤服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2016年11月30日期间共获得嘉奖20次，2015年11月、2016年4月、2016年10月共获得表扬3次，2016年10月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯马坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马坤减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后刑期执行至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 叶楚玮
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 叶敏华
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法民执字第366-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达。
被执行人：王连娣。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人王连娣信用卡纠纷一案，因被执行人王连娣未履行本院作出的（2014）韶武法民二初字第40号民事判决书所确定的义务，申请人于2013年5月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向公安、金融、房管、车管等有关部门查询，均未查到被执行人王连娣有可供执行的财产及其本人下落，上述情况告诉申请人后，申请人表示也暂无法提供被执行人行踪及可以履行义务的财产线索，并且同意将本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶武法民执字第366号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年八月二十日
书记员 孔艳霞
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执恢233号
申请执行人：高州市农村信用合作联社南塘信用社。
主要负责人：李叶青，主任。
被执行人：孙荣伟，男，住高州市。
被执行人：张桂珍，女，住高州市。
申请执行人高州市农村信用合作联社南塘信用社与被执行人孙荣伟、张桂珍金融借款合同纠纷一案，高州市人民法院作出的（2010）高法民初字第942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金37000元及该本金的利息给申请执行人。由于被执行人不履行，本院于2016年5月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询。经查实，被执行人在国土、房产管理部门没有房地登记资料，在银信部门没有存款。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0981执恢233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一六年六月一日
书记员 ： 古 铖
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初167号
原告:青县洪杰汽车运输有限公司,住所地河北省沧州市青县上伍乡李窑村，机构代码08725137-0。
法定代表人：高洪文，该公司经理。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码91130900601194816。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王新国、王群，河北远曌律师事务所律师。
原告青县洪杰汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青县洪杰汽车运输有限公司的诉讼代理人任超慧、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的诉讼代理人王群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县洪杰汽车运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费、拆验费等损失共计196000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月22日，徐涛驾驶青县洪杰汽车运输有限公司所有的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车（该车在被告处投保了主、挂车不计免赔车辆损失险363600元），在京昆××方向××收费站处时与张江溯驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致使两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出事故认定书，认定徐涛负事故的全部责任，张江溯无责任。为维护原告的合法权益，起诉要求被告赔偿原告各项损失共计196000元。后诉求数额变更为187095元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保主车车损险222500元、挂车车损险141100元。核实驾驶证、行驶证的原件以确保其均在有效期，如原告提供的证据符合民诉法证据性要求，同意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。诉讼费等间接费用不承担。
经审理查明，2016年9月22日4时30分，在京昆××方向××收费站处，徐涛驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车与前方张江溯驾驶的晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂牵引车追尾相撞，致使晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××重型半挂车前行追尾前车，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，作出道路交通事故认定书，认定徐涛负此事故的全部责任，张江溯无责任。
冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂牵引车行驶证登记车主为青县洪杰汽车运输有限公司，该车以被保险人青县洪杰汽车运输有限公司名义在被告处投保不计免赔主车车辆损失险239985元、挂车车辆损失险141100元，保险期间2015年10月13日0时起至2016年10月12日24时止。
为赔偿事宜，原告诉至法院，现主张：1、车辆损失151095元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具的公估报告一份，确定冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车损失情况为：更换配件金额141795元，维修项目金额11300元，残值估价金额2000元，估损金额总计151095元；2、施救费28500元，原告提供长安晨东汽车救援服务部出具的施救费发票三张；3、公估费7500元，原告提供河北恒邦保险公估有限公司出具公估费发票一张；以上损失共计187095元。
被告对原告主张及提供的证据提出如下质证意见：公估报告系原告单方委托，估损金额过高，保留重新鉴定的权利，七日内提出书面意见，逾期视为放弃；施救费明显高于市场价格，未提供相关的施救距离及公里数，施救单位是石家庄长安晨东汽车救援服务部，对其施救数额的真实性不予认可；公估费属于间接损失，不承担。
诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对原告提供的冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车公估报告提出重新鉴定申请，本院委托信德保险公估有限公司对冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车重新鉴定，并作出编号为QTFY20170425号公估报告书，确定冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车的损失情况为：更换配件费用118125元，维修工时费7500元，残值作价3000元，车损金额共计122625元。重新鉴定公估费9000元。对于此公估报告，原告称两份公估报告在项目上没有区别，仅仅在配件价格上有差异，配件价格由市场调节而形成，不可能出现统一的价格标准，对重新鉴定公估报告不认可；原告提供的公估报告是经交警队委托作出，应当认定该公估报告；第一次公估费是经交警队委托为确定车辆损失而产生的必要费用，此费用和重新鉴定公估费根据保险法规定，应由保险公司承担。被告对重新鉴定公估报告无异议，认可公估结论。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、公估报告、施救费发票、公估费发票等证据证实，并当庭质证。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队就本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。按此认定书，徐涛负事故的全部责任，张江溯无责任。
根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告书，其车辆损失确定为122625元。施救费28500元、公估费7500元系为施救事故车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告保险公司认为施救费数额过高，不符合物价部门的收费标准，应向有关部门举报，而不能以此为由拒赔原告损失。综上，原告损失确定为车辆损失122625元、施救费28500元、公估费7500元，以上共计158625元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费7500元、重新鉴定公估费9000元均系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由保险人承担。涉案车辆冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××车以原告名义在被告处投保不计免赔主、挂车车辆损失险381085元，事故发生在保险期间内，该车在事故中负全责，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，履行给付原告保险金义务。原告上述损失，属于车辆损失险承保范围，且在其责任限额范围内，被告应赔付原告保险金158625元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔付原告青县洪杰汽车运输有限公司保险金人民币158625元。
二、驳回原告青县洪杰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。重新鉴定公估费9000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王志强
二〇一七年三月二十四日
代书记员 杨艳芬
江苏省邳州市人民法院
刑事判�书
（2017）苏0382刑初320号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人刘宇豪，男，1992年1月1日生，汉族,初中文化，农民，住邳州市。2016年12月12日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人刘宇豪犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人刘宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年11月19日11时许，在邳州市碾庄镇本色服装店内，被告人刘宇豪趁人不备将徐某放在收银台上的苹果6PLUS手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2210元。后被告人刘宇豪主动将被盗手机返还被害人。
2016年12月12日，被告�刘宇豪被公安机关抓获，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人刘宇豪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，被害人徐某陈述，证人马某、刘某证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、情况说明，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宇豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘宇豪归案后如实供述自己罪行，系坦白，结合本案具体情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宇豪犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已交纳，上缴国库。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 韩召伦
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2881号
原告：张干涛，男，汉族，1966年9月17日生，住襄城县。
被告：张军伟，男，汉族，1986年1月7日生，住襄城县。
委托代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告：襄城县天雨建材有限公司，住所地襄城县山头店乡乔柿园村。
法定代表人：张军伟，任公司董事长。
原告张干涛与被告张军伟、襄城县天雨建材有限公司（以下简称天雨建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张干涛，被告张军伟及其委托代理人王冬梅、天雨建材公司法定代表人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张干涛诉称：请求：1、要求被告张军伟偿还原告借款人民币10万元及利息，利息计算方法：按照月息2%自2015年7月9日起计算至还款之日止；2、被告天雨建材公司对以上借款承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告负担。
被告张军伟答辩称：张军伟不应当承担还款责任。理由为：张军伟在天雨建材公司兼任出纳，是天雨建材公司雇佣人员，张军伟向原告出具的借款手续，是张军伟代表天雨公司出具，实际借款人及使用人均为天雨建材公司，张军伟仅只是经手人，原告的该笔借款被告张军伟未使用，而是天雨建材公司占有使用。对借款金额及利息没有异议。
被告天雨建材公司答辩称：张军伟答辩的理由属实，该款实际是天雨建材公司使用。公司的真正负责人是张广雨，张军伟只是应个名字。对借款金额及利息没有异议。
经审理查明：原告通过中间人介绍，于2014年12月9日向被告张军伟出借10万元并由被告天雨建材公司做担保。同日，原告通过襄城县农村信用合作联社向被告张军伟个人账户转账10万元，被告张军伟向原告出具借款凭证一份，载明：“制单日期；2014／12／09凭证编码；TY201400037出资方；张干涛身份证号码410426196609170018借款方；张军伟身份证号码担保方；襄城县天雨建材有限公司营业证号码；411025000013021今借到张干涛人民币（壹拾万元）整（小写100000元），借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，月收益按2%计算，按月付息，如借款人到期不能足额还款，担保方承担连带保证责任，应在到期之日起三个工作日内代为偿还。借款方（签字或盖章）张军伟印担保方（盖章）襄城县天雨建材有限公司印开票人；张军伟（签名）”。借款后，通过被告张军伟的银行账户分7次向原告共支付7个月的利息14000元。后，被告张军伟一直未还借款本金及下余利息。2016年11月7日，原告诉至法院。
本院认为：被告张军伟向原告张干涛借款，有其借款凭证及转账凭证为证，足以认定。故原告张干涛要求被告张军伟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款月收益2%即为利息不违反法律规定，应予支持。因被告张军伟支付了7个月的利息，借款期限自2014年12月9日起，故利息计算日期应自2015年7月10日起开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告天雨建材公司在借款凭证中注明为上述借款承担连带责任保证，故原告要求被告天雨建材公司对借款承担连带还款责任的请求予以支持。被告张军伟辩称该借款实际占有使用人为天雨建材公司，而张军伟仅为经手人，不应承担还款责任，因张军伟作为借款人为原告出具借款手续，根据合同相对性原则，原告向张军伟主张债权符合法律规定，而张军伟借款后该款为何人使用属另一法律关系，与本案的原告无关联性。故被告张军伟的辩称不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张军伟于本判决生效后五日内偿还原告张干涛借款本金人民币10万元及利息（利息自2015年7月10日起按月息2分计算至本金偿还完毕之日止）；被告襄城县天雨建材有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告张干涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张军伟、襄城县天雨建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 乔亚琴
二〇一六年十二月八日
书记员 姜培亮
内乡县人民法院
支 付 令
（2017）豫1325民督3号
申请人：张国武，男，生于1966年11月24日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红。
委托诉讼代理人：师云恺。
被申请人：闫玉法，男，生于1978年8月24日，汉族，住内乡县，
被申请人：陈新梅，女，生于1980年12月30日，住址同上。
申请人张国武于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年受雇于被申请人从事位于周口市扶沟县、太康县、马场镇等处猪场工程建设及周口市扶沟县崔桥镇民房建筑，工程结束后，二被申请人只给申请人发放少部分工资及生活费。后申请人多次催要工资，二被申请人总是敷衍，迟迟不予发放，给申请人的生活造成了严重困难。故要求被申请人闫玉法、陈新梅给付申请人张国武劳动报酬1000元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫玉法、陈新梅应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人张国武劳动报酬1000元。
申请费17元，由被申请人闫玉法、陈新梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭儒臻
二〇一七年二月十三日
书记员 曹小东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1699号
原告：李九梅，女，汉族，1963年1月14日出生，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳详诺商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区周山路6号中泰大厦5楼509-518号。
法定代表人：张扬。
被告：张扬，男，汉族，1989年8月22日出生，住河南省嵩县。
被告：刘卓英，女，汉族，1987年7月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：谢海洋，男，汉族，1991年7月14日出生，住伊川县。
被告：陈宪霞，男，汉族，1964年10月4日出生，住洛阳市涧西区。
被告：郭鸿娥，女，汉族，1964年10月2日出生，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告李九梅诉被告洛阳详诺商贸有限公司、张扬、刘卓英、谢海洋、陈宪霞、郭鸿娥为借款合同纠纷一案中，本院受理后向原告李九梅发出了预交案件受理费通知，原告李九梅在收到该通知后在规定期限内未向本院交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一七年四月十七日
书记员 张 弘
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00425号
申请执行人眉县农村信用合作联社。
被执行人安弘江。
被执行人曹建利。
本院在执行眉县农村信用合作联社与曹建利、安弘江借款合同纠纷一案中，申请人现书面向本院申请撤销申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00425号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 齐晓娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1574号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：高会玲，滦南县法律援救中心法律工作者。
原审原告：唐山海港蓝海船务有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧海平路西侧C段*号。
法定代表人：杜振山，该公司经理。
委托代理人：高会玲，滦南县法律援救中心法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王媛媛、被上诉人ＸＸ及原审原告唐山海港蓝海船务有限公司委托代理人高会玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月31日，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（二原告系靠挂关系，车损赔偿限额为198000元，附加不计免赔），保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日，原告唐山海港蓝海船务有限公司已交纳了相应保费。2013年11月11日15时许，原告ＸＸ的雇佣司机李树轩驾驶冀B×××××牌号车辆行驶至唐港高速唐山收费站北一公里加八百米时，撞上王平所驾货车尾部，造成两部机动车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港大队第0133254号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李树轩承担事故全部责任，承担此事故的车辆损失及施救费用。
原告唐山海港蓝海船务有限公司为施救冀B×××××牌号车辆支付现场施救费5000元。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司编号XGTLX20131126073公估报告书确认，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为69810元。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付公估费2094元。另查明，原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆靠挂在原告唐山海港蓝海船务有限公司，并由原告唐山海港蓝海船务有限公司为该车投保，现唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款。
原审法院认为，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为69810元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付的现场施救费5000元、公估费2094元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款，符合法律规定，本院予以支持。扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款76804元。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告ＸＸ保险理赔款76804元，判决生效即履行。案件受理费1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案鉴定系单方委托，上诉人有权核验；一审认定事实有误，施救费认定5000元过高；评估费不属于保险责任范围；请求改判上诉人减少赔偿金额26704元。ＸＸ、唐山海港蓝海船务有限公司辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，ＸＸ主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定书虽系唐山海港蓝海船务有限公司委托，但属于单方举证证实自己车辆的损失情况，且鉴定机构符合规定，上诉人又无证据否定该鉴定结论，一审采纳该鉴定结论正确；关于施救费用认定问题，一审卷中有相关证据及票据佐证；鉴定费是解决本案必要支出，上诉人应予承担；故上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 迪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1574号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：高会玲。
原审原告：唐山海港蓝海船务有限公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧海平路西侧C段*号。
法定代表人：杜振山，该公司经理。
委托代理人：高会玲。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王媛媛、被上诉人ＸＸ及原审原告唐山海港蓝海船务有限公司委托代理人高会玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月31日，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失商业保险（二原告系靠挂关系，车损赔偿限额为198000元，附加不计免赔），保险期间自2013年11月4日至2014年11月3日，原告唐山海港蓝海船务有限公司已交纳了相应保费。2013年11月11日15时许，原告ＸＸ的雇佣司机李树轩驾驶冀B×××××牌号车辆行驶至唐港高速唐山收费站北一公里加八百米时，撞上王平所驾货车尾部，造成两部机动车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队唐港大队第0133254号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李树轩承担事故全部责任，承担此事故的车辆损失及施救费用。
原告唐山海港蓝海船务有限公司为施救冀B×××××牌号车辆支付现场施救费5000元。经河北鑫广泰保险公估有限责任公司编号XGTLX20131126073公估报告书确认，冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失为69810元。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付公估费2094元。另查明，原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆靠挂在原告唐山海港蓝海船务有限公司，并由原告唐山海港蓝海船务有限公司为该车投保，现唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款。
原审法院认为，原告唐山海港蓝海船务有限公司为原告ＸＸ所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车损失保险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。冀B×××××牌号车辆在此事故中的损失经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为69810元，被告对该评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，本院依法不予支持。此损失应由被告在机动车损失保险赔偿限额内赔付。原告唐山海港蓝海船务有限公司支付的现场施救费5000元、公估费2094元，是事故发生后为减少和确定保险标的额所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。原告唐山海港蓝海船务有限公司同意由原告ＸＸ领取此次事故的保险理赔款，符合法律规定，本院予以支持。扣除事故对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告应给付原告保险理赔款76804元。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告ＸＸ保险理赔款76804元，判决生效即履行。案件受理费1600元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，本案鉴定系单方委托，上诉人有权核验；一审认定事实有误，施救费认定5000元过高；评估费不属于保险责任范围；请求改判上诉人减少赔偿金额26704元。ＸＸ、唐山海港蓝海船务有限公司辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，ＸＸ主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定书虽系唐山海港蓝海船务有限公司委托，但属于单方举证证实自己车辆的损失情况，且鉴定机构符合规定，上诉人又无证据否定该鉴定结论，一审采纳该鉴定结论正确；关于施救费用认定问题，一审卷中有相关证据及票据佐证；鉴定费是解决本案必要支出，上诉人应予承担；故上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4687号
原告：王文波。
被告：谢雪芬。
被告：张建乔。
原告王文波与被告谢雪芬、张建乔民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告谢雪芬、张建乔下落不明，本院对本案依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告王文波到庭参加诉讼，被告谢雪芬、张建乔经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文波起诉称：2014年9月24日，被告谢雪芬向原告王文波借款40000元，约定借期三个月；2014年9月28日，被告谢雪芬再次向原告借款50000元，约定借期三个月。该两笔借款均由张建乔承担连带清偿责任，并由二被告出具借条二份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告谢雪芬偿还原告王文波借款90000元，并支付自2014年12月29日起至2016年5月25日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.被告张建乔对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告谢雪芬、张建乔未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交欠条二份，拟证明被告谢雪芬于2014年9月24日向原告王文波借款40000元，约定借期三个月；被告谢雪芬于2014年9月28日再次向原告借款50000元，约定借期三个月；该两笔借款均由张建乔承担连带清偿责任，并由二被告共同出具借条二份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证合同关系合法有效，应予以保护。被告谢雪芬未按约定履行归还借款本金的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告张建乔作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告要求被告支付自2014年12月28日起至起诉之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的主张，符合法律的规定，应予以支持。原、被告之间对被告张建乔的保证方式没有约定，被告张建乔应按照连带责任保证承担保证责任。原告之诉请，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雪芬偿还原告王文波借款90000元，并支付自2014年12月29日起至2016年5月25日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、被告张建乔对前述款项承担连带清偿责任。其实际
承担清偿责任后，可向被告谢雪芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2050元，由被告谢雪芬、张建乔共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一六年八月三十日
代书 记员 邹珂珂
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初325号
原告：肖芳，女。
被告：尹振，男。
原告肖芳与被告尹振追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5�公开开庭进行了审理。原告肖芳、被告尹振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告47500元欠款及利息2000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告离婚时，由于双方欠有共同债务，原告承担的较多，经双方结算，被告尚需支付原告47500元，并向原告出具了欠条。被告至今未将上述款项支付给原告，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告尹振辩称，原告诉称不属实，原、被告离婚后，进行结算，被告向原告出具47500元的欠条，但后来被告已经将上述欠条中所载明的47500元偿还给原告，系现金支付，原告未将上述欠条退还给被告，也未向被告出具收条。故被告无需重复支付上述款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于被告是否将上述47500元欠款偿还给原告的问题。原告认为，原、被告离婚后，经结算被告应支付原告47500元，为支持其上述诉讼请求，原告提供了借条予以证明；被告则认为，上述欠款已偿还给原告，只是被告未向原告出具收条，也未将借条原件归还给被告。本院认为，结合原告提供的离婚证及欠条足以证明原、被告在离婚时存在共同债务，且经结算被告尚需支付原告欠款47500元；被告主张其已将上述欠款归还原告，该事实的举证责任应由被告承担，但被告未提供证据证明其已将上述款项归还给原告，故本院对被告主张已经归还借款的诉讼主张不予支持。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，2015年8月27日，原、被告在民政局协议离婚，并签订了离婚协议书，协议约定原、被告夫妻共同债务165000元由原、被告各承担一半。原、被告离婚后，分别偿还上述约定债务，后经原、被告结算，被告尚需支付原告47500元并向原告出具欠条。被告主张其已将上述欠款归还原告，该事实的举证责任应由被告承担，但被告未提供证据证明其已将上述款项归还给原告，故本院对被告主张已经归还借款的诉讼主张不予支持。故本院对原告要求被告偿还欠款47500元的诉讼请求予以支持。因上述欠条上约定还款期限为2015年底前还清，双方并无利息约定及违约金约定，故上述欠款利息应从2016年1月1日起算，应按照年息6%计算，截至起诉时止，上述欠款利息已超过原告所诉请的2000元，原告只诉请被告支付利息2000元，系对其民事权利的处分，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告尹振于本判决生效后10日内偿还原告肖芳47500元；
二、被告尹振于本判决生效后10日内支付原告肖芳利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元，由被告尹振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级�民法院。
审 判 员 李世军
二〇一七年四月六日
代理书记员 谢 伶
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0425刑初143号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人黄碧玉，女，1962年9月16日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，住福建省大田县，现住福建省厦门市同安区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人黄碧玉犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕、代理检察员许贤贤出庭支持公诉。被告人黄碧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年12月29日，被告人黄碧玉向中国工商银行大田支行申请开通牡丹信用卡（卡号42×××74、信用额度人民币15000元）。黄碧玉于2009年2月8日在该信用卡启用后，陆续使用该卡进行刷卡消费、透支取现。2014年9月25日，黄碧玉最后归还2400元后又再继续消费，截止2016年9月12日透支本金共计人民币14695.74元。工商银行工作人员在信用卡逾期后通过电话、短信、委外、信函等方式多次对持卡人黄碧玉进行催收，黄碧玉超过三个月未能还款。黄碧玉后改变通讯方式和通讯地址均未通知发卡银行。
2017年2月10日，被告人黄碧玉被厦门市公安局海沧分局刑侦大队侦查员抓获，到案后能如实供述自己的罪行。黄碧玉后向工行归还该信用卡透支款计人民币14800元。
上述事实，被告人黄碧玉在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、关于请求追究黄碧玉涉嫌信用卡诈骗刑事责任的申请、黄碧玉信用卡情况说明、查询信用卡交易明细、信用卡申请表及申请材料、催收通知书及国内挂号信函收据、电话催收记录、工商银行存款凭证、在逃人员登记信息表、到案经过、破案经过，被告人黄碧玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄碧玉以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金计人民币14695.74元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄碧玉具有坦白和还清透支本金款项及悔罪表现的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄碧玉犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 陈源发
人民陪审员 罗 江
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
㈡使用作废的信用卡的；
㈢冒用他人信用卡的；
㈣恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0425刑初143号公诉机关大田县人民检察院。被告人黄碧玉，女，1962年9月16日出生于福建省大田县，汉族，高中文化，无业，住福建省大田县，现住福建省厦门市同安区。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年2月13日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人黄碧玉犯信用卡诈骗罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派检察员林春燕、代理检察员许贤贤出庭支持公诉。被告人黄碧玉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年12月29日，被告人黄碧玉向中国工商银行大田支行申请开通牡丹信用卡（卡号42×××74、信用额度人民币15000元）。黄碧玉于2009年2月8日在该信用卡启用后，陆续使用该卡进行刷卡消费、透支取现。2014年9月25日，黄碧玉最后归还2400元后又再继续消费，截止2016年9月12日透支本金共计人民币14695.74元。工商银行工作人员在信用卡逾期后通过电话、短信、委外、信函等方式多次对持卡人黄碧玉进行催收，黄碧玉超过三个月未能还款。黄碧玉后改变通讯方式和通讯地址均未通知发卡银行。2017年2月10日，被告人黄碧玉被厦门市公安局海沧分局刑侦大队侦查员抓获，到案后能如实供述自己的罪行。黄碧玉后向工行归还该信用卡透支款计人民币14800元。上述事实，被告人黄碧玉在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、关于请求追究黄碧玉涉嫌信用卡诈骗刑事责任的申请、黄碧玉信用卡情况说明、查询信用卡交易明细、信用卡申请表及申请材料、催收通知书及国内挂号信函收据、电话催收记录、工商银行存款凭证、在逃人员登记信息表、到案经过、破案经过，被告人黄碧玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄碧玉以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡本金计人民币14695.74元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍拒不归还，数额较大，其行为符合信用卡诈骗罪的法定构成要件，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄碧玉具有坦白和还清透支本金款项及悔罪表现的情节，并结合所在社区建议实施社区矫正意见，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第㈣项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人黄碧玉犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑传艳人民陪审员  陈源发人民陪审员  罗 江二〇一七年八月三十日书 记 员  陈琪欣附本案判决适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》：第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：㈠使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；㈡使用作废的信用卡的；㈢冒用他人信用卡的；㈣恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：㈠明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；㈡肆意挥霍透支的资金，无法归还的；㈢透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；㈣抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；㈤使用透支的资金进行违法犯罪活动的；㈥其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。