wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0631民初1374号
原告随州市方正建材有限公司（下称方正公司）。住所地：随州市随县尚市镇工业园。
法定代表人鄢再兵，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，湖北巨天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告湖北通建房地产开发有限公司（下称通建公司）。住所地：襄阳市樊城区幸福路**号。
法定代表人钱建，该公司总经理。
被告汪浩，男，1974年11月13日出生，汉族，住襄阳市鱼梁州开发区浩然路*号。公民身份号码：4201061974********。
委托代理人唐金爽，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人熊艾国，男，1966年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区何店镇谌家岭村*组**号。公民身份号码：4206191966********。
原告方正公司诉被告通建公司、汪浩债权转让纠纷一案，本院受理后，经原告方正公司申请，依法追加熊艾国为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日、11月24日二次公开开庭进行了审理。原告方正公司法定代表人鄢再兵及其委托代理人ＸＸ，被告汪浩及其委托代理人唐金爽，第三人熊艾国到庭参加了诉讼。被告通建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方正公司诉称，2013年7月，被告通建公司开发的枣阳市御河北岸商品房小区项目需要建筑材料，被告通建公司股东及项目负责人汪浩及施工人员先后在原告处购买混凝土加气块砖。完工后尚欠部分货款由汪浩于2015年2月15日以被告通建公司的名义向原告出具30万元的欠款欠条，并承诺由被告通建公司付款，若逾期付款按月利率1%或1.5%承担利息。但被告通建公司及汪浩均未按约付款。故请求依法判令被告通建公司、汪浩偿付原告货款30万元及利息64500元。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为：要求支付2015年4月16日前的利息6000元，并从2015年4月17日起以30万元为基数按月利率1.5%计算至款付清为止的利息。
被告汪浩辩称，被告汪浩系被告通建公司开发的枣阳市御河北岸商品房小区项目负责人，因开发此项目所产生的行为系职务行为。另被告汪浩出具的欠条只是一个证明，其所承诺的利息未经被告通建公司认可，不发生法律效力。故请求依法驳回原告对被告汪浩的诉讼请求。
第三人熊艾国陈述称，第三人为被告通建公司开发的工程进行施工，在施工过程中，因第三人拖欠相关供应商的钢筋、混凝土及其他建筑材料均采取债权转让的方式由被告通建公司承担，并相应扣减被告通建公司应付第三人的工程款。本案争议的30万元材料款也是以这种发生转移的。
被告通建公司未作答辩。
经审理查明，2010年6月20日，钱建（甲方）、李天明（乙方）、汪浩（丙方）与通建公司（第三人）签订项目开发合作协议约定，甲、乙、丙三方合作开发枣阳市襄阳路原通广实业公司土地项目。该项目以通建公司名义与姜立兵签订资产转让合约，成立枣阳市项目开发部，实行独立核算。甲、乙、丙三方各占出资比例的30%、30%、40%。丙方任该项目常务副总经理，负责项目开发的日常组织与管理。此后，通建公司在此土地上开发御河北岸项目。该项目中的一号楼由熊艾国具体施工。2013年9月29日，熊艾国与原告签订加气混凝土砌块买卖合同约定，由熊艾国向原告购买各种型号的加气混凝土砌块用于御河北岸一号楼的施工。2015年2月15日，熊艾国、原告及通建公司项目负责人汪浩为偿还原告货款一事在御河北岸项目部协商同意由通建公司代为支付熊艾国欠原告的加气块款30万元后，被告汪浩得到被告通建公司法定代表人钱建的电话同意后起草了欠条草稿，被告汪浩之后安排公司员工艾奇峰将欠条打印出来，由被告汪浩代表通建公司向原告出具了欠条，该欠条载明：御河北岸项目部1#楼施工队欠随州方正建材有限公司加汽块款30万元。三方商定，由建设单位湖北通建房地产开发有限公司代为支付御河北岸项目部1#楼施工队欠随州方正建材有限公司加汽块款30万元，分别扣除1#施工队相应应付工程款项。建设单位承诺，自2015年2月16日开始两个月按月息1%承担利息，超过2个月后从第三个月开始按月息1.5%承担利息。利息据实结算。该欠条上有被告汪浩的签字，未加盖被告通建公司的公章。
本院认为，被告汪浩作为被告通建公司股东，常务副总经理以及御河北岸开发项目的负责人，其在管理开发项目期间所产生的权利义务关系，应由被告通建公司享有和承担。本案中，被告汪浩向原告出具欠条的行为实质上是被告汪浩代表被告通建公司与第三人熊艾国、原告之间达成的债权转让行为，该债权转让行为系三方当事人真实意思的表示，且并不违反相关强制性法律规定，属有效协议，应受国家保护。故原告要求被告通建公司偿付原告货款30万元及2015年4月16日前的利息6000元，并从2015年4月17日起以30万元为基数按月利率1.5%计算至款付清为止的利息的请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。被告汪浩辩称其因开发项目所产生的行为系职务行为的理由成立，本院予以采纳。另辩称其所承诺的利息未经被告通建公司认可，不发生法律效力的理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告通建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告通建公司于本判决生效之日起五日内支付原告方正公司货款30万元及2015年4月16日前的利息6000元，并支付从2015年4月17日起以30万元为基数按月利率1.5%计算至款付清为止的利息，
二、驳回原告方正公司的其他诉讼请求。
案件受理费6770元，由被告通建公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋雪龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初268号
原告：黄飞达，男，1979年6月22日出生，汉族，住莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：莆田市秀屿区东峤汝意珠宝首饰店，住所地莆田市秀屿区东峤镇上塘村下林76号，统一社会信用代码×××283。
经营者：黄俊熹。
原告黄飞达与被告莆田市秀屿区东峤汝意珠宝首饰店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告黄飞达于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄飞达的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄飞达撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 张国民
审 判 员 张东亚
代理审判员 洪颍雅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 虹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初1553-1号
原告丁俊昌。
被告赵秀水。
被告任福龙。
本院在审理原告丁俊昌与被告赵秀水、任福龙借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封赵秀水的房屋（鲁临房权证城字第××号）位于临邑县仿古街中段路西的门头房（仿古街xx号）的房屋，查封期间不得予以变卖、转移、过户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王海燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 董 祺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10215号
原告：王伟，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：涂雄飞、叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
被告：梁秋莹，女，1981年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：李景超，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟与被告梁秋莹、李景超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人涂雄飞到庭参加诉讼，被告梁秋莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁秋莹、李景超向原告偿还借款本金72000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月16日起暂计至原告起诉之日为11520元，此后的利息顺延计至被告实际清还之日止）；2.判令被告梁秋莹、李景超向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告梁秋莹经他人介绍认识原告后，于2015年10月16日以需资金周转为名向原告提出借款72000元。双方签订《借款合同》一份，约定借款期限从2015年10月16日起至2017年10月10日止，利率为每月2%，另约定借款人未按约支付应付的任何款项、费用的，出借人可以向顺德区人民法院通过诉讼解决，并由借款人负担律师费。同日，被告李景超与原告签订担保书一份，约定被告李景超为上述借款提供担保，担保范围包括本金、利息、担保费及原告实现债权所产生的律师费、诉讼费、拍卖费、执行费、交通费等一切费用。原告将借款交付给被告梁秋莹后，被告梁秋莹未按约向原告还本付息，原告多次催收未果。
被告梁秋莹、李景超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年10月16日，原告王伟与被告梁秋莹签订《借款合同》一份，约定被告梁秋莹因资金周转需要向原告借款72000元，借款期限从2015年10月16日起至2017年10月10日止，利息按月利率2%计付，被告梁秋莹按每月等额本息方式还款，即在借款期内每月偿还1/24的本金与当月利息，每月还款日为10日；另约定被告梁秋莹不按期偿还贷款的，构成违约，原告有权要求被告梁秋莹立即偿还剩余本金、利息及费用（包括原告因实现合同项下债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等）。同日，被告李景超与原告签订《担保书》一份，约定被告李景超自愿用其名下财产为上述合同项下借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息及原告实现债权所产生的律师费、诉讼费、执行费等费用。2015年10月19日，原告通过银行转账方式向被告梁秋莹交付了借款72000元。但此后被告梁秋莹未按约向原告还本付息，原告多次催收未果，遂于2016年6月24日委托广东道邦律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，原告已因本案诉讼实际支出律师费3000元。
被告梁秋莹、李景超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告身份证复印件、被告梁秋莹、李景超身份证复印件、《借款合同》、银行流水、收款确认书、《担保书》、民事委托代理合同各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王伟与被告梁秋莹签订的上述《借款合同》，合法有效，本院予以确认。被告梁秋莹未按约偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告梁秋莹立即偿还借款本金72000元及利息，并支付律师费的诉讼请求，符合上述合同约定，理由充分，本院予以支持；原告所主张的利息计算方式（月利率2%），未超出法定民间借贷利率限额，本院亦予确认，相应利息依此利率从原告实际交付借款之日（2015年10月19日）起计至被告梁秋莹实际清还借款本金之日止；相应律师费数额，依据原告在庭审中认可的实际支出情况，确认为3000元。
被告李景超自愿为上述合同项下的被告梁秋莹债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告李景超对上述借款本息、律师费承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁秋莹、李景超应在本判决生效之日起五日内向原告王伟偿还借款本金72000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年10月19日起计至两被告实际清还借款本金之日止）；
二、被告梁秋莹、李景超应在本判决生效之日起五日内向原告王伟支付律师费3000元；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元（已由原告预交），由原告王伟负担68元，由被告梁秋莹、李景超负担1970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 邓雪珍
人民陪审员 冯笑女
二○二○一六年十一月十一日
书 记 员 王晓晓
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初114号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人侯江东。2015年4月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月29日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人宣某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人侯江东犯盗窃罪、被告人宣某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日21时许，被告人侯江东在本市杏花岭区北中环育才苑小区附近，用工具将被害人邓某停放在此的晋A×××××号灰色现代瑞纳轿车（价格认定为53188元）的车门撬开后盗走。后被告人侯江东在网上发布售车信息，与被告人宣某取得联系，于2016年12月17日21时许，在本市杏花岭区杨家峪高速口附近以5800元的价格将该车卖给被告人宣某，被告人宣某用事先准备好的车牌（吉A×××××）悬挂到该车上，驾车在高速公路行驶至河北省丰西收费站时，被民警抓获。案发后赃物追回已发还被害人。
2016年12月22日，被告人侯江东主动到公安机关投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有宋某（邓某的丈夫）的报案材料及询问笔录；河北省唐山市丰南区公安局刑侦大队出具的查获经过，太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的到案经过；扣押及发还清单；被告人指认盗窃现场照片及赃物照片；太原市价格认证中心价格认定结论书；本院（2015）杏刑初字第95号刑事判决书及太原市第一看守所的释放证明；二被告人的户籍证明及供述等证据事实，足以认定。
本院认为，被告人侯江东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；被告人宣某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯江东曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人宣某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯江东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2020年6月21日止。）
二、被告人宣某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年3月18日止。）
上列罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
三、追缴被告人侯江东的犯罪所得五千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 马东丽
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 石 鸿
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初954号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人洪某某，男，1985年11月13日出生，汉族，住安溪县。因本案于2016年6月24日被安溪县公安局取保候审，2016年11月22日由本院给予办理取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人洪某某于2016年6月24日0时许，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车，途经安溪县湖头镇和声桥路段时，被执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人洪某某于2016年6月24日1时04分的血样中检出乙醇含量为109.06mg／100ml。
审理中，被告人洪某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，到案经过，现场照片，血样提取照片，血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证查询结果单，行政强制措施凭证，被告人洪某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉（2016）905号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人洪某某具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人洪某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人洪某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人洪某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 叶秀娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎商初字第151号
原告山西宏厦第一建设有限责任公司，住所地阳泉矿区桥西街11楼，组织机构代码81058424-7。
法定代表人林彦清，董事长。
被告山西金港房地产开发有限公司，住所地太原市五一路168号，注册号140000100038651。
法定代表人范建中，总经理。
本院受理原告山西宏厦第一建设有限责任公司与被告山西金港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应按照不动产纠纷确定管辖。双方所签《建设工程施工合同》约定的建设工程太原市五一路金港五一公寓所在地位于太原市杏花岭区人民法院管辖范围内，本案应由太原市杏花岭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至太原市杏花岭区人民法院处理。
审 判 长 郭卫斌
人民陪审员 段长明
人民陪审员 刘建珍
二０一五年八月五日
书 记 员 李小溪
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13149号
原告：叶华杰，男，1980年9月25日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
委托诉讼代理人：邱华良(原告叶华杰弟弟)，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告：邵雪英，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：钟柱荣，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告叶华杰与被告邵雪英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序进行审理，并准予原告叶华杰的申请依法追加钟柱荣为本案被告参加诉讼。后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为适用普通程序，依法由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员邓瑜、李少华组成合议庭公开开庭进行了审理。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告叶华杰向本院起诉主张被告邵雪英欠其借款50593元未还，被告钟柱荣是被告邵雪英的丈夫，请求判令：1.被告邵雪英、钟柱荣共同偿还原告叶华杰借款本金50593元并支付利息（以借款50593元为本金，按照年利率24%计算、自2016年4月9日起计至借款本金清偿之日止，暂计至2017年11月2日止为16452元）；2.两被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实认为：本案为民间借贷纠纷。被告邵雪英、钟柱荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告叶华杰所提供的证据的真实性。原告叶华杰主张被告邵雪英向其借款七笔，分别为2016年4月9日借款五笔金额合计18350元，借款利息为年利率24%；2016年7月8日借款28000元期限至2016年8月7日，借款利息为0；2016年8月10日借款30000元，期限至2016年9月10日，借款利息为年利率24%；并均约定上述七笔借款还款日的次日为宽限期，宽限期次日视为逾期，逾期罚息为年利率24%。上述七笔借款，有借贷宝界面手机截图、借贷宝转账记录、用户注册信息、用户注册协议、金佰仕支付服务协议、借出协议、补充协议为证，结合原告叶华杰的陈述，本院采信原告叶华杰的主张。现七笔借款的借款期限均已届满，其中借款28000元，被告邵雪英已于2016年8月10日归还了本金25757.19元，尚欠该笔借款本金2242.81元及拖欠从2016年8月11日起按年利率24%计算的逾期利息。在被告邵雪英未举证证明其已偿还其他六笔案涉借款48350元的情况下，被告邵雪英尚欠原告叶华杰六笔借款本金共计50592.81元，现原告叶华杰诉请被告邵雪英偿还七笔借款本金共计50592.81元，符合法律规定，本院予以支持。对于超出部分的借款本金的诉请，依据不足，本院不予支持。其中借款18350元自2016年4月9日起、借款30000元自2016年8月10日、借款2242.81元自2016年8月11日起，均按照年利率24%计至借款本金清偿之日止的利息，原告叶华杰诉请被告邵雪英支付上述借款利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，对于超出部分的其他利息诉请，依据不足，本院予以驳回。
关于被告钟柱荣的责任。本院认为，虽然案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在没有证据显示案涉借款用于维系两被告家庭正常生活所必须的开支或者基于夫妻双方共同的意思表示的情况下，本院不认定案涉债务为两被告夫妻共同债务。现原告叶华杰诉请被告钟柱荣共同偿还案涉借款和支付利息，依据不足，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邵雪英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰偿还借款本金50592.81元；
二、限被告邵雪英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶华杰支付利息（其中借款18350元自2016年4月9日起、借款30000元自2016年8月10日、借款2242.81元自2016年8月11日起，均按照年利率24%计至借款本金清偿之日止的利息）；
三、驳回原告叶华杰的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476.12元，由被告邵雪英承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 邓 瑜
人民陪审员 李少华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初588号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，职务：董事长。
委托代理人：陈东星，系该公司工作人员。
被告：赵红亮，男，1969年1月30日出生，汉族。
被告：郭继昌，男，1969年6月24日出生，汉族。
被告:赵臣连，男，1969年1月4日出生，汉族。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司与被告赵红亮、郭继昌、赵臣连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，被告赵红亮、郭继昌、赵臣连，经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告起诉称：2013年8月19日，被告赵红亮在原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司某支行(以下简称某支行，即原单县农村信用合作联社某信用社)借款100000元，期限为24个月，月利率10.25‰，被告郭继昌、赵臣连为其提供了连带责任担保。逾期后被告未依约履行。请求依法判令被告赵红亮偿还尚欠借款100000元、利息15227.36元及2016年1月11日之后相应利息，被告郭继昌、赵臣连对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告赵红亮、郭继昌、赵臣连未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：被告赵红亮于2013年8月6日向某支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间为自2013年8月6日至2015年8月5日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告郭继昌、赵臣连与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理的各类业务所形成的债权，在最高余额15万元内承担连带担保责任，包括主债权本息、罚息、复利等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并签订共同还款承诺书。双方分别在上述承诺书、合同中签名、捺印或加盖印章。
2013年8月19日被告赵红亮与某支行签订借款凭证一份，约定：借款本金为100000元，月利率为10.25‰，借款期限为自2013年8月19日起至2015年8月5日止。该支行于同日依约将借款转入其账户，账号为6223191X，并为其办理了贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。
截止至2016年1月11日，被告赵红亮尚欠本金100000元，利息15227.36元未继续依约履行，原告诉至本院。
另查明，根据中国银监会山东监管局下发鲁银监准（2015）494号文件，原告由原单县农村信用合作联社改制成立的一级法人单位，原债权由原告享有;其下属分支机构某支行系在其授权范围内开展金融业务。
本院认为：根据银监会（2015）494号文件某支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具有法人资格，依照相关规定，其民事权利由原告享有，故原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告赵红亮向某支行借款，被告郭继昌、赵臣连提供连带责任担保，有原告提交的借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为凭，足以认定双方之间的借款及担保法律关系成立，该借款、担保合同为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某支行依约交付借款，被告赵红亮应依约履行合同约定的义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。故原告要求被告赵红亮偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同约定期内月利率为10.25‰，逾期期间在原定利率基础上上浮30%（即逾期月利率13.325‰）计收逾期利息。符合上述规定，本院予以确认。自2016年1月12日起至本金清偿完毕之日止的相应利息，应按照约定逾期月利率13.325‰计付。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郭继昌、赵臣连对被告赵红亮的上述借款在最高余额15万元内提供了连带保证责任，在被告赵红亮逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额15万元内承担连带责任；被告郭继昌、赵臣连承担连带保证责任后，有权向被告赵红亮追偿。
被告赵红亮、郭继昌、赵臣连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵红亮于判决生效后十日内偿还尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15227.36元，自2016年1月12日起至本金清偿完毕之日止的利息按照约定逾期月利率13.325‰另行计付；
二、被告郭继昌、赵臣连对上述借款本息在债权最高余额15万元内承担连带保证责任；
三、被告郭继昌、赵臣连承担连带保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告赵红亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元，由被告赵红亮、郭继昌、赵臣连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22844号
原告：周妍，女，1989年5月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
原告：闫帅，男，1988年11月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：刘天甫，北京市京师律师事务所律师。
被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号。
法定代表人：李刚，总经理。
原告周妍、闫帅与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李夏
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李姗
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3604号
原告：莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人：姚友松，董事长。
委托诉讼代理人：范明亮、王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：黄子海，男，1945年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告莆田市安居物业管理有限公司与被告黄子海物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日立案，原告莆田市安居物业管理有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市安居物业管理有限公司以已和黄子海自行协商解决为由，申请撤回对黄子海的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市安居物业管理有限公司负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初6号
原告：张树森，男，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：乌日乐玛，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：阿拉坦花，女，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告张树森与被告乌日乐玛、阿拉坦花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树森，被告乌日乐玛、阿拉坦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:1、要求二被告偿还借款3万元，并支付借款3万元的自2016年12月29日至2018年1月4日按月利率2分计算的利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告乌日乐玛于2016年12月29日向原告借款2万元，被告阿拉坦花提供了保证担保。后期被告乌日乐玛又向原告借款1万元，在2016年12月29日出据的借条上予以写明，两次借款共计3万元。被告应当诚实信用地履行还款义务，但被告借款后迟迟不还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款并支付利息。
被告乌日乐玛辩、阿拉坦花辩称，2016年12月29日，被告乌日乐玛向原告借款2万元，但借款当时原告从借款本金2万元中预先扣留了3个月的利息3000元，实际交付款项为17000元，被告阿拉坦花提供了保证担保。被告乌日乐玛于2017年5月下旬在原告家向原告支付了1000元利息，在车上向原告支付了1000元利息。2017年9月下旬原告找到被告乌日乐玛，在原先出具的借条上加了截至2018年3月的利息1万元。被告阿拉坦花认可自己提供保证担保的事实。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一份、被告乌日乐玛、阿拉坦花的工资证明各一份、被告乌日乐玛的工资卡对账单，证明被告乌日乐玛向原告借款3万元，被告阿拉坦花提供担保。二被告质证，对证据的真实性认可，但对借款数额有异议，1万元是截至2018年3月29日的利息。
二被告未向本院提交证据。
二被告对原告提交的以上证据的真实性无异议，对关联性提出了异议。本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本院对原告提交的借条的关联性经审查认为，该借条无其他证据能够互印款项交付数额，二被告认可实际收到17000元，故本院对借条的关联性部分予以采信。
根据以上原告提交的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2016年12月29日，被告乌日乐玛向原告借款2万元，但实际交付借款金额17000元。双方约定了借款利息，原告当庭陈述借款利息为月利率2分，二被告抗辩称月利率5分，但均未举证证明。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告虽提交了被告乌日乐玛出具的3万元借条，但未提交款项交付凭证，原告的证据不足以证明原告向被告乌日乐玛出借款项金额3万元，故原告应承担举证不能的法律后果。因二被告当庭认可原告交付的出借款项为17000元，本院认定借款金额为17000元。被告乌日乐玛作为借款人应向原告履行偿还借款17000元的义务。借款利息以原告陈述的月利率2分予以认定，自2016年12月29日计算至原告主张的2018年1月4日共计372天，该期间的借款利息计算为4158元（17000元×24%÷365天×372天）。
被告阿拉坦花在借条上以保证担保人身份签字，其保证行为符合法律规定，因未约定保证方式和保证范围，本院依法认定为连带责任保证，保证范围为主债权及其利息。被告阿拉坦花对被告乌日乐玛应偿还的借款及应支付的利息，向原告承担连带清偿责任。被告乌日乐玛虽抗辩称向原告支付了2000元借款利息，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告乌日乐玛的该抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告乌日乐玛自本判决发生法律效力后向原告张树森偿
还借款17000元，并支付借款利息4158元，以上合计21158元；
二、被告阿拉坦花对上述判项一被告乌日乐玛应给付的借款
本息21158元，向原告张树森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653.95元减半收取326.98元，由被告乌日乐玛、阿拉坦花共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴立华
二〇一八年一月十七日
书记员 佟葆珍
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借款关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
三、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3313号
原告胡思业，男，1990年4月14日生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。
被告郴州市富翔商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人邹碧云，系该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人李岳垣，系该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人刘广祯，系该公司经理。
原告胡思业诉被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡思业到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡思业请求本院判令：被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司共同支付原告收益金及违约金23969.16元（其中违约金为3994.86元，从2016年1月计算至2016年8月，以后算至判决之日止），被告湘南地质资源博物馆承担连带支付责任。
被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2013年7月3日，原告与被告郴州市龙新房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，双方主要约定：1、原告购买被告开发的“湘南石博园一期”一栋1层某房，建筑面积为8.92平方米，每平方米37321.19元，总价款为332905元；2、原告首付款为172905元，剩余160000元向银行申请贷款。双方签订合同后，原告向被告支付购房款172905元，并于2013年11月8日办理了银行按揭160000元，将款项支付给被告。
二、2013年7月3日，原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理协议》，双方主要约定：1、原告购买的“湘南石博园一期”一栋1层某房委托被告经营管理，管理期限为10年，从2013年7月1日1起至2023年6月30日止；2、原告的收益为固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，以后按年9%计算，按月折算，如被告连续两个月不按期支付，被告则应支付拖欠收益金的20%的违约金。签订合同后，原告将门面交由被告经营管理，时至今日，被告仅仅将2016年1月之前的收益金支付给原告。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
三、2013年6月30日，郴州市富翔商业管理有限公司（乙方）、郴州市龙新房地产开发有限公司（甲方）签订一份《担保协议》，双方主要约定：乙方与“湘南石博园.第一国际”的商铺购房者签订的《商铺委托经营管理协议》，当乙方超过两个月未支付收益款，甲方负责支付，本协议对所有与乙方签订“委托协议”的购房者适用，双方签字盖章后即生效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订合同，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的收益款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付收益款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告郴州市龙新房地产开发有限公司承诺被告郴州市富翔商业管理有限公司无力支付原告的收益款时，承担担保付款责任，故原告要求被告郴州市龙新房地产开发有限公司承担付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告湘南地质资源博物馆承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市富翔商业管理有限公司支付原告胡思业收益金35509元及违约金7101元，合计42610元（从2016年1月计算至2017年5月1日）；被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。此款限被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告胡思业其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费399元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 李靓才
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刘镇宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37063号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：腾本祥，男，1961年5月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告腾本祥信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币306,246.06元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告腾本祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币306,246.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执626号
被执行人：回跃龙，男，1988年6月19日出生。
本院在执行回跃龙罚金一案中，依法向被执行人回跃龙送达了执行通知书、财产报告令，并调查了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 毕凤祥
人民陪审员 胡欣欣
人民陪审员 王连连
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 郭金英
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2643号
原告：磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地磐安县安文镇北镇街15号。
法定代表人：吕祝良，董事长。
委托代理人：陈卫仙（系原告公司员工），住磐安县。
被告：王加泉，男，住磐安县。
被告：周健华，男，汉族，住磐安县。
被告：周晓华，男，汉族，住磐安县。
原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通公司）与被告王加泉、周健华、周晓华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员陈伟卫适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈卫仙到庭参加诉讼，被告王加泉、周健华、周晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司诉请：1、被告王加泉偿还借款人民币50万元及利息113666.67元（暂算至2016年12月7日，以后按月利率2%计算至款清日止）。2、被告周健华、周晓华对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王加泉、周健华、周晓华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月3日，原告汇通公司与被告王加泉、周健华、周晓华签订保证借款合同一份，约定：原告向被告王加泉发放贷款人民币50万元，借款用途为种植香榧，借款期限自2015年7月3日起至2015年12月25日止，借款利率为月利率15‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告周健华、周晓华提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收100％的罚息利率计收罚息等内容。同日，原告依约向被告周健华发放贷款人民币40万元。借款后，被告王加泉仅付息至2015年12月31日，借款本金及其余利息至今未还。被告周健华、周晓华也未尽保证责任。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王加泉于本判决生效之日起十日内归还原告磐安县汇通小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息113666.67元（利息已计算至2016年12月7日止，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告周健华、周晓华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向王加泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4968元（已减半收取），由被告王加泉负担，被告周健华、周晓华承担连带责任，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈伟卫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈玫琳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更605号
罪犯高积极，男，1981年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区博白县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年6月27日作出（2013）玉中刑一初字第3号刑事判决，以高积极犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2012年5月14日起至2027年5月13日止。2013年8月13日送广西贵港监狱服刑，服刑期间刑罚未变动。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯高积极自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分94.73分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯高积极减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高积极在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高积极减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年10月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1782号
原告：陈蒋杰超，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：李曌鑫，男，1998年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。
原告陈蒋杰超与被告李曌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈蒋杰超到庭参加诉讼，被告李曌鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蒋杰超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1620元及罚息351元（以3000元为本金，按每日千分之一，自2018年2月2日暂计算至2018年5月23日止，实际计算至款项还清之日止）、违约金300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月9日向原告借款3000元，并签订了《借款合同》和借款收据各一份，约定分期还款。款项出借后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《e签宝电子合同验证报告》、《借款合同》、借款收据、支付宝交易明细（手机供法庭核实）等证据材料，本院经审查予以确认。
本院经审理查明：2017年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额为3000元；借款期限为4个月，自2017年11月9日起至2018年3月9日止；还款方式为等额无息还款，每个月还款750元；自借款起始日起，被告应于每个自然月8日（结费日）或之前向原告支付固定本金加服务费；被告未在每个自然月结费日或之前偿还本金加服务费的，视为违约，违约情况下被告需额外支付逾期违约金及罚息；逾期违约金为借款本金的10%，即300元，每逾期一次产生一次；罚息按日累计，按照借款本金以每日千分之一的标准从结费日起计算至实际还款之日止，即每天的罚息为3元，每月结算一次。同时约定被告未按照合同约定在结费日按时还款，逾期还款超过15天，原告有权向人民法院提出诉讼。
同日，被告向原告出具一份借款收据，载明收到陈蒋杰超借款3000元。原告向被告交付借款金额为3000元。庭审中，原告自认被告共归还借款1500元。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于原告要求被告归还借款1620元的诉请，原告实际交付借款金额为3000元，故本院认定本案借款本金为3000元；因被告已归还1500元，故被告已经归还的1500元应从借款本金中予以扣除，被告应归还原告借款本金1500元。关于原告要求被告支付违约金和罚息的诉请，因原告主张的起算时间有误、计算标准过高，本院依法调整为违约金和罚息以1500元为本金，按年利率24%，自2018年2月9日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李曌鑫于本判决生效之日起十日内归还原告陈蒋杰超借款1500元；
二、被告李曌鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈蒋杰超违约金及罚息102.58元（以1500元为本金，按年利率24%，自2018年2月9日起暂计算至2018年5月23日止，实际计算至款项还清之日止）；
三、驳回原告陈蒋杰超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈蒋杰超负担7元，被告李曌鑫负担18元。原告陈蒋杰超于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李曌鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一八年七月二十五日
书记员 汤 斌
*?PAGE?4?*
*?PAGE?1?*
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0191民初1782号原告：陈蒋杰超，男，1991年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：李曌鑫，男，1998年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告陈蒋杰超与被告李曌鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈蒋杰超到庭参加诉讼，被告李曌鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈蒋杰超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1620元及罚息351元（以3000元为本金，按每日千分之一，自2018年2月2日暂计算至2018年5月23日止，实际计算至款项还清之日止）、违约金300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年11月9日向原告借款3000元，并签订了《借款合同》和借款收据各一份，约定分期还款。款项出借后，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告未答辩，亦未提交相应的证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《e签宝电子合同验证报告》、《借款合同》、借款收据、支付宝交易明细（手机供法庭核实）等证据材料，本院经审查予以确认。本院经审理查明：2017年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《借款合同》，约定借款金额为3000元；借款期限为4个月，自2017年11月9日起至2018年3月9日止；还款方式为等额无息还款，每个月还款750元；自借款起始日起，被告应于每个自然月8日（结费日）或之前向原告支付固定本金加服务费；被告未在每个自然月结费日或之前偿还本金加服务费的，视为违约，违约情况下被告需额外支付逾期违约金及罚息；逾期违约金为借款本金的10%，即300元，每逾期一次产生一次；罚息按日累计，按照借款本金以每日千分之一的标准从结费日起计算至实际还款之日止，即每天的罚息为3元，每月结算一次。同时约定被告未按照合同约定在结费日按时还款，逾期还款超过15天，原告有权向人民法院提出诉讼。同日，被告向原告出具一份借款收据，载明收到陈蒋杰超借款3000元。原告向被告交付借款金额为3000元。庭审中，原告自认被告共归还借款1500元。本院认为，原、被告之间存在民间借贷法律关系。关于原告要求被告归还借款1620元的诉请，原告实际交付借款金额为3000元，故本院认定本案借款本金为3000元；因被告已归还1500元，故被告已经归还的1500元应从借款本金中予以扣除，被告应归还原告借款本金1500元。关于原告要求被告支付违约金和罚息的诉请，因原告主张的起算时间有误、计算标准过高，本院依法调整为违约金和罚息以1500元为本金，按年利率24%，自2018年2月9日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李曌鑫于本判决生效之日起十日内归还原告陈蒋杰超借款1500元；二、被告李曌鑫于本判决生效之日起十日内支付原告陈蒋杰超违约金及罚息102.58元（以1500元为本金，按年利率24%，自2018年2月9日起暂计算至2018年5月23日止，实际计算至款项还清之日止）；三、驳回原告陈蒋杰超其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈蒋杰超负担7元，被告李曌鑫负担18元。原告陈蒋杰超于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李曌鑫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  吕瑜岚二〇一八年七月二十五日书记员  汤 斌·??4?··??1?·
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江台法执字第835-1号
申请人台山市人民法院。住所地：台山市台城沙岗湖路**号。
被执行人谢高桃，男，1983年3月23日出生。
申请人台山市人民法院与被执行人谢高桃刑事罚金一案，台山市人民法院作出的（2014）江台法刑初字第169号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢高桃应缴交罚金3000元，并承担本案执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年6月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于收到通知后10日内履行台山市人民法院（2014）江台法刑初字第169号刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江台法执字第835号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 罗钦祥
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236财保40号
申请人:卢吉珍，女，1965年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：李永军，男，1977年6月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：周志平，女，1980年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
申请人卢吉珍与被申请人李永军、周志平申请诉前财产保全纠纷一案，申请人卢吉珍于2018年5月14日向本院申请财产保全,请求查封被申请人周志平价值2.5万元的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人卢吉珍的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明霞
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 静
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2927号
申请执行人阮福龙，男,1958年11月21日出生。
被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人阮福龙与被执行人北京人济建国酒店有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第1586号调解书，约定被告北京人济建国酒店有限公司给付原告阮福龙欠款4.4528万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人阮福龙于2016年9月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向申请执行人阮福龙发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年9月17日向被执行人北京人济建国酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济建国酒店有限公司未按规定时间履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人阮福龙尚未实现的债权，应由被执行人北京人济建国酒店有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人阮福龙发现被执行人北京人济建国酒店有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济建国酒店有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张晓丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初2903号
原告：李琳，女，1976年8月17日出生，住广州市天河区。
被告：成都众奇化工有限公司。住所地：成都市新津县方兴镇白鹤村11组。
法定代表人：林琳。
本院在审理原告李琳诉被告成都众奇化工有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年4月7日向原告李琳送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告李琳未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 税 勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘春莲
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1351号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1975年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。辩护人张树学、缪家尧，上海仁科律师事务所律师。被告人汤某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县孟集镇双岗村堰头组。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1218号起诉书指控被告人杨某、汤某某犯非法经营罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人张树学、缪家尧、被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某、汤某某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，分别在本市销售卷烟。2016年3月23日15时许，被告人杨某受雇从物流公司提取卷烟后至本市嘉定区永盛南路轻轨旁，将500条“红双喜”牌卷烟销售给被告人汤某某时，被公安机关抓获。公安机关当场在被告人汤某某处查获500条“红双喜”牌卷烟和从他人处购买的“阿诗玛”卷烟10条；在被告人杨某驾驶的车上查获尚未销售的“黄鹤楼”等卷烟共计500条。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，被告人杨某非法经营数额为人民币162020元；被告人汤某某非法经营数额为人民币82630.20元。被告人杨某到案后否认上述事实；被告人汤某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某、汤某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人符某某、欧某的证言，辨认笔录和照片，上海市普陀区烟草专卖局出具的证明，上海市普陀区烟草专卖局检查(勘验)笔录、先行登记保存通知书，查获现场照片，销货清单，托运单和收货条，手机通话截屏，录像截图，上海市烟草质量监督检测站鉴别检验报告，上海市烟草专卖局财务管理处出具的估价意见书，上海市公安局普陀分局出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、汤某某在明知销售卷烟需凭专卖许可证，仍在无证照的情况下，非法销售卷烟，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。被告人汤某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议和辩护人提出被告人杨某系初犯，受雇于他人实施了犯罪，主观恶性较小，当庭自愿认罪，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)二、被告人汤某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)被告人汤某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、扣押在案的各类卷烟一千零十条依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王惠笙
人民陪审员 周婵娟
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违犯所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违犯所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1607号
罪犯曾伟平，男，1979年5月23日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于二00九年三月六日作出(2009）岳刑初字第7号刑事判决，认定被告人曾伟平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金50000元（已执行2000元）。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二00九年五月五日作出（2009）岳中刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月8日起至2023年11月7日止。
服刑期间，本院于二O一二年六月二十一日作出（2012）郴刑执字第273号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二O一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1189号刑事裁定，对其减刑六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯曾伟平减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曾伟平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曾伟平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾伟平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其不积极执行财产刑，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾伟平减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年11月8日起至2021年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初153号
原告：王某，女，1984年10月17日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：赵楠，崔新亚。河南覃思律师事务所律师，特别授权
被告：李某1，男，1987年1月29日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告王某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、委托诉讼代理人崔新亚、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养，原告不承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经人介绍于2007年12月22日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某2。由于原、被告婚前接触较少，缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立牢固的夫妻感情。2016年2月29日，王某向郸城县人民法院起诉离婚，2016年3月28日，法院驳回王某诉讼请求。现双方夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告李某1辩称，原告起诉不是事实，我与原告的夫妻感情很好，并不存在婚前缺乏了解和经常生气吵架，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告王某与被告李某1经人介绍认识，于2007年12月22日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子李某2。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告诉至来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、河南省郸城县人民法院（2016）豫1625民初770号民事判决书等证据在卷证明。
本院认为，原告王某与被告李某1经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，双方建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，但庭审中未能提供充分证据证明夫妻感情破裂。为维护家庭和睦及子女的健康成长，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一七年二月九日
书记员 于来鑫
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1059号
申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路1298号（统一社会信用代码：91330522147148640A）。
法定代表人：吴明安，董事长。
被执行人：潘阿丰，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：屠文英，女，1974年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：李培华，男，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：严阿方，女，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初3243号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘阿丰、屠文英、李培华、严阿方存款421248元，或查封、扣押相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢勇
二〇一七年九月四日
书记员 蒋伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12154号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，农民，住四川省长宁县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，执行董事。
本院在审理原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告胡健于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡健申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡健撤回起诉。
审 判 员 黄诗战
二〇一八年六月二十九日
法官助理 王巧思
书 记 员 何 娅
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民二初字第208号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人黄明惠，该行行长。
委托代理人刘雪峰，该行员工。
被告张进平，男，1977年4月24日出生，汉族，住四川省荣县。
被告何英，女，1977年12月15日出生，汉族，住四川荣县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行诉被告张进平、何英金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审判员 曹祖华
二〇一五年六月五日
书记员 曾昭君
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执494号
申请执行人江小凤，女，54岁，1963年10月15日出生，住贵溪市。
被执行人贵溪市三绿有机食品开发有限公司，住所地贵溪市三县岭杨前岗分场（十字亭）。
法定代表人：张具全。
被执行人张具全，男，52岁，1965年9月24日出生，住上饶市。
本院于2016年7月6日立案执行江小凤申请贵溪市三绿有机食品开发有限公司、张具全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)贵民一初字第1113号民事判决书，被执行人贵溪市三绿有机食品开发有限公司、张具全应支付申请人江小凤案款743680.0元，承担执行费9836.8元。现因被执行人贵溪市三绿有机食品开发有限公司、张具全暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执494号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一七年一月五日
书 记 员 王丹彤
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初59号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人李某甲。2015年8月24日因涉嫌犯抢劫罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年9月1日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某甲犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔城区人民检察院指控：
2015年8月18日，被告人李某甲伙同“扒皮”（具体身份不详），乘坐张某的黑色雪佛兰轿车行驶至朔城区东方万象城门口见到被害人李某乙后将其强行拉上车，车启动后被告人李某甲和“扒皮”威胁、恐吓被害人李某乙同时还控制住被害人的胳膊，强行抢走两部手机分别是小米2、小米4，经朔城区价格认证中心鉴定价值1783元。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解及鉴定意见等证据予以证实，认为被告人李某甲之行为已构成抢劫罪，提请本院予以判处。
被告人李某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2015年8月18日，被告人李某甲伙同“扒皮”（具体身份不详），乘坐张某的黑色雪佛兰轿车行驶至朔城区东方万象城门口见到被害人李某乙后将其强行拉上车，车启动后被告人李某甲和“扒皮”威胁、恐吓被害人李某乙同时还控制住被害人的胳膊，强行抢走两部手机分别是小米2、小米4。经朔城区价格认证中心鉴定，该二部手机价值共计1783元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。常住人口详细信息证实被告人李某甲的基本信息；扣押及发还物品清单证实涉案手机的扣押及发还情况；情况说明证实被害人李某乙第一次讯问笔录时间为2015年8月18日20时15分至2015年8月18日20时40分，受案登记表中接报日期为2015年8月18日10时43分；
二、证人证言。证人张某的证言证实2015年8月18日下午李某甲给其打电话，让其与李某甲、“扒皮”一起去溜冰场，其驾驶黑色雪佛兰轿车拉着李某甲二人到东方万象城附近，“扒皮”对李某甲说：那不是“二宝”？然后李某甲二人下车将外面一个男子拉到其车上，李某甲从“二宝”手里将手机夺下，其他的事情因为在前面开车没有看到。
三、被害人陈述。被害人李某乙的陈述证实2015年8月18日16时许，其在东方万象城附近碰到李某甲、“扒皮”，这时过来一辆黑色雪佛兰轿车，李某甲和“扒皮”将其拉上车，其当时很害怕，没敢反抗，上车以后司机将车开走，李某甲和“扒皮”就抓住其胳膊掏其裤子口袋，其手里拿的小米4、裤兜里的小米2被抢走，其称那是朋友的手机不能拿，李某甲和“扒皮”二人就吓唬他，其害怕不敢说话了，行至北新街与开发路交叉口时让其下车，下车后其又向李某甲等人要手机，李某甲举起拳头要打，其就不敢要了。张某当时在开车，没有说话。
四、被告人供述与辩解。被告人李某甲对指控其犯罪事实供认不讳。
五、鉴定意见。朔区价认字（2015）第61号价格鉴定意见书证实涉案手机价值共计1783元。
六、辨认笔录。经被害人李某乙辨认，被告人李某甲即对其实施抢劫的犯罪嫌疑人。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲伙同他人以非法占有为目的，在汽车后排座上分别控制被害人的胳膊，威胁、恐吓被害人，使之不能抗拒，从而劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，且为共同犯罪。公诉机关对被告人李某甲犯抢劫罪的指控有相应事实和证据证实，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人李某甲当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2018年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年六月二日
书 记 员 王学良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2272号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执1718号
申请执行人常某某，男，汉族。
被执行人贺某某甲，男，汉族。
被执行人贺某乙，男，汉族。
申请执行人常某某与被执行人贺某某甲、贺某乙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初4835号民事判决书，确定由被执行人贺某某甲、贺某乙偿还申请执行人常某某借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元。在执行过程中，将被执行人贺某某在中国工商银行定边县支行的存款账户（账号：*****）中的存款126800元予以扣划，扣划后予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执1718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年六月二十六日
书记员 张全东
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4122号
罪犯张师，男，1985年5月1日出生于山东省阳信县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十一月二十七日，山东省乐陵市人民法院作出(2014)乐刑初字第92号刑事判决，以被告人张师犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张师在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张师在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张师在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯张师在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张师减去有期徒刑六个月（刑期至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初184号
原告邵宏涛，男，1973年12月3日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告房龙生，男，1983年11月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区（未到庭）。
原告邵宏涛与被告房龙生健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵宏涛到庭参加诉讼。被告房龙生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵宏涛诉称，2017年5月7日17时,在浑南区152路车队调度室，原告被被告房龙生殴打，导致原告头部、胸部软组织挫伤，住院治疗后精神恍惚，得了抑郁症，现在经常犯病。被告需赔偿原告损失，以还原告公道。提请法院判令被告赔偿医疗费3,000.00元、误工费5,000.00元、护理费1,000.00元、营养费1,000.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金3,000.00元；由被告承担案件受理费用。
原告提供如下证据:
1、沈阳市公安局浑南分局作出的公安行政处罚决定书1份，用以证明纠纷发生的事实及自己在纠纷中受伤的后果，同时证明公安机关对被告的处理结果；
2、门诊病历、住院病案各1份，医疗费票据4张，用以证明原告邵宏涛因伤治疗及医疗费的支付情况；
3、诊断书1张，沈阳市公交车辆准驾证1份，用以证明原告系公交车司机，被告应赔偿赔偿住院及出院后按医嘱诊断休息期间误工费。
被告房龙生没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告邵宏涛与被告房龙生系同事关系，均系沈阳市152公交线路从业司机。2017年5月7日17时许，在沈�市浑南区152车队调度室内，原、被告因工作琐事发生口角，随即双方发生肢体接触，造成邵宏涛受伤。原告邵宏涛受伤后，先后去往沈阳市浑南区中心医院、沈阳市沈河区第二中医院进行治疗，诊断为头、面部外伤，左前胸及后腰部软组织伤，并于2017年5月8日至2017年5月15日在沈阳市沈河区第二中医院住院治疗7天，期间均为二级护理，支付医疗费1,383.78元。沈阳市公安局浑南分局对被告房龙生作出行政处罚决定，对房龙生处以行政拘留5日，并处罚款200.00元的行政处罚。原告邵宏涛起诉来院，要求赔偿经济损失。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告房龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告房龙生因工作琐事与原告邵宏涛发生口角，继而发生肢体接触，致邵宏涛受伤，被告房龙生的行为已对邵宏涛构成侵权，应就邵宏涛产生的经济损失承担赔偿责任。原告邵宏涛要求赔偿医疗费3,000.00元，本院对有相关票据证实的1,383.78元予以确认。原告住院治疗7天，出院按医嘱诊断休息7天，确认其误工14天应属合理。因原告未能提供工资发放明细、银行转账凭证等有效工资收入证明，误工费可根据其从业性质按辽宁省2017年度交通运输业在岗职工平均工资67,233.00元÷365天×14天计算为2,578.80元。原告住院治疗7天，期间均为二级护理，因未能提供护理人员的有效工资收入证明，护理费可按辽宁省2017年度居民服务业在岗职工平均工资39,261.00元÷365天×7天×1人计算为752.95元。原告邵宏涛住院治疗7天，要求给付交通费500.00元，数额过高，本院依据其治疗次数、住院时长，�情对其中100.00元予以确认。原告要求给付营养费1,000.00元，因无医嘱诊断，证据不足，不予支持；其要求给付精神损害抚慰金3,000.00元，因原告未构成伤残等级，且损伤亦未达影响其正常生活之程度，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告房龙生于本判决生效后7日内给付原告邵宏涛医疗费1,383.78元；
二、被告房龙生于本判决生效后7日内给付原告邵宏涛误工费2,578.80元；
三、被告房龙生于本判决生效后7日内给付原告邵宏涛护理费752.95元；
四、被告房龙生、邹志安、李凤霞于本判决生效后7日内给付原告邵宏涛交通费100.00元；
五、驳回原告邵宏涛其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告房龙生承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 宋玉洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执351号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：陈实，该××职员。
被执行人：许志鹏。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人许志鹏借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鄂武经开民初字第00218号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月18日向本院申请执行。本院于2016年4月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人许志鹏名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽A×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年5月27日作出（2016）鄂0191执351号执行决定书，将被执行人许志鹏纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人许志鹏名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
被执行人许志鹏应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00218号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人许志鹏有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 林继雄
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2525号
原告：徐婷婷，女，1980年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王斌，重庆利瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏静，重庆利瑞律师事务所律师。
被告：刘长生，男，1982年1月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：陈幼娜，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告徐婷婷与被告刘长生、陈幼娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷委托诉讼代理人王斌、夏静到庭参加诉讼，被告刘长生、陈幼娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即向原告徐婷婷共同连带偿还借款本金人民币140000元及期利息；2.诉讼费用概由二被告承担。事实及理由：被告刘长生以经商为由找原告借款，原告按照被告刘长生的要求，分别于2015年1月13日、2015年1月19日、2015年1月30日通过银行转账方式共计向被告刘长生提供借款159000元。至2015年7月16日，被告刘长生已向原告徐婷婷偿还本金19000元，尚欠140000元至今未还。同日，被告刘长生对此债务及利息等事宜向原告出具书面借条，均予以确认，并约定承诺还款计划。但被告刘长生并未遵照履行。另查明，被告刘长生、陈幼娜二人系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间所形成的共同债务，故被告陈幼娜应对此债务承担连带清偿责任。经原告多次催收无果后，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告刘长生、陈幼娜未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月13日、2015年1月19日、2015年1月30日，原告徐婷婷通过其平安银行账户分别向被告刘长生的中国银行账户转款人民币100000元、50000元、9000元。2015年7月16日，被告刘长生向原告出具《借条》一份，其内容为：刘长生于2015年1月13日、2015年1月19日、2015年1月30日分别向徐婷婷借款人民币100000（人民币拾万元整）、人民币50000（人民币伍万元整）、人民币9000元（人民币玖仟元整），合计人民币159000元（人民币拾伍玖仟元整）；徐婷婷于2015年1月13日、2015年1月19日、2015年1月30日分别转账至刘长生中国银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。刘长生现已还款人民币19000元（人民币壹万玖仟元整），尚欠人民币140000元（人民币拾肆万元整）。利息按中国人民银行个人借款利率计算。刘长生余下欠款人民币140000元（人民币拾肆万元整）从2015年8月开始，每月还款人民币20000元（人民币贰万元整），于2016年2月28日前还清。如刘长生任何一个月没有支付人民币20000元（人民币贰万元整），徐婷婷可以要求刘长生一次性归还所有借款。借款人如不履行，愿负一切法律责任。借款人：刘长生日期：2015.7.16”。结合银行转款记录、《借条》等证据，对被告向原告借款的的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告向被告提供了借款，经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告徐婷婷请求被告刘长生返还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告的利息请求，因被告未按照约定返还借款本金，对原告造成了资金利息损失，同时原、被告对借期内的利息约定为中国人民银行个人借款利率，该约定未超过法定标准，故原告关于利息的请求，本院予以支持。同时，被告陈幼娜系被告刘长生之妻，在婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，原告主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求被告陈幼娜承担还款责任，本院予以支持。
综上所述，对原告徐婷婷要求被告刘长生、陈幼娜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长生、陈幼娜于本判决生效后十日内返还原告徐婷婷借款人民币140000元，并支付利息【利息计算方法：以本金140000元为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半），由被告刘长生、陈幼娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年七月十二日
书记员 郭飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3126号
原告宋涛，男，1979年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人史季群,女,1976年9月24日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场法律顾问，住北京市西城区宣武门外大街*号。
委托代理人苏晓伟，男，1979年10月1日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场营业部经理，住北京市西城区宣武门外大街8号。
原告宋涛与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告庄胜崇光百货的委托代理人苏晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋涛诉称：宋涛于2016年10月30日在庄胜崇光百货购买了“BrJ”品牌女式大衣1件，金额为3160.8元，款号为：QPWDU7024，里料标注为：100%聚酯纤维；后经北京冠标商品质量检测有限公司检测，实际里料成分为：聚酯纤维96.8%，氨纶3.2%,评定结果为不合格。宋涛认为庄胜崇光百货侵犯了自己的知情权，并构成欺诈行为，故依据《消费者权益保护法》第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、庄胜崇光百货退还宋涛购物款3160.8元；二、庄胜崇光百货3倍赔偿宋涛9482.4元；三、本案诉讼费由庄胜崇光百货承担。
原告宋涛向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票、北京庄胜崇光百货商场销售单、中国工商银行刷卡单；2、涉案商品实物及吊牌；3、两份质检报告及质检发票；4、工商；银行尾号为3198的储蓄卡、借记卡历史明细清单、结婚证。
被告庄胜崇光百货辩称：同意宋涛的第一项诉讼请求，但不同意宋涛第二项诉讼请求。宋涛不是普通意义的消费者，不确定涉案商品是从庄胜崇光百货购买,涉案商品不是宋涛本人实际购买的。
被告庄胜崇光百货未向法庭提交证据材料。
经审理查明：
2016年10月30日，宋涛在庄胜崇光百货购买“BrJ”品牌女式大衣1件，金额为3160.8元，款号为：QPWDU7024，里料标注为：100%聚酯纤维。
2016年11月11日，北京冠标商品质量检验有限公司对商标为“BrJ”、款号为QPWDU7024的大衣进行了检验，检验报告显示该大衣纤维含量里料分别为：QPWDU7024含聚酯纤维96.8%，氨纶3.2%，评定结果均为不合格。
上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，宋涛向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，庄胜崇光百货主张涉案商品不是在庄胜崇光百货购买、宋涛不是实际购买人，但未向法院提供证据,本院不予支持。另外，庄胜崇光百货认为宋涛不是普通消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）的保护的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。宋涛与庄胜崇光百货之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于《消费者权益保护法》调整范围。宋涛向庄胜崇光百货支付了货款，庄胜崇光百货即应向宋涛交付符合约定的商品。
宋涛要求庄胜崇光百货退款退货，庄胜崇光百货亦表示同意，本院对此不持异议，故宋涛要求庄胜崇光百货退款退货的诉讼请求，本院予以支持。
根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”结合涉案商品吊牌标识及相关检验结论，本院确认涉案商品里料纤维含量与吊牌标示不符，庄胜崇光百货未向宋涛如实告知涉案商品相关组分纤维含量已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。庄胜崇光百货在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向宋涛进行三倍赔偿。故对宋涛要求庄胜崇光百货支付三倍赔偿款9482.4元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款三千一百六十元八角，同时原告宋涛返还被告庄胜崇光百货商场款号为QPWDU7024的“BrJ”品牌女士大衣一件；
二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内支付原告宋涛赔偿款九千四百八十二元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一七年六月十二日
书记员 杨惠惠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初3126号原告宋涛，男，1979年1月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人王学军，总经理。委托代理人史季群,女,1976年9月24日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场法律顾问，住北京市西城区宣武门外大街*号。委托代理人苏晓伟，男，1979年10月1日出生，汉族，北京庄胜崇光百货商场营业部经理，住北京市西城区宣武门外大街8号。原告宋涛与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜崇光百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛、被告庄胜崇光百货的委托代理人苏晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋涛诉称：宋涛于2016年10月30日在庄胜崇光百货购买了“BrJ”品牌女式大衣1件，金额为3160.8元，款号为：QPWDU7024，里料标注为：100%聚酯纤维；后经北京冠标商品质量检测有限公司检测，实际里料成分为：聚酯纤维96.8%，氨纶3.2%,评定结果为不合格。宋涛认为庄胜崇光百货侵犯了自己的知情权，并构成欺诈行为，故依据《消费者权益保护法》第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、庄胜崇光百货退还宋涛购物款3160.8元；二、庄胜崇光百货3倍赔偿宋涛9482.4元；三、本案诉讼费由庄胜崇光百货承担。原告宋涛向法庭提交了以下证据材料：1、购物小票、北京庄胜崇光百货商场销售单、中国工商银行刷卡单；2、涉案商品实物及吊牌；3、两份质检报告及质检发票；4、工商；银行尾号为3198的储蓄卡、借记卡历史明细清单、结婚证。被告庄胜崇光百货辩称：同意宋涛的第一项诉讼请求，但不同意宋涛第二项诉讼请求。宋涛不是普通意义的消费者，不确定涉案商品是从庄胜崇光百货购买,涉案商品不是宋涛本人实际购买的。被告庄胜崇光百货未向法庭提交证据材料。经审理查明：2016年10月30日，宋涛在庄胜崇光百货购买“BrJ”品牌女式大衣1件，金额为3160.8元，款号为：QPWDU7024，里料标注为：100%聚酯纤维。2016年11月11日，北京冠标商品质量检验有限公司对商标为“BrJ”、款号为QPWDU7024的大衣进行了检验，检验报告显示该大衣纤维含量里料分别为：QPWDU7024含聚酯纤维96.8%，氨纶3.2%，评定结果均为不合格。上述事实，有当事人提交的证据材料以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，宋涛向本院提交的证据已经形成了完整的证据链，庄胜崇光百货主张涉案商品不是在庄胜崇光百货购买、宋涛不是实际购买人，但未向法院提供证据,本院不予支持。另外，庄胜崇光百货认为宋涛不是普通消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）的保护的意见没有事实和法律依据，本院不予支持。宋涛与庄胜崇光百货之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于《消费者权益保护法》调整范围。宋涛向庄胜崇光百货支付了货款，庄胜崇光百货即应向宋涛交付符合约定的商品。宋涛要求庄胜崇光百货退款退货，庄胜崇光百货亦表示同意，本院对此不持异议，故宋涛要求庄胜崇光百货退款退货的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”结合涉案商品吊牌标识及相关检验结论，本院确认涉案商品里料纤维含量与吊牌标示不符，庄胜崇光百货未向宋涛如实告知涉案商品相关组分纤维含量已构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。庄胜崇光百货在销售商品过程中存在欺诈，理应就其销售的涉案商品向宋涛进行三倍赔偿。故对宋涛要求庄胜崇光百货支付三倍赔偿款9482.4元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条第一款、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内退还原告宋涛货款三千一百六十元八角，同时原告宋涛返还被告庄胜崇光百货商场款号为QPWDU7024的“BrJ”品牌女士大衣一件；二、被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内支付原告宋涛赔偿款九千四百八十二元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十八元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一七年六月十二日书记员 杨惠惠
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8400号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代理人万林海,系董事长。
委托代理人孙鲁鲁，系该公司员工。
委托代理人张勇志，系该公司员工。
被告黄芝灵，女，汉族，1975年2月19日出生，住河南省淮阳县。
原告河南万厦物业管理有限公司诉被告黄芝灵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈琛适用小额速裁程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告河南万厦物业管理有限公司的委托代理人孙鲁鲁到庭参加诉讼，被告黄芝灵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是金水区中州大道634号维也纳森林小区的物业服务公司。本案被告是金水区中州大道634号维也纳森林小区1号楼10层西南户（1-1003）的房屋所有权人。
2007年10月，原告与郑州金基置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其所在的小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的物业服务的受益人是该物业的业主和物业使用人，受益人按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每季度第一个月的5日至25日，逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。被告系上述物业区1号楼10层西南户（1-1003）业主，物业面积为115.94平方米，按约定应当向原告缴纳从2014年7月至2016年9月物业服务费人民币4695.3元，物业服务费共产生滞纳金人民币217.8元。合同履行期间，原告按照合同规定为被告所在的小区提供了优质物业服务，但被告却不履行自己的缴费义务，原告服务人员多次上门沟通、电话催缴未有效果。原告特诉至法院，请求依法判令：一，被告支付原告物业管理服务费4695.3元，物业管理费滞纳金217.8元，运行费93.9元，合计5007元；二，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄芝灵未答辩，未质证，亦未举证。
经审理查明，2010年5月9日，原告与被告签订《前期物业服务协议》一份，协议约定：原告对被告房产进行前期物业管理，被告按房屋建筑面积向原告支付物业服务费用，标准为高层住宅1.15元/平方米，缴费时间为每季度第一个月的5日至25日，逾期缴费须从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。2014年6月20日，原告方通过关于统一维也纳森林小区物业收费方式及上调住改商收费标准的意见征询表,确定了高层物业收费标准每平方提高至1.5元/平方米，被告房屋面积为118.84平方米。原告诉称从2014年7月至2016年9月，被告一直未缴纳物业服务费，以上共计人民币4695.3元，被告一直拒绝交纳该费用，故原告诉至本院。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告黄芝灵未到庭参加诉讼，视为放弃了质证、答辩的权利，不影响本院根据现有证据作出判决。本案中,原告与被告之间存在物业服务关系，被告拒绝交纳物业费用无法律依据，被告应支付原告物业费用4695.3元，原告主张的滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的的运行费，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄芝灵自本判决生效后十日内支付原告河南万厦物业管理有限公司物业服务费用4695.3元，滞纳金217.8元，以上共计4913.1元。
二、驳回原告河南万厦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告黄芝灵负担。
本判决为终审判决.
审判员 陈 琛
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡雪娇