重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1587号
上诉人（原审被告）：廖春艳，女，1985年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐正江，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汤彬，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原审被告：马肇冰，男，1972年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
上诉人廖春艳因与被上诉人唐正江、汤彬，原审被告马肇冰民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
廖春艳上诉请求：一、依法改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和事由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。原审法院仅依据个人借款合同以及银行抵押登记就认定廖春艳与唐正江借贷关系明确不当。事实上双方完善相关手续之后，唐正江根本没有按照约定履行自己的义务将借款提供给廖春艳，而是将借款支付给作为介绍人的汤彬，并且系他人转账20万元，不排除汤彬与其他人的经济往来。廖春艳并没有授权其转账事宜。根据合同法第二百一十条规定自然人之间的借款合同，由贷款人提供借款时生效，其行为更不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，唐正江并未提交本案借款交付给廖春艳的关键证据，而唐正江应对存在借贷关系、借贷内容以及已将款项交给廖春艳等事实承担举证责任。原审中唐正江的证据明显不足。廖春艳因急需资金，又有自己使用的银行卡，汤彬收款后也没有将借款转给廖春艳，而实际发生债权债务关系的是汤彬与唐正江之间，廖春艳在本案中实质上是一个受害者，属于民事欺诈，一审中廖春艳当庭请求一审法院审查或查询汤彬是否将借款转给廖春艳，而一审法院置之不理。二、原审法院程序违法，有严重的地方保护主义，影响案件的公平公正。本案于2016年1月19日经原审法院立案，而廖春艳与唐正江借款合同约定还款期限为2016年5月26日，开庭审理时间为2016年5月27日，没有当庭宣判而判决书也是2016年5月27日，该判决认为审理的时候借款已经到期忽视本案的诉权问题，明显没有事实和法律依据，典型的地方保护主义，按照这种逻辑的话没有到期的债权随时都可以立案审理。本案中双方所有书面凭证均没有约定利息，廖春艳并未收到借款，实际借款人变成了汤彬。唐正江起诉时不符合法定受理条件，通过一审本应依法驳回其诉讼请求。三、基于以上事实认定的错误导致原审法院适用法律错误。
唐正江辩称，一、唐正江与廖春艳之间借贷关系明确，借贷事实清楚。当时借款的前提是必须提供房产作抵押，廖春艳用其所有的房屋作为抵押办理了抵押登记。廖春艳系完全民事行为能力的人，对借钱无异议才办理房屋抵押登记。同时，廖春艳在原审法院庭审答辩时和二审法院民事诉状中均陈述廖春艳急需资金，才找唐正江借款，故本案系廖春艳的需要才产生与唐正江的借款事实。正因为廖春艳急需用钱，廖春艳与汤彬系表姐弟关系，廖春艳指定将钱转入汤彬的名下，唐正江根据廖春艳的意愿当场将钱转到汤彬的卡上，唐正江有理由相信廖春艳指定将钱转入汤彬卡上的愿意是真实的，该项行为不违反法律规定。钱转入汤彬卡上的事实无争议，廖春艳不能将钱从汤彬名下转入自己名下，不符合常理。汤彬将廖春艳的借款20万元收到后，汤彬交给廖春艳的是现金还是转账，是廖春艳与汤彬之间的内部事实，与本案无关。三、唐正江与汤彬之间没有发生债权债务关系，无借款事实发生。四、唐正江向法院举示了廖春艳亲笔书写签名捺印的借条、个人借款合同、廖春艳用其所有的房屋作为抵押并办理了抵押登记的书证，证据确凿充分，足以认定唐正江与廖春艳之间借贷关系的事实是清楚、明确的，借款合同成立，唐正江按照约定履行了放款的义务，廖春艳应当归还借款。五、唐正江与廖春艳口头约定的实际借款期限为6个月。6个月满后唐正江向廖春艳催要借款，廖春艳口头答应偿还，却迟迟不履行偿还借款的义务。在这种情况下，唐正江才起诉。一审法院开庭时间为2016年5月27日，开庭审理时，借款合同约定的借款已经到期，廖春艳仍未履行还款义务，一审判决廖春艳归还借款合法。六、借条上无还款时间，唐正江随时可以主张权利起诉，况且借款合同是廖春艳提交的，唐正江手中无借款合同，原审在2016年1月29日立案并无不当。唐正江享有诉权。原审法院公开公正审判，不存在地方保护主义。七、原审法院适用法律正确。八、本案中无民事欺诈，受害者是唐正江，汤彬不是介绍人，是帮廖春艳提供信息借款。综上所述，唐正江与廖春艳之间借贷关系明确，借款事实清楚，证据确凿充分，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
汤彬未到庭未作答辩。
马肇冰述称，当时廖春艳要用钱找汤彬，汤彬与我是熟人，我与唐正江也是熟人。汤彬当时说他姐姐廖春艳要用钱，所以由我介绍认识了唐正江。廖春艳当时要求把借的钱转入汤彬的账户。我在上面签字担保是真实的。
唐正江向一审法院起诉请求：判令廖春艳、汤彬共同偿还借款本金23万元，并从2016年1月19日起按月利率2%支付利息至付清之日止，马肇冰承担连带清偿责任，诉讼费用由廖春艳、汤彬、马肇冰负担。
一审法院认定事实：2015年5月27日，廖春艳向唐正江借款23万元并出具借条一份，其主要内容为：“今借到唐正江贰拾叁万元正，借款人廖春艳，担保人马肇冰。”同日，唐正江与廖春艳签订《个人借款合同》，约定廖春艳向唐正江借款23万元，于2015年5月27日前交付给借款人廖春艳，借款期限为12个月，还款时间为2016年5月26日，同时约定借款方用301-2011-xxxx号房屋作抵押。双方还签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定廖春艳以其所有的位于万州区金龙路50号14幢1单元502的房屋一套作为向唐正江履行债务的担保并办理了抵押登记。后廖春艳未偿还借款，唐正江遂起诉到奉节县人民法院，请求判令廖春艳、汤彬共同偿还借款本金23万元，并从2016年1月19日起按月利率2%支付利息至付清之日止，马肇冰承担连带清偿责任，诉讼费用由廖春艳、汤彬、马肇冰负担。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖春艳向唐正江借款的事实清楚，有其签名的借条、个人借款合同在卷证明且用其所有的房屋作为抵押并办理了抵押登记，双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，应受法律保护。廖春艳作为债务人，应当依照约定和法律规定向唐正江履行偿还借款本金的义务。因双方没有约定利息，对唐正江要求廖春艳支付借款期限内的利息的诉讼请求，一审法院不予支持，对于逾期利息，本院自逾期还款之日起按照年利率6%予以支持。对于唐正江要求汤彬承担共同偿还责任的诉讼请求，因唐正江没有举示证据证明汤彬系共同借款人，一审法院对该请求不予支持。对于廖春艳提出的唐正江起诉时借款尚未到期，唐正江不享有诉权的抗辩意见，一审法院认为，虽然该笔借款在唐正江起诉时尚未到期，但在本案开庭审理时借款已经到期，且廖春艳仍未履行还款义务，因此，对唐正江要求廖春艳偿还借款的诉讼请求，一审法院予以支持，对廖春艳的该抗辩意见不予采纳。马肇冰在借条上以担保人身份签字，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。汤彬、马肇冰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、廖春艳于判决生效后十日内偿还唐正江借款本金23万元，并自2016年5月27日起按年利率6%计付利息至借款付清之日止；二、马肇冰对廖春艳应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回唐正江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由廖春艳、马肇冰负担。诉讼财产保全措施费1670元，由唐正江负担。判决后，廖春艳不服，向本院提起上诉。
二审中，唐正江向本院申请证人邢勇出庭作证，证明唐正江转账给汤彬是受廖春艳的指定转入，邢勇受唐正江的委托通过手机银行转账10万元给汤彬。
廖春艳质证认为，证人与唐正江系朋友关系，有直接的利害关系，其作证的事实不客观，不能作为证据使用。
二审查明，2015年5月27日唐正江和邢勇分别通过手机银行共向汤彬转帐20万元。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，廖春艳向唐正江借款，有廖春艳与唐正江签订的《个人借款合同》、廖春艳出具的借条，以及廖春艳将自己所有的房屋到重庆市万州区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，应当认定唐正江与廖春艳的借款合同成立。本案争议的焦点是唐正江是否将借款提供给廖春艳，合同是否生效。唐正江陈述借款23万元，20万元系唐正江受廖春艳的指示将款转入汤彬卡上，另3万元给付的现金。虽然廖春艳予以了否认，但结合廖春艳做生意急需资金，通过汤彬介绍找到唐正江借款，双方签订了《个人借款合同》，廖春艳出具借条明确载明“今借到唐正江贰拾叁万元”，并到房管部门办理了房屋抵押登记，以及借款当天唐正江和邢勇共向汤彬转账20万元的事实；同时结合证人邢勇的证实和担保人马肇冰的陈述，唐正江主张借款是受廖春艳的指示转入汤彬卡上20万元并支付3万元现金的事实存在具有高度可能性。因此在廖春艳没有其他充分的证据证实转给汤彬的款项不是受廖春艳指示的情况下，应当认定本案的借款合同成立并生效。对于廖春艳上诉认为一审在借款未到期的情况下径行判决，程序违法的问题。经查，一审在审理并作出判决时，借款已经到期，廖春艳并未归还，一审判决廖春艳归还并无不当。综上所述，廖春艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4766元,由廖春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一六年八月十六日
书记员 张 蕾