广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0224民初35号
原告：陈昌华(系死者陈某2之父)，男，1954年5月17日生，瑶族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
原告：邓购梅(系死者陈某2之母)，女，1957年5月25日生，瑶族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
原告：陈某1(系死者陈某2之子)，男，2009年4月28日生，瑶族，学生，住贵州省从江县。
法定代理人：陈昌华(系陈某1之祖父)，男，1954年5月17日生，瑶族，小学文化，农民，住贵州省从江县。
三原告共同委托诉讼代理人：唐邦民，贵州省从江县法律援助中心法律工作者。
三原告共同委托诉讼代理人：邓必金，男，1973年3月10日生，瑶族，初中文化，农民，住贵州省从江县。
被告：张和平，男，1995年10月12日生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。
被告：李庆林，男，1995年8月20日生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区融安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司融安县支公司。住所地广西壮族自治区融安县长安镇和寨村上面寨屯***号。统一社会信用代码：91450224MA5KEJ2Y3B。
负责人：邹裕升，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。统一社会信用代码：91450200581964536H。
负责人：覃宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗梦伶，该公司员工。
原告陈昌华、邓购梅、陈某1与被告张和平、李庆林、中国平安财产保险股份有限公司融安县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告陈昌华及三原告委托诉讼代理人唐邦民、邓必金，被告张和平、被告李庆林、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的委托诉讼代理人罗梦伶到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司融安县支公司经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌华、邓购梅、陈某1向本院提出诉讼请求：一、被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金等共计11万元；二、交强险赔付后余下的702329.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在保险限额50万元范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、住宿费、伙食补助费、交通费、车辆损坏费等，超出赔偿限额范围的202329.64元，由被告张和平、李庆林承担连带赔偿责任。三、诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2017年9月7日17时35分，被告张和平驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿国道209线由南往北行驶，行至2881公里+200米路段，越过道路中心单虚线驶入对向车道，与对向驶来由陈某2驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某2死亡及两车损坏的道路交通事故。2017年10月11日，融安县公安局交通警察大队作出安公交认字（2017）第00023号道路交通事故认定书，被告张和平承担该道路交通事故的主要责任，死者陈某2承担该道路交通事故的次要责任。事故发生前陈某2于2015年5月31日到广西建工集团第五建筑工程有限公司打工至死者事故发生时，事故发生时被告张和平支付45000元作为预付丧葬费，认定书作出后，死者家属多次向被告及保险公司进行赔偿，由于被告之间互相推诿，未达成共识，导致原告至今未得到赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，为依法维护原告合法权益，特想贵院提起诉讼，希望法院依法判决。
原告陈昌华、邓购梅、陈某1向本院提供了以下证据:1、
原告陈昌华、邓购梅身份证复印件一份及三原告的户口簿复印件一份；2、死者陈某2之妻杨妹绿户口注销证明；3、原告陈昌华家庭低保、收入证明；4、贵州省从江县翠里瑶族壮族乡舒家村民委员会出具的死者陈某2丧葬情况证明；5、广西建工集团第五建筑工程有限公司出具的证明、死者陈某2在公司参加劳动培训登记表以及死者陈某2在公司领取工钱明细记账表；6、死者陈某2死亡医学证明书；7、道路交通事故认定书；8、柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书；9、机动车车辆技术检验报告；10、死者陈某2驾驶的机动车销售统一发票；11、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单；12、住宿、加油小票、高速路过路费发票、车费发票；13、杨岗仁出具的证明；14、从江县翠里瑶族壮族乡舒家村民委员于2018年5月12日及2018年5月13日出具的两份证明。
被告张和平答辩称，本案死者属于农村户口，死亡赔偿金应该按农村标准计算，同时对其他赔偿数额也有意见。
被告张和平向本院提供了以下证据:张和平于2017年9月9日向死者陈某2家属垫付丧葬费45000元的收条一份。
被告李庆林与被告张和平的答辩意见一致。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司答辩称，保险公司仅在50万元商业险保额内进行赔偿，超过部分由其他当事人承担。死亡赔偿金应该按农村标准计算，金额为207180元。丧葬费全部同意，处理后事误工费按3人计算3天，每天104.3元，共计938.7元。被扶养人生活费总金额不超过154493.5元，精神抚慰金同意20000元，住宿费、伙食费不予认可。交通费同意1000元。车辆损失费没有经过鉴定不予认定。诉讼费用保险公司不承担。综上按责任70%计算，即保险公司总共赔偿212612.54元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司向本院提供了以下证据:1、广西建工集团第五建筑工程有限公司建设工程施工许可证；2、广西建工集团第五建筑工程有限公司东和园1-5楼工程项目部出具证明。
被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司书面答辩称，被告李庆林将桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险。如经法院核实，桂Ｂ×××××号驾驶员无酒驾、毒驾、无无证驾驶、逃逸等与我司约定的免责行为，我公司愿意在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下按限额赔偿110000元对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，恳请法院以事实为依据、以法律为准绳，作出公正判决。
三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司经本院依法送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下，2017年9月7日17时35分，被告张和平驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿国道209线由南往北行驶，行至2881公里+200米路段，越过道路中心单虚线驶入对向车道，与对向驶来由陈某2驾驶的贵Ｈ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈某2死亡及两车损坏的道路交通事故。2017年10月11日，融安县公安局交通警察大队作出安公交认字（2017）第00023号道路交通事故认定书，认定被告张和平承担本次道路交通事故的主要责任，死者陈某2承担本次道路交通事故的次要责任。事故发生后被告张和平垫付45000元作为丧葬费。桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车所有人为李庆林。
另查明，死者陈某2户口所在地为贵州省从江县，死者陈某2与妻子杨妹绿（杨妹绿于2009年11月12日因其他原因死亡）生育一儿子，取名陈某1，男，2009年4月28日生，本案交通事故发生时为8周岁，系农村居民。死者陈某2父母生育有一子一女，死者陈某2是长子。死者陈某2父亲名叫陈昌华，1954年5月17日生，本案交通事故发生时63岁，系农村居民；死者陈某2母亲名叫邓购梅，1957年5月25日生，本案交通事故发生时60岁，系农村居民。经本院于2018年3月13日到广西建工集团第五建筑工程有限公司查实，死者陈某2在事故发生前于2017年2月30日至2017年9月6日在广西建工集团第五建筑工程有限责任公司东和园1#、2#、3#、4#、5#楼及地下室工程项目从事模板安装工程作业,在本案交通事故事故发生前死者陈某2在城镇工作未满一年。
另查明，桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车向被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。向被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司购买了机动车辆商业保险（保险责任限额500000元）。
本院认为，死者陈某2因本次诉争的机动车道路交通事故死亡，事故的责任人依法应承担侵害其生命权的赔偿责任。融安县交通警察大队的道路交通事故认定书定责划定合法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车向被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因张和平承担本次道路交通事故的主要责任，陈某2承担本次道路交通事故的次要责任。在机动车交通事故责任强制保险赔偿后，三原告余下的经济损失，根据本案实际情况及事故责任大小，本院酌定被告张和平、李庆林承担三原告80%的经济损失，三原告自行承担自己20%的经济损失。由被告张和平、李庆林承担三原告80%的经济损失部分先被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车辆商业保险赔偿限额范围予以赔偿，超过部分由被告张和平和被告李庆林承担连带赔偿责任。
参照2017年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，三原告因本案造成的经济损失应为：1.死亡赔偿金207180元（10359元/年×20年）；2.丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；3.受害人亲属办理丧葬事宜的误工费1564.48元（38069元/年÷365天×5天×3人）元；4.关于被扶养人生活费计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额。”因此原告诉请被扶养人生活费前十年因被扶养人三人年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额，应对该部分扶养费分段计算。其中陈某1扶养费为83510元（8351元/年×10年），陈昌华前十年扶养费为41755元（8351元/年×10年÷2人），邓购梅前十年扶养费为41755元（8351元/年×10年÷2人），三人合计167020元，已超过年赔偿总额10年累计83510元（8351元/年×10年），应以83510元为限。具体应支持陈某1扶养费为41755元（83510元÷167020元×83510元），应支持陈昌华前十年扶养费为20877.5元（41755元÷167020元×83510元），应支持邓购梅前十年扶养费为20877.5元（41755元÷167020元×83510元）。综上，三原告诉请被扶养人生活费应支持的具体数额如下：〔1〕陈某1扶养费为41755元；〔2〕陈昌华扶养费为50106元[20877.5元+（后7年：8351元/年×7年÷2人＝29228.5元）]；〔3〕邓购梅扶养费为62632.5元[20877.5元+（后10年：8351元/年×10年÷2人＝41755元）]，合计154493.5元；5.受害人亲属办理丧葬事宜的交通费，本院酌情支持2600元；6.受害人亲属办理丧葬事宜的住宿费680元；7、关于受害人亲属办理丧葬事宜的伙食补助费，本院酌情支持2000元；8、关于车辆损失费，由于三原告未能提供维修费用以及车辆价值评估等证据。故对车辆损失的诉请，本院不予支持；9、关于精神抚慰金问题，综合考虑本案侵害行为发生的原因，损害后果以及本案实际情况等因素，对三原告诉请的精神抚慰金30000元，本院予以支持。
综上，三原告因本案诉争交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、误工费1564.48元、被扶养人生活费154493.5元、交通费2600元；住宿费680元；伙食补助费2000元；精神抚慰金30000元，合计428637.98元。应先由被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告陈昌华、邓购梅、陈某1死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、伙食补助费、精神抚慰金等经济损失合计110000元；再由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车辆商业保险责任限额内赔偿原告陈昌华、邓购梅、陈某1死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、伙食补助费等经济损失合计254910.38元〔（428637.98元-110000元）×80%〕。由于被告张和平前期已经垫付了45000元，所以被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在机动车辆商业保险责任限额内还应赔偿原告陈昌华、邓购梅、陈某1209910.38元。被告张和平已经垫付的45000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司直接支付给被告张和平。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告陈昌华、邓购梅、陈某1；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿209910.38元给原告陈昌华、邓购梅、陈某1；
三、驳回原告陈昌华、邓购梅、陈某1的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11936元，由原告陈昌华、邓购梅、陈某1负担5608元，被告张和平、李庆林负担6328元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 林随干
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 邓文嘉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 闭 迪