河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民初字第766号
原告：饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会。
法定代表人：刘聚合，村主任。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：刘同忠。
委托代理人：解晓伟，衡水市正元法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘铁真。
原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会与被告刘同忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会法定代表人刘聚合及其委托代理人李海涛。被告刘同忠及其委托代理人解晓伟、刘铁真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会诉称：1998年4月4日，原告与被告刘同忠、翟某乙为代表的十户签订了承包合同，2003年合同到期后被告进行了延包，期限为十年。2012年12月31日到期。2015年原被告达成口头协议，被告继续承包该土地，承包费每年3000元，到起诉时只交纳了1950元，尚欠1050元被告拒不给付，要求被告给付拖欠承包费1050元。
被告刘同忠辩称：原告所述口头协议属实，但原告所述被告尚欠1050元承包费不实，因为其中的2.1亩地已经于1997年4月23日，即在1998年4月之前承包期内已经村两委班子决定将土地作为口粮田确认顶了被告所缺少的2.1亩地，所以从此不再交纳这2.1亩的承包费。且历任两委班子均按此落实并执行。据此不应交纳该承包费。
根据原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会的诉称与被告刘同忠答辩的内容，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：原被告之间是否存在农村土地承包合同法律关系，承包合同亩数？原告要求被告给付1050元承包费有无事实和法律依据？
围绕争议焦点，原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会陈述并提供如下证据：我们认为原被告之间存在事实上的农村土地承包法律关系，按照2015年8月5日中师钦村党员群众代表会商议的结果，本轮承包期限为3年，每亩每年承包费为500元，但是没有签订书面承包合同。2015年8月底开始到2017年12月底结束。被告承包了6亩，应缴纳承包费3000元，但至今被告缴纳了1950元，尚欠1050元。根据合同法以及相关法律规定，被告应按照具体承包的亩数，补齐剩余的承包费。
提交证据：1、党员群众代表会议记录一份2、被告缴纳承包费后村委会开具的收据一张。
证明目的：1、证明按照会议记录形成决议，承包期为3年，承包费为每年每亩500元，村委会按照该决议执行。2、证明被告只缴纳承包费1950元。
围绕争议焦点，被告刘同忠陈述举证并对原告的证据质证如下：对于原告提交的会议记录及收款收据，没有异议。此证明只能证明其承包期3年及每亩承包费为500元，收款收据亦能证明二被告已于2015年8月15日缴纳其新承包亩数的承包费，对于原告所述实际种植为6亩，但是自1997年4月23日经村委会两委班子决定，其中刘同忠2.1亩已经顶替被告所缺少的口粮田，不再缴纳承包费，并且执行至2014年年底。1997年4月23日确认被告承包地为3.9亩。1997年前为6亩。1997年调地时，与其他地户商量好换地，后变更，没有换成，致使被告缺少2.1亩。
提交证据：1、证明一份（复印件）及2、申请证人出庭。
证明目的：1、证明村委会于1997年已经将2.1亩化作口粮田，不在承包范围。2、证明我提交的证明的真实性。
原告对被告提交证据的质证意见：1、该份证明我方不认可，复印件不能作为证据使用。2、村委会的任何决定应以村民代表大会商议结果执行，显然缺少该要素。3、该证明是1997年4月23日出具的，但是公章是在2002年9月份以后才使用的，我们对该证明的真实性、合法性、关联性均有异议。
被告申请证人出庭作证。
证人翟某甲（翟振环之弟）出庭作证情况：
“刘同忠是1993年缺的地，翟书献是书记，我是副主任，四个副职负责四个队，当时分地时主家都某在场，当时分地时地标没有保存，1997年村委会开会商量缺地如何解决，刘同忠缺的土地由承包地顶替2.1亩。证明上的签字是我签字，日期也是真实的，别人的也是亲自签的，我记得当时没盖章。”
证人郝某（系刘同忠舅子）出庭作证情况：
“1997年在村里任公安员，翟书献任书记，证明是翟书献叫我们去签字，翟书献之后我任书记，我觉得证明没有章不算事，后来翟书献找人给盖的。是我亲笔签字，签字时没有章。”
证人翟某乙（现任村副书记）出庭作证情况：“刘同忠缺地，是1993年分地时分丢了，1997年开始补地。是我亲笔书写的，签字时没有盖章。翟书献去世了，翟志刚在石家庄。”
原告对翟某甲、郝某、翟某乙的证言质证意见：证人证言有倾向性。郝某与刘同忠有亲属关系，并且其证言前后矛盾，很多是在别人的提醒下和引导下陈述，该份证言缺乏真实性。翟某乙对该份证明的情况不了解，对本案的关联性提出异议，综合三个证人的证言，都可以证明出具该证明时首先是一种个人行为，并没有通过村民代表会议讨论通过，章是如何补盖的，补盖时是否通过了时任村委会主任的同意，是否通过了时任村民代表大会的同意，三个证人都某能表述清楚，建议合议庭不予采纳。
被告对翟某甲、郝某、翟某乙的证言质证意见：郝某与刘同忠虽为亲属，但作为村委会两委班子成员主要决策人为村书记，且此证明是经过会议决定，根据当时实际情况，不提倡村民代表大会，最后都以村委会两委班子确认为主，三个证人均可证明被告提供的证明一份为真实有效，由承包地中的2.1亩补做被告的口粮田，不再列入承包范围。对于公章，证人郝某自2002年为了更加确认此证明的证明力和事实于2002年加盖此公章并且被告自1997年至2014年底一直执行缴纳3.9亩的费用，可以确认2014年前村委会一直按此证明实施，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对上述证据作如下确认：原告提交的1、党员群众代表会议记录一份2、被告缴纳承包费后村委会开具的收据一张。真实合法有效，本院予以确认。被告提交的1、证明一份（复印件），依据证据规则虽为复印件不能做为定案依据，但考虑本案有证人翟某乙、翟某甲证言与之印证，能够形成完整的证据链，故对该复印件载明的内容予以确认。对郝某证言因与本案当事人有利害关系，对此证言不予确认
经审理查明：原、被告之间存在农村土地承包合同关系，有2015年8月中师钦村党员群众代表会商议的结果为证，会议记录载明本轮承包期限为3年，每亩每年承包费为500元，以后两年每亩每年增50元，但会议记录没有载明承包人员及承包亩数和交纳承包费的时间。在实际履行中，被告在2015年8月15日交纳了3.9亩地共计1950元的承包费。对以承包地顶补责任田的情况，被告提交了原任村干部签字并后追加加盖公章证明一份，对该证明原告不予认可并提出顶补责任田无效，被告应交纳6亩地的承包费。
本院认为：原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会与被告刘同忠所达成的口头农村土地承包合同是有效合同，合同一经订立就应该履行。原告诉称六亩地是承包性质应交纳承包费，但其前任村委会已就其中2.1亩土地性质做出变更并已实际履行，根据公平原则，原告主张不予支持。再则对是否顶替责任田一事，因承包合同是口头合同，在履行过程中，原、被告对承包亩数意见不一。原告应对其主张：“要求被告按6亩地给付承包费”的请求，负举证责任，现原告所举证据不能证明其主张，被告的证据更具有优势，根据优势证据原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会诉讼请求。
案件受理费50元由原告饶阳县合方管理区中师钦村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年三月十四日
书记员 耿馈娥