wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1022执34号
申请执行人西安市秦户建筑总公司。
法定代表人温安慰，住西安市户县娄敬路352号。
委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。
被执行人陕西中城伟业置业发展有限公司，住西安市未央区大兴西路古都西苑东区。
法定代表人韩满军，系公司总经理。
委托代理人应国孝，系该公司总工程师。
被执行人陕西富伟房地产开发有限公司，住址同上。
法定代表人李新安，系该公司总经理。
委托代理人应国孝，系该公司总工程师。
本院在执行西安市秦户建筑总公司与被执行人陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，陕西省商洛市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）陕10民终451号民事判决书，要求二、被上诉人陕西中城伟业置业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人西安市秦户建筑总公司510万元（其中350万元按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的1.3倍，支付从2015年5月1日起至实际执行之日的利息）。三、被上诉人陕西富伟房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费53380元，二审案件受理费38800元，计92180元由被上诉人陕西中城伟业置业发展有限公司负担。判决生效后，被执行人陕西中城伟业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市秦户建筑总公司向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行人陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司均无财产可供执行，即经点对点、总对总三次查询被执行人财产线索，无银行存款，无土地、房产、车辆登记，亦无股权股票登记。根据被执行人提供的线索进行查询无果。由于被执行人报告财产不实，已将被执行人纳入失信被执行人名单，嗣后，被执行人拒接电话又无法找到被执行人。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序，尽管债权未实现，但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产、财产线索，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人已对人民法院认定被执行人无财产可供执行予以签字确认。经合议庭评议，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕1022执34号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民终451号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 琳
审判员 王军民
审判员 李培尧
二〇一七年八月十八日
书记员 彭翠芸
陕西省丹凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1022执34号申请执行人西安市秦户建筑总公司。法定代表人温安慰，住西安市户县娄敬路352号。委托代理人赵茂昌，陕西平镜律师事务所律师。被执行人陕西中城伟业置业发展有限公司，住西安市未央区大兴西路古都西苑东区。法定代表人韩满军，系公司总经理。委托代理人应国孝，系该公司总工程师。被执行人陕西富伟房地产开发有限公司，住址同上。法定代表人李新安，系该公司总经理。委托代理人应国孝，系该公司总工程师。本院在执行西安市秦户建筑总公司与被执行人陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案中，陕西省商洛市中级人民法院于2016年11月21日作出的（2016）陕10民终451号民事判决书，要求二、被上诉人陕西中城伟业置业发展有限公司在本判决生效之日起三十日内支付上诉人西安市秦户建筑总公司510万元（其中350万元按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的1.3倍，支付从2015年5月1日起至实际执行之日的利息）。三、被上诉人陕西富伟房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费53380元，二审案件受理费38800元，计92180元由被上诉人陕西中城伟业置业发展有限公司负担。判决生效后，被执行人陕西中城伟业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安市秦户建筑总公司向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人陕西中城伟业置业发展有限公司、陕西富伟房地产开发有限公司均无财产可供执行，即经点对点、总对总三次查询被执行人财产线索，无银行存款，无土地、房产、车辆登记，亦无股权股票登记。根据被执行人提供的线索进行查询无果。由于被执行人报告财产不实，已将被执行人纳入失信被执行人名单，嗣后，被执行人拒接电话又无法找到被执行人。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示无异议，同意终结本次执行程序，尽管债权未实现，但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产、财产线索，人民法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人已对人民法院认定被执行人无财产可供执行予以签字确认。经合议庭评议，终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）陕1022执34号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持陕西省商洛市中级人民法院（2016）陕10民终451号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 琳审判员 王军民审判员 李培尧二〇一七年八月十八日书记员 彭翠芸
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1371号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道朝阳西路32号。组织机构代码84678451-5。
负责人：顾徐刚，该支行行长。
被执行人：浙江新东方紧固件有限公司。住所地：海盐县经济开发区杭州湾大桥新区。组织机构代码74347575-2。
法定代表人：曹咬法。
被执行人：陈正良，男，1955年11月24日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司海盐支行与浙江新东方紧固件有限公司、陈正良（2016）浙0424执1371号金融借款合同纠纷一案中，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款�《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条的规定，裁定如下：
中止浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第335号判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 马凤婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8270号
原告：范亚娟，女，汉族，1979年5月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周旭，河南建创律师事务所律师。
被告:平顶山市蓝鲸实业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段建材大世界西门东侧5楼502号房。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：卫承玺，河南首位律师事务所律师。
原告范亚娟与被告平顶山市蓝鲸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范亚娟的委托诉讼代理人周旭，被告平顶山市蓝鲸实业有限公司的委托诉讼代理人卫承玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚娟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金80000元，并赔偿原告利息损失（利息以同期同类贷款利率为标准暂计算至起诉日为9020元，要求计算至被告实际支付完毕日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原被告双方约定，被告向原告借款人民币80000元，利息按照同期同类贷款利率计算至实际还款日。同日，原告向被告履行了出借义务，但被告收到款项后拒不向原告出具书面借款凭证，经原告多次催要，被告至今拒不还款，故原告诉至本院。
被告平顶山市蓝鲸实业有限公司辩称：原告所述不属实，原被告之间不存在民间借贷关系，没有约定借款事实。原告主张借款80000元，应谁主张谁举证，需出示相应的借款收据，如不能，请求驳回。本案实际系原告就职的大亚公司因欠兴业银行贷款到期，向被告借款20000000元用于周转，借期3至5天，利息4分，为保证履行约定大亚公司财务即原告范亚娟先行支付保证金80000元，后大亚公司又不向被告借款，故请求依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据转账凭证真实性无异议，对证明目的有异议，认为汇款单上用途是原告单方书写，并不是原被告双方认可的用途，但未提交相反证据予以证明，本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30，原告范亚娟向被告平顶山市蓝鲸实业有限公司银行账号46×××18转款80000元。银行业务回单显示，汇款用途：借款。2016年9月2日，原告向本院提起诉讼，要求：1、被告向原告返还借款本金80000元，并赔偿原告利息损失（利息以同期同类贷款利率为标准暂计算至起诉日为9020元，要求计算至被告实际支付完毕日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依照法律规定，原告范亚娟已提供转款80000元的银行转账凭证，被告辩称该80000元系原告就职的公司因资金周转，向被告借款20000000元的履约保证金，并非原被告之间的借贷行为。但被告未提供相应证据予以证明，故本院对被告该辩称不予采信。对原告主张被告返还借款本金80000元，并赔偿原告利息损失（利息以同期同类贷款利率为标准暂计算至起诉日为9020元，要求计算至被告实际支付完毕日）的诉讼请求，本院对要求被告返还借款本金80000元，及利息（以80000元为基数，自起诉之日即2016年9月2日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，高出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告平顶山市蓝鲸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范亚娟借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2016年9月2日至判决确定之日止，按银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；
二、驳回原告范亚娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由原告范亚娟负担50元，由被告平顶山市蓝鲸实业有限公司负担1975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王斐斐
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执23号
申请执行人苏银华，女，1962年出生，汉族，住汨罗市大荆镇墩河村*组。
被执行人岳阳楼区宏远汽车租货服务中心，业主李宏华男，1966年出生，汉族，住华容县新河乡。
被执行人许龙，男，1988年出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县城关镇巴陵市场居委会。
关于申请执行人苏银华与被执行人李宏华、许龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）岳中民三终字第338号民事判决书,向被执行人李宏华、许龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人李宏华、许龙在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔或扣留、提取被执行人李宏华在金融机构或有关单位的存款或者收入68803.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
二、冻结、划拔或扣留、提取被执行人许龙在金融机构或有关单位的存款或者收入56899.24元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭陆军
审判员 王凤鸣
审判员 徐干辉
二〇一六年一月二十三日
书记员 刘 健
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民特30号
申请人：张梦轩，女，汉族，2012年10月15日生，住郸城县。
指定监护人：张文廷，男，汉族，1956年11月22日生，身份证号412726195611226213，农民，住郸城县钱店镇任庄行政村孙庄167号。系申请人张梦轩之祖父。
被申请人：楚婷婷，女，汉族，1992年3月3日生，住址同上。系申请人张梦轩之母。
本院在审理申请人张梦轩申请宣告公民失踪一案中，于2016年12月5日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人张梦轩的指定监护人张文廷以相关证据不能在法定期间提供为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请是其真实意思表示，其申请不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予申请人张梦轩撤回起诉。
审判员 李文静
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐铭璐
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初222号
原告：马福梅，女，回族，青海省门源县浩门镇人。
被告：马洪良，男，回族，青海省门源县阴田乡人。
被告：马红艳，女，回族，青海省门源县东川镇人。
原告马福梅与被告马洪良、马红艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告马福梅于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马福梅的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马福梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马福梅承担。
审 判 长 刘延林
代理审判员 云生旭
人民陪审员 张国生
二〇一七年五月三日
书 记 员 郝园林
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初38号
原告：叶虹，男，1968年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区裴石乡。
委托诉讼代理人：李勇，四川民志律师事务所律师。
被告：陈继芳，女，1966年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区长江大道东段。
原告叶虹与被告陈继芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告叶虹的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告陈继芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告叶虹向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求中的利息明确为：以借款本金6万元为计算基数，从2015年7月1日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%为标准进行计算。事实和理由：2014年10月7日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张。双方约定，被告分三期向原告偿还借款，第一期于2015年6月偿还2万元，第二期于2015年12月偿还2万元，第三期于2016年6月偿还3万元。到还款期时，被告并未按约规定向原告偿还借款。原告多次向被告催收借款，被告都以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，根据我国《合同法》等相关法律规定，原告现特向原告提起诉讼，请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告陈继芳未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条予以证明：被告向原告借款7万元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月7日，被告陈继芳向原告出具借条一张，载明：“借条，今借到叶虹人民币柒万元整（￥70000元），分为：2015年6月还2万元，2015年12月还2万元，2016年6月还3万元还清。借款人：陈继芳，2014.10.7”。
关于原、被告双方是否存在真实的民间借贷关系：原告在庭审中陈述，原告系经营长途客车生意，被告系金鸿客运站售票员。因被告资金周转困难，遂向原告借款7万元。原告以现金方式向被告交付了借款本金，被告于收到借款当日向原告出具借条一张。原告的资金来源系其自有现金。原告提供了7万元借条在案佐证，且本案借款不属于大额借款，现金交付符合交易习惯。综上，本院依法认定被告向原告借款7万元的事实成立。
原告叶虹在庭审中陈述，被告于2015年6月向原告偿还了借款本金1万元，后再未偿还过借款本金。本院依法确认被告陈继芳尚欠原告借款本金6万元。
本院认为，被告陈继芳向原告借款的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继芳应当按照约定偿还原告借款。原告叶虹主张被告陈继芳偿还尚欠的借款本金6万元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，原、被告双方虽未书面约定利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张主张逾期利息的，人民法院应当依法予以支持。逾期利息应从逾期还款之日起进行计算，在本案中，双方约定的三期还款均未明确到具体的某天，应以约定的次月一日起计算逾期利息。因此，本案逾期利息的计算方式应为：以借款本金1万元为计算基数，从2015年7月1日起至借款本金还清之日止；以借款本金3万元为计算基数，从2016年1月1日起至借款本金还清之日止；以借款本金6万元为计算基数，从2016年7月1日起至借款本金还清之日止，上述利息均按照年利率6%为标准进行计算。被告陈继芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继芳于本判决生效之日起十日内偿还原告叶虹借款本金6万元及逾期利息，逾期利息的计算方法为：以借款本金1万元为计算基数，从2015年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以借款本金3万元为计算基数，从2016年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以借款本金6万元为计算基数，从2016年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告叶虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由被告陈继芳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一七年三月九日
书记员 胡其勤
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2428号
申请执行人庞茂龙
被执行人周则川，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03052号，依法向被执行人周则川发出执行通知书，责令被执行人周则川履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周则川未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周则川（证件号码：）在台州银行的62×××02的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17452号
罪犯王焕英，女,1951年10月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十一月二十五日作出（2008）德中刑初字第503号刑事判决,以被告人王焕英犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王焕英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王焕英在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王焕英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王焕英减去有期徒刑一年(刑期自2008年5月15日起至2017年12月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2108号
申请人：徐长龙，男，1979年3月18日出生.不便分类的其他劳动者，住安徽省郎溪县。
被执行人：仙成俊，男，1984年2月22日出生，不便分类的其他劳动者，住安徽省宁国市。
本院在执行一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03499号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：张可用，该社职工。
被告：李金生，男，1954年2月9日生，汉族，住太和县。
被告：李刚，男，1983年4月15日生，汉族，住太和县。
被告：李春健，男，1983年2月9日生，汉族，住太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和信用联社）诉被告李金生、李刚、李春健金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告太和信用联社的委托代理人张可用到庭参加了诉讼，被告李金生、李刚、李春健经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告太和信用联社诉称：2010年1月12日被告李金生由李刚、李春健担保向原告借款55000元，期限12个月，利率为9.72‰，借款到期后，原告多次催要，被告拒不按合同约定偿还借款本息，为此，依法起诉请求判令被告李金生向原告支付借款55000元及利息、加罚息。李刚、李春健承担连带清偿责任。
被告李金生、李刚、李春健未答辩。
经审理查明：2010年1月12日被告李金生由李刚、李春健担保向原告借款55000元，双方签订借款合同一份，约定还款期限12个月，月利率为9.72‰，借款人未按合同约定日期归还借款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息；李刚、李春健为李金生作担保，双方签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，为此，原告起诉来院。
上述事实有原告代理人当庭陈述、原告举证的营业执照、组织机构代码证、借款合同及借款借据、保证合同、被告身份证复印件、贷款催收通知书在卷予以证明。
本院认为：原告与李金生签订的借款合同和与李刚、李春健签订的保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，但李金生在借款逾期后，未按合同约定履行还款义务，现原告要求李金生偿还55000元借款及利息和罚息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。按照合同约定，保证人的保证期间为2011年1月12日至2013年1月12日，原告于2013年10月31向本院起诉，但原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，现保证期间已过，保证人免除保证责任。故原告要求李刚、李春健承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李金生于本判决生效之日起十日内偿还太和信用联社借款本金55000元并支付利息和罚息（利息按月利率9.72‰，自2010年1月12日起计算至借款还清之日止，罚息按月利率9.72‰加收50%，自2011年1月13日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回太和县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 曹云龙
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一四年三月二十八日
书记员（代） 张超财
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10742号
原告：顾振霞，女，1962年12月13日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：胡逢明，男，1957年11月30日出生，汉族，住余姚市。
原告顾振霞与被告胡逢明民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11向本院提起诉讼。本院于同日立案后由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭对本案进行了审理。原告顾振霞到庭参加诉讼，被告胡逢明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，支付利息50000元，合计70000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告借款20000元，支付从2007年12月13日起至2016年11月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2007年12月13日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，约定月息2.5分，并出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告均未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明2007年12月13日，被告向原告借款20000元，并承诺支付相应利息之事实。对该证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明的事实如下：2007年12月13日，被告以资金周转为由，向原告借款20000元，承诺支付相应利息，并出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告均未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原告顾振霞与被告胡逢明之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告胡逢明未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请中对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡逢明偿还原告顾振霞借款20000元，支付从2007年12月13日起至2016年11月11日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告胡逢明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年四月六日
代书 记员 周莹颖
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终773号
上诉人（原审原告、被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、原告）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭树兴，男，1971年5月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）、郭树兴劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人胡智勇，被上诉人郭树兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：判令鼎鑫公司不应支付郭树兴经济补偿金32660元。事实和理由：鼎鑫公司与中泰公司签订的《劳务派遣协议》约定劳动者的经济补偿应当由中泰公司承担，且中泰公司已经与郭树兴签订了劳动合同结算协议，郭树兴也接受了中泰公司的经济补偿，本案应当就此了结。一审判决郭树兴返还中泰公司经济补偿不属于劳动争议，对此不应当予以审理，一审违反劳动争议前置程序。
郭树兴辩称：根据劳动合同法的规定，鼎鑫公司作为用人单位应当向郭树兴支付经济补偿。鼎鑫公司与中泰公司之间的劳务派遣协议与本案不是同一法律关系，不能约束郭树兴。
中泰公司辩称：中泰公司与鼎鑫公司签订劳务派遣协议中未约定经济补偿由中泰公司承担。关于中泰公司与郭树兴的协议已经不再履行。鼎鑫公司的上诉主张无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
鼎鑫公司一审起诉请求：鼎鑫公司不支付郭树兴经济补偿金32660元、代通知金6825元。
中泰公司一审起诉请求：中泰公司不应支付郭树兴加班工资5292元，郭树兴双倍返还中泰公司57894元。
一审法院认定事实：鼎鑫公司与郭树兴2011年7月签订劳动合同，将郭树兴派遣至中泰公司工作。2016年2月18日鼎鑫公司通知郭树兴提前解除劳动合同。2016年3月31日鼎鑫公司与郭树兴签订了解除劳动合同证明书。按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号的规定，月计薪天数为21.75天。郭树兴2014年超过正常工作时间出勤情况为：2014年1月25天、3月22天、5月24天（其中节假日1天，工资已付）、6月25天（其中节假日1天，工资已付）、7月27天、8月26天、9月24天（其中节假日1天，工资已付）、11月25天、12月28天。郭树兴2014年平均日工资为117.6元。郭树兴离岗前12个月的平均工资为6532元。中泰公司已支付郭树兴28947元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，鼎鑫公司应支付郭树兴经济补偿金32660元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。2016年2月18日，鼎鑫公司向郭树兴提前通知解除劳动合同，2016年3月21日双方解除劳动合同，不应当支付一个月工资。按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位应当支付劳动者加班费。郭树兴有27.25个加班，中泰公司未支付工资，中泰公司应支付郭树兴加班工资3204.6元。中泰公司与郭树兴签订的劳动合同结算协议书直接违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，属于无效协议，除去中泰公司应支付郭树兴加班工资，郭树兴应返还中泰公司25742.4元。本案审理的是劳动争议纠纷，而鼎鑫公司、中泰公司争议的劳务派遣协议属于合同纠纷，和本案不是同一个法律关系，鼎鑫公司、中泰公司可以协商解决亦可另行起诉。
一审法院判决：一、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司支付郭树兴经济补偿金32660元；二、郭树兴返还鹤壁中泰矿业有限公司25742.4元；上述第一项、第二项限鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、郭树兴于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司各负担5元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：鼎鑫公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与郭树兴的劳动合同，应当向郭树兴支付经济补偿。鼎鑫公司以与中泰公司存在劳务派遣协议为由拒绝支付劳动者经济补偿的主张不符合法律规定，该主张不能成立。关于中泰公司与郭树兴签订的协议，因中泰公司不是法律规定的经济补偿支付主体，其无权就此与郭树兴进行约定，中泰公司向郭树兴支付的经济补偿不能代替鼎鑫公司应承担的法定义务；且双方已表示不再履行该协议，一审对此一并处理并无不当。
综上所述，鼎鑫公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年八月四日
书记员 孙佳欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初861号
原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路*号。组织机构代码：14528349－4。
法定代表人：章绍兴，厂长。
委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。
被告：钟冬梅，女，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告钟冬梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款8万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年下半年起，被告陆续向原告购买海绵，陆续支付货款。2016年1月25日经结算，被告尚欠原告货款9万元并由被告出具欠条1份。之后，被告陆续支付合计1万元，尚欠8万元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款8万元并赔偿利息损失（自2017年1月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告钟冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓明
二〇一七年三月一日
代书记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执440号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申申请执行人泸州市跃达物流有限公司，住泸州市龙马潭区。
被执行人张晓芳，男，汉族，1963年9月25日生，住安徽省宿州市灵璧县夏楼镇。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2016）川0504民初1555号民事判决书，依法向被执行�送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人张晓芳价值20000元财产。
本裁定立即执行。
审判员 王燕菁
二〇一七年五月九日
书记员 王思岚
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执440号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申申请执行人泸州市跃达物流有限公司，住泸州市龙马潭区。被执行人张晓芳，男，汉族，1963年9月25日生，住安徽省宿州市灵璧县夏楼镇。本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2016）川0504民初1555号民事判决书，依法向被执行�送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人张晓芳价值20000元财产。本裁定立即执行。审判员  王燕菁二〇一七年五月九日书记员  王思岚
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1969号
原告宋某某，女，1982年1月出生，汉族。
委托代理人牛国良，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告薛某某（薛茂盛），男，1977年1月出生，汉族。
原告宋某某因与薛某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日作出受理决定，依法由审判员苑书昌适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，宋某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋某某申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由宋某某承担。
审判员 �苑书昌
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 艺 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4805号
原告冯禄佩，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李润翔，男，汉族，住驻马店市驿城区。
原告冯禄佩与被告李润翔民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审理，公开开庭进行了审理，原告冯禄佩到庭参加诉讼。被告李润翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯禄佩诉称，被告李润翔于2015年5月26日借我现金13800元，李润翔不守信用，借款到期后，经其多次向李润翔催要未果，特诉至法院，请求依法判令被告一次性还清原告的款13800元。
被告李润翔未到庭亦未答辩。
经审理查明，冯禄佩与李润翔的邻居许海鹏认识，许海鹏是冯禄佩的朋友，2014年11月份许海鹏对冯禄佩说李润翔做生意急需用钱，让冯禄佩借钱给李润翔。从2014年11月份到2015年5月26日李润翔共借冯禄佩13800元钱，并于2015年5月26日给冯禄佩出具借条一份，约定到2015年7月31日付清，该借条载明“今借冯禄佩13800（壹万叁仟捌）至7月31日付清李润翔（412822198604127659）2015年5月26日”。借款到期后，经冯禄佩多次向李润翔催要借款未果而成讼。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李润翔借原告冯禄佩款13800元的事实清楚、证据充分，有被告李润翔向原告冯禄佩出具的借条在卷为据，本院予以采信，被告李润翔作为借款人应依法负有返还借款的义务，原告冯禄佩要求被告李润翔返还借款，符合法律规定，依法应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李润翔于判决生效后十日内返还原告冯禄佩借款13800元。
如被告在本院限定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李润翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 何铮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第782号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑锋。
委托代理人（特别授权）叶余平。
被告杨方浓。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告杨方浓信用卡纠纷一案中，原告在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤�起诉处理。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年二月十六日
（代）书记员 戴程栋
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异128号
案外人：刘国东，男，1976年9月22日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：李庆文，男，1961年1月1日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区奉天街*****号B-1-6-。
被执行人：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地：辽中县辽中镇商业街90。
法定代表人：佟宝仓。
被执行人：佟宝仓，男，1987年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市沈北新区。
被执行人：佟有山，男，1964年11月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。
本院在执行申请执行人李庆文与被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司、佟宝仓、佟有山民间借贷纠纷一案中，案外人刘国东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第1号民事调解书，本院于2015年1月12日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第72号。执行中，本院于2015年1月20日查封被执行人沈阳宝仓房地产开发有限公司位于沈阳近海滨水新城（16号地块）爵士公馆二期总建筑面积57,329.64平方米的在建工程。
案外人刘国东请求终止对3号楼2-5-1房屋的查封执行，理由为：其于2013年2月4日在爵士公馆售楼处以全款100,000元购买上述房屋。
本院认为，案外人刘国东主张的X号楼X房屋，本院并未采取查封措施，故案外人刘国东在本案中就该房屋提出实体异议的条件并不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘国东的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月四日
书 记 员 唐 璐
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2789号
原告康丽辉，女，1962年12月25日出生。
被告北京新联酒店有限公司，住所地北京市东城区崇外大街3号C。
法定代表人陈子荣，董事长。
委托代理人张琦，女，1982年8月22日出生，北京新联酒店有限公司人力资源主管，住北京市东城区。
委托代理人秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告康丽辉与被告北京新联酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告康丽辉，被告北京新联酒店有限公司之委托代理人张琦、秦丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康丽辉诉称：2014年4月18日，被告与原告解除劳动合同，原告本应在2012年退休，被告滞留原告档案至今，造成原告无法正常办理退休手续、无任何生活来源。故起诉至法院要求被告支付2014年5月至2016年1月期间因未及时转移档案无法办理退休手续造成该期间生活费用损失十万元。
被告北京新联酒店有限公司辩称：被告已于2014年4月18日与原告解除劳动关系，在《解除劳动合同通知书》中，被告明确告知原告到酒店办理离职手续并将档案转出，逾期未办理而产生的后果由原告承担，但原告没有来办理，被告无法直接将档案转到其他单位，需要原告找单位来接收。
经审理查明，原告于1996年6月入职被告处，2008年12月31日，双方签订无固定期限劳动合同。2014年4月18日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，内容有：现酒店正式通知你，自2014年4月18日起，酒店与你解除劳动合同。请你于2014年4月21日到酒店办理离职手续并将档案转出，逾期未办理，酒店将对你遗留在酒店的所有物品进行清理，由此而产生的所有后果由你本人承担。2015年3月10日，被告按照原告居住地址邮寄《告知函》，内容有：解除劳动通知书已于2014年4月21日当面向你宣读并给你本人一份，但截至今日，你仍未办理离职手续，并且档案也没有转出。再次重申，逾期未办理而产生的所有后果由你本人承担，再次提醒你尽快来酒店办理离职手续并将档案转出。原告表示因为双方纠纷仍在诉讼中，不应该给其邮寄，所以拒收。
2015年5月5日，北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02630号民事判决书确认原告与被告之间的劳动合同于2014年4月18日解除。
2015年5月7日，被告出具《关于人事档案问题的通知函》，内容有：康丽辉女士你好：依照你提出请酒店配合将人事档案转移至街道事宜，酒店已详细咨询过，人事档案转移至街道的方式只能是申请失业登记。但由于你已超过50周岁，属超龄人员，不在街道受理范围之内，不能接收您的档案。故目前的情形我酒店无法协助将您的人事档案转移至街道。再次重申，请你尽快将人事档案转移至其他单位或机构，逾期未办理而产生的所有后果由你本人承担。原、被告认可原告的档案至今仍存放在单位。原告主张自2014年4月18日以后一直在家待业，由于没有档案无法寻找新工作，实现再就业。
另查，2015年原告起诉至法院要求被告：1、补缴2014年5月至档案转出之月的各项社会保险费用（按2014年4月的基数补缴）；2、支付2014年4月到2015年5月由于被告未及时转出原告档案导致其无法再就业的损失。本院以（2015）东民初字第08157号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院驳回上诉，维持原判。
庭审中原告表示在被告工作期间是干部身份，应于2017年12月退休，但因被告解除其劳动关系，没有工作后50岁就应该退休。
原告主张被告应在解除劳动关系后的15日内转出其档案，但因被告延迟未转移导致街道不接收其档案；被告主张解除通知上写明于办理离职手续将档案转出，是原告自己没有带调档函来办理调出，而没有调档函被告无法转出原告之档案。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年5月至2016年1月期间因未及时转移档案无法办理退休手续造成该期间生活费用损失十万元。2016年1月26日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服该通知书，诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《解除劳动合同通知书》、《告知函》、《关于人事档案问题的通知函》、北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第02630号民事判决书、（2015）东民初字第08157号民事判决书、（2015）二中民终字第10532号民事判决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位在与员工解除劳动合同后确有转移档案之义务，但为保证公民档案材料的安全，转移档案也有其必要的程序和手续。本案中原告主张被告延迟转移档案，但被告在《解除劳动合同通知书》中明确写明现酒店正式通知你，自2014年4月18日起，酒店与你解除劳动合同。请你于2014年4月21日到酒店办理离职手续并将档案转出。但原告在收到该解除通知后并未及时告知被告应将档案转至何处，也未提交调档函等转移档案所需的相关材料；此后被告也在《告知函》、《关于人事档案问题的通知函》中多次催促原告转档事宜，而原告始终以仍在诉讼中为由拒绝接收，并不配合档案转移。综上可以看出，被告在与原告解除劳动关系后的转移档案方面尽到了提醒、配合之义务，延迟转移档案的过错并不在被告，因此，原告要求被告支付其2014年5月至2016年1月期间延迟转移档案造成的生活费损失，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康丽辉的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告康丽辉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 魏 志
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7175号
上诉人（原审被告）：郭某涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：余雅茹，辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某杰，女，汉族。
上诉人郭某涛因与被上诉人杨某杰离婚纠纷一案，不服辽宁省沈北新区人民法院(2017)辽0113民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
郭某涛上诉请求：改判双方共同偿还夫妻关系存续期间的外债213672元。
被上诉人杨某杰答辩称：上诉人要求的诉讼请求超过了诉讼时效，且一审并未提起。给付上诉人哥哥姐姐的106836元属于上诉人的个人债务问题，不应该由上诉人承担。申请二审法院中止审判，待撤销调解书案生效后再开庭审理。
杨某杰向一审法院起诉请求：判令离婚，要求共同财产共同分割。
一审法院认定事实：杨某杰、郭某涛经人介绍相识相处一年后，于1992年3月18日登记结婚，婚生一女孩郭丹，现已成年。婚后双方感情一般。2013年4月，杨某杰、郭某涛发生争吵后杨某杰离家在外居住，双方分居至今。杨某杰曾于2013年、2014年向一审法院提起离婚诉讼均被判决驳回离婚诉讼请求。杨某杰、郭某涛均主张对方有外遇，但均未提供相关证据。杨某杰、郭某涛有共同财产位于沈阳市沈北新区道义镇道义三西路XXX号XXX（建筑面积79.86平方米），杨某杰、郭某涛均认可该房屋价值31万元。共同财产现代牌轿车一台（车号辽AXXX**号），现价值3万元。杨某杰主张有共同财产位于虎石台石台新苑小区XX号XXX房屋（建设面积76平方米），郭某涛称该房屋系动迁房屋，且系父母遗产，尚未分割，不属于夫妻共同财产。郭某涛主张杨某杰手有共同存款及现金12万元，杨某杰否认，郭某涛未能提供杨某杰现有银行存款的相关证据。杨某杰主张有动迁款9万元被郭某涛领取，郭某涛称动迁款是四个人的，且只领取7万元，有4万元用于生活开销，剩余3万元投资到动迁房中。
一审法院认为，杨某杰、郭某涛虽结婚多年，但在生活中未建立起真挚的夫妻感情，杨某杰起诉离婚，郭某涛同意离婚，足见夫妻感情已达破裂程度，杨某杰离婚的诉讼请求应予支持。杨某杰、郭某涛均主张对方有外遇，双方均否认，亦未提供相应的证据证明，对该�张不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。依据此规定，为照顾女方利益，杨某杰、郭某涛共同财产中位于沈阳市沈北新区道义镇道义三西路XXX号XXX房屋归杨某杰所有为宜；共同财产现代牌轿车一台归郭某涛所有，双方各自按财产价值给付对方相应的折价款。郭某涛主张有共同存款及现金12万元在杨某杰手，因杨某杰否认，郭某涛未能提供相关证据证明，故对郭某涛该主张不予认定。杨某杰主张郭某涛有取走动迁款9万元，因动迁款中部分为二人共同财产，且郭某涛已将部分动迁款投入动迁房中，因该动迁房权属尚存争议，故此案中不予处理。杨某杰可待石台新苑房屋权属确定后主张权利。郭某涛主张杨某杰应给予其经�补偿无法律依据，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十九条之规定，判决:一、原告杨某杰与被告郭某涛离婚；二、共同财产位于沈阳市沈北新区道义镇道义三西路XXX号XXX房（建筑面积79.86平方米）归原告杨某杰所有；原告杨某杰给付被告郭某涛房屋折价款155000元，此款于本判决生效后二十日内给付，同时被告郭某涛协助原告杨某杰办理房屋过户手续；在原告未付折价款前该房屋仍为原、被告双方共同所有。三、共同财产北京现代牌轿车一台辽AXXX**号归被告郭某涛所有，被告郭某涛给付原告杨某杰车辆折价款15000元，此款于本判决发生法律效力后二十日内给付；案件受理费300元，减半收取150元，财产分割费700元，原、被告各负担425元。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项�据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交执行通知书复印件一份，欲证明一审法院应该处理这笔共同债务。被上诉人认为该份证据跟本案无关，该执行通知书所依据的调解书已经提起第三人撤销之诉了。该份证据与上诉人所要证明的问题缺乏关联性，本院不予采信。
本院认为，原审法院认定双方夫妻感情破裂并判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。
关于上诉人郭某涛所提要求双方共同偿还夫妻关系存续期间的外债213672元的上诉请求，一审并未明确提出，且可能涉及案外人利益，故本案二审不予处理，当事人可以另行诉讼。
综上所述，上诉人郭某涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭某涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月二日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终781号
上诉人（原审原告、被告）：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李帅，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、原告）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：杜坚，男，1966年10月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：刘成国，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被上诉人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）、杜坚劳动争议一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鼎鑫公司的委托诉讼代理人李帅，被上诉人中泰公司的委托诉讼代理人胡智勇，被上诉人杜坚及其委托诉讼代理人刘成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎鑫公司上诉请求：判令鼎鑫公司不应支付杜坚经济补偿金33841.5元。事实和理由：鼎鑫公司与中泰公司签订的《劳务派遣协议》约定劳动者的经济补偿应当由中泰公司承担，且中泰公司已经与杜坚签订了劳动合同结算协议，杜坚也接受了中泰公司的经济补偿，本案应当就此了结。一审判决杜坚返还中泰公司经济补偿不属于劳动争议，对此不应当予以审理，一审违反劳动争议前置程序。
杜坚辩称：根据劳动合同法的规定，鼎鑫公司作为用人单位应当向杜坚支付经济补偿。鼎鑫公司与中泰公司之间的劳务派遣协议与本案不是同一法律关系，不能约束杜坚。
中泰公司辩称：中泰公司与鼎鑫公司签订劳务派遣协议中未约定经济补偿由中泰公司承担。关于中泰公司与杜坚的协议已经不再履行。鼎鑫公司的上诉主张无事实和法律依据，请求二审予以驳回。
鼎鑫公司一审起诉请求：鼎鑫公司不支付杜坚经济补偿金33841.5元、代通知金6419元。
中泰公司一审起诉请求：中泰公司不应支付杜坚加班工资6715.4元，杜坚双倍返还中泰公司42216元。
一审法院认定事实：鼎鑫公司与杜坚2010年11月签订劳动合同，将杜坚派遣至中泰公司工作。2016年2月18日，鼎鑫公司通知杜坚提前解除劳动合同。2016年3月31日，鼎鑫公司与杜坚签订了解除劳动合同证明书。按照《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》劳社部发[2008]3号的规定，月计薪天数为21.75天。杜坚出勤情况为：2014年1月24天（其中节假日2天，工资已付）、3月30天、4月28天、5月28天、6月25天（其中节假日1天，工资已付）、7月25天、8月25天、9月24天（其中节假日1天，工资已付）、11月25天。杜坚2014年平均日工资为126.7元。杜坚离岗前12个月的平均工资为6153元。中泰公司已支付杜坚26364元。
一审法院认为：依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。该法第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此，鼎鑫公司应支付杜坚经济补偿金33841.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。2016年2月18日，鼎鑫公司向杜坚提前通知解除劳动合同，2016年3月21日双方解除劳动合同，不应当支付一个月工资。按照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，用工单位应当支付劳动者加班费。杜坚有34.25个加班，中泰公司未支付工资，杜坚2014年平均日工资为126.7元。因此，中泰公司应支付杜坚加班工资4339元。中泰公司与杜坚签订的劳动合同结算协议书直接违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，属于无效协议，除去中泰公司应支付杜坚加班工资4339元，杜坚应返还中泰公司22025元。本案审理的是劳动争议纠纷，而鼎鑫公司、中泰公司争议的劳务派遣协议属于合同纠纷，和本案不是同一个法律关系，鼎鑫公司、中泰公司可以协商解决亦可另行起诉。
一审法院判决：一、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司支付杜坚经济补偿金33841.5元；二、杜坚返还鹤壁中泰矿业有限公司22025元；上述第一项、第二项限鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、杜坚于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁中泰矿业有限公司各负担5元。
二审中，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：鼎鑫公司依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除与杜坚的劳动合同，应当向杜坚支付经济补偿。鼎鑫公司以与中泰公司存在劳务派遣协议为由拒绝支付劳动者经济补偿的主张不符合法律规定，该主张不能成立。关于中泰公司与杜坚签订的协议，因中泰公司不是法律规定的经济补偿支付主体，其无权就此与杜坚进行约定，中泰公司向杜坚支付的经济补偿不能代替鼎鑫公司应承担的法定义务；且双方已表示不再履行该协议，一审对此一并处理并无不当。
综上所述，鼎鑫公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一七年八月四日
书记员 孙佳欣
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执116号
申请执行人：乐至县龙城物业有限责任公司
法定代表人曹曦，经理。
被执行人：李潇纹，女，生于1992年2月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县龙城物业有限责任公司与李潇纹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川2022民初1190号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李潇纹未履行生效法律文书确定的义务，乐至县龙城物业有限责任公司于2017年2月6日，向本院申请执行，要求被执行人李潇纹给付物业管理费1296元，并支付违约金。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人仍未履行给付义务。本院通过全国法院及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无银行存款、车辆登记、工商登记和证券信息。本院在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有住房一套，且该住房已在乐至县农村信用合作联社抵押贷款。本院依法在被执行人户籍地进行调查，被执行人户籍地的村民委员会出具的证明证实：被执行人现外出，无具体地址和联系方式，在户籍地无可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年2月23日将其纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人物业管理费1296元及违约金。
本院认为，被执行人仅有抵押贷款住房一套，系基本生活所需，本案不宜处置。除此之外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执116号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍需向申请执行人生效法律文书确定的义务。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 谭开幕
审判员 严伟才
二〇一七年六月五日
书记员 马俊锋
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1343号
申请执行人：苏永鑫，男，1972年8月11日出生，德化县人。
被执行人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
被执行人：陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。
被执行人：陈文通，男，1968年8月2日出生，德化县人。
陈其明、陈文通的共同委托代理人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。
申请执行人苏永鑫与被执行人陈辉连、陈其明、陈文通民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏永鑫向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、陈其明、陈文通偿还借款274000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人陈辉连、陈其明、陈文通尚欠申请执行人苏永鑫274000元及利息未履行。经查证，被执行人陈辉连、陈其明两人的房产已被本院依法查封。陈辉连所有的房产正在评估拍卖中。陈其明房产已经成交一处，被执行人陈其明的工资已被本院依法扣留提取，目前款项均已分配。被执行人陈其明位于德化县龙浔镇南环路一套房产正在评估中。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0526民初1951号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年九月八日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1343号申请执行人：苏永鑫，男，1972年8月11日出生，德化县人。被执行人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。被执行人：陈其明，男，1957年3月24日出生，德化县人。被执行人：陈文通，男，1968年8月2日出生，德化县人。陈其明、陈文通的共同委托代理人：陈辉连，男，1956年9月26日出生，德化县人。申请执行人苏永鑫与被执行人陈辉连、陈其明、陈文通民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0526民初1951号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏永鑫向本院申请执行，要求被执行人陈辉连、陈其明、陈文通偿还借款274000元及利息。本院在执行过程中，被执行人陈辉连、陈其明、陈文通尚欠申请执行人苏永鑫274000元及利息未履行。经查证，被执行人陈辉连、陈其明两人的房产已被本院依法查封。陈辉连所有的房产正在评估拍卖中。陈其明房产已经成交一处，被执行人陈其明的工资已被本院依法扣留提取，目前款项均已分配。被执行人陈其明位于德化县龙浔镇南环路一套房产正在评估中。申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0526民初1951号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一六年九月八日书记员  赖丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执538-3号
被执行人张海枝，男，1969年1月5日出生，汉族，灵山县旧州镇居民。
被执行人张海枝因犯敲诈勒索一案，本院作出的（2014）灵刑初字第268号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年6月2日依法移送执行本院（2014）灵刑初字第268号刑事判决书中第二项“并处罚金人民币5000元”。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张海枝于2016年6月3日自动履行完毕本院（2014）灵刑初字第268号刑事判决书第二项“并处罚金人民币5000元”的义务，即缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人张海枝已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵刑初字第268号刑事判决书中第二项“并处罚金人民币5000元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍廼海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一六年六月三日
书记员 李卓伟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00185号
申请执行人孙某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第03084号民事判决书，确定由被执行人张某给付申请执行人孙某医疗等费用共计3424元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张某欠申请执行人孙某医疗等费用共计3424元，案件受理费25元，执行费50元由被执行人承担，申请执行人已领取全部案件款，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第03084号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年六月十一日
书记员 卜晓晓
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初1993号
原告：济源鹤济王屋山煤业有限公司，住所地:济源市王屋镇王屋村。
法定代表人：董汉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜娜，该公司工作人员。
被告：侯春林，男，1969年12月30日出生，汉族，住济源市。
第三人：济源市万瑞人力资源服务有限公司，住所地：济源市东留村沿河街。
法定代表人：卢炜，该公司总经理。
本院在审理原告济源鹤济王屋山煤业有限公司诉被告侯春林、第三人济源市万瑞人力资源服务有限公司劳动争议一案中，原告于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 晋巧霞
审判员 王利娟
审判员 司 维
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄子芮
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1136号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人李建新，男，生于1964年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘军，男，生于1978年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张宁，男，生于1978年3月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李建新、刘军、张宁借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人李建新、刘军、张宁可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）章商初字第1205号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年十一月八日
书记员 时 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第956号
原告：泮某某。
委托代理人：徐某某。
被告：吴某某。
原告泮某某诉被告吴某某债权纠纷一案，本院于2010年1
1月3日立案受理，依法组成合议庭于2011年4月6日公开开庭进
行了审理。原告泮某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款经协商解决后尚欠原告10000
元，约定分10个月至2009年7月31日付清，但被告违背诚实信
用，至今未支付，迫使原告起诉以维护自己的权利。为此，请
求法院判令被告归还欠款10000元及利息并承担本案诉讼费。
被告吴某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠款单壹份，以证
明被告吴某某尚欠原告泮某某借款10000元，约定分10个月至2
009年7月31日付清的事实。
被告吴某某未提供证据。
本院认为，原告提供的证据内容真实确定，被告未到庭
参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定如下事实：被告原欠原告款项经双方于2
008年8月19日结算后，被告出具欠条一份给原告，载明“今欠泮某某人民币壹万元整（￥10000.00元），分10个月付清，20
08年8月19-
2009年7月底付清。欠款人吴某某2008.8.19。”该款被告至今
未清偿，原告遂向本院起诉。
本院认为，公民合法的债权受法律保护。本案被告欠原
告10000元事实清楚，双方对还款方式及期限均作出了约定，
被告应按时给付。现被告逾期未清偿，应继续履行，并赔偿原
告逾期履行期间的债务利息，故对原告的诉讼请求本院予以支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告吴某某给付原告泮某某欠款10000元及利息（自2008
年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
计算至本判决确定给付之日），限于本判决生效之日起十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告吴某某负担，限于本判决生效
之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
审 判 员 黄晓海
人民陪审员 陈 贵
二〇一一年四月六日
书 记 员 别 峰
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00153号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年2月10日出生，汉族，初中文化，住重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月13日被忠县公安局取保候审。经本院决定，于2015年6月9日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）143号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日21时许，被告人刘某某酒后驾驶渝F8D1**小型普通客车搭载吴某某、万某某二人，从忠县忠州镇滨江路往忠县人民医院红星分院方向行驶。当行驶至忠县忠州镇天鹅湖小区路段时，被告人刘某某被忠县公安局民警当场查获，经三次呼气酒精测试，结果分别为81mg／100ml、83mg／100ml和113mg／100ml。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人刘某某静脉血乙醇含量为96.7mg／100ml。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
在审理期间，被告人刘某某主动缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人邱某某、吴某某、万某某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据国家质量监督检验检疫总局2004年发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》的国家标准，驾驶人员静脉血乙醇含量等于或大于80mg／100ml，是醉酒驾驶。被告人刘某某在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血乙醇含量为96.7mg／100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人刘某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某主动接受罚金刑处罚，可酌情从轻处罚。综合上述情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 杨建英
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终839号
上诉人（原审原告）：王先伟，男，汉族，1943年10月18日出生，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）：郭宗兵，男，汉族，1970年12月25日出生，现住重庆市云阳县。
上诉人王先伟因与被上诉人郭宗兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初6473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王先伟上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按现在房地产市场价格支付上诉人超面积房款。事实和理由：房屋已升值，按原价格支付超面积房款不合理；本案适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
郭宗兵辩称，合同有效，对一审查明的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
王先伟向一审法院起诉请求：郭宗兵立即给付王先伟按合同约定后超面积4.9平方米的房款17130.00元。
一审法院认定事实：2005年9月15日，王先伟（甲方）与郭宗兵（乙方）签订《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》，约定：郭宗兵在云阳镇西城滑坡避险安置办办完旧房销号和安置补偿手续后，将《国有土地使用证》《房屋产权证》交给王先伟，作为划拨土地联建房屋的凭证。郭宗兵旧房土地证面积30平方米，土地证联建新房面积116.69平方米。郭宗兵购买3单元5楼1号房屋，面积116.69平方米，减去土地证联建面积30平方米，购房面积86.69平方米，单价480.00元/平方米，应交房款41611.20元。房屋面积以房管所办证为准（含公摊面积）。2016年1月21日云阳县国土资源和房屋管理局对云阳镇全益宪、王先伟等65户联建房房屋面积进行了测算，并且作出《土地房屋楼盘信息分户清单》，认定郭宗兵房屋产权面积为121.59平方米，比合同面积多4.9平方米。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。王先伟作为云阳镇西城滑坡避险居民联建房项目的牵头人，其私自雕刻云阳县黄石建筑工程有限责任公司云阳县西城滑坡灾民联建房项目经理部的印章与郭宗兵签订《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》，其法律后果由王先伟自己承担，但双方当事人签订的《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》未对房屋实测面积与联建合同面积不符进行约定，现双方对房屋实测面积与联建合同面积相差4.9平方米无异议。王先伟提供的重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估报告，与本案无关联性，且系其自行委托作出的评估报告，不予采信。王先伟要求按重庆正宏资产房地产土地评估有限责任公司评估价3496.00元/平方米计算房屋实测面积与联建合同面积差额价款的诉讼请求，不予支持。郭宗兵辩称按照合同约定的单价480.00元/平方米给付房屋面积差价款的辩称理由成立，予以采纳，确认郭宗兵按照合同约定的单价向王先伟支付超面积房款2352.00元（4.9平方米×480.00元/平方米）。因本案所涉房屋属移民联建房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。综上所述，对王先伟的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项、第一百六十二条的规定，判决：一、郭宗兵在判决生效之日起十日内给付王先伟超面积房款2352.00元；二、驳回王先伟的其他诉讼请求。案件受理费228.00元，减半收取计114.00元，王先伟负担89.00元，郭宗兵负担25.00元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人于2005年9月15日签订的《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》系双方真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为涉案房屋实测面积超出联建合同约定面积部分房款的计算标准。因双方当事人对超面积的房款标准如何计价在合同中并无约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，因双方当事人不能对超出约定部分面积的房款达成补充协议，并且亦不能按照合同有关条款或者交易习惯来确定超面积的房款，故一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”的规定，按照双方当事人在订立《云阳镇西城滑坡避险居民联建房合同书》时，该合同约定的房屋售价480.00元/平方米为标准计算超出部分面积房款，并无不当。上诉人主张按现在房地产市场价格来计算超出部分面积房款，缺乏合同约定，并且因涉案房屋非商品房，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人王先伟的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费169.00元，由上诉人王先伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 李 斌
代理审判员 蒋乾巽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 姜 霞
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1062号
原告：谢顺利，男，1974年1月9日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
被告：詹兴诚，男，1976年11月23日出生汉族，经商，住福建省长汀县。
原告谢顺利与被告詹兴诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢顺利、被告詹兴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢顺利向本院提出诉讼请求：1、判决詹兴诚向谢顺利偿还借款本金5万元，并支付自2015年4月24日起至清偿欠款之日止，按年利率24%计算的利息；2、判决詹兴诚向谢顺利支付以借款本金10万元为基数，自2014年11月起至2015年3月止，按年利率24%计算的利息1万元。事实和理由：2014年6月23日，詹兴诚因资金周转需要向谢顺利借款10万元，约定年利率30%，按月付息。詹兴诚经谢顺利多次催款未果构成违约。开庭审理过程中，谢顺利当庭要求将第二项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算自2014年11月24日起至2014年12月23日止的利息2500元。
詹兴诚辩称，其在借款后向谢顺利支付了5个月的利息每月2500元合计12500元，又于2014年12月30日向谢顺利归还了借款本金5万元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，詹兴诚因资金周转需要向谢顺利借款10万元，约定年利率30%，按月付息。詹兴诚收到谢顺利的借款10万元后，按约定向谢顺利支付了2014年6月23日起至2014年11月23日止每月2500元合计5个月的利息12500元。2014年12月30日，詹兴诚向谢顺利归还借款本金5万元。此后，詹兴诚未再向谢顺利支付借款本息。
上述事实，有谢顺利提供的由詹兴诚于2014年6月23日出具的《借条》原件一张、DCC历史流水一张及到庭当事人的庭审陈述予以证实。以上证据均符合证据的“三性”，本院予以确认、采信。
本院认为，谢顺利与詹兴诚之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。詹兴诚经催要未能完全履行还款付息义务，应承担相应的民事违约责任。故谢顺利要求詹兴诚归还剩余借款本金5万元及相应利息的第一项诉讼请求，本院予以支持；谢顺利变更后的第二项诉讼请求即要求詹兴诚支付欠息2500元亦符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、詹兴诚应于本判决生效之日起三日内偿还谢顺利剩余借款本金5万元并支付自2015年4月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
二、詹兴诚应于本判决生效之日起三日内支付谢顺利以借款10万元为基数按年利率24%计算支付自2014年11月24日起至2014年12月23日止的利息合计2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由谢顺利负担85元，詹兴诚负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 侯冬霞
二〇一七年六月七日
书记员 钟复亮
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1062号原告：谢顺利，男，1974年1月9日出生汉族，经商，住福建省长汀县。被告：詹兴诚，男，1976年11月23日出生汉族，经商，住福建省长汀县。原告谢顺利与被告詹兴诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告谢顺利、被告詹兴诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢顺利向本院提出诉讼请求：1、判决詹兴诚向谢顺利偿还借款本金5万元，并支付自2015年4月24日起至清偿欠款之日止，按年利率24%计算的利息；2、判决詹兴诚向谢顺利支付以借款本金10万元为基数，自2014年11月起至2015年3月止，按年利率24%计算的利息1万元。事实和理由：2014年6月23日，詹兴诚因资金周转需要向谢顺利借款10万元，约定年利率30%，按月付息。詹兴诚经谢顺利多次催款未果构成违约。开庭审理过程中，谢顺利当庭要求将第二项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付以借款本金10万元为基数，按年利率24%计算自2014年11月24日起至2014年12月23日止的利息2500元。詹兴诚辩称，其在借款后向谢顺利支付了5个月的利息每月2500元合计12500元，又于2014年12月30日向谢顺利归还了借款本金5万元。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，詹兴诚因资金周转需要向谢顺利借款10万元，约定年利率30%，按月付息。詹兴诚收到谢顺利的借款10万元后，按约定向谢顺利支付了2014年6月23日起至2014年11月23日止每月2500元合计5个月的利息12500元。2014年12月30日，詹兴诚向谢顺利归还借款本金5万元。此后，詹兴诚未再向谢顺利支付借款本息。上述事实，有谢顺利提供的由詹兴诚于2014年6月23日出具的《借条》原件一张、DCC历史流水一张及到庭当事人的庭审陈述予以证实。以上证据均符合证据的“三性”，本院予以确认、采信。本院认为，谢顺利与詹兴诚之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。詹兴诚经催要未能完全履行还款付息义务，应承担相应的民事违约责任。故谢顺利要求詹兴诚归还剩余借款本金5万元及相应利息的第一项诉讼请求，本院予以支持；谢顺利变更后的第二项诉讼请求即要求詹兴诚支付欠息2500元亦符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、詹兴诚应于本判决生效之日起三日内偿还谢顺利剩余借款本金5万元并支付自2015年4月24日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。二、詹兴诚应于本判决生效之日起三日内支付谢顺利以借款10万元为基数按年利率24%计算支付自2014年11月24日起至2014年12月23日止的利息合计2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由谢顺利负担85元，詹兴诚负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  侯冬霞二〇一七年六月七日书记员  钟复亮附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初391号
原告：王虎，男，汉族，生于1974年6月8日，居民，初中文化，住甘肃省和政县城关镇西街*号。身份证号6229251974********。
被告：罗璠，男，汉族，生于1987年2月4日，居民，中专文化，住甘肃省临洮县洮阳镇北关文峰西路金泽洮水明珠小区。身份证号6224271987********。
被告：杨作平，男，汉族，生于1971年4月3日，农民，小学文化，住甘肃省临洮县南屏镇雨洒村祁家社。身份证号6224271971********。
被告：永安财险保险股份有限公司临洮支公司，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇北五里铺车辆检测中心综合楼西侧1-2楼。
统一社会信用代码：916211246815480706。
法定代表人：辛天胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：信峰，系该公司职工。
第三人：沈军平，男，汉族，生于1983年1月23日，居民，
初中文化，住甘肃省和政县城关镇南关村沈家庄社****号。身份证号6229251983********。
原告王虎与被告罗璠、杨作平、永安财险保险股份有限公司临洮支公司、第三人沈军平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告王虎于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项规定，裁定如下：
准许原告王虎撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王虎负担。
审 判 长 马孝云
审 判 员 马丽华
人民陪审员 马德华
二〇一八年八月六日
书 记 员 马丽萍
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初33号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈卫兵，男，1973年6月28日生，汉族，崇阳县人，初中文化，无业，住本县。2015年7月11日因涉嫌贩卖、运输毒品被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
被告人吴奇，男，1968年9月24日生，汉族，崇阳县人，初中文化，无业，住本县。2014年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；同年8月刑满释放。2015年7月11日又因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈卫兵犯运输毒品罪、被告人吴奇犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员王海燕、徐亚明出庭支持公诉，被告人陈卫兵、吴奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年7月10日下午，被告人陈卫兵到广州佛山市内向他人购买240克海洛因。次日在赤壁高铁站下车后被公安民警抓获。
2015年6月下旬，被告人吴奇卖给龚某100元钱0.2克海洛因。
公诉机关认为，被告人陈卫兵构成运输毒品罪；吴奇构成贩卖毒品罪，系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定。
被告人陈卫兵、吴奇对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，一、2015年7月10日晚上，被告人陈卫兵携带4万余元人民币到广州佛山市内向他人购买了240.5克海洛因。次日，陈卫兵乘高铁将海洛因运回崇阳，当其在赤壁北站下车时，被公安民警抓获，民警从其身上搜出海洛因240.5克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、搜査笔录、称量笔录、扣押清单、照片，证明现场取证情况。
2、毒品鉴定书，证明查获送检的物品检见海洛因成份，净重240.5克。
3、被告人陈卫兵供述，2015年7月10日晚上，我搭火车到广州佛山市，在一麦当劳门前，我向一黑人购买240克海洛因，付4万元，我把海洛因放进挎包回火车站，11号11点多钟到赤壁北站下高铁时被抓。
4、尿检报告，证明陈卫兵吸毒。
二、2015年6月的一天，被告人吴奇向吸毒人员龚某出售90元钱0.2克海洛因。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、证人龚某证明，2015年6月下旬，我在吴奇家向他购买海洛因5、6次，每次0.2克。
2、被告人吴奇供述，2015年5月上旬至6月初，我所购海洛因除自己与妻子吸食外，还卖给龚某90元钱0.2克海洛因。
3、辨认笔录，证明龚某、吴奇能相互认出对方。
4、（2014）鄂崇阳刑初字第00084号判决书，证明吴奇贩卖毒品判刑情况。
本院认为，被告人陈卫兵运输毒品达200余克，其行为已构成运输毒品罪；被告人吴奇贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，均应追究刑事责任。被告人吴奇系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈卫兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；
被告人吴奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈卫兵的刑期自2015年7月11日起至2030年7月10日止；被告人吴奇的刑期自2015年7月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘健宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 灏
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1223刑初33号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈卫兵，无业。2015年7月11日因涉嫌贩卖、运输毒品被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
被告人吴奇，无业。2014年5月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；同年8月刑满释放。2015年7月11日又因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于崇阳县看守所。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈卫兵犯运输毒品罪、被告人吴奇犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，崇阳县人民检察院检察员王海燕、徐亚明出庭支持公诉，被告人陈卫兵、吴奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇阳县人民检察院指控，2015年7月10日下午，被告人陈卫兵到广州佛山市内向他人购买240克海洛因。次日在赤壁高铁站下车后被公安民警抓获。
2015年6月下旬，被告人吴奇卖给龚某100元钱0.2克海洛因。
公诉机关认为，被告人陈卫兵构成运输毒品罪；吴奇构成贩卖毒品罪，系累犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条之规定。
被告人陈卫兵、吴奇对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，一、2015年7月10日晚上，被告人陈卫兵携带4万余元人民币到广州佛山市内向他人购买了240.5克海洛因。次日，陈卫兵乘高铁将海洛因运回崇阳，当其在赤壁北站下车时，被公安民警抓获，民警从其身上搜出海洛因240.5克。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、搜査笔录、称量笔录、扣押清单、照片，证明现场取证情况。
2、毒品鉴定书，证明查获送检的物品检见海洛因成份，净重240.5克。
3、被告人陈卫兵供述，2015年7月10日晚上，我搭火车到广州佛山市，在一麦当劳门前，我向一黑人购买240克海洛因，付4万元，我把海洛因放进挎包回火车站，11号11点多钟到赤壁北站下高铁时被抓。
4、尿检报告，证明陈卫兵吸毒。
二、2015年6月的一天，被告人吴奇向吸毒人员龚某出售90元钱0.2克海洛因。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：
1、证人龚某证明，2015年6月下旬，我在吴奇家向他购买海洛因5、6次，每次0.2克。
2、被告人吴奇供述，2015年5月上旬至6月初，我所购海洛因除自己与妻子吸食外，还卖给龚某90元钱0.2克海洛因。
3、辨认笔录，证明龚某、吴奇能相互认出对方。
4、（2014）鄂崇阳刑初字第00084号判决书，证明吴奇贩卖毒品判刑情况。
本院认为，被告人陈卫兵运输毒品达200余克，其行为已构成运输毒品罪；被告人吴奇贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，均应追究刑事责任。被告人吴奇系累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈卫兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；
被告人吴奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈卫兵的刑期自2015年7月11日起至2030年7月10日止；被告人吴奇的刑期自2015年7月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘健宏
审 判 员 陈金维
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐 灏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1705号
申请执行人陈某。
法定代理人陈世雄，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人颜全，男，1967年5月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人颜全机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初992号民事判决，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人颜全即日支付给申请执行人陈某赔偿款人民币24070.99元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜全的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人颜全纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初992号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初2167号
原告：朱建伟。
被告：周惠明。
被告：谢喆芳。
原告朱建伟为与被告周惠明、谢喆芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判。因被告周惠明、谢喆芳下落不明，采用其他方式无法送达，故于2016年5月16日向被告周惠明、谢喆芳公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱建伟到庭参加诉讼，被告周惠明、谢喆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱建伟起诉称：2014年4月10日，被告周惠明、谢喆芳以投资周转需要为由向原告朱建伟借款280000元，约定借款期限自2014年4月10日起至2015年4月10日止，按月息2分计算。合同签订当天，原告朱建伟即将借款280000元通过现金方式交付给被告周惠明、谢喆芳。借款期满后，被告周惠明、谢喆芳至今未归还借款280000元及支付自2015年3月起的借款利息。原告朱建伟经多次催讨未果诉至法院，诉讼请求：1、判令被告周惠明、谢喆芳归还借款280000元；2、判令被告周惠明、谢喆芳支付借款利息50400元（自2015年3月15日起至2015年12月14日止，按月息2分计算；2015年12月15日起至借款还清之日止借款利息另行计算）；3、判令被告周惠明、谢喆芳承担本案诉讼费用。
原告朱建伟为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借条一份，用以证明被告周惠明、谢喆芳于2014年4月10日向原告朱建伟借款280000元，约定月息为2分，于2015年4月10日前还清的事实。
被告周惠明、谢喆芳未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告朱建伟提供的证据，被告周惠明、谢喆芳放弃质证权利；经本院审查后认为，原告朱建伟提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：
原告朱建伟与被告周惠明、谢喆芳之间素有借贷往来。2014年4月10日，经双方结算，被告周惠明、谢喆芳确认尚欠原告朱建伟借款280000元。为此，被告周惠明、谢喆芳于当日向原告朱建伟出具借条一份，约定借款金额为280000元，借款期限至2015年4月10日前还清，利息按月息2分计算。借款期满后，被告周惠明、谢喆芳至今未向原告朱建伟归还借款280000元及支付自2015年3月起的借款利息。原告朱建伟经多次催讨未果诉至法院，请求上判。
本院认为，原告朱建伟与被告周惠明、谢喆芳之间的借贷关系合法有效，应受法律的保护。被告周惠明、谢喆芳未按期还本付息已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告朱建伟的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周惠明、谢喆芳归还原告朱建伟借款280000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告周惠明、谢喆芳支付原告朱建伟借款约定利息50400元（自2015年3月15日起至2015年12月14日止，以借款本金280000元为基数，按月利率2%计算；自2015年12月15日起至本院判决确定还款之日止的借款利息，按月利率2%另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6256元，由被告周惠明、谢喆芳负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6256元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月一日
书 记 员 钱 玲
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初2084号
原告:铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行,住安徽省铜陵市义安区胥坝乡街道,统一社会信用代码91340764799833651Q。
法定代表人：黄黎,该支行行长。
被告:朱七龙，男，1971年4月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行与被告朱七龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司胥坝支行撤回起诉处理。
审判员 陈 丰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 钟婷婷
与长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初738号
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司，住所长春经济技术开发区。
负责人金亮，该公司总经理。
委托代理人张辉，吉林华盟律师事务所律师。
委托代理人董方，吉林华盟律师事务所律师。
被告肖雷，住长春市二道区。
原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司诉被告肖雷房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，原、被告签订《房屋场地租赁协议》，约定被告将位于绿园区西新镇繁荣村，的房屋及60平方米的楼顶场地出租给原告作为建设移动基站使用，租赁期限自2012年3月31日至2017年3月30日，年租金38,000.00元，5年租金总额为190,000.00元。协议签订后，原告以银行转账的方式一次性向被告支付了全部租金，但被告却违反合同约定没有向原告交付房屋，只向原告交付了场地，双方的租赁合同也因此没有实际履行。原告多次要求被告退还租金，并赔偿原告基站建设费用，但被告始终不予理会，故原告诉至贵院，请求依法判令：1.解除原、被告的《房屋场地租赁协议》，2.被告返还原告租金190,000.00元，3.被告赔偿原告的建设费用32,000.00元，4.诉讼费由被告承担。
本院认为：本案中，本院按照原告提供的被告肖雷的送达地址及电话联系方式无法通知被告肖雷前来应诉。原告未能在有效期间内向本院提供被告肖雷的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司的起诉。
案件受理费4,630.00元，全部退还原告中国移动通信集团吉林有限公司长春城区分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈 楠
二〇一六年四月二十日
书记员 徐庆伟