wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑复字第39号
被告人苗林，男，1992年8月1日出生，东乡族，初中文化，务工，户籍地甘肃省东乡族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
指定辩护人钱亮，福建远东大成律师事务所律师。
厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人苗林犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人叶金莲、陈佳仪、魏淑君、陈宏诚提起附带民事诉讼一案，于2014年3月19日作出厦刑初字（2014）第2号刑事附带民事判决，认定被告人苗林犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；随案移送的作案工具内藏匕首腰带1条予以没收；被告人苗林赔偿附带民事诉讼原告人叶金莲、魏淑君、陈佳仪、陈宏诚丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失共计人民币1223262.75元；驳回附带民事诉讼原告人叶金莲、魏淑君、陈佳仪、陈宏诚的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，附带民事诉讼判决已经发生法律效力。厦门市中级人民法院依法将对被告人苗林的刑事判决报送本院核准。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人、审阅辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已复核终结。
经复核查明：2013年7月15日2时许，林某与被害人陈某在厦门市集美区杏东路香港公馆旁“老邓排档”吃烧烤时，林某欲与邻桌一女子搭讪遭拒。后被告人苗林邀请朋友到该摊点喝酒，期间见该女子独自一人，也主动向该女子敬酒并坐下说话。林某见此心生不满，趁苗林不备用塑料凳将其叉住致倒地。苗林的同伴见状都站起来，林某即迅速离开现场。苗林就质问在场的陈某是否系林某的同伙，陈某亦离去。随后，苗林与同伴准备到附近面馆吃面，因面馆关门而各自散去。苗林乘坐摩的在杏东路公交车站处下车后，行走至月美路口斑马线处，见到陈某，误以为是林某，即拔出腰带扣内所藏匕首连续捅刺陈某，陈某亦徒手反击。尔后，陈某跑到杏东路国美电器路口处倒地并呼救，经送医院救治无效死亡。
上述事实，有经一审庭审质证确认的被告人苗林穿着的沾有被害人陈某血痕的运动鞋、背心、牛仔裤、根据被告人苗林供述提取的沾有被害人血痕的苗林腰带扣及隐藏在内的匕首，证人郑某、葛某、严某、林某、焦某、李某甲、李某乙、朱某、邢某等的证言，尸体检验鉴定书、法医人类遗传学检验鉴定书、现场勘验检查笔录、照片、方位图，辨认笔录等证据证实。被告人苗林亦供认。足以认定。
本院认为，被告人苗林持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。苗林到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人关于被害人对案件发生具有一定的过错，被告人苗林认罪态度好有悔罪表现，建议予以从轻处罚的意见原审判决已经予以体现，不再采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十五条的规定，裁定如下：
核准厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第2号以故意伤害罪判处被告人苗林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 熊 焰
代理审判员 黄长升
代理审判员 林峥峥
二〇一四年六月四日
书 记 员 罗镇祥
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1434号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：陈军。
被告：魏寿波。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告魏寿波为电信服务合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人陈军到庭参加诉讼，被告魏寿波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号2761xxxx37992、号码为576853×××06的宽带包一年_tz业务，类型：宽带包月，月最低消费为80元，约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该用户的宽带于2010年10月26日处于双停状态。截止2010年12月被告已欠话费344.29元、滞纳金344.29元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2010年08月至2010年12月话费欠费本金344.29元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月11日344.29元，合计人民币688.58元。2、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告支付2010年08月至2010年11月话费欠费本金339.29元，并支付滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）。
被告魏寿波未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了合同号为2761xxxx37992、账号为tz53×××06的宽带包一年_tz业务，并办理号码为853×××06的固定电话停机保号业务，原告受理并为被告开通了上述业务，同时约定被告的宽带包年业务到期后转为宽带包月业务，包月费用为80元／月。被告使用该宽带业务后，未及时缴纳服务费用，也未主动办理拆机业务。原告于2010年10月26日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2010年8月份欠费84.29元，9月份欠费85元，10月份欠费85元，11月份欠费85元，截止2010年11月被告共欠话费339.29元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2010年11月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告魏寿波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏寿波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用339.29元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏寿波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 徐尚宝
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 李 军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法伦民初字第176号
原告周某某。
被告冯某甲。
原告周某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员梁嘉莹适用简易程序独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于1999年1月27日登记结婚，婚后于2000年1月21日生育儿子冯某乙。由于婚前双方了解不深，在婚后共同生活过程中才发觉彼此的性格等相差较大。儿子出生后，原、被告双方经常因经济等问题发生争吵。近年，被告更借故不回家，经原告和亲友劝解后仍无改变。原、被告曾多次协议离婚，被告亦口头答应，并同意每月支付儿子抚养费1000元。为此原告已于2010年3月携带儿子搬离被告住处，独自与儿子生活。原、被告至今已分居长达4年之久。近半年，被告已没有支付儿子的抚养费。因此原告坚持与被告离婚。由于儿子一直跟随原告生活，为此儿子应由原告携带抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元。综上，原、被告夫妻感情已破裂，已经无和好可能。为保障原告的合法权益，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子冯某乙由原告携带抚养，被告每月支付1000元的抚养费给原告，直至冯某乙年满十八周岁止；三、原、被告的个人生活用品归各自所有，原、被告没有其他共同财产分割，亦无共同债务需要处理；四、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证原件一份、户口本复印件一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证原件一份，证实原、被告于1999年1月27日登记结婚。
3.出生医学证明原件一份，证实原、被告于2000年1月21日生育儿子冯某乙。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2、3来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告于1998年经人介绍认识，经过一年左右的相互了解，于1999年1月27日自愿登记结婚。婚后于2000年1月21日生育了儿子冯某乙。儿子出生后，原、被告双方因为生活琐事及夫妻忠诚等问题发生摩擦，导致矛盾加深，双方感情转淡。原告遂起诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。但在共同生活过程中，原、被告双方因生活琐事出现摩擦，并曾为夫妻忠诚问题产生矛盾，导致夫妻间的沟通交流减少。但本院认为，从原告提供的证据并不能反映双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及第四款规定的应准予离婚的情形，而原、被告双方的问题主要是由于夫妻间缺乏沟通和信赖所产生的，只要双方加强沟通、彼此信赖，夫妻关系是可以得到改善的，为此原告请求与被告离婚，本院不予准许。关于财产分割、债务分担及儿子冯某乙的抚养问题，由于上述问题依附于双方的婚姻关系，本院已不准予原、被告离婚，为此上述问题在本案中亦不作处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，缺席判决如下：
一、不准许原告周某某与被告冯某甲离婚；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁嘉莹
二〇一四年五月十二日
书记员 梁洁坤
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初498号
原告吴传平，男，汉族，1968年3月26日出生，工人，住嫩江县鹤山农垦社区B区二委。身份证号：2326221968********。
委托代理人关国民，系黑龙江民涵律师事务所律师。
被告杨广生，男，汉族，1961年6月18日出生，职工，住讷河市老莱镇宽余林场场直。身份证号：2302811961********。
委托代理人马若峰，系黑龙江宝勤律师事务所律师。
原告吴传平与被告杨广生农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关国民，被告委托代理人马若峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日齐齐哈尔市宽余林场受本场正式职工和集体职工的委托，将其正式职工和集体职工的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，正式职工工资田2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴。集体职工工资田承包费4100元／公顷＋国家三项补贴，三年内承包费单价不变。原告在下年初前（上年岁末）将当年承包费付清。在合同期内若原告放弃承包或被告终止合同均视为违约，按当年承包单价计算总承包费的20％付给对方违约金作为补偿。被告将15亩土地发包给原告承包费为4300元。原告实际履行合同已经2年，原告在2015年12月20日至月末向被告发放2016年承包费时，被告以自己要种提出不履行合同，原告认为签订土地承包合同合法有效，被告不履行合同系违约行为，因此诉到人民法院。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有违约，而是由于原告没有履行合同义务，为了防止损失的扩大被告才将土地转租给他人，这是一种自助的行为并不构成何种的违约。所以原告所主张的被告违约是不成立的。因此我们请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、原告与被告的土地承包合同一份2013年11月17日，以该证据证明被告将土地承包给原告，承包期为3年（从2014年1月到2016年11月20止）及双方的承包价格。
证据二、原告与被告实际履行合同两年2014至2015收取承包费的发放表一份，证明双方已经实际履行合同达两年之久。
证据三、齐齐哈尔市宽余林场证明一份，证明原告和被告签订合同的过程和合同的内容，并且原告在2015年12月20日到月末期间经林场广播公告向被告发放2016年承包费的事实。
为支持自己的主张，原告在举证期限内，提供证据如下：
证据一、证人李晶、李泉的当庭证言，证明宽余林场在2015年末召开的总结大会中，通知了职工、家属可以将自己经营的土地对外发包，因为吴传平没有按约交付下一年的定金并不在继续承包的事实。
证据二、三份土地承包合同复印件，证明原告在2015年将所承包的被告的土地转包他人的事实，说明原告本身并不经营耕种土地。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一，是双方对土地承包达成的一致协议，是双方的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据二，承包费发放明细，是对前两年双方履行合同情况的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提供的证据三，宽余林场作为本案土地的原始发包方，并参与本案土地承包合同的草拟和履行行情况有一定的知悉和了解，该证明材料具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的证据一，宽余林场虽作为本案土地的原始发包方，也参与合同的草拟和履行，但其不是本案土地承包合同的当事方，故该证言所证明的内容不具有关联性，本院不予以采信；被告提供的证据二，该合同证明原告将所承包土地转包他人，本案土地承包合同无禁止转包约定，该证据不具有关联性，本院不予以采信
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：2013年11月17日，被告将自己的工资田发包给原告，承包期限为三年从2014年1月1日至2016年11月30日止，2014年承包费5200元／公顷＋国家三项补贴，2015年承包费5300元／公顷＋国家三项补贴，2016年承包费5400元／公顷＋国家三项补贴，在下年初前将当年承包费付清。2015年11月10日原告未交付定金，在2015年12月末原告向被告支付2016年土地承包款，本场并已有130余人已领取全额承包款，被告并未受领，被告以原告违约为由将土地承包他人。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点是原告未在约定的时间交付定金，是否构成根本违约导致被告可以解除合同并将土地承包他人。本案的土地承包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照合同内容履行义务。原告未在合同约定的时间交付定金确有过错，但并不导致根本违约，被告并未取得合同解除权。同时被告在未向原告催告的情况下，将涉案土地承包他人，该行为也存在过错。同时原告在2016年1月1日前，在被告所在地宽余林场发放了2016年的土地承包款，原告确有履行合同的意愿和行为。同时保障合同的稳定性和延续性，更有利于农业机械化大面积种植，保证集中经营经济价值。故原告要求继续履行的诉讼请求，本院予以支持。由于原告未按期交付定金，对被告将土地转包他人的行为也存在一定过错，且原告尚未产生实际损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。合同的依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨广生继续履行与原告吴传平签订的土地承包合同。
二、驳回原告吴传平的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 谷艳波
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终254号
上诉人（原审被告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路**号。
法定代表人：赵翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖朝媛，女，汉族，1953年7月21日出生，住四川省南充市。
原审被告：四川绿洲置业有限公司，住所地：四川省南充市高坪区江东大道中段309号。
法定代表人：王斌，董事长。
原审第三人：南充市高坪区人民政府。
法定代表人：袁华兵，区长。
上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称西南设计院）因财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2016）川1303民初1591-1号民事裁定，向本院提起上诉。
西南设计院上诉称：首先，原审法院未经开庭审理、被上诉人提供的证据未经质证，不能认定被上诉人诉称的财产损失是因侵权行为而导致，不能以侵权行为地确定管辖，本案应按“原告就被告”的原则由成都市成华区人民法院进行审理。其次，被上诉人在案件中诉称的财产损失是因原审第三人的拆迁行为导致，原审案件系拆迁纠纷，应按照行政诉讼法的规定审理，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重审或裁定将原审案件移送至成都市成华区人民法院进行审理。
本院经审查认为，上诉人既提出了本案“应按照行政诉讼法的相关规定进行审理，原审法院没有原审案件的管辖权”的上诉理由，认为本案不属于民事诉讼案件受案范围；又提出了发回重审或移送成华区人民法院审理的请求，认可人民法院作为民事诉讼案件予以受理的行为，其提出的理由与请求是相互矛盾的。被上诉人在民事起诉书中陈述，上诉人承建原审被告四川绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）发包的位于南充市高坪区的江东新城项目施工，致被上诉人租赁的与该项目相邻的房屋出现地坪开裂、墙体明显裂缝等现象，造成被上诉人财产无法从房内全部搬出，请求上诉人和绿洲公司对其财产损失进行赔偿。人民法院根据被上诉人的诉讼请求和事实、理由，确定本案的案由为财产损害赔偿纠纷并无不当。财产损害赔偿纠纷系因侵权行为产生的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。由于被告之一绿洲公司的住所地位于高坪区，且侵权行为地亦在高坪区，故高坪区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回西南设计院对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年十一月二日
书记员 黄 婕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3317号
再审申请人（一审被告）：永康市胶印纸盒厂。住所地：永康市城西新区杨官路***号。
负责人：徐云日。
再审申请人（一审被告）：徐云日，男，1951年8月23日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审被告）：胡百鲜，女，1958年6月29日出生，汉族，住永康市。
上述三再审申请人共同委托代理人：李军民、何王燕，浙江天复律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市凯德伦工具厂。住所地：永康市城西新区杨官路***号第*幢第*层。
负责人：孙华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙华，男，1977年10月13日出生，汉族，住永康市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马骏敏，女，1977年9月2日出生，汉族，住永康市。
上述三再审申请人共同委托代理人：董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑益伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住永康市。
再审申请人永康市胶印纸盒厂（以下简称胶印纸盒厂）、徐云日、胡百鲜、永康市凯德伦工具厂（以下简称凯德伦工具厂）、孙华、马骏敏因与被申请人郑益伟财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜申请再审称：二审认定事实不清，分担责任不公。1、凯德伦工具厂违规在消防楼梯堆放大量易燃物，才会引发火灾并致火势蔓延的严重后果。郑益伟亦违约在楼梯上堆放易燃物品，原审应加重上述行为人的责任。2、评估报告认定的火灾损失严重高于实际损失，评估报告未作残次品认定，实际损失应只有200多万元。3、原审认定胶印纸盒厂出租厂房未经消防安全审批系适用法律错误。出租厂房不属于大型人员密集型场所、特殊建设工程，故无需向公安机关消防机构申请消防验收。4、国家允许装修吊顶材料在市场生产销售，只要合法使用装修材料，就不存在违规装修吊顶致火灾蔓延的责任。5、承租人的消防管理责任应大于出租人，出租合同上也明确约定由承租人做好防火防盗等，故企业经营者与火灾肇事者应负全责。综上，胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
凯德伦工具厂、孙华、马骏敏申请再审称：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）起火部位的楼梯间属于公用部位，被胶印纸盒厂用于放置公用配电箱，不属于凯德伦工具厂使用范围，电气线路故障引起火灾的责任在于胶印纸盒厂。（2）发生火灾的厂房系胶印纸盒厂所有，无房产证和建设规划许可证，属于违法建筑。根据消防部门认定的起火原因及供电公司出具的电量及电费总账单，可以排除因凯德伦工具厂生产引起火灾的可能性，而整个厂房的全部电气线路均由胶印纸盒厂安装，其对电气线路负有安全保障义务和维修管理职责，其安装厂房和电器线路时未向消防部门备案，未经消防验收，未配置消防器材，未确保出租厂房符合约定用途，存在明显过错，电气故障引起火灾的责任在于胶印纸盒厂。（3）承租人郑益伟装修厂房时选用了大量易燃材料，对有防火隔离的三楼仓库进行违法改造，未经消防审批、验收就擅自投入使用，且用易燃材料堵塞了消防通道，致使火苗迅速蔓延成灾，造成施救障碍，其应对火灾损失的形成和扩大有主要过错。（4）评估报告不应作为认定损失的依据。该评估机构不具有物证估损鉴定资质；评估报告确定火灾受损财产的数量和受损程度缺乏依据，且对受损财产的残值评估明显偏低。2、二审判决适用法律确有错误。本案系侵权纠纷，应当适用侵权责任法、物权法、消防法、建筑法的相关规定，而二审适用合同法与本案性质明显不符。综上，凯德伦工具厂、孙华、马骏敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的申请再审主要是对二审确定的责任分担比例有异议。1、关于凯德伦工具厂等的责任。二审中，胶印纸盒厂提交了照片一张，证明起火点的楼梯间系凯德伦工具厂使用，二审法院经审查后予以确认。凯德伦工具厂在二审中提交的供电公司出具的电量及电费总账单，亦经各方质证，二审法院对凯德伦工具厂火灾事故发生前有用电的事实予以确认，但对其大量用电导致电气线路故障的事实不予认定。二审法院根据在案证据，确定起火点所在的楼梯间为凯德伦工具厂的使用范围，酌定其对火灾损失承担65%的赔偿责任，并无不当。2、关于胶印纸盒厂等的责任。房屋所有权登记材料在一审中已经各方质证，可以证明厂房所有权属胶印纸盒厂，但不能证明该厂房系违章建筑。胶印纸盒厂未确保出租厂房的消防安全，未在厂房内设置相应的消防措施，且为郑益伟装修时未使用安全防火材料，二审法院根据其过错程度，酌定其对火灾损失承担25%的赔偿责任，并无不当。3、关于郑益伟的责任。郑益伟承租未通过消防安全审批的厂房，二审法院根据其自身的过错程度，酌定其对火灾损失承担10%的责任，并无不当。4、关于涉案价格评估报告。涉案价格评估报告系一审法院依法委托有评估资质的评估机构作出的，评估程序合法，因各方当事人质证后对该价格评估报告有异议，鉴定人员也到庭接受质询并对相关内容作了说明，各方亦未提供足以推翻该评估报告的有效证据，故一、二审将该鉴定意见作为定案依据，并无不当。5、关于二审判决适用法律。本案系财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任相关法律，而二审判决书中适用合同法相关法条。至于该项是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十三条之规定，应当认定原判决、裁定“适用法律确有错误”的情形有：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。就本案实际处理情况来看，实体处理系适用侵权责任相关规则，故实际适用的法律与案件性质实质上相符，不属于上述“适用法律确有错误”的六个情形。二审判决虽在法条引用上存在瑕疵，但实体处理并无不妥，故胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审事由均不能成立。
综上，胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永康市胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和永康市凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
?PAGE?1?
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3317号
再审申请人（一审被告）：永康市胶印纸盒厂。住所地：永康市城西新区杨官路***号。
负责人：徐云日。
再审申请人（一审被告）：徐云日。
再审申请人（一审被告）：胡百鲜。
上述三再审申请人共同委托代理人：李军民、何王燕，浙江天复律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市凯德伦工具厂。住所地：永康市城西新区杨官路***号第*幢第*层。
负责人：孙华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙华。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马骏敏。
上述三再审申请人共同委托代理人：董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑益伟。
再审申请人永康市胶印纸盒厂（以下简称胶印纸盒厂）、徐云日、胡百鲜、永康市凯德伦工具厂（以下简称凯德伦工具厂）、孙华、马骏敏因与被申请人郑益伟财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜申请再审称：二审认定事实不清，分担责任不公。1、凯德伦工具厂违规在消防楼梯堆放大量易燃物，才会引发火灾并致火势蔓延的严重后果。郑益伟亦违约在楼梯上堆放易燃物品，原审应加重上述行为人的责任。2、评估报告认定的火灾损失严重高于实际损失，评估报告未作残次品认定，实际损失应只有200多万元。3、原审认定胶印纸盒厂出租厂房未经消防安全审批系适用法律错误。出租厂房不属于大型人员密集型场所、特殊建设工程，故无需向公安机关消防机构申请消防验收。4、国家允许装修吊顶材料在市场生产销售，只要合法使用装修材料，就不存在违规装修吊顶致火灾蔓延的责任。5、承租人的消防管理责任应大于出租人，出租合同上也明确约定由承租人做好防火防盗等，故企业经营者与火灾肇事者应负全责。综上，胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
凯德伦工具厂、孙华、马骏敏申请再审称：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）起火部位的楼梯间属于公用部位，被胶印纸盒厂用于放置公用配电箱，不属于凯德伦工具厂使用范围，电气线路故障引起火灾的责任在于胶印纸盒厂。（2）发生火灾的厂房系胶印纸盒厂所有，无房产证和建设规划许可证，属于违法建筑。根据消防部门认定的起火原因及供电公司出具的电量及电费总账单，可以排除因凯德伦工具厂生产引起火灾的可能性，而整个厂房的全部电气线路均由胶印纸盒厂安装，其对电气线路负有安全保障义务和维修管理职责，其安装厂房和电器线路时未向消防部门备案，未经消防验收，未配置消防器材，未确保出租厂房符合约定用途，存在明显过错，电气故障引起火灾的责任在于胶印纸盒厂。（3）承租人郑益伟装修厂房时选用了大量易燃材料，对有防火隔离的三楼仓库进行违法改造，未经消防审批、验收就擅自投入使用，且用易燃材料堵塞了消防通道，致使火苗迅速蔓延成灾，造成施救障碍，其应对火灾损失的形成和扩大有主要过错。（4）评估报告不应作为认定损失的依据。该评估机构不具有物证估损鉴定资质；评估报告确定火灾受损财产的数量和受损程度缺乏依据，且对受损财产的残值评估明显偏低。2、二审判决适用法律确有错误。本案系侵权纠纷，应当适用侵权责任法、物权法、消防法、建筑法的相关规定，而二审适用合同法与本案性质明显不符。综上，凯德伦工具厂、孙华、马骏敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的申请再审主要是对二审确定的责任分担比例有异议。1、关于凯德伦工具厂等的责任。二审中，胶印纸盒厂提交了照片一张，证明起火点的楼梯间系凯德伦工具厂使用，二审法院经审查后予以确认。凯德伦工具厂在二审中提交的供电公司出具的电量及电费总账单，亦经各方质证，二审法院对凯德伦工具厂火灾事故发生前有用电的事实予以确认，但对其大量用电导致电气线路故障的事实不予认定。二审法院根据在案证据，确定起火点所在的楼梯间为凯德伦工具厂的使用范围，酌定其对火灾损失承担65%的赔偿责任，并无不当。2、关于胶印纸盒厂等的责任。房屋所有权登记材料在一审中已经各方质证，可以证明厂房所有权属胶印纸盒厂，但不能证明该厂房系违章建筑。胶印纸盒厂未确保出租厂房的消防安全，未在厂房内设置相应的消防措施，且为郑益伟装修时未使用安全防火材料，二审法院根据其过错程度，酌定其对火灾损失承担25%的赔偿责任，并无不当。3、关于郑益伟的责任。郑益伟承租未通过消防安全审批的厂房，二审法院根据其自身的过错程度，酌定其对火灾损失承担10%的责任，并无不当。4、关于涉案价格评估报告。涉案价格评估报告系一审法院依法委托有评估资质的评估机构作出的，评估程序合法，因各方当事人质证后对该价格评估报告有异议，鉴定人员也到庭接受质询并对相关内容作了说明，各方亦未提供足以推翻该评估报告的有效证据，故一、二审将该鉴定意见作为定案依据，并无不当。5、关于二审判决适用法律。本案系财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任相关法律，而二审判决书中适用合同法相关法条。至于该项是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十三条之规定，应当认定原判决、裁定“适用法律确有错误”的情形有：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。就本案实际处理情况来看，实体处理系适用侵权责任相关规则，故实际适用的法律与案件性质实质上相符，不属于上述“适用法律确有错误”的六个情形。二审判决虽在法条引用上存在瑕疵，但实体处理并无不妥，故胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审事由均不能成立。
综上，胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回永康市胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和永康市凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第3317号再审申请人（一审被告）：永康市胶印纸盒厂。住所地：永康市城西新区杨官路***号。负责人：徐云日。再审申请人（一审被告）：徐云日，男，1951年8月23日出生，汉族，住永康市。再审申请人（一审被告）：胡百鲜，女，1958年6月29日出生，汉族，住永康市。上述三再审申请人共同委托代理人：李军民、何王燕，浙江天复律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永康市凯德伦工具厂。住所地：永康市城西新区杨官路***号第*幢第*层。负责人：孙华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙华，男，1977年10月13日出生，汉族，住永康市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马骏敏，女，1977年9月2日出生，汉族，住永康市。上述三再审申请人共同委托代理人：董国忠、孙丹，浙江明州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑益伟，男，1980年12月3日出生，汉族，住永康市。再审申请人永康市胶印纸盒厂（以下简称胶印纸盒厂）、徐云日、胡百鲜、永康市凯德伦工具厂（以下简称凯德伦工具厂）、孙华、马骏敏因与被申请人郑益伟财产损害赔偿纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第1007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜申请再审称：二审认定事实不清，分担责任不公。1、凯德伦工具厂违规在消防楼梯堆放大量易燃物，才会引发火灾并致火势蔓延的严重后果。郑益伟亦违约在楼梯上堆放易燃物品，原审应加重上述行为人的责任。2、评估报告认定的火灾损失严重高于实际损失，评估报告未作残次品认定，实际损失应只有200多万元。3、原审认定胶印纸盒厂出租厂房未经消防安全审批系适用法律错误。出租厂房不属于大型人员密集型场所、特殊建设工程，故无需向公安机关消防机构申请消防验收。4、国家允许装修吊顶材料在市场生产销售，只要合法使用装修材料，就不存在违规装修吊顶致火灾蔓延的责任。5、承租人的消防管理责任应大于出租人，出租合同上也明确约定由承租人做好防火防盗等，故企业经营者与火灾肇事者应负全责。综上，胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。凯德伦工具厂、孙华、马骏敏申请再审称：1、二审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）起火部位的楼梯间属于公用部位，被胶印纸盒厂用于放置公用配电箱，不属于凯德伦工具厂使用范围，电气线路故障引起火灾的责任在于胶印纸盒厂。（2）发生火灾的厂房系胶印纸盒厂所有，无房产证和建设规划许可证，属于违法建筑。根据消防部门认定的起火原因及供电公司出具的电量及电费总账单，可以排除因凯德伦工具厂生产引起火灾的可能性，而整个厂房的全部电气线路均由胶印纸盒厂安装，其对电气线路负有安全保障义务和维修管理职责，其安装厂房和电器线路时未向消防部门备案，未经消防验收，未配置消防器材，未确保出租厂房符合约定用途，存在明显过错，电气故障引起火灾的责任在于胶印纸盒厂。（3）承租人郑益伟装修厂房时选用了大量易燃材料，对有防火隔离的三楼仓库进行违法改造，未经消防审批、验收就擅自投入使用，且用易燃材料堵塞了消防通道，致使火苗迅速蔓延成灾，造成施救障碍，其应对火灾损失的形成和扩大有主要过错。（4）评估报告不应作为认定损失的依据。该评估机构不具有物证估损鉴定资质；评估报告确定火灾受损财产的数量和受损程度缺乏依据，且对受损财产的残值评估明显偏低。2、二审判决适用法律确有错误。本案系侵权纠纷，应当适用侵权责任法、物权法、消防法、建筑法的相关规定，而二审适用合同法与本案性质明显不符。综上，凯德伦工具厂、孙华、马骏敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为：胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的申请再审主要是对二审确定的责任分担比例有异议。1、关于凯德伦工具厂等的责任。二审中，胶印纸盒厂提交了照片一张，证明起火点的楼梯间系凯德伦工具厂使用，二审法院经审查后予以确认。凯德伦工具厂在二审中提交的供电公司出具的电量及电费总账单，亦经各方质证，二审法院对凯德伦工具厂火灾事故发生前有用电的事实予以确认，但对其大量用电导致电气线路故障的事实不予认定。二审法院根据在案证据，确定起火点所在的楼梯间为凯德伦工具厂的使用范围，酌定其对火灾损失承担65%的赔偿责任，并无不当。2、关于胶印纸盒厂等的责任。房屋所有权登记材料在一审中已经各方质证，可以证明厂房所有权属胶印纸盒厂，但不能证明该厂房系违章建筑。胶印纸盒厂未确保出租厂房的消防安全，未在厂房内设置相应的消防措施，且为郑益伟装修时未使用安全防火材料，二审法院根据其过错程度，酌定其对火灾损失承担25%的赔偿责任，并无不当。3、关于郑益伟的责任。郑益伟承租未通过消防安全审批的厂房，二审法院根据其自身的过错程度，酌定其对火灾损失承担10%的责任，并无不当。4、关于涉案价格评估报告。涉案价格评估报告系一审法院依法委托有评估资质的评估机构作出的，评估程序合法，因各方当事人质证后对该价格评估报告有异议，鉴定人员也到庭接受质询并对相关内容作了说明，各方亦未提供足以推翻该评估报告的有效证据，故一、二审将该鉴定意见作为定案依据，并无不当。5、关于二审判决适用法律。本案系财产损害赔偿纠纷，应适用侵权责任相关法律，而二审判决书中适用合同法相关法条。至于该项是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“原判决、裁定适用法律确有错误”，根据最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十三条之规定，应当认定原判决、裁定“适用法律确有错误”的情形有：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。就本案实际处理情况来看，实体处理系适用侵权责任相关规则，故实际适用的法律与案件性质实质上相符，不属于上述“适用法律确有错误”的六个情形。二审判决虽在法条引用上存在瑕疵，但实体处理并无不妥，故胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审事由均不能成立。综上，胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回永康市胶印纸盒厂、徐云日、胡百鲜和永康市凯德伦工具厂、孙华、马骏敏的再审申请。（此页无正文）审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年三月二十一日书 记 员  周颖芳??1?·??6?·
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执285号
申请执行人马锋全，男，生于1977年6月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区。
被执行人王开山，男，生于1972年5月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人马锋全申请执行被执行人王开山民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年5月25日作出了（2015）同民初字第823号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马锋全向本院提出申请执行，要求被执行人王开山履行标的款10000元。
本案在执行过程中，被执行人王开山长期外出、下落不明,经查被执行人王开山再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马锋全认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 顾占林
审判员 田进虎
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 锐
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执285号申请执行人马锋全，男，生于1977年6月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区。被执行人王开山，男，生于1972年5月8日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马锋全申请执行被执行人王开山民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2015年5月25日作出了（2015）同民初字第823号民事判决书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马锋全向本院提出申请执行，要求被执行人王开山履行标的款10000元。本案在执行过程中，被执行人王开山长期外出、下落不明,经查被执行人王开山再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马锋全认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第823号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  顾占林审判员  田进虎二〇一六年六月二十一日书记员  马 锐所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1972号
原告：樊苏芝。
被告：杨国富。
被告：吴光华。
本院在审理原告樊苏芝与被告杨国富、吴光华民间借贷纠纷一案中，原告樊苏芝未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李良军
二〇一四年九月二十三日
书记员 庾寒蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第1968号
原告张慧，男，1987年4月29日出生，汉族，住上海市。
原告周梅，女，1988年12月31日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张慧（系原告周梅之夫），男，住上海市。
被告汪祥，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告张慧、周梅与被告汪祥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧暨原告周梅的委托代理人到庭参加诉讼。被告汪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张慧、周梅诉称，2014年5月5日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以总价155万元购买被告所有的上海市四平路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。合同签订后，原告按约定向被告付清购房款，并于2014年7月3日取得了系争房屋的产权。按照合同约定，若交房当日，被告未能将系争房屋内户口迁出，被告应按每天100元向原告支付滞纳金，直至户口迁出房屋交付使用为止。现被告未按约将系争房屋内的户口迁出，应向原告支付相应的违约金。故原告诉讼，要求被告支付原告自2014年7月4日起至户籍迁出系争房屋之日止的滞纳金（每日按100元计算）。
被告汪祥未作答辩。
经审理查明，2014年5月5日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以总价155万元购买被告名下的系争房屋；原、被告于2014年7月19日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；被告在系争房屋内的户口应在交房前迁出，款清交房，若交房当日，被告房屋内户口未能按时迁出或者未能按时交房，被告应按每天100元向原告支付滞纳金，直至户口迁出房屋交付使用为止；被告产权变更到原告名下后十日内，被告配合原告办理各项户名过户变更手续，结清水，电，煤等公用事业费用后，原告给付被告房价款尾款2万元。合同签订后，原告付清了全部购房款155万元，其中尾款2万元保存在中介公司上海佳丰房地产经纪事务所处。2014年7月3日，原告取得了系争房屋的产权。因被告至今未按约将系争房屋中的某某迁出系争房屋，故原告诉讼要求判如所请。
另查明，系争房屋原有被告汪祥及案外人刘毓威、房永发、汪鑫宇四人户籍，至今未迁出。2014年11月20日，原告张慧将户籍迁入系争房屋内。
上述事实，有原告提供的《上海市房地产买卖合同》、相关付款凭证及收款收据、《上海市房地产权证》、户口簿、户籍资料摘录，以及原告的陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行协议。原告已按合同约定履行，并于2014年7月5日取得了系争房屋产权，被告亦应按约履行其相应的法律义务。根据查明事实，被告未在期限内履行迁移户籍的义务显属违约，应承担相应的违约责任。系争房屋内有被告及案外人的某某，必然造成原告处分系争房屋的障碍以及生活的不便，但双方合同约定的违约金较高，应予以调整。鉴于合同履行过程中，被告已经将系争房屋交付原告，并配合原告办理了产权过户等手续，主要合同义务已基本履行完毕，本院酌情确定被告应向原告支付逾期未迁出户籍的滞纳金20，000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪祥应自本判决生效之日起10日内支付原告张慧、周梅滞纳金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费727.5元，由原告张慧、周梅负担335.5元，被告汪祥负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 毛济平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢108号
申请执行人孙春玉与被执行人李玉利民间借款纠纷一案，济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第367号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人孙春玉申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意并向本院提出书面申请，申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第367号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月二十六日
书记员 王嘉超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初278号
原告：郭定智。
委托代理人：郑峰，浙江红大律师事务所律师。
被告：吴福君。
原告郭定智为与被告吴福君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。因原告申请财产保全，本院于2016年1月11日作出（2016）浙1081民初278-1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案由审判员应万荣适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告郭定智的特别授权委托代理人郑峰到庭参加诉讼，被告吴福君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭定智起诉称：2014年5月1日，被告吴福君因经营所需向原告郭定智借款20000元，并由被告出具借条一份。同年6、7月份，被告又因购买手机等需要以原告代刷卡的方式向原告借款30000元。2014年10月27日，被告再次因经营所需向原告借款120000元，并由被告出具借条一份。2014年11月3日，被告再次向原告借款40000元，由原告转账给被告，以上借款共计210000元。后经原告多次催讨，被告分文未付。故请求：一、被告吴福君偿还原告借款210000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告郭定智为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1.原告郭定智的身份证复印件、被告吴福君的协助查询户籍函（回执）各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2.借条二份，拟证明被告吴福君于2014年5月1日、2014年10月27日向原告郭定智借款20000元、120000元的事实。
3.浙江省农村合作银行客户回单一份，拟证明2014年11月3日原告郭定智借款给被告吴福君40000元的事实。
被告吴福君未作答辩亦未提供相关证据。
被告吴福君既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，其来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的根据。原告提供的证据3，因其未能就其与被告吴福君存在借贷关系进一步举证予以证明，故对原告欲证明的事实不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年5月1日，被告吴福君向原告郭定智借款20000元，并由被告出具借条一份；2014年10月27日，被告吴福君向原告郭定智借款120000元，并由被告出具借条一份。双方均未约定还款期限、借款利息。上述款项被告至今未偿还。
本院认为，原告郭定智与被告吴福君之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2016年1月7日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。原告主张曾以代为刷卡的方式借款30000元给被告、以转账的方式借款40000元给被告，但原告未就该30000元的出借提供证据予以证明，也未就其与被告吴福君对该40000元存在借贷关系进一步举证予以证明，故对原告要求被告吴福君另偿还借款70000元之诉请不予支持，本院确认被告吴福君共向原告借款140000元。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴福君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告郭定智借款140000元，并支付自2016年1月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
二、驳回原告郭定智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告郭定智负担675元，被告吴福君负担1550元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4450元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 应万荣
二〇一六年三月二十四日
代书记员 林仁萧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民劳终字第00137号
上诉人（原审被告）西峡县兴利水工机械有限公司。住所地：西峡县。
法定代表人魏立，任董事长。
委托代理人黄国良，公司副总经理。
委托代理人魏鸣，河南文力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄彩亭，女，汉族，生于1938年5月10日。
被上诉人（原审原告）靳文香，女，汉族，生于1966年6月13日。
被上诉人（原审原告）宋晓然，男，汉族，生于1993年11月5日。
三被上诉人的委托代理人范爱玲，西峡县诚信法律服务所法律工作者。
原审第三人林小旭，男，汉族，生于1979年12月29日。
上诉人西峡县兴利水工机械有限公司（以下简称兴利公司）与被上诉人黄彩亭、靳文香、宋晓然，原审第三人林小旭为劳动争议纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民一初字第222号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兴利公司的委托代理人黄国良、魏鸣，被上诉人靳文香、三被上诉人的委托代理人范爱玲，原审第三人林小旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月26日18时10分，孙某某驾驶津K×××××小型轿车沿西淅快速通道自东向西行驶至田关乡黄沟口路段，与同向宋某某驾驶的无牌照两轮摩托车在左转弯时碰撞，造成宋某某受伤经抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2014年12月三原告提起对孙某某及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任诉讼，西峡县人民法院（2014）西民一初字第636号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司赔偿三原告174408.19元，该款已经履行完毕。2014年12月17日三原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会提出确认宋某某生前与兴利公司之间为劳动关系的仲裁申请。2015年4月23日西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，仲裁认为按照公司与林小旭所签订的租赁合同、公司对林小旭的调查笔录、公司员工花名册能够证实兴利公司与林小旭之间的租赁事实，公司按租赁合同约定代为林小旭发放工资的抗辩理由成立，裁定驳回靳文香、宋晓然、黄彩亭关于确认宋某某生前与兴利公司存在劳动关系的申请。
原审法院认为：原告所举被告兴利公司收取宋某某生前的1500元质量保证金收据、公司财务关于宋某某生前后四个月的工资明细、保险公司出具的公司给宋某某生前投保意外伤害保险查询信息单、宋某某生前的工资卡及账户交易流水清单、宋某某生前的工作服，上述任何一个证据均可直接证明宋某某生前是被告兴利公司职工。被告所举的其与林小旭所签订租赁合同中公司在承租人一栏加盖公章的行为、公司对林小旭调查笔录称林小旭系公司的销售经理、庭审中公司称林小旭不是公司员工，公司与第三人林小旭之间又存在利害关系以及林小旭的拒不出庭行为均有违诚信，上述证据不能否认公司与宋某某生前的事实劳动关系。此外宋某某生前所记的流水账、公司给原告开出还款8000元收据进一步印证了宋某某生前与被告之间存在事实劳动关系。故原告主张其亲属宋某某生前与被告兴利公司存在事实劳动关系理由成立，予以支持。
原审法院判决：原告亲属宋某某生前与被告西峡县兴利水工机械有限公司形成事实劳动关系。案件受理费10元由被告西峡县兴利水工机械有限公司承担。
兴利公司上诉称：《金属结构车间租赁合同》证实了被上诉人亲属宋某某生前和林小旭是雇佣关系，与上诉人没任何关系。雇佣宋某某是林小旭的个人行为，与公司无关。公司代发工资等行为是履行与林小旭之间的《金属结构车间租赁合同》约定的义务。宋某某生前所记的流水账也充分证实宋某某是以“工”计“酬”，是典型的雇佣特征。
被上诉人答辩称：兴利公司提供的证明材料及在法庭上的陈述相互矛盾，不能自圆其说。兴利公司与林小旭之间存在利害关系，所谓的《金属结构车间租赁合同》不能排除是在宋某某死亡之后兴利公司为逃避责任与林小旭串通一气所签，且除此合同之外，兴利公司未能提供其他证据证明宋某某生前与林小旭之间存在雇佣关系。答辩人提供了充分的证据证明宋某某生前是兴利公司的职工。
原审第三人林小旭答辩称：租赁合同是我签的，宋某某是我招到我名下工作的，与公司没有关系。我将宋某某的工资报到公司，公司给他发的，月底我和公司对账。我现在是兴利公司的销售经理。2012年到2015年我和公司是租赁关系。
根据诉辩各方的意见，本院确定本案争议焦点为，被上诉人的近亲属宋某某生前与上诉人之间是否存在劳动关系。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明：宋某某生前于2011年进入兴利公司工作，兴利公司向宋某某支付劳动报酬并为宋某某购买了意外伤害险，兴利公司于2012年收取宋某某质量保证金1500元，2014年宋某某因交通事故身亡后，其亲属向兴利公司借款8000元，后该8000元从宋某某的工资中冲抵。二审查明其他的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：宋某某生前于2011年进入兴利公司工作，从事的工作是兴利公司的业务组成部分，接受兴利公司的管理并由兴利公司发放劳动报酬，双方虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。兴利公司上诉称宋某某生前是林小旭个人雇佣，与兴利公司不存在劳动关系，除提供了《金属结构车间租赁合同》和对林小旭的调查笔录外，未能提供其他证据证实自己的主张，且这两份证据不能形成一个完整的证据链条，与被上诉方提供的证据相比不具有证据优势，不能够证实宋某某生前与兴利公司不存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人西峡县兴利水工机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛红喜
审 判 员 张红彦
代理审判员 刘 涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 杰
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00097号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男，2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被长葛市公安局取保候审。
被告人张某，男，1989年4月2日出生，汉族，初中毕业，务工，现住长葛市和尚桥镇张营村*组。2013年11月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人张某某、张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、尚志军出庭支持公诉，被告人张某某、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2012年10月2日13时许，被告人张某某、张某、杨某（另案处理）在魏武大道长葛市森源电器对面“好一家”饭店吃饭时，与被害人武某等人发生矛盾，后被告人张某某、张某伙同杨某、杨某（另案处理）等人对被害人武某、武某某、武某甲、武某乙等人进行殴打。后经法医鉴定，被害人武某所受损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人张某某、张某随意殴打他人致轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张某某、张某起主要作用，均系主犯。被告人张某某、张某犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首。案发后，二被告人与被害人达成赔偿协议并履行，取得了被害人的谅解。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某某、张某在庭审过程中均无异议，且有二被告人供述，被害人武某陈述，证人武某乙等证言，（长）公（伤）鉴（法医）字（2012）1034法医学人体损伤程度鉴定书、许安司鉴（2014）临鉴字第087号伤情程度鉴定意见书，辨认笔录，长葛市公安局犯罪侦查大队证明，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明、到案经过，调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某、张某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某某、张某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某、张某起主要作用，均系主犯，应当按照二人所参与的犯罪处罚。被告人张某某、张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某、张某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从宽处罚。根据被告人张某某、张某的犯罪情节和悔罪表现及社区矫正工作机构评估意见，本院认为对张某某、张某适用缓刑，不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
二、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韩彩霞
二〇一四年八月六日
书记员 尹亚书
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青法民三初字第1639号
原告王广来。
委托代理人赵亮，青州前进法律服务所法律工作者。
被告高洪涛。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街8131号。
负责人张学国，总经理。
委托代理�田国庆，该公司职工。
原告王广来诉被告高洪涛、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广来的委托代理人赵亮，被告高洪涛，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称被告保险公司）委托代理人田国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日18时35分许，高洪涛驾驶鲁GQ99**小型普通客车沿青垦路由南向北行驶至事故地点时，与由西向东横过道路的行人徐显军、王广来发生事故，致王广来、徐显军受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，在王广来和高洪涛的道路交通事故中，高洪涛承担事故主要责任，王广来承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失59658.59元，诉讼费由被告承担。
被告高洪涛辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，同意依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明：2012年9月18日18时35分许，高洪涛驾驶鲁GQ99**小型普通客车沿青垦路由南向北行驶至89KM＋200M处时，与由西向东横过道路的行人徐显军、王广来发生事故，致王广来、徐显军受伤，车辆损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，在王广来和高洪涛的道路交通事故中，高洪涛承担事故主要责任，王广来承担事故次要责任。
被告高洪涛系鲁GQ99**小型普通客车所有权人。鲁GQ99**小型普通客车在被告保险公司投保交强险，期限自2012年7月20日至2013年7月19日止。
原告受伤后入住青州市人民医院住院治疗22天，诊断为：脑挫裂伤等。
经原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年3月27日作出司法鉴定意见书，结论为：1、王广来构成十级伤残；2、误工休治期限为180日；3、护理期限为60日，其中住院期间需二人护理，出院后一人护理；4、治疗终结无需今后治疗；5、60日参照当地标准给予营养费补助；6、无需出具辅助器具。
2013年山东省统计部门公布的2012年城镇居民家庭人均可支配收入为25755元，农村居民人均纯收入为9446元。
原告因该事故造成的损失有：医疗费5775.95元、误工费7999.20元（44.44元×180天，按农村居民标准计算）、护理费3910.72元（44.44元×88天，原告受伤后由其妻子刘光英护理，按农村居民标准计算，提交身份证、户口本各一份佐证）、残疾赔偿金18892元（9446元×20年×10%，按农村居民标准计算，提供户口本一份佐证）、住院伙食补助费66元（3元×22天）、营养费1200元（20元×60天），交通费300元、鉴定检查费360元、鉴定费1900元、复印费22元、精神损害抚慰金1000元，以上共计41425.87元。
被告被告高洪涛强垫付2000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的原告事故认定书、医疗费单据等证据，被告提供的保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内承担法定的赔偿义务，然后依据事故当事人在交通事故损害发生过程中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，高洪涛承担事故主要责任，王广来承担事故次要责任。该事故认�客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，其的民事赔偿责任比例以2：8为宜。原告因该事故所造成的损失在保险公司交强险责任限额范围内赔偿后，其余损失应由被告高洪涛承担80%的民事赔偿责任。
原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金按城乡结合部标准计算，但未提供证据予以证实，被告不予认可，按农村居民性质计算为宜；原告主张的交通费根据其住院的实际情况以300元为宜；原告主张的精神损害抚慰金根据原告所受伤害的程度和被告侵权行为过错，确定以1000元为宜。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王广来医疗费、护理费等各项损失共计39143.87元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
二、被告高洪涛赔偿原告王广来鉴定费等损失2282元中的80%即1825.6元，扣除高洪涛垫付的2000元，原告王广来退给被告高洪涛174.4元，于本判决生效后十日内一次性付清（经法院过付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1291元，诉讼保全费170元，由被告高洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费1291元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘学勤
审判员 张兴华
审判员 门学智
二〇一三年五月二十四日
书记员 冀 莹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初590号
原告：于某某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 王合香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00160号
原告李某，居民。
委托代理人贺善月、贺兵。
被告金某，居民。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已预交）、减半收取，由原告李某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年七月十七日
书记员 王晶晶
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）塔行审字第18号
申请执行人：塔城市安全生产监督管理局，住所地：塔城市党政综合大楼A区502。
法定代表人：汪立功，系该局局长。
委托代理人：胡建新，塔城市安全生产监督管理局执法监察大队大队长。
被申请执行人：薛连春，男，52岁，汉族，塔城新捷能源有限公司民用气售后服务。
申请执行人塔城市安全生产监督管理局（以下简称市安监局）于2014年8月5日向我院提出对（塔市）安监管罚（2014）第（06）号行政处罚决定书予以强制执行的申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，塔城新捷能源有限公司塔城市分公司（以下简称新捷能源公司）承建的塔城市康泰丁香花园小区天然气入户工程，工程未完工即投入运营使用。2014年1月12日，因塔城市康泰丁香花园17号楼2单元102室未安装天然气计量表，且燃气阀处于开启状态，致使天然气自102室泄漏，并在该单元102室和502室聚集，在达到燃气爆燃浓度且502室使用明火时，502室和102室相继发生天然气爆炸事故，造成两人受伤，室内物品全部焚毁，该单元多间房屋遭不同程度损坏。在查明事实的情况下，市安监局于2014年4月14日作出（塔市）安监管罚（2014）第（06）号行政处罚决定书，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十四条条第一款之规定，决定给予薛连春罚款3000元（叁仟元）的行政处罚。该处罚决定书于2014年4月16日向被申请执行人薛连春进行了送达。因被申请执行人薛连春拒不履行处罚决定书确定的义务，申请执行人市安监局依法向我院申请强制执行。
本院认为：申请执行人市安监局做出的（塔市）安监管罚（2014）第（06）号行政处罚决定书职权合法、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被申请执行人薛连春收到行政处罚决定书后未申请行政复议或者提起行政诉讼，现该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人市安监局提请人民法院予以强制执行的申请符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条，裁定如下：
准予强制执行（塔市）安监管罚（2014）第（06）号行政处罚决定书。
审 判 长 张新萍
代理审判员 石 月
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 萍
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初186号
原告石兆仁，男，1950年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人张波，女，1952年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号.
法定代表人纪凯，系该局局长。
委托代理人赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人宋鑫淼，女，1991年1月5日出生，汉族，系该单位法规处工作人员，住沈阳市和平区。
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号.
负责人曾庆元，系该局副局长
委托代理人腾扬，系辽宁平安律师事务所律师。
委托代理人杜宁，女，1976年11月26日出生，汉族，系该单位土地利用处工作人员，住沈阳市和平区。
原告石兆仁诉被告沈阳市房产局、沈阳市规划和国土资源局履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员朱铁、娄巍参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。
原告石兆仁诉称：2016年6月23日，沈阳市和平区马路湾街道办事处第一次通知原告办理位于沈阳市和平区绍兴街33号房屋、附属房屋及院落动迁补偿事宜时，工作人员发现土地租金收据的使用人写的是王有田的名字，不是石兆仁。因该“土地租金收据”出具的时间是1984年5月23日，而原告母亲王有田死亡时候是1981年6月20日，并且1981年年底被告将房屋及院落的使用权人已经更改为原告。综上所述，按照上述客观事实可以证明被告出具“土地租金收据”使用人填写为王有田是错误的行政行为，应予更改。请求：要求被告沈阳市规划和国土资源局履行将1984年5月23日沈阳市房地产局出具的“土地租金收据中”使用单位或使用人王有田变更为石兆仁的法定职责。
经审查，1984年5月23日，沈阳市房地产局出具《土地租金收据》一份，该收据中载明的台账号为0848，使用单位或使用人为王有田，地址为中兴街5里13号。现原告石兆仁要求被告沈阳市规划和国土资源局将上述收据的使用人由王有田变更为石兆仁。
本院认为：原告石兆仁所诉的“土地租金收据”更名，实际上是将土地租金的收取视为对房屋权属的确认，即认为收费机关将收据开具给王有田属于确认王有田是该房屋的权利人，原告要求将收据上的人名王有田更改为其本人，就是将该房屋的权利人变更为其本人。而沈阳市房地产局出具的“土地租金收据”中载明的内容是当时的行政部门收取的土地使用费用，并非对房屋权属的确认，也显示不出是对土地使用权利的确认。现原告对1984年行政部门收取土地租金的行为提出审查请求，是发生在行政诉讼法施行之前的行政行为，在当时法律没有明确规定法院对因上述行政行为提起的诉讼应当予以受理，据此，依据《最高人民法院关于<行政诉讼法>施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（1993）民他字第10号的规定，本案原告石兆仁的起诉不属于人民法院受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石兆仁的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荆 彤
人民陪审员 朱 铁
人民陪审员 娄 巍
二○二○一七年八月四日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
行政诉讼法四十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的；
行政诉讼法四十九条
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初186号原告石兆仁，男，1950年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。委托代理人张波，女，1952年9月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市房产局，住所地沈阳市沈河区大西路187号.法定代表人纪凯，系该局局长。委托代理人赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人宋鑫淼，女，1991年1月5日出生，汉族，系该单位法规处工作人员，住沈阳市和平区。被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号.负责人曾庆元，系该局副局长委托代理人腾扬，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人杜宁，女，1976年11月26日出生，汉族，系该单位土地利用处工作人员，住沈阳市和平区。原告石兆仁诉被告沈阳市房产局、沈阳市规划和国土资源局履行法定职责一案向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员荆彤担任审判长并主审，人民陪审员朱铁、娄巍参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。原告石兆仁诉称：2016年6月23日，沈阳市和平区马路湾街道办事处第一次通知原告办理位于沈阳市和平区绍兴街33号房屋、附属房屋及院落动迁补偿事宜时，工作人员发现土地租金收据的使用人写的是王有田的名字，不是石兆仁。因该“土地租金收据”出具的时间是1984年5月23日，而原告母亲王有田死亡时候是1981年6月20日，并且1981年年底被告将房屋及院落的使用权人已经更改为原告。综上所述，按照上述客观事实可以证明被告出具“土地租金收据”使用人填写为王有田是错误的行政行为，应予更改。请求：要求被告沈阳市规划和国土资源局履行将1984年5月23日沈阳市房地产局出具的“土地租金收据中”使用单位或使用人王有田变更为石兆仁的法定职责。经审查，1984年5月23日，沈阳市房地产局出具《土地租金收据》一份，该收据中载明的台账号为0848，使用单位或使用人为王有田，地址为中兴街5里13号。现原告石兆仁要求被告沈阳市规划和国土资源局将上述收据的使用人由王有田变更为石兆仁。本院认为：原告石兆仁所诉的“土地租金收据”更名，实际上是将土地租金的收取视为对房屋权属的确认，即认为收费机关将收据开具给王有田属于确认王有田是该房屋的权利人，原告要求将收据上的人名王有田更改为其本人，就是将该房屋的权利人变更为其本人。而沈阳市房地产局出具的“土地租金收据”中载明的内容是当时的行政部门收取的土地使用费用，并非对房屋权属的确认，也显示不出是对土地使用权利的确认。现原告对1984年行政部门收取土地租金的行为提出审查请求，是发生在行政诉讼法施行之前的行政行为，在当时法律没有明确规定法院对因上述行政行为提起的诉讼应当予以受理，据此，依据《最高人民法院关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》（1993）民他字第10号的规定，本案原告石兆仁的起诉不属于人民法院受案范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告石兆仁的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 荆 彤人民陪审员 朱 铁人民陪审员 娄 巍二○二○一七年八月四日书 记 员 赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。行政诉讼法四十九条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政诉讼法四十九条（一）不符合第规定的；行政诉讼法四十九条
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温知初字第64号
原告：杭州市西湖区龙井产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：毛灵见。
委托代理人：邵慧萍。
被告：汪巧琴。
委托代理人：卓茂才。
委托代理人：金西艇。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井产业协会与被告汪巧琴侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年12月5日以双方已和解且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井产业协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井产业协会撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.50元，由原告杭州市西湖区龙井产业协会负担。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十二月五日
代书 记员 陈 琪
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初350号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年7月24日生，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月2日被取保候审，经本院决定于2016年9月27日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员贾昂出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日0时许，被告人陈某饮酒后驾驶苏C×××××号非营运小型轿车上道路行驶至徐州�泉山区云龙山隧道东出口时被民警查获，经鉴定，被告人陈某的血液中乙醇含量为220.7mg/100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人陈某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人陈某当庭无异议，且有证人李某的证言，查获现场照片，酒精呼气检测单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证、车辆保险单，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，到案经过及结案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 申颖
二〇一六年九月二十九日
书记员 周云
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1989号
原告黄鲁勇，男，1984年9月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人熊兆罡，上海熊兆罡律师事务所律师。
委托代理人雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告蒋金山，男，1974年12月13日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被告蒋金星，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告上海常茂胶合板有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋金星。
被告上海常嘉木业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋金星。
被告上海榕榕控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋金星。
被告江苏榕榕实业有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人蒋金星。
本院在审理原告黄鲁勇与被告蒋金山、蒋金星、上海常茂胶合板有限公司、上海常嘉木业有限公司、上海榕榕控股(集团)有限公司、江苏榕榕实业有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告黄鲁勇于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋金山、蒋金星、上海常茂胶合板有限公司、上海常嘉木业有限公司、上海榕榕控股(集团)有限公司、江苏榕榕实业有限公司的银行存款人民币24,613,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人赵嘉思自愿以其名下的位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号房屋为原告作担保。
本院认为，原告黄鲁勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告蒋金山、蒋金星、上海常茂胶合板有限公司、上海常嘉木业有限公司、上海榕榕控股(集团)有限公司、江苏榕榕实业有限公司的银行存款人民币24,613,333.33元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人赵嘉思名下的位于上海市闵行区莘朱路XXX弄XXX号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙伟成
人民陪审员 杨伟华
人民陪审员 叶 辉
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔水刑初字第00268号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人潘某某。因贩卖毒品一案，于2015年4月20日被水城县公安局刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2015）198号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派代理检察员梁艳出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加了诉讼�现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2015年4月20日，潘某某在水城县双水腾达超市旁的人行道上贩卖毒品海洛因给他人时，被水城县公安局民警当场抓获，现场缴获毒品海洛因0.02克。经鉴定，从所缴获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，破案报告、侦查终结报告，搜查笔录、提取笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场称量笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，毒品收据，鉴定文书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作记录，调取证据通知收、清单及通话清单，办案说明，视频资料，户籍信息，抓获经过，立案决定书、拘留证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海�因还予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人潘某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人潘某某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人潘某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月20日起至2015年10月19日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）�
二、作案工具手机一部依法予以没收，毒品海洛因0.02克由收缴单位按规定予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢 昆
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1371号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐伟，男，1989年5月15日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，农民，住四川省渠县。因犯故意伤害罪，2014年1月23日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年四个月，2016年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1311号起诉书指控被告人徐伟犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人徐伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月10日22时许，被告人徐伟在重庆市渝北区XX香寓X栋X-
X房间，以300元的价格，将一包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.49克)和一包甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”，净重0.13克)贩卖给徐某某，交易完成后被民警当场捉获。
到案后，被告人徐伟如实供述了上述犯罪事实。。
上述事实，被告人徐伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；常住人口信息表；刑事判决书及释放证明书；到案经过；提取笔录、封存笔录、扣押决定书、扣押物品清单；称重记录、检材提取笔录及照片；物证检验报告；辨认笔录、现场指认笔录及照片；手机通话清单、微信聊天记录；证人徐某某、熊某某的证言；被告人徐伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐伟到案后如实供述罪行，可从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；对其贩卖的毒品，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年6月9日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对被告人徐伟贩卖的毒品0.62克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 涛
二〇一六年九月二十八日
书记员 师玉欢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6304号原告李凝冰，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。委托代理人胡丽才（原告母亲），1963年3月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告中国工商银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路47号。代表人黄金坤，行长。本院在审理原告李凝冰与被告中国工商银行股份有限公司龙岩分行信用卡纠纷一案，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告自行申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凝冰撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李凝冰负担。审判员林朝晖二〇一五年八月十二日书记员高蕾（代）
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0841号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、焦述伟。
被告周三兵，居民。
被告卞长兵，居民。
本院于2014年7月14日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告周三兵、卞长兵金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周三兵、卞长兵的起诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告周三兵、卞长兵申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告周三兵、卞长兵起诉。
本案案件受理费830元，减半收取，由原告负担。
审判员 徐丙林
二〇一四年八月十五日
书记员 李 楚
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙非执行字第58号
申请人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
法定代表人周灿松，局长。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人吴焕鲜，男，住沙县青州镇。
被执行人邓丽玉，女，住沙县青州镇。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人吴焕鲜、邓丽玉计划生育行政非诉一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人履行法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院（2014）沙执审字第67号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年十二月八日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法高民初字第170号
原告窦效生。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司，住青州市开发区亚东街2399号。
被告窦景林。
本院在审理窦效生诉山东瑞通塑料包装材料有限公司、窦景林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告窦效生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年四月十五日
书记员 赵晓明
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1338号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1352号起诉书指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2014年9月13日11时35分许，被告人沈某某经事先通过手机联系约定后，至本市成都北路、大沽路路口附近，将11.05克大麻以人民币1，100元的价格贩卖给姜某（另案处理），成交后被公安人员当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检姜某的11.05克褐色烟丝中检出大麻成分。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中无异议，并有证人姜某、殷某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的缴获毒品的照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2014年12月12日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一四年十一月十三日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第135号
申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部。
被执行人鲍明侠。
本院在执行申请人中国农业银行临沂分行营业部与被执行人鲍明侠借款合同纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2009）河执字第2571号执行裁定书向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行法律文书确定的还款义务。经查询，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2009）河执字第2571号执行裁定书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 孙 园
二〇一四年十一月六日
书记员 王全智
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第00752号
原告王某，女，住沈阳市皇姑区。
原告张某，男，住沈阳市皇姑区。（系二级精神残疾）
法定代理人王某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。（系张某母亲）
被告张某甲，女，住沈阳市皇姑区。（系二级精神残疾）
法定代理人赵某，男，住同被告。（系张某甲丈夫）
原告王某、张某诉被告张某甲继承纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李航担任审判长，与审判员何颖、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲法定代理人赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某、张某诉称，请求依法分割沈阳市皇姑区汾河街及沈阳市皇姑区昆山西路两处住房。如昆山西路的房子归王某所有，汾河街的房子二原告和被告可以共有，依法分割份额。诉讼费由被告承担。
被告张某甲法定代理人赵某未到庭应诉答辩。
经审理查明，被继承人张某乙与原告王某共育有子女二人，即原告张某、被告张某甲。张某乙于2007年1月4日去世，张某乙父母均先于张某乙去世。原告张某系二级精神残疾、被告张某甲系二级精神残疾。被继承人张某乙与原告王某夫妻关系存续期间，张某乙单位分得两处公房，后买断为私有产权，一处坐落于沈阳市皇姑区汾河街，建筑面积53.33平方米，房屋产权人登记在张某乙名下。另一处坐落于沈阳市皇姑区昆山西路，建筑面积44.75平方米，产权人登记在张某乙名下。二原告于2015年8月21日起诉来院要求依法分割张某乙遗产。
上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、残疾证复印件、人口信息复印件、户口本复印件、死亡证明复印件、职工退休审批表复印件、出售公有住房协议书、房屋产权证复印件等证据在卷佐证，经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有继承权，继承从被继承人死亡时开始。所继承的遗产范围是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。本案原告王某、张某、被告张某甲作为被继承人张某乙的配偶及子女，应为第一顺序继承人。因被继承人张某乙生前未立有遗嘱，故本案应按法定继承处理。
关于本案所涉房产的归属及如何分割问题，本案两处纠纷房产系被继承人张某乙与原告王某夫妻关系存续期间取得的财产，其中的一半应属原告王某个人财产，另一半应为张某乙遗产，由原、被告依法继承。考虑到两处房产地址较为接近，房产单价大体相当，现原告王某主张昆山西路的房屋归王某所有，汾河街的房屋由二原告和被告按份共有，不违反相关法律规定，本院应予支持。据此，考虑到原、被告的经济状况及身体状况，认为对被继承人留有的遗产按份分割较为适宜，根据被继承人留有房产的面积本院依法酌定坐落于沈阳市皇姑区昆山西路，建筑面积44.75平方米住房归原告王某继承所有，坐落于沈阳市皇姑区汾河街，建筑面积53.33平方米住房由二原告及被告共有，原告王某占有20.53平方米份额，原告张某占有16.4平方米份额，被告张某甲占有16.4平方米份额。
被告张某甲法定代理人赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区昆山西路私有住房归原告王某继承所有；
二、坐落于沈阳市皇姑区汾河街私有住房由二原告及被告共有，其中原告王某占有20.53平方米份额，原告张某占有16.4平方米份额，被告张某甲占有16.4平方米份额；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费3592元由原告王某承担2392元，原告张某承担600元，被告张某甲承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 航
审 判 员 何 颖
人民陪审员 刘 杰
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 郑含璐
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00152号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人许某某，绰号绕子，男，汉族，1967年3月17日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。曾因犯非法拘禁罪于2005年4月18日被判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月17日被该局取保候审，2015年4月24日被本院取保候审，2015年5月12日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
被告人郑某某，绰号小芳子，女，汉族，1983年8月15日出生于安徽省庐江县，小学�化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年6月8日被庐江县公安局刑事拘留，同月24日被该局取保候审，2015年4月24日被本院取保候审。现在其居住地候审。
被告人钱某某，曾用名钱某甲，男，汉族，1966年9月16日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月15日被庐江县取保候审，2015年4月24日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人许某某、郑某某、钱某某犯开设赌场罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员张玉红出庭支持公诉。被告人许某某、郑某某、钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年2月份，被告人许某某、郑某某先后在庐江县汤池镇三冲村村民陈某某和叶某某住处开设赌场四次，组织陈某某、何某、谈某某、严某某、李某某等人用“二八杠”的方式进行赌博，从中抽头渔利，获取非法所得数百元，并指使被告人钱某某为赌场望风，支付其高额报酬。被告人钱某某明知许某某、郑某某开设赌场，仍为其开设的赌场望风，获取非法所得1200元。
公诉机关认为，被告人郑某某、许某某开设赌场，从中抽头渔利；被告人钱某某明知他人开设赌场，仍为其提供帮助，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人许某某、郑某某系主犯，依法应当按照其参与或组织的全部犯罪处罚；被告人钱某某系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人许某某、郑某某、钱某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某某、郑某某、钱某某对起诉书指�的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2014年2月份，被告人许某某、郑某某先后在庐江县汤池镇三冲村村民陈某某和叶某某住处开设赌场四次，组织陈某某、何某、谈某某、严某某、李某某等人用“二八杠”的方式进行赌博，从中抽头渔利，被告人钱某某在赌场站岗望风，获取非法所得1200元。
被告人许某某、郑某某、钱某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某某、郑某某、钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、电话记录、人口信息、刑事判决书、释放证明、抓获经过、证据保全决定书以及证据保全清单，证人陈某某、何某、谈某某、严某某、李某某、马某某、陈某甲、罗某等人的证言，被告人许某某、郑某某、钱某某的供述与辩�等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某、郑某某、钱某某以营利为目的，开设赌场，多次组织多人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人许某某、郑某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法均应当分别按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人钱某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人许某某具有前科，应酌情从重处罚；被告人许某某、郑某某、钱某某归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人许某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定；对被告人郑某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定；对被告人钱某某，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年8月1日止。）
二、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人钱某某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金�民币一万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人钱某某的违法所得人民币一千二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 军
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卢薪州（代）
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，时从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民管字第00053号
原告文先海等115人。
原告方诉讼代表人文先海，男，生于1975年11月12日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司。住所地：广安市广安区。
法定代表人贺子怀，董事长。
被告重庆科创医药集团有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人田鹏。
被告四川科创医药集团有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人张燕。
被告张燕，女，生于1957年3月19日，住成都市青羊区。
被告何俊明，男，生于1958年8月25日，汉族，住成都市青羊区。
被告何质恒，男，生于1985年9月1日，汉族，住成都市青羊区。
被告科创控股集团有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人张燕。
被告四川金土地中药厂种植集团有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人唐成明。
第三人秦祥军，男，1992年8月17日出生，汉族，住遂宁市大英县。
本院于2015年9月9日受理了原告文先海等115人诉被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、重庆科创医药集团有限公司、四川科创医药集团有限公司、张燕、何俊明、何质恒、科创控股集团有限公司、四川金土地中药厂种植集团有限公司、第三人秦祥军民间借贷纠纷一案，答辩期届满后，被告及第三人均未应诉答辩，但被告四川科创医药集团有限公司对管辖权提出异议，认为本案所涉《借款合同》、《保证合同》均明确约定了合同双方产生争议的，由合同签订地人民法院管辖，且合同中也明确约定了合同签订地为成都市武侯区，故广安市广安区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至成都市武侯区人民法院管辖。
经审查，被告重庆科创医药有限公司与出借人代表秦祥军于2014年11月4日签订的广中恒借字（2014）第055-1《借款合同》第十条约定“本合同在履行中发生争议，应协商解决；协商不成的，可以向合同签订地人民法院提起诉讼”。被告四川科创制药集团有限公司、张燕、何俊明、何质恒、科创控股集团有限公司、四川金土地中药材种植集团有限公司与出借人代表秦祥军即日签订的广中恒借保字（2014）第055号、055-1号、广中恒借股质字（2014）第055号等《保证合同》约定“本合同履行中若发生争议，应友好协商解决；协商不成的，按照主合同中的争议解决方式执行”，而主合同和保证合同首页均载明“合同签订地：成都市武侯区”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”、第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”之规定，本院认为，本案应移送至成都市武侯区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨君
二〇一五年十二月七日
书记员 李婷