安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00269号
上诉人（原审原告）：安徽安凯达星汽车电子科技有限公司。
法定代表人：唐晓兵，董事长。
委托代理人：王雪梅，安徽文得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余桂芳，女，1968年12月13日出生，汉族。
委托代理人：付加梅，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人安徽安凯达星汽车电子科技有限公司为与被上诉人余桂芳劳动争议纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第02359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月4日，余桂芳应聘到安徽安凯达星汽车电子科技有限公司（以下简称达星公司）后勤部工作，从事炊事员岗位，每月基本工资1600元。双方未签订书面劳动合同，达星公司亦未替余桂芳缴纳社会保险费。2012年8月，由于天气炎热，达星公司决定8月2日至8月6日放假，其中8月2日、3日、6日冲抵年休假。2013年4月17日，余桂芳以达星公司没有为其缴纳社会保险费为由自行离职。2013年4月27日，余桂芳申请劳动仲裁。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决如下：一、达星公司支付余桂芳未签订劳动合同双倍工资17600元；二、达星公司支付余桂芳解除劳动合同经济补偿金3200元；三、达星公司支付余桂芳带薪年休假工资883元；四、达星公司为余桂芳补缴2011年7月至2013年4月期间的社会保险费。其中第一项为非终局裁决，第二、三、四项为终局裁决。达星公司不服裁决，向合肥市包河区人民法院提起诉讼，请求判令：一、达星公司不支付余桂芳未签订劳动合同双倍工资17600元；二、不支付解除劳动合同经济补偿金3200元；三、不支付带薪年休假工资883元；四、达星公司不需要为余桂芳补缴2011年7月至2013年4月期间的社会保险费。
原审法院审理后认为：达星公司为证明余桂芳系非全日制用工提供了《后勤事务管理制度》，该管理制度规定：炊事员适用于非全日制用工形式。由于该管理制度直接涉及劳动者切身利益，应当按法定程序制定，并告知劳动者，但达星公司缺乏相关证据印证，依法不予采信。达星公司提供的考勤表反映了余桂芳同全日制用工无差别的工作时间，工资表则反映了以月为周期的报酬支付形式，因此，达星公司提出余桂芳系非全日制用工的主张不能成立。双方未签订书面劳动合同，达星公司应当自用工次月起向余桂芳支付双倍工资即17600元（1600元／月×11月）。余桂芳以达星公司未缴纳社会保险费为由自行离职，符合法定解除劳动合同并获得经济补偿金的情形，经济补偿金为3200元（1600元／月×2月）。根据《企业职工带薪年休假实施办法》规定，余桂芳在达星公司连续工作满12个月，符合享受带薪年休假的条件，自2012年7月4日起至2013年4月17日止，共计287天，余桂芳应休天数为3天（287天÷365天×5天=3.9天，不足1整天的部分不享受年休假）。达星公司提供的高温放假通知、2012年8月的考勤表及工资表，足以证明公司已安排余桂芳享受了3天带薪年休假。劳动关系存续期间，余桂芳享有参加社会保险的权利，达星公司未缴纳社会保险费，依法应予补缴。余桂芳是否参加城乡居民社会养老保险，不影响本案社会保险费的缴纳，达星公司以此为由主张免予补缴，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，判决：一、安徽安凯达星汽车电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付余桂芳未签订劳动合同双倍工资17600元、解除劳动合同经济补偿金3200元，合计20800元；二、安徽安凯达星汽车电子科技有限公司于判决生效之日起三十日内为余桂芳补缴2011年7月至2013年4月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定比例共同承担；三、驳回安徽安凯达星汽车电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费用100元，合计105元，由安徽安凯达星汽车电子科技有限公司负担。
上诉人达星公司不服原审法院判决上诉称：1、达星公司不需要向余桂芳支付未签订劳动双倍工资17600元。余桂芳是单位的非全日制工人，而非公司的合同制工人。依据《劳动合同法》第六十九条的规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”公司与余桂芳直接没有签订劳动合同并没有违反法律的规定。
2、达星公司不需要向余桂芳支付经济补偿金3200元。依据《劳动合同法》第七十一条的规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”
3、在非全日用工中，用人单位为劳动者支付的工资里已包括正常工资以及基本养老保险、基本医疗保险费用部分。用人单位无需再向社会保险机构为劳动者另行交纳养老保险以及医疗保险。对于非全日制工人，可自行参保。余桂芳于2012年4月28日已参保城乡居民社会养老保险。因此，达星公司无需为余桂芳缴纳社保。综上，一审法院在认定事实、适用法律上都有错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判达星公司无需向余桂芳支付未签订劳动合同双倍工资17600元、解除劳动合同经济补偿金3200元，达星公司无需为余桂芳补缴社会保险。
被上诉人余桂芳答辩称：本人与达星公司之间是全日制用工形式。本人每天工作时间远远超过4个小时，本人的工资领取也是按月领取，并且工资是月基本工资为基数，而非以小时为基数。公司未与本人签订书面劳动合同，因此应支付双倍工资的差额17600元。本人是依照《劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，故达星公司应当向本人支付经济补偿金。并且为本人补办工作期间各项社会保险。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据，二审查明的事实与原审查明的相同，对原审的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是达星公司与余桂芳之间是否非全日制劳动关系，从而达星公司是否应支付余桂芳双倍工资、经济补偿金及补办社会保险的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。第七十二条规定，非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。达星公司在一审中提供的考勤表反映了余桂芳同全日制用工无差别的工作时间，其提供的工资表则反映了余桂芳的劳动报酬结算支付是以月为周期，且计酬标准非按小时计算。因此，达星公司关于余桂芳系非全日制用工的上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，达星公司与余桂芳未签订书面劳动合同，应当自用工次月其向余桂芳支付双倍工资。余桂芳以达星公司未缴纳社会保险费为由自行离职，符合法定解除劳动合同并获得经济补偿金的情形。一审法院处理正确，本院予以维持。劳动关系存续期间，达星公司未为余桂芳缴纳社会保险费，依法应予补缴。余桂芳是否参加城乡居民社会养老保险，不影响本案社会保险费的缴纳。达星公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽安凯达星汽车电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年二月十一日
书 记 员 于成冲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；