湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2408号
原告：张某某，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被告：武汉信通智安安防有限责任公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路特1号。
法定代表人：张某甲。
被告：盛隆电气集团电力工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-2号。
法定代表人：谢元德。
被告：张某甲，男，1980年11月7日出生，汉族，住湖北省潜江市，
原告张某某诉被告武汉信通智安安防有限责任公司（以下简称：信通智安公司）、被告盛隆电气集团有限公司（以下简称：盛隆公司）、被告张某甲建设工程合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序由审判员蔡丽红担任审判长，与人民陪审员高选成、谭博文组成合议庭进行审理，于2017年6月20日公开开庭审理本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告信通智安公司、被告盛隆公司、被告张某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令三位被告向原告张某某支付工程欠款17000元；二、判令三位被告向原告张某某支付因索要拖欠工资而花费的交通费和误工费共3000元（交通费800元、误工费2200元）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经被告张某甲联系，原告张某某于2016年2月15日至2016年4月30日在被告盛隆公司的厂房内安装监控综合布线及后端设备安装调试，工程施工费是20000元整。被告张某甲在开工后只于2016年3月1日向原告张某某支付了3000元，到工程完工也没有结清工程款。在施工期间，原告张某某多次要求被告张某甲按合同约定的付款时间结算工程款，但被告张某甲均以被告盛隆公司没有给钱为由让原告张某某等一等，直到2016年4月29日，被告盛隆公司将工程款付给被告信通智安公司后，就联系不到被告张某甲本人。后来原告张某某找到被告盛隆公司称被告张某甲欠钱，被告盛隆公司口头同意帮忙协商，但没有实际行动。现原告张某某为维护自己合法权益，诉至人民法院。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：2016年3月16日原告张某某与被告张某甲签订的合同一份，拟证明双方之间的合同关系，合同约定工程包干价是20000元。
证据二：被告盛隆公司给原告张某某办理的三个临时施工证，拟证明原告张某某在案涉工地上施工的事实。
证据三：银行流水一份，拟证明被告张某甲于2016年3月1日向原告张某某支付3000元预付款；原告张某某是在2016年2月26日左右组织人员进场施工，施工几天后被告张某甲向原告张某某支付的3000元预付款，后应原告张某某的要求，被告张某甲才跟原告张某某签订了证据一中的合同。
被告信通智安公司、被告张某甲未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
被告盛隆公司未到庭答辩，但庭前其公司员工邢文旭向本院递交了被告盛隆公司与被告信通智安公司于2016年2月26日签订的《智能管理系统安装合同》一份、于2016年2月22日签订的《购销合同（附产品订购单）》一份及中国工商银行网上银行电子回单两张（金额计30503.01元）。
经庭审举证，三位被告均未到庭质证，视其自行放弃相关权利。本院对原告张某某提交的证据依法认证如下：对其提交的三份证据，均系原件，证据内容显示了原告张某某与被告张某甲签订合同、付款等情况，与本案相关，本院依法予以采信。对被告盛隆公司庭前提交的两份合同、两份银行电子回单，经庭审中向原告张某某出示，原告张某某对此两份合同、两份银行电子回单的真实性无异议，并提出在被告盛隆公司于2016年4月27日向被告信通智安公司付款后，原告张某某就联系不上被告张某甲了。
经审理查明：被告张某甲系被告信通智安公司的法定代表人。
2016年2月22日，被告信通智安公司与被告盛隆公司签订了一份《购销合同（附产品订购单）》，约定被告盛隆公司向被告信通智安公司购买合同总价为5004.30元的安防工程设备，合同标的以合同所附的产品订购单上所列的为准，付款方式是预付70%，余款货到票到三个月付清，等内容。
2016年2月26日，被告信通智安公司与被告盛隆公司签订了一份《智能管理系统安装合同》，约定被告盛隆公司将其武汉工厂监控安装工程发包给被告信通智安公司施工，施工时间是2016年2月22日，工期是26个工作日，工程包干价为32000元，合同签订之日起被告盛隆公司见被告信通智安公司的工程预付款发票后三个工作日内向被告信通智安公司支付预付款15000元，系统经调试正常运行后经被告盛隆公司确认后三个工作日内向被告信通智安公司支付工程款12000元，系统正常运行满一年并经被告盛隆公司确认无故障的情况下被告盛隆公司在三个工作日内向被告信通智安公司支付质保金1000元，系统运行满三年并经被告盛隆公司确认无故障的情况下被告盛隆公司在三个工作日内向被告信通智安公司支付质保金1000元，系统运行满五年并经被告盛隆公司确认无故障的情况下被告盛隆公司在三个工作日内向被告信通智安公司支付质保金3000元，等内容。
2016年2月29日，被告盛隆公司向被告信通智安公司支付了上述两份合同的预付款18503.01元。
上述安装合同签订后，被告信通智安公司的法定代表人被告张某甲联系原告张某某来完成前述安装合同的施工，并于2016年3月1日向原告张某某支付了预付款3000元。被告张某甲于2016年3月16日与原告张某某补签工程施工合同一份，约定被告张某甲将案涉盛隆公司武汉工厂监控安装工、调试工程包给原告张某某施工，合同约定工程包干价为20000元，合同签订之日起被告张某甲在五个工作日内向原告张某某支付预付款5000元，所有线缆铺设完毕后被告张某甲在五个工作日内向原告张某某支付工程进度款5000元，系统验收后被告张某甲在五个工作日向原告张某某付清尾款10000元，等内容。
2016年4月5日左右，案涉盛隆公司武汉工厂监控安装工程施工完毕，并于2016年4月20日左右通过验收。
2016年4月27日，被告盛隆公司向被告信通智安公司支付了工程款12000元。
在被告盛隆公司支付上述12000元工程款之前，原告张某某告知被告盛隆公司被告张某甲拖欠其工程款一事并要求被告盛隆公司不要与被告信通智安公司结清工程款，但被告张某甲告知被告盛隆公司其还欠工人的工钱没付而要求两个公司尽快进行结算。在被告盛隆公司向被告信通智安公司支付上述12000元工程款后，原告张某某再无法联系上被告张某甲。
因原告张某某至今未能获得剩余工程款，故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，被告信通智安公司与被告盛隆公司签订的案涉安装合同及原告张某某与被告张某甲签订的案涉施工合同，均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，被告张某甲与原告张某某约定工程包干价是20000元并在工程验收后付清尾款，但被告张某甲仅支付了3000元预付款，现案涉工程早已验收，故对于原告张某某要求被告张某甲支付剩余工程款17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张某甲系被告信通智安公司的法定代表人，从在案涉工程中由被告信通智安公司从发包方处收款而由被告张某甲个人账户向原告张某某付款的客观事实来看，被告信通智安公司在案涉工程中的财务收支与被告张某某个人的财产存在混同的情形，其从被告信通智安公司处承接到案涉工程后联系原告张某某具体施工的行为实为完成案涉安装合同，原告张某某实际施工完成的也是被告信通智安公司的工程，被告张某甲欠付原告张某某的17000元工程款，也是被告信通智安公司向原告张某某欠付的工程款，依法被告信通智安公司应向原告张某某支付此款。
被告盛隆公司虽与原告张某某无直接的法律关系，但因原告张某某系案涉安防工程的实际施工人，依法被告盛隆公司作为工程发包方应在欠付工程价款范围内对实际施工人原告张某某承担责任。被告盛隆公司与被告信通智安公司之间签订的案涉购销合同及价款属于买卖合同范围，不属于案涉安防工程的工程款范围，但根据该购销合同及案涉安装合同的约定，可知被告盛隆公司在2016年2月29日向被告信通智安公司支付的18503.01元中属于支付购销合同货款的有3503.01元、安装合同工程款的有15000元，则加上被告盛隆公司在2016年4月27日向被告信通智安公司支付的12000元工程款，被告盛隆公司已向被告信通智安公司支付了案涉安装合同中的27000元工程款，剩余5000元工程款作为质保金尚未支付。结合案涉安装合同中对于剩余5000元质保金的支付条件，仅有系统正常运行满一年并经被告盛隆公司确认无故障的情况下被告盛隆公司在三个工作日内支付质保金1000元的这一笔质保金在本案庭审时达到付款的时间条件，在被告盛隆公司未提交证据证明案涉工程存有运行故障等质量问题的情况下，视为前述1000元质保金达到支付条件，故被告盛隆公司应在1000元工程款的范围内对原告张某某承担责任。
对于原告张某某要求三位被告支付因索要工程欠款而花费的交通费和误工费共3000元的诉讼请求，无证据，本院依法不予支持。
综上所述，被告张某甲与被告信通智安公司依法应共同向原告张某某支付工程款17000元，被告盛隆公司依法对前述款项在1000元范围内承担责任。为保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张某甲、被告武汉信通智安安防有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告张某某支付工程款17000元；被告盛隆电气集团电力工程有限公司对前述款项在1000元范围内承担责任；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费260元，共计560元，由被告张某甲、被告武汉信通智安安防有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡丽红
人民陪审员 高选成
人民陪审员 谭博文
二〇一七年七月六日
书 记 员 潘振泽