wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更115号
罪犯梁福贵，别名梁传敏，男，1966年9月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人，小学文化。1983年9月29日因犯抢劫罪、妨害公务罪被判处有期徒刑十五年，1994年4月26日刑满释放。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）通刑初字第95号刑事附带民事判决，认定被告人梁福贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72870.37元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年4月17日作出（2013）内刑一终字第45号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。2013年5月31日裁判发生法律效力后，于2013年6月4日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年10月19日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱以罪犯梁福贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯梁福贵减刑。
经审理查明，罪犯梁福贵因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现其死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯梁福贵确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
本院认为，罪犯梁福贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯梁福贵死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一五年五月三十一日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 李 磊
代理审判员 邹慧敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 彭 阳
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执387号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人黄罡，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00442号，依法向被执行人黄罡发出执行通知书，责令被执行人黄罡履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄罡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄罡（证件号码：）在宁波建设银行的45×××17的存款人民币101039029.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执387号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行
被执行人应慧娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00442号，依法向被执行人应慧娟发出执行通知书，责令被执行人应慧娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应慧娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应慧娟（证件号码：）在宁波建设银行的62×××24的存款人民币101039029.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执387号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波余姚支行
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00442号，依法向被执行人宁波金型塑模股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波金型塑模股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波金型塑模股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波金型塑模股份有限公司（证件号码：）在宁波建设银行的33×××80的存款人民币101039029.54元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 詹必峰
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异14号
申请人：徐宏粉。
申请人：彭源。
申请人：彭某。
申请执行人：彭耘。
被执行人：姜堰市中兴织布厂，住所在泰州市姜堰区经济开发区马厂村。
投资人：沙华卉。
本院在执行彭耘与姜堰市中兴织布厂民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了泰州市姜堰区公安局城南派出所证明及泰州市姜堰区公安局城南派出所、泰州市姜堰区罗塘街道太平社区居民委员会亲属关系证明。
本院查明，申请执行人彭耘系申请人徐宏粉丈夫，系申请人彭源、彭某父亲。彭耘与姜堰市中兴织布厂民间借贷纠纷一案,本院（2008）姜民初字第0749号民事调解书发生法律效力后,因姜堰市中兴织布厂未按该法律文书履行义务,彭耘于2008年8月27日向本院申请强制执行,执行案号为(2008)姜执字第0979号。执行过程中，申请执行人彭耘于2016年10月5日病故，申请人徐宏粉、彭源、彭某系申请执行人的第一顺序继承人。
本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》第二条之规定，裁定如下：
变更申请人徐宏粉、彭源、彭某为本案申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院<关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定>》
第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执异14号申请人：徐宏粉。申请人：彭源。申请人：彭某。申请执行人：彭耘。被执行人：姜堰市中兴织布厂，住所在泰州市姜堰区经济开发区马厂村。投资人：沙华卉。本院在执行彭耘与姜堰市中兴织布厂民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了泰州市姜堰区公安局城南派出所证明及泰州市姜堰区公安局城南派出所、泰州市姜堰区罗塘街道太平社区居民委员会亲属关系证明。本院查明，申请执行人彭耘系申请人徐宏粉丈夫，系申请人彭源、彭某父亲。彭耘与姜堰市中兴织布厂民间借贷纠纷一案,本院（2008）姜民初字第0749号民事调解书发生法律效力后,因姜堰市中兴织布厂未按该法律文书履行义务,彭耘于2008年8月27日向本院申请强制执行,执行案号为(2008)姜执字第0979号。执行过程中，申请执行人彭耘于2016年10月5日病故，申请人徐宏粉、彭源、彭某系申请执行人的第一顺序继承人。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：变更申请人徐宏粉、彭源、彭某为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审判长  陈网喜审判员  陈小燕审判员  尤方成二〇一七年四月二十五日书记员  丁 纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1044号
徐中茂、徐畅畅：
你们与杨亚军为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1226民初4462民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百五十三条之规定，令你在收到本通知后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
二〇一七年六月三十日
联系人：李文辉联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第01030号
原告温雅红。
被告沈阳市第十四建筑工程公司，组织机构代码证号：11804201-1。
法定代表人史倬才，系该公司经理。
委托代理人王普杰、赵伟，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告赵俊，。
被告赵士祥，男，1957年9月10日出生，汉族。
原告温雅红诉被告沈阳市第十四建筑工程公司、赵俊、赵士祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范红岩独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告温雅红，被告沈阳市第十四建筑工程公司委托代理人王普杰均到庭参加了诉讼。被告赵俊、赵士祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠原告材料款106925元及违约金（每日5‰，计算到给付之日）；案件受理费由被告承担。
被告沈阳市第十四建筑工程公司辩称，我方与原告没有买卖关系，原告也未向我方交付货物，我方不应承担给付货款的责任，我方不是适格的被告，请求法院依法驳回原告对我方的诉求。
被告赵俊未答辩。
被告赵士祥未答辩。
经审理查明：被告赵俊曾挂靠在被告沈阳市第十四建筑工程公司施工满融公馆一期工程。后被告赵俊又承包了沈阳鸿发展房屋开发有限公司发包的满融公馆二期工程。被告赵士祥受雇于被告赵俊。
2013年7月12日被告赵俊、赵士祥以被告沈阳市第十四建筑工程公司的名义与原告签订购销合同。合同规定：原告供给满融公馆二期赵俊工地模板；货到工地7月31日结款15万，余额8月30日结清；如未能按期支付货款，每日应承担未支付货款5‰滞纳金。
2013年11月18日，被告赵士祥为原告出具专用收款收据载明：欠款人赵俊、收款人温亚红、金额为106925元、收款事由为满融工地二期欠供多层板款。因上述货款至今未付，故原告于2014年8月29日诉至本院。
本案在审理过程中，原告要求被告赵俊承担本案的给付责任，并要求被告赵俊给付逾期付款违约金为未付货款106925元的30%，即32078元。
上述事实，有购销合同、专用收款收据及开庭笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，被告赵俊作为实际施工人与原告签订的购销合同系双方真实意思表示，其合法有效。该合同对当事人具有约束力。被告赵俊未按约定期限给付原告货款属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告赵俊给付货款106925元及违约金32078元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
本案在审理过程中，被告赵俊、赵士祥经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵俊给付原告温雅红货款106925元。
二、被告赵俊给付原告温雅红货款违约金32078元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2438元、保全费1220元、特快专递费用66元（原告均已预交），均由被告赵俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 范红岩
二〇一四年十一月十八日
书记员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2079号
原告：张建安，男，汉族，1987年11月26日出生住广东省广州市从化区。
委托代理人：林海，系广东韶音律师事务所律师。
被告：李炳深，男，汉族，1993年6月16日出生住广东省广州市从化区。
原告张建安原诉被告李炳深、殷勇斌民间借贷纠纷一案中，原告立案后撤回对殷勇斌的起诉，经本院审查不违反法律的禁止性规定，予以准许。该案由本院于2017年6月15日立案受理后，由审判员余春香适用简易程序独任审理。原告张建安的委托代理人林海到庭参加了诉讼，被告李炳深经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张建安诉称：2015年4月17日，被告李炳深向原告借款10000元，约定还款期限为2015年6月17日，被告殷勇斌在担保人处签名。当天原告即支付被告现金10000元，被告出具《借据》，证明收到原告支付的10000元，并约定利息为每月叁分，被告至今未归还借款，现原告要求被告支付利息为每月2%。故请求：1.判令被告李炳深向原告返还借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，自2015年4月18日起，按月利率2%计至其支付之日）暂计为1000元（放弃对殷勇斌的起诉，不要求殷勇斌承担法律责任）；2.诉讼费用由被告李炳深承担。
原告张建安为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《身份证》复印件；2.《借据》；3.《民事裁定书》。
被告李炳深未到庭亦未提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理查明：
根据原告张建安提交的《借据》显示：2015年4月17日，被告李炳深作为借款人，殷勇斌作为担保人，向张建安借款10000元。《借据》约定：于2015年6月17日前还清借款，按每月利息叁分计。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告主张已以现金的形式支付了被告所借的款项10000元；被告经本院合法传唤不到庭接受调查、不答辩也不提交任何证据。鉴于借款金额不大，现金交付也不违日常生活习惯，根据举证责任规则，本院对原告主张的借贷关系予以确认，认定双方的借贷关系已成立。现原告依借据要求被告返还借款本金10000元，本院予以支持。
原告另主张借款利息按月利率2%计算，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，也不超过双方约定的利率，本院予以支持。
综上，被告应对原告的欠款10000元予以偿还，并按照月利率2%给付利息，利息起算期间自借款的次日即2015年4月18日起，计至被告还清债务之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳深应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张建安借款本金10000元及利息（利息自2015年4月18日起计至还清欠款之日止，按月息2％计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元（原告已预交），由被告李炳深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 余春香
二０一七年七月二十五日
书记员 徐 剑
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初16057号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用�中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：刘良吉，男，1986年6月18日出生,汉族,住所地广东省广州市增城区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告刘良吉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金10422.14元、利息8370.59元、其他费用21元（上述欠款暂计至2016年12月26日，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金711.49元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金10422.14元、利息8370.59元、其他费用21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金711.49元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费�还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘良吉向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金10422.14元及滞纳金711.49元、利息、其他费用（截至2016年12月26日的利息8370.59元、其他费用21元，利息从2016年12月27日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，由被告刘良吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶晓桐
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2034号
原告李棉，女，1965年8月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告樊学冬，又名樊曾用，男，1980年5月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告李棉诉被告樊学冬买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法分别向被告樊学冬送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并依法组成合议庭于2013年11月26日公开开庭审理了此案。原告李棉到庭参加了诉讼，被告樊学冬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在东关经营一家轮胎门市，被告是跑大车的，我与被告认识多年，被告经常在我处赊购轮胎，因为轮胎生意难做，大部分都是赊销的，后被告于2013年2月6日向我出具23600元的欠条一张，欠条上写明今欠李棉轮胎款大写贰万叁仟陆佰元（23600），后我急需用钱多次向被告讨要，被告一直不肯还款，故我具状起诉要求判决被告偿还原告欠款23600元，并支付相应的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告樊学冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李棉是销售轮胎的个体户，被告樊学冬曾多次在原告处赊购轮胎。后被告樊学冬给原告李棉出具欠条一份，内容为：“今欠李棉轮胎款：（大写贰万叁仟陆佰元﹤23600元﹥），欠款期限从年月日至年月日，逾期不付，按月支付5%的违约金，若轮胎出现质量问题，以厂家鉴定为准，如有纠纷，在债权人所在地方有关部门解决债务人签名：樊学2012年2月6日”。诉讼中，原告李棉称欠条上的落款时间“2012年2月6日”系笔误，时间应为2013年2月6日。原、被告双方就欠款未约定还款期限。后来原告多次讨要，被告一直推脱，至今分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告樊学冬欠原告李棉轮胎款23600元事实清楚，有欠条为证，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。本案原告要求被告按月支付5%的利息明显超过银行同期贷款利率四倍的最高限制，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告樊学冬于本判决生效后十日内偿还原告李棉轮胎款人民币23600元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年2月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李棉的其他诉讼请求。
如果未按照本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告樊学冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 鲁智慧
人民陪审员 冯小强
二〇一四年一月十六日
书 记 员 胡蒙蒙
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2437号
原告凌某，男，汉族，上海市人。
委托代理人陈墨，江苏禾邦律师事务所律师。
被告施某某，女，汉族，江苏省常州市人。
委托代理人施某，男，汉族，江苏省常州市人，系被告施某某之兄。
委托代理人巢文洪，江苏致达律师事务所律师。
原告凌某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人陈墨、被告施某某及其委托代理人施某、巢文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚后因矛盾不断于2009年协议离婚，同年双方复婚。因双方性格不合，常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，为此，原告凌某诉请法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告施某某承担。
被告施某某辩称，原、被告感情较深，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年登记结婚，2009年，双方因感情不和协议离婚，同年双方复婚，婚后未生育子女。后原、被告双方因琐事发生争执，原告凌某遂于2014年12月8日以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上列诉讼请求。
上述事实，由当事人的陈述及结婚证、离婚协议书、申请离婚登记声明书等证据予以证实。
本院认为，离婚即意味着家庭的解体，原、被告经登记结婚，后虽协议离婚，但在短时间内即复婚，足以说明原、被告双方已建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重处理婚姻问题。在日常生活中，夫妻产生矛盾与误解在所难免，双方应在互相尊重、互相理解、和睦相处的基础上积极沟通，努力化解，以维护家庭稳定、防止矛盾扩大，共同营造和谐的家庭生活环境。原告凌某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告施某某离婚，而现有证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告凌某所提上列诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告凌某要求与被告施某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 晏国平
二〇一五年一月二十二日
书记员 汤梦飞
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第668号
原告江门市新会区东庆物业管理有限公司。
法定代表人苏绍明，职务董事长。
委托代理人容超美，职务管理处主任。
被告林超荣，男。
本院在审理原告江门市新会区东庆物业管理有限公司诉被告林超荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告江门市新会区东庆物业管理有限公司于2014年8月14日以其与被告林超荣达成庭外和解协议，且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江门市新会区东庆物业管理有限公司在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区东庆物业管理有限公司撤回起诉。
因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取为93元，由原告江门市新会区东庆物业管理有限公司负担。
审判员 柯铭培
二〇一四年八月十四日
书记员 钟文浩
河南省陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行初字第37号
原告张永方，男，生于1954年12月2日，汉族，住三门峡市。
委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。
被告三门峡市公安局经济开发区分局。
法定代表人杨宽刚，局长。
原告张永方诉被告三门峡市公安局经济开发区分局治安行政处罚一案，本院于2015年4月8日已立案受理，并依法通知原告杨泽庄缴纳诉讼费用。原告张永方接到本院缴纳案件诉讼费用通知后，在法律规定的时间内未缴纳诉讼费用，亦未向本院提交减缓免诉讼费用的申请。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 介 震
审 判 员 王丽明
人民陪审员 韩凤仙
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 展
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第153号
原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行。
负责人王绪洲，行长。
委托代理人于海涛，山东通德律师事务所律师。
被告苏宗军。
原告中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行诉被告苏宗军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海涛到庭参加了诉讼，被告苏宗军经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月25日，被告向原告提交了个人住房借款申请书，2011年6月2日，双方签订了合同编号为370675608-013-2011000197的个人住房（商业用房）借款合同，约定借款金额为42万元，借款期限为180个月（自2011年7月11日至2026年7月11日），年利率为基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮100%，还款方式为等额本息还款法。后原告依约向被告发放了借款42万元，截至2012年11月1日被告多次未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告多次催收未果，被告的行为已经构成了违约，原告依约宣布贷款到期，诉至本院要求被告偿还原告借款本金408197.65元及利息（截至2013年5月26日利息为218786.72元，2013年5月26日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；原告对抵押财产被告名下位于奎文区东风东街××××号1号楼××××的房产享有优先受偿权（潍房他证市属字第000**×××号）。
被告苏宗军未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月16日，中国银行业监督管理委员会潍坊监管分局发布了银监潍准（2012）55号潍坊银监分局关于同意中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行变更营业场所并更名的批复，同意将原告的机构名称变更为中国建设银行股份有限公司潍坊经济开发支行。2011年6月2日，原被告双方签订了合同编号为370675608-013-2011000197的个人住房（商业用房）借款合同，约定借款金额为42万元，借款期限为180个月（自2011年7月11日至2026年7月11日），年利率为基准利率上浮5%，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮100%，还款方式为等额本息还款法。该合同约定被告以其所购买的奎文区东风东街××××号1号楼××××的房产为其借款提供抵押担保，2011年7月11日，被告至潍坊市住房和城乡建设局为该房产办理了抵押登记（潍房他证市属字第000**×××号），抵押权人为原告。该合同第十六条、第十七条约定若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。后原告依约向被告发放了借款42万元，但是被告多次未按合同约定按时足额偿还借款本息，原告依约宣布贷款到期，要求被告清偿借款本息，截至2013年5月26日被告尚欠原告借款本金408197.65元，利息218786.72元（2013年5月26日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
上述事实有银监潍准（2012）55号潍坊银监分局关于同意中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行变更营业场所并更名的批复一份、合同编号为370675608-013-201100019的个人住房（商业用房）借款合同一份、潍房他证市属字第000**×××号房屋他项权利证书一份、个人贷款支付凭证一份、个人贷款还款明细表一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告应当依约履行还本付息义务，但是截至2013年5月26日被告尚欠原告借款本金408197.65元，利息218786.72元（2013年5月26日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日），其行为已经构成了违约，依据个人住房（商业用房）借款合同第十六条、第十七条的约定，原告有权宣布借款到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，被告苏宗军应当偿还上述欠款本息。
对于原告提出的依法对抵押财产被告名下位于奎文区东风东街××××号1号楼××××的房产享有优先受偿权的主张，本院认为，原被告签订的个人住房（商业用房）借款合同约定被告以其购买的奎文区东风东街××××号1号楼××××的房产为其借款提供抵押担保，且被告已于2011年7月11日至潍坊市住房和城乡建设局为该房产办理了抵押登记（潍房他证市属字第000**×××号），抵押权人为原告，因此该抵押关系依法成立并合法有效，原告依法对该抵押财产享有优先受偿权，对于原告的该项请求，本院予以支持。
被告苏宗军经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩，应承担对自己不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金408197.65元及利息（截至2013年5月26日利息为218786.72元，2013年5月26日之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、原告对抵押财产奎文区东风东街××××号1号楼××××的房产享有优先受偿权（潍房他证市属字第000**×××号）。
案件受理费7423元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十月十八日
代书 记员 南娟娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01088号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与贾梅芳其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00929号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01088号淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：你（单位）与贾梅芳其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00929号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十八日
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第544号
原告曲志勇，男，1958年12月6日出生，汉族，个体户。
委托代理人曲�霞，女，1984年4月28日出生，汉族。
被告太原市晋源区同意石材销售有限公司。
法定代表人宁绍羽，总经理。
原告曲志勇与被告太原市晋源区同意石材销售有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲志勇及其委托代理人曲虹霞，被告太原市晋源区同意石材销售有限公司法定代表人宁绍羽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲志勇诉称，2010年6月至8月间，被告太原市晋源区同意石材销售有限公司承包位于太原市迎泽区山西省引黄工程指挥部信用社院内石材工程项目，将铺石材的工程交由原告施工，原告共计施工工程量为1600平米，结算价为肆万元整，工程结束后，原告多次到被告太原市晋源区同意石材销售有限公司处催要工程款，2014年3月20日，当原告再次到被告太原市晋源区同意石材销售有限公司却被�知该工程款已经交付给了一个叫杨九林的人，其无权获得该工程款，被告的行为损害了原告的利益，故起诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款4万元。
太原市晋源区同意石材销售有限公司辩称，2010年6月，我公司与杨九林签订承包协议书，由杨九林组织施工，现全部工程款已支付杨九林，我公司与原告并无承包关系，不应再承担原告所诉的款项。
本案争议焦点是：被告是否欠原告工程款。
针对该焦点原告认为，双方存在承包关系，至今被告未支付工程款。为此原告提供以下证据：1、被告法定代表人宁绍羽的证明，内容是2010年6月到8月间，曲志勇带领工人承建了我公司位于太原市引黄工程指挥部信用社院内铺石材工程，总工程量为1600平米，每平米22元，总结算为35200元，我公司已于2012年3月9日将上述款项交付于杨九林。2、杨九林出具的收款收据（复印件�，内容是：关于太原市引黄工程指挥部信用社院内铺石材工程，总工程量为1600平方米，每平米22元，合计35200元，经协商，同意一次性再支付8000元给杨九林作为最后结算，本次工程款不再纠结。被告质证认为，1、该证据是我出具给原告的，真实性无异议，原告是施工的工人，不是承包方；2、真实性无异议，上述证据是从我公司复印的，当时杨九林领工程款时，出具给我公司的。
针对该焦点被告认为，我公司与杨九林签订承包协议书，由杨九林组织施工，现全部工程款已支付杨九林，不欠原告工程款，为此，被告提供协议书一份，内容是：被告将山西省信用社院内地面铺石材工程承包给杨九林。原告质证认为，该协议根本不存在，不予认可。
本院认为，被告在庭审中提供了其与杨九林的《工程承包协议书》，显示本案争议的工程承包方为杨九林，且被告已将工�款支付杨九林，原告否认该协议书的真实性，但无相关证据予以佐证。现原告向被告主张工程款，原告提供的证据可以证明原告是争议工程的具体施工人员，但无法证实原告是该建筑工程分包合同的分包人，故原告的相关诉讼请求不予支持，对此原告应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告曲志勇的诉讼请求。
案件受理费800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 冯清莲
人民陪审员 史文风
二〇一四年七月二日
书 记 员 李小溪
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第49号
原告姚世忠，男，汉族，1962年10月8日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告王维锋，男，汉族，1965年10月13日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告姚世忠与被告王维锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚世忠诉称：原告经营的出租车挂靠在甘肃陇运三力运输安通小轿车有限公司名下，被告系该公司业务经理。2014年4月27日，经被告介绍，原告向刘致文出借款项10万元，约定月利率2%，借款期限两个月。达成协议后，当天原告通过银行向刘致文转账10万元，刘致文向原告出具借条一份；被告在担保人处签了字。借款到期后，原告多次向被告索要借款，均无法实现债权。现原告要求：1、由被告立即归还原告借款10万元，并承担每月利息至借款还清之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告王维锋辩称：2014年4月份，原告找到我，说他有部分闲钱，看有合适的人贷出去，给他赚些零花钱。之后，我儿子的同学刘致文来到我家，称其搞工程需要资金，让帮忙借些钱，利息不超过2分钱。我考虑后，于同年4月27日向原告打电话说明情况。原告于当天在中国农业银行向刘致文转账10万元，约定借款期限两个月，每月月底清息。当时，我当着刘致文与原告的面向他们说明，谁投资谁受益，造成任何后果均与我无关。我认为自己承担的是一般担保责任，当时约定借款期限为两个月，担保期限也应该是两个月。原告延长借款期限我并不知情，现在担保期限已过，故原告现起诉我，主体不当。现要求原告追加借款人刘致文为被告参加诉讼或重新起诉。
经审理查明：原告姚世忠经营的出租车挂靠在甘肃陇运三力运输集团安通小车有限公司名下，被告王维锋在该公司任业务经理，原、被告彼此熟识。2014年4月份，原告姚世忠提出自己有部分闲置资金，希望被告王维锋帮忙向外出借，以便自己能够从中获取利息。随后，被告王维锋儿子的同学刘致文以其搞工程资金周转不足为由，向被告王维锋打听借款事宜。同年4月27日，被告王维锋将刘致文介绍给原告姚世忠，并同意作刘致文的担保人。同日，原告姚世忠通过中国农业银行庆阳新区支行向刘致文转账10万元。刘致文收到款项后，向原告姚世忠出具借条一份，内容为：“今借到姚世忠现金100000.00元拾万元整用期两个月期限，月息两分钱计每月贰仟元整（2000.00元）每月清息，借款人：刘致文。2014年4月27日。”当时，被告王维锋作为担保人在借条上签名按印。借得款项后，刘致文如约向姚世忠支付了第一个月借款利息2000元。借款到期后，姚世忠要求刘致文归还借款并支付利息，但刘致文称其在外地给父亲看病，等回来后归还借款，并让人将借款利息2000元交给被告王维锋，由王维锋转交给了姚世忠。此后，刘致文按期向原告姚世忠支付借款利息至2014年9月27日。因为姚世忠向刘致文出借款项后，再未见到过刘致文本人。故姚世忠于2014年10月份找到被告王维锋，被告王维锋电话联系刘致文未果。之后刘致文通过短信告知被告王维锋，提出自己现在没有偿还能力。被告王维锋将该情况告知了原告姚世忠。为此，原告姚世忠向本院提起诉讼，要求被告王维锋归还10万元借款。审理中，被告王维锋对刘致文向姚世忠借款10万元的事实予以认可，但提出自己并没有从中获利，在借款时已经讲明造成的后果与自己无关。并且自己承担的是一般担保责任，现担保期限已过，故不再承担责任。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借条及交易回单在卷作证，本院予以认定。
本院认为：保证合同纠纷，是指在保证人与债权人签订的在主债务人不履行其债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同中产生的纠纷。本案中，债务人刘致文向原告姚世忠借款时，被告王维锋作为债务人刘致文的担保人在借款条据中签名进行担保。现原告姚世忠基于该理由，以保证人王维锋为被告向法院提起诉讼，故本案案由应确定为保证合同纠纷。经庭审质证，被告王维锋对债务人刘致文向原告姚世忠出具的借条无异议，对自己作为担保人在借据上签名也予以认可。但双方对担保期限和保证方式并没有做出明确约定。庭审中，王维锋提出自己承担的是一般保证，但其未提交证据证明自己的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告王维锋应当对该笔债务承担连带保证责任。另外，被告王维锋提出原告现单独起诉保证人主体不当，要求追加债务人刘致文为共同被告参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故被告王维锋的辩解理由不能成立。根据法律规定，被告王维锋承担保证责任后，有权向被保证人行使追偿权。庭审中，被告王维锋提出借款期限为两个月，因而担保期限也应该是两个月时间，并以此为由，主张原告姚世忠向法院提起诉讼已超过保证期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”故被告王维锋应该承担保证责任的期限应该为2014年6月27日至2014年12月26日。现原告姚世忠于保证期限届满之前即2014年11月19日向本院起诉，并未超过诉讼时效，故对被告王维锋的辩解理由不予采信。庭审中，原告姚世忠放弃了要求被告王维锋承担借款利息的请求，该意思表示不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
限被告王维锋在判决书发生法律效力后30日内归还债务人刘致文向原告姚世忠所借的款项10万元；被告王维锋承担保证责任后，有权向债务人刘致文追偿。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告王维锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 张海艳
人民陪审员 文理科
二〇一五年二月五日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第586号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告孔龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告孔龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回对被告孔龙的起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
审判员 向 六 强
二〇一五年一月二十九日
书记员 苏霖（代）
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第376号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人南君晓。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州市力天铸造有限公司。
法定代表人：邵勤软。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年5月19日向本院申请执行温龙环罚字（2014）241号行政处罚决定确定的被执行人温州市力天铸造有限公司缴纳罚款人民币50000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月2日作出温龙环罚字（2014）241号行政处罚决定，并于2014年12月6日送达被执行人，要求被执行人温州市力天铸造有限公司停止生产，并于2014年12月21日前缴纳罚款。2015年4月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行罚款的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年12月2日作出的温龙环罚字（2014）241号行政处罚决定中缴纳罚款人民币50000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年五月二十日
书记员 虞溶滨
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3261号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人谷建。
被执行人李梅。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人谷建、李梅非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0825号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :郑建伟
二〇一六年二月一日
书记员 :贾立冬
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1086号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，总经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告丁占清，男。
本院在审理原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告丁占清物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司于2015年7月31日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年七月三十一日
书记员 臧 林
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1710号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人瞿某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人瞿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日20时许，被告人瞿某某至上海市普陀区真光路XXX弄XXX号门口，见被害人谈某停放于该处的麟龙牌电动自行车1辆（已缴获发还）未上锁，遂采用推行的方式将该车窃走，后在移赃途中被群众扭获。
2014年9月19日14时45分许，被告人瞿某某至上海市普陀区延川路XXX弄XXX号楼门口，见被害人陈某某停放于该处的自行车1辆（已缴获发还）未上锁，遂采用推行的方式将该车窃走，后在移赃途中被陈某某扭获。
2015年5月14日14时许，被告人瞿某某至上海市嘉定区真新街道新郁路XXX号大润发超市非机动车停车场内，见被害人应某某停放于该处的杰宝大王牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币660元）未上锁，遂趁无人之机将该车窃走，后销赃于他人。
2015年5月21日，公安机关通过查看视频监控确定被告人瞿某某有重大作案嫌疑，并在真新街道新郁路XXX号大润发超市非机动车停车场内将瞿某某抓获。瞿某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
另被告人瞿某某因盗窃上述被害人谈某、陈某某的电动自行车，分别于2014年3月、9月被公安机关处行政拘留。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谈某、陈某某、应某某的陈述，证人吴某某、竺某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《公安接警详细警情》、《调取证据清单》、辨认笔录、视频截图、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的《行政处罚决定书》、《公安业务档案卡片详细信息》及瞿某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。瞿某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年10月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人瞿某某退赔违法所得人民币六百六十元，发还被害人应某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一五年十月十六日
书记员 刘素芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第481号
申请人莘县农村信用合作联社，住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：安信民，理事长。
被执行人王会春，男，汉族。
被执行人胡爱云，女，汉族。
被执行人王代虎，男，汉族。
被执行人王万军，男，汉族。
被执行人闫海建，男，汉族。
被执行人王培忠，男，汉族。
申请人莘县农村信用合作联社与被执行人王会春、胡爱云、王代虎、王万军、闫海建、王培忠金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2013年10月28日作出的（2013）莘商初字第866号民事判决书已经生效，申请人于2014年4月23日立案申请执行。经查询，被执行人王会春、胡爱云、王代虎、王万军、闫海建、王培忠在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。并告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘执字第481号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一四年八月二十日
书记员 沈书强
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初166号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人庞某龙。2015年11月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2016年4月20日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2016]170号起诉书指控被告人庞某龙犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、崔红卫出庭支持公诉，被告人庞某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日17时许，在临沭县郑山街道海子东村一路口拐弯处，因被害人尹某驾驶的车辆别了李某（已判决）驾驶的车辆，被告人庞某龙与李某、张某（已判决）下车对尹某实施殴打，致尹某头部受伤。经法医鉴定，尹某之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人庞某龙于2015年11月18日到临沭县公安局郑山派出所投案，到案后如实供述自己的罪行。
另查明，在本案诉讼过程中，被告人庞某龙近亲属与被害人尹某达成和解协议并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人庞某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述，同案犯李某、张某的供述，证人尹夫厂的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，到案经过，抓获经过、刑事判决书、受案登记表、常住人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某龙因偶发矛盾，逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为严重妨害了社会管理秩序，触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人庞某龙构成自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人庞某龙积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条的规定，判决如下：
被告人庞某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 健
人民陪审员 袁堂杰
人民陪审员 徐明柱
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王玉平
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10962号
原告张自兰，女，1955年8月9日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被告顺义区仁和地区复兴村村民委员会，地址顺义区仁和地区复兴村，组织机构代码A0286XXXX。
法定代表人王良，村主任。
委托代理人纪学文，北京市狄克律师事务所律师。
第三人张自成，男，1949年12月15日出生。
原告张自兰与被告顺义区仁和地区复兴村村民委员会、第三人张自成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张自兰及其委托代理人王军，被告顺义区仁和地区复兴村村民委员会（以下简称复兴村委会）的委托代理人纪学文、第三人张自成到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张自兰诉称：原告系张禄之女，被告张自成之妹。2002年6月10日，复兴村委会因复兴村改造需要，入户对复兴村房屋作价，在作价过程中，将1995年张自成分家契中约定归原告所有的二间东厢房一并作价，原告提出异议，复兴村委会置之不理。
为此，原告以继承纠纷向顺义区人民法院提起诉讼。在原告不同意的情形下，在继承案件一审审理过程中，被告与张自成于2002年8月18签订《拆迁及安置协议书》一份，由被告向张自成提供二套房屋进行安置，被告拒绝向原告提供房屋进行安置。
原告诉张自成继承纠纷一案中，原告要求家庭成员依法继承财产，顺义区人民法院于2002年9月20日作出（2002）顺民初字第第3854号民事判决，驳回原告的诉讼请求。后原告上诉，北京市第二中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。
原告一直找被告解决拆迁安置事宜，被告迟迟不予安置，并以（2002）顺民初字第3854号民事判决为由，拒绝进行安置。
原告认为（2002）顺民初字第3854号民事判决仅仅驳回了原告的诉讼请求，该判决书认定部分及判决部分均未提到1995年分家契一节，且1990年分家单并未涉及东厢房两间，该判决并没有对1995年分家契所载明的东厢房两间已属于原告所有作出实质性变更。
原告认为自己户口在顺义区复兴村X号，被告拆迁为旧村改造拆迁，签署拆迁协议，被告应按照当时拆迁安置的政策，对原告进行房屋安置补偿，被告未履行义务，已经侵害了原告的权利，故为维护原告合法权益，诉至法院要求判令：一、被告按照复兴村拆迁安置相关政策向原告提供房屋进行安置。二、被告承担本案诉讼费用。
本院认为：现张自兰要求被告按照复兴村拆迁安置相关政策向原告提供房屋进行安置，但张自兰与顺义区仁和地区复兴村村民委员会未签订拆迁协议，故在此情况下，原告直接提起民事诉讼要求被告对其进行安置，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张自兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 贾凤兰
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 刘淑霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 范春艳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第552号
原告王良种植农民专业合作社信用合作部。
负责人王良，理事长。
委托代理人王晓萍，资金互助社客户经理。
被告韩严峰，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告王国玲，女，1976年5月23日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告韩雪峰，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告徐洪权，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告王良种植农民专业合作社信用合作部（以下简称王良信用合作部）与被告韩严峰、王国玲、韩雪峰、徐洪权借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法由审判员刘连生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良信用合作部的委托代理人王晓萍到庭参加诉讼，被告韩严峰、王国玲、韩雪峰、徐洪权经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良信用合作部诉称，被告韩严峰、王国玲是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告韩雪峰、徐洪权是被告韩严峰、王国玲夫妇的担保人，借款人韩严峰于2014年5月14日在原告处贷款30000.00元，贷款方式为保证担保贷款，贷款期限为一年，还款方式利随本清，贷款利率16.236%，贷款用途为耕种土地的费用，贷款到期日为2015年5月14日，贷款到期后被告韩严峰、王国玲没有按时偿还贷款本息，我社信贷员多次向借款人韩严峰、王国玲催收贷款，也多次向担保人韩雪峰、徐洪权催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故起诉至人民法院，要求被告韩严峰、王国玲立即偿还贷款本金30000.00元，利息7516.00元（利息计算至2015年9月18日），本息合计37516.00元。被告韩雪峰、徐洪权对上述借款本息的清偿承担连带保证担保责任，诉讼费用亦由四被告连带负担。
被告韩严峰、王国玲、韩雪峰、徐洪权未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩。
在开庭审理时原告王良信用合作部向本院出示下列证据：
证据一、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社工商管理证各一份，证明原告是依法成立的企业法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、辽河农垦管理区兴旺农民资金互助社社员保证担保借款合同一份，证明借款人韩严峰、借款人配偶王国玲、保证人韩雪峰、徐洪权于2014年5月14日与王良种植农民专业合作社信用合作部签订借款合同，且被告韩严峰、王国玲借款30000.00元的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，并由韩雪峰、徐洪权提供连带清偿责任保证事实。
证据三、农民资金互助社社员投放金发放凭证一份，证明原告于2014年5月14日依法履行了向被告发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明被告徐德民截止2015年9月18日尚欠利息金额7516.00元。
被告韩严峰、王国玲、韩雪峰、徐洪权在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2014年5月14日，被告韩严峰因家庭生产购买化肥所需与原告签订了借款合同一份，按合同约定：被告韩严峰从原告王良信用合作部借款30000.00元，被告韩雪峰、徐洪权为此笔借款的担保人。因被告在举证期限内未提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告韩严峰于2014年5月14日在原告处借款30000.00元的事实予以确认，该债权债务关系理应受到法律保护。另查明该笔贷款的用途为农业生产经营即：购买化肥。既然该项借款亦因家庭正常生产经营所需所欠，结合原告出具的社员保证担保借款合同，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该笔欠款应视为被告韩严峰与王国玲夫妻共同生活所负的债务，理应由该夫妻共同偿还。截止至2015年9月18日被告韩严峰、王国玲尚拖欠原告王良信用合作部贷款本金30000.00元，利息7516.00元，本息合计37516.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告韩严峰、王国玲应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。因被告韩雪峰、徐洪权为被告韩严峰、王国玲提供连带保证担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告韩雪峰、徐洪权应对被告韩严峰、王国玲的借款本金及利息负连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
本院认为，被告韩严峰、王国玲因家庭经营所需从原告王良信用合作部借款并形成合法有效的借贷关系，被告韩严峰、王国玲应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。被告韩雪峰、徐洪权作为担保人，其理应承担相应的担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩严峰、王国玲于本判决生效之日起立即给付原告王良种植农民专业合作社信用合作部借款本金30000.00元及利息7516.00元（利息按合同约定利率计算至2015年9月18日），本息合计：37516.00元。
被告韩雪峰、徐洪权对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
案件受理费368.00元，由被告韩严峰、王国玲、韩雪峰、徐洪权连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一五年十一月二日
书记员 韩雪东
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执保180号
申请人熊思明，女，1986年9月2日出生。
被申请人姚光华，男，1983年5月10日出生。
熊思明申请保全执行姚光华民间借贷纠纷一案，本案保全标的为7.88万元【保全查封姚光华与姚正朝、杨顺菊共有的位于楚雄开发区团结路天河楚雄人家41幢房屋中属姚光华所有的份额，房产证号：200954**号】，现已保全查封完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2017）云2301民初2995号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祝 军
二〇一七年十月十一日
书记员 茶兴华
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3825号
原告：姜孝礼。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第四工程有限公司，住所地：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。
法定代表人：徐家炎，公司总经理。
原告姜孝礼与被告中铁七局集团第四工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告姜孝礼于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜孝礼在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜孝礼撤回起诉。
案件受理费4646元，减半收取2323元，由原告姜孝礼负担。
审判员 柯彬
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈征
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2053号
原告：安庆市腾龙房地产开发有限公司，住所地安庆市棋盘山路193号，组织机构代码：73734810-8。
法定代表人：许绪平。
委托代理人：何承国、李平，安徽国誉律师事务所律师。
被告：曹江，男，汉族，1989年7月7日出生，系死者曹宗斌儿子，住安庆市大观区。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
被告：曹金凤，女，汉族，1987年10月29日出生，系死者曹宗斌女儿，住安庆市大观区。
委托代理人：张国胜，男，汉族，1970年10月9日出生，住安徽枞阳县。
被告：江道英，女，汉族，1964年3月6日出生，系死者曹宗斌妻子，住安庆市大观区。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
被告：张国胜，男，汉族，1970年10月9日出生，住安徽枞阳县。
委托代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。
被告：安庆市第一建筑安装工程公司，住所地安庆市卫门口街16号，统一社会信用代码：91340800151309144C（3-6）。
法定代表人（负责人）：张力生。
委托代理人：汪文龙、汪小勇，安徽人人律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市腾龙房地产开发有限公司诉被告曹江、曹金凤、江道英、张国胜、安庆市第一建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，原告安庆市腾龙房地产开发有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市腾龙房地产开发有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告安庆市腾龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4630元，由原告安庆市腾龙房地产开发有限公司负担。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 马世忠
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1725民初1138号
申请人：常雪，女，汉族，1964年4月9日生，住河南省确山县。
被申请人：宋建党，汉族，男，1969年7月15日出生，住河南省确山县。
本院在审理申请人常雪被申请人宋建党民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日立案，向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋建党存放于河南颐泰市政工程有限公司确山县出租汽车分公司的40000元押金。查封申请人常雪提供的用于担保的车牌号为豫Ｑ×××××的黑色帕萨特牌SVW7183MJI小型轿车一辆。
本院经审查认为，申请人常雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋建党存放于河南颐泰市政工程有限公司确山县出租汽车分公司的40000元押金。
二、查封申请人常雪提供的用于担保的车牌号为豫Ｑ×××××的黑色帕萨特牌SVW7183MJI小型轿车一辆。
案件申请费420元，由申请人常雪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 倩
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民初字第167-1号
原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。
法定代表人张波，总经理。
被告张连喜，男，1981年11月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告张单利，女，1984年11月29日出生，汉族，住河南省宜阳县，系张连喜妻子。
被告郭要坡，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。
本院在审理原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司诉被告张连喜、张单利、郭要坡追偿权纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司撤回起诉。
本案受理费由原告洛阳市豫龙汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
代审判员 李雅然
二〇一五年七月二十日
代书记员 屈 欢
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第44号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某，男，1965年10月13日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，原系东莞市创立电子科技有限公司经营者，住莆田市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘浪波、梁雅宁，广东南天星律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2113号起诉书指控被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员韩锐出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人刘浪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人何某某原系东莞市长安镇沙头社区共荣路2号东莞市创立电子科技有限公司经营者。2013年12月开始，该公司拖欠160多名工人工资，共计约104万元。2014年3月5日8时，何某某驾车逃离，并关闭手机和更换手机号码，逃匿到江苏省、上海市等地。东莞市人力资源局先后于2014年3月7日、11日两次发出《劳动监察限期改正指令书》，责令何某某支付工人工资，但何某某仍未支付，后由房东和霄边社区居委会垫付了工人的七成工资，共计728220元。2014年9月3日8时30分许，公安机关在江苏省苏州火车站地下2号出口抓获何某某。
以上事实，被告人何某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人何某某以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，经劳动部门责令支付后仍不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，涉案工资数额经工人、房东、社区及劳动人力部门统计，其中厂房房东和所在社区居委会垫付七成工资728220元，即拖欠工资总额达104万多元；根据工资明细表统计拖欠工资总额也是100多万元。公诉机关据此认定被告人的拖欠工资数额，合理有据，应予支持。因被告人何某某的拖欠行为，厂房房东和社区才被逼垫付工资，后房东和社区均向法院提起诉讼，何某某至今未予赔偿，房东和社区的垫付行为并不减轻何某某的社会危害性。辩护人提出对指控的拖欠工资数额过高，房东和社区垫付工资减轻了被告人的社会危害性的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出被告人何某某认罪、悔罪，没前科，初犯的辩护意见，予以采纳。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2016年12月2日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一五年一月七日
书记员 杜 亮
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第690号
原告：清丰县仙庄镇西阳町村村民委员会。
法定代表人：陈运方。该村村委会主任。
委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。
被告：白爱正，男，1971年9月1日出生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市中原西路瑞璞花园商铺。机构代码：78623369-X。
负责人：张士亮，该公司总经理。
委托代理人：马宁，该公司员工。
原告清丰县仙庄镇西阳町村村民委员会与被告白爱正、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称“阳光财险濮阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员王瑞启适用简易程序分别于2015年5月8日、2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告清丰县仙庄镇西阳町村村民委员会的委托代理人黄立献、被告白爱正、被告阳光财险濮阳支公司的委托代理人马宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月16日12时许，被告白爱正驾驶豫JY06**微型轿车自东向西行驶至S209线清丰县仙庄镇白家村路口处与武国强驾驶的双力三轮汽车相撞，两车碰撞后同时又撞到仙庄镇西阳町村桥上，致豫JY06**微型轿车和西阳町村桥梁不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告白爱正负事故全部责任。原告受损的桥梁经评估，损失为8300元。被告白爱正驾驶的豫JY06**微型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险和第三者责任险。请求被告赔偿原告桥梁损失8300元。
被告白爱正辩称：对事故事实及责任认定无异议。本人所有的豫JY06**微型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告阳光财险濮阳支公司辩称：公司已经按照保险合同依照事故双方的赔偿凭证向被告白爱正履行了赔偿责任，不应再对原告承担赔偿责任。
经审理查明：2015年2月16日12时许，被告白爱正驾驶自有的豫JY06**微型轿车自东向西行驶至S209线清丰县仙庄镇白家村路口处与武国强驾驶的双力三轮汽车相撞，两车碰撞后同时又撞到原告仙庄镇西阳町村所有的桥上，致豫JY06**微型轿车和西阳町村桥梁不同程度损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定被告白爱正负事故全部责任。原告受损的桥梁经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，损失为8300元。被告白爱正驾驶的豫JY06**微型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。
在清丰县交通警察大队处理该事故期间，原告与被告白爱正曾达成协议，由被告白爱正赔偿原告桥梁损失9000元，在被告白爱正没有向原告进行任何赔偿的情况下双方于2015年3月12日共同出具了赔偿凭证并交付给了被告阳光财险濮阳支公司。因本次事故，被告阳光财险濮阳支公司共计支付被告白爱正赔偿款10000元。关于该10000元，被告阳光财险濮阳支公司提供有本公司出具的赔款计算书和豫JY06**微型轿车的维修发票（计款7000元），称其中有应赔偿给原告的桥梁损失3100元和应赔偿给被告白爱正的车辆损失6900元。对此，被告白爱正不予认可，称该10000元全部是本人的车辆损失（含维修费、停车费、拖车费），但未提供任何证据加以证明。
本院认为：公民因交通事故造成财产损失的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定被告白爱正负事故全部责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告白爱正本应承担赔偿责任，但因其所有的豫JY06**微型轿车在被告阳光财险濮阳支公司投有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故被告阳光财险濮阳支公司首先应在交强险财产限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任；不足部分，在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
原告请求的桥梁损失8300元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的估价鉴定结论书和定损单为凭，本院予以支持，
关于赔偿凭证问题，尽管原被告双方未按协议实际履行，且被告阳光财险濮阳支公司也未完全按照事故双方的赔偿凭证进行赔偿，但原告向被告白爱正出具赔偿凭证、被告阳光财险濮阳支公司已受理的行为足以说明原被告三方均对这种赔偿方式（由被告保险公司赔偿给被告白爱正后，再由被告白爱正赔偿原告）的认可，且被告阳光财险濮阳支公司提交的赔款计算书注明了赔偿的项目，故被告白爱正应将从被告保险公司处获赔的应赔偿给第三者的款项交付给第三者（原告）。根据被告保险公司提供的赔款计算书，能够证实其已向被告白爱正支付了原告的桥梁损失3100元，故被告白爱正应将该3100元赔付给原告，不足部分的5200元，再由被告阳光财险濮阳支公司赔偿给原告。至于被告阳光财险濮阳支公司另赔偿给被告白爱正的6900元，被告白爱正有异议，属于二者之间的保险合同关系，可另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告清丰县仙庄镇西阳町村村民委员会财产损失5200元。
二、被告白爱正于本判决生效后十日内赔偿原告清丰县仙庄镇西阳町村村民委员会财产损失3100元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担15元，被告白爱正负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一五年六月十一日
书记员 常益华
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法保字第15号
申请人：青岛威达国际货运代理有限公司上海分公司。
法定代表人：魏永良。
委托代理人：初北平。
委托代理人：黄青业。
被申请人：恒基光伏电力科技股份有限公司。
申请人青岛威达国际货运代理有限公司上海分公司以恒基光伏电力科技股份有限公司拖欠其海运费为由，于2013年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币265095.85元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛威达国际货运代理有限公司上海分公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人恒基光伏电力科技股份有限公司银行存款人民币265095.85元；
二、申请人青岛威达国际货运代理有限公司上海分公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费1850元，由申请人青岛威达国际货运代理有限公司上海分公司负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谭 勇
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民金初字第136号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
法定代表人汤树林，行长。
委托代理人孙宏伟，男，1967年5月28日出生。
被告师明华，男，1952年9月23日出生。
被告王爱军，男，1978年2月8日出生。
被告师兵峰，男，1976年11月21日出生。
被告师玉红，男，1965年9月26日出生。
被告张海顺，男，1976年8月19日出生。
本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告师明华、被告王爱军、被告师兵峰、被告师玉红、被告张海顺金融借款纠纷一案中，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行经本院通知未在规定期限内预交诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费的手续。依照《诉讼费用缴纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭晨曦
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 陈 玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01595号
原告：张志，男，1973年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告张志与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金25579元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04124号
原告：韩府晏，个体经营户。
原告：张程斌，个体经营户。
被告：李宝山，个体经营户。
被告：贾桂芬，个体经营户。
原告韩府晏、张程斌与被告李宝山、贾桂芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩府晏、张程斌到庭参加了诉讼。被告李宝山、贾桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩府晏、张程斌诉称：被告于2013年7月9日、2013�8月14日先后分两笔从原告处借款共计140万元，被告给原告出具了借据两张，内容分别为：“今借韩府晏现金肆拾万元正（400000元），月息按一分伍厘计算。借款人：李宝山2013年7月9日”；“今借张程斌、韩府晏现金壹佰万元正（1000000元），利息按月息一分伍厘计算。借款人：李宝山贾桂芬2013年8月14日”。此两笔借款经原告多次催要，被告至今未给付。综上，被告欠原告借款应及时付清，其至今未予支付，违背了诚实信用的原则。二被告系夫妻关系，此笔债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同偿还。故起诉，要求二被告立即偿付原告借款本金140万元并自借款之日起按月利率1.5%计算利息，直至所有款项全部还清之日止。
被告李宝山、贾桂芬未答辩。
原告韩府晏、张程斌为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、2013年7月9日李宝山借款条1张，内容为：“借款条今借到韩府晏现金肆拾万元正（400000元），月息按壹分伍厘计算。借款人：李宝山2013年7月9日”。附：加盖“中国银行股份有限公司遵化支行转讫”印章的2012年7月9日收款人名称为贾桂芬的中国银行结算业务申请书客户回单联1张，金额40万元。
2、2013年8月14日李宝山、贾桂芬借款条1张，内容为：“借款条今借到张程斌、韩府晏现金壹佰万元正（1000000元），月息按壹分伍厘计算。借款人：李宝山贾桂芬2013年8月14日”。附：加盖“中国银行股份有限公司遵化支行转讫”印章的2012年8月14日收款人名称为贾桂芬的中国银行结算业务申请书客户回单联1张，金额100万元。
证据1-2，二原告用以证明二被告分两次共向其借款140万元。
审理中，二原告称被告李宝山、贾桂芬将40万元借款的利息�至2014年7月9日，将100万元借款的利息付至2014年8月14日。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。原告韩府晏、张程斌主张被告李宝山、贾桂芬向其借款140万元，向本院提供了收条及加盖“中国银行股份有限公司遵化支行转讫”印章的中国银行结算业务申请书客户回单联，能够证明其主张。现二原告起诉要求二被告偿还借款本金140万元，理据充足，本院予以支持。二被告为原告出具的借条中对利率作了约定，该利率约定未超过《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》中规定的年利率24%，故原告韩府晏、张程斌请求按月利率1.5%支付利息，理据充足，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应共同偿还二原告借款本金及利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝山、贾桂芬于本判决生效后十日内共同偿还原告韩府晏、张程斌借款本金140万元，并按月利率1.5%支付利息（其中，本金40万元自2014年7月10日起计息，本金100万元自2014年8月15日起计息）。
二、驳回原告韩府晏、张程斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元减半收取8700元，保全费5000元，合计13700元，由被告李宝山、贾桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一五年十二月二十五日
书记员 敖绮姗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32052号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张玉衡，男，1970年5月15日，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉衡信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,093.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,093.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉盐行审字第64号
申请执行人海盐县人口和计划生育局。
法定代表人倪建中。
委托代理人沈良芬、邹建群。
被执行人何华军。
被执行人吴亚娟。
申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年4月22日作出盐人口计生征字2014-18号征收社会抚养费决定，认定被执行人何华军、吴亚娟于1998年12月23日登记结婚，2001年1月26日生育一子，2013年4月10日办理协议离婚手续，在未办理复婚登记手续的情况下又于2013年11月29日非婚生育一女的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，属于多生一胎，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人何华军、吴亚娟征收社会抚养费计人民币74904元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年4月23日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，于2014年5月20日交纳人民币10000元，尚余人民币64904元未交，且在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人于2014年8月22日交纳人民币40000元，尚余人民币24904元仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年9月2日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人何华军、吴亚娟未自动履行，对于申请执行人海盐县人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年4月22日作出的盐人口计生征字2014―18号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 方丽燕
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈冬琦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第69号
原告赵某，女，住胶州市。
被告孙某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告赵某与被告孙某离婚纠纷一案过程中，原告赵某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 许崇芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1066号
罪犯隗凤梅，女，1969年9月4日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于2008年4月7日作出（2008）平刑初字第62号刑事判决，认定隗凤梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2007年12月15日起至2019年12月14日止。判决生效后，于2008年5月7日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2010年1月31日对隗凤梅减去有期徒刑一年；于2011年9月28日对隗凤梅减去有期徒刑一年；于2013年5月23日对隗凤梅减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯隗凤梅上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年农历6月份到2007年11月份，隗凤梅伙同他人在平舆县辛店乡、西洋店镇等多镇盗割正在使用的通讯电缆线作案10起，价值68163元。该犯共同犯罪。
罪犯隗凤梅服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2015年3月获得记功。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯隗凤梅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隗凤梅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2016年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第420号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人田保臣，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月11日以被执行人田保臣未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0086号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0086号社会抚养费征收决定书已于2014年1月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0086号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0086号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月四日
书记员 谢 勇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第04160号
申请执行人广州仙客指路信息技术有限公司，住所地广州市天河区员村三横路2号华隆楼211房。
法定代表人赵凤婷，总经理。
被执行人北京龙儿文化传播有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3166室。
法定代表人袁淑侠，总经理
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00759号民事调解书已经发生法律效力。由于北京龙儿文化传播有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人广州仙客指路信息技术有限公司于2015年08月20日向本院申请执行，要求被执行人北京龙儿文化传播有限责任公司给付人民币1805500.17元及利息，并承担本案的执行费用。
本院在执行过程中，向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，向被执行人送达了执行通知、财产报告令。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人可供执行的财产，且被执行人已不在北京市东城区永定门内东街中里9-17号3166室经营。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00759号民事调解书主文第一项、第二项本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
助理审判员 张 磊
助理审判员 岳志坚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 许 冬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第1186号
罪犯张士镇，男，一九八一年三月二十一日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳�中级人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）洛少刑初字第24号刑事判决，认定被告人张士镇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人张士镇不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇一二年十一月二十三日作出（2012）豫法刑一终字第162号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪�确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张士镇于2012年1月20日晚，酒后用自己商店内的轴承将其儿子张某某打死，并用剪刀朝张某某的腹部连戳数下。
罪犯张士镇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加力所能及的劳动。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月10日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张士镇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张士镇减去有期徒刑八个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一二年一月二十一日起至二〇二三年五月二十日止。剥夺政治权利刑期不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月六日
书记员 李争伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03737号
罪犯田家翠，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市奉节县人民法院于2011年7月28日作出（2011）奉法刑初字第00226号刑事判决，以被告人田家翠犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）渝五中法刑执字第3031号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2015年11月1日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯田家翠在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯田家翠在服刑期间获1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田家翠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田家翠减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第319号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托代理人郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王兆学。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告四川省中国青年旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王海清
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李彦春
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第836号
罪犯杨毅。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于二○○七年十月八日作出（2007）常刑一初字第41号刑事判决，以被告人杨毅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○○年一月二十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二○一一年十月十八日经湖南省益阳市中级人民法院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二八年七月十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯杨毅自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事切菜工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年7月至2012年11月先后15次被评为劳动积极分子累计获奖励分25.1分。2013年一季度至三季度在劳动竞赛中完成目标任务累计获奖励分4.5分。2011年被评为监狱改造积极分子奖考核分10分。考核截止2013年11月共获奖励分148.3分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、好档、较好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一季度至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯杨毅悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨毅在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨毅减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二六年九月十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第1647号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告吴华威，男，1987年4月4日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告吴华威信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼，被告吴华威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴华威向原告申领账号为6259960017802067的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，从开始透支2013年9月7日，截止至2014年4月7日，被告吴华威透支本金11502.4元，产生利息168.24元。现起诉请求判令被告吴华威向原告支付信用卡透支款11670.64元（其中透支本金11502.4元，透支利息计至2014年4月7日为168.24元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至清还完毕之日止），本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约（个人卡）各一份，以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定
3.催收账户交易历史记录一份，以证明被告领取信用卡后刷卡消费，截至2014年4月7日透支本金11502.4元，透支利息168.24元的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，吴华威向顺德农行申领账号为6259960017802067的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。吴华威领取信用卡后，进行透支使用，截止至2014年4月7日，被告吴华威透支本金11502.4元及利息168.24元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告吴华威向原告申领信用卡后透支消费后，没有依约偿还，应负偿还借款本金和利息的责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴华威应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿借款本金11502.4元及利息（利息计至2014年4月7日为168.24元，以后利息按中国人民银行同期透支利率计至判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为45.88元（已由原告预交），由被告吴华威负担（被告吴华威径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一四年十月二十二日
书记员 冯秋莹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01227号
原告：代现芳，女，1952年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：丁后松，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：丁献明，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：丁献忠，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告代现芳与被告丁后松、丁献明、丁献忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告代现芳撤回起诉。
案件受理费2954元（原告已预交），由原告代现芳负担1477元，本院减收1477元。
代理审判员 李占亚
二〇一五年四月二十日
书 记 员 胡雅涵