山东省青岛市崂山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0212行初28号
原告贾友宝。
被告青岛市交通运输委员会，住所地青岛市香港东路139号。
法定代表人ＸＸ，职务主任。
出庭负责人袁海波，职务总工程师。
委托代理人张超，山东汉通律师事务所律师。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路19号。
法定代表人：张新起，职务市长。
委托代理人：曲学林，该单位法制办工作人员。
原告贾友宝诉被告青岛市交通运输委员会信息公开一案，本院受理后，依法向被告青岛市交通运输委员会送达了行政起诉状和应诉通知书。2016年6月28日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾友宝，被告青岛市交通运输委员会的出庭负责人袁海波及单位委托代理人张超，被告青岛市人民政府的委托代理人曲学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾友宝诉称，原告于2015年12月20日通过电子邮箱的形式向被告青岛市交通运输委员会提出了两个政府信息公开申请，但是被告青岛市交通运输委员会在2016年1月11日仅对原告的第二封申请做出了答复，至今原告未收到第一封申请的回复。2016年3月2日，原告向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，于2016年4月19日收到了青政复驳字2016第41号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款、第二十四条第二款和第二十六条等规定，被告青岛市交通运输委员会应当在接到原告申请后的15个工作日内按照原告要求的形式和内容予以答复。被告青岛市交通运输委员会的不作为行为侵害了原告的知情，以原告的申请事项不属于政府信息公开范围而不予答复，明显缺乏法律依据。被告青岛市人民政府作为复议受理机构未经严格审查即作出维持被告青岛市交通运输委员会的复议决定，违背了行政复议法的第一条和第四条的规定。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、判决被告青岛市交通运输委员会未在法定期限内按照原告要求的内容和形式答复而未依法履行政府信息公开义务的行为违法，并判令其限期作出具体行政行为；2、判决被告青岛市人民政府作出的青政复驳字2016第41号驳回行政复议申请决定书违法，依法予以撤销，并判令被告青岛市人民政府重新作出复议决定；3、本案的诉讼费用由被告承担并赔偿原告因诉讼产生的费用24.8元。
被告青岛市交通运输委员会答辩如下：
一、答辩人对被答辩人所诉政府信息公开两份申请中的一份已依法作出答复，程序合法。被答辩人于2015年12月20日通过电子邮箱向答辩人提出两份政府信息公开申请，其中一份申请公开“你处2015年11-12月20号总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容”。答辩人收到上述申请后，于2016年1月11日作出告知书，将有关申请时间、回复时间、回复方式等信息通过电子邮件送达被答辩人。答辩人的告知程序合法。
二、答辩人对被答辩人所诉政府信息公开两份申请中的另一份未予答复，具有法律依据。除前述申请外，被答辩人于2015年12月20日通过电子邮箱申请信息公开的另一份为“你处2015年7-10月总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容”。答辩人对该申请未予答复，具有法律依据：1、被答辩人申请公开的信息并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。被答辩人申请公开的信息，不属于被申请人履行职责过程中形成的政府信息，答辩人没有法定公开义务。2、被答辩人申请公开的信息需要答辩人汇总、加工，而答辩人无此法定义务。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作”。《山东省政府信息公开办法》（山东省人民政府令第255号）第十条规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：(三)要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”被答辩人申请的信息属于“统计、汇总”信息，答辩人没有此法定义务。3、被答辩人的申请属于“重复申请”，答辩人可以不予答复。《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》(国办发〔2008〕36号)第五条第（十三）项规定：“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。”被答辩人申请公开的信息，系其本人曾向答辩人申请信息公开的件数，及答辩人答复告知的时间、内容。上述信息被答辩人已经知晓、掌握，其再次提出政府信息公开属于“重复申请”，被申请人依法可以不予答复。4、答辩人对部分申请未予答复具有正当理由，应予支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕17号）第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。”
因被答辩人于2015年12月起向青岛市崂山区人民法院对答辩人提起政府信息公开行政诉讼，为准备应诉工作，答辩人统计了2015年11月至12月份被答辩人申请政府信息公开的相关数据。在收到被答辩人申请后，答辩人本着便民原则，将该统计数据提供给被答辩人，但并不意味答辩人对被答辩人提出的申请有法定公开义务。而对于被答辩人提出的另一份政府信息公开申请，即2015年7月至10月其向答辩人申请政府信息公开及答复情况，系被答辩人自己曾提出的政府信息公开申请和答辩人已向其作出的答复，申请人早已经知晓、掌握，其应当自行统计、整理、归纳，答辩人无此法定义务，也确实没有统计、归纳、整理，无法提供给被答辩人。
三、被答辩人提出的政府信息公开申请有违诚信，系滥用权利，其诉请不应支持。被答辩人就其曾申请的政府信息公开及答复情况再次申请所谓“政府信息公开”，有违诚信原则，过度占用、浪费了行政资源，也不符合《政府信息公开条例》保护公民知情权的立法本意。被答辩人在行政复议败诉后又提起行政诉讼，不但占用浪费了行政资源，而且浪费司法资源，已构成权利滥用。请求人民法院依法予以制裁，并驳回其诉讼请求。
四、被答辩人诉请的“相关费用12.4+12.4元”没有事实和法律依据，不应支持。首先，答辩人作出的告知程序合法、实体有据，没有任何违法、不当之处，被答辩人诉请确认行为违法的请求不成立。另外，复议相关费用系被答辩人为行使权利所支出的费用，该费用系其自愿付出，与答辩人无关。被答辩人向答辩人主张该费用没有法律和事实依据。
综上，请求人民法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉请。
被告青岛市人民政府答辩意见如下：
一、答辩人作出的青政复驳字【2016】41号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。
被答辩人贾友宝对青岛市交通运输委员会不履行政府信息公开法定职责的行为不服，于2016年2月18日向答辩人提出行政复议申请。2016年2月22日，答辩人依法作出《行政复议受理通知书》。2016年3月4日，青岛市交通运输委员会向答辩人提交了《行政复议答复书》及相应的证据、依据。2016年4月14日，答辩人依法作出青政复驳字[2016]41号《驳回行政复议申请决定书》。上述法律文书均依法送达各方当事人。
二、答辩人作出的青政复驳字【2016】41号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
答辩人经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的信息。”本案中，被答辩人所申请公开的内容，系被答辩人本人曾向青岛市交通运输委员会提交的政府信息公开申请及相关答复情况，该内容不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被答辩人要求青岛市交通运输委员会履行政府信息公开义务的理由不成立。被答辩人的第二项行政复议请求没有法律依据，对其主张不予支持。
综上，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，驳回了被答辩人的行政复议申请。被答辩人的诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回。
被告青岛市交通运输委员会在法定举证期间提交证据如下：
证据一：《12.20政府信息公开申请表2》、《12.20政府信息公开申请表》、邮件网页截图、原告贾友宝通过电子邮箱向被告发送政府信息公开申请表2份，证明原告的申请内容为：分别要求公开“你处2015年7-10月总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容。”、“你处2015年11-12月20号总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容”。
证据二：《政府信息依申请公开告知书》和邮件截图，证明被告于2016年1月11日就原告两份申请中的《12.20政府信息公开申请表》答复原告。
被告青岛市人民政府在法定期间提交证据如下：
证据一：行政复议申请书，证明原告提出复议申请。
证据二：居民身份证，证明原告的身份信息。
证据三：青政复办受字【2016】33号《行政复议受理通知书》，证明被告依法受理原告的行政复议申请。
证据四：青政复办答字【2016】33号《行政复议受理答复通知书》，证明被告依法通知青岛市交通运输委员会提出书面答复，提交相关证据、依据和其他有关材料。
证据五：行政复议答复书，证明青岛市交通运输委员会在法定期限内提出答复。
证据六：青政复字驳字【2016】41号《驳回行政复议申请决定书》，证明被告依法作出行政复议决定。
证据七：送达回证，证明被告依法将相关法律文书送达了当事人。
原告为证明自己的主张，提交了青政复驳字【2016】41号《驳行政复议申请决定书》，证明原告向被告青岛市交通运输委员会提出政府信息公开申请，向被告青岛市人民政府提出复议申请，被告青岛市人民政府依法受理复议申请并作出复议决定，综上证明原、被告是本案适格诉讼主体。
原告对被告青岛市交通运输委员会提交的证据的质证意见如下：1、对证据一的真实性、关联性、证明事项无异议。2、对证据二通过电子邮箱答复的真实性、合法性不予认可，原告认为被告提交的证据二不符合电子证据形式的要求，提交的《政府信息依申请公开告知书》没有加盖该单位印章，不能证明系被告作出的具有法律效力的文书。
原告对被告青岛市人民政府提交的证据质证意见如下：
1、对证据一、二、七的真实性和证明事项无异议。2、对证据三、四的真实性无异议，对合法性以及证明事项有异议。3、对证据五的真实性无异议，对合法性和证明事项不认可。4、对证据六形式上的真实性无异议，对内容的合法性不予认可。
被告青岛市交通运输委员会、青岛市人民政府对原告提交的证据的质证意见为：青政复驳字【2016】41号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年12月20日，原告通过电子邮件的方式向被告青岛市交通运输委员会要求申请政府信息公开，内容为：“1、公开你处从2015年7-10月份总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容，按照公民要求形式给予回复的具体形式等详细情况。2、公开你处从2015年11-12月20日总共收到本公民依申请公开向你局申请政府信息公开的件数，及证明你处履行职责分别及时给予答复告知的具体时间、具体内容，按照公民要求形式给予回复的具体形式等详细情况。”2016年1月11日，被告青岛市交通运输委员会作出了《政府信息依申请公开告知书》，针对原告的第二项申请作出了答复。原告于2016年2月18日向被告青岛市人民政府提出复议申请，要求确认被告青岛市交通运输委员会未针对其第一项政府信息申请作出答复的行为违法，要求限期按照原告要求的内容和形式做出答复，赔偿原告因复议产生的费用12.4元。被告青岛市人民政府受理后，于2016年4月14日作出了青政复驳字【2016】41号《驳回行政复议申请决定书》。被告青岛市人民政府认为，原告申请公开的内系贾友宝本人曾向青岛市交通运输委员会提交的政府信息公开申请及相关答复内容，该内容不属于政府信息，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，贾友宝要求青岛市交通运输委员会履行政府信息公开义务的理由不成立，要求赔偿没有法律依据，不予支持。因此驳回了原告的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”虽然原告以公开政府信息的形式向被告青岛市交通运输委员会提出申请，但其申请内容并不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的“政府信息”的定义。另，原告申请的两项内容均为其本人提出的申请且已知悉的内容，被告青岛市交通运输委员会对该申请事项没有法定的答复义务，原告认为被告青岛市交通运输委员会未履行法定职责的主张不能成立。被告青岛市人民政府做出的青政复驳字【2016】41号驳回行政复议申请决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求两被告赔偿24.8元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告贾友宝的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾友宝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 贾瑞红
人民陪审员 张方生
人民陪审员 许凯峰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 卢 旭