福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3630号
原告：欧阳元付，男，1985年1月8日出生，汉族，住永安市。
被告：曾宏丽，女，1985年1月4日出生，汉族，住永安市。
委托诉讼代理人：黄希，福建擎谨律师事务所律师。
被告：邓士江，男，1978年11月4日出生，汉族，住永安市。
原告欧阳元付与被告曾宏丽、邓士江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳元付、被告曾宏丽的委托代理人黄希、被告邓士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳元付向本院提出诉讼请求：1.曾宏丽、邓士江共同偿还借款本金148,770元，并支付从起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息；2.由曾宏丽、邓士江承担本案诉讼费用。事实和理由：曾宏丽因资金周转需要，于2012年7月向欧阳元付借款51,000元，于2013年4月向欧阳元付借款49,500元，合计100,500元。2014年4月至2016年6月，曾宏丽又因资金周转，陆续向欧阳元付借款共计48,270元。上述借款均以银行转账方式交付。2016年7月起，欧阳元付多次向曾宏丽催讨，至今未果。曾宏丽与邓士江系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，邓士江应承担共同偿还责任。
曾宏丽辩称，1.曾宏丽与欧阳元付并非亲戚或朋友关系，欧阳元付在跨度长达4年多时间内，转账给曾宏丽几十笔款项，转账总额近150,000元，但欧阳元付却无法举证曾宏丽曾向其出具借条或双方之间有口头约定等证据证明所转账的款项系借款，故仅凭转账凭证无法证明双方之间具有民间借贷关系。特别是2014年4月至2016年6月期间，欧阳元付多达16笔的转账数额均为2,000元、4,000元，明显与正常的民间借贷行为不相符，事实上，欧阳元付是要求曾宏丽帮其进入由案外人林梅玉组织的民间“标会”，并将“会钱”按月或季度支付给曾宏丽，再由曾宏丽支付给林梅玉。2014年4月及2015年3月欧阳元付转账的行为是因曾宏丽当时在中国银行工作，银行内部工作人员购买黄金有一定优惠而委托曾宏丽帮其购买黄金。因此，仅凭转账凭证不足以证明双方之间借款合同关系的成立，欧阳元付的诉讼请求依法应予驳回。2.欧阳元付于2012年7月1日及2013年4月18日转账两笔共计100,500元，而曾宏丽于2013年12月8日、2013年12月10日分三笔转账给欧阳元付共计73,900元。若欧阳元付自认该100,500元款项是民间借贷行为，则曾宏丽转账的73,900元就是偿还借款，而欧阳元付在无新的证据证明双方对剩余款项具有重新约定或法定中断事由的情况下，再次以此为由以民间借贷行为要求曾宏丽偿还借款，也已超过诉讼时效，依法应予驳回。同理，欧阳元付其他超过诉讼请求的转账也应当一并驳回。
邓士江辩称，2012年7月1日及2013年4月18日两笔转账共计100,500元发生在邓士江与曾宏丽结婚之前，属于曾宏丽个人债务。婚姻关系存续期间转账的4万余元，是民间“标会”和购买黄金的款项，不能认定为借款；该转账中有几笔系转入邓士江银行账户，系因邓士江的银行卡由曾宏丽使用，该银行账户的收支情况邓士江均不知情，曾宏丽未将该情况告知邓士江，该银行账户中的款项也未用于家庭生活开支。
欧阳元付围绕诉讼请求依法提交了如下证据：中国农业银行账户历史交易清单、中国银行账户历史交易明细及《关于2013年12月被告曾宏丽转账人民币73,900元款项的说明》；曾宏丽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证、中国农业银行账户历史数据查询单银行历史流水、《被告曾宏丽情况陈述》；邓士江未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1.庭审中，曾宏丽对欧阳元付于2012年7月1日转账交付的51,000元及2013年4月18日转账交付的49,500元系曾宏丽向欧阳元付所借的借款（所借金额均为50,000元）并约定月利率2%之事实未持异议，已构成自认，其在庭审后的书面补充情况陈述中虽表示该两笔款项系欧阳元付通过曾宏丽高息放贷给他人并非真实意义上的民间借贷行为，但曾宏丽并未就该事实予以举证证实，对此应承担举证不能的法律后果，故对该两笔款项系欧阳元付出借给曾宏丽借款之事实予以认定；欧阳元付庭审中陈述的该两笔借款的借款经过、款项交付经过及利息支付情况与其提供的银行交易明细能够相互印证，对此予以认定。
2.曾宏丽虽于2013年12月8日及2013年12月10日分三笔共转账给欧阳元付73,900元并表示系偿还上述借款，但因该期间双方之间除上述借款外尚有民间“标会”的款项往来，欧阳元付表示该73,900元款项系其将“标会”款项标出后曾宏丽支付的“会钱”，并对该73,900元“会钱”的数额进行了说明，欧阳元付的该陈述内容与其参与“标会”的情况能够相互印证并自圆其说，因此，仅凭曾宏丽转款之事实并不足以证实该款项的用途，曾宏丽并未完成结果意义上的举证责任，在曾宏丽未能进一步举证的情况下，其对此应承担举证不能的法律后果，故对曾宏丽关于上述借款已经偿还73,900元之事实不予认定，对欧阳元付陈述的上述借款本金至今未偿还之事实予以认定。
3.欧阳元付主张其于2014年4月30日转入邓士江银行账户的5,800元及2015年3月10日转入邓士江银行账户的4,470元系其出借给曾宏丽的借款，并提交了银行账户交易明细予以证实，曾宏丽对款项交付的事实未持异议，应认定其对与曾宏丽之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”曾宏丽虽陈述该两笔款项系欧阳元付委托其购买黄金的款项，但曾宏丽对其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。在曾宏丽未能提供证据证明收到欧阳元付转款有其他合法性依据的情况下，应认定该两笔款项系欧阳元付出借给曾宏丽的借款之事实已达高度可能性，对此予以确认，对曾宏丽尚欠欧阳元付该两笔借款本金合计10,270元之事实亦予以认定。
4.从欧阳元付提供的银行交易明细能够证实欧阳元付于2014年6月15日至2016年6月22日期间共转账16笔每笔数额均为2,000元的款项至邓士江或曾宏丽账户，曾宏丽辩称该款项均系民间“标会”的款项，曾宏丽提供的其与案外人林梅玉之间的银行交易明细虽无法直接证实其所陈述的“标会”的事实，但因本案中欧阳元付与曾宏丽对2012年3月至2014年2月期间双方存在民间“标会”的款项往来之事实均未持异议，根据双方对该民间“标会”事实的陈述，该民间“标会”每个月的“会钱”为2,000元，每个季度加标一次（即逢3、6、9、12月多支付“会钱”2,000元）；而从2014年6月15日至2016年6月22日期间16笔转账的时间规律上看，2014年6月至12月期间分别在2014年6月、9月、12月转账2,000元，因2012年3月至2014年2月期间双方存在借款利息及“会钱”相互抵扣之事实，对其余每月欧阳元付应当支付给曾宏丽的2,000元“会钱”，不能排除欧阳元付用曾宏丽每月应当支付的前述借款利息2000元进行抵扣的可能，且2015年6月15日至2016年6月22日期间基本为每月转账2,000元，逢3、6、9、12月多转账2,000元，即该16笔转账从时间规律上与之前双方之间民间“标会”的“会钱”转账规律基本一致，因此，综合本案事实及相关证据，在欧阳元付未能举证证实其与曾宏丽就该16笔转账之间形成借贷合意的情况下，欧阳元付陈述的该借款事实不清，不能排除合理怀疑，欧阳元付应对其该项主张承担举证不能的法律后果，对其主张的该16笔转账系借款之事实不予认定。欧阳元付主张除上述16笔转账款项外，该期间其另于2016年2月转账给曾宏丽2,000元、于2016年3月分两笔各转账给曾宏丽2,000元，但欧阳元付提供的银行交易明细中仅有2016年3月7日转账的2,000元，并未体现另两笔转账记录，而2016年3月7日转账的2,000元银行交易明细中并未体现收款人的信息，并不足以证实系转账给曾宏丽，欧阳元付对其主张应承担举证不能的法律后果，且即使该三笔转账真实存在，根据上述理由，欧阳元付主张该三笔转账系借款之事实亦不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年7月1日，曾宏丽向欧阳元付借款50,000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，该借款欧阳元付于当日通过银行转账形式交付给曾宏丽49,000元，剩余1,000元作为第一个月利息直接从本金中扣除。该借款本金曾宏丽至今分文未偿还。
2.2013年4月18日，曾宏丽向欧阳元付借款50,000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，因此前曾宏丽欠欧阳元付500元，故欧阳元付将该500元予以扣除，并将剩余49,500元于借款当日通过银行转账形式交付给曾宏丽。该借款本金曾宏丽至今分文未偿还。
3.2014年4月30日，曾宏丽向欧阳元付借款5,800元，双方未约定利息，该借款欧阳元付于当日通过银行转账形式交付给曾宏丽。该借款本金曾宏丽至今分文未偿还。
4.2015年3月10日，曾宏丽向欧阳元付借款4,470元，双方未约定利息，该借款欧阳元付于当日通过银行转账形式交付给曾宏丽。该借款本金曾宏丽至今分文未偿还。
5.曾宏丽与邓士江系夫妻关系，双方于2013年8月16日办理结婚登记手续。
本院认为，2012年7月1日的借款50,000元，欧阳元付将第一个月利息1,000元直接从借款本金中扣除的做法不符合法律规定，故该笔借款本金应认定为实际转账交付的49,000元；2013年4月18日的借款50,000元，欧阳元付将曾宏丽此前尚欠的500元直接抵扣的做法未违反相关法律规定，应予认定。因此，本案曾宏丽尚欠欧阳元付的借款本金合计109,270元（49,000元+50,000元+5,800元+4,470元）。本案借款未约定还款期限，欧阳元付依法有随时要求还款的权利，曾宏丽关于本案债务已经超过诉讼时效的抗辩主张，依据不足，不予采纳。曾宏丽至今尚欠欧阳元付四笔借款本金合计109,270元未予偿还，曾宏丽对此负有偿还之民事责任。欧阳元付主张从起诉之日起计算利息至清偿之日止的请求，应予支持，结合本案的借款事实、利息约定情况及欧阳元付的利息诉请，该利息应按年利率6%的标准计算。2012年7月1日及2013年4月18日的借款，系曾宏丽婚前个人所借，应认定为曾宏丽个人债务，而非其与邓士江的夫妻共同债务，欧阳元付要求邓士江对该两笔借款承担共同偿还责任的请求，依据不足、理由不充分，不予支持；2014年4月30日及2015年3月10日的两笔借款，虽以曾宏丽个人名义所借，但借款事实发生于曾宏丽与邓士江婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，邓士江对该两笔借款应承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下：
一、曾宏丽应于本判决生效后十日内偿还欧阳元付借款本金99,000元，并以99,000元本金为基数、按年利率6%的标准支付从2016年10月9日起至本金还清时止的利息；
二、曾宏丽、邓士江应于本判决生效后十日内偿还欧阳元付借款本金10,270元，并以10,270元本金为基数、按年利率6%的标准支付从2016年10月9日起至本金还清时止的利息；
三、驳回欧阳元付的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,275元，减半收取计1,637.50元，由欧阳元付负担434.50元，由曾宏丽负担1,203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一七年二月七日
书记员 项满春
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
PAGE