wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终910号
上诉人（原审原告）：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：山东省潍坊经济开发区民主街月河路3177号。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王俊甫，男，1959年9月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：管省委，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司因与被上诉人王俊甫劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2016)鲁0703民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司上诉请求：1、请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用及其他合理费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人工资数额错误。被上诉人以上诉人欠发工资为由向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因上诉人不服劳动仲裁，向寒亭区人民法院起诉，在诉讼过程中，被上诉人提交了被上诉人等的工资表，但其提交的工资表没有经过上诉人人事部门、财务部门核算，工资数额不准确并且也没有将保险费用及其他相关费用扣除。诉讼过程当中上诉人对被上诉人的工资进行了核实，发现被上诉人的请求数额与实际应发工资数额差距较大，一审法院仅以被上诉人提交的工资表就认定了被上诉人的工资数额，事实认定错误，应当依法予以纠正。2、一审法院未对仲裁裁决程序违法作出认定。被上诉人等向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁的数量是33人，但潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会实际仲裁的数量是36人，上诉人收到的潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申诉状的人数与仲裁裁决书上的人数不一致，仲裁程序违法。
被上诉人王俊甫未进行答辩。
上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认上诉人欠发被上诉人工资的实际数额；3、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院认定事实：上诉人是依法成立的用人单位。被上诉人在上诉人处工作，2015年10月至2016年5月期间，上诉人欠发被上诉人工资17004.78元。后被上诉人从上诉人处支取1000元。上诉人尚欠被上诉人工资16004.78元。被上诉人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人支付欠发工资。该仲裁委于2016年7月18日作出潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书，裁决上诉人向被上诉人支付工资25000元。上诉人不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。一审法院认为，上诉人欠发被上诉人工资17004.78元，有上诉人的法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人认为马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故对其辩解意见不予支持。被上诉人已从上诉人处支取1000元，该款应从上述欠发工资中扣除，故上诉人实际应向被上诉人支付工资16004.78元。上诉人认为应从上述欠发工资中扣除社会保险，其主张于法无据，法院不予支持。本案中被上诉人已经过仲裁前置程序，上诉人主张仲裁裁决程序违法不属于本案审理范围，对该主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：潍坊强信重工机械制造有限公司支付王俊甫工资16004.78元，于判决生效后十日内付清；案件受理费10元,减半收取5元，由潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人是依法成立的用人单位，被上诉人在上诉人处工作，上诉人应当及时足额地向被上诉人支付工资，不得克扣或者无故拖欠。在本案中，上诉人欠被上诉人工资17004.78元，有上诉人法定代表人马新胜的签名确认。虽上诉人主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，且被上诉人对此不予认可，故对于上诉人认定工资数额错误的上诉理由本院依法不予采信。综上，扣除被上诉人已预支的1000元，上诉人尚欠被上诉人工资16004.78元。
上诉人主张潍滨劳仲裁字[2016]第211号裁决书的仲裁裁决程序违法。本院经审理后认为，上诉人针对该裁决书向一审法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力，一审、二审法院在审理过程中，根据当事人提交的证据亦可认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实及数额。因上诉人向一审法院起诉后该仲裁裁决已不发生法律效力，其程序问题并未影响本案的事实认定和实体处理，故对于上诉人的该项上诉理由本院依法不予支持。
综上所述，潍坊强信重工机械制造有限公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张锡辉
代理审判员 高艳丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初4363号
原告刘军元，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
被告刘起运，住所地哈尔滨市道里区。公民身份号码：×××。
原告刘军元诉被告刘起运民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘军元到庭参加诉讼，被告刘起运经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘军元诉称：2013年6月2日，被告向原告借款62,000元，被告出具签名借据为证，双方未约定还款日期。其后至今，被告一直未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求被告给付借款本金62，000元及按照法律规定给付原告利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘起运未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告刘军元为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：借据一份。证明：被告向原告借款62,000元的事实。
被告刘起运未出庭质证，未举示证据。
本院确认：对原告举示的借据，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
经审理查明：2013年6月2日，被告向原告借款62,000元，被告出具签名的借据为证。其后至今，被告一直未还款，原告多次索要均未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金62,000元及按照法律规定给付利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
本院认为，原告举示的证据证实被告向原告借款62,000元未还的事实属实，原、被告借贷关系成立，被告作为债务人应履行还款义务。法律规定，借期内未约定利息的，不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告提起诉讼主张权利日为要求被告还款履行期限，被告应支付给原告此后逾期利息。故原告的诉讼主张成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘起运于本判决生效之日起七日内偿还原告刘军元借款本金62，000元。
二、被告刘起运于本判决生效之日起七日内按照年利率6%标准计算给付原告刘军元自2016年5月5日起至付清借款本金62,000元之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，公告费560元，此款原告已预付，由被告刘起运负担，此款被告须于本判决生效之日起七日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 葛秀莲
人民陪审员 路佳丽
人民陪审员 郭婷婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾丽爽
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1228号
申请执行人：王春山，住涿州市。
被执行人：杨玉水，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2015）涿民初字第2236号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第2236号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：王春青
二〇一六年二月五日
书记员 ： 乔 雷
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执207号
申请执行人王桃元，农民。
被执行人兰平珍（又名兰平平），农民。
本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院(2016)晋11民终270号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人兰平珍发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿王桃元损失12413.89元，并负担申请执行费86元，但被执行人未履行。现查明被执行人兰平珍（又名兰平平）有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人兰平珍（又名兰平平）的银行存款12499.89元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王 珏
二〇一六年十月十七日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执207号申请执行人王桃元，农民。被执行人兰平珍（又名兰平平），农民。本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院(2016)晋11民终270号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人兰平珍发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即赔偿王桃元损失12413.89元，并负担申请执行费86元，但被执行人未履行。现查明被执行人兰平珍（又名兰平平）有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人兰平珍（又名兰平平）的银行存款12499.89元。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 王 珏二〇一六年十月十七日书记员 牛建明
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00054号
申请执行人钱喜蝉，女，1964年9月23日生，汉族，农民。
被执行人刘凯，男，1979年9月24日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02257号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款400元，诉讼费50元，执行费50元。
执行中，被执行人已按该判决书确定之义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02257号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 弋行
二〇一四年二月八日
书记员 付钊
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第02894号
原告河北帝华房地产集团有限公司，住址：石家庄市鹿泉区获铜路99号。
法定代表人李再东，职务总经理。
委托代理人张立辉，河北邦友律师事务所律师。
被告王保燕。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告王保燕商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立辉及被告王保燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，被告于双方于2009年11月21日签订了龙泉花园东区27-3-1005室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国工商银行股份有限公司鹿泉支行贷款17．9万元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期逾期违约，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原被告之间签订的《协议书》第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。为维护原告合法权益，请求法院判决解除原被告签订的龙泉花园东区27-3-1005室房屋《商品房买卖合同》。
原告提交证据如下：
1、原被告于2009年10月21日签订的商品房买卖合同，合同编号为东8107，被告购买的房屋是龙泉花园东区27栋3单元1005室。2、被告与中国工商银行股份有限公司鹿泉支行签订的个人购房借款担保合同，原告作为保证人签字盖章。保证的方式是连带责任保证。该合同第25条明确约定，保证人授权贷款人从保证人的账户扣除相应的款项用于清偿。3、原告与被告于2010年2月19日签订的协议书，该协议书第二条明确约定，原告因为被告的贷款被银行扣划的，原告有权解除商品房买卖合同，同时原告有权按照总房款的10%追究被告的违约责任。4、2015年7月21日原告向被告发出的解除商品房买卖合同通知书以及中国工商银行个人逾期贷款催收通知书。5、特快专递邮寄证明。6、中国工商银行出具的个人贷款逾期归还扣划金额以及个人贷款提前归还扣划金额凭证。
被告王保燕辩称，购房合同，贷款合同等都是我签订的，特快专递我也收到了。但是原告没有告诉我银行扣了他们的钱，直接给我发的快递解除合同，原告应该告诉我一声让我赶紧还款。原告称该房系商品房，但是没有房产证，我老公生病时我想把该房卖了，但是因为没有房产证没有人要，导致我逾期缴纳贷款。所以原告所称的房屋不属于商品房。我贷款的时候原告单位的人员告诉我只要两三个月还上就行，如果他们不这样告诉我的话，我也不会这样。现在也同意解除合同。
经审理查明，原被告双方于2009年11月21日签订了龙泉花园东区27-3-1005室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告与中国工商银行股份有限公司鹿泉支行于2010年2月19日签订个人购房借款担保合同，贷款17.9万元，原告作为保证人签字盖章，保证的方式是连带责任保证。原被告双方于2010年2月19日签订协议书，该协议书第二条明确约定，原告因为被告的贷款被银行扣划的，原告有权解除商品房买卖合同。后因被告银行贷款累计多期逾期违约，导致银行宣布贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。2015年7月23日，原告通过特快专递向被告送达了解除商品房买卖合同通知书。庭审中，被告王保燕同意解除合同。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同实为商品房预售合同,该合同合法有效。被告长期不履行合同且原告已尽通知义务后仍不能积极还款失去了应有信誉,被告的行为已构成违约，且被告同意解除合同。由此，原告要求确认解除合同有效的诉求应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，判决如下：
确认原告河北帝华房地产集团有限公司与被告王保燕解除龙泉花园东区27-3-1005室商品房买卖合同行为有效。
案件受理费80元减半收取40元，由被告王保燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117财保26号
申请人：余永红。
委托代理人：巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律服务工作者。
被申请人：魏三华。
申请人余永红于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人魏三华名下，位于武汉市新洲区邾城街章林村，以及位于武汉市江岸区的两处房产予以查封。申请人余永红以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为135万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人余永红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人魏三华名下，位于武汉市新洲区邾城街的房产【不动产权证号：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第XXX号，建筑面积：XXX平方米】，查封期限为三年。
二、查封登记在被申请人魏三华名下，位于武汉市江岸区的房产（商品房买卖合同编号：岸XXX号，建筑面积：XX平方米），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 叶庆华
审判员 余发祥
审判员 桂 琳
二〇一六年九月二十九日
书记员 熊英杰
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民初501号
原告：田某,住甘肃省文县。
被告：马某，住甘肃省文县。
被告：肖某，住甘肃省文县。
原告田某与被告马某、肖某民间借贷纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告田某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费4597元，减半收取计2299元，由原告田某负担。
审判员 董文奎
二〇一八年八月二日
书记员 张 婕
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初815号
原告:固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街。
法定代表人刘俊义，系固阳县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：高晔蛟，男，系固阳县农村信用合作联社不良资产部副经理。
被告：王唐栓，男，1953年8月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。
委托诉讼代理人：王拥军，男，1979年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。系被告王唐栓儿子。
被告：王拥军，男，1979年4月27日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县兴顺西镇。
原告固阳县农村信用合作联社诉被告王唐栓、王拥军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人高晔蛟、被告王唐栓委托诉讼代理人王拥军及被告王拥军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王唐栓偿还固阳县兴顺西信用社贷款本金3万元及贷款期内利息，（贷款利率按基准利率5.4667‰上浮125%计算，自2012年1月16日至2012年11月25日止）；2、判令被告王唐栓偿还固阳县兴顺西信用社贷款本金3万元的逾期罚息（贷款逾期在约定的贷款利率上平上加收50%计算罚息，自2012年11月26日至本息付清之日为止）；3、上述1、2项所主张的内容，被告王唐栓、王拥军承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。2012年1月16日被告王唐栓与固阳县兴顺西信用社签订借款合同，向固阳县兴顺西信用社贷款3万元，贷款期限为11个月。自2012年1月16日至2012年11月25日止，（贷款利率按基准利率5.4667‰上浮125%计算），逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同日王拥军签订了《保证担保借款合同》，并为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任。
被告王唐栓、王拥军承认原告固阳县农村信用合作联社的全部诉讼请求，只是因还款能力有限，每年只能偿还3-5千元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告王拥军应在本判决生效后三个月内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金3万元，利息从2012年1月16日开始，按基准利率5.4667‰上浮125%计算至2012年11月25日，逾期贷款罚息利率在约定利率水平上加收50%，从2012年11月26日起至付清本息止；
二、被告王拥军对上述贷款负连带保证责任。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告王唐栓负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一六年九月十二日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第02398号
上诉人（一审被告）：武汉合恩机电工程有限公司。住所地：武汉市江岸区胜利街*******号外滩棕榈泉*栋*层*号。
法定代表人：郑波，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：武汉市中意电梯有限公司。住所地：武汉市武昌区武珞路四巷***号。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人武汉合恩机电工程有限公司为与被上诉人武汉市中意电梯有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。武汉合恩机电工程有限公司的法定代表人郑波，武汉市中意电梯有限公司的委托代理人程次虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年11月8日，武汉市中意电梯有限公司（以下简称中意电梯公司）与武汉合恩机电工程有限公司（以下简称合恩机电公司）签订《电梯大修改造合同》，合同约定：合恩机电公司将其承包的中国银行武汉花桥支行两台电梯改造项目交给中意电梯公司负责施工，主要工程项目是更换曳引机、轿厢吊顶装饰、轿厢装饰及轿底装饰、更换轿厢及厅门等；大修内容包含机械部分、电气部分；工程总价为306000元；付款方式为合同签订后，合恩机电公司向中意电梯公司支付工程款100000元，货到现场5个工作日支付100000元，电梯通过政府质检部门验收合格后支付工程余款100000元，剩余6000元作为质量保证金，质保期一年，质保期满后5个工作日支付；施工工期进场后30天；合同生效后，任何一方不得无故单方终止合同，如有违约，按合同总额的10%处以赔款。合同签订后，合恩机电公司分二次付款200000元，中意电梯公司进场施工。2013年1月中意电梯公司完成施工。2013年3月15日，中意电梯公司将电梯监督检验报告、安全检验合格卡及发票一并交给合恩机电公司，但合恩机电公司一直未按约定支付款项。
一审法院另查明，中意电梯公司交付的电梯存在厅门磨损、门轮有的未换、程序上不成熟、故障显示器没有等安全隐患问题。2013年9月16日中意电梯公司向合恩机电公司出具《承诺函》，上载明“现中国银行电梯验收后对电梯提出了整改，我方也多次进行了配合。因双方意见未达成共识始终未完成工程结算。现我方承诺以银行最后开出的整改意见在接到贵公司支付的余款的50%后对电梯进行整改，并达到中国银行的验收要求。”。但合恩机电公司一直未将银行最后开出的整改意见通知中意电梯公司。之后，电梯的整改问题已由其他公司完成。因合恩机电公司不支付工程余款，中意电梯公司起诉至原审法院，请求：判令：1、合恩机电公司支付工程款126000元；2、合恩机电公司承担违约金30600元；3、本案诉讼费用由合恩机电公司承担。一审审理过程中，中意电梯公司表示愿意放弃部分诉讼请求，只要求合恩机电公司支付工程款110000元，不要求支付违约金。
一审法院认为：中意电梯公司与合恩机电公司签订的《电梯大修改造合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。中意电梯公司完成电梯改造并交付给合恩机电公司后，合恩机电公司应当按照约定支付款项。中意电梯公司主张合同签订后合恩机电公司又要求增加更换轿厢壁，并口头约定工程价为20000元，没有证据支撑，该院不予支持。合恩机电公司辩称中意电梯公司交付的电梯有质量问题，中意电梯公司未整改，故不支付余款。由于中意电梯公司交付的电梯已经政府质检部门验收合格，而合恩机电公司并未将银行最后整改意见通知中意电梯公司，中意电梯公司对此不承担责任，合恩机电公司的辩称理由不能成立。综上，合恩机电公司应当向中意电梯公司支付工程余款106000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、合恩机电公司于判决生效之日起七日内向中意电梯公司支付工程款106000元。二、驳回中意电梯公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元由中意电梯公司负担1029元，合恩机电公司负担2401元。因此款中意电梯公司已预交，故合恩机电公司于判决生效之日起七日内支付给中意电梯公司。
合恩机电公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。该公司认为：一审判决没有充分认定我公司所主张的事实，片面认定我公司有过错并作出有误的判决，损害了我公司的权利和利益。合恩机电公司请求撤销原判，驳回中意电梯公司的诉讼请求，由中意电梯公司承担诉讼费用。
中意电梯公司答辩：合恩机电公司上诉请求没有事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，合恩机电公司提交一份《中行花桥支行电梯配件报价说明》复印件，拟证明证明中意电梯公司未依约履行合同，合恩机电公司重新对电梯配件进行了更换。中意电梯公司质证认为该证据不是新证据，系复印件且无公司印章，真实性存疑，与本案也不具有关联性。本院认为，合恩机电公司提交的证据不符合民事诉讼证据规则的规定，不足以证明本案的事实，本院不予采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，合恩机电公司既未有新的事实与理由，也未提交足以影响本案事实认定的证据，故本院认可一审法院对案件的分析认定，即对合恩机电公司的上诉请求，不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3430元，由武汉合恩机电工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年二月二十六日
书记员 卢宇驰
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初285号
原告:温州市联银融资担保有限公司，住所地：温州市经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：何辉，系公司员工。
被告：王惠玲。
被告：许振务。
被告：王小平。
原告温州市联银融资担保有限公司与被告王惠玲、许振务、王小平追偿权纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托代理人何辉到庭参加诉讼，被告王惠玲、许振务、王小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司诉称：2014年4月4日，被告王惠玲与中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称瓯海支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：王惠玲因购买牌照号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车需要融资，向瓯海支行申请办理信用卡透支分期付款业务，透支资金为人民币60万元，还款共分36期，以等额方式按月偿付本金及手续费。原告在保证人一栏盖章，为该笔债务的履行向瓯海支行提供保证担保及全程保证金质押担保，被告许振务、王小平自愿作为保证人向原告提供保证反担保。同时，被告王惠玲将上述梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车分别抵押于瓯海支行及原告，作为其履约的保证，并在车辆管理部门办理了登记手续。
同日，原告与被告王惠玲签订一份《担保合同》，约定：如被告逾期还款导致原告代偿的，由此造成原告的经济损失均由被告王惠玲承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息，支付的差旅费、保管和处理抵押物的费用，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准贰倍计算。但被告王惠玲未按照合同约定的方式足额还款造成多次逾期。故原告于2014年9月23日至2015年11月20日合计代其向瓯海支行垫付逾期款合计人民币227820.77元。原告虽多次催讨，但均未果。故请求判令：一、被告王惠玲立即向原告偿还代偿本金人民币227820.77元并从2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的贰倍支付利息至履行完毕之日止；二、被告许振务、王小平对上述款项的偿还承担连带保证责任；三、原告对被告王惠玲所有的、牌照号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车拍卖、变卖或折价所得价款在第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）享有优先受偿的权利。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、居民身份证、协助调查函回执，证明被告诉讼主体资格；
3、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函，证明被告王惠玲与瓯海支行签订借款（抵押）合同，原告为其提供担保的事实；
4、担保合同，证明原告与被告王惠玲签订担保合同的事实；
5、保证反担保合同，证明被告许振务、王小平向原告提供保证反担保的事实；
6、车辆抵押合同、机动车登记证书，证明原告对该按揭车辆在第二顺位享有优先受偿权的事实；
7、网上银行转帐凭证，证明原告代偿逾期款的事实。
被告王惠玲、许振务、王小平未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告王惠玲、许振务、王小平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告温州市联银融资担保有限公司的法定代表人颜雪秋于2014年10月30日经温州市工商行政管理局核准登记变更为朱晓东以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告王惠玲与瓯海支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、被告王惠玲与原告签订的《担保合同》、《车辆抵押合同》以及原告与被告王惠玲、许振务、王小平签订的《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告为被告王惠玲提供连带责任保证，并向瓯海支行出具担保承诺函系其真实意思表示，该担保关系依法予以确认。现因被告王惠玲未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人代被告王惠玲于2014年9月23日至2015年11月20日合计代其向瓯海支行垫付逾期款合计人民币227820.77元。原告垫付之后，被告许振务、王小平作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告许振务、王小平追偿逾期垫付款及利息损失。被告许振务、王小平承担反担保责任后，有权向被告王惠玲追偿。另原告根据车辆抵押合同及车辆抵押登记证书，要求就被告王惠玲所有的、牌照号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车拍卖、变卖或折价所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利，本院认为该车辆分别于2014年4月10日、2014年6月17日先后抵押给瓯海支行和原告，根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的且登记的，按照抵押物登记的先后顺序清偿，对原告的上述请求，本院予以支持。被告王惠玲、许振务、王小平无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠玲于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司垫付款227820.77元及利息损失(按中国人民银行同期同档次贷款基准利率二倍计算，从2015年11月20日起至判决确定履行之日止)；
二、被告许振务、王小平对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告王惠玲追偿；
三、原告温州市联银融资担保有限公司就被告王惠玲所有的、牌照号为浙C×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车拍卖、变卖或折价所得价款在第二顺位享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4717元，由被告王惠玲负担，被告许振务、王小平负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈冬克
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第7666号
原告陈小龙，男，汉族，1992年5月8日出生。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告常志文，男，汉族，1995年5月21日出生。
原告陈小龙诉被告常志文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托代理人曹克忠到庭参加诉讼，被告常志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，被告向原告借款5万元，借款期限从2014年11月4日至11月6日。借款到期后，被告未及偿还，经原告催要未果，故诉至法院。请求依法判令：被告偿还原告借款5万元，并自2014年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告常志文既未答辩也未提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年11月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款5万元，期限3天，自2014年11月4日至2014年11月6日。同日，被告向原告出具《借据》，载明：今借到现金5万元。后被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《借款合同》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告依据被告常志文出具的《借据》向其主张借款5万元，事实清楚、证据确实充分，对其该项诉请，本院予以支持。
根据《借款合同》，被告常志文应在2014年11月6日前偿还原告借款5万元，其未及时偿还已构成违约，故应自2014年11月7日起，其应按本金5万元按年利率6%向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常志文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小龙借款本金5万元，并按年利率6%向原告陈小龙支付自2014年11月7日起至本判决确认还款之日止期间的利息。
如果被告常志文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
�民陪审员王飞
人民陪审员 王素玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王丽娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初8606号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心。
负责人：黄志勇。
委托诉讼代理人：罗景。
委托诉讼代理人：薛剑男。
被告：姚泽龄。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信长沙分中心）与被告姚泽龄信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信长沙分中心的委托诉讼代理人罗景到庭参加诉讼。被告姚泽龄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金61484.65元、零售利息353.05元、现金利息87.38元、违约金4853.8元、分期手续费3322.49元，合计70101.37元（截至2017年8月4日），以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告在中信长沙分中心申办了一张卡号为6226890050970085中信信用卡。截止2017年8月4日，该账户共拖欠本息70101.37元。原告多次向被告催收未果。
被告姚泽龄未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2014年10月10日，被告作为用卡人向中信长沙分中心申办了卡号为6226890050970085中信信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年8月4日，被告尚拖欠信用卡透支款本金61484.65元、零售利息353.05元、违约金4853.8元、分期手续费3322.49元、现金利息87.38元，合计70101.37元。
本院认为：一、原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年3月15日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年8月4日的欠款本金61484.65元、利息353.05元、分期手续费3322.49元、现金利息87.38元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、原告还要求被告支付违约金4853.8元，本院认为，合约没有约定违约金的计算标准，因此，本院对原告违约金的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姚泽龄于本判决生效之日起三日内，向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890050970085中信信用卡欠款本金61484.65元；
二、姚泽龄于本判决生效之日起三日内，向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226890050970085中信信用卡欠款利息353.05元（利息暂计算至2017年8月4日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、分期手续费3322.49元、现金利息87.38元；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1553元、公告费560元，由姚泽龄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年四月二日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初104号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人罗金明，男，1986年7月7日生，汉族，初中文化，广东省梅州市蕉岭县人，住广东省蕉岭县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年10月24日被蕉岭县公安局取保候审，2017年10月23日因取保候审期限届满，当日由蕉岭县公安局决定变更为监视居住，由蕉岭县公安局长潭派出所执行。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）102号起诉书指控被告人罗金明犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员罗燕出庭支持公诉，被告人罗金明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月24日上午，被告人罗金明在高陂村治保主任赖某1的陪同下携带一支猎枪到蕉岭县长潭派出所投案自首。被告人罗金明对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳，其承认该枪支系于2016年8月份在福建省武平县岩前镇附近以2600元从他人手中购买并用于打鸟。该涉案枪支送广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，结论为：送检的枪形物是以火药为动力的自制6.5mm步枪，具有枪支性能。
公诉机关认为被告人罗金明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人罗金明系投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人罗金明归案后能够如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人罗金明判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑。
上述事实，被告人罗金明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案枪支一支；证人赖某1、罗某1的证言；书证被告人罗金明的照片、户籍证明、情况说明，到案经过；搜查笔录，现场勘验笔录；枪支弹药鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗金明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗金明系投案自首，依法予以从轻处罚；被告人罗金明归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人罗金明犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓洁茹
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏2427民初215号
原告：边巴扎西，西藏索县人。
被告：达森，西藏索县人。
原告边巴扎西诉被告达森买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。2016年12月6日，原告边巴扎西经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告边巴扎西撤诉处理。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告边巴扎西负担。
审判长 同 友 多 吉
审判员 张 凯
审判员 �次仁曲珍
二〇一七年三月七日
书记员 边 珍
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初457号
原告王某，略。
委托代理人李巍、张旭。
原告焦某，略。
委托代理人李巍、张旭。
被告张某，略。
被告宋某，略。
原告王某、原告焦某与被告张某、被告宋某民间借贷纠纷一案，于2016年1月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及二原告委托代理人李巍到庭参加诉讼。被告张某、被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某、原告焦某诉称，2014年1月28日，二被告向二原告借款1400000元，签订了借款协议，约定借款利息每月70000元，借款期限为两个月。自2014年1月28日起至2014年3月28日止，被告收款后出具了借款借据。借款到期后，后经我们多次催要，被告一直没有偿还本金和利息。故诉至法院，要求二被告偿还二原告借款1400000元；二被告偿付借款利息672000元；诉讼费由被告承担。
被告张某、被告宋某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，二原告系朋友关系。二被告系夫妻关系。因二被告租赁原告王某的仓库，原被告双方认识。2014年1月28日，二被告与二原告签订了借款协议，双方约定二原告帮助二被告借款1400000元，借款利息为每月70000元（按照月息5%计算），利息月结，借款期限为两个月，自2014年1月28日起至2014年3月28日止。2014年1月28日当天，原告王某通过中国工商银行邹城支行转给二被告1173000元。因前期二被告向原告焦某借款，经过结算后，二被告还欠焦某227000元。故2014年1月28日，双方结算后，二被告为二原告打了1400000元的借条。后经二原告多次催要，被告拒不给付借款本息。故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款1400000元；偿付借款利息672000元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的借款协议、借条、原告王某在中国工商银行邹城支行的账户交易明细，结合当事人当庭陈述为证，足以认定。被告张某、被告宋某未到庭，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案二被告向二原告借款共计1400000元，二被告应当在借款到期后及时的偿还借款本金。故二原告起诉要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定。对于原告要求的利息问题，本院认为，双方在借款协议中约定的利息过高，应自2014年1月28日起至2014年3月28日止，按照年利率24%计算借期内利息。对于逾期利息问题，虽原被告双方未约定，但根据相关法律规定应自二被告逾期还款之日，按照年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某、被告宋某于本判决生效后十日内向原告王某、原告焦某偿还借款1400000元及利息(自2014年1月28日起至本判决确定的履行期限止，以1400000元为本金，按年利率24%计算）。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23376元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 孔令渭
人民陪审员 曹建东
二〇一六年七月十八日
书 记 员 苏凡峰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1118号
罪犯任晓丹，曾用名任晓强，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00八年十二月二日，经山东省胶南市人民法院以（2008）胶南刑初字第537号刑事判决，判处有期徒刑七年，附加罚金人民币三千元，已于二0一三年三月缴纳。二0一一年四月减刑一年。现已执行刑期四年九个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯任晓丹在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任晓丹准予假释（假释考验期限至二0一四年八月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 李维坚
代理审判员 杨 克
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初255号
原告：陈举孝，男，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市江津区。
被告：程松，男，汉族，1989年11月16日出生，住重庆市江津区。
原告陈举孝与被告程松侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告陈举孝到庭参加诉讼，被告程松经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈举孝诉称：2016年1月1日12时许，原告驾驶渝CJ21**出租车从江津区街道东门转盘行驶至塔坪路上客后，当车向前行驶100米左右时，被告驾驶电瓶车在原告车后，以原告的出租车上客时阻碍他行驶为由，要求被告赔钱。原告的出租车与被告的电瓶车没有接触，也没有发生碰撞、擦挂，原告不同意赔钱，为此双方发生争执。被告动手将原告的出租车左后视镜物件掰断，并将原告打伤，造成经济损失。现要求被告赔偿医药费、误工费、车辆维修费、车辆营运损失共计2773.73元。
被告程松未提交答辩意见,亦未提交相应证据。
经审理查明：2016年1月1日12时许，原告陈举孝驾驶渝CJ21**出租车从江津东门转盘行驶至塔坪路口时，驾驶电瓶车的被告程松因原告停车上下客问题影响其正常驾驶（双方车辆没有发生接触、碰撞），与原告发生争执，要求原告赔钱，原告没有认同。在争执过程中，被告将原告出租车左后视镜掰断，原告捡起后视镜欲离开，被告拦住原告不让离开，后原告将被告的右视镜掰断，双方继而发生抓扯、挽打。经江津区公安局几江派出所调解未果。当日原告到江津区中心医院门诊检查，初步诊断：全身多处软组织损伤，不适复诊，休息柒天。庭审中，原告陈述自己的伤情为背部、手臂、脸部有淤青，牙齿出血。
原告提供了重庆市江津区中心医院门诊医药费专用收据三张，其中一张为2016年1月1日原告在该院的“挂号费1.5元、诊疗费4.00元”收据；另一张为2016年1月1日原告在该院取药900元的收据,但未有相应用药处方及用药清单；还有一张为原告在该院取药418.23元的收据，该收据上未注明收费日期，亦未有相应用药处方和药品名称。原告还提供维修渝CJ21**车后视镜修车费发票一张，金额为250元。因双方就原告损失无法达成赔偿协议，原告遂诉讼来院，要求被告赔偿。
上述事实，有江津区公安局几江派出所的调解笔录、机动车驾驶证、机动车行驶证、江津区中心医院门诊诊断证明、重庆市江津区中心医院门诊医药费专用收据三张及原告当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。现今人们生活水平提高，车辆增多，城市交通拥堵，车辆、行人理应相互谦让，共同维护交通秩序。民事主体应依法行事，不能无端滋事侵扰他人。被告程松以原告陈举孝停车上下客问题影响其正常驾驶电瓶车为由，与原告发生争执，要求原告赔钱，后又将原告出租车左后视镜掰断。被告过错在先，是导致本案发生的主要原因，被告应对原告损失承担主要责任。原告将被告电瓶车右视镜掰断，其行为也不理智，进而双方发生了抓扯、挽打，是致自身损失的次要原因，对此，原告应负次要责任。综合全案分析，对原告损失，本院酌定由被告承担70%。
双方纠纷的当日，原告到医院就医，根据公安机关的调解笔录和医院门诊诊断证明，原告确系在纠纷中受伤，对原告主张的挂号费1.5元、诊疗费4.00元，共计5.5元予以确认。原告就诊当日取药900元，因未提供医疗处方、用药清单，对原告取药900元是否完全系纠纷所受之伤用药无法确认。对原告在医院取药418.23元的医药专用收据，该收据上未注明收费日期，亦未有相应用药处方和药品名称，本院不予确认。根据原告陈述及公安机关调解笔录，原告受伤确需治疗。根据原告伤情，本院酌定原告医疗费为500元。原告主张的修车费250元，原告提交了修车费发票一张，予以确认。原告主张的营运损失150元，符合出租车行业收入标准，予以确认。原告主张的误工费150元／天×7天＝1050元过高，根据原告伤情，本院酌定原告误工日为2天，原告主张的误工费标准合理，予以确认。故原告的误工费计算为150元／天×2天＝300元。
综上，确认原告损失为医疗费505.5元（含挂号费、诊疗费）、修车费250元、营运损失150元、误工费300元等共计1205.5元。对原告损失，由被告承担843.85元（1205.5元×70%）。对于原告的其他请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告程松于本判决生效后五日内赔偿原告陈举医疗费、修车费、营运损失、误工费等共计843.85元。
二、驳回原告陈举孝的其他诉讼请求。
如被告程松未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元,减半收取200元，由被告程松负担150元，原告陈举孝负担50元。此款原告已向本院预交，本院退还原告诉讼费150元。限被告程松于本判决生效后五日内向本院缴纳诉讼费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一六年二月二十二日
书记员 张珍桔
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初976号
原告：某街道办事处。
委托诉讼代理人朱宽心、杨倩倩，系贵州瀑乡律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王某，男。
原告某街道办事处诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，由审判员黄庆虹依法适用简易程序于2018年6月27日开庭进行了审理，原告某街道办事处代理人杨倩倩到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某街道办事处向本院提出诉请：请求判决被告偿还借款人民币5000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告王某因资金周转困难，向原告借款5000元，其承诺尽快如数偿还。经原告多次追索未果诉至法院，请求依法判决。
被告王某未到庭参加诉讼。因其在外省务工，本院通过电话向其核实，其电话辩称：我当时是某街道办事处某村主任，借支原告5000元属实，但这笔款是用于公益事业，并非用于被告私事。其中一部分用于购买集体公用水库闸阀，另一部分是村民过“六月六”（布依族传统节日）的花费。因此，涉案款项不应当由被告个人予以偿还。
经查，被告王某曾系某街道办事处某村主任，在其任职期间，向大山镇人民政府（现双龙山街道办）借支人民币5000元，用于购买集体公用水库闸阀和该村村民过“六月六”（布依族传统节日）的花费。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法。”可见，人民法院受理的民事案件范围为平等主体之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为乡镇人民政府，对其辖区的村民委员会及其工作人员，具有监督、管理、领导的职责。被告向原告借支款项，系用于购买集体公用水库闸阀和该村村民过“六月六”（布依族传统节日）的花费，实质上就是按原告的行政指示履职。因此，基于落实工作任务所产生的借贷行为，因其主体不具有民法意义上的平等性，故不属民法调整的平等主体之间的财产关系。此外，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，借贷合同一经订立，贷款人有依照合同履行出借资金的义务，借款人负有到期清偿借款的义务。本案原告向被告提供款项，目的是为了公共利益，并无要求被告偿还的意思表示，故不符具备借款合同的构成要件。被告作为某街道办事处某村主任，其向原告预支款项用并完成相关事务完成后，因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按内部财会制度处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 黄庆虹
二〇一八年七月十日
书记员 刘文引
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0423民初976号原告：某街道办事处。委托诉讼代理人朱宽心、杨倩倩，系贵州瀑乡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王某，男。原告某街道办事处诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，由审判员黄庆虹依法适用简易程序于2018年6月27日开庭进行了审理，原告某街道办事处代理人杨倩倩到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某街道办事处向本院提出诉请：请求判决被告偿还借款人民币5000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：被告王某因资金周转困难，向原告借款5000元，其承诺尽快如数偿还。经原告多次追索未果诉至法院，请求依法判决。被告王某未到庭参加诉讼。因其在外省务工，本院通过电话向其核实，其电话辩称：我当时是某街道办事处某村主任，借支原告5000元属实，但这笔款是用于公益事业，并非用于被告私事。其中一部分用于购买集体公用水库闸阀，另一部分是村民过“六月六”（布依族传统节日）的花费。因此，涉案款项不应当由被告个人予以偿还。经查，被告王某曾系某街道办事处某村主任，在其任职期间，向大山镇人民政府（现双龙山街道办）借支人民币5000元，用于购买集体公用水库闸阀和该村村民过“六月六”（布依族传统节日）的花费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法。”可见，人民法院受理的民事案件范围为平等主体之间的财产关系或人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告作为乡镇人民政府，对其辖区的村民委员会及其工作人员，具有监督、管理、领导的职责。被告向原告借支款项，系用于购买集体公用水库闸阀和该村村民过“六月六”（布依族传统节日）的花费，实质上就是按原告的行政指示履职。因此，基于落实工作任务所产生的借贷行为，因其主体不具有民法意义上的平等性，故不属民法调整的平等主体之间的财产关系。此外，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款的合同，借贷合同一经订立，贷款人有依照合同履行出借资金的义务，借款人负有到期清偿借款的义务。本案原告向被告提供款项，目的是为了公共利益，并无要求被告偿还的意思表示，故不符具备借款合同的构成要件。被告作为某街道办事处某村主任，其向原告预支款项用并完成相关事务完成后，因未及时报销冲账与原告发生纠纷，应由原告按内部财会制度处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  黄庆虹二〇一八年七月十日书记员  刘文引
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初85号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告单位惠民县顺安运输有限责任公司，组织机构代码57938540-4，单位地址惠民县，法定代表人陶某。
诉讼代表人刘某某，女，1992年3月26日生，惠民县顺安运输有限责任公司员工。
被告人陶某，女，汉族，1982年12月25日出生于山东省惠民县，初中文化，经商，住山东省惠民县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年2月4日被庆云县公安局取保候审。同年6月28日被庆云县人民检察院取保候审，同年8月15日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告单位惠民县顺安运输有限责任公司、被告人陶某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、王丽丽出庭支持公诉。被告单位惠民县顺安运输有限责任公司诉讼代表人刘某某、被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：2014年1月份，被告单位惠民县顺安运输有限责任公司在被告人陶某的操作下，在与利津石油化工厂有限公司无真实货物交易的情况下，通过张某某（已判决）介绍，利用他人购买柴油不要增值税专用发票的机会，取得了由利津石油化工厂有限公司开具的增值税专用发票4张，金额1884768.33元，税额320413.67元，价税合计2205200元，并已认证抵扣。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人张某某、王某某等的证言；2、增值税专用发票、银行卡交易记录、户籍证明等书证；3、张某某对陶某的辨认等辨认笔录；4、被告人陶某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告单位惠民县顺安运输有限责任公司、被告人陶某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告单位惠民县顺安运输有限责任公司、被告人陶某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人陶某犯虚开增值税专用发票罪的事实予以确认。
本院认为，被告单位惠民县顺安运输有限责任公司违反增值税专用发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，该单位及其直接负责的主管人员被告人陶某，已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陶某当庭自愿认罪，积极退交税款，酌情从轻处罚。被告人陶某有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑，由社区矫正部门对其进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位惠民县顺安运输有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。
（罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
被告人陶某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二○一六年月十月十一日
书 记 员 杨丽丽
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初521号
原告：王爱丽，女，1975年4月8日出生住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：李德军（与原告王爱丽系夫妻关系住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办盛达家园**号楼。
经营者：黄盛敏，女，1963年12月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区五龙背镇营台村营台村民组******号。
被告：黄盛山，男，1966年2月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：任燕（与被告黄盛山系夫妻关系），女,55岁，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：黄盛敏，女，1963年12月28日出生，住辽宁省丹东市。
被告：黄盛好，男，1968年11月19日出生，住黑龙江省牡丹江市。
被告：黄军生，男，1971年3月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告王爱丽与被告黄盛山、黄盛敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，根据原告王爱丽的申请，本院依法追加扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园、任燕、黄盛好、黄军生为本案被告，后原告王爱丽以扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园已被注销为由申请撤回对扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱丽的委托诉讼代理人李德军、罗春红，被告黄盛山、黄盛敏到庭参加诉讼。被告任燕、黄盛好、黄军生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系活鱼供货商，经人介绍与被告黄盛山达成长期供货协议。约定当月供货，下月结算。合作不久，货款就不及时结算。从2015年2月14日至2016年6月9日被告从原告处购货，尾欠货款64270元。被告为家族合伙关系，由被告承担连带赔偿责任。
黄盛山辩称，原告所诉属实，但是欠款数额不清楚。
黄盛敏辩称，不清楚此事，不认识原告。
黄盛好辩称，从来不认识原告，没有业务往来，不存在买卖关系，更不存在与他人合伙经营问题，请求驳回对其诉讼请求。
黄军生辩称，根本不认识原告，何来欠原告的货款，也没有合伙经营关系，不应承担该笔债务，请求驳回对其的起诉。
任燕未作答辩。
王爱丽、黄盛山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王爱丽提交了如下证据：1、借条、经营历程单各一份，证明欠款事实及数额。黄盛山质证认为，欠据的真实性没有异议，欠条上的字是其本人书写的，欠款数额还没有核实，以真实核实为准，对经营历程单无法确认；黄盛敏质证认为，没有经手过，不清楚。本院认证认为，欠条系黄盛山出具，且为原件，对其真实性予以确认；经营历程单无法证明系欠王爱丽货款，且为复印件，本院不予确认。2、电话微信截图二张，证明被告之间系合伙关系，黄盛山质证没有异议；黄盛敏质证认为，不清楚，不是合伙关系。本院认证认为，该证据不能证明其来源的合法性和真实性，且不足以证明存在合伙关系，故本院对该证据不予采信。3、营业执照及扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园各店成立及注销档案，证明被告黄盛敏系扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园经营者，且经营范围有蔬菜、水果、干调、鱼等，属个体经营，被告应承担偿还责任。黄盛山、黄盛敏质证认为，真实性没有异议。本院认证认为，该证据系相关部门出具，对其真实性予以确认。4、证人鄂某、于某、李某当庭证言，证明被告方为合伙关系，王爱丽、黄盛山质证对证人证言没有异议；黄盛敏质证对证人证言有异议。本院认证认为，上述三证人只是通过工作关系证明所看到和了解的相关情况，并不能证明各被告之间存在合伙关系，故对证明合伙关系的证言不予采信。黄盛山提交的特此证明、身份证复印件、银行卡交易明细清单、发货单、微信记录，证明是家族合伙企业，王爱丽质证没有异议；黄盛敏质证有异议，不认可，证明不了是合伙关系。本院认证认为，特此证明中的证明人除鄂某外，其他证明人均未出庭接受质证，其余证据均为复印件，且不足以证明系合伙关系，故本院对上述证据所要证明的问题不予采信。对于上述证据，任燕、黄盛好、黄军生未出庭接受质证，视为放弃权利。任燕、黄盛敏、黄盛好、黄军生未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日、2016年1月28日，黄盛敏先后以经营者的身份在扎兰屯市区陆续登记成立了扎兰屯润腾隆顺绿蔬鲜果园商店（已注销）、扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园（已注销）、扎兰屯市新隆顺绿蔬鲜果园、扎兰屯市金隆顺绿蔬鲜果园等，并从事预包装食品、散装食品、蔬菜水果、烟酒、干调、冻货、粮油、肉类、乳制品等商品的经营，由黄盛山负责管理和采购，黄盛敏亦参与管理，并主要负责当日收取各店货款，第二日将所收取的货款打入黄盛山帐户。王爱丽通过黄盛山向上述隆顺绿蔬鲜果园供应活鱼，黄盛山于2017年2月17日向王爱丽出具借条一份，载明：今欠王爱丽购买活鱼，共欠金额为64270元，同时该借条上注明因特殊原因没核实，以核实准确为准，借条下方黄盛山签名按印。本院于2017年3月31日告知黄盛山，限其7日内提供准确欠款数额，否则承担欠据数额的法律责任，其未在规定的时间内向本院提供。
另查明，黄盛山与任燕系夫妻关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄盛山向王爱丽出具欠据，应视为双方已形成一种买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效，黄盛山实际收取了货物，其作为实际经营者理应及时履行给付货款义务。对于所欠货款，黄盛山未在限期内向本院提供准确数额，本院对金额为64270元的货款予以确认。黄盛敏系工商营业执照登记的经营者，王爱丽作为供货商有理由相信其货物供给了以黄盛敏名字登记为经营者的个体工商户，黄盛敏对此案货款亦应承担连带给付责任。关于王爱丽认为被告方系家族合伙关系，在本案中无有效证据证明，对于其要求黄盛好、黄军生承担给付货款责任，本院不予支持；黄盛山与任燕虽系夫妻关系，但本案诉争标的为货款，且王爱丽未提交有效证据证明二人系共同经营，故根据合同相对性原则，对于王爱丽要求任燕给付货款的主张，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄盛山于本判决生效之日起十日内给付原告王爱丽货款64270元；
二、被告黄盛敏对上述货款承担连带给付责任；
三、驳回原告王爱丽对被告任燕、黄盛好、黄军生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703.43元，由被告黄盛山、黄盛敏连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年五月二日
书记员 李淑清
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初521号原告：王爱丽，女，1975年4月8日出生住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李德军（与原告王爱丽系夫妻关系住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。被告：扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办盛达家园**号楼。经营者：黄盛敏，女，1963年12月28日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区五龙背镇营台村营台村民组******号。被告：黄盛山，男，1966年2月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：任燕（与被告黄盛山系夫妻关系），女,55岁，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：黄盛敏，女，1963年12月28日出生，住辽宁省丹东市。被告：黄盛好，男，1968年11月19日出生，住黑龙江省牡丹江市。被告：黄军生，男，1971年3月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告王爱丽与被告黄盛山、黄盛敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，根据原告王爱丽的申请，本院依法追加扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园、任燕、黄盛好、黄军生为本案被告，后原告王爱丽以扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园已被注销为由申请撤回对扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱丽的委托诉讼代理人李德军、罗春红，被告黄盛山、黄盛敏到庭参加诉讼。被告任燕、黄盛好、黄军生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款64270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系活鱼供货商，经人介绍与被告黄盛山达成长期供货协议。约定当月供货，下月结算。合作不久，货款就不及时结算。从2015年2月14日至2016年6月9日被告从原告处购货，尾欠货款64270元。被告为家族合伙关系，由被告承担连带赔偿责任。黄盛山辩称，原告所诉属实，但是欠款数额不清楚。黄盛敏辩称，不清楚此事，不认识原告。黄盛好辩称，从来不认识原告，没有业务往来，不存在买卖关系，更不存在与他人合伙经营问题，请求驳回对其诉讼请求。黄军生辩称，根本不认识原告，何来欠原告的货款，也没有合伙经营关系，不应承担该笔债务，请求驳回对其的起诉。任燕未作答辩。王爱丽、黄盛山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王爱丽提交了如下证据：1、借条、经营历程单各一份，证明欠款事实及数额。黄盛山质证认为，欠据的真实性没有异议，欠条上的字是其本人书写的，欠款数额还没有核实，以真实核实为准，对经营历程单无法确认；黄盛敏质证认为，没有经手过，不清楚。本院认证认为，欠条系黄盛山出具，且为原件，对其真实性予以确认；经营历程单无法证明系欠王爱丽货款，且为复印件，本院不予确认。2、电话微信截图二张，证明被告之间系合伙关系，黄盛山质证没有异议；黄盛敏质证认为，不清楚，不是合伙关系。本院认证认为，该证据不能证明其来源的合法性和真实性，且不足以证明存在合伙关系，故本院对该证据不予采信。3、营业执照及扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园各店成立及注销档案，证明被告黄盛敏系扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园经营者，且经营范围有蔬菜、水果、干调、鱼等，属个体经营，被告应承担偿还责任。黄盛山、黄盛敏质证认为，真实性没有异议。本院认证认为，该证据系相关部门出具，对其真实性予以确认。4、证人鄂某、于某、李某当庭证言，证明被告方为合伙关系，王爱丽、黄盛山质证对证人证言没有异议；黄盛敏质证对证人证言有异议。本院认证认为，上述三证人只是通过工作关系证明所看到和了解的相关情况，并不能证明各被告之间存在合伙关系，故对证明合伙关系的证言不予采信。黄盛山提交的特此证明、身份证复印件、银行卡交易明细清单、发货单、微信记录，证明是家族合伙企业，王爱丽质证没有异议；黄盛敏质证有异议，不认可，证明不了是合伙关系。本院认证认为，特此证明中的证明人除鄂某外，其他证明人均未出庭接受质证，其余证据均为复印件，且不足以证明系合伙关系，故本院对上述证据所要证明的问题不予采信。对于上述证据，任燕、黄盛好、黄军生未出庭接受质证，视为放弃权利。任燕、黄盛敏、黄盛好、黄军生未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日、2016年1月28日，黄盛敏先后以经营者的身份在扎兰屯市区陆续登记成立了扎兰屯润腾隆顺绿蔬鲜果园商店（已注销）、扎兰屯市隆顺绿蔬鲜果园（已注销）、扎兰屯市新隆顺绿蔬鲜果园、扎兰屯市金隆顺绿蔬鲜果园等，并从事预包装食品、散装食品、蔬菜水果、烟酒、干调、冻货、粮油、肉类、乳制品等商品的经营，由黄盛山负责管理和采购，黄盛敏亦参与管理，并主要负责当日收取各店货款，第二日将所收取的货款打入黄盛山帐户。王爱丽通过黄盛山向上述隆顺绿蔬鲜果园供应活鱼，黄盛山于2017年2月17日向王爱丽出具借条一份，载明：今欠王爱丽购买活鱼，共欠金额为64270元，同时该借条上注明因特殊原因没核实，以核实准确为准，借条下方黄盛山签名按印。本院于2017年3月31日告知黄盛山，限其7日内提供准确欠款数额，否则承担欠据数额的法律责任，其未在规定的时间内向本院提供。另查明，黄盛山与任燕系夫妻关系。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄盛山向王爱丽出具欠据，应视为双方已形成一种买卖合同关系，该合同依法成立，并合法有效，黄盛山实际收取了货物，其作为实际经营者理应及时履行给付货款义务。对于所欠货款，黄盛山未在限期内向本院提供准确数额，本院对金额为64270元的货款予以确认。黄盛敏系工商营业执照登记的经营者，王爱丽作为供货商有理由相信其货物供给了以黄盛敏名字登记为经营者的个体工商户，黄盛敏对此案货款亦应承担连带给付责任。关于王爱丽认为被告方系家族合伙关系，在本案中无有效证据证明，对于其要求黄盛好、黄军生承担给付货款责任，本院不予支持；黄盛山与任燕虽系夫妻关系，但本案诉争标的为货款，且王爱丽未提交有效证据证明二人系共同经营，故根据合同相对性原则，对于王爱丽要求任燕给付货款的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告黄盛山于本判决生效之日起十日内给付原告王爱丽货款64270元；二、被告黄盛敏对上述货款承担连带给付责任；三、驳回原告王爱丽对被告任燕、黄盛好、黄军生的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703.43元，由被告黄盛山、黄盛敏连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 王 强二〇一七年五月二日书记员 李淑清
河北省张家口市万全区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0729行审16号
申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。
法定代表人人李占全，局长。
被执行人武平，男，1972年11月23日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。
申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月13日作出万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定，认为被执行人武平于2015年4月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡宣平堡村北，占用宣平堡村集体土地搞建设，占地面积882.26平方米（合1.32亩），其中建筑物面积337.47平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：规划地类全部为设施农业地，建设用地管制区为有条件建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度农村数据库中位于宣平堡村，占用地类全部为设施农用地。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对武平作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积882.26平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计17645.20元（17645.20元=20元/平方米×882.26平方米）。
本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月13日向被执行人武平送达了万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】023号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积882.26平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人武平限期十五日内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积882.26平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李坤丽
河北省张家口市万全区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0729行审16号申请执行人张家口市万全区国土资源局，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇民主东街17号，统一社会信用代码：11130729000926890W。法定代表人人李占全，局长。被执行人武平，男，1972年11月23日生，汉族，现住河北省张家口市万全区。申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年11月16日向本院申请强制执行万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月13日作出万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定，认为被执行人武平于2015年4月以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在宣平堡乡宣平堡村北，占用宣平堡村集体土地搞建设，占地面积882.26平方米（合1.32亩），其中建筑物面积337.47平方米。根据对该宗地的实地勘测结果，套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：规划地类全部为设施农业地，建设用地管制区为有条件建设区，不符合规划；根据对该宗地的实地勘测结果，套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2014年度农村数据库中位于宣平堡村，占用地类全部为设施农用地。该宗地属非法占地行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对武平作出如下行政处罚:1.责令限期十五日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积882.26平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状；3.处以非法占用农用地每平方米20元的罚款，计17645.20元（17645.20元=20元/平方米×882.26平方米）。本院认为，申请执行人张家口市万全区国土资源局于2016年9月13日向被执行人武平送达了万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行【2016】023号行政处罚决定书第二项，责令被执行人限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积882.26平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状，符合法律规定。万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行万国土资执罚【2016】023号行政处罚决定书中的第二项处罚决定即责令被执行人武平限期十五日内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积882.26平方米）上已建的建筑物，恢复土地原状。由张家口市万全区国土资源局和万全区宣平堡乡政府共同组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵芝恒审 判 员  常鸿明代理审判员  王思雯二〇一六年十一月十七日书 记 员  李坤丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8718号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司。
法定代表人：潘咪娜。
委托诉讼代理人：钟仕敖。
委托诉讼代理人：王芹。
被告：赵云星。
本院在审理原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告赵云星物业服务合同纠纷一案中，原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
本院认为，原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 黄金锦
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈奕瑾
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终2136号
上诉人(原审被告)：彭春江，男，汉族。
委托代理人：刁树杰，男，汉族X。系上诉人彭春江妹夫。
被上诉人(原审原告)：陈济明，男，汉族。
被上诉人(原审被告)：练德成，男，汉族。
上诉人彭春江因与被上诉人陈济明、被上诉人练德成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈济明诉称，2015年9月1日，原告受被告练德成的雇佣，被告彭春江在练德成授意下翻修房屋时，因椽子断折从房顶掉下摔伤，后被工友送往曹县人民医院治疗，经诊断为L2椎体爆裂骨折并椎管狭窄和头部外伤。原告住院治疗16天，共花费30000元，原告多次要求二被告承担医疗费用等合理支出，均被二被告拒绝。原告诉至原审法院要求二被告支付医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费等共计30000元，并保留继续追偿的权利。
原审被告练德成辩称，一、原告所述与事实不符。被告练德成不是原告的雇主，练德成与原告都是被告彭春江雇佣的，是共同为彭春江作零活，练德成只是对原告在彭春江处干活，起介绍人的作用，而且工资也是由彭春江直接发放，原告与被告练德成形不成雇佣关系，因此，原告的伤害与练德成无直接关联性。请求依法驳回对被告练德成的诉讼请求。二、原告的人身损害系原告自身原因所造成，在工作中原告不听劝阻，不系安全绳是造成该事件的主因，因此，原告应承担事故的主要责任。
原审被告彭春江未作答辩。
原审法院经审理查明，被告练德成承包了被告彭春江修缮房屋的工程。2015年9月1日，原告陈济明受被告练德成的雇佣到彭春江处干活，原告陈济明在后屋脊修缮房屋时，因被告彭春江的房屋椽子断了，原告不慎从屋脊上摔到地下，造成原告受伤。事故发生后原告被人送到梁堤头中心卫生院治疗，后转到曹县人民医院治疗，经诊断为：1、L2椎体爆裂骨折并椎管狭窄；2、头部外伤。住院16天，支出医疗费用及检查费用共计15239.09元。出院医嘱：1.卧床休息2个月；2.1月后复查至骨折愈合；3.如不适及时复诊。原告多次要求二被告承担医疗费用等合理支出，均被二被告拒绝。请求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计30000元。另查明2014年度农林牧渔平均工资水平为42788元。
原审法院认为，被告练德成承包了被告彭春江的房屋修缮工作，按照彭春江的要求为其修缮房屋，彭春江给付练德成报酬，由被告练德成向原告等人发放工资，二被告之间的关系符合承揽合同关系的特征，原告与被告彭春江无直接关系。原告陈济明系被告练德成安排，从事房屋修缮工作，受练德成的安排和指示，工资由被告练德成发放，双方关系符合劳务关系的法律特征，双方形成个人之间的劳务关系，陈济明为被告练德成提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告长期从事房屋建造和修缮工作，应对该工作的危险性有预先的认知，但其在为彭春江修缮房屋时未做好人身安全工作便在高处作业，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻二被告相应的责任。根据各自过错责任大小，二被告对原告陈济明的损失承担80%的赔偿责任，原告陈济明承担20%的责任为宜，原告陈济明为被告提供劳务，双方形成劳务关系，原告在提供劳务活动中受伤，被告练德成应承担相应的赔偿责任，以负40%责任为宜。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告彭春江作为定作人，明知在原有房屋年久失修，存在安全隐患，但未采取安全措施，亦未对施工人员予以提醒，房屋椽子断裂而导致事故的发生，其在该事故中亦应负一定的责任，应负40%的责任为宜。陈济明的损失包括：1、医疗费15239.09元（14671.09元+558元）；2、误工费为1875.6元（42788元/365天×16天）；3、护理费为1840元(115元×16天)；4、住院伙食费1120元（70元/天×16天）；5、交通费酌定为100元。以上损失合计为20174.69元。根据责任比例练德成承担陈济明损失的40%即8069.876元，被告彭春江承担陈济明损失的40%即8069.876元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练德成赔偿原告陈济明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费共计8069.876元，于判决生效后十日内付清；二、被告彭春江赔偿原告陈济明医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、误工费共计8069.876元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，被告练德成负担110元，被告彭春江负担110元，原告陈济明负担55元。
上诉人彭春江不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，上诉人的房屋漏雨，上诉人才将修缮屋顶的工程承揽给被上诉人练德成。被上诉人练德成到上诉人的房子现场勘查时，上诉人已将房子的状况明确告知了练德成。上诉人对房屋修缮的定作、指示或者选任没有过失，上诉人不应承担赔偿责任。原审判决上诉人承安40%的赔偿责任错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。
被上诉人陈济明答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人练德成辩称，涉案工程与其无关，是上诉人让陈济明等工人干的活。同意一审判决。
本院二审审理查明的事实和原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点是：上诉人是否应承担40%的赔偿责任。
上诉人彭春江将其房屋的揭瓦工作承揽给被上诉人练德成，事实清楚，上诉人彭春江系涉案工程的定做人，被上诉人练德成系涉案工程的承揽人。上诉人彭春江缺乏安全意识，其房屋建设多年，如只对其进行揭瓦，该工作本身就具有一定的危险性。上诉人彭春江与被上诉人练德成均认可，双方在看现场时没有去屋顶勘查，在被上诉人从事承揽工作时，正是由于涉案房屋建设多年，房屋的椽子断裂，导致了涉案事故的发生。因此，上诉人彭春江对定作具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原审判决上诉人彭春江承担40%的赔偿责任并无不当，本院予以认可。
综上，上诉人彭春江的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人彭春江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
代理审判员 李 兴
代理审判员 于 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 婷
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民终69号
上诉人（原审被告）：何伟光，男，住河源市源城区。
上诉人（原审被告）：曾惠芳，女，住河源市源城区。
被上诉人（原审原告）：李红连，女，住河源市。
被上诉人（原审原告）：李新莲，女，香港居民，住河源市源城区。
两被上诉人共同委托代理人：黄爱民，广东智乐律师事务所律师。
上诉人何伟光、曾惠芳因与被上诉人李红连、李新莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人何伟光、曾惠芳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费11730元，减半收取5865元，由上诉人何伟光、曾惠芳负担。上诉人何伟光、曾惠芳多预交的5865元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 曾贵芳
二〇一八年三月十四日
书记员 何丽媛
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第85号
原告王某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 张国栋
二〇一五年一月八日
书记员 刘津津
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第436号
上诉人（原审原告）：吕国宇。
委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山重型装备集团有限责任公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区0公里东。
法定代表人：陈思，该公司董事长。
委托代理人：高其慧，该公司法律顾问。
委托代理人：窦会东，该公司人劳处处长。
上诉人吕国宇因劳动争议纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区民法院（2014）曹民初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区民法院（2014）曹民初字第2007号民事判决；
二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
二审预收案件受理费10元，退还上诉人吕国宇。
审判长 刘江静
审判员 冷 玉
审判员 刘群勇
二〇一五年七月六日
书记员 王 萌
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1023刑初29号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人王才君，男，1968年9月17日出生于浙江省天台县，汉族，小学文化，务工，住天台县。2002年7月13日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑六年。2016年11月12日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年11月23日被天台县人民检察院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。
辩护人陈伟灿，浙江天城律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人王才君犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员何剑锋出庭支持公诉。被告人王才君到庭参加诉讼。经本院通知，浙江天城律师事务所陈伟灿律师出庭担任被告人的辩护人。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月23日8时20分左右，被告人王才君驾驶电动三轮车途经天台县街头镇雷马坑村山洞边的山路时，因操作不当电动三轮车驶出路外掉下山崖，造成电动三轮车上搭载人员徐某死亡、王才君本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。经天台县公安局交警大队责任认定，被告人王才君负此次事故的全部责任。经鉴定，涉案的电动三轮车属于轻便正三轮摩托车。经鉴定，徐某身体损伤符合坠落悬崖时与现场地面上物体作用所致，系多组织器官、多发复合性损伤致创伤失血性休克呼吸循环衰竭而死亡。
2016年11月12日，被告人王才君被抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王才君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人袁某、俞某2、俞某3、俞某4的证言，《行政强制措施凭证存档联》，《血样提取登记表》，《行驶证及驾驶人信息查询》，《道路交通事故现场勘验笔录》，《照片》，《视听资料》，《道路交通事故责任认定公开记录》，《接警单》，《汽车工程学会车辆鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，《法医学尸体检验报告》，《归案经过》，《前科劣迹情况查询》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王才君违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人系被抓获到案，缺乏投案自首的自动性，依法不成立自首。故辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王才君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年11月12日起至2018年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 杜海红
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第795-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明。
委托代理人：徐时标。
被告：曹文清。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告曹文清、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 俞咏君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第795-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，该公司董事长。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：曹文清，女，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告曹文清、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年1月4日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 骆怀群
二〇一六年一月十三日
书 记 员 俞咏君
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1222民申4号
再审申请人（原审被告）:马某，住四川省九寨沟县。
被申请人:李某（原审原告），住甘肃省文县。
再审申请人马某因与被申请人李某合伙协议纠纷一案，不服文县人民法院（2017）甘1222民初290号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马某申请再审称，1.请求撤销文县人民法院(2017)甘1222民初290号民事判决书;2.依法追加合伙人刘某和王某为案件被告或第三人参与诉讼，重新审理并公正判决。事实与理由:2015年合伙时，当时合伙人有马某、李某、刘某和王某四人，李某与王某都是刘某找的人。在岷县的工程没有做成，四个合伙人已经结算，但是遂宁市的工程四个合伙人还没有结算，是因为刘某当时是遂宁工程的项目负责人，申请人根本没有在现场。本案一审法院在审理过程中未向申请人示明，或追加合伙人刘某和王某作为本案被告或第三人参加诉讼对遂宁的工程进行结算，在程序不合法情况下进行了审理，损害了申请人的权利。2.申请人给被申请人出具的欠条是在被申请人威胁和引诱的情况下出具，而且申请人给被申请人的钱也在一审向法庭出示了证据，法庭不让举证，申请人是农民不知为何，故该欠条由于违背《合同法》第52条，属于无效的欠条。3.本案事实不清，所判决的数额错误。原因是申请人曾经给被申请人支付过153000元，加上岷县工地上的应当由被申请人承担的38000元的亏损，截止开庭，申请人只欠被申请人9000元钱，对此，申请人在法庭上也举了证，但主审判法官说这些证据没有必要。被申请人也承认他和另一合伙人刘某做假账，不知一审法院为何没有采纳，申请人认为原审不让申请人举证其程序违法，所判决结果是偏袒一方的判决，应当撤销。综上所述:申请人认为，遂宁工程的合伙负责人是刘某，并非申请人，因此申请人无权给被申请人写欠条，所以申请人在自己及家人的人身权受到威胁的情况下所出具的欠条是无效的，应当追加所有合伙人参与诉讼，保护公民的合法权益不受非法侵害。
本院经审理认定事实如下，2014年9月左右，被申请人李某、再审申请人马某和刘某、王某达成了合伙承包工程的口头协议。协议达成后，被申请人通过刘某将20万元投资款转给再审申请人。随后，被申请人、再审申请人及刘某、王某四人在甘肃岷县承包装饰工程，未中标亏损各种费用10余万元。后被申请人、再审申请人及刘某、王某四人又在四川遂宁河东水厂承包引水工程，2015年5月4日该工程结束。2015年5月11日，再审申请人给被申请人出具欠条一张，载明：”今欠到李某107800元(壹拾万零柒千捌百圆整)”，注明月利息百分之五。2016年1月12日，再审申请人再次给被申请人出具欠条一张，载明：”今欠到李某人民币86000元（捌万陆千圆正），2016年1月底还清。”再审申请人出具欠条至今未向被申请人还款。
本院经审查认为，2014年9月左右，被申请人李某、再审申请人马某和刘某、王某达成了合伙承包工程的口头协议。协议达成后，被申请人依约履行了出资义务，四合伙人实际进行施工且工程已施工完毕，故被申请人、再审申请人及刘某、王某四人之间的合伙关系成立。合伙工程结束后，被申请人要求退伙，经结算后再审申请人向被申请人出具了107800元的欠条，应视为被申请人、再审申请人在合伙终止后对合伙的财产进行了结算,该欠条应作为结算依据。2016年1月12日，再审申请人就被申请人向再审申请人催款产生的交通费、误工费等各项损失给被申请人出具86000元欠条一张，视为再审申请人自愿向被申请人支付以上各项费用，予以认可。现再审申请人抗辩必须等工程进行结算后才能认可欠款金额，不认可其向被申请人出具的107800元的欠条，认为86000元的欠条是在被申请人威胁其的情况下所签订，但再审申请人未提供相应证据证实其主张，故其抗辩理由不能成立。被申请人主张由再审申请人支付欠款利息51744元，因无证据，不予支持。综上，原判并无不当。再审申请人认为一审程序违法，应当依法追加合伙人刘某、王某作为本案被告或者第三人参加诉讼。再审程序作为审判监督程序，人民法院在审理再审案件时应当围绕再审请求进行，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。再审申请人未在一审程序中申请追加合伙人刘某、王某作为本案被告或者第三人，现在再审程序中申请追加合伙人刘某、王某作为本案被告或者第三人，不予支持，且再审申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审各项情形，故原审程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人马某的再审申请。
审 判 长 王 波
审 判 员 蔡汐雨
人民陪审员 张新明
二〇一八年八月九日
法官 助理 刘代花
书 记 员 张 婕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法姜民初字第123号
原告彭某，女，1987年5月28日出生，汉族，湘潭县人，农民。
被告李某，男，1986年12月4日出生，汉族，湘潭县人，农民。
本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年十一月四日
代理书记员 杨宗霏
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0824民初1303号
原告：江西鼎昌投资管理有限公司，统一社会信用代码：91360824332875436J。
地址：江西省吉安市新干县金川镇金园路4号华晨鑫园住宅小区10号店面。
法定代表人：刘小瑰，该公司经理。
委托代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告江西鼎昌投资管理有限公司（以下简称鼎昌公司）与被告邹小辉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张春林独任审判，公开开庭进行了审理。原告鼎昌公司到庭参加诉讼，被告邹小辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
鼎昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付中介服务费计人民币38500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告因资金周转的需要，要求从他人处进行借款。当天，我公司与被告签订了一份《借款咨询与服务协议书》，约定我公司为被告借款提供中介服务，中介服务费为我公司向被告介绍的客户借款总额的百分之七，如延期进入下一服务周期，被告应按照前述标准另行交纳中介服务费。之后，我公司为被告介绍了客户进行借款，被告与客户李许如也在当天签订了《借款保证合同》，李许如即将10万款项出借给了被告，后被告对该笔借款两次进行延期，但被告却没有按照我公司与被告的合同约定支付延期期间的中介服务费，为此，特诉至法院，请求予以支持。
邹小辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的5组证据进行了审查，认为均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告鼎昌公司诉称属实。另查明，被告邹小辉已按约定支付鼎昌公司2015年6月至10月的中介服务费，此后至2016年9月10日止，还拖欠鼎昌公司中介服务费38500元。
本院认为，原告鼎昌公司与被告邹小辉在平等自愿、互利有偿的基础上达成的《借款咨询与服务协议书》，系双方真实意思表示，合�有效，本院对此予以认定。鼎昌公司按合同约定，为邹小辉提供了客户，促使邹小辉与客户达成了借款协议，邹小辉因此亦借到了款项，为此邹小辉按约定支付了部分中介服务费，但对于延期期间的中介服务费38500元，经鼎昌公司多次追索，邹小辉拒不支付，违反了合同约定的义务，从而引发本案纠纷，邹小辉对此应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹小辉于本判决生效后十日内付清原告江西鼎昌投资管理有限公司中介服务费38500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费762元，依法减半收取381元（原告鼎昌公司已预交），由被告邹小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一六年十一月十七日
书记员 范 祎
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成�同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍
支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应
当支付迟延履行金。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3222执44号
申请执行人:左远成,男，1978年8月15日出生，羌族。
被执行人：吴继军，男，1982年11月10日出生，汉族。
本院在执行左远成与吴继军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴继军在阿坝州农村信用联社股份有限公司古尔沟分社有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴继军在阿坝州农村信用联社股份有限公司古尔沟分社账户内存款人民币16,700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一六年十月十日
书记员 张献文
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3222执44号之一
申请执行人:左远成,男，1978年8月15日出生，羌族。
被执行人：吴继军，男，1982年11月10日出生，汉族。
本院在执行左远成与吴继军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴继军的配偶王彩霞在阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结王彩霞在阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社621************3998账户内的存款16,700.00元、621************0069账户内的存款16,700.00元、621************5454账户内的存款16,700.00元，冻结期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 陈立辉
审判员 陈世春
审判员 任 彬
二〇一六年十月十八日
书记员 张献文