河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0902民初594号
原告：赵淑慧，女，1967年12月19日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托诉讼代理人：董永波，住沧州市新华区。
被告：沧州建投房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区朝阳路财苑小区综合楼B区501铺，统一社会信用代码：91130900688227173Q。
法定代表人：高亚云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
原告赵淑慧与被告沧州建投房地产开发有限公司（以下简称沧州建投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董永波、被告沧州建投公司诉讼代理人霍灿英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑慧诉称，2012年8月11日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于沧州市新华区西侧的楼房一套，面积94.34平方米，价款为337737元。双方合同第十五条约定在房屋交付730日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并将房证办理下来。但截止到2017年10月份，被告才将房证办理下来。故根据合同约定，被告的行为已经违反合同约定，依法应当给付违约金。因双方协商未果，故诉请法院判令被告给付逾期办房证违约金55532.3元，诉讼费用由被告承担。
被告沧州建投公司辩称，原告的起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求依法应当驳回。逾期办证不是被告原因导致的，根据合同和法律规定，被告不应承担任何责任。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告沧州建投公司于2012年8月11日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的东方世纪城14号楼1单元1301号住宅，商品房预售许可证号为沧房预售证2012第081号，建筑面积94.34平方米，单价为每平方米3580元，总价款为337737元，交房期限为2013年5月31日前。该合同第15条关于产权登记的约定内容为：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。
在合同实际履行过程中，原告于2012年9月20日付清首付款107737元，按揭贷款230000元；被告于2013年7月25日将约定商品住房交付原告使用。2015年6月被告沧州建投公司向沧州市不动产登记中心提交东方世纪城项目办理产权登记的相关资料，经该中心审查，因缺少规划验收合格证和竣工验收备案证明，该中心未予受理。2017年10月10日，被告沧州建投公司补充提交沧州市城乡规划局于2017年7月21日作出的《关于东方世纪城7＃、9＃、10＃、14＃、15＃、16＃、17＃住宅楼规划认定意见》（沧规函字[2017]93号）等验收资料后，向沧州市不动产登记中心提交东方世纪城14号楼国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记申请书。2017年10月原告取得涉案商品住房不动产权证书。
对于原告提出的诉讼请求，原告主张，根据被告于2017年10月10日向沧州市不动产登记中心提交的东方世纪城14号楼国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记申请书，可证明被告已违反约定提交产权登记资料的期限，即合同第15条约定的730日（2013年5月31日至2015年5月31日）。原告要求自2015年6月30日起按商业银行计收逾期贷款利息的标准支付逾期违约金，计算至2017年10月10日。
对于被告沧州建投公司提出的逾期办证不是被告原因导致的抗辩意见，被告主张，在交付房屋后730日内其已向产权登记机关提供了资料，但由于规划没有验收致使无法取得竣工验收证明，备案没能成功的原因不在被告，是历史遗留问题造成的。东方世纪城项目是沧州市城中村改造重点项目，也是新华区三年大变样的重点项目，涉及被拆迁户多达591户，项目实施中政府拆迁工作没有完成导致无法进行规划验收。直到2017年5月，为了加快推进房地产开发遗留问题的解决，河北省委、省政府提出《关于解决房地产开发遗留问题的指导意见》后，沧州市城乡规划局依据该指导意见的精神制定了《关于解决中心城区房地产开发遗留问题的实施方案》，该方案登记办证遗留问题（办证难）项目中就包括东方世纪城项目，2017年7月、8月沧州市城乡规划局依据上述指导意见和实施方案对涉案住宅楼作出了等同于规划验收合格证的规划认定意见，从而使涉案房产能够办理产权登记。
对于被告提出的超过诉讼时效的抗辩，原告提交了2016年9月8日东方世纪城西区12名业主代表与沧州建投公司代表、东方世纪城物业项目部代表，在新华区东环中街街道办事处领导主持下经交流协商形成的座谈会议纪要，其中议定的第四条内容为：建投房地产协调区政府尽快完成区域内房屋拆迁，完成综合验收，争取年底具备办理不动产证件条件。
上述事实有原、被告提交的以下证据，以及庭审笔录予以证明。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、销售不动产统一发票；3、致东方世纪城业主的邀请函；4、不动产登记申请书；5、座谈会议纪要（原件）。
被告提交证据如下：1、2018年1月15日沧州市不动产登记中心出具的证明；2、河北省委、省政府提出的《关于解决房地产开发遗留问题的指导意见》；3、沧州市城乡规划局制定的《关于解决中心城区房地产开发遗留问题的实施方案》；4、沧州市城乡规划局作出的《关于东方世纪城7＃、9＃、10＃、14＃、15＃、16＃、17＃住宅楼规划认定意见》（沧规函字[2017]93号）。
本院认为，2017年10月1日开始施行的《民法总则》与《民法通则》关于诉讼时效作出了不同的规定，《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”关于诉讼时效二年和三年的规定的衔接，应当按照以下原则正确理解和适用。即民事主体的权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害以及义务人之日起至民法总则施行之日超过二年的，诉讼时效期间已届满，人民法院不予保护；尚未超过二年的，其提起诉讼的时效期间为三年。中断、有关程序终结在民法总则施行之前，诉讼时效期间按二年重新计算，但自重新计算之日起至民法总则施行之日尚未超过二年的，其提起诉讼的时效期间为三年；中断、有关程序终结在民法总则施行之后，诉讼时效期间按三年重新计算。对于本案诉讼时效期间的计算，根据涉案商品房买卖合同第15条约定，被告向产权登记机关提交办理权属登记所需备案资料的时限为商品房交付使用后730日内，被告实际交付商品住房时间为2013年7月25日，730日的履行期限届满日应为2015年7月25日，故其诉讼时效期间应自2015年7月25日起按二年计算，至2017年7月26日诉讼时效期间届满。原告虽提交了诉讼时效期间届满前即2016年9月8日的座谈会议纪要（原件），但其依据第四条中“建投房地产协调区政府尽快完成区域内房屋拆迁，完成综合验收，争取年底具备办理不动产证件条件”的内容，并不能证明其已向被告提出要求支付逾期备案违约金的事实主张，也不能证明被告已同意支付逾期备案违约金的事实，故不能产生诉讼时效中断的效力。综上，原告所诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
驳回原告赵淑慧的诉讼请求。
本案受理费594.15元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘文昌