wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初9248号
原告：石广彦，男，1969年12月7日出生。
委托诉讼代理人：郑广霞（石广彦之妻），1970年4月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告:李磊，男，1987年4月23日出生。
被告:张利兴，男，1988年11月16日出生。
原告石广彦与被告李磊、张利兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石广彦的委托诉讼代理人郑广霞、陈涛及被告李磊到庭参加诉讼。被告张利兴经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
石广彦向本院提出诉讼请求：1.要求李磊、张利兴返还款50000元，并自2014年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算利息；2.诉讼费用由李磊、张利兴承担。诉讼过程中，石广彦变更第1项诉讼请求为：要求李磊、张利兴返还借款50000元，并自2014年7月24日起至款实际付清之日止按照年利率6%的标准支付利息。事实和理由：石广彦与李磊、张利兴系朋友关系。2014年6月23日，李磊、张利兴向石广彦借款50000元，承诺于2014年7月23日还清。李磊、张利兴签有借条，杜志永是担保人。石广彦将钱交给了李磊、张利兴，但过了还款日期，李磊、张利兴却迟迟不予还钱。石广彦多次催要，李磊、张利兴总是推脱。故石广彦诉至法院。
李磊辩称，2014年6月23日，我和张利兴通过杜志永认识了石广彦。我和张利兴向石广彦借款属实，借条写的是50000元，但实际借款是45000元，当时说月息为10%，之后我还了2个月利息，每月5000元。后来我分3次将借款45000元还给了石广彦，分别为20000元、10000元和15000元。具体是什么时间还的，记不清了，是我委托杜志永将现金存到石广彦之妻郑广霞在畅观楼附近的工商银行账户。我已经将借款还给石广彦，故不同意石广彦的诉讼请求。
张利兴未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，李磊和张利兴通过杜志永介绍与石广彦相识，李磊和张利兴向石广彦提出借款，石广彦表示同意，石广彦将借款给付李磊和张利兴，李磊、张利兴向石广彦出具借条，内容“借条，张利兴、李磊向石广彦借款50000元整（伍万元），将7.23日归还，特立字句，借款人：张利兴、李磊，担保人：杜志永，2014.6.23”。
在本案审理过程中，张利兴经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
本院认为：当事人有对诉讼请求进行反驳并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张利兴经本院依法传唤，未参加诉讼，视为其放弃上述权利。
李磊、张利兴向石广彦出具借据，且石广彦已支付了出借款项，应当认定石广彦与李磊、张利兴之间形成民间借贷关系，且该民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。现双方对实际出借的金额存在争议，李磊辩称实际出借的金额为45000元，但其并未提供证据证明，故应认定借条载明的50000元为借款金额。李磊辩称其已向石广彦偿还借款，但石广彦对此不予认可，李磊应就其主张的还款事实承担举证证明责任，因其并未提供相应证据证明，其应承担不利后果。石广彦提供了借款，李磊、张利兴作为借款人应当按照约定的期限返还借款。石广彦要求李磊、张利兴偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。李磊、张利兴未按照约定的期限返还借款，张利兴、李磊应自履行期限届满之次日起即2014年7月24日起支付资金占用期间的利息。石广彦要求李磊、张利兴按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张利兴、李磊于本判决生效后七日内返还石广彦借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为基数，自2014年7月24日起，至张利兴、李磊实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由张利兴、李磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张琳琳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1453号
原告：贵州高品物业发展有限公司
住所地：天柱县凤城镇锦绣花园
法定代表人：舒晓强，该公司总经理
被告：唐木兰，女，1979年4月25日生，住天柱县。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告唐木兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 杨德华
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 彪
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执197-2号
申请执行人胡顺狗，男，1964年3月18日出生，汉族，住安义县。
被执行人徐金根（曾用名徐正鹏），男，1964年7月22日出生，汉族，住安义县。
申请执行人胡顺狗与被执行人徐金根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）赣0123执197号执行裁定书，冻结了被执行人徐金根在银行的存款，现因被执行人已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人徐金根所有的在银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 夏 寒
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初580号
自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告人靳慧丽，女，1978年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人靳慧丽犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人靳慧丽达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初580号自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告人靳慧丽，女，1978年2月24日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人靳慧丽犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人靳慧丽达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十九日书 记 员  裴 炀
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执4164号
申请执行人：吕爱君，女，1970年10月24日出生，住永康市。
被执行人：赵建红，男，1969年5月8日出生，住永康市。
被执行人：黄玉梅，女，1970年7月6日出生，住永康市。
申请执行人吕爱君与被执行人赵建红、黄玉梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7671号民事判决书,被执行人赵建红、黄玉梅应归还申请执行人吕爱君借款20万元并支付利息、逾期利息。
经申请执行人申请，本院于2017年09月11日立案执行，并于2017年09月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人赵建红、黄玉梅纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人赵建红、黄玉梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有房产；未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有汽车；发现被执行人赵建红、黄玉梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人赵建红在永康市石柱建宏五金机械厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人赵建红、黄玉梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执4164号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 徐 快
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执4164号申请执行人：吕爱君，女，1970年10月24日出生，住永康市。被执行人：赵建红，男，1969年5月8日出生，住永康市。被执行人：黄玉梅，女，1970年7月6日出生，住永康市。申请执行人吕爱君与被执行人赵建红、黄玉梅民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7671号民事判决书,被执行人赵建红、黄玉梅应归还申请执行人吕爱君借款20万元并支付利息、逾期利息。经申请执行人申请，本院于2017年09月11日立案执行，并于2017年09月12日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人赵建红、黄玉梅纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人赵建红、黄玉梅的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有房产；未发现被执行人赵建红、黄玉梅名下有汽车；发现被执行人赵建红、黄玉梅有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；发现被执行人赵建红在永康市石柱建宏五金机械厂处享有100%的股权投资，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请；经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人赵建红、黄玉梅。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执4164号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十一日代书记员 徐 快
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1545号
原告：叶继顺，男，1983年8月15日出生，汉族，住三门县。
被告：王友团，男，1969年8月24日出生，汉族，住三门县。
原告叶继顺与被告王友团民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款3018元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月8日，被告王友团出具借条一份给原告叶继顺，载明向原告借6200元，约定每月归还520元。借款后，被告陆续合计偿还了3182元，但对剩余借款3018元，经原告多次催讨后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王友团于本判决生效之日起五日内偿还原告叶继顺借款3018元。
如果被告王友团未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王友团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一七年七月五日
代书 记员 胡 琳
广东省清远市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤18执86号
申请执行人：王渊，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。
申请执行人：章霞，女，汉族，住广东深圳市宝安区。
被执行人：清远市金福花园房地产开发有限公司。
法定代表人：李某波，经理。
住址：清远市小市新城。
本院立案执行的申请执行人王渊、章霞与被执行人清远市金福花园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行�清远市金福花园房地产开发有限公司名下的财产已被清远市清城区法院处置拍卖变现。为此，为了方便参与财产分配，本案宜指定清远市清城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会（2011）清仲字第126号裁决书指定清远市清城区人民法院执行。
二、本院（2017）粤18执86号执行案作销案处理。
三、清远市清城区人民法院在收到本裁定书之日起7日内与本院进行卷宗材料移送交接手续，并书面通知当事人。
四、清远市清城区人民法院在收到案卷材料之日起6个月内执结本案，并向我院执行局报告执行结果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范晓萍
审判员 郑家驹
审判员 罗邦明
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗诗柔
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2527号
原告：杨稀，男，1974年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陆莎莎、王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。
被告：叶国云，男，1968年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杨稀与被告叶国云为民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨稀委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告叶国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨稀向本院提出诉讼请求：被告叶国云立即偿还借款本金人民币1000000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告叶国云陆续向原告借款。截至2014年5月30日，被告尚欠原告借款1000000元，出具借条为凭。后被告至今未予偿还。
原告为支持其主张，当庭宣读并出示了借条一份和台州银行转账凭证六份，证明截至2014年5月30日，被告尚欠原告借款1000000元的事实。
被告叶国云未做答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告叶国云未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效。原告提供的台州银行转账凭证，本院对其真实性予以认可。
据此，本院认定的事实如下：原、被告间存在借贷关系。2014年5月30日，被告叶国云出具借条一份，载明借到原告1000000元。后被告至今未予偿还。
本院认为，原、被告间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告叶国云尚欠原告借款本金人民币1000000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶国云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨稀借款人民币1000000元，并赔偿自2018年3月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告叶国云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴金燕
二〇一八年四月二十三日
代书记员 王赛妮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（法宝联想:?案例与裁判文书约252篇?）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2527号原告：杨稀，男，1974年12月31日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：陆莎莎、王绍旺，浙江常青藤律师事务所律师。被告：叶国云，男，1968年7月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告杨稀与被告叶国云为民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨稀委托诉讼代理人陆莎莎到庭参加诉讼，被告叶国云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨稀向本院提出诉讼请求：被告叶国云立即偿还借款本金人民币1000000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实与理由：被告叶国云陆续向原告借款。截至2014年5月30日，被告尚欠原告借款1000000元，出具借条为凭。后被告至今未予偿还。原告为支持其主张，当庭宣读并出示了借条一份和台州银行转账凭证六份，证明截至2014年5月30日，被告尚欠原告借款1000000元的事实。被告叶国云未做答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告叶国云未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的借条，来源合法，内容真实，与本案相关联，应为有效。原告提供的台州银行转账凭证，本院对其真实性予以认可。据此，本院认定的事实如下：原、被告间存在借贷关系。2014年5月30日，被告叶国云出具借条一份，载明借到原告1000000元。后被告至今未予偿还。本院认为，原、被告间自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告叶国云尚欠原告借款本金人民币1000000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶国云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告杨稀借款人民币1000000元，并赔偿自2018年3月27日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，依法减半收取6900元，由被告叶国云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 吴金燕二〇一八年四月二十三日代书记员 王赛妮附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（法宝联想:?案例与裁判文书约252篇?）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民初字第1104号
原告于春，男，1975年5月7日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人刘振远、张彦，系山东琴安律师事务所律师。
被告赵克岩，男，1966年3月22日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人林玉杰，男，1972年6月17日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人穆文乐，男，1981年5月19日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告青岛多元建设集团有限公司，住所地青岛经济技术开发区太行山路397号，组织机构代码16386057-4。
法定代表人赵克胜，系该单位董事长。
委托代理人林玉杰、穆文乐，系该公司员工。
本院在审理原告于春诉被告赵克岩、青岛多元建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以原、被告已经和解为由，自愿于2011年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告于春撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审 判 长 孙维同
审 判 员 周 珊
人民陪审员 黄永美
二〇一一年十月十一日
书 记 员 薛 丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5836号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地台州市椒江区洪家车站街243号。
主要负责人：陈荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈正，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：郑志尧，该支行工作人员。
被告：李艳，女，1987年7月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行与被告李艳信用卡纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院起诉，诉请：判令被告李艳偿还原告信用卡透支本金22868.91元及截止2017年5月31日的利息、滞纳金、手续费8016.74元，并继续支付从2017年6月1日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金、手续费（上述利息、滞纳金、手续费合计以不超过月2%为限）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年4月8日，被告李艳向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按照超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
被告的申请经原告审核批准后，原告向被告发放了卡号为62×××70的金穗贷记卡一张。被告于2013年6月11日开始透支，2016年1月5日最后一次消费6048元。截止2017年5月31日，被告共透支本息、滞纳金及消费手续费合计人民币30885.65元（其中透支本金22868.91元，利息、滞纳金、消费手续费合计8016.74元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行信用卡透支本金22868.91元，并支付利息、滞纳金、手续费（截止2017年5月31日为8016.74元，自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、手续费按合同约定计算，且以月2%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元（已减半），财产保全费329元，合计615元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁 民
二〇一七年七月七日
代书记员 林周琪
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00479号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔宏齐，男，汉族，1965年8月12日出生于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月10日被太和县公安局刑事拘留，当月24日经太和县人民检察院决定逮捕，同年6月6日太和县公安局对其变更为监视居住，同年8月13日太和县人民法院决定对其逮捕。现羁押于太和县看守所。
太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人崔宏齐犯故意伤害罪一案，于二0一四年十月二十七日作出（2014）太刑初字第00324号刑事判决，原审被告人崔宏齐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员张磊磊、魏涛出庭履行职务，上诉人崔宏齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年4月9日16时许，被告人崔宏齐在太和县三堂镇崔庄村张庄给张某甲家盖房子时与被害人强某甲因琐事发生争吵，继而引起厮打，被告人崔宏齐分别对被害人强某甲脸上打了一巴掌，胸部打了一拳。双方被人劝开后，被害人强某甲倒地死亡。后经法医鉴定，强某甲系在争吵、遭受外界暴力击打后诱发原有潜在性心脏疾病急性发作导致死亡。被告人崔宏齐经太和县公安局办案民警通知，于2014年4月9日到该局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，2014年5月6日，崔宏齐的儿子崔某甲与被害人强某甲的妻子王某甲达成协议，被告人崔宏齐的儿子赔偿被害人强某甲各种费用共计人民币12.3万元，已履行完毕。2014年9月9日，被告人崔宏齐的家人又赔偿被害人强某甲的女儿强某乙、强某丙、强某丁、强某戊人民币4万元，被害人强某甲的妻子王某甲及其女儿强某乙、强某丙、强某丁、强某戊对被告人崔宏齐的行为表示谅解，要求不再追究被告人崔宏齐的法律责任。
原判认定上述事实的证据有：现场照片、现场图及勘验笔录、受案登记表、到案经过、鉴定意见、户籍证明、赔偿协议书、谅解书及收条、证人王某甲、王某乙、张某乙、张某丙、张某丁、王某丙、刘某某、张某戊、崔某乙、徐某某、崔某丙、崔某甲、崔某丁、王某丁、王某戊、崔某戊、崔某己、崔某庚、崔某辛证言，被告人崔宏齐的供述。
据此，原审法院认为，被告人崔宏齐故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。案发后，崔宏齐经公安机关通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人崔宏齐积极赔偿被害人强某甲家人损失，取得被害人强某甲家人的谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人崔宏齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
崔宏齐上诉提出，其主观上没有伤害强某甲的故意，强某甲系又与他人发生肢体冲突后死亡，与其殴打行为没有直接因果关系；其如实供述事实经过，构成自首，并积极赔偿被害人家属及女儿的经济损失，取得被害人家属和女儿的谅解，原判量刑过重，要求对其减轻、从轻处罚。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定上诉人崔宏齐于2014年4月9日16时许，在太和县三堂镇崔庄村张庄给张某甲家盖房子时与被害人强某甲因琐事发生争吵，继而对强某甲实施伤害以及崔宏齐的家人赔偿被害人强某甲的家人经济损失，被害人强某甲的家人对崔宏齐表示谅解的事实已被开庭时举证、质证的证据所证实。在二审审理过程中，上诉人崔宏齐未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人崔宏齐称其主观上没有伤害被害人强某甲的故意，强某甲系又与他人发生肢体冲突后死亡，与其殴打行为没有直接因果关系的上诉理由。经查，上诉人崔宏齐对被害人强某甲脸部打了一巴掌，又对其胸部击一拳，其主观上能够认识到其行为可能会伤害被害人强某甲的身体健康，客观上实施了殴打行为，崔宏齐的殴打行为系导致强某甲死亡的原因之一，其辩称被害人又与其他人发生厮打没有证据支持，故对崔宏齐此节上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人崔宏齐故意伤害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。鉴于上诉人崔宏齐具有自首情节，并取得被害人强某甲家人谅解，原判已对其减轻、从轻处罚，故对其认为原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对检察员建议维持原判的出庭意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戎 震
代理审判员 王 殿 召
代理审判员 刘 钦 锋
二〇一五年一月八日
书 记 员 罗亚敏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7101民督12号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：王景文,男,汉族,住所地吉林省四平市铁西区。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人王景文申请支付令一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月12日发出（2017）吉7101民督12号支付令，限令被申请人王景文在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人王景文未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉7101民督12号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 顾吉正
二〇一七年一月二十日
书记员 赵 丽
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193财保34号
申请人：长春国兴信用担保投资有限公司。住所：长春市朝阳区工农大路****号。
法定代表人：徐国斌，公司董事长。
委托代理人：杨斯禺，公司职员。
被申请人：陈玉龙，男，1989年5月6日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被申请人：陈彦，男，1956年4月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被申请人：张晓华，女，1956年10月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司与被申请人陈玉龙、陈彦、张晓华抵押合同纠纷一案，申请人于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人陈玉龙、陈彦、张晓华银行存款人民币130万元或相应价值财产。申请人长春国兴信用担保投资有限公司以保函的形式为其提出的诉前财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人长春国兴信用担保投资有限公司提出的诉前财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈玉龙、陈彦、张晓华银行存款人民币130万元或相应价值的财产。
申请人长春国兴信用担保投资有限公司应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王小磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 王玲玲
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1734号
申请执行人南京曙光精细化工有限公司，住所地在南京市六合区南京化学工业园区方水路168号-127。
法定代表人陶再山，该公司总经理。
委托代理人荣嵘，该公司职员。
被执行人南京曙辉移动板房安装有限公司，住所地在南京市六合区宁六路561号601室。
法定代表人何红中，总经理。
申请执行人南京曙光精细化工有限公司与被执行人南京曙辉移动板房安装有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）六商初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京曙光精细化工有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人退还定金117371元。本院于2016年7月7日立案受理。
本院执行过程中，经查：被执行人名下没有可供执行财产，本院已于2016年7月28日将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1734号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
代理审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 许 华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2272号
原告康喜，农民。
委托代理人郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
委托代理人鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习律师。
被告白春阳。
原告康喜与被告白春阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由代理审判员戴雷独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告康喜的委托代理人郭志杰、鞠磊到庭参加诉讼。被告白春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康喜诉称：2015年8月24日1时00分许，白春阳驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车（后座乘坐康喜）在无锡当当网信息科技有限公司北门前通道驶出厂门由南向北下坡时，发生电动自行车倒地，造成康喜跌地受伤的交通事故。2015年8月28日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定白春阳负事故的全部责任、康喜无责任。康喜因交通事故发生经济损失为医疗费55831.23元、住院伙食补助费960元、护理费2880元、交通费800元，合计60471.23元，要求由白春阳予以赔偿。
被告白春阳未作答辩。
经审理查明：
康喜与白春阳系在无锡当当网信息科技有限公司（以下简称当当网公司）工作的同事。2015年8月24日凌晨1时前后，是时为降雨天气，两人同下班，白春阳主动邀请康喜乘坐其驾驶的电动自行车同路回家，白春阳驾驶电动自行车由南向北驶出当当网公司北门通道下坡时，发生电动自行车倒地，康喜头部着地受伤的交通事故。事故发生后，康喜受伤较重、呈昏迷状态，白春阳与同在现场同事马上拨打120急救电话，送康喜至医院抢救。
2015年8月26日上午11时24分，白春阳到交警部门事后报案。2015年8月28日，交警部门出具道路交通事故认定书，认为白春阳驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车搭载一名十二周岁以上人员上道路行驶，行驶中未确保安全发生单方交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，白春阳应负事故全部责任，康喜无责任。
事故发生后，康喜先后在无锡市第三人民医院、无锡市仁德医院住院治疗，共花费医疗费用55831.23元，住院48天。本院审理中，康喜要求按48天×20元/天计算住院伙食补助费960元、48天×60元/天计算护理费2880元，酌请交通费800元。
以上事实，有当事人陈述以及康喜提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、出院小结、门诊病历、用药清单，本院依法调取的交警部门道路交通事故卷宗等证据在卷证实。
本院认为，白春阳驾驶电动自行车免费捎带康喜下班的行为属于情意行为，本身不具有可非难性。但白春阳驾驶电动自行车发生单方事故造成乘坐人康喜受伤的严重后果，已构成侵权行为，从损害归责来分析，本案应适用一般侵权的过错责任。白春阳作为电动自行车驾驶人，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上路行驶、以及搭载年满十二周岁的乘坐人，均属于违反法律法规规定的违法行为；白春阳在降雨天气搭载他人驾驶电动自行车的行为具有相当危险性，从电动自行车行驶中倒地的后果来推测，白春阳存在着驾驶行为不当的极大可能，属于重大过失；故白春阳对康喜的受伤负有过错，应当承担相应赔偿责任。康喜虽然不负交通事故责任，但康喜作为成年人，其乘坐他人电动自行车的行为同样违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款关于“电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员”的规定，康喜对自身损害的发生具有一定过失，应自负其责，可以减轻白春阳的赔偿责任。综上，对康喜因本次交通事故造成的损失，本院酌定由白春阳赔偿70%。康喜主张的医疗费损失55831.23元、住院伙食补助费损失960元、护理费损失2880元，依据充足，计算标准并无不当，本院予以确认；对康喜主张的交通费损失，本院根据康喜住院天数，参照当地公共交通支出，酌定为500元。故康喜因交通事故造成的经济损失合计为60171.23元，由白春阳赔偿42119.86元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、白春阳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿康喜经济损失42119.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回康喜的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取303元（此款已由康喜预交），由康喜负担92元，由白春阳负担211元（康喜同意其预交的案件受理费211元由白春阳向其直接支付，本院不再退还，由白春阳在本判决发生法律效力之日起十日内向康喜支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 任芷瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第十八条依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。
依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。
非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初361号
原告：杨秀清，女。
委托诉讼代理人：高奉家，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会，住所地湖南省泸溪县合水镇罩子坪村一组。
法定代表人：陈仕忠，该村村委会主任。
原告杨秀清与被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀清及其委托诉讼代理人高奉家、被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀清向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿付借款本金120000元及其中100000元本金的逾期利息。事实与理由：被告因硬化通村道路分别于2007年、2009年向原告借款30000元和100000元，两次共计借款130000元。原、被告双方约定100000元的借款期限为2个月，超期未还则按每月5000元计息。2014年腊月，被告在泸溪县合水镇政府向原告还款10000元。余下120000元在借款到期后，原告多次要求被告偿还借款但均未果。
被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据泸溪县审计局的要求，被告从2011年开始已停止向出借人支付利息，因此，被告不应支付100000元本金的借款利息。
本院认为，被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会承认原告杨秀清在本案中主张的事实，故对原告杨秀清主张的事实予以确认。被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会向原告杨秀清出具的两份借款借条，能够证明被告欠款的事实，原告杨秀清与被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会之间的借贷关系明确。被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会在借款期限届满后未按约定还款，构成违约，故对原告杨秀清要求被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会偿还本金120000元的诉讼请求本院予以支持。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，所以对原告主张100000元本金的逾期利息超过年利率24%的部分不予支持，即支持原告主张2009年4月21日以后的逾期利息按月利率2%计算至实际清偿之日。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨秀清借款本金120000元及其中100000元本金的逾期利息（按月利率2%自2009年4月22日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2900元，减半收取计1450元，由被告泸溪县合水镇罩子坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 田 伟
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘志驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执667号
申请执行人：郝淑芝，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被执行人：董保，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
本院在执行申请执行人郝淑芝与被执行人董保民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初77号民事判决书已发生法律效力。权利人郝淑芝于2017年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人董保支付240000.00及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人董保送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤董保要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人董保的财产状况进行了调查，经查被执行人董保在银行开户的卡内余额合计不足100.00元。被执行人董保名下无机动车辆、商品房和股权等财产。本案应执行标的240000.00元，尚欠执行的240000.00元。申请执行人郝淑芝不能提供被执行人董宝的财产或财产线索，申请执行人郝淑芝同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕 江 波
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 罗 东 浩
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执667号申请执行人：郝淑芝，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：董保，河北省滦平县人，住河北省滦平县。本院在执行申请执行人郝淑芝与被执行人董保民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初77号民事判决书已发生法律效力。权利人郝淑芝于2017年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人董保支付240000.00及利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人董保送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤董保要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人董保的财产状况进行了调查，经查被执行人董保在银行开户的卡内余额合计不足100.00元。被执行人董保名下无机动车辆、商品房和股权等财产。本案应执行标的240000.00元，尚欠执行的240000.00元。申请执行人郝淑芝不能提供被执行人董宝的财产或财产线索，申请执行人郝淑芝同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 毕   江   波二〇一七年六月二十四日书 记 员 罗   东   浩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑三终字第118号
原公诉机关浙江省绍兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨其。2013年8月19日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押浙江省诸暨市看守所。
上诉人（原审被告人）何波。2013年9月1日因本案被刑事拘留，同年9月25�被逮捕。现押浙江省诸暨市看守所。
浙江省绍兴市中级人民法院审理绍兴市人民检察院指控被告人杨其、何波犯故意伤害罪，及附带民事诉讼原告人田井环、郑素荣、龚某、田博提起附带民事诉讼一案，于2014年6月10日作出（2014）浙绍刑初字第34号刑事附带民事判决。杨其、何波不服一审刑事部分的判决，分别提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年8月18日晚，被告人何波因妻子周某甲生日，邀请吴某及被告人杨其等人在诸暨市店口镇一家饭店聚餐。20时许，何波驾车送吴某回宿舍，途经店口镇中央路格林豪泰酒店附近时遇到吴某丈夫田某甲。田某甲怀疑吴某与何波有不正当男女关系，将二人拦下并与何波发生争执。后田某�电话联系田某乙，要求田某乙和田某丙赶到现场。何波亦电话纠集杨其前来帮忙，并从车内拿出砍刀欲上前打架被吴某劝阻。杨其携带尖刀赶至现场，即与田某乙、田某丙相互扭打。期间，杨其持尖刀刺中田某丙和田某乙下腹部各一刀，致田某丙股动脉破裂致急性失血性休克经抢救无效死亡，田某乙受重伤。杨其、何波随后逃离现场，并先后于同年8月19日、9月1日分别向江西省上高县公安局、贵州省正安县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：（1）被告人杨其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；（2）被告人何波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；（3）被告人杨其、何波赔偿附带民事诉讼原告人田井环、郑素荣、龚某、田博经济损失共计人民币二十万元，已赔偿十万元，余款十万元由被告人杨其、何波各承担五万元，并互负连带责任。
被告人杨其上诉提出，其有自首情节，系初犯、偶犯，其家属积极代为赔偿被害人家属经济损失并得到了被害人家属的谅解，原审量刑过重，要求改判。
被告人何波上诉提出，其没有参与打斗，原审认定其与杨其构成共同犯罪有误，其有自首情节，系初犯、偶犯，其家属积极代为赔偿被害人家属经济损失并得到了被害人家属的谅解，原审量刑过重，要求改判。
经审理查明：2013年8月18日晚，被告人何波因其妻子周某甲过生日，邀请被告人杨其及周某甲朋友吴某等人在诸暨市店口镇一家饭店聚餐。20时许，何波驾车送吴某回宿舍，吴某丈夫田某甲因怀疑吴某与他人有不正当关系而尾随追踪，途经店口镇中央路格林豪泰酒店附近时，田某甲将何波所开轿车拦下并与何波发生争执。田某甲遂电话联系田某乙（被害�，因本案致重伤）、田某丙（被害人，殁年31岁）赶至现场。何波拿出车内砍刀，亦打电话纠集杨其等人赶来帮忙。杨其携带尖刀至现场后，即与田某乙、田某丙相互扭打，何波亦持砍刀欲参与打斗被吴某劝阻。期间，杨其持尖刀刺中田某丙、田某乙下腹部各一刀，致田某丙股动脉破裂致急性失血性休克经抢救无效死亡，致田某乙重伤。后杨其、何波二人先后逃离现场。同年8月19日、9月1日，杨其、何波先后至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人田某乙的陈述，证人吴某、田某甲、李某、周某甲、涂某、何某甲、何某乙、杨某甲、周某乙、梁某、龚某、杨某乙、边某等人的证言及部分证人的辨认笔录，公安机关现场勘查笔录、法医学尸体鉴定意见、人体损伤程度鉴定意见、dna鉴定意见及提取的作案凶器折叠刀等证据证实。杨其、何波亦分�供认在案，所供能相互印证，并与上述证据反映的情况相符。上述证据，经一审开庭查证属实，并已在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：何波与他人发生纠纷后即打电话纠集杨其至现场，杨其持刀捅刺时，何波持刀亦欲上前参与打斗因被人劝阻未果。二被告人行为相互配合、协调一致，何波还应承担纠集杨其的后果责任，显系共同犯罪，原审认定二人构成共同犯罪适当，何波就此节提出异议不能成立。
本院认为，被告人何波因琐事纠纷，纠集被告人杨其，共同故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。且系共同犯罪。杨其、何波案发后主动投案，并如实供述各自的犯罪事实，系自首，杨其、何波的家属还积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，原审已根据上�情节及本案的具体情况分别对二被告人予以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。杨其、何波的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回被告人杨其、何波的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启和
代理审判员 钟连福
代理审判员 张 榆
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽珏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1025号
罪犯秦银柱，男，1966年7月21日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2005年8月9日作出（2005）通刑初字第54号刑事判决，以被告人秦银柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年经内蒙高院减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年（民事赔偿61222.50元未执行）。2013年经本院减刑1年8个月。刑期自2011年1月20日起至2029年5月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期�认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2013年4月至2014年12月记功5次。2014年被评为监狱改造积极分子上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯秦银柱在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯民事赔偿未履行，对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦银柱的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变（减刑后应执行的刑期自2011年1月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年八月二十四日
书记员 金 龙
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第249号
申请执行人隆回县公路管理局。
住所地隆回县桃洪镇桃洪中路***号。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被执行人刘学云，男，汉族。
被执行人王嫦娥，女，汉族。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被执行人刘学云、王嫦娥所作的隆路处罚决定（2015）第2118号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人刘学云、王嫦娥�经批准，擅自于2015年4月30日动工在S219线K22＋300m公路右侧修建建筑物，占用公路控制区121㎡。申请执行人隆回县公路管理局经立案、调查、行政处罚告知等行政处罚程序后，于2015年6月1日对其作出了隆路处罚决定（2015）第2118号行政处罚决定，责令其15日内拆除违法建筑部分，并处罚款人民币15000元。廖颜君在收到该处罚决定书后，未依法申请行政复议或提起行政诉讼，现处罚决定已发生法律效力。
本院认为，被执行人刘学云、王嫦娥在公路建筑控制区修建建筑物，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条及《公路安全保护条例》第十一条、第十三条的规定。申请执行人隆回县公路管理局对其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，且已发生法律效力，应予执行。据此，依照�中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行隆回县公路管理局2015年6月1日对刘学云、王嫦娥作出的隆路处罚决定（2015）第2118号行政处罚决定。
二、限被执行人刘学云、王嫦娥在本裁定书送达之日起15日内自动履行隆路处罚决定（2015）第2118号行政处罚决定。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 王晓珊
审 判 员 方祝清
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 魏婵娟
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民初字第315号
原告翟存福，男，1956年4月29日出生，汉族，浑源县东坊城乡荆庄村农民，住荆庄村。
被告刘义，男，1949年7月16日出生，汉族，浑源县东坊城乡荆庄村农民，住荆庄村。
委托代理人刘翠英，女，1954年1月26日出生，汉族，住荆庄村，系刘义妻子。
原告翟存福与被告刘义土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟存福、被告刘义的委托代理人刘翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告承包浑源县东坊城乡荆庄村委会土地5.95亩，其中斜子地1.65亩、大塄3亩、大寺圪垌0.3亩、村东1亩，承包期自1999年至2088年，并取得了编号为1000232的土地承包经营权证书。2003年，原告位于大塄的3亩土地退耕还林，2014年4月，被告将该地上种植的苜蓿、柠条拔掉，种上了粟子。原告阻拦，被告称该土地是他的，为此产生纠纷。要求被告停止侵权、排除妨害，恢复原状，并赔偿损失5000元。
被告辩称，被告一轮承包时就种了12.7亩地，被告原来在大塄有4亩承包地，村委会修渠占了一部分，就给补了邻青元号的3亩地，该地没有合同。1994年，经协商，原告用其大塄的3亩土地与被告邻青元号的3亩地永久互换，二轮承包时，村委会将被告大塄的土地登记成7亩，邻青元号的3亩地原告有无合同就不清楚了。互换5、6年后，该地退耕还林，被告妻子种了苜蓿、柠条、杏树。今年，被告将该地种了粟子，原告便找上门说不换地了他要种。被告没有侵犯原告权利。
原告陈述，地是2001年换的，2003年村委统一种植了苜蓿、柠条、杏树，此后原告就没再种邻青元号的3亩地，并告诉了被告换回土地，原告从村委领了退耕还林本，村委统一退耕还林的成本是从原告退耕还林补助款里陆续扣的。几年前修高速公路占用了邻青元号的3亩地其中一部分，被告领取的补偿款。
对原告陈述，被告称，因邻青元号的3亩地在被告名下，所以被告领取了占地补偿款3000元，该款已给了原告妻子。对此，原告否认被告将补偿款3000元给了原告夫妻。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、东坊城乡荆庄村委会证明原告翟存福退耕还林地3亩、种的是苜蓿、柠条的证明材料。
2、农村土地承包合同，载明承包地为5.95亩，其中斜子地1.65亩、大塄3亩、大寺圪垌0.3亩、村东1亩，承包期1999年至2088年。
3、编号为1000232的土地承包经营权证书。
4、退耕还林补助证。
被告提供了以下证据：
1、农村土地承包合同，载明承包地为12.7亩，其中花亩围7亩、黄土坡5亩、韦子地0.7亩、承包期1999年至2088年。
2、编号为1000085的土地承包经营权证书。
3、退耕还林补助证。
对双方的证据，原、被告双方均无异议，但被告提出这3亩地是双份退耕还林补助。
根据以上双方陈述及证据，本院认为，1、被告陈述被告一轮承包时就种了12.7亩地，其二轮农村土地承包合同载明承包地为12.7亩，其中花亩围7亩、黄土坡5亩、韦子地0.7亩，土地总量没有增加，也没有增加大塄地3亩，故对被告所称大塄地4亩在二轮承包是变更登记为7亩的主张，本院不予认定。本县修高速公路占地时，邻青元号的3亩地在被告名下，说明村委会在二轮承包时未将该地登记在原告名下，原告承包合同亦证实原告在大塄的土地3亩未变更登记到他人名下，两块土地经营权是否互换未在村委会备案或变更登记。2、被告称，因邻青元号的3亩地在被告名下，所以原告让被告领取了占地补偿款3000元，该款已给了原告妻子。对此，原告否认，被告未能举证证明，故本院对此不予采信。综上，应当认为，原、被告两块地曾经互换过，但并未实现永久互换，亦未经发包方村委会备案或变更登记，被告未取得原告承包合同内大塄土地3亩的合法经营权。
经审理查明，1999年1月1日，原告承包浑源县东坊城乡荆庄村委会土地5.95亩，其中斜子地1.65亩、大塄3亩、大寺圪垌0.3亩、村东1亩，承包期1999年至2088年，并取得了编号为1000232的土地承包经营权证书。2003年，原告位于大塄的3亩土地退耕还林，2014年4月，被告将该地上种植的苜蓿、柠条拔掉，种上了粟子。原告位于大塄的该3亩土地，曾经与被告邻青元号的3亩地互换过，被告称原、被告双方永久互换了土地，但被告经营的邻青元号的3亩地在高速路占用土地时仍在被告名下，而且被告领取了占地补偿费，双方互换未经村委会备案亦未作变更登记。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。被告称原、被告双方互换了土地，但被告经营的邻青元号的3亩地在高速路占用土地时仍在被告名下，而且被告领取了占地补偿费，说明当时两块土地经营权并未处于实际互换状态，并且互换未经村委会备案亦未作变更登记。故被告不能取得原告承包经营的大塄地3亩的合法经营权，该土地合法经营权仍归属于原告。
村民合法的土地经营权不受侵犯，被告在原告承包经营的大塄3亩退耕还林地内将苜蓿、柠条拔掉，种上了粟子，侵犯了原告的土地承包经营权，应停止侵害、排除妨碍。关于原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因原告未能举证证明损失的实际情况，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘义于判决生效后十五日内返还原告翟存福所承包的浑源县东坊城乡荆庄村大塄地3亩的承包经营权，停止侵害。
二、驳回原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
代理审判员 刘 杰
人民陪审员 赵 宏
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陈万荣
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第00391-37号
申请执行人：安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：铜陵世源驾驶员培训学校，住所地安徽省铜陵市。
关于安徽省枞阳县第五建筑安装工程公司与铜陵世源驾驶员培训学校建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据（2015）狮民二初字第00008号民事调解书，向被执行人铜陵世源驾驶员培训学校发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵世源驾驶员培训学校所有的皖GSY1**小型机动车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一五年五月五日
书记员 吴跃强
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人：刘树清。
委托代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚政，男，汉族，1965年5月5日出生。
再审申请人大庆市庆龙房地产开发有限公司（以下简称庆龙公司）因与被申请人龚政物权确认纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民一民终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庆龙公司申请再审称：（一）本案不是房屋买卖纠纷，而是庆龙公司与哈尔滨苏通机电设备公司（以下简称苏通公司）电梯买卖安装合同纠纷，本案当事人应当是庆龙公司与苏通公司，与龚政无关，龚政作为诉讼主体不适格；（二）原审法院认定事实错误。本案涉及的房屋是抵顶电梯安装合同的预付款，而不是折抵拖欠的工程款，苏通公司没有履行电梯买卖、安装合同，因此不应交付涉案房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定请求再审本案。
本院认为，庆龙公司与龚政于2011年10月31日签订了《商品房买卖合同》，出卖人为庆龙公司，买受人为龚政，该《商品房买卖合同》真实性双方均予以确认，且该合同已经大庆市房产管理部门登记备案，系合法有效合同，因此龚政作为买受人要求出卖人庆龙公司交付涉案房屋及支付逾期违约金符合法律规定，龚政为本案适格诉讼主体。苏通公司并非为涉案《商品房买卖合同》的主体，故庆龙公司主张龚政主体不适格，苏通公司应是本案当事人，双方系电梯买卖、安装合同纠纷的再审申请理由不能成立。
关于庆龙公司主张涉案房屋系支付给陈桂华电梯买卖和安装的预付款的问题。庆龙公司主张其在二审提交的与苏通公司签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、陈桂华的《借据》和《证明》及抵付工程款24套房屋明细可以证明本案争议房屋系抵顶的工程预付款，但上述证据中两份《合同》均未注明项目名称及项目地点，无法证明与本案争议房屋存在关联性，而《借据》、《证明》及明细中陈桂华均注明为“冲抵”、“付”或“抵”工程款、电梯款及理石款，并无庆龙公司所称的预付款字样，故庆龙公司主张涉案争议房屋是合同预付款并无有效证据证明，庆龙公司此项理由不能成立。
另，关于庆龙公司与苏通公司之间电梯买卖与安装方面的争议并不属于本院再审审查范围，双方可通过其他法律诉讼程序解决。
综上，庆龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆市庆龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王思琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4797号
申请执行人周立飞
被执行人钱爱祥。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初3189号，依法向被执行人钱爱祥发出执行通知书，责令被执行人钱爱祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱爱祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱爱祥(证件号码:)在宁波银行的6214180000005022846-000000的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年十月二十五日
书记员 陆栋栋
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第230号
原告：杨某某，女，1991年8月3日出生，汉族，农民。
被告：肖某某，男，1990年12月2日出生，汉族，农民。
原告杨某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员边春晖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，2011年农历腊月二十七举行结婚仪式。2012年8月21日生育一女肖某某某，现原告生活，2013年1月15日补办结婚登记手续，2013年农历十一月二十四，双方分居至今。因为我们婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。故请求依法判决原、被告离婚。
被告肖某某辩称，同意与原告离婚。但原告没有婚前个人财产，婚后有共同存款20000元，现在原告手中，要求依法分割。婚生女由我抚养，抚养费自理。
原告杨某某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、蠡县民政局2014年3月3日证明一份，证明与被告系合法夫妻关系。
二、个人财产清单一份，用以证明其婚前个人财产。
被告肖某某对原告杨某某提交的蠡县民政局证明无异议，对原告杨某某提交的个人财产清单认为所列物品均为其出资购买，并非原告婚前个人财产。
被告肖某某为支持其主张向法庭提交下列证据：
一、2013年1月15日结婚证两份，证明与原告合法夫妻关系。
二、常住人口登记卡一份，证明婚生女肖某某某身份信息。
三、高阳县东明家具城销售票一张、肃宁县燕南家电票据一张、蠡县光明家具城家具产品买卖合同两张，证明原告清单中的物品均由其购买。
原告杨某某对被告肖某某提交的证据均无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年农历腊月二十七举行结婚仪式。2012年8月21日生育一女肖某某某，现随原告生活。2013年1月15日原、被告补办结婚记，因婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵，2013年农历十一月二十四，双方分居至今，经调解无和好可能，导致夫妻感情破裂。
另查明，2013年度河北省农村居民年人均纯收入为8081元。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。原告诉至本院要求离婚，被告同意离婚，经调解无效，视为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
婚生女现随原告生活，且年龄尚幼，本着对孩子的健康成长、生活有利的原则，以不改变其生活环境和生活习惯，由原告杨某某直接抚养为宜，被告肖某某应按河北省农村居民人均年纯收入8081元的25%按年度支付子女抚养费至婚生女肖某某某十八周岁止。
原告主张的婚前个人财产，仅提交了财产清单支持其主张，无其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其该主张，本院不予支持。
被告辩称有婚后共同财产存款20000元意见，原告予以否认，被告亦未提交证据支持其主张，故该意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告肖某某离婚。
二、婚生女肖某某某由原告杨某某直接抚养，被告肖某某于本判决生效之日起五日内给付原告杨某某2014年4月21日至2015年8月21日的子女抚养费人民币2693元（8081元×25%÷12个月×16个月），自2015年起每年8月21日前给付原告杨某某当年子女抚养费人民币2020元，至肖某某某十八周岁止。
三、被告肖某某对婚生女肖某某某享有探视的权利，原告杨某某应予协助。
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 边春晖
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 凡
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初639号
原告：河津市财兴融资担保有限公司，住所地：山西省河津市中兴路（会计核算中心二楼）。
法定代表人：卫少华，总经理。
委托诉讼代理人：原凌燕，河津市黄河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：米某某，男，某年某月某日出生，汉族，住河津市，该公司员工。
被告：河津市隆兴农业科技有限公司，住所地：河津市赵家庄乡官庄村西。
法定代表人：马电科，董事长。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
原告河津市财兴融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告河津市隆兴农业科技有限公司（以下简称隆兴科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原凌燕、米某某，被告委托诉讼代理人柴淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告代其归还的银行借款本金360万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率上浮20%计付，从2015年5月29日起算到付清为止）；2、承担违约金18万元。事实和理由：2014年5月26日，原、被告签订了《委托保证合同》，双方约定：原告为被告在上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发银行）借款360万元提供担保；被告以抵押、保证、再担保方式向原告提供反担保；被告在合同签订后三日内一次付清担保费54000元；原告履行了担保义务后，即取得债权人地位，有权要求被告归还原告代偿的全部款项以及原告的其他损失和费用；被告未按照约定履行还款义务，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，对借款本息余额按原约定担保费率加倍支付担保费；被告未履行合同义务的，应按原告担保的债权总额5%支付违约金，违约金低于给原告造成的损失的，原告有权要求增加等等。合同签订后，被告未向原告支付担保费。按照上述合同约定，原、被告于2014年5月26日签订《保证反担保合同》，合同约定：借款人没有按期履行清偿或给付义务的，被告愿意以其拥有的全部财产（包括但不限于存单、有价证券、车辆、机器设备、房地产及其他动产和权利等）。2014年5月30日，原告按照被告的要求，与浦发银行签订了《权利质押合同》，原告以在浦发银行开立的定期储蓄存单为被告在浦发银行借款360万元提供了担保，担保范围包括主债权360万元以及由此产生的利息，浦发银行有权直接扣划原告在该行开立的任意账户中的资金用于清偿到期应付债务。
2014年5月30日，被告与浦发银行签订了《流动资金借款合同》，约定：被告从浦发银行借款360万元，借款用途为购买玉米、饲料等，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日，借款利率上浮20%计算，等等。2014年5月30日，被告在浦发银行取得了360万元贷款。借款到期后，被告未按照《流动资金借款合同》的约定履行还款义务，浦发银行依照与原告签订的《权利质押合同》，从原告的账户直接扣划了被告应归还的借款本金360万元和利息49680元。另2016年9月18日，被告归还了原告代偿的本金360万元的利息和担保费。
综上所述，因被告未能按期归还贷款，原告账户资金被浦发银行扣划，原告承担了担保责任，导致原告的利息受损。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告隆兴科技公司对原告所诉事实无异议，但认为原告仅应向被告主张主债权，应承担的是主债务360万元，对于利息、违约金等有异议，不应得到支持。
本院认为，原告融资担保公司与被告隆兴科技公司签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》及原告融资担保公司与浦发银行签订的《权利质押合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人均应按约定履行自己的义务。本案中，浦发银行依据《权利质押合同》从原告账户扣划了借款本金360万元及利息后，原告为该笔债权的实现承担了担保责任，其有权向被告隆兴科技公司追偿。被告隆兴科技公司在归还了原告代偿的利息和担保费10万元后，未及时向原告履行清偿本金义务，构成违约。故对原告要求被告偿还本金360万元的诉请，予以支持。原、被告在委托保证合同中未约定利息，利息以本金360万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自浦发银行从原告账户上扣款之日即2015年5月29日起至付清之日止。对原告主张被告承担违约金18万元的诉请，因双方在合同中明确约定被告未履行或未完全履行合同中其他义务的，应按债权总额的5%支付违约金，故对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告河津市隆兴农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河津市财兴融资担保有限公司360万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2015年5月29日起至付清之日止）；
被告河津市隆兴农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河津市财兴融资担保有限公司违约金18万元；
驳回原告河津市财兴融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18520元，由被告河津市隆兴农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘青梅
二〇一七年六月二十日
书记员 张伟丽
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初14号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人赵某，男，瑶族，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月21日被凌云县人民检察院批准逮捕，2015年12月22日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）14号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日凌晨，公安机关依法查获被告人赵某非法持有的一支火药枪，经鉴定，该枪支具有正常射击功能，具有致伤力。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑法，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，凌云县公安机关依法走访排查中发现，被告人赵某涉嫌非法持有枪支，平时用于打猎。2015年10月29日凌晨6时许，公安机关在被告人家中一楼楼梯下，依法查获其非法持有的一支火药枪。经鉴定，该枪支具有正常射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。庭审中，被告人自愿认罪。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉告知书、起诉意见书、换押证等；
2.证人那某、李某的证言；
3.被告人赵某的供述和辩解；
4.鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定结论通知书等；
5.检查、现场勘验、辨认笔录等。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法、内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，构成了非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对于公安机关扣押的涉案枪支，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，依法予以没收。为严肃国法，打击犯罪，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人赵某在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈡项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年3月21日止。）
二、公安机关依法扣押本案的违禁品即一支火药枪，依法予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨秀丛
二〇一六年三月二日
书记员 杨金玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2337号
罪犯刘立春，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年8月30日作出（2010）宝刑初字第337号判决，以被告人刘立春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元。
执行机关滨海监狱于2013年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘立春减去有期徒刑九个月，罚金人民币15000元不变。
（刑期自2010年4月20日起至2014年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年十一月八日
书 记 员 郭 婧
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬民初字第61号
原告潘某，女，汉族。
委托代理人潘朝礼，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告康某，男，汉族。
原告潘某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李绪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人潘朝礼、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年经人介绍相识，刚两个月就办理了结婚登记。婚后生育长子康某甲，次女康某乙，均系在校学生。由于我们是父母包办，缺乏婚前了解，没有感情基础。婚后因性格差异太大，经常为生活琐事发生争吵打架，我的身体也多次受到被告的伤害。被告横不讲理，对我说打就打，他的怪个性坏脾气我实在难以接受，我们便分居生活，现夫妻感情已彻底破裂。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决准予离婚。
被告辩称：我们夫妻感情较好，2013年我们一起回老家并同居生活，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识恋爱，1998年12月11日办理结婚登记。1999年某月某日生育长子康某甲，2006年某月某日生育次女康某乙。原、被告婚后感情一般。2013年10月前双方均在苏州务工，之后被告到新疆务工。2014年12月，原告潘某起诉来院，要求与被告康某离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚十余年，且育有一儿一女，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，加强交流与沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某要求与被告康某离婚的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李绪林
二〇一五年一月十二日
书记员 卢文强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第614号
上诉人（原审原告）赵钰生，男，1968年11月11日出生。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁付田，男，1968年8月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘守军，男，1978年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）宗义福，男，1981年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）王忠建，男，1966年7月15日出生。
四被上诉人委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
上诉人赵钰生因与被上诉人梁付田、刘守军、宗义福、王忠建确认合同无效纠纷一案，于2013年11月6日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令梁付田、刘守军与宗义福、王忠建之间签订的土地转让合同无效。该院于2014年5月14日作出（2013）民民初字第1577号民事裁定，赵钰生不服该裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵钰生的委托代理人黄喜全、被上诉人梁付田、刘守军、宗义福、王忠建的共同委托代理人孟祥升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审查认为，2009年7月20日，赵钰生与梁付田、刘守军之间签订土地使用权转让合同，该合同生效后，2012年6月10日，梁付田、刘守军与王忠建、宗义福之间签订土地使用权转让合同。赵钰生要求确认2012年6月10日梁付田、刘守军与王忠建、宗义福之间签订的土地转让合同无效，赵钰生的主张不予支持，理由如下：1、赵钰生与梁付田、刘守军之间的土地转让合同的效力问题。赵钰生未提供其与梁付田、刘守军之间签订的土地转让合同已被撤销或被确认无效的证据，故赵钰生与梁付田、刘守军之间签订的合同为有效的合同，梁付田、刘守军基于该合同取得了土地的合法使用权，梁付田、刘守军可依该合同转让涉案土地的使用权，且上述理由经本院（2012）民民初字第1815号民事判决和商丘市中级人民法院（2013）商民终字第443号民事判决所确认；2、梁付田、刘守军与王忠建、宗义福之间于2012年6月10日签订了土地使用权转让合同，该合同双方当事人为梁付田、刘守军与王忠建、宗义福，赵钰生不是所诉合同的一方当事人，不具备本案的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。
原审根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回赵钰生的起诉。
上诉人赵钰生不服原审裁定上诉称，上诉人于2009年11月份通知被上诉人梁付田、刘守军解除与其签订的土地转让合同，双方之间的合同已解除，而后梁付田、刘守军与王忠建、宗义福之间签订的土地转让合同无效。请求二审法院确认梁付田、刘守军与王忠建、宗义福之间签订的合同无效或发回重审。
被上诉人梁付田、刘守军、宗义福、王忠建未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、证据充分为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人赵钰生是否为本案适格的原审原告，原审驳回其起诉是否正确。
双方当事人对此争议焦点均无异议。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2009年7月20日，梁付田、刘守军与赵钰生签订了土地使用权转让合同，目前赵钰生仍认可该合同有效。梁付田、刘守军取得涉案土地土地使用权后，又与王忠建、宗义福签订了土地使用权转让合同，该合同的当事人不涉及赵钰生，赵钰生起诉确认梁付田、刘守军与王忠建、宗义福签订的合同无效，不符合本案原审原告的主体资格，也不是合同的当事人，因此，依据有关法律规定，原审裁定驳回赵钰生的起诉并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人赵钰生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年七月十二日
书 记 员 时 淼
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）千民初字第00245号
原告：千阳县农村信用合作联社，住所地：千阳县城西大街*号。
法定代表人：王鸿钢，理事长。
委托代理人：党定强，千阳县农村信用合作联社南寨信用社客户经理。
被告：王海瑜，男，汉族，农民，系被告王沛瑜之弟。
被告：王沛瑜，男，汉族，农民，系被告王海瑜之兄。
原告千阳县农村信用合作联社诉被告王海瑜、王沛瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千阳县农村信用合作联社的委托代理人党定强到庭参加了诉讼，被告王海瑜、王沛瑜经本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期限界满后，未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告千阳县农村信用合作联社诉称，2013年1月10日，被告王海瑜以转贷为由，在原告处借款280000元，约定借期两年，月利率10.1988‰�按季度清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，并签订千农信南借字（2013）第0032号借款合同，由被告王沛瑜为该笔借款提供连带责任保证，签订千农信南保借字（2013）第015号保证担保合同。2015年1月20日到期后，被告王海瑜仅将利息清至2013年6月20日，本金一直未付。被告王沛瑜也未履行担保责任，严重影响了原告正常业务经营，为确保原告合法权益不受侵犯，诉至法院要求：1、被告王海瑜归还借款本金人民币280000元、利息62729.42元（从2013年6月21日起至2015年3月20日），合计342729.42元，并且承担2015年3月21日至借款还清之日所产生的利息和诉讼产生的其它费用；2、被告王沛瑜承担连带责任。
被告王海瑜、王沛瑜经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原告千阳县农村信用合作联社与被告王海瑜签订了千农信南借字（2013）第0032号借款合同，约定被告向原告借款280000元，借款期限2年，即从2013年1月21日起至2015年1月20止，月利率10.1988‰，按季度清息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计息，在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。并于同日与被告王沛瑜签订了千农信南保借字（2013）第015号保证担保合同，由被告王沛瑜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款本金280000元以及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。2013年1月22日原告向被告王海瑜发放借款280000元，用于转贷。2015年1月20日借款到期后，被告王海瑜将利息清至2013年6月20日，本金一直未付。被告王沛瑜也未履行合同约定的连带责任保证。审理中，根据原告提供的地址，我院于2015年4月29日向被告王海瑜、王沛瑜送达相关法律文书时，两被告未在家，其父亲王维周称两被告常年在外，已有四年多未见面，无法联系，现下落不明。故本院于2015年5月6日向被告王海瑜、王沛瑜公告送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。公告期限届满后，被告王海瑜、王沛瑜未出庭应诉亦未答辩，本院依法进行了缺席审理。
上述事实，有原告千阳县农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：1、原告营业执照副本、组织机构代码证、企业法定代表人证书复印件，证明了原告诉讼主体地位；2、被告王海瑜客户谈话备忘录及身份证复印件、借款申请书、农村信用社自然人借款申请表、借款借据及合同，提款申请书、借款放出凭证，证明了被告王海瑜向原告�款280000元的事实及借款利率、支付利息时间、还款期限、借款发放等情况；3、被告王沛瑜身份证复印件、夫妻双方共同承担债务承诺书、保证担保合同，证明了被告王沛瑜为被告王海瑜提供连带责任保证的事实；4、原告当庭陈述，证明了被告王海瑜借款的时间、金额、利率、期限情况、付息时间等。
以上证据经合议庭评议均内容真实，互相印证。本案事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告千阳县农村信用合作联社与被告王海瑜签订的借款合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照借款合同的约定履行各自的合同义务。原告千阳县农村信用合作联社依约履行了提供贷款的义务，被告王海瑜应按照约定期限归还借款本金并支付利息。被告王沛瑜作为担保人，与原告千阳县农村信用合作联社签订了保证担保合同，应按照保证合同的约定承担连带责任保证。现两被告均未按照合同的约定履行各自的义务，故原告千阳县农村信用合作联社要求被告王海瑜归还借款本金及利息，被告王沛瑜承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海瑜归还原告千阳县农村信用合作联社借款本金人民币280000元及利息62729.42元（计算至2015年3月20日），合计342729.42元，并按照合同约定承担2015年3月21日起至借款还清之日产生的利息，�判决生效后三十日内付清。
二、被告王沛瑜承担连带清偿责任。
如果被告王海瑜、王沛瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6440元，由被告王海瑜、王沛瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 王 峰
人民陪审员 李惠玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 牛 丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02797号
原告黄大海。
被告翁华兵。
原告黄大海诉被告翁华兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员郭韶华适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告黄大海到庭参加诉讼。被告翁华兵经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大海诉称，2014年2月19日，被告在原告处租赁移动脚手架4套，合同约定每套价值600元，租金每天每套1.5元；2014年7月30日，租脚手架1套，合同约定价值600元，每天每套租金1元。合同并约定租金当月支付。但被告未按合同约定履行，原告多次要求被告归还脚手架并结清相关费用，而被告均以种种理由推脱，至今仍未支付租金，也归未归还租赁物。为此，现请求法院判令被告支付自租赁之日起至2015年8月31日的租金3702元；归还租赁物；支付自2015年9月1日起至归还租赁物止按合同约定标准计算的租金；由被告承担本案的诉讼费用。
被告翁华兵没有答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月18日，被告（乙方）在原告（甲方）处租赁了门式脚手架4套，签订了《阳鹊坝移动脚手架租赁合同》，合同约定：脚手架的价值为600元，每天每套的租金1.5元；在乙方自愿的情况下，甲方将脚手架租给乙方使用即从2014年2月19日至施工完毕止，乙方必须主动前来交纳已租用的租金并归还所有脚手架及配件；乙方租用时间满一个月，中途甲方收取一个月租金，继续租用租金另外计算。2014年7月30日，被告再次在原告处租赁了门式脚手架1套，签订了《阳鹊坝移动脚手架租赁合同》，合同约定租金每天每套1元，租赁期限自2014年7月30日起至施工完毕止，合同的其他内容与前述合同相同。
合同签订后，被告即领走合同约定的租赁物，但被告至今未支付租金。原告遂诉至本院，请求判准诉请。
庭审时，原告撤回了诉讼请求第二、三项，在本案中只要求被告支付截止2015年8月31日的租金3702元。
本院认为，原告与被告签订的《阳鹊坝移动脚手架租赁同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告将门式脚手架租给被告使用，被告理应按约定的租金标准及时间给原告支付租金，故原告现要求被告支付租金的请求，本院予以支持。关于租金金额，按2014年2月18日的合同约定，4套门式脚手架截止2015年8月31日止的租金为：4套×1.5元／天.套×560天﹦3360元；按2014年7月30日的合同约定，1套门式脚手架截止2015年8月31日止的租金为：1元×1元／天.套×397天﹦397元，合计3757元。原告请求截止2015年8月31日止的租金3702元，本院予以确认；对其余的55元租金，视为原告放弃。庭审中，原告自愿撤回诉讼请求第二、三项，属其自由行使处分权，且不损害国家和公共利益，本院予以准许。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁华兵于本判决生效后三日内支付原告黄大海自租赁物（门式脚手架）出租之日起至2015年8月31日止的租金3702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告翁华兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8891号
罪犯张强，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一一年十二月二十日作出（2011）浙嘉刑初字第54号刑事判决，以罪犯张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年四月十六日作出（2012）浙刑三终字第37号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确实有悔改表现。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张强准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第514号
原告张某甲。
委托代理人王兴煜，甘肃纵横律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人钟建勋，武威市平和法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王兴煜、被告张某乙及委托代理人钟建勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2004年农历12月经人介绍相识，于2005年春节后在被告家同居生活。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后脾气、性格、生活习惯等格格不入，无法沟通，经常为一点小事发生争执。原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告于2014年1月向法院起诉离婚，后经判决不准离婚后，双方依然分居生活，已无和好的可能。原告再次向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由被告抚养，原告按月支付抚养费。
被告张某乙辩称，原、被告婚后在西藏拉萨打工生活，夫妻感情一直好着哩。后来因原告的工作原因不能按时回家，而且原告与其朋友们经常出去十天半月不回家，致使原、被告发生争吵。2013年11月原告离家出走和被告分居生活至今。现在原告起诉离婚，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚，愿意和原告一起好好生活。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2004年农历12月经他人介绍相识，2005年春节后开始同居生活。于2006年1月3日生育一女孩，取名张某丙，于2006年2月7日在凉州区民政局办理了结婚登记，婚初夫妻感情较好。后在共同生活中，双方前往西藏拉萨打工生活，期间常为家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和。2013年2月25日，双方再次发生矛盾后，原告离家出走，开始与被告分居生活。2014年1月6日原告提起离婚诉讼，后经本院判决不准离婚后，原、被告依然分别在西藏拉萨打工，分居生活。原告遂再次提起离婚诉讼。
上述事实，由当事人陈述、结婚证等在卷证实。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可并生有一女，具有一定的婚姻基础。在共同生活中，由于没有处理好家庭矛盾，缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未破裂。只要在今后的共同生活中，双方能够加强沟通和交流，共同维护已建立的夫妻感情，多为孩子的健康成长着想，是能够继续共同生活的。为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张春蕾
二〇一五年三月十六日
书记员 康长峰
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0327执15号
申请执行人蒋正能，证件号码452327196707261212。
被执行人被执行人灌阳县建建工程质量检测室，地址灌阳县。
法定代表人何仕平。
蒋正能与灌阳县建建工程质量检测室建设工程合同纠纷一案，灌阳县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）灌民初字第12号已经发生法律效力。由于被执行人灌阳县建建工程质量检测室没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋正能于2016年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人灌阳县建建工程质量检测室目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人蒋正能在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人灌阳县建建工程质量检测室新的财产线索，申请执行人蒋正能可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢良程
书记员 唐园莉
二〇一六年五月二十五日
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00566号
原告王建成。
被告汪木林。
本院于2015年3月5日立案受理了王建成诉被告汪木林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法组成合议庭于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告王建成，被告汪木林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪建成诉称：2013年8月7日，被告汪木林以做生意为由，骗取原告信任，向其借款现金50，000.00元，后原告多次前往被告所在地索要未果，且被告多次以恶意换手机号，多次换居住地等方式，逃避原告索要欠款。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿付借款50，000.00元、利息5，000.00元及支付前往被告所在地讨论要欠款所产生的车费、住宿费、误工费等共计4，000.00元。
被告汪木林未向本院提交答辩意见。
原告王建成为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告机动车驾驶证。拟证明原、被告的主体资格。
2、借条一张。拟证明被告向原告借款50，000.00元，被告汪木林未向本院提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告所举证据1、2客观、真实，且与本案具有关联性，依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2013年8月7日，被告汪木林以做生意需资金为由，向原告王建成借款50，000.00元，并出具借条一张，注明：“今借到王建成现金计伍万元整￥50，000.00元”。因原告多次向被告催款未果，故诉诸法院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应受法律保护。债务人负有清偿债务的义务，被告汪木林向原告王建成借款50，000.00元，并出具借条，该行为系双方真实意思表示，双方债权债务关系明确，被告汪木林应偿还所借款项。被告汪木林拖欠原告王建成借款未还，是酿成本案纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原、被告双方对借款50，000.00元未约定利息，应视为不支付利息，但被告汪木林需给付原告王建成自起诉之日即2015年3月5日至2015年9月25日止按年利率6%计算的利息1，643.84元。关于原告王建成主张向被告催款所产生的车费、住宿费、误工费4，000.00元，缺乏相应的证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪木林于本判决生效之日起十日内偿还原告王建成借款本金50，000.00元、利息1，643.84元，合计51，643.84元。
本案案件受理费1，275.00元，由被告汪木林承担（此款原告已预交，待本判决生效后，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 张春曼
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谈 亚
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01248号
申请执行人薛建利。
被执行人郭卫锋。
被执行人乔安斌。
本院在执行薛建利与郭卫锋、乔安斌其他民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）长安刑初字第00206号刑事附带民事判决书执行此案，现查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人也不能提供其它执行线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第01248号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月八日
书记员 谢 辉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1319号
罪犯苑继伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年4月6日作出（2011）市中刑初字第149号刑事判决，以被告人苑继伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月7日起至2021年1月6日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯苑继伟认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯苑继伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月至2014年3月被记功2次。执行机关提供了罪犯苑继伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苑继伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苑继伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 天
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第658号
原告：王甲，男，汉族，1981年1月1日出生，工商局工作人员。
被告：王乙，女，汉族，1982年1月30日出生，医院工作人员。
委托代理人：费黎英，新疆梨城律师事务所律师
本院于2014年10月16日立案受理了原告王甲诉被告王乙离婚纠纷一案。依法由审判员丁辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲、被告王乙及其委托代理人费黎英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2009年自由恋爱相识，2009年10月10日登记结婚，2011年3月7日生育一子王某某。婚初感情尚可，婚后因被告性格暴躁，并且长期将孩子放在娘家抚养，不尽家庭责任，感情确已破裂，现诉至法院，要求：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子王某某由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费至18周岁；3、依法分割夫妻共同财产（详见财产清单）；4、个人衣物及生活用品归各自所有；5、被告承担全部诉讼费用。
被告王乙答辩称，同意离婚，但原告起诉与事实不相符合；被告方要求抚养婚生子王某某，原告按月支付抚养费至18周岁；财产分割方面，祥瑞房产是夫妻共有财产。预交工商局房款35，000元，要求分割。被告婚前陪嫁，要求拿回。2013年4月-10月，婚生子由于生病住院四次，共计花费了10，582元，是被告父母垫付，是共同债务要求原告承担一半。向被告父母借款37，000元，要求共同偿还。2014年10月8日，原告实施家庭暴力，将被告赶出房子，被告因租房借款4，000元，要求原告分担。
对双方争议的感情是否破裂的问题本院查明：原、被告自由恋爱后于2009年9月30日登记结婚，2011年3月7日生育婚生子王某某。婚前双方感情尚可，婚后常因琐事发生争执，感情确已破裂。另查明，2010年12月8日双方共同出资购买了祥瑞小区一套80.37平米的楼房，价值120，000元，2014年在原告单位预订一套120平米集资房，已付房款35，000元。
本院认为，夫妻双方应互谅互让，互相照顾，互相理解，共同处理好家庭关系。现原、被告常为琐事争吵，导致感情彻底破裂，无法继续共同生活。婚生子王某某尚且年幼，随母亲生活较为适宜，双方共有的房屋由原告所有，原告给予被告相应补偿。故对原告王甲要求与被告王乙离婚及分割共同财产的诉讼请求，本院予以准许；对被告王乙要求抚养婚生子的意见，本院予以采纳；被告王乙提出向自己父母借款37，000元、为租房花费4，000元及为儿子看病的费用由自己父母负担，应当作为夫妻共同债务予以分割的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
原告王甲提出与被告王乙离婚，本院准予离婚。
二、婚生子王某某由被告王乙抚养，原告王甲每月支付抚养费800元，每月1日支付，自2014年12月1日起至婚生子王某某18周岁止。
三、共同财产：和硕县祥瑞小区楼房一套80.37平米的楼房及双方在原告王甲单位预订的一套120平米集资房归原告王甲所有，原告王甲补偿被告王乙人民币80，000元，定于判决生效后十五日内一次付清。壁挂炉、抽油烟机归原告王甲所有，爱玛电动车一辆、洗衣机、小床、鞋柜、电脑归被告王乙所有，原、被告婚前个人物品归个人所有。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 丁 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶发勇