wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第3784号申请执行人张志玉，农民。委托代理人田劲松，淮安市淮阴区法律援助中心法律工作者。被执行人张志洋，农民。被执行人江苏祥淮建设工程有限公司，住所地淮安市。法定代表人李明，该××总经理。申请执行人张志玉与被执行人张志洋、被执行人江苏祥淮建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2015）淮陈民初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人张志洋应于2015年6月30日前给付申请执行人7800元，2015年12月30日前给付申请执行人余款31200元。如有一期未按约履行，申请人可申请执行全部剩余款项；被执行人江苏祥淮建设工程有限公司对上述款项承担连带付款责任；被执行人负担案件受理费387元。因两被执行人均没有履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。2016年2月5日，本院执行了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司部分款项，已拨付申请执行人11014元。两被执行人无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拨付单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封了被执行人江苏祥淮建设工程有限公司所有的车辆档案，因查找车辆下落未果未能扣押处置。对已执行的案件款予以了拨付，两被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供两被执行人有其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第00099号民事调解书本次执行程序。待今后发现执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 马力龙审判员 张 颖二〇一六年六月二十二日书记员 王双元
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初400号
原告：张永平，男，1982年3月6日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现住江西省南昌市湾里区。
原告：翁秋美，女，1984年8月12日出生，汉族，户籍地江西省吉安市泰和县，现住江西省南昌市湾里区。
被告：南昌市瑞鑫房地产开发有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区孺子路214号。
法定代表人：邓必桂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师。
原告张永平、翁秋美与被告南昌市瑞鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张永平、翁秋美于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永平、翁秋美自愿申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永平、翁秋美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张永平、翁秋美负担。
审判员 胡炳南
二〇一八年七月三十日
书记员 李 虎
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法会民初字第901号
原告叶伟胜，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1110。
被告陈会洪，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××1118。
原告叶伟胜（下称原告）诉被告陈会洪（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员冯豪德适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告叶伟胜到庭参加诉讼，被告陈会洪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2015年1月18日，被告缺乏资金，提出向原告借款，原告当天借给被告227000元，2015年3月4日再次借出6500元，并立下借据。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。故起诉要求：1、判令被告向原告归还借款233500元及利息（以233500元为本金从2015年2月19日开始，按银行同期贷款利率的四倍计收，计至实际还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述提供了如下证据：
证据1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据2、借款合同2份，证明被告欠原告借款233500元。
被告没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
原告提交的上述证据被告没有到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院认证，原告提交的上述证据真实可信、来源合法，本院依法确认上述证据的真实性、合法性、关联性。
案经审理查明：原、被告是朋友关系，自2014年起，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，计至2015年1月18日止时合计借款227000元，当日原、被告补签一份《借款合同》，确认被告向原告借款227000元，借款期限自2015年1月18日至2015年2月18日，期满后一次还清，如被告到期不能归还借款，原告可向被告收取银行同期贷款利率四倍的利息。被告也在《借款合同》下方的《借款收据》上签名，注明收到原告的借款227000元。
2015年3月4日，被告再次向原告借款6500元，并签订《借款合同》、《借款收据》各一份，约定借款期限自2015年3月4日至2015年4月4日，逾期还款利率如前。
被告收取原告的借款后逾期没有偿还借款，原告催讨无果，遂成本讼。在审理过程中，原告变更利息计算的起算日期，其中227000元的借款利息的起算日为2015年2月19日，6500元的借款利息的起算日为2015年4月5日。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。
一、关于原告主张的借款本金问题。
原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，并没有违反法律规定，当事人意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款合同已发生法律效力，应受法律的保护。根据原、被告之间的借款合同约定，被告借款已逾期，原告据此起诉要求被告偿还借款本金中的合计233500元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。
二、关于原告主张的利息计算的问题。
原、被告在《借款合同》中约定了逾期还款被告应按银行贷款利率的四倍计算利息，该利息约定并未超过《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定的标准，为有效的利息约定。被告借款后逾期未向原告偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张要求被告支付逾期利息合法有据，本院予以支持。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈会洪应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金233500元及利息（以227000元为本金，自2015年2月19日起计至2015年4月4日止；以233500为本金，自2015年4月5日起计至该款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告叶伟胜。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为2402元，保全费1688元，合计4090元，由被告陈会洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯豪德
二〇一五年十月九日
书记员 廖雪珍
第4页共4页
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行终62号
上诉人（原审起诉人）余国虎，男，生于1966年8月7日，汉族，住绵阳市涪城区。
上诉人（原审起诉人）余霞，女，汉族，生于1986年1月10日，汉族，住址同上。
上诉人（原审起诉人）余鲜，女，汉族，生于1988年11月6日，汉族，住址同上。
委托代理人谭天双，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
上诉人余国虎、余霞、余鲜因诉绵阳市涪城区城郊乡人民政府、绵阳市涪城区城郊乡新庙村一社其他行政管理行为一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2017)川0703行初111号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人余国虎、余霞、余鲜诉称2003年相关机关征用绵阳市涪城区城郊乡新庙村土地时未对其进行安置补偿，且在2010年1月后停发了上诉人余国虎的生活费。而上诉人余国虎、余霞、余鲜系2017年6月向人民法院提起行政诉讼，上诉人余国虎、余霞、余鲜的起诉超过了法定期限，原审法院裁定不予立案的处理结果并无不当,本院依法应予以维持。上诉人余国虎、余霞、余鲜的上诉请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏春梅
审判员 严皓月
审判员 向 茜
二〇一七年八月九日
书记员 冯 靖
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00046号
原告肖兴华，男，1970年12月30日出生，汉族，钟祥市人，无业。
委托代理人何飞、王亚丽（特别授权），湖北新天律师事务所律师。
被告荆门市掇刀石中学，住所地掇刀区关公大道西路1号，组织机构代码42071554-7。
法定代表人杨清，校长。
委托代理人彭飞、石磊，湖北京中金律师事务所律师。
本院在审理原告肖兴华与被告荆门市掇刀石中学劳动争议一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖兴华撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 邹艳丽
人民陪审员 付华军
人民陪审员 徐 蕾
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 婷
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民二初字第1092号
原告：三亚恩威建材有限责任公司。
法定代表人：单腊梅，系该公司经理。
委托代理人：黄进，海南言必信律师事务所律师。
被告：蔡某靖，男，汉族。
被告：熊某虹，女，汉族。
原告三亚恩威建材有限责任公司诉被告蔡杨靖、熊珠虹买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理,依法适用简易程序进行审理。在诉讼中，因无法向被告蔡杨靖直接送达或者留置送达应诉通知书，依法对其进行公告送达。同时，本院于2015年10月20日依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭进行审理。2016年2月14日，本案公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄进到庭参加诉讼；两被告蔡杨靖、熊珠虹经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告三亚恩威建材有限责任公司诉称：2013年9月至2014年10月31日，两被告在原告处购买水泥。2014年10月31日，双方对之前水泥款进行了结算，两被告向原告出具《欠条》予以确认拖欠水泥款16.5万元，此后两被告以各种理由拒绝支付该拖欠的货款。为此，现诉至法院请求依法判令：两被告共同向原告支付拖欠水泥款16.5万元及利息损失（以16.5万元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率的1.5倍为标准，从2014年10月31日起计算至实际付款之日止）。
两被告蔡杨靖、熊珠虹没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
经审理查明：两被告向原告购买水泥，双方没有签订书面买卖合同。2014年10月31日，原告与两被告对2013年9月至2014年10月31日买卖水泥货款进行结算。经结算，两被告承认尚拖欠水泥款16.5万元。随后，两被告向原告出具了《欠条》确认拖欠货款的事实，但在该《欠条》中没有明确还款时间以及逾期还款的违约责任。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述在案佐证，足资认定。
本院认为：两被告给原告出具的《欠条》，应认定双方存在买卖水泥的合同关系。该《欠条》证明当事人对2013年9月至2014年10月31日的货款进行结算，两被告明确其拖欠原告水泥款16.5万元，对该《欠条》所证明的事实予以采信。从原、被告的交易方式以及交易习惯来看，两被告是先提货后结算付款。从《欠条》落款的时间来看，原、被告双方是于2014年10月31日确认欠款的具体数额，虽然不明确具体的付款期限，且之后也无补充约定，但根据双方交易的方式以及习惯，两被告应在结算之日支付货款。两被告至今无正当理由不支付拖欠货款16.5万元，已构成违约，原告主张两被告共同偿还拖欠的货款16.5万元，有事实根据和法律依据，应予支持。两被告逾期未支付货款，已造成原告的经济损失，原告诉求两被告赔偿逾期付款的违约损失，有事实根据和法律依据，应予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉诉逾期付款的违约损失以16.5万元为本金，参照中国人民银行同期一年期贷款的基准利率上浮30﹪~50﹪计算，即可以按照年利率8﹪为标准计算，自2014年11月1日起算。两被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
两被告蔡杨靖、熊珠虹于本判决生效之日起十日内共同向原告三亚恩威建材有限责任公司支付拖欠的货款165000元及逾期付款违约损失（该违约损失以165000元为本金，按年利率8﹪计算利息，自2014年11月1日起算至本判决确认还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3897元（原告已预交），由两被告蔡杨靖、熊珠虹共同负担；公告费390元（原告已预交），由被告蔡杨靖负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 陈绵育
审 判 员 吴坤泰
人民陪审员 郑辉仁
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 赵 程
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院
关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1002执947号
申请执行人胡龙清，男，1972年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。
被执行人万坤春，男，1956年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人胡龙清申请执行被执行人万坤春民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的(2012)临民初字第1615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡龙清于2018年5月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡龙清向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的(2012)临民初字第1615号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一八年六月二十日
书 记 员 汪武军
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执1113号
申请执行人:张中华，男，1979年8月2日出生，汉族。
委托代理人：王宏波，男，1975年7月18日出生，汉族。
被执行人：栗玉战，男，1962年6月9日出生，汉族。
申请执行人张中华与被执行人栗玉战买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人栗玉战未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人栗玉战的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执1113号申请执行人:张中华，男，1979年8月2日出生，汉族。委托代理人：王宏波，男，1975年7月18日出生，汉族。被执行人：栗玉战，男，1962年6月9日出生，汉族。申请执行人张中华与被执行人栗玉战买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初1885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人栗玉战未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人栗玉战的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年八月二日书 记 员 石君毅
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1425民初927号
原告：王峰，男，1975年4月12日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告：杨红卫，男，1969年12月14日出生，汉族，住齐河县城区。
原告王峰诉被告杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员王锐独任审理，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王峰、被告杨红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月8日，被告借原告60000元，于2016年5月8日到期，年利率12%。2015年7月17日还本金4万元，利息一直没有结算。
被告杨红卫庭审中答辩称，2015年5月8日借款6万元，2015年7月17日还4万，还剩2万及相应利息没还。
经审理查明，2015年5月8日，被告借原告60000元，于2016年5月8日到期，年利率12%。2015年7月17日还本金4万元，利息一直没有结算。以上事实由原告提交的借条原件予以证明，被告质证没有异议，本院予以确信。本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨红卫借原告人民币6万元，2015年7月17日还本金4万元，利息一直未结算，对原告要求被告偿还本金2万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告借条中约定的年利率12%，不违反法律规定，对原告要求按本金2万元年利率12%自2015年5月8日计算至被告实际偿付之日、本金4万元年利率12%自2015年5月8日计算至2015年7月17日的利息主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杨红卫于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款本金2万元及利息（本金4万元年利率12%自2015年5月8日计算至2015年7月17日、本金2万元年利率12%自2015年5月8日计算至被告实际偿付之日）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取即275元，由原告王峰负担90元，被告杨红卫负担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一八年四月二十三日
书记员 解文超
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第627号
原告方玉明。
委托代理人陈凌峰。
被告吴敏。
被告吴杰。
原告方玉明诉被告吴敏、吴杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告吴敏、吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉明起诉称，2014年1月11日，被告吴敏以资金周转需要为由向原告借款人民币10万元，约定借款期限为2014年1月11日至2015年2月10日；2014年12月12日，被告吴敏再次向原告借款23万元，约定借款期限为2014年12月12日至2015年2月11日。两笔借款均约定若被告吴敏未按时还款，违约金每日按借款金额1%计算，被告吴杰自愿为该两笔借款承担连带保证责任。借期届满后，两被告未返还借款，后经原告多次催要无果。原告方玉明向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴敏偿还原告方玉明借款本金人民币33万元及支付违约金（违约金自2015年2月12日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）；二、被告吴敏支付原告律师代理费8000元；三、被告吴杰对上述借款本金、违约金及律师代理费承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告吴敏、吴杰未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。
三、《借款条》二份，待证被告吴敏向原告借款及由被告吴杰对借款承担连带保证责任的事实。
四、代理费发票及《委托代理合同》各一份，待证原告支出代理费8000元的事实。
被告吴敏、吴杰未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利，两被告亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，原告提供的第一组、第二组证据材料能够证明本案原告及两被告的基本身份情况，本院予以采信。第三组证据材料对借款金额、借款期限、违约责任及保证责任等事项约定明确，内容基本完整，并由两被告分别签字确认，且被告吴敏、吴杰亦未提出足以反驳的相反证据推翻该份协议的确定性，本院予以采信。第四组证据材料，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月11日，被告吴敏向原告方玉明借款10万元，并于同日出具原告《借款条》一份，载明借款金额为10万元，借款期限为2014年1月11日至2015年2月10日。2014年12月12日，经双方结算，被告吴敏再次出具《借款条》一份，载明借款金额为23万元，借款期限为2014年12月12日至2015年2月11日。两笔借款合计33万元，均未书面约定利息计付事项，但约定若被告吴敏未按时还款，应向原告每日支付借款金额1%的违约金，并约定诉讼费用及律师代理费由被告吴敏承担。案涉借款由被告吴杰承担连带责任保证，保证期限为借款期限到期日起三年，保证范围及于诉讼费、律师费、保全费及执行费等。《借款条》由被告吴敏在借款人一栏、被告吴杰在保证人一栏分别签字确认。借期届满后至今，两被告未清偿借款。
本院认为，原告提供的《借款条》二份应属缔约各方真实的意思表示，原告与被告吴敏已形成明确的债权债务关系，被告吴敏取得原告的借款后，未在约定期限内履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。原告与被告吴敏未书面约定利息计付事项，本案本次借贷应视为定期无息借贷。对于违约金计付问题，原告与被告吴敏书面约定每日借款金额1%的违约金标准已超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超出此限度的部分应依法予以减少。因此，现原告关于被告吴敏按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍支付违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于律师代理费承担问题，原告与两被告在《借款条》中关于“借款人和担保人自愿承担违约行为发生的全部费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等相关费用）”的约定，属于缔约各方真实的意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。原告为实现债权聘请法律服务工作者代理参加诉讼活动，且与法律服务所签订委托代理合同，并实际支付代理费8000元。代理费8000元亦符合相关法规规定的标准，应当予以支持。
对于被告吴杰责任承担问题，两份《借款条》均约定由其承担连带保证责任，双方未明确约定保证范围，《借款条》约定了违约金计付、律师代理费承担事项，原告依法可就本案借款本金、违约金及律师代理费请求被告吴杰承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告吴杰在其保证范围内对上述借款、违约金、原告支出的律师代理费承担连带清偿责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告吴杰承担保证责任后，有权向被告吴敏追偿。被告吴敏、吴杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴敏于本判决生效之日起十五日内返还原告方玉明借款本金人民币33万元及支付违约金（违约金自2015年2月12日起至借款还清之日止以33万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付）；
二、被告吴敏支付原告支出的代理费8000元；
三、被告吴杰对第一项、第二项全部款项承担连带清偿责任；
如被告吴敏、吴杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由原告方玉明负担3470元，被告吴敏、吴杰共同负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周锋
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初308号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人胡某，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月26日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
辩护人吴亮，山东英天律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］315号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员楚燕平，被告人胡某及辩护人吴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月26日1时许，被告人胡某在滨州市滨城区黄河七路菜刘村“红楼酒吧”门口处，与杜某因琐事发生争执及厮打。期间，被告人胡某将杜某的左手拧伤。经法医鉴定，杜某的损伤程度为轻伤二级。
2016年1月12日，被告人胡某经滨州市公安局滨城分局电话通知自动到案，并如实供述伤害杜某的事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某陈述、证人张某、谢某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
2016年4月29日，被告人胡某近亲属梁秀香与被害人杜某达成和解协议，被告人胡某近亲属梁秀香赔偿被害人杜某各项经济损失31000元，被害人杜某对被告人胡某的行为表示谅解。这由和解协议书、谅解书、收到条等证据予以证实。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名及事实成立，予以确认。被告人胡某投案自首，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，其犯罪情节较轻，依法可免除处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘 静
二〇一六年十月十一日
书记员 孟利华
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执767号
申请执行人:张红周，女，1982年3月8日出生。
被执行人:中城建交通建设股份有限公司，男，1980年11月28日出生。
法定代表人：白云彪。
本院在执行申请执行人张红周与被执行人中城建交通建设股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初1806号民事判决书，向申请执行人张红周送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人中城建交通建设股份有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人张红周未能提供被执行人中城建交通建设股份有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初1806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人张红周如发现被执行人中城建交通建设股份有限公司可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十一月一日
书记员 黄 岩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1571号
罪犯王志发，男，1987年3月27日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）二中刑初字第22号刑事判决，以被告人王志发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元，刑期自2013年4月21日起至2028年4月20日止。该犯不服，提出上诉，天津市高级人民法院于2015年7月27日作出（2014）津高刑一终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯王志发的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王志发在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王志发符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。另查，原判没收个人财产十万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志发在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产10万元未缴纳，应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志发减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月21日起至2027年9月20日），没收个人财产人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 齐万久
代理审判员 祁 洁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 裴振宇
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终596号
上诉人（原审被告）：薛春平。
上诉人（原审被告）：薛金荣。
被上诉人（原审原告）：闫全伟。
被上诉人（原审被告）：吕梁市离石区坪头乡虎山村村民委员会，住所地离石区坪头乡虎山村。
法定代表人：薛坛青，主任。
委托诉讼代理人：刘凯，山西太初律师事务所律师。
原审被告：温冰。
上诉人薛春平、薛金荣因与被上诉人闫全伟、吕梁市离石区坪头乡虎山村村民委员会（以下简称村委）、原审被告温冰民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。除上诉人薛金荣外，其余各方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛春平上诉请求：撤销原审判决第一项，改判由被上诉人村委承担偿还责任。事实与理由：与被上诉人发生借款关系时，二上诉人分别是虎山村的支部书记和村委主任，因村务需要，经村委组成人员开会决定通过借款方式解决资金问题，后二上诉人代表村委向被上诉人借款14万元，并在借条上加盖村委印章。之后因为村委换届等原因，在此期间村委账务一直未能移交乡政府而搁置至今。该借款行为是二上诉人代表村委所借，而非二上诉人的个人行为，否则在借条上加盖村委公章岂不是多此一举。
闫全伟辩称，借款是代表村委借的，借条上加盖有公章，关于钱的用途，与本案无关。
村委辩称，二上诉人并不构成表见代理，村委的公章加盖在日期的下面，没有加盖在借款人上。原审被告温冰与闫全伟是亲戚关系。
温冰辩称，我作为担保人是给二上诉人担保的，并不是给村委担保的。
闫全伟向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款140000元；2、判决被告按月息2分支付利息134000元。
一审法院认定事实：2010年10月24日，被告薛春平、薛金荣向原告借款140000元，约定月息3分，原告将140000元现金交付二被告，并向原告出具借条一支，载明：“今借贷，闫全伟现金壹拾肆万元整，利息每月肆仟贰佰元整，借款人，薛春平、薛金荣，担保人温冰，二0一0年十月二十四日”，村委在借条上加盖了公章。被告薛金荣分四次给原告支付利息67600元，村委提供的银行存款明细账本未体现该借款存入村委账户。后经原告多次催要未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从借条内容可以明确借款人为薛春平、薛金荣，且支付的利息均为被告薛金荣支付及该笔借款村委明细账中均未有记载，故本案借款人认定为薛春平、薛金荣。二被告应在原告主张还款时应及时归还借款及利息，关于利息，被告已按约定利息支付67600元，支付至2012年2月24日。被告温冰作为担保人，应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决一、被告薛春平、薛金荣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告闫全伟借款140000，并支付从2012年2月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止的利息；二、被告温冰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本案争议焦点为：二上诉人的借款行为是否为职务行为。
本院认为，上诉人薛金荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案按照上诉人薛金荣撤回上诉处理。
上诉人薛春平以出具借条时其时任村支部书记为由，主张借款行为系其履行职务行为。本院认为，从借条的形式上看，上诉人薛春平在借款人处签名，村委公章加盖在落款时间及其下方，故借条的外观表现无法直接体现村委是借款人。其次，村委提供的明细账中也无该笔借款的进项记载，且该明细账中亦无上诉人陈述的用于村务开支、工程项目等的支出记载，且上诉人亦无将此款实际用于村委事务的事实，加之一审中上诉人表示，支付给闫全伟的利息是薛金荣自己出的。综上，上诉人无证据证明借款系其履行职务行为，故其要求村委承担还款责任的主张不能成立。
综上所述，上诉人薛金荣、薛春平的上诉请求证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5836元，由上诉人薛金荣、薛春平负担。
本判决为终审判决。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一七年五月三十日
书记员 张利梅
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初960号
原告张某，在外打工。
委托代理人兰某，洪湖市××法律服务所法律工作者。
被告胡某甲，在外打工。
原告张某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂水星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及原告委托代理人兰某、被告胡某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚，××××年××月生育一女胡某乙。双方经常为家庭琐事吵架，且因被告重男轻女思想严重，多次与原告就再孕生育问题争执不休，由此我们于2012年9月分居生活至今，夫妻感情完全破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生之女由被告抚养，共同财产依法分割。
被告胡某甲辩称，原告诉称不属实，在我服刑期间她还多次探视我，刑满回家后，我们还在一起生活几天，现我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告胡某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女胡某乙。2013年2月，被告胡某甲因犯罪被判服刑，原告曾多次探视被告。2016年6月被告刑满释放回家，双方曾一起共同生活。2016年7月20日原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证及其婚生子常住人口登记卡复印件，原、被告结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告张某诉称与被告胡光明夫妻感情彻底破裂，未能对自己的主张提供充分有效的证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元。款汇湖北荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂水星
二〇一六年九月六日
书记员 陈育祥
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2955号
原告张志宽，男，，汉族，住正定县。
委托代理人王志伟，系河北泰平律师事务所律师。
被告王军良，男，汉族，正定县人，现住正定县。
原告鲁江江（以下简称为原告）与被告王军良（以下简称为被告）为劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告受被告雇佣在其承建的正定南楼村新民居工地上干零工，被告欠其工资1650元，有原告出具的欠条为证。虽经原告多次催要，被告始终以没钱为由拒绝支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告支付工资1650元。
被告未答辩。
经审理查明，2015年，被告承包了正定县南楼村新民居工程。原告与案外人鲁费力、李忠等人一起受被告雇用干零工，被告拖欠原告1650元。被告给原告出具了欠条。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条为证。
被告在规定的举证期限内未就此提供相反证据。
本院认为，被告承包了正定县南楼村新民居工程，而原告同他人一起受被告雇用干零工，付出了劳动，双方已形成劳务合同关系，对此予以认定。现原告提供了被告出具的欠条，被告未就此提供相反证据，故对原告主张的被告拖欠其工资1650元的事实予以认定。现原告要求被告承担付款责任，本院予以支持。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告在本判决生效后10日内付给原告工资1650元。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告负担25元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘苗苗
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民小字第217号
原告宗付传，男，1958年2月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告秦哲，男，1983年1月18日出生，汉族，经常居住地平顶山市卫东区。
原告宗付传诉被告秦哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗付传到庭参加了诉讼，被告秦哲经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗付传诉称，2015年4月10日，被告因急需还债用款，向原告借款20000元，并向原告出具欠条一份，欠条对借款金额、用途、期限等进行了明确，并约定如超一天不还按罚损失费一天1000元计算，并照样还款。被告至今未归还借款，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元；因双方约定损失费较高，原告自愿要求由被告自2015年4月10日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息；诉讼费由被告承担。
被告秦哲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月10日，被告秦哲向原告宗付传借款现金20000元，后向宗付传出具其书写的借条一份，借条内容为“借条现有我秦哲急需买材料还债用款借宗付传现金20000元贰万元整用途：买机械材料还款现期一月还款如超一天不还折罚损失费一天壹仟元（1000元）计算如超三天我自愿机械设备或物件等当作为赔偿损失费另外照样还款2015年4月10号借款人：秦哲”。
本院所确认的上述事实，有借条一份及开庭笔录等在案为凭，这些证据材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款现金20000元，并向原告出具其书写的借条一份，借条对借款人、贷款人、借款期限、用途等进行了约定，双方当事人之间债权债务关系明确；原被告约定借款期限为一个月，现借款期限已经过，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中原被告双方未约定借期内利息，故对借期一个月内的利息，本院不予支持。原被告双方约定“现期一月还款如超一天不还折罚损失费一天壹仟元（1000元）计算”，是对逾期还款责任的约定；原告以该约定过高，自愿要求由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，不违反相关法律规定，故原告的利息主张自2015年5月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦哲于本判决生效后十日内偿还原告宗付传借款20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年5月11日起计算至本息清偿完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费560元，由被告秦哲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 戴远哲
代理审判员 宋玲玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张馨方
附法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率、市场利率等因素确定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3295号
原告：孟令三，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐如意，安徽世邦律师事务所律师。
被告：万晓东，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
第三人：刘海，男，1977年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。
原告孟令三与被告万晓东及第三人刘海民间借贷纠纷一案，原告孟令三于2018年6月21日向本院申请撤回对被告万晓东及第三人刘海的起诉。
本院认为，原告孟令三的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告孟令三撤回对被告万晓东及第三人刘海的起诉。
案件受理费收取为2173元由原告孟令三负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘东旭
二〇一八年六月二十二日
书记员 倪泽恬
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初2366号
原告：肖岳飞，男，1955年4月13日生，蒙古族，农民，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：肖振宇（系肖岳飞之子），男，1985年3月2日生，蒙古族，农民，住址同肖岳飞。
委托诉讼代理人：孙洪玉，宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。
被告：河北泰拓建筑工程有限公司平泉县宝鑫项目部，住所地：河北省承德市平泉县卧龙镇洼子店村九组。
负责人：毛国胜，经理。
原告肖岳飞与被告河北泰拓建筑工程有限公司平泉县宝鑫项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
原告肖岳飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款70000.00元；2、要求被告承担欠款期间利息15400.00元；3、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告在2016年4月15日签订了《采掘工程内部承包协议》，工程地点：河北省平泉县卧龙镇。工程内容：被告确定的竖井工程、采矿工程。在施工采矿过程中，被告方没有按合同规定，投运永久高压电。六号竖井永久高压供电设备没投运，导致低压负荷无法满足主提升机的运转，无法继续稳定竖井施工。经双方友好协商，同意终止合同，并签订了《六号井施工终止补充协议》，双方迸行了结算。被告方应给付原告工程款和质保金、安全风险金等合计246344.00元。由于被告方的原因，导致原告方在施工中亏损。被告方同意一次性给予原告经济补偿200000.00元。被告方应付总计为：446344.00元。被告方先后转账、现金支付合计376344.00元，尚欠70000.00元未付。被告方在《平泉县宝鑫有色金属采选有限公司泰拓项目部六号井施工终止补充协议》中的第四条明确说明，被告方在签订该《协议》后5日内给付第二批余款，但被告方未履行协议。原告数次找被告要工程佘款，被告以无钱为由拖欠至今。故原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，河北泰拓建筑工程有限公司平泉县宝鑫项目部属临时机构，不能独立承担民事责任，原告肖岳飞的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告肖岳飞的起诉。
案件受理费1935.00元，退还给原告肖岳飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王金明
二〇一七年七月二十日
书记员 张天禹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第621号
原告山东合盛化纺有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人张钦，经理。
被告威海平安轮胎有限公司，住所地：山东省荣成市。
法定代表人常乃悦，经理。
本院在审理原告山东合盛化纺有限公司与被告威海平安轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东合盛化纺有限公司以被告已经支付所欠货款为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东合盛化纺有限公司撤回起诉。
案件受理费9768元，减半收取4884元，保全费3770元，共计8654元，由原告山东合盛化纺有限公司负担。
审 判 长 金连坤
人民陪审员 曲传梅
人民陪审员 林立华
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋洪娟
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初2447号
原告：胡玉阁，女，汉族，1949年12月12日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100559615305E。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号*号楼**层***号。
负责人：刘清，该公司总经理。
委托代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
原告胡玉阁与被告王忠亮、国网河南清丰县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告王忠亮、国网河南清丰县供电公司的起诉，得到本院准许。原告胡玉阁的委托代理人任敬彬、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人朱建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计59504.06元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日18时许，王忠亮驾驶国网河南清丰县供电公司所有的豫J**“东风”牌小型普通客车沿S302省道行驶至清丰县××××路段处与步行的原告胡玉阁相撞，致原告胡玉阁受伤、车辆损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王忠亮负事故的主要责任、原告胡玉阁负事故的次要责任。王忠亮驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险。经鉴定，原告的伤构成两处十级伤残。现诉至法院，请求赔偿。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司辩称：原告的伤情构不成伤残，其鉴定结论不能作为本案事实的依据。医疗费不能证明与本案有关，误工费、护理费、伤残补偿金、精神抚慰金、二次手术费缺乏依据，诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年12月8日18时许，王忠亮驾驶国网河南清丰县供电公司所有的豫J**“东风”牌小型普通客车沿S302省道行驶至清丰县××××路段处与步行的原告胡玉阁相撞，致原告胡玉阁受伤、车辆损坏。经清丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王忠亮负事故的主要责任、原告胡玉阁负事故的次要责任。王忠亮驾驶的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生时，王忠亮的驾驶证、事故车辆行驶证均在准驾、准行期间。
原告受伤后在清丰县第二人民医院住院治疗36天。2017年5月12日，经原告与被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司协商�定的濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤构成两处十级伤残，并需二次手术费4200元。
上述事实，有原告身份证明，病历，鉴定意见书，事故认定书，王忠亮的驾驶证、事故车辆行驶证及保险单复印件，花费单据及庭审笔录等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安局交警大队出具责任认定书，认定王忠亮负事故的主要责任、原告胡玉阁负事故的次要责任。对此事故的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司作为承保王忠亮所驾车辆的交强险和限额为50万元的第三者责任险的保险公司，应首先在交强险各分项限额范围内对原告的合�损失承担赔偿责任；超出部分，根据事故责任比例及事故双方因交通方式的差异而对通行安全注意义务要求的不同，在第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任。
关于鉴定问题，因原告的鉴定结论是经原被告双方协商确定的鉴定结构做出的，故本院予以采信。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费123.5元，有有效票据及“定期复查，不适随诊”的相关出院医嘱予以证明，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费1080元、营养费360元，原告是按照住院期间分别依每天30元、10元的标准请求的，与法不悖，本院予以支持。
3、关于二次手术费4122元，本院为减少当事人诉累，根据鉴定意见书出具的意见，认为其请求合理，予以支持。
以上共计5685.5元，由被�英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额10000元范围内承担。
二、伤残部分。
1、关于护理费8904.96元，原告是按照每天92.76元的标准依96天请求的，对于其出院后需要护理的事实，原告未提供相关证据加以证明。本院根据原告的住院时间，确认其护理费为3339.36元（92.76元×36天）。
2、关于误工费14646.69元，原告是按照每天95.73元的标准依153天请求的，本院根据原告的住院时间、伤残鉴定时间，认为其请求与法不悖，予以支持。
3、关于伤残赔偿金18246.91元，原告是按照上年度农村居民年人均纯收入11696.74元的标准依其全部丧失劳动能力的12%计算了13年，本院根据原告的年龄、伤残程度等，认为其请求与法不悖，予以支持。
4、关于精神抚慰金10000元，本院根据原告的伤残程度、事故事实及当地经济状况等，酌定为6000元。
以上共计42232.96元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡玉阁各项损失共计47918.46元。
二、驳回原告胡玉阁的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告胡玉阁负担126元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司负担518元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一七年八月十一日
书记员 张贝贝
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民特3号
申请人佴某某，男，汉族，1948年12月29日出生，兰州昆仑燃气退休职工，住兰州市城关区。
申请人佴某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
佴某某称，其与被申请人佴礼麟系兄弟关系。被申请人在兰州石油化工机械厂工作期间因遭文革冲击患有轻度精神分裂症，居住在该厂单身宿舍（兰州四中小平房），于2006年4月底从该住处走失，时年60岁。该厂退休办于2006年5月23日在甘肃日报刊登寻人启事，事经十年杳无音讯，为此申请人特向法院提出申请，请求依法宣告被申请人佴礼麟死亡。
经审理查明：下落不明人佴礼麟，男，汉族，1946年3月6日出生，汉族，未婚，原系兰州石油化工机械厂退休职工，户籍地兰州市城关区上沟93号203室，原住兰州石油化工机械厂单身宿舍（兰州四中小平房）,系申请人佴某某的三哥。佴礼麟2006年4月底从宿舍走失，其单位兰州石油化工机械厂于2006年5月23日在《甘肃日报》上刊登寻人启事，亦未见其音讯。申请人佴某某申请宣告佴礼麟死亡后，本院于2016年2月15日在《人民法院报》上发出寻找佴礼麟的公告。法定公告期间为一年，现已届满，佴礼麟仍然下落不明。
本院认为，佴礼麟于2006年4月底走失后，已达十年之久下落不明，经其单位及家人多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，现其父母已去世，佴某某作为佴礼麟的同胞兄弟提起宣告死亡申请，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项的规定，判决如下：
宣告佴礼麟死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨华岗
二〇一七年三月一日
书记员 宋萍花
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39189号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：吴高龙，男，1974年1月14日出生，住浙江省丽水市庆元县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴高龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56339元、利息18869元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56339.53元、利息18869.8元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千三百三十九元、利息一万八千八百六十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元,由被告吴高龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人余振坤，该行员工。
被告葛耀松，男，1966年5月18日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告张水菊，女，1965年1月28日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，被告葛耀松之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行(以下简称邮行湖口支行)诉被告葛耀松、张水菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余振坤到庭参加诉讼，被告张水菊到庭参加诉讼。被告葛耀松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮行湖口支行诉称：2011年1月20日，被告葛耀松、张水菊向原告借款63万元，双方签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，该合同就借款用途、期限、还款方式、利息计算等进行了详细约定，合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告仅归还本金65755.91元，后未按照合同约定按时还款，多次拖欠。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即归还借款本金564244.09元，利息及罚息24728.79元（暂算至2017年6月25日），庭审中变更为本金521864.99元，利息罚息截止2017年9月7日为24994.61元并要求被告按约定支付利息及罚息至贷款还清时止（以银行系统结算为准），在被告未履行还款义务情况下，就抵押物变卖价款享有优先受偿权，本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、被告结婚证、身份证复印件
2、房产证、房屋他项权证、系统截屏复印件，证明房子抵押事实
3、未出租情况说明
4、非唯一住处声明
5、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》复印件
6、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件
被告张水菊对以上证据无异议。
被告葛耀松未到庭应诉答辩，未提交证据。
被告张水菊辩称：借款属实，目前无能力归还。
经审理查明：2011年1月20日，原告邮行湖口支行与被告葛耀松、张水菊签订《个人额度借款合同》一份，借款合同上记载有葛耀松、张水菊名字。合同内容为：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币63万元，采用阶段性等额本息还款法还款，并由葛耀松、张水菊提供保证担保并另签《个人额度借款抵押合同》。两被告以房权证湖房证字第××号房产作为借款抵押担保，并办理了他项权证。合同并约定如乙方即本案被告葛耀松、张水菊主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期届满，未清偿的债务原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。自原告发放63万元贷款给被告葛耀松、张水菊后，被告至今尚欠原告本金521864.99元、利息罚息24994.61元未还。
本院认为，原告与被告葛耀松、张水菊签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》不违反法律规定，被告葛耀松、张水菊应依约定还款，现原告诉请于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告葛耀松、张水菊于本判决生效之日起十日内偿还原告邮行湖口支行借款人民币本金521864.99元，截止2017年9月7日的利息罚息24994.61元，并按原、被告签订的借款合同的约定支付自2017年9月8日开始计算至本金还清时止的利息、罚息；
原告邮行湖口支行在被告葛耀松、张水菊未按期履行上述款项时，可就本案抵押物变现所得款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4845元，由被告葛耀松、张水菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年九月十四日
书记员 崔滢滢
山东省临清市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1581刑初154号
公诉机关山东省临清市人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某1，男，1957年8月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。系本案被害人。
被告人宋绍河，男，1965年3月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，居民，住临清市。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
辩护人赵子民，山东众星为民律师事务所律师。
辩护人王真，山东众星为民律师事务所实习律师。
山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2016]138号起诉书指控被告人宋绍河犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某1、被告人宋绍河及辩护人赵子民、王真到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临清市人民检察院指控，被告人宋绍河于2016年3月20日10时许，在宋某1家门前南北小路上，与宋某1发生争执，后用拳头殴打宋某1面部，致其多发牙折等损伤，评定为轻伤一级。公诉机关认为，被告人宋绍河故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人诉称，要求依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；要求被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计6万元。
被告人宋绍河对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，不作辩解。对于民事赔偿部分，同意依法赔偿。辩护人认为，被告人系自首，认罪态度较好；且被害人有过错，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人宋绍河与被害人宋某1均居住于临清市新华路街道花园居委会，系邻居，双方平素关系不睦。2016年3月20日10时许，被告人和被害人在双方居住的胡同内相遇，二人发生了言语冲突，继而产生争执，并殴斗。其间，被告人用拳头伤至被害人头面部，致其面部皮下出血，上、下唇肿胀，多发上、下唇粘膜淤血及破损，2+1及1+212冠折，经法医鉴定属轻伤一级。同年5月10日，公安机关干警电话传唤被告人到公安机关接受调查，后在被告人前往公安机关途中将其抓获归案。
另查明，被害人宋某1受伤后，在临清市人民医院住院治疗9天，共花费医疗费6958.95元；经鉴定，被害人误工期限为45天，护理期限为9天，护理人数住院期间为2人；烤瓷牙修复费用为每颗12002600元，共计修复10颗牙齿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1的陈述，证人宋某2、宋某3、卢某、宋某4、张某的证言，现场图，临清市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，抓获经过，住院病案，山东省医疗门诊收费单据，山东省医院门诊医药费专用收款票据，销货单，鉴定费单据，证明，鉴定意见书，护理人员身份证、户口簿复印件，被害人及被告人身份证复印件、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋绍河未能冷静处理双方矛盾，导致本案一人轻伤后果的发生，主观上有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为，符合故意伤害罪的构成要件，其行为已构成故意伤害罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立。案发后，被告人经公安机关传唤，在去公安机关途中被抓获，后如实供述犯罪事实，视为自首，予以从轻处罚。辩护人关于“被告人系自首，认罪态度较好，建议从轻处罚”的意见，予以采信；但关于“被害人有过错的”意见，证据不足，本院不予采纳。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。但附带民事诉讼原告人要求数额过高部分，未提供相关证据佐证，本院不予支持。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十六条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二、三款，第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋绍河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2017年9月9日止。）
二、被告人宋绍河赔偿附带民事诉讼原告人宋某1经济损失34503.41元。限判决生效后三十日内一次性过付。
三、驳回附带民事诉讼原告人宋某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三
审 判 长 刘 静
审 判 员 吴 锐
人民陪审员 张明海
二〇一七年一月十二日
书 记 员 孙 凡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初442号
原告郭伟，男，汉族，1965年7月17日出生，住址沈阳市铁西区兴华北街。
委托代理人郑伟东。
被告孙泰，男，汉族，1987年1月31日出生，住址沈阳市铁西区小五路。
被告董振五，男，汉族，1951年6月7日出生，住址沈阳市铁西区南十一路。
原告郭伟诉被告孙泰、董振五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴彦华独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑伟东、被告孙泰、被告董振五均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，被告孙泰向原告借款30万元，然后孙泰又将该款借给被告董振五，期间，孙泰只支付给原告部分本金10万元及部分利息18000元，尚欠本金20万元及利息故请求法院判令被告立即偿还借款本金20万元及利息，并承担本案全部诉讼费。
被告孙泰辩称，2014年7月是通过我介绍由郭伟向董振五出借款的，当时原告郭伟是沈阳烁诚投资有限公司的负责人，我是总经理，董振五是我的客户，当时董振五急需一笔钱，我就把这个情况告诉了原告郭伟，郭伟愿意借钱给董振五，由于郭伟是银行职工，根据银行的规定，不允许从事任何商业活动，因为本人不便将钱打给董振五，因此郭伟委托我将钱打给董振五，包括后续的利息和本金都是通过我给郭伟的。
被告董振五辩称，我借钱的时候不知道是郭伟的钱，我找的是孙泰，孙泰把钱打给我了，后期我知道是郭伟的钱，可能是孙泰和郭伟处于工作关系是孙泰把钱打给我的，我借钱当时的原话就是跟孙泰说能帮忙张罗30万元钱不，孙泰说试一试，当天下午就把钱打给我了。
经审理查明，原告郭伟与被告孙泰的父亲系同事关系。与被告董振五亦相识，2014年7月，被告董振五找到被告孙泰要求帮忙借款300000元，孙泰找到原告郭伟，郭伟同意借款，2014年7月16日，郭伟让其朋友陈荣大将300000元出借款通过中国农业银行转至被告孙泰的账户中，由孙泰将该笔款项交给董振五，互相之间没有书面的借据，期间董振五将100000元借款本金及截至2015年5月份的利息（约定利率是月息3分）还给孙泰，孙泰将100000元本金及二个月18000元的利息还给了原告郭伟，余款尚未偿还，因钱是从陈荣大的账户转到孙泰的账户中，所以案外人陈荣大曾以孙泰为被告于2015年5月起诉来院，原告郭伟作为证人出庭作证，经本院审理，陈荣大与被告孙泰之间的借贷关系不成立，而判决驳回了陈荣大的诉讼请求。原告郭伟遂于2016年1月12日起诉来院。
上述事实，有原告及二被告的陈述，原告提交的案外人陈荣大在中国农业银行的个人结算业务申请书有一份，（2015）沈铁西民三初字第02050号民事判决书一份、对董振五的询问笔录一份、原告郭伟与被告孙泰之间的微信聊天记录一份等证据材料，业经双方当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据法庭调查，原、被告双方的陈述及原告所举证据可以证明被告董振五找被告孙泰帮忙借款及孙泰交给董振五的300000元借款是孙泰向原告郭伟提出的。虽然孙泰与原告之间没有形成书面借据，但被告董振五是向孙泰提出帮忙借款，且出借款项的交付过程也是由郭伟让案外人陈荣大直接将钱转给被告孙泰，董振五的还款也是还给孙泰，而由孙泰再还给原告，可以认定原告郭伟与被告孙泰之间存在着借款关系，被告董振五与被告孙泰均承认在借款时，董振五不知道钱是郭伟的，董振五借款与还款都是其与孙泰之间完成，故董振五与原告之间不存在借款关系，尚未还款部分应由被告孙泰承担还款责任，原告仅凭被告董振五在庭审时同意还款的意思表示主张董振五承担连带保证责任，没有事实依据和法律依据。双方口头约定的利息为月息3分超出法律规定上限，已支付部分被告自愿给付，本案不予处理，未支付部分按照法律规定可判令按年息24%支付利息。被告孙泰主张是郭伟由于职务关系不方便交付借款而委托其代为转款，未能向法庭举证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告孙泰于本判决发生法律效力后十日内向原告郭伟偿还借款本金人民币200000元整；
二、被告孙泰自2014年9月16日起以本金200000元为计算基数，按年利率24%向原告支付借款利息本判决第一项确定的给付之日止；
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元由被告孙泰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一六年三月八日
书记员 王 静
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执509号
胡XX、XX公司：
胡XX申请执行与XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人胡XX与被执行人XX公司达成执行和解协议，XX公司己履行本院（2017）湘0623民初205号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十七日
申请人：胡XX
被执行人：XX
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执831号
申请执行人：柳徐春，男，汉族，1978年6月10日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：柳义富，男，汉族，1985年3月11日生，住庆云县
被执行人：李敬静，女，汉族，1985年12月13日生，住庆云县。
庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423民初1633号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并履行完毕。本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初1633号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年六月一日
书记员 刘文苹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初4822号
原告:高从花,女,1970年3月17日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告:丁雷,男,1974年7月22日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:潘海东,女,1972年12月18日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:丁宁,男,1972年7月20日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:李洪波,男,1972年9月4日出生,汉族,居民,住响水县。
原告高从花与被告丁雷、潘海东、丁宁、李洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告高从花于2017年8月14�向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高从花自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高从花撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高从花负担。
审判员 王加冠
二〇一七年八月二十日
书记员 王 勇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初82号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李学忠，系该公司职工。
被告：李昌会，男，1975年6月7日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：常秀凤，女，1970年11月21日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：孟庆波，男，1962年12月15日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：李爱芳，女，1963年9月3日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：孟振华，男，1970年10月16日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：李冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：孙建波，男，1980年1月11日生，汉族，住寿光市，村民。
被告：孟秀华，女，1979年10月3日生，汉族，住寿光市，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学忠到庭参加诉讼，被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李昌会、常秀凤偿还原告贷款本金119399.48元及利息28806.38元（利息计算至2014年11月29日，以后另计），被告孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华承担连带清偿责任；2、依法判令被告孟庆波、李爱芳偿还原告贷款本金66282.57元及利息18361.73元（利息计算至2016年3月28日，以后另计），被告李昌会、常秀凤、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华承担连带清偿责任；3、依法判令被告孙建波、孟秀华偿还原告贷款本金89000元及利息22958.20元（利息计算至2014年11月29日，以后另计），被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，被告李昌会、孟庆波、孟振华、孙建波与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告常秀凤、李爱芳、李冬梅、孟秀华签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证。2013年2月1日，被告李昌会向原告贷款150000元，现贷款已逾期，截止2016年10月31日，尚欠原告贷款本金119399.48元，利息28806.38元（利息计算至2014年11月29日，以后另计）。被告常秀凤系被告李昌会之妻，该债务属夫妻共同债务。2014年1月17日，被告孟庆波向原告贷款100000元，现贷款已逾期，截止2016年10月31日，尚欠原告贷款本金66282.57元，利息18361.73元（利息计算至2016年3月28日，以后另计）。被告李爱芳系被告孟庆波之妻，该债务属夫妻共同债务。2013年1月28日，被告孙建波向原告贷款100000元，现贷款已逾期，截止到2016年10月31日，尚欠原告贷款本金89000元，利息22958.20元（利息计算至2014年11月29日，以后另计）。被告孟秀华系被告孙建波之妻，该债务属夫妻共同债务。
被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月24日，原告与被告李昌会、孟振华、孟庆波、孙建波签订该合同，上述四人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证三份，证实被告李昌会、孟庆波、李昌会向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告常秀凤、李爱芳、李冬梅、孟秀华自愿为被告的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。上述证据已经本庭审查，本庭依法确认为有效证据。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李昌会、孟庆波、孙建波未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告李昌会、孟庆波、孙建波清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告常秀凤、李昌会，被告李爱芳、孟庆波，被告孟秀华、孙建波均系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告常秀凤、李爱芳、孟秀华共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李昌会、孟庆波、孟振华、孙建波组成联保小组，故原告要求被告李昌会、孟庆波、孟振华、孙建波互负连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告常秀凤、李爱芳、李冬梅、孟秀华签署共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告的上述贷款承担连带保证责任，原告要求上述被告承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李昌会、常秀凤于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金119399.48元及利息28806.38元（利息计算至2014年11月29日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
二、被告孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华在最高担保限额内对被告李昌会、常秀凤的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李昌会、常秀凤追偿；
三、被告孟庆波、李爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金66282.57元及利息18361.73元（利息计算至2016年3月28日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
四、被告李昌会、常秀凤、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华在最高担保限额内对被告孟庆波、李爱芳的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟庆波、李爱芳追偿；
五、被告孙建波、孟秀华于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金89000元及利息22958.20元（利息计算至2014年11月29日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；
六、被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅在最高担保限额内对被告孙建波、孟秀华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙建波、孟秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3236元，由被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘师贤
二〇一七年二月十六日
书记员 丁 灏
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初82号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李学忠，系该公司职工。被告：李昌会，男，1975年6月7日生，汉族，住寿光市，村民。被告：常秀凤，女，1970年11月21日生，汉族，住寿光市，村民。被告：孟庆波，男，1962年12月15日生，汉族，住寿光市，村民。被告：李爱芳，女，1963年9月3日生，汉族，住寿光市，村民。被告：孟振华，男，1970年10月16日生，汉族，住寿光市，村民。被告：李冬梅，女，1973年12月9日生，汉族，住寿光市，村民。被告：孙建波，男，1980年1月11日生，汉族，住寿光市，村民。被告：孟秀华，女，1979年10月3日生，汉族，住寿光市，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学忠到庭参加诉讼，被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李昌会、常秀凤偿还原告贷款本金119399.48元及利息28806.38元（利息计算至2014年11月29日，以后另计），被告孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华承担连带清偿责任；2、依法判令被告孟庆波、李爱芳偿还原告贷款本金66282.57元及利息18361.73元（利息计算至2016年3月28日，以后另计），被告李昌会、常秀凤、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华承担连带清偿责任；3、依法判令被告孙建波、孟秀华偿还原告贷款本金89000元及利息22958.20元（利息计算至2014年11月29日，以后另计），被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月24日，被告李昌会、孟庆波、孟振华、孙建波与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告常秀凤、李爱芳、李冬梅、孟秀华签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证。2013年2月1日，被告李昌会向原告贷款150000元，现贷款已逾期，截止2016年10月31日，尚欠原告贷款本金119399.48元，利息28806.38元（利息计算至2014年11月29日，以后另计）。被告常秀凤系被告李昌会之妻，该债务属夫妻共同债务。2014年1月17日，被告孟庆波向原告贷款100000元，现贷款已逾期，截止2016年10月31日，尚欠原告贷款本金66282.57元，利息18361.73元（利息计算至2016年3月28日，以后另计）。被告李爱芳系被告孟庆波之妻，该债务属夫妻共同债务。2013年1月28日，被告孙建波向原告贷款100000元，现贷款已逾期，截止到2016年10月31日，尚欠原告贷款本金89000元，利息22958.20元（利息计算至2014年11月29日，以后另计）。被告孟秀华系被告孙建波之妻，该债务属夫妻共同债务。被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年1月24日，原告与被告李昌会、孟振华、孟庆波、孙建波签订该合同，上述四人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证三份，证实被告李昌会、孟庆波、李昌会向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告常秀凤、李爱芳、李冬梅、孟秀华自愿为被告的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。上述证据已经本庭审查，本庭依法确认为有效证据。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告李昌会、孟庆波、孙建波未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告李昌会、孟庆波、孙建波清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告常秀凤、李昌会，被告李爱芳、孟庆波，被告孟秀华、孙建波均系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告常秀凤、李爱芳、孟秀华共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李昌会、孟庆波、孟振华、孙建波组成联保小组，故原告要求被告李昌会、孟庆波、孟振华、孙建波互负连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告常秀凤、李爱芳、李冬梅、孟秀华签署共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告的上述贷款承担连带保证责任，原告要求上述被告承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李昌会、常秀凤于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金119399.48元及利息28806.38元（利息计算至2014年11月29日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；二、被告孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华在最高担保限额内对被告李昌会、常秀凤的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李昌会、常秀凤追偿；三、被告孟庆波、李爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金66282.57元及利息18361.73元（利息计算至2016年3月28日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；四、被告李昌会、常秀凤、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华在最高担保限额内对被告孟庆波、李爱芳的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟庆波、李爱芳追偿；五、被告孙建波、孟秀华于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金89000元及利息22958.20元（利息计算至2014年11月29日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；六、被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅在最高担保限额内对被告孙建波、孟秀华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙建波、孟秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3236元，由被告李昌会、常秀凤、孟庆波、李爱芳、孟振华、李冬梅、孙建波、孟秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一七年二月十六日书记员  丁 灏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执1193号
申请执行人：周建伍，男。
被执行人：武安市运丰冶金工业有限公司。
周建伍与武安市运丰冶金工业有限公司买卖合同纠纷一案,南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2666号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武安市运丰冶金工业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申�执行人周建伍于2016年11月01日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人武安市运丰冶金工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周建伍不能提供被执行人武安市运丰冶金工业有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动执行。如申请执行人周建伍发现被执行人武安市运丰冶金工业有限公司新的财产线索，申请执行人周建伍可持本裁定书向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王�爽
执行员 南 娟 锋
执行员 任 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 晓 幸
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2828号
原告：金乡县万达液压元件有限公司，住所地金乡县城文峰路139号。组织机构代码77317765-X。
法定代表人：陈海军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏运华，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。
被告：李文正，男，1986年3月19日出生，汉族，住金乡县。
原告金乡县万达液压元件有限公司与被告李文正买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告金乡县万达液压元件有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金乡县万达液压元件有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金乡县万达液压元件有限公司撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告金乡县万达液压元件有限公司负担。
审判员 朱熙明
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾玉旋
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6980号
原告：丁锦芳。
委托诉讼代理人：林千多，浙江光正大律师事务所律师。
被告：林玉芬。
被告：陆立雄。
原告丁锦芳与被告林玉芬、陆立雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁锦芳撤诉。
案件受理费59280元，减半收取计29640元，由原告丁锦芳负担。
审 判 员 吴银喜
二〇一六年八月十一日
代书记员 吴怡憧
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执782号
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。
负责人张发运，该行行长。
被执行人ＸＸ生，男，1979年6月24日生，住广西三江县。
被执行人侯燕青，女，1983年6月2日生，住广西三江县。
被执行人吴贤雨，女，1987年11月6日生，住广西三江县。
被执行人侯就坤，男，1975年4月6日生，住广西三江县。
申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行申请执行ＸＸ生、侯燕青、吴贤雨、侯就坤借款合同纠纷一案。本院于2015年12月6日作出的（2015）江民初字第1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，同日本院立案执行，申请执行标的为712701.43元。本案在执行过程中，经查询被执行人ＸＸ生、侯燕青、吴贤雨、侯就坤在房产、金融机构、车辆等部门的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一六年十一月十日
书记员 覃晓霜
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第528号
原告马某某，男，1993年7月21日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告马某，女，1996年10月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告马某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以与被告马某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年三月十八日
书记员 张晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸少刑初字第109号
公诉机关河南省郸城县人民检察院。
被告人贾x，男，1986年8月7日出生于河南省郸城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月9日到郸城县公安局自动投案，同日被郸城县公安局取保候审。
河南省郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人贾x犯寻衅滋事罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。经周口市中级人民法院批准，本案延长审理期限一个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员蔡志刚、被告人贾x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日22时许，被告人贾x同信豪杰、罗昆仑、王艳杰、管海洛（四人均另案处理）等多人在郸城县商贸城西门地摊吃饭喝酒期间，无事生非，随意殴打邻座吃饭的邱东伟等人，将被害人邱东伟、邱常委、张静打伤。经鉴定，被害人邱东伟所受损伤为轻伤，被害人邱常委所受损伤为轻微伤，被害人张静所受损伤为轻微伤。
另查明被告人贾x与被害人就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯管海洛、罗昆仑、王艳杰、信豪杰的供述，证人郝z的证言，辨认笔录，被害人邱东伟、邱常委、张静等的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证调解协议书、领条、证明、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾x随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。案发后，被告人自动投案，如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第二十五条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人贾x犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯良清
审判员 张献方
陪审员 徐凌颖
二〇一五年二月九日
书记员 徐铭璐
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1748号
申请执行人任某某
被执行人杨某某
被执行人薛某某
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年7月2日作出的（2016）陕0823民初2107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨某某偿还申请人任某某借款本金5万元及利息（月利率20‰，从2014年4月1日起至履行完毕之日止）；被执行人薛某某对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费520元及申请执行费650元由被执行人负担。
执行过程中，双方当事人达成和解协议，本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗启灵
审判员 刘 波
审判员 刘万梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 张家玮
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执保22号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县。
法定代表人：陈会强，该行行长。
被执行人：李东楚。
被执行人：刘树艳。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与李东楚、刘树艳申请诉前财产保全一案中，经查，位于随县唐镇黄庙乡供销社1幢、2-3幢房屋【房权证号：随州市房权证唐镇字第××号，土地使用权证号：曾国用（2002B）字第××号】为李东楚所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人李东楚所有的位于随县唐镇黄庙乡供销社1幢、2-3幢房屋【房�证号：随州市房权证唐镇字第××号，土地使用权证号：曾国用（2002B）字第××号】予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 玥
湖北省随县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执保22号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地：随县厉山神农大道147号。
法定代表人：陈会强，该行行长。
被执行人：李东楚，男，1969年2月2日出生，汉族，住随县。
被执行人：刘树艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住随县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与李东楚、刘树艳申请诉前财产保全一案中，经查，位于随县唐镇黄庙乡供销社1幢、2-3幢房屋【房权证号：随州市房权证唐镇字第××号，土地使用权证号：曾国用（2002B）字第××号】为李东楚所有，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
将被执行人李东楚所有的位于随县唐镇黄庙乡供销社1幢、2-3幢房屋【房权证号：随州市房权证唐镇字第××号，土地使用权证号：曾国用（2002B）字第××号】予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨莹莹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜 玥
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1061号
罪犯韩志强，男，1992年7月21日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2013年12月23日作出了(2013)虹刑初字第1362号刑事判决，以被告人韩志强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。被告人韩志强不服，提出上诉。本院于2014年2月12日作出(2014)沪二中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯韩志强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩志强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯韩志强在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩志强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自2013年6月13日始至2023年12月12日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3635号
起诉人任保平，女，1973年8月15日出生，汉族，住济源市。
起诉人任保平向本院递交起诉状，称：2004年1月其到济源市万瑞矿业有限公司（下称万瑞矿业）工作，但万瑞矿业未按时足额给其参加养老、医疗、失业、工伤、生育及住房公积金。故诉至法院，请求：1、判决万瑞矿业给起诉人补交自2004年1月份起至双方解除劳动关系之日止单位应承担的养老、医疗、失业、工伤、生育及住房公积金部分；2、诉讼费由万瑞矿业承担。
本院经审查认为，起诉人起诉的社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人任保平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年七月五日
书记员 黄慧琴
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初5446号
原告：蔡海波，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：孟凡师，男，1984年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：卢红羽，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩靖，浙江台温律师事务所律师。
原告蔡海波与被告孟凡师民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，原告蔡海波于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡海波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告蔡海波负担。
审 判 员 应万荣
二〇一七年七月二十四日
代书记员 林仁萧