安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第00231号
原告：胡海昌，男，1976年11月11日出生。
委托代理人：翟广山，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：闫正科，安徽八公律师事务所律师。
被告：安徽天德源置业有限公司，住所地安徽省淮南市洛河经济开发区办公楼五层，组织机构代码79506852-6。
法定代表人：张阿关，该公司董事长。
委托代理人：孔维钊，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
原告胡海昌诉被告安徽天德源置业有限公司（以下简称天德源公司）民间借贷纠纷一案，胡海昌于2014年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告胡海昌及其委托代理人闫正科，被告天德源公司的委托代理人孔维钊到庭参加诉讼。原告胡海昌的委托代理人翟广山，被告天德源公司的法定代表人张阿关及其委托代理人李靖经本院传票传唤和出庭通知书通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海昌诉称：2013年3月15日，胡海昌向天德源公司出借4000000元，约定借期三个月，利息200000元，双方为明确借款权利义务，对借款事宜签订了借款合同并办理了公证；2013年6月，借款到期后，天德源公司要求继续使用，双方重新签订了合同并办理的公证；2013年9月，借款到期后，天德源公司暂时无法归还借款，双方协商后签订了新的借款合同并办理了公证，约定借款期限三个月，利息240000元；2013年12月，天德源公司按照双方最后一次借款合同的约定，向胡海昌申请续借，双方办理了手续，此后，天德源公司迟迟不偿还该借款，且不配合胡海昌对担保资产的处置，导致胡海昌出借本息至今无法收回，故诉至法院，请求判令：1、天德源公司归还借款本金4000000元，利息880000元（利息暂计算至2014年11月12日，共计11个月）；2、天德源公司承担违约责任880000元；3、天德源公司承担胡海昌支出的本案律师费140000元；4、天德源公司承担本案诉讼费用。
天德源公司答辩称：胡海昌所述不属实，胡海昌支付4000000元的当天，天德源公司回款480000元，因此，实际借款为3520000元；此外，天德源公司已累计向胡海昌支付了960000元利息。
胡海昌为证明其主张，提交以下证据，天德源公司质证及本院认证如下：
证据一，胡海昌的身份证复印件及天德源公司的营业执照、组织机构代码证复印件，证明双方当事人的诉讼主体资格。天德源公司无异议，本院予以确认。
证据二，2013年3月15日淮南市正诚公证处（2013）皖淮公证字第4513号公证书一份，证明胡海昌与天德源公司签订了一份借款合同，约定天德源公司向胡海昌借款4000000元，借款期限三个月，即从2013年3月15日起至2013年6月14日止，三个月的资金使用费为200000元，实现债权的费用包括律师费由天德源公司承担，该借款合同经淮南市正诚公证处公证，同时对债权赋予强制执行。天德源公司对该证据的真实性无异议，但认为借款本金为3520000元，而非4000000元。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，银行转账凭证四份及天德源公司的收条，证明胡海昌于2013年3月15日将借款4000000元转至天德源公司账户，同时天德源公司出具收条确认收款事实。天德源公司对该证据的真实性无异议，但认为借款本金为3520000元，而非4000000元。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，2013年3月26日承诺函一份，证明天德源公司承诺将其开发的宏大香榭华都10套商铺变更网备至胡海昌名下，印证借款事实已经发生。天德源公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据五，2013年6月13日淮南市正诚公证处（2013）皖淮公证字第9278号公证书一份，证明双方同意对前述4000000元续借三个月，即从2013年6月14日起至2013年9月13日止，三个月的资金使用费为200000元，实现债权的费用包括律师费由天德源公司承担，同时对债权赋予强制执行。天德源公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据六，2013年9月11日淮南市正诚公证处（2013）皖淮公证字第13684号公证书一份，证明双方再次同意对前述4000000元续借三个月，即从2013年9月13日起至2013年12月12日止，三个月的资金使用费为240000元，实现债权的费用包括律师费由天德源公司承担，同时对债权赋予强制执行。天德源公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据七，天德源公司的借款合同续借申请，证明天德源公司对前述借款再次申请延期，即2013年12月13日至2014年3月12日止，资金使用费按公证合同执行，胡海昌表示同意。天德源公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据八，天德源公司与案外人陈刚于2013年3月12日签订的居间协议一份、于2013年6月6日、8月6日签订的委托协议两份，证明天德源公司举证的向陈刚支付款项，系天德源公司与陈刚之间居间产生的费用，而非向胡海昌支付利息，与本案无关。天德源公司对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对该证据的真实性予以确认。
证据九，委托代理合同及律师费发票两张，证明胡海昌因向天德源公司主张权利而提起诉讼，聘请律师并支付律师费140000元，按照双方的约定应由天德源公司承担。天德源公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
证据十，不予受理通知书一份，证明淮南市正诚公证处对胡海昌的强制执行公证不予受理，胡海昌只能提起诉讼。天德源公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
天德源公司为抗辩胡海昌的诉讼主张，提交以下证据，胡海昌质证及本院认证如下：
证据一，徽商银行现金缴款书复印件四张，证明胡海昌于2013年3月15日将4000000元转入天德源公司账户。胡海昌对该证据的真实性及证明观点均无异议，本院予以确认。
证据二，徽商银行进账回单复印件，证明2013年3月15日天德源公司按胡海昌要求将480000元转入陈刚账户，天德源公司实际向胡海昌借款3520000元。胡海昌对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为根据胡海昌举证的居间协议，天德源公司向陈刚支付的480000元系委托陈刚融资的经费100000元、奖励180000元、担保金200000元，该费用系天德源公司依据其与陈刚的约定支付，不存在按胡海昌要求付款的情况，与胡海昌无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据三，2013年6月14日中国工商银行业务回单复印件两张，证明2013年6月14日天德源公司按胡海昌要求将280000元利息转入陈刚账户。胡海昌对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，根据胡海昌的举证的委托协议（2013年6月6日），天德源公司向陈刚支付的280000元为其委托陈刚融资的经费100000元、奖励180000元，该部分费用系天德源公司依据其与陈刚的约定支付，不存在按胡海昌要求付款的情况，也与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
证据四，2013年6月14日中国工商银行业务回单复印件一张，证明2013年6月14日天德源公司支付胡海昌利息200000元。胡海昌对该证据的真实性无异议，认为该笔款系天德源公司支付的2013年3月15日至2013年6月14日的资金使用费，实际上就是利息，约定符合法律规定。本院对该证据的真实性予以确认。
证据五，2013年9月13日徽商银行进账单复印件，证明2013年9月13日天德源公司支付胡海昌利息240000元。胡海昌对该证据的真实性无异议，认为该笔款系天德源公司支付的2013年6月14日至2013年9月13日的资金使用费，之所以多付40000元，是因双方口头协商，考虑到不能按时还款给付的好处费，该费用的支付符合法律规定。本院对该证据的真实性予以确认。
证据六，2013年9月13日徽商银行进账单复印件，证明2013年9月13日天德源公司按胡海昌要求将240000元利息转入陈刚账户。胡海昌对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，根据胡海昌举证的委托协议（2013年8月6日），天德源公司向陈刚支付的240000元为其委托陈刚融资最低80000000元的经费，该部分费用系天德源公司依据其与陈刚的约定支付，不存在按胡海昌的要求付款的情况，也与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
本院于庭后向陈刚（身份证号码340404197306040011）核实本案相关情况并制作谈话笔录，陈刚陈述，其系天德源公司向胡海昌借款的介绍人，天德源公司于2013年3月15日向其汇款480000元，系按照其与天德源公司签订的合同约定，天德源公司向其支付的促成借款的中介费280000元和借款合同履约担保金200000元，天德源公司未能按约还款，其已承诺待本案结束后将200000元支付给胡海昌。天德源公司于2013年6月14日向其汇款280000元也是本案借款的中介费，2013年9月13日向其汇款240000元系天德源公司委托其另外一笔大额融资的中介费，与本案借款无关。胡海昌认为陈刚所述基本属实，陈刚承诺待本案结束后会将该款支付给胡海昌，至今尚未支付。天德源公司认为陈刚所述不真实。本院结合双方对真实性均无异议的天德源公司与陈刚签订的三份协议内容，对天德源公司提交的其向陈刚账户的汇款凭证与本案的关联性不予确认。
经审理查明：胡海昌与天德源公司签订了三份借款合同。（一）2013年3月15日借款合同，约定主要内容为：胡海昌在2013年3月15日向天德源公司出借4000000元；资金使用期限从2013年3月15日到2013年6月14日；天德源公司承诺2013年6月14日之前向胡海昌归还全部借款；天德源公司另外向胡海昌支付资金使用费200000元；……本合同在履行过程中，如天德源公司违约，须承担胡海昌因维护自己权益所产生的律师费、调查费、人工费、诉讼费等经济损失；如天德源公司逾期偿还借款本息，以逾期还款金额为基数按同期银行贷款利率四倍向胡海昌承担违约责任…。同日，胡海昌通过徽商银行向天德源公司转款4000000元。同日，天德源公司向胡海昌出具收条，载明“今收到胡海昌人民币肆佰万元整。资金以银行转账凭证为准”。（二）2013年6月12日借款合同，约定主要内容为：天德源公司应在2013年6月14日向胡海昌归还4000000元，应天德源公司要求，双方协商一致，胡海昌同意，天德源公司续借胡海昌4000000元资金；资金使用期限从2013年6月14日到2013年9月13日；天德源公司承诺2013年9月13日之前向胡海昌归还全部借款；天德源公司另外向胡海昌支付资金使用费200000元；……本合同在履行过程中，如天德源公司违约，须承担胡海昌因维护自己权益所产生的律师费、调查费、人工费、诉讼费等经济损失；如天德源公司逾期偿还借款本息，以逾期还款金额为基数按同期银行贷款利率四倍向胡海昌承担违约责任…。（三）2013年9月9日借款合同，约定主要内容为：天德源公司应在2013年9月13日向胡海昌归还4000000元，应天德源公司要求，双方协商一致，胡海昌同意，天德源公司续借胡海昌4000000元资金；资金使用期限从2013年9月13日到2013年12月12日；天德源公司承诺2013年12月12日之前向胡海昌归还全部借款；天德源公司另外向胡海昌支付资金使用费240000元；……本合同在履行过程中，如天德源公司违约，须承担胡海昌因维护自己权益所产生的律师费、调查费、人工费、诉讼费等经济损失；如天德源公司逾期偿还借款本息，以逾期还款金额为基数按同期银行贷款利率四倍向胡海昌承担违约责任。…如天德源公司续借4000000元资金，天德源公司须在2013年12月2日之前向胡海昌书面申请续借资金，胡海昌以在申请书上签字的形式表达同意与否；如胡海昌同意天德源公司续借4000000元资金，双方约定借款期限从2013年12月12日至2014年3月11日，续借资金的其他约定按照本合同执行。…以上三份借款合同均在安徽省淮南市正诚公证处办理了具有强制执行效力的债权文书公证。
其后，天德源公司向胡海昌提出借款合同续借申请，内容为“兹有安徽天德源置业有限公司申请续借胡海昌人民币肆佰万元整，续借期限为2013年12月13日至2014年3月12日。资金使用费按公证合同执行”。胡海昌在2013年12月13日在该续借申请上书写“同意续借”并签名。双方当事人均认可合同约定的“资金使用费”即借款利息。
天德源公司与案外人陈刚签订了三份协议。（一）2013年3月12日居间协议，约定主要内容为：天德源公司委托陈刚寻找短期资金，向陈刚提供经费100000元整，如陈刚促成4000000元短期借款成功，则给予陈刚奖励180000元整；天德源公司所需求的短期资金利率及期限由天德源公司与资金方商定，陈刚负责居间协调；陈刚工作成果表现为天德源公司与资金方签订生效的借款合同；为满足资金方的要求，陈刚为天德源公司的借款提供一般担保承诺函，天德源公司向陈刚支付借款合同履约担保金200000元整，如天德源公司按约归还借款本息，则陈刚将该担保金返还200000元给天德源公司，如天德源公司不按期归还资金，天德源公司放弃收回该担保金，该担保金归陈刚所有等。（二）2013年6月6日委托协议，约定主要内容为：天德源公司委托陈刚寻找短期资金，向陈刚提供经费100000元整，如陈刚促成3500000元及该数额以上的短期借款成功，则给予陈刚奖励180000元整；天德源公司所需求的短期资金利率及期限由天德源公司与资金方商定，陈刚负责协调；陈刚工作成果表现为天德源公司与资金方签订生效的借款合同等。（三）2013年8月6日委托协议，约定主要内容为：天德源公司委托陈刚寻找资金，向陈刚提供融资部分经费240000元整，如陈刚促成最低80000000元的借款成功，则给予陈刚奖励800000元整，如陈刚借款金额超过80000000元，每增加10000000元，天德源公司奖励给陈刚100000元；天德源公司给予陈刚的前期经费240000元，无论借款居间是否成功陈刚均不再返还，该款作为天德源公司对陈刚融资工作的支持；天德源公司所需求的短期资金利率及期限由天德源公司与资金方商定，陈刚负责居中协调；陈刚工作成果表现为天德源公司与资金方签订生效的借款合同等。
2014年11月12日，安徽省淮南市正诚公证处向胡海昌出具了不予受理通知书，对胡海昌要求安徽省淮南市正诚公证处对2013年9月9日《借款合同》公证出具《执行证书》的申请不予受理。同日，胡海昌与安徽八公律师事务所就本案签订委托代理合同，安徽八公律师事务所指派翟广山、闫正科为本案胡海昌的一审代理人，胡海昌于2014年12月9日向安徽八公律师事务所支付了140000元代理费。
2013年3月15日，即签订借款合同的当天，胡海昌向天德源公司转款4000000元，同日，天德源公司向案外人陈刚转款480000元。2013年6月14日，天德源公司向胡海昌转款200000元、向陈刚转款280000元；2013年9月13日，天德源公司向胡海昌支付240000元、向陈刚支付240000元。因天德源公司未能按期偿还借款，胡海昌索要无果，故诉至法院，请求判令：1、天德源公司归还借款本金4000000元，利息880000元（2013年12月12日至2014年11月12日，共计11个月）；2、天德源公司承担违约责任880000元；3、天德源公司承担胡海昌支出的本案律师费140000元；4、天德源公司承担本案诉讼费用。
另查明：中国人民银行2012年7月6日公布的六个月以内（含六个月）贷款年基准利率为5.6%，六个月至一年（含一年）贷款年基准利率为6%。
综合双方的证据及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：天德源公司应向胡海昌偿还债务数额如何认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。天德源公司与胡海昌均认可双方存在借贷关系，本院对该事实予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，胡海昌于2013年3月15日向天德源公司出借4000000元，约定借款期限为三个月，利息为200000元，约定的利率未超过银行同期同类贷款利率的四倍，应当予以保护，天德源公司亦于2013年6月14日向胡海昌按约支付了利息。因未能偿还本金，双方于2013年6月12日协商一致续借三个月，利息仍为200000元。2013年9月13日，天德源公司向胡海昌支付240000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，借贷双方对本金、利息的偿还顺序没有约定的，按照先息后本的顺序认定，超过应付利息数额的部分，应当抵扣本金。因此，至2013年9月13日，天德源公司支付金额超过应付利息部分抵扣本金后，借款本金为3960000元（4000000元＋200000元-240000元）。
2013年9月9日，双方又协商一致对该笔借款续借三个月，利息为240000元。2013年12月13日，双方再次协商一致对该笔借款续借三个月至2014年3月12日，利息为240000元。
对于2013年9月12日至2013年12月12日期间的利息，因胡海昌与案外人陈刚另有约定，且胡海昌在本案中亦未向本院主张该部分利息，故本院在本案中不予处理。
关于胡海昌主张2013年12月12日至2014年11月12日期间的利息及违约金，本院认为，民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但两者之和不能超过银行同类贷款利率的四倍。2013年12月12日至2014年3月12日期间属于双方续借合同约定的借款期间，天德源公司应当按约支付利息，双方约定利息240000元超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，本院依法计算此期间的利息及违约金为221760元（3960000元×5.6%÷12个月×4倍×3个月）。2014年3月12日至2014年11月12日期间的利息及违约金，本院按同期同类银行贷款利率的四倍依法计算为633600元（3960000元×6%÷12个月×4倍×8个月）。综上，天德源公司应向胡海昌偿还借款本金3960000元，以及2013年12月12日至2014年11月12日期间的利息及违约金为855360元（221760元＋633600元），合计4815360元（3960000元＋855360元）。此外，根据双方当事人约定，如天德源公司违约，须承担胡海昌因维护权益所产生的律师费，因此，胡海昌向天德源公司主张律师费140000元，符合法律规定，本院予以支持。天德源公司辩称其于2013年3月15日向陈刚支付的480000元系预付利息，应当从本金中抵扣，以及其于2013年6月14日、9月13日分别向陈刚支付的280000元、240000元，系其向胡海昌偿还的借款利息，因天德源公司提交的证据不足以证明该主张，本院不予采信。
综上，胡海昌的部分诉讼请求能够成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、安徽天德源置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付胡海昌借款本金3960000元、利息及违约金855360元，合计4815360元；
二、安徽天德源置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付胡海昌律师费140000元；
三、驳回胡海昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元，由胡海昌负担8502元，安徽天德源置业有限公司负担44598元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 永
审 判 员 张 晨
人民陪审员 陈 超
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。