广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3455号
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440602000089687。
负责人邱智勇，行长。
诉讼代理人李君，广东金腾律师事务所律师。
被告胡连招，男，汉族，住所地：佛山市禅城区，公民身份号码×××8414。
原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告胡连招金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，因被告胡连招下落不明，依法由简易程序转为适用普通程序于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李君到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为购买房产向原告申请公积金贷款，并于2002年2月5日签订《住房公积金组合贷款合同》，合同约定：借款期限及还款方式：借款期限为20年，自2002年2月起至2022年2月止。还款方式为等额偿还法。借款金额及放款日：借款金额为人民币10万元，此款于2002年2月26日发放（见贷款借据）。借款利率：住房公积金贷款利率按月利率3.825‰执行；商业贷款利率按月利率4.65‰执行。遇国家调整基准利率时按人民银行有关规定进行调整（于次年1月1日起执行调整后的利率）。罚息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权按国家规定向贷款人收取逾期利息（罚息、复利，第三条之三）。宣布立即到期及提前行使担保权。借款人未按约定按期足额偿还借款（见合同第六条之二）。律师费。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，以弥补贷款人的经济损失。
综上，被告至原告起诉之日已经累计逾期，且存在重大不利情形，特起诉至法院，请求判令：
1、解除原被告之间《公积金组合贷款合同》，被告提前支付借款本金46960.29元；立即支付应还未还利息1312.09元；罚息16.18元；复利6.09元，上述利息、罚息、复利计算至诉讼文书送达之日止；
2、自诉讼文书送达次日起按同期人民银行贷款利率上浮50%的逾期利率对被告所欠的本息计算罚息、复利，计至清偿之日止；
3、被告承担律师费3000元；
4、确认原告对被告位于佛山市禅城区金沙一街11号二座205房房产享有优先受偿权；
5、本案案件受理费、保全费由被告承担。
庭审中，原告放弃请求解除原被告之间《公积金组合贷款合同》。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审查，本院查明以下事实：
2002年2月5日，被告胡连招与原告订立《住房公积金组合贷款合同》（合同编号佛华达字2002年第1243号），该合同约定：①被告胡连招为购买金沙一街11号2座205房及94号单车位向原告申请住房公积金组合贷款，借款人自愿以其与佛山市东建（集团）公司签订的《商品房购销合同》（合同编号：249880）项下的房产及其权益抵押予原告；②原告向被告胡连招提供10万元住房公积金组合贷款，其中住房公积金贷款5万元，商业贷款5万元；③公积金贷款期限为20年，从2002年2月至2022年2月止；商业贷款期限20年，从2002年2月至2022年2月止，具体贷款的起始日以贷款贷出之日为准；④住房公积金贷款利率按月利率3.825‰执行，商业贷款利率按月利率4.65‰执行，借款利息按月计付。贷款利率在合同期内，如遇国家利率调整，贷款人将按照人民银行有关规定进行调整；⑤本合同项下贷款（包括住房公积金贷款和商业贷款）本金和利息，借款人均以按月付款的方式、用等额偿还法还本付息，首期还款日期为2002年3月20日，借款人逾期还本付息，贷款人有权按国家规定向借款人收取逾期利息；⑥借款人未按规定履行本合同全部条款按时按金额依期还本付息的，贷款人有权追究借款人的违约责任。该合同未对复利及律师费的承担进行约定。
2002年2月26日，原告向被告胡连招发放了上述贷款，住房公积金贷款及商业贷款借据上均记载：“借款期数”为“240期”、“首期还款日期”为“2002年3月20日”、末期还款日期为“2022年2月20日”，但商业贷款部分借据上记载“利率”为“月息4.2‰”，住房公积金贷款部分借据上记载“利率”为“月息3.825‰”。
《佛山市房地产抵押登记证明书》（佛押证字第0032762号）上载明，金沙一街11号二座205房于2002年2月9日办理房地产抵押登记，登记抵押人为被告胡连招，抵押权人为原告，该证书上“备注”处载明“含94号单车位”。
为实现本案债权，原告委托广东金腾律师事务所代理本案诉讼，代理权限为特别授权，律师费为固定收费，为3000元。
被告胡连招自2015年2月20日起开始逾期归还借款本息。起诉后，该被告未归还借款本息，已累计逾期达11期。本院于2015年12月23日通过公告的方式向该被告送达起诉状副本。截至2015年12月23日，被告尚欠原告商业贷款部分本金24142.48元、利息1001.85元、罚息18.12元、复利7.8元（该罚息、复利按中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率上浮50%计）；尚欠住房公积金贷款部分本金22817.81元、利息860.65元、罚息3.44元（该罚息按中国人民银行金融机构个人住房公积金贷款五年以上贷款基准利率上浮50%计）、复利0元。
另查明，2002年2月20日，《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发（2002）48号）规定，从2002年2月21日起，降低金融机构存、贷款利率，其中个人住房贷款利率相应下调，五年期以内由现行的5.31％降为4.77％，五年以上由现行的5.58％降为5.04％。2002年3月1日，《中国人民银行关于降低个人住房公积金贷款利率的通知》（银发（2002）57号）规定，从2002年2月21日起，降低个人住房公积金贷款利率水平，5年以下（含5年）由现行的4.14％下调为3.6％，5年以上由现行的4.59％下调为4.05％。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告之间的《住房公积金组合贷款合同》不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、违约责任
《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据借贷双方约定，借款人被告胡连招应按等额还款法每月归还借款本息，而自2015年2月20日起，其开始未归还当期到期本息，依合同属违约行为，且起诉后截至本案庭审时，该被告仍未归还借款本息，已累计逾期达11期，原告请求被告胡连招归还本案全部借款，符合上述法律的规定，本院予以支持。由于本案应诉材料于2015年12月23日送达给被告胡连招，则其应于该日之后全部归还本案全部欠款，而其未实际履行，因此，原告请求被告偿还剩余借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于借款利率。（一）借款利率适用档次。本案原被告于2002年2月5日订立借款合同，约定商业贷款利率为月利率4.65‰，即年利率5.58％，而此时中国人民银行公布的五年以上个人住房商业贷款利率为年利率5.58％；约定个人住房公积金贷款月利率3.825‰，即年利率4.59％，而此时中国人民银行公布的五年以上个人住房公积金贷款利率为年利率4.59％。其后，涉案借款于2002年2月26日发放时，双方在借据中对商业贷款利率进行了调整，为月利率4.2‰，即年利率5.04%，而此时中国人民银行公布的五年以上个人住房商业贷款利率为年利率5.04％。根据上述利率变化可以得出，本案双方约定的商业贷款利率、公积金贷款利率的执行利率为浮动利率，即如合同所约定的遇国家利率调整的贷款人将按照人民银行有关规定进行调整，并随人民银行公布的相应档次贷款基准利率调整而随即调整，且均未以同期五年以上基准贷款利率为基础上下浮动。因此，随着中国人民银行个人住房贷款利率的调整，其后，原告主张按照中国人民银行金融机构人民币五年以上贷款基准利率计收商业贷款部分的利息、五年以上个人住房公积金贷款基准利率计收住房公积金贷款部分的利息并无不妥，本院予以支持。（二）借款利率的调整时间。原告主张遇基准利率调整的，在次年1月1日调整。而上文已述，本案借款合同已约定借款利率遇国家利率调整，贷款人将按照人民银行有关规定进行调整，且在实际履行过程中，中国人民银行决定相应商业贷款利率调整的，原告随即进行了调整。因此，原告主张在次年1月1日调整借款利率，与约定不符，也与其在先实际履行行为不符，本院不予支持。
关于逾期借款利率。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明贷款利率水平上加收30%-50%；对逾期贷款，自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案中，借贷双方约定按国家规定的计收逾期利息，而原告主张按同期人民银行贷款利率上浮50%计收，并未超过上述规章的规定范围，本院予以支持。
关于复利。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案借款合同为原告提供的格式合同，该合同仅约定原告有权计收逾期利息，但对于复利并未明确约定，且庭审中，原告自认其计收复利无相应法律法规依据。因此，根据上述不利格式条款提供方解释的原则及原告的自认，本院对原告关于复利的诉讼请求不予支持。
关于律师费。律师费负担原则为：有约定按约定，无约定则由当事人自行承担；约定中的费用，无明确包含律师费的，不包括律师费。原、被告签订的《住房公积金组合贷款合同》未明确约定律师费由被告承担，更未约定律师费支付标准。我国亦未实行律师强制代理制度，律师费不是必然发生的费用，原告聘用律师的费用，超出了借款人当初的预期，不属借款人违约造成的损失，应由原告自行承担。因此，对原告律师费的请求，本院不予支持。
二、担保责任
《住房公积金组合贷款合同》约定被告胡连招提供的位于金沙一街11号2座205房及94号单车位的房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了房地产抵押登记，原告为抵押权人。现借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利，因此，本院对原告主张其对金沙一街11号2座205房享有优先受偿权的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡连招在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还商业贷款本金24142.48元及利息、罚息（暂至2015年12月23日的利息、罚息合计为1019.97元；此后至实际清偿之日止，利息、罚息按同期中国人民银行金融机构人民币5年以上贷款基准利率再上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则于上述调整日随之调整）；
二、被告胡连招在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还个人住房公积金贷款本金22817.81元及利息、罚息（暂至2015年12月23日的利息、罚息合计为864.09元；此后至实际清偿之日止，利息、罚息按同期中国人民银行金融机构人民币5年以上个人住房公积金贷款基准利率再上浮50%计，若遇上述基准利率调整，则于上述调整日随之调整）；
三、原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行就本判决第一、二项确定的债权对被告胡连招名下位于金沙一街11号2座205房的房产的变卖或拍卖价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的其他诉讼请求。
若债务人逾期未履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费为1082元，财产保全费533元，共计1615元，由原告负担100元，被告胡连招负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
代理审判员 王 思
人民陪审员 朱 军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邓林颖