北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初13156号
原告张×，女，1959年2月8日出生。
原告邓×1，女，1990年8月6日出生。
二原告共同委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
被告邓×2（兼被告邓×3委托代理人），男，1968年10月10日出生。
被告王×，女，1968年11月24日出生。
被告邓×4，男，1992年3月6日出生。
三被告共同委托代理人朱大文，北京市振邦律师事务所律师。
被告邓×5，女，1961年8月30日出生。
被告邓×3，女，1964年6月3日出生。
委托代理人邓×2，男，1968年10月10日出生，住北京市昌平区。
原告张×、邓×1与被告邓×2、王×、邓×4、邓×5、邓×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×、邓×1的共同委托代理人张福东，被告邓×2、王×、邓×4、邓×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×、邓×1诉称：邓×6与张×系夫妻，二人育有一女邓×1。邓×2与王×系夫妻，邓×4系二人之子。邓×6、邓×2、邓×5、邓×3系兄弟姐妹，四人之父邓×7于1978年12月去世，之母李×1于2014年4月18日去世。邓×7、李×1的父母也先于其二人去世。北京市昌平区沙河镇XX村XX胡同XX号院系老宅院，登记在李×1名下。1976年邓×7、李×1在此院落内建造北房六间。1985年原告在该院内建东西房各两间。2000年前后邓×2在院落内建造南房两间2003年底到2004年春，原告和邓×2共同对原六间北房拆除重建，共花费约7万元。原告出资5万5千元，被告出资1万5千元。2009年原告和邓×2共同拆除东西房及南房，重建四层楼房，前三层为砖混结构，第四层为彩钢，共花费约40万元，双方各出资一半，房屋建成后各住一半。2010年该房屋被拆迁，拆迁补偿款共计约376万元，每人享有40平方米的回迁安置房购买指标。现拆迁款已经发放，回迁安置房已入住，因原被告对拆迁款及李×1名下40平方米安置房面积及李×1名下的土地确权股份分割无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1、邓×2给付原告“北京市昌平区沙河镇XX村XX胡同XX号宅院房屋”拆迁补偿款80万元；2、原被告依法分割李×1名下40平方米安置房；3、原被告依法继承李×1名下的土地确权的股份；4、诉讼费由被告负担。
被告邓×2、王×、邓×4辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、按照拆迁安置补偿合同房屋认购协议，应分给原告的已经支付完毕。第二、按照认购协议，各人已经做出了确定，并不存在李×1名下的40平米。第三、原告都是非农业户口，而我们一家是本村经济组织成员，土地确权股份应由邓×2继承。对此李×1生前也交代过。第四、李×1长期患病，花费巨大，钱款都是我方负担，已经尽到了全部的赡养义务。而原告在母亲去世前4、5年时间，甚至不登门看望，应该少分或者不分。第五、诉讼费不同意负担。
被告邓×5辩称：如果房屋里有我的拆迁利益，我要求归我所有。
被告邓×3辩称：同邓×2、王×、邓×4辩论意见一致。
经审理查明：邓×7（1978年12月去世）与李×1（2014年4月去世）系夫妻关系，二人育有邓×6（2016年去世）、邓×5、邓×3、邓×2四位子女。邓×6与张×系夫妻，二人育有邓×1。邓×2与王×系夫妻，二人育有邓×4。
2010年10月1日北京市昌平房地产开发总公司（甲方、拆迁人）与李×1（乙方、被拆迁人）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称《货币补偿协议书》），其中约定，被拆迁房屋坐落于昌平区沙河镇XX村XX胡同XX号，乙方营业性用房建筑面积354.01平方米，乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共7人，分别是李×1、邓×2、王×、邓×4、邓×6、张×、邓×1。拆迁补偿款共计3
763383元。宅基地区位补偿款563527元，房屋及附属物补偿款1295358元，其他各项补助费及奖励费1904498元，（4）停产停业综合补助费283208元。乙方认购回迁安置房需交纳的购房款741000元。《货币补偿协议书》后乙方签字处为邓×2代签。
2010年10月1日北京市昌平房地产开发总公司（甲方、出卖人）与李×1（乙方、买受人）签订了《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（以下简称《认购协议书》），其中约定，乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共7人，分别是李×1、邓×2、王×、邓×4、邓×6、张×、邓×1。乙方可认购的安置房面积共计360平方米。乙方购买安置房需交纳的总金额为741000元。《认购协议书》后乙方签字处为邓×2代签。
2014年12月8日北京市昌平房地产开发有限责任公司（甲方）与李×1（乙方、被拆迁人）签订《巩华家园选房确认协议》（以下简称《选房确认协议》），约定乙方共认购安置房4套，其中一居室1套、二居室1套、三居室2套，安置房均位于顺沙路8号院三区，其中产权人为邓×6的为7号楼1单元801、面积123.51，产权人为王×、邓×4的为8号楼3单元1001、面积125.03，产权人为邓×2的为11号楼3单元1602、面积83.08，产权人为邓×1的为2号楼1单元1602、面积52.72。该《选房确认协议》后有邓×2、王×、邓×4、邓×6、张×、邓×1签字并按有手印。
2014年12月5日，北京市昌平区沙河镇XX村村民委员会出具《说明》，写明因李×1于2014年4月18日去世，经家庭友好协商，自即日起XX村XX胡同XX号房产的一切与拆迁有关事宜由邓×3负责。《说明》后有邓×3、邓×2、邓×5、邓×6签字并按有手印。
另查，涉案院落拆迁时北房六间原系邓×7、李×1建造，2003年时由邓×6、邓×2拆除重建。南侧四层楼房为邓×6、邓×2共同出资建造。该院落拆迁后邓×2给付邓×6拆迁款100万元。以该院落为经营场所登记的北京宝福广告设计部经营者为邓×2。
再查，李×12008年因患病而导致生活不能自理，自2009年起至其去世一直在邓×2家居住，由邓×2一家照顾。李×1去世前持有北京市昌平区沙河镇XX村股份经济合作社部分股份。
上述事实有《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》、《巩华家园选房确认协议》、《说明》、村委会证明、个体工商户营业执照、集体土地建设用地使用权证、诊断证明、医疗费票据、荣誉证书、股权证、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民遗留的个人合法财产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
本案案由虽然为法定继承纠纷，但需在先行析产的情况下进行继承。拆迁款中，宅基地区位补偿款应为李×1所有，作为遗产进行继承。房屋及附属物补偿款，因院落内房屋为邓×2、邓×6共同建造，在双方均未能提供充分证据证明出资的情况下，针对房屋及附属物的补偿款双方应各分得一半，该款项不属于李×1遗产。停产停业综合补助费系对北京宝福广告设计部的补偿，应归邓×2所有，不属于遗产。购买回迁安置房钱款已从拆迁款中抵扣，亦不应包含在遗产范围内。拆迁款的其他项目系对被拆迁安置对象的补偿，由被拆迁安置对象共享。故涉案院落拆迁款中属于李×1的应为563527+（1904
498-283208）÷7＝795139.86，属于邓×2、王×、邓×4的应为1295358÷2＋283208＋（1904
498-283208）÷7*3＝1625725.57，属于邓×6、张×、邓×1的应为1295358÷2＋（1904498-283208）÷7*3＝1342517.57。
对于用拆迁补偿款购买的房产，签订《选房确认协议》之前，各继承人之间已达成《说明》，同意由邓×3代李×1进行选房确认。《选房确认协议》系各方当事人真实意思表示，应为有效，对于张×、邓×1要求分割李×1名下的40平方米安置房的诉讼请求，本院不予支持。
因拆迁人将认购回迁安置房需交纳的购房款741000元已在拨付的拆迁补偿款中扣除，故应按照《选房确认协议》中各方享有房产的面积比例从拆迁补偿款中扣除房款，即邓×2、邓×1应扣除339767.99元，邓×2、王×、邓×4应扣除401
232.01元。
综上，拆迁补偿款中李×1应得795139.86元，邓×2、王×、邓×4应得1224493.56元，邓×6、张×、邓×1应得1002749.58元。
李×1去世后，其获得的拆迁补偿款为其遗产，邓×2、邓×5、邓×3、邓×6作为李×1的子女，有权继承该遗产。邓×6去世后，其应继承的份额由张×、邓×1享有。对于各方应分得的比例，考虑到邓×2对李×1尽了主要赡养义务，并在李×1生前与其共同生活多年，故应予以多分。各继承人继承遗产的比例，本院确定为邓×2享有60%，邓×6享有20%，邓×3、邓×5各享有10%。李×1在北京市昌平区沙河镇XX村股份经济合作社持有的股份亦属于遗产范围，亦应按照上述比例继承。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邓×2、被告王×、被告邓×4共给付原告张×、原告邓×1拆迁补偿款一十六万一千七百七十七元五角五分，于本判决生效后十日内支付。
二、被告邓×2、被告王×、被告邓×4共给付被告邓×5拆迁补偿款七万九千五百一十三元九角九分，于本判决生效后十日内支付。
三、被告邓×2、被告王×、被告邓×4共给付被告邓×3拆迁补偿款七万九千五百一十三元九角九分，于本判决生效后十日内支付。
四、李×1在北京市昌平区沙河镇XX村股份经济合作社的股份由原告张×、原告邓×1享有五分之一，被告邓×2享有五分之三，被告邓×5享有十分之一，被告邓×3享有十分之一。
五、驳回原告张×、原告邓×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告张×、原告邓×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于庆
人民陪审员
孙玉凤
人民陪审员
陈英方
二〇一七年二月十五日
书 记 员 高曼