wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1629号
上诉人（原审被告）：聂小云，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省新干县，。
委托诉讼代理人：习敏珍，江西秉志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱身民，男，1956年2月9日出生，汉族，住江西省新干县，。
委托诉讼代理人：陈宽，江西华邦律师事务所律师。
原审被告：祝燕飞，男，1977年9月7日出生，汉族，住江西省新干县，。
上诉人聂小云因与被上诉人朱身民、原审被告祝燕飞民间借贷纠纷一案，不服新干县人民法院（2016）赣0824民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人聂小云上诉请求：撤销原审判决，查清本案的逾期利息；一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人共同承担。事实和理由：新干县人民法院认定上诉人聂小云应支付给被上诉人的利息应从2014年11月1日开始算至被上诉人起诉之日即2016年5月23日，逾期的利息全部以月利率2%计算，上诉人应支付给被上诉人的利息应为212733.33元，而被上诉人在原审起诉状中总共主张的利息为179700元，原审法院违背《民事诉讼法》的民事处分的基本原则。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审人民法院依法查明事实，依法纠正一审错误的判决。
被上诉人朱身民辩称：本案案件事实清楚，证据充分，借款和利息计算均符合法律规定，上诉人在上诉请求没有任何事实依据。
原审被告祝燕飞未作答辩。
朱身民向一审法院起诉请求：判令聂小云向朱身民偿还借款本金70万元及利息179700元（欠付利息自2014年9月22日以170万为基数按月利率1.5%计算到2014年10月30日，自2014年10月30日起以70万为基数按月利率2%暂计至2015年12月14日，扣除已归还利息5万元，利息应计算至借款本息全部清偿之日止），本息合计879700元；祝燕飞对上述借款本息的偿还承担连带责任；本案受理费由聂小云、祝燕飞承担。
一审法院认定事实：2014年9月22日，被告聂小云以做生意周转所需资金为由通过中介江西鼎立合作投资管理有限公司向原告借款人民币170万元。原告朱身民（甲方）与被告聂小云（乙方）、被告祝燕飞（丙方）签订了《借款保证合同》，合同主要内容为：一、借款金额：乙方向甲方借款170万元；实际借款额以借据确定金额为准；四、借款期限及借款交付：借款期限为38天，自甲方交付借款之日起算，交付之日为甲方向乙方指定银行账户（户名：聂小云，账号：62×××13）汇出款项之日；五、借款利率：借款月利率1.5%；逾期利率为借款利率基础上加收50%；六、利息支付、本金偿还：借款期限内，利息按月支付，借款期限届满之日一次性偿还本金；十一、担保:乙方未按本合同约定履行债务，丙方自愿履行连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息、和实现债权的其他一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告祝燕飞同时签订了《个人保证承诺书》。被告聂小云向原告出具了借条，内容为：兹借款人聂小云向出借人朱身民通过银行转账方式借到人民币壹佰柒拾万元整。双方约定按照月利率1.5%计算利息。还款期限为2014年10月30日前。被告聂小云在借款人处签名，被告祝燕飞在保证人处签名。同日，被告聂小云向原告出具了《指示付款函》，要求原告通过转账方式将170万元借款汇入其账号为62×××13的中国农业银行新干支行账户。当日，原告于2014年9月22日将全部借款汇入了被告聂小云指定账户。2014年10月30日，借款到期后的当日，被告聂小云向原告偿还了借款本金100万元及到期利息。经原告多次催问，被告聂小云于2016年4月再次向原告归还了借款利息5万元。此后，二被告均未还款。为此，原告诉至本院。
一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告聂小云向原告借款，双方形成了民间借贷关系。被告聂小云拖欠原告借款70万元未还的事实，有相关证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告祝燕飞为被告聂小云的借款提供了连带责任保证担保，故被告祝燕飞应按约定承担相应的担保责任。原告主张逾期利息为月利率2%，未违反原、被告间的约定，且符合法律规定，故本院予以支持。照此利率计算，被告聂小云尚欠的借款本金70万元，自2014年11月1日起算至原告起诉之日2016年5月23日的利息为262733.33元，扣除被告聂小云已支付的利息50000元，被告应支付的利息为212733.33元。综上所述，原告朱身民诉求被告聂小云偿还借款本息及被告祝燕飞承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告聂小云应于本判决生效后十日内偿还原告朱身民借款本金700000元及逾期利息212733.33元（按月利率2%计算，自2014年11月1日起算至2016年5月23日止。此后逾期利息照算至还清之日止）；二、被告祝燕飞对上述借款本息承担连带责任；案件受理费12927元（原告已预交），由被告聂小云、祝燕飞共同负担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人聂小云与被上诉人朱身民、原审被告祝燕飞2014年9月22日签订的借款保证合同是三方的合约行为，是当事人真实意思的表示，且符合法律规定，借款保证合同成立。二审期间，上诉人与被上诉人均认可至2014年10月30日为止，上诉人还欠本金70万元，利息按月利率2%计算。上诉人称被上诉人在原审起诉状中主张的利息为179700元，原审法院判决上诉人应支付给被上诉人的利息为212733.33元，违背民事处分的基本原则。但被上诉人在一审中诉请的179700元利息是以70万本金为基数按月利率2%暂计至2015年12月14日，且明确利息应计算至借款本息全部清偿之日止。故原审法院将利息计算至起诉之日2016年5月23日并无不当，上诉人的上诉没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人聂小云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾 柳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6690号
原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331000689146340Y。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街******号。
法定代表人：张贤桂，该公司董事长。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：朱文忠，男，1960年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：夏素莲（曾用名夏秀莲），女，1962年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：谢岩富，男，1958年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告朱文忠、夏素莲、谢岩富小额借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日诉至本院，诉请判令：被告朱文忠、夏素莲向原告偿还借款本金120000元，及暂算至2017年8月23日的利息5700元，并继续支付自2017年8月24日起至判决确定履行之日止按合同约定的月利率1.5%计算的利息；被告朱文忠、夏素莲承担原告为实现债权支付的律师代理费7280元；本案的诉讼费由被告朱文忠、夏素莲承担；被告谢岩富对上述诉讼请求承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱文忠、夏素莲于1986年4月18日登记结婚。2017年1月3日，被告朱文忠由被告谢岩富担保，与原告签订保证借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限自2017年1月3日起至2017年7月2日止；借款月利率15‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的律师代理费等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于同日发放借款200000元给被告朱文忠。借款后，被告朱文忠仅分期归还了借款本金80000元、利息12000元，截止2017年8月23日，尚欠原告借款本金120000元、利息5700元。被告谢岩富也未承担保证责任。原告为实现债权支付了律师代理费7280元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文忠、夏素莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金120000元和利息（截至2017年8月23日的利息5700元，2017年8月24日起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率1.5%计算），并赔偿律师代理费7280元（上述利息、律师代理费总计以年利率24%为限）；被告谢岩富对上述债务负连带责任。被告谢岩富承担上述连带责任后，有权向被告朱文忠、夏素莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告朱文忠、夏素莲、谢岩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6690号原告：台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331000689146340Y。住所地：台州市黄岩区西城街道西街社区西街******号。法定代表人：张贤桂，该公司董事长。委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。被告：朱文忠，男，1960年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：夏素莲（曾用名夏秀莲），女，1962年10月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：谢岩富，男，1958年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司（以下简称联科公司）与被告朱文忠、夏素莲、谢岩富小额借款合同纠纷一案，原告于2017年9月4日诉至本院，诉请判令：被告朱文忠、夏素莲向原告偿还借款本金120000元，及暂算至2017年8月23日的利息5700元，并继续支付自2017年8月24日起至判决确定履行之日止按合同约定的月利率1.5%计算的利息；被告朱文忠、夏素莲承担原告为实现债权支付的律师代理费7280元；本案的诉讼费由被告朱文忠、夏素莲承担；被告谢岩富对上述诉讼请求承担连带保证责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告朱文忠、夏素莲于1986年4月18日登记结婚。2017年1月3日，被告朱文忠由被告谢岩富担保，与原告签订保证借款合同一份，约定：借款金额200000元；借款期限自2017年1月3日起至2017年7月2日止；借款月利率15‰，按月付息，每月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的律师代理费等；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于同日发放借款200000元给被告朱文忠。借款后，被告朱文忠仅分期归还了借款本金80000元、利息12000元，截止2017年8月23日，尚欠原告借款本金120000元、利息5700元。被告谢岩富也未承担保证责任。原告为实现债权支付了律师代理费7280元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文忠、夏素莲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告台州市黄岩联科小额贷款股份有限公司借款本金120000元和利息（截至2017年8月23日的利息5700元，2017年8月24日起至本判决履行完毕之日止的利息按月利率1.5%计算），并赔偿律师代理费7280元（上述利息、律师代理费总计以年利率24%为限）；被告谢岩富对上述债务负连带责任。被告谢岩富承担上述连带责任后，有权向被告朱文忠、夏素莲追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告朱文忠、夏素莲、谢岩富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一七年十一月二十七日代书记员 叶宇红??
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执313号
申请人马丽娟，女，汉族，1973年4月23日出生，汉族，住山西省绛县。
被执行人徐红，女，汉族，1966年10月12日出生，汉族，住绛县。
关于申请人马丽娟与被执行人徐红借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2017）晋0826民初546号民事判决书已经发生法律效力，本院受理后，依法对被执行人名下存款予以查询，被执行人徐红名下工资账户已被另案冻结，名下一辆长安牌MX****车已被其他债权人扣走，申请人也提供不出被执行人的其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2017）晋0826民初546号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 磊
审判员 王胜利
（代）审判员李博琪
二〇一七年十月十日
书记员 樊科贸
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初789号
原告王栓成，男，汉族，1963年1月28日出生，住河南省内黄县。
委托代理人薛有志，男，汉族，1973年12月8日出生，住河南省安阳县。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地：江苏省扬州市宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，总经理。
原告王栓成诉被告江苏天宇建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王石磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王栓成委托代理人薛有志到庭参加了诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王栓成诉称，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装，人工费按照原告日工资结算。2015年度共计产生人工费23100元，被告拒绝支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告人工费23100元，诉讼费由被告承担。
原告王栓成针对其主张向本院提交证据如下：江苏天宇一项目部2015年工资发放表。
被告江苏天宇建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明，2015年3月至2015年12月，被告雇佣原告在廊坊科技谷跃界花园9#、10#和人防工程进行电气工程安装。务工结束后，被告为原告出具工资发放表，确认拖欠原告劳务费23100元，被告公司项目经理及北京分公司代表张德宽在工资发放表签字确认，并加盖了被告公司印章。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付相应的劳务费用。依据原告提交的证据，被告拖欠劳务费事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认，对原告要求被告支付劳务费23100元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后三日内支付原告王栓成劳务费23100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为189元，由被告江苏天宇建设集团有限公司承担，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院，同时预交上诉费189元，逾期不交按撤回上诉处理（交费电询廊坊市中级人民法院立案庭，联系电话：0316-260****；传真：0316-2609137）
审判员 王石磊
二〇一六年九月二日
书记员 马君乔
附：1、法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、法院账号：
单位全称：廊坊经济技术开发区人民法院
开户行：中国银行廊坊市开发区支行
帐号：10×××07
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初213号
申请人：马鲁航，男，1963年3月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王肖刚，男，1971年1月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：宗雁，女，1974年5月4日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王志晶，女，1979年9月14日出生，汉族，现住淄博市高新区。
申请人马鲁航与被申请人王肖刚、宗雁、王志晶民间借贷纠纷一案，申请人马鲁航于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王肖刚、宗雁、王志晶价值1119700.00元的财产采取保全措施。申请人马鲁航以名下坐落于周村区的房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人马鲁航的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人马鲁航名下坐落于周村区的房产；
二、冻结被申请人王肖刚、宗雁、王志晶在各银行账户内的存款1119700.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000.00元，由申请人马鲁航负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一七年一月十九日
书记员 胡晋铭
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初213号之一
变更保全申请人（申请人）：马鲁航，男，1963年3月8日出生，汉族，住淄博市周村区王家场*号*号楼*单元***室。公民身份号码：3703061963********。
被申请人：王肖刚，男，1971年1月16日出生，汉族，现羁押于淄博市看守所。
被申请人：宗雁，女，1974年5月4日出生，汉族，住淄博市周村区。
被申请人：王志晶，女，1979年9月14日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告马鲁航与被告王肖刚、宗雁、王志晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）鲁0306民初213号民事裁定，对原告马鲁航名下坐落于周村区太和南生活区21号楼1单元1层西户房产采取保全措施。马鲁航于2017年3月10日向本院提供其所购坐落于周村区区医院1号402号房产一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人马鲁航名下坐落于周村区区医院1号402号一套（产权证号0600083**），期限自2017年3月17日至2020年3月16日；
二、解除对申请人马鲁航名下坐落于周村区太和南生活区21号楼1单元1层西户房产（产权证号0610066**）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺 荣
代理审判员 李迎军
人民陪审员 王 伟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘玮玮
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1861号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖。
被告刘金山，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘金山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年五月十七日
书记员 于海燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2859号
原告：周家明。
被告：无锡悦家商业有限公司阳光店，住所地无锡市南长区红星路207号地上一层部分、二层和三层。
负责人：金瓯，该公司总经理。
原告周家明与被告无锡悦家商业有限公司阳光店（以下简称悦家公司阳光店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员刘佳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周家明到庭参加诉讼，被告悦家公司阳光店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周家明向本院提出诉讼请求：1、悦家公司阳光店退还货款717元；2、悦家公司阳光店赔偿损失2151元；3、本案诉讼费由悦家公司阳光店承担。事实和理由：因生活需要，周家明于2016年7月23日在悦家公司阳光店购买了由上海含山瓷业有限公司生产的“32头西式餐具”3套，单价239元，合计717元。吸引周家明购买的重要原因是涉案产品标注的计量单位为寸，而其余产品为英寸。购买后发现涉案产品尺寸与实际尺寸不符，每一寸相差0.76毫米，已经构成欺诈。
被告悦家公司阳光店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月23日，周家明在悦家公司阳光店购买了由上海含山瓷业有限公司生产的“32头西式餐具”3套，单价为239元，合计717元。涉案产品外包装上标注“32头餐具配置如下：4.25寸碟子6只、4.5寸方碗6只、6寸韩式碗2只、8寸平盘2只、8寸韩式碗1只、7.5寸窝边2只、8寸方盘4只、8寸八角盘2只、大饭勺1只、调羹6只”。
上述产品中：4.25寸碟子（即14.15cm左右）实际测量约为11cm；4.5寸方碗（即14.99cm）实际测量约为11.5cm；6寸韩式碗（即19.98cm）实际测量约为15.5cm；8寸平盘、韩式碗、方盘和八角盘（即26.64cm）实际测量分别约为21cm；7.5寸窝边（即24.98cm）实际测量约为19cm。
上述事实，有产品实物、购物发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：经营者提供的产品或者其包装上的标识必须真实。本案中，涉案产品中除大饭勺和调羹外的碗盘标签标示的尺寸与实际尺寸均不一致，足以使消费者在购买选择产品时产生误解，应当认定为对消费者构成欺诈。悦家公司阳光店作为涉案产品的销售者，应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，承担相应的赔偿责任。故周家明要求退还货款并三倍赔偿的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
无锡悦家商业有限公司阳光店于本判决发生法律效力之日起十日内退还周家明货款717元并支付赔偿款2151元，合计2868元；同时，周家明将所购买的由上海含山瓷业有限公司生产的“32头西式餐具”3套退还无锡悦家商业有限公司阳光店。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元（已由周家明预交），由无锡悦家商业有限公司阳光店负担，无锡悦家商业有限公司阳光店于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给周家明。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张红红
本案援引法律条款
《中华人民共和国消费者权益保护法》：
第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2829号
原告：张某1。
原告：张某2。
被告：张某3。
原告张某1、原告张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法对涉案房屋拆迁补偿所得约84万元进行分割和确认。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三人系亲兄妹，父母相继去世后留下青岛市市北区上海路**号房屋一处，为方便办理遗产过户以及后期管理，2003年3月5日原、被告三人经协商达成一致：1、老人遗留房屋要实现过户，需要首先办理法定继承公证，2、在法定继承公证书上，由被告一个人顶名继承涉案房屋权属，之后再由被告依据上述公证书办理房屋权属变更登记，最终以实现遗产过户。就在办理法定继承公证当天，被告为避免日后纠纷，当着二原告的面，在其家中，亲自手写文字性依据一份，对上述涉案房屋的未来可期待利益作出文字版分割约定，即：上海路**号2间房是父亲遗产，以后房子卖了或拆迁，房款由张某3、张某4、张某5均分！如今，上述涉案房屋所在区域已进行拆迁改造，涉案房屋拆迁补偿评估价格为84万左右，二原告由此向被告主张权利，但被告拒不履行当初的财产分割约定，且在诉讼过程中，被告父子之间以不正常价格和不法手段私下转移财产，恶意侵犯二原告合法权益，并给二原告造成近4年之久的诉累。故此，请求法院依据2003年3月5日财产分割约定，对涉案房屋拆迁补偿所得依法进行分割确认，望判如所请。
本院经审查认为，原告起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，经本院询问原告张某1、原告张某2，二原告表示涉案房屋现并未签订拆迁补偿协议，对其诉讼请求不能明确，故二原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某1、张某2的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年六月六日
书记员 宋少华
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初2829号原告：张某1。原告：张某2。被告：张某3。原告张某1、原告张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法对涉案房屋拆迁补偿所得约84万元进行分割和确认。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三人系亲兄妹，父母相继去世后留下青岛市市北区上海路**号房屋一处，为方便办理遗产过户以及后期管理，2003年3月5日原、被告三人经协商达成一致：1、老人遗留房屋要实现过户，需要首先办理法定继承公证，2、在法定继承公证书上，由被告一个人顶名继承涉案房屋权属，之后再由被告依据上述公证书办理房屋权属变更登记，最终以实现遗产过户。就在办理法定继承公证当天，被告为避免日后纠纷，当着二原告的面，在其家中，亲自手写文字性依据一份，对上述涉案房屋的未来可期待利益作出文字版分割约定，即：上海路**号2间房是父亲遗产，以后房子卖了或拆迁，房款由张某3、张某4、张某5均分！如今，上述涉案房屋所在区域已进行拆迁改造，涉案房屋拆迁补偿评估价格为84万左右，二原告由此向被告主张权利，但被告拒不履行当初的财产分割约定，且在诉讼过程中，被告父子之间以不正常价格和不法手段私下转移财产，恶意侵犯二原告合法权益，并给二原告造成近4年之久的诉累。故此，请求法院依据2003年3月5日财产分割约定，对涉案房屋拆迁补偿所得依法进行分割确认，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，经本院询问原告张某1、原告张某2，二原告表示涉案房屋现并未签订拆迁补偿协议，对其诉讼请求不能明确，故二原告的起诉不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年六月六日书记员 宋少华
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第803号
申请执行人汪清县居安物业管理有限公司，住所汪清县。
法定代表人张秋波，经理。
被执行人董金星，男，1964年5月生，汉族，现住汪清县。
申请执行人汪清县居安物业管理有限公司与被执行人董金星物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）汪民二初字第106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪清县居安物业管理有限公司于2015年8月17日向本院申请执行，申请执行标的0.2448万元及滞纳金。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人董金星暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人董金星有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第106号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾 旭
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）进刑附民执字第4号
申请执行人：胡金风，女，1964年6月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人：夏某。
申请执行人：夏美灵，女，1985年5月26日出生，汉族，进贤县人，住南昌市东湖区。
申请执行人：夏虹，女，1987年3月26日出生，汉族，进贤县人，住南昌市红谷滩新区。
申请执行人：夏国亮，男，1940年9月15日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人：吴引香，女，1944年8月20日出生，汉族，进贤县人，住址同上。
被执行人：邱桂生，男，1974年7月25日出生，汉族，江西省吉安人，住吉安市青原区。
被执行人：周冬兵，男，1982年6月18日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
申请执行人胡金风、夏某、夏美灵、夏虹、夏国亮、吴引香与被执行人邱桂生、周冬兵交通肇事纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2010年12月29日作出的（2010）洪刑一终字第124号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人胡金风、夏某、夏美灵、夏虹、夏国亮、吴引香于2012年11月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人邱桂生、周冬兵应给付申请执行人胡金风、夏某、夏美灵、夏虹、夏国亮、吴引香人民币20739元，（利息及迟延履行加倍债务利息另行计算）执行费211元，至今仍未履行。经查，被执行人邱桂生、周冬兵暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院认为：被执行人邱桂生、周冬兵暂无存款、车辆、房产等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）洪刑一终字第124号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万远方
审判员 陈润根
审判员 陈义选
二〇一六年五月十日
书记员 余志强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第80254000-1号
原告李发忠，男，汉族，1962年7月14日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李源，男，汉族，1986年9月12日出生，住四川省成都市武侯区。系原告之子，特别授权代理人。
被告林平，男，汉族回族，1984年10月9日出生，住宁夏红寺堡开发区。
被告杨小平，男，回族，1973年4月20日出生，住宁夏泾源县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：成都市青羊区小河街12号宁夏银川市金凤区上海西路106号派胜云天商务大厦8-10层，侧楼1-2层。
负责人肖军负责人徐国夫。该公司经理。
本院在审理原告李发忠诉被告林平、杨小平、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李发忠于2016年1月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林平、杨小平、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉。
本院认为，原告李发忠申请撤诉系其自愿，且不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发忠撤回对被告林平、杨小平、中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告李发忠负担。
本院受理的原告李发忠诉被告林平、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告李发忠未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐瑜
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1023刑初108号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人林某，于广西壮族自治区平果县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月23日被平果县公安局刑事拘留，2016年4月5日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经征得被告人林某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代检察员黄某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2016年3月20日凌晨1时许，被告人林某驾驶桂Ｌ×××××五菱面包车窜至平果县××村那曹屯周某家中一楼，将周某的1辆电动车内的5个蓄电池盗走。得手后，被告人林某又驾车到道峨村那某乙屯附近停放，窜到该屯陆某家中一楼，先后将陆某的1辆绿佳牌电动车和1辆王野牌电动车盗走并开到附近的玉米地藏匿，并将王野牌电动车的蓄电池拆下盗走。因被群众发现，被告人林某即驾驶绿佳牌电动车逃离现场。经平果县价格认证中心鉴定，涉案的蓄电池价格为人民币210元，绿佳牌电动车的价格为人民币1930元，王野牌电动车的价格为人民币840元。破案后，涉案的蓄电池、电动车已分别发还给被害人周某、陆某。对指控的事实，公诉机关宣读并举示了相关证据。公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月20日凌晨1时许，被告人林某驾驶五菱面包车（车架号：LZWACAGA371091671LZWACAGA37XXXX71，车牌号为桂Ｌ×××××）到平果县××村那曹屯公路边，先后进入被害人周某、陆某家中，将周某的一辆电动车内的价值为210元的五个蓄电池盗走，将陆某的一辆价值为1930绿佳牌电动车和一辆价值为840元的王野牌电动车盗走并开到附近的玉米地藏匿，并将王野牌电动车的蓄电池拆下盗走。因被群众发现，被告人林某即驾驶绿佳牌电动车逃离现场。破案后，涉案的蓄电池、电动车已分别发还给被害人周某、陆某。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：扣押决定书、扣押清单、发还清单，平果县公安局移交物品、文件清单；受案登记表、接受证据清单，收据，抓获经过，户籍证明；被害人周某、林某的报案陈述；被告人林某的供述及辩解；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验检查工作记录、示意图、现场勘验照片、现场辨认笔录及照片说明等。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被盗的电动车和蓄电池已被收缴并发还被害人，没有给被害人造成实际经济损失，可以酌情从轻处罚。作案工具即一辆五菱面包车、一把梅花扳手、一把T型套筒、一个头戴式电筒、一把剪刀，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年10月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具即一辆五菱面包车、一把梅花扳手、一把T型套筒、一个头戴式电筒、一把剪刀予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 亮
二〇一六年七月十三日
书记员 黄兰静
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂利川刑初字第00299号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人龚某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月13日被利川市公安局取保候审。本院于同年11月25日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人龚某犯非法持有枪支罪，于2014年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2004年被告人龚某从其爷爷龚元斌处继承火药枪一支，后一直持有该枪支并用于打猎。经查，被告人龚某无持枪许可证。经鉴定，该火枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人龚某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 宋晓彬
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初3430号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建国，四川博鉴律师事务所律师。
被告：吴振兴，男，1994年4月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县岳阳镇。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吴振兴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40408号
原告厦门青鸟动画有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人林爱武，总经理。委托代理人童铃，上海天尚律师事务所律师。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人庞升东。被告深圳市世纪天游科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人唐毅斌，总经理。本院受理原告厦门青鸟动画有限公司诉被告上海二三四五网络科技有限公司(以下至裁定主文前简称二三四五公司)、被告深圳市世纪天游科技有限公司(以下至裁定主文前简称世纪天游公司)侵犯作品信息网络传播权纠纷一案后，被告世纪天游公司在提交答辩状期间对管�权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二三四五公司与本案被控侵权事实没有任何实质性关联，不是本案适格被告，系原告为争夺案件管辖法院恶意虚列的被告。本案被控侵权行为存在于3366小游戏网上，该网站的网络服务器、计算机终端等设备均位于世纪天游公司住所地深圳市南山区。故被告世纪天游公司请求将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权纠纷，原告认为二三四五公司通过其运营的2345网址导航链接3366小游戏网向公众免费提供涉案小游戏，侵害了原告就涉案作品享有的信息网络传播权，故将其作为被告提起侵权诉讼。二三四五公司作为本案被告之一，住所地位于上海市浦东新区，在本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权。至于二三四五公司的行为构成直接侵权、帮助侵权抑或不构成侵权，需经审理后认定，不影响对管辖权的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市世纪天游科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告深圳市世纪天游科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
代理审判员 张 毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王琳泷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条因侵犯著作权行为提起的民事�讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。……
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审340号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人张海云，局长。
被执行人实事集团建设工程有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人陈友德。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2016年5月5日向本院申请强制执行温鹿城法处字（2015）第002-150号行政处罚决定确定的被执行人实事集团建设工程有限公司履行罚款人民币33000元整一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年8月26日作出温鹿城法处字（2015）第002-150号行政处罚决定并于同日送达被执行人，责令被执行人实事集团建设工程有限公司改正违法行为，并处以罚款人民币33000元整。2015年10月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2015）第002-150号行政处罚决定中的罚款33000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年五月五日
书 记 员 王宸宸
福建省福安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0981刑初58号
公诉机关福安市人民检察院。
被告人陈招顺，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，经商，住福安市。曾因犯故意伤害罪于2006年3日被本院判处有期徒刑五年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月21日被福安市公安局取保候审；2016年12月23日、2017年1月4日，分别经福安市人民检察院、本院决定，由福安市公安局执行取保候审。
福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人陈招顺犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人陈招顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月21日1时5分许，被告人陈招顺在驾驶证违法记分达12分、被扣留的情况下，醉酒后驾驶闽Ｊ×××××小轿车，从福安市城北街道王基岭往福安市城北街道洋边方向行驶，行经福安市城北街道东泰路坡上时，被福安市公安局民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈招顺血液中乙醇含量为117.9mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈招顺在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，福安市公安局出具的到案经过、扣押及发还清单、机动车、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人陈招顺的户籍证明及查询违法犯罪记录情况说明、本院（2006）安刑初字第44号刑事判决书，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、福建省计量科学研究院检定证书，现场笔录、现场照片及示意图、视听光盘，被告人陈招顺的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈招顺因在驾驶证被依法扣留期间，醉酒驾驶机动车，于2016年10月27日被宁德市公安局交通警察大队处以吊销机动车驾驶证，5年内不得重新取得机动车驾驶证，并处罚款350元的处罚，有公安交通管理行政处罚告知笔录、吊销机动车驾驶证进度表等证据证实。
本院认为，被告人陈招顺违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈招顺犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈招顺具有犯罪前科，且在驾驶证被扣留期间醉酒驾车，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈招顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，被告人在缓刑考验期限内应接受社区矫正。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 艳
二〇一七年一月十三日
书记员 赵海燕
附注：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入选定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0105行初50号
原告：唐能。
委托代理人：田斌，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：任红玉，新疆赛德律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：姜毅，局长。
第三人：康玉红。
第三人：康某某。
本院在审理原告唐能诉被告乌鲁木齐市住房保障和房产管理局、第三人康玉红、康某某房屋登记一案中，经审查第三人康某某系未成年人，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐市天山区人民法院管辖。
审 判 长 李欣玫
代理审判员 马彦玲
人民陪审员 朱 辉
二〇一六年四月八日
书 记 员 候 峥
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行初227号
原告河南照邦置业有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段（中央花园小区东门南100米），组织机构代码69350625-7。
法定代表人韩晋，总经理。
委托代理人白清洁，男，1971年8月4日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区，该单位工作人员。
被告平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路，组织机构代码00545229-2。
法定代表人梁成斌，局长。
委托代理人孟海潮，男，1968�9月22日生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，该局工作人员。
被告平顶山市人民政府，住所地平顶山市新城区市政大楼。
法定代表人张国伟，市长。
委托代理人陈斐斐，男，1982年12月17日生，回族，住河南省鲁山县，平顶山市人民政府法制办工作人员。
委托代理人王秋峰，河南大乘律师事务所律师。
原告河南照邦置业有限公司不服被告平顶山市国土资源局行政处罚决定和被告平顶山市人民政府行政复议决定，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年2月18日立案后，于2016年2月18日向被告平顶山市国土资源局和被告平顶山市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。原告河南照邦置业有限公司于2016年3月22日自愿提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民�和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告河南照邦置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南照邦置业有限公司负担。
审 判 长 张 菲
代理审判员 韩 晴
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 崔 倩
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初166号
原告：姜加前，男，1955年1月18日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：刘必成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：陈必松，男，1964年9月14日出生，汉族，住射阳县。
被告：何兰，女，1966年1月3日出生，汉族，住射阳县。
被告：陈必林，男，1966年11月11日出生，汉族，住射阳县。
原告姜加前与被告陈必松、何兰、陈必林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告姜加前于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告姜加前申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜加前撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告姜加前负担。
审判员 徐霞
二〇一七年三月十七日
书记员 田羽
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执异20号
案外人：张滨，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。
申请执行人：张卫东，女，1960年12月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路。
法定代表人：圣恩侠，该公司经理。
本院在执行张卫东与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人张滨对本院拍卖被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司在濉溪经济开发区玉兰大道南侧雅苑西侧第1幢××房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张滨称，涉案所拍卖房屋，系张滨于2013年10月1日购买，房款已结清，请求解除对该房屋的执行措施并依法裁定终止执行。
本院经审查查明，张卫东与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）皖0621民初122号判决：被告任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告张卫东借款本金100万元及利息（其中50万元利息自2014年9月21日起、50万元利息自2014年9月8日起均按照年利率24%计算至实际付清之日止）。判决生效后，任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司未履行义务，为此张卫东申请强制执行。2017年7月20日，本院以（2016）皖0621执1023号裁定拍卖涉案房屋。张滨以该房屋系其购买为由提出执行异议。经询问张滨，其所购该房屋，系淮北市明星房地产开发有限责任公司以房抵债，其现居住在具有房屋所有权的安徽省淮北市方正开发步行街商住楼1幢××室。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中张滨所购商品房系以房抵账，其名下尚有用于居住的房屋，其对本院拍卖被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司在濉溪经济开发区玉兰大道南侧雅苑西侧第1幢1806房屋提出的执行异议不符合相关规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张滨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢友红
人民陪审员 李金环
人民陪审员 程 静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 张英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初788号
原告：杨宏亮，男，37岁。
被告：杨万喜，男，39岁。
被告：庞利双，男，40岁。
原告杨宏亮与被告杨万喜、庞利双民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏亮到庭参加诉讼，被告杨万喜、庞利�经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宏亮向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令二被告互负连带责任立即偿还欠款30,000元并依法支付逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告杨万喜由被告庞利双担保，以资金周转不足为由，向原告借款30,000元，并为原告出具借据一张，双方未约定借款期限及利息。此款经原告多次催要，二被告推拖至今未还。
被告杨万喜、庞利双未作答辩。
本院认为：原告向本院提交了由被告杨万喜书写的借据及二被告的身份证复印件，用以证明借款时间、数额及担保人的情况，二被告未出庭质证和进行答辩，故本院对借款事实予以认定。被告杨万喜应按双方约定偿还原告借款并依法支付逾期利息。被告庞利双作为担保人，因未明确约定保证方式，故应承担连带责任保证，对该借款依法负有连带清偿的民事责任。
被告杨万喜、庞利双经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨万喜给付所欠原告杨宏亮借款30,000元；
二、被告杨万喜自2017年2月17日起按照年利率6%计算给付原�借款逾期利息至借款还清之日止；
三、被告庞利双对上述给付款项承担连带清偿责任。
上述给付款项于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由杨万喜、庞利双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一七年四月十四日
书记员 许 维
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第341号
罪犯王怀升，男，1982年4月12日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）嵩刑初字第89号刑事判决，以被告人王怀升犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王怀升在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王怀升在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王怀升在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王怀升减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月26日起至2018年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1637号
上诉人（原审被告）：河南均鼎电子科技发展股份有限公司，住所地河南省西华县城东工业区。
法定代表人：庞然。
被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村金家庄路*号。
经营者：赖阳阳。
上诉人河南均鼎电子科技发展股份有限公司因与被上诉人昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10992号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南均鼎电子科技发展股份有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送河南省周口市西华县人民法院审理。事实和理由：合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案未约定合同履行地，故应以被告所在地确定管辖。
本院经审查认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂、河南均鼎电子科技发展股份有限公司合同未明确约定合同履行地，昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂所在地为合同履行地。昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。河南均鼎电子科技发展股份有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1637号上诉人（原审被告）：河南均鼎电子科技发展股份有限公司，住所地河南省西华县城东工业区。法定代表人：庞然。被上诉人（原审原告）：昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂，住所地江苏省昆山市张浦镇七桥村金家庄路*号。经营者：赖阳阳。上诉人河南均鼎电子科技发展股份有限公司因与被上诉人昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初10992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南均鼎电子科技发展股份有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送河南省周口市西华县人民法院审理。事实和理由：合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案未约定合同履行地，故应以被告所在地确定管辖。本院经审查认为，合同纠纷案件，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂、河南均鼎电子科技发展股份有限公司合同未明确约定合同履行地，昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂请求支付货款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂所在地为合同履行地。昆山市张浦镇科兴塑胶机械配件厂住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。河南均鼎电子科技发展股份有限公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘 汐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3967号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。组织机构代码：05015683-9。
负责人：朱亮，该行行长。
委托代理人：张斌，该行经理。
被告：李静，女，1987年5月23日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：程勇，男，1984年9月21日出生，汉族，住安徽省广德县。
被告：戴伟，男，1980年10月2日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行（以下判决正文前简称马鞍山银行）诉被告李静、程勇、戴伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张斌、被告戴伟到庭参加诉讼，被告李静、程勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山银行诉称:被告李静、程勇共同于2014年9月11日与原告签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向二人提供10万元借款额度，被告戴伟作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。
被告李静于同日申请放款，并约定：借款期限为三年，自2014年9月13日至2017年9月13日止。原告于向被告李静的账户放款10万元，2015年9月18日客户归还本金3万元，目前贷款余额为7万元。
合同期内，被告李静、程勇未按约还本付息。原告认为借款人应当按约履行义务诉至本院，请求判令：1、被告李静、程勇立即清偿借款本金人民币7万元及利息5008.59元（截止2016年11月16日，利息为5008.59元，以后按年利率21.78%计息至实际还款日止）；2、由被告戴伟对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告营业执照、法人代表证明书、三被告身份证复印件，证明原、被告身份；
2、借款合同及担保合同，证明被告李静、程勇向原告借款金额、时间、担保人情况；
3、还款计划表，证明被告承诺还款时间；
被告李静、程勇未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向法庭提交答辩状和证据材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
被告戴伟辩称，借款情况属实，我也找过李静、程勇，他们承诺年前解决但没解决，目前我无还款能力。其未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告戴伟�无异议，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：被告李静、程勇为购买原材料共同于2014年9月11日与原告签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，原告向二人提供10万元借款额度，被告戴伟作为保证人自愿提供最高额连带责任保证。
被告李静于同日申请放款，并约定：借款期限为三年，自2014年9月13日至2017年9月13日止，还款方式为分段还款法：按季结息，2015年9月13日还本3万元、2016年9月13日还本3万元、2017年9月13日还本4万元，利率为年利率14.52%，逾期还款按50%计收罚息和复利。原告于向被告李静的账户放款10万元，2015年9月18日被告李静、程勇归还本金3万元后未继续按约还款，目前贷款余额为7万元。原告认为借款人应当按约履行义务经多次催收未果，诉至本院，请求�令：1、被告李静、程勇立即清偿借款本金7万元及利息5008.59元（截止2016年11月16日，利息为5008.59元，以后按年利率21.78%计息至实际还款日止）；2、由被告戴伟对上述借款承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告李静、程勇向原告马鞍山银行贷款，余欠借款本金7万元及利息未还事实清楚，证据确实充分。被告在偿还部分借款本金后不能及时按约偿还剩余借款，对本案的产生应当负全部民事法律责任，被告戴伟应当按照合同约定履行担保义务。贷款虽约定期限至2017年9月13日止，但《借款（担保）合同》第八条第（一）款第1项、第（二）款约定“甲方未按本协议的约定偿还贷款本金或支付利息”视为本合同提前到期，被告已实际违约，原告有权要求被告立即还款。关于计息方式，马鞍山银行贷款与李静、程勇�借款合同》约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，借款人有权按合同载明的“逾期还款按50%计收罚息和复利”。因此，原告要求被告偿还本金7万元及支付自2016年11月16日前拖欠利息5008.59元及2016年11月16日起至判决给付之日的利息和违约金，按年利率21.78%计息，符合双方约定，未超出相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李静、程勇偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行借款本金人民币7万元及利息5008.59元（截止2016年11月16日，利息为5008.59元，以后按年利率21.78%计息至本判决生效之日止），限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告戴伟对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1680元，减半收取840元由被告李静、程勇、戴伟负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 劳维台
二〇一七年三月十七日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终491号
原公诉机关招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡海龙，司机。2016年7月13日因涉嫌犯非法制造枪支罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人胡海龙犯非法制造枪支罪，于2016年10月13日作出（2016）鲁0685刑初字第291号刑事判决。宣判后，原审被告人胡海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人胡海龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年5月份，被告人胡海龙从淘宝网上购买了一支“超能007S”牌射钉枪和枪管、折叠枪托等零部件，自己加工组装成以火药为动力发射弹丸的枪支一支。经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人制造的该枪支认定为枪支。
原审判决认定的上述事实，被告人胡海龙在庭审中亦无异议，且有招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、前科查询、图片、招远市公安局扣押清单、办案说明，烟台市公安局刑事科学技术研究所枪支鉴定书及被告人在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为,被告人胡海龙违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；涉案枪支已被追缴，对被告人可酌予从轻处罚。违禁枪支依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人胡海龙犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年零六个月；被告人胡海龙制造的枪支依法予以没收。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人胡海龙以其行为是非法持有枪支，不构成非法制造枪支罪为由，提出上诉，请求改判。
经本院二审查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人胡海龙违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法惩处。上诉人胡海龙归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；涉案枪支已被追缴，依法可酌予从轻处罚。上诉人胡海龙关于“其行为是非法持有枪支，不构成非法制造枪支罪”的上诉理由，本院认为，上诉人胡海龙购买枪支零部件通过自己加工组装成枪支，其行为构成非法制造枪支罪，其上诉理由不能成立，本院不予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙学泉
审判员 毕艳华
审判员 于文波
二〇一六年十二月二十日
书记员 施鸿正
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第752号
原告陈宏业，男，汉族，1975年10月11日出生。
委托代理人熊强，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人王骏鹏，广东信孚律师事务所实习律师。
被告黎伟雄，男，汉族，1967年2月24日出生。
原告陈宏业诉被告黎伟雄合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员李舒啸适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，由代理审判员林波担任审判长，与审判员李舒啸、人民陪审员梁钰萍组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，曾合作做广告业务。2013年8月28日，原告和被告签订《协议书》一份，被告确认尚欠原告合作从事佛山电台广告业务合作款49427元，并约定当天支付20000元，待被告办理完退出佛山市天作广告有限公司的股东身份后支付余款29427元。协议签订后，被告却没有依约支付剩余29427元给原告。经多次催收，被告均以多种理由拖着不给，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：一、被告立即支付原告合作款29427元和利息3456元（暂计至起诉之日）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告、被告身份证。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、协议书。拟证明2013年8月28日被告确认尚欠原告49427元，至今已经给付20000元现金。
3、佛山市天作广告有限公司核准变更登记通知书。拟证明被告已经办理退出该公司，不再是该公司的股东，协议书的付款条件已经成就，故被告需向原告支付余款29427元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认证，原告提供的证据均为原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2013年8月28日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告2013年退出佛山市天作广告有限公司理事股东身份事宜；被告退股前2013年8月29日应支付2012年陈宏业的广告提成费用现金49427元，先支付现金20000元，待完全办理退出股份后支付余额。协议签订后，被告支付了现金20000元。2014年1月20日，工商行政管理部门出具核准变更通知书，确认被告不再是佛山市天作广告有限公司的理事股东。后被告没有支付剩余款项29427元给原告。诉讼中，原告确认协议书中涉及的款项是原、被告合作从事佛山电台广告业务合作款，与佛山市天作广告有限公司无关。
本院认为，对于原、被告签订的协议书，因无证据证实协议书有违反法律和行政法规之处，且被告亦未到庭对原告的主张提出抗辩意见，故本院认定该协议书系当事人的真实意思表示，合法有效。协议书约定被告分两期支付原告49427元，并对第二期支付约定了条件。被告依约支付了第一期20000元后，于2014年1月20日办理了退出佛山市天作广告有限公司理事股东身份事宜，第二期约定的支付条件成就，但被告余款29427元尚未支付。现原告以协议约定的支付条件成就主张被告支付第二期款项，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，因协议未约定第二期支付条件成就后具体的履行时间，且涉案款项非因借贷关系产生，故原告的利息请求缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈宏业支付款项29427元；
二、驳回原告陈宏业的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，由被告黎伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 李舒啸
人民陪审员 梁钰萍
二〇一四年十月三十日
书 记 员 汪凯宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第503号
原告徐旦。
被告湘阴县袁家铺镇名胜村七组。
负责人徐建武，系该组组长。
原告徐旦诉被告湘阴县袁家铺镇名胜村七组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐旦诉称，她系被告湘阴县袁家铺镇名胜村七组村民。2015年在分配岳望高速公路土地征收款过程中，被告以她已经出嫁为由，对她应予补偿部分没有分配。她认为，被告行为违反了相关法律规定，特请求人民法院依法判令被告返还她征地补偿款7059元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。农村集体组织按照民主议定原则，经过村民会议或村民代表大会讨论通过而作出的村民自治决议，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和政策相抵触的应当尊重集体组织的自治权。涉及征地补偿款的分配方案是属于村民自治范畴，由此涉及集体经济组织成员资格确认的纠纷，不属于人民法院受案范围，原告徐旦应当向当地乡镇主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐旦的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐旦负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至岳阳市中级人民法院。
审判员 李新春
二〇一五年五月十日
书记员 刘雪然
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1760号
原告：丁远军，男，1973年9月3日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告丁远军与被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁远军委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁远军向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计37650元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告之间的纠纷源于国家扶贫资金投资的扶贫开发项目，大方县扶贫办在星宿乡投入500万元扶贫资金，由被告与原告共同实施相应的天麻种植项目。根据上级安排和双方约定，原告无偿投工投劳，无偿提供土地、木叶、木材等，被告负责提供优质天麻种、优质伴生菌，提供种植技术和管理方案（具体包括技术培训、指导、制箱、栽种、日常管理和采收等）。为确保双方的利益，被告在合同中承诺，种植的天麻在次年12月份前采收完毕后，所产天麻全部按2︰8的比例分成，被告占2，原告占8，若原告方应得部分达不到每平方米60元，由被告方负责补足。项目实施以来，原告在被告的指导下，投入了大量的人力和物力，开垦荒山草坡、收集和砍伐了大量树叶、木材，共按照标准和要求种植了710平方米的天麻。整个项目的实施中，为了起到更好的示范作用，被告法定代表人在星宿乡项目实施地自己亲自栽种了数箱作为标本和示范。栽种及采收未完成，被告先后将扶贫办投入的资金都划进了自己的账户，扶贫资金到手后，被告弃原告于不顾，不派技术员指导，对制箱、栽种、日常管理和采收不闻不问，甚至向原告提供了劣质的天麻种、伴生菌，导致原告一年的辛苦全部化为乌有，该项目的实施占用了原告大量的荒山和土地，导致原告投入了大量的人力物力，最终却一无所获。原告发现天麻绝收后，与被告多次交涉，被告却避而不见，推三阻四，在县扶贫办、乡人民政府等相关部门的催促下，被告被迫到栽种现场进行测产，专门针对其亲自栽种的示范箱进行实测的结果是几乎绝收，被告自此更是拒原告于千里之外。经乡人民政府努力，原告除按每平方米10元领取经济补偿外，未获得任何赔偿。综上所述，因被告未履行约定，导致原告天麻绝收，被告表面上要承担每平方米不低于60元的补偿，但实际上被告是在利用从县扶贫办得到的500万元扶贫资金做人情，利用这500万元赚取更多的利润，被告管理不当、其技术人员不到岗到位，是导致合同目的不能实现的主要原因，请求人民法院判决被告按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计37650元，并承担本案诉讼费用。
被告天麻公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天麻公司在大方县星宿乡实施天麻种植项目，项目规模2083亩（83333㎡），共投入扶贫资金500万元。原告丁远军按照星宿乡政府的安排，进行了天麻种植，到天麻采收季节，天麻公司没有要求丁远军对种植的天麻进行采挖，也没有对丁远军种植的天麻进行收购。根据大方县扶贫办、大方县星宿乡人民政府、天麻公司进行验收，丁远军种植的面积为17.8亩。由于种植户反映天麻绝收，2013年4月2日，大方县信访局秦勇、杨云华，县扶贫办杨吉贵、罗玉碧，星宿乡政府陈璟、岳玲、杨寿春，云龙天麻公司郭祥文，村民代表杨远江、黄朝勇、黄朝阳、顾德明、张良海，在大方县矛盾纠纷调处中心进行协商处理。双方承认在天麻种植过程中都负有不同程度的责任，天麻公司愿意按25元每平方米的价格补偿给农户，而农户代表均要求按照50元每平方米的标准进行补偿，由农户负责采收天麻，全部归天麻公司所有，不再计价。由于双方分歧较大，未达成一致意见。后，大方县星宿乡人民政府按10元每平方米对丁远军进行补偿。
本院认为，在星宿乡政府与天麻公司实施的天麻种植扶贫项目中，丁远军根据星宿乡政府的安排，种植天麻17.8亩，丁远军与天麻公司之间形成事实种植回收合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于丁远军的种植面积，星宿乡人民政府出具的《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》上明确载明丁远军的种植面积是17.8亩，而该《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》是天麻公司从星宿乡人民政府领取该项目500万元扶贫资金的依据；丁远军认可每亩种植天麻40平方米，故丁远军种植天麻的面积为17.8×40=712平方米。因此，丁远军主张其共计种植了712平方米天麻具有事实依据，本院认定丁远军种植天麻的面积为712平方米。丁远军主张按710平方米计算，系其自由处分自己的权利，本院予以尊重。根据双方的口头约定，天麻公司必须于2012年12月前采收完毕，若遇凝冻，可再延长2个月，天麻公司按市场价回收天麻，天麻公司与丁远军按2︰8比例分成，天麻公司占2，丁远军占8，若丁远军的分成部分达不到每平方米60元，由天麻公司补足。天麻公司至今没有履行回收天麻和按每平方米60元补足的义务，已经违约。但是，丁远军所举证据也不能证明其已经完全履行双方口头约定的制定种植计划、制箱、栽种、日常管理和采收工作，也应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，结合本案实际，本院酌定为各自承担50%的责任。因此，丁远军要求天麻公司按每平方米60元赔偿710平方米天麻的诉讼请求应获得支持的部分为每平方米30元。丁远军自认已获得每平方米10元的天麻补偿款，因此，天麻公司应赔偿丁远军的金额为：710平方米×20元／平方米＝14200元。被告天麻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁远军14200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费370元（原告缓交），由被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一六年九月二十日
书记员 文 茳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保601号
申请人：马中科，男，汉族，山东省。
被申请人：刘鹏，男，汉族，齐河县。
申请人马中科与被申请人刘鹏借款合同一案，申请人马中科于2016年9月5日向本院提出申请，请求：依法查封被申请人名下车辆及名下存款，保全价值共160000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人名下车辆及存款，保全价值共160000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年九月五日
书记员 朱冈祥
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第366号原告：石家庄市四通运输有限公司保定分公司，住所地
保定市南市区连庄二村。
负责人：杜盼，该公司经理
委托代理人：李二中，河北匡合律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新石南路24号恒辉商务广场12层。
负责人：高文建，该公司总经理。
委托代理人：李士刚，该公司职员。
原告石家庄市四通运输有限公司保定分公司（以下简称石家庄四通保定公司）与被告永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张才军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李二中及被告委托代理人李士刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄四通保定公司诉称：2015年2月7日，杨红城驾驶原告名下冀Ｆ×××××／冀FW5**挂车由西向东行驶至洗朔线在112KM十200M处，与由东向西翟建洲驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，造成翟建洲受伤，两车受损的交通事故。原告支付了车辆维修费32850元、施救费10000元、评估费2600元，共计45450元。原告车辆向被告公司投保机动车损险并不计免赔，保险限额为26万元，保险期间为2014年9月5日至2015年9月4日，事故发生在保险期内，原、被告多次协商未果，故诉至法院，请依法判决。
原告石家庄四通保定公司向本院提交以下证据予以证明：
1、交通事故认定书、调解书、送达回证、证明事故车
辆杨红城负事故全部责任；
2、车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证、道路运输
证，证明车辆合法有效行驶，司机具有合法驾驶资格；
3、衡水市商业银行股份有限公司河东支行出证具的证
明一份，证明事故车消费贷款人是张艳壮，同意保险公司理赔款由原告领取；
4、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费发票一张
2600元；
5、施救费发票一张10000元；
6、保单，证明保额260000元；
被告永安财险河北公司辩称：经核实事故车辆和驾驶人具有合法的营运资质和驾驶资格，车辆装载及挂车投保情况，我方依据法律规定和合同约定承担合理的赔偿责任。认为原告主张的施救费过高，不承担原告主张鉴定费和诉讼费。
被告永安财险河北公司未向本院提交证据。
本案在审理期间，被告永安财险河北公司向本院提出了鉴定申请，请求对冀Ｆ×××××车辆损失进行重新鉴定，河北保宝信通公估有限公司受本院依法委托进行了鉴定，并作出《公估报告书》。
经本院庭审质证，永安财险河北公司对石家庄四通保定公司提交的证据1、2、3、6均无异议，本院予以确认。被告对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，认为鉴定费系石家庄四通保定公司单方委托鉴定产生的费用不认可。本院认为，因原告单方委托所出的公估报告并未作为证据使用，因此而产生的公估费用亦不属于为确定保险车辆损失而支出的必要、合理费用，故本院不予采信。被告对证据5真实性无异议，认可施救费真实发生，但认为施救费数额过高。事故发生日期为2015年2月7日，出具的时间为2015年3月10日，施救费是代开发票，该发票不显示单位及施救明细。本院认为，施救费票据系代开发票，未加盖施救单位印章，收款人为个人，个人不具有施救资质及能力，故本院对此不予采信。原、被告对本院委托河北保险宝信通公估有限公司作出的《公估报告书》，原、被告均无异议，本院对《公估报告书》予以确认。
经审理查明，2014年8月30日，石家庄四通保定公司为其所有的冀Ｆ×××××、冀FW5**挂车辆在永安财险河北公司投保车辆损失保险，保险金额为260000元，保险期间自2014年9月5日0时至于2015年9月4日24时止，石家庄四通保定公司已足额缴纳了保险费。
2015年2月7日，杨红城驾驶石家庄四通保定公司名下冀Ｆ×××××／冀FW5**挂车行驶至洗朔线在112KM十200M处由东向西与翟建洲驾驶的冀Ｆ×××××货车相撞，造成两车受损、翟建洲受伤的交通事故。该事故由应县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定：杨红城驾驶机动车夜间行车未能注意观察并靠道路右侧安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担本起事故的全部责任，翟建洲无责任。2015年8月24日，永安财险河北公司向本院申请对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定。本院依法委托河北宝信通保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2015年10月13日，河北宝信通保险公估有公司出具《公估报告书》，核定冀Ｆ×××××车辆损失为32850元、公估费用1671元由永安财险河北公司支付。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料、鉴定意见及双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告石家庄四通保定公司与被告永安财险河北公司签订的机动车保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。原告为其所有的车辆购买了车辆损失保险，本次事故发生在保险期间内，被告应当按照合同的约定，对保险车辆的损失在车辆损失保险的限额内承担给付保险金的义务。关于各项损失的确定及承担问题：第一，车辆损失。因在本案审理过程中，经双方协商共同选定并由本院依法委托鉴定机构对车辆损失进行了重新鉴定，故对车辆损失应以重新鉴定的结果予以确定。而原告虽单方委托进行了评估，但其单方的公估报告原告在庭审时并未向本院提交，即该公估报告并未做为本案的证据使用。因此而产生的公估费用应由原告自行承担。第二，施救费。由于原告所提交的施救费证据未被本院采信，但考虑到车辆发生交通事故，确有被施救的必要，故本院酌定支持施救费用5000元。对于被告不承担诉讼费的抗辩主张因违反了诉讼费用由败诉方承担的原则，故本院不予采信。综上所述，原告石家庄四通保定公司要求被告永安财险河北公司在保险限额内保险赔偿车辆损失的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在车辆损失保险限额内赔付原告石家庄市四通运输有限公司保定分公司保险金三万七千八百五十元；
二、驳回原告石家庄市四通运输有限公司保定分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十八元，由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司负担三百七十三元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告石家庄市四通运输有限公司保定分公司负担九十五元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张才军
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨彦薇
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执32号
申请执行人：张少华
被执行人：王海兵，申请执行人张少华与被执行人王海兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日立案，立案标的为176800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年六月一日
书 记 员 陈 政
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执32号申请执行人：张少华被执行人：王海兵，申请执行人张少华与被执行人王海兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日立案，立案标的为176800元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙海滨代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年六月一日书 记 员  陈 政
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1627号
原告侯某某，男，1990年出生，汉族，住阳泉市。
被告李某某，女，1990年出生，汉族，无业，住阳泉市。
委托代理人赵翀阳，男，山西圣平律师事务所律师。
委托代理人李有明（系被告父亲），男，1960年出生，汉族，无业，住平定县。
本院在审理原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告侯某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审 判 长 邓 捷
审 判 员 荆海红
人民陪审员 沈秋琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 辛 艳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1732号
原告（反诉被告）：魏某，男，1991年8月20日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘保凤，女，1967年11月19日生，汉族，住址同上，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张某1，女，1989年7月22日生，汉族，住林州市。
被告（反诉原告）：张某2，男，1970年3月1日生，汉族，住址同上，系被告张某1父亲。
被告（反诉原告）：王某，女，1968年8月13日生，汉族，住址同上，系被告张某1母亲。
原告魏某诉被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托诉讼代理人刘保凤、徐庆峰，被告张某1、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告返还原告彩礼款80000元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年12月份，原告与被告张某1经媒人李玉凤介绍相识。双方于2015年农历腊月二十四按照农村风俗举行了典礼仪式。典礼前，被告索要原告家彩礼，原告家共分三次给付，分别于2016年1月5日给付60000元，2016年1月30日给付6000元，2016年2月1日给付14000元，共计80000元。原告与被告张某1典礼后，被告张某1不与原告共同生活，在原告家仅仅居住十余天，就离家出走，原告多次去叫被告，被告张某1至今未归，双方分居至今。综上所述，原、被告同居生活时间较短，在典礼时被告索要原告彩礼巨大，导致原告家生活困难；依据《婚姻法》司法解释（二）第十条第（一）项之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张某1、张某2、王某共同辩称：一、原告起诉所述不是事实。典礼时，被告只收取了魏某大包款50000元（原告只给48000元，最终谈成50000元），而且被告为准备结婚典礼购买衣服、首饰、结婚用品、给原告买衣服等消费约40000元。婚后共同生活十个月，生活消费10000余元。而原告所说的典礼时曾给付张某1三金款10000元的事实根本不存在。二、被告张某1与原告魏某共同生活达十个月之久。二人于农历二零一五年腊月二十四举办结婚典礼，二人共同生活至二零一六年十月才开始分居。三、被告张某1与原告分居的原因是原告有性格障碍，双方无共同语言，原告过分听取父母指使，对金钱看得过重。同居生活期间从没有为张某1花过钱，也未给过张某1一分钱，且从不考虑张某1的感受，最终导致双方再也无法共同生活。四、原告主张返还大包款不符合法律规定。被告张某1已与原告典礼同居，且共同生活近一年，原告给付的大包款也已用于典礼支出和同居生活，已不符合《婚姻法》解释二第十条第（一）项未办理结婚登记（也未典礼同居的立法本意）而需返还彩礼的条件。五、张某1与原告典礼时娘家的陪送物品被褥四条是婚前个人财产，现在原告家中存放，原告应予返还，价值3000元。六、典礼后原告还拿走被告临时放在枕头下的娘家添箱钱约6000元，也属被告的婚前个人财产，原告同样也应予以返还。订婚时给男方买衣服现金3000元，原告同样应予返还。综上所述，原告要求被告返还彩礼款80000元既不符合事实，又不符合法律，请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的主张。
经审理查明，2015年12月份，原告魏某与被告张某1经媒人李某介绍相识，2015年腊月二十四（××××年××月××日），原告魏某与被告张某1按农村风俗举行了典礼，典礼后，原告魏某与被告张某1开始同居生活，双方未办理结婚登记。典礼前，原告魏某经媒人给付了被告方彩礼大包款60000元，三金款10000元，红火钱4000元，相家钱600元。原告魏某曾另外给付被告方彩礼款6000元。被告娘家的陪送物品有被子四条，现在原告家中存放。
以上事实，有原告提供的录音资料一份、林州市桂园街道小菜园村村民委员会证明一份、证人李某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，基于婚约关系一方给付另一方钱物，即民间习俗所称之彩礼。给付彩礼的目的是为了最终缔结婚姻关系，而非简单的赠与，因此彩礼应属于婚约财产。由于原告魏某与被告张某1至今未办理结婚登记，对原告魏某请求被告返还彩礼款的主张，依法应予支持，考虑到原告魏某与被告张某1双方实际共同生活时间及当地风俗习惯等事实，本院酌情由被告方返还原告魏某彩礼款48000元。对被告请求原告返还陪送物品被子四条的主张，因陪送物品是被告张某1的个人财产，原告应当返还被告。对被告请求原告返还添箱钱6000元和衣服款3000元的主张，因原告予以否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某1、张某2、王某于本判决书生效之日起十日内返还原告魏某彩礼款48000元；
二、原告魏某于本判决书生效之日起十日内返还被告张某1陪送物品被子四条；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回三被告的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏某负担360元，被告张某1、张某2、王某共同负担540元。
反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告张某1、张某2、王某负担30元，反诉被告魏某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年六月五日
书记员 王晓光
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初1732号原告（反诉被告）：魏某，男，1991年8月20日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘保凤，女，1967年11月19日生，汉族，住址同上，系原告的母亲。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某1，女，1989年7月22日生，汉族，住林州市。被告（反诉原告）：张某2，男，1970年3月1日生，汉族，住址同上，系被告张某1父亲。被告（反诉原告）：王某，女，1968年8月13日生，汉族，住址同上，系被告张某1母亲。原告魏某诉被告张某1、张某2、王某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托诉讼代理人刘保凤、徐庆峰，被告张某1、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决三被告返还原告彩礼款80000元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年12月份，原告与被告张某1经媒人李玉凤介绍相识。双方于2015年农历腊月二十四按照农村风俗举行了典礼仪式。典礼前，被告索要原告家彩礼，原告家共分三次给付，分别于2016年1月5日给付60000元，2016年1月30日给付6000元，2016年2月1日给付14000元，共计80000元。原告与被告张某1典礼后，被告张某1不与原告共同生活，在原告家仅仅居住十余天，就离家出走，原告多次去叫被告，被告张某1至今未归，双方分居至今。综上所述，原、被告同居生活时间较短，在典礼时被告索要原告彩礼巨大，导致原告家生活困难；依据《婚姻法》司法解释（二）第十条第（一）项之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某1、张某2、王某共同辩称：一、原告起诉所述不是事实。典礼时，被告只收取了魏某大包款50000元（原告只给48000元，最终谈成50000元），而且被告为准备结婚典礼购买衣服、首饰、结婚用品、给原告买衣服等消费约40000元。婚后共同生活十个月，生活消费10000余元。而原告所说的典礼时曾给付张某1三金款10000元的事实根本不存在。二、被告张某1与原告魏某共同生活达十个月之久。二人于农历二零一五年腊月二十四举办结婚典礼，二人共同生活至二零一六年十月才开始分居。三、被告张某1与原告分居的原因是原告有性格障碍，双方无共同语言，原告过分听取父母指使，对金钱看得过重。同居生活期间从没有为张某1花过钱，也未给过张某1一分钱，且从不考虑张某1的感受，最终导致双方再也无法共同生活。四、原告主张返还大包款不符合法律规定。被告张某1已与原告典礼同居，且共同生活近一年，原告给付的大包款也已用于典礼支出和同居生活，已不符合《婚姻法》解释二第十条第（一）项未办理结婚登记（也未典礼同居的立法本意）而需返还彩礼的条件。五、张某1与原告典礼时娘家的陪送物品被褥四条是婚前个人财产，现在原告家中存放，原告应予返还，价值3000元。六、典礼后原告还拿走被告临时放在枕头下的娘家添箱钱约6000元，也属被告的婚前个人财产，原告同样也应予以返还。订婚时给男方买衣服现金3000元，原告同样应予返还。综上所述，原告要求被告返还彩礼款80000元既不符合事实，又不符合法律，请法院依法驳回原告的诉讼请求，支持被告的主张。经审理查明，2015年12月份，原告魏某与被告张某1经媒人李某介绍相识，2015年腊月二十四（××××年××月××日），原告魏某与被告张某1按农村风俗举行了典礼，典礼后，原告魏某与被告张某1开始同居生活，双方未办理结婚登记。典礼前，原告魏某经媒人给付了被告方彩礼大包款60000元，三金款10000元，红火钱4000元，相家钱600元。原告魏某曾另外给付被告方彩礼款6000元。被告娘家的陪送物品有被子四条，现在原告家中存放。以上事实，有原告提供的录音资料一份、林州市桂园街道小菜园村村民委员会证明一份、证人李某的证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，基于婚约关系一方给付另一方钱物，即民间习俗所称之彩礼。给付彩礼的目的是为了最终缔结婚姻关系，而非简单的赠与，因此彩礼应属于婚约财产。由于原告魏某与被告张某1至今未办理结婚登记，对原告魏某请求被告返还彩礼款的主张，依法应予支持，考虑到原告魏某与被告张某1双方实际共同生活时间及当地风俗习惯等事实，本院酌情由被告方返还原告魏某彩礼款48000元。对被告请求原告返还陪送物品被子四条的主张，因陪送物品是被告张某1的个人财产，原告应当返还被告。对被告请求原告返还添箱钱6000元和衣服款3000元的主张，因原告予以否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2、王某于本判决书生效之日起十日内返还原告魏某彩礼款48000元；二、原告魏某于本判决书生效之日起十日内返还被告张某1陪送物品被子四条；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回三被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏某负担360元，被告张某1、张某2、王某共同负担540元。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由反诉原告张某1、张某2、王某负担30元，反诉被告魏某负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一七年六月五日书记员  王晓光