四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初1524号
原告：蒋维周，男，汉族。
原告：祝朝洪，男，汉族。
原告：龙雪�，女，汉族。
三原告的委托诉讼代理人：杨斌，四川爱众律师事务所律师。
被告：唐生华，男，汉族。
被告：吴素珍，女，汉族。
二被告的委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：四川华腾房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区新光路3号11幢1楼P1号。
法定代表人：邹拥军，该公司经理。
委托诉讼代理人：舒星，男，汉族，系该公司员工。
原告蒋维周、祝朝洪、龙雪琴与被告唐生华、吴素珍、四川华腾房地产开发有限公司（以下称华腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告蒋维周以及三原告的委托诉讼代理人杨斌，被告唐生华、吴素珍的委托诉讼代理人杨文华，被告华腾公司的委托诉讼代理人舒星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令唐生华、吴素珍向三原告归还借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，从2015年6月1日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算）；2.判令华腾公司对唐生华、吴素珍第一项义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由唐生华、吴素珍负担，华腾公司承担连带责任。事实和理由：唐生华因欠杨麒麟、聂树林工程款未支付。杨麒麟于2013年9月11日又在蒋维周（包括祝朝洪、龙雪琴二人）处借款200万元用于重庆市忠县汝溪镇狮子堡B地块项目开发。2014年5月25日还款40万元，下欠本金160万元未偿还。鉴于此，2015年5月30日，唐生华、吴素珍与三原告以�杨麒麟三方就借款、工程款等如何支付偿还进行协商并作出处理，即由唐生华、吴素珍向三原告出具借条，华腾公司作担保，杨麒麟在借条上作了注明。2015年6月1日，三原告与唐生华、吴素珍，担保人华腾公司就借款180万元一事进一步细化并签订了借款协议。2015年5月30日，唐生华、吴素珍向三原告出具借条借款70万元，华腾公司为此款本息提供了担保。上述借款共计250万元，被告均未归还本息，三原告也未取得担保房屋的权利，担保房屋未办理抵押或者预售登记手续。三原告认为，原被告签订的商品房买卖合同均是保障原告借款本息顺利收回的措施，购房不是原告的真实意思，所以，商品房买卖合同是无效的，原告也不主张基于商品房买卖合同的权利。被告所欠原告款项，经原告多次催收无果，特起诉来院，请依法判决。
被告唐生华、吴�珍辩称，对唐生华、吴素珍向三原告借款70万元的事实无异议。唐生华、吴素珍出具的借条记载的180万元是剩余借款本金160万元加上利息后形成的，因重庆忠县项目仍在开发，现无钱偿还，希望把还款时间延长一下。为担保归还借款，被告用其开发的白庙镇民兴家园房屋做了抵押，还签订了买卖协议作为归还本息的担保，原被告还签订了原告购买中和镇新苑小区4套房屋的商品房买卖合同。唐生华、吴素珍对三原告主张的以180万元作为借款本金，从2015年6月1日起至付清时止按年利率24%计算支付利息无异议。原告可以出售这些房屋，被告也可以卖掉抵押房屋来抵偿借款，抵偿后剩余借款本息该还多少就多少。
被告四川华腾房地产开发有限公司辩称，四川华腾房地产开发有限公司对担保的事实无异议。四川华腾房地产开发有限公司希望能够�解，把还款时间延后，制定一个还款计划。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提交的证据，本院认定本案事实如下：
2011年1月，案外人彭显德、聂树林签订合作协议，以四川金垚房地产开发有限公司名义合伙在重庆市忠县汝溪镇从事房地产项目开发建设。2014年1月，彭显德、聂树林与吴素珍、案外人胡艇签订房地产项目转让协议，约定将前述房地产项目整体转让给胡艇、吴素珍以重庆盛辉实业发展有限公司经营，并经四川金垚房地产开发有限公司确认。转让后，吴素珍欠聂树林转让款未支付完毕。
案外人杨麒麟（已故）、聂素蓉于2013年9月11日在三原告处借款200万元用于重庆�忠县汝溪镇项目开发，已还款40万元，下欠本金160万元未偿还。
鉴于此，2015年5月30日，唐生华、吴素珍与三原告以及杨麒麟三方就借款、工程款等如何支付偿还进行协商，达成了将杨麒麟、聂素蓉前述借款本金160万元加上应支付的利息20万元，共计180万元的支付义务转让给唐生华、吴素珍，由唐生华、吴素珍与三原告签订借款协议，并出具借条的合意。借条载明，“今借到龙雪琴、蒋维周、祝朝洪人民币壹佰捌拾万元整（小写1800000.00元），此款系杨麒麟、聂素蓉、聂树林原借出借人的借款，与借款协议一致。此据，借款人：唐生华、吴素珍，担保方：四川华腾房地产开发有限公司，2015年5月30日”。当天，杨麒麟在借条上注明“同意此借款（即：2013年9月11日，杨麒麟、聂素蓉向蒋维周借款大写贰佰万元正，已还肆拾万元，余款欠壹佰陆拾万元，经结算下欠本息共计壹佰捌拾万元正）转由唐生华支付偿还（即因唐生华欠杨麒麟、聂树林工程款）。杨麒麟，2015年5月30日”。
2015年5月30日，唐生华、吴素珍向三原告出具借条借款70万元。借条载明“今借到龙雪琴、蒋维周、祝朝洪人民币柒拾万元整（小写700000.00元），此借款以白庙民兴家园门市作抵押（详见商品房买卖合同），此款按年息30%计付，期限壹年。此据，借款人：唐生华、吴素珍，，担保方：四川华腾房地产开发有限公司”。此借款原告方分别于2015年5月29日、30日由蒋维周、杨运国向吴相德、唐生华、吴素珍转账支付10万元、20万元、35万元，冲抵唐生华欠蒲元洪混泥土款5万元的方式支付。
2015年6月1日，三原告与唐生华、吴素珍，担保方华腾公司就借款180万元一事进一步细化并签订了借款协�。借款协议载明，出借方龙雪琴、蒋维周、祝朝洪，借款方唐生华、吴素珍；“杨麒麟、聂素蓉、聂树林等人在重庆忠县汝溪镇津典时代小区开发房地产项目，向出借方借现金贰佰万元整，中途已还肆拾万元，余下本息壹佰捌拾万元无力偿还，现将该项目转让给借款方等人，此款也一并转让”；“利息按月息2分计算，至还清为止”；“定于2015年12月31日前偿还本金及利息50%，余款本金及利息于2016年5月31日前付清”；“借款方的此笔借款由四川华腾房地产开发有限公司在岳池县白庙镇民兴家园项目的门市（详见商品房买卖合同）作连带担保”等内容。
同时查明，为了收回借款，三原告曾与华腾公司签订过购买中和华腾·新苑项目4套房屋的商品房买卖合同。双方约定购房款用三原告的债权抵付。至今三原告未取得中和华腾·新苑项目4套房�和民兴家园项目门市的财产权益，也未办理该财产抵押或者预售登记手续。上述借款共计250万元均已到期，被告未偿还本息。
本院认为，第一，债务人将160万元及利息共计180万元的债务转让给唐生华、吴素珍，取得了原被告的同意并签订了借款协议，借款协议约定了将该债务本息转变为原被告间新的民间借贷关系，并由唐生华、吴素珍重新出具了借条，唐生华、吴素珍对新的民间借贷关系以及借款70万元均无异议，因此，三原告与唐生华、吴素珍之间的民间借贷关系成立。新的借贷关系约定的借款本金共计250万元。债务应当清偿。唐生华、吴素珍未按借款协议约定及借条承诺履行义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。第二，原被告签订商品房买卖合同作为归还借款本息的担保措施，双方均未实际履行合同，且未办理抵押登记，无证�显示能够办理商品房备案登记；合同中有关房屋买卖的内容不是双方真实意思表示，故商品房买卖合同约定的权利义务对原被告均无约束力。在原告明确表示放弃基于商品房买卖合同主张权利的情况下，唐生华、吴素珍辩称以房屋抵偿借款没有实际意义。第三，华腾公司对连带保证担保的事实无异议，华腾公司应对唐生华、吴素珍的借款本息归还义务承担连带保证责任。
据此，三原告诉请判令唐生华、吴素珍归还借款本金250万元及利息（利息以250万元为基数，从2015年6月1日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算），华腾公司对唐生华、吴素珍前述义务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，既有合同依据，又不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项规定，判决如下：
一、被告唐生华、吴素珍于本判决生效后十日内偿还原告蒋维周、祝朝洪、龙雪琴借款250万元，并支付以250万元为基数，从2015年6月1日起至本息清偿之日止，按月利率2%计算的利息；
二、被告四川华腾房地产开发有限公司对被告唐生华、吴素珍本判决第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，由被告唐生华、�素珍负担。被告四川华腾房地产开发有限公司对被告唐生华、吴素珍负担的案件受理费承担连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 轲
人民陪审员 杨顺长
人民陪审员 罗心元
二〇一七年九月八日
书 记 员 邓嘉雨