wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异89号
案外人：吴迪，男，1988年12月15日出生，汉族，住新沂市。
案外人：葛芮菡，女，1987年3月22日出生，汉族，住新沂市。
申请执行人：王淑茸,女,1958年12月12日出生,汉族，住邳州市。
被执行人:新沂市远大畜禽有限公司,住所地新沂市双塘镇段宅村。
法定代表人：吴云清，该公司总经理。
被执行人:江苏远大前程牧业有限公司,住所地新沂市东郊段宅村。
法定代表人：吴迪，该公司经理。
在本院执行申请执行人王淑茸与被执行人新沂市远大畜禽有限公司（以下简称新沂畜禽公司）、江苏远大前程牧业有限公司（以下简称江苏牧业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人吴迪、葛芮菡对本院查封位于新沂市聚福园小区2号楼惠前街1-16、1-17、1-18、1-19号四套房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，根据《公司法》规定，有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。二被执行人均是有限责任公司，有独立的法人资产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。股东和法定代表人的个人财产是独立于公司的财产。二被执行人与申请执行人之间的债务纠纷，应当由二被执行人以各自的公司财产清偿债务。二案外人于2016年3月24日与新沂市华信置业有限公司签订商品房买卖合同四份，购买了涉案四套房地产。购房款由二案外人支付，涉案房地产已备案登记在二案外人名下。因此，涉案四套房地产系二案外人的财产，请求法院解除对涉案房产的查封。
本院查明，王淑茸与新沂畜禽公司、江苏牧业公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、新沂畜禽公司、江苏牧业公司欠王淑茸借款本金140万元，此款于2017年9月30日之前给付50万元；2017年10月30日之前给付50万元；2017年12月30日之前付清剩余全部借款本金；二、若新沂畜禽公司、江苏牧业公司有任意一期未按上述期限还款的，王淑茸有权要求新沂畜禽公司、江苏牧业公司就未给付款项从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日。本院于2017年7月20日作出(2017)苏0381民初3940号民事调解书对此予以确认。因新沂畜禽公司、江苏牧业公司未履行该生效法律文书确定的义务，王淑茸向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月6日作出（2017）苏0381执4594号之一执行裁定，查封被执行人新沂畜禽公司、江苏牧业公司所有的登记在吴迪名下的涉案四套房地产。
另查明，2016年3月24日，二案外人与新沂市华信置业有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案四套房地产。该四套房地产均备案登记在二案外人名下。购房后，被执行人江苏牧业公司现金会计葛秀梅以公司资金代二案外人偿还涉案房屋银行按揭贷款。
以上事实，有本院(2017)苏0381民初3940号民事调解书、（2017）苏0381执4594号之一执行裁定书以及案外人提交的商品房买卖合同、说明等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，涉案四套房地产均备案登记在二案外人名下，虽然被执行人代二案外人偿还了银行按揭贷款，但该行为并不能改变房屋权属的性质。因此，二案外人系涉案四套房地产的权利人，享有足以排除强制执行的权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对位于新沂市聚福园小区2号楼惠前街1-16、1-17、1-18、1-19号四套房地产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年五月三十一日
书记员 王星权
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2425号
原告：王小威，住吉林省蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
委托代理人：黄桂领。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，经理。
原告王小威诉被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，2016年12月5日依法由审判员孙钰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王小威及其委托代理人刘波、黄桂领到庭参加诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小威诉称：自2013年3月25日开始，王小威在吉林祥晖胶带有限公司处从事挡车工工作。吉林祥晖胶带有限公司拖欠其2014年10月，2015年1-8月、12月工资，共计12541.90元。因吉林祥晖胶带有限公司不及时支付劳动报酬，现提起诉讼，请求人民法院依法吉林祥晖胶带有限公司支付劳动报酬12541.90元。
被告吉林祥晖胶带有限公司未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证质证的权利。
经审理查明：自2013年3月25日开始王小威在吉林祥晖胶带有限公司处从事挡车工工作，工资按月计算。基本工资1120.00元，满勤工资1712.5元。吉林祥晖胶带有限公司拖欠王小威2014年10月，2015年1-8月、12月工资，共计12541.90元。。
认定上述事实的证据有：不予受理通知书、企业工商机读档案、工资条、工资明细。
本院认为：王小威在吉林祥晖胶带有限公司从事带芯车间生产工作，双方已经形成了事实上的劳动关系。现吉林祥晖胶带有限公司没有按月足额支付王小威工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当支付王小威拖欠的工资款12541.90元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效之日立即支付原告王小威拖欠的工资12541.90元。
案件受理费10.00元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙钰
二〇一六年十二月八日
书记员 林尧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2500号
罪犯沈虎，于浙江省慈溪市，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月9日作出了(2011)甬慈刑初字第1565号刑事判决，以被告人沈虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯沈虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯沈虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈虎减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1303号
上诉人（原审被告）：诸城市福江机械有限公司。住所地：诸城市龙源街**号。
法定代表人：刘建华，经理。
委托代理人：赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马京泽。
委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瞿德才。
委托代理人：卜丽敏，山东惠诺律师事务所律师。
委托代理人：张聪，山东惠诺律师事务所律师。
上诉人诸城市福江机械有限公司（以下简称诸城福江公司）因与被上诉人马京泽、瞿德才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2014）临民初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
马京泽一审诉称,其受瞿德才雇佣，到诸城福江公司干钢结构车间工程。2013年7月14日，其在四米高的檀条上工作中，因为电线漏电，将其电击，使其从高处跌落，致腰部等多处受伤。瞿德才系承揽的诸城福江公司的车间工程。请求判令瞿德才、诸城福江公司连带赔偿其经济损失10万元及鉴定后的损失并承担诉讼费。
瞿德才一审辩称，对损害事实没有争议。
诸城福江公司一审辩称，马京泽所诉与事实不符，没有事实法律依据。马京泽起诉主体不适格，请驳回马京泽对诸城福江公司的起诉。
一审法院认定，瞿德才承揽了诸城福江公司的钢结构车间工程，雇佣马京泽等人施工。马京泽及瞿德才均无钢结构工程施工资质。2013年7月14日上午，马京泽在为瞿德才承揽的诸城福江公司的钢结构车间施工时，从钢结构车间上跌落受伤，被送入诸城市人民医院治疗，后入临朐县人民医院治疗，住院治疗15天，支付医疗费36031.83元。2015年3月17日，经马京泽申请，法院依法委托山东信源司法鉴定所对马京泽的伤情进行鉴定，鉴定意见为，马京泽腰部属九级伤残，休治期为自受伤之日180日，休治期医疗费按医疗机构实际合理支付处理，需1人护理90日（包括住院时间）。二次手术费及后续治疗费约需1万元，营养费约需2250元。马京泽支付鉴定费用2200元。马京泽因本案受伤已产生或能确定的损失为：医疗费36031.83元，伤残赔偿金42480元，住院伙食补助费450元，误工费9786.6元，护理费4893.3元，营养费2250元，后续治疗费10000元，鉴定费2200元，交通费500元。以上损失共计108591.7元。另，马京泽主张精神损害抚慰金2000元。
以上事实，有潍坊市卫生局120指挥中心证明一份、诸城市人民医院出车证明一份、病历、医药费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、证人证言、银行交易明细及庭审笔录等在案为证。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。瞿德才雇佣马京泽在诸城福江公司从事钢结构车间施工，工作中马京泽从施工的车间坠落受伤，瞿德才作为马京泽的雇主应对马京泽在从事雇佣活动中受到的损害承担赔偿责任。诸城福江公司将其钢结构车间工程承包给没有施工资质的瞿德才施工，以致本案事故的发生，应对瞿德才在本案中承担的赔偿责任承担连带责任。马京泽主张其是在工作中被电击跌落受伤，但未提供被电击的证据，法院对马京泽的该主张不予采信。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案马京泽在工作中未尽到谨慎的注意义务，对事故的发生存在过错，自身应承担相应的责任，综合本案案情，以其自身承担20%为宜。马京泽受伤构成九级伤残，精神受到严重损害，其主张的精神损害抚慰金2000元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十五条之规定，判决如下：一、瞿德才赔偿马京泽医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失86873.36元（108591.7元的80%），并支付精神损害抚慰金2000元，共计88873.36元，于判决生效之日起十日内付清；二、诸城市福江机械有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回马京泽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1090元，共计3390元，由马京泽负担377元，瞿德才、诸城市福江机械有限公司负担3013元。
宣判后，诸城福江公司不服，上诉称：原审法院在审理本案时，被上诉人马京泽并未向法庭提供完整的证据证明其受伤的详细过程，其提供的证人证言也不符合法律规定，明显是两被上诉人马京泽、瞿德才有意串通，恶意损害被上诉人的合法权益。发生事故是由被上诉人马京泽自己引起，不是在工作时间、工作作业范围内发生的事故，原审判决认定其承担20%的责任明显不公，应承担80%的责任，剩余的20%责任应由被上诉人瞿德才承担，因为上诉人与被上诉人瞿德才签订了协议，一切人员伤害和责任均由瞿德才承担。请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人马京泽、瞿德才辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，2013年7月14日，马京泽在诸城福江公司的钢结构车间施工时，从钢结构车间上跌落受伤。该钢结构车间工程是瞿德才从诸城福江公司承揽，马京泽提供劳务系受瞿德才雇佣。对以上本案的基本事实，马京泽提交了潍坊市卫生局120指挥中心证明、诸城市人民医院医务科的出车证明，瞿德才对雇佣关系和马京泽受伤的事实均无异议，原审中，马京泽还申请了与其共同提供劳务的证人瞿某甲、瞿某乙出庭作证，以上证据能够达到民事诉讼高度可能性的证明标准，原审判决对马京泽主张的雇佣关系和伤害事实认定客观有据，二审予以确认。诸城福江公司虽不予认可，但无证据推翻以上事实，其主张不能成立。马京泽对本案伤害的造成存在过错，原审判决已经根据其过错程度减轻了雇主瞿德才的赔偿责任，原审认定的赔偿责任比例客观合理，诸城福江公司主张马京泽应承担80%的责任没有事实和法律依据，其主张与瞿德才有关于赔偿责任的内部协议，但未能提交证据证实，即使该内部协议存在，也不能免除诸城福江公司依法对马京泽应承担的赔偿责任，诸城福江公司的该项上诉请求于法无据，二审亦不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律均无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人诸城市福江机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年五月三日
书 记 员 谭迦文
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初2219号
原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。
法定代表人：余乃春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：尹西贝，男，汉族，1989年10月24日出生，住襄阳市高新区。
被告：刘倩，女，汉族，1986年12月8日出生，住襄阳市高新区。
原告九鼎公司与被告尹西贝、刘倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 管龙华
二〇一八年八月二十九日
书记员 曾雪娇
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初2219号原告：襄阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）。住所地：襄阳市高新区长虹路艺苑华庭*幢*单元**层*室。法定代表人：余乃春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尹西贝，男，汉族，1989年10月24日出生，住襄阳市高新区。被告：刘倩，女，汉族，1986年12月8日出生，住襄阳市高新区。原告九鼎公司与被告尹西贝、刘倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告九鼎公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告襄阳九鼎房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇一八年八月二十九日书记员  曾雪娇
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初749号
原告付某某甲（又名付某某甲乙）。
委托代理人王某某。
被告何某某。
委托代理人王某某。
原告付某某甲诉被告何某某相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告付某某甲向本院提出诉讼请求：①、责令被告按2009年7月22日双方达成的协议执行；②、停止对原告建房的干扰；③、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告邻居。因宅基地纠纷，经村干部调解双方于2009年7月22日达成了协议。但被告毫不讲理，不准原告建房，且将原告房子挖烂造成危房。原告的宅基地有人民政府1950年颁发的土地使用证予以证明，被告则是从别人手中买来的地方。被告不讲道理想侵占原告的地方，不履行双方达成的协议。无奈，诉至人民法院，请求依法办理。
本院经审查认为，原告提出的第一条诉讼请求不明确，没有可执行内容。原告提出的第二条诉讼请求判令被告停止对其建房的干扰，因原告目前并未动工建房，故其主张的事实并不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付某某甲的起诉。
本案诉讼费200元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 答远利
二〇一七年六月十五日
书记员 汪 瑶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2119号
原告：高铸，男，1994年4月21日出生，住吉林市丰满区。
被告：张炳钢，男，1975年6月16日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：谢小吉，男，1975年11月7日出生，吉林市邦尼法律服务所法律工作者，住吉林市龙潭区。
原告高铸与被告张炳钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告高铸于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高铸以庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高铸撤诉。
案件受理费435元由原告高铸负担。
审 判 员 王 哲
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 宋泓莹
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1233号
罪犯林奕昌，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2014年2月19日作出（2014）岑刑初字第63号刑事判决书，以林奕昌犯拐卖妇女罪判处有期徒刑四年，刑期自2013年9月28日至2017年9月27日止，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。执行机关梧州监狱于2016年11月21日向本院提出减刑建议，本院依法予以公示并组成合议庭于2016年12月7日公开开庭审理了本案，执行机关代表刘金华、陈秋芳，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员麦一凡出庭履行职务。现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯林奕昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分68.5分，确有悔改表现。该犯未完全履行财产刑，且没有提供相关困难证明。建议对罪犯林奕昌予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯林奕昌在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但其没有履行财产刑，故对执行机关建议的减刑幅度，本院予以酌减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林奕昌减去有期徒刑八个月（刑期至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黄子娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄浩华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15688号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邵进，男，苗族，1990年7月26日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邵进信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邵进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，邵进向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邵进从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金25545.65元、透支利息4624.63元以及截至2016年12月31日的滞纳金1039.72元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邵进立即支付截至2017年6月1日的透支本金25545.65元、透支利息4624.63元及截至2016年12月31日的滞纳金1039.72元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金25545.65元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邵进承担。
被告邵进未答辩。
经审理查明，2016年2月3日，邵进向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵进在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邵进发放了信用卡。邵进从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，邵进尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金25545.65元、透支利息4624.63元及截至2016年12月31日的滞纳金1039.72元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邵进与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邵进发放了信用卡，邵进使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邵进应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告邵进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵进在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金25545.65元、透支利息4624.63元及截至2016年12月31日的滞纳金1039.72元;并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金25545.65元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费315元，由被告邵进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初89号
原告黄新明，男，1973年1月26日生，汉族，住龙南县。
原告钟美英，女，1974年1月12日生，汉族，住址同上。
委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告肖克峰，男，1941年11月27日生，汉族，住龙南县。
被告叶智明，男，1969年1月30日生，汉族，住龙南县。
原告黄新明、钟美英诉被告肖克峰、叶智明返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新明、钟美英的委托代理人廖龙生、被告肖克峰到庭参加诉讼，被告叶智明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月初，原告黄新明从卖方刘科旺手中购得县稀土矿家属区家属房一套（房屋所有权证字第7××9号、所有权人为蔡朗秋），买卖双方于2004年11月4日签订书面买卖合同书一份，按照房屋买卖合同忆的约定，该套房屋的转让价格为叁万伍任贰佰元，并由原告在签订房屋买卖合同当天一次性现金支付给卖方刘科旺，同时刘科旺在房屋买卖合同书下方书写收条一份给原告收执，所涉房屋的所有权证（7××9号）、稀土矿发票柒张卖方刘科旺也一并移交给原告，2014年春节期间，被告叶智明找到原告夫妇，说孩子要到龙师附小读书（因原告所买的房屋系龙师附小的学区），因原告妻子与被告叶智明是亲戚关系，而原告一家人又长期在广东打工生活，孩子也在广东读书、生活，原告夫妇便同意了被告叶智明的要求，便将涉案房屋的房屋所有权证借给了被告叶智明，由于原告一家人春节后（年初六）要回广东上班，而叶智明的孩子上学报名时间在当年的元宵节后，故原告夫妇无法及时收回房屋所有权证，且原告夫妇每年只在春节时才回家一趟，出于对亲戚的信任，原告夫妇就暂时未收回房屋所有权证（字7××9号），直到后来被告肖克峰找到原告夫妇并告知被告叶智明已将原告家的房屋所有权证抵押给了他，要求原告夫妇在被告叶智明写给被告肖克峰的欠条上签担保人，原告夫妇当即拒绝，还明确告知被告肖克峰，原告夫妇从未同用自己的房屋所有权证向被告肖克峰借款提供担保，并要求被告肖克峰将房屋所有权证立即拿回给原告，但被告肖克峰却要求原告替被告叶智明归还部分借款才同意拿回房屋所有权证给原告，情急之下，原告夫妇拨打了被告叶智明的电话，但因其离家躲债，手机又关机，导致原告无法联系上被告叶智明，致使原告一直无法拿回自己的房权证，原告人认为，被告叶智明未经原告同意，私自将原告的房屋所有权证抵押给被告肖克峰，且未到房屋登记部门办理抵押登记的行为无效，并严重侵犯了原告的合法权益，虽经原告多次与两被告沟通无果，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、请求人民法院依法判令两被告立即向原告返还房屋所有权证（房屋所有权证字第7××9号、所有权人为蔡朗秋）一本。2、案件受理费由两被告承担。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件、结婚证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、房屋买卖合同书，证明原告夫妻已实际购买和占用7××9号房屋产权证号的房屋的事实。
3、7××9号房屋所有权证复印件。证明7××9号房屋产权证房屋的所有权情况的事实。
4、借条。证明被告叶智明向被告肖克峰借款的有关事实。
被告肖克峰辩称，2014年3月21日，叶智明因资金周转困难，多次找我借钱，我需要抵押，他说以他妻子哥哥的房产证为抵押，我要求房屋所有权人签字同意，他说签字得等到原告两夫妻回来后才能签字，后来我借了20万给他。原告说不知道抵押的事情，我这里有录音可以证明原告知道。
被告肖克峰为支持其答辩，提供了提交录音资料一份，证明房产证是原告两夫妻给叶智明的，也知道叶智明是拿房产证去贷款作抵押的。
被告叶智明未作答辩和提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系，与被告叶智明系亲戚关系。两原告持有房屋所有权证（字7××9号，登记所有权人：蔡朗秋，房屋座落：龙南县龙南镇新生稀土矿家属房）一本。2014年春节期间，被告叶智明以小孩读书上户口为由，从两原告处取得上述房屋所有权证。随后，被告叶智明为向被告肖克峰借款，将该房屋所有权证交给被告肖克峰作为抵押。现两原告要求被告肖克峰返还上述房屋所有权证，被告肖克峰予以拒绝，故原告诉至本院。
另查明，2007年11月4日，原告黄新明与案外人刘科旺签订《房屋买卖合同书》，约定上述房屋所有权证登记的房屋由案外人刘科旺转让给原告黄新明。合同签订后，案外人刘科旺将上述房屋所有权证等交付给两原告。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房屋所有权证等证据证实，足以认定。
本院认为，案涉房屋所有权证系原告黄新明与案外人刘科旺签订《房屋买卖合同书》后取得，同时被告肖克峰对其持有案涉房屋所有权证，及该房屋所有权证由被告叶智明从两原告处取得不持异议，因此，本院对案涉房屋所有权证属两原告所有的事实予以确认。
被告肖克峰占有案涉房屋所有权证的主要理由是被告叶智明向其借款时，同意以该房屋所有权证登记的房屋作为抵押。根据法律规定，首先，抵押合同应由抵押人和抵押权人采用书面形式订立，其次，以不动产作抵押还应到不动产登记部门进行抵押登记，否则抵押权属于未设立。被告肖克峰无证据证明上述事实，因此被告肖克峰的上述抗辩，本院不予采纳，原告主张被告返还案涉房屋所有权证，本院予以支持。
被告叶智明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖克峰于本判决生效后十日内向原告黄新明、钟美英返还房屋所有权证（房屋所有权证字第7××9号，登记所有权人：蔡朗秋）一本；
二、驳回原告黄新明、钟美英的其他诉讼请求。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费100元，由被告肖克峰、叶智明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：王群勇
人民陪审员 ：邱志平
人民陪审员 ：陈建人
二〇一八年七月五日
书 记 员 ：黄金龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7301号
原告：王会照，男，1953年10月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：铜山县农村信用合作联社鑫诚信用社,住所地在徐州市铜山新区黄河西路**号。
诉讼代表人周松，该信用社主任。
原告王会照诉被告铜山县农村信用合作联社鑫诚信用社（以下简称鑫诚信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告王会照到庭参加诉讼，被告鑫诚信用社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会照诉称：原告母亲王陈氏生前在被告处办理了储蓄存折业务，王陈氏2012年3月16日死亡，原告作为唯一的法定继承人，在支取存折内储蓄时，因输入密码错误，造成存折内储蓄无法取出。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付原告母亲王陈氏在被告处开立的账号为3203233301101002485551存折内存款人民币1334.97元及利息，并由被告负担案件受理费。
被告鑫诚信用社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2010年4月28日，原告的母亲王陈氏到被告处办理了储蓄存折，户名为王陈氏，账号为3203233301101002485551，开户机构为铜山鑫诚信用社，凭证号码202××××6585，存折号码为202××××6585，支取方式为凭折+凭密码，通兑。
2012年3月16日，王陈氏因病死亡。徐州市第二殡仪馆出具的火化证载明：逝者王陈氏，女，年龄97，逝世时间2012年3月16日，火化时间2012年3月17日。
2016年4月4日，徐州市铜山区房村镇八王村村民委员会出具证明，内容为“兹有王会照同志同王陈氏为母子关系，特此证明。”，2016年4月15日，该村委会又出具一份证明，内容为“兹证明我单位王陈氏（身份证号）于2012年3月16日死亡，其丈夫王廷根于1997年8月1日死亡。王陈氏、王廷根共生育一子叫王会照。目前，王会照为唯一合法继承人。特此证明。”。
2016年4月27日，铜山县公安局房村派出所出具户口注销证明一份，内容为“本辖区居民王陈氏，曾用名无，性别女，出生日期1920奶奶4月8日，公民身份证号码，住址房村镇八家王村3队210号，因2012-03-16死亡，于2016-04-27常住户口注销”，徐州市铜山区房村镇人民政府民政办公室在该户口注销证明下方盖章，并标注“属实，2016.4.27”。铜山县公安局房村派出所还出具证明一份，内容为“经网上查询我辖区八家王村3队村民王陈氏，女，身份证号，已于2012年3月死亡，王会照，男，身份证号，王陈氏和王会照是母子关系，王会照户上只有其母亲和儿子的户口信息。特此证明”。
另查明，2013年8月26日，王会照从涉案存折内支取1700元，后因密码输入错误，导致存折被锁死，存折内款项无法取出，引发本次诉讼。
本院认为：一、关于原告主体是否适格的问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”，本案中，王陈氏死亡后，其法定继承人为王陈氏的父母、配偶、子女，王陈氏系1920年出生，其父母早已去世，其配偶王廷根亦于1997年8月1日死亡，原告作为王陈氏唯一的儿子，为王陈氏的唯一法定继承人，故，王会照作为原告提起本案诉讼主体适格。
二、关于被告应否支付涉案存款的问题。涉案存款系王陈氏到被告处办理，王陈氏与被告之间的储蓄存款合同法律关系依法成立并有效，虽然案涉储蓄存折系王陈氏到被告办理，但王陈氏已去世，王会照作为唯一的法定继承人，持有该债权凭证至被告处支取存款本息，且被告无证据证明其出具的存单系伪造，被告应当履行兑付义务。故对原告要求被告给付存折内的本金1334.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，被告鑫诚信用社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
被告铜山县农村信用合作联社鑫诚信用社于本判决生效之日起十日内兑付原告王会照储蓄存款本金1334.97元，并按照中国人民银行有关居民储蓄存款的相应利息规定偿付至本院确定的给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜山县农村信用合作联社鑫诚信用社负担（该款原告已预交，铜山县农村信用合作联社鑫诚信用社履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 许蕴
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初310号
原告邹轶昳，女，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。
法定代表人曹雁飞。
本院在审理原告邹轶昳与被告重庆朗盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹轶昳于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹轶昳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邹轶昳负担（已纳）。
代理审判员 曹 军
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曹仕林
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初310号原告邹轶昳，女，1977年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。本院在审理原告邹轶昳与被告重庆朗盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邹轶昳于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹轶昳撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邹轶昳负担（已纳）。代理审判员 曹 军二〇一六年三月十四日书 记 员 曹仕林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终3903号
上诉人（原审被告）河南小康明华投资担保有限公司，住所地郑州市。
法定代表人ＸＸ首，该公司董事长。
委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）花喜荣，女，1963年4月9日出生，汉族。
委托代理人史卓男，金博大律师事务所律师。
委托代理人赵璐璐，金博大律师事务所律师。
原审被告河南振达建材有限公司。住所地郑州市商都路33号五洲精品陶瓷城P区。
法定代表人张效臣，该公司经理。
上诉人河南小康明华投资担保有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7124号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人河南小康明华投资担保有限公司以与花喜荣庭外和解为由，于2016年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南小康明华投资担保有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河南小康明华投资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费11920元，减半受理5960元，由上诉人河南小康明华投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月十七日
书记员 张 凯
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4008号
申请执行人蓝言旺，男，1965年8月16日出生，住丽水市。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4008号申请执行人蓝言旺与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4008号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十一日
代书记员 林健芬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1974号
原告：中原农业保险股份有限公司。
法定代表人：毕治军，任公司董事长。
委托诉讼代理人：孙琳皓，系该公司员工。
被告：陶清海，男，汉族，1960年4月22日生，住桐柏县。
被告：祝贵松，男，汉族，1983年8月21日生，住桐柏县。
原告中原农业保险股份有限公司与被告陶清海、祝贵松追偿权纠纷一案，本案于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中原农业保险股份有限公司委托诉讼代理人孙琳皓、被告陶清海、祝贵松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中原农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告陶清海、祝贵松按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人陶清海垫付的抢救费用共计35951.68元;2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年7月4日16时32分，被告祝贵松驾驶豫Ｒ×××××三轮载货摩托车与陶清海驾驶的无号牌两轮摩托车在312国道桐柏县城郊乡尚楼路段发生碰撞，造成交通事故，致使陶清海受伤，依据桐柏县公安交通警察事故大队《道路交通事故认定书》，被告祝贵松、陶清海均承担此道路交通事故的同等责任。
事故发生后，被告陶清海到桐柏县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)，桐柏县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向桐柏县人民医院垫付陶清海抢救费用35951.68元.根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015］143号)第三十条规定:“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”;第三十三条规定道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款。对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”;第三十四条规定:“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”。原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向桐柏县人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告陶清海、祝贵松按照交通事故责任比例偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人陶清海垫付的抢救费用共计35951.68元。
被告陶清海辩称，原告所说属实，我现在经济困难，在吃低保，还有残疾，无力偿还。
被告祝贵松辩称，原告说的属实，但我也是经济困难无力偿还。
原告为支持其诉求向本院提交证据如下：1、《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办［2015］143号）、中标通知书（复印件）；2、被告身份证复印件；3、交警事故认定书；4、抢救垫付费用通知书、抢救垫付申请书、审核结果通知书、垫付费用偿还通知（偿还通知书号）、陶清海病例、打款收据。
被告涛清海对原告提交的证据不持异议。
被告祝贵松对原告提交的证据质证意见是：这些证据都与我无关，是陶清海自己申请的，他受伤后我们也经过月河法律服务所调解过，我一次性付清6500元，以后双方互不追究责任。
被告祝贵松向本院提交证据如下：交通事故赔偿协议一份、收条一份，证实事故发生后陶清海与我自愿达成赔偿协议，我一次性付陶清海6500元，双方互不追究责任。
被告陶清海对被告祝贵松提交的证据不持异议。
经庭审查明，本院确认如下案件事实：2017年7月4日16时32分，被告祝贵松驾驶豫Ｒ×××××三轮载货摩托车与陶清海驾驶的无号牌两轮摩托车在312国道桐柏县城郊乡尚楼路段发生碰撞，造成交通事故，致使陶清海受伤，桐柏县公安交通警察事故大队作出桐公交认字（2017）第0257号《道路交通事故认定书》，认定被告祝贵松、陶清海均承担此道路交通事故的同等责任。事故发生后，被告陶清海到桐柏县人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》(豫政办[2015]143号)，桐柏县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请，经审核后，原告向桐柏县人民医院垫付陶清海抢救费用35951.68元.同时查明事故发生后，被告祝贵松已给付被告陶清海6500元。
本院认为，二被告祝贵松、陶清海发生交通事故，经桐柏县公安交通警察事故大队认定被告祝贵松、陶清海均承担此道路交通事故的同等责任。被告陶清海到桐柏县人民医院接受抢救治疗，桐柏县人民医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告)提出垫付抢救费用申请，原告向桐柏县人民医院垫付陶清海抢救费用35951.68元.本案事实清楚，原告提供证据扎实充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。二被告同等责任，分别承担抢救费用35951.68元的50%责任。被告祝贵松已给付被告陶清海6500元，应从支付款中扣除。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，判决如下：
一、被告陶清海于本判决生效之日起十日内支付原告24475.84元（35951.68元×50%＋6500元）。
二、被告祝贵松于本判决生效之日起十日内支付原告11475.384元（35951.68元×50%-6500元）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取349.5元，由被告陶清海负担174.75元，由被告祝贵松负担174.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张玉江
二〇一八年八月二十三日
书记员 董文玉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1454号
原告：安身敏，女，汉族，1957年9月17日生，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，1981年8月1日生，住桐柏县。
第三人：刘公峰，男，汉族，1981年2月13日生,住桐柏县。
原告安身敏与被告王旭、第三人刘公峰债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月2日立案。原告安身敏于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安身敏的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安身敏撤回对被告王旭、第三人刘公峰的起诉。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告安身敏负担。
审判员 张玉江
二〇一八年八月九日
书记员 董文玉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4428号
原告：许银水，男，1982年1月30日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：朱松兴，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告许银水与被告朱松兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告许银水到庭参加诉讼，被告朱松兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银水向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金35000元，并支付该款自2016年11月24日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告因资金周转所需，向原告借款现金35000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告朱松兴未作答辩，亦未提交证据。
原告许银水围绕诉讼请求依法提交了借条、收条一份，用以证明被告于2016年11月15日向原告借款现金35000元，约定于2016年11月24日前返还等事实。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，客观真实反映原、被告之间存在借贷关系等事实，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告朱松兴因资金周转需要，于2016年11月15日向原告许银水借款10000元，约定于2016年11月24日前返还，双方未约定借款期间及逾期付款期间的利息。至法庭辩论终结日止，被告仍未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借款行为主体适格，真实意思表示，属有效民事法律关系。原告已按约提供借款，被告应当及时履行还款义务，被告未按期返还借款，已构成违约，故原告要求被告返还借款35000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。就原告主张的利息损失，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，于法有据，本院依法予以支持。被告朱松兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱松兴返还许银水借款本金35000元，并支付该款自2016年11月25日起至实际付清日止按年利率6％计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告朱松兴负担（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 相泽波
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 张世祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 应丽梅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00883号
原告：殷红斌，男。
被告：合肥新城建筑工程有限责任公司。
原告殷红斌诉被告合肥新城建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告殷红斌于二0一四年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷红斌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告殷红斌承担。
审判员 王家胜
二〇一四年十一月十九日
书记员 鲍 莹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执395-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人张雪美与淮南市缔邦建材有限公司合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市缔邦建材有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初76号
原告：福建南电股份有限公司，住所地福建省南平市延平区西芹镇兴华二路291号。
主要负责人：陈树生，破产管理人负责人。
被告：云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司，住所地云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华北路32号。
法定代表人：马永升，总经理。
委托诉讼代理人：许定虎，云南众选律师事务所律师。
原告福建南电股份有限公司与被告云南昊龙实业集团黄角树水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告福建南电股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南电股份有限公司以双方已达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建南电股份有限公司撤诉。
案件受理费78689元（原告缓交），减半收取计39344.5元，由原告福建南电股份有限公司负担。
审 判 长 熊建安
代理审判员 吴彦瑾
人民陪审员 胡苾岑
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1773号
原告：杨春生，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人:孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告:哈尔滨市大顶子山温泉度假村有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区黄土山林场。
法定代表人：赵洪凯，职务经理。
被告：中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路。
法定代表人：金英利，职务总经理。
本院在审理原告杨春生诉被告哈尔滨市大顶子山温泉度假村有限公司、中国人民财产保险有限公司哈尔滨市郊县分公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨春生撤回起诉。
案件受理费5,758.00元，减半收取2,879.00元，由原告杨春生负担2,879.00元。
审 判 长 马 立
审 判 员 张树生
人民陪审员 何建辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 黄海鑫
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00576号
申请执行人：康会定，男，生于1971年4月15日。
被执行人：齐玉龙，男，生于1997年3月15日。
齐玉龙与康会定、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人康会定依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00844号民事判决书，于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院已于2015年10月22日立案受理。本院向被执行人齐玉龙发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在5日内向申请执行人清偿案件执行款18061.50元。
在案件执行过程中，被执行人齐玉龙自动履行全部案件执行款。现判决书中第四项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00844号民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 峰
二〇一五年十月二十六日
书记员 白涛涛
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执388-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与王公平、杨迎芬社会抚养费一案，须向你行查询被执行人王公平、杨迎芬的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1053号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，行长。
委托代理人刘军建，该支行员工。
被告耿恒锋，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告邢廷宝，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告耿新民，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告耿恒锋、邢廷宝、耿新民金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建到庭参加诉讼。被告邢廷宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告耿恒锋、耿新民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月6日经被告邢廷宝、耿新民担保，被告耿恒锋在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告耿恒锋立即偿还贷款本金5万元及相应利息；被告邢廷宝、耿新民承担连带责任。
被告耿恒锋、邢廷宝、耿新民未答辩。
本院经审理查明：2014年6月6日原告作为贷款人，被告耿恒锋作为借款人，被告邢廷宝、耿新民作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途生产生活，期限一年﹙自2014年6月6日至2015年6月5日﹚，年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告耿恒锋的银行卡上。到期后被告清偿利息至2015年3月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告耿恒锋经被告邢廷宝、耿新民担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告耿恒锋贷款5万元，被告耿恒锋应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告邢廷宝、耿新民自愿为被告耿恒锋提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿恒锋于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息﹙利息按年利率9．00％，从2015年3月21日起计算至还款之日﹚；
二、被告邢廷宝、耿新民承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵珊珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1053号原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。负责人丁伍营，行长。委托代理人刘军建、该支行员工。被告耿恒锋，男，1985年9月3日出生，汉族，农民，住鄢陵县。被告邢廷宝，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告耿新民，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告耿恒锋、邢廷宝、耿新民金融借款合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建到庭参加诉讼。被告邢廷宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告耿恒锋、耿新民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：?2014年6月6日经被告邢廷宝、耿新民担保，被告耿恒锋在我行贷款5万元，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告耿恒锋立即偿还贷款本金5万元及相应利息；被告邢廷宝、耿新民承担连带责任。被告耿恒锋、邢廷宝、耿新民未答辩。本院经审理查明：2014年6月6日原告作为贷款人，被告耿恒锋作为借款人，被告邢廷宝、耿新民作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途生产生活，期限一年﹙自2014年6月6日至2015年6月5日﹚，年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。三被告分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告耿恒锋的银行卡上。到期后被告清偿利息至2015年3月20日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告耿恒锋经被告邢廷宝、耿新民担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告耿恒锋贷款5万元，被告耿恒锋应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告邢廷宝、耿新民自愿为被告耿恒锋提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿恒锋于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息﹙利息按年利率9．00％，从2015年3月21日起计算至还款之日﹚；二、被告邢廷宝、耿新民承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由三被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审??判??长??葛志芳人民陪审员 ??王玉红人民陪审员 ??梁存才二〇一六年九月二十六日书??记??员??赵珊珊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4827号
上诉人（原审原告）：卢海文，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麦清华（曾用名麦碧华），男，汉族，1961年5月5日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李诗琪，广东信广律师事务所律师。
上诉人卢海文因与被上诉人麦清华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人卢海文向一审法院起诉请求：1.麦清华立即向卢海文归还借款30000元及利息（以30000元为本金从起诉之日起计至付清款项日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）;2.麦清华向卢海文支付为实现债权的律师费5000元;3.诉讼费由麦清华承担。
一审法院认定事实：2012年6月16日，卢海文与麦清华签订一份《借据》，约定麦清华向卢海文借款30000元，借款期限为28个月，自2012年6月16日起，还期期限2014年10月16日止。如麦清华需逾期还款，必须经卢海文同意并重新签订借据。如麦清华逾期不清还全部借款且未经卢海文同意延期还款，麦清华应向卢海文加付相应的利息并按日计欠款总额的1%违约金给卢海文，直至清还全部借款给卢海文为止；因麦清华不按期向卢海文归还全部借款，卢海文为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）由麦清华承担。
2016年8月19日，卢海文与案外人广东睿广律师事务所签订一份《民事委托代理合同》，约定该所接受卢海文委托，指派黎卫国律师为本案一审代理人。卢海文为此支付律师费5000元。
同年8月23日，卢海文向一审法院提起本案诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本案中，双方当事人签订的《借据》从其条款内容可看出，该协议实际为双方当事人对麦清华向卢海文借款30000元达成合意的约定，故该《借据》虽名为《借据》，实质为借款合同，麦清华该项抗辩合理，一审法院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，卢海文未举证证明已实际出借借款，麦清华对此亦不予确认，故上述借款合同仅成立但尚未生效，亦未实际履行，卢海文请求麦清华归还借款及支付利息、律师费均没有事实依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：驳回卢海文的诉讼请求。案件适用简易程序结案，受理费减半收取为491.73元（卢海文已预交），由卢海文负担。
上诉人卢海文不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，改判支持卢海文的一审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。双方当事人签订的《借据》就是借条即借款凭证，并非借款合同，且卢海文有银行流水佐证。卢海文于2012年6月15日转账给麦清华，涉案《借据》是6月16日补签的。
被上诉人麦清华答辩称：1.从涉案《借据》的内容来看，该协议实质为借款合同，依法自然人之间的借款合同在出借人提供借款之日生效，因卢海文没有实际将30000元借款支付给麦清华，故该协议没有生效，卢海文无权要求麦清华向其偿还借款和利息。2.《借据》中“30000”、“28”、“2014”、“10”、“16”均为卢海文为本案起诉而自行添加，且其未能证明已向麦清华出借款项，故该《借据》不能作为卢海文出借借款的凭证。3.卢海文提交的银行流水不能证明该1200元是麦清华支付给卢海文的利息，麦清华没有向卢海文借过钱，也没有向其支付过任何款项。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
上诉人卢海文二审期间提交了中国农业银行业务凭证1份，拟证明麦清华于2012年6月15日向卢海文要求借款，双方口头约定月利率4%，故卢海文将28800元转入麦清华的女朋友曾彩平的账户，麦清华于次日补写了涉案《借据》。
经质证，被上诉人麦清华对卢海文提交的转账凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，麦清华与曾彩平并非男女朋友关系，只是麦清华介绍曾彩平给卢海文认识，本案借款与麦清华无关，且借据的金额与转账凭证的金额不一致。
因卢海文提交的业务凭证涉及其有无实际交付涉案借款，此涉及本案争议焦点，对该证据是否采信本院在下文详细论述。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案借款有无实际出借。民间借贷的成立有两个构成要件，一是双方有借贷的合意；二是款项已经实际出借。本案中，双方当事人签订的《借据》约定了麦清华向卢海文借款30000元及还款期限和违约责任等内容，双方当事人分别作为出借人和借款人签名，此符合借款合同的内容要件，且《借据》中并未载明麦清华已经收到卢海文出借的30000元的内容，不符合借据的要件，故该《借据》实质应为借款合同，证明双方当事人达成了借贷的合意。卢海文仅以“借据”二字来主张借款已经实际交付缺乏事实和法律依据，本院不予支持。卢海文主张涉案借款系2012年6月15日转入麦清华指定的女朋友曾彩平的账户，并提供了转账凭证来佐证，麦清华对此不予确认。综合全案证据，本院对卢海文的该项上诉主张不予支持，理由如下：第一，卢海文未能提交证据证明其系受麦清华的指示将涉案借款转入曾彩平账户，应当承担举证不能的责任。第二，卢海文提交的转账凭证显示其于2012年6月15日转账28800元，而涉案《借据》的时间为2012年6月16日，借款金额为30000元，如上所述，涉案《借据》实为借款合同，因此，付款行为在先，借款合同在后，且二者金额不一致，不符合常理。第三，如涉案《借据》是对2012年6月15日收取款项行为的确认，则按常理应当在《借据》中予以明确，但涉案《借据》中并未明确已经收取款项。第四，卢海文未提交麦清华与曾彩平之间关系的证据，导致本院无法合理推定曾彩平代麦清华收取借款的事实。综上，卢海文未能提交证据证明其提交的转账凭证即是其交付涉案借款，故该转账凭证与本案无关，本院不予采信。由于卢海文未能提交证据证明其已经按照双方约定实际出借了款项，故其要求麦清华偿还借款本金和利息的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人卢海文负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年七月十四日
书记员 黎梦婷
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1579号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：廖方，该支行行长。
被执行人：王志兵，男，1984年10月17日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市解放路。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城定民初字第00251号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王志兵金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人王志兵暂无可供执行的财产，且申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行亦不能提供其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城定民初字第00251号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8713号
原告：路俊才，男，汉族，1965年3月6日生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：韩五松，系汝州市汝美法律服务所工作者。
被告：高庆国，男，汉族，成年，住汝州市。
被告：赵尽方，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告路俊才与被告高庆国、赵尽方民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月18日立案。原告路俊才于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路俊才自愿撤回对被告高庆国、赵尽方的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路俊才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告路俊才负担。
审判员 康可可
二〇一七年十月二十六日
书记员 王雪玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6267号
原告刘红军，男，1971年6月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告高建平，男，住河南省驻马店市驿城区。
本院在审理原告刘红军诉被告高建平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘红军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘红军负担。
审判员 赵丽莉
二〇一七年八月十日
书记员 郑云飞
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执280号
申请执行人高爱爱，女，1987年6月6日出生，汉族，住河北省。
被执行人ＸＸ，女，1979年2月21日出生，汉族，住河北省。
本院在执行高爱爱诉ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行张北县支行处有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ在中国邮政储蓄银行张北县支行账户62×××86。
本裁定立即执行。
审判员 贾颖宇
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 彪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1185号
原告：温红。
委托代理人：罗明开。
被告：杨平快。
被告：林阿芬。
原告温红诉被告杨平快、林阿芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员陈�适用简易程序于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告温红的委托代理人罗明开与被告杨平快、林阿芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温红起诉称：原、被告系朋友，二被告原系夫妻，因资金周转困难，于2010年11月29日向原告借款2万元，并共同出具借条一份。嗣后，经原告催讨，二被告以各种理由推托，至今未还。现请求判决：一、被告杨平快、林阿芬共同偿还原告借款2万元。二、本案诉讼费用由二被告共同负担。
原告温红在本院指定的举证期限内提交下列证据材料：
1、居民身份证，用以证明原告的自然情况。
2、居民身份证、人口信息，用以证明二被告的自然情况。
3、欠条，用以证明二被告欠款的事实。
被告杨平快答辩称：原告是生意上的客户，在林阿芬的账本上明显记录温红每月支付林阿芬5000元至6000元左右，在此情况下，不可能欠温红钱，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨平快在本院指定的举证期限内提交了三页账册资料。
被告林阿芬答辩称：原告不是我们的客户，是打工的，确实有借给我们钱，至今没有归还。
被告林阿芬在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
原告提交的证据经庭审出示，被告杨平快认为，对证据1、2没异议，对证据3的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，原告每个月给我们钱，不可能欠她钱；被告林阿芬表示无异议。被告杨平快提交的证据经庭审出示，原告认为，对证据的三性均有异议，该账册是谁书写无法得知，不能证明二被告没有向原告借款的事实；被告林阿芬认为，账本确是我书写，但原告是一个客户的员工，账册上的账与该笔借款没有关系。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2均具有民事诉讼证据的基本特证，应确认其证明力；关于证据3和被告杨平快提交的三页账册资料，其中，欠条上有二被告的亲笔签名，故该份证据具有真实性且来源合法，且与本案有关联，属于直接证据，能够证明待证事实，而被告杨平快提交的三页账册资料明显不足以反驳该事实，根据最佳证据规则，应确认证据3的证明力，对三页账册的证明力不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2010年11月29日，被告杨平快、林阿芬向原告温红借款2万元，并出具欠条一份，后经催讨，借款至今未清偿。
另查明：2013年1月29日，在二被告离婚案件庭审中，被告林阿芬曾出示上述欠条原件，并称系向原告借用。
本院认为：被告杨平快、林阿芬向原告温红借款2万元，有二被告于2010年11月29日共同出具的欠条在案佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。双方未约定还款期限，经催讨无果，现原告温红请求二被告共同�还借款2万元，应予支持。被告杨平快在欠条上签名，表明其与被告林阿芬有向原告举债的合意，现又以原告系其客户否认举债的可能性，因举证尚欠充分，对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告杨平快、林阿芬于判决生效后五日内一次性返还原告温红借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告杨平快、林阿芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定�多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-2999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈胜二○一三年十一月十一日
代书记员 林 蓓 蓓
附件1相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附件2
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产�益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0505执115号
申请执行人杨ｘｘ，女，1966年5月27日出生，汉族。
申请执行人曲ｘｘ，女，1966年1月10日出生，汉族。
申请执行人高ｘｘ，女，1967年7月7日出生，汉族。
申请执行人张ｘｘ，女，1967年8月21日出生，汉族。
申请执行人张ｘｘ，女，1969年2月4日出生，汉族。
被执行人贾ｘｘ，女，1963年2月7日出生，汉族，现在哈尔滨女子监狱服刑。
申请执行人杨ｘｘ、曲ｘｘ、高ｘｘ、张ｘｘ、张ｘｘ与被执行人贾ｘｘ刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）黑0505刑初10号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨ｘｘ、曲ｘｘ、高ｘｘ、张ｘｘ、张ｘｘ于2016年6月16日申请本院刑事审判庭将该案移交本院执行局，要求被执行人贾ｘｘ退赔赃款，返还申请执行人杨ｘｘ6万元、曲ｘｘ3万元、高ｘｘ121500.00元、张ｘｘ6万元、张ｘｘ4万元。
本院在执行过程中，经依法向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、向车管部门查询车辆，发现被执行人贾ｘｘ确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0505执115号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 孙胜山
审判员 侯庆华
二〇一六年八月十二日
书记员 肖建华
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初182号
原告：梁东，男，1983年10月19日出生汉族，住新昌县。
被告：潘峰，男，1982年2月26日出生汉族，住新昌县。
原告梁东与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告梁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供未到庭的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告梁东撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁东负担（已缴纳）。
审判员 顾滢璇
二〇一八年一月二十六日
书记员 张恩娣
?PAGE?
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0624民初182号原告：梁东，男，1983年10月19日出生汉族，住新昌县。被告：潘峰，男，1982年2月26日出生汉族，住新昌县。原告梁东与被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告梁东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供未到庭的理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告梁东撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁东负担（已缴纳）。审判员  顾滢璇二〇一八年一月二十六日书记员  张恩娣??
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初122号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人曹某，因本案于2016年4月26日被昌宁县森林公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]123号起诉书指控被告人曹某犯滥伐林木罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员辉晓丹、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，2015年10月中旬，被告人曹某以人民币1600元的价格向陈某购买了位于昌宁县柯街镇老白坟（大地名大红菌子山）山林内的云南松。2015年11月25日至26日，被告人曹某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请赵某、曹某二人一起到该山内使用一台油锯砍伐得云南松54株并加工成长1米左右的薪柴三拖拉机，由曹某驾驶拖拉机运至隆阳区西邑乡窝角村双塘子曹某的石灰厂。
2015年11月下旬，被告人曹某与杨某协商，杨某以3500元的价格将其原来管护的卡斯镇龙洞村河边村民小组“坟平子”山林内34株云南松卖给曹某。2015年12月1日至2日，曹某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请赵某、赵某1、曹某1三人一起到“坟平子”山林使用一台油锯砍伐云南松26株并加工成长2米的原木三拖拉机，由曹某驾驶拖拉机运至隆阳区西邑乡窝角村双塘子曹某的石灰厂；2015年12月7日，曹某再次雇请赵某、赵某1、曹某1三人到该山林砍伐云南松5株，加工成长短不一的原木26件，因河边村民小组村民到场制止停止砍伐。
经鉴定：被告人曹某在老白坟山林及坟平子山林砍伐的85株林木均为云南松，立木材积（蓄积）29.09立方米。
上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、辨认笔录，被告人供述与辩解等证据，并认为被告人曹某的行为已构成滥伐林木罪，建议本院对其在有期徒刑一年至一年六个月之间判处，并处罚金。
庭审中，被告人曹某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2015年10月中旬，被告人曹某以人民币1600元的价格向陈某购买了位于昌宁县柯街镇老白坟（大地名大红菌子山）山林内的云南松。2015年11月25日至26日，被告人曹某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请赵某、曹某1二人一到该山内使用一台油锯砍伐得云南松54株并加工成长一米左右的薪柴三拖拉机，由曹某驾驶拖拉机运至隆阳区西邑乡窝角村双塘子曹某的石灰厂。
2015年11月下旬，被告人曹某与杨某协商，杨某以3500元的价格将其原来管护的卡斯镇龙洞村河边村民小组“坟平子”山林内34株云南松卖给曹某。2015年12月1日至2日，曹某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请赵某、赵某1、曹某1三人一起到“坟平子”山林使用一台油锯砍伐云南松26株并加工成长2米的原木三拖拉机，由曹某驾驶拖拉机运至隆阳区西邑乡窝角村双塘子曹某的石灰厂；2015年12月7日，曹某再次雇请赵某、赵某1、曹某1三人到该山林砍伐云南松5株，加工成长短不一的原木26件，因河边村民小组村民到场制止停止砍伐。
经鉴定：被告人曹某在老白坟山林及坟平子山林砍伐的85株林木均为云南松，立木材积（蓄积）29.09立方米。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、提取物证笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、随案移送清单；被告人曹某的户籍证明、前科证明、到案经过、林权证、林木采伐证明材料；现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录、现场辨认照片；证人陈某、曹某2、赵某2、赵某3、赵某4、王某、杨某1、赵某5、杨某2、霍某、霍某1、霍某2、王某1、赵某6的证言；云南云林司法鉴定中心〔2016〕林检字第54号林地林木检验意见书；云南云林司法鉴定中心〔2016〕林鉴字第56号林地林木检验意见书；被告人曹某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反森林法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木29.09立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人曹某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、扣押的涉案木材变价款人民币4800元，依法没收并由扣押机关上缴国库；扣押的油锯1台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国荣
审判员 李慧珊
审判员 郑丽红
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡龙凯
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1512号
原告:刘建军，男，1974年9月14日生，汉族，住青县。
被告：王洪富，男，1979年1月3日生，汉族，住天津市静海区。
本院在审理原告刘建军与被告王洪富买卖合同纠纷一案中，原告刘建军于2018年5月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全，尹德新以其所有的冀Ｊ×××××大众牌轿车一辆提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封尹德新名下冀Ｊ×××××轿车一辆；
二、冻结被告银行账户存款27000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 王 俊
二〇一八年五月二十一日
书记员 姚建德
开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1411号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强，该所所长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
被告：梁孟珍，女，1980年4月2日出生，壮族，住广西靖西县。
原告开平市赤坎房产管理所与被告梁孟珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月7日以其与被告梁孟珍已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告开平市赤坎房产管理所负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 许彩燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第195-1号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地:石嘴山市平罗县。
法定代表人宋守安，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，住银川市兴庆区。
被执行人何君，住银川市兴庆区。
被执行人李玉忠，住石嘴山市惠农区。
被执行人李军，住银川市兴庆区。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ、何君、李玉忠、李军借款合同纠纷一案，申请执行标的为12531290.58元（含本案执行费79851元）。本案执行过程中，除本院依法扣划被执行人银行存款74800元外，再未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民初字第77号民事判决书未执行标的12456490.58元（本案执行费79851元未交）的本次执行程序。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军确有可供执行的财产，可再次提出执行申请，本院将重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 建
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第195-1号申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地:石嘴山市平罗县。法定代表人宋守安，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人ＸＸ，宁夏浩晟律师事务所律师。被执行人ＸＸ，住银川市兴庆区。被执行人何君，住银川市兴庆区。被执行人李玉忠，住石嘴山市惠农区。被执行人李军，住银川市兴庆区。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行ＸＸ、何君、李玉忠、李军借款合同纠纷一案，申请执行标的为12531290.58元（含本案执行费79851元）。本案执行过程中，除本院依法扣划被执行人银行存款74800元外，再未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石民初字第77号民事判决书未执行标的12456490.58元（本案执行费79851元未交）的本次执行程序。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司如发现被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军确有可供执行的财产，可再次提出执行申请，本院将重新立案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁万荣审判员  马春茂审判员  张 红二〇一六年六月二十二日书记员  王 建
新化县人民法院行政案件执行
结 案 通 知 书
（2016）湘1322执1223号
申请执行人：新化县人口和计划生育局
被执行人：谢元多、易元秀
你们双方于2016年10月30日履行了（2014）新法行审字第139号行政裁定书的内容，申请执行人新化县人口和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
承办人：邓湘军
二〇一六年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初7531号
原告：广州市弘顺园林绿化工程有限公司。住所地：广东省广州市增城区派潭镇大埔石村中车塅。
法定代表人：唐咏林，职务：该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。
被告：李航，男，1960年2月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告广州市弘顺园林绿化工程有限公司诉被告李航买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市弘顺园林绿化工程有限公司的委托诉讼代理人唐海红到庭参加诉讼，被告李航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告广州市弘顺园林绿化工程有限公司诉称：原告在广州市增城区经营草皮业务。2016年6月，被告因其承包南方电网特高压基地工程到原告处采购草皮，并在原告办公室签订《订购草皮》的协议，约定被告向原告订购草皮约1万方，此工程全部绿化草皮面积由乙方（即原告）提供，每平方单价为3.4元。协议签订后，原告依约将草皮送到增城区新塘镇新耀北路南方电网特高压基地的项目工地给被告使用。经核算，原告共送货金额为41140元，但被告经原告多次催促至今都分文未付。为了维护原告的合法权益，特此起诉。请求判令：一、被告立即支付41140元并承担从立案之日起至清偿之日止的利息（利息以41140元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自起诉之日起至还清款日）。二、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主张利息按银行同期贷款利率计算。
被告李航没有参加法庭调查，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2017年12月22日向本院起诉，要求被告李航清偿货款41140元，并提供了《订购草皮》协议、送货单等证据，以证明被告拖欠货款的事实。庭审中，原告称曾多次向被告追讨过货款，但被告拒绝支付。
以上事实，有原告提供的身份证、广州市流动人员基本情况、营业执照、《送货单》、《订购草皮》及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。
本院认为，原告的请求有事实依据，其主张符合法律规定，被告李航未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此本院支持原告的请求。被告李航理应及时返还拖欠的货款41140元。由于其拖欠的行为亦造成了原告就涉案款项的可期利息损失，因此涉案款项利息应自2017年12月22日起以41140元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。被告李航未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李航于本判决发生法律效力之日起七日内，支付货款41140元及利息（利息以41140元为基数，从2017年12月22日起按照中国人民银行同类贷款利率计算至还清款日为止）给原告广州市弘顺园林绿化工程有限公司。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.3元，由被告李航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级
人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一八年一月三十日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百第四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4670号
原告：袁钦业，男，汉族，住广西横县，公民身份号码：×××063X。
委托代理人：朱祥宝，是广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯。
被告：佛山市南海区大沥宏利木业商行，住所地广东省佛山市南海区，�业执照：4406826012XXX。
个体经营者：黄立新，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2834。
被告：黄立新，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××2834。
原告袁钦业与被告佛山市南海区大沥宏利木业商行（以下简称宏利商行）、黄立新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱祥宝到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年年底期间，原告与两被告一直有生意往来，原告向两被告供应夹板，并送货到被告宏利商行的营业场所，但两被告一直拖欠原告的货款。后两被告出具《还款协议》给原告确认其欠原告材料款。两被告还向原告出具支票用于支付欠原告的货款，支票内容分别为：1、出票日期为2014年8月27日，出票人为宏利商行、黄立新，收款人为袁钦业，金额为74205元，支票号为10304430-38670516的中国农业银行支票一张；2、出票日期为2014年10月25日，出票人为宏利商行、黄立新，收款人为袁钦业，金额为100000元，支票号为10304430-38820761的中国农业银行支票一张；3、出票日期为2014年9月14日，出票人为宏利商行、黄立新，收款人为袁钦业，金额为72420元，支票号为10304430-38670512的中国农业银行支票一张。但在承兑之前两被告告知原告其账户余额不足，故原告没有到银行承兑上述三张支票。经原告多次催促，被告黄立新才于2015年2月15日向原告出具《欠材料款欠单》，确认两被告尚欠原告夹板款余款410000元，扣减两被告给付的一张期票（到期日为2015年3月15日，面额为112000元，原告已向银行承兑了该张期票）中的款项，尚欠货款余款298000元，两被告承诺于2015年3月31日前付款150000元；于2015年4月15日前付款148000元，如不按期付清的，利息按照月利率3%计算。后两被告没有按照《欠材料款欠单》的约定向原告支付货款余款298000元。因原告并不认识在《欠材料款欠单》上签名的另一人员吴启炎，故原告在本案中不起诉吴启炎，并放弃向吴启炎主张支付涉案的货款本息。现原告诉诸法院，请求法院判令：两被告向原告支付货款298000元及自起诉之日起至还清货款之日止以298000元为本金按照月息3%计算的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证复印件、《个体户机读档案登记资料》复印件、被告黄立新身份证复印件各1份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.《欠材料款欠单》原件、《还款协议》原件各1份，用以证明两被告至今尚欠原告夹板货款298000元未付，且两被告要按每月3%的利率向原告支付利息。
3.中国农业银行支票原件3份，用以证明两被告用于支付所欠原告货款的支票均不能兑现。
两被告在诉讼中没有答辩，也没有提供证据材料。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料1-3，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院确认其真实性，并据此确认原告起诉所述事实属实。
另查明，被告宏利商行是个体工商户，工商登记的个体经营者是被告黄立新。
2015年2月15日《欠材料款欠单》落款处欠款人处有“黄立新”和“吴启炎”的签名。原告在本案中不起诉吴启炎，并放弃向吴启炎主张支付涉案的货款本息。
本院认为，原告已提供合法有效的证据证明两被告尚欠原告货款298000元，且两被告未能提供反驳证据予以推翻，本院对原告主张两被告欠款的事实予以确认。两被告欠原告货款298000元，应予支付。原告主张两被告支付从起诉之日起按照月利率3%计算的利息，对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”因本案《欠材料款欠单》约定每月3%的利息过高，因此，本院酌定从起诉之日（即2016年3月16日）起两被告应向原告支付以298000元为本金按年利率24%计算的利息，原告请求的利息超出本院核定部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告黄立新作为被告宏利商行的个体经营者，应对被告宏利商行欠原告的上述债务承担无限清偿责任。原告在本案中不起诉吴启炎且不对其主张权利，是对其自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以确认。两被告经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区大沥宏利木业商行、黄立新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款298000元及以298000元为本金从2016年3月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息予原告袁钦业；
二、驳回原告袁钦业的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2885元、财产保全费2010元，合共4895元（原告已预交），由被告佛山市南海区大沥宏利木业商行、黄立新负担，并应于给付上�款项同期迳付予原告袁钦业，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘昊波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2944号
罪犯王松，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年5月5日作出（2009）九法刑初字第194号刑事判决，以被告人王松犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2009年5月17日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）渝五中法刑执字第5509号刑事裁定，减去有期徒刑一年，于2013年3月25日作出（2013）渝五中法刑执字第1671号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2015年10月17日止。执行机关重庆市九龙监狱于2014年5月14日提出（2014）渝九狱减字第134号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王松在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王松在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王松减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年六月九日
书 记 员 何小兵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07528号
罪犯张学良，男，1950年3月10日出生，汉族，大专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2006年2月7日作出（2006）亳刑初字第011号刑事判决，以贪污罪、受贿罪判处被告人张学良有期徒刑二十年。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省阜阳市中级人民法院分别于2008年5月、2010年2月、2011年12月三次裁定对其减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月和二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年9月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责。执行机关指派干警卢海军、张艺君，罪犯张学良、证人陈旭民、陈国付等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张学良在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
合肥市城郊地区人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯张学良提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯张学良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年1月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，罪犯张学良在案发后积极主动退出了全部赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、罪犯张学良的当庭陈述、干警证人陈旭民和罪犯证人陈国付的证言及罪犯改造鉴定表和奖励审批表证实，罪犯张学良已获得三次表扬、二次记功的行政奖励，在监表现较好，确有悔改表现。
2、安徽省亳州市中级人民法院出具的（2006）亳刑初字第011号刑事判决书证实，罪犯张学良在案发后积极主动退出了全部赃款。
本院认为，罪犯张学良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学良减去有期徒刑一年（刑期自2004年9月10日至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 方璟瑜
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新商初字第163号
原告：张月燕。
被告：徐明江。
原告张月燕与被告徐明江民间借贷纠纷一案，原告于2013年3月6日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告张月燕诉称：2009年至2012年2月期间，被告先后四次向原告借款人民币1500000元。借款到期后一直未能归还。在2012年2月10日的借款500000元，约定月息2分半，也未支付。为此诉请要求被告归还借款1500000元及利息人民币150000元。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉借贷行为经本院结合系列案件情况综合审查后认为，可能存在非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张月燕的起诉，将本案有关材料移送新昌县公安局。
审 判 长 石伯灿
人民陪审员 商平和
人民陪审员 李少军
二〇一三年五月十四日
书 记 员 蔡 笑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14994号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：孔嘉，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告孔嘉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月七日
书记员 胡楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初1884号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市丰满区。a
法定代表人：马洪祥，该公司经理。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：潘桂珠，女，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司与被告潘桂珠物业服务合同纠纷一案中，吉林建龙物业服务有限责任公司于2016年11月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林建龙物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。
审判员 马 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 楚雅惠
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执302号
申请执行人：韦忠顺，男，汉族，1977年2月2日生，，住句容市。
被执行人：句容德客城置业有限公司，住所地句容市天王镇天鑫路77号。
法定代表人：汪丽，该公司总经理。
韦忠顺与句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第109号裁决发生法律效力后，因被执行人未按该裁决主动履行义务，韦忠顺申请强制执行。本院于2017年6月27日立案执行。
因该案与句容市人民法院执行的其他案件有关联，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2016）镇裁字第109号裁决由句容市人民法院执行。
定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年七月十二日
书记员 余承娟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第834号
申请执行人李耀春，男。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：宜春市袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第671号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人李耀春，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在江西宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人李耀春名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）李文员，男，1959年2月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李秋员，男，1954年8月14日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王巧风，女，1951年9月29日出生，汉族，农民，系李秋员之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李国波，男，1975年11月21日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）燕玉平，女，1977年5月29日出生，汉族，农民。
一审第三人李凤莲，女，1953年11月15日出生，汉族，医生。
再审申请人李文员因与被申请人李秋员、王巧风、李国波、燕玉平、一审第三人李凤莲物权保护纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内城民初字第21号民事判决及本院（2015）安中民二终字第2084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李文员申请再审称：一、二审判决认定事实错误，缺乏证据。理由如下：一是1990年我与李秋员、李凤莲所在第二村民小组对刘家坟处的9.5亩耕地进行处分，我与李秋员各分得0.36亩耕地，我补0.64亩耕地，李秋员补0.3亩耕地，后剩余0.5亩耕地由我暂时耕种，这样，我实际分得耕地1亩，实际耕种1.5亩，李秋员实际分得耕地0.66亩，并不是被申请人说的1.1亩，其中第三人李风莲分得耕地0.54亩，该地块的来源依据就是我提供的分地清单。二是2001年秋，李秋员为耕种方便，将村东南白家坟的1.2亩耕地和村西马上桥北的0.5亩耕地与我位于村西刘家坟的1.5亩耕地调换，并不是一、二审所认定的1.6亩（其中包括李风莲的5.4分耕地）。通过一、二审调查及（2012）内城民初字第130号民事判决可知，我和李秋员、李风莲共分得2.2亩耕地，加上组里剩余的0.5亩耕地，共计2.7亩耕地，一、二审判决却没有将组里剩余的0.5亩耕地除外。请求撤销一、二审判决，重新审理，并由被申请人承担诉讼费。
李秋员、王巧风、李国波、燕玉平提交意见称，1990年，村委会将刘家坟处的9.5亩耕地分给第二村民小组，李秋员家分得0.9亩，其耕地中存在一条2分的生产路共1.1亩，李文员分得1.6亩，包括李风莲5.4分耕地；李国波与李文员换地的时间是2001年，李国波拿位于白家坟1.32亩和西马上桥0.5亩共计1.82亩调换李文员位于刘家坟的1.6亩，2015年5月6号李文员当庭认可换地，2015年6月8日城郊法庭现场勘验时，李文员也当场认可；李文员所说的分地清单是伪造的。请求驳回李文员的再审申请。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院经审查认为：已经生效的（2012）内城民初字第130号民事判决认定1990年第二村民小组处分9.5亩耕地时按人口数分地，李文员和李秋员家均为6人，李文员认可与李秋员家换地耕种，诉讼双方对当初所调换的土地的四邻无异议，因李文员用于调换的耕地中包括第三人李凤莲的5.4分耕地，导致李秋员实际耕种土地减少，一、二审判决双方返还调换的耕地，合法有据。李文员申请再审主张其当初分得的耕地中包含第二村民小组里剩余的0.5亩，一、二审并未提及，也缺乏相关证据予以证实，且与生效判决认定的事实不符，本院依法不予采信。一、二审判决认定事实清楚，判决并无不当，李文员申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李文员的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年九月十二日
书记员 刘爱香
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终150号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄玉彪，男，1970年6月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。曾因犯赌博罪，于2002年3月6日被福建省仙游县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人黄玉彪犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月18日作出(2017)闽0322刑初45号刑事判决：被告人黄玉彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人黄玉彪不服，以其系投案自首且积极赔偿被害人损失取得谅解，请求从轻处罚为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人黄玉彪申请撤回上诉。
本院认为，上诉权是原审被告人的法定诉讼权利。经审查，本案上诉人黄玉彪自愿申请撤回上诉，且原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，可予准许。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人黄玉彪撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初45刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 刘爱兵
二〇一七年三月六日
书记员 郑 妤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE