湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第463号
原告张雁滨，居民。
被告周佐鹏，农民。
委托代理人吴海平（特别授权），涟源市安平法律服务所法律工作者。
原告张雁滨与被告周佐鹏民间借贷纠纷一案，原告张雁滨于2015年4月23日向本院起诉，本院受理后。本院依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、吴正华参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告张雁滨、被告周佐鹏的委托代理人吴海平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院已向原告行使了释明权，径询其是否变更诉讼请求，原告向本院明确表示不变更诉讼请求。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张雁滨诉称：被告以发包工程为诱饵，向其借款60万元并约定了偿还期限，又向其出具了借条。借款到期后，其多次向被告催讨，被告以各种理由推延，甚至电话失联，也不予其见面。2015年3月2日，其找到被告家，也未找到人就将被告房屋卷闸门和玻璃砸烂，希望引起被告重视与其联系并归还借款，但未果。原告为了保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还给原告借款本金60万元，并按约定支利息。由被告承担本案诉讼费用。
原告张雁滨为支持其诉讼主张，向本院提交了1份证据《借据》（复印件），拟证明原、被告之间借贷关系成立的事实。
被告周佐鹏的委托代理人吴海平对原告张雁滨提交的证据无异议，但对证明目的有异议，达不到其证明目的。
被告周佐鹏辩称：原告所诉事实不实，其未向原告借款60万元，该60万元借据来源是2012年4月，原告与其合伙人刘波向其提出要求承包在新疆和静县巴州银都房地产开发有限公司开发的鑫港嘉园17号楼，并签订了包工包料的《承包合同》，原告向其交纳了20万元的订金，原告的姐夫苏嗣同为17号楼购置了17万元的材料，该工程因拆迁问题导致不能正常开工，原告放弃。2013年春节，原告到其家，向其提出受到了一定的损失，要求有所回报，其同意到时分别给苏嗣同3万元工资、刘波2万元来回开支，上述款合计42万元其同意承担，同时原告提出要求按月利率3﹪回报、即回报款18万元。于是其向原告出具了借据。2013年下半年，其与周命鹏分三次将25万元从银行汇至原告指定的银行账户上。故其与原告不存在民间借贷，而是承包工程合同纠纷。而且原告工程投资只有37万元，其已付25万元，只差12万元，其余应视为利息，加之约定月利率3﹪明显过高不合法，不应受保护。2015年3月2日，原告损坏其财产，要求原告赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周佐鹏为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
1、《建设工程施工合同》1份（复印件），拟证明被告不是以工程为诱饵向原告借款；
2、《协议书》1份（复印件），拟证明原告与被告曾经是工程合作伙伴，60万元的借款是工程合同纠纷，不是民间借贷。
原告张雁滨对被告周佐鹏提交的证据提出如下质证意见：对证据1、2无异议，但对其证明目的有异议，认为本案是民间借贷，不是工程合同纠纷。
对原告张雁滨、被告周佐鹏的委托代理人吴海平均认可的证据可以作为本案定案的依据，不能认可的，本院经审查认定；被告周佐鹏的委托代理人吴海平对原告张雁滨提交的证据证明有异议和原告张雁滨对被告周佐鹏提交的证据证明有异议，本院经审查认为：只审查证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，不审查证明目的。
根据原、被告的上述举证、质证，原告张雁滨、被告周佐鹏的委托代理人吴海平在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友关系。2012年6月28日，被告以新疆中博建设有限公司名义与案外人匡雪银开办的巴州银都房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由被告承包新疆和静县开泽南路鑫港嘉园15、16、17、18号楼，包工包料，合同价款4431.2258万元。2012年4月，原告与案外人刘波向被告提出要求承包在新疆和静县巴州银都房地产开发有限公司开发的鑫港嘉园17号楼，并签订了包工包料的《承包合同》，同时向被告交纳了20万元的定金。其后原告姐夫苏嗣同为17号楼购置了17万元的材料，该工程因拆迁问题不能正常开工，原告放弃。2013年3月1日，原告找到被告，因原告受到了一定的损失，要求挽回部分损失，双方协商，被告同意到时分别给案外人苏嗣同3万元工资、刘波2万元来回开支，上述款项合计42万元，被告同意承担，按月利率3﹪计算利息即18万元。被告向原告出具了60万元的借据，其内容为“今借到张雁滨现金陆拾万元整（￥600000.00元）归还日期为2013年4月12日，如到期未归此款按月息3﹪计算”。2013年下半年，被告与其弟周命鹏分三次按原告要求将25万元汇至案外人刘波的银行账户上。余款原告向被告催讨未果。2015年3月2日，原告将被告家的部分财产损坏。本案经本院调解未成。
另查明2013年9月、2014年2月，中国人民银行1年以上3年以内年期贷款年利率为6.15﹪。
本案争执焦点是1、原、被告之间的借贷关系是否成立？2、原告借款给被告是如何交付的？3、其借据中60万元是否包含利息18万元？4、这是否属于原告在新疆的投资款，投资款是多少？5、被告是否付给了刘波25万元，该款是不是支付给原告的？6、原告2015年3月2日造成被告房屋的损失，原告是否应该赔偿？
本院认为：关于争执焦点1、2、3、4，从被告向原告出具的1份《借据》上可以看出，被告向原告借款为60万元，但原告将较大的金额60万元款项出借给被告，未提交支付依据，根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法（2011）336号）》精神，要结合其他证据认定是否存在借贷关系；对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断不宜认定为借贷关系，结合本院所查明的事实及被告认可借据中的20万元是原告从银行转账作为定金支付，其余是17万元材料款、3万元工资、2万元开支，18万元利息的辩称意见成立，本院予以采信。应当认定原告在新疆和静县巴州银都房地产开发有限公司开发的鑫港嘉园17号楼工程投资款为37万元。故原、被告之间的民间借贷关系不成立，而是存在建设工程施工合同关系，故本案案由应当定性为建设工程施工合同纠纷，并以此为基础法律关系进行审理，鉴于原告在本院行使释明权后仍表示不变更诉讼请求，该诉讼请求、既无事实依据、亦不符合法律规定，故本院不予支持。被告的辩称意见成立，本院予以采信。关于争执焦点5，本院已在事实查明部分作了认定，无需赘述。关于争执焦点6，被告未提起反诉，其损失本院不予审查。综上，本院原、被告之间民间借贷关系不能成立，原告在本院释明后不变更诉讼请求，其诉讼请求、既无事实依据、亦不符合法律规定，本院不予支持。原告的合法权益，可另循法律途径解决。据此，为保护当事人的合法权，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十七条，第二百六十九条，第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张雁滨的诉讼请求。
本案受理费9800元，由原告张雁滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一五年七月七日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须
由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。