湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初1637号
原告：王水波，男，1967年8月1日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武穴市。
委托诉讼代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：樊海涛，男，1977年2月10日出生，汉族，住武穴市。
被告：王国良，男，1965年7月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。
二被告共同委托诉讼代理人：苏国辉，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：方秀琴，女，1980年9月15日出生，汉族，住武穴市。
原告王水波与被告樊海涛、方秀琴、王国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25公开开庭进行了审理。原告王水波及其委托诉讼代理人廖华金与被告樊海涛、王国良的共同委托诉讼代理人苏国辉到庭参加诉讼，被告方秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王水波向本院提出诉讼请求：1、判决樊海涛、方秀琴返还借款本金20万元，并承担利息（自2015年6月23日起按月利率30‰计算至本息付清之日止）；2、判决王国良对上述借款及利息承担连带还款责任；3、樊海涛、方秀琴、王国良承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月23日，樊海涛因服装厂缺少资金，向王水波借款20万元，并出具书面借条一份，借款期限3个月，口头约定月息3分。同时，作为保证人，王国良也在借条上签字担保。借款后，至2018年2月14日，樊海涛最后一次偿还1万元利息止，期间只偿还部分利息共计6万元，本金分文未还。经王水波多次催讨，至今仍未偿还。因樊海涛所借款项是在婚姻期间，且用于开办的工厂资金周转，按法律规定，该债务应为夫妻共同债务，由樊海涛、方秀琴共同偿还，保主人王国良也应承担连带还款责任。故王水波诉至法院。
被告樊海涛辩称，借款属实，没有约定利息。樊海涛从借款之日起到现在已偿还了部分本金，对剩余借款将尽快偿还。2015年11月17日，王国良为樊海涛偿还了3万元，请求法庭将该款从樊海涛借款中予以扣减。
被告方秀琴未作答辩。
被告王国良辩称，王国良作为担保人，已超过保证期限，王国良已免除保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：2015年6月23日，樊海涛因其服装厂缺少资金，向王水波借款20万元，并出具书面借条一份，借款期限3个月，王国良作为保证人在借条上签名。樊海涛与方秀琴系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期内。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、原告王水波提交其在中国建设银行的个人账户收入交易明细作为其主张双方借款时有口头利息约定的证据，但该交易明细中被告樊海涛于2018年2月14日向原告王水波转账10000元的记载仅能证明双方有10000元的资金往来，而不能证明系被告樊海涛给付的利息，因此该交易明细不能达到原告王水波的证明目的；二、被告樊海涛虽然对国家企业信用信息公示系统公示的武穴市泰锦时装有限公司信息不予质证，但并未否认该公示信息的真实性，该公示信息能证明被告樊海涛系武穴市泰锦时装有限公司的股东；三、被告樊海涛与被告王国良提交的银行流水记录用以证明先后七次通过银行转账偿还了原告王水波的借款本金9.7万元，原告王水波承认还款的真实性，但认为是利息。虽然双方对付款的用途说法不一，但能对还款的事实应予以确认，即：被告樊海涛于2015年7月29日还款6000元、2015年9月21日还款6000元、2015年11月3日还款30000元、2016年4月21日还款5000元、2017年1月26日还款10000元、2017年12月12日还款10000元；被告王国良于2015年11月17日还款30000元；四、原告王水波提交其与被告樊海涛的微信聊天截图，虽然有原告王水波向被告樊海涛表达的“那利息你现在到底怎么回事”内容，但并未提及利息如何计算，即使双方在借款时对利息确有约定，但仍属约定不明，该微信聊天截图不能证明借款时对利息的约定。
本院认为，一、被告樊海涛向原告王水波借款20万元事实清楚，证据充分，应予返还。被告樊海涛未按约定返还借款，已构成违约，应自2015年9月24日起承担逾期还款利息的违约责任。原告王水波虽然主张借款时口头约定了利息按月利率30‰计算，但没有证据证实，故逾期利息可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，自2015年9月24日起按年利率6%计算；二、被告樊海涛于2015年7月29日、2015年9月21日各还款6000元是在借款期限内，该12000元应从借款本金中予以扣减。被告樊海涛此后五次付款（含被告王国良代还的款项）时均已逾期，故应按每笔还款先付逾期利息后还本金的原则进行结算，即截止每次还款日期间所应计算的逾期利息从当次还款总额中扣除，余额则扣减借款本金，再以扣减后的本金计算至下次还款日的利息，余额再次扣减借款本金，以此类推，直至2017年12月12日最后一笔还款。具体结算如下：截止2015年11月3日，逾期利息为（200000-12000）×6%÷360×39=1222元，还本金30000-1222=28778元，下欠本金200000-12000-28778=159222元；又至2015年11月17日，逾期利息为159222×6%÷360×14=371.52元，还本金30000-371.52=29628.48元，下欠本金159222-29628.48=129593.52元；又至2016年4月21日，逾期利息为129593.52×6%÷360×154=3326.23元，还本金5000-3326.23=1673.77元，下欠本金129593.52-1673.77=127919.75元；又至2017年1月26日，逾期利息为127919.75×6%÷360×275=5862.99元，还本金10000-5862.99=4137.01元，下欠本金127919.75-4137.01=123782.74元；又至2017年12月12日，逾期利息为123782.74×6%÷360×316=6519.22元，还本金10000-6519.22=3480.78元，下欠本金123782.74-3480.78=120301.96元。故被告樊海涛仍下欠借款本金120301.96元，并自2017年12月13日起承担逾期利息；三、被告王国良作为保证人，在借条中没有约定保证方式，其应按照连带责任保证承担保证责任。虽然被告王国良以其已超过保证期间6个月为由抗辩保证责任已免除，但其在2015年11月17日代被告樊海涛还款30000元，应视为原告王水波已在法定的保证期间内要求被告王国良承担保证责任，故应从此时计算保证合同的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年（2017年10月1日前未满二年），故原告王水波提起本案诉讼要求被告王国良承担保证责任仍在诉讼时效期间内，对该诉讼请求应予支持；四、被告方秀琴与被告樊海涛系夫妻关系，被告樊海涛系武穴市泰锦时装有限公司的股东，涉案借款是用于公司经营，因此本案借款应属用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务，被告方秀琴应与被告樊海涛共同承担本案借款的清偿之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告樊海涛、方秀琴自本判决生效之日起十日内返还原告王水波借款120301.96元，并自2017年12月13日起至还清之日止按年利率6%承担逾期利息；
二、被告王国良对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王水波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，由原告王水波负担被1043元，被告樊海涛、方秀琴、王国良负担3257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张 庆
二〇一八年八月十六日
书记员 张建桥