江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑二终字第0091号
原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王广德，男，汉族。2013年8月12日因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2014年7月1日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人李明，江苏强联律师事务所律师。
泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人王广德犯职务侵占罪一案，于2014年8月6日作出（2014）泰海刑初字第150号刑事判决。宣判后，原审被告人王广德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
被告人王广德于2011年7月应聘泰通（泰州）工业有限公司并担任人事行政经理，期间负责处理公司员工张某工伤死亡赔偿案件。同年12月29日，被告人王广德从公司财务账上领取了人民币107595元的现金支票1张，用于给付死者女方亲属的死亡赔偿金。2012年1月6日，被告人王广德将上述现金支票内的款项全部转入其外甥女陈某个人名下中国银行卡账户，后用于个人消费或提取现金。同年6月，被告人王广德离开泰通（泰州）工业有限公司。同年7月，被告人王广德在未将公司赔付的死亡赔偿金交付死者岳母尤某，亦未告知对方自己已经离开上述公司的情况下，以公司需要收据才能支付死亡赔偿金为由，让尤某在其事先写好的“今收到泰通（泰州）工业有限公司转支张某事件赔偿款107780.00元”的收据上署上自己的名字，并当场允诺尤某在8月1日之前将上述款项汇到其银行卡上。之后，尤某及其丈夫刘某先后通过电话或短信方式向被告人王广德多次催要上述款项，但均未果。直至2013年8月，泰通（泰州）工业有限公司接到尤某的反映，该公司员工帅某与被告人王广德亦多次电话联系，被告人王广德均声称此款已给付了尤某等人，并通过传真将尤某署名的收据1份交给公司，并以此证明自己已向死者亲属支付了上述款项。后公司在多次交涉未果的情况下，向公安机关报案。
案发后，被告人王广德退出了全部赃款，该款项由公安机关发还被害单位。
以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人尤某的证言，证实2011年其女婿张某工伤死亡赔偿的问题是由王广德代表公司与他们协商处理相关事宜，当时厂里已经答应赔偿107595元死亡赔偿金给女方家属。2012年7月20日左右，王广德打电话给其老公让去签份收据，如不去就自动放弃。因其老公刘某当时没有时间，王广德就让其过去签字，并要求把身份证复印件也一并带去。其去公司东边的夏平文武学校附近遇到王广德。王广德拿出一份打印好的收条，收条上写了“我已经收到人民币107780元钱”，之后其就在此收据上签上姓名和日期并在王广德的要求下按了手印。然后其向王广德要钱，但是王广德声称：这是公司的财务制度，先签好收据，收据要拿回公司，然后由会计直接将钱打其卡上。其就要求王广德在收条上注明：2012年8月1日之前将钱汇到其卡上；王广德也签了自己的名字。其即提出来要复印一份保留，王广德答应回到公司里帮其复印，后以公司有事也没有将上述复印件给她。之后其一直通过电话、短信多次催王广德尽快付钱，但是王广德每次都是以各种各样的理由推脱。直到2013年8月5日其到公司里了解情况，才知道公司已在前年就将钱交给了王广德，并让他转交女方家属的。此时其已完全联系不上王广德了。
2.证人帅某的证言，证实其是泰通（泰州）工业有限公司人事主管。王广德是2011年7月份入职泰通（泰州）工业有限公司，担任人事行政经理，2012年6月底7月初离职。2011年7月，公司员工张某死亡的工伤赔偿事宜是由王广德具体负责处理的。同年12月27日公司同意了王广德提交上述事件的赔偿方案报告。同月29日其至公司财务部开具了两张现金支票，其中一张人民币107595元就是用于赔付给张某的女方家属。直到2013年8月5、6日左右，张某的岳母尤某到公司说一直未收到上述赔偿款，其才得知此事。其查看了当初张某工伤死亡赔偿手续的相关资料，发现其中没有赔偿款人民币107595元的收条，其在公司财务部查阅当时支票转账记录，支票存根上的收款人写的是刘某，而支票收款人写的是陈某。后其电话联系王广德询问此事，王广德称钱已经给了对方。
3.证人陈某的证言，证实其是被告人王广德的外甥女。具体时间记不清楚了，王广德曾经打电话向其要一张中国银行卡用来转账，其并没有多问就把卡给他了。不久王广德就将卡还给其。那是一张空卡，卡里没有钱。
4.证人顾某的证言，证实其是泰通（泰州）工业有限公司财务科会计。公司财务制度实行谁经手谁负责，若从会计出纳手上领取一笔钱，而这笔钱没有能够正常的向外流通，那么这笔款还必须由领取人将款项送还到经手会计出纳处。
5.证人赵某的证言，证实其是泰通（泰州）工业有限公司人事行政部经理。公司财务账无须收据即将账作平。另证实，公司曾联系王广德，但王广德声称对方已收到钱，并将收条传真至单位，后公司才向公安机关报案。
6.泰通（泰州）工业有限公司出具的报案报告及通话记录整理1份，证实2013年8月10日该公司向公安机关报案王广德涉嫌职务侵占及根据王广德与公司员工帅某的通话内容，该公司整理的通话记录的情况。
7.企业法人营业执照，证实泰通（泰州）工业有限公司系外国法人独资的有限责任公司。
8.劳动合同书、泰通（泰州）工业有限公司出具的证明，证实王广德于2011年7月与公司签订了劳动合同，并被该公司聘用为人事行政经理，负责公司人事行政工作，后于2012年6月28日辞职的情况。
9.关于清偿张某赔付款的申请，证实2011年11月29日王广德向单位出具申请报告，报告上载明需赔付死者女方家属刘某人民币107595元的情况。
10.泰通（泰州）工业有限公司提供的财务账目明细数据表以及中国银行转账支票存根、转账支票、支付说明、进账单书证，证实2011年12月29日王广德将泰通（泰州）工业有限公司支付的赔偿款人民币107595元转入陈某名下中国银行账户，并于2012年1月6日到账的情况。
11.陈某名下的中国银行长城借记卡对账单，证实该卡于2012年1月6日发生转账存入人民币107595元，此前卡中尚余人民币3106.44元，期间卡中发生15笔消费和22笔取款记录，至2013年5、6月，卡中仅余100余元。
12.王广德事先打印的收据，证明该收据上载明“今收到泰通（泰州）工业有限公司转支张某事件赔付款107780.00元。”尤某在收款人处签名捺印，打印落款时间为2012年5月26日。下角有手写时间涂改痕迹，收据下方有裁剪痕迹。
13.催款的短信照片，证实尤某向王广德多次催要赔付款而王广德未予答复的情况。
14.赔付款交付过程说明，证实2013年8月9日，王广德向泰通（泰州）工业有限公司说明赔付款其已全部给了刘某。
15.公安机关出具的扣押决定书、扣押清单以及公司收据，证实王广德于案发后退出了赃款人民币107595元，公安机关已发还被害单位。
16.公安机关出具的抓获经过、归案情况说明及通话记录单，证实泰通（泰州）工业有限公司于2013年8月10日报案后，派出所警员电话与王广德电话联系，通知其就此事前来反映情况；次日以处理工伤死亡事件为由口头将其传唤至派出所接受询问调查等情况。
17.被告人王广德在侦查机关的供述和辩解以及当庭供述：
（1）其于2013年8月11日在公安机关第一次接受询问时，先供述称其已将赔付款全部给了尤某并有收据为证；后又称其之前系撒谎的，钱并未给尤某，还在其处。自己是负责保管钱款的，尤某在收据上签字后，其并未在收据上添加任何内容。其在等刘某主动打电话给其，再将钱给刘某，其在刘某打电话催要后仍不给钱是想和刘某耗时间。
（2）其于2012年8月11日在公安机关所作的第一次讯问笔录中，供述称因当初处理赔偿事宜时刘某不配合其工作，其不给钱就是想刁难一下刘某，赔付款中有部分借给亲属、部分用于其丈母丧葬费、部分自己消费用了，用这笔钱款是周转一下。并在该讯问笔录上签字注明：不认为其行为是职务侵占。
（3）其于2013年8月12日在公安机关所作的第二次讯问笔录中，供述称其没有职务侵占，要在公安机关公正处理其才会把钱拿出来，否则不会拿钱出来。并认为泰通公司对其举报材料百分之八十都是假的。
（4）其于2013年8月13日在公安机关所作的第三次讯问笔录中，供述称其想这个事（赔付款未给付刘某一家）是其和刘某个人间经济上的往来，与公司无关，所以从公司离职时没向公司汇报。其认为这是刘某个人的钱，不是公司的钱，其是替刘某保管的。其后又供述称其与刘某并无经济往来，这是其与刘某个人之间的事情，是替刘某保管该款的。其不给钱只是想拖一段时间。对于钱款的去向，本次供述中称前次供述所称用于其丈母的丧葬费、购车款、借款等是撒谎的，其已挪用了其中85000余元。
（5）其于2013年8月19日在公安机关所作的第四次讯问笔录中，供述称其拿到公司的两张现金支票后，因刘某之前不配合其工作，其就一直没有喊刘某来拿钱。赔付款中的85000余元已被其用于日常消费。
（6）被告人王广德当庭供述和辩解，其对赔付款只动用了一次，为公司垫付了两万多元。后又称在赔付款入陈某账户后，用了其中三万多为公司垫付，在离职时公司已为其报销了。其让尤某在收据上签字后，尤某及家人并未向其催要赔付款，其与女方家属在写过收据后并无联系，后又当庭供述自己想起来，女方家属联系过他几次。其供述当赔付款人民币107595元入陈某名下中国银行卡账户后，直至后来上余3000多元还给了陈某，期间此卡一直自己持有，持卡时间为十天左右，其只是将赔付款取现存入自己名下银行卡中，一直没有动用这笔款项，也无其它消费行为。自己仅仅对上述款项是由短期占用、长期占用以至到最后具有非法占为己有的故意等情况。
原审人民法院认为，被告人王广德身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当在有期徒刑五年以上判处刑罚。被告人王广德归案后有退赃表现，弥补了被害单位的损失，酌情对其从轻处罚。被告人王广德虽对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，亦表示自愿认罪，但在庭审过程中存在避重就轻的情形，后经法庭释明和提醒，有一定的认罪、悔罪表现，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，以职务侵占罪判处被告人王广德有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元。
上诉人王广德的上诉理由及其辩护人的辩护意见：王广德自动投案，并如实供述主要犯罪事实，应构成自首。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人王广德身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位的财产非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应当在有期徒刑五年以上判处刑罚。上诉人王广德归案后有退赃表现，弥补了被害单位的损失，酌情对其从轻处罚。上诉人王广德有一定的认罪、悔罪表现，酌情对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。关于上诉人及其辩护人所持“王广德应构成自首”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人王广德到案后，未能供述其主观故意、赃款去向等主要犯罪事实，不符合自首的法定构成要件，依法不能认定为自首，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
代理审判员 吴晓蓉
代理审判员 祝年玺
二〇一四年十月十八日
书 记 员 郑桂江