天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1689号
原告：魏国军，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住河南省浚县。
被告：中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司（统一社会信用代码×××17Ｄ）,住所地河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街与黎阳路交叉口。
负责人：张森，经理。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
原告魏国军与被告中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国军及被告委托诉讼代理人杨萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费193500元、鉴定费9675元、施救费3500元、拆解费5500元，共计212175元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告为牌照号为苏Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车投保了车辆损失险等商业保险。保险期间为2016年4月2日至2017年4月1日。2016年12月11日，案外人赵涛涛驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区津汉桥上时与桥墩发生碰撞，造成车辆损失的交通事故。经交通管理部门认定，赵涛涛承担事故全部责任。事故发生后，被告拒绝理赔，故诉至本院。
中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司辩称，认可原、被告之间的保险合同关系，但原告主张的车辆损失数额过高，原告申请对车辆损失进行重新评估；鉴定费为间接损失，且系原告单方委托，其不应承担该项损失；施救费3500元的主张过高，同意按照物价标准给付；拆解费存在与鉴定费重复的情况，属于间接损失，被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的神行车保险单、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交由天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告、维修明细、维修费发票，拟证明车损数额。被告质证认为鉴定评估报告系原告单方委托，对车辆损失的评估结论金额过高，故对上述证据均不予认可。
本院认证意见为：原告提交的鉴定评估报告系有鉴定资质的第三方作出，内容客观，与本案有关联性，原告提供的车辆维修明细、维修费发票可以与鉴定评估报告相互印证，故本院对鉴定评估报告、维修明细、维修费发票均予以采信，认定保险车辆的车辆损失为193500元。
2.原告提交拆解费、评估费发票，拟证明支出拆解费、评估费。被告质证认为拆解费与鉴定费存在重复情况，属于间接损失，因是原告单方委托，故对证据不予认可。
本院认证意见为：为查明和确定保险标的的损失程度，对保险标的进行拆解及损失评估，进而产生拆解费及评估费属合理支出，现被告没有反驳证据来推翻原告提交的上述证据，故本院对该组证据予以采信。
3.原告提交施救费发票，拟证明支出施救费的金额。被告质证认为施救费金额过高，故不予认可。
本院认证意见为：施救费票据为合法票据，本院予以采信。
4.被告提交其自行制作的机动车车辆估损单、照片三张，拟证明原告主张的车辆损失费用过高。被告质证认为，估损单系被告单方作出，不予认可；对照片的真实性认可，但仅能反映车辆的外表损失。
本院认证意见为：被告提交的车辆估损单系其单方作出，以此估损单不足以反驳原告提交的评估结论，本院对该份证据不予采信；车损照片仅能反映车辆部分损失状态，不能达到证明车辆损失全貌的目的。
5.被告提交照片一张，该照片显示原告进行维修的天津市华夏汽车维修服务有限公司广告牌载明的联系电话系原告的电话，拟证明原告选择的修理厂系原告的工作单位。被告质证认为，自己仅为修理单位的非正式工作人员，对证明目的不予认可。
本院认证意见为：被告提交的照片可以反映出其陈述内容，对该照片予以采信。
6.被告提交其自行制作的出险车辆信息表，拟证明车辆实际价值为235000元，与原告主张的车辆损失193500元接近，结合被告提供的车损照片，可以证实原告对车辆损失的主张过高。被告质证意见为：对证据的真实性认可，但对证明目的不予认可，原告主张的车辆损失没有超过保险金额。
本院认证意见为：该信息表仅能反映保险车辆的具体信息，不能达到证明原告主张不合理的目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月1日，原告为车牌号为苏Ｃ×××××号的奥迪牌小型轿车向被告投保机动车商业保险，包括机动车损失险、第三者责任险，其中机动车损失险赔偿限额为235000元，保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日。
2017年1月17日22时10分，案外人赵涛涛驾驶保险车辆行驶至天津市东丽区津汉桥上时，因驾驶不慎与石墩发生碰撞，导致车辆受损。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，赵涛涛负全部责任。事故发生后，被告到事故现场对保险车辆进行了查勘。原告因事故支出施救费3500元，并于2016年12月19日委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆车损进行评估，该公司出具评估报告，认定车辆损失为193500元。原告为此支付评估费9675元，拆解费5500元。后原告将保险车辆送至天津市华夏汽车维修服务有限公司进行维修，支付维修费193500元。
本院认为，原、被告系保险合同关系，该合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规、强制性规范，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约支付保费，且事故发生在保险期间，被告应承担支付保险金的责任。根据原告提交的证据本院认定保险车辆的车辆损失为193500元。庭审中被告申请对原告的车辆损失进行重新评估，但其提供的证据不足以反驳原告提交的评估结论，且事故车辆已修理完毕，不宜再行评估，故本院对被告要求重新评估的申请不予准许。原告支付的评估费、拆解费为合理损失，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且客观存在，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。原告支付施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，应当由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿原告魏国军车辆损失费193500元、鉴定费9675元、施救费3500元、拆解费5500元，共计212175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2241元，由被告中国太平洋保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 傅郁
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。