wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢15号
申请执行人：孙宗兰，女，1952年2月15日出生，汉族。
被执行人：十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会，住所地:十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村。
法定代表人康国武，系该村民委员会主任。
申请执行人孙宗兰与被执行人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会确认合同有效纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会应向申请执行人孙宗兰支付欠款28771元，并负担案件受理费550元及申请执行费330元，但其未履行。本院于2017年3月14日立案恢复执行，于3月21日扣划被执行人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会在十堰市郧阳区柳陂镇财政所的村级代管资金29651元，并已向申请执行人孙宗兰兑付28771元，本案已执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初107号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢 筱
湖北�十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执恢15号
申请执行人：孙宗兰，女，1952年2月15日出生，汉族。
被执行人：十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会，住所地:十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村。
法定代表人康国武，系该村村民委员会主任。
申请执行人孙宗兰与被执行人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会确认合同有效纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初第107号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会应向申请执行人孙宗兰支付欠款28771元，并负担案件受理费550元及申请执行费330元，但其至今未履行。本院于2017年3月14日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰市郧阳区柳陂镇韩家洲村村民委员会的银行存款（或合法收入）29651元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王 杰
审判员 龚红奎
审判员 陈 刚
二〇一七年三月十四日
书记员 谢 筱
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初3562号
原告：范建如。
被告：许建明。
本院在受理原告范建如诉被告许建明房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范建如撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告范建如负担。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年七月六日
书 记 员 钟子鸣
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1154号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区西康路37号101、201室。
负责人李扬，行长。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告刘霞。
本院在审理原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告刘霞金融借款合同纠纷一案过程中，因被告已经还清借款，故原告向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费1730元，减半收取865元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十月二十八日
书记员 曹 妍
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武城民一初字第295号
原告李某，农民，武邑县新华街。
被告付某，农民。
本院在审理原告李某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年5月27日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某承担。
审判员 李万臣
二〇一三年五月二十七日
书记员 粘晓军
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03520号
原告葛某某。
被告李某某。
被告吴某。
原告葛某某与被告李某某、被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员徐广芹适用小额诉讼程序于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告葛某某到庭参加诉讼。被告李某某、被告吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称：两被告系夫妻关系。2015年7月20日，被告李某某、吴某向原告葛某某借款人民币13000元，双方共同协定还款计划，被告分别于2015年8月15日还款3000元，于9月15日还款3000元；10月15日还款3000元；于11月15日还款4000元；被告均未按照约定期限履行还款，根据约定，如有一期不履行被告承担违约金1000元。原告诉至法院，请求被告归还欠款及违约金合计17000元；诉讼费等相关费用由被告承担。
被告李某某未作答辩。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：2015年7月20日，被告李某某、吴某出具一张借条给原告葛某某，借条载明：“今借葛某某人民币壹万叁仟圆整，借款人：李某某、吴某，2015.7.20。还款计划：从8月15日还3000；9月15日还3000；10月15日还3000；11月15日还4000；如一期不履行违约金1000，李某某、吴某，2015.7.20”。
原告葛某某陈述，原告通过别人介绍相识两被告。2014年，具体时间记不清，两被告共向原告借款80000元，约定月息3分，两被告支付一部分利息，截止出具本案借条时，共欠原告借款本息93000元，归还原告80000元本息，尚欠13000元借款本金，并重新出具借条给原告。原、被告约定借款分期归还，如有一期不按时归还，承担违约金1000元。两被告出具借条后未归还借款，原告诉至法院，请求两被告归还借款本金13000元及违约金4000元。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。两被告向原告借款，并出具借条给原告，两被告出具借条的行为系对双方之间存在债权债务关系的确认，也是对债权债务数额的确认。双方对借款约定分期付款，以及未按时履行应承担违约金1000元，根据法律规定，借款的利息以及违约金的总和，不能超出按照年息24%计算的利息，超出部分，法院不予支持，原告以双方约定借款分四次还清，如有一期不还，两被告承担违约金1000元，据此主张两被告四次违约，应承担违约金4000元，根据双方的约定，两被告如有一期不履行，违约金1000元，并非原告理解每次违约违约金1000元，共计4000元，且原告主张的4000元已经超出按照年息24%计算的利息总和，而双方约定的违约金1000元，未超出按照年息24%计算的利息总和，故对违约金1000元，本院予以支持；原告主张违约金4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。双方约定借款分期归还，两被告未按约定时间归还借款，引发纠纷，应承担相应的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李某某、被告吴某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛某某支付借款13000元及违约金1000元，合计14000元；
驳回原告葛某某其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取113元，由被告李某某、被告吴某承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐广芹
二〇一五年十二月二十日
书记员 张瑞娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0682凤民初第546号
原告：顾绍峰，男，1971年3月26日出生，住凤城市。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务律师。
被告：周启成，男，1967年7月2日出生，住凤城市。
原告顾绍峰诉被告周启成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾绍峰及其委托代理人关咏菊到庭参加诉讼，被告周启成经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，被告周启成及其案外人徐军因需要资金向原告借人民币8万元，用时一个月，口头约定利息5分，借款到期后，被告陆续给付4万元，余4万元至今未付，现请求法院判令被告周启成给付借款4万元及利息从起诉之日起按月息5分计算。
被告周启成未作答辩。
经审理查明：2013年3月2日，被告周启成和案外人徐军向原告顾绍峰借款8万元，当日出具借据一张，约定用款一个月，借款人徐军、周启成。借款到期后，被告陆续偿还4万元，余4万元至今未付。现原告诉至本院请求被告周启成给付借款4万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告陈述的笔录、原告提供的借据等材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间债权、债务关系明确，原告向被告周启成提供借款，被告周启成应当按照约定时间及时偿还给原告，故对原告该项请求，本院应予支持。由于被告没有出庭答辩，双方对借款利息没有书面约定，故对原告请求从借款之日起按月息5分计算利息，本院不予支持。原告利息应从起诉之日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止。被告未到庭参加应诉，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周启成于本判决生效后十日内偿还原告顾绍峰借款人民币4万元及利息（利息自2016年3月7日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周启成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 郭永娟
人民陪审员 马恩辉
人民陪审员 王惠荣
二〇一六年八月十三日
书 记 员 白 璐
河北省柏乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0524执129号
申请执行人王某甲，男，1969年4月24日生，汉族，农民，住柏乡县。
被执行人王某乙，男，1959年11月26日生，汉族，职工，住柏乡县。
本院执行的柏乡县人民法院（2015）柏民二初字第134号民事判决书，已发生法律效力，被执行人王某乙至今未履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某乙在银行存款1421.2元，冻结期限为一年
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志彬
代理审判员 赵月华
代理审判员 樊宏宇
二〇一六年五月六日
书 记 员 连利波
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00113号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人徐某，男，1982年7月14日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，住阜南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年10月13日被临泉县公安局行政拘留15日，10月25日转刑事拘留，同年11月2日被宣布逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员韩立东、被告人徐某及其辩护人温文林到庭参加诉讼。审理期间，报请安徽省阜阳市中级人民法院批准延长审理期限二次。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月13日14时许，被告人徐某驾驶一辆皖××／×××××变型拖拉机，沿S328线由北向南行驶至临泉县滑集镇马腰庄路段时，与孙某醉酒驾驶横过S328线的摩托车相撞，致乘坐摩托车人金某当场死亡，孙某当晚经抢救无效死亡。事故发生后徐某驾车逃离现场。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定：徐某负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任；金某无责任。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定：金某、孙某均系交通工具机械性外力作用而死亡。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐某赔偿被害人金某近亲属经济损失九万元；赔偿被害人孙某近亲属经济损失六万元。金某、孙某的近亲属均表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证金某、孙某的死亡照片，书证受理案件登记表、出警情况说明、临泉县公安局行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国拖拉机行驶证、拖拉机基本信息、抓捕经过、户籍证明、证人张某甲、张某乙、冯某的证言，安徽中天司法鉴定所司法鉴定意见书、临泉县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，公安机关出具和制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人徐某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失，征得被害人近亲属的谅解，悔罪态度较好，对徐某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 杨玉岭
审 判 员 张 伟
人民陪审员 柴红伟
二〇一三年八月十五日
书 记 员 王国庆
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建诉保字第50号
申请人吴蓓蓓。
被申请人蒋慧。
申请人吴蓓蓓与被申请人蒋慧因借款纠纷，于2013年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人蒋慧名下的存款十五万元进行诉前保全。申请人已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人吴蓓蓓向本院申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋慧名下银行存款十五万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定�执行。
审判员 陈麒
二〇一三年十二月二十日
书记员 王珊
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第544号
上诉人（原审被告）赵文茂。
上诉人（原审被告）王晓平（赵文茂之妻）。
二上诉人委托代理人赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈申彬。
被上诉人（原审原告）李景文。
二被上诉人的委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
上诉人赵文茂、王晓平因民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第1999号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵文茂、王晓平于2014年4月29日向本院提出书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵文茂、王晓平申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵文茂、王晓平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9000.00元，减半收取4500.00元，由上诉人赵文茂、王晓平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 郭 军
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第722号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人李娜，女，1988年2月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省古田县。2013年8月25日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月17日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月29日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）＊号起诉书指控被告人李娜犯贩卖毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院向福州市中级人民法院提出管辖请示，福州市中级人民法院于2015年9月7日指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控�2015年4月29日凌晨0时许，被告人李娜在福州市晋安区水头村路边，将1.3克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元价格卖给李某，后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人李娜的行为构成贩卖毒品罪，因其系累犯、再犯，又具有坦白等量刑情节，故建议对被告人李娜在有期徒刑九个月至一年三个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人李娜对公诉机关的指控供认不讳，且有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证；证人李某的证言；被告人李娜的供述和辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的检验报告、福建南方司法鉴定中心出具的毒物检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验、检查笔录，被告人李娜对作案地点、涉案毒品、毒资、证人李某的辨认，证人李某对涉案毒品�毒资、短信聊天记录、被告人李娜的辨认等辨认笔录；户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的抓获经过、情况说明等其它证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人李娜明知是甲基苯丙胺而予以贩卖1.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李娜曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人李娜如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处�金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年5月28日止。罚金应于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一五年九月八日
书 记 员 胡晓强
附：本案判决的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第788-1号
申请执行人王祖信
被执行人龚志平
被执行人谭湘闽
被执行人湖南新领驭客运有限公司，
本院（2013）芙民初字第1329号民事判决书已经生效，2014年5月30日本院向被执行人龚志平、谭湘闽、湖南新领驭客运有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2013）芙民初字第1329号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚志平、谭湘闽、湖南新领驭客运有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币16037元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王蒸辉
二〇一四年六月三十日
书记员 蒋 利
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第618号
原告韩某，女，1979年3月24日出生，汉族。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告冯某，男，1976年3月7日出生，汉族。
原告韩某与被告冯某离婚纠纷一案，本院2014年2月19日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托代理人沙媛、被告冯某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：2001年3月原、被告结婚登记，婚后于2002年生一儿子冯某，于2009年生一女儿冯某某。2011年，被告与他人网聊，并多次发生同居关系。原告劝阻无效后，于2013年5月16日起诉到商丘市梁园区人民法院要求离婚。后因被告向原告保证并认错，原告于2013年7月1日撤回起诉。现被告并未履行自己的承诺，还经常与原告争吵，原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后财产归原告所有；4、被告赔偿原告损失10000元。
被告冯某辩称：1、被告不同意离婚，原、被告一直共同生活，有摩擦正常，但是夫妻感情并未破裂。2、关于孩子的抚养，被告认为，若原、被告离婚，孩子各抚养一个，财产方面夫妻共同财产应该平均分割。3、原告要求10000元的损失费，无事实及法律依据，被告不应赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳争议的焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如双方夫妻感情确已破裂孩子如何抚养，财产如何分割，原告要求被告赔偿损失10000元有无事实及法律依据。
在举证期限内，原告韩某向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、商丘市梁园区人民法院的裁定书一份，证明原告曾向法院起诉过离婚，原、被告夫妻感情确已破裂；3、商丘市梁园区人民法院的调解笔录、材料清单以及被告保证书各一份，证明被告行为不检、有过错，被告承诺夫妻共同财产应该归原告所有。4、房产证一份，证明该房产系夫妻共同财产。5、录音材料一份，证明被告违反保证内容，经常与原告吵架，影响夫妻感情，导致夫妻感情破裂。6、户口本复印件两张，证明原、被告婚生子女情况。
在举证期限内，被告冯某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性均无异议，对其效力本院予以确认。
本院根据上述认证查明：原、被告于2001年3月12日在商丘市民政局登记结婚。2002年3月8日生育一子，取名为冯某，2009年5月22日生育一女，取名为冯某某。2013年5月16日原告因被告冯某经常网聊，与被告发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，经法院调解，被告冯某认识到自己的错误，并写下保证书，原告韩某于2013年7月1日撤回起诉。现因原、被告双方再次发生矛盾，原告韩某诉至本院。
同时查明，座落于商丘市梁园区房产一处，属原、被告夫妻共同财产。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告在十几年共同生活期间，会面临诸多问题，双方应本着互相宽容，彼此信任的态度经营婚姻。原、被告有一些矛盾但未能达到夫妻感情确已破裂的程度。且原告无证据证明原、被告符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚事由，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，其它诉请亦不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告冯某离婚。
驳回原告韩某的其它诉讼请求。
一审案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩明
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00483号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：朱富理，该公司总经理。
委托代理人：李坤，安徽俊诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李翠荣，女，1946年9月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：王明思，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：王明路，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审原告）：王素兰，女，1981年11月30日出生，汉族，住江苏省。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）因与被上诉人李翠荣、王明思、王明路、王素兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年3月13日作出的（2015）五民一初字第00385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月26日17时55分许，周洪洋驾驶鲁L×××××号吉利美日牌小型轿车，沿安徽省五河县X031线由南向北行驶至申集镇甄集村路段处，撞到行人王家友，造成王家友当场死亡和轿车损坏的道路交通事故。经安徽省五河县公安局交通管理大队认定：周洪洋承担本次事故的全部责任，王家友无责任。
原审法院另查明：王家友，男，1944年6月19日出生。李翠荣系王家友配偶；李翠荣、王家友共有王明思、王明路、王素兰三个子女，均已成年。王家友自1991年12月起至本次交通事故发生时均在江苏省镇江市丹阳市界牌镇居住，长期从事垃圾清扫工作。
原审法院再查明：鲁L×××××号吉利美日牌小型轿车登记所有人为王艳君，该车在平安财险漯河支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，且投保了不计免赔率特约险。事故发生时间在保险责任期间内。
原审法院又查明：2015年2月4日，李翠荣、王明思、王明路、王素兰与周洪洋、王艳君就保险赔偿以外的损失问题达成补偿协议，约定周洪洋一次性补偿李翠荣、王明思、王明路、王素兰70000元；由李翠荣、王明思、王明路、王素兰自行向肇事车辆投保的保险公司提起民事诉讼主张赔偿，所得费用全部归其所有，周洪洋、王艳君不得再主张任何相关权益。
原审法院认为：本起交通事故发生于机动车与行人之间，安徽省五河县公安局交通管理大队认定“周洪洋承担本次事故的全部责任，王家友无责任”合法有效，予以采信。鲁L×××××号吉利美日牌小型轿车在平安财险漯河支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险责任期间内，依法应由平安财险漯河支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，应由平安财险漯河支公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。王家友虽为农村户籍，但自1991年12月起至本次交通事故发生时均在江苏省镇江市丹阳市界牌镇居住并工作，经常居住地和收入来源地均为江苏省镇江市丹阳市界牌镇。江苏省农村居民可支配收入的标准高于安徽省相关标准，故可以按江苏省农村居民标准计算死亡赔偿金。依据法律规定确定李翠荣、王明思、王明路、王素兰的损失为：死亡赔偿金14958元／年×10年=149580元、丧葬费23903元、精神损害抚慰金酌定70000元、办理丧葬事宜的误工、交通等费用1000元，合计244483元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告李翠荣、王明思、王明路、王素兰因王家友交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费、住宿费等各项损失合计244483元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由原告负担1415元，被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担1110元。
原审判决送达后，平安财险漯河支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：本次事故造成行人王家友死亡，周洪洋承担事故的全部责任，现周洪洋已被追究刑事责任，李翠荣、王明思、王明路、王素兰作为被害人亲属另行提起精神损害赔偿民事诉讼，法院应当不予受理。请求二审法院依法撤销原判，改判其不承担精神损害抚慰金70000元。
李翠荣、王明思、王明路、王素兰共同答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：对原审判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，王家友因交通事故死亡，给李翠荣、王明思、王明路、王素兰造成严重精神损害，其有权要求赔偿，周洪洋是否承担刑事责任对此并无影响，原审法院判决支持精神损害抚慰金70000元并无不当。平安财险漯河支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年六月十五日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初223号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1993年9月2日出生于安徽省阜阳市，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2016年4月2日到阜阳市公安局邵营派出所投案，同年5月5日被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员胡中桂、王佳慧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年4月1日21时10分，被告人李某驾驶皖K×××××号小型轿车沿阜阳市X023县道由西向东行驶至阜阳市颍泉区行流大桥桥面东侧下桥路段时，分别与同方向行驶的张自彬驾驶两轮电瓶车、卞连邦驾驶两轮电瓶车（载带卞军邦）发生追尾相撞，造成张自彬当场死亡，卞连邦、卞军邦受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事发后，李某拨打“120”报案后，离开现场前往其亲属家中筹措医药费，于4月2日凌晨3时前往阜阳市公安局邵营派出所投案。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队道路交通事故认定书认定，李某承担此事故的全部责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，鉴定意见书，现场勘查笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动投案，如实供述其罪行，其行为成立自首。当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属谅解，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关即“在有期徒刑三年至五年范围内量刑”的量刑建议，本院予以采纳。关于被告人辩解其案发后主动拨打120，因害怕离开现场，后筹集医药费，其并无逃逸意图，经查，被告人在肇事后拨打了120急救电话，后其在未表明肇事者身份，未留下真实姓名、联系方式的情况下离开现场。被告人具有C1驾驶证，应当知道肇事后负有保护现场及配合公安机关办案的义务，却在未将其有效置于公安机关控制之下便离开现场，虽在离开六时后投案，其行为仍构成肇事后逃逸。故被告人的辩解，本院不予采纳。综合考虑被告人从轻处罚情节以及悔罪表现，结合社区矫正机关意见，对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 洁
审 判 员 王 静
人民陪审员 宁振南
二〇一六年九月二日
书 记 员 李雪剑
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第114号
原告张玉兰，女。
原告杨永发，男。
二原告的委托代理人杨雷兵，河南共同律师事务所律师。
被告杨智平，男。
被告水灵巧，女。
委托代理人董笑辉、袁静，河南速达律师事务所律师。
被告杨鑫，男。
原告张玉兰、杨永发与被告杨智平、水灵巧、杨鑫继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉兰、杨永发及共同委托代理人杨雷兵，被告杨智平，被告水灵巧及委托代理人董笑辉、袁静到庭参加诉讼，被告杨鑫经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：张玉兰、杨国君是杨智平的父母，水灵巧、杨鑫是杨智平的妻子和儿子。该宅基地名字登记的是张玉兰。2008年5月，刘家渠村进行城中村改造，该宅基地置换了160平方米的房屋。2013年1月16日，杨国君去世，但该拆迁置换房产，一直没有进行分割。该拆迁置换房160平方中的五分之一，即32平方应为杨国君的个人合法遗产。原告张玉兰作为杨国君的妻子，原告杨永发作为杨国君的儿子，二原告依法享有对该遗产的继承权。三被告也不进行分割，严重侵犯了二原告的合法权益。为此，要求分割继承三被告所占据的杨国君遗产，即拆迁置换房160平方的32平方。
被告杨智平、水灵巧辩称：原告起诉要求分割继承拆迁置换房160平方米的32平方米，非被继承人杨国君的个人财产，不属于遗产继承范围。杨国君与张玉兰共有三子，长子杨永福、次子杨永发、三子杨智平，居住在刘家渠40号院内。按政策规定，多子女户必须有一子与父母审批一处宅基地，故1989年后杨永福、杨永发先后均另新批宅基地单过，杨智平与水灵巧结婚后便一直随杨国君及张玉兰生活，后杨智平夫妇出资在该院内建造了236.8平方米的楼房。2008年城中村改造时，以张玉兰为户主的40号院领取了个人相应的补偿款外，又以杨智平建造的236.8平方米置换了160平方米的回迁安置房。杨智平婚后在其居住的宅基地上建造了236.8平方米楼房的行为即事实行为，在其楼房封顶之时，杨智平即已取得了该236.8平米楼房的所有权，而该建造行为发生在被告杨智平与水灵巧婚后，系其夫妻共同财产所建造，故作为妻子的水灵巧，依法也享有该楼房的所有权。房屋拆迁后，按政策杨智平以其夫妻共有的236.8平米置换了160平米回迁安置房，该160平米的置换房所有权亦应归杨智平、水灵巧夫妻共有。原告起诉要求分割的160平米拆迁置换房中的32平米并非杨国君的个人财产，不属于遗产继承范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：张玉兰、杨国君夫妇共生育有三子二女，分别是：长子杨永福、次子杨永发、三子杨智平，二女杨秀英。长女已先于杨国君去世。1987年9月24日宅基地清查时，当时政策规定，多子女户必须有一子与前辈审批一处宅基地。当时，原崖底乡师家渠村刘家渠40号院0.16亩的宅基地，户主是张玉兰，宅基证成员包括张玉兰丈夫杨国君，二儿子杨永发，二儿媳爨俊梅，孙子杨华，孙女杨丽，三儿子杨智平。长子杨永福已另批宅基地另住。杨智平与水灵巧于1987年10月15日领取结婚证，婚后二人和父母居住在该院。1989年，杨永发另批一处宅基地，搬出上述宅院另住。后杨永发将新批的该宅基地及房屋转卖他人，因无地方居住，后经张玉兰夫妇同意，在刘家渠40号院宅基地上盖了245.52平米的楼房。杨智平在此院建了236.8平米的楼房。张玉兰、杨国君夫妇在该院建有窑洞两孔。
2008年城中村改造时，刘家渠40号院居住的人员有张玉兰、杨国君夫妇、杨永发一家及杨智平一家。在拆迁安置补偿登记时，是按照以张玉兰为户主，家庭成员包括张玉兰、杨国君、杨智平、水灵巧、杨鑫在内的人口进行拆迁补偿安置。
在拆迁安置时，刘家渠40号院的宅基地面积为0.16亩，其上建筑物面积为杨永发建造的245.52平方米的楼房和杨智平建造的236.8平方米的楼房。另有张玉兰的两孔窑洞面积为62平方米，该窑洞面积不在宅基地面积以内，按照政策不能置换安置房面积，给予了货币补偿，张玉兰也已经领取。杨永发建造的245.52平方米的楼房面积，因其另批有宅基地，按照政策不能在该院拆迁安置时置换安置房面积，已按照货币补偿的办法支付给了杨永发。该40号院是以杨智平建造的236.8平方米的楼房的160平方米按照建筑面积置换了回迁安置房160平方米，其中剩余的78.6平方米按照货币补偿的办法支付给了杨智平。
本院认为：刘家渠40号院的居住人张玉兰、杨国君、杨智平、水灵巧、杨鑫五人，依法享有该宅基地的使用权。根据继承法的相关规定，宅基地的使用权不能继承。由于该院已经拆迁改造，在实际的回迁安置过程中，该40号院置换的160平方米的回迁安置房是用杨智平和水灵巧建造的236.8平方米的房屋中的160平方米进行置换的，而不是根据宅基地的使用面积进行置换。本案争议的160平方米的房产不属于杨国君遗产范围。而且张玉兰、杨国君共有的窑洞已经给予了货币补偿。因此，原告张玉兰、杨永发的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张玉兰、杨永发的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张玉兰、杨永发负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙卫卫
审 判 员 何江波
人民陪审员 韩建波
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00321号
原告廖建均。
委托代理人曹昆仑，湖北胜和律师事务所律师。
被告邱红卫。
被告赵海燕。
被告邱泽军。
本院在审理原告廖建均诉被告邱红卫、赵海燕、邱泽军民间借贷纠纷一案中，原告廖建均于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖建均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖建均撤回起诉。
案件受理费4454元，减半收取2227元，财产保全费1571元，共计3798元，由原告廖建均负担。
审判员 陈晓冰
二〇一四年八月十三日
书记员 刘 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二破终字第94号
上诉人（原审被告）：广东油坑建材有限公司。住所地：广东省梅州市蕉岭县。
诉讼代表人：古剑清，广东油坑建材有限公司管理人负责人。
委托代理人：林剑雄，该公司职员。
委托代理人：胡继宏，广东客都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梅州市联维亚投资有限公司。住所地：广东省蕉岭县。
法定代表人：谢永福，总经理。
委托代理人：胡继宏，广东客都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海贤成矿业股份有限公司。住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：郝立华，董事长。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青海创新矿业开发有限公司。住所地：青海省。
诉讼代表人：陈岩，青海创新矿业开发有限公司管理人负责人。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东科汇发展有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托代理人：蓝青，广东晟晨律师事务所律师。
委托代理人：王永智，该公司职员。
原审被告：黄贤优，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：钟文波，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原审被告：西宁市国新投资控股有限公司。住所地：青海省西宁市城北区。
诉讼代表人：陈岩，西宁市国新投资控股有限公司管理人负责人。
委托代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
原审第三人：广州银达融资租赁有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：李思聪，董事长。
委托代理人：曹涛、吴妍琼，均为该公司职员。
上诉人广东油坑建材有限公司（下称油坑公司）、梅州市联维亚投资有限公司（下称联维亚公司）、青海贤成矿业股份有限公司、青海创新矿业开发有限公司因与被上诉人广东科汇发展有限公司、原审被告黄贤优、钟文波、西宁市国新投资控股有限公司、原审第三人广州银达融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法民二初字第59号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，于2014年7月28日通过法院专递方式向油坑公司、联维亚公司送达了《预交二审案件受理费通知》，要求油坑公司、联维亚公司于收到通知后七日内预交二审案件受理费，但油坑公司、联维亚公司未按通知要求预交。
本院认为，上诉人油坑公司、联维亚公司经本院通知，未按规定预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按广东油坑建材有限公司、梅州市联维亚投资有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭欣薇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终425号
上诉人（原审被告）燕小敏。
委托代理人封志宏，河北张连生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周丽。
上诉人燕小敏因民间借贷纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原、被告在借款合同中已经明确约定了合同发生争议的管辖法院为唐山市丰南区人民法院，被告虽然提出了在签订借款协议时争议管辖法院条款并未填写的主张，但是其提供的证人证言之间存在诸多矛盾，不能足以证明其主张，并且被告在借款合同第十一条关于约定管辖的条款处加按了手印，该条款应属于原、被告双方对争议管辖法院的一致意思表示，且并不违反法律规定，故唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。遂裁定驳回燕小敏对本案管辖权提出的异议。
裁定后，燕小敏不服，提出上诉。其主要上诉理由为，本案应为车辆质押借款合同纠纷，合同履行地为唐山市路北区。上诉人未在本案涉诉合同落款处签字，故合同中的约定管辖条款并未生效。请求撤销唐山市丰南区人民法院（2016）冀0207民初1133号民事裁定，将本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审卷中证据材料，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第十一条约定“因履行本合同所发生的争议由唐山市丰南区人民法院通过诉讼解决”。该约定管辖条款符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，合法有效，唐山市丰南区人民法院对本案有管辖权。相关实体民事责任应在审理过程中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 彭晓玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李志超
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉江民一初字第1183号
原告：邬某甲，农民。
被告：邬某乙，农民。
本院在审理原告邬某甲与被告邬某乙离婚纠纷一案中，原告邬某甲于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邬某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邬某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邬某甲负担。
审判员 王佩岚
二〇一五年十一月九日
书记员 王 怡
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00117号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，外号大头，男，汉族，1971年3月12日出生于安徽省明光市，农民，住安徽省明光市。曾因犯诈骗罪于1996年12月11日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑二年。因诈骗于2000年12月1日被江苏省南京市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月30日被来安县公安局决定取保候审，2014年11月5日被来安县人民检察院决定取保候审，2014年12月19日被来安县人民法院决定取保候审。2015年1月28日经来安县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于来安县看守所。
辩护人赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2015年1月28日作出（2015）来刑初字第00011号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安徽省滁州市人民检察院指派检察员张杏喜、李光山依法出庭履行职务。上诉人张某某及其辩护人赵天广到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省来安县人民法院（2015）来刑初字第00011号刑事判决；
二、发回安徽省来安县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一五年十月十二日
代理书记员 许 汪
代理书记员 曹 磊
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5469号
罪犯李心忠，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）渝五中法刑初字第104号刑事判决，以被告人李心忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40万元，追缴赃款人民币7.65万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5255号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2022年4月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李心忠能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李心忠，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李心忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李心忠减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初1187号
原告：玉田县金同商贸有限公司，住所地玉田县帅府华阁小区D05-509。
法定代表人：孟刚，系公司经理。
委托代理人：刘明悦，女，1991年2月3日生，汉族，住玉田县。
被告：李武增，男，1968年11月12日生，汉族，住玉田县。
本院在审理原告玉田县金同商贸有限公司与被告李武增买卖合同纠纷一案中，原告玉田县金同商贸有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告玉田县金同商贸有限公司自愿撤回对被告李武增的起诉，其撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县金同商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费339元，由原告玉田县金同商贸有限公司负担。
审 判 长 张春伟
人民陪审员 刘 帆
人民陪审员 郭丹丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈昱荣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00895号
上诉人（原审被告）吴拥强，小名吴泾娃，男，1968年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人张和平，咸阳市法律事务中心律师。
被上诉人（原审原告）马三五，男，1961年12月24日生，汉族，农民。
原审被告李燕妮，女，1979年7月20日生，汉族。
上诉人吴拥强因买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴拥强的委托代理人张和平，被上诉人马三五到庭参加了诉讼。原审被告李燕妮经合法传唤未到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴拥强经营恒源食府期间，与马三五达成买卖协议，由马三五给恒源食府供应大肉。李燕妮当时在恒源食府担任财务管理工作，直接经办此事。2010年5月31日，李燕妮向马三五出具欠条一张，载明：今欠2月份
----
4月份大肉款贰万零柒佰柒拾元整（20770元），恒源食府，经手人：李燕妮，2010年5月31日。2011年2月23日，李燕妮再次给马三五出具欠条一张，载明：今欠到大肉款壹万捌仟元整（18000），恒源食府，经受人：李燕妮，2011年2月23日。之后，马三五多次向吴拥强催要，吴拥强于2013年12月支付马三五3000元。就下余肉款，吴拥强一再推诿。马三五遂向法院起诉。
原审法院认为：吴拥强经营恒源食府期间，与马三五口头达成买卖大肉的协议，马三五已履行了送货的义务，吴拥强应向马三五支付相应的货款。李燕妮辩称马三五重复计算货款，但无相关证据证实，故不予采信。扣除吴拥强已支付的3000元货款，吴拥强还应支付马三五35770元。马三五要求吴拥强支付从欠款之日起的利息，因无法律依据，故不予支持。马三五要求李燕妮对该笔债务承担连带责任，因不符合法律规定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、由被告吴拥强于本判决生效后三日内一次性支付原告马三五人民币35770元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费785元，由被告吴拥强承担。
宣判后，吴拥强不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决结果错误。李燕妮在一审时已提到2011年2月23日的欠条实际日期为2010年2月23日，其中的18000元包括在2010年5月31日的20770元中。原审对此未予采信错误。另外，他已向马三五清偿了13000元，但原审只认定了3000元。请求对原审判决进行改判。
马三五辩称：两份欠条可以清楚的表明，18000元货款并不包含在20770元之中。吴拥强只向他支付了3000元货款，不存在另外支付10000元的事实。
二审期间，吴拥强向法庭提交了一份饭店转让协议，证明吴拥强已于2011年1月30日将恒源食府转让给唐军，转让后不可能再买马三五的大肉，也不可能雇佣李燕妮。
马三五质证对该证据不认可。
本院审查认为，马三五提交的18000元欠条落款时间清楚的注明是2011年2月23日，吴拥强提交的转让协议不足以证明该欠条形成于2010年2月23日，更不能证明其中的18000元包含在20770元当中。故对该证据不予采纳。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，马三五提交的两张欠条落款时间明确，其中18000元一张的落款时间为2011年2月23日，吴拥强辩称其形成于2010年2月23日，但未提交充足的证据予以证明，故对其主张不予采信。
就吴拥强诉称，他在3000元之外还向马三五（妻子）清偿了10000元，因马三五不予认可，吴拥强未提交证据证明，故对其该项主张亦不予采信。
综上，原审认定事实清楚，判处结果正确，依法应予维持。吴拥强上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人吴拥强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫亚军
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 颖
附相关法律：
中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，
http：／／www.66law.cn／topic2010／维持原判／维持原判决、裁定；
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00895号上诉人（原审被告）吴拥强，小名吴泾娃，男，1968年11月29日生，汉族，农民。委托代理人张和平，咸阳市法律事务中心律师。被上诉人（原审原告）马三五，男，1961年12月24日生，汉族，农民。原审被告李燕妮，女，1979年7月20日生，汉族。上诉人吴拥强因买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2014）泾民初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴拥强的委托代理人张和平，被上诉人马三五到庭参加了诉讼。原审被告李燕妮经合法传唤未到庭。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：吴拥强经营恒源食府期间，与马三五达成买卖协议，由马三五给恒源食府供应大肉。李燕妮当时在恒源食府担任财务管理工作，直接经办此事。2010年5月31日，李燕妮向马三五出具欠条一张，载明：今欠2月份——4月份大肉款贰万零柒佰柒拾元整（20770元），恒源食府，经手人：李燕妮，2010年5月31日。2011年2月23日，李燕妮再次给马三五出具欠条一张，载明：今欠到大肉款壹万捌仟元整（18000），恒源食府，经受人：李燕妮，2011年2月23日。之后，马三五多次向吴拥强催要，吴拥强于2013年12月支付马三五3000元。就下余肉款，吴拥强一再推诿。马三五遂向法院起诉。原审法院认为：吴拥强经营恒源食府期间，与马三五口头达成买卖大肉的协议，马三五已履行了送货的义务，吴拥强应向马三五支付相应的货款。李燕妮辩称马三五重复计算货款，但无相关证据证实，故不予采信。扣除吴拥强已支付的3000元货款，吴拥强还应支付马三五35770元。马三五要求吴拥强支付从欠款之日起的利息，因无法律依据，故不予支持。马三五要求李燕妮对该笔债务承担连带责任，因不符合法律规定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、由被告吴拥强于本判决生效后三日内一次性支付原告马三五人民币35770元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费785元，由被告吴拥强承担。宣判后，吴拥强不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，判决结果错误。李燕妮在一审时已提到2011年2月23日的欠条实际日期为2010年2月23日，其中的18000元包括在2010年5月31日的20770元中。原审对此未予采信错误。另外，他已向马三五清偿了13000元，但原审只认定了3000元。请求对原审判决进行改判。马三五辩称：两份欠条可以清楚的表明，18000元货款并不包含在20770元之中。吴拥强只向他支付了3000元货款，不存在另外支付10000元的事实。二审期间，吴拥强向法庭提交了一份饭店转让协议，证明吴拥强已于2011年1月30日将恒源食府转让给唐军，转让后不可能再买马三五的大肉，也不可能雇佣李燕妮。马三五质证对该证据不认可。本院审查认为，马三五提交的18000元欠条落款时间清楚的注明是2011年2月23日，吴拥强提交的转让协议不足以证明该欠条形成于2010年2月23日，更不能证明其中的18000元包含在20770元当中。故对该证据不予采纳。经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，马三五提交的两张欠条落款时间明确，其中18000元一张的落款时间为2011年2月23日，吴拥强辩称其形成于2010年2月23日，但未提交充足的证据予以证明，故对其主张不予采信。就吴拥强诉称，他在3000元之外还向马三五（妻子）清偿了10000元，因马三五不予认可，吴拥强未提交证据证明，故对其该项主张亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，判处结果正确，依法应予维持。吴拥强上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人吴拥强承担。本判决为终审判决。审 判 长  闫亚军审 判 员  魏永锋代理审判员  王丽丽二〇一四年七月二十一日书 记 员  吴 颖附相关法律：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，http：／／www.66law.cn／topic2010／维持原判／维持原判决、裁定；
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1568号
原告：李宏甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告李宏甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，李宏甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8530.7元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告李宏甲工资款8530.7元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告李宏甲工资款8530.7元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执字第00533号
申请执行人陈志锋，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。系事故死者贺某某之父。
申请执行人闫秋娟，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。系事故死者贺某某之母。
被执行人王红林，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
本院在执行陈志锋、闫秋娟与王红林机动车交通事故责任纠纷赔偿一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2014）陈民初字第01515号民事判决书，向被执行人王红林发出执行通知，责令其限期自觉向陈志锋、闫秋娟支付赔偿62763.94元及保全费456元，并承担案件受理费1751.40元、执行费872元，但被执行人至今未按要求履行义务。在执行中，双方当事人均请求对保全的事故车辆依法处置，目前案件已委托评估，变现尚需时间，申请人同意终结执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈执字第00533号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年十一月十二日
书记员 石 明
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第04706号
申请执行人李健琪，男，1957年6月16日出生。
被执行人北京龙唐盛世文化传播有限责任公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳村桥南97号8号楼3418。
法定代表人迟浩波，经理。
李健琪依据本院作出的已发生法律效力的（2015）通民初字第6356号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人北京龙唐盛世文化传播有限责任公司送达了执行通知书，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查被执行人北京龙唐盛世文化传播有限责任公司名下银行无存款，无车辆，无房产，亦未发现其它可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示此案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院作出的（2015）通民初字第6356号民事判决书的本次执行程序。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 邵玉喜
二〇一五年十月十五日
书记员 马 巨
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第541-1号
原告：曾大申，男，汉族，1983年2月23日出生，住浙江省温州市。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：毕成江，该公司员工。
本院受理原告曾大申诉被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其属于外资企业，且本案涉及到人民防空工程，审理本案牵涉面广，属有重大影响的案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，东莞市第二人民法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为原告曾大申的诉讼请求中涉及的标的额为537600元。根据相关规定，本院管辖的第一审民商事案件的范围为“诉讼标的额为8000万元以下的第一审民商事案件。”据此，本院受理本案并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁紫茵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民一初字第541-1号
原告：曾大申，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码为×××1013。
委托代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。
被告：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：毕成江，该公司员工。
本院受理原告曾大申诉被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其属于外资企业，且本案涉及到人民防空工程，审理本案牵涉面广，属有重大影响的案件。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条关于“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，东莞市第二人民法院对本案无管辖权，本案应移送东莞市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为原告曾大申的诉讼请求中涉及的标的额为537600元。根据相关规定，本院管辖的第一审民商事案件的范围为“诉讼标的额为8000万元以下的第一审民商事案件。”据此，本院受理本案并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告东莞虎门人和新天地公共设施有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 丁紫茵
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00364号
原告刘志全
被告李红波
原告刘志全与被告李红波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月04日立案受理后，由审判员杜丹丹独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘志全、被告李红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志全诉称，原、被告系亲戚关系。2013年10月27日、12月16日，被告两次找到原告称因做生意急需用钱，原告考虑双方亲戚关系，便借款25000元给被告，被告出具借条2张。后原告多次向被告索要借款无果，现诉至法院，请求人民法院判决被告立即偿还借款25000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李红波答辩称，借款属实，但现在没有能力还款。
经审理查明，被告李红波系原告刘志全的女婿。被告李红波分两次向原告刘志全借款共计25000元，并注明2014年8月以前还。经原告刘志全多次催要，被告李红波未能还款，遂引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李红波向原告刘志全借款25000元尚未偿还，有当事人陈述及借据证实，原告刘志全要求被告李红波偿还借款25000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李红波偿还原告刘志全借款25000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费430元，由被告李红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 杜丹丹
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘倩文
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初5266号
原告：湖北博驰混凝土有限公司，住所地鄂州市梁子湖区梁子镇刘斌村。统一社会信用代码：914207005539083935。
法定代表人：高会明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：大冶市大井钙业有限公司，住所地大冶市还地桥镇大井村村委委员会办公楼。统一社会信用代码：91420281309885900Y。
法定代表人：王贤平，系该公司董事。
委托诉讼代理人：胡加顺，男，1962年7月1日出生，汉族。代理权限：特别授权。
原告湖北博驰混凝土有限公司与被告大冶市大井钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北博驰混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘阳、被告大冶市大井钙业有限公司的委托诉讼代理人胡家顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北博驰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告向原告支付混凝土货款135900元；2.责令被告支付逾期付款违约金34690元；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月6日，原、被告口头约定，由原告向被告提供混凝土用于新建石灰窑工程。截止至2014年10月17日，原告向被告供应了价值210900元的混凝土。2014年12月31日，双方结算，被告差欠原告175900元货款。其后，原告多次催讨，被告（截止至2017年1月27日）分七次支付了货款75000元。因被告至今未支付剩余货款，双方故而成讼。
被告大冶市大井钙业有限公司辩称，我公司与原告之间存在混凝土买卖合同属实，但工程完工后一直未验收，且原告提供的混凝土存在质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日，原告湖北博驰混凝土有限公司（供方）与被告大冶市大井钙业有限公司（需方）达成口头约定，由供方向需方提供混凝土。其后，原告分13次向被告供应混凝土703m3,价值210900元。2014年12月31日，双方对账：截至2014年10月17日止，被告大冶市大井钙业有限公司差欠原告湖北博驰混凝土有限公司货款175900元。被告于2015年6月4日、2015年7月15日、2016年2月7日、2017年1月27日分别向原告偿付货款10000元、10000元、10000元、10000元。余款未清，双方故而成讼。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同。原告按约履行了交货义务，被告应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告没有及时付款，其行为已构成违约，现原告要求被告承担逾期付款违约金，理由正当，应予支持；但因双方没有约定逾期付款违约金以及计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告只要求被告承担逾期付款违约金34690元，是其对自己权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持；因双方对产品质量异议期限未作明确约定，被告在正常合理期限内亦未依法提出异议，且至今未提交原告产品存在质量问题的充分证据，故对被告提出产品质量问题的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告大冶市大井钙业有限公司应偿付原告湖北博驰混凝土有限公司货款135900元，并承担逾期付款违约金34690元，定于本判决生效之日起十五日内付清；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1856元，由被告大冶市大井钙业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 罗锋
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈娜
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第196号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人余某某，男，1994年12月9日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。2012年5月21日因犯盗窃罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2012年10月19日刑满释放。因涉盗窃罪于2013年10月25日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，2013年11月29日经福州市仓山区人民检察院批准逮捕，次日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）75号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪、抢夺罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员官荣贵出庭支持公诉，被告人余文武到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2013年7月初起，被告人余某某借宿于被害人刘某某于福州市仓山区民房的暂住处。同年7月25日清晨，余某某将刘某某放在暂住处房间内的黑色千屿牌电动车一部盗走。涉案电动车经福州市价格认证中心鉴定，价值人民币1950元。2013年10月20日晚，经预谋，被告人余某某到被害人牛某某（曾用名杨某）暂住处位于仓山区的民房，以借打手机为由，取得牛某某的白色苹果牌5代手机一部，随即趁牛某某不备，携带该手机逃离现场。涉案苹果牌5代手机经福州市价格认证中心鉴定，价值人民币3476元。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪；被告人余某某以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成抢夺罪，应当以盗窃罪、抢夺罪追究刑事责任。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2013年7月初起，被告人余某某借宿于被害人刘某某于福州市仓山区民房的暂住处。同年7月25日清晨，被告人余某某将被害人停放在暂住处房间内的黑色千屿牌电动车一部盗走。后在网上以人民币700元价格出售，所得赃款已挥霍。涉案电动车经福州市价格认证中心鉴定，价值人民币1950元。
2、2013年10月20日晚，经预谋，被告人余某某到被害人牛某某（曾用名杨某）暂住处位于仓山区的民房，以借打手机为由，取得被害人的白色苹果牌5代手机一部，随即趁被害人不备，携带该手机逃离现场。后以人民币550元的价格卖给一名黑车司机，所得赃款已挥霍。涉案苹果牌5代手机经福州市价格认证中心鉴定，价值人民币3476元。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人余某某的供述与辩解及辨认笔录、被害人刘某某、牛某某的陈述及辨认笔录，侦破经过、到案经过、户籍证明材料、前科判决书、涉案电动车票据复印件、现场平面图、情况说明，福州市价格认证中心榕价认仓扣（2013）449号价格鉴定结论书，电子数据等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币5426元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人余某某的犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，但指控的抢夺罪定性有误，应更正为盗窃罪。被告人余某某归案后如实供述司法机关还未掌握的本人同种罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、二款、第六十九条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月25日起至2014年5月24日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人余某某退赔人民币一千九百五十元整和三千四百七十六元整，分别返还被害人刘超和牛钱晓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 邓其开
人民陪审员 陈小兰
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 兰 鑫
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初33-1号
原告丁某。
被告吴某。
本院在审理原告丁某诉被告吴某房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁某于2016年2月25日，以原、被告双方已经达成和解为由，向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告丁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回对被告吴某的起诉。
案件受理费337.50元，由原告承担。
审判员 詹宏伟
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 伟
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00622号
罪犯樊金学，男，1966年10月28日出生，汉族，原户籍所在地陕西省韩城市林源乡双庙行政村东雷庄村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于1998年5月8日以（1998）渭中法刑—初字第23号刑事判决，以被告人樊金学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。于1998年9月18日送陕西省庄里监狱服刑改造，后于2009年5月14日调入红石岩监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于2001年1月22日作出（2001）陕刑执字第41号刑事裁定，对罪犯樊金学减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年，刑期执行自2001年1月22日起至2021年1月21日止。陕西省渭南市中级人民法院于2006年4月14日作出（2006）渭中法刑执减字第272号刑事裁定，对罪犯樊金学减去有期徒刑1年6个月的刑罚执行。陕西省渭南市中级人民法院于2009年5月6日作出（2009）渭中法刑执减字第245号刑事裁定，对罪犯樊金学减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行。陕西省延安市中级人民法院于2013年1月23日作出（2013）延刑执字第360号刑事裁定，对罪犯樊金学减去有期徒刑2年，刑期执行至2015年9月21日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯樊金学确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯樊金学在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯樊金学在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯樊金学准予减去余刑，剥夺政治权利七年不变的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00627号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，湖北鑫泰州建筑安装工程有限公司负责人。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年7月31日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
原审被告人林某乙，无职业。因涉嫌犯虚开发票罪于2014年7月15日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙犯虚开发票罪一案，依法适用简易程序，于2015年5月11日作出（2015）鄂江岸刑初字第00649号刑事判决，认定被告人林某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；被告人林某乙犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人林某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某甲申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00649号刑事判决认定原审被告人林某甲、林某乙犯虚开发票罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林某甲表示服从一审法院判决，并自愿撤回上诉。经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林某甲撤回上诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸刑初字第00649号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐正武
代理审判员 杨 毅
代理审判员 孔 磊
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王娅迪
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第35号
原告张某某，男，1934年3月4日出生，汉族，住沈丘县。
委托代理人段光辉，河南裕恒律师事务所律师。
委托代理人李某某，女，1965年9月20日出生，汉族，住沈丘县，系原告儿媳。
被告沈丘县农村信用联社。
法定代表人王某某，职务：理事长。
本院在审理原告张某某诉被告沈丘县农村信用联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告张某某于2014年12月31日以被告已支付其存款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张某某承担。
审 判 长 吴全齐
人民陪审员 王东方
人民陪审员 贾 玉
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 朱怀峰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第000986号
申请执行人临泉县农商行，组织机构代码：0497607-9，住所地安徽省临泉县前进西路66号。
法定代表人王运通，该社理事长。
委托代理人王永乾，该单位职工。
被执行人水维成，男，1955年7月15日出生，汉族，农民。
申请执行人临泉县农商行与被执行人水维成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民二初字第00256号民事调解已发生法律效力。已向水维成发出执行通知书，责令水维成按照该调解确定的义务履行，但水维成至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中查明，水维成暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）临民二初字第00256号民事调解的本次执行程序。
待发现被执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一五年四月一日
书记员 刘 渊
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01307号
原告：宋某，女，1991年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：朱某，男，1987年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县砀城镇王古楼行政村赵庄。公民身份号码342221198711147017。
本院在审理原告宋某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年6月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告宋某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告宋某负担。
审判员 黄爱莲
二〇一五年六月十五日
书记员 王 萌
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第1646号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人邵继明，该行行长。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人林昌明。
中国建设银行股份有限公司太仓分行与林昌明信用卡纠纷一案，本院（2014）太商初字第0009号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，林昌明于本判决生效之日起10日内偿还中国建设银行股份有限公司太仓分行信用卡透支款本金16690.87元、利息3634.28元（暂算至2013年10月10日，之后至欠款还清之日止按“领用协议”的约定计算），并由林昌明支付中国建设银行股份有限公司太仓分行预交的诉讼费612元，合计20937.15元，林昌明未按判决书规定期限履行义务。根据中国建设银行股份有限公司太仓分行的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，本案尚未执行到位20937.15元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 陆玲华
二〇一四年八月二十日
书记员 周 波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第773号
上诉人（原审被告）王国春，男，1950年1月17日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人张臣，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国恩，男，1955年4月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
上诉人王国春因侵权责任纠纷一案，不服宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭审理了本案。上诉人王国春及其委托代理人张臣，被上诉人王国恩的委托代理人肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定事实，原、被告系堂叔伯兄弟，也是同村同组村民。2014年6月被告在未得到原告允许的情况下对原告已经耕种好的位于宁城县小城子镇柳树营子村营子西约0.7亩耕地（五条垄）强行进行经管，并于2014年秋季将这0.7亩耕地（五条垄）的玉米收回家。经镇司法所协商未果，故原告起诉，请求法院判决被告停止侵权，返还原告0.7亩土地所产玉米1000斤或折价赔偿人民币1000元。另原审法院查明，涉诉的土地目前为原告耕种。
�审法院认为，公民的财产权应受法律保护，任何人不得非法侵害。被告王国春未经允许强行经管原告王国恩的耕地，且将原告耕种的玉米占为己有，侵害了原告的权益，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原审法院予以支持。但原告目前为涉诉耕地的实际使用者，并已经进行了耕种，不存在被告侵占原告涉诉土地的事实，故对原告要求被告停止侵权的诉讼请求，原审法院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第十九条之规定，判决：一、被告王国春于本判决生效后10日内赔偿原告王国恩0.7亩（五条垄）所产玉米价值685.64元；二、驳回原告王国恩其他诉讼请求。
宣判后，王国春不服，向本院提出上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。要求二审法院依法予以改判。其主要上诉理由为：因被上诉人建房时未经上诉人允许，强行占用上诉人所有土地，该事实有上诉人宅基地档案予以佐证，后为弥补上诉人损失，被上诉人承诺将涉案土地给予上诉人耕种，故原审判决认定上诉人耕种涉案土地已对被上诉人构成侵权，与事实不符。被上诉人答辩服判。
二审庭审中，上诉人提交村委会证明一份，用以证明上诉人的老宅院抵顶被上诉人的自留地，建了新宅院后村委会没有补地。提交王文祥出具证明一份，用以证明上诉人建设新宅院后，老宅院抵顶自留地。出具王国春新建的住宅的土地使用证复印件，用以证明没有给补自留地。提交录音两份，用以证明上诉人以用房身和被上诉人五条垄置换。被上诉人代理人的质证意见为：上述证据不属于新证据。村委会的证明，证明不了上诉人建设宅院后用老宅院抵顶自留地的事实，土地权属变更只能用台账或合同予以证明；王文祥�出庭，其所述证言真实性不能考证；土地使用证和本案无关。
为证明上诉人已用老宅基地房身兑换被上诉人的五条垄，上诉人王国春申请证人王某甲、王某乙出庭作证，合议庭当庭向其释明：“本案是侵权案件，台账记载涉案土地在被上诉人名下，上诉人虽称已用老宅基地房身和被上诉人的涉案土地置换，但被上诉人对此不予认可。又因置换合同的存在和有效性不是本案审理范围和本庭审理权限，上诉人对置换合同是否存在和有效应另案提起诉讼，本院只能根据现有证据审理上诉人是否侵权，上诉人提交的录音等证据和申请证人出庭佐证，都是用以证明置换土地，故不是本案的审理范围，上诉人不需要举证”。因上述释明内容，本院对上诉人王国春于二审提交的新证据在本案中不予认证采信。
二审其他经审理查明的事实与原审认定事实一致，�院直接予以确认。
本院认为，上诉人王国春虽主张已用宅基地和被上诉人王国恩所有的涉案土地予以置换，其耕种涉案土地未对被上诉人王国恩构成侵权，但因涉案土地登记于被上诉人王国恩名下，且被上诉人王国恩对上诉人王国春所述事实不予认可，同时，上诉人王国春所主张土地置换合同的有效性非本案审理范围，故本案中对上诉人王国春主张的上述事实不予确认，其对所主张已用宅基地和被上诉人王国恩涉案土地置换一事应另案提起诉讼予以确认。在双方置换行为依法得到确认之前，应维持土地使用现状，故上诉人王国春擅自对涉案土地的农作物予以收割构成侵权，原审判令上诉人王国春赔偿被上诉人王国恩相应损失的结果正确，应予维持。上诉人王国春的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王国春承担；邮寄送达费40元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审 判 员 张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 冯 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02100号
罪犯江某某，男，1964年3月4日出生，汉族，安徽省宿松县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省宿松县人民法院于2010年12月24日以（2010）松刑初字第00173号刑事判决，以被告人江某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。案经安庆市中级人民法院二审，以（2011）宜刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯江某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年2月至2012年9月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江某某减去自本裁定送达之日起至2013年8月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
广东省四会市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇四法刑初字第49号
自诉人彭某，男，1954年出生，汉族，系广东省四会市城中区精工五金商行经营者。
被告人陈某，女，1971年出生，汉族。
自诉人彭某以被告人陈某犯侵占罪，曾于2011年8月23日向本院提起控诉，本院审查认为，控诉缺乏罪证，经审判委员会讨论决定驳回自诉人彭某对被告人陈某的起诉。自诉人彭某不服本院裁定，向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。肇庆市中级人民法院于2012年1月10日依法驳回上诉，维持原裁定。后彭某又向肇庆市中级人民法院提出申诉，肇庆市中级人民法院于2013年5月9日驳回其申诉。
自诉人彭某于2013年10月25日又以有新的足以证明被告人有罪的证据为由再次向本院提起自诉。
自诉人彭某提交了以下证据：
陈某2006年6月19日和7月14日收到现款没有登记入账的两张现金收据，金额78000元。
陈某2006年8月27日将购买钻戒的13740元收据入账。
陈某2007年9月13日入账虚报支付现金50000元。
陈某2007年11月5日入账虚报支付现金59500元。
陈某2008年1月23日入账虚报支付现金70000元。
陈某2008年9月19日收现款没有登记入账的收款证明，金额20000元。
陈某2008年5月13日从四会市城中区精工五金商行账户汇出350000元的中国农业银行进账单。
四会市城中区精工五金商行于中国农业银行账户446590104002＊＊＊＊流水明细资料。
被告人于五金商行账户上存款、取款的往来凭证。
自诉人于农村信用合作联社账户598802160110100454＊＊＊＊，中国工商银行账户201702020102377＊＊＊＊流水明细资料。
被告人以自己的名义或自诉人名义在自诉人的银行账户上存款、取款的往来凭证。
收据、支付凭证，三联收据。
陈某在银行备案的印鉴。
2013年12月11日，自诉人又向本院提交以下证据：
陈某签领财务工资的证明单。
司机林某证明陈某为财务的证明。
员工刘某证明陈某为财务的证明。
仓丰加油站证明陈某为财务的证明。
2013年12月31日，自诉人再次向本院提交以下证据：
道路交通事故损害赔偿调解书，彭某称该款项11747.40元陈某已在2007年1月报销入账，但陈某又在2007年6月8日作重复入账。
2014年2月14日，本院向自诉人发出补充材料通知书，要求自诉人补充以下证据材料：
被告人陈某离开精工五金商行时双方对现金日记账的数额进行核对的材料。
2、被告人陈某提取款项1228734元自用的材料。
2014年2月18日，自诉人向本院提供了如下材料：
房地产权档案详细证明一份。
个体户机读档案登记资料一份。
2008年5月13日中国农业银行进账单一份。
关于（2014）肇四法刑初字第49号案要求补充材料的回复。
自诉人彭某的陈述内容：2001年起陈某进入自诉人开办的四会市城中区精工五金商行工作，主要负责精工五金商行的财务、会计工作，保管精工五金商行的流动资金。经自查，发现精工五金商行2008年10月间的《现金日记账》上显示，2008年10月份的现金余额为940885.55元，但精工五金商行在中国农业银行开设的账户上（帐号为4465960104002＊＊＊＊）却显示现金余额仅为3391.35元，即自诉人委托被告人保管的937494.20元己被被告人非法占有。2008年10月后，自诉人再查相关财务账单、账本，又发现被告人未有入账现款98000元，及虚报开支193240元，合计共1228734元被被告人非法占有。并称账户的款项在2007年4月前由其亲自掌管，自2007年4月后将账户及相关印鉴移交给被告人，但没有移交清单亦没有核对账户的余额。2008年9月，被告人将现金日记账及存折交给自诉人，双方没有办理移交手续。
本院审查认为，1、自诉人称其委托被告人陈某管理其开办的精工五金商行的流动资金，但没有提供证据证实被告人陈某代其管理相关财物，自诉人称其提供的工商登记资料证实其开办的精工五金商行是经营五金零售业务，但其提供的现金日记账所记载的内容中未涉及五金零售业务收支情况，而是记载了“水泥款”、“工程款”、“沙石款”等与五金零售业务无关的项目收支情况，且该现金日记账没有载明记账人及记账单位，也没有被告人陈某的签名，既不能证实该现金日记账与被告人陈某有关联，也不能证实该现金日记账与精工五金商行经营有关。因此，自诉人称其委托被告人陈某管理精工五金商行相关财物的证据不足。2、自诉人称账户的款项在2007年4月前由其亲自掌管，自2007年4月后将账户及相关印鉴移交给被告人，但没有移交清单亦没有核对账户的余额。2008年9月，被告人将现金日记账及存折交给自诉人，双方没有办理移交手续。据此，自诉人提供的证据不能证实其在2007年4月间将精工五金商行账户的财物移交给被告人陈某管理，更不能证实移交管理的金额。综上，自诉人彭某的控诉缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，又不愿撤回起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回自诉人彭某对被告人陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 建 清
审 判 员 关 韬
代理审判员 杨文军二月二十四日
书 记 员 谢 琪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3043号
原告：王玉坤。
委托代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告：张再升。
原告王玉坤诉被告张再升承揽合同纠纷一案，于2015年10月16日诉至本院。本院受理后，依法由审判员袁玉霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉坤及委托代理人贾丽平到庭参加诉讼，被告张再升经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告在被告承建的上口兴业家园工地上分包部分木工和模板工，2011年6月份经过双方对账，被告尚欠原告25224.50元未支付。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告工程款25224.5元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张再升未到庭。
经审理查明：原告在被告承建的上口兴业家园小区工地上分包部分木工和模板工。2011年5月12日，被告处工作人员李明福出具工程量结算清单一份，主要内容为：兴业家园3#楼欠工程款138224.5元（扣除浪费钉子、步步紧头600元）；2011年6月7日，李明福在上述结算清单二次记录，内容为：6月4日前已支付53000元，6月7日支付60000元，剩余25224.5元。以上欠款，被告至今未付。
庭审中，原告提交录音证据两份，被告张再升承认欠款事实及欠款数额。
上述事实，有原告提交的结算清单、录音证据两份、中国移动公司缴费单据、张再升户籍信息及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的承揽合同系当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告向被告交付工作成果后，被告应及时支付相应报酬，其拖欠工程款不予支付的行为构成违约，应承担清偿责任。原告要求被告支付工程款25224.5元的诉讼请求，有结算清单、录音证据相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张支付利息的诉请，因无证据证实双方对还款时间及违约责任有约定，本院不予支持。被告张再升未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃质证、辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张再升于本判决生效后十日内给付原告王玉坤工程款25224.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁玉霞
二〇一五年十二月七日
书记员 李 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0521行审33号
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。
法定代表人白某，职务局长。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。
被申请人某造型（经营者秦某）。
申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年4月6日向本院申请强制执行左建罚字（2015）第008号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2015）第008号案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈那木拉
审 判 员 巴达拉呼
人民陪审员 李 强
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 子 航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0521行审33号申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局。法定代表人白某，职务局长。住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。被申请人某造型（经营者秦某）。申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局于2017年4月6日向本院申请强制执行左建罚字（2015）第008号案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。经审查：本院认为，申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行中若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人科尔沁左翼中旗科尔沁左翼中旗住房和城乡建设局撤回对左建罚字（2015）第008号案件行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈那木拉审 判 员 巴达拉呼人民陪审员 李  强二〇一七年四月七日书 记 员 郭 子 航
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第606号
原告王磊。
被告刘海忠。
被告郭景胜。
上述二被告共同委托代理人王小军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，地址广州市天河区，组织机构代码：89045073-1。
负责人何永成，该公司经理。
委托代理人刘馥丹，女。
委托代理人黎湛良，男。
原告王磊与被告刘海忠、郭景胜、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊，被告刘海忠、郭景胜的共同委托代理人王小军到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2014年1月26日18时30分许，郭景胜驾驶车牌号为冀B×××××号重型半挂牵引车，在曹妃甸工业区弘毅码头门前过磅时采取措施不当，与周焯潜驾驶的车牌号为冀B×××××号重型货车发生交通事故，致冀B×××××号重型货车受损。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具事故认定书认定，郭景胜负事故全部责任，周焯潜无责任。原告车辆损失经河北博泰安保险公估有限责任公司评估车辆损失数额为10515元，原告其他财产损失为：评估费600元，停运损失费7000元，合计18115元。请求法院依法判决被告赔偿原告上述损失。
被告郭景胜辩称，对发生此次交通事故的事实及责任无异议。冀B×××××号重型半挂车车辆实际所有人系张锁林。请求法院依法判决。
被告刘海忠辩称，对发生此次交通事故的事实及责任无异议。冀B×××××号重型半挂车车辆实际所有人系张锁林。原告诉请的车辆损失数额过高，我方申请对其车辆损失数额进行重新鉴定。请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司辩称，冀B×××××号重型半挂车在我公司投保机动车第三者责任强制保险，此次交通事故发生在保险期间内。在我方承保车辆出示合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证书前提下，我公司同意在机动车第三者责任强制保险限额赔偿原告合理损失。原告诉请的车辆损失数额过高，且系原告单方委托鉴定，请求法院依法核实。评估费、诉讼费我公司不予承担。停运损失不属于保险理赔范围，我公司不予承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年1月26日18时30分许，被告郭景胜驾驶车牌号为冀B×××××号重型半挂牵引车，在曹妃甸工业区弘毅码头门前过磅时采取措施不当，与原告雇佣的司机周焯潜驾驶原告王磊所有的冀B×××××号重型货车相撞发生交通事故，致冀B×××××号车受损。原唐山市公安交通警察支队第十一大队出具事故认定书认定：郭景胜负事故全部责任，周焯潜无责任。
事故发生后，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告车辆损失鉴定的数额为10515元，原告实际支出车辆修理费9440元，原告另支出车辆损失评估费525元，上述损失共计9965元。
冀B×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人系被告刘海忠，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车第三者责任强制保险。机动车第三者责任强制保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。此次交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，原告王磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司达成调解协议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额赔偿原告2000元。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有原唐山市公安交通警察支队第十一大队交通事故认定书证实。
2、原告车辆修理费有修理费发票证实；轮胎费用、公估费有河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书及其公估费票据证实；施救费有施救费票据证实。
3、冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车第三者责任强制保险有保险单证实。
4、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原唐山市公安交通警察支队第十一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告刘海忠虽为冀B×××××号重型半挂牵引车行驶证登记所有人，但其在此次交通事故中不存在过错，故被告刘海忠不承担赔偿责任。被告郭景胜在此次交通事故中负事故全部责任，其作为事故侵权人对原告的损失承担全部赔偿责任。冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车第三者责任强制保险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额赔偿原告2000元，故原告损失超出2000元限额的部分由被告郭景胜承担。
原告诉请的停运损失未提交证据，本院不予支持。原告车辆损失费用以其实际支出的费用为准。轮胎费用以河北博泰安保险公估有限责任公司评估的数额为准。被告刘海忠对原告车辆损失鉴定结论提出异议，其申请对原告车辆损失数额进行重新鉴定，但不符合民事诉讼法证据规则中有关重新鉴定的法定情形，故对其申请重新鉴定的主张不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告郭景胜赔偿原告王磊财产损失共计7965元，于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费252元，由被告郭景胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 陈光荣
代理审判员 胡晓磊
代理审判员 董 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 苑 琳