苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0467号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该分行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅。
被告孙强。
被告何英。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招行苏州分行）与被告孙强、何英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员刁怡独任审理，后因两被告下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员刁怡主审并担任审判长，与人民陪审员孙毓平、人民陪审员薛亚明组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼，被告孙强、何英经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月6日，被告孙强与原告签订《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为30万元的可循环授信额度，授信期间为2011年9月6日到2013年9月6日，同日，被告一向原告递交《招商银行个人贷款消费易功能申请表》并与原告签订《个人贷款消费易协议书》，原告同意为两被告开能消费易，额度为30万元，贷款期限12个月。后原告依约发放了贷款，但还款期限届满后被告一未能按合同约定还款，故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一、二归还原告贷款本金261724.26元，利息（含罚息、复利）49450.4元（截止2014年1月19日，之后欠息按照合同约定的计算方式计算至本息还清时止）；2、请求法院依法判令被告一、二承担原告为实现本债权支付的律师费11435元；3、请求法院依法判令被告一、二承担本案诉讼费用、保全费用。
两被告未作答辩。
经审理查明：2011年9月6日，孙强（授信申请人）与招行苏州分行（授信人）签订《个人授信协议》一份，约定授信人同意向授信申请人提供总额为人民币30万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为24个月，即从2011年9月6日起到2013年9月6日止。授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人委托授信人从第一扣款账号：62×××03中直接扣划贷款本金和利息。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的……。
同日，孙强填写《个人贷款消费易功能申请表》，申请开通普通信用消费易30万元，账单周期10天，贷款期限12个月，直接发放消费贷款，还款方式为按月付息，到期还本。
同日，孙强（授信申请人）与招行苏州分行（授信人）签订《个人贷款消费易协议书》一份，约定鉴于授信人和授信申请人签订了授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通信用消费易。消费易功能是授信人在授信额度内内划拨一定限额到授信申请人的消费易卡，供授信申请人进行POS、网上支付等消费时使用。授信人为授信申请人在限额内进行垫款支付，且授信申请人对该免息垫付款项享受一定免息期。若免息期届满，授信申请人未按照规定归还上述垫付款项，授信人自动向授信申请人发放一笔贷款用于归还上述垫付款项的功能。授信申请人以其名下的一张一卡通作为消费易卡，卡号为62×××03。授信人在授信额度内给予授信申请人总额为人民币30万元的消费易限额，账单周期为10天。贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率＋65%，即10.824%。利率调整方式为不变。
招行苏州分行于2011年9月19日向孙强发放一笔金额为299040.69元的贷款作为归还之前为孙强的刷卡交易垫付款项的还款，贷款期限一年。孙强自2011年9月21日至2012年9月19日期间每月均按期归还利息，2012年9月19日贷款到期，孙强未按约归还全部本金。截止2014年1月19日，孙强尚欠本金261724.26元，利息38718.12元，罚息7082.26元，复利3650.02元。
为提起本案诉讼，招行苏州分行与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》。
另查明，被告孙强与何英于2009年12月1日登记结婚。
以上事实，由原告提供的个人授信协议、招商银行个人贷款消费易功能申请表、个人贷款消费易协议书、账户流水清单、逾期清单、聘请律师合同、结婚证等证据及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：招行苏州分行与孙强签订的个人授信协议、个人贷款消费易协议书成立有效，双方应按约履行合同义务。孙强消费后未及时还款，招行苏州分行按约发放了贷款以清偿欠款，到期后孙强未按期履行还款义务，已构成违约，对此应承担违约责任，招行苏州分行要求孙强立即归还全部借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。招行苏州分行有权要求孙强承担其为实现债权而发生的律师费，但原告未提供已支付律师费的相关证据，不能证明律师费已实际发生，故本院对招行苏州分行关于律师费的诉讼请求不予支持。被告孙强、何英系夫妻关系，孙强债务发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，何英应对孙强的债务承担共同清偿责任。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙强、何英应于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行归还借款本金261724.26元，利息38718.12元，罚息7082.26元，复利3650.02元（暂计算至2014年1月19日，之后按个人贷款消费易协议书约定的利率计算方式计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6348元，公告费600元，合计6948元，由被告孙强、何英负担6702元，原告负担246元。（原告同意其预交的诉讼费6702元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 刁 怡
人民陪审员 孙毓平
人民陪审员 薛亚明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。