wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2920号
上诉人（原审被告）：淄博市临淄鲁恒建材有限公司。住所地:淄博市临淄区齐鲁化学工业园。统一社会信用代码：9137030573927827OH。
法定代表人：孙建民，经理。
委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淄博瑞能热电科技有限公司。住所地：淄博高新区东吕村工业园东首。统一社会信用代码：913703035804171783。
法定代表人：马艳，经理。
委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
上诉人淄博市临淄鲁恒建材有限公司（以下简称“鲁恒公司”）因与被上诉人淄博瑞能热电科技有限公司（以下简称“瑞能公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁恒公司的委托诉讼代理人王超、翟雪，被上诉人瑞能公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁恒公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或查清事实，依法改判，一、二审诉讼费用由瑞能公司承担。事实和理由：1、一审时，我司提出了诉讼时效抗辩，诉讼时效的举证责任应是瑞能公司；2、瑞能公司提交的崔元同社会保险参保证明，不能证明崔元同具有我司代理人资格；瑞能公司提交的《加工承揽合同》系复印件，且签名“崔元同”非本人签字，该证据真实性不能确定；瑞能公司提交收货凭证，收货人签字不能确认，不能证明我司已经收到了货物；瑞能公司提交的对账凭证，落款没有我司的公章，故瑞能公司提交的上述证据不具备真实性、关联性，一审判决认定我司应支付18000.00元货款的证据不足。
瑞能公司答辩称：1、关于诉讼时效问题，一审我司提交了两份录音、一份对账单、一份承兑汇票足以证明我司一直在向鲁恒公司主张权利，未超过诉讼时效；2、《加工承揽合同》系原件，是由鲁恒公司盖章签字后传真给我司的；3、2012年1月12日我司开出的发票鲁恒公司已经入账，我司一审提交的存根联系原件。综上，鲁恒公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
瑞能公司向一审法院起诉请求：判令鲁恒公司支付欠款18000.00元及截止到判决之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月，瑞能公司、鲁恒公司通过电话传真签订加工承揽合同一份，约定鲁恒公司向瑞能公司购买换热机组一台，金额88000.00元，货到付至合同总额80%，安装调试完毕付至合同总额95%，质保期满全额付清，质量期限一个采暖季。合同落款处盖有鲁恒公司合同专用章，其工作人员崔元同在落款处签字。合同签订后瑞能公司按约交付货物。2014年5月20日瑞能公司与鲁恒公司对账，确认截止2014年5月20日，鲁恒公司欠瑞能公司货款38000.00元，被告工作人员姜学荣代崔元同在对账单上签字确认。瑞能公司主张双方对账后，鲁恒公司于2015年3月支付货款20000.00元，尚欠货款18000.00元。鲁恒公司未按约付款，瑞能公司通过电话联系鲁恒公司工作人员崔元同催要货款并做了录音。瑞能公司主张鲁恒公司违约应赔偿经济损失（以本金18000.00元为基数，自2012年3月16日计算至判决生效之日）。
一审法院认为，本案的焦点问题是瑞能公司、鲁恒公司是否存在买卖合同关系。综合本案案情，瑞能公司提交的与崔元同的通话录音，内容清晰、明确、完整，能够与瑞能公司提交的加工承揽合同、供货清单、对账单、发票存根、银行承兑汇票复印件、社会保险参保缴费证明、移动公司收据等证据相互印证，以上证据能够形成完整的证据链条，证明双方之间的买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，瑞能公司主张鲁恒公司支付货款18000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；瑞能公司主张的经济损失合理合法，予以支持。鲁恒公司不认可瑞能公司主张，但未提交有效证据予以反驳，其主张超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，对此不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司货款18000.00元；二、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司相应的经济损失（以本金18000.00元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年3月16日计算至本判决书生效之日）。案件受理费125.00元，由淄博市临淄鲁恒建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、双方是否存在买卖合同关系。2、被上诉人起诉时是否超过诉讼时效。
关于焦点一：二审庭审中上诉人认可以下事实:收到被上诉人2012年1月12日开具的增值税发票，且已入账；分别支付过5万元、2万元的货款；崔元同、姜学荣是上诉人单位的职工。且对一审被上诉人提供的向崔元同催要货款的录音无异议。上述证据能够同被上诉人提供的《加工承揽合同》等证据相互印证，足以证明双方当事人买卖合同事实的存在，货款总额为8.8万元。上诉人所提双方不存在买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于焦点二：上诉人主张诉讼时效从2015年3月上诉人支付2万元开始计算，截止到2017年3月份。被上诉人起诉时间是2017年7月17日，已超过了两年时效。对此，本院认为，被上诉人提供了2017年6月29日向崔元同主张权利的电话录音，录音中双方提到之前联系崔元同好多次，崔元同认可应当付款的事实。故上诉人所提已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，淄博市临淄鲁恒建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250.00元，由上诉人淄博市临淄鲁恒建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孟庆红
二〇一七年十月二十五日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 张青晓
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2920号上诉人（原审被告）：淄博市临淄鲁恒建材有限公司。住所地:淄博市临淄区齐鲁化学工业园。统一社会信用代码：9137030573927827OH。法定代表人：孙建民，经理。委托诉讼代理人：王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟雪，山东大地人（临淄）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：淄博瑞能热电科技有限公司。住所地：淄博高新区东吕村工业园东首。统一社会信用代码：913703035804171783。法定代表人：马艳，经理。委托诉讼代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。上诉人淄博市临淄鲁恒建材有限公司（以下简称“鲁恒公司”）因与被上诉人淄博瑞能热电科技有限公司（以下简称“瑞能公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0391民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁恒公司的委托诉讼代理人王超、翟雪，被上诉人瑞能公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁恒公司上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或查清事实，依法改判，一、二审诉讼费用由瑞能公司承担。事实和理由：1、一审时，我司提出了诉讼时效抗辩，诉讼时效的举证责任应是瑞能公司；2、瑞能公司提交的崔元同社会保险参保证明，不能证明崔元同具有我司代理人资格；瑞能公司提交的《加工承揽合同》系复印件，且签名“崔元同”非本人签字，该证据真实性不能确定；瑞能公司提交收货凭证，收货人签字不能确认，不能证明我司已经收到了货物；瑞能公司提交的对账凭证，落款没有我司的公章，故瑞能公司提交的上述证据不具备真实性、关联性，一审判决认定我司应支付18000.00元货款的证据不足。瑞能公司答辩称：1、关于诉讼时效问题，一审我司提交了两份录音、一份对账单、一份承兑汇票足以证明我司一直在向鲁恒公司主张权利，未超过诉讼时效；2、《加工承揽合同》系原件，是由鲁恒公司盖章签字后传真给我司的；3、2012年1月12日我司开出的发票鲁恒公司已经入账，我司一审提交的存根联系原件。综上，鲁恒公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。瑞能公司向一审法院起诉请求：判令鲁恒公司支付欠款18000.00元及截止到判决之日止的利息，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年10月，瑞能公司、鲁恒公司通过电话传真签订加工承揽合同一份，约定鲁恒公司向瑞能公司购买换热机组一台，金额88000.00元，货到付至合同总额80%，安装调试完毕付至合同总额95%，质保期满全额付清，质量期限一个采暖季。合同落款处盖有鲁恒公司合同专用章，其工作人员崔元同在落款处签字。合同签订后瑞能公司按约交付货物。2014年5月20日瑞能公司与鲁恒公司对账，确认截止2014年5月20日，鲁恒公司欠瑞能公司货款38000.00元，被告工作人员姜学荣代崔元同在对账单上签字确认。瑞能公司主张双方对账后，鲁恒公司于2015年3月支付货款20000.00元，尚欠货款18000.00元。鲁恒公司未按约付款，瑞能公司通过电话联系鲁恒公司工作人员崔元同催要货款并做了录音。瑞能公司主张鲁恒公司违约应赔偿经济损失（以本金18000.00元为基数，自2012年3月16日计算至判决生效之日）。一审法院认为，本案的焦点问题是瑞能公司、鲁恒公司是否存在买卖合同关系。综合本案案情，瑞能公司提交的与崔元同的通话录音，内容清晰、明确、完整，能够与瑞能公司提交的加工承揽合同、供货清单、对账单、发票存根、银行承兑汇票复印件、社会保险参保缴费证明、移动公司收据等证据相互印证，以上证据能够形成完整的证据链条，证明双方之间的买卖合同关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，瑞能公司主张鲁恒公司支付货款18000.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持；瑞能公司主张的经济损失合理合法，予以支持。鲁恒公司不认可瑞能公司主张，但未提交有效证据予以反驳，其主张超过诉讼时效，但未提交相应证据证明，对此不予采信。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司货款18000.00元；二、被告淄博市临淄鲁恒建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博瑞能热电科技有限公司相应的经济损失（以本金18000.00元为基数，按银行同期贷款利率，自2012年3月16日计算至本判决书生效之日）。案件受理费125.00元，由淄博市临淄鲁恒建材有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1、双方是否存在买卖合同关系。2、被上诉人起诉时是否超过诉讼时效。关于焦点一：二审庭审中上诉人认可以下事实:收到被上诉人2012年1月12日开具的增值税发票，且已入账；分别支付过5万元、2万元的货款；崔元同、姜学荣是上诉人单位的职工。且对一审被上诉人提供的向崔元同催要货款的录音无异议。上述证据能够同被上诉人提供的《加工承揽合同》等证据相互印证，足以证明双方当事人买卖合同事实的存在，货款总额为8.8万元。上诉人所提双方不存在买卖合同关系的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二：上诉人主张诉讼时效从2015年3月上诉人支付2万元开始计算，截止到2017年3月份。被上诉人起诉时间是2017年7月17日，已超过了两年时效。对此，本院认为，被上诉人提供了2017年6月29日向崔元同主张权利的电话录音，录音中双方提到之前联系崔元同好多次，崔元同认可应当付款的事实。故上诉人所提已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，淄博市临淄鲁恒建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元，由上诉人淄博市临淄鲁恒建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 孟庆红二〇一七年十月二十五日法官助理 汪燕飞书 记 员 张青晓
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初754号
原告：汪陆伟，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：王龙祥（特别授权），金乡北城法律服务所法律工作者。
被告：李继锋，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被告：李永朋，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告汪陆伟诉被告李继锋、李永朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪陆伟的委托诉讼代理人王龙祥到庭参加诉讼。被告李继锋、李永朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪陆伟向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告支付工程款5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告跟着被告施工金乡县卜集镇驻地沿街门面房的砖基，原告带8个工人干被告的活，双方约定原告干5天的活，被告就把工资给付原告，因被告不守信用，迟迟不肯支付原告的工资，原告多次索要，被告无故拖延，拒不支付，为维护原告的合法权利，故提起诉讼，请求法院判令支持原告诉请。
被告李继锋未作答辩。
被告李永朋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告汪陆伟系济宁市任城区廿里铺镇前屯村村民，农闲时期组织本地村民外出，提供劳务获取相应报酬。2014年7月份，原告经人介绍与被告李继锋认识后，组织七人在位于金乡县卜集镇驻地沿街门面房工地干砌砖基清工，约定按日结算劳务费。砌砖基的工程部分完工后，经结算，原告支付了部分劳务费，剩余的5000元经催要，被告李继锋于2015年2月17日向原告出具了欠条内容为：“欠汪陆伟工程款（瓦工），￥：5000元.大写：伍仟元正李继锋2015.2.17.”后经原告催要未果，形成诉讼。
本院认为，原告汪陆伟组织人员，接受被告李继锋指示提供砌砖基的劳务，按工作日结算劳务报酬。提供劳务结束后，在未支付清劳务费的情况下，出具了欠条，双方应存在劳务合同关系，现原告持有被告李继锋出具的欠条向其主张还款的权利，本院应予支持。但对于原告汪陆伟请求被告李永朋支付欠款，未提交充分、合法、有效的证据，系举证不能，本院不予支持。被告李继锋、李永朋经本庭合法的传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告汪陆伟诉请被告李继锋支付劳务费5000元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。请求被告李永朋支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、被告李继锋于本判决生效之日起七日内支付原告汪陆伟劳务费5000元。
二、驳回原告汪陆伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件审理费50元，由被告李继锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 刘云鹰
人民陪审员 董文明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 罗盼盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初458号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人华某某，男，1969年5月5日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]320号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月28日19时许，被告人华某某于东关正街一火锅店吃饭，其间独自饮酒。当日21时22分许，华某某驾驶浙A983**蓝色宝马牌小型轿车沿世纪大道由东向西行驶至新店子村村口时，适逢公安机关执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，华某某案发时血醇浓度为148.05mg/100ml。公诉机关建议对华某某判处拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人华某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人华某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张伊
二〇一七年四月一日
书记员 侯婧
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更296号
罪犯董俊西，曾用名西子，男，1983年10月21日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二○一四年十二月九日作出（2014）高刑初字第105号刑事判决，以被告人董俊西犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○一五年二月四日作出（2015）淄刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月9日起至2024年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年2月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯董俊西认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯董俊西认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯董俊西认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯董俊西确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董俊西减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月9日起至2024年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨 柳
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执335号
申请执行人：高民，男，汉族，农民。
被执行人：贾磊，男，汉族，农民。
高民与贾磊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）阿鲁民初字第5105号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后5日内偿还申请执行人案款本金及利息33969.00元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 天
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申504号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王鑫，男，汉族，1966年8月18日出生，住河北省香河县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张行云，女汉族，1965年3月18日出生，住河北省香河县。
再审申请人王鑫、张行云因诉河北省香河县公安局请求确认对犯罪嫌疑人于文国未采取强制措施违法并予以赔偿精神伤害经济损失一案，不服廊坊市中级人民法院（2014）廊行终字第27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王鑫、张行云申请再审称，2004年10月14日，其子王江斌被醉酒驾驶的于文国撞成重伤，不治身亡。香河县公安局未对于文国采取强制措施致使逃逸。抓捕归案后，2011年1月10日，香河县人民法院作出（2011）香刑初字第6号刑事判决，于文国犯交通肇事罪，判刑三年六个月。申请人提起行政诉讼未超期限，原审裁定适用法律错误，时效应从申请人知道刑事判决之日起算。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为，王鑫、张行云向河北省香河县人民法院提起行政诉的诉讼请求是确认对犯罪嫌疑人于文国未采取强制措施违法并予以赔偿精神伤害经济损失，王鑫、张行云提交的（2011）香刑初字第6号刑事判决书内容显示，于文国在交通肇事后逃逸被上网追逃。故公安机关对犯罪嫌疑人是否采取强制措施，是公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，王鑫、张行云所诉事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不当。
综上，王鑫、张行云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王鑫、张行云的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年四月二十一日
书记员 李光远
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1026号
原告：王海英
被告：童菊娣
原告王海英为与被告童菊娣民间借贷纠纷一案，于2012年11月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢国斌适用简易程序独任审判。后因被告童菊娣下落不明，本院于2012年12月13日依法组成合议庭，并于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告王海英到庭参加诉讼，被告童菊娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告王海英起诉称：原、被告原系朋友关系，被告以女儿买房需要资金为由，于2011年9月起至2012年7月25日期间，分六次向原告借款合计180000元，其中2011年9月借款30000元，2011年10月21日借款60000元，2011年11月10日借款10000元，2011年12月1日借款30000元，2012年6月30日借款30000元，2012年7月25日借款20000元，上述借款被告均向原告出具了相应金额的借条，其中2011年9月份借款30000元的借条，由于字迹模糊，被告在2012年6月30日另外向原告借款时，重新给原告出具了一份签署日期为2012年6月30日、金额为30000元的借条一份。上述借条均无约定还款期限，也没有约定借款利息。后经原告多次催讨，被告于2012年11月25日向原告出具协议书一份，确认尚欠原告借款本金180000元，其已付至2012年11月底的利息为31500元，并承诺近期归还借款。但被告至今未返还原告上述借款，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款180000元。
被告童菊娣未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
原告王海英在举证期限内向本院提供了借条六份、协议书一份以证明其主张的上述事实。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，因双方在借款时未约定借款期限，故原告可随时要求被告返还借款，现被告未返还借款的行为构成违约，原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童菊娣返还原告王海英借款人民币180000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告童菊娣负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
代理审判员 谢国斌
人民陪审员 傅国君
二〇一三年三月十九日
代书 记员 贺露娜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4391号
原告林卫海。
委托代理人（特别授权代理）陈伯康，浙江康大律师事务所律师。
被告台州黄氏房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区中山支路11号。
法定代表人黄明桦，董事长。
被告黄明华（又名黄明桦）。
被告黄玉。
原告林卫海为与被告台州黄氏房地产开发有限公司、黄明华、黄玉为民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告林卫海的委托代理人陈伯康、被告台州黄氏房地产开发有限公司的法定代表人黄明华、黄明华、黄玉经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告林卫海诉称：被告台州黄氏房地产开发有限公司经被告黄明华、黄玉担保于2013年2月6日向原告借款2000万元，双方签订了一份借款合同，约定月利率2%，还款日期为2014年2月30日，如借款人不能按期归还，则甲方实现债权的费用由被告台州黄氏房地产开发有限公司负担；保证人承担连带担保责任（包括本金、利息、违约金及实现债权的费用）。原告于2013年2月7日通过台州银行汇入被告台州黄氏房地产开发有限公司账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告台州黄氏房地产开发有限公司仅支付利息至2014年9月10日，并未归还其他本金及利息；被告黄明华、黄玉作为连带责任保证人，亦未代偿。原告因本案诉讼用去律师费10万元。现要求被告台州黄氏房地产开发有限公司立即归还原告借款2000万元并支付借款利息（自2014年9月10日起至付清之日止按月利率2%计算）及违约金600万元、律师费20万元；被告黄明华、黄玉对上述款项承担连带责任。审理中，原告变更诉讼请求，放弃违约金的主张并将律师费变更为10万元，其他诉请不变。
被告台州黄氏房地产开发有限公司、黄明华、黄玉未作答辩。
原告林卫海为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了借款合同一份，证明被告台州黄氏房地产开发有限公司经被告黄明华、黄玉担保向原告借款的事实；提供收条及台州银行付款委托书各四份，证明原告的款项来源以及交付款项的事实；律师费发票一张，证明原告已经为实现债权支付律师费10万元。
被告台州黄氏房地产开发有限公司、黄明华、黄玉未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与三被告自愿分别成立借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告台州黄氏房地产开发有限公司尚欠原告林卫海借款本金人民币2000万元及从2014年9月10日起按照月息2％计算的利息，被告黄明华、黄玉作为连带责任人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告主张的本金及利息，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州黄氏房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林卫海借款本金人民币2000万元并支付上述本金自2014年9月10日起至判决确定履行之日止按月息2％计算的利息及律师代理费10万元。被告黄明华、黄玉对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146300元（预交176800元），由被告台州黄氏房地产开发有限公司负担，被告黄明华、黄玉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 陈 媛
人民陪审员 刘树华
二〇一五年二月十一日
代书 记员 朱玲钗
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1580号
上诉人(原审被告):奚江老，男，汉族，1971年12月29日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):徐恒启，男，汉族，1969年4月15日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人奚江老因与被上诉人徐恒启合伙协议纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2016年6月12日作出的（2016）皖0221民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
奚江老上诉请求：请求撤销原判，改判驳回全部诉讼请求，一二审案件费用由被上诉人承担。上诉人提交派出所的情况说明证明93100元系履行协议书货款的事实；即便上诉人未支付93000元，被上诉人拒不归还车辆的情况下，上诉人主张同时履行抗辩权，有理由不支付货款。
徐恒启辩称：上诉人所说的93100元与本案无关，是双方经营期间产生的债务，支付时间在本案协议签订以前，派出所情况说明不是这个情况，我们不清楚。
徐宁向一审法院起诉称：1、请求判令奚江老立即支付人民币93000元整。2、本案的诉讼费由奚江老承担。
一审法院认定事实：徐宁、奚江老于2012年4月共同出资购了“福田”牌前4后8大货车一辆，双方各拥有50%产权。双方在经营中发生矛盾，奚江老于2014年4月底将该车出售给他人，未办理过户登记手续（由于该车是在银行按揭贷款购买的，银行贷款未还清，无法过户）。为此，双方发生纠纷，经芜湖县陶辛镇人民调解委员会于2014年5月8日调解，双方达成协议，并签订《协议书》一份，内容如下：“甲方奚江老，乙方徐恒启，甲乙双方于2012年4月曾共同出资购买一辆福田牌欧曼昆仑前4后8大货车，两人各拥有车辆一半产权，2014年4月车辆被奚江老出售，出售价格为20万元（此为裸车价格，不含保险、维修费、年审等）。现双方本着自愿、平等、协商一致的原则，达成协议如下：一、甲方同意补偿乙方人民币115000元，于2014年6月10日前付清；二、乙方在收到甲方的全部补偿后，自动放弃了对该车辆的产权，车辆归甲方一个人所有，甲方有对该车辆进行任何处置；三、甲、乙双方无其他争执，此协议为甲、乙双方的真实意思表示，自签字后生效，甲、乙双方均不得后悔；”。2014年7月3日，奚江老只支付了22000元，仍欠徐恒启93000元未支付。2014年6月底，徐恒启在安徽省和县找到该车并开回徐恒启处扣压至今。
一审法院认为：奚江老与徐恒启于2014年5月8日签订的《协议书》，是双方当事人间的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。依据协议约定，奚江老应支付徐恒启115000元，但奚江老只支付了22000元，尚欠93000未支付，对引起本案纠纷应承担全部民事责任。徐恒启要求奚江老给付93000元的主张，符合法律规定，予以支持。对于奚江老提出的“已于2014年4月22日支付了93100元给徐恒启，奚江老已经履行完毕双方所签订的协议书”的观点，不予采信。理由如下，徐恒启、奚江老双方是2014年5月8日在芜湖县陶辛镇人民调解委员会签订的《协议书》，而奚江老支付给徐恒启的93100元是发生在2014年4月22日，是徐恒启、奚江老间合伙车辆产权变更前的款项，同时奚江老也未能提交其他证据予以佐证徐恒启、奚江老双方曾于2014年4月22日就合伙经营的车辆进行产权变更的进行了约定，因此，应认定2014年4月22日，奚江老支付给徐恒启93100元与本案无关联性。对于奚江老辩称的“徐恒启至今没有将车辆归还答辩人”，该观点是奚江老的抗辩理由，不能对抗双方的约定，依约定奚江老仍应支付徐恒启93000元车款。对于徐恒启于2014年7月将车辆拖回扣留至今，奚江老可另行主张。综上所述，为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：奚江老于判决生效后七日内给付徐恒启93000元。案件受理费减半收1097元，由奚江老承担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：本案双方当事人于2014年5月8日签订协议，约定奚江老支付徐恒启人民币115000元，双方应受该协议拘束，现徐恒启向奚江老要求支付11500元之未付余款93000元，应予支持。奚江老上诉主张其于2014年4月22日支付的93100元系履行协议款项，因该款项发生在协议签订之前，与履行协议之情形不符，并无充分证据证明该款与本案协议支付具有关联性，原审法院未予支持并无不当，就该笔93100元款项所涉债权债务关系，奚江老可另行主张。因双方协议约定徐恒启在收到奚江老全部补偿后，车辆归奚江老一方所有，现奚江老未予支付全部款项，其以对方未归还车辆为由作为未付款之抗辩，本院不予支持，奚江老可在支付全部款项后就车辆返还另行向徐恒启进行主张。
综上所述，奚江老的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2126元，由上诉人奚江老负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0107行初55号
原告魏强。
被告武汉市国土资源和规划局青山分局，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
负责人黄宇，该分局局长。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师（一般代理）。
原告魏强因要求被告武汉市国土资源和规划局青山分局（以下简称青山国土规划分局）履行政府信息公开法定职责，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告青山国土规划分局送达了起诉状副本及应诉通�书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告魏强，被告青山国土规划分局的委托代理人闵彤到庭参加诉讼。被告青山国土规划分局的负责人、工作人员未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月26日，原告魏强向被告青山国土规划分局邮寄《政府信息公开申请表40》。至原告起诉前，被告对原告的政府信息公开申请未作出处理。
原告魏强诉称：2014年10月16日，自称是青山区冶金街拆迁项目部的工作人员找到原告，要求商谈拆迁原告位于青山区冶金街楠姆大队曾家村40号1门房屋的事宜，并交给原告一份标注为“附件1”的《青山区建十路延长线楠姆扩大片地块项目房屋收购补偿方案》，此后自称为青山区冶金街拆迁项目部的多名工作人员和青山区冶金街办事处主任李生木一起，多次找原告谈其房屋拆迁事宜。2014年12月7日夜，原告的合法房屋在没有签任何协议的情况下被人为推倒损坏，变成废墟。2015年9月7日，原告向被告邮寄《申请书》，申请被告依法履行职责，追查侵犯原告房屋财产权的凶手，清退原告名下土地上的非法占有行为，保障原告房屋及土地使用权等合法利益。2016年2月26日，原告向被告青山国土规划分局邮寄《政府信息公开申请表40》，申请公开原告于2015年9月7日向被告申请依法履行职责的结果信息。2016年3月10日，被告作出《武汉市国土资源和规划局青山分局信息公开答复书》（第8号）。原告认为被告上述答复形式和内容违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，侵犯了原告的合法权益，原告依据《政府信息公开条例》第三十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定提起行政诉讼，请求法院责令被告限时�复原告所提出的《政府信息公开申请表40》的申请内容。原告魏强向本院提交了以下证据材料，证明其诉讼请求：1、《政府信息公开申请表40》，证明原告申请的政府信息公开事项。2、《申请书》，证明原告曾申请被告依法履行职责。3、《武汉市国土资源和规划局青山分局信息公开答复书》（第8号），证明被告对原告申请政府信息公开的回复。
被告青山国土规划分局辩称：2015年9月7日，原告向武汉市青山区人民政府申请政府信息公开，该区政府将属于被告职责范围内的公开事项交被告办理。被告于2015年9月29日作出第22号答复书，对原告申请事项作出答复。同日，原告向被告邮寄《申请书》，申请被告依法履行保护公民土地使用权的职责。被告于2015年10月19日作出《补正通知书》并送达申请人，要求申请人持《国有土地使用证》原件到被告处配合土地定位工作，若逾期未能补充材料，将按退回申请材料处理。至原告起诉前，其未补充相关材料。
被告青山国土规划分局向本院提交了以下证据：1、《补正通知书》。2、EMS邮政快递单。上述证据1、证据2证明原告至起诉前，未补正相关材料，被告对原告的申请作出了答复。
经庭审质证，原告魏强认为被告青山国土规划分局提交的证据恰好证明其未对原告的申请作出答复。被告青山国土规划分局对原告魏强提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告魏强提交的证据1，具有真实性，合法性，以及与本案的关联性，本院予以采信。原告魏强提交的证据2，具有真实性，能证明原告曾向被告申请履行相应职责的事实。原告魏强提交的证据3，与本案无关联，该答复并非针对原告于2016年2月26日提出的《政府信息公开申请表40》的申请内容所作出的。被告青山国土规划分局提交的证据1、证据2，具有真实性，但不能证明被告对原告的政府信息公开申请作出了答复。
经审理查明，2016年2月26日，原告魏强向被告青山国土规划分局邮寄了一份《政府信息公开申请表40》，要求公开：1、青山国土规划分局对申请人于2015年9月7日要求其履行法定职责追查侵犯申请人房屋财产权的凶手，清退申请人名下土地的非法占有行为，保障申请人房屋及土地使用权等合法利益的申请是否立案调查？2、如已经立案，案件现已进展到何阶段，是否已有结论？3、如未立案，请告知未予立案的具体理由。至原告起诉前，被告青山国土规划分局对原告的政府信息公开申请未作出处理。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告青山国土规划分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责�《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”本案原告魏强于2016年2月26日向被告提出政府信息公开申请后，被告无正当理由逾期未作出任何答复，属于未依法履行相应的职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告武汉市国土资源和规划局青山分局于本判决生效之日起15个工作日内对原告魏强所提出的《政府信息公开申请表40》的申请内容依法作出处理。
�件受理费人民币50元，由被告武汉市国土资源和规划局青山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 曾凡清
人民陪审员 张洪洋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪妞妮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初8236号
原告郑小侠。
被告丁龙。
原告郑小侠诉被告丁龙物权保护纠纷，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郑小侠于2016年9月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑小侠的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑小侠撤回对本案的起诉。
审判员 陈会阳
二〇一六年九月十一日
书记员 李丹云
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂夷陵执字第00590-1号
申请执行人郑玉松。
被执行人张明。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民一终字第00300号民事判决书，于2015年09月24日向被执行人张明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张明的存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石华
二〇一五年九月二十四日
书记员 胡艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第444号
申请执行人聊城永安商品混凝土有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人唐金文，董事长。
被执行人江苏南通二建集团有限公司，住所地：江苏省启东市。
法定代表人：陈建年，董事长。
聊城永安商品混凝土有限公司申请执行江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2015）聊东商初字第785号民事调解书，于2016年1月18日立案执行。
本院查明，被执行人江苏南通二建集团有限公司在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人江苏南通二建集团有限公司的银行存款300万元；
二、以上冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一六年二月十九日
书记员 杨延鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14213号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：王新玲，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告王新玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 胡楠
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6578号
原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市。
法定代表人叶春敏，该公司总经理。
委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。
被告陈永报，男，1970年7月26日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告陈永报物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。
代理审判员 吴水泉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄汀洲
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初6578号原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司，住所地晋江市梅岭赤西村，注册号350582100008165。法定代表人叶春敏，该公司总经理。委托代理人杨清，福建瑞权律师事务所律师。被告陈永报，男，1970年7月26日出生，汉族，住晋江市，本院在审理原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司与被告陈永报物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告晋ＸＸ龙物业服务有限公司负担。代理审判员  吴水泉二〇一六年七月十八日书 记 员  黄汀洲
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执2581号
被执行人：江建泉，男，1989年4月29日出生，汉族，住龙海市。
被执行人江建泉罚金一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人江建泉的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0681执2581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 陈伟雄
审判员 郑建东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭天祥
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第11号
原告：廖丽芳。
被告：徐武平。
原告廖丽芳为与被告徐武平民间借贷纠纷一案，于2012年12
月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王爱勤适
用简易程序，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告廖丽芳到庭参加诉讼，被告徐武平经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。
原告廖丽芳起诉称：2012年9月8日，被告徐武平以做太阳能
生意资金紧张为由向原告借款5000元，被告并于当天向原告出具
了借条。双方约定“还款日期一个半月内还清”。但借款期限届
满后，虽经原告多次催要，被告至今未能按约偿还。故原告诉至
法院，要求被告徐武平立即返还原告借款本金5000元，并要求由
被告徐武平负担本案诉讼费用。
被告徐武平未到庭应诉答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示借条一份，用以证明
被告徐武平于2012年9月8日向原告廖丽芳借款5000元，双方约定
还款日期为自借款之日起一个半月的事实。
因被告徐武平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上
述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据符合证据
三性原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：2012年9月8日，被告徐武平以做太阳能生意需资金周转为由
向原告借款人民币5000元，被告并于当天向原告出具了借条。双
方约定还款日期为2012年10月23日。但借款期限届满后，虽经原
告多次催要，被告徐武平至今未能按约偿还，
本院认为：被告徐武平向原告廖丽芳出具的借条，其主体适
格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，双
方应按照约定履行自己的义务。被告徐武平未依约归还借款，构
成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清
楚，证据确实、充分，故本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法
》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告徐武平于本判决生效之日起十日内返还原告廖丽芳借款
本金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐武平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 王爱勤
二〇一三年一月十四日
书记员 吴清树
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1477号
原告：闻国志，男，1973年4月27日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托诉讼代理人：袁玮，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：沈金连（曾用名：沈金莲），女，1978年4月2日出生，汉族，务农，住罗田县。
委托诉讼代理人：廖家富，湖北胜智律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告闻国志诉被告沈金连合同纠纷一案中，原告闻国志于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻国志的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闻国志撤回起诉。
案件受理费237元，减半收取计118.5元，由原告闻国志负担。
审 判 长 龚秋梅
审 判 员 金友玲
人民陪审员 王金华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邓 莹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第4248号
原告戴钢水，男，1953年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人黄新发，南安市水头法律服务所法律服务工作者。
被告李书泽（又名李小思），男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告李书博，男，1975年1月15日出生，汉族，住南安市。
原告戴钢水与被告李书泽、李书博买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理。依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴钢水及其委托代理人黄新发到庭参加诉讼，被告李书泽、李书博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴钢水诉称，两被告系兄弟关系，共同经营板材生意。2012年11月份两被告向原告订购规格为606#荔枝面的成品板材，由被告李书博验收签名。2013年4月5日，原、被告进行结算，经结算第一批已收到的板材款为121769元，由被告李书泽以李小思的名字出具一张欠条交原告收执，双方约定于2013年4月10日付50000元，余款2013年5月10日前全部付清。当日，另对位于原告仓库的板材进行验收，并约定2013年4月13日先发一车，2013年5月15日前库存板材全部发完，也由被告李书泽以李小思的名字出具承诺书。但约定期限已过，两被告未按约定还款，也未将原告库存的板材发走。原告请求判决：两被告立即偿还货款121769元，继续履行购买606#荔枝面规格的成品板材并支付货款138918元。
被告李书泽、李书博未作答辩。
经审理查明，被告李书泽、李书博为兄弟关系，2012年间，两被告向原告戴钢水订购规格为606#荔枝面的石板材，交付方式为被告到原告的工厂提货，合同履行部分后，双方于2013年4月5日进行结算，两被告结欠原告货款121769元，由被告李书泽以“李小思”的名义出具欠条一张交原告戴钢水收执，并承诺于2013年4月10日支付50000元，余款于2013年5月10日前付清。对余下未交付的板材，双方约定“厂方库存板，以实际发货单数量为标准，2013年4月13日先发一车，在2013年5月15日前发完”。后两被告既未按时支付所欠货款，也未按时到原告工厂提取剩余板材。
以上事实，有原告戴钢水提供的被告李书泽出具的欠条、承诺书和原告提供的录音材料及原告在庭审中的陈述为证，被告李书泽、李书博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，被告李书泽、李书博向原告订购石板材，双方之间形成买卖合同关系，该合同双方主体适格，意思表示真实，系合法有效的合同，双方均应及时履行自己的义务。双方合同已经履行了部分，货款121769元双方已结算并约定了付款期限，被告未按约定的期限支付货款，现原告要求两被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。余下未交付的板材，原告已加工完毕，双方已约定了提货时间，被告未按约定的期限提货，现原告要求被告继续履行合同，合法有据，应予支持，但因货物未实际交付，数量、价款等无法确定，原告主张剩余货物价款为138918元并要求被告支付该款，依据不足，对原告该诉讼请求本院不予支持。被告李书泽、李书博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李书泽、李书博应于本判决生效之日起十日内支付给原告戴钢水货款121769元。
二、被告李书泽、李书博应于本判决生效之日起十日内继续履行其与原告戴钢水之间的石板材买卖合同。
三、驳回原告戴钢水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费5210元，减半收取2605元，由被告李书泽、李书博负担1418元，由原告戴钢水负担1187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈为金
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建商初字第0105号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖镇冠华东路8号。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告刘永均，男，汉族，居民。
被告陈娟，女，汉族，居民。
被告姚红连，男，汉族，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告刘永均、陈娟、姚红连借款合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告刘永均与被告陈娟系夫妻关系。2011年5月30日，被告刘永均向原告的下属单位庆丰支行借款70000元，约定月利率12.09409‰，被告姚红连为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仅偿还借款本金30024.4元及利息1436元，下欠本金39975.6元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告刘永均、陈娟共同偿还借款本金39975.6元及约定利息，被告姚红连负连带清偿责任。
被告刘永均、陈娟、姚红连未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告刘永均与被告陈娟系夫妻关系。2011年5月30日，原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告刘永均、姚红连签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：刘永均，担保人：姚红连；自2011年5月30日起至2012年5月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过70000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2012年5月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。同日，被告刘永均向原告出具金额为70000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2012年5月20日，月利率12.09409‰。2012年6月19日，被告刘永均偿还借款本金20000元及利息1436元，2013年8月28日偿还借款本金10024.4元，下欠本金39975.6元及约定利息，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位庆丰支行与被告刘永均、姚红连之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告刘永均未按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告陈娟与被告刘永均系夫妻关系，该笔借款发生于被告陈娟与刘永均夫妻关系存续期间，据此，被告陈娟对被告刘永均的债务应承担共同清偿责任。被告姚红连作为保证人应依法承担连带清偿责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。三被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘永均、陈娟共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金39975.6元，并承担借款本金50000元自2011年5月30日起至2012年5月20日止按月利率12.09409‰计算的利息。
二、被告刘永均、陈娟承担借款本金50000元自2012年5月21日起至2013年8月28日止按月利率12.09409‰加收50%计算的利息。
三、被告刘永均、陈娟承担借款本金39975.6元自2013年8月28日起至本判决确定给付之日止按月率12.09409‰加收50%计算的利息。
四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告姚红连对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
案件受理费799元，由被告刘永均、陈娟、姚红连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821）
审 判 长 祁建领
审 判 员 严以刚
审 判 员 夏 云
二〇一四年七月三日
书记员（代） 金 铭
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1343号
原告孙永春，男，1942年1月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人李峰，男，1964年4月6日出生，宝清县尖山子乡法律服务所法律工作者，执业证号30808071100212，现住黑龙江省宝清县。
被告张宗生，男，1965年5月25日出生，现住黑龙江省宝清县。（未到庭）
原告孙永春诉被告张宗生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员谢军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永春及委托代理人李峰到庭参加诉讼,被告张宗生经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永春诉称：2010年9月1日，被告在原告手中借款40000元，并立下字据，双方约定月利息为1分钱。现原告急需用钱，多次向被告索要该借款无果，无奈诉至法院，请求法院判决被告立即给付原告借款40000元及利息28000元；诉讼费用由被告承担。
被告张宗生在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙永春经营的林地与被告张宗生经营的采石坑相邻。被告为方便采石，与原告协商后，原告以80000元价格将林地转让给被告。2010年9月1日，被告张宗生在给付原告林地款时称资金紧张，向原告借款40000元，双方约定月利息0.01元，1年还清，同时被告为原告出具借据1份。后经多次索要无果，诉至法院，请求判令被告给付借款本金40000元，利息28800元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在案佐证。
本院认为，原告孙永春与被告张宗生在平等、自愿基础上达成借款协议，并已实际履行出借款项义务，双方的借贷行为合法有效。被告应积极履行双方的约定。原告请求被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗生于本判决生效后10日内向原告孙永春偿还借款本金人民币40000元及利息28800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张宗生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢 军
二〇一六年九月二十日
书记员 刘鑫淼
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第469号
原告：陈某，职工。
被告：江某甲，农民。
原告陈某与被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁丛于2014年11月28日不公开开庭进行了审理。原告陈某、被告江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于2007年经人介绍相识后，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月生育一子，取名江某乙。双方共同建造房屋一幢，建房所用资金基本由原告支付，现在尚欠13000元左右债务未能清偿。原、被告婚前未充分认识，婚后感情一般，至今未能建立起良好的夫妻感情。双方平时无交流，性格脾气不和，且年龄差距大，生活习性不尽相同。原告外出务工已三年之久，夫妻分居也已三年，极少有电话往来。现原告诉至法院，要求判令与被告离婚，婚生儿子江某乙随被告生活，由被告抚养，夫妻共同财产即位于辉埠镇山背村的房屋一幢归被告所有，建房所欠债务13000元由被告承担。
被告江某甲答辩称：1、原、被告感情不好是因为原告长年在外打工，不带儿子。2、原告外出打工后，每年都要回家二、三次的，也要打电话回家的。被告打电话给原告，原告也不理被告。3、双方建房所欠债务不到10000元了。综上，被告不同意离婚。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提供了结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院予以确认。
被告江某甲未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年10月原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日双方生育一子，取名江某乙。婚后，双方因家庭琐事偶有争执。2010年原告外出打工，每年回家二、三次。现原告诉至法院，诉请如前。案经调解无效。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，且育有一子，有一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争执，尤其是原告外出务工后双方沟通交流不够，致夫妻感情不和，但未达感情破裂之程度。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，增进理解沟通，夫妻仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费300元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 丛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴晓林
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初1889号
原告：扶余市弓棚子镇贵库六颗星化肥经销处
住所地：扶余市弓棚子镇内。
经营者：王贵库
被告：薛有，1971男11月12日生，现住扶余市。
被告：凌凤清，现住扶余市。
扶余市弓棚子镇贵库六颗星化肥经销处与薛有、凌凤清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告扶余市弓棚子镇贵库六颗星化肥经销处于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许扶余市弓棚子镇贵库六颗星化肥经销处撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋家君
二〇一八年五月十四日
书记员 程海斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6767号
原告：马哲生，男，1989年11月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：蓝佳，男，1988年3月1日出生，畲族，住浙江省桐庐县。
原告马哲生为与被告蓝佳买卖合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院�同日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告马哲生到庭参加诉讼。被告蓝佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付风机货款2900元以及利息900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月20日向被告供货一台风机箱，价值2900元，言明于2016年6月29日支付货款，但多次催讨，至今未付，请被告尽快支付货款。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
依上述有效证据及当�人陈述，本院认定案件事实如下：原、被告存在买卖关系。原告依约向被告供货一台风机箱，价值2900元，被告于2016年6月25日向原告出具了一份欠条，约定：被告借原告风机款2900元，于2016年6月29日之前还清，如不还清，被告无条件每天给原告30元利息。但被告未能依约支付风机款。
本院认为，原告马哲生与被告蓝佳的存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约支付货款，构成违约。现原告根据协议要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持，但原、被告约定每日30元的利息，超出了年利率24%，超出部分，本院不予支持，故被告应当支付原告自2016年6月30日起按年利率24%计算的利息损失。被告蓝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝佳于判决生效后十日内支付原告马哲生货款2900元；
二、被告蓝佳于判决生效后十日内支付原告马哲生货款2900元的利息损失（自2016年9月30日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；
三、驳回原告马哲生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蓝佳负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 罗书生
代理审判员 董臻静
人民陪审员 倪 健
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 蒋梦婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03127号
申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司。
法定代表人周良杰。
被执行人黄振，居民。
被执行人卞俊强，居民。
申请执行人宿迁市宿豫区金鼎农村小额贷款有限公司与被执行人黄振、卞俊强小额借款合同纠纷一案。本院作出的（2015）宿豫商初字0137号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人黄振、卞俊强于判决书生效后应支付给申请人400000元及相应的利息和案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了黄振、卞俊强的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。在对上述财产情况的查询中，查明，被执行人卞俊强有登记在富豪花园2-218、219住房、富豪花园2-214商铺、富豪花园二期二层2-229住房、原宿豫区蔡集镇田洼村四组住房、宿城区清华园04栋502室住房，对于上述财产本院均依法查封（轮候查封），其他可供执行财产情况，至今没有发现。对于被执行黄振的上述财产的情况查询，至今没有发现可供执行财产线索。另在执行过程中，被执行人黄振履行了10000元，对于下余款的执行，双方当事人于2016年4月5日订立还款协议。
本院认为，双方当事人自愿的达成的执行和解协议在不违法法律规定的前提下，应视为有效，下余款项约定的履行期限还没到期，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿豫商初字0137号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 杨 馗
执行员 张叶凯
执行员 陈院伟
二〇一六年四月五日
书记员 张宝露
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11683号
罪犯雷木图，女，1988年4月10日出生，景颇族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00九年七月三日作出（2009）保中刑初字第209号刑事判决，以被告人雷木图犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00九年八月十三日以（2009）云高刑终字第1249号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一一年十月十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2211号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一四年一月七日、二0一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯雷木图在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯雷木图在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷木图在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯雷木图减去有期徒刑一年（刑期自2011年10月13日起至2028年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省泸州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川05行终68号
上诉人（原审原告）古树彬，男，1965年2月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被上诉人（原审被告）泸州市龙马潭区住房和城乡建设局。住所地：泸州市龙马潭区龙马大道党政大楼。
法定代表人唐伟，该局局长。
上诉人古树彬与被上诉人泸州市龙马潭区住房和城乡建设局(以下简称龙马潭住建局)因不履行法定职责一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审判决认定：原告古树彬于2014年12月3日通过邮政局向被告龙马潭住建局邮寄了一份《查处申请书》，请求事项为：“对泸州市开发区施工单位未取得施工许可证及开工报告，未经批准擅自施工的行为进行查处，并责令改正、立即停止施工，并处以罚款；及时书面公开相应的处罚进度及执行情况的报告；责令因违法施工行为给申请人造成的经济损失予以赔偿。”被告于2014年12月4日收到该《查处申请书》，遂交由城监大队等部门调查处理。同月9日，被告派出工作人员前往现场执法，会同原告古树彬的妻子赵联容到现场核实情况，并就全程执法情况进行了录像和现场记录。当日，被告以涉嫌违法建设为案由，发出泸龙住建（2014）责停字71号《四川省建设行政执法责令暂时停止施工通知书》，并依法送达施工单位。后经被告向相关单位核实情况了解到，原告要求查处的项目系长江经济开发区的储备土地。四川泸州长江经济开发区项目建设服务局向被告出具了《关于新建港口停车场的情况说明》，表明该项目为临时停车场，系委托泸州临港投资发展有限公司下属的泸州临港产业建设有限公司实施，施工手续正在办理过程中。被告鉴于此情况，认为下发停工通知书后已停止平场补办手续，且没有修建任何建构筑物，土石方备案在《建筑工程施工许可管理办法》中并未作出明确规定，被告已对施工单位的平场行为进行了警告和停工处理，并表示如发现施工单位在未办理施工许可证的情况下仍继续施工，修建建构筑物，将立即对其立案调查处罚。故于2015年1月5日作出了“不作进一步处罚”的《关于罗汉镇长通港社区二社土地上新建港口停车场的调查报告及处罚意见》。
一审判决认定事实的证据有，原、被告当庭陈述；《查处申请书》；泸龙住建（2014）责停字71号《四川省建设行政执法责令暂时停止施工通知书》、四川省建设行政执法送达回证、《现场记录表》、现场照片及现场执法录像光盘；四川泸州长江经济开发区项目建设服务局出具的《关于新建港口停车场的情况说明》、四川泸州长江经济开发区管理委员会出具的《证明》、四川省人民政府川府土〔2008〕445号《关于泸州市2008年第十批城市建设用地的批复》；《关于罗汉镇长通港社区二社土地上新建港口停车场的调查报告及处罚意见》等证据在案佐证。
一审法院认为：被告龙马潭住建局在龙马潭区范围内实施城市规划、建筑业、城市房地产业、城市燃气等方面的相关工作职责。本案中，被告在收到《查处申请书》后，进行了立案、调查、处理，已履行了法定职责。被告履行查处职责时，原告妻子也在现场，被告工作人员还对原告妻子进行了询问核实情况，故被告未将处理结果书面告知原告的做法并无不妥。原告在庭审过程中认可被告工作人员确实于2014年12月9日到过现场执法，原告古树彬的妻子赵联容也在现场。但认为被告没有依法进行处罚，处罚过轻，对处理结果不满意，这并不能否认被告已经履行法定职责的事实。故原告主张被告未履行法定职责的理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告古树彬的诉讼请求。
上诉人古树彬不服一审判决，上诉的主要理由是，被上诉人龙马潭住建局虽然对泸州临港产业建设有限公司作出了《四川省建设行政执法责令暂时停止施工通知书》，但是对于该公司给上诉人造成的损失并没有进行处罚，同时也没有要求该公司承担法律责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人不履行法定职责行为违法。
本院认为：在泸州市龙马潭区域内的建筑行为，被上诉人龙马潭住建局依法享有管理的行政职权。对违法建筑行为的查处，也是被上诉人的法定职责。当被上诉人接到上诉人的举报后，对施工单位的违法行为已经作出了责令暂时停止施工的处罚，履行了法定职责。上诉人认为施工单位给上诉人造成了经济损失，可以依法通过其他途径解决。该争议不是本案审理的范围。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人古树彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜学东
审判员 薛 英
审判员 马金川
二〇一六年九月十一日
书记员 谢承浩
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00636号
原告：无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组，住所地安徽省无为县。
负责人：魏从友，村民组组长。
委托代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
被告：孙玉超，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
委托代理人：李福林，安徽伟明律师事务所律师。
被告：魏本事，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
本院在审理原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组诉被告孙玉超、魏本事土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告无为县泥汊镇韩庙行政村张庙村民小组承担。
审判员 古俊
二〇一五年十二月四日
书记员 彭静
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0422执恢12号
申请执行人张德生，男，满族，1972年9月26日生，现住新宾满族自治县。
被执行人于成太，男，1962年12月20日出生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人张德生与被执行人于成太健康权纠纷一案中查明，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第515条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民一初字第00108号民事判决书的执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 吴裕鹏
二〇一六年二月二十四日
书记员 于海龙
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终155号
上诉人（原审原告）：姜国良，男，1948年12月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）：姜洁，女，1971年3月8日生，汉族，住常州市钟楼区。
上诉人（原审原告）：姜维东，男，1973年4月9日生，汉族，住常州市钟楼区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：朱山，江苏常立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋相明，男，1959年7月1日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
上诉人姜国良、姜洁、姜维东因与被上诉人蒋相明监护人责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜国良、姜洁、姜维东于2017年4月13日向本院递交书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，姜国良、姜洁、姜维东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姜国良、姜洁、姜维东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2498元，减半收取1249元，由上诉人姜国良、姜洁、姜维东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 艳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5975号
原告：吴庆民，男，1973年6月10日生，汉族，住吉林省扶余市。
被告：吉林天勤锂业有限公司，地址松原市宁江区。
法定代表人：高利军，经理。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，地址长春市南关区。
法定代表人：张欣，经理。
委托代理人：杨广忠，公司员工。
原告吴庆民诉被告吉林天勤锂业有限公司（以下简称天勤锂业公司）、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪华独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴庆民、被告宇信建筑公司的委托代理人杨广忠到庭参加诉讼。被告天勤锂业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
吴庆民诉称：2009年原告给被告宇信建筑公司工程提供原材料，被告宇信建筑公司一直没有给付现金。2009年11月4日被告天勤锂业公司给原告出具一份保证书，承诺还材料款190276元，此款二被告至今未给付，故原告诉至法院要求二被告连带给付材料款190276元及利息。
天勤锂业公司未出庭、未答辩。
宇信建筑公司辩称：原告的诉请已经超过诉讼时效。被告宇信建筑公司与原告没有法律上的合同关系。原告给被告天勤锂业公司的施工现场送材料应向被告天勤锂业公司主张权利。被告天勤锂业公司未给被告宇信建筑公司工程款，同时被告宇信建筑公司不欠白华的工程款，故驳回原告对被告宇信建筑公司的请求。
经审理查明：2009年8月9日原告（乙方）与白华、孙润臣、曲吉林作为被告宇信建筑公司（甲方）的代表人签订工程材料协议书，该协议书记载经曲吉林介绍吉林省宇信建筑有限公司白华、孙润臣、曲吉林三位承包人同意吴庆民为其桩基础承包工程供应材料。被告宇信建筑公司未在该协议书上加盖公章。被告宇信建筑公司抗辩白华是挂靠其单位承揽该项工程，被告宇信建筑公司未授权白华代表其签订任何经济合同和协议。2009年9月25日白华给原告出具金额为190276元欠据一枚。2009年11月4日被告天勤锂业公司的法定代表人高利军给原告出具保证书一份，该保证书记载被告宇信建筑公司在2009年8月为被告天勤锂业公司建设办公楼、食堂楼工程，吴庆民为其提供水泥、中砂、红砖、河流石及雇挖掘机，共计发生额为190276元，由于吉林省宇信建筑工程有限公司没有资金给吴庆民，为此吉林天勤锂业有限公司愿意替吉林宇信建筑工程公司承付所欠全部欠款。2010年1月27日被告天勤锂业公司为被告宇信建筑公司出具结算，被告天勤锂业公司为被告宇信建筑公司支付吴（材料款）190276元。原告不申请追加白华、孙润臣、曲吉林为本案的当事人。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书、欠据、保证书、结算。
本院认为：原告与白华、孙润臣、曲吉林签订工程材料协议书，虽然该协议书记载甲方为被告宇信建筑公司，但是该协议书未加盖被告宇信建筑公司的公章，且被告宇信建筑公司未追认白华、孙润臣、曲吉林签订工程材料协议书的行为，同时原告未提供证据证明被告宇信建筑公司授权白华、孙润臣、曲吉林签订工程材料协议书，故该工程材料协议书对被告宇信建筑公司产生法律约束力。原告提供与白华等人签订工程材料协议书及白华出具欠据向被告主张权利，同时被告宇信建筑公司抗辩白华挂靠其单位承揽工程，现原告不申请追加白华为本案的当事人，致使本案事实不清，责任承担主体不明确，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴庆民的起诉。
案件受理费2053元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 倪 华
二〇一八年一月三十日
本件与原本核对无异
书记员 李洪然
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执148号
申请执行人封连科，男，汉族，1954年6月10日出生，住邵阳市双清区。
被执行人刘冬，男，汉族，1983年9月28日出生，住邵阳市大祥区。
申请执行人封连科与被执行人刘冬民间借贷纠纷一案，邵阳市大祥区人民法院于2015年12月8日做出（2015）大民初字第1451号民事判决书，已经发生法律效力。本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，但是被执行人目前尚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：
（2015）大民初字第1451号民事判决书的执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李尽义
二〇一六年九月二十六日
书记员 ： 郭 丹
附相关法律条文：
《中华人民人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1209号
上诉人（原审被告）：宁夏瑞泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾1号楼47号营业房。
法定代表人:苏渊瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:丁涛，宁夏合天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡冰涛，男，汉族，1989年9月28日出生，某公司职工。
上诉人宁夏瑞泰房地产开发有限公司因与被上诉人胡冰涛房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人宁夏瑞泰房地产开发有限公司与被上诉人胡冰涛就本案达成庭外和解协议并已实际履行完毕，被上诉人胡冰涛作为原审原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人胡冰涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第2738号民事判决；
二、准许被上诉人胡冰涛撤回起诉。
一审案件受理费713元，减半收取356.5元，由被上诉人胡冰涛负担；二审案件受理费126元，减半收取63元，由上诉人宁夏瑞泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张旭霞
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一六年十月十一日
书 记 员 徐金欣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1777号之一
申请执行人易某某，男，汉族，1973年6月10日出生，住
被执行人刘某，男，汉族，1978年8月7日出生，
被执行人成都市拂晓物流有限责任公司，住
法定代表人李某某。
申请执行人易某某与被执行人刘某、成都市拂晓物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1792号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘某、成都市拂晓物流有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人易某某于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都市拂晓物流有限责任公司已给付欠款；被执行人刘某现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1792号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 曾 滔
审判员 黄 勇
二〇一七年一月十九日
书记员 刘荣状
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1777号申请执行人易传荣，男，汉族，1973年6月10日出生，住四川省彭州市，被执行人刘均，男，汉族，1978年8月7日出生，住四川省彭州市，被执行人成都市拂晓物流有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇新桥村11社，组织机构代码69629595-0。法定代表人李拂晓。申请执行人易传荣与被执行人刘均、成都市拂晓物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，成都市新都区人民法�作出的（2016）川0114民初1792号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘均、成都市拂晓物流有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人易传荣于2016年8月24日向本院申请执行，本院于2016年8月24日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人成都市拂晓物流有限责任公司已给付欠款；被执行人刘均现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初1792号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可�时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 曾 滔审判员 黄 勇二〇一七年一月十九日书记员 刘荣状
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0924民初623号
原告：海兴京海汽车销售有限公司，住所地海兴县海港路北兴顺街西。
法定代表人何荣福，任经理。
被告：孙立庆，男，1974年1月2日出生，汉族，住黄骅市。
原告海兴京海汽车销售有限公司与被告孙立庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，后原告变更诉讼请求数额（变更为10000元）。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海兴京海汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 张汝辉
审判员 朱维松
审判员 李红瑞
二〇一六年十一月十日
书记员 王晓琨
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初5473号
原告陈某，女，1954年5月8日出生，蒙古族，市民，公民身份号码×××。
被告贺某，男，34岁，蒙古族，牧民。
原告陈某诉被告贺某民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 阿力玛
二〇一六年九月六日
书记员 付菁菁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终354号
上诉人（原审原告）：李诗融，男，1972年6月28日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天能水泥有限公司，住所地石河子北工业园区北十五路12号。
法定代表人：肖莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王栋，男，新疆天业（集团）有限公司办事员。
被上诉人（原审被告）：石河子开发区汇能工业设备安装有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：李春江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施敏，女，新疆天业（集团）有限公司法务专员。
上诉人李诗融因与被上诉人天能水泥有限公司、被上诉人石河子开发区汇能工业设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初5907号民事判决;
二、本案发回石河子市人民法院重审。
上诉人李诗融预交的二审案件受理费4821元予以退回。
审 判 长 孙 强
代理审判员 蔡立军
代理审判员 游绍群
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常莎莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6146号
原告：董月艳，女，1964年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告：张清队，男，1970年5月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：韩圣庭，男，1961年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告董月艳与被告张清队、韩圣庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，被告张清队、韩圣庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董月艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金135000元及利息（以135000元为本金，按照月息2分，从2010年9月6日至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月6日，被告张清队因经营需要向原告借款人民币150000元并出具借款借据一份，同时约定借款归还日期分别为2010年9月5日前，逾期还款则按照每日2000元支付滞纳金，该借款由被告韩圣庭担保还款。具体详见借据，借款到期后被告未归还，原告多次索要的情况下被告至今未归还，故为维护原告权益，特诉法院。
被告张清队未到庭，答辩。
被告韩圣庭未到庭，答辩。
经审理查明，2010年7月6日，被告张清队向原告出具借据一份，内容为：张清队向董月艳借款人民币（大写）壹拾伍元正（小写）150000.00应于2010年9月5日前一次性付清。借款人如到期未能按时还款，其自愿放弃抗辩权，并自愿接受法院强制执行。且每逾期壹日加收贰仟元滞纳金。“如有争议在原告所在地法院解决，借款转到杨金鹏卡中”，被告张清队在该借据上签名、捺指纹。借条下方有被告韩圣庭作为担保人的签字。2010年7月6日、7月7日，原告通过中国农业银行分别向案外人杨金鹏卡号为62×××16的账户内分别转款35000元、10000元、90000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，2012年3月15日，被告韩圣庭在该借条上签字并注明：“担保人：（担保期限至还本付息全部还清为止）。”2014年4月30日、2014年10月26日、2015年4月25日、2015年10月24日，被告韩圣庭分别作为保证人在该借条上签字。现因该笔借款二被告至今未偿还，故原告诉至本院。
庭后，原告董月艳、张清队、韩圣庭均本人到庭接受本院询问、质证。原告董月艳陈述实际借款金额为135000元，月息5分，借款时扣除利息15000元。被告张清队陈述借款是事实，后来也没有还钱。被告韩圣庭陈述当时借款时是被告张清队让其担保的，欠条上的保证是其本人的签名。
以上事实，有原告提供的借据、打款记录三份，当事人的当庭陈述及接受本院询问、质证时作的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告张清队向其出具的借据及相关的转款记录能够证明双方借款关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭后，因原告董月艳本人自认实际借款数额为135000元，预先扣除了利息15000元，故对其要求被告张清队偿还借款135000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告张清队支付以135000元为本金，按照月息2分，自2010年9月6日至债务清偿之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因涉案借据中并未对保证方式进行约定，故被告韩圣庭应承担连带责任保证，且原告要求被告韩圣庭偿还借款未超出上述法律规定的担保时效，故对原告要求被告韩圣庭对上述债务承担保证责任的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张清队于本判决生效后十日内偿还原告董月艳借款本金135000元及利息（135000元为本金，按照月息2分，自2010年9月6日至实际给付之日止）；
二、被告韩圣庭对上述债务承担连带责任。被告韩圣庭承担保证责任后，有权向被告张清队追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元、公告费303元、保全费2420元，合计9573元，由被告张清队负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 余广远
人民陪审员 饶 辉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 解 琰
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初6146号原告：董月艳，女，1964年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：张清队，男，1970年5月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：韩圣庭，男，1961年11月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告董月艳与被告张清队、韩圣庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，被告张清队、韩圣庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董月艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金135000元及利息（以135000元为本金，按照月息2分，从2010年9月6日至债务清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年7月6日，被告张清队因经营需要向原告借款人民币150000元并出具借款借据一份，同时约定借款归还日期分别为2010年9月5日前，逾期还款则按照每日2000元支付滞纳金，该借款由被告韩圣庭担保还款。具体详见借据，借款到期后被告未归还，原告多次索要的情况下被告至今未归还，故为维护原告权益，特诉法院。被告张清队未到庭，答辩。被告韩圣庭未到庭，答辩。经审理查明，2010年7月6日，被告张清队向原告出具借据一份，内容为：张清队向董月艳借款人民币（大写）壹拾伍元正（小写）150000.00应于2010年9月5日前一次性付清。借款人如到期未能按时还款，其自愿放弃抗辩权，并自愿接受法院强制执行。且每逾期壹日加收贰仟元滞纳金。“如有争议在原告所在地法院解决，借款转到杨金鹏卡中”，被告张清队在该借据上签名、捺指纹。借条下方有被告韩圣庭作为担保人的签字。2010年7月6日、7月7日，原告通过中国农业银行分别向案外人杨金鹏卡号为62×××16的账户内分别转款35000元、10000元、90000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，2012年3月15日，被告韩圣庭在该借条上签字并注明：“担保人：（担保期限至还本付息全部还清为止）。”2014年4月30日、2014年10月26日、2015年4月25日、2015年10月24日，被告韩圣庭分别作为保证人在该借条上签字。现因该笔借款二被告至今未偿还，故原告诉至本院。庭后，原告董月艳、张清队、韩圣庭均本人到庭接受本院询问、质证。原告董月艳陈述实际借款金额为135000元，月息5分，借款时扣除利息15000元。被告张清队陈述借款是事实，后来也没有还钱。被告韩圣庭陈述当时借款时是被告张清队让其担保的，欠条上的保证是其本人的签名。以上事实，有原告提供的借据、打款记录三份，当事人的当庭陈述及接受本院询问、质证时作的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有被告张清队向其出具的借据及相关的转款记录能够证明双方借款关系的成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭后，因原告董月艳本人自认实际借款数额为135000元，预先扣除了利息15000元，故对其要求被告张清队偿还借款135000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的年利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。该规定第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告张清队支付以135000元为本金，按照月息2分，自2010年9月6日至债务清偿之日止的利息符合上述法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因涉案借据中并未对保证方式进行约定，故被告韩圣庭应承担连带责任保证，且原告要求被告韩圣庭偿还借款未超出上述法律规定的担保时效，故对原告要求被告韩圣庭对上述债务承担保证责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张清队于本判决生效后十日内偿还原告董月艳借款本金135000元及利息（135000元为本金，按照月息2分，自2010年9月6日至实际给付之日止）；二、被告韩圣庭对上述债务承担连带责任。被告韩圣庭承担保证责任后，有权向被告张清队追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、公告费303元、保全费2420元，合计9573元，由被告张清队负担并随同上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘振亚人民陪审员  余广远人民陪审员  饶 辉二〇一六年十二月二十一日书 记 员  解 琰
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执798号
申请执行人王园园。
被执行人青岛泰美贸易有限公司。
法定代表人邱卫东。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院南劳人仲案字[2015]第890号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00237号
廖宜忠：
武汉立城投资有限公司：
武汉市蔡甸区人民法院作出的（2012）鄂蔡甸民二初字第00208号民事调解书已发生法律效力。在本院执行过程中，被申请执行人已履行法定义务，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年八月二十一日
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审294号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人沈传宜�男，1978年1月27日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月26日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年7月3日与张克霞在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第152号强制执行申请书、行政征收决定书、源计�催字[2017]第36号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养�征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审294号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人沈传宜�男，1978年1月27日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月26日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年7月3日与张克霞在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第152号强制执行申请书、行政征收决定书、源计�催字[2017]第36号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月26日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第39号社会抚养�征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月四日书 记 员  刘光翠