wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初182号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1991年10月20日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，无职业。2014年10月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月。2015年6月26日因盗窃被行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，2016年1月12日经湘潭市雨湖区人民检察院批准逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人裴某某，湖南某某律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘某甲犯诬告陷害罪、盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理。代理书记员黄圆担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员缪志维出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。其辩护人裴某某庭后向本庭提交了书面辩护意见。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：（一）诬告陷害罪
2014年6月25日被告人刘某甲因涉嫌盗窃罪，被雨湖区公安分局楠竹山派出所抓获。审讯期间为减轻自己的责任，诬告刘某乙与其共同盗窃自行车，致使刘某乙被雨湖公安分局抓获并采取监视居住强制措施。经查实，刘某乙并无犯罪事实。
（二）盗窃罪
2015年6月5日13时许，被告人刘某甲伙同他人在湖南某某职业学院行政楼门口，将停放在该处未上锁的某某牌白绿色两轮自行车盗走；2015年6月9日7时许，被告人刘某甲伙同他人在湖南某某职业学院学生宿舍3栋2楼阳台，将一辆未上锁的某某牌公爵白色山地自行车盗走。经雨湖区价格认证中心鉴定，两被盗自行车价值共计2143元。
案发后，被告人的家属赔偿两被害人2143元，并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人刘某甲在庭审中不持异议，并有被害人唐某某、刘某丙、刘某乙的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、证人毛某某、石某某、潘某某、刘某丁、刘某戊、刘某己、乔某某、严某某、欧阳某某、贺某某的证言、刑事判决书、抓获经过、指认照片、常口信息、自行车购物收据、行政处罚决定书、等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为分别构成诬告陷害罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解。依法可以酌情从轻处罚。被告人刘某甲一人犯数罪，应数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诬告陷害罪，判处拘役三个月；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；决定执行拘役七个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一六年六月八日
代理书记员 黄圆
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款：捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一、三款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4059号
原告:中国农业银行股份有限公司灌云县支行,住所地灌云县伊山镇胜利西路68号，统一社会信用代码913207238393821203.
法定代表人：孙献忠，该公司总经理。
委托代理人：卞惠生、孙志，该公司职员。
被告:于占尚,男,1975年8月17日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被告于占尚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行撤回起诉。
本案案件受理费30元，由原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行承担。
审判员 汤锦军
二〇一七年六月九日
书记员 张 露
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终755号
上诉人（原审被告）：杭州时代光华教育发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号8幢1单元202室。
法定代表人：方永飞，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人:褚勇，总经�。
上诉人杭州时代光华教育发展有限公司（以下简称时代光华公司）因与北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0102民初14519号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
时代光华公司上诉称：本案上诉人住所地为浙江省杭州市西湖区，涉案网站备案许可地同样为浙江省杭州市，且该网站服务器、计算机终端等设备均位于上诉人所在地。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称计算机网络著作权司法解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所�地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。且本案为图片著作权侵权纠纷，不是信息网络侵权，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定。据此，上诉人请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的管辖权异议申请，并依法裁定驳回被上诉人的起诉。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性�定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优图佳视公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，上诉人主张适用的计算机网络著作权司法解释与民事诉讼法解释中关于信息网络侵权行为的管辖规定并不矛盾，只要本案符合上述管辖规定即可。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终755号上诉人（原审被告）：杭州时代光华教育发展有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路522号8幢1单元202室。法定代表人：方永飞，总经理。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人:褚勇，总经�。上诉人杭州时代光华教育发展有限公司（以下简称时代光华公司）因与北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0102民初14519号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。时代光华公司上诉称：本案上诉人住所地为浙江省杭州市西湖区，涉案网站备案许可地同样为浙江省杭州市，且该网站服务器、计算机终端等设备均位于上诉人所在地。根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称计算机网络著作权司法解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所�地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”故本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。且本案为图片著作权侵权纠纷，不是信息网络侵权，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条的规定。据此，上诉人请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的管辖权异议申请，并依法裁定驳回被上诉人的起诉。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性�定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优图佳视公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，上诉人主张适用的计算机网络著作权司法解释与民事诉讼法解释中关于信息网络侵权行为的管辖规定并不矛盾，只要本案符合上述管辖规定即可。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十五日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3002号
原告：陈立新，男，汉族，1969年4月2日生，住南京市秦淮区。
被告：王起新，男，汉族，1963年3月19日生，户籍地南京市玄武区。
原告陈立新诉被告王起新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。2017年8月14日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立新向本院提出诉讼请求：1.被告王起新偿还借款3万元，自起诉之日起按银行贷款利率6%计算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月4日，被告以资金周转不灵为由向原告借款3万元，并出具借据。后原告多次催要还款，被告以各种理由推脱、搪塞，所借款项至今未还，故诉至法院。
被告王起新未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，被告以资金周转为由向原告借款3万元，并于2015年12月4日出具了借条，借条载明：“今借到陈立新人民币30000元”，借款由原告以现金方式给付被告。借款后三个月，原告开始催要还款，被告以资金周转困难为由仅偿还2000元，后原告无法联系被告，剩余欠款至今未还。
以上事实有原告陈述、借据、银行交易明细及本院庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告存在真实、合法的民间借贷关系，应当受到法律的保护。原告出借借款后，被告应按约还款，现被告经原告多次催要，至今仍未足额还款，原告有权要求被告立即偿还所欠借款。
关于欠款本金。现有证据不足以证明双方存在明确的利息约定，故被告向原告还款2000元应从未还本金中扣除，即被告所欠本金为2.8万元。
关于借款利息。原、被告在借据中并未明确约定借款期限，但被告多次催要还款未果，故原告有权自起诉之日起要求被告按6%的标准支付逾期还款利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王起新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立新2.8万元及相应利息（利息自2017年4月21日起，以2.8万元本金为基数，按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告陈立新负担37元，由被告王起新负担513元。公告费600元，由被告王起新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 王浴江
人民陪审员 窦玉龄
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10003号
原告：李勇，男，1975年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈国栋，男，汉族，住济宁市�城区。
原告李勇与被告陈国栋建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行了审理。
原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告全额返还原告5.8万元。事实和理由：原告在2009年及2012年分包了被告承接的薛口原1号居民回迁楼和李寨13号居民回迁楼的内墙粉刷工程，现早已验收交付使用，其中薛口工程欠人工费2.8万元；李寨13号楼欠3万元。经多年催要无果，无奈将其诉至法院。
本院认为，原告虽然提供的被告送达住址，但经本院查证不能有效送达相关的诉讼文书，且原告亦未能提供被告的准确身份信息，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年十二月七日
书记员 韩 霞
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初703号
原告马成林，男，生于1987年6月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告马军，男，现年23岁，回族，住青海省海东区明河县川口镇。
被告李彦雄，男，现年45岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部，地址海原县海城镇政府街。
原告马成林与被告马军、李彦雄、被告安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司海原营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日受理，本案在审理过程中，原告于2016年4月18日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马成林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马成林负担。
审判员 李百强
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨苏峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑更118号
罪犯王者新，男，1965年11月15日生，汉族，初中文化，原住辽宁省昌图县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月22日作出（2010）沈刑一初字第86号刑事判决，以被告人王者新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2009年11月15日起至2019年11月14日止）。判决生效后，于2010年7月6日交付执行。2013年6月14日，经本院（2013）铁审刑执字第00322号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月15日起至2019年2月14日止）。2015年9月1日，经本院（2015）铁审刑执字第00433号刑事裁定，减去有期徒刑十个月(刑期自2009年11月15日起至2018年4月14日止)。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2017年6月13日向本院提出（2017）铁减字第21号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）1号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王者新能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年2月末，获得记功3次、表扬1次，监狱改造积极分子1次，有效减刑分304分，2015年评审鉴定为良，2016年评审鉴定为优。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王者新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王者新减去有期徒刑九个月。
(刑期自2009年11月15日起至2017年7月14日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁振尧
审判员 刘 奇
审判员 李喜岩
二〇一七年六月二十七日
书记员 于 淼
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初209号
原告祁海宾，男，1974年1月18日出生，汉族，住河北省张北县。
被告吴占亮，男，46岁，汉族，住河北省张北县。
被告王利利，男，45岁，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告祁海宾与被告吴占亮、王利利买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告祁海宾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一七年二月十六日
书记员 孟繁荣
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1563号
原告：全有成，男，生于1963年10月17日，汉族，户籍所在地：河南省西峡县。
被告：杨飞，男，生于1983年11月15日，汉族，户籍所在地：西峡县。
被告：陈九进，男，汉族，生于1982年7月1日。户籍所在地：西峡县。现住。
原告全有成与被告杨飞、陈九进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告全有成、被告陈九进到庭参加了诉讼，被告杨飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全有成向本院提出诉讼请求：要求被告杨飞归还借原告款40000元及利息（按照月息2分计算），并由被告陈九进承担连带责任。事实与理由：被告杨飞、陈九进以做生意急需用钱为由，于2013年12月1日向原告借款40000元。现原告急用钱，经多次催要，被告拒不偿还，为此请求依法判决二被告限期还款。
被告杨飞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告陈九进辩称：欠款属实，自己不应承担责任，理由是杨飞现在没有死亡，其借款自己一分钱没用，只是为朋友帮忙签个字，当天没电，自己将身份证交于杨飞，具体手续时他们办的。2015年夏天为原告找不到杨飞，原告在我办的足疗店内与我发生了口角，后来一起到北四环中州假日酒店找到杨飞，2016年原告找过我一次，现在自己也没有钱。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院根据原告提供的证据及结合其当庭陈述，现认定事实如下：
2013年12月1日被告杨飞向原告全有成借款40000元，由被告陈九进提供担保，原告提供的原始借据显示：“借据今借到人民币（大写）肆万元此据￥40000.00元整借期为3个月，自2013年12月1日至2014年2月1日止。利率5%。我作为借款人全面了解承诺：1、借款人有义务按《借款、担保合同》约定如数还借款本息。……，5、借款人到期不能按时还款，将由担保人代为偿还。借款人（签章）：杨飞（捺印）联系电话：134××××6689担保人（签章）：陈九进（捺印）担保人现住址：城关（捺印）联系电话：158××××14402013年12月1日”。此后，杨飞按月息5分支付原告利息5个月，抵算至2014年5月1日共10000元，超过法律允许利息范围4000元。原告持续向二被告主张权利未果，将二被告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告持被告杨飞书写的借条原件主张借款未还，本院确认双方之间的民间借贷关系成立，现诉请及时偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定月息5分，超过法律规定月息3分部分为无效约定，已付超过3分部分，应抵拖欠利息未付部分。现依法支持月息2分。被告陈九进提供担保，依约应为一般保证，对被告杨飞偿还原告借款本息应负赔偿责任。被告杨飞未到庭参加诉讼，是其自行放弃到庭陈述、质证、辩论等项诉讼权利，不影响本院依法判决。被告陈九进不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞于本判决生效后十日内还清借原告全有成款40000元本金及利息（从2014年5月2日起按月息2分计算，减去已付超过法律许可利息范围4000元至本金还清之日止）。
二、被告陈九进对被告杨飞偿还原告全有成款的本息承担赔偿责任。在其承担保证责任后，有权向借款人杨飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 燃
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0106刑初243号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人田盈生，男，1980年1月24日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及住所地天津市红桥区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2003年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑五年；2012年12月19日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年二个月，2015年1月13日刑满释放。2016年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2016年6月7日被逮捕。辩护人王基坤，天津凌宇律师事务所律师。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人田盈生犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员陆永生出庭支持公诉，被告人田盈生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日16时许，被告人田盈生在本市红桥区某幼儿学前班楼下，窃取被害人盖某放在电动自行车储物盒内的金色苹果6Plus手机一部，后逃逸。2016年5月26日，被告人田盈生被抓获归案。
经鉴定，田盈生窃得的苹果6Plus16G手机价值人民币2800元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、证人证言、书证、物证照片、视听资料、搜查笔录、鉴定意见及被告人供述等证据材料，认为被告人田盈生以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田盈生在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人田盈生辩称，其经民警电话传唤主动到案，应认定为自首，请求法庭对其从轻处罚。
被告人田盈生的辩护人辩称，被盗手机已发还被害人，未给被害人造成实际损失，社会危害性较小，被告人田盈生认罪、悔罪，故请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月25日16时许，被告人田盈生在本市红桥区某幼儿学前班楼下，趁被害人盖某上楼接孩子之机，将其放在电动自行车储物盒内的金色苹果6Plus手机一部窃走，后逃逸。盖某发现被盗后向公安机关报案。2016年5月26日，被告人田盈生经民警电话传唤到案，到案后如实供述了全部案件事实，被盗手机在其家中被起获。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定，被盗的苹果6Plus手机价值人民币2800元。
案发后，被盗手机已发还被害人盖某。
上述事实，经当庭举证、质证，有案件来源及抓获经过，被害人盖某的陈述，证人李某的证言，搜查笔录，扣押、发还物品清单，案发现场示意图及照片，搜查现场照片，被告人田盈生作案时所穿衣物的照片，被盗手机及手机卡的照片，被告人田盈生指认案发现场的照片，天津市红桥区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，被告人田盈生的身份证明及前科材料，公安机关出具的情况说明，被告人田盈生的供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人田盈生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。田盈生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。田盈生经民警电话传唤后主动到案，且在归案后如实供认了全部犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于涉案赃物已起获、发还，未给被害人造成实际经济损失，量刑时可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田盈生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴启敏
二〇一六年八月九日
书 记 员 穆 嵩
速 录 员 史静思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初652号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人麦麦提热西提·扎克尔，维吾尔族，初中文化，无职业。因涉嫌盗窃罪于2015年2月27日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审，同年12月4日再次被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年12月18日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2016）453号起诉书指控被告人麦麦提热西提·扎克尔盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张可新、刘国良出庭支持公诉。被告人麦麦提热西提·扎克尔、翻译人麦合苏提江·买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2015年2月26日13时许，被告人麦麦提热西提，扎克尔在沈阳市和平区太原南街X号时尚地下2号商场负一层楼梯处，趁被害人肖某不备之机，将其随身携带的一部苹果牌Iphone6plus型手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币4500元。
被告人麦麦提热西提.扎克尔随后被公安机关抓获。
被告人麦麦提热西提.扎克尔对公诉机关指控事实无异议。
我院经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人麦麦提热西提.扎克尔在取保候审期间潜逃后再次到案，于2015年11月20日20时起临时押于新疆维吾尔自治区莎车县看守所，并于2015年11月28日临时羁押至乌鲁木齐第二看守所，直至被本案侦查机关押解至沈阳市和平区看守所羁押。
上述事实有案件来源、抓捕经过、前科材料、临时羁押证明书、乌鲁木齐市公安局提押证等书证；证人甄某、隋某的证言；被害人肖某的陈述；被告人麦麦提热西提.扎克尔的供述；鉴定意见；案发现场监控录像等视听资料；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦麦提热西提.扎克尔以非法占有为目的，扒窃他人数额较大财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人麦麦提热西提.扎克尔于庭审过程中如实供诉犯罪行为且认罪态度较好，系坦白，应依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条一款、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦麦提热西提.扎克尔犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押34天，折抵34天。即刑期自2015年12月4日起至2016年7月31日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人麦麦提热西提.扎克尔返还窃得自被害人肖东辉的Iphone6plus型手机。
（已返还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李东皞
代理审判员 王 为
人民陪审员 魏艳红
二〇一六年七月八日
书 记 员 王丹妮
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执69号
申请执行人：王双义，男，1972年11月28日出生，汉族，大专文化，河北省清苑县乡政府工作人员。
被执行人：肖殿伟，男，1981年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行王双义与肖殿伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日向被执行人肖殿伟发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人肖殿伟向申请执行人王双义偿还借款本金100000元、案件受理费1150元、执行费1417元，并命令被执行人肖殿伟在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人肖殿伟至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人肖殿伟无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人王双义也未能向本院提供出被执行人肖殿伟有其他可供执行财产及线索。另因被执行人肖殿伟未在指定的期限内向本院报告自己的财产情况，因违反财产报告令，本院根据法律的规定，于2017年1月22日将被执行人肖殿伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即效力。
审判长 李 魁
审判员 应学华
审判员 沈 震
二〇一七年六月六日
书记员 解 艳
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1282执69号申请执行人：王双义，男，1972年11月28日出生，汉族，大专文化，河北省清苑县乡政府工作人员。被执行人：肖殿伟，男，1981年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人。本院在执行王双义与肖殿伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日向被执行人肖殿伟发出了执行案件通知书和报告财产令，责令被执行人肖殿伟向申请执行人王双义偿还借款本金100000元、案件受理费1150元、执行费1417元，并命令被执行人肖殿伟在五日内向本院报告自己的财产情况，但被执行人肖殿伟至今未履行全部义务。本案在执行过程中，经查，被执行人肖殿伟无银行存款、无证券登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息，且申请执行人王双义也未能向本院提供出被执行人肖殿伟有其他可供执行财产及线索。另因被执行人肖殿伟未在指定的期限内向本院报告自己的财产情况，因违反财产报告令，本院根据法律的规定，于2017年1月22日将被执行人肖殿伟纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一七年六月六日书记员 解 艳
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1026民初324号
原告：罗稳福，男，1960年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：傅东东，汝城县法律援助中心指派法律工作者。
被告：罗稳月，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：谭雅琼，汝城县法律援助中心指派律师。
原告罗稳福与被告罗稳月分家析产纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗稳福向本院提出诉讼请求：判令罗稳月将田、土、山、房屋以及父母留下的财产平分给罗稳福。事实和理由：罗稳福于2013年农历10月18日第一天接老婆回家，当天晚上10点左右被罗稳月和其老婆两人打、推在地上，家俱也被摔坏。后来罗稳福就叫村妇女主任来了，妇女主任说其解决不了。罗稳福没办法，只有到广泉村姐姐家去住。过了两天，罗稳福就回家拿大米到姐姐家，罗稳月又来把罗稳福打倒在地。下午罗稳福报了警。晚上派出所及村主任到了罗稳月家了解情况后，抓罗稳月去拘留，罗稳福念在兄弟之情，没有让罗稳月去拘留。2018年3月9日村主任、镇、县工作组来解决双方的住房、田地、山等问题，问题没有解决。2018年3月12日罗稳福去暖水镇司法所，司法所也说解决不了。为维护罗稳福的合法权益，特提起诉讼。
罗稳月辩称，罗稳月与罗稳福在2013年已经分户，双方已按照父母的遗愿分配房屋分开生活。关于农田，根据暖水镇政府农村经营管理服务站和新复村委会出具的《新复村新洞心组土地承包经营权调查信息公示表》，相关土地已经由罗稳福和罗稳月二户家庭分别承包。关于菜土，父母留下三块，罗稳福种了二块，罗稳月种了一块。另外，罗稳月夫妻自己开荒的二块菜土属于罗稳月的个人劳动所得。关于山林，其中有一片山的杉树几年前被罗稳福瞒着罗稳月一家独自卖了，卖杉树的钱没有分给罗稳月，现在这片山的杉树又长了回头树，如果罗稳福不将卖树所得分给罗稳月，罗稳月不
意分山。综上所述，请求驳回罗稳福的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：罗稳福、罗稳月系同胞兄弟。八十年代初期，实行第一轮土地承包经营时，罗稳福、罗稳月及其父母作为一户，通过家庭承包的方式从本集体经济组织取得土地（含耕地、林地）承包经营权。罗稳福、罗稳月的父母去世后，罗稳福、罗稳月起初共同生活。2005年8月罗稳月结婚成家。罗稳福、罗稳月于2012年分户，2013年分火分开生活。2017年罗稳福、罗稳月均作为户主对水田进行了确权登记。除水田之外的土地未进行确权登记。罗稳福、罗稳月的父母去世后，留下的财产有：泥砖房一间（现由罗稳月居住），泥房两间（罗稳福、罗稳月各居住一间），烤烟房一间、朝门左侧一间杂房、牛栏一间、厕所一间。在罗稳福居住房屋的右边，由罗稳福、罗稳月共同搭建卫生间一间。
本院认为，罗稳福请求与罗稳月平分田、土、山、房屋以及父母留下的财产，其中平分土、山的诉讼请求，本院于2018年6月5日已裁定驳回起诉，该裁定已发生法律效力。现对罗稳福的其他诉讼请求评判如下：（一）关于田，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。罗稳福、罗稳月分火分开生活后，于2017年各自作为户主对水田进行了确权登记，各自均已取得对水田的承包经营权，不应再进行分割。（二）关于住房及其他财产的分割，应以维持现状及方便生活、生产为原则，罗稳福现居住的一间泥房归罗稳福所有，泥房右边的卫生间一间、烤烟房一间、牛栏一间、厕所一间归罗稳福使用，罗稳月现居住的房屋两间（一间泥砖房、一间泥房）归罗稳月所有，朝门左侧一间杂房归罗稳月所有。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、罗稳福现居住的一间泥房归罗稳福所有，泥房右边的卫生间一间、烤烟房一间、牛栏一间、厕所一间归罗稳福使用；
二、罗稳月现居住的房屋两间（一间泥砖房、一间泥房）归罗稳月所有，朝门左侧一间杂房归罗稳月所有；
三、驳回罗稳福的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由罗稳福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈军英
二〇一八年六月十九日
书记员 朱银燕
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初123号
原告王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
马夫顺委托代理人王雪飞（系马夫顺之妻），女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告王小方、吴美花、马夫顺、赵夏清等四人因不服浙江省人民政府的浙政复[2017]344号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告马夫顺的委托代理人王雪飞，原告王小方、吴美花、赵夏清，被告浙江省人民政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，浙江省人民政府（以下简称省政府）作出浙政复[2017]344号行政复议决定（以下简称案涉复议决定）。案涉复议决定认为，浙土字A[2013]-0521号《浙江省建设用地审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）未涉及征收复议申请人使用的集体土地，因此复议申请人与该行为无利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王小方、吴美花、马夫顺、赵夏清等四人诉称：
原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部被征收。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。据此认定原告与被诉行为之间存在利害关系，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。请求人民法院判令撤销案涉行政复议决定，并责令省政府继续审理原告的行政复议申请。
原告向本院提供了案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：
1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2013年10月23日，省政府作出案涉审批意见书。行政复议期间，经原告确认，案涉审批意见书未涉及征收原告使用的集体土地。因此，原告与该行为无利害关系，原告复议申请不符合行政复议受理条件，应当予以驳回。2.本案复议决定审理程序合法。被告于2017年6月28日收到原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为，故合并审理。被告于2017年8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王小方等四人的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书、用地情况汇总表，证明被诉批文审批情况。
2.情况说明、勘测定界图、听证会笔录，证明原告与案涉批文无利害关系。
3.行政复议申请书相关材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实。
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告向被申请人邮寄答复通知书的事实。
5.听证会通知书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄听证会通知书的事实。
6.案涉复议决定书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄复议决定书的事实。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告证据1-6三性均有异议，被告对原告证据三性无异议。
本院认为，被告证据1-6及原告证据具有真实性、合法性、关联性，能证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明：原告王小方、吴美花、马夫顺、赵夏清等四人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2013年10月23日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市2013年度计划第8批次建设用地。2017年6月27日，王小方等四人就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及王小方等四人的承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，王小方等四人在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出案涉复议决定，并于8月3日邮寄送达。王小方等四人不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及王小方等四人的承包地、自留地、宅基地等集体土地，故该用地审批意见与王小方等四人无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告王小方等四人要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小方、吴美花、马夫顺、赵夏清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小方、吴美花、马夫顺、赵夏清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第39号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月出生，汉族，初中文化，户籍所在地济宁市，现暂住威海火炬高技术产业开发区，系威海市XX汽车装潢公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月12日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年10月8日22时29分许，被告人李某某酒后驾驶小型普通客车，沿威海市塔山中路由南向北行驶至世昌大道时，与前方同向行驶的小型轿车相撞，造成丛某、丛某受伤及两车损坏的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人李某某静脉血中乙醇含量为203.07mg／100ml。公诉机关认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人李某某的供述、被害人丛某的陈述、查获经过、户籍证明、扣押及发还物品清单、道路交通事故认定书、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人李某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人李某某赔偿被害人丛某、丛某各项经济损失共计人民币10300元。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某某自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年一月十四日
书记员 王迪
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2441号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告杨元杰。
原告南京银行股份有限公司与被告杨元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员顾凌燕适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被�杨元杰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：原被告于2015年7月1日签订《个人消费性借款合同》一份。被告向原告贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即归还贷款本息共计人民币103852.23元（截至2016年3月3日），并自2016年3月4日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告确认诉讼请求一中的本息包括本金人民币97103.44元，利息人民币6041.25元，罚息（含复利）人民币707.54元。
被告杨元杰未作答辩。
经审理查明：2015年6月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告杨元杰（乙方）签订�号为cyd201518070045）的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币10万元；借款期限自2015年7月1日至2019年7月1日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率固定利率，即月利率为15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方自愿按照按月等额本息还款法方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。
后被告杨元杰签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2015年7月1日；借款金额为人民币10万元；贷款期限48个月；借款到期日为2019年7月1日；借款月利率为15‰。
后被告杨元杰未按约还款，故原告诉至法院。截至2016年3月3日，被告杨元杰尚欠原告借款本金人民币97103.44元，利息人民币6041.25元，罚息（含复利）人民币707.54元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告杨元杰间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，杨元杰应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告杨元杰立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息及复利的主张合法有据，亦应支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不�庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨元杰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币97103.44元，并偿付计算至2016年3月3日的利息人民币6041.25元，罚息（含复利）人民币707.54元，以及自2016年3月4日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息及按22.5‰计算的罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2378元，由被告杨元杰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接�其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 徐家骝
人民陪审员 魏淼澄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 通
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9394号
原告：中山市达尔科光学有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂路侧北卡厂房（中山火炬开发区广宏首饰厂一楼），统一社会信用代码91442000574510237G。
法定代表人：邹达伟，董事长。
委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。
被告：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖东南路2145号2栋，统一社会信用代码91340500068085370A（1-1）。
法定代表人：秦广宇，董事长。
委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。
原告中山市达尔科光学有限公司（以下简称达尔科公司）与被告安徽康佳绿色照明技术有限公司（以下简称康佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。
原告达尔科公司诉称，原告与被告长期有生意往来，被告向原告购买光学透镜等光电产品。被告通过电话或订单等方式订货，原告通过快递公司多次向被告供货，约定货款月结，但被告屡有拖欠货款现象。2016年3月21日至3月25日，货款（含税）合计16908.86元，原告于2016年4月23日向其开具了一张对应的增值税专用发票，被告于同年6月28日向原告汇入对应的货款。被告所欠货款如下：2016年5月4日至5月18日，货款（含税）合计94878.60元，原告于2016年5月25日向其开具了一张对应的增值税专用发票；2016年5月25日至6月13日，货款（含税）合计27983.58元，原告于2016年6月23日向其开具了一张对应的增值税专用发票。2016年6月21日至8月12日，货款（含税）合计40216.95元，原告于2017年1月7日向其开具了一张对应的增值税专用发票。截止到目前为止，被告尚欠货款（含税）合计163079.13元。被告故意拖延或拒付。原告屡催未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依《民事诉讼法》相关规定，向法院提出起诉，请求判令：被告立即向原告支付货款163079.13元及逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
被告康佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2016年1月27日，康佳公司与达尔科公司签订产品购销合同一份，约定康佳公司向达尔科公司采购光学透镜，具体采购的产品、数量、单价等以“采购订单”为准，该合同的履行期限为2016年1月20日至2017年1月20日。该合同第十三条约定“解决合同纠纷方式：因履行合同发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方可提交本合同签订地人民法院诉讼解决”。另本合同第一页首段确定的合同签订地点为“马鞍山雨山区经济开发区”。该合同经双方加盖公章后已生效。达尔科公司在诉请中提及的交易行为，均发生在上述产品购销合同履行期限内，因此发生的争议，应当适用该份合同的约定。但达尔科公司在起诉时未提供该份产品购销合同。依据上述产品购销合同约定，双方书面选择的管辖地点为安徽省马鞍山市雨山区，该地点是合同签订地、康佳公司住所地以及康佳公司收货地即合同履行地，上述管辖约定的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，故申请将本案移送安徽省马鞍市雨山区人民法院审理。
原告达尔科公司对被告康佳公司管辖权异议提出以下答辩意见：一、康佳公司提供的产品购销合同只是复印件，系其格式合同，签订地应以实际签订地为准。就算该合同真实，但其实际签订地在中山市，马鞍山雨山区只是约定签订地。且康佳公司并未将合同原件寄回给达尔科公司，又由于达尔科公司跟单业务员更迭，资料不全，故达尔科公司未存有该份合同；二、本案系买卖合同纠纷。达尔科公司要求康佳公司支付货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，合同履行地为原告住所地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，达尔科公司可以选择合同履行地人民法院××中山市第一人民法院管辖。
本院经审查认为：达尔科公司主张与康佳公司之间存在买卖合同关系，根据达尔科公司主张的诉因，本案案由为买卖合同纠纷。康佳公司提供的《产品购销合同》（合同编号：2016-01-27）所载内容与双方的交易时间、交易内容相吻合，达尔科公司对上述合同的真实性不予确认且认为合同实际签订地在广东省中山市，但未提交相应的证据予以证明，故本院采纳康佳公司提交的该份合同，该合同第十三条约定：“解决合同纠纷方式：因履行合同发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方可提交本合同签订地人民法院诉讼解决”。该合同由达尔科公司与康佳公司签订，合同签订地点载明为马鞍山雨山区经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，双方约定符合法律规定，本案应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。综上，被告康佳公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
被告安徽康佳绿色照明技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告安徽康佳绿色照明技术有限公司负担（被告安徽康佳绿色照明技术有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 石 慧
审判员 何明伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄威阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初9394号原告：中山市达尔科光学有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区环茂路侧北卡厂房（中山火炬开发区广宏首饰厂一楼），统一社会信用代码91442000574510237G。法定代表人：邹达伟，董事长。委托诉讼代理人：苏光伟，广东中亿律师事务所律师。被告：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖东南路2145号2栋，统一社会信用代码91340500068085370A（1-1）。法定代表人：秦广宇，董事长。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。原告中山市达尔科光学有限公司（以下简称达尔科公司）与被告安徽康佳绿色照明技术有限公司（以下简称康佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告达尔科公司诉称，原告与被告长期有生意往来，被告向原告购买光学透镜等光电产品。被告通过电话或订单等方式订货，原告通过快递公司多次向被告供货，约定货款月结，但被告屡有拖欠货款现象。2016年3月21日至3月25日，货款（含税）合计16908.86元，原告于2016年4月23日向其开具了一张对应的增值税专用发票，被告于同年6月28日向原告汇入对应的货款。被告所欠货款如下：2016年5月4日至5月18日，货款（含税）合计94878.60元，原告于2016年5月25日向其开具了一张对应的增值税专用发票；2016年5月25日至6月13日，货款（含税）合计27983.58元，原告于2016年6月23日向其开具了一张对应的增值税专用发票。2016年6月21日至8月12日，货款（含税）合计40216.95元，原告于2017年1月7日向其开具了一张对应的增值税专用发票。截止到目前为止，被告尚欠货款（含税）合计163079.13元。被告故意拖延或拒付。原告屡催未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依《民事诉讼法》相关规定，向法院提出起诉，请求判令：被告立即向原告支付货款163079.13元及逾期利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告康佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2016年1月27日，康佳公司与达尔科公司签订产品购销合同一份，约定康佳公司向达尔科公司采购光学透镜，具体采购的产品、数量、单价等以“采购订单”为准，该合同的履行期限为2016年1月20日至2017年1月20日。该合同第十三条约定“解决合同纠纷方式：因履行合同发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方可提交本合同签订地人民法院诉讼解决”。另本合同第一页首段确定的合同签订地点为“马鞍山雨山区经济开发区”。该合同经双方加盖公章后已生效。达尔科公司在诉请中提及的交易行为，均发生在上述产品购销合同履行期限内，因此发生的争议，应当适用该份合同的约定。但达尔科公司在起诉时未提供该份产品购销合同。依据上述产品购销合同约定，双方书面选择的管辖地点为安徽省马鞍山市雨山区，该地点是合同签订地、康佳公司住所地以及康佳公司收货地即合同履行地，上述管辖约定的条款，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，故申请将本案移送安徽省马鞍市雨山区人民法院审理。原告达尔科公司对被告康佳公司管辖权异议提出以下答辩意见：一、康佳公司提供的产品购销合同只是复印件，系其格式合同，签订地应以实际签订地为准。就算该合同真实，但其实际签订地在中山市，马鞍山雨山区只是约定签订地。且康佳公司并未将合同原件寄回给达尔科公司，又由于达尔科公司跟单业务员更迭，资料不全，故达尔科公司未存有该份合同；二、本案系买卖合同纠纷。达尔科公司要求康佳公司支付货款，争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，双方对合同履行地没有约定或者约定不明确，合同履行地为原告住所地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，达尔科公司可以选择合同履行地人民法院××中山市第一人民法院管辖。本院经审查认为：达尔科公司主张与康佳公司之间存在买卖合同关系，根据达尔科公司主张的诉因，本案案由为买卖合同纠纷。康佳公司提供的《产品购销合同》（合同编号：2016-01-27）所载内容与双方的交易时间、交易内容相吻合，达尔科公司对上述合同的真实性不予确认且认为合同实际签订地在广东省中山市，但未提交相应的证据予以证明，故本院采纳康佳公司提交的该份合同，该合同第十三条约定：“解决合同纠纷方式：因履行合同发生争议，由双方友好协商解决；协商不成，任何一方可提交本合同签订地人民法院诉讼解决”。该合同由达尔科公司与康佳公司签订，合同签订地点载明为马鞍山雨山区经济开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，双方约定符合法律规定，本案应移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。综上，被告康佳公司对本案管辖权提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:被告安徽康佳绿色照明技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院处理。案件受理费100元，由被告安徽康佳绿色照明技术有限公司负担（被告安徽康佳绿色照明技术有限公司于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  石 慧审判员  何明伟二〇一七年十月二十三日书记员  黄威阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2743号
原告：赵冲，男，1982年10月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：田素景，山东英辩律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1979年4月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨宝平，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告：济宁市冠龙商贸有限公司。
社会信用代码：913708005533916461。
法定代表人：陈磊，董事长。
原告赵冲与被告陈磊、济宁市冠龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冲及其委托代理人田素景、被告陈磊及其委托诉讼代理人杨宝平、被告济宁市冠龙商贸有限公司的法定代理人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告向原告借款300000元，期限三个月，并出具借条一张。期间，被告以实物偿债100000元，现尚欠200000元。
被告陈磊、济宁市冠龙商贸有限公司辩称，被告陈磊与原告有多年的债务往来，中间也为原告担保过300000元，本案具体债务不属实。该债务与被告公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告陈磊与原告有多年的债务往来。被告陈磊原向原告借款300000元，后于2016年6月20日，其向原告出具借条一张，其内容：借条今借到赵冲现金壹拾万元整100000.00期限三个月借款人陈磊2016年6月20号。该借条下部载明：备注：如三个月之内不能归还本金，在鱼台县京港花园小区一号楼5单元1801室抵10万元，还欠赵冲20万元整，本人配合过户，如不能过户陈磊还欠赵冲30万元人民币，原欠条陈磊已收回。陈磊2016年6月22日。后，同日，即2016年6月20日，被告陈磊将以李长顺名义购买的山东馨兴业房地产开发有限公司楼房（京港花园小区一号楼XX单元XX室）的收据（219475元）交给原告，原告在该收据复印件下方向被告陈磊出具书面凭证，内容：本人原件已带走，作为抵欠款贰拾万元。收到人赵冲2016年6月20日。2016年9月6日，被告陈磊通过银行转账偿还原告借款10000元。
另查明，原告在被告陈磊于2016年6月20日向其出具借条后，拿着该借条复印件到被告陈磊所在济宁市冠龙商贸有限公司办公室找被告陈磊催要借款，在该借条复印件上加盖了被告济宁市冠龙商贸有限公司的“财务专用章”（被告陈磊称是原告自己拿着公司印章加盖的，原告不认可，被告未提供相关证据）。被告原购买的京港花园小区一号楼XX单元XX室楼房现已过户到原告名下。
本院认为，双方当事人争议的焦点为：1、被告尚欠原告借款数额多少；2、被告济宁市冠龙商贸有限公司是否应承担还款责任。关于第1个焦点，被告陈磊原向原告借款300000元，事实清楚，经双方协商后，于2016年6月20日其向原告出具了100000元的借条，同时双方约定：如三个月之内不能归还本金，在鱼台县京港花园小区一号楼5单元1801室抵10万元，还欠赵冲20万元整。后，即同日，被告陈磊将以李长顺名义购买的山东馨兴业房地产开发有限公司楼房（京港花园小区一号楼5单元1801室）的收据（219475元）交给原告，原告向被告陈磊出具同意用该收据抵欠款200000元。双方虽备注约定京港花园小区一号楼XX单元XX室抵10万元欠款，但原告收到被告陈磊的购房款219475元后，同意抵账200000元，并向原告出具书面凭证，且该楼房现已过户在原告名下，应认定双方经协商一致同意该楼房抵作借款200000元。2016年9月6日，被告陈磊通过银行转账偿还原告借款10000元。因被告陈磊与原告有多年的债务往来，被告提交的2015年通过银行还款凭证，不能证明是偿还的涉案借款，原告也不认可。综上，应认定被告尚欠原告借款本金90000元。关于第2个焦点问题，被告陈磊系被告济宁市冠龙商贸有限公司的法定代表人，其向原告出具借条后，原告拿着该借条复印件到其办公室催要借款，借条复印件上加盖了被告济宁市冠龙商贸有限公司的财务专用章，说明被告公司已认可该笔借款。原告要求被告济宁市冠龙商贸有限公司承担共同还款责任，理由充分，应予以支持。被告陈磊称是原告自己拿着被告公司的印章私自加盖的，无证据证明，原告也不认可，对被告辩称，本院不予支持。因双方未约定利息，原告要求利息，应从借款到期之日即2016年9月21日起按年利率6%给付。
综上所述，原告的诉讼请求数额过高，依法应部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈磊、济宁市冠龙商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵冲借款90000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年9月21日起，至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告赵冲负担1125元、被告陈磊、济宁市冠龙商贸有限公司负担1025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 然
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行终257号
上诉人（原审原告）严忠女，女，1976年11月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局余杭区分局，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道360号。
法定代表人王建平，局长。
委托代理人白宇翔，杭州市公安局余杭区分局五常派出所民警。
委托代理人朱平，杭州市公安局余杭区分局民警。
上诉人严忠女因诉杭州市公安局余杭区分局（以下简称余杭公安分局）不履行公安其他法定职责及行政赔偿一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年6月16日，严忠女向余杭公安分局报案，要求余杭公安分局出警制止杭州市余杭区五常街道永福社区5组沈家桥北12号对面的跳舞噪声扰民行为。余杭公安分局安排人员出警后，严忠女认为，现场噪声未被制止，余杭公安分局未依法履行保护严忠女及其家人合法权益的职责。
原审法院经审理查明：2017年7月14日晚上19：30分许，严忠女拨打110报警称，有人在严忠女××杭州市××街道××社区××北××号房屋的河对面跳广场舞，跳舞人员播放音乐超过标准造成扰民，请求余杭公安分局处理。余杭公安分局接警后指令下属五常派出所处警。五常派出所安排民警于2017年7月14日19时40分许到达现场，民警对跳舞人员进行了劝阻，要求关闭音响或者降低音响不得影响他人。待情况得到初步控制后，民警遂将处理情况告知严忠女。经协调，目前跳舞人员已另寻地方跳舞。严忠女不服，遂提起行政诉讼。要求：一、确认余杭公安分局未依法履行法定职责违法。二、判令余杭公安分局赔偿严忠女精神损害抚慰金0.5元，并采取措施确保严忠女及家人生活不受噪音的干扰。三、本案诉讼费由余杭公安分局承担。在诉讼过程中，严忠女变更诉讼请求为：一、确认余杭公安分局未及时履行规劝制止噪声扰民违法行为的法定职责违法。二、判令余杭公安分局赔偿原告精神损害抚慰金0.5元。三、本案诉讼费由余杭公安分局承担。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”，第七十八条规定“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由”。余杭公安分局具有对报案予以受理并进行登记的职责。《浙江省公安机关110接处警常见警情处置工作指导意见（试行）》第九条规定“（一）接警和指挥调度，1、问清警情……2、指令出警……3、通知处置……（二）处警和前期处置，1、赶赴现场：处警单位或处警人员接到指挥中心指令后，立即赶赴现场，迅速了解噪音类别、扰民情况，并报告指挥中心。2、规劝制止：对制造噪音的人员及单位，要及时规劝、督促当事人停止制造噪音。3、依法处理：对经规劝仍拒不改正的人员，依法予以处理”。本案中，余杭公安分局接到严忠女关于有人跳广场舞并播放音乐造成噪音扰民的报警后，及时指令下属的五常派出所处警。五常派出所民警接到指令后立即赶赴现场，了解情况，对跳舞人员播放音乐予以规劝并制止，在情况得以初步控制后，及时告知严忠女相关情况并将相关情况向指挥中心上报。跳舞人员播放音乐造成扰民关系到公民休息权和健身权的统筹和平衡，余杭公安分局接警后及时予以处警、处置，系其履行法定职责的行为，并无不当，客观上亦取得了跳舞人员停止播放音乐并另寻他处跳舞的效果。严忠女要求确认余杭公安分局未及时履行规劝制止噪声扰民违法行为，判令余杭公安分局赔偿严忠女精神损害抚慰金0.5元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回严忠女的诉讼请求。本案受理费50元，由严忠女负担。
上诉人严忠女上诉称：2017年7月14日19时30分左右，有人在上诉人居住的房屋河对面使用音箱播放音乐。上诉人遂向被上诉人报警，要求制止该违法行为，被上诉人的工作人员于当天19时40分左右到达现场。但现场音乐没有停止，直到20点以后被上诉人的工作人员才对违法行为进行劝说。上诉人提起本案诉讼的前提是该噪声扰民行为并不是第一次出现，之前长期存在，上诉人也多次报警。在此过程中，上诉人与被上诉人工作人员的接触过程中多次出现了对《杭州市环境噪声管理条例》第三十五条的不同理解，即如何定性“高音广播喇叭或其他发出高噪声的音响器材”和如何理解“禁止夜间在以上区域从事影响周边居民正常生活的文体等活动”。一审法院认定事实不清、不全。请求：1、撤销（2017）浙0110行初76号《行政判决书》；2、判令被上诉人未依法履行法定职责（及时制止噪声扰民行为）违法；3、判令被上诉人赔偿上诉人精神损害抚慰金0.5元；4、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人余杭公安分局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为,《110接处警工作规则》第二十四条规定“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。”上诉人通过110报警要求对其房屋对面广场舞音乐扰民的行为进行处理。被上诉人接到报警后，指派民警到现场进行处置，对跳舞活动进行制止，并将处警结果告知了上诉人。被上诉人已履行法定职责。上诉人提出的赔偿请求无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人严忠女负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 方
审判员 王银江
审判员 李希芝
二〇一八年六月八日
书记员 寿 芳
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2786号
原告李爱青，女，汉族，1979年出生，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告李爱青诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李爱青撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭 曼
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执656号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市名流公馆1幢1-301室。组织机构代码：55759068-5。
法定代表人郑诚松，董事长。
被执行人郑诚松，男，1972年1月20日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人魏国萍，女，1980年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司三明分行与被告华夏（永安）房地产开发有限公司、郑诚松、魏国萍金融借款合同纠纷一案,本院2016年4月7日作出的（2015）三民初字第582号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭于2016年9月2日移送执行，本院于同日依法立案。经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2016年4月7日作出的（2015）三民初字第582号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 春 雄
审 判 员 赵 东 闽
代理审判员 刘 仙 桂
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 詹文婷（代）
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙01行终431号
上诉人（原审原告）俞振江，男，1955年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人朱海成、朱苏，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
俞振江因履行法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。
原审原告俞振江诉称：1987年12月17日，其与另外两位同事经城建办等部门批复，在临平肖家弄内22号前原余杭县临平家具厂土地上建造用地面积为250平方米的职工住宅三套（每套四层，每人一套）。1989年，其在房屋建成后向原余杭县房地产管理处缴纳了房屋所有权登记发证费。至此，其认为该房屋所有权已登记在自己名下。2017年8月11日，其收到余杭区住房和城乡建设局作出的《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通�分户表》。遂进行了申报，但该局工作人员答复上述房屋产权不清。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.杭州市国土资源局履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在俞振江名下的法定职责。2.杭州市国土资源局承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，1989年5月15日，俞振江向原余杭县房地产管理处提交了产权来源说明、建筑许可证，要求将杭州市余杭区××内肖××号前的房屋登记在其名下。2017年8月11日，因案涉房屋被纳入征收范围，余杭区住房和城乡建设局向俞振江发送《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。俞振江认为杭州市国土资源局未履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在自己名下的法定职责，故诉至法院。另查明，俞振江在庭审中明确，其另行提出过办理案涉不动产登记申请。
原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，俞振江所诉其向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。俞振江起诉杭州市国�资源局要求对其1989年5月提出的申请履行办理不动产登记的法定职责，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容，涉及不动产的，从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。20年最长起诉期限不存在中止、中断、扣除等任何延长起诉期限的情形。俞振江所诉的履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，其起诉也已远远超过该项法定最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告俞振江的起诉。
上诉人俞振江上诉称：1.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》针对的是行政机关在1990年以前已经产生的行政侵权行为，本案中，上诉人于1989年提出履职申请，被上诉人既未作出行政行为，又未告知应当何时作出行政行为。故该批复并不适用于本案。上诉人一直到2017年得知建房面临产权不明时才知晓被上诉人一直未完成登记，故立即诉请被上诉人完成该职责。本案应当予以受理。2.因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人至今未作出登记与否的行政行为，不能适用该规定，故本案未超过起诉期限。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人杭州市国土资源局辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的行政诉讼法实施前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人起诉已经超过法定最长起诉期限，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的，涉及不动产的，自作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，已经远远超过法定最长起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，本院对原审法院�定的案件事实予以确认。
本院认为，本案中，俞振江因认为原余杭县房地产管理处未对其房屋登记申请履行职责而提起行政诉讼，其所称向原余杭县房地产管理处提出办理案涉不动产登记申请的时间为1989年5月。此时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》中也没有关于对不履行登记职责行为可以提起行政诉讼的规定。1990年10月1日，《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行，明确将“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”列入行政诉讼受案范围。2000年3月10日，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始施行，该解释第三十九条明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。2015年5月1日，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》开始施行，该解释第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。在此期间，上诉人一直处于未取得案涉房屋所有权证的状态，但其一直未起诉，直到2017年10月才提起本案诉讼，原审法院认定其已超过法定起诉期限并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 沛
审判员 刘 斌
审判员 廖珍珠
二〇一八年六月二十六日
书记员 曹 琴
附本裁定适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙01行终431号上诉人（原审原告）俞振江，男，1955年9月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人朱海成、朱苏，浙江千寻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。俞振江因履行法定职责一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。原审原告俞振江诉称：1987年12月17日，其与另外两位同事经城建办等部门批复，在临平肖家弄内22号前原余杭县临平家具厂土地上建造用地面积为250平方米的职工住宅三套（每套四层，每人一套）。1989年，其在房屋建成后向原余杭县房地产管理处缴纳了房屋所有权登记发证费。至此，其认为该房屋所有权已登记在自己名下。2017年8月11日，其收到余杭区住房和城乡建设局作出的《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通�分户表》。遂进行了申报，但该局工作人员答复上述房屋产权不清。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1.杭州市国土资源局履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在俞振江名下的法定职责。2.杭州市国土资源局承担本案诉讼费。原审法院经审理查明，1989年5月15日，俞振江向原余杭县房地产管理处提交了产权来源说明、建筑许可证，要求将杭州市余杭区××内肖××号前的房屋登记在其名下。2017年8月11日，因案涉房屋被纳入征收范围，余杭区住房和城乡建设局向俞振江发送《余杭区国有土地上房屋征收调查登记通知分户表》。俞振江认为杭州市国土资源局未履行将位于杭州市余杭区××内肖××号前不动产所有权登记在自己名下的法定职责，故诉至法院。另查明，俞振江在庭审中明确，其另行提出过办理案涉不动产登记申请。原审法院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，本法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，在行政诉讼法实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，俞振江所诉其向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼案件受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼所诉事项应当属于行政诉讼的受案范围。俞振江起诉杭州市国�资源局要求对其1989年5月提出的申请履行办理不动产登记的法定职责，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容，涉及不动产的，从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。20年最长起诉期限不存在中止、中断、扣除等任何延长起诉期限的情形。俞振江所诉的履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，其起诉也已远远超过该项法定最长起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告俞振江的起诉。上诉人俞振江上诉称：1.原审裁定认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》针对的是行政机关在1990年以前已经产生的行政侵权行为，本案中，上诉人于1989年提出履职申请，被上诉人既未作出行政行为，又未告知应当何时作出行政行为。故该批复并不适用于本案。上诉人一直到2017年得知建房面临产权不明时才知晓被上诉人一直未完成登记，故立即诉请被上诉人完成该职责。本案应当予以受理。2.因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被上诉人至今未作出登记与否的行政行为，不能适用该规定，故本案未超过起诉期限。综上，请求二审撤销原审裁定，并支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人杭州市国土资源局辩称：1.本案不属于行政诉讼受案范围。上诉人向原余杭县房地产管理处申请办理案涉不动产登记的时间为1989年5月，发生在修改前的行政诉讼法实施前，且当时的法律没有规定对该申请所对应的履职行为不服可以提起行政诉讼。故，本案不属于行政诉讼受案范围。2.上诉人起诉已经超过法定最长起诉期限，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的，涉及不动产的，自作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人所诉履职申请行为发生于1989年5月，参照2018年实施的对其更为有利的司法解释关于20年最长起诉期限的规定，至2017年提起行政诉讼，已经远远超过法定最长起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经审查，本院对原审法院�定的案件事实予以确认。本院认为，本案中，俞振江因认为原余杭县房地产管理处未对其房屋登记申请履行职责而提起行政诉讼，其所称向原余杭县房地产管理处提出办理案涉不动产登记申请的时间为1989年5月。此时，《中华人民共和国行政诉讼法》尚未施行，当时有效的《城镇房屋所有权登记暂行办法》、《浙江省城镇房屋所有权登记发证办法》中也没有关于对不履行登记职责行为可以提起行政诉讼的规定。1990年10月1日，《中华人民共和国行政诉讼法》开始施行，明确将“申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”列入行政诉讼受案范围。2000年3月10日，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》开始施行，该解释第三十九条明确规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。2015年5月1日，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》开始施行，该解释第四条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。在此期间，上诉人一直处于未取得案涉房屋所有权证的状态，但其一直未起诉，直到2017年10月才提起本案诉讼，原审法院认定其已超过法定起诉期限并裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 沛审判员 刘 斌审判员 廖珍珠二〇一八年六月二十六日书记员 曹 琴附本裁定适用的相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初129号
原告金启法，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
马夫顺委托代理人王雪飞（系马夫顺之妻），女，1968年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告金启法、马夫顺、王小方、吴美花等四人因不服浙江省人民政府的浙政复[2017]358号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告马夫顺的委托代理人王雪飞、原告金启法、王小方、吴美花，被告浙江省人民政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，浙江省人民政府（以下简称省政府）作出浙政复[2017]358号行政复议决定（以下简称案涉复议决定）。案涉复议决定认为，浙土整字[2013]-0605号《农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）未涉及征收复议申请人使用的集体土地，因此复议申请人与该行为无利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告金启法、马夫顺、王小方、吴美花等四人诉称：
原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来，村集体所有土地全部被征收。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。据此认定原告与被诉行为之间存在利害关系，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。请求人民法院判令撤销案涉行政复议决定，并责令省政府继续审理原告的行政复议申请。
原告向本院提供了案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：
1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2014年1月29日，省政府作出案涉审批意见书。行政复议期间，经原告确认，案涉审批意见书未涉及征收原告使用的集体土地。因此，原告与该行为无利害关系，原告复议申请不符合行政复议受理条件，应当予以驳回。2.本案复议决定审理程序合法。被告于2017年6月28日收到原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为，故合并审理。被告于2017年8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书、用地情况汇总表，证明被诉批文审批情况。
2.情况说明、勘测定界图、听证会笔录，证明原告与案涉批文无利害关系。
3.行政复议申请书相关材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实。
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告向被申请人邮寄答复通知书的事实。
5.听证会通知书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄听证会通知书的事实。
6.案涉复议决定书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄复议决定书的事实。
以上证据均系复印件。
经庭审质证，原告对被告证据1-6三性均有异议，被告对原告证据三性无异议。
本院对证据采信如下：被告的证据1-6及原告证据具有真实性、合法性、关联性，能证明相关待证事实，予以采信。
经审理查明：原告金启法、马夫顺、王小方、吴美花等四人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2014年1月29日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市大溪镇孙家村农村土地综合整治项目。2017年6月27日，原告就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及原告承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，原告在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及原告承包地、自留地、宅基地等集体土地，故该用地审批意见与原告无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告金启法、马夫顺、王小方、吴美花等四人的诉讼请求。
案件受理费50元，由金启法、马夫顺、王小方、吴美花等四人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙01行初115号
原告王小方，男，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告吴美花，女，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告马夫顺，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
马夫顺委托代理人王雪飞，女，1968年1月27日出生，汉族，住址同上，与马夫顺系夫妻。
原告金启法，男，1952年1月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告赵夏清，女，1956年8月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告浙江省人民政府，住所地杭州市省府路8号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人陈书宏、李力夫，省政府法制办工作人员。
原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清等五人因不服浙江省人民政府（以下简称省政府）作出的浙政复[2017]336号行政复议决定（以下简称案涉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告王小方、吴美花、金启法、赵夏清，原告马夫顺的代理人王雪飞，被告省政府的委托代理人陈书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年8月2日，省政府作出案涉复议决定认为，浙土整立字[2013]-0034号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》（以下简称案涉审批意见书）未涉及征收复议申请人使用的集体土地，因此复议申请人与该行为无利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告王小方等五人诉称：原告系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民，该村土地自2010年以来村集体所有土地全部被征收。原告认为，该土地征收行为违反法律规定的程序，侵害了原告的合法权益。原告作为农民，应当享受当地农村集体组织福利，对当地农村重大征地项目有法律赋予的表决权和异议权。据此认定原告与被诉行为之间存在利害关系，为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求人民法院判令撤销案涉复议决定，并责令省政府继续审理原告的行政复议申请。
原告向本院提供了案涉复议决定书，证明被诉行政行为内容。
被告省政府辩称：1.案涉复议决定认定事实清楚，适用法律依据正确。经复议查明，2013年2月27日，省政府作出案涉审批意见书。行政复议期间，经原告确认，案涉审批意见书未涉及征收原告使用的集体土地。因此，原告与该行为无利害关系，原告复议申请不符合行政复议受理条件，应当予以驳回。2.本案复议决定审理程序合法。被告于2017年6月28日收到原告分别提交的行政复议申请，因系针对同一行政行为，故合并审理。被告于2017年8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告王小方等五人的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交的证据有：
1.案涉审批意见书、用地情况汇总表，证明被诉批文审批情况；
2.情况说明、勘测定界图、听证会笔录，证明原告与案涉批文无利害关系；
3.行政复议申请书相关材料及邮寄凭证，证明原告申请行政复议的事实；
4.行政复议答复通知书及邮寄凭证，证明被告向被申请人邮寄答复通知书的事实；
5.听证会通知书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄听证会通知书的事实；
6.案涉复议决定书及邮寄凭证，证明被告向原告邮寄复议决定书的事实。
经庭审质证，原告对被告证据1-6三性均有异议，被告对原告证据三性无异议。本院认为，原、被告的证据均符合证据三性，能证明相关待证事实，均予采信。
经审理查明：原告王小方等五人系浙江省温岭市大溪镇前瓦屿村村民。2013年2月27日，省政府作出案涉审批意见书，批准温岭市坞根镇白璧村农村土地综合整治项目。2017年6月27日，王小方等五人就案涉审批意见书向省政府申请行政复议。2017年7月6日，温岭市大溪镇前瓦屿村村民委员会、温岭市大溪镇人民政府、温岭市国土资源局共同作出《情况说明》，确认该批次土地中不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地。省政府于2017年7月20日召开听证会，王小方等五人在听证会上分别确认了自己承包地、宅基地、自留地的位置。8月2日，省政府作出案涉复议决定，并于8月3日邮寄送达。王小方等五人不服，提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为有利害关系。本案中，因案涉审批意见书不涉及王小方等五人的承包地、自留地、宅基地等集体土地，故与王小方等五人无利害关系，省政府决定驳回其复议申请并无不当之处。行政程序方面，2017年6月27日，原告提出行政复议申请。省政府受理后，于8月2日作出案涉复议决定，并于8月3日向原告邮寄送达，符合法律规定。综上，原告王小方等五人要求撤销案涉复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小方、吴美花、马夫顺、金启法、赵夏清负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 李 慧
二〇一八年六月十一日
书 记 员 徐 丹
书 记 员 曹 琴
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2093号
原告：徐太秀，女，1939年11月21日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：彭华艳（代理权限：特别授权，代起诉、变更或撤销诉讼请求，参加开庭、调解、代签或代收法律文书等），男，1939年11月16日出生，汉族，住随县。系原告徐太秀丈夫。
委托诉讼代理人：刘安喜（代理权限：一般代理），随州市曾都区法律服务所法律工作者。
被告：随县国有七尖峰林场（原称“随县国营七尖峰林场”）。住所地：随县万和镇。
法定代表人：程合宝，场长。
委托诉讼代理人：聂建斌（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解、代签调解协议、代收款项，代收法律文书；代为提起复议、异议、再审、中止、延期、鉴定、重新鉴定、证据保全、财产保全、先予执行申请，证人、鉴定人出庭申请；代理在诉状等法律文书上签字、撤诉、上诉再审申请、办理退还诉讼费及领款手续），湖北大随律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红文（代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与调解、代签调解协议、代收款项，代收法律文书；代为提起复议、异议、再审、中止、延期、鉴定、重新鉴定、证据保全、财产保全、先予执行申请，证人、鉴定人出庭申请；代理在诉状等法律文书上签字、撤诉、上诉再审申请、办理退还诉讼费及领款手续），随县国有七尖峰林场场长。
原告徐太秀与被告随县国有七尖峰林场劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐太秀的委托诉讼代理人彭华艳、刘安喜，被告随县国有七尖峰林场的委托诉讼代理人聂建斌、梁红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐太秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失288000元；2.判令被告为原告办理职工医疗保险。事实和理由：原告徐太秀1958年经招工到谢家寨林场工作，1977年3月随丈夫彭华艳调入随县国有七尖峰林场工作，1979年在该场由临时工转为正式工。后来该场既未开除原告，也未解除劳动关系，却停发了原告工资。原告应于1994年退休，但被告至今未给原告办理职工医疗保险和退休手续。只到2011年原告自己交纳了28000元保险费办理了厉山镇集体企业退休手续，导致每月退休金少800元。为维护原告合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
被告随县国有七尖峰林场辩称，原告的起诉没有事实依据，我场与原告之间没有劳动关系，劳动法是1995年颁布的，原告是1994年退休的，应当适用人事关系，但是原告与我场没有形成人事关系和劳动关系。原告的起诉没有法律依据，原告在2011年在厉山镇集体企业办理了退休手续，当时的退休手续也没有反映原告是被告场里的人，即使有争议，也过了诉讼时效。原告已经享受了集体企业的退休待遇，她与被告的工作人员之间的待遇也是有差别的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告随县国有七尖峰林场属事业法人，举办单位系随县林业局。原告徐太秀在随县社会养老保险局调取的其职工档案资料载明：原告徐太秀1960年8月参加工作，1977年调入随县国有七尖峰林场工作，1979年5月在该场由临时工转为固定工。原告徐太秀在庭审中述称其1983年初脱离该单位自谋职业，未与单位办理解除劳动关系手续。2011年4月原告徐太秀经随县社会养老保险局办理了随县原城镇企业退休职工养老保险待遇，目前每月在随县社会养老保险局领取养老保险待遇1591.41元。原告徐太秀认为被告随县国有七尖峰林场未按规定于1994年为其办理退休手续及职工医疗保险，给其造成经济损失，于2017年9月申请劳动仲裁，随县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月8日作出随县劳人仲案字【2017】66号不予受理通知书，认定不符合受理条件，决定不予受理。原告徐太秀遂于2017年10月18日诉至本院，请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告徐太秀长期脱离被告工作岗位，属自动离职，与被告之间因办理退休待遇及职工医疗保险的劳动争议发生之日距今已逾二十年，根据法律关于诉讼时效的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，故原告徐太秀的诉讼请求已超过绝对诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐太秀的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告徐太秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 黄效阳
审 判 员 何萌萌
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 姜 玥