安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖0181行初41号
原告王章斌，男，1966年3月26日出生，汉族，安徽宜鳖农业科技有限公司经理，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人郝朝礼、朱良全，安徽徽都律师事务所律师。
被告巢湖管理局渔政管理总站，住所地安徽省巢湖市半汤路与姥山路交叉口，统一社会信用代码1340100748935949H。
法定代表人胡万明站长。
委托代理人吴子能安徽海华律师事务所律师。
原告王章斌因不服被告巢湖管理局渔政管理总站行政处罚一案，于2018年5月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日，公开开庭进行了审理，原告王章斌及其委托代理人郝朝礼、被告巢湖管理局渔政管理总站委托代理人吴子能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月5日，巢湖管理局渔政管理总站作出巢渔罚（2017）ZZ-003号渔业行政处罚决定书，认定王章斌所有的船舶未经检验，无有效船舶登记证书、检验证书，在包河区义城镇塘西河围堰巢湖水域从事网箱养殖、水产品销售，被巢湖管理局渔政管理总站渔政执法人员查获。经登船检查，船边有养殖网箱，船上有水产品销售冰柜。依据《中华人民共和国渔业船舶检验条例》第三十二条的规定，决定没收王章斌的渔业船舶。
原告王章斌诉称，塘西河围堰距原告家仅数百米。原告花费100余万元打造了一个船坞（无动力）停靠在塘西河围堰内，作为原告在庐江县同大镇永兴村养殖水产品的销售平台。2016年6月6日，被告、合肥市地方海事局、合肥市公安局水上分局、合肥市包河区农林水务局带领数百人把原告的船坞及上面的物品拖至庐江县与肥西县交界处水域并扣押至今，该行为已被（2016）皖0111行初153号行政判决书确认违法。
被告为掩饰其之前的违法行为和逃避153号行政判决书的执行，2017年12月5日，被告又捏造原告在巢湖水域从事水箱养殖等事实，作出了巢渔罚（2017）ZZ-003号渔业行政处罚决定书，没收了原告赖以生存的船坞（被告错误认定为渔业船舶），该处罚决定书无论是程序还是实体都违反了法律规定，故向人民法院提起诉讼，要求撤销被告作出的巢渔罚（2017）ZZ-003号渔业行政处罚决定书。
被告辩称，2015年3月31日，合肥市包河区人民政府印发《包河区加快渔业转型升级工作实施方案》（包政〔2015〕32号），确定的实施范围为“义城街道、烟墩街道辖区内的渔民、渔船”。2016年4月20日，巢湖管理局渔政管理总站、合肥市地方海事局、合肥市公安局巢湖水上分局、合肥市包河区农林水务局联合发布《关于清理、取缔“三无”船艇的通告》，要求“凡拥有‘三无’船艇的单位和个人，必须在2016年4月29日前，到当地街道登记，由街道按照包政〔2015〕32号文件予以处置”。2016年6月5日，巢湖水域综合治理及行政执法联勤联动领导小组办公室发布合包联动〔2016〕2号文件，决定自2016年6月6日9时起对停泊在合肥市包河区塘西河围堰内巢湖水域的“三无船舶”开展清理整治行动，该文件指出：“对王章斌‘三无船舶’清理的劝导工作由义城街道牵头负责，公安、海事、渔政及区相关部门共同参与，如其不听从劝导，强制拖离至指定地点停泊，同时做好各种突发情况的处置准备工作”。2016年6月6日，巢湖管理局渔政管理总站、合肥市地方海事局、合肥市公安局巢湖水上分局、合肥市包河区农林水务局共同参与上述清理整治行动，将王章斌的三无船舶于2016年6月6日从塘西河围堰内拖离至庐江县与肥西县交界处水域。王章斌以巢湖管理局渔政管理总站、合肥市地方海事局、合肥市公安局巢湖水上分局、合肥市包河区农林水务局四家参与单位为共同被告，提起行政诉讼。合肥市包河区人民法院于2017年7月10日作出一审判决：1、确认巢湖管理局渔政管理总站、合肥市地方海事局、合肥市公安局巢湖水上分局、合肥市包河区农林水务局对原告王章斌的三无船舶实施的行政强制行为违法，责令采取补救措施；2、驳回王章斌的其他诉讼请求。一审判决后，诉讼双方均没有上诉，判决生效。纵观一审判决，答辩人认为，合肥市包河区人民法院认定答辩人及合肥市地方海事局、合肥市公安局巢湖水上分局、合肥市包河区农林水务局行政强制措施违法的事项主要是强制措施无扣押决定书和清单，无当场告知与现场笔录，扣押的期限超过三十日，未作出任何处理决定。一审判决后，答辩人依据原告王章斌的违法事实，依法作出没收王章斌渔业船舶的行政处罚不存在任何掩饰违法和逃避判决执行的行为。二、答辩人作出没收原告船舶的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。1、王章斌在答辩人执法人员对其询问时承认其船舶用于渔业生产经营，船上物品登记清单、现场照片及执法视频证明王章斌的船舶用于渔业生产经营，王章斌认为其船舶实际是船坞，并非渔业船舶。答辩人认为，因王章斌的船舶建造未按照有关规定进行，王章斌没有也不可能通过相关检验，取得相应的船舶检验证书，确定船舶的使用性质，但有一点是明确的，即王章斌的船舶漂浮在巢湖水域，用于渔业生产经营而未依法取得相关船舶检验证书，依据《中华人民共和国渔业船舶检验条例》第32条第1款规定，应当予以没收。2、因王章斌船舶价值较大，依据《行政处罚法》第42条的规定，拟被处罚人王章斌依法享有听证的权利，答辩人于2017年11月9日制作了行政处罚事先告知书，告知原告王章斌有申请听证的权利，并于2017年11月15日依法送达至王章斌住所，王章斌拒签，答辩人执法人员遂留置送达。3、答辩人依法作出没收王章斌渔业船舶行政处罚，开具了安徽省政府非税收入专用收据并依法送达，告知王章斌不服行政处罚的救济途径，行政处罚程序合法。综上，答辩人认为原告王章斌违法事实清楚，行政处罚证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确，请人民法院维持答辩人的行政处罚决定，驳回原告王章斌的诉讼请求。
被告在举证期限内，向本院提交以下证据：一、渔业行政处罚立案审批表。证明：王章斌违法案案件来源及立案情况。二、郭伟、缪世跃、高文阳的渔业行政执法证、农业部办公厅文件（农办渔〔2017〕35号）。证明：被告执法人员具有执法资格。三、王章斌的询问笔录。证明：1、王章斌的船属三无船（无渔业捕捞许可证、无渔业船舶登记证书和渔业船舶检验证书）；2、王章斌的船用于水产品经营。四、王章斌船上物品登记清单。证明：王章斌的船经营水产品。五、王章斌船舶照片及光盘。证明：王章斌船舶从事渔业生产经营，光盘证明执法人员到船上登记时的物品。六、巢湖管理局渔政管理总站行政处罚事先告知书（巢渔告〔2017〕ZZ-003号）、送达回证。证明：巢湖管理局渔政管理总站拟对王章斌作出没收渔业船舶告知其可申请听证。七、巢湖管理局渔政管理总站行政处罚决定书（巢渔罚〔2017〕ZZ-003号）、安徽省政府非税收入专用收据、送达回证2张、特快专递。证明：巢湖管理局渔政管理总站对王章斌作出没收渔业船舶的行政处罚决定并予以送达。
原告的质证意见为：证据1，案件来源为上级交办，不排除被告对原告处罚是受上级干预，而非基于法律的规定进行处罚，简要案情记载内容与事实不符，被告人员没有在塘西河登船检查；证据2,真实性无异议，执法证载明的工作单位是安徽省巢湖渔业管理局，不是被告；证据3，笔录没有让原告阅读，就让原告签字按手印，程序不合法，不应当作为行政处罚依据；证据4，该清单制作时间是在2017年12月22日，距离船坞被拖走一年多时间，三份清单没经过原告确认，不排除被告执法人员捏造事实行为，同时清单也没有加盖办案单位公章；证据5,原告船坞停放地点在塘西河围堰内东侧，并固定在岸边，是不移动的船坞，不是渔业船舶，只是一个平台；证据6,行政处罚告知书记载的内容与行政处罚决定书事实不一致，原告没有收到过告知书，从送达回证上反映被告没有把告知书送达给原告，送达回证上没有载明被告把告知书留置给原告；证据7,原告确实收到行政处罚决定书。
原告向本院提交了以下证据：1、行政判决书一份，证明被告扣押原告船坞行为违法，该判决没有认定原告船坞是渔业船舶检验条例所规范的渔业船舶，没有认定原告在塘西河围堰内从事渔业活动；2、照片一组，证明原告船坞不可移动，不是船舶。
被告的质证意见为：证据1，判决书只是认定对原告船舶强行拖走行为违法的，并不说明原告三无船舶合法。判决书未认定渔业船舶，不能证明原告未从事渔业生产经营。证据2，船舶没有动力，不能证明没有经营渔业生产活动。
本院对双方所提交的证据分析认证如下：
被告证据4船上物品登记清单于2017年12月22日制作，系在作出行政行为后形成，不符合法律规定，本院不予认定；对双方提交的其他证据予以认定。
根据本院采信的证据，经审理查明：原告王章斌从芜湖造船厂订制一铁木结构船舶，于2015年9月固定停泊在塘西河围堰水域内，作为水产品销售场所。2016年4月20日，巢湖管理局渔政管理总站、合肥市地方海事局、合肥市公安局水上分局、合肥市包河区农林水务局发布《关于清理、取缔“三无”船艇的公告》，要求“凡拥有三无船艇的单位及个人，必须在2016年4月29日前，到当地街道登记，由街道按照包政[2015]32号文件予以处置”。2016年6月6日，巢湖管理局渔政管理总站、合肥市地方海事局、合肥市公安局水上分局、合肥市包河区农林水务局共同开展清理整治行动，将王章斌的涉案船只从塘西河围堰内拖离，停泊于庐江县与肥西县交界处水域。王章斌不服，于2016年10月12日，向合肥市包河区人民法院提起诉讼，2017年7月10日，合肥市包河区人民法院作出（2016）皖0111行初153号行政判决书，确认巢湖管理局渔政管理总站、合肥市地方海事局、合肥市公安局水上分局、合肥市包河区农林水务局对王章斌的“三无船舶”实施的行政强制行为违法，并责令其采取补救措施。该判决书已发生法律效力。2017年12月5日，巢湖管理局渔政管理总站作出巢渔罚（2017）ZZ-003号渔业行政处罚决定书，认定王章斌所有的船舶未经检验，无有效船舶登记证书、检验证书，在包河区义城镇塘西河围堰巢湖水域从事网箱养殖、水产品销售。依据《中华人民共和国渔业船舶检验条例》第三十二条的规定，决定没收王章斌的渔业船舶。王章斌不服，向本院提起诉讼，要求撤销巢湖管理局渔政管理总站作出的巢渔罚（2017）ZZ-003号渔业行政处罚决定书。
本院认为：《中华人民共和国渔港水域交通安全管理条例》第四条第三款规定，渔业船舶是指从事渔业生产的船舶以及属于水产系统为渔业生产服务的船舶，包括捕捞船、养殖船、水产运销船、冷藏加工船、油船、供应船、渔业指导船、科研调查船、教学实习船、渔港工程船、拖轮、交通船、驳船、渔政船和渔监船。《中华人民共和国渔业船舶检验条例》规定，渔业船舶的所有者或者经营者应当申报初次检验，取得渔业船舶检验机构签发的渔业船舶检验证书，方能投入营运。该《条例》第三十二条规定，违反本条例规定，渔业船舶未经检验、未取得渔业船舶检验证书擅自下水作业的，没收该渔业船舶。原告王章斌的涉案船舶从事水产品销售活动，属于渔业船舶，依法应当申报初次检验，取得渔业船舶检验证书，其未申报初次检验，取得渔业船舶检验证书，擅自下水作业，违反《中华人民共和国渔业船舶检验条例》的规定，被告依据该《条例》第三十二条的规定，决定没收王章斌的涉案渔业船舶，有事实和法律依据。被告在作出行政行为前，履行了审批和告知等法定程序，其程序符合法律规定。综上，被告作出的巢渔罚（2017）ZZ-003号渔业行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。王章斌的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王章斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王章斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵子月
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。