湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初134号
原告：周建国，男，1972年10月2日出生，汉族，医生，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：龚自峰，湖北胜和律师事务所律师。
被告：吴海涛，男，1967年10月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：宋辉，枣阳市法律援助中心律师。
第三人：薛国清，男，1955年12月8日出生，汉族，退休教师，住湖北省枣阳市。
原告周建国诉被告吴海涛、第三人薛国清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告周建国及其委托诉讼代理人龚自峰、被告吴海涛及其委托诉讼代理人宋辉、第三人薛国清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息53212元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告吴海涛于2012年8月在罗岗中学维修校舍，因资金不足曾多次向第三人薛国清借钱或让薛国清从别处帮忙借钱，同年8月26日，薛国清联系上了原告周建国让其把五万元借给吴海涛，并约定了月息一分五，借期半年，约定逾期利息三分，被告吴海涛向第三人出具借条一份，第三人把借条交给原告后，原告通过银行汇款方式给被告转账五万元。借款到期后，原告通过第三人多次向被告索要借款，截止2017年4月份，被告尚欠原告借款本金及利息共计53212元未予偿还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，望依法判令如诉所请。
被告吴海涛辩称：1、被告不认识原告，没有向原告借过款，也没有向原告还过款，双方之间不存在民间借贷关系；2、原告没有持借条向被告追要过借款，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人薛国清述称：被告吴海涛于2012年8月在罗岗中学维修校舍，因资金不足，多次找本人帮忙从民间借贷，并承诺月息一分五，借期半年，约定逾期利息三分。最后，本人向原告周建国联系，并讲了被告吴海涛借钱的原因及承诺的利息及时间。原告同意后，于2012年8月26日下午骑摩托来到罗岗邮局，本人喊被告下车，由于天气热，被告未下车，而把卡和事先写好的借条交给了本人，于是本人和原告在罗岗邮局的柜台上把原告的50000元钱打到了被告的卡上。2013年11月，吴海涛还款10000元；2014年11月，吴海涛又还款20000元；2016年元月，吴海涛再次还款20000元。下余借款本息，本人罗某会分别于2016年元月22日、2017年4月30日向吴海涛催要借款无果。
本院经审理查明认定事实如下：2012年8月26日，吴海涛（小名吴老海）枣阳市××中学学维修校舍，因缺乏资金通过第三人薛国清的介绍向周建国借款50000元，双方约定月利率为1.5%、借款期间为六个月、逾期月利率为3%。同日吴海涛向周建国出具借据一份，借据载明内容为：“借贷条借到周建国现金五万元（50000.00）月息1分5历，时间半年到期不还按3分结息、不按1.5分。吴老海2012年8月26日”。周建国于2012年8月26日通过中国邮政储蓄银行向吴海涛的银行卡现金存款50000元。2013年11月份，吴海涛通过第三人薛国清向周建国还款10000元；2014年11月份，吴海涛通过第三人薛国清又向周建国还款20000元；2016年1月18日，吴海涛在枣阳市国酒旁边农商行通过第三人薛国清又向周建国还款20000元。下余借款本息周建国通过第三人薛国清多次向吴海涛催要，未获偿付。
周建国于2017年就此纠纷以吴海涛为被告诉至本院，本院立案受理后，周建国于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴海涛的起诉，本院经审查于2017年11月20日作出（2017）鄂0683民初4790号民事裁定书，裁定准予周建国撤回对吴海涛的起诉。周建国为此再次诉至本院，请求解决。
上述事实，有原告周建国出示的身份证复印件、借条、存款凭单、证人李某证明、证人王某证明、证人陈某及罗某证言，被告吴海涛出示的本院民事裁定书、开庭笔录以及本院开庭笔录在卷佐证。
本案中，原、被告双方争议的焦点：
1、原告周建国与被告吴海涛之间是否存在民间借贷关系？
针对双方争议的焦点一，本院评析如下：原告周建国主张根据被告欠原告借款事实清楚，证据充分，被告称不认识原告，不存在借贷关系，与事实不符，是被告想逃脱法律责任的说辞，从被告吴海涛本人书写的借条及打款凭证足以证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告吴海涛抗辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，原、被告之间没有直接的联系，原告与第三人之间形成借贷关系，第三人与被告之间是另外一种借贷关系。本院认为，根据吴海涛本人所出示的借条载明“借到周建国现金五万元整”，显示周建国系出借人、吴海涛是借款人，双方之间借贷关系成立。而中国邮政储蓄银行存款凭单表明周建国向吴海涛的银行卡现金存款50000元，该笔资金已到达吴海涛的个人账户。双方之间借贷关系成立并生效。
2、原告周建国的诉讼请求是否超过诉讼时效？
针对双方争议的焦点二，本院评析如下：原告周建国主张原、被告之间不熟，原告是在第三人承诺并保证下借给被告的，因此原告同第三人一起催要借款，后来都是原告找第三人催要，再由第三人找被告催要，证人陈某、罗某证言足以证明这些事实，根据法律规定，诉讼时效已中断。被告吴海涛抗辩原告没有持借条向被告追要过借款，已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。被告吴海涛最后一次还款是在2016年1月18日，根据第三人薛国清的陈述及证人罗某证言表明2016年元月22日、2017年4月30日原告周建国通过第三人薛国清向被告吴海涛提出履行请求，而吴海涛未予履行。诉讼时效期间应自2017年4月30日起计算，且原告周建国为此纠纷曾于2017年诉至本院，后又撤回起诉。诉讼时效为此中断，诉讼时效期间重新计算。所以原告周建国的诉讼请求没有超过诉讼时效。
合法的借贷关系受法律保护，相应债务应当清偿。本案中，吴海涛（小名吴老海）在枣阳市××中学维修校舍，因缺乏资金通过第三人薛国清的介绍向周建国借款50000元，双方约定月利率为1.5%、借款期间为六个月、逾期月利率为3%。同日吴海涛向周建国出具借据一份，借据载明内容为：“借贷条借到周建国现金五万元（50000.00）月息1分5历，时间半年到期不还按3分结息、不按1.5分。吴老海2012年8月26日”。周建国于2012年8月26日通过中国邮政储蓄银行向吴海涛的银行卡现金存款50000元。双方的借贷关系成立并生效，原告周建国系出借人，被告吴海涛是借款人，第三人薛国清是介绍人，原告周建国履行了出借义务，被告吴海涛应当按照约定的借款期限及时偿还借款本息，其未履行约定的偿还义务，应当承担相应的民事责任。双方约定的逾期利率为月息3分即月利率3%，经折算超过法律规定的上限，应按照年利率24%计算逾期利息。对于被告吴海涛先后偿还的50000元，原告周建国主张是先偿还的利息，被告吴海涛抗辩称50000元已全部还清。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。对于吴海涛已偿还的50000元，在当事人没有约定的情况下，应按照法定顺序进行抵充。
被告吴海涛于2013年11月偿还的10000元，在扣除2012年8月26日至2013年2月25日期间的利息4500元（50000元×月利率1.5%×6个月）、2013年2月26日至2013年10月25日期间的利息8000元（50000元×月利率2%×8个月），下余本息合计52500元；吴海涛又于2014年11月偿还的20000元，在扣除2013年10月26日至2014年10月25日期间的利息12000元（50000元×月利率2%×12个月），下余本金合计44500元；吴海涛后于2016年1月18日偿还的20000元，在扣除2014年10月26日至2015年12月25日期间的利息12460元（44500元×月利率2%×14个月）、2015年12月26日至2016年1月18日
期间的利息682.33元（44500元×月利率2%÷30日×23日），下余本金合计37642.33元。原告周建国请求被告吴海涛偿还借款本息，合法有理，本院予以支持，但应按借款本金及利率据实核算。被告吴海涛辩称双方之间不存在民间借贷关系、已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求的理由与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴海涛偿还原告周建国借款本金37642.33元及利息（自2016年1月19日起至借款付清之日止，按照本金37642.33元、月利率2%计算利息），于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告周建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元减半收取计565元，由被告吴海涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给枣阳市人民法院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张 磊
二〇一八年五月十日
书记员 朱孟然