天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初62号
原告：王淑琴，女，1969年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王树强（兄妹关系），男，1963年8月3日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津市通驿劳动服务有限公司，住所地天津市和平区新华路152号。
法定代表人：董乃旗，总经理。
委托诉讼代理人：栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：党万伟，�津融汇律师事务所律师。
原告王淑琴与被告天津市通驿劳动服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴及委托诉讼代理人王树强，被告天津市通驿劳动服务有限公司的委托诉讼代理人栾志强、党万伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淑琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告单方终止劳动合同的行为违法；2、请求判令被告依法支付原告休息日加班费53400.60元、职工带薪休假加班费9010.50元、防暑降温费3252.80元、冬季采暖补贴、集中供暖补贴费4680元、工资补贴57092元、未签订无固定期限劳动合同双倍工资176532.56元、未签书面劳动合同工资2922元、非法解除劳动合同赔偿金44093.77元，共计350984.23元，以上各项计算期限为自2008年5月至2017年9月30日；3、判令被告支付本案诉讼�。后原告于2018年3月28日开庭时变更诉讼请求，将工资补贴变更为58732元，未签订无固定期限劳动合同双倍工资变更为177669.16元，非法解除劳动合同赔偿金变更为45960.48元，总金额变更为355627.54元。事实与理由：原告与被告系劳动合同关系，原告于2008年5月22日到被告单位工作，被告未与原告签订书面劳动合同，被告于2008年9月22日方与原告签订了为期一年的劳动合同，至2017年9月30日被告为了规避国家的相关法律规定共与原告签订了9次固定期限为期一年的劳动合同，合同约定原告的工作岗位是操作工，但被告擅自将原告的工作岗位变更为社区投递员，原告自2008年至2011年每周工作六天，2012年至2016年5月上四天休一天，每天的工作内容是骑人力自行车驮着80至90斤重的报刊、杂志、包裹骑行40公里左右，然后上下午分两次送报刊、杂志、挂号信、包裹上楼，每天工作9小时以上，每周工作50多个小时，这样的工作严重危及原告身体健康，然而被告以种种借口拒不支付原告的休息日加班费、职工带薪休假加班费、防暑降温费、集中供暖补贴、冬季供暖补贴及国家对原告的工资补贴，甚至在原告常年积劳成疾患上严重的疾病即“左膝滑膜炎、右膝关节炎、腰间盘突出”生病治疗期间，被告以合同期满不能继续工作为由非法终止了劳动合同，并不支付任何经济补偿，将原告逼上绝境，故原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
天津市通驿劳动服务有限公司辩称，请求法院依法驳回原告王淑琴的全部诉讼请求。理由：一、被告系公益性再就业公司，王淑琴岗位属于本市为安置就业困难人员提供补贴的公益性岗位，根据我国《劳动合同法实施条例》第12条的规定，其劳动合同并不适用我国劳动合同法有关无固定合同期限的规�以及支付经济补偿的规定，故被告作为用人单位于合同到期后终止双方的劳动合同并无违法性，且以一年为固定期限的劳动合同的订立方式也并无不妥，故原告王淑琴请求确认单方终止合同行为违法并支付赔偿金及支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资的诉请于法无据，不应得到法院支持。二、原告王淑琴主张的2008年6月22日至9月30日未签订书面劳动合同的双倍工资，因已经超过了一年的法定仲裁时效，故不应得到法院支持。三、关于原告王淑琴主张的休息日加班费。首先，因双方的劳动合同约定的系综合工时计算方式，履行中并不存在超工时的情况。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条的规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。原告因不能就加班事实提供证据证明，故其诉请不应得到法院支持。其次，劳动者加班费的主张仍受一年法定仲裁时效的限制，即若超过一年的法定仲裁时效，则不应得到法院支持。四、关于被答辩人主张的带薪年休假。首先，原告于2016年6月12日休病假直至2017年9月30日双方的合同终止后一直未到岗工作，根据我国《职工带薪年休假条例》第4条第3款的规定，并不能享受当年年休假。其次，劳动者带薪年休假的主张同样受一年法定仲裁时效的限制。五、关于原告主张的冬季采暖费、防暑降温费的主张大部分均存在超过一年仲裁时效的情况，其超过时效的诉请部分不应得到法院支持，对于集中采暖补助费，其请求超过时效且于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告于2008年5月22日入职被告公司。原、被告于2008年9月22日签订了书面劳动合同。合同期限为2008年10月1日至2009年9月30日止。劳动合同约定被告根据原告的工作岗位特点实行综合计算工时制度。合同到期后，原、被告每年续订为期一年的劳动合同，最后一份劳动合同的合同期限自2016年10月1日至2017年9月30日止。被告系经天津市公益性公司管理办公室认定的公益性再就业公司，原告在劳动仲裁阶段的庭审中陈述其为公益岗安置人员。根据被告提供的原告的再就业优惠证，优惠证上写有2017年9月终止合同，并加盖了天津市和平区公益性公司管理办公室的印章。原告一直在被告单位正常出勤至2016年6月11日。2016年6月12日，原告向被告提交病假条休病假。被告根据相关规定给予原告9个月的医疗期。医疗期满后原告再次向被告提出医疗期延期申请。2017年9月30日劳动合同到期，被告以双方劳动合同到期终止为�解除了双方的劳动合同并向原告邮寄了书面通知，原告认可收到该通知。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告主张的休息日加班费，首先，原告认为劳动合同中的综合计算工时制度，被告并未经过审批。对此被告提供了《关于对邮电企业部分工作岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复（1995年8月3日）》，以此证明被告的岗位可以实行综合计算工时工作制，原告虽对此不予认可，但并未提供相反证据予以反驳。故双方劳动合同中约定的综合计算工时制度并不违法。其次，被告提交了考勤记录，原告对此不予认可，认为该考勤记录中不都是被告公司的员工，还存在邮政局的人，对此被告表示为了节约管理成本，在考勤记录中将相关邮政局的员工合并计入了�勤记录。因被告公司的工作性质即承担着邮政进社区的工作，与邮政局具有工作上的关联性，故无法仅凭其考勤记录中存在邮政局的员工考勤就认定考勤记录造假。第三，原告称其存在休息日加班的事实，应就其主张加班的事实提供相应的证据，此系原告的举证责任，但原告并未提交其加班的证据，故对于其休息日加班费的主张，本院不予支持。
关于原告主张的职工带薪休假加班费，原告主张的为2009年至2015年的期间的带薪休假加班费，原告于2017年10月13日申请劳动仲裁。故原告主张的上述期间的带薪休假加班费已经超过了一年的仲裁时效，对其请求本院不予支持。
关于原告主张的防暑降温费，原告表示不主张2016年的防暑降温费，其主张的是2008年至2015年的防暑降温费。因原告于2017年10月13日申请劳动仲裁，故原告主张的上述期间的防暑降温费�请求已经超过一年的仲裁时效，对其请求本院不予支持。
关于原告主张的2008年至2016年期间的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费，原告称之为煤火费。但该费用的正确名称应为冬季取暖补贴及集中供热采暖补助费。原告于2017年10月13日申请劳动仲裁，故2008年至2015年期间的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。对于2016年的冬季采暖补贴、集中供暖补贴费，被告应予发放，被告应支付原告冬季取暖补贴335元、及集中供热采暖补助费185元。
关于原告主张的工资补贴，根据《天津市邮政进社区工作实施方案》中的关于社区网点工作人员的工资组成的内容可知，原告每月工资组成中已经含有政府给予的工资性补贴。故原告主张的该诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的未签订无固定期限劳动合同双倍工资�因根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定，地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。被告提供了天津市公益性再就业公司认定证书，结合原告的再就业优惠证上加盖了天津市和平区公益性公司管理办公室的印章，以及原告在劳动仲裁阶段的庭审中陈述其为公益岗安置人员。可以认定原告的工作岗位属于符合上述规定的公益性岗位，故被告未签订无规定期限劳动合同并不违反法律规定，对于原告该请求，本院不予支持。
关于原告主张的2008年6月22日至9月30日期间未签书面劳动合同的工资2922元，因已经超过了一年的仲裁时效，本院不予支持。
关于原告主张的依法确认被告单方面终止劳动合同的行为违法以及要求被告支付非法解除劳动合同赔偿金的主张，因被告并未在原告的医疗期内解除合同，而是在双方劳动合同到期后解除了劳动合同，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告并非非法解除。同时根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条的规定，其劳动合同不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市通驿劳动服务有限公司支付原告王淑琴冬季取暖补贴335元、集中供热采暖补助费185元，共计520元；
二、驳回原告王淑琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市通驿劳动服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内被告天津市通驿劳动服务有限公司直接给付原告王淑琴）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 许亚东
二〇一八年四月二日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十二条地�各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿的规定。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。