福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第786号
原告福建运通典当有限责任公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人方治洪。
委托代理人郑发江、林耕宇（实习），均系北京大成（福州）律师事务所律师。
被告邹亦斐，男，1984年9月14日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托代理人邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
原告福建运通典当有限责任公司与被告邹亦斐典当纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年2月2日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄宜奋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑发江、林耕宇及被告的委托代理人邹知兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建运通典当有限责任公司诉称：2013年8月23日，原、被告签订《房地产借款抵押合同》（合同编号为闽运典抵2013第018号），合同约定，由被告以其所有的位于台江区新港街道六一中路xx号龙事达花园x#楼xxx单元房产作为抵押向原告借款人民币40万元，月利率为0.3%，月综合费率为2.7%；被告逾期还款则每逾期一日按本金0.15%计收罚息。同日，原告向被告出具当票一张。合同签订后，原告依据交易惯例收取首月综合费用后向被告账户转账389200元，被告确认收到款项后向原告出具《收条》一份。至此，原告已全面履行《房地产借款抵押合同》约定义务。被告在合同约定的还款期限届满后，经原告多次催讨，对于本金部分及大部分利息、综合费用拒不归还，其行为已构成严重违约，且给原告造成重大经济损失。为此，原告诉请法院判令：1、被告邹亦斐偿还原告当金人民币40万元及利息、罚息、综合费用（2013年9月22日至2014年7月25日每月罚息利率按1.7%计算为人民币68000元，2014年7月25日至2015年1月25日为人民币54000元，其后利息、罚息、综合费用计算至实际还款日为止）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费人民币12000元；3、原告就福州市台江区新港街道六一中路xxx号龙事达花园xx#楼xxx单元（房产证号：榕房权证R字第××号）的抵押物价值优先受偿；4、本案的诉讼费用（案件受理费）由被告承担。
被告邹亦斐辩称：虽然当票金额是40万元，但原告实际出借金额为人民币389200元；原告对于借款利息高于法律规定的部分诉求应予驳回；被告借款后已分别于2013年的9月26日、10月24日、11月26日、12月27日、2014年的2月25日、3月26日、4月29日、5月28日、10月24日各向原告还款人民币12000元，另于2014年10月30日向原告还款人民币24000元；原告每次还款金额超过利息的款项应优先偿还借款本金，而不提前用于支付利息。
原告福建运通典当有限责任公司向本院提交了下列证明材料：
A1、被告邹亦斐身份证复印件，以证明被告邹亦斐身份情况。
A2、房地产借款抵押合同［闽运典抵（2013）第018号］，以证明原、被告之间存在借贷关系及约定内容。
A3、当票（编号：3512039987），以证明原、被告之间的借贷关系。
A4、抵押物产权证复印件（榕房权证R字第××号）、他项权证（榕房他证TR字第xx**号），以证明被告邹亦斐以其名下福州市台江区新港街道六一中路xxx号龙事达花园x#楼xxx单元的房产为案涉债务提供抵押担保。
A5、福建海峡银行进账单、委托书、收条，以证明原告已按约定履行合同义务。
A6、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证，以证明原告为实现债权支付律师费人民币12000元。
被告邹亦斐向本院提交了下列证明材料：
B1、福建运通典当有限责任公司收款凭证10份，以证明被告借款后已分别于2013年的9月26日、10月24日、11月26日、12月27日、2014年的2月25日、3月26日、4月29日、5月28日、10月24日各向原告还款人民币12000元，另于2014年10月30日向原告还款人民币24000元。
被告对原告提交的证明材料A1-A6的真实性无异议，但认为原告实际向被告出借金额为人民币389200元。原告对被告提交的证明材料B1的真实性无异议。
经审查，上述证明材料A1-A6、B1均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，故本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告福建运通典当有限责任公司（甲方）与被告邹亦斐（乙方）于2013年8月23日签订编号为闽运典抵（2013）第018号《房地产借款抵押合同》，约定的主要内容是：一、甲方向乙方借款（当金）人民币40万元；二、借款期限（典当期限）自2013年8月23日至2013年9月22日止；三、借款利率为月利率0.3%，月综合费率2.7%；四、乙方愿以其合法拥有的房地产（福州市台江区新港街道六一中路xxx号龙事达花园xx#楼xxx单元）以不转移占有的方式设定抵押，甲方为设定抵押的抵押权人；该抵押作为乙方向甲方借款的担保，乙方应支付当票及本合同约定的利息和相关费用给甲方；五、乙方逾期还款的，应当承担下列违约责任：逾期还款5天内的，除每日按未还款总额计取综合管理费及利息外，另每日加计贷款本金的0.15%罚息；逾期还款超过5天的，甲方有权按本合同约定处分抵押房地产，并且自借款（当金）到期日起第6天起直至被担保债务完全清偿止，除每日按未还款总额计取综合管理费及利息外，另每日加计贷款本金的0.15%罚息；六、因签订和履行本合同及与抵押房地产有关的费用，包括但不限于公证费、鉴定费、评估费、登记费、保险费、律师费等和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、担保物处置费、过户费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费等）以及可能产生的暂由甲方代垫费用和其他费用均由乙方承担；七、若因本合同发生纠纷，各方均应向合同签订地人民法院提起诉讼。同日，被告邹亦斐出具《委托书》，委托原告福建运通典当有限责任公司将房产抵押贷款40万元汇入邹亦斐在福州建行城南支行的账户（账号：62×××55）。同日，原告福建运通典当有限责任公司向被告邹亦斐出具NO：35xxxxxx7《当票》，该《当票》记载：当物为房地产（福州市台江区新港街道六一中路xxx号龙事达花园x#楼xxx单元），典当金额40万元，综合费用10800元（月利率0.3%、月综合费率2.7%），实付金额389200元，典当期限自2013年8月23日至2013年9月22日止。
2013年8月29日，福州市房屋登记中心作出榕房他证TR字第xxxx**号《房屋他项权证》，载明：原告福建运通典当有限责任公司为坐落于福州市台江区新港街道六一中路198号龙事达花园3#楼304单元的房屋他项权利人，他项权利种类为一般抵押权，主债权数额40万元。2013年8月29日，原告福建运通典当有限责任公司依约将当金人民币389200元汇入邹亦斐账户（账号：62×××55）。同日，被告邹亦斐出具《收条》，该收条记载：兹于2013年8月29日收到福建运通典当有限责任公司现金人民币40万元。
另查明，原告福建运通典当有限责任公司与北京大成（福州）律师事务所于2014年10月23日签订《委托代理合同》，委托郑发江、林耕宇代理本案诉讼，并于2015年1月支付了律师代理费人民币1.2万元。
诉讼中，原告福建运通典当有限责任公司确认：被告邹亦斐已分别于2013年的9月26日、10月24日、11月26日、12月27日、2014年的2月25日、3月26日、4月29日、5月28日、10月24日各向原告还款人民币12000元，另于2014年10月30日向原告还款人民币24000元，合计人民币132000元。
本院认为，原告福建运通典当有限责任公司与被告邹亦斐签订的《房地产借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且抵押合同依法办理了抵押登记手续，因此双方确定的典当关系是合法有效的，应受法律保护。原告福建运通典当有限责任公司已履行《典当合同》项下的合同义务，被告未履行偿还当金、支付当金利息等义务，构成违约，因此，原告诉请被告邹亦斐偿还当金于法有据，但原告福建运通典当有限责任公司于2013年8月29日将当金389200元直接发放至被告指定的账户，在《当票》中亦载明“典当金额40万元，综合费用10800元，实付金额389200元”，故被告邹亦斐辩称“实际收到当金389200元”，本院予以采信。
《典当管理办法》第三十八条第一款规定：“典当综合费用包括各种服务及管理费用”，本案虽为典当法律关系，但在不动产抵押的情况下，典当行并未实际占有使用抵押房产，且未举证证明对抵押房产存在额外的服务及管理支出，因此，原告出借当金，向被告收取的综合费用应视为当金利息。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷利率的规定，原告福建运通典当有限责任公司向被告收取综合费用和利息的总额不应超过中国人民银行公布的同期同类贷款同期同类贷款利率（以下简称同期同类贷款利率）的四倍。《房地产借款抵押合同》约定借款利率为月利率0.3%、月综合费率2.7%，实际月利息达3.1%，超过同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。因此，从2013年8月29日起至被告还清当金之日止，原告应按银行同期同类贷款利率的四倍向被告收取利息及月综合费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案被告邹亦斐于2013年至2014年向原告付款共计人民币132000元，该款项应视为案涉《房地产借款抵押合同》项下的综合费用和利息。因此，被告邹亦斐认为“原告每次还款金额超过利息的款项应优先偿还借款本金，而不提前用于支付利息”的辩解不能成立，本院不予采信。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，被告邹亦斐应当按照《房地产借款抵押合同》的约定及抵押登记的内容对其所担保的债务承担抵押担保责任。现被告邹亦斐不履行债务，原告福建运通典当有限责任公司有权以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。同时，原告福建运通典当有限责任公司有权依照合同约定，请求被告邹亦斐承担原告为主张权利所产生的律师费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告邹亦斐应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告福建运通典当有限责任公司偿还当金人民币389200元及相应的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，时间从2014年8月29日起至还清当金之日止计算，应扣减被告已付的132000元），并向原告福建运通典当有限责任公司支付为实现债权而支付的律师费人民币12000元；
二、原告福建运通典当有限责任公司对被告邹亦斐所有的坐落于福州市台江区新港街道六一中路xxx号龙事达花园xx#楼xxx单元的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告福建运通典当有限责任公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告福建运通典当有限责任公司负担530元，被告邹亦斐负担4280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 黄宜奋
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。
抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。