来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终866号上诉人（一审原告）：南宁雅讯电子有限公司，住所地：南宁市衡阳西路2号23A号。法定代表人杨永德，总经理。委托代理人杨德清，广西双贺律师事务所律师。（特别授权）委托代理人ＸＸ祥，该公司员工。（特别授权）被上诉人（一审被告）：广西来宾东糖迁江有限公司，住所地：来宾市兴宾区迁江镇。法定代表人曹长岭，董事长。委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。（特别授权）委托代理人蒙覃辉，该公司原料管理科科长。（一般代理）上诉人南宁雅讯电子有限公司因与被上诉人广西来宾东糖迁江有限公司服务合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨德清、ＸＸ祥、被上诉人的委托代理人谭康平、蒙覃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：当事人双方于2013年11月20日签订《车辆定位业务合作协议》，约定广西来宾东糖迁江有限公司租用南宁雅讯电子有限公司提供的车辆定位平台、车辆定位终端，所提供的车辆定位专用线路的用户端采用webCS客户端接入方式为广西来宾东糖迁江有限公司提供接入服务，每年平台功能费和GPS设备租用费为280元／台车／年，资费收费方式从车辆定位启用开始计费，车辆数量按最终实际安装车辆数付费，广西来宾东糖迁江有限公司需按年（榨季）支付平台功能费和设备租用费，付款时间为榨季开始、设备安装启用后一个月内，本协议有效期3年，自双方签字盖章之日起生效，即从2013年11月20日起至2016年11月19日止，同时约定双方的权利义务、责权分配、保密条款、违约责任等相关事宜。协议签订后，南宁雅讯电子有限公司于2013年12月3日为广西来宾东糖迁江有限公司提供型号为SF-G21的GPS终端机甘蔗运输车辆监控484台，安装、调试完毕，并提供车辆定位服务。2014年1月10日，广西来宾东糖迁江有限公司支付了484台一年车辆定位服务费135520.00元。上述协议当事人双方各自依约履行一年，在2013年-2014年榨季结束后，南宁雅讯电子有限公司拆卸设备保管时，广西来宾东糖迁江有限公司认为南宁雅讯电子有限公司提供的GPS终端存在问题，要求完善设备或解除协议，但南宁雅讯电子有限公司于2015年1月6日致函给广西来宾东糖迁江有限公司，认为其不存在违约情形，要求继续履行协议。此后，南宁雅讯电子有限公司一直未安装GPS终端，不再提供车辆定位服务，广西来宾东糖迁江有限公司亦未支付车辆定位服务费。后南宁雅讯电子有限公司遂向法院提起诉讼，请求：1、判令广西来宾东糖迁江有限公司继续履行《车辆定位业务合作协议》；2、判令广西来宾东糖迁江有限公司赔偿经济损失271040.00元；3、判令广西来宾东糖迁江有限公司支付滞纳金40656.00元；4、判令广西来宾东糖迁江有限公司承担本案受理费。一审法院认为，当事人双方签订的《车辆定位业务合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当依约享有权利和履行义务。协议签订后，双方各自依约履行一年，在2013年-2014年榨季结束后，南宁雅讯电子有限公司拆卸设备保管时，广西来宾东糖迁江有限公司认为南宁雅讯电子有限公司提供的GPS终端存在问题，要求完善设备或解除协议，但南宁雅讯电子有限公司认为其没有违约，要求继续履行协议。此后，南宁雅讯电子有限公司一直未安装GPS终端，不再提供车辆定位服务，广西来宾东糖迁江有限公司亦未支付车辆定位服务费，从而导致该协议实际不履行，现2015年-2016年榨季已结束，原告要求继续履行协议事实已不必要。为此，对南宁雅讯电子有限公司提出要求广西来宾东糖迁江有限公司继续履行《车辆定位业务合作协议》的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。对南宁雅讯电子有限公司提出要求广西来宾东糖迁江有限公司赔偿经济损失271040.00元及支付滞纳金40656.00元，没有事实和法律依据，不予支持。上诉人南宁雅讯电子有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定2013-2014年度榨季结束上诉人拆除设备时，被上诉人提出产品质量问题、要求解除协议或者完善设备的事实，无任何证据证明，属认定事实错误。2、被上诉人于双方签订合同前免费使用30台定位服务器一个多月，至2014年1月13日支付第一年的服务费约3个月时间中，并没有提出产品质量问题；上诉人履行合同有赖于被上诉人协助，在上诉人的要求下，被上诉人没有提供需要安装定位服务的车辆，系被上诉人的违约导致上诉人履行合同的不能，因此，一审未认定被上诉人违约错误。被上诉人广西来宾东糖迁江有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、定位服务器存在质量问题，达不到合同目的，已经发函告知上诉人完善设备或者解除合同。2、上诉人没有证据证明上诉人拆除设备后，在第二、三榨季派人来安装设备遭到被上诉人的拒绝，事实是上诉人没有来安装定位服务器，双方是以实际行为解除合同。3、上诉人并没有提供实际发生经济损失的证据，484台定位服务器花费12万元，被上诉人支付第一年的服务费是13万元，已经超过了定位服务器购买费用，且该设备是通用产品，可用于其它单位，所以上诉人并不存在经济损失。上诉人南宁雅讯电子有限公司在二审期间提供证据：1、订货合同；2、深圳市首航通信有限公司营业执照副本；3、厂家检测证明。证明上诉人为履行合同向深圳市首航通信有限公司购买设备，并经厂家检测设备功能正常。被上诉人广西来宾东糖迁江有限公司质证意见是：三份证据不属于新证据，上诉人应当在一审时提交；真实性无法核实，与本案没有关联性；厂家自证自己产品合格也违反一般证据使用规则。本院认证意见是：该组证据的证明内容是定位服务器功能正常，并不直接证明定位服务达到合同目的，与本案无直接的关联性，依法不予采纳。经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：当事人双方在合同履行过程中是否存在违约？上诉人诉请被上诉人赔偿经济损失等项是否有事实和法律依据？本院认为，当事人双方签订的《车辆定位业务合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当依约享有权利和履行义务。协议签订后，双方各自依约履行一年，在2013年-2014年榨季结束后接下来的两个榨季上诉人南宁雅讯电子有限公司未安装定位服务器，未提供车辆定位服务，被上诉人广西来宾东糖迁江有限公司亦未支付车辆定位服务费，该协议已实际终止。上诉人称曾要求继续履行协议，但并没有提供充分证据证明其主动履行协议，系被上诉人不配合而无法履行，故该主张缺乏事实和法律依据，依法不予采纳。对于上诉人主张的经济损失，上诉人没有提供充分证据证明，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，上诉人南宁雅讯电子有限公司的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5975元，由上诉人南宁雅讯电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 怡代理审判员  廖鹏辉代理审判员  黄 剑二〇一六年十一月七日书 记 员  李思憶附：本判决引用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。