wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0825民初77号原告徐金莲，女，汉族，永丰县人。被告黎议友，男，汉族，永丰县人。被告江西省祥和日化有限公司，住所地：永丰县桥南工业园区。组织机构代码：58402988－5。法定代表人黎议友，公司董事长。原告徐金莲与被告黎议友、江西省祥和日化有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐金莲到庭参加诉讼，被告黎议友、江西省祥和日化有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金莲诉称，2012年5月23日被告向原告借款本金200000元，约定月利息2分；2013年10月15日被告又向原告借款本金260000元，约定月利息1分，两次借款均由被告出示借条并签字及加盖公章。到期后原告要求偿还，被告屡次拒不偿还，故诉到法院，请求：1、判决被告偿还借款本金460000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。两被告未答辩。经审理查明，原告的弟弟徐松柏与被告黎议友系好朋友关系，被告黎议友系被告江西省祥和日化有限公司董事长。2012年5月23日被告黎议友以办厂房、办公大楼需资金为由，向原告徐金莲借款200000元整，并出具借条：今借到徐金莲现金人民币贰拾万元整，每月红利肆仟元整，每三个月结算一次计币壹万贰仟元整。此据经借人：黎议友，2012年5月23日。后被告黎议友陆续向原告共支付利息32000元整。2013年10月15日，被告黎议友以需资金为由再次向原告告借款260000元整，并出具借条：今借到徐金莲现金人民币贰拾陆万元整，每月按贰仟陆佰元整计算。此据经借人：黎议友，2013.10.15，被告江西省祥和日化有限公司加盖了公章。此后，两被告再未支付利息，借款到期后，也未偿还本金，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、原告的陈述及开庭审理笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎议友、江西省祥和日化有限公司向原告徐金莲借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，借条对本金的约定未违反法律规定，本院依法予以确认。关于本金，根据原告提供的第一份借条显示，借款人为被告黎议友，且原告未能提供证据证明被告黎议友所借款项是用于被告江西省祥和日化有限公司的企业生产经营，故第一份借条中的200000元整应当系被告黎议友个人借款，由被告黎议友个人偿还，因借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还。第二份借条中的260000元有被告黎议友的签名，且有被告江西省祥和日化有限公司的公章，故系两被告的共同债务，应由两被告共同承担。因借条中未约定还款期间，原告可以随时要求被告偿还，故应当由被告黎议友、江西省祥和日化有限公司共同偿还原告借款本金260000元整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中第一份借条约定借款本金为20万元，利息为每月4000元，即月息为2%，年利率为24%，不违反法律的规定，应当予以支持，因被告黎议友已支付8个月利息32000元，应当予以扣除，故该笔借款的利息应当自2013年1月24日起计算。第二份借条约定借款本金为260000元，月利息为2600元，即月息为1%，年利率为12%，不违反法律的规定，故原告要求利息自借款之日起按年利率12%计算至还清款之日止的诉讼请求，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎议友于本判决生效后立即偿还原告徐金莲借款本金200000元整及利息（利息自2013年1月24日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告黎议友、江西省祥和日化有限公司于本判决生效后立即偿还原告徐金莲借款本金260000元整及利息（利息自2013年10月15日起按年利率12%计算至还清款之日止）；三、驳回原告徐金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费300元，共计8500元，由被告黎议友负担5500元，被告江西省祥和日化有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 邹 铖审判员 孙清武审判员 郑美蓉二〇一六年五月六日书记员 曾 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初1937号
原告：东芝电梯（中国）有限公司。住所地上海市宝山区蕴川路***号。
法定代表人：幡野一尋，董事长。
被告：洛阳市新天地置业集团有限公司。住所地，洛阳市洛龙区金城寨街**号*幢901东侧。
法定代表人康续伟。
原告东芝电梯（中国）有限公司诉被告洛阳市新天地置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤回对被告洛阳市新天地置业集团有限公司的起诉。
本案诉讼费减半征收后9126元由原告承担。
审判员 李芳
二;〇一七年六月一日
书记员 范蓉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12006号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏武进经济开发区祥云路6号，实际经营地北京市西城区马连道路19号16层。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡志成，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，董事长。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一七年五月二日
书记员 杨 一
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3251号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人潘普娟，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人潘普娟发出执行通知书，责令被执行人潘普娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘普娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘普娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币176272.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陆振东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢41号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人邓某，职务局长。
被执行人彭某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人彭某、王某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年八月三十日
代理书记员 张 健
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执恢41号申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。法定代表人邓某，职务局长。被执行人彭某。被执行人王某。本院在执行申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局和被执行人彭某、王某社会抚养费征收纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈发林审 判 员  汤长青审 判 员  银 燕二〇一六年八月三十日代理书记员  张 健
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1350号
罪犯罗光平，男，1955年2月14日出生，汉族，江西省南昌市人，现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2013年10月22日作出（2013）湖刑初字第298号刑事判决，认定罗光平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月29日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗光平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗光平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗光平减去有期徒刑十个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年8月6日起至2019年9月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年三月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执455号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人宋志强，男，汉族，农民。
被执行人宋广恩，男，汉族，农民。
被执行人宋广阔，男，汉族，农民。
被执行人宋志林，男，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人宋志强、宋广恩、宋广阔、宋志林、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月15日作出（2015）磐民二初字第786号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第786号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初4845号
原告：谢柯珍，男，1945年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：马瑞祥，安徽徽灵律师事务所律师。
被告：李耿春，男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋�产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层，统一社会信用代码913413006941151510。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许伟，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢柯珍与被告李耿春、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢柯珍于2017年12月15日向本院提出对被告李耿春撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢柯珍撤回对被告李耿春的起诉�
审判员 赵起越
二〇一七年十二月十八日
书记员 耿 婷
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1404号
原告：李万钟，男，1956年3月25日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：李立新，男，1970年11月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告李万钟与被告李立新不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李万钟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李万钟以双方已自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李万钟撤诉。
案件受理201元，减半收取计100.5元，由李万钟负担。
审判员 曾冬明
二〇一七年六月十二日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1404号原告：李万钟，男，1956年3月25日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：周燕燕，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。被告：李立新，男，1970年11月14日出生，汉族，住南平市建阳区。原告李万钟与被告李立新不当得利纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告李万钟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李万钟以双方已自行和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李万钟撤诉。案件受理201元，减半收取计100.5元，由李万钟负担。审判员  曾冬明二〇一七年六月十二日书记员  张燕勍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初4668号
原告成都商旅出租车运业有限公司，住所地成都市成华区龙青环线90号。
法定代表人：李章德，公司董事长兼总经理。
委托代理人阴海涛，男，汉族，住成都市成华区系公司员工，一般代理。
被告樊增兴，男，汉族，住四川省简阳市。
原告成都商旅出租车运业有限公司与被告樊增兴劳动争议一案，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都商旅出租车运业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都商旅出租车运业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告成都商旅出租车运业有限公司负担。
审判员 范 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 姜柯序
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17387号
原告：刘冰川。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司。
法定代表人刘宝新，职务总经理。
委托代理人：杜成瑞。
原告刘冰川与被告太平财产保险限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰川及被告太平保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冰川向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平保险公司赔偿原告刘冰川保险金（医药费用）24090.13元；2、诉讼费用由被告太平保险公司承担。事实和理由：2015年3月1日，原告刘冰川驾驶车牌号为×××小轿车一辆，行驶至北京市通州区复兴里小区大门前处，将案外人刘巍撞伤，经北京市通州区交通支队处理，由原告刘冰川对此次事故负担全部责任。事故发生后，原告刘冰川向案外人刘巍赔偿了各项费用合计24090.13元。因原告刘冰川已于2014年12月4日投保被告太平保险公司的机动车交通事故责任强制保险单，现要求被告太平保险公司对该部分费用进行理赔。
被告太平保险公司辩称：同意在原告刘冰�交纳的机动车交通事故责任强制保险单中医疗费用赔偿限额1万元以内承担赔偿责任，不同意承担其余部分的赔偿及本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告刘冰川在太平财产保险有限公司北京市海淀支公司购买机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2014年12月5日至2015年12月4日，被保险人系原告刘冰川，被保险机动车车牌号码是×××，保险单中关于机动车交通事故责任强制保险条款中保险责任的记载是：被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿，医疗费用赔偿限额为1万元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续�疗费、整容费、营养费。被告太平财产保险有限公司北京分公司表示愿意承担太平财产保险有限公司北京市海淀支公司在本案中的权利和义务，并承担相应责任。
2015年3月1日，原告刘冰川驾驶车牌号为×××小轿车行驶至北京市通州区复兴里小区大门前处，将案外人刘巍撞伤，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书认定，原告刘冰川对此事故负全部责任。事故发生后，原告刘冰川为受害人刘巍在首都医科大学附属医院北京潞河医院和北京市崇文口腔医院的治疗支付了相应医疗费用，合计24090.13元。
上述事实，有机动车交通事故责任强制保险单原件、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书原件、北京市医疗门诊收费票据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告刘冰川与被告太平财产公司建立的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应当按照约定全面履行合同义务。根据已查明的事实，原告刘冰川在被告太平财产公司购买机动车交通事故责任强制保险后，在保险期内发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局认定原告刘冰川对事故负全部责任，原告刘冰川对交通事故的受害人刘巍支付了医疗费用合计24090.13元。在合同履行期间，原告刘冰川所投保车辆发生交通事故后，被告太平财产公司应承担相应的保险赔偿责任。鉴于双方在保险合同中约定医疗费用的赔偿限额是1万元，对原告刘冰川要求赔偿24090.13元医疗费的诉讼请求，本院支持交强险限额内的1万元，其余部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告�平财产保险有限公司北京分公司赔付原告刘冰川保险金1万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘冰川的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告刘冰川负担176元（已交纳），由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 �陈素培
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 学 君
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1603号
原告：杨丽萍，女，1968年9月16日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷富荣，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：杨沛军，男，1985年4月14日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：张倩倩，女，1986年1月10日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨沛军，男，1985年4月14日生，汉族，系张倩倩之夫。
被告：杨春明，男，1962年5月30日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：杨沛军，男，1985年4月14日生，汉族，系杨春明之子。
第三人：杨金龙，男，1978年3月8日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：徐志华，男，1969年2月28日生，汉族，系杨金龙姑父。
原告杨丽萍与被告杨沛军、张倩倩、杨春明，第三人杨金龙债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中被告杨沛军申请追加杨金龙作为第三方参加庭审，本院依法追加杨金龙为本案第三人并通知其他当事人。庭审中，原告杨丽萍的委托诉讼代理人万国峰，被告杨沛军并作为张倩倩、杨春明的委托诉讼代理人，第三人杨金龙的委托诉讼代理人徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽萍向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款本金130000元及借款利息（从2015年6月18日至实际还款之日止按月利率2%计算利息）。事实和理由：被告杨沛军因资金周转向杨金龙借款130000元，双方约定月息2%，并出具借条一份，原告杨丽萍为该债权债务提供担保。2016年8月18日被告杨春明出具还款计划，对2015年6月18日杨沛军借款之事作出承诺，即借款本息合计160000元，自2016年9月5日至2017年1月5日分五期偿还。然杨沛军、杨春明至今未偿还借款本息。2016年8月30日杨金龙与原告杨丽萍签订协议，杨金龙将该笔债权转让给杨丽萍，当日杨金龙将转让事项通知杨沛军、杨春明。被告张倩倩系被告杨沛军之妻，借款发生在夫妻关系存续期间。故要求三被告承担责任。
被告杨沛军辩称，借款是事实，但是我只收到120000元。另外，我已还款111000元，是还利息的时候杨金龙指示打入杨玉琴、戚益群账户。债权转让协议我是在不知情的情况下签收的，杨金龙应电话告知我。对于月息2分没有异议。
被告杨春明辩称，还款计划是被胁迫所写。
被告张倩倩未作答辩。
第三人杨金龙述称，杨沛军所述的还款111000元我方没有收到，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2015年6月18日，被告杨沛军为资金周转出具借条向杨金龙借款130000元，借条载明：今借到杨金龙人民币壹拾叁万元整用于资金周转，月息按2%计算。该借条上借款人杨沛军与担保人杨丽萍均签名。借款后杨沛军将借款用于归还所欠杨丽萍债务。借款后因杨沛军未能及时还款，2016年8月18日杨金龙与杨丽萍要求杨沛军父亲杨春明还款，被告杨春明出具还款计划一份，约定，对于2015年6月18日杨沛军向杨金龙的借款，杨春明于2016年9月5日还30000元、2016年10月5日还30000元、2016年11月5日还30000元、2016年12月5日还30000元、2017年元月5日还40000元，以上协商按期归还，如中途违约杨金龙可以将车辆苏Ｍ×××××处理，另外再起诉至高港区人民法院。之后杨沛军、杨春明未向原告还款。
2016年8月30日杨金龙与原告杨丽萍签订债权转让协议，杨金龙将与杨沛军、杨春明借款本息的债权全部转让给杨丽萍。当日，杨金龙将转让通知以特快专递邮寄给杨沛军、杨春明，并被签收。邮局给杨沛军的通知书中载明：杨沛军2015年6月18日的借款130000元至今未偿还任何本金及利息，杨沛军自收到通知之日起向杨丽萍偿还130000借款本息。杨沛军收到通知后未提出任何异议，亦未向杨丽萍还款。
另查明，被告张倩倩与被告杨沛军系夫妻关系，杨沛军与杨金龙的借款发生在夫妻关系存续期间。
再查明，2015年8月至2016年5期间，杨沛军曾向杨玉琴、戚益群账户打入部分款项；杨沛军陈述向杨玉琴、戚益群账户打入的款项是杨金龙指示打入，用于偿还杨金龙借款本息的，每次向戚益群打款后，杨金龙均会用自己的手机发出“收到”的短信。杨金龙对于上述杨沛军的陈述予以否认，并称未向杨沛军发过此短信，杨沛军未能证明发出短信的手机号码系杨金龙所有，亦未提供其他证据证明其陈述。
以上事实有原、被告当庭陈述，被告杨沛军书写的借条，杨春明签名的还款计划，原告与杨金龙的债权转让协议等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告杨沛军向第三人杨金龙借款，虽杨沛军只认可收到借款120000元，但其出具的借条中写明为130000元，杨沛军未提供借款为120000元的证据，且其父亲杨春明在还款计划中亦对130000元进行了确认，本院认定杨沛军的借款为130000元。杨沛军借款后未能及时归还借款，依法应承担相应的归还借款并按约支付利息的责任。被告张倩倩与杨沛军系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的责任。被告杨春明对于杨沛军的债务自愿出具还款计划，应根据还款计划中约定的义务，即对借款本息中的160000元承担偿还责任。因杨金龙将其对杨沛军、杨春明的债权全额转让给本案原告杨丽萍，并书面通知了杨沛军、杨春明，故杨沛军、杨春明应向杨丽萍履行上述义务。被告杨沛军辩称其已按照杨金龙的指示向杨玉琴、戚益群账户陆续打入111000元，应扣减其欠款，因杨金龙对此予以否认，杨沛军亦未能提供证据证明系杨金龙指示，本院对其辩称不予采纳，杨沛军可持其汇款凭证另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨沛军、张倩倩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨丽萍支付借款130000元及利息（以130000元为基数，自2015年6月18日起算至实际还款之日，按月利率2%计算）。
二、被告杨春明对于上述杨沛军、张倩倩的还款义务在160000元范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1570元，合计3720元，由被告杨沛军、张倩倩、杨春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈曦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金翠
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初443号
原告河南省开封汽车运输总公司。
住所地：开封市。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告苏恒，男，汉族，1990年2月5日生。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告苏恒挂靠经营合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理并依法组成合议庭。2016年5月3日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知和开庭传票等诉讼材料。2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（非法人机构，以下简称开运零担公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用等及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B×××××-8375（挂）货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。2016年3月20日该车的保险已到期，被告不按约定为该车续保存在安全隐患，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2015年3月3日，原告的分支机构开运零担公司与被告苏恒签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫B×××××-8375（挂）货车；经营期限自2015年3月3日至2018年3月3日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫B×××××-8375（挂）货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车的保险于2016年3月20日到期，被告未按约定为该车续保。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、保单、说明等和当事人陈述在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫B×××××-8375（挂）货车挂靠在开运零担公司名下经营，豫B×××××-8375（挂）货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B×××××-8375（挂）货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定为该车续保存在安全隐患，致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫B×××××-8375（挂）货车承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告苏恒签订的货运车辆租赁合同；被告苏恒停止豫B×××××-8375（挂）货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告苏恒协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告苏恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
审 判 员 裴 蓓
陪 审 员 任治海
二〇一六年五月三十日
（代）书记员 李 婧
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保224号
申请执行人：郭善兴，男，1964年10月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张连宝，男，1979年2月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行郭善兴与张连宝申请诉讼财产保全一案中，根据申请保全人的查询申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张连宝汽车两辆，期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年六月一日
书记员 王 妍
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初391号
原告：刘书丽，女，1971年4月22日出生，汉族，住辛集市。
原告：杨建光，男，1970年2月11日出生，汉族，住辛集市。
被告：刘翠，女，1969年8月4日出生，汉族，住辛集市。
原告刘书丽、杨建光与被告刘翠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书丽及被告刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书丽、杨建光向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还二原告借款50000元及利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告杨建光、刘书丽系夫妻关系，被告刘翠与冯士旺系夫妻关系。冯士旺经朋友介绍分别于2014年9月、2015年1月向二原告借款共5万元，当时约定月息2分，至今本息均未偿还。2016年11月得知冯士旺意外身亡。二原告向被告刘翠多次主张还款均被拒绝，故诉至法院。
被告刘翠辩称，被告不知道债务是否存在，冯士旺生前没有对被告说过债务的事。该债务即使存在，借款也没有用于夫妻共同生活或者做生意。
经审理查明，原告杨建光、刘书丽系夫妻关系，被告刘翠与冯士旺系夫妻关系。冯士旺于2016年11月意外身亡。
关于债务是否存在问题。原告主张的债务共分两笔，一笔发生于2014年9月26日，冯士旺打下借条，即“今借刘书丽现金20000元整，大写贰万元整”；另一笔发生于2015年1月8日，冯士旺打下借条，即“今借杨建光现金叁万元正，小写30000元，定于2015年5月1日前连本带息一次性还清”。被告对借条的真实性表示怀疑，认为借条上只有签名没有手印，不能确定是冯士旺书写。
因被告只是对借条的真实性表示怀疑，对真伪不申请鉴定，亦没提供其他证据证明借条是不真实的，故本院对借条的真实性予以认定，并认定原告主张的债务存在。
关于借款的用途问题。原告主张冯士旺借款的理由是资金周转困难。被告主张此款如果存在，也没有于家庭共同生活或者做生意，冯士旺经常赌博，很可能用于赌博。因被告未提供证据证明自己的主张，故本院不能认定该借款用于赌博或者其他违法行为。
关于利息问题。原告主张，口头约定月息2分，但未提供相关证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案被告刘翠没有提供证据证明原告主张的债务存在上述规定的不属于夫妻共同债务或不应承担责任的情形,故原告主张的债务应按夫妻共同债务处理,被告刘翠应该承担偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告提供的2万元的借条上没有利息，3万元的借条上未明确利息数额，原告虽主张口头约定月息2分，但未提供证据，故原告主张按月息2分计算，本院不予支持。利息可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告刘翠于本判决生效后十日内偿还原告刘书丽、杨建光借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月16日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘朝阳
二〇一七年四月十日
书记员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初391号原告：刘书丽，女，1971年4月22日出生，汉族，住辛集市。原告：杨建光，男，1970年2月11日出生，汉族，住辛集市。被告：刘翠，女，1969年8月4日出生，汉族，住辛集市。原告刘书丽、杨建光与被告刘翠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书丽及被告刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘书丽、杨建光向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还二原告借款50000元及利息；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告杨建光、刘书丽系夫妻关系，被告刘翠与冯士旺系夫妻关系。冯士旺经朋友介绍分别于2014年9月、2015年1月向二原告借款共5万元，当时约定月息2分，至今本息均未偿还。2016年11月得知冯士旺意外身亡。二原告向被告刘翠多次主张还款均被拒绝，故诉至法院。被告刘翠辩称，被告不知道债务是否存在，冯士旺生前没有对被告说过债务的事。该债务即使存在，借款也没有用于夫妻共同生活或者做生意。经审理查明，原告杨建光、刘书丽系夫妻关系，被告刘翠与冯士旺系夫妻关系。冯士旺于2016年11月意外身亡。关于债务是否存在问题。原告主张的债务共分两笔，一笔发生于2014年9月26日，冯士旺打下借条，即“今借刘书丽现金20000元整，大写贰万元整”；另一笔发生于2015年1月8日，冯士旺打下借条，即“今借杨建光现金叁万元正，小写30000元，定于2015年5月1日前连本带息一次性还清”。被告对借条的真实性表示怀疑，认为借条上只有签名没有手印，不能确定是冯士旺书写。因被告只是对借条的真实性表示怀疑，对真伪不申请鉴定，亦没提供其他证据证明借条是不真实的，故本院对借条的真实性予以认定，并认定原告主张的债务存在。关于借款的用途问题。原告主张冯士旺借款的理由是资金周转困难。被告主张此款如果存在，也没有于家庭共同生活或者做生意，冯士旺经常赌博，很可能用于赌博。因被告未提供证据证明自己的主张，故本院不能认定该借款用于赌博或者其他违法行为。关于利息问题。原告主张，口头约定月息2分，但未提供相关证据。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案被告刘翠没有提供证据证明原告主张的债务存在上述规定的不属于夫妻共同债务或不应承担责任的情形,故原告主张的债务应按夫妻共同债务处理,被告刘翠应该承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”原告提供的2万元的借条上没有利息，3万元的借条上未明确利息数额，原告虽主张口头约定月息2分，但未提供证据，故原告主张按月息2分计算，本院不予支持。利息可自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：被告刘翠于本判决生效后十日内偿还原告刘书丽、杨建光借款5万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月16日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘朝阳二〇一七年四月十日书记员  李姿含
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1059号
原告:陈明才，男，1974年2月1日出生。
被告：张建如（北京隆旺达新型保温建材有限公司），男，1983年10月6日出生。
原告陈明才与被告张建如（北京隆旺达新型保温建材有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈明才于2017年2月16日向本院提出申请，请求撤回对被告张建如（北京隆旺达新型保温建材有限公司）的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈明才撤回起诉。
案件受理费五十元，减半征收计二十五元，由原告陈明才负担（已交纳）。
审判员 贾小翠
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更763号
罪犯贺俊，男，1986年6月24日出生，苗族，广西融水苗族自治县人现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2012年1月10日作出（2012）融刑初字第5号刑事判决，以被告人贺俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），刑期自2011年8月31日起至2018年8月30日止，于2012年1月21日交付执行。在执行过程中，罪犯贺俊于2014年10月29日获减刑十个月，刑期截至2017年10月30日止。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第567号提请减刑建议书提出，罪犯贺俊在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯贺俊减刑十一个月。河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯贺俊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度和2015年度连续两年被评为监狱劳动能手。自2014年6月起至2016年5月底止，奖励分累计达102.42分。上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯贺俊在执行期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但因其剩余刑期不足以扣减执行机关报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺俊减去有期徒刑十个月（刑期自2011年8月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4343号
原告张选英，女，1943年5月8日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告石志成，男，1989年4月21日出生，汉族，住河北省三河市。
被告石立红，女，1966年3月20日出生，汉族，住河北省三河市。
原告张选英与被告石志成、被告石立红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员殷瑞芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张选英及其代理人杨晓宇、被告石志成、被告石立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选英诉称，2016年6月11日8点左右，被告石志成驾驶无号牌二轮摩托车沿平香线路由南向北行驶至与矿山路交叉的十字路口时，追尾了同向行驶的骑微型电动三轮车的原告，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。当天，三河市公安局交通警察大队民警现场对双方进行了调解，随后，被告石志成的母亲石立红同意支付原告医疗费及修车费用。因原告与被告多次协商未果，故原告起诉，要求被告赔偿其各项损失共计35734.33元，包括医疗费4545.33元、误工费10200元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费13200元、住院期间其他费用支出2103元、车辆损失2786元、交通费500元。
被告石志成辩称，对原告所述的事故发生的地点及经过有异议，与事实不符。发生交通事故后，其为原告支付医疗费3082元。对原告主张的误工费不予认可，因原告已经73岁，丧失劳动能力。发生事故后，其已将原告的车辆修理好，支付修理费20元，对原告主张的车辆损失不认可。原告主张的其他损失应根据原告出示的证据由法院依法判决。
被告石立红与被告石志成答辩意见一致。
经审理查明，2016年6月11日8点左右，原告张选英骑自己所有的电动三轮车由西向东行驶至尚庄子矿山路与马连口交叉丁字路口，准备向北转弯回白庄子村时，被告石志成骑无号牌二轮摩托车从后面撞上原告所骑电动三轮车，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故，事发后被告石志成之母石立红赶到现场，并承诺由被告石志成赔偿原告张选英的医疗费及修车费，原、被告双方同意自行和解，故三河市公安局对此交通事故未出具事故责任认定书。原、被告双方在庭审中对上述事实均无异议。
另查，被告石志成所骑二轮摩托车未投保交强险。
事发当日，原告被送往三河市医院住院治疗3天（至2016年6月14日），经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左腓骨下段骨折；3、全身多处软组织损伤。后原告因伤情未痊愈，于2016年6月15日到三河市医院住院治疗9天（至2016年6月24日），经诊断为：1、左桡骨远端骨折；2、左腓骨下段骨折。出院时医嘱：建议患者出院后定期门诊复查，继续石膏外固定，建议休息三个月，休息期间前两个月需一人护理，如有不适，随时门诊复查。
本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费6627.33元（其中被告石志成支付2082元）。2、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）。原告两次住院共计12天，被告石志成主张原告无医嘱证明其需二次住院，本院认为，根据原告伤情，原告第一次住院3天，其病情无痊愈可能，且原告第二次入院时间与第一次出院时间相隔不久，第二次住院期间的诊断病情也与第一次住院时一致，故本院根据客观实际情况对被告石志成的主张不予支持，并认定原告住院时间共计12天。3、营养费1200元。原告主张营养期40天，营养费标准为每天30元，本院根据原告伤情及受伤人员营养期评定准则予以支持，故营养费为1200元（30元/天×40天）。4、护理费13080元。原告主张护理期72天，本院根据原告伤情、医嘱及受伤人员护理期评定准则予以支持。原告住院期间由其女儿刘艾辉护理，主张护理费标准为每天100元。原告未提交护理人员收入相关证据，但刘艾辉与被告石立红在同一单位上班，石立红的工资为每月2700元，本院依据石立红的收入酌定刘艾辉的收入标准为每天90元，故原告住院期间的护理费为1080元（90元/天×12天）。出院后，原告与三河市文阳家政服务有限公司签订护理协议，由护理人员赵福星护理2个月，并支付护理费12000元，原告向本院提交了三河市文阳家政服务有限公司的单位营业执照复印件、护理协议、护理人员身份证明、护理费发票，虽被告方对原告主张的出院后的护理费不予认可，但其无相关证据提交，本院认为原告提交的证据充分，对其主张的出院后的护理费予以支持，出院后的护理费为12000元；故两项护理费共计13080元。5、交通费400元。本院根据原告实际治疗情况酌定。6、辅助器具费1820元（包括轮椅费1300元、助行器200元、座便器320元）。原告张选英因本次交通事故造成身体多处骨折，本院根据其年龄及伤情认定原告确有购买坐便器、轮椅及助行器的必要，虽原告未提交正式发票，但其提交的收据不违背我国社会当前普遍交易习惯，且该项费用系原告实际支出，故本院对其主张予以支持。7、租床费110元。原告主张其住院期间因家属陪护支付的租床费，虽其未提交正式发票，但该项费用系原告实际支出，且符合当地消费水平，本院予以支持。另，原告主张的误工费，因原告年事已高，达到被赡养年龄且未提交相关证据，本院对其主张的误工费不予支持。原告的主张的其住院期间购买生活用品的费用，不符合法律规定，本院不予支持。原、被告双方就原告主张的车辆损失表示庭下协商解决，本院准许。综上，原告张选英各项合理损失共计23837.33元。
本院认为，被告石志成骑二轮摩托车与原告张选英骑电动三轮车发生交通事故，被告石志成主张系原告张选英骑电动三轮车向北转弯时未打转向灯行为导致本次交通事故的发生，但被告石志成作为机动车一方对该主张未提交证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，被告石志成认为原告有过错，但其并未提交证据证明自己的主张，因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》上述规定，应由被告石志成承担全部责任，原告张选英无责任。被告石立红既非被告石志成所骑车辆的乘车人，又非侵权人，故对本次交通事故无责任。因本次交通事故造成原告张选英受伤，且被告石志成负事故全部责任，故被告石志成应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告石志成的母亲，对本次交通事故无责任，故本院对原告张选英要求被告石立红承担连带责任的主张不予支持。原告的各项合理损失以本院查明及核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、原告张选英的合理损失共计人民币23837.33元，由被告石志成全部赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：张选英，账号：62×××73，开户行：中国农业银行三河支行）。
二、被告石立红不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告石志成负担105元，由原告张选英负担45元(于本判决生效后七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张 薇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6026号
上诉人（原审原告）明倩，女，1991年3月3日生，汉族。
被上诉人（原审被告）苏果超市有限公司，住所地南京市解放路55号。
法定代表人马嘉樑，苏果超市有限公司董事长。
委托代理人范歆竹，女，1986年9月22日生，汉族，苏果超市有限公司员工。
本院在审理上诉人明倩与被上诉人苏果超市有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人明倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人明倩撤回上诉处理，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 查菲菲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4011号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
被告：宋晓燕。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告宋晓燕借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人张荣文到庭参加诉讼，被告宋晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令宋晓燕偿还截至2016年10月12日借款本息146597.66元（其中本金141166.84元，利息5430.82元）；2.判令宋晓燕偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对宋晓燕提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由宋晓燕承担。事实和理由：2014年12月11日，宋晓燕在农行办理了个人住房借款145000元，期限20年，以威海市文登区汕头东路的房产作为抵押。截至2016年10月12日宋晓燕共拖欠借款本息146597.66元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请
宋晓燕未答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：2014年12月11日，农行与宋晓燕签订个人购房担保借款合同一份，约定宋晓燕向农行借款145000元用于购买威海市文登区汕头东路71号1单元002室房屋，借款年利率为6.15%，借款期限20年。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。
合同签订后，农行按约发放借款，宋晓燕接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，宋晓燕已累计9期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金141166.84元、利息5430.82元及2016年10月13日之后的利息未还。
宋晓燕以其所购房产（即威海市文登区汕头东路）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
本院认为，农行与宋晓燕签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，宋晓燕接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，宋晓燕未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求宋晓燕提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
宋晓燕以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，故农行有权要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宋晓燕于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金141166.84元、利息5430.82元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区汕头东路的房产就拍卖、变卖的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由宋晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年一月十六日
书记员 刘燕菲
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0106执1194号
被执行人：李利贤，男，1960年8月1日出生，汉族，住所地天津市红桥区。
2017年5月21日，本院刑事审判庭依据（2013）红刑初字第0186号刑事判决书，将罚金刑罚移送执行。被执行人李利贤应缴纳罚金人民币20000元。
经执行，被执行人李利贤暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 卢晓波
审判员 张礼玉
审判员 尹 捷
二〇一七年九月十一日
书记员 刘有林
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初626号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号壹街区内，统一社会信用代码913608027814916571。
法定代表人：李麟，经理。
被告：肖雪梅，女，1980年10月12日出生，住吉安市吉州区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司与被告肖雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西昌泰物业服务有限责任公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西昌泰物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西昌泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西昌泰物业服务有限责任公司负担。
审判员 王晖
二〇一八年三月七日
书记员 曾静
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6749号
原告方金宝，男，1967年10月15日出生。
被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处，住所地北京市房山区良乡西潞北大街32号。
负责人王凯。
本院在审理原告方金宝与被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处储蓄存款合同纠纷一案中，原告方金宝于2016年10月26日向本院申请撤回对被告中国工商银行股份有限公司北京房山支行良乡分理处的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方金宝撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告方金宝负担（已交纳）。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘维维
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初874号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。
法定代表人：吕忠职务：该社理事长
委托代理人李辉，男，汉族，扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告姚海，男，1957年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社（以下简称：扎旗信用社）诉被告姚海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员白小虎适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告扎旗信用社的委托代理人李辉、被告姚海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎旗信用社诉称，2013年12月19日，被告从原告处贷款50000元，约定还款日期为2014年11月30日，借款月利率为11.52‰。借款到期后被告未及时还款。被告于2013年12月28日、2014年3月27日、2014年6月21日、2014年12月30日、2015年9月30日结算利息并还款本金50元。被告尚欠本金49950元及其利息3132.77元，本息合计53082.77元。现要求被告偿还以上借款及其逾期利息，直至本息还清为止。并承担本案诉讼费用。
被告姚海辩称，对原告的诉讼请求与事实、理由均无异议，同意偿还，但我现在无能力偿还。
经审理查明，被告承认原告的全部诉讼请求，没有违反法律规定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法、有效，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告借款49950元，有原告提供的借款借据和借款合同为凭，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告姚海于本判决生效后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金49950元及自2015年9月30日至借款还清为止的利息（以49950元本金为基数，按月利率17.28‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（已减半收取），由被告姚海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白小虎
二〇一六年四月十五日
书记员 赵庆男
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1845号
原告：荣成市××镇彩红冷藏场。
经营者：徐彩红，女，1973年4月7日出生，住荣成市。
被告：邢厚财，男，1965年9月13日出生，住荣成市。
被告：张燕华，女，汉族，住荣成市。
本院在审理原告荣成市××镇彩红冷藏场与被告邢厚财买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成市××镇彩红冷藏场撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告荣成市××镇彩红冷藏场负担。
审判员 于飞
二〇一七年四月五日
书记员 许帅
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初1213号
原告：鲍荣发，男，1976年12月20日出生，汉族，住庆元县。
原告：叶正礼，男，1975年8月13日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴小云，男，1978年9月9日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴玉玲，女，1981年2月27日出生，汉族，住庆元县。
原告鲍荣发、叶正礼与被告吴小云、吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍荣发、叶正礼到庭参加诉讼，被告吴小云、吴玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍荣发、叶正礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金40000元及支付利息（利息自2015年12月10日起至款项还清日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告吴小云系朋友关系，2014年12月9日，被告吴小云因做生意资金周转需要，向原告借款40000元，双方签订了借款协议，协议对借款金额、利率等作了约定，协议签订后原告即将借款支付给被告吴小云。原告多次向被告催收，但被告拒不还款，故诉至法院要求解决。
经审理本院认定以下事实：被告吴小云、吴玉玲原系夫妻关系，2014年12月9日，被告吴小云以资金周转需要为由向两原告借款40000元，约定利息按月利率3%计算，双方签订了借款协议，协议签订后，两原告即将40000元借款汇入被告吴小云信用社账户，被告吴小云签字确认收到借款。之后，被告吴小云支付了部分利息，借款本金40000元及2015年12月10日起的利息未还。原告催收无果，故诉至本院。
以上事实有原告提供的借款协议、汇款凭证、确认书、两被告婚姻登记材料等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。两原告与被告吴小云签订的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规强制性规定，且借款已实际交付，应认定为有效合同，被告吴小云应按约履行还本付息义务。因被告吴小云的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，无证据证明本案属被告吴小云个人债务，依法应按夫妻共同债务处理。两原告要求两被告归还借款本金40000元及支付利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告吴小云、吴玉玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告吴小云、吴玉玲于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告鲍荣发、叶正礼借款本金40000元及利息（利息自2015年12月10日起至款项还清之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈运文
二〇一七年七月十三日
书记员 朱 丹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4877号
原告熊嗣元，男，汉族，1980年12月24日生，住苏州市姑苏区。
被告范洪生，男，汉族，1952年7月23日生，住苏州市吴中区。
被告许盘英，女，汉族，1953年12月1日生，住苏州市吴中区。
原告熊嗣元诉被告范洪生、许盘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊嗣元到庭参加诉讼，被告范洪生、许盘英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊嗣元诉称，其与被告范洪生系亲戚关系，被告范洪生在2012年期间共向其借款180000元，并约定了相应利息及还款期限，但被告范洪生并未按约还本付息。经其多次催讨，被告范洪生于2015年6月9日向其出具承诺书，承诺分期归还上述借款，但被告并未按照承诺书约定的方式履行，至今仍结欠其借款175000元。另，两被告原系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。故诉至法院要求判令两被告共同归还原告借款本金17.5万元及以14.5万元为基数、自2013年1月1日起至实际给付之日止、按月息2分计算的利息；以3万元为基数、自2013年1月1日起至实际给付之日止、按月息1.5分计算的利息。
被告范洪生、许盘英未作答辩。
经审理查明，2012年1月3日，被告范洪生向原告出具借条一份，载明：本公司因经营业务需要向熊嗣元借款壹拾万正，借期自2012年1月4日至2012年7月3日，利息按月息2分每月支付，到期本金一次性归还，被告范洪生在借款人处签字，并加盖了苏州平安消防工程有限公司的公章。2012年1月4日，原告将10万元存入被告范洪生的工商银行账户。2012年5月11日，被告范洪生向原告出具借条，载明：本公司因经营业务需要向熊嗣元借款伍万正，借期自2012年5月11日至2013年5月10日，利息按月息2分每月支付，到期本金一次性归还，被告范洪生在借款人处签字，苏州平安消防工程有限公司在担保人处加盖公章。同日，原告将5万元转入被告范洪生的交通银行账户。2012年11月12日，被告范洪生向原告出具借条，载明：今借小熊人民币叁万元正，借期自2012年11月12日起，利息按月息1.5每月结付。2012年11月12日、11月13日，原告将2万元、1万元分别存入被告范洪生的工商银行账户。
再查，2014年7月26日，被告范洪生在上述三张借条上补写“逾期至2014年年底”。2015年6月9日，被告范洪生向原告出具承诺书，载明：我承诺熊嗣元17.5万元本金让到还玖万元正，我从2015年6月份起每月28日前确保还贰仟元，还清为止，如不按计划还款，欠款金额仍按原旧欠款，如有钱，尽早归还。
另查明，被告范洪生、许盘英于1977年5月份登记结婚，于2013年1月6日协议离婚。
庭审中，原告熊嗣元称其与被告系亲戚关系，被告范洪生将上述借款的利息按照借条约定以现金方式支付至2012年年底，本金归还了5000元，之后的本金及利息均未归还。因其多次向被告催讨，被告范洪生于2015年6月9日向其出具承诺书，但被告范洪生并未归还分文，故其仍要求被告范洪生归还借款本金17.5万元及相应利息。另，其明确表示不要求苏州平安消防工程有限公司承担还款责任。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、银行交易明细、离婚登记审查处理表等证据以及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的证据及庭审笔录，能够认定被告范洪生结欠原告借款本金17.5万元的事实。被告范洪生向原告出具承诺书后未按约还款，故原告有权要求被告范洪生归还借款本金。根据借条的内容可以确定双方之间对上述三笔借款约定了利息，因被告范洪生已归还借款本金5000元，故原告要求被告范洪生归还以14.5万元为基数、自2013年1月1日起至实际给付之日止、按月息2分计算的利息；以3万元为基数、自2013年1月1日起至实际给付之日止、按月息1.5分计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于本案诉争借款发生在被告范洪生与许盘英婚姻关系存续期间，被告范洪生、许盘英应对本案诉争借款及利息共同承担还款责任。另，原告庭审中不要求苏州平安消防工程有限公司承担还款责任，本院尊其自愿。两被告经本院合法传唤，未到庭答辩，应承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范洪生、许盘英于本判决生效之日起十日内共同归还原告熊嗣元借款本金人民币175000元，并支付以145000元为基数、自2013年1月1日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息；以30000元为基数、自2013年1月1日起至实际给付之日止、按月利率1.5%计算的利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，公告费600元，合计人民币4400元，由被告范洪生、许盘英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 周雪荣
人民陪审员 顾竞强
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2559号
上诉人（原审原告）：周长辉，男，1979年7月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区新民小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。
法定代表人：徐广万，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。
原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。
法定代表人：董文学，总经理。
上诉人周长辉因与被上诉人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理。上诉人周长辉，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人张鹏，原审第三人山城公司的法定代表人董文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长辉上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1002号民事判决，依法改判解除对黑BG60**号车辆的查封，终止对上述车辆的强制执行，并确认该车辆的所有权人系周长辉。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院已经查明周长辉为案涉车辆的实际购买人及挂靠的事实，在兴睿公司不属于善意第三人的情况下，周长辉对执行标的享有足以排除强制执行的权利。
兴睿公司辩称，原审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。兴睿公司基予对车辆登记所有权的公示的信赖，有理由相信案涉车辆是山城公司所有，至于山城公司与案外人之间是否存在所有权争议或者车辆实际归属都不会影响登记的对抗效力。案外人自愿将车辆登记在他人名下，无权以所有权对抗兴睿公司，并且一审期间，案外人提交的调解书、挂靠协议反映出挂靠行为是为了规避税费，其本身属于以合法形式掩盖非法目的，案外人必然知道这一行为可能带来的风险，即该车辆被认定为归登记所有权人山城公司所有的法律后果。其能够预见可能由于山城公司负担法律责任，导致车辆被追损。
山城公司述称，同意周长辉的上诉请求，没有答辩意见。
周长辉向一审法院起诉请求：1.依法解除对黑BG60**号车辆的查封，终止对该车辆的执行。2.确认被查封的黑BG60**号车辆所有权归周长辉所有。
一审法院认定事实：哈尔滨市双城区人民法院在审理（2014）双民初字第1835号兴睿公司与山城公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）双民初字第1835-1号民事裁定，对黑BG60**号车辆予以查封。（2015）双执字第1239号执行案件在执行过程中，周长辉作为案外人提出异议，认为查封车辆系其所有。哈尔滨市双城区人民法院于2015年10月24日作出（2015）双执异字第36号执行裁定，驳回周长辉的异议。2014年6月6日，周长辉以170,000元的价格购买案涉车辆，于2014年6月15日与山城公司签订车辆挂靠合同，将车辆挂靠于山城公司名下，并于2014年6月23日将车辆所有权登记在山城公司名下。
一审法院认为：根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽周长辉主张享有诉争车辆的所有权，但其自愿登记在山城公司名下，由此产生的一切登记风险应由其自负，不能对抗山城公司债权人兴睿公司的查封。判决：驳回周长辉的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、周长辉对案涉车辆是否享有所有权；2、是否应停止对案涉车辆的强制执行。
（一）关于周长辉对案涉车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》虽规定国家对机动车实行登记制度，但公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，即不能确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有。本案中，双方当事人对案涉车辆为周长辉出资购买后与山城公司签订挂靠协议，将车辆登记在山城公司名下的事实均无异议。周长辉主张其与山城公司签订挂靠协议，目的系为了规避相关规费，而非转移车辆所有权，现登记名义人山城公司对案涉车辆并不主张所有权，故可以认定案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为周长辉。
（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，根据已查明事实，案涉车辆的所有权人为周长辉，即周长辉对案涉车辆享有物权，具有绝对性和排他性。而兴睿公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，对案涉车辆不具有物权请求权，为一般债权人。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定周长辉对被执行的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于兴睿公司主张的关于依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人，进而主张周长辉不享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，物权法的上述规定中的第三人是指同时对机动车主张物权的第三人，而不包括一般债权人。兴睿公司作为一般债权人，依据物权法的上述规定，主张周长辉不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。一审法院据此判决驳回周长辉的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。另，对黑BG60**号车辆的查封，系人民法院在执行案件中采取的强制措施，是否予以解除，不属于人民法院实体裁判内容，对周长辉的该项上诉请求，本院不予审理。
综上所述，周长辉的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1002号民事判决；
二、确认黑BG60**号车辆归周长辉所有；
三、不得执行黑BG60**号车辆。哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1835-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
一、二审案件受理费2100元，由兴睿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 刘松涛
审 判 员 侯守东
二〇一七年六月十二日
法官助理 马立娜
书 记 员 李 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2559号上诉人（原审原告）：周长辉，男，1979年7月10日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区新民小区**号楼*单元***室。被上诉人（原审被告）：哈尔滨兴睿运输有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区前进14号区军安绿色家园16号楼1层8号商服。法定代表人：徐广万，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙ＸＸ仁律师事务所律师。原审第三人：齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区华丰村碾北路十二公里处。法定代表人：董文学，总经理。上诉人周长辉因与被上诉人哈尔滨兴睿运输有限公司（以下简称兴睿公司）、原审第三人齐齐哈尔市碾子山区山城运输有限公司（以下简称山城公司）执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日开庭进行了审理。上诉人周长辉，被上诉人兴睿公司的委托诉讼代理人张鹏，原审第三人山城公司的法定代表人董文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周长辉上诉请求：撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1002号民事判决，依法改判解除对黑BG60**号车辆的查封，终止对上述车辆的强制执行，并确认该车辆的所有权人系周长辉。事实和理由：一审法院适用法律错误，一审法院已经查明周长辉为案涉车辆的实际购买人及挂靠的事实，在兴睿公司不属于善意第三人的情况下，周长辉对执行标的享有足以排除强制执行的权利。兴睿公司辩称，原审判决适用法律正确，判决结果正确，应当予以维持。兴睿公司基予对车辆登记所有权的公示的信赖，有理由相信案涉车辆是山城公司所有，至于山城公司与案外人之间是否存在所有权争议或者车辆实际归属都不会影响登记的对抗效力。案外人自愿将车辆登记在他人名下，无权以所有权对抗兴睿公司，并且一审期间，案外人提交的调解书、挂靠协议反映出挂靠行为是为了规避税费，其本身属于以合法形式掩盖非法目的，案外人必然知道这一行为可能带来的风险，即该车辆被认定为归登记所有权人山城公司所有的法律后果。其能够预见可能由于山城公司负担法律责任，导致车辆被追损。山城公司述称，同意周长辉的上诉请求，没有答辩意见。周长辉向一审法院起诉请求：1.依法解除对黑BG60**号车辆的查封，终止对该车辆的执行。2.确认被查封的黑BG60**号车辆所有权归周长辉所有。一审法院认定事实：哈尔滨市双城区人民法院在审理（2014）双民初字第1835号兴睿公司与山城公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，作出（2014）双民初字第1835-1号民事裁定，对黑BG60**号车辆予以查封。（2015）双执字第1239号执行案件在执行过程中，周长辉作为案外人提出异议，认为查封车辆系其所有。哈尔滨市双城区人民法院于2015年10月24日作出（2015）双执异字第36号执行裁定，驳回周长辉的异议。2014年6月6日，周长辉以170,000元的价格购买案涉车辆，于2014年6月15日与山城公司签订车辆挂靠合同，将车辆挂靠于山城公司名下，并于2014年6月23日将车辆所有权登记在山城公司名下。一审法院认为：根据法律规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，虽周长辉主张享有诉争车辆的所有权，但其自愿登记在山城公司名下，由此产生的一切登记风险应由其自负，不能对抗山城公司债权人兴睿公司的查封。判决：驳回周长辉的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：1、周长辉对案涉车辆是否享有所有权；2、是否应停止对案涉车辆的强制执行。（一）关于周长辉对案涉车辆是否享有所有权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》虽规定国家对机动车实行登记制度，但公安机关办理机动车登记，是准许或者不准许上道行驶的登记，不是机动车所有权的登记。如果能够证明车辆实际购买人与登记名义人不一致，即不能确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价、有偿原则确定归实际购买人所有。本案中，双方当事人对案涉车辆为周长辉出资购买后与山城公司签订挂靠协议，将车辆登记在山城公司名下的事实均无异议。周长辉主张其与山城公司签订挂靠协议，目的系为了规避相关规费，而非转移车辆所有权，现登记名义人山城公司对案涉车辆并不主张所有权，故可以认定案涉车辆虽登记在山城公司名下，但所有权人为周长辉。（二）关于是否应停止对案涉车辆的强制执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，根据已查明事实，案涉车辆的所有权人为周长辉，即周长辉对案涉车辆享有物权，具有绝对性和排他性。而兴睿公司执行申请是基于与山城公司之间因交通事故侵权产生的金钱给付之债而提出，对案涉车辆不具有物权请求权，为一般债权人。根据物权优先于债权的法律原则，可以认定周长辉对被执行的案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益。至于兴睿公司主张的关于依照《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记不得对抗第三人，进而主张周长辉不享有足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，物权法的上述规定中的第三人是指同时对机动车主张物权的第三人，而不包括一般债权人。兴睿公司作为一般债权人，依据物权法的上述规定，主张周长辉不享有足以排除强制执行的民事权益，不能成立。一审法院据此判决驳回周长辉的诉讼请求，属适用法律错误，本院予以纠正。另，对黑BG60**号车辆的查封，系人民法院在执行案件中采取的强制措施，是否予以解除，不属于人民法院实体裁判内容，对周长辉的该项上诉请求，本院不予审理。综上所述，周长辉的主要上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113民初1002号民事判决；二、确认黑BG60**号车辆归周长辉所有；三、不得执行黑BG60**号车辆。哈尔滨市双城区人民法院（2014）双民初字第1835-1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。一、二审案件受理费2100元，由兴睿公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨凤云审 判 员 刘松涛审 判 员 侯守东二〇一七年六月十二日法官助理 马立娜书 记 员 李 迪
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保696号
申请人：宋延勤，男，1934年11月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：宋玉美，女，1989年2月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请人宋延勤于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人宋玉美银行存款374343元或其他相应价值的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宋延勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人宋玉美银行存款374343元或其他相应价值的财产。
案件申请费2392元，由申请人宋延勤负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 张晓晗
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第95号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白家福，男，1957年9月28日生，哈尼族，初中文化，因涉嫌犯贪污罪于2015年1月21日被取保候审。
辩护人肖杨，云南锡都律师事务所律师。
云南省红河县人民法院审理红河县人民检察院提起公诉的被告人白家福贪污罪一案，于2015年7月6日作出（2015）红刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人白家福不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人白家福的询问，认为本案事实清楚，证据充分，不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人白家福原系红河县三村乡中学报账员，其于2012年至2014年在任职并管理学校内部账即“小金库”期间，利用职务上的便利，采用虚增、重复列支及不入账等手段，非法占有公款共计人民币305988.87元。具体事实如下：
一、被告人白家福于2012年至2013年在担任红河县三村中学报账员期间，利用其职务上的便利，分别提取了三村中学2012年春季学期和秋季学期学生补助金人民币350000元共计人民币700000元后列入该校“小金库”，后在实际使用过程中，其通过重复列支的方式非法占有人民币127297.30元；后被告人白家福于2013年至2014年在担任红河县三村中学报账员期间，利用职务上的便利，分别提取了2013年春季学期和秋季学期学生补助金人民币501250元共计人民币1002500元后列入该校小金库，后在实际使用过程中，通过重复列支或未入账的方式非法占有人民币168951.57元。以上两项，被告人白家福非法占有学生补助金共计人民币296248.87元。
二、被告人白家福于2013年至2014年在担任红河县三村中学报账员期间，利用其职务上的便利，虚增校园挡墙工程款共计人民币39740元，后在实际使用过程中，通过未入账的方式非法占有人民币9740元。
另查明，案发后被告人白家福接到办案机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，且积极退缴全部涉案赃款。同时，到案后被告人白家福检举、揭发了红河县三村中学原校长李某某涉嫌违法犯罪行为，并经查证属实。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白家福犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元。二、被告人白家福退缴到红河县人民检察院的涉案赃款共计人民币305988.87元，依法没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人白家福提出上诉并认为，王某某重复领取的24220元及他代管的修缮费3765元和质保金5975元均不应认定为贪污款额，请求二审法院将其改判缓刑。
辩护人肖杨辩护认为：（1）原判认定王某某领取的24220元为被告人白家福贪污的证据不足；（2）白家福保管的现金人民币9740元，认定为贪污不符合客观事实；（3）白家福有自首、立功、积极全额退赃，认罪、悔罪情节，由于本案情况特殊，请依据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定，建议本院报请最高人民法院核准再次减轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）白家福在2012年至2014年9月任职期间，在担任云南省红河县三村乡中学报账员及管理学校内部账即“小金库”期间，利用职务上的便利，采用虚增、重复列支及不入账等手段，非法占有公款共计人民币296248.87元及虚增校园挡墙工程款，通过不入账的方式非法占有人民币9740元。共计305988.87元的犯罪事实以及自首和立功的事实清楚，证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：
证人李某某（原校长）、王某某、段某某（副校长）陈某、白某某（校团委书记）、段某某、赵某某等多人的证言。记账凭证、借款凭证、记账凭证、报销凭证，2012年春、秋季学期发放学生生活补助金花名册及2013年春、秋季学期困难寄宿学生生活费补助金发放情况表及花名册、“小金库”账目记录、2013年春季学期实际发放到各班班主任农村义务教育阶段家庭经济困难的寄宿学生生活补助金发放情况表、2013年春季学期各班学生生活补助费扣用发放菜票及打入学生饭卡后余额发放到各班主任金额情况表、2013年秋季学期学生生活补助金打入学生饭卡等费用后多退少补结算情况表及2012年春季学期实际发放到各班主任学生生活补助金额表、末结清学生生活补助金余额表，2012年秋季学期实际发放到各班主任学生生活补助金额表、各班学生生活补助金领用菜票及扣下饮用水费后剩余实应领金额表。饮用水（矿泉水）费收据、《关于2013年秋季学期未入账81025.6元的情况说明》一份、红成鉴所鉴报字（2015）第2号司法会计鉴定意见书二份。
2014年7月4日2号记账凭证、公用经费报销汇总单，红河县三村中学校园挡墙合同书、验收报告、工程结算情况，云南省建筑安装工程统一发票，白家福记录的《红河县三村中学建设校园挡墙工程款（修缮费）支出说明》表，2014年9月15日2号记账凭证、公用经费报销汇总单、银行支票存根，案件线索受理登记表，到案经过，红河县人民检察院出具的《情况说明》、立案决定书，红河县教育局出具的证明一份、红河县人力资源和社会保障局关于批准白家福退休的文件，扣押决定书及扣押财物清单、户口证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白家福无视国法，身为国家工作人员，在担任红河县三村中学报账员及管理内部账期间，利用职务上的便利，采用虚增、重复列支或资金不入账等手段，非法占有公款共计人民币305988.87元，其行为已构成贪污罪。上诉人（原审被告人）白家福在侦查阶段所作的关于其重复列支的水费、饮水机费24220元已被其个人占有的供述，与证人王云昆关于其将收据拿给白家福时没有拿过钱的证言相互印证，另关于他代管的修缮费3765元和质保金5975元，共计9740元，在其退休后并未将该款移交所在单位，主观上具有非法占有的故意，故上诉人白家福的上诉理由及辩护人肖杨提出的相同辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人白家福及辩护人肖杨提出请予判处缓刑及辩护人请求报请最高人民法院核准再次减轻处罚的意见，不符合法律规定，故本院不予采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人白家福自愿认罪、自首和立功、全额退赃等情节均给予考虑，对其量刑并无不当。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 房希军
二〇一五年九月二十二日
书记员 方亚梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑一终字第95号
原公诉机关云南省红河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白家福，男，1957年9月28日生，哈尼族，初中文化，原系红河县三村中学报账员，住红河县。因涉嫌犯贪污罪于2015年1月21日被取保候审。
辩护人肖杨,云南锡都律师事务所律师。
云南省红河县人民法院审理红河县人民检察院提起公诉的被告人白家福贪污罪一案，于2015年7月6日作出（2015）红刑初字第38号刑事判决。宣判后，原审被告人白家福不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审理和对上诉人白家福的询问,认为本案事实清楚,证据充分,不予开庭审理。现已审理终结。
原判认定,被告人白家福原系红河县三村乡中学报账员，其于2012年至2014年在任职并管理学校内部账即“小金库”期间，利用职务上的便利，采用虚增、重复列支及不入账等手段，非法占有公款共计人民币305988.87元。具体事实如下：
一、被告人白家福于2012年至2013年在担任红河县三村中学报账员期间，利用其职务上的便利，分别提取了三村中学2012年春季学期和秋季学期学生补助金人民币350000元共计人民币700000元后列入该校“小金库”，后在实际使用过程中，其通过重复列支的方式非法占有人民币127297.30元；后被告人白家福于2013年至2014年在担任红河县三村中学报账员期间，利用职务上的便利，分别提取了2013年春季学期和秋季学期学生补助金人民币501250元共计人民币1002500元后列入该校小金库，后在实际使用过程中，通过重复列支或未入账的方式非法占有人民币168951.57元。以上两项，被告人白家福非法占有学生补助金共计人民币296248.87元。
二、被告人白家福于2013年至2014年在担任红河县三村中学报账员期间，利用其职务上的便利，虚增校园挡墙工程款共计人民币39740元，后在实际使用过程中，通过未入账的方式非法占有人民币9740元。
另查明，案发后被告人白家福接到办案机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述其犯罪事实，且积极退缴全部涉案赃款。同时，到案后被告人白家福检举、揭发了红河县三村中学原校长李某涉嫌违法犯罪行为，并经查证属实。
原审法院根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十三条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人白家福犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币30000元。二、被告人白家福退缴到红河县人民检察院的涉案赃款共计人民币305988.87元，依法没收,上缴国库。
宣判后,原审被告人白家福提出上诉并认为,王某重复领取的24220元及他代管的修缮费3765元和质保金5975元均不应认定为贪污款额,请求二审法院将其改判缓刑。
辩护人肖杨辩护认为：（1）原判认定王某领取的24220元为被告人白家福贪污的证据不足；（2）白家福保管的现金人民币9740元，认定为贪污不符合客观事实；（3）白家福有自首、立功、积极全额退赃，认罪、悔罪情节，由于本案情况特殊，请依据《中华人民共和国刑法》第六十三条第二款的规定，建议本院报请最高人民法院核准再次减轻处罚。
经审理查明，上诉人(原审被告人)白家福在2012年至2014年9月任职期间,在担任云南省红河县三村乡中学报账员及管理学校内部账即“小金库”期间，利用职务上的便利，采用虚增、重复列支及不入账等手段，非法占有公款共计人民币296248.87元及虚增校园挡墙工程款,通过不入账的方式非法占有人民币9740元。共计305988.87元的犯罪事实以及自首和立功的事实清楚,证据确实、充分。有经原审法院质证，本院审查确认的如下证据予以证实：
证人李某（原校长）、王某、段某（副校长）陈某、白某（校团委书记）、段某、赵某等多人的证言。记账凭证、借款凭证、记账凭证、报销凭证，2012年春、秋季学期发放学生生活补助金花名册及2013年春、秋季学期困难寄宿学生生活费补助金发放情况表及花名册、“小金库”账目记录、2013年春季学期实际发放到各班班主任农村义务教育阶段家庭经济困难的寄宿学生生活补助金发放情况表、2013年春季学期各班学生生活补助费扣用发放菜票及打入学生饭卡后余额发放到各班主任金额情况表、2013年秋季学期学生生活补助金打入学生饭卡等费用后多退少补结算情况表及2012年春季学期实际发放到各班主任学生生活补助金额表、末结清学生生活补助金余额表，2012年秋季学期实际发放到各班主任学生生活补助金额表、各班学生生活补助金领用菜票及扣下饮用水某后剩余实应领金额表。饮用水（矿泉水）费收据、《关于2013年秋季学期未入账81025.6元的情况说明》一份、红成鉴所鉴报字（2015）第2号司法会计鉴定意见书二份。
2014年7月4日2号记账凭证、公用经费报销汇总单，红河县三村中学校园挡墙合同书、验收报告、工程结算情况，云南省建筑安装工程统一发票，白家福记录的《红河县三村中学建设校园挡墙工程款（修缮费）支出说明》表，2014年9月15日2号记账凭证、公用经费报销汇总单、银行支票存根，案件线索受理登记表，到案经过，红河县人民检察院出具的《情况说明》、立案决定书，红河县教育局出具的证明一份、红河县人力资源和社会保障局关于批准白家福退休的文件，扣押决定书及扣押财物清单、户口证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）白家福无视国法，身为国家工作人员，在担任红河县三村中学报账员及管理内部账期间，利用职务上的便利，采用虚增、重复列支或资金不入账等手段，非法占有公款共计人民币305988.87元，其行为已构成贪污罪。上诉人（原审被告人）白家福在侦查阶段所作的关于其重复列支的水某、饮水机费24220元已被其个人占有的供述，与证人王某关于其将收据拿给白家福时没有拿过钱的证言相互印证，另关于他代管的修缮费3765元和质保金5975元，共计9740元，在其退休后并未将该款移交所在单位，主观上具有非法占有的故意，故上诉人白家福的上诉理由及辩护人肖杨提出的相同辩护意见均不能成立，本院不予采纳。上诉人白家福及辩护人肖杨提出请予判处缓刑及辩护人请求报请最高人民法院核准再次减轻处罚的意见，不符合法律规定，故本院不予采纳。原审法院在量刑时，已对上诉人白家福自愿认罪、自首和立功、全额退赃等情节均给予考虑，对其量刑并无不当。原判定罪准确，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 房希军
二Ｏ二Ｏ一五年九月二十二日
书记员 方亚梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊绮婷，女，1953年5月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号。
法定代表人：郑辉，总经理。
再审申请人樊绮婷因与被申请人北京育新物业管理公司（以下简称育新公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊绮婷申请再审称，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项原判决认定事实的主要证据是伪造的；第四项原判决认定事实的主要证据未经质证的；第六项原判决适用法律确有错误请求再审。
本院经审查认为，从在案《望京花园前期物业管理服务协议》内容看，物业服务内容包括对公用设施设备及其运行的维护和管理，不应扩大解释为包含楼道照明费的负担。另，望京花园小区（西区）收费标准公示中未对楼道照明费进行规定，育新公司之前并未收取过楼道照明费，故关于楼道照明费的收取问题不属于重复收费行为。樊绮婷作为该小区的业主，其享受了楼道照明服务，理应交纳相关费用。关于樊绮婷主张的要求育新公司赔偿其因本案产生的挂号信费用40.04元一节，该部分费用并非其因本案产生的合理、必要的损失，樊绮婷要求育新公司承担此费用的请求缺乏依据。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，樊绮婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊绮婷的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3648号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊绮婷，女，1953年5月27日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京育新物业管理公司，住所地北京市海淀区西三旗育新花园9号。法定代表人：郑辉，总经理。再审申请人樊绮婷因与被申请人北京育新物业管理公司（以下简称育新公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。樊绮婷申请再审称，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项原判决认定事实的主要证据是伪造的；第四项原判决认定事实的主要证据未经质证的；第六项原判决适用法律确有错误请求再审。本院经审查认为，从在案《望京花园前期物业管理服务协议》内容看，物业服务内容包括对公用设施设备及其运行的维护和管理，不应扩大解释为包含楼道照明费的负担。另，望京花园小区（西区）收费标准公示中未对楼道照明费进行规定，育新公司之前并未收取过楼道照明费，故关于楼道照明费的收取问题不属于重复收费行为。樊绮婷作为该小区的业主，其享受了楼道照明服务，理应交纳相关费用。关于樊绮婷主张的要求育新公司赔偿其因本案产生的挂号信费用40.04元一节，该部分费用并非其因本案产生的合理、必要的损失，樊绮婷要求育新公司承担此费用的请求缺乏依据。基于查明的事实及在案证据证明，原审法院所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，樊绮婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回樊绮婷的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 润
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2751号
原告：济南众恒物业管理有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：陈侃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王幸福，山东鲁泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董娟，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：李健全，男，1976年4月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：王受花，女，1974年9月15日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告济南众恒物业管理有限公司与被告李健全、被告王受花物业服务合同纠纷一案中，现原告济南众恒物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李健全、被告王受花的起诉。本院认为，原告济南众恒物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南众恒物业管理有限公司撤回对被告李健全、被告王受花的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告济南众恒物业管理有限公司负担。
审判员 张艳伟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法排民一初字第343号
原告周日旺，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6539。
委托代理人巫丽萍，广东沃金律师事务所律师。
被告叶国斌，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××657X。
被告吴美玲，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6027。
本院在审理原告周日旺诉被告叶国斌、吴美玲民间借贷纠纷一案中，原告周日旺于2014年11月5日以与被告达成调解协议为由，向本院提交撤回起诉申请书。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周日旺撤回起诉。
本案诉讼费44.81元（原告已预交），由原告周日旺负担。
代理审判员 李慧仪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 苏俏针
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第574号
张玉梅诉颜士栋、薛永德、邵常夫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）郯民初字第2981号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯民初字第2981号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1226号
罪犯周世兵，男，1981年6月20日生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2014年2月17日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2014）南刑初字第233号刑事判决，认定周世兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2014年3月21日交付执行（刑期自2013年10月19日起至2016年10月18日止）。
2016年5月10日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯周世兵在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周世兵在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年2月至2016年2月考评积分周期内获监狱表扬，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯周世兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯周世兵假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周世兵予以假释（假释考验期至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅