山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初字934号
原告：薛建勇。
委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：赵莎莎，山东中捷律师事务所律师，特别授权。
被告：国诚集团有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。
法定代表人：董振峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，国诚集团有限公司工程部经理，特别授权。
被告：隋宝泉。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑伟，山东道安律师事务所律师，特别授权。
被告：山东国贸置业投资有限公司，住所地：山东省青州市弥河以东长深高速以西南环路北侧。
法定代表人：许明永，公司总经理。
原告薛建勇与被告国诚集团有限公司（以下简称国诚集团公司）、隋宝泉、山东国贸置业投资有限公司（以下简称国贸置业公司）买卖合同、保证合同纠纷一案，原告薛建勇于2016年3月31日诉来本院，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛建勇的委托诉讼代理人徐爱国、赵莎莎，被告隋宝泉，被告国诚集团公司、隋宝泉共同委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼，被告贸置业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
薛建勇提出以下诉讼请求：1、判决国诚集团公司、隋宝泉共同偿还货款及违约金1536000元；2、判决国贸置业公司对前述债务承担连带责任；3、三被告负担案件诉讼费用。针对上述诉讼请求，其主张以下事实：
2012年7月28日，薛建勇与国诚集团公司签订《建筑模板方木供销合同》，此后，薛建勇向国诚集团公司交付了货物。2013年11月2日，国诚集团公司出具欠条，确认该公司欠薛建勇木材款1000000元，同时承诺于2013年11月份全部付清；如未付清，国诚集团公司每月支付4%的违约金。国贸置业公司为此债权提供保证担保。但国诚集团公司却未按照约定履行支付义务，经薛建勇多次催促未果。为维护本人合法权益提起诉讼。请求法庭查清事实，依法支持其诉讼请求。
国诚集团公司辩称：国诚集团公司与薛建勇订立履行《建筑模板方木供销合同》的内容属实。但是国诚集团公司在2013年11月2日出具的欠条载明欠款金额为1000000元的内容并不属实，实际拖欠薛建勇的货款金额较欠条少。另外欠条约定4%的违约金超出了法律及司法解释的相关规定，请求依法调整降低，降至中国人民银行规定同期同类人民币贷款利率的1.3倍为宜。
隋宝泉辩称：同意国诚集团公司的答辩意见。
国贸置业公司未作答辩。
经审理查明：2012年7月28日，薛建勇（甲方）与国诚集团公司青州花木交易中心工程项目部（乙方）签订《建筑模板方木供销合同》，由薛建勇向国诚集团公司青州花木交易中心工程工地供应模板、方木等建材。合同约定，甲方将模板、方木送货至乙方工地，乙方负责卸货；货款至当年8月25日前支付所供货款的70%，余款在9月15日前付清；如乙方未能按时付款赔偿所欠货款每月百分之三的滞纳金等。合同签订以后，薛建勇应国诚集团公司青州花木交易中心工程项目部要求向该项目施工工地陆续供应交付模板、方木等建材，该项目部亦陆续向薛建勇支付价款。2013年11月2日，国诚集团公司青州花木交易中心项目部、国贸置业公司与薛建勇达成清算还款协议（名为“欠条”），协议确认国诚集团公司青州花木交易中心工程项目部拖欠薛建勇木材款1000000元，同时国诚集团公司承诺在2014年1月份全部付清；如未付清则每月支付薛建勇4%的违约金；担保人国贸置业公司对该债务承担连带保证责任，保证期限2年。
另查明，在上述还款协议签订后，国诚集团公司分别于2014年1月29日支付薛建勇货款100000元，于2014年10月31日支付货款100000元，于2014年11月4日支付货款支付100000元，于2014年11月7日支付100000元，于2014年11月11日支付100000元，于2015年8月31日支付100000元。
还查明，隋宝泉系国诚集团公司青州花木交易中心工程项目的负责人。
上述事实，有建筑模板方木供销合同、还款协议、银行卡历史交易明细单、转账汇款凭证，以及薛建勇、国诚集团公司、隋宝泉的陈述在案佐证。
关于国诚集团公司答辩中提出实际欠款少于1000000元的抗辩主张，与真实性经过确认的还款协议载明金额相冲突。国诚集团公司仅依据其单方开具的收料单和己方陈述，不足以推翻上述证据，该项事实主张，本院不予采纳。
关于国诚集团公司在2013年11月2日出具两份欠条（还款协议）效力的认定问题，双方主张不尽一致。本院认为，两份还款协议确认的欠款金额一致，但有关还款期限的约定不同，且其中一份约定有担保合同条款，同日签订的二份合同先后顺序从表相方面无法判断。此情况下应当依据协议的内容判断推定协议签订的先后顺序。两份协议中其中一份载明还款期限较长，且设定了保证条款。据此分析，假设此份协议签订在前，那么缔约双方再无签订与此协议内容重复的第二份协议的必要。况且第二份协议约定的履行期限较前者短，假定此协议签订在后，则是债权人与债务人就履行期限达成的新协议，但此协议未经过担保人同意，因此对其不发生效力。上述推理协议签订顺序不具逻辑合理性，据此推断约定履行期限较长、附有担保条款的还款协议签订在后，该协议依法具有优先效力，对缔约各方产生约束力。
对于国诚集团公司提出的违约金约定过高，请求给予调整，以及逾期付款违约金应当自还款协议约定期限届满开始计算的答辩意见，本院审查认为，缔约双方在《建筑模板方木供销合同》签订且履行之后，双方就履行过程中实际发生的金额进行核对确认，对货款支付期限进行变更，对逾期付款违约金的计算标准予以调整而达成的还款协议，系双方自愿的意思表示，是对原合同内容的补充和变更。还款协议中有关付款期限和违约金计算标准的约定，属双方合意变更的意思表示，故双方的权利、义务应当以约定在后的表示作为依据。国诚集团有限公司的此项抗辩观点成立，本院予以采纳。但还款协议约定的逾期付款违约金标准违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率不超过年利率24%的规定，所以双方约定逾期付款违约金超出年利率24%以上的部分，本院不予支持。还款协议中约定逾付款违约金，本院依法调低至年利率24%的标准。国诚集团公司主张调低违约金的抗辩意见本院予以采纳。但其请求调低至同期贷款利率标准1.3倍的观点缺乏法律依据，本院不予采纳。
在还款协议达成之后，债务人国诚集团公司分六次向债权人薛建勇偿付债务，在还款期限届满前偿付的债务，应当充抵货款本金。而债务人在还款协议约定期限届满后偿付债务时，此时其除需支付货款本金之外，另需支付逾期付款违约金。债务人所支付的金额不足以清偿全部债务时，应当优先偿付违约金，然后偿付货款本金。
依据上述逾期付违约金标准和偿付款项金额和抵充顺序，本院计算国诚集团公司应当偿付货款本金、违约金的数额，剩余本金等计算如下：
还款协议签订时（2013年11月2日），本金1000000元，约定于2014年1月31日前付清，否则按年利率24%支付逾期付款违约金；2014年1月29日期限届满前偿还100000元，扣减本金，剩余货款金额900000元；2014年10月31日偿还钱款100000元，此时产生违约金162000元，扣减已付100000元，未付违约金62000元，本金余额900000元；2014年11月4日偿还100000元，期间发生违约金2400元，累计违约金64400元，抵扣后剩余35600元抵充本金，扣除后本金余额864400元；2014年11月7日偿还100000元，期间发生违约金1728.80元，优先充抵后，剩余98271.2元，充抵本金，减除后本金766128.8元；2014年11月11日偿还金额100000元，期间发生违约金2043.01.74元，优先扣除，剩余款项97956.99元充抵本金，扣减后本金余额668171.81元；2015年8月31日偿还钱款100000元，期间发生违约金129179.88元，优先抵充后，违约金29179.88元未付，本金余668171.81元。综上，至2015年8月31日，国诚集团公司支付薛建勇6笔货款本金、违约金之后，尚有货款本金668171.81元，违约金29179.88元尚未支付。
综上所述：薛建勇与国诚集团公司青州花木交易中心工程项目部签订的《建筑模板方木供销合同》及后续达成的还款协议是双方的真实意思表示，合同、协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，国诚集团公司青州花木交易中心工程项目部在其所负责的工程项目范围内签署建材采购合同，系在其职权范围内从事的职务行为，所产生的法律后果依法由所代表单位国诚集团公司承担。故双方达成的买卖合同成立，且依法自成立时生效。合同订立后，缔约双方应当按照合同约定诚信履行自己的义务。供货方薛建勇依合同约定和对方要求提供了建材产品，适当履行了己方义务。但国诚集团公司未按照合同约定期限支付全部价款，经催告双方达成还款协议后仍未适当履行还款协议约定的付款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。薛建勇请求国诚集团公司支付货款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但其主张的本金及违约金的数额有误，本院予以更正。国贸置业公司在还款协议中承诺就国诚集团公司的合同债务承担连带责任，系其自愿的意思表示，由此设定的保证合同依法成立并生效。主债务人国诚集团公司在还款协议约定的期间内未适当履行债务时，保证人国贸置业公司依法应当承担保证责任。但保证合同约定的保证期间为2年，即自主债务履行期限届满之日起2年内承担保证责任。而本案债权人薛建勇起诉要求承担保证责任时已经超出的2年期间，故保证人国贸置公司的保证责任依法应予以免除。被告国贸置业公司未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国诚集团有限公司于判决生效之日起五日内支付原告薛建勇建筑材料款本金668171.81元及截止2015年8月31日发生的违约金余额29179.88元，同时按照年利率24%的标准支付上述货款后续发生的违约金（自2015年8月31日算起，至本判决指定履行期限届满前的实际履行之日止）。
二、驳回原告薛建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9160元，减半收取4580元，诉讼保全费5000元，共计9580元，由原告薛建勇负担3830元，被告国诚集团有限公司负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一六年八月十二日
书记员 刘劲松