苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4229号
原告李炳辉。
被告苏州市星辰科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上庄路。
法定代表人唐月方,董事长。
委托代理人接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告李炳辉诉被告苏州市星辰科技有限公司（以下简称星辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理,依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳辉、被告星辰公司的委托代理人沈薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳辉诉称，其于2014年4月24日进入被告星辰公司工作，担任加工车间主管一职，于2016年3月4日离职。面试时薪资待遇每月6000元，每年发放20个月的薪资，发放方式为每三个月多发一个月，年底发放剩余四个月。2014年薪资如数发放，2015年公司单方面取消每三个月发放一次的奖金，变更为年底统一发放且其中一半于次年6月份发放。2016年3月3日，被告突然以其工作能力不足为由要求对其连降两级职称且工资降至4000元或要求其申请辞职。其申请辞职，在与公司协商时，公司表示2016年6月前离职的人员不发放2015年未发的年终奖并强行要求与其解除了劳动合同。在人事主管确认未发奖金可以通过仲裁或其他途径主张的情况下，其与被告签订了协议。现其申请仲裁未得到支持，故请求法院判令被告支付其2015年的工资差额13871元及经济补偿金差额2311.8元。
被告星辰公司辩称，其已与原告协商解除了劳动关系，并根据约定支付了全部的补偿金及工资，双方之间再无其他纠葛。故请求法院判令驳回原告李炳辉的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年4月24日入职被告处工作，双方签订了书面劳动合同，被告从2014年7月起为原告缴纳社会保险。2016年3月3日，被告提出因原告能力不足要求对原告进行降职降薪，原告未同意，之后双方对此事进行协商。2016年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《关于协商解除劳动合同的协议》，载明2016年3月3日，因甲方业务调整提出解除合同，甲乙双方对解除李炳辉劳动合同相关事宜达成如下协议：一、甲方支付乙方辞退赔偿金15871.96元+一个月代通金6450元+2016年2月工资5763.83元+2016年3月份工资2360.23元，合计30446.02元。二、乙方退还甲方为其配备的一切用品，并在甲方财务部分结算未尽财务款项，对原所从事工作进行交接，处理好工作中遗留问题移交与工作有关的所有文件材料等物品。三、双方约定的其他条款（无）。四该员工已于2016年3月4日正式从我司离职，自离职之日起一切行为与本公司无关，双方已确认不存在任何形式的纠纷及未处理事宜。五、本协议经双方签字盖章生效，双方签订的劳动合同（2014-4-24
--2016-6-23）就此解除。
后，原告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年1月至12月的工资差额13871元、经济补偿金差额2311.8元、补缴2014年5月及6月的社会保险。2016年6月6日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，驳回了原告的申请请求。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、《关于协商解除劳动合同的协议》及庭审笔录予以佐证。
原告认为其在受胁迫的情况下签订了《关于协商解除劳动合同的协议》，且公司人事主管承诺签订此协议不影响其主张2015年未发奖金的权利，故被告还应给付其2015年未发放的年终奖13871元并补发相应的经济补偿金差额。为证明其主张成立，原告提供了：1、工资单，证明其2015年的年终奖为32646.09元，尚有13871元未发放；2、录音，证明被告的人事主管周红玲在与其协商解除劳动关系时多次对其进行要挟，其被迫签订了协议；3、仲裁调解书，证明被告星辰公司员工李辉与被告在仲裁过程中达成协议，被告支付给李辉2015年未发的年终奖。
经质证，被告认为，1、对证据1的真实性无异议，原告尚有2015年一半的年终奖13871元未发放；2、对录音的真实性无异议，但周红玲与原告进行多次交谈，不确定是哪次的对话。且上述谈话时在双方签订《关于协商解除劳动合同的协议》的协议之前进行的，不排除双方在录音后达成了新的协商内容，《关于协商解除劳动合同的协议》为双方真实意思表示，合法有效。3、对仲裁调解书的真实性无异议，李辉系主动离职，双方也未签订最终协议，与原告情况不同。
被告称据其内部规定员工在2016年6月之前离职不发放2015年的未发奖金，其与原告在2016年3月协商解除劳动关系，故不应发放该笔奖金，原告在签订《关于协商解除劳动合同的协议》时对此也是同意的。原告对此予以否认，并表示其进入公司后曾向被告借款5万元用于购车，协商解除劳动合同时公司要求归还15000元，余款35000元于2017年3月4日前归还15000元，于2018年3月4日前归还20000元，双方还就此另行签订了协议。原告还称其离职时，公司从应支付的30446.02元款项中扣减了借款15000元，实际支付15446.02元，故《关于协商解除劳动合同的协议》中载明双方不存在任何形式的纠纷及未处理事宜与实不符。被告表示借款事宜属实，双方协商解除劳动合同关系和双方之间的借贷不是同一法律关系，其与原告就经济补偿、未发工资、福利待遇等事项进行了约定并已按约发放，不存在欺诈、胁迫的情形，原告自愿放弃一半的年终奖是对自身权利的自由处分，故其不应再行支付。
本院认为，用人单位应当依约向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告主张员工于2016年6月之前离职即不发放年终奖，于法无据。原、被告双方签订《关于协商解除劳动合同的协议》，载明“双方已确认不存在任何形式的纠纷及未处理事宜”，被告据此认为不应支付原告2015年未发放的年终奖13871元，原告对此予以否认。审理中，原、被告均确认原告在劳动关系存续期间向被告的借款尚未结清，该借款关系的存在与原被告双方之间的劳动关系密切相关，原告离职时亦以《关于协商解除劳动合同的协议》中约定的部分款抵偿借款，但该笔借款事宜并未在协议中列明，可见“双方已确认不存在任何形式的纠纷及未处理事宜”的约定仅就协议中涉及的解除劳动关系相关事宜作出，并非原、被告就劳动关系中双方全部权利义务进行了结算。《关于协商解除劳动合同的协议》中约定了被告应支付原告的辞退赔偿金、一个月代通金、2016年2月及3月的工资，未涉及是否发放2015年未发放年终奖13871元的问题，被告表示原告放弃了该笔年终奖，亦与录音中原告的意思表示不符。被告据《关于协商解除劳动合同的协议》主张其不应支付原告未发放的2015年的奖金13871元，理由不能成立，被告应给付原告上述款项。原告还主张被告支付其经济补偿金差额2311.8元，因双方已就解除劳动关系的相关赔偿款项达成协议，被告亦已给付，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告苏州市星辰科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李炳辉人民币13871元。
二、驳回原告李炳辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州市星辰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年九月九日
书记员 钱喆人