宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初2797号
原告：宁波飞达汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91330203790057094T）。工商注册地：浙江省宁波市海曙区环城北路西段849号，主要办事机构所在地：浙江省宁波市江北区东昌路***号。
法定代表人：王建军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
被告：方海成，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市高新区。
委托诉讼代理人：林飞君，浙江贞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周颖慧，浙江贞信律师事务所律师。
原告宁波飞达汽车销售有限公司（以下简称飞达公司）与被告方海成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于8月31日、9月14日公开开庭审理了本案。原告飞达公司法定代表人王建军（仅参加第一次庭审）及委托诉讼代理人谢凤展、被告方海成委托诉讼代理人林飞君、周颖慧到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解，无果。本案现已审理终结。
飞达公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付购车款281万元；2.赔偿至2017年6月9日的利息损失2579630元及自2017年6月10日起至实际履行之日止以281万元为基数按月利率2%计算的利息损失。诉讼过程中，飞达公司变更第2项诉请为：赔偿自2015年1月1日至实际清偿日止以281万元为基数按月利率2%计算的利息（扣除10万元保证金）。
事实与理由：2011年10月6日，被告向原告购买奔驰汽车10辆，每辆38.6万元，总价款386万元，双方签订了《产品买卖合同书》对权利义务进行了约定。后，被告支付了首期车款105万元，尚欠281万元。对该剩余车款，被告以借款方式向原告出具借条，并承诺支付相应的利息。其中：2011年10月20日，被告向原告出具了206万元的借条，并承诺农历2012年12月30日（阳历2013年2月9日）前还款，利息为月息1%，逾期不还，按照月息3%计算。同日，被告另向原告出具50万元的借条，承诺2011年12月31日前还清，利息为月息1%，逾期不还，按照月息3%计算。2011年10月24日，被告出具25万元的借条，承诺2011年11月30日前还清，利息为月息2%，逾期不还，按照月息5%计算。2012年4月27日，双方对上述50万元、25万元欠款进行结算，并结清至当日的利息92300元。后被告重新出具了借条，承诺2012年5月30日前还清，利息为月息2%，逾期不还，按照月息3%计算。
对于上述欠款本息，被告分别于2013年7月15日、2015年6月3日、2017年4月27日支付85万元、90万元、60万元，仅可用于支付截止2014年12月31日的利息。另，被告支付的10万元保证金，同意自庭审之日抵充被告的利息债务。
方海成辩称，承认原告主张被告向原告购买车辆、车款未付清而出具借条、借条出具后已支付235万元款项的事实，但认为，1.�付235万元款项应全部支付货款，故尚欠购车款46万元；2.本案系买卖合同纠纷，利息系违约金，该约定过高，原告应证明其损失，要求法院按年利率6%予以调整；3.被告逾期付款早已出现，原告应积极主张权利，其长期未主张权利导致损失扩大，应自行承担相应责任；4.10万元保证金应自庭审之日抵充车款本金。综上，请法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月6日，被告向原告购买奔驰汽车10辆，每辆38.6万元，总价款386万元，双方签订了《产品买卖合同书》对权利义务进行了约定。后，被告支付了首期车款105万元，尚欠281万元。
对该剩余车款，被告向原告出具了借条。2011年10月20日出具了两份金额分别为206万元、50万元的借条，借期内利息均为月利率1%，逾期利息均为月利率3%，就还款期限前者约定为2012年农历12月30日前（2013年2月9日），后者约定为2011年12月31日。2011年10月24日，被告向原告出具25万元的借条，承诺2011年11月30日前还清，利息为月息2%，逾期不还，按照月息5%计算。2012年4月27日，双方就上述50万元、25万元欠款利息进行结算，被告付清了截至当日的利息92300元，原告在收款收据上记载收款事由为“75万元本金利息”。同日，被告重新出具了75万元的借条，承诺2012年5月30日前还清，利息为月息2%，逾期不还，按照月息3%计算。
此后，被告未按期还款，仅于2013年7月15日、2015年6月3日、2017年4月27日支付原告85万元、90万元、60万元。原告出具的前两份收款收据上就收款事由�别记载为“车款”、“还款”，60万元的收款收据上未写明款项内容。2017年5月22日原告会计向被告发送微信，称因做账之需，向被告核实上述90万元、60万元还款“是不是冲减你的应收”，当时被告回复“不懂，反正付的车款随便你们”，原告会计未作回复。另原、被告在本案第一次庭审中（2017年8月31日）明确将被告支付的10万元保证金抵充案涉债务。
原告在起诉前，多次通过短信等方式向被告进行催讨。
本案的争议焦点为：被告陆续支付的235万元及10万元保证金应优先抵充购车款本金还是利息。
本院认为，当被告所支付的款项不足以清偿向原告所负的所有债务时，债务的抵充顺序应首先根据当事人的约定确定，在没有约定的情况下，根据法定的顺序确定。具体分析如下：
（1）2013年7月15日的85万元收据上所载的收款事由为�车款”，异于92300元款项作为利息收取时的记载，从普通人角度理解，该款应系支付车款本金，双方已就该款的债务抵充顺序达成一致。原告内部将该款记载为“利息”的记账凭证不管其真实性如何，均不能推翻双方已达成的合意。
（2）2015年6月3日的90万元收据上所载的为“还款”，2017年4月27日的60万元收据上未明确收款事由。在被告同时负有车款本金及利息债务的情况下，从收据内容来看，双方并未就债务抵充顺序进行约定。2017年5月22日原告会计向被告发送微信，称因做账之需，向被告核实上述90万元、60万元还款“是不是冲减你的应收”，当时被告回复“不懂，反正付的车款随便你们”。“应收”系财会制度上的概念，可能是应收货款，也可能是应收利息，其概念并不明确。从被告的答复来看，其认为系支付“车款”，此时原告并未回复，可见双方并未就该两笔款项的债务抵充顺序达成合意。因此，根据法律规定，该150万元应优先抵充利息、逾期利息。关于抵充的利率标准，原告认为借期内按借条约定，逾期后按月利率3%，被告认为本案系买卖合同纠纷，应按年利率6%计算。本院认为，当事人已合意就货款欠款结算并出具借条，并约定利息、逾期利息，对于利率标准不超过年利率24%的可申请法院强制执行，对年利率超过36%的法院不予保护，同时对于当事人已经自愿履行的按照年利率24%-36%计算的利息属于自然债务，法院不予干预。被告有关应按年利率6%计算的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。本案按照上述分析，被告支付90万元、60万元款项时认为系支付“车款”，而非支付利息，故该款系按照法律规定抵充利息，并非被告自愿按照年利率36%支付利息。因此，本案仅应按年利率24%标准抵充逾期利息。
（3）10万元保证金抵充案涉债务，系双方在庭审中达成，但原告认为应抵充利息，被告认为应抵充本金，双方并未就债务抵充顺序达成一致，因此，根据法律规定，亦应抵充按年利率24%计算的债务逾期利息。
综上，被告于2013年7月15日支付的85万元应抵充本金，其余160万元应抵充利息、及按年利率2%计算的逾期利息，截止2017年8月31日，被告尚欠购车款196万元、逾期利息1097455元，共计3057455元。
本院认为，原、被告间原先系买卖合同关系，被告就尚欠货款出具借条，并约定了还款期限、利息及逾期利息，可见双方已合意将之转化成为借款关系。但本案原告系以买卖合同纠纷为由诉至法院并要求被告支付货款，被告亦认为双方系买卖合同关系，而且在还款过程中，原告也在85万元的收款收据上明确还款事由为�车款”，因此本院仍以买卖合同纠纷确定本案案由。原告主张的债务抵充顺序及被告抗辩的债务抵充顺序与本院依法查明并确定的债务充抵顺序不符，并导致尚欠货款本金及逾期利息的金额有异，具体金额应以本院查明为准。被告抗辩原告怠于主张权利导致损失扩大，但根据本院查明的事实，原告在本案起诉前多次向被告进行催讨，并不存在怠于主张权利的情形，本院对其该抗辩意见不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付购车款及逾期利息的诉讼请求予以支持，但尚欠购车款金额应为196万元，截止2017年8月31日的逾期利息应为1097455元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、方海成于判决生效后十日内支付宁波飞达汽车销售有限公司购车款1960000元，至2017年8月31日的逾期利息1097455元及以1960000元为基数自2017年9月1日至实际清偿日止按年利率24%计算的逾期利息；
二、驳回宁波飞达汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43667元，减半收取计21833.50元，由宁波飞达汽车销售有限公司负担6203.50元，方海成负担15630元；保全申请费5000元，由方海成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周琴娜
二〇一七年九月十九日
代书记员 陈 丹
附件一：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附件二：自动履行、强制执行告知事项
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。