广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第952号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区东风中路509号，组织机构代码89032713-5。
负责人：靳彦民，行长。
原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区大德路190-198号首层、198号二、三楼、200号四楼，组织机构代码89050640-8。
负责人：廖锐浩，行长。
两原告共同委托代理人：秦岩、黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：陈石安，男，1975年7月17日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。
被告：韦志红，女，1976年2月27日出生，壮族，身份证住址：广州市海珠区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）诉被告陈石安、韦志红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人黄珏安，被告陈石安、韦志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月13日，原告建行省分行与被告陈石安签订《个人住房抵押额度贷款合同》，该合同约定两被告以广州市海珠区滨江东路环月街8号508房作为抵押，并办理抵押登记，原告建行省分行提供贷款额度800000元，贷款额度有效期间为20年。原告建行省分行经审核被告陈石安提交的《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》，先后三次向被告陈石安发放贷款，发放金额分别为288000元、310000元、200000元。被告陈石安采用等额本息还款法还款。合同还约定被告陈石安不按合同约定及额度支用单约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告陈石安立即清偿本息及相关费用；对被告陈石安未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；原告建行省分行将该合同项下债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，原告建行越秀支行有权以自己的名义负责该合同的实际履行、债务催收、提起诉讼或仲裁、申请执行。
两被告于2006年结婚，被告陈石安向原告申请贷款时，上述房产是两被告的共同财产，且被告韦志红同意将上述房屋抵押给原告。被告韦志红应对上述债务承担连带清偿责任。
签约后，原告依约向被告陈石安发放288000元、310000元、200000元贷款，被告陈石安在合同履行期间未能按合同约定偿还本金及利息，经原告建行越秀支行多次催收仍未清偿。现起诉请求判令：1、解除原告建行省分行与被告陈石安签订的《个人住房抵押额度贷款合同》；2、被告陈石安向原告建行越秀支行清偿借款本金356802.49元及利息、罚息（暂计至2015年6月15日利息14587.27元、罚息6111.91元，从2015年6月16日起的利息、罚息按贷款合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；3、被告韦志红承担连带清偿责任；4、两原告有权处理抵押物广州市海珠区滨江东路环月街8号508房，并对所得价款具有优先受偿权；5、两被告承担本案全部诉讼费。
被告陈石安、韦志红共同辩称：不同意解除合同，对于欠款本息没有意见，但希望继续履行合同。
经审理查明：2010年6月13日，原告建行省分行（贷款人）与被告陈石安（借款人）签订《个人住房抵押额度贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供的抵押贷款额度为800000元，贷款额度有效期间自2010年7月15日至2030年7月15日；在额度有效期间和贷款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后双方办理相应的手续；被告陈石安以广州市海珠区滨江东路环月街8号508房作为抵押；借款人未按该合同约定及额度支用单按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或相关费用即属违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并向借款人收取违约金，解除借贷关系；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计收罚息和复利；贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权及抵押权交由建行越秀支行行使，建行越秀支行有权以自己的名义负责本合同的实际履行、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行。2010年6月3日，被告韦志红向原告建行省分行出具了《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺与被告陈石安共同偿还贷款。
2010年7月15日，被告陈石安向原告建行省分行提交《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》，申请288000元贷款。原告建行省分行审核同意发放288000元贷款，贷款期限180个月；实行浮动利率，即在基准利率水平上下调20%，贷款逾期的罚息利率为该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。
2010年7月30日，被告陈石安向原告建行省分行提交《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》，申请310000元及200000元贷款。原告建行省分行审核同意发放310000元贷款及200000元贷款，两笔贷款期限均为60个月，实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮6%，贷款逾期的罚息利率为该支用单所确定的贷款利率水平上上浮50%。
原告建行省分行于2010年7月15日向被告陈石安发放贷款288000元，于2010年8月2日向被告陈石安发放贷款310000元及200000元。后被告陈石安未依约还款，截止2015年6月15日，尚欠原告贷款本金余额356802.49元及利息14587.27元、罚息6111.91元。
另查明，被告陈石安、韦志红于2006年5月11日登记结婚。涉案的抵押房产广州市海珠区滨江东路环月街8号508房已在房管部门办理了抵押登记，抵押权人为原告建行省分行。
本院认为：原告建行省分行与被告陈石安签订的《个人住房抵押额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告建行省分行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告陈石安未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，《个人住房抵押额度贷款合同》约定原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，原告请求解除《个人住房抵押额度贷款合同》并要求被告陈石安偿还借款本金及利息、罚息给原告建行越秀支行的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
被告韦志红为被告陈石安的配偶，被告陈石安的本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，且被告韦志红向原告承诺与被告陈石安共同偿还贷款，故被告韦志红应对被告陈石安的上述债务承担共同清偿责任。
被告陈石安、韦志红将其所有的广州市海珠区滨江东路环月街8号508房抵押给原告建行省分行作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告陈石安、韦志红不履行还款义务时，根据《个人住房抵押额度贷款合同》约定原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，原告建行越秀支行作为抵押权人有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈石安签订的《个人住房抵押额度贷款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。
二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈石安、韦志红向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金356802.49元及利息、罚息（暂计至2015年6月15日利息14587.27元、罚息6111.91元，从2015年6月16日起的利息、罚息按《个人住房抵押额度贷款合同》约定的标准计至《个人住房抵押额度贷款合同》解除之日止，《个人住房抵押额度贷款合同》解除之日之后的利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的标准计至款项还清之日止）。
三、被告陈石安、韦志红逾期不履行上述债务时，则依法拍卖或变卖广州市海珠区滨江东路环月街8号508房，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6845元，由被告陈石安、韦志红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 肖明欣
人民审判员 胡今胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 郑白琳