江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2446号
原告杨松兰，女，1953年3月25日生，汉族，住兴化市。
委托代理人唐福宽，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
委托代理人周建武，江苏爱东律师事务所律师。
被告兴化市昌荣镇存德村村民委员会，住所地兴化市昌荣镇存德村。
法定代表人徐向荣，主任。
委托代理人盛年庆，江苏四牌楼律师事务所律师。
原告杨松兰诉被告兴化市昌荣镇存德村村民委员会（以下存德村委会）农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张艳独任审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨松兰的委托代理人周建武、唐福宽、被告存德村委会的委托代理人盛年庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系农村土地承包经营合同关系。1988年11月，根据当时的国家政策，原告作为本村村民向被告提出开挖荒地承包申请，被告同意原告承包期为30年。2009年，本案被告向法院起诉要求本案原告让塘，后经泰州市中级人民法院二审裁定驳回本案被告的起诉。此后，原告仍然实际使用所开挖的30亩承包塘。2016年3月30日，被告未经原告同意，在没有依法收回原告承包塘的情况下，将渔塘重新发包给他人，并书面通知原告让出承包塘。综上，被告要求原告让出承包塘的行为是单方与原告解除承包合同的行为，在原告承包期尚未届满的情况下，被告单方解除承包合同的行为无效。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条及相关法律之规定，原告起诉请求确认被告解除合同的行为无效。
被告辩称，原告所提起的确认被告与原告解除承包合同关系之诉无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。原、被告间无承包合同，只有原告强占被告村集体的田亩一直拒不退还的事实导致被告村集体的权益受损，经济损失巨大，社会影响极坏，被告已依法起诉，请求判令原告清退其占有的被告田亩，补缴相应的田亩承包金并赔偿损失等，法院已经受理。
经审理查明，1988年11月，杨松兰的已故前夫耿万朋（生猪养殖户）向原昌荣乡存一村村民委员会申请，并向相关部门呈报，申请在存一村划出三十亩荒地搞开发性生产。存一村时任会计耿子荣在一张便签上草拟了五条意见，时任支书杨生才在该意见下方签署“若根据生猪行情，不养猪所开发的鱼塘让其养殖××年（原书写的是20年，经改动为30年）”，杨生才于2009年在所签署的上述意见下方又补充签了名。经批准，耿万朋即使用位于存一村北部的30亩荒地搞生产，后开挖成鱼塘搞水产养殖，鱼塘东至存一村荒田，西至西塘港河，南至存三村界圩，北至安丰镇大邹村荒田。
1989年，存一村支书杨生才离开存一村，到其他地方任职。
2001年5月26日，杨松兰与存一村委会签订《存一村荒田承包合同》，约定：存一村委会将老荒田（东至存四村荒田，西至耿万朋鱼塘，南至生产河，北至安丰镇大邹村荒田）发包给杨松兰承包经营，承包期自2001年5月26日起至2004年12月31日止，承包金5000元于本合同签订时一次性付清。上述承包期届满后，杨松兰又续包4年至2008年12月31日，上缴承包金6000元。该承包合同所涉老荒田面积约70亩。
2008年12月25日，存德村委会对存一所属荒田资源张贴招标承包通告，内容中具体资源的第3条为原杨松兰承包北荒田102亩，第一年标底5500元，后三年30600元，承包期4年，从2009年1月1日起至2012年12月31日，报名人需交报名费300元，押金5000元及第一年承包金标底数。2008年12月28日，耿万朋报名竞争原杨松兰承包的102亩北荒田承包权，交纳了报名费300元、押金与第一年底标金计10500元。上述102亩荒田因故中止招标程序，杨松兰继续使用该102亩荒田，其中上述2001年5月26日所签订的承包合同中所涉约70亩荒田至2011年年底才让出，另外30亩自行开发的荒田一直使用至今。
2009年4月10日，存德村委会起诉杨松兰与耿万朋，要求杨松兰与耿万朋立即清退出其占用的30亩荒田与原承包的70亩荒田，并补缴田亩使用金10800元。在该案的庭审中，1988年任存一村支书的杨生才到庭作了30亩荒田承包期为20年的证言。本院经审理于2009年6月11日作出（2009）兴民二初字第289号民事判决书，判决：被告杨松兰与耿万朋于本判决生效后10日内清退出其承包的原告所有的荒地（现已开挖成鱼塘，东至存四万昌荒田，南至生产河和存三鱼塘，西至西塘港河，北至安丰镇西南村）。后杨松兰与耿万朋上诉，经审理，泰州市中级人民法院因一审中兴化市安丰镇西南村民委员会对讼争鱼塘所占用的土地所有权提出异议，于2009年11月2日作出如下裁定：一、撤销兴化市人民法院（2009）兴民二初字第289号民事判决；二、驳回兴化市昌荣镇存德村村民委员会的起诉。2009年12月11日，经协商，昌荣镇存德村委会与安丰镇西南村委会达成一致意见：同意昌荣镇存德村存一北荒田与安丰镇西南村大邹荒田界址以东西向交界大圩中心线为界，南为存德村存一所有，北为西南村大邹所有。现（2009）兴民二初字第289号民事案件中的讼争田亩所有权为存德村所有，已不存在争议。
自1988年起至今，杨松兰在存德村承包使用的荒地就两块，一块是其前夫耿万朋于1988年申请使用的30亩荒地，另一块是2001年5月26日杨松兰与存一村委会签订《存一村荒田承包合同》中所涉的与上述30亩荒地相邻的约70亩的老荒地。自1988年耿万朋开挖申请的30亩荒地至今，杨松兰一直在使用该30亩荒地。在2011年年底让出上述《存一村荒田承包合同》所涉老荒地之前，因先前承包的30亩荒地与合同所涉约70亩老荒地是相邻的，杨松兰在使用时将两块承包地连在一起搞水产养殖，直到让出约70亩老荒地后才将30亩自挖塘作圩插板独立开来。
2016年3月22日，兴化市昌荣镇农村产权交易中心接受存德村委会的委托与存德村委会共同发布项目编号为321281119D16030003《江苏省兴化市农村产权交易公告》，内容如下：标段：存一北荒田塘，面积约100亩（不再丈量，以四至为准），四至：东至存四界址，南至生产河及存三界址，西至西塘港圩，北至安丰西南村交界圩。上述公告发出后，因杨松兰仍在养殖的自挖30亩水面在上述公告所招标的标段中，杨松兰于2016年3月29日委托律师通过存德村的分管镇领导向存德村委会发送律师函，要求存德村委会将涉及杨松兰承包的30亩水面的争议处理好，杨松兰让出承包水面后再进行招标，否则因招标行为造成的一切损失由村委会自行负责。存德村委会知悉上述律师函后继续进行招标，并于2016年3月30日与徐生华签订《农村养殖水面（塘）经营权合同》。同日，存德村委会与兴化市昌荣镇农村产权交易中心共同向杨松兰送达通知书一份，内容为：你塘北荒田已于2016年3月30日通过竞价被徐生华中标，请你务必在2016年4月6日前让出，若不让出，所造成的一切后果概由你自己承担，并负法律责任。次日，杨松兰向本院起诉要求确认存德村委会单方与其解除承包合同关系的行为无效。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的2016年3月30日被告书面送达给原告的让出北荒田的通知书复印件、原告向被告发送的律师函、2001年5月26日签订的《存一村荒田承包合同》复印件、耿万朋申请用地的报告及附件复印件、被告提交的（2009）兴民二初字第289号民事判决书、（2009）泰民二终字第311号民事裁定书复印件、集体土地所有权证书、土地权属界线协议书复印件、本院调取的（2009）兴民二初字第289号案件卷宗中的谈话笔录、庭审笔录复印件在卷佐证。
本案的争议焦点：原告杨松兰承包的由其前夫耿万朋于1988年申请开挖的30亩鱼塘的承包期为20年还是30年。
原告杨松兰主张该承包期为30年，对由1988年被告存德村委会的时任会计耿子荣书写的、时任支书杨生才签署意见的便条上的承包期“20年”改成“30年”这一改动与杨生才签署的意见是否同时形成申请司法鉴定，经原、被告双方选定，本院委托苏州同济司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以“根据现有材料及技术条件，无法确定材料字迹是否同时形成”于2016年9月19日将本案作退案处理。
被告存德村委会主张该承包期为20年，申请该村时任主任徐向荣，时任会计耿子荣到庭作证，两位证人当庭均作了当时村干部开某达成的一致意见是承包期20年的证言。
本院认为，原告杨松兰提交的证明本案所涉30亩荒地的承包期为30年的书证上的“30年”确系由“20年”改动形成。1988年存一村的时任主任、会计及书写该承包期的支书杨生才均证明当时村里给予原告前夫耿万朋30亩荒地的承包期为20年。2008年12月25日，被告存德村委会发布的存一招标通告上第3项资源为“原杨松兰承包北荒田102亩”，未明确该资源的地理四至，当时原告杨松兰在存一的承包荒田仅为两块，且已相连养殖，作为有着开挖30亩鱼塘、20年养殖经历，且是该资源原承包人的原告杨松兰，其报名参加竞标时应明知102亩的范围及四至，应明知该102亩包含其自挖的30亩及2001年5月26日承包合同所涉的约70亩，而非其当庭陈述的因为招标通告上未明确四至，其以为该102亩不包括讼争承包期未满30年的30亩，只是其于2001年5月26日签订合同的约70亩。原告杨松兰于2008年12月28日报名参加存一“原杨松兰承包北荒田102亩”的竞标，其行为已证明其前夫耿万朋于1988年开挖的30亩荒田的承包期已届满。综上，本院认定，原告杨松兰承包的由其前夫耿万朋于1988年申请开挖的30亩鱼塘的承包期为20年。
根据本院以上查明与认定的事实，本院认为，原告杨松兰承包的由其前夫耿万朋于1988年申请开挖的30亩鱼塘的承包期20年已于2008年届满，其于2001年5月26日起承包的约70亩老荒地的承包期也已于2008年12月31日届满，故原、被告之间已不存在承包合同关系，被告存德村委会于2016年3月30日通知原告让塘，系依法行使权利，其行为合法有效。原告杨松兰要求确认被告单方解除承包合同关系的行为无效的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨松兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88；行号：103312820114）。
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘亚静