上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4588号
原告：叶文彪，男，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：徐立新，男，汉族，住江苏省张家港市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐宽，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
本院于2017年2月15日立案受理原告叶文彪与被告徐立新、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文彪之委托诉讼代理人陈泽文、被告徐立新、被告平安财险之委托诉讼代理人徐宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文彪诉称，2016年4月1日14时许，被告徐立新驾驶牌号为沪CGXX**机动车在本市闵行区田园路向阳路北约5米处，与原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中被告徐立新负事故主要责任，原告负次要责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。事发时在被告平安财险投有交强险和商业险，现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，依法确认原告如下损失：医疗费70,673.65元、住院伙食补助费460元、营养费4,800元、护理费8,760元、误工费27,000元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具380元、日用品198.3元、衣物损500元、交通费500元、律师费4,000元，要求由被告平安财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告徐立新按80%的责任比例赔偿。
被告徐立新辩称，对事故经过无异议。对责任认定，其所负责任过重，认可按60%的责任比例赔偿。对各项费用意见如下：对律师费按责任比例赔付；对衣物损，事故中原告衣服并没有损坏；其余费用同意被告平安财险的意见。事发后其垫付医疗费403元，要求在本案中一并处理。
被告平安财险辩称，对事故经过无异议。对责任认定同意被告徐立新的意见。肇事车辆在被告平安财险处投保有交强险以及50万元商业三者险，并投保有不计免赔险。对各项费用意见如下：对医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分；对住院伙食补助费无异议；对营养费认可每天30元；对护理费认可每天40元；对误工费认可每月2,190元；对鉴定费按责任比例赔付；对残疾赔偿金认可按照农村标准计算；对精神损害抚慰金根据原告伤残等级确定；对残疾辅助器具费、日用品、交通费、衣物损均不予认可；对律师费认为不属于保险理赔范围。事发后被告平安财险在交强险医疗费用限额内垫付10,000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年4月1日14时42分许，被告徐立新驾驶牌号为沪CGXX**轿车在本市闵行区田园路向阳路北约5米处，与骑自行车的原告相撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认被告徐立新因违反让行规定负事故主要责任，原告因未确保安全负事故次要责任。
事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。2016年9月23日，经原告(上海市公安局闵行分局交警支队委托推介)委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残以及休息、营养、护理期进行评定，该机构于2016年10月20日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人叶文彪脊柱交通伤致L1椎体粉碎性骨折，构成XXX伤残；损伤后休息期180日，营养期90天，护理期90日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费2,600元。
另查明，被告徐立新驾驶的肇事车辆事发时在被告平安财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险50万元及不计免赔险。事发后被告徐立新垫付医疗费403元，被告平安财险在交强险医疗费用限额内垫付10,000元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故抢救费支付(垫付)通知书等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐立新、平安财险虽对责任认定有异议，但均未提供相应的反驳依据，故对两被告关于责任认定的辩称意见本院不予采信。因此本案中原告的损失首先由被告平安财险在保险范围内承担，至于不足部分，由被告徐立新承担；被告徐立新应承担的责任比例本院确认为80%。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故医疗费数额本院确认为71,076.65元。住院伙食补助费，本院根据住院天数确定为440元。营养费，根据原告伤情并结合鉴定结论本院对此酌情支持120天计3,600元。护理费，根据原告伤情、本市护理市场行情并结合鉴定结论，本院对此酌情支持120天计4,800元。误工费，原告受伤后产生误工损失实属难免，因原告未提供充分证据证明该项损失的具体金额，故本院对此酌情支持240天计17,520元。鉴定费2,600元，有相应发票为凭，本院对此予以确认。残疾赔偿金，鉴于原告未提供充分有效的证据证实其事发前在本市城镇地区连续居住满一年且主要收入来源于城镇，故本院综合原告的伤残等级及年龄，确定残疾赔偿金为92,820元。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要；本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素后酌情支持8,000元。残疾辅助器具380元，有相应发票为凭，且系为原告治疗伤情所需，故本院对此予以确认。日用品198.30元，有相应发票为凭，故本院确认该项损失由被告徐立新按责任比例赔付。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损，原告据此主张该损失，尚属合理，本院对此酌情支持200元。交通费，根据原告就医情况，本院对此酌情支持200元。律师费4,000元，该金额尚属合理，本院对此予以确认。被告徐立新垫付的金额403元以及被告平安财险垫付的金额10,000元在本案中一并处理。
综上，原告叶文彪在本起事故中的损失包括医疗费71,076.65元、住院伙食补助费440元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费17,520元、鉴定费2,600元、残疾赔偿金92,820元、精神损害抚慰金8,000元、残疾辅助器具380元、杂费(日用品)198.30元、衣物损200元、交通费200元、律师费4,000元，共计205,834.95元。上述损失由被告平安财险于保险限额内赔偿原告185,349.32元，扣除被告平安财险已付的10,000元后，被告平安财险尚需赔偿原告175,349.32元；超过保险部分的费用4,198.30元由被告徐立新按80%的责任比例承担3,358.64元，扣除被告徐立新已付的403元后，被告徐立新尚需赔偿原告2,955.64元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告叶文彪175,349.32元；
二、被告徐立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶文彪2,955.64元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,887.07元，由原告叶文彪负担1,161.19元，被告徐立新负担1,725.88元(被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。