贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0521行初294号
原告朱勇，男，汉族，1985年1月1日生，住贵州省织金县。
委托代理人（特别授权）朱贵韬，贵州听君律师事务所律师。
被告毕节市国土资源局，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路61号。
法定代表人王晓灵，局长。
委托代理人兰继鹏，毕节市国土资源局工作人员。
委托代理人罗杰，毕节市国土资源局工作人员。
第三人织金县马场乡马场石灰岩矿，住所地：贵州省织金县马场乡陈家寨村黄土坡组。
法定代表人孙克刚，经理。
原告朱勇诉被告毕节市国土资源局（以下简称“毕节国土局”）行政许可一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年9月5日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭与原告陈顺荣诉被告毕节国土局行政许可一案进行了合并审理。原告委托代理人朱贵韬，被告毕节国土局委托代理人兰继鹏、罗杰，第三人织金县马场乡马场石灰岩矿（以下简称“织金马场石灰矿”）经理孙克刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告毕节市国土局根据第三人织金马场石灰矿的申请为第三人颁发了《采矿许可证》，原告朱勇认为第三人的砂石厂离原告的居住房屋只有200余米，被告向第三人颁发许可证行为违反了《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》。向本院提起行政诉讼。
原告朱勇诉称，被告向第三人颁发了《采矿许可证》，第三人即进行砂石厂开采，但其开采行为对原告的房屋造成严重损坏，损坏后原告测量了砂石厂离原告居住房屋只有200余米。被告向第三人颁发许可证的行政行为违反了《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》关于“在周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，安全生产监督管理部门不得对其进行审查和验收。”之规定，被告不应向第三人颁发相应许可证，被告向第三人颁发《采矿许可证》的行为致使原告合法利益受损，现原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼请求法院依法撤销被告向第三人颁发《采矿许可证》并承担本案诉讼费。
原告朱勇向本院提交了如下证据：
1、身份证、工商信息查询。拟证明原、被告及第三人信息。经庭审质证：被告及第三人对该组证据均无异议。
2、采矿许可证。拟证明被告向第三人颁发采矿许可证的事实。经庭审质证：被告及第三人对该组证据均无异议。
3、小型露天采石场安全管理与监督检查规定。拟证明支持原告诉讼请求的法律规定。经庭审质证：被告对该证据
真实性无异议，但认为该法规是针对安监部门的安全监管，并不是针对被告颁证行为。第三人对该证据无异议。
被告毕节市国土局辩称，一、被告办理《采矿许可证》的行政行为是依据《矿产资源法》等法律法规规定进行办理的，《矿产资源法》及相关法规并没有办理采矿许可证需周边300米范围内无生产生活设施的相关规定；二、原告所诉的马场乡马场石灰岩矿属于2015年整合矿山，整合前该矿山的采矿许可证是由织金县国土资源局所办理，其有效期限自2014年3月24日至2015年5月24日。其矿区拐点坐标（1980西安坐标系）：
（1）2946598.00，35609098.00（2）2946506.00，35609163.0０
（3）2946346.00，35608985.00（4）2946474.00，356088892.00
该坐标点范围的矿山在整合中经过织金县人民政府确认后，已经由织金县国土资源局注销了该采矿许可证，该矿山依法应予关闭；三、被告所办理的《采矿许可证》，矿区范围拐点坐标（1980西安坐标系）：
（1）2946407.94，3609088.57（2）2946261.16，35609176.57
（3）3946459.69，35609424.94（4）2946536.13，35609308.51
在被告颁证前，织金县安全生产监督管理局组织织金县多部门实地踏勘，经勘查后发现在该拐点坐标范围300米范围内并无村民住房等设施，且织金县安全生产监督管理局于2015年9月25日在《织金县马场乡马场石灰岩矿采矿权设置征求意见表》上出具了审批意见，被告的颁证行为完全符合相关法律法规规定，不存在违法行为。原告所诉“损坏后原告测量了砂石厂离原告居住房屋只有200余米”与事实不符。
综上，被告认为办理《采矿许可证》的行为完全符合法律法规规定原告所诉与事实不符，原告的诉讼请求不能成立，恳请予以驳回。
被告毕节市国土局向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。拟证明被告诉讼主体适格。经庭审质证：原告及第三人对该组证据均无异议。
2、授权委托书、代理人身份证。拟证明受委托人的代理权限及身份情况。经庭审质证：原告及第三人对该组证据均无异议。
3、《织金县马场乡马场石灰岩矿采矿权设置征求意见表》、《关于织金县马场乡马场石灰岩矿整合后矿区设置的情况说明》。拟证明被告2016年6月颁发的《中华人民共和国采矿许可证》坐标范围内，周边300米范围内无村民住房。经庭审质证：原告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。原告认为所在村没有出具说明，县安监局并没有勘察记录。第三人对该组证据无异议。
4、采矿权变更申请登记表（一册）、织金县马场乡马场建筑石料用灰岩矿（变更）开发利用方案（一册）、织金县马场乡马场建筑石料用灰岩矿（整合扩能）资源／储量核实报告（一册）。拟证明被告办理颁发采矿许可证的行为是依法履职，没有相关法律规定国土资源部门颁发采矿许可证需“周边300米范围内无生产生活设施”的相关规定。经庭审质证：原告对该组证据真实性无异议。第三人对该组证据无异议。
5、毕节市国土资源局颁发的《采矿许可证》、织金县国土资源局颁发的《采矿许可证》、织金县《县人民政府关于织金县第二批砂石土矿整合方案的批复》（织府复（2015）69号）。拟证明原告所诉的马场石灰岩矿为整合前的矿，该矿由织金县国土资源局颁发采矿许可证，且目前该矿已经被织金县人民政府整合关闭，其拐点坐标与毕节市国土资源局所颁发的采矿许可证拐点坐标明显不同，不属于同一地点。经庭审质证：原告对该组证据无异议，但认为应当以实际测量为准。第三人对该组证据无异议。
第三人未作陈述。
第三人向法庭提交了以下证据：
1、技术鉴定意见书。拟证明第三人采矿对106.7米外的住房均没有影响。经庭审质证：原告认为因为鉴定材料系第三人提供，对真实性有异议。被告对该证据无异议。
本院对上列证据认证如下：
对《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》的真实性予以认定，但与本案无关。对原告、被告及第三人提交的其余证据均与本案有关，且符合证据形式的合法性、真实性要求，能够证明本案的相关事实，证据内容能相互印证，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年马场乡马场石灰岩矿属于整合矿山，整合前该矿山的采矿许可证是由织金县国土资源局所办理，其有效期限自2014年3月24日至2015年5月24日。其矿区拐点坐标其矿区拐点坐标（1980西安坐标系）：（1）2946598.00，35609098.00（2）2946506.00，35609163.0０
（3）2946346.00，35608985.00（4）2946474.00，356088892.00
该坐标点范围的矿山在整合中经过织金县人民政府确认后，已经由织金县国土资源局注销了该采矿许可证，该矿山依法应予关闭；被告所办理的《采矿许可证》，矿区范围拐点坐标（1980西安坐标系）：
（1）2946407.94，3609088.57（2）2946261.16，35609176.57
（3）3946459.69，35609424.94（4）2946536.13，35609308.51
在被告颁证前，织金县安全生产监督管理局组织织金县多部门实地踏勘，经勘查后发现在该拐点坐标范围300米范围内并无村民住房等设施，且织金县安全生产监督管理局于2015年9月25日在《织金县马场乡马场石灰岩矿采矿权设置征求意见表》上出具了审批意见。
另查明，织金县马场乡人民政府2016年曾委托贵州警官职业学院司法鉴定中心《关于织金县马场砂石厂爆破施工对附近民房造成有损坏性影响范围》的鉴定。2016年6月16日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出警院司法鉴定中心（2016）爆鉴字第62号鉴定意见：一、织金县马场乡马场砂石厂，在2014年4月16日至2015年7月15日期间爆破作业所产生的爆破振动，对爆破区域附近民房造成有损坏性影响的最大范围为：对一般民用建筑物（砖混、砖砌结构房屋）是以砂石厂爆破区域边缘为中心106.7米的半径范围内；二、对处于有损坏性影响范围以外的房屋，由于爆破振动的传播作用，人在房屋处会感觉到振动，但由于爆破振动的衰减使得地面质点振动的速度小于房屋的安全振速、并且作用时间短暂，因此不会对这些房屋造成有损坏性的影响。三、把织金县马场乡马场砂石厂爆破区域中距离民房最近的边缘认定为测量爆破施工对民房造成有损坏性影响范围的起始边缘位置。测量方法为从爆破区域的边缘沿山体（传播介质）到民房的最近距离。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告毕节市国土局颁发《采矿许可证》的行政行为是依据织金县砂石矿山整合方案、织金县马场乡马场石灰岩矿（国土、安监等多部门）采矿权设置征求意见及申请人提交的相关材料，依据《矿产资源法》的相关法律法规规定进行办理的。被告的颁证行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以维持。原告认为第三人的砂石厂离原告的居住房屋只有200余米，被告的颁发许可证的行为违反了《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》关于“在周边300米范围内存在生产生活设施的小型露天采石场，安全生产监督管理部门不得对其进行审查和验收。”之规定是针对安监部门，不是国土资源部门。即或该第三人织金马场石灰矿的开采行为如原告所说，对原告的房屋造成严重损坏，原告可通过其他途径要求赔偿。原告的主张没有事实依据和法律依据，其诉讼理由不成立，本院依法不予采纳。原告请求法院撤销被告为第三人颁发《采矿许可证》的行为及承担本案诉讼费的理由没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱勇的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告朱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州
省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡元丽
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 徐 玥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 莹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。