wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第198号
申请执行人：袁光。
被执行人：兖州瑞特农牧有限责任公司。
本院在执行袁光诉兖州瑞特农牧有限责任公司，民间借贷纠纷一案中，查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖执字第198号书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年十二月八日
书记员 魏 超
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第105号
罪犯牙廷周，男，1979年6月10日出生，壮族，出生地广西壮族自治区东兰县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月29日作出（2012）珠香法刑初字第1552号刑事判决，以被告人牙廷周犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月28日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯牙廷周在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯牙廷周获得嘉奖13次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯牙廷周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯牙廷周减去有期徒刑一个月（刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年一月十六日
书记员 韩苗苗
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第407号
罪犯王国友，男，一九七五年十二月二十九日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市昌江区人民法院于二00五年六月七日作出（2005）昌刑初字第51号刑事判决，认定王国友犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五千元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十月八日、二0一0年十一月十二日、二0一二年十一月十二日，分别经本院裁定减刑一年零四个月、一年零四个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国友在二0一二年六月至二0一四年四月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次、单项表扬六次，警告处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯王国友服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王国友在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王国友减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00四年十二月二日起至二0一四年九月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曹 静
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第313号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人于某，女，1979年1月25日出生，汉族，高中文化，无业。2014年6月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人于某犯贩卖毒品罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年6月下旬的一天，被告人于某向吸毒人员李某贩卖价值人民币200元的冰毒。同年6月30日11时许，被告人于某向李某贩卖冰毒1小包（净重1.995克），收取毒资人民币800元，公安人员从于某住处搜缴冰毒4.920克。公诉机关认为，被告人于某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。
被告人于某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2014年6月下旬的一天，被告人于某在本市栖霞区和燕路x号2幢5单元210室其住处楼下，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包。
同年6月30日上午11时许，被告人于某在本市栖霞区和燕路x号2幢5单元210室其住处，向吸毒人员李某贩卖毒品甲基苯丙胺1小包（净重1.995克），收取毒资人民币800元。
公安机关随即将被告人于某抓获，并从其住处卧室床头柜内搜出1铁盒，内有毒品甲基苯丙胺4.920克。
上述事实，被告人于某在庭审中不持异议。其供述的贩卖毒品的时间、地点、数量等与证人李某的证言相吻合。物证鉴定书及搜查笔录、扣押清单证实公安机关在现场扣押的可疑物品中检出甲基苯丙胺成分及毒品数量。本案事实另有辨认笔录、刑事摄影照片、手机通讯记录、物证检验报告书、抓获经过以及被告人于某的身份证明材料在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人于某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人于某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人于某归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年；罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2016年6月29日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押的毒资及毒品甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 刘银才
二〇一四年十月十四日
见习书记员 宫宁宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第277号
原告赵某甲，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告曹某甲，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。
法定代理人曹某乙，男，汉族，农民，系被告之父。
委托代理人曹明冉，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，系被告之二弟。
委托代理人曹明云，男，1976年9月23日出生，汉族，农民，系被告之三弟。
原告赵某甲与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名赵某乙，1993年2月17日生一女孩取名赵焜华。婚后，原告发现与被告性格差异较大，常因生活琐事生气吵架，两人感情一般。2000年12月底，原、被告生气后，被告回娘家居住，两人分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，
被告辩称：原告所述不是事实，二人感情很好。原告所述分居时间也不是事实。现被告患有精神病，如果不能妥善安排被告的生活，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县斜店乡政府登记结婚。婚后发现被告曹某甲患精神病，现未治愈。××××年××月××日，二人生育一男孩，取名赵某乙，1993年2月17日生一女孩，取名赵焜华，现均在外地打工。婚后，二人夫妻感情尚可，后原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。庭审过程中，原告主张二人夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供证据，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有两个孩子，有一定的夫妻感情，故在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告曹某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一三年四月十日
书记员 刘华跃
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第445号
原告张现伟，男，汉族，1967年7月11日出生，住河南省栾川县。
被告洛阳文合建筑劳务有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人杨万通，董事长。
委托代理人冯富春，该公司法律顾问。特别授权。
原告张现伟诉被告洛阳文合建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张现伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张现伟撤回起诉。
本案受理费4548元，减半收取为2274元，由原告张现伟承担。
代审判员 陈莹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张晓
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第413号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人陈英煌。
委托代理人蒲建源。
被执行人王佳望。
被执行人郭雅珍。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人王佳望、郭雅珍征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人王佳望、郭雅珍于2014年3月25日登记结婚，2012年12月21日生育第一胎（女），2014年9月1日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第九条第一款之规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项之规定，作出晋人口征决字（2015）第625号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人王佳望、郭雅珍征收社会抚养费161688元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2015年3月22日送达上述决定书给被执行人王佳望、郭雅珍，于2015年9月25日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王佳望、郭雅珍不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2015）第625号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国良
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年十月二十一日
速录员 林文锋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1524号
原告：陈平。
被告：河北开门子肥业公司。
法定代表人：王洪林。
被告：翁贤福。
本院在审理原告陈平与被告河北开门子肥业公司、翁贤福为劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
案件受理费400元，由原告陈平负担。
审判员 马国强
二〇一五年二月九日
书记员 张 益
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第0188号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人曹某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月21日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月21日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同年6月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员赵广宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人曹某于2015年1月14日13时许，驾驶浙E×××××小型普通客车沿滨海县坎獐县由北向南行驶至周舍村公交站台处时，与前方同方向薛永灯骑行的自行车发生碰撞，致薛永灯当场死亡，两车部分损坏。经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，薛永灯符合交通事故致胸腹腔多脏器损伤死亡。经滨海县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人曹某负事故的主要责任，薛永灯负事故的次要责任。
案发后，被告人曹某拨打110报警并留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实，并与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属各项损失合计人民币290000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验、检查笔录、血液乙醇采血记录单、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，滨海县公安局物证鉴定室出具的（滨）公（物）鉴（尸检）字（2015）3号法医学尸体检验意见书，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人曹某主动报警，留在现场等候处理，后到公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为维护公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一五年七月十三日
书 记 员 熊雯新
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2.最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1、犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2、明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3、在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4、因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5、其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重的法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第00461号
原告：李某，男，1973年8月28日出生，汉族。
委托代理人：施兴宇，安徽儒林律师事务所律师。
被告：贺某，女，1979年3月14日出生，汉族。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
本院审理原告李某诉被告贺某离婚纠纷一案，原告于2013年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 马孟祥
二〇一三年四月十二日
书 记 员 陈玉婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前�第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1356号
申请执行人蔡劲，男，1954年10月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘昭斌，男，1985年2月27日出生，汉族，住福安市。
蔡劲与刘昭斌民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第4378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2015年6月24日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局无房地产产权、土地使用权，本院虽已查封被执行人所有的闽JG0**号丰田牌小汽车，但短时间内难以处置变现，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4378号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 李 琳
执行员 苏锦玲
二〇一五年十一月三日
书记员 陈姗姗
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初2741号
原告：胡某清，男，汉族，1954年4月10日出生，住广东省广州市从化区，
原告：胡某钧，男，汉族，1967年11月10日出生，住广东省广州市从化区，
两原告共同委托诉讼代理人：胡某权，男，汉族，1969年11月28日出生，住广东省广州市从化区，系两原告的弟弟。
被告：李某佳，男，汉族，1964年2月25日出生，住广东省广州市从化区，
委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。
第三人:广州市从化区江埔街锦一村高二经济合作社，住所地广州市从化区江埔街锦一村高二经济合作社。
法定代表人：梁步云，社长。
第三人：佛山市顺德区中科鸿宇材料科技有限公司,住所地佛山市顺德区大良街道德胜东路3号综合研发楼4层402号，统一社会信用代码：91440606551667012M。
法定代表人：骆家星，执行董事。
委托代理人：邹少维，系该公司员工。
本院在审理原告胡某清、胡某钧与被告李某佳、第三人广州市从化区江埔街锦一村高二经济合作社、佛山市顺德区中科鸿宇材料科技有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告胡某清、胡某钧于2017年9月19日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡某清、胡某钧撤回起诉。
本案受理费238元，减半收取为119元，由原告胡某清、胡某钧负担。
审 判 长 李耀文
人民陪审员 李力保
人民陪审员 李伯清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈振文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执208号
申请执行人沈兴梅，女，1980年12月4日生，汉族。
委托代理人徐家青，江苏首开律师事务所律师。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。
被执行人ＸＸ珍，女，1981年4月23日生，汉族。
被执行人陈恒英，女，1956年2月16日生，汉族。
沈兴梅与ＸＸ珍、陈恒英民间借贷纠纷一案，本院（2015）浦江民初字第1417号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告ＸＸ珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈兴梅支付借款本金人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告陈恒英对上述第一项ＸＸ珍的债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元减半收取525元，由被告ＸＸ珍、陈恒英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人ＸＸ珍、陈恒英名下均无房产及车辆权属登记、均无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本案尚有50525元及相应利息未执行到位。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意终结（2016）苏0111执208号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦江民初字第1417号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴大贵
审 判 员 吕春贵
代理审判员 马 丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黎庆东
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）义民执字第00188号
申请执行人高某，男，1948年7月24日生，汉族，农民，住义县。
申请执行人高某某，女，1948年6月21日生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人皮某某，男，1961年11月20日生，汉族，农民，住所地义县。
被执行人高某某，女，1960年7月5日生，汉族，农民，住所地同上。
本院在执行申请执行人高某、高某某与被执行人皮某某、高某某健康权纠纷一案过程中，双方达成和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2013）义民城初字第01651号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋福库
审判员 李超智
审判员 孙安国
二〇一四年五月十三日
书记员 武向东
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第748号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人韦某某
因本案，于2015年4月11日被羁押，同年同月12日被刑事拘留，同年同月22日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年4月11日20时许，被告人韦某某行至深圳市罗湖区人民南路金光华广场对面时，发现被害人吴某城上衣右侧口袋内有手机，遂趁其不备，上前将被害人吴某城口袋内的一部iphone6手机盗走。被告人韦某某准备逃离现场时，被巡防员当场抓获。经鉴定，被盗iphone6手机价值人民币4085元。
公诉机关认为，被告人韦某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。并提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人韦某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人韦某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人韦某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人韦某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人韦某某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人韦某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人韦某某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2016年4月10日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年六月十五日
书记员 沈斯琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4739号
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人游文南，该分行行长。
委托代理人林贤忠，男，住泉州市鲤城区，该分行员工。
委托代理人岳川，女，住厦门市思明区，该分行员工。
被告谢晓青，女，1986年9月22日出生，汉族，住福鼎市。
被告王清垸，男，1981年2月28日出生，汉族，住永泰县。
被告福建省领汇房地产开发有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人陈志阳，该公司负责人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告谢晓青、王清垸、福建省领汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司泉州分行未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 梁超毅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨思鸿
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东非审字第66号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人魏新春。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2015年4月27日向本院申请强制执行东征补决字（2014）第164号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2012年11月2日作出《关于东关城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人魏新春未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年12月9日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于魏新春房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第164号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第164号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈彦灵
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01476号
原告袁某某
被告凌某某
本院在审理原告袁某某诉被告凌某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告袁某某负担。
审判员 钟 声
二〇一四年十月二十七日
书记员 饶志琨
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00158号
再审申请人（一审原告）：王淑青，女，汉族，1967年10月29日生，住河南省焦作市山阳区丰收路电业局住宅小区**号楼*单元*号。
被申请人（一审被告）：刘涛，男，汉族，1977年8月28日生，住河南省焦作市解放区环城北路*号院*号楼**号。
被申请人（一审被告）：辛艳，女，汉族，1974年10月26日生，住址同上。
再审申请人王淑青与被申请人刘涛、辛艳借款合同纠纷一案，不服本院（2014）焦民一初字第007号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯顺利
审判员 户明娜
审判员 樊 倩
二〇一五年八月十七日
书记员 李 森
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民初49号
原告:荆州市鑫强建材有限公司。住所地荆州市沙市区东方大道。
代表人:谢守成，荆州市鑫强建材有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。
被告:湖北天鹰建设工程有限公司。住所地荆州市荆州区人民路西侧21号。
法定代表人：涂德喜，该公司董事长。
委托代理人：谢堃，男，1985年6月15日出生。系该公司员工。
本院在审理原告荆州市鑫强建材有限公司与被告湖北天鹰建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告荆州市鑫强建材有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼中当事人有权在法律规定的范围类处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告荆州市鑫强建材有限公司撤回起诉。
案件受理费307568元，减半收取153784元，由原告荆州市鑫强建材有限公司负担。
审判长 杨诗新
审判员 王同军
审判员 范昌文
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄 芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第523号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区。
负责人：张志骞，总经理。
委托代理人：杨莉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘汝仓，男，1983年1月18日出生，汉族，农民，现住唐山市滦县。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）为与被上诉人刘汝仓保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2013）昌民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月14日，刘汝仓与永安财险唐山支公司签订了《机动车保险单》两份。其一约定：被保险人为刘汝仓，保单号为21302000033001120004675，号牌号码为冀BM00**，厂牌型号为福田BJ4253SMFJB-S4半挂牵引车，免赔额（空），承保险种为：车辆损失险保险金额216000元，保险费5374.04元；……不计免赔特约险保险金额（空），保险费2108元；自燃损失险保险金额144072元，保险费252.13元……保险期间自2012年10月15日0时起至2013年10月14日24时止。其二约定：被保险人为刘汝仓，保单号为21302000033001120004676，号牌号码为冀BNJ**挂，厂牌型号为仙达XT9400半挂车，免赔额（空），承保险种为：车辆损失险保险金额81000元，保险费1469.86元；自燃损失险保险金额54027元，保险费94.55元；第三者责任保险保险金额为50000元，保险费812.28元；不计免赔特约险保险金额（空），保险费342.32元。……保险期间自2012年10月15日0时起至2013年10月14日24时止。刘汝仓依约缴纳了全部保险费。2013年10月8日凌晨3时许，刘汝仓雇佣的司机刘汝顺驾驶刘汝仓的冀BM00**冀BNJ**半挂牵引车到昌黎顺先铁厂装钢坯子，快到车间时，所驾车辆发动机起火。事故发生后，刘汝顺及时报警。滦县公安消防大队和昌黎县公安局朱各庄派出所均到场，并出具《证明》证明事故发生过程。永安财险唐山支公司也及时到场勘验。经昌黎县公安局朱各庄派出所委托，滦县价格认证中心出具的滦价鉴字（2013）第101号《价格鉴证报告书》确定冀BM00**冀BNJ**半挂牵引车的损失为人民币173709元，其中冀BM00**福田重型半挂牵引车为推定全损144209元（被撞前价值161281元-残值17072元）；冀BNJ**挂车损失为29500元。另刘汝仓花费施救费9600元，车损鉴定费4475元。后刘汝仓要求永安财险唐山支公司赔付被保险车辆的经济损失，永安财险唐山支公司未予理赔。刘汝仓起诉至法院，要求永安财险唐山支公司赔偿刘汝仓事故损失188034元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：刘汝仓与永安财险唐山支公司所签订的两份《机动车保险单》（保单号分别为21302000033001120004675和21302000033001120004676），是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘汝仓已经按照约定支付了保险费，被保险车辆在保险期间发生发动机起火并毁损的事实清楚，永安财险唐山支公司应当按照合同约定对保险车辆损失承担相应的理赔责任。该火灾事故造成刘汝仓冀BM00**福田重型半挂牵引车的损失为144209元，超出自燃损失险保险限额137元（144209元-144072元）；冀BNJ**挂车损失为29500元，未超出自燃损失险的保险限额，故对刘汝仓要求被保险车辆自燃损失险限额内的损失，予以支持（即144072元＋29500元=173572元）。因该事故刘汝仓花费施救费9600元，车损鉴定费4475元，该两项费用系刘汝仓为主张权利所花费的必要费用，永安财险唐山支公司应予赔偿，故对该部分诉讼请求予以支持。永安财险唐山支公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：永安财险唐山支公司于判决生效之日起十日内给付刘汝仓保险金187647元（144072元＋29500元＋9600元＋4475元）人民币。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由永安财险唐山支公司负担。
上诉人永安财险唐山支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定冀BM00**福田重型半挂牵引车推定全损144209元（被撞前价值161281元-残值17072元）；冀BNJ**挂车损失为29500元；施救费9600元，鉴定费4475元；合计187647元。根据自燃损失险条款第四条，赔偿处理…（二）本附加险每次赔偿均实行20%的绝对免赔，一审法院没有免赔计算是错误的。综上，请求二审法院依法改判免赔20%。
被上诉人刘汝仓辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人永安财险唐山支公司与被上诉人刘汝仓签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被上诉人刘汝仓按约履行了保费交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，上诉人理应在赔付限额内予以赔偿。被上诉人刘汝仓保险车辆在保险期间发生发动机起火并毁损的事实清楚，上诉人应当按照合同约定对保险车辆损失承担相应的赔偿责任。上诉人主张保险合同约定按比例赔偿的条款，该条款系免除或减轻保险人责任的条款，按规定上诉人应对被上诉人履行明确告知义务，上诉人没有充分的证据证明已对该免责条款履行了明确告知义务，该条款对被上诉人不生效。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费738元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年四月十八日
书记员 王秀兰
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第308号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某甲，2014年4月6日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年4月19日被取保候审，同年8月28日再次被取保候审，同年9月29日被逮捕。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2014）276号起诉书指控被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2014年4月6日0时许，在潍坊市奎文区某小区内，被告人刘某甲因对该小区物业公司不满，为泄私愤，对居民停放在该小区内的64辆汽车用红色油漆进行涂刷，造成该64辆汽车车身受损。经鉴定，该64辆汽车损失价格33990元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了以下证据：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年4月6日0时许，在潍坊市奎文区某小区内，被告人刘某甲因对该小区物业公司不满，为泄私愤，对居民停放在该小区内的64辆汽车用红色油漆进行涂刷，造成该64辆汽车车身受损。经鉴定，该64辆汽车损失为人民币33990元。
上述事实，有下列经过举证、质证而认证的证据予以证实：
1、书证
（1）被损车辆照片及相关机动车行驶证照片证实：涉案车辆的信息及车身被涂刷红油漆情况。
（2）户籍证明证实：被告人刘某甲的身份情况。
（3）抓获经过证实：被告人刘某甲系被传唤到案。
（4）电话查询记录证实：被告人刘某甲无违法犯罪前科。
2、证人证言
证人房某证实：我是某小区的物业保安。2014年4月5日我上夜班，10点左右，我在该小区巡逻，11点左右发现小区的很多汽车被人刷了红油漆，后我们统计了一下共139辆车被人刷了红油漆，4月6日2点左右，我拨打110报了警。
3、被害人陈述
被害人张某甲、王某甲、孙某甲等的陈述证实：其等均系潍坊市奎文区某小区居民，2014年4月5日晚至次日早晨时间段内，其等停放在该小区内的共计64辆私家汽车车身被人刷了红油漆。
4、被告人供述与辩解
被告人刘某甲对指控犯罪事实供认不讳。
5、鉴定意见
（1）涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定：14辆被涂漆汽车，损失价格为人民币12230元。附损失明细。
（2）涉案物品价格鉴定（认证）结论书认定：50辆被涂漆汽车，损失价格为人民币21760元。附损失明细。
6、现场勘验检查笔录
现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片证实：2014年4月6日7时10分至9时，潍坊市公安局奎文分局侦查人员对潍坊市奎文区某小区案发现场进行勘验检查，发现该小区内环路两侧及15号楼，3号楼北停车场共140辆车被涂有红色物质。
本院认为，被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人刘某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年4月14日止。已折抵刑期14天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 浩
人民陪审员 赵永华
人民陪审员 韩爱民
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐晓林
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00669号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，农民。2008年8月14日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年；2013年6月17日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年10月2日刑满释放。2015年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）永法刑初字第00483号刑事判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1万元；二、责令被告人周某退赔被害单位中国电信股份有限�司永川分公司经济损失8641元。周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中，周某自愿申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院（2015）永法刑初字第00483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 彭芳芳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玉区法执字第543号
申请执行人王宝安（又名王东）。
申请执行人罗德英。
被执行人王聚林。
申请执行人王宝安、罗德英依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2847号民事判决书，于2014年6月24日申请执行与被执行人王聚林物权保护纠纷一案，申请执行标的875元，本院于2014年6月24日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第2847号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 谭协飞
审判员 陈其冬
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈仁平
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执异字第44号
案外人韩秀红，女，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人安海明，男，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人安海明与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案中，案外人韩秀红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩秀红称，贵院（2014）泰山执字第1207-1号执行裁定书查封泰山区金诺南苑小区3号楼1单元701室房产，原系异议人与被执行人ＸＸ的夫妻共有财产，但异议人与ＸＸ已于2014年11月11日办理了离婚手续。本案债务系ＸＸ个人债务，并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，申请法院依法解除查封。
本院查明，申请执行人安海明与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出（2013）泰山商初字第1487号民事判决书，判决被执行人ＸＸ于判决生效后十日内支付安海明欠款151000元并承担相应的经济损失。判决生效后，ＸＸ未履行义务，安海明于2014年10月28日向本院申请执行。本院于2014年11月20日，查封了ＸＸ购买的位于泰安市南关大街以西、造纸厂北路以南金诺南苑小区3号楼1单元701号住房，并向泰安市房管局办理了预查封登记。2015年11月10日，本院对该房屋发出拟评估、拍卖公告，案外人韩秀红向本院提出异议，并提供了泰安市岱岳区民政局2014年11月11日出具的离婚协议书，协议书载明：ＸＸ与韩红秀自愿离婚，婚生子李洪睿由韩秀红抚养，ＸＸ每月支付抚养费350元，男女双方有位于南关大街3号金诺富贵苑小区3号楼1单元701房产，归女方和儿子所有，房贷由男方负责；有本田雅阁车一辆（车号鲁A×××××）归男方所有，其他债权债务归男方偿还和享有。
另查明，2011年1月31日，ＸＸ与泰安市金诺房地产开发有限公司签订商品房预售合同，约定ＸＸ购买泰安市金诺房地产开发有限公司开发的位于泰安市南关大街9号金诺南苑小区第3号楼1单元7层701号房屋，预测建筑面积96.26平方米，每平方米价格5797元，买受人于合同签订当日支付首付款168019元，剩余房款以办理银行按揭贷款的方式一次性付清。现该房产产权尚未登记到购房人名下。
本院认为，2011年1月被执行人ＸＸ购买了本案查封的房产，并交付了全部房款，ＸＸ即取得了相应的权利，本院查封该房产符合法律规定。案外人与ＸＸ现虽已登记离婚将房产分割给案外人，但房产尚未办理相关产权登记、变更手续，双方即对该房产进行处分并不能产生物权变动的效力。且本案在判决生效后，被执行人ＸＸ没有积极履行法律义务，却将其所有的财产份额无偿处分，有可能侵害债权人的利益。因此，案外人仅以离婚协议约定案涉财产已归其所有为由，尚不足以对抗本案的执行。案外人的异议理由不能成立，本院予以驳回。因本案争议涉及当事人、案外人的实体权利，当事人、案外人对本裁定不服，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人韩秀红的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一五年十二月一日
书记员 李宝朋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7233号
原告苏永加，男，1950年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人罗秀芳，福建旭丰律师事务所律师。
被告阙涛兴，男，1970年4月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告苏永加与被告阙涛兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 （陈 彤）
代理审判员 （刘宪昌）
人民陪审员 （罗世翊）
二〇一五年七月十八日
书记 员（ 吴宇 昌）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初703号
原告李付新，男，1958年2月10日生，汉族。
被告河南京益电子商务有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人卢向彤，经理。
被告河南中基财务管理有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人范建民，经理。
本院在审理原告李付新与被告河南京益电子商务有限公司、河南中基财务管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李付新于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李付新在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李付新撤回起诉。
审判员 张喜群
二〇一六年三月十四日
书记员 张 乐
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初10728号
原告：孙永平，男，1967年1月15日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。
被告：卢利利，女，1987年3月17日生，汉族，住河南省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告孙永平与被告卢利利(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)10,084.30元。本院于2017年8月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2017年4月9日18时30分，第一被告驾驶牌号为沪C0XX**轿车在本区新安街城中路，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。原告的伤情经鉴定，给予休息期60日，营养期30日，护理期30日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费726.30元，本院凭据予以支持。营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。护理费2,810元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资33,720元的标准，本院予以支持。交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持400元。误工费4,600元，第二被告无异议，本院予以确认。鉴定费900元，本院凭据予以确认。以上合计10,336.30元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔偿。代理费，本院酌情支持300元，不属于保险赔偿范围，由第一被告承担，因事发后已支付原告1,000元，故不需另行赔偿，多支付的700元可从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。
综上，第二被告赔偿原告9,636.30元，支付第一被告700元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告孙永平损失9,636.30元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内支付被告卢利利700元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4791号
罪犯吕光明。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院于2010年5月18日作出（2009）吉刑初字第77号刑事判决，认定吕光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元。刑期自2009年3月18日起至2023年3月17日止。服刑中，经本院于2012年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑�止日2021年5月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2014年11月13日提出对罪犯吕光明的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱又以报送的对罪犯吕光明的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对吕光明的减刑建议。
本院认为，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱以报送的对罪犯吕光明的减刑建议不符合减刑间隔期的有关规定为由，申请撤回对吕光明的减刑建议，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
准予执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱撤回对罪犯吕光明的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�张炳蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 浩
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初8438号
原告：上海玄鑫建筑工程设计有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张弦，总经理。
委托代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。
被告：北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。
负责人：代建功。
原告上海玄鑫建筑工程设计有限公司诉被告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张佳妮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原被告签订的《家居4S服务管理系统软件使用合同》于2017年6月14日解除；2、被告返还使用费33000元整；3、被告向原告支付占用期间的利息，以33000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月26日起计算至判决生效日止。事实和理由如下：原告作为甲方，被告作为乙方签订《家居4S服务管理系统软件使用合同》1份，约定：一、产品说明：“家居4S服务”是家居产业首选渠道，搜房网开放最具影响力的社区平台，联合家居品牌企业全面实施进社区战略，为社区业主提供家居装修的全流程解决方案服务，挖掘社区蕴藏的巨大购买力等；二、服务内容：1、装修设计或家居配置解决方案的展示与推广服务，甲方通过“家居4S服务”系统，在已开通服务的社区中，通过乙方的内容管理发布平台发布社区业主的装修设计或家居解决方案，乙方技术人员针对甲方项目进行相关参数修改来完成不同位置的信息发布，并实现展示与推广；2、产品信息、促销及团购信息的展示与推广服务，甲方通过“家居4S服务”系统，在已开通服务的社区中，通过乙方的内容管理发布平台发起团购或开展促销活动，直接面向社区精准业主进行产品和服务的推广销售；3、免费开通“品牌专卖店”服务；4、线下推广服务，甲方可参与由乙方组织的“中国装修大学”系列公益课程及活动(如收房验房活动、户型设计讲座、装修知识讲座、社区团购等)更进一步拉近与业主之间的距离，直接面向业主进行品牌推广和更多产品与服务的展示、销售；5、“家居4S服务”的推广服务，甲方将在搜房网核心页面及战略合作网站中长期展示装修设计或家居配置解决案例及促销信息，吸引更多的目标业主关注。乙方已获得必要的许可和授权，可以按本合同约定为甲方提供“家居4S服务”系统软件使用服务。乙方按照对甲方提供的系统方案和软件使用服务收取软件使用费。三、购买产品与服务期间：乙方为甲方提供13个月“家居4S服务”的软件使用服务，自2017年2月1日起至2018年2月28日止；2、合作期内，甲方选择“家居4S服务”以下产品和服务：2个S10产品(产品价格详见附件1)；3、所选社区名单及服务列表详见附件2；四、使用费的支付：1、甲方给予乙方服务项目使用费共计126000元，于2017年1月27日前支付首期合同款63000元，2017年7月27日前支付剩余全部合同款计63000元，等等。合同签订后，原告于2017年1月26日向被告支付63000元，被告为原告开通了品牌专卖店，原告可以在搜房网平台上自行进行产品展示、宣传和推广，但被告从未提供线下推广服务。为此，原告希望将合同改为订单模式，但未与被告达成一致。双方于2017年5月开始沟通未果。原告认为，合同不能达到原告预期的推广目的，于2017年6月13日发出解除合同通知函，被告于次日收到。原告诉至法院，请求被告退回部分的服务费。
原告提供以下证据：1、《家居4S服务管理系统软件使用合同》1份；2、宁波银行网上银行交易凭证;3、原、被告业务员网上聊天截屏；4、解除合同通知函及快递单、签收记录截屏。
被告未作答辩。
被告未到庭应诉，本院视为被告放弃答辩，并在聆听原告陈述的基础上，审核原告的证据，确认原告所述事实。
本院认为，原、被告之间的签订的《家居4S服务管理系统软件使用合同》合法有效，当事人均应恪守。合同签订后，原告依约支付的首期费用63000元，原告确认被告为原告开通了品牌专卖店，并且原告可以在网络平台上自行进行产品展示、宣传和推广。由涉案合同的签订和履行情况可见，原告签订合同的目的在于扩大业务的宣传和推广，以增加相关的订单，然而，合同签订后并未达到原告的预期，原告试图与被告以变更合同内容的方式进行协商，未果后向被告发出解除合同的通知。对此，本院认为，在整个履行合同的过程中，被告并无明显违反合同的行为，原告主张合同解除前被告存在未履行合同义务的违约事实，本院不予支持。而客观上，涉案合同的继续履行已无法达到原告合同预期，而被告的主要合同义务(例如管理系统的使用和线下推广等义务)尚未全部履行，且被告在收到原告解除通知后至今亦未提出异议，故本院认定涉案合同于原告解除合同的通知送达被告之日，即2017年6月14日解除。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质予以处理。在本案中，至合同解除之日，合同已履行四个半月时间，尚有八个半月未履行，且被告未提供证据反驳原告关于未履行线下推广服务的主张，本院认定被告未履行该项义务，被告亦未主张因合同解除而导致的损失。本院在结合上述各种因素的基础上酌情认定被告应返还原告费用2.8万元。至于原告还主张被告支付利息损失，本院认为，被告在履行合同过程中未有明显的违约行为，故对原告该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海玄鑫建筑工程设计有限公司、被告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司签订的《家居4S服务管理系统软件使用合同》于2017年6月14日解除；
二、被告北京宏岸图升网络技术有限公司上海分公司退还原告上海玄鑫建筑工程设计有限公司28000元；
三、对原告上海玄鑫建筑工程设计有限公司其他诉讼请求不予支持。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告负担47元，由被告负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年九月二十九日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字180号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人王英根，（绰号：老哈）男，1987年2月18日出生于湖南省龙山县。曾因犯抢劫罪于2004年9月20日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑6年，2008年7月19日刑满释放。现又因涉嫌抢劫罪于2013年6月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人王英根犯抢劫罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员林建檀出庭支持公诉，被告人王英根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日23时许，被告人王英根伙同李某某（另案处理）经预谋后，由被告人王英根将徐某某诱骗至石狮市金柏酒店906室，并伙同李某某，共同用毛巾蒙住徐某某的眼睛，用胶带捆住徐某某的手脚，抢走徐某某身上的人民币1000元及一部苹果五代手机（价值人民币4295元）。案发后，赃款赃物均未追回。
另查明，被告人王英根于2013年6月9日被公安机关抓获。
上述事实，被告人王英根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某陈述，辩认笔录及照片，通话清单，住宿登记表，监控截图，公安机关工作说明，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，现场照片，价格鉴定结论书，被告人王英根供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王英根以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段，强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王英根有犯罪前科，且案发后赃物无法追回，可对其酌情从重处罚。被告人王英根归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王英根犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2017年6月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王英根退赔赃款及赃物折价款人民币四千三百九十五元给被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡世达
审 判 员 何荣添
人民陪审员 蔡彩卿
二〇一四年二月十二日
书 记 员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2893号
原告：陈明山，男，1959年4月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：潘鹏军，男，1973年6月12日出生，汉族，住惠安县。
原告陈明山与被告潘鹏军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈明山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年4月24日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告潘鹏军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年4月24日向原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年4月24日向原告借款5000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘鹏军应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明山借款5000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘鹏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第112号
申请执行人：牛建平
被执行人：河北思达实业集团有限公司
本院在执行牛建平申请执行河北思达实业集团有限公司劳动仲裁一案中，已将执行标的款给付申请人。申请人于2015年4月15日向我院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区劳动人事争议调解仲裁委员会邯丛劳人裁字（2015）24号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宝山
执行员 张保平
执行员 梁金库
二〇一五年四月十五日
书记员 权相泽
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1595-1号
申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3号。
法定代表人：李中文，该行行长。
被执行人：湖北正大珈丰实业有限公司，住所地湖北省武汉市青山区118街坊83门3号，机构代码：57829989-7。
法定代表人：孙宏光，该公司总经理。
被执行人：武汉三山贸易有限公司，住所地省湖北省武汉市青山区116街坊157门22号，机构代码：73753206-0。
法定代表人：孙献玉，该公司总经理。
被执行人：湖北强世贸易有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区新铺镇政府大院，机构代码：58246341-8。
法定代表人：王莹，该公司总经理。
被执行人：孙强，男，汉族，1966年7月18日出生，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：肖怀明，女，汉族，1965年9月7日出生，住湖北省武汉市青山区。
被执行人：孙宏光，男，汉族，1987年8月26日出生，住河南省正阳县。
关于申请人平安银行股份有限公司武汉分行和被执行人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、肖怀明、孙宏光金融借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年1月9日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00746号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行于2016年8月11日通过武汉市中级人民法院指定本院执行。本院于2016年8月30日依法立案执行，并确认执行标的4078万元。
本院执行中，经依法送达执行通知书、通过司法查控系统查询被执行人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、肖怀明、孙宏光银行存款信息，车辆信息和房产信息，未发现被执行人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、肖怀明、孙宏光可供执行的银行账户和车辆信息，武汉市中级人民法院分三次对被执行人房产作出诉前保全，分别是湖北正大珈丰实业有限公司名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉?水岸国际3号地块1栋26层1-26室（房屋所有权证号分别为：武房权证昌字第××号到2014005942号和2014005944号）26套房屋、孙强名下位于武汉市青山区116结157门9层22号（房屋所有权证号：武房权证青字第××号）的房屋、肖怀明名下位于武汉市洪山区和平乡柴林头村柴林花园6B-1-701（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）的房屋，但不宜处置。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行也未能向本院提供其他可供执行的财产证据及线索。2016年11月1日本院决定将被执行人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、肖怀明、孙宏光纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、肖怀明、孙宏光现暂无银行存款，名下也无车辆，虽查封了28套被执行人的房产，但都不宜处置。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00746号民事判决书的本次执行程序。
被执行人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、肖怀明、孙宏光应继续履行（2015）鄂武汉中民商初字第00746号民事判决书的义务。申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行如发现被执行人湖北正大珈丰实业有限公司、武汉三山贸易有限公司、湖北强世贸易有限公司、孙强、肖怀明、孙宏光有可供执行的财产，可持本裁定再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 霞
审判员 赵郭文
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐瑞丰
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初410号
原告黄福兴
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告黄福兴与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由代理审判员叶永发适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄福兴的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计450元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益，现根据《民法通则》第135条及《民事诉讼法的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告邹立明偿还货款450元。2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据及提出书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉请提交以下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条复印件一份，证明2011年4月1日、7日被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，未付货款经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册复印件一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠450元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提交的证据系原件，该证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，本院予以认定。
经庭审举证、本院认证，结合当事人陈述，本院对以下事实予以认定：
2011年4月1日、7日，被告邹立明向原告黄福兴等建瓯市小桥镇高门村添富自然村村民收购春笋，原告等村民向被告交付春笋后，被告并未依约支付货款。后经添富自然村村民要求，被告于2013年12月30日出具欠条一份，欠原告等村民春笋货款33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。届期后，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等八十余村民向所在的小桥镇高们村委会登记造册，高门村委会在该清册上加盖公章证明清册所载属实，该清册载明被告欠八十余村民各人春笋款，其中，尚欠原告春笋款450元。
本院认为，被告向原告收购春笋，且原告亦向被告交付了春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告未按照双方约定支付货款，应对原告承担违约责任，现原告诉请要求被告依照双方约定偿还货款450元，符合法律规定，予以支持。被告邹立明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供相应证据，应视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹立明应于本判决生效之日一次性向原告黄福兴偿还欠款450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹立明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 叶永发
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 冯 艾
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17467号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告胡春香，女。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国工商银行）与被告胡春香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行之委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告胡春香经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告中国工商银行诉称：2012年9月，胡春香向中国工商银行申请办理了中国工商银行信用卡，卡号为×××。胡春香开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2015年4月20日，已经累计欠款本息共计34650.34元。经中国工商银行多次催收，胡春香仍未清偿。现中国工商银行诉至法院请求判令胡春香立即支付中国工商银行信用卡欠款本息共计34650.34元，被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月21日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行向本院提供了以下证据予以证明：中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约、胡春香身份证复印件、信用卡交易明细、换卡截图。
被告胡春香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告胡春香未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告中国工商银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中国工商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月，胡春香向中国工商银行申请办理信用卡，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及所附资料真实、合法、有效，其已全部阅读并了解本申请表《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（包括主卡申请人和副卡申请人，以下简称甲方），基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约的各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称乙方）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约，甲方保证向乙方提供的所有申领资料真实有效，并同意乙方向任何有关部门、单位和个人调查了解甲方有关资信、财产和其他有关方面的情况；乙方有权根据甲方的申请及资信状况确定是否同意发卡、发卡的种类及信用额度；甲方除取现及转帐透支交易外，其他透支交易从银行记帐日至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对帐单记载为准。甲方可按照乙方对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行计帐日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在帐户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其帐户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取。贷记卡持卡人的还款，先偿还已过免息还款欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准，准贷记卡持卡人的还款，按照先偿还利息，后偿还除利息以外欠款顺序偿还。
此后中国工商银行批准了胡春香的办卡申请，将卡号为×××（后换新卡，卡号为×××）的信用卡一张交付胡春香使用。胡春香开卡使用后，截至2015年4月20日，该卡因透支产生的应付本息共计34650.34元。
本院认为：胡春香与中国工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。胡春香与中国工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。胡春香自愿以申请人的身份签订中国工商银行信用卡申请表并申请、使用中国工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。胡春香在享受到中国工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。胡春香逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中国工商银行有权停止该卡使用，并向胡春香催收、追索信用卡欠款。因此，中国工商银行要求胡春香支付信用卡欠款、利息、滞纳金和超限费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告胡春香偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至二○一五年四月二十日的信用卡欠款本息三万一千六百五十元三角四分，并按照《牡丹信用卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。
如果被告胡春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百九十四元，由被告胡春香负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
人民陪审员 成 皓
人民陪审员 杨润杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第334号
原告盛成福。
委托代理人徐友祥，共青城市百信法律服务所法律工作者。
被告徐笑乐。
本院于2015年10月8日立案受理原告盛成福诉被告周譞、张金滚、徐笑乐、彭玉荣、王水香、潘国生、帅道银运输合同纠纷一案，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盛成福、被告徐笑乐到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告经本院准许撤销了对被告周譞、张金滚、彭玉荣、王水香、潘国生、帅道银的起诉。本案现已审理终结。
原告盛成福诉称，2013年12月3日至2014年5月27日期间，原告为被告徐笑乐运送了64车鸡粪肥料，运费共计68880元。因被告至今仅支付运费10000元，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告支付运费58880元及逾期付款利息（以58880元为基数，自2014年5月28日起算，按年利率24%计付至本案履行之日止），本案诉讼费用亦由被告承担。
被告徐笑乐辩称，因原告盛成福未按约定完成运送足量的车数，故被告未向其支付余下运费。且被告已经支付了运费100000余元，现仅欠30000余元。
经审理查明，2013年12月3日至2014年5月27日，原告盛成福为被告徐笑乐运送了64车鸡粪肥料（小车56车、大车8车），运费共计68880元。因被告至今仅支付运费10000元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告盛成福和被告徐笑乐的当庭陈述、收货清单等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告徐笑乐要求原告盛成福为其拖运肥料，其理应及时向原告支付运费。现原告依据被告确认的清单要求被告支付余下运费58880元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告未约定运费的支付时间，应视为原告可以随时要求被告支付运费，故原告的利息损失应从其起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款清之日止。对原告超出的利息诉讼请求，本院不予支持。被告辩称双方约定待运完约定车数后付款及仅欠原告运费30000余元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐笑乐在本判决生效后七日内向原告盛成福支付运费58880元，并自2015年10月8日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息至款清之日止；
二、驳回原告盛成福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取636元，由被告徐笑乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年十二月三十一日
书记员 倪 嫦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第590号
原告（反诉被告）：王彦同，城镇居民。
委托代理人：郇秀臻。
原告（反诉被告）：刘加英（系王彦同之妻），农村居民。
委托代理人：郇秀臻。
被告（反诉原告）：陈美娟，农村居民。
委托代理人张思星，北京市盈科律师事务所律师。
原告王彦同、刘加英与被告陈美娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦同、刘加英、委托代理人郇秀臻、被告陈美娟、委托代理人张思星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦同、刘加英诉称，2014年5月5日9时许，原告刘加英与被告发生口角，被告将原告刘加英打伤。原告王彦同劝架时，被被告抓伤。被告的行为侵犯了原告的人身权益，特起诉要求被告赔偿原告伤后医疗费、误工费、护理费、法医鉴定费、交通费等经济损失10000元。
被告陈美娟辩称，原告所诉与事实不符，被告没有殴打原告。相反，二原告对被告进行殴打，将被告致伤。并且原告二人，被告仅一人，双方之间的力量悬殊，被告不可能打伤原告。被告不同意赔偿原告的经济损失。
反诉原告陈美娟诉称，2014年5月4日，我与反诉被告刘加英因索要工资事宜发生口角，当日已和解。次日9时许，反诉被告在老板韩秀花租住房处对我进行殴打，将我致伤。现反诉要求反诉被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等损失10000元。
反诉被告王彦同、刘加英辩称，反诉原告说反诉被告王彦同的闲话，反诉被告王彦同找反诉原告询问时，反诉原告将反诉被告打伤。反诉被告并没有对被告进行殴打，不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年5月4日下午7时许，被告陈美娟同他人一起到莒南县城南环路的一家服装厂找老板韩秀花索要工资。期间，被告与原告刘加英说原告刘加英的丈夫王彦同与韩秀花有不正当两性关系一事。次日5时许，被告陈美娟与他人到韩秀花所租住位于莒南县十字路镇大成居的房屋处再次索要工资。当日8时30分许，原告王彦同、刘加英到场。期间，原、被告因落实被告陈美娟头天下午所说之事发生口角后抓打，致双方不同程度受伤。2014年5月16日，山东省莒南县公安局物证鉴定室接受莒南县公安局城东派出所委托对原告王彦同、刘加英的伤情作出（莒）公（伤）鉴（法）字（2014）566号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：王彦同、刘加英多部位软组织擦、挫伤，其损伤构成轻微伤。原告王彦同、刘加英花法医鉴定费600元。2014年5月6日，山东省莒南县公安局物证鉴定室接受莒南县公安局城东派出所委托对被告陈美娟的伤情作出（莒）公（伤）鉴（法）字（2014）569号法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：陈美娟多部位软组织挫伤，其损伤未达轻微伤。被告陈美娟花法医鉴定费400元。
2014年6月7日，莒南县公安局作出莒南行罚决字（2014）00391号行政处罚决定书，对原告刘加英行政拘留5日。同日，莒南县公安局作出莒南行罚决字（2014）00392号行政处罚决定书，对被告陈美娟行政拘留七日、罚款二百元。之后，被告陈美娟对公安机关的行政处罚决定不服提出行政复议。临沂市人民政府于2014年9月29日作出临政复字（2014）460号行政复印决定书，决定：维持莒南县公安局作出莒南行罚决字（2014）00392号行政处罚决定书的具体行政行为。
伤后当日，原告王彦同、刘加英到莒南县中医医院治疗。原告王彦同住院7天，花医疗费3042.60元；原告刘加英住院4天，花医疗费1923.40元。
被告陈美娟于伤后当日到莒南县人民医院治疗，住院5天，花医疗费1380.92元。
原告王彦同伤后损失经庭审核实确认为4144.68元：1、医疗费3042.60元；2、住院期间的误工费542.08元（7天×77.44元／天）；3、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；4、法医鉴定费300元；5、交通费50元。
原告刘加英伤后损失经庭审核实确认为2703.16元：1、医疗费1923.40元；2、住院期间的误工费309.76元（4天×77.44元／天）；3、住院伙食补助费120元（4天×30元／天）；4、法医鉴定费300元；5、交通费50元。
反诉原告陈美娟伤后损失经庭审核实确认为2318.12元：1、医疗费1380.92元；2、住院期间的误工费387.20元（5天×77.44元／天）；3、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；4、法医鉴定费400元。
上述事实，有当事人陈述、公安机关的调查笔录、处罚决定书、行政复议决定书、病历、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定、法医鉴定费单据、交通费单据等证据所证实，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告因被告陈美娟说原告王彦同与他人有不正当两性关系一事发生争执并抓打，双方均有过错。被告陈美娟的不当言语导致纠纷发生，且在纠纷中，被告陈美娟将原告王彦同、刘加英致伤，被告陈美娟应承担主要过错责任。原告王彦同、刘加英对被告陈美娟的不当言语未采取妥善措施理智解决，而与被告陈美娟争执抓打，原告王彦同、刘加英亦有过错，应承担次要过错责任。对原告王彦同、刘加英、反诉原告陈美娟的伤后经济损失，对方均应依法按照各自的过错程度承担侵权的民事赔偿责任。原告王彦同、刘加英主张的交通费300元，结合原告王彦同、刘加英就医医院的路程及治疗次数，应酌情认定为100元，其余部分的交通费损失，本院不予采信。原告王彦同、刘加英主张的护理费、出院后的误工费，因未提供证据证实，对其主张，本院不予支持。反诉原告陈美娟主张的护理费、出院后的误工费及精神抚慰金损失，举证不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈美娟于本判决生效后十日内赔偿原告王彦同、刘加英伤后医疗费、住院期间误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费、交通费经济损失计4108.70元。
二、反诉被告王彦同、刘加英于本判决生效后十日内赔偿反诉原告陈美娟伤后医疗费、住院期间误工费、住院伙食补助费、法医鉴定费经济损失计927.25元。
三、驳回原告王彦同、刘加英的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告陈美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王彦同、刘加英负担20元，被告陈美娟负担30元。反诉费50元，反诉原告陈美娟负担30元，反诉被告王彦同、刘加英负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年十二月一日
书记员 靳如洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申528号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张军，男，汉族，1966年1月16日出生，住长春市。
委托代理人：赵杰（系张军之妻），女，汉族，1970年11月21日出生，住长春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥辉，男，汉族，1966年12月13日出生，住长春市。
再审申请人张军因与被申请人孟祥辉健康权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：（一）长春市中医院的《住院收费专用票据》、该院住院病历和吉林大学口腔医院的门诊病历记载的时间均不一致，且没有缝合伤口的记录，而且公安机关作出的鉴定意见是时隔一个月之后作出的，不能证明孟祥辉关于口内伤口的治疗具有真实性。（二）孟祥辉所受伤害经鉴定是轻微伤，无需住院治疗，长春市中医院的住院病历也写明“出院注意事项：全休一周。”原审判决认定住院治疗为两周，是错误的。（三）孟祥辉在二审时没有提交答辩意见，应视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。（四）二审庭审时，只有一名法官和一名书记员，而判决书却载明是三名法官，审判程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为：（一）张军虽然对孟祥辉的长春市中医院的《住院收费专用票据》、住院病历、吉林大学口腔医院的门诊病历以及长春市南关区公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》提出异议，但在本案一、二审审理过程中，张军均未向法院提出对上述书证进行鉴定或重新鉴定的申请。治疗费用是否合理属于专业问题，不经鉴定人民法院难以判断，因此应由张军承担举证不能的不利后果。而且在张军与孟祥辉发生纠纷以后，公安部门对纠纷过程做了调查并对双方作出了行政处罚。根据公安部门事后对于双方当事人的询问笔录内容记载，张军陈述其用牙刷将孟祥辉的脖子划伤，用手将孟祥辉的嘴部划伤。该陈述与医院诊疗记录和公安机关的鉴定文书内容相互吻合，可以认定孟祥辉受伤部位为耳部和口唇。故本院对张军关于“孟祥辉伤口及治疗没有真实性”的主张，不予支持。（二）孟祥辉提交的相关门诊病历、住院病历及医疗费票据，均为医院出具，且诊疗内容与孟祥辉所受外伤可以一一对应。以上证据能够证明孟祥辉被打伤后到吉林大学口腔医院、吉林大学第二医院、长春市中医院治疗，共住院14天。故本院对张军关于“一、二审判决认定孟祥辉的误工期间为两周是错误的”主张，不予支持。（三）孟祥辉作为本案一审原告、二审被上诉人，其在一审时已经向法院提交并陈述了其诉讼请求，并未放弃诉讼权利。孟祥辉在二审时虽然没有提交答辩意见，但并没有放弃诉讼权利。张军认为孟祥辉放弃了诉讼权利，属于误解，本院不予支持。（四）二审法院对本案采用了书面审理方式，由一名法官和一名书记员对张军进行询问，并不违反法律程序。故本院对张军提出二审程序违法的主张不予支持。
综上，张军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 王斓
代理审判员 米于
二〇一六年五月四日
书 记 员 黄青
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第183号
原告石某，职工。
被告王某，职工。
本院在审理原告石某与被告王某离婚纠纷一案中，原告石某于2013年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告石某负担。
审判员 解爱军
二〇一三年三月二十八日
书记员 王春燕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更271号
罪犯鞠岩，男，1970年10月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2013年4月22日作出（2013）甘刑初字第216号刑事判决，以罪犯鞠岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十一个月。判决发生法律效力后交付执行，2013年7月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年10月8日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鞠岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯鞠岩的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯鞠岩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鞠岩减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月9日起至2016年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年二月一日
书记员 刘丰采
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第363号
原告徐学广。
被告冼建锋。
原告徐学广诉被告冼建锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告徐学广、被告冼建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学广诉称，2011年3月6日，被告冼建锋向原告徐学广书立借条一份，内容为被告冼建锋向原告徐学广借款12000元，被告冼建锋借款后，原告因欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告冼建锋支付借款12000元及利息21600元（从2011年3月6日起按5%月利率计算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冼建锋辩称，1.欠条上并未表明是被告借款，上面的借款时间表述也不准确；2.原告主张的利息十分不合理；3.原告起诉时已经超过诉讼时效。
诉讼中，原告徐学广提供的证据及被告冼建锋的质证意见如下：
1.原告身份复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
被告冼建锋质证认为，对该组证据的真实性及证明内容均无异议。
2.借条1份，证明被告于2011年3月6日向原告借款12000元，当时借款时仅是口头约定，后原告找到被告于2011年6月25日后补了欠条。而且借款时有证人在场予以见证。
被告冼建锋质证认为，对该组证据不予确认，原告并没有借款给被告，当时被告要求原告撕掉欠条，但是原告一直没有撕掉。而且原告也没有提交借款的银行流水等证据。
诉讼中，被告冼建锋没有提交证据。
本院对原告徐学广提交的证据认证如下：
证据1、2，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年3月6日，被告冼建锋向原告徐学广书立借条一份，内容为被告冼建锋向原告徐学广借款12000元，并在借条下方书写：“一个月清还，即2011年6月25日”。
庭审中，原告徐学广主张该款于大良北区一个民居内的聚赌地点中出借给被告冼建锋，当时被告冼建锋向原告徐学广借款系用于归还其欠他人的赌债，原告当场以现金方式向被告提供了该笔借款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”根据本案事实，原告最迟应于2013年3月7日前向被告主张权利，但因被告已逾期主张该权利，本案亦无证明显示原告存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告已丧失胜诉权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告徐学广的诉讼请求。
本案受理费减半收取为320元（原告徐学广已预交），由原告徐学广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年六月十二日
书记员 董鹤鹏
第3页，共4页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2360号
申请执行人：康帅，男，1990年3月8日出生，住赣榆县。
被执行人：李乃清，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人：李美玲，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住赣榆县。
康帅与李乃清、李美玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）赣海民初字第0258号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及约定的利息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 林欢欢
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2360号
本院在执行申请执行人康帅与被执行人李乃清、李美玲民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2014）赣海民初字第0258号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及约定的利息。经本院立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将李乃清、李美玲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月八日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2360号申请执行人：康帅，男，1990年3月8日出生，住赣榆县。被执行人：李乃清，男，1975年9月12日出生，汉族，居民，住赣榆县。被执行人：李美玲，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住赣榆县。康帅与李乃清、李美玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2014）赣海民初字第0258号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及约定的利息，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年6月5日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怡鹏代理审判员  杨 杰代理审判员  张长俊二〇一七年十一月八日书 记 员  林欢欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31799号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙晓铭，男，1984年9年12日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告孙晓铭信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计87,765.17元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,765.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执461号
申请执行人：李云华，男，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：叶明辉，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶明辉银行存款人民币36478.50元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋海涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。