湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第808号
原告：张全孟，男，1970年11月14日出生。
委托代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律服务工作者。
被告：张友清，男，1980年2月16日出生。
被告：汉寿县普善医院，住所地湖南省汉寿县酉港镇凤鸣村。
法定代表人：张友清，系该医院董事长。
委托代理人：周荣，男，该医院法务工作人员。
第三人：周道财，男，1966年10月25日出生。
原告张全孟与被告张友清、被告汉寿县普善医院、第三人周道财债务转移合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员戴清娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全孟及其委托代理人彭毅、被告汉寿县普善医院（以下简称普善医院）的委托代理人周荣、第三人周道财到庭参加诉讼，被告张友清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张全孟诉称：第三人周道财与案外人戚新春承建被告普善医院工程，从2011年12月3日起至2012年11月30日，第三人周道财与案外人戚新春向原告赊购水泥，共欠水泥款339273元。2012年11月30日，原告张全孟与被告普善医院的法定代表人张友清、第三人周道财、案外人戚新春三方在场协商，因被告普善医院尚欠第三人周道财和案外人戚新春工程款，经三方协商达成一致意见，第三人周道财所欠原告张全孟的债务转由被告普善医院和被告张友清偿还，并向原告出具了2份欠条，约定月利率为30‰，被告张友清在该2份欠条均注明“抵普善医院工程款，2013年12月31日前付清”，并签字确认。后经原告多次催讨，两被告均未予偿还，故诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还欠款339273元及按月利率30‰支付从2012年12月1日起至欠款本金清偿之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费。
原告张全孟为证明其诉讼主张，向本院提供了如下2组证据：
1、第三人周道财于2012年11月30日出具的且由被告张友清注明“抵普善医院工程款”并签字确认的欠条2份，用以证实第三人周道财共欠原告339273元，因被告普善医院欠第三人周道财工程款，故第三人周道财将所欠原告的339273元债务转由被告普善医院承担，被告张友清作为被告普善医院的法定代表人在欠条上签字确认，并约定月利率为30‰，2013年12月31日前付款；
2、汉寿县酉港镇凤鸣村村民委员会出具的且经酉港镇派出所签章确认的证明1份，用以证实原告张全孟的曾用名为张晓明，第三人周道财所出具的2份欠条上的张晓明与原告张全孟实际上为同一人。
被告普善医院辩称：1、关于本案被告张友清与被告普善医院的关系，被告张友清系被告普善医院的董事长及法定代表人，因欠条上的签名是被告张友清代表被告普善医院所签，其签字行为所产生的法律责任应当由普善医院承担；2、被告普善医院已于2014年1月25日向原告还款70000元；3、请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告普善医院为证明其诉讼主张，向本院提供了如下2组证据：
1、中国农业银行电子回单1份，用以证实被告普善医院已于2014年1月25日向原告张全孟通过银行转账的方式偿还了70000元；
2、证人漆某某的当庭证言，用以证实第三人周道财欠原告的债务并非全部是水泥货款，其中有部分是第三人周道财向原告的借款，且第三人周道财已经向原告支付了部分高利贷款利息。
被告张友清未予答辩，亦未向本院提交证据。
第三人周道财述称：第三人周道财所欠原告的欠款属实，其中确实含水泥货款和部分借款，第三人周道财已将该笔债务转由被告普善医院承担，且系三方协商达成的结果，得到了原告的同意和被告张友清的签字确认，本案所涉的债务应由被告普善医院向原告偿还。
第三人周道财为证明其诉讼主张，向本院提交了一组证据，即其向原告赊购水泥的账目明细复印件1本，用以证实其欠原告水泥款的账目情况。
经过各方当事人的举证、质证和充分的庭审辩论，及本院庭后对证据的核实，对原、被告及第三人提交的证据认证如下：
原告所举证据2系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且为对方当事人所认可，本院对其证明力予以确认。被告普善医院对原告所举证据1的真实性有异议，认为2份欠条系同一时间出具，但欠款内容不同，其中113673元的欠款为水泥货款，225600元的欠款为高额利息借款，且2份欠条上的“月息3%”字样系案外人漆某某自行表述和承诺，不能证明被告普善医院同意该利率。本院认为，原告所举证据1中的2份欠条均属书证原件，系第三人周道财的会计漆某某代周道财书写并由周道财签字确认后向原告所出具的，且该欠条所记载的内容得到了第三人周道财的当庭认可和证人漆某某的证实，“月息3%”字样在被告张友清签字确认前已经被注明在欠条上了，可以推定为该利率已得到被告张友清和被告普善医院的认可，故本院对原告所举证据1的证明力予以确认。原告对被告普善医院所举证据1的关联系有异议，认为被告普善医院确实通过银行转账方式向其汇了70000元，但该笔款项并不是用于偿还本案所涉的欠款。本院认为，被告普善医院所举证据1经与原件核对无误，符合证据的客观性和合法性，虽然原告主张该笔款项系被告普善医院偿还的其他债务，但并未提交有效证据予以证实，故本院对原告的质证意见不予采信，对被告普善医院所举证据1的证明力予以确认。原告对被告普善医院所举证据2的真实性有异议，认为证人漆新春与第三人周道财有亲属关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。本院认为，证人漆新春当庭陈述证言证实本案所涉债务约定的月利率为30‰，与原告所举证据1中2份欠条的内容相一致，亦与原告和第三人周道财的陈述相互印证，本院予以采信。证人漆某某当庭所陈述的关于第三人周道财所转移给被告普善医院的债务中含高额利息借款的证言，因无其他相关有效证据予以佐证，本院不予采信，故对被告普善医院所举证人当庭证言的部分证明力予以确认。原告对第三人周道财所举的证据有异议，认为该证据不符合证据形式，不能达到其证明目的。本院认为，该本账目明细系第三人周道财的会计为方便记账，自己单方面所书写的账目明细，并不是经过购销双方对账、签字确认后的记账凭证，无法查明其真实性，故对该份证据的证明力本院不予确认。
依据上述采信的证据，并结合当事人的一致陈述，本院认定本案事实如下：
2011年，第三人周道财因承建被告普善医院工程而多次向原告张全孟赊购水泥，欠下大量货款。经原告多次催讨后，第三人周道财于2012年11月30日向原告出具了欠款金额分别为113673元和225600元的欠条2份，并载明“月息3%”。又因被告普善医院欠第三人周道财工程款，第三人周道财便与原告商定将该笔债务转移给被告普善医院承担，同日，原告带着2份欠条找到被告普善医院的法定代表人即被告张友清后，被告张友清在2份欠条上均注明“抵普善医院工程款”“2013年12月31日前付款”的字样，并签名确认。2014年1月25日，被告普善医院通过中国农业银行转账汇款的方式向原告偿还了70000元，剩余欠款本金及利息至今尚未偿还。
另查明：2014年中国人民银行1年至3年的银行贷款年利率为6.15%。
本院认为：第三人周道财因欠原告张全孟水泥款而出具欠款金额分别为113673元和225600元的2份欠条，双方之间形成的债权债务关系合法有效，第三人周道财将该笔债务转移给被告普善医院承担，得到了原告的同意，且被告普善医院的法定代表人即被告张友清亦在欠条上注明“抵普善医院工程款”“2013年12月31日前付款”并签名确认，因被告张友清系被告汉寿县普善医院的法定代表人，其签字行为应视为法人行为，故原告与被告普善医院之间的债务转移合同成立，被告普善医院应承担还款责任。故对原告要求被告汉寿县普善医院偿还欠款339273的诉讼请求本院予以支持。
本案所涉欠条上所约定的“月息3%”，即双方约定月利率30‰已超过银行同类贷款利率的四倍，故对原告所主张的月利率本院确定为20.1‰（计算方式为6.15%÷12月×4），对原告所主张的超出该利率的诉讼请求本院不予支持。因被告普善医院已于2014年1月25日向原告偿还了70000元，从2012年12月1日至2014年1月25日应承担的利息为94107.54元（计算方式为339273元×13.8月×20.1‰），故从2012年12月1日至2014年1月25日，被告普善医院还应向原告偿还利息24107.54元（计算方式为94107.54元－70000元）。
被告普善医院辩称的第三人周道财所转移的债务中除欠原告的水泥款外，还含有高额利息借款所产生的本金及利息，但因被告普善医院未提交有效证据予以证实，本案所涉2份欠条上亦未载明，且被告张友清已代表被告普善医院在欠条上签字，被告普善医院已于2014年1月25日向原告偿还了70000元，应视为其对本案所涉债务的认可，故对被告普善医院的该辩称意见不予采纳。被告张友清在本案所涉2份欠条上的签字行为系职务行为，因此本案所涉的债务转移责任应由被告普善医院承担，故对原告要求被告张友清偿还其欠款的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汉寿县普善医院偿还原告张全孟欠款本金339273元及从2012年12月1日起至2014年1月25日止的利息24107.54元，并于2014年1月26日起至还款之日止对所欠款项本金339273元按照20.1‰的月利率承担利息；
二、驳回原告张全孟对被告张友清的诉讼请求；
三、驳回原告张全孟的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4258元，由被告汉寿县普善医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 戴清娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 许露籍
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。