wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初405号
原告：赵风阳。
委托诉讼代理人：孙伟，山东省黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云展，山东省黄河律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，公司职工。
原告赵风阳与被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，因保险公司申请对涉案车辆损失价值进行重新评估，该案于7月12日中止审理，于8月18日恢复审理，并于9月12日公开开庭进行了审理，原告赵风阳的诉讼代理人高云展、被告保险公司的诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法赔偿原告车辆损失等费用共计23717元（其中鲁M×××××车损失15018元、MBC747车损失8699元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月3日10时10分许，原告驾驶鲁M×××××车沿长江三路由东向西行驶至事故地点时，追尾碰撞前方同向行驶的张山驾驶鲁M×××××号车，造成两车受损。经滨州市公安交通警察支队经济开发区大队认定，原告承担本次事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保机动车损失险(保额为97412.8元)、交强险、50万元商业第三者责任险、不计免赔率险。第三者人张山的车辆损失原告也已赔偿完毕。现原、被告双方无法达成赔偿意见，诉请支持原告的诉求。
被告对事故的发生及原告车辆投保情况均无异议，但认为原告起诉赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告因此次事故造成的车辆损失，本院认定为：鲁M×××××车损失11224元，鲁M×××××车损失6469元，由保险公司申请，本院依法定程序委托滨州铭泰资产评估事务所出具的资产评估报告两份证明，且原被告双方对此均无异议。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。原告就其所拥有的鲁M×××××号牌轿车向保险公司投保了机动车损失保险，该车发生事故时，保险公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，事故发生后，原告已赔偿了第三者张山所有的鲁M×××××车的车辆损失，保险公司应在上述两份保险限额内向原告承担赔付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在赔付原告赵风阳车辆损失11224元、赔付原告赵风阳垫付的第三者车辆损失6469元，共计17693元。
二、驳回原告赵风阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，减半收取197元，由被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担122元，原告赵风阳负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年九月十二日
书记员 于松凯
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初115号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人李岳，男，汉族，1978年9月30日出生于四川省安岳县，初中文化，居民，住安岳县。因本案，于2016年12月14日被安岳县公安局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。
被告人李岳被控交通肇事罪一案，四川省安岳县人民检察院于2017年4月5日以安检公诉刑诉（2017）116号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人李岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日9时左右，被告人李岳驾驶川A1XX**号小型面包车搭乘刘莉等三人，从安岳县周礼镇往镇子镇方向行驶，行至S206线62KM＋900M处时，由于被告人观察不足、操作不当，与前方横过公路的陈才高（男，76岁）相碰撞，致陈才高受伤。事故发生后被告人李岳即拨打110、120电话报警求救，并协助医护人员将陈才高送往镇子镇中心卫生院抢救治疗后，到安岳县公安局交通警察大队镇子巡逻中队如实供述了上述事实。陈才高经抢救无效于2016年11月18日死亡，李岳支付了死者丧葬费和部分损失，取得死者部分亲属的刑事谅解。安岳县公安局交通警察大队认定，被告人李岳承担事故主要责任，陈才高承担事故次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经查证属实的交通事故责任认定书，事故现场图、勘验笔录及照片、电子光盘，驾驶证、车辆信息、驾保资料复印件，车辆检验鉴定，死亡证明、尸检报告及照片，赔偿协议及刑事谅解，证人周乐忠、刘莉、刘景春、李旦忠、李旭学的证言，到案情况说明，社会调查报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李岳违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车观察不足、操作不当，发生致一人死亡的重大事故并承担主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李岳在事故发生后，自动到案如实供述自己罪行系自首，并赔付死者亲属部分损失取得刑事谅解，依法可以从轻处罚和适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人李岳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙恩志
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨 慧
附相关适用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用
法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万康民初字第216号
原告：施建勇，男。
委托代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告：熊会发，男。
本院在审理原告施建勇诉被告熊会发民间借贷纠纷一案中，原告施建勇于2015年7月20日以与被告熊会发达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施建勇的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告施建勇撤回起诉。
案件受理费25200元，减半收取12600元，保全费5000元，共计17600元，由原告施建勇负担。
审判员 李舒峰
二〇一五年七月二十日
书记员 戴欣欣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00235号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆石化集贤支行，住所地安徽省安庆市集贤南路。
被执行人：安庆市安丰农资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00348号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆市安丰农资有限公司银行存款170万元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年十一月九日
书记员 徐华强
文安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1026行审144号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国，该局局长。
委托代理人陈喜琳，该局副局长。
被执行人李伟汉。
被执行人闫桃。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行李伟汉、闫桃征收社会抚养费37250元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的李伟汉、闫桃征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的李伟汉、闫桃社会抚养费符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行李伟汉、闫桃征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一六年九月十二日
书记员 王艳美
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初3860号
原告谢艳梅。
被告李连春。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告谢艳梅于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢艳梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年十月十一日
书记员 勾佳惠
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6480号
申请执行人：赵雄，男，1955年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：夏全根，男，1963年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人赵雄与被执行人夏全根民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付人民币38000元，并承担案件诉讼费775元和执行费470元。但被执行人未履行。执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索，而申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年四月一日
书记员 王 凌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6480号申请执行人：赵雄，男，1955年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：夏全根，男，1963年2月23日生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人赵雄与被执行人夏全根民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人支付人民币38000元，并承担案件诉讼费775元和执行费470元。但被执行人未履行。执行中，本院未查实被执行人有可供执行的财产线索，而申请执行人与被执行人达成分期付款的和解协议，并同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年四月一日书记员  王 凌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1899号
上诉人（原审原告）：林梅。
被上诉人（原审被告）：尹鑫。
委托诉讼代理人：孙明明，河北俱时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗倩倩，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路39号勒泰中心B座16层。
负责人：丁萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢金鑫，该公司职员。
上诉人林梅因与被上诉人尹鑫、太平财产保险有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决对于上诉人林梅因交通事故产生的医疗费及车辆损失未予查明，重审时应根据当事人提供的证据查明上诉人主张的医疗费是否与交通事故存在因果关系，以及上诉人是否支付了电动车维修费用，在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1548号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人林梅预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 王 靖
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 许晓琳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执1071号
申请执行人梁国华，男，1955年5月17日生，汉族，住上海市。被执行人徐德宝，男，1963年3月26日生，汉族，住上海市。原告梁国华诉被告徐德宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)闵民一(民)初字第19781号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：一、被告徐德宝于本判决生效之日起十日内归还原告梁国华借款83万元，并支付以前述为本金，自2009年4月10日起至实际支付之日止，按月息1%计算的利息；二、被告徐德宝于本判决生效之日起十日内支付原告梁国华借款违约金8.3万元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6,465元，由被告徐德宝负担。因义务人徐德宝未能自觉履行付款义务，权利人梁国华依法于2016年1月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人梁国华，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第19781号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年七月十八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初371号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：912301296721219994），住所地黑龙江省延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人：张桂梅，行长。
委托诉讼代理人：许宝仁男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行清收员，住黑龙江省延寿县。
被告：杨玉柱男，1968年2月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙丽霞女，1971年7月3日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：陈井库男，1961年7月12日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙立杰女，1964年11月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：杨金龙男，1989年11月6日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孙丹女，1988年3月27日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告杨玉柱、孙丽霞、陈井库、孙立杰、杨金龙、孙丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告杨玉柱、孙丽霞、陈井库、孙立杰、杨金龙、孙丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉柱与孙丽霞给付借款50000元，到期利息15979.72元（利息计算至2017年1月4日），计65979.72元，并承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；2.判令陈井库与孙立杰给付借款50000元，到期利息15976.97元（利息计算至2017年1月4日），计65976.97元，承担自2017年1月5日起至全部借款结清时止的逾期利息；3.杨玉柱与孙丽霞、陈井库与孙立杰、杨金龙与孙丹承担债务连带清偿责任。事实和理由：杨玉柱与孙丽霞、陈井库与孙立杰、杨金龙与孙丹均系夫妻关系，于2014年4月14日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式共计借款150000元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年4月14日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期，经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
杨玉柱、孙丽霞、陈井库、孙立杰、杨金龙、孙丹未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年4月14日，邮储银行与杨玉柱、陈井库、杨金龙三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与杨玉柱、陈井库、杨金龙分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向杨玉柱、陈井库、杨金龙分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为12个月，还款时间为2015年4月14日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。杨玉柱妻子孙丽霞、陈井库妻子孙立杰、杨金龙妻子孙丹分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年4月14日邮储银行向杨玉柱、陈井库、杨金龙发放了贷款。截止2017年1月4日，杨金龙与孙丹偿还了自身全部借款本息，杨玉柱与孙丽霞尚欠借款本金50000元，利息15979.72元，陈井库与孙立杰尚欠借款本金50000元，利息15976.97元。
本院认为，邮储银行与杨玉柱、陈井库、杨金龙签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。杨玉柱、陈井库以买农机具为由，向邮储银行借款，孙丽霞、孙立杰以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故杨玉柱与孙丽霞，陈井库与孙立杰应当共同偿还贷款本息。杨玉柱、陈井库、杨金龙应对债务承担连带清偿责任。孙丽霞、孙立杰、孙丹不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨玉柱与孙丽霞于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息15979.72元（自2014年4月14日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；陈井库、杨金龙对该借款本息承担连带清偿责任。
二、陈井库与孙立杰于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息15976.97元（自2014年4月14日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；杨玉柱、杨金龙对该借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939.13元、公告费560元，由杨玉柱、孙丽霞、陈井库、孙立杰、杨金龙共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨环宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特6号
申请人：邓洁，女，1970年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：宋慧珠，女，1945年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人邓洁申请认定宋慧珠为无民事行为能力人一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邓洁诉称，申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2016年11月突发脑出血，至上海东方医院进行脑部手术，现仍昏迷不醒。故请求依法宣告宋慧珠为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2016年11月突发脑出血住院治疗至今。审理中，经申请人邓洁申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人宋慧珠的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2017年2月10日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人宋慧珠患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。”
本院认为，申请人邓洁申请宣告宋慧珠为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告宋慧珠为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一七年三月十五日
书记员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2642号
原告宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长。
地址：宁津县南环路。
被告高树寒。
被告张俊廷。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告高树寒、张俊廷借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1323元，减半收取667元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 刘庆峰
二〇一五年十月十四日
书记员 张云鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1936号
原告：武汉市高农小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号。
法定代表人：张猛，董事长。
委托代理人：郭锋，湖北尚泰律师事务所律师。
委托代理人：田专，湖北尚泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1972年11月11日出生，住武汉市江岸区，
受理原告武汉市高农小额贷款有限责任公司与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李志涛独任审判进行了审理。审理过程中，原告武汉市高农小额贷款有限责任公司于2017年8月9日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉市高农小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市高农小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费18380元，减半收取9190元，由原告武汉市高农小额贷款有限责任公司负担。
审判员 李志涛
二〇一七年八月十日
书记员 吴怡帆
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0107民初9784号原告：向飞燕。委托诉讼代理人：杨咏梅。委托诉讼代理人：张良帅。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴绍德。被告：四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司。负责人：吴绍德。被告：李树春。原告向飞燕与被告四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司、四川省聚鑫源房地产开发有限责任公司宁南分公司、李树春劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告向飞燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告向飞燕撤回起诉处理。审判员  唐楠栋二〇一七年九月十三日书记员  傅 奕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1525号
原告：叶昌琼，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告叶昌琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以叶昌琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份14950股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以叶昌琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1525号原告：叶昌琼，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告叶昌琼与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以叶昌琼的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份14950股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以叶昌琼为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5972号
原告：孙震，男，1976年7月28日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人；陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：王奇，男，1975年5月9日出生，汉族，住射阳县。
被告：谭金花（王奇的妻子），女，1978年11月23日出生，汉族，住射阳县
原告孙震与被告王奇、谭金花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告王奇、谭金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙震向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决王奇、谭金花偿还孙震借款400000元，并按年利率6%承担从起诉之日起至实际履行之日的利息。事实和理由：2011年11月30日王奇因经营所需立据向孙震借款400000元。孙震多次催要未果。谭金花与王奇是夫妻关系，应依法与王奇承担共同还款责任。
被告王奇、谭金花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙震向本院提交了1.王奇立据的借条1张，借款金额400000元，借款时间为2011年11月30日，未约定还款时间和利息；2.王奇和谭金花的婚姻信息1份。上述证据合法有效，本院予以认定。
本院认为，王奇向孙震借款有借条为凭，双方的债权债务关系成立；该借款系谭金花与王奇夫妻关系存续期间所形成，谭金花应在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任；故孙震的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇在全部财产范围内、谭金花在夫妻共同财产范围内在本判决生效后十日内偿还原告孙震借款400000元及利息（以本金400000元为基数，从2016年9月5日起按年利率6%标准计算至实际履行之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告王奇、谭金花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
代理审判员 陈思聪
人民陪审员 李宏连
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4527号
申请执行人上海威其顿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人莫志刚，经理。被执行人上海骥拓建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱建平，总经理。本院在执行申请执行人上海威其顿实业有限公司与被执行人上海骥拓建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0120民初10525号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员陆正审判员沈燕明二O一六年七月二十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
审判员 张红兵
二〇一六年八月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00670号
原告许应庄，居民，（金菠萝对面）。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告季洪发，居民。
原告许应庄与被告桑树凯、季洪发保证合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年11月14日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告桑树凯的起诉，本院已予以准许。原告许应庄的委托代理人林正伟到庭参加诉讼，被告季洪发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许应庄诉称，2014年5月7日，桑树凯向我借款15000元，月利率204%，由被告季洪发连带担保责任，未约定还款时间。因我急需回收资金，多次向被告催要，被告至今分文未还。现请求法院判决被告偿还借款15000元及利息（从2014年5月7日开始计算，月利率按照2%计算，直至还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告季洪发未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2014年5月7日，桑树凯向原告出具借条1张，载明：“今借到许应庄人民币壹万伍仟元整（￥15000），月利率2.4%计算”。被告季洪发在借条上签名担保自愿承担连带保证还款责任。借款到期后，被告季洪发、桑树凯至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告季洪发为桑树凯向原告借款提供担保的事实，有经借款人桑树凯及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付月利率2%利息，双方当事人在借条上已明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季洪发应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告许应庄支付借款人民币15000元及利息（自2014年5月7日至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告季洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第1627号
原告刘佳杰。
委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。
被告吴琪。
原告刘佳杰与被告吴琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人安丽娟到庭参加诉讼。因被告下落不明，无法送达，经本院公告送达期满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佳杰诉称，因被告借款不还，要求其归还借款本金1万元，并自2012年10月16日起按银行同期贷款利率�四倍支付逾期利息。
被告吴琪未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年8月21日，被告以就医急用为由，向原告借款1万元，并出具了借条一张，被告承诺借款于2012年10月15日归还；若逾期则将承担总金额30%的违约金。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告多次催款无着，故诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、户籍资料等证据为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款1万元，有被告出具的借条原件为凭，双方之间的债权债务关系事实依法成立，故原告要求被告还款的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按银行贷款利率的四倍支付逾期利息，不违反法律�定，本院可予准许；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琪应于本判决生效之日起十日内归还原告刘佳杰借款本金1万元；
二、被告吴琪应于上述时段内支付原告刘佳杰上述本金的逾期还款利息，该款自2012年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 胡智明
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4116号
原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号。
法定代表人：何贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
被告：周建强，男，1976年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称重庆盛都物业公司）与被告周建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆盛都物业公司的委托诉讼代理人杨俊中到庭参加诉讼，被告周建强经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆盛都物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告周建强支付我公司2013年7月至2014年12月期间的物业服务费3399.3元。事实和理由：2006年12月22日，我公司与重庆大工房地产有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由我公司为名桂园小区提供前期物业服务，服务期限自2006年12月23日至2009年12月22日，商业房屋物业服务费按1.35元/月/平方米的标准收取。合同期满后，因该小区业主委员会尚未成立和未选出新的物业服务公司，我公司继续为该小区提供物业服务，服务内容与原合同一致。被告周建强系名桂园小区业主，房屋建筑面积为139.89平方米，每月应缴物业服务费188.85元。被告未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费共计3399.3元。我公司多次催收，被告仍未交纳。
被告周建强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告重庆盛都物业公司提交的《前期物业服务合同》、房产档案查询结果、门面平面图、移交资料、告知函、催款通知书及特快专递收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月22日，原告重庆盛都物业公司和重庆大工房地产有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为长寿名桂园小区提供物业服务，小区商业门面业主按1.35元/月/平方米交纳物业服务费，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务等。被告周建强是该小区业主，该房屋建筑面积为139.89平方米，每月应交纳物业服务费188.85元。合同签订后，原告为长寿名桂园小区提供物业服务至2014年12月31日。被告未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费共计3399.3元，原告书面催收未果。
本院认为，原告重庆盛都物业公司与被告所在小区开发企业签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对该小区业主具有约束力。原告为名桂园小区提供了物业服务，被告周建强作为该小区业主，应按时足额交纳物业服务费。上述物业服务合同到期后，原告仍为名桂园小区提供物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，物业服务标准及物业服务费用等内容参照前述物业服务合同执行。被告未交纳2013年7月至2014年12月期间的物业服务费3399.3元，构成违约，原告要求其交纳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建强在本判决生效后5日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司2013年7月至2014年12月期间的物业服务费3399.3元。
如果被告周建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周建强负担（限其在判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜志芳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终875号
上诉人（原审被告）荣成市波通达贸易有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处北车村。
法定代表人王琳琳，该公司董事长。
委托代理人王文庆，该公司职员。
被上诉人（原审原告）房培成，居民。
委托代理人江建建，山东慧勤律师事务所律师。
上诉人荣成市波通达贸易有限公司因与被上诉人房培成劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人荣成市波通达贸易有限公司于2016年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人荣成市波通达贸易有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人荣成市波通达贸易有限公司撤回上诉。
案件受理费10元减半收取5元，由上诉人荣成市波通达贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董光成
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 莫淑涵
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第1330-7号
申请执行人：湖北裕景担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：何易恒，该公司董事长。
被执行人：马贵宾，男，1979年8月17日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：朱云，女，1983年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：张勇，男，1977年12月6日出生，汉族，宜城市人，住湖北省宜城市雷河发展区。
被执行人：邹艳菊，女，1980年10月22日出生，汉族，房县人，住湖北省房县。
被执行人：苏明贵，男，1964年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。
被执行人：熊明英，女，1964年10月13日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被执行人：襄阳鼎宸汽车销售有限公司。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：张勇，该公司经理。
本院在执行湖北裕景担保有限公司与马贵宾、朱云、张勇、邹艳菊、苏明贵、熊明英、襄阳鼎宸汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人马贵宾、朱云、张勇、邹艳菊、苏明贵、熊明英、襄阳鼎宸汽车销售有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00078号民事判决书的本次执行程序
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十九日
书记员 靳 辉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱建华，男，1979年6月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱建华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,609.68元。原告诉称,被告朱建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,609.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终179号
上诉人（原审原告）杨建新，男，1952年6月17日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市红旗路**号。
法定代表人杨华凤，主任。
出庭行政机关负责人楼建勇，诸暨市人民政府暨阳街道办事处副主任。
委托代理人石尉、陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。
上诉人杨建新因房屋行政补偿一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉吴孝照的房屋于1994年5月被征收，征收行为至今已过了二十多年，而原告杨建新于2018年2月28日向该院提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定五年的起诉期限。对于原告杨建新的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告杨建新的起诉。
上诉人杨建新上诉称：上诉人的起诉未超过法定起诉期限。1.人民政府对房屋进行征收补偿，分为征收和补偿两个具体行政行为，上诉人对征收行为无异议，但被上诉人至今仍未作出关于补偿的行政法意义上的具体行政行为。一审法院仅以房屋征收行为发生在1994年5月即裁定上诉人的起诉超过起诉期限，系认定事实错误和适用法律错误。2.上诉人积极响应政府政策，上诉人母亲仅落实拆迁安置宅基地面积135平方米，尚余49.46平方米的宅基地面积至今未予以落实。3.上诉人及上诉人母亲自拆迁安置以来，始终在通过合理合法的方式主张权利。4.被上诉人在诸信访答字（2016）42476号《信访事项答复意见书》中第一次正式以书面的形式，认为本案中有且仅有3.73平方米未作补偿。上诉人认为，该信访答复创设了新的权利义务、对上诉人产生了实际影响。应该以2017年12月5日作为本案起诉时限的起算点。请求撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处答辩称：上诉人所诉拆迁行为发生于1994年5月，上诉人于2018年2月28日向一审法院提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉法定期限的规定，一审法院就此驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人认为其去世母亲吴孝照在1994年的拆迁安置过程中，尚有49.46平方米宅基地未予安置补偿，故起诉要求被上诉人落实拆迁补偿地基面积49.46平方米。根据2017年11月2日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处（暨街信访复字（2017）253号）信访事项处理意见书显示，被上诉人自认上诉人母亲吴孝照户尚有3.73平方米未作补偿，并告知上诉人携带相关资料赴被上诉人处办理补偿手续。故虽然本案涉及的拆迁行为发生于1994年，但在被上诉人已经承认尚存在部分面积未予安置的情况下，涉案安置补偿行为并未结束。因上诉人与被上诉人就尚未安置的面积存在争议，遂起诉至法院，其起诉并未超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初75号行政裁定；
二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。
审判长 蒋 瑛
审判员 范卓娅
审判员 傅芝兰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王雪莹
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙06行终179号上诉人（原审原告）杨建新，男，1952年6月17日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府暨阳街道办事处。住所地诸暨市红旗路**号。法定代表人杨华凤，主任。出庭行政机关负责人楼建勇，诸暨市人民政府暨阳街道办事处副主任。委托代理人石尉、陈大栋，浙江卓颂律师事务所律师。上诉人杨建新因房屋行政补偿一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉吴孝照的房屋于1994年5月被征收，征收行为至今已过了二十多年，而原告杨建新于2018年2月28日向该院提起本案行政诉讼，已明显超过法律规定五年的起诉期限。对于原告杨建新的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定驳回原告杨建新的起诉。上诉人杨建新上诉称：上诉人的起诉未超过法定起诉期限。1.人民政府对房屋进行征收补偿，分为征收和补偿两个具体行政行为，上诉人对征收行为无异议，但被上诉人至今仍未作出关于补偿的行政法意义上的具体行政行为。一审法院仅以房屋征收行为发生在1994年5月即裁定上诉人的起诉超过起诉期限，系认定事实错误和适用法律错误。2.上诉人积极响应政府政策，上诉人母亲仅落实拆迁安置宅基地面积135平方米，尚余49.46平方米的宅基地面积至今未予以落实。3.上诉人及上诉人母亲自拆迁安置以来，始终在通过合理合法的方式主张权利。4.被上诉人在诸信访答字（2016）42476号《信访事项答复意见书》中第一次正式以书面的形式，认为本案中有且仅有3.73平方米未作补偿。上诉人认为，该信访答复创设了新的权利义务、对上诉人产生了实际影响。应该以2017年12月5日作为本案起诉时限的起算点。请求撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人诸暨市人民政府暨阳街道办事处答辩称：上诉人所诉拆迁行为发生于1994年5月，上诉人于2018年2月28日向一审法院提起诉讼，明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉法定期限的规定，一审法院就此驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人认为其去世母亲吴孝照在1994年的拆迁安置过程中，尚有49.46平方米宅基地未予安置补偿，故起诉要求被上诉人落实拆迁补偿地基面积49.46平方米。根据2017年11月2日，诸暨市人民政府暨阳街道办事处（暨街信访复字（2017）253号）信访事项处理意见书显示，被上诉人自认上诉人母亲吴孝照户尚有3.73平方米未作补偿，并告知上诉人携带相关资料赴被上诉人处办理补偿手续。故虽然本案涉及的拆迁行为发生于1994年，但在被上诉人已经承认尚存在部分面积未予安置的情况下，涉案安置补偿行为并未结束。因上诉人与被上诉人就尚未安置的面积存在争议，遂起诉至法院，其起诉并未超过法定起诉期限。一审裁定驳回起诉属适用法律错误，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初75号行政裁定；二、本案指令诸暨市人民法院继续审理。审判长 蒋 瑛审判员 范卓娅审判员 傅芝兰二〇一八年六月二十六日书记员 王雪莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执311号
申请执行人龙水英，女，1986年2月25日生，汉族，居民，住广西兴安县，现住广西阳朔县。
被执行人张小亮，男，1988年10月7日生，汉族，农民，住广西阳朔县，现在广西鹿州
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产且被执行人仍在监狱服刑，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，申请人也同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院（2016）桂0321民初129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2016）桂0321民初129号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年八月三十日
书记员 陆海波
第1页，共2页
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民一金初字第00305号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社。地址：焦作市山阳路北段。
负责人胡小焕，主任。
被告张作冬，男，1963年5月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告焦作市星鹏旅游服务有限公司。
被告焦作市巡返无机化工厂。
被告张正昆，男，1966年3月23日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告刘来洲，男，1971年8月29日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告张双喜，男，1960年9月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告闫留根，男，1961年9月5日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告张新正，男，1957年8月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社（以下简称百间房信用社）因与被告张作冬、焦作市星鹏旅游服务有限公司、焦作市巡返无机化工厂、张正昆、刘来洲、张双喜、闫留根、张新正等金融借款担保合同纠纷一案，本院审查受理后于2015年10月27日立案，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中本案曾中止诉讼，现已审理完毕。
原告百间房信用社诉称，2008年8月3日，被告张作冬因购煤在该社贷款180万元，利率11.7‰，期限一年。被告焦作市星鹏旅游服务有限公司、焦作市巡返无机化工厂、张正昆、刘来洲、张双喜、闫留根、张新正等提供了连带责任担保。2009年8月15日借款到期后，被告张作冬未按期偿还借款本息。现贷款已经逾期，经原告百间房信用社多次催收未能偿还。原告百间房信用社要求被告张作冬返还贷款180万元及利息，由被告焦作市星鹏旅游服务有限公司、焦作市巡返无机化工厂、张正昆、刘来洲、张双喜、闫留根、张新正承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
经本院审查，原告百间房信用社起诉所列部分被告等不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社百间房信用社的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 建
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1672号
原告：李某某，女，住吉林省公主岭市。
被告：曾某某，男，住吉林省公主岭市，现住址不详。
原告李某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李某某到庭参加诉讼；曾某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：判令�与曾某某离婚；婚生子曾某某1由曾某某抚养，婚生女曾某某2由其抚养。事实和理由：李某某、曾某某经人介绍于1999年1月登记结婚，1999年12月育一子曾某某1，2011年1月育一女曾某某2。婚后曾某某多次外出打工，工资不往家拿，双方常口角打仗。曾某某好上网打游戏，多次劝阻不改。2014年1月，双方打架后曾某某离家出走。二人现已分居满两年，夫妻感情现已彻底破裂。
曾某某未答辩，未提交证据。
经审理查明：李某某、曾某某经人介绍相识于1999年1月30日登记结婚，1999年12月育一子曾某某1，2011年1月育一女曾某某2。李某某、曾某某婚后生活中经常口角打仗。2014年1月一次吵架后，曾某某离家出走。
大榆树镇陈河口村于2016年4月25日出具证明一份，证实曾某某系该村四组村民，2014年1月份离家，至今下落不明。经调查，曾某某之父曾某某3亦表示不知道曾某某在哪，联系不上他，没有电话。
经向曾某某公告送达开庭传票、起诉状等，公告期满，其未到庭参加诉讼。
本院认为：李某某、曾某某夫妻二人分居已两年之久，且曾某某下落不明，其家人亦无法与其取得联络，经本院公告查找未果。综合本案证据及事实，可认定李某某、曾某某夫妻感情彻底破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
一、准许李某某、曾某某离婚；
二、婚生子曾某某1由曾某某抚养，婚生女曾某某2由李某某抚养。
案件受理费300元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宁 达
代理审判员 李晓利
人民陪审员 庞桂华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 历金峰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2663号
原告：王润生。
被告：李炳根。
原告王润生与被告李炳根买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王润生到庭参加了诉讼，被告李炳根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币159277元；2。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，被告从我处拉走价值人民币100000元的饲料，并出具借据一份，2016年5月31日，被告又从我处拉走价值人民币59277元的饲料，并出具借据一份，但借据出具后，被告至今未支付货款，经我多次催讨未果，特诉至法院。
原告王润生为证明其主张的事实，向本院提供了借据原件两份，用以证明被告李炳根尚欠原告货款人民币159277元的事实。
被告李炳根未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据材料，被告李炳根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年3月27日、2016年5月31日，被告李炳根分别向原告各出具借据一份，确认其尚欠原告货款共计人民币159277元的事实。但欠条出具后，经原告催讨被告至今未支付货款，故原告诉至法院请求依法裁决。
本院认为，原告王润生与被告李炳根之间所签订的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告李炳根尚欠原告王润生货款人民币159277元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方对支付货款时间没有约定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。现被告李炳根收到货物出具借据后至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李炳根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炳根于本判决生效后十日内支付原告王润生货款人民币159277元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3486元，减半收取人民币1743元，财产保全申请费人民币1316元，合计人民币3059元，由被告李炳根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭 双
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴卫红
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1776号
申请执行人李永宾，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人皇甫义根，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人皇甫义坡，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人李永宾与被执行人皇甫义根、皇甫义坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年04月20日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人皇甫义根、皇甫义坡应给付申请执行人李永宾标的款75000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
本院（2015）赣民初字第4321号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁�送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十月十二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1776号申请执行人李永宾，男，1971年7月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人皇甫义根，男，1967年1月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人皇甫义坡，男，1966年8月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人李永宾与被执行人皇甫义根、皇甫义坡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第4321号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年04月20日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人皇甫义根、皇甫义坡应给付申请执行人李永宾标的款75000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：本院（2015）赣民初字第4321号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁�送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十月十二日书记员  李 洋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初402号
公诉机关崇州市人民检察院
被告人江洪，男，1964年7月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市。2012年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2013年2月6日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕380号起诉书指控被告人江洪犯容留他人吸毒罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人江洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2016年4月底的一天和2016年5月22日，被告人江洪本市某住房内，两次和李某杰、王某、徐某军等人一起吸食“冰毒”。2016年5月24日13时30分许，崇州市公安局民警接群众举报后在该住房内挡获江洪等五名吸毒人员，当场查获净重2.4克“冰毒”一袋及吸毒用“冰壶”等违禁品。上述人员尿检结果均呈阳性。经检验，查获的毒品和吸毒工具中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人江洪的行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，属毒品犯罪再犯。
上述事实，被告人江洪在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。本院另查明，被告人江洪被抓获后，因其吸毒行为被崇州市公安局处以行政拘留十四日。有公安机关受案登记表和关于被告人江洪到案经过的说明，现场检查笔录和照片，称量笔录，吸毒人员李某杰、王某、徐某军的陈述，辨认笔录，被告人江洪指认吸毒现场、吸毒工具、毒品的笔录及照片，扣押物品清单，毒品收缴保管收据（取样后余2.13克），成都市公安局物证鉴定所的检验报告，尿液毒品检验报告单，行政处罚决定书，被告人江洪的供述和前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江洪两次在自己住房内与多人一起吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人江洪犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人江洪因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，予以从重处罚。被告人江洪归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有从轻处罚情节。根据被告人江洪犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二O一六年六月六日（羁押之日）起至二O一七年四月五止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关收缴在案的毒品2.13克及吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一六年九月二十日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9028刑初253号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人郑某坤，别名郑某军，男，1972年5月7日出生于陵水黎族自治县，汉族，初中文化，农民，住陵水黎族自治县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月2日被陵水黎族自治县公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人郑某坤犯妨害公务罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人郑某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月1日22时39分，陵水县公安局xx派出所接到郑诗明报警称：陵水县xx镇xx村郑某坤家有家庭暴力，要求xx派出所出警。接到报警后，xx派出所的值班民警被害人黄某着警服带领协警钟某立、董某校乘警车赶赴现场。到达被告人郑某坤家院内后，黄某、钟某立、董某校向坐在院内的被告人郑某坤了解报警情况。被告人郑某坤便质问出警人员，称夫妻吵架关警察什么事，并用手推黄某。随后，被告人郑某坤从屋门口处拿出镰刀欲砍黄某，钟某文、董某校见状就上前将郑某坤手中的镰刀夺下扔掉。被告人郑某坤便用左手抓住黄某的警服衣领用力撕扯，同时用右手殴打黄某，用脚踢黄某腹部，导致黄某警服被撕破，全身多处受伤。钟某文、董某校上前阻拦未果，并被郑某坤打伤。黄某遂跑至陈某毫房内躲避等待支援，被告人郑某坤手持石头追至陈某毫家，推开房门后用石头继续殴打黄某，后被群众阻拦。
2016年7月2日0时许，被告人郑某坤在陵水县新村镇长坡村的村路上被民警抓获。
经法医鉴定，被害人黄某、钟某立、董某校身上所受伤害均为轻微伤。
公诉机关认为被告人郑某坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郑某坤到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，1.2016年8月1日，被害人黄某出具谅解书，对被告人郑某坤的行为表示谅解；2.公安机关从被告人黄某处扣押镰刀一把，系被告人黄某的作案工具。
上述事实，被告人郑某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有如下经当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证：镰刀1把、警服上衣1件；2.书证:常住人口信息表、归案经过、人民警察证、接处警登记表、劳动合同书、谅解书等；3.证人赖金香、郑诗明、陈某毫的证言；4.被害人黄某、董某校、钟某立的陈述；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度意见书3份；6.现场勘验笔录、现场记录图及相片、辨认笔录及照片等；7.视听资料：现场执法记录仪拍摄视频1份；8.被告人郑某坤的供述与辩解等。
本院认为，被告人郑某坤暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予采纳。被告人郑某坤归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑某坤取得了被害人黄某的谅解，可酌情予以从轻处罚。公安机关从被告人郑某坤处扣押镰刀一把，系被告人郑某坤的作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年2月1日止）。
二、随案扣押作案工具镰刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 兵
二〇一六年十月十九日
书记员 陈振伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保289号
申请人：崔某1，男，2012年7月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
法定代理人崔某2（系崔某1之父），男，1982年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：袁清华，男，1977年9月17日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人崔某1以被申请人袁清华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年5月14日18时许将其撞伤为由为由，于2017年5月26日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人袁清华驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人崔某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年五月二十六日
书记员 石祥国
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3346号
上诉人（原审原告）钛奥彩欧洲有限公司，住所地大不列颠与北爱尔兰联合王国英格兰蒂斯河畔斯托克顿温拿园区汉萨德路钛金大厦TS225FD。
法定代表人罗伯特·侯萨斯，副总裁。
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人涂苗，北京市君合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人杨莉华，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人钛奥彩欧洲有限公司（简称钛奥彩公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2015）一中行（知）初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月25日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定，作出商评字[2014]第038346号《关于第10444958号“TIOXIDE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第10444958号“TIOXIDE”商标（简称申请商标）在全部复审商品上的申请予以驳回。钛奥彩公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标与第3455912号“TIODIZE”商标（简称引证商标）都包含“TIO”,在呼叫、文字构成等方面相近，钛奥彩公司对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议。钛奥彩公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有较高知名度，申请商标不会与引证商标相混淆。钛奥彩公司关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，不予支持。
虽然案外人已对引证商标提出了撤销申请，该商标处于异议程序中，但商标评审委员会作出被诉决定时，引证商标仍为在先有效商标。商标评审委员会依据该商标对申请商标应否注册进行审查，并未违反商标法的规定。钛奥彩公司关于中止本案审理的请求，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
钛奥彩公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：申请商标与引证商标在构成、外观、发音等方面均不近似，不应被认定为是类似商品上的近似商标；“TIOXIDE”作为钛奥彩公司的商标和商号在“油漆；涂料（油漆）”等指定商品上已具有极高的知名度和影响力，引证商标并未在中国大陆地区投入实际使用，且已被撤销注册，在实践中不会造成相关公众的混淆和误认；引证商标被撤销注册的决定若不被提起复审申请即生效，请求法院中止本案审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
2012年1月20日，钛奥彩公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第10444958号“TIOXIDE”商标（即申请商标，图样见附件）的注册申请，指定使用的商品为国际分类第2类：染料、颜料、食用色素、印刷油墨、皮肤绘画用油墨、防腐剂、天然树脂、油漆、涂料（油漆）。
引证商标（图样见附件）的申请日为2003年2月10日，2004年11月14日予以初步审定并公告，注册号为3455912，核定使用的商品为国际分类第2类：防摩擦、防磨损、防腐蚀涂层（油漆）、防摩擦、防磨损、防腐蚀油漆、涂层（油漆）、油漆、木材涂料（油漆）、清漆、刷墙粉、防火油漆、漆、油毛毡涂层（涂料）。该商标专用期限至2014年11月13日。
2013年6月18日，商标局作出商标部分驳回通知书，以申请商标与使用在类似商品上的引证商标近似为由，驳回钛奥彩公司在油漆、涂料（油漆）上使用申请商标的注册申请。钛奥彩公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2014年3月25日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标指定使用的油漆等商品与引证商标核定使用的油漆商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标在字母构成、呼叫、视觉效果等方面近似，两者并存使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，决定：申请商标在全部复审商品上的申请予以驳回。
在原审审理过程中，钛奥彩公司表示对商标评审委员会认定申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。
另查，针案外人的撤销申请，商标局对引证商标作出商标撤三字[2015]第Y001706号《关于第3455912号“TIODIZE”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，该决定未生效，引证商标目前合法有效。
上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、商标局作出的《商标部分驳回通知书》及相关决定、驳回商标注册复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案实体问题适用2001年商标法进行审理。根据当事人上诉主张，本案二审焦点问题为申请商标的注册申请是否属于2001年商标法第二十八条规定的情形。
2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。钛奥彩公司对申请商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。申请商标与引证商标均为文字商标，首部包含相同的“TIO”,各字母组合后的整体结构相似，在呼叫、认读等方面相近，应认定为近似商标标志，申请商标与引证商标若共同使用在类似商品上，易使相关公众对上述商品的来源产生混淆误认。钛奥彩公司提交的证据不足以证明申请商标经过使用具有较高知名度，可以与引证商标相区分。因此，被诉决定和原审判决认定申请商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，并无不当。钛奥彩公司的相关上诉主张，本院不予支持。
虽然案外人已对引证商标提出了连续三年停止使用撤销申请，但相关裁决并未生效。至本案二审审理时，引证商标仍为在先有效商标，并无证据证明该商标已丧失作为申请商标的在先权利障碍。钛奥彩公司关于中止本案审理的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。钛奥彩公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由钛奥彩欧洲有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 伟
审判员 孔庆兵
审判员 陶 钧
二〇一六年十月十三日
书记员 郑皓泽
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初631号
原告：陈礼明。
被告：邓迎嫒。
原告陈礼明诉被告邓迎嫒民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈礼明到庭参加诉讼，被告邓迎嫒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还自2015年10月20日至2017年4月24日所有借款共计叁拾叁万元整（330000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2015年10月20日至2017年4月24日向原告借款330000元，至今未归还，经多次催要无果后，提起诉讼。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《借款合约书》三份，证明被告欠原告钱的事实；2、部分银行流水，证明原告通过银行陆续借款给被告，被告后来补写了《借款合约书》。
被告邓迎嫒未向本院提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2015年10月20日至2017年4月24日期间，被告陆续向原告借款，并向原告补写了三份《借款合约书》，具体为：1、2015年10月20日，被告向原告借款100000元；2、2016年4月20日，被告向原告借款80000元；3、2017年4月24日，被告向原告借款150000元，三笔合计330000元。后，被告未还清欠款，原告遂诉至本院。
本院认为:债务应当清偿。被告实欠原告330000元，有其亲笔确认的《借款合约书》和部分银行流水在案予以证实，依法应当偿还，故原告要求被告归还欠款330000元之请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
被告邓迎嫒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担举证不能和诉讼不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓迎嫒应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性归还欠款330000元给原告陈礼明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元和财产保全费2170元，由被告邓迎嫒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 王国强
审判员 黄志斌
审判员 赵美蓉
二〇一七年八月十五日
书记员 王伟杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第1062号
原告：广东龙湖科技股份有限公司。
法定代表人：洪永顺，总经理。
委托代理人：蔡立，广东龙湖科技股份有限公司南宁代表处销�经理。
被告：广西南宁沃兴建材有限公司。
法定代表人：闭建武。
本院在审理原告广东龙湖科技股份有限公司与被告广西南宁沃兴建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告自2015年4月1日接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未足额补交本案转为普通程序的案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.5元（原告已预交101元，由本院退回50.5元），由原告广东龙湖科技股份有限公司负担。
代理审判员 黄龙维
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱玉奎
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日�七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终字第1586号
上诉人(原审被告)李海，男，1953年11月3日生，汉族。
委托代理人李瑞宏，男，1977年9月13日生，汉族，住寿阳县，系上诉人之子。
被上诉人(原审原告)冀满生，男，1969年4月8日，汉族。
上诉人李海因土地承包经营权纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，冀满生与李海均为寿阳县松塔镇松塔村村民。2003年6月20日，冀满生与李海签订《集体农用土地使用权有偿流转合同》，李海将其地名为长的咀1.1亩、麦地1.1亩、外红洼1.5亩、存拴麦地0.6亩，共4.3亩承包经营的土地流转给冀满生，约定流转期限为2003年6月20日至2028年12月30日，共计25年。该流转合同经过了土地所有权单位同意和鉴证单位的签证及盖章，所流转的4.3亩土地也在冀满生、李海的《土地承包合同书》中加以备注，2005年6月15日，寿阳县人民政府为冀满生发放了《农村土地承包经营权证》，其中也登记包含了以上所流转的4.3亩土地，对以上土地冀满生一直耕种。2016年春，李海以所流转的4.3亩土地应确权在其名下、原流转合同未明确流转方式等为由，在以上争议的4.3土地上播种玉米等，双方为此产生争议。2016年4月11日，冀满生诉至法院，请求确认双方签订的土地使用权流转合同有效；判令上诉人立即退还抢种的4.3亩耕地；赔偿因强种耕地给被上诉人造成的经济损失5000元。
原审认为：冀满生所提供的《寿阳县土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、《合同变更核定表》、《集体农用土地使用权有偿流转合同》等证据能够证明其对双方所争议的4.3亩土地享有农村土地承包经营权。就以上争议土地，双方当事人于2003年6月20日签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同》是当时双方的真实意思表示，也经过了土地所有权单位同意和鉴证单位的签证及盖章，又在以后的《合同变更核定表》中相印证，合法有效，应予确认。故冀满生对争议的4.3亩土地的承包经营权应受法律保护。李海对该承包经营权确权有异议，可向政府相关部门反映主张。现李海在对该争议土地无合法承包经营手续的情况下擅自耕种，侵害了冀满生的承包经营权，虽已播种，但对该土地无权使用和收益，应返还冀满生耕地。基于被告已播种的事实，冀满生可酌情利用，继续耕种并收益。故对冀满生要求李海赔偿冀满生经济损失5000元的请求，不再支持。据此，判决：（一）、冀满生与李海于2003年6月20日签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同》有效；（二）、李海于判决生效后立即返还冀满生承包土地4.3亩�地名为长的咀1.1亩、麦地1.1亩、外红洼1.5亩、存拴麦地0.6亩）；
（三）、驳回冀满生其余之诉讼请求。
判决后，上诉人李海不服，提出上诉称，（一）本案所争议的4.3亩耕地是属于上诉人的合同地，但却仅仅依据被上诉人提供的《寿阳县土地承包合同书》中涂改部分和无效的《集体农用土地使用权有偿流转合同》以及被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》和被上诉人提供的和本案无关的《合同变更核定表》而判案，属于明显的认定事实不清。(二)、从法律适用上看，本案是确认合同是否有效的纠纷，应该适用《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定予以下判，而本案的判决却是依据民法通则规定，明显适用法律错误。原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实事实的基础上改判，驳回被上诉人的诉请。
被上诉人冀满生辩称，（一）上诉人与被上诉人签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同》是经过村委同意后签订的，是双方真实意思表示，并经过了农经部门的鉴证，该合同合法有效，被上诉人依据合同取得了诉争土地的承包经营权；（二）、上诉人擅自耕种被上诉人承包的土地没有合法依据，已经构成侵权，应立即返还。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有法律依据，请二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和原审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《集体农用土地使用权有偿流转合同》，是双方自愿并争得土地所有权人同意及鉴证单位的鉴证，虽合同上没有明确土地流转的具体形式，但实际双方一直遵循的双方认可的一种流转方式履行了十多年，该合同应为有效合同，被上诉人对�争4.3亩土地已取得《农村土地承包经营权证》，进一步说明所涉土地已发生法律意义上的流转，被上诉人对其承包经营权证书上记载的土地，享有承包经营权，上诉人在对该争议土地无合法承包经营手续的情况下擅自耕种，侵害了被上诉人的承包经营权，已经构成侵权，应予返还，故上诉人上诉没有事实和法律依据，无法支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人李海承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年九月十五日
书记员 杨 楠
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1220号
申请执行人：耿某。
被执行人：庞某。
耿某与庞某离婚后财产纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2215号民事判决书已经发生法律效力。因庞某未履行生效法律文书确定的义务，耿某于2016年9月1日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2215号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年九月七日
书记员 巩曰英
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第356号
原告周贤利，男，1989年11月7日出生，汉族，广东惠来县人，住广东省惠来县，现住广东省英德市。
被告袁兰立，男，1975年2月13日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告周贤利诉被告袁兰立装饰装修合同纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贤利到庭参加了诉讼、被告袁兰立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤利起诉称，2014年8月20日，原、被告经结算订立《欠款凭证》，确认被告拖欠原告装修款金额132000元，逾期由原告加收欠款月3%的利息及日万分之五的违约金。目前多次拟与被告协商，但被告不闻不问，甚至已无法联系。其行为已经表明其拒绝履行债务，构成违约，为此，诉请：1、判令被告赔付原告132000元及其利息、违约金（按《欠款凭证》约定计至被告实际付清欠款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：请求判令被告偿还132000元及利息和违约金，利息及违约金从2015年9月21日起按年利率24%计算至欠款还清之日止。
原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：1、欠款凭证；2、原告身份证复印件。
被告袁兰立未提交书面答辩意见，亦未提交抗辩证据。
经审理查明，被告于2014年8月20日立据欠款凭证给原告收执，欠款凭证主要内容为：“因资金暂时短缺，拖欠周贤利为我位于英德市××现办公室（力源）进行装修。拖欠的装修款为（人民币）￥132000.00元，大写人民币壹拾叁万贰仟元，自愿在2015年9月20日前无条件付款。逾期由债权人加收欠款额月3%的利息及日万分之五的违约金，……”。欠款凭证上有被告本人签名及捺指模。
以上事实，有原告起诉状、原告提供的证据和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张由被告支付装修款132000元及自2015年9月21日起至欠款还清日止的利息、违约金，有原告提交的欠款凭证等相关证据为凭，由于被告在收到本案原告的起诉状及证据副本并经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且原告请求的2015年9月21日之后的利息及违约金金额符合法律规定，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以认可。被告袁兰立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兰立欠原告周贤利装修款132000元及利息、违约金（利息及违约金按年利率24%计至欠款还清之日止），上述欠款本息限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
本案受理费1470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 侯立军
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执333号
申请执行人：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司。
被执行人：张斌。
本院在执行吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与张斌合同纠纷一案中，因被执行人履行了给付义务，申请执行人申请本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204民初235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 张亚民
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李东源
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初506号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王志，男，1973年2月24日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被取保候审，同年10月14日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人王志犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人王志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2016年4月10日17时15分许，被告人王志酒后驾驶蒙Ａ×××××号小型轿车在衡水市桃城区沿和平路由东向西行驶至中华大街路口处时，与自该路口东北角驶入和平路后向西右转弯的李某驾驶的冀Ｔ×××××号小型越野车相撞，造成两车损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，王志的血液酒精浓度为134.14mg/100ml,属醉酒状态。经衡水市交警支队直属二大队认定，李某与王志承担事故的同等责任。案发后，王志赔偿李某经济损失人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的证言，血液酒精浓度检验报告书，道路交通事故现场图、现场照片、勘验笔录、事故认定书及驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月13日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 遵
二０一六年十月十八日
书记员 张昊东
辽宁省凤城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0682行初3号
原告：郑雷，男，1984年2月15日出生，满族，医生，住凤城市凤凰城办事处。
委托代理人：明久栋，辽宁瞰法律师事务所律师。
被告：凤城市国土资源局，住所地：凤城市凤山路。
负责人：王江，职务：该局局长。
委托代理人：关莉，女，1983年5月26日出生，满族，该局工作人员，住凤城市凤凰城办事处。
第三人：王琳琳，女，1987年2月24日出生，满族，凤城市广播电视台职员，住凤城市。
本院在审理原告郑雷诉被告凤城市国土资源局、第三人王琳琳房屋行政登记纠纷一案中，原告郑雷于2018年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑雷的申请是原告的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑雷承担。
审 判 长 赵 越
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 丁家强
二〇一八年三月三十日
书 记 员 鄂文文
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执441号
委托法院广东省中山市第二人民法院，所在地广东省中山市小榄镇东生西路。
法定代表人黄深满，系该院院长。
被执行人李烈高，男，1987年6月26日出生，汉族，住湖南省武冈市文坪镇横江村7组66号。
本院在执行委托法院广东省中山市第二人民法院对李烈高犯盗窃罪处罚金一案中，广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法刑事判决书发生法律效力后委托我院执行。在执行过程中，我院依照委托，划拨被执行人李烈高在中国农业银行邵阳凤凰支行的银行存款3050元，委托事项已经完成，该案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省中山市第二人民法院作出的（2014）中二法刑事判决书所确定执行内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 胡小平
二〇一七年八月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第00462号
原告：董某，女。
被告：王某，男。
本院在审理原告董某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某承担。
审判员 王 巍
二〇一四年三月三日
书记员 李站萍
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1196号
罪犯李小维，男，1983年5月13日出生，汉族，初中文化，湖
南省新宁县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省新宁县人民法院于2014年12月8日作出（2014）宁刑初字第229号刑事判决，以被告人李小维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉。2014年12月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林出庭履行监督职责，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华出庭履行职务，罪犯李小维到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省东安监狱提出，
该犯能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能够服从安排，积极肯干。现累计考核分88.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出该犯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小维减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2023年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十日
代理书记员 陈 玲