wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民一初字第1271号
原告：郑秀玲，汉族。
被告：岳本军，汉族。
原告郑秀玲（下称原告）与被告岳本军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月16日，被告向原告借款66300元，被告给原告书写欠条一份。事后原告多次向被告索要借款，被告拒不支付。请求判令被告偿还借款本金66300元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：原、被告于2012年8月份经人介绍相识，系朋友关系，原告在江苏省连云港市经营酒店用品。2012年10月初，被告以装修五莲县潮河镇的KTV店缺乏资金为由向原告借款16300元，原告以现金形式将借款给付被告。2012年10月中旬，被告以其朋友急需用钱为由向原告借款30000元，原告从中国农业银行五莲解放路支行取款30000元给付被告。2012年11月份，被告向原告借款20000元，原告将借款20000元以现金形式交付被告。以上三笔借款，借款时被告均未向原告出具借条。2012年12月16日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠郑秀玲现金人民币66300元整。陆万陆仟叁佰元整”。
上述事实，有原告提供的欠条及到庭当事人陈述予以证实，可以采信。
本院认为：民间借贷是出借人和借款人达成一致合意，由出借人向借款人交付借款的实践性合同。本案被告向原告借款共计66300元，原告将款项分别交付被告，被告向原告出具总欠条，双方之间形成的民间借贷关系合法、有效。被告作为借款人未按时偿还所借款项，因此，本院对原告主张被告偿还借款66300元的诉求予以支持。对于原告主张的利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提供任何反驳原告诉求的证据，视为自动放弃举证权利，应当自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳本军偿还原告郑秀玲借款66300元及利息（自2014年10月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，由被告岳本军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 薄新娜
人民陪审员 白孝刚
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁 陶
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更881号
罪犯林佩鸿。
广东省饶平县人民法院于2013年1月25日作出（2012）潮平法少刑初字第10号刑事判决，以被告人林佩鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月29日作出（2013）潮中法少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林佩鸿在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月15日作出（2015）梅中法刑执字604号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；2016年8月17日作出（2016）粤14刑更908号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2019年2月24日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯林佩鸿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林佩鸿减去有期徒刑七个月四天。
经审理查明，罪犯林佩鸿在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分475分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林佩鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林佩鸿予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2018年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1039号
原告范某某，男。
委托代理人王某某，陕西沣京律师事务所律师。
被告吴某某，男。
原告范某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人王某某，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因生意相识，被告累计借原告890000元，2015年2月10日双方共同书面确认借款数额，利息计算方式以及还款期限。双方约定还款时间已过一年，被告没有归还原告欠款，现要求1、判令被告偿还原告890000元，利息合计222000元（从2015年2月10日计算至2016年3月10日，按2分息计算）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告承认890000元的欠条是其所写，欠原告890000元属实。但辩称，890000元中有部分是装修款，有部分是借款，还有30000元利息。2015年9月13日其与原告约定，欠款890000元一半用模板抵账，一半以债转股的形式，给酒店“和福食府”的股权，酒店当时评估350万元，原告用400000元入股。原告也已拉走了一部分模板。2015年9月13日，范某某本人正式入驻酒店，进行管理，经营了4-5个月后，原告看酒店赔钱，就离开了酒店。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月，范某某通过银行六次给吴某某转款共计490000元；2015年前，吴某某下欠范某某装修款400000元，2015年2月10日，吴某某给范某某出具了借条载明：今借到范某某现金890000元，归还日期2015年3月10日，如到期不还则按月息2分计算，如到2015年4月10日不还则按月息3分计算，中途归还资金700000元以上利息再议。届时，吴某某未按约偿还借款本息，原告催要未果，诉来本院。
审理中，被告提交了2015年9月13日发货销售单，该销售单载明，客户为范某某，货物名称为镜面板3690张，金额206640元，已付120000元，一个月付清全部货款。说明原告拉走一车模板，共计货款206640元，只转账了10万元，还欠106640元。原告承认拉被告模板属实，但已付120000元，同意从欠款中减掉下余货款。被告还提交了微信截图，说明范某某是群主，酒店有12个股东入股，12个股东全都是以债转股的形式，范某某用40万元债权入股“和福食府”，范某某给大家发一个账号，每个股东向他提供的账号里打钱。这是由范某某策划的。从2015年9月13日开始整个酒店都由原告范某某负责，“和福食府”的名称也是由范某某起的；酒店试菜、开会等事宜都由范某某在群里发通知、由范某某定夺。2016年3月范某某自动退群。原告对证据真实性、证明目的均不予认可，认为原告与被告之间没有书面债转股协议，没有变更公司股权，原告没有实质上控股及管理。当时由于被告欠原告款项，为了救活酒店，被告委托有酒店管理经验的原告对酒店进行40天的管理和运营，后来双方发生矛盾，原告不再管理，不存在原告以400000元债转股的事实。
上述事实，有银行交易明细、借条、发货销售单、微信截图及本院庭审笔录等材料存卷佐证。
本院认为，被告将下欠原告装修款转为借款，与法不悖，原告将借款交付被告后，被告将下欠原告装修款并连同借款向原告出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。审理中，被告称借款金额中包含30000元利息，原告不予认可，对此被告未提交证据，本院不予认可；被告称原告已将借款中的400000元通过债转股的形式入股“和福食府”，但被告未能提交股权转让协议等有效证据，故本院亦不予认可；原告从被告处拉走模板计款206640元，被告提交的发货销售单已载明已付款120000元，故本院认定原告已付货款120000元，下余货款可从被告借款中扣减。借款到期后被告未按约返还借款，现原告要求被告返还借款，应予支持；原告要求按月息2分支付利息未超过相关标准，本院予以认可，但利息的起算日期应按借条约定的日期起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
吴某某于本判决生效后十日内返还范某某借款803360元，支付2015年3月10日计算至2016年3月10日利息203203.2元（2015年3月10日至2015年9月13日按890000元计算，2015年9月13日至2016年3月10日按803360元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元，原告已预交，由被告负担，被告并应连同上述应付之款一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
代理审判员 张艳英
人民陪审员 李素芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 燕
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4273号
原告：张清川，男，1968年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：秦龙，男，1982年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省武汉市汉口北大道67号四季美果蔬市场B区301、302、303档。
原告张清川诉被告秦龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清川到庭参加诉讼，被告秦龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张清川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告货款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营蔬菜生意，2015年3月10日至2016年5月3日，被告一直购买原告蔬菜，双方口头约定如发生纠纷，案件在兰陵县人民法院审理。被告没有付清全部货款，下欠110000元一直推拖不付。
被告秦龙未答辩。
经审理查明，原告经营蔬菜生意，2015年3月10日至2016年5月3日，被告一直购买原告蔬菜。2016年3月6日至2016年4月19日被告尚欠原告货款81907元，经原告催要，被告支付货款35000元，原告起诉后被告又支付25000元，余款21907元没有支付。在审理过程中，原告申请撤回了对秦松杰的起诉。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据材料经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告购买原告蔬菜，尚欠货款21907元未付，事实清楚。原告请求被告偿付货款的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持。原告申请撤回对秦松杰的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦龙偿还原告张清川货款21907元，于本判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告张清川的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张清川负担717元，被告秦龙负担533元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一七年十月十六日
书记员 李星星
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第6523号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人何喜，四川博笃律师事务所律师。
委托代理人郝朝浪，四川博笃律师事务所律师。
被告熊伟，男，1980年5月10日生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住址不详。
被告陈雪梅，女，1979年12月7日生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住址不详。
被告马晓君，男，1971年10月14日生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住址不详。
被告杨开爽，男，1963年9月30日生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住址不详。
被告阆中市全兴肉牛养殖专业合作社，住所地阆中市。
法定代表人熊伟，职位不详。
本院在审理原告刘广东诉被告熊伟、陈雪梅、马晓君、杨开爽、阆中市全兴肉牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告所提供的被告住址不详，按原告提供的被告户籍所在地无法送达相关法律文书，也无其他方式与被告联系，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院依照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年七月四日
书记员 汪 希
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初3954号
原告：孙某某。
被告：张某某。
本院在审理原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 丁玲玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初2971号
原告：李文和，男，1969年4月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：王铂，湖北法辉律师事务所律师。
委托代理人：代西，湖北法辉律师事务所律师。
被告：杨慎坤，男，1991年7月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：肖彦林，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：杨雷，男，1983年4月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托代理人：肖彦林，湖北省楚天法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道518号。
代表人：毕伟，该公司总经理。
委托代理人：陈昊，该公司职员。
原告李文和诉被告杨雷、杨慎坤、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文和诉讼请求：1、判令各被告平安公司赔偿医疗费55458.20元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1900元、营养费1500元、残疾赔偿金54102元、护理费9000元、误工费17500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，共计172360.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关情况
一、双方当事人无异议的事实。
1、2016年5月9日，原告李文和驾驶无号牌普通摩托车搭载案外人张霞，在武汉市光谷三路路段与被告杨雷（持准驾C1的机动车驾驶证）驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车发生交通事故，致原告李文和、案外人张霞受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告杨雷负事故全部责任。事发时，鄂Ａ×××××号小型普通客车登记在被告杨慎坤名下，在被告平安公司投保有交强险和保额500000元（约定不计免赔）的商业三者险。
2、原告李文和受伤后，在湖北省中医院治疗，住院38天，其损伤诊断为急性颅脑损伤，左肩胛骨粉碎性骨折，双肺坠积性改变等，出院医嘱注意左上肢功能锻炼，定期复查，加强营养等。原告李文和用去医疗费95143元，其中被告杨雷垫付29684.80元，被告平安公司垫付10000元。另，被告杨雷垫付了住院38天期间的护理费5320元（140元／天）。
3、2016年8月29日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见为：李文和伤残程度为10级，伤后误工期150日，护理期为60日，后续治疗费预计在25000元或据实赔付。原告李文和主张据鉴定意见确定后续治疗费用，被告平安公司认为该鉴定意见标准过高，主张据实计算。为鉴定，原告李文和用去鉴定费1500元。
4、原告李文和系家庭户性质，户籍地在武汉东湖新技术开发区土吴路2号竹园。
二、双方当事人有异议的事实和举证情况。
1、原告李文和提交武汉永利鹏冶金辅料有限公司的营业执照及该单位出具的在误工证明，主张按每月3500元计算误工费，对此被告平安公司认为无劳动合同等佐证，不认可真实性。
三、需要说明的情况。
本案事故另一伤者张霞同期向本院起诉，经法院组织调解，已达成赔偿协议。
判决结果
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五等规定，经本院核定，原告李文和的损失如下：
1、医疗费，据实计算为95143元；
2、后续治疗费，根据鉴定意见为25000元；
3、住院伙食补助费，按15元／天计算为570元（15元／天×38天）；
4、营养费，酌定570元；
5、误工费，原告李文和提交的误工证明无劳动合同、工资发放记录等佐证，不足证实其实际收入和误工损失，本院参照2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业工资标准31138元／年计算至定残前一日为112天，误工费为9554.67元（31138元／年÷365日×112天）；
6、护理费，住院期间38天护理费，据实计算为5320元，出院后护理22天（60天-38天），参照2016年度湖北省居民服务和其他服务业工资标准31138元／年计算，为1876.81元（31138元／年÷365日×22日）；本项共计7196.81元；
7、残疾赔偿金，原告李文和户籍地在武汉东湖新技术开发区，属城镇辖区，故残疾赔偿金按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元／年并参照残疾等级计算，为54102元（27051元／年×20年×0.1）；
8、交通费酌定500元；
9、精神抚慰金酌定1000元；
10、鉴定费据实计算为1500元。
以上合计195136.48元，原告李文和主张高于上述标准赔偿，依据不足，本院不予支持。
以上费用，属交强险医疗项目费用为121283元（医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费）伤残项目费用72353.48元（误工费、护理费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费、精神抚慰金），不属交强险项目1500元。被告平安公司在交强险、商业三者险限额内共计赔付193636.48元，被告杨雷负担鉴定费1500元，并承担诉讼费581元。杨雷已垫付医疗费29684.80元、护理费5320元，在保险理赔后应获返还32923.80元（29684.80元＋护理费5320元-1500元-581元），为便于执行方便诉累，由被告平安公司直接返还，被告平安公司本案中还向原告李文和赔偿150712.68元（193636.48元-10000元-32923.80元）。原告李文和要求被告杨慎坤作为车主承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告李文和赔偿150712.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于本判决生效之日起十日内向被告杨雷支付32923.80元；
三、驳回原告李文和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元（已减半收取），由被告杨雷负担（此款原告李文和已预交，被告杨雷应负担费用已综合计算在上述赔款中，无需另付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××677，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜厚胜
二〇一六年十二月十九日
书记员 颜晓霞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1552号
原告：梁晨光
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路105号。统一社会信用代码91130600805944471K。
主要负责人：邢运江。
委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。
原告梁晨光与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁晨光向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付各项损失共计348852元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，梁晨光驾驶冀Ｆ×××××车辆沿108国道由西向东行驶至涞源县石道沟村路段，与由东向西行驶的夏乾驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。交警队认定夏乾负事故全部责任，梁晨光无责任。原告的车辆损失为330627元，公估费13225元，拆检费3000元，为了避免损失扩大发生施救费2000元，经协商无果，诉至贵院，请求判如所述。
被告人保财险辩称，第一，梁晨光冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司满城支公司承保有商业险（以下简称人保满城支公司）承保有商业险，保单号为PDAA201513060000195486，而不是在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保。人保满城支公司具有独立的主体资格，能独立承担民事责任；第二、核实驾驶证是否按规定年检，是否与准驾车型相符，事故是否属于保险责任；第三、事故认定书认定梁晨光无责，被告不应承担赔偿责任，原告的损失应由对方负责；第四、对公估报告不予认可，该报告是单方委托，且该报告是按照专修价格作出，原告未提供该车已经在4s店修理；第四、该车辆登记已经使用了五年，应考虑折旧率的问题；第五，公估费、拆检费、施救费不符合法律规定，不应赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2016年4月2日梁晨光驾驶冀Ｆ×××××车辆沿108国道由西向东行驶至涞源县石道沟村路段，与由东向西行驶的夏乾驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。交警队认定夏乾负事故全部责任，梁晨光无责任。事故后原告委托信德保险公估有限公司鉴定车损330627元，花费公估费13225元；施救费2000元，拆检费3000元。
2015年11月14日谈斌的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保，机动车损失险保险金额500000元，2016年2月18日经被告同意，该投保车辆牌照号变更为冀Ｆ×××××，被保险人车主变更为梁晨光。
本院认为，原、被告签订的保险单中盖章单位为“中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司”，其下方的数字，对于被保险人来说无法分辨其意义，且保险费用收费票据中均显示收费单位为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，故被告的主体资格应以盖章单位名称即本案被告为准；原告为了证明其车辆损失，提交了信德保险公估有限公司公估报告一份，被告虽有异议，但并没有充分的证据予以反驳，故本院对于原告车辆损失330627元予以确认；原告支付的公估费、拆检费是原告为了确定车辆损失产生的合理费用，本院予以支持；原告支付的施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有原告出具的票据为证，本院予以支持；被告人保财险主张车辆损失应由责任方负担，原告的车辆投保了车辆损失险，被告人保财险可在赔偿损失后向责任方追偿。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告梁晨光车辆损失330627元、公估费13225元、施救费2000元、拆检费3000元合计348852元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3266元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年九月十三日
书记员 赵 园
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6319号
原告:王术华，女，1971年2月9日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：施颂良，男，1976年11月25日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告王术华与被告施颂良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王术华撤回起诉。
本案案件受理费134元，减半收取67元，由原告承担。
审判员 赵耀中
二〇一六年十月二十日
书记员 郑和平
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终935号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁少莲，女，1979年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。现住广东省江门市蓬江区。。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人梁少莲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4983号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由梁少莲承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。
梁少莲辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。
梁少莲向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向梁少莲支付违约金人民币14388.9元〔473320元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月31日=152天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向梁少莲支付违约金人民币14388.9元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。
一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知梁少莲收楼之日止，即为14388.9元，处理恰当，本院予以确认。
二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。
综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费159.72元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十七日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终935号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司。住所地：广东省江门市蓬江区潮连。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁少莲，女，1979年12月6日出生，汉族，住广东省台山市。现住广东省江门市蓬江区。。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连经实公司）因与被上诉人梁少莲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连经实公司上诉请求：1.请求撤销（2016）粤0703民初4983号民事判决书，依法改判；2.本案诉讼费由梁少莲承担。事实和理由：本案的违约金计算有误，请求二审法院依法计算予以改判。梁少莲辩称，认为一审判决正确，计算违约金准确，请求驳回上诉，维持原判。梁少莲向一审法院起诉请求：1.潮连经实公司向梁少莲支付违约金人民币14388.9元〔473320元×0.0002×（2016年1月1日至2016年5月31日=152天）〕；2.潮连经实公司承担一审案件诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向梁少莲支付违约金人民币14388.9元。江门市潮连经济实业投资公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费160元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对潮连经实公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：一、潮连经实公司应承担的违约金应如何计算；二、案件诉讼费的负担。一、关于潮连经实公司应承担的违约金应如何计算的问题。潮连经实公司虽主张一审判决关于其应承担的违约金计算错误，但并未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，且其在二审期间明确表示对一审判决没有异议，故本院对其上诉请求不予支持。双方当事人对潮连经实公司违反合同约定的条件交楼的事实均未提出异议，一审判决认定潮连经实公司应承担的违约金应自其违约之日起计至其通知梁少莲收楼之日止，即为14388.9元，处理恰当，本院予以确认。二、关于案件诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，一审法院根据胜诉、败诉情况判决本案的诉讼费用负担并无不当，本院对潮连经实公司的该项上诉请求不予支持。综上所述，潮连经实公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费159.72元，由江门市潮连经济实业投资公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年四月十七日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2856号
原告：清丰县农村信用合作联社,住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。
委托诉讼代理人：樊云天，男，汉族，1993年1月15日出生，住内黄县，该社员工。
被告：宋建图，男，汉族，1979年9月5日出生，住清丰县。
被告：曹朝霞，女，汉族，1980年4月9日出生，住清丰县。系宋建图之妻。
被告：宋升安，男，汉族，1972年1月1日出生，住清丰县。
被告：张利然，女，汉族，1985年6月16日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告宋建图、曹朝霞、宋升安、张利然金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月3日立案后，于2018年8月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清丰县农村信用合作联社变更诉讼请求为10000元，并申请撤回对宋建图、曹朝霞、宋升安、张利然的起诉。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中清丰县农村信用合作联社撤回对被告宋建图、曹朝霞、宋升安、张利然的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告清丰县农村信用合作联社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一八年八月二十七日
书记员 鲍利淑
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1402民初1442号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行，住所地：广西壮族自治区崇左市新民路21号崇左市邮政局办公楼。代表人：唐文飚，职务：行长。
委托代理人：蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告：马恒慧，男，1977年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：赵林川，女，1973年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：彭会超，男，1977年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行与被告马恒慧、赵林川、彭会超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。案件受理后，原告于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行撤回起诉。
案件受理费418元，因撤诉结案减半收取209元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区崇左市分行负担。
代理审判员 陆 颖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 玉正竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初5457号
原告:徐州市经济开发区金杭建筑机械租赁站，住所地江苏省徐州经济开发区金山桥新村*号楼*****室。
经营者：高小忠，男，1968年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司灵璧县人民医院拆迁项目部，住所地安徽省灵璧县钟馗大道新县医院。
负责人：孟庆余。
被告：李海，男，汉族，住安徽省灵璧县。
第三人：马计龙，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告徐州市经济开发区金杭建筑机械租赁站（以下简称金杭租赁站）与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司灵璧县人民医院拆迁项目部（以下简称中煤三建医院拆迁项目部）、李海、第三人马计龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法进行了审理。
金杭租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告中煤三建医院拆迁项目部之间的租赁合同；二、被告连带支付原告租赁费776184.14元；三、被告返还钢管55612.7米、扣件39503只；四、被告支付运费及承担违约责任30万元；五、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告中煤三建医院拆迁项目部于2014年12月1日签订协议，约定由原告出租钢管、扣件、升降丝、接管，租期自2014年12月1日至2015年6月30日，后因工程延期，租期延续至2015年12月底，因被告拖欠租金，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，故本案中，中煤三建医院拆迁项目部不具备作为被告的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理，本案中，经本院询问原告，原告仍不能明确被告李海的身份信息，现诉状列明的信息不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十二条规定，原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼，是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定，本案中，马计龙不是被告，且原告亦陈述仅将马计龙作为证人以便查明案件事实。综上，原告的起诉不符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零九条、第二百二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市经济开发区金杭建筑机械租赁站的起诉。
案件受理费7445元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张书成
二〇一六年十二月八日
书记员 尹 龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第358号
原告尹君，女，28岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王强，男，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告尹君与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尹君撤回起诉。
案件受理费1750.00元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈福伟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526财保206号
申请人：王岩，男，住山东省临清市。
被申请人：林玉涛，男,住山东省高唐县。
被申请人：李德顺，男,住山东省临清市。
申请人王岩于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林玉涛所有的冀B171**号小型轿车和李德顺所有的鲁AVP8**号小型普通客车予以扣押，申请人王岩自愿向本院交纳现金10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对林玉涛所有的冀B171**号小型轿车和李德顺所有的鲁AVP8**号小型普通客车予以扣押，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
案件申请费120元由申请人王岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞起
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏胜男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9699号
罪犯徐伟初，男，1978年6月15日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2010年5月14日作出（2010）荔法刑初字第343号刑事判决，以被告人徐伟初犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐伟初在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐伟初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐伟初系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬）；2014年10月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣2分（2014年4月24日因政治考试不合格被扣1分，2014年9月5日因违反吸烟规定被扣1分）。罚金人民币10000元已执行人民币300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐伟初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐伟初予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终779号
上诉人(原审被告)：陈瑞兴，住广东省广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：陈石花，住广东省广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区法律服务中心工作人员。
委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律服务中心工作人员。
原审被告：魏秀珍，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：陈瑞兴（系魏秀珍儿子），住广东省广州市天河区银定塘**号***房。
上诉人陈瑞兴因与被上诉人陈石花，原审被告魏秀珍民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈瑞兴上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判陈瑞兴无须从2015年10月24日起以60万元为本金按月利率1.7％计算利息，至起诉日陈石花主张的利息为40800元；3、本案的诉讼费用由陈石花承担。事实和理由：陈瑞兴与陈石花之间并非简单的民间借贷关系，实际是陈石花当初以投资理财为目的，与魏秀珍商定共同对外进行民间借贷业务。因此，陈瑞兴认为与陈石花应风险共担，现因社会经济环境恶化，资金周转不灵，陈石花所投资项目也应承担部分风险，停止计算利息。当时陈瑞兴账户余额是充足的，没有需要向陈石花借钱的动机。是陈石花通过其弟弟知道陈瑞兴开担保公司，和陈瑞兴联系希望进行理财，双方签订了合同。但是由于当初魏秀珍缺乏金融投资经验，2013年4月份的合同上面以借款形式出借，没有将共同投资的字眼写清楚。陈瑞兴确认借条的真实性、合法性，不确认该借条的属性，陈瑞兴认为是投资款以借款形式出现。陈瑞兴承诺尽力追回对外债权，尽快偿还陈石花的投资本金50万元。一审法院未查清陈瑞兴与陈石花的纠纷本质，损害了陈瑞兴的合法权益。
陈石花辩称，不同意陈瑞兴的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。我方不认可陈瑞兴的陈述，借条很清晰写明为借款10万元及有利息的约定，陈瑞兴与魏秀珍也在借条上签名，所以对方对借条的真实性及合法性是认可的。
陈石花向一审法院起诉请求：1、判令陈瑞兴、魏秀珍立即清偿陈石花借款本金60万元及利息（自2015年10月24日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由陈瑞兴、魏秀珍承担。
一审法院经审理查明：陈瑞兴、魏秀珍系母子关系。2013年4月23日，陈瑞兴、魏秀珍向陈石花出具借条一份，约定：“现借陈石花（通过银行转账形式）人民币60万元整，借款期限从2013年4月23日至2014年4月23日，月息1.7%，若需取回，提前15天告知即可。”并由陈瑞兴、魏秀珍分别签名按印。同日，陈石花通过广州农村商业银行向陈瑞兴账户（62×××76）转账存入59万元，并由陈瑞兴出具收据：“兹收到借款人陈石花人民币60万元正，借款划款方式：借款金额中59万元划入以下银行，账号：广州农村商业银行62×××76，户名陈瑞兴，另外1万元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款。”2014年5月2日，陈瑞兴在借条上重新约定：“现申请续借6个月。”2014年12月14日，魏秀珍在借条上再次约定：“现申请再续借到2016年4月23日止。”陈石花、陈瑞兴、魏秀珍均确认陈瑞兴、魏秀珍支付了2013年4月至2015年9月的利息，2016年1月陈瑞兴、魏秀珍向陈石花支付了1万元，陈石花主张该款项为2015年10月的利息，陈瑞兴、魏秀珍主张该还款为本金。借款到期后，陈瑞兴、魏秀珍没有归还本金。一审法院经多次调解，未能达成调解协议。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中陈石花与陈瑞兴、魏秀珍签订了《借据》，且有陈瑞兴、魏秀珍的签名，说明借款是双方的真实意思表示。陈瑞兴、魏秀珍承认有向陈石花借款60万元，并且出具收据确认收到款项，故一审法院对陈石花依约交付款项予以认定。陈瑞兴、魏秀珍在借款到期后至今未归还借款，现陈石花主张要求返还借款本金60万元有理有据，一审法院予以支持。
关于利息。《借条》中约定的借期利息为月利息1.7%，陈石花与陈瑞兴、魏秀珍均确认陈瑞兴、魏秀珍已支付了2013年4月至2015年9月的利息，一审法院予以确认。陈石花主张陈瑞兴、魏秀珍在2016年1月归还的1万元为2015年10月的利息，陈瑞兴、魏秀珍主张为本金，一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”陈瑞兴、魏秀珍在2016年1月归还的1万元不足以清偿其对陈石花的全部债务，利息抵充优先于主债务，且陈石花与陈瑞兴、魏秀珍约定了借期利息，陈瑞兴、魏秀珍归还的1万元与约定的1.7%的月利息数额相差无几，故陈瑞兴、魏秀珍认为该笔还款为本金的抗辩没有事实依据，一审法院不予采纳，一审法院确认陈瑞兴、魏秀珍于2016年1月归还的1万元为2015年10月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈石花主张陈瑞兴、魏秀珍按月息1.7%支付2015年10月24日起至借款还清日止的利息，故陈石花要求陈瑞兴、魏秀珍支付借期内未还的利息和按借期利率计付逾期利率的主张未超过年利率24%，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：陈瑞兴、魏秀珍自本判决发生法律效力之日起10日内向陈石花偿还借款本金60万元及利息（自2015年10月24日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5104元，由陈瑞兴、魏秀珍负担。
经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈瑞兴主张与陈石花之间并非简单借贷关系，陈石花是以投资理财为目的故应承担相应风险，从而免除陈瑞兴与魏秀珍的部分责任，但从本案证据来看，陈瑞兴通过打借条的方式获得资金，收到陈石花款项后，在《收据》中进一步明确收到借款人款项，这些证据都能证明其与陈石花之间是借款关系，在没有其他证据可以证实双方为投资关系的情况下，陈瑞兴的上诉主张本院不予支持。综上，陈瑞兴的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费820元，由陈瑞兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 张尚清
审判员 叶惠莲
二〇一七年三月二十二日
书记员 高宝韫
万方
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终779号上诉人(原审被告)：陈瑞兴，住广东省广州市天河区。被上诉人(原审原告)：陈石花，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：罗美君，广州市从化区法律服务中心工作人员。委托诉讼代理人：赖剑波，广州市从化区法律服务中心工作人员。原审被告：魏秀珍，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈瑞兴（系魏秀珍儿子），住广东省广州市天河区银定塘**号***房。上诉人陈瑞兴因与被上诉人陈石花，原审被告魏秀珍民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院(2016)粤0184民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈瑞兴上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判陈瑞兴无须从2015年10月24日起以60万元为本金按月利率1.7％计算利息，至起诉日陈石花主张的利息为40800元；3、本案的诉讼费用由陈石花承担。事实和理由：陈瑞兴与陈石花之间并非简单的民间借贷关系，实际是陈石花当初以投资理财为目的，与魏秀珍商定共同对外进行民间借贷业务。因此，陈瑞兴认为与陈石花应风险共担，现因社会经济环境恶化，资金周转不灵，陈石花所投资项目也应承担部分风险，停止计算利息。当时陈瑞兴账户余额是充足的，没有需要向陈石花借钱的动机。是陈石花通过其弟弟知道陈瑞兴开担保公司，和陈瑞兴联系希望进行理财，双方签订了合同。但是由于当初魏秀珍缺乏金融投资经验，2013年4月份的合同上面以借款形式出借，没有将共同投资的字眼写清楚。陈瑞兴确认借条的真实性、合法性，不确认该借条的属性，陈瑞兴认为是投资款以借款形式出现。陈瑞兴承诺尽力追回对外债权，尽快偿还陈石花的投资本金50万元。一审法院未查清陈瑞兴与陈石花的纠纷本质，损害了陈瑞兴的合法权益。陈石花辩称，不同意陈瑞兴的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。我方不认可陈瑞兴的陈述，借条很清晰写明为借款10万元及有利息的约定，陈瑞兴与魏秀珍也在借条上签名，所以对方对借条的真实性及合法性是认可的。陈石花向一审法院起诉请求：1、判令陈瑞兴、魏秀珍立即清偿陈石花借款本金60万元及利息（自2015年10月24日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由陈瑞兴、魏秀珍承担。一审法院经审理查明：陈瑞兴、魏秀珍系母子关系。2013年4月23日，陈瑞兴、魏秀珍向陈石花出具借条一份，约定：“现借陈石花（通过银行转账形式）人民币60万元整，借款期限从2013年4月23日至2014年4月23日，月息1.7%，若需取回，提前15天告知即可。”并由陈瑞兴、魏秀珍分别签名按印。同日，陈石花通过广州农村商业银行向陈瑞兴账户（62×××76）转账存入59万元，并由陈瑞兴出具收据：“兹收到借款人陈石花人民币60万元正，借款划款方式：借款金额中59万元划入以下银行，账号：广州农村商业银行62×××76，户名陈瑞兴，另外1万元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款。”2014年5月2日，陈瑞兴在借条上重新约定：“现申请续借6个月。”2014年12月14日，魏秀珍在借条上再次约定：“现申请再续借到2016年4月23日止。”陈石花、陈瑞兴、魏秀珍均确认陈瑞兴、魏秀珍支付了2013年4月至2015年9月的利息，2016年1月陈瑞兴、魏秀珍向陈石花支付了1万元，陈石花主张该款项为2015年10月的利息，陈瑞兴、魏秀珍主张该还款为本金。借款到期后，陈瑞兴、魏秀珍没有归还本金。一审法院经多次调解，未能达成调解协议。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中陈石花与陈瑞兴、魏秀珍签订了《借据》，且有陈瑞兴、魏秀珍的签名，说明借款是双方的真实意思表示。陈瑞兴、魏秀珍承认有向陈石花借款60万元，并且出具收据确认收到款项，故一审法院对陈石花依约交付款项予以认定。陈瑞兴、魏秀珍在借款到期后至今未归还借款，现陈石花主张要求返还借款本金60万元有理有据，一审法院予以支持。关于利息。《借条》中约定的借期利息为月利息1.7%，陈石花与陈瑞兴、魏秀珍均确认陈瑞兴、魏秀珍已支付了2013年4月至2015年9月的利息，一审法院予以确认。陈石花主张陈瑞兴、魏秀珍在2016年1月归还的1万元为2015年10月的利息，陈瑞兴、魏秀珍主张为本金，一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”陈瑞兴、魏秀珍在2016年1月归还的1万元不足以清偿其对陈石花的全部债务，利息抵充优先于主债务，且陈石花与陈瑞兴、魏秀珍约定了借期利息，陈瑞兴、魏秀珍归还的1万元与约定的1.7%的月利息数额相差无几，故陈瑞兴、魏秀珍认为该笔还款为本金的抗辩没有事实依据，一审法院不予采纳，一审法院确认陈瑞兴、魏秀珍于2016年1月归还的1万元为2015年10月的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”陈石花主张陈瑞兴、魏秀珍按月息1.7%支付2015年10月24日起至借款还清日止的利息，故陈石花要求陈瑞兴、魏秀珍支付借期内未还的利息和按借期利率计付逾期利率的主张未超过年利率24%，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：陈瑞兴、魏秀珍自本判决发生法律效力之日起10日内向陈石花偿还借款本金60万元及利息（自2015年10月24日起按月利率1.7%计算至本判决确定的履行日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5104元，由陈瑞兴、魏秀珍负担。经审查，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈瑞兴主张与陈石花之间并非简单借贷关系，陈石花是以投资理财为目的故应承担相应风险，从而免除陈瑞兴与魏秀珍的部分责任，但从本案证据来看，陈瑞兴通过打借条的方式获得资金，收到陈石花款项后，在《收据》中进一步明确收到借款人款项，这些证据都能证明其与陈石花之间是借款关系，在没有其他证据可以证实双方为投资关系的情况下，陈瑞兴的上诉主张本院不予支持。综上，陈瑞兴的上诉缺乏事实依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费820元，由陈瑞兴负担。本判决为终审判决。审判长 王 维审判员 张尚清审判员 叶惠莲二〇一七年三月二十二日书记员 高宝韫万方
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1504号
上诉人（原审原告）：孟祥彪，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：郭立新，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王在杰，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托诉讼代理人：门龙兴，泊头市古楼法律服务所法律工作者。
上诉人孟祥彪因与被上诉人王在杰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟祥彪及其委托诉讼代理人郭立新，被上诉人王在杰委托诉讼代理人门龙兴到庭参加诉讼。
本院认为，一、一审判决对案涉土地系由上诉人孟祥彪通过土地流转方式转包给被上诉人王在杰，还是案件当事人双方所在村民委员会重新发包给被上诉人王在杰等事实未予查明，为此，本案应追加泊头市富镇孟屯村村民委员会作为被告参加诉讼。二、一审对案涉土地的现状应予查明而未查明，本案重审必要时可进行现场勘验。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初2420号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人孟祥彪。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一七年四月十日
书记员 李志敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执205号
申请执行人吴秋颖，女，1983年8月27日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区
被执行人康志奇，男，1983年10月6日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区本院在执行申请执行人吴秋颖与被执行人康志奇离婚纠纷（2015）凌河民一初字第00555号民事调解书一案中，申请人吴秋颖向本院提出撤销执行申请，本院认为应予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00555号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 赵新忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 耿安强
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2333号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地在江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。
被执行人盛振华,男,1954年12月14日出生，汉族,住安徽省宿州市萧县。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人盛振华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初7967号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月15日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年6月23日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年7月3日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年6月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，发现被执行人名下有存款可供执行，因数额较少暂未采取冻结、扣划措施。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。
6、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有汽车车辆登记信息。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人盛振华罚款三千元，司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，该决定暂未能实施。
10、2017年10月，前往安徽省宿州市萧县拘传被执行人，在杜马自然村打听到被执行人，被执行人不在家，留置传票给家里的老人�知被执行人到庭谈话、交款，被执行人仍未到庭履行义务。
11、2017年10月再次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
12、2017年11月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为6562.55元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初7967号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 浩
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振威，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梦梦，男，1990年10月11日出生，汉族，住址同上。系李振威之子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）原告李高璐，男，1992年2月19日出生，汉族，住址同上。系李振威之子。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省三门峡产业集聚区管理委员会。住所地河南省三门峡产业集聚区圆通路东段。
法定代表人：朱强，该管委会主任。
再审申请人李振威、李梦梦、李高璐因诉河南省三门峡产业集聚区管理委员会（以下简称三门峡产业集聚区管委会）行政确认一案，不服河南高级人民法院（2015）豫法行终字第00350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李振威、李梦梦、李高璐向本院申请再审称：（一）河南省三门峡市行政区规划为二市三县一区，没有工业园区。工业园区没有资格认定再审申请人是否具有移民资格，应由灵宝市人民政府认定。（二）移民资格认定不应以工业园提交的1964年《移民人口建房安置情况调查表》为准，应按照2006年6月30日的现状人口。从时间来讲，三门峡水库于1957年开工，政府不可能让一部分人搬迁而另一部分人留下来等待水淹。从内容上来讲，1964年的表不是当时登记人封绍坤制作的。（三）工业园从未组织过听证、公证、申辩等程序。（四）现实中一些人并不是1964年表上的，仍领了款。河南省三门峡市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，二审维持原判、驳回上诉存在错误。故请求我院撤销一、二判决，依法判决再审申请人具有移民资格，享有移民待遇。
本院认为：首先，经原审法院查明，被诉的《关于李家寨村李振威移民确认问题的答复意见》系由三门峡工业园管理委员会、三门峡工业园移民工作领导小组于2008年8月1日作出，而再审申请人李振威、李梦梦、李高璐居住的李家寨村原属灵宝县大王公社，2006年归属三门峡工业园管理委员会管理，现属再审被申请人三门峡产业集聚区管委会管辖。该委员会作为三门峡市人民政府的派出机构，是合法的行政主体，有权作出被诉答复。其次，原审法院根据国发（2006）17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》《河南省完善大中型水库移民后期扶持政策的实施方案》《河南省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记办法》以及国家发展改革委员会的（2006）1539号《关于印发大中型水库移民后期扶持政策宣传提纲和国发（2006）17号文件政策解答的通知》等文件规定与要求，结合灵宝市黄河河务移民管理局情况说明，认为涉案地区搬迁时登记农村移民人口的档案资料是1964年11月的《移民人口及建房安置情况调查表》，而李振威等人及其父辈、祖辈均不在表中，故作出被诉答复意见并无不当，本院对此予以支持。再审申请人所提交的《水库人口调查表》《水库房屋价格调查表》等证据只是对当时人口与房屋的调查情况，不能证明是否进行了移民搬迁或者再审申请人的父辈或祖辈系因水库直接淹没和淹没影响经批准搬迁安置的农村移民。本院对原审法院有关证据的综合分析予以认可，再审申请人在再审阶段提交的证据不足以推翻原审法院认定事实和裁判理由。
综上，李振威、李梦梦、李高璐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李振威、李梦梦、李高璐的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李振威，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省三门峡产业集聚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李梦梦，男，1990年10月11日出生，汉族，住址同上。系李振威之子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）原告李高璐，男，1992年2月19日出生，汉族，住址同上。系李振威之子。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省三门峡产业集聚区管理委员会。住所地河南省三门峡产业集聚区圆通路东段。法定代表人：朱强，该管委会主任。再审申请人李振威、李梦梦、李高璐因诉河南省三门峡产业集聚区管理委员会（以下简称三门峡产业集聚区管委会）行政确认一案，不服河南高级人民法院（2015）豫法行终字第00350号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李振威、李梦梦、李高璐向本院申请再审称：（一）河南省三门峡市行政区规划为二市三县一区，没有工业园区。工业园区没有资格认定再审申请人是否具有移民资格，应由灵宝市人民政府认定。（二）移民资格认定不应以工业园提交的1964年《移民人口建房安置情况调查表》为准，应按照2006年6月30日的现状人口。从时间来讲，三门峡水库于1957年开工，政府不可能让一部分人搬迁而另一部分人留下来等待水淹。从内容上来讲，1964年的表不是当时登记人封绍坤制作的。（三）工业园从未组织过听证、公证、申辩等程序。（四）现实中一些人并不是1964年表上的，仍领了款。河南省三门峡市中级人民法院一审判决驳回其诉讼请求，二审维持原判、驳回上诉存在错误。故请求我院撤销一、二判决，依法判决再审申请人具有移民资格，享有移民待遇。本院认为：首先，经原审法院查明，被诉的《关于李家寨村李振威移民确认问题的答复意见》系由三门峡工业园管理委员会、三门峡工业园移民工作领导小组于2008年8月1日作出，而再审申请人李振威、李梦梦、李高璐居住的李家寨村原属灵宝县大王公社，2006年归属三门峡工业园管理委员会管理，现属再审被申请人三门峡产业集聚区管委会管辖。该委员会作为三门峡市人民政府的派出机构，是合法的行政主体，有权作出被诉答复。其次，原审法院根据国发（2006）17号《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》《河南省完善大中型水库移民后期扶持政策的实施方案》《河南省大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记办法》以及国家发展改革委员会的（2006）1539号《关于印发大中型水库移民后期扶持政策宣传提纲和国发（2006）17号文件政策解答的通知》等文件规定与要求，结合灵宝市黄河河务移民管理局情况说明，认为涉案地区搬迁时登记农村移民人口的档案资料是1964年11月的《移民人口及建房安置情况调查表》，而李振威等人及其父辈、祖辈均不在表中，故作出被诉答复意见并无不当，本院对此予以支持。再审申请人所提交的《水库人口调查表》《水库房屋价格调查表》等证据只是对当时人口与房屋的调查情况，不能证明是否进行了移民搬迁或者再审申请人的父辈或祖辈系因水库直接淹没和淹没影响经批准搬迁安置的农村移民。本院对原审法院有关证据的综合分析予以认可，再审申请人在再审阶段提交的证据不足以推翻原审法院认定事实和裁判理由。综上，李振威、李梦梦、李高璐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李振威、李梦梦、李高璐的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年六月三十日书 记 员  李林涛
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2691号
原告：刘秀国，男，1972年9月3日出生，汉族，户籍地商河县，现住济阳县。
委托诉讼代理人：陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：黎茂花，女，1965年5月25日生，汉族，住济阳县。
被告：王玉祥，男，1966年5月6日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人：黎茂花，女，1965年5月25日生，汉族，住济阳县，系王玉祥之妻。
原告刘秀国与被告黎茂花、王玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈道慧、被告王玉祥的委托诉讼代理人暨被告黎茂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金560000元及利息；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：两被告系夫妻关系，2008年期间，被告因经营需要要求原告为其筹集资金，原告于2008年3月25日、7月25日先后为被告筹集资金150000元和211000元，双方约定借款利率为千分之二十，用期1年，利息2个月一结算，被告未原告出具了借条，双方约定自2012年12月31日起按560000元计利息。被告虽然多次承诺还款，但未实现诺言。
被告黎茂花、王玉祥答辩称，其承认欠原告的钱，但当时没有钱偿还。黎茂花和王玉祥是夫妻关系，和原告是朋友关系。
对于原告提供的借据、银行存款回单等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘秀国于2008年3月25日向王玉祥901060200010100015115银行卡转账150000元、7月25日向王玉祥同张银行卡转账211000元。2012年12月31日黎茂花、王玉祥为刘秀国出具了借条。该借条载明：2008年3月25日、7月25日通过银行转账借刘秀国款项361000元，加结欠利息，共借款伍拾陆万元（小写：560000元），自2012年12月31日起按本金56万元计息，利率为1.5%。有黎茂花、王玉祥的签名和按捺。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方依法形成债权债务关系，被告黎茂花、王玉祥应当按照约定履行偿还债务和利息的义务，原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黎茂花、王玉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀国欠款560000元及利息（以560000元为基数，自2012年12月31日至给付之日止，按年利率18%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元、保全费3520元，共计8220元，由被告黎茂花、王玉祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初1236号
原告:上海实业马利画材有限公司,住所地:上海市西康路850号。
法定代表人:史月寒。
委托诉讼代理人：王玉梅、李娟，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告:胶南市一六八百货超市,经营地址青岛市黄岛区珠山南路海滨花园瑞景苑****号。
经营者:孙启梅。
原告上海实业马利画材有限公司与被告胶南市一六八百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告胶南市一六八百货超市经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标权益的商品；2.被告支付商标侵权赔偿3万元,以及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、购买侵权产品费、差旅费等各项合理费用7000元,共计3.7万元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:上海美术颜料厂是注册商标的持有人,该注册商标由上海美术颜料厂授权原告独占使用,原告有权独立主张该商标的权利。马利牌美术颜料是建厂创牌己达95年的国货老牌，也是我国艺术类商品中的民族品牌,马利商标是上海市首批著名商标,被国家商务部认定为中华老字号,“马利牌”颜料在行业内具有极高的知名度和巨大的影响力。被告经营有一处标牌为“一六八百货超市”的、面积约为120平方米的超市,该店位于海滨花园瑞景苑小区门口，人流量较大。2017年6月,原告工作人员发现该购物中心出售的“马利牌及图”水粉画颜料不是原告及其授权公司生产的,系假冒产品,之后,原告对于该店铺销售该侵权商标产品的行为采取了证据保全公证措施。被告销售商标侵权产品的行为严重侵犯了原告的商标权益,极大伤害了原告的商誉,给原告造成了较大的损失,现依据《商标法》第57条第3款之规定将被告诉至法院,恳请法院依法维护原告的合法权益。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人提供的证据，经本院综合认定，本院查明下列与案件有关的事实：
上海美术颜料厂依法注册取得了第3857792号“”商标，核定使用商品为第2类美术颜料等，其注册有效期自2006年6月14日至2016年6月13日止，后经续展，有效期至2026年6月13日。
2017年3月20日，上海美术颜料厂与原告签订《商标使用许可合同》，约定上海美术颜料厂将其已注册的“马利”、“Marie’s”及马头图案系列商标许可原告独占使用，许可使用的期限自2017年4月1日起至2019年3月31日止。
2017年8月2日，上海市长宁公证处公证员倪玮与公证人员张袁杰以及原告的代理人一起来到青岛市黄岛区珠山南路海滨花园瑞景苑小区入口处的“一六八百货超市”，该店内挂有名称为“胶南市一六八百货超市”字样的《食品经营许可证》。原告的代理人购买二盒外包装印有“马利牌水粉画颜料”字样的同型号颜料，同时取得收据一张。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5451号公证书。原告为本案支付公证费1000元、律师费5000元。
经本院庭审现场比对，被控侵权商品外包装及内部每管颜料贴纸上均使用了“Marie’s”及马头图案。原告提供的正品笔刷上有涉案商标标识，而被控侵权商品上没有；正品每管颜料的贴纸上中文颜色与英文颜色对应，而被控侵权商品上的英文颜色均为“VERMILION”。
本院认为，上海美术颜料厂系第3857792号注册商标的商标权人,其依法享有的注册商标专用权应受法律保护。原告上海实业马利画材有限公司经上海美术颜料厂许可,拥有该注册商标的独占许可使用权,根据《最高人民法院く关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第四条第二款的规定,在发生注册商标专用权被侵害时,独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼,因此,原告有权就侵害该注册商标专用权的行为提起诉讼,是本案适格诉讼主体。
根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第(三)项规定,销售侵犯注册商标专用权的商品的,属侵犯注册商标专用权行为。本案中,被控侵权产品与上述注册商标核定使用的商品类别相同,被控侵权产品均上使用了与第3857792号注册商标相同的标识,经权利人确认为假冒产品,被告销售上述商品的行为已构成商标侵权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。
关于损失赔偿的数额，本院认为，根据商标法第六十三条规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案原告并未向本院提交其因侵权行为而受到的损失，也未向本院提交被告因侵权行为而获得的利益。本院综合考虑原告注册商标的知名度，被告的侵权时间、侵权情节、经营范围、侵权行为造成的影响，被告侵权的恶意程度，酌定被告赔偿原告经济损失8500元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条第（三）项、第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胶南市一六八百货超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告上海实业马利画材有限公司第3857792号注册商标专用权的商品；
二、被告胶南市一六八百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失8500元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告承担262.5元，被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 李红松
二〇一八年四月三日
书记员 王 宾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初4130号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曹丽萍，系原告公司职员。
被告张建国。
原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人曹丽萍到庭参加了诉讼，被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司诉称：2013年11月1日，被告张建国与原告中联重科公司签订合同顺序号为13002784的《产品买卖合同》及《关于首付款支付的补充协议》，以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车6台，合同金额2700000元，其中首付540000元、余款2160000元办理36个月银行按揭一次性支付。首付款支付方式为：2013年11月8日支付324000元，首付余款216000元于货到工地后作6个月分期支付，每月20日前支付36000元。如被告未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。截至2016年5月20日，被告已拖欠原告货款82481.13元。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、判令被告立即向原告支付货款82481.13元及违约金37419.19元（违约金自2013年11月8日起，按欠款总额按万分之五/日的标准，暂计算至2016年5月20日，之后的违约金计算至被告货款清偿之日止）；2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告张建国未作答辩。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》，拟证明1、原、被告签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告张建国付款的具体时间及金额。
证据二、成品发运交接单，拟证明原告依合同交付了设备。
证据三、违约金明细表，拟证明1、被告张建国已付款项的时间及金额；2、尚欠款项的金额。
被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告张建国未向本院递交任何证据。
本院认证如下：被告张建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月1日，被告张建国与原告中联重科公司签订合同顺序号为13002784的《产品买卖合同》及编号为11124327号《关于首付款支付的补充协议》，以按揭方式购买原告型号为ZLJ5310GJB混凝土搅拌车6台，合同金额2700000元。《产品买卖合同》第九条约定付款方式为按揭付款，买受人在本合同签订7日内支付定金50000元，2013年11月11日前支付首付款540000元（含定金）、保证金30000元、按揭费用92481.13元，余款2160000元做36个月银行按揭贷款一次性支付；《产品买卖合同》第十六条第二款同时明确，若买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。《关于首付款支付的补充协议》第一条约定，乙方在2013年11月8日前向甲方支付部分首付款324000元、按揭费用和保证金122481.13元；第二条约定，首付款余额216000元，乙方于货到工地第二个月开始做6个月分期支付，每月20日前付36000元；2013年11月13日，原告向被告张建国交付了合同约定的设备，但张建国没有依合同约定向原告支付款项，截至2016年5月20日，被告张建国尚欠原告设备货款82481.13元。依据《产品买卖合同》约定所欠货款82481.13元从2013年1月18日至2016年5月20日共产生违约金37419.19元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。
本院认为：本案原告中联重科公司与被告张建国签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备交付给被告张建国使用，被告张建国应按照合同的约定支付货款，被告张建国未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告张建国承担本案的全部民事责任。被告张建国没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告张建国支付截至2016年5月20日所欠货款82481.13元及违约金37419.19元（违约金从2013年11月8日暂计算至2016年5月20日，2016年5月21日后的违约金按日万分之五的标准计算至被告完全清偿之日止）的诉请，本院予以支持；原告另要求被告张建国承担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张建国在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司货款82481.13元及违约金37419.19元（违约金从2013年11月8日暂计算至2016年5月20日，2016年5月21日后的违约金按日万分之五的标准计算至被告完全清偿之日止）。
二、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张建国未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2698元、财产保全费1119元，合计3817元，由被告张建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚 芳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1131号
原告安某，无业。
被告张某甲，无业。
原告安某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由审判员孙芸茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某诉称，我与被告婚前缺乏感情基础，婚后感情一般。被告喜欢喝酒，酒后经常耍酒疯，对我非打即骂，不把我当人看。2014年7月份，被告酒后用酒瓶打我，我便回到娘家居住至今。现我诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩张某乙随被告共同生活，我不承担抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告张某甲辩称，原告诉状上所说的都不是事实，我不同意离婚。我觉得我和原告的夫妻感情很好，原告要求和我离婚是因为在2013年7月12日那天，我和原告都喝了酒，双方发生了争吵。我请求法院给原告做做工作，让她跟我回家好好过日子。
经审理查明：安某与张某甲于1996年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某乙，现就读于张家口市宣化区相国庙小学二年级。近年来，安某与张某甲因家庭琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。
上述事实，有安某的陈述、张某甲的答辩、结婚登记申请书复印件、张某乙的户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，安某与张某甲经人介绍相识并自主登记结婚，婚后生育男孩张某乙，双方建立了较好的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。今后安某与张某甲应注意加强夫妻之间的感情培养和沟通，互相理解，生活中多为对方着想，各自改正自身的缺点和错误。因为张某乙刚上小学二年级，孩子的健康成长需要父母的关爱，双方应该共同为孩子营造幸福美满的家庭环境。现安某要求与张某甲离婚之理由不充足。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回安某要求与张某甲离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙芸茹
二〇一四年九月二十四日
书记员 胡 洁
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2668号
原告牛某，女，1988年4月11日生，汉族，住。
委托代理人祖申林，河北千山恒业律师事务所律师，一般代理。
被告佐某，男，1988年9月26日生，汉族，住。
原告牛某与被告佐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛某及委托代理人祖申林、被告佐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍与被告认识，认识不久后便于××××年××月××日领取结婚证，后举行了结婚仪式，共同生活。××××年××月××日生育一男孩佐镐泽，现随原告生活，因原被告婚前缺乏谅解，草率结婚�婚后发现二人性格不合，经常为家庭琐事争吵打骂。现被告再次打骂原告，原告无法忍受，夫妻感情彻底破裂，再无和好的可能，请求依法准予原被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，抚养费用不需要原告承担，随时可以看孩子，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原被告于××××年××月××日生育一男孩佐镐泽，现孩子随原告生活。庭审中原、被告双方均称自己有抚养能力。被告曾于2016年提出离婚诉讼，本院作出（2016）冀0184民初924号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后原、被告未能和好。原、被告婚后没有夫妻共同财产，没有债权债务和存款，孩子佐镐泽的户口在原告处。
以上事实，有结婚证、民事判决书及庭审笔录等证据材料在案为证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后没有建立起深厚的夫妻感情，常为家庭琐事发生争执，被告于2016年起诉离婚，新乐市人民法院（2016）冀0184民初924号民事判决书，判决不准原、被告离婚，判决后原、被告未能和好，现原告提出离婚，被告同意离婚，故本院对于原告主张与被告离婚的诉讼请求予以支持；关于子女抚养问题，原、被告在庭审中均希望抚养婚生子，现孩子不满两周岁，为了孩子的健康成长，依照最高人民法院，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定应由原告抚养为宜，被告承担部分孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某与被告佐某离婚；
二、原、被告婚生子佐镐泽随原告牛某生活，被告佐某于每年10月1日前支付当年抚养费（抚养费按照上年度河北省农村居民人均年可支配收入的25%计算），被告佐某对婚生子享有探视权，探视时原告牛某应给予协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 范铭
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初1374号
原告：赵红岩，女，1964年9月14日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。身份证号：。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永江，系新疆泓桥律师事务所律师。
被告：乌苏市京信钢结构有限责任公司，住所地：乌苏市奎屯河区奎屯大桥。
法定代表人：杨留虎，该公司执行董事，联系电话：139XX****XX。
被告：乌苏北方之星商贸有限责任公司，住所地：乌苏市新市区办事处工业园区奎河路067号。
法定代表人：左坤，该公司董事长，联系电话：188XX****XX。
被告：董红维，男，1976年4月22日出生，汉族，系乌苏市京信钢结构有限责任公司股东，住乌苏市北京东路北区。身份证号：。
被告：左坤，男，1976年9月21日出生，汉族，系乌苏北方之星商贸有限责任公司法定代表人，住奎屯市。
原告赵红岩诉被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司、董红维、左坤借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，于2017年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵红岩、委托诉讼代理人李永江到庭参加了诉讼，被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司、董红维、左坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵红岩向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告欠款本金1090000元，并承担利息392400元，合计1482400元；2、判令四被告承担本案诉讼费、投递费。事实和理由：2015年3月28日，被告乌苏市京信钢结构有限责任公司与原告签订《借款合同》，向原告借款1090000元，借款期限为2015年3月28日至2015年6月27日，月利率为3％；被告乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维为上述借款提供连带偿还责任担保。原告出借1090000元后，在双方约定的借款期限届满后，经原告多次索要，被告左坤在分三次向原告支付了9个月的利息294300元和催收借款车费及通讯费补偿款1700元；被告乌苏市京信钢结构有限责任公司至今未向原告支付偿还原告的本金及利息，担保人也未再履行担保义务。目前被告乌苏市京信钢结构有限责任公司尚欠原告本金1090000元，利息392400元。
被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司、董红维、左坤未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
借款申请书一份、借款合同一份、借款担保函一份、保证担保承诺书一份、收条一份、打款凭证一份、企业法人授权委托书一份、乌苏市京信钢结构有限责任公司股东会决议一份、乌苏北方之星商贸有限责任公司股东会担保决议一份、利息计算清单一份。用以证明：被告乌苏市京信钢结构有限责任公司向我方借款109万元的事实，并由乌苏北方之星商贸有限责任公司、董红维、左坤为这笔借款做担保，被告左坤已偿还利息294300元、1700元车费补偿款。
被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司、董红维、左坤未质证。
被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维未提交证据。
原告提交的证据，与本案具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年3月28日，被告乌苏市京信钢结构有限责任公司与原告签订《借款合同》，向原告借款1090000元，借款期限为2015年3月28日至2015年6月27日，月利率为3％，逾期还款月利率为3.5％；被告乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维为上述借款提供连带偿还责任担保。被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司在该合同上加盖公章，被告左坤、董红维在该合同上签字按印。2015年3月28日，原告将借款支付给被告乌苏市京信钢结构有限责任公司，被告乌苏市京信钢结构有限责任公司向原告出具了《收条》一份，并加盖公章。被告左坤分三次向原告支付了2015年3月28日至2015年12月27日的利息296000元。2015年12月28日至今，被告乌苏市京信钢结构有限责任公司未向原告偿还本金及利息、乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维也未履行连带偿还责任。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。原告赵红岩与被告乌苏市京信钢结构有限责任公司订立的《借款合同》，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告乌苏市京信钢结构有限责任公司未按合同约定向原告偿还借款，构成违约，被告乌苏市京信钢结构有限责任公司应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。对原告主张被告乌苏市京信钢结构有限责任公司支付欠款本金1090000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张被告乌苏市京信钢结构有限责任公司支付欠款本金1090000元、利息392400元（2015年12月28日至2017年6月27日，1090000元×2％×18个月=392400元）的诉讼请求，因2017年5月至2017年6月利息未到支付期限，本院支持370600元（2015年12月28日至2017年5月27日，1090000元×2％×18个月=370600元）；原告与被告乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维签订的《借款合同》，被告乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维自愿对被告乌苏市京信钢结构有限责任公司的借款提供连带担保责任，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。对原告主张被告乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维对乌苏市京信钢结构有限责任公司的欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司、董红维、左坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市京信钢结构有限责任公司应当于本判决生效后十日内支付原告赵红岩欠款1090000元、利息370600元，合计1460600元。
二、被告乌苏北方之星商贸有限责任公司、董红维、左坤对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵红岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18142元，减半收取9071元，投递费220元，合计9291元。由原告赵红岩负担137元，由被告乌苏市京信钢结构有限责任公司、乌苏北方之星商贸有限责任公司、左坤、董红维负担9154元（原告已交费用9291元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年六月五日
书 记 员 段 超
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初131号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人冉某，男，1980年2月2日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址河南省西平县，捕前在深圳打工，住。2017年1月2日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深圳市公安局龙岗公交派出所抓获，当日羁押于深圳市第二看守所，2017年1月7日被押解回三河市看守所羁押并刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人冉某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、王成出庭支持公诉，被告人冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月7日19时38分许，在河北省三河市燕郊开发区中国工商银行股份有限公司燕顺支行自动存取款机处，被告人冉某因无法顺利取现，用砖头将该银行的一自动存取款机前面板砸坏。经三河市价格认证中心认定，被毁坏的存取款一体机SE后面机前面板价值人民币7971元。
上述犯罪事实，被告人冉某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人冉某的供述、证人王某、薛某、解某证言、辨认笔录及辨认照片、被砸ATM机照片、现场指认照片、作案工具照片、价格认定结论书等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，案发后，证人薛某电话报警，称中国工商银行燕顺支行柜员机被他人故意毁坏。三河市公安局于2016年11月24日对该案立案侦查，同年11月28日对被告人冉某上网追逃。2017年1月2日，被告人冉某被深圳市公安局龙岗公交派出所抓获，当日被羁押于深圳市第二看守所。2017年1月7日冉某被押解至三河市看守所羁押并刑事拘留。另被告人冉某无违法犯罪记录。
还查明，2017年1月11日，被告人冉某的亲属代其赔偿了中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行全部经济，该支行对冉某表示谅解。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、在逃人员登记信息表、查获经过、临时羁押证明书、违法犯罪记录查询、谅解书、证人金某、曹某的证言、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人冉某故意毁坏他人财物，且数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人冉某认罪态度较好，且赔偿了被害单位全部经济损失，并取得谅解，本院可酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人冉某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人冉某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李儒莲
二〇一七年四月五日
书记员 经学荣
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初3292号
原告蒋某，男，1937年2月28日出生，汉族，居民
委托诉讼代理人邱某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵某，陕西某某律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1954年2月18日出生，汉族，农民
本院在审理原告蒋某诉被告蒋某某继承纠纷一案中，因原告蒋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 李妙娟
代理审判员 李 斌
人民陪审员 代 莎
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初7973号
原告蔡德灿，男，1995年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区凤凰镇乐讯机械厂，住所地重庆市沙坪坝区青东路北三街13号附2号2-2，组织机构代码不详。
负责人翟建，职务不详。
本院在审理原告蔡德灿与被告重庆市沙坪坝区凤凰镇乐讯机械厂劳动争议纠纷一案中，原告蔡德灿于2016年6月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡德灿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蔡德灿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡德灿撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
审判员 谢国忠
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 维
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第467号
罪犯周玉峰，男，出生于1971年5月11日，宁夏回族自治区红寺堡开发区人，回族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2009年9月2日作出（2009）环刑初字第76号刑事判决认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。本院于2012年9月减去有期徒刑九个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次，表扬1次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周玉峰减去有期徒刑九个月(刑期自2009年3月24日起至2019年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4070号原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。代表人裴斌。委托代理人朱洋洋、王帆，上海律才律师事务所律师。被告陈建平，男，1967年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（下称平保公司）与被告陈建平保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平保公司的委托代理人朱洋洋到庭参加诉讼，被告陈建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告平保公司诉称，2011年12月，被告向原告投保，为其与中国农行银行股份有限公司厦门莲花支行（下称农行莲花支行）的借款提供信用担保。为此，被告获得农行莲花支行提供的34000元的贷款。但被告未按期还款，农行莲花支行向原告申请索赔。原告支付保险金28037.26元。农行莲花支行在获得赔偿后将权益转让给了原告。故原告诉请判令被告偿还原告理赔款28037.26元，并支付逾期保费854.33元及计至2014年2月26日止的违约金7121.47元。被告陈建平未作答辩。经审理查明，2011年12月22日，被告作为投保人，向原告投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为农行莲花支行，保险金额为40426元。每月保费595元，自银行扣款之日起交纳。投保人委托贷款发放人从投保人指定的帐户中每月扣除每月应交保费。保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险责任为投保人未按与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按合同的规定负责赔偿。保单约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。为此，被告签订了投保单。2011年12月26日，被告陈建平与农行莲花支行签订《个人担保借款合同》，由陈建平向农行莲花支行借款34000元。借款期限自2011年12月26日至2014年12月25日。后因被告未按期还款，原告于2012年12月17日向农行莲花支行支付赔偿款28037.26元，农行莲花支行向原告出具“代偿债务确认书”，确认其已收到上述赔偿款。现原告于2014年2月26日诉至本院。庭审中，原告确认被告截止至2012年12月17日，尚欠保费854.33元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的代偿债务确认书、保险单、保险条款、投保单、个人担保借款合同、逾期保费清单等证据及当庭陈述的事实均予以认定。本院认为，被告陈建平作为《个人担保借款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与债权人农行莲花支行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《个人担保借款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付农行莲花支行赔偿款28037.26元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，故被告理应偿还原告赔偿款28037.26元，且还应支付逾期未交的保费854.33元。并按约支付违约金（自2012年12月17日起，以28891.59元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）；据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿款28037.26元，并支付逾期保费854.33元及违约金（自2012年12月17日起，以28891.59元为基数，按每日千分之一计至2014年2月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告负担。被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判长林芳人民陪审员高若愚人民陪审员吴金忠二〇一四年六月十七日代书记员廖杨力附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。