河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第105号
原告李书振，男，汉族，住威县。
委托代理人孙保民，邢台县旅游局职工，系原告李书振亲属。
原告未秀芳，女，汉族，住威县。
委托代理人孙保民，邢台县旅游局职工，系原告未秀芳亲属。
原告孙某甲，女，汉族，住威县。
法定代理人孙某乙，系孙某甲之父。
委托代理人孙保民，邢台县旅游局职工，系原告孙某甲亲属。
被告秦维志，男，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告冠县第二汽车运输有限公司。
住所地山东省冠县建设北路。
负责人张增根，该公司经理。
委托代理人卢继圣，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。
住所地山东省冠县冠宜春东路北侧。
负责人高庆国，该公司经理。
委托代理人付和忠，该公司法律顾问。
原告李书振、原告未秀芳、原告孙某甲诉被告秦维志、冠县第二汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋文生独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告李书振、未秀芳、孙某甲的委托代理人孙保民及其原告孙某甲的法定代理人孙某乙到庭，原告李书振、未秀芳、孙某甲未到庭；被告冠县第二汽车运输有限责任公司委托代理人卢继圣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司委托代理人付和忠到庭，被告秦维志经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李书振、未秀芳、孙某甲诉称，2014年8月29日15时40分，被告秦维志驾驶鲁P321**鲁P37**挂半挂车沿106线由北向南行驶时，与前方由西向东横过公路李书振驾驶的电动三轮车（乘载未秀芳、孙某甲）相撞，后又与顺行王英良驾驶的辽HC08**辽HD3**挂半挂车相撞，造成李书振、未秀芳、孙某甲受伤，车辆损坏的交通事故。
该次事故经威县公安交通警察大队威公交认字（2014）第00267号事故认定书认定被告秦维志负事故的全部责任，王英良、李书振、未秀芳、孙某甲均无责任。
被告秦维志驾驶鲁P321**鲁P37**挂半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司投保了一份交强险和商业第三者保险。该事故给原告财产造成了较大的损失，故诉至法院。请求被告赔偿原告李书振医疗费、护理费、住院期间的生活补助费、营养费、交通费、评估费、车辆损失费共计6，059元（庭审时变更为9，550.36元），赔偿原告未秀芳医疗费、护理费、住院期间的生活补助费、交通费共计11，657.61元，赔偿原告孙某甲医疗费、护理费、住院期间的生活补助费、交通费共计15，644.52元，案件受理费由被告承担。
原告李书振、未秀芳、孙某甲提交以下证明材料：威公交认字（2014）第00267号事故认定书、身份证复印件、常住人口登记卡、住院病历、费用单据、护理人员证明及工资表、交通费票据、被告秦维志的驾驶证、行驶证复印件、公估报告、公估票据复印件、强制责任险保险单复印件及商业第三者责任险保险单各一份等证据。
被告冠县第二汽车运输有限公司（以下简称运输公司）未书面答辩，庭审时委托代理人口头辩称：1、本涉案车辆仅挂靠在本公司名下，该车辆的运营、管理及运营所得均由车辆的实际所有人李金坤支配，公司既不支配该车的运营，也不在运营中获取任何利益，根据高法的相关司法解释，交通事故的责任主体应当依据车辆的实际支配权和利益归属予以确认的规定，我公司不承担事故的赔偿责任；2、原告的诉讼必须合法有据，应当在法律规定的范围及标准之内，对于证据不足或者是证据存瑕疵的以及超标准的不应支持。3、本涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业险，该车辆事故发生在保险期限内，所以保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。4、从事故认定书确认的本次事故的车辆可以证实，原告对应当参加诉讼的当事人没有提起诉讼，应当依法予以追加。本事故涉及的另一车辆虽无责任，但根据法律规定，该车辆也应在交强险限额内承担10%的责任。
被告冠县第二汽车运输有限公司提交车辆挂靠合同一份。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称保险公司）未书面答辩，庭审时口头辩称：1、对于原告诉讼的合理合法的请求，如无免责事由，保险公司可以在交强险各分项保险限额内予以赔偿。对于原告主张的商业险部分，应当先由该事故中另一无责一方的保险公司在交强险限额内赔偿后再予赔偿。2、对于该事故产生的检验鉴定费用及诉讼费用本公司不承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司未提交证据。
被告秦维志未答辩。
被告秦维志未提交证据。
对证据认定及原告主张损失的认定情况：
1、被告保险公司和被告运输公司对原告提交病历、诊断证明、保险合同及被告秦维志的驾驶证、行驶证均无异议，本院予以确认。原告及被告保险公司对被告运输公司提交的车辆挂靠合同均无异议，本院予以确认。
2、原告李书振主张的损失认定为：（1）医药费2，105.36元，被告保险公司和被告运输公司称，原告李书振的主张医药费与医疗费单据不一致，原告李书振称医药费以医疗费单据显示的2，305.35元为准，本院予以确认。（2）原告主张车辆损失及评估费为940元，原告提交公估报告及评估费票据显示为925元，本院对车辆损失及评估费925元（车辆损失725元，评估费200元）予以确认。（3）误工费21天×100元=2，100元，被告认为原告李书振已经年满48周岁，已不在支持误工的范围，误工费按100元计算也无依据，本院认为，原告李书振为农业户口，且一直从事农业劳动，原告李书振的误工费应按照河北省农、林、牧、渔业年平均工资13，664元计算，误工费为37.4元／日×21天=785.4元。（4）原告李书振主张交通费205元，被告有异议，本院认为交通费为150元为宜。（5）原告李书振主张住院期间的伙食补助费为3，000元（50元×60天），被告对此有异议，本院认为住院期间的伙食补助费为1，050元（50元×21天）为宜。（6）护理费13天×100元=1，300元。被告对护理人员的身份及相应证明不予认可，本院认为原告李书振提交的证据不足，本院认为护理人员标准应该按照河北省农、林、牧、渔业年平均工资13，664元计算，护理费为37.4元／日×21天×1人=785.4元，原告李书振主张被告应赔偿营养费，本院认为应赔偿原告李书振营养费1，050元（50元×21天）为宜。
3、原告未秀芳主张损失的认定情况：（1）原告未秀芳主张医疗费6，891.68元，其提交证据充分，本院予以确认。（2）原告未秀芳主张护理费200元×21天=4，200元，被告对未秀芳的护理人员身份及其相应证明有异议，本院认为未秀芳提交证据不足，护理费应按照河北省农、林、牧、渔业年平均工资13，664元计算，护理费为37.4元／日×21天×1人=785.4元。（3）误工费100元×21天=2，100元。被告认为原告未秀芳已经年满48周岁，已不在支持误工的范围，误工费按100元计算也无依据，本院认为，原告未秀芳为农业户口，且一直从事农业劳动，原告未秀芳的误工费应按照河北省农、林、牧、渔业年平均工资13，664元计算，误工费为37.4元／日×21天=785.4元。（4）交通费200元，被告对车票有异议，本院认为交通费为150元为宜。（5）原告未秀芳主张住院期间的伙食补助费1，500元（50元×30天），被告对此有异议，本院认为住院期间的补助费为1，050元（50元×21天）为宜。
4、原告孙某甲主张的损失及证据认证情况：（1）医疗费10，848.06元，原告孙某甲提交证据充足，本院予以确认。（2）原告孙某甲主张住院期间的伙食补助费为50元×90天=4，500元，被告对此有异议，本院认为原告孙某甲的生活补助费为1，050元（50元×21天）为宜。（3）交通费240元，被告对车票有异议，本院认为交通费以200元为宜。（4）护理费4，200元×3个月=12，600元，被告对孙某甲的护理人员身份及其相应证明有异议，本院认为原告孙某甲证据不足，护理费应按照河北省农、林、牧、渔业年平均工资13，664元计算，护理费为37.4元／日×21天×1人=785.4元。
本院查明，2014年8月29日15时40分，被告秦维志驾驶鲁P321**鲁P37**挂半挂车沿106线由北向南行驶时，与前方由西向东横过公路李书振驾驶的电动三轮车（乘载未秀芳、孙某甲）相撞，后又与顺行王英良驾驶的辽HC08**辽HD3**挂半挂车相撞，造成李书振、未秀芳、孙某甲受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省威县公安交通警察大队作出威公交认字（2014）第00267号道路交通事故认定书，认定机动车驾驶人秦维志驾驶鲁P321**鲁P37**挂半挂车在道路上行驶时未确保安全车速，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时，未让直行车辆先行，是形成此事故的全部因素。秦维志违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，秦维志负此事故的全部责任，王英良、李书振、未秀芳、孙某甲无责任。
另查明，被告秦维志驾驶的鲁P321**鲁P37**挂半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司投保了一份交强险和商业第三者保险，第三者险责任险限额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告李书振、未秀芳、孙某甲已撤回对被告秦维志的起诉。
上述事实，有威公交认字（2014）第00267号道路交通事故认定书、公估报告及公估费票据、医疗费票据、住院病历、常住人口登记卡、驾驶证及行驶证复印件、保险单及双方当事人陈述、2015威民一初字第105-1号民事裁定书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、合法财产受法律保护。本次交通事故的发生造成三原告受损，三原告的合理损失，被告应依法赔偿。被告秦维志经合法传唤未到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。原、被告均对该道路交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书予以确认。原告主张评估费200元，因其未提交正式发票，本院不予支持。因鲁P321**鲁P37**挂半挂车在保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份，第三者险责任限额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，首先由保险公司在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分损失由被告保险公司在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保机动车投保的商业第三者责任险范围内赔偿。
综上，此次交通事故造成本案三原告受伤，原告李书振财产受损。本案原告李书振的医疗费用为医药费2，305.35元、住院伙食补助费1，050元（50元×21天）、营养费1，050元（50元×21天），共计4，405.35元。伤残赔偿数额为护理费785.4元（37.4元×21天）、交通费150元、误工费785.4元（37.4元／日×21天），共计1，720.8元。造成李书振的财产损失为725元。
本案原告未秀芳的医疗费为医药费6，891.68元、住院伙食补助费1，050元，共计7，941.68元。伤残赔偿数额为护理费785.4元（37.4元×21天）、交通费150元、误工费785.4元（37.4元／日×21），共计1，720.8元。
本案原告孙某甲的医疗费用为医药费10，848.06元、住院伙食补助费1，050元，共计11，898.06元。伤残赔偿数额为护理费785.4元（37.4元×21天）、交通费200元，共计985.4元。
因秦维志驾驶的鲁P321**鲁P37**挂半挂车在本次事故中负全部责任，上述损失，首先由保险公司在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保的交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告李书振的财产损失725元，赔偿原告李书振医疗费用1，817元，其超出交通事故责任强制险医疗费费用赔偿限额的医药费、住院伙食补助费、营养费共计2，588.35元（4，405.35元-1，817元）由保险公司在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保的商业险第三者责任险限额内赔偿。
在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保的交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告未秀芳医疗费用3，276元，其超出交通事故责任强制险医疗费费用赔偿限额的医药费、住院伙食补助费、营养费共计4，665.68元（7，941.68元-3，276元）由保险公司在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保的商业险第三者责任险限额内赔偿。
在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保的交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告孙某甲医疗费用4，907元，其超出交通事故责任强制险医疗费费用赔偿限额的医药费、住院伙食补助费、营养费共计5，941.06元（10，848.06元-4，907元）由保险公司在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保的商业险第三者责任险限额内赔偿。
原告李书振的伤残赔偿费用额1，720.8元，其中，护理费785.4元（37.4元×21天）、交通费150元、误工费785.4元（37.4元／日×21），原告未秀芳的伤残赔偿费用额1，720.8元，其中护理费785.4元（37.4元×21天）、交通费150元、误工费785.4元（37.4元／日×21），原告孙某甲的伤残赔偿费用额985.4元，其中护理费785.4元（37.4元×21天）、交通费200元由保险公司在鲁P321**鲁P37**挂半挂车投保的交通事故责任强制险伤残赔偿限额内赔偿。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司赔偿原告李书振6，851.15元（6，126.15元＋725元），赔偿原告未秀芳9，662.48元，赔偿原告孙某甲12，883.06元，于本判决书生效后五日内履行完毕；
二、被告冠县第二汽车运输有限公司不负赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元收取320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一五年三月十六日
书记员 郭新雷