江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1135号
原告武玉喜。
原告武见宇。
以上两原告共同委托代理人李小龙，江苏彭城律师事务所律师。
被告宋召俊。
被告宋淑玲。
被告宋继华。
被告宋继飞。
以上四被告共同委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
以上四被告共同委托代理人张勇，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
原告武见宇、武玉喜诉被告宋继飞、宋继华、宋淑玲、宋召俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告武玉喜、武见宇的委托代理人李小龙，被告宋继飞、宋淑玲以及四被告的公共委托代理人杨焕磊、张勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告武玉喜、武见宇诉称，2014年2月10日四被告因与原告武见宇机动车交通事故赔偿纠纷协商未果，强行闯入原告家中将王明兰未经火化的尸体停放在原告房屋内至今，原告多次找到四被告协商，不仅不听从劝阻，变本加厉，每年到原告家中烧纸奔丧，致使原告及家人不能居住，邻里指责，蒙受巨大的精神痛苦，名誉亦严重受损，造成恶劣影响。四被告行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判令1、被告将王明兰尸体搬出原告所有的位于徐州市贾汪区青山泉镇唐庄村7组35号房屋。2、被告赔偿原告房屋贬值损失50000元。3、被告赔偿原告租房损失14400元。4、被告赔偿原告精神抚慰金50000元。以上合计114400元。5、本案诉讼费用、鉴定费全部由被告承担。
被告宋继飞、宋继华、宋淑玲、宋召俊辩称，武玉喜作为诉讼主体不适格，被告亲属尸体及棺木是放置在武见宇居住的唐庄村七组空置的房屋中。另外，放置尸体及棺木是在公安机关及村委会领导在场的情况下，暂时存放，只要武见宇支付四被告亲属王明兰交通事故受害的赔偿款，四被告立即将王明兰的棺木从武见宇的房屋移出，并用赔偿款将王明兰尸体安葬下地。最后，存放尸体系原被告双方达成的口头协议，如果没有协议被告在2014年1月就已经将受害人王明兰棺木存放在武见宇家中为何既不报案，也不诉讼。2014年7月10日，法院组织对涉案房屋进行评估拍卖，原告方才提起诉讼，明显是为了干扰法院的正常执行。综上，原告的各项主张事实不清，证据不足，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月24日14时许，原告武见宇驾驶无号牌二轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至216KM+900M处时，与由西向东行驶至该处向北转弯的四被告亲属王明兰驾驶的电动三轮车相撞，致武见宇、王明兰受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，武见宇负此事故的同等责任，王明兰负此事故的同等责任。同日，王明兰被送往贾汪区人民医院住院治疗，经诊断为脑疝、右侧硬膜外血肿、脑挫裂伤、颅骨骨折，住院治疗63天。因事故赔偿纠纷诉至本院，本院于2013年12月4日作出（2013）贾民初字第0878号民事判决书，判决武见宇赔偿王明兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计170494.5元。后王明兰因伤情恶化，于2014年1月4日死亡。因赔偿款未获清偿，2014年1月8日，四被告将放有王明兰遗体的棺木放置在武见宇居住的堂屋内，至今未搬出。
另查明，武玉喜与武见宇户籍登记在同一户号名下，涉案房屋于1997年3月20日经徐州市贾汪区青山泉乡规划建设管理办公室办理登记，登记产权人为吴宁宁（武见宇）、武玉喜所有。2014年6月，本院执行部门依据四被告申请对该房屋采取查封及评估措施，目前该房屋处在被执行过程中。
上述事实，由双方当庭陈述证实，（2013）贾民初字第0878号民事判决书，村镇房屋所有权证、居民户口簿，徐州市贾汪区潘安湖街道办事处唐庄村村民委员会出具的证明两份，涉案房屋内置棺木照片等证据予以证实，经双方庭审质证，本院予以确认。
一、关于本案两原告诉讼主体是否适格的问题；
本院认为，物权所有权人对其物享有占有、使用、收益和处分的权利。本案涉案房屋由两原告基于家庭关系而形成对涉案房屋共同共有，且该不动产物权经登记部门办理了物权登记。两原告系涉案房屋的合法所有权人，由于四被告的侵权行为对原告物权造成的损害，原告有权作为诉讼主体主张权利。另外，涉案房屋虽已被本院查封并进入执行程序，但在拍卖成交前，物权所有权人并未改变，仅是物权的处分权等部分权利行使受到限制，并不当然丧失基于所有权而行使的排除妨碍请求权。因此，两原告诉讼主体适格。
二、关于被告存放棺木的行为认定问题。
四被告庭审陈述，存放棺木是公安机关及基层自治组织在场的情况下暂时存放的，原告及在场人员并未提出异议。本院认为，两原告及相关在场人员即便在四被告存放棺木时未明确提出异议，亦是对四被告当时丧失亲人、悲痛面前的一种善良容忍。四被告不能将这种同情和容忍作为摆放棺木的当然依据。庭审中，本院征求四被告排除妨碍意见时，四被告明确陈述只有在原告支付事故赔偿款后才同意将棺木即时搬离。亲人因事故死亡，留下沉痛悲伤，不幸的事情已经发生，但人死不能复生，应妥当处理亲人善后事宜，及时平息纷争，使已故亲人能早日得到安息，亦是对已故亲人生前人格的尊重。如果死者地下有知，亦可能不愿意看到自己的至亲因追索事故赔偿款，将自己的尸骨安置在侵权人家中，长期不能入土为安。四被告将棺木摆放在原告正常生活居住的房屋中，作为主张赔偿款的手段和方法，通过不文明的表达方式和不讲求正义和法治的行为以怨报怨、以错制错，严重侵害了原告的物权使用权、生活便利等。存放棺木的行为有违社会公共道德，有违当地善良风俗习惯及法律规定，应予排除妨碍。四被告在未能及时获得事故赔偿款时，应当依法理性维权。
三、关于原告主张的各项损失确认问题。
原告主张房屋贬值损失50000元及房租损失14400元，但鉴于摆放棺木的行为事出有因，确系因原告武见宇在事故发生后，未能积极支付事故赔偿款造成，亦应承担损失的部分后果。关于精神损害抚慰金50000元，四被告在原告家中摆放存有未经火化的尸体棺木，长达两年之久，且奔丧、祭奠，超出社会道德能够容忍的限度范围，有违一般善良风俗习惯，使原告、乡邻和基层自治组织产生民愤、民怨，造成生活不便，给原告带来了精神痛苦和精神伤害，应依法给予精神损害赔偿。赔偿具体数额主要考虑原告受到伤害的程度、被告的过错程度、裁判的司法导向社会功能及被告的实际赔偿能力四个方面。原告要求被告给付精神损害赔偿金50000元，原告诉讼请求与当地的经济状况和被告的赔偿能力悬殊较大，本院予以适当调整为30000元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国侵权法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告宋继飞、宋继华、宋淑玲、宋召俊于本判决生效后十五日内将存放有其亲人王明兰尸骨的棺木，从原告武玉喜、武见宇所有的位于青山泉镇唐庄村七组的房屋及院落内搬出，排除妨碍；
二、被告宋继飞、宋继华、宋淑玲、宋召俊于本判决生效后十五日内赔偿原告武玉喜、武见宇精神损害抚慰金30000元；
三、驳回原告武玉喜、武见宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由原告武玉喜、武见宇负担590元，由被告宋继飞、宋继华、宋淑玲、宋召俊负担2000元。
如不服从本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 惠