浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3116号
上诉人（原审原告）：周雅媛，女，1950年10月31日出生，汉族，无固定职业，住奉化市。
委托诉讼代理人：宋国芳（系上诉人配偶），男，1949年12月9日出生，汉族，退休职工，住奉化市。
委托诉讼代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江志定，男，1965年2月27日出生，汉族，宝源艺术幼儿园股东，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
委托诉讼代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁秋娣，女，1965年10月21日出生，汉族，住奉化市。
上诉人周雅媛因与被上诉人江志定、袁秋娣合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
周雅媛上诉请求：撤销原判，依法改判，解除周雅媛与江志定、袁秋娣于2012年9月10日签订的《宝源艺术幼儿园股份协议书》（以下简称协议书）。事实和理由：江志定未按照协议书约定及时向周雅媛支付出资款已属违约。协议书中约定的付款成就条件真实意思是幼儿园负责人变更手续与幼儿园房产权证办妥分别系江志定支付5000000元及4900000元的条件，只要哪个条件成就，哪一部分款项就应支付。现周雅媛已经办妥幼儿园房产权证，江志定应向周雅媛支付款项4900000元，而江志定未按约支付，已经构成违约。江志定参与宝源艺术幼儿园经营后，滥用经营权，称对宝源艺术幼儿园进行了装修，装修费用达到6000000元，已经另案起诉要求周雅媛共同负担。但是该案中，江志定未提供充足证据证明其投入了6000000多元的装修费用，也不符合生活常理。故周雅媛认为江志定滥用经营权，目的是非法占有周雅媛的财产。且从江志定的装修行为来看，双方已经失去合作的基础。
江志定辩称，协议书签订后，第一阶段的款项2500000元已经支付完毕，而之后的款项应在幼儿园负责人变更后才能支付，现幼儿园负责人尚未变更，支付条件尚未成就，江志定无须支付该部分款项。江志定装修宝源艺术幼儿园，是经周雅媛与袁秋娣同意的，另案中，一审法院是委托评估机构进行评估后，确定幼儿园装修费用为6000000多元，评估程序也是合法的，江志定并无滥用经营权的行为。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
袁秋娣未作答辩。
周雅媛以江志定未按约支付出资款及滥用经营权为由向一审法院起诉，请求判令：解除周雅媛、江志定与袁秋娣于2012年9月10日签订的协议书。
一审法院认定事实：2012年9月10日，周雅媛作为甲方、袁秋娣作为乙方、江志定作为丙方签订一份协议书，协议约定：奉化市宝源艺术幼儿园系甲方周雅媛出资开设，该园已建成教学楼一期工程约建筑面积7100平方米。幼儿园坐落于奉化市锦屏街道南大路406-8号，一期教学楼建筑面积为7100平方米，土地使用权面积为9.3亩，停车场面积为504平方米，上述建筑面积及土地使用权面积以实际为准。幼儿园教学楼、停车场等作价17000000元，甲方周雅媛出资比例为15%，计2550000元，乙方袁秋娣出资比例为15%，计2550000元，丙方江志定出资比例70%，计11900000元。至2012年9月10日，上述17000000元已由甲方周雅媛出资。乙方袁秋娣应支付甲方出资款2550000元，丙方江志定应支付甲方11900000元，协议书签订之日起3日内支付1000000元，签订之日起15日内再支付1000000元，待向有关部门办妥幼儿园负责人变更手续后一个月内再支付5000000元，余款4900000元于幼儿园房产权证办妥后一个月内付清。幼儿园今后经营需要继续投入，由甲、乙、丙三方按出资比例承担。幼儿园经营之盈亏，由甲、乙、丙三方按出资比例分配和负担。违约责任：如一方违约，则应向另一方支付违约金计500000元。落款处三方签字并加盖了奉化市宝源艺术幼儿园的公章。签订协议后，江志定按约支付了2500000元给周雅媛。出资后江志定根据周雅媛及袁秋娣授权对幼儿园进行了装修，幼儿园也已投入使用。现三方就装修投入金额产生纠纷，江志定就装修款部分于2015年7月23日向浙江省奉化市人民法院起诉。
奉化市宝源艺术幼儿园所有的坐落于奉化市南大路406-8号的房产已于2014年8月22日做出房产证。现奉化市宝源艺术幼儿园负责人为周雅媛，实际经营人为江志定。
2014年11月17日，周雅媛以涉案幼儿园已办房产证为由发函要求江志定按照协议书约定支付出资款4900000元。江志定收到该函，并于2014年11月23日发函回复：因周雅媛未办理幼儿园负责人变更手续，为此周雅媛要求江志定支付4900000元出资款缺乏理由。周雅媛确认收到该函。
2015年10月16日陈恩飞起诉奉化市宝源艺术幼儿园及戴腾辉支付空调买卖发生的欠款，浙江省奉化市人民法院于2015年12月14日作出判决：一、奉化市宝源艺术幼儿园于判决生效后十五日内支付陈恩飞货款59420元，并支付按年利率9%按本金59420元自2014年9月21日起计算至款清日止的利息；二、驳回陈恩飞的其他诉讼请求。该案已生效。
一审法院认为，周雅媛起诉要求解除三方签订的协议书的理由不成立，具体理由如下：一、江志定不存在未支付出资款的违约行为。根据三方签订的协议书约定：待向有关部门办妥幼儿园负责人变更手续后一个月内再支付5000000元，余款4900000元于幼儿园房产权证办妥后一个月内付清。该院认为江志定有关出资款的支付有先后顺序，先完成5000000元的支付行为，才产生余款4900000元的支付，现周雅媛明确表示涉案幼儿园的负责人为周雅媛本人，且未对未办理变更手续作出合理解释，故江志定支付5000000元的前提条件不成就，为此江志定就周雅媛发函要求其支付出资款4900000元，回函拒绝支付的理由充分；二、江志定就装修行为不存在滥用经营权的情况。根据周雅媛陈述由江志定负责装修及实际经营系其本人及袁秋娣授权，故江志定装修幼儿园及实际经营幼儿园属于合法行为，周雅媛陈述授权江志定装修的前提是将装修成本控制在2000000元以内，但该说法其未提供证据证明。周雅媛又述戴腾辉非幼儿园员工却以幼儿园名义对外大量欠款，该情况的存在表明江志定未能有效经营，致使合作关系陷入危险状态，幼儿园无法继续运转。该院认为现有效确认的涉案幼儿园对外的债务即为（2015）甬奉商初字第1525号案件确认的债权，周雅媛就戴腾辉以幼儿园名义对外大量欠款的说辞未提供证据证明，亦不能以该纠纷的存在认定江志定不能有效经营，上述行为也不能证明幼儿园无法继续经营；三、周雅媛未提供证据证明涉案幼儿园经营困难。对于涉案幼儿园的经营周雅媛未投入任何款项，现有的证据也无法体现幼儿园存在经营困难的情况。综上周雅媛要求解除合同的理由不成立，对于其诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回周雅媛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由周雅媛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周雅媛向本院提供了以下证据：水泥发货单及相应收款收据、宁波帅康家具有限公司图纸及相应收款收据各一份（若干页），拟证明江志定通过伪造证据恶意侵占周雅媛财产，双方已无合作基础的事实。经质证，江志定对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，应不予认定。本院认为，上述证据无法证实江志定恶意侵占周雅媛财产的事实，本院不予认定。江志定向本院提供了报告书一份，拟证明江志定支付了宝源艺术幼儿园装修费用的事实。经质证，周雅媛认为出具该报告书的整个评估程序违法，也未通知周雅媛到评估现场，故对该报告书不予认可。本院认为，该报告书跟本案无关联性，本院不予认定。袁秋娣未向本院提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：周雅媛是否有权解除其与江志定、袁秋娣于2012年9月10日签订的协议书。
对此，本院认为，周雅媛、江志定与袁秋娣于2012年9月10日签订的协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。协议书中约定江志定需向周雅媛支付的出资额为11900000元，现江志定仅支付款项2500000元，但因协议书中约定向有关部门办妥幼儿园负责人变更手续后一个月内再支付款项5000000元，余款4900000元于幼儿园房产权证办妥后一个月内付清，可知该两笔款项均应在办妥宝源艺术幼儿园负责人变更手续后再行支付，现宝源艺术幼儿园负责人并未按约进行变更，故现江志定尚未全部支付上述两笔款项并未违反协议书约定。由于江志定对宝源艺术幼儿园进行装修并进行经营系经周雅媛、袁秋娣同意，而宝源艺术幼儿园装修费数额问题尚在另案审理中，故周雅媛现以江志定伪造证据，恶意提高宝源艺术幼儿园的装修费用侵占周雅媛财产为由称江志定存在滥用经营权的行为，证据不足，理由亦不充分，本院不予采信。故周雅媛要求解除涉案协议书证据不足，理由不充分，本院难以支持。
综上，周雅媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周雅媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢 倩