吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0323行初8号
原告赵旭东，男，满族，1967年6月15日出生，现住伊通满族自治县
被告吉林省伊通满族自治县公安局，住所地伊通满族自治县库伦大路。
法定代表人宿晓出，该局局长。
委托代理人崔振林，该局副局长，诉讼代理。
委托代理人陈迎春，该局法制科副科长，诉讼代理。
原告赵旭东不服被告吉林省伊通满族自治县公安局于2017年10月19日作出的伊公（靠）缴字〔2017〕74、75、76号伊通满族自治县公安局收缴物品清单，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告赵旭东、被告委托代理人崔振林、陈迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告伊通满族自治县公安局于2017年10月19日作出的伊公（靠）缴字〔2017〕74、75、76号伊通满族自治县公安局收缴物品清单，因原告随身携带伊通检察院答复书、呈请公安行政处罚报告书、公安行政处罚决定书、拘留通知家属记录、受案登记表、执行案件受理通知书、EMS快件单、民事判决书、公安行政处罚告知笔录、U盘、录音笔、送达回证、四平市检察院答复函、来信来访阅办单等14件物品欲进京上访，被告伊通满族自治县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人赵旭东随身携带的14件物品予以收缴。
被告向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、呈请收缴报告书，拟证实收缴行为是依据行政案件程序规定作出，程序合法。
2、受案登记表，证明案件来源合法，拟证明违法事实存在。
3、南桥检查站的移送函，拟证实违法行为人上访目的、行为人有上访的实际行为并已付诸实施、违法行为人的到案经过。
4、赵旭东的讯问笔录两份及同步录音录像（2017.10.18、2017.10.19），拟证实非访供述、越级访供述、被收缴物品文件、U盘内容违法性供述
5、证据保全的手续，拟证实被收缴物品来源，履行了合法的手续。
6、打印的U盘中的材料及因上访传到互联网上的内容的图片，拟证实赵旭东上访攻击党政机关。
7、训诫书一张，拟证明赵旭东的行为是故意的明知行为。
8、2012年赵旭东被行政拘留的卷宗一册，拟证明赵旭东违法行为连续性及行政处罚正确。
9、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书，拟证实被告依法执行行政处罚、依法处罚原因、执行拘留处所通知家属拘留程序合法。
原告赵旭东诉称，被告对我作出的收缴物品决定程序违法，适用法律错误，被告滥用职权的收缴行为违法违宪。1、程序违法：（1）被告没有在对原告处以收缴行政处罚前，告知原告拟处以收缴的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述权和申辩权。（2）被告对原告处以收缴行政处罚未制作相应的处罚决定书。2、适用法律错误：原告为了上访而随身携带的物品不属于《治安管理处罚法》第十一条第一款所规定的“毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具”，故被告根据《治安管理处罚法》第十一条第一款规定对原告作出收缴物品决定适用法律错误。3、被告的收缴行为违宪：《宪法》第四十一条规定，“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利；对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”由此群众通过信访渠道反映问题，是宪法赋予公民的权利，任何组织或者个人都无权剥夺！被告的收缴行为违反了《宪法》第四十一条规定。综上，被告对原告作出的收缴物品决定程序违法，适用法律错误；被告的收缴行为严重侵犯了《宪法》赋予公民的申诉、控告或者检举权。严重损害了国家法制权威、党和国家的形象、政府公信力及人民警察的形象。为维护社会公平正义，为维护法律尊严，为促进被告依法行政，原告特提起行政诉讼，请求依法确认被告对原告作出的收缴物品决定违法；依法判决撤销被告伊公（靠）缴字（2017）74号、75号、76号《收缴物品清单》；请求依法判令被告返还非法收缴的原告物品。
原告在举证期限内提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告主体适格。
2、收缴物品清单三份，证实被收缴物品情况。
被告吉林省伊通满族自治县公安局辩称，违法行为人赵旭东，于2012年3月1日因扰乱公共场所秩序案被我局决定行政拘留10日，投所执行后，其家属李俊波于2012年3月5日向我局提出赵旭东患有冠心病，提供相关病例并担保，本人也写《保证书》认错，我局依据《治安拘留所管理办法》公通字﹝1990﹞4号法规批准请假出所治疗。《治安拘留所管理办法》第十三条未规定具体的出所时间，但规定被拘留人离所时间不计入执行拘留时间。因此，赵旭东应在病愈后返回拘留所执行拘留。2012年5月1日，赵旭东出所后向伊通满族自治县人民政府提出行政复议申请，县政府于2012年6月5日以伊政行复（2012）第3号《行政复议决定书》维持我局行政处罚决定书。随后，赵旭东向县法院申请行政诉讼，2015年4月29日，县法院以（2015）伊行初字第2号《行政判决书》维持我局行政处罚决定书。原告不服上诉，2015年9月17日四平市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。赵旭东继续向省高院申诉。2016年12月13日，吉林省人民法院以（2016）吉行申205号《行政裁定书》驳回赵旭东再审申请。至此，本案诉讼程序终结。2017年10月19日，其本人病愈后积极上访，被四平市公安局在四平南桥卡站截获。被告认为赵旭东的病情已经好转，本案诉讼程序已经终结，赵旭东上访行为属于无理上访，应认定为寻衅滋事行为，鉴于前次行政拘留未满，本次未予裁决，但有继续执行拘留余期的必要，应入所惩治。原《治安拘留所管理办法》已经于2012年12月14日废止，依据《拘留所条例实施办法》第五十八条二款，对请假出所不归的，由拘留决定机关负责将其带回拘留所继续执行拘留。因此，对赵旭东执行行政拘留余期。我局认为，公民为维护自身利益，应按照信访程序及要求正常逐级表达信访诉求。而本案赵旭东所谓的诉求已经诉讼程序终结，所谓“维权”诉求已是无理诉求。赵旭东借党中央召开“十九大”要求社会稳定之机，而要进京恶意非访，这种行为应认定为寻衅滋事行为。
作出收缴措施的法律依据：（一）部分公安机关内部文书：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、呈请公安行政处罚报告书；4、公安行政处罚决定书两份；5、拘留通知家属记录；6、送达回执。上述文件复印件是公安机关内部文件，不是对外文书。可能存在的原因是办案人疏忽所致。（二）部分物品属于直接用于作案的本人工具：1、伊通检察院答复书；2、四平市检察院答复函；3、民事判决书；4、来信来访阅办单；5、EMS快件单；6、U盘；7、秘密录音设备。上述物品作为我局执行赵旭东行政拘留余期及证实本次寻衅滋事行为的书证和物证，予以收缴；U盘内容经查看及本人核实，是赵旭东撰写的；上访信有给中纪委、最高法及党和国家领导人的信件；秘密录音设备内有18段音频，经收听及与本人核实，是赵旭东在上访过程中，与党委书记、我局及各级接访人员的谈话密录。被告认为，赵旭东此行为未征得对方同意，有侵犯他人权利行为，决定予以收缴。（三）作出行政收缴的法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。本案收缴决定符合“直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具”的规定；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。收缴只是行政强制措施一种，不是行政处罚。综上，本案原告赵旭东所起诉的程序违法、适用法律错误、收缴行为违宪等三个理由不能成立，我局请求法院在尊重法律，尊重事实，公平正义的前提下，依法维持被告作出的行政强制措施，驳回赵旭东的起诉。
经庭审质证，原告对被告提交的证据，对证据3没有异议。对证据1有异议，认为呈请收缴报告书形式不合法，各级审批意见是打印的，不符合公安机关规定；对证据2有异议，认为案件来源不合法，证据不符合证据的法定形式，只能证明这是截访行为。依法维权是宪法赋予公民的合法权利，无权拦截；对证据4有异议，取笔录事实有，但不保证是本人签字；对证据5有异议，是U盘一个，录音笔一个；对证据6有异议，U盘里没这些内容，与本案无关，内容我在网上发过，不是U盘里存的内容；对证据7有异议，合法性有异议，训诫书没有事实和法律依据，公安局行为属于非法侵入民宅行为；对证据8有异议，属于案外证据，与本案无关。2010年都被办案人涂改到2012年；对证据9有异议，对被拘留人家属通知书无异议，对行政处罚决定书有异议，该份证据是伪造的，和该份证据处罚决定书同样编号的（2012.3.5）通过我家属送达给我的不一致，2012年送达给我的处罚决定书违法行为发生时间是2010年，被办案人涂改成2011年，2012年对我作出行政处罚是10天，是解除拘留，不是暂缓。受案登记表等来源是在伊通县法院复印的。
被告对原告提交的证据1、2没有异议。
经合议庭合议，被告对原告提供的证据1、2无异议，予以确认。原告对被告提交的证据3无异议，予以确认。证据1、2、系被告内部工作程序，被告虽有异议，应予以认定。证据4、5、6、7、8、9，证据本身符合证据的真实性，合法性，应予以认定。
经审理查明，被告伊通满族自治县公安局于2017年10月19日作出的伊公（靠）缴字〔2017〕74、75、76号《伊通满族自治县公安局收缴物品清单》，因原告随身携带伊通检察院答复书、呈请公安行政处罚报告书、公安行政处罚决定书、拘留通知家属记录、受案登记表、执行案件受理通知书、EMS快件单、民事判决书、公安行政处罚告知笔录、送达回证、四平市检察院答复函、来信来访阅办单等复印件及U盘、录音笔14件物品欲进京上访，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对物品持有人赵旭东的随身携带的14件物品予以收缴。原告赵旭东不服被告作出的伊公（靠）缴字〔2017〕74、75、76号伊通满族自治县公安局收缴物品清单决定，于2018年4月25日向本院提起行政诉讼。请求依法确认被告对原告作出的收缴物品决定违法；依法判决撤销被告伊公（靠）缴字〔2017〕74号、75号、76号《收缴物品清单》；请求依法判令被告返还非法收缴的原告物品。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点是被告对原告收缴物品的处罚决定是否合法。本案是否适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，根据该条的规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”本案被告收缴的原告随身携带的文书复印件，不属法律规定的违禁品范围，也不属于直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，故被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款进行处罚适用法律错误。被告的辩解主张于法无据，不予采信。故被告作出的伊公（靠）缴字【2017】74、75号、76号（除了录音笔及U盘）收缴物品清单处罚决定适用法律错误，应予撤销。关于被告收缴的原告随身携带的录音笔及U盘，经核实，录音笔内有18段音频，系原告在上访过程中未征得对方同意与各级接访人员的录音。U盘中有给中纪委、最高法及党和国家领导人的信件。我国宪法规定了公民有申诉、控告或者检举的权利，但是公民行使上述权利上访，应按照信访程序及要求逐级表达信访诉求，并不得侵害他人的合法权利、不得扰乱社会治安。原告携带上述两件物品在中国共产党第十九次代表大会召开期间预进京上访，被告予以收缴并无不当，应予支持。被告作出的收缴处罚决定除了部分适用法律错误外并未违反法律程序，原告的此项主张不予采信。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销被告吉林省伊通满族自治县公安局2017年10月19日作出的伊公（靠）缴字【2017】74号收缴物品清单决定；
二、撤销被告吉林省伊通满族自治县公安局2017年10月19日作出的伊公（靠）缴字【2017】75号收缴物品清单决定；
三、撤销被告吉林省伊通满族自治县公安局2017年10月19日作出的伊公（靠）缴字【2017】76号缴物品清中单关于收缴送达回执、四平检察院答复函、来信来访阅单复印件的决定；
四、被告吉林省伊通满族自治县公安局返还收缴原告赵旭东除了录音笔、U盘外的其他12件物品；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吉林省伊通满族自治县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
审 判 员 王 月
人民陪审员 鲍铁山
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 盼