重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终7359号
上诉人（原审被告）：重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城创业街25号1-1#，组织机构代码69123766-3。
法定代表人：陈世远，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邹兴文，男，1967年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司（以下简称和兴源农业公司）因与被上诉人邹兴文排除妨害纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第00564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月8日进行了询问，上诉人和兴源农业公司的法定代表人陈世远、被上诉人邹兴文参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人和兴源农业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回邹兴文的诉讼请求。事实和理由：2014年9月13日天降大雨，属于自然灾害，我公司不应承担责任；一审判决认定邹兴文鱼塘被水冲垮系因我公司排水沟堵塞所致，没有证据证明。
被上诉人邹兴文辩称：请求依法判决。
原告邹兴文向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失118410元及鉴定费4000元，合计122410元，并由被告消除危险，修缮好排水沟避免原告再次受损。
一审法院认定事实：2010年，被告和兴源农业公司租赁了长寿区双龙镇天堂村4组的部分土地搞农业综合开发，租地后该公司对土地进行了平整，改变了原有地貌。原告邹兴文租用本村村民江朝清、黄新生、邹华明、黄汉民四户共七亩土地修建鱼塘养鱼。被告租赁的土地中有一部分与原告修建的鱼塘相邻，被告为保障土地日常排水需要，自上而下修建了一条排水沟，其中上部分沟段修缮较好，沟面较宽且沟底较深，并进行了硬化处理，但与原告鱼塘相邻的下部分沟段修缮粗糙，沟面狭小、沟底较浅，且未作硬化处理。2014年9月13日，天降大雨，邻近原告鱼塘的部分沟段因存在以上瑕疵，造成排水不畅，沟段堵塞，雨水四处蔓延进入原告鱼塘，冲垮塘坎多处。
审理中原告申请对修复鱼塘的造价（材料费及人工费）、鱼苗被冲走造成的损失进行司法鉴定，一审法院依法委托具有鉴定资质的重庆康华工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该鉴定机构于2016年5月24日作出工程造价鉴定意见书，其中现场查勘记录显示：经原、被告及鉴定单位三方于2016年1月29日进行现场查勘，经现场踏勘、实测，分别有三段堤坝共计29.70m被水冲垮，另外约21m被水冲垮下沉。冲垮三段堤坝长度分别为6m、9m、14.7m，平均高度为1.25m，堤坝顶宽0.7m左右，垮塌部分坡面混凝土已经破碎，堤坝土层已被水冲走形成空洞。冲垮下沉堤坝，1.8米宽，平均厚度2米，这部分为被水冲垮下沉至鱼塘内，需要清除，且该段堤坝也已损毁。鉴定结论意见：修复鱼塘塘坎的工程造价鉴定金额为13217.65元，产生司法鉴定费4000元。对于鱼苗的损失，因不能确定鱼塘垮塌后流失的鱼苗数量及种类，故无法进行司法鉴定。
同时查明，2014年8月10日晚，天降暴雨，原告邹兴文及案外人江志军鱼塘受损，长寿区双龙镇政府驻村干部及天堂村人民调解委员会经查勘现场后认定和兴源农业公司排水沟窄小、深度不够，排水不畅，造成鱼塘垮塌及鱼流失等损失，并于2014年9月2日进行调解，但未果。此后，被告和兴源农业公司并未对排水沟进行修缮，再次造成原告上述损失。
一审法院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的应当赔偿损失。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
本案争议的焦点在于对于原告的损失被告是否应承担赔偿责任以及是否存在免责事由。该院认为，被告作为不动产权利人的相邻方，其在修建排水沟时应当全面考虑排水沟排水功能的整体性，确保排水整体通畅良好。但其在与原告鱼塘相邻的部分沟段修缮粗糙，存在沟面狭小、深度较浅、未作硬化处理等瑕疵，留下排水不畅的安全隐患，最终导致在大雨来临时不能及时排水，造成沟段堵塞，水漫四处直接流入原告鱼塘并冲垮塘坎，造成原告损失，被告公司主观过错明显，应赔偿原告全部损失。被告辩称事发当天天降“暴雨”，属于不可抗力，原告的损失系“暴雨”造成，与公司无关。该院认为，对于不可抗力导致免责,必须是不可抗力是损害发生的唯一原因，侵权人对损害的发生或扩大不能产生任何作用。即原告的损失与不可抗力之间存在因果关系的举证责任应由被告公司承担。庭审中，因被告并未举证证明事发当天排水沟排水功能通畅良好，当天雨量已大大超出排水沟正常排水极限，导致原告的损失不可避免等免责事由，故应承担举证不能的不利后果。相反，原告举示的证据足以证明排水沟排水功能存在严重瑕疵，原告的损失与排水沟的排水不畅存在直接因果关系，故被告仅凭天降“暴雨”而要求免责的抗辩理由因不符合法律规定的认定条件，不予采纳。对于原告的损失，该院已依法委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，予以采信，原告损失应按鉴定结论予以核定。同时，因鉴定产生的费用被告亦应赔偿。对于鱼苗的损失，因原告并未举示充分证据证明塘坎被冲垮后流失鱼苗的种类、数量及相应价值大小，故损失无法确定，对该项请求不予支持。养鱼投入的鱼饲料、人工工资、租地租金均属于养鱼成本范畴，在鱼苗流失情况不明确的情况下，原告要求被告赔偿该部分损失无法律依据，亦不予支持。另外，为防止今后因排水沟的瑕疵可能再次造成的侵害，被告应对排水沟进行及时全面修缮，以消除危险，确保排水功能通畅良好。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十一条、第二十九条之规定，判决：被告重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告邹兴文鱼塘损失13217.65元及鉴定费4000元，共计17217.65元；被告重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司于本判决生效后两个月内对其排水沟进行全面修缮（原修缮粗糙的部分沟段修缮后的效果应与修缮较好并作硬化处理的沟段部分一致），以消除危险，保障排水功能良好通畅；驳回原告邹兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元（原告已预缴），由被告重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司负担，被告负担金额限本判决生效后立即迳付原告。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵权行为危及他人财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。和兴源农业公司修建的排水沟经邹兴文鱼塘外，因排水沟窄小、深度不够、排水不畅，该排水沟存在排水缺陷，此前经人民调解委员会调解未予整改，2014年9月13日天降大雨情况下，邹兴文鱼塘垮塌，和兴源农业公司应当承担民事责任。和兴源农业公司所举证据不能证明自然灾害系造成损害的唯一原因，故和兴源农业公司不能免责。
综上，上诉人和兴源农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2668元，由上诉人重庆市长寿区和兴源农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 梁 麟