广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第532号
上诉人（原审原告）刘长路，男，汉族，1961年5月7日出生，住四川省邻水县。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
上诉人（原审原告）冯碧如，女，汉族，1965年5月22日出生，住四川省邻水县。
委托代理人陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。
委托代理人陈锦莹，广东实丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市顺德区悍高五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇。
法定代表人欧锦锋，总经理。
委托代理人张伟，广东金舵律师事务所律师。
上诉人刘长路、冯碧如因与上诉人佛山市顺德区悍高五金制品有限公司（以下简称悍高五金公司）劳动合同纠纷一案，上诉人刘长路、冯碧如、悍高五金公司均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民四初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区悍高五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘长路支付2014年8、9月工资差额80元、带薪年休假工资2205.12元、解除劳动关系经济补偿金8411.05元，共计10696.17元；二、被告佛山市顺德区悍高五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯碧如支付2014年8、9月工资差额44元、带薪年休假工资2036.62元、解除劳动关系经济补偿金7824.8元，共计9905.42元；三、驳回原告刘长路、冯碧如的其他诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人刘长路、冯碧如不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、刘长路、冯碧如于2012年5月到悍高五金公司上班，做家具编藤的工作。每天上班时间12小时，周六日、法定节假日都要上班，只是春节休息几天。工资为计件工资，每月工资悍高五金公司要求刘长路、冯碧如在其制作的工资条上签名后才通过银行转账发放，悍高五金公司为了规避风险，在制作工资条时，根本没有按照刘长路、冯碧如实际计件工资的情况进行制作，而是对工资条的内容任意分配项目和金额。刘长路、冯碧如提出异议，悍高五金公司说若不签名就不给发工资，所以刘长路、冯碧如为了能拿到自己的工资被迫签名。2014年9月15日，刘长路、冯碧如按照惯例将编好的藤椅和剩余的材料交给收货的蒋显明师傅，继续做其他的工作。主管吴小华发出《关于员工违反藤料损耗降低改善方案》通知，称由于刘长路、冯碧如违反规定没有将退回的余料经过组长过磅，对刘长路、冯碧如罚款16元，从9月工资中扣除。刘长路、冯碧如不服将该通知撕下，找悍高五金公司理论，认为罚款不合理，其他员工的余料都不用过磅，刘长路、冯碧如的余料也不应当过磅，而且悍高五金公司罚款依据的退回余料的重量也没有经过刘长路的核对，重量远远大于其退回的余料，但是悍高五金公司称自己没有错误，要求刘长路将通知贴回去，否则不给活做，刘长路认为悍高五金公司的要求无理就没有把通知贴回去。2014年9月17日，悍高五金公司发出行政处罚公告，对刘长路进行警告处罚，并从9月20日开始没有给刘长路、冯碧如发活做，刘长路、冯碧如多次找悍高五金公司要求发活以便继续工作，但是悍高五金公司一直都不发活，还告知刘长路、冯碧如不服去劳动局告。二、一审判决存在以下错误：（一）原判采信刘长路、冯碧如的工资是标准工时制工资属认定事实错误。原审以刘长路、冯碧如提交的工资计件单系打印件、工序派工单、登记表均无悍高五金公司签章确认及与工资条不一致为由不予采信。然而，在（2014）佛顺法民四初字第419号江孔田诉悍高五金公司的劳动合同纠纷一案中，悍高五金公司确认工序派工单上签名的“吴小华”、“黄伟”分别是其主管及编织班组的组长，而在在本案中又不认可“吴小华”、“黄伟”等人的签名，互相矛盾。所以刘长路、冯碧如提供的工序派工单是由悍高五金公司制作，结合悍高五金公司给刘长路、冯碧如的工作计件单打印件、刘长路、冯碧如自己的登记本及每月所发工资数额形成的证据链，足以证实刘长路、冯碧如的工资属计件工资。江孔田与刘长路、冯碧如两人都是同一公司同一工种的人员，在江孔田一案中，也已认定其是计件工人。一样的工种、一样的统计方式、同类的证据，却出现截然不同的认定结果，显然是属于认定事实的错误。基于刘长路、冯碧如的是计件工资，故未含加班费、高温津贴和年休假工资，为此，悍高五金公司应当向刘长路、冯碧如支付周六日及法定节假日的加班费、高温津贴和年休假工资。（二）原审认为工资条不存在变造、也无证据证明是刘长路、冯碧如受胁迫而签订，从而采信了月工资由基本工资、加班工资、伙食补贴、高温补贴、社保补贴、改善提案奖励等构成是认定事实错误。首先，刘长路、冯碧如只是对工资条上的签名没有异议，但对工资条的构成项目提出了异议，工资条都是悍高五金公司根据刘长路、冯碧如的计件工资任意拼凑的数据，事实上并不包含任何的加班费、伙食补贴、高温津贴、改善提案奖励、更不包含社保补贴。刘长路、冯碧如已经提供了足够的证据予以证明，结合江孔田一案的判决，悍高五金公司对已参缴社会保险的汪美玲的工资条中为何仍包含社保补贴项目未能作出解释。从而证明所谓的工资构成的项目是悍高五金公司单方拆分的，刘长路、冯碧如的工资就是实实在在的计件工资。所以悍高五金公司制作的工资条是虚假的资料，并不能因为刘长路、冯碧如的签名就认可其整个工资条的真实性。（三）原审认定悍高五金公司没有克扣刘长路、冯碧如每月27元工资，并要求刘长路、冯碧如承担举证责任是认定事实错误且适用法律错误。本案中刘长路、冯碧如每月领取的工资是按照刘长路、冯碧如的实际完成的工作量计算得出，悍高五金公司以为刘长路、冯碧如购买商业保险和转账为由，扣除刘长路、冯碧如以及其他员工每月25元的保险费和2元的手续费，悍高五金公司在本案中予以否认，称并没有为其购买商业保险。但是悍高五金公司在江孔田一案中自认其每月扣取员工25元用于购买商业保险，显然自相矛盾。况且结合工作计件单打印件、登记本及每月所发工资数额形成的证据链，刘长路、冯碧如每月应收工资确比悍高五金公司制作的工作计件单打印件少了27元，为何每月要克扣27元，按照法律规定应当由悍高五金公司举证。（四）原审认为无法证实悍高五金公司变相胁迫刘长路、冯碧如解除双方劳动关系是认定事实、适用法律错误。刘长路、冯碧如作为计件工人，不发货就是没有事做也没有收入。2014年9月15日双方就余料过磅问题发生矛盾后，悍高五金公司就不发料给刘长路、冯碧如工作，也没有给刘长路、冯碧如支付工资，明显是要通过降低刘长路、冯碧如的工资而逼迫二人离开，变相的解除了劳动关系。刘长路、冯碧如就此事向劳动部门投诉，但悍高五金公司不予理睬，劳动部门让刘长路、冯碧如提起劳动仲裁，所以刘长路、冯碧如是被悍高五金公司违法辞退的。根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，举证责任应当在悍高五金公司，为何不安排刘长路、冯碧如工作的责任也在悍高五金公司，而不在刘长路、冯碧如。所以一审未认定违法解除是错误的。刘长路、冯碧如每天上班12小时，悍高五金公司从未发放加班费。刘长路、冯碧如工作的场所为星棚车间，夏天非常炎热，悍高五金公司没有足够降温设备，也没有发放高温津贴。刘长路、冯碧如从未休过年假，悍高五金公司也没有支付年休假工资。悍高五金公司没有为刘长路、冯碧如购买社会保险。根据《劳动合同法》的规定，悍高五金公司应当向刘长路、冯碧如支付经济补偿金，为刘长路、冯碧如补买社保。悍高五金公司还每月克扣刘长路、冯碧如27元工资，也应当支付。悍高五金公司无故停止了刘长路、冯碧如的工作也应当发放刘长路、冯碧如的待工工资。悍高五金公司与刘长路、冯碧如签订劳动合同后，没有给刘长路、冯碧如一份，而且劳动合同内容也不要刘长路、冯碧如看，只是要刘长路、冯碧如签名，所以合同内容刘长路、冯碧如不清楚，都是由悍高五金公司任意填写和制定，关于工资的构成以及工作时间等内容是不符合事实的。综上，刘长路、冯碧如上诉请求：撤销（2015）佛顺法民四初字第18号民事判决，并改判：1、悍高五金公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向刘长路支付2014年8、9月工资差额80元、加班费164017.24元、高温津贴2100元、带薪年休假工资14482.76元、违法解除劳动关系经济补偿金17500元、被迫解除劳动合同的经济补偿金8750元、2012年5月至2014年7月每月克扣的工资合计729元、2014年9月20日至10月9日的待工工资3000元；2、悍高五金公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向冯碧如支付2014年8、9月工资差额44元、加班费164017.24元、高温津贴2100元、带薪年休假工资14482.76元、违法解除劳动关系经济补偿金17500元、被迫解除劳动合同的经济补偿金8750元、2012年5月至2014年7月每月克扣的工资合计729元、2014年9月20日至10月9日的待工工资3000元；3、本案诉讼费用由悍高五金公司承担。
针对刘长路、冯碧如的上诉，悍高五金公司答辩称：一、悍高五金公司没有扣留刘长路、冯碧如的任何费用和工资。首先，刘长路、冯碧如并没有提供证据证实悍高五金公司克扣工资。每月刘长路、冯碧如的工资条均有其签收，工资条并没有显示扣除刘长路、冯碧如的工资。其次，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”，刘长路、冯碧如提出的该仲裁请求已经过了仲裁时效，依法应不予支持。二、悍高五金公司已经足额支付了刘长路、冯碧如的工资。悍高五金公司己经发放了刘长路、冯碧如的工资，有刘长路、冯碧如签字确认的工资条和银行流水，刘长路、冯碧如的平均工资有3、4千元，明显高于佛山市的平均工资标准。三、刘长路、冯碧如提出的2014年9月20日至10月9日待工工资没有事实和法律依据，二人在2014年9月20日后没有上班。四、悍高五金公司已经足额支付了刘长路、冯碧如包括加班工资在内的所有工资，刘长路、冯碧如要求支付加班费没有任何事实依据。刘长路、冯碧如的工资条中有工资结构明细，工资条显示加班时间，有刘长路、冯碧如签字确认，悍高五金公司已经足额支付了加班工资。而且刘长路、冯碧如没有提供加班费的计算方式和依据，故此，刘长路、冯碧如要求支付加班费没有依据，应依法驳回。1.依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条的规定，刘长路、冯碧如应当就其主张的加班费提供证据予以证实，但二人没有提供任何证据。2.悍高五金公司已按照劳动合同约定的工资标准和法律规定支付了正常工资和加班工资，而且还额外给予了刘长路、冯碧如津贴、补贴等，支付的各种待遇已远远超出法律规定的标准。依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第27条规定，悍高五金公司有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。且刘长路、冯碧如每月领取工资时，对工资金额应当清楚，但其并未提出异议。3.依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，刘长路、冯碧如提出的该仲裁请求已经过了仲裁时效，依法应不予支持。4、刘长路、冯碧如单方面制定的资料和材料（工序派工单和每月对账明细单），与客观事实不符，没有悍高五金公司的签章确认，也无法证明其来源于悍高五金公司，是刘长路、冯碧如单方面制作出来的假材料，悍高五金公司均不予认可，请求法院不予采信。5.刘长路、冯碧如是计时工资，悍高五金公司提供的劳动合同和工资单，是经刘长路、冯碧如签字确认的，足以证明是计时工资。而刘长路、冯碧如提出所谓是计件工资的证据，均是其单方面制作的，其又主张加班费，并没有提供劳动定额来计算其超时的加班工资。事实上，刘长路、冯碧如的工作是无法按计件工资发放的，因每个产品工序不一样，而且大多数产品无法由个人单独完成，悍高五金公司派工的程序也是派工到小组、领取派工单的小组组长，显然刘长路、冯碧如的工资不是计件工资。刘长路、冯碧如提供的假材料只能证明工作的内容和工作量，不能证明这些工作是由其个人单独完成，不能证明是计件工资，更不能证明其主张加班的时间和加班工资。6.刘长路、冯碧如提出的加班时间和加班工资，显然不符合常理。首先，刘长路、冯碧如主张是全年无休加班；其次，其主张每年加班工资约为7万元，再加上其已经领取的工资，合计工资超过12万元，显然和社会平均工资严重不符。五、悍高五金公司无需支付高温补贴。首先，依据编织车间照片显示，刘长路、冯碧如的工作场所为室内，有空调和风扇，工作场所没有发热机器设备，不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的用人单位需要支付高温补贴的法定情形。其次，依据工资条显示，悍高五金公司已经发放了高温津贴给刘长路、冯碧如。最后，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，刘长路、冯碧如提出的该仲裁请求已经过了仲裁时效，依法应不予支持。六、刘长路、冯碧如已经享受了年休假，且悍高五金公司已经支付了包括其春节工资在内的所有工资。刘长路、冯碧如已经享受了平时补休和春节假期休假，悍高五金公司无需再向其支付年休假工资。悍高五金公司统一在春节期间，即除夕前一个星期全厂统一提前放假，正月初十之后才上班，已经合计放假18天。悍高五金公司也支付了春节期间的工资，见刘长路、冯碧如签字确认的工资条。且刘长路、冯碧如提出的该仲裁请求已经过了仲裁效，依法应不予支持。七、悍高五金公司没有解除与刘长路、冯碧如的劳动合同，无需支付非法解除劳动关系的经济补偿金。本案中，刘长路、冯碧如并没有提出解除劳动合同的仲裁请求，而且悍高五金公司没有解除刘长路、冯碧如的劳动合同，是刘长路、冯碧如为了提起仲裁，谋取非法利益，故意旷工。双方还不存在解除劳动合同的问题。故此，悍高五金公司无需支付非法解除劳动关系的经济补偿金。而且，刘长路、冯碧如计算经济补偿金的工资有误，应以劳动合同约定的工资标准计算。如果刘长路、冯碧如要求解除合同，也应提前一个月通知悍高五金公司，并与悍高五金公司办理好离职手续，按刘长路、冯碧如提出的离职要求，悍高五金公司无需支付经济补偿金。刘长路、冯碧如严重违反公司规章制度，故意旷工，悍高五金公司完全可以此为由解除劳动合同，也无需支付其经济补偿金。八、刘长路、冯碧如在工资单上明确详列了社保补贴是每月440元，悍高五金公司领工资时是知道的。也就是说，用人单位将社保金已经以工资的形式放给了职工，由职工根据个人情况自己在社保部门自主缴纳，根本不存在用人单位没有为职工缴纳社保的问题。依据《佛山市中级人民法院、佛山市劳动争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》第五十六条规定，刘长路、冯碧如要求经济补偿金应不予支持。
上诉人悍高五金公司亦不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、原判认定事实错误。悍高五金公司己经按劳动仲裁裁决结果支付了2014年8、9月刘长路和冯碧如的工资，并不存在工资差额80元和44元。悍高五金公司无需支付带薪年休假工资，刘长路、冯碧如己经在春节期间享受了带薪年休假。二、原判适用法律错误。刘长路、冯碧如请求经济补偿金依法不予支持。具体理由与答辩意见一致。综上，悍高五金公司上诉请求：1、撤销原审法院第一、二项判决，改判驳回刘长路、冯碧如的诉讼请求；2、二审的诉讼费用由刘长路、冯碧如负担。
针对悍高五金公司的上诉，刘长路、冯碧如答辩称：1、工资差额，一审认定是错误的，2014年8月9月、2012年5月到2014年7月克扣的工资合计729元；2、刘长路、冯碧如提交了大量证据证明其工资是计件工资，也在部分工资条上划掉一部分项目表示异议，故公司应当支付经济补偿金。
上诉人刘长路、冯碧如在二审期间提交了1组证据：汪美玲参保证明、汪美玲及江孔田的工资条（复印件），拟证明汪美玲是公司的员工，同样工种即计件工，汪美玲有购买社保，工资条有社保补贴项目，由此可见工资条的项目是悍高五金公司随意拆分的。
上诉人悍高五金公司质证后认为，对参保证明的真实性予以确认，对关联性不予确认，跟本案没有关联；对江孔田工资条真实性、关联性没有异议；对汪美玲工资条真实性没有异议，但对关联性有异议，其具体工资标准并未确认，因为在另案处理，均无法证明其证明内容。
经双方当事人的质证、辨证，本院认证如下：悍高五金公司对汪美玲参保证明、汪美玲及江孔田的工资条的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
上诉人悍高五金公司在二审期间提交了3组证据：1、公司工作场所照片复印件2份，拟证明劳动者的工作场所并不符合需要领取高温补贴的范围；2、公司员工上下班打卡照片复印件3份，拟证明公司是实行计时工时制，职工需要打卡考勤。3、刘长路、冯碧如社保补缴税收收款书和社保核定表（复印件），拟证明公司已为刘长路、冯碧如补缴社保。
刘长路、冯碧如质证后认为，对证据1工作环境的照片的三性不予确认，并不能反映本案劳动者在职期间的工作环境，照片也并无本案劳动者，即使车间内显示有空调也未能证明工作室温；对证据2打卡的照片的真实性予以确认，对关联性不予确认，公司存在计时工人，是存在打卡的现象，但本案劳动者是计件工人，并非计时工人；对证据3社保材料的三性予以确认，但公司补买社保的行为是在仲裁之后。
经双方当事人的质证、辨证，本院认证如下：证据1只有复印件，悍高五金公司无法提供原件核实其真实性，且照片中也无本案劳动者，无法确认是本案劳动者的工作环境，本院对其真实性不予确认；刘长路、冯碧如对证据2的真实性无异议，本院对证据2的真实性予以确认；刘长路、冯碧如对证据3的三性无异议，本院对证据3的三性予以确认。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案是劳动合同纠纷。综合双方的诉辩主张及所提交的证据，本院对双方的争议焦点作如下分析认定。
一、2014年8月、9月工资差额问题。悍高五金公司主张已经按照仲裁裁决支付了8月、9月工资，不存在工资差额80元和44元。根据《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。悍高五金公司仅提供了上述2个月未经劳动者确认的工资条，且不能提供相应依据证实该工资条内各项数额，应当承担举证不能的不利后果，故原审采信劳动者的主张，判决悍高五金公司向刘长路支付2014年8、9月工资差额80元、向冯碧如支付2014年8、9月工资差额44元正确，本院予以维持。
二、加班费问题。刘长路、冯碧如主张其劳动报酬系计件工资，二人从入职到2014年9月29日期间周末加班246天、法定节假日加班24天、工作日加班607天，悍高五金公司没有支付过加班费。首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，刘长路、冯碧如对其主张的加班事实并未完成举证责任。其次，悍高五金公司提供了有刘长路、冯碧如签名的工资表，工资表记载了劳动者当月基本工资数额、出勤天数、加班时长及加班工资数额等具体工资构成情况。刘长路、冯碧如对签名予以确认，但认为悍高五金公司对工资条的内容任意分配项目和金额，说刘长路、冯碧如若不签名就不给发工资，所以刘长路、冯碧如为了能拿到自己的工资被迫签名。对此，本院认为，在经济往来等民事活动中，尤其在涉及自身权益的情况下，公民选择以签名的形式对某一民事法律行为进行确认，是将该项民事活动加以固定并作为今后发生争议的凭证，是作为一个完全民事行为能力人的正常行为模式，也是法律鼓励的重要行为方式之一。签名后的法律后果，当事人在签名时即预见到或应当预见到，在没有相反证据的情况下，当事人一般不得推翻其以书面证据固定的陈述或认可。本案中，即使劳动者所述属实，但其仍然在工资条上签名确认，是其对自身民事权利的处分，这种处分行为是民事法律中意识自治的表现，法律并无禁止性规定，相反，法律对这种处分还明确规定了其具有法律效力。结合本案，刘长路、冯碧如对其主张并未举证证明，因此，对其该项陈述，本院不予认可。最后，即使劳动者与用人单位约定实行计件工资的计酬方式，但本案双方均无法提供计件单价、正常工作时间工作定额、计件数量，故可参照标准计时工作制的方法核定劳动者的加班工资。工资条记载了刘长路、冯碧如每月的加班时间与相应的加班工资，经核算，支付加班工资的单价不低于法定标准，也不低于双方在劳动合同中约定的基本工资折算出的小时工资标准。因此，原审法院对于刘长路、冯碧如加班工资的主张不予支持并无不当，本院依法予以维持。
三、高温津贴问题。首先，双方确认刘长路、冯碧如所在的工作车间内有风扇和空调，故不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条规定的用人单位需要支付高温津贴的法定情形；其次，即使悍高五金公司应当支付高温津贴，但刘长路、冯碧如签名确认的工资单显示悍高五金公司已向其支付了高温津贴。综上，原审对刘长路、冯碧如支付高温津贴的主张不予支持正确，本院予以维持。
四、年休假工资问题。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。刘长路、冯碧如在悍高五金公司连续工作时间已经超过一年，按照《职工带薪年休假条例》第三条第一款及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，其2013年的带薪年休假为5天，2014年度经折算为3天，悍高五金公司依法应向刘长路支付带薪年休假工资2205.12元（剔除加班工资后月平均工资2997.58元／月÷21.75天／月×8天×200%），向冯碧如支付带薪年休假工资2036.62元（剔除加班工资后月平均工资2768.53／月÷21.75天／月×8天×200%）。刘长路、冯碧如提交的厂牌、暂住证及邻水县关河乡太阳红村委会证明，无法证明刘长路、冯碧如二人累计工作时间满20年、享有15天的年休假。悍高五金公司未举证证明已安排刘长路、冯碧如享受2013年、2014年的年休假或已向支付2013年、2014年应休未休年休假工资，故应向刘长路、冯碧如支付2013年5天、2014年3天的应休未休年休假工资。经核算，原审判决悍高五金公司向刘长路、冯碧如支付年休假工资数额正确，本院予以维持。
五、解除劳动关系的经济补偿问题。悍高五金公司主张工资单上列明已每月向刘长路、冯碧如二人发放440元的社保补贴，不应支付经济补偿。但根据刘长路、冯碧如在二审阶段提交的汪美玲参保证明及工资条显示，已经购买社会保险的汪美玲亦有社保补贴，悍高五金公司对此未能作出合理解释，故本院对悍高五金公司的主张不予采信，对工资表中的社保补助不予确认，对悍高五金公司不应支付经济补偿的主张不予支持。综上，悍高五金公司没有为刘长路、冯碧如购买社会保险，刘长路、冯碧如亦没有出具放弃购买社会保险的书面申明，悍高五金公司关于已经支付社保补贴的证据自相矛盾不予确认，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，本院确认悍高五金公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，刘长路、冯碧如以此为由行使单方解除权，解除双方的劳动关系并要求悍高五金公司支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。刘长路、冯碧如同时还主张悍高五金公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，但未能举证证明悍高五金公司作出解除劳动关系的决定，并且其主张的经济补偿和赔偿金都是基于解除劳动关系的同一事实，其既主张悍高五金公司违法解除劳动关系，又主张因悍高五金公司未购买社保其被迫解除劳动关系，自相矛盾，有违法理，本院不予支持。经核算，原审对于经济补偿数额核算正确，本院予以维持。
六、2012年5月至2014年7月期间克扣工资问题。悍高五金公司不确认每月扣取刘长路、冯碧如的工资27元购买商业保险的事实，刘长路、冯碧如亦未提交证据悍高五金公司每月克扣其工资27元，应自行承担举证不能的不利后果。原审处理正确，本院予以维持。
七、待工工资问题。双方确认刘长路、冯碧如在悍高五金公司工作至2014年9月20日，之后未为悍高五金公司提供劳动。刘长路、冯碧如主张悍高五金公司在2014年9月20日后不安排其工作但并未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。原审处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人刘长路、冯碧如、悍高五金公司的上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区悍高五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄楚正