wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终460号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座*****层。
法定代表人：孙铁男，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁德龙，男，1960年9月20日出生，汉族，住大城县。
被上诉人（原审原告）：周文环，女，1963年8月14日出生，汉族，住大城县。
原审被告：唐麦玲，女，1977年12月17日出生，汉族，现住北京市通州区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因与被上诉人梁德龙、周文环保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1406号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司梁文军上诉称，依据《民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”及《物权法》第二条第二款“本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。”之规定，人的寿命和身体不属于物。人身保险合同的保险标的是人的寿命和身体，人身保险合同不存在保险合同标的物，本案应由被告住所地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于批准制定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于2015年8月1日与二被上诉人之子梁文钊在内的83人签订了《保险合同》。本案中被保险人为二被上诉人之子梁文钊，其住所地为河北省大城县，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依被保险人住所地确定本案管辖并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年十月二十七日
书记员 呼 岩
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1615号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告侯伏虎，男，1969年11月21日出生，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯伏虎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币70,965.69元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年12月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币70,965.69元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一八年一月十九日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5327号
原告：安徽东强新型节能建材有限公司，住所地合肥市骆岗镇黄巷村唐大郢组，统一社会信用代码91340100559248744E(1-1)。
法定代表人：倪修伦，董事长。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。
法定代表人：张彬，董事长。
本院在审理原告安徽东强新型节能建材有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽东强新型节能建材有限公司于2016年6月1日提出财产保全申请。要求冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司银行账户上的存款265万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
立即冻结被告江苏南通六建建设集团有限公司银行账户上的存款265万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄玮
二〇一六年六月十七日
书记员 吴邛
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初2593号
原告于佃兵，公民身份号码×××，男，1959年7月26日出生，汉族，环卫工人。
被告郭阳，男，汉族，个体户。
原告于佃兵诉被告郭阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武 凤
二〇一六年十月十七日
书记员 丁晓敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5904号
原告：王光芳，女，1949年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所实习律师。
被告：彭晓洋，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽菜递信息技术有限公司。住所地合肥市政务区恒润花园3-805。统一社会信用代码91340100328098988Q。
法定代表人：葛海涛，董事长兼总经理。
原告王光芳与被告彭晓洋、安徽菜递信息技术有限公司（简称菜递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文红、宣礼玮到庭参加了诉讼。被告彭晓洋、菜递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光芳诉称：2016年8月30日4时40分，彭晓洋驾驶菜递公司所有的三轮电动自行车，沿大彭南路自南向北行驶至宣小路路口北100米处撞到其，造成其受伤。请求判令被告赔偿其各项损失87682.76元，并由被告承担本案诉讼费。
被告彭晓洋、菜递公司均未作答辩。
经审理查明，2016年8月30日4时40分许，彭晓洋驾驶三轮电动自行车沿大彭南路自南向北行驶至宣小路路口北100米处，撞到环卫工人原告，造成原告受伤。本起交通事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：彭晓洋承担本起事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告至合肥市第二人民医院住院治疗15天，用去医疗费16531.96元。
2016年11月17日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”（休息、护理和营养期）进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故外伤致胸部四肋以上骨折，构成十级伤残；损伤休息期评定自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止；护理、营养期，评定均为60日。原告支付了鉴定费1650元
另查明：原告的承包土地2008年即被征收，其属于失地农民。
此外，彭晓洋驾驶的三轮电动自行车系菜递公司所有。
以上事实，由身份证、户口本、被征地农民养老保险证、社居委证明、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，彭晓洋驾驶菜递公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定彭晓洋负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故彭晓洋、菜递公司应对原告的损失承担连带赔偿责任；原告未能提供证据证明其务工收入，故其误工损失，本院依法按2015年安徽省农、林、牧、渔业31084元/年的标准计算。原告受伤前，系失地农村居民，故其主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费16531.96元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6852元（114.20元/天×60天）、误工费6816元（85.20元/天×80天）、残疾赔偿金37902.80元（29156元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1650元、交通费酌定为500元，合计79502.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭晓洋、安徽菜递信息技术有限公司连带赔偿原告王光芳79502.76元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、驳回原告王光芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，减半收取为960元，由原告王光芳负担90元，由被告彭晓洋和安徽菜递信息技术有限公司共同负担870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐萧砚
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初5904号原告：王光芳，女，1949年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：吴文红，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：宣礼玮，安徽正申律师事务所实习律师。被告：彭晓洋，男，1990年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：安徽菜递信息技术有限公司。住所地合肥市政务区恒润花园3-805。统一社会信用代码91340100328098988Q。法定代表人：葛海涛，董事长兼总经理。原告王光芳与被告彭晓洋、安徽菜递信息技术有限公司（简称菜递公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴文红、宣礼玮到庭参加了诉讼。被告彭晓洋、菜递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光芳诉称：2016年8月30日4时40分，彭晓洋驾驶菜递公司所有的三轮电动自行车，沿大彭南路自南向北行驶至宣小路路口北100米处撞到其，造成其受伤。请求判令被告赔偿其各项损失87682.76元，并由被告承担本案诉讼费。被告彭晓洋、菜递公司均未作答辩。经审理查明，2016年8月30日4时40分许，彭晓洋驾驶三轮电动自行车沿大彭南路自南向北行驶至宣小路路口北100米处，撞到环卫工人原告，造成原告受伤。本起交通事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：彭晓洋承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告至合肥市第二人民医院住院治疗15天，用去医疗费16531.96元。2016年11月17日，肥东县公安局交通警察大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级和“三期”（休息、护理和营养期）进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故外伤致胸部四肋以上骨折，构成十级伤残；损伤休息期评定自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止；护理、营养期，评定均为60日。原告支付了鉴定费1650元另查明：原告的承包土地2008年即被征收，其属于失地农民。此外，彭晓洋驾驶的三轮电动自行车系菜递公司所有。以上事实，由身份证、户口本、被征地农民养老保险证、社居委证明、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，彭晓洋驾驶菜递公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定彭晓洋负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故彭晓洋、菜递公司应对原告的损失承担连带赔偿责任；原告未能提供证据证明其务工收入，故其误工损失，本院依法按2015年安徽省农、林、牧、渔业31084元/年的标准计算。原告受伤前，系失地农村居民，故其主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费16531.96元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6852元（114.20元/天×60天）、误工费6816元（85.20元/天×80天）、残疾赔偿金37902.80元（29156元/年×13年×10%）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1650元、交通费酌定为500元，合计79502.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭晓洋、安徽菜递信息技术有限公司连带赔偿原告王光芳79502.76元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告王光芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，减半收取为960元，由原告王光芳负担90元，由被告彭晓洋和安徽菜递信息技术有限公司共同负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一六年五月二十三日书记员  徐萧砚
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3035号
原告：刘树文，男，1970年1月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：马书军，男，1960年5月27日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告刘树文诉被告马书军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告刘树文于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘树文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘树文负担。
审判员 仲 裁
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐俊亚
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1119号
原告：张某，男，农民。
被告：田某，女，农民。
本院在审理原告张某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告张某以已与被告田某自行和好为由，于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求不违反法律规定，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 孙庆
二〇一六年九月五日
书记员 于颖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第1782号
原告：王新莲。
委托代理人：薛岭。
被告：嘉善欧克莱家具有限公司。
法定代表人：杨明贵。
原告王新莲诉被告嘉善欧克莱家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2009年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告处上班，被告尚欠原告工资3300元，现被告公司已停业，法定代表人出逃在外，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资3300元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善欧克莱家具有限公司工资发放表一份，证明被告欠原告工资3300元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第118号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系嘉善欧克莱家具有限公司的职工，2009年7月初，被告法定代表人去向不明，公司处于停业状态。被告共结欠原告工资3300元。2009年7月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善欧克莱家具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王新莲工资3300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告预交），由嘉善欧克莱家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王卫东
代理审判员 赵玲莉
人民陪审员 陈金元
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 陈晓昱
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：李帮军，男，汉族，1965年10月25日出生，农民，住固始县。
被告：杨树山，男，汉族，1970年12月27日出生，农民，住固始县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告李帮军、杨树山借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2017年3月18日申请撤回对被告的起诉。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回对被告李帮军、杨树山的起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。
审判员 吴未未
二〇一七年三月二十日
书记员 陈晓娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5894号
原告：张赫，男，1987年8月24日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告：张晓冬，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张赫与被告张晓冬之间车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赫到庭参加诉讼，被告张晓冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金5880元，利息400元，合计6280元；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日被告在我处租车，约定租金每天280元，被告欠租金5880元，并给我出具了欠据。后经我多次向被告催要未果。故诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告张赫变更要求被告张晓冬支付租金5880元的诉讼请求数额为5800元，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告张晓冬未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年9月11日被告在原告处租赁一辆帕萨特轿车，约定租金每天280元。2016年10月1日被告还回车辆，计算租金共计5880元，被告没有支付现金，给原告出具了金额5800元欠据1枚。后经原告催要未果。原告诉至本院，要求被告支付租金5800元。上述事实有原告向本院提供的汽车租赁公司合同书，欠据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告张赫与被告张晓冬之间签订的车辆租赁合同合法有效。原告已经按约定将车辆交给被告使用，被告使用完毕后没有支付租金，给原告出具了金额5800元的欠据，被告应当按照欠据金额履行支付租金的义务。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓冬在本判决生效后十日内给付原告张赫租金5800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨彬彬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1726号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71720503-8）。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：方泽彬、凌鹏飞，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：蔡周平，男，1980年10月6日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市鄞州区钟公庙街道宋诏桥村鄞县。
被告：叶琛，女，1981年11月25日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告招商银行股份有限公司宁波分行为与被告蔡周平、叶琛
金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：一、被告蔡周平立即归还原告借款本金600000元，利息23067.43元，复利566.56元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月6日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至款项付清之日止；二、被告蔡周平承担原告实现债权的律师费20000元；三、被告叶琛对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2015年4月16日至2016年4月16日。
二、借款金额：被告蔡周平向原告借款600000元。
三、约定利息：贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%；被告蔡周平未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2015年4月16日。
五、借款用途：消费贷款。
六、还款方式及期限：按月结息，到期还本，最后还款日为2016年4月16日。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2016年3月6日，尚欠借款本金600000元，利息23067.43元，复利566.56元。
九、其它相关事实：1.被告叶琛系被告蔡周平的共同还款人，承担连带还款责任的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利及其他一切有关费用；2.被告蔡周平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；3.被告蔡周平不能按期归还《个人授信协议》协议项下所欠贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告蔡周平全数承担；4.原告为实现债权而支付律师费20000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人授信协议》（合同编号：119999574084009653）、《个人贷款连带还款承诺书》（编号：119999574084009653）、《个人贷款消费易功能申请表》、《个人贷款消费易协议书》（合同编号：119999574084009653）、贷款基本信息表、贷款附属信息、贷款关键信息表、历史交易信息表、《聘请律师合同》[合同编号：（2016）甬炜民字第205号]及发票等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约全面实际履行。原告按约向被告蔡周平发放贷款，被告蔡周平未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，且庭审时涉案贷款已到期，原告有权收回授信额度内已发放贷款的本息。涉案《个人授信协议》对律师费的承担有明确约定，现原告主张为实现债权而支出的律师费之金额符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告叶琛应依约定承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡周平、叶琛归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，支付利息23067.43元，复利566.56元，并支付自2016年3月7日起至实际履行日止按涉案《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》约定计算的利息、罚息、复利（不得对罚息及复利计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告蔡周平、叶琛偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行实现债权而支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如二被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10236元，财产保全申请费3739元，合计13975元，由被告蔡周平、叶琛共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐家新
人民陪审员 袁雅君
人民陪审员 王志妃
二〇一六年八月二十日
代书 记员 范 宏
附：本案适用的法律、法规如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第277号
原告：金忠虎，男，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
原告：方姬淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇。
被告：金凤善，女，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市朝阳川镇，现住北京市。
本院在审理原告金忠虎、方姬淑与被告金凤善不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金忠虎、方姬淑撤回起诉。
案件受理费782元，减半收取391元（原告已预交1195元）,由原告金忠虎、方姬淑负担。
审判员 全军
二〇一四年十一月三日
书记员 卞艳
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初140号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人曹某某，因本案于2016年2月5日被吉林铁路公安处吉林乘务警察抓获，同年2月15日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人刘彬，系吉林邦安律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田出庭支持公诉，被告人曹某某及辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年8月29日16时20分许，被告人曹某某驾驶无牌号两轮摩托车沿303国道由西向东行驶至408KM处时，与同方向前方欲左转下道张某驾驶的电动自行车相撞，造成曹某某、张某受伤的交通事故。经检验：曹某某肇事时血液中乙醇成分245.95mg/100ml,属于醉酒驾驶。经认定：曹某某醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的行为是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；张某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆的行为是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任。经鉴定：张某脾破裂，需手术治疗的伤情鉴定为重伤二级。
2016年2月5日5时许，被告人曹某某在北京开往吉林的Z117次列车2-3连接处被吉林铁路公安处乘警抓获。
公诉机关为上述指控向本院提供了相关证据，并指控被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对指控其犯有交通肇事罪的定性及事实无异议。
辩护人认为，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，没有前科劣迹，加之在事故发生过程中被害人本身过错，被告人也受伤住院治疗，应对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月29日16时20分许，被告人曹某某驾驶无牌号两轮摩托车沿303国道由西向东行驶至408KM处时，与同方向前方欲左转下道张某驾驶的电动自行车相撞，造成曹某某、张某受伤的交通事故。经检验：曹某某肇事时血液中乙醇成分245.95mg/100ml,属于醉酒驾驶。经认定：曹某某醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的行为是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；张某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆的行为是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任。经鉴定：张某脾破裂，需手术治疗的伤情鉴定为重伤二级。
2016年2月5日5时许，被告人曹某某在北京开往吉林的Z117次列车2-3连接处被吉林铁路公安处乘警抓获。
在审理过程中，被告人曹某某的家属代替曹某某与被害人张某达成赔偿协议，一次性赔偿被害方经济损失人民币6万元，被害人张某对被告人曹某某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：道路交通事故责任认定书，证实了被告人曹某某醉酒、未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆，未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的行为是造成此次事故的主要原因，负此事故的主要责任；张某未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆的行为是造成此次事故的次要原因，负此事故的次要责任；法医学检验意见书证明了被害人张某脾破裂，需手术治疗鉴定为重伤二级；酒精定量检测报告证明了被告人醉酒驾驶的事实；沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定意见书证明了肇事车辆属于机动车范畴；病历及医疗费收据证明了被害人张某住院治疗的情况；交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片证明了案发的现场的情况；赔偿协议书证明了被告人曹某某赔偿被害人张某人民币6万元，被害方张某对被告人曹某某表示谅解的事实；以及案件来源、抓获经过、户籍信息与被告人曹某某的供述等证据证明，且相互印证，足资认定。
本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车致人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曹某某具有以下量刑情节：1、认罪，可对其从轻处罚；2、赔偿了被害方的经济损失，可酌情对其从轻处罚3、得到被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人对被告人曹某某应从轻处罚的辩护意见，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 孟立军
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 佟 皓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民终486号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地湖北省荆州市江津西路419号。
负责人：罗启发，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：韦梅英，女，1938年1月8日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）：田杰，女，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）：郑华，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖北省石首市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司因与被上诉人韦梅英、田杰、郑华机动车交通事故责任纠纷一案，不服公安县人民法院（2018）鄂1022民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司于2018年2月28日以双方已达成和解为由提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2413元，减半收取1206.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 郭 莉
审判员 全 华
二〇一八年三月三十日
书记员 卢文倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4928号
上诉人（原审被告）：北京东星时尚百货商贸有限公司。
法定代表人：杨秀环，总经理。
委托诉讼代理人：马大凯，男，1988年5月6日出生。
委托诉讼代理人：郎晨光，北京市润来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凤杨，男，1986年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1967年12月26日出生，。
上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司因与被上诉人王凤杨、王鹏买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院2015年朝民（商）初字第53707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在本案审理过程中，北京东星时尚百货商贸有限公司于2017年4月12日向本院提出书面撤回上诉申请，同意按一审判决执行。
本院认为，上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京东星时尚百货商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年四月十二日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第843号
原告：区健伟，男，汉族，1979年12月18日出生，住江门市新会区。
被告：林国安，男，汉族，1979年5月15日出生，住广东省连州市。
被告：梁淑云，女，汉族，1981年6月24日出生，住广东省连州市，。
原告区健伟诉被告林国安、梁淑云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理，原告区健伟到庭参加诉讼，被告林国安、梁淑云经本院公告送达应诉及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告区健伟诉称：被告林国安、梁淑云于2015年7月10日向原告借款人民币100000元，还款到期后两被告未能按约定依时归还欠款，原告经多次催讨，但两被告总是拖延，至今未还款。借款时两被告以自己名下位于广东省江门市蓬江区汇景湾华庭10幢1702室和江门市蓬江区景枫园5幢之二601室房屋作为向原告的借款担保。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林国安、梁淑云立即向原告偿还借款100000元；2、本案诉讼及执行费用由两被告负担。
原告向本院提交证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、林国安的身份证，证明被告林国安的诉讼主体资格；3、梁淑云的身份证，证明被告梁淑云的诉讼主体资格；4、借款合同，证明两被告向原告借款的事实；5、网银交易凭证，证明原告将借款转账给被告林国安；6、收款确认函，证明两被告已收到借款；7、房屋产权证，证明两被告以其名下的物业作借款担保。
被告林国安、梁淑云经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告林国安、梁淑云已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
被告林国安以经营资金周转需要为由，于2015年7月10日向原告区健伟借款人民币100000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年7月10日至2015年8月9日，保证人对借款承担连带保证责任，保证范围除借款本息外还包括实现债权的费用。广东明辉钢模制品有限公司及被告梁淑云作为保证人在该合同上盖章、签名捺印。同日，原告通过融和农商银行将100000元转账给被告林国安，两被告亦出具《收款确认函》，确认已收到该借款。借款到期后，因两被告至今没有还款，原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告区健伟与被告林国安、梁淑云签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同一经订立，即具有法律效力，双方当事人均应严格遵照合同履行。原告已依约向林国安提供借款100000元，但林国安至今未还款，其行为已构成违约，应负相应违约责任。故原告诉请林国安归还借款合理合法，本院予以支持。
关于梁淑云的责任承担问题，原、被告双方签订的合同约定，梁淑云对借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告诉请梁淑云承担连带还款责任，合理合法，本院予以支持。
被告林国安、梁淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林国安在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币100000元给原告区健伟；
二、被告梁淑云对第一项判决林国安的债务承担连带清偿责任。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2300元，保全费1020元，两项合计3320元，由被告林国安、梁淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长
梁珊
代理审判员
吴翠青
人民陪审员
李樊荇
二〇一六年二月十五日
书 记 员
李海
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终703号
上诉人（原审原告）：淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：赵孝文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武秀文，女，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人淮北市松山水泥有限责任公司（以下简称松山水泥公司）因与被上诉人武秀文确认劳动关系纠纷一案，不服淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松山水泥公司的委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被上诉人武秀文及其委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松山水泥公司上诉请求：1.撤销原判，改判确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由武秀文负担。事实和理由：1.2014年1月1日至2015年1月1日期间松山水泥公司将整条生产线发包给临沂山华机械制造有限公司（以下简称山华公司），并约定山华公司所用人员工资、原材料、设备维修、电耗、食宿生活等均由其自行负责，松山水泥公司一概不问。山华公司作为独立的企业法人具备自主用工权，应承担用工主体责任。2.山华公司安排、监督武秀文从事劳动，并向武秀文支付工资，双方之间形成管理与被管理的隶属关系，系事实劳动关系。3.松山水泥公司并未安排武秀文到山华公司工作，武秀文与山华公司建立劳动关系之时与松山水泥公司之间的劳动关系即自行解除。
武秀文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
2015年4月27日，松山水泥公司向一审法院起诉请求：1.确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.诉讼费用由武秀文负担
一审法院认定事实：武秀文到松山水泥公司工作，双方未签订劳动合同，遂形成事实劳动关系，2015年12月双方之间的劳动关系终止。2014年1月1日至2015年1月1日，松山水泥公司将其一条生产线全部承包给山华公司，在此期间武秀文在该生产线上班。松山水泥公司主张其与武秀文的事实劳动关系始于2015年3月，武秀文认为始于2007年3月，双方各执一词。
一审法院认为，承包经营是企业通过与其他企业或个人订立将企业的全部或部分业务的经营管理权交由对方的一种经营模式，承包只是发生企业所有权或经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变。本案中，松山水泥公司将其生产线承包给山华公司经营，只是其经营模式的改变，企业的所有权并未变更。不能因为武秀文在该生产线工作，就认为松山水泥公司的用工主体地位发生变更。松山水泥公司与山华公司关于人员工资、生产材料消耗、成产熟料成本等由山华公司自行负责安排解决的约定，只是双方之间的约定，据此不能否认松山水泥公司与武秀文之间的事实劳动关系。因松山水泥公司不能举证证实在山华公司承包期间武秀文与山华公司形成劳动关系，亦不能提供其2007年3月至2011年2月期间的职工名册、考勤表、工资表等证据，故认定松山水泥公司与武秀文自2007年3月起至2015年12月期间存在事实劳动关系。综上所述，对松山水泥公司提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,一审法院判决：驳回松山水泥公司的诉讼请求。案件受理费10元，由松山水泥公司负担。
二审中，武秀文提供证人王某某、魏某某、李某甲、李某乙分别出具的证言四份，证明2014年松山水泥公司指派其到生料及烧成车间工作。
松山水泥公司质证认为：四位证人均未出庭作证，证言不真实。
经审核，本院的认证意见为：证人未依法出庭接受质询，其证言真实性存疑，不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，松山水泥公司主张2015年3月至同年12月期间存在劳动关系，但从其提供的工资表和武秀文提供的工资明细来看，2011年3月武秀文已是松山水泥公司职工。武秀文主张劳动关系始于2007年3月，并提供相关证人证言予以证明。用人单位应当建立职工名册备查，但松山水泥公司并未提供2007年3月至2011年2月期间的职工名册，亦未提供该期间的考勤表、工资表等证据。一审法院认定双方劳动关系始于2007年3月，系证明责任合理分配的结果。松山水泥公司另上诉认为在山华公司承包期间其与武秀文不存在劳动关系，虽然其提供了与山华公司签订的承包合同，但相关的合同约定并不能约束武秀文，更不能说明武秀文的用人单位发生了变更。
综上所述，松山水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北市松山水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 海 鸥
审判员 李向荣代理审判员王晖
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终703号
上诉人（原审原告）：淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：赵孝文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武秀文，女，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人淮北市松山水泥有限责任公司（以下简称松山水泥公司）因与被上诉人武秀文确认劳动关系纠纷一案，不服淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松山水泥公司的委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被上诉人武秀文及其委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
松山水泥公司上诉请求：1.撤销原判，改判确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由武秀文负担。事实和理由：1.2014年1月1日至2015年1月1日期间松山水泥公司将整条生产线发包给临沂山华机械制造有限公司（以下简称山华公司），并约定山华公司所用人员工资、原材料、设备维修、电耗、食宿生活等均由其自行负责，松山水泥公司一概不问。山华公司作为独立的企业法人具备自主用工权，应承担用工主体责任。2.山华公司安排、监督武秀文从事劳动，并向武秀文支付工资，双方之间形成管理与被管理的隶属关系，系事实劳动关系。3.松山水泥公司并未安排武秀文到山华公司工作，武秀文与山华公司建立劳动关系之时与松山水泥公司之间的劳动关系即自行解除。
武秀文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
2015年4月27日，松山水泥公司向一审法院起诉请求：1.确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.诉讼费用由武秀文负担
一审法院认定事实：武秀文到松山水泥公司工作，双方未签订劳动合同，遂形成事实劳动关系，2015年12月双方之间的劳动关系终止。2014年1月1日至2015年1月1日，松山水泥公司将其一条生产线全部承包给山华公司，在此期间武秀文在该生产线上班。松山水泥公司主张其与武秀文的事实劳动关系的始于2015年3月，武秀文认为始于2007年3月，双方各执一词。
一审法院认为，承包经营是企业通过与其他企业或个人订立将企业的全部或部分业务的经营管理权交由对方的一种经营模式，承包只是发生企业所有权或经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变。本案中，松山水泥公司将其生产线承包给山华公司经营，只是其经营模式的改变，企业的所有权并未变更。不能因为武秀文在该生产线工作，就认为松山水泥公司的用工主体地位发生变更。松山水泥公司与山华公司关于人员工资、生产材料消耗、成产熟料成本等由山华公司自行负责安排解决的约定，只是双方之间的约定，据此不能否认松山水泥公司与武秀文之间的事实劳动关系。因松山水泥公司不能举证证实在山华公司承包期间武秀文与山华公司形成劳动关系，亦不能提供其2007年3月至2011年2月期间的职工名册、考勤表、工资表等证据，故认定松山水泥公司与武秀文自2007年3月起至2015年12月期间存在事实劳动关系。综上所述，对松山水泥公司提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,一审法院判决：驳回松山水泥公司的诉讼请求。案件受理费10元，由松山水泥公司负担。
二审中，武秀文提供证人王永刚、魏雪云、李淑兰、李淑英分别出具的证言四份，证明2014年松山水泥公司指派其到生料及烧成车间工作。
松山水泥公司质证认为：四位证人均未出庭作证，证言不真实。
经审核，本院的认证意见为：证人未依法出庭接受质询，其证言真实性存疑，不予采信。
双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，松山水泥公司主张2015年3月至同年12月期间存在劳动关系，但从其提供的工资表和武秀文提供的工资明细来看，2011年3月武秀文已是松山水泥公司职工。武秀文主张劳动关系始于2007年3月，并提供相关证人证言予以证明。用人单位应当建立职工名册备查，但松山水泥公司并未提供2007年3月至2011年2月期间的职工名册，亦未提供该期间的考勤表、工资表等证据。一审法院认定双方劳动关系始于2007年3月，系证明责任合理分配的结果。松山水泥公司另上诉认为在山华公司承包期间其与武秀文不存在劳动关系，虽然其提供了与山华公司签订的承包合同，但相关的合同约定并不能约束武秀文，更不能说明武秀文的用人单位发生了变更。
综上所述，松山水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮北市松山水泥有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 海 鸥
审判员 李向荣代理审判员王晖
二〇一六年十二月五日
书记员 朱 帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终703号上诉人（原审原告）：淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：赵孝文，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武秀文，女，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。上诉人淮北市松山水泥有限责任公司（以下简称松山水泥公司）因与被上诉人武秀文确认劳动关系纠纷一案，不服淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松山水泥公司的委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被上诉人武秀文及其委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松山水泥公司上诉请求：1.撤销原判，改判确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由武秀文负担。事实和理由：1.2014年1月1日至2015年1月1日期间松山水泥公司将整条生产线发包给临沂山华机械制造有限公司（以下简称山华公司），并约定山华公司所用人员工资、原材料、设备维修、电耗、食宿生活等均由其自行负责，松山水泥公司一概不问。山华公司作为独立的企业法人具备自主用工权，应承担用工主体责任。2.山华公司安排、监督武秀文从事劳动，并向武秀文支付工资，双方之间形成管理与被管理的隶属关系，系事实劳动关系。3.松山水泥公司并未安排武秀文到山华公司工作，武秀文与山华公司建立劳动关系之时与松山水泥公司之间的劳动关系即自行解除。武秀文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2015年4月27日，松山水泥公司向一审法院起诉请求：1.确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.诉讼费用由武秀文负担一审法院认定事实：武秀文到松山水泥公司工作，双方未签订劳动合同，遂形成事实劳动关系，2015年12月双方之间的劳动关系终止。2014年1月1日至2015年1月1日，松山水泥公司将其一条生产线全部承包给山华公司，在此期间武秀文在该生产线上班。松山水泥公司主张其与武秀文的事实劳动关系的始于2015年3月，武秀文认为始于2007年3月，双方各执一词。一审法院认为，承包经营是企业通过与其他企业或个人订立将企业的全部或部分业务的经营管理权交由对方的一种经营模式，承包只是发生企业所有权或经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变。本案中，松山水泥公司将其生产线承包给山华公司经营，只是其经营模式的改变，企业的所有权并未变更。不能因为武秀文在该生产线工作，就认为松山水泥公司的用工主体地位发生变更。松山水泥公司与山华公司关于人员工资、生产材料消耗、成产熟料成本等由山华公司自行负责安排解决的约定，只是双方之间的约定，据此不能否认松山水泥公司与武秀文之间的事实劳动关系。因松山水泥公司不能举证证实在山华公司承包期间武秀文与山华公司形成劳动关系，亦不能提供其2007年3月至2011年2月期间的职工名册、考勤表、工资表等证据，故认定松山水泥公司与武秀文自2007年3月起至2015年12月期间存在事实劳动关系。综上所述，对松山水泥公司提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,一审法院判决：驳回松山水泥公司的诉讼请求。案件受理费10元，由松山水泥公司负担。二审中，武秀文提供证人王永刚、魏雪云、李淑兰、李淑英分别出具的证言四份，证明2014年松山水泥公司指派其到生料及烧成车间工作。松山水泥公司质证认为：四位证人均未出庭作证，证言不真实。经审核，本院的认证意见为：证人未依法出庭接受质询，其证言真实性存疑，不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，松山水泥公司主张2015年3月至同年12月期间存在劳动关系，但从其提供的工资表和武秀文提供的工资明细来看，2011年3月武秀文已是松山水泥公司职工。武秀文主张劳动关系始于2007年3月，并提供相关证人证言予以证明。用人单位应当建立职工名册备查，但松山水泥公司并未提供2007年3月至2011年2月期间的职工名册，亦未提供该期间的考勤表、工资表等证据。一审法院认定双方劳动关系始于2007年3月，系证明责任合理分配的结果。松山水泥公司另上诉认为在山华公司承包期间其与武秀文不存在劳动关系，虽然其提供了与山华公司签订的承包合同，但相关的合同约定并不能约束武秀文，更不能说明武秀文的用人单位发生了变更。综上所述，松山水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮北市松山水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑    海    鸥审判员 李向荣代理审判员王晖二〇一六年十二月五日书记员 朱        帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终703号上诉人（原审原告）：淮北市松山水泥有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：赵孝文，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，安徽镜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武秀文，女，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：孙冠，淮北市辰光法律服务所法律工作者。上诉人淮北市松山水泥有限责任公司（以下简称松山水泥公司）因与被上诉人武秀文确认劳动关系纠纷一案，不服淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人松山水泥公司的委托诉讼代理人雷鸣、杨扬，被上诉人武秀文及其委托诉讼代理人孙冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松山水泥公司上诉请求：1.撤销原判，改判确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由武秀文负担。事实和理由：1.2014年1月1日至2015年1月1日期间松山水泥公司将整条生产线发包给临沂山华机械制造有限公司（以下简称山华公司），并约定山华公司所用人员工资、原材料、设备维修、电耗、食宿生活等均由其自行负责，松山水泥公司一概不问。山华公司作为独立的企业法人具备自主用工权，应承担用工主体责任。2.山华公司安排、监督武秀文从事劳动，并向武秀文支付工资，双方之间形成管理与被管理的隶属关系，系事实劳动关系。3.松山水泥公司并未安排武秀文到山华公司工作，武秀文与山华公司建立劳动关系之时与松山水泥公司之间的劳动关系即自行解除。武秀文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。2015年4月27日，松山水泥公司向一审法院起诉请求：1.确认双方自2015年3月起至同年12月期间存在劳动关系；2.诉讼费用由武秀文负担一审法院认定事实：武秀文到松山水泥公司工作，双方未签订劳动合同，遂形成事实劳动关系，2015年12月双方之间的劳动关系终止。2014年1月1日至2015年1月1日，松山水泥公司将其一条生产线全部承包给山华公司，在此期间武秀文在该生产线上班。松山水泥公司主张其与武秀文的事实劳动关系始于2015年3月，武秀文认为始于2007年3月，双方各执一词。一审法院认为，承包经营是企业通过与其他企业或个人订立将企业的全部或部分业务的经营管理权交由对方的一种经营模式，承包只是发生企业所有权或经营权的分离，企业作为一个独立主体的地位并未改变。本案中，松山水泥公司将其生产线承包给山华公司经营，只是其经营模式的改变，企业的所有权并未变更。不能因为武秀文在该生产线工作，就认为松山水泥公司的用工主体地位发生变更。松山水泥公司与山华公司关于人员工资、生产材料消耗、成产熟料成本等由山华公司自行负责安排解决的约定，只是双方之间的约定，据此不能否认松山水泥公司与武秀文之间的事实劳动关系。因松山水泥公司不能举证证实在山华公司承包期间武秀文与山华公司形成劳动关系，亦不能提供其2007年3月至2011年2月期间的职工名册、考勤表、工资表等证据，故认定松山水泥公司与武秀文自2007年3月起至2015年12月期间存在事实劳动关系。综上所述，对松山水泥公司提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第三十九条、第四十条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,一审法院判决：驳回松山水泥公司的诉讼请求。案件受理费10元，由松山水泥公司负担。二审中，武秀文提供证人王某某、魏某某、李某甲、李某乙分别出具的证言四份，证明2014年松山水泥公司指派其到生料及烧成车间工作。松山水泥公司质证认为：四位证人均未出庭作证，证言不真实。经审核，本院的认证意见为：证人未依法出庭接受质询，其证言真实性存疑，不予采信。双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，松山水泥公司主张2015年3月至同年12月期间存在劳动关系，但从其提供的工资表和武秀文提供的工资明细来看，2011年3月武秀文已是松山水泥公司职工。武秀文主张劳动关系始于2007年3月，并提供相关证人证言予以证明。用人单位应当建立职工名册备查，但松山水泥公司并未提供2007年3月至2011年2月期间的职工名册，亦未提供该期间的考勤表、工资表等证据。一审法院认定双方劳动关系始于2007年3月，系证明责任合理分配的结果。松山水泥公司另上诉认为在山华公司承包期间其与武秀文不存在劳动关系，虽然其提供了与山华公司签订的承包合同，但相关的合同约定并不能约束武秀文，更不能说明武秀文的用人单位发生了变更。综上所述，松山水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮北市松山水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑    海    鸥审判员 李向荣代理审判员王晖二〇一六年十二月五日书记员 朱        帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第950号
原告：周胜旺，男，1969年1月1日生，汉族，住伊川县。
被告：胡留敏，男，1969年10月13日生，汉族，住伊川县。
原告周胜旺诉被告胡留敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周胜旺到庭参加了诉讼，被告胡留敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月22日，被告以做粮食生意急需用钱为由，向原告借现金140000元，被告给原告出借借条一张，约定使用期限一年，月利率2%，还款期满后，原告向被告多次讨要，被告以无钱为由推脱，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款140000元，并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了由被告胡留敏亲笔书写并签名的借条一张，用以证明被告胡留敏于2014年10月22日向原告周胜旺借款140000元，并约定借款期限一年，月利率2%的事实。
经审理查明：2014年10月22日，被告向原告借款140000元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今有胡留敏借周胜旺现金140000元（拾肆万元整），期限一年，月息2%，借款人：胡留敏，2014年10月22日”。后被告胡留敏未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上明确约定借款月利率为2%，该利率不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡留敏于本判决生效后十日内偿还原告周胜旺借款140000元。并自2014年10月22日起按月利率2%向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告胡留敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一五年十二月十七日
书记员 赛 楠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武区民商初字第00664号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉培训学院，住所地武汉市武昌区中北路134号。
法定代表人：伏中林，院长。
委托代理人：华灵敏、高清国，干部。
被告：刘有源，男，1955年12月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉培训学院诉被告刘有源物业服务同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武汉培训学院于2011年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司武汉培训学院申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉培训学院撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉培训学院负担。
审判员 祝宁
二〇一一年十二月一日
书记员 李佳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1590号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：关永利，该行职员。
被告：田树清，住吉林省永吉县。
被告：潘淑华，住吉林省永吉县。
被告：潘海涛，住吉林省永吉县。
被告：丛有民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告田树清、被告潘海涛、被告丛有民、被告潘淑华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托诉讼代理人关永利到庭参加诉讼，被告田树清、被告潘海涛、被告丛有民、被告潘淑华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
农行永吉支行向本院提出诉讼请求：1.田树清、潘淑华偿还我行借款本金28000.00元，利息3022.72元（利息计算至2015年12月20日，其后相应利息计算至判决书生效之日）；2.潘海涛、丛有民就上述本息承担连带给付责任。事实和理由：2012年6月16日，田树清、潘淑华在我行办理借款28000.00元，潘海涛、丛有民就上述借款承担连带保证责任。借款合同签订后，借款人进行了循环信用，经循环信用，本案借款于2014年7月4日发生，于2015年7月3日到期。借款到期后，借款人未如约偿还，故我行为维护债权诉至法院。
田树清、潘淑华、潘海涛、丛有民未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2012年7月3日，田树清、潘淑华与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款，用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮40%计算，借款额度最高不得超过28000.00元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由潘海涛、丛有民提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约核准借款信用额度，在2014年7月4日（借款日）至2015年7月3日（到期日）借款循环期间内，借款人所借28000.00元本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%，逾期利率为9.0%（农行永吉支行以机打明细自认）。
本院认为，当事人之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，其逾期还款应属违约。潘海涛、丛有民在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于田树清、潘淑华、潘海涛、丛有民连带偿付借款本息31022.72元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、田树清、潘淑华于本判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金28000.00元，自借款发生之日至2015年12月20日止期间的利息3022.72元，其后至本判决生效之日期间的利息按照年利率9.0%计算；
二、潘海涛、丛有民就本判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元由田树清、潘淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 卞吉辰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄琪涵
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00484号
申请执行人宗美华。
被执行人陆松林。
申请执行人宗美华与被执行人陆松林买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）港民初字第0622号民事判决已经发生法律效力，依该判决：1、被告陆松林于本判决生效后十日内一次性给付原告宗美华人民币102900元；2、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，公告费600元，合计人民币2958元，由被告陆松林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宗美华向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行，也未到庭接受执行谈话。经调查，被执行人陆松林下落不明，在银行无存款记载，在南通市房管部门和车辆管理所均未查到被执行人的房产和车辆的信息，在秦灶街道桥北社区未能调查到被执行人陆松林有可供执行的财产及下落的线索。另查，被执行人欠债累累，在本院有多起案件执行，均未能履行，而被执行程序终结执行。申请执行人也提供不出被执行人陆松林的可供执行的财产及下落线索。本案于2014年10月11日将被执行人陆松林纳入失信被执行人名单。目前本案执行到位为0元，尚未执行到位105858元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和去向进行了调查，未发现可供执行的财产及去向，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港民初字第0622号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一四年十月十七日
书记员 许 虎
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初407号
原告：伊犁伟伯热力有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：车金城，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：王可茹，住伊宁市。
被告：宋锦州，住伊宁市，其他情况不详。
本院在审理原告伊犁伟伯热力有限责任公司与被告宋锦州供热服务合同纠纷一案中，原告伊犁伟伯热力有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告伊犁伟伯热力有限责任公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伊犁伟伯热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告伊犁伟伯热力有限责任公司自行负担。
审判员 高峻
二〇一七年一月十六日
书记员 张晶
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初3767号
原告：罗会海，男，1967年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆市重友食品饮料有限公司，住所地重庆市云阳县人和开发区，统一社会信用代码91500235745311356C。
法定代表人：周文富。
原告罗会海诉被告重庆市重友食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗会海撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 黄拥军
二〇一七年七月二十一日
书记员 高 峰
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑二终字第88号
原公诉机关伊宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫二洒，男，东乡族，1983年7月9日出生，文盲，户籍所在地甘肃省东乡族自治县xx乡xx村xxx社**号，捕前住新疆伊宁县xx乡xx村。2013年12月31日因涉嫌贩卖毒品罪被伊宁县公安局刑事拘留，2014年1月29日被伊宁县人民检察院批准被逮捕。现羁押在伊宁县看守所。
上诉人（原审被告人）马良军，曾用名奴哈，男，东乡族，1975年2月1日出生，小学文化程度，户籍所在地及住址新疆伊宁县xx乡xx村xx号。2013年12月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被伊宁县公安局刑事拘留，2014年1月29日被伊宁县人民检察院批准被逮捕。现羁押在伊宁县看守所。
伊宁县人民法院审理伊宁县人民检察院指控原审被告人闫二洒、马良军犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月16日作出（2014）伊县刑初字第67号刑事判决。宣判后，原审被告人闫二洒、马良军均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月31日18时许，伊宁县公安局缉毒大队根据线索，将正在伊宁县维吾尔玉其温乡下阿山于孜村进行毒品交易的被告人闫二洒、马良军抓获，当场缴获毒品一包，经新疆伊犁州公安局物证鉴定所鉴定，被告人闫二洒、马良军贩卖的毒品为海洛因，净重9.82克。
原审认定上述事实，有下列经庭审质证并认证的证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书、证明案件来源。
2、户籍资料，证明闫二洒、马良军具有完全刑事责任能力。
3、搜查证、搜查笔录及扣押清单，证明公安干警对闫二洒、马良军的人身及随身携带物品进行搜查，在闫二洒上衣口袋内发现直板诺基亚手机一部，在马良军上衣口袋内发现诺基亚手机两部，并将搜查出的三部手机与当场缴获的一包白色塑料袋包裹的白色固体（经鉴定为海洛因9.82克）扣押。
4、情况说明，证明特情人员介入了闫二洒、马良军贩卖毒品一案的侦破。
5、调取证据通知书及电话通话详单，证明伊宁县公安局在侦办闫二洒、马良军贩卖毒品案件中，调取了号码为152xxxx****，187xxxx****，132xxxx****的通话记录，证明闫二洒与马良军通过电话联系毒品交易的事宜。
6、现场检测报告书及鉴定结论告知笔录，证明在对马良军尿液进行检验时检出吗啡成分呈阳性，同时也证明被告人马良军有吸食毒品的劣习，并且已将鉴定结果送达马良军。
7、案件现场照片，证明案件现场情况。
8、毒物检验鉴定书及鉴定意见通知书，证明经新疆伊犁州公安局物证鉴定在送检的检材中检出海洛因成分，净重9.82克。并已将鉴定意见送达被告人闫二洒、马良军。
9、证人马海明的证言，证明被告人闫二洒、马良军贩卖毒品的事实与经过。
10、被告人闫二洒、马良军供述及辩解，证明被告人闰二洒、马良军于2013年12月31日，贩卖海洛因的事实及被抓获的经过。
原审判决认为，被告人闫二洒、马良军违反国家对毒品的管制管理规定，贩卖毒品海洛因9.82克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人闫二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。以被告人马良军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。随案移送作案工具手机三部予以没收。
上诉人闫二洒上诉称，上诉人归案后如实供述犯罪事实，毒品未流入社会，且本案系特情介入，故原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人马良军上诉称，上诉人的行为只是起到介绍作用，不属于共同犯罪，且本案系特情引诱，恳请二审从轻处罚。
二审查明上诉人闫二洒、马良军贩卖毒品的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人闫二洒、马良军违反国家毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。
关于上诉人闫二洒、马良军提出的上诉理由，经查，本案系特情引诱属实，依照相关规定应当认定为犯罪，并可以从轻处罚，原审对上诉人闫二洒、马良军具有坦白情节及特情引诱的事实已予以认定，并在量刑时予以考虑，故其提出原审量刑过重，请求二审从轻处罚的理由不能成立，不予采纳。上诉人马良军提出在本次贩毒中其只实施了联系卖家的行为，不应认定为共同犯罪的理由，经查，马良军得知有人要购买毒品，积极联系闫二洒让其准备毒品，并带购买毒品者按约定的时间、地点进行交易时，并被公安机关当场抓获，其行为符合共同犯罪的要件。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张林
审判员 唐东
审判员 隆达
二〇一四年五月三十日
书记员 刘婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7982号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1987年10月8日生，汉族，山东诸城建信村镇银行有限责任公司职工。
被告：刘志茂，男，1968年9月12日生，汉族，住诸城市。
被告：蔡学娟，女，1966年8月19日生，汉族，住诸城市。
被告：王明海，男，1973年7月7日生，汉族，住诸城市。
被告：韩玉会，女，1978年9月19日生，汉族，住诸城市。
被告：韩玉伟，男，1985年10月5日生，汉族，住诸城市。
被告：姜萍，女，1989年6月10日生，汉族，住诸城市。
被告：张祚辉，男，1983年9月20日生，汉族，住诸城市。
被告：孙在花，女，1979年10月18日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称诸城建信银行）诉被告刘志茂、蔡学娟、王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、张祚辉、孙在花借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人ＸＸ、被告王明海、刘志茂、韩玉伟、张祚辉到庭参加诉讼，被告韩玉会、蔡学娟、姜萍、孙在花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘志茂、蔡学娟偿还原告借款本金150000元及利息26595.75元（自2015年9月20日计算至2016年9月29日），共计176595.75元，2016年9月29日之后的利息按合同约定，计算至借款本金给付之日，被告韩玉伟、姜萍、王明海、韩玉会、张祚辉、孙在花对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，原告与被告刘志茂签订了编号为：（诸农联）借字[2014]第00011号的借款合同，合同约定：原告给被告刘志茂发放贷款15万元，年利率为10.5%，借款期限为12个月。合同签订后，原告如约向被告刘志茂发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，已经构成严重违约，为此，特诉至人民法院。
被告刘志茂辩称，借款属实。
被告王明海、韩玉伟、张祚辉辩称，担保属实。
被告韩玉会、蔡学娟、姜萍、孙在花未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，被告刘志茂、蔡学娟、王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、张祚辉、孙在花签订编号为诸农联（2014）第0011号联保协议书一份，约定自愿成立联保小组，对联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证，同时承诺：联保小组成员在授信额度期限内向原告的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，即互相保证；保证期间为借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围包括但不限于借款本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和因借款人违约致使山东诸城建信村镇银河采取诉讼或其他方式所支付的律师费、诉讼费、差旅费及实现债权的其他费用。
2014年1月29日，被告刘志茂与原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司签订了（诸农联）借字[2014]第0011号借款合同，合同的主要内容为：借款人：刘志茂贷款人：山东诸城建信村镇银行有限责任公司保证人：王明海、韩玉伟、张祚辉可循环使用的借款额度为人民币壹拾伍万元整，额度有效期间自2014年1月29日至2015年1月28日，借款利率为月利率8.75‰。借款按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。借款采用联保方式，即在授信额度内，联保小组所有成员对小组成员向原告的借款承担连带保证责任。具体见编号诸农联（2014）第0011号联保协议。
合同签订后，被告刘志茂于2015年1月26日从原告处借款150000元，借款期限自2015年1月26日至2015年12月1日。借款到期后，借款人未按合同约定完全履行还款义务，至2016年9月29日，尚欠原告贷款本金150000元及利息26595.75元，各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向被告刘志茂发放了贷款150000元，该借款到期后，被告刘志茂未按约定完全履行还款义务，已构成违约。因此，本院对原告要求被告刘志茂偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告蔡学娟与被告刘志茂系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告刘志茂、蔡学娟共同偿还。被告王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、张祚辉、孙在花应按约定在保证责任范围内对借款本息承担连带清偿责任。被告王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、张祚辉、孙在花承担保证责任后有权向被告刘志茂、蔡学娟追偿。本案开庭审理时，被告韩玉会、蔡学娟、姜萍、孙在花经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘志茂、蔡学娟偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金150000元；
二、被告刘志茂、蔡学娟偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司按合同约定计算至2016年9月29日的利息26595.75元；
三、被告刘志茂、蔡学娟承担自2016年9月30日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、张祚辉、孙在花对前述判决被告刘志茂、蔡学娟应付款项承担连带清偿责任。被告王明海、韩玉会、韩玉伟、姜萍、张祚辉、孙在花承担保证责任后，有权向被告刘志茂、蔡学娟追偿；
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告刘志茂、蔡学娟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3832元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十二月十五日
书记员 沈 卿
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初8445号
原告：天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人：张建国，董事长。
委托诉讼代理人：翁路，天津旗帜律师事务所律师。
被告：江阴格宾金属复合材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路12号。
法定代表人：翁大朋，董事长。
原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司与被告江阴格宾金属复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁路到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津冶金钢线钢缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款1457873.55元，并以上述欠付货款为基数自2015年7月31日起向原告偿付至实际付款日逾期付款利息损失（按人民银行同期同类贷款利率计算，截至2016年11月15日逾期付款利息损失为90985.48元）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与天津冶金集团环钟钢丝有限公司（以下简称“环钟钢丝公司”）建立购销关系，约定由环钟钢丝公司向被告供货；截止2012年6月被告欠付环钟钢丝公司货款1557873.55元。2012年7月原告吸收合并环钟钢丝公司，同时承接该公司所有债权债务，环钟钢丝公司于2013年2月18日注销。被告于2014年5月和9月分别向原告归还5万元（合计10万元）欠款。2015年7月30日，原、被告订立还款计划书，确认被告欠付原告金额为1457873.55元，并约定了还款日期和诉讼管辖，后被告未按期履行还款义务，故呈诉。
江阴格宾金属复合材料有限公司经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：环钟钢丝公司与被告系买卖合同关系，约定由环钟钢丝公司按被告需求向其供应镀锌钢丝，环钟钢丝公司依约履行了供货义务，被告未按约定给付货款。2012年4月9日，原告与环钟钢丝公司达成协议，由原告吸收合并环钟钢丝公司，环钟钢丝公司的债权、债务由原告承继。经2012年6月28日天津市人民政府国有资产监督管理委员会批复，原告与环钟钢丝公司分别于2012年7月2日、7月5日形成股东会决议，同意原告吸收合并环钟钢丝公司，注销环钟钢丝公司，其债权、债务由原告承继。原告于2012年7月10日对上述情况进行公告，2013年2月18日环钟钢丝公司登记注销。2013年底，原告向被告送达企业询证函，经被告确认，截至2013年12月31日，尚欠原告货款1557873.55元。被告分别于2014年5月30日、9月11日分两次向原告给付货款共计10万元，其余货款尚未给付。原告又分别于2014年12月31日、2015年12月31日向被告送达企业询证函，被告均确认尚欠原告货款1457873.55元。
另查明，2015年7月30日，原、被告签订还款计划书，确认被告尚欠原告货款1457873.55元，该款被告自2015年8月至12月分5期给付原告，至2015年12月31日前还清。并载明债务人如因本身责任不按合同支付给债权人欠款的，债务人应付违约责任。还款计划书签订后，被告仍未按计划书中约定的付款期限履行付款义务。
上述事实，有原告提供的还款计划书、2013至2015年度企业询证函、记账回执、环钟钢丝公司市场主体信息、注销部分工商档案（含合并协议书）、天津冶金集团有限公司（2012）206号文件、天津国资委（2012）181号文件等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，环钟钢丝公司与被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，并已实际履行，受法律保护。原告吸收合并环钟钢丝公司后，作为环钟钢丝公司债权的承继者，有权向被告主张尚欠的货款。原、被告签订的还款计划书中载明了被告认可尚欠原告的货款金额，以及履行期限等权利义务，具有合同性质，系双方真实意思表示，合法有效，亦受法律保护。被告未按约定的期限内履行付款义务，系违约行为，应承担本案全部民事责任。
关于原告主张被告应给付货款1457873.55元一节，本院认为，根据原告提交的证据，能够证实原、被告双方通过企业询证函、还款计划书的方式确认了被告尚欠原告货款1457873.55元的事实，并且被告并未在还款计划确定的履行期限内履行付款义务。故原告主张被告应给付货款1457873.55元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张被告支付逾期付款损失一节，本院认为，虽原、被告在还款协议中对违约责任的具体计算方式并未有明确约定，但被告拖欠货款，系违约行为，原告有权主张逾期付款损失。原告主张的计算方式符合法律规定，本院依法支持。但起算时间酌情调整为双方确定的还款期限届满次日，即2016年1月1日。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告江阴格宾金属复合材料有限公司于本判决生效后五日内给付所欠原告天津冶金钢线钢缆集团有限公司货款1457873.55元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以1457873.55元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9370元、保全费5000元，共计14370元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第一百七十二条公司合并可以采取吸收合并或者新设合并。
一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。两个以上公司合并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。
第一百七十四条公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初8445号
申请人：天津冶金钢线钢缆集团有限公司，住所地天津市北辰区引河桥北。
法定代表人：张建国，董事长。
被申请人：江阴格宾金属复合材料有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇新庄路12号。
法定代表人：翁大朋，经理。
天津冶金钢线钢缆集团有限公司与江阴格宾金属复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津冶金钢线钢缆集团有限公司于2016年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴格宾金属复合材料有限公司价值1548859.03元的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人天津冶金钢线钢缆集团有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人江阴格宾金属复合材料有限公司的银行账户存款1548859.03元或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 丹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初314号
原告：李洋洋。
被告：张宇，现住榆树市。
原告李洋洋诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理，依法由代理审判员赵振田适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李洋洋到庭参加了诉讼，被告张宇经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉请：2015年8月17日，被告从原告处借款5500元。约定此款60日内还清。被告给原告出具借据一枚。还款期限届满后，被告未如期还款。原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，原告起诉后，被告仅偿还2000元，剩余3500元未还。现原告请求被告立即偿还借款3500元；诉讼费由被告承担。
本院审理查明：2015年8月17日，被告张宇因偿还信用卡从原告李洋洋处借款5500元。被告给原告出具借据一枚，约定分60日天还清。到期限后，被告未如期还款。原告多次催要，被告以无钱为由未予偿还，原告起诉后，被告仅偿还2000元，剩余3500元至今未还。现原告为请求被告立即偿还借款3500元；诉讼费由被告承担诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约及时偿还，被告不予偿还，属违约行为，故原告请求被告立即偿还借款诉讼请求应予保护。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张宇于判决生效后立即偿还原告李洋洋借款3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵振田
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李明威
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1914号
申请执行人：李玉春
被执行人：李玉荣、李玉申
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823民初2342号民事判决书的本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨宏伟
平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1914号申请执行人：李玉春被执行人：李玉荣、李玉申本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2016）冀0823民初2342号民事判决书的本次执�程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年六月二十八日书记员  杨宏伟
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审53号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人罗XX。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年2月17日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2010）第096号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年6月12日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2010）第096号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2010年3月26日符合再生育条件未经审批在奉化市中医院生育一胎（一女）。符合再生育条件但未经审批的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（三）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费5940.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件、询问笔录、离婚证、户口簿、出生医学证明、结婚证。原奉化市人口和计划生育局于2015年6月18日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费3000元，申请执行人于2015年7月20日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费2940.5元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2010）第096号征收社会抚养费决定中被执行人罗XX尚应支付的社会抚养费2940.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申154号
再审申请人（原审被告）：罗杨。
被申请人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地：重庆市江北区建新北路9号。
负责人：曹瑜，该行行长。
委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王远金。
被申请人（原审被告）：重庆端平商贸有限公司。
法定代表人：王远金，该公司经理。
再审申请人罗杨因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行、王远金、重庆端平商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第10465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗杨申请再审称：一、原审法院未遵守相关程序规定就作出民事判决属程序违法。二、中国民生银行股份有限公司重庆分行向王远金发放贷款100万元本金时相差12万元。三、原审判决主张的律师服务费不合法。四、原审判决主张的借款利率、逾期罚息违反规定。请求撤销原审判决，依法对本案再审。
中国民生银行股份有限公司重庆分行提交意见称：中国民生银行股份有限公司重庆分行已按约向王远金发放了100万元贷款，双方签订的《借款合同》、《担保合同》中对律师服务费、借款利率、逾期罚息都有约定。故原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于原审法院程序是否违法的问题，经查，本案于2015年8月18日立案后，原审法院通过国内特快专递于同月26日分别向罗杨在《担保合同》中所留的住所：重庆市江北区文星门街30号6幢9-3号和罗杨的户籍所在地：四川省彭州市丹景山镇新春村5组32号给罗杨邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本，并在特快专递单上写了罗杨现在仍然在用的电话号码。该两次特快专递经投递员投递，一次因罗杨一直不接电话、投递员多次上门因无人被退回原审法院；另一次于2015年8月28日被人代收后罗杨仍未到庭。原审法院才用公告送达的方式依法对本案进行了缺席审判。因此，原审法院送达、审判程序符合相关规定。故罗杨该申请再审的理由不能成立。
关于中国民生银行股份有限公司重庆分行是否按约向王远金放款100万元的问题，经查，中国民生银行股份有限公司重庆分行于2014年12月1日分别与王远金签订《借款合同》，与罗杨、重庆端平商贸有限公司作为保证人、王远金作为质押人签订了《担保合同》后，于同月5日按约向王远金在《借款合同》中约定的指定交易对象罗强的账户放款了100万元。该事实有《借款合同》、《担保合同》、小额授信支付划款委托书、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单予以证明，且罗杨在申请再审期间未提供中国民生银行股份有限公司重庆分行未足额向王远金发放贷款100万元的证据。故罗杨该申请再审的理由亦不成立。
关于原审判决主张了律师服务费的问题，经查，2014年12月1日，罗杨、重庆端平商贸有限公司（保证人/甲方）、王远金（质押人/乙方）与中国民生银行股份有限公司重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》（编号：111062014003740B0），约定：“罗杨、重庆端平商贸有限公司为王远金的100万元债务承担连带责任，王远金以其名下在中国民生银行股份有限公司重庆分行62×××05账号中的10万元定期存款提供质押担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用，其他应付款项计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额；中国民生银行股份有限公司重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。”因此，原审法院根据罗杨、重庆端平商贸有限公司、王远金与中国民生银行股份有限公司重庆分行的约定，判决主张了中国民生银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼而支付的律师服务费并无不当。故罗杨该申请再审的理由仍不能成立。
关于原审判决主张的借款利率、逾期罚息是否违反规定的问题，经查，罗杨、重庆端平商贸有限公司、王远金与中国民生银行股份有限公司重庆分行签订的《借款合同》、《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。其中约定的借款利率、逾期罚息不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，故罗杨该申请再审的理由不能成立。
综上，罗杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗杨的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡谭梅
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7911号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
法定代表人：单素平，系该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，系该公司员工。
被告：陈红叶女,1976年4月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。
本院于2017年11月26日立案受理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告陈红叶物业服务合同纠纷一案，原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告陈红叶的起诉。
审 判 员 杜 宇
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 谢红波