南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初12085号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地本市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄远，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。
被告郑华春，男，1959年3月3日生，汉族，住本市雨花台区。
委托诉讼代理人：万淑艳，江苏宪德律师事务所律师。
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运物业公司）与被告郑华春劳动合同、社会保险纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鸿运物业公司的委托诉讼代理人黄远、被告郑华春及其委托诉讼代理人万淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鸿运物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间的劳动关系于2015年10月13日解除；2、判决原告无需支付被告2015年6月至2016年6月工资17216元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年5月28日入职原告处从事保安工作。自2015年6月26日起被告未再到原告处上班。2015年7月3日，原告收到管理处上传的被告的辞职报告传真，据此原告向南京市劳动保障中心提交了与被告解除劳动合同的证明。2015年10月13日，被告至原告处领取了劳动合同书与解除劳动合同证明。原告作出解除劳动合同决定时并不知晓被告的离职申请表是由他人代签的，被告在原告人事部门领取解除劳动合同证明时并未提出异议，应该视为其认可解除劳动关系。同时，被告从未向原告提出恢复工作的要求，并不存在仲裁裁决书所说的被告“要求恢复工作，遭拒绝”，2015年6月至2016年6月，被告未向原告提供劳动，原告不应向其支付工资。综上所述，原告不服南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁秦劳人仲案[2016]580号仲裁裁决，为维护合法权益不受侵害，原告特诉至法院，请求依法判决。对于被告在仲裁过程中支付的鉴定费2000元，被告可于案件审理结束后持发票前往原告公司报销。
被告郑华春辩称，原告存在违法与被告解除劳动关系的事实。被告于2013年5月28日到原告处担任保安工作，双方签订了期限为2013年6月1日至2016年5月31日的劳动合同，原告按每月2200元的标准发放被告工资，并按照此基数为被告缴纳社会保险。2015年5月底被告因身体原因向原告请假，原告准许。2015年7月初被告得知自己被原告以辞职为由于2015年7月3日解除了劳动合同，被告多次要求恢复工作均遭拒绝。被告于2015年10月13日到原告处领取劳动关系转移资料时才看到离职申请表上的签字并非本人所签，系伪造，被告被离职的原因才真相大白。被告于次日到劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2016年4月18日在仲裁员的陪同下到南京师范大学司法鉴定中心做了笔迹鉴定，鉴定结果为离职申请表中的“郑华春”签名与提供的字迹样本不是同一人书写，后原告亦承认该字迹系其单位工作人员所签。以上足以证明被告被原告违法解除劳动关系的事实。原告提出被告领取了劳动关系转移资料即应视为认可解除劳动关系缺少事实和法律依据，被告已年逾50，得知原告将停缴其社会保险，因身体不好担心医保中断无法使用，在多次要求恢复工作无果的情况下，只能到原告处领取相关资料以及时接续社会保险；另一方面违法解除劳动关系的资料在原告手中，如被告不去领取就无法更好地维护自己的合法权益。原告提出不应支付被告停工期间的工资也是不符合法律规定的，原告系违法解除与被告的劳动合同，原告未为被告提供从事劳动的条件，应对其违法行为承担法律责任，从违法解除劳动关系到确定恢复劳动关系期间，即使被告未提供劳动，原告也应按照法律规定支付被告工资。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。鉴于原告自2015年6月25日在离职申请表中伪造原告签名时即已作出了违法解除劳动合同的行为，原告现要求：1、判决撤销原告作出的与被告解除劳动关系的决定，并判令双方自2015年6月25日起至法院作出判决之日止恢复劳动关系；2、判令原告按每月2200元的标准，补发被告自2015年6月25日起至法院作出判决之日止的工资；3、判令原告为被告补缴自2015年6月25日起至法院作出判决之日止的社会保险；4、判令原告支付被告鉴定费2000元。
经审理查明，被告郑华春于2013年5月28日进入原告新鸿运物业公司从事保安工作，双方签订了期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止的劳动合同。2015年5月底，郑华春因工作场所高温及身体不好向新鸿运物业公司请假。2015年7月3日，新鸿运物业公司以郑华春辞职为由解除了双方的劳动合同。2015年10月13日，郑华春从新鸿运物业公司签字领取了劳动合同书、就业失业登记证、解除合同证明、辞职报告、社保关系变动表各一份。次日，郑华春向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求新鸿运物业公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金及重新出具合法的解除劳动关系证明。该案审理过程中，经南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会委托，南京师范大学司法鉴定中心就署期为“2015年7月3日”的“离职申请表”中“郑华春”签名与提供的郑华春字迹样本是否一致进行了鉴定，并于2016年5月12日出具了南师大司鉴中心[2016]文鉴字第198号鉴定意见书，鉴定意见为：署期为“2015年7月3日”的“离职申请表”中“郑华春”签名与提供的字迹样本不是同一人书写。郑华春为此支付了鉴定费2000元。2016年6月27日，郑华春以诉求有误为由，自愿撤回了仲裁申请。同日，郑华春再次向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉请求：1、撤销新鸿运物业公司与其解除劳动关系的决定，恢复双方的劳动关系；2、新鸿运物业公司补发其自2015年6月25日起至仲裁申请之日止的工资；3、新鸿运物业公司为其补缴自2015年6月25日起至仲裁申请之日止的社会保险；4、新鸿运物业公司支付其2013年6月1日至2015年6月25日的加班工资16224元；5、新鸿运物业公司承担鉴定费2000元。该案仲裁庭审过程中，郑华春又当庭变更第2项请求为补发2015年6月25日至2016年6月27日的工资；变更第3项请求为补缴2015年6月25日至2016年6月27日的社会保险；变更第4项请求为支付2013年6月1日至2015年6月25日的延时加班工资9103.44元和休息日加班工资9710.34元，共计18813.78元。2016年11月10日，南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会作出宁秦劳人仲案[2016]580号仲裁裁决书，裁决：一、撤销新鸿运物业公司作出的“关于与郑华春终止或解除劳动合同的证明”，恢复双方的劳动关系；二、新鸿运物业公司一次性支付郑华春2015年6月25日至2016年6月27日的工资17216元；三、新鸿运物业公司为郑华春办理社会保险登记和申报手续，双方均应按照南京市社会保险经办机构核定的缴费标准补缴2015年7月至2016年6月期间的社会保险费；四、新鸿运物业公司一次性支付郑华春鉴定费2000元；驳回了郑华春的其它仲裁请求。新鸿运物业公司不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，新鸿运物业公司为郑华春缴纳社会保险费至2015年7月止。郑华春被新鸿运物业公司解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2200元。
以上事实有双方当事人陈述、劳动合同书、离职申请表、解除劳动合同证明、社会保险关系变动表、关系转移资料签领单、南京师范大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原告新鸿运物业公司据以主张被告郑华春系辞职的依据——署期为“2015年7月3日”的“离职申请表”中“郑华春”签名并非本案被告郑华春所书写，新鸿运物业公司亦未能提供证据证明该离职申请表系郑华春委托其他人所签署，故新鸿运物业公司以郑华春辞职为由决定于2015年7月3日与郑华春解除劳动合同，没有事实依据，现郑华春要求撤销该解除劳动合同决定，恢复双方之间的劳动关系，于法有据，本院予以支持，但根据双方签订的劳动合同，双方之间的劳动关系应恢复至2016年5月31日劳动合同期满时止，郑华春主张在劳动合同期满后至本案判决作出时，双方之间仍应恢复劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。新鸿运物业公司主张郑华春2015年10月13日签字领取了劳动合同书、就业失业登记证、解除合同证明、辞职报告、社保关系变动表等劳动关系转移资料，即应视为其认可解除劳动关系，并据此要求确认双方之间的劳动关系于2015年10月13日解除，没有法律依据，本院不予支持。2015年6月25日至2016年5月31日期间，郑华春虽未向新鸿运物业公司提供劳动，但造成郑华春停止工作的原因是新鸿运物业公司违法解除了双方之间的劳动合同，故新鸿运物业公司仍应支付郑华春此期间的工资24640元（2200元/月÷30天×6天+2200元/月×11个月）。郑华春主张2016年5月31日后至本案判决作出时止新鸿运物业公司仍应支付其工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。郑华春要求新鸿运物业公司承担就署期为“2015年7月3日”的“离职申请表”中“郑华春”签名与其字迹样本是否一致进行的鉴定的鉴定费2000元，合法有据，本院予以支持。至于郑华春要求新鸿运物业公司为其补缴社会保险费的诉讼请求，依法不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十四条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告新鸿运物业公司的诉讼请求。
二、撤销原告新鸿运物业公司作出的于2015年7月3日与被告郑华春解除劳动合同的决定，恢复双方的劳动关系至2016年5月31日止。
三、原告新鸿运物业公司于本判决生效后十日内一次性支付被告郑华春2015年6月25日至2016年5月31日的工资24640元。
四、原告新鸿运物业公司于本判决生效后十日内一次性支付被告郑华春鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王 璐
二〇一七年三月六日
见习书记员 桑亚萍