辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执异11号案外人：大连瓦房店轴承产业园区管理委员会，住所地瓦房店市祝丰街北段606号。法定代表人：汪文峰，系该管委会主任。委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜诚，男，系大连瓦房店轴承产业园区管理委员会职工。申请执行人：范永元，男。委托诉讼代理人：范秀昌（范永元的儿子）。被执行人：瓦房店宁银轴承制造有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区598号。法定代表人：李铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人:姚弘冰，男，系瓦房店宁银轴承制造有限公司经理。本院在执行申请执行人范永元与被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司建设工程施工合同纠纷案中，案外人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会对瓦房店市人民法院（2014）瓦执字第1943号执行案、（2015）瓦执字第3155号执行案提出执行异议，要求中止对被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司在大连瓦房店轴承产业园区管理委员会保证金50万元的提取。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月30日举行了听证。案外人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会的委托诉讼代理人于人凤、申请执行人范永元的委托诉讼代理人范秀昌、被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司的委托诉讼代理人姚泓冰参加了听证。现已审查终结。案外人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会称，案外人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会（原瓦房店市祝华工业园区管委会）与宁银恒生（大连）轴承制造有限公司于2010年10月21日签订《项目投资合同书》，其中第12条明确规定宁银恒生（大连）轴承制造有限公司应向案外人缴纳50万元投资保证金，待企业正式投产后，经案外人进行验收，达到合同约定，该投资保证金转为合同履约保证金按相关文件予以兑付。贵院向案外人送达的协助执行通知书中明确说明被执行人为瓦房店宁银轴承制造有限公司，该公司与宁银恒生（大连）轴承制造有限公司并非一家公司，该保证金并非被执行人的财产，且根据上述项目投资合同书的约定，现宁银恒生（大连）轴承制造有限公司并未正式投入生产，尚处于试生产阶段，还未达到验收条件，因此案外人不能对其进行验收，其尚未达到合同约定，该笔保证金仍担负保证作用，属于专用资金，不能按照相关文件予以兑付。恳请法院依法审查上述事实，中止对被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司在大连瓦房店轴承产业园区管理委员会保证金50万元的提取。听证会上案外人提出以下补充意见：祝华工业园区管委会（后变更为大连瓦房店轴承产业园区管理委员会）与宁银恒生（大连）轴承制造有限公司于2010年10月21日签订项目投资合同书，该合同中第二条约定固定资产总投资规模应为6700万元，第五条第二款约定其应在2012年11月底投入生产，在第三条第四款中约定年完成税收应为220万元，对于50万元投资保证金在该合同中第五条十二款明确约定如其信守合同，待企业正式投产后，经我方组织人员进行验收，达到合同约定，该投资保证金转为合同履约保证金按瓦祝工管发（2010）35号文件予以兑付，但在本案中，被执行人固定资产总投资规模并未达到6700万元，且根据2014年1月15日的庭审笔录第七页可以看出，截止至庭审当时办公楼仍然没有投入使用，因此被执行人没有信守合同的约定按时正式投入生产，因此其也没有要求我方进行验收，申请执行人也没有证据证明我方已经进行了验收，因此涉案投资保证金尚不具备转化为履约保证金的条件。且根据该合同第七条的规定，在企业存在违约的情况下，涉案50万元应作为违约金赔偿给案外异议人，因此该保证金已转化为赔偿金赔偿给了案外异议人。退一步讲，即使涉案资金转化为履约保证金，那么根据瓦祝工管发（2010）35号文件第六条的规定，对于五年内未能达到税收覆盖条件的企业，其余下的合同履约保证金作为赔偿金全额赔偿。在本案中被执行人并没有达到税收覆盖条件，申请执行人也没有证据证明被执行人达到了税收覆盖条件，因此涉案资金即使转化为履约保证金，那么在未完成税收覆盖条件的情况下，履约保证金也应作为赔偿金赔付给案外异议人，此时案外异议人对于涉案资金已经拥有了所有权。因此即使涉案款项转化为履约保证金，也不符合兑付条件，不能予以兑付。综上，恳请依法中止对涉案保证金50万元的提取。听证会上，案外人提交如下证据证明其主张：证据1、瓦编发（2013）20号瓦房店市机构编制委员会文件复印件一份二页、瓦编发[2013]7号瓦房店市机构编制委员会文件复印件一份一页，用以证明2013年7月2日成立瓦房店市轴承产业园区管理委员会，祝华工业园区管委会划入瓦房店市轴承产业园区管理委员会。2013年10月29日瓦房店轴承产业园区更名为大连瓦房店轴承产业园区。证据2、项目投资合同书复印件，证明：祝华工业园区管理委员会与宁银恒生（大连）轴承制造有限公司在该合同中约定其应在2012年11月底投入生产，对于50万元投资保证金明确约定应当在2012年11月底前投入生产，如信守合同，待企业正式投产后，经我方组织人员进行验收，达到合同约定，该投资保证金转为合同履约保证金按瓦祝工管发（2010）35号文件予以兑付，在本案中尚不具备转化条件。证据3、瓦祝工管发[2010]35号瓦房店市祝华工业园区管理委员会文件复印件一份三页，证明：对于五年内未能达到收税覆盖条件的企业，其余下的合同履约保证金作为赔偿金全额赔偿，因此即使涉案款项转化为履约保证金，也不能予以兑付。申请执行人范永元称，不同意案外人的请求。理由一、虽然该合同书写的乙方为所谓的宁银恒生（大连）轴承有限公司，但乙方签订合同加盖的公章是被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司的公章，案外人提出的项目投资合同书就是和瓦房店宁银轴承制造有限公司签订的，实际上也根本不存在该合同所写的乙方“宁银恒生（大连）轴承有限公司”。二、法院提取案外人处的50万元是被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司缴纳的款项，根据瓦房店宁银轴承制造有限公司在（2014）大民二终字第0096号案件庭审中被执行人自己提交的情况说明及电子缴税凭证等证据，可以证明被执行人在祝华工业园区投资建厂有规划审批立项手续，并且已经投入生产。结合案外人出具的收款收据，可以证明50万元保证金是被执行人缴纳的。从案外人提出异议申请书的请求事项可以看出，案外人自认保证金50万元系被执行人缴纳，并非是根本不存在的宁银恒生（大连）轴承有限公司缴纳。三、根据案外人和被执行人之间签订的合同，被执行人缴纳的这笔50万元的保证金早已应当返还给被执行人，案外人迟迟不返还给被执行人，不能影响法院的强制执行。听证会上，申请执行人提交如下证据证明其主张：证据1、复印于大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00996号卷宗的项目投资合同书复印件，该证据系被执行人当时自己提交的，能证明被执行人以所谓宁银恒生大连轴承有限公司的名义与瓦房店祝华工业园区管委会签订项目投资合同，该合同的乙方就是本案被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司。该合同第五甲乙双方权利与以义务第12条约定了乙方向甲方缴纳50万元项目投资保证金。乙方企业正式投产后，甲方组织人员验收达到合同约定，就返还这50万元。事实上，被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司早在2013年就投产了，这笔保证金应该返还给被执行人，但是我起诉被执行人的建设工程施工合同纠纷案正在诉讼期间，我申请了财产保全冻结了被执行人的账户，被执行人当然不希望接收款项进账而被法院冻结以至于将来被执行扣划。证据2、复印于大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00996号卷宗的情况说明复印件、收费传递单复印件、专用收款收据复印件、电子缴税付款凭证复印件13张、税收通用缴款书复印件8张、建设银行电子缴税付款凭证复印件2张，这些证据均是被执行人在庭审中提交的证据，被执行人自认2010年10月向祝华工业园区缴纳土地保证金50万元。并自认缴纳土地费用128万元，于2012年7月开始向瓦房店市地税局缴纳土地使用税每月9338元，于2013年5月开始向瓦房店市地税局缴纳房产税每月4485元。由此可以证明被执行人在园区的工程项目已经投产经营，50万元保证金应当返还给被执行人。证据3、复印于大连市中级人民法院（2014）大民二终字第00996号卷宗的庭审笔录复印件三张，复印于瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第4537号卷宗的庭审笔录复印件3页及（2013）瓦民初字第4537号民事裁定书复印件、冻结被执行人账户的冻结存款通知书复印件，证明被执行人在案外人处的企业启动生产的时间为2012年10月，在案件审理期间，申请执行人申请财产保全，法院冻结了被执行人的账户，根据这个情况，可以判断被执行人不希望有款项进入他家被冻结的账户，所以案外人未返还保证金。证据4、瓦房店市人民政府瓦政发[2010]86号文件复印件，证明：从文件第一条、第二条可以看出案外人对被执行人所缴纳的50万元保证金应该返还。被执行人瓦房店宁银轴承制造有限责任公司称，同意案外人的请求，案外人所述均属实。案涉的50万元保证金并不是被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司缴纳的。经审查查明：申请执行人范永元因建设工程施工合同纠纷起诉瓦房店宁银轴承制造有限公司，瓦房店市人民法院于2014年9月13日作出（2013）瓦民初字第4537号判决，判令瓦房店宁银轴承制造有限公司给付范永元工程款及利息。瓦房店宁银轴承制造有限公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）大民二终字第00996号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，范永元申请本院强制执行，本院于2014年9月28日立（2014）瓦执字第1943号执行案件予以执行。申请执行人范永元因建设工程施工合同纠纷起诉瓦房店宁银轴承制造有限公司，瓦房店市人民法院于2015年5月11日作出（2015）瓦民初字第448号判决，判令瓦房店宁银轴承制造有限公司给付范永元质保金及利息。瓦房店宁银轴承制造有限公司不服该判决，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）大民二终字第01216号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，范永元申请本院强制执行，本院于2015年9月22日立（2015）瓦执字第3155号执行案件予以执行。2017年1月19日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦执字第1943号、（2015）瓦执字第3155号执行裁定，查封被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司在大连瓦房店轴承产业园区管理委员会的保证金50万元。查封期限为一年。2017年2月13日，瓦房店市人民法院作出（2014）瓦执字第1943号、（2015）瓦执字第3155号执行裁定，提取被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司在大连瓦房店轴承产业园区管理委员会的保证金50万元。另查，案外人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会于2013年7月2日成立，同日将瓦房店市祝华工业园区划入大连瓦房店轴承产业园区管理委员会。2010年10月21日，瓦房店市祝华工业园区管理委员会（甲方）与瓦房店宁银轴承制造有限公司签订项目投资合同书，该合同载明的乙方名称为宁银恒生（大连）轴承有限公司，落款处乙方由被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司加盖公章。该合同第五、甲乙双方权利义务第12条约定：本合同签字后15日内，乙方要向甲方缴纳50万元项目投资保证金，逾期不交视为自动放弃，本合同自行解除。若乙方信守合同，待企业正式投产后，经甲方组织人员进行验收，达到合同约定，该投资保证金转为合同履约保证金，按瓦祝工委发[2010]35号文件予以兑付。2010年10月21日，瓦房店市祝华工业园区管理委员会出具0126635专用收款收据，载明交款人宁银恒生（大连）轴承有限公司，金额伍拾万元，收款事由入园保证金。（2014）大民二终字第00996号卷宗中由被执行人瓦房店宁银轴承制造有限公司提交的情况说明载明：瓦房店宁银轴承制造有限公司于2010年10月与瓦房店市祝华工业园区管委会通过招商引资项目签订项目投资合同书（合同第五款第3项约定甲方协助乙方办理国有土地使用证及规划等一切审判手续）。并于2012年7月取得瓦发改函[2012]23号，关于瓦房店宁银轴承制造有限公司新建泥浆泵轴承生产项目备案的函。并于2010年10月向祝华工业园区缴纳土地购买保证金50万元。于2011年向瓦房店市土地储备交易中心缴纳土地使用费、征地管理费、土地补偿费共计128万多元。因土地手续属于政府行为，园区管委会正在统一办理中。企业已于2012年7月至今向瓦房店市地税局缴纳土地使用税每月9338元，于2013年5月至今向瓦房店市地税局交纳房产税每月4485元。落款时间为2014年8月11日。本院认为：本案焦点问题是被采取执行措施的50万元款项是否是被执行人缴纳的钱款及案外人对此笔款项是否享有权利。通过听证审查，案外人出具的收款收据载明的交款人为宁银恒生（大连）轴承有限公司，案外人主张系该公司交纳50万元保证金，案外人对此有义务提供交款单位的企业营业执照、银行转账凭证等相关证据来证明案涉款项系宁银恒生（大连）轴承有限公司交付，但案外人未充分举证加以证明，不能充分证明其主张。虽然在本次听证会上被执行人否认向案外人缴纳该笔款项，但被执行人在（2014）大民二终字第00996号案件审理期间提交的项目投资合同书、收款收据，均表明是被执行人与案外人签订的合同，是被执行人向案外人缴纳了50万元保证金。案外人在本案审查过程中亦未提交证据否定被执行人所承认的上述事实。项目投资合同书乙方加盖的是被执行人公章，案外人不能否定项目投资合同书是案外人与被执行人之间签订的，也不能否定收取的50万元是被执行人缴纳的。案外人系基于对被查封、提取的标的物享有权利而提出的执行异议，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对其异议进行审查。案外人提出“案涉被采取执行措施的50万元系案外人收取被执行人以外其他企业的保证金，并非是被执行人缴纳的款项，而是宁银恒生（大连）轴承有限公司缴纳的保证金。因宁银恒生（大连）轴承有限公司尚处于试生产阶段，未达到验收条件，该笔保证金仍担负保证作用”这一主张，证据不充分，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人大连瓦房店轴承产业园区管理委员会异议请求。如不服本裁定，案外人或申请执行人可以自本裁定书送达之日起十五日内，向瓦房店市人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  孙志宏审 判 员  王丽娜代理审判员  高 源二〇一七年三月三十日书 记 员  李江红