wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1365号
上诉人（原审原告）：孙凤海，男，1971年5月17日出生，汉族，住辽宁省彰武县东六家子镇红石村*组。
委托代理人：刘玉娟，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳兴都门窗有限公司，住所地：沈阳市沈北新区兴隆台街道救兵台村。
法定代表人：黎端宁，该公司经理。
委托代理人：周桂君，辽宁毕圣律师事务所律师。
上诉人孙凤海因与被上诉人沈阳兴都门窗有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长，审判员董莉和代理审判员张春韬（主审）参加评议的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人孙凤海及其委托代理人刘玉娟、被上诉人沈阳兴都门窗有限公司的委托代理人周桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：沈阳兴都门窗有限公司在工商行政管理局登记注册时间为2007年4月3日，企业性质为有限责任公司，其主要经营安装门窗业务，冬季严寒时停工停产。孙凤海没有与沈阳兴都门窗有限公司签订劳动合同。孙凤海在沈阳兴都门窗有限公司临时有活需要用人时即到沈阳兴都门窗有限公司处工作，其余时间即到沈阳市兴都华泰超市等工作。孙凤海提供的考勤表记载孙凤海与案外人陈淑芳共同记载在沈阳市兴都华泰超市考勤表中。另据沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第777号民事判决书认定沈阳市兴都华泰超市成立于2011年9月28日，个体业主为程书梅。案外人陈淑芳为沈阳市兴都华泰超市员工。孙凤海主张其从2003年起每年3至11月在沈阳兴都门窗有限公司处工作，经查沈阳兴都门窗有限公司成立日期为2007年4月3日，但从孙凤海提供的考勤表看孙凤海有时3月、4月和9月、10月、11月也在兴都华泰超市工作过。
一审法院认为：劳动合同是劳动者与用人单位之间确定劳动关系，明确双方权利义务的书面协议。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中形成的一种社会关系，这种关系区别于一般的平等主体关系，劳动关系存续期间，用人单位对劳动者具有用工管理权，双方形成人身隶属关系。相反，不接受用人单位管理、约束、支配，与用人单位没有身份隶属关系的，不是用人单位的劳动者。在一般情况下，用人单位只允许劳动者在一家单位上班。雇佣关系中双方地位是平等的，他们是劳务与报酬之间的交换，受雇人还可以同时选择给两家以上的雇佣方提供劳务。本案中，孙凤海与沈阳兴都门窗有限公司间没有签订书面劳动合同，孙凤海向法庭提供的兴都华泰超市的考勤表证明其曾在沈阳市兴都华泰超市打过工，与其所述每年3至11月在沈阳兴都门窗有限公司处工作自相矛盾，故只能证明其偶尔在沈阳兴都门窗有限公司工作外，还在沈阳市兴都华泰超市工作。且沈阳兴都门窗有限公司与沈阳市兴都华泰超市是两个独立的单位，现孙凤海无证据证明其去沈阳市兴都华泰超市工作系受沈阳兴都门窗有限公司支配，故该院依证据只能认定双方存在劳动报酬关系，并不能认定孙凤海受沈阳兴都门窗有限公司劳动管理和受沈阳兴都门窗有限公司支配。孙凤海要求确认其与沈阳兴都门窗有限公司存在劳动关系证据不足，对其诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十八条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（二）款的规定，判决：驳回孙凤海要求确认与沈阳兴都门窗有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费10元，由孙凤海负担。
宣判后，上诉人孙凤海不服一审法院判决，向本院提出上诉称：一审庭审中上诉人已经向法院提交了证明上诉人到被上诉人处工作时间是2003年3月的证明，该份证据足以证明双方存在劳动关系。上诉人在被上诉人处工作，并非系临时有活需要人才到被上诉人处工作，而是长期在被上诉人处工作，虽然上诉人在冬季时到沈阳市兴都华泰超市工作，但是由被上诉人安排的，不是上诉人自己的行为，被上诉人处的工作性质到现在也是这样的工作方式。被上诉人与沈阳市兴都华泰超市虽然法人不是同一人，但是实际老板是同一人，并且是同一个工作地点，同一个财务，同一个食堂。二单位法人不同，但是实际上是一家企业。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳兴都门窗有限公司答辩称：我公司与上诉人不存在劳动关系。上诉人提供的留守儿童证明上所盖公章为万泰兴都门窗和华泰超市，并没有加盖我公司公章，我公司成立时间为2007年4月23这份证明不能证明其与我公司存在劳动关系。在一审庭审时，提供了记载上诉人与案外人陈淑芳同时出现在华泰超市的考勤表上，足以证明上诉人并不一直在我单位工作。我公司与沈阳市兴都华泰超市是两个性质完全不同的单位。请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议焦点是上诉人孙凤海与被上诉人沈阳兴都门窗有限公司之间是否存在劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人对上诉人孙凤海在沈阳兴都门窗有限公司又在沈阳市兴都华泰超市工作的事实予以确认，基于上诉人孙凤海这种工作的事实，无法认定其与沈阳兴都门窗有限公司存在劳动关系。关于上诉人孙凤海主张沈阳兴都门窗有限公司与沈阳市兴都华泰超市是同一老板的主张，未能提供证据证明，上诉人孙凤海应承担举证不能的责任，故其上诉主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙凤海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄婷婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8350号
罪犯侯永生，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2010年3月22日作出了（2009）滨中刑一初字第42号刑事判决，以被告人侯永生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年8月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省任城监狱于2014年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯侯永生在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯侯永生在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯永生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百五十三条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯永生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月26日至2031年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审00007号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人连振财。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月5日向本院申请强制执行玉土资小执罚（2013）10043号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
被执行人于2010年6月份至2010年12月份期间未经批准在玉城街道渔岙村非法占用土地建造房屋，并于2010年3月份至2011年6月份期间擅自出售套房进行牟利，经查明，被执行人共建1幢7层12套套房及10间储藏室3间车库，砖混结构，建筑占地面积215.6M2，建筑面积1710.94M2，已出售11套套房及10间储藏室和1间车库，建筑面积为1482.17M2，总售价为人民币2950000元，按评估单价806元／M2计算建房成本为人民币1194629.02M2，总售价咸去建房成本涉及违法所得人民币1755370.98元。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法转让土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条及玉环县小产权房处理政策规定，决定处罚如下：没收违法所得1755370.98元。申请执行人于2015年4月30日留置送达了处罚决定书，被执行人接到行政处罚决定书后，将2间车库面积为68.41平方米价值人民币55138.46元抵扣违法所得，还余1700232.52元未履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年1月5日向本院申请强制执行以下行政处罚：没收违法所得1700232.52元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资小执罚（2013）10043号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资小执罚（2013）10043号行政处罚决定书中，没收违法所得1700232.52元的行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行费19402元，由被执行人连振财负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡魏静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1836号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵新丽，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年01月04日以被执行人赵新丽未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0474号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0474号社会抚养费征收决定书已于2015年01月04日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0474号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0474号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十五日
书记员 谢 勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初4834号
原告：袁浙江袁某某，男，1977年3月3日生，居民身份证号码3203811977********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇新圩村新*组**号。
被告：吕昌梅吕某某，女，1974年8月3日生，居民身份证号码3203811974********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇新圩村新*组**号。
原告袁浙江袁某某与被告吕昌梅吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员梁鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁浙江袁某某、被告吕昌梅吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁浙江袁某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于2000年11月24日生育长子袁超日生育长子袁某甲，于2001年11月29日生育一女袁园日生育一女袁某乙，于2003年1月12生育次子袁威生育次子袁某丁。2006年12月13日，原、被告在新沂市民政局办理结婚登记手续。生活中双方脾气差异大，无共同语言，经常争吵，原告袁浙江袁某某于2015年11月起诉离婚，后经法院判决不准予离婚；被告吕昌梅吕某某于2016年5月起诉离婚，现夫妻感情已经破裂。
吕昌梅吕某某辩称，我家有三个小孩，离婚会影响到小孩的成长和学习，我不想让小孩成为单亲家庭的孩子，我不同意离婚，坚决不同意拆散家庭、伤害孩子；如果判决离婚，我要求三个小孩由我抚养，小孩的抚养费，原告每月每人给2000元。我身体一直不好，如果离婚了，我的生活也没有了着落。
原告袁浙江袁某某为支持其诉讼请求，向法庭提供常住人口登记卡2页及新沂市民政局出具的婚姻登记信息、（2015）新瓦民初字第00488号民事判决书、（2016）苏0381民初3277号民事裁定书各1份，被告吕昌梅吕某某对上述证据真实性没有异议，本院予以确认。被告对原告提供的租房协议不予认可，本院结合其他证据综合予以认定。综合原告所举证据及原、被告的陈述，本院认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，于2000年11月24日生育长子袁超日生育长子袁某甲、于2001年11月29日生育女儿袁园日生育女儿袁某乙、于2003年1月12日生育次子袁威日生育次子袁某丁，后于2006年12月13日在新沂市民政局办理结婚登记手续。另查明，袁浙江袁某某于2015年11月16日向本院起诉要求与吕昌梅吕某某离婚，本院于2015年12月15日判决不准予双方离婚；吕昌梅吕某某于2016年5月19日向本院起诉要求与袁浙江袁某某离婚，后自愿撤诉。原告主张双方夫妻感情已彻底破裂，但未提供充分证据予以证实。
本院认为，夫妻双方要本着对父母、子女、家庭、社会负责的态度，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、子女情况、离婚理由、庭审情况等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
不准予原告袁浙江袁某某与被告吕昌梅吕某某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告袁浙江袁某某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闻秀娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙马执字第390号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人江富坤。
被执行人罗涛。
法定代理人王世英。
法定代理人罗学良。
江富坤与罗涛财产损害赔偿纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2013）龙马民初字第262号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗涛的法定代理人王世英的银行存款51729元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴启军
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 俊
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1403号
原告韩立新，男，1986年2月28日生，汉族，农民。
被告陈小会，男，1980年3月7日出生，满族，农民。
原告韩立新与被告陈小会修理合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩立新到庭参加诉讼，被告陈小会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告修理费54610元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告经营车辆运输矿石生意，2014年至2017年期间，被告在原告修理厂修车累计54610元，被告为原告出具欠条若干张，原告多次催促被告给付拖欠修理费，但被告均以各种理由拒绝给付。
被告陈小会未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：被告陈小会于2014年至2017年期间在原告韩立新经营的修理厂修理汽车，计欠原告修理费54610.00元。经原告催要，被告未给付该款，原告向本院提起诉讼。前述事实有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的86张欠条�卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告韩立新与被告陈小会之间成立修理合同，被告陈小会所欠修理款应予给付。
综上所述，原告韩立新要求被告陈小会给付修理款的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小会给付原告韩立新修理款54610.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告陈小会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 刘薛永
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐立伟
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内�向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费1165元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第36号
申请执行人武世钦，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。
被执行人邓海民，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人武世钦与被执行人邓海民民间借贷纠纷一案中，依据本院（2013）庆西民初字第1530号民事调解书：1、被告邓海民归还原告武世钦款19000元（限2013年8月31日前归还10000元；剩余9000元于2013年10月初付清）；2、案件受理费300元，由原告武世钦负担。
执行中，经查：被执行人邓海民下落不明，其家庭亦无财产可供执行，经征求申请执行人武世钦意见，其同意终结本案的本次执行程序。故本院于2014年7月28日以（2014）庆西执字第113号执行裁定书裁定终结本案的本次执行程序。2014年9月19日申请执行人武世钦以打听到被执行人邓海民下落为由向本院书面申请恢复执行。在恢复执行中，被执行人邓海民归还了申请执行人武世钦借款19000元，并承担案件受理费300元、执行费185元。现案件已全部执行完毕，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庆西民初字第1530号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一四年十二月二十二日
书记员 尚 斌
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01264号
原告吕大芝，女，汉族，1936年10月10日出生。
委托代理人马永葆，河南人天律师事务所律师。
被告陈勇，男，1976年8月10日出生。
被告陈孝红，女，1974年8月7日出生。
以上两被告共同委托代理人陈鸿刚、吴海东（实习），河南昱玮律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，系该公司总经理。
委托代理人毛培峰、吴严冬，河南千益律师事务所律师。
原告吕大芝诉被告陈勇、陈孝红、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财保河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马永葆，被告陈勇、陈孝红委托代理人陈鸿刚，被告平安财保河南分公司委托代理人吴严冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日15时20分许，被告陈勇驾驶陈孝红所有的豫A-32A**小型轿车在光山县弦山街道“丰源商厦”门前广场倒车时，将正在散步的原告撞倒致伤。该事故经光山县公安交通警察大队认定，被告陈勇负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在光山县人民医院住院治疗近三个月，并花去医疗费近3万元。原告吕大芝的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为八级伤残。被告陈勇所驾驶的豫A-32A**号小型轿车在被告平安财保河南分公司投有交强险。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求：1、一、二被告连带赔偿原告各项经济损失176129元（不含已付35000元），后变更为20.8870万元；2、第三被告平安财保河南分公司在强制险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告共同承担。
为支持其诉求，原告提交以下证据：1、原告身份证、户口本；2、交通事故责任认定书；3、被告驾驶证、行驶证；4、交强险保险单；5、出院证；6、医疗费票据两张；7、紫弦鉴定所司法鉴定书；8、鉴定费票据；9、残疾用具收据；10、住院病历一份；11、用药明细单；12、交通费票据。
被告陈勇辩称，1、其驾驶的豫A-32A**小型轿车属陈孝红所有，双方是夫妻关系，车辆在被告保险公司购买了机动车交通事故强制保险。两被告应承担保险公司理赔后不足的部分。2、发生事故后已经垫付3.5万元。3、对事故无异议，但对原告提出的赔偿数额计算存在不合理之处，其中残疾用具无事实依据，精神抚慰金、交通费过高，后期治疗费用无依据，对鉴定结论有异议。
被告保险公司辩称，1、依法赔偿保险范围内的合理损失；2、不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3、鉴定结论是原告方单方委托，且鉴定结论缺少鉴定机构与人员资质证明；4、原告的残疾用具没有事实依据；5、精神抚慰金过高；6、后期治疗费无依据。
经审理查明，2013年11月26日15时20分许，被告陈勇驾驶陈孝红所有的豫A-32A**小型轿车在光山县弦山街道“丰源商厦”门前广场倒车时，将正在散步的原告撞倒致伤。原告受伤后在光山县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左尺桡粉碎性骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、心脏病；4、高血压；5、肺部感染。2013年11月30日行“左尺、桡骨骨折切开复位内固定术”，2014年2月16日出院，实际住院82天，花医疗费24641.45元。原告吕大芝的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度为八级伤残，护理时限可考虑为120日、营养时限可考虑为90日，后期医疗费可考虑为5000元。该事故经光山县公安交通警察大队认定，被告陈勇负此次事故的全部责任，原告无责任。在诉讼过程中，被告陈勇、陈孝红对原告吕大芝的伤残鉴定有异议，提出申请重新鉴定，后又放弃。
另查明被告陈勇有适格的驾驶证，所驾驶的豫A-32A**号小型轿车有合法有效的行车证，在被告平安财保河南分公司投有交强险，事故发生在有效的保险期间，事故发生后两被告陈勇及陈孝红已经垫付3.5万元。
又查明，吕大芝系城镇户口，交通事故发生时77周岁。
本院认为，公民合法的人身权利和财产权利受法律保护。原告吕大芝在交通事故中受伤，其合理损失依法应获得相应的赔偿。光山县交警大队出具的“光公交认字（2013）第2013684号”事故责任认定书，符合事实及法律规定，且双方当事人均无异议，本院予以采信。根据该道路交通事故认定书，原告吕大芝在该事故中遭受的经济损失，被告陈勇应承担全部责任。关于被告陈勇、陈孝红代理人及保险公司代理人对法医鉴定意见提出异议，但未提供相反证据，虽申请重新鉴定，但后来放弃申请，本院对法医鉴定意见予以采信。关于被告陈勇、陈孝红代理人及保险公司提出原告所购残疾用具并无医嘱，此项花费不合理的意见，本院认为，考虑到原告近八十岁高龄的实际情况，并无不当，且有相关票据佐证，因此，对于二被告提出残疾用具花费不合理的意见不予采纳。关于被告陈勇、陈孝红代理人及保险公司提出交通费过高，本院酌定1000元较为合理。关于二被告提出精神损失费3万元过高，八级伤残应当1.5万元的意见，本院予以采纳。关于二被告提出残疾赔偿金计算有误的意见，本院予以采纳。关于原告后期治疗费中左肱骨置换术45000元，由于没有实际发生，被告亦不认可，可待实际发生后可另行起诉。对于本案的赔偿责任，由被告保险公司在交强险各项限额下先予赔偿，不足部分由被告陈勇按责承担。
综上，原告吕大芝的各项损失经适当调整后为：1、医疗费24641.45元；2、护理费9547.73元（29041元／年÷365天×120天=9547.73元）；3、住院伙食补助费2460元（30元／天×82天=2460元）；4、营养费1800元（20元／天×90天=1800元）；5、残疾赔偿金33597.05元（22398.03元／年×5年×30%=33597.05元）；6、精神抚慰金酌定15000元；7、残疾用具费2000元；8、鉴定费1900元；9、后期治疗费5000元；10、交通费1000元。合计96946.23元。
机动车发生交通事故，首先在交强险内赔付，不足部分在商业三责险范围内按责任比例承担，再不足部分按责任比例由侵权人承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告吕大芝各项经济损失元69144.78元（包含医疗费10000元，护理费9547.73元，残疾赔偿金33597.05，精神抚慰金15000元，交通费1000元），于本判决生效后十日内一次性支付。
二、被告陈勇、陈孝红赔偿原告吕大芝其余部分损失27801.45元（96946.23元－69144.78元），陈勇、陈孝红已经垫付35000元，可待赔偿款到位后，双方另行结算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3823元，由被告陈勇、陈孝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 杨应兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吕天雯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2149号
原告李昌凤，女，汉族，1978年8月3日出生，户籍地址广东省英德市。
委托代理人王子龙，男，汉族，1980年7月21日出生，户籍地址广东省罗定市，原告配偶。
被告深圳市光明新区公明伟盛皮具厂，住所地深圳市光明新区公明街道西田社区21巷5栋101室A区，组织机构代码。
经营者黄嫦英。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
原告李昌凤诉被告深圳市光明新区公明伟盛皮具厂劳动争议一案，原告诉请判令被告：一、支付克扣拖欠的加班工资16883元（2013年1月1日至2014年10月31日）；二、支付解除劳动关系的经济补偿金33250元；三、支付违法解除事实劳动（人事）关系或终止劳动合同的赔偿金66500元。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李昌凤及其委托代理人王子龙、委托代理人李艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2005年9月26日入职深圳市宝安区光明伟盛皮具厂。
二、离职时间：2014年10月31日。
三、关于2013年1月1日至2014年10月31日期间加班工资。
因上述期间加班工资已经（2015）深宝法公劳初字第162号案件审理，原告的主张违反一事不再理的原则，故本院对其主张不予支持。
四、关于解除劳动关系的经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金
经（2015）深中法劳终字第3481号案件审理查明，原告向被告邮寄《辞职通知书》，并主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向被告提出解除劳动合同关系。故原告在本案中诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金、违法解除劳动合同赔偿金违反了一事不再理的原则，本院对其诉求不予支持。
判决结果
依照华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李昌凤的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第491号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）任丹，女，1981年12月2日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人任丹因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第898-1号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 辉
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第238号
原告陈永基，男，1963年8月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人熊建。
被告李爱娣，女，1981年6月5日出生，住福建省诏安县。
原告陈永基诉被告李爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员许祝华担任审判长，与审判员汤丽娟、人民陪审员陈凯燕组成合议庭于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈永基的委托代理人熊建到庭参加诉讼，被告李爱娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日被告以资金周转困难为由向原告借款1000000元，双方约定月利率为2.3%，被告承诺于2013年11月27日归还本息，若被告逾期不归还本息，原告有权按月利率2.3%双倍计收利息，因此产生法律纠纷的，被告还应承担原告因此而支付的律师费、诉讼费等费用。双方约定如发生纠纷，提交佛山市禅城区人民法院诉讼处理。被告借到款项后，未向原告归还过一分钱。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告偿还借款本金1000000元及利息114233元（利息自2013年10月27日起按月利率2.3%计算至清偿之日止，暂计算至2014年3月24日为114233元）；二、被告承担本案诉讼费用。
诉讼过程中，原告当庭撤回对2013年6月27日《借款合同》所涉800000元借款的起诉。
被告李爱娣未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告陈永基、被告李爱娣居民身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2013年6月10日《借款合同》、《进账单》、收款证明、收据、借据复印件各一份（均与原件核对无异）。证明被告于2013年6月10日向原告借款200000元，借款期限为一个月，其中189400元由被告指定汇入其丈夫陈昭荣账户中，另外10600元由被告本人现金收取，被告出具了收据。期限届满后，被告没有还款。
3、2013年6月27日借款合同、进账单、收据、借据复印件各一份（均与原件核对无异）。其为原告于2013年6月27日与被告的丈夫陈昭荣签订，陈昭荣向原告借款800000元，借款期限为一个月，其中转账740000元，现金收取60000元，其中24000元有收据，另外36000元没有收据，但陈钊荣在800000元的借据中有进行确认。期限届满后，被告没有还款。
4、2013年10月27日借款合同、借据、收据、借款意向登记表、承诺函、中国农业银行支票（1030443026422546）复印件各一份（均与原件核对无异）。证明证据2、证据3中所涉1000000元借款被告均未偿还，故原、被告在2013年10月27日重新签订了借款合同，确定了借款金额、还款期限等问题。借款合同备注中，被告也提供了其丈夫陈钊荣所开公司开具的支票一张给原告作为担保，但之后该支票无法承兑。收据中，被告手写确认该支票为其提供，并确认收到了上述1000000元借款。另外，被告在借款意向登记表中确认其与陈钊荣为夫妻关系。
被告李爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1，系当事人身份信息材料，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2均有原件可供核对，本院予以采信。证据3虽有原件供核对，但证据3所涉借款人并非本案被告，且原告已当庭撤回了对该组证据所涉借款800000元的起诉，故本院对该组证据不作认证。证据4有原件可供核对，本院对其真实性予以采信，对其证明内容，本院将在判决理由中一并认证。
综合原告方的举证、陈述及本院的认证意见，本院确认以下事实：
2013年6月10日，被告作为借款方与原告签订一份《借款合同》，主要内容为：被告因资金周转向原告借款人民币200000元，借款利息为月利率2.3%，还款期限为2013年7月10日。若被告逾期不归还本息，原告有权按月利率2.3%双倍计收逾期还款利息，因此产生法律纠纷的，被告还应承担原告因此而支付的律师费、诉讼费等费用。如发生纠纷协商不成的，提交佛山市禅城区人民法院诉讼处理。同日，原告按照被告的指示转账189400元至陈钊荣账户中。另被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告提供的现金借款10600元。
因到期后被告未归还涉案借款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系，依法应受法律保护。本案中，涉案《借款合同》已确认被告向原告借款200000元，相关当事人在该借款合同上签名捺印，可见原、被告之间的民间借贷关系已依法成立。因民间借贷合同为实践性合同，借方需向贷方交付借款才生效，故仍需审查原告是否已实际向被告交付借款。原、被告签订《借款合同》当日，原告按照被告的指示转账189400元至陈钊荣账户中，被告在《收款证明》中确认收到该笔借款。对于该189400元借款本院予以认定，被告未按照合同约定履行还款义务，应当承担还款付息的法律责任，原告该部分金额的诉讼请求本院予以支持。对于原告所主张的现金借款10600元，因为没有转账凭证证实，本院不予确认。
另，原告诉讼中撤回对诉讼标的中的80万元借款的起诉，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告李爱娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永基归还借款189400元及其利息（利息按照本金189400元以月利率2.3%从2013年7月11日起计付至判决确定付款之日止）；
二、驳回原告陈永基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14828元，因原告陈永基撤回部分诉讼请求，应退回受理费11862元给原告陈永基；余款2966元由原告陈永基负担148元，被告李爱娣负担2818元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许祝华
审 判 员 汤丽娟
人民陪审员 陈凯燕
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 刘福玉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第245号
罪犯许朝升，男，1970年10月8日出生，汉族，出生地广东省阳东县，专科毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）阳中法刑二终字第43号刑事判决，以被告人许朝升犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月19日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯许朝升在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许朝升系三类罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；2014年6月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许朝升悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许朝升予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 张 虹
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初2804号
原告：罗小元，男，汉族，1977年8月5日出生。
原告：褚寒梅，男，汉族，1985年5月14日出生。
委托诉讼代理人(特别授权)：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：湖南中怀房地产开发有限公司。
法定代表人：宁虎平，该公司董事长。
委托诉讼代理人(特别授权）：陈昌岩，怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。
原告罗小元、褚寒梅与被告湖南中怀房地产开发有限公司(以下简称中怀公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人舒振荣、被告委托诉讼代理人陈昌岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗小元、褚寒梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2080元；2、判令被告向原告支付截止2017年9月10日资金占用费450元，并支付自2017年9月10日起至归还全部款项止的后续资金占用费（按银行同期贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2403号房。合同约定该商品房售价已包括供水、供电、供气、通讯、有线电视、安全监控系统等开通费。然而被告却单方面收取原告供气开通费2080元。原告多次向被告要求退还该费用未果，故诉诸法院。
被告中怀公司辩称：1、原告要求返还燃气开通费2080元的事实不成立。根据怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”《关于怀化市区管道设施配套建设有关事项的通知》规定，该文件下发之前新建住房管网建设费由管道燃气经营单位委托开发单位代收代缴。涉案房屋是2010年开工的，被告代收燃气开通费符合上述文件规定；2、被告收取的燃气开通费已全部支付给燃气公司，不存在占用事实，原告要求支付占用费没有依据；3、本案已超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的商品房买卖合同及收据，拟证明双方的合同约定及被告收取供气开通费2080元的事实，被告对证据的真实性均无异议，但对关联性持异议，认为没有额外多收取费用，本院认为，该二份证据具有真实性且与本案具有关联性，本院予以采信；2、原告当庭提交短信聊天记录复印件及关于要求退还违规收取供气费的函复印件各一份、关于要求退还违法收取供气费的请示和证明各一份，拟证明原告主张权利未超过诉讼时效，被告对此有异议，本院认为，该短信聊天记录及关于要求退还违规收取供气费的函均为复印件，无法确定聊天人员身份及函件提交时间，关于要求退还违法收取供气费的请示没有收件人签名，证明没有回复内容印证，该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；3、被告提交的与燃气公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》、付款票据及怀化市住房和城乡建设局2011年4月7日下发“怀建发（2011）44号”文件、建设用地规划许可证，原告对真实性无异议，对关联性持异议，本院认为该组证据与本案不具直接关联性且不能对抗合同约定，故不予采信。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告中怀公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于怀化市天星东路与湖天南路交汇处西南角的“天星.尚品星城”第2栋2403号房。合同第四条第3项约定该商品房售价已包括供水、供电、供气（供气两字被斜杠划去）、通讯、有线电视、安全监控系统、信报箱等开通到户建设的所有费用（俗称“开通费”）。2013年4月10日，被告另行收取了原告燃气开通费2080元。原告认为被告收取该费用违背合同约定，形成纠纷。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同第四条第3项约定涉案商品房售价已包括供气开通到户的费用，被告另行向原告收取该费用违背了合同约定。但原告自2013年4月10日缴纳该费用时，就知道或应当知道该民事权利受到损害，现被告提出诉讼时效抗辩，原告未能提供有效证据证实其存在诉讼时效中止、中断或其他延长事由的情形，故本案已超过三年法定诉讼时效期间，原告已丧失请求人民法院保护该民事权利的胜诉权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告罗小元、褚寒梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗小元、褚寒梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄水霞
二〇一七年十月三十日
代理书记员 谭 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法民法通则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第203-1号
申请执行人张兰花。
被执行人马传铭。
本院在执行张兰花诉马传铭联营合同纠纷一案中，尚5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2004）张执字第203号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1302号
原告孙玉华。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告靳明。
本院在审理原告孙玉华与被告靳明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉华撤回起诉。
案件受理费减半收取202元由原告孙玉华负担。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高 敏
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0303执569-2号
申请执行人四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市。
法定代表人张森，董事长。
被执行人周祥英，女，1975年8月出生，汉族，住自贡市贡井区。
本院受理四川荣新房地产开发有限公司申请被执行人周祥英商品房销售合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人周祥英的银行存款160000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈 波
二〇一六年九月三十日
书记员 冯诗婧
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闸行初字第184号
原告沈雅琴，女，1919年10月7日出生，汉族，住上海市闸北区……
委托代理人曾庭瑞（沈雅琴儿子），1947年4月26日出生，汉族，住上海市闸北区……
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闸北区……
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人郑刘铭，上海市闸北区住房保障和房屋管理局工作人员。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区……
法定代表人顾金山，职务主任。
第三人上海中瀚置业有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人洪忠祥，职务董事长。
委托代理人薛源，上海申兴房屋拆迁有限公司工作人员。
第三人曾庭瑞，男，1947年4月26日出生，汉族，住上海市闸北区……
第三人曾静芬，女，1949年11月30日出生，汉族，住上海市闸北区……
第三人曾荷芬，女，现下落不明。
原告沈雅琴诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局、上海市住房和城乡建设管理委员会拆迁行政裁决一案,本院受理后，因上海中瀚置业有限公司（以下简称中瀚公司）、曾庭瑞、曾静芬、曾荷芬与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知上述单位和个人为第三人参加诉讼。审理中�原告表示已与第三人中瀚公司就拆迁安置补偿达成一致意见，继续诉讼已无必要，故向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，未违反法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告沈雅琴撤回起诉。公告费260元及案件受理费25元，由原告沈雅琴负担。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第103号
申请执行人林学敏。
被执行人江门市威臻混凝土有限公司。
被执行人江门市明大物业管理有限公司。
被执行人江门市江海区威臻混凝土有限公司。
被执行人江门市意诚物业管理有限公司。
被执行人江门市荣韬贸易有限公司。
被执行人罗国威。
被执行人梁连运。
林学敏与江门市威臻混凝土有限公司、江门市明大物业管理有限公司、江门市江海区威臻混凝土有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、江门市荣韬贸易有限公司、罗国威、梁连运借款合同纠纷仲裁一案，深圳仲裁委员会于2015年1月23日作出的（2015）深仲裁字第100号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、江门市威臻混凝土有限公司偿还林学敏借款本金人民币6000000元、利息人民币500000元及违约金（违约金以人民币6000000元为基数，以年利率33.6%为标准，从2013年9月20日开始起算至借款还清之日止）；二、江门市威臻混凝土有限公司承担本案律师费人民币50000元；三、江门市威臻混凝土有限公司承担本案仲裁费78750元，本案仲裁费用林学敏已预交，江门市威臻混凝土有限公司应径付林学敏；四、江门市明大物业管理有限公司、江门市江海区威臻混凝土有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、江门市荣韬贸易有限公司、罗国威、梁连运对江门市威臻混凝土有限公司上述债务承担连带责任。仲裁裁决生效后被执行人均没有履行法律文书确定的义务，本院以（2015）江中法执字第103号案执行。
本案在执行中，调查到被执行人江门市明大物业管理有限公司、江门市意诚物业管理有限公司、罗国威的房地产均在新会区，并且涉及罗国威等被执行人的多宗案件正在江门市新会区人民法院执行，涉案大量财产被江门市新会区人民法院查封待处理，为方便处置被执行人的财产，将本案指定江门市新会区人民法院执行较为合适。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会于2015年1月23日作出的（2015）深仲裁字第100号裁决指定由江门市新会区人民法院执行。
江门市新会区人民法院收到本院（2015）江中法执字第103号案卷材料后通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈雪祯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第487号
原告：王波，男，58岁。
被告：吉林省蛟河煤机制造有限责任公司，住所：蛟河市。
法定代表人：李起忠，经理。
委托代理人：于湄，该公司法律顾问。
原告王波诉被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员吴庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王波、被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司的委托代理人于湄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：我在被告处工作35年，于2013年12月底退休，现被告未按国家规定和企业规定给付我应得的利益，拖欠我车补款、差旅费和住房公积金等。故起诉要求被告立即给付车补款27，346.23元、差旅费10，748.50元，住房公积金5，120.00元（2，560.00元×2），合计43，214.73元。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告自然情况。
2、蛟河市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，证明原告申请仲裁不予受理。
被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司辩称：我公司系法人独资企业，原告系我公司的退休职工近年来，由于全国的煤炭市场都不景气，煤矿产品的销售也明显呈现出下滑趋势，导致企业不仅资金周转困难，而且负债累累，之所以拖欠原告的待遇款项未及时给付也是受到了上述客观因素的影响。虽然公司现在举步为艰，但现已积极地盘活了大量资金，就在原告起诉后我公司还将以往拖欠的独生子女费已全部发放到位。职工的利益需要得到保护，但公司遇到了暂时的困难时也同样需要职工理解，更何况我公司并不是有钱不给职工发放，更不是只拖欠原告一人的待遇款项不给发放，做为一个正规的国有企业应当以全局为重，应当以保生产保质量为首要任务，运筹帷幄地安排企业资金的正常运转。所以，我公司希望贵院和原告能够充分考虑到上述客观因素的存在，给我公司一定的筹措时限。对于原告诉请的车补款及差旅费的数额无意见，对于住房公积金有异议。
被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司向本院提交营业执照及组织代码政复印件各一份，证明被告的状况。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，原告对被告提供的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：原告王波原系被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司的职工，现已退休。经结算，被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司尚欠原告车补款27，346.23元，差旅费10，748.50元。原告在被告处任职期间，向被告交纳住房公积金共计2，560.00元，被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司未办理住房公积金的缴纳手续。
根据确认的案件事实及证据，本院综合评判如下：
根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”之规定，原告起诉要求被告支付相应的费用，符合法律规定，被告对于原告主张的车补款27，346.23元，差旅费10，748.50元予以认可，故本院予以支持。
关于原告要求被告支付住房公积金的请求，因不属于民事诉讼案件管辖的范围，故不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司于本判决生效之日立即给付原告车补款27，346.23元，差旅费10，748.50元，合计38，094.73元。
案件受理费440.00元，由被告吉林省蛟河煤机制造有限责任公司负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年六月三十日
书记员 张 娇
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第177号
原告陈建明，男，汉族，住湛江市开发区，身份证号码：×××2057。
被告杨筱波，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××2916。
原告陈建明诉被告杨筱波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈建明，被告杨筱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告因生意资金周转困难为由，向原告借款700000元，并定于2014年8月7日偿还借款本息，但被告在借款期限届满后仍分文未付，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告借款700000元、利息28000元及起诉之后银行同期贷款利率的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，对向原告借款事实及所欠金额700000元没有异议，但因现在经济困难，暂没有偿还能力。
经审理查明，2013年8月7日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款，原告于当天通过中国农业银行向被告杨筱波账号（62×××10）转账支付借款700000元，被告当即为原告出具《借据》，载明：“本人因生意资金困难，现向陈建明借款人民币柒拾万元正（700000元），定于2014年8月7日偿还本金及利息”。借款期限届满后，被告拖欠原告本金及利息至今未付。
上述事实，原告对自己的主张提供了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《借据》、银行卡取款业务回单及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款700000元，出具了《借据》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，
对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约于2013年8月7日借给被告700000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，属违约行为。原告持被告出具的《借据》主张被告偿还借款700000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于《借据》中未明确利息以及计算方法，庭审中，原告亦认可借据没有约定利息，故对原告要求被告支付借期内利息28000元的诉讼请求，本院不予支持。被告应自起诉之起以中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告杨筱波于本判决发生法律效力之日起十日内给原告陈建明偿还借款本金700000元，并支付自2015年3月16日起至借款清偿之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
案件受理费11080元，诉讼保全费4160元，共计15240元（原告已预付），由被告负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 叶 秋 波
审判员 蔡华审判员韩剑
二〇一五年四月一日
书记员 林 超
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更488号
罪犯那仁朝克图，男，1971年9月27日出生于内蒙古东乌珠穆沁旗，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2006年1月17日作出（2005）锡刑二初字第15号刑事判决，认定被告人那仁朝克图犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元（已缴1400元）。判决发生法律效力后，于2006年4月10日交付执行。本院于2009年5月、2011年6月、2014年1月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行。刑满日期2016年12月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯那仁朝克图在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯那仁朝克图在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年3月、7月、12月、2015年5月、连续记功4次。
经审理查明，罪犯那仁朝克图在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯那仁朝克图在服刑期间确有悔改表现，符合法定的减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯那仁朝克图减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1259号
原告赵某，务工。
被告柳某甲，农民。
原告赵某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告柳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：1989年初，原、被告按当地习俗举行婚礼后开始同居生活。原、被告于年月日生育长女柳某乙，年月日生育长子柳某丙，年月日生育次子柳某丁。原、被告结婚以后，原告在家照顾子女，被告在外经商。因原、被告性格差异较大，被告对原告态度生硬，导致双方没有建立真正的夫妻感情，故原告外出打工，双方已分居五年之久，导致双方感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告赵某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况；
证据二：原、被告及其三子女的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及其子女的身份情况。
证据三：汉川市沉湖镇百二沼村民委员会出具的证明一份。拟证明原、被告系夫妻关系。
被告柳某甲在法定答辩期未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：1989年初，原、被告按当地习俗举行婚礼后开始同居生活。双方于年月日生育长女柳某乙，年月日生育长子柳某丙，年月日生育次子柳某丁。原、被告婚前感情一般，婚后原告在家照顾子女，被告在外经商。由于双方的性格有差异，导致双方发生争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的情况属于事实婚姻，应该按照离婚处理。原、被告有一定感情基础，婚后双方也未见大的矛盾，且双方已经结婚达二十多年之久，还生育了三子女，其夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系尚可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00032号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人陈某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2012年10月25日下午，石军合（已判决）因琐事与被害人赵某发生纠纷，后纠集被告人陈某、寇某某（已另案处理）、蔡某（已判决）等人，手持刀具、棍棒在一诊所门前，将赵某的雪佛兰轿车前风挡玻璃等处砸坏，经估价，车辆被毁部分价值5365元。被告人等人赔偿了被害人损失，被害人对被告人等人的行为表示谅解。
据此，公诉机关认为，被告人陈某伙同他人故意毁坏他人财物，造成损失数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。查被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意毁坏公民财物，损失达到数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。查被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。案发后被告人等已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一五年三月十九日
书记员 赵凌雯
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00032号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人陈某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独人审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2012年10月25日下午，石军某（已判决）因琐事与被害人赵某发生纠纷，后纠集被告人陈某、寇文某（已另案处理）、蔡某（已判决）等人，手持刀具、棍棒在楼观镇八一村一诊所门前，将赵某的雪佛兰轿车前风挡玻璃等处砸坏，经估价，车辆被毁部分价值5365元。被告人等赔偿了被害人损失，被害人对被告人等人的行为表示谅解。
据此，公诉机关认为，被告人陈某伙同他人故意毁坏他人财物，造成损失数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。查被告人陈某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
本院认为，被告人陈某伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。查被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。案发后被告人等已赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一五年三月十九日
书记员 赵凌雯
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第5849号
原告于天将。
被告李军。
原告于天将与被告李军民间借贷纠纷一案，在审理中经查被告李军不在原告提供的地址居住，且下落不明，经询问原告亦不能提供被告的详细地址及身份信息，该案无法继续诉讼。
本院认为，本案在审理过程中查明，原告起诉的被告居住地找不到被告，原告再无法提供被告的其他详细情况及身份信息，属无明确被告之诉，原告可在明确被告详细地址等其他情况后再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于天将的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 白向阳
二〇一五年十二月二日
书记员 候光美
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第31281号
原告北京天健筠瑞新技术有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区静安里一区4号院。
法定代表人郭睿，董事。
委托代理人吕继娟，女，1977年6月20日出生。
被告马仲国，男，1964年9月27日出生。
原告北京天健筠瑞新技术有限公司（以下简称原告）诉被告马仲国（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴小星独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕继娟、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区静安里xx号房屋业主。我司自2007年起承担静安里小区居民冬季采暖，并负责供暖费的收缴工作，但我司工作人员多次催促被告缴纳供暖费，被告以各种理由推诿。根据北京市物价局（2001）372号文件中规定燃气、燃油、电锅炉居民供热价格为30元/建筑平方米。被告应支付的供暖面积为53.84平方米，被告自2009年至2016年共计7年从未付费，累计欠费共计11306.4元。其中2015年至2016年的供暖季虽然没有开始，但现在已经开始缴费了，所以要求被告支付。综上，被告的行为给我司造成了经济压力并影响到我司的正常经营，供暖费是供暖单位的经济来源，为了避免更大的损失和保障已缴费用户的利益，现向法院提起诉讼，请法院判令被告支付2009年至2016年共7个采暖季的供暖费11306.4元，并支付利息2989.047394元。
被告辩称：我是涉案房屋的业主，房子是我承租的，原告所述的房屋地址、建筑面积、供暖费标准和欠付的年份都属实。我不是不想交费，就是想知道供暖费是怎么来的，我在静安里住了30年，房子原来是我父亲的，后来转到我名下，这房子是我父亲换的，在我父亲那会根本是不需要交供暖费的，因为我父亲是隆福大厦的职工，我原来也是隆福大厦的职工，单位都是给报的，后来我从这个单位出来了，我就是想知道这个供暖费我是不是能从单位报销，需要原告帮我疏通一些环节。我今年刚到新月出租公司，之前我在首汽。而且原告是给我供暖了，但这么多年都不够温度，中间屋子和厨房厕所都没有暖气片，我屋子一共就9片暖气，后来我自己加的暖气片。对于原告诉求，我还是需要原告给我找单位，给我报销供暖费，如果原告能给我协商，我就同意给供暖费，利息我不同意支付。
经审理查明：原告与被告均认可，被告系北京市朝阳区静安里xx号房屋（以下简称涉案房屋）业主，涉案房屋建筑面积为53.84平方米，供暖费收取标准为30元每平方米每年。自2007年起，原告入驻涉案房屋所在小区，为该小区提供供暖服务。被告未交纳2009-2010年、2010-2011年、2011年-2012年、2012-2013年、2013年-2014年、2014年-2015年及2015-2016年共计7个供暖季的供暖费。其中2015-2016年的供暖季尚未开始，原告系预收供暖费。
上述事实，有当事人当庭陈述、北京市供暖运行单位备案登记证等在案佐证。
本院认为：本案中原告与被告虽未签订书面的供暖服务合同，但自2007年开始，被告所居住小区内房屋的供暖服务由原告提供，双方之间形成了事实上的供热合同关系，被告应向原告支付供暖费。
就被告主张原告应为其与单位协调报销供暖费一节，此并未原告约定或法定义务，故就被告此项抗辩意见本院不予采纳。
就被告主张之冬季室内温度不达标一节，被告并未举证予以证明，故就被告此项抗辩意见，本院亦不予采纳。
就供暖费的标准及金额，双方均认可被告自2009年起开始欠付供暖费，并认可供暖费标准为30元每平方米每年，被告房屋建筑面积为53.84平方米，本院对此予以确认。但原告主张之供暖费中包含2015年-2016年之供暖费，原告尚未为被告提供此期间的供暖服务，故这部分供暖费本院不予支持。就其他6个供暖季之供暖费，本院予以支持。
就利息一节，双方并未签订书面合同，原告亦未举证证明其每年都对被告尽到充分的催告义务，故就此节本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马仲国于本判决生效后七日内给付原告北京天健筠瑞新技术有限公司供暖费九千六百九十一元二角。
二、驳回原告北京天健筠瑞新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十一元，由原告北京天健筠瑞新技术有限公司负担七元（已交纳），由被告马仲国负担三十四元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 裴小星
二〇一五年八月四日
书 记 员 雷小晶
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）项刑初字第00169号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人郭广宾，男，1967年出生，汉族，初中文化，无业，住项城市千佛阁办事处。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月25日被项城市公安局取保候审。
被告人郭亚林，男，1988年出生，汉族，中专文化，无业，住项城市千佛阁办事处。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月25日被项城市公安局取保候审。
被告人郭亚昆，男，1990年生，汉族，初中文化，无业，住项城市千佛阁办事处。因涉嫌故意伤害罪于2014年2月10日被项城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪于2014年2月25日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人郭广宾、郭亚林、郭亚昆犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员师均出庭支持公诉，被告人郭广宾、郭亚林、郭亚昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月30日下午，被告人郭广宾与被害人郭西朋因纠纷发生争吵.后被告人郭广宾、郭亚林、郭亚昆手持铁锤和钢管，到工业路郭西朋的家门口，三人将郭西朋的头部打伤；郭亚昆用钢管将在场人郭立的头部打伤；郭广宾用铁锤将郭洪远的头部打伤。经法医鉴定，郭西朋的头部损伤为轻伤，郭立、郭洪远头部损伤为轻微伤。案发后，被告人郭广宾、郭亚林、郭亚昆与被害人郭西朋、郭立、郭洪远达成调解协议，共赔偿三被害人130000元人民币，三被害人表示不再追究被告人郭广宾、郭亚林、郭亚昆的刑事责任。
上述事实，被告人郭广宾、郭亚林、郭亚昆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、出警经过、诊断证明及病历、出警经过及伤情照片、和解协议书、调解协议书、撤诉书、收条；证人郭欢欢、李爱丽、李世华、郭广才证言；被害人郭西朋、郭立、郭洪远陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭广宾、郭亚林、郭亚昆故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪。被告人郭广宾、郭亚林具有自首情节，被告人郭亚昆能够如实供述自己的犯罪事实，且三被告人积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了调解协议，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郭广宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭亚林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郭亚昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 矿
审判员 龚光明
审判员 李亚南
二〇一四年十二月一日
书记员 李 伟
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泌民初字第1598号
原告吴某某，男，1955年2月9日出生。
委托代理人柴亭，男，1963年10月1日出生。
被告吴某某（原告吴某某之子），男，1971年12月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告葛某某，女，1973年3月15日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告吴某某、葛某某的委托代理人禹敬业，河南博涛律师事务所律师。执业证号14108200710816164。
本院在审理原告吴某某诉被告吴某某、葛某某返还原物纠纷一案中，原告吴某某于2013年12月月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告吴某某、葛某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴某某负担。
审 判 长 乔国刚
审 判 员 罗洪林
人民陪审员 裴全伟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 苗 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执46号
申请人执行人王钰。
被执行人王家林。
被执行人王金声。
被执行人王根生。
被执行人王晓雷。
王钰诉王家林、王金声、王根生、王晓雷继承纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院2015年11月5日作出（2015）开民初字第1866号民事调解书，并已发生法律效力。因王家林、王金声、王根生、王晓雷未按调解书规定履行义务，王钰向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本院认为，因王家林、王金声、王根生、王晓雷未按生效法律文书规定协助将坐落于徐州市刘场小区xx室房屋过户至王钰名下，应当作出执行裁定书，将以上房屋强制过户至王钰名下，并由王钰负担过户所需的费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见】第二百九十二条之规定，裁定如下：
一、将坐落于徐州市刘场小xx室房屋过户至王钰名下
二、过户所需的费用由王钰负担。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 冯 涛
二〇一六年四月五日
书记员 汪 涛
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2042号
申请执行人曾一X。
法定代理人王X。
被执行人曾二X。
本院在执行申请执行人曾一X与被执行人曾二X抚养费纠纷一案中，因申请执行人申请执行时，执行依据（2014）宁民初字第2565号判决书尚未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人曾一X的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 郑建伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾立冬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第1168-2号
原告陈令峰。
被告刘夫田。
被告刘夫娟，成年。
本院在审理(2014)临兰民初字第5395号原告陈令峰与被告刘夫田、刘夫娟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2014年9月9日作出（2014）临兰民保字第1168号财产保全的裁定，保全了被告刘夫田、刘夫娟的银行存款15万元。因被告已履行完毕，现原告申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告刘夫田、刘夫娟的银行存款15万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月八日
书记员 王 璐
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第00308号
原告徐秀珍，市民。
委托代理人顾汝朋，市民。
被告江苏天之杰制衣有限公司，住所地阜宁县开发区内。
法定代表人朱政平，该公司董事长。
委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。
原告徐秀珍与被告江苏天之杰制衣有限公司（以下简称：天之杰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员吴菊兰独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐秀珍的委托代理人顾汝朋，被告天之杰公司法定代表人朱政平的委托代理人郭欣立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀珍诉称，2004年至今，我一直在被告天之杰公司任车工，我曾多次要求被告为我办理社会保险，2011年5月起，被告天之杰公司开始为我办理了社会保险。但被告天之杰公司一直未为我补缴2005年1月至2011年4月份的社会保险费用。2015年6月1日，我自行缴纳了2005年1月至2011年4月的养老保险费用25276.72元，其中我自己需承担7221.92元，被告天之杰公司需承担18054.8元。同日，我申请补缴2005年1月至2011年4月份的医疗保险费用，该费用合计16780.8元，其中被告天之杰公司应负担医疗保险费用13515.84元和滞纳金299.44元，截止目前为止我尚未缴纳医疗保险费用，被告亦未为我缴纳。故我诉至法院，请求法院判令：被告天之杰公司为我缴纳应由被告负担的2005年1月至2011年4月的养老保险费18054.8元、医疗保险费13515.84元、滞纳金299.44元，合计31870.08元；并由被告天之杰公司负担本案的诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系引起的民事诉讼。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”故本案中原告徐秀珍要求法院判令被告天之杰公司为其缴纳社会保险费31871.08元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐秀珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张加同
审 判 员 吴菊兰
人民陪审员 曹春明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 朱 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2893号
原告：李德敏。
被告：梁高平。
委托代理人:阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
本院在审理原告李德敏诉被告梁高平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德敏撤回起诉。
案件受理费21900元，减半收取10950元，由原告李德敏负担。
代理审判员 王新萌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴 愿
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第800号
被执行人岑高丽，男，1994年6月20日出生。
本院在执行岑高丽贩卖毒品罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第489号刑事判决书，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金2000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山刑初字第489号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复对原生效法律文书的执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年八月二十日
书记员 闫玲玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1147号
罪犯盛深福，男，1990年12月2日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁自治县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）安市刑二初字第7号刑事附带民事判决，认定罪犯盛深福犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年10月10日起至2018年1月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛深福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年11月获评改造积极分子，2013年12月至2014年12月获评改造积极分子；另查明，该犯家属案发后已赔偿被害人家属5000元。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛深福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯盛深福减去有期徒刑十个月（刑期自2009年10月10日起至2017年3月9日止），罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波七月十六日
书 记 员 张 旋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第16763号
原告陈立明，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区1。
委托代理人王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告谭健，男，1971年4月6日出生，汉族，住重庆市渝渝北区，现住重庆市渝北区。
原告陈立明诉被告谭健民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员蒋祯莲适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利剑到庭参加了诉讼，被告谭健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立明诉称：2008年9月16日，被告以做工程需要周转资金为由向原告借款10万元，并于当日出具借条一张。但是，被告至今尚未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款10万元，并以10万元为基数，从2008年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失至本清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告谭健未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：被告谭健于2008年9月16日向原告陈立明出具借条一张，该借条载明：“今借到陈立明现金人民币壹拾万元（100000.00元）。借款人谭健。2008年9月16日”。但是，被告谭健至今尚未偿还。为此，原告于2014年9月25日诉至本院，请求判令：一、被告归还原告借款10万元，并以10万元为基数，从2008年9月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付资金占用损失至本清为止；二、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条一张随案为证，足以认定。
本院认为：本案中，从原告提供的借条来看，被告向原告借款10万元的事实成立，并且其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方尚未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还，故原告现要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院应予以支持。因被告至今尚未向原告偿还借款，故原告要求按中国人民银行同期贷款利率标准向被告主张资金占用损失，于法有据，本院应予支持，不过，双方尚未约定借款期间，原告要求主张的资金占用损失只能从起诉之日起算，对于起诉之前的资金占用损失部分请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谭健自本判决生效之日起十日内向原告陈立明偿还借款10万元；
二、被告谭健自本判决生效之日起十日内向原告陈立明支付资金占用损失（该资金占用损失以借款10万元为基数，自2014年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款10万元还清之日止）；
三、驳回原告陈立明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由原告陈立明负担180元，被告谭健负担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方拒不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋祯莲
二〇一四年十二月一日
书记员 刘明哲
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第390号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人郜某，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月13日被沛县公安局刑事拘留，5月25日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人郜某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人郜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月中旬的一天上午，被告人郜某在沛县安国镇张双楼矿东边其经营的苏北加油站卧室内，容留宋某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年4月19日晚上，被告人郜某在沛县安国镇张双楼矿东边其经营的苏北加油站浴室内，容留丁某吸食甲基苯丙胺。
综上，被告人郜某容留他人吸毒2次2人。
上述事实，被告人郜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人郜某的户籍证明，指认笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明，证人宋某、丁某的证言，被告人郜某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人郜某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人郜某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郜某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郜某犯容留他人吸毒罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人郜某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年七月九日
书记员 梁 慧
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜三民初字第115号
原告边新成，男，生于1966年9月17日。
被告马应明，男，出生年月不详。
本院受理的原告边新成与被告马应明民间借贷纠纷一案，原告边新成于2014年9月26日提出撤诉申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告边新成撤诉。
本案受理费88元，因撤诉减半收取44元，由原告边新成负担。
审判员 胡艳军
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈 典
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第551号
原告中国工商银行股份有限公司高密支行。
法定代表人赵鹏。
委托代理人李锴。
委托代理人任振河。
被告苗峻玮。
被告苗松智。
被告被告张丽。
原告中国工商银行股份有限公司高密支行（下称工行高密支行）与被告苗峻玮、苗松智、张丽借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，由审判员李玉乐独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锴、任振河到庭参加诉讼，被告苗峻玮、苗松智、张丽经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月8日，第一、二、三被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定第一被告因购房向原告借款540000元，合同对分期付款方式、期限等均作了明确约定，第二被告、第三被告系第一被告父母，作为该笔借款的共同还款人承诺共同还款。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款540000元，但被告仅分期偿还了部分借款，尚欠原告借款本金及利息￥533664.75元，已经严重违约。经原告多次追索，被告拒绝偿还。请求人民法院依法判令：1、三被告连带偿还原告借款本金、利息533664.75元；2、原告对借款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、保全费用、实现债权的律师费用等由上列被告共同承担。
被告苗峻玮、苗松智、张丽未提出答辩意见。
经审理查明，2012年5月8日，被告苗峻玮、苗松智、张丽作为借款人，被告苗峻玮、苗松智作为抵押人，山东凯宇置业有限公司作为保证人，与原告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定被告苗峻玮因购房向原告借款540000元，借款期限180个月，贷款利率为基准利率上浮10%，担保方式为抵押、保证，每月10日为还款日，实行按月等额本息还款法，罚息利率为约定利率基础上加收30%，抵押人苗峻玮、苗松智自愿用位于高密市凤凰大街948号凤城尚品59幢1单元301室的房屋为该笔借款提供担保，保证期间为贷款到期之日起二年。合同约定如借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款利息及罚息等费用。该合同还明确约定，借款人授权贷款人将贷款发放至山东凯宇置业有限公司开立在原告处的账号。合同还对其他事项作了明确约定。被告苗峻玮在合同的借款人处签名捺印，被告苗松智、张丽在合同的共同借款人处签名捺印，山东凯宇置业有限公司在合同的保证人处加盖公章及其法定代表人的个人印鉴，被告苗峻玮在合同的抵押人处签名捺印。2012年5月14日，原告依约将贷款发放至山东凯宇置业有限公司的账号，被告苗峻玮在借款凭证上签字捺印确认，该借款凭证载明执行年利率7.755%。同日，原、被告办理房屋抵押登记，由高密市住建局出具鲁潍房他证高密市字第0268**号房屋他项权利证。被告在贷款发放后依约还款至2014年5月10日，共计偿还本息99332.59元，截止到开庭当日尚欠539621.24元。
另查明，被告苗松智、张丽系被告苗峻玮的父母。
以上事实有原告提交的个人购房借款／担保合同原件一份、借款凭证原件一份、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件一宗及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款／担保合同，对借款期限、借款利率、担保范围等进行了明确的约定，系双方真实意思表示，双方的约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方之间的合同关系成立。原告依约履行了出借义务，被告未依约履行还本付息义务，违反了合同约定，依法应承担违约责任。被告苗峻玮、苗松智自愿使用其所有的房产为借款提供担保，并进行了抵押权登记，原告依法取得了他项权利证明，双方之间的抵押合同关系成立，原告依法享有就抵押物优先受偿的权利。被告苗松智、张丽作为共同还款人，应对该笔借款承担共同偿还责任。原告对其主张的保全费用、实现债权的律师费用未提供有效证据证明，对其该项请求本院不予支持。被告苗峻玮、苗松智、张丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗峻玮、苗松智、张丽于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司高密支行截至2015年7月8日的借款本息539621.24元以及之后的相应利息（自2015年7月9日起至本判决生效之日止，按年利率7.755%上浮30%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司高密支行对抵押物享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9136元，减半收取4568元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李玉乐
二〇一五年七月八日
书记员 王艺璇
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民二商初字第12号
原告徐占秋（曾用名许战秋）。
委托代理人张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
被告山东省阳信慧源油脂有限公司。住所地：。
法定代表人尹光义，该公司经理。
被告尹登宽。
原告徐占秋与被告山东省阳信慧源油脂有限公司（以下简称阳信慧源公司）、尹登宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐占秋委托代理人张文贞到庭参加诉讼，被告阳信慧源公司、尹登宽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐占秋诉称，原告与两被告经常有业务往来，截至2014年7月19日，两被告购买原告煤面欠款51610元未付，两被告为原告出具欠条一张。此欠款经原告多次催要，两被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告支付欠款51610元。诉讼费由两被告承担。
被告阳信慧源公司、尹登宽未作答辩，且在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2014年7月19日，两被告购买原告煤面两车，欠煤款51610元未付，并为原告出具欠条一张，欠条记载“欠许战秋煤面款39.7×2×650＝51610元”。此欠款经原告催要，两被告至今未付。
以上事实，有原告提交的欠条一张、博野县公安局城关派出所出具的证明一份，以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告阳信慧源公司、尹登宽经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。原告与两被告之间形成的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，合法有效，所产生的债权债务受法律保护。原告履行了向两被告交付货物的义务，两被告未履行付款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省阳信慧源油脂有限公司、尹登宽于本判决生效后十日内共同向原告徐占秋偿还欠款51610元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，保全费536元，合计1626元，由被告山东省阳信慧源油脂有限公司、尹登宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 赵风军
审 判 员 王 宁
人民陪审员 苏洪军
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 英
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第1442号
原告蒙某，男。
被告彭某某，男。
本院在审理原告蒙某与被告彭某某公路旅客运输合同纠纷一案中，原告蒙某于2014年10月21日以起诉时漏列主体为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒙某撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王显强
二〇一四年十月二十一日
书记员 余松珈
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2522号
原告许杏花，住镇江市京口区江滨路。
被告赵卫国，住镇江市新区大港五峰山路。
被告张君，住镇江市新区大港五峰山路。
被告镇江新区华润通用机械厂。
法定代表人艾国华，该厂厂长。
被告镇江市三明机械有限公司。
法定代表人徐林燕，该公司总经理。
被告徐建明，住镇江市新区姚桥镇庄徐村。
被告吴国芳，住镇江市新区姚桥镇庄徐村。
被告徐林燕，住镇江市新区姚桥镇解放桥村。
被告艾毅，住镇江新区姚桥镇中兴路。
被告姚梅，住镇江新区姚桥镇中兴路。
被告艾国华，住镇江新区姚桥镇中兴路。
本院在审理原告许杏花与被告赵卫国、张君、镇江新区华润通用机械厂、镇江市三明机械有限公司、徐建明、吴国芳、徐林燕、艾毅、姚梅、艾国华民间借贷纠纷一案中，原告许杏花于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵卫国、张君、镇江新区华润通用机械厂、镇江市三明机械有限公司、徐建明、吴国芳、徐林燕、艾毅、姚梅、艾国华银行账户存款60万元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵卫国、张君、镇江新区华润通用机械厂、镇江市三明机械有限公司、徐建明、吴国芳、徐林燕、艾毅、姚梅、艾国华银行账户存款60万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 付俊芳
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）樟大民初字第70号
原告：熊福全，男，1963年7月出生，汉族，樟树市人。
被告：皮建军，男，1974年11月出生，汉族。
被告：陈秀红，女，1975年8月出生，汉族。
原告熊福全与被告皮建军、陈秀红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东担任审判长，与审判员雷太军、阮亮参加的合议庭适用普通程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告熊福全到庭参加诉讼，被告皮建军、陈秀红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊福全（下称原告）诉称：被告皮建军、陈秀红以经营香樟家俱广场资金周转困难及开办家苑宾馆装璜时用个人房屋产权证向工商银行抵押的300000元贷款到期需要转贷为由，分两次向原告借款共计人民币500000元。第一次是2009年5月25日向原告借款100000元，于2011年2月25日增加到200000元，并于2012年2月25日、2013年1月25分别续签了200000元的借款合同；第二次是2013年5月29日向原告借款人民币300000元用于转贷，被告皮建军向原告出具了借条，按照被告皮建军的承诺，其在办理完转贷手续后应及时归还300000元借款，但被告皮建军未按时还款。之后，原告无法联系到被告皮建军，被告陈秀红亦不告知原告被告皮建军的下落。被告陈秀红现虽与被告皮建军离婚，但被告皮建军所欠原告的借款系其与被告陈秀红婚姻存续期间的债务，被告陈秀红也负有还款义务。现请求法院判令：1、被告皮建军、陈秀红立即偿还原告借款人民币500000元；2、被告皮建军、陈秀红承担自2013年5月25日起按借款合同约定的利率及逾期罚息利率计算至还清全部借款本金之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告皮建军、陈秀红既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2009年5月25日，被告皮建军因经营家俬业务向原告借款人民币100000元，双方签订一份借款协议书，协议书约定借款期限自2009年5月25日起至2010年5月24日止，每月利息850元，每月25日以现金支付上个月的利息，逾期按天加收20%的罚息，张志强为被告皮建军进行了担保。后被告皮建军向原告偿还了借款本金50000元，尚欠原告借款本金50000元。因业务发展需要，2011年2月25日，被告皮建军又向原告借款人民币150000元，加上尚欠原告的本金50000元，被告皮建军于同日向原告出具一份“本人（皮建军）因业务发展需要，向熊福全借款人民币贰拾万元整，借款期限壹年，借款月利率百分之一，每月20日支付上一期借款利息贰仟元整，到期归还本金及最后一期利息，……”的借款借据。借款到期后，被告皮建军因资金周转需要，要求续借该200000元，其与原告于2012年2月25日签订一份人民币资金借款合同，借款合同约定续借期限为1年，即自2012年2月25日起至2013年2月24日止，月利率为1.2%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮30%，按月结息，结息日为每一个月满借款对应日。被告皮建军因资金周转需要，又要求续借该200000元，其与原告于2013年1月25日又签订一份人民币资金借款合同，借款合同约定续借期限为1年，即自2013年1月25日起至2014年1月24日止，月利率为1.5%，借款期限内保持不变，结息日为每月借款对应日，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。期间，被告皮建军按借款合同的约定向原告支付了截止2013年5月24日的利息，借款本金200000元未偿还。2013年5月29日，被告皮建军又向原告借款人民币300000元，同日，被告皮建军向原告出具一份“今借到熊福全人民币叁拾万元整，借期7天，每日利息300元”的借条。借款到期后，被告皮建军未按借条约定还本付息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其所提供的借款协议书、借款合同、借款借据、借条及银行转帐凭条等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告皮建军向原告借款，双方之间形成的是一种借贷关系。原告要求被告皮建军偿还到期借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，借贷利率最高不得超过借款时中国人民银行公布的同类贷款基准利率的四倍。2013年1月25日原告与被告皮建军所签人民币资金借款合同及2013年5月29日被告皮建军向原告出具的借条上约定的利率及逾期还款的罚息利率均过高，不能据此来计算被告皮建军应承担的利息。2013年上半年，中国人民银行公布的1－3年期借款的基准利率为年利率6%，故原告与被告皮建军约定的利率最高为月利率2%。陈秀红并非涉案借款协议书、借款合同、借款借据及借条的当事人，其不是本案的被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皮建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告熊福全借款本金人民币500000元，并承担自2013年5月25日起按月利率2%计算至还清200000元借款本金之日止的利息，承担自2013年5月29日起按月利率2%计算至还清300000元借款本金之日止的利息。
案件受理费8800元，由被告皮建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 杨卫东
审判员 雷太军
审判员 阮 亮
二〇一四年九月十六日
书记员 熊文霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2031号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆腾祥医药有限责任公司腾祥大药房初二中店，住所地：重庆市云阳县青龙街道民德路633号。
负责人帅义忠。
原告石海与被告重庆腾祥医药有限责任公司腾祥大药房初二中店买卖合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘虎
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第895号
申请执行人任安乐，男，1962年11月5日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人郭乐福，男，1949年9月29日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人原风兰，女，1947年11月9日出生，汉族，山西省泽州县人。
本院在执行申请执行人任安乐与被执行人郭乐福、原风兰房屋买卖合同纠纷一案中，依法将位于晋城市城区凤苑小区XX号楼X单元XXX室房屋过户到申请执行人任安乐名下，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第2105号民事判决书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨洛阳
二0一六年元月十五日
书记员 苗一丹