wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第240号
原告丁永钊，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告佛山市南海区慧航金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区。
经营者陈国航。
被告陈国航，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列两被告的共同委托代理人陈国柱，系广东永祺律师事务所律师。
原告丁永钊与被告佛山市南海区慧航金属制品厂、陈国航劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年3月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁永钊撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取5元，由原告负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
代理审判员 钟婷婷
二○二○一五年三月十六日
书 记 员 杨 洋
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初734号
原告：岳哲，男，1988年11月3日出生，汉族，农民。
委托代理人刘轶，西安市临潼区148法律服务所法律工作者。
被告：郝东，男，1980年11月24日出生，汉族，农民。
被告：郭伟，男，36岁，汉族，农民。
被告：四川民政建设有限公司。
被告：绿地集团西安璟潼置业有限公司。
本院在审理原告岳哲与被告郝东、郭伟、四川民政建设有限公司、绿地集团西安璟潼置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案，原告岳哲于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳哲自愿申请撤诉，经审查其意思表示真实，且其主张不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许岳哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由岳哲负担。
审判员 惠五七
二〇一七年三月七日
书记员 李 一
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1100号
申请执行人王建华，男，1945年2月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王振云，男，1970年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人杨生林，男，1963年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据灵武市人民法院于2016年6月21日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1894号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨生林的银行存款265902元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
审 判 员 王亮亮
代理审判员 ＸＸ飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 季 娜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1283号
原告：天津市远盛装饰装修有限公司，住所地天津市南开区王顶堤金宇里2-3-302。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：于萌，天津天本律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
委托诉讼代理人：顾建忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：毛爱晶，该公司职员。
原告天津远盛装饰装修有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原�天津远盛装饰装修有限公司于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以补充证据为由要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市远盛装饰装修有限公司撤回起诉的申请。
案件受理费1938元，减半收取计969元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一七年六月三十日
书记员 郑庆福
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2271号
申请执行人虞益树
被执行人陈明强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02029号，依法向被执行人陈明强发出执行通知书，责令被执行人陈明强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈明强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××39的存款人民币1000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 王鑫威
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0403刑初45号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张洪伟，男，1983年11月11日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，中专文化，农民，户籍地枣庄市薛城区，现住枣庄市薛城区。2016年9月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人周传生、周转转，山东至宁律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张洪伟犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员张雪峰、吴勇出庭支持公诉，被告人张洪伟及其辩护人周传生、周转转到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，被告人张洪伟与被害人王某4系薛城区邹邬镇南陈郝村村民，事发之前两家因邻里纠纷矛盾已久。2016年9月11日20时许，被告人张洪伟嫌王某4垒的砌块墙影响其收割机通过，双方发生争吵继而相互殴打，后被害人王某4倒地不起当场死亡。经依法鉴定，被害人王某4符合诱因下冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全死亡。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了被告人张洪伟的供述和辩解，证人刘某、王某1、张某1等9人证言，法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、监控录像、户籍证明、案件侦破情况说明等证据。公诉机关认为被告人张洪伟故意伤害他人身体健康，造成他人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张洪伟辩称，被害人想用锄头打我，我用手把锄头拿住了，他用手打了我两巴掌，我也打了他两巴掌，我对事实认可，对罪名有异议。
辩护人周传生、周转转提出的辩护意见是,一、被告人主观上没有伤害的故意。被告人张洪伟并没有认识到其行为会造成危害结果，且不具有希望或放任危害结果的发生。二、被告人主观上也没有致被害人死亡的过失。被告人张洪伟不知道被害人有心脏病，被告人根本不具有“预见的能力”，更不存在“过于自信的过失”。三、被告人客观上没有实施刑法规定的构成故意伤害的伤害行为。故意伤害须具有对他人人身器官或是机能等造成损害，而一般的殴打行为不属于刑法规定的故意伤害罪的伤害行为，其行为在常理下更不会造成被害人的死亡。四、被告人的行为与结果之间不存在刑法规定的因果关系。因此，被害人的死亡属于意外事件，被告人张洪伟不构成犯罪。
经审理查明，被告人张洪伟与被害人王某4系薛城区邹邬镇南陈郝村村民，事发之前两家因邻里纠纷矛盾已久。2016年9月11日20时许，被告人张洪伟因王某4垒的砌块墙影响其收割机通过，双方发生争吵继而相互殴打，后被害人王某4倒地不起当场死亡。经依法鉴定，被害人王某4符合诱因下冠状动脉粥样硬化性心脏病致急性心功能不全死亡。
在案件审理过程中，被告人张洪伟赔偿了被害人近亲属经济损失，被害人近亲属申请撤回附带民事诉讼，并对被告人张洪伟表示谅解。
上述事实，有被告人张洪伟的供述和辩解，证人刘某、王某1、张某1、张某2、李某、徐某、王某2、王某3、张某3等9人证言，法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、监控录像、调解协议书、谅解书、户籍证明、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪伟疏忽大意，应当预见而没有预见其行为可能导致他人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名不当，应当予以调整。被告人张洪伟认罪态度好，依法可以从轻处罚；被告人张洪伟赔偿了被害人近亲属的经济损失，获得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张洪伟犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二十份。
审判长 张 涛
审判员 王 涛
审判员 邵志刚
二〇一七年五月十二日
书记员 程凡纹
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1261号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行。
法定代表人：边炳尉，职务：支行长。
委托诉讼代理人：郝春生，男，1972年4月16日生，住吉林省柳河县（代理权限：一般代理）。
委托诉讼代理人：郑晓民，男,1987年2月6日生，住吉林省柳河县（代理权限：一般代理）。
被告：刘延国，男，1976年2月9日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称罗通山支行）与被告刘延国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行委托诉讼代理人郝春生、郑晓民到庭参加诉讼。被告刘延国经法庭公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告贷款本金人民币：270000.00元及利息（贷款正常利息以及逾期加罚利息）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告刘延国于2013年5月28日在我处贷款本金270000.00元，2016年4月27日到期。由刘延国门市房抵押。当时约定月利率8.71‰，按季结息。贷款逾期后，被告拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金270000.00元及其相应利息。
被告刘延国未答辩。
本院经审理认定事实如下：吉林省农村信用合作联社罗通山信用社于2015年12月25日经中国银监会吉林监管局批准更名为吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，2016年1月28日在柳河县市场监督管理局取得名称为吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行的营业执照。2013年5月23日，被告刘延国以抵押借款的方式向原告罗通山支行借款27万元。双方分别签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》《个人抵押合同》，该合同约定借款期限为2013年5月28日至2016年4月27日，利率为月利率8.7125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，约定甲方（借款人）刘延国以位于柳河县时家店乡时家店村房屋所有权证2000429号用于抵押借款。同日，原告向被告刘延国账户发放贷款人民币27万元，被告刘延国在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中均标注借款月利息为8.7125‰，借款到期日期为2016年4月27日。另查明，无法与被告刘延国取得联系。被告刘延国本金及剩余利息均未偿还。
认定上述事实的证据如下：1、中国银监会吉林监管局文件一份（复印件）；2、营业执照一份（复印件）；3、农户抵押借款合同一份（复印件）；4、贷款凭证一份（复印件）；5、证明一份（原件）；6、房他证一份（复印件）。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告罗通山支行与被告刘延国签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》《个人抵押合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告刘延国未按约定偿还借款本金27万元及利息即属违约，被告刘延国应当向原告罗通山支行偿还借款。双方合同中约定贷款利息为即起息日基准利率月利率8.7125‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，不违法法律法规的强制性规定，故本院对原告要求被告刘延国偿还借款本金27万元及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘延国于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金27万元及相应利息（利息计算方式为：计息金额27万元，自2013年5月28日起至2016年4月27日止，按利率8.7125‰计算；计息金额27万元，自2016年4月28日起至执行完毕之日止，按月利率8.7125‰上浮50%计算）。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（缓交），由被告刘延国负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘晓军
审 判 员 郑云鹏
人民陪审员 孙贵福
二〇一七年九月十九日
书 记 员 王嘉桧
—46—
—45—
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨执字第693-5号
申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市劳动西路521号。
负责人：黄忠斌，行长。
被执行人：湖南华森置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道176号芙蓉华天东楼5078室。
法定代表人：谢双贵，董事长。
被执行人：王焕坤，男，1971年1月24日出生，土家族，住长沙市雨花区韶山北路355号一心花苑A栋1601号。
被执行人：艾方成，男，1958年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦。
被执行人：王阳，男，1985年8月24日出生，土家族，住湖南省吉首市人民北路58号。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南华森置业发展有限公司、王焕坤、艾方成、王阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2007)雨民初字第886号《民事调解书》，已依法向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人在规定期限内自动履行法律文书确认的向申请执行人连带支付32624000元及利息，并承担案件受理费及保全费108006元等义务。但逾期后，四被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人湖南华森置业发展有限公司名下的位于长沙市雨花区香樟路558号香樟景苑1栋-101号、2栋-101号房屋进行了评估、拍卖。上述财产拍卖价值为26455600元，已发还申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行本金、评估费、诉讼费共计19636072元，支付拍卖费用5000元，其余款6814528元偿付本院（2012）雨执字第2号案件中的申请执行人。被执行人尚欠申请执行人的剩余借款部分，因抵押的财产其权属有瑕�，故暂不宜处置变现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭会军
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 尹 菁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2013）雨执字第693-5号申请执行人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市劳动西路521号。负责人：黄忠斌，行长。被执行人：湖南华森置业发展有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道176号芙蓉华天东楼5078室。法定代表人：谢双贵，董事长。被执行人：王焕坤，男，1971年1月24日出生，土家族，住长沙市雨花区韶山北路355号一心花苑A栋1601号。被执行人：艾方成，男，1958年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放中路168号鸿富大厦。被执行人：王阳，男，1985年8月24日出生，土家族，住湖南省吉首市人民北路58号。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南华森置业发展有限公司、王焕坤、艾方成、王阳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2007)雨民初字第886号《民事调解书》，已依法向四被执行人送达了执行通知书，责令四被执行人在规定期限内自动履行法律文书确认的向申请执行人连带支付32624000元及利息，并承担案件受理费及保全费108006元等义务。但逾期后，四被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人湖南华森置业发展有限公司名下的位于长沙市雨花区香樟路558号香樟景苑1栋-101号、2栋-101号房屋进行了评估、拍卖。上述财产拍卖价值为26455600元，已发还申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行本金、评估费、诉讼费共计19636072元，支付拍卖费用5000元，其余款6814528元偿付本院（2012）雨执字第2号案件中的申请执行人。被执行人尚欠申请执行人的剩余借款部分，因抵押的财产其权属有瑕�，故暂不宜处置变现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭会军审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年十一月二十三日书记员  尹 菁
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清佛法民二初字第281号
原告佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人麦瑞勇，理事长。
委托代理人朱伟胜，系该社职员。
委托代理人刘文兴，系该社职员。
被告邱沐器。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告邱沐器借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈慧玲独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文兴到庭参加了诉讼，被告邱沐器经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年1月22日，被告分别向原告属下信用社借款80元及490元，约定借款期限均由1987年1月22日至1987年12月20日止，月利率均为7.8‰。1988年3月27日，被告向原告属下信用社借款225元，约定借款期限由1988年3月27日至1988年12月20日止，月利率9.9‰。1993年9月27日，被告向原告属下信用社借款3000元，约定借款期限由1993年9月27日至1994年2月20日止，月利率10.98‰。1994年2月23日，被告向原告属下信用社借款2000元，约定借款期限由1994年2月23日至1994年10月30日止，月利率10.98‰。1994年9月8日，被告向原告属下信用社借款5000元，约定借款期限由1994年9月8日至1994年10月30日止，月利率10.98‰。以上借款共六笔，本金合共10795元，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2007年5月15日、2008年3月28日、2009年4月28日、2010年8月6日、2011年5月4日及2013年4月29日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉，请求：1、判决被告偿还借款本金10795元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至1994年12月31日为2070.24元，本息合共12865.24元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、粤农金改办批复和粤银监批复复印件。
证据二、被告的身份资料复印件。
证据三、借据复印件。
证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件。
证据六、利息单复印件。
被告邱沐器未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1987年1月22日，被告邱沐器向中国农业银行佛冈县支行龙南信用社借款490元，约定借款期限由1987年1月22日至1987年12月20日止，月利率为7.8‰。1987年1月22日，被告邱沐器向中国农业银行佛冈县支行龙南信用社借款80元，约定借款期限由1987年1月22日至1987年12月20日止，月利率为7.8‰。1988年3月27日，被告邱沐器向中国农业银行佛冈县支行龙南信用社借款225元，约定借款期限由1988年3月27日至1988年12月20日止，月利率为9.9‰。1993年9月27日，被告邱沐器向中国农业银行佛冈县支行龙南信用社借款3000元，约定借款期限由1993年9月27日至1994年2月20日止，月利率为10.98‰。1994年2月23日，被告邱沐器向中国农业银行佛冈县支行龙南信用社借款2000元，约定借款期限由1994年2月23日至1994年10月30日止，月利率10.98‰。1994年9月8日，被告邱沐器向中国农业银行佛冈县支行龙南信用社借款5000元，约定借款期限由1994年9月8日至1994年10月30日止，月利率10.98‰。以上六笔借款本金合共10795元，借款逾期后，被告邱沐器未依约还款。2007年5月15日、2008年3月28日、2009年4月28日、2010年8月6日、2011年5月4日及2013年4月29日，原告佛冈县农村信用合作联社向被告邱沐器送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告邱沐器予以签收并确认欠款事实。由于被告邱沐器未归还本金及利息，原告佛冈县农村信用合作联社诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告邱沐器经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
又查：1996年10月17日，广东省农村金融体制改革领导小组下发粤农金改办（1996）4号《广东省农村信用社与中国农业银行脱离行政隶属关系实施意见》，该意见内容为将广东省农村信用社从中国农业银行的下属机构中分离，原各级信用社发放的贷款划归信用社追收。2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复（2006）588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意原告佛冈县农村信用合作联社开业，同时原告佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告佛冈县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原、被告之间签订的《借据》，其内容及形式均没有违反法律、法规规定，是合法有效的。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。故原告作为债权人向被告追收债务，符合法律规定。被告欠原告借款10795元及利息，事实清楚、证据充分。现原告要求被告归还所欠借款及利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第一款、第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱沐器欠原告佛冈县农村信用合作联社借款10795元及利息2070.24元（利息计至1994年12月31日，之后的利息仍按双方约定的利率计至付清借款本息止），于本判决生效之日起十日内还清。
本案受理费61元，由被告邱沐器负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一五年六月三十日
书记员 邹 欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终4769号
上诉人（原审原告）：北京信和诚业商贸有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村548号院西区D厅23号。
法定代表人：刘继尧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
委托诉讼代理人：田如海，北京市中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：无锡中升之星汽车销售服务有限公司，住所地江苏省无锡市新区行创四路20号。
法定代表人：李国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所实习律师。
上诉人北京信和诚业商贸有限公司（以下简称信和公司）因与被上诉人无锡中升之星汽车销售服务有限公司（以下简称中升之星公司）不当得利纠纷一案，不服（2016）苏0291民初3602号-2民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
信和公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。理由：1、本案诉讼标的与其上次起诉无锡国信汽车销售服务有限公司（后更名为中升之星公司，以下简称国信公司）买卖合同纠纷一案的诉讼标的并不相同，原审认定本案构成一事不再理，属适用法律错误。2、其没有义务证明其汇款行�不涉嫌犯罪，且无论其汇款行为是否涉嫌犯罪，中升之星公司均无占有该款项的合法事由，应予返还。
中升之星公司答辩称：1、本案与信和公司起诉国信公司买卖合同纠纷一案的当事人相同，争议的均是中升之星公司能否取得诉争款项，故本案符合法律规定的一事不再理情形。2、相关刑事案件处理结果会影响民事案件的权利义务归属，现相关刑事案件尚未处理完毕。请求驳回上诉，维持原裁定。
信和公司一审诉请：判决中升之星公司返还其公司3298000元，并支付自2010年11月4日起至实际还款之日止按照同类银行贷款利率计算的利息。事实和理由：信和公司于2010年11月3日将购车款3298000元汇入中升之星公司账户，中升之星公司称误当做宁波世贸新能源科技有限公司（以下简称宁波世茂公司）购车款，让宁波世茂公司提走了车辆。其公司曾于2010年11月15日将中升之星公司诉至法院，在案件审理过程中，中升之星公司向公安机关报案，法院认为其公司所汇购车款涉嫌诈骗犯罪，裁定驳回其公司起诉，并将案件移送公安机关，而其公司所汇3298000元一直被中升之星公司霸占使用至今。因其公司所汇款项无论是否涉嫌犯罪，都没有被中升之星公司霸占使用的道理，中升之星公司的行为构成不当得利。
原审法院认为：
根据法律规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。信和公司在2010年11月已经就其支付的3298000元购车款的返还，以买卖合同纠纷起诉中升之星公司，该案在审理过程中因涉及经济犯罪嫌疑，法院依法将案件移送公安机关处理，并裁定驳回了信和公司的起诉。现信和公司以返还不当得利为由再次起诉，违反一事不再理原则，法院不应受理。首先，两次诉讼当�人相同，均系信和公司起诉中升之星公司，符合一事不再理原则的主观方面。其次，信和公司再次起诉依据的事实和诉讼标的是同一的，即信和公司为了购买车辆而向中升之星公司汇款3298000元，现要求中升之星公司返还支付的购车款及利息。虽然信和公司认为其主张所依据的法律关系不同，分别为买卖合同和不当得利，但是其亦认可向中升之星公司支付款项是为了购买车辆，并非无原因地向中升之星公司付款，且两个案件争点相同均系中升之星公司收取该款是否合法，故两个案件符合一事不再理原则的客观方面，即诉讼对象的同一性。再次，现刑事案件仍然在侦查过程中，信和公司就同一事实以不同的理由进行诉讼，但未能提供证据证明刑事案件已经对其公司汇款行为的性质进行了最终认定，而该刑事案件的处理结果将直接影响民事案件的最终处理结果，在此情�下再次起诉构成对一事不再理原则的违反。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回信和公司的起诉。一审诉讼保全费5000元（已由信和公司预交），由信和公司负担。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，虽信和公司请求返还3298000元购车款所主张的法律关系与其于2010年11月以买卖合同关系起诉中升之星公司不同，但依据的是同一打款事实，现“国信公司被合同诈骗案”正在侦查过程中，信和公司该汇款行为的性质仍未得到最终认定，其为此提起民事诉讼，法院不应受理。
综上，信和公司的上诉请求不能成立，原审裁定应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 周喆菁
吉林省汪清林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7501执1号
申请执行人:王延海，男，1962年6月4日生，汉族，大兴沟林业局汽运处工人，住大兴沟林业局南山下2-2-303室。
被执行人：姜晓兵，男，1966年2月16日生，汉族，无职业，汪清县大兴沟镇站前26-2-102室。
本院在执行王延海与姜晓兵民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，被执行人姜晓兵已履行6.8万元，此外被执行人无可供执行的财产。申请执行人王延海无法提供被执行人姜晓兵可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。现已将被执行人姜晓兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱新良
二〇一七年七月二十四日
书记员 张雨朦
吉林省汪清林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7501执1号申请执行人:王延海，男，1962年6月4日生，汉族，大兴沟林业局汽运处工人，住大兴沟林业局南山下2-2-303室。被执行人：姜晓兵，男，1966年2月16日生，汉族，无职业，汪清县大兴沟镇站前26-2-102室。本院在执行王延海与姜晓兵民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向证券公司查询投资权益证券账户及相关资金，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等，被执行人姜晓兵已履行6.8万元，此外被执行人无可供执行的财产。申请执行人王延海无法提供被执行人姜晓兵可供执行的财产，并同意对案件终结本次执行程序。现已将被执行人姜晓兵纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱新良二〇一七年七月二十四日书记员  张雨朦
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1081号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人方江，男，1981年10月2日出生于陕西省平利县，汉族，初中文化，农民，家住平利县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月8日被变更为取保候审，经慈溪市人民检察院决定，于2017年7月6日被继续取保候审。
辩护人黄琳君，浙江古道律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1021号起诉书指控被告人方江犯故意伤害罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人方江及其辩护人黄琳君到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人方江因怀疑“付华平”与其妻子存在暧昧关系而对“付华平”心怀怨恨并图谋报复。2016年6月24日22时许，被告人方江饮酒后携带其事先准备的砍刀，至慈溪市宗汉街道嘉利路288号某工厂找“付华平”，后在该厂车间找到正在独自工作的被害人周某，被告人方江怀疑周某就是其要找的“付华平”，双方发生争执，后被告人方江持砍刀将周某手部砍伤。经法医学鉴定，周某外伤致一手拇指离断超过指间关节，此伤势构成重伤二级。
被告人方江到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后及审理过程中，被告人方江与被害人周某达成赔偿协议，由被告人方江一次性赔偿周某经济损失共计人民币70000元，并已履行完毕，周某对被告人方江予以谅解。
上述事实，被告人方江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人樊某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、涉案相关照片、病历资料、赔偿协议书、刑事赔偿补充协议书、收条、谅解书、到案经过及被告人方江的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人方江的量刑幅度为有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人方江故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方江到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人方江已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人方江的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人黄琳君请求对被告人方江从轻处罚并适用缓刑的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 金 荣
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 周 金 海
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2930号
原告：河南先锋地产有限公司。住所地：郑州市金水区福元路157号26号楼17层1704号。
法定代表人丁岚，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：谢盼盼，河南均益律师事务所律师。
被告：吴家驹，男，1962年9月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋军，男，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南先锋地产有限公司诉被告吴家驹房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案。原告河南先锋地产有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告河南先锋地产有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋地产有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告河南先锋地产有限公司负担。
审判员 张 逸
二〇一七年六月二十日
书记员 要忻辰
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑12刑终205号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐连国，户籍所在地：江苏省淮安市。2013年1月16日，肇东市公安局工作人员将被双鸭山市公安局尖山分局上网通缉的犯罪嫌疑人徐连国依法抓获。同年1月19日，被双鸭山市公安局解回并因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。同年2月1日，被双鸭山市公安局尖山分局取保候审。同年8月2日，因涉嫌合同诈骗被肇东市公安局取保候审。同年9月14日，因涉嫌合同诈骗被肇东市公安局刑事拘留。同年10月25日，被肇东市人民检察院以涉嫌诈骗犯罪批准逮捕。同年11月5日，由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
辩护人刘彦双，黑龙江君昌律师事务所律师。
肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人徐连国犯合同诈骗罪一案，于2014年11月3日，作出（2014）肇法刑初字第57号刑事判决,认定被告人徐连国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元。被告人徐连国不服,提出上诉。经本院审理认为,肇东市人民法院判决认定徐连国犯合同诈骗罪的事实不清、证据不足，审判程序违法。于2015年2月10日,作出(2014)绥中法刑二终字第63号刑事裁定,裁定撤销肇东市人民法院（2014）肇法刑初字第57号刑事判决,发回肇东市人民法院重新审判。经肇东市人民法院重新审理，于2015年12月25日，作出（2015）肇法刑初字第137号刑事判决，认定被告人徐连国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金20万元。被告人徐连国不服，向本院提出上诉。经本院审理认为,肇东市人民法院在审理本案过程中，审判程序违法。于2016年3月26日,作出（2016）黑12刑终47号刑事裁定,裁定撤销肇东市人民法院（2015）肇法刑初字第137号刑事判决，发回肇东市人民法院重新审判。经肇东市人民法院重新审理，于2016年10月13日，作出（2016）黑1282刑初229号刑事判决，认定被告人徐连国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10万元。被告人徐连国不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原公诉机关肇东市人民检察院指控被告人徐连国于2011年8月和2012年4月，实施合同诈骗犯罪两起,分别诈骗被害人赵士权20万元和被害人安深20万元。肇东市人民法院在第一次审理本案过程中，于2014年11月3日，作出（2014）肇法刑初字第57号刑事判决，认定原公诉机关指控被告人徐连国实施合同诈骗被害人安深20万元的证据不足，不构成犯罪。宣判后，原公诉机关对该判决结果，并没有提出抗诉意见。因徐连国对肇东市人民法院（2014）肇法刑初字第57号刑事判决认定其合同诈骗赵士权20万元的判决结果不服，向本院提出上诉。本院审理后，认为案件事实不清，发回肇东市人民法院重新审判。肇东市人民法院在此次审理本案过程中，在徐连国没有新的犯罪事实，原公诉机关也无补充起诉，即又重新认定徐连国实施合同诈骗被害人安深20万元。违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条关于原审法院在重新审判案件时不得加重被告人的刑罚的规定,审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2016）黑1282刑初229号刑事判决；
二、发回肇东市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伟刚
审 判 员 许 雷
代理审判员 张 辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 慕安萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审23号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛艺翔建设工程有限公司，住所地青岛市黄岛区韶山路588号102室。
法定代表人邱云珍。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700352号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛艺翔建设工程有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：责令退还非法占用的1590平方米土地；拆除在非法占用的1590平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700352号行政处罚决定书准予强制执行。由青岛市黄岛区薛家岛街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初181号
原告：谭庆玲，女，1978年11月22日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。
委托诉讼代理人：于海鹏（谭庆玲丈夫），住江西省资溪县，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：徐建勇，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住资溪县。
被告：朱薜静，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住资溪县。
原告谭庆玲与被告徐建勇、朱薜静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆玲及其委托诉讼代理人于海鹏、郑昌武到庭参加诉讼，被告徐建勇、朱薜静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭庆玲向本院提出诉讼请求：1．判决两被告归还原告借款及利息55万元（借款50万元，利息5万元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告徐建勇以投资工程项目为由向原告借款50万元，约定利息为月息一分，利息三个月一付，借期一年。被告依约支付了一年的利息。2016年4月1日，借款到期后，被告以没钱为由，要求续借一年，原告同意后，被告重新向原告出具了一份借条，仍按原约定利息为月息一分，利息三个月一付，借期一年。被告收回了原借条。之后，被告只支付了1万元利息，尚欠5万元利息未付。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以没钱为由拒绝归还借款及利息。故诉至法院，要求被告归还借款50万元及利息5万元。
被告徐建勇未作答辩。
被告朱薜静未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告徐建勇与被告朱薜静系夫妻关系。2015年4月1日，被告徐建勇因工程需要资金周转，向原告谭庆玲借款50万元，并出具了一份“今借到谭庆玲人民币现金伍拾万元整（￥500，000元）用于周转资金，借用一年（一分利息），约定利息三个月一付（一万五）今借人：徐建勇”的借条。2015年4月3日，原告谭庆玲通过网上银行转账48.5万元至被告徐建勇的账户，预先扣除借款三个月的利息1.5万元。借款后，被告徐建勇、朱薜静按约定支付了原告一年的利息4.5万元（不包括预扣的利息1.5万元）。2016年4月1日，借款到期，被告徐建勇因无钱归还，与原告协商要求续借一年，原告同意后，被告徐建勇向原告出具了一份与2015年4月1日内容相一致的借条，将原来的借条收回。2016年6月，被告徐建勇支付了原告谭庆玲利息1万元。之后，被告再未向原告支付利息。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告以无钱为由拒绝归还借款及利息。故原告向法院提起诉讼，要求被告徐建勇、朱薜静归还借款50万元及利息5万元。
本院认为，被告徐建勇出具借条向原告谭庆玲借款，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告徐建勇之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。借款到期后，被告徐建勇未及时归还原告借款，已构成违约，被告徐建勇应当向原告归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款50万元中预先扣除了三个月的利息1.5万元，被告应当按照实际借款数额48.5万元返还，对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持被告归还原告借款48.5万元。原告与被告徐建勇对借款利息约定为一分，即月利率1%，未超过年利率24%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建勇自借款之日（2015年4月3日）至原告起诉之日（2017年4月12日）应支付原告利息116,400元（按月计算利息，即48.5万元×1‰×24），借款后被告支付给原告借款利息共计5.5万元（不含预扣的利息1.5万元），尚欠原告借款利息61，400元，被告应当予以给付，但原告只要求被告支付借款利息5万元，是对自己民事权利的处分，于法不悖，故对原告要求被告支付借款利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告徐建勇向原告谭庆玲借款，是在其与被告朱薜静婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告徐建勇、朱薜静共同偿还原告的借款及利息的请求，本院予以支持。被告徐建勇、朱薜静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建勇、朱薜静在判决生效后10日内归还原告谭庆玲借款48.5万元及利息5万元（利息计算至2017年4月12日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，300元，减半收取计4，650元，财产保全费1，520元，共计6，170元，由被告徐建勇、朱薜静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 廖庆福
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈超群
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1028民初181号原告：谭庆玲，女，1978年11月22日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：于海鹏（谭庆玲丈夫），住江西省资溪县，特别授权代理。委托诉讼代理人：郑昌武，资溪县诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：徐建勇，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住资溪县。被告：朱薜静，女，1979年2月16日出生，汉族，农民，住资溪县。原告谭庆玲与被告徐建勇、朱薜静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆玲及其委托诉讼代理人于海鹏、郑昌武到庭参加诉讼，被告徐建勇、朱薜静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭庆玲向本院提出诉讼请求：1．判决两被告归还原告借款及利息55万元（借款50万元，利息5万元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告徐建勇以投资工程项目为由向原告借款50万元，约定利息为月息一分，利息三个月一付，借期一年。被告依约支付了一年的利息。2016年4月1日，借款到期后，被告以没钱为由，要求续借一年，原告同意后，被告重新向原告出具了一份借条，仍按原约定利息为月息一分，利息三个月一付，借期一年。被告收回了原借条。之后，被告只支付了1万元利息，尚欠5万元利息未付。借款到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告以没钱为由拒绝归还借款及利息。故诉至法院，要求被告归还借款50万元及利息5万元。被告徐建勇未作答辩。被告朱薜静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告徐建勇与被告朱薜静系夫妻关系。2015年4月1日，被告徐建勇因工程需要资金周转，向原告谭庆玲借款50万元，并出具了一份“今借到谭庆玲人民币现金伍拾万元整（￥500，000元）用于周转资金，借用一年（一分利息），约定利息三个月一付（一万五）今借人：徐建勇”的借条。2015年4月3日，原告谭庆玲通过网上银行转账48.5万元至被告徐建勇的账户，预先扣除借款三个月的利息1.5万元。借款后，被告徐建勇、朱薜静按约定支付了原告一年的利息4.5万元（不包括预扣的利息1.5万元）。2016年4月1日，借款到期，被告徐建勇因无钱归还，与原告协商要求续借一年，原告同意后，被告徐建勇向原告出具了一份与2015年4月1日内容相一致的借条，将原来的借条收回。2016年6月，被告徐建勇支付了原告谭庆玲利息1万元。之后，被告再未向原告支付利息。借款到期后，原告多次与被告协商还款事宜，被告以无钱为由拒绝归还借款及利息。故原告向法院提起诉讼，要求被告徐建勇、朱薜静归还借款50万元及利息5万元。本院认为，被告徐建勇出具借条向原告谭庆玲借款，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告徐建勇之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。借款到期后，被告徐建勇未及时归还原告借款，已构成违约，被告徐建勇应当向原告归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款50万元中预先扣除了三个月的利息1.5万元，被告应当按照实际借款数额48.5万元返还，对原告要求被告归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持被告归还原告借款48.5万元。原告与被告徐建勇对借款利息约定为一分，即月利率1%，未超过年利率24%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，对原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐建勇自借款之日（2015年4月3日）至原告起诉之日（2017年4月12日）应支付原告利息116,400元（按月计算利息，即48.5万元×1‰×24），借款后被告支付给原告借款利息共计5.5万元（不含预扣的利息1.5万元），尚欠原告借款利息61，400元，被告应当予以给付，但原告只要求被告支付借款利息5万元，是对自己民事权利的处分，于法不悖，故对原告要求被告支付借款利息5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告徐建勇向原告谭庆玲借款，是在其与被告朱薜静婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告徐建勇、朱薜静共同偿还原告的借款及利息的请求，本院予以支持。被告徐建勇、朱薜静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建勇、朱薜静在判决生效后10日内归还原告谭庆玲借款48.5万元及利息5万元（利息计算至2017年4月12日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，300元，减半收取计4，650元，财产保全费1，520元，共计6，170元，由被告徐建勇、朱薜静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  廖庆福二〇一七年六月二十七日书记员  陈超群
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1554号
原告：舒利红，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：陈杨，男，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：郑瑛，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：俞玥琪，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告舒利红与被告陈杨、郑瑛、俞玥琪民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文婷，被告郑瑛到庭参加诉讼。被告陈杨、俞玥琪经本院公告和传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒利红向本院提出诉讼请求：1、被告陈杨、郑瑛归还原告借款人民币250000元及利息，利息自2016年10月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告俞玥琪对上述款项承担连带清偿责任；3、实现债权费用8000元由三被告共同承担；4、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告舒利红放弃上述第3项诉讼请求。事实和理由：被告陈杨、郑瑛原系夫妻关系。2016年4月21日，被告陈杨以资金紧张为由向原告舒利红借款250000元，并出具借条一份给原告舒利红，约定利息按月利率3%计算。被告俞玥琪为借款提供担保。借款后，经原告催讨，被告陈杨支付了截至2016年10月16日的借款利息44000元，对借款本金及后续的利息至今未还。被告俞玥琪亦未按约履行保证责任。
被告郑瑛辩称：1、对诉称借款不知情。其收到法院送达的起诉状后才知晓此事。2、其与被告陈杨的夫妻感情早已破裂，借款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告郑瑛的诉讼请求。
被告陈杨、俞玥琪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告舒利红提供的借条原件一份、工商银行转账凭证原件一份，本院对此一并予以认证。原告提供的借条，来源合法、内容真实，结合其提供的金融机构相关转账凭证，与借条出具的时间能够相互印证，证明将款项交付给被告陈杨事实，本院予以采信。
2、原告提供的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表原件各一份，本院认为，该份证据系婚姻登记机关出具，记载客观、详实，能够证明被告陈杨、郑瑛于2012年2月14日登记结婚，并于2016年6月29日协议离婚事实，本院予以采信。至于涉诉借款是否属于夫妻共同债务，本院在判决理由中予以详细阐述。
3、被告郑瑛提供离婚协议书原件一份，本院对其真实性予以确认，至于证明目的，本院在判决理由中予以详细阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月21日，被告陈杨向原告舒利红借款250000元，并出具借条一份给原告舒利红，约定利息按月利率3%计算。被告俞玥琪在借条担保人处签字捺印。借款后，经原告催讨，被告陈杨支付了截至2016年10月16日的借款利息44000元，对借款本金及后续的利息至今未还。被告俞玥琪亦未按约履行保证责任。
另认定，被告陈杨、郑瑛原系夫妻关系。双方于2012年2月14日登记结婚，于2016年6月29日协议离婚。
本院认为：本案的争议主要有以下几点：一、原告舒利红与被告陈杨、俞玥琪是否发生过250000元民间借贷、保证合同关系。二、诉争借款是否属于夫妻共同债务。其中争议焦点一，本院在证据认证部分已明确阐述，这里不加赘述。以下本院对争议焦点二予以详细阐述。
一、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从原、被告双方提供的证据来看，虽然被告陈杨、郑瑛已于2016年6月29日协议离婚，离婚协议书中关于债权债务关系处理的约定，只能约束双方当事人，不能对抗第三人。诉争借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告陈杨、郑瑛直至法庭辩论结束前未向本院提交任何证据证明该笔借款系被告陈杨的个人债务，也未能证明所借债务并非用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。故此，被告陈杨向原告舒利红所负的债务属于夫妻共同债务，被告郑瑛对此应承担共同还款的义务。
综上所述，本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。被告陈杨向原告舒利红借款250000元，在合理期限内未偿还，其行为显属违约，应承担违约责任，原告要求被告陈杨、郑瑛共同偿还借款250000元并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告俞玥琪自愿为借款提供担保，在保证期间内未按约履行保证责任，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告俞玥琪对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告俞玥琪承担保证责任后，有权向被告陈杨、郑瑛追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈杨、郑瑛于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告舒利红借款250000元并支付利息，利息自2016年10月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告俞玥琪对上述款项承担连带清偿责任。被告俞玥琪承担保证责任后，有权向被告陈杨、郑瑛追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5580元，由被告陈杨、郑瑛、俞玥琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 杨廷能
人民陪审员 林 宝
人民陪审员 罗香莲
二〇一七年八月九日
代书 记员 吴如意
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1022民初1554号
舒利红、陈杨、郑瑛、俞玥琪：
原告舒利红与被告陈杨、郑瑛、俞玥琪民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局
开户行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心
账号：19-900001040000225089001
特此通知。
二〇一七年八月九日
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初1554号原告：舒利红，女，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：陈杨，男，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：郑瑛，女，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：俞玥琪，男，1986年10月18日出生，汉族，住浙江省三门县。原告舒利红与被告陈杨、郑瑛、俞玥琪民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文婷，被告郑瑛到庭参加诉讼。被告陈杨、俞玥琪经本院公告和传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒利红向本院提出诉讼请求：1、被告陈杨、郑瑛归还原告借款人民币250000元及利息，利息自2016年10月17日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告俞玥琪对上述款项承担连带清偿责任；3、实现债权费用8000元由三被告共同承担；4、本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，原告舒利红放弃上述第3项诉讼请求。事实和理由：被告陈杨、郑瑛原系夫妻关系。2016年4月21日，被告陈杨以资金紧张为由向原告舒利红借款250000元，并出具借条一份给原告舒利红，约定利息按月利率3%计算。被告俞玥琪为借款提供担保。借款后，经原告催讨，被告陈杨支付了截至2016年10月16日的借款利息44000元，对借款本金及后续的利息至今未还。被告俞玥琪亦未按约履行保证责任。被告郑瑛辩称：1、对诉称借款不知情。其收到法院送达的起诉状后才知晓此事。2、其与被告陈杨的夫妻感情早已破裂，借款亦未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。综上，请求法院驳回原告对被告郑瑛的诉讼请求。被告陈杨、俞玥琪未作答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告舒利红提供的借条原件一份、工商银行转账凭证原件一份，本院对此一并予以认证。原告提供的借条，来源合法、内容真实，结合其提供的金融机构相关转账凭证，与借条出具的时间能够相互印证，证明将款项交付给被告陈杨事实，本院予以采信。2、原告提供的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表原件各一份，本院认为，该份证据系婚姻登记机关出具，记载客观、详实，能够证明被告陈杨、郑瑛于2012年2月14日登记结婚，并于2016年6月29日协议离婚事实，本院予以采信。至于涉诉借款是否属于夫妻共同债务，本院在判决理由中予以详细阐述。3、被告郑瑛提供离婚协议书原件一份，本院对其真实性予以确认，至于证明目的，本院在判决理由中予以详细阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告陈杨向原告舒利红借款250000元，并出具借条一份给原告舒利红，约定利息按月利率3%计算。被告俞玥琪在借条担保人处签字捺印。借款后，经原告催讨，被告陈杨支付了截至2016年10月16日的借款利息44000元，对借款本金及后续的利息至今未还。被告俞玥琪亦未按约履行保证责任。另认定，被告陈杨、郑瑛原系夫妻关系。双方于2012年2月14日登记结婚，于2016年6月29日协议离婚。本院认为：本案的争议主要有以下几点：一、原告舒利红与被告陈杨、俞玥琪是否发生过250000元民间借贷、保证合同关系。二、诉争借款是否属于夫妻共同债务。其中争议焦点一，本院在证据认证部分已明确阐述，这里不加赘述。以下本院对争议焦点二予以详细阐述。一、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。从原、被告双方提供的证据来看，虽然被告陈杨、郑瑛已于2016年6月29日协议离婚，离婚协议书中关于债权债务关系处理的约定，只能约束双方当事人，不能对抗第三人。诉争借款发生在双方婚姻关系存续期间，且被告陈杨、郑瑛直至法庭辩论结束前未向本院提交任何证据证明该笔借款系被告陈杨的个人债务，也未能证明所借债务并非用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律后果。故此，被告陈杨向原告舒利红所负的债务属于夫妻共同债务，被告郑瑛对此应承担共同还款的义务。综上所述，本院认为，合法借贷关系依法受法律保护。被告陈杨向原告舒利红借款250000元，在合理期限内未偿还，其行为显属违约，应承担违约责任，原告要求被告陈杨、郑瑛共同偿还借款250000元并支付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告俞玥琪自愿为借款提供担保，在保证期间内未按约履行保证责任，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告俞玥琪对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律相关规定，本院也予以支持。被告俞玥琪承担保证责任后，有权向被告陈杨、郑瑛追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈杨、郑瑛于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告舒利红借款250000元并支付利息，利息自2016年10月17日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。二、被告俞玥琪对上述款项承担连带清偿责任。被告俞玥琪承担保证责任后，有权向被告陈杨、郑瑛追偿。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5580元，由被告陈杨、郑瑛、俞玥琪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  杨廷能人民陪审员  林 宝人民陪审员  罗香莲二〇一七年八月九日代书 记员  吴如意浙江省三门县人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1022民初1554号舒利红、陈杨、郑瑛、俞玥琪：原告舒利红与被告陈杨、郑瑛、俞玥琪民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5580元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局开户行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心账号：19-900001040000225089001特此通知。二〇一七年八月九日
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1224民初97号
原告:王某1，男，1962年6月18日生，汉族，农民，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人:ＸＸ,甘肃泰定律师事务所律师。
被告:杨某，男，1974年6月9日生，汉族，农民，住甘肃省康县。
原告王某1诉被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王某1于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某1提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予王某1撤诉。
案件受�费399.00元，减半收取计199.50元，由王某1负担。
审判员 郑旭东
二〇一七年五月三日
书记员 张 婕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第630号
申请执行人吴杨，住哈尔滨市南岗区。
被执行人崔淑艳，住哈尔滨市道外区。
申请执行人吴杨申请执行被执行人崔淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）外民三初字第471号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人吴杨于2015年4月10日向本院申请执行。本院于2015年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴杨未能提供被执行人崔淑艳可供执行的财产及财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人崔淑艳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第630号案件的本次执行程序（申请执行人吴杨如发现被执行人崔淑艳有可供执行财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
审 判 员 吴凤敏
代理审判员 马庆森
二〇一五年六月一日
书 记 员 孟昭鹏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初889号
原告：魏华斌，男，1977年8月18日生，汉族，住赤马港社区千贺名苑6B101，身份证号码：4223021977********。
被告：湖北赤壁宏辉纺织漂染有限公司（下称：宏辉公司）。
法定代表人熊思斌，系该公司董事长。
原告魏华斌与被告宏辉公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏华斌到庭参加诉讼，被告宏辉公司经本院送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
魏华斌向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告依法返还所欠借款本金人民币10万元及利息人民币5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宏辉公司法定代表人熊思斌于2013年6月9日以宏辉公司需资金周转为由，要我帮他借款20万元，并约定月利息为2分，被告于2014年7月9日还款10万元。还剩10万元人民币被告至今未还。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判处。
被告宏辉公司未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。
因被告宏辉公司未到庭，视为放弃抗辩、质证权利，对原告提供的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告宏辉公司向原告魏华斌出具10万元的借条及利息5万元的结算单据，其借贷关系事实清楚，借贷行为符合我国法律规定，依法应予保护。被告宏辉公司借款不还无理，应负偿还之责。原告要求被告偿还借款10万元及利息5万元，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宏辉公司偿付原告魏华斌借款10万元，利息5万元，合计人民币15万元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宏辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内扔未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 韵
审判员 江发清
审判员 王 洁
二〇一六年八月三十日
书记员 黄大臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00409号
申请执行人周义琴。
被执行人徐州毅博卫生材料科技有限公司，住所地睢宁县经济开发区苏源南路南侧。
负责人杜长征，该公司经理。
周义琴申请执行徐州毅博卫生材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第2165号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初字第2165号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一担字第2号
原告麦朗灏，男，汉族，1989年lO月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告杨贵森，男，汉族，1959年l2月20日出生，住址广东省惠州市。
本院受理的原告麦朗灏与被告杨贵森民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告麦朗灏向本院申请撤诉。
本院认为，原告麦朗灏于2016年7月8日向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告麦朗灏撤回起诉。
本案案件受理费100元，因原告撤回诉讼，法院减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年七月八日
书 记 员 文迪隆（兼）
内乡县人民法院
支 付 令
（2017）豫1325民督26号
申请人：马青义，男，生于1971年5月8日，汉族，住内乡县。
委托诉讼代理人：张泽红。
委托诉讼代理人：师云恺。
被申请人：闫玉法，男，生于1978年8月24日，汉族，住内乡县，
被申请人：陈新梅，女，生于1980年12月30日，住址同上。
申请人马青义于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，2016年受雇于被申请人从事位于周口市扶沟县、太康县、马场镇等处猪场工程建设及周口市扶沟县崔桥镇民房建筑，工程结束后，二被申请人只给申请人发放少部分工资及生活费。后申请人多次催要工资，二被申请人总是敷衍，迟迟不予发放，给申请人的生活造成了严重困难。故要求被申请人闫玉法、陈新梅给付申请人马青义劳动报酬9156元。
本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人闫玉法、陈新梅应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人马青义劳动报酬9156元。
申请费17元，由被申请人闫玉法、陈新梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭儒臻
二〇一七年二月十三日
书记员 曹小东
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00543-1号
申请执行人：梁本梅，女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。
被执行人：王宇才，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
本院于2014年6月9日作出（2014）肥东民一初字第01449号民事裁定书，查封了被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区××路××棕榈××室房屋一套，现因双方达成和解协议并已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年九月十七日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
〔2014〕肥东执字第00543-1号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：梁本梅，女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县朱巷镇镇北村店南组。
被执行人：王宇才，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡新丰村圩里组。
本院于2014年6月9日作出（2014）肥东民一初字第01449号民事裁定书，冻结了被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套，现因双方达成和解协议并已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二〇一五年九月十七日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2015〕肥东执字第00543-1号
合肥市房地产管理局：
本院作出的〔2015〕肥东执字第00543号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。
二〇一五年九月十七日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2015〕肥东执字第00543-1号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2015〕肥东执字第0543-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2015）肥东执字第00543-1号	申请执行人：梁本梅，女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。	被执行人：王宇才，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。	本院于2014年6月9日作出（2014）肥东民一初字第01449号民事裁定书，查封了被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区××路××棕榈××室房屋一套，现因双方达成和解协议并已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  包正明	二〇一五年九月十七日	书记员  崔 明	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							〔2014〕肥东执字第00543-1号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：梁本梅，女，1980年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县朱巷镇镇北村店南组。	被执行人：王宇才，男，1981年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县牌坊回族满族乡新丰村圩里组。	本院于2014年6月9日作出（2014）肥东民一初字第01449号民事裁定书，冻结了被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套，现因双方达成和解协议并已履行义务完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员包正明	二〇一五年九月十七日	书记员崔明	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	〔2015〕肥东执字第00543-1号	合肥市房地产管理局：	本院作出的〔2015〕肥东执字第00543号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行下列事项：	解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。	二〇一五年九月十七日	附：执行裁定书一份。	注：此联交协助执行方	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	〔2015〕肥东执字第00543-1号	安徽省肥东县人民法院：	你院〔2015〕肥东执字第0543-1号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	解除对被执行人王宇才所有的位于合肥市瑶海区临泉东路阳光棕榈园5幢308室房屋一套的查封。	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1896号
原告周建林，男，汉族，生于1977年8月13日，初中文化程度，甘肃省山丹县人，农民。
委托诉讼代理人陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。
被告郭才林，男，汉族，生于1965年7月21日，文化程度不详，甘肃省甘州区人，农民。（缺席）
原告周建林诉被告郭才林劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建林及其委托诉讼代理人陈积才到庭参加了诉讼，被告郭才林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周建林诉称，2015年4月，被告雇佣原告民工队在民乐县开发区为被告承建的甘肃中加农产品科技开发有限公司办公楼从事墙体粉刷工作。2015年7月工程结束后，经双方结算，被告支付原告部分劳务工资，下剩劳务工资153599元至今未付。2016年8月18日，被告给原告出具金额为153599元的欠条一张。后原告多次向被告催要上述劳务工资，被告一直推诿不付。现原告起诉要求被告立即支付劳务工资153599元。
被告郭才林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月，被告郭才林雇佣原告周建林所属民工队为被告承建的甘肃中加农产品科技开发有限公司办公楼进行墙体粉刷工作。原告工作期间，被告先后两次给原告支付劳务工资78000元。2015年7月，工作结束后，经原、被告结算，被告下欠原告劳务工资153599元未支付。2016年8月18日，被告给原告出具金额为153599元的欠条一张，双方约定被告于2016年8月26日前给原告支付劳务工资80000元。后原告多次向被告索要上述劳务工资，被告一直推诿不付。现原告起诉要求被告立即支付劳务工资153599元。
上述事实由原告当庭陈述、原告提交的由被告出具的欠条一张予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。原告周建林主张被告郭才林欠其劳务工资153599元，有被告给原告出具的劳务工资欠条一张予以证实，事实清楚。工程结束后，原告多次向被告索要上述劳务工资，被告一直推诿不付，构成违约，故对原告要求被告支付劳务工资153599元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭才林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭才林支付原告郭才林劳务工资153599元，限于判决生效后立即付清。
本案案件受理费3372元，减半收取1686元，由被告郭才林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 陈海滨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王建荣
附：本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初688号
原告：黄志岗，男，1962年6月1日生，汉族，住老河口市。
被告：陈桂英，女，1959年5月17日生，汉族，住老河口市。
原告黄志岗与被告陈桂英返还原物纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告黄志岗于2017年7月30日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄志岗撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告黄志岗负担。
审 判 长 代红兵
人民陪审员 曹锦铭
人民陪审员 吴景江
二〇一七年八月十日
书 记 员 梅佳丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商外初字第11号
原告：盛基工业（嘉善）有限公司。
被告：安徽健宁竹木制品有限公司。
本院受理原告盛基工业（嘉善）有限公司与被告安徽健宁竹木制品有限公司买卖合同纠纷一案后，被告安徽健宁竹木制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由最高人民法院指定的湖北省咸宁市中级人民法院审理，要求将本案移送该法院审理。
经审查，本院认为：被告安徽健宁竹木制品有限公司对上述主张未提供根据，因此被告的主张不能采纳。因合同纠纷提起的民事诉讼，可由合同履行地人民法院管辖，因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽健宁竹木制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费100元，由被告安徽健宁竹木制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十一月九日
书记员 黄 丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申212号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉林，男，1946年10月23日出生，汉族，九台市东湖镇供销社退休职工，现住九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）九台市住房和城乡建设局，住所地吉林省九台市。
法定代表人郑拓，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）九台市东湖镇人民政府，住所地九台市。
法定代表人林海，镇长。
再审申请人马玉林因诉九台市住房和城乡建设局、九台市东湖镇人民政府拆迁行政许可一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马玉林申请再审称：东湖镇人民政府以拓宽道路为名，与马玉林签订合同，实际上是搞商业开发，从中谋取利益，存在违法行为。对此，九台市国土资源监察局作出行政处罚决定。2006年10月，马玉林等十二人曾向法院起诉要求确认拆迁补偿协议无效，但法院最终以该案不属于民事案件为由，裁定不予受理。为维护马玉林的合法权益，现提起行政诉讼，请求法院予以保护。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案马玉林与九台市东湖镇人民政府于2003年签订房屋拆迁补偿协议，明确载明：因道路拓宽建设项目的需要，经市房屋拆迁主管部门批准，根据2003年第15号《房屋拆迁许可证》，拆迁人拟拆除被拆迁人房屋及其附属设施。马玉林在签订协议时就已经知道2003年第15号《房屋拆迁许可证》，其于2015年5月11日提起行政诉讼要求撤销拆迁许可证，已超过法定起诉期限。
综上，马玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马玉林的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年十一月三日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马玉林，男，1946年10月23日出生，汉族，九台市东湖镇供销社退休职工，现住九台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）九台市住房和城乡建设局，住所地吉林省九台市。法定代表人郑拓，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）九台市东湖镇人民政府，住所地九台市。法定代表人林海，镇长。再审申请人马玉林因诉九台市住房和城乡建设局、九台市东湖镇人民政府拆迁行政许可一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马玉林申请再审称：东湖镇人民政府以拓宽道路为名，与马玉林签订合同，实际上是搞商业开发，从中谋取利益，存在违法行为。对此，九台市国土资源监察局作出行政处罚决定。2006年10月，马玉林等十二人曾向法院起诉要求确认拆迁补偿协议无效，但法院最终以该案不属于民事案件为由，裁定不予受理。为维护马玉林的合法权益，现提起行政诉讼，请求法院予以保护。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案马玉林与九台市东湖镇人民政府于2003年签订房屋拆迁补偿协议，明确载明：因道路拓宽建设项目的需要，经市房屋拆迁主管部门批准，根据2003年第15号《房屋拆迁许可证》，拆迁人拟拆除被拆迁人房屋及其附属设施。马玉林在签订协议时就已经知道2003年第15号《房屋拆迁许可证》，其于2015年5月11日提起行政诉讼要求撤销拆迁许可证，已超过法定起诉期限。综上，马玉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马玉林的再审申请。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年十一月三日书 记 员  寻 锴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1025号
申请执行人曲某某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人代某，男，蒙古族，农民。
被执行人于某某，女，汉族，农民。
申请执行人曲某某与被执行人于某某、代某、刘某某婚约财产纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲某某向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3054号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1025号
申请执行人曲某某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘某某，女，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人代某，男，蒙古族，农民。
被执行人于某某，女，汉族，农民。
申请执行人曲某某与被执行人于某某，代某，刘某某婚约财产纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曲建伟向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院2015年奈法民初字第3054号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陶晓龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执547号
申请执行人丁某某。
被执行人鲁某。
被执行人袁某某。
被执行人武汉鑫丰凯物资有限责任公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。机构代码：71454331-4
法定代表人：鲁某，该公司董事长
申请执行人熊志文与被执行人鲁某、袁某某、武汉鑫丰凯物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊志文于2016年3月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）鄂黄陂前民初字第00122号民事判决书于2016年5月10日向上述被执行人送达了执行通知书，责其收到执行通知书后立即履行义务。但其未履行义务。
本院查明，被执行人鲁某、袁某某、武汉鑫丰凯物资有限责任公司暂无银行存款、无可供执行的房产，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院已将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂其他无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索，本院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00122号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴斌
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初1781号
原告：马汝连，男，汉族，1968年8月16日出生。
被告：郭天龙，男，汉族，1088年3月15日出生。
原告马汝连与被告郭天龙房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月4日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告马汝连的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许马汝连撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马汝连负担。
审判员 王 婕
二〇一七年五月五日
书记员 樊秋蓉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7057号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：胡祥华，男，1976年4月11日出生，汉族，身份证住址武汉市汉阳区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告胡祥华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费34535.88元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2017年6月30日的利息5658.61元，滞纳金2657.49元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月18日，被告与原告签订了一份《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，合同约定：被告向原告贷款73000元用于家庭装修，还款期限为36个月，分期手续费为贷款额的12%，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未依约履行还款义务，侵害了原告的合法权益。
被告无答辩，无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、中国银行信用卡领用合约、借款借据、还款流水单和明细表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：
2014年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。合同约定：本协议主要适用的业务模式为：乙方因资金周转需求，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升其已有中银系列信用卡长期信用额度（以下简称提额）。经甲方审批通过，并落实本协议中约定的担保方式后，甲方为乙方开立信用卡或将乙方中银系列信用卡提升长期信用额度，根据乙方需要办理分期付款，并向乙方收取一定的手续费；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为家装，未经甲方同意，乙方不得改变额度用途；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信73000元，划至乙方指定交易对象的收款账户（不含手续费）；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为36个月（一个月为一期）；甲方向乙方收取分期手续费，手续费率为12%，手续费金额为此笔消费分期的分期金额*手续费率，为8760元；本合同项下信用卡账户逾期60天后，甲方有权将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成或视为本合同项下违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；双方签署的卡号为62×××04的《中银信用卡申请表》领用合约是本合同附件，具有与本合同相同的法律效力等。协议所附《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。
上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款73000元，但被告在还款过程中出现逾期，从2016年1月起没有再偿还借款，暂计至2017年6月30日，被告尚欠原告贷款本金（含手续费）34535.88元、利息5658.61元、滞纳金2657.49元，成讼。
本院认为，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息、手续费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡祥华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金、手续费34535.88元及利息、滞纳金（计至2017年6月30日的利息5658.61元，滞纳金2657.49元，从2017年7月1日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）。
案件受理费814元，由被告胡祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈白瑜
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执85号
申请人ＸＸ安。
被执行人唐泳。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑民初字第916号民事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执85号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书、报告财产令之日起三日内将应履行的款项8300元、诉讼受理费25元、申请执行费50元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，均无可供执行财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2015）岑民初字第916号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟雨婷
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2157号
原告王某，男，汉族，1985年6月7日生，住河南省林州市。
委托代理人周锁顺，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告魏某，女，汉族，1987年5月15日生，住河南省林州市。
本院在审理原告王某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李存林
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张一宪
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0224民初1373号
原告：陈菘，男，1974年9月28日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：黄德仕，广西华震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李慧，广西华震律师事务所律师。
被告：柳州市名晟房地产开发有限责任公司。住所地：融安县长安镇新民一区***号。法定代表人：韦毅松。
诉讼代表人：柳州市名晟房地产开发有限责任公司管理人。住所地：柳州市城中区桂中大道*号广西君行律师事务所。负责人：卢凌。
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。
原告陈菘与被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，其在本案判决宣告前依法自愿申请撤回起诉，并未违反国家法律规定，未损害国家、集体利益及社会公共利益，也未损害他人合法权益，故该撤诉申请合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈菘撤回起诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告陈菘负担。
审 判 长 刘爱学
审 判 员 余功文
人民陪审员 廖 昱
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 周 龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902财保43号
申请人：祝小辉，男，1968年5月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：陈作应，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被申请人：孝感市天雁新科技墙体材料有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇天井村。
法定代表人：蔡东梅，该公司总经理。
申请人祝小辉于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人孝感市天雁新科技墙体材料有限公司所有的位于湖北省孝感市孝南区毛陈镇天井村的土地使用权。申请人祝小辉已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡博的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将申请人祝小辉提供的担保物祝祥所有的位于湖北省孝感市东城区董永路乾坤豪府5幢13层1304室的（不动产权证号：鄂20**孝感市不动产权第0000216号）不动产予以查封。
二、被申请人孝感市天雁新科技墙体材料有限公司所有的位于湖北省孝感市孝南区毛陈镇天井村的土地使用权（土地使用证：孝南国用2007第615号）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人祝小辉负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 詹劲松
审 判 员 吴新晖
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 彬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2156号
申请执行人：张利红，男，汉族，1976年4月3日出生，云南省大姚县人。
被执行人：昆明佳美家经贸有限公司
住所：昆明市兴科路大商汇建材装饰城30幢109、110号
法定代表人：黄自立
申请执行人张利红与被执行人昆明佳美家经贸有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）昆民二终字第1716号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查找，被执行人昆明佳美家经贸有限公司名下无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其它可供执行的财产及线索，经合议终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 陈 芮
二〇一七年三月十七日
书记员 周 宏
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初1667号
原告：陈建怀，男，1982年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：陈传勇，男，1977年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：汪华，女，1978年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告陈建怀与被告陈传勇、汪华租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告陈建怀负担。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初7113号
原告：广东博爱医疗集团有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路93号1101房。
法定代表人：林志程，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨睿，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁展鹏，该公司职员。
被告：魏正平，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告广东博爱医疗集团有限公司与被告魏正平劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
广东博爱医疗集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金7280.55元。事实和理由：2018年7月9日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]1411号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决认定的事实及裁决内容，特提起诉讼。
本院经审查认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会就魏正平与广东博爱医疗集团有限公司之间的劳动争议作出的穗劳人仲案[2018]1411号仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。广东博爱医疗集团有限公司不服该裁决内容向本院提起诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告广东博爱医疗集团有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘礼霞
二〇一八年八月十七日
书记员 罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初7113号原告：广东博爱医疗集团有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴中路93号1101房。法定代表人：林志程，职务董事长。委托诉讼代理人：杨睿，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁展鹏，该公司职员。被告：魏正平，男，1987年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告广东博爱医疗集团有限公司与被告魏正平劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。广东博爱医疗集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金7280.55元。事实和理由：2018年7月9日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]1411号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决认定的事实及裁决内容，特提起诉讼。本院经审查认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会就魏正平与广东博爱医疗集团有限公司之间的劳动争议作出的穗劳人仲案[2018]1411号仲裁裁决书为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。广东博爱医疗集团有限公司不服该裁决内容向本院提起诉讼不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告广东博爱医疗集团有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘礼霞二〇一八年八月十七日书记员  罗 珊
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1337号
原告季现荣，居民。
委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告邱勇，出生日期不详，农民。
本院在审理原告季现荣与被告邱勇买卖合同纠纷一案中，原告于二○一四年九月二十四日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季现荣撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取38元，由原告季现荣承担。
审判员 于德江
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙希龙
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00118号
申请执行人朱引雀
被执行人朱乃信
申请执行人朱引雀与被执行人朱乃信买卖合同纠�一案，经本院审理，作出（2013）眉民一初字第00279号民事判决书。该判决书生效后，因被执行人未在期限内自觉履行，申请执行人朱引雀申请强制执行。本案执行标的为945元，受理费50元，执行费为50元，共计1045元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人未自觉履行，故本院依法划拨被执行人存款1045元，申请执行人现已领清案款。本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）眉民一初字第00279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一五年六月十一日
书记员 喻永刚