wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初222号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人陈某，男，身份证号码×××4118，汉族，小学文化，户籍地址广东省四会市下茆镇江。2016年4月25日被抓获，同年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现押于四会市看守所
四会市人民检察院以四检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员梁文波出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日21时许，吸毒人员黄某电话联系被告人陈某，想要购买60元毒品“K粉”，被告人陈某在四会市城中区汇龙酒店门口，收取了黄某的200元，用120元打的去到龙湾，用60元向“番茄”购买两小包毒品“K粉”交给吸毒人员黄某，从中获利20元。交易后，被公安人员当场抓获，并缴获毒品二小包。经鉴定，氯胺酮净重0.89克。
公诉机关据此认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。并提供了相应的证据材料。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言及辨认笔录，搜查证及笔录，扣押决定书及清单，现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，物证指认照片，称量笔录，通话记录，抓获经过，毒品检验鉴定报告，现场检测报告书，情况说明，户籍信息及前科资料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某的刑期自2016年4月25日起至2016年9月24日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、扣押的作案工具手机一台、人民币6元（暂扣四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑珊珊
二〇一六年八月十二日
书记员 梁淑仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共5页
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初211号
原告：刘帅，男，1989年3月17日生，汉族，洛阳市吉利区送庄村农民，住该村。
被告：刘小超，男，1977年6月28日生，汉族，住洛阳市吉利区。
被告：张军民，男，1973年2月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。
原告刘帅与被告刘小超、张军民借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘帅到庭参加诉讼，被告刘小超、张军民经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帅诉称，经被告张军民介绍，2014年7月15日被告刘小超以家中有急事急需用钱为由从原告处借款20000元，借款期限1个月，被告张军民为担保人。借款到期后，被告刘小超未还款，被告张军民亦未履行保证义务。请求判令被告刘小超偿还借款20000元、利息6000元及违约金（自2016年3月18日起按日利率1%计算至实际还清之日止），被告张军民承担连带保证责任。
被告刘小超、张军民在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月15日，原告刘帅（作为出借甲方）与被告刘小超（作为借款乙方）、张军民（作为担保人）签订《借款协议》一份，约定借款用途为生意周转用资金，借款金额人民币20000元，借款期限30日，自2014年7月15日至2014年8月13日，借款期间按照银行贷款年利率四倍支付月息，如逾期还款，每日支付违约金1%，担保人承担连带责任，担保范围包括借款、利息、违约金，担保期间为还清本金为止，同时约定其他相关事宜。签订协议当天，原告刘帅将借款交付给被告刘小超后，被告刘小超在其身份证复印件背面书写收条一份，载明“今收到刘帅人民币现金贰万元整（20000-）刘小超2014.7.15西霞花园9号楼3单元505”。借款期限届满后，被告刘小超未按约定归还借款及利息。被告张军民未履行担保责任。
以上事实由原告刘帅提供的《借款协议》、收条及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。
本院认为，原告刘帅与被告刘小超、张军民签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，除违约金的约定外，其他约定不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款到期后，被告刘小超未按约定归还借款，其行为已经违约，应当承担违约责任。原告刘帅要求被告刘小超偿还借款20000元、利息6000元的诉讼请求符合双方约定、亦符合法律规定，本院予以支持。原告刘帅主张违约金的诉讼请求超出法律规定，本院予以调整。被告张军民作为保证人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告刘小超的上述债务承担连带清偿责任。被告刘小超、张军民经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小超于本判决生效后三日内偿还原告刘帅借款20000元、利息6000元及违约金（从2016年3月18日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张军民对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张军民履行保证责任后，有权向被告刘小超追偿。
四、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告刘小超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
代理审判员 陆金凤
人民陪审员 张选成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 康艳伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1225号
原告：邓某。
法定代理人：刘娟，女，1989年8月25日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住址同上，系原告母亲。
委托诉讼代理人：黄莉（特别授权），湖南星河律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第五村民小组。
负责人刘世清，该组组长。
原告邓某与被告郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第五村民小组（以下简称：龙潭新村第五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄莉、被告郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第五村民小组负责人刘世清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告分配原告2015年1月22日土地征收分配款526元；2、依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邓某是被告组村民刘娟之女，与刘娟共同生活在被告组。2015年1月22日，被告按本小组每人526元标准发放了东江引水工程发放款，但原告作为被告村民却没有享受到这些款项，且多年来，被告发放了多次分配征地补偿款及集体收益分配款，被告分配的各种款项都是以2000年迁入苏仙区龙潭新村时的人口进行分配，基于以上事实，被告违反了《中华人民共和国民法通则》、《农村土地承包法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》等相关法律法规，侵害了两原告的征地补偿权，两原告为维护自己合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告龙潭新村第五村民小组辩称：原告是我们移民后才出生的，当时政府安置时只是按移民时的人口分配土地的，原告并没有分得土地，所以按规定原告是不能享有这个土地分配款的。而且当时我们移民过来时，已经制订的相关的管理制度，一直以来都是按这个制度执行的。所以，请法院驳回原告的全部诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓某被告龙潭新村第五村民小组村民刘娟之女，于2013年6月15日于被告龙潭新村第五村民小组，出生后落户在被告龙潭新村第五村民小组。因东江引水工程建设需要，被告龙潭新村第五村民小组集体经济土地被征收，被告分别于2015年1月22日按人口分配给每位组民土地征收补偿款526元，但被告以村民小组会议对土地征收补偿款的分配方案已经制订的相关的管理制度为由，未将上述土地征收补偿款分配给原告。该款项经两原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告邓某在被告组出生，并落户在被告组，以原始取得被告集体经济组织资格，原告的集体经济组织成员权益依法受到法律保护。对于被告辩称“原告是我们移民后才出生的，当时政府安置时只是按移民时的人口分配土地的，原告并没有分得土地，所以按规定原告是不能享有这个土地分配款的。而且当时我们移民过来时，已经制订的相关的管理制度，一直以来都是按这个制度执行的”的辩护意见，因政府安置分配的土地是属于集体经济成员集体所有，并未按当时人口划分给个人，因此所有的集体经济组织成员均可享受集体经济成员收益分配权益，另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产的内容，因被告村民小组的制订的相关的管理制度与宪法、法律相悖，侵犯了原告的合法权益，故本院对被告的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，判决如下：
由被告郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第五村民小组在本判决生效后十日内给付原告邓某土地征用补偿款526元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市苏仙区望仙镇龙潭新村第五村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
代理审判员 曾 伟
人民陪审员 李葵生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄丽琴
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6732号
原告：陈进权，男，1991年12月30日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陆卫进、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告陈进权与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈进权撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 琴
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1440号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人彭敏，男，1995年10月18日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化程度，农民，住址四川省大英县。2011年10月28日因盗窃被湖州市公安局南浔区分局行政拘留五日（不执行）。2013年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2013年11月22日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2014年3月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千五百元；2014年6月5日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日。2014年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。2015年11月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月20日刑满释放。现因本案于2016年8月3日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1445号起诉书指控被告人彭敏犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人彭敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日下午14时许，被告人彭敏窜至本市八里店镇紫金桥村徐介湾11号，溜门入室，窃得被害人潘某白色金立牌GN9000型手机一部，并将被害人手机微信内的人民币114元用于充值Q币，所窃财物共计价值人民币614元。
上述事实，被告人彭敏在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明、接受证据清单、微信消费照片、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人到案经过、情况说明；被害人潘某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]384号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；监控录像；被告人彭敏的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭敏以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人彭敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人彭敏曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人彭敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人彭敏退赔其违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 沈 飞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10409号
原告：冯立燕，女，1976年10月10日出生，住北京市房山区。
被告：北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号9层907室。
法定代表人：白丹青。
本院在审理原告冯立燕诉被告北京华赢凯来投资担保有限公司劳动争议一案中，原告冯立燕于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯立燕的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯立燕撤回起诉。
审判员 苏银华
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 盼
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2259号
原告：河南旺鼎建设工程有限公司，住所地：扶沟县城北工业园区一号路与S102路交叉口北，统一社会信用代码:914116215724874757。
法定代表人：陈宝洪,职务：董事长。
委托诉讼代理人：高耀华，河南旺鼎建设工程有限公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：裴须，男，1967年9月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：裴广占，男，1975年10月27日生，汉族，住河南省汝州市。
二被告委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告河南旺鼎建设工程有限公司(以下简称：河南旺鼎建设公司)与被告裴须、裴广占买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南旺鼎建设公司的委托诉讼代理人高耀华，被告裴须、裴广占的共同委托诉讼代理人王武干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南旺鼎建设公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告裴须、裴广占支付原告河南旺鼎建设公司商砼款71324元及利息（从出具欠条之日起计算，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告裴须、裴广占承担。事实和理由：2016年5月，被告裴须、裴广占承包扶沟县芦义沟改造工程期间由原告河南旺鼎建设公司向其工地供应商砼（混凝土）。2016年6月12日，裴须、裴广占向河南旺鼎建设公司出具一张欠条“今欠旺鼎商砼公司商砼款69454元。芦义沟工程裴广占、裴须。16年6月12日。”。2016年8月4日，因工程扫尾需要商砼，河南旺鼎建设公司又向裴须、裴广占承包工地供应商砼，裴须又出具一张欠条“今欠旺鼎商砼公司料款1872元。欠款人裴须。2016年8月4日。”。后河南旺鼎建设公司多次与裴须、裴广占联系，裴须、裴广占均以工程款不到位为由拒不支付商砼款。河南旺鼎建设公司依据法律规定诉至法院。
被告裴须、裴广占辩称，1、原告河南旺鼎建设公司漏列被告，应追加工程发包方扶沟县水利局和工程承包方周口市水利建筑工程有限公司为本案共同被告，并提交书面追加被告申请书一份；2、由于工程发包方和承包方自身原因，资金不到位和外围村民的阻挡，致使工程停止无法施工，工程款不予结算，被告投入的无法收回，是导致本案欠款无法支付的主要原因。当时河南旺鼎建设公司答应给被告出具增值税发票，如果河南旺鼎建设公司不出发票，应扣除欠款13%的税费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，被告裴须、裴广占作为合伙人，共同承包扶沟县芦义沟改造工程。原告河南旺鼎建设公司向裴须、裴广占所承包的工地供应商砼。2016年6月12日，裴须、裴广占向河南旺鼎建设公司出具一张欠条“今欠旺鼎商砼公司商砼款69454元大写陆万玖仟肆佰元整芦义沟工程裴广占、裴须41042819670912239916年6月12号”。2016年8月4日，河南旺鼎建设公司又向裴须、裴广占承包工地供应商砼，被告裴须又出具一张欠条“今欠到旺鼎商砼公司料款1872元（大写：壹仟捌佰柒拾贰元整）欠款人：裴须2016年8月4号”。后河南旺鼎建设公司多次与被告裴须、裴广占联系，被告裴须、裴广占均以工程款不到位为由拒不支付商砼款，河南旺鼎建设公司也未向裴须、裴广占出具发票。河南旺鼎建设公司依据法律规定诉至法院。
本院认为，原告河南旺鼎建设公司与被告裴须、裴广占虽未签订书面买卖合同，但河南旺鼎建设公司向裴须、裴广占所承包的工程提供商砼后，裴须、裴广占作为工程合伙人，裴须、裴广占共同或者裴须一人向河南旺鼎建设公司出具欠条，双方当事人之间已形成买卖合同关系，且为双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。该合同自双方达成口头协议时成立，河南旺鼎建设公司与裴须、裴广占双方均应按合同约定履行义务，河南旺鼎建设公司依约定向裴须、裴广占所承包的工程提供商砼，裴须、裴广占应当支付相应的价款。裴须、裴广占向河南旺鼎建设公司出具欠条的行为，说明其认可欠河南旺鼎建设公司商砼款71326元的事实。故河南旺鼎建设公司要求裴须、裴广占偿还商砼款71324元的诉请，本院予以支持。因双方当事人没有约定所欠商砼款的利息，故对河南旺鼎建设公司要求利息从出具欠条之日起计算，按年利率6%计算的诉请，本院不予支持。因双方当事人没有约定所欠商砼款的还款期限，经河南旺鼎建设公司催告后，裴须、裴广占仍不支付，裴须、裴广占应支付逾期利息。庭审中，裴须、裴广占辩称支付商砼款时扣除13%的税费，没有提交证据和法律依据，本院不予采信。裴须、裴广占向河南旺鼎建设公司支付商砼款时，裴须、裴广要求河南旺鼎建设公司出具发票，河南旺鼎建设公司应向裴须、裴广占出具发票。裴须、裴广占申请追加周口市扶沟县水利局和周口市水利建筑工程有限公司为本案的共同被告。因周口市扶沟县水利局和周口市水利建筑工程有限公司不是本案商砼买卖合同的相对人，且裴须、裴广占未能提供相应的法律依据，故对追加共同被告人的申请，本院不予准许。
综上，本院对原告河南旺鼎建设公司要求被告裴须、裴广占支付其商砼款71324元及利息（逾期利息从2017年8月7日起至本金偿还之日止，按年利率6%计算。）的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告裴须、裴广占于本判决生效后五日内支付原告河南旺鼎建设工程有限公司商砼款71324元及利息（逾期利息从2017年8月7日起至本金偿还之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计792元，由被告裴须、裴广占负担（先由原告垫付，待履行时一并）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一七年八月二十八日
书记员 程晓申
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0728民初1187号
原告：古为周，男，1973年9月2日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：黄丽珍，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周福连，女，1974年2月1日生，汉族，住定南县。
原告古为周与被告周福连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告古为周于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告古为周以原、被告自愿达成庭外调解为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告古为周撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告古为周负担。
审判员 黄化斌
二〇一八年八月二十七日
书记员 张云媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6946号
原告：马之伟，男，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李祥进，男，1975年2月8日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈匡勇，男，1970年10月10日出生，汉族，住玉环县。
原告马之伟与被告李祥进、陈匡勇民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2017年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马之伟的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼；被告李祥进、陈匡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告马之伟诉称：被告李祥进因需于2014年9月5日向原告借款人民币20000元，由被告陈匡勇提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告李祥进偿还原告借款本金20000元，利息按月利率0.5%计算自起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告陈匡勇对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告李祥进偿还原告借款计人民币20000元；其余诉讼请求不变。
被告李祥进、陈匡勇未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2014年9月5日，被告李祥进向原告马之伟借款人民币20000元，由被告陈匡勇提供保证担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告李祥进至今分文未付，被告陈匡勇也未尽担保职责代其偿还，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告李祥进、陈匡勇姓名的借条原件、被告李祥进身份证复印件、被告陈匡勇协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告李祥进、陈匡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告马之伟与被告李祥进、陈匡勇之间的借贷保证关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告陈匡勇未约定担保方式，应按连带责任承担连带保证责任。保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥进于本判决生效之日起七日内偿还原告马之伟借款计人民币20000元。
二、被告陈匡勇对被告李祥进应偿付的上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告李祥进、陈匡勇负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 华孝忠
二〇一七年一月十三日
代理书记员 颜菊平
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1060号
上诉人（原审起诉人）陈爱娟，女，1967年4月5日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人陈爱娟不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初193号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈爱娟上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人陈爱娟的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人陈爱娟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 于芳珠
安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖民终926号
上诉人（原审原告）：赵德化，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：李钊，安徽承义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省皖北煤电集团前岭煤矿，住所地安徽省淮北市古饶前岭，组织机构代码15082013-5。
法定代表人：荣义平，该矿矿长。
诉讼代表人：龚乃勤，安徽省皖北煤电集团前岭煤矿破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：郝强，安徽省皖北煤电集团法务部法律顾问。
上诉人赵德化因与被上诉人安徽省皖北煤电集团前岭煤矿（简称前岭煤矿）劳动争议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人赵德化及其委托诉讼代理人李钊，被上诉人前岭煤矿的委托诉讼代理人郝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵德化上诉请求：1、撤销一审判决，改判前岭煤矿支付赵德化各项工伤待遇285315.9元（待工伤致残等级司法鉴定后确定项目和数额），并判决前岭煤矿为赵德化安排工作继续履行劳动合同。2、一二审诉讼�用全部由前岭煤矿承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。1994年3月赵德化在前岭煤矿工作期间发生工伤事故后，被送往医疗救治。出院后赵德化向前岭煤矿要求处理工伤事宜。1994年10月底赵德化的舅舅雷敬先受前岭煤矿委托给付赵德化营养补助金、护理费、误工费等计7000元，并告知赵德化“其他事以后再说”。随后，赵德化外出打工，在打工期间曾通过各种渠道多次向前岭煤矿主张工伤待遇，均无结果。2005年2月16日赵德化因刑事犯罪被判刑15年6个月，在南京监狱服刑，2015年5月16日刑满释放。后赵德化开始要求前岭煤矿给付工伤待遇，前岭煤矿拒绝。本案仲裁时效存在法定中止、中断的情形，没有超过仲裁时效。
前岭煤矿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。1、前岭煤矿所属原服务公司已为赵德�及时安排了妥善的治疗并支付了医疗费，事后又根据《中华人民共和国劳动保险条例》等规定支付赵德化各项补助等一次性赔偿费用，赵德化受伤事宜早已处理完结，不存在争议。2、赵德化1994年受伤时系原服务公司临时工，原服务公司系独立的企业法人且早已注销。另赵德化与原服务公司用工关系早已终结，赵德化的权益主张应当适用当时的法律法规并及时提出。赵德化在20年后方开始主张工伤待遇显然已超过诉讼时效。3、赵德化在受伤治疗后自行外出打工，与原服务公司临时用工关系已终结。前岭煤矿没有义务为赵德化安排工作，也不存在继续履行合同。4、2016年4月12日，淮北市中级人民法院作出（2009）淮民二破字第1-5号民事裁定书，已裁定终结前岭煤矿破产清算程序。
赵德化向一审法院起诉请求：1、依法判决前岭煤矿支付赵德化各�工伤待遇285315.9元（待工伤致残等级司法鉴定后确定项目和数额），判决为赵德化安排工作继续改造劳动合同；2、诉讼费用由前岭煤矿承担。
一审法院认定事实：赵德化曾在前岭煤矿下属服务公司轧钢厂工作，1994年3月的一天晚上，赵德化在工作时受伤。其后，赵德化外出打工。期间，赵德化曾要求处理工伤相关事宜。2015年9月，赵德化向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，淮北市劳动人事仲裁委员会以赵德化申请事项已超过仲裁时效为由，于2015年9月11日作出不予受理通知书。赵德化遂向法院提起劳动争议诉讼。至今，赵德化主张的工伤未经工伤认定，其劳动能力亦未进行鉴定。
另查明，前岭煤矿因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，向淮北市中级人民法院申请破产清算。淮北市中级人�法院于2008年12月29日作出（2009）淮民二破字和经1-1号民事裁定书，裁定立案受理前岭煤矿的破产清算申请。赵德化未在前岭煤矿破产程序中主张权利。
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。赵德化提出的劳动争议仲裁以及本案诉讼均已超过二十年且未经工伤认定和劳动能力鉴定，故其诉讼主张不符合法律规定，不予支持。遂依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回赵德化的诉讼请求。案件受理费10元，由赵德化负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一审认定事实并无不当，依法予以确认。
另查明，2016年4月12日淮北市中级人民法院作出（2009）淮民二破字第1-5号�事裁定书，裁定终结前岭煤矿破产清算程序。
本院认为，赵德化上诉主张本案仲裁时效存在法定中止、中断的情形，其主张权利没有超过仲裁时效，但未提交证据证明其存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、第三款规定的仲裁时效期间中断、中止的情形。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第175条第二款“民法通则第一百三十七条规定的‘二十年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”。赵德化的工伤事故发生于1994年，2015年9月25日赵德化向淮北市中级人民法院提起本案诉讼，已经超过20年，加之赵德化未举证证明本案存在法定的诉讼时效期间延长事由。故对赵德化的诉讼主张，依法不予保护。
综上所述，赵德化的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赵德化负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余思民
审 判 员 王 彪
代理审判员 曹 晗
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2991号
原告营口经济技术开发区涵羽商行。
经营者王丽春，经理。
被告马春荣，女。
原告营口经济技术开发区涵羽商行诉被告马春荣不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区涵羽商行经营者王丽春，被告马春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告营口经济技术开发区涵羽商行诉称，王丽春系原告的经营者。2015年3月，被告在原告处买过窗帘，在王丽春的手机记录里面有被告马春的转账记录。2016年6月21日，王丽春在给其他客户转账时操作失误将2万元货款转给了被告营口银行账户62240024010209997内。被告的银行卡被法院冻结，被告无法将此款返还原告。原告认为原告与被告无经济纠纷，2万元系被告不当得利。现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告2万元。诉讼费由被告负担。
被告马春荣辩称，原告确实将2万元汇入被告银行卡内，但被告爱人韩运龙在法院有民事纠纷，法院将被告的银行卡冻结了，被告现无能力返还给原告2万元。
经审理查明，2015年3月，被告曾在原告处购买窗帘，因此，原告曾将货款通过银行转账的方式转给被告营口银行卡62240024010209997内。2016年6月21日，原告经营者王丽春在给其他客户转账时操作失误将2万元汇入被告营口银行卡62240024010209997内。该银行卡现因被告爱人韩运龙的民事案件被法院查封。被告至今未将2万元返还给原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、个人账户对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告误将2万元汇入被告银行卡内，被告取得该2万元没有事实及法律依据，并且给原告造成了损失，应返还给原告。关于被告辩称因该银行卡被冻结无法返还2万元的意见，本院认为，虽该银行卡被冻结，但不能成为其不返还原告2万元的理由，故对此答辩意见，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告马春荣于本判决生效后10日内返还原告营口经济技术开发区涵羽商行2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一六年八月十六日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初10707号
原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行，地址广东省深圳市。
负责人陆铭瑜。
委托代理人路锋，住址广东省深圳市福田区，系宁波银行股份有限公司深圳分行职员。
委托代理人张雷，，住址河南省三门峡市湖滨区，系宁波银行股份有限公司深圳分行职员。
被告欧智琳，住址广东省深圳市宝安区。
原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行诉被告欧智琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光与人民陪审员周艾黎、钟惠强组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人路锋、张雷到庭参加诉讼，被告欧智琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日，原告与被告签订了一份《个人最高额信用借款合同》。合同约定：原告同意自2013年4月17日起至2015年4月16日止期间和不超过人民币50万元的最高贷款限额内，根据被告的申请，向被告一次或分次发放贷款，在上述约定的贷款发放期间和最高贷款限额内，不再逐笔签订借款合同，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照约定的贷款利率水平上加收百分之伍拾的罚息，对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利，对被告在贷款期间内应付未付利息按约定的利率和结息方式计收复利，对被告逾期应付未付利息按约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。上述合同签订后，原告依约于2014年4月18日向被告发放贷款人民币50万元，贷款期限自2014年4月18日至2015年4月16日，按月付息到期还本付息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，借款到期归还本息，且利随本清，正常贷款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，固定利率。贷款到期后，被告未能履行还款义务，仅归还贷款本金人民币231752.67，截至2016年5月3日，被告尚欠原告贷款本金人民币268247.33元及利息人民币26847.07元。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为保障原告信贷资金安全，请求法院判令：一、被告偿还原告贷款本金268247.33元及该笔贷款全部还清之日止的利息（含罚息、复利，下同，暂计至2016年5月3日，利息为人民币26847.07元，之后的利息按合同约定和人民银行规定计至还清之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用。
被告欧智琳未向本院提交书面答辩意见、未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，原告诉称所述属实。
另查明，原告与被告签订的《借款合同》还约定：被告违约的，被告应当承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。贷款到期后，被告未能履行偿还贷款本金的义务，截至2016年5月3日，尚欠原告贷款本金268247.33元，利息（含罚息）25752.86元，复利1094.21元。
以上事实有《个人最高额信用借款合同》、《借款借据》、《欠贷款本息清单》及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人最高额信用借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未履行还款义务，其行为构成根本违约，原告有权依据合同约定要求被告偿还贷款本息。原告诉求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利，本院予以支持。另，原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧智琳应于本判决发生法律之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行偿还剩余贷款本金268247.33元，利息（含罚息）25752.86元，复利1094.21元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至款项实际履行之日止）；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司深圳南山支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5726元（已由原告预交），由被告欧智琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李活光
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 吴 桃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执138号
申请执行人马某某，男，1964年6月4日生，汉族。
被执行人郝某某，男，1972年1月4日生，汉族。
申请执行人马某某与被执行人郝某某保证合同纠纷一案的（2015）志民初字第01471号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人郝某某向申请人执行马某某一次性支付案件款20000元及该款自2013年4月20日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；由被执行人郝某某向申请人执行马某某一次性支付案件款3000元及该款自2013年4月20日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费350元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人郝某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人马某某向本院申请强制执行，申请标的额为20000元及该款自2013年4月20日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；3000元及该款自2013年4月20日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费350元，执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法向被执行人郝某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内向申请执行人赵满学支付案件款20000元及该款自2013年4月20日起至实际付款之日止按月利率2%计算的利息；3000元及该款自2013年4月20日起至实际付款之日止按月利率1.5%计算的利息，案件受理费350元，执行费500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人郝某某交来案件款39910元，案件受理费350元，执行费500元，经申请执行人书面同意，迟延履行期间的债务利息自愿放弃，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院作出的（2015）志民初字第01471号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王省利
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1820号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区。
被执行人:李红波，男，汉族，1980年4月3日出生，户籍地黑龙江省拜泉县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初852号民事判决，于2017年7月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款68610.51元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以68610.51元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费758元、执行费929元，合计70297.51元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以68610.51元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以68610.51元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人高健在银行账户上的存款70297.51元及逾期利息（利息自2016年12月21日起以68610.51元为基数，按照年利率25.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以68610.51元为基数，按照日万分之一点七五自2017年6月2日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈国锋
二〇一七年七月十九日
书记员 邓凡成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3619号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：李钦哲，男，汉族。
被告：姬书侠，女，汉族。系被告李钦哲之妻。
被告：李钦扬，男，汉族。
被告：徐风仁，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李钦哲、姬书侠、李钦扬、徐风仁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月16日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月05日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告李钦哲、姬书侠、李钦扬、徐风仁，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城农商行起诉称：2015年04月29日，原告与被告李钦哲签订《个人借款合同》，与被告李钦扬、徐风仁签订《保证合同》。约定由被告李钦哲向原告借款8.8万元，期限：2015年04月29日至2016年04月10日，月利率：11.1458‰。并由被告李钦扬、徐风仁提供连带责任保证;被告姬书侠承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李钦哲、姬书侠未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告李钦扬、徐风仁也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李钦哲、姬书侠立即偿还8.8万元借款本金及其相应利息；被告李钦扬、徐风仁承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告李钦哲、姬书侠、李钦扬、徐风仁均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告与被告李钦哲签订的《个人借款合同》，用以证明被告李钦哲向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。
2、原告与被告李钦扬、徐风仁签订的《保证合同》及被告李钦扬、徐风仁向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.054350394），用以证明被告李钦哲借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。
4、被告姬书侠向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李钦哲、姬书侠的共同债务。
上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告李钦哲、姬书侠、李钦扬、徐风仁均未提交任何证据。
本院根据原告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：
2015年04月29日，原告聊城农商行与被告李钦哲签订《个人借款合同》；与被告李钦扬、徐风仁签订《保证合同》，被告李钦扬、徐风仁向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告李钦哲向原告借款8.8万元，借款期限：自2015年04月29日至2016年04月10日止，借款月利率：11.1458‰。被告李钦扬、徐风仁为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告姬书侠向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告李钦哲的共同债务人，共同履行合同义务。合同签订后，原告于2015年04月29日将贷款8.8万元转入被告李钦哲存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××48。借款到期后，被告李钦哲、姬书侠未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告李钦扬、徐风仁也未履行保证责任，借款本金8.8万元及相应的利息至今未予偿还。
本院认为：原告分别与被告李钦哲签订的《个人借款合同》与被告李钦扬、徐风仁签订的《保证合同》及被告李钦扬、徐风仁向原告出具《担保承诺函》、被告姬书侠自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李钦哲、姬书侠、李钦扬、徐风仁拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告李钦哲、姬书侠归还借款本金及利息，被告李钦扬、徐风仁承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李钦扬、徐风仁承担保证责任后，有权向被告李钦哲、姬书侠追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钦哲、姬书侠于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金8.8万元及相应的利息（利息从2015年04月29日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；
二、被告李钦扬、徐风仁对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李钦扬、徐风仁承担连带责任后，有权向被告李钦哲、姬书侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐泉林
二０一六年七月五日
书记员 郭德振
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更738号
罪犯梁武威，男，1989年5月12日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2012年12月17日作出(2012)城中刑初字第184号刑事判决，以被告人梁武威犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三万元。被告人梁武威不服，提出上诉。本院于2013年3月28日作出(2013)柳市刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月26日起至2024年8月25日止。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年6月28日作出(2015)柳市中刑执字第3709号刑事裁定，对罪犯梁武威减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2023年10月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年3月1日以（2017）柳城狱减字第1013号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁武威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁武威报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁武威能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2016年11月获奖励分106.00分，并获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁武威在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁武威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁武威减去有期徒刑六个月（刑期至2023年4月25日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧传霞
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初935号
原告李十胜，男，汉族，1973年7月11日出生，住湖南省平江县。
委托代理人邱进平，湖南湘杰律师事务所律师。特别授权。
委托代理人袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县。
负责人向华，经理。
委托代理人许爱国,湖南惠风律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许汀，湖南惠风律师事务所律师。
原告李十胜与被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李十胜向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付保险金192500元。事实和理由：2014年，原告将自己所有的湘FC16**号小型轿车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额为384500元，保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日。2014年12月31日，原告驾驶被保车辆从汨罗市新市镇往平江县方向行驶。14时10分许，当行驶至S308线张市村路段时，与道路右侧石栏相撞，造成车辆严重受损。事故发生后，原被告多次协商。同时，原告申请平江县道路交通事故调解委员会调解。经调解委员会委托，平江县价格认证中心于2015年12月3日作出认定，事故车修复费用为192500元。但被告不同意按该鉴定意见赔偿。特诉请法院要求判决被告向原告支付宝现金192500元。
被告辩称：原告湘FC16**号小型轿车在被告处投保不计免赔机动车损失险情况属实；原告被保车辆损失，不应当由被告承担保险赔偿责任。原告存在肇事逃逸的情况。被告在签订保险合同时，已向原告尽到了充分的说明和告知义务，按照汽车损失保险条款第六条第（六）项的约定，“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”，保险人有权拒绝赔偿；原告提供的平江县价格认证中心出具的《价格认定结论书》并非受案法院委托作出，被告有权对价格评估提出重新鉴定，本案车辆损失应以重新鉴定的结论确定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告李十胜为自己所有的奥迪牌小型轿车（牌号湘FC16**）在被告处投保了机动车损失险（不计免赔率），保险金额为384500元，保险期间为2014年4月2日零时起至2015年4月1日24时止。2014年12月31日，原告驾驶被保车辆从汨罗市新市镇往平江县方向行驶。14时10分许，当行驶至S308线张市村路段时，因相对方向来车，原告未注意行驶安全，导致车辆与道路右侧石护栏相撞，造成车辆严重受损。事故发生后，原、被告多次协商赔偿未果。2015年11月27日，平江县道路交通事故调解委员会委托平江县价格认证中心对事故车辆进行价格鉴定。该价格认证中心于2015年12月3日作出认定，事故车修复费用为192500元，但被告不同意按该鉴定意见赔偿。原告遂向本院起诉。审理过程中，被告于2016年6月30日申请对事故车辆事发前的价值和事发后的残值进行鉴定。经本院委托岳阳三权价格评估咨询有限公司鉴定，2016年10月10日，该公司作出《价格鉴定报告》，结论为：事故车辆发生事故后的车辆报废价值为15000元。损坏前车辆的评估价格为140000元。事故车辆停车费4500元。根据该鉴定结论，确认事故车辆损失为125000元。事故车辆残值归原告所有。
本院认为：原告李十胜与被告之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告所投保车辆在发生交通事故后车辆受损，被告理应按合同的约定向原告予以赔偿。本案中被告没有充分证据证明原告存在顶包、存在交通肇事逃逸，公安机关的证明也没有确定原告存在顶包和交通肇事逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为，故被告按照汽车损失保险条款第六条第（六）项规定拒绝赔偿的理由不能成立，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，本院予以支持；事故车辆停车费，是交通事故发生后，为防止损失扩大有利于处理事故，对事故车辆进行鉴定或维修所必然发生的费用。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”。故事故车辆停车费应由被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在机动车损失险保险范围内赔偿原告李十胜保险金人民币129500元（125000元＋4500元），限被告在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4150元，减半收取2075元，由原告负担685元，由被告负担1390元，鉴定费4000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛英雄
二〇一六年十月十七日
书记员 顾尉娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3873号
原告：郑某某。
被告：葛某某。
原告郑某某与被告葛某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告葛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子“葛某甲”由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2003年打工期间认识，后不久确立恋爱关系，2007年10月26日双方在郯城县民政局办理了结婚登记手续，2008年7月4日生育儿子葛某甲。原被告结婚一段时间以来感情尚可，没有大的矛盾冲突。2015年7月份，原告父亲过世。因原告为独生女，原告母亲身体欠佳，故2015年8月1日，原告将母亲从河南老家接至山东同原告一起共同生活。自从原告母亲过来，原被告之间便因此产生了很多矛盾，同时被告同原告母亲也多次产生冲突，由此导致原被告的感情也逐渐淡漠。被告无正当职业，也不努力赚钱养家，花钱居然还一直伸手向原告要。此外，被告还有酗酒的习惯，这让原告无法忍受。综上，原被告之间虽婚后初期感情尚可，但随着时间的推移，双方感情逐渐出现裂痕，原告觉得双�无法维持这种生活，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请法院予以支持。
被告葛某某辩称，不同意离婚，我与原告感情一直很好，只是生活中有点小摩擦没有大的矛盾，不至于离婚。原告说的认识及婚姻、孩子生育情况都属实。
本院经审理认定如下事实：原被告于2003年打工期间认识，后不久确立恋爱关系，2007年10月26日双方在郯城县民政局办理了结婚登记手续，2008年7月4日生育儿子葛某甲。婚后双方因家庭琐事产生矛盾。2017年7月12日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、庭审笔录等证据证实，均收录附卷。
本院认为，原告郑某某和被告葛某某共同生活的时间较长，且双方已生育一子，夫妻感情尚可，双方虽因家庭琐事产生矛盾，只要双方互让互谅，共同奋斗，和好生活是有可能的，原告第一次诉求离婚，被告不同意离婚，且原告未提交证据证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂，依法不予支持。双方应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，给子女创造一个利于健康成长的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告葛某某离婚。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
�〇一七年八月十日
书记员 侯存存
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初279号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、刘展，江西广予律师事务所律师。
被告：李凡，男，1989年7月14日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李凡信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告李凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金24030.00元、滞纳金1394.34元和利息6813.54元,共计32237.88元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告李凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度30000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年10月4日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金24030.00元、滞纳金1394.34元（2016年12月31日前计收）和利息6813.54元,共计32237.88元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告李凡欠原告借款本金24030.00元、滞纳金1394.34元（2016年12月31日前计收）和利息6813.54元,共计32237.88元。（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告李凡欠原告借款本金24030.00元、滞纳金1394.34元和利息6813.54元,共计32237.88元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。
本院认为，被告李凡向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为30000元。被告李凡从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金24030.00元、滞纳金1394.34元（2016年12月31日前计收）和利息6813.54元,共计32237.88元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李凡在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金24030.00元、滞纳金1394.34元和利息6813.54元,共计32237.88元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告李凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十五日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初279号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、刘展，江西广予律师事务所律师。	被告：李凡，男，1989年7月14日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告李凡信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘展到庭参加诉讼，被告李凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金24030.00元、滞纳金1394.34元和利息6813.54元,共计32237.88元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告李凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度30000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年10月4日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金24030.00元、滞纳金1394.34元（2016年12月31日前计收）和利息6813.54元,共计32237.88元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告李凡欠原告借款本金24030.00元、滞纳金1394.34元（2016年12月31日前计收）和利息6813.54元,共计32237.88元。（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告李凡欠原告借款本金24030.00元、滞纳金1394.34元和利息6813.54元,共计32237.88元。（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金，本院不予确认。																本院认为，被告李凡向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为30000元。被告李凡从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金24030.00元、滞纳金1394.34元（2016年12月31日前计收）和利息6813.54元,共计32237.88元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告李凡在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金24030.00元、滞纳金1394.34元和利息6813.54元,共计32237.88元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费606元，减半收取303元，由被告李凡负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十五日	书记员  彭 瑾
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初424号
原告杨小兵，男，1977年5月21日出生，汉族，浙江省仙居县人。
被告钟金生，男，1969年12月25日出生，汉族，衡南县人。
原告杨小兵为与被告钟金生买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员罗航担任法庭记录，于2016年7月5日公开开庭进行审理，本案原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告从原告处购买外墙砖欠下货款7000元，尔后多次找被告催要，被告拒不付款，现特向法院起诉，请依法判令被告偿还货款7000元及利息1330元及差旅费500元。
原告为支持其诉讼请，向本院提供以下证据：
证据一，原告身份证及营业执照复印件，证明原告主体资格；
证据二，欠条一张，证明被告欠款属实。
证据三，报警登记记录，证明原、被告因欠条书写发生争执。
被告口头辩称：欠货款7000元属实，原告卖的瓷砖存在色差质量问题，与用砖的户主没有协商好，钱没有付。
被告为支持其辩解意见，向本院提供何交生出具并由何冬生签名的证明一份及照片，证明原告销售的瓷砖存在颜色不一致的质量问题。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三均没有异议，只对证据三中原告及杨小芳、杨印威均有轻微伤有异议，被告对原告提供的证据不发表意见。合议庭评议认为，原告提供的证据双方当事人均无异议本院予以认定，可作本案定案依据，对被告提供的证据，原告不发表质证意见，依法视为其对该证据证明的事实予以承认，本院予以认定，可作本案定案依据。
经审理查明：2012年起，原告与被告多次发生业务往来。2014年8月双方做瓷砖生意，因对瓷砖质量存在争议，被告要求退回部分外墙砖，原告没有接受被告亦未将剩余的7000元货款支付给原告。2016年1月31日，原告杨小兵等三人到被告处要求被告支付货款，因产品质量存在争议未予支付，便出具欠条一张，因被告将欠款人的名字书写成“钟成生”及身份证号码书写错误，双方发生争执，被告向当地公安机关报警，公安机关作了报警登记未进行处理。此后，被告亦未偿还所欠货款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间多年发生瓷砖销售业务往来，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。2014年8月，双方发生一笔业务往来，经结算，被告欠原告货款7000元，并由被告出具欠条。作为买受方的被告在收到货物并结算后，应及时支付货款而未支付，故对原告要求被告支付货款7000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息1330元的诉请，因双方就质量问题存在争议，自行协商未果，被告主观上没有拖欠货款的故意，且出具欠条时亦未约定利息。故对原告要求被告支付利息1330元诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付催款所产生的差旅费500元的诉请，因其未向本院提供任何证据予以证实，故本院不予支持。被告主张其是与澳盛公司发生业务往来，原告提供的营业执照的工商注册时间是2016年7月8日，而原、被告发生业往来最晚的时间在2014年8月，原、被告之间买卖关系远在澳盛建材商行登记注册之前，故对被告该主张本院不予采纳；被告主张双方买卖关系中的标的物（瓷砖）有色差的质量问题并提供证据予以佐证，原告对被告提供的证据不发表质证意见，依法应视为原告对该事实的承认，故对该主张本院予以采纳。因被告未向本院提出反诉，亦未提供证据证明因标的物质量问题给其造成损失的数额，本案不作处理，被告可另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告钟金生偿付原告杨小兵货款7000元。款限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告杨小兵的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李治鉴
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 陈上游
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3735号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
主要负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：巢兴龙，男，1948年6月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：巢华中（系巢兴龙之子），男，1972年1月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被上诉人（原审被告）：乔凤婷，女，1989年7月15日生，汉族，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人巢兴龙、乔凤婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审查明事实不清。一、事故发生时，巢兴龙已年满68周岁，早已超过法定退休年龄，其陈述从事监理工作，但未能提供相关资格证书。一审在此情况下，仅凭无法证明真实性的误工证明就判决了3500元/月共计80天的误工费9333元，于法无据。我方认为不应赔偿其误工费；二、护理费的赔偿数额过高。一审认定了护理人员徐云芳手写的收条，并据此判决了3000元的护理费，上诉人认为收条真实性根本无法证实，应按照60元/天的标准赔偿护理费20天共计1200元。综上，请求二审查明事实后依法改判。
巢兴龙的委托诉讼代理人口头答辩称，我父亲管理基建的经验比较丰富，所以退休后又被返聘搞搞监理。一审中，我方提供了公司的营业执照、劳动合同书、我父亲的工资条、单位出具的停发工资证明，实际的工资远比一审认定的3500元要高；另外，护工徐云芳是常年在孟河医院做护理工作的，她确实护理我父亲收取了这么多钱，这个都是实际支出的护理费，理应获得赔偿。
乔凤婷未答辩。
巢兴龙向一审法院起诉请求：一、要求乔凤婷和保险公司赔偿各项损失共计61401元；二、本案诉讼费由乔凤婷和保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月21日11时40分许，在常州市新北区孟河镇青河路与望江路路口处，乔凤婷驾驶苏D×××××号轿车与巢兴龙驾驶的电动自行车相撞，致巢兴龙受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，乔凤婷承担该事故的全部责任，巢兴龙无责任。事发后，巢兴龙被送往医院住院治疗，共计住院20天，共支出医疗费16054.2元，医生建议出院后休息2个月。另事发后，乔凤婷先行垫付了8000元。
另查明：肇事车辆苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元（包括不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内。庭审中，乔凤婷同意其垫付款在承担10%医保外用药后，自愿全部补偿给巢兴龙，不再要求返还。
再查明：事发前，巢兴龙从事建筑业方面的工作。
以上事实，有巢兴龙提供的交通事故认定书、肇事方的驾驶证和行驶证复印件、交强险保单复印件、医疗费发票、病历卡、出院记录、费用清单、护理费证明、工资证明、诊断证明书等证据及各方当事人在庭审中的陈述与自认予以证实。
一审法院认为，公民的生命、健康权利受法律保护。巢兴龙因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减比例问题，法院酌情按10%的比例予以扣除。关于巢兴龙主张的具体损失问题。对于误工费，因主张的误工标准已超过个税起征点，但未提供相应的纳税证明，故法院酌情按3500元/月计算；其合理的误工期，法院确认为80天（住院20天+建休期60天）。对于精神损害抚慰金，因受伤未达伤残等级，且未提供相应证据证明精神损害的实际情况，故法院不予支持。结合巢兴龙提供的证据及庭审质证情况，法院确认巢兴龙的总损失为：医疗费16054.2元、住院伙食补助费元1000元（50元/天*20天）、营养费240元（12元/天*20天）、护理费3000元（150元/天*20天）、误工费9333元（3500元/月/30天*80天）、交通费800元，合计30427.2元。
关于上述损失的分担问题。因肇事苏D×××××号轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，且乔凤婷承担事故的全部责任，故上述损失在扣除医疗费10%后，由保险公司在交强险及商业三者险范围内全额赔偿，即28821.78元。医疗费扣除的10%（1605.42元），按事故责任，由肇事方乔凤婷全额承担，该款在乔凤婷的垫付款中予以扣除。对于其余垫付款，庭审中，乔凤婷明确表示自愿补偿给巢兴龙，不再要求返还，该意思表示系在法律规定的范围内对自身实体权利的自由处分，不违反法律规定，法院依法予以确认。上述各项合并后，由保险公司赔偿巢兴龙28821.78元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿巢兴龙各项损失共计28821.78元。
二、驳回巢兴龙在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取257元，由巢兴龙负担136元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担121元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，巢兴龙虽已超过法定退休年龄，但其仍以自己的劳动收入作为主要生活来源，故一审法院认定误工费于法有据。关于误工情况和护理费的支出，巢兴龙在一审中提供了其与常州广景建设工程监理有限公司的劳动合同书、该公司的营业执照、工资条、公司出具的停发工资证明、护理人员徐云芳手写的护理费用收取证明等证据材料，在保险公司未提供充分证据予以反驳的情况下，原审酌情认定误工费和护理费，并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费514元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 捷
审判员 王 佳
审判员 龙孝云
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏 怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3936号
原告叶良坚，男，1954年7月24日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人周立丽，浙江溪源律师事务所律师。
被告兰溪市林慧木板加工厂，住所地兰溪市马涧镇上盘村。
负责人林金其。
委托代理人柳遵超，浙江浩诚律师事务所律师。
原告叶良坚与被告兰溪市林慧木板加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告叶良坚及其委托代理人周立丽、被告兰溪市林慧木板加工厂的委托代理人柳遵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶良坚诉称：原告是被告处的木板装卸工，2015年1月26日原告在货车上卸木板时，被同厂的铲车推倒，从货车上跌落，导致腰2椎体压缩性骨折。后原告被送至兰溪市中医院治疗，前后两次住院共计32天。2016年3月4日，原告伤情稳定后，前往金华正路司法鉴定所进行伤残鉴定，被评定为8级伤残。现原被告之间对赔偿问题未达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失共计165130.14元和精神抚慰金20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告兰溪市林慧木板加工厂答辩称，原告受伤并非诉状，而是因其自己操作不当跌落受伤。误工费不予承认，营养费应按60元每天计算，护理费应按60天计算，且原告住院期间由被告亲属护理故应予以扣除，交通费应按实际发票计算，精神损害抚慰金以9000元为宜。对原告伤情的损失，原告存在过错，应承担相应责任。
原告叶良坚在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件、独资企业登记基本情况复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、门诊病历、住院病历、出院记录，证明原告因此次事故受伤的治疗过程；3、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告伤残情况及鉴定费的事实；4、门诊发票，证明原告就医所发生的后续费用；5、录音资料，证明本次事故的发生是因被告企业的铲车故障；6、录音资料，证明原被告系雇佣关系。被告兰溪市林慧木板加工厂质证称，对证据1无异议，对证据2无异议，对证据3有异议，我方认为鉴定结论应以本案诉讼过程中重新鉴定的鉴定结论为准，本次鉴定由原告单方委托，产生费用应由其自行负责，对证据4无异议，对证据5，真实性有异议，无法说明录音者的真实身份，对证据6，真实性有异议，也无法证明录音者的真实身份，也无法证明原被告的法律关系。
被告兰溪市林慧木板加工厂在举证期限内提交的证据有：1、医疗费发票，证明被告已垫付的医疗费情况；2、收条，证明被告曾支付过2000元款项的事实；3、证人陈某出庭作证，证明原告中午在食堂喝了酒；4、证人叶某出庭作证，证明原告平时有带酒喝，事发当天是因为木板翻了造成原告损伤的。原告质证称证据1、2均无异议，证据3证人是被告处的员工，故该份证人证言可信度不高。而且证人都是在说假话，他不是在被告厂里做的，他是另外一个厂做的，我也从来不在厂里喝酒，证据4我根本没喝过酒，证人铲车上的木板掉到货车上，这些木板都快压到我了，我就掉了下来。本案发生是因为该证人而引起，所以这份证人证言我方不予认可。
经被告申请，本院对原告伤势进行重新鉴定的鉴定结论，原被告质证称均无异议。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据一、二、四，被告均无异议，故本院予以认定并确认其证明力；对原告提供在的证据三，有异议，我方认为鉴定结论应以本案诉讼过程中重新鉴定的鉴定结论为准，本次鉴定由原告单方委托，产生费用应由其自行负责，本院认为前后两次鉴定结论相一致，故本院对该证据予以认定；对原告提供的证据五，被告质证称真实性有异议，无法说明录音者的真实身份，本院认为该证据不足以单独证明事实，因结合其他证据证明，故对该证据暂不予认定；对原告提供的证据六，被告质证称真实性有异议，也无法证明录音者的真实身份，也无法证明原被告的法律关系，本院认为结合当事人庭审笔录及其他证据，可以证明原被告存在雇佣关系；对被告提供的证据一、二，原告质证称均无异议，本院对该证据予以认定；对被告提供的证据三，原告质证称证人是被告处的员工，故该份证人证言可信度不高。而且证人都是在说假话，他不是在被告厂里做的，他是另外一个厂做的，我也从来不在厂里喝酒，本院认为该证据不足以证明原告当天喝酒的情况，故对该证据不予认定；对被告提供的证据四，原告质证称我根本没喝过酒，证人铲车上的木板掉到货车上，这些木板都快压到我了，我就掉了下来。本案发生是因为该证人而引起，所以这份证人证言我方不予认可，本院认为证人可能为该事故引起责任一方，该证言可信度不高，结合各方陈述，本院仅对原告造成损伤是由木板翻落引起的事实予以认定。对于重新鉴定的结论，原被告均无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原被告的陈述，本院认定事实如下：2015年1月26日原告在被告处的货车上装卸木板，因铲车与原告在装卸配合过程中引起木板翻落，造成原告八级伤残。原告因此造成医药费损失14413.71元，残疾赔偿金120412.5元，营养费90天按60元/日计算为5400元，交通费32天按20元/日计算为640元，医院伙食补助金为32天按30元/日计算为960元，护理费32天按150元/天计算为4800元，28天按142元/天计算为3976元，护理费共计8776元，误工费因原告已满60周岁，且未能提供相关劳动合同证明其收入，故不予认定，鉴定费2040元，精神损害抚慰金10000元，故原告共计造成损失162642.2元。被告已支付医药费13927.73元，后又于2015年10月6日支付原告生活费2000元。
本院认为，原告在被告厂里装卸木板，在工作中因木板翻落受伤，共计造成损失162642.2元。原告自身因未能尽到一定的注意义务，故应承担10%的责任，被告为雇主，应承担主要的责任，本院认定为90%为宜，故被告应承担赔偿原告各项损失146377.98元。因被告已支付原告医疗费及生活费共计15927.73元，故被告仍应承担赔偿原告各项损失共计130450.25元。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市林慧木板加工厂于本判决书生效之日起十日内赔偿原告叶良坚因雇员受害而造成的各项损失合计人民币130450.25元。
二、驳回原告叶良坚其他的诉讼请求。
本案受理费1802元（已减半），鉴定费2100元，合计3902元，由原告叶良坚负担390元，由被告兰溪市林慧木板加工厂负担3512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十一月七日
代书 记员 潘望
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1846号
原告：邹恒文，身份证号2321301969********，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇兴隆村。
被告：张志国，身份证号2301241976********，男，1976年7月1日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇兴隆村。
原告邹恒文与被告张志国追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹恒文到庭参加诉讼，被告张志国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恒文向本院提出诉讼请求:被告张志国给付借款人民币100,000.00元及利息30，000.00元；要求被告承担案件的诉讼费用。
事实和理由：2013年1月21日被告张志国向刘金昌借款100,000.00元，出据了一枚借据，约定利息1份，2013年12月31日还款。因为被告张志国未还款，我作为担保人替被告张志国偿还了借款人民币100,000.00元，利息30，000.00元。现被告张志国不知去向，故起诉至法院。
被告张志国经依法传唤未到庭，未向法庭提交书面答辩。
原告邹恒文向法庭提交了借据1枚,借据内容：2013年1月21日借刘金昌人民币壹拾万元整，利息壹份，还款时间2013年12月31日。借款人张志国，担保人邹恒文。收据一枚，内容：“人民币壹拾叁万元整，上款系收到2013年借款的本息合计130，000.00元，收款人：刘金昌，2016年6月20日。”
庭审中，经原告邹恒文申请，证人刘金昌当庭作证，刘金昌证实：2013年1月21日，我借给张志国100,000.00元，邹恒文担保，利息1分，邹恒文到2016年6月20日还我借款本金100,000.00元，利息30，000.00元，合计130,000.00元，这钱本金、利息都还清了，我给邹恒文打的条，收据上是我签的字。
被告张志国未到庭，未对以上证据及证人证言发表质证意见，经本院审查以上证据及证人证言内容真实，能够相互印证，本院确认为有效证据，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2013年1月21日被告张志国向刘金昌借款100,000.00元，出据了一枚借据，约定利息1份，2013年12月31日还款并由原告邹恒文担保。现被告张志国不知去向，原告邹恒文作为担保人替被告张志国偿还了借款人民币100,000.00元，利息30，000.00元，故原告邹恒文起诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条明确规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。现原告邹恒文作为担保人替被告张志国偿还了借款人民币100,000.00元，利息30，000.00元，其向被告张志国追偿本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张志国于本判决生效后十日内给付原告邹恒文本金人民币100,000.00元，利息30，000.00元，共计130,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元,由被告张志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王志新
人民陪审员 崔海东
人民陪审员 徐智超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙国艳
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑更167号
罪犯路强，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局宁江监狱服刑。2015年5月15日，长春市中级人民法院作出（2015）长刑终字第25号刑事判决，认定罪犯路强犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金30000元。判决发生法律效力后，于2015年7月6日交付执行。刑期至：2021年12月29日止。
执行机关吉林省宁江监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，建议减刑7个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯路强在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯路强减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二一年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 歆
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）临法商初字第1353号 原告：临朐县天源化工有限公司。 法定代表人：王士勇，经理。 委托代理人：陈传胜，山东宇明律师事务所律师。 被告：盘锦昌瑞化工有限公司。 法定代表人：于国玺，经理。 委托代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。 本院在审理原告临朐县天源化工有限公司与被告盘锦昌瑞化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告客观原因需举证期间，本案暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 芳 二〇一五年十一月八日 书记员 冯海玉 审判员 刘 芳 二〇一五年十一月十一日 书记员 冯海玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1284号
原告：成元春，男，1968年3月7日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤荣森（实习），江苏天炜律师事务所律师
被告：兴化市合陈镇卫生院，住所地兴化市合陈镇建设路**号。
法定代表人周兆干，院长。
委托诉讼代理人：杨乔峰（系被告单位副院长），男，1963年12月14日出生，汉族，住兴化市。
原告成元春与被告兴化市合陈镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成元春及其委托诉讼代理人叶立进、被告兴化市合陈镇卫生院的委托诉讼代理人杨乔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成元春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿残疾赔偿金37173元×4=148692元、精神损害抚慰金10000元、护理费256天×100元/天=25600元、误工费704天×150元/天=105600元、交通费1000元、营养费176天×20元/天=3520元、住院伙食补助费20元/天×76天=1520元、被抚养人生活费（母亲）24966元/年×6年÷3人×0.2=9986.4元；（女儿）24966元/年×20/2×0.2=49932元，上述合计330330.4÷2=165165.2元，鉴定费2200元，总计要求赔偿179925.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月6日原告因跌伤致左腿外伤入住兴化市合陈镇卫生院，经过多次手术后尚未完全恢复。后经泰州市医学会鉴定为医疗事故，伤残等级为九级。双方经过多次协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告兴化市合陈镇卫生院辩称，1.认可鉴定意见书鉴定的过错程度，同意与原告各半承担过错。2.我方已经预付了原告第一次治疗的10000元、第二次、第三次全部的医疗费，故原告应予返还我方多垫付的款项。3.对原告主张的各项赔偿项目标准有异议，要求按农村户口性质计算。对误工、护理天数、标准有异议。原告构成九级伤残，不需要赔偿被抚养人生活费。精神损害抚慰金偏高。交通费应当有票据。营养期限太长。住院伙食补助费的标准应为18元/天。对鉴定费无异议。
原被告双方围绕诉请，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对泰州市医学会的医疗损害鉴定书双方无异议，予以认定。对该医学会的三期鉴定，鉴定结论为原告的休息期21个月，营养期60天，护理期120天。原告虽有异议，但其未能提供相反证据予以推翻，故仍对该医学会的鉴定意见予以认定。原告提供的书面证人证言、出庭的证人的陈述、记工本均不能充分证实原告在本起医疗纠纷发生前已连续在上海工作、生活一年以上。原告认为其女儿患有癫痫，需要被抚养的主张，因其提供的残疾证证明其女儿残疾程度为四级，该证明尚未能证实其女儿已完全丧失劳动能力，需要本案原告在其成年后仍需进行抚养。另查，原告之母沈大存出生于1945年1月20日。
本院认为，泰州市医学会的医疗损害鉴定书双方无异议，予以认定。结合庭审查明的事实，对原告的损失认定如下：1、残疾赔偿金，原告一直从事瓦工工作，但其提供的证据不足以证明其已连续在城镇工作、生活一年以上，故该项损失应为16257元/年×4年=65028元；2、精神损害抚慰金酌定为10000元；3、护理费标准认定为100元/天，则该项损失为100元/天×120天=12000元；4、误工费，原告提供的证据证实其从事瓦工工作，故本院参照上一年度房屋建筑业的标准计算该项损失，应为53252元/年÷12个月×21个月=93191元；5、交通费酌定为1000元；6、营养费20元/天×60天=1200元；7、住院伙食补助费应为18元/天×76天=1368元；8、被抚养人生活费，原告提供的证据不足以证明其女儿完全丧失劳动能力，故对该项主张不予支持。对其母亲的该项损失，原告主张6年，3人赡养其母，本院予以照准，则该项损失认定为12883×6÷3×0.2=5153.2元，此项费用计入残疾赔偿金项目下；9、医疗费经审核为7597.29元；10、鉴定费2200元在诉讼费部分予以明确。综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为196537.49元。
公民的健康权受法律保护。根据法律规定，侵权人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任，被告对原告的医疗行为存在过错，其原因力大小为同等因素已经泰州市医学会予以认定，结合鉴定意见中认定的被告选择内固定钢板不当而致骨折固定欠稳定，进而出现骨折移位，以及被告在手术过程中操作不精细致内固定垫片残留，本院认定被告承担原告损失60%的责任，即117922.5元。诉讼中，原告在被告处治疗产生的费用，被告放弃原告应承担的部分，本院依法照准。故扣减被告已垫付的10000元，其实际赔偿原告107922.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告兴化市合陈镇卫生院于本判决生效后立即赔偿原告成元春各项损失合计107922.5元。
二、驳回原告成元春的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由被告负担2249元，原告负担1501元；鉴定费2200元，由被告负担1320元，原告负担880元。因上述款项原告已垫付，故被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3750元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 沈玉秀
人民陪审员 邵翠红
人民陪审员 赵 萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陆龙云
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4175号
申请执行人江苏浩大船舶配件贸易有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路10号，电话1386276****。
法定代表人唐小虎
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫。
关于江苏浩大船舶配件贸易有限公司与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司货款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0970号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为400023元，案件受理费3650元，执行费5955元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年七月十日
书记员 许建国
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第2482号
原告：陈霞，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4861。
被告：何朝晖，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0060。
委托代理人：罗欣，广东穗南律师事务所。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方。
负责人：唐德文。
委托代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广州市番禺区榄核镇幸福西街83号，公民身份号码：4401811991********，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失合计183642.5元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告何朝晖辩称，一、肇事车辆向被告平安保险公司参投交强险及50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。根据法律规定，原告的损失应由被告平安保险公司赔偿。二、事故发生后，被告何朝晖已垫付原告2828.86元，被告平安保险公司理赔了1297.96元，仍有1530.9元未理赔。三、被告何朝晖垫付原告800元营养费，请在本案中作扣减，并由被告保险公司理赔予被告何朝晖。
被告平安保险公司辩称，对原告各项请求的意见（详见附表）。
本院经审理查明：2015年9月9日8时0分，被告何朝晖驾驶粤y×××××号轿车行驶至佛山市南海区盐步盐秀路天龙城路段时，与行人陈霞发生碰撞，造成原告陈霞受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告何朝晖负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
事故发生后，原告到中山大学孙逸仙医院、广州市正骨医院门诊治疗，截至2015年12月21日止共产生了医疗费8579.36元，其中由原告自行支付了5749.5元、由被告何朝晖垫付了2829.86元。对于被告何朝晖已垫付的医疗费，被告平安保险公司已向其理赔了1297.96元。被告何朝晖另行向原告垫付了800元。原告门诊期间，医嘱建议原告休假共17周。
被告何朝晖驾驶粤y×××××号轿车的注册登记车主为其本人，该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共13139.17元（详见附表）
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失13139.17元（已扣减被告何朝晖垫付的医疗费2829.86元），应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿6549.5元（附表1-3项损失），在死亡伤残赔偿限额内赔偿6589.67元（附表7-9项损失），合共赔偿13139.17元予原告。扣减被告何朝晖另行垫付的800元，被告平安保险公司共应向原告赔偿12339.17元。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为12339.17元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告何朝晖在本案中不再承担赔偿责任。对于被告已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告平安保险公司办理理赔手续。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12339.17元予原告陈霞。
二、驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1986.43元（原告已预交），由原告陈霞负担1852.96元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担133.47元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一六年三月三日
书记员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
1
医疗费（含挂号、诊金费用）
5749.5元
应按社保标准扣除不合理用药；诊金属间接损失，不确认
5749.5元（根据医疗费票据及病历材料等确认，且已扣减被告何朝晖垫付的医疗费）
2
后续治疗费
30000元
原告伤情轻微且后续无需拆除内固定等后续费用产生的必要，也没有医嘱证明需后续治疗
对于本起事故所产生的门诊后续治疗费，可待实际产生后另行主张，本案不予支持
3
营养费
10000元
无医嘱，不应支持
800元（酌定）
4
护理费
12100元
无医嘱证实原告的伤情需陪护的必要性及间长，不确认；医嘱建议休息时间非护理依赖时间
没有医嘱证实原告需人陪护，故对于护理费的请求，本院不予支持
5
身体损伤赔偿费
50000元
原告的伤情不达法定伤残等级，不应支持该项费用
没有事实依据，不予支持
7
误工费
40293元
未提供误工损失证明；原告仅是间断的门诊，不能以整天计算误工；医嘱建议休息，但未提供因病请假的证明；医生建议的休息时间中包含伤者自身疾病的休息时间
5989.67元（原告未能提供证据证实其在事故发生前的工资收入情况，故按佛山市最低工资标准1510元／月计算，即1510元／月÷30天／月×119天，误工时间为医嘱建议休息共17周）
8
交通费
5500元
不应多于200元赔付
600元（酌定）
9
精神损害抚慰金
30000元
原告的伤情不达法定伤残等级，不应支持该项费用
没有事实依据，不予支持
合计
———
183642.5元
———
13139.17元
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21638号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：栾加新，男，1982年4月6日生，住所地上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告栾加新信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计2,713.25元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款2,713.25元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执966号
申请执行人凌爱香，女，1976年6月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人谢相坚，男，1980年1月12日出生，汉族，住三门县。
申请执行人凌爱香与被执行人谢相坚民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年1月26日作出的（2016）浙1002民初387号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人凌爱香于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人谢相坚支付借款本金250000元及利息，案件受理费2728元，支付执行费3650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人凌爱香以被执行人无财产可供执行，于2016年5月27日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人凌爱香以被执行人谢相坚无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执966号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 尹仁波
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0734民初727号
原告：何燕伟，男，1968年12月18日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：张优添，男，1975年1月22日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
委托诉讼代理人：潘俊华，寻乌县法律援助中心法律工作者。
原告何燕伟与被告张优添承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告何燕伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何燕伟撤诉处理。
案件受理费626元，减半收取计313元，由原告何燕伟负担。
审 判 员 赖石福
二〇一八年八月六日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏