四川省�山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终790号
上诉人（原审原告）：向文东，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山新闻网，住所地：四川省乐山市市中区春华南路***号。
法定代表人：李军利，总编辑。
委托诉讼代理人：秦婷，女，乐山新闻网员工。
委托诉讼代理人：叶李，男，乐山新闻网员工。
上诉人向文东因与被上诉人乐山新闻网名誉权纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
向文东上诉请求：撤销原判，改判乐山新闻网公开赔礼道歉，澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响；乐山新闻网赔偿名�和精神损失5万元，及诉讼合理支出1万元；乐山新闻网交出发帖人具体信息并承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决没有平等公平适用法律，对不同当事人适用不同判决理由，选择性应用法律原则、法律逻辑，偏袒乐山新闻网。二，一审过程中乐山新闻网一直未能提供出系注册网民发帖的证据，也未能提供发帖人具体信息，包括一审过程中向文东要求乐山新闻网举证及申请人民法院依照职权调取发帖人详细信息都未能如愿，鉴于2015年10月同样在乐山新闻网民意上传版块，已出现过多条对向文东名誉侵权帖文，经多次再三要求屏蔽才应准。向文东有理由怀疑2016年4月24日起出现在乐山新闻网民意上传版块的诽谤侮辱性帖文系乐山新闻网的报复性行为。现在都是实名制上网，乐山新闻网无理由不提供发帖人具体信息。三，事实是2015年10月向文东应乐山新闻网版主秦婷之要求书面提出屏蔽过当月出现在民意上传版块帖文，但在2016年4月24日起出现的，针对向文东名誉不利的帖文，向文东未提出过屏蔽要求，也没口头和书面申请过屏蔽帖文要求，且在乐山市市中区食药监局出面回应之后，乐山新闻网仍然审核通过并刊出多条跟帖文字，作为新闻网的版块审核工作人员是明确知道的，故乐山新闻网已存在制度的缺失和管理不严之嫌。四，乐山新闻网严重违反法律规定，侵犯了向文东的名誉权。五，根据《民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱，诽谤等方式损害公民、法人的名义”的规定，请求人民法院依职权调取发帖人详细信息。
乐山新闻网辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，向文东的请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。2015年的帖子没有公开向文东的姓名，乐山新闻网不可能知道这帖子说的就是向文东本人，且乐山新闻网已经第一时间消除了影响。2016年的帖子是有人向有关部门反映了情况，乐山新闻网的操作符合法定程序，不存在侵权行为。
向文东向一审法院起诉请求：1、判令乐山新闻网公开向向文东赔礼道歉，澄清事实，消除其言行所造成的恶劣影响。2、判令乐山新闻网赔偿向文东精神损失50000元。3、判令本案诉讼费用由乐山新闻网承担。
一审法院认定事实：向文东系市中区白马镇海棠药店连锁加盟店-
如意药店经营者，乐山新闻网是具备新闻采写、编发宣传资质的事业单位。乐山新闻网网站海棠社区设立网络对话平台（民意上传版块），网民在海棠社区注册账号，通过邮箱验证后可在该版块上提出意见和诉求，相关责任单位利用所属网站对话平台，在规定时间内与网�进行沟通交流并作出回应和答复。向文东于2015年10月8日向乐山新闻网提交书面申请，认为2015年10月5日注册账号为407618782的网民在民意上传上《这个不可以有》网帖中两个回复，涉嫌对其人身和名誉攻击，要求对回复进行屏蔽，乐山新闻网受理审查后对两个回复进行了屏蔽。2016年4月24日账号为香奈儿邂逅的网民在民意上传网站上发帖称白马镇海棠药店药有问题，建议政府加药监局明查。次日，市中区药监局作出回复，已安排食品药品监管所调查处理，待调查结果出来后，将向网友公布。2016年4月26日，药监局经现场调查后回复，白马镇海棠药店负责人向文东，药店工作人员罗冬妹，两人系夫妻关系，均取得了药师证。现场未发现药店人员给消费者配药情况，执法人员要求经营者不能向消费者配药并严格按照《药品管理法》合法经营。向文东于2016年5月5日向该院提起诉讼，主张前述请求。
一审法院认为：乐山新闻网所属海棠社区设立对话平台主要通过对话交流形式，回复民意及解决群众诉求，以化解社会矛盾，做好群众工作。网民通过验证后均可在该对话平台上发表自己建议和意见。本案中向文东向乐山新闻网反映问题后乐山新闻网即作出了屏蔽处理，相关责任单位也即时进行了回复，对于不实的发帖亦予以澄清。对平台上个人发表的言论，乐山新闻网只是被动发布转载体，且在此过程中乐山新闻网即时采取了必要的措施尽到了相适应的注意义务，所以乐山新闻网不存在有损害向文东名誉权的行为。另向文东要求乐山新闻网赔偿其精神损失50000元，应提供证据证明是因乐山新闻网行为导致其精神损害或他人对其品德、才能及其他素质的社会综合评价降低，并造成严重后果，而向文东未提供，按照证据规则规定向文东应承担不利后果。综上，乐山新闻网既无损害向文东名誉行为，向文东也未证明有行为导致其精神严重受损的后果，所以对于向文东的诉讼请求该院不予支持。据此，一审法院于2016年7月22日依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回向文东的诉讼请求。二、本案案件受理费减半收取为200元，由向文东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于：（一）乐山新闻网是否存在侵害向文东名誉权的行为；（二）乐山新闻网是否应当公开赔礼道歉并赔偿向文东名誉及精神损失5万元；（三）乐山新闻网是否应当向�文东交出账号为407618782的网民和账号为香奈儿邂逅的网民的真实身份信息。
（一）关于乐山新闻网是否存在侵害向文东名誉权的行为的问题。
向文东起诉的缘由为账号为407618782的网民在“这个不可以有”标题的帖子里于2015年10月5日的两条回复和账号为香奈儿邂逅的网民于2016年4月24日发布的题为“白马镇海棠药堂的药有问题”的帖子，上述网民的言论均未指名道姓以及公开当事人的具体身份信息和住址。
乐山新闻网所属海棠社区是一个网络交流对话平台，并非新闻消息的发布者，网民无需实名注册即可在该平台上发表言论，有关部门对于群众通过该平台反映的问题也要及时回复。在网民言论没有明显违反国家法律法规以及未有明显个人指向性的情况下，尚无法律规定强制性要求网络平台提供者对每位网民发表的每条言论进行是否完全�观真实的调查的义务。在该网络交流平台，对网民反映的问题和建议，主要是通过有关部门的专业调查并进行相应回复而完成。对于向文东认为涉及侵权的两名网友的帖子，乐山新闻网及时采取了必要的措施尽到了相适应的注意义务，有关部门也进行了及时的回复澄清，乐山新闻网不存在损害向文东名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”，向文东无证据证明乐山新闻网的行为导致其精神损害或他人对其品德、才能及其他素质的社会综合评价降低，并造成严重后果，其名誉权受损的事实不能确认，亦无证据证明乐山新闻网在上述操作过程中有违法行为以及主观上�过错。一审法院认定乐山新闻网不存在损害向文东名誉权的行为正确，本院予以支持。
（二）关于乐山新闻网是否应当公开赔礼道歉并赔偿向文东名誉及精神损失5万元的问题。乐山新闻网不存在侵害向文东名誉权的行为，向文东也未提供证据证明前述网友的网络言论导致精神严重受损的后果。一审法院不予支持向文东的诉讼请求，符合本案事实和法律规定。
（三）乐山新闻网是否应当向向文东交出账号为407618782的网民和账号为香奈儿邂逅的网民的真实身份信息。
向文东的该上诉请求超出了一审的诉讼请求，不属于二审法院的审理范围。且乐山新闻网在一审法院审理本案过程中已经提供所能提供的上述两名网友的注册信息以及IP地址，是不能而非不愿进一步提供网民的身份信息。
综上所述，向文东的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人向文东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴维维
审 判 员 黎 琳
代理审判员 荆 勤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以�决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。