wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行审49号
申请人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局，住所地：大连市金普新区管委会9号办公区。
法定代表人：张茂民，系该局局长。
委托代理人：王杨，系大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局工作人员。
被申请人：大连富隆生态农业有限公司，住所地：大连市金州区中长街道和平村大旺沟。
法定代表人：李纯隆。
申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局于2016年6月1日以被申请人在大连市金州新区中长街道和平村占地建设仓库、宿舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2016]第027号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的592平方米土地退还给和平村村民委员会；2、限期15日内拆除在非法占用的147平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的592平方米土地处以每平方米10元罚款，合计5920元。并向被申请人送达行政处罚决定书。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在147平方米土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第027号行政处罚决定中的拆除项（拆除范围为勘测图中红线范围内斜线阴影部分），准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 田 青
二〇一七年三月十九日
书 记 员 孙志萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1681号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：易建青。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人易建青以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了易建青从事服务员工作，月工资标准为1800元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付易建青20**年4月至6月份工资共计4560元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，易建青遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，易建青提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与易建青本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：易建青接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付易建青报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然易建青仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资4560元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于易建青的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未�供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付易建青工资4560元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未�据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定易建青是否在随和家菜馆提供了劳动，易建青在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回易建青在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由易建青承担。
被上诉人易建青以及原审被告陈超、李晓英均未到庭参与诉讼，亦未发表答辩意见。
上诉人随和家菜馆在二审�程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。
被上诉人易建青以及原审被告陈超、李晓英均未发表质证意见。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了易建青的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了易建青工资的凭据。根据易建青提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向易建青支付工资4560元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付易建青工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付易建青的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1681号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：易建青。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人易建青以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了易建青从事服务员工作，月工资标准为1800元/月，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付易建青20**年4月至6月份工资共计4560元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，易建青遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，易建青提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与易建青本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：易建青接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付易建青报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然易建青仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资4560元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于易建青的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未�供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付易建青工资4560元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未�据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定易建青是否在随和家菜馆提供了劳动，易建青在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回易建青在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由易建青承担。被上诉人易建青以及原审被告陈超、李晓英均未到庭参与诉讼，亦未发表答辩意见。上诉人随和家菜馆在二审�程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。被上诉人易建青以及原审被告陈超、李晓英均未发表质证意见。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了易建青的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了易建青工资的凭据。根据易建青提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向易建青支付工资4560元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付易建青工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付易建青的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实�清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初513号
原告：尹孝东，男，汉族，1985年10月1日出生，云南省芒市人，初中文化，系芒市村民，现住芒市。
被告：张正福，男，汉族，1979年10月18日出生，户籍所在地云南省临沧市云县，现下落不明。
原告尹孝东与被告张正福承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹孝东到庭参加诉讼。被告张正福经公告传票传唤，现公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹孝东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张正福支付原告剩余的材料费及工时费4200元；2.诉讼费由被告全部承担。事实及理由：因被告承包好又多超市的装修，2015年12月至2016年1月，被告让原告安装超市的广告牌钢架及大门，共计材料及工时费43200元。工程完工后支付了20000元，2016年大年三十支付了19000元。剩余4200元，原告多次打电话催要，被告均以多种理由推脱，没有支付，现已无法联系被告，故诉至法院，请求依法判决。
因被告张正福下落不明，经公告传票传唤，现公告期满仍未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩，依法视为其自动放弃答辩的权利。
综合原告的诉讼主张，本案需查明及解决的问题为：1.原、被告之间是否存在合法有效的承揽合同关系；2.被告是否应当支付原告工程款4200元。
原告尹孝东围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条复印件一张，欲证明被告张正福欠原告工程款4200元。被告未到庭发表质证意见，也未提交证据，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告尹孝东提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有直接关联，对其合法性、真实性、关联性均予以认定，对其欲证明的内容均予以采信。
根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：
2015年12月至2016年1月，被告张正福让原告尹孝东包工包料负责安装被告张正福承包装修的好又多超市的广告牌钢架及大门，经双方结算，共计工程费为43200元。工程完工后被告张正福支付了工程款20000元，2016年2月7日（即大年三十）被告张正福又支付19000元款项后，出具落款时间为2016年1月6日的欠条一张，欠条载明欠尹孝东工程款4200元，付款时间2016年4月30日前付清。原告多次打电话催要剩余的款项，被告均以多种理由推脱，未支付，现被告下落不明，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告双方经平等协商一致后，自愿订立承揽合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方应当按照约定履行各自的义务。原告已按被告的要求完成工作，并交付了工作成果，被告应当按约定支付工程款，经查明，被告尚欠工程款4200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，被告应当依照约定支付原告剩余工程款4200元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张正福在判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告尹孝东工程款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告张正福承担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 莫 静
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4047号
罪犯刘满基，男，1984年8月16日生，汉族，广东省东莞市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）通中刑初字第32号刑事判决，认定被告人刘满基犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2015年3月23日作出（2015）吉刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘满基端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年10月间，赵惟巍两次从广东购买毒品，并指示刘满基以快递方式将毒品由广东省运输至吉林省通化市及辽宁省本溪市。10月初，刘满基将冰毒100克通过圆通快递邮寄至通化市给赵惟巍。10月中旬，刘满基将冰毒475克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分冰毒155.91克、含咖啡因成飞毒品4.17克通过韵达快递邮寄至辽宁本溪市后，刘满基将快递清单交给赵惟巍。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币56元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘满基在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘满基减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1254号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄权隆。曾因侮辱他人于2006年8月2日被行政拘留七日，因寻衅滋事于2012年8月28日被行政拘留四日，因扰乱单位秩序于2012年8月31日被行政拘留八日，因殴打他人及毁坏他人财物于2014年12月30日被行政拘留十日，因阻碍民警执行职务于2014年12月30日被行政拘留十日；犯抢劫罪于2000年8月7日被本院判处有期徒刑四年；犯非法买卖枪支罪于2007年8月14日被温州市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年11月19日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人孙某。曾犯贩卖毒品罪于1996年11月29日被本院判处有期徒刑八年六�月。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1245号起诉书指控被告人黄权隆、孙某犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪、代理检察员戴森森出庭支持公诉，被告人黄权隆、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年9月10日晚，被告人黄权隆与被告人孙某在瑞安市×××××会所×××号包厢内因琐事发生口角，被告人孙某打了被告人黄权隆两巴掌。后被告人黄权隆怀恨在心，遂从家里取来一把砍刀并再次来到该包厢内，持砍刀砍被告人孙某的背部、头部、左上臂等处致伤。被告人孙某持啤酒瓶与被告人黄权隆对打，�被告人黄权隆的砍刀被打掉后，其继续持啤酒瓶砸被告人黄权隆的头部致伤。期间，被告人孙某的朋友徐某在拉架过程中被被告人黄权隆的砍刀划伤。经鉴定，被告人黄权隆主要损伤为头部、面部、双耳廓、右上肢共九处创疤，累计长24.0cm，其损伤程度属轻伤二级；被告人孙某主要损伤为额顶部、背部、左上臂共计三处创，累计长17.5cm，左肱三头肌部分断裂，左额骨骨折（累及外板及板障）、左肱骨骨折（累计骨皮质，未达髓腔），其损伤程度属轻伤二级（两处）；徐某主要损伤为颈部共计二处创疤，累计长4.0cm，其损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人黄权隆已支付被告人孙某医疗费人民币5000元。
上述事实，被告人黄权隆、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有证人泽某、蒋某、周某、徐某、林某的证言，辨认笔录，扣押清单，体表原始伤情�录表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄权隆、孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄权隆系累犯，依法从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄权隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月21日起至2017年8月20日止。）
二、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止。）
三、随案移送的砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年六月十七日
（代）书记员 林余漫
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初148号
原告叶丽，女，汉族，1962年12月3日出生，住河南省正阳县。
原告委托代理人李明，河南明信律师事务所律师。
被告孙建伟，男，汉族，1980年6月12日出生，住河南省正阳县。
被告河南省正阳县汽车运输公司（以下简称正阳运输公司）。
�定代表人刘保，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿保险公司）
法定代表人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
原告叶丽诉被告孙建伟、正阳运输公司、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明、被告孙建伟、被告人寿保险公司委托代理人李辉，被告正阳运输公司刘保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月16日13时许，被告孙建伟驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿国道312线罗山环城路正阳路口处，阮景辉驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生交通事故，造成叶丽受伤。事故发生后，罗山县交警大队于2016年4月16日作出事故认定：�建伟承担事故全部责任，原告受伤后入住罗山县人民医院住院治疗，支付医疗费等费用计2000多元。双方就赔偿事宜达不成一致意见。为此，请求判令被告赔偿叶丽各项损失共计3856元（包括医疗费2446元、误工费1170元、护理费180元、伙食补助费180元、营养费180元、交通费300元）。
被告孙建伟在庭审中口头辩称，肇事车投有保险，原告损失应有保险公司赔偿。
被告人寿保险公司辩称，1、原告部分主张偏高，不合理部分不应得到支持；2、我公司不承担鉴定费、诉讼费；3、误工期限要求过长，营养费要求过高，没有交通费票据。
被告正阳运输公司辩称，我公司不承担赔偿责任，由保险公司承担。
经审理查明，2016年4月16日13时许，被告孙建伟（车载叶丽、李连梅、陈梅、杨丽）驾驶豫Ｑ×××××号轿车，沿国道312线罗山环城路正阳路口处，与阮景辉驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生交通事故，造成叶丽、李连梅、陈梅、杨丽四人受伤。事故发生后，罗山县交警大队于2016年4月16日作出罗公交字（2016）第041605号道路交通事故认定书认定：孙建伟承担事故全部责任。交通事故发生后伤者叶丽于2016年4月16日入住罗山县人民医院治疗，住院5天，出院诊断：软组织挫伤，出院医嘱：休息半个月，不适随诊。叶丽在罗山县人民医院支付医疗费、检查费等费用共计2446.5元。双方因赔偿协商无果,为此，双方成讼。
另查明：1、豫Ｑ×××××号出租车实际车主系被告孙建伟，挂靠于被告正阳运输公司，该车在被告人寿保险公司投有司乘险300000元，保险期间自2015年6月13日0时至2016年6月12日24时止，2、被告正阳县汽车运输有限公司与被告人寿保险公司约定，每次事故免赔为每次事故赔偿金额的10%或500元，�以高者为准；3、叶丽系农业人口，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元/年，即29.73元/天。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明。
本院认为:本案中，被告孙建伟（车载叶丽、李连梅、陈梅、杨丽）驾驶豫Ｑ×××××号轿车，与阮景辉驾驶的豫Ｓ×××××号轿车发生交通事故，造成叶丽、李连梅、陈梅、杨丽四人受伤。有罗山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书为据，且原、被告双方对事故发生及交警部门责任认定均无异议，因豫Ｑ×××××号轿车在被告人寿保险公司投有司乘险保险金额为300000元，被告人寿保险公司应在司乘险保险限额内赔付原告叶丽。
公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少�收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡赔偿金以及其他合理费用。关于叶丽的实际损失为：1、医疗费2446元；2、护理费148.65元；3、误工费10853÷365×（5天+15天）=594.68元；4、住院伙食补助费30元/天×5天=150元；5、交通费、本院酌情予以认定100元。关于营养费问题，原告没有构成伤残，本院不予支持。上述15项计款3439.33元。根据被告正阳县汽车运输有限公司与被告人寿保险公司约定，本次事故赔偿金额的以免赔10%为准，被告人寿保险公司应在司乘险限额内承担的赔偿数额为3095.39元（3439.33×90%）。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶丽各项损失共计3095.39元；
驳回原告叶丽的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙建伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨秋生
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2530号
罪犯张伯尊，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年11月19日作出（2012）甘刑初字第570号刑事判决，以罪犯张伯尊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元（已付）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年5月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伯尊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年献血表扬奖励1次。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯张伯尊的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张伯尊服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伯尊减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年九月十六日
书记员 刘丰采
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初156号
原告孙凤先，男，汉族，现住长春市宽城区。
原告王秀兰，女，汉族。
被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。
法定代表人吴相道，代区长。
原告孙凤先、王秀兰诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙凤先、王秀兰诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用，被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，“一书四方案”中无补充耕地方案和供地方案、未依法告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告孙凤先、王秀兰提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙凤先、王秀兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初156号原告孙凤先，男，汉族，现住长春市宽城区。原告王秀兰，女，汉族。被告长春市宽城区人民政府，住所地长春市宽城区北人民大街3366号。法定代表人吴相道，代区长。原告孙凤先、王秀兰诉被告长春市宽城区人民政府集体土地行政征收一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孙凤先、王秀兰诉称，长春市宽城区利国街A地块位于宽城区上台村，性质为集体土地。原告系上台村村民，与上台村签订过承包合同。原告在承包地内一直进行耕种，享受国家直补政策。2013年原告的温室大棚等地上物被违法拆除，经法院判决确认强制拆除行为违法。在处理违法强制拆除和要求赔偿的案件中，原告发现该地块已由被告长春市宽城区人民政府征用，被告征用集体土地未与原告协商并进行补偿。被告的行政行为造成原告失去土地及生活来源，且没有获得任何补偿，被告征地程序违法，属于无效行政行为。综上，请求法院依法判决被告征用原告承包的长春市宽城区上台村1000平方米耕地中，“一书四方案”中无补充耕地方案和供地方案、未依法告知土地使用权人听证权利、未依法协商、补偿土地使用权人等行政行为违法无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》等规定，国务院或者省级人民政府作出的征收集体土地批复属于最终裁决行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，原告孙凤先、王秀兰提起行政诉讼要求确认长春市宽城区人民政府向有批准权的人民政府申请批复征收集体土地等行为违法，也不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙凤先、王秀兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  韩会志代理审判员  姜 楠代理审判员  高婧明二〇一六年十月十八日书 记 员  贾丽圆
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初495号
原告：中国工商银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县双钟镇大中路32号，统一社会信用代码91360429784100121C。
负责人：吴红泽，该行行长。
委托诉讼代理人：刘禹，徐晗，该行员工。
被告：孙丽，女，1979年1月16日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地为湖口县，现租住于湖口县。
被告：邹海牛，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系被告孙丽丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司湖口支行（以下简称湖口工行）与被告孙丽、邹海牛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口工行的委托诉讼代理人刘禹、徐晗、被告孙丽到庭参加诉讼，被告邹海牛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙丽、邹海牛立即归还借款本金34016.47元及利息3583.72元（截至2018年5月21日，之后的利息、罚息及其他费用按照借款合同的约定计算至实际清偿之日）；2、判令原告对被告孙丽、邹海牛提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月26日，原告与被告孙丽、邹海牛签订《个人借款/担保合同》，并于2013年11月26日向被告孙丽发放个人家居消费贷款16万元，期限60个月，以被告孙丽个人名下房产作抵押，同时被告孙丽、邹海牛签字确认承担连带保证承诺。2016年8月26日后，两被告贷款逾期严重，经原告多次催收，截至2018年5月21日，被告尚欠原告借款本金34016.47元及利息3583.72元（含罚息）。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据材料：
（1）被告身份证、户口簿、结婚证、营业执照和车辆运输营运证明复印件各一份，拟证实被告夫妻关系及收入来源真实。
（2）《共有产权人同意抵押证明》、房权证、土地证、房屋他项权证、《个人借款/担保合同》、《借款凭证》复印件各一份，拟证实被告向原告借款并办理房屋抵押登记的事实。
（3）个人贷款委托支付协议、个人贷款提款通知书、受托支付对象和账户清单复印件，拟证实被告同意将钱转入第三人账户。
（4）被告个人台账及利息清单，拟证实被告欠款情况。
上述复印件均与原件核对无异。
被告孙丽对上述证据均无异议，亦未提交任何证据材料，并承认原告湖口工行提出的全部诉讼请求。
被告邹海牛经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理查明：2013年1月26日，被告孙丽、邹海牛向原告湖口工行申请个人家居消费贷款人民币16万元，双方签订了《个人借款/担保合同》，合同对贷款金额、发放方式、贷款期限、贷款利率、违约责任、担保方式等进行了约定。合同约定的主要内容为：“贷款金额人民币16万元；贷款用途为装修；担保方式为抵押；贷款期限为5年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入下列账户：户名屈水初，账号62×××33，开户行湖口工行；还款方式为按月等额本息还款法，还款账户：户名孙丽，账号62×××48，开户行湖口工行；关于罚息，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚款利率按在合同第四条约定的利率基础上加收30%确定；抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，约定如借款人违约，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按约定的其他方式处理；等等”。两被告共同向原告出具了《共有产权人同意抵押证明》，自愿以被告孙丽名下的坐落于湖口县××（海××光）××大道北侧××＃后××、后××号湖房权证字第××号私有商铺为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告湖口工行向被告孙丽账户发放贷款人民币16万元。2016年8月份后，两被告未依约归还借款本息。截至2018年5月21日，两被告尚欠原告借款本金34016.47元及利息3583.72元（含罚息）未予偿还。
本院认为：原告湖口工行与被告孙丽、邹海牛签订的《个人借款/担保合同》合法有效。合同签订后，原告湖口工行依约向两被告足额发放了贷款，两被告亦应按照约定向原告偿付借款本息。借款到期后，两被告未按约还本付息，已构成违约，故原告要求两被告归还尚欠借款并支付利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。两被告自愿以孙丽名下房产抵押贷款，在其违约的情况下，原告有权依据双方的约定就该抵押物优先受偿。被告邹海牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙丽、邹海牛于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司湖口支行归还借款本金34016.47元及至2018年5月21日止的利息3583.72元（含罚息），并按照合同约定支付自2018年5月21日后至实际清偿之日止的利息（含罚息）。
二、原告中国工商银行股份有限公司湖口支行在贷款本息范围内对被告孙丽、邹海牛提供的抵押物即坐落于湖口县双钟镇（海正阳光）台山大道北侧13#后15、后16号湖房权证字第××号私有商铺享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，减半收取389元，原告中国工商银行股份有限公司湖口支行负担19元，被告孙丽、邹海牛负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 李珍荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 余兴蓓
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2799号
原告代某。
身份证号：××
委托代理人戴某。
被告张某。
身份证号××
原告代某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15某立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告代某的委托代理人戴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告工资2000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系雇佣关系，被告为车主，原告系被告司机，被告欠原告工资2000元，原告多次索要，被告于2016年8月14某给原告出具欠据一张，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张某未出庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下:原、被告系雇佣关系，被告为车主，原告系被告司机，被告欠原告工资2000元，原告多次索要，被告于2016年8月14某给原告出具欠据一张，经原告多次索要未果。
本院认为，原告代某为被告张某开大车，双方形成了劳务合同关系，被告应当按约给付原告工资，雇佣关系结束后，被告为原告出具了欠条，证明双方存在债权债务关系，被告应当给付原告工资款。故对于原告要求被告给付工资款2000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后十某内给付原告代某工资款2000.00元。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告张某负担65元。
如不服本判决，可于判决书送达之某起十五某内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一六年十月十七日
书记员 赵明月
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2731刑初86号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人唐某某，男，1996年10月15日生，苗族，初中文化，农民，贵州省惠水县人，住惠水县。因涉嫌滥伐林木罪于2017年12月7日被惠水县公安局取保候审，2018年7月23日被惠水县人民检察院取保候审，2018年7月26日本院继续对其取保候审。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉〔2018〕86号起诉书指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员潘礼风出庭支持公诉,被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日，被告人唐某某以每株60元及70元不等的价格向惠水县摆金镇关山村八组村民严某购买得该组檬子树地点一幅马尾松山林。在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证情况下，就擅自请人上山进行采伐。惠水县林业调查规划设计队出具《林木砍伐调查报告》认定：被砍伐林木为24株，主要树种为马尾松，活立木蓄积为12.1597立方米，木材材积7.563立方米，造成经济损失人民币4538元。
本案审理过程中，被告人唐某某缴纳罚金5000元。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人严某等人的证言，辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、提取物证笔录、工具指认照片、现场勘验笔录及照片、物品扣押清单、林木砍伐调查报告、罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下砍伐林木，活立木总蓄积达12.1597立方米，根据贵州省高级人民法院《关于审理盗伐林木、滥伐林木刑事案件犯罪数量认定的意见》第二条的规定，属数量较大，被告人唐某某的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人唐某某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出：1、被告人唐某某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；2、被告人唐某某积极缴纳罚罚金，可酌情从轻处罚；3、鉴于被告人唐某某犯罪情节较轻，有自首情节及悔罪表现，可适用缓刑。上述意见均应采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 乔 冰
二〇一八年八月三日
书记员 徐海峰
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0404执恢55号
申请执行人：王玉羊，男，1956年11月6日出生，汉族，住峄城区。
被执行人陈政，男，1986年4月15日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人王玉羊与被执行人陈政借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。陈政未履行该法律文书确定的义务，王玉羊于2018年2月28日向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2018年5月23日责令被执行人申报财产，被执行人陈政拒不申报财产。本院于2018年5月28日、2018年8月21日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人王玉羊未能提供被执行人陈政的财产状况或线索。本院发布了被执行人陈政的失信被执行人名单信息。经查，被执行人陈政确无财产可供执行，本院于2018年8月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王玉羊，申请执行人王玉羊同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人陈政暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第14号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人王玉羊尚未实现的债权，应由被执行人陈政继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 孟凡军
审判员 刘国贤
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 旎
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢55号申请执行人：王玉羊，男，1956年11月6日出生，汉族，住峄城区。被执行人陈政，男，1986年4月15日出生，汉族，住峄城区。申请执行人王玉羊与被执行人陈政借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。陈政未履行该法律文书确定的义务，王玉羊于2018年2月28日向本院申请执行，本院于2018年2月28日立案执行。本案无保全的财产。本院于2018年5月23日责令被执行人申报财产，被执行人陈政拒不申报财产。本院于2018年5月28日、2018年8月21日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息。申请执行人王玉羊未能提供被执行人陈政的财产状况或线索。本院发布了被执行人陈政的失信被执行人名单信息。经查，被执行人陈政确无财产可供执行，本院于2018年8月22日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人王玉羊，申请执行人王玉羊同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈政暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2013）峄民初字第14号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人王玉羊尚未实现的债权，应由被执行人陈政继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  孟凡军审判员  刘国贤二〇一八年八月二十三日书记员  杨 旎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2772号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人傅某仙。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年10月13日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2801号起诉书指控被告人傅某仙犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人傅某仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年年初至今，被告人傅某仙在义乌市某镇某村某路25号经营早餐店，其在明知含铝的泡打粉不得添加使用的情况下，为了使馒头、包子发酵更好，仍将“香甜泡打粉”用于店内的面团，做成包子和馒头向客人出售。2016年10月12日，公安工作人员在被告人傅某仙的早餐店内查获香甜泡打粉六小包，馒头两个、大包子十个，小包子十个。经检测，馒头铝含量为495.6mg/kg，包子皮铝含量为510.4mg/kg。
上述事实，被告人傅某仙在庭审过程中亦无异议，且有证人许某的证言，照片，扣押决定书，扣押清单，鉴定意见，搜查笔录及照片，抓获经过，被告人傅某仙的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某仙在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人傅某仙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某仙犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的香甜泡打粉六小包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年十一月九日
代书 记员 何亮亮
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1585号
原告：祖某某，男，1967年出生，满族，个体工商户，现住洮南市。
被告：吕某（别名吕若某），男，1966年出生，汉族，现住址洮南市。
原告祖某某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法进行审理。
原告祖某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款45975.00元及利息；2.案件受理费被告负担。事实和理由：2014年8月16日，被告从原告处赊购装潢材料，价值45975.00元。期满被告未偿还，欠款拖欠至今。
本院经审查认为，本案被告身份不明，原告祖某某未能提供被告具体身份证明信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告祖某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宫文君
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执311号
申请执行人郭全有，男，汉族，1958年6月23日生。
申请执行人王晓彦，女，汉族，1966年3月9日生。
被执行人苏保光，男，汉族，1967年9月11日生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新中民金终字第159号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
（2015）新中民金终字第159号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ： 李 涛
执行员 ：曹清扬
二〇一六年十月十三日
书记员 ： 牛 毅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初2595号
原告张现琴，女，1975年12月27日生，汉族，住辉县。
被告骆冬梅，女，1975年11月8日生，汉族，住辉县。
原告张现琴与被告骆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理。原告张现琴于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张现琴以双方自行履行到底为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张现琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张现琴负担。
审判员 郭风安
二〇一八年五月十六日
书记员 马雄伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16815号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张嘉盛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张嘉盛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张嘉盛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,387.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢463号
申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91150693695925420X，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇鑫通汇景街北农村信用合作社西侧。
法定代表人赵怀兵，该公司董事长。
委托代理人黄云春，该公司职工。
被执行人方九维，男，1955年5月15日生，汉族，个体户，现住乌海市。
被执行人何海琴，，女，1957年5月25日生，汉族，个体户，现住乌海市。
被执行人方永亮，，男，1983年10月25日生，汉族，个体户，现住乌海市。
被执行人许丹，，女，1982年8月24日生，汉族，个体户，现住乌海市。
本院在执行申请执行人鄂托克旗创汇小额贷款有限责任公司与被执行人方九维、何海琴、方永亮、许丹借款合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人已达成和解协议，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定：
终结（2017）内0624执恢463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 袁 登 云
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 永 海
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初581号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人裘光伟，男，1978年1月23日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2010年7月20日因酒醉后驾驶机动车发生交通事故被天台县公安局处以行政拘留十五日。2016年11月28日因本案被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证，并处五年内不得重新取得机动车驾驶证。2016年11月28日因本案被天台县公安局刑事拘留。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人裘光伟犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人裘光伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月27日00时05分时许，被告人裘光伟饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的小型轿车，途径新60省道即天台县坦头镇东横上宅村附近路段时发生单方事故。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人裘光伟血液中的酒精含量为282mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人裘光伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人刘某、周某的证言，《行政强制措施凭证》，《酒精呼气检测单及复印件》，《当事人血样提取登记表》，《驾驶人信息》，《车辆信息》，《接受证据清单》，《车辆信息》，《物证检验报告》，《情况说明》，《归案经过》，《前科处理情况查询说明》，《行政处罚决定书》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘光伟违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人裘光伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裘光伟的刑期自2016年11月28日起至2017年5月12日止）。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱临星
二〇一六年十二月五日
代书 记员 许宏娇
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初字第2035号
原告侯俊杰，男，1995年3月23日出生，汉族，住高碑店市。
被告刘虎，男，1995年2月24日出生，汉族，住高碑店市。
被告桑帅武，男，1987年9月12日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市高开区阳光北大街3117号。
本院在审理原告侯俊杰与被告刘虎、桑帅武、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯俊杰于2017年6月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯俊杰撤回对被告的起诉。
审判员 赵 莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢紫阳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执667号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈分行，住所地黄冈市黄州区新港大道2号，统一社会信用代码91421100420725921P。
法定代表人：祝友珊，行长。
被执行人：甄志军，男，汉族，1961年7月9日出生，住湖北省黄冈市黄州区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈分行与被执行人甄志军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初2390号民事判决书责令被执行人甄志军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈分行于2017年12月20日自愿撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈分行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘一慧
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初837号
原告：张军营，男,1971年8月2日出生,汉族,农民,住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：李石，宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。
被告：王国君，男，1948年12月4日出生，汉族,农民，住宁安市。
原告张军营与被告王国君买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军营的委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼。被告王国君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军营向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付货款4300元，违约金387元（2016年10月23日至2018年4月23日止,按月利率0.5%计算18个月），共计4687元,2018年4月23日以后的违约金按上述标准计算到实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月24日，被告王国君在原告处赊购小食品，欠付货款4300元，被告为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告至今未给付。
被告王国君未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
欠据一份。证明被告在原告处赊购小食品，欠付货款4300元，2016年10月23日，被告出具欠据一份。本院认为，该证据客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王国君在原告处赊购小食品，欠付货款4300元。2016年10月23日，被告为原告出具欠据一份。本金4300元，自2016年10月23日起至2018年4月23日止，按0.5%月利率计算，违约金为387元，合计4687元。
本院认为，被告王国君向原告张军营赊购小食品并出具欠据，双方的买卖合同关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。原告要求被告给付货款4300元、违约金387元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：
被告王国君于本判决发生法律效力之日给付原告张军营货款4300元、违约金387元，合计4687元。2018年4月23日以后的违约金按照本金4300元，月利率0.5%标准标准计算到被告实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王国君负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省
牡丹江市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一八年五月十四日
书记员 历 丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第490号
原告朱新蕾，女，1972年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托代理人叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
被告郭福昌，男，1973年8月3日出生，汉族，住广州市天河区，
原告朱新蕾诉被告郭福昌民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱新蕾及其委托代理人叶铨红到庭参加诉讼，被告郭福昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新蕾诉称，被告郭福昌因资金周转困难向原告借款，原告于2008年12月22日、2009年2月19日分别借给被告4万元、66万元。双方约定2009年至2012年11月26日的利息按每月1万元计算，被告已经支付了29万元，尚欠16万元的利息债权转让给原告母亲李赵金。2012年11月26日，原告向被告出具借条，确认借到原告70万元，借款期限为两年。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，故请求法院判决：1、判令被告向原告偿还借款70万元；2、判令被告偿还原告70万元的利息，从2014年11月27日至全部借款还清为止，按银行同期同类贷款利率计算；3、本案的全部费用由被告承担。
被告郭福昌不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，2008年，被告因资金周转困难向原告借款70万元，原告于2008年12月22日、2009年2月19日分别向被告支付4万元、66万元。2012年11月26日，被告向原告出具借条，载明：“今借到朱新蕾现金柒拾万元正（700000.00元），借期2年。郭福昌，2012.11.26”。借款期限届满后，经原告催讨，被告郭福昌至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款和支付利息。
以上事实，有原告提交的银行历史交易明细、境内汇款申请书、借条等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，被告郭福昌向原告朱新蕾借款人民币70万元未予偿还的事实，有被告郭福昌出具的借条，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告郭福昌出具的借条上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，现原告请求被告偿还借款70万元于法有据，本院予以支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计算利息。因此，原告朱新蕾主张自2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告郭福昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭福昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新蕾偿还借款本金人民币70万元及支付自2014年11月27日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11045元，由被告郭福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一五年十二月一日
书记员 吴月明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第490号原告朱新蕾，女，1972年10月22日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。被告郭福昌，男，1973年8月3日出生，汉族，住广州市天河区，原告朱新蕾诉被告郭福昌民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告朱新蕾及其委托代理人叶铨红到庭参加诉讼，被告郭福昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新蕾诉称，被告郭福昌因资金周转困难向原告借款，原告于2008年12月22日、2009年2月19日分别借给被告4万元、66万元。双方约定2009年至2012年11月26日的利息按每月1万元计算，被告已经支付了29万元，尚欠16万元的利息债权转让给原告母亲李赵金。2012年11月26日，原告向被告出具借条，确认借到原告70万元，借款期限为两年。借款期限届满后，原告多次向被告催要欠款未果，故请求法院判决：1、判令被告向原告偿还借款70万元；2、判令被告偿还原告70万元的利息，从2014年11月27日至全部借款还清为止，按银行同期同类贷款利率计算；3、本案的全部费用由被告承担。被告郭福昌不到庭，亦不作书面答辩。经审理查明，2008年，被告因资金周转困难向原告借款70万元，原告于2008年12月22日、2009年2月19日分别向被告支付4万元、66万元。2012年11月26日，被告向原告出具借条，载明：“今借到朱新蕾现金柒拾万元正（700000.00元），借期2年。郭福昌，2012.11.26”。借款期限届满后，经原告催讨，被告郭福昌至今未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款和支付利息。以上事实，有原告提交的银行历史交易明细、境内汇款申请书、借条等证据以及庭审笔录在案证实。本院认为，被告郭福昌向原告朱新蕾借款人民币70万元未予偿还的事实，有被告郭福昌出具的借条，以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原、被告的借款属于民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告郭福昌出具的借条上约定了还款期限但没有约定利息，视为不支付利息，故原、被告之间的借贷关系属定期无息借贷。被告在还款期限届满后应当及时偿还借款，现原告请求被告偿还借款70万元于法有据，本院予以支持。约定还款期限届满后，借款人逾期未返还借款的，应当自还款期限届满之日起计算逾期利息，而不再是无息借款。出借人要求借款人支付逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率计算利息。因此，原告朱新蕾主张自2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告郭福昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭福昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新蕾偿还借款本金人民币70万元及支付自2014年11月27日起至借款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11045元，由被告郭福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 吴嘉嘉审判员 韩 剑二〇一五年十二月一日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不据不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第503号
原告：徐斯国。
委托代理人：杨文静。
被告：嘉善完美家居用品有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇经济开发区花乡大道468号。
法定代表人：陈学力，执行董事。
原告徐斯国与被告嘉善完美家居用品有限公司劳动合同纠纷一案，原告于2008年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人杨文静到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：原告在被告厂上班，至2008年1月30日止，被告尚欠原告工资2636.4元，现被告厂已停业，原告多次催讨，但业主下落不明，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资款2636.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告欠原告工资款2636.4元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第45号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善完美家居用品有限公司的职工，至2008年1月30日，被告共结欠原告工资2636.4元。2008年3月17日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善完美家居用品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告徐斯国工资2636.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范爱民
审 判 员 吕学强
人民陪审员 汤雪东
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 俞洁琼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第1074号
原告：叶某，住广东省南雄市。
委托代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。
委托代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。
被告：郭某，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：广州某体育发展有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：郭某。
原告叶某诉被告郭某、广州某体育发展有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人陈泰到庭参加诉讼，被告郭某、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：被告郭某基于个人经营以及家庭开支需要，于2014年4月向原告叶某提出借款。随后，双方约定原告出借160万元给被告郭某，按月息3%计收利息，被告某公司作为担保人对被告郭某的借款承担担保责任，原告按约定于2014年4月15日、17日分别向被告郭某转账60万元和100万元。被告郭某无法按期偿还借款，于是双方于2014年12月4日进行结算后签订《借款合同》，约定借款本金160万元加利息374400元共计1974400元作为借款本金，并按本金日8‰计收利息，借款期限自2014年12月4日起至原告要求被告郭某还款之日止。同时，《借款合同》约定如果被告未按期还款的，原告为追索欠款所支付的合理差旅费、调查费、交通费、诉讼费、评估费、公证费、律师费等成本费用均由被告郭某承担。被告某公司对该笔借款承担担保责任。合同签订后，原告多次拨打电话要求其还款，但其均不予以偿还，后来更是不接原告电话。原告无奈之下只好向人民法院起诉，请法院依法判决：1.被告立即向原告偿还本金人民币160万元，并自2014年12月4日起至实际还款之日止，按24%的年利率向原告支付借款利息（暂计至2015年9月30日止，利息为315616.44元）；2.被告承担本案的律师费25000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告郭某、某公司均未到庭答辩。
经审理查明：叶某与郭某是朋友关系。2014年4月，郭某向叶某提出借款1600000元的要求。同年4月15日，叶某通过其本人中国民生银行广州环市支行62×××76的账号转账600000元到郭某中国某银行广州某支行的账号内；4月17日，叶某再通过其本人中国民生银行广州环市支行62×××76的账号转账1000000元到郭某中国某银行广州某支行的账号内。叶某称双方口头约定借款利率为月息3%。2014年12月4日，叶某（作为甲方）与郭某（作为乙方）、某公司（作为丙方）签订借款合同，上述合同第三条约定“借款金额：人民币壹佰玖拾柒万肆仟肆佰元整。”第四条约定“本合同借款期限自本合同签订之日起至甲方要求乙方还款之日止，甲方向乙方发出催告还款通知之日起第个日历天为甲方要求乙方还款之日，甲方催告乙方还款的方式包括但不限于电话、短信、函件，期限届满之日乙方应还清甲方借款。”第五条约定“经商议确定，借款期限为1天的，按本金日1%计收利息；借款期限为2天以上（含2天）的，按本金日8‰计收利息。借款人未按期还款时，出借人为追索欠款所支付的合理差旅费、调查费、交通费、诉讼费、评估费、公证费、律师费（按《广东省律师服务收费管理实施办法》计算）等成本费用也由借款人承担。”第六条第三款约定“丙方保证对乙方借款本息及因乙方责任导致甲方增加的上述第五条费用一并承担如下担保责任：如乙方在借款本息尚未清偿时死亡的，担保人应当共同承担70%的还款责任，甲方有权要求乙方继承人承担余下30%的还款责任；本款约定除外，担保人应当对乙方的借款本息及相应费用承担连带责任。丙方的担保期限至乙方借款还清时止。”上述合同还约定了其他条款。同日，郭某出具收据一份给叶某，确认收到上述1974400元借款。在本案审理过程中，叶某称上述借款合同及借据中的借款1974400元实为对叶某在2014年4月转账支付给郭某的1600000元款项及利息的重新确认。上述款项借出后，郭某未偿还过借款本金或支付利息。
另查明：2015年10月13日，叶某与广东洛亚律师事务所签订委托代理合同，叶某委托上述律师事务所代理其与郭某借贷纠纷一案，双方约定律师代理费为人民币伍万元整，在签订合同之日起三日内支付贰万伍仟元，执行到款后支付贰万伍仟元。2015年12月10日，广东洛亚律师事务所出具25000元的律师费发票给叶某。
以上事实，有银行转账凭证、借款合同、收据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：叶某提供的银行转账凭证、借款合同、收据等证据相互印证，足以认定其与郭某之间的借贷关系，本院予以确认。现叶某起诉要求郭某偿还借款本金1600000元，合法合理，本院予以支持。叶某另主张从2014年12月4日起按年利率24%计算利息符合双方的合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。叶某还主张的律师费25000元，符合双方的合同约定，本院亦予以支持。某公司作为郭某的担保人，理应对郭某的上述债务承担连带清偿责任。某公司、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶某借款本金1600000元及利息（利息自2014年12月4日起以1600000元为本金按年利率24%的标准计至实际清还之日止）；
二、被告郭某在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元给原告叶某；
三、被告广州某体育发展有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。
案件受理费11020元，由被告郭某、广州某体育发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 王宏平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 邬敏秋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第1074号原告：叶某，住广东省南雄市。委托代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。委托代理人：周婵，广东洛亚律师事务所律师。被告：郭某，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：广州某体育发展有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：郭某。原告叶某诉被告郭某、广州某体育发展有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宏平独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人陈泰到庭参加诉讼，被告郭某、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶某诉称：被告郭某基于个人经营以及家庭开支需要，于2014年4月向原告叶某提出借款。随后，双方约定原告出借160万元给被告郭某，按月息3%计收利息，被告某公司作为担保人对被告郭某的借款承担担保责任，原告按约定于2014年4月15日、17日分别向被告郭某转账60万元和100万元。被告郭某无法按期偿还借款，于是双方于2014年12月4日进行结算后签订《借款合同》，约定借款本金160万元加利息374400元共计1974400元作为借款本金，并按本金日8‰计收利息，借款期限自2014年12月4日起至原告要求被告郭某还款之日止。同时，《借款合同》约定如果被告未按期还款的，原告为追索欠款所支付的合理差旅费、调查费、交通费、诉讼费、评估费、公证费、律师费等成本费用均由被告郭某承担。被告某公司对该笔借款承担担保责任。合同签订后，原告多次拨打电话要求其还款，但其均不予以偿还，后来更是不接原告电话。原告无奈之下只好向人民法院起诉，请法院依法判决：1.被告立即向原告偿还本金人民币160万元，并自2014年12月4日起至实际还款之日止，按24%的年利率向原告支付借款利息（暂计至2015年9月30日止，利息为315616.44元）；2.被告承担本案的律师费25000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭某、某公司均未到庭答辩。经审理查明：叶某与郭某是朋友关系。2014年4月，郭某向叶某提出借款1600000元的要求。同年4月15日，叶某通过其本人中国民生银行广州环市支行62×××76的账号转账600000元到郭某中国某银行广州某支行的账号内；4月17日，叶某再通过其本人中国民生银行广州环市支行62×××76的账号转账1000000元到郭某中国某银行广州某支行的账号内。叶某称双方口头约定借款利率为月息3%。2014年12月4日，叶某（作为甲方）与郭某（作为乙方）、某公司（作为丙方）签订借款合同，上述合同第三条约定“借款金额：人民币壹佰玖拾柒万肆仟肆佰元整。”第四条约定“本合同借款期限自本合同签订之日起至甲方要求乙方还款之日止，甲方向乙方发出催告还款通知之日起第个日历天为甲方要求乙方还款之日，甲方催告乙方还款的方式包括但不限于电话、短信、函件，期限届满之日乙方应还清甲方借款。”第五条约定“经商议确定，借款期限为1天的，按本金日1%计收利息；借款期限为2天以上（含2天）的，按本金日8‰计收利息。借款人未按期还款时，出借人为追索欠款所支付的合理差旅费、调查费、交通费、诉讼费、评估费、公证费、律师费（按《广东省律师服务收费管理实施办法》计算）等成本费用也由借款人承担。”第六条第三款约定“丙方保证对乙方借款本息及因乙方责任导致甲方增加的上述第五条费用一并承担如下担保责任：如乙方在借款本息尚未清偿时死亡的，担保人应当共同承担70%的还款责任，甲方有权要求乙方继承人承担余下30%的还款责任；本款约定除外，担保人应当对乙方的借款本息及相应费用承担连带责任。丙方的担保期限至乙方借款还清时止。”上述合同还约定了其他条款。同日，郭某出具收据一份给叶某，确认收到上述1974400元借款。在本案审理过程中，叶某称上述借款合同及借据中的借款1974400元实为对叶某在2014年4月转账支付给郭某的1600000元款项及利息的重新确认。上述款项借出后，郭某未偿还过借款本金或支付利息。另查明：2015年10月13日，叶某与广东洛亚律师事务所签订委托代理合同，叶某委托上述律师事务所代理其与郭某借贷纠纷一案，双方约定律师代理费为人民币伍万元整，在签订合同之日起三日内支付贰万伍仟元，执行到款后支付贰万伍仟元。2015年12月10日，广东洛亚律师事务所出具25000元的律师费发票给叶某。以上事实，有银行转账凭证、借款合同、收据、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：叶某提供的银行转账凭证、借款合同、收据等证据相互印证，足以认定其与郭某之间的借贷关系，本院予以确认。现叶某起诉要求郭某偿还借款本金1600000元，合法合理，本院予以支持。叶某另主张从2014年12月4日起按年利率24%计算利息符合双方的合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。叶某还主张的律师费25000元，符合双方的合同约定，本院亦予以支持。某公司作为郭某的担保人，理应对郭某的上述债务承担连带清偿责任。某公司、郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶某借款本金1600000元及利息（利息自2014年12月4日起以1600000元为本金按年利率24%的标准计至实际清还之日止）；二、被告郭某在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费25000元给原告叶某；三、被告广州某体育发展有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费11020元，由被告郭某、广州某体育发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。代理审判员  王宏平二〇一六年一月十二日书 记 员  邬敏秋
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执398号
申请执行人皮文华，男，汉族，1956年3月24日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人黄凤，女，汉族，1963年8月3日出生，户籍所在地：湖南省长沙县。
被执行人冯明山，男，汉族，1962年4月27日出生，户籍所在地：长沙市开福区。
本院在执行申请人皮文华与被执行人黄凤、冯明山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2277号民事判决书，向被执行人黄凤、冯明山发出执行通知书，责令被执行人黄凤、冯明山向申请执行人皮少华偿还借款28000元及利息，承担案件诉讼和执行费等。
本院在执行过程中，依法扣留、提取了被执行人冯明山售房款498000元，因被执行人黄凤、冯明山涉及26起民间借贷纠纷执行案件，本院依法按比例进行分配，申请执行人皮文华分得21452元；因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人也不能提供其可供执行的财产线索，故该案暂无法全部执行到位。经合议庭合议，本院认为该案应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一七年八月九日
代理书记员 郑敏敏
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2196号
原告林平，男，1990年8月9日出生，汉族。
被告张梅，女，1974年1月18日出生，汉族，系西宁市城西区辣有道香锅店业主。
被告张久虓，男，1987年1月8日出生，汉族，系西宁市城西区辣有道香锅店经营者。
原告林平与被告张梅、被告张久虓合同纠纷一案，原告林平于2015年11月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告林平与被告张梅、被告张久虓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林平诉称，2015年9月3日，原告与被告张久虓签订了《厨师聘用合同》，双方约定将被告张梅所有的西宁市城西区辣有道香锅店的厨房承包给原告，试用期限为2015年9月5日至2015年12月5日止，由被告张久虓每月支付工资为14000元，每月10日发放上月出勤工资，同时双方合同的第八条约定，原告向被告交纳保证金8000元。后原告方按月履行合同，但被告在约定支付工资的时间延期7日后才向原告方支付了一个月的工资。后被告方欠付原告2015年10月5日至2015年10月29日的劳动报酬，原告催要未果，现依法提起诉讼，要求判令解除双方签订的《厨师聘用合同》及二被告退还保证金8000元整，并支付拖欠的劳动报酬11666元，本案诉讼费由被告方承担。
被告张梅辩称，原告所述情况不属实，按双方合同约定，对于8000元的保证金应当在合同履行完毕后才能够返还，合同约定的履行期限为2015年9月5日至2016年9月5日止，现双方的合同实际并未履行终止，应当继续履行。同时，对于原告要求结算工资一事，不予认可，按约定是每月的10日支付上月的工资，且由于原告的唆使其三个厨师拒绝到被告处上班，导致被告方的营业额损失。2015年10月5日至2015年10月29日，原告没有完成一个月的工作时间。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张久虓辩称，同意第一被告的答辩意见，同时根据双方签订的《厨师聘用合同》中第七条的规定，在我方聘用后，厨师不应在外兼职，但在其名下的一名厨师现在其他处兼职，故原告方并未按约履行合同，其已经构成违约，故应当驳回其全部诉讼请求。
原告方提交如下证据：2015年9月3日原告林平与被告张久虓签订的《厨师聘用合同》一份，证明被告方是将其经营的西宁市城西区辣有道香锅店的厨房劳务承包给原告方，聘请期限为2015年9月5日至2016年9月5日止，其中试用期为2015年9月5日至2015年12月5日止；被告方每月支付原告方劳务承包费14000元，每月10日发放上月劳务承包费，同时对各自的具体权利义务作出了规定，同时原告向被告支付了保证金为8000元整，现被告并未按约定及时足额支付劳动报酬，故原告方可以单方解除合同。
被告张梅、张久虓对上述证据的质证意见：对上述证据的真实性、客观性均无异议，但被告方已经在2015年10月10日足额支付了劳动报酬，后期由于原告方未按合同约定完成工作时间，故未向其支付工资。
被告方提交如下证据：当庭播放电话录音一段（提交旁白），证明原告方的厨师在外另行兼职，已经违反了双方的合同约定。
原告方对上述证据的质证意见：对此不予认可。
经审理查明，2015年9月3日，原告林平与被告张久虓签订了《厨师聘用合同》一份，该合同约定：一、被告将西宁市城西区辣有道香锅店厨房承包给原告方予以管理运作，聘期为2015年9月5日至2016年9月5日止，其中2015年9月5日至2015年12月15日为试用期；二、被告每月向原告支付劳务工资为14000元整，每月10日发放上月出勤工资；三、原告方向被告交纳保证金8000元整，在合同期满后，此保证金随工资一同退还，若原告方提前解约该保证金不予退还；四、双方对承包期间的具体卫生管理、营业时间、厨师数量、菜品质量等权利义务进行了约定。后双方按约履行合同，至2015年10月，被告方支付了第一个月的劳务工资，至2015年10月29日，双方在履约中发生纠纷，后原告再未到被告处工作，现原告方认为，由于被告方未按照约定的时间支付工资予以了拖延，故有权解除合同，并应按实际工作的天数支付劳务工资，而被告方则认为，合同期限尚未届满，原告方理应继续予以履行，导致纠纷产生。
另查明，双方均认可，承包厨房合同的实质内容是一个劳务承包的合同。二被告中，被告张梅系西宁市城西区辣有道香锅店业主，被告张久虓系经营者，二被告均认可签订《厨师聘用合同》系双方共同的法律行为。对于劳务工资按双方约定计算为：14000÷30天=466.6元／天×25天=11666元。
本院认为，原被告双方签订的《厨师聘用合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以认定其效力。就本案中涉及的两个法律问题分析如下：首先，现双方均认可成立劳务承包，故理应按合同的约定予以履行，并应按原告方实际付出的工作劳务天数支付劳务工资，现原告方有证据证实，其实际工作天数为25天（自2015年10月5日至2015年10月29日止），该诉求合理，应给予支持；其次，关于《厨师聘用合同》的解除问题，双方并未有明确约定，故根据《合同法》第九十四条的规定，在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同，在本案中原告自2015年10月29日后，在未到被告处工作，且在庭审中亦明确表示不再继续履行合同，故已无法实现合同的目的，该合同理应予以解除；最后，对于原告方交纳的保证金在双方合同解除后，应予以返还，对于被告方辩称的要求继续履行合同和提前解约不予退还保证金的答辩意见，不符合法律的规定，不予采纳。但在本案中由于原告在试用期的解约，给被告方造成其他损失的，被告方可另行起诉，主张权利。但原告方已经实际履行的劳务和保证金被告方应予以支付和返还，同时二被告认可，所签合同系双方的共同行为，故应由其二被告共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百六十一条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告林平与被告张久虓签订的《厨师聘用合同》；
二、被告张梅、张久虓共同退还原告林平保证金8000元整，并支付拖欠的劳务工资11666元。
上述款项合计19666元，于判决生效后60日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费292元，减半收取146元，由被告张梅、张久虓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一六年一月四日
书记员 郝志明
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条一款（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条一款（四）项承担民事责任的主要方式主要有：（四）返还财产。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
第一百六十四条一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第695号
原告黄国喜，男。
委托代理人师云恺，男，内乡县湍东镇中心法律服务所法律工作者。
被告河南省建筑安装工程有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路16号付6号，机构代码：16997504-9。
法定代表人赵天福，男，任该公司董事长职务。
委托代理人李国华，男，该公司法律顾问（特别授权）。
被告别良晓，男。
原告黄国喜与被告河南省建筑安装工程有限公司（以下简称省建公司）、别良晓为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国喜及其委托代理人师云恺、被告省建公司的法律顾问李国华到庭参加了诉讼，被告别良晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国喜诉称：被告省建公司承包内乡中央御景大楼楼项目地下室砌墙等杂项工程分包给别良晓，2014年4月，我组织人员施工，2014年10月4日工程结束，经结算，别良晓给我们出示条据三份，约定很快支付，自此，被告别良晓拒不支付也不接电话，公司说钱已全额支付给别良晓为由也不支付。故请求人民法院依法判令被告支付工程款46120元。
被告省建公司辩称：我公司中央御景1号楼工程分包给樊相锋了，至于樊相锋分包给谁我们不清楚。如果原告不能证实是在中央御景项目工地给樊相锋干活欠的工资，我公司不承担责任。
被告别良晓缺席无答辩，亦未提供任何证据。
原告黄国喜为支持其诉请主张，向法庭提交如下证据：
1、凭条三份，以证明别良晓承揽中央御景工程，原告给其干活，欠原告工程款46120元。
2、照片1张，以证明原告的施工现场。
3、建设施工合同、补充协议各一份，以证明原告施工的中央御景项目工程由河南省建筑安装工程有限公司承包。
4、证人王某某、孙某某、黄某某出庭作证，以证明原告干活是给中央御景做的，具体是做地下室砌墙等其他杂项活，结算及写凭条的过程证人在场，是别良晓给原告出具的凭条，别良晓是承包省建公司的部分杂活。
以上证据，经展示、质证，对证据1，被告省建公司有异议，理由为：凭条不是我公司出具的，其真实性无法质证。凭条内容完整，符合证据构成的基本要件，加之证人到庭作证，能证实凭条的真实性，本院依法予以认证，应当作为有效证据使用。对证据2、3，被告省建公司对其真实性无异议，对证明方向有异议。对其真实性本院予以认证，应当作为有效证据使用。对证据4，被告省建公司认为，三位证人是和别良晓发生劳务关系，我公司不知情。三位证人均能证实原告随别良晓干活，原告施工的事实客观存在，故对此证据本院予以采信。
被告省建公司向法庭提交如下证据：
劳务合同书一份，以证明该工程包给樊相锋。
以上证据，经质证，原告有异议，理由为：樊相锋没有到场质证，不能证明合同的真实性，合同甲方也没有盖章，甲方代表签字不显示年月日。原告的异议理由成立，本院不予采信。
被告别良晓缺席未答辩亦未向本院提供证据。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年4月，被告别良晓承揽了中央御景一号楼部分工程，在施工过程中，雇佣了黄国喜为其干活，黄国喜遂带领十余工人对中央御景一号楼地下室砌墙等杂项工程进行了施工。施工结束后，经结算，被告别良晓给原告出具凭条三份，凭条一载明：“1、砌地下室（下边）大工：24.5个（190元／日工）另加上料4个工5415元（含一井楼吊盘口）小工：24个（120元／日工）另加上料2.5个工3180元2、3井楼上花架大工：13.5天（220元／日工）2970元小工：10天（130元／日工）1300元共计12865元（已付1000元生活）下欠11865元欠款人：别良晓2014年5月5日”。凭条二载明：“凭条老黄中央御景1井楼地下室砌小砖（含王艺派工和我排工）大工计：80个×190元／日工计15200元小工计：74个×120元／日工计8880元共计欠工钱24080元此项含王翌指排工（我与其算）欠款人：别良晓2014年7月8日”。凭条三载明：“1井砌吊盘口，外粉大42.5个工小17.5个工计大工：42.5×190元／天计：8075元小工：17.5×120元／天计：2100元合计10175元1井楼吊盘口及外墙保温别良晓2014年10月4日”。原告以被告拒不支付工程款为由提起诉讼，要求被告支付工程款46120元。
本院认为：公民合法的民事权益，受法律保护。本案中原告黄国喜受别良晓的雇佣，就中央御景项目土建、安装工程部分进行了施工，已构成事实，工程结束时，经结算，被告别良晓给原告黄国喜书写了拖欠工程款的数额凭条，被告别良晓作为原告的雇主理应支付工程价款，现不予支付，违背了诚实信用的民事活动原则，故原告黄国喜要求别良晓支付工程价款的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告省建公司承担连带责任的请求，因原告未能举出相关证据，该主张本院不予支持。被告别良晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告别良晓于本判决生效后十日内支付给原告黄国喜工程款46120元。
二、驳回原告黄国喜要求被告河南省建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，原告黄国喜负担210元，被告别良晓负担1200元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 蔚
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4124号
原告：张磊。
被告：张宸侔。
被告：刘锡钧。（未到）
被告：安邦保险集团股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层，统一社会信用代码91120000783313539M。
负责人辛桂菊，职务总经理。
委托诉讼代理人：韩磊，该公司员工。
本院�审理原告张磊与被告张宸侔、被告刘锡钧、被告安邦保险集团股份有限公司天津分公司交通事故一案，原告张磊于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张磊自愿承担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初1335号
原告：张多艳，女，汉族，住安徽省寿县。
被告：顾轶群，男，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告张多艳与被告顾轶群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告张多艳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张多艳的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张多艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张多艳负担。
审 判 长 洪泽娜
人民审判员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一七年四月二十五日
书记�孙榕
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初680号
原告：朱京辰，男，1956年9月9日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告：石家庄盛华金地房地产开发有限公司。住所地正定县车站东街34号。
法定代表人：张春侠，经理。
委托诉讼代理人：龚占龙，该公司法律顾问。
本院在审理原告朱京辰与被告石家庄盛华金地房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费15252元，减半收取计7626元，由原告负担。
审 判 长 宋瑞清
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 冯 培
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡娅坤
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执739号
申请执行人吕沅鸿（曾用名吕嘉昊）。
被执行人尹德福。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，申请人依据向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南少民初字第50422号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵07民终201号
上诉人（原审被告、反诉原告）：奎屯温商房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区奎屯市北京西路12号。
法定代表人：李长勇，奎屯温商房地产开发有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵德坤，男，奎屯温商房地产开发有限公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。
被上诉人（原审原告、反诉被告)：丁璟，男，1977年11月22日出生，汉族，第七师民政局社区干部，住新疆维吾尔自治区奎屯市天北新区。
委托诉讼代理人：王强，新疆燎原律师事务所律师。
上诉人奎屯温商房地产开发有限公司（以下简称温商房产公司）因与被上诉人丁璟合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2017）兵0701民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温商房产公司的委托诉讼代理人赵德坤，被上诉人丁璟及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温商房产公司上诉请求：一、撤销双方当事人之间签订的协议书，撤销一审判决；二、二审案件受理费由丁璟承担。事实和理由：1.补偿协议是温商房产公司受到行政胁迫、对内容产生重大误解的产物，补偿协议对温商房产公司显失公平。温商房产公司投资建设天北新区温州商业步行街是取得国有土地使用证等合法手续的，不可能存在影响相邻住宅采光的情形。因丁璟等人提出工程影响住宅采光，组织人员上访，工程被城建部门责令停工并要求拆除一层，导致工程不能如期进行，损失惨重。迫于各方压力，温商房产公司与丁璟等人签订了补偿协议。2.温商房产公司行使撤销权没有超过撤销权的行使期限。3.一审法院未批准温商房产公司关于步行街是否影响到相邻住宅采光权的鉴定，此做法错误。
丁璟辩称，请求驳回温商房产公司的上诉请求，维持原判。理由是：1.双方签订的协议书是双方真实意思表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。温商房产公司没有提供其受到胁迫或存在重大误解。2.温商房产公司起诉行使撤销权已过法定期限。3.协议书、收条均是温商房产公司起草的，赔偿事宜是其主动找丁璟协商的，不可能存在欺诈行为。4.温商房产公司在协议书中已自认其步行街影响了丁璟的相邻采光权，对此无需再进行鉴定。5.温商房产公司没有全面履行协议书内容，构成违约，应承担继续履行的法律责任。
丁璟向一审法院起诉请求：1.判令温商房产公司支付因影响日照采光剩余补偿款60000元；2.因本案产生的诉讼费用由温商房产公司承担。
温商房产公司向一审法院提起反诉请求：1.依法撤销双方于2014年6月20日签订的解决影响日照采光问题的协议书，2.反诉费用由丁璟承担。
一审法院认定事实：协议书内容为“就第七师统建房玫瑰园1栋至5栋住户，首层在大寒日日照不足三小时相关事宜，遵循平等互利、诚实信用原则，经双方协商一致，订立本协议。一、按照建筑行业新的日照要求，该工程北面小区玫瑰园1栋至5栋住户首层在大寒日日照不足三小时，我公司本着既对住户负责，又能保证步行街工程尽快完工，以适当的经济补偿方式解决此问题。二、给予每户终身一次性补偿人民币壹拾陆万元，上述住户首层大寒日日照不足三小时问题圆满解决，甲乙双方再无任何纠纷。此事与政府无关，双方共同遵守。双方签字生效。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。甲方温商房产公司（盖章），乙方丁璟（签名）。2014年6月20日。”丁璟向温商房产公司出具收条一份，内容为“今收到奎屯温商房地产开发有限公司在天北新区温州商业街项目日照补偿款人民币壹拾万元整，余款陆万元于2015年12月30日前付清，现本人同意奎屯温商房地产开发有限公司办理相关手续。收款人丁璟，2015年4月23日。”温商房产公司质证时承认协议书、收条均为其公司草拟并打印。
一审法院认为，丁经与温商房产公司因影响相邻日照采光纠纷，于2014年6月20日签订的协议书，其内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应自签订时成立并生效。温商房产公司反诉请求撤销该协议书，认为协议书是在迫于各方压力、受到胁迫和违背真实意思的情况下签订的，但温商房产公司所举证据不能证明以上事实。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款的规定，撤销权应当自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使，否则撤销权消灭。本案协议书签订于2014年6月20日，而温商房产公司直到丁璟请求继续履行协议书时才提起撤销协议书的反诉，已超过了法律规定的撤销权行使期限，因此温商房产公司的撤销权消灭。温商房产公司的反诉请求不予支持。对于依法成立并生效的合同，当事人应按约定全面履行自己的义务，温商房产公司仅履行协议书约定的部分义务，构成违约，应当承担继续履行义务的责任。故丁璟的诉讼请求依法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十五条第一款、第六十条规定，一审法院判决：一、温商房产公司自本判决生效后十日内一次性支付丁璟人民币60000元。二、驳回温商房产公司的反诉请求。本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费50元，由奎屯温商房产公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，案涉协议书是丁璟与温商房产公司在平等自愿的基础上签订的，系各方当事人真实意思表示，内容及形式均无违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本案中，温商房产公司以受胁迫、重大误解为由，认为合同的签订并非其真实意思表示，请求撤销合同、认为一审法院未批准其进行采光鉴定不妥等。因温商房产公司作为合同的草拟方，应当对合同的内容、签订合同承担的风险、法律责任、合同义务等是明知的，理应承担不利后果；签订合同的时间是2014年，其至2017年提起反诉主张撤销权，已过一年的法定除斥期间；诉讼中，其未就案涉合同存在可撤销的情形提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。故温商房产公司的上诉请求证据不充分，应予驳回；一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
二审案件受理费1300元（上诉人奎屯温商房地产开发有限公司已预交），由上诉人奎屯温商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 张心慧
二〇一七年十一月一日
书记员 信 芳
1