wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1337号
原告：孟贺喜吐，男，1966年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：韩长喜，男，1970年11月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告孟贺喜吐与被告韩长喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，于2017年4月6日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟贺喜吐、被告韩长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟贺喜吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20000元，支付利息1250元（20000元×0.005%×12.5个月，2016年1月1日至2017年1月15日），本息合计21250元；2.要求被告给付利息从起诉之日至实际清偿之日，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告韩长喜向原告购买五晌地，每晌地价值为4000元，并为原告出具20000元的借据1枚，约定2016年1月1日前结清。此款经原告索要，被告未予偿还。
被告韩长喜答辩称：借款不属实，原、被告是姑舅亲，被告未曾向原告购买地，因被告的妹夫（崔疙瘩）想要购买原告的地，被告只是证明人，而非欠款人，因被告喝醉酒为原告出具的什么条子，被告也不记得了，且被告不同意偿还此款。
争议焦点：原告要求被告给付欠款的依据及被告是否有给付的义务。
针对本案争议焦点，原告孟贺喜吐向本院提交借据1枚，证明被告欠款的时间、数额及对还款期限的约定。
被告韩长喜质证认为，不记得了，因被告当时喝醉酒了。
经审查认为，原告孟贺喜吐所举证据能够证明被告韩长喜欠款的时间、数额及对还款期限的约定。该证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告韩长喜为原告孟贺喜吐出具20000元借据1枚，约定2016年1月1日前结清。此款经原告索要，被告未予偿还。
被告韩长喜未向本院提交证据。
本院认为，被告韩长喜为原告孟贺喜吐出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告韩长喜应及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
综上所述，原告孟贺喜吐要求被告韩长喜偿还欠款，并按年利率6%主张逾期利率的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，被告韩长喜辩称，借款不属实，被告未曾向原告购买地，因被告的妹夫崔疙瘩购买原告的地，被告只是证明人，而非欠款人，且不同意偿还此款的辩解理由，因没有证据予以佐证，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告韩长喜于本判决生效十日内偿还原告孟贺喜吐欠款20000元；
二、被告韩长喜于本判决生效十日内支付原告孟贺喜吐利息1250元（20000元×0.5%×12.5个月，〈2016年1月1日至2017年1月15日〉）；
三、被告韩长喜于本判决生效后支付原告孟贺喜吐自2017年3月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；
四、原告孟贺喜吐的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，由被告韩长喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年四月十日
书记员 张春艳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16228号
原告张栋梁。
被告李庆。
原告张栋梁与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序进行审理，之后，本案转为适用普通程序，由本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张栋梁到庭参加诉讼。被告李庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张栋梁诉称，2014年6月，被告通过原告的朋友向原告借款60，000多元，并称一个月后归还，到期归还70，000元，原告考虑被告给的利息较高，故同意借款。2014年7月4日，被告向原告出具了一张66，000元的借条，原告随即当场通过手机银行向被告账户转账60，000元，并将6，000元现金当场交付被告。原告将66，000元交付被告后，被告即向原告出具了收条。之后被告未按约还款，故原告诉至法院要求判令：被告归还原告借款本金66，000元。
被告李庆未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月4日被告李庆向原告张栋梁出具借条一张，借条载明：“今本人李庆﹤XXXXXXXXXXXXXXXXXX﹥因资金周转向张栋梁借款人民币陆万陆仟元整﹤￥66，000﹥，定于2014年8月3日一次性还清，特立此据，作为凭证。”当日，原告张栋梁通过其交通银行账户向被告转账60，000元。原告表示借条中的6，000元系其在同一日以现金的方式交付给被告。当日，被告李庆又向原告出具了一张收条，收条载明：“今本人李庆（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）收到张栋梁交通银行卡号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向本人李庆工商银行卡号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的借款陆万陆仟元整（￥66，000）。”原告表示收条系原告将借款全部交付给被告后，被告所写。
以上事实，由原告提供的借条、收条、交通银行零寄客户交易清单、转账查询照片及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据在案证据及原告陈述，可以认定原告借款给被告66，000元，故被告理应还款。现被告潘俊不归还借款，显属不当，故原告要求其归还借款66，000元之诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆于本判决生效之日起十日内，归还原告张栋梁借款人民币66，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，450元，由被告李庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 徐振忠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执656号之四
申请执行人夏丽敏，男，1978年10月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人周瑞忠，男，1975年1月30日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人夏丽敏与被执行人周瑞忠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的212000元及利息，已执行到位标的25000元，未执行到位187000元及利息。申请执行人于2017年11月13日自愿向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执656号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 蓝欣怡
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1905号
原告：王美英，女。
委托诉讼代理人：李国宾。
被告：熊兴卫，男。
原告王美英与被告熊兴卫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美英及委托代�人李国宾到庭参加诉讼，被告熊兴卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款120900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月起，被告陆续向原告购买蔬菜至2012年10月。2014年3月26日经双方结算被告共欠原告2012年6月至10月未付货款120900元，原告多次催讨货款，被告总是以现在没钱等结到账再付推诿原告，拖欠货款至今，故原告诉至法院。
被告熊兴卫未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月至2012年10月，被告陆续到原告处购买蔬菜。2014年3月26日，经双方结算，被告总欠原告货款120930元。被告出具了一份收条给原告，收条载明“今收到美英2012年6月-10月票款壹拾贰万零玖佰叁拾元，总计币120930元整，从2014年4月起，每月付叁到伍千元，2014年3月26日，熊兴卫”。但被告未支付分文货款，原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。一、被告熊兴卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。三、被告欠原告货款，有收条及当事人的陈述，事实清楚，被告应按约定依法履行支付货款的义务。但被告未按约定期限支付原告货款，故对原告要求被告货款120900元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊兴卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王美英货款120900元。
如果被告熊兴卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2718元，由被告熊兴卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谷奕葶
人民陪审员 彭 静
人民陪审员 周晓霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，�告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初326号
原告：李雪钢，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被告：渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
本院在审理原告李雪钢与被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李雪钢撤回对被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的起诉。
案件受理费39元，减半征收39元，由原告李雪钢自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一八年一月十五日
书记员 郭家鸣
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1370号
原告：安达市阳光物业有限责任公司，住所地安达市金牛小区内。
法定代表人：冀永久，职务经理。
被告：梁栋，男，住安达市金牛小区*号楼*单元***室。
原告安达市阳光物业有限责任公司与被告梁栋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告安达市阳光物业有限责任公司于2017年7月12日以被告梁栋未在供热房屋居住，暂无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安达市阳光物业有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告安达市阳光物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告安达市阳光物业有限责任公司负担。
审 判 长 马存福
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一七年七月十二日
书 记 员 夏春艳
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申40号
王莹：
你因犯诈骗罪一案，对本院（2016）川刑终371号刑事裁定不服，以在对三尊佛像鉴定之前，你一直相信三尊佛像是古董，你不具有用现代工艺品冒充文物诈骗的故意，你与罗兆银之间的交易是买卖关系，你在客观上无诈骗行为等为由，向本院提出申诉。请求再审本案，并改判你无罪。
本院经审查，陈忠海称其能够帮助罗兆银融资，即与高庆玲和你向罗兆银虚构你为皇室后代，在山洞存有大量美金的事实，约定由罗兆银支付3000万元人民币换取9800万美元。致罗兆银通过银行向你转款3000万元人民币。其中，你分得2400万元人民币，陈忠海、高庆玲分得600万元人民币。事后你拿出三尊佛像称其价值为5000万元人民币，该三尊座佛像由陈忠海、高庆玲拿走，后经鉴定三尊座佛像为现代工艺品。你所实施的行为有受案登记表、立案决定书、搜查笔录及照片、扣押清单、银行转账汇款单等书证，证人刘某、王某甲、王某、窦某某、陈某某、陈某、王某乙、王某丙、魏某某、王某丁、王某戊证言，以及你与陈忠海、高庆玲的供述所证实。因此，原审认定你以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪并无不当。
综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。
特此通知
二〇一七年六月二十二日
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第394号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年3月4日生于山东省莱州市，汉族，中专文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年6月1日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2010）373号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院审查后于8月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人赵某某于2012年5月24日17时30分许，醉酒后驾驶小型普通客车沿莱州市掖县西路由西向东行至掖县西路与西苑路交叉路口处时，被民警抓获。民警即对被告人赵某某进行呼吸式酒精测试仪检测，其酒精含量为108mg／100ml。同年5月31日，经莱州市公安局法医鉴定，被告人赵某某血液中检验出乙醇成分，含量为127mg／100ml血液。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人赵某某拘役并处罚金，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实供认不讳，并有呼吸式酒精测试仪检测单、莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书、莱州市公安局交通警察大队出具的抓获材料等证据证实，足以认定。
本院对起诉书指控的事实予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某危险驾驶的事实及罪名成立。被告人赵某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。但被告人赵某某认罪、悔罪，且系初犯，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 曲曙光
二〇一二年九月四日
书记员 姜娜娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2440号
罪犯崔亮，男，1981年9月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2011年7月11日作出了(2011)大刑初字第663号刑事判决，以被告人崔亮犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3930号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2015年8月26日，提出对罪犯崔亮的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯崔亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励、2015年获得监狱嘉奖奖励。建议对罪犯崔亮予以减刑。
经审理查明，罪犯崔亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励、2015年获得监狱嘉奖奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年12月28日起至2015年12月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 张雪冬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执676号
被执行人：汪强，男，汉族，住云南省水富县。
关于被执行人汪强罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的3000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 范小平
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5913号
原告：黄红德，男，1966年1月7日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：朱伟强，男，1968年10月27日生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
委托诉讼代理人：戴文静，江西畴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。
被告：肖文秀，女，1979年5月5日生，汉族，住江西省宜春市高安市。
原告黄红德与被告朱伟强、肖文秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案，原告黄红德委托诉讼代理人刘艳艳、被告朱伟强委托诉讼代理人戴文静到庭参加诉讼，被告肖文秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄红德向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款70万元及利息187533元（具体利息计算方式见利息清单，暂计至2016年12月1日止，以后的继续按年息2.3分计算至款项还清日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：被告朱伟强因资金周转需要，于2014年10月30日向原告借款70万元，约定借期一年，利息按年息2.3分计算，被告朱伟强出具了借条，并指定收款人为被告肖文秀（开户行为九江银行高安支行，账号：62×××07）。原告于2014年10月31日将70万元借款转至被告肖文秀的上述账户。后被告朱伟强按约定从2015年1月1日开始每季度支付利息40250元，共计支付了前三个季度的利息，第四季度被告朱伟强仅支付了300元利息，同时，被告朱伟强提出因资金紧张，要求续借一年，原告考虑到被告朱伟强的实际情况，同意再借一年，因此被告朱伟强于2015年10月30日向原告重新出具借条，约定借款金额为70万元，利息按年息2.3分计算，原2014年10月30日的借条由被告朱伟强收回。借款到期后，原告多次催讨，被告未归还借款，也未支付前一年第四季度剩余利息及续借期间的利息。
被告朱伟强辩称，本案借款人为被告朱伟强，被告肖文秀仅为指定收款人，并非本案借款人；原告自称已收到被告朱伟强归还的借款计121050元，故被告朱伟强尚欠原告借款本金578950元；原告主张的高额利息无任何依据。
被告肖文秀向本院邮寄的书面答辩意见称，被告肖文秀并非本案适格主体，请求法院驳回原告对被告肖文秀的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年10月31日，原告向被告肖文秀转账70万元，同日，被告肖文秀向江西远界电缆电线实业有限公司转账70万元。2015年10月30日，被告朱伟强出具《借条》，其内容为：“今借到黄红德人民币柒拾万元整￥700000.00元，按年息2.3分计算。”另原告提供一份被告朱伟强所写的便条，其内容为：“户名：肖文秀账号：62×××07九江银行高安支行。”
庭审中，原告称年息2.3分是指年利率23%，被告朱伟强亦实际按照年利率23%支付的利息；被告朱伟强称被告肖文秀系公司出纳。
以上事实，有原告提供的九江银行南昌分行活期转账凭证、《借条》、被告肖文秀邮寄的九江银行个人业务委托书、账户交易流水清单及原告与被告朱伟强的陈述等证据证实。
本院认为，被告朱伟强向原告黄红德借款的事实，原告提供了银行转账凭证及《借条》佐证，被告朱伟强对此亦无异议，故本院认定原告与被告朱伟强之间存在民间借贷关系且该借贷关系合法有效。被告朱伟强辩称原告在诉状中自认已收到121050元，该部分应当冲抵借款本金，但因被告朱伟强于2015年10月30日重新向原告出具《借条》，该《借条》出具之日的借款本金仍为70万元，而121050元利息折合利率为年17.3%，未违反国家对借款利率的限制性规定，故本院对被告朱伟强的该抗辩不予采纳，认定截止2015年10月30日，被告朱伟强尚欠原告借款本金70万元。原告称其与被告朱伟强约定的借款利率为年23%，被告应按年利率23%支付利息，该主张与《借条》中约定的利息“按年息2.3分计算”相悖，本院对原告的该利息主张不予支持；因《借条》明确约定利息为年利率2.3%，故本院以借款70万元为基数，按2.3%的年利率自2015年10月30日起对原告主张的利息予以支持。原告称被告肖文秀应为共同借款人，但被告肖文秀未向原告出具借款凭证，根据原告提供的指定转账便条及被告肖文秀提供的账户交易流水清单可知，被告肖文秀仅为本案所涉借款的指定收款人，故原告的该主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟强于本判决生效后七日内归还原告黄红德借款70万元，并支付利息（以借款70万元为基数，按2.3%的年利率，自2015年10月30日起计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告黄红德的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12680元（原告黄红德已预交），由原告黄红德承担2430元，被告朱伟强承担10250元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林茹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姚 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初184号
原告湖北五峰农村合作银行。。
法定代表人王保国，该行董事长。
委托代理人段绍环，系湖北五峰农村合作银行员工。特别授权代理。
被告宋德富。
被告韩庆芳，系宋德富之妻。
法定代理人宋传勇，系被告宋德富、韩庆芳之子。
被告田锋。
被告陈守群。系田锋之妻。
原告湖北五峰农村合作银行（以下简称“五峰农合行”）诉被告宋德富、韩庆芳、田锋、陈守群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员罗培庆独任审判，书记员余意担任法庭记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告五峰农合行的委托代理人段绍环、被告宋德富、韩庆芳的法定代理人宋传勇、被告田锋、陈守群均到庭参加诉讼。
原告五峰农合行诉称，被告宋德富、韩庆芳于2013年4月24日向原告五峰农合行白鹿庄支行借人民币50000.00元，约定还款期限为2015年4月24日，约定年利率12.3%。原告五峰农合行按约向被告如数发放了贷款。借款逾期后，原告多次催收，被告仍未履行还款义务。截止目前，被告宋德富、韩庆芳共欠原告借款本金50000.00元及相应利息未还。被告田锋、陈守群为被告宋德富、韩庆芳的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令四被告偿还所欠原告借款本金及相应利息并承担本案诉讼费用。
原告五峰农合行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《湖北省农村信用合作社借款凭证》、《农户借款申请书》、《保证担保承诺书》、《农户小额担保借款合同》、《逾期贷款催收通知书》复印件各一份。证明本案原、被告间已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告宋德富、韩庆芳发放了贷款50000.00元。
证据二：原告五峰农合行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告宋德富、韩庆芳辩称借款事实、借款金额均属实，没有异议，也不是说不还，只是暂无还款能力。
被告宋德富、韩庆芳没有提交任何证据。
被告田锋、陈守群辩称为被告宋德富、韩庆芳的借款提供连带保证担保属实，但现在无力还款。
被告田锋、陈守群没有提交任何证据。
经庭审质证，被告宋德富、韩庆芳、田锋、陈守群对原告五峰农合行提交的证据均无异议。本院认为：原告五峰农合行提交的证据一能证明原告与本案被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰农合行的二组证据予以确认。
经审理查明：2013年4月24日，被告宋德富、韩庆芳以购车为由，向五峰农合行白鹿庄支行提出小额贷款申请。同日，原告五峰农合行与被告签订了《农户小额担保借款合同》（合同编号：白鹿庄支行2013年0424-1号），借款人民币50000.00元。借款期限从2013年4月24日至2015年4月24日，约定借款年利率12.3%。该借款合同书上有借款人宋德富、韩庆芳签名、手印及印章，被告田锋、陈守群在保证人栏签名摁手印。同日，被告宋德富在原告的《湖北省农村信用合作社借款凭证》上签名。原告五峰农合行按约将50000.00元借款支付到了被告宋德富的个人账户上。被告田锋、陈守群在与原告五峰农合行签订的担保借款合同书中保证人栏签名摁手印，为被告宋德富、韩庆芳的借款提供保证担保，上述担保借款合同书第六条约定的保证方式为：“保证人为借款人的借款提供连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止原告起诉时，被告宋德富、韩庆芳尚欠原告五峰农合行借款本金人民币50000.00元及利息14868.94元，合计64868.94元。
本院认为：原告五峰农合行与本案四被告签订的借款合同及该合同书中的担保条款是双方当事人真实意思表示，均系有效合同；原告五峰农合行已按照合同约定向被告宋德富、韩庆芳履行了付款义务，被告宋德富、韩庆芳也应按合同约定向原告五峰农合行按时履行还款义务。
被告田锋、陈守群为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告宋德富、韩庆芳借款合同书保证人栏签名的目的、所产生的法律后果是知晓的。故被告田锋、陈守群应承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宋德富、韩庆芳于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北五峰农村合作银行借款本金人民币50000.00元和相应利息（利息按借款合同约定计算到实际还清本金之日）。
二、被告田锋、陈守群对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525.00元（系已减半收取），由被告宋德富、韩庆芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗培庆
二〇一六年五月十六日
书记员 余 意
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3642号
原告：石鉴钟，男，1963年10月1日出生，汉族，住仙居县。
被告：马献忠，男，1970年7月6日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年7月18日立案受理原告石鉴钟诉被告马献忠为民间借贷纠纷一案。现因被告履行完毕，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石鉴钟撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告石鉴钟负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月八日
代书记员 吴冰倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5669号
原告：曹永萍，女，1968年6月17日出生，汉族，住临海市。
被告：章永平，男，1958年11月13日出生，汉族，住临海市。
被告：董美花，女，1959年8月6日出生，汉族，住临海市。
被告：周美月，女，1965年9月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
委托代理人：刘文燕，浙江临观律师事务所实习律师。
被告：陈尤富，男，1965年12月28日出生，汉族，住临海市。
被告：章剑光，男，1985年10月26日出生，汉族，住临海市。
原告曹永萍与被告章永平、董美花、周美月、陈尤富、章剑光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹永萍、被告周美月及其委托代理人到庭参加诉讼，被告章永平、董美花、陈尤富、章剑光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金5万元（要求被告按照月利率2%计算，支付自2013年4月25日至法院判决确定履行之日的利息38000元）。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告章永平与董美花、被告周美月与陈尤富系夫妻关系。2013年4月25日，被告章永平、章剑光、周美月因资金周转困难为由向原告借款5万元。截止2015年10月27日，被告周美月共支付利息22400元。后原告多次催讨未果。
被告周美月辩称，借条上答辩人系作为见证人签字，并非是借款人，答辩人并未向原告借过款项，也未归还过任何利息。原告陈述的22400元利息是归还另案（2016）浙1082民初5646号案件的款项，出借人是原告的丈夫邱济明。据被告所知，本案借款原告预先扣除了一个月的利息，章永平父子已经支付利息至2014年5月份。故要求驳回对答辩人的诉讼请求。
庭审中，原告补充陈述：利息支付情况庭后核实并最终确认已收到5个月利息，现利息主张从2013年9月25日开始计算。
原告向本院提交了证据借条1张及被告的婚姻登记资料。本案有争议的证据及事实主要集中在被告周美月是否系共同借款人之一及款项是否有部分归还等。经审查证据，被告周美月对借款时在场及亲笔签字并无异议，其在借条上签字的位置虽然与其他借款人的签字排列并不整齐，但并无明确的其系见证人的意思表示，故本院认定原告主张的其系共同借款人的事实。对于款项归还的情况，原告曹永萍及其丈夫邱济明因两笔不同借款同时向周美月等人主张权利，两案在本院同日开庭。本案中，原告虽主张被告周美月已经支付22400元，但周美月抗辩认为系归还另案款项。结合本院（2016）浙1082民初5646号案件的庭审及事实认定，本院认定该笔22400元系归还5646号案件[详见（2016）浙1082民初5646号民事判决书],故本案借款本金部分未予偿还。对于利息部分，被告周美月抗辩认为章永平父子已经支付利息至2014年5月份，但未提交相应证据证明，原告自认已经收到5个月利息，借条载明按照2分利计算，故对2013年9月25日后的利息主张予以支持。
经审理，本院查明的事实如下：被告章永平与董美花、被告周美月与陈尤富系夫妻关系。2013年4月25日，被告章永平、章剑光、周美月向原告出具借条，借款5万元，载明利息按2分计算。被告章永平、章剑光已支付了5个月的利息，本金及此后的利息未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还借款。被告周美月抗辩认为其仅是借款见证人，但并未提交相应证据予以证明，故对其抗辩本院不予支持。原告在诉状中诉称已经收到被告周美月的部分还款，但诉讼请求中并未予以扣除，现根据两案的庭审，查明该款项应当用于归还向原告丈夫邱济明的借款，故在本案中不作扣除。本案借款发生在被告章永平与董美花、被告周美月与陈尤富夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，被告董美花、陈尤富应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章永平、董美花、周美月、陈尤富、章剑光于本判决生效后十日内返还原告曹永萍借款本金50000元并支付利息（利息按照月利率2%，自2013年9月25日起付至履行完毕时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告章永平、董美花、周美月、陈尤富、章剑光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 叶彬彬
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初第2766号
原告翟XX。
被告宫XX。
本院在审理原告翟XX与被告宫XX离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告翟XX撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一四年五月二十八日
书记员 林志浩
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民申6号
再审申请人（原审原告）：闵加福，男，1946年10月26日出生。
被申请人(原审被告)：杨振琴，女，1962年8月16日出生。
再审申请人闵加福因与被申请人杨振琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0116民初3072号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闵加福申请再审称，我在2016年1月份，因急性一氧化碳中毒，去医院诊断后被诊断为脑梗死、高脂血症。另外加上岁数较大，出院后，头脑意识总是处于恍惚状态，即时而清楚，时而糊涂。原审中，被申请人对欠款事实及数额均表示认可，在此情况下，如果我不是处于病态的话，断然不会同意被申请人将所欠数额减少，且在调解笔录上我所签为勉强同意。故请求撤销（2016）京0116民初3072号民事调解书，并重新审理。
杨振琴提交意见称，我与申请人系朋友关系，我只向其借款3000元，并出具了3000元的欠条。欠条上除我签名外，其他内容均系申请人所写，且当时字间留有空格，申请人私自将3000元改为73000元。因我无法提供证据证明申请人私改欠条，所以知道自己赢不了官司，故在原审调解时，同意支付给申请人30000元。原审调解系在法院主持下双方自愿达成，申请人也是自愿签字的。
本院经审查认为，闵加福虽主张其在调解书上签字时头脑意识不清，且系勉强同意，但未提交充分的证据证明其主张；其在调解书上所签的“勉强同意”亦是其最终同意调解书所载内容的意思表示，该调解书的内容未违反法律强制性规定，故闵加福的再审申请不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闵加福的再审申请。
审判长 张 坤
审判员 张 建
审判员 张雅清
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0116民申6号再审申请人（原审原告）：闵加福，男，1946年10月26日出生。被申请人(原审被告)：杨振琴，女，1962年8月16日出生。再审申请人闵加福因与被申请人杨振琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京0116民初3072号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闵加福申请再审称，我在2016年1月份，因急性一氧化碳中毒，去医院诊断后被诊断为脑梗死、高脂血症。另外加上岁数较大，出院后，头脑意识总是处于恍惚状态，即时而清楚，时而糊涂。原审中，被申请人对欠款事实及数额均表示认可，在此情况下，如果我不是处于病态的话，断然不会同意被申请人将所欠数额减少，且在调解笔录上我所签为勉强同意。故请求撤销（2016）京0116民初3072号民事调解书，并重新审理。杨振琴提交意见称，我与申请人系朋友关系，我只向其借款3000元，并出具了3000元的欠条。欠条上除我签名外，其他内容均系申请人所写，且当时字间留有空格，申请人私自将3000元改为73000元。因我无法提供证据证明申请人私改欠条，所以知道自己赢不了官司，故在原审调解时，同意支付给申请人30000元。原审调解系在法院主持下双方自愿达成，申请人也是自愿签字的。本院经审查认为，闵加福虽主张其在调解书上签字时头脑意识不清，且系勉强同意，但未提交充分的证据证明其主张；其在调解书上所签的“勉强同意”亦是其最终同意调解书所载内容的意思表示，该调解书的内容未违反法律强制性规定，故闵加福的再审申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闵加福的再审申请。审判长 张 坤审判员 张 建审判员 张雅清二〇一六年十月二十七日书记员 王 楠
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执668-1号
申请人都仁桑，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇巴彦乌珠尔嘎查。
被执行人巴音布拉格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖镇。
都仁桑诉巴音布拉格借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）内0623民初920号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初920号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十七日
书记员 高金明
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终115号
上诉人（原审被告）:河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号。
法定代表人：李道山，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐遵良，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人徐遵良建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初3836号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖�本案所涉《建设工程施工合同》约定的合同履行地系96552部队营区，位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，被告国安集团的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人河南国安建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：1、一审法院所作裁定仅考虑96531部队项目的合同履行地，但是并没有审查宜阳部队、511大阳摩托厂项目的合同履行地，依据被上诉人的主张可知，该宜阳部队、511大阳摩托车项目工程所在地明显不属于西工区，而且该三个项目也并不在同一合同中，因此不能以96531部队项目在西工区为由就认定另外两个项目的工程款纠纷也归西工区人民法院审理。2、一审法院所称“因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以此来认定西工区人民法院有管辖权，但是该规定只是合同纠纷案件一般管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《民事诉讼法》第33条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第28条第2款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖，一审法院所作裁定适用法律不当。另外因本案不属于西工区人民法院管辖的案件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条第3款之规定，洛阳市西工区人民法院立案后发现本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。
本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷且诉讼双方当事人已对相关款项进行过结算，原审原告徐遵良是以原审被告河南国安建设集团有限公司出具的结算单为依据要求所列被告支付拖欠工程款本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）徐遵良请求主张原审被告支付工程款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方徐遵良所在地应视为合同履行地，其住所地属××工区辖区，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南国安建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年二月二十六日
书记员 岳瑞莹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终115号上诉人（原审被告）:河南国安建设集团有限公司，住所地洛阳市老城区中州中路121号。法定代表人：李道山，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐遵良，男，汉族，1972年7月20日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人河南国安建设集团有限公司因与被上诉人徐遵良建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院作出的(2017)豫0303民初3836号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖�本案所涉《建设工程施工合同》约定的合同履行地系96552部队营区，位于洛阳市××工区，故本院对本案有管辖权，被告国安集团的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告河南国安建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人河南国安建设集团有限公司不服原审裁定上诉称：1、一审法院所作裁定仅考虑96531部队项目的合同履行地，但是并没有审查宜阳部队、511大阳摩托厂项目的合同履行地，依据被上诉人的主张可知，该宜阳部队、511大阳摩托车项目工程所在地明显不属于西工区，而且该三个项目也并不在同一合同中，因此不能以96531部队项目在西工区为由就认定另外两个项目的工程款纠纷也归西工区人民法院审理。2、一审法院所称“因合同提起的纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以此来认定西工区人民法院有管辖权，但是该规定只是合同纠纷案件一般管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，依据《民事诉讼法》第33条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案属于专属管辖，一审法院所作裁定适用法律不当。另外因本案不属于西工区人民法院管辖的案件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第208条第3款之规定，洛阳市西工区人民法院立案后发现本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷且诉讼双方当事人已对相关款项进行过结算，原审原告徐遵良是以原审被告河南国安建设集团有限公司出具的结算单为依据要求所列被告支付拖欠工程款本金及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“对合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）徐遵良请求主张原审被告支付工程款本金及利息等，争议标的为给付货币，且双方未明确约定合同履行地，接收货币一方徐遵良所在地应视为合同履行地，其住所地属××工区辖区，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人河南国安建设集团有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年二月二十六日书记员 岳瑞莹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初980号
原告：莆田市涵江区新县镇人民政府，住所地莆田市涵江区新县镇，统一社会信用证代码11350303003713444Q。
法定代表人：陈静，镇长。
委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师（特别代理）。
被告：柯琼芳，女，1964年12月5日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。
被告：柯益军，男，1987年6月3日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。
被告：柯益宾，女，1985年8月7日出生，汉族，住莆田市涵江区新县。
原告莆田市涵江区新县镇人民政府诉被告柯琼芳、柯益军、柯益宾不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告莆田市涵江区新县镇人民政府于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：莆田市涵江区新县镇人民政府向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市涵江区新县镇人民政府撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由莆田市涵江区新县镇人民政府负担。
审 判 员 周 庆
人民陪审员 林徐强
人民陪审员 郑继辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 涵
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初71号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人贾某某，男，1965年8月30日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2017）81号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员姜继红出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2016年8月26日20时40分许，被告人贾某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，沿省道321线由西向东行驶至章丘区刁镇旧军村路段时，与同向行驶的被害人孟某某骑行的电动自行车发生交通事故，造成贾某某、孟某某受伤，车辆损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人贾某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人贾某某静脉血中检出乙醇成分含量为268mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2016年9月23日，被告人贾某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人贾某某已赔偿被害人孟某某的经济损失。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录、驾驶人信息查询结果单、被害人孟某某的诊断证明、被告人贾某某的户籍证明信及无犯罪记录证明、被害人孟某某的陈述、被告人贾某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片、章丘市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人贾某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全,已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人贾某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人贾某某积极赔偿被害人孟某某的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一七年三月十六日
书记员 张晓琦
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民初891号
原告：广西农垦国有龙北总场，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北连城路。
法定代表人：戴宗贵，该场场长。
委托诉讼代理人：梁军，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：吴玮，北京尚衡律师事务所广西分所律师。
被告：兰志忠，男，1964年3月11日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区。
原告广西农垦国有龙北总场（以下简称龙北总场）与被告兰志忠农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行审理。
原告龙北总场向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付《剑麻经营权买断合同》合同期内剑麻买断费用和土地租赁费和综合管理费44301.8元及支付该笔款项逾期利息12863.49元，合计57165.29元。事实和理由：被告于2014年6月29日与原广西农垦国有龙北农场签订《剑麻经营权买断合同》，合同约定：被告以买断方式分别对甲方（原告）位于麻风山14.6亩和弄农11.74亩赋剑麻作物经营权进行经营管理，并按不同年份的剑麻缴纳各项买断费用，合同期限为15年，合同截止日分别为麻风山14.6亩为2013年12月31日和弄农11.74亩为2014年12月31日，被告要于每年1月31日前缴清各项剑麻买断费用和每年12月20日前缴清土地费和综合管理费等其他费用。被告在签订合同后，当年就开始拖欠剑麻买断费用不予缴纳，经原广西农垦国有龙北农场不断催告，被告才断断续续从2005年到2013年向原广西农垦国有农场龙北农场缴纳部分买断费用和其他费用。其中依据2009年2月4日广西壮族自治区农垦局作出《关于转发（广西农垦龙州企业管理体制改革实施）的通知》（垦企管发（2009）1号）文件规定，由广西农垦国有龙北农场吸收合并广西农垦国有先锋农场，将原广西农垦国有龙北农场变更为“广西农垦国有龙北总场”，2013年原告完成吸收兼并原广西农垦国有先锋农场后，根据被告长期拖欠款项的行为，原告要求被告返还土地并补缴所欠款项，被告仍然拒不履行并强制占用原告土地。2013年12月5日，原告通过龙州县司法局工作人员见证下将农场的关于签订土地合同和缴费《通知》书送达被告，被告拒绝签收。2014年8月14日和2016年2月18日原告又分别在广西法治日报、左江日报刊登催收公告，要求被告支付土地占用费。截止2016年7月31日，被告应支付原告各项费用和利息共计57165.29元。
本院经审查认为，原告龙北总场和被告兰志忠于2004年6月29日签订的《剑麻经营权买断合同》是合法有效的合同，该合同经过龙州县公证处公证，且赋予强制执行的效力，是具有强制执行效力的债权文书，原告龙北总场向本院起诉请求被告兰志忠履行合同义务，根据《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条“当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”的规定，原告龙北总场向本院起诉请求被告兰志忠履行具有强制执行效力的公证债权文书，应先依法向有管辖权的人民法院申请执行，但原告龙北总场没有依法向有管辖权的人民法院申请执行，直接向本院起诉请求被告兰志忠履行合同义务，不属于本院直接受理民事诉讼的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告广西农垦国有龙北总场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 洪
附法律条文和司法解释
《中华人民共和国公证法》第三十七条第一款对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
第二百三十八条对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条当事人、公证事项的利害关系人对公证书所公证的民事权利义务有争议的，可以依照公证法第四十条规定就该争议向人民法院提起民事诉讼。
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省武强�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第281号
原告：李某。
被告：闫某。
本院在审理原告李某诉被告闫某为离婚纠纷一案中，原告提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 鲍国辉
二〇一五年六月二十四日
书记员 滕亚娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1911-2号
申请执行人：西安森宝汽车贸易有限公司，住所地：西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线58号。
法定代表人：杨哲学，该公司董事长。
被执行人：西安正合行汽车服务有限公司(原名称：西安正合行新能源汽车服务有限公司)，住所地：西安市碑林区乐居场A1-2-21306号。
法定代表人：李健初，该公司总经理。
本院在执行申请执行人西安森宝汽车贸易有限公司与被执行人西安正合行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，陕A6CQ**（比亚迪）、陕A7HF**（大马）、陕A205**（新凯）、陕A177**（金旅）、陕A8AW**（金杯）、陕A785**（别克）、陕A306**（别克）、陕A380**（别克）、陕A2SN**（江淮）、陕A755**（别克）、陕A861**（江淮）、陕A678**（大众）、陕A866**（江淮）、陕AQ52**（别克）、陕A605**（福田）、陕A523**（丰田）、陕A0KJ**（大众）汽车归西安正和行汽车服务有限公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人西安正合行汽车服务有限公司(原名称：西安正合行新能源汽车服务有限公司)所有的陕A6CQ**（比亚迪）、陕A7HF**（大马）、陕A205**（新凯）、陕A177**（金旅）、陕A8AW**（金杯）、陕A785**（别克）、陕A306**（别克）、陕A380**（别克）、陕A2SN**（江淮）、陕A755**（别克）、陕A861**（江淮）、陕A678**（大众）、陕A866**（江淮）、陕AQ52**（别克）、陕A605**（福田）、陕A523**（丰田）、陕A0KJ**（大众）汽车，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年七月六日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1911-2号申请执行人：西安森宝汽车贸易有限公司，住所地：西安市未央区三桥经济技术开发区疏导线58号。法定代表人：杨哲学，该公司董事长。被执行人：西安正合行汽车服务有限公司(原名称：西安正合行新能源汽车服务有限公司)，住所地：西安市碑林区乐居场A1-2-21306号。法定代表人：李健初，该公司总经理。本院在执行申请执行人西安森宝汽车贸易有限公司与被执行人西安正合行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，陕A6CQ**（比亚迪）、陕A7HF**（大马）、陕A205**（新凯）、陕A177**（金旅）、陕A8AW**（金杯）、陕A785**（别克）、陕A306**（别克）、陕A380**（别克）、陕A2SN**（江淮）、陕A755**（别克）、陕A861**（江淮）、陕A678**（大众）、陕A866**（江淮）、陕AQ52**（别克）、陕A605**（福田）、陕A523**（丰田）、陕A0KJ**（大众）汽车归西安正和行汽车服务有限公司所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人西安正合行汽车服务有限公司(原名称：西安正合行新能源汽车服务有限公司)所有的陕A6CQ**（比亚迪）、陕A7HF**（大马）、陕A205**（新凯）、陕A177**（金旅）、陕A8AW**（金杯）、陕A785**（别克）、陕A306**（别克）、陕A380**（别克）、陕A2SN**（江淮）、陕A755**（别克）、陕A861**（江淮）、陕A678**（大众）、陕A866**（江淮）、陕AQ52**（别克）、陕A605**（福田）、陕A523**（丰田）、陕A0KJ**（大众）汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年七月六日书记员  谢 萌
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0684行审100号
申请执行人启东市环境保护局，住所地启东市汇龙镇紫薇路718号。
法定代表人郭建辉，局长。
被执行人徐支翔，男，1977年8月4日生，住安徽省宣城市。
申请执行人启东市环境保护局于2016年7月26日依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，作出启环罚字[2016]43号行政处罚决定书，决定对被执行人徐支翔责令停止生猪养殖项目的生产，并罚款人民币50000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年3月14日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年4月17日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人启东市环境保护局作出的启环罚字[2016]43号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人启东市环境保护局申请执行的对被执行人徐支翔罚款人民币50000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 红
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 奚晓卫
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29执保21号
申请人拜城县农村信用合作联社。住所地：新疆阿克苏地区拜城县。
法定代表人吐尔孙·阿不都瓦依提，该社理事长。
被申请人新疆龙鼎房地产开发有限公司。住所地:新疆阿拉尔市。
法定代表人褚再旺，该公司董事长。
被申请人阿克苏鑫牛棉业有限公司。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人赵琴大，该公司董事长。
被申请人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司。住所地：新疆阿克苏市。
法定代表人胡建国，该公司董事长。
申请人拜城县农村信用合作联社因与被申请人新疆龙鼎房地产开发有限公司、被申请人阿克苏鑫牛棉业有限公司、被申请人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司金融借款合同纠纷，于2016年4月27日向本院提出申请，要求对三被申请人价值3400万元的财产采取诉讼前的保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人拜城县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人新疆龙鼎房地产开发有限公司、阿克苏鑫牛棉业有限公司、阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司在银行的存款3400万元，不足部分则查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次；利害关系人如不服本裁定，可以从知道或应当知道之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 康
审 判 员 孙朝红
代理审判员 李克勇
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔 峰
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初2314号
原告宋某
被告刘某
被告马某
原告宋某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告刘某、马某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某诉讼请求：一、依法判令被告偿还本金4万元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月6日被告马某因资金周转向原告借款4万元，并向原告出具了欠条一支，约定月利率为20‰。后因原告急用钱，便开始多次向原告催要借款，但被告均以种种借口推脱不还，无奈，诉至人民法院请求依法判令。原告向法庭提供了以下证据：
1、借据一支，系证明被告马某于2013年4月6日向原告借款4万元，约定月利率为20‰。
2、离婚登记审查处理表，系证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告刘某、马某经合法传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。
本院经审查原告出示第1组证据，来源合法，有当事人签名、按印，与本案有关联性，本院予以采信，第2组证据，系民政部门出具，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。上述证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月6日被告马某向原告宋某借款4万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后经原告催要未偿还过本金及利息。故诉至人民法院请求依法判令。
另查明，该笔借款发生在被告刘某、马某夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋某借给被告马某款项后，被告马某向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告马某未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告马某未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持；原、被告双方约定的借款利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予支持。原告请求被告刘某、马某共同偿还该笔借款的请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，故该笔借款应由被告刘某、马某共同偿还。被告刘某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘某、马某于本判决生效后五日内偿还借原告宋某人民币4万元本金及利息（计息从2013年4月6日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 党玉春
人民陪审员 王立富
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马 颉
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0823民初2314号原告宋某被告刘某被告马某原告宋某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加了诉讼，被告刘某、马某经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宋某诉讼请求：一、依法判令被告偿还本金4万元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年4月6日被告马某因资金周转向原告借款4万元，并向原告出具了欠条一支，约定月利率为20‰。后因原告急用钱，便开始多次向原告催要借款，但被告均以种种借口推脱不还，无奈，诉至人民法院请求依法判令。原告向法庭提供了以下证据：1、借据一支，系证明被告马某于2013年4月6日向原告借款4万元，约定月利率为20‰。2、离婚登记审查处理表，系证明该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告刘某、马某经合法传唤未到庭、未答辩亦未提交证据。本院经审查原告出示第1组证据，来源合法，有当事人签名、按印，与本案有关联性，本院予以采信，第2组证据，系民政部门出具，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日被告马某向原告宋某借款4万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后经原告催要未偿还过本金及利息。故诉至人民法院请求依法判令。另查明，该笔借款发生在被告刘某、马某夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋某借给被告马某款项后，被告马某向原告出具了借据，原、被告之间的借贷行为合法有效，依法应予保护，原、被告马某未约定还款期限，原告随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告马某未按原告主张合理期限履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告诉讼请求偿还本金部分，本院应予支持；原、被告双方约定的借款利率未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院应予支持。原告请求被告刘某、马某共同偿还该笔借款的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依法应当按照夫妻关系存续期间的共同债务处理，故该笔借款应由被告刘某、马某共同偿还。被告刘某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某、马某于本判决生效后五日内偿还借原告宋某人民币4万元本金及利息（计息从2013年4月6日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  康 凯审 判 员  党玉春人民陪审员  王立富二〇一六年十月十八日书 记 员  马 颉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9058号
上诉人(原审被告)：汤某某，女，1958年6月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈啸，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王某某，男，1953年10月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人汤某某因与被上诉人王某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初9930号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人汤某某于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人汤某某撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汤某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人汤某某负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
代理审判员 郭 峰
代理审判员 周 荃
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终577号
原公诉机关沈丘县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李会杰，男，汉族，1984年12月7日出生，初中文化，农民，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌犯故意伤害犯罪，于2018年2月8日被沈丘县公安局决定刑事拘留（在逃），同年2月22日到沈丘县大邢庄派出所投案自首，同日被沈丘县公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。
指定辩护人赵琰，河南团结律师事务所律师。
沈丘县人民法院审理沈丘县人民检察院指控原审被告人李会杰犯故意伤害罪一案，于2018年6月29日作出（2018）豫1624刑初303号刑事判决。宣判后，被告人李会杰不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月27日，被告人李会杰在浙江找到其妻子申某2，并于2017年12月29日凌晨三时许将申某2带回沈丘县大邢庄乡后李庄行政村家中，返家途中及到家后，李会杰殴打申某2，致使申某2身上多处受伤。经鉴定，申某2左侧9-10后肋骨折、腰1-2椎体左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
认定上述犯罪事实的证据有：户籍证明、无前科证明、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、发破案报告，被害人申某2陈述，证人申某1、李某1、张某、李某2证言，沈丘县公安局物证鉴定室沈公（刑）鉴（法）字[2018]0025号鉴定书，被告人李会杰供述等证据予以证实，足以认定。被告人李会杰到案后对其故意伤害申某2致其轻伤二级的事实予以供认。
根据以上事实和证据，沈丘县人民法院认定被告人李会杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人李会杰及其辩护人提出：原判量刑过重。
经本院二审查明的事实与证据和一审相同。原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判认为：上诉人李会杰故意伤害其妻子申某2，致申某2轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审根据上诉人李会杰犯罪事实、性质情节和危害后果等量刑时，已将本案系因家庭矛盾激化引发、上诉人李会杰有自首、初犯等从轻情节考虑在内，并依法对其从轻处罚，量刑在法定幅度之内。故上诉人李会杰的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予支持。
本院认为，被告人李会杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李会杰的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赫志平
审判员 李 静
审判员 倪善心
二〇一八年八月十六日
书记员 唐 玮
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3441号
申请执行人陆凤。
委托代理人夏鹤凤。
被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。
法定代表人孙志海，董事长。
被执行人孙志海。
申请执行人陆凤与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2391号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款6110元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。
本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初2391号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3441号申请执行人陆凤。委托代理人夏鹤凤。被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司，住所地兴化市。法定代表人孙志海，董事长。被执行人孙志海。申请执行人陆凤与被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司、孙志海追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏1281民初2391号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司应给付申请执行人工资款6110元，垫付的案件受理费5元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案于2016年11月11日查封了被执行人江苏艾斯莱尔服饰有限公司名下的牌号为苏M×××××江铃牌汽车。本院另案已对被执行人孙志海名下的位于兴化市戴南镇人民南路43号房屋进行评估、拍卖，本案等待参与分配。本院于2016年11月14日向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初2391号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  周茂华二〇一六年十一月二十八日书记员  孙 鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终181号
上诉人（原审被告）：珠海市中竣物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：刘德利，总经理。
委托代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨秀琼，女，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××1842。
上诉人珠海市中竣物业管理有限公司因与被上诉人杨秀琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初5043号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院受理杨秀琼诉珠海市中竣物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，珠海市中竣物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人双方签订的《劳务协议书》第十一条约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，提请珠海市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”及“原告此前已经就本案事实提起诉讼，法院已经裁定驳回起诉，该裁定已经生效”，因此，珠海市香洲区人民法院对本案并无管辖权，应裁定驳回起诉。
原审法院经审理查明，杨秀琼于1963年5月9日出生，于2015年6月1日与珠海市中竣物业管理有限公司签订了《劳务协议书》。《劳务协议书》第十一条约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，提请珠海市仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。此前，杨秀琼就本案同一事实向珠海市中竣物业管理有限公司提起了劳务者受害责任纠纷一案诉讼，案号为（2015）珠香法民一初字第2848号。在上述2848号案件中，珠海市中竣物业管理有限公司亦提出了管辖权异议，认为双方有仲裁条款约定，原审法院无管辖权。后原审法院裁定驳回杨秀琼的起诉。2016年2月2日，杨秀琼申请劳动仲裁。同日，珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人已超过法定退休年龄。后来，杨秀琼向珠海仲裁委员会提起关于劳务合同纠纷的仲裁申请。2016年6月8日，珠海仲裁委员会作出珠仲裁字第（2016）第10号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁申请。珠海仲裁委员会认为：《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”，依照该规定，进行仲裁的案件应为合同纠纷和其他财产权益纠纷。当事人在《劳务协议书》中约定的仲裁条款适用劳务纠纷，不适用于人身损害赔偿纠纷。申请人所提出的请求事项和事实理由属于人身损害赔偿法律关系，依法不属于仲裁管辖范围，本会对该案件无管辖权，当事人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。
原审法院认为，（2015）珠香法民一初字第2848号民事裁定驳回起诉，是依据当事人双方的仲裁条款而做出，但经双方选定的珠海仲裁委员会已做出决定认定申请人请求事项及事实理由不属于仲裁管辖范围，并裁决驳回了申请人杨秀琼的申请。由此可见，杨秀琼现依据仲裁局裁决仲裁条款不属于仲裁范围的新情形提起诉讼，符合法律规定。又因珠海市中竣物业管理有限公司的住所地在珠海市××××区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条、第二百一十一条、第二百一十六条之规定，裁定驳回珠海市中竣物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珠海市中竣物业管理有限公司上诉称，一、本案不是因仲裁条款无效而符合起诉条件的新情形，而是依法应当申请再审的情形，原审法院无权受理。此前，杨秀琼就本案同一事实向原审法院提起了诉讼，案号为（2015）珠香法民一初字第2848号。在2848号案件中，一审法院根据仲裁条款约定，裁定驳回了杨秀琼的起诉，杨秀琼未提起上诉，故该裁定已生效。现杨秀琼在被珠海仲裁委员会裁决驳回后再次向原审法院提起诉讼，原审法院认为其属于“依据仲裁局裁决仲裁条款不属于仲裁范围的新情形提起诉讼”，即原审法院认为仲裁条款无效，从而判定本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”。但是，本案已有原审法院“驳回起诉”的生效裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原审法院应该告知杨秀琼申请再审，而不是直接受理其再次起诉。二、本案已有原审法院“驳回起诉”的生效裁定，杨秀琼再次起诉已构成重复起诉，突破了“一事不再理原则”。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉请求：撤销广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初5043号民事裁定书。
本院认为，对于被上诉人杨秀琼的同一诉请，香洲区法院曾以被上诉人与上诉人已经就双方之间的纠纷解决方式达成一致意见，应提交珠海仲裁委员会仲裁为由，裁定驳回被上诉人的起诉。之后，珠海仲裁委员会以杨秀琼的请求事项及事实理由不属于仲裁管辖范围，该会无管辖权为由，作出驳回杨秀琼的仲裁申请的决定。因此，杨秀琼依据生效仲裁决定再次就同一请求及事实理由向原审法院起诉，不属于重复起诉。对于杨秀琼依据新事实提起的本次诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，原审法院应予受理。综上，上诉人珠海市中竣物业管理有限公司以双方纠纷应提交仲裁解决为由提出管辖异议，没有事实依据，其提出的本案为重复起诉及应申请再审的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张淑君
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初457号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人杨镇钦，男，1978年7月30日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，中共党员，住普宁市。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被普宁市人民检察院取保候审,同月18日被普宁市人民法院取保候审。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]332号起诉书指控被告人杨镇钦犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人杨镇钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控,2018年3月26日0时许，被告人杨镇钦醉酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车，途经xx线xx市xx镇xx路口时被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：杨镇钦的血液中检出乙醇成分，含量为135.1毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
普宁市人民检察院向法庭提供了抓获现场及涉案车辆的照片、呼气测试单、鉴定文书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等证据，认为被告人杨镇钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条的规定，已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人杨镇钦对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明,2018年3月26日0时许，被告人杨镇钦酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车，途经xx线xx市xx镇xx路口时被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心检验：杨镇钦的血液中检出乙醇成分，含量为135.1毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审示证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.经被告人杨镇钦确认无误的抓获现场及涉案车辆的照片。
2.呼气测试单、鉴定文书，证明：公安机关查获杨镇钦时，杨镇钦的血液中检出乙醇成分，含量为135.1毫克/100毫升，处于醉酒驾驶机动车状态。
3.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证。
4.被告人杨镇钦的供述,证明:2018年3月26日0时许，他酒后驾驶粤Ｖ×××××号小型普通客车，途经xx线xx市xx镇xx路口时被公安机关查获。
5.被告人杨镇钦的户籍证明材料。
本院认为，被告人杨镇钦违反道路交通管理法规，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨镇钦所犯罪名成立。鉴于杨镇钦能当庭认罪，有悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关建议对杨镇钦判处拘役一个月至三个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨镇钦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓胜
人民陪审员 张益群
人民陪审员 郭汉逢
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 吴育妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1115号
自诉人郑魏丽，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。
被告人崔明明，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人郑魏丽以被告人崔明明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑魏丽以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人郑魏丽在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人郑魏丽撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1115号自诉人郑魏丽，女，1987年2月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告人崔明明，男，1988年5月28日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人郑魏丽以被告人崔明明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑魏丽以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人郑魏丽在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人郑魏丽撤诉。审判员  方勇二〇一七年九月二十六日书记员  张航
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1137号
上诉人（原审被告、原告）：北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司。
负责人：林顺志。
委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
被上诉人（原审原告、被告）：魏殿美。
委托诉讼代理人：柯尊平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
上诉人北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司因与被上诉人魏殿美劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郭雯（主审）参加的合议庭，并于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人熊菲菲，被上诉人魏殿美及其委托诉讼代理人柯尊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付魏殿美工伤保险待遇。事实和理由：一审判决认定我公司与魏殿美之间存在劳动关系错误。魏殿美不是我公司员工，我公司不支付魏殿美工伤保险待遇，且一审判决认定的赔偿标准过高。
魏殿美答辩称：我经人介绍到北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司的工地从事砌墙工作，在工作期间受伤应当认定为工伤，北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司应当支付我各项工伤保险待遇。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
魏殿美向一审法院起诉请求：1.北京百强新兴建设有限公司湖北分公司按其实际工资支付一次性工伤补助金40500元，在该单位因工受伤的误工费应按医院开具的病情证明支付54000元。2.因北京百强新兴建设有限公司湖北分公司极不配合劳动部门做工伤认定和伤残能力鉴定以及魏殿美后续两次复查时所花差旅费、生活费1200元、公告费2000元，共3200元。3.北京百强新兴建设有限公司湖北分公司支付魏殿美一次性工伤医疗补助金26252元、一次性伤残就业补助金39378元、解除劳动关系期间工资待遇6120元、后期检查费288元，到湖北省劳动能力鉴定委员会再次鉴定所花差旅费702元。
北京百强新兴建设有限公司湖北分公司向一审法院起诉请求：确认其与魏殿美之间不存在劳动关系，驳回魏殿美要求其支付112168元工伤保险待遇的诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年10月，魏殿美进入北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司从事砌墙工作。2014年11月6日，魏殿美在工作时受伤。2015年5月15日，十堰市人力资源和社会保障局认定其所受伤害为工伤。2015年7月13日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定其为九级伤残，后经再次鉴定，仍为九级伤残。魏殿美在十堰市人民医院住院治疗26天。
一审法院认为：劳动者受到工伤，依法享有按照规定获得赔偿的权利。魏殿美受到工伤，北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司应按照相关规定支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇。魏殿美要求北京百强新兴建设有限公司湖北分公司支付一次性工伤补助金40500元、误工费54000元，没有事实根据，不予支持。北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司以其未收到工伤认定书为由，不承担工伤保险责任的抗辩理由与事实不符，不予支持。根据国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决：一、北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司支付魏殿美各项工伤保险待遇112168元（其中，一次性伤残补助金29533.5元，一次性工伤医疗补助金26252元，一次性伤残就业补助金39378元，停工留薪期工资9844.5元，停工留薪期满至双方劳动关系解除期间工资待遇6120元，后期检查治疗费288元，伤残能力鉴定费50元，再次鉴定产生的食宿、交通费702元）；二、驳回魏殿美的其他诉讼请求。案件受理费由20元，由北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司承担。
二审中，上诉人北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司及被上诉人魏殿美均没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司与魏殿美之间存在劳动关系，魏殿美所受伤害属工伤的事实已经十堰市人力资源和社会保障局十人社工伤认字（2015）1717号工伤认定书予以认定，并经十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司对此提出异议并申请再次鉴定，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定后仍认定为玖级伤残。故北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司作为用人单位，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向魏殿美支付工伤待遇。
综上所述，北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京百强新兴建设工程有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡韧
审判员 张静
审判员 郭雯
二〇一六年八月十九日
书记员 刘攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终656号
上诉人（原审被告）浙江雅琪诺装饰材料有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人王旗，董事长。
委托代理人虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。
委托代理人赵凤海，浙江点金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东方格莱美墙纸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇原芦城乡政府西200米路北。
法定代表人杨顺广，总经理。
原审被告北京亿旺家园建材家居市场有限公司，住所地北京市丰台区杜家坎南路9号。
法定代表人张济基，经理。
上诉人浙江雅琪诺装饰材料有限公司（简称雅琪诺公司）不服北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初4391号民事裁定书，向本院提出上诉。雅琪诺公司的上诉理由是：第一，涉案产品是否侵权，原审两被告是否存在侵权，均需要进行实质审查，但原审裁定仅仅以所购产品在北京亿旺家园建材家居市场有限公司（简称亿旺家园市场）购买，即认定该地为侵权行为地，存在未审先判的问题。第二，涉案产品并非亿旺家园市场销售，因此其不是本案适格被告，不能以此认定亿旺家园市场所在地法院对本案具有管辖权。根据本案中北京东方格莱美墙纸有限公司（简称东方格莱美公司）提供的公证书，其真正购买涉案产品的销售者是一家个体工商户，名称为北京佳和家美装饰材料商店。因此亿旺家园公司不是本案适格被告，本案不应由原审法院管辖。第三，东方格莱美公司真实本意在于起诉我公司，因此应当由我公司住所地人民法院管辖本案。综上，我公司请求法院将本案依法移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
原审法院认为：本案东方格莱美公司起诉的案由为著作权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地，东方格莱美公司公证购买涉案被控侵权产品的地点位于北京市丰台区杜家坎南路10号西侧的杜家坎亿旺家园建材家居广场，其可以认定为侵权行为地。另，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，亿旺家园市场认可其住所地及实际经营地均在北京市丰台区。综上，本案的侵权行为地及被告亿旺家园市场的住所地均在北京市丰台区，原审法院对本案具有管辖权。因此原审法院裁定驳回雅琪诺公司的管辖权异议申请。
本院经审理认为：本案为侵犯著作权纠纷案件，依照相关法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案东方格莱美公司公证购买涉案被控侵权产品的地点位于北京市丰台区杜家坎南路10号西侧的杜家坎亿旺家园建材家居广场，其可以认定为被控侵权行为的侵权行为地。因此北京市丰台区人民法院对本案依法具有管辖权。至于雅琪诺公司提出本案需要经过实质审理确定两被告是否侵权以及亿旺家园市场并非本案适格被告的上诉理由，本院认为应在案件实体审理后确定，不属于管辖权异议程序中应当考虑的情况。因此雅琪诺公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由浙江雅琪诺装饰材料有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年八月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初1343号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市江干区秋涛北路***号。
代表人徐正君，负责人。
委托代理人（特别授权代理）谢科、王之斌，员工。
被告王小民，男，1967年3月5日出生，汉族，身份证地址杭州市萧山区。
被告王玉兰，女，1962年10月9日出生，汉族，身份证地址杭州市萧山区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告王小民、王玉兰信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司杭州分行基于被告王小民欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告王小民偿还信用卡透支款本金人民币29370元、利息人民币2496元（利息暂计算至2016年2月16日）、滞纳金人民币1468元，及至清偿之日的利息；2、判令被告王玉兰对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告台州银行股份有限公司杭州分行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾以电话、上门等方式进行催收无果。现被告下落不明。
本院认为，被告王小民经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应由公安机关立案侦察处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。
公告费人民币650元，由台州银行股份有限公司杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一六年十月十七日
代书 记员 夏晓青
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18929号
原告：王召亮，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。
委托代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市仙萱服装有限公司，住所地：浙江省义乌市中国小商品城篁园服装市场Y5-0609A、0609B号商位。
法定代表人：廖春花。
原告王召亮为与被告廖春花、方有民、义乌市仙萱服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王召亮及其委托代理人虞福生到庭参加了诉讼，被告廖春花、方有民、义乌市仙萱服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告王召亮诉称，被告廖春花与被告方有民系夫妻关系，被告义乌市仙萱服饰有限公司系被告廖春花投资的一人有限责任公司。2015年、2016年被告多次向原告购买童装，其中2015年，被告除已付部分货款外，尚欠原告货款5万元，2016年10月8日，被告向原告购买童装，欠原告货款15万元。现原告多方催讨无果。本案债务属被告廖春花与被告方有民夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。同时，被告义乌市仙萱服饰有限公司与被告廖春花、方有民财产混同，也应共同承担清偿义务。为此，诉请判令三被告支付货款20万元，并从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。
被告廖春花、方有民、义乌市仙萱服装有限公司均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、欠条二份，证明被告拖欠原告货款的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。
三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告廖春花、方有民系夫妻关系。被告义乌市仙萱服装有限公司系被告廖春花投资设立的一人有限责任公司。被告廖春花曾向原告购买童装，被告廖春花分别于2016年10月8日、10月15日出具给原告欠条各一份，确认尚欠原告货款共计20万元。被告廖春花至今未支付上述款项。
本院认为，被告廖春花尚欠原告货款20万元事实清楚，证据确实充分，有被告廖春花出具的欠条为凭，被告廖春花应支付该货款，并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告方有民与被告廖春花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖春花、方有民共同偿还。原告要求被告义乌市仙萱服装有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告廖春花、方有民于本判决生效后十日内支付原告王召亮货款20万元并赔偿利息损失（自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告王召亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、保全费1520元，由被告廖春花、方有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈晓兰