烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2104号
原告：王某。
委托诉讼代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
原告：乔某。
委托诉讼代理人：王某，系原告乔某之妻。
委托诉讼代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
被告：宫某1。
委托诉讼代理人：唐某，系被告宫某1之夫。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：赵某1。
委托诉讼代理人：赵某2，系被告赵某1之父。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：宫某2。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
被告：宫某3。
委托诉讼代理人：王嗣春，山东昆嵛律师事务所律师。
原告王某、原告乔某与被告宫某1、被告赵某1、被告宫某2、被告宫某3法定继承纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王传福、原告乔某的委托诉讼代理人王某、被告宫某1的委托诉讼代理人唐某、被告赵某1的委托诉讼代理人赵某2及四被告共同委托的诉讼代理人王嗣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、原告乔某向本院提出诉讼请求：1.二原告请求继承诉争房屋19.92平方米；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：请求继承诉争房屋47.64平方米。事实和理由：本案诉争房屋是由原告王某的前夫宫某5、公公宫润先、婆婆徐德娥于1985年5月共同建造的，房屋证号：075252，房屋面积139.45平方米。宫某5是1963年阴历10月生人，建房是23岁，是家庭的主要劳动力，因此该房屋是宫润先、徐德娥、宫某5的共同共有房产。原告王某与宫某5于××××年登记结婚，生育儿子宫某3。宫某5于1993年5月因车祸去世，宫某5的遗产46.483平方米（139.45平方米÷3）由王某、宫某3、宫润先、徐德娥四人等额继承，王某继承11.62平方米。宫某5去世时，宫某3年幼，宫润先老两口为了留住唯一孙子，享受天伦之乐，不让原告王某离家改嫁，认王某为女儿，支持王某招上门女婿，在老两口的操办下，王某与乔某于××××年××月登记结婚，与宫润先、徐德娥一起居住在诉争房屋内。原告王某与原告乔某对宫润先、徐德娥以爸妈相称，抚养宫某3，赡养宫润先、徐德娥，每年给付赡养费600元至1000元，种地种菜、干家务重活。每逢做了好吃的饭菜都给两位老人送去，特别是1994年至2015年这21个春节，两原告都是先陪两位老人过大年三十、大年初一，过了正月初三以后，才各自回家看望自己的父母，老两口为此十分感动，精神上得到了极大的安慰。2008年宫润先去世，继承开始，根据《中华人民共和国继承法》第十二条，尽了赡养义务的儿媳王某也是第一顺序继承人，根据《中华人民共和国继承法》第十四条，继承人以外的对继承人扶养较多的乔某也可以分得宫润先的遗产，宫润先的遗产29.052平方米由妻子徐德娥、大女儿宫某1、二女儿宫本娜、三女儿宫某2、孙子宫某3、原告王某、原告乔某七人继承，原告王某、原告乔某分别继承4.15平方米。徐德娥于2016年3月2日去世，徐德娥占有的份额是46.483平方米，宫润先去世后徐德娥分得29.052平方米，宫某5去世后徐德娥也分得11.62平方米，徐德娥共分得87.155平方米，徐德娥的份额由二原告和四被告平分，每人分得12.86平方米，所以原告王某总共继承诉争房屋的28.63平方米（11.62+4.15+12.86），原告乔某共继承19.01平方米（4.15+12.86），二原告共同继承诉讼房屋的47.64平方米。
被告宫某1、被告赵某1、被告宫某2、被告宫某3共同辩称，原告所述不是事实，第一、涉案房屋的总面积应为139平方米，而非原告所述的139.45平方米。第二、宫某5去世后，宫润先、徐德娥多次赶原告王某离开居住的房屋，但是原告王某一直未离开。第三、原告所述每年给付宫润先、徐德娥600元到1000元的赡养费不是事实，因为赡养费问题在多年以前涉案原、被告就有约定，在给老人赡养费时需要有其他的家庭成员在场，而原告王某从来没有当着其他亲属面前给过老人所谓的赡养费。第四、徐德娥在宫润先去世后，生活仍然能够自理，并且与原告王某是分开居住的。第五、原告主张依据继承法第十二条来享有丧偶儿媳的继承权，但是原告引用该法条时忘记了该条规定尽了主要赡养义务的丧偶儿媳可以进行继承，仅仅引述了尽了赡养义务，漏掉了主要赡养义务，宫润先、徐德娥共有三女一子，大女儿宫某1，二女儿宫本娜，三女儿宫某2，儿子宫某5，在宫某51993年去世后，其主要的赡养义务落在了三个女儿的身上。宫润先在活着的时候和徐德娥每年都有到三个女儿家轮流居住，在宫润先去世后徐德娥主要由三个女儿接回家轮流照顾。因此原告王某根本没有承担宫润先、徐德娥的主要赡养义务，不符合继承法第十二条，不享有老人房屋的继承权。第六、王某既然没有承担主要的赡养义务，乔某的赡养贡献也无从谈起，乔某作为王某的丈夫也要求分得诉争房屋，没有事实和法律支持。徐德娥2016年3月2日去世后涉案的各方就所遗留的房屋进行了协商，经过协商以被告一方给付原告人民币19000元作为妥善处理涉案房屋纠纷的最终调解结果，因此本案已经不存在任何纠纷。此外，徐德娥在去世前已经亲笔书写了遗书，将其所有的房产份额做了妥善安置，继承人中没有原告王某和乔某的份额。
本院经审理认定事实如下：宫润先与徐德娥系夫妻关系，共生育四个子女，分别是长女宫某1、二女宫本娜、三女宫某2、儿子宫某5。本案诉争房屋登记在被继承人宫润先名下，房产证号为：牟房产证字第××号，建于1985年5月，登记的建筑面积为139平方米。该房屋建设时，共分东、西两个厨房。诉争房屋在建设时，被告宫某1、宫本娜、被告宫某2均已结婚。宫某5于1963年阴历10月出生，××××年宫某5与原告王某结婚，婚后居住在诉争房屋的西三间，宫润先与徐德娥居住在诉争房屋的东两间。宫某5与王某婚后育有一子宫某3，1987年出生。宫某51993年5月去世，原告王某与原告乔某于××××年××月××日登记结婚，婚后仍居住在诉争房屋的西三间，与宫润先、徐德娥分开吃饭。原告主张按房产证上记载的长乘以宽计算建筑面积应为139.45平方米，被告对此予以认可。原告主张在宫某5去世前一直与宫润先、徐德娥在一起吃饭，被告对此予以否认。原告王某主张诉争房屋是宫润先、徐德娥、宫某5的共同财产，宫某5应有三分之一产权，原告王某应分得宫某5所占有份额的四分之一。四被告均有异议，称建设房屋时，将房屋的木匠活承包给了唐敬福，宫某5当时正跟随师傅唐敬福学木工，处于学徒阶段，建设房屋由宫润先、徐德娥出资，诉争房屋是宫润先、徐德娥的共同财产，与宫某5无关。二原告主张在宫某5去世后，对宫润先、徐德娥尽了赡养义务，要求与四被告平均继承宫润先、徐德娥的份额，二原告称宫润先做小肠喘气手术时，宫润先的三个女儿每人拿出医疗费700元，其也拿出医疗费700元。被告对此有异议，称没看到二原告支付该笔医疗费。本院要求原告方的证人宫某4、郑某出庭作证。证人宫某4出庭作证称：因为宫某5要结婚，所以建设了诉争房屋，建房时宫某5跟着唐敬福学木工，认为不是学徒，当时宫某5好像有个家具；在2016年正月初一时看到原告乔某给了徐德娥600元，1994年至2015年原告给宫润先、徐德娥的赡养费600元至1000元都是听徐德娥说的。证人郑某出庭作证称：二原告结婚后一直和宫润先、徐德娥住在一个院子里，照顾老人，没有吵过架，善待老人，我在街上和老人聊天时，听老人经常说二原告对老人挺好的，每年过年都和老人一起过春节，赡养费每年都给老人，但是没说给多少钱，老人说孙子也挺孝顺，老人经常到孙子家里住。证人宫某5与被告宫某1、被告宫某2系亲叔辈兄妹关系。证人郑某与原告在同一个村里居住，非前后左右邻居。四被告对证人证言均有异议，主张证人证言系传来证据，不能被采信，证人宫某4对建房时宫某5的身份陈述不属实。原告提交徐德娥生前留有的一份自书遗嘱的复印件，时间为2016年1月25日，内容为“立遗嘱人徐德娥，女，80岁，我老头宫润先2008年去世，他死前告诉我，死后五间房东两间给唐某、宫某1，西三间给宫某2一间、大伟一间、宫某3一间，宫某2最西间，特此告知。”原告主张该遗嘱只是复述宫润先的话，遗嘱中没有徐德娥的意思表示，且宫润先去世时宫本娜仍在世，但遗嘱中没有体现宫本娜的名字，故不符合常理。四被告对该证据的真实性没有异议，称是宫润先和徐德娥的真实意思表示。被告宫某1向二原告支付补偿费9000元，被告赵某1、被告宫某2各向原告支付补偿费5000元。被告宫某1、被告赵某1、被告宫某2主张该补偿费包括二原告对诉争房屋进行的装修及原告王某应继承宫某5的部分房产的补偿费，其中不包括被告宫某3应支付的部分。二原告对此有异议，认可收到该19000元，但认为该19000元为装修补偿费，不包括解决诉争房屋的继承问题。原告主张诉争房屋装修费50000元，四被告对此均不认可。
另，宫本娜于2012年去世，被告赵某1为宫本娜的儿子。宫润先于2009年1月4日去世，徐德娥于2016年3月2日去世。
本院认为，本案的争议焦点有四个：一、诉争房屋是否是家庭共有财产；二、原告王某是否有权继承宫润先与徐德娥的份额；三、原告乔某是否有权要求继承；四、被告宫某1、被告赵某1、被告宫某2向二原告支付的19000元是否包括原告王某应继承房屋部分的补偿。
关于诉争房屋是否是家庭共有财产。建设诉争房屋时，宫某523岁，宫某5与王某婚后也一直在此房屋居住，四被告虽然均否认宫某5对诉争房屋的建设方面的投入，但未提交证据予以证实，且被告自认向原告支付的19000元包括原告王某应继承宫某5份额的补偿费，根据宫某5当时的年龄，结合建设诉争房屋的用途及被告自认的事实等情况，本院认为诉争房屋为宫润先、徐德娥、宫某5的共有财产，每人占有三分之一的份额。宫某5去世时，第一顺序继承人有四人，分别是父亲宫润先、母亲徐德娥、配偶原告王某、儿子被告宫某3，故原告王某可分得诉争房屋十二分之一的份额。不动产以登记为准，房产证登记面积为139平方米，即使双方当事人均认可面积为139.45平方米也不能对抗房产证登记的面积，故本院认为房屋面积为登记的139平方米。
关于原告王某是否有权继承宫润先与徐德娥的份额。《中华人民共和国继承法》第十二条规定“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主张赡养义务的，作为第一顺序继承人”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条规定“对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务”，本案中原告王某称在宫润先生病时，宫润先的女儿拿多少钱，原告就拿多少钱，并称每年付给赡养费600元至1000元，本院认为原告自认的事实不足以证明其对宫润先、徐德娥的生活提供了主要经济来源。除了证人宫某4在2016年正月初一看到原告乔某给了徐德娥600元，证人的其他证言陈述均称是听老人说的，被告对原告及证人的陈述均不认可，原告也未提交其他证据予以佐证，故本院认为证人证言不能证明原告对宫润先、徐德娥尽了主要赡养义务，故原告王某无权继承宫润先、徐德娥的遗产。
关于原告乔某是否有权要求继承。根据《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。”原告乔某与原告王某系夫妻关系，原告王某提交的证据不足以证明其对宫润先、徐德娥尽了主要赡养义务，原告乔某也未另行提交证据证明其对宫润先、徐德娥扶养较多，故本院认为原告乔某无权要求继承宫润先、徐德娥的遗产。
关于宫某1、被告赵某1、被告宫某2向二原告支付的19000元是否包括原告王某应继承房屋部分的补偿问题。原告主张该笔款项是对房屋装修部分的补偿，被告虽主张该笔款项包括对房屋装修部分及原告王某应继承房屋部分的补偿，但未提交证据证明其主张，故本院对该笔款项为房屋装修部分的补偿予以确认。原告在收到19000元后搬离了诉争房屋，本院推定原告认可装修补偿费为19000元。
综上所述，原告王某可以依法继承诉争房屋十二分之一的份额，原告王某、原告乔某对宫润先、徐德娥的份额无继承权，故徐德娥生前留有的遗嘱不论效力如何，均与原告无关，四被告也未要求明确各自占有的份额，故本院只对原告的诉请进行审理，其他继承人可以另行起诉确定各自的份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条第二款、第十条、第十二条、第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十条规定，判决如下：
一、登记在宫润先名下位于烟台市牟平区文化街道办事处西山头村房屋（房产所有证号:牟房产证字第××号）原告王某分得十二分之一的份额；
二、驳回原告乔某的诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告王某、原告乔某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 宫兆伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘 婧