wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5831号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋莉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京集成电路研究所有限公司，住所地江苏省南京市建邺区所叶路18号。
法定代表人：周云贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：麻万鹏，江苏朗盈律师事务所律师。
再审申请人宋莉因与被申请人南京集成电路研究所有限公司（以下简称集成电路公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋莉申请再审称，（一）二审判决依据南京市政策规定认定宋莉办理退休手续就不再支付经济补偿金，违反了国家法律规定。2005年集成电路公司与宋莉签订《改革企业职工劳动合同书》，约定：2004年原单位改革时应计发的经济补偿金32760元暂不计发给宋莉；今后集成电路公司与宋莉解除或终止劳动合同时应将原单位改革时应发的经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给宋莉。2009年宋莉退休属于终止劳动合同，集成电路公司应将该32760元经济补偿金一次性计发给宋莉。根据劳动合同法第97条的规定，劳动合同法施行前签订的劳动合同按照当时有关规定执行，集成电路公司应将该经济补偿金支付给宋莉。（二）宋莉从事业单位转到企业应当有另外一笔身份转换金50818.95元，《“协保”总费用测算表》可予证明，当时南京市人社部门和国资委的政策文件应当对此有规定。（三）二审判决认定超过诉讼时效错误。宋莉退休以后因用人单位未按规定支付该笔补偿金即向仲裁要求立案，但仲裁既不给予立案，也不进行任何登记记录，所以没有留下任何书面的证据，但宋莉一直在主张权利。宋莉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。
集成电路公司提交意见称，除了集成电路公司以外南京市还有其他企业进行了改制，改制以后进入新企业并最终办理退休手续的涉及大量人员，宋莉所称的经济补偿金不具有现实性。根据当时的安置办法，宋莉由集成电路公司继续缴纳社会保险费用直至办理退休手续享受退休待遇，其再要求经济补偿金没有法律依据。宋莉所称的身份转换金没有文件依据。宋莉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，2005年4月，宋莉与改制后的集成电路公司签订《改革企业职工劳动合同书》，约定集成电路公司安排宋莉退养，2004年原单位改革时应计发的经济补偿金（或生活补助费）32760元，暂不计发给宋莉，今后双方解除或终止本合同时，集成电路公司应将原单位改制时应发给宋莉的经济补偿金（或生活补助费）一次性全额计发给宋莉。宋莉虽然申请认为依据该约定，在退休情形下仍应计发32760元经济补偿金，但是，对该劳动合同条款的理解，不能脱离改制的背景，应当结合改制的政策法规进行解释。双方签订的劳动合同亦明确系依据《中华人民共和国劳动法》和南京市政府办公厅宁政办发（2003）73号文件自愿签订。该宁政办发（2003）73号《南京市市属经营性事业单位改制转企实施办法》第二项资产提留、处置、转让和第四项人员分流、安置部分均已明确，未被录用的职工按规定享受经济补偿金；对于离岗退养人员，满足一定条件即可办理正式退休手续享受退休待遇。宁国资委企［2007］76号《关于市属国有企（事）业单位改制经济补偿金有关问题的补充通知》再次明确了经济补偿金的性质，并指出原国有企（事）业单位职工进入改制后新企业（含托管人员）达到法定退休年龄并办理退休手续，不再支付经济补偿金或生活补助费。因宋莉已经办理退休手续并开始享受养老保险待遇，故，集成电路公司不再计发企业改革时的经济补偿金，有政策文件的依据，亦与案涉劳动合同签订时依据的《中华人民共和国劳动法》、宋莉退休时已经施行的《中华人民共和国劳动合同法》的规定相一致。二审判决未支持宋莉要求经济补偿金的诉讼请求，并无不当。
宋莉又申请认为集成电路公司应当支付职工进入新企业时的补偿金即身份转换金50818.5元，但其提交的《“协保”总费用测算表》仅能证明企业改制时对宋莉等职工的养老保险、医疗保险、失业工伤生育、公积金等费用进行了测算，不足以证明改制以后的集成电路公司负有向宋莉本人支付上述费用的义务。二审判决未支持宋莉关于身份转换金50818.95元的诉讼请求，并无不当。
宋莉2009年2月退休时已明确知道不能获得经济补偿金等费用，但直到2015年3月才申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，已经超过了时效期间。宋莉认为其退休时起就向集成电路公司提出要求并向有关部门咨询、交涉，时效发生了中止、中断，但未能提交有效的证据予以证明，二审判决不予采信，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋莉的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 瑾
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2640号
原告：献县中方建筑器材厂。住所地河北省献县。
负责人：冯宏志，系该个人独资企业投资人。
被告：黑龙江红兴隆农垦金桦建筑有限公司。住所地黑龙江省双鸭山市。
法定代表人：卢伟，职务经理。
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县中方建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一六年九月二十二日
书记员 蒋 浩
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初5852号
原告：陈璇，女，1985年7月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：熊小兰，女，1980年2月4日出生，汉族，住江西省德安县。
原告陈璇诉被告熊小兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈璇于2017年9月18日以与熊小兰和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈璇的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈璇撤诉。
案件审理费215元，减半收取计108元，由原告陈璇负担。
审判员 李 爽
二〇一七年九月十八日
书记员 梁颖仪
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401刑初362号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人郑涛，男，汉族，1966年10月6日出生，初中文化，无业，住西昌市。因吸食海洛因，2013年3月15日被西昌市公安局处以行政拘留15日，2013年3月26日被西昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年4月18日因吸食海洛因被西昌市公安局决定行政拘留15日，之后被决定强制隔离戒毒二年（自2016年5月3日起至2018年5月2日止）。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年6月8日经西昌市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。
西昌市人民检察院以西市检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西昌市人民检察院指派检察员马兴碧出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日12时许，被告人接到吸毒人员曾某的电话，双方商定在本市什字街与陶家祠巷交接的路口进行50元钱的海洛因交易。被告人郑涛与曾某见面后，曾某将之前三次向郑涛购买海洛因所欠的毒资200元支付给郑涛，曾某告诉郑涛，本次购买海洛因的50元先欠着。当被告人正在进行本次交易时被公安民警当场抓获，从被告人身上搜出四小包海洛因，净重0.6克，毒资200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人无户籍信息的情况说明、抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，通话清单，被告人对涉案毒品的指认照片，毒品称量报告、毒品上缴收据、扣押决定书及清单，搜查笔录、辨认笔录，毒品定性鉴定意见书，证人曾某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑涛为谋取非法利益，违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立；依《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项“向多人贩毒或者多次贩毒的”可认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”之规定，被告人郑涛多次贩卖毒品海洛因，系情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人当庭自愿认罪，本院予以酌定从轻处罚。被告人同时系吸毒成瘾人员，本院予以酌定从重处罚。扣押在案的毒品予以没收，毒资予以追缴；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的毒品予以没收，毒资予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年6月8日起至2019年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 必 发
审 判 员 向 练
人民陪审员 阿西依坡
二〇一六年八月三日
书 记 员 罗 艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5557号
罪犯郑淑华，女，汉族，1964年3月4日出生于黑龙江省海林市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省海林市人民法院于2014年6月3日作出（2014）海刑初字第4号刑事判决，以被告人郑淑华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯郑淑华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑淑华予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯郑淑华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑淑华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯郑淑华减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑淑华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年11月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋03民终604号
上诉人（原审被告）：阳泉市惠丰房地产开发有限公司，住所地阳泉市城区南山南路5号5-3。
法定代表人：陈军朝，公司董事长。
委托诉讼代理人：张义龙，山西众晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏瑞珍，女，1963年11月1日出生，汉族，现住阳泉市城区。
委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。
上诉人阳泉市惠丰房地产开发有限公司（以下简称惠丰房地产）因与被上诉人苏瑞珍房屋买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2015）城民初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人惠丰房地产的委托诉讼代理人张义龙、被上诉人苏瑞珍及委托诉讼代理人赵翀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠丰房地产上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人与上诉人签订商品房买卖合同，或上诉人返还被上诉人10万元预付款，不承担利息；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决“因被告未及时取得房屋预售许可，以致房屋买卖合同未实际成立，被告存有缔约过失”属认定事实、适用法律均错误；二、一审判决主文内容适用法律不当，有违公平、诚实信用原则；三、一审法院冻结上诉人存款15万元属超标的冻结，应赔偿上诉人损失。
被上诉人苏瑞珍辩称，一、上诉人未能取得房屋预售许可证，导致合同未能订立，存在缔约过失责任；二、上诉人确实存在故意隐瞒未取得预售许可证明的事实；三、一审法院判决上诉人返还预付款并支付利息符合法律规定和客观实际；四、一审法院保全上诉人银行存款15万元无任何不当。
原告苏瑞珍向一审法院起诉请求：判令被告惠丰房地产返还原告房屋预订款10万元，并按银行同期贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：2013年9月6日，原告欲购买被告开发的惠丰雅居X号房屋一套，向被告支付房屋预付款10万元。因被告尚未取得房屋预售许可证，双方未签书面合同，也未对房屋价款等合同条款进行明确约定。2015年5月，原告提起诉讼，要求被告退还预交的10万元及利息。至原告起诉时，被告仍未取得房屋预售许可。一审法院认为，原、被告虽有进行房屋买卖之意向，但因被告未及时取得房屋预售许可，以致房屋买卖合同未实际成立，被告存有缔约过失，被告继续占有原告10万元房屋预付款无法律依据，该款项应予返还。原告要求被告承担相应利息损失的请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决：被告阳泉市惠丰房地产开发有限公司于一审判决生效之日起十日内一次性返还原告10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告2013年9月7日至实际还款之日的利息损失。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，被上诉人苏瑞珍于2013年9月6日向上诉人惠丰房地产支付10万元款项时，双方已对拟购房屋位置、交房时间等进行了约定，理应及时签订商品房买卖合同并交付房屋。但直至被上诉人起诉时，上诉人仍未取得商品房预售许可证，所订购房屋至今不具备交付条件，导致合同不能订立，违约责任在上诉人一方，应退还被上诉人的预付房款并赔偿相应损失。一审法院以中国人民银行同期贷款基准利率计算预付款被占用损失并无不当。上诉人称应赔偿超标的冻结银行存款的损失，而是否超标的冻结银行存款，应向作出保全裁定的法院申请复议，故惠丰房地产的上诉请求不能成立,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人阳泉市惠丰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷守乾
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李增艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第63号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告林洋，女，汉族，住山西省大同市。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告林洋融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告林洋的银行存款32万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告林洋的银行存款32万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6841号
原告：施勇，男，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
被告：富阳鼎盛歌舞厅（组织机构代码：09998478-2），住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道体育场路234号。
负责人：李宪法。
被告：李宪法，男，1957年9月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告施勇诉被告富阳鼎盛歌舞厅、李宪法合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，请求：1.被告富阳鼎盛歌舞厅、李宪法支付原告经营款313000元、返还押金50000元，支付自2016年3月31日起至欠款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失（暂算至2016年8月15日为5970元）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行审理。原告施勇的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼；被告富阳鼎盛歌舞厅、李宪法经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告施勇于2015年7月20日与被告富阳鼎盛歌舞厅签订《厨房水果承包协议》1份，约定由原告施勇承包被告富阳鼎盛歌舞厅厨房、水果房的水果、小吃。2015年11月25日，原告施勇与被告富阳鼎盛歌舞厅签订《厨房承包协议解除书》1份，约定解除2015年7月20日签订的《厨房水果房承包协议》，并由富阳鼎盛歌舞厅支付原告施勇承包款323000元、返还押金50000元，合计373000元，于2016年3月30日前付清。《厨房承包协议解除书》签订后，被告富阳鼎盛歌舞厅仅支付10000元，剩余款项363000元至今未予支付。
另查明，富阳鼎盛歌舞厅系个人独资企业，投资人为被告李宪法。
本院认为：被告富阳鼎盛歌舞厅尚欠原告施勇承包款及押金合计363000元之事实，有原告提交的《厨房承包协议解除书》及庭审陈述为凭，本院依法予以认定。被告富阳鼎盛歌舞厅未在该款项约定的期限内付清，显属违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告富阳鼎盛歌舞厅支付欠款363000元，支付自2016年3月31日起至欠款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失（暂算至2016年8月15日为5970元），符合双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，即个人独资企业虽然有相应的诉讼主体资格，但并不具有法人资格，没有独立承担民事责任的能力，投资人应以其个人财产对独资企业不足以清偿债务承担无限责任，故被告李宪法应对被告富阳鼎盛歌舞厅不足以清偿的债务承担连带清偿责任。故对于原告要求被告李宪法承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告施勇诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告富阳鼎盛歌舞厅、李宪法经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告富阳鼎盛歌舞厅支付原告施勇欠款363000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告富阳鼎盛歌舞厅支付原告施勇以欠款363000元为基数，自2016年3月31日起至款项实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的计算的逾期利息损失（暂算至2016年8月15日为5970元），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告富阳鼎盛歌舞厅不足以清偿上述第一、二项债务时，被告李宪法以其个人的其他财产承担责任；
四、驳回原告施勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6835元，由被告富阳鼎盛歌舞厅、李宪法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 菲
人民审判员 丁宇虹
人民陪审员 胡 丹
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 彬
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪71民终27号
上诉人(原审原告)：张德勤，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇西岗村汉塘村民组。被上诉人(原审被告)：中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路XXX号。法定代表人：陆东福，该公司总经理。原审被告：上海铁路局，住所地上海市静安区天目东路XXX号。法定代表人：郭竹学，该局局长。上诉人张德勤因与被上诉人中国铁路总公司、原审被告上海铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2016)皖8601民初21-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。张德勤上诉请求：撤销合肥铁路运输法院于2016年9月22日作出的(2016)皖8601民初21-2号民事裁定，指令该院对中国铁路总公司继续审理。事实和理由：一、上诉人通过12306网站购买由铁路合肥南站开往汉口的D2373次列车。该次列车属于上海铁路局，上诉人与原审被告成立铁路旅客运输合同关系。有权利收取上诉人运费即票款的主体是作为铁路承运人的上海铁路局，被上诉人没有直接收取票款的权利。但从上诉人支付宝交易记录可见，与上诉人进行票款结算的是被上诉人。资金清算中心与各铁路运输企业之间如何清算是另一合同法律关系，系其内部关系，不影响上诉人与被上诉人之间的法律关系。即使12306客服系统作为订立合同的网络交易平台，资金清算中心作为资金清算平台，相应的票款亦不应由旅客支付工具直接进入被上诉人资金清算账户，除非另有约定。《铁路互联网购票须知》(以下简称《须知》)8.3条规定，“按购票时所使用的在线支付工具相关规定，改签、变更到站后新车票票价高于原车票、需补收票价差额时，请支付新票全额票款，原票款在规定时间内退回购票时所使用的在线支付工具……。退票时应退票款同样办理。”原审被告上海铁路局按照《须知》将运输合同关系中收取票款的权利及退还票款的义务转移至被上诉人，由被上诉人资金清算中心对旅客在12306网站购票、退票收取票款和退还票款，与旅客进行结算。涉案D2373次列车票款的支付亦通过12306网站进行，该权利义务转移的约定成立并合法有效。从上诉人所举证据看，涉案票款在12306网站从上诉人的在线支付工具直接支付至中国铁路总公司资金清算中心账户。并且中国铁路总公司在为上诉人办理原价退票手续时，通过权利义务的转移，票款亦是从中国铁路总公司的资金清算中心退回上诉人在线支付工具。12306客服系统为旅客提供购票服务，同时也提供改签、退票及票款收退等，其不仅对购票环节产生的纠纷负责，对票款收退等亦需负责。中国铁路总公司对外承担合同责任不以提供的12306客服系统平台以及资金清算平台盈利或收取一定费用为前提，故其参与诉讼并与上诉人的诉请具有直接利害关系，是本案的适格被告。中国铁路总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上海铁路局所辖合肥南站办理了D2373次列车退票手续，并购买、乘坐由上海铁路局担当的G1113次列车，与上海铁路局建立了铁路旅客运输合同关系。上海铁路局作为独立法人，具有独立承担民事责任的能力。根据合同相对性原则，中国铁路总公司不是合同当事人，也不是本案适格主体。上诉人将中国铁路总公司列为被告纯属错列。据此，中国铁路总公司请求驳回上诉，维持原裁定。张德勤向一审法院起诉请求：依法判令上海铁路局与中国铁路总公司共同支付其退票费人民币21元(以下币种同)并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：D2373次列车由上海铁路局运营管理，张德勤对与上海铁路局建立铁路旅客运输合同关系的事实没有争议。一审法院认为，本案为铁路旅客运输合同纠纷，一方当事人为旅客，一方当事人为铁路承运人，中国铁路总公司并非实际的铁路承运人。12306客服系统是中国铁路总公司为各铁路运输企业与旅客订立铁路旅客运输合同提供的网络交易平台，中国铁路总公司只对该交易平台购票环节产生的纠纷及保证平台的网络安全负责。本案购票环节已经结束。由于铁路运输点多线长，各铁路运输企业之间要按照一定的规则进行清算，中国铁路总公司资金结算中心只是为各铁路运输企业提供一个资金清算平台；中国铁路总公司调度指挥中心是根据各铁路运输企业的申请，对跨局运输的列车以及铁路安全运输实行统一调度。综上，中国铁路总公司在本案中并非适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张德勤对中国铁路总公司的起诉。本院认为：本案系铁路旅客运输合同引起的纠纷，一方当事人为铁路旅客，另一方当事人依法应为铁路承运人。本案中，上诉人自认与其缔结铁路旅客运输合同的相对方是上海铁路局，一审法院也查明中国铁路总公司只是缔结涉案合同的第三方平台提供者，并非涉案合同中的铁路承运人，上诉人再坚持诉请中国铁路总公司为诉讼相对人明显于法无据。上诉人之所以坚持认为中国铁路总公司与其诉请有直接利害关系并要求将其列为合同相对人，是基于其认为自己通过12306网站购票所发生的票款支付与退款等都发生在中国铁路总公司设立并运作的12306平台上。上海铁路局与中国铁路总公司之间就票款结算存在委托关系。但正因如此，该平台显然只是铁路旅客运输合同中的第三方交易媒介，并非合同相对人，更非法律意义上的铁路承运人。当发生铁路旅客运输合同纠纷时，只能由实际的铁路承运人承担法定责任和相应的合同责任。况且涉案纠纷并非由于12306平台运作有误造成，也与上海铁路局与中国铁路总公司之间的资金清算关系无关，而对于本案诉因的选择亦是由作为诉讼发起方的上诉人自行选取。既然上诉人选择提起铁路旅客运输合同之诉，理应选择适格的铁路承运人作为诉讼相对方。中国铁路总公司显然不是涉案纠纷法律意义上的铁路承运人，也不是适格的诉讼相对人。综上，张德勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚建中
代理审判员 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐佳咏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2016）沪71民终27号上诉人(原审原告)：张德勤，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省肥西县山南镇西岗村汉塘村民组。被上诉人(原审被告)：中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路XXX号。法定代表人：陆东福，该公司总经理。原审被告：上海铁路局，住所地上海市静安区天目东路XXX号。法定代表人：郭竹学，该局局长。上诉人张德勤因与被上诉人中国铁路总公司、原审被告上海铁路局铁路旅客运输合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2016)皖8601民初21-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。张德勤上诉请求：撤销合肥铁路运输法院于2016年9月22日作出的(2016)皖8601民初21-2号民事裁定，指令该院对中国铁路总公司继续审理。事实和理由：一、上诉人通过12306网站购买由铁路合肥南站开往汉口的D2373次列车。该次列车属于上海铁路局，上诉人与原审被告成立铁路旅客运输合同关系。有权利收取上诉人运费即票款的主体是作为铁路承运人的上海铁路局，被上诉人没有直接收取票款的权利。但从上诉人支付宝交易记录可见，与上诉人进行票款结算的是被上诉人。资金清算中心与各铁路运输企业之间如何清算是另一合同法律关系，系其内部关系，不影响上诉人与被上诉人之间的法律关系。即使12306客服系统作为订立合同的网络交易平台，资金清算中心作为资金清算平台，相应的票款亦不应由旅客支付工具直接进入被上诉人资金清算账户，除非另有约定。《铁路互联网购票须知》(以下简称《须知》)8.3条规定，“按购票时所使用的在线支付工具相关规定，改签、变更到站后新车票票价高于原车票、需补收票价差额时，请支付新票全额票款，原票款在规定时间内退回购票时所使用的在线支付工具……。退票时应退票款同样办理。”原审被告上海铁路局按照《须知》将运输合同关系中收取票款的权利及退还票款的义务转移至被上诉人，由被上诉人资金清算中心对旅客在12306网站购票、退票收取票款和退还票款，与旅客进行结算。涉案D2373次列车票款的支付亦通过12306网站进行，该权利义务转移的约定成立并合法有效。从上诉人所举证据看，涉案票款在12306网站从上诉人的在线支付工具直接支付至中国铁路总公司资金清算中心账户。并且中国铁路总公司在为上诉人办理原价退票手续时，通过权利义务的转移，票款亦是从中国铁路总公司的资金清算中心退回上诉人在线支付工具。12306客服系统为旅客提供购票服务，同时也提供改签、退票及票款收退等，其不仅对购票环节产生的纠纷负责，对票款收退等亦需负责。中国铁路总公司对外承担合同责任不以提供的12306客服系统平台以及资金清算平台盈利或收取一定费用为前提，故其参与诉讼并与上诉人的诉请具有直接利害关系，是本案的适格被告。中国铁路总公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上海铁路局所辖合肥南站办理了D2373次列车退票手续，并购买、乘坐由上海铁路局担当的G1113次列车，与上海铁路局建立了铁路旅客运输合同关系。上海铁路局作为独立法人，具有独立承担民事责任的能力。根据合同相对性原则，中国铁路总公司不是合同当事人，也不是本案适格主体。上诉人将中国铁路总公司列为被告纯属错列。据此，中国铁路总公司请求驳回上诉，维持原裁定。张德勤向一审法院起诉请求：依法判令上海铁路局与中国铁路总公司共同支付其退票费人民币21元(以下币种同)并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：D2373次列车由上海铁路局运营管理，张德勤对与上海铁路局建立铁路旅客运输合同关系的事实没有争议。一审法院认为，本案为铁路旅客运输合同纠纷，一方当事人为旅客，一方当事人为铁路承运人，中国铁路总公司并非实际的铁路承运人。12306客服系统是中国铁路总公司为各铁路运输企业与旅客订立铁路旅客运输合同提供的网络交易平台，中国铁路总公司只对该交易平台购票环节产生的纠纷及保证平台的网络安全负责。本案购票环节已经结束。由于铁路运输点多线长，各铁路运输企业之间要按照一定的规则进行清算，中国铁路总公司资金结算中心只是为各铁路运输企业提供一个资金清算平台；中国铁路总公司调度指挥中心是根据各铁路运输企业的申请，对跨局运输的列车以及铁路安全运输实行统一调度。综上，中国铁路总公司在本案中并非适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张德勤对中国铁路总公司的起诉。本院认为：本案系铁路旅客运输合同引起的纠纷，一方当事人为铁路旅客，另一方当事人依法应为铁路承运人。本案中，上诉人自认与其缔结铁路旅客运输合同的相对方是上海铁路局，一审法院也查明中国铁路总公司只是缔结涉案合同的第三方平台提供者，并非涉案合同中的铁路承运人，上诉人再坚持诉请中国铁路总公司为诉讼相对人明显于法无据。上诉人之所以坚持认为中国铁路总公司与其诉请有直接利害关系并要求将其列为合同相对人，是基于其认为自己通过12306网站购票所发生的票款支付与退款等都发生在中国铁路总公司设立并运作的12306平台上。上海铁路局与中国铁路总公司之间就票款结算存在委托关系。但正因如此，该平台显然只是铁路旅客运输合同中的第三方交易媒介，并非合同相对人，更非法律意义上的铁路承运人。当发生铁路旅客运输合同纠纷时，只能由实际的铁路承运人承担法定责任和相应的合同责任。况且涉案纠纷并非由于12306平台运作有误造成，也与上海铁路局与中国铁路总公司之间的资金清算关系无关，而对于本案诉因的选择亦是由作为诉讼发起方的上诉人自行选取。既然上诉人选择提起铁路旅客运输合同之诉，理应选择适格的铁路承运人作为诉讼相对方。中国铁路总公司显然不是涉案纠纷法律意义上的铁路承运人，也不是适格的诉讼相对人。综上，张德勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、使用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚建中代理审判员  郑 卫代理审判员  鲍韵雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐佳咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1013号
原告苏建华，男，1976年11月19日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县宾州镇绿海家园小区*号楼*单元***室。
被告王春和，男，1969年9月20日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾州镇迎宾怡园小区*单元***室。
被告刘桂芹，女，出生年月日不详，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇融兴府邸**号楼*单元*楼3门。
原告苏建华与被告王春和、刘桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘佳泉适用简易程序独任审理，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏建华到庭参加了诉讼，被告王春和、刘桂芹经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、判令被告王春和立即偿还原告借款本金100,000.00元，利息9,000.00元，本利合计：109,000.00元，并自2016年2月28日开始按约定1.5分计息至实际给付之日止；二、要求被告刘桂芹对上款承担连带给付责任；三、诉讼费用、保全费由被告承担。
被告王春和未出庭无答辩。
被告刘桂芹未出庭无答辩。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提供了如下证据：
证据一，欠条一张，用以证明被告王春和于2014年8月28日从原告处借款10万元，约定月利息1.5分，用款时间一年，由被告刘桂芹担保，2016年3月28日之前的利息被告已经付清。被告王春和未出庭未质证。被告刘桂芹未出庭未质证。
被告王春和未出庭未向法庭提供证据。
被告刘桂芹未出庭未向法庭提供证据。
独任审判员
对原告提供的证据进行了分析与认定，原告证据一系欠条一张，能够证明被告王春和于2014年8月28日从原告处借款10万元，约定月利息1.5分，用款时间一年，由被告刘桂芹担保，做定案的证据采信。
经审理查明，被告王春和于2014年8月28日在原告处借款100,000.00元，约定用款时间为一年，月利息1.5分，由被告刘桂芹提供担保，并给原告出具借条一份。被告已付一年利息。此款经原告多次索要，被告拒不还款。截止开庭审理时被告王春和已将利息结算至2016年3月28日。现原告诉讼来院，一、判令被告王春和立即偿还原告借款本金100,000.00元，并自2016年3月28日开始按约定1.5分计息至实际给付之日止；二、要求被告刘桂芹对上款承担连带给付责任；三、诉讼费用、保全费由被告承担。
本院认为，原告苏建华与被告王春和之间借贷关系成立。被告刘桂芹为被告王春和提供了担保。被告王春和未按约定期限还款属于违约行为。原告请求判令被告王春和立即偿还原告借款本金100,000.00元，并自2016年3月28日开始按约定1.5分计息至实际给付之日止，要求被告刘桂芹对上款承担连带给付责任有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、《中华人民共和担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告王春和偿还原告苏建华借款本金100，000.00元，自2016年3月28日至实际还款之日按月利率1.5分计算给付利息；
被告刘桂芹对被告王春和承担连带保证责任。
案件受理费2,480.00元,减半收取1,240.00元，财产保全费500.00元，原告苏建华已缴纳，由被告王春和、刘桂芹负担，于本判决生效后7日内返还给原告苏建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员刘佳泉
二Ο一六年十月十九日
书记员曹扬
处理过的文书
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5100号
原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路309号。
法定代表人：金建祥，董事长。
委托代理人（特别授权）：戴蕾，陈晨，系原告员工。
被告：河南龙源化工机械设备有限公司，住所地河南省遂平县人民路中段。
法定代表人：胡俊苗。
原告浙江中控技术股份有限公司与被告河南龙源化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付合同价款55200元；2、判令被告支付违约金5736元（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，分别自2015年5月1日、2016年5月1日暂计至2016年10月24日，实际计算至判决确定履行之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月19日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：卖方为原告，买方为被告，合同价款总金额为138000元；合同生效后一周内，买方应向卖方支付合同总额30%的预付款，计41400元；设备在发运之前一周，买方应向卖方支付合同总额的30%，计41400元；设备在买方工地现场投运验收合格后一周内，买方应向卖方支付合同总额的30%，计41400元；系统投运验收满一年（或者货到合同指定交货地点后满18个月，以先到者为准）后一周内，买方向卖方一次性支付合同总额10%，计13800元；在履行合同过程中，如买方未按合同约定的期限和方式支付货款，买方应向卖方每天支付合同总价的千分之一作为违约金。被告于2014年11月18日、2015年1月16日分别支付了41400元。2015年4月24日，被告确认原告已完成合同的货物交付、投运等合同规定的内容，各项技术指标均满足合同等其他文件要求，予以验收通过。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南龙源化工机械设备有限公司支付给原告浙江中控技术股份有限公司合同价款55200元，以及违约金5736元（暂计至2016年10月24日，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，计算至全部清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，由被告河南龙源化工机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 羊 咪
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执185号
申请执行人韩淑红，女。
被执行人于翠华，女。
被执行人王彬，男。
被执行人董秀成，男。
本院在执行申请执行人韩淑红与被执行人于翠华等3人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）勃民商初字第89号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人与三被执行人达成和解协议，分期给付案件款，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁送达后立即生效。
执行长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 洋
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2998号
上诉人（一审原告）：界首市九天混凝土有限公司，住所地安徽省界首市颍南界陶路东侧，组织机构代码56495741-4。
法定代表人：李树荣，该公司总经理。
委托代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街71号，组织机构代码10432017-2。
法定代表人：郑青昌，该公司总经理。
委托代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼，统一社会信用代码913412007885554302（1-6）。
法定代表人：路明，该公司董事长。
委托代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：刘标，安徽淮都律师事务所律师。
上诉人界首市九天混凝土有限公司与上诉人河北省第二建筑工程有限公司、上诉人安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷一案,各方均不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初820号民事判决；
二、本案发回安徽省界首市人民法院重新审理。
二审案件受理费82931.31元，退还预交人界首市九天混凝土有限公司15607.31元，退还预交人河北省第二建筑工程有限公司33662元，退还预交人安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公33662元。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0323刑初83号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人程现松，男，1970年7月19日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地河南省伊川县，住伊川县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月23日经嵩县公安局决定，于2018年1月24日被嵩县公安局刑事拘留，于2018年1月25日经新安县公安局决定，于2018年1月26日被新安县公安局刑事拘留，于2018年2月9日被新安县公安局变更强制措施为取保候审。于2018年4月4日被本院决定取保候审于居住地。
指定辩护人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。
指定辩护人：郭延生，河南慕容律师事务所实习律师。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人程现松犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人程现松及其指定辩护人李小穗、郭延生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：1、2017年12月9日15时，被告人程现松在新安县老城春天服饰店将章某口袋内玫瑰金色VIVOX9手机盗走，经鉴定手机价值1710元。
2、2018年1月23日9时，被告人程现松在嵩县人民医院门诊部儿科病区将贾某上衣金色华为荣耀5X手机盗走。经鉴定，该手机价值为400元。
另查明：案发后，被告人程现松向两名被害人章某、贾某进行退赔，并取得了两名被害人的谅解。
上述事实，被告人程现松在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人章某、贾某的陈述、扣押物品清单，现场勘察笔录，价格认定结论书，被告人程现松指认现场照片，刑事谅解书，被告人程现松的户籍证明及无犯罪前科证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程现松以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人指出被告人程现松到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无前科，系初犯、偶犯，并对被害人章某、贾某进行了退赔，并取得了两名被害人的谅解，可从轻判处的辩称，符合客观事实情况，可酌情从轻处罚，故辩护人的该意见本院予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合被告人悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程现松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏文东
人民陪审员 高云波
人民陪审员 高 婧
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 贾飞龙
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民申字第00063号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）张光进。
被申请人（一审被告、二审上诉人）王涛。
再审申请人张光进因与被申请人王涛交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服本院于2009年9月1日作出的（2009）襄中民二终字第223号民事判决，于2014年8月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张光进申请再审称：2008年3月1日，王涛在醉酒后驾驶二轮摩托车将张光进撞伤致左腿骨折。2008年3月11日，交警部门认定王涛负事故全部责任，经交警部门调解达成赔偿4000元的协议，在没有经过伤残鉴定情况下，交警队就让一个普通农村妇女签字，这个调解协议不是当事人真实意思表示。该调解协议应当撤销，人民法院应当释明当事人行使撤销权。故请求撤销（2009）襄中民二终字第223号民事判决，改判王涛承担后期治疗费或发还重审。
本院认为，张光进因与王涛交通事故人身损害赔偿纠纷一案于2009年1月8日向人民法院起诉，本院于2009年9月17日作出（2009）襄中民二终字第223号民事终审判决（判决驳回张光进的诉讼请求，该判决已生效）后，张光进向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院在审查过程中，张光进于2012年2月9日申请撤回再审申请，湖北省高级人民法院于2012年2月9日作出（2012）鄂民申字第156号民事裁定，准许张光进撤回再审申请。张光进对本院（2009）襄中民二终字第223号生效民事判决仍然不服，于2014年8月4日再次向人民法院提出的再审申请，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。同时，张光进已于2012年3月22日重新向人民法院起诉要求王涛赔偿伤残赔偿金、鉴定费、检查费及精神抚慰金等费用，本院于2012年12月13作出（2012）鄂襄阳中民二终字第00608号民事判决（已生效），判决由王涛赔偿张光进伤残赔偿金、鉴定费（含第二次鉴定的交通费）及精神抚慰金共计34866元。张光进申请再审时所称的后续治疗费用，因系判决后新发生的相关费用，是否应当予以支持，可由张光进另行提起诉讼主张权利，但该请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。综上，张光进的再审申请已超过申请再审法定期限，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回张光进的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 王佼莉
审判员 张 强
审判员 刘 敏
二〇一五年六月三日
书记员 琚兆虎
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初626号
原告武宁县汽车销售联运有限公司，住所地：武宁县协和大道交警大队左侧。
法定代表人卢水芝，该公司董事长。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
被告邓东荣，男，1969年10月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
原告武宁县汽车销售联运有限公司与被告邓东荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤双林到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告立即向原告支付购车欠款56000元，并自2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至还清之日止。事实和理由是，2014年3月18日，原、被告达成汽车销售协议，被告在原告处购买雪弗兰牌科鲁兹型小轿车一辆，车款总额为118000元，被告向原告支付了52000元的购车款，余款66000元向原告出具了欠条。原告依约向被告交付了车辆。2015年1月2日，被告又向原告支付了10000元购车款，余款56000元购车款经原告多次讨要，被告一直没有给付。故原告向法院提起诉讼，请求被告支付欠款。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，原、被告达成汽车销售协议，被告在原告处购买雪弗兰牌科鲁兹型小轿车一辆，车款总额为118000元，当天被告向原告支付了购车款52000元，余款66000元向原告出具了欠条。原告依约向被告交付了车辆。2015年1月2日，被告又向原告支付了10000元购车款，余款56000元购车款经原告多次讨要，被告一直没有给付。故原告向本院提起诉讼，请求被告支付购车欠款。
以上事实有原告陈述、被告出具的欠条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告邓东荣在原告武宁县汽车销售联运有限公司处购买轿车，仍欠56000元，被告向原告出具了欠条，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告交付了车辆，被告应依约支付购车款，被告逾期未付，属其违约，原告要求被告偿还购车款56000元并自起诉之日即2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失至此款还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓东荣于本判决生效后三日内偿还原告武宁县汽车销售联运有限公司购车款56000元，并自2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失至此款还清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告邓东荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
人民陪审员 余何义
人民陪审员 肖自平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 余 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7239号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：张珍珍，女，1991年2月10日生，住山东省滨州市滨城区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告张珍珍追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1096号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司职员。
被告：伍骋，男，汉族，1986年6月5日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司（以下简称物业公司）与被告伍骋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》的时间：2010年7月17日；
二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园；
三、物业服务合同约定的物业服务费标准：房屋建筑面积为1.4元/㎡；
四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月5日前；
五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰支付违约金；
六、物业服务公司的资质：一级资质；
七、被告房产位置：韶关碧桂园云台翠色xx街xx座xx号；
八、被告房产用途：住宅；
九、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为73.78㎡；
十、被告每月应缴纳物业服务费数额：103.29元；
十一、被告拖欠物业服务费期间：2015年12月至2017年4月11日；
十二、被告拖欠物业服务费数额：1652.64元；
十三、被告拖欠物业服务费违约金计算方法：103.29元×5‰×3353天=1731.66元；
十四、需要说明的其他事项：被告未作答辩，也没有到庭参加诉讼；
十五、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付韶关碧桂园云台翠色xx街xx座xx号房屋暂计至2017年4月的物业服务费1652.64元；2、被告以每月拖欠物业费为基数，按所欠物业费每日5‰为标准，向原告支付至被告交付全部拖欠物业费之日止的违约金，暂计至2017年4月11日的违约金为1731.66元；3、本案的全部诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，本案是物业服务合同纠纷案件。根据《物业管理条例》第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告与物业公司签订《韶关碧桂园前期物业服务协议》，双方之间形成物业服务合同关系。原、被告之间的物业服务合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约履行了对物业共用部位和共用设施设备等进行维护和管理服务的义务。被告没有全面履行支付物业服务费的义务，应对此承担违约责任。原告要求被告付清自2015年12月起至2017年4月的物业服务费共1652.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按合同约定的每日5‰标准计付违约金1731.66元，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，即103.29元×24%÷365天×3353天=227.72元，超出部分本院不予支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。而原告在进行物业服务过程中，也应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时予以协助。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍骋应于本判决生效之日起五日内支付2015年12月起至2017年4月期间的物业服务费共1652.64元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
二、被告伍骋应于本判决生效之日起五日内支付上述所欠物业服务费计至2017年4月11日的违约金227.72元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司；
三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告伍骋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 严桥洋
人民陪审员 邱 良
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 茹
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2017）皖1622刑初336号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案�被告人刘俊义采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或多项规定：
（1）不得进入特定的场所；
（1）不得与特定的人员会见或者通信；
（1）不得从事特定的活动；
（1）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条�三款、第四款的规定处理。
本决定由公安机关执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一七年八月二十一日
附相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
（四）羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条被取保�审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将旅行证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金�并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者予以逮捕。
对于违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1622刑初336号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人刘俊义，男，1955年3月21日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，务农，住安徽省蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月10日被蒙城县公安局刑事拘留，同年7月13日被蒙城县公安局取保候审，同年8月11日被蒙城县人民检察院取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]307号起诉书指控被告人刘俊义犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人刘俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年7月8日17时许，蒙城县公安局交通管理大队民警到达蒙城县王集乡张王路口处理一起车辆刮擦交通事故时，发现事故车辆牌号为皖Ｓ×××××号的小型汽车驾驶员刘俊义涉嫌酒驾。经安徽庄子司法鉴定所鉴定，被告人刘俊义静脉血液中酒精含量为188.85mg／100ml，属醉酒驾驶。2017年7月10日，被告人刘俊义赔偿对方车辆维修费1000元。上述事实，被告人刘俊义在开庭审理过程中亦无异议，并有皖庄司鉴【2017】毒检字第306号检验报告书、被告人身份信息、驾驶信息、违法犯罪查询情况说明、现场检查笔录及协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘俊义在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘俊义归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法对其可以从轻处罚。根据被告人刘俊义的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘俊义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张燕园二〇一七年八月二十五日书记员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民一初字第02253号
原告：刘德军，男，1954年12月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托代理人：刘金宇，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地：辽宁省朝阳县。
法定代表人：吴昊，总经理。
委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
被告：董焕举，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告刘德军与被告朝阳县合泰房地产开发有限责任公司、董焕举追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘德军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘德军承担。
代理审判员 杜之然
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 屈婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2722号
原告：黄邦美。
委托代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：ＸＸ云。
原告黄邦美诉被告ＸＸ云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成由审判员张水妮担任审判长，人民陪审员饶保祥、周均宁参加的合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄邦美的委托代理人邓攀到庭参加诉讼。被告ＸＸ云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄邦美诉称：被告因做生意资金周转困难提出向原告借款60000元，原告从自己的银行账户中取现60000元给被告，被告向原告出具《借条》一份。借款时，被告口头承诺在半年内一次性还清欠款，原告多次向被告催要借款，但被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、判令被告ＸＸ云向原告黄邦美偿还欠款60000元；2、判令被告ＸＸ云向原告黄邦美支付逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%基数，从立案之日起至本判决规定的履行期限最后一日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：借条及银行账户明细清单。
被告ＸＸ云未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告ＸＸ云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以认定。
经审理查明：2014年6月29日，被告ＸＸ云向原告黄邦美借现金人民币60000元。被告ＸＸ云未举证证明其曾向原告黄邦美返还过款项。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告黄邦美与被告ＸＸ云订立的民间借贷合同关系合法有效。原告起诉后，被告ＸＸ云即应返还借款本金、支付逾期还款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ云向原告黄邦美偿还借款本金60000元；
二、被告ＸＸ云向原告黄邦美支付逾期付款利息（利息计算方法：以60000元为基数，从2016年7月7日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%标准计付）。
案件受理费1300元，公告费350元，合计1650元；由被告ＸＸ云。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 周均宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 烨
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1121刑初179号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年12月22日出生于山东省，汉族，户籍所在地山东省。2018年6月22日，因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员官素伟、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月1日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁LX*号小型轿车行驶至五莲县城区长青路博物馆路段处时被五莲县公安局交通警察大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘某血液中乙醇含量为151.8mg/100ml，达到醉酒标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告、户籍信息、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑亦不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定,判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 员 李佃芹
二〇一八年八月十日
法官助理 刘国庆
书 记 员 郑德志
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执483号
魏县计生局，住所地洹水大道西道145号
法定代表人：王瑞岭。
苗贺云，所在地双井镇西寨村
郭超军，所在地双井镇西寨村
本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0434行审159号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗贺云、郭超军在银行的存款50915.0元或查封被执行人苗贺云郭超军相当于50915.0元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李延国
二〇一七年五月二十日
书记员 张攀峰
宁波海事法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙72执1758号
本院立案执行的申请执行人郭文辉与被执行人陈青方、谢兴华、谢海洋船员劳务合同纠纷一案，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月八日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第4013号
原告缪宇。
被告雷尚芝。
原告缪宇与被告雷尚芝合伙纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪宇撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 向 曦
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈玉娇
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茂春，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐德山，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥市万利隆食品有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处董家巷村。
法定代表人：魏文林，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏文林，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
再审申请人杨茂春因与被申请人唐德山、钟祥市万利隆食品有限公司（以下简称万利隆公司）、魏文林民间借贷、担保纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨茂春申请再审称：(一)裁剪后的借条已变更了借款主体，魏文林应唐德山的要求在裁剪后的借条签名处加盖万利隆公司公章，应视为双方达成默示合意变更债务人为万利隆公司，且唐德山在原审中均诉称万利隆公司为借款人。（二）本案客观事实是原始借条借款人为魏文林，裁剪后借条的借款主体是万利隆公司。魏文林是万利隆公司法定代表人，其在裁剪后的借条上的签名只能认定为职务行为。裁剪后的借条上借款人为万利隆公司，借款人主体在未经担保人杨茂春的同意下变更，违反了《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，杨茂春不应当承担连带清偿责任。
本院经审查认为，虽然唐德山在诉讼时提交的借条系经裁剪后的借条，但一审法院是依据唐德山在申请诉前财产保全时和杨茂春提交的原始借条复印件认定的借款人为魏文林，担保人为杨茂春、张红专和万利隆公司，并未变更借款人。且2015年9月30日湖北省钟祥市人民法院作出（2015）鄂钟祥民二初字第00261号罚款决定书，认为唐德山、万利隆公司的行为属伪造证据，妨碍人民法院审理案件，已对唐德山、万利隆公司各罚款1万元。故原审法院判决杨茂春承担连带清偿责任并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨茂春的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
××
二〇一六年十月十一日
书记员 华 卉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨茂春，男，1964年1月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐德山，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：罗国祥，湖北喜祥致运律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，湖北喜祥致运律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟祥市万利隆食品有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中街道办事处董家巷村。法定代表人：魏文林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏文林，男，1971年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人杨茂春因与被申请人唐德山、钟祥市万利隆食品有限公司（以下简称万利隆公司）、魏文林民间借贷、担保纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨茂春申请再审称：(一)裁剪后的借条已变更了借款主体，魏文林应唐德山的要求在裁剪后的借条签名处加盖万利隆公司公章，应视为双方达成默示合意变更债务人为万利隆公司，且唐德山在原审中均诉称万利隆公司为借款人。（二）本案客观事实是原始借条借款人为魏文林，裁剪后借条的借款主体是万利隆公司。魏文林是万利隆公司法定代表人，其在裁剪后的借条上的签名只能认定为职务行为。裁剪后的借条上借款人为万利隆公司，借款人主体在未经担保人杨茂春的同意下变更，违反了《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，杨茂春不应当承担连带清偿责任。本院经审查认为，虽然唐德山在诉讼时提交的借条系经裁剪后的借条，但一审法院是依据唐德山在申请诉前财产保全时和杨茂春提交的原始借条复印件认定的借款人为魏文林，担保人为杨茂春、张红专和万利隆公司，并未变更借款人。且2015年9月30日湖北省钟祥市人民法院作出（2015）鄂钟祥民二初字第00261号罚款决定书，认为唐德山、万利隆公司的行为属伪造证据，妨碍人民法院审理案件，已对唐德山、万利隆公司各罚款1万元。故原审法院判决杨茂春承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨茂春的再审申请。审判长  任辉献审判员  杨豫琳××二〇一六年十月十一日书记员  华 卉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初62350号
原告：上海鸿得利重工有限公司。
法定代表人：熊华。
委托诉讼代理人：张惜砚，上海君澜律师事务所律师。
被告：贾平贤。
原告上海鸿得利重工有限公司(以下简称鸿得利公司)诉被告贾平贤追偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员颜佩娥、人民陪审员杨德新、人民陪审员程勤组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告鸿得利公司的委托诉讼代理人张惜砚到庭参加诉讼。被告贾平贤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鸿得利公司诉称，2009年12月24日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售混凝土输送泵一台，总价款为人民币(以下币种同)31万元。原告依约交货后，部分货款217,000元由被告向案外人中国光大银行股份有限公司上海南市支行(以下简称光大银行)贷款后支付原告，贷款期限为2010年1月27日至2012年1月27日。贷款后，因被告未能依约还贷，原告为被告付清了光大银行欠款19,824.39元。现请求法院判令被告向原告支付代偿款19,824.39元，并要求被告支付自2012年11月1日起至本案判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费由被告负担。
被告贾平贤未作答辩。
经审理查明，2009年12月24日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告出售混凝土输送泵一台，总价款为31万元。原告依约交货后，部分货款217,000元由被告向案外人光大银行贷款后支付原告。贷款后，因被告未能依约还贷，原告为被告代付了光大银行欠款19,824.39元，光大银行向原、被告出具了债务代偿通知书，通知书载明原告为被告代偿了光大银行欠款19,824.39元；通知书又明确通知被告向原告履行还款义务。
上述事实，有原告提供的按揭销售合同、按揭合同补充协议、装箱交运单、个人贷款合同、代偿通知书及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告代偿了到期债务后，案外人光大银行将其对被告享有的债权转让原告，原告依法享有追偿权。此外，经本院公告传唤，被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾平贤应于本判决生效之日起十日内给付原告上海鸿得利重工有限公司代偿款19,824.39元；
二、被告贾平贤应于本判决生效之日起十日内向原告上海鸿得利重工有限公司支付代偿款19,824.39元的逾期利息，逾期利息的计算方式为：自2012年11月1日起至本判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，公告费560元，合计858元，由被告贾平贤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 颜佩娥
人民陪审员 杨德新
人民陪审员 程 勤
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13019号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告祝少芳，女，1975年5月14日生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告祝少芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告祝少芳系其行信用卡持卡�。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,220.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,220.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13019号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告祝少芳，女，1975年5月14日生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告祝少芳信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告祝少芳系其行信用卡持卡�。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,220.30元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,220.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3079号
原告：张健，1980年9月26日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：乔东来，兴安盟148法律指挥中心服务所法律工作者。
被告：宝泉，男，1964年4月23日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被告：王海山，男，1964年5月13日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被告：万龙，男，1980年8月14日出生，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。
被告：白香林，男，1977年4月30日出生，蒙古族，无业，现住乌兰浩特市。
被告：白满喜，男，出生年月不详，蒙古族，无业，现住乌兰浩特市。
原告张健与被告宝泉、王海山、万龙、白香林、白满喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人乔东来、被告宝泉、被告王海山、被告万龙到庭参加诉讼，被告白香林、被告白满喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告连带给付借款本金24000.00元，并按月利率2%从2015年12月18日开始给付利息至欠款付清之日止；2、要求五被告给付违约金5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，宝泉、王海山、万龙向原告借款24000.00元，约定月利率3%，2016年2月23日前还清，逾期不还承担违约金5000.00元。被告白香林、白满喜为担保人。后原告多次找各被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告宝泉辩称，欠款事实认可，实际欠款本金20000.00元，利息4000.00元（2个月），打条的时候写的24000.00元是本息合计数额。收到20000.00元之后交给白满喜和白香林了，请白满喜和白香林为我们办贷款，但是后来贷款没办成，责任应该由白香林和白满喜承担。
被告王海山辩称，同意被告宝泉的意见。
被告万龙辩称，同意被告宝泉的意见。
被告白香林、白满喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：1、原告提供借款协议一份、借据一份，证明2015年12月18日被告宝泉、王海山、万龙向原告张健借款24000.00元，约定还款日期2016年2月23日，逾期从欠款之日按照月利率3%给付利息并承担违约金5000.00元，被告白香林、白满喜为担保人。被告宝泉、王海山、万龙质证对借款协议及借据真实性没有异议，但实际借款本金为20000.00元。被告辩驳借款本金为20000.00元未举证证明且对证据真实性没有异议，故本院对以上证据予以确认。2、被告宝泉提供收据两份，证明宝泉交给白满喜13000.00元。原告张健质证该证据与本案无关。因这两份收据交款人分别为陈金海、宝泉，收款人白满喜，与本案没有关联性，本院不予确认。3、被告王海山提供收据一份，证明王海山交给白满喜7000.00元。原告张健质证该证据与本案无关。因该收据交款人为王海山，收款人白满喜，与本案没有关联性，本院不予确认。
本院认为，原告张健与被告宝泉、王海山、万龙之间的债权债务关系明确，三人均在借款协议及借据上签字、捺印，其辩驳借款本金20000.00元未举证证明，借款本金本院按照24000.00元予以确认，故原告诉请被告宝泉、王海山、万龙偿还借款24000.00元的诉讼请求，本院予以维护；被告白香林、白满喜为担保人，应当对借款承担连带给付责任。原告诉请五被告从借款之日起按照月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以维护。原告诉请五被告给付违约金5000.00元，原告已经主张按照月利率2%给付利息，再主张违约金5000.00元将合计超过年利率24%，故本院对该项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝泉、王海山、万龙于本判决生效后十日内给付原告张健借款本金24000.00元，并按照月利率2%从2015年12月18日开始给付利息至借款付清之日止；
二、被告白香林、白满喜对上款承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理305.00元（已减半收取），由被告宝泉、王海山、万龙、白香林、白满喜负担242.00元，原告张健负担63.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹学丽
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓萌
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初132号
原告：胡克义，男，1970年3月23日出生，汉族，个体。
委托代理人：李慧源，系辽宁诚为律师事务所律师。
被告：阜新市新邱区新发街道办事处。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人：张桂芹，系该街道办事处主任。
委托代理人：温立新，男，1972年10月6日出生，汉族，系该办事处副主任。
委托代理人：尤铭川，系辽宁公明律师事务所律师。
原告胡克义诉被告阜新市新邱区新发街道办事处租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月15日，原告与被告签订了《南部街道办事处客车队单车承包协议》，承包了“九路”客车营运线路。协议期限为10年，即2005年8月15日至2015年8月14日，协议第一条甲方的权利及义务约定“1、甲方负责此运营线路的管理、规划，保证道路畅通；2、甲方负责与有关部门协调解决营运期间发生的因车辆手续等问题而造成停线的相关事宜；5、甲方负责保证营运车辆（12台）的正常运营。”协议签订后，被告向原告收取了一次性风险�押金人民币2,000.00元。依协议约定，原告个人出资购买了辽JXXX**号客车，与另11辆车以阜新市“九路”公交车的名义在线路上循环运营，并按时向被告交纳了运营线路管理费。
2009年始，由于被告不履行协议，对营运线路疏于管理、规划，部分道路坍塌，不能保证道路畅通，造成原告等人运营成本提高及收入严重下降，且严重危及乘客生命安全。原告多次找被告协商，被告却置之不理。至2012年春季，因线路遭到野蛮施工开采，被告疏于协调管理，线路无人保养维护，造成部分路段坍塌，线路无法通车。致使原告等参营人的“九路”客车停运至今。
期间，原告多次与被告协商未果，并向政府信访部门反映。2015年11月30日，申请仲裁被不予受理。原、被告所�订的合同合法有效，应受法律保护。原告履行了协议各项约定，按时交纳管理费（包括停运期间）。被告却不尽义务，致使线路停运，原告认为被告严重违约，其行为给原告造成巨大经济损失，故依法提起诉讼要求：1、被告承担违约责任并赔偿因其违约行为给原告造成的损失259,600.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉称事实及理由与事实不符，双方协议合法有效，但答辩人并不存在违约之处。1、双方签订协议是基于居民出行需求，解决南部街道居民出行难、就医难等诸多社会问题，是双赢的举措。2、2006年后，因棚户区的改造中央政策，南部街道被整体划入棚户区改造范畴之内，此政策系不可抗力，答辩人无法改变棚户区安置的政策而维系南部街道居民户数、人数不变而保持单车承包合同履行之基础条件。3、2008年年底，近90%以上的南部居民因棚户区惠民的政策搬离。单车承包合同签订的基础条件非因当事人原因灭失。4、基于履行合同基础条件灭失，故2009年以后答辩人修缮道路道路与合同不能正常履行无任何因果关系，答辩人不存在违约行为。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：
1、承包协议复印件1份，以证明原、被告双方存在承包合同关系。
2、收款收据8份，以证实其交纳了承包费。
3、损失证明1份，以证明其经济损失具体数额。
4、阜新仲裁委员会决定书，新邱区信访局来访事项不予受理告知书，署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报复印件各一份，以证明其主张过权利。
被告对原告所提供的证据均认为与本案无关联性，同时对证据3和证据4中署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报的真实性有异议。
为证实其主张，被告提供如下证据;
1、市长办公会会议纪要复印件一份，以证明被告签订合同的依据，以及签订合同的目的是为了方便群众生活。
2、拆迁许可证、棚改二期拆迁说明、南部棚户区范围图复印件各一份，以证明因国家政策原因及客观环境的变化导致运营车辆客源减少。
对被告证据原告认为均与本案无关联性，同时证据1第六项能够证明被告是违约的。
对原告证据1、2因符合证据真实性、合法性及与本案关联性本院予以认定。证据4中的阜新仲裁委决定书新邱区信访事项不予受理告知书，具有真实性、合法性，但因上述证据不能对原、被告诉讼权利发生任何影响，故与本案无关联性，本院不予认定。原告证据3因不符合证据的客观要件，只能视为当事人陈述，真实性、合法性无法确认，故不予认定，证据4中署名为新发街道办事处的九路公交车车主来访情况汇报，因未加盖公章，无法确定其真实性，故本院不予认定。
对被告证据1、2因均具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以认定。
经审理查明，2005年，为解决新邱区南部居民出行难问题，在相关部门协调下，原、被告于2005年8月15日签订南部街道办事处客车队单车承包协议一份（南部街道办事处现更名为新邱区新发街道办事处），约定了期限、双方权利义务等条款。双方均按协议行使了权利，�行了义务。至2012年，因国家棚户区改造政策实施致使旅客客源减少，原告停止了营运。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告在特定情形下，在相关部门协调下，为解决新邱区南部居民出行难问题而形成了事实上的合同关系。被告相当于行使了运输管理部门的监管职责。尽管双方签订的单车承包协议在合同主体、协议内容、协议形式等方面存在问题，但原告所诉经济损失均为推测出来的未实际发生的预期性收益，同时原告亦未能提供出充分证据可以证实被告存在违约行为导致原告经济损失，故其主张于法无据，不予支持。原告诉称线路损毁问题导致营运无法进行，合同不能履行，因道路修建、养护等问题不是被告法定职责范畴内责任，同时�告也未能举证线路存在不能运营之情形，故其主张不能成立。另外，被告有证据证明南部地区因国家棚改政策原因居民已搬迁，故其主张是并非被告责任导致合同难以履行的答辩意见本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定判决如下：
驳回原告胡克义的诉讼请求。
案件受理费5,194.00元，由原告胡克义承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 惠 杰
人民陪审员 张 雨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 安 辉
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2786号
原告：李某，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦某，河南盘古律师事务所律师。
被告：谭某，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：王某，泌阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某与谭某健康权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人焦某和被告谭某及其委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、继续治疗费等一切经济损失共计112000元；2.追要1600元运费；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告都是某爱玛电动三轮车的运输户，因是老乡互相之间认识。2016年5月10日晚，我俩各开一辆车从商丘往安阳市送货，5月11日早6点左右，我开车先到安阳客户家，谭某在后面走找不到路了，给我打电话到路口接他，我步行一里多地到现场，当时谭某的车停在那里，上面有电线阻挡着走不动了，他叫我上去，去挪挪电线，我攀着车帮上去，趴在了从前面数第三辆三轮车的车厢上准备挪电线，这时该辆三轮车大厢突然扬起，瞬间我被迫顺着大厢滑落摔在地面上，造成右腿胫骨平台骨折、左外踝骨折、半月板损伤。当时被送往安阳市人民医院住院治疗，后送到泌阳某医院治疗，花费医疗费17000多元。被告垫支了部分医疗费。因下余赔偿款协调未果，无奈具文起诉，请求人民法院支持。
被告谭某辩称：1.原告的起诉与事实不符，被告并没有指使原告上车挪动电线；2.原告的各项起诉标准过高，数额过高，且部分起诉标的没有事实和法律依据，且被告已为原告垫付了医疗费用；3.原告在本案中有重大过错，原告作为一个成年人应当知道，爬到车上挪电线会造成原告自身的损害，却放任了这种结果的发生，依法应当承担本案的主要责任；4.根据原告的起诉状可以看出，被告并没有过错，原告上车时，车辆是处于停止状态，而且被告并没有在车上面，也没有操作车辆，至于车辆为什么会突然扬起，被告对此无法预料，因此被告不应当承担原告的赔偿责任；5.对于原告追加的运费问题，货主确实已经支付，但是该运费已经作为医疗费用支付给了原告，因此该运费不应当由被告承担，综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并返还被告支付的医疗费用。
经审理查明，原告李某、被告谭某均系道路交通运输驾驶员，挂靠在商丘市千里马运输有限公司从事电动三轮车的运输工作。2016年5月11日，原告李某和被告谭某往安阳市运输电动三轮车期间，由于被告谭某的车辆挂住电线，被告请求原告上车帮忙挪电线，原告从被告车上跌落，导致受伤，当日被送往安阳市人民医院进行治疗，诊断为：1.右侧胫、腓骨近段骨折；2.左侧胫骨远端骨折不除外。2016年5月12日，转入泌阳某中西医结合医院住院治疗，诊断为：右胫骨平台碎折、半月板损伤、膝关节积液、交叉韧带损伤。经治疗，2016年6月10日出院，出院诊断为：胫骨平台骨折、左外踝骨折、半月板损伤，共住院治疗30天，在泌阳县某中西医结合医院住院治疗期间共花费医疗费16419.83元，该笔医疗费由被告谭某垫支。2016年7月3日，原告在泌阳某中西医结合医院拍片检查，花费摄片费120元。2016年8月23日，原告李某委托河南省泌阳县某医院做了劳动能力评残鉴定，花费鉴定费1460元，经鉴定，原告李某的伤残等级为九级伤残。后被告谭某对该伤残鉴定结果提出异议，申请重新鉴定。2016年11月15日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定评定，原告李某的伤残等级为九级伤残，原告李某垫支鉴定费1075元。
另查明，原告李某户籍地为河南省泌阳县××村委××组，家庭成员为：父亲李明富，1950年10月2日出生；母亲陈昌云，1952年7月3日出生；姐姐李某2；妹妹李某3；妻子马某，1977年2月12日出生；继女陈某，1999年8月26日出生；儿子李某5，2000年1月10日出生；女儿李某4，2012年2月15日出生。
再查明，河南省2015年交通运输业平均工资49426元／年，河南省2015年城镇居民人均消费性支出17154元，河南省2015年农村居民人均生活消费支出7887元，居民服务业和其他服务业平均工资为30482元／年。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告李某应被告谭某的请求，攀上被告谭某的车辆无偿帮助挪动电线，原告李某和被告谭某应视为帮工与被帮工的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告李某因帮助被告谭某挪电线而跌落受伤，被告谭某作为被帮工人应当对原告李某的受伤承担赔偿责任。由于原告李某系道路运输驾驶员，从事的是电动三轮车的运输工作，应认定其为交通运输业人员，误工费赔偿标准应按照交通运输业计算。被告谭某已垫支医疗费16420元，原、被告均认可，本院予以确认。本案中，本次事故给原告造成了九级伤残，对原告产生了一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金10000元。根据原告的请求及相关法律规定，本案的赔偿范围及数额为：1、医疗费120元（已扣除被告谭某垫支过的16420元）；2、营养费450元（15元／天×30天）；3、住院伙食补助费1500元（50元×30天）；4、护理费2505.37元（30482元／年÷365天×30天）；5、误工费15301.74元（49426元／年÷365天×113天）；6、精神抚慰金10000元；7、伤残赔偿金43412元（10853元／年×20年×20%）；8、被抚养人生活费29181.90元（其父计算为14年，其母计算为16年，儿子陈某计算为1年，儿子李某计算为2年，女儿李某4计算为14年。其父母的生活费为：7887元／年×30年÷3×20%＝15774元；其三子女的生活费为：7887元／年×17年÷2×20%＝13407.9元）；9、交通费酌定为1000元；10、第一次鉴定费为1460元，第二次鉴定费为1075元，以上共计106006.01元。另外，原告李某请求被告返还货主支付给原告的运费1600元，被告谭某对从货主那里取得原告应得的1600元运费一事也认可，因此对于原告的该请求，予以支持。对于被告谭某的辩称意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告谭某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某各项经济损失共计人民币107606.01元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元（已减半收取），由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王云青
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第408号
罪犯安XX，男，1989年5月20日出生，汉族，出生地山西省朔州市，专科毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年9月18日作出（2012）惠城法刑一初字第298号刑事判决，以被告人安XX犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月24日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯安XX在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯安XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖7次；2013年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯安XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安XX予以减去有期徒刑四个月二十六天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民管字第56号
原告刘广东。住址北京市大兴区。
被告刘士英，1952年9月22日生，住址扶余市。
被告赵晓忠，1957年12月20日生，住址扶余市。
被告张晓娜，1986年5月15日生，住址扶余市。
被告林琳，1983年11月26日生，住址扶余市。
被告张彦增，1988年7月2日生，住址扶余市。
被告赵若彤，1984年2月20日生，住址扶余市。
本院受理刘广东诉被告刘士英、赵晓忠、张晓娜、林琳、张彦增、赵若彤民间借贷纠纷一案后，被告张彦增在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间是民间借贷纠纷，本案借款合同中标明的合同签订地在松原金鼎旺座，但该合同的实际签订地为扶余市士英街金福城服装店，本案应由合同实际签订地扶余市人民法院管辖，故申请将该案移送�扶余市人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地……。本案系合同纠纷，且当事人签订合同采用了书面形式，双方约定的合同签订地松原金鼎旺座在前郭县人民法院辖区，本院依协议管辖原则取得对案件的管辖权。被告张彦增提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题�解释（二）第四条的规定，裁定如下：
驳回被告张彦增对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王永锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁婷婷
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执1315号
移送执行人白山市浑江区人民法院。
被执行人时铁军，男，1980年1月8日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
上列当事人因危险驾驶执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0602刑初175号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人时铁军在工行白山分行营业部0807211701004801662账户中的存款1000.00元予以扣划至白山市浑江区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭静
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏义
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00486号
申请执行人：韩晴，女，1984年3月9日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：安徽省冉邦生物科技实业有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：郭杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年9月21日作出的（2014）杜民一初字第01128号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人安徽省冉邦生物科技实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽省冉邦生物科技实业有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人韩晴给付31981.65元及迟延履行利息，并承担本案执行费380元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省冉邦生物科技实业有限公司名下位于杜集区龙河路87号冉邦生物科技2#有房产，并对龙湖工业项目区纬一路南、龙河路西的土地有使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人安徽省冉邦生物科技实业有限公司名下位于杜集区龙河路87号冉邦生物科技2#的房产予以查封。
二、查封被执行人安徽省冉邦生物科技实业有限公司对龙湖工业项目区纬一路南、龙河路西土地的使用权。
三、查封期限为三年。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书用送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。