wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4526号
原告：龙寒艳，女，侗族，1979年11月9日出生，住浙江省富阳市9。
委托诉讼代理人：吴正仁，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被告：刘均平，男，汉族，1980年5月13日出生，住四川省南充市仪陇县。
原告龙寒艳与被告刘均平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙寒艳的委托诉讼理人吴正仁到庭参加诉讼，被告刘均平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙寒艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘均平立即支付原告龙寒艳货款42900元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因南安市石井镇工地需要向原告购买电动门，2015年1月26日，双方进行结算，被告结欠电动门款42900元，并由被告在欠款凭证上签名确认。后原告多次向被告催讨货款未果。
被告刘均平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告刘均平因需要向原告龙寒艳购买电动门，被告刘均平于2015年1月26日出具《欠条》一份交由原告龙寒艳收执，确认尚欠原告龙寒艳货款42900元未支付。该份《欠条》载明的主要内容为：“石井工地电动门结欠42900元。此据刘均平（加盖指纹印）2015.元.26”。后经原告催讨，被告刘均平未能履行支付尚欠货款的义务。
上述事实有原告提供的《欠条》及原告委托代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告龙寒艳与被告刘均平之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告刘均平向原告龙寒艳购买机械设备，至今尚有货款42900元未支付，有《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘均平无故拖欠原告龙寒艳货款，依法负有向原告清偿的义务。因此，原告龙寒艳要求被告刘均平支付货款42900元的诉讼请求合理合法，应予支持。被告刘均平未能及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告刘均平支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持。因原、被告在结算时并没有约定具体的付款时间，故逾期付款利息损失的起算时间应自起诉之日（即2016年6月6日）起计算至判决确定还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。被告刘均平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘均平应于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告龙寒艳货款42900元及逾期付款利息损失（自2016年6月6日起计算至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
驳回原告龙寒艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费873元，减半收取计437元，由被告刘均平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一六年八月二十八日
书记员 陈颖燕
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第323号
原告顾某。
委托代理人赵广来、杨玥，江苏明智达律师事务所律师。
被告范某。
委托代理人顾召营、李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。
原告顾某诉被告范某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某的委托代理人赵广来、杨玥，被告范某的委托代理人李秋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，2009年1月16日，因感情破裂，原、被告协议离婚，双方签订离婚协议书，在离婚协议书中对相关的财产进行了协议处理，双方约定“所有夫妻共同债务由范某承担“，此后，海客瀛洲房产的贷款一直由被告偿还，从2012年11月15日开始，被告停止偿还银行贷款，银行开始从原告的住房公积金账号扣缴贷款，共计58596.38元。为此，诉至法院，请求法院判令被告给付原告2012年11月15日至2015年1月代为偿还的银行贷款本息共计58596.38元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告继续履行离婚协议书，自2015年2月起，每月按时偿还工商银行连云支行贷款直至本息还完为止；被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告只主张截止2014年11月28日已还53928元，并要求被告继续履行2014年11月29日以后银行还款。
被告范某辩称，2012年11月至2013年1月份还贷款本息的诉讼请求已经超过诉讼时效；2009年1月16日签署的离婚协议书中没有对住房公积金进行分配，原告住房公积金里的数额，仍然属于夫妻共同财产，银行从原告的账户中扣除的款项至少50%是被告的财产。
经审理查明，2009年1月16日，原、被告双方签订《离婚协议书》1份，协议书对双方共同资产债务进行了分配：1、中华西路海景大厦三套房产归范某所有（中华西路51号楼三单元201、305、304）；2、海客瀛洲一套房产归顾某所有（海棠路海客瀛洲A6-1201）；3、所有夫妻共同债务由范某承担；4、另给付顾某十万元人民币。后双方因离婚后财产纠纷向本院提起诉讼，本院于2011年3月17日作出的（2011）港民一初字第1247号民事判决对《离婚协议书》中财产分割内容对双方均有效力进行了确认。该判决对原告的住房公积金未有分割。
另查明，原、被告双方于××××年××月××日结婚，于2008年1月15日申请住房贷款300000元用于购买海客瀛洲房产，于2009年1月16日签订《协议离婚书》并离婚，该贷款自2009年1月16日至2012年11月15日的住房贷款由被告范某偿还；自2012年11月16日至2014年11月28日的住房贷款共计53928元由原告顾某偿还。
上述事实有《离婚协议书》、住房公积金个人明细账、判决书及原、被告双方在庭审中的陈述予以证明，本院依法对上述证据及事实予以确认。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方在《离婚协议书》中约定所有夫妻共同债务由范某承担，本案所涉贷款系原被告夫妻关系存续期间所形成的债务，应为《离婚协议书》中所述所有夫妻共同债务，且被告已经偿还了自离婚协议签订之日起至2012年11月15日的住房贷款，剩余贷款仍应由被告继续偿还，故本院对原告要求被告给付原告已付的住房贷款53928元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告偿还工商银行连云支行剩余贷款本金及相应利息直至本息清偿完毕为止，因该债务尚未发生、具有不确定性，属于诉讼请求不明确，故本院依法不予支持。被告辩称2012年11月至2013年1月份偿还贷款本息的诉讼请求已经超过诉讼时效，理由是本案所涉债务属于定期给付之债，每笔债务是不同的债务，本院认为，被告的未还贷款行为是一种违反双方约定的、持续性的行为，被告的违约行为给原告造成损失的事实一直持续，原告的损失是一个整体，而不是性质不同的债务，故原告的诉讼时效应当自原告向本院起诉前的最后一次还款之日即2014年11月28日起计算，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效；被告辩称2009年1月16日签署的离婚协议书中没有对住房公积金进行分配，原告住房公积金里的数额，仍然属于夫妻共同财产，银行从原告的账户中扣除的款项至少50%是被告的财产，本院认为，原告要求被告给付的是原告代被告所偿还的属于协议约定的原夫妻共同债务的银行贷款，原告用公积金还款只是原告偿还原夫妻共同债务的一种方式，被告要求分割原告住房公积金属于夫妻共同财产的部分应当另行起诉。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效之日起十日内给付原告顾某53928元及利息（利息自2015年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由被告范某承担（因原告已预交，被告将该款在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1265元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第323号
原告张展望，男，汉族，1973年12月出生，住福建省闽侯县。
委托代理人刘丽君、庄小卉，福建欣港律师事务所律师、实习律师。
被告黄贻，男，汉族，1983年12月出生，住泉州市泉港区。
原告张展望与被告黄贻合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。本案在审理过程中，被告黄贻向本院提出管辖权异议。2015年2月27日，本院依法作出（2015）港民初字第323号民事裁定，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，依法提出上诉。2015年5月20日，泉州市中级人民法院依被告申请依法作出（2015）泉民终字第2199号民事裁定，裁定准许被告撤回上诉。后依法由审判员郑平珍适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张展望的委托代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告黄贻经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张展望诉称，原、被告原为工程项目合作伙伴，后经协商，原告退出合作项目。2013年6月3日，经双方结算，确认被告应退还原告投资款人民币150万元，定于2013年6月15日前归还50万元，2013年7月10前归还50万元，余款50万元定于2013年8月10前还清。若被告未按期还款，则应按月利率2.5%计算利息。并由被告出具欠条一张交原告收执。后被告已还款人民币16万元，尚欠人民币134万元，被告拒绝偿还。现请求判令被告黄贻偿还原告张展望欠款人民币134万元及利息（自2013年6月16日起至判决确定还款之日止，按月利率2.5%计算）。庭审时，原告将诉讼请求减少为：判令被告偿还原告欠款人民币134万元及逾期付款利息损失（其中，自2013年6月16日起至2013年7月10日止，按欠款本金34万元计算；自2013年7月11日起至2013年8月10日按欠款本金84万元计算；自2013年8月11日起至判决确定还款之日止，按欠款本金134万元计算。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告黄贻未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年6月3日，被告黄贻出具欠条一张交原告收执，该张欠条载明：“今欠张展望人民币壹佰伍拾万元正（1500000.-）”，定于6月15日前归还伍拾万元正，7月10日前归还伍拾万元正（500000.-），剩于定于8月10日前归还清楚！如没按时归还，按2.5分利息算。此据为证！欠款人：黄贻。2013.6.3”。后被告还款人民币16万元，尚欠款项人民币134万元，经原告催讨，被告至今未偿付。2015年1月21日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告张展望的陈述及其提供的欠条1张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告黄贻在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
综上，本院认为，被告黄贻结欠原告吕德林人民币150万元及已偿还16万元，至今尚欠134万元的事实清楚，证据充分，予以认定，故原告主张被告偿还人民币134万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。因原、被告约定分期支付欠款且若逾期未付，则按月利率2.5%计算逾期付款利息损失，而被告至今仅偿付16万元，构成违约，故原告请求被告支付相应逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄贻应于本判决生效之日起十日内偿付原告张展望欠款人民币134万元及逾期付款利息损失（其中，自2013年6月16日起至2013年7月10日止，以欠款本金34万元计算；自2013年7月11日起至2013年8月10日止，以欠款本金84万元计算；自2013年8月11日起至判决确定还款之日止，以欠款本金134万元计算。利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币16860元，减半收取8430元，由被告黄贻负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一五年六月二十九日
书记员 庄萍萍
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违法合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初8916号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住所地瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人木锦荣，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）孔晓兵、方成，浙江合一律师事务所律师。
被告陈惠，女，1978年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告陈惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
审判员 连永考
二〇一六年九月十二日
书记员 潘仁珠
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第101号
申请人:陈某竹，女，汉族，1994年11月18日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人陈虹于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款1054元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款1054元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某竹工资款1054元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1028执58号
申请执行人李其刚。
被执行人四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人古昭平，董事长。
申请执行人李其刚依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第261-26号仲裁裁决书，于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付工资3600.00元。
执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司负债较多，其中拖欠民工工资数百万元；被执行人的办公房产用于银行抵押并被法院查封；其营业房本院其它案件评估拍卖中。本院通过司法救助方式，救助了申请执行人2000.00元，并将被执行人纳入失信人名单。经合议庭评议，被执行人暂无履行能力，申请执行人郭启玉等拖欠工资系列案件终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2015）第261-26号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索，可凭本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付邦清
审判员 代荣龙
审判员 周 明
二〇一六年五月十九日
书记员 吴力生
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1032号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：吕艳霞，女，1971年3月13日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：张建强、魏家魁（实习），均系河南恒升律师事务所律师。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告李晓叶确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-0801089的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-0801089的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民督76号
申请人：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
委托代理人:孙尚庆，男，系该单位工作人员。
被申请人：宋金忠,男,汉族,住所地吉林省双辽市。
申请人沈阳铁路局长春房产段与被申请人宋金忠申请支付令一案，本院于2016年12月6日立案后，于2016年12月6日发出（2016）吉7101民督76号支付令，限令被申请人宋金忠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在被申请人宋金忠未收到支付令前，申请人沈阳铁路局长春房产段提出撤回申请支付令申请，是终结督促程序情形之一，申请人的撤回申请符合法律规定，是法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉7101民督76号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦商初字第57号
原告戴成启。
委托代理人项建丽。
被告黄美红。
原告戴成启与被告黄美红保证合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月份，被告作为山东省龙口市南山集团某房产公司的销售代理，介绍原告去龙口购买海景房，当时原告方和被告方签订了合同，购房按首付30%进行按揭，原告按合同付了首付款，可是过了两个星期后，被告方通知原告首付增加到50%才能按揭，为此原告要求退还首付款，由于被告方违约，被告方同意退还购房款，但去购房的旅差费用要原告承担，在原告付了伍仟元后，被告写了收条和保证书，保证在两个星期内将购房款如数汇到原告帐户上，可时至今天被告仍拖欠原告4515元购房未付。原告诉至法院，要求判令被告退还购房款4515元并支付两年的利息777.48元。
被告辩称：被告作为龙口市龙泽建业有限公司义乌分公司的销售代理人，只是作为原告购买房屋的介绍人，并没有与原告签订过任何合同，原告的购房款也是直接交给总公司。后因原告要求退房，原告去山东看房的差旅费因由原告承担，故被告根据公司要求向原告催讨差旅费，原告要求被告抄写保证书后才肯支付差旅费，无奈被告出具收条和保证书给原告。故被告不承担该笔费用。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、2010年12月27日被告黄美红出具的收条和保证书一份。被告质证后对该证据的真实性无异议，但提出该收条和保证书是被告去拿差旅费时根据原告要求抄写的。本院认证后予以认定。
证据2、收款收据（复印件）四张、项目认购书（复印件）一份。被告质证后提出被告没有经手过这些购房款。因原告提供的复印件，本院无法认证，故本院对该组证据不予认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告黄美红系义乌市中威房产公司的销售工作人员。
原告戴成启经被告黄美红介绍欲购买山东省龙口市龙族建业有限公司的海景房，并向龙口市龙族建业有限公司支付了部分购房款，当时约定可首付30%进行按揭，后因购房首付需要增加到50%，原告要求退房，经原告与龙口市龙族建业有限公司协商，龙口市龙族建业有限公司同意退款，但原告应当退还看房的差旅费。2010年12月27日，被告在向原告催讨看房的差旅费时，出具收条和保证书一份，内容为“收条和保证书今收到戴成雨陆仟圆（6000元）.戴成启伍仟圆（5000元），项米克肆仟圆（4000元）去龙口的购房路费，另外我保证戴成启的购房退款贰拾壹万贰仟肆佰玖拾壹圆（212491元）（已扣去担保费6450元的30%）.项米克的购房退款贰拾壹万伍仟捌佰叁拾肆圆.（215834元）（已扣去担保费的6750的30%）在二星期内如数汇到戴成启.项米克的帐号上.如不能按时汇到，戴成启和项米克可向我索要以上购房退款.并承担因此造成的一切损失.保证人：黄美红.2010.12.27”。原告在未向签约房地产公司起诉或仲裁的情况下，以被告写过保证书为由向本院起诉，要求被告退还原告购房款及利息。
被告于2010年12月27日书写的收条和保证书属一般保证协议。根据法律规定，原告在与第三人签订的购房买卖主合同纠纷未经审判或者仲裁的前提下，直接起诉作为一般保证人的被告，被告可以拒绝承担保证责任。故原告之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告戴成启的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年二月二十六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4008号
原告：王玉芸，女，1969年12月4日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，个体户，住阜阳市颍泉区。
被告：李玉梅，女，1979年12月22日出生，汉族，阜阳市人，高中文化，阜阳市鼎极纺织品深加工有限公司法人代表，住阜阳市颍州区。
被告：阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司，住所地阜阳市颍州经济开发区颍三路北侧39路东侧。
法定代表人：李玉梅，该公司经理。
二被告委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。
原告王玉芸与被告李玉梅、阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司（以下简称鼎极纺织品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芸、被告鼎极纺织品公司、李玉梅的诉讼代理人肖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2014年6月1日因资金流动需要向原告借款10万元，并约定利息按每万元每天10元计算，并出具借条一份。原告多次催要未果。为此起诉请求支持诉讼请求。
二被告辩称：借条是被告书写，但对借款事实不认可。并没有收到原告的借款；原告应当提供该笔借款的取款凭证或转账记录，以证明其已实际支付该笔借款。
本院经审理认定事实如下：被告李玉梅系鼎极纺织品公司的法定代表人。2014年6月1日，李玉梅从原告王玉芸处借款100000元，并出具借条一张。载明：“今借到王玉芸人民币壹拾万元整（¥100000.00），利息按每万元每天10（壹拾元）计算。借款人：李玉梅，2014、6、1”。借条上载明了借款地址，并由连带担保人鼎极纺织品公司加盖公章。
上述事实，由原告身份证、被告公司营业执照、借条、当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉梅向原告王玉芸借款100000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。被告鼎极纺织品公司在借条上连带担保人一栏盖章，应承担连带清偿责任。被告辩称其写了借条未收到该借款，不符合生活常理和交易习惯，本院不予采信。原、被告之间约定利息为每万元每天10元，超出法律规定，应按月息2分计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉芸借款人民币100000元及利息（利息从2014年6月1日起按月息2分计算至本判决指定的还款期限止）；
二、被告阜阳市鼎极纺织品精深加工有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费元，合计1020元，合计2170元，由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年十一月十八日
书记员 张婧琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6902号
上诉人（原审原告）：广州新进塑料有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井镇环窖村。
法定代表人：陈裕坤，总裁。
委托代理人：张惠泉，该公司职员。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤继强。
委托代理人：薛莹荣、许文华，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州新进塑料有限公司（下称：新进公司）因与被上诉人汤继强劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，新进公司支付汤继强拖欠工资、高温补贴以及解除劳动关系的经济补偿金，合计14800元。二、驳回新进公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由新进公司负担。
新进公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判新进公司无须赔偿解除劳动关系经济补偿金；2、一、二审诉讼费由汤继强承担。
汤继强答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，新进公司没有新的事实、理由或证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对新进公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州新进塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小鹏
审 判 员 胡 宾
代理审判员 黄 钜
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周秀玲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00553号
申请执行人折某某，女，汉族。
被执行人张某，男，汉族。
本院于2015年5月12日立案受理了申请执行折某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人折某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第02459号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十月十八日
书记员 马继军
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602财保22号
申请人：襄阳市溪苑实业总公司，住所地，襄阳市襄城区檀溪路。
法定代表人：肖明芝，该公司董事长。
被申请人：杨金娥。
申请人襄阳市溪苑实业总公司于2016年12月20日向本院申请诉前保全，请求对被申请人位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪檀园（f地块）的第f-3幢1单元14层3-1-14-4号房屋进行查封。申请人以其位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园11幢1层001室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条第二款、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨金娥位于襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪檀园（f地块）的第f-3幢1单元14层3-1-14-4号房屋。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押。
二、查封申请人襄阳市溪苑实业总公司位于襄阳市襄城区檀溪路山水家园11幢1层001室房屋。查封期限为三年，查封期间不得转让、抵押。
案件申请费4520元，由申请人襄阳市溪苑实业总公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘俊
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈蓓
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1827号
原告：三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市。
法定代表人：张帆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张坚刚、陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
被告：福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司，住所地三明市。
法定代表人：侯靖，该公司董事长。
被告：华宇（福建）置业集团有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林勇，该公司董事长。
被告：侯靖，女，汉族，1987年2月27日出生，住三明市。
被告：林强，男，汉族，1985年2月28日出生，住三明市。
被告：侯明亮，男，汉族，1963年12月27日出生，住三明市。
被告：林月官，男，汉族，1958年1月5日出生，住三明市。
被告：李玉金，女，汉族，1961年1月17日出生，住三明市。
被告：林勇，男，汉族，1983年3月20日出生，住三明市。
本院在审理原告三明市三元区闽信小额贷款有限公司诉被告福建三明市路路兴汽车销售服务有限公司、华宇（福建）置业集团有限公司、侯靖、林强、侯明亮、林月官、李玉金、林勇借款合同纠纷一案中，三明市三元区闽信小额贷款有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在指定期限内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 余 秋 琳
二〇一六年十月�九日
书 记 员 兰文龙（代）
附裁定书所依据的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处�。
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7517刑初24号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人徐永红，女，1978年11月7日出生住海林市二道河镇钓鱼台村。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2018年1月7日被柴河林业地区公安局取保候审，同年5月30日被柴河林区人民检察院取保候审，同年6月21日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人徐永红犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人徐永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2018年1月6日15时许，被告人徐永红为自家烧火用柴，到柴河林业局二道林场施业区6林班12经理小班内，携带手锯非法采伐水曲柳树1株，色树1株（根径均为16厘米），其在树木运回家的途中，被柴河林业地区公安局二道派出所民警当场抓获。
经黑龙江省柴河林业局林业调查规划设计队鉴定：被告人徐永红采伐2株树木，水曲柳树为国家二级重点保护植物，色树为一般树种。
破案后，被告人徐永红采伐的树木已发还柴河林业局，徐永红已赔偿清林、整地等生态修复费人民币117.1元，并得到柴河林业局的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手锯一把，书证常住人口详细表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、柴河林业地区公安局扣押物品清单、发还物品清单、谅解协议、柴河林业局内部收款收据、徐永红非法采伐林木（清林、整地、植苗、三年幼林抚育人工费、林地补偿费和苗木费）等费用计算表，证人徐某某的证言，被告人徐永红的供述和辩解，柴河林业局林业调查规划设计队鉴定文书、黑龙江省柴河林区价格认证中心价格认定书，柴河林业地区公安局森侦大队现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人徐永红违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物水曲柳树1株，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。建议对被告人徐永红在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人徐永红违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物水曲柳树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐永红归案后，自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极预缴罚金，确有悔罪表现，对被告人可以从轻处罚。鉴于被告人系初犯，并且已赔偿了受害单位的生态修复费用及得到了被害单位的谅解，综合被告人的犯罪情节、悔罪表现以及社会危害程度，结合司法机关社区矫正审前评估调查，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐永红犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具手锯一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王银环
二〇一八年七月五日
书记员 何文宇
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字第00483号
原告程良琼，女，汉族，宝鸡市人。
委托代理人陈光强，陕西兴州律师事务所律师。
被告李军，男，汉族，略阳县人。
本院在审理程良琼李军民间借贷纠纷一案中，原告程良琼于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程良琼申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院准许原告程良琼撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收900元，予以勉收。
审判员 王建平
二〇一五年九月三十日
书记员 李惠峰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初485号
原告：张国斌。
委托代理人：王灏，河南润合律师事务所律师（一般代理）。
被告：乔振国。
被告：水会平。
被告：洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽新路君临天下一层、二层。
法定代表人：乔振国，该公司经理。
委托代理人：王继来，男，该公司办公室主任（一般代理）。
被告：洛阳远鸿饮食服务有限责任公司，住所地：洛阳市西工区王城大道24号。
法定代表人：乔振国，该公司经理。
原告张国斌诉被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳远鸿饮食服务有限责任公司（以下简称为洛阳远鸿公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张国斌的委托代理人王灏、被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司的委托代理人王继来到庭参加诉讼。被告乔振国、水会平、洛阳远鸿公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国斌向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款1500000元及利息（利息自2012年8月7日计算至借款全部偿还之日止，本金1500000元，月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告乔振国找到原告称希望能够借款用于公司经营。原告听信被告的经营及资信情况后同意借款。2012年8月7日原、被告签订借据一份，约定了借款金额1500000元，月利率2%，期限六个月，自2012年8月7日至2013年2月7日。借款人为乔振国、水会平和洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司。洛阳远鸿公司为本次借款提供担保责任。借款到期后上述被告未如期偿还本金及利息，原告多次催要后，被告于2015年4月份向原告支付了30000元利息，如今被告仍然没有偿还借款。
被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司当庭辩称，借款数额应该对的，听我们老板说，他和原告不太熟悉，这当时还有一个中间人，至于月利息，我没有听我们老板乔振国说是多少。至于中间是否还过原告钱，我得核实一下，具体代理人不清楚。因为当时需要钱，乔振国就借了原告的钱，其他情况代理人不清楚。
被告乔振国、水会平、洛阳远鸿公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月7日，被告乔振国、被告水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司、被告洛阳远鸿公司向原告张国斌出具《借据》一份，载明：今借到出借人张国斌人民币150万元，月利率2%，期限陆个月，自2012年8月7日至2013年2月7日，付息方式：按月计息，即每月7日前付清上月利息，到期一次性还本；出借人在借款期限内因本人原因需要提前收回此笔借款时，应提前10-20日向借款人提出收款预告，借款人在接到预告10-20日内应无条件将借款本金及所欠利息一次性全额结清，全部归还出借人；此笔借款由担保人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司、洛阳远鸿公司予以担保，借款到期如无法偿还，由担保人洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司、洛阳远鸿公司无条件承担连带经济偿还责任。上述借据中，被告乔振国、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司在“借款人”处签名、盖章，被告洛阳远鸿公司在“担保人”处盖章，被告水会平在“借款人”处及“担保人”处均有签名。同日，洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司向原告张国斌出具《收据》一份，载明：今收到张国斌交来现金人民币壹佰伍拾万元整，收款人水会平。2012年8月7日，原告张国斌通过交通银行转款720000元。同日，原告张国斌通过农业银行分别转款500000元、250000元给被告乔振国。庭审中，原告张国斌称：借款是当时转了147万元，剩下的是给的现金3万元。被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司当庭认可借款数额是150万元。
另查明，2015年4月14日，被告乔振国通过农业银行转款30000元给原告张国斌。庭审中，原告张国斌称上述30000元还的是利息。洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理有限公司于2014年4月4日变更企业名称为洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司。
关于涉案款项的借款人及担保人，原告张国斌及被告洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司均表示以借据上签字为准；原告张国斌认为借款人为被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，担保人为洛阳远鸿公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由借据、收据、当事人陈述等证据为证，被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司作为借款人向原告张国斌借款1500000元未还，且未按照约定支付利息的事实清楚，债权债务关系明确，故被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司应共同偿还原告张国斌借款1500000元，并按照约定共同支付原告张国斌自借款以后的利息。原告张国斌认可被告乔振国已经支付利息30000元（约定月利息为1500000元×2%=30000元），该笔利息应当予以扣减，故被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司应当以1500000元为基数，按照约定月利率2%的标准，共同支付原告张国斌从2012年9月7日至借款还清之日的利息。被告洛阳远鸿公司作为连带责任担保人，对被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司的上述借款及利息应当承担连带偿付责任。被告洛阳远鸿公司承担保证责任后，有权向被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司追偿。原告张国斌的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告乔振国、水会平、洛阳远鸿公司不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿付原告张国斌借款1500000元及利息（以1500000元为基数，按照月利率2%的标准，从2012年9月7日计算至借款还清之日止）；
二、被告洛阳远鸿饮食服务有限责任公司对上述款项承担连带偿付责任；
三、驳回原告张国斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，由原告张国斌负担100元，被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳远鸿饮食服务有限责任公司共同负担18200元；保全费5000元，由被告乔振国、水会平、洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司、洛阳远鸿饮食服务有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 姚小丽
人民陪审员 牛亚君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 朱智慧
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104执保277号
原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司，住所地福州市华林路。
法定代表人阮卫星，总经理。
委托代理人李建华，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福州潮声电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人庄巧云。
被告庄巧云，女，1967年11月18日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告仇敏，女，1967年6月27日出生，住址：福州市鼓楼区。
被告王良诚，男，1954年2月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
担保人福州市鼓楼区荟源创企业管理咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人阮卫星，执行董事。
委托代理人汪涌，该公司职员。
本院在审理原告福建省荟源外经贸融资担保有限公司与被告福州潮声电子科技有限公司、庄巧云、仇敏、王良诚追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告福州潮声电子科技有限公司、庄巧云、仇敏、王良诚价值人民币4591563.13元的财产。原告提供担保人名下银行存款4600000元，对本案财产保全进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福州潮声电子科技有限公司、庄巧云、仇敏、王良诚的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、冻结担保人福州市鼓楼区荟源创企业管理咨询有限公司银行存款4591563.13元（账号：117060100200081487；开户行：兴业银行福州五四支行）；
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，原告应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 黄 文
代理审判员 吴清云
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林 娜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3223号
罪犯苏磊，男，1993年5月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2013年6月28日作出（2013）黔法刑初字第00078号刑事判决，认定苏磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年9月9日以罪犯苏磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示�现已审理终结。
本院认为：罪犯苏磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功一次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏磊减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月6日起至2015年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨思睿
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终292号
上诉人（原审被告）：武磊，男，1980年6月1日出生，汉族，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：李瑞明，男，1979年10月25日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。
原审被告：于霞，女，1981年1月4日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
上诉人武磊因与被上诉人李瑞明、原审被告于霞追偿权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1323号民事裁定，向本院提起上诉。
武磊上诉称，其自2010年开始就在天津市东丽区工作，且经常居住地在天津市东丽区和顺家园。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由天津市东丽区管辖。因此，请求依法撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1323号民事裁定，将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。
被上诉人李瑞明、原审被告于霞均未提交书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人李瑞明主张，上诉人武磊于2010年4月10日向辛衍广借款30000元，由李瑞明承担保证责任。因武磊未及时归还，从而形成诉讼。案件经肥城市人民法院审理后，作出（2011）肥民初字第3269号民事判决。该判决生效后，在执行期间，李瑞明代武磊、于霞归还了借款本息共计31000元。因武磊、于霞未归还上述款项，李瑞明诉至肥城市人民法院。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系追偿权纠纷，双方未约定发生争议时的管辖法院，因此由被告住所地人民法院管辖。上诉人武磊的户籍证明显示，其家庭住址在山东省肥城市新城办事处新城路丰园小区7号楼1单元601室。虽然上诉人主张其在天津市东丽区工作并居住，但未提供充分证据予以证实，其主张本院不予支持。因此，被上诉人李瑞明向肥城市人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱惠东
审 判 员 秦洁建
代理审判员 宋 杰
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 楠
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4345号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘陆政借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王清青
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李依静
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初189号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人许某锋，男，1992年8月4日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住揭阳市揭东区。因本案于2018年6月4日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人许某锋犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人许某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月7日2时35分，被告人许某锋酒后驾驶粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车行至揭阳市揭东城区兴源路丹凤路口时，与池某驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成许某锋受伤及双方车辆损坏的交通事故。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：池某血液中未检出乙醇成分；许某锋血液中检出乙醇成分，含量为207.6mg/100ml。经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队道路交通事故认定：许某锋、池某承担事故的共同责任。
对上述事实，被告人许某锋在开庭审理过程亦无异议，并有证人池某的证言，人口信息查询表、身份证、前科查询证明，指认、辨认材料，当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，公安机关的受案登记表、警情信息表、抓获经过及案件的综合材料，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告、价格鉴定结论书，机动车保险单，交通管理处罚决定书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人许某锋无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某锋所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人许某锋醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。被告人许某锋案归案后能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人许某锋判处拘役二个月至三个月，被告人许某锋对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人许某锋的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人许某锋罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人许某锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一八年六月二十日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5203刑初189号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人许某锋，男，1992年8月4日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，务工，住揭阳市揭东区。因本案于2018年6月4日被刑事拘留。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]179号起诉书指控被告人许某锋犯危险驾驶罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人许某锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月7日2时35分，被告人许某锋酒后驾驶粤Ｖ×××××号普通二轮摩托车行至揭阳市揭东城区兴源路丹凤路口时，与池某驾驶的粤Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，造成许某锋受伤及双方车辆损坏的交通事故。经广东省揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：池某血液中未检出乙醇成分；许某锋血液中检出乙醇成分，含量为207.6mg/100ml。经揭阳市公安局揭东分局交通警察大队道路交通事故认定：许某锋、池某承担事故的共同责任。对上述事实，被告人许某锋在开庭审理过程亦无异议，并有证人池某的证言，人口信息查询表、身份证、前科查询证明，指认、辨认材料，当事人血样（尿样）提取登记表、检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，公安机关的受案登记表、警情信息表、抓获经过及案件的综合材料，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单、机动车驾驶证，道路交通事故车辆技术检验报告、价格鉴定结论书，机动车保险单，交通管理处罚决定书等证据予以证实，足资认定。本院认为，被告人许某锋无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某锋所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人许某锋醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应予从重处罚。被告人许某锋案归案后能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人许某锋判处拘役二个月至三个月，被告人许某锋对公诉机关的量刑建议无意见。本院根据被告人许某锋的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人许某锋罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人许某锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄锐斌二〇一八年六月二十日代书记员 江芷凡附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初字2248号
原告：浙江创发拉链科技有限公司�住所地在浙江省海宁市许村镇许巷工业区许巷路西端。
法定代表人：董小军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘艳，浙江泽大律师事务所律师。
被告：南京国雅思奇服饰有限公司，住所地在南京市白下路91号汇鸿大厦B座1219室。
法定代表人：郭正兰，该公司总经理。
被告：郭正兰。
上述两被告共同委托诉讼代理人:江太明,南京国雅思奇服饰有限公司员工。
原告浙江创发拉链科技有限公司(下称创发公司)诉被告南京国雅思奇有限公司(下称国雅思奇公司)、郭正兰买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月23日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年9月28日、2016年11月2日两次公开开庭进行了审理。原告创发公司的委托诉讼代理人潘艳两次均到庭参加诉讼。第一次开庭，两被告共同委托诉讼代理人江太明到庭参加诉讼；第二次开庭，被告国雅思奇公司、郭正兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告创发公司诉称，被告国雅思奇公司从原告处购买价值78498元的拉链，仅付款30000元，尚欠48498元。被告郭正兰系国雅思奇公司的股东，应出资240万元，但未履行出资义务。原告遂提起诉讼，要求一、被告国雅思奇公司偿还货款48498元及自2015年9月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；二、被告郭正兰承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
被告国雅思奇公司及被告郭正兰共同辩称，认可合同的真实性�认可通知函的真实性，但不认可原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年9月12日、9月14日，创发公司前后与国雅思奇公司签订购销合同五份，总货款为78498元。
2015年10月21日，国雅思奇公司向创发公司发出“通知函”一份，载明:创发公司将拉链发至国雅思奇公司指定的地址，并承诺在2015年11月15日前支付10000元，余款2016年1月底前付清。同日，国雅思奇公司要求创发公司将拉链发至广东省东莞市石龙镇黄州工业区民兴街1号伟业制衣二楼。2015年11月7日，创发公司委托德邦物流公司将拉链发至上述地址。
另查明，国雅思奇公司注册资金为300万元，其中郭正兰出资240万元，出资时间为2065年3月10日。
以上事实，有购销合同、通知�、发货通知、物流托运单、工商登记资料及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。通知函系双方当事人对交货时间、地点及付款期限的变更，双方均应按此履行义务。现原告创发公司已将货物送至指定地点，但被告国雅思奇公司未按约定时间支付货款，应负本案全部责任。根据工商登记资料，应认定郭正兰未履行出资240万元的义务，因此其对公司债务，应在出资范围内承担赔偿责任。原告创发公司要求被告国雅思奇公司偿还货款48498元及自2015年9月21日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息、被告郭正兰承担连带责任的诉讼请求，其中国雅思奇公司支付货款48498元及自2016年2月1日起均至款项付清之日止、按照按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，被告郭正兰在出资240万元范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持；其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条的规定，判决如下：
被告南京国雅思奇服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江创发拉链科技有限公司人民币48498元并支付利息(以48498元计，自2016年2月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；
被告郭正兰在240万元范围内对上述债务承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，由被告南京国雅思奇服饰有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1056元。江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 罗先锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 程姗姗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初390号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告许雪梅，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告许雪梅信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人黄宏涛及被告许雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月13日，被告向原告下属祖庙支行申请办理了信用卡（尾号6574），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2015年12月20日，尚欠本金99975.9元及利息10431.74元、滞纳金5776.88元、手续费769.19元。庭审中，原告确认至2016年2月22日，被告尚欠本金99975.9元及利息13880.9元、滞纳金5776.88元、手续费769.19元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，对欠款事实予以确认，但因经济困难，请求分期慢慢偿还欠款。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。原、被告订立的信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但并未明确最低还款额系仅消费本金或包括本金、利息及费用。因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99975.9元×5%≈4998.8元，对超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许雪梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99975.9元及利息13880.9元、滞纳金4998.8元、手续费769.19元（上述利息暂计至2016年2月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1320元、财产保全费1105元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 曾 莹
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3091号
原告：宜丰县江海汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：况某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，代理权限：特别授权。
被告：谢某某，男，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市。
原告宜丰县江海汽运有限公司（以下简称原告）诉被告谢某某（以�简称被告）融资租赁合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宜丰县江海汽运有限公司委托诉讼代理人况某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付垫付的保险费17707.42元；2.解除原被告之间的《汽车融资租赁合同》并将车辆过户至被告名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月25日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为70000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，就双方的权利和义务做出了明确的确定。合同签订后，被告所欠原告租金已支付完毕。车辆一直由被告使用，但被告既不为赣Ｃ×××××号车年审及拒不支付原告为车辆垫付的保�费用17707.42，也不解除关于赣Ｃ×××××号车辆的合同。
被告未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.原告车辆行驶证复印件及被告身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证明原被告主体资格，赣Ｃ×××××号车现在的户名及车辆所有权归原告；2.《汽车融资租赁合同》一份，用以证明原告与被告签订了融资租赁合同，系融资租赁关系；3.授权委托书一份，用以证明被告承诺足额缴纳各种国家征收费用和公司代办费，按期支付保险费用，以及自愿委托原告收回车辆转租及过户的事实；4.车辆验收单，用以证明该车被告已验收并接收了车辆；5.保险单二份，用以证明原告为被告垫付2017年4月至2018年4月保险费用17707.42元。
被告未向本院提交证据。
被告谢某某未出庭质证，原告提供的上述证据未违反法律规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月25日，被告向原告融资租赁赣Ｃ×××××号货车用于运输经营，租金为70000元，双方签订了一份《汽车融资租赁合同》，该合同约定，租赁期限为2011年12月25日起至2017年12月25日止，租赁期满后，被告谢某某全部履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归被告，双方应办理过户手续，过户手续费用由被告承担。若履行期限届满，被告未付清应缴费用，原告则收回车辆予以变现或拍卖。合同签订后，原告将车辆交由被告经营，现合同履行期限已届满，被告所欠原告租金已支付完毕，尚欠原告为其垫付的保险费用17707.42元，原告遂诉至法院。
本院认为：原被告签订的汽车融资租赁合同合法有效，被告应按合同约定交纳各项费用的义务，现其未向原告偿付垫付的保险费应属违约，本院对原告要求被告偿付17707.42元保险费的请求应予以支持。现由于该车辆归属尚未最后确立，故本院对原告要求被告将车辆过户至被告名下的诉讼请求不予支持。由于合同履行期限已届满，不需再解除双方所签合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。被告谢某某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及抗辩的权利。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢某某向原告宜丰县江海汽运有限公司偿付原告垫付的保险费17707.42元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告宜丰县江海汽运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，减半收取121.50元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 王永东
二〇一八年七月六日
书记员 彭高燕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民辖终104号
上诉人（原审被告）：河南建研建筑特种工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水路。
法定代表人：凌君达，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：葛运伟，男，1970年9月23日生，汉族，住郑州市汝河路。
上诉人河南建研建筑特种工程有限公司因与被上诉人葛运伟工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2751号民事裁定，向本院提起上诉。
河南建研建筑特种工程有限公司上诉称，上诉人的住所地位于郑州市金水区金水路，被上诉人现居住郑州市汝河路，本案当事人住所地为同一城市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。本案是因二次手术等费用起诉，系独立的诉讼，灵宝市人民法院适用《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，系适用法律错误。请求将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人河南建研建筑特种工程有限公司与被上诉人葛运伟之间产生的纠纷经灵宝市人民法院（2012）灵民一初字第1873号判决和本院（2013）三民二终字第83号判决生效后，被上诉人葛运伟因二次手术等费用再次到灵宝市人民法院提起本案诉讼，本案系《民事案件案由规定》的劳动争议案由项下的工伤保险待遇纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，灵宝市商贸城地下涵洞改造工程施工地为劳动合同履行地，灵宝市人民法院对本案享有管辖权。上诉人河南建研建筑特种工程有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二○二○一六年十一月十五日
书 记 员 杨 爽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4836号
原告尹阳。
被告叶志友。
原告尹阳与被告叶志友民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告余德权未在法律规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李莉
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏欣
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执145号
尤某、张某：
申请执行人尤某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）川0823民初149号民事调解书，于2017年2月23日申请执行。该调解书确定被执行人张某应支付申请执行人尤某经济补偿费5000.00元。
本案在执行过程中，被执行人张某已自动履行給付义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2017）川0823民初149号民事调解书确定的支付经济补偿费的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执145号尤某、张某：申请执行人尤某与被执行人张某离婚纠纷一案，申请执行人依据（2017）川0823民初149号民事调解书，于2017年2月23日申请执行。该调解书确定被执行人张某应支付申请执行人尤某经济补偿费5000.00元。本案在执行过程中，被执行人张某已自动履行給付义务，本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2017）川0823民初149号民事调解书确定的支付经济补偿费的内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年二月二十三日
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第1510号
原告徐文荣，曾用名徐文德，男，汉族，1967年1月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县茅石镇。
被告杨修强，男，汉族，1959年7月17日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院在审理原告徐文荣诉被告杨修强追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐文荣于2015年5月11日自愿向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告徐文荣申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐文荣撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告徐文荣负担。
审判员 娄 强
二〇一五年五月十一日
书记员 徐媛媛（代）
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4392号
原告：赵兴新，居民，
住肥东县店埠镇花滩村赵户组。身份证号码3401231982********。
委托代理人：陈东、陈金华（实习），安徽点赞律师事务所律师。
被告：合肥致礼投资管理咨询有限公司，住所地合肥市高新区科学大道与天波路交口西北角天贸大厦，注册号340191000050515。
法定代表人：蒋冬冬，经理。
被告：蒋冬冬，居民。
被告：方超，居民。
原告赵兴新与被告合肥致礼投资管理咨询有限公司、被告蒋冬冬、方超民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴新的委托代理人陈东和陈金华、被告方超到庭参加了诉讼，被告合肥致礼投资管理咨询有限公司及蒋冬冬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴新向本院提出诉讼请求：1、判决被告合肥致礼投资管理咨询有限公司、蒋冬冬共同归还原告借款本金人民币25万元，并自2015年7月15日起以月利率2%支付利息至全部借款还清时止；2、判决被告方超对被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年7月15日，被告合肥致礼投资管理咨询有限公司及其负责人蒋冬冬以临时需要周转资金为由，通过被告方超介绍并担保，向原告借款。原告通过银行转账方式借给被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬合计人民币25万元，双方约定借款期限三个月，借款利息为月利率2%。借款逾期后，合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬未能归还原告上述借款本、息。2016年8月15日，原告找到被告方超，要求其履行担保还款义务，经协商，方超于当日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年8月底替合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬代偿原告借款本金5万元，于2016年10月15日一次性还清下欠全部本金及所产生的全部利息，但三被告至今仍未归还原告借款本、息分文。故依法起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告方超辩称：为被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬担保借款25万元事实，作为担保人，希望由合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬先偿还原告借款本息，偿还能力不足时，再由担保人代为偿还。
被告合肥致礼投资管理咨询有限公司、蒋冬冬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告合肥致礼投资管理咨询有限公司及其负责人蒋冬冬以临时需要周转资金为由，通过被告方超介绍并担保，向原告赵兴新借款。原告通过银行转账方式借给被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬合计人民币25万元，双方约定借款期限三个月，借款利息为月利率2%。借款逾期后，合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬未能归还原告上述借款本、息。2016年8月15日，原告找到被告方超，要求其履行担保还款义务，经协商，方超于当日向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年8月底替合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬代偿原告借款本金5万元，于2016年10月15日一次性还清下欠全部本金及所产生的全部利息。嗣后，三被告仍未归还原告借款本、息分文。上述事实，本院予以确认。庭审中，因被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬缺席，未能对原告所举相关证据予以质证；被告方超对原告所举证据无异议；本院经审查，对原告所举证据予以认定。
本院认为：被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬向原告赵兴新出具借条，计借原告借款本金人民币25万元，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确。双方约定的利息也不违反法律规定。原告据条诉请两被告归还其借款本金及相应利息，于法有据，理由正当，本院依法予以支持；被告方超作为合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬上述债务的保证人，依法应当承担相应的连带保证责任。被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬共同归还原告赵兴新借款人民币本金25万元，并自2015年7月15日起按月利率2%支付相应利息，限于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告方超对合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，减半收取为3050元，由被告合肥致礼投资管理咨询有限公司和蒋冬冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 臧传斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 雅
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1956号
原告：汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部，住所地汤阴县韩庄镇汤河北清华浴池门东。
经营者：秦来印，男，1964年4月3日出生，汉族，住汤阴县。
被告：汤阴县城关镇第一初级中学，住所地：汤阴县城关镇孔村社区。
法定代表人：朱治国，系该校校长。
委托诉讼代理人：田祥�，男，该中学总务处主任，住汤阴县。
委托诉讼代理人：白付海，男，该中学副校长，住汤阴县。
原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部（以下简称祥鑫工程部）与被告汤阴县城关镇第一初级中学（以下简称城关一中）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥鑫工程部的经营者秦来印，被告城关一中的委托诉讼代理人田祥中、白付海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥鑫工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款16959元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月3日，原、被告签订协议，约定原告负责为被告拆教学楼暖气片、更换主路水泥篦子等工作，施工计算价为16959元，待验收后一次性付清。原告按约完成施工内容，被告已验收合格，但被告未支付施工款。故原告提�诉讼，请求支持原告诉讼请求。
城关一中辩称：原告所述属实，但被告资金紧张，暂无力给付。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月3日，原、被告签订施工协议，约定原告为被告施工，施工内容：拆教学楼暖气片、更换主路水泥篦子等工作；施工结算价：16959元；付款方式：验收合格后一次结清。之后，被告出具验收报告，对施工内容进行验收，认定施工内容合格。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照协议约定履行义务后，被告应当按照协议约定向原告支付施工款，被告未向原告支付施工款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采�补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据上述法律规定，原告要求被告给付其施工款16959元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告汤阴县城关镇第一初级中学于本判决生效之日起10日内给付原告汤阴县祥鑫水暖焊维修工程部施工款16959元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费224元，减半收取计112元，由被告汤阴县城关镇第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马国明
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第436号
被执行人桑旭颖。
原告丁官灿诉被告桑旭颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第97号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计5800元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各大银行、证券公司等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第436号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 丰
审 判 员 黄文松
代理审判员 蒋维良
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵 铭
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0203刑初83号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人柯某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被取保候审，同年8月24日经本院决定被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员施向东出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月29日22时许，被告人柯某酒后驾驶鄂a×××××号小型普通客车，由大冶市往本市方向行驶，行至李家坊隧道内，越过道路中心线与对向行驶的鄂b×××××号小型轿车发生碰撞，致被告人柯某受伤、两车受损的交通事故。经依法认定，被告人柯某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人柯某血液中乙醇含量为115.8mg／100ml。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人柯某的历次供述；证人马某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2016）毒化检字第218号法医毒物司法鉴定检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、记载表、照片；道路交通事故调查报告书、黄公交（西）认字（2016）第04001号道路交通事故认定书、到案经过、辨认笔录、户籍信息、湖北省道路交通事故车辆损失价格鉴定意见书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。根据被告人柯某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月二十四日起至二〇一六年九月二十三日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一六年八月三十日
书记员 胡冬霞
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初326号
原告梁卢山，男，1971年8月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，公民身份号码。
委托代理人蹇鹏伟，系重庆石松律师事务所律师。
委托代理人姚联春，系重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码1150038100932030X1。
法定代表人古明洪，局长。
委托代理人李菠涛，男，1981年8月9日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住重庆市江津区，公民身份号码。
委托代理人胡郁青，男，1980年9月8日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住重庆市江津区，公民身份号码。
原告梁卢山诉被告重庆市江津区公安局要求确认违法一案，于2017年7月20日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于同日受理。2017年8月8日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖311号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2017年9月12日受理后，于2017年9月14日向被告重庆市江津区公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告梁卢山的委托代理人蹇鹏伟和姚联春、被告重庆市江津区公安局的委托代理人李菠涛和胡郁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁卢山诉称，2015年10月15日上午10时许，原告驾驶自有的渝C*号小货车运送10头猪崽到重庆市江津区石蟆镇东溪村仙鹤嘴附近销售，在石蟆镇天旗村杨广坪与刘有辉驾驶的两轮摩托车相遇。2016年7月7日，刘有辉以交通事故责任纠纷起诉原告及原告车辆投保的保险公司。在该案中，被告出具了原告与刘有辉之间发生过交通事故，原告有逃逸行为的证明，江津区人民法院采信了被告出具的证明，判决原告承担赔偿刘有辉的医疗费等损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故应作出责任认定书，至今原告未收到交通事故责任认定书，被告出具的证明，剥夺了原告寻求上一级公安机关救济的权利，故起诉要求确认被告重庆市江津区公安局向江津区人民法院出具原告发生交通事故逃逸证明的行政行为违法。
被告重庆市江津区公安局辩称，一、原告的起诉对象错误。江津区人民法院在审理刘有辉诉原告及原告投保的保险公司的交通事故责任纠纷案件中所采信的《证明》，系江津区公安局石蟆派出所出具，该《证明》的出具与被告无关。根据《公安派出所执法执勤工作规范》第四条、第五十六条规定，公安派出所对在自己辖区发生的案（事）件有权进行处理，对群众求助的事项，应当问明情况，依法履行职责，积极予以帮助解决。被告下属石蟆派出所在群众求助公安机关出具交通事故证明的情况下，依据《公安派出所执法执勤工作规范》之规定，以自己的名义出具了该《证明》。被告下属石蟆派出所的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款、第二十六条第一款之规定，应当作为本案被告，承担相应的法律后果。二、原告的起诉已超过起诉期限。原告提供的重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7939号民事判决，证明原告在2016年9月28日前就已经知道了被告下属石蟆派出所出具的《证明》的内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，原告的起诉超过了起诉期限。即使从判决书作出的2016年9月28日起计算起诉期限，原告的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。综上所述，原告错列被告，且原告的起诉已超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，当事人提起的行政诉讼应当是人民法院的受案范围，本案中，原告要求确认被告出具原告发生交通事故逃逸的证明违法，因交通事故责任认定不属于人民法院受案范围，故被告依职权出具的有关交通事故的证明也不属于人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解
释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁卢山的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 尹代阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行初326号原告梁卢山，男，1971年8月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，公民身份号码。委托代理人蹇鹏伟，系重庆石松律师事务所律师。委托代理人姚联春，系重庆石松律师事务所律师。被告重庆市江津区公安局，住所地重庆市江津区滨江新城滨州东路9号，统一社会信用代码1150038100932030X1。法定代表人古明洪，局长。委托代理人李菠涛，男，1981年8月9日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住重庆市江津区，公民身份号码。委托代理人胡郁青，男，1980年9月8日出生，汉族，系重庆市江津区公安局民警，住重庆市江津区，公民身份号码。原告梁卢山诉被告重庆市江津区公安局要求确认违法一案，于2017年7月20日向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，重庆市江津区人民法院于同日受理。2017年8月8日，重庆市第五中级人民法院以（2017）渝05行辖311号行政裁定书裁定，本案由本院管辖。本院于2017年9月12日受理后，于2017年9月14日向被告重庆市江津区公安局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告梁卢山的委托代理人蹇鹏伟和姚联春、被告重庆市江津区公安局的委托代理人李菠涛和胡郁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卢山诉称，2015年10月15日上午10时许，原告驾驶自有的渝C*号小货车运送10头猪崽到重庆市江津区石蟆镇东溪村仙鹤嘴附近销售，在石蟆镇天旗村杨广坪与刘有辉驾驶的两轮摩托车相遇。2016年7月7日，刘有辉以交通事故责任纠纷起诉原告及原告车辆投保的保险公司。在该案中，被告出具了原告与刘有辉之间发生过交通事故，原告有逃逸行为的证明，江津区人民法院采信了被告出具的证明，判决原告承担赔偿刘有辉的医疗费等损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故应作出责任认定书，至今原告未收到交通事故责任认定书，被告出具的证明，剥夺了原告寻求上一级公安机关救济的权利，故起诉要求确认被告重庆市江津区公安局向江津区人民法院出具原告发生交通事故逃逸证明的行政行为违法。被告重庆市江津区公安局辩称，一、原告的起诉对象错误。江津区人民法院在审理刘有辉诉原告及原告投保的保险公司的交通事故责任纠纷案件中所采信的《证明》，系江津区公安局石蟆派出所出具，该《证明》的出具与被告无关。根据《公安派出所执法执勤工作规范》第四条、第五十六条规定，公安派出所对在自己辖区发生的案（事）件有权进行处理，对群众求助的事项，应当问明情况，依法履行职责，积极予以帮助解决。被告下属石蟆派出所在群众求助公安机关出具交通事故证明的情况下，依据《公安派出所执法执勤工作规范》之规定，以自己的名义出具了该《证明》。被告下属石蟆派出所的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款、第二十六条第一款之规定，应当作为本案被告，承担相应的法律后果。二、原告的起诉已超过起诉期限。原告提供的重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7939号民事判决，证明原告在2016年9月28日前就已经知道了被告下属石蟆派出所出具的《证明》的内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，原告的起诉超过了起诉期限。即使从判决书作出的2016年9月28日起计算起诉期限，原告的起诉已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。综上所述，原告错列被告，且原告的起诉已超过起诉期限，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，当事人提起的行政诉讼应当是人民法院的受案范围，本案中，原告要求确认被告出具原告发生交通事故逃逸的证明违法，因交通事故责任认定不属于人民法院受案范围，故被告依职权出具的有关交通事故的证明也不属于人民法院行政案件的受案范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项的规定，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告梁卢山的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 尹代阳二〇一七年十二月十二日书 记 员 谢晓丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422财保190-1号
申请人张来芬。
被申请人李召阳。
本院于2016年10月27日作出（2016）鲁1422财保190号财产保全的裁定，现因被申请人李召阳已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人李召阳驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年十月二十七日
书记员 齐荣业
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初317号
原告：梁群风，女，1969年4月3日生，汉族。
被告：韩红勤，男，1971年4月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩书勤，男，汉族，1966年4月21日生，系被告韩红勤哥哥，代理权限为特别授权。
原告梁群风与被告韩红勤缔约过失责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁群风与被告韩红勤的委托诉讼诉讼代理人韩书勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月，被告称其在北京××保安队长，回来招收保安，承诺月工资2500元，管吃管住，工资由被告直接发。因为和被告是邻村相识，就把儿子交给被告，让他把儿子带到北京当保安。我儿子小时候患××，脑子反应迟钝，为了让被告照顾好儿子，我给了被告500元和一条帝豪烟。儿子被带走后，长期和家人失去联系。我多次找被告询问儿子的情况，遭到被告拒绝，我无奈多次和亲属到北京找儿子，经过北京市公安局和河北省公安局协助寻找，才将我儿子找到。被告将他带到北京后，又将他转交给他人。因被告的过错行为给我造成经济损失，故被告应予赔偿，为此向法院提起诉讼，法院支持了我部分的诉讼请求，剩余部分以证据不足不予支持，现再次提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。要求判令被告赔偿我寻找儿子所支出的车费、误工费等经济损失5200元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：我和梁群风虽是邻村却不相识，是她主动到我家中，让我给她孩子找工作。是她把孩子带到渑池找我去北京的。她孩子患××，反映迟钝一事，当时并未告知。到了北京因为她儿子常常违反纪律，没有办法就给她换了个工作单位，没有过几天，就偷跑了，和我没有关系，故不应赔偿原告。
原告向本院提交的证据材料有：1、寻人启事；2、寻孩子车票；3、孩子在河北省××县当保安××队长出具的证明一份；4、三门峡康复医院智力测验分析与报告；5、渑池县人民医院诊断书6、（2016）豫1221民初2273号民事裁定书。
被告向本院提交的证据材料有：1、周俊青证明一份；2、马苏有证明一份；3、北京保安公司员工出具的证明一份。
经庭审,依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年6月，原告之子李汀汀通过被告韩红勤介绍到北京干保安工作。到北京工作后不久李汀汀即自行离开岗位，之后与家人失去联系，不知所向。原告与被告联系，被告亦不能说清李汀汀去向。原告即张贴寻人启事，并与其亲属多次到北京及周边寻找李汀汀，但一直无果。直至2016年1月31日经知情人电话联系，原告在河北省固安县一家公司找到了在那里当保安的李汀汀。原告认为因被告存在过错，未照顾好其子，造成其经济损失，起诉至本院要求赔偿，但又于2016年12月9日申请撤回起诉。2017年2月15日原告再次诉至本院，要求被告赔偿其经济损失5200元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告之子李汀汀通过被告韩红群去到北京工作，原告之子李汀汀工作时已经成年，原告认为其子存在精神问题，但依然放任李汀汀到北京干保安工作，致使李汀汀数月时间不知所踪。原告提供的证据不能证明原被告之间存在由被告韩红群照顾李汀汀的日常生活、工作的口头或书面协议。被告韩红群对李汀汀的失踪不存在过错，原告认为李汀汀的失踪应由被告韩红勤承担责任的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁群风的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁群风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王留刚
二〇一七年四月十二日
书记员 刘群英
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1173号
原告成都盛鑫源物业管理有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人曾传荣，职务：总经理。
委托代理人王兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告胡茂婕，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省乐山市。
本院立案受理原告成都盛鑫源物业管理有限公司诉被告胡茂婕物业服务合同纠纷一案后，原告成都盛鑫源物业管理有限公司向本院申请撤回对被告胡茂婕的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许成都盛鑫源物业管理有限公司撤回对被告胡茂婕的起诉。
案件受理费50元，由原告成都盛鑫源物业管理有限公司负担。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 刘继学
人民陪审员 游 婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐 霞
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）密民初字第5631号
原告王青山，男，1962年12月14日出生。
被告吕�春，男，61岁。
本院在审理原告王青山与被告吕贵春返还原物纠纷一案中，按照原告提供的通讯地址，本院无法通知其到庭参加诉讼，致使本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告王青山负担（已交纳）。
审判员 赵贵东
二〇一五年九月十一日
书记员 李 曼
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1461号
原告：河北美航电池有限公司。地址：开发区丰产路。
法定代表人：张吉安，总经理。
委托代理人：张志全，男，汉族，1959年11月8日生，住。
被告：石家庄三启机械设备有限公司。地址：开发区丰产路。
法定代表人：刘晓军，总经理。
委托代理人：王秋萍，女，1962年8月15日生，汉族，住石家庄市长安区。
原告河北美航电池有限公司（以下简称美航电池公司）诉被告石家庄三启机械设备有限公司（以下简称三启机械公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽珍独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告河北美航电池有限公司委托代理人张志全、被告三启机械公司委托代理人王秋萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告美航电池公司诉称，被告三启机械公司租赁我单位车间，自2014年10月至今被告共欠原告房租67200元，经多次催要未果。因被告不遵守房屋租赁合同，请求判令：一、被告支付所欠原告租金67200元，并搬出所租车间；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告美航电池公司为其主张提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证各一份。
2、2010年11月3日签订的《房屋租赁合同》一份。
被告三启机械公司未向本院提交书面答辩意见，口头辩称：欠原告租赁费是事实，由于经营不善目前没有钱支付原告租金。
经审理查明，2010年11月3日原告与被告三启机械公司签订了房屋租赁合同，合同对双方的权利义务进行了约定，三启机械公司共租赁原告车间280平米，租期为2010年11月1日至2015年6月30日，年租金33600元，季租金8400元，被告三启机械公司已支付租金至2014年9月底，尚欠原告2014年10月-2015年6月30日房屋租金25200元，以及2015年7月至2016年4月租金未付。截至庭审日，被告租赁车间内尚有被告存放的机床和部分设备。被告对房屋租赁合同的真实性无异议，但对于涨租金的事表示不清楚。另查明，2015年5月份，原告与其他租赁人签订的租赁合同中，租赁费为每月每平方米14元。2015年9月份后与其他租赁人签订的租赁合同，约定租赁费每月每平方米不低于20元。
本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，不违反国家法律、法规等强制性规定，为有效合同。原告主张被告支付所欠原告租赁费，并搬出所租车间，于法有据，本院应予支持。2014年10月至2015年6月30日租金，因尚在合同约定的租赁期间内，故以合同约定金额计算为25200元。原告主张2015年7月1日起房租均按每平米／月15元计算，提交了与其他租赁单位签订的租赁合同，因原告请求低于其与其他租赁单位约定的租金计算标准，故本院对原告请求被告支付2015年7月至2016年4月租金280平米×15元×10个月=42000元予以支持。对于原告诉请要求被告将存放于租赁车间内的物品搬出租赁车间，因合同已经到期，对此主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告石家庄三启机械设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北美航电池有限公司租赁费67200元；
二、被告石家庄三启机械设备有限公司于本判决生效后十日内将存放于原告河北美航电池有限公司车间内的物品搬出。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，适用简易程序减半收取740元，由被告石家庄三启机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李丽珍
二〇一六年九月十日
书记员 王改霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初10246号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：易燕。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告易燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告易燕系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,453.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,453.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……