wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保229号
申请人：周雪平。
申请人：周慧颖。
被申请人：邹意如。
被申请人：魏天伦。
申请人周雪平、周慧颖2016年8月1日向本院提出保全申请，诉称：2016年4月18日，申请人与被申请人经中介公司签订《存量房居间（买卖）合同》，约定被申请人将其名下位于武汉市洪山区野芷湖西路保利心语七区19幢1单元30层6号的房屋以81万元的价格出售给申请人。合同签订后，申请人依约交付订金及购房首付款，而被申请人经多次催促拒绝按约办理房屋过户手续。现申请人拟向本院起诉，为保护申请人合法权益，防止被申请人逃避法律责任，根据相关法律规定，特申请本院依法查封被申请人邹意如、魏天伦名下位于武汉市洪山区野芷湖西路保利心语七区19幢1单元30层6号的房屋。申请人已提供担保，担保财产为担保人陈艳、周雪平名下位于洪湖市新堤办事处州陵大道（绿景水岸3号楼）3幢3单元6楼601的房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封邹意如、魏天伦名下位于武汉市洪山区野芷湖西路保利心语七区19幢1单元30层6号的房屋。查封期限：不动产三年；
二、查封担保人陈艳、周雪平名下位于洪湖市新堤办事处州陵大道（绿景水岸3号楼）3幢3单元6楼601的房产。查封期限：不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩军
二〇一六年八月一日
书记员 肖颖
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执恢2-2号
申请执行人：贺州市鸿泰实业投资有限公司，住所地：广西贺州市八步区。
法定代表人：杨明辉，该××总经理。
被执行人：八步区穗丰工贸有限公司（原贺州市穗丰工贸有限公司），住所地：广西贺州市八步区。
法定代表人：邹珍，该××总经理。
本院在执行贺州市鸿泰实业投资有限公司（下称鸿泰公司）与八步区穗丰工贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、土地、房产、股权进行查询，除了被执行人穗丰公司位于贺州市八步区芳林路2号土地证号为贺州国用（2003）字第0**号土地外，没有其他可供执行的财产。2016年3月31日，本院以（2016）桂11执恢2-1号执行裁定书查封了该土地。随后，执行人员到八步区粮食局（穗丰公司原主管单位）调查了解穗丰公司及该土地的状况，证实被执行人穗丰公司已于2002年进行企业改制，并因改制后多年未到工商部门年检，已于2007年被贺州市工商局吊销营业执照，公司已经不存在，该公司的大部分土地被依法处置后，已并入了房地产开发和城西农贸市场。案件执行过程中，执行人员多次与市国土局工作人员、申请执行人的委托代理人一起到芳林路实地寻找该块被查封的土地，但均未找到。2016年8月18日，申请执行人鸿泰公司的委托代理人书面证实了整个执行过程，并同意该案终本执行。因被执行人八步区穗丰工贸有限公司已被依法吊销营业执行且无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 覃 祚 著
审 判 员 杨 桂 明
代理审判员 周 成 才
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 龚婷婷书记员龚婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初167号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人梁某某，男，蒙古族，初中文化，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌赌博罪于2016年2月25日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年3月10日被扎兰屯市公安局取保候审，于同年4月30日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，于同年5月20日被本院取保候审。现在其住所候审。
被告人苏某某，女，汉族，初中文化，现住址内蒙古自治区扎兰屯市。因涉嫌赌博罪于2016年2月25日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年3月10日被扎兰屯市公安局取保候审，于同年4月30日被扎兰屯市人民检察院继续取保候审，于同年5月20日被本院取保候审。现在其住所候审。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人梁某某、苏某某犯赌博罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人梁某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2016年2月24日19时许，在扎兰屯市某乡某村自家住宅内，梁某某、苏某某电话联系胡某某、刘某某、白某某等十四人使用麻将机以打麻将的方式进行赌博，因人手不够被告人梁某某、苏某某均参与赌博。参赌人员被扎兰屯市公安局巡防大队民警当场抓获，现场缴获赌资共计人民币79540元。
上述事实，被告人梁某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某、赵某某、王某等人的证言，到案经过、户籍信息、扣押清单、赌资情况说明、缴纳票据，现场勘查笔录，被告人梁某某、苏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某、苏某某以营利为目的，利用麻将机以打麻将的方式，聚众进行赌博，赌资数额累计达79540元，其行为均已构成赌博犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人梁某某、苏某某在犯罪过程中系共同犯罪。二被告人所起作用相当，不宜区分主从。被告人梁某某、苏某某当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人苏某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在公安机关的赌资79540元以及赌博工具麻将机四台，由公安机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第1180号
原告江树英。
委托代理人欧阳平。
被告金太华。
被告韩明富。
被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司。
本院在审理原告江树英诉被告金太华、韩明富、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江树英于2014年9月22日向本院提出撤回对被告金太华、韩明富、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江树英撤回对被告金太华、韩明富、中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费1470元，合计1495元，由原告江树英负担。
代理审判员 荆笑言
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王 珏
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初32号
原告：杨地全，男，1964年11月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人:杨第欣，系杨地全之兄，1952年8月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人:陈伟，系四川远阳律师事务所律师。
被告：何敏，男，1987年8月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：梁芳，女，1982年9月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告杨地全与被告何敏、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨地全及其特别授权委托诉讼代理人杨第欣和委托诉讼代理人陈伟、被告何敏到庭参加诉讼，被告梁芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨地全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金46万元及利息，其中60000元本金的利息从2015年1月3日起计算、195500元本金的利息从2015年4月16日起计算、10万元本金的利息从2015年5月4日起计算、34500元本金的利息从2015年6月1日起计算，按月利率2%的标准计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何敏系原告干儿子。2015年何敏因承包工程需要资金周转陆续在原告处借款。其中于2015年1月3日借款60000元、4月16日借款195500元、5月4日借款10万元、6月1日借款34500元，均约定按月息2%计算利息。2015年8月18日，被告何敏向原告出具总借条，认可向原告借款四次共计借款39万元，按月息2分计算利息，承诺自愿将射洪县房屋抵押给原告。2016年12月27日，被告何敏为了偿还房屋按揭款取回房产证抵押过户给原告，再次向原告借款70000元。综上，被告何敏总计向原告借款46万元。借款后至今，被告未给原告办理房屋抵押过户手续，也未偿还借款本息。以上借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担偿还责任。
被告何敏承认原告杨地全提出的全部诉讼请求。
被告梁芳未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告杨地全提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何敏和被告梁芳原系夫妻关系，被告何敏系原告杨地全的干儿子。2015年何敏因承包工程需要资金周转陆续在原告杨地全处借款。其中于2015年1月3日借款60000元、4月16日借款195500元、5月4日借款10万元、6月1日借款34500元，均约定按月利率2%计算利息。2015年8月18日，被告何敏向原告出具总借条，认可向原告借款四次共计借款39万元，按月息2分计算利息，承诺自愿将射洪县房屋抵押给原告。2016年12月27日，被告何敏为了偿还房屋按揭款取回房产证抵押过户给原告，再次向原告借款70000元。综上，被告何敏总计向原告杨地全借款46万元。借款后至今，被告未给原告办理房屋抵押过户手续，也未偿还借款本息。之后经原告多次催收未果，被告何敏至今未偿还借款本息。审理中，本院根据原告杨地全的申请，查封了被告何敏和被告梁芳共同所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何敏向原告杨地全立据借款46万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何敏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告梁芳未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。被告何敏于2015年8月18日向原告杨地全出具的39万元借款借条中明确约定按月利率2%支付利息，现原告要求利息标准按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告何敏和被告梁芳未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告知道该约定情形，故该39万元借款属被告何敏和被告梁芳夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁芳应当承担连带清偿责任。被告何敏于2016年12月27日向原告借款70000元，借贷双方未未约定利息和借款期限，视为不支付利息；此时二被告已登记离婚，故被告梁芳不应当对此70000元借款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告杨地全要求被告何敏偿还借款46万元及资金利息，其中39万元借款利息从借款之日起至付清时止按月利率2%计算，并由被告梁芳承担其中39万元借款连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告何敏自本判决生效之日起10日内偿还原告杨地全借款本金39万元及资金利息，其中60000元本金的利息从2015年1月3日起计算、195500元本金的利息从2015年4月16日起计算、10万元本金的利息从2015年5月4日起计算、34500元本金的利息从2015年6月1日起计算，按月利率2%的标准计算至付清时止；并由被告梁芳承担连带清偿责任。
二、由被告何敏自本判决生效之日起10日内偿还原告杨地全借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元、保全申请费1520元，由被告何敏和被告梁芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一七年二月八日
书记员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初32号原告：杨地全，男，1964年11月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人:杨第欣，系杨地全之兄，1952年8月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人:陈伟，系四川远阳律师事务所律师。被告：何敏，男，1987年8月2日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：梁芳，女，1982年9月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告杨地全与被告何敏、梁芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨地全及其特别授权委托诉讼代理人杨第欣和委托诉讼代理人陈伟、被告何敏到庭参加诉讼，被告梁芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨地全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金46万元及利息，其中60000元本金的利息从2015年1月3日起计算、195500元本金的利息从2015年4月16日起计算、10万元本金的利息从2015年5月4日起计算、34500元本金的利息从2015年6月1日起计算，按月利率2%的标准计算至付清时止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告何敏系原告干儿子。2015年何敏因承包工程需要资金周转陆续在原告处借款。其中于2015年1月3日借款60000元、4月16日借款195500元、5月4日借款10万元、6月1日借款34500元，均约定按月息2%计算利息。2015年8月18日，被告何敏向原告出具总借条，认可向原告借款四次共计借款39万元，按月息2分计算利息，承诺自愿将射洪县房屋抵押给原告。2016年12月27日，被告何敏为了偿还房屋按揭款取回房产证抵押过户给原告，再次向原告借款70000元。综上，被告何敏总计向原告借款46万元。借款后至今，被告未给原告办理房屋抵押过户手续，也未偿还借款本息。以上借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担偿还责任。被告何敏承认原告杨地全提出的全部诉讼请求。被告梁芳未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认为原告杨地全提供的证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据的基本特征，证据间能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告何敏和被告梁芳原系夫妻关系，被告何敏系原告杨地全的干儿子。2015年何敏因承包工程需要资金周转陆续在原告杨地全处借款。其中于2015年1月3日借款60000元、4月16日借款195500元、5月4日借款10万元、6月1日借款34500元，均约定按月利率2%计算利息。2015年8月18日，被告何敏向原告出具总借条，认可向原告借款四次共计借款39万元，按月息2分计算利息，承诺自愿将射洪县房屋抵押给原告。2016年12月27日，被告何敏为了偿还房屋按揭款取回房产证抵押过户给原告，再次向原告借款70000元。综上，被告何敏总计向原告杨地全借款46万元。借款后至今，被告未给原告办理房屋抵押过户手续，也未偿还借款本息。之后经原告多次催收未果，被告何敏至今未偿还借款本息。审理中，本院根据原告杨地全的申请，查封了被告何敏和被告梁芳共同所有的位于四川省遂宁市射洪县房屋。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何敏向原告杨地全立据借款46万元的事实清楚，证据充分，理应承担偿还责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告何敏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告梁芳未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。被告何敏于2015年8月18日向原告杨地全出具的39万元借款借条中明确约定按月利率2%支付利息，现原告要求利息标准按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。被告何敏和被告梁芳未证明该借款明确约定为个人债务，亦未证明其具有婚姻法第十九条第三款规定的夫妻实行约定财产制且原告知道该约定情形，故该39万元借款属被告何敏和被告梁芳夫妻关系存续期间的共同债务，被告梁芳应当承担连带清偿责任。被告何敏于2016年12月27日向原告借款70000元，借贷双方未未约定利息和借款期限，视为不支付利息；此时二被告已登记离婚，故被告梁芳不应当对此70000元借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告杨地全要求被告何敏偿还借款46万元及资金利息，其中39万元借款利息从借款之日起至付清时止按月利率2%计算，并由被告梁芳承担其中39万元借款连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、由被告何敏自本判决生效之日起10日内偿还原告杨地全借款本金39万元及资金利息，其中60000元本金的利息从2015年1月3日起计算、195500元本金的利息从2015年4月16日起计算、10万元本金的利息从2015年5月4日起计算、34500元本金的利息从2015年6月1日起计算，按月利率2%的标准计算至付清时止；并由被告梁芳承担连带清偿责任。二、由被告何敏自本判决生效之日起10日内偿还原告杨地全借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元、保全申请费1520元，由被告何敏和被告梁芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一七年二月八日书记员  敬伶俐
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初15号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人罗运荣，小名“木有”，男，1969年1月24日出生，彝族，小学文化，职业务农，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县，住麻江县，因涉嫌滥伐林木罪，2017年12月28日被麻江县森林公安局取保候审。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人罗运荣犯滥伐林木罪，于2018年1月22日向本院提�公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告人罗运荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月，被告人罗运荣以7200元的价格购得敖某1家位于麻江县谷硐镇黄泥村棉花组挤米冲（地名）的马尾松山林一幅，在山主敖某1办得林木采伐许可证（采伐证号为东麻林002采字[2017]0930002号，采伐蓄积为11.46立方米，采伐株数36株）后，罗运荣砍伐该山林内马尾松林木共计84株，出售给麻江县九八木村加工厂得款14000元。经鉴定，被砍伐马尾松林木活立木蓄积为39.7213立方米。被告人罗运荣超伐马尾松林木活立木蓄积为28.2613立方米。
2017年10月，被告人罗运荣又以1600元价格购得金某1家位于麻江县谷硐镇黄泥村黄泥组大坡顶（地名）马尾松林木15株，在未经林业行政主管部门批准的前提下擅自砍伐马尾松10株，在砍伐过程中打断光皮桦1株。罗运荣在运输砍伐的林木准备出售给麻江县九八木村加工厂的过程中，被麻江县森林公安局抓获。经鉴定，被告人罗运荣砍伐的马尾松10株及打断的光皮桦1株，活立木蓄积为5.2271立方米。
另查明，麻江县森林公安局已扣押被告人罗运荣滥伐原木69支；在审理过程中，被告人罗运荣已缴纳违法所得款九千九百六十元。
上述事实，被告人罗运荣在开庭审理过程中亦无异议，并有麻某（刑）勘［2017］17号、18号《现场勘验检查工作记录》、现场图、照片，被告人罗运荣及证人敖某1、金某1对现场指认照片，《伐桩检尺记录》、《原木检尺记录》，证人敖某1、金某1、金某2、胡某的�言，被告人罗运荣的第一次供述，敖某1持有的麻府林证字（2008）第5226350200681号《中华人民共和国林权证》，《林木采伐许可证》，金某1持有的（林木所有权利人登记为金某3友）麻府林证字（2008）第5226350200736号《中华人民共和国林权证》，《谷硐镇黄泥村罗运荣购买他人林木无证采伐情况调查与鉴定意见》，《谷硐镇黄泥村金某1出售活立木给本村罗运荣无证砍伐情况调查与鉴定意见》，《扣押决定书》，作案工具油锯一把，被告人罗运荣的《户籍证明》等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗运荣违反森林法的规定，不按采伐许可证许可采伐的数量，擅自超砍林木，以及未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积为33.4884立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，依法应追究刑事责任；对于扣押其滥伐的林木及其缴纳的违法所得款应予以没收。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗运荣在案发后如实供述自己的犯罪事实，积极缴纳违法所得，依法可对其酌情从轻处罚；经对其考察，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗运荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗运荣缴纳的违法所得款九千九百六十元�收上交国库；扣押的69支马尾松原木予以没收，由扣押机关依法处理。
三、作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 镛
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨伶俐
书 记 员 程 霞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初26333号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：曹连英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹连英信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曹连英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114262.6元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月11日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114262.6元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初648号
原告：俞燕燕，女，汉族，生于1968年3月22日。
委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
被告：苏贤游，男，汉族，生于1991年6月30日。
被告：任语涵，女，汉族，生于1990年6月10日。
原告俞燕燕诉被告苏贤游、任语涵民间借贷纠纷一案，原告俞燕燕于2017年6月28日向本院申请撤回对被告苏贤游、任语涵的起诉。
本院认为，原告俞燕燕申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告俞燕燕撤回对被告苏贤游、任语涵的起诉。
本案减半收取案件受理费2375元，由原告俞燕燕承担。
审判员 奂思宇
二〇一七年七月六日
书记员 廖伊小
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00496号
原告柳红生，男，1967年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告周金娥，女，1976年9月23日出生，住武汉市江岸区，系柳红生之妻。
两原告委托代理人：蒋艳超，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
被告武汉宜融投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街什仔大道57号1-3层。
法定代表人：王力，该公司总经理。
委托代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。特别授权。
第三人龚秀娥，女，1971年10月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告柳红生、周金娥与被告武汉宜融投资有限公司、第三人龚秀娥执行异议之诉纠纷一案中，原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告柳红生、周金娥撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告柳红生、周金娥负担。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 胡思慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 伶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2407号
上诉人（原审被告）：深圳市龙飞盛世投资发展有限公司。
法定代表人：刘年翠。
委托代理人：季瑾，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周秀全。
上诉人深圳市龙飞盛世投资发展有限公司（以下简称龙飞盛世公司）因与被上诉人周秀全追索劳动报酬及解除劳动关系经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，龙飞盛世公司与周秀全曾存在劳动关系，双方合法权益均受法律保护，本案双方的争议焦点为龙飞盛世公司是否应支付周秀全工资差额及解除劳动关系经济补偿。关于龙飞盛世公司的上诉请求和上诉理由，本院评析如下：
龙飞盛世公司上诉请求无需支付周秀全工资差额。对此，本院认为，龙飞盛世公司未足额支付周秀全在职期间工资，应予支付，原审判决龙飞盛世公司支付周秀全的工资差额并无不当，本院予以确认。
龙飞盛世公司上诉请求无需支付周�全解除劳动关系经济补偿。对此，本院认为，龙飞盛世公司单方解除与周秀全的劳动关系，且龙飞盛世公司在原审庭审时缺席，未提供证据证明系合法解除，应当承担举证不能的不利后果，本院认定龙飞盛世公司系违法解除与周秀全劳动关系，应支付周秀全违法解除劳动关系赔偿金，原审仅判决劳动关系经济补偿系少判，但周秀全未上诉，视为认可并放弃权利，本院予以确认，龙飞盛世公司该上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，龙飞盛世公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市龙飞盛世投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审�长冼朝暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7546号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：谢某，男，汉族，住湖北省石首市大垸乡。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称长沙牡丹卡中心）与被告谢某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙牡丹卡中心的委托代理人高某到庭参加诉讼，被告谢某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙牡丹卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢某支付欠款本金47020.43元、利息13766.32元、违约金（含滞纳金）7904.72元，合计68691.47元（利息及违约金暂计算至2017年6月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；2.由被告谢某承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，谢某在长沙牡丹卡中心申办了一张卡号为6222350061******的牡丹信用卡。截止2017年6月22日，该账户共拖欠本金47020.43元、利息13766.32元、违约金（滞纳金）7904.72元，合计68691.47元，违反了《牡丹信用卡领用合约》的规定，应立即偿还。
被告谢某未予答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年12月27日，谢某作为用卡人向长沙牡丹卡中心申办了卡号为6222350061******的牡丹信用卡。谢某在申领该卡时，承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡的使用。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。另外，长沙牡丹卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，改为收取违约金，违约金的收取标准和滞纳金的收取标准相同。
开卡后，谢某使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年6月22日，谢某尚拖欠信用卡透支款本金47020.43元、利息13766.32元、违约金（含滞纳金）7904.72元，合计68691.47元，长沙牡丹卡中心遂向本院提起诉讼。
另查明，长沙牡丹卡中心于2017年8月17日停止了该卡的使用。
上述事实，有双方当事人的身份证明、信用卡申请表、领用合约、对账单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。长沙牡丹卡中心与谢某签订的《工银信用卡申请表》及《牡丹信用卡领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。谢某自2016年1月份起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，长沙牡丹卡中心要求谢某立即偿还截止2017年6月22日的欠款本金47020.43元及利息13766.32元，并按合同约定标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
长沙牡丹卡中心还要求谢某按照每期最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金），对此，本院认为，违约金（滞纳金）属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行及时主动止损的义务。长沙牡丹卡中心应当在谢某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向谢某进行追索。而长沙牡丹卡中心直到2017年8月17日才停止该卡的使用，致使滞纳金数额持续增大，增加了谢某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就谢某连续拖欠前三期的违约金（滞纳金）支持长沙牡丹卡中心的诉讼请求，对其后的违约金（滞纳金）依法不予支持。但若谢某自愿偿还，本院不持异议。根据查明的事实，谢某连续拖欠的前三期违约金（滞纳金）分别为2016年1月15日的83.14元、2016年2月15日的321.58元、2016年3月15日的500元，合计904.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350061******的牡丹信用卡欠款本金47020.43元；
二、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为6222350061******的牡丹信用卡欠款利息13766.32元（利息暂计算至2017年6月22日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）；
三、谢某于本判决生效之日起三日内，向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为6222350061******的牡丹信用卡违约金（滞纳金）904.72元；
四、驳回中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1517元，由谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 吴贝贝
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第43号
申请执行人唐河县环境保护局
法定代表人张玉林，任局长。
委托代理人陈海松，任该局工作人员。
被执行人南阳亿瑞陶瓷有限公司
法定代表人吴兴，任董事长。
申请执行人唐河环境保护局于2015年3月23日向本院申请强制执行唐环罚字（2014）第9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人南阳亿瑞陶瓷有限公司擅自将危险废弃物委托给无经营许可证的单位从事经营活动，该行为违反了《中华人民共和国固体废弃物污染防治法》第五十三条第一款之规定，唐河县环境保护局于2014年10月13日作出唐环罚字（2014）第9号行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请执行唐环罚字（2014）第9号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐环罚字（2014）第9号行政处罚决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 晶
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第43号
申请人唐县人民防空办公室。
法定代表人张建岭，该办公室主任。
被执行人河北某房地产开发有限公司。
法定代表人王建刚，公司负责人。
申请人唐县人民防空办公室于2015年4月2日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐人防易缴字（2014）第029号缴纳防空地下室易地建设费通知书，要求强制执行被执行人缴纳启明综合楼防空地下室易地建设费126480元。
本院受理后，经审查，申请人调查笔录无被执行人人员签字，又无调查人、见证人签署情况，通知书送达不符合规范，不能证明行政决定具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
对唐人防易缴字（2014）第029号缴纳防空地下室易地建设费通知书不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北
省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一五年四月三十日
书记员 刘继旺
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包开执字第349号
申请执行人大连西卡建筑材料有限公司，住所地大连市甘井子区工兴路47号。
法定代表人杨鸿壮，公司总经理。
被执行人包头市和立混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区万水泉镇红旗农场三队。
法定代表人沈正勇，公司总经理。
被执行人沈正勇，男，1975年3月29日出生，汉族，包头市和立混凝土有限责任公司总经理，住四川省广元市元坝区青牛乡团结村一组57号。
大连西卡建筑材料有限公司诉包头市和立混凝土有限责任公司、沈正勇买卖合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院2014年7月1日作出的（2014）甘民初字第2444号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连西卡建筑材料有限公司于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于2015年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年11月18日达成执行和解协议，分期履行给付义务。本案申请执行标的1284463.99元（含申请执行费15094元），未执行标的1284463.99元（含申请执行费15094元）。2015年11月18日经申请执行人大连西卡建筑材料有限公司申请，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）包开执字第349号案的本次执行程序。
被执行人包头市和立混凝土有限责任公司、沈正勇不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人大连西卡建筑材料有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少东
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 董 强
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初2371号
原告张凤，女，汉族，1984年7月13日出生，初中文化，延安市延长县人，现住延安市宝塔区农科所，公民身份号码：6106211984********。
被告薛小宁，又名薛二侠，男，汉族，30岁左右，延安市子长县人，现住宝塔区大砭沟。
本院于2017年4月26日立案受理的原告张凤与被告薛小宁借款合同纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供�告薛小宁的准确住址，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告张凤的起诉。
案件受理费395元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年七月十八日
书记员 董 雪
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初181号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人周伟，男，出生于1981年12月8日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业。2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］169号起诉书指控被告人周伟犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、张金羽出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2017年8月19日9时，被告人周伟回到丹东市元宝区林江名城小区14号楼xxx员工寝室收拾东西，期间向同寝室室友刘某某借电话，刘某某未告知其解屏密码，周伟趁刘某某睡着之机，将刘某某金色苹果7手机盗走，并于当日下午以人民币七百元价格出售，后将赃款挥霍。经鉴定，涉案手机价值人民币三千三百五十元。2017年8月21日，周伟在丹东市元宝区华美商场附近被公安人员抓获。案发后，被盗手机已追回并返还被害人。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于周伟到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中无异议，并有周伟的供述，被害人刘某某的陈述，证人王某某的证言，照片，购物凭证，扣押及发还清单，辨认笔录，搜查笔录，鉴定意见，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控周伟的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于周伟到案后如实供述犯罪事实，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人周伟违法所得人民币七百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一七年十二月十九日
书记员 李彦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00103号
上诉人（原审原告）武汉正业联合包装有限公司，住所地武汉市武汉经技术开发区全力五路59号。
法定代表人张晓明，总经理。
委托代理人肖庚理，该公司员工。
委托代理人姜小菊，该公司员工。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人金睿，该局工作人员。
第三人唐良宇。
上诉人武汉正业联合包装有限公司（以下简称正业公司）诉武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月29日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人正业公司的委托代理人姜小菊，被上诉人市人社局的委托代理人陈琴，第三人唐良宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月16日，原告与第三人签订劳动合同。2014年2月16日，第三人在原告废纸打包车间工作。同日下午16时，第三人到华中科技大学同济医学院附属协和医院西区就诊，其《CT检查报告单》中“检查所见及意见”载明：“1、腰椎曲度存；2、腰1-5椎缘骨质增生。椎间隙未见明显变窄。3、腰5骶1两侧恻隐窝狭窄。腰5两侧椎弓崩裂，椎体稍前移。4、腰2-4椎间盘稍膨出，硬膜囊稍受压。”2014年3月6日，原告出具《唐良宇申请工伤的情况说明》，以第三人在2014年2月16日下午两点在原告废纸打包车间打包纸时，由于用力过猛导致腰部受伤后立即到医院就诊，申请认定为工伤。同日，第三人书写《个人工伤申请》，以相同事由申请工伤认定。同年4月9日，原告填写《工伤认定申请表》，同意此申请。同年5月16日，原告派其员工将上述申请及相关材料提交武汉经济技术开发区社会保险管理处。该处经初步审核，同意申报。同年5月29日，被告受理原告提交的上述申请。同年7月11日，被告作出武人社工险决字（2014）第1747号《认定工伤决定书》，对第三人在原告废纸打包车间用手抬打包纸时因用力过猛致腰5两侧椎弓崩裂认定为工伤。原告不服，向原审法院提起了行政诉讼。
原审法院经审理认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。二、本案争议的焦点是被告认定第三人腰5两侧椎弓崩裂为工伤是否事实清楚、证据充分。在工伤认定行政程序中，原告提交的《唐良宇申请工伤的情况说明》、《工伤认定申请表》、第三人的病历资料、证人阳某和罗某分别出具的《唐良宇腰部受伤的事故说明》能够形成证据链，证明第三人于2014年2月16日在原告废纸打包车间抬打包纸时因用力过猛致腰5两侧椎弓崩裂的事实。被告据此认定第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤”的规定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序并无不当。原告的诉称无有效的证据予以证实，原审法院对原告要求撤销本案被诉认定工伤决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告正业公司要求撤销被告市人社局2014年7月11日作出的武人社工险决字（2014）第1747号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人正业公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，第三人唐良宇今年己经56岁，即将达到退休年龄，其作为一名即将步入退休行列的老年人士，骨质增生及腰椎间盘稍膨出是其该年龄段常有的疾病，是常年累月积累出来的，而非在申请人工作期间突然造成的，是其自身疾病造成，与申请人的工作无关，也不属于安全生产事故。且第三人唐良宇2014年2月16日前的病历及医疗费票据证明唐良宇己有腰椎疾病。医院的检查报告单说明致伤的真实原因是骨质增生及腰椎间盘稍膨出，是因自身疾病而致使腰部受伤，而非工作原因受伤的。第三人唐良宇是慢性生理疾病，而不可能是外力所能达致的，不可能在抬废纸的过程中造成的，上诉人有合理理由怀疑第三人唐良宇为获得工伤补偿而谎报受伤情况。请求依法撤销被上诉人作出的工伤认定决定。
被上诉人市人社局答辩称，2014年5月29日被上诉人市人社局受理上诉人正业公司提起的工伤认定申请，经调查核实，以第三人原始病历资料、CT诊断结论及两名员工的证言等材料证实伤情系事故导致。上诉人认为第三人唐良宇为获得工伤补偿而谎报受伤情况的合理怀疑因无有效证据证明，且与工伤认定行政程序中的意见完全相反而不成立。综上，被上诉人作出的认定工伤决定事实清楚、适用法规正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
第三人同意并支持被上诉人的参辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，庭审中，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据国务院令第586号《工伤保险条例》的规定，被上诉人对本行政区域内的工伤保险工作具有行政管理职责。本案中，被上诉人以上诉人提交的《唐良宇申请工伤的情况说明》、《工伤认定申请表》、第三人的病历资料、其员工阳某、罗某出具的《唐良宇腰部受伤的事故说明》等证据资料形成的证据链，证实第三人于2014年2月16日在上诉人废纸打包车间抬打包纸时因用力过猛致腰5两侧椎弓崩裂的事实，以此作出认定工伤决定符合法律、法规的规定。原审判决驳回上诉人正业公司诉求并无不当。上诉人正业公司认为第三人唐良宇为获得工伤补偿而谎报受伤情况的合理怀疑因无有效证据证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币50元，由上诉人武汉正业联合包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年二月二十五日
书记员 邹 莎
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2932号
原告：清丰县兴盛混凝土有限公司，住所地清丰县高堡乡唐庄村。
法定代表人：骆红闪，该公司经理。
委托代理人：王晓刚，该公司职工。
委托代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：马俊峰，男，1964年10月1日出生，汉族，住清丰县。
被告：陶万根，男，1968年4月4日出生，汉族，住信阳市潢川县。
原告清丰县兴盛混凝土有限公司诉被告马俊峰、陶万根买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法适用简易程序进行审理。在本案审理中，本院依据原告提供的住址未查询到被告，原告未提供其他地址，且原告经本院通知后未在指定期限内缴纳公告费。
本院认为：原告未在规定时间内缴纳公告费，本院无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告清丰县兴盛混凝土有限公司的起诉。
案件受理费3190元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 邵高冲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 柴红娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00178号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人梅某，女，1970年7月31日出生，汉族，高中文化，无业。2015年3月10日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人梅某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被害人李某某系陕西省汽车贸易公司门卫。2014年8月15日9时许，被告人梅某与李某某在陕西省汽车贸易公司院内，因梅某停车、挪车问题发生争执并撕扯，梅某将李某某推到在地致其右足二三四跖骨基底骨折，后被在场群众劝开。2015年1月30日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：被害人李某某的损伤程度属轻伤二级。
为证实指控被告人的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，司法鉴定意见书，被害人李某某的陈述，证人何某某、韩某某的证言，被告人梅某的供述与辩解，赔偿协议、收条等书证，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人梅某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人梅某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪。
经审理查明，被害人李某某系陕西省汽车贸易公司门卫。2014年8月15日9时许，被告人梅某与李某某在陕西省汽车贸易公司院内，因梅某停车、挪车问题发生争执并撕扯，梅某将李某某推到在地致其右足二三四跖骨基底骨折，后被在场群众劝开。2015年1月30日经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：被害人李某某的损伤程度属轻伤二级。
2015年3月14日，被告人梅某的家属代为赔偿李某某各项损失合计人民币6万元，被害人李某某对梅某表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、公安机关接处警登记表及被害人李某某报案材料、陈述；2、公安机关出具抓获经过证明；3、被告人梅某的供述与辩解；4、被告人梅某的现场指认笔录及照片；5、证人韩某某、何某某的证言；6、被害人李某某法医临床司法鉴定意见书；7、调解协议、撤诉书及被害人李某某出具的收条；8、被告人梅某的户籍证明。
上列证据，均经当庭举证、质证，证据确实、充分，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人梅某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人梅某犯罪事实及罪名成立。被告人梅某经侦查机关口头传唤后，能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，且其家属代为赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人梅某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 李利惠
二〇一五年六月五日
书 记 员 夏江南
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0604民初638号
原告：金平，女，1972年4月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：王焱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：袁海艳，女，1975年9月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人：陈博，黑龙江轩言律师事务所律师。
委托代理人：王红，黑龙江轩言律师事务所律师。
原告金平与被告袁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年5月14日以证据不足，补充证据为由申请撤诉。
本院认为，当事人以证据不足，补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金平撤诉。
案件受理费收取为25元由原告金平承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李海文
二〇一八年五月十五日
书记员 徐旭敏
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执290号
申请执行人董作助，男，1956年12月7日出生，汉族,住仙居县。
被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。
法定代表人王力平，系总经理。
申请执行人董作助与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初160号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告张峰良借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年4月7日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执290号案终结本次执行。申请执行人董作助发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年四月五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执290号申请执行人董作助，男，1956年12月7日出生，汉族,住仙居县。被执行人浙江天立房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市仙居县福应街道城北东路６８号，组织机构代码:728909874。法定代表人王力平，系总经理。申请执行人董作助与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2017）浙1024民初160号民事调解书,调解：由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月13日前归还原告张峰良借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年4月7日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人为浙江天立房地产开发有限公司的执行案件数量众多，其名下的财产已全部另案查封，正在依法处置之中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人浙江天立房地产开发有限公司无其他可供执行的财产。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执290号案终结本次执行。申请执行人董作助发现被执行人浙江天立房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年四月五日代书记员 李露霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第37430号
原告毕然，男，1989年5月2日出生。
委托代理人刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。
被告黄云忠，男，1979年10月13日出生。
被告钟海，男，1981年6月6日出生。
原告毕然与被告黄云忠、钟海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王卫东担任审判长，由人民陪审员刘民、张宏图组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕然的委托代理人刘丽冉到庭参加诉讼。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毕然起诉称：赵立顺与黄云忠、钟海于2013年1月30日签订了《借款合同》。合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付，如黄云忠未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金。钟海作为保证人对上述给付义务承担连带责任保证担保。合同签订后，赵立顺依约向黄云忠履行了合同约定的义务，但黄云忠并未依约偿还赵立顺借款本息，钟海亦未履行保证义务代为还款。2015年10月7日，赵立顺与毕然签订债权转让协议，将上述债权中的3万元本金及其从权利依法转让给了毕然。毕然无奈诉至法院。请求判令黄云忠偿还借款本金3万元，并支付利息（自2013年1月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带清偿责任。诉讼费由黄云忠、钟海承担。
原告毕然为证明其主张的成立，向法庭提供了以下证据：
证据1、借款合同，证明赵立顺向黄云忠借款60万元，并约定利息标准及借款期限，钟海为连带保证人。
证据2、收条，证明2013年1月30日，黄云忠收到赵立顺的借款60万元。
证据3、冷亚萍的工行账户明细，证明2013年1月30日从冷亚萍账户向黄云忠账户转借款60万元。
证据4、债权转让协议，证明赵立顺将60万元借款中的3万元转给毕然。
证据5、特快专递存根，证明赵立顺将债权转让一事书面告知了黄云忠、钟海。
证据6、授权委托书，证明赵立顺委托冷亚萍负责其财务结算、付款、做账的事项。
上述证据经当庭质证，黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且毕然向法庭提供了上述证据原件，故本院对毕然提供证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告黄云忠、钟海未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年1月30日，赵立顺与黄云忠、钟海签订借款合同。借款合同约定：黄云忠向赵立顺借款60万元，借款期限自出借日始30天，利息为每月3.2%，按月计息；如黄云忠在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清，黄云忠尚须每日支付借款本金的千分之三作为逾期付款违约金；钟海作为担保人对上述约定承担连带担保责任。
借款合同签订后，赵立顺委托冷亚萍向黄云忠转借款60万元，黄云忠并于当日向赵立顺出具收条，收条的内容：今收到赵立顺出借的人民币陆拾万元整。
2015年10月7日，赵立顺（甲方，出让方）与毕然（乙方，受让方）签订债权转让协议。协议的内容，转让标的：2013年1月30日黄云忠与甲方签订借款合同，合同约定黄云忠向甲方借款60万元，双方约定月息3.2%，用款期限为30天，逾期还款的，除支付利息外，黄云忠还须每日向甲方支付本金的千分之三作为逾期付款的违约金，钟海对上述债权承担连带责任保证担保，现甲方将其中的3万元本金及其从权利转让给乙方，乙方取代甲方成为黄云忠新的债权人，依法并按本协议的约定享有和行使与该转让债权有关的一切主、从权利。甲方承诺和保证：甲方转让的债权系合法、有效的债权，甲、乙双方签订本协议当日，甲方同时签署债权转让通知书，并在协议签订后3日内通过EMS等特快专递方式将债权转移事宜书面通知债务人黄云忠及担保人钟海。
2015年10月9日，赵立顺将上述债权转让通知书以特快专递方式向黄云忠、钟海进行了送达，但均被拒收。
另查，赵立顺（委托人）与冷亚萍（受托人）于2013年10月8日签订授权委托书。委托书的内容：兹委托冷亚萍负责委托人的财务结算工作，受托人按委托人指令收受、支付付款、制作、整理账务报表，代理权限：代为制作、整理账务报表；代为收受、支付汇款，代理期限;2013年10月8日至2013年12月30日。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，赵立顺与黄云忠、钟海签订的借款合同及毕然与赵立顺签订的债权转让协议书均系各方当事人的真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。赵立顺已依约履行出借借款的义务，但黄云忠、钟海在借款期限届满后均未履行偿还借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任。赵立顺与毕然签订债权转让协议后，赵立顺依法履行了告知义务，毕然依法取得了对黄云忠、钟海相应的债权，毕然受让债权后，黄云忠、钟海仍未履行偿还相应借款本息的义务，亦系违约行为，应当承担相应的违约责任。庭审中，毕然自愿降低利息的计算标准，本院不持异议。故毕然的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。被告黄云忠、钟海经本院公告传唤，现公告�已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄云忠于本判决生效后十日内偿还原告毕然借款本金三万元，并支付利息（自二0一三年一月三十日起至借款本金三万元付清之日止，按月利率百分之二的标准支付）。
二、被告钟海对黄云忠的上述偿还义务承担连带保证责任。
三、被告钟海承担保证责任后，有权向黄云忠追偿。
如果被告黄云忠、钟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元（原告毕然已预交二百七十五元），由被告黄云忠、钟海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 张宏图
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋敬文
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特81号
申请人：威海万兴房地产开发有限公司，住所地山东省荣成市港西镇富源路16号
法定代表人：王丽，威海万兴房地产开发有限公司经理
委托诉讼代理人：鞠晓鹏，男，该公司工作人员。
被申请人：王智慧，男，1976年8月6日生，汉族，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住山东省威海市。
申请人威海万兴房地产开发有限公司与被申请人王智慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月15日立案。申请人于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人申请撤回，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海万兴房地产开发有限公司撤回申请。
申请费800元，减半收取400元，由威海万兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘莎莎
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初5899号
原告：何海峰，男，汉族，生于1982年3月12日，住重庆市忠县。
被告：秦勇，男，汉族，生于1982年4月14日，住重庆市忠县。
原告何海峰与被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员王荣华独任审判，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告何海峰、被告秦勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何海峰诉称，被告因经营急需资金周转，于2017年7月15日向原告借应急款4.5万元，被告向原告出具借条一份，约定暂时周转。原告多次催收无果，现起诉要求被告偿还借款本金4.5万元及利息，利息按照月息3%从2017年7月15日起计算至偿还时止；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告秦勇辩称，借钱属实，借钱是别人介绍去借的。当初说好了，不到还款的时候原告不可以动我的车子。我手机收到违章记录后，知道原告动了的我的车，我去还钱，因原告没有把车给我，我就没有还钱。后来我要求把车拿回来，并要求去重庆给车子做个检查，检查没问题就还钱给他，在去重庆的路上车子出了事故。出事故后我就给原告打了电话也发了图片，我要求原告到4S店鉴定，他没有来，车修好了叫他来他也没有来。我把车开回忠县，他约我谈一下，我说我忙完了给他打电话，后来他就叫人去我店里威胁我员工还叫把店关了。后我们去博雅居茶楼谈，他喊了七八个人把我控制住了，还打我、威胁我。
经审理查明，被告秦伟因经营急需资金周转，于2017年7月15日用自己的小车作质押向原告借款4.5万元，当天二人签订《车辆质押借款合同》,合同载明：第一条，借款金额、期限及用途。1.1合同项下的借款金额为人民币（大写）肆万伍仟元整，小写￥45000元。1.2本合同项下的借款期限为2个月，自2017年7月15日至2017年9月1日止（起始日期以借款实际发放日为准）。1.3借款人的借款用途为周转，借款人应合法使用借款，不得用于违法活动。第二条，借款综合费率、利率、付息方式及还款账户。2.1本合同项下借款月利率为/%，利息支付日为每月/日，特殊原因不能按期还款，须在借款到期前向出借人申请延期，经出借人同意后办理延期手续并结清利息和费用。2.2借款人应将借款本金和利息转入以下账户：户名：何海峰，开户行：中国农业银行，卡号。2.3借款人收款账号：户名：秦勇，开户行：工行，卡号。
第三条，质押3.1借款人自愿以自己拥有所有权或处分权的车辆做质押，作为向出借人清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止。质押车辆具体情况如下：品牌型号：号牌号码，发动机号码，车架号，车身颜色……7.5如发生争议，由各方协商解决；协商不成的，向人民法院起诉的，由合同签订地有管辖权的法院管辖。借款人（签字或盖章）：秦勇（捺印），出借人（签字）：河海峰，签订日期：2017年7月15日。
签订《车辆质押借款合同》当日，原告向被告转款42000元。当日被告向原告转款2600元，其中600元系停车费。2017年7月31日被告向原告转款1000元利息。因原告使用了被告的车辆，被告于2017年8月将质押车辆收回。
以上事实，有原告提交的《车辆质押借款合同》复印件、银行交易明细以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，双方签订的《车辆质押借款合同》后，原告实际转款42000元，当天被告又向原告转款2600元，原告主张2600元是2000元的介绍费和600元的停车费，被告只认可停车费；原告主张借款45000元，转款42000元是扣除了3000元的保证金，被告不认可。双方签订的《车辆质押借款合同》未对介绍费、保证金作约定，故对原告主张的保证金、介绍费不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本院认定被告实际向原告借款本金为4万元。原告主张利息按月息3%计算利息，已超过法律规定的年利率24%，故不予支持，应按年利率24%计算利息，被告已支付的1000元的利息应当减除。被告辩称未偿还原告借款得原因是因为在质押期间原告动用了被告的车辆并违章，双方协商被告将车辆开到重庆检测时出了事故，应由原告赔偿其车辆损失，被告的车辆损失系另一法律关系，可另行协商处理，协商不成可另行诉讼主张。综上，被告应偿还原告借款本金40000元并从2017年7月15日起按月利率2%计算利息至偿还时止（被告已支付的利息1000元应减除）。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告秦勇于本判决生效后十日内偿还原告河海峰借款本金40000元，并从2017年7月15日起按年利率2%计算利息至偿还时止，应减除被告已支付的利息1000元。
驳回原告何海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告秦勇负担450元，原告何海峰负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王荣华
二〇一八年一月三日
书记员 廖海艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1202民初1206号
原告:刘玲岩，女，1969年10月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告:许静静，女，1984年1月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告刘玲岩与被告许静静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲岩到庭参加了诉讼。被告许静静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘玲岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款77000元及利息52360元，共计129360元（利息计算方式为本金77000元，月息2分，从2015年4月3日至起诉之日计34个月，日后利息另计至付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日，被告以做生意为由向原告借款现金5万元，约定利息为月息5分，借期一个月。在逾期未还的情况下，2015年12月5日，被告又以做生意为由向原告借款4万元，约定利息为月息5分。被告于2016年9月25日第一次偿还借款本金5000元，于2016年10月4日第二次偿还借款本金5000元，于2017年2月14日第三次偿还借款本金3000元，共计偿还借款本金13000元，仍下欠原告借款本金77000元。被告于2017年11月6日向原告更换借条，被告收回共计9万元的两张借条。后经原告多次催要未果，致其诉至法院。
被告许静静未答辩。
经审理查明：被告许静静分别于2015年4月3日、2015年12月5日向原告刘玲岩借款5万元、4万元，共计9万元，借款时约定月利率5%。借款后，许静静归还借款13000元，并按照月利率5%将利息支付至2016年1月5日。2017年11月6日，被告许静静向原告刘玲岩重新出具了77000元的借条，内容为：今借刘玲岩现金柒万柒仟元整。借条上载明的时间为2015年4月3日。该77000元的借条出具之后，被告未归还借款，致原告于2018年2月12日诉至法院，并于当日转至诉调中心。
经向许静静电话核实，许静静称当时借款约定利率确实为5%，77000元的借条是2017年11月6日更换的之前的借条，更换的时候未约定利息，出具借条之后其未再归还过借款。
本院认为：被告许静静向原告刘玲岩借款77000元，有原告出具的借条为据，且被告予以认可，双方债权债务关系成立，本院予以确认。债务应当清偿。借条未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款,故被告应偿还原告本金77000元。关于利息，借条未约定，本院不予支持，但自原告向本院主张之日起，被告应支付利息，故利息自2018年2月12日起，按照年利率6%计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告许静静归还原告刘玲岩借款本金7.7万元及利息（利息计算方式：自2015年2月12日起，以本金7.7万元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日之内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，减半收取1445元，由被告许静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一八年六月七日
书记员 藏婷婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00990号
原告：朱俊华，农民。
委托代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王后庆，农民。
本院在审理原告朱俊华与被告王后庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱俊华于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱俊华的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱俊华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱俊华负担。
审判员 苗传君
二〇一五年五月四日
书记员 马林姣
签发人：核稿人：
拟稿人：胡大鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1927号
申请执行人：许学峰，农民。
被执行人：许玉猛，农民。
本院在执行申请执行人许学峰与被执行人许玉猛民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第428号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人50000元及利息。2、承担案件受理费1550元。以上标的的执行，已执行0元，未执行51550元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）辽05委赔9号
赔偿请求人：初桂兰，女，1947年8月10日出生，满族，住桓仁满族自治县。
委托代理人甄宏伟，男，1965年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。
赔偿义务机关：辽宁省桓仁满族自治县人民法院，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人王其林，该院院长。
委托代理人徐红蕾，该院工作人员。
委托代理人张天如，该院工作人员。
赔偿请求人初桂兰因殴打致伤申请桓仁满族自治县人民法院（以下简称桓仁县法院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关作出的不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关经审查查明，2011年5月25日，桓仁满族自治县国土资源局对初桂兰作出桓国土决字[2011]48号责令限期交付土地决定。该决定发生法律效力后，初桂兰在法定期限内未履行交付义务。经桓仁满族自治县国土资源局申请，桓仁县法院于2011年9月5日作出（2011）桓行审字第30号行政裁定书，裁定准予强制执行前述责令限期交付土地决定，并向初桂兰发出执行通知书及执行公告，初桂兰仍拒不履行上述交付土地的义务。2014年4月9日，在执行该案过程中，初桂兰擅自闯入执行现场，被施工人员强行抬离执行现场。后初桂兰到桓仁满族自治县人民医院急诊检查，诊断结果为：心动过速（原因待查）。初桂兰又以其腿部肿痛为由申请会诊，会诊结果为：患者入院前3-4小时被他人拖拽双下肢后诉双下肢疼痛，查双膝关节未见外伤痕，双膝关节周围广泛触痛。目前诊断，双膝骨性关节炎。处置，继续口服氨基酸葡萄糖。不见好转，转到上级医院继续治疗。其双膝MR检查报告诊断意见为：1、双膝关节腔积液；2、双膝内侧半月板后角损伤；3、双膝内侧副韧带损伤；4、右膝胫骨平台及右膝股骨远端骨挫伤；5、双膝骨关节退行性改变。出院诊断为：心动过速；双膝骨性关节炎。2014年5月11日，初桂兰出院，住院期间共花费医疗费5341.96元。2016年7月，初桂兰申请国家赔偿。
赔偿义务机关认为，按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人有取得国家赔偿的权利。本案因赔偿请求人初桂兰拒不履行生效行政决定所确定的交付义务而强制执行，故执行行为合法，并无《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条所规定的错误执行的情形，不承担国家赔偿责任。关于赔偿请求人提出的桓仁县法院在执行过程中采取措施不当造成其双膝外伤的主张，首先，在执行过程中，赔偿请求人因不同意征收补偿问题擅自闯入执行现场阻碍施工，施工人员在此情况下从安全角度考虑将其强行抬离执行现场，法院执行行为并无不当；其次，根据赔偿请求人在桓仁满族自治县人民医院的住院病志及费用清单，其双膝诊断结果为双膝骨性关节炎，该病属于旧疾并非法院执行行为造成，其因此住院治疗产生的费用不属于国家赔偿范围。此外，上述执行行为发生在2014年4月9日，赔偿请求人于2016年7月申请国家赔偿已过国家赔偿法规定的两年的赔偿请求期限。综上，赔偿请求人初桂兰的赔偿请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一、三款之规定，决定不予赔偿。
赔偿请求人初桂兰的赔偿请求是：赔偿因桓仁县院执行行为不当造成其身体伤害所产生的医疗费、误工费、伙食补助费及护理费共计13931.96元，并承担其后续治疗费用。其理由是：2014年4月9日，法院工作人员在执行责令限期交付土地决定案中，强行拖拽赔偿请求人的四肢抬离执行现场，距离达数十米远，对赔偿请求人双腿施加拉扯、扭转之外力，途中碰撞地面，造成赔偿请求人双膝外伤，因此住院治疗33天，共花费医疗费5341.96元。赔偿请求人双膝病情未能痊愈仍需继续治疗，遂申请国家赔偿。
本院赔偿委员会经审查确认赔偿义务机关所查明的事实。另查，医院对初桂兰双膝骨性关节炎的处置为口服氨基葡萄糖，此项的医药费为315.4元。
上述事实，有（2016）辽0522法赔2号及（2011）行执字第83号案件卷宗内的材料为证。
本委认为，关于初桂兰被拖拽致双膝受伤一节，根据住院病志记载，其是因情绪激动后心悸而到桓仁满族自治县人民医院内二科病房住院治疗。期间，医院对其腿部伤情进行了前后四次会诊，均查双膝关节未见外伤痕。虽首次会诊的诊断为“双膝外伤”，但这四个字后有“？”，并非最终结论。医院对初桂兰腿部伤情的出院诊断为“双膝骨性关节炎”，经查询百度词条，“骨性关节炎”为一种退行性病变，说明该伤情并非外伤导致，故初桂兰提出其在拖拽途中碰撞地面、因拖拽致双膝受伤的主张缺乏事实依据。
关于初桂兰提出赔偿的具体项目，医疗费中仅有315.4元用于治疗其双膝骨性关节炎，其余医疗费与本案无关；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条一款（一）项规定，造成身体伤害的赔偿项目不包括伙食补助费；孙桂兰提供的病志中也没有腿部伤情需要护理的医嘱记载，再结合前述内容，初桂兰要求赔偿医疗费、误工费、伙食补助费、护理费共计13931.96元及后续治疗费的主张没有事实和法律依据，不予支持。另，赔偿请求人所述情况发生在2014年4月9日，其于2016年7月申请国家赔偿，已超过两年的请求时效，赔偿义务机关作出不予赔偿决定正确。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院作出的（2016）辽0522法赔2号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月十三日
附：本决定书引用的主要法律条文
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终359号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张扬。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，2017年3月30日被取保候审。
辩护人封朝霞，山东琴岛律师事务所律师。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人张扬犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一七年三月十五日作出（2016）鲁0203刑初610号刑事判决。原审被告人张扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及青岛市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年3月7日19时许，被告人张扬指使刘某1、刘某3携带切割设备至青岛市某某路与某某路交叉口西南侧路边绿化带内，采用气割的方法将某公司青岛市分公司在此处建设的一个通讯基站底座上的地脚螺栓9根和法兰盘二分之一个割断，致使某公司青岛市分公司建设的该处通讯基站底座被损坏。经青岛市价格认证中心鉴定，位于青岛市某某路和某某路交界处的受损通讯基站底座换址重建价格为人民币37258.3元，上述鉴定意见已通知被告人及被害单位。2016年3月30日19时许，被告人张扬被查获到案。本案审理过程中，被告人张扬的亲属代张扬退赔案款人民币37258.3元。
原审判决认定上述事实的证据有：1、书证发破案及抓获经过。
2、被告人张扬的供述及辨认笔录。
3、证人刘某1、刘某2的证言及辨认笔录
4、证人崔某的证言。
5、书证现场图及现场照片。
6、书证指认现场、物证照片。
7、书证扣押决定书及扣押物品清单。
8、书证户籍证明。
9、书证营业执照、资质认定授权证书、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件、广东省编制委员会文件、证明等。
10、书证营业执照、检验检测机构资质认定证书、建设工程质量检测机构资质证书、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件、检查机构认可证书。
11、书证实验室认可证书、事业单位法人证书、资质认定计量认证证书、中国合格评定国家认可委员会认可证书附件、资质认定授权证书附表、供应商名称与资质证书名称说明等。
12、书证鉴定聘请书、汇款单、广东省钢铁研究所出具的铁塔基础检测报告。
13、书证、鉴定聘请书、汇款单、深圳市恒义建筑技术有限公司出具的铁塔基础检测报告。
14、书证鉴定聘请书、汇款单、国家天线及射频部件产品质量监督检验中心、信息产业广州移动通信产品质量监督检验中心出具的检验报告。
15、书证青岛市规划局复函及青岛市移动基站设施专项规划。
16、青岛市价格认证中心出具的关于通讯基站底座的价格结论书及价格认定协助书、鉴定意见通知书。
以上证据均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人张扬故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人张扬到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；主动退赔给被害单位造成的经济损失，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人张扬有期徒刑一年；被告人张扬退赔案款人民币三万七千二百五十八元三角发还被害单位中国铁塔股份有限公司青岛市分公司。
上诉人张扬的上诉理由是：被破坏的铁塔底座可以修复，根据某检测评定中心出具的报告和青岛市价格认定中心以该检测结论为依据出具的价格鉴定结论，本案达不到立案标准，请求宣告其无罪。
辩护人的主要辩护意见是：某检测评定中心具有合法的鉴定资质，检测程序及检测内容科学、合理、有效，出具的鉴定意见足以证明张扬的涉案数额未达到故意毁坏公私财物罪的追诉标准，不构成犯罪；广东的三家检验检测机构均没有《司法鉴定许可证》，在检测资质、检测报告等方面均存在不合法性，三家检测机构所出具的检测结论不能推翻某检测评定中心出具的鉴定意见及修复方案，不能将该三家检验检测机构作出的检测报告作为确定本案毁损程度及毁坏财物的依据；涉案铁塔基站系违法建设，涉案数额不应当以重置成本计算，而应当按直接受损部位财物的成本价计算，其价值不足5000元，达不到本罪的追诉标准，请求宣告张扬无罪。
山东省青岛市人民检察院的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议不开庭审理本案，驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张扬犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张扬及其辩护人所提根据某检测评定中心出具的鉴定意见，被破坏的铁塔基座可以修复，张扬不构成犯罪；以及辩护人所提广东的三家检验检测机构均没有《司法鉴定许可证》，在检测资质、检测报告等方面均存在不合法性，所出具的检测结论不应采信的辩护意见，经查，根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》第二条之规定，国家对法医类鉴定、物证类鉴定、声像资料鉴定以及根据诉讼需要由国务院司法行政部门商最高人民法院、最高人民检察院确定的其他应当对鉴定人和鉴定机构实行登记管理的鉴定事项实行登记管理制度，需在司法行政部门登记后方能从事鉴定工作，而本案所涉及的建筑工程类鉴定并非属于上述范畴，是否在司法行政部门登记不影响其鉴定资质。公安机关提交的营业执照、资质认定证书等书证证实该三家鉴定机构均具有从事本案鉴定的资质，其依法接受公安机关委托，对现场进行检测后作出鉴定意见，鉴定程序合法，所出具鉴定意见符合相关行业规范；而某检测评定中心出具的鉴定意见存在与国家相关行业标准和规范不相符的情形，本院不予采信，故对上述上诉理由和辩护意见不予支持。关于辩护人所提涉案铁塔基站系违法建设，涉案数额不应当以重置成本计算的辩护意见，经查，原公诉机关提交的青岛市规划局复函及青岛市移动基站设施专项规划等文件证实某公司青岛市分公司所建涉案铁塔已经青岛市规划局同意，并列入青岛市移动基站设施专项规划，所提该项辩护意见无证据证实，本院不予支持。山东省青岛市人民检察院的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 付春雷
审判员 傅庆涛
二〇一七年七月七日
书记员 王嘉晨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5777号
原告：上海市浦东新区惠南镇永丰五金加工场。
经营者：赵水清，男，1945年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋勤明。
原告上海市浦东新区惠南镇永丰五金加工场与被告宋勤明加工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2017年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海市浦东新区惠南镇永丰五金加工场撤回起诉。
审判员 徐晓丽
二〇一七年四月一日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1314号
罪犯于某某，男，1983年3月9日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年十月十九日，山东省济阳县人民法院作出(2012)济阳刑初字第222号刑事判决，以被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯于某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯于某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯于某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2644号
原告杨成河，男，汉族，1963年12月26日生，住九台市。
原告塔淑艳，女，1961年1月4日生，住九台市。
委托代理人杨成河，男，汉族，1963年12月26日生，住九台市。
原告杨守伟，男，1993年7月26日生，住九台市。
委托代理人杨成河，男，汉族，1963年12月26日生，住九台市。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司九台支公司，地址：九台市新华大街528号。
法定代表人申冠扬。
委托代理人朱爱兰，北京洪范广住（长春）律师事务所律师。
委托代理人宋威，男，公司职员。
本院在审理原告杨成河、塔淑艳、杨守伟诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司九台支公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告杨成河、塔淑艳、杨守伟撤回起诉。
案件受理费2056元减半收取1528元由原告负担。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 卢 岩
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行初194号
原告段红旗,男,汉族,1958年9月9日出生,住。
被告洛阳市洛龙区人民政府。
本院在审理原告段红旗诉被告洛阳市洛龙区人民政府房屋征迁行政管理一案中，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段红旗撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告段红旗负担。
审判长 王 艺
审判员 张 强
审判员 高 玲
二〇一七年七月七日
书记员 孟秀婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82112号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场，住所地天津开发区第三大街32号D1、D2、二区部分，统一社会信用代码911201166794497272。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告魏胜武诉被告天津市人人乐商业有限公司开发区购物广场、天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年6月20日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按魏胜武撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜武负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 张焱森
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初40026号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李存秋，男，1971年7月28日出生于天津市宁河区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地均为天津市宁河区。2016年10月11日因涉嫌非法狩猎罪被天津市滨海新区公安局生态城分局刑事拘留，2016年11月16日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人李存秋犯非法狩猎罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员陶金成出庭支持公诉，被告人李存秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年9月至10月间，被告人李存秋违反狩猎法规，以获利为目的，窜至天津市滨海新区中新生态城建设公寓西南侧荒地内，在禁猎期使用禁用的捕鸟网、诱鸟器等非法捕猎工具捕猎红喉歌鸲、蓝喉歌鸲等野生鸟类150余只，并贩卖获利人民币500余元。被告人李存秋后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了同案犯的供述、证人证言、书证、案件来源、归案经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人李存秋违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。提请本院以非法狩猎罪判处被告人李存秋有期徒刑六个月至一年。
庭审中，被告人李存秋对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年9月至10月间，被告人李存秋违反狩猎法规，以获利为目的，窜至天津市滨海新区中新生态城建设公寓西南侧荒地内，在禁猎期使用禁用的捕鸟网、诱鸟器等非法捕猎工具捕猎红喉歌鸲、蓝喉歌鸲等野生鸟类150余只，并贩卖获利人民币500余元。被告人李存秋后被抓获归案。案发后，被告人李存秋主动上缴非法所得人民币500元。
据以认定上述事实的证据有：同案犯张洪某、李某2、王某3的供述，证人王某1、王某2、董某、平某、李某1的证言，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《现场勘验笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》，天津市林业局政府信息公开网站公示的《天津市林业局关于发布陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告》，天津市野生动植物保护管理站出具的《野生动植物物种保护级别证明》，天津市滨海新区公安局生态城分局出具的《案件来源》、《抓获经过》、《常住人口信息》、《情况说明》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人李存秋违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李存秋归案以后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李存秋案发后积极上缴非法所得，酌情亦可从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以非法狩猎罪判处被告人李存秋有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李存秋犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止）。
二、被告人李存秋上缴的非法所得人民币500元，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 福津
二〇一七年三月十七日
书 记 员 安然
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法狩猎，具有下列情形之一的，属于非法狩猎“情节严重”：
（一）非法狩猎野生动物20只以上的；
（二）违反狩猎法规，在禁猎区或者禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎的；
（三）具有其他严重情节的。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黄执字第00369号
申请执行人：陈兰。
被执行人：黄山伟豪电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区劳动争议仲裁委员会制作的（2012）黄劳调字第49号仲裁调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山伟豪电子科技有限公司银行存款人民币7112.30元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十日
书记员 丁 耀
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初11109号
原告：高某某，男，1967年11月18日生，住宝山区华灵路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：尹文清，上海新望闻达律师事务所律师。
被告：汪某，女，1969年7月19日生，汉族，住宝山区华灵路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。
原告高某某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人尹文清、被告汪某及其委托代理人李海东到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令离婚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告婚后感情不合，经常为琐事发生争吵。被告基本不做家务，双方价值观相去甚远，相互怨气甚重。近年来，被告在外举债很多，多家小贷公司催债，已经严重影响了原告的正常生活，在债务方面，被告还一再欺骗原告，现夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。
被告汪某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，原告陈述的理由不构成离婚的条件，被告的债务是为了经营商铺，为了家庭才欠债的，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月登记结婚，婚后未生育。现原告认为双方感情已经破裂，要求离婚，被告双方还有感情，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告高某某要求与被告汪某离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告高某某要求与被告汪某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告高某某负担。
本判决已于2017年6月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之2017年6月21日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一七年六月二十日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执恢104号
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号5楼515室。组织机构代码：68293173-3。
法定代表人章方祥，董事长。
被执行人王闯，男，汉族，1966年10月9日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州联庄实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区创业路298号。组织机构代码：73922503-X。
法定代表人王闯，董事长。
被执行人贾燕燕，女，汉族，1967年10月28日出生，住杭州市萧山区。
被执行人王关德，男，汉族，1936年9月28日出生，住杭州市萧山区。
被执行人杭州盈达实业投资有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道江南大道4264号601室。组织机构代码：77927684-3。
法定代表人王关德。
被执行人浙江腾虎市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道联庄社区一区247号。组织机构代码：79966242-6。
法定代表人韩京晶，总经理。
被执行人浙江腾虎建设工程有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4264号知本大厦406室。组织机构代码：68908617-3。
法定代表人韩虎根，董事长。
被执行人韩虎根，男，汉族，1962年12月14日出生，住杭州市滨江区。
被执行人韩京晶，男，汉族，1987年1月28日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司与被执行人王闯、杭州联庄实业投资有限公司、贾燕燕、王关德、杭州盈达实业投资有限公司、浙江腾虎市政园林工程有限公司、浙江腾虎建设工程有限公司、韩虎根、韩京晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司同意本案执行程序终结，本院于2016年11月23日裁定终结本次执行程序。
2017年5月27日申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司要求恢复执行，本院于同日立案恢复执行。2017年5月31日申请执行人杭州市高新区（滨江）东冠小额贷款股份有限公司向本院撤销申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执恢104号案件的执行。
申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈建军
执行员 叶剑杰
执行员 袁 盛
二〇一七年六月一日
书记员 顾建刚
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第524-5号
申请执行人沈宝英，女，1974年4月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被执行人李建明，男，1961年11月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人崔绍敏，女，1960年3月3日出生，住绍兴市越城区。
被执行人李建中，男，1955年1月15日出生，现住浙江省绍兴市越城区。
被执行人李建林，男，1957年10月12日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈兴国，男，1972年2月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人绍兴建业纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴市城南工贸园区，机构代码74900523-3。
法定代表人李建中，董事长。
沈宝英与李建明、崔绍敏、李建中、李建林、陈兴国、绍兴建业纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，2014年5月23日，本院依据（2014�浙绍商外初字第33号民事裁定书，冻结了被执行人陈兴国在安徽省郎溪县显通置业有限公司51%的股权。本院作出的（2014）浙绍商外初字第33号民事判决书发生法律效力后，沈宝英向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。现冻结期限即将届满，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人陈兴国在安徽省郎溪县显通置业有限公司51%的股权。续行冻结期限为三年，自2016年5月23日起至2019年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 立 刚
代理审判员 毛 巨 波
代理审判员 俞 金 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 �王艳
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）浙绍执民字第524-5号申请执行人沈宝英，女，1974年4月21日出生，住浙江省绍兴市上虞区。被执行人李建明，男，1961年11月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人崔绍敏，女，1960年3月3日出生，住绍兴市越城区。被执行人李建中，男，1955年1月15日出生，现住浙江省绍兴市越城区。被执行人李建林，男，1957年10月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈兴国，男，1972年2月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人绍兴建业纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴市城南工贸园区，机构代码74900523-3。法定代表人李建中，董事长。沈宝英与李建明、崔绍敏、李建中、李建林、陈兴国、绍兴建业纺织服装有限公司民间借贷纠纷一案，2014年5月23日，本院依据（2014�浙绍商外初字第33号民事裁定书，冻结了被执行人陈兴国在安徽省郎溪县显通置业有限公司51%的股权。本院作出的（2014）浙绍商外初字第33号民事判决书发生法律效力后，沈宝英向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日立案执行。现冻结期限即将届满，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人陈兴国在安徽省郎溪县显通置业有限公司51%的股权。续行冻结期限为三年，自2016年5月23日起至2019年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡 立 刚代理审判员 毛 巨 波代理审判员 俞 金 刚二〇一六年五月十日书 记 员 �王艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00128号
申请人：高伟，男，1984年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：屠影影，女，1983年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年12月31日受理了申请人高伟、屠影影关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人高伟、屠影影因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月17日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、高伟自愿赔偿屠影影医药费、护理费、伙食补助费、交通费等计4000元，于2015年12月31日前支付；
二、屠影影驾驶的皖F×××××号小型轿车由高伟负责维修；
三、双方就此次交通事故再无其他争议，就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 顾国安
二〇一六年一月十三日
书记员 张英杰