浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初02782号
原告：郑银香（公民身份号码3301261942********），女，1942年12月1日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告：吴新富（公民身份号码3301261969********），男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省建德市。
两原告委托诉讼代理人：夏忠勤、饶刚（实习律师），浙江杭星律师事务所律师。
被告：朱信苏（公民身份号码3203221969********），男，1969年10月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：沛县广诚汽车贸易有限公司,住所地江苏省沛县安国镇财政所院内。
法定代表人：朱广成。
被告：沛县诚信运输有限公司,住所地江苏省徐州市沛县安国镇汉王路东侧沿街。
法定代表人：朱信拉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司,住所地江苏省徐州市建国东路17号。
诉讼代表人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：朱余赟、李杰，该公司职员。
被告：毕飞（公民身份号码3301821981********），男，1981年7月4日出生，汉族，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人：陈烈，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。
诉讼代表人：徐斌，总经理。
以上两被告委托诉讼代理人：金露，中国人民财产保险股份有限公司建德支公司职员。
原告郑银香、吴新富与被告朱信苏、沛县广诚汽车贸易有限公司（以下简称广诚汽贸公司）、沛县诚信运输有限公司（以下简称诚信运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州公司）、毕飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，两原告追加中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保财险建德公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州公司）为本案被告，本院予以准许，并进行了两次公开开庭审理。原告吴新富、被告毕飞、被告人保财险徐州公司委托诉讼代理人李杰到庭参加第一次庭审，两原告委托诉讼代理人夏忠勤、饶刚，被告人保财险建德公司与人保财险杭州公司委托诉讼代理人金露两次均到庭参加诉讼，被告毕飞委托诉讼代理人邵佩到庭参加第二次庭审；被告朱信苏、被告广诚汽贸公司、被告诚信运输公司经本院依法传票传唤无正当理由两次均未到庭参加诉讼，被告人保财险徐州公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告郑银香、吴新富向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险徐州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失297301.5元，不足部分由被告朱信苏、广诚汽贸公司、诚信运输公司共同承担。2、本案诉讼费用由各被告承担。
后原告变更诉讼请求为：1、判令被告人保财险徐州公司、人保财险建德公司、人保财险杭州公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失347301.5元，不足部分由被告朱信苏、广诚汽贸公司、诚信运输公司、毕飞共同承担。2、本案诉讼费用由七被告承担。
事实与理由：2016年4月9日20时05分许，被告朱信苏驾驶苏Ｃ×××××号/苏CL3**挂号车沿320国道由南向北行驶至航头镇千源村路段377KM+800M处，与在道路上行走的受害人即两原告的亲属吴根荣相撞致使吴根荣摔倒在机动车道路上。20时21分许，吴根荣被被告毕飞驾驶的浙Ａ×××××号车底盘揉挤，之后吴根荣的身体又被其他往来的车辆碾压致组织挫碎，吴根荣当场死亡。事故发生后，2016年6月22日，建德市公安局交警大队作出道路交通事故证明，该证明中确认被告朱信苏驾驶的机动车存在超载、雨天行驶未确保安全、在造成道路交通事故后未按规定设置警告标志、保护现场等违法行为。被告毕飞在驾驶证吊销期间饮酒驾驶机动车、并在事故之后逃逸等违法行为。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记在被告诚信运输公司名下，向被告人保财险徐州公司投保了交强险和商业三者险，苏CL3**挂号重型平板挂车登记在被告广诚汽贸公司名下。被告毕飞驾驶的浙Ａ×××××号车登记在被告毕飞名下，向人保财险建德公司投保了交强险，向人保财险杭州公司投保了商业三者险。具体赔偿项目：死亡赔偿金218570元，精神损害抚慰金100000元，丧葬费25731.5元，处理丧葬事宜误工费、交通费3000元，合计347301.5元。事故发生后，因各被告均未保护现场，导致受害人死亡且尸体变成碎片，给两原告造成重大精神损失，要求精神抚慰金赔偿100000元。因双方无法协商赔偿事宜，诉至法院要求依法裁判。
被告朱信苏未到庭参加诉讼，书面答辩称，事故发生时是我驾驶车辆，左边是超车道，右边是行车道，我在行车道上驾驶，受害人是从超车道的对面走过来，走在行车道与超车道中间时，我看到他，马上变光并按喇叭，受害人停住没动，我就继续向前开，结果他也动了，距离实在太近，我驾驶的车辆无法躲开，只能往右边护栏上撞，急刹车时车上的货也都甩出去了，车子也翻到了路边的沟里。我驾驶的车辆的左边应该是撞到了受害人。我从车子里爬出来时，看到一个小轿车从受害人身上压过去，当时小轿车可能是被人给卡住了，拼命的加油门才开过去，当时我车上的另一个驾驶员还趴在沟里呕吐，小轿车被卡住时旁边靠近隔离带的地方还有一辆货车。因为我的车子受损，警示牌也拿不出来，就用树枝往受害人边上作了一下警示标志。我报警的时候警察让我说地址，我就去找公里数，可能离开现场200米左右找到公里数，再回到现场，受害人已经不见了。我驾驶的车辆实际所有人是我，牵引车登记挂靠在诚信运输公司名下，半挂车登记挂靠在广诚汽贸公司名下，我的车辆向人保财险徐州公司投保了交强险和商业三者险。
被告广诚汽贸公司、诚信运输公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状。
被告人保财险徐州公司答辩称，对事故发生过程无异议，朱信苏驾驶的车辆在我司投保，主车投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元并投保了不计免赔险），挂车投保了商业三者险（责任限额5万元并投保不计免赔险）。因投保车辆有超载行为，商业三者险应加扣10%保险金。原告主张的死亡赔偿金应按农村标准赔偿，交通费、误工费标准过高，精神抚慰金不予认可，受害人是在雨夜在机动车道内逆向行走，驾驶人员根本无法预测，受害人自己应承担部分的责任，驾驶员做了相应的制动措施，只是发生碰撞，后面的车辆分别碾压死者，才导致死者死亡。丧葬费由法庭酌情认定。诉讼费不予承担。
被告毕飞答辩称，事故发生时，我从大店口国道过来，当时雨很大，朱信苏的车子在田里面，我根本就没看到受害人躺在路上，以为是棉花或者被子什么东西，压过去时车子有一点点晃动，车子上没有任何划痕。而且路是封闭的单行道，根本预料不到会有人出现在道路上。事故发生时，我是酒驾、无证，原告的损失由保险公司进行理赔，我家里条件也不好，最多补偿3万块钱。对于事故责任问题，我认为应与朱信苏负同等责任。
被告人保财险建德公司、人保财险杭州公司共同答辩称，对事故发生过程没有异议，对于事故责任，认为毕飞应当承担次责以下责任。毕飞驾驶的车辆在人保财险杭州公司投保了交强险，在人保财险建德公司投保了商业三者险（责任限额100万并投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。本案中，毕飞系酒后驾驶、无证驾驶且肇事后逃逸，人保财险建德公司、人保财险杭州公司对本次事故不应承担赔偿责任。如法院确定承担赔偿责任，我司保留追偿权。针对原告各项诉请，死亡赔偿金应按照农村标准计算，精神抚慰金不予认可，丧葬费予以认可，处理丧葬事宜误工费和交通费过高，认可1000元。诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告朱信苏、广诚汽贸公司、诚信运输公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、事故发生过程及所涉车辆的权属、投保情况。两原告提供了事故证明一份、朱信苏询问笔录一份，证明事故发生的过程；提供了朱信苏驾驶证一份、行驶证两份、保险单三份，证明朱信苏所驾的牵引车登记在被告诚信运输公司名下向被告人保财险徐州公司投保了交强险和商业三者险，朱信苏所驾的半挂车登记在被告广诚汽贸公司名下；毕飞的行驶证一份，证明毕飞所驾的车辆登记在毕飞名下。对以上证据，被告人保财险徐州公司对其他证据无异议，对朱信苏的询问笔录真实性无异议，以朱信苏自己陈述为准。被告毕飞、人保财险建德公司、人保财险杭州公司无异议。本院经审查后认为符合证据要件，予以认定。2、死者吴根荣与两原告的亲属关系。两原告提供了证明一份、户籍证明一份，建德市公安局交警大队检验鉴定结论告知书一份，证明死者是吴根荣，原告郑银香、吴新富分别系吴根荣的妻子、儿子。被告人保财险徐州公司对证据真实性无异议，认为死者是农村家庭户口，应按农村标准进行赔偿；证明中没有载明儿子的姓名。被告毕飞、人保财险建德公司、人保财险杭州公司无异议。本院经审查后认为，以上证据符合证据要件，予以认定，能证明案涉交通死者系吴根荣，同时结合原告郑银香、吴新富的户籍信息，二人的户号与吴根荣生前的户号一致均为“505001529”，家庭关系中显示吴根荣为户主，郑银香为妻，吴新富为子，故对吴根荣与两原告之间的亲属关系予以认定。3、吴根荣是否属于失地农民。两原告提供了建德市大同镇高桥村委及高桥村经济合作社出具的证明、征地补偿安置方案公告、征收土地公告、23省道高桥村土地分户表、分户图、建德市集体土地承包权证审批表、账单、进账单、土地征用协议、关于印发23省道航头至界头端杆件工程中土地与房屋征收有关事项的实施意见、照片各一份，证明受害人吴根荣户中相当于一个人口的大部分耕地在本案事故发生前已被征用，如受害人吴根荣未因车祸死亡，受害人可以在与同村农户进行调剂的基础上参加失地农民养老保险。被告人保财险徐州公司认为真实性由法庭核对原件后认定，认为原告提供的以上证据只能证明吴根荣可以在调剂的基础上参加失地农民养老保险，但并未确定吴根荣能参加，结合吴根荣的年龄，其参加失地农民保险的可能性不高，关于土地权证，吴根荣已死亡，不能享有土地征收权益。被告毕飞对证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为农村居民适用城镇标准的前提是在事故前已参加失地农民保险，但根据原告提供证据，征地协议是在事故发生后签订，该户也并非所有土地都被征用完毕，该户有三个人口，只有一个人口的大部分耕地被征收，这一个到底属于三个人口中的哪一个也不确定，而且必须是要与同村进行调剂下才可以参加失地农民保险，说明其目前状态下是不可以参加失地农民保险的，故本案死亡赔偿金标准应按农村标准。被告人保财险建德公司、人保财险杭州公司同意毕飞的质证意见。本院经审查后认为，以上证据能证明吴根荣户中相当于一个人口的大部分耕地被征用的事实，根据建德市大同镇村委会、建德市大同镇人民政府联合出具的证明中的内容“该户在与同村农户进行调剂的基础上可申请1人参加失地农民养老保险”，可以证明吴根荣户中三人一人需要参加失地农民养老保险的前提是跟其他户进行调剂的事实。4、关于事故各方责任，根据事故证明中调查的事实，被告朱信苏存在驾驶超载车辆、雨天行车未确保安全且在造成交通事故后未按规定设置警告标志、未保护现场的行为，被告毕飞存在驾驶证吊销期间饮酒后驾驶机动车、在事故后逃逸的行为，综合以上，被告朱信苏、毕飞的对案涉事故损害结果的造成都具有过错。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，系机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车具有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。关于两原告的具体损失，吴根荣是农村居民户籍，结合两原告提供的证据，未能证明吴根荣生前居住生活在城镇，也未能证明吴根荣的主要收入来源于非农行业，故死亡赔偿金项目应当按照农村居民标准计算为宜，确定为21125元/年×5年=105625元。丧葬费确定为51719÷2=25859.50元。处理丧葬事宜误工费、交通费，本院结合案情酌情确定1500元。三项合计为132984.50元。因被告朱信苏、毕飞的行为对损害后果的造成均有过错，两人所驾的机动车均已经投保了交强险，两原告的损失并未超出两份交强险的责任限额，故对于事故当事人朱信苏、毕飞两人的责任比例不再分析。原告主张精神损害抚慰金100000元，本院认为，吴根荣在雨夜行走在国道行车道内，该行为具有过错，应当适当减轻两侵权人的赔偿责任，考虑吴根荣身体被碾压致组织挫碎等情况给两原告带来的精神损害，结合浙江省人身损害赔偿标准中关于精神损害抚慰金的标准，本院酌情确定两原告的精神损害抚慰金数额为45000元。故两原告的合理损失132984.50及精神损害抚慰金45000元，由承保苏Ｃ×××××号车的人保财险徐州公司与承保浙Ａ×××××号车的人保财险杭州公司分别在交强险责任限额内赔付88992.25元。
综上所述，两原告的合理诉请，本院予以支持。被告朱信苏、广诚汽贸公司、诚信运输公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照最高人民法院《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑银香、吴新富交通事故责任强制保险保险金88992.25元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后十日内支付原告郑银香、吴新富交通事故责任强制保险保险金88992.25元。
三、驳回原告郑银香、吴新富其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3255元，由原告郑银香、吴新富负担1325元，被告朱信苏负担965元，被告毕飞负担965元；保全费520元，由原告郑银香、吴新富负担365元，被告朱信苏负担155元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘爱萍