wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）莆执字第119号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码56730100-7。法定代表人金清锋，行长。委托代理人吴贞霞、彭忠雄，福建壶兰律师事务所律师，委托权限一般代理。被执行人福建省莆田市华利实业有限公司，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码61185143-7。法定代表人蔡荣杰，董事长。被执行人蔡荣杰，男，1966年12月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人蔡颖锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住所地吉林省通化市二道江区。被执行人蔡金珊，男，1947年2月24日出生，汉�，住所地莆田市城厢区。被执行人莆田市博爱鞋材有限公司，住所地莆田市城厢区，组织机构代码证代码75136516-6。法定代表人陈清土，董事长。被执行人许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。被执行人陈清土，男，1971年10月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人福建省莆田市华利实业有限公司、莆田市博爱鞋材有限公司、蔡荣杰、蔡颖锋、蔡金珊、许耿、陈清土金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）莆民初字第102号民事判决发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行于2015年5月19日向本院申请执行。本院立案后依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行�知之日立即履行下列义务：一、归还给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行承兑汇票的垫款本金人民币4406545.40元及按日万分之五计算的逾期罚息；二、支付给申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行律师费人民币十万元；三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、承担本案诉讼费人民币42860元、执行费人民币46465元。但各被执行人至今未按执行通知自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人福建省莆田市华利实业有限公司所有的位于莆田市城厢区东海镇海头工业区的房地产［房屋所有权证号：第68002X号、第C20110161X号，土地使用权证号：莆国用（2003）字第C2557X号］；二、查封被执行人福建省莆田市华利实业有限公司所有的位于莆田市城厢区东海镇东朱村的房地产［房屋所有权证号：C20100464X，土地使用权证号：莆国用（2007）字第C200737X号］；三、查封被执行人莆田市博爱鞋材有限公司所有的位于莆田市城厢区华亭镇霞皋村华林路华林工业园区的房地产［房屋所有权证号：第C2009049X7号、第C2012043X0号、第C2012043X1号，土地使用权证号：莆国用（2006）字第C20062X2号、莆国用（2010）字第C20101X9号、莆国用（2010）字第C20101X8号］；四、查封被执行人许耿所有的位于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会梅园西路的房地产（房屋所有权证号：第C09031X号）；五、查封被执行人许耿所有的位于厦门市湖里区五缘西三里39号100X室的房地产（房屋所有权证号：厦地房证字第0087807X号）及位于厦门市湖里�五缘西三里47号地下一层第B16X号、第B16X号车位（房屋所有权证号：厦地房证字第0100119X号、厦地房证字第0089792X号）；六、查封被执行人许耿与黄建丽共有的位于宁德市蕉城区天湖东路1号宁德万达广场9幢101X室、101X室的房地产（房屋所有权证号：20135945X号、20135939X号）；七、各被执行人负责保管各自被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；八、上述查封期限均为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  余立加执行员  陈曙晖执行员  黄 生二〇一五年十一月十三日书记员  姚志霞附本案主要适用的法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8727号
原告河南达泰汽车贸易有限公司。住所地：驻马店市文明路与雪松路交叉口西南角8单元9号。
法定代表人贺圣杰，总经理。
委托代理人蔡海彬、许志豪，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告吴海媚，女，1993年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。
本院在审理原告河南达泰汽车贸易有限公司与被告吴海媚合同纠纷一案中，原告河南达泰汽车贸易有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南达泰汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 林
审 判 员 张伟光
人民陪审员 江琳琳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 亓 茹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初318号
原告：赵彩林，女，1971年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：吴良保，男，1986年8月20日出生，汉族。
被告：吴贤守，男，1971年3月2日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽蚌埠市兴业街792号。
本院在审理原告赵彩林与被告吴良保、吴贤守、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵彩林未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘强
二〇一七年二月四日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1685号
原告：杨洪哲，男，蒙古族，农行员工。
被告：刘鹏，男，汉族，无业。
原告杨洪哲与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪哲到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨洪哲向本院提出诉讼请求：依法判令刘鹏立即给付借款本金98000元及利息。事实与理由：2015年9月8日、2016年6月7日，刘鹏在杨洪哲处分别借款30000元、68000元，月息均为1分5，并于借款当时为杨洪哲出具借据两枚，本息至今未还。
刘鹏未答辩。
根据原告的起诉，本案需要解决的问题是：刘鹏是否应该给付杨洪哲欠款98000元及利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日被告刘鹏在原告杨洪哲处借现金30000元整，约定月息1分5；2016年6月7日，被告刘鹏在原告处借款68000元，月息1分5，还款日期为2016年6月20日。上述两笔款项刘鹏至今未付。
本院认为，刘鹏在杨洪哲处取得借款后，双方之间就形成了合法的债权债务关系。刘鹏应积极向杨洪哲履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，原告要求被告给付欠款本金98000元的请求符合法律规定，依法应予支持。
同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”本案原、被告双方约定按月息1.5分计算，根据上述法律规定，原告的诉求符合法律规定，故被告应自借款之日起，按月息1.5分给付原告利息，直至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后立即给付原告杨洪哲欠款本金共98000元及利息（30000元的借款自2015年9月8日起，68000元的借款自2016年6月7日起，两笔借款均至本金付清时止，按月利率1.5分计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 赵书淼
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00383号
原告张武，男，1964年7月25日出生，汉族，出租车司机，住太原市。
委托代理人董仙梅（系原告妻子），女，汉族，住太原市。
被告白靓，女，1982年10月1日出生，汉族，自由职业，住山西省太原市。
原告张武与被告白靓租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武委托代理人董仙梅到庭参加诉讼。被告白靓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武诉称，2013年1月11日，原告与被告白靓的丈夫张博通过朋友相识，2014年3月原告与被告丈夫达成租车协议，约定原告租用被告丈夫的×××出租车，每个白班支付100元租金，油补原告无需支付。原告于2014年6月10日将2000元押金交付被告，被告书写收条。现双方已经解除了租赁协议，但被告不予退还收取的2000元押金。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告偿还原告出租车押金2000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告提供收条一张，证明被告2014年6月10日收到过原告押金2000元。
被告白靓未答辩，也未提交证据。
经审理查明,2014年3月原告与被告丈夫口头达成租车协议，约定原告租用被告丈夫的×××出租车，原告于2014年6月10日将2000元押金交付被告，被告写有收条一张。现租赁车辆收回，但收取的2000元押金没有退还。
本院认为，被告白靓收取原告的租车押金，在收回租赁车辆后理应退还。原告要求被告退还押金2000元，本院予以支持。被告白靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白靓于本判决生效之日起十日内退还原告押金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白靓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一五年四月三日
书记员 贾江涛
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初150号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某凤，男，1978年9月12日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地及住址广西壮族自治区都安瑶族自治县。因吸食毒品违法行为，于2016年2月29日被都安瑶族自治县公安局处以行政拘留十日，同年3月10日被都安瑶族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年8月22日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人韦某凤犯贩卖毒品罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员唐双出庭支持公诉，被告人韦某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日12时许，吸毒人员唐某通过电话联系被告人韦某凤，并向被告人韦某凤提出购买两小包毒品海洛因。当日13时许，被告人韦某凤来到都安瑶族自治县，以100元钱的价格将毒品海洛因贩卖给唐某，双方完成交易后即被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人韦某凤身上查获六小包毒品疑似物及赌资，并从唐某身上查获两小包毒品疑似物。经称量，在被告人韦某凤身上扣押得到的毒品疑似物净重0.81克、在唐某身上扣押得到的毒品疑似物净重0.17克。经河池市公安局物证所鉴定：从被告人韦某凤和唐某身上扣押得到的所有毒品疑似物中，均检出海洛因。本院另查明，公安民警还在被告人韦某凤身上扣押得被告人韦某凤用以联系贩卖毒品的本人所有的恒宇丰牌智能手机一部以及毒资100元。
上述事实，被告人韦某凤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、处理物品、文件清单、调取证据清单、行政处罚决定书及回执、强制隔离戒毒决定书及回执、现场检测报告书、情况说明，证人唐某的证言，被告人韦某凤的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、搜查、辨认、称量、提取笔录及指认毒品照片等证据证实。以上证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，反映的内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人韦某凤违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因仍贩卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某凤归案后如实供述自己的罪行，且在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押在案的毒品海洛因0.98克、作案工具恒宇丰牌智能手机一部、毒资人民币100元，依法予以没收。根据被告人韦某凤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人韦某凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年3月21日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次性交清，期满后不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品海洛因0.98克、作案工具恒宇丰牌智能手机一部、毒资人民币100元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 王 镇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 韦柱成
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第209号
原告钟新华。
委托代理人曾彪。
委托代理人韩喜。
被告益阳市联益福利服装织造有限公司。
法定代表人何训青。
被告何训青。
原告钟新华（以下简称原告）与被告益阳市联益福利服装织造有限公司（以下简称益阳联益服装�司）、何训青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人曾彪到庭参加了诉讼，被告益阳联益服装公司、何训青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，原告与两被告经人介绍签订了《益阳市联益福利服装织造有限公司建筑工程承包意向协议书》，约定两被告将其建筑面积4万平方米的建筑工程承包给原告施工建设，同时约定原告借款120万元给两被告用于项目国土手续办理，两被告承诺在2014年9月底全额归还借款；另外双方还约定借款120万元按月息3%从借款之日起计算利息。协议签订后，原告依约将120万元转账到被告何训青指定账户，两被告出具了借条，至2014年10月初，被告何训青又称办理项目手续差30万，向原告又借30万。原告为承包项目，又从原告侄儿钟建军处借款30万元，并通过钟建军网上银行转账给被告何训青。其后，原告多次催促被告办理施工手续，让原告进场施工，或将借款归还给原告，被告以种种借口拖延，原告诉至法院，请求判令两被告立即偿还借款本金150万元及利息。
原告就其主张向本院提交如下证据予以证实：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告益阳联益服装公司企业基本信息，证明被告的主体资格；
证据3、协议书复印件，证明还款期限及利率；
证据4、借条及转账凭条，证明两被告向原告借款120万元的事实；
证据5、网银转账记录，证明被告向原告借款30万元的事实；
证据6、电话录音文字资料，证明被告何训青要求向原告借款30万元的事实；
证据7、30万元的银行交易流水账单，证明两被告向原告借款30万元的事实；
证据8、调查笔录一份，证明原告侄儿钟建军打款给被告何训青的事实。
被告益阳联益服装公司、何训青没有答辩，也没有提供证据。
对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，经本院核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月9日，原告与被告益阳联益服装公司签订了《益阳市联益福利服装织造有限公司建筑工程承包意向协议书》，约定被告益阳联益服装公司将其建筑面积4万平方米的建筑工程承包给原告施工建设，同时约定原告借款120万元给被告益阳联益服装公司用于项目国土手续办理，被告益阳联益服装公司承诺在2014年9月底全额归还借款；如果原告在2014年10月份内未进场施工，视为被告益阳联益服装公司违约，借款120万元按月息3%从借款之�起计算利息。9月10日，原告将120万元转账到被告何训青银行账户，被告何训青出具了借条，并加盖被告益阳联益服装公司公章。2014年10月初，被告何训青称办理项目手续需要资金，向原告借款，原告通过原告侄儿钟建军网上银行转账给被告何训青的银行账户30万元。至2015年7月，被告益阳联益服装公司仍未让原告进场施工。
本院认为，原告与被告益阳联益服装公司签订了建设工程承包协议，协议合法有效，其中包含了借款的合同内容，被告益阳联益服装公司应向原告偿还借款本金120万元。关于利息的约定，是附条件的合同条款，因被告益阳联益服装公司违约，应向原告支付利息，即以120万元为基数，自借款之日2014年9月10日起计算利息，双方约定月息3%高于中国人民银行同期贷款利率标准的4倍，对超出部分本院不予保护。关于30万元借款，原告提供了与�告何训青的录音及银行转账凭证，证实了被告何训青是为被告益阳联益服装公司借款，数额为30万元，被告益阳联益服装公司应对该笔借款承担偿还责任，双方没有约定具体还款时间和利息，视为约定不明，对原告30万元利息的主张，本院不予支持。对于被告何训青是否对上述债务承担偿还责任，被告何训青是被告联益服装公司的法定代表人，向原告出具借条，并且两次借款均汇入被告何训青个人账户，对原告要求被告何训青共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳市联益福利服装织造有限公司、被告何训青于本判决生效后十日内偿还�告钟新华借款120万元及利息（以120万元为基数从2014年9月10日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止）；
二、被告益阳市联益福利服装织造有限公司、被告何训青于本判决生效后十日内偿还原告钟新华借款30万元；
三、驳回原告钟新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19650元及财产保全费5000元，共计24650元，由被告益阳市联益福利服装织造有限公司、被告何训青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李�杏
审 判 员 旷 杰
人民陪审员 昌 杜 敖
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初1003号
原告：林吕望，男，1956年9月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
原告：林凡，男，1986年12月9日出生，汉族，住平坝区。
二原告委托诉讼代理人：李潇、马微，贵州上运潇荣律师事务所律师。
被告：贵州省平坝酒厂有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处平黎路198号。
法定代表人：徐红军。
统一社会信用代码：91520421766087373J。
第三人：罗振兴，男，住平坝区。
第三人：赵尚亮，男，住平坝区.
第三人：贵州贵安商贸投资有限公司，住所：贵州省贵安新区湖潮乡集镇。
法定代表人：徐红军。
统一社会信用代码：91520900072049946G。
第三人：黄纪慧，女，住平坝区。
原告林吕望与被告贵州省平坝酒厂有限责任公司(以下简称“平坝酒厂”)、第三人罗振兴等股东资格确认纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告林吕望向本院提出诉讼请求：一、请求确认二原告与第三人罗振兴签订的《股权转让协议》已解除；二、请求确认二原告为被告30%的股权的股东；三、请求确认二原告对被告30%的股权享有投资权益；四、请求判令将二原告的姓名记载于股东名册并在工商登记机关登记；五、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2009年原告二人出资1040万元收购第三人赵尚亮(系平坝酒厂股东)持有的被告平坝酒厂的30%股权,二原告将出资支付第三人罗振兴由其代为办理股权收购相关手续，并由第三人罗振兴代原告二人持有收购的被告平坝酒厂30%的股权。另外，第三人罗振兴自行出资，也收购了第三人赵尚亮另外持有的平坝酒厂30%的股权。第三人赵尚亮的股权转让后，第三人罗振兴共登记持有被告平坝酒厂60%的股权，其中30%的股权系罗振兴代二原告持有。2014年11月，原告二人与第三人罗振兴签订《股权转让协议》，双方约定，第三人罗振兴出资1200万元购买原告二人的平坝酒厂30%股权。但协议签订后，罗振兴一直未履行协议约定的支付股权转让款本、息的义务，根据约定，《股权转让协议》已解除。罗振兴拒绝按约定将被告30%的股权直接登记到二原告名下。故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告称其隐名持有被告平坝酒厂30%的股权，该股权第三人罗振兴曾作价1200万元予以购买。现原告以其与第三人罗振兴之间的股权转让协议已解除为由，要求确认其享有的30%股权的投资权益等。故此，本案并非单纯意义上的确认之诉，还涉及财产权益纠纷，应按财产案件予以受理。而就原告所谓30%股权，其与第三人罗振兴之间已就此达成按1200万元转让的交易事实，因此本案诉讼标的额应为1200万元。根据《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法【2016】428号）第一条“当事人住所地均在贵州省的笫一审民商事案件,贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件,所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”的规定，本院对本案无管辖权，应由贵州省安顺市中级人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省安顺市中级人民法院处理。
原告预交的案件受理费42150元予以退还。
审 判 员 常礼武
二〇一八年七月二十三日
法官助理 肖志惠
书 记 员 刘 莹
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1210号
原告：晋城市兴康物业管理有限公司。
法定代表人：安书忠，任经理。
委托诉讼代理人：杨继明，男，系晋城市兴康物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：赵炳新，男，1973年8月8日生，汉族，现住高平市。
原告晋城市兴康物业管理有限公司与被告赵炳新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告晋城市兴康物业管理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋城市兴康物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告晋城市兴康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋城市兴康物业管理有限公司负担。
审 判 员 常晋豫
二〇一七年八月十五日
法官助理 李婉丽
书 记 员 宋 蓉
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终4291号
上诉人（原审原告）：金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，居民，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）:江苏省新曹农场，住所地在江苏省东台市花舍。
法定代表人：陈国强，该农场场长。
委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原审第三人：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地在江苏省东台市花舍。
上诉人金晓松因与被上诉人江苏省新曹农场（下称新曹农场）、原审第三人江苏省新曹农场动物疫病防治中心（下称新曹农场动防中心）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初5185号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
金晓松上诉请求：请求撤销一审法院裁定，发回一审法院按上诉人诉状中的请求依法进行审理并作出判决。事实和理由：1、上诉人提起本案诉讼的案由是民事赔偿，并且一审法院批准立案时也是按该类案件的收费标准向上诉人收取的诉讼费用，而一审法院的立案案由却变成了追索劳动报酬纠纷。2、（2013）东民初字第1226号民事案件是上诉人与被上诉人确认劳动关系的案件，而本案是被上诉人对上诉人多次要求“对2010年、2011年度大户禽流感防疫量重新核实并提供明细”不作为而提起的民事赔偿案件，虽然两诉的当事人相同，但后诉与前诉的诉讼请求、事实和理由完全不同，不应认定构成重复起诉。
被上诉人新曹农场辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人在上诉状中所称的事实与理由均不能成立，请求二审法院驳回金晓松的上诉，维持一审裁定。
金晓松向一审法院起诉请求：要求判令新曹农场、新曹农场动防中心赔偿2011年金晓松组织人员为新曹农场从事大户禽流感防疫，因为新曹农场工作人员防疫量核实不准确造成新曹农场少支付给金晓松2011年强制免疫注射补贴36192.50元，利息11943.50元，合计48136.00元。审理中，金晓松将其诉讼请求变更为：1、确认新曹农场、新曹农场动防中心的行为侵害了金晓松的民事权利；2、判令新曹农场、新曹农场动防中心赔偿金晓松收入损失36192.50元、利息11943.50元，合计48136.00元。并将原事实和理由所涉及的“劳动报酬”更改为“收入”。
一审法院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。
金晓松曾于2013年10月23日以新曹农场为被告，向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1、要求确认双方存在劳动关系，按股级干部标准发放2012年5月起不安排工作期间的工资；2、被告支付2012年5月前的工资及费用166006.20元（其中：新曹农场·正大合作猪场服务及检疫费用37560.50元、2010年、2011年农场大户禽禽流感防疫工资少结的47287.50元、2010年、2011年猪、牛、羊口蹄疫、猪兰耳及散户禽禽流感防疫工资81158.20元）。一审法院经审理后于2014年4月21日作出（2013）东民初字第1226号民事判决书，判决：一、金晓松与新曹农场双方存在劳动关系；二、驳回金晓松的其他诉讼请求。后金晓松不服，向盐城市中级人民法院（下称盐城中院）提起上诉，盐城中院于2014年8月5日作出（2014）盐民终字第1388号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本案中，金晓松主张确认新曹农场、新曹农场动防中心的行为侵害了其民事权利，并判令新曹农场、新曹农场动防中心赔偿其收入损失36192.50元、利息11943.50元，合计48136.00元，实际上是针对因2011年金晓松组织人员为新曹农场从事大户禽流感防疫，金晓松认为新曹农场动防中心工作人员防疫量核实不准确造成新曹农场动防中心少支付给金晓松2011年强制免疫注射补贴的行为引起的赔偿诉讼，实质是主张2011年扣发的报酬，该主张已在（2013）东民初字第1226号民事案件中予以处理，该案已经盐城中院二审判决，并已生效，故本案中金晓松的该项请求实质上系否定前诉结果的，属于重复起诉。关于金晓松主张上述费用11943.50元利息的问题，系基于上述要求支付报酬的事实所产生，本案中亦不再处理。新曹农场动防中心经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的对其不利的法律后果。一审裁定：驳回金晓松的起诉。案件受理费502元，待本裁定生效后，由一审法院退还给金晓松。
本院认为，上诉人金晓松虽然起诉时的案由是民事赔偿，但一审法院在审理过程中，根据查明的事实，认定本案案由应确定为追索劳动报酬纠纷并无不当。本案金晓松起诉的事实依据虽然是新曹农场对金晓松多次要求“对2010年、2011年度大户禽流感防疫量重新核实并提供明细”不作为而提起的民事赔偿案件，但实际上是金晓松针对其组织人员为新曹农场从事大户禽流感防疫，而新曹农场动防中心工作人员对防疫量核实不准确而少支付给金晓松2011年强制免疫注射补贴的行为引起的赔偿诉讼，其实质仍然是追索劳动报酬纠纷，而金晓松的该主张已在（2013）东民初字第1226号民事案件中予以处理，本案金晓松再次起诉属于重复起诉。综上，金晓松的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙曙光
审 判 员 张晨阳
代理审判员 刘 淼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 戴书琪
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保650号
申请人(担保人)：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地滕州市清河路**号。
主要负责人：王玉栋，该支行行长。
被申请人：贾相军，男，1980年6月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：朱广燕，女，1980年1月2日出生，汉族，住滕州市。
申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被申请人贾相军、朱广燕申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日立案。申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回诉前财产保全申请处理。
审判员 董长华
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 静
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00758号
上诉人（原审原告）：李艳君，男，1962年10月7日生，满族，农民，住开原市。
委托代理人：崔家骥，开原市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许长友，男，1966年2月27日生，汉族，住开原市。
委托代理人：衣长山，开原市法律援助中心律师。
原审原告李艳君与原审被告许长友物权保护纠纷一案，开原市人民法院于2015年10月10日作出（2015）开中民一初字第00045号民事判决。宣判后，原审原告李艳君不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人李艳君及其委托代理人崔家骥，被上诉人许长友的委托代理人衣长山到庭参加了诉讼。
原告李艳君一审诉称，1992年原告在中固镇小白村建私人住宅一处，建筑面积40平方米，宅院面积448平方米。2015年3月份被告强行侵占原告的住宅，原告多次找到被告要求其腾出宅基地，返还原告居住，但被告迟迟不给。故原告诉至法院，要求人民法院依法判决。
被告许长友一审辩称，被告在2006年1月26日在张守秋处购得房子，合法取得，原告无论是在事实和法律上都没有任何关系，原告存在恶意诉讼之嫌，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明，2003年6月份，雷淑敏与张守秋经法院判决解除同居关系，其中关于共同财产部分判决如下：“雷淑敏与张守秋同居期间花4500元购置的三间厢房归张守秋所有。”张守秋于2006年1月26日以7600元价格将该房屋卖予被告许长友，并由被告许长友一直使用至今。现原告诉讼至法院，要求被告返还原告的宅基地，证人雷淑敏主张该房屋系借住给被告许长友，该房屋的实际所有人为原告李艳君，但该房屋系雷淑敏与张守秋离婚后，张守秋卖予被告许长友，雷淑敏并未经手，且与其无关。庭审中雷淑敏陈述其与张守秋共同生活期间有一处正房，该房是危房现已不存在，张守秋现已死亡。
一审法院认为：被告许长友与张守秋在张守秋与雷淑敏解除同居关系的判决书中所签“卖房以此为凭，价格7600元”，该内容实为房屋买卖协议，该协议是双方的真实意思表示，并未违反法律行政法规的强制性规定，应认定双方间的买卖协议合法有效，根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，张守秋与被告间虽未履行登记手续，但不影响合同效力。关于雷淑敏主张争议房屋系原告借住给其与张守秋的说法，因其未提供相关证据予以证明，且在雷淑敏与张守秋的解除同居关系卷宗中，雷淑敏与张守秋均承认该三间厢房系花费4500元买自他人之手，故对于证人雷淑敏的这一说法本院不予支持。关于原告李艳君主张该房屋系借住给被告许长友居住，但其未提供相关证据予以证明，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告李艳君诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李艳君负担。
李艳君的上诉请求是：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：本案房屋为上诉人自建房屋，被上诉人强行侵占李艳君的住宅，要求许长友返还侵占的房屋。
被上诉人许长友答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实基本属实。
本院认为，本案中被上诉人许长友已实际占有并使用涉案房屋，但许长友是否是基于真实有效的买卖合同占有涉案房屋是本案的焦点。本案二审时被上诉人许长友称李艳君已于1997年将涉案房屋卖于杨殿军，杨殿军后来又将该房屋卖给张守秋和雷淑敏，许长友是在张守秋手中购买的房屋，并提供了杨殿军的纳税收据，用以证明涉案房屋已由上诉人李艳君卖于杨殿军。原审法院应考虑追加杨殿军为本案第三人，进而查清上诉人李艳君是否已将涉案房屋出卖。原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2015）开中民一初字第00045号民事判决。
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费100元，全额退还上诉人李艳君。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 刘 飞
代理审判员 李雪莹
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 彤
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02161号
原告响水县小尖镇华成经济信息服务中心，住所地响水县小尖镇204国道东侧。
经营者魏海华，个体户。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告陈龙平，职工。
委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
原告响水县小尖镇华成经济信息服务中心（以下简称华成服务中心）诉被告张明敏、陈龙平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告华成服务中心申请撤回对被告张明敏的起诉，本院已予准许。原告华成服务中心的委托代理人林太、被告陈龙平及其委托代理人王祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成服务中心诉称，2014年6月16日，张明敏向原告借款50000元，月利率2%，2014年12月16日到期，被告陈龙平为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，借款人和担保人均未还款。现请求判令被告陈龙平偿还原告借款50000元及利息（从2015年10月17日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈龙平辩称，我为张明敏借款提供担保是事实，但实际原告只借款给张明敏的是44000元，借款时预先扣除了6000元的利息。在借款要到期时，张明敏告知我借款已还清，原告从来没有向我要过钱。综上，原告向我主张权利已经超过保证期间，即使张明敏未偿还该笔借款，我也不应该承担还款责任。
经审理查明，2014年6月16日，华成服务中心与张明敏签订借款合同一份，双方约定华成服务中心借给张明敏50000元，借款用途为电信设备进货，还款日期为2014年12月16日，资金月使用费率为20‰，被告陈龙平作为担保人在该借款合同上签名，并明确约定为连带责任保证。同日，张明敏又在原告华成服务中心的借款凭证上签字，被告陈龙平也在该借款凭证的担保人栏签名。还款期限届满以后，因借款人张明敏未按约定向原告偿还借款本息，2015年春节前，华成服务中心的会计夏红飞与单某、王某一起到响水县城东邮局门前，要求被告陈龙平偿还借款。
庭审过程中，原告陈述借款人张明敏在2014年12月16日归还利息6000元，在2015年7、8月份归还利息10000元（利息结算至2015年10月16日）
上述事实，有当事人陈述、借条、证人单某、王某的证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告华成服务中心与借款人张明敏的借贷关系及与被告陈龙平的保证合同关系合法有效。被告陈龙平在庭审中辩称，原告在借款时预扣了6000元利息且该笔借款已经偿还，对此原告不认可，被告陈龙平亦未提供证据予以证实，故本院对此辩解不予认可。借条中对保证期间没有约定，被告辩称原告在保证期间内从未向其主张过权利，其不应承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，双方对保证期间未作明确约定的保证期间视为主债务履行届满之日起六个月。本案主债务履行届满之日为2014年12月16日，故保证期间为2014年12月17日至2015年6月16日，证人单某、王某的证言能够证实原告在2015年春节前向被告陈龙平主张过权利，故对被告陈龙平上述辩解，本院不予采信。综上，在借款人张明敏未按约偿还借款本息的情况下，被告陈龙平应承担相应的保证责任，故对原告要求被告陈龙平归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈龙平在本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县小尖镇华成经济信息服务中心借款本金50000元并支付利息（从2015年10月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，由被告陈龙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 张兆坤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王丹丹
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》法释［2000］44号
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2015）响民初字第02161号原告响水县小尖镇华成经济信息服务中心，住所地响水县小尖镇204国道东侧。经营者魏海华，个体户。委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告陈龙平，职工。委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。原告响水县小尖镇华成经济信息服务中心（以下简称华成服务中心）诉被告张明敏、陈龙平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告华成服务中心申请撤回对被告张明敏的起诉，本院已予准许。原告华成服务中心的委托代理人林太、被告陈龙平及其委托代理人王祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华成服务中心诉称，2014年6月16日，张明敏向原告借款50000元，月利率2%，2014年12月16日到期，被告陈龙平为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告多次催要，借款人和担保人均未还款。现请求判令被告陈龙平偿还原告借款50000元及利息（从2015年10月17日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），本案诉讼费用由被告承担。被告陈龙平辩称，我为张明敏借款提供担保是事实，但实际原告只借款给张明敏的是44000元，借款时预先扣除了6000元的利息。在借款要到期时，张明敏告知我借款已还清，原告从来没有向我要过钱。综上，原告向我主张权利已经超过保证期间，即使张明敏未偿还该笔借款，我也不应该承担还款责任。经审理查明，2014年6月16日，华成服务中心与张明敏签订借款合同一份，双方约定华成服务中心借给张明敏50000元，借款用途为电信设备进货，还款日期为2014年12月16日，资金月使用费率为20‰，被告陈龙平作为担保人在该借款合同上签名，并明确约定为连带责任保证。同日，张明敏又在原告华成服务中心的借款凭证上签字，被告陈龙平也在该借款凭证的担保人栏签名。还款期限届满以后，因借款人张明敏未按约定向原告偿还借款本息，2015年春节前，华成服务中心的会计夏红飞与单某、王某一起到响水县城东邮局门前，要求被告陈龙平偿还借款。庭审过程中，原告陈述借款人张明敏在2014年12月16日归还利息6000元，在2015年7、8月份归还利息10000元（利息结算至2015年10月16日）上述事实，有当事人陈述、借条、证人单某、王某的证言等证据在卷佐证。本院认为，原告华成服务中心与借款人张明敏的借贷关系及与被告陈龙平的保证合同关系合法有效。被告陈龙平在庭审中辩称，原告在借款时预扣了6000元利息且该笔借款已经偿还，对此原告不认可，被告陈龙平亦未提供证据予以证实，故本院对此辩解不予认可。借条中对保证期间没有约定，被告辩称原告在保证期间内从未向其主张过权利，其不应承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，双方对保证期间未作明确约定的保证期间视为主债务履行届满之日起六个月。本案主债务履行届满之日为2014年12月16日，故保证期间为2014年12月17日至2015年6月16日，证人单某、王某的证言能够证实原告在2015年春节前向被告陈龙平主张过权利，故对被告陈龙平上述辩解，本院不予采信。综上，在借款人张明敏未按约偿还借款本息的情况下，被告陈龙平应承担相应的保证责任，故对原告要求被告陈龙平归还借款本金50000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈龙平在本判决发生法律效力后15日内偿还原告响水县小尖镇华成经济信息服务中心借款本金50000元并支付利息（从2015年10月17日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1050元，由被告陈龙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  沈 利代理审判员  刘宏轩人民陪审员  张兆坤二〇一六年四月十一日书 记 员  王丹丹附录相关法律条文1、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释［2000］44号第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初368号
原告：中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：张文秀，行长。
委托代理人：张雪境（一般代理），男，1958年3月28日，汉族，该行员工，住济宁市任城区。
被告：陈兴民，男，1974年12月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：赵福西，男，1980年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：陈庆光，男，1963年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行诉被告陈兴民、赵福西、陈庆光金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行于2017年3月28日�被告送达地址不明确为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行负担。
审判员 仝义杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 马忠艳
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1963号
上诉人（原审被告）：菏泽市中房物业服务有限公司。住所地菏泽市南平路东段华平小区临街*楼栋。
法定代表人：李胜合，董事长。
委托诉讼代理人：万峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：桑敏银。
委托诉讼代理人：李义平，菏泽牡丹马岭岗法律服务所法律工作者。
原审被告：菏泽市中房物业服务有限公司环翠苑分公司。住所地菏泽市牡丹区西城办事处环翠苑小区。
负责人：邢春山，主任。
上诉人菏泽市中房物业服务有限公司因与被上诉人桑敏银、原审被告菏泽市中房物业服务有限公司环翠苑分公司物业服务合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽市中房物业服务有限公司于2016年11月8日以双方已协商自行解决为由,自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人菏泽市中房物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3594号民事判决；
准许菏泽市中房物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由桑敏银负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由菏泽市中房物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 伟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3886-1号
原告（反诉被告）：吕波，男，1985年6月14日出生，汉族，住蓬溪县。
委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：陈刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：佘玮，该公司员工。
本院立案受理原告（反诉被告）吕波与被告（反诉原告）力帆融资租赁（上海）有限公司融资租赁合同纠纷一案后，原告（反诉被告）吕波于2017年4月1日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）力帆融资租赁（上海）有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）吕波自愿申请撤诉，被告（反诉原告）力帆融资租赁（上海）有限公司自愿申请撤回反诉，均没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）吕波撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）力帆融资租赁（上海）有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费800元，减半收取400元，由原告（反诉被告）吕波承担；反诉案件受理费500元，减半收取250元，由被告（反诉原告）力帆融资租赁（上海）有限公司承担。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 宇
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初2530号
原告王某甲。
委托代理人王俊杰，山东联邦律师事务所律师。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告以原、被告已经和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 李云升
二〇一六年六月三十日
书记员 丁 灏
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11863号
原告:中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托诉讼代理人：邢伟景，男，经理。
委托诉讼代理人：冯晓君，女，经理。
被告：潘伟明，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。
原告中山市嘉怡物业管理有限公司与被告潘伟明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2017年11月17日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市嘉怡物业管理有限�司提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
审判员 吴艺明
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第465号
申请执行人宋雄心，男，1963年3月8日出生，汉族，湘潭市人，无业。
申请执行人胡舒平，男，1954年6月12日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人刘泳华，男，汉族，1969年3月11日出生，湘潭市人，包工头。
申请执行人宋雄心、胡舒平与被执行人刘泳华民间借贷纠纷执行一案，本院（2011）岳民商初字第305号民事判决书已生效，申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行下列义务：1、缴纳案款本金720000元，违约金320000元；2、缴纳迟延履行期间的债务利息暂未计算；3、负担案件诉讼费14160元，申请执行费13390元，被执行人至今仍未履行义务。经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人无履行债务的能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦�供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2011）岳民商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾人海
审 判 员 吕军锋
审 判 员 徐 俊
二〇一六年八月三日
代理书记员 张 怡
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00190号
上诉人（一审起诉人）：孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人（一审起诉人）：孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
孙秋玲、孙志荣因不服合肥市中级人民法院2015年8月10日作出的（2015）合行诉初字第00039号行政裁定，向本院提起上诉。
孙秋玲、孙志荣向一审法院起诉称：其于2015年4月26日向安徽省人民政府申请行政复议，请求依法撤销皖政地（2007）343号《关于科研开发中心工程建设用地批复》并赔偿损失。安徽省人民政府至今未作出行政复议决定。起诉人认为安徽省人民政府拒不作出行政复议决定，侵害其合法�益，请求人民法院责令安徽省人民政府作出行政复议决定。
一审法院经审查认为：本案中，复议机关安徽省人民政府依法受理起诉人的复议申请后，在法定期限内根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，作出了《行政复议中止通知书》并送达起诉人，该复议案件已依法中止审理，复议程序尚未终结。因此，现阶段起诉人以安徽省人民政府逾期不作出行政复议决定为由提起行政诉讼，不符合法定受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、四十九条、五十一条之规定，裁定对孙秋玲、孙志荣的起诉不予立案。
孙秋玲、孙志荣上诉称：2015年4月26日，上诉人向安徽省人民政府申请行政复议，请求依法撤销皖政地（2007）343号《关于科研开发中心工程建设用地批复》，并要求赔偿因征地拆迁给上诉人造成的全部经济损失。安徽省人民政府依法受理后于2015年6月24日作出《行政复议延期通知书》，称行政复议决定延期至2015年7月24日前作出。2015年7月24日，安徽省人民政府以第三人芜湖市人民政府申请中止审理，以便就相关问题进行和解为由，作出《行政复议中止通知书》是没有事实和法律依据的，侵犯上诉人的合法权益。一审裁定对孙秋玲、孙志荣的起诉不予立案是认定事实不清，适用法律错误。请求撤销合肥市中级人民法院（2015）合行诉初字第00039号行政裁定，指令合肥市中级人民法院立案审理本案。
本院认为，复议机关安徽省人民政府依法受理起诉人的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项的规定，在法定期限内作出《行政复议中止通知书》并送达起诉人。在该行政复议案件中止审理期间�行政复议程序尚未终结。因此，在该阶段上诉人以复议机关逾期不作出行政复议决定为由提起诉讼，不符合行政诉讼受案条件。且在本案审理过程中，复议机关已恢复对上述行政复议案件的审理并作出行政复议决定。一审裁定对孙秋玲、孙志荣的起诉不予立案并无不当。上诉人孙秋玲、孙志荣的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 阮秀芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初510号
原告：黄小霞，女，1977年8月15日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告：杜文斌，男，1983年10月13日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告黄小霞与被告杜文斌民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄小霞到庭参加了诉讼，被告杜文斌经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄小霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杜文斌向原告支付借款壹拾贰万圆整（￥120000元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年和2013年，被告杜文斌分两笔（50000元和70000元）共向我借款人民币120000元，约定月利率为2%。2013年6月7日，我们双方进行结算，由被告重新向我出具了一张借条，载明借款金额为120000元，同时口头约定月利率2%、借期2年。此后，被告一直未还款。
被告杜文斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告除自己的陈述外，另提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件和被告的身份信息。证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、2013年6月7日由被告书写的《借条》一份和银行流水两份。证明被告杜文斌于2013年6月7日前向原告黄小霞借款，经结算欠借款人民币120000元事实。
3、证人证言一份。佐证被告杜文斌欠原告黄小霞借款人民币120000元的事实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告杜文斌因此前在原告处借款人民币120000元，向原告重新出具内容为“借条今借到黄小霞人民币壹拾贰万元整（￥120000.）借款人：杜文斌2013.6.7”的《借条》。立据后，被告杜文斌一直未偿还借款。
院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具《借条》，双方形成了合法有效的债权债务关系。被告应按《借条》的约定偿还借款，因《借条》对借款期限没有约定，故借款人可随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，缺席判决如下：
被告杜文斌在本判决生效后三日内一次性偿还给原告黄小霞借款人民币壹拾贰万圆整（￥120000元）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
审 判 员 占良春
代理审判员 喻海亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘清莲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1046-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。
负责人阳毅军，该××行行长。
委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。
被执行人李顺。
被执行人ＸＸＸ，户籍所在地湖南省涟源市，系被执行人李顺之父。
被执行人邱建华，系被执行人ＸＸＸ之妻。
被执行人娄底众一房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区（众一桂府）。
法定代表人肖松和，该××董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李顺、ＸＸＸ、邱建华、娄底众一房地产开发有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月16日前向申请执行人偿还借款本金607540.64元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费10440元，申请执行费8475.41元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人李顺名下位于娄底市经济技术开发区香茅街南侧众一桂府小区第1栋1501室（娄房预<娄底>字第D2014XX号）。因上述房产尚未办理两证，处置困难，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产处置的条件尚未成就，申请执行人不能提供其他的可供执行的财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第71号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人李顺、ＸＸＸ、邱建华、娄底众一房地产开发有限公司有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 周 威
审判员 黄燕璋
审判员 戴跃辉
二〇一六年五月三日
书记员 吴细宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄星执字第1046-3号申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：湖南省娄底市娄星区。负责人阳毅军，该××行行长。委托代理人朱永祥，湖南××律师事务所律师。被执行人李顺。被执行人ＸＸＸ，户籍所在地湖南省涟源市，系被执行人李顺之父。被执行人邱建华，系被执行人ＸＸＸ之妻。被执行人娄底众一房地产开发有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区（众一桂府）。法定代表人肖松和，该××董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人李顺、ＸＸＸ、邱建华、娄底众一房地产开发有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院（2015）娄星民二初字第71号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2015年12月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月16日前向申请执行人偿还借款本金607540.64元、以及至实际清偿之日止和迟延履行期间的债务利息，案件受理费10440元，申请执行费8475.41元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，但仅查控到被执行人李顺名下位于娄底市经济技术开发区香茅街南侧众一桂府小区第1栋1501室（娄房预字第D2014XX号）。因上述房产尚未办理两证，处置困难，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权仅查控到上述财产线索，并且采取了相应的执行措施，因上述财产处置的条件尚未成就，申请执行人不能提供其他的可供执行的财产线索，且申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案经合议后，应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民二初字第71号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人李顺、ＸＸＸ、邱建华、娄底众一房地产开发有限公司有其他可供执行的财产时或上述房产处置条件成就时，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 周 威审判员 黄燕璋审判员 戴跃辉二〇一六年五月三日书记员 吴细宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0627民初895号
原告：冯仁华，男，1942年12月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人:杨秀芬，女，1983年7月3日出生，土家族，住址同上。系冯仁华儿媳。
被告:赵光乾，男，1964年9月5日出生，土家族，住沿河县。
委托代理人：廖安源，沿河县中心法律服务所法律工作者。
原告冯仁华诉被告赵光乾土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯仁华的代理人杨秀芬、被告赵光乾及其代理人廖安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯仁华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除合同、返还土地，并恢复原状；2、请求判决被告偿还原告就岩上土地的使用费500元及复垦费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年10月1日，原告与上庄村委会签订土地承包经营权合同，取得了上庄村岩上的土地承包经营权，2013年3月19日，被告以口头协议的方式和原告达成了租赁岩上土地建设羊场，事后补签书面合同，并在岩上土地建设了一厂房，约定租金每年付一次，现被告两年没有付租金也没有补签合同，并把土地转租给别人，现被告既不付租金也不来协商，多次电话交谈还是不来处理，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为此，特诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告赵光乾的代理人辩称，被告赵光乾从来没有与原告达成过任何土地租赁的口头或者书面合同，原告起诉要求与被告解除合同，返还土地，并恢复原状的诉讼，因被告与原告的土地租赁没有任何关系，被告在本案中不具有适格的诉讼主体，也就是说，原告告错了对象。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，为加速推进思渠镇山羊产业发展，促进农户增收，本县思渠镇人民政府决定引进山羊养殖龙头企业在茨盖门建立养殖场，实施带动发展战略。为此，思渠镇人民政府与思渠镇上庄村农户冯仁华等签订了土地租赁合同，合同约定：由思渠镇人民政府租用上庄村农户冯仁华等在茨盖门的土地用于养殖场建设，荒土150元／年，熟土300元／年；土地租赁期限为20年，20年满后，土地租赁合同另行议定，如养殖企业决定停止发展，由甲方即思渠镇人民政府付给乙方即冯仁华复垦费1000元。后思渠镇人民政府支付土地租赁费到2015年后没有继续支付，上庄村村民遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告冯仁华起诉要求解除与被告赵光乾签订的书面合同，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。庭审中，原告冯仁华并未提供证据证明原、被告双方签订有书面合同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯仁华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告冯仁华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 李小芳
二〇一八年七月十八日
书记员 张 旭
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00362号
原告：王甲，女，1965年1月15日出生，汉族。
委托代理人：马晓昀，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：缪焕，安徽径桥律师事务所律师。
被告：王乙，男，1962年6月27日出生，汉族。
委托代理人：王丙（系王乙之子），男，1989年1月19日出生，汉族。
委托代理人：徐从军。
原告王甲诉被告王乙共有纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲及委托代理人马晓昀、缪焕、被告王乙的委托代理人王丙、徐从军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王甲诉称：刘甲生前系蚌埠市环卫处退休职工。2014年1月19日，刘甲在家中去世，蚌埠市环卫处发放死亡一次性抚恤金17640元。刘甲之夫王丁于2012年2月25日去世，二人生前有一子王乙，一女王甲。刘甲去世后，被告王乙独自领走刘甲生前单位蚌埠市环卫处发放的抚恤金17640元，并占为己有。原告王甲多次找到被告王乙协商进行该共有物的分割，均遭拒绝。故请求法院依法分割刘甲死亡一次性抚恤金17640元；本案诉讼费用由被告王乙承担。
王乙当庭辩称：抚恤金是刘甲生前单位发给死者家属的，故该抚恤金发给被告，就应由被告享有，遗嘱里也明确了抚恤金由谁享有。
王甲为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、刘甲身份证。证明刘甲自然情况。
3、延安派出所出具的户口登记表。证明当事人之间存在亲属关系。
4、延安派出所出具的王丁死亡证明。证明王丁已经死亡。
5、蚌埠市龙子湖区胜利四村社区居委会出具的刘甲死亡证明。证明刘甲已经死亡。
6、关于申请办理刘甲同志丧葬费抚恤金问题的报告。证明刘甲死后单位发放丧葬费抚恤金共计17640元的事实。
7、刘甲丧葬费抚恤金领款记录。证明待分割财产17640元已由被告王乙领走并据为己有的事实。
经质证：被告对证据1-5无异议；对证据6-7真实性无异议。
本院认证意见：对证据1-5予以认定；对证据6-7的真实性予以认定。
王乙未在举证期内提供证据材料。
通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
刘甲生前系蚌埠市蚌山区环境卫生管理所退休职工，刘甲之夫王丁于2012年2月25日去世，二人生前有一子王乙，一女王甲。2014年1月19日，刘甲在家中去世，蚌埠市蚌山区环境卫生管理所发放丧葬费抚恤金17640元，后被王乙领走。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。2014年1月19日，刘甲在家中去世后，蚌埠市蚌山区环境卫生管理所发放丧葬费抚恤金17640元，是蚌埠市蚌山区环境卫生管理所对本单位去世的工作人员的亲属的一种抚恤金，应当属于王甲与王乙共有。对于17640元丧葬费抚恤金，应当依法予以平均分割，王甲分得8820元，王乙分得8820元。现原告要求依法分割刘甲死亡丧葬费抚恤金17640元，本院予以支持；
根据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告王乙于本判决生效之日起十日内支付原告王甲8820元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，减半收取120.5元，由被告王乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一四年七月十四日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00362号
原告韩祎，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李莹莹，女，住葫芦岛市龙港区。
被告崔洪伟，男，住葫芦岛市龙港区。
二被告共同委托代理人曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。
原告韩祎诉被告李莹莹、崔洪伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩祎的委托代理人葛立庚。被告李莹莹、被告崔洪伟的委托代理人曹庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩祎诉称，2013年3月中旬，原告通过胡博与赵明松、包雪夫妇认识并达成买卖协议，赵明松、包雪夫妇将其共有的位于龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室的楼房卖给原告，并于2014年3月16日办理了更名过户手续，于2014年3月18日取得房权证。在原告要求原借住在该楼房的二被告腾房时，遭拒绝。后来二被告又保证于2014年3月29日日前搬离，却又反悔。现原告诉至法院，要求：一、二被告立即搬离其现在住的龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室；二、二被告按每月1000元的表准给付占用期间的租金；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李莹莹、崔洪伟辩称，一、被告现居住的龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室房屋是被告合法购买的。2013年4月份，此房窗户上贴着出售的广告。当时的房主是赵明松。被告决定购买，双方经协商，房屋的出售价格是27.1万元。于2013年4月30日交付定金1万元，于2013年5月3日把房款全部交给了卖房人赵明松，同时签订了房屋买卖合同，并向被告交付了房照和契证。之后二被告对房屋进行了装修，装修后二被告全家搬进此房屋居住。二被告和卖房人赵明松约定2013年5月6日共同到房产交易中心进行更名过户。此房是赵明松按揭贷款，如果还不了贷款，则不能过户。为此我一次性付清房款就是为了赵明松能还清按揭贷款办理过户。可是二被告付清房款以后，赵明松未还按揭贷款，二被告未能办理过户。2013年6月14日，赵明松说要给过户办房照，从二被告处取走房照和契证。此后仍未办理过户，二被告找到赵明松交涉，赵明松多次承诺，但均为兑现。综上，被告现居住的龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室房屋是被告合法购买的，请求法院支持被告的合法权益。
经审理查明，被告李莹莹、崔洪伟系夫妻关系。被告李莹莹、崔洪伟于2013年5月3日与案外人赵明松、包雪签订房屋买卖协议，购买所有权人为赵明松、包雪的房屋一套（坐落于葫芦岛市龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室），并支付价款27.1万元，二被告简单装修后入住。原告韩祎于2014年3月18日通过案外人胡博将房屋所有权登记于原告韩祎名下。现原告主张系该房屋所有权人要求二被告搬离此房。本案在审理过程中，二被告另案起诉主张其确认房屋所有权归二被告所有。
上述事实，有当事人陈述、购房协议书等证据材料载卷，经质证予以采信。
本院认为，排除妨害请求权是公民生活中重要的权利，受法律保护。妨害是以非法的，不正当的行为，或者以无权施加对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。对于排除妨害请求权的构成要件主要包括：第一，请求人享有物权；第二，须有妨害物权的事实；第三，物权人无容忍义务；第四，相对人为物权妨害人。本案诉争的房屋现已另案诉讼确认房屋所有权归属问题，该房屋的所有权权属尚不明确，原告待权属明确后再进行诉讼。综上，依照《物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告韩祎的诉讼请求。
案件受理费100.00元，邮寄费60.00元，合计160.00元由原告韩祎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 周春姣
人民陪审员 周 丹
二〇一七年一月九日
书 记 员 牛 璐
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民一初字第00362号原告韩祎，男，住葫芦岛市龙港区。委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。被告李莹莹，女，住葫芦岛市龙港区。被告崔洪伟，男，住葫芦岛市龙港区。二被告共同委托代理人曹庆丰，辽宁百维律师事务所律师。原告韩祎诉被告李莹莹、崔洪伟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩祎的委托代理人葛立庚。被告李莹莹、被告崔洪伟的委托代理人曹庆丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩祎诉称，2013年3月中旬，原告通过胡博与赵明松、包雪夫妇认识并达成买卖协议，赵明松、包雪夫妇将其共有的位于龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室的楼房卖给原告，并于2014年3月16日办理了更名过户手续，于2014年3月18日取得房权证。在原告要求原借住在该楼房的二被告腾房时，遭拒绝。后来二被告又保证于2014年3月29日日前搬离，却又反悔。现原告诉至法院，要求：一、二被告立即搬离其现在住的龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室；二、二被告按每月1000元的表准给付占用期间的租金；三、被告承担本案的诉讼费用。被告李莹莹、崔洪伟辩称，一、被告现居住的龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室房屋是被告合法购买的。2013年4月份，此房窗户上贴着出售的广告。当时的房主是赵明松。被告决定购买，双方经协商，房屋的出售价格是27.1万元。于2013年4月30日交付定金1万元，于2013年5月3日把房款全部交给了卖房人赵明松，同时签订了房屋买卖合同，并向被告交付了房照和契证。之后二被告对房屋进行了装修，装修后二被告全家搬进此房屋居住。二被告和卖房人赵明松约定2013年5月6日共同到房产交易中心进行更名过户。此房是赵明松按揭贷款，如果还不了贷款，则不能过户。为此我一次性付清房款就是为了赵明松能还清按揭贷款办理过户。可是二被告付清房款以后，赵明松未还按揭贷款，二被告未能办理过户。2013年6月14日，赵明松说要给过户办房照，从二被告处取走房照和契证。此后仍未办理过户，二被告找到赵明松交涉，赵明松多次承诺，但均为兑现。综上，被告现居住的龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室房屋是被告合法购买的，请求法院支持被告的合法权益。经审理查明，被告李莹莹、崔洪伟系夫妻关系。被告李莹莹、崔洪伟于2013年5月3日与案外人赵明松、包雪签订房屋买卖协议，购买所有权人为赵明松、包雪的房屋一套（坐落于葫芦岛市龙港区锦葫北路26-2号楼2单元101室），并支付价款27.1万元，二被告简单装修后入住。原告韩祎于2014年3月18日通过案外人胡博将房屋所有权登记于原告韩祎名下。现原告主张系该房屋所有权人要求二被告搬离此房。本案在审理过程中，二被告另案起诉主张其确认房屋所有权归二被告所有。上述事实，有当事人陈述、购房协议书等证据材料载卷，经质证予以采信。本院认为，排除妨害请求权是公民生活中重要的权利，受法律保护。妨害是以非法的，不正当的行为，或者以无权施加对权利人的物或物权造成侵害或者妨碍，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。对于排除妨害请求权的构成要件主要包括：第一，请求人享有物权；第二，须有妨害物权的事实；第三，物权人无容忍义务；第四，相对人为物权妨害人。本案诉争的房屋现已另案诉讼确认房屋所有权归属问题，该房屋的所有权权属尚不明确，原告待权属明确后再进行诉讼。综上，依照《物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告韩祎的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费60.00元，合计160.00元由原告韩祎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  周春姣人民陪审员  周 丹二〇一七年一月九日书 记 员  牛 璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7214号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告游晋，男，汉族，1972年11月18日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告游晋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告游晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，游晋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。游晋从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日共拖欠透支本金29166.61元、透支利息10955.84元、滞纳金8917.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、游晋立即支付截止2017年1月17日的透支本金29166.61元、透支利息10955.84元、滞纳金8917.26元；并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金29166.61元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由游晋承担。
被告游晋未答辩。
经审理查明，2015年3月14日，游晋向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游晋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向游晋发放了信用卡。游晋从其信用卡账户中透支，截至2017年1月17日，游晋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29166.61元、透支利息10955.84元、滞纳金8917.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游晋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向游晋发放了信用卡，游晋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。游晋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告游晋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游晋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年1月17日的信用卡透支本金29166.61元、透支利息10955.84元、滞纳金8917.26元;并支付自2017年1月18日起至欠款付清时止，以本金29166.61元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费519元，由被告游晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4156号
原告：詹家林，男，1966年2月12日出生，汉族，住安吉县。
被告：隗金宝，男，1969年4月25日出生，汉族，住安吉县。
原告詹家林与被告隗金宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告詹家林到庭参加诉讼，被告隗金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹家林诉称：2015年8月3日，被告隗金宝向原告借款27000元用于归还其他借款，并出具借条，约定“明年毛竹款付清”。被告在2017年3月2日用毛竹款支付8000元，余款19000元未付。原告诉请判令被告隗金宝给付借款19000元及利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至款清，至起诉之日暂计2000元）。
被告隗金宝未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条，以证明其诉称事实。
被告隗金宝未提供证据。
本院认为，被告隗金宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告詹家林提供的借条内容真实确定，对其证明力本院予以确认；原告自认被告已支付8000元，对被告有利，本院予以采信。综上，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告隗金宝向原告詹家林借款并约定期限，应按时偿还。原告主张的利息计算期间合理，本院予以支持；原告主张按基准利率四倍计息无依据，本院酌定按月利率0.5%计算，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隗金宝给付原告詹家林借款19000元及利息（自2017年1月1日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告詹金林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（已减半），由被告隗金宝负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 敏
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初149号
原告何某。
被告林某。
原告何某与被告林某离婚纠纷一案，原告何某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭前撤诉是其对诉讼权利的处分，且没有损害相关权利主体的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
审判员 彭朝锦
二〇一六年一月十三日
书记员 黄秋萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终338号
上诉人（原审被告）：武汉文华集团有限公司，住所地武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡瑸，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶红，湖北元申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓杜鹃，女，1986年9月13日出生，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：邓文泓，男，住武汉市新洲区。
上诉人武汉文华集团有限公司（以下简称文华集团）因与被上诉人邓杜鹃民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1648号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
文华集团上诉请求：撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初1648号民事裁定，指令一审法院继续进行审理。事实和理由：本案的民间借贷行为不具备最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“公开性”和“社会性”的两个特征。非法集资犯罪中的公开性是指通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，本案中文华集团并未以上述任何形式向社会公开宣传吸收资金的信息，更不存在明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任的情形。文华集团只向亲友和单位内部人员吸收资金，亲友或者内部员工对外吸收资金也是以其本人名义进行，故也不具备社会性的特征。本案属于民间借贷纠纷，应由一审法院继续审理。
邓杜鹃辩称，本案是刑事犯罪，要求移送公安机关，进行刑事追赃。
邓杜鹃向一审法院起诉，请求判令文华集团偿还借款本金80000元，按月利率2.5%的标准支付自2014年9月1日至借款本金清偿之日止的利息，并由文华集团承担本案诉讼费。
一审法院认为，文华集团未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，向邓杜鹃等众多人员借款，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华集团的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邓杜鹃的起诉。一审诉讼费免交。
本院认为，文华集团违反国家金融管理法律规定，与邓杜鹃等众多人员签订借款合同，对外吸收资金，且文华集团在吸收资金过程中，明知单位员工及员工亲友向不特定对象吸收资金而未予阻止，明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任，经人民法院审查，其行为基本符合非法集资类犯罪的构成要件。故一审法院裁定驳回起诉，将本案移送公安机关，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，对文华集团以此作为上诉的理由不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 玲
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一七年一月二十三日
书记员 陈 成
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13077号
原告：张建伟，男，1989年8月22日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施雪梅，女，金华市金鹰法律服务所法律工作者。
被告：吴政，男，1994年3月7日出生，汉族，户籍地金华市婺城区。
原告张建伟为与被告吴政民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，在诉讼中，因被告吴政去向不明，本案于2017年2月17日转为普通程序组成合议庭，并于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人施雪梅到庭参加诉讼，被告吴政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张建伟诉称：原、被告系朋友关系。2016年1月27日，被告吴政以资金周转困难为由向原告之妻刘畅借款4万元，约定于2016年4月27日前归还，如逾期不归还，由被告承担追索借款所产生的所有费用等内容。同年7月20日，被告又向原告张建伟借款10万元，约定借款期限为2个月。两笔借款到期后，被告一直未归还。原告经催讨未果，诉诸法院，请求判令：1、被告吴政立即归还原告张建伟借款14万元及利息（自2016年9月20日起按月利率1%计付至还款之日止）；2、被告承担原告支出的代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告撤回刘畅名下借款4万元的相关诉讼请求，对第1项诉讼请求变更为：被告吴政立即归还原告张建伟借款10万元及利息（自2016年9月20日起按月利率1%计付至还款之日止）。
为证明上述主张，原告向本院提供借条1张，用以证明被告向原告借款10万元，并约定借期2个月的事实；提供委托代理合同及税务发票各1份，用以证明原告为追索借款委托法律工作者提起诉讼支出代理费3000元的事实。
被告吴政未进行答辩也未提交诉讼证据。
在庭审中，原告进行了举证，并对相关证据进行了说明，本院对相关证据进行了审核，现具体认证如下：
原告提交的借条、委托代理合同及税务发票，经本院审核，均系证据原件，具有客观真实性，形式内容合法，足以证明其主张的事实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告的委托代理人在庭审中的陈述内容，本院认定以下事实：
原告张建伟与被告吴政系朋友关系。被告吴政因资金周转需要曾多次向原告张建伟借款。2016年7月20日，原、被告经结算后，被告向原告出具借条1张，载明“今向张健（建）伟借到人民币拾万元整，借期2个月”等内容。借期届满后，被告吴政未还款。事后，原告委托法律工作者向本院提起诉讼，为此支出代理费3000元。
本院认为，原告张建伟与被告吴政对以往借款事宜经结算后出具的借条，系当事人真实意思表示，且内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告吴政应当依约按时归还相关款项，故原告要求被告立即归还借款10万元的诉请，本院予以支持。由于借条上未注明利息，现原告主张按月利率1%计付利息的诉请缺乏依据，本院不予支持。但本院考虑被告在逾期后未及时还款确已给原告带来一定的经济损失，故原告可以要求被告按年利率6%标准支付逾期付款利息。另由于相关借条中并未约定由被告承担代理费等损失，故原告要求被告承担代理费3000元的诉请，依据不足，对该部分内容，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴政于本判决生效之日起三日内给付原告张建伟借款本金10万元及逾期付款利息损失（自2016年9月20日起按年利率6%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费300元，合计2660元（原告已预交），由被告吴政负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李良军
人民陪审员 张路前
人民陪审员 贾叔余
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈洛伊
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初16807号
原告沈某某，女，1952年3月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告陈某某，男，1952年10月20日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告沈某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，因原告沈某某经本院传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 魏乐陶
二〇一六年八月四日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初3188号
原告:王闯红，男，1977年2月16日生，汉族，住河南省滑县。
被告:赵红亮，男，约50岁，汉族，住河南省滑县。
原告王闯红与被告赵红亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王闯红于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王闯红的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王闯红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王闯红负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一七年五月三十一日
书记员 张菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第345号
上诉人（原审被告）：沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所，住所沈河区北站路138号。
法定代表人：张冶，该所所长。
委托代理人：张新，该所工作人员。
委托代理人：许宝昌，沈阳市公安局北站分局法制大队工作人员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1984年11月27日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所因不履行法定职责一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所的委托代理人张新、许宝昌，被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月5日，被告接“110”出警，经了解，原告反映其到位于北站地区财富中心C座462的劳特斯公司索要3万元保险金，后在上述地址被劳特斯公司于某推倒。当日原告返回抚顺市中医院住院治疗，于2013年7月5日入院并于同年7月9日出院。2013年7月19日、7月22日、7月29日，被告通过分别对于某、张某某、ＸＸＸ进行询问后，认为原告被推倒受伤一案属于其管辖的行政案件并于2013年7月30日对该案进行了受理。因原告对伤情申请鉴定，原、被告于2013年8—9月间去往多家鉴定机构进行鉴定，因无法判定新、旧伤，未取得鉴定结论。2013年8月28日，由于案情复杂，被告经沈阳市公安局北站地区分局批准，延长办案期限至六十日。现被告以还有在场人王某、董某某未找到以及原告与于某的陈述相悖等原因，无法作出处理结果，需继续查证。原告以被告未对案件进行处理、未履行法定职责为由诉至原审法院。
原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款“……对公民的报警案件，应当及时查处。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，被告于2013年7月30日受理后，应于2013年9月30日前作出处理决定。由于案件在2013年8—9月间处于鉴定阶段，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，被告也应于2013年11月30日前作出处理决定。现被告以还有在场人王某、董某某未找到以及原告与于某的陈述相悖等原因，主张需继续查证。原审法院认为，被告受理案件后应尽快进行调查取证，及时作出处理，故依照《中华人�共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决责令被告沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所自本判决生效之日起十五日内对其受理的ＸＸＸ案件依法进行处理。诉讼费50元，由被告承担。
上诉人沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所上诉称，我所于2013年7月30日受理该案后，办案人员对案发现场在场人员进行了询问，并委托鉴定机构对ＸＸＸ伤情进行鉴定，但三家司法鉴定机构均以鉴定要求超出技术条件和鉴定能力为由不予受理。虽然我所在规定六十日内对该案未作出处理决定，但根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款之规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况并及时依法作出处理决定，依规定我所超出六十日办案期限有法可依，并未间断对该案调查，现综合全案证据，双方当事人及证人各执一词，事实不清，真伪不明，还有两位证人尚未找到，为还原整个案件真相，查清全部事实，我所正在积极查找上述两位证人，调查取证。综上，我所未对该案作出最终处理合法、合理、合情，请求二审法院撤销原审判决，由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人ＸＸＸ辩称，原审判决正确，请求维持。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，证明被告对案件进行了受理；2、对张某某、ＸＸＸ、于某的询问笔录，证明案件事实情况；3、张某某、ＸＸＸ、于某的基本信息，证明当事人自然情况；4、公安行政处罚审批表，证明被告经上级公安机关批准延长办案期限至六十日。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、报警情况登记表，证明报警人称原告讨要3万元保险金，�被于某推倒摔伤，报警人与受害人不是一个人，同时，在该登记表“报警情况及损失”一栏中填写的应是被举报人情况；2、录音光盘一张、录音笔录（1），3、通话详单，2、3号证共同证明原告跟崔某的通话中，崔某承认新伤、旧伤无法鉴定，被告称我的伤都是陈旧伤，是弄虚作假；4、住院病案，证明原告受伤住院，事发当天就医了，是于某所推；5、光盘一张、录音笔录（2），证明被告没有立案。上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据予以采信，对原审原告提供的证据1认为能证明民警通过“110”指令到达北站财富中心C座462纠纷现场并对报案情况进行简单记录，对其提供的证据4认为能够证明原告于2013年7月5日入院治疗并于同年7月9日出院的事实，对其提供的其他证据不予采信。
经审查，原审对证据的认证正确，本院予以确认。
�院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大复杂的，可以延长三十日，鉴定期间不计入期限，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况并及时依法作出处理决定。根据审理查明的事实，上诉人沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所于2013年7月30日即受理案件，其在六十日内没有作出处理决定，应该向被上诉人说明理由并及时依法作出处理决定，故原审判决责令上诉人履责正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八�九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
代理审判员 杨晓鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 娃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；