wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初18929号原告：王召亮，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住浙江省义乌市。委托代理人：虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：廖春花，女，1977年5月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：方有民，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：义乌市仙萱服装有限公司，住所地：浙江省义乌市中国小商品城篁园服装市场Y5-0609A、0609B号商位。法定代表人：廖春花。原告王召亮为与被告廖春花、方有民、义乌市仙萱服装有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王召亮及其委托代理人虞福生到庭参加了诉讼，被告廖春花、方有民、义乌市仙萱服装有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。原告王召亮诉称，被告廖春花与被告方有民系夫妻关系，被告义乌市仙萱服饰有限公司系被告廖春花投资的一人有限责任公司。2015年、2016年被告多次向原告购买童装，其中2015年，被告除已付部分货款外，尚欠原告货款5万元，2016年10月8日，被告向原告购买童装，欠原告货款15万元。现原告多方催讨无果。本案债务属被告廖春花与被告方有民夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。同时，被告义乌市仙萱服饰有限公司与被告廖春花、方有民财产混同，也应共同承担清偿义务。为此，诉请判令三被告支付货款20万元，并从起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失。被告廖春花、方有民、义乌市仙萱服装有限公司均未到庭答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、欠条二份，证明被告拖欠原告货款的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明第一、二被告系夫妻关系的事实。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，被告廖春花、方有民系夫妻关系。被告义乌市仙萱服装有限公司系被告廖春花投资设立的一人有限责任公司。被告廖春花曾向原告购买童装，被告廖春花分别于2016年10月8日、10月15日出具给原告欠条各一份，确认尚欠原告货款共计20万元。被告廖春花至今未支付上述款项。本院认为，被告廖春花尚欠原告货款20万元事实清楚，证据确实充分，有被告廖春花出具的欠条为凭，被告廖春花应支付该货款，并从起诉之日起赔偿原告利息损失。被告方有民与被告廖春花系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由被告廖春花、方有民共同偿还。原告要求被告义乌市仙萱服装有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告廖春花、方有民于本判决生效后十日内支付原告王召亮货款20万元并赔偿利息损失（自2016年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王召亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，由被告廖春花、方有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 余 芹二〇一六年十二月二十二日书 记 员 陈晓兰
浙江省诸暨市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0681行初5号
原告王国兴，男，1967年2月13日出生，汉族，新昌县人，住新昌县。
委托代理人和雪莲、贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。
被告新昌县澄潭镇人民政府，住所地新昌县澄潭镇曙光路18号。
法定代表人陈军。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
原告王国兴诉被告新昌县澄潭镇人民政府（以下简称澄潭镇政府）规划行政强制一案，原告于2017年9月29日向新昌县人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2018年1月2日立案后，于1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。原告王国兴及其委托代理人和雪莲、贾启华，被告澄潭镇政府副镇长梁田丰及委托代理人ＸＸ先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月29日，被告澄潭镇政府强制拆除了原告王国兴位于澄潭镇××于村桂竹岭脚21号房屋前的钢棚及水泥地面。
原告王国兴诉称，原告合法拥有澄潭镇××于村桂竹岭脚21号的房屋及院落。2017年9月29日上午，澄潭镇政府领导及工作人员未出示任何手续，也未征得原告同意，即强行拆除了原告合法的院落遮阳顶棚，致使原告附属房屋及屋内物品损坏，给原告造成巨大的经济损失。原告认为，被告拆除原告房屋院落及破坏物品的行为违法，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求法院依法确认被告强制拆除原告房屋院落的行为违法。
原告王国兴向本院提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，证明原告合法取得位于澄潭镇××于村桂竹岭脚21号的房屋；
2、照片21张，证明原告的阳光棚被被告拆除前后的情况。
被告澄潭镇政府辩称：一、原告王国兴未经国土、规划部门审批，擅自在其房屋门口搭建钢棚，该钢棚属于违法建筑。依据为《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第七十七条第一款以及《浙江省城乡规划条例》第六十条。二、被告强制拆除原告王国兴的违法建筑于法有据。新昌县国土资源局于2017年4月20日作出《责令改正土地违法行为通知书》，责令王国兴在7日内自行拆除，但王国兴并未按通知要求自行拆除。故被告根据属地管辖组织人员对该违法建筑进行强制拆除，符合法律法规的规定。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告澄潭镇政府向本院提交了以下证据、依据：
1、责令改正土地违法行为通知书及送达回证，证明已对涉案违法建筑作出处罚决定；
2、认定意见书，证明经国土、建设部门认定，涉案建筑未经审批，系违法建筑；
3、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第七十七条，《浙江省城乡规划条例》第六十条，证明被告作出行政行为有相应的法律依据。
经庭审质证，原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告提交的证据2，被告对真实性无异议，认为确系由被告拆除，但并非毁灭性拆除。被告提交的证据1，原告认为与本案不具有关联性。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但对其合法性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，本院对其真实性予以确认。原告提交的证据2，能证明原告房屋前的钢棚、水泥地面被拆除前后的情况，且被告也无异议，本院确认为有效证据。被告提交的证据1、2，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据3系现行生效的法律规范，本院确认为有效证据。
经审理查明，2017年初，原告王国兴未经有关部门审批，在其位于新昌××××左于村桂竹岭脚21号的房屋前搭建了钢棚（阳光棚）。2017年4月20日，新昌县国土资源局向原告王国兴发出责令改正土地违法行为通知书，要求其拆除该钢棚，恢复原状。因原告未自行拆除，2017年9月29日，被告澄潭镇政府组织人员强制拆除了原告房屋前的钢棚及水泥地面。原告不服，遂提起行政诉讼。
另查明，被告在强制拆除前，未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，也未依法催告原告履行拆除义务。
本院认为，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在拆除原告的钢棚及水泥地面前，未作出行政处罚决定、行政强制执行决定，亦未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，更没有履行上述催告、公告程序即迳行予以拆除，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋前的钢棚及水泥地面的行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告新昌县澄潭镇人民政府强制拆除原告王国兴位于新昌县澄潭镇左于村桂竹岭脚21号房屋前的钢棚及水泥地面的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告新昌县澄潭镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 金春泱
二〇一八年六月五日
法官 助理 赵晓妤
书 记 员 马 琼
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政强制法》
第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。
第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。…
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3946号
原告贾晓慧，女，1957年6月18日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人田友，男，1957年4月8日出生，蒙古族，个体，现住址同上。
被告李福荣，男，1953年3月18日出生，汉族，退休教师，现住巴林左旗。
被告申凤林，男，1957年11月8日出生，汉族，干部，现住巴林左旗。
被告兰天，男，1972年10月29日出生，汉族，干部，现住巴林左旗。
被告陆冬梅，女，1972年8月28日出生，汉族，教师，现住巴林左旗。
原告贾晓慧与被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾晓慧的委托代理人田友、被告李福荣、申凤林到庭参加了诉讼，被告兰天、陆冬梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月31日，被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅为借款人陆树义担保，在原告处借款500000元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，原告多次向被告催要此款，被告以种种理由拒不给付欠款，原告无奈诉至人民法院，要求被告偿还本金500000元及利息142500元，共计642500元，还要求被告承担诉讼费及保全费共计12670元，上述款项总计655170元。
被告李福荣辩称，当时我是在陆树义的公司给他负责的，在签字哪天陆树义和刘学宗给我打的电话，让我给担个保，然后我就在车上给他们签了字，其实最开始我不知道是借贾晓慧的钱，要是早知道借贾晓慧钱我不会给他签字，当时因为陆树义手里挺紧张了，我因为给陆树义负责公司我知道，所以我就给陆树义担了保借的这个钱，还有一点就是现在陆树义能够找到，而且他的资产有很多，完全有能力还这个钱，但是原告只起诉我们几个担保人，不起诉陆树义我认为这点不妥，当时借钱的时候我们不知道借贾晓慧的钱，如果知道是借贾晓慧的钱我们不会给他担保。
被告申凤林辩称，我确实挺冤，因为我不认识原告，是刘学宗找的我说陆树义要用点钱，你帮着去给担个保，说你们不用怕，因为有兰天和陆冬梅，因为陆冬梅是陆树义的侄女，你们不用怕，因为陆树义我们是同学，还心思也没多少钱，我就给担了保，后来原告找到我们要钱，我就跟陆树义联系，让他还钱，他就说没有事，我不能让你们还钱，差不了事，我不让原告找你们要钱，但是这个钱一直没还，如果没有刘学宗我不会给陆树义担保，所以我觉得我挺冤，因为钱我们没花着，但是还钱让我们还，我觉得这不符合常理。
被告兰天、陆冬梅未向法庭提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供证据1，借据一枚，拟证明在2014年5月31日，陆树义向原告借款，本金500000元，利息一分五，十个月还清，由申凤林、李福荣、兰天、陆冬梅担保的事实。证据2，情况说明一份，拟证明在2014年5月31日在契丹街邮政支局给陆树义转的钱是从贾晓慧名下的存折转的，可以查到。
经庭审，被告李福荣、申凤林对原告提交的证据1质证意见均为：对借据的真实性没有异议，但是借据上没有原告贾晓慧的名，不能认为是贾晓慧借的钱。被告李福荣对原告提交的证据2质证意见为：因为陆树义的企业很大，所以每天都有很多人给陆树义转钱，在邮政契丹支行贾晓慧的转钱不能够证明就是我们给担保的那笔钱。被告申凤林对原告提交的证据2质证意见为：当时做完条子我们在一起吃的饭，然后刘学宗说给陆树义去拿钱去就走了。
上述证据被告兰天、陆冬梅未发表质证意见。
被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅均未向本院提交证据。
上述原告所提供的证据经庭审核实，证据1内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认；证据2无客观性，本院不予采信。
经审理查明，2014年5月31日，被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅为借款人陆树义担保，在原告处借款500000元，并为原告出具借据一枚，约定月息1.5%，十个月还清。到期后，原告向被告催要此款，被告未给付借款。现原告诉至本院，要求被告偿还本金500000元及利息142500元，共计642500元，还要求被告承担诉讼费及保全费共计12670元，上述款项总计655170元。
本院认为，被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅为借款人陆树义担保，原告与被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅之间的保证合同关系依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人在借款合同中未约定保证方式，应视为当事人对保证方式约定不明，故李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅应当按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告贾晓慧要求被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅偿还本金500000元及利息142500元，共计642500元的诉求，本院予以支持。被告李福荣、申凤林提出的“借据上没有原告贾晓慧的名，不能认为是贾晓慧借的钱”的抗辩主张，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告兰天、陆冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅于本判决生效后十日内给付原告贾晓慧借款本金500000元及利息142500元，共计642500元。
二、驳回原告贾晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10225元、保全费3020元，由被告李福荣、申凤林、兰天、陆冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 池勇海
审 判 员 刘晓伟
人民陪审员 张志杰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张佳伟
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初2409号
原告贺素勤，女，1944年10月20日出生，汉族，居民。
委托代理人宗晓辉，居民。
被告宋桂兰，女，1966年5月20日出生，汉族，居民。
原告贺素勤诉被告宋桂兰健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员李克胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺素勤委托代理人宗晓辉、被告宋桂兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民、邻居，2016年6月7日14时许，被告无端找事，谩骂原告引起争执，被告将原告打伤，被告被太康县公安局处以行政拘留、罚款，原告受伤后入住太康县人民医院治疗，被告拒不赔偿原告的损失，现要求被告赔偿原告各种损失8000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告当天发生纠纷了，原告先打的被告，原告的儿子等人当时都在场，被告也受伤了，只是被告还手打了原告一巴掌，也不知道打哪儿了，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原告贺素勤与被告宋桂兰系同村村民。2016年6月7日14时许，原告与被告在村大街因上午原告之子与被告种玉米发生口角，原告质问被告双方发生冲突，继而互殴，造成原告受伤。原告受伤后于2016年6月7日入住太康县人民医院住院治疗，2016年6月18日出院，支出医疗费3453.06元。2016年6月7日太康县公安局对被告宋桂兰处以：行政拘留10日，并处罚款500元。原告出院后要求被告赔偿损失未果。
上述事实有医疗费票据、出院证、处罚决定书、病历、鉴定文件在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害有要求赔偿的权利。本案被告宋桂兰与原告贺素勤发生互殴，将原告致伤，后被公安机关处以行政拘留、罚款，被告宋桂兰存在过错，对原告因此次受伤造成的损失应当承担赔偿责任；原告与被告在村大街因琐事发生冲突，继而双方互殴，原告对纠纷的发生亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，结合本案的案情，被告宋桂兰应当赔偿原告贺素勤因此次受伤造成的各项损失的70％。原告贺素勤的各项损失依法核定为：医疗费3453.06元，护理费550元（按每天50元，共计11天），住院伙食补助费1100元（按每天100元，共计11天），营养费330元（按每天30元，共计11天），上述共计5433.06元。按照被告应当承担的责任比例，被告应当赔偿原告损失3803.14元。对原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告宋桂兰于判决生效之日起三日内赔偿原告贺素勤损失3803.14元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李克胜
二〇一六年七月二十七日
书记员 张海亮
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4264号
原告陈晓峰，男，1976年8月11日出生，汉族，住址福建省泉州市鲤城区。
委托代理人陈巧虹，与原告系姐弟关系。
被告陈思团，男，1987年9月19日出生，汉族，住址福建省泉州市丰泽区。
原告陈晓峰与被告陈思团民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓峰诉称：2014年6月27日，被告陈思团向原告借款人民币10万元，未约定借款利息及还款期限。被告借款后至今分文未还，故请求判决：1.被告立即偿还原告借款人民币10万元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。
被告陈思团未作答辩。
经审理查明：2014年6月27日，被告陈思团向原告陈晓峰出具一份借条。借条载明被告向原告借款人民币10万元，未载明借款利息及还款期限。2015年10月13日，原告以被告借款未还为由，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，还有原告提供的原告居民身份证复印件一份、被告户籍信息一份、借条一份等为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈思团无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告陈晓峰主张被告向其借款人民币10万元未还及双方未约定借款利息、还款期限的事实，有其陈述及提交的借条等为证，本院予以采信。原、被告未约定还款期限，原告随时可请求被告还款。因此，原告请求被告立即偿还借款人民币10万元，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告仍应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告于2015年10月13日提起诉讼，向被告主张权利，此时，被告应偿还原告的款项。因被告未偿还原告款项，故被告应自2015年10月13日起支付原告资金占用期间的利息。鉴于中国人民银行同期同类贷款年利率低于6%，故原告请求被告支付自2015年10月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思团应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓峰借款人民币10万元并支付该款自2015年10月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈思团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 黄佳玲
人民陪审员 张文琼
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈柳诗
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初3631号
原告孔令辉，无职业。
委托代理人李宝玉，系沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。
被告宋启英。（未到庭）
委托代理人王国祥。
原告孔令辉诉被告宋启英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨坤适用简易程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孔令辉委托代理人李宝玉到庭参加诉讼。被告宋启英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告孔令辉诉称：2013年8月，被告宋启英让原告孔令辉跟她到沈阳市武警部队附近一个工地干接木方的木工活，在工作中原告不慎将右手锯断，后原告与被告协商，被告共计赔偿原告170,000元，被告因当时还差5,000元，所以给原告出具欠条一份，约定年底给付。后经原告多次讨要，被告总以各种理由推托。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告赔偿款5000元；二、诉讼费由被告承担。
被告宋启英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月，原告孔令辉受被告宋启英雇佣，在被告承包的沈阳市武警部队附近的工地做木工活，接木方时候原告孔令辉不慎将右手锯断并住院治疗，被告和房屋开发公司垫付了医疗费。原告孔令辉现已经治疗终结。庭审中，原告孔令辉称与被告宋启英及房屋开发公司达成三方口头协议：“被告宋启英与房屋开发公司一次性赔偿原告170,000元（不包括医疗费），其中被告宋启英承担40,000元，房屋开发公司承担130,000元，原告因此事故不再向被告宋启英及房屋开发公司主张权利”。现原告孔令辉已得到房屋开发公司承担赔偿款130,000，得到被告宋启英赔偿款35,000，被告宋启英尚欠原告赔偿款5,000元。被告宋启英出具欠条一份，欠条载明“欠条欠孔令辉赔偿款伍千元整（￥5，000）2013年9月29日欠款人宋启英”。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠条等证据在卷佐证，经本院审查，本院予以确认。
本院认为，原告孔令辉受被告宋启英雇佣，在工地做木工活，原告孔令辉与被告宋启英之间形成劳务关系。原告孔令辉在从事劳务的过程中受伤，被告宋启英应对该损害后果承担责任。原告主张被告宋启英给付尚欠赔偿款5,000元符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告宋启英自本判决生效之日起十日内给付原告孔令辉赔偿款5,000元；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告宋启英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨坤
二〇一六年六月十七日
书记 员代 姗姗
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大竹民初字第2456号
原告蔡某某，男，生于1965年12月1日，汉族，农村居民，小学文化。
委托代理人张木林，大竹县文星法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，生于1965年2月5日，汉族，农村居民，初中文化。
本院在审理蔡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蔡某某自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审 判 长 曾德兴
审 判 员 袁洪奎
人民陪审员 蔡 奎
二〇一四年一月二十日
书 记 员 叶绪建
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0531民初360号
原告：王晓飞，男，1981年2月13日出生，汉族，河北省邢台市巨鹿县人，现住广宗县。
委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：李笑影，女，1978年4月17日出生，汉族，河北省邢台市威县人。
原告王晓飞诉被告李笑影买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开审理。原告王晓飞于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王晓飞的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓飞撤诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告王晓飞负担。
审判长 王世英
二〇一八年四月二十三日
书记员 张云青
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执1072号
申请人：龚春华，男，1974年2月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被申请人：蔡振华，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县，
被申请人：彭大军，男，1971年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被申请人：韩望林（又名韩旺林），男，1974年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行蔡振华与彭大军、韩望林民间借贷纠纷一案中，蔡振华向本院提供相应的财产作诉前保全的担保，本院对车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆的查封。在执行过程中，扣押登记在彭大军名下的车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆，龚春华对本院执行（扣押）车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆提出书面异议，本院于2017年2月13日作出（2017）鄂1125执异2号执行裁定，裁定中止对车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆的执行。2017年3月3日，蔡振华向本院提起执行异议之诉，本院于2017年4月26日作出（2017）鄂1125民初541号民事判决，驳回蔡振华的诉讼请求。蔡振华不服判决，于2017年5月8日向黄冈市中级人民法院提起上诉，黄冈市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）鄂11民终2072号民事裁定，裁定本案按上诉人蔡振华撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现龚春华申请解除车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行干问题的规定（试行）第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对车牌号为鄂Ｊ×××××雪佛兰牌车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱肃清
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初1128号
原告：邢台市康宁物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区红星街黄园东巷21号公园小筑家园假山内负一层北二间，统一社会信用代码91130500347754565X。
法定代表人：王为民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：安利珍，女，系该公司项目经理，现住邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：贾玉路，男，系该公司项目经理，现住邢台市桥东区。
被告：陈书英，女，1966年11月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台市康宁物业服务有限公司与陈书英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告邢台市康宁物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市康宁物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市康宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市康宁物业服务有限公司负担。
审判员 高峰
二〇一七年五月十五日
书记员 赵爽
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初137号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人薛某某，男，1978年10月26日出生于稷山县稷峰镇姚村，汉族，高中文化。2016年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院代检察员田立春、被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
稷山县人民检察院指控：2015年1月1日19时许，被告人薛某某醉酒后驾驶晋MXL8**长安轿车沿稷峰街由东向西行驶至工商局门前路段时，与被害人石某某头西尾东停放在道路北侧的晋L32A**别克轿车发生碰撞，后又与被害人冯某某头西尾东停放在道路北侧的晋MSU6**起亚小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经检测，被告人薛某某血液中酒精含量为194.22mg/100ml。案发后，被告人薛某某赔偿了被害人石某某和冯某某的经济损失。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某、冯某某的陈述；书证被告人薛某某的户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件、协议书、收条；道路交通事故现场及事故车辆照片；山西省侯马市司法鉴定中心【2015】毒检字第19号鉴定检验报告书；稷山县公安局（2016）057号现场检测报告书；现场勘验检查笔录、现场图；被告人薛某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某某违反国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，故本院决定对其从轻处罚。本院在审理期间委托稷山县司法局对被告人薛某某适用缓刑对其居住社区的影响进行了调查评估，认为对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 平
二〇一六年十一月三日
书记员 宁海霞
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1753号
原告凌日顺，男，1974年6月26日生，汉族，江西省龙南县人，住龙南县。
委托诉讼代理人郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告张晓峙，男，1966年4月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
原告凌日顺与被告张晓峙合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日进行了公开开庭审理。原告凌日顺及其委托诉讼代理人郭上雄，被告张晓峙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌日顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告款计人民币74000元，利息3330元，从2016年10月按月息1.5%计息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，原、被告合伙经营鸭厂签订了协议，原告投资了60000元。2016年6月4日双方同意解除合伙，被告同意在2016年7月底一次性付清投资款、分红共计74000元，并言明到期未付可按月息1.5%计息。到期后，被告却以种种理由推诿拒绝支付，严重影响原告的资金周转。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院。
被告张晓峙辩称，双方签订的是一年的合伙协议，原告应投资10万元，但却只出了6万元，后中途退出，对我造成了损失。原告投资没这么多却要这么多分红不合理。原告主张的利息不合理。双方签订的解除合伙协议的协议书我是在被逼迫的情况下签的。我只欠原告6万元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原、被告签订《合伙投资协议》，约定双方合伙投资经营鸭厂，项目总投资为20万元，双方各出资10万元，按五五分成比例共负盈亏。当日，原告将投资款6万元支付给了被告，被告对该6万元款项出具了收条。后因双方在生产经营上产生矛盾，于2016年6月4日达成“协议书”解除2016年3月7日的合伙协议，并进行了结算：合作分红人民币14000元和原告出资的人民币60000元在2016年7月底之前由被告一次性向原告付清，如有违约，法院起诉的一切费用和后果责任由被告承担。双方在解除合伙协议的“协议书”上签了字，被告在签订“协议书”当日向原告出具了14000元的欠条。上述款项到期后经原告催收后被告仍未支付。
本院认为，原、被告签订的旨在解除双方之前签订的《合伙投资协议》的“协议书”合法有效，本院予以确认。被告提出该协议书是其在被逼迫的情况下签订的抗辩理由无事实依据，本院不予采纳。原、被告双方应忠实履行“协议书”约定的义务，被告没有按该协议书履行归还欠款的义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张该款项的利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款止。
综上所述，原告要求被告支付74000元及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张晓峙应于本判决生效之日起十五日内向原告凌日顺支付欠款74000元及利息（利息自2016年9月13日起按年利率6%计算至还清款止，利随本清）；
二、驳回原告凌日顺的其他诉讼请求。
案件受理费1730元，减半收取865元，由被告张晓峙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐玉婷
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初606号
原告：隆昌凯迪汽车运输有限公司。住所地隆昌县成渝北路**号。
法定代表人：曾兵，总经理。
委托代理人：李富明，系该公司员工，特别授权。
被告：罗于富，男，1984年12月7日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告隆昌凯迪汽车运输有限公司诉被告罗于富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员钱定明适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现被告罗于富下落不明，于2016年4月21日转为普通程序，与陪审员邱燕，人民陪审员李正琼组成合议庭公开开庭进行审理。原告隆昌凯迪汽车运输有限公司委托代理人李富明到庭参加诉讼，被告罗于富经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告隆昌凯迪汽车运输有限公司诉称，2014年3月8日，被告因急需资金向原告借款77860元，并于当日双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款77860元，原告于2015年3月8日将现金交付给被告，被告于当日已全额收到并不再另出具借据。借款期限自2015年3月8日起到2015年4月7日止，共计1个月。借款利息为月利率1.5%。合同签订后，原告按约将现金77860元支付给被告。被告共向原告归还借款本金24212元，尚欠借款本金53648元未归还。现被告罗于富下落不明，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即归还原告借款本金53648元及利息，利息自2015年3月8日起按月利率1.5%计算至还清借款本息时止。
被告罗于富未到庭，未作答辩。
原告隆昌凯迪汽车运输有限公司提交如下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告罗于富的身份证复印件，用于证明原告、被告的身份信息；
2、借条合同，用于证明被告罗于富于2015年3月8日向原告借款77860元，后归还借款本金24212元，尚欠借款本金53648元为归还。
本院调查取得如下证据：
1、证明1份，证明被告罗于富于2015年外出，至今未回该村居住，无任何联系方式；
2、被告罗于富的户籍证明，证明被告罗于富的身份信息。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院调查取得的证据，本院予以采信。
根据原告的起诉意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：2014年3月8日，被告因急需资金向原告借款77860元，并于当日双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款77860元，原告于2015年3月8日将现金交付给被告，被告于当日已全额收到并不再另出具借据。借款期限自2015年3月8日起到2015年4月7日止，共计1个月。借款利息为月利率1.5%。合同签订后，原告按约将现金77860元支付给被告。被告向原告归还借款本金24212元，尚欠借款本金53648元未归还。现被告罗于富下落不明，故原告诉至法院，请求法院判决如其诉求。
本院认为，原告隆昌凯迪汽车运输有限公司与被告罗于富之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告向原告借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告未按约定偿还原告借款，依法应当承担民事责任。原告诉请被告立即给付原告借款本金53648元的主张成立，本院依法予以支持。对于利息部分，双方在借款合同中约定月利率1.5%，故本院支持被告向原告支付借款53680元的利息，自2015年3月8日起按月利率1.5%计算至付清借款本息时止。被告罗于富经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告罗于富于本判决生效之日起十日内偿还原告隆昌凯迪汽车运输有限公司借款本金53648元及利息（利息自2015年3月8日起按月利率1.5%计算至付清借款本息时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1141元，公告费400元，共计1541元，由被告罗于富负担。此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 钱定明
审 判 员 邱 燕
人民陪审员 李正琼
二〇一六年八月一日
书 记 员 唐宗会
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1086号
原告：杭州祖玛房地产营销有限公司，住所地:浙江省杭州
市拱墅区康桥街道独城东路8号103室。
法定代表人：徐海华，总经理。
委托代理人：陈国杭，杭州市经伦法律服务所法律工作者。
被告：戴利斌，男，汉族，1977年12月24日出生，公民身份
号码330324197712245854,住浙江省永嘉县岩坦镇坦一村中兴东街**号。
原告杭州祖玛房地产营销有限公司（以下简称杭州祖玛公司）为与被告戴利斌房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告戴利斌已离开住所地，且去向不明，本院于2017年3月15日裁定本案适用普通程序，于2017年6月16日进行了公开开庭审理。原告杭州祖玛公司委托代理人陈国杭到庭参加诉讼，被告戴利斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州祖玛公司起诉称：2014年10月22日，浙江中青商业地产发展有限公司（以下简称中青公司）与被告戴利斌签订了《房屋租赁合同》，主要约定：中青公司将位于杭州市余杭区良博路88-7-9号一楼房屋租给被告戴利斌使用，面积为112平方米，租期自2014年12月25日起至2017年12月24日止；第1年租金为412000元、第2年租金为412000元、第3年租金为420000元，租金半年支付一次，为年租金的50%，缴租日期为每年的10月25日和4月25日前；房屋的水费、电费、物管费由被告戴利斌承担；被告戴利斌如逾期支付租金，应按拖欠租金的日千分之一计付滞纳金，且中青公司有权终止租赁合同。合同签订后，中青公司按约履行租赁合同，被告戴利斌付清了2014年12月25日起至2015年12月24日止的租金，但从2015年12月25日起至2016年12月24日的412000元租金仅支付了170000元，剩余242000元租金未在2016年10月25日前支付。为此，中青公司于2016年12月20日与原告杭州祖玛公司签订了《债权转让协议》，中青公司将前述242000元租金及其滞纳金债权转让给原告杭州祖玛公司，并通知了被告戴利斌，而被告戴利斌收到通知后，至今也未向原告杭州祖玛公司履行支付租金及滞纳金。因此，原告杭州祖玛公司起诉至法院，要求判令被告戴利斌支付租金242000元、违约金64740元（按日万分之六自2015年10月25日起至2016年12月24日为，此后至款项付清之日止仍按此标准另行计算），本案诉讼费用由被告戴利斌承担。
为证明所述事实，原告杭州祖玛公司向本院提交以下证据：
1、2014年10月22日签订的《房屋租赁合同》1份（原件），
用以证明浙江中青商业地产发展有限公司与被告戴利斌签订租赁合同约定的相关权利义务的事实；
2、2016年12月20日签订的《债权转让协议》1份（原件），
用以证明浙江中青商业地产发展有限公司将其对被告戴利斌享有的租金242000元及其滞纳金债权转让给原告杭州祖玛公司的事实；
3、2016年12月20日通知书及特快专递回单、查询回单1份
（原件），用以证明浙江中青商业地产发展有限公司租金242000元及其滞纳金债权转让已通到被告戴利斌的事实。
被告戴利斌未作答辩以及举证。
原告杭州祖玛公司提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告杭州祖玛公司诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告杭州祖玛公司提供的证据，能够证明被告戴利斌与浙江中青商业地产发展有限公司存在房屋租赁关系而拖欠租金以及原告杭州祖玛公司有效受让该债权的事实成立，因被告戴利斌未能按约及时支付租金，从而导致本案纠纷，责任在于被告戴利斌，被告戴利斌应承担相应的民事责任，因此，原告杭州祖玛公司的诉讼请求，依法应予以支持。至于被告戴利斌经本院传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴利斌支付原告杭州祖玛房地产营销有限公司租金人民币242000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告戴利斌支付原告杭州祖玛房地产营销有限公司违约金人民币33976.8元（以242000元按日万分之六从2015年10月25日起算至2017年6月16日为33976.8元，此后至本判决确定履行付款之日止仍按此标准，另行计算），于本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告杭州祖玛房地产营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5900元，由原告杭州祖玛房地产营销有限公司负担592元、被告戴利斌负担5308元。
原告杭州祖玛房地产营销有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴利斌应于本判决生效之日起七日内向本院交付应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 王富春
代理审判员 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
二〇一七年七月三日
书 记 员 沈海华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3054号
原告：李某甲，教师。
被告：饶某，银行职员。
原告李某甲与被告饶某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某甲和被告饶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：我与被告于1997年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。因二人性格差异大，致使夫妻感情破裂，分居一年多，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚，儿子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告饶某辩称：我们婚后17年间夫妻恩爱，感情和好，近一年来，不知什么原因，原告突然提出离婚，我们不符合婚姻法规定准予离婚的情形，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲于1997年5月经人介绍与被告饶某相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。2016年8月12日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告李某甲与被告饶某系自由恋爱结婚，婚后共同养育了儿子李某乙。现原告李某甲以感情破裂为由，起诉要求离婚，但并不能举出确切证据证实，其与被告饶某夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告饶某离婚。
本案诉讼费用减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一六年十月二十日
书记员 邓伊辰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第6825号
原告刘××，天津港港湾国际汽车物流有限公司职工。
委托代理人万晶晶，河北衡泰（天津）律师�务所。
被告李一×，天津港益港劳务发展有限公司职工。
原告刘××与被告李一×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史长江适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告刘××及其委托代理人万晶晶，被告李一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在天津市滨海新区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子李二×。由于原、被告双方婚前对彼此及各自的家庭缺乏必要的了解，草率结婚。婚后，被告对原告不诚信，做事只考虑自己及自己的家人，完全不考虑原告的感受，没有能力协调原告与家人之间的关系，被告从来不将收入交付家庭使用，总是以各种理由进行推托。在孩子出生后，原、被告双方无法正常沟通，对孩子的教育方式完全不同，原告多次与其沟通，然被告置之不理，用�漠来对待双方的关系，被告的所作所为，对家庭和亲人的极端不负责，严重伤害了夫妻感情。加之双方性格不合，争吵不断，原告已无法和被告共同生活，双方于2014年8月下旬正式分居，夫妻感情完全破裂无好可能。故起诉要求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、夫妻共同财产平均分配；3、婚生子李二×归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；4、诉讼费用由被告承担。
被告李一×辩称，原告所述婚姻基本情况属实。被告不同意原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由完全不符合事实情况。理由：1、被告与原告有感情基础，志趣相同，诚信相待，不属草率结婚。2、被告在婚姻生活中权衡利弊，珍惜夫妻感情，完全考虑原告及其家人的感受，一直采取积极的协调和交流沟通方式，为原告耐心讲解何为孝道，如何照顾好双方父母，平衡双方父母的不同思想，怎样做好儿女该做的事，以及怎样做好一个孩子母亲该尽到的责任，还有婚姻生活中夫妻之间如何相互搀扶、相亲相爱的道理等。3、被告工资卡收入及购物卡等全部交付原告及其原告家人使用，因原告生活中以信用卡方式和支付宝网络购物方式结账，所以被告每月都从自己的工资卡内取钱为原告大笔还款。4、被告作为父亲在孩子出生后，对孩子照顾无微不至，尽职尽责。因孩子出生后属于婴儿期，被告又属倒班性质，在家时间较多，只要在家休息就会时时刻刻、寸步不离、心贴心的照顾孩子。至此，原告根本没有说到对孩子教育方式问题，更谈不到多次与被告沟通，被置之不理，用冷漠对待，伤害夫妻感情等捏造出的不实之词。5、被告在婚后生活中对原告和谐相处、真心相对。原告所诉性格不合、争吵不断系原告自身无理取闹、�般挑剔，从小至今在家中受宠娇生惯养，心智没有长大，只考虑自己，不能很好的了解、体会、领悟人生、人性、人世的道理所致。6、原告诉状中提到的“夫妻共同存款20000元”纯属捏造，不符合事实情况。被告和原告共同生活两年多来知道原告的本质不坏、人品不错。即便原告提出离婚，被告也坚决不同意离婚，被告为了夫妻之情，为了幼小的孩子，有决心、信心、能力去挽救和感化原告。只要有时间和空间就会调和双方的矛盾思想。今后，被告也愿意改进、改变自己的协调方式和方法，在态度、语音、语气、思想上多以原告自身能接受的方式和感受来向原告讲解，维护好夫妻感情。夫妻双方感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育。希望法庭对于一位慈父如母的心愿和考虑孩子身心健康受到影响的事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日自主登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子李二×。双方于2014年8月下旬分居至今。原告于2014年10月21日来院起诉，要求判令：1、解除原、被告之间的夫妻关系；2、夫妻共同财产平均分配；3、婚生子李二×归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子独立生活时止；4、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证等证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，原、被告系自主登记结婚，并且生育了子女，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。在共同生活当中，因生活琐事及孩子教育产生矛盾而没有合理解决，对此原、被告双方均有一定责任。现原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，且被告在庭审中认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。在今后共同生活当中，双方如能做到相互信任、相互理解、相互谦让，妥善处理所遇到的矛盾，夫妻关系还是有可能得到改善的。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘××离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 史长江
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁 悦
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执60295号
申请执行人宋修礼，男，1958年6月2日生，汉族，天津大港油田集团工程建设有限责任公司职工，住天津市滨海新区。
被执行人苑鹏，男，1987年7月7日生，汉族，天津大港油田集团工程建设有限责任公司职工，住天津市滨海新区。
本院在执行宋修礼与苑鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人苑鹏名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆，依法扣留了被执行人苑鹏的工资收入，但执行期限较长。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）津0116民初61643号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 左明江
审判员 苗雪梅
审判员 张华为
二〇一八年六月十三日
书记员 冯永飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执60295号申请执行人宋修礼，男，1958年6月2日生，汉族，天津大港油田集团工程建设有限责任公司职工，住天津市滨海新区。被执行人苑鹏，男，1987年7月7日生，汉族，天津大港油田集团工程建设有限责任公司职工，住天津市滨海新区。本院在执行宋修礼与苑鹏民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人苑鹏名下无银行存款、无房产、无工商注册信息、无车辆，依法扣留了被执行人苑鹏的工资收入，但执行期限较长。申请人亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2017）津0116民初61643号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  左明江审判员  苗雪梅审判员  张华为二〇一八年六月十三日书记员  冯永飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9678号
原告黄建华，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码×××101X。
委托代理人冼志敏，广东大良律师事务所律师。
被告广东省佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人黄兆全。
原告黄建华诉被告广东省佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员梁逵适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告签订了一份《八坊农贸市场租赁合同》，双方约定：一、被告将位于大良八坊聚元市场面积约2054.77平方米出租给原告使用；二、租期五年，从2011年5月1日至2016年4月30日止；三、租金按年计算，每年租金238000元；第一年租金在签订本合同两天内一次性交纳，即238000元，并同时交纳100000元作为承包市场保证金（注：其中30000元已在招标报名时交纳）。2011年6月23日，被告出具一份《收款收据》确认已收取原告支付的市场承包保证金100000元。自原告接手承包农贸市场以来，原告多次要求被告办理农贸市场工商营业执照和消防审批，但被告一再拖延，致使农贸市场多次遭到工商部门和消防部门检查，限令整改，多个档口无人承租，农贸市场招租困难。被告更故意教唆农贸市场的档口承租户拒绝向原告交付租金，造成原告无法收取承租户的租金，亏损严重。此外，被告出租给原告的市场未依法取得建设工程规划许可证，也未取得房地产权证，因此根据我国相关法律法规，涉案的《八坊农贸市场租赁合同》应认定无效。2016年4月30日，上述合同期满后，原告依约将市场交还给被告，但被告却以各种借口拖延退还保证金。综上，原告特依法提起诉讼，请求法院判令：1.原告与被告于2011年6月29日签订的《八坊农贸市场租赁合同》无效；2.被告向原告退还保证金100000元；3.本案诉讼费由被告承担。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1.原告的身份证复印件、被告的组织机构代码证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.八坊农贸市场租赁合同原件1份、收款收据原件1份，证明原被告于2011年6月29日签订了八坊农贸市场租赁合同，双方约定被告将位于大良八坊市场面积2054.77平方米出租给原告，租期至2016年4月30日，并约定了租金标准；被告依约向原告交纳了100000元作为保证金。
3.企业机读档案登记资料原件1份，证明经原告多次要求，被告在2015年3月16日才为涉案市场办理工商登记注册，此前市场一直未办理登记，导致有关部门多次整改，原告损失惨重。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据1、2真实合法，能证明其举证所主张的内容，本院予以采信。原告提供的证据3，反映了营业执照的办理时间，但不能证实原告损失惨重等证明内容。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：2011年6月29日，原告与被告签订了一份《八坊农贸市场租赁合同》（以下简称涉案合同），双方约定：一、被告将位于大良八坊聚元市场（面积约2054.77平方米）出租给原告使用；二、租期五年，从2011年5月1日至2016年4月30日止；三、租金按年计算，每年租金238000元，第一年租金238000元在签订本合同两天内一次性交纳，原告还应同时交纳100000元作为承包市场保证金。2011年6月23日，被告出具一份《收款收据》确认已收取原告支付的市场承包保证金100000元。2016年4月30日，涉案合同期满后，原告已将市场交还给被告，但被告却未退还保证金。原告认为涉案合同无效，遂于2016年6月16日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。原告认为被告未取得涉案市场的建设工程规划许可证，被告未提供证据推翻原告的主张，因此涉案合同依法应为无效合同。原告主张被告应退还保证金100000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄建华与被告广东省佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社于2011年6月29日签订的《八坊农贸市场租赁合同》无效；
二、被告广东省佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄建华退还保证金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为1150元（原告已预交），由被告广东省佛山市顺德区大良街八坊股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年八月十一日
书记员 柯洁静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3372号
原告：朱建开，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建开撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交150元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费125元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 张 松
人民陪审员 周惠霞
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 何玉嫦
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执540-2号
申请执行人:任怀平，男，汉族，1970年5月21日生。
申请执行人:赵富玲，女，汉族，1971年6月5日生。
被执行人：董林，男，汉族，1974年3月24日生。
被执行人：郗万琪，男，汉族，1996年5月13日生。
被执行人：阳泉市万顺达道路运输有限公司。
法定代表人：张万忠，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的山西省阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311刑初163号刑事附带民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人阳泉市万顺达道路运输有限公司的银行存款137404元（含案件执行费1932元）。
本裁定立即执行。
审判员 董新河
二〇一八年六月二十日
书记员 高 欣
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终916号
上诉人（原审起诉人）：朱家国，男，汉族，住广东省肇庆市。
委托代理人：罗嫚纳，广东提德律师事务所律师。
委托代理人：钟远婷，广东提德律师事务所律师。
上诉人朱家国不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初913号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，认为本案的法律事实与何荣生诈骗罪的法律事实虽有关联但并非同一事实，本案没有追究何荣生的经济纠纷责任，其与肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司的经济纠纷案件应立案审理，本案也不适用先刑后民的原则，不属于法律规定的不予受理的法定情形。因此，朱家国上诉请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，朱家国借款给何荣生后，何荣生因该一系列融资借款行为涉嫌诈骗被公诉机关提起公诉。因此，朱家国起诉要求肇庆市联合融资担保有限公司和肇庆市恒生典当行有限责任公司对何荣生借款的本金、利息承担连带责任，其实质是要求两公司对何荣生涉嫌诈骗犯罪造成的经济损失承担赔偿责任。鉴于何荣生涉嫌诈骗一案尚处于刑事审理阶段，故其造成的经济损失数额及责任主体认定等问题均未确定，原审法院裁定对本案不予受理正确，本院依法予以维持。朱家国的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 谢启杰
代理审判员 罗惠文
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黎 莹
第2页共2页
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执189号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：王卫光，男，1985年3月10日出生，汉族，住曹县。
被执行人：张体瑞，男，1962年8月23日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王卫东，男，1970年12月8日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第447号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉广
代理审判员 吴景仲
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马文君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527初字第604号
原告马喜珍，男,1956年7月13日出生，汉族，个体工商户，河北省康保县人，现住内蒙古太仆寺旗.
被告赵文远，男，汉族，1964年8月9日出生，个体工商户，河北省张家口市人，现住内蒙古太仆寺旗。
委托代理人郅建成，1969年5月29日出生，汉族，农民，内蒙古太仆寺旗人，现住太仆寺旗。
原告马喜珍诉被告赵文远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由代理审判员王丽云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马喜珍及被告委托代理人郅建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马喜珍诉称，被告第一次房屋租赁时间为五年（2005年7月1日至2010年6月30日），每年19000.00元，共计95000.00元；被告第二次房屋租赁时间为三年（2010年7月1日至2013年7月1日）因涉及拆迁，未签合同，口头约定每年25000.00元，三年共计75000.00元；被告第三次房屋租赁时间为二年（2013年7月1日至2015年7月1日）每年房租费50000.00元，共计100000.00元，到期后我天天去要房租，一直到现在没给完，现诉至法院请求法院判令被告给付房租费100000.00元，因房租到期要求被告立即给我腾出房子。
被告赵文远辩称，现在还欠80000.00元，房子到期就给腾。2013年6月18日给了3万元，2013年7月1日至2015年7月1日，就是欠这两年的钱，都打了条子。
经审理查明，被告赵文远于2005年7月1日至2015年6月30日租赁原告马喜珍位于内蒙古太仆寺旗宝昌镇旧检察院内房屋一套，2005年7月1日至2010年6月30日租期为五年，双方签订书面合同，每年房租费为19000.00元，于每年7月1日付租赁费；2010年7月1日至2013年6月30日租期为三年，双方口头约定，每年房租为25000.00元，于每年7月1日付租赁费；2013年7月1日至2015年6月30日租期两年，双方签订租赁合同，每年房租为50000.00元，于每年7月1日付租赁费。被告赵文远于2013年6月18日付给原告马喜珍30000.00元。
原告马喜珍在举证期限内提交以下证据材料：房屋租赁合同二份，证明房屋租赁的事实。
被告赵文远对原告提供的证据认可，无异议。
本院认证意见为，原告提供的上述证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。
被告赵文远在举证期内均未提交证据材料。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效。本案中被告赵文远自2005年7月1日至2015年6月30日租赁原告马喜珍坐落于内蒙古太仆寺旗宝昌镇旧检察院房屋，租期十年，房屋租赁费共计270000.00元，现原告主张被告欠其房屋租赁费100000.00元未给，本院予以支持；被告抗辩称其还欠80000.00元，事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但未能提供证据予以证明，本院不予认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵文远于本判决生效之日起十日内给付原告马喜珍房屋租赁费100000.00元；
二、被告赵文远于本判决生效之日起十日内搬出坐落于太仆寺旗宝昌镇旧检察院所租房屋；
三、驳回原告的其他诉讼请求
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元（原告已预交），减半收取1150.00元，由被告赵文远负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王丽云
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 尹萌祎
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2565号
申请执行人卢宗仁，男，1958年9月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱义道，男，汉族，1953年3月2日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住如皋市。
关于卢宗仁与朱义道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第1359号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道给付卢宗仁欠款29749元，于2016年2月28日前给付，逾期未履行，卢宗仁可就未给付款项申请法院强制执行。二、案件受理费减半收取270元，由朱义道负担。三、双方就本案再无其他争议。四、双方一致同意调解协议自双方在调解协议上签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款29749元，案件受理费270元，执行费350元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院查封被执行人朱义道所有的位于上海市浦东新区御青路328弄37号301、302室房产，因首封系上海市浦东新区人民法院，本院无法处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人两套房产（本院不是首封，无法处置），其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第1359号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2565号申请执行人卢宗仁，男，1958年9月10日生，汉族，住如皋市。被执行人朱义道，男，汉族，1953年3月2日生，户籍所在地上海市浦东新区，现住如皋市。关于卢宗仁与朱义道买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第1359号民事调解书已发生法律效力。依该判决书：一、朱义道给付卢宗仁欠款29749元，于2016年2月28日前给付，逾期未履行，卢宗仁可就未给付款项申请法院强制执行。二、案件受理费减半收取270元，由朱义道负担。三、双方就本案再无其他争议。四、双方一致同意调解协议自双方在调解协议上签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：欠款29749元，案件受理费270元，执行费350元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院查封被执行人朱义道所有的位于上海市浦东新区御青路328弄37号301、302室房产，因首封系上海市浦东新区人民法院，本院无法处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人两套房产（本院不是首封，无法处置），其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋新民初字第1359号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十二月十九日书 记 员  刘国军
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第601号
上诉人（原审原告）：吴银夫。
被上诉人（原审被告）：吴高云。
上诉人吴银夫为与被上诉人吴高云农村土地承包合同纠纷一案，不服平湖市人民法院（2015）嘉平新民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴银夫、被上诉人吴高云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年8月2日，吴银夫与吴高云签订《房屋买卖合同书》，该协议载明，“3、甲方（吴银夫）本户有责任田共三亩一分六厘，在国家农业承包期间内无偿给乙方（吴高云）长期耕种，上交款由乙方自付”。后吴银夫按照协议将农村土地承包经营权证载明的3块承包地（登记面积为3.06亩）交付给吴高云，由吴高云及其父母耕种。吴银夫与吴高云因《房屋买卖合同》中的房屋买卖部分引起的纠纷已经法院诉讼判决。
吴银夫以其现已年满60岁，需回乡养老，要求吴高云将诉争承包地归还，但吴高云拒不归还为由，诉至原审法院，请求判令：一、解除吴银夫与吴高云于2008年8月2日签订的《房屋买卖合同书》第3条；二、吴高云归还诉争承包地3.16亩；三、案件诉讼费用由吴高云承担。
吴高云在原审中答辩称，吴高云不同意归还，《房屋买卖合同书》第3条有明确约定，在国家农业承包期间内，也即在2028年12月31日之前，吴银夫无权要求返还诉争承包地。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案吴银夫户以家庭承包方式承包了本市钟埭街道原八寺桥村三组的耕地共4.72亩，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止。2008年8月2日，吴银夫、吴高云签订《房屋买卖合同书》，约定吴银夫将其中3.16亩承包地无偿给吴高云长期耕种。该协议系吴银夫对自身土地承包经营权相关权能的合理流转，不违反法律规定，双方均应遵照履行。经法庭调查，吴银夫、吴高云双方确认《房屋买卖合同书》第3条载明的诉争承包地“责任田共三亩一分六厘”即农村土地承包经营权证中列明的“屋东第5片（1.62亩）、南东3兆头（0.71亩）、南东4兆头（0.73亩）”，登记面积为3.06亩。《房屋买卖合同书》签订后，吴银夫将上述3块承包地交付给吴高云，后由吴高云及其父母耕种。吴银夫起诉要求解除《房屋买卖合同书》第3条。根据《合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致的，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，以及第九十四条的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。《房屋买卖合同书》未约定解除合同的条件，吴银夫也没有提供充分证据证明其依《合同法》第九十四条依法享有解除权，故其应自行承担举证不能的不利后果。随着近年来有关农业政策的调整变化，农民耕种土地负担减轻，惠农政策不断出台，不但取消了农业税，还享有补贴。当初吴银夫、吴高云签订《房屋买卖合同书》时所依据的客观情况已发生重大变化，吴银夫可变更诉讼请求要求吴高云支付转包款等相应对价。但经原审释明，吴银夫坚持自己的诉讼请求，要求解除《房屋买卖合同书》第3条，返还诉争承包地。故对吴银夫的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回吴银夫的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴银夫负担。
判决宣告后，吴银夫不服，向本院提起上诉称，其有承包田4.72亩，其中3.06亩给吴高云耕种。吴高云口头同意每年补偿吴银夫口粮1500斤。耕种时达7年之久，7年来吴高云未付给吴银夫一斤粮食。吴银夫多次催讨无果，要求收回口粮田耕种。吴银夫已经60多岁，无其他经济来源，现有80多岁老娘靠这4.72亩土地生活，如再被他人耕种3.16亩，再加上其中0.69亩是河田没法耕种，靠剩余0.97亩地养活两位老人，则无法生存。故请求撤销原判，改判支持吴银夫原审诉讼请求。
吴高云在二审中答辩称，合同不能解除，吴银夫已将诉争承包地卖给吴高云。
二审中，吴银夫向本院提供了平湖市农业经济局颁发的《股权证》一份，证明诉争承包地系由吴银夫向国家承包，因为新农村规划，土地应归还国家，但由于该土地目前由吴高云耕种着，故没有办法归还国家。
吴高云质证后认为，对真实性不认可，其买房时也没有见到过该《股权证》，认为该《股权证》与本案没有关联性。
本院认证意见：《股权证》系原件，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转
管理办法》第十五条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律规定和国家政策规定的方式流转。本案吴银夫与吴高云签订合同约定吴银夫将诉争承包地无偿给吴高云长期耕种，系吴银夫对自身权利的处分，该行为属于土地承包经营权的流转，符合法律规定。且土地承包经营权证上登记的权利人仍系吴银夫，故不存在吴银夫所称的土地承包经营权被侵害的情形。现吴银夫以其剩余承包地耕种的粮食不够供给其及其母亲为由，要求解除合同约定的承包地交由吴高云无偿耕种的条款。但根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条之规定，除双方当事人协商一致解除合同外，合同的解除必须具备约定或法定的解除条件。本案双方没有约定解除合同的条件，吴银夫也没有举证证明存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。故原审不支持吴银夫解除合同的诉请，并无不当。吴银夫要求吴高云返还承包地，缺乏依据。至于吴银夫上诉提出的吴高云未交付口粮及未支付转包款等对价的问题，此非合同解除事由，如吴银夫认为其权益被侵害，可另行主张。
综上，吴银夫的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴银夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金富祥
代理审判员 ＸＸ芳
代理审判员 章玉萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 郑 茜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1102号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
原审被告人来某1。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人来某1犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2016年8月22日作出（2016）鄂0104刑初646号刑事判决。原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张谷、高秋艳出庭支持抗诉。原审被告人来某1未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月26日17时许，被告人来某1在武汉市硚口区宝丰街“敏浩网吧”上网时，趁人不备，将被害人刘某（系未成年人）放在电脑桌上充电的一部iPhone6Plus（64G）银色智能直板移动电话盗走。经鉴定，该移动电话价值人民币3600元。
2016年5月10日，公安机关将被告人来某1抓获归案。赃物已追回并发还给被害人刘某。案发后，被告人来某1取得被害人刘某的谅解。
原审认定上述事实，有被害人刘某的报案及陈述、证人彭某的证言、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事技术照片、价格认定结论书、户籍资料、抓获经过、破案经过、被告人来某1的当庭供述等证据证实。
原审认为，被告人来某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人来某1所盗窃的对象系未成年人，具有酌定从重处罚之情节。被告人来某1当庭自愿认罪，所盗赃物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。根据被告人来某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，认定被告人来某1犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
抗诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院的抗诉意见：1、被告人来某1在侦查、审查起诉和庭审阶段均如实供述自己罪行，具有坦白情节，一审判决遗漏来某1坦白的法定量刑情节；2、被告人来某1盗窃一案与同类案件之间量刑失衡，造成同罪不同判，判决显失公正。
湖北省武汉市人民检察院的意见支持抗诉机关提出被告人来某1在侦查、审查起诉和庭审阶段均如实供述自己罪行，具有坦白情节，一审判决遗漏来某1坦白的法定量刑情节的抗诉意见；但对抗诉机关提出被告人来某1盗窃一案与同类案件之间量刑失衡，造成同罪不同判，判决显失公正的抗诉意见，不予支持。理由是抗诉书提供的两个案例并非同案犯，每个案子的事实与证据都不完全一致，不能仅从判决结果认定同类案件之间量刑失衡，同时前期羁押措施也会对法院量刑产生一定影响，据此不予支持。
经审理查明，2016年3月26日17时许，原审被告人来某1在武汉市硚口区宝丰街“敏浩网吧”上网时，趁人不备，将被害人刘某（系未成年人）放在电脑桌上充电的一部iPhone6Plus（64G）银色智能直板移动电话盗走。经鉴定，该移动电话价值人民币3600元。
2016年5月10日，公安机关将原审被告人来某1抓获归案。赃物已追回并发还给被害人刘某。案发后，来某1取得被害人的谅解。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、价格认定结论书等证据证实。
本院认为，原审被告人来某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。来某1所盗窃的对象系未成年人，具有酌定从重处罚之情节。来某1当庭自愿认罪，所盗赃物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚之情节。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于抗诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院提出被告人来某1在侦查、审查起诉和庭审阶段均如实供述自己罪行，具有坦白情节，一审判决遗漏来某1坦白的法定量刑情节的抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院支持该抗诉的意见，经审查认为，原审被告人来某1在侦查、审查起诉阶段并未如实供述自己罪行，原审判决并非遗漏来某1坦白情节，故抗诉机关的该抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院支持该抗诉的意见，本院均不予采纳。关于抗诉机关提出被告人来某1盗窃一案与同类案件之间量刑失衡，造成同罪不同判，判决显失公正的抗诉意见，经审查认为，原审被告人来某1临时起意盗窃，系偶犯，主观恶性不大，涉案金额不是很大，且赃物已发还被害人，亦取得被害人谅解，社会危害性较小，在法院审理过程中，认罪态度较好，有悔罪表现，适用单处罚金不致再危害社会。原审根据来某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其单处罚金并无不当。故抗诉机关的该抗诉意见，本院不予采纳；湖北省武汉市人民检察院不支持该抗诉的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘梦秋
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼97执恢40号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人吴坤汉，男，汉族，1963年11月4日出生，原住海南省海口市美兰区，现在海南省海口监狱服刑。
根据已生效的本院（2015）海南二中刑初字第53号刑事判决书确定的内容，吴坤汉因犯受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30万元；扣押在案的赃款人民币153.619万元予以没收，由扣押机关上缴国库。判决生效后，本院刑事审判第一庭就该判决财产刑部分移送执行。执行过程中，扣押在案的赃款人民币153.619万元已上缴国库，本院依法扣划被执行人吴坤汉银行存款7795.91元上缴国库，并查封被执行人吴坤汉名下位于海口市xxx路xx号xxxxxxxx宿舍x幢xxx房（产权证号：7xx**）。因财产暂不具备处置条件，本院于2016年11月14日裁定终结本次执行程序。现被执行人家属代为缴纳罚金，本院依职权恢复执行程序。
恢复执行过程中，被执行人的家属两次分别代为缴纳罚金65000元、227204.09元，共计292204.09元，依法应予上缴国库。至此，罚金执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人吴坤汉家属代为缴纳的罚金292204.09元上缴国库；
解除查封被执行人吴坤汉名下位于海口市xxx路xx号xxxxxxxx宿舍x幢xxx房（产权证号：7xx**）；
本院（2015）海南二中刑初字第53号刑事判决书财产刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万晓霞
二〇一七年十月九日
书记员 刘士彪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中
查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初75号
原告：蒋志宏，男，汉族，自由职业，住象山县。
被告：夏益春，男，汉族，公务员，住象山县。
原告蒋志宏与被告夏益春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏到庭参加诉讼，被告夏益春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款剩余本金人民币20000元，并支付利息（自2016年3月20日起按中国人民银行贷款利息计至实际给付日止，暂计至起诉之日为1080元）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告夏益春因资金周转需要，于2016年3月5日向原告借款60000元，到期后，被告没有按时还款，经原告多次催讨，被告归还40000元，剩余20000元拖欠至今，故原告诉至法院。
被告夏益春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告夏益春向原告借款60000元，约定2016年3月20日归还，被告于同日收到原告交付的60000元，并出具借条及收条一份给原告。借款到期后，经原告催讨，被告共归还40000元。以上事实由原告提交的借条及收条一份予以证明，并由原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立的重要证据，原告蒋志宏与被告夏益春之间的民间借贷关系依法成立生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未还的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告夏益春未按约归还全部借款，故原告的诉请，于法不悖，本院予以支持。被告夏益春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏益春于本判决生效后十日内归还原告蒋志宏借款20000元，并支付利息（自2016年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.50元，由被告夏益春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚娜
二〇一七年二月九日
代书 记员 刘凯
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1027号
申请执行人裴某丽
被执行人某某财产保险股份有限公司松原中心支公司
负责人王某新
申请执行人裴某丽与被执行人某某财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，长岭县人民法院于2014年6月25日作出（2014）长民初字第487号民事判决，判决如下：
一、某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险范围内赔偿原告耿宝臣的经济损失628.20元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿耿宝臣医疗费2223.59元中的85.49元；在商业三者险责任限额内赔偿原告耿宝臣剩余经济损失1008.96[（2223.59-85.49-120.18）×50%]元中的542.71元）；某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司在机动车保险范围内赔偿原告裴某丽的经济损失153.60元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿裴某丽医疗费543.69元中的20.90元；在商业三者险责任限额内赔偿原告裴某丽剩余经济损失271.7[（593.69-20.90-29.39）×50%]元中的132.70元）。此款限判决生效后立即给付。
二、某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告耿宝臣的经济损失120.18元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告耿宝臣医疗费2223.59元中的105.87元；在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿耿宝臣医疗费2223.59元中的14.31元）；某某财产保险股份有限公司松原中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告裴某丽的经济损失29.39元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿裴某丽医疗费593.69元中的25.89元；在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿裴某丽医疗费593.69元中的3.5元）。此款限判决生效后立即给付。
四、被告王某波赔偿原告耿宝臣各项剩余经济损失1008.96[（2223.59-85.49-120.18）×50%]元；被告王某波赔偿原告裴某丽各项剩余经济损失271.7[（593.69-20.90-29.39）×50%]元。此款限判决生效后立即给付。
五、被告翟某前赔偿原告耿宝臣剩余各项经济损失466.25元[（2223.59-85.49-120.18）×50%-542.71]；被告翟某前赔偿原告裴某丽各项剩余经济损失139元[（593.69-20.90-29.39）×50%-132.70]。此款限判决生效后立即给付。被告兴安盟华北物流有限公司负连带赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由某某财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司兴安盟科尔沁右翼前旗支公司承担10元，某某财产保险股份有限公司松原中心支公司承担12元，由翟某前承担240元，由王某波承担238元。
该判决生效后，申请执行人于2014年9月12日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付赔偿款29.39元。本院同日立案执行。经查被执行人某某财产保险股份有限公司松原中心支公司已全部履行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长岭县人民法院（2014）长民初字第487号民事判决确定被执行人给付赔偿款29.39元的义务执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵国才
审 判 员 张丽艳
代理审判员 苗雨宝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张 冲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5447号
原告：兰某，男。
被告：贾某某，男。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告兰义的起诉。
案件受理费2400元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 贾志忠
审判员 倪 华
审判员 焦学义
二〇一七年三月二十日
书记员 李洪然
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初5447号原告：兰义，男，1951年7月1日生，汉族，个体，住址：吉林省前郭县。被告：贾文，男，48岁，汉族，住址：吉林省松原市宁江区。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告兰义的起诉。案件受理费2400元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  倪 华审判员  焦学义二〇一七年三月二十日书记员  李洪然
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7642号
原告:韩胜柏，男。
被告：徐州高铁置业有限公司。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋为为，女。
原告韩胜柏与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩胜柏于2016年11月2日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月19日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩胜柏当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩胜柏位于徐州市泉山区湖西雅苑xx-x-
xxx室房屋的逾期办证违约金1175元结清，原告韩胜柏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩胜柏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 魏道升
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 美
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0122民督4号
申请人：赵永忠，男，汉族，农民。
被申请人：杨积福，男，汉族，农民。
申请人赵永忠与被申请人杨积福申请支付令一案，本院于2017年4月13日立案后，于2017年4月17日发出（2017）青0122民督4号支付令，限令被申请人杨积福在收到支付令之日起十五日那日清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨积福提交的书面异议不符合发出支付令的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（四）项条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）青0122民督4号支付令自行失效。
申请费767元，由申请人赵永忠负担。
审判员 马生梅
二〇一七年四月二十五日
书记员 甘 鑫
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2582号
原告：刘菊花，女，汉族，1972年10月23日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：马彪，男，汉族，1975年7月3日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘菊花诉被告马彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘菊花于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘菊花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘菊花撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审�长滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年八月十日
书 记 员 任雪莲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582财保6号
申请人ＸＸ学，男，1955年2月11日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
被申请人王丽梅，女，汉族，农民，住沙河市。
申请人ＸＸ学与被申请人王丽梅为机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、扣押被申请人王丽梅所有的冀Ｅ×××××中型自卸货车一辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人ＸＸ学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人王丽梅所有的冀Ｅ×××××中型自卸货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 元晓
二〇一七年二月十日
书记员 申静
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初1068号
原告梅长志，住木兰县。
被告周大龙，住哈尔滨市香坊区。
被告王凤英，住木兰县。
原告梅长志与被告周大龙、王凤英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓伟适用简易程序独任审理，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告梅长志到庭参加诉讼被告周大龙、王凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅长志诉称，2016年4月20日下午，被告王凤英约我去木兰镇江边香江水岸小区因事谈话，到达地点后正说话时，被告周大龙突然出来对我拳打脚踢，将我打伤，四千多元的戒指被打丢，我住院十二天，出院后要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丢失戒指总计13481.13元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一：木兰县人民医院诊断证明书。证实原告头部、颈部、胸部、左手等软组织挫伤，闭合性颅脑损伤，住院治疗。
证据二：病历一册。证实2016年4月21日晚6时至2016年5月3日10时，原告住院12天，治愈出院。
证据三：医疗费票据1张。证实金额6157.31.
本院调取了木兰县公安局治安卷宗一册：
A1、出示梅长志的询问笔录。
A2、出示周大龙询问笔录。
A3、出示王凤英询问笔录。
被告周大龙、王凤英未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。
原告梅长志对本院调取证据无异议。
本院经审理查明：2016年4月20日下午，被告王凤英约原告梅长志到香江水岸小区因事谈话，在谈话时，被告王凤英的女婿被告周大龙突然出现，将原告梅长志进行殴打，后被人拉开，梅长志随到医院住院治疗，住院12天，花医药费6157.31元，原、被告协商未果到本院提起诉讼，要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、丢失戒指总计13481.13元。
本院认为，人身的健康权受法律保护，不允许非法侵犯。被告周大龙将原告打伤应承担赔偿责任。原告起诉王凤英给予赔偿，从现有证据未证实王凤英参与殴打原告，故原告要求王凤英予以赔偿，本院不予支持，本院确认合理医药费6157.31元、误工费744元（22609元÷365天×12天）、护理费744元（22609元÷365天×12天）、住院伙食补助费960元（80元×12天）、营养费600元（50元×12天），合计9205元，原告主张交通费100元，未提供交通费票据不予支持，原告丢失金戒指要求被告赔偿，因无证据证实且是人身损害赔偿本案不予处理，待有相关证据后另行起诉。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条的规定，判决如下：
被告周大龙于本判决生效十日内赔偿原告梅长志医药费6157.31元、误工费744元（22609元÷365天×12天）、护理费744元（22609元÷365天×12天）、住院伙食补助费960元（80元×12天）、营养费600元（50元×12天），合计9205元。
原告王凤英不承担赔偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周大龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 康 凯
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执822号
申请执行人：王圣芳，女，汉族，1956年10月23日生。
被执行人：周延丽，女，汉族，1982年3月8日生。
被执行人：程相海，男，汉族，1980年12月25日生。
申请执行人王圣芳依据已经发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第297号民事判决书，于2016年5月12日向本院申请执行周延丽、程相海民间借贷纠纷一案，本院依法受理。
在执行中，本院于2016年7月12日向被执行人公告送达执行通知书，限期三日内自觉履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经本院调查，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，申请人蔡云芳于2016年10月21日向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙蒲民初字第297号民事判决书终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 峥
审判员 徐启明
审判员 常 诚
二〇一六年十月二十四日
书记员 史东峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初第758号
原告：高明得，男，1965年5月2日出生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚娜，河南舒展律师事务所（实习）律师。
被告：河南景山置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区港湾路*号院。
法定代表人：陈景山。
原告高明得与被告河南景山置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明得到庭参加诉讼，被告河南景山置业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明得向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告合同履约金50000元，并向原告支付违约金10000元。2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告经朋友介绍与被告的业务经理毛山相识，经协商后毛山承诺将位于化工路百炉屯村开发的2栋高层水电工程交给原告承包。原告于2011年3月28日将50000元合同履约金打到被告的账户，被告给原告开具公司收据并加盖了财务公章。被告承诺在40天到60天之内让原告施工，但是拖了两个多月也没有开始施工，原告要求被告返还合同履约金，被告一直推脱不还。
被告河南景山置业有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下事实：2011年3月28日，原告高明得为承包被告河南景山置业有限公司口头许诺的工程，通过中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行向被告河南景山置业有限公司账户汇款50000元；同日，被告河南景山置业有限公司给原告高明得出具收据一张，并加盖被告河南景山置业有限公司的公司财务专用章。后双方因为被告未将承诺工程交于原告承包施工，及原告要求被告返还合同履约金未果而成讼。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向被告支付了合同履约金及被告给原告出具了收据，双方之间形成合同关系。现被告未履行合同，应当承担违约责任，原告诉求被告返还合同履约保证金，本院予以支持。因原告无证据证明双方约定有违约金条款，故对原告的违约金诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告河南景山置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高明得合同履约保证金50000元。
二、驳回原告高明得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元和公告费560元，由被告河南景山置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 张小旺
人民陪审员 周彦华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘晓亮