wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2757号
原告：吴慧，女，1977年10月29日出生，汉族，个体经营汽车配件，住济南市。
委托诉讼代理人邵秀红，山东蕴达律师事务所律师。
被告：崔杰，女，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告吴慧与被告崔杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告崔杰下落不明，本案转为普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告吴慧之委托诉讼代理人邵秀红到庭参加诉讼，被告崔杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔杰偿还借款44000元并按年利率6%支付自起诉之日起到判决生效之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：徐辉因急需资金为由向原告借款44000元，并为原告出具借条一份“今借吴慧人民币肆万肆仟元整（44000元）借款人徐辉2016.3.27”。徐辉借款时承诺一个星期后归还。徐辉收到借款后，并未在其承诺的期限内偿还原告借款。被告崔杰与徐辉为夫妻关系，应当共同偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。
被告崔杰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔杰经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告吴慧提交的证据进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴慧通过吴慧的哥哥吴凯认识了同做汽车配件生意的徐辉。2016年3月初，徐辉以急需资金为由向吴慧借款。吴慧因知道徐辉借了其哥哥吴凯的钱还未归还，没有同意向徐辉借款。后徐辉多次联系吴慧借款，并于同年3月27日向吴慧出具了一张44000元的借条，吴慧于同年3月29日通过上海浦发银行向徐辉转账40000元，又给了徐辉4000元现金。上述借款徐辉未曾偿还。被告崔杰与徐辉于2006年2月6日登记结婚，徐辉于2016年6月3日去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐辉向原告吴慧借款并出具借款44000元的借条，吴慧与徐辉之间的借贷关系合法有效。徐辉向吴慧借款时与被告崔杰系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐辉的上述借款系夫妻共同债务。徐辉现已去世，吴慧要求崔杰偿还借款44000元符合法律规定，本院予以支持。
原告吴慧要求被告崔杰按年利率6%支付自起诉之日起到判决生效之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴慧的上述诉讼请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴慧借款44000元；
二、被告崔杰于本判决生效之日起十日内支付原告吴慧以44000元为基数，按年利率6%计算，自2016年6月7日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、诉讼保全费620元，由被告崔杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王雪洁
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民抗138号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，汉族，1943年6月10日出生，住广东省广州市海珠区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：广州恒昆投资集团有限公司（原名广州恒昆投资有限公司）。住所地：广东省广州市荔湾区。
法定代表人：王欣江，董事长。
申诉人ＸＸ因与被申诉人广州恒昆投资集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民五终字第5996号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，以粤检民（行）监[2017]44000000111号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张永明
审判员 万季明
审判员 郑丽容
二〇一七年六月十六日
书记员 彭筠童
梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
2015年梅行非执字136号
申请人梅河口市国土资源局。住所:梅河口市。
法定代表人孙刚，局长。
委托代理人马殿富，该局监察大队科员。
被申请执行李凯（肯帕）
本院在审理梅河口市国土资源局申请执行李凯（肯帕）土地租金征收一案中，申请人梅河口市国土资源局于2015年11月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：
准许申请人梅河口市国土资源局撤回起诉。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊博
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00741号
原告江某，女，1985年9月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人夏林，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211199911744414。
被告易某（曾用名易文），男，1985年12月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人叶星星，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号：14211201310871240。
原告江某与被告易某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人夏林、被告易某及其委托代理人叶星星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于2005年在外打工时相恋，2008年正月初六举行了结婚仪式，2008年9月20日登记结婚，2008年6月4日生女易思佳。原、被告婚后感情一般，婚后，被告一直在外打工，原告因生孩子在家带孩子。2009年被告在原告父亲处做事，因和原告父亲闹矛盾，被告在原告父亲生日当天一声不吭地出走。2010年原、被告一起到东莞打工，期间，因琐事，被告在宿舍用撑衣杆将原告打得遍体鳞伤，原告因此心灰意冷地离开东莞，原、被告之间基本没有联系，夫妻感情自此日渐淡薄，2011年春节原告都没有回家过年。2011年下半年，经原、被告家人多次做工作，考虑到孩子尚小，原、被告和好，但是，原、被告因此前的矛盾，依然心存隔阂，破镜难重圆。2012年春节后，原告到孝感去做生意，被告在外打工，原、被告分开后联系很少，被告原承诺每月付给原告和孩子生活费只付了两个月后再也没有兑现。2013年春节、2014年春节，被告连家都没回来，原、被告分居已经有两年之久，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告婚后长期分居，且缺乏沟通，被告更没有尽到做丈夫、做父亲的责任，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好的可能。2014年年前年后，为离婚事宜，原告多次和被告沟通，因被告反反复复，不能达成一致意见，为此，特具状人民法院，请求人民法院依法判决：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿易思佳由原告抚养，由被告按1000元／月支付抚养费，直到孩子成年。
被告易某辩称，孩子尚小，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。请求婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，原告享有探望权，原告方没有抚养女儿的能力，被告每月约5000元收入，被告父母收入150元每天，所以被告有抚养孩子的能力。
经审理查明，原告江某与被告易某于2005年下半年在外务工相识自由恋爱，2008年农历1月6日举行结婚仪式，2008年2月20日办理结婚登记手续，2008年6月4日生育婚生女名易思佳，原、被告婚初夫妻感情尚可。近年来，原、被告为家庭生活琐事产生矛盾纠纷后，双方各自外出，未能及时有效沟通化解，导致夫妻关系不睦。2014年5月5日，原告江某以与被告易某夫妻感情已经破裂，无和好可能为由，遂向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告江某与被告易某自由恋爱后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法予以保护。婚后原、被告夫妻感情尚可，并生育一女。近几年来，原、被告因婚姻家庭生活琐事产生矛盾纠纷未能及时有效沟通化解，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和谐，有利于孩子的健康成长，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢文彦
人民陪审员 韩建军
人民陪审员 黄文革
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴 萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初848号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，董事长。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所。
被告：刘武，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：刘冬平，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告合肥京商融合置地有限公司诉被告刘武、刘冬平商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥京商融合置地有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥京商融合置地有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告合肥京商融合置地有限公司撤回起诉。
案件审理费750元，减半后收取375元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一六年四月十五日
书记员 陈晓薇
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执295号
被执行人樊兵，男，汉族，四川省简阳市人，住海南省海口市。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年2月8日作出的（2017）琼9023刑初37号刑事判决书，向被执行人樊兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人樊兵向本院交纳罚金人民币2000元，但被执行人樊兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人樊兵名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人樊兵现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）琼9023刑初37号刑事判决书主文中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人樊兵有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 邱 夫
审 判 员 胡 娜
二〇一七年六月十六日
法官助理 鲁啟福
书 记 员 曾 颜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执295号被执行人樊兵，男，汉族，四川省简阳市人，住海南省海口市。本院依据已经发生法律效力的本院2017年2月8日作出的（2017）琼9023刑初37号刑事判决书，向被执行人樊兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人樊兵向本院交纳罚金人民币2000元，但被执行人樊兵至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人樊兵名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人樊兵现在狱中服刑，无收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼9023刑初37号刑事判决书主文中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。在本院裁定终结执行后，如发现被执行人樊兵有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  邱 夫审 判 员  胡 娜二〇一七年六月十六日法官助理  鲁啟福书 记 员  曾 颜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1932号
原告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。
法定代表人：王新丽。
委托诉讼代理人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李波，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆展亮机械制造有限公司与被告李波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 安祥建
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初1932号原告：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。委托诉讼代理人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李波，男，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆展亮机械制造有限公司与被告李波追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一八年二月二十六日书记员  夏 娜
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初316号
原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。
法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：高顺富，男，汉族，四川省三台县北坝镇水电巷***号人，现住四川省三台县北坝镇水电巷文豪名居*******号。
原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告高顺富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年2月10日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元予以免收。
审判员 张 杰
二〇一七年二月十日
书记员 张玉梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2399号
原告:辽宁帅星物业管理工程有限公司。
被告：ＸＸ。
原告辽宁帅星物业管理工程有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁帅星物业管理工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁帅星物业管理工程有限公司承担。
审判员 李 卓
二〇一七年六月十三日
书记员 范红筱
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初312号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人王友叶，男，1979年10月16日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人王友叶犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人王友叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年9月22日16时许，被告人王友叶酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿邳州市铁富镇宋庄村东西水泥路行驶至王某家附近，和王某发生争执后厮打，被公安机关出警民警查获。经鉴定，被告人王友叶血液样本中乙醇含量149.4g/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王友叶在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人王某证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、到案经过、血样提取登记表、照片，驾驶员信息查询结果单、卫星图及情况说明，物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王友叶在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王友叶危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的幅度范围内予以处罚。其归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王友叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年6月1日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 锋
二〇一七年四月十八日
书记员 韩召伦
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初979号
原告：大安市旭日农机有限公司，住所吉林省大安市安广镇龙泉街2-7号。
法定代表人：刘宏艳，职务经理。
被告：崔树林，男，1974年11月27日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：崔树春，男，1973年1月4日生，汉族，住吉林省大安市。
本院在审理原告大安市旭日农机有限公司诉被告崔树林、崔树春买卖合同纠纷一案中，原告大安市旭日农机有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，称被告已经偿还了部分款项，故决定撤回起诉。
本院认为，大安市旭日农机有限公司在开庭审理前向本院申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大安市旭日农机有限公司撤回起诉。
案件受理费826.00元，减半收取413.00元，由大安市旭日农机有限公司负担。
审判员 王化龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 王鑫程
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14480号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：鲁金莲，女，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告鲁金莲信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈茜茜
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第408号
申请执行人周龙，男。
被执行人刘加伟，男。
被执行人周泽民，女，1956年7月5日出生，汉族，湖南湘潭县人，住湖南省湘乡市栗山镇永安村第十五村民组***号。
申请执行人周龙与被执行人刘加伟机动车交通事故责任纠纷一案，依本院已生效的（2014）湘法民一初字第401号民事判决书和申请执行人的申请，本院于2014年10月24日立案执行。被执行人刘加伟应向申请执行人周龙支付赔偿款131869.09元，并承担诉讼费3287元，但被执行人未主动履行。在执行过程中，本院于2015年2月3日依法追加了被执行人刘加伟之妻周泽民为被执行人，于2015年3月4日依法扣划了被执行人周泽民的银行存款46372元。经查，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第401号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一五年三月十七日
书记员 喻 也
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文确定的义务全部履行完毕，
（2）裁定终结执行
（3）裁定不予执行
（4）事人达成和解协议并已履行完毕。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第3766号
申请执行人朱广金。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人朱广金与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执2257号
申请执行人桑桂刚
被执行人徐州人和机械制造有限公司
本院在执行桑桂刚与徐州人和机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郑仰会
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一七年四月二十日
书记员 柏 通
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第828号罪犯莫彬琦，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。广西壮族自治区藤县人民法院于2012年3月7日作出（2012）藤刑初字第4号刑事判决，以被告人莫彬琦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2011年9月5日起至2016年8月4日止），并处罚金人民币4000元。广西壮族自治区钟山监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯莫彬琦在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯莫彬琦在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯莫彬琦在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯莫彬琦减去有期徒刑八个月。（刑期自2011年9月5日起至2015年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄伟高审判员谭洪生审判员于克平二〇一五年八月二十八日书记员吴晨
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终790号
上诉人(原审被告)：杜海旺，男，1968年9月9日出生，蒙古族，住乌兰察布市。
被上诉人(原审原告)：吴润娥，女，1944年6月5日出生，汉族，户籍地乌兰察布市，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：燕振平，察右前旗平地泉镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人杜海旺因与被上诉人吴润娥确认合同无效纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杜海旺、被上诉人吴润娥及其委托诉讼代理人燕振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜海旺上诉请求：依法撤销原判，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，本案的案由是依法确认上诉人与李金所签订的房原买卖合同是否有效，被上诉人吴润娥对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中被上诉人对诉争的房产及院落未能提供房屋产权证、宅基地证及分家析产证明。仅靠诉状主张权利，缺乏事实及法律依据，诉讼主体不适格，一审法院应当驳回诉讼请求。察右前旗平地泉镇平三村委会曾经为解决被上诉人的居住专门为其批宅基地一处建造了房屋。此院落与房屋原告已于1993年出卖，携儿女外出居住。李金居住的三间土房卖给上诉人。李金卖房后，2016年，察右前旗平地泉政府为李金建造“五保户”房一间供李金居住，李金去世后，该房屋属于村集体所有。一审法院在没有依法确认上诉人与李金所签订的房院买卖合同是否有效的前提下，将村集体所有的“五保户”房判给吴润娥使用有悖于法。二、证据严重失实，本案认定应该采信的唯一证据是上诉人与李金所签订的房屋及院落买卖合同原件、平地泉平三村委会的证明，该两份证据原件存于（2012）察前民初第346号案件卷宗中。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中被上诉人吴润娥向一审人民法院提供的证据全部是复印件，有些证人已经死亡，内蒙古晨报的报道均不能作为认定案件事实的依据，吴润娥没有证据证明其主张的，应承担举证不能的后果。
吴润娥答辩称，证据的原件在（2012）察前民初第346号案件中，房子是李元忠的房子，不是李金的房子，有李福的一部分，李金无权处分。被上诉人就要一半的房产，五保户的房子不要。上诉请求和上诉理由不予认可，望二审法院驳回上诉请求。
吴润娥向一审法院起诉请求：1、依法确认被告与李金所签买卖合同无效；2、依法判决诉争三间房屋的百分之七十五归原告所有，院子的百分之七十五宅基地归原告使用。3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实，2011年3月17日，被告杜海旺与察右前旗平地泉镇平三村委会五组村民李金签订房院买卖合同，李金将位于××旗的三间房屋及院落出售给被告杜海旺，房屋东至王佃忠，西至孙亮，南至王海金，房后滴水一米，北至大路。售价10万元，中间人为田雨、王殿有。杜海旺购房后于当年将三间土房拆除，建筑了二层楼房一幢。另，原告吴润娥丈夫李福与李金系亲兄弟关系。原告吴润娥与李福结婚，住到诉争院内西房。1969年原告吴润娥及其丈夫李福与陈善签订房屋买卖协议，以300元的价款将东侧的一间半房屋及院落购买并居住。察右前旗平地泉镇平三村曾为原告夫妇另批宅基地一处并建筑了房屋，此院落及房屋原告于1993年出售给孔润青。李福去世后，原告于1986年带孩子去呼市打工，该诉争院落一直由原告小叔子李金居住。2010年左右，平地泉镇政府统一建筑五保户房，诉争院落里加盖一间砖木结构的五保户房供李金居住。李金于2012年3月因病去世，终生未婚。原、被告对诉争的房产均未能提供房屋产权证、宅基地证以及分家析产之证明。一审法院认为，原告吴润娥及其丈夫李福于1969年与陈善签订房屋买卖协议，以300元的价款将诉争院落内东侧的一间半房屋及院落购买并居住。现被告杜海旺与原告吴润娥小叔子李金签订了房屋及院落买卖合同，并将原来的三间土房拆除，在院落北边临街处建筑二层楼一幢。鉴于历史情况及现实状况，对原告之诉求应酌情支持，诉争院落中以五保户房北墙为界，之南的五保户房屋及院落由原告吴润娥所有、使用，之北的二层楼房一幢及院落由被告杜海旺所有、使用。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条一款、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于××旗原、被告所诉争的院落及房屋，以院内平地泉镇政府所建五保户房北墙为界，之南的五保户房屋及院落由原告吴润娥所有、使用，之北的二层楼房一幢及院落由被告杜海旺所有、使用。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交田雨、孔润青、王佃有、王世忠出具的证明一份，证明吴润娥五间房的院子大约于1990年卖给孔润清，李金卖给杜海旺的院子属于李金一人所有。被上诉人质证称，证据合法性不予认可，系打印件找人签名，不符合证据的一般规定，没有证人的身份证复印件，且个人无权对房屋所有权作出认定，一户村民有两处房屋是常有的，卖出一处不能证明争议房屋不是吴润娥的。对二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人杜海旺主张其与李金签订的房屋及院落买卖合同有效，本案诉争的房屋及院落归其所有，对此，因本案诉争的房屋及院落的一半系被上诉人吴润娥与李福夫妇向陈善购买取得，另一半系李金所有。故李金无权将全部院落出卖给上诉人杜海旺，李金出卖吴润娥、李福夫妇房屋的行为系无权处分。因杜海旺从李金买受房屋时，吴润娥并没有主张房屋及院落有其份额，杜海旺购买房屋及院落后，将院内原来的三间土房拆除，在院落北边临街处建筑二层楼一幢。故一审法院判决鉴于历史情况及现实状况，诉争院落中以五保户房北墙为界，之南的五保户房屋及院落由原告吴润娥所有、使用，之北的二层楼房一幢及院落由被告杜海旺所有、使用并无不当。
综上所述，杜海旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜海旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 强 婷
二〇一七年十一月八日
书 记 员 雷彩青
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初944号
原告：李志朋，男，1982年7月16日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，
被告：林超迪，男，1992年8月7日出生，汉族，佛山市南海区人，住广东省佛山市南海区，
本院于2018年3月13日立案受理原告李志朋诉被告林超迪民间借贷纠纷一案，原告李志朋于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志朋撤回起诉。
本案诉讼费减半收取400元，由原告李志朋负担。
审 判 长 �赵红波
人民陪审员 谭 子 松
人民陪审员 程 小 燕
二〇一八年六月十一日
书 记 员 黄 珊 珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3369号
原告康某某，女，1995年11月13日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告王某某，男，1995年3月2日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告康某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告康某某以与被告王某某和好为由，于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告康某某负担。
审判员 李丙江
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 斌
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初2059号
原告：姚某，男，1962年1月18日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：刘某1，男，1963年4月25日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：林西县五十家子镇西边墙村民委员会。住所地：林西县五十家子镇西边墙村。
法定代表人：刘某2，该村委会主任。
原告姚某与被告刘某1、林西县五十家子镇西边墙村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法进行审理。
姚某向本院提出诉讼请求：要求二被告返还原告2002年至2014年应领取的退耕还林款及各项补贴款约60000元，诉讼费由被告承担。
事实与理由：1997年，原告将其享有承包经营权的土地承包给了被告刘某1，当时口头约定被告刘某1每年给付原告800斤小麦。2002年，国家发放退耕还林及各项补贴，原告的18.8亩土地办理了退耕还林，上述款项均被被告刘某1支取，原告向其索要多次，二被告拒绝返还。
本院经审查认为：按照原告提供的被告刘某1的住址，本院多次向被告刘某1送达传票等材料，被告及近亲属均不在当地居住。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告刘某1具体的送达地址，但原告未补充材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚某的起诉。
案件受理费650元，邮寄送达费40元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 源
二〇一七年八月二十九日
书记员 白永全
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5522号
上诉人（原审原告）：张洪春，女，1960年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：邵为，北京创为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇大寺村。
代表人：焦国政，村主任。
委托诉讼代理人：李文龙，天津匡时律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。
上诉人张洪春因与被上诉人天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5224号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张洪春上诉请求：撤销一审裁定，判决确认上诉人与被上诉人于2007年1月1日签订的《临时用地协议》、《厂房租赁协议书》无效；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2007年1月1日，上诉人与被上诉人签订《临时用地协议》、《厂房租赁协议书》，双方约定被上诉人将厂房租赁给上诉人。被上诉人无权要求上诉人签订这两份协议，上诉人依法享有合法的土地使用权，仅因为2007年上诉人可能面临征收，被上诉人为得到更多补偿款，欺骗上诉人签订上述协议。本案不存在重复起诉的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，要同时符合三个条件才构成重复起诉。而本案并不构成重复起诉。
天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。事实和理由：天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6801、6626号民事判决和天津市第一中级人民法院（2017）津01民终1090、1094号民事判决，已对上诉人与被上诉人签订的《临时用地协议》、《厂房租赁协议书》的效力予以审查并作出认定，上诉人提起诉讼属于重复起诉。上诉人所述双方存在欺诈、以合法形式掩盖非法目的没有任何事实及法律依据。
张洪春向一审法院起诉请求：1.判决确认张洪春与天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会于2007年1月1日签订的“临时用地协议”、“厂房租赁协议书”无效；2.本案诉讼费用由天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会承担。
一审法院认定事实：天津市西青区大寺镇大寺村村民委员会曾于2016年起诉本案张洪春及张宝森租赁合同纠纷两个案件（案号分别为2016津01**民初6801号、2016津01**民初6226号），该两个案件所依据的租赁合同即为本案争议的2007年1月1日双方签订的《临时用地协议》、《厂房租赁协议书》，两个案件的民事判决书中均已经对该《临时用地协议》、《厂房租赁协议书》的合同效力进行了确认。因此，张洪春在本案中请求确认2007年1月1日双方签订的《临时用地协议》、《厂房租赁协议书》无效的诉讼请求依法构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审法院裁定：驳回张洪春的起诉。
本院审理查明，2017年6月14日本院作出（2017）津01民终1090、1094号民事判决均已发生法律效力。一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本院（2017）津01民终1090号民事判决对诉人与被上诉人于2007年1月1日签订的《临时用地协议》的合同效力进行了确认；本院（2017）津01民终1094号民事判决对上诉人与被上诉人于2007年1月1日签订的《厂房租赁协议书》的合同效力进行了确认。因此，上诉人请求确认2007年1月1日双方签订的《临时用地协议》、《厂房租赁协议书》无效的诉讼请求构成重复起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。
综上，张洪春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6116号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告熊姣萍，女，1987年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告熊姣萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告熊姣萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27383.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27383.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初476号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人袁小维，男，1986年7月8日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被抓获并于同日被刑事拘留，同年10月1日被变更强制措施为监视居住，后因继续作案于2016年9月18日被抓获并于同日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]430号起诉书指控被告人袁小维犯盗窃罪，于2017年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人袁小维到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2015年5月上旬，被告人袁小维到晋江市陈埭镇岸兜村“三诚”公司二楼办公室，盗走被害人何某的一台“华硕”牌笔记本电脑（无法估价）。
2.2015年6月2日，被告人袁小维到石狮市灵秀镇塔前村盛龙路40-50号民宅，盗走被害人吴某1家中的现金人民币2000元及茶叶（无法估价）。
3.2015年6月22日，被告人袁小维到石狮市灵秀镇塔前村盛龙路40-50号民宅，盗走被害人吴某1家中的一个MP4及茶叶（均无法估价）。
4.2015年6月下旬，被告人袁小维到晋江市陈埭镇江头村“福合兴”超市附近一废品收购站，盗走被害人杨某的一捆电线（无法估价）。
5.2015年7月左右，被告人袁小维到石狮市灵秀镇港塘青石路22号民宅二楼被害人陈某1家中实施盗窃，但未盗得财物。
6.2015年7月4日，被告人袁小维到到石狮市灵秀镇塔前村盛龙路40-50号民宅被害人吴某1家中实施盗窃，但未盗得财物。
7.2015年7月，被告人袁小维到晋江市陈埭镇鹏头村汾江东路33号603房间，盗走被害人王某的一台“联想”牌笔记本电脑（无法估价）。
8.2015年7月28日，被告人袁小维到晋江市陈埭镇岸兜村南大街一厂房，盗走被害人丁某1的价值人民币1090元的电线。
9.2015年8月25日，被告人袁小维到晋江市陈埭镇江头村“万丰盛”超市对面一在建楼房，盗走被害人丁某2的价值人民币1319元的电线。
10.2015年8月27日，被告人袁小维到石狮市灵秀镇青山工业大厦“鼎丰”公司五楼宿舍，盗走被害人高某的一部价值人民币4464元的“苹果”牌手机。
11.2016年1月中旬，被告人袁小维到晋江市陈埭镇大乡村东大路61号民宅四楼，盗走被害人黄某1家中的现金人民币2000元及一台“苹果”牌平板电脑（无法估价）。
12.2016年1月25日，被告人袁小维到晋江市陈埭镇大乡村东大路61号民宅四楼，盗走被害人黄某1家中的现金人民币1500元。
13.2016年2月2日，被告人袁小维到晋江市陈埭镇涵口村“闽超”鞋厂员工宿舍303房间，盗走被害人黄某2的现金人民币2000元。
14.2016年2月上旬，被告人袁小维到晋江市陈埭镇涵口村“闽超”鞋厂一房间，盗走被害人陈某2的一枚戒指（无法估价）。
15.2016年2月12日，被告人袁小维到晋江市陈埭镇涵口村乌桥路“阳光”超市对面楼房四楼一房间，盗走被害人徐某的一部手机（无法估价）。
16.2016年2月18日，被告人袁小维到晋江市陈埭镇涵口村“闽超”鞋厂一房间，盗走被害人陈某2的一台“苹果”牌笔记本电脑（无法估价）。
综上，被告人袁小维共实施盗窃十六次，涉案金额共计人民币14373元。
上述事实，被告人袁小维在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某1、黄某2、陈某2、徐某、何某、王某、丁某2、丁某1、杨某、高某、吴某1、吴某2、陈某1的陈述，证人张某的证言，手印鉴定书，价格鉴定意见书，监控录像资料，现场勘验检查工作记录，现场照片，辨认笔录及照片，调取证据清单，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小维以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其中第二、三、五、六、十一、十二起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁小维归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁小维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2018年2月11日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人袁小维退赔被害人何魏龙、杨保虎、王小华、陈国富、徐景来的相应经济损失，退赔被害人吴维鹏的经济损失人民币2000元及其他经济损失，退赔被害人丁鸿轮的经济损失人民币1090元，退赔被害人丁添水的经济损失人民币1319元，退赔被害人高记中的经济损失人民币4464元，退赔被害人黄英姿的经济损失人民币3500元及其他经济损失，退赔被害人黄丁丁的经济损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一七年二月十三日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4047号
原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。
法定代表人：赵小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。
被告：葛利元，男，成年，汉族，住余姚市。
本院在审理原告余姚市万和物业管理有限公司与被告葛利元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月10日向本院提起撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告以双方当事人自愿和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 叶科技
二〇一八年五月十日
代书记员 郑淑旖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初4047号原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。法定代表人：赵小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志超，浙江四德律师事务所律师。被告：葛利元，男，成年，汉族，住余姚市。本院在审理原告余姚市万和物业管理有限公司与被告葛利元物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月10日向本院提起撤回起诉的申请。本院认为：本案在审理期间，原告以双方当事人自愿和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。（本页无正文）审 判 员 叶科技二〇一八年五月十日代书记员 郑淑旖?*MERGEFORMAT?1?
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1555号
申请执行人禹云凡，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人曾上达，男，汉族，住所地湖南省汉寿县。
禹云凡申请曾上达合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1112号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人禹云凡向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一七年五月二十三日
书记员 文 群
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第263号
原告：贾志国。
委托代理人：杨义杰。
被告：薛靖辉。
被告：东营汇泽盐化工有限公司。
本院在审理原告贾志国与被告薛靖辉、东营汇泽盐化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贾志国于2015年7月17日以已经与被告协商已达成和解，被告已同意支付全部所欠砖款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾志国的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告贾志国撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告贾志国负担。
审判员 丁艾花
二〇一五年七月十七日
书记员 王亚琼
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0524民初1495号
原告魏永芳，女，生于1986年6月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告陈瑛，女，生于1982年12月5日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告魏永芳诉被告陈瑛民间借贷纠纷一案中，因在本院指定的期限内，原告魏永芳未按期交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈绍武
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 宇
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执25号
申请执行人王某，男，1984年8月8日生。
被执行人乔某某，女，1985年9月5日生。
被执行人张某某，女，1962年7月13日生。
本院在执行王某某申请执行乔某某、张某某婚约财产纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第829号民事判决书生效后，申请执行人已经向本院申请执行。现被执行人已将执行款项履行完毕，经申请人同意该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年一月二十二日
书记员 史丽娟
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7999号
原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行。
负责人张伟煜，行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：丁仁财。
被告：孙迎杰。
被告：苏州依湖置业有限公司。
法定代表人赵龙节。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告丁仁财、孙迎杰、苏州依湖置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行以被告履行已履行还款义务为由，于2017年1月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 刘年华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 卞琳琳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1149号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈春英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈春英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈春英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,977.44元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,977.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00041-3号
申请执行人：符海涛，男，1980年8月6日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县，现住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：蔡和顺，男，1973年1月2日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2014年1月15日作出的（2014）杜民二初字第00002号民事调解书，于2014年12月31日向被执行人蔡和顺发出执行通知书，责令被执行人蔡和顺自收到通知书之日起向申请执行人符海涛支付第二批货款57200元，并承担本案执行费758元。已执行37958元，尚欠20000元，至今未付。
现查明被执行人蔡和顺之妻王敏名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡和顺之妻王敏名下的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 刘建民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3019号
申请人：陈玉梅，女，住大连市。
委托诉讼代理人：高健，辽宁领域律师事务所律师。
被申请人：王伟光，男，住大连市。
原告陈玉梅与被告王伟光民间借贷纠纷一案，申请人陈玉梅于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王伟光名下房屋的产籍，并已提供英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人陈玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王伟光名下房屋的产籍三年。
案件申请费1544元，由申请人陈玉梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 葛 菲
二〇一七年六月一日
书 记 员 王志伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初936号
原告：王延学，男，1968年7月3日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：柏正海，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：李凤金，女，1976年4月9日出生，汉族，住山东省肥城市。
被告：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告王延学与被告李凤金、华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王延学于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延学撤诉。
案件受理费25元，由王延学负担。
审判员 秦永伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 雪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10577号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人黄伟君,男，1982年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省临海市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄伟君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人黄伟君给付2.3708万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人黄伟君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄伟君名下相关财产信息，发现被执行人黄伟君名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。
5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.3708万元及相应利息未能执行。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建民
审 判 员 张 巍
代理审判员 黄建平
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 贾志涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10577号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。负责人安文梅，总经理。被执行人黄伟君,男，1982年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省临海市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄伟君信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)京0102民初10650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人黄伟君给付2.3708万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人黄伟君纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人黄伟君名下相关财产信息，发现被执行人黄伟君名下仅有少量银行存款。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院递交续查封申请，如到期未递交申请，上述查封将自动解除，由此造成的不利后果由申请执行人自行承担。5、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有2.3708万元及相应利息未能执行。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建民审 判 员  张 巍代理审判员  黄建平二〇一七年十二月二十六日书 记 员  贾志涛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1507号
原告：赵德山，男，1951年4月26日出生。
委托代理人：张伟。
被告：李雪娇，女，1986年10月24日出生。
原告赵德山诉被告李雪娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德山的委托代理人张伟、被告李雪娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵德山诉称，2015年6月18日，被告向原告借款30000元，双方约定利息为月息2分，原告多次要求还款，被告一直未未还，请求判令1、被告偿还借款本金3万元；2、判令被告支付利息（以本金30000元为基数，自2015年6月18至实际偿还之日，按照月息2分支付利息）；3、诉讼费由被告承担。
被告李雪娇辩称，欠款属实，暂时无力一次性偿还，可以做还款计划。
经审理查明，原告的儿媳李姣与被告是同学和朋友关系。被告向原告借款，2015年6月18日给原告出具欠条一张，载明：“今出借人赵德山借给借款人李雪娇人民币叁万元整（30000元），利息每年柒仟贰佰元整，借款期限自2015年6月18日至2016年6月18日，一次性还清，借款人李雪娇，中间人李姣”。借款到期后，被告至今未还本息。
上述事实，有当事人的陈述以及原告提供的欠条一张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案原被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，被告对其向原告借款予以认可，原告要求被告偿还借款本金30000元，具有法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条约定每年利息7200元，折算利率为每月2%，该约定不违反法律规定，原告要求被告按照约定支付借期及逾期利息，本院予以支持。
终上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵德山借款本金人民币30000元；
二、被告李雪娇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵德山逾期还款利息，以本金30000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年6月18日起,支付至实际还清借款本金之日止。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李雪娇承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张文波
二〇一七年五月十日
书记员 张 燕
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初417号
原告：本溪市商业银行股份有限公司银环支行，住所地本溪市明山区。
负责人：裴德民，该支行行长。
委托诉讼代理人：宋斌，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：本溪市明山区江丽水暖大全商店，住所地本溪市明山区。
经营者：孙晓东，男，1968年1月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。
被告：本溪市天发房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：李德俊，该公司总经理。
原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行与被告本溪市明山区江丽水暖大全商店、本溪市天发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告本溪市商业银行股份有限公司银环支行撤诉。
案件受理费一万二千五百元免交。
审 判 长 谷 震
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 樊文慧
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2479号
原告：肖杰，男，1990年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：薛军彦，女，1985年5月16日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院在审理原告肖杰诉被告薛军彦买卖合同纠纷一案中，因多次通知原告到庭，原告未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费68元，由原告肖杰负担。
审判员 何静
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初947号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人于杰，男，主任。
被告刘海波，男，1968年2月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告刘海波金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘海波的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社撤回对被告刘海波的起诉。
案件受理费827元由原告负担。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 孙 嘉
人民陪审员 康 余
二〇一七年六月十二日
书 记 员 潘梦圆
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第240号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年3月14日出生，广东省增城市人，汉族，初中文化，个体户，住广东增城市。因本案于2014年7月16日被逮捕。现押于罗定市看守所。
辩护人叶木全，广东百润律师事务所律师。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪于2014年8月13日向本院提起公诉，本院于同年8月14日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人叶木全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某伙同陈某甲、张某甲、张某乙（均已判刑）于2013年3月份在罗定市素龙街道大灼村委竹林村建造了一地下室作为“嗨场”（供他人吸食毒品场所）。被告人陈某某出资八万元人民币作为入股建设该“嗨场”；陈某甲负责全面管理该“嗨场”的工作，包括收房费、记账、购买“嗨场”饮料及吸毒用品、介绍、招呼客人等；张某甲负责落实“嗨场”选址、具体场地建设及对“嗨场”的管理；张某乙负责提供“嗨场”用地、用电报装、场地建设及对“嗨场”的管理工作。2013年10月28日凌晨，罗定市公安局民警在该场内当场抓获被告人陈某甲以及曹某某、陈某乙、陈某丙、谢某某等十多人，并缴获可疑粉状、晶状毒品共3.9克及黄色八角形塑料碟子、白色圆形有花纹碟子各一只、吸管30条。经检验，曹某某、陈某乙、陈某丙、谢某某、陈某丁、蓝某某、叶某某、苏某某等人的毒品尿液检测结果均呈阳性。经鉴定，扣押的可疑粉状、晶状毒品均含有氯胺酮成份，黄色八角形塑料碟子、白色圆形有花纹碟子各一只亦检出氯胺酮成份。
另查明，2014年7月16日10时许，被告人陈某某到罗定市公安局投案自首。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其与同案人陈某甲、张某甲、张某乙在侦查机关的供述及辩解；证人曹某某、陈某乙、谭某锋、陈某丙、谢某某等人的证言；检验报告；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；抓获经过；行政处罚决定书；搜查笔录及扣押物品清单；现场检测报告书；辨认笔录；户籍资料；（2014）云罗法刑初字第155号刑事判决书等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：被告人陈某某有以下从轻或者减轻处罚情节：被告人陈某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；其是初犯、偶犯，没有参与“嗨场”的管理，还没有收取任何利益，综上，请依法对被告人陈某某从轻或者减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人陈某某出资建“嗨场”，伙同他人容留曹某某、陈某乙、陈某丙、谢某某、陈某丁等人在“嗨场”吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚。鉴于被告人陈某某有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
人民陪审员 黄雪丽
人民陪审员 黄佳杨
二〇一四年九月三日
书 记 员 韦 颖
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2034号
上诉人（原审原告）：周长鹏，男，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李永慧（系周长鹏妻子），女,住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳市文峰区紫薇大道206号。
负责人：王诗琪，职务:总经理。
委托诉讼代理人：张森，女，住安阳市北关区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：马威，男，住河南省杞县，系该公司职工。
上诉人周长鹏因与被上诉人天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初148号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
周长鹏上诉请求：1、撤销一审判决，2、判令被上诉人理赔赔偿金48000元，3、判令被上诉人退回交保费7722元，豁免以后保费，合同继续有效，4、判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人周长鹏2016年11月2日在天安人寿保险公司买了两份人身保险，当时上诉人向业务经理和业务员提出血小板低，被告知血小板低不算病，可以购买该保险，业务员马玉芹连夜同上诉人到农行进行转款并给垫付一部分钱，且上诉人血小板不属于××，故应按照保险合同约定赔付。
被上诉人天安人寿保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，2016年10月30日周长鹏因贫血、××出院，11月1日投保，且2017年8月24日我公司在做理赔调查询问，周长鹏仍隐瞒其投保前患病的事实，上诉人周长鹏投保前患病未如实告知。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
周长鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告天安人寿保险公司理赔轻症赔偿金48000元（120000元×20%×2）；2、依法判令被告天安人寿保险公司退回已交保费7722元并豁免以后的保费，合同继续生效。
一审法院认定事实：2016年11月2日，原告及其妻子李永慧分别在被告处投保了一份天安人寿吉祥树终身寿险（分红型）并附加吉祥树终身重大××保险，被保险人均为原告，保险合同号分别为00093323642808088和00093327493508088，保险合同生效日期均为2016年11月3日，保险期间均为终身，每年保险费均为6009.60元，交费期间均为10年，且天安人寿吉祥树终身寿险（分红型）及附加吉祥树终身重大××保险的基本保险金额均分别为60000元，××保险合同均约定：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，由本公司认可医院（详见释义）的专科医生（详见释义）确诊初次发生（详见释义）××（详见释义）（无论一种或多种），××保险金，本合同与主险合同继续有效：1、××，××保险金为本合同基本保险金额的20%；……；被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，××，××确诊之日起的本合同与主险合同的续期保险费，本合同继续有效；××（共45种）是××、××状态或手术：……可逆性再生障碍性贫血，指因急性可逆性的骨髓造血功能衰竭而导致贫血、中性粒细胞减少和血小板减少，必须由血液科医生的诊断，且病历资料显示接受了下列任一治疗：1、骨髓刺激疗法至少1个月；2、免疫抑制剂治疗至少1个月；3、接受了骨髓移植。……”。原告在投保时否认其患有××。2017年2月22日，原告以间断牙龈渗血、乏力9月余为主诉到安阳市人民医院住院治疗，经诊断为再生障碍性贫血，共计住院19天，其病历中的现病史部分记载“……2月前因乏力、牙龈出血来我院就诊，给予输红细胞、血小板支持治疗后症状缓解。复查骨髓涂片及骨髓活检均提示骨髓增生不良、排除骨髓纤维化。××患者要求转入安阳地区医院再次治疗。综合所有检查结果诊断为再生障碍性贫血，开始口服环孢素125mg早一次，150mg晚一次，目前口服一月，患者未再出现牙龈出血，乏力减轻出院。今为继续治疗转来我院，门诊以再生障碍性贫血收入院”。后原告向被告提出了理赔申请，被告以原告在投保前已被确诊为血小板减少为由拒绝理赔，并解约、退还给了原告保险费12019.20元。另查明，2016年10月19日，原告以牙龈间断出血半年、皮肤出血点1月余为主诉到安阳地区医院住院治疗，经诊断为贫血、血小板减少原因待查，共计住院11天，其病历中的现病史部分记载“半年前无明显诱因出现牙龈出血，间断性出现，未给予药物治疗，可自行停止，无发热、咳嗽、咳痰，无腹痛、腹泻，无血尿、黑便等，1月前在文昌社区服务中心体检时发现躯干出现出血点，建议医院进一步诊治，患者未在意”。
一审法院认为，本案争议的核心在于原告是否履行了如实告知义务以及该如实告知义务是否足以影响到被告承保。根据原告在安阳地区医院的住院病历可知，原告于2016年10月19日就已被确诊为贫血并伴有血小板减少，且其贫血的症状已持续半年，时间较长，并于住院1月前出现出血点，而出血点、牙龈出血均是再生障碍性贫血的临床表现，由此可以推断原告患再生障碍性贫血的机率较高，故原告在投保时负有向被告如实告知上述病情的义务，且足以影响到被告是否同意承保，而原告却在投保时否认了上述病情的存在，显然未尽到如实告知义务，故原告要求被告承担保险责任的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：驳回原告周长鹏的诉讼请求。案件受理费1218元，减半收取609元，由原告周长鹏负担。
本院二审期间，当事人没有提供证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人周长鹏于2016年10月19日就已被确诊为贫血并伴有血小板减少，且其贫血的症状已持续半年，时间较长，并于住院1月前出现出血点。上诉人认为其在投保前已经告知其有贫血症状，但被上诉人提供的在2017年8月24日《访谈记录》中，上诉人周长鹏答“。业务员当时询问我的身体状况，并也询问了我投保前的身体状况，均为正常，××。”，且在《个人业务投保单（电子版）》，上诉人否认其有贫血症状。故原审法院认定上诉人未尽到如实告知义务并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1218元，由上诉人周长鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 苗 飞
二〇一八年四月二十六日
书记员 殷双利
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执869号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：谢珍，住浙江省永嘉县。
被执行人：杨长朴，住浙江省永嘉县。
被执行人：李作臣，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：廖晓春，住浙江省永嘉县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人谢珍、杨长朴、李作臣、廖晓春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第830号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人杨长朴应向申请执行人清还欠款本金1922165元及利息和受理费，被执行人谢珍、李作臣、廖晓春对该债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法�银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，本院依法轮候查封了被执行人谢珍名下的广州市天河区花城大道53号B173车位，除此，暂未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执869号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张浩爽
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1179号
原告刘冬梅，女，汉族，生于1982年8月26日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘瑞兰，女，汉族，生于1964年4月9日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告三门峡百年农机制造有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人：田百年，经理。
被告三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司。
住所地：三门峡。
法定代表人：田百年，经理。
被告三门峡国强农林科技有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人：田国强，经理。
被告三门峡利特机械制造有限公司。
住所地：三门峡。
法定代表人：田百年，经理。
原告刘冬梅与被告三门峡百年农机制造有限公司、三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告三门峡百年农机制造有限公司因企业生产需要，从原告刘冬梅处借款24万元，约定月利息15‰，借款期限为2013年12月6日至2014年4月6日止，被告三门峡腾飞农机配套销售有限公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司向原告出具担保书，为上述债权提供连带责任保证。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告推托不还。现诉至法院请求依法判令被告偿还原告刘冬梅借款24万元及上述借款产生的利息（按月利息15‰计算至债权清偿之日止），被告三门峡腾飞农机配套销售有限公司、三门峡国强农林科技有限公司、三门峡利特机械制造有限公司承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，四被告的法定代表人田百年和田国强因在企业融资过程中涉嫌非法集资犯罪，于2015年9月18日被三门峡市公安局产业集聚区分局刑事拘留。当日，三门峡市公安局产业集聚区分局向我院发出了《关于三门峡百年农机制造有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的情况通报》。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘冬梅的起诉。
案件受理费共计4900元，于裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 薛喜梅
二〇一五年十月二十三日
书记员 冯惠敏
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初1137号
原告：郭明起，男，1952年10月30日出生，回族，住晋江市。
被告：纪丽美，女，1960年5月17日出生，汉族，住晋江市。
原告郭明起与被告纪丽美追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明起、被告纪丽美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭明起向本院提出诉讼请求：纪丽美立即支付郭明起代为偿还的款项50000元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郭明起与纪丽美系朋友关系，纪丽美因需于2014年1月4日向洪于量（又名“洪宇量”）借款50000元，郭明起为该笔借款提供担保，郭明起、纪丽美并出具借条一份交由洪于量收执。借款后，洪于量多次向郭明起、纪丽美催讨，纪丽美拒不还款，而由郭明起承担了保证责任，故郭明起有权向纪丽美追偿。
纪丽美辩称，其共欠郭明起50000元，即晋江市人民法院（2017）闽0582民初1138号案件涉及的28000元，该款项为标会款，加上郭明起借给其的另外22000元，总共50000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.郭明起提供的借条系由纪丽美以借款人的名义签名确认，由郭明起以担保人的名义签名确认，故本院对该证据的真实性予以确认；纪丽美主张该借条所体现的款项50000元系由晋江市人民法院（2017）闽0582民初1138号案件涉及的标会款28000元及郭明起另借给其的22000元组成的，但并未提供证据予以证明，故本院对其该主张不予采信；2.郭明起提供的收条，经本院依法通知洪于量到庭核实，其确认系由其签署，故可以确认该证据系洪于量本人出具，该证据结合郭明起提供的借条，可以证明纪丽美于2014年1月4日向洪于量借款50000元并由郭明起于2016年12月8日代为偿还的事实。
经审理查明，纪丽美于2014年1月4日以借款人的名义向洪于量出具借条一份，确认向洪于量借款50000元，并由郭明起在该借条上以担保人的名义签名。借款后，因纪丽美未还款，郭明起承担了相应的担保责任，洪于量于2016年12月8日向郭明起出具收条一份，载明“兹收到郭明起代纪丽美偿还的款项现金5万元（纪丽美于2014年1月4日向洪于量的借款5万元）。郭明起承担担保责任后，纪丽美至今未向郭明起支付相应的代偿款项。
本院认为，纪丽美于2014年1月4日向郭明起出具借条一份，确认向洪于量借款50000元，纪丽美与洪于量之间存在借款合同关系，该借款合同关系合法有效，受法律保护。郭明起为纪丽美的该笔借款提供担保，因双方未约定具体的担保方式以及担保财产，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，郭明起为纪丽美的该笔借款提供的担保方式应为连带责任保证，郭明起与洪于量的该保证合同关系合法有效，受法律保护。因纪丽美向洪于量借款后未还款，郭明起承担了相应的保证责任，于2016年12月8日代纪丽美向洪于量还款50000元。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，郭明起承担保证责任后，有权向纪丽美追偿，但纪丽美至今未向郭明起支付相应的款项，故郭明起有权要求纪丽美向其支付代为偿还的借款50000元。由于郭明起与纪丽美双方未约定付款期限，郭明起自承担保证责任后有权随时向纪丽美追偿，郭明起起诉之日可视为其向纪丽美主张权利之日，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，郭明起有权要求纪丽美自起诉之日起按年利率6%向其计付利息。
综上所述，郭明起作为担保人代纪丽美向洪于量偿还借款50000元，郭明起有权向纪丽美追偿该50000元并要求纪丽美支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
纪丽美应于本判决生效之日起十日内支付郭明起代其向洪于量偿还的借款50000元并支付相应的逾期付款利息(自2017年2月10日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由纪丽美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1024号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：张悦宏，女，1990年11月4日出生，汉族，系黑龙江宸瀚财富投资管理有限公司理财业务员，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人张悦宏罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第229号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月23日，被执行人张悦宏尚欠罚金人民币30000元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1024号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。被执行人：张悦宏，女，1990年11月4日出生，汉族，系黑龙江宸瀚财富投资管理有限公司理财业务员，户籍地黑龙江省鸡西市滴道区。本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院移送的追缴被执行人张悦宏罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第229号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年3月23日立案执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月23日，被执行人张悦宏尚欠罚金人民币30000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十三日书记员 张博文
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2669号
上诉人（一审被告）：温德军，住盖州市。
委托诉讼代理人：刘宪国，系盖州市蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：王丽，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：孙大为，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
上诉人温德军因与被上诉人王丽民间借贷合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2017）辽0881民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温德军的委托诉讼代理人刘宪国，被上诉人王丽及其委托诉讼代理人孙大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温德军上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实错误，我方不定期以转账方式偿还被上诉人的借款，共支付了340348元，有银行流水为证。2.原审认定的还款计划错误，因签字时处于特定环境下，无法进行结算，才在原欠据上进行约定。3.原审判决违背举证分配原则，被上诉人应承担举证不能的责任。4.原审认定该笔340384元系透支款错误，该款就是偿还被上诉人的借款。
王丽辩称，一审判决正确，应予维持原判。上诉人多次打钱后，均又返回其账户，实际并未偿还。
王丽向一审法院起诉请求：要求被告偿还借款365000元，并支付延期给付利息。事实和理由：2014年10月12日被告因开办圣水酒厂向原告借款，原告从平安银行贷款20万元；广发银行贷款15万元；广发银行信用卡透支15000元，共计365000元借给被告开办酒厂使用，贷款利息一直由被告偿还银行，现被告从2016年9月份至今未偿还银行利息，现要求被告偿还本金365000元，并支付银行拖欠的利息。1、被告返还货款12560654元或继续履行合同义务，立即向原告供货（钢材）；2、被告自2016年1月7日起按银行贷款利率的150%计算向原告支付利息损失；3、诉讼费、保全费及一切合理支出由被告承担。
一审法院认定事实：被告温德军向原告王丽借款，原告分别从平安银行卡、广发银行卡和广发银行信用卡中分别贷款200000元、150000元和15000元，合计365000元借给被告，2014年10月12日被告给原告出具365000元欠条一份。2016年10月11日原告向被告催要借款时，原、被告就上述借款以书面形式约定了还款方式，约定内容为：“温德军每月给王丽打款钱从以上借款扣出，直到还清为止。所给的酒从借款中扣出”。2016年10月11日至今，被告共向原告偿还借款6470元，双方当庭确认原告欠被告酒款10300元，上述款项合计16770元。
一审法院认为，原、被告之间的合法借贷关系应受法律保护，被告应当对尚未偿还的借款继续履行还款义务。2016年10月11日，原告向被告催要借款时，被告在2014年10月12日所立借条下所标注的内容是对所欠款项从即日起作出还款计划及方式，同时是被告对尚欠365000元的再次确认。对于2016年10月11日之后被告给原告打款6470元，和原告尚欠被告酒款10300元，应从借款中予以扣除。原告要求被告承担银行贷款利息一事，因原、被告在借条中未约定利息，且被告亦未提供借款约定利息的证据，因此对原告主张2017年3月14日之前利息的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告温德军偿还原告王丽借款348230元，此款于本判决生效后十日内一次付清，并从2017年3月14日起至本判决确定给付之日止按按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6775元，由被告温德军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人温德军与被上诉人王丽之间存在民间借贷法律关系，双方意思表示真实，依法有效。双方对诉争借贷事实均无异议，但对上诉人温德军是否已偿还340348元存在异议。上诉人温德军虽然称其不定期以转账方式偿还被上诉人的借款，共支付了340348元，但又多次抽回该款项使用，实际上并未偿还该笔数额款项，一审法院判决其承担向被上诉人王丽还本付息责任，并无不当。因此，温德军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6523元，由温德军负担。
本判决为终审判决。
审判长 段建勇
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一七年十月十日
书记员 崔 尧
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22509号
原告薛艳侠，住北京市通州区。
被告北京吉华富洁物业管理有限公司，住所地北京市密云县东邵渠镇政府办公楼210室-156，组织机构代码：582562715。
法定代表人尤晓明。
本院在审理原告薛艳侠诉被告北京吉华富洁物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告薛艳侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李 丹
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初561号
申请人：江西正宇建设集团有限公司。住所地：江西省丰城市河洲街道办事处大楼。统一社会信用代码：91360981664756628K。
法定代表人：熊政红，系该公司董事长。
委托代理人：徐远康，系该公司员工。
被申请人：何邦茂，男，1970年6月26日出生，芜湖市人。住所地：安徽省芜湖市无为县。
申请人江西正宇建设集团有限公司与被申请人何邦茂金融借款合同纠纷一案，申请人江西正宇建设集团有限公司于2017年2月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人何邦茂银行存款732500元或价值相当的其他财产进行查封、冻结、扣押,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西正宇建设集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人何邦茂银行存款732500元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建新
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 丁 蕾
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第124号
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市。
法定代表人陈秋发，主任。
委托代理人刘标湖、刘佳琳，分别为广东金联律师事务所律师、律师助理。
被执行人李华生，男，汉族，1965年8月22日出生，住所地广东省汕头市。
被执行人许玉云，女，汉族，1965年11月8日出生，住所地广东省汕头市。
申请执行人汕头市金砂农村信用合作社与被执行人李华生、许玉云借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民三初字第35号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华生、许玉云应于该判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人本金、利息共计112378.86元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月26日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向市房产管理局、市车管、银行等部门查询，均未能发现被执行人李华生、许玉云可供执行的财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，同时表示同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人李华生、许玉云名下没有财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第124号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 林绮书
审判员 林冬平
二〇一四年五月十四日
书记员 陈旭昇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初192号
原告：刘丽丽，女，汉族，1972年1月28日生，于都县人，住于都县，
被告：曾凡祥，男，汉族，1975年11月28日生，兴国县人，住兴国县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽丽、被告曾凡祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金70000元及按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：被告以资金周转困难为由，分别于2012年2月10日、2012年4月20日向原告借款50000元、20000元，并向原告出具借条三张。因被告未履行还款义务，故诉求依诉请判决。
被告曾凡祥答辩，希望原告免除利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告向原告借款70000元并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，被告未依约履行还款义务，故原告据此要求被告偿还借款并按年利率6%支付逾期借款利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款70000元，并支付自2017年1月6日起、按年利率6%计算的逾期还款利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾凡祥应于判决生效后十五日内偿还原告刘丽丽借款70000元，并支付自2017年1月6日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；
二、本案受理费1550元，由被告曾凡祥承担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 余德胜
人民陪审员 谢 运
二〇一七年六月七日
代理书记员 廖 翔
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1133民初441号
原告：李光明，男，汉族，1971年9月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。
被告：张正兵，男，汉族，1965年7月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：范武雁，男，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被告：任宗林，男，汉族，1975年8月6日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：夏开奎，男，汉族，1949年12月15日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：廖华芳，男，汉族，1952年11月25日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告李光明诉被告张正兵、任宗林、夏开奎、廖华芳建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月21日立案。原告李光明于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光明的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李光明撤回起诉。
案件受理费2310.00元（已减半），由原告李光明负担。
审 判 长 吴玉琴
审 判 员 李银祥
人民陪审员 朱月星
二〇一七年一月五日
书 记 员 李牵惹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1027号
申请执行人刘耀华，男，1970年3月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人周建明，男，1974年7月28日出生，汉族，住江山市。
刘耀华与周建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）衢江贺商初字第365号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘耀华于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人周建明归还借款本金100000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人周建明名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人周建明名下有浙Ｈ×××××小车，另案已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。被执行人周建明所有的位于江山市贺村镇贺福中路11幢2单元404室房屋设定抵押贷款已经被依法处置，所得拍卖款支付优先债权后无余额。除外，未发现被执行人周建明有其他可供执行的财产。到被执行人周建明所在地村委调查，现被执行人周建明下落不明，本院已经依法对被执行人周建明采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人刘耀华，申请执行人刘耀华对此未提出异议，也未能提供被执行人周建明有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1027号申请执行人刘耀华，男，1970年3月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人周建明，男，1974年7月28日出生，汉族，住江山市。刘耀华与周建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出的（2015）衢江贺商初字第365号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘耀华于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人周建明归还借款本金100000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人周建明名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人周建明名下有浙Ｈ×××××小车，另案已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。被执行人周建明所有的位于江山市贺村镇贺福中路11幢2单元404室房屋设定抵押贷款已经被依法处置，所得拍卖款支付优先债权后无余额。除外，未发现被执行人周建明有其他可供执行的财产。到被执行人周建明所在地村委调查，现被执行人周建明下落不明，本院已经依法对被执行人周建明采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人刘耀华，申请执行人刘耀华对此未提出异议，也未能提供被执行人周建明有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年八月二十八日书记员  周刘浩
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1261号
原告黄某，男，1986年3月18日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人刘志云，高安市瑞强法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告何某某，男，1975年8月7日出生，汉族，湖南省永州市人。
被告李某某，女，1980年7月22日出生，汉族，湖南省永州市人。
原告黄某诉被告何某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员何维民独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人刘志云到庭参加诉讼，被告何某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：两被告系夫妻关系，从2014年起经营一家名为高安市大佛口饭庄（后于2015年3月份更名为厨嫂当家），原告在农贸市场经营粮油生意，两被告在经营饭店期间一直在原告处赊购粮油，截止2015年底，两被告共欠原告货款11200元人民币，原告多次催问，两被告均以各种理由拒绝支付，现两被告已停止营业，不得已，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决两被告共同支付原告粮油款11200元人民币及相关利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何某某、李某某在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：被告何某某经营饭店期间多次向原告购买环保油。2015年6月8日，被告何某某出具了欠条给原告执存，写明欠环保油款7000元。另外原告还向法院提交了四份送货凭证，时间分别为2015年10月24日、11月9日、11月30日、12月21日，每份金额均为1050元。因被告未予支付该欠款，故原告诉至法院。
以上事实有原告陈述、被告何某某出具的欠条、送货凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。本案中，被告欠原告购买环保油款，有被告何某某出具的欠条、送货凭证为证，事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应当按照约定支付货款。因此，对于原告要求被告支付环保油货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提出要求被告李某某共同承担付款责任，因原告无证据证实二被告系夫妻关系，无证据证实上述债务系共同债务，故本院对该诉讼请求不予支持。原告还提出要求被告支付相关利息，因欠条中并未明确写明支付利息，故本院对原告要求计算利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决生效后五日内支付原告黄某购买环保油款人民币11200元；
二、驳回原告黄某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何维民
二〇一六年六月十六日
书记员 兰春雨
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3467号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：代孝平，男，1988年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告代孝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年八月十七日
书记员 何晓玲