四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第228号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人秦雄（绰号“陈聪”），男，1984年8月17日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2006年11月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月22日刑满释放；2008年9月16日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月3日刑满释放。2014年2月25日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
被告人唐治平，男，1988年8月6日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2014年2月25日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人毛娓，四川高扬律师事务所律师。
被告人胡利琼，女，1986年5月26日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2014年2月25日因涉嫌犯制造毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘跃权，四川高扬律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人秦雄、唐治平犯贩卖、制造毒品罪，胡利琼犯制造毒品罪、窝藏毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派代理检察员李东出庭支持公诉，各被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，2014年2月19日，被告人秦雄指使被告人唐治平，胡利琼冒用他人身份租赁成都市金牛区蓉北商贸大道二段168号“映日荷花”小区房间，后由秦雄提供制毒工具等物品，伙同唐治平、胡利琼在该房内制造毒品“冰毒”，并从他处取来“冰毒”多袋交由唐治平、胡利琼保管。秦雄与唐治平经商量准备将房内“冰毒”对外贩卖，被告人胡利琼明知毒品系秦雄所有，仍然帮助其隐瞒、保管。同年2月24日3时许，民警根据群众举报线索在“映日荷花”小区挡获唐治平、胡利琼，并在其租住房内查获疑似毒品的白色晶体共净重166.58克、液体共净重1826.5克，以及吸毒用具、丙酮、赤磷、烧杯、真空泵、电磁炉等制毒物品。同日5时许，民警在成都市天府广场地铁员工工作室挡获被告人秦雄。后经鉴定，所查获的净重124.32克的白色晶体及净重1826.5克的液体均含有甲基苯丙胺成分。
四川省成都市人民检察院针对上述指控，当庭出示了物证、书证、现场勘验检查笔录、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关起诉认为，被告人秦雄、唐治平共同贩卖、制造含甲基苯丙胺成分毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且数量大；被告人胡利琼伙同他人共同制造含甲基苯丙胺成分毒品，帮助他人藏匿毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十九条之规定，且数量大。应当以贩卖、制造毒品罪追究被告人秦雄、唐治平的刑事责任，以制造毒品罪、窝藏毒品罪追究被告人胡利琼的刑事责任。被告人秦雄在犯贩卖毒品罪刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条之规定处罚；秦雄、唐治平、胡利琼三人共同制造毒品，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定处罚。
被告人秦雄及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：1.指控秦雄构成制造毒品罪的证据不足。秦雄未参与租赁制毒房屋，查获的制毒工具和毒品不是秦雄所有；2.秦雄贩卖毒品属于犯罪未遂。
被告人唐治平及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：1.唐治平制毒的数量应为1826.5克液体；2.唐治平贩卖毒品属于未遂，数量应认定为50克，且存在特情引诱的情形；3.唐治平系从犯。
被告人胡利琼及其辩护人提出以下辩解、辩护意见：1.指控胡利琼构成制造毒品罪的证据不足；2.胡利琼系初犯、偶犯。
经审理查明，2014年2月19日，被告人胡利琼冒用他人身份租赁成都市金牛区蓉北商贸大道二段168号“映日荷花”小区405号房（以下简称405号房），后秦雄提供部分制毒工具，伙同被告人唐治平、胡利琼在该房内制造毒品“冰毒”。唐治平参与具体操作制造毒品；胡利琼主要帮助清洗制毒工具，此外，在明知是毒品的情况下，还帮助秦雄藏匿、保管交予其的部分毒品。秦雄还邀约出租车司机廖某帮其贩卖毒品，并曾将廖某带至405号房。廖某看到房内有制毒工具，且有固体毒品后，得知秦雄等人确实从事毒品犯罪活动，遂向公安机关举报，并根据办案需要，于2014年2月24日凌晨通过电话联系秦雄，谎称有人购买50克毒品“冰毒”。秦雄安排唐治平在“映日荷花”小区内进行具体交易，唐治平在同廖某交易过程中被挡获，民警在405号房内查获含甲基苯丙胺成分的白色晶体共净重124.32克、液体共净重1826.5克，液体中的甲基苯丙胺含量为0.99%，现场还查获吸毒用具、丙酮、赤磷、烧杯、真空泵、电磁炉等制毒物品。同日5时许，民警在成都市天府广场地铁员工工作室挡获被告人秦雄。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（一）物证、书证
1.受案登记表、立案决定书、到案经过、结案报告。
2.搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场及指认照片、扣押清单。
3.称重笔录及照片。
4.现场检测报告书证实，秦雄、唐治平、胡利琼均吸食过毒品冰毒。
5.通话清单。
6.成都市出租汽车服务公司出具的情况说明。
7.房屋出租合同。
8.成都市武侯区人民法院（2007）武侯刑初字第13号刑事判决书、成都市成华区人民法院（2008）成华刑初字第618号刑事判决书、成都市看守所《在押人员当前信息表》证实，秦雄于2006年11月22日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，2007年4月22日刑满释放；2008年9月16日因犯贩卖毒品罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月3日刑满释放。
9.成都市公安局金牛区分局禁毒大队出具的情况说明证实，唐治平归案后检举手机号为名叫郑雨的人与秦雄一起从事毒品犯罪，公安机关经核实，未发现涉及毒品或本案的信息。
10.户籍信息证实各被告人的身份情况。
（二）证人证言
1.证人廖某的证言及辨认笔录。
2.证人陈某某的证言及辨认笔录。
（三）被告人供述
1.被告人秦雄的供述。
2.被告人唐治平的供述及辨认笔录。
3.被告人胡利琼的供述及辨认笔录。
（四）鉴定意见
以上指控证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，本院均予以采信。
本院认为，被告人秦雄、唐治平共同贩卖、制造含甲基苯丙胺成分的固体124.32克、液体1826.5克，二人行为均已构成贩卖、制造毒品罪。被告人胡利琼帮助他人制造含甲基苯丙胺成分的液体1826.5克，并且明知是毒品而为他人窝藏，其行为已构成制造毒品罪和窝藏毒品罪。胡利琼犯数罪，应当数罪并罚。四川省成都市人民检察院指控被告人秦雄、唐治平犯贩卖、制造毒品罪，被告人胡利琼犯制造毒品罪、窝藏毒品罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在制造毒品的共同犯罪中，被告人秦雄提供部分制毒工具，被告人唐治平居住在制毒场所内实施部分制毒行为，二人起主要作用，系主犯；被告人胡利琼主要负责清洗部分制毒工具，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。鉴于胡利琼参与制造的毒品系液体，甲基苯丙胺含量低，可对其减轻处罚。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人秦雄积极发展贩毒下线，安排毒品交易事宜，被告人唐治平负责具体毒品交易，二人相互配合，作用相当，不区分主从，按各自行为分别承担相应责任。被告人秦雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年以内又犯贩卖、制造毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。本案中，液体中甲基苯丙胺含量低，量刑时酌情考虑。
关于被告人秦雄及其辩护人所提指控秦雄构成制造毒品罪证据不足的辩解和辩护意见，本院经审查认为，被告人唐治平和胡利琼的供述相互印证，证实秦雄在405号房内实施了制毒行为，证人廖某关于秦雄曾将部分制毒工具送至405号房，并且向其介绍唐治平参与制毒的证言亦可佐证唐治平、胡利琼的供述。因此现有证据足以证实秦雄参与制毒的事实，故该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人唐治平及其辩护人所提唐治平制毒数量应为1826.5克液体，贩卖数量应为50克的辩解及辩护意见，本院经审查认为，首先，本案现有指控证据证实秦雄、唐治平有贩毒行为，二人对所持有的毒品均有贩卖的故意，因此被查获的毒品数量应认定为贩卖的数量。其次，唐治平供述查获的固体毒品部分系秦雄制成，部分由秦雄从他处取回，胡利琼亦供述秦雄拿有毒品到405房存放，但现有证据不能证实制成或取回的具体数量，且本罪为选择性罪名，量刑时对各种行为对应的数量不进行重复计算。因此本案认定秦雄、唐治平贩卖、制造毒品的数量为固体124.32克、液体1826.5克。本院对唐治平及其辩护人所提该项辩解及辩护意见不予采纳。
关于被告人唐治平及其辩护人所提唐治平系从犯的辩解及辩护意见，本院经审查认为，首先，证人廖某的证言称其在405号房内曾看到唐治平进行制毒操作，唐治平也供称其与秦雄共同操作制造毒品，鉴定意见载明制毒工具上留有唐治平的指纹，与廖某的证言、唐治平的供述相互印证。其次，搜查笔录、现场勘验检查笔录、称重笔录等证实，在唐治平居住的405号房内查获数袋固体毒品，净重共计124余克；证人廖某的证言与公安机关的破案报告、挡获经过等相互印证，证实唐治平具体实施毒品交易的事实。因此，在贩卖、制造毒品过程中，唐治平行为积极，作用明显，不应认定为从犯。故该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人唐治平及其辩护人所提本案存在特情引诱的辩解及辩护意见，本院经审查认为，首先，证人廖某的证言与被告人秦雄的供述、成都市出租汽车服务公司出具的情况说明相互印证，证实廖某系出租车司机，并非公安特情人员。其次，秦雄邀约廖某贩毒，并向其介绍唐治平，公安机关在唐治平居住的405号房内查获含甲基苯丙胺成分的毒品，证实秦雄、唐治平在公安机关安排廖某与秦雄、唐治平接洽购买毒品之前已经持有毒品用于贩卖，不存在犯罪引诱。并且廖某提出的购买数量为50克，而在405号房内查获的固体毒品数量为120余克，大于廖某所购数量，亦不存在数量引诱的情形。因此，本案并不存在特情引诱的情形，故该项辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人胡利琼及其辩护人所提指控胡利琼构成制造毒品罪的证据不足的辩解及辩护意见，本院经审查认为，搜查笔录、现场勘验检查笔录证实405号房系一制毒场所，且在客厅茶几上放有电热炉、烧杯、过滤器、丙酮等制毒物品。尿检报告证实胡利琼系吸毒人员，对毒品有认知能力，其应当明知秦雄等人在实施制毒行为。且胡利琼在侦查阶段明确供述其明知秦雄制毒而帮助清洗制毒工具，被告人唐治平的供述与胡利琼的供述一致。因此，现有证据足以证实胡利琼明知他人制毒而参与的事实，故该项辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人秦雄及其辩护人、唐治平及其辩护人所提秦雄、唐治平贩卖毒品属于犯罪未遂的辩护意见，本院经审查认为，在贩卖毒品过程中，秦雄、唐治平已将毒品备齐，并已约定毒品交易的价格和数量，已经进入交易环节，属于犯罪既遂。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
扣押在案的毒品属于违禁品，丙酮、赤磷、烧杯、真空泵、电磁炉等制毒物品和手机等供犯罪所用的本人财物，均应依法没收。
据此，为了严厉打击毒品犯罪，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第二款第（一）项、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦雄犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人唐治平犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2029年2月24日止。）
三、被告人胡利琼犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2022年2月24日止。）
四、对扣押在案的毒品、制毒工具、手机予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐尔旻
代理审判员 魏 军
人民陪审员 程根德
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谢 欢