温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第327号
原告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。
代表人：黄广兴。
委托代理人：郑义志，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：杨江明。
被告：董兆斌。
被告：信达财产保险股份有限公司温州中心支公司。
代表人：陈海洲。
委托代理人：朱献伟。
原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称大地保险公司）为与被告杨江明、董兆斌、信达财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称信达保险公司）追偿权纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托代理人郑义志、被告董兆斌、被告信达保险公司的委托代理人朱献伟到庭参加诉讼，被告杨江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告杨江明驾驶浙C×××××号货车与吴新华驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警认定，被告杨江明承担事故的全部责任。被告杨江明驾驶浙C×××××号货车在被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司投保交强险、商业险。出险后，吴新华驾驶的浙C×××××号轿车由被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司委托安信保险公估对车辆进行定损，并且确定损失为163000元，但吴新华要求三被告赔付时，其却以各种理由拒赔。
由于吴新华已在原告处投保车辆损失险、不计免赔，故其只能向温州市仲裁委员会要求原告先予赔付，最终经温州市仲裁委裁决原告先行支付163000元及仲裁费6440元，现原告已按该份裁决书履行赔款义务。
另，被告董兆斌为肇事车车主，亦为被告杨江明的雇主，被告杨江明在上班期间发生交通事故，被告董兆斌理应承担共同责任。被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司作为肇事车辆的投保公司，应当在保险责任范围内先予赔付。故请求：1、判令被告杨江明、董兆斌共同赔偿原告支付的保险金163000元、仲裁费用6440元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从支付之日起至实际履行之日止）；2、判令被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司在交强险、商业三责险范围内先予赔付；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、驾驶证、身份证、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、事故认定书，证明被告杨江明驾驶肇事车辆与吴新华驾驶车辆发生碰撞，造成车辆受损及杨江明承担事故地全部责任的事实；
4、安信保险公估单、维修费发票、维修清单，证明吴新华驾驶的车辆因本案交通事故造成车辆损失163000元、并该金额三被告均认可的事实；
5、机动车辆保险报案记录（代抄单）、温州仲裁委员会裁决书，证明吴新华在原告处投保车损险、并向温州仲裁委员会申请原告先行代位赔付车损及温州仲裁委员会裁决原告先行支付车损163000元、仲裁费用6440元的事实；
6、电子回单，证明原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司根据温州仲裁委员会的裁决书已支付车辆维修费163000元及仲裁费用6440元的事实。
被告董兆斌辩称：涉案车辆在被告信达保险公司投保，该损失应该由被告信达保险公司进行赔偿。
被告董兆斌在举证期限内向本院提供如下证据：
1、信达保险公司投保的机动车保单、机动车保险批单、保险条款，证明被告董兆斌在信达保险公司投保、手续合法，保险公司应当承担保险责任；
2、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证、车辆维修备案记录卡，证明被告所有的车辆运输货物业务均合法，所有手续均是车行代办交付。
被告信达保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙C×××××号货车按非营业车投保商业险20万元、不计免赔率。原告要求被告信达保险公司赔付保险金163000元、仲裁费用6440元及利息无法律依据，具体理由如下：1、因保险标的的危险程度增加，被保险人未通知保险人的，保险人不承担赔偿保险金的责任；依据保险合同商业条款第十八条规定，在保险期间内，非营业汽车从事营业用途的，应及时通知保险人，否则发生事故保险人不承担责任；本案浙C×××××号货车按非营运车辆投保从事营运，且未通知保险人，被告信达保险公司对浙C×××××号货车造成浙C×××××号轿车的损失不承担保险责任；2、仲裁费用是浙C×××××车主作为被保险人与保险人就保险合同产生纠纷产生的诉讼费用，与被告信达保险公司无关，被告信达保险公司无需赔偿；3、根据双方保险条款第七条第一、七款之规定，不承担各种间接费用及仲裁、诉讼费用及其他费用。原告主张的利息属于因合同纠纷产生的间接损失，被告信达保险公司不予承担。
被告信达保险公司向本院提供如下证据：
1、定损委托书，证明车辆损失163000元；
2、对驾驶员杨江明的询问笔录、对董兆斌的询问笔录一份，证明浙C×××××号货车实际用于营运用途；
3、货物清单，证明浙C×××××号货车运送货物；
4、保单，证明非营业汽车从事营业用途的，发生事故保险公司不承担责任；
5、行驶证、驾驶证复印件，证明车辆性质是非营运的。
被告杨江明未作答辩、亦未提供证据。
经审理本院认定的事实：2013年10月7日，被告董兆斌就其所有的浙C×××××号货车在被告信达保险公司投了《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车第三者责任保险》，商业三者险保险赔偿限额为20万元，不计免赔，保险期限为2013年10月7日起至2014年10月7日止，被告董兆斌已缴纳保险费。同时合同约定，投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件、如指定驾驶的，应当同时提供被指定驾驶人的驾驶证复印件。在保险期间内，被保险机动车改装、加装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人，否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。保险单上无投保人签名或盖章。
2014年4月20日，被告杨江明驾驶浙C×××××号货车与吴新华驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警认定，被告杨江明承担事故的全部责任。出险后，吴新华驾驶的浙C×××××号轿车由被告信达保险公司委托安信保险公估对车辆进行定损，并且确定损失为163000元，但吴新华要求三被告赔付时，其却以各种理由拒赔。
2014年9月17日吴新华因其与原告之间保险合同申请温州仲裁委员会仲裁，2014年11月，经温州市仲裁委裁决，原告先行支付163000元并承担仲裁费6440元。2014年12月2日原告按该份裁决书履行赔款义务。
另查明，被告董兆斌为肇事车车主，亦系被告杨江明的雇主。肇事车行驶证上记载“非营运”，但该车具备道路运输证，被告董兆斌具备道路运输经营许可证。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告已经赔付浙C×××××号车辆车损赔偿保险金163000元，则原告依法享有代位行使对第三者即本案被告董兆斌和杨江明请求赔偿的权利，而被告董兆斌就涉案浙C×××××号车辆在被告信达保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投不计免赔。被告杨江明在保险期间驾驶保险车辆运输他人货物时发生交通事故，被告信达保险公司以非运营车辆从事营运的行为构成保险条款中保险人免责事由为由拒赔。本院认为，因被告信达保险公司与被告董兆斌之间的保险合同系被告信达保险公司提供的格式保险条款，根据《保险法》和司法解释精神，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案被告董兆斌陈述保险手续等相关手续均由车行代办，其对免责事项根本不知。被告信达保险公司认为保险单上特别约定中已注明“非营运车辆如从事营运性运输，发生事故，本公司不负责赔偿”，可证明被告信达保险公司认为已对投保人履行了明确说明义务。本院认为，保险单上特别约定的内容与其他文字、字体均相同，没有足以引起注意的其他符号或明显标志，又无投保人董兆斌的签字；被告信达保险公司亦没有其他证据证明已就保险条款中免责条款的内容以书面和口头形式向被告董兆斌作出明确说明，故本案保险合同免责条款不产生效力。再说，肇事车辆具有道路运输管理局颁发的道路运输证，注明经营范围为货运、普通货运，营运证截止日期为2016年10月17日，肇事车辆从事营运并非违法。被告信达保险公司如认为该类车辆应投营业用汽车类保险，其应加强投保时审查力度，以及完善其履行免责条款明确告知义务的手续。因此，本院对被告信达保险公司认为非运营车辆从事营运的行为构成保险条款中保险人免责的辩解理由不予采纳。
综上，本案驾驶员杨江明负事故全责，被告董兆斌已投不计免赔，则被告信达保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内先行赔付，不足部分161000元在商业三者险20万限额内赔付，故被告信达保险公司应合计赔付161000元。至于仲裁费6440元并非必要的费用支出，系原告未及时理赔而引起仲裁造成的扩大损失，该部分损失应由原告自行承担，故本院对原告要求被告杨江明、董兆斌、被告信达保险公司承担仲裁费的诉请不予支持。被告杨江明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司损失163000元；
二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3689元，减半收取为1844.5元，由原告中国大地财产保险股份有限公司温州分公司负担70元，被告信达财产保险股份有限公司温州中心支公司负担1774.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年六月十八日
书记员 吴自然