重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05143号
原告邹素国，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所律师。
被告郭忠泉，男，汉族，1962年7月22日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
原告邹素国与被告郭忠泉民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员龙飞担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、曾炎一组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告邹素国及其委托代理人张敏、赵倩，被告郭忠泉及其委托代理人孙济华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹素国诉称，郭忠泉向邹素国借款10万元，并出具了借条，但郭忠泉以各种理由推脱不还。邹素国现提起诉讼，请求判令：被告郭忠泉偿还原告邹素国借款本金10万元和以10万元为本金，从2012年2月13日至2014年5月21日（共27个月），按月息2分计算的利息5.4万元。
被告郭忠泉辩称，本案不是借款合同关系，邹素国和郭忠泉涉及的合同有两份。从合作协议的内容上看，借款的产生及归还等问题都是在合作协议中约定，郭忠泉以借款的形式出具借条也是在合作协议中体现，本案应当是属于合伙纠纷。即使邹素国和郭忠泉之间借款关系成立，邹素国也没有向郭忠泉交付借款的依据，借款成立也应当和合伙纠纷一起并案处理。综上，请求人民法院驳回邹素国的诉讼请求。
经审理查明，邹素国和陈玲系夫妻关系。2012年2月10日，万源市秦巴矿业有限公司和重庆通达国际工程贸易公司签订《道路硬化工程施工合同》一份，其中约定：甲方为万源市秦巴矿业有限公司，乙方为重庆通达国际工程贸易公司；工程概况为紫阳县毛坝关镇竹山村石煤矿区公路路面硬化工程。工程涉及22公里长的乡村老路和矿区新建道路的路面混凝土（C30）硬化工程。公路实际长度以工程验方丈量数字为准；安全保证金为乙方开工当日需要向甲方缴纳30万元安全保证金。在全部工程完工通过甲方验收后，在甲方支付最后尾段工程款的同时，并退还乙方等内容。邓尚智作为万源市秦巴矿业有限公司的代表，段发武作为重庆通达国际工程贸易公司的代表均在该施工合同尾部签名，而在该施工合同尾部备注有“甲方指认乙方打入保证金指定账户：户名邓尚智”。同日，陈玲通过银行转账形式向邓尚智账户转款20万元，万源市秦巴矿业有限公司也向重庆通达国际工程贸易公司出具收款收据一份，其中载明：今收到重庆通达国际工程贸易公司交来安全风险金。摘由系紫阳竹山村至大竹河段矿区公路工程。人民币贰拾万元。
2012年2月13日，邹素国、郭忠泉以及段发武签订《合作协议》一份，其中约定：甲方为邹素国，乙方为郭忠泉，丙方为段发武；根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规、遵循平等、自愿、公平和诚信的原则，三方就“紫阳县毛坝关镇竹山村煤矿区公路路面硬化工程”施工事项协商一致，订立本协议；合作项目前期投资：预计总投资200万元以实际需要投入数额为准，甲方，乙方，丙方按同等比例投入，在200万元的限额内，乙方，丙方因资金情况，以借支方式向甲方借支投入，乙方，丙方以借款的方式承担相应的权利义务，甲方保证资金根据工程的需要随时投入到位，每投入一笔资金，乙方，丙方向甲方出据相应借款手续；乙方，丙方借支的资金按2%的月息按占用时间计息支付给甲方，利息不进入施工成本，该部分利息由丙方承担，甲方自用部分的资金利息由甲方承担；按股份比例分配利润和分担亏损，第一个三公里完工收不到进度款便停止该项目。第一个三个公里完成时，核算实际成本，以后当收到建设方工程款时，先退还启动资金，直到退完为止。该工程产生盈利时，留足周转资金后，按工程回款到账3日内分配，至本工程结束均按此办理。同日，郭忠泉向邹素国出具借条一份，其中载明：今借到邹素国现金人民币10万元（壹拾万）正。
2012年2月15日，陈玲通过银行转账形式向居间人王建兴账户转款10万元。
邹素国于2014年5月21日提起本次诉讼。
庭审中，段发武作为证人出庭作证。段发武称在2012年春节后经居间人“王建新”介绍有一个硬化工程的项目，需要20万元的保证金及10万元的居间费，但段发武与郭忠泉都没有这笔钱，于是就与邹素国商量，向邹素国借钱。故在2012年2月13日三方签订《合伙协议》及向邹素国出具借条，段发武与郭忠泉分别向邹素国借款10万元；段发武出面以重庆通达国际工程贸易公司名义和万源市秦巴矿业有限公司签订合同；合同签订后，邹素国第二次去工地上观察后认为该项目有问题，就说要退出，但由于已打入的保证金不能退还，三方经过通气，段发武和郭忠泉继续履行合同；段发武也向邹素国借款10万元，但已经归还；邹素国将20万元支付给了邓尚智，10万元支付给了“王建新”。
郭忠泉举示了2012年8月15日和2012年10月12日段发武出具收条两份和银行凭证三份。郭忠泉拟证明其因合伙承担了30万元的损失。邹素国对两份收条的真实性、合法性和关联性均有异议，并认为其后是郭忠泉和段发武自行去进行施工的，与邹素国无关。
此外，邹素国还称其与郭忠泉、段发武签订《合作协议》是事实，也支付了30万元前期费用（包括邹素国给郭忠泉和段发武的各10万元借款，再加上邹素国的10万元），但邹素国在2012年2月底就退出，实际并没有履行施工合伙；三方没有进行结算，且没有产生其他费用，三方口头达成一致，邹素国退出，郭忠泉和段发武分别向邹素国归还借款10万元。
以上事实，有《合作协议》、《道路硬化工程施工合同》、收款收据、借条、收条、结婚证，银行转款凭证等证据以及双方当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，邹素国、郭忠泉和段发武签订的《合作协议》是各方真实意思表示，且不违反法规、行政法规强制性规定，合法有效。该《合作协议》中已约定郭忠泉和段发武向邹素国以借款形式投入三方拟合作的“紫阳县毛坝关镇竹山村煤矿区公路路面硬化工程”。现查明邹素国的配偶陈玲通过银行转款形式分别向万源市秦巴矿业有限公司代表邓尚智和居间人王建兴账户支付20万元和10万元，而郭忠泉也向邹素国出具借条确认其向邹素国借款10万元的事实，再加上段发武作为证人出庭作证，也证实郭忠泉和段发武分别向邹素国借款10万元的事实。综上，本院认定邹素国和郭忠泉借款法律关系成立，邹素国已履行向郭忠泉出借10万元款项的义务。至今，郭忠泉并未向邹素国归还该笔借款，理应承担还款的法律责任。
对于郭忠泉认为本案属于合伙纠纷，不应当单独处理借款法律关系的辩解意见。本院认为，自然人之间的法律关系具有独立性。本案中，即使如郭忠泉所称，邹素国、郭忠泉和段发武之间已形成合伙法律关系，但也不能据此否定邹素国与郭忠泉之间还形成了独立的借款法律关系。现已查明郭忠泉并未向邹素国归还借款10万元，郭忠泉理应承担还款责任。如郭忠泉认为邹素国应当分担在合伙过程中产生的亏损，郭忠泉可以另行解决，本院在本案中不予处理，综上，本院对郭忠泉的该辩解意见不予采纳。
对于邹素国要求郭忠泉支付以10万元为本金，从2012年2月13日至2014年5月21日（共27个月），按月息2分计算的利息5.4万元的诉讼请求。本院认为，《合作协议》中已明确约定“郭忠泉、段发武借支的资金按2%的月息按占用时间计息支付给邹素国，利息不进入施工成本，该部分利息由段发武承担。”同时，在郭忠泉向邹素国出具的借条中也未约定利息标准，应视为郭忠泉不应向邹素国支付涉案借款的利息，故本院对邹素国该部分诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭忠泉在本判决生效之日起十日内向原告邹素国归还借款10万元；
二、驳回原告邹素国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3380元，由原告邹素国负担1185元，被告郭忠泉负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年一月十五日
书 记 员 柯 彧