黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初223号
原告:于力军，女，汉族，住黑龙江省海林林业局。
被告：黄秋香，女，朝鲜族，，住黑龙江省海林市。
委托代理人：李秀华，黑龙江镜泊律师事务所律师。
原告于力军与被告黄秋香民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2011）海商初字第109号民事判决，被告黄秋香不服该判决，上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院于2015年11月55日作出（2015）牡商终字第126号民事裁定，指令本院重审本案。本院于2016年2月22日立案，并依法另行组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。原告于力军、被告黄秋香及其委托代理人刘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于力军向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄秋香给付借款本金250000元；2、要求被告黄秋香按约定支付利息112
400元；3、要求被告黄秋香承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告于力军增加诉讼请求：要求被告黄秋香给付借款本金300000元，支付利息112400元。事实与理由：从2005年5月起，被告丈夫金成哲以做生意缺少资金为由，分别于2005年7月18日向原告借款120000元、2005年8月20日向原告借款30000元、2006年5月22日向原告借款50000元、2009年10月30日向原告借款50000元，金成哲共向原告于力军出具4张借据，双方约定月利率为2分。2011年4月44日，金成哲病故。欠原告于力军借款本金及利息未偿还。原告认为，金成哲的借款为夫妻共同债务，被告黄秋香理应偿还。
被告黄秋香辩称:1、被告不欠原告的借款及利息，金成哲生前已向原告偿还借款本金及利息561600元，故已不欠原告的借款；2、原告的诉讼主体有遗漏，本案金成哲生前有父母、儿子，虽然金成哲的财产现在没有人继承，但按照继承法的相关规定，应追加他们为共同被告或驳回原告的起诉。
通过听取各方当事人陈述，结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立；2、被告应否予以承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告证据一、借条4份。意在证明：金成哲分别于2005年7月18日向原告借款120000元（书面约定月利率2分）、2005年8月20日向原告借款30000元（口头约定月利率2分）、2006年5月22日向原告借款50000元（书面约定月利率2分）、2009年10月30日向原告借款50000元（书面约定月利率2分）的事实。
被告黄秋香对4份借据的形式要件没有异议，对证明的问题有异议。因为金成哲在外面独自经营，被告黄秋香不知道金成哲借款的情况；这些借款是金成哲个人所用，未用于家庭生活，被告不应承担还款责任。
原告证据二、2007年7月21日银行转款凭证3张。意在证明：2007年7月21日，原告于力军用其父亲的账户给金成哲转款50000元，用途是借款。该50000元借款不包含在本案诉请的250000元中。
被告黄秋香对此份证据的形式要件没有异议，但对证明的问题有异议。银行转账凭证上显示的是于德泉，与本案诉请的250000无没有关联性，不能证明金成哲向原告借款的事实。
原告证据三、2005年11月29日银行提款凭证2张。意在证明：于德泉于2005年11月29日分别从银行提款15178.54元和22493元，加上原告于力军提供的现金15000元左右，共计50000元，以于德泉的名义借给了金成哲。此笔借款金成哲于2006年3月27日偿还了本息后，金成哲又于2006年5月22日重新借款50000元。
被告黄秋香认为，此份证据只能证明于德泉在银行提款的事实，与本案没有关联性，也不能证明于德泉于当日借给金成哲50000元的事实。
原告证据四、中国农业银行海林市支行利息及代扣税款清单1份。证明：2008年3月7日，原告从该行支取100000元，借给了金成哲，这笔钱不在诉讼请求中。金成哲于2008年4月19日上午偿还了40000元；下午偿还了60000元。
被告黄秋香认为，此份证据与本案没有关联性。
被告证据一、中国银行和中国农业银行汇款单70张。证明：2005年8月23日至2011年3月23日期间，金成哲以银行汇款的方式共偿还于力军借款431600元，原告的借款及本金已经全部还清。
原告于力军对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。以上汇款确已收到，但是上述汇款单有重复，未还清所有借款及本金。
被告证据二、中国农业银行汇款单12张。证明：金成哲已向案外人于德泉偿还完2007年7月21日的借款本息。2008年8月12日偿还的是当月的利息及本金51000元，其余11张还的是2007年7月21日以后的利息，每月1000元，共计11000元。
原告于力军对该份证据有异议。认为该组证据仅能证明这是与案外人于德泉单独发生的借款，与本案无关。
被告证据三、收条1份。证明：2008年1月21日，金成哲向原告于力军偿还利息4000元，其中3000元是给于力军的，1000元是给案外人于德泉的，由于力军代收。
原告于力军认为，收条上的字是于力军签的，但是和本案没有关系。这笔钱不是本次诉讼中的还款。
被告证据四、中国农业银行汇款单14张。证明：金成哲于2007年6月22日前，已向于德泉偿还借款本息64000元，此款系金成哲于2005年11月29日向案外人于德泉借款5万元。
原告认为此份证据与本案没有关联性。
本院认为：对原告提供的证据一、金成哲出具的借据4份。上述证据能够证明金成哲生前分别于2005年7月18日向原告借款120000元（月息2分）、于2005年8月20日向原告借款30000元、于2006年5月22日向原告借款50000元（月息2分）、于2009年10月30日向原告借款50000元（月息2分），合计250000元的借款事实，本院予以采信。2005年8月20日借款30000元，原告主张口头约定利息2分，但没有充分的证据予以证明，对其利息主张不予采信。原告提供的证据二、证据三、案外人于德泉向金成哲转款50000元凭证3张及于德全银行取款凭证2张。原告于力军未提供相关的借据及款项交付事实予以佐证，不能证明本案原告于力军与金成哲之间存在上述二笔50000元借款的民间借贷法律关系，且与本案没有关联性，不予采信。原告提供的证据四、原告于力军在中国农业银行海林市支行利息及代扣税款清单1份。此份证据仅能证明原告于力军在银行取款的事实，没有其他证据予以佐证，不能证明原告于力军向金成哲借款100000元的事实，故不予采信。
对被告提供的证据一、银行存款回单70笔，金额431600元。原告对其形式要件无异议，并认可已经收到，对其形式要件和证明的问题，予以采信。被告证据二、证据四、中国农业银行汇款单12张和13张。本院认为，上述二份证据显示款项是汇给案外人于德泉，与本案没有关联性，不予采信。被告提供的证据三、收条1份。此份证据原告对其形式要件无异议，且被告关于向原告于力军还款3000元、向于德泉还款1000元的陈述，在金额和日期上与证据一相互衔接并能相互佐证，本院予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2005年5月，被告黄秋香的丈夫金成哲以做生意缺少资金为由，多次要求原告于力军帮助筹措资金。被告丈夫金成哲分别于2005年7月18日向原告于力军借款120000元，约定借款月利率2分，未约定还款时间。截止2011年3月23日（被告丈夫金成哲向原告最后一次付款时间），产生利息为：68个月×120000元×2﹪／月息＋6天×120000元×2﹪／月息÷30天＝163680元；于2005年8月20日向原告于力军借款30000元，该笔借款未约定借款利息和还款时间；于2006年5月22日向原告借款50000元，约定借款月利率2分，未约定还款时间。截止2011年3月23日（被告丈夫金成哲向原告最后一次付款时间），利息为：58个月×50000元×2﹪／月息＋2天×50000元×2﹪／月息÷30天＝58066.70元；于2009年10月30日借款50000元，约定借款月利率2分，未约定还款时间，截止2011年3月23日（被告丈夫金成哲向原告最后一次付款时间），利息为：16个月×50000元×2﹪／月息＋24天×50000元×2﹪÷30天＝16800元。上述借款本金合计250000元，利息合计238546.70元。被告丈夫金成哲生前通过银行给原告于力军存款70笔，偿还借款金额为431600元；通过现金方式向原告于力军偿还借款3000元，合计偿还434600元。抵充借款利息238546.70元和借款本金196，053.30元后，截止2011年3月23日（金成哲生前向原告最后一次付款时），被告丈夫尚欠原告借款本金53946.70元（含未约定利息借款本金30000元）未给付。至2011年6月9日原告提起诉讼时，应付利息为：2个月×23946.70元×2﹪／月息＋17天×23946.70元×2﹪÷30天＝1229.27元。
原告于力军曾用名为“于丽君”、“于丽军”，有海林林业派出所出具的相关材料予以证明。
被告黄秋香与金成哲系夫妻关系，金成哲于2011年4月4日病故。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告的丈夫金成哲以做生意缺少资金为由，自2005年7月至2011年3月期间，4次在原告处借款共计250000元，并向原告分别出具了借条。原告于力军将250000元借款交付给金成哲，双方民间借贷法律关系成立。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告黄秋香未能提供充分证据证明上述债务系金成哲的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故对原告于力军要求被告黄秋香给付欠款本金及利息的主张，本院应予支持。
债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务时，应优先抵充债务负担较重的债务。本案中，原告于力军借给金成哲的4笔借款中，三笔借款约定了月利率2%，只有2005年8月20日的借款30000元未约定利息，在金成哲的给付不足以清偿全部债务的情况下，此笔借款应在另三笔借款之后进行抵充。原告于力军陈述在2009年金成哲曾按月利率1.5%标准向其支付利息，是因为当时金成哲资金困难，等资金回转后按月利率2%标准补齐，且2009年10月30日的借款50000元也是按月利率2%的标准约定利息的，故应认定原告于力军一直按月利率2%标准主张利息。庭审中，原告于力军增加了诉讼请求，但其逾期未交纳增加诉讼请求部分的诉讼费，应视其放弃了增加部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：被告黄秋香于本判决生效之日起10日内给付原告于力军借款本金53946.70元及利息1229.27元（计算至2011年6月9日止），2011年6月9日以后借款本金23946.70元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止；借款本金30000元的利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，由原告于力军负担5020.77元，由被告黄秋香负担1054.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡密成
代理审判员 付 洁
代理审判员 蒋国彬
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王明爽