山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初887号
原告：孙玉雷。
被告：阚洪俊。
被告：展广莲。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
孙玉雷与阚洪俊、展广莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告孙玉雷，被告阚洪俊、展广莲共同委托诉讼代理人赵玉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉雷向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙玉雷与被告阚洪俊、展广莲系朋友关系。被告阚洪俊、展广莲因经营石英厂需要于2012年12月28日向原告借款100000元。后石英厂因经营不善倒闭。之后原告多次向被告催要此款，被告均已种种理由推诿拒不支付。另展广莲与孙玉雷系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，展广莲对该借款应承担连带还款责任。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起上述请求，请依法予以支持。
阚洪俊辩称，原告所诉不属实。阚洪俊与孙玉雷双方是合伙经营石英石厂，孙玉雷共投资47000元。后因经营亏损，应原告要求必须对其家人有个交待，阚洪俊为其出具了一张100000元的借条。并且在之后，孙玉雷要求阚洪俊为其出具了一张50000元投资款的借条。所以双方不存在民间借贷关系，原告的主张无事实依据和法律依据。
被告展广莲辩称，展广莲对该借款不知情，展广莲为一家庭妇女，从未参与任何经营，与原告也无任何往来。该款项也没有用于家庭共同生活，应驳回孙玉雷对展广莲的诉讼请求。
本案审理焦点为:一、孙玉雷与阚洪俊之间是否存在合伙经营关系；二、孙玉雷是否履行了100000元的出借义务；三、展广莲对该借款是否应当承担连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：
被告阚洪俊、展广莲系夫妻关系。2012年12月28日，阚洪俊为孙玉雷出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到孙玉雷现金100000元，大写拾万元，借款人：阚洪俊，2014年12月28日”。2014年12月28日，阚洪俊将该借条上的时间改为2014年12月28日。阚洪俊对该借条的真实性没有异议。
以上事实，双方没有争议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人对下列事实有异议:
1、关于孙玉雷与阚洪俊之间是否存在合伙关系。阚洪俊主张与孙玉雷之间存在合伙关系，并提交了阚洪俊与徐贞利之间的租赁合同一份、孙玉雷书写的购买空气开关的证明一份、银行卡及银行交易明细、以及阚洪俊书写的流水账一份，该账目里有“小孙给我300元”等字样。孙玉雷对上述证据的质证意见为对阚洪俊与徐贞利之间的租赁合同不知情。对证明是阚洪俊给孙玉雷钱，委托孙玉雷购买开关。银行交易明细中的卡号是孙玉雷的，但这是孙玉雷出借给阚洪俊100000元中的一部分。对流水账的情况不知情。被告提供的上述证据，原告不予认可，也不能证实与本案有关联，不予认定。
2、对孙玉雷是否履行了100000元借款的出借义务，孙玉雷主张其中42400元以银行卡的出借，余款57600元以现金方式出借。阚洪俊认可孙玉雷以银行卡出资的42400元，但认为该款项是合伙投资款。剩余57600元没有实际履行，不属实。经本院释明，孙玉雷未能就剩余57600元是如何支付进一步提供证据证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。对审理焦点一，阚洪俊辩称与孙玉雷之间存在合伙关系，没有提供证据证实，不予认定；孙玉雷向法庭提交了阚洪俊亲笔书写的借据一份，应当认定孙玉雷与阚洪俊之间存在民间借贷关系；对审理焦点二，对其中的42400元，孙玉雷提供了相应的银行记录，且阚洪俊予以认可，应当认定孙玉雷履行了其中的42400元的出借义务。对剩余的57600元孙玉雷没有提供证据证实该款项是如何履行的，阚洪俊也未能对为何为孙玉雷出具100000元的借条提供合理解释和说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，应由孙玉雷承担举证不能的责任，对剩余的57600元，本院不予认定；孙玉雷要求阚洪俊偿还自起诉之日至实际履行还款之日按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持；阚洪俊与展广莲系夫妻关系，展广莲未举证证明孙玉雷与被告阚洪俊就该债务约定为阚洪俊的个人债务，也未举证证明其与阚洪俊在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且孙玉雷知道该约定，因此，该债务应认定为阚洪俊、展广莲的夫妻共同债务，展广莲应对该债务承担连带偿还责任。综上所述，孙玉雷要求阚洪俊偿还借款本金42400元及利息并要求展广莲承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持；剩余款项不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阚洪俊于本判决生效之日起五日内偿还原告孙玉雷借款本金42400元并支付利息（自2016年8月23日至实际还款之日按年利率6%计息）；
二、被告展广莲对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告孙玉雷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告孙玉雷负担800元，被告阚洪俊、展广莲负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 卢生洪
二〇一六年十一月七日
书记员 吴爽爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。