wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0207民初1989号起诉人：宁梅岭，女，1986年5月20日出生，汉族，住所地山东省宁阳县。2018年5月7日，本院收到宁梅岭的起诉状，起诉人宁梅岭向本院提出诉讼请求：要求被告立返还房款397944.43元。事实与理由：2017年3月16日，原告购买被告位于唐山市丰南区惠丰尚景项目房产一套，并支付房款397944.43元。后被告未能取得商品房预售许可证，也无法完成此次房产交易，被告也承诺退还房款，但被告多次承诺退还的日期都没有兑现，一直拖延至今，特诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,起诉人与唐山铭仟房地产开发有限公司签订的惠丰尚景项目商品房买卖合同会签单，该项目房产未办理预售许可证，也未开工建设，属于起诉人自愿认购行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，惠丰尚景项目不属于政策性房屋买卖，所以本案不能按照不动产纠纷确定管辖，且原、被告住所地均不在本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人宁梅岭的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  严冠军二〇一八年五月十日书记员  杨晓帆
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初2796号
原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。
负责人：杜高志，职务：行长。
委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。
被告：王泳，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。
原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王泳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。
审判员 杨洁辉
二〇一八年七月三十日
（）
书记员 廖 青
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初2796号原告：中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路229号，统一社会信用代码91360802861977729R。负责人：杜高志，职务：行长。委托诉讼代理人：李月明，江西吉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘才华，江西吉泰律师事务所律师。被告：王泳，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行与被告王泳信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。审判员  杨洁辉二〇一八年七月三十日（）书记员  廖 青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2844号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社。
地址：双城市治国街一委。
法定代表人：赫广昌，职务：理事长。
委托代理人：张新程，男，工作单位，团结信用社。
被告：苏庆恩，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，地址：双城区。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告苏庆恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人张新程到庭参加诉讼。被告苏庆恩经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏庆恩于2009年12月13日在原告处贷款20,000.00元，利率9.60‰，约定还款日期为2011年1月10日，贷款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还贷款，原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告苏庆恩未答辩、未出庭、亦未提供证据。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：
证据1，法定代表人证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体情况。
证据2、借款合同、借款凭证一份，证明2009年12月13日被告苏庆恩向双城市农村信用联社借款20,000.00元，约定月利率9.60‰，还款日期为2011年1月10日。
因被告未出庭，未能对原告举示的证据进行质证。本院认为，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自己有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼本体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审理查明，2009年12月13日被告苏庆恩在原告处贷款20,000.00元利率9.60‰。约定还款日期为2011年1月10日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告苏庆恩之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告苏庆恩应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告苏庆恩偿还原告双城市农村信用合作联社20,000.00元；
二、被告苏庆恩给付原告双城市农村信用合作联社利息，以20,000.00元为本金，从2009年12月13日至2011年1月10日止，按月利率9.60‰计算利息，自2011年1月11日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止按月利率14.4‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，由被告苏庆恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审判员 潘义林
二〇一七年十月三十日
书记员 曹素华
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执814号
申请执行人夏存和，男，汉族，1961年12月23日出生。
被执行人李光明，男，汉族，1973年6月25日出生。
申请执行人夏存和与被执行人李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0113民初1454号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李光明支付申请执行人夏存和工资35035元。案件受理费338元元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人李光明无房产、车辆及银行存款。位于杭州的第三人债权已被本院依法扣留、提取。暂无可供执行财产。本院将被执行人李光明纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1454号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二日
书记员 郑亚君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初5474号
原告：何辉，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市，居民。
委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：詹秀明，女，1966年8月11日出生，汉族，住枣阳市，系枣阳市新华书店原职工。
原告何辉与被告詹秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何辉的委托诉讼代理人张德彦到庭参加了诉讼。被告詹秀明经本院公告送达传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉向本院提出诉讼请求；1、判令被告偿还原告借款2万元，并从借款之日起至判决确定支付止，按年利率6%支付原告借款利息；2、本案产生的相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2015年11月15日向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具了一份内容为“今借到现金贰万元”的借条，被告口头承诺在1个月内还清。按口头约定到期后经原告多次催要，被告以种种借口或以不接电话方式至今不履行还款义务，有鉴于被告不诚实守信违约行为，原告故诉请法院依法判如所请。
原告何辉为证明其主张，向本院提交了2015年11月15日詹秀明向何辉出具的2万元借条原件一份。证明双方借贷关系成立，且借款已实际发生。詹秀明经本院公告送达传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险责任。因詹秀明无正当理由未到庭参加诉讼，为保证何辉庭审陈述和提供证据的真实性，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第110条之规定，责令何辉签署了书面保证书。结合何辉的庭审陈述、出借能力、借款金额等，本院对上述借条、借款的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月15日，詹秀明因需向何辉借款2万元现金，并向何辉出具了其签名的借条一份，该借条载明：“今借到何辉现金贰万元（20000.00）”。此后，经何辉多次催告，詹秀明未还，后下落不明，何辉遂诉至法院，请求解决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹秀明因需于2015年11月15日向何辉借款2万元，并于借款当日出具了借到现金2万元的借条，因没有证据证实双方约定了借款期限，现詹秀明下落不明，何辉起诉要求其偿还借款本金2万元并无不当，本院予以支持。何辉另要求詹秀明偿还借款期间的利息，因双方在借条上并未约定借款利息，何辉也没有其他证据证实双方有关于借款期限和相应借款期限内利息的约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但何辉起诉后，要求按年利率6%支付借款资金占用期间利息的主张有理，本院予以支持。因未约定借款使用期限，可酌定利息从何辉起诉之日起（2017年10月10日）计算利息至判决确定支付日止，何辉主张借款利息从借款之日起至判决确定支付日止，本院不予支持。詹秀明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、詹秀明于本判决生效后十日内偿还何辉借款2万元及利息（利息以2万元本金为基数，按年利率6%，从2017年10月10日起计算至本判决确定的付款日止）；
二、驳回何辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由詹秀明负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判长 彭金宏
审判员 艾 斌
审判员 谷中合
二〇一八年三月八日
书记员 庞家伟
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初5474号原告：何辉，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市，居民。委托诉讼代理人：张德彦，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：詹秀明，女，1966年8月11日出生，汉族，住枣阳市，系枣阳市新华书店原职工。原告何辉与被告詹秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何辉的委托诉讼代理人张德彦到庭参加了诉讼。被告詹秀明经本院公告送达传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何辉向本院提出诉讼请求；1、判令被告偿还原告借款2万元，并从借款之日起至判决确定支付止，按年利率6%支付原告借款利息；2、本案产生的相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意缺少资金，于2015年11月15日向原告借款2万元，并于借款当日向原告出具了一份内容为“今借到现金贰万元”的借条，被告口头承诺在1个月内还清。按口头约定到期后经原告多次催要，被告以种种借口或以不接电话方式至今不履行还款义务，有鉴于被告不诚实守信违约行为，原告故诉请法院依法判如所请。原告何辉为证明其主张，向本院提交了2015年11月15日詹秀明向何辉出具的2万元借条原件一份。证明双方借贷关系成立，且借款已实际发生。詹秀明经本院公告送达传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险责任。因詹秀明无正当理由未到庭参加诉讼，为保证何辉庭审陈述和提供证据的真实性，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第110条之规定，责令何辉签署了书面保证书。结合何辉的庭审陈述、出借能力、借款金额等，本院对上述借条、借款的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，詹秀明因需向何辉借款2万元现金，并向何辉出具了其签名的借条一份，该借条载明：“今借到何辉现金贰万元（20000.00）”。此后，经何辉多次催告，詹秀明未还，后下落不明，何辉遂诉至法院，请求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。詹秀明因需于2015年11月15日向何辉借款2万元，并于借款当日出具了借到现金2万元的借条，因没有证据证实双方约定了借款期限，现詹秀明下落不明，何辉起诉要求其偿还借款本金2万元并无不当，本院予以支持。何辉另要求詹秀明偿还借款期间的利息，因双方在借条上并未约定借款利息，何辉也没有其他证据证实双方有关于借款期限和相应借款期限内利息的约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但何辉起诉后，要求按年利率6%支付借款资金占用期间利息的主张有理，本院予以支持。因未约定借款使用期限，可酌定利息从何辉起诉之日起（2017年10月10日）计算利息至判决确定支付日止，何辉主张借款利息从借款之日起至判决确定支付日止，本院不予支持。詹秀明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、詹秀明于本判决生效后十日内偿还何辉借款2万元及利息（利息以2万元本金为基数，按年利率6%，从2017年10月10日起计算至本判决确定的付款日止）；二、驳回何辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由詹秀明负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判长  彭金宏审判员  艾 斌审判员  谷中合二〇一八年三月八日书记员  庞家伟
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初908号
原告：寇军锁，男，1968年8月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被告：正定县华茂食用油有限公司，住所地正定县东里寨村。
法定代表人：房玉忠，该公司董事长。
第三人：房玉忠，男，1966年12月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
第三人：赵瑞学，男，1965年12月23日出生，汉族，现住正定县。
原告寇军锁与被告正定县华茂食用油有限公司为公司解散纠纷一案，本院于2017年2月26日立案。原告寇军锁于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇军锁撤诉。
本案诉讼费80元，减半收取计40元，由原告寇军锁负担。
审 判 长 周 党 平
人民陪审员 任 泽 庆
人民陪审员 兰保环二〇一七年十一月十六日书记员刘亚萌
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1236号
原告：林佺金，男，汉族，1959年5月15日出生，住福建省连江县。
被告：谢峰俤，男，汉族，1985年12月12日出生，住福建省连江县。
被告：林碧娇，女，汉族，1963年9月15日出生，住福建省连江县。
原告林佺金与被告谢峰俤、林碧娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告林佺金到庭参加诉讼，被告谢峰俤、林碧娇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林佺金向本院提出诉讼请求:1.被告谢峰俤、林碧娇共同偿还借款人民币40000元，月利率按1%计算利息，暂计20个月为8000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：俩被告系母子关系，原告与俩被告是亲戚关系。2014年7月23日，被告谢峰俤、林碧娇以做生意缺乏资金为由，亲自向原告借款人民币40000元，约定2014年8月30日前一次性还清，未书面约定借款利息。并由俩被告亲笔签字出具借条一份作为依据，由原告保管借条单据，原告就在被告家中将40000元现金交付被告。之后原告因需要使用此款，多次向被告追讨借款，但是被告一直至今都不还款，原告连续拨打被告电话都不接，现原告只能起诉至法院以维护自身的合法权益，请求法院判如原告所请。
谢峰俤、林碧娇未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告身份证复印件1张，旨在证明原告的身份情况。
2、被告谢峰俤、林碧娇出具的借条1张，其主要内容为：“兹向林佺金借人民币肆万元正。（40000元）期限2014年8月30前一次性还清。借款人：谢峰俤、林碧娇。2014年7月23号。”，旨在证明被告谢峰俤、林碧娇于2014年7月23日向原告借款40000元，并出具借条的事实。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了被告谢峰俤、林碧娇的户籍证明、户籍登记证明各1份。
被告谢峰俤、林碧娇经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。本院依职权调取的户籍证明、户籍登记证明系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2014年7月23日，被告谢峰俤、林碧娇向原告借款人民币40000元，由俩被告出具借条1张交原告执存。双方约定借期至2014年8月30日止，未约定借款利息。因被告没有归还上述借款，2016年4月13日，原告诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢峰俤、林碧娇向原告林佺金借款人民币40000元，有俩被告出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告谢峰俤、林碧娇应当偿还。现原告主张借款利息，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，可予以支持被告自逾期还款之日起资金占用期间的利息，即自2014年8月31日起至款项实际还清之日止，利息的计算标准可按年利率6%计算。被告谢峰俤、林碧娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告谢峰俤、林碧娇欠原告林佺金借款人民币40000元及利息（按年利率6%计算，从2014年8月31日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由谢峰俤、林碧娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初466号
原告：闻某，女，1988年7月2日出生，汉族，住宁国市。
被告：黄某，男，1988年2月12日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告闻某诉被告黄某离婚纠纷一案，原告闻某于2017年5月7日以与黄某达成离婚协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告闻某撤回起诉。
本案受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告闻某负担。
审 判 长 叶武兵
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初74号
原告毛德志，男，1979年7月12日出生，汉族，现住广西东兴市。
被告宋高强，男，1984年5月8日出生，汉族，现住广西东兴市。
原告毛德志诉被告宋高强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，于2016年4月5日转为普通程序审理，并依法组成由代理审判员张慧华担任审判长、人民陪审员王以强、黄鑫参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告毛德志到庭参加诉讼，被告宋高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛德志诉称，2014年6月9日，被告因生意周转需要，向原告借款185000元，被告出具借条给原告。被告借款后未向原告还款，经原告多次催促仍拒绝偿还。诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金185000元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的主要证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告宋高强未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋高强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年6月9日，被告宋高强向原告出具借条，载明向原告借到185000元，双方未约定利息。被告至今未偿还该笔借款给原告。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款的期限已届满，原告请求被告返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
被告宋高强偿还原告毛德志借款本金185000元并支付利息（利息计算：以185000元为基数，按年利率6%计付，从2016年1月15日起计至清偿债务之日止）。
案件受理费4000元（原告已预交2000元），由被告宋高强负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4000元（户名：防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港市分行；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧华
人民陪审员 王以强
人民陪审员 黄 鑫
二〇一六年七月六日
书 记 员 李伟钊
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更22号
罪犯张德应，男，1961年9月28日生，汉族，小学文化，山西省原平市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市中级人民法院于二00五年九月八日作出（2005）忻中刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人张德应犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年（刑期自2008年3月6日起至2028年3月5日止）；2010年12月被本院减刑一年。执行机关山西省汾阳监狱于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张德应在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张德应在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年1月、2013年2月、2014年2月、2015年2月、9月共获监狱表扬五次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）综合评价表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德应在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况、附带民事赔偿履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张德应减刑十一个月。
（刑期自2008年3月6日起至2026年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初414号
原告漯河市富达运输有限公司，住所漯河市源汇区桂江路与107国道交叉口3幢门面房。
法定代表人张卫信，总经理。
委托代理人刘顺利，该公司职员。
被告王耀宇，男，汉族，1964年12月27日出生，住新疆于田县。
原告漯河市富达运输有限公司（以下简称富达公司）与被告王耀宇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富达公司的委托代理人刘顺利到庭参加诉讼，被告王耀宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富达公司诉称：被告于2013年4月1日与原告签订挂靠合同一份，被告将豫Ｌ×××××号货车挂靠于原告自主经营，时间从2013年4月1日起至2016年12月31日止。合同履行中，被告不按照合同内容履行义务已严重违约，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决原被告双方解除挂靠合同。
被告王耀宇未答辩。
经审理查明：原告富达公司与被告王耀宇于2013年4月1日签订《车辆挂靠协议》一份，双方约定：被告王耀宇将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告富达公司名称入户，合同期限自2013年4月1日起至2016年12月31日止。挂靠期间，被告王耀宇每年向原告富达公司支付服务费用2400元。被告王耀宇必须按时向原告富达公司支付服务费，超过15天，原告富达公司有权解除协议，等等。合同签订后，被告王耀宇未交纳服务费用。
本院认为：原告富达公司与被告王耀宇签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。合同履行中，被告王耀宇未按约定交纳服务费用，已构成违约，原告富达公司有权解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告漯河市富达运输有限公司与被告王耀宇签订的《车辆挂靠协议》。
案件受理费100元，由被告王耀宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 王景升
二０一六年六月十二日
书 记 员 明 星
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2822民初442号
原告：龙海虎，男，1971年8月1日出生，汉族，个体，户籍所在地：青海省西宁市，现住都兰县。
被告：郝跟旺，男，1972年12月18日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省景泰县，现下落不明。
原告龙海虎与被告郝跟旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海虎到庭参加诉讼、被告郝跟旺经本院依法公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼,故本案缺席审理。现已审理终结。
原告龙海虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的海鲜、调料、水产款33588元；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日至2月20日期间，被告郝跟旺从原告所经营的湟中菜谱中购买海鲜、调料、水产等产品，合计欠款33588元，经过原告多次催要，被告郝跟旺以各种理由搪塞。后来甚至长期躲避不愿露面，不接电话，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告支付货款33588元。
被告郝跟旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2013年2月6日至2月20日在被告郝跟旺经营兴都宾馆餐厅时从原告经营的湟中水产批发铺中购买餐厅所需的蔬菜、调料、水产等，有被告签字确认的销货清单及欠条为证，合计欠付货款33588元。被告郝跟旺至今未支付欠付货款。
以上事实由原告向法庭提交以下证据为证:
1、原告向法庭提交欠条1张拟证实：郝跟旺于2013年2月6日写下欠条一张，证实欠付原告龙海虎货款16000元的事实；
2.销货清单9张拟证实：郝跟旺欠付原告货款17588.8元的事实。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上以口头形式订立货物买卖合同，根据被告向原告出具的欠条及销货清单，本院认定原、被告之间存在买卖关系，被告应当支付尚欠原告的货款33588元，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持。被告郝跟旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，视为放弃自己的质证权利，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
被告郝跟旺自判决生效之日起十日内向原告龙海虎支付货款33588元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元及公告费600元，由被告郝跟旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张海洁
代理审判员 马 艳
代理审判员 周倩文
二〇一七年五月八日
书 记 员 虎存菊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初12808号
原告：娄素晶，女，1960年10月17日出生，汉族，住址：辽宁省营口市老边区二道镇土城子村**号。
委托诉讼代理人：陈明华，女，1954年7月4日出生，汉族，住址：辽宁省营口市西市区土城子村**号。
被告：沈阳中辰钢结构工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区二十三号路7—2号。
法定代表人：宋彪，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姜媛，女，1990年4月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区洪汇路**号。
委托诉讼代理人：李菲，女，1983年6月25日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区齐贤南街**号。
原告娄素晶与被告沈阳中辰钢结构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈明华、被告委托代理人姜媛、李菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款77710.60元及利息3557元（利息从2014年1月1日到2016年1月1日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年夏季，被告作为总承包人承包了坐落于沈阳市虎石台常春汽车3a#厂房钢结构工程，被告的项目经理姚新辉代表被告将该工程承包给原告，原告认真组织人员施工，原告按照约定时间完成了工作量，达到合格标准，并已经交付使用。被告人的项目经理陈景武常春汽车3a厂房钢结构工程量清单上盖章，对工程量予以确认。2016年7月2日，姚新辉给原告出具情况说明，承认被告欠原告工程款77710.60元，对被告欠原告的工程款予以确认。原告多次向被告催要工程款，但被告总是拖延，拒不给付。综上，根据我国合同法及相关法律规定，原告起诉至贵院，请法院支持原告的诉请，保护原告的合法权益，维护法律的公平正义。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不拖欠原告的工程款。情况说明是项目经理姚新辉向被告作出的，用于公司内部的结算，不能证明被告欠原告工程款。被告已经支付原告全部工程款，不拖欠原告任何工程款。
本院经审理认定事实如下：原、被告为长期合作关系，原告承包被告多处工程，其中包括积水建材工程，工程款为202160元；通用煤机两个工程分别为57488元和115760元；截止2015年8月22日，通用煤机工程欠付工程款141元，积水建材工程欠付工程款11550元。2016年2月4日，被告支付通用煤机工程余款110元。2016年4月21日被告支付积水建材工程款1870元，2017年6月17日被告支付积水建材工程款4888元和4800元，共计11550元，至此积水建材工程工程款全部支付完毕。
上述事实，有工程量清单三份、情况说明、结算单、书面证人证言、汇款记录、支票存根、付款明细、书面证人证言、交易记录、手写记录、明细表、收条、结算单、证人证言等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告主张被告欠付原告常春汽车3a#厂房工程款77710.60元及利息，被告抗辩，被告于2014年1月22日向原告儿子转账2万元，于2015年2月15日支付工程款18000元（原告领取58485元其中包括该案工程款18000元），于2015年2月18日、2月19日分别支付工程款3万元、1万元，以上共计78000元。原告反驳称上述费用均为积水建材工程和两个通用煤机工程的工程款，非本案争议工程工程款，但被告提供证据并经对账查明，积水建材工程和两个通用煤机工程款，被告已经支付完毕。原告又称是其他工程工程款，在法庭再次让原告明确上述款项时，原告又称是积水建材工程和通用煤机工程工程款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告欠付工程款，被告举证证明工程款已经支付完毕，原告反称，被告支付的非本案工程款而是其他工程款，被告反证其他工程款已经支付完毕，原告未能提供证据证明其主张，故依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院驳回原告的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告娄素晶的诉讼请求。
本案受理费1793元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 郭福强
审判员 张 鑫
审判员 张 品
二〇一八年六月八日
书记员 雷 旭
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1075号
原告：潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区绿榕路与宾园路交界处西北侧绿榕湖畔C栋办公楼16层1606房�
法定代表人：王锡明，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。
被告：王芝波，男，19xx年10月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司（以下简称兆丰小额贷款公司）诉被告王芝波借款合同纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理。原告兆丰小额贷款公司之委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告王芝波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兆丰小额贷款公司诉称：2014年4月8日，原告（原为潮安县兆丰小额贷款股份有限公司）与被告签订了合同编号：兆贷2014-017号《借款合同》，约定由原告向被告借出款项300万元，借款期限自2014年4月8日起至2014年10月7日止。合同约定借款利率为年利率7.2%，对于逾期归还的贷款，被告应以合同借款利率的2倍按实际逾期天数向原告支付逾期违约金。合同签订后，原告于当天将借款以现金形式交付予被告。在借款期限届满后，被告并未如期归还借款本金，借款利息也仅支付至2014年10月31日。经原告多次要求被告还款，被告均予以拒绝。被告的行为已经构成了严重违约，对原告的合法权益造成了重大的损失。请求人民法院判决：1、被告向原告偿还借款本金300万元及支付利息402000元（暂从2014年11月1日计算至2016年8月31日止，自2016年9月1日至还款日的利息按年利率7.2%另计）、逾期还款违约金计834000元（暂从2014年10月8日计算至2016年8月31日止，自2016年9月1日至还款日的逾期还款违约金按年利率14.4%另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王芝波没有作答辩，也没有提供证据。
经审理�明：兆丰小额贷款公司原企业名称为潮安县兆丰小额贷款股份有限公司，2014年6月27日，经潮州市工商行政管理局核准变更企业名称为潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司。
兆丰小额贷款公司与王芝波于2013年4月2日签订《借款合同》一份，约定借款金额300万元，借款用途为购木材，借款期限6个月，即从2013年4月2日起至2013年10月1日止，年利率7.2%，逾期借款的罚息利率，为在本合同约定的借款利率加收50%，合同同时对双方其他权利义务作约定。同日，潮安县兆丰小额贷款股份有限公司通过转账方式将借款300万元汇入王芝波指定账户中。期届，王芝波未依约还款。后双方分别于2013年10月9日及2014年4月8日重新签订两份《借款合同》，2013年10月9日签订的《借款合同》约定：借款金额300万元，借款用途为购木材，借款期限自2013年10月9日至2014年4月8日，�方同时对借款种类、借款用途、借款利率、罚息利率和计息、结息等其他权利义务作了约定。2014年4月8日签订的《借款合同》约定：借款金额为300万元，借款用途为购木材，借款期限6个月，即从2014年4月8日起至2014年10月7日止，月息6‰，利息按月支付，每月20日为付息日，借款期限到期时本息结清。对于逾期归还的贷款，借款人应以本合同借款利率的2倍，按照实际逾期天数向贷款人支付逾期违约金。合同同时对方其他权利作约定。兆丰小额贷款公司确认上述2013年10月9日及2014年4月8日重新签订的两份《借款合同》是对2013年4月2日借款300万元所办理的续借手续，未实际出借款项。借款后，王芝波未依约付还借款本金，仅付还上述借款300万元自2013年4月2日至2014年10月31日按年利率7.2%计的利息，兆丰小额贷款公司遂于2016年9月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原潮安县兆丰小额贷款股份有限公司与王芝波于2013年4月2日签订《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同中除罚息利率条款外，其余内容不违反法律、法规规定，双方均应按约履行各自的义务。借款期届后，双方分别于2013年10月9日及2014年4月8日签订的两份《借款合同》，就上述借款双方有关权利义务重新作出约定。2013年4月2日的《借款合同》签订后，兆丰小额贷款公司已按约交付了借款，王芝波借款后没有依约付还借款本金及应计利息，应承担本案纠纷的民事责任，其尚欠兆丰小额贷款公司借款本金及应计的利息应予付还，现兆丰小额贷款公司请求王芝波付还借款本金300万元及自2014年11月1日至2016年8月31日的利息402000元，自2016年9月1日起至本判决确定还款之日止按年利率7.2%另计，该请求合法，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，关于逾期归还借款的违约责任，按双方于2014年4月8日签订的《借款合同》约定为“以本合同借款利率的2倍，按照实际逾期天数向贷款人支付逾期违约金”，现兆丰小额贷款公司请求王芝波支付自2014年10月8日至2016年8月31日的逾期还款违约金834000元，自2016年9月1日至判决确定还款之日止的逾期还款违约金按年利率14.4%另计，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不�行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王芝波应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市湘桥区兆丰小额贷款股份有限公司借款本金300万元及利息402000元（利息自2014年11月1日起计至2016年8月31日止，自2016年9月1日起至本判决确定还款之日止利息以本金300万元按年利率7.2%计算）、逾期还款违约金834000元（违约金自2014年10月8日计至2016年8月31日，自2016年9月1日起至判决确定还款之日止的逾期还款违约金按年利率14.4%另计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40688元，由被告王芝波负担，被告王芝波应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 陈锡敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 章 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7241号
原告：ＸＸ，男，1976年10月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：何小燕，江苏中毅律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码913212820618488579，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告ＸＸ诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人何小燕，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以909359元的价格购买被告开发的靖江碧桂园5幢3单元3-3203号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用按揭方式在一个月内付款享受98折。合同签订时，原告支付了首付款279359元后，在2013年12月3日按揭付清了余款630000元。被告在2015年10月23日向原告交付房屋，2015年12月12日向原告开具了金额为909359元的购房款发票，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款18187.18元（909359元×2%），并支付自2016年9月13日起至实际支付之日止按同期中国人民银行公布的一年期贷款利率标准计算的利息。
原告向本院提供了原、被告于2013年11月16日签订的《商品房买卖合同》、《买卖合同重要事项告知书》、被告制作并发放的《购房温馨提示》、个人住房贷款合同、建设银行个人贷款对账单、收楼通知书、被告于2015年12月12日向原告开具的金额为909359元的购房款发票1份，内容如原告所述。
被告碧桂园公司辩称：原告所述我司与其签订房屋买卖合同，并在合同签订后一个月内按揭付清房款是事实。对原告提供的温馨提示的真实性无法确认，对其他证据真实性无异议。原告起诉时已经超过诉讼时效。原告诉请依据的温馨提示“一个月内付清房款即按合同约定房款的98折计算”的内容，本案的诉讼时效起算点应当是原告付清购房款之日，距离原告起诉的时间已经超过了两年。购房合同约定的房款中已经享受了一个月付款98折的优惠，根据被告在开盘当日公示的房屋价目表中记载的按揭原价、惠后价是已经扣除了一个月付款98折优惠后的价格，通过其它自传购房户的购房价格的计算可以证实。请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：温馨提示并未明确说明房款结算时间，原告是在被告开具购房款发票时才知道折扣款未结算的，所以原告起诉不超过诉讼时效。温馨提示关于购房折扣的优惠，不可能在付款之前扣除，因为该优惠是在按约给付购房款后才能享受。
对双方当事人签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告在本院审理其他购房户起诉要求被告按《购房温馨提示》载明的优惠给付折扣款时，曾认可该《购房温馨提示》是其在销售时作为销售广告向购房户发放，故对原告提供的《购房温馨提示》真实性予以认定。《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称开盘当日公示的价格98折后的价格，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在交房时开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，原告现要求被告立即给付折扣款，并支付逾期结算后的利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告ＸＸ购房折扣款18187.18元，并支付自2016年9月13日起至实际支付之日止按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元减半收取为127元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵亚波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特187号
申请人：上饶市天联网络科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区志敏大道87号E栋208室。
法定代表人：王奋凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴智刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被申请人：王润琦，男，1991年10月12日出生，回族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。
申请人上饶市天联网络科技有限公司（以下简称天联公司）因不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）宁劳人仲案[2017]906号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁�的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
王润琦在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决天联公司支付违法解除劳动合同赔偿金8195.20元。2017年9月8日，市仲裁委作出案涉仲裁裁决，裁决天联公司支付王润琦违法解除劳动合同赔偿金8176.60元。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人天联公司不服，向本院提出申请称：案涉仲裁裁决认定事实不清、证据不足、适用法律错误且违反法定程序，应予撤销。理由如下：1.仲裁程序违法。申请人仲裁程序中并未收到任何关于参加庭审诉讼的通知。在法院采取执行措施后，申请人才得知本案结案且已进入执行程序，市仲裁委明知申请人办公场所所在地，而未进行直接送达，或通过电话通知、邮寄等方式送达，直接适用公告送达，属于严重的程序违法。2.仲裁裁决事实认定不清、证据不足。被申请人所提供的工资表等与申请人所发放的实际工资不符。劳动合同中载明的工资标准为2700元/每月，而市仲裁委认定为4085.80元，与事实不符。3.被申请人隐瞒了重要证据，且存在重大过错，市仲裁委适用法律不当。被申请人在入职时未向申请人如实告知真实履历，属于严重违反诚信原则，同时被申请人因其自身行为严重违反单位的管理制度，散播不良言论，对申请人造成恶劣影响，造成申请人重大损失，故申请人解除与被申请人的劳动合同，不需支付赔偿金。
被申请人王润琦辩称：案涉仲裁裁决不符合劳动争议调解仲裁法第四十九条中规定的人民法院应当裁定撤销的情形。理由如下：1.市仲裁委向申请人送达仲裁申请书、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书以及仲裁裁决书符合法律规定，并无不当。2.被申请人并未隐瞒足以影�公正裁决的证据。
本案审查中，申请人天联公司提供案涉仲裁裁决书、劳动合同、市仲裁委送达回证，公告网页截图等证据，用以证明其主张。被申请人王润琦对证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。被申请人王润琦提供申请人的工商登记信息、仲裁邮寄的快递面单和快递查询、被申请人的工资条等证据，用以证明其主张。申请人天联公司对该公司工商登记信息的真实性、关联性、合法性均认可，对仲裁邮寄的快递免单和快递查询真实性予以认可，对被申请人工资条的真实性、关联性、合法性均不予以认可。对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院经审查查明：天联公司工商注册登记时载明的住所地在江西省上饶市信州区志敏大道87号E栋208室。2017年8月18日，市仲裁委向上述地址邮寄送达了仲裁申请书、应诉通知书、举证通知书及开庭�知书，但该邮件被退回，退回原因为“拒收”。市仲裁委遂按期进行了缺席开庭并于2017年9月8日作出案涉仲裁裁决。2017年9月14日，市仲裁委向天联公司上述注册地址邮寄送达裁决书，邮件被退回，退回理由为“查无该公司”，市仲裁委遂于2017年9月13日进行了公告送达。公告期间，天联公司联系市仲裁委，市仲裁委于2017年11月6日对案涉仲裁裁决书进行了直接送达。本案听证中，天联公司表示江西省上饶市信州区志敏大道87号E栋208室仅为该公司注册经营地，其实际经营地为江苏省南京市软件大道168号润和创智中心D座803号，但天联公司亦承认该公司确有部门在江西省上饶市信州区志敏大道87号E栋208室办公。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的�限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人天联公司提出的案涉仲裁违反法定程序，未向其依法送达的撤销事由。本院认为，天联公司与王润琦在劳动合同中并未约定江苏省南京市软件大道168号润和创智中心D座803号为送达地址，天联公司在工商管理部门公示的住所地为江西省上饶市信州区志敏大道87号E栋208室，市仲裁委向该地址送达符合法律规定，天联公司主张该地址为注册经营地而非实际经营地，但又承认该地址处确有该公司部门在办公，其陈述前后矛盾，本院不予采信，对该撤销事由，本院不予支持。关于天联公司提出的案涉仲裁裁决事实认定不清、证据不足的撤销事由。本院认为，该撤销事由非属法院审查范围，本院不予支持。关于天联公司提出的被申请人在仲裁阶段隐瞒了重要证据，且存在重大过错，市仲裁委适用法律不当的撤销事由。本院认为�天联公司对此并未提供相应证据予以证明，故对该撤销事由，本院亦不予支持。综上，天联公司提出的撤销事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人上饶市天联网络科技有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2017]906号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人上饶市天联网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 石晓英
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民特21号
申请人：张成保，男。
申请人：东营市垦利区胜坨镇小白村民委员会。
法定代表人：刘奇昌，该村民委员会主任。
本院于2018年8月9日立案受理申请人张成保与东营市垦利区胜坨镇小白村民委员会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因餐饮服务合同纠纷，于2018年6月25日经东营市垦利区诉调对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人东营市垦利区胜坨镇小白村民委员会欠申请人张成保3086元，申请人东营市垦利区胜坨镇小白村民委员会于2018年7月10日前一次性付清全部欠款3086元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张成保与东营市垦利区胜坨镇小白村民委员会于2018年6月25日经东营市垦利区诉调对接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周卫亭
二〇一八年八月九日
书记员 王亚琼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第070号
再审申请人（一审原告、被告；二审上诉人）：蒋镇秋。
被申请人（一审原告、被告；二审上诉人）：苏州三德商贸有限公司。住所地：江苏省苏州市平江区金光路****号。
法定代表人：韩雪莲，该公司总经理。
再审申请人蒋镇秋因与被申请人苏州三德商贸有限公司（以下简称三德公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2012）苏中民终字第0631号民事判决，向本院申请再审�本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋镇秋申请再审称：（一）二审程序违法。二审法院从立案受理到结案已经超过了法律规定的审理时限。（二）一、二审法院认定事实错误。三德公司在2011年春节放假期间应该要足额支付蒋镇秋应得工资报酬。一、二审法院并没有对三德公司的这一违法行为作出认定，是认定事实错误。（三）二审法院适用法律法规不当，二审法院已经认定了三德公司存在没有足额支付蒋镇秋加班工资报酬的违法行为，应该判决三德公司支付没有足额支付工资报酬的经济补偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审本案。
本院认为：蒋镇秋认为二审法院从立案受理到结案超过法律规定的审限，没有事实依据，不予采信，且该项申请再审理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定�再审事由，故不予支持。蒋镇秋在原一审诉讼中并未对2011年春节放假期间主张报酬，故一、二审未予理涉，并无不当。另外，对于三德公司未支付加班费应加付赔偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，应由劳动行政部门责令用人单位支持赔偿金，二审法院不予理涉，亦无不当。综上，蒋镇秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋镇秋的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 徐 智
代理审判员 罗荣辉
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐阳阳
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审554号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人蒙达飞，平××国土资源局执法监察大队监察员。
委托代理人吴晓荣，平××国土资源局执法监察大队监察员。
被执行人张海波，出，居民。
2016年8月9日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第2618046号《行政处罚决定书》：退还非法占用的土地，并处罚人民币16363.1元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2014年10月使用坐落在平南县官成镇新建设村大岭三屯的集体土地建碳厂，占地面积为1636.31平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年11月17日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏土地行为，并处罚人民币16363.1元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年11月24日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年5月6日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）2618046号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月十一日
书 记 员 林玉婷
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初217号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人张某某，湖南省桃江县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人丁某贤，湖南某某律师事务所�师。
被告人李某，湖南省安化县人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被桃江县公安局刑事拘留，同年4月13日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人吴某章，湖南某某律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张某某、李某犯寻衅滋事罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，组成由审判员刘兆斌担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员许芝良参加的合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员龙益才出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人丁某贤、被告人李某及其辩护人吴某章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日，被告人张某某与被告人李某、徐某峰（在逃）酒后谈起被告人张某某于2014年在桃江县桃花江镇长城网吧被人打伤的事情，三人商议去长城网吧找人报仇，由被告人李某提供一把刀具，三人于2016年2月25日凌晨1时许进入长城网吧，由徐某峰堵住门口，被告人张某某、李某通过收银台查询无果后，自行在网吧寻找。当找到位于网吧13号电脑的被害人曾某繁时，曾某繁因被拉扯就问什么事，被告人李某见其回话，就用手挽住曾某繁的脖子并抓住其头发，徐某峰也冲过来抓住曾某繁的衣服，被告人张某某看到被害人曾某繁和被告人李某、徐某峰吵了起来，就从衣服里拿出刀具朝曾某繁身体右侧砍了几下，然后用拳脚踢打了曾某繁。经鉴定，被害人曾某繁右上肢皮肤裂创、右肱骨外侧踝不完全性骨折构成轻伤二级。
案发后，被告人张某某于2016年3月8日被桃江县公安局民警抓获归案。被告人李某于2016�3月9日到桃江县公安局投案自首。2016年7月19日，经本院主持调解，被告人张某某、李某的亲属代张某某、李某赔偿了被害人曾某繁的医药费及其他经济损失104800元，被告人张某某、李某取得了被害人曾某繁的谅解。
上述事实，被告人张某某、李某在审理过程中亦无异议，并有书证:被告人张某某、李某的户籍证明，桃江县公安局的受案登记表、立案决定书，调解协议书、曾某繁出具的赔偿款领条、谅解书；证人曾某科、王甲、张某红的证言；被害人曾某繁的陈述；被告人张某某、李某的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、李某持凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某、李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其相�的刑事责任。在本案寻衅滋事共同犯罪中，被告人张某某、李某均起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某、李某通过积极赔偿被害人经济损失的方式，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人张某某的刑期自2016年3月8日起至2016年9月7日止。被告人李某的刑期自2016年3月9日起至2016年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兆斌
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 许芝良
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集�进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0105民初6231号
原告：曾珍，女，1991年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆美投火锅有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物中心CQ-SP-
B-F6-020，统一社会信用代码915000003203869932。
法定代表人：刘浩，总经理。
委托诉讼代理人：项琳，女，该公司员工。
原告曾珍诉被告重庆美投火锅有限公司（以下简称美投火锅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍、被告美投火锅公司的委托诉讼代理人项琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾珍向本院提出请求：依法判令被告支付原告工资13033.24元。事实和理由：原告于2017年3月1日到被告处任总经办总经理助理，工作到2017年12月22日离职，约定工资底薪6000元。我离职时，公司并没有说离职后加班工资不能结算，公司也无相关规定。我没有补休，加了班就应支付我加班费。离职交接当日公司结算共欠我工资（2017年11月-12月）13033.24元，公司给我出了工资欠条并加盖了公司印章。我离职时，公章已交新来的人事，工资欠条中欠薪金额是新来人事计算，公章也是新来人事加盖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案不需经劳动争议前置程序。据上，请法院根据《劳动合同法》及相关法律规定，支持原告的诉讼请求。
被告美投火锅公司辩称，原告在我司任总经理助理岗位，月工资为4500元/月，其权限是管理公司钉钉考勤及公章。我司是给原告出具一份13033.24元的工资欠条。另，因业务需求，原告兼职公司招商人员，公司给予其1500元/月兼职费用。但原告没尽到责任，未做出任何成绩，应扣2个月兼职工资，计3000元。我司认为不应把原告休息日上班费用支付她，原告可以补休。原告工资欠条上盖的公章未走流程，未有钉钉审批流程，所欠工资不符合工资表金额，考勤天数也不符合实际考勤，据上，请法院判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举示的工资欠条、劳动合同书、重庆市社会保险参保证明，前述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告举示的每日统计表、异动申请表，因系复印件，未与原件核对，故其真实性难以确认。
被告举示的劳动合同，前述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告举示的2017年8月-2017年12月工资单，没有原告的签字确认，且亦未经被告发放工资流程，故真实性难以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告美投火锅公司于2014年10月21日登记成立。
原告曾珍于2017年3月1日入职被告美投火锅公司，任总经理助理。
2017年3月1日，曾珍与美投火锅公司签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限从2017年3月1日起至2019年3月1日止；曾珍在美投火锅公司的工作岗位为总经理助理。
2018年3月19日，美投火锅公司向曾珍出具的工资欠条载明：“我单位员工姓名曾珍，工作地点即劳动合同的履行地点重庆市江北区金源时代购物广场五楼火锅传奇大观园，现欠到该员工2017年11月至2017年12月的工资合计13033.24元。大写：壹万叁仟叁拾叁元贰角肆分。保证在2018年4月1日前支付，如果不按时支付，约定由江北区人民法院行使司法管辖权……。”欠条上加盖美投火锅公司公章。
审理中，当事人均认可，曾珍在美投火锅公司工作至2017年12月21日。
本院认为，2017年3月1日，曾珍入职美投火锅公司工作，双方形成劳动关系。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。美投火锅公司向曾珍出具的工资欠条能证明，美投火锅公司欠曾珍2017年11月至2017年12月的工资合计为13033.24元，故曾珍起诉美投火锅公司支付工资13033.24元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，美投火锅公司称曾珍休息日加班可补休，加班费不应支付曾珍。本案没有证据证明曾珍休息日加班后，美投火锅公司给予其补休。因此，美投火锅公司此称本院不予支持；美投火锅公司称曾珍工资欠条上加盖的公章未走流程。此称，美投火锅公司未提供充分确凿证据予以证明，本院不予采信；美投火锅公司所称应扣除曾珍2个月兼职工资3000元的主张，亦无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告重庆美投火锅有限公司支付原告曾珍2017年11月至2017年12月的工资合计13033.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆美投火锅有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆美投火锅有限公司向本院缴纳案件受理费5元。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈学军
二〇一八年五月二日
法官助理 徐严岩
书 记 员 周 砚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初6231号原告：曾珍，女，1991年5月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆美投火锅有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号重庆金源时代购物中心CQ-SP-B-F6-020，统一社会信用代码915000003203869932。法定代表人：刘浩，总经理。委托诉讼代理人：项琳，女，该公司员工。原告曾珍诉被告重庆美投火锅有限公司（以下简称美投火锅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾珍、被告美投火锅公司的委托诉讼代理人项琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾珍向本院提出请求：依法判令被告支付原告工资13033.24元。事实和理由：原告于2017年3月1日到被告处任总经办总经理助理，工作到2017年12月22日离职，约定工资底薪6000元。我离职时，公司并没有说离职后加班工资不能结算，公司也无相关规定。我没有补休，加了班就应支付我加班费。离职交接当日公司结算共欠我工资（2017年11月-12月）13033.24元，公司给我出了工资欠条并加盖了公司印章。我离职时，公章已交新来的人事，工资欠条中欠薪金额是新来人事计算，公章也是新来人事加盖。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案不需经劳动争议前置程序。据上，请法院根据《劳动合同法》及相关法律规定，支持原告的诉讼请求。被告美投火锅公司辩称，原告在我司任总经理助理岗位，月工资为4500元/月，其权限是管理公司钉钉考勤及公章。我司是给原告出具一份13033.24元的工资欠条。另，因业务需求，原告兼职公司招商人员，公司给予其1500元/月兼职费用。但原告没尽到责任，未做出任何成绩，应扣2个月兼职工资，计3000元。我司认为不应把原告休息日上班费用支付她，原告可以补休。原告工资欠条上盖的公章未走流程，未有钉钉审批流程，所欠工资不符合工资表金额，考勤天数也不符合实际考勤，据上，请法院判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的工资欠条、劳动合同书、重庆市社会保险参保证明，前述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的每日统计表、异动申请表，因系复印件，未与原件核对，故其真实性难以确认。被告举示的劳动合同，前述证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告举示的2017年8月-2017年12月工资单，没有原告的签字确认，且亦未经被告发放工资流程，故真实性难以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告美投火锅公司于2014年10月21日登记成立。原告曾珍于2017年3月1日入职被告美投火锅公司，任总经理助理。2017年3月1日，曾珍与美投火锅公司签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限从2017年3月1日起至2019年3月1日止；曾珍在美投火锅公司的工作岗位为总经理助理。2018年3月19日，美投火锅公司向曾珍出具的工资欠条载明：“我单位员工姓名曾珍，工作地点即劳动合同的履行地点重庆市江北区金源时代购物广场五楼火锅传奇大观园，现欠到该员工2017年11月至2017年12月的工资合计13033.24元。大写：壹万叁仟叁拾叁元贰角肆分。保证在2018年4月1日前支付，如果不按时支付，约定由江北区人民法院行使司法管辖权……。”欠条上加盖美投火锅公司公章。审理中，当事人均认可，曾珍在美投火锅公司工作至2017年12月21日。本院认为，2017年3月1日，曾珍入职美投火锅公司工作，双方形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。美投火锅公司向曾珍出具的工资欠条能证明，美投火锅公司欠曾珍2017年11月至2017年12月的工资合计为13033.24元，故曾珍起诉美投火锅公司支付工资13033.24元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审理中，美投火锅公司称曾珍休息日加班可补休，加班费不应支付曾珍。本案没有证据证明曾珍休息日加班后，美投火锅公司给予其补休。因此，美投火锅公司此称本院不予支持；美投火锅公司称曾珍工资欠条上加盖的公章未走流程。此称，美投火锅公司未提供充分确凿证据予以证明，本院不予采信；美投火锅公司所称应扣除曾珍2个月兼职工资3000元的主张，亦无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告重庆美投火锅有限公司支付原告曾珍2017年11月至2017年12月的工资合计13033.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆美投火锅有限公司承担。本判决生效之日起三日内，被告重庆美投火锅有限公司向本院缴纳案件受理费5元。本判决为终审判决。审 判 员 陈学军二〇一八年五月二日法官助理 徐严岩书 记 员 周 砚
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0402民初544号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：饶本勇，行长。
委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：邹奋，男，汉族，1976年1月23日出生，身份证住址：湖南省新化县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告邹奋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告邹奋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为62×××67的信用卡拖欠透支本金9303.55元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年11月2日止金额为762.97元）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金497.61元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2017年11月2日，应计算至实际清偿之日止）、手续费212.2元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邹奋于2014年6月24日向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第四款约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方”；《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。邹奋的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2014年7月8日为邹奋办理了一张卡号为62×××67的中国农业银行金穗贷记卡。邹奋持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年11月2日，累计透支本金9303.55元，暂计利息762.97元、逾期还款违约金497.61元、手续费212.2元，合计欠款10776.33元。邹奋延迟还款已构成违约，农行珠海分行向主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。起诉后，被告偿还本金5元，截止到2018年5月8日，被告尚欠本金9298.55元、利息1233.17元、违约金497.61元、账单分期手续费212.2元。
被告邹奋未作答辩。
农行珠海分行就所述被告邹奋未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对被告邹奋的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述被告邹奋欠款的事实予以确认。
2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2018年5月8日止，违约金为497.61元。
本院认为，被告邹奋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告邹奋向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。
原告农行珠海分行依约为被告邹奋办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告邹奋透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邹奋应将截至2018年5月8日止，透支本金9298.55元、暂计利息1233.17元、账单分期手续费212.2元偿还给原告农行珠海分行。至于自2018年5月9日起算的利息，应按照约定另行计付。
关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹奋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金9298.55元以及计至2017年11月2日止的利息1233.17元、账单分期手续费212.2元；
二、被告邹奋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2018年5月9日起至款项付清之日止，以9298.55元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69.4元，由被告邹奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟幸洁
二〇一八年五月十五日
法官 助理 韦 鹏
书 记 员 黎冬仪
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00356号
申请人某有限公司
被执行人耿某。
某有限公司与耿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十月三十日
书记员 梁长宇
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初130号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌开设赌场罪，于2016年6月3日被来凤县公安局刑事拘留，同年7月4日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人曾某犯开设赌场罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员田拥军、代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月7日下午，段某、田某（二人已判决）与被告人曾某合谋在来凤县城附近以“摇骰子”方式开设赌场，并相互进行分工。段某负责寻找赌博场地，安排场内帮忙人员等，田某、曾某负责邀约赌博人员。后段某将赌场选定于翔凤镇枫香村欧某家中，并安排向勇开车将赌博工具运至该处。陈某、段某设好赌场后，由曾某、田某邀约的约20名赌博人员陆续赶到。在赌博过程中，田某、曾某、段某、田松等共同出资人民币10万元坐庄，陈某、田中伟（在逃）负责打合、抽水。当晚，庄家盈利约7000元，赌场抽水1300元。赌博结束后，段某拿出部分盈利和抽水分发给帮忙人员和房主，其余资金按庄家出资比例分给段某、田某等人。
次日下午，曾某、段某、田某再次商定在曾某家中开设赌场，并由段某联系陈某、田中伟到赌场帮忙，将赌场设好后，曾某、田某邀约的约30名参赌人员陆续赶到该处。在赌博过程中，段某、田某、曾某等人共同出资坐庄，段某负责摇骰子，陈某、田中伟负责打合、抽水。当晚，庄家输钱约17000元，赌场抽水15000元。赌博结束后，段某拿出部分水钱分发给陈某、田中伟等帮忙人员，并对各庄家组成人员承担输钱损失进行核算。
另查明，被告人曾某于2016年6月3日被公安机关抓获，归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍资料等，证人段某、陈某、欧某、田某等人的证言，现场勘验检查、辨认笔录及被告人曾某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某与陈某、段某、田某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曾某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人曾某等人事先通谋、相互分工、共同参与，各自所起作用相当，可不区分主从犯。归案后，被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人曾某开设赌场犯罪的事实、情节以及对于社会的危害程度，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，有较好的认罪态度，本院依法决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2017年6月2日止），并处罚金人民币10000元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向世贵
二〇一六年九月十九日书记员陈琼
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初7869号
原告：嘉兴爱建暖通工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路****号*楼。统一社会信用代码：913304026671130468。
法定代表人：张毓磊，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣然、徐秋芳，浙江匠造律师事务所律师。
被告：许凯峰，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被告：陈大伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
原告嘉兴爱建暖通工程有限公司与被告许凯峰、陈大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘欣然到庭参加诉讼，被告许凯峰、陈大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付款项共计72980元及利息（利息按照72980元为基数，按照银行贷款利率4.75%自2015年11月30日计算至实际支付之日止，暂计算至2017年12月5日为6990元）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告合伙经营巢货旭辉店。2015年9月15日，许凯峰与原告签订了《空调产品购销合同》，约定由原告为巢货旭辉店供应并安装空调设备8台，设备费用及安装调试费用优惠价格总价为59800元；合同约定的付款方式为：合同签订后三天内采购方向委托人支付10000元，安装调试合格，安装材料费用，一个月内向原告付清。合同签订后，原告按照约定完成了空调的供货及安装义务。经陈大伟确认设备已收货并验收合格，另外，增加铜管材料费用共计13180元。后经原告多次要求被告支付设备及安装费用、增加材料费用共计72980元，两被告均未予以履行，故诉至法院。
被告许凯峰、陈大伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月15日，巢货旭辉店作为采购方（甲方）、原告作为供货方（乙方）签订《空调产品购销合同》，约定甲方向乙方采购美的2匹风管机2套、美的3匹风管机1套、美的6匹风管机1套、美的5匹吸顶机4套及空调安装调试材料费（不含铜管材料），项目合计62250元，最终优惠总价59800元；合同签订三天内，甲方向乙方支付10000元作为定金，安装调试合格，安装材料费，一个月内甲方向乙方付清；安装铜管超出厂家的配管量，按实际使用量收取费用：1-2匹80元/米、3匹90元/米、5匹120元/米。被告许凯峰作为采购方的代表人在合同上签字。2015年10月20日，被告陈大伟作为签收人在顾客名称为许凯峰的《空调工程设备联系单》签字确认案涉合同所采购的美的空调机附属材料已按甲方的要求进场并验收。2015年12月7日，被告陈大伟在《空调设备用户确认单》上签字确认：加5匹铜管76米、加3匹铜管22米、加2匹铜管26米、PVC水管80米。因被告至今未支付上述空调设备及安装费用、增加材料费用，原告故诉至法院。
另查明，巢货旭辉店没有工商登记信息。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。案涉合同虽以巢货旭辉店的名义签订，但经查询并无该主体的工商登记信息，被告许凯峰作为巢货旭辉店的代表人在合同上签字，在巢货旭辉店未经工商注册登记的情况下，被告许凯峰应为案涉合同的相对方，按照合同的约定行使权利、履行义务。现原告已按照合同的约定交付了案涉的设备及安装调试材料并经被告陈大伟确认安装调试合格。同时，经被告陈大伟确认：加5匹铜管76米、加3匹铜管22米、加2匹铜管26米、PVC水管80米，按照合同约定的价格（1-2匹80元/米、3匹90元/米、5匹120元/米），加铜管费用共计13180元。被告许凯峰作为案涉合同的采购方应及时履行支付货款的义务，在被告许凯峰未举证证明已支付货款的情况下，本院依法认定被告许凯峰尚欠原告空调设备及安装调试材料费59800元及铜管费用13180元，共计72980元。关于原告请求的利息，按照合同的约定，安装调试合格后一个月内付清，现被告陈大伟已于2015年12月7日在用户确认单上确认验收合格，故对原告请求的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月7日起予以支持。被告陈大伟只是作为签收人代为签收确认，并非案涉合同的相对人，原告要求被告陈大伟承担共同付款义务，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许凯峰自本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴爱建暖通工程有限公司货款72980元及逾期付款利息（以72980元为计算基数，自2016年1月7日起，按照年利率4.35%计算至实际付款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告嘉兴爱建暖通工程有限公司负担10元，被告许凯峰负担1790元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费460元，由被告许凯峰负担（该款原告已交纳，被告许凯峰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孙连杰
人民陪审员 吴汉英
人民陪审员 蒋亚芳
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李 强
书 记 员 许文逸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第2016号
申请执行人徐颖恒，女，1981年9月29日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人戴志祥，男，1982年11月3日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币206,024元申请执行人徐颖恒依据本院作出的(2014)长民一(民)初字第5479号判决书，于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款人民币200,000元及利息，财产保全费人民币1,571元，案件受理费人民币4,453元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知，责令其限期履行义务。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，本院对其名下银行存款、证券、车辆、房产等调查，均未查到有可供执行的财产及线索，申请人亦无法提供被执行人名下有其它可供执行的财产及线索，故申请人向本院申请延期执行。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人停止经营，本院未查到其名下有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续强制执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2015)长执字第2016号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 缪 巍
审判员 张 青
二〇一五年十月十四日
书记员 颜世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1277号
原告:吴达锡，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:毛可栋，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告:吴复兰，女，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴达锡与被告毛可栋、吴复兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴达锡到庭参加诉讼，被告毛可栋、吴复兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴达锡向本院提出的诉讼请求：被告毛可栋、吴复兰共同归还原告吴达锡借款本金12万元及支付利息52000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告毛可栋、吴复兰共同归还原告吴达锡借款本金12万元及支付利息41250元。事实与理由：被告毛可栋于2014年9月30日向原告吴达锡借款17万元，并向原告出具借条一份，之后被告毛可栋除于2015年5月13日归还本金5万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告吴复兰应共同偿还。
被告毛可栋、吴复兰未作答辩。
原告吴达锡为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；
三、结婚登记审查处理表一份，待证借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；
四、借条原件一份，待证被告毛可栋向原告借款的事实。
被告毛可栋、吴复兰未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。
经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年9月30日，被告毛可栋与原告吴达锡经过结算，由被告毛可栋向原告出具借条一份，借条载明“今向吴达锡借到人民币壹拾柒万元正，小写<170000>,利息壹分伍厘。”另，该笔170000元借款中有20000元系前期本金按月利率1.5%结算形成的利息。之后，被告毛可栋除于2015年5月13日归还本金5万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吴达锡与被告毛可栋之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。被告毛可栋在原告催要借款后，应归还相应借款本息。关于利息部分，原告请求被告毛可栋支付自2014年9月30日至2016年9月29日以本金10万元为基数按月利率1.5%计算的利息36000元以及支付自2014年9月30日至2015年4月29日以本金5万元为基数按月利率1.5%计算的利息5250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告毛可栋个人名义所借，但该笔债务发生于其与吴复兰婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告吴复兰对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金12万元及支付利息41250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告毛可栋、吴复兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告毛可栋、吴复兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴达锡借款本金12万元及支付利息41250元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 范启财
人民陪审员 张远孝
人民陪审员 吴通林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初1277号原告:吴达锡，男，1964年12月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告:毛可栋，男，1962年7月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告:吴复兰，女，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告吴达锡与被告毛可栋、吴复兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴达锡到庭参加诉讼，被告毛可栋、吴复兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴达锡向本院提出的诉讼请求：被告毛可栋、吴复兰共同归还原告吴达锡借款本金12万元及支付利息52000元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告毛可栋、吴复兰共同归还原告吴达锡借款本金12万元及支付利息41250元。事实与理由：被告毛可栋于2014年9月30日向原告吴达锡借款17万元，并向原告出具借条一份，之后被告毛可栋除于2015年5月13日归还本金5万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故被告吴复兰应共同偿还。被告毛可栋、吴复兰未作答辩。原告吴达锡为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、两被告户籍证明各一份，待证两被告的身份情况；三、结婚登记审查处理表一份，待证借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；四、借条原件一份，待证被告毛可栋向原告借款的事实。被告毛可栋、吴复兰未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年9月30日，被告毛可栋与原告吴达锡经过结算，由被告毛可栋向原告出具借条一份，借条载明“今向吴达锡借到人民币壹拾柒万元正，小写,利息壹分伍厘。”另，该笔170000元借款中有20000元系前期本金按月利率1.5%结算形成的利息。之后，被告毛可栋除于2015年5月13日归还本金5万元外，未履行其他义务。另，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告吴达锡与被告毛可栋之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借条及当事人陈述予以证实。被告毛可栋在原告催要借款后，应归还相应借款本息。关于利息部分，原告请求被告毛可栋支付自2014年9月30日至2016年9月29日以本金10万元为基数按月利率1.5%计算的利息36000元以及支付自2014年9月30日至2015年4月29日以本金5万元为基数按月利率1.5%计算的利息5250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。此外，上述借款虽以被告毛可栋个人名义所借，但该笔债务发生于其与吴复兰婚姻关系存续期间。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。但本案中，被告吴复兰对此并未提出抗辩，也未举证证明存在上述情形，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。综上，原告要求两被告共同偿还借款本金12万元及支付利息41250元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告毛可栋、吴复兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告毛可栋、吴复兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴达锡借款本金12万元及支付利息41250元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  范启财人民陪审员  张远孝人民陪审员  吴通林二〇一六年十二月二十八日书 记 员  胡丽丽