广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终1692号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南雄市湖口镇长市村委会白木经济合作社，住址：广东省南雄市湖口镇长市村委会白木村。
负责人：何腾斌，该经济合作社主任。
委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：于镇，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
上诉人南雄市湖口镇长市村委会白木经济合作社（以下简称白木经济合作社）因与被上诉人于镇农村土地承包合同纠纷一案，不服南雄市人民法院（2016）粤0282民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人白木经济合作社的委托诉讼代理人徐载龙、被上诉人于镇的委托诉讼代理人杨模海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白木经济合作社的上诉请求：1、撤销一审判决，并裁定发回重审或改判支持白木经济合作社请求；2、所有诉讼费由于镇负担。事实与理由：一、一审法院承办法官未审先判，程序严重违法。一审法院受理本案后，定于2016年8月23日上午9时开庭审理，但承办法官未审却先入为主，早于2016年8月19日书写好(2016)粤0282民初702号民事判决书，程序严重违法，应撤销一审判决，裁定发回重审。二、一审法院认定事实有误，应裁定撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后改判。1、一审法院认定白木经济合作社的经济社主任一职一直空缺，于镇的租金无人领受，不符合事实。虽然白木经济合作社的经济社主任一职一直空缺，但经济社的事务还有人管理，特别是对于经济社账目费用的收取及支付有专人予以管理。对于其他承包户应缴纳的承包费，其他承包方仍然按合同支付给经济社；且白木经济合作社也提供了因于镇不予管理承包土地，该土地发生山火，白木经济合作社不得不为保护财产，经常组织村民救火，耗费白木经济合作社费用的单据。故一审法院认定于镇的租金无人领受与事实不符。2、一审法院认定于镇春节后，白木经济合作社选出新的经济社主任何腾斌，因何腾斌以于镇逾期需应先缴交违约赔偿损失为由拒收第二期租金，不符合事实。该认定没有任何证据，系于镇一面之词，一审法院先入为主，在没有任何证据支持情况下，作出此认定。3、一审法院认定于镇已缴交第一期租金，无任何证据支持，认定事实错误。三、于镇未按约交付租金及将承包土地转让他人，己构成根本性违约，白木经济合作社依法有权解除与于镇签订的合同。一审法院认定于镇提供的委托书不属于转让合同的要素是错误的。从于镇提供的委托书可以得出，于镇变相将承包土地转让给受托人。委托书内容“在委托期内发生的所有责任、安全事故，均有(由)何文天、刘五娇承担”，于镇将承包土地的所有责任转让给了受托人何文天、刘五娇，这与委托关系的法律后果应由委托人承担的本质是完全不符合的。另外，于镇委托何建中、何俊华时，因白木经济合作社开村民会议通过解除白木经济合作社与于镇签订的合同时，何建中威胁白木经济合作社村代表，并表示该事件已与何建中建立了冤仇。而因何建中系单位干部，故于镇又委托何文天、刘五娇，实际上，何文天系何建中小孩，刘五娇系何俊华妻子，故于镇的所作所为，都系变相将承包土地转让给受托人。
于镇辩称，一、白木经济合作社的上诉行为无效，理由有两点：第一，白木经济合作社盖章、负责人签名不是白木经济合作社主任何腾斌所为，公章系他人擅盖，名字系他人冒签，不是白木经济合作社代表人的意思表示。第二，白木经济合作社的上诉行为，属于村集体的重大事项，依法应当通过村民民主议定程序决定，而不是由白木经济合作社某个人决定，更不能由少数所谓的上级村委干部强加民意。本案的上诉行为，没有通过民主决议，不是白木经济合作社集体的意思表示，是个人行为代替集体行为，极少数村委干部擅自做主的结果。二、白木经济合作社上诉称村民代表不同意于镇承包的决议无效。于镇一审提交的《请愿书和意见书》显示，白木经济合作社有8个村小组，约200户就有130多户要求交由于镇继续承包，超过了半数。而白木经济合作社上诉称2016年11月l6日村民代表大会不同意继续承包给于镇的决议，仅有30—40户签字，未达到半数。同时，会议召开的形式不合法，签名不真实。三、白木经济合作社上诉认为于镇未履行合同义务与事实不相符。(一)第一期租金是否交的问题。第一期租金确实已交，有证人尹某出庭作证证实。此外，从逻辑上分析也成立：l、如果第一期租金未交，白木经济合作社不可能延迟十几年不提此事，早就将合同解除了。2、白木经济合作社在对于镇的《通知(2016—3—11)》中，明确于镇第二期租金未交，如果第一期未交的话，白木经济合作社肯定会在通知中一并催收。只催第二期，不催第一期更加违反常理。(二)第二期租金白木经济合作社是否拒收问题。第二期租金在未选举产生白木经济合作社主任的时候，白木经济合作社其他干部不收，有证人何某1、何某2出庭作证证实。在新白木经济合作社主任选出后，白木经济合作社拒收的事实，有于镇在一审的证据四光碟和照片客观记载并证实。(三)对山岭是否管理问题。于镇在一审提交了何西桥妹的领条，证实专门聘请专人对山岭进行看护管理。(四)山岭是否发生火灾问题。白木经济合作社一审期间提交的救火补助收据，缺乏真实性，更不具有因涉案山岭发生火情的关联性。实际上是白木经济合作社作为节日补助的虚假单据。综上，按合同约定于镇的主要义务是交租，其第一期租金己交，第二期租金白木经济合作社拒收，并不是于镇不履行合同的主要义务。对山岭的管理和是否发生火灾，并非承包合同约定的主要义务和合同可解除行为，且白木经济合作社未提供相关的证据。四、白木经济合作社上诉认为于镇已将承包山岭转让给他人，构成根本性违约是错误的。白木经济合作社仅以《委托书》(2016年2月5日和2016年3月6日两份)认为于镇已将土地转让给何文天、刘五娇(或何建中、何俊华，下同)是错误的，理由如下：1、委托书的内容，不符合法律规定承包合同转让的必备基本要素，比如转让价款，期限，范围。2、合同的转让，是权利义务一并转让，委托书仅有所谓的义务转让。3、于镇在承包合同的主要义务是交租，委托书并没有将交租义务转让给他人。4、委托书(2016年3月6日)中“在委托期内发生的所有责任安全事故”表明，委托有一定的期限，而转让的期限一般是承包合同的剩余期限。5、该委托书委托的事项仅为“管理权”，并非“承包经营权”。法律和承包合同并未禁止“承包经营权”和“管理权”，处于分离状态，正如公司可以聘请经理管理一样，不能因为聘请了管理人员，而错误地认为企业已转让给管理人员。本案的委托书的实质是告知白木经济合作社于镇已委托何文天、刘玉娇对山岭进行管理，是履行合同附随义务的表现。6、客观上，委托书对白木经济合作社并未构成转让，因为委托书之后的《通知(2016311)》，白木经济合作社要求履行交租的合同义务的主体是于镇，而不是何文天、刘五娇。这个事实包含了两种意思：第一、白木经济合作社根本就没有认为这份委托书具有转让的意思表示。第二、退一万步，即使白木经济合作社认为是转让，也是于镇的单方意思表示，白木经济合作社向于镇发出通知，则表示不同意转让的意思表示。7、结合前后两份委托书的内容看，于镇实际上想表达的所谓的转让仅仅是责任安全事故，是他单方意思表示，对白木经济合作社无效。如果承包期内出现安全责任事故，于镇也不会因为出具这份委托书而免责。仅此而已。五、于镇与白木经济合作社的承包合同不因民主议定问题而认定为无效。相关法律规范是广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》【粤高法(2012)240号】第72条。六、判决书的日期问题属于笔误，一审法院已作出了裁定予以纠正。综上所述，白木经济合作社负责人未签章，未通过民主议定程序决议，白木经济合作社的上诉行为是无权代表的无效民事行为，该上诉无效。同时，于镇履行了合同的主要义务交租，白木经济合作社阻止于镇履行第二次交租义务，不能认定是于镇违约。委托书的委托事项是管理权，而不是承包经营权，不构成承包合同的转让，白木经济合作社也用自己的通知行为表示不是转让。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请驳回白木经济合作社的上诉，维持一审判决。
于镇向一审法院起诉请求：1、确认于镇与白木经济合作社于2005年8月17日签订的《关于白木村后龙山种养的合同》合法有效；2、案件诉讼费用由白木经济合作社负担。
白木经济合作社向一审法院反诉请求：1、判决解除白木经济合作社与于镇于2005年8月17日签订的《关于白木村后龙山种养的合同》；2、判决于镇返还承包土地与白木经济合作社，并向白木经济合作社支付违约金人民币4.5万元；3、案件诉讼费由于镇负担。
一审法院认定事实：2005年8月17日，于镇（乙方）与白木村经济社（甲方）签订《关于承包白木村后龙山种养的合同》一份。该合同约定：一、风僚山面积约50亩，四至界限为东至进古坑村路边为界；南至本社第六组灌溉圳为界；西至本社第六组田、土水圳为界；北至本村第六、七组土为界。二、承包期限为30年不变，即从2005年12月31日起至2035年12月31日止。三、付款方式：承包期间每年租金500元整。30年共计租金15000元整，分三期交清，第一期由签订合同之日即付头十年租金5000元整，即从2005年12月31日起至2015年12月31日止。第二期由2015年12月1日至31日交款。第三期由2025年12月1日至31日交款时间。四、本山承包给乙方后，一切经济投资均由乙方负责，甲方不负责任何责任，乙方在合同期间，必须自觉遵守国家法律、法规，及当地村规民约，不得有违法违规行为。否则，一切后果由乙方自行负责。五、本山在承包期间，甲方有义务协助乙方的生产秩序，营造良好的治安环境，维护好双方的利益。六、乙方在承包期间不得将合同转让他人，如有变更必须经双方协定同意，否则甲方有权终止合同，妻子、儿女可自动继承。七、本合同期满后，乙方在承包地所种的果树和建筑物全部归甲方所有乙方无权干涉。八、本合同经双方代表签名后生效，甲、乙方必须共同遵守合同条款，不得有违约行为，如有一方违约，必须赔偿对方的一切经济损失的拾倍。双方在合同上签名后，白木村后龙山就交由于镇经营管理。2015年12月31日即第二期租金缴交到期，当时白木经济合作社的社主任一职处于空缺状态，无人收取租金。直至春节后，即2016年3月份，白木经济合作社选出新的社主任何腾斌，何腾斌以于镇逾期需先缴交违约赔偿损失为由拒收第二期租金。2016年6月8日，于镇诉讼至一审法院，要求确认上述合同合法有效。白木经济合作社于2016年7月11日提出反诉，以合同签订后，白木经济合作社依约将承包土地交付给于镇使用，但自签订合同以来，于镇一直没有按约履行，既没有发展养殖业，也没有按约交付租金，且未经同意擅自将承包合同权利及义务转让他人。承包期间，因承包土地无人管理，导致发生山火，白木经济合作社经常组织村民救火造成损失。于镇第一期的承包款5000元都没有缴交，其行为已构成根本性违约为由，要求解除合同，并要求于镇支付违约金4.5万元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点是：第一、于镇的第一期租金是否缴交的问题。于镇虽然未能提供白木经济合作社的收据，但从双方签订的合同条款三约定，“第一期由签定合同之日即付头十年租金5000元”、以及白木经济合作社反诉的证据十一“现由于第二期交款超期违约”，由此可见，于镇第一期即头十年租金5000元，在签定合同之日就支付给了白木经济合作社。第二、于镇第二期交款是否超期违约的问题。庭审中，于镇、白木经济合作社双方均认可在2016年春节前的几年中，白木经济合作社主任一职一直空缺，于镇的租金无人领受。春节后，即2016年3月份白木经济合作社选出新的经济社主任何腾斌，因何腾斌以于镇逾期应先缴交违约赔偿损失为由拒收第二期租金。由此可见，交款超期违约责任不在于于镇。第三、于镇是否属于私自转让合同给他人的问题。根据双方签订的合同约定，承包期间合同不得转让给第三人。从于镇、白木经济合作社双方提供于镇的委托书来看，于镇的两份委托书都是在委托他人种养和管理，且是在委托期间的责任由受托人承担，并不属于转让合同的形式。因此，白木经济合作社反诉于镇私自转让合同的证据不足，该院不予认定。判决：1、确认于镇与白木经济合作社于2005年8月17日签订的《关于白木村后龙山种养的合同》合法有效。2、驳回白木经济合作社的反诉诉讼请求。案件受理费100元、反诉费100元均由白木经济合作社负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。白木经济合作社提交了以下证据：1、长市村委会的《证明》，拟证明虽然没有选出社主任，但是合作社有人管理，经济合作社的费用账目管理有专门人员，不存在没有人收取租金的事实。2、白木经济合作社与何起胜的《土地承包合同》复印件，拟证明2013年白木经济合作社发包了田地，集体事务有人管理。3、《白木经济合作社村民意见》，说明村民不同意于镇承包后龙山。于镇的质证意见：对于证据1《证明》，村委会与本案有利害关系，本来就是村委会有人在操控案件，村委会出具证明不客观，不真实。《土地承包合同》与本案没有关联性，白木经济合作社没有经济社主任的时候，其他工作人员也不敢收租金，理由是要于镇额外交处罚金或罚款。对于《白木经济合作社村民意见》，真实性存在异议，不知道是不是村民本人签名，关联性也不大，于镇没有违约的情况下，村委会不能以村民的决议单方解除合同，合同一旦有效是不能随意解除。三份证据是在二审期间提交，不是新的证据，形成于一审开庭之前，二审法院应当不予采信。于镇提交了如下证据：1、2016年10月2日晚白木经济合作社负责人何腾斌及其家属对话的录音，光盘内容（已转化成文字），证明上诉状中负责人签名不是何腾斌本人所签，是他人冒签，所以上诉的行为不是代表人的真实意思表示，白木经济合作社的上诉行为是无效的。2、2016年3月11日白木经济合作社向于镇发出的《通知》，该《通知》记载：“于镇：你与本社于2005年8月17日签订的《关于承包白木村后龙山种养的合同》第三条规定，你应在2015年12月1日至31日为第二期交承包款时间，但你至今已超过二个多月未来交款，也未见你的书面和电话说明。根据第八条规定，你已违约。现本社要求你于本月16日（5日内）前来本社交第二期承包款及违约赔偿。否则后果自负。”，该《通知》白木经济合作社在一审期间作为证据13提交过，但是于镇未看到该份证据，二审期间再次提交是为了证明白木经济合作社不认为于镇是转让合同，出具委托书之后还发通知给于镇要求于镇交纳承包款。白木经济合作社的质证意见：对证据一的真实性有异议，对何腾斌签名有异议，可以叫何腾斌到法院来陈述事实，不能以上诉状签名是否由何腾斌本人所签来否认，何腾斌可以委托别人来签名，于镇提交的证据一，不知道是怎么形成的。白木经济合作社是一个集体，不是由何腾斌一个人决定，有组织盖章就可以证明上诉合法有效，仅以负责人的讲话认为上诉状无效是不合理的。至于《通知》，对于镇的证明目的有异议，不作为白木经济合作社认为于镇没有转让的事实，白木经济合作社不认可也不接受于镇的转让行为，所以催收款向于镇催收。对于白木经济合作社二审提交的证据，本院作如下分析，虽然白木经济合作社在2013年仍与他人签订了承包合同，但缺乏交纳租金的相关票据、收据予以佐证，仍然无法证明白木经济合作社由谁接收租金；至于《白木经济合作社村民意见》，因为合同签订成立且生效后，不因法定或者约定的理由，合同的相对方不能随意解除合同。因此，本院对白木经济合作社二审提交的证据均不予采纳。对于于镇二审期间提交的证据，本院作如下分析：录音材料，因为未经被录音人的许可，而且上诉状除了何腾斌的签名以外，还有白木经济合作社的公章，因此，白木经济合作社的上诉行为不能因为该录音就予以否定。至于《通知》，白木经济合作社对该证据的真实性并未予以否认，且在一审期间亦提交过，本院对该《通知》予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。除了一审查明的事实以外，本院还查明：一审期间，一审法院于2016年8月21日对何腾斌进行了询问，笔录记载：“……审：有无来寻过你交款的事情？答：寻过我一个人就没有，大家在时他来过，我们就说要先交了违约金来，他违了约，交了违约没有他承包了。……审：他说他来交过款，你们不愿收。答：我说交了违约金来再讲，但他不肯交违约。……”一审开庭时，于镇申请了签订《关于承包白木村后龙山种养的合同》的干部严永彬、于2015年10月期间担任村小组干部的何某1、村民何某2出庭作证。严永彬陈述：第一期租金交给了当时的村主任何桃生，没有写收条，交了钱就签名。何某1陈述：2010年到2015年没有社主任，2015年1012月于镇问何某1去向谁交钱。何某2陈述：2015年10月份于镇来找过社主任，由于其系村民，于镇找社主任干什么就不清楚。另查明：2016年2月5日，于镇出具一份《委托书》，该《委托书》记载：“白木经济合作社：因本人长期在外地务工，无法管理后龙山的种养，先委托何建中、何俊华全权管理和处理后龙山的一切事务。同时因种养、管理所发生的一切责任由何建中、何俊华承担责任，与本人无关。特此委托。委托人：于镇2016.2.5日”。2016年3月6日，于镇再次出具一份《委托书》，该《委托书》记载：“因本人长期在外地务工，无法管理白木村后龙山的种养，为了方便管理，先更改后龙山管理人员，委托何文天、刘玉娇俩人全权管理和处理后龙山承包期内的一切事务。委托期内发生的所有责任、安全事故，均由何文天、刘玉娇承担。特此声明之前的委托书一律作废、无效。委托人：于镇2016年3月6日”。
本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对诉讼请求的有关事实和法律适用进行审查。”的规定，该院仅对白木经济合作社上诉请求的有关事实和法律适用进行审查，针对白木经济合作社的上诉意见，本案争议焦点是：一、一审审理程序是否违法；二、于镇有无交纳第一期租金；三、于镇第二期租金是否超期违约；四、于镇是否将合同转让给他人。
一、关于一审审理程序是否违法的问题。一审法院在（2016）粤0282民初702号民事判决的落款日期为二0一六年八月十九日属于笔误，其后，一审法院已经通过作出民事裁定的方式对该笔误予以补正，将二0一六年八月十九日补正为二0一六年八月二十九日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”的规定，一审法院已经通过裁定的形式对笔误进行了补正。白木经济合作社该上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于于镇有无交纳第一期租金的问题。首先，《关于承包白木村后龙山种养的合同》中的付款方式，已经约定第一期由签订合同之日即付头十年租金5000元；其次，在于镇起诉之前，白木经济合作社从未提出过于镇未交纳第一期租金，要求于镇交纳第一期租金或者主张解除《关于承包白木村后龙山种养的合同》；最后，在《关于承包白木村后龙山种养的合同》签名的村干部之一严永彬也出庭作证，证明于镇已经将租金交给当时的村主任何桃生，没有写收条。综上所述，于镇已经交纳了第一期租金。一审法院对该问题认定正确，本院予以维持。
三、关于于镇第二期租金是否超期违约的问题。2015年10月期间担任村小组干部的何某1的证言可知，2015年1012月于镇问何某1去向谁交钱，于镇询问过向谁交租金的事宜，只是由于社主任一席空缺，不知道向谁交纳租金。且白木经济合作社的主任何腾斌也认可于镇曾经找过其要求交纳第二期租金，但是由于何腾斌要求于镇先交纳违约金再交第二期租金，于镇不同意交纳违约金，所以白木经济合作社拒收第二期租金。因此，第二期租金不能按时交纳的过错并不在于于镇，而且双方的合同也没有约定逾期交纳租金应当支付违约金。故白木经济合作社以于镇未按期交纳第二期租金，构成违约，要求于镇支付违约金的请求于法无据，本院不予支持。
四、关于于镇是否将合同转让给他人的问题。从一审期间于镇提交的委托书分析，于镇仅系委托他人进行种养和管理，并未将合同的主要权利义务（承包经营权、交纳租金等）转让给他人，合同主要权利义务的继受者还是于镇。因此，白木经济合作社认为于镇私自转让合同依据不足，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，白木经济合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费400元，由白木经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩文锋
审判员 李 罡
审判员 梁晓芳
二〇一七年一月十六日
书记员 李 盈