wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初74号
原告谢勇，男，汉族，1982年6月7日出生，住赤壁市。
委托代理人胡勤春，湖北立中律师事务所律师。
被告咸宁蒲圻矿业有限公司，住所地赤壁市官塘驿镇欧家铺村，机构代码79057706-5（下称蒲圻矿业有限公司）
法定代表人陈晓，蒲圻矿业公司董事长。
委托代理人贺苹，湖北领新律师事务所律师。
原告诉称，2011年9月6日，被告以其位于赤壁市蒲圻办事处麻土坡的厂房及土地作抵押与我签订《固定资产抵押担保合同》借款160万元，约定2011年10月21日一次性还清借款本金并支付我资金使用费等各项费用9.6万元整。合同签订后，我支付了160万元给被告。借款到期后，被告无法履行还款义务。2012年6月13日，我与被告签订补充协议将工业用地及厂房所有权转让给我，我于2012年6月14日支付了165637元税费办理了过户。2012年10月，我花费778795元对厂房进行了装修、改造，装修完成后，部分出租，部分自用。2013年经法院认定本案为民间借贷，故撤销原调解书。综上，被告严重损害了我的财产权益，为此，我诉至法院请求法院依法保护我的合法权益。
被告蒲圻矿业有限公司辩称，我公司与原告之间没有发生借贷关系；原告已明知柯美洋订立合同应当得到我公司的书面授权；系原告与柯美洋恶意串通，损害我公司的利益。
经审理查明：2011年9月6日时任蒲圻矿业有限公司经理柯美洋，因经营需要与谢勇签订《固定资产抵押担保合同》，合同约定向谢勇借款160万元；借款时间为2011年9月6日至2011年10月20日；抵押方式为蒲圻矿业有限公司将位于赤壁市蒲圻办事处麻土坡的厂房及土地作抵押，此块土地的土地证号为“赤壁国用（2007）第02**号”，房产证号为“赤房权证2010Ａ字第××号”，蒲圻矿业有限公司必须确保上述土地及厂房等在抵押前已从其他股东或者使用人手中全部收回，且确保无任何纠纷，否则被告赔偿原告所有损失；还款时间为2011年10月21日一次性还清160万元的借款，并随借款一起支付资金使用费等各项费用合计9.6万元整；如不能及时还清借款，原审被告自动放弃上述土地及厂房的所有权，并将上述土地及厂房等过户给谢勇；蒲圻矿业有限公司如不能及时将上述土地及厂房交给谢勇，则返还借款，并按每月3万元支付资金使用费。合同签订后，谢勇支付了160万元给蒲圻矿业有限公司，蒲圻矿业有限公司于2011年9月25日和9月28日分两次向谢勇出具了两张收据分别为60万元、100万元，合计160万元，并在收据上收款事由栏注明为“麻土坡土地抵押金”。
2011年10月21日，蒲圻矿业有限公司无法按时足额履行还款义务，双方再次签订《工业用地及厂房转让协议书》转让协议约定，被告将其拥有的赤壁市蒲圻办事处麻土坡的工业用地（土地证号：赤壁国用（2007）第02**号）及厂房（房产证号：赤房权证2010Ａ字第××号）转让给原告，以抵偿160万元的借款，双方在履行该协议过程中发生纠纷诉至本院，经本院主持调解，于2011年12月28日作出（2012）鄂赤壁民初字第00027号民事调解书。后被告将赤房权证2010Ａ字第××号的厂房过户至谢勇。2015年12月14日本院作出（2013）鄂赤壁民再字第2号民事判决书，认定原、被告签订的《工业用地及厂房转让协议书》因具有违反法律规定，损害国家利益的内容，转让合同无效，并将（2012）鄂赤壁民初字第00027号民事调解书予以撤销。
谢勇在庭审中表示，蒲圻矿业有限公司在2012年6月通过转账的方式支付其40万元，其中16.57万元办理房产过户的税费，其余23.43万元是利息。蒲圻矿业有限公司委托代理人否认向谢勇支付过40万元。
另查明，原蒲圻矿业有限公司经理柯美洋在2010年12月1日至2012年7月任职期间的财务审计，以及被告公司2011、2012年的年检报告中均对下欠原告谢勇160万元借款的事实予以载明。
本院认为，原、被告签订的《固定资产抵押担保合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，原、被告间的民间借贷法律关系合法有效。结合被告公司2011、2012年的年检报告，原蒲圻矿业有限公司经理柯美洋的离任审计报告，足以证明被告公司向原告借款160万元的事实。因此本院对原告要求被告偿还借款本金160万元诉求予以支持。原、被告为保证合同的履行形成的从属于借贷关系的抵押担保关系，因抵押物属于不动产，且双方当事人没有依法办理抵押登记；根据法律规定，不动产物权的设立未经登记不发生效力。因此，原、被告之间的抵押担保关系不成立。《固定资产抵押担保合同》中第六条中被告没能及时返还借款则每月支付原告资金使用费3万元的约定，其实质是对逾期还款利率的约定，经换算原、被告的利率约定为月利率1.875％，且该利率未超过法律规定的上限。因此，本院对原告要求被告按照年利率24％支付逾期利息的诉求部分予以支持。原告在庭审中表示被告曾支付利息23.43万元，虽然被告委托代理人对此予以否认，但本院对原告的自认行为予以认可，该23.43万元将从被告应付利息中予以扣除。原告诉求被告承担蒲圻办事处麻土坡厂房的办证费用以及装修损失属于另一法律关系，本案中不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》的规定，判决如下：
一、被告蒲圻矿业有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告谢勇借款本金1600000元及利息（以1600000元为本金，从2012年6月28日起按照月利率1.875％计算至借款本息付清之日止）。
二、驳回原告谢勇其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由被告蒲圻矿业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 钟声
审判员 雷春
审判员 刘伟
二〇一六年十月九日
书记员 徐芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05280号
原告：赵军，居民。
委托代理人：吴立粹（赵军母亲），居民。
被告：曹宗和，驾驶员。
被告：天安财产保险有限公司安徽省分公司。
营业场所安徽省合肥市合作化南路466号燃气大厦15-16层。
负责人：刘新宇，经理。
委托代理人：胡正、周玲玲。
原告赵军与被告曹宗和、被告天安财产保险有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维对适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托代理人吴立粹、被告曹宗和到庭参加了诉讼。被告天安财产保险有限公司安徽省分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2015年11月18日7时22分，被告曹宗和驾驶皖01／514**号变形拖拉机行驶至沿河东路与公园路交口处时，因驾车未确保安全，致所驾车辆撞到原告赵军驾驶的车牌号为皖A×××××的轿车，造成皖A×××××轿车受损的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队认定，曹宗和负事故的全部责任，赵军无责任。事故发生后，原告花去修理费6400元，支出交通费500元。因原告与被告就赔偿事宜不能协商一致，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费6400元、交通费500元，合计6900元，并承担本案诉讼费。
被告曹宗和辩称：1、对事故发生的事实和责任认定无异议，但我的车子只是挂到原告的车子，并未撞到原告的车子。2、在交警队处理时，办案民警调解由我赔款1000元，我当时即同意，只是当时没有钱，我现在愿意赔偿。3、我主张为原告车辆修理，他坚持自行修理，按照车辆的损伤不应当修理费这么高，让我赔偿6000多元我不能接受。
被告天安财产保险有限公司安徽省分公司辩称：1、事故车辆皖01／514**号变形拖拉机在我司仅投保了交强险（保险期间自2015年1月8日至2016年1月7日）。2015年11月18日赵军所驾驶的皖A×××××轿车与在我司投保的皖01／514**号变形拖拉机发生碰撞，造成赵军所有的皖A×××××轿车受损，经我司查勘员当场查勘定损，赵军所有的AMD758轿车的损失超过2000元，而事故车辆皖01／514**号变形拖拉机未投保商业保险，经双方协商，2015年11月24日，我司将交强险财产损失限额2000元赔偿款打入被保险人曹宗和的账户。2、我司不承担诉讼费。
经审理查明：2015年11月18日7时22分，曹宗和驾驶皖01／514**号变形拖拉机行驶至沿河东路与公园路交口处时，因驾车未确保安全，致所驾车辆撞到原告赵军驾驶的车牌号为皖A×××××的轿车，造成皖A×××××轿车受损的道路交通事故。经肥东县公安局交警大队认定，曹宗和负事故的全部责任，赵军无责任。
事故发生后，皖A×××××轿车被送至安徽复兴汽车有限责任公司进行了修理，赵军共用去修理费6400元。另原告提交一组交通费发票，主张支出交通费500元。
另查明：事故车辆皖01／514**号变形拖拉机为曹宗和所有，在天安财产保险有限公司安徽省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期限内。2015年11月24日，天安财产保险有限公司安徽省分公司在承保的交强险财产损失限额内赔偿曹宗和2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件，修理费、维修清单以及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产权益受法律保护。原告赵军所有的车辆因本起事故受损，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告请求的车辆损失，提交了修理费发票及维修清单，本院予以支持。原告主张的交通费非本起事故产生的必要费用，本院不予支持。综上，原告因本起事故造成的各项损失为修理费6400元。曹宗和作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。事故车辆皖01／514**号变形拖拉机在天安财产保险有限公司安徽省分公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，天安财产保险有限公司安徽省分公司已在承保的交强险财产损失限额内赔偿了被保险人曹宗和2000元，天安财产保险有限公司安徽省分公司已依法履行了赔偿义务，故原告请求天安财产保险有限公司安徽省分公司赔偿损失，本院不予支持。被告天安财产保险有限公司安徽省分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹宗和于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵军人民币6400元；
二、驳回原告赵军对被告天安财产保险有限公司安徽省分公司的诉讼请求；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告曹宗和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张维对
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初4098号
原告：赵艳丽，女，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被告：江西华章汉辰担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心十二层。
法定代表人：彭新亮，董事长兼总经理。
第三人：湖北中金高科金融服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦7078室。
法定代表人：刘小红，董事长。
原告赵艳丽诉被告江西华章汉辰担保集团股份有限公司、第三人湖北中金高科金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，原告赵艳丽于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵艳丽的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵艳丽撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告赵艳丽负担。
审判员 周琼
二〇一八年八月二十四日
书记员 高婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6220号
原告王开淑，女，1975年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委，注册号500113000048426。
法定代表人朱涵，重庆信涵光电科技有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王开淑与被告重庆信涵光电科技有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告王开淑于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王开淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王开淑撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告王开淑已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初9894号
原告：赵理敏，男，1987年3月3日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：王正才，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：姜福根，男，1973年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告赵理敏为与被告姜福根、赵伟正民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院�诉，诉请：一、两被告归还借款90000元及利息（自2017年11月23日起至实际还款日止按月利率2%计算至实际还款日止）；二、被告支付律师费2500元。本院于同日受理后，依法由审判员邱来春适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，因原告申请，本院于同年12月12日作出（2017）浙1003民初9894号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2018年1月5日公开开庭进行了审理，原告赵理敏的委托代理人张再辉、被告姜福根到庭参加诉讼，被告赵伟正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后原告申请撤回对被告赵伟正的起诉，本院已予以准许，另原告变更诉讼请求为：被告姜福根归还借款90000元及利息（自2017年11月23日起至实际还款日止按月利率2%计算至实际还款日止）。本案现已审理终结。
经审理查明：被告姜福根于2017年11月23日向原告赵理敏借款90000元，其向原告出具借条、收条各一份，并约定利息为月利率2%。被告借款后本金及利息至今未偿付，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜福根于本判决生效之日起十日内返还原告赵理敏借款本金90000元，并支付自2017年11月23日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元（已预交2158元）�减半收取1047.50元，财产保全费963元，合计2010.50元，由被告姜福根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邱来春
二〇一八年一月三十日
代书记员 牟奕静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第31874号
原告吴会杰，男，1967年9月14日出生。
委托代理人辛敏盛，北京市友仁律师事务所律师。
被告北京元汉堂古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家营村工业区88号院。
法定代表人李元汉。
原告吴会杰（下称原告）与被告北京元汉堂古典家具有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为卫生间、厨房、走廊进行瓷砖装饰工程的需要，招聘包括原告在内的农民工从事装饰工程活动，建立了劳动关系。原告劳动到2015年1月16日，根据装饰工程面积计算，扣除入场时发给的生活费，被告还欠原告劳动工资16716元。因此，原告要求被告：1、判令被告支付2014年7月24日至2015年1月16日拖欠劳动工资33432元；2、判令被告支付原告2015年1月16日至2015年2月2日误工费3240元；3、判令被告支付原告为讨回工资支出的咨询服务费200元。
本院认为：依据原告方的自述，其表示是按墙砖每平方米32元、小地砖每平方米24元、大地砖每平方米22元为标准，依据施工面积计算报酬，多劳多得；在具体执行中，由工友之一的商殿海负责统计、计算每个人施工面积，分发工资。由此可见，从原告的工作形式、领取报酬的方式看，并不符合劳动关系基本特征，双方之间亦未形成管理与被管理的关系，且原告从事的是一种短期、临时性的工作。即使原告所述事实成立，双方之间应为劳务关系。经本院释明，原告坚持认为双方系劳动关系，属于法律认识有误，其在此基础上主张的请求本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、裁定如下：
驳回原告吴会杰的起诉。
公告费二百六十元，由原告吴会杰负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 周学芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孙霜悦
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18528号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：欧春早，男，1965年3月14日出生，汉族，住湖南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧春早信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,405.53元。原告诉称,被告欧春早系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,405.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初102号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人李文亮，男，1981年4月22日出生，汉族，高中文化，星瑞国际健康产业集团职工，住四川省德昌县。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。2016年9月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李文亮犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年7月26日21时，被告人李文亮酒后驾驶川Ａ×××××号小型面包车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头附近时，被民警查获。经检测，被告人李文亮血液酒精含量为100mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人李文亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月26日21时，被告人李文亮酒后驾驶川Ａ×××××号小型面包车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头附近时，被民警查获。经检测，被告人李文亮血液酒精含量为100mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、通知书、证人夏某，4的证言、被告人李文亮的供述和辩解、勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文亮在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人李文亮有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，根据被告人李文亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一六年十月十三日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0208刑初102号
公诉机关安徽省芜湖市三山区人民检察院。
被告人李文亮，男，1981年4月22日出生，汉族，高中文化，星瑞国际健康产业集团职工，住四川省德昌县。2016年8月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局三山分局取保候审。2016年9月28日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市三山区人民检察院以三检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人李文亮犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市三山区人民检察院指派检察员吴靓出庭支持公诉，被告人李文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市三山区人民检察院指控：2016年7月26日21时，被告人李文亮酒后驾驶川Ａ×××××号小型面包车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头附近时，被民警查获。经检测，被告人李文亮血液酒精含量为100mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
被告人李文亮对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年7月26日21时，被告人李文亮酒后驾驶川Ａ×××××号小型面包车，沿芜湖市三山区三华路由北向南行驶至保定桥头附近时，被民警查获。经检测，被告人李文亮血液酒精含量为100mg/100ml,系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有受案登记表、查获经过、血样提取登记表、血样鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、网上查询记录、户籍信息、机动车信息查询结果单、身份证、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、公安交通管理行政处罚决定书、通知书、证人夏某,4的证言、被告人李文亮的供述和辩解、勘验、检测笔录、安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文亮在侦查阶段即如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人李文亮有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，根据被告人李文亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李文亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 彪
二〇一六年十月十三日
书记员 卢雯雯
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2119号
申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司
被执行人钟伟明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初1883号，依法向被执行人钟伟明发出执行通知书，责令被执行人钟伟明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟伟明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟伟明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十月二十日
书记员 王华根
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执2119号
被拘留人:陈建平
本院在执行浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与陈建平、钟伟明、陶根环（2017）浙1123执2119号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月八日
()
被告人朱某甲、朱某乙、袁某某犯寻衅滋事一案一审刑事判决书
（2016）吉0721刑初339号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人朱某甲，住址前郭县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年1月7日被前郭县公安局刑事拘留；2016年1月7日被前郭县公安局取保候审于居住地。
被告人朱某乙，住址前郭县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月20日被前郭县公安局刑事拘留；2015年10月30日被前郭县公安局取保候审于居住地。
被告人袁某某，住址前郭县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年10月16日被前郭县公安局刑事拘留；2015年10月30日被前郭县公安局取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]304号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、袁某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派代理检察员邹江南出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙、袁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年8月10日，前郭县司法局给洪泉乡北井子村发放10个书柜，用于存放普法宣传书籍，并决定将该书柜存放在便于普法宣传的农户家中。2015年9月14日下午13时许，被告人朱某甲、朱某乙、袁某某向村委会工作人员索要书柜未果，强行将村委会所有的三张办公桌搬回家中，非法据为己有。经鉴定三张办公桌价值人民币1080元。案发后，被告人袁某某、朱某乙被公安机关抓获，朱某甲主动到公安机关投案。三张办公桌已返还给该村民委员会。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述，证人宋某某、李某某等证言，书证价格鉴定意见书、破案经过等证据，认为被告人朱某甲、朱某乙、袁某某已构成寻衅滋事罪。被告人朱某甲犯罪以后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请法庭作出罪刑相适应的判决。
被告人朱某甲、朱某乙、袁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年8月10日，前郭县司法局给洪泉乡北井子村发放10个书柜，用于存放普法宣传书籍。乡司法所及村民委员会决定将书柜存放在便于普法宣传的农户家中。2015年9月14日下午13时许，被告人朱某甲酒后与送书柜的村民委员会工作人员李某某相遇，朱某甲问李某某还有没有书柜了，自己想要一个。李某某说书柜不是乱发的，是乡司法所和村民委员会研究决定放在谁家的。朱某甲不听劝说，伙同朱某乙、袁某某来到村民委员会，说“没有书柜就用办公桌顶替”，随后强行将村委会所有的三张办公桌搬到各自家中。经鉴定三张办公桌价值人民币1080元。被害单位报案后，公安机关将袁某某、朱某乙抓获，2016年1月7日，朱某甲主动到公安机关投案。三张办公桌已返还给村民委员会，村民委员会对三名被告人谅解，不追究其刑事责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人朱某甲供述：我来投案。2015年9月份的一天，我喝完酒在路上溜达，遇见朱某乙。我看见李某某和孙某某往谭鹏和苏亮家送书柜。我问还有没有了，给我和朱某乙一个。李某某说没有了。我俩到村委会，让李某某把门打开，我俩一看确实没有了。朱某乙说拿办公桌代替，我俩就往外搬办公桌，李某某和孙某某没拦住，我俩把桌子搬到院子里，大声喊村委会发桌子了，快来拿啊。朱某乙让袁某某开电动三轮车来拉桌子。袁某某来到之后他搬出来一张，我们三人把桌子拉回家了。
2、被告人朱某乙的供述与朱某甲的供述内容基本一致。
3、被告人袁某某供述：2015年9月份的一天，朱某乙给我打电话，让我开三轮车到村上拉办公桌。我到村上之后，看见朱某乙和朱某甲把两个办公桌搬到了村委会门口，问我要不要，说是村委会免费给的。我问李某某是不是真的，李某某笑了一下，没吱声。朱某乙和朱某甲又抬出来一个，放到我车上，我把三个办公桌送回家。第三天，治保主任让我们把桌子送回去，我就给送回去了。
3、被害单位成员宋某某陈述：我是村民委员会党支部书记兼村长。我报案，村民委员会的办公桌被村民哄抢了。2015年9月14日，前郭县司法局给我们村10各书柜，让我们分发到各个屯，用于装普法书籍。朱某甲、朱某乙、袁某某没得到书柜，便到村委会拉走三张办公桌，价值约2100元。
4、被害单位成员李某某陈述：我是村委会调解委员。2015年9月14日下午，司法所给我们村送来10个书柜，我们送到道边卖店里用于装普法宣传书籍。发到最后一个时遇见朱某甲、朱某乙，他俩想要一个，我说这不是乱发的，是经过司法所和村上研究的。朱某甲、朱某乙、袁某某来到村上向我要书柜，我说没有了，他们三人说没有书柜，就拉办公桌。我上前阻拦被朱某甲推了一个趔趄，打更老头孙某某也没拦住。他们三个人用袁某某的电动三轮车拉走三张办公桌，价值2100元左右。
5、证人孙某某证言与李某某陈述内容基本一致。
6、证人冯某某证言：我是前郭县洪泉乡司法所工作人员，2015年8月10日，前郭县司法局给北井子村10个书柜用于装法律书籍，由村委会分发到各户，我们定期往里面装法律书刊。
7、证人徐坤桌椅：我是洪泉乡兽医站站长。北井子村民委员会的办公桌椅是组织部拨款买的，每套880元。
8、证人门某某证言：我在飞宇家具城卖办公用品。北井子村民委员会的办公桌椅是通过徐坤购买的，价格为880元，其中办公桌为640元，椅子为240元。
9、前郭县价格认证中心作出的价格鉴定结论书1份，证实涉案办公桌价值1080元的事实。
10、户籍信息及现实表现各3份，证实被告人朱某甲、朱某乙、袁某某系完全刑事责任能力人，没有前科劣迹的事实。
11、谅解书1份，证实三张办公桌已经返还给北井子村民委员会，村民委员会对三名被告人谅解，不追究其刑事责任。
12、破案经过1份，证实被告人朱某乙、袁某某系被抓捕归案，朱某甲主动投案的事实。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、袁某某无事生非，强拿硬要公共财物，情节严重，其行为侵犯了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲犯罪后，主动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，可从轻处罚。被告人朱某乙、袁某某自愿认罪，亦可从轻处罚。三名被告人主动退赔赃物，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
二、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
三、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（三名被告人的缓刑考验期限自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 孙洪江
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初4694号
原告：上海世堃医院投资管理有限公司，机构代码55153451-9，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号。
法定代表人：詹光勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽春雨汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91341622719966295X，住所地蒙城县鲲鹏路东段。
法定代表人：陈义军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文伟，该公司员工。
原告上海世堃医院投资管理有限公司与被告安徽春雨汽车销售服务有限公司合作协议纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后依法由审判员方蕴瑜适用简易程序,于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告上海世堃医院投资管理有限公司的委托诉讼代理人侯长飞，被告安徽春雨汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张文伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告上海世堃医院投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的合作办医协议书；
判令被告立即返还所收原告租赁费定金10万及利息；（按年利率6%计算，自2016年2月24日起至还清之日止）
本案有关诉讼费全部由被告承担。
事实及理由：原告与被告在2015年12月10日签订合作办医协议书，约定：双方合作办医院，被告将原公司办公楼作为医院用房，原告出资金和技术。合作期限自2015年12月1日至2025年11月30日。第九条约定：因甲方的原因造成乙方无法经营而解除合同的，由甲方承担相应责任，如系不可抗力自然灾害或不可抗力因素或已声明的事宜使合同不能履行，甲乙双方不承担责任。事后，双方又另行签订补充（说明）协议，双方名为合作经营，实为房屋租赁。原告随即分两次支付被告10万元人民币。
协议签订后，原告便准备办理相关审批手续时得知：被告厂房的土地使用权性质为划拨土地，没有办理商业用地转化审批，同时办公楼房消防设施不能通过验收，致使原告办医合同目的不能实现。
原告认为：被告在与原告签订合作协议时，故意隐瞒土地系划拨的事实，导致原告办医院合同目的不能实现，被告存在欺诈行为。根据合同约定被告收取原告的10万没有事实和法律依据，原告多次向被告催要，被告迟迟不予退还。根据相关法律规定，依法起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张提供证据如下：
1．原告公司的机构代码、营业执照复印件，证明上海世堃医院投资管理有限公司的诉讼主体资格；
2．合作办医协议书一份，证明约定：双方合作办医院，被告将原公司办公楼作为医院用房，原告出资金和技术。合作期限自2015年12月1日至2025年11月30日。第九条约定：因甲方的原因造成乙方无法经营而解除合同的，由甲方承担相应责任，如系不可抗力自然灾害或不可抗力因素或已声明的事宜使合同不能履行，甲乙双方不承担责任；
3．补充说明一份，证明双方名为合作经营，实为房屋租赁，合作的前提是被告提供的房屋能够开办医院；
4．收款凭证2份，证明被告共计收到原告10万元；
5．被告公司涉案房屋的土地使用证一份，证明被告公司明知自己取得的建筑物用地性质为划拨，直接导致原告使用被告提供的房屋无法满足开办医院的条件，导致双方的合作协议无法履行，不能实现合同目的。被告收到原告的10万元便没有事实和法律依据，被告应当立即退还，并支付使用期间的利息。
被告安徽春雨汽车销售服务有限公司辩称：同意解除合作办医协议书，不同意退租赁费定金，双方签订协议前，原告知道土地是划拨的，签订协议后原有的租户都不租了，而后项目没有办成，土地闲置近一年，对我方造成有损失很大，不同意承担诉讼费用。庭审后,该公司提交申请书,不同意将合作办医协议与房屋租赁合同两个不同法律关系的诉合并审理。
本院经审理认定证据如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告在2015年12月10日签订合作办医协议书，双方同意解除合作办医协议书，本院予以采信；对于当事人双方有争议房租及订金的问题:被告认为2015年12月10日双方达成的共识不能证明在签订协议的时候故意隐瞒土地划拨的事实；并被告的土地使用证也不能作为原告要求退回95000元租金及定金5000元的依据。2015年12月10日原被告双方达成一个协议,并且就双方达成的协议共同拟定一份说明,内容如下:“说明甲乙双方签订的合作办医协议,甲乙双方达成共识,仅作为审批医院使用,不作为双方履行合同的依据,待医院设置许可证审批下来后双方补充签订租赁房屋协议,租赁协议作为双方履行的依据特此说明甲方安徽春雨汽车销售服务有限公司印章2015年12月10日乙方上海世堃医院投资管理有限公司印章2015年12月10日”，该说明就是对原告与被告的合作范围进行说明，租赁房屋不在合作办医的范围内，原被告双方的合作办医协议书与原告租赁被告的房屋办医是两个不同的法律关系，被告不同意合并审理。
本院认为：原被告双方同意解除合作办医协议书的部分，不违反法律规定，本院予以确认。双方有争议的房屋租金与订金，因与原告诉讼请求的合作协议纠纷不是一个法律关系，由于被告不同意合并审理，原告应另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告上海世堃医院投资管理有限公司与被告安徽春雨汽车销售服务有限公司的合作办医协议；
二、驳回原告上海世堃医院投资管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告上海世堃医院投资管理有限公司负担50元，被告安徽春雨汽车销售服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方蕴瑜
二〇一六年十一月十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初6522号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。
法定代表人：王斌祥，董事长。
委托诉讼代理人：张留政，男，汉族，1969年3月15日出生，住新密市，系该公司员工。
被告：苏建超，男，汉族，1957年3月1日出生，住新密市。
原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告苏建超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年十二月一日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6522号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市。法定代表人：王斌祥，董事长。委托诉讼代理人：张留政，男，汉族，1969年3月15日出生，住新密市，系该公司员工。被告：苏建超，男，汉族，1957年3月1日出生，住新密市。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告苏建超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年十二月一日书记员  杨志伟
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2216号
刘观保：
长沙嘉年华出租汽车有限公司：
申请执行人刘观保与被执行人长沙嘉年华出租汽车有限公司劳动争议一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会作出的雨劳人仲字（2017）第55号裁决书向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初字2172号
原告：张志伟，男，汉族。1990年6月28日出生,青海惠捷汽车租赁有限公司职工。住本市城北区园六路朝阳物产花园。
委托诉讼代理人：庞守选，青海豪剑律师事务所律师。
被告：翟兴，男，汉族。1971年10月1日出生,青海申华环保科技有限公司总经理,住本市城北区锦绣江南。
委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。
被告：徐凌云，女，汉族。1975年9月29号出生,中国建设银行西宁市城西支行职员,住本市城北区锦绣江南，系被告翟兴之妻。
委托诉讼代理人：周建国，青海凡圣律师事务所律师。
原告张志伟诉被告翟兴、徐凌云合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志伟及其委托代理人庞守选，被告翟兴、徐凌云的委托诉讼代理人周建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销2016年4月26日原告向被告出具的28000元的欠条；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2015年4月，经朋友介绍原告在被告翟兴的公司开车。2015年10月，被告翟兴交给原告本市城北区锦秀江南小区的青海银行房贷卡一张和现金，委托原告替被告办理还贷事宜。至2016年4月26日，被告翟兴发现原告有3笔房贷款，共计6200元未还，原告对此事予以确认并解释原因。当日下午6时，被告徐凌云与原告约定见面，被告殴打原告并索要10000元的房贷本息，原告向朋友借款10000元给付被告徐凌云。被告徐凌云以原告挪用公司公款为由威胁原告书写了28000元的欠条。原告已经偿还了被告的全部损失，28000元欠条是在殴打、胁迫的情形下书写的，原告当庭出示1、凡圣律师事务所向原告发出的要求原告在2016年7月31日前给被告还款28000元的律师函，拟证明被告翟兴欲诉至法院。2、电话录音光盘拟证明被告承认原告已向其支付10000元的事实，被告翟兴在电话中认可银行滞纳金是28000元。
被告对原告出示的证据均不予认可，电话录音是否是翟兴本人无法确定，保留对电话录音鉴定的权利。认可原告未还银行房贷的款项数额6200元，逾期利息1697元。
被告辩称原告书写的欠条是因为2015年原告曾向被告借款22000元，总计欠款29997元。
被告当庭出示1、原告书写的欠条、保证书，拟证明原告欠款的数额，还款的期限。2、账户交易明细拟证实2016年1月未还房贷，2月、3月未足额还款。3、个人信用报告拟证实被告徐凌云在青海银行有未还款记录。
原告对被告提交的证据1认为是在威胁、恐吓情形下书写的，违背原告真实意愿，不予认可。对证据2、3不持异议。
经审理查明，2015年4月，原告经朋友介绍到青海申华环保科技有限公司开车。2015年10月，被告翟兴交给原告青海银行银行卡一张和现金，委托原告替被告办理分期偿还房贷事宜。至2016年4月26日，原告共少交三笔6200元的房贷款，产生逾期利息1697元。当日下午18时，被告徐凌云约见原告索要损失，原告向朋友借款10000元，给付被告徐凌云。被告徐凌云以原告挪用公司公款为由，要求原告书写了28000元的欠条。
上述事实，有原告当庭出示的律师函证实被告催促原告还款28000元。电话录音光盘证实原告已经给被告支付10000元，被告翟兴认可银行滞纳金28000元。被告当庭出示的欠条、保证书证实被告翟兴垫付了28000元公司公款，原告动用的款项属公司公款。账户交易明细证实被告每月交纳房屋贷款的数额及逾期缴纳的数额。个人信用报告证实被告在银行的信用情况。
本院认为，原告在被告翟兴的公司开车代为被告交纳银行房贷期间，擅自动用被告款项6200元，造成逾期利息1697元，原告于2016年4月26日给付被告徐凌云赔偿款10000元，被告徐凌云当日要求原告书写了一张28000元的欠条和保证书，被告当庭陈述该28000元欠款的由来是因为原告2015年曾向被告借款22000元，而被告翟兴在电话录音中又表示28000元是银行滞纳金，该28000元欠条与本案查明的事实、证据相互矛盾，亦无28000元银行滞纳金收据或其他证据予以印证。原告所提交的电话录音被告翟兴拒绝质证，但该录音客观真实，能证明案件事实，应予认定，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：
撤销原告张志伟于2016年4月26日给被告翟兴书写的28000元欠条。
本案诉讼费100元，已减半收取50元，由被告翟兴、徐凌云承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘成
二〇一六年十月十八日
书记员 金雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0329执保27号
申请人:龙顺，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住资源县。
被申请人:黄忠秋，男，1951年1月16日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。
被申请人：赵承玺，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住资源县。
被申请人：石荣远，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住资源县。
被申请人：蒋柏珍，女，1976年12月6日出生，汉族，农民，住资源县。
申请人龙顺与被申请人赵承玺、石荣远、蒋柏珍、黄忠秋、黄忠明买卖合同纠纷一案，申请人龙顺于2018年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄忠秋银行存款10562.5元或查封被告黄忠秋在承包被告赵承玺、石荣远、蒋柏珍合伙开办的资源县荣远页岩空心砖厂期间生产的红砖30200块。
本案在执行保全过程中，本院查明被申请人黄忠秋在承包资源县荣远页岩空心砖厂期间生产有红砖，本院已查封黄忠秋存放在资源县荣远页岩空心砖厂的红砖30200块，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2018）桂0329执保27号案件保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐海民
二〇一八年八月二日
书记员 徐静凝
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初3625号
原告：程玉，女，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽大潜律师事务所律师。
被告：赵保军，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：方靓，女，1971年9月13日出生，汉族，住址同上。
原告程玉诉被告赵保军、方靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉及委托代理人沈锋到庭参加了诉讼，被告赵保军、方靓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款10万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告赵保军与方靓是夫妻，原告的父亲与被告赵保军生意上有交集，后变成朋友。被告因做生意需要资金周转，于2014年9月28日，向原告借款10万元，口头约定月息2分，约定等被告有钱就先把原告的借款给还上。开始，被告还能遵守约定给了几个月利息，后来就不再给付利息了。原告向被告催要借款，被告也是避而不见。现原告起诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款10万元。
被告赵保军、方靓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、被告婚姻登记信息。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵保军与方靓是夫妻，原告的父亲与被告赵保军生意上有交集，后变成朋友。被告因做生意需要资金周转，于2014年9月28日，向原告借款10万元，口头约定月息2分，并出具借条一份，借条言明：今借到程玉人民币现金壹拾万元整（￥100000元整）。借款人：赵保军2014.9.28。214年2月27日原告程玉通过其母亲王应华中国工商银行62×××41账号向被告赵保军账户转账10万元整。到了还款期限，原告自己急需用钱，多次找被告索要无果，无奈，为维护原告的合法权益，请求人民法院据法维权，判如所请。
另查明，被告方靓（曾用名，现用名陈方静）与被告赵保军于2010年9月25日在田家庵区人民法院办理了离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵保军向原告程玉借款的事实，有其出具的借条、借款合同及收条为证。原告程玉要求被告赵保军返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵保军、方靓经本院以本院传票方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。被告方靓在被告赵保军向原告程玉借款之前已办理了离婚手续，故其不应承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵保军于本判决生效之日起十日内归还原告程玉借款本金10万元；
被告方靓对上述借款不承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵保军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张文浩
二〇一七年七月二十八日
书记员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1972号
原告：徐湛，男，1960年2月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：肖新德，男，1975年11月4日出生，汉族，住泰和县。
被告：匡新娟，女，1975年2月17日出生，汉族，住址同上。
原告徐湛与被告肖新德、匡新娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐湛、被告肖新德、被告匡新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐湛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款96.075万元，及从出具付款单之日起至起诉之日止的利息7万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付欠款之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告肖新德获得泰和县御品香樟6号楼工程的承建权。在获得承建权后，被告肖新德邀请胡家新合作共同承建上述工程。在合作过程中，因被告肖新德想独自承建上述工程，经双方协商，胡家新同意退伙，被告肖新德同意支付胡家新退伙款项、利息、工资等共计96.075万元。双方达成一致意见后，被告肖新德向胡家新出具“付款申请单”（即“欠条”），并承诺会尽快支付上述款项。但直至现在，被告肖新德也未支付胡家新任何款项。因被告肖新德和被告匡新娟系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告匡新娟应对该笔债务承担共同支付义务。2017年8月10日，胡家新将对被告肖新德、匡新娟的债权转让给了原告徐湛，且履行了通知义务。故原告依法享有对被告肖新德、匡新娟的债权，被告肖新德、匡新娟应向原告履行支付欠款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
肖新德辩称，被告肖新德在御品香樟工地是打工的，不是股东，实际上被告肖新德是在胡家新手下做事，胡家新是御品香樟的总工程师。原告起诉被告肖新德的主要依据上面有涂改，没有按手印，被告肖新德没有欠胡家新的钱。
匡新娟辩称，原告主张的债权被告匡新娟没有参与，也不知道。债权债务关系发生时，被告匡新娟与被告肖新德在闹离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖新德与被告匡新娟系夫妻关系。2015年间，被告肖新德与案外人胡家新合伙承包了泰和县御品香樟小区6号楼的部分工程。2016年，胡家欣退伙。2016年4月23日，被告肖新德签署了一份“付款申请单（材料、人工费）”，该申请单上写明：名称“胡家新退股”；收款单位（个人）“胡家新”；付款形式“银行转账”；付款金额“玖拾陆万零柒佰伍拾元整，￥960750元”；付款用途说明“投资770000元+利息134750元+工资56000元，胡家新退股后与6#楼所有工程无关”，后附胡家新签字；审批“同意支付，肖新德，2016.4.23”。后被告肖新德未按上述申请单付款给胡家新。2017年8月10日，原告徐湛与胡家新签订了一份“债权转让合同”，约定胡家新将其对被告肖新德的上述债权960750元及利息以835853元的价格转让给原告徐湛。2017年8月14日，原告徐湛代胡家新向被告肖新德邮寄了一份债权转让通知书，但该邮件被退回。2017年9月6日，南昌市洪都法律服务所受胡家新委托，在《新法制报》刊登了对肖新德的债权转让通知书，并要求肖新德自接到该“债权转让通知书”后及时向徐湛履行全部还款义务。
另查明，2016年8月9日，匡新娟向本院起诉，要求与肖新德离婚；同年11月14日，匡新娟向本院申请撤回起诉；2017年5月31日，肖新德又向本院起诉，要求与匡新娟离婚，本院于2017年12月13日依法判决驳回了肖新德离婚的诉请；两次离婚诉讼中，匡新娟均要求分割肖新德在御品香樟的投资款，肖新德亦认可其与他人合伙承包了御品香樟6号楼的部分工程；御品香樟系江西艺华房地产开发有限公司开发建设，胡家新原系该公司的总工程师，其月薪为12000元左右，2016年年底，江西艺华房地产开发有限公司因发现胡家新与施工方有来往，将胡家新开除。
本院认为，本案系原告徐湛受让债权后与债务人肖新德之间的纠纷，双方并不存在借贷关系，故本案案由应为债权转让合同纠纷。本案争议焦点为：1、案涉债权债务关系是否成立？2、如成立，被告匡新娟是否应承担还款责任？关于第一个焦点问题。被告肖新德签署的“付款申请单”中付款名目、收款人、付款形式、付款金额、付款用途等清晰明确，被告肖新德亦认可该“付款申请单”系其与胡家新签署，且其没有证据证明该“付款申请单”系虚假的，故本院认为胡家新与被告肖新德之间的债权债务关系依法成立。被告肖新德辩称其未承包过御品香樟6号楼相关工程，其系给胡家新打工，与事实不符。被告肖新德作为长期经商的成年人，且该“付款申请单”所涉金额巨大，其辩称该“付款申请单”系其按胡家新的要求，为向江西艺华房地产开发有限公司申请付款而签署，后因申请未通过而作废，但因没有及时销毁，而被胡家新据以主张债权，不符合常理。另外，根据相关规范及江西艺华房地产开发有限公司的相关规定，胡家新作为开发商一方的工作人员，不得与施工方有关于工程的来往，故被告肖新德上述辩解亦不符合情理。胡家新将其对被告肖新德的上述债权依法转让给原告徐湛，原告徐湛有权要求被告肖新德履行付款义务，故原告徐湛要求被告肖新德支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于第二个焦点问题。一方面，上述债务发生于被告肖新德与被告匡新娟婚姻关系存续期间，且被告匡新娟没有证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形；另一方面，虽然两被告分别起诉离婚，但在两次离婚诉讼中被告匡新娟均主张分割被告肖新德在御品香樟的投资。故原告徐湛要求被告匡新娟承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告没有证据证明胡家新与被告肖新德约定了付款期限及利息，故其主张自2016年4月23日至起诉之日的利息70000元，没有事实和法律依据，但其主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖新德、匡新娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐湛欠款960750元，并自2017年9月21日起按照年利率6%支付利息至还清欠款之日止。
二、驳回原告徐湛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费14077元，由肖新德、匡新娟负担13091元，由徐湛负担986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 张红艳
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1972号原告：徐湛，男，1960年2月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：肖新德，男，1975年11月4日出生，汉族，住泰和县。被告：匡新娟，女，1975年2月17日出生，汉族，住址同上。原告徐湛与被告肖新德、匡新娟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐湛、被告肖新德、被告匡新娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐湛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告欠款96.075万元，及从出具付款单之日起至起诉之日止的利息7万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际支付欠款之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告肖新德获得泰和县御品香樟6号楼工程的承建权。在获得承建权后，被告肖新德邀请胡家新合作共同承建上述工程。在合作过程中，因被告肖新德想独自承建上述工程，经双方协商，胡家新同意退伙，被告肖新德同意支付胡家新退伙款项、利息、工资等共计96.075万元。双方达成一致意见后，被告肖新德向胡家新出具“付款申请单”（即“欠条”），并承诺会尽快支付上述款项。但直至现在，被告肖新德也未支付胡家新任何款项。因被告肖新德和被告匡新娟系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告匡新娟应对该笔债务承担共同支付义务。2017年8月10日，胡家新将对被告肖新德、匡新娟的债权转让给了原告徐湛，且履行了通知义务。故原告依法享有对被告肖新德、匡新娟的债权，被告肖新德、匡新娟应向原告履行支付欠款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。肖新德辩称，被告肖新德在御品香樟工地是打工的，不是股东，实际上被告肖新德是在胡家新手下做事，胡家新是御品香樟的总工程师。原告起诉被告肖新德的主要依据上面有涂改，没有按手印，被告肖新德没有欠胡家新的钱。匡新娟辩称，原告主张的债权被告匡新娟没有参与，也不知道。债权债务关系发生时，被告匡新娟与被告肖新德在闹离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖新德与被告匡新娟系夫妻关系。2015年间，被告肖新德与案外人胡家新合伙承包了泰和县御品香樟小区6号楼的部分工程。2016年，胡家欣退伙。2016年4月23日，被告肖新德签署了一份“付款申请单（材料、人工费）”，该申请单上写明：名称“胡家新退股”；收款单位（个人）“胡家新”；付款形式“银行转账”；付款金额“玖拾陆万零柒佰伍拾元整，￥960750元”；付款用途说明“投资770000元+利息134750元+工资56000元，胡家新退股后与6#楼所有工程无关”，后附胡家新签字；审批“同意支付，肖新德，2016.4.23”。后被告肖新德未按上述申请单付款给胡家新。2017年8月10日，原告徐湛与胡家新签订了一份“债权转让合同”，约定胡家新将其对被告肖新德的上述债权960750元及利息以835853元的价格转让给原告徐湛。2017年8月14日，原告徐湛代胡家新向被告肖新德邮寄了一份债权转让通知书，但该邮件被退回。2017年9月6日，南昌市洪都法律服务所受胡家新委托，在《新法制报》刊登了对肖新德的债权转让通知书，并要求肖新德自接到该“债权转让通知书”后及时向徐湛履行全部还款义务。另查明，2016年8月9日，匡新娟向本院起诉，要求与肖新德离婚；同年11月14日，匡新娟向本院申请撤回起诉；2017年5月31日，肖新德又向本院起诉，要求与匡新娟离婚，本院于2017年12月13日依法判决驳回了肖新德离婚的诉请；两次离婚诉讼中，匡新娟均要求分割肖新德在御品香樟的投资款，肖新德亦认可其与他人合伙承包了御品香樟6号楼的部分工程；御品香樟系江西艺华房地产开发有限公司开发建设，胡家新原系该公司的总工程师，其月薪为12000元左右，2016年年底，江西艺华房地产开发有限公司因发现胡家新与施工方有来往，将胡家新开除。本院认为，本案系原告徐湛受让债权后与债务人肖新德之间的纠纷，双方并不存在借贷关系，故本案案由应为债权转让合同纠纷。本案争议焦点为：1、案涉债权债务关系是否成立？2、如成立，被告匡新娟是否应承担还款责任？关于第一个焦点问题。被告肖新德签署的“付款申请单”中付款名目、收款人、付款形式、付款金额、付款用途等清晰明确，被告肖新德亦认可该“付款申请单”系其与胡家新签署，且其没有证据证明该“付款申请单”系虚假的，故本院认为胡家新与被告肖新德之间的债权债务关系依法成立。被告肖新德辩称其未承包过御品香樟6号楼相关工程，其系给胡家新打工，与事实不符。被告肖新德作为长期经商的成年人，且该“付款申请单”所涉金额巨大，其辩称该“付款申请单”系其按胡家新的要求，为向江西艺华房地产开发有限公司申请付款而签署，后因申请未通过而作废，但因没有及时销毁，而被胡家新据以主张债权，不符合常理。另外，根据相关规范及江西艺华房地产开发有限公司的相关规定，胡家新作为开发商一方的工作人员，不得与施工方有关于工程的来往，故被告肖新德上述辩解亦不符合情理。胡家新将其对被告肖新德的上述债权依法转让给原告徐湛，原告徐湛有权要求被告肖新德履行付款义务，故原告徐湛要求被告肖新德支付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于第二个焦点问题。一方面，上述债务发生于被告肖新德与被告匡新娟婚姻关系存续期间，且被告匡新娟没有证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形；另一方面，虽然两被告分别起诉离婚，但在两次离婚诉讼中被告匡新娟均主张分割被告肖新德在御品香樟的投资。故原告徐湛要求被告匡新娟承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告没有证据证明胡家新与被告肖新德约定了付款期限及利息，故其主张自2016年4月23日至起诉之日的利息70000元，没有事实和法律依据，但其主张自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖新德、匡新娟于本判决生效之日起十日内归还原告徐湛欠款960750元，并自2017年9月21日起按照年利率6%支付利息至还清欠款之日止。二、驳回原告徐湛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14077元，由肖新德、匡新娟负担13091元，由徐湛负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  张红艳二〇一八年一月十五日书 记 员  徐薇伟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1972号申请人：徐湛，男，1960年2月20日出生，汉族，住南昌市东湖区。被申请人：肖新德，男，1975年11月4日出生，汉族，住泰和县。被申请人：匡新娟，女，1975年2月17日出生，汉族，住址同上。徐湛与肖新德、匡新娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求保全被申请人肖新德、匡新娟价值105万元的财产。申请人徐湛以南房权证莲塘镇字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖新德、匡新娟价值105万元的财产，期限为十二个月。案件申请费5000元，由申请人徐湛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  杨丽萍二〇一七年九月二十一日书 记 员  徐薇伟
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法民一初字第27号
原告：梁尚，男，1968年4月5日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：冯计好，男，1973年3月18日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：张振婷，女，1977年2月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：阳东恒福房地产开发有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区东城镇龙日路13号。
法定代表人：张振程，该公司经理。
原告梁尚诉被告冯计好、张振婷、阳东恒福房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯荣晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁尚到庭参加诉讼，被告冯计好、张振婷、阳东恒福房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁尚诉称：2014年3月20日，被告冯计好与被告张振婷在其夫妻关系存续期间，因资金周转困难，向原告借款500000元整，并以立借据为凭，被告阳东恒福房地产开发有限公司对该借款进行担保。双方没有就该借款事项约定偿还期限，双方口头约定利息，利息给付至2014年9月。自从2014年9月份起，原告发现被告冯计好履行债务的积极性不高，甚至存在有逃避债务的行为，经数次催款，未果。为维护原告的合法利益，故诉请法院：1、判令被告冯计好与被告张振婷共同承担偿还借款本金500000元整及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）给原告；2、判令被告阳东恒福房地产开发有限公司对上述债务负连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告冯计好、张振婷、阳东恒福房地产开发有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告冯计好向原告借款并出具《借据》，《借据》载明：今借到梁尚现金人民币伍拾万元整（￥500000元），阳东恒福房地产开发有限公司在担保人落款处盖公章，没有约定担保方式。本案借款没有约定还款期限，原告称本案借款有口头约定利息，月息5%，但未能提供证据证实。2014年12月31日，原告梁尚以三被告未向其还本付息为由诉至本院，请求如诉称。
另查明，冯计好与张振婷于2003××年××3月××12日登记结婚，被告冯计好与原告梁尚的借款行为发生在上述两被告夫妻关系存续期间。阳东恒福房地产开发有限公司的性质是一人有限责任公司（自然人独资），该公司的法定代表人是张振程，张振棚是该公司的投资者。
以上事实，有原告梁尚提供的《借据》、本院依法调取的证明等证据材料及原告梁尚的庭审陈述为凭，证据材料经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告梁尚与被告冯计好之间的借贷关系，原告梁尚提供被告冯计好出具的《借据》，真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。故原告请求被告冯计好偿还借款500000元，合法有据，本院予以支持。对于2014年3月20日该笔借款，由于《借据》中没有约定借款利息和还款期限，原告也亦未能举证证实双方口头约定了借款利息及还款期限，应认定为不定期无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，对不定期无息借贷，可参照银行同类贷款利率计算催告后的利息，故对原告请求的利息，本院支持其参照人民银行规定的同期贷款利率从起诉次日即2015年1月1日起计至本判决确定的给付之日止。
本案中，被告冯计好以个人名义向原告梁尚借款500000元发生在被告冯计好、张振婷夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，因无证据证实被告冯计好与原告已明确约定本案借款为被告冯计好的个人债务，也无证据证实被告冯计好、张振婷之间具有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案中被告冯计好欠原告的借款本息应按照夫妻共同债务处理。原告请求被告冯计好、张振婷共同还款付息，合法有据，本院予以支持。
被告阳东恒福房地产开发有限公司作为担保人在上述《借据》中盖章确认，为被告冯计好所负债务提供担保，但双方未对保证方式、保证期间和保证范围进行约定，应按连带责任保证承担保证责任。
被告冯计好、张振婷、阳东恒福房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯计好、张振婷在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金500000元及支付该款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2015年1月1日计至本判决确定的给付之日止）给原告梁尚。
被告阳东恒福房地产开发有限公司对被告冯计好、张振婷应偿付给原告梁尚的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告冯计好、张振婷、阳东恒福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯荣晶
二0一五三月十二日
书记员 何海航
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1202民初2874号
原告：王锋诗，男，1973年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：许云刚，男，1972年12月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告王锋诗诉被告许云刚建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告许云刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原、被告签订《外墙外保温工程施工合同》，被告将位于阜阳市颍州区开发区三十里铺镇外墙保温施工工程承包给原告。截止到2016年2月7日工程竣工后，经结算被告共拖欠原告工程款40000元。被告给原告出具欠条一份。后原告多次催要工程款，但被告拖欠至今。
被告许云刚未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本案经审理认定事实如下：2015年6月，被告许云刚作为发包方（合同甲方），原告王锋诗和张凯军作为承包方（合同乙方）签订《外墙外保温工程施工合同》一份。合同约定由原告、张凯军承包安徽柽柳生物科技有限公司外墙保温施工工程。合同单价无机保温砂浆厚度为四公分，系统价格为54元，（含布网、保温砂浆，抗裂砂浆，界面砂浆等外墙保温施工的一切施工工序。砂灰、底抄材料由甲方提供），最终按建筑面积结算。付款方式为上网布前付60%，余款检验合格后一次付清。合同签订后，由原告王锋诗实际进行了施工，张凯军向王锋诗供应了部分保温材料。原告王锋诗施工完毕后，被告许云刚于2016年2月7日与原告王锋诗进行了结算。原告出具欠条一份，欠条载明拖欠工程款40000元。
本院认为：原告王锋诗和张凯军与被告许云刚签订了《外墙外保温工程施工合同》，承包了安徽柽柳生物科技有限公司办公室外墙保温施工工程。原告并不具备施工外墙保温工程的相应资质，故该合同为无效合同。合同虽然无效，但原告已经实际履行完毕，被告也已经接收工程并与原告进行了工程款的相关结算,给原告出具了欠条，被告已经确认拖欠工程款40000元的事实，应及时支付原告工程款。双方签订的《外墙外保温工程施工合同》中，张凯军虽然也作为工程的承包人签订了合同，但实际履行施工合同义务的是原告王锋诗，张凯军仅向原告王锋诗供应了保温材料，未实际履行合同的施工义务，且原告与张凯军就供应的保温材料货款也进行了相关的结算，故原告作为签订合同并实际履行合同的一方，有权就被告拖欠的工程款向被告进行追索。对原告要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许云刚经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许云刚支付原告王锋诗工程款40000元，于本判决书生效后五日内一次性给付完毕；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告许云刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 艺
二〇一八年六月二十八日
书记员 郭蕴静
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1207号
申请人：吴晓玲
被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司
被申请人：湖南大成酒店管理有限公司
本院在审理申请人吴晓玲与被告湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司合同纠纷一案中，吴晓玲于2017年8月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其名下其他等值的财产。
吴晓玲自愿以其名下位于湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处XX小区XX栋XX房房屋（权证号：益房权证赫山字第XX**号）为本次财产保全提供担保。
本院认为，吴晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封吴晓玲名下位于湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处XX小区XX栋XX房房屋（权证号：益房权证赫山字第XX**号），查封期间准许吴晓玲继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；
二、冻结湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
案件申请费4020元，由吴晓玲负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 郑 云
人民陪审员 胡定苗
人民陪审员 谢灿阳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郭 维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1207号申请人：吴晓玲被申请人：湖南大成国际大酒店有限公司被申请人：湖南大成酒店管理有限公司本院在审理申请人吴晓玲与被告湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司合同纠纷一案中，吴晓玲于2017年8月28日向本院提出保全申请，请求依法冻结湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其名下其他等值的财产。吴晓玲自愿以其名下位于湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处XX小区XX栋XX房房屋（权证号：益房权证赫山字第XX**号）为本次财产保全提供担保。本院认为，吴晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封吴晓玲名下位于湖南省益阳市赫山区桃花仑办事处XX小区XX栋XX房房屋（权证号：益房权证赫山字第XX**号），查封期间准许吴晓玲继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续；二、冻结湖南大成国际大酒店有限公司、湖南大成酒店管理有限公司的银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费4020元，由吴晓玲负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  郑 云人民陪审员  胡定苗人民陪审员  谢灿阳二〇一七年八月三十日书 记 员  郭 维
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执33-1号
申请执行人乌海市铁鑫煤化有限责任公司。（简称铁鑫煤化）
被执行人乌海市铁龙铁合金有限责任公司。（简称铁龙铁合金）
本院依据已经发生法律效力的（2015）包铁商初字第138号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人乌海市铁龙铁合金有限责任股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付铁鑫煤化租赁费200460元，（其中包含（2016）内7101执32号案件28925元）被执行人至今未履行。在执行过程中依法查封了被执行人铁龙铁合金位于铁鑫煤化洗煤厂院内的房产660平米，现将查封房产评估以抵偿所欠铁鑫煤化的欠款，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一项）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条，裁定如下：
一、对被执行人乌海市铁龙铁合金有限责任有限公司所有的厂房443.52平方米平房52.11平方米，评估价为228795元,用于抵偿欠铁鑫煤化（案号（2015）包铁商初字第137号、（2015）包铁商初字第138号）租赁费192500元（申请人垫付的评估费3000元，公告费1120元、受理费4152元、执行费2688元，小计10960元）其他费用10960元，合计203460元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志明
二〇一六年九月五日
书记员 王瑞敏
包头铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）内7101执33-1号申请执行人乌海市铁鑫煤化有限责任公司。（简称铁鑫煤化）被执行人乌海市铁龙铁合金有限责任公司。（简称铁龙铁合金）本院依据已经发生法律效力的（2015）包铁商初字第138号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人乌海市铁龙铁合金有限责任股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人给付铁鑫煤化租赁费200460元，（其中包含（2016）内7101执32号案件28925元）被执行人至今未履行。在执行过程中依法查封了被执行人铁龙铁合金位于铁鑫煤化洗煤厂院内的房产660平米，现将查封房产评估以抵偿所欠铁鑫煤化的欠款，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条，裁定如下：一、对被执行人乌海市铁龙铁合金有限责任有限公司所有的厂房443.52平方米平房52.11平方米，评估价为228795元,用于抵偿欠铁鑫煤化（案号（2015）包铁商初字第137号、（2015）包铁商初字第138号）租赁费192500元（申请人垫付的评估费3000元，公告费1120元、受理费4152元、执行费2688元，小计10960元）其他费用10960元，合计203460元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张志明二〇一六年九月五日书记员  王瑞敏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1392号
原告：库尔勒市国土资源局，组织机构代码：01045XXXX，住所地：库尔勒市香梨大道。
法定代表人：谭险峰，该局局长。
委托诉讼代理人：傅淑霖，新疆天雪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，女，1968年7月5日出生，汉族，现住新疆库尔勒市，身份证号码：×××，系该局干部。
被告:李会军，男，1970年7月17日，汉族，河南省许昌市人，农民，现住库尔勒市。
原告库尔勒市国土资源局与被告李会军返还原物纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告库尔勒市国土资源局之委托诉讼代理人傅淑霖、王丽，被告李会军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
库尔勒市国土资源局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李会军返还原告土地28.9亩。事实和理由：2003年3月28日，原告与被告李会军签订《承包合同》，双方约定：原告将其拥有合法使用权的位于库尔勒市火车东站库塔干渠南侧、广汇汽车修理厂东侧的7.89亩土地承包给被告种植香梨、葡萄等经济林和绿化树木，承包期限为30年，自2003年3月起至2033年3月止。合同签订后，被告将约定的土地交付给了被告，但被告在未经原告同意的情况下私自侵占原告土地28.9亩，且将土地转包给他人耕种，原告故诉诸法院。
李会军辩称，在原告所诉称的位置除了被告承包的7.89亩土地之外，被告还替张玉堂代管了其从原告处承包的12.72亩土地，被告没有侵占原告的28.9亩土地也不存在转包给他人的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：因原告当庭提交的库尔勒国用（2004）第00000090号国有土地使用权证证实，原告拥有使用权的土地以出让方式取得，土地用途为绿化用地，被告李会军被告当庭质证认可，本院亦予以确认。
针对原告认为被告侵占其原告28.9亩土地的主张，被告李会军对原告当庭提交的7.89亩土地承包合同无异议，本院予以确认；同时提交反驳证据有：原告与张玉堂签订的协议书和被告与张玉堂签订的劳务合同，用以证实张玉堂以承包经营的方式经营经营原告的12.72亩土地，被告在经营自己承包的土地同时为张玉堂提供劳务，代为管理该土地，并非侵占原告的土地的主张；原告当庭质证不予认可以上证据的真实性，但当庭拒绝提供除了其已发包给被告李会军的7.89亩之外的28.9亩土地的管理情况的材料；被告当庭提交的原告与张玉堂签订的协议书虽然为复印件，但合同上有原告单位印章及原告单位新城土地管理所时任该所所长申玉萍的签名，对申玉萍的身份双方均予认可，原告虽然反驳称张玉堂已死亡，但当庭未提交相应证据证实，故原告当庭提交的证据不能证实被告李会军侵占了原告的28.9亩土地的主张，对其提交的以上证据的关联性，本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2004年9月27日，原告以出让方式取得了位于库尔勒市新城区新城南路库塔干渠南侧36.79亩土地，实际用途为绿化用地。2003年3月28日，原告即与被告李会军签订《承包合同》，双方约定：原告将其拥有合法使用权的位于库尔勒市火车东站库塔干渠南侧、广汇汽车修理厂东侧的7.89亩土地承包给被告种植香梨、葡萄等经济林和绿化树木，承包期限为30年，自2003年3月起至2033年3月止，承包期间所有费用由被告承担；承包期内前5年的经营收入归被告所有，5年后每年每亩按100元交纳承包费。在合同履行过程中，被告李会军按约定在土地上种植了林木，但未按约定自2008年3月开始给原告支付管理费。
2005年3月9日，原告与张玉堂签订了协议书，双方约定：原、被告同意将原《承包合同》中甲方”库尔勒市土地管理局”变更为”库尔勒市国土资源局”，乙方”巴州民族经济开发公司变更为”承包人张玉堂”；现实际用地面积为12.72亩，承包面积以实际勘界面积为准；因果园果树已挂果，乙方应按每亩200元于每年10月30日前交纳当年土地承包费，承包合同期延长至2030年2月24日等权利义务。2014年2月20日，被告与张玉堂签订了劳务合同，双方约定：被告李会军代为管理张玉堂承包经营原告的12.72亩土地，每月劳务费3000元等权利义务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
原告当庭提交的证据不能证实被告李会军侵占了原告享有使用权的28.9亩土地；故对原告要求被告返还28.9亩土地的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告库尔勒市国土资源局的诉讼请求。
本案受理费9580元，由原告库尔勒市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 班 亚 飞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 阿丽米热·努尔买买提
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初418号
原告：韩某，女，1971年4月12日出生，民族，职业，现住肃宁县。
被告：朱某1，男，1969年8月6日出生，民族，职业，现住肃宁县。
原告韩某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法进行审理。
韩某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿朱某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费2.5万元。3.肃宁县邵庄乡朱家庄村1145号房屋（正房五间偏房三间）所有权归原告所有；房屋内冰箱、电视、洗衣机、衣柜等全部归原告所有；原告与被告共有土地归原告所有。
事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，1992年10月13日生下儿子朱某2，2004年6月29日生下女儿朱某3。共同生活中被告性格暴跌，经常对原告恶语相加，尤其是女儿出生后，被告找借口租房另居，长年不归，对家庭不闻不问，夫妻感情破裂。
本院经审查认为，原告起诉与被告离婚，诉状中隐匿了其于2016年曾向本院起诉离婚，并于2016年11月10向本院申请撤诉的事实。原告向本院申请撤诉并获准许，应视为与被告和好的行为，该行为实施后，没有新情况、新理由在六个月内不得向人民法院提起离婚诉讼。现原告在起诉受限的期间内起诉离婚，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 袁俊来
陪审员 代景州
陪审员 许进山
二〇一七年三月一日
书记员 杨惠宁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2609号
罪犯严登勇，现在云南省文山监狱服刑。
广南县人民法院于2010年2月2日作出（2010）广刑初字第17号刑事判决，以被告人严登勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期从2009年7月21日起至2020年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年12月提出对罪犯严登勇减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严登勇在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。曾于2012年1月获减刑一年二个月，2013年8月获减刑一年。从2013年5月至2014年8月改造考核中获表扬三次。该犯罚金已全部缴纳，具有减刑幅度从宽情形。
本院认为，罪犯严登勇确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严登勇准予减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 岑绍祥
审判员 洪振声
二〇一四年十二月十七日
书记员 詹大奂
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执919-2号
申请执行人：邢某甲
被执行人：邢某乙
本院在执行申请执行人邢某甲与被执行人邢某乙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢某乙在中国银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邢某乙在中国工商银行泗水支行1608004801007355969号账户上的存款人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。
本裁定立即执行。
审判员 张士伟
二〇一六年九月十八日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执919-2号申请执行人：邢某甲被执行人：邢某乙本院在执行申请执行人邢某甲与被执行人邢某乙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢某乙在中国银行泗水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢某乙在中国工商银行泗水支行1608004801007355969号账户上的存款人民币2000000元（大写：贰佰万元整）。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇一六年九月十八日书记员  徐 潇
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初2534号
原告武婉华，女，1972年1月3日生，汉族，住卢氏县。
被告许园财，男，1970年12月3日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，总经理。
统一社会信用代码：914112247957143803。
住所地：卢氏县城西大街。
被告聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，住卢氏县。
原告武婉华与被告许园财、卢氏县裕发置业有限责任公司、聂小勇民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告武婉华于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告武婉华申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武婉华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告武婉华负担。
审判员 程军平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王全权
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终390号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代龙，男，汉族，1968年5月12日出生于安徽省萧县，初中文化，个体户，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月25日被萧县公安局刑事拘留，同年2月6日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人代龙犯故意伤害罪一案，于2018年5月29日作出（2018）皖1322刑初144号刑事判决，认定被告人代龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人代龙不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人代龙申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人代龙撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人代龙撤回上诉。
安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡玉良
审判员 王晓红
审判员 徐 莉
二〇一八年七月三日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖13刑终390号原公诉机关安徽省萧县人民检察院。上诉人（原审被告人）代龙，男，汉族，1968年5月12日出生于安徽省萧县，初中文化，个体户，住萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月25日被萧县公安局刑事拘留，同年2月6日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人代龙犯故意伤害罪一案，于2018年5月29日作出（2018）皖1322刑初144号刑事判决，认定被告人代龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人代龙不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人代龙申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人代龙撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人代龙撤回上诉。安徽省萧县人民法院（2018）皖1322刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡玉良审判员  王晓红审判员  徐 莉二〇一八年七月三日书记员  武珍珍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初1432号
原告：薛雅娴
法定代理人：柳芳芳
委托诉讼代理人：罗小宁
被告：李新灵
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司。
负责人：姜秀娟
委托诉讼代理人：车登明
原告薛雅娴诉被告李新灵、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛雅娴及其法定代理人柳芳芳、被告李新灵、保险公司委托诉讼代理人车登明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：要求二被告共同赔偿其各项经济损失总计为144327.01元。
各方当事人对事故发生的时间为2016年3月7日16时许，事故发生的地点为通化乡中心卫生院门前路段，原告身体受伤，被诊断为左胫腓骨中断粉碎性骨折、左小腿皮肤挫伤等症状，住院31天，医嘱3月内在家属照顾下负重功能锻炼，肇事车辆为宁ANB893及其投保情况，交警部门的事故证明（未作出责任认定）。原告住院医疗费9776.41元，由李新灵垫付，出院后李新灵垫付原告其它费用5900元。后续治疗费鉴定意见书确定为13030元及被告垫付的鉴定费2900元均无异议。本院对原告的住院伙食补助费1240元，护理费12765.5元予以确认。
双方争议的事实为：1、薛雅娴与李新灵在本起交通事故中的责任划分；2、薛雅娴身体伤残程度；3、残疾赔偿金、精神抚慰金，4、交通费，5、鉴定费。
本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议认定如下：1、根据庭审查明的事实，李新灵驾车行驶至村镇路段时，时速为60-70公里/小时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里之规定，李新灵明显超速行驶，同时李新灵为躲避停放在道路侧面的车辆，驶入左车道与原告碰撞，是造成事故的主要原因。薛雅娴横穿公路时，其监护人没有尽到监护职责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条，学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领的规定。故李新灵负本起事故的主要责任，薛雅娴法定监护人负本起事故的次要责任。2、保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，鉴定结论为十级。因原告九级伤残系诉讼前委托鉴定，程序不符合法律规定，故认定原告伤残为十级。故原告残疾赔偿金确定为47534元，精神抚慰金根据原告伤残情况，确定为3000元。4、交通费根据现有票据，原告复查三次、配合重新鉴定及原告伤情、路程等情况，适当确定为447.3元。5、诉前鉴定费因重新鉴定否定诉前鉴定结论，结合李新灵及原告过错，故应由李新灵承担伤残鉴定费用的70%为1050元，原告法定代理人承担350元；后续治疗费鉴定费用1400元根据原告意见，结合原告住院费用，由李新灵承担；重新鉴定费1500元因该费用系为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。
综上，原告薛雅娴的各项经济损失合计为87793.21元。
原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费1万元，剩余14046.41元由李新灵赔偿70%为9832.5元，剩余4213.9元由原告法定代理人承担；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、重新鉴定费总计65246.8元，因保险公司已经实际支付重新鉴定费1500元，故由保险公司在交强险限额内赔偿63746.8元。事故发生后李新灵垫付医疗费及护理费总计15676.41元，鉴定费2900元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《甘肃省道路交通安全条例》六十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛雅娴医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10000元；在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计63746.8元。合计73746.8元。（不含保险公司已支付的鉴定费1500元）
二、被告李新灵赔偿原告薛雅娴医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费9832.5元，剩余4213.9元由原告法定代理人承担；鉴定费由李新灵承担2450元，剩余350元由原告法定代理人承担。
（上述第一、二项包含李新灵已垫付的16026.41元）。
三、驳回原告薛雅娴的其它诉讼请求。
（上述判决主文第一、二项在本判决生效后十五日内执行完毕。执行款汇入中国农业银行庄浪县支行，户名庄浪县人民法院诉讼费，账号27-260101040003098。）
案件受理费3186元，减半收取1593元；由被告保险公司负担700元，被告李新灵负担600元，原告负担293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴可畏
二〇一六年十二月十三日
书记员 李宝桓
文书内容甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0825民初1432号原告：薛雅娴法定代理人：柳芳芳委托诉讼代理人：罗小宁被告：李新灵被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司。负责人：姜秀娟委托诉讼代理人：车登明原告薛雅娴诉被告李新灵、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛雅娴及其法定代理人柳芳芳、被告李新灵、保险公司委托诉讼代理人车登明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求二被告共同赔偿其各项经济损失总计为144327.01元。各方当事人对事故发生的时间为2016年3月7日16时许，事故发生的地点为通化乡中心卫生院门前路段，原告身体受伤，被诊断为左胫腓骨中断粉碎性骨折、左小腿皮肤挫伤等症状，住院31天，医嘱3月内在家属照顾下负重功能锻炼，肇事车辆为宁ANB893及其投保情况，交警部门的事故证明（未作出责任认定）。原告住院医疗费9776.41元，由李新灵垫付，出院后李新灵垫付原告其它费用5900元。后续治疗费鉴定意见书确定为13030元及被告垫付的鉴定费2900元均无异议。本院对原告的住院伙食补助费1240元，护理费12765.5元予以确认。双方争议的事实为：1、薛雅娴与李新灵在本起交通事故中的责任划分；2、薛雅娴身体伤残程度；3、残疾赔偿金、精神抚慰金，4、交通费，5、鉴定费。本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议认定如下：1、根据庭审查明的事实，李新灵驾车行驶至村镇路段时，时速为60-70公里/小时，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里之规定，李新灵明显超速行驶，同时李新灵为躲避停放在道路侧面的车辆，驶入左车道与原告碰撞，是造成事故的主要原因。薛雅娴横穿公路时，其监护人没有尽到监护职责，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条，学龄前儿童以及不能辨认或者不能控制自己行为的精神疾病患者、智力障碍者在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领的规定。故李新灵负本起事故的主要责任，薛雅娴法定监护人负本起事故的次要责任。2、保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，鉴定结论为十级。因原告九级伤残系诉讼前委托鉴定，程序不符合法律规定，故认定原告伤残为十级。故原告残疾赔偿金确定为47534元，精神抚慰金根据原告伤残情况，确定为3000元。4、交通费根据现有票据，原告复查三次、配合重新鉴定及原告伤情、路程等情况，适当确定为447.3元。5、诉前鉴定费因重新鉴定否定诉前鉴定结论，结合李新灵及原告过错，故应由李新灵承担伤残鉴定费用的70%为1050元，原告法定代理人承担350元；后续治疗费鉴定费用1400元根据原告意见，结合原告住院费用，由李新灵承担；重新鉴定费1500元因该费用系为查明原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险公司承担。综上，原告薛雅娴的各项经济损失合计为87793.21元。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费1万元，剩余14046.41元由李新灵赔偿70%为9832.5元，剩余4213.9元由原告法定代理人承担；护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、重新鉴定费总计65246.8元，因保险公司已经实际支付重新鉴定费1500元，故由保险公司在交强险限额内赔偿63746.8元。事故发生后李新灵垫付医疗费及护理费总计15676.41元，鉴定费2900元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《甘肃省道路交通安全条例》六十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告薛雅娴医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计10000元；在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计63746.8元。合计73746.8元。（不含保险公司已支付的鉴定费1500元）二、被告李新灵赔偿原告薛雅娴医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费9832.5元，剩余4213.9元由原告法定代理人承担；鉴定费由李新灵承担2450元，剩余350元由原告法定代理人承担。（上述第一、二项包含李新灵已垫付的16026.41元）。三、驳回原告薛雅娴的其它诉讼请求。（上述判决主文第一、二项在本判决生效后十五日内执行完毕。执行款汇入中国农业银行庄浪县支行，户名庄浪县人民法院诉讼费，账号27-260101040003098。）案件受理费3186元，减半收取1593元；由被告保险公司负担700元，被告李新灵负担600元，原告负担293元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  吴可畏二〇一六年十二月十三日书记员  李宝桓
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执977号
申请执行人向前德，女，1959年11月25日出生，汉族，住安源区凤凰街花园街**号**栋，公民身份号码3603021959********。
被执行人刘艳，女，1977年10月16日出生，汉族，住开发区昌萍街都市华城小区*栋***室，公民身份号码3603111977********。
被执行人黄勃，男，1976年5月24日出生，汉族，住开发区昌萍街都市华城小区*栋***室，公民身份号码3603221976********。
申请执行人向前德与被执行人刘艳、黄勃借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第2491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币115万元，截止2017年1月17日已执行0元，未执行115万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、限制消费令等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无执行价值。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下车辆信息。
4、本院通过不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息。
5、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年1月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第2491号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗军
审判员 苏杭
审判员 陈捷
二〇一七年一月十八日
书记员 龚莉