安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民二初字第00129号
原告：宿州新时讯文化传媒有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：梅中祥，该公司经理。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托代理人：杨森，安徽皖光大律师事务所实习律师。
被告：宿州华晗汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：马方春，该公司经理。
委托代理人：胡士洋、李菁，宿州华晗汽车销售服务有限公司职工。
原告宿州新时讯文化传媒有限公司与被告宿州华晗汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院2015年5月15日立案受理后,依法由审判员杨浩适用简易程序,于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告宿州新时讯文化传媒有限公司的委托代理人朱叶、被告宿州华晗汽车销售服务有限公司的委托代理人胡士洋、李菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州新时讯文化传媒有限公司诉称：2014年3月24日，原、被告签订《展位确认书》，由被告租用原告在宿州市二中文化广场设立的汽车展位一个；自2014年4月18日始至2014年4月20日时止；交付时间为2014年4月17日晚6时，租赁费用为8000元，此后，被告再次租用原告设立另一个汽车展位，并于约定的时间交付给被告使用，被告租用原告设立的两个汽车展位租赁费用为人民币15000元，被告仅缴纳展会押金人民币2000元，剩余展位租赁费用13000元，未有向原告履行支付义务，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告支付剩余汽车展位租赁费用人民币13000元，并承担本案诉讼费用。
被告宿州华晗汽车销售服务有限公司辩称：1、在汽车展销会期间，被告仅租用原告设立的汽车展位一个，没有租用原告设立的两个汽车展位，按照原、被告约定被告租用原告设立的一个汽车展位租赁费用为人民币8000元，扣除被告支付给原告汽车展会展位押金人民币2000元，剩余租赁费人民币6000元未有支付；2、原告应按照约定送被告在宿州时讯1/2硬广图片和宿州第一汽车网首页横栏广告，原告没有按照合同约定为被告刊登相应广告图片。为此，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
在诉讼中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料为：1、原告工商登记信息、组织机构代码各一份，证明原告诉讼主体资格适格的事实；2、《展位确认书》复印件一份，证明原、被告之间存在汽车展位租赁合同关系；3、汽车展位照片、李某证明各一份，证明①原告已向被告履行交付汽车展位义务；②被告租用原告设立的一个汽车展位，变更租用原告设立的两个汽车展位，当时，由在原告处任市场销售经理李某与被告商谈，变更被告租赁汽车展位数量两个和变更汽车展位租赁费用为人民币15000元的事宜，；4、新安晚报、宿州时讯广告及汽车展销会宣传海报各一份，证明在此次车展中，原告按照约定为各个参与展销商（包括被告在内）履行发布各式广告义务的事实；5、证人赵某证言，证明证人赵某经营北京现代汽车参与原告主办汽车展销会时，其租赁使用原告设立于二中文化广场设立A2汽车展位区，由于被告租赁汽车展位面积不够用，经原告协调赵某所在北京现代A2汽车展位交给被告与A3合并使用的客观事实。
在诉讼中，被告为证明其抗辩理由，向本院提交证据材料为：汽车展位押金票据复印件一份，证明原告收取被告汽车展位押金人民币2000元。
被告对原告提交的证据证明效力，发表质证意见为：被告对原告提交的证据1、2证明效力均无异议；被告对原告提交的证据3中的照片证明效力无异议，认为证据3中的证人李某证言不能作为证据使用；被告对原告提交的证据4广告无异议，但认为宿州时讯内没有图片广告，宣传彩页不能达到原告证明目的；被告对原告提交的证据5的异议为：证人租赁使用原告设立A2汽车展位，与被告租赁使用原告设立的A3汽车展位面积均一样，证人证言不具有真实性，不能采信；。
原告对被告提交的证据证明效力，发表质证意见为：原告对被告提交的证据证明效力，不持有异议。
经过原、被告举证、质证，结合本院对原、被告提交的证据证明效力审查，本院对原、被告提交的证据效力认定如下：一、对原告提交的证据效力认定为：原告提交的证据1、2、4分别能够证明①原告诉讼主体资格适格；②原、被告之间存在租赁汽车展销位合同关系；③原告为被告刊登车辆展销广告的客观事实；原告提交的证据3中照片能够证明原告向被告履行交付车辆产销会展车位义务。为此，原告提交的证据1、2、4和证据3中的照片来源具有合法性、与本案具有关联性，对原告提交的证据1、2、4和证据3中照片的证明效力，本院予以认定;由于李某未有出庭作证和接受询问，原告未有提交其他证据予以佐证在展销会期间，李某任原告市场销售经理，与被告商谈“被告租赁原告设立一个汽车展位”变更为“被告租赁原告设立两个汽车展位”及李某与被告协商“汽车展位租赁费用人民币8000元”变更为“汽车展位租赁费用为人民币15000元”和该证明系李某本人所书写的客观事实，原告提交的证据3中李某证言不能证明原、被告对租赁合同予以变更的客观事实，为此，对原告提交的证据3中的证人李某证言证明效力，本院不予以认定。原告提交证据5证人赵某证言，仅能够证明赵某所在北京现代汽车参与原告主办汽车展销会和租赁原告设立A2汽车展位的事实，不能够证明经原告协调证人赵某所在北京现代汽车租赁A2汽车展位交付给被告，与A2合并使用的客观事实，对原告提交的证人赵某证言的证明效力，本院不予认定。二、对被告提交的证据证明效力认定为：被告提交的汽车展位押金票据能够证明原告收取被告汽车展位押金人民币2000元的客观事实，证据来源具有合法性，与本案具有关联性，对被告提交的汽车展位押金票据证明效力，本院予以认定。
本案争议焦点：一、原、被告在履行合同过程中，原、被告是否将被告租赁“原告设立一个汽车展位”变更为“租赁原告设立两个汽车展位”和将“汽车展位租赁费用人民币8000元”变更为“汽车展位租赁费用人民币15000元”；二、原告是否按照约定向被告履行刊登汽车展销广告义务。
经过原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据效力认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：原告在宿州二中科技广场举办第二届春季汽车展销会，并在宿州二中科技广场设立各种品牌汽车展位，每一展位面积为12米×8米，展销时间为2014年4月18日始至2014年4月20日时止。2014年3月24日，原、被告签订《展位确认书》约定的内容为:认购单位名称（甲方）：宿州华晗汽车销售服务有限公司、承揽单位名称（乙方）：宿州新时讯文化传媒有限公司；一、甲方有意愿买乙方于2014年4月18日至2014年4月20日期间在宿州二中文化广场展位；二、展位形式、规格、地点、交付时期等要求如下：1、展位形式：现场展销；2、规格数量：一个；3、会展位置：A3（12×8米）；4、交付时间：2014年4月17日晚六点；三、价格：预计总计费用：8000元（捌仟元整）；四、甲方进入会场必须服从乙方统一安排，否则乙方有权将其清除会场，且不退还任何费用；五、乙方确保办理成相关的政府单位报批手续，保证展会的顺利进行；六、违约责任：1、乙方遇到恶劣气候或其他不可抗拒因素未能在约定时间完成的，会展时间按时结束，且不退还参展费用；2、每天会展结束甲方应将可移动物品带回，会展只保管大件展品，并每天晚上进行保安登记，早晨交付时由甲方登记签字验收；3、合同涉及的内容、地点、时间、以工商、城管、市政等部门批准为准；4、现场的水电等附带设施由乙方负责协调落实；5、本协议最终解释权归乙方所有；七、送宿州市时讯1/2硬广图片价值5000元，送宿州第一汽车网（WWW.05571c.com）首页横栏广告，价值5000元；八、其他约定事项：乙方负责全程卫生保洁，保安工作以及会展所需其他物料的布置安装工作，甲方的展位布置由甲方自行安排，因此产生的费用由甲方自行承担，其他未尽事宜经双方协商解决”,原、被告均在《展位确认书》上加盖合同专用章予以确认。2014年3月24日，被告向原告缴纳汽车展位押金人民币2000元，原告向被告书写收条内容为：“交款单位：宿州华晗汽车销售服务有限公司，收款方式：现金，缴款金额（大写）：贰仟元整，￥2000，收款事由：汽车展位押金”，原告在该收据上加盖其财务专用章予以确认，2014年4月17日晚6时，原告向被告全面履行交付A3汽车展位义务。在展销会结束后，被告未有向全面履行支付汽车展位租赁费，为此，原告以被告租赁其设立汽车展位两个为由，向本院提起诉讼，请求判决被告向原告履行支付汽车展位租赁费用人民币13000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为:一、关于原、被告是否存在将合同中约定“由被告租赁原告设立的一个汽车展位”变更为“被告租赁原告设立的两个汽车展位”的客观事实:
原、被告签订《展位确认书》合同后，原告按照约定时间向被告履行交付A3（12×8米）汽车展位义务，在诉讼中，原告主张在合同履行过程中，原、被告对租赁合同予以变更即“被告租用原告设置汽车展位一个”变更为“被告租赁原告设置汽车展位两个”的事实，原告提交证人李某书面证言，李某系原告公司市场销售经理，与被告口头协商：“被告租赁原告设置汽车展位一个”变更为“被告租赁原告设置汽车展位两个”和“汽车展位租赁费用人民币8000元”变更为“汽车展位租赁费用人民币15000元”。由于证人李某未有出庭接受法庭和当事人的询问及对质，原告未提交其他相关证据佐证该证明系证人李某本人所书写的事实，且原告亦未提交其他证据佐证李某与被告协商由“被告租赁原告设立一个汽车展位”变更为“被告租赁原告设立两个汽车展位”的客观事实。由于原告申请证人赵某证言，仅能证明其所在北京现代汽车参与该次汽车展销会和租赁原告设立的A2汽车展位的事实，不能证明其租赁原告设立A2汽车展位，经原告协调交给被告与A3汽车展位合并使用的客观事实，为此，原告所主张被告租赁原告设立汽车展位由A3变更为租赁原告设立A2和A3汽车展位的诉讼请求，理由不能成立，证据不充分，本院不予以支持。
二、关于原、被告是否将“汽车展位租赁费用人民币8000元”变更为“汽车展位租赁费用为人民币15000元”及被告应向原告支付汽车展位租赁费用的具体数额。
在诉讼中，原告主张在签订《展位确认书》后，被告与其市场销售经理李某协商，租赁A3汽车展位变更为租赁A2和A3汽车展位，由此汽车展位租赁费用人民币8000元变更为租赁费用为人民币15000元，原告仅提供李某证明书面证言予以佐证变更汽车租赁费用的事实，且李某未有出庭作证，无法核实变更汽车展位租赁费用的客观事实，原告亦未向本院提交其他证据与李某证言相互佐证变更汽车展位租赁费的客观事实，为此，原告请求被告支付两个汽车展位租赁费用的诉讼请求，无相关证据予以佐证，理由不能成立，本院不予以支持。2014年3月24日，被告向原告支付汽车展位押金人民币2000元，根据合同约定，被告租赁原告A3汽车展位一个，应向原告支付汽车展位租赁费用人民币8000元，扣除被告支付汽车展位押金人民币2000元，被告尚欠原告汽车展位租赁费用人民币6000元，被告应向原告履行支付汽车展位租赁费用的义务，为此，对原告该部分的诉讼请求，本院予以支持。在汽车展销过程中，根据原告提交的证据，原告已按照约定在新安晚报AⅡ02汽车特刊栏宿州时讯中和宿州第一汽车网（WWW.05571c.com）首页为被告刊登相应的图片广告，为此，被告抗辩原告未有按照约定履行刊登广告义务的理由，不能成立，本院不予以采纳。
综上，原、被告在履行汽车展位合同过程中，原、被告并没有对租赁汽车展位数量和汽车展位租赁费用作出变更，被告应向原告履行支付剩余汽车展位租赁费用人民币6000元义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下:
一、被告宿州华晗汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告宿州新时讯文化传媒有限公司履行支付汽车展位租赁费用人民币6000元；
二、驳回原告宿州新时讯文化传媒有限公司对被告宿州华晗汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费63元，由被告宿州华晗汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨浩
二〇一五年七月二日
书记员 冯媛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。