四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初574号
原告：陈忠菊，女，1968年7月3日出生，汉族，住四川省广安市岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：张宇，四川洪州律师事务所律师。
被告：邓鸣凤，女，1968年8月2日出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市温江区。住四川省广安市岳池县九龙镇。
被告：杨六合，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
原告陈忠菊与被告邓鸣凤、杨六合民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠菊及其委托诉讼代理人张宇、被告邓鸣凤、杨六合及其委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠菊向本院提出的诉讼请求：依法判令二被告共同连带偿原告还借款56万元并从2016年2月23日起按照年利率24%计算利息至还清为止。事实和理由：被告邓鸣凤于2016年2月23日、3月3日、3月12日、5月9日、6月2日分别向原告借款10万元、11万元、15万元、10万元、10万元，共计56万元。前述借款均有被告邓鸣凤所立借条及原告向被告邓鸣凤转账凭据为证。上述借款被告邓鸣凤与原告约定月息三分，按季支付利息，借款随时可以要求归还。后来原告多次向被告邓鸣凤催收借款及利息，但被告邓鸣凤一直推诿，拒不支付本金及利息至今。被告邓鸣凤与原告的民间借贷关系成立时，被告邓鸣凤与被告杨六合处于双方婚姻存续期之内，依照婚姻法相关规定，被告杨六合对被告邓鸣凤所举债务应承担共同连带责任。
被告邓鸣凤辩称，1、本人向原告借款总金额为40万元，而非56万元。原告诉请的56万元中有16万元系投资款，其余40万元为本人向原告的借款。16万元投资款中，本人只收到15万元，另1万元在出具收条时先行计算的1万元利润。投资款16万元，不应在本案中审理；2、本案借款不应计算利息。由于原告与本人系同事关系，关系较好，因此没有约定利息，所以本案不应计算利息；3、本人已陆续偿还了原告借款120750元，应扣减借款总数；4、本案与被告杨六合无关。本人以前虽与被告杨六合系夫妻关系，但由于本人在2016年7月因病住院之前长期赌博，杨六合和亲朋好友多次劝解，本人仍未改正，因此二人从2014年7月开始相互财产独立，实行AA制，并于2016年7月登记离婚。本人向原告所借款项并未用于共同生活，而是用于了赌博，一部分用于偿还赌债，一部分在打牌时陆续输掉了。
被告杨六合辩称；被告邓鸣凤向原告借款系用于其赌博，没有用于共同生活，且被告邓鸣凤向原告借款时，本人不知情，涉案债务属被告邓鸣凤的个人债务。请求依法驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明的本案的基本事实如下：
原告陈忠菊与被告邓鸣凤系同一单位同事关系。2016年2月23日被告邓鸣凤向原告出具《收据》、《借条》各一张。《收据》载明：今收到陈忠菊投资到邓鸣凤处现金伍万元整。收款人：邓鸣凤。在该《收据》上备注：以上款项，投资风险由邓鸣凤承担。《借条》载明：今借陈忠菊人民币现金伍万元。借款人：邓鸣凤。同年3月3日，被告邓鸣凤向原告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到陈忠菊投资现金十一万元。同年3月12日、5月9日、6月2日，被告邓鸣凤分别向原告出具《借条》各一张，三张《借条》载明的借款金额分别为150000元、100000元、100000元。截止2016年7月5日，被告邓鸣凤先后向原告打款117550元。
同时查明，二被告于1992年7月16日登记结婚，2016年7月15日登记离婚。
本案争议的焦点及认定如下：
1.2016年2月23日、3月3日两笔款项16万元属于借款还是投资款？
原告的委托诉讼代理人称该两笔款项名为投资款实为借款，原告本人在庭审中陈述据被告邓明凤对其说被告杨六合在做生意才借的钱。被告邓鸣凤陈述这160000元系投资款。本院认为，从当事人的陈述及条据形式要件分析，2016年2月23日、3月3日两笔款项160000元属于借款。理由是：该二笔款项形式上为投资款，但被告邓鸣凤在庭审中并没有说明和举证证明该二笔款项系用于什么投资。特别是2016年2月23日被告邓鸣凤向原告出具的《收条》上备注有“以上款项，投资风险由邓鸣凤承担”不符合一般意义上投资特征。故2016年2月23日、3月3日两笔款项160000元应认定为借款。
2.本案借款本金、利率及利息。
被告邓鸣凤对原告主张的六笔560000元借款中的2016年3月3日《收条》载明的110000元提出了异议，认为实际只收到100000元，从原告出示的打款凭证看，原告只打款100000元，原告提出另10000元是支付的现金。由于被告邓鸣凤提出异议，原告又没有举证证明这10000元是支付的现金，故本案的借款本金应认定为550000元。
被告邓鸣凤向原告出具的《借条》、《收条》上没有约定利率，但从原告及原告之女与被告邓明凤之间的短信记录的“给你们利息三分”、“今年给了你们利息十几万元”等内容看，被告邓鸣凤明确认可“月息三分”，应认定原告与被告邓鸣凤口头约定借款利率为月息三分。从借款之日起计算至2016年7月5日止，按照月息三分的约定，被告向原告所借六笔借款的利息分别是2016年2月23日10万元：36000元/年*365天x134天=13216元；2016年3月3日10万元：36000元/年*365天x125天=12329元；2016年3月12日15万元：54000元/年*365天x116天=17162元；2016年5月9日10万元：36000元/年*365天x58天=5720元；2016年6月2日10万元：36000元/年*365天x34天=3353元。以上，被告邓鸣凤应支付利息合计51780元。而该被告截止2016年7月5日共向原告打款117550元，扣减后余下65770元应视为被告邓鸣凤偿还借款本金。根据“借新还旧”的交易习惯，余下65770元视为被告邓鸣凤已偿还原告2016年2月23日的借款本金，截止2016年7月5日，被告邓鸣凤尚欠原告本金为484230元。被告邓鸣凤提出除了通过转账给原告打款117550元外，支付原告现金8000元，由于该被告没有举证，原告否认收到8000元现金，对该被告提出向原告支付现金8000元的事实，本院不予认定。原告诉请按照年利率24%支付利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持，即被告邓鸣凤从2016年7月6日起按照年利率24%向原告支付借款利息。
3.本案债务是否系夫妻共同债务？
原告认为，邓鸣凤所举本案之债系二被告婚姻存续期间举债应认定为夫妻共同债务，应当由被告杨六合承担连带清偿责任。被告杨六合提出被告邓鸣凤所举本案之债系该被告个人债务，所举债用于其赌博，并没有用于家庭生产、生活。本院认为，原告诉请的本案债务系被告邓鸣凤的个人债务，应由该被告承担清偿责任。理由是：1）原告与被告邓鸣凤系同事关系，对各自的家庭情况有一定的了解，在其向被告邓鸣凤出借涉案款项时并没有要求该被告的丈夫即本案被告杨六合在条据上签字认可（原告在庭审中陈述据被告邓鸣凤对其说被告杨六合在做生意才借的钱，说明原告是明知二被告的关系的），事后在被告邓鸣凤不偿还本息时也没有向被告杨六合催收，说明被告邓鸣凤在向原告借款时被告杨六合是不知情的；2）被告杨六合在庭审中举示的《夫妻财产约定协议书》证明二被告一直实行家庭AA制，约定凡欠账、借款5000元以上须双方在场签字确认等等，说明二被告在婚姻存续期间财产各自独立明确，债务各自负担。原告虽然提出了该证据的约定不能对抗原告，但对该证据的真实性没有提出异议；3）证人游忠国、代雪证明二被告因被告邓鸣凤赌博发生离婚纠纷，被告邓鸣凤平时经常赌博，该被告赌博输了很多钱。二被告之女书面证明“由于我母亲邓鸣凤长期打牌赌博，导致我父亲与其感情不合，两人从2014年初闹离婚，两人从2014年7月开始就实行AA制。我在学校的一切开销都是由我父亲杨六合支付的。就母亲邓鸣凤赌博此事，我也多次规劝她，希望她能戒赌，但她一直没戒，导致她至今欠很多赌债，为此，还有人打电话找我，干扰我正常学习。”。二证人和二被告之女虽然没有出庭接受询问，但审判员当庭通过电话对二证人和二被告之女进行了询问，证实其所做的书面证言是属实的。特别是二被告之女系完全民事行为能力的自然人，与二被告共同生活，联系密切，对二被告的生产、生活情况了解清楚。对二证人和二被告之女的证实本院予以采信。从二证人和二被告之女的证实看，被告邓鸣凤长期赌博，举债用于了赌博。4）从被告杨六合举示的与被告邓鸣凤的短信记录和原告借款给被告邓鸣凤后的资金走向看，被告邓鸣凤向原告的借款并没有用于家庭生活。被告邓鸣凤不但没有将本案涉案债务用于家庭共同生产、生活，被告杨六合还为被告邓鸣凤偿还赌债十多万元；5）原告也没有举证证明，被告邓鸣凤向原告所借款项用于了家庭购房、购车和投资、做生意等。6）被告邓鸣凤在庭审中陈述其向原告的借款用于了赌博，二被告均陈述涉案债务没有用于家庭生产、生活。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的补充规定“夫妻一方从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，结合本案双方当事人的陈述、举证，根据证据的盖然性原则，应认定本案涉案债务系被告邓鸣凤的个人债务，应由该被告本人承担清偿责任，被告杨六合对被告邓鸣凤所负原告债务不承担共同连带清偿责任。
本院认为，原告自愿借款给被告邓鸣凤，通过银行转账方式完成了支付出借款的义务，被告邓鸣凤收到原告的出借款后，向原告出具了《收条》、《借条》等凭据，原告陈忠菊与被告邓鸣凤形成了民间借贷关系。通过庭审调查，虽然被告邓鸣凤所借款项用于其赌博，但原告在向被告邓鸣凤出借涉案款项时并不知情，故原告与被告邓鸣凤之间形成的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告邓鸣凤除已履行部分支付利息的义务外，应依法向原告履行偿还本金并支付相应利息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邓鸣凤在本判决生效后五日内偿还原告陈忠菊借款484230元，并从2017年7月6日起按照年利率24%计算利息至付清借款本息时止；
二、驳回原告陈忠菊的其他诉讼请求。
本案受理费4700元，由被告邓鸣凤负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蒲 霉
二〇一七年四月十二日
书记员 柳庆庆