wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1446号
原告曹伟，男，1981年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告夏顺利，男，1985年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告曹伟与被告夏顺利民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加了诉讼，被告夏顺利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹伟诉称，2015年1月4日，被告夏顺利因生意资金周转向原告借款22000元，约定2015年2月10日后归还，逾期，按照中国人民银行贷款利率4倍计息。后经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判令被告夏顺利偿还原告曹伟借款22000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告夏顺利未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，被告夏顺利向原告曹伟借款22000元。立借条一张，内容“今借到曹伟现金22000元，期限：2015年1月5日起至2015年2月10日止，逾期不还，自愿支付中国人民银行贷款利息的四倍利息。借款人夏顺利，2015年1月4日。”同日，另立收条一张，内容“今收到曹伟现金人民币22000元，以此为据。收款人夏顺利，2015年1月4日。”后经原告多次催要，被告拒不还款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条、收条在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏顺利向原告曹伟借款22000元，事实清楚，证据充分。借条约定支付同期人民银行贷款利率四倍的逾期利息，超过了最高法院关于借贷利率不得超过年利率24%的规定，超过部分不予支持。故对原告曹伟要求被告夏顺利偿还借款22000元及利息的诉讼请求中依法成立部分，本院予以支持。被告夏顺利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏顺利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹伟支付借款本金22000元及利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费350元，由被告夏顺利负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李 世 明
审 判 员 肖 永 明
代理审判员 翟 海 尧
二〇一六年八月十日
书 记 员 :孟笑羽
合议庭笔录
时间：2016年5月17日地点：办公室
合议庭成员：审判长：李世明、代理审判员：张曼、张珊珊
书记员：孟笑羽
内容：
李：2014年12月20日，被告潘传国向原告曹伟借款30000元。立借条一张，内容“今借到曹伟现金30000元，期限：2014年12月20日起至2015年1月19日止，逾期不还，自愿支付中国人民银行贷款利息的四倍利息。借款人潘传国，2014年12月20日。”同日，另立收条一张，内容“今收到曹伟现金人民币30000元，以此为据。收款人潘传国，2014年12月20日。”后经原告多次催要，被告拒不还款。被告潘传国向原告曹伟借款30000元，事实清楚，证据充分。对原告曹伟要求被告潘传国偿还借款30000元及利息的诉讼请求，依法应当予以支持。
张曼：同意。
张珊珊：同意。
委托调查函
赣榆区不动产登记局：
原告程招娣与被告卢波、葛畅民间借贷一案，现委托程招娣（身份证号码：320721197703280069）前往贵处，调取被告葛畅的房产信息，请予接洽。
付被告葛畅身份证号码：320721198411260028
2016年8月2日
（有效期三天）
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初1012号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人汤涧峰，男，1986年3月4日出生于河南省邓州市，高中文化，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月27日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1046号起诉书指控被告人汤涧峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2017年8月26日23时许，被告人汤涧峰酒后驾驶灰色五菱牌小型面包车（车牌号：×××），沿顺于路由�向南行驶，行驶至北京市顺义区高丽营镇东马各庄市场门口时与张某驾驶的机动车发生交通事故。经认定，汤涧峰负此次事故的全部责任，张某为无责任。经检测，汤涧峰血液中酒精含量为131.1mg/100ml。被告人汤涧峰明知他人报警而在现场等候处理。
公诉机关认为被告人汤涧峰具有自首、醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人汤涧峰拘役二至三个月，并处罚金。
被告人汤涧峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人汤涧峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人汤涧峰自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《�华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汤涧峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年8月27日起至2017年10月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹咏
二〇一七年九月十五日
书记员 黄佳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2295号
原告：李国强，男，1969年9月8日出生，汉族，住枣阳市，
被告：张文胜，男，住襄阳市樊城区。
被告：丁志兵，男，1962年7月7日出生，汉族，住襄樊市樊城区，
原告李国强与被告张文胜、丁志兵合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告李国强于2018年6月7日向本院提出撤诉申请,请求撤回对张文胜、丁志兵的诉讼。
本院认为，赵世国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李国强撤回对张文胜、丁志兵的诉讼。
案件受理费80元，减半收取40元，由李国强负担。
审判员 谷中合
二〇一八年六月七日
书记员 孙 静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1696号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建新，男，1974年4月6日出生，汉族，住嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆建峰，男，1969年3月6日出生，汉族，住嘉善县。
再审申请人潘建新因与被申请人陆建峰侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘建新申请再审称：1.原一、二审已经认定陆建峰殴打潘建新这一事实，但以举证不能为由对潘建新主张的医药费、交通费、误工费、精神损失费等诉请不予支持，是错误的。2.原一、二审主审法官涉嫌枉法裁判。3.一、二审分别判令潘建新承担案件受理费800元、300元是错误的。潘建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，潘建新以陆建峰造成其人身、财产损害为由主张人身、财产损失共计39989.4元，根据民事诉讼证据规则，其应提交有效证据证明陆建峰对其存在侵权行为且与其主张的损害后果之间具有因果关系。然从原审查明的事实来看，陆建峰仅是将潘建新拉出办公室，双方在拉扯过程中造成潘建新衣服破损，皮肤红肿，并无有效证据表明陆建峰存在故意殴打、伤害潘建新且造成潘建新人身损害后果这一情形，原一、二审仅判令陆建峰赔偿其财产损失95元，对其提出的医药费、交通费、误工费、精神损失费等不予支持，并无不当。
潘建新认为原一、二审法官涉嫌枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，“审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况。
至于潘建新提出的案件受理费负担问题，此并不属于民事诉讼法第二百条规定的申请再审事由，本院不予审查。
综上，潘建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘建新的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1696号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘建新，男，1974年4月6日出生，汉族，住嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆建峰，男，1969年3月6日出生，汉族，住嘉善县。再审申请人潘建新因与被申请人陆建峰侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘建新申请再审称：1.原一、二审已经认定陆建峰殴打潘建新这一事实，但以举证不能为由对潘建新主张的医药费、交通费、误工费、精神损失费等诉请不予支持，是错误的。2.原一、二审主审法官涉嫌枉法裁判。3.一、二审分别判令潘建新承担案件受理费800元、300元是错误的。潘建新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案系侵权之诉，潘建新以陆建峰造成其人身、财产损害为由主张人身、财产损失共计39989.4元，根据民事诉讼证据规则，其应提交有效证据证明陆建峰对其存在侵权行为且与其主张的损害后果之间具有因果关系。然从原审查明的事实来看，陆建峰仅是将潘建新拉出办公室，双方在拉扯过程中造成潘建新衣服破损，皮肤红肿，并无有效证据表明陆建峰存在故意殴打、伤害潘建新且造成潘建新人身损害后果这一情形，原一、二审仅判令陆建峰赔偿其财产损失95元，对其提出的医药费、交通费、误工费、精神损失费等不予支持，并无不当。潘建新认为原一、二审法官涉嫌枉法裁判，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条之规定，“审判人员在审理案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分确定的情形，本案并不存在上述情况。至于潘建新提出的案件受理费负担问题，此并不属于民事诉讼法第二百条规定的申请再审事由，本院不予审查。综上，潘建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘建新的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年八月十九日书 记 员  王 妍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1051号
原告贺超永，男，汉族，1983年5月13日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司。
负责人司懿贤，该公司经理。
委托代理人王绕昌、程莉莉，河南江河源律师事务律师。
原告贺超永诉被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（下称平安财险平湖公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺超永委托代理人张青伟，被告平安财险平湖公司委托代理人王绕昌、程莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺超永诉称，2016年1月22日15时40分许，贺超永驾驶浙F×××××小型轿车行驶至宁洛高速389KM＋400M（北半幅）处时，因雪天路滑操作不当致使车辆撞击因前方堵车停车车道内由于子华驾驶的豫P×××××／豫C9**挂重型半挂牵引车的尾部，造成两车车辆受损的道路交通事故。经查，原告所有的车辆在被告平安财险平湖公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等共计50000元。
被告平安财险平湖公司辩称，1、在原告提供有效的保险单、行驶证、驾驶证的情况下我公司同意按照保险合同约定赔偿原告车辆因本次事故造成的合理损失；2、诉讼费、鉴定费属间接损失，根据合同约定我公司不予承担。
原告贺超永向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任划分情况；2、车损评估报告及评估费发票，证明原告的车辆损失为42780元，支付评估费2100元；3、拖车费、施救费发票，证明原告支出施救费2200元；4、保险单，证明事故车辆在被告保险公司处购买有交强险和商业险；5、驾驶证、行驶证，证明原告诉讼主体资格及驾驶资格。
被告平安财险平湖公司对原告贺超永提交的的质证意见为：对证据1无异议，证据2有异议，认为该评估报告为单方委托，未通知我公司到场共同选定鉴定机构，剥夺了我公司的知情权和参与权，损害我公司合法权益，同时违反了《河南省道路交通事故车物损失估价鉴定暂行规定》第十条规定：进行车物损失估价鉴定工作时，应由公安交警部门通知事故当事人到场……车物、车载物品投保的，投保人应通知保险公司专职人员到场。根据此项规定该评估程序违法，不能作为证据使用。另根据《机动车保险条款》第二章车辆损失险第十八条规定，我公司有权对原告车损进行重新核定，故我公司申请重新鉴定。另，评估费不属于保险责任范围，我公司不予承担；对证据3、4、5无异议。
被告平安财险平湖公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年1月22日15时40分许，贺超永驾驶浙F×××××小型轿车行驶至宁洛高速389KM＋400M（北半幅）处时，因雪天路滑操作不当致使车辆撞击因前方堵车停车车道内由于子华驾驶的豫P×××××／豫C9**挂重型半挂牵引车的尾部，造成两车车辆受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，贺超永负事故的主要责任，于子华负事故的次要责任。因本次事故，原告贺超永支出施救费2200元。本院在审理过程中，被告平安财险平湖公司对原告贺超永所有的浙F×××××小型轿车的车辆损失申请重新评估，经本院委托评估，浙F×××××小型轿车的车辆损失为39420元。
另查明，原告贺超永所有的浙F×××××小型轿车在被告平安财险平湖公司投保有车辆损失险并投保有不计免赔，车辆损失险的限额为62370元，保险期间为2015年9月5日至2016年9月4日。
本院认为，原告贺超永与被告平安财险平湖公司之间的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告贺超永所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告平安财险平湖公司应按照保险合同的约定在保险限额内向原告贺超永支付保险金。对原告贺超永请求的车辆损失、施救费的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效之日起七日内给付原告贺超永41620元（车辆损失39420元＋施救费用2200元）。
二、驳回原告贺超永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年六月十二日
代书 记员 靳学丽
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1106号
原告：白志花。
原告：白春艳。
被告：陈天伦。
原告白志花、原告白春艳诉被告陈天伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员樊名刚适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告白志花、原告白春艳到庭参加诉讼，被告陈天伦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白志花、原告白春艳诉称：2014年3月，被告因其妻子治病急需用钱，向两名原告借钱。两名原告分别向被告借款9000元及10000元，合计19000元，被告向两名原告出具借条1张。之后被告一直未偿还借款，经两名原告催要，被告于2014年6月21日重新给两名原告出具欠条1张，承诺2014年6月24日偿还，但被告至今未偿还两原告的借款。两名原告无奈之下，诉至法院，请求判令：被告陈天伦偿还原告白志花、原告白春艳借款19000元（其中原告白志花9000元，原告白春艳10000元）。
被告陈天伦未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告白志花、原告白春艳为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告陈天伦于2014年6月21日出具的欠条1张，证明被告陈天伦向两名原告借款19000元的事实。
被告陈天伦未到庭，视为放弃质证权利，经审查，本院对该证据的效力予以确认。
被告陈天伦未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年3月，被告陈天伦以给其妻子看病急需用钱为由，在呼图壁县城镇园林路白氏三凉店内向原告白志花、原告白春艳共借款19000元，其中向原告白志花借款9000元，向原告白春艳借款10000元，被告陈天伦向两名原告出具借条1张，经两名原告催要，被告陈天伦于2014年6月21日将上述条子收回，重新向两名原告出具欠条1张，内容为“欠条今欠白志花、白春艳现金壹万玖仟元2014年6月24日还（19000元）欠款人陈天伦2014、6、21过期不还房子作抵押和庄三队的房子和4.5亩树地。2014、6、21”。两名原告与被告未签订房屋抵押合同，被告陈天伦未偿还两名原告借款。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，两名原告与被告之间借款行为，未违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，本院予以确认。两名原告按约定将借款给付被告，被告理应按照约定向两名原告偿还借款。故两原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈天伦于本判决生效后三日内偿还原告白志花借款9000元，偿还原告白春艳借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、邮寄费133.20元，合计271.2元，由被告陈天伦负担，与上述案件款一并给付原告白志花、原告白春艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 樊名刚
二〇一四年八月三十日
书记员 苏迪娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1185号之一
原告：郭绪忠，男，汉族，1955年4月出生，住重庆市南岸区。
被告：余非，男，汉族，1958年4月出生，住湖北省武汉市。
本院在审理原告郭绪忠诉被告余非民间借贷纠纷一案中，原告郭绪忠自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭绪忠撤回起诉。
本案案件受理费7380元，减半收取3690元，由原告郭绪忠负担。
代理审判员 吕金伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 王艺姝
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2920号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告熊昶。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1682元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1476号
原告危某，男，1968年3月2日出生，住华容县。
委托代理人李清湘，华容县三封寺法律服务所法律工作者。
被告廖某1，女，1971年9月8日出生，住石首市。
原告危某与被告廖某1因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪平独任审理，公开开庭进行了审理。原告危某及其委托代理人李清湘到庭参加了诉讼，被告廖某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，导致双方的感情破裂。请求判令原、被告离婚；所生小孩由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告未到庭答辩，但在提供的答辩状中称要求抚养小孩，家庭共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告于1999年上半年相识恋爱，1999年9月13日经婚姻登记机关登记结婚。2001年1月16日生育一女，取名廖某2。双方当事人婚初感情尚好，后因家庭琐事双方沟通较少导致产生矛盾，夫妻关系因而疏远。
上述事实，有原告提供的双方身份证明、结婚证明、庭审笔录等有关材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后感情较好，后因家庭琐事沟通较少导致双方产生矛盾。只要原、被告互谅互让，经常沟通，是可以和好的，且原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告危某的诉讼请求；
本案受理费200元，减半收取100元，由原告危某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪平
二〇一六年十二月十九日
书记员 白 祥
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初3165号
原告：李玉国，男，1975年3月4日生，汉族，住河南省杞县。
被告：杨海超，男，1981年3月26日生，汉族，住河南省杞县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司
住所地：开封市大梁路西段*号。
统一社会信用代码：91410200706531719H（1-1）。
负责人：于江，任总经理。
委托诉讼代理人：吕春会、谢姝杰，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李玉国与被告杨海超、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人保财险开封市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉国、被告杨海超、被告人保财险开封市分公司委托诉讼代理人谢姝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李玉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿其车辆损失费、鉴定费、停车费、拖车费、照片费等共计1510元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月4日16时，被告杨海超驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县竹林乡郭庄至安桥公路由西向东行驶至郭庄村东十字路口处，与自南向北行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。肇事车辆在被告人保财险开封市分公司投保有保险，二被告应依法赔偿原告因此事故遭受的损失。
杨海超辩称，被告愿意承担原告合理合法损失，请求法院依法判决。
人保财险开封市分公司辩称，在依法查明肇事车辆在其公司投保有合法有效的保险、事故发生在保险期间内且不存在免责赔付的情况下，愿意在保险责任范围内承担合法合理损失。原告各项诉求过高，其中照片费不属于法定赔偿项目，依法不应支持。诉讼费、停车费、评估费不属于保险责任，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月4日16时，被告杨海超驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿杞县竹林乡郭庄至安桥公路由西向东行驶至郭庄村东十字路口处，与自南向北行驶的原告驾驶的电动车（载张凤琴）相撞，造成张凤琴受伤及原告车辆损坏的交通事故。经杞县公安交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告杨海超负事故的主要责任，张凤琴无责任。霍晨夕所有的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险开封市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，且投保有不计免赔率特约险。保险期间为2017年2月4日至2018年2月3日。原告主张车辆损失费为810元，提供交通事故车损评估鉴定书一份。被告人保财险开封市分公司认为评估报告未附带车辆损失照片，内容不合法，但未在本院指定期限内对车辆损失进行重新鉴定。原告要求鉴定费200元及停车费、拖车费、照片费500元，提供河南杞县价格认证中心发票两张及杞县鑫旺汽车修理服务有限公司发票五张。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队作出的杞公交认字[2017]第87号道路交通事故认定书，具有事实及法律依据，本院依法予以采信。结合事故责任认定及本案案情，以被告杨海超承担70%的事故责任，原告李玉国承担30%的事故责任为宜。原告提交的交通事故车损评估鉴定书，被告人保财险开封市分公司虽有异议，但未在本院指定期限内对车辆损失申请重新鉴定，故对此车损评估鉴定书本院予以采信。原告要求停车费、拖车费、照片费500元，提供杞县鑫旺汽车修理服务有限公司发票五张，二被告对发票真实性、关联性有异议，均辩称其不应由其承担。原告李玉国在事故发生后委托杞县鑫旺汽车修理服务有限公司对车辆进行施救和停放产生的停车费、拖车费属于必要且已实际发生的费用,对照片费本院不予支持，本院酌定停车费、拖车费各为200元。原告李玉国各项损失法定赔偿数额为：车辆损失费810元、鉴定费200元、停车费200元、拖车费200元。因豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险开封市分公司投保有机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，故对于原告所要求的车辆损失费810元，应由被告人保财险开封市分公司在交强险限额内予以赔偿，对不属于保险责任的鉴定费200元、停车费200元、拖车费200元由被告杨海超按照事故责任比例进行赔偿。
综上所述，对于原告请求法院判决二被告赔偿其车辆损失费、鉴定费、停车费、拖车费、照片费的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于判决书生效后三日内在交强险限额内赔偿原告李玉国车辆损失费810元；
二、被告杨海超于判决书生效后三日内赔偿原告李玉国鉴定费200元、停车费200元、拖车费200元，合计600元的70%即420元；
三、驳回原告李玉国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉国负担5元，由被告杨海超负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶乾锋
二〇一七年十一月六日
书记员 苗体伟
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审45号
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局，住所地北京市大兴区市场路东。
法定代表人高建明，局长。
委托代理人张悦，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
委托代理人张飞，男，北京市工商行政管理局大兴分局干部。
被执行人王锐，女，1981年5月2日出生，居民身份证号码×××，汉族，无照经营地北京市大兴区时代龙和小区33号楼1单元302，户籍地天津市和平区吴家窑二号路新中里**号***号。
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局申请对被执行人王锐无照经营行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人王锐作出的京工商兴处字[2016]第2498号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市工商行政管理局大兴分局对被执行人王锐作出的京工商兴处字[2016]第2498号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉红
代理审判员
青青
人民陪审员
宋景艳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王月纯
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终304号
上诉人(原审被告)：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华。
原审被告：浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司，住所地上海市徐汇区宜山路XXX号四楼417-422室、五楼518-525室。
法定代表人：蒋照海。
上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司著作权侵权纠纷案，不服上海市徐汇区人民法院作出的(2017)沪0104民初6224、6226-6243号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上诉称，上诉人的住所地位于浙江省杭州市西湖区文山路XXX号，根据有关法律规定，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告浙江银乐迪音乐娱乐有限公司上海宜山路分公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人在本案中将上诉人和原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告的住所地位于上海市徐汇区宜山路XXX号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 杨馥宇
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初2700号
原告陈某某，男，住黑龙江省巴彦县。
被告韩某某，男，住黑龙江省巴彦县。
原告陈某某与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某某立即偿还欠款本金800,000.00元，利息580,000.00元，本息合计1,380.000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩某某于2013年12月28日至2016年8月20日分别在原告处借款800,000.00元，利息380,000.00元。至今多次催要被告拒不支付，请求被告给付欠款，并承担诉讼费用。
本院经审查认为，因原告陈某某提供被告韩某某的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 ：张海桥
审判员 ：王孟瑜
审判员 ：张志芬
二〇一六年十二月六日
书记员 ：高旭良
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1042号
原告张永荣，居民。
被告姬平，居民。
被告毛建勇，公务员。系姬平丈夫。
原告张永荣诉被告姬平、毛建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员袁智禄适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张永荣到庭参加了诉讼，被告姬平、毛建勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永荣诉称：2015年12月25日被告姬平、毛建勇因经营资金周转困难，向我借款104000元，约定2016年5月1日前偿还，月利率20‰；逾期后，被告未还款，故请求人民法院依法判令被告姬平、毛建勇立即偿还我欠款104000元并按约定支付利息。
被告姬平、毛建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论等权利，本院将根据原告陈述及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：2012年12月25日，被告姬平、毛建勇因经营资金周转困难，向原告张永荣借款50000元，约定使用一年，月利率30‰；逾期后，二被告未按期还款，原告张永荣多次催要，至2015年12月25日，被告姬平、毛建勇收回原借据，将借款本金50000及三年的利息54000元重新向原告张永荣出具“今借到张永荣现金104000元整，月息2分”的借据一份，后原告索要无果，遂引起诉讼。
本院认为：依法成立的借款合同，受法律保护。双方应当按约定全面履行各自的义务。被告姬平、毛建勇因经营资金周转困难向原告张永荣借款本金50000元，双方约定了还款期限及利息，被告未能按期偿还借款本息，有悖诚实信用原则，且双方约定的利率未超过年利率36℅，故原告张永荣要求被告姬平、毛建勇偿还借款本金50000及利息54000元的诉请，本院予以支持。原告张永荣要求被告姬平、毛建勇支付利息54000元转为本金后的利息，属重复计息，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姬平、毛建勇在本判决生效后十日内偿还原告张永荣借款本金50000元及2012年12月25日至2015年12月25日的利息54000元，并支付自2015年12月26起50000本金的月20‰利息至还清之日止。
二、驳回原告张永荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，由被告姬平、毛建勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 袁智禄
二〇一六年八月八日
书记员 吴萌萌
附：本判决所适用的相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适应法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执306号
申请执行人常国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
被执行人许原勋，男，1978年8月9日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
法院在执行申请执行人常国庆与被执行人许原勋提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，致使该案执行程序现无法正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吕振秋
二〇一六年十一月二十三日
书记员 车 龙
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1332号
原告：徐XX，身份证住址河南省舞阳县。
委托代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：宋万俊，广东启源律师事务所律师。
被告：汤XX，身份证住址广东省广州市南沙区。
被告：陈XX，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告徐XX诉被告汤XX、陈XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋俊民到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，在广州经商。两被告从2013年下半年开始以生产经营需要流动资金为由向原告借款。两被告向原告出具借条，其中一笔为3万元，承诺2013年9月5日还款。上述借款到期后，两被告未按约定还款。两被告的行为严重侵害原告的合法权益。现原告起诉，请求：1.判令两被告归还原告借款3万元；2.判令两被告支付利息（以3万元为本金按人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年9月6日计算至还清之日止）；3.判令两被告承担本案的受理费、公告费（250元）。
原告对其陈述的事实向本院提交了以下证据：
1.借条，证明两被告向原告借款3万元的事实。
2.公告费票据，证明本案与1155、1330、1331号案一并公告，支出公告费1000元，在本案中主张250元。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
因两被告对原告的事实理由及证据材料均无提出异议，对原告起诉的事实也没有提出相反材料予以反驳，经本院审查，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据。
经审理查明：两被告向原告借款并出具《借条》，借条写明：兹汤XX、陈XX向徐XX借现金人民币30000元，现定于2013年9月5日归还。两被告在借条上签名、捺指印，写明身份证号码及地址。由于两被告没有还款，故成诉。
庭审中，关于出借时间，原告述称借条上没有写明借款时间，但按照原告出借款项给他人的习惯，借款期限一般是一个月，借条约定还款时间是2013年9月5日，则出借时间应当是在2013年8月份；关于借款资金来源及交付形式，原告称其在茶叶市场经营茶叶生意，是广州市荔湾区XX广通茶行的经营者，自有资金充足，借款所用的资金是原告的自有资金，是以现金形式交付给被告的；关于双方关系，原告述称双方同在茶叶市场经营，关系比较好，双方发生过多笔贷款，至本案借款发生时，两被告欠原告5万元，但由于茶叶市场做生意的同行间发生多次资金拆借是正常的，而且原、被告关系也比较好，被告的经营状况也比较好，又考虑到短期借款，所以出借并没有约定利息。
庭审后，原告向本院提交了其经营的个体工商户广州市荔湾区龙湾广通茶行的营业执照，并提供了其名下中国工商银行活期帐户36×××46的历史明细清单，其中记载其于2013年8月间有多笔资金收入。
另查明：原告另分别对两被告提起民事诉讼，案号为（2015）穗荔法民二初字第1155、1330、1331号，在该三案中，原告提供了借条作为证据，证明其分别向两被告出借了款项。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张其向两被告出借了款项，有借条为证，同时结合原告经营茶叶生意、涉案借款金额不大及民间熟人借款习惯等因素，本院依法采信原告以现金形式交付了借款的主张。两被告借款后，没有向原告清偿欠款，其行为损害了原告的利益，现原告起诉要求两被告清偿借款及利息，依法有理，本院予以支持。
关于利息，由于在借条中并没有约定利息，原告现要求两被告自借款期限届满之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条关于“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持”的规定，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，判决如下：
1、被告汤XX、陈XX于本判决发生法律效力之日向原告徐XX清偿欠款30000元。
2、被告汤XX、陈XX于本判决发生法律效力之日向原告徐XX支付欠款30000元的利息（利息自2013年9月6日起计至法院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费用250元，由被告汤XX、陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 许雪芳
人民陪审员 陈健明
人民陪审员 唐伟珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 余倩云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更989号
罪犯杨秀才，男，1982年2月2日生，汉族，初小文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2002年7月10日作出（2002）黔高刑一终字第283号刑事附带民事裁定，以被告人杨秀才犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人二万元（已支付一千九百七十元）。裁定生效后于2002年7月25日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2005年4月28日作出（2005）黔刑执字第282号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）兴刑执字第720号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2009年7月24日作出（2009）兴刑执字第737号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；2011年12月12日作出（2011）兴刑执字第1208号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2014年7月28日作出（2014）兴刑执字第616号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2005年4月28日起至2017年11月27日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨秀才在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年1月至2014年12月的考核中获改造积极分子奖励；2015年1月至2015年12月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秀才减去有期徒刑十个月（刑期自2005年4月28日起至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3322-2号
原告巩永红，男，汉族，1967年9月29日出生，住大同市城区。
委托代理人纪军，城区向阳里法律服务中心法律工作者。
被告刘志光，男，汉族，1983年8月16日出生，住大同市城区。
被告李燕红，女，汉族，1984年10月18日，住大同市城区。
本院在审理原告巩永红诉被告刘志光、李燕红民间借贷一案中，原告向本院申请撤回对被告李燕红的诉讼。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李燕红的诉讼。
代理审判员 闫 谱
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1902号
上诉人（原审被告）陈大田，男，1957年12月23日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）陈杰，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）陈大章，男，1956年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）陈大金，男，1968年10月13日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）陈大本，男，1968年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人（原审被告）陈大清，男，1965年10月19日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审原告）陈大全，男，1974年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
上诉人陈大田、陈杰等六人因与被上诉人陈大全排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告诉称：1994年我承包了羊街镇红山村白岩组的一片荒山，四至界限为：东至路，南至岩，西至小拾聪山林，北至石凳子。1999年，六被告将我荒山范围内的树木砍伐后开垦成耕地进行耕种，我多次找六被告协商退还无果，故诉至人民法院，请求判令被告排除妨害，停止侵占我承包的荒山。
原审被告陈大田辩称：原告从未管理过争议的荒山，我使用该地长达22年，并未与他人发生过纠纷，且根据相关法律规定，原告起诉已超过诉讼时效。该地属集体土地，有威宁县人民政府颁发的山林所有证，现由22户人家耕种，同一块土地出现两个证，应由政府确权，故本案不属于人民法院受案范围，请求驳回原告起诉。
原审被告陈杰辩称：我现在耕种的争议土地是我承包土地旁林地的一小部分，已开垦出来耕种了20多年，从未有人提出异议。该土地属于原松林公社红山大队长冲生产队（现红山村白岩组）的山林，为集体所有，有威宁县人民政府颁发的山林所有证为凭。原告主张该土地使用权属于他所有，没有任何事实和法律依据，且原告提交的承包经营权证登记的争议地面积与实际面积不符，存在瑕疵，请求法庭驳回原告的起诉。
原审经审理查明：原、被告系同村村民。1983年4月24日，威宁县人民政府向松林公社长冲生产队（现五里岗街道红山村白岩组）颁发了山林所有证，其中名为“小白岩”的山林，四至界限为：上白泥水井路、下地边、左和平大队小白岩、右大白岩口。1994年12月30日，原告作为户主，与其家庭成员共4人向威宁县羊街镇红山村民委员会承包了“小白岩”处的荒山，四至界限为：东至路、南至岩、西至小拾聪山林、北至石凳子，登记面积为3亩。原、被告对争议荒山的名称及四至界限均无异议。原告承包的“小白岩”的荒山实际面积约40亩左右，被告提交的山林所有证中的“小白岩”包含于原告承包的荒山范围内。1999年，六被告以“小白岩”的荒山为集体所有为由，开垦耕种至今。
原审认为：根据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；国家保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告请求判令被告停止侵占土地的主张，因原、被告所争议的“小白岩”处荒山，双方对荒山四至界限及名称均无异议，1983年威宁县人民政府向原、被告所在的村集体颁发了山林所有权证，1994年，原、被告所在的村集体将集体所有的“小白岩”处荒山发包给原告，并向原告颁发了承包经营权证，符合法律规定，故原告对该地享有承包经营权，予以支持。关于被告认为本案已超过诉讼时效，应驳回原告起诉的主张，因本案涉及的土地承包经营权属用益物权，本案系涉诉土地的物权请求权纠纷，不应适用诉讼时效的规定，故被告关于原告起诉已过诉讼时效的主张于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条之规定判决：由被告陈大田、陈杰、陈大章、陈大金、陈大本、陈大清于判决生效后十日内，停止对原告陈大全“小白岩”处土地的耕种，并腾出土地内的种植物或附着物，将土地交还原告陈大全。
上诉人陈大田、陈杰等六人不服上述判决，向本院提起上诉称：本案争议的“小白岩”土地实际面积是50多亩，被上诉人的《土地承包经营权证》载明“小白岩”的土地是3亩，被上诉人实际耕种的是4亩多。六上诉人提交的《土地承包经营权证》每户载明的“小白岩”是0.5亩，并且上诉人还提交了1983年的集体山林证。六上诉人都有合法的第一轮和第二轮承包经营权证，而被上诉人只有第二轮承包经营权证，原审法院把22户人家承包的“小白岩”荒山全部判陈大全一人所有不当，原审法院应当通知在“小白岩”种地的其他15户人家参加诉讼。请求二审撤销原判，驳回被上诉人的起诉。
被上诉人陈大全答辩：六上诉人在被上诉人承包的荒山内开垦耕种，原审判决六上诉人停止耕种，返还土地正确，请求维持原判。
二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。
本案二审争议的焦点为：上诉人陈大田、陈杰等六人是否侵害了被上诉人陈大全的土地承包经营权？
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据被上诉人陈大全提交的《承包土地明细登记》，本案争议之地“小白岩”属其承包的荒山，依法受法律保护。而六上诉人并未提交充分的证据证明其对争议地享有承包经营权，六上诉人耕种争议地的行为侵害了被上诉人陈大全的土地承包经营权。故原审判决上诉人陈大田、陈杰等六人停止对陈大全“小白岩”处土地的耕种，并腾出土地内的种植物或附着物，将土地交还陈大全并无不当，本院予以维持。
对六上诉人提出“六上诉人有合法的第一轮和第二轮承包经营权证，六上诉人提交的《土地承包经营权证》每户载明的“小白岩”是0.5亩，并且上诉人还提交了1983年的集体山林证。原审法院把22户人家承包的“小白岩”荒山全部判陈大全一人所有不当。”上诉理由。经审查，六上诉人在一、二审诉讼中，均未提交以六上诉人为户主的《土地承包经营权证》，在原审庭审中，六上诉人仅提供1983年威宁县人民政府向双方当事人所在的村集体颁发的山林所有权证，但该山林所有权证不能推翻被上诉人陈大全于1994年取得的《土地承包经营权证》。六上诉人在二审中提交了陈大青的农村承包土地基本情况登记表，该登记表姓名为陈大青，与本案当事人无关联，并且该登记表载明“小白岩”的类别为旱地，与双方在一审庭审中陈述争议地为荒山的事实相互矛盾，故对陈大青的农村承包土地基本情况登记表本院不予审查。因此，六上诉人的该上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对六上诉人提出原审法院应当通知在“小白岩”种地的其他15户人家参加诉讼的请求，因与本案无关联，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人陈大田、陈杰等六人的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币60元由上诉人陈大田、陈杰等六人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王明会
审 判 员 殷 勇
代理审判员 丁晓燕
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 跃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11808号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路***号。统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：谢维法，该行行长。
委托诉讼代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。
被告：连嫦娥，女，1953年6月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：柯金顺，男，1947年4月28日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行诉被告连嫦娥、柯金顺金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告连嫦娥、柯金顺共同偿还原告借款本金1370000元、期内利息2094.1元、罚息（以1370000元为基数，自2017年9月1日起按年利率7.50375%计算至判决确定的履行之日止）、复利（以期内利息2094.1元为基数自2017年9月1日起按年利率7.50375%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告连嫦娥、柯金顺承担原告因聘请律师所支出的代理费3000元；3、如被告连嫦娥、柯金顺未偿还上述第1、2项诉讼请求中的债务，则依法拍卖、变卖被告连嫦娥、柯金顺提供抵押的位于乐清市城南街道万顺花园3106室的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号），所得价款由原告优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡双到庭参加诉讼，被告连嫦娥、柯金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月31日，原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告连嫦娥签订了编号为2016年额字660061号《个人循环贷款额度协议》。协议约定：原告向被告连嫦娥提供个人循环贷款额度，金额为137万元，自2016年8月31日至2018年8月31日。
2016年8月31日，原告中国银行股份有限公司乐清市支行作为抵押权人，被告连嫦娥、柯金顺作为抵押人，签订了编号为2016年抵字660061号《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定：本合同的主合同为抵押权人与债务人连嫦娥签署的编号为2016年额字660061号《个人循环贷款额度协议》。本合同所担保的最高债权额为196万元。被担保最高权额范围为属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。抵押物为被告连嫦娥、柯金顺共有的位于乐清市的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号）。合同签订后，2016年8月31日，双方对抵押房产办理了抵押登记手续。
2016年8月31日，原告作为贷款人，被告连嫦娥作为借款人，签订了编号为2016年投字660061号《个人抵（质）押循环贷款合同》。合同约定：额度协议编号为2016年额字660061号，贷款金额为1370000元，贷款期限为12个月，贷款用途为购货，贷款采用浮动利率，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率上加70.25BP，付息方式为按月付息，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告柯金顺向原告出具了共同还款承诺书，其自愿作为连带共同债务人对借款人连嫦娥在编号为2016年额字660061号《个人循环贷款额度合同》项下的债务承担连带共同还款责任。
2016年8月31日，原告依约向被告连嫦娥发放了贷款1370000元，借款到期日为2017年8月31日，借款年利率为5.0025%。截至2017年8月31日止，被告连嫦娥尚欠原告借款本金1370000元、期内利息2094.1元。原告因本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连嫦娥、柯金顺共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金1370000元、期内利息2094.1元、罚息（以1370000元为基数自2017年9月1日起按年利率7.50375%计算至实际履行完毕之日）、复利（以2094.1元为基数自2017年9月1日起按年利率7.50375%计算至实际履行完毕之日）以及律师代理费3000元。款限判决生效后十日内交本院民事审判第四庭转付。
二、若被告连嫦娥、柯金顺未按期还款，则原告中国银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告连嫦娥、柯金顺共有的位于乐清市的房产【房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号、温房权证乐清市字第××号】的所得价款对上述第一项债权予以优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为2016年抵字660061号《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以196万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17164元，减半收取8582元，由被告连嫦娥、柯金顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张培培
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1249号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：方某，男,汉族。
原告某银行（以下简称某银行长沙信用卡中心）诉被告方某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告方某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.方某向某银行长沙信用卡中心偿还截至2016年6月28日的信用卡欠款本金49999.25元、零售利息15932.64元、滞纳金16629.54元、杂费9元，共计82570.43元，2016年6月28日之后的利息以49999.25元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由方某承担。事实和理由：方某在某银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为****************的信用卡，方某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年6月28日，已累计欠款共计82570.43元。该款应予偿还。
被告方某未予答辩。
原告某银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明方某向某银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明方某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明方某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行长沙信用卡中心的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告方某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：方某向某银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为****************的信用卡。方某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如方某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如方某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。双方还约定，方某同意某银行长沙信用卡中心使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“保险产品”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品；如方某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行长沙信用卡中心有权依法向方某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行长沙信用卡中心向方某发放信用卡后，方某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2016年6月28日，方某累计拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金49999.25元、零售利息15932.64元、杂费9元、滞纳金16629.54元（其中2015年2月的滞纳金为125元，2015年3月的滞纳金为326.21元，2015年4月的滞纳金为509.82元）。
本院认为：某银行长沙信用卡中心根据方某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。方某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。方某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年6月28日，方某已拖欠某银行长沙信用卡中心透支款本金49999.25元、零售利息15932.64元、杂费9元，该款应予偿还。故某银行长沙信用卡中心要求方某偿还欠款本金49999.25元、零售利息15932.64元、杂费9元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行长沙信用卡中心要求方某支付截至2016年6月28日的滞纳金16629.54元，并按《领用合约》的约定支付至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在方某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向方某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了方某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就方某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。方某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年2月的125元，2015年3月的326.21元，2015年4月的509.82元，合计961.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****************的信用卡透支款本金49999.25元；
二、方某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡利息（利息计算至2016年6月28日为15932.64元，2016年6月28日之后的利息，以本金49999.25元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、方某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡滞纳金961.03元；
四、方某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****************的信用卡杂费9元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 于 敏
人民陪审员 陶术光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 冰
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1417号
申请执行人王五五，男，1965年3月5日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人王全生，男，1960年11月28日出生，汉族，无固定职业，住包头市土默特右旗。
申请执行人王五五与被执行人王全生间借贷纠纷一案,本院在执行已经发生法律效力的（2015）昆民初第4866号民事调解书，本案标的18000元，执行费170元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初第4866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一六年八月二十六日
书记员 王凯雄
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终00699号
上诉人（原审原告）夏运忠
被上诉人（原审被告）黄有祥
上诉人夏运忠与被上诉人黄有祥土地租赁合同纠纷一案，夏运忠不服青海省湟中县人民法院（2016）青0122民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月夏运忠与黄有祥签订了《土地租赁合同》，夏运忠将自己承包经营的3.3亩耕地租赁给黄有祥堆放砂石，租赁期为3年，从2013年3月22日至2016年3月22日，每亩每年租金为1500元。合同还对双方权利义务、合同变更解释、违约责任以及复耕事项等作了约定。合同签订后，黄有祥向夏运忠支付了3年的租金共14850元。
原审法院认为，当事人订立合同应遵守法律法规，不得违反国家法律或行政法规的强制性规定，不得损害社会公共利益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，土地承包经营权流转应当遵循不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途的原则。本案中夏运忠出租给黄有祥的土地使用权系其承包经营的农民集体所有的耕地使用权，双方签订的《土地租赁合同》明确约定土地用途为放置砂石料，且在一审庭审结束前双方均未提交有关土地用途变更的证据，故夏运忠与黄有祥签订的《土地租赁合同》违反了关于土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途的强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力,且夏运忠对该合同无效应负主要责任，故对夏运忠要求黄有祥复耕3.3亩耕地的诉讼请求不予支持。对于夏运忠要求修复灌渠的诉讼请求，因夏运忠未提交相应的证据证明灌渠所有权归其所有，也未提交有效证据证明黄有祥损坏灌渠的事实，故对夏运忠的此项诉讼请求不予支持；对于夏运忠要求黄有祥赔偿2016年3月22日之后三年的减产损失14850元的主张，因其未提交该损失已实际发生的有效证据，故对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回夏运忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由夏运忠负担。
夏运忠上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。黄有祥在村里开办砂石厂，开办砂石厂需要占用土地。2013年3月，黄有祥租赁夏运忠的土地，用于其砂石厂堆放砂石料，租金每亩每年1500元，合同同时约定，租赁期满后，黄有祥必须对租赁土地进行复耕，并且达到出租方满意。合同签订后，夏运忠将土地交给了黄有祥，黄有祥也支付了三年的租金。2016年3月合同到期，夏运忠到地里查看时，发现黄有祥并未将土地复耕，根本无法耕种，此后多次要求黄有祥复耕，但不予理会。原审法院并没有查明事实，置土地损坏的程度及根本不能耕种这一事实于不顾，判决驳回诉求明显不当。农村土地可以进行有偿流转，流转包括租赁、承包、转让等多种形式，合理流转土地是法律允许的，夏运忠将经营的土地租赁给黄有祥，并没有违反法律规定。夏运忠将租赁土地交付黄有祥后，黄有祥在租赁期间采取破坏性的使用方法，将灌溉水渠破坏，也应承担赔偿责任。为此上诉请求黄有祥复耕夏运忠的3.3亩耕地，修复损坏的灌渠。
黄有祥辩称，2013年租赁了夏运忠的土地用于砂石场堆放砂石料这一事实认可，实际租用土地三个月，并一次性给付了三年的租金。2015年将土地免费让其他村民耕种，年底也进行了复耕，但夏运忠对复耕的土地不满意，认为不能耕种，现要求再次复耕并赔偿损失没有依据，请求驳回夏运忠的上诉请求。
经审理查明，二审审理查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，夏运忠与黄有祥签订《土地租赁合同》，约定将夏运忠承包经营的3.3亩耕地租赁给黄有祥用于砂石场堆放砂石料，因夏运忠出租所涉的土地属于农村集体农用土地，农用地不得出租于非农业建设且租赁未办理登记手续，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》强制性规定，应确认无效。因合同无效取得的财产应于返还，并按造成合同无效的原因由双方承担相应的责任，但该土地租赁期届满且黄有祥已支付三年租金的事实已实际发生且不可逆转，夏运忠可不予返还收取的租金。合同无效并不能免除黄有祥因未将租赁的土地复耕交还夏运忠所造成的损失，虽然黄有祥辩称其只租赁三个月，支付了三年的租金，并于2015年由其他村民耕种，年底又对租赁的土地进行了复耕，但其复耕的土地并没有达到适于耕种和交还夏运忠，致使夏运忠出租的土地上仍有石块等障碍物。至于2016年夏运忠未对所出租的土地耕种导致损失的问题。本院认为，既有黄有祥对土地的复耕达不到适于耕种的条件，也有夏运忠未进行实际耕种的原因，现夏运忠提出黄有祥对租赁的土地进行复耕并达到耕种的条件，但根据本案的实际情况即使黄有祥再次进行复耕，也无法与夏运忠就复耕的标准达成一致意见。综上所述，本案租赁合同无效，导致合同无效及耕地现状需要平整复耕的责任应由黄有祥、夏运忠共同承担。结合本案实际情况，黄有祥承担每亩300元复耕及修复灌区费用，由夏运忠自行复耕及修复灌渠更为适宜。原审判决认定夏运忠将农用地出租用于非农业建设用地，该土地租赁合同无效并无不当，但对耕地是否应复耕及费用如何承担未作处理不当，应予纠正。夏运忠的部分上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湟中县人民法院（2016）青0122民初856号民事判决；
二、黄有祥赔偿夏运忠3.3亩土地复耕费、灌渠修复费990元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元（夏运忠预交），由黄有祥承担38元，夏运忠承担12元。黄有祥应承担的38元案件受理费随复耕费用一并支付给夏运忠。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 纳 敏
审判员 靳 玲
二〇一六年六月三十日
书记员 罗文凯
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初615号
原告：王俊，男，1967年11月1日出生，汉族，初中文化，淮南市人，淮南矿业集团谢一矿职工。
委托诉讼代理人：王钧，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南新华医疗集团新华医院，住所地淮南市谢家集区健康路，机构代码：F09960568.
法定代表人：贾淮平，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
本院受理原告王俊与被告淮南新华医疗集团新华医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告王俊于2017年6月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，王俊撤回起诉不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许王俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊负担。
审判员 王健
二〇一七年六月十五日
书记员 林健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终640号
上诉人（原审原告）：保定市硕盛商贸有限公司，住所地保定市竞秀区东廉良村村东。
法定代表人：石硕。
委托诉讼代理人：石国申，男，汉族，1964年9月27日出生，住保定市莲池区，系上诉人公司经理。
委托诉讼代理人：王亚洲，河北颜湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北建设集团装饰工程有限公司，住所地保定市五四西路139号6号办公楼。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐烜，女，汉族，1982年2月7日出生，住保定市莲池区，系被上诉人公司员工。
委托诉讼代理人：杜丹，河北达公律师事务所律师�
上诉人保定市硕盛商贸有限公司因与被上诉人河北建设集团装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对于被上诉人是否租赁上诉人脚手架这一事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1553号民事判决；
二、本案发回河北省保定市竞秀区人民法院重审。
保定市硕盛商贸有限公司预交的二审案件受理费5497元，予以退还。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年二月二十八日
书�员刘佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4795号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:67959872-2。
法定代表人蒋丽英。
被执行人陈青勇，男，1968年10月17日出生，住温岭市。
被执行人陈友春，男，1966年3月19日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初3483号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人陈青勇、陈友春（2017）浙1081执4795号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人陈友春有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈友春与他人共有的坐落在温岭市南屏村的房地产【产权证号：城区（未验换）0019026】，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 张慰慰
二〇一七年八月三日
书记员 吴荣平
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2008）台黄执字第1596号
被拘留人：胡文明，男，1962年6月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张连芹与被执行人胡文明为民间借贷纠纷的（2008）黄民一初字第00163号民事判决书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人胡文明未履行法律文书确定的义务。其拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对被执行人胡文明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第03920号
原告霍云，农民。
委托代理人徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告霍允亮，农民。
委托代理人王之俭，居民。
本院在审理原告霍云与被告霍允亮排除妨害纠纷一案中，原告霍云于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍云的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告霍云撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告霍云负担。
审判员 胡 煜
二〇一六年五月十二日
书记员 房树芬
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3816号
原告：台州江南物业服务有限公司。住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，董事长。
被告：陈彩虹，女，1982年1月29日出生，住仙居县。
本院在审理原告台州江南物业服务有限公司诉被告陈彩虹为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 明
二〇一七年八月二十九日
代书记员 余佳艺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ巍，男，1979年8月2日出生,住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：马英莲（ＸＸ巍之母），住辽宁省大连市中山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大土国际文化投资有限公司。住所地：北京市朝阳区百子湾路**号院*号楼**层*座2211。
法定代表人：李芳，该公司董事长。
再审申请人ＸＸ巍因与被申请人北京大土国际文化投资有限公司（以下简称大土公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ巍申请再审称，（一）一、二审法院对于我提交的证人证言未予采纳，是认定事实错误。（二）一、二审法院对于我主张的奖金未予认定，是适用法律错误。综上，ＸＸ巍根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
大土公司提交意见称，本案一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，ＸＸ巍的再审申请缺乏事实和法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ巍主张大土公司承诺支付其奖金30万元，但未就此提交充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，一、二审法院对该诉讼请求未予支持，并无不当。综上，ＸＸ巍再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ巍的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 璇
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初899号
原告：张济富，男，1950年8月15日生，汉族，退休职工，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：吕文举，男，1956年2月24日生，汉族，退休职工，住安徽省凤台县，系凤台县城关镇人民社区居委会推荐的公民。
被告：凤台县顺嘉建材有限公司，住所地安徽省凤台县刘集乡高潮社区，统一社会信用代码91340421062489905Y（1-1）。
法定代表人：凡秀，公司经理。
被告：凡德宏，男，1969年7月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告张济富与被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告张济富于2017年4月11日向本院对被告凤台县顺嘉建材有限公司提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张济富申请对被告凤台县顺嘉建材有限公司撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张济富对被告凤台县顺嘉建材有限公司撤诉。
审判员 高华喜
二〇一七年四月十一日
书记员 叶怡婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3386号
原告：王伟华，男，1990年10月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：徐孟，男，1989年9月16日出生，汉族，住许昌市建安区。
原告王伟华与被告徐孟健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。
原告王伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日22时许，在许昌市经济技术开发区××与延安路交叉口西马庄民房内，被告伙同他人对原告王伟华、李强等人进行殴打致伤，该违法行为由许昌市经济技术开发区分局对其进行了行政处罚，但民事赔偿部分被告至今未赔偿，故原告诉至法院。
本院经审查认为：原告起诉的被告“徐孟”与行政处罚决定书中显示的“违法行为人徐猛”不符，原告起诉被告的诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王伟华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一七年六月七日
书记员 李银凤
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1128刑初28号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月1日被抓获，次日被新田县公安局刑事拘留，同年12月8日经新田县人民检察院批准并由新田县公安局执行逮捕。现羁押于新田县看守所。
辩护人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人朱某犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成由审判员乐剑军担任审判长，审判员黄静、人民陪审员乐润梅参加的合议庭，于同年3月25日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员欧莉萍出庭支持公诉。被告人朱某及其辩护人谢国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年6月以来，被告人朱某因做生意亏本，遂决定通过“陌陌”交流网站结交异性朋友，既玩也不用花钱，如果能取得对方信任，还可以名正言顺以借钱的名义骗钱用于偿还债务及日常开支。随后朱某在“陌陌”交流网站上认识了何某某，朱某谎称自己叫“倪绍杰”，是开工厂的老板，很有钱，骗取何某某信任后随即两人发生了性关系，后朱某以自己的工厂出事故或钱包被盗急需用钱等理由多次骗取何某某钱财共计人民币56000元。2015年12月30日，被告人朱某父亲与何某某达成赔偿协议，赔偿了何某某人民币56000元。
另查明，何某某的经济损失得到赔偿后，对朱某的行为表示了谅解。被告人朱某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人朱某家属主动向本院为其预缴罚金人民币10000元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议；且有《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍资料》、《抓获经过》、《借记卡账户历史明细清单》、《自动柜员机客户凭条》、《银行卡客户交易查询》、《手机通话详单》、《情况说明》、《住宿登记表》、《赔偿协议书》、《刑事谅解书》、《收条》、《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；证人魏某的证言；被害人何某某的陈述及讯问视频资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。新田县人民检察院指控被告人朱某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人朱某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦均可以酌情从轻处罚。故，被告人朱某的辩护人谢国庆提出“被告人自愿认罪；积极退赔，并取得被害人谅解；主动缴纳罚金；是初犯；建议对其从宽处理”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳；但辩护人谢国庆提出“被告人主观恶性小，对社会危害不大”的辩解意见，与客观事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人朱某的刑期自2015年11月1日起至2018年10月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 乐剑军
审 判 员 黄 静
人民陪审员 乐润梅
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应根据当犯罪情节决定罚金数额。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第811号
原告张守运，男，汉族，农民。
委托代理人张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告臧学运，男，汉族。
原告张守运与被告臧学运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守运的委托代理人张献果，被告臧学运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守运诉称，2007年10月14日，被告从原告处借款14803.60元，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款14803.60元，本案诉讼费用由被告负担。
被告臧学运辩称，原告所诉与事实不符，本案款项并非借款，而是被告跟随原告养鸡使用原告的药物和饲料形成的欠款。原告系和生公司的业务员，给该公司介绍养鸡，并从中挣取提成。原告让被告等养鸡户向和生公司交纳押金款12000元。和生公司解体时，被告要从该公司支取押金款，原告从中协商把被告的押金借给别人使用，原告应将押金款还给被告。
经审理查明，2007年10月14日，被告为原告出具欠条两份。欠条主要内容为：“欠壹仟陆佰肆壹元陆1641.60元2007年10月14日欠款人：臧学运”、“欠壹万叁仟壹佰陆拾贰元13162元臧学运2007年10月14日”。2013年11月12日，原告持上述欠条诉至本院。
审理过程中，关于欠条形成过程，原告陈述如下：原、被告系朋友。2007年10月14日，被告称急需用钱，便从原告处借款14803.60元，并出具欠条两份。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但主张本案款项并非借款，而是使用原告的饲料形成的欠款，其他意见同答辩意见，但未提交证据证明其答辩主张成立。关于本案欠款偿还情况，被告主张2007年10月14日，被告从原告处拉走价值4524元的饲料，要求从本案欠款中扣除，并提供收条予以证明。经质证，原告无异议，同意从本案欠款中扣除4524元。
以上所确认的事实，有欠条、收条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告主张与被告之间存在民间借贷关系，被告对此�异议，原告应当举证证明。本案中，原告提交的证据系欠条，欠条中载明的欠款数额均非整数，与民间借贷案件中借贷数额往往系整数的交易习惯不符，不符合日常生活经验法则，而被告陈述的欠条形成原因更符合常理，原告亦未提交其他证据与欠条相佐证，故原告依据上述欠条主张与被告之间形成民间借贷关系，证据不足，本院不予支持。原告依据民间借贷关系要求被告偿还借款14803.60元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可依据其他法律关系向被告另行主张权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张守运的诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张守运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一四年一月十六日
书记员 王玉晴
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1455号
原告：李中石，男，1975年6月26日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
被告：易萍红，男，1971年12月19日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告李中石与被告易萍红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。因被告主体不适格，原告于2017年12月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告李中石自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李中石撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李中石负担。
审判员 唐巧玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 周方晶
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终181号
上诉人（原审被告）：程春英，女，汉族，1945年11月5日出生，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：王红军（程春英之子），男，住洛阳市吉利区清庄村第6组路**排*号，一般代理。
委托诉讼代理人：李午汜，河南经源律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：王伟琦，男，汉族，1949年9月15日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：杨保宏，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权。
原审被告：王红军，男，汉族，1970年12月16日出生，住洛阳市吉利区。
上诉人程春英因与被上诉人王伟琦、原审被告王红军物权确认纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销河南省洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初646号民事判决；
本案发回河南省洛阳市吉利区人民法院重审。
上诉人程春英预交的二审案件受理费4995元予以退回。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 任利佳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第371号
罪犯吴智伟，男，蒙古族，1989年3月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰浩特市，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2013年1月5日作出（2012）乌刑初字第509号刑事判决，以被告人吴智伟犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3万元（未缴纳）。刑期自2012年7月9日起至2018年7月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2015年2月11日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌塔其监狱报请罪犯吴智伟减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年3月至2014年10月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴智伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，该犯系2011年4月30以后犯罪，罚金还未缴纳从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴智伟的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月9日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月十八日
书 记 员 金 龙
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第225号
原告戴赛�，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××1405。
委托代理人郭建华，广东林德律师事务所律师。
委托代理人罗金，广东林德律师事务所律师。
被告柯峰，男，汉族，住湖北省大冶市，公民身份号码：×××8018。
原告戴赛清诉被告柯峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判长叶志文、人民陪审员骆红招、人民陪审员叶枝发组成合议庭于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告戴赛清委托代理人罗金到庭参加诉讼，被告柯峰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告戴赛清诉称，被告柯峰长期在莞经商，且因业务关系与原告相识。被告于2013年2月7日因业务资金周转需要，向原告借款100000元。原告同意且于当日通过中国工商银行东莞樟木头支行向被告转�95000元，另通过现金方式支付5000元给被告，被告收到全部借款后于2013年4月7日向原告出具借条予以确认，双方约定借款用途和还款办法，且被告承诺如借款期满未还款，造成债务纠纷的，被告自愿承担一切法律责任及一切诉讼费用。被告收到借款后，原告曾多次要求被告归还借款，但至今被告均以各种理由推脱。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告柯峰立即偿还原告借款100000元；二、被告支付原告借款利息（以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至全部借款付清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯峰未到庭参加诉讼，没有答辩，也没有举证。
经审理查明，原告持有被告柯峰于2013年4月7日签名的一份借条，借条内容为被告向原告借款100000元，借款用途为自用，还款办法为整借整�。借条还约定，借款期满后，如日后在追款途中产生一切债务纠纷，借款人保证承担一切法律责任，承担法庭一切诉讼费用。原告向本院提交了银行交易明细打印单和被告的工商银行账户凭证，拟证明原告于2013年2月7日通过银行转账方式向被告转账95000元借款，且收款账号为被告柯峰在中国工商银行下的账户。庭审中，原告陈述另外借款5000元通过现金方式交付至被告，双方口头约定借款期限为一年且月利息为10厘，借款后被告没有归还过本金及利息。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细打印单、工商银行账户凭证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告柯峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告持有借条原件、银行交易明细打印单、工商银行账户凭证等�据，被告柯峰未向本院主张已还款，对被告向原告借款100000元且至今尚未还款的事实，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告在借条上没有约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，被告柯峰应当自原告起诉之日即2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告柯峰自本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴赛清偿还100000元及利息（以100000元为本金，自2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告柯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄晓菲
钟小敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6365号
原告：重庆吉能电气（集团）有限公司，住所地渝北区空港工业园区翔宇路988号，统一社会信用代码91500112742863956E。
法定代表人：陈松枢，董事长。
委托诉讼代理人：任世琼，女，1979年3月24日出生，系原告员工。
被告：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号，统一社会信用代码91500000759296759M。
法定代表人：张晖，总经理。
委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
原告重庆吉能电气（集团）有限公司与被告重庆百年同创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托�讼代理人任世琼、被告委托诉讼代理人郭锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付违约金1308367.02元；2、判令被告交付因违约赔偿的三个车位；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月30日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。约定原告向被告购买位于北部新区金渝大道89号线外城市花园三期5幢1单元14-2（跃1）号房屋。被告应于2012年6月30日前将交付原告。被告一再推迟能按期交房。2014年3月10日，双方签订《购房补充协议》，对逾期交房的违约金计算方式及支付方式进行约定，被告以3个车位向原告承担违约赔偿。若被告在2014年7月13日尚不能交房，原告选择不退房，被告继续按照6.15%的年利率支付违约金至实际交房为止，且要向原告交付三个车位。截止2017年2月10日，被告发出接房通知，原告履行了接房手续，但被告未支付违约金和车位。故原告起诉来院。
被告辩称，被告实际交付时间为2017年2月10日，承担违约金的截止时间应为当日。双方约定的违约金过高，应依法调整为日万分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了1.《重庆市商品房买卖合同》、2.《购房补充协议》、3.承诺书、4.接房通知书、5致歉信等证据。被告举示了收楼书和委托书等证据材料。上述证据经质证后，均没有异议。上述证据能证明本案的相关事实，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定：原告购买被告开发的位于重庆市�部新区金渝大道89号5幢1单元14-2（跃1）号房屋，总房款4765746元；被告应在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用等。合同签订后，原告履行了支付房款的义务，但被告未按约交房。2013年6月28日，被告向原告作出承诺:赠送车位两个给原告，车位具体位置及交付使用时间在办理完接房手续后另行通知。2014年3月10日，双方签订《购房补充协议》。主要约定：1.甲方（被告）按照下述标准支付乙方（原告）违约金：⑴2012年7月1日至2012年12月31日期间，以乙方已付款4765746元为基数，按已付款每日万分之一基数违约金，且以实际天数计算；⑵2013年1月1日至2013年7月31日期间，以乙方已付款4765746元为基数，按年利率4.65%计算违约金，且以实际天数计算；⑶2013年8月1日至2014年7月31日期间，以乙方已付款4765746元为基数，按银行一至三年期贷款利率年利率6.15%计算违约金，且以实际天数计算；⑷本条约定的违约金在甲方交付房屋时支付。2.同时甲方愿意以3个车位（车位的位置在北区范围内尽量在乙方所购房屋5幢的楼下或者靠近5幢的位置，并尽量紧邻中科公司的车位）的所有权向乙方承担违约赔偿责任，交付车位的具体时间以甲方出具给乙方的承诺书为准。3.若甲方在2014年7月31日尚不能如期交房，乙方可以选着退房，且不退回本协议第1条约定的违约金，但需退回本协议第2条约定的车位；若乙方选择不退房，则甲方继续按照6.15%年利率支付违约金至实际交房之日止，且本协议第2条也继续执行等。2017年2月10日，原告收到被告交付的房屋。
另查明，双方在庭审中均确认，修建车位的地点尚不能确定，目前没有车位。
本院认为：原被告所签订的《重庆市商品房买卖合同》和《购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。原告按约定履行了支付房款的义务。被告未能在约定的期限履行交付房屋的义务，其行为构成违约，依法应当承担相应的法律责任。被告抗辩违约金过高，但没有提供证据予以证明，本院依法不予调整。由于双方《购房补充协议》约定违约金计算至实际交房，因此违约金应当计算至2017年2月10日，原告计算至起诉之日，即2017年3月14日没有事实依据，本院对超过部分不予主张。关于原告请求交付车位的问题，由于双方均认可目前不能确定车位的位置，且没有修建，该请求目前无法履行，因此，本院不予主张。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百�七条、第一百一十四条第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告重庆百年同创房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆吉能电气（集团）有限公司违约金1251465.31元；
二、驳回原告重庆吉能电气（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18830元，依法减半收取9415元，由被告重庆百年同创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈宏
二〇一七年六月二十八日
书记员 莫密
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初2号
原告：甘忠文，男，1958年9月14日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
委托诉讼代理人：杜莎莎，贵州驰援律师事务所律师（特别授权）。
被告：朱勇，男，1973年2月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
原告甘忠文与被告朱勇民间借贷纠纷一案，原告甘忠文于2017年1月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘忠文撤回起诉。
本案诉讼费2306元（已减半收取），由原告甘忠文承担。
审判员 吴贤梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 邓 雪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第2103号
罪犯王瑞兰，女，65岁（1949年6月22日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于1999年5月18日作出（1998）二中刑初字第1900号刑事判决，认定被告人王瑞兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。王瑞兰未提出上诉。北京市高级人民法院于1999年8月25日作出（1999）高刑复字第622号刑事裁定，核准对王瑞兰的判决。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年12月20日以（2001）高刑减字第759号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2004年1月8日以（2004）高刑执字第24号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2005年5月9日以（2005）一中刑减字第1325号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2007年4月13日以（2007）一中刑减字第1211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年4月28日以（2009）一中刑减字第1363号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月7日以（2011）一中刑减字第2549号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女�监狱于2014年7月1日提出对罪犯王瑞兰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王瑞兰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年4月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王瑞兰的改造及奖励情况，提出对王瑞兰的减刑建议。
经审理查明，罪犯王瑞兰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王瑞兰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王瑞兰在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款�规定，裁定如下：
对罪犯王瑞兰减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年1月8日起至2019年4月7日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年七月十五日
书 记 员 陈 蒙
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第266号
罪犯饶XX，男，1992年1月16日出生，汉族，出生地江西省抚州市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2013年7月2日作出（2013）汕澄法少刑初字第22号刑事判决，以被告人饶XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯饶XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月21日，共获嘉奖13次；2014年3月、9月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯饶XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶XX予以减去有期徒刑五个月二十六天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月十三日
书记员 陈妙珊