安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）无民一初字第02150号
原告：王荣俊，女，汉族，马鞍山市雨山区人，住马鞍山市雨山区。
被告：方其桂，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
被告：南京新联盛实业有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人：沈慧宁，董事长
委托代理人：李春香，江苏宏林律师事务所律师
委托代理人：许恒斌，江苏宏林律师事务所律师
被告：汪勇，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
原告王荣俊与被告方其桂、被告南京新联盛实业有限公司、汪勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣俊、被告方其桂、被告南京新联盛实业有限公司的委托代理人李春香、许恒斌到庭参加诉讼，被告汪勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王荣俊诉称：三被告系原安徽省无为县皖江融资担保有限责任公司（以下简称皖江融资担保公司）股东。被告方其桂任执行董事总经理，皖江融资担保公司法定代表人。2011年1月25日至2012年5月25日，方其桂以原皖江融资担保公司名义，先后七次合计借到原告人民币143万元，双方约定月利率1.5%，原告依约提供了借款。原皖江融资担保公司在原告不知情的情况下突然注销了，原告向方其桂催讨借款本息未果，故诉至法院。
被告方其桂未作书面答辩，庭审中承认：借款和约定的利息都是事实。
被告南京新联盛实业有限公司未作书面答辩，庭审中辩称：1、我公司对原告和方其桂的借款是否是事实不清楚；2、皖江融资担保公司的公章系方其桂保管，盖章担保是方其桂的私人行为，根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，属于无效担保；3、根据方其桂所述，原告多次催要，本案借款系2011年形成，主合同未约定履行期限，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证期间应从原告主张权利后6个月计算，故应免除保证人的保证责任；4、皖江融资担保公司进行清算，我公司未收回任何投资款，我公司已尽到了股东的义务；综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告汪勇未到庭，没有进行答辩。
王荣俊为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证明，证明原告的主体身份；
2、借款的七张借条原件，证明借款的事实。
对于王荣俊的证据，方其桂质证意见如下：借款和约定1.5%月利率都是事实。
对于王荣俊的证据，南京新联盛实业有限公司质证意见如下：1、对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；2、2011年1月27日的借条没有皖江融资担保公司的盖章，与我公司没有关系。2011年1月25日的借条借款人是皖江融资担保公司，该借款没有实际履行，钱未进皖江融资担保公司的账户。其他5张借条虽然盖有皖江融资担保公司的印章，但印章是由方其桂个人保管，方其桂作为法定代表人自己给自己担保，没有经过股东决议，属于无效担保。
对于王荣俊的证据，被告汪勇未到庭进行质证。
被告方其桂未向本院提供证据。
被告南京新联盛实业有限公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、皖江融资担保公司营业执照的复印件，证明担保不属于皖江公司的经营范围。这是无效的恶性循环串通的担保。该份担保业务皖江公司没有收费和开票，显然是方其桂个人行为，所以该担保无效；
2、公司章程43条，证明章程规定董事、经理不得以公司财产为其他人提供担保，该担保是私人行为，不是公司行为。
对南京新联盛实业有限公司提供的证据，王荣俊质证意见如下：
对证据1、2的真实性和关联性无异议，上面不是方其桂的私人印章，是南京新联盛公司的老书记盖的公司印章。
对南京新联盛实业有限公司提供的证据，方其桂质证意见如下：
这是我个人借款，由我负责还清。
对南京新联盛实业有限公司提供的证据，汪勇未到庭进行质证。
被告汪勇未向本院提供证据。
对于当事人各自提供的他方当事人无异议的证据，本院均予采信；对于当事人各自提供的、他方当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、对原告王荣俊提供的七张借条，结合方其桂当庭承认收到借款143万元及约定月利率为1.5%的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
二、对南京新联盛公司提供的皖江融资担保公司营业执照的复印件及公司章程43条，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明事实如下：
方其桂系原皖江融资担保公司的法定代表人。方其桂于2011年元月27日向王荣俊借款10万元；2011年元月25日皖江融资担保公司向王荣俊借款40万元，皖江融资担保公司在借款人处加盖公章，方其桂作为法定代表人在借款人处签字确认；2011年3月9日、2011年3月17日、2011年8月27日、2012年3月28日、2012年5月25日方其桂又向王荣俊分别借款20万元、10万元、23万元、30万元、10万元，合计93万元，皖江融资担保公司为方其桂的93万元借款均提供担保。该七笔借款均口头约定月利率1.5%，利息结算至2012年5月25日。后索要未果，故诉至法院，要求方其桂、南京新联盛实业有限公司和汪勇连带偿还原告借款本金143万元及自2012年5月25日起按约定的月利率1.5%计算利息。
另查明：皖江融资担保公司成立于2010年4月26日，由股东方其桂、蒋尚军、汪勇三人投资经营，2010年5月26日方其桂将其部分股权、蒋尚军将其所有股权转让给南京新联盛实业有限公司，后方其桂在该公司占有61.7%股权、南京新联盛实业有限公司在该公司占有33.3%股权，汪勇在该公司占有5%股权，方其桂担任公司执行董事和总经理，汪勇任副总经理，南京新联盛实业有限公司代表沈惠宁任公司监事。2012年6月20日皖江融资担保公司在芜湖日报上刊登了公司注销公告。2012年12月12日皖江融资担保公司被无为县工商行政管理局注销。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案主要争议焦点有四个：一、该七笔借款是否均系方其桂本人借款？二、利息应如何计算？三、皖江融资担保公司解散后，对公司解散前的债务，原股东是否应当承担还款责任？四、皖江融资担保公司在担保单位处盖章行为，是否应承担担保责任？担保是否有效？是否已过担保期限？
一、该七笔借款是否均系方其桂本人借款？
2011年1月27日、2011年3月9日、2011年3月17日、2011年8月27日、2012年3月28日、2012年5月25日方其桂向王荣俊分六次出据借款103万元，借款事实清楚，应认定为方其桂个人向王荣俊借款103万元；
2011年1月25日皖江融资担保公司向王荣俊出据借款40万元，皖江融资担保公司在借款人处加盖公章，方其桂作为公司法定代表人在借款人处签名确认，南京新联盛公司虽然辩称该款未进公司帐户因其未能提供证据证明其主张，故该40万元应认定为皖江融资担保公司向王荣俊借款。方其桂辩称系其个人借款，应由其个人承担，因未能提供相关证据证实，其主张不予采信。
二、利息应如何计算？
本案中，七笔借款均口头约定月利率1.5%，约定的月利率未违反法律规定，故王荣俊主张按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；因利息已结算至2012年5月25日，故应从2012年5月26日起计算。
三、皖江融资担保公司解散后，对公司解散前的债务股东是否应当承担还款责任？
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）条、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。清算组由股东组成，并应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报债权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和告知义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。皖江融资担保公司在公司清算时，清算组应当对王荣俊履行书面告知义务，由于皖江融资担保公司的清算组未履行书面告知义务又未提供证据证明王荣俊已知晓公司注销的事实，故本案中方其桂、南京新联盛实业有限公司和汪勇作为原皖江融资担保公司的股东对该公司在注销前的债务应当承担还款义务。即方其桂、南京新联盛实业有限公司及汪勇对皖江融资担保公司于2011年1月25日向王荣俊的40万元借款及利息应共同承担还款责任，对外互负连带责任。
四、皖江融资担保公司在担保单位处盖章行为，是否应承担担保责任？担保是否有效？是否已过担保期限？
2011年3月9日、2011年3月17日、2011年8月27日、2012年3月28日、2012年5月25日方其桂向王荣俊分五次出据借款20万元、10万元、23万元、30万元、10万元，合计93万元，皖江融资担保公司为其提供担保，因双方对担保方式未作明确约定，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定为连带责任保证；该五次借款均未约定还款时间和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，应自有证据证明主张权利之日起即从起诉之日开始计算担保期限，故南京新联盛有限公司已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。《中华人民共和国公司法》第十六条规定公司对外担保须经过股东会决议，该规定并非效力性强制规定，公司内部决议不得约束第三人，第三人对公司内部章程不负有审查义务，故南京新联盛实业有限公司辩称皖江融资担保公司违反公司章程和未召开股东会议担保无效的辩论理由不能成立。皖江融资担保公司已被注销，该公司股东方其桂、南京新联盛实业有限公司和汪勇作为出资股东滥用公司股东权利，不依法进行清算，不通知公司债权人进行债权申报，使债权人债权得不到清偿，应对公司债务承担连带赔偿责任。即南京新联盛实业有限公司和汪勇对方其桂的该93万元债务应共同承担连带赔偿责任。南京新联盛实业有限公司和汪勇承担保证责任后有权向主债务人方其桂追偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方其桂（个人借款）于本判决生效后十日内给付王荣俊借款本金103万元并承担自2012年5月26日起至借款实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、南京新联盛实业有限公司和汪勇对上述债务中的93万元及利息（自2012年5月26日起至借款实际给付之日止按月利率1.5%计算）共同承担连带赔偿责任；
三、方其桂、南京新联盛实业有限公司和汪勇（公司借款）于本判决生效后十日内给付借款本金40万元及利息（自2012年5月26日起按本金40万元月利率1.5%计算至借款实际给付之日止），方其桂、南京新联盛实业有限公司和汪勇对该笔借款和利息互负连带清偿责任；
四、驳回王荣俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由方其桂负担12670元，南京新联盛实业有限公司、汪勇各负担2500元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓春
审 判 员 孙 琴
代理审判员 刘海燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 宁
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《中华人民共和国公司法》
第一百八十四条公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。
第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。