安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3447号
原告：欧某1，女，住安徽省广德县，
原告：欧某2，女，住安徽省广德县，
上列两原告共同委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所�师。
原告：邵某，女，住安徽省广德县，
法定代理人：胡某，女，住址同上，系邵某的母亲。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：胡某，女，住安徽省广德县，
委托代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。
第三人：宋某，女，住安徽省广德县，
第三人：安徽亚起汽车销售股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：奚某，该公司董事长。
委托代理人：雷建勤，该公司员工。
第三人：广德县广亚汽车运输服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：雷建勤，该公司总经理。
原告欧某1、欧某2与被告胡某、第三人宋某、安徽亚起汽车销售股份有限公司（以下简称亚起公司）、广德县广亚汽车运输服务有限公�（以下简称广亚公司）继承纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。2016年11月23日，邵某申请参加诉讼，本院通知其作为原告参加诉讼。2017年3月27日，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。2017年9月19日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、原告邵某法定代理人胡某、委托代理人张士德、被告胡某及委托代理人赵启昱、第三人宋某、第三人亚起公司委托代理人雷建勤、第三人广亚公司法定代表人雷建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧某1、欧某2诉称，被继承人欧阳金明于2016年6月19日去世，生前于2008年8月与原配偶离婚，欧某2系（被继承人）首次婚姻期间所生女儿，欧某1系被继承人的母亲，胡某系被继承人2011年再婚妻子。被继承人2014年1月在亚起公司按揭购买挂靠在广亚公司家用小客车（原车牌皖Ｐ×××××、现车牌皖Ｐ×××××）。被继承人去世后，胡某将该车过户登记在宋某名下，实为侵吞遗产，该车辆实际占有使用人为胡某。故起诉请求确认被继承人欧阳金明2014年1月在亚起公司按揭购买挂靠在广亚公司名下的雷诺家用小客车（车辆识别代码VF1LZL4T5DC281918，原车牌皖Ｐ×××××现车牌皖Ｐ×××××）按其价值扣除共同所有人份额后的余额为法定继承的遗产，并由法院主持所有继承人共同分配（车辆价值80000元）；请求确认被告胡某有违反《继承法》第24条的行为，并依法减少其应继承分配的份额；请求判令第三人因在协助被告胡某转移相关资产过程中存在过错而给原告造成的损失承担赔偿责任。请求判令被告承担本案诉讼费用。
邵某诉称，我系被继承人的继女，被继承人于××××年××月××日与我的生母胡某结婚，自此被继承人已对我进行抚养，双方形成继父女关系，现请求法院确认原告邵某对被继承人遗产的继承分配权及份额。
胡某辩称，邵某系被继承人的继子女，依法享有继承权。被继承人于××××年××月××日登记结婚，涉案车辆于2014年1月购买，该车系胡某与被继承人夫妻共有。胡某并非私吞遗产，因被继承人生病期间需对其照顾，经营的中介没有正常营业，导致没有收入，同时因被继承人去世需大量开支，被继承人拖欠他人债务及两原告到中介所打砸，胡某被迫将车辆卖出用于冲抵被继承人生前债务与去世后的开支，以及因两原告打砸导致胡某须重新开中介所。涉案车辆出售价格合理。车辆系按揭购买，截止2016年6月23日，该车尚有贷款24398.03元，胡某从购房余款中支出14000元以及从被继承人银行卡中支出13000元用于偿还车贷。胡某因被继承人去世支付丧葬各项开支27687元，应当扣除。
宋某述称，我与欧阳（被继承人）是同行，以前就认识，后来她（胡某）要将车子卖掉，考虑到车主（被继承人）死亡了的特殊情况，我觉得价格低于市场价，合适就买了，我付了50000元钱买的车。
亚起公司述称，2014年被继承人欧阳金明和被告夫妻俩共同到我公司买的车，胡某于2016年6月将贷款还清，贷款还清后，我公司就协助胡某将车子过户，没有对原告造成任何损失，不应当承担任何责任。
广亚公司述称内容同亚起公司。
欧某1、欧某2向法庭提供如下证据：
1、欧某1身份证、应征公民入伍登记表、复员军人安排工作登记表，证明欧阳金明系原告欧某1之子的事实。
2、欧某2身份证、计划生育光荣证、儿童免疫保健手册，证明欧阳金明系原告欧某2之父的事实。
3、居民死亡医学证明书、火化证明，证明被继承�死亡的事实。
4、机动车信息，证明案涉车辆过户变更情况。
5、证人李某证言，证明在被继承人死亡办理丧事过程中，胡某收了大量礼金，这应当为合法收入，应当在扣除费用后，作为遗产分配，而不应当由胡某一个人占有。
胡某对欧某1、欧某2提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，认为车辆系宋某合法购买；对证据5三性均有异议，认为丧葬礼金不属法律规定的遗产，它是亲朋好友对死者家属的慰问，不属遗产，依法不应当在本案中处理。
邵某、宋某对欧某1、欧某2提供的证据质证意见同胡某。
亚起公司、广亚公司对欧某1、欧某2提供的证据没有意见。
邵某向法庭提供如下证据：
1、结婚证，证明欧阳金明与胡某的夫妻关系。
2、离婚协议书，证明胡某离婚后，邵某由胡某�养的事实。
3、红旗社区证明，证明邵某与欧阳金明一起生活的事实。针对质证意见的说明：邵某上寄宿学校是在欧阳金明死亡之后。
欧某1、欧某2对邵某提供的证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为通过调查了解，邵某大部分（时间）由其奶奶抚养，并不是跟欧阳金明共同生活在一起。对证据3，真实性无异议，合法性、关联性有异议，不能证明邵某跟欧阳金明共同生活，红旗社区无权出具该种证明，不可能了解家庭情况。
胡某、宋某、亚起公司、广亚公司对邵某提供的证据1、2、3无异议。
胡某向法庭提供如下证据：
1、买卖车辆协议书一份，证明被告胡某将其与欧阳金明共有的车辆转让给第三人宋某，转让费用为50000元。
2、皖Ｐ×××××号车辆行驶证复印件一份，证明涉案车�已过户给第三人宋某。
3、车贷还款凭证一份，证明被告胡某于2016年6月23日偿还涉案车辆贷款24398元。
4、邮政储蓄明细单一份，证明被告胡某为偿还车贷从其所有的邮政储蓄中支取14000元。
5、欧阳金明丧葬支出费用清单，证明被告胡某支付了欧阳金明丧葬费27687元。
6、（2017）皖1822民初3448号民事判决书，证明邵某与欧阳金明系继父女关系，被告在2016年6月22日从欧阳金明卡上取走13000元用于支付车贷。
欧某1、欧某2对胡某提供的证据对证据1三性均有异议，该车辆转让价明显低于实际价值，而且该车辆的实际使用人还是胡某；对证据2真实性无异议，合法性、关联性有异议，证明对象有异议，行驶证的车主是宋某，但是实际控制人仍然是胡某；对证据3三性无异议；对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能�明14000元全部用于偿还车贷，不能证明其证明目的；对证据5与本案关联性不大，应当提交丧葬礼金的账本，来确定丧葬礼金的收入及开支的详情，否则这一行为（缺乏）公平性，而且有悖于我们的习俗；对证据6真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然确认了继父女关系，但是不能证明他们生活在一起，需要更多的证据证明，缺乏证明力，取走的13000元不能证明是用于偿还车贷，无法达到其证明目的。
邵某、亚起公司、广亚公司对胡某提供的证据均无异议。
宋某向法庭提供如下证据：
收条一份，证明我支付了购车款50000元的事实。
欧某1、欧某2对宋某提供的证据认为涉嫌造假，不符合实际。
邵某、胡某、亚起公司、广亚公司对宋某提供的证据无异议。
亚起公司向法庭提供如下证据：
1、购车�同，证明欧阳金明与胡某共同到我公司购车的事实。
2、挂靠服务合同，证明案涉车辆在广德县广亚公司挂靠的事实。
3、协助过户申请，证明我公司应车主申请，协助其过户的。
4、夫妻关系证明，证明欧阳金明与胡某系夫妻关系。
欧某1、欧某2对亚起公司提供的证据1无异议。对证据2无异议，其证明对象没有尽到告知实际遗产继承人的义务。对证据3、4无异议。
邵某、胡某、宋某、广亚公司对亚起公司提供的证据无异议。
本院结合当事人陈述及举证意见，经审查认为欧某1、欧某2证据4、邵某证据2、胡某证据2、4、6具有真实性，可作为认定案件事实的依据，其中证据6中的13000元系用于办理丧事。对欧某1、欧某2证据1、2、3、邵某证据1、胡某证据3、亚起公司证据1、2、3、4予以认定。庭审后，经欧某1、欧某2�胡某双方协商，一致确认车辆价值按65000元计算，本院予以认定，胡某证据1及宋某证据证明车辆价值按上述标准采纳。欧某1、欧某2证据5涉及丧葬礼金、胡某证据5涉及丧葬费支出，均与本案诉讼请求没有关联性，本院不予认定。邵某证据3结合胡某证据6，可以认定邵某系与被继承人欧阳金明有扶养关系的继子女，享有合法继承权。
本院根据当事人陈述及认定的证据，确认以下法律事实：被继承人欧阳金明于2016年6月19日去世，欧某1系其母亲，欧某2系其与前妻所生女儿。邵某系胡某与前夫所生女儿，离婚时协议由胡某负责抚养。××××年××月××日，被继承人欧阳金明再婚与胡某登记结婚，邵某作为未成年人与欧阳金明共同生活，是其有扶养关系的继子女。2014年1月21日，被继承人欧阳金明与胡某在亚起公司按揭贷款购买轿车一辆，该车辆按揭还款期间挂靠在广亚公司。2016年6月23日，胡某还清剩余按揭贷款人民币24439.88元。之后，经协议，胡某以人民币50000元价格将该车辆出售给了宋某，2016年7月，广亚公司协助办理了车辆过户登记。诉讼过程中，欧某1、欧某2与胡某共同确认上述车辆价值按65000元计算。现因遗产分配不能达成一致意见，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案争议焦点是车辆价值认定及遗产部分分配份额的确定。诉讼中，欧某1、欧某2与胡某共同确认车辆价值按65000元计算，是双方真实意思表示，应为有效，该价款为被继承人欧阳金明与胡某两人的共同财产，胡某享有其中一半即32500元，剩余一半为被继承人的遗产。邵某作为原告虽然没有参入该确认，但上述意定价值已高于其在庭审中认可的价值，且没有损害其利益，可视为邵某认可该车辆价值。欧某1、欧某2没有提供证据证�胡某存有对遗产侵吞行为，故同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，即遗产32500元中，欧某1、欧某2、邵某、胡某应各分得其中四份之一份额即8125元。亚起公司、广亚公司在车辆原所有人胡某还清按揭贷款并申请协助办理车辆过户登记过程中，履行了其应有职责，无不当行为，欧某1、欧某2要求亚起公司、广亚公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第三款、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被继承人欧阳金明遗产人民币32500元，原告欧某1、原告欧某2、原告邵某、被告胡某各分得8125元，其中原告欧某1、原告欧某2享有的部分由被告胡某于本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原�欧某1、原告欧某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告欧某1、原告欧某2负担1210元、被告胡某负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 郭世峰
人民陪审员 劳维台
二〇一七年九月三十日
书 记 员 凌 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》第十条第三款本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
第�三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。