河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终923号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
法定代表人：石卫东，经理。
委托诉讼代理人：刘春晖，河南康益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金枝，女，1957年4月12日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马占华，男，1975年10月30日生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：杨兴旺，男，1979年8月28日生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：平顶山市中天物流有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路与许南路交叉口向北400米路东。
法定代表人：韩国辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：平顶山市瑞成汽车销售有限公司，住所地平顶山市高新区建设路东段汽车交易市场院内。
法定代表人：卜勇光，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人李金枝、马占华、杨兴旺、平顶山市中天物流有限公司（以下简称中天物流公司）及平顶山市瑞成汽车销售有限公司（以下简称平顶山瑞成汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险平顶山支公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其上诉请求或将本案发回重审。事实和理由：1、原判按城镇标准计算李金枝的伤残赔偿金错误；2、李董氏的被扶养人生活费计算错误；3、李金枝的误工费计算错误；4、假肢安装费过高，且并未实际发生，不应支持；5、精神抚慰金过高。
李金枝辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
马占华、杨兴旺、中天物流公司及平顶山瑞成汽车公司均未答辩。
李金枝向一审法院起诉请求：1、判决人寿财险平顶山支公司、马占华、杨兴旺、中天物流公司及平顶山瑞成汽车公司赔偿李金枝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、假肢费用等共计623943.8元（已扣除垫付款2万元）；2、诉讼费由马占华、杨兴旺、中天物流公司及平顶山瑞成汽车公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月14日16时30分许，马占华驾驶豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××挂）号重型半挂牵引车，沿G106线由南向北行驶至新蔡县孙召乡王岗小学公路处时，与前方同方向行驶李金枝驾驶的两轮电动车发生交通事故，致李金枝受伤，双方车辆损坏。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，马占华对此事故负全部责任。豫Ｄ×××××（豫Ｄ×××××挂）号重型半挂牵引车实际所有人为杨兴旺，中天物流公司为豫Ｄ×××××号牵引车登记车主，该车在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，含不计免赔险），平顶山瑞成汽车公司挂车登记车主为豫Ｄ×××××号挂车登记车主，该车在人寿财险平顶山支公司投保有商业三者险（保险责任限额为5万元，含不计免赔险），事故均发生在保险期内。李金枝受伤后被送往新蔡县人民医院救治，花去医疗费558.98元，因病情严重，于当日转院至驻马店市第一人民医院住院治疗46天，花去医疗费26108.55元，后因重新伤残程度鉴定，李金枝在郑州市第三人民医院支付放射检查费1370元。杨兴旺预付李金枝20000元。2016年5月31日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定，李金枝伤残等级为五级及十级，李金枝支付鉴定费600元。2016年6月13日，李金枝经武汉艾格美康复器材有限公司残疾辅助器具司法鉴定（支付鉴定费2500元），李金枝需装配骨骼式国产骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为35000元，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%；初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，再次更换功能训练的时间为7日左右；假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地当地人均寿命。审理中，人寿财险平顶山支公司对李金枝的伤残程度和残疾辅助器具鉴定有异议申请重新鉴定，经一审法院委托郑州华美法医临床司法鉴定所伤残程度鉴定仍为五级及十级（2016年11月8日作出），委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所安装假肢费用鉴定为：1.李金枝安装国内普通型左下肢骨骼式不锈钢多轴膝关节万向踝脚大腿假肢，每次需人民币30000元；2.李金枝假肢每四年更换一次；3.李金枝假肢每年需本假肢价值2%的维修保养费；4.在装配假肢过程中所发生的陪护、住宿、往返次数等：安装假肢每次需往返两次，住宿十天，陪护一人。李金枝为居民家庭户口。李金枝于2015年被许昌车来车往园林绿化工程有限公司招聘为员工，工资为2600元/月，至2016年4月份李金枝因交通事故受伤不能上班工资被停发。李金枝母亲李董氏生于1939年5月9日（居民户口，共育有子女四人）。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，2015年统计河南省人均寿命为74周岁。
一审法院认为，对人寿财险平顶山支公司、马占华、杨兴旺、中天物流公司及平顶山瑞成汽车公司承认李金枝的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。对于李金枝请求的误工费，应按事故发生前李金枝务工期间的工资标准进行计算。对于李金枝请求的残疾赔偿金和护理费标准问题，李金枝虽为农村居民家庭户口，但在城镇务工居住满一年以上，且在城镇有固定的收入来源，应按城镇标准进行计算。对于李金枝请求的安装假肢的次数问题，因假肢安装鉴定意见书说明“假肢每四年更换一次”，李金枝现已59周岁，结合河南省人均寿命74周岁，李金枝佩带假肢的年限为15年，应需更换假肢4次，即认定李金枝安装假肢的次数为4次。由于马占华驾驶的车辆在人寿财险平顶山支公司投保有交强险和商业三者险，且马占华负事故全部责任，人寿财险平顶山支公司应在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分依据保险合同约定在商业三者险责任限额内进行赔偿，仍不足部分由杨兴旺承担。根据上述认定的事实，确定李金枝因交通事故造成的损失具体为：医疗费28037.53元，住院伙食补助费50×46=2300元，营养费30×46=1380元，误工费2600÷30×238天=20626.67元，护理费25576÷365×46=3223.22元，残疾赔偿金25576×20×61%+17154×5÷4×61%（被抚养人李董氏的生活费）=325107.13元，精神损害抚慰金30000元，交通费酌定为2500元，鉴定费600元，安装假肢费用4×30000+15×30000×2%（维护费）=129000元，安装假肢期间的其他费用：①误工费25576÷365×10×4=2802.85元，②护理费25576÷365×10×4=2802.85元，③伙食补助费50×10×4=2000元，④住宿费200×10×4=8000元，⑤交通费100×2×2×4=1600元。以上共合计559980.25元。因此，李金枝的上述损失由人寿财险平顶山支公司在交强险范围内负责赔偿120000元，除鉴定费外余额439380.25元在商业三者险限额内负责赔偿。鉴定费600元由杨兴旺承担，其预付款20000元予以冲抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、原告李金枝因交通事故造成的损失合计559980.25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负责赔偿559380.25元（其中交强险范围内赔偿120000元，商业三者险范围内赔偿439380.25元），被告杨兴旺负责赔偿600元。二、原告李金枝返还被告杨兴旺19400元（已扣减被告杨兴旺承担的赔偿款）。上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，减半收取1804元，由被告杨兴旺负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。关于人寿财险平顶山支公司上诉称原判按城镇标准计算李金枝的伤残赔偿金错误的问题。根据已查明的事实，新蔡县今是街道办事处出具的证明显示李金枝系其辖区内的居民，土地被征收，属于失地农民，且根据许昌车来车往园林绿化工程有限公司出具的证明，其自2015年即在该公司工作，故原判按城镇标准计算李金枝的伤残赔偿金并无不当。关于人寿财险平顶山支公司上诉称李董氏的被扶养人生活费计算错误的问题。李董氏于1939年5月9日出生，年龄系七十五周岁以上，按五年计算扶养年限，原判计算其被抚养年限为5年正确，李金枝为今是街道办辖区居民，李董氏有李金枝等四个抚养人，经核算，原判计算李董氏的被扶养人生活费并无不当。人寿财险平顶山支公司上诉请求理由不足，不予支持。关于人寿财险平顶山支公司上诉称李金枝的误工费计算错误的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案李金枝的误工期间可至2016年3月14日受伤之日起计算至定残日2016年11月8日的前一天，经核算，误工期间共计238天，故原判认定误工期间正确。同时根据李金枝工作单位许昌车来车往园林绿化工程有限公司出具的证明显示，李金枝每月工资为2600元，自2016年4月被停发工资，有其工作单位出具的相应证明和工资发放表印证，误工费系李金枝实际损失，原判判令的误工费正确，人寿财险平顶山支公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于人寿财险平顶山支公司上诉称假肢安装费过高，且并未实际发生，不应支持的问题。根据人寿财险平顶山支公司申请重新鉴定后，一审法院委托河南豫民假肢矫形器司法鉴定所对安装假肢费用进行了鉴定，该费用虽属于后续治疗费用，但系李金枝后续所必需的治疗费用，原判采信人寿财险平顶山支公司申请重新鉴定后的鉴定意见来支持李金枝安装假肢的后续费用正确，人寿财险平顶山支公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于人寿财险平顶山支公司上诉称原判认定的精神抚慰金过高的问题。因李金枝伤情被评定为五级及十级伤残，综合本案案情，原判支持李金枝精神抚慰金3万元并无不当，人寿财险平顶山支公司该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，人寿财险平顶山支公司上诉请求理由均不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3608元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 袁慧明