河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2445号原告：张魏，女，1988年2月7日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊宝富，新野县德永法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑天印，河南宛新律师事务所法律工作者。被告：李刚，男，1964年2月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。被告：袁全甫，男，1963年5月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。统一社会信用代码91420100MA4KM6U692。主要负责人：胡杰，总经理。委托诉讼代理人：李双，男，该单位工作人员。原告张魏与被告李刚、袁全甫、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称太平洋财险武昌营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张魏的委托诉讼代理人樊宝富、郑天印，被告李刚及其委托诉讼代理人吴建华，被告袁全甫及其委托诉讼代理人樊华巧，被告太平洋财险武昌营销部的委托诉讼代理人李双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张魏向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿护理费1400元、营养费600元、住院伙食补助费600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金51152元、误工费9486元、抚养费12007.8元、交通费1000元、鉴定费500元、精神抚慰金60000元、后续治疗误工费5580元，共计150318.78元（不含被告袁全甫已支付的医疗费53946.06元），由被告太平洋财险武昌营销部首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李刚、袁全甫负担；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年5月5日19时35分，在新野县××西环路锦绣花园路口北侧原告家经营的“日杂烟花爆竹”门前处，被告李刚驾驶被告袁全甫所有的鄂Ａ×××××小轿车由南左转向东倒车时，因操作不当，致鄂Ａ×××××小轿车与“日杂烟花爆竹”门前吃饭的原告张魏及张喜梅、玻璃门、摩托车、货架发生碰撞，造成原告及张喜梅受伤、玻璃门、摩托车、货架等损坏的交通事故。经认定，被告李刚负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院住院治疗19天。2016年8月16日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成伤残十级。鄂Ａ×××××小轿车在被告太平洋财险武昌营销部投保有交强险，该事故发生在保险期间内。现原告诉至法院。被告李刚辩称，事故发生及原告受伤情况均属实。我与被告袁全甫系朋友关系，应共同承担原告的合理损失。事故发生后，我方已赔偿了原告医疗费。因事故车辆投保有保险，首先由保险公司予以赔偿，不足部分，由我与被告袁全甫负担。被告袁全甫辩称，事故发生及原告受伤、住院治疗情况均属实。事故车辆系电动汽车，在南阳辖区内，交警管理部门并未强行规定该车辆办理行驶证，且未要求驾驶者需要相应的驾驶资格。事故车辆在被告太平洋财险武昌营销部投保有交强险。本次事故，我并无过错，仅应承担部分责任，且与被告李刚承担按份责任。原告的部分赔偿项目及数额不合理，请求法院依法核准。被告太平洋财险武昌营销部辩称，该事故车辆在我公司投保有交强险，被保险人为陈富德，该车辆由湖北公安局颁发的车辆行驶证及车辆登记信息均显示为机动车辆。被告李刚未取得机动车驾驶资格即驾驶车辆发生本次事故，我公司不应承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.新野县××教育集团××艺术学校××区证明1份、聘用合同4份，证明原告从业情况及收入情况。本院认为，结合原告提交的该学校组织机构代码、工资停发证明及原告的工资表等证据，原告工资收入及因该事故扣发工资情况具有真实性，对该组证据的证明效力予以认定；2.诊断证明1份，证明原告需后续治疗费8000元的情况。本院认为，该诊断证明系合法医疗机构出具，具有确定性和真实性，本院对该证据予以确认。对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、太平洋财险武昌营销部承保鄂Ａ×××××小型轿车交强险等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年5月5日19时35分，被告袁全甫驾驶其所有的鄂Ａ×××××小型电动轿车载乘其妻子及李刚夫妇二人到新野县××西环路就餐，车辆行至新野县××西环路锦绣花园路口处，被告袁全甫将车辆停靠路边后，坐在副驾驶位置的被告李刚以车辆停靠位置不好为由，擅自驾驶该车辆由北向南左转向东倒车，因其操作不当，致使该车辆与在原告家经营的“日杂烟花爆竹”门市前吃饭的原告及张喜梅、玻璃门、摩托车、货架等发生碰撞，造成原告及张喜梅受伤，玻璃门、货物、摩托车、鄂Ａ×××××小型电动轿车等损坏的交通事故。原告张魏于事故当日即被送往郑州大学第一附属医院住院治疗19天，支出医疗费53946.06元。经诊断原告张魏为宫内孕5月、左耳撕脱伤、右上臂骨折。2016年5月22日，原告及其家属要求终止妊娠，行药物引产一女死婴。应原告张魏申请，南阳古城法医临床司法鉴定所于2016年8月16日作出南阳古城[2016]临鉴字第109号鉴定意见：原告外伤后右肱骨骨折切开复位内固定术，目前右肩关节活动受限，综合评价为十级伤残，原告支出鉴定费500元。审理中，被告李刚申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经双方当事人商定，本院委托南阳市溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行重新鉴定，南阳市溯源法医临床司法鉴定所于2016年11月17日作出宛溯司鉴所[2016]临鉴字第1044号鉴定意见：张魏因本次交通事故致右肱骨干骨折行切开复位钢板内固定术，构成十级伤残，原告张魏支付鉴定费用800元。另查明，原告张魏与张喜梅系同住婆媳关系。被告李刚无机动车驾驶资格。原告自2009年起在新野县××教育集团××艺术学校××区工作，月工资2800元，平均每天为93.33元。原告于2012年6月19日生育一女孩，取名陈思琪。事故发生后，被告袁全甫、李刚已垫付原告医疗费53946.06元，其中被告李刚支付6000元，被告袁全甫支付47946.06元。同时袁全甫另赔偿原告交通费4200元、B超费用240元、肢具费用700元、其他费用1200元，共计6340元，该款项被告袁全甫同意作为赔偿原告的实际损失。双方均未提供相关证据，原告均予认可，在诉讼中未主张权利。河南省2015年城镇居民人均年可支配收入为25576元；城镇居民人均年消费支出为17154元。本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，被告李刚驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全行驶，交通管理部门认定其负此事故的全部责任。因被告李刚驾驶的车辆系被告袁全甫所有，被告袁全甫明知被告李刚无相应的驾驶资格,其驾驶车辆有可能发生事故，而放任其驾驶车辆，对造成本次事故存在一定过错，二被告应按照各自的过错程度承担相应的赔偿责任，结合本案，由被告李刚承担70%的责任，袁全甫承担30%的责任。因鄂Ａ×××××小型轿车在被告太平洋财险武昌营销部投保有交强险，故原告请求该公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由二被告赔偿，符合法律规定，依法应予支持。就原告张魏主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：53946.06元；2.营养费：30元×19天为570元；3.住院伙食补助费：30元×19天为570元；4.后续治疗费：8000元；5.误工费：93.33元×102天为9519.66元，按原告请求的9486元为准；6.残疾赔偿金：25576元×20年×10%为51152元；7.被扶养人生活费：17154元×14年×10%÷2为12007.8元；8.精神损害抚慰金：30000元；9.鉴定费：1300元。综上所述，原告张魏在事故中的各项损失合计165731.86元（不含鉴定费1300元及袁全甫已垫付费用），其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计63086.06元；误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计102645.8元。因本次事故同时造成张喜梅受伤，其在事故中的在事故中各项损失共计338788.87元（不含鉴定费1490元及被告李刚已垫付费用），其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费合计203394.47元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计132394.4元。故原告的各项损失，其中63086.06元，由被告太平洋财险武昌营销部在交强险医疗费限额项下赔偿原告10000×63086.06÷（63086.06+203394.47）为2367.38元，下余60718.68元，由被告李刚负担70%为42503.08元，袁全甫负担30%为18215.6元。其中的102645.8元，由被告太平洋财险武昌营销部在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000×102645.8÷（102645.8+132394.4）为48038.75元，下余54607.05元，由被告李刚负担70%为38224.94元，袁全甫负担30%为16382.11元。故被告太平洋财险武昌营销部共计应赔偿50406.13元，被告李刚应赔偿80728.02元，扣除被告李刚已支付的6000元为74728.02元，袁全甫应赔偿34597.71元，因被告袁全甫已支付原告47946.06元，故原告应返还袁全甫13348.35元。因原告张魏与另一受害人张喜梅系婆媳关系，且被告袁全甫需向张喜梅赔偿46358.49元，上述当事人均同意该返还款项抵扣张喜梅的赔偿款，本院予以准许，故原告不再返还。因原告由其丈夫陈相波护理，且其丈夫系现役军人，原告未能提交其丈夫的收入及因护理导致收入减少的证据，故对其请求的护理费，本院不予支持。交通费需根据原告及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案中，被告袁全甫已支付原告交通费4200元，故其再次请求交通费，本院不予支持。原告请求的后续治疗误工费，不符合法律规定，本院亦不予支持。被告李刚认为应与袁全甫共同承担赔偿责任的辩解理由及被告太平洋财险武昌营销部认为被告李刚未取得相应驾驶资格，不应予以赔偿的辩解意见，与法律规定相悖，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告张魏50406.13元；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张魏74725.36元；三、驳回原告张魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由原告张魏负担510元，被告李刚负担2800元。鉴定费1300元，由被告李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟审 判 员  田 杰人民陪审员  鲍汉举二〇一七年一月十八日书 记 员  柳 果