上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6439号
原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：卢文隽，董事长。
委托诉讼代理人：徐健，该公司职员。
委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
被告：陶雪梅，女，汉族，1965年11月25日，户籍地安徽省芜湖市南陵县弋江镇五班街居委会南弋路***号***室。
被告：宛敏福，男，1964年8月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被告：徐国庆，男，1956年9月30日生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：王飞，男，1960年6月27日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：茅益，男，1984年11月23日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：张勇，女，1960年12月2日生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被告：印亚文，女，1962年5月19日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司(以下简称崇明沪农商村镇银行)与被告陶雪梅、被告宛敏福、被告徐国庆、被告茅益、被告王飞、被告张勇、被告印亚文最高额抵押权纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员方产、张军及人民陪审员邵洪瀛组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郁文彪,被告陶雪梅、宛敏福、王飞到庭参加诉讼，被告徐国庆、印亚文、茅益、张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇明沪农商村镇银行向本院提起诉讼请求：依法处分七名被告设定借款抵押担保的房地产，所得价款在5,800,000元的范围内优先清偿案外人上海荣正混凝土搅拌有限公司(以下简称“荣正公司”)欠原告借款3,810,000元、利息162,860.26元、逾期罚息567,193.2元、复利57,203.12元(计算至2016年7月19日)，律师代理费45,000元、案件受理费24,504元、财产保全费10,000元，合计4,676,760.58元；以及2016年7月20日起至判决生效之日止以本金3,810,000元、利息162,860.26元之和为基数，按中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率×(1＋20%)×(1＋40%)合同约定计算的逾期利息。事实和理由：原告为依法设立的金融企业，2013年11月26日案外人上海荣正公司与原告签订《上海崇明沪农商村镇银行最高额融资合同》，确定原告在2013年11月26日至2016年11月25日期间向荣正公司提供总额为人民币5,800,000元的最高额融资额度。同日，七名被告共同与原告签订了《上海崇明沪农商村镇银行最高额抵押合同》，约定被告陶雪梅、宛敏福以上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，被告徐国庆以上海市闵行航华三村XXX号XXX室，被告茅益、王飞、张勇以上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室，被告印亚文以上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室商品房，共同为荣正公司在2013年11月26日至2016年11月25日期间与原告发生的融资设定5,800,000元的最高额抵押权;并约定抵押担保的范围,包括主合同项下的任何垫款或融资本金、应缴未缴保证金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿费、罚金、与主合同项下主债权有关的所有银行费用以及为维护和实现债权而发生的所有费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用以及律师费用等。在最高额合同的框架下，同日原告与荣正公司签订了《上海崇明沪农商村镇银行流动资金借款合同》，约定原告借给荣正公司5,800,000元，至2014年11月25日到期;并约定借款利率在中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮20%(合同签订日,中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为6%);逾期贷款罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收40%；对借款人的应付未付利息，贷款人按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年11月29日至12月4日期间，原告与七名被告就抵押的房屋办理了抵押权登记手续。2013年12月4日、5日原告分别向荣正公司发放了流动资金贷款2,800,000元和3,000,000元，履行了合同义务。但该借款到期后，荣正公司仅归还了1,590,000元借款，支付了2014年9月21日前的利息。2015年5月28日，(2015)崇民二(商)初字第346、347号已生效调解书协议荣正公司于2015年8月31日及9月30日前归还原告崇明沪农商村镇银行借款共计本金4,210,000元、利息137,060.26元、逾期利息69,252.40元及复利3,199.16元(该部分利息、逾期利息、复利计算至2015年3月31日)，并支付2015年4月1日起至实际清偿之日止按《流动资金借款合同》约定计算的逾期利息、复利；赔偿原告律师代理费共计45,000元；承担两案案件受理费24,504元、财产保全费10,000元。2016年1月28日，经法院执行，荣正公司只归还了借款本金400,000元，至2016年7月19日，尚有借款3,810,000元、利息162,860.26元、逾期罚息567,193.2元、复利57,203.12元未归还，律师代理费45,000元、案件受理费24,504元、财产保全费10,000元未支付，故原告起诉来院。
被告陶雪梅、宛敏福、王飞辩称,他们为荣正公司的贷款进行抵押登记的事实没有异议,对借款尚欠的本金、利息不清楚，要求法庭依法认定。
鉴于被告徐国庆、印亚文、茅益、张勇未到庭应诉,本院对原告的陈述及提供的证据进行核对;案件审理过程中，荣正公司出具证明表示对原告出具的荣正公司结欠原告利息、罚息、复利计算表及扣划400,000元执行款不持异议。本院经审理核实，确认原告诉称的事实属实。
本院认为，被告徐国庆、印亚文、茅益、张勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院在聆听到案当事人的陈述，并审核到案证据的前提下对本案作出判处。原告于2013年11月26日与案外人荣正公司签订《上海崇明沪农商村镇银行最高额融资合同》，以及和七名被告签订的《上海崇明沪农商村镇银行最高额抵押合同》均合法有效，双方均应恪守。七名被告抵押担保范围为原告根据与案外人荣正公司签订的《上海崇明沪农商村镇银行最高额融资合同》项下的融资本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金等，包括为维护和实现债权而发生的所有费用。现荣正公司虽与原告达成调解协议，但到期未履行调解书中确定的还款义务，现原告主张荣正公司欠原告借款本金3,810,000元、利息162,860.26元、逾期罚息567,193.2元、复利57,203.12元(计算至2016年7月19日)，律师代理费45,000元、案件受理费24,504元、财产保全费10,000元，合计4,676,760.58元；以及2016年7月20日起至判决生效之日止以本金3,810,000元、利息162,860.26元之和为基数，按中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率×(1＋20%)×(1＋40%)计算的逾期利息，对此，本院予以确认。原告有权就荣正公司上述未履行款项对七名被告提供的抵押物在580万元的限额内行使抵押权。若荣正公司在本案七被告履行抵押义务前又归还欠款，则理应相应减少本案七被告的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶雪梅、被告宛敏福、被告徐国庆、被告茅益、被告王飞、被告张勇、被告印亚文对上海荣正混凝土搅拌有限公司未能履行归还原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司的债务在580万元限额内以抵押物价款承担抵押担保责任。
[上海荣正混凝土搅拌有限公司未能履行归还原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司的债务：借款本金3,810,000元、利息162,860.26元、逾期罚息567,193.2元、复利57,203.12元，律师代理费45,000元、案件受理费24,504元、财产保全费10,000元(以上合计4,676,760.58元)，以及自2016年7月20日起至判决生效之日止以本金3,810,000元、利息162,860.26元之和为基数，按中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率×(1＋20%)×(1＋40%)计算的逾期利息。
抵押担保责任的承担方式：原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司有权与七名被告协议以被告陶雪梅、被告宛敏福坐落于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，被告徐国庆坐落于上海市闵行航华三村XXX号XXX室，被告茅益、被告王飞、被告张勇坐落于上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室，被告印亚文坐落于上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述580万元限额内优先受偿，其价款超过债权的部分归相应抵押物的所有人所有。]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44,214元(原告已预缴)，由被告陶雪梅、被告宛敏福、被告徐国庆、被告茅益、被告王飞、被告张勇、被告印亚文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 方 产
审 判 员 张 军
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。