wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0569号
原告李明良。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告胡天林。
被告天长市宏泰运输有限公司，住安徽省天长市城南乡田庄队天冶路之东。
法定代表人不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住安徽省滁州市经济技术开发区会峰西路电信大厦二、三层。
负责人龚乐，总经理。
委托代理人葛月，公司员工。
原告李明良与被告胡天林、天长市宏泰运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称人寿财险滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理，由代理审判员谢云参适用小额诉讼程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐可新到庭参加诉讼。被告胡天林、天长市宏泰运输有限公司、人寿财险滁州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明良诉请人寿财险滁州公司赔偿因交通事故产生的车损5345元。本院基于庭审查明下列事实：2014年6月6日6时10分左右，胡天林驾驶登记在天长市宏泰运输有限公司名下的皖M×××××号及挂皖M×××××号大型汽车行驶至扬州市邗江区江阳派出所门前路段时，与李明良驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆损坏。本起事故经交警部门认定，李明良负事故主要责任，胡天林负事故次要责任。皖M×××××号及挂皖M×××××号大型汽车分别在人寿财险滁州公司购买了100万元和5万元商业三者险，均附加不计免赔。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司出具机动车辆保险车辆损失确认书，认定苏K×××××号小型轿车的损失为13150元。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。交警部门作出的事故责任认定，双方均无异议，本院予以采信。因双方系机动车之间发生碰撞，且胡天林在事故中承担次要责任，故本院确定胡天林承担原告李明良30%的赔偿责任。因原告明确表示放弃在本案中主张交强险的赔偿请求，故本案应扣除交强险财产损失限额2000元后再按照事故责任比例进行赔偿。原告的损失已由人寿财保扬州公司定损且有修理发票予以证实，本院予以认定。本案胡天林应赔偿原告3345元［（13150-2000）＊30%］，该款由人寿财保公司按照商业三者险合同予以替代赔偿。被告胡天林、天长市宏泰运输有限公司、人寿财险滁州公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明良因交通事故造成的损失3345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢云参
二〇一五年八月十四日
书 记 员 卞冰冰
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2066号
原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30816493-3，住所地献县城内东升南路。
法定代表人：任福杰，公司董事长。
被告：宗金彪，男，1978年1月17日出生，汉族，现住献县。
被告：王霞，女，1973年6月22日出生，汉族，现住献县。
被告：宗金吕，男，1968年7月11日出生，汉族，现住献县。
被告：杨金英，女，1971年10月12日出生，汉族，现住献县。
河北献县农村商业银行股份有限公司与宗金彪、王霞、宗金吕、杨金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告河北献县农村商业银行股份有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北献县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1301元，减半收取计650元，由河北献县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张桂申
审 判 员 孙昌义
人民陪审员 孟庆玲
二〇一七年六月三日
书 记 员 刘秀凯
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0605民特6号
申请人：张彦杰（曾用名张冬生、张冬升、张东升），男，1983年11月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被申请人：唐荣霞，女，1958年6月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请人张彦杰申请宣告被申请人唐荣霞无民事行为能力一案，本院于2018年4月26日立案。申请人于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请是其真实的意思表示，该申请亦是其依法自由行使诉讼权利的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十七条规定，裁定如下：
准许张彦杰撤回起诉。
审 判 员 孟庆达
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王 升
书 记 员 吴 璇
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初1104号
原告屈小俊，女，1953年7月8日生，汉族，住行唐县。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告孙顺敏，男，1972年10月29日生，汉族，行唐县人，农民。
被告于雪敏，女，1972年4月12日生，汉族，行唐县人，农民。
本院在审理屈小俊与被告孙顺敏、于雪敏为民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告屈小俊撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。
审判员 刘振平
二〇一七年五月二十七日
书记员 王会娟
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执447号
申请执行人河池市xx总公司。
被执行人蔡xx。
被执行人黄xx。
被执行人广西xx有限公司。
申请执行人河池市xx总公司与被执行人蔡xx、黄xx、广西xx有限公司借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）宜民初字第1728号民事判决书己经发生法律效力，确认被执行人蔡xx、黄xx、广西xx有限公司应履行的义务为：共同偿还给申请执行人河池市xx合作联社借款本息2000000.00元及利息（利息从2015年2月20日起计至2015年8月31日的利息193000元以及此后利息按月利率1.5%计至本判决确定履行期限的最后一日止），承担案件受理费12172元，财产保全费5000元，合计17172元。因上述被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人河池市xx总公司于2015年4月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人蔡xx、黄xx、广西xx有限公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书及执行通知书确定履行义务。但被执行人拒不履行。
本院查明，被执行人蔡xx、黄xx、广西xx有限公司因经营管理不善，目前尚欠大笔外债。被执行人广西xx有限公司所有位于宜州市庆远镇xx号的房地产及被执行人蔡xx所有位于宜州市庆远镇城西开发区的房地产（原xx）原已抵押给银行贷款；另查明，本院在执行欧xx等人与蔡立宗、广西xx有限公司借款合同系列案过程中，已依法查封、拍卖蔡立宗与其配偶王xx共有的宜州市庆远镇xx房地产一栋，目前正在处置当中，待处置上述财产变现后，将按有关法律规定进行分配。除此外，暂未发现被执行人蔡xx、黄xx、广西xx有限公司有银行存款或其他财产可供执行，申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人蔡xx、黄xx、广西xx有限公司暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人蔡xx、黄xx、广西xx有限公司应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃远飞覃远飞
二〇一六年六月二日
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督136号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：杨兰，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人杨兰申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督136号支付令，限令被申请人杨兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督136号支付令自行失效。
申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
审判员 王天保
二０一八年五月二十五日
书记员 李思雨
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督136号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：杨兰，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人杨兰申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督136号支付令，限令被申请人杨兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督136号支付令自行失效。申请费41.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。审判员  王天保二０一八年五月二十五日书记员  李思雨
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1261号
申请执行人南康区唐华家具厂。地址：南康区唐江镇磨形村。
经营者：李本桦，男，1966年9月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人邓仁国，男，1977年11月15日生，汉族，江西省崇义县人，住江西省崇义县。
被执行人钟娟华，女，1977年8月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
本院在执行南康区唐华家具厂与被执行人邓仁国、钟娟华买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人邓仁国、钟娟华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 鄢 凯
书 记 员 曾国培
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2858号
原告武汉艾迪康医学检验所有限公司。
法定代表人范国强，该公司总经理。
委托代理人朱荣昌，系该公司员工，代理权限：特别授权。
委托代理人马生泳，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告大冶真爱妇科医院，。
法定代表人陈纪惠，系该医院负责人。
委托代理人叶杰，系该医院行政院长，代理权限：一般代理。
委托代理人夏树琛，系该医院职工，代理权限：一般代理。
本院在审理原告武汉艾迪康医学检验所有限公司诉被告大冶真爱妇科医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉艾迪康医学检验所有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉艾迪康医学检验所有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用720元，由原告武汉艾迪康医学检验所有限公司负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年八月二十九日
书记员 李慧玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3191号
原告黄文周。
被告深圳市龙华新区龙华龙兴物流信息咨询服务部。
经营者杨林。
原告黄文周与被告深圳市龙华新区龙华龙兴物流信息咨询服务部委托合同纠纷一案，原告诉请：被告归还代收货款990元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2015年3月28日，原告委托被告运输五金配件一批至东莞大朗，运费10元，代收货款990元，运杂费付费方式为“货款扣”，原、被告确认运杂费从收取到的货款中扣除，运单未注明货物声明价值，未投保。货物运送过程中，发生遗失。
被告主张，收货人看到货以后拒收，原告打电话至被告处要求货物退回，货物在退回过程中遗失。货物遗失被告也有责任，原告按货款的30%赔偿。
判决结果
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告委托被告运送货物并代收货款990元，则被告负有将货物安全运送至目的地且收取货款的义务，现被告将货物遗失，已造成原告的损失。故原告诉求被告赔偿损失990元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告深圳市龙华新区龙华龙兴物流信息咨询服务部应于本判决生效之日起三日内赔偿原告货损990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 阎 芸
二〇一六年四月十一日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1612号
原告：翁利霞，女,汉族，教师。
委托诉讼代理人：翁丽华，女，中专文化，退休职员，系原告姐姐。
被告：潘明志，男，汉族，农民。
被告：张士新，女，汉族，农民。
原告翁丽霞与被告潘明志、张士新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翁丽霞到庭参加诉讼，被告潘明志、张士新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告潘明志、张士新共同偿还原告借款本金40000元；2.要求二被告负担本案的诉讼费。事实与理由：2013年10月16日，被告潘明志向原告借款40000元，借款期限为12个月（自2013年10月16日起至2014年10月15日止），双方约定借款利率为月利率2%，被告潘明志为原告出具借据一份。2017年7月15日，经原告要求，被告潘明志重新为原告出具借据一份。2017年10月份，被告张士新自愿以借款人身份在借据上签字，承诺偿还上述借款本息。此后二被告未偿还上述借款本息，原告多次索要，二被告均以各种理由拖延还款。
原告围绕诉讼请求依法提交借据1份。本院经审查认为，上述证据来源合法，符合证据的特征，二被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院予以采信并在卷佐证。此证据可以证明原告所述属实。
二被告未向法庭提供书面答辩和证据。
本院认为,被告潘明志在原告处借款40000元并出具欠据，表明双方间借贷关系成立，借款合同合法有效，被告负有偿还义务。被告张志新在该债务确认后，承诺代被告潘明志清偿所欠原告的上述借款，并在借据借款人处签名，其行为属债务加入，即自愿加入被告潘志明对原告所负的40000元债务中，对此二被告应对上述债务负连带清偿责任。该借款未约定还款时间，原告随时可主张权利。
综上所述，被告潘明志偿还原告借款40000元，被告张士新对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第六十五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告潘明志于本判决生效后10日内偿还原告翁丽霞借款40000元；
二、被告张士新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告潘明志、张士新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一八年七月四日
书记员 李宏宇
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申323号
王应先：
你因原审被告人王应德犯投放危险物质罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2008）深中法刑一初字第248、344号刑事附带民事判决和本院（2009）粤高法刑一终字第112号刑事裁定，向本院提出申诉，具体理由如下：1、通过投毒“搞垮旧市场”这一共同犯意的发起人系朱远林、张振华、柯必志，王应德并未参与。亚硝酸盐系柯必志购买，柯必志只告知王应德该物品会使人拉点肚子，并未告知事情原委，故王应德不明知投放的是危害人身的危险物质，原审认定王应德知情是错误的，王应德不具备投放危险物质罪的犯罪故意。2、具体投放只是整个犯罪中的最后环节，是典型的工具性犯罪行为，原审夸大了这一行为的作用，错误认定王应德为“实行主犯”；王应德没有参与组织、策划，也没有谋取任何利益；张振华、柯必志安排王应德出逃，系为推卸责任给王应德，其在公安机关的供述是虚假的；王应德没有就此事谋取任何利益，故王应德在犯罪中的地位是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。3、原审对王应德量刑畸重，且与同案人量刑不均衡，有违罪刑相适应的基本原则。综上，要求再审，减轻对王应德的处罚。
本院经审查认为，根据原审被告人王应德本人的供述及同案人张振华、柯必志的供述，虽不能证实王应德清楚其投放物质的具体名称，但能证实王应德明确了解该物品是可以危害人身安全的危险物质，且王应德也知道投放该物质的目的是赶走旧市场，在此情况下，王应德仍然实施了在旧市场摊档投放毒害物质的行为，其主观上具备了投放危险物质罪的犯罪故意。2、王应德积极参与作案，主动选择了投放的具体摊档，并往该摊档的多处食物容器内投放亚硝酸盐，是具体实施犯，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。3、王应德及同案人的犯罪行为造成2人死亡，10人轻伤、9人轻微伤的严重后果，论罪应依法严惩，原审鉴于其罪责次于柯必志的实际情况对其量刑并无不当，与同案人量刑也未见不均衡。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月二十八日
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申323号王应先：你因原审被告人王应德犯投放危险物质罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2008）深中法刑一初字第248、344号刑事附带民事判决和本院（2009）粤高法刑一终字第112号刑事裁定，向本院提出申诉，具体理由如下：1、通过投毒“搞垮旧市场”这一共同犯意的发起人系朱远林、张振华、柯必志，王应德并未参与。亚硝酸盐系柯必志购买，柯必志只告知王应德该物品会使人拉点肚子，并未告知事情原委，故王应德不明知投放的是危害人身的危险物质，原审认定王应德知情是错误的，王应德不具备投放危险物质罪的犯罪故意。2、具体投放只是整个犯罪中的最后环节，是典型的工具性犯罪行为，原审夸大了这一行为的作用，错误认定王应德为“实行主犯”；王应德没有参与组织、策划，也没有谋取任何利益；张振华、柯必志安排王应德出逃，系为推卸责任给王应德，其在公安机关的供述是虚假的；王应德没有就此事谋取任何利益，故王应德在犯罪中的地位是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。3、原审对王应德量刑畸重，且与同案人量刑不均衡，有违罪刑相适应的基本原则。综上，要求再审，减轻对王应德的处罚。本院经审查认为，根据原审被告人王应德本人的供述及同案人张振华、柯必志的供述，虽不能证实王应德清楚其投放物质的具体名称，但能证实王应德明确了解该物品是可以危害人身安全的危险物质，且王应德也知道投放该物质的目的是赶走旧市场，在此情况下，王应德仍然实施了在旧市场摊档投放毒害物质的行为，其主观上具备了投放危险物质罪的犯罪故意。2、王应德积极参与作案，主动选择了投放的具体摊档，并往该摊档的多处食物容器内投放亚硝酸盐，是具体实施犯，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。3、王应德及同案人的犯罪行为造成2人死亡，10人轻伤、9人轻微伤的严重后果，论罪应依法严惩，原审鉴于其罪责次于柯必志的实际情况对其量刑并无不当，与同案人量刑也未见不均衡。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十八日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执618号
申请执行人曾德钊，男，生于1963年3月9日，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
被执行人张洪荣，男，生于1973年10月4日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1543号民事调解书，受理了曾德钊申请执行张洪荣租赁合同纠纷一案，申请执行金额为欠款9472.51元。另外，被执行人张洪荣还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人曾德钊与被执行人张洪荣自行达成了和解协议，即被执行人张洪荣当庭支付曾德钊2800元（已支付），余款于2017年2月底前付清，申请执行人曾德钊因此向本院书面申请撤回对被执行人张洪荣的强制执行申请。
本院认为，申请执行人曾德钊因与被执行人张洪荣自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人张洪荣的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1543号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月四日
书 记 员 潘 芳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初354号
原告：共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张炳松，董事长。
委托代理人：杨礼文，该公司职员。
被告：九江松星电器有限公司。
法定代表人：陆佐华，董事长。
被告：陆佐华，私企业主。
被告：郑芬。
被告：陆国通，私企业主。
原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）与被告九江松星电器有限公司（以下简称松星电器公司）、被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青农商银行委托代理人杨礼文、被告陆国通到庭参加诉讼。被告九江松星电器有限公司、被告陆佐华、被告郑芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农商银行诉称：被告松星电器公司因购买原材料资金不足，于2014年1月8日向原告申请贷款600万元。该借款由被告松星电器公司提供机器设备抵押担保，以及被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通提供连带责任保证担保。原告如约向被告松星电器公司发放贷款后，被告松星电器公司未按约还本付息。请求判令：1、被告松星电器公司偿还贷款本金600万元，支付至2016年2月29日的利息207109.44元，并支付2016年3月1日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息。2、原告对被告松星电器公司抵押的机器设备享有优先受偿权。3、被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通承担连带清偿责任。
被告九江松星电器有限公司未答辩。
被告陆佐华未答辩。
被告郑芬未答辩。
被告陆国通对原告主张的事实无异议，但不同意承担保证责任。
经审理查明：2015年1月8日，原告共青农商银行与被告松星电器公司签订（2015）共商银流借字第010810030001号《流动资金借款合同》，约定松星电器公司向原告借款600万元用于购买原材料；借款期限12个月，自2015年1月8日起至2016年1月7日止；月利率10‰；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；逾期还款，按合同约定利率加收30%计收逾期利息；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。同日原告与被告松星电器公司签订（2015）共商银抵字第010810030001号《抵押合同》，约定被告松星电器公司以其叉车等机器设备作为抵押。抵押担保的范围包括（2015）共商银流借字第010810030001号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用。并约定主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行决定实现担保的顺序，借款人不因此而提出抗辩。抵押物在德安县工商行政管理局办理了动产抵押登记。同日，原告与被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通签订（2015）共商银保字第010810030001号《保证合同》，约定保证担保范围为（2015）共商银流借字第010810030001号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用；保证方式：一、本合同保证方式为连带责任保证，二、债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（债权人）对主合同项下债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（保证人）在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证人同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订当日，原告共青农商银行向被告松星电器公司发放贷款600万元。2016年1月7日，原告共青农商银行与被告松星电器公司、被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通签订（2016）共商银展字第01081003001号借款展期协议书，约定（2015）共商银流借字第010810030001号《流动资金借款合同》的借款600万元展期至2017年1月7日到期，月利率8.0‰，担保事项不变。展期协议签订后，被告松星电器公司未按合同约定履行向原告支付利息的义务，保证人也未履行保证担保责任。至2016年2月29日，被告松星电器公司累计向原告支付利息653690.56元，欠原告利息151109.44元未付。原告经催收未获，遂向本院起诉。
上述事实有原告和被告陆国通的陈述、（2015）共商银流借字第010810030001号《流动资金借款合同》、借款凭证、（2015）共商银抵字第010810030001号《抵押合同》、动产抵押登记书、（2015）共商银保字第010810030001号《保证合同》（两份）、（2016）共商银展字第010810030001号借款展期协议书等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农商银行与被告松星电器公司、被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行支付利息义务，构成违约。原告有权按照《流动资金借款合同》的约定宣布贷款提前到期，并要求被告松星电器公司偿还全部借款本息及承担相应的罚息。本院认定原告向本院起诉之日为宣布合同到期日。原告主张的利息计算有误，超出本院确认的金额，本院不予支持。原告要求对被告松星电器公司抵押的机器设备享有优先受偿权，和要求被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告九江松星电器有限公司归还原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金600万元。
被告九江松星电器有限公司支付原告共青农村商业银行股份有限公司暂计至2016年2月29日止的利息151109.44元，并偿付自2016年3月1日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（2016年3月1日至2016年5月3日按月利率8‰计算，之后按月利率8‰上浮30%计算）。
上述第一、二项还款义务，被告九江松星电器有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。
被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通对上述债务承担连带清偿责任。被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通承担保证责任后，有权向被告九江松星电器有限公司追偿。
被告九江松星电器有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告共青农村商业银行股份有限公司对被告九江松星电器有限公司抵押的机器设备实现抵押权所得价款优先受偿。
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55249.78元（原告已垫交），由原告共青农村商业银行股份有限公司负担498.46元；被告九江松星电器有限公司、被告陆佐华、被告郑芬、被告陆国通负担54751.32元，被告负担部分于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 魏方云
审判员 张 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 余露烨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02812号
罪犯黄振霆，男，汉族，1982年5月26日生，中专文化，广东省海丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年1月15日作出（2013）包刑初字第00064号刑事判决，以被告人黄振霆犯组织领导传销罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄振霆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄振霆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄振霆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄振霆减去自本裁定送达之日起至2015年8月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执125号
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，该局局长。
被执行人成某，女。
被执行人陈某，男。
申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2015]X1266号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月22日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月6日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第一百零八条第二项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一项的规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执125号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 骆军
二〇一八年六月十一日
代理书记员 彭盼
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1226执125号申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。法定代表人张绍湘，男，该局局长。被执行人成某，女。被执行人陈某，男。申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2015]X1266号征收社会抚养费决定一案，于2018年3月22日向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理,并于2018年4月16日作出准予执行裁定。2018年6月6日申请人麻阳苗族自治县卫生和计划生育局以被执行人已与其自行和解为由向我院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院》第一百零八条第二项、《最高人民法院》第十七条第一项的规定，裁定如下：麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执125号案终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  骆军二〇一八年六月十一日代理书记员  彭盼
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1935号
原告：渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司。
法定代表人：邓玉龙，董事长。
委托诉讼代理人：贾曰皓，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：蒲明全，男，1957年4月出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告：宋青容，女，1958年5月出生，汉族，四川省渠县人。
被告：熊晓林，男，1968年5月出生，汉族，四川省渠县人。
第三人：李成军，男，1987年2月出生，汉族，四川省渠县人。
原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司与被告蒲明全、宋青容、熊晓林，第三人李成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司法定代表人邓玉龙的委托诉讼代理人贾曰皓，被告蒲明全及其委托诉讼代理人宋沿宏到庭参加诉讼。被告宋青容、熊晓林，第三人李成军经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金29万元，利息、服务费44490元，违约金22245元，合计356735元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年2月15日，被告委托原告为其融资，原告全权委托第三人李成军与被告签订《借款合同》一份。约定：原告借给被告现金50万元，借款期限为：2014年2月15日起至2014年8月14日止。约定月利息1.6%，每月15日为付息日，被告偿还本金时利随本清。该借款由被告熊晓森签字提供信誉担保。被告蒲明全提供了其妻宋青容的身份证复印件作保证。当天，原告全权代理人李成军以自己的名义将现金50万元转入中国建设银行，户名蒲明全，帐号621700369000046XXXX。蒲明全向李成军出据了借款50万元的凭证。到期后，还有部分本金及利息未偿还，故起诉来院要求被告偿还。
蒲明全辩称：1.本案借款是原告违法募集资金，其借款合同为无效合同；2.2013年7月31日签订第一份合同时，原告是给被告蒲明全打款50万元，但当时就扣除了2.7万元，故借款本金应为47.3万元。2014年2月28日，被告又打2.7万元，应在本金中扣除；3.2014年8月15日，被告给原告打款70650元，到期后到现在，应作为本金；4.本案第三人李成军既螈告方工作人员，又收居间服务费，不应当得到支持；5.本案是无效合同，违约金不应支持；6.本案中，被告与原告之间抵扣21万元，偿还本息25万元。第二份合同是2014年2月15日，而签订时间是2014年2月28日，是因为还款时间约定为每月15日。每月偿还本息除第一个月是打给李成军，其他的都是打给王三军，他们都是公司工作人员。
熊晓林辩称：1.在原告主张的《借款合同》中，仅仅只有出借人和借款人的签字，熊晓林并不知情，也没有作为保证人签字确认担保，原告仅凭借款人和出借人的签字合同将熊晓林作为被告于法于理均无据，属于滥用诉权。2.如果原告根据最早的《借款合同》主张权利也超过担保的责任期限，应当免除担保责任。3.熊晓林不应当承担还款责任。
宋青容未到庭也未答辩。
李成军未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭举出的证据：1.原、被告双方的身份信息、借款合同、被告还款流水表，经被告质证后，本院予以采信。2.居间合同，经被告质证后，本院不予采信。被告向法庭举出的证据：借款合同、还款交易记录、2015年7月9日起，被告为原告冲抵还款三次共计21万元，原告质证均无异议，本院予以采信。原告全权委托第三人李成军（原告方工作人员）与被告蒲明全在2014年2月15日签订了《借款合同》，约定：原告借给被告现金50万元，借款期限为：2014年2月15日起至2014年8月14日止。约定月利息1.6%，每月15日为付息日，被告偿还本金时利随本清。被告至原告起诉时，已还本金及利息共计46万元，因未还清，故原告起诉来院要求被告偿还。庭审中查明，被告熊晓林未在原、被告民间借贷中签字担保，故原告不再要求熊晓林承担担保责任。经原告认可《借款合同》利息外的已交款可视为被告蒲明全还的本金，被告蒲明全还有94860.10元本金未还，2016年1月至2016年9月9日未付利息。
本院认为，原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司委托其工作人员李成军与被告蒲明全签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”被告蒲明全未在合同约定期限内履行还款义务，是引起纠纷的根本原因。原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司收取被告蒲明全《借款合同》约定以外的资金，本院不予支持，鉴于被告蒲明全未还清借款，原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司收取被告蒲明全《借款合同》约定以外的资金纳入还款本金计算。
综上所述，原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司要求被告蒲明全返还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对超出借款合同约定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告蒲明全在本判决生效后十日内偿还原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司下欠本金94860.10元，利息按借款合同约定的月息1.6%计算从2016年1月至2016年9月9日止；
二、驳回原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6651元，减半收取3325元，由原告渠县福财汇投资咨询服务有限责任公司负担2000元，由被告蒲明全负担1325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年十二月十二日
书记员 蒲海
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3152号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：李晓红，女，汉族，生于1972年1月9日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告李晓红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年十一月十六日
书记员 向建洪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第73号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人蒋某，户籍地嘉善县。因本案于2014年11月28日被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月28日19时40分许，被告人蒋某酒后驾驶浙f×××××小型轿车上路行驶，途经嘉善县西塘镇南苑路牌楼处时，被正在执勤的交通警察查获。经现场呼气式酒精测试，含量为1.19mg／ml。后民警将被告人蒋某带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.40mg／ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关同时认定，被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某的证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，常住人口基本信息，抓获经过，驾驶人及车辆信息查询，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪情节和被告人蒋某的悔罪表现，可以对其适用缓刑。被告人蒋某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 亮
二〇一五年一月二十日
书记员 薛宇炎
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2927民初654号
原告：安某甲。
被告：冯某乙。
被告：杓某丙。
原告安某甲与被告冯某乙、杓某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某甲、被告冯某乙到庭参加了诉讼，被告杓某丙经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
安某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决冯某乙、杓某丙立即偿还借用安某甲的现金11000元；2.案件诉讼费由冯某乙、杓某丙承担。事实和理由：2017年6月21日，冯某乙向安某甲借款11000元，杓某丙做了担保，约定利息每月1000元，还款期满后，安某甲多次催要，冯某乙先后分3次以微信转账方式向安某甲偿还了2800元，剩余借款和利息没有偿还,审理中，安某甲要求冯某乙、杓某丙偿还借款10000元及逾期利息。
冯某乙辩称，2017年6月21日，冯某乙借安某甲现金10000元，杓某丙做了担保，约定还款期限为1个月，利息每月1000元，冯某乙给安某甲出具了11000元的借条（包括利息），还款期满后，冯某乙先后分3次以微信转账方式向安某甲偿还了2800元，剩余借款和利息没有偿还，因为该借款杓某丙用过了，冯某乙尽快催促杓某丙偿还该借款。
杓某丙未答辩。
安某甲为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件1份，证明安某甲的身份信息；2.借条1份，证明冯某乙借款、杓某丙为该借款担保的事实。
冯某乙的质证意见是：对借条有异议，借安某甲本金10000元，1000元为一个月的利息。
安某甲提交的上述证据本院予以认定。
本院对本案的事实认定如下：2017年6月21日，冯某乙借安某甲现金10000元，杓某丙做了担保，约定还款期限为1个月，利息每月1000元，冯某乙给安某甲出具了11000元的借条（包括利息），还款期满后，冯某乙先后分3次以微信转账方式向安某甲支付了利息2800元。2018年4月10日，冯某乙给安某甲又出具了一份6000元的借条，该借条实为本案10000元借款本金的利息。本院在审理冯某乙诉安某甲民间借贷纠纷一案（（2018）甘2927民初655号）时，安某甲撤回起诉，要求将此案与本案一并处理。
本院认为，安某甲与冯某乙之间的借款合同合法有效，对双方都具有约束力。在安某甲履行了借款义务后，冯某乙理应在约定的期限内承担还款的义务，杓某丙为冯某乙借款向安某甲提供担保，未按约定履行保证义务，应依法承担保证责任。故安某甲要求冯某乙、杓某丙偿还其借款本金10000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。安某甲与冯某乙、杓某丙签订的借款合同约定的利息和逾期利息为年利率120%（每月利息1000元）已超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故安某甲要求冯某乙每月支付利息1000元的诉讼请求理由不当，其利息应当按年利率的24%计算。
综上所述，安某甲要求冯某乙、杓某丙偿还借款本金并承担利息的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯某乙偿还安某甲的借款本金10000元，并承担利息（利息从2017年6月21日起按年利率24%计算还清本金止，其中冯某乙已支付利息2800元），杓某丙对上述借款本金和利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由冯某乙、杓某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一八年八月十七日
书记员 刘尚湖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2014号
原告东莞市丰亿纸业有限公司，住所地东莞市凤岗镇塘沥村金鹏路1号E栋一号，组织机构代码55555117-2。
法定代表人董海燕，总经理。
委托代理人叶建华，广东明冠律师事务所律师。
被告深圳市正格纸品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道宝源社区料坑第一工业区50号C栋三楼，组织机构代码668518993。
法定代表人郑振龙。
委托代理人赵欢，广东深宝律师事务所律师。
原告东莞市丰亿纸业有限公司诉被告深圳市正格纸品有限公司票据纠纷一案，原告诉请：1、被告立即向原告支付被拒绝承兑的支票款46576元；2、被告赔偿原告利息损失3000元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月9日起计至款项付清时止，利息3000元为暂计）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶建华，被告委托代理人赵欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告为向原告支付货款，向原告开具了一张深圳农村商业银行支票。支票上记载：支票号为10125902，出票日期为2015年1月31日，票面金额为人民币46576元，收款人为东莞市丰亿纸业有限公司（即原告），付款人为深圳市正格纸品有限公司（即被告），并盖有被告公司财务专用章及其法定代表人郑振龙的名章。原告将该支票背书给案外人东莞市怀兴纸业有限公司，案外人东莞市怀兴纸业有限公司向银行承兑时，银行以账户余额不足为由退票。原告称案外人东莞市怀兴纸业有限公司因上述支票未能兑现，将支票退还原告，双方的货款另行结算。原告现持有上述支票向被告主张票据权利，并提交了“送货单”、“增值税专用发票”，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。被告确认双方存在买卖合同关系及“支票”、“送货单”的真实性，并确认增值税专用发票已向税务部门进行了抵扣，但辩称未收到原告的送货。
裁决结果
本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人。《中华人民共和国票据法》第九十三条规定：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。据此，被告出具的支票未能承兑，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付，并承担到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。被告辩称未收到原告的送货，与事实不符，本院不予采信。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、被告深圳市正格纸品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市丰亿纸业有限公司票据款人民币46576元；
二、被告深圳市正格纸品有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市丰亿纸业有限公司利息（以人民币46576元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月9日起计至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 魏 泽 琼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴毓纯（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
第1页共4页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初2656号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长.
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：孙虎,男,1973年9月5日出生,汉族，住肥东县。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告孙虎确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽省金马房地产开发有限公司委托代理人杨会余与被告孙虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月16日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：签订认购书是双方自愿的，《商品房认购书》为预约合同，与《商品房买卖合同》之间是预约与本约的关系。因此，《商品房认购书》为独立的合同，不受《商品房买卖合同》效力的影响，是有效的，且原告没有告知我方没有预售许可证。对方未取得预售许可证是原告的自身原因。签订合同我们属于无过错方。
经庭审查明：2014年2月16日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约92.3㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5785元，认购总价为人民币533956元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。合同签订时，原告收取了被告2万元定金，其后，2014年6月11日，双方签订《自愿缴纳房款协议书》，被告缴纳80000元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：“您于2014年6月16日签订的《世宏城市广场商品房认购书》及2014年6月11日签订的《自愿缴纳房款协议书》，认购我公司开发的肥东世宏城市广场二期9栋3001室，并已交纳认购款人民币100000元，现由于多种原因造成工程一直预（逾）期完工，因此，现着重向您作出如下承诺：一、我公司将在2016年底将预出售您的上述房屋交付给您。二、双方在认购书中约定的房屋售价5785元／㎡，为双方的最终成交价，我公司永远遵守。”因原告方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。时至今日，问题仍未得到解决。遂成讼。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
再查，原告提交的《肥东世宏广场被起诉44户业主交款明细表》载明孙虎共交定金及购房款100000元。
本院认为：原、被告签订《商品房认购书》时，被告交纳定金20000元。其后，被告又缴纳80000元购房款。2015年11月20日，原告出具《承诺书》给被告，承诺：在2016年底将预出售您的上述房屋交付给被告、双方在认购书中约定的房屋售价5785元／㎡，为双方的最终成交价。同时，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书、自愿缴纳房款协议书、承诺书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告孙虎签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 鹏
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执231号
申请执行人杨春莲，女。
被执行人张志荣，男。
关于杨春莲与张志荣民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日作出的(2016)湘3124民初125号民事判决书已经于2016年6月29日发生法律效力。由于被执行人张志荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春莲于2016年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及迟延履行债务利息，要求执行清退垫付的案件受理费2150元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张志荣的财产进行了查证，被执行人没有银行存款及合适财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张志荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨春莲在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张志荣新的财产线索，申请执行人杨春莲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 向 敏
二〇一六年十月十三日
书记员 段湘垣
本裁定适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释〔2015〕5号
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初6004号
原告：武某某，女，1986年3月19日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李刚，北京市浩东律师事务所律师。
被告：闵某某，男，1979年12月28日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，个体工商会，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省苏州市昆山。
委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
原告武某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其诉讼代理人李刚、被告闵某某及其诉讼代理人刘丽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子闵辉煌由原告抚养，被告负担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产50万元。事实和理由：原、被告婚后感情一般，儿子出生后，双方感情依然没有改善。2013年4月登记离婚，后因双方家长撮合复婚。复婚后被告依然没有改变脾气暴躁的毛病，经常辱骂殴打原告，辱骂原告父母。2014年7月23日，被告锁住门对原告持续殴打，原告无法忍受，被迫离家出走。目前，原、被告已分居两年多。原、被告复婚后，在阜阳市颍东区新华办事处乔庄新村投资兴建500平方米楼房一幢，并在江苏省昆山市千灯镇兴办一家快餐店，收入良好。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。为此起诉请求支持诉讼请求。
闵某某辩称，原、被告夫妻感情没有达到婚姻法规定的确已破裂的地步，原告起诉部分不属实，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年自由恋爱，2006年登记结婚。2009年4月30日生一男孩取名闵辉煌。原、被告因琐事产生矛盾，2013年4月23日经民政局办理离婚，后于2013年9月12日办理结婚登记。复婚后原、被告因性格原因和家务琐事产生纠纷，现原、被告已分居。原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实由原、被告身份证、结婚证、离婚协议、复婚协议、当事人庭审陈述等予以证明。
本院认为，原、被告婚前基础较为牢固，婚后虽因琐事争吵，但如果双方在今后共同生活中多沟通交流，互相理解信任，仍有和好可能。原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，且被告庭审中表示不同意离婚。为维护家庭和社会稳定，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告闵某某离婚。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨晓静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张婧琼
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初2424号
起诉人：南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。
本院于2016年4月28日收到起诉人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司（以下简称中北公司）以韩庆华为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人中北公司诉称：2015年2月3日，起诉人中北公司与被告韩庆华签订《最高额债权合同》一份，约定最高债权额为280万元，期限为2年。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定韩庆华以其位于南京市江宁区某某街道某某路XXX号XXXX室的房产为上述债权提供最高额抵押担保。依韩庆华申请，中北公司依约发放了借款250万元，期限为2015年2月4日至2015年11月4日，但韩庆华却未按约定及时支付本息。中北公司特诉至法院，请求判令赵禧铖偿还借款本金250万元，利息及罚息310277.78元（暂计至2016年4月26日），共计2810277.78元，并按合同约定支付自2016年4月27日起至借款本金付清之日的利息及罚息，并支付律师代理费75000元；判令起诉人对位于南京市江宁区某某街道某某路XXX号XXXX室的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在签订的《最高额债权合同》中约定：本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由南京市建邺区人民法院管辖。根据该约定，本案的管辖法院并非本院，故本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：
对南京南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 蒋 文
代理审判员 黄 娟
代理审判员 殷婉璐
二〇一六年五月三日
书 记 员 潘芳芳
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初118号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人张某某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月11日、2014年3月29日被冷水江市公安局监视居住，2016年5月27日被执行逮捕。现押湖南省娄底市特殊群体涉毒人员收治中心。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派代理检察员姜健文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月4日，赵某拨打被告人张某某电话要求购买毒品，张某某要赵某到自己家里来拿。随后，赵某赶到冷水江市金竹山镇麻溪村张某某家中，张某某将约0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给赵某，得赃款100元。
2、2014年3月28日，陈某来到被告人张某某家中购买毒品，张某某将约0.3克甲基苯丙胺和约1/4片甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”）卖给陈某，得赃款150元。
3、2016年4月11日，张某和刘某各出资100元准备购买毒品。刘某驾驶牌号为湘K×××××的起亚越野车搭乘张某来到被告人张某某家，刘某在车上等，张某进入张某某卧室向其购买毒品。张某某将重约0.6克甲基苯丙胺和1片甲基苯丙胺片剂卖给张某，得赃款200元。
4、2016年5月4日，张某和刘某再次驾车来到被告人张某某家，张某某在其卧室内将1小包甲基苯丙胺和1片甲基苯丙胺片剂卖给张某，得赃款200元。后张某和刘某驾车离开,来到冷水江市原制碱厂外一商店时，被冷水江市公安局民警抓获，民警从张某身上查获其购买的毒品。经鉴定，被查获的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂疑似物各净重0.9747克、0.1051克，分别含有甲基苯丙胺、甲基苯丙胺和咖啡因成分。
综上所述，被告人张某某共贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂四次，重约2.1克，得赃款650元。
2016年5月4日16时许，被告人张某某在其家中被民警抓获，并扣押张某某所得赃款400元。当日，民警对张某某进行讯问后，因其身体残疾将其送回家中，同月27日对其执行逮捕，送湖南省娄底市特殊群体涉毒人员收治中心关押。
到案后，张某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检测报告书、受理案件登记表、残疾人证书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证，证人赵某、陈某、张某、刘某的证言，毒品检验鉴定报告，提取笔录、辨认笔录，监控视频资料，被告人张某某的供述等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人张某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系多次贩卖，情节严重，依法应予以惩处。被告人张某某到案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某所得赃款依法予以没收，上缴国库。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人张某某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2019年9月26日止；罚金限本判决书生效后30日内缴纳。）
二、从被告人张某某处扣押的赃款四百元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦亚平
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 袁艳辉
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执98号
申请执行人金培秋，男，1973年7月6日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被执行人马少杰，男，1973年1月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
本院在执行申请执行人金培秋与被执行人马少杰买卖合同纠纷一案中，于2018年1月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人不要求查封。
本院于2018年2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2018年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，未发现被执行人的车辆信息。
本院于2018年6月6日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记地信息。
本院于2018年6月6日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人金培秋的债权242870.8元及迟延履行金均未受偿。
综上所述，因本案被执行人马少杰确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马儒英
审判员 常洪涛
审判员 蒋宝坤
二〇一八年六月六日
书记员 何 通
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00373号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王明中，男，汉族，重庆市江津区人，小学文化，农民，住重庆市江津区。2012年7月12日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年2月1日刑满释放。2014年3月17日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）281号起诉书指控被告人王明中犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王天来出庭支持公诉，被告人王明中到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月17日，被告人王明中在重庆市江津区先锋镇腾冠建材有限公司附近，以人民币300元的价格将1小包疑似毒品卖给刘某某，交易结束后二人被民警当场抓获。民警从刘某某身上查获用黑色塑料纸包装的疑似毒品1小包，从被告人王明中身上查获面值100元的人民币3张（编号分别为E5B0556274、Z1D0295587、E2B9779387）并扣押了上述物品。经重庆市江津区公安局物证鉴定所计量，上述1小包疑似毒品净重0.2692克，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述1小包疑似毒品中检出海洛因成分。被告人王明中到案后如实供述了罪行。被告人王明中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王明中在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押及发还物品清单、通讯记录单、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、户籍等书证；证人刘某某的证言；被告人王明中的供述和辩解；计量报告、毒品检验报告；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明中违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王明中曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人王明中犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王明中的违法所得，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2015年1月16日止）。
二、被告人王明中的违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库；违禁品海洛因0.2692克，予以没收。
上列罚金限被告人王明中在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月十二日
书记员 梁晶
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第220号
原告陈某，女，1988年1月22日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告邓某，男，1973年4月1日出生，汉族，英德市人，现住英德市，
原告陈某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员侯立军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某和被告邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在英德市民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育小孩。由于双方相识时间不长仓促结婚，缺乏了解，没有共同语言，经常吵闹，婚后感情很不好，而且被告又经常喝酒，一喝醉就打骂原告，原告实在无法忍受这样的生活。在2011年2月外出打工，被告至今也一直没有与原告或原告的家人联系过。原告与被告的感情已完全破裂，基于以上事实与理由，特诉请：判令准许原告与被告离婚。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、原告申请结婚登记声明书；4、被告申请结婚登记声明书；5、结婚登记审查处理表。
被告邓某答辩称，原告在诉状中所讲大部分不是事实，被告不同意离婚，被告与原告仍有感情，希望与原告破镜重圆。
被告邓某对其答辩未提交抗辩证据。
经审理查明，原、被告双方于2009年2月份经人介绍相识，××××年××月××日在英德市民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾而选择分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉请与被告离婚。庭审中，被告称双方感情仍然有修复的可能，且愿意与原告重归于好，不同意离婚。
以上事实，有原告提供的起诉状、原告提供的证据和开庭审理笔录等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自主相识恋爱，自愿登记结婚，在婚后的共同生活中曾建立起一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事产生矛盾影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂，现被告称愿意与原告重归于好，原告应珍惜已建立的夫妻感情，再次给被告改正不足的机会，不应轻率提出离婚。只要原、被告在今后的生活中都能多从对方和家庭的角度出发考虑和处理问题，进一步加强沟通，互让互谅，重归于好是有可能的。现原告的离婚请求，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告邓某离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 侯立军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌勃执字第01729号
申请执行人王美琴，女，汉族，无业，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人李守文，男，汉族，个体，住内蒙古乌海市海勃湾区。
本院在执行，王美琴与李守文离婚纠纷一案中，因双方达成和解协议且未履行完毕。最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项明确，经人民法院穷尽财产措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第00900号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 苗建军
审判员 陈 振
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋治霆
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0225号
罪犯张礼华，男，1983年6月20日出生于湖南省慈利县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省慈利县人民法院于2013年1月23日作出（2013）慈刑初字第45号刑事判决，以被告人张礼华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省张家界中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）张中刑二终字第3号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张礼华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张礼华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张礼华减去有期徒刑六个月十六天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初3260号
原告:任金寿，男，1956年2月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：王丕玲（系任金寿妻子），女，1962年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
被告：徐万辉，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告任金寿与被告徐万辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告任金寿于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任金寿的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任金寿撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由任金寿负担。
审判员袁广奎
二〇一八年八月二十四日
书记员黄小霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0321民初3260号原告:任金寿，男，1956年2月6日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：王丕玲（系任金寿妻子），女，1962年4月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：徐万辉，男，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告任金寿与被告徐万辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告任金寿于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，任金寿的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任金寿撤诉。案件受理费86元，减半收取计43元，由任金寿负担。审判员袁广奎二〇一八年八月二十四日书记员黄小霞
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执520-1号
申请执行人察汉娜拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗城川镇。
被执行人吉日嘎拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇.
察汉娜拉诉吉日嘎拉借款合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出的（2015）鄂前民初字第559号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人用自己的工资来偿还此笔借款，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂前民初字第559号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年六月二十七日
书记员 高金明
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4556号
原告郑州兴宝耐火材料有限公司
法定代表人许聚伟，系该公司总经理。
委托代理人冯俊卿，河南省新密市“148”法律服务所法律工作者。
被告张彩霞，女，出生于1973年11月5日，汉族。
原告郑州兴宝耐火材料有限公司诉被告张彩霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州兴宝耐火材料有限公司的委托代理人冯俊卿、被告张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以原、被告之间存在劳动关系为由，向新密市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，被告向仲裁委员会提交了虚假证据，仲裁委员会依据被告提供的虚假证据作出了原、被告之间存在劳动关系的仲裁裁决书，原告认为原、被告之间不存在劳动关系，故原告提起诉讼，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2016）125号仲裁裁决书复印件一份。
被告辩称，原告所述没有事实和法律依据，原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求，依法确认两者之间存在劳动关系。
被告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、新密市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2016）125号仲裁裁决书复印件一份，用于证明被告与原告经裁决存在劳动关系的事实；2、中国农业银行银行卡交易明细清单2张；3、中国农业银行“95533”于5月12日向被告的丈夫楚战松发送的工资转账短信截屏复印件一张；证据2和证据3用于证明原告向被告发放工资的事实；4、新密市来集镇劳动保障所向新密市人社局出具的证明一份，用于证明新密市来集镇劳动保障所于2016年6月3日组织原、被告双方协商被告张彩霞在工作中受伤害一事，但协商不成的事实；5、结婚证复印件一份，用于证明楚战松和被告张彩霞是夫妻关系的事实。
经审理查明，2016年4月16日，被告张彩霞在原告郑州兴宝耐火材料有限公司机制车间工作时右手食指被压断，事后，被告作为申请人，向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被申请人郑州兴宝耐火材料有限公司之间存在劳动关系，新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2016年7月19日作出了新劳人仲案字（2016）125号仲裁裁决书，裁决书裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。此后，原告郑州兴宝耐火材料有限公司不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2016）125号仲裁裁决书，提起诉讼请求确认原告与被告张彩霞之间不存在劳动关系。双方为此形成纠纷。
本院认为，被告提供的证据足以证明被告在原告单位从事原告安排的有酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位生产经营工作的组成部分，因此被告与原告之间已经构成劳动关系，故对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
一、驳回原告郑州兴宝耐火材料有限公司的诉讼请求；
二、原告郑州兴宝耐火材料有限公司与被告张彩霞之间存在劳动关系。
案件诉讼费10元，由原告郑州兴宝耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 王庭慧
二〇一六年九月十三日
书 记 员 尚亚朋
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0626执650号
申请执行人：薛景和，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：高庆新，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行薛景和与高庆新民间借贷纠纷一案中，2018年7月11日申请执行人薛景和申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1847号民事调解书确定的义务，即由被执行人高庆新偿还申请执行人薛景和借款及利息共计25800元。本院于2018年7月11日立案执行，并于2018年7月12日向被执行人高庆新送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，并由被执行人高庆新交纳案件受理费222.5元、执行费287元。本案在执行过程中，申请执行人薛景和与被执行人高庆新于2018年7月17日自愿达成以下和解协议：申请执行人薛景和自愿放弃800元，下余25000元，被执行人高庆新于2018年7月31日前偿还申请执行人薛景和15000元，下余10000元于2018年9月30日前给付完毕。被执行人高庆新交纳了案件受理费222.5元、执行费287元。同日申请执行人薛景和自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1847号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1847号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一八年七月二十八日
书记员 宗引良
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初167号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，广东省汕头市人，身份证号码×××6615，初中文化程度，农民，住广东省汕头市潮阳区。因本案于2014年12月3日被刑事拘留，同月12日被广东省汕头市公安局龙湖分局决定取保候审，2015年12月11日被广东省汕头市龙湖区人民检察院决定取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检�院指控：
2012年2月2日，被告人林某从中国农业银行股份有限公司汕头分行获批核发该行信用卡一张（卡号51×××33，信用额度为人民币4万元）。之后，被告人林某在未具备偿还能力的情况下，利用该张信用卡多次在汕头市××区等地透支，在最后一次于2014年3月22日归还欠款人民币5000元后，被告人林某透支本金人民币21268.79元后，被告人林某再也没有归还该张信用卡欠款。经中国农业银行股份有限公司汕头分行多次催款并已超三个月，被告人林某均以各种理由拒不还款。
2014年12月3日，被告人林某被公安机关抓获归案。次日，被告人林某的家属代其还清了卡号为51×××33的信用卡欠款。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国农业银行股份有限公司汕头分行营业执照、报案材料、证人杨某的证言、催收记录、开某及交易明细、还款证明、公安机关抓获经过及户籍证明、被告人林某的供述及相关辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，并且经发卡银行两次以上催收后超过3个月仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林某犯信用卡诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人林某是初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，有悔罪表现，符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。
综上，本院根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条�三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一六年三月四日
书记员 刘洁婷
附件
相�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）�有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别�大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》
全国人民代表大会常务委员会根据司法实践中遇到的情况，讨论了刑法规定的“信用卡”的含义问题，解释如下：
刑法规定的“信�卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转帐结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，�以依法不追究刑事责任。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4502号
原告：ＸＸ。
被告：清河区烟火鱼香餐厅，住淮安市清河区淮海东路126号室内步行街一层1-20号。
经营者：沈志陆。
原告ＸＸ与被告清河区烟火鱼香餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告ＸＸ于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 周双
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 左捷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初847号
原告：苏金明，男，1975年1月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告：程民只，男，1973年3月15日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告苏金明与被告程民只租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月10日、5月25日公开开庭进行了审理。原告苏金明，被告程民只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金明向本院提出诉讼请求：要求被告全面履行租赁协议，腾空协议约定的整个东院交付给原告。事实与理由：2017年6月18日，原被告签订租赁协议，被告将位于永××与××交叉口东北角仓库出租给原告，原告占东院年租金1万元，原告交给被告两年租金两万元，但被告没有按照约定将整个东院腾清给原告使用，导致原告的经营无法扩大发展。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告程民只辩称，当时租给原告的房屋是指院内东一排仓库，一年租金一万，如果租赁院内中间的地方，一年租赁费是两万元，况且中间院落已经租赁给案外人进行租赁，我也是租赁别人的房屋，每年租金3万元，不可能将整个院都租赁给原告。
原告为证明其主张提供证据为：1协议书一份，证明租赁被告整个东院。2、合同一份，证明交纳租金2万元。被告质证意见为对协议书真实性无异议，合同出具时间在协议书之前，且协议书中表明以前（合同）协议作废，实际收取原告租金为1万元，没有出具收据，我租用的院落在2018年六月份到期，应当驳回原告诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月18日原告苏金明作为乙方，被告程民只作为甲方，双方签订一份协议书，约定甲方同意将永××与××交叉口东北角仓库出租给乙方，乙方占东院，年租一万元，中间院年租金贰万元，以乙方租用时间算。以前协议作废。甲方程民只、乙方苏金明分别在合同上签字。协议签订后，原告租用被告该院落东排9间、并占用西排7间，现原告要求被告交付中间院落，该部分在原告租赁前即为案外人实际租用，并实际使用至今。
另查明，原被告双方租赁的场地为被告租赁案外人，租期至2018年6月1日，属于一封闭院落，东一排为房屋9间，西一排为房屋7间，中间为空地。庭审中原被告双方对协议中约定的东院、中间院指向不同，原告认为东院是指租赁的整个院落，在租赁院落西边还有两个院落，中间院是指紧邻租赁场地的院落，被告认为协议上约定的东院是指场地东一排房屋8件，中间院是场地。
本院认为，2017年6月18日原被告签订的协议书属于当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。协议签订后，被告将仓库东排房屋8间交由原告租赁，对此，双方不持异议。原告要求被告全面履行租赁协议，腾空协议约定的整个东院交付给原告，关于协议中约定的东院、中间院具体指向双方发生争议，原告认为东院是指该场地位于西边院落的东边，因此应当指租赁被告的全部院落，被告认为其租用案外人的场地仅有一处，所谓的东院、中间院是指其租赁院落中东一排8间房屋及院落的中间空地段，不存在单独的东院、中间院。合同生效后，当事人就质量、价款或者履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原被告签订合同后，被告向原告交付的租赁场地为院落东排8间，且原告也知道在其租赁该院落前的中间空地为案外人占有租赁，从实际履行上，双方签订合同时间在2017年6月18日，签订合同后被告并没有向原告交付院落的空间场地，院落的中间场地为案外人占有经营，现在仍由案外人实际占有，从合同签订至今将近一年的时间，原告均没有提出异议，故原被告协议书中约定的东院、中间院应当按照交易习惯确定和实际履行情况进行确定，东院应当指院落的东排，中间院应当指院落的中间场地。原告持协议要求被告腾空协议约定的整个东院并交付原告，不符合双方约定内容。被告在出租房屋签订协议时表述不明、约定不清，对形成本案纠纷有一定责任。
综上，原告要求被告程民只全面履行租赁协议，腾空协议约定的整个东院交付原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏金明的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告程民只负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一八年六月七日
书记员 邢华帆
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第5291号
原告：李玉兰，女，1970年10月11日出生。
被告：凌源市中宝房地产开发有限公司。
法定代表人：张宝，总经理。
原告李玉兰诉被告凌源市中宝房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉兰到庭参加诉讼，被告凌源市中宝房地产开发有限公司经本院公告传唤、电话通知及发送信息未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰诉称：2010年8月28日，被告与我签订了《补充协议》，协议书第三款约定：我方无偿永久使用电梯，使用电梯费用事宜由被告与物业公司协商解决，我方不承担任何费用，被告必须保证我方无偿使用电梯设备。现物业公司向我索要电梯使用费，由于被告没有按上述协议第三款履行义务，为此，我曾多次找被告，但是遭到被告拒绝，致使我权益受损，请求判令被告按协议约定，向我支付违约金20,000元，并且把原房屋（中宝综合楼5#楼2单元301室）归还给我，本案诉讼费用由被告承担。
被告凌源市中宝房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2007年6月30日，被告与原告及其丈夫王海签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定将被告开发的坐落在中宝综合楼5#楼2单元301室，面积为100.95㎡的房屋作为产权调换房屋交付原告。但被告将上述房屋换做他用，未告知原告。2010年8月28日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订了一份《补充协议书》，该协议书约定“经甲乙双方协商，乙方在中宝大厦有住房一套，5#楼2单元301室，面积为100.95㎡，地下室4.4㎡，甲方因没有告知乙方把此楼用作其他用途，把5#楼2单元401室，面积为106.71㎡的楼房调换给乙方，经乙方同意达成如下协议：一、甲方给付乙方装修费肆万元（￥40,000.00元整）。甲方给乙方安置补助费捌仟元整（￥8000.00元）。于本协议签订之日一次性付清。二、甲方为乙方办理房照（中宝大厦5#楼二单元401室106.71㎡），时限为6个月，甲方承担办理房照所需费用和后期所有费用，乙方不负担任何费用。三、乙方无偿永久使用电梯，并免交2010年取暖费，物业管理费。若物业事宜归物业公司管理，此项内容由甲方与物业公司协商解决，乙方不承担任何费用。甲方必须保证乙方使用电梯设备。四、违约责任：双方恪守各项约定，任何一方违约无条件付给对方违约金贰万元整（¥20,000.00元）接着继续履行原合同。五、协议双方签字，盖章之日起生效。六、协议一式二份，甲乙双方各执一份”。2015年11月份，被告将中宝小区的物业移交给凌源市中宝大厦楼管会，移交时，并未向凌源市中宝大厦楼管会协商原告免交电梯费事宜，现原告被要求缴纳电梯使用费，原告一直未缴纳该费也未能使用电梯，原告诉至本院。
另查，原告丈夫王海已于2008年8月16日因病去世。原告正在办理现居住的中宝综合楼5#楼2单元401室的房产证照。
上述事实，有原告的陈述，《城市房屋拆迁补偿安置协议》，《补充协议》，凌源市中宝大厦楼管会出具证明两份，王海死亡证明，等证据材料在卷佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告因未按与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的约定，将中宝综合楼的5#楼2单元301室交与原告，擅自挪作他用后，又与原告于2010年8月28日签订了一份《补充协议书》，将5#楼2单元401室106.71㎡的楼房调换给原告，系双方自愿达成的协议，应确认为合法有效，双方应本着诚实守信的原则，依约履行各自的义务。2015年11月份，被告退出对原告所在小区物业的管理事宜，由新物业管理部门凌源市中宝大厦楼管会接管，被告并未按照与原告先前达成的《补充协议书》的约定与新物业管理部门进行衔接协商，继续履行与原告签订的《补充协议书》相关内容，现原告所在小区新物业管理部门凌源市中宝大厦楼管会向原告收取电梯使用费，使被告在原协议约定的第三项内容不能履行，侵犯了原告的合法权利，被告已构成违约，按照《补充协议书》第四项违约责任的约定，原告要求被告支付20,000元违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。虽《补充协议书》中约定，出现违约情况，接着继续履行原合同，但原、被告双方签订的《补充协议书》已将原合同《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的5#楼2单元301室调整为5#楼2单元401室，且5#楼2单元301室已由现使用人朝阳佳惠超市有限公司凌源南街分公司改造使用，原告再要求被告归还原合同约定的房屋已不能实现，也有违公平原则，故原告要求履行原合同的诉讼请求不予支持。诉讼期间，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，就本案的法律事实因不出庭诉讼对己所产生的不利法律后果应自行承担风险责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告凌源市中宝房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金20,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,公告费600元，合计900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
代理审判员 周小婷
人民陪审员 安天源
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 邵春芳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申124号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：ＸＸ美，女，汉族，1970年6月9日生，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：刘志，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈梅，女，汉族，1970年12月2日生，住江苏省启东市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张永年，男，汉族，1955年11月11日生，住江苏省启东市。
两被申请人委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ美因与被申请人陈梅、张永年民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏06民终1102号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院根据相关规定，将本案移交本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ美申请再审称，1、一、二审没有认定其与张永年、
陈梅之间存在借贷关系错误;认定张永年经其介绍将1300万元及其在陈梅账上的200万元以陈梅的名义共同出借给案外人林某，以及认定林某将利息汇至其账户后，其将出借给林某的200万元按月息4%计算的利息留给自己的事实错误。2、江苏省南通市中级人民法院2016年6月8日作出的（2012）通中民初字第0031号民事判决足以证实张永年、陈梅与案外人林某之间的1500万元民间借贷纠纷与其无涉。请求撤销一、二审判决，支持其在一审时的诉讼请求，以及案件受理费由张永年、陈梅承担。
张永年、陈梅提交意见称，1、他们与案外人林某的1500万元借贷，在本案一、二审中ＸＸ美均承认1500万元中有200万元是其出资借款。因当时借款都从陈梅账上走的，借据也是出具给陈梅的，从证据角度只能由陈梅向林某起诉。2、上述借贷其虽受偿了200万元，但在向江苏省南通市中级人民法院起诉时支付了相应的保全费、诉讼费，加上ＸＸ美尚欠其借款100万元。因此，上述受偿款不足以分配给ＸＸ美。综上，一、二审认定事实、适用法律正确，ＸＸ美申请再审理由均不能成立，请求驳回ＸＸ美再审申请。
本院经审查认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、双方之间是否存在借贷关系，借款有无结清；2、陈梅出借给案外人林某的1500万元借款中，有无ＸＸ美200万元的出资。
对于争议焦点1,ＸＸ美称其与张永年、陈梅之间存在借
贷关系；张永年、陈梅辩称ＸＸ美尚欠其借款100万元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。该解释第九十一条第一款第（一）项规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，双方均主张对方存在借款事实，根据一、二审查明的事实，双方据以主张权利的证据为双方间银行往来明细，但该明细只能证明款项走向，无法证明权利义务关系，更没有证明谁为款项的出借人。本院认为，案涉双方就其诉请所提供的证据均不足以证明各自所主张事实的成立，双方之间不存在借贷关系。因此，双方的诉请一、二审均不予支持正确，应予维持。ＸＸ美的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
对于争议焦点2,关于陈梅出借给案外人林某的1500万元借款中，ＸＸ美称我院2016年6月8日作出的（2012）通中民初字第0031号民事判决，足以证实张永年、陈梅与案外人林某之间的1500万元民间借贷纠纷与其无涉。张永年、陈梅辩称上述借款中有ＸＸ美200万元的出资。虽然本院的（2012）通中民初字第0031号民事判决是依据陈梅与案外人林某之间的借款合同而作出的，案涉标的形式上与ＸＸ美无关，但根据本案一、二审查明的事实，ＸＸ美本人在与张永年的通话录音及其在公安机关的询问笔录中，均认可陈梅出借给林某的1500万元中有200万元系其转账至陈梅账户后，以陈梅名义共同出借给案外人林某。ＸＸ美的上述说法与张永年、陈梅的陈述相一致，现其在本案中否定自己当时的说法，又未提供任何证据证实，其在申请再审时也未能提供任何证据予以证实，因此本院的（2012）通中民初字第0031号民事判决不能作为ＸＸ美申请再审的新证据。其申请再审的该理由亦不能成立，本院不予支持。
ＸＸ美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ美的再审申请。
审判长 吴汉军
审判员 陈 舜
审判员 施素芬
二〇一七年六月二十三日
书记员 马思涵