湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东法民二初字第60号
原告陈玉梅。
原告李友田。
委托代理人（特别授权）唐慧。
二原告共同委托代理人（一般授权）陆勇军，湖南龙溪律师事务所律师。
被告梁杰。
委托代理人（特别授权）谭德勇。
原告陈玉梅、李友田诉被告梁杰合伙协议纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成审判员龚后行担任审判长，代理审判员万竹婷、人民陪审员张祖智参加的合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。代理书记员滕敏艳担任庭审记录。原告陈玉梅及其一般授权委托代理人陆勇军、原告李友田及其特别授权委托代理人唐慧、一般授权委托代理人陆勇军、被告梁杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉梅、李友田诉称，二原告与被告于2014年1月4日签订了一份《关于金鹰卡通艺术幼儿园合伙经营协议》，约定双方共同投资一百四十八万元经营金鹰卡通艺术幼儿园，其中原告陈玉梅出资二十二万五千元，原告李友田出资五十二万五千元，被告梁杰出资七十三万元，按出资比例共同分担亏损及风险。同时双方还在协议中约定由被告管理幼儿园全部事务，若一方想撤出投资，则拿回投资的本金，不另外附加任何费用，若投资人违反协议约定造成其他共同投资人损失，则以个人财产向其他投资人承担投资总金额10%的违约责任。协议签订后，原告按约定向被告支付了七十五万元作为合伙资金，而被告却一直未按约投入资金，也未在幼儿园履行园长职责，幼儿园账目不清，被告的行为已构成严重违约。因此原告多次向被告要求退伙，被告却总避而不见，为此原告起诉至法院，要求判令被告违约，被告向原告退还合伙资金七十五万元以及违约金十四万八千元，并承担本案诉讼费用。
二原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
原被告签订的合伙协议，拟证明原被告合伙经营金鹰卡通幼儿园的事实；
被告写给原告的收条及原告汇款凭证，拟证明原告依协议内容向金鹰卡通幼儿园投资了75万元；
石期市镇中心小学证明，拟证明被告2014年上学期一直在学校教书，没有担任金鹰卡通幼儿园园长职务；
被告发给原告李友田女儿唐慧的短信，证明内容同上；
金鹰卡通幼儿园教师名单复印件，拟证明金鹰卡通幼儿园的园长是周红霞而不是被告；
金鹰卡通幼儿园教师名单照片，证明内容同上；
被告发给原告李友田女儿唐慧的短信，拟证明被告购买40袋大米的事实；
被告买米的照片，证明内容同上；
金鹰卡通幼儿园收费收据及学生花名册复印件，拟证明幼儿园2014年上学期招收了178个学生，但被告只提供了135个学生的收据给原告；
金鹰卡通幼儿园财产登记清单，拟证明被告没有出资73万元；
被告梁杰辩称，被告是按照合伙协议约定出资了73万元的，是以固定资产出资的，原告没有证据证明被告没有出资，被告没有违约。而原告方实际上并未出资七十五万元，被告有汇款凭证证实原告只汇来了七十万元。且合伙协议约定每学期分红一次，现在还没到一个学期原告就要退伙，造成了被告资金投入的损失。原告要退伙也可以，那被告也要求退伙，双方结算清楚，按照协议约定各负盈亏。
被告梁杰在本院指定的举证期限内，向本院提供了下列证据：
原告汇款凭证，拟证明原告只向被告汇款70万元，并没有出资七十五万元；
幼儿园照片二张，拟证明被告将幼儿园管理得很好，并没有疏于履职。
经庭审质证辩证，被告对原告提交的证据1、3、5、6、7、8、9无异议；对证据2有异议，认为原告实际出资是七十万元而不是七十五万元；对证据4本身无异议，但认为被告有权指派他人担任幼儿园园长一职；对证据10有异议，认为不是法定机关作出的价格认证，且与本案无关。原告对被告提交的证据1本身无异议，但认为除了这70万元，原告还拿了五万元现金给被告并有收条为证；对证据2无异议。
合议庭评议认为：原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9由于被告无异议，本庭予以采信；原告提供的证据2系被告自己所写收条，能够证实本案情况，本庭予以采信；原告提供的证据10不是具备相关资质的机构作出的价格认证，本庭不予采信。被告提供的证据1、2由于原告无异议，本庭予以采信。
经审理查明：原告陈玉梅、李友田与被告梁杰于2014年1月4日签订了一份《关于金鹰卡通艺术幼儿园合伙经营协议》，约定共同投资一百四十八万元经营金鹰卡通艺术幼儿园，其中原告陈玉梅出资二十二万五千元，原告李友田出资五十二万五千元，被告梁杰出资七十三万元，按出资比例共同分担亏损及风险。同时双方还在协议中约定由被告担任幼儿园园长一职，负责管理幼儿园全部事务，若一方想撤出投资，则拿回投资的本金，不另外附加任何费用，若投资人违反协议约定造成其他共同投资人损失，则以个人财产向其他投资人承担投资总金额10%的违约责任。协议签订后，原告向被告支付了七十五万元作为合伙资金。幼儿园经营期间，二原告发现被告另行委托他人担任幼儿园园长一职，且被告始终拿不出自己向幼儿园投资七十三万元的证据，因此二原告认为被告虚假出资，该幼儿园实际价值并不是合伙经营协议中所约定的一百四十八万元，被告的行为已构成违约。因此二原告多次向被告要求退伙，被告却总避而不见，为此原告起诉至法院，要求判令被告违约，被告向原告退还合伙资金七十五万元以及违约金十四万八千元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告双方签订合伙协议，约定共同出资建立和经营金鹰卡通艺术幼儿园，并约定按照各自出资比例享受利润和承担亏损，已经在双方之间建立了合伙关系，双方均应当按照合伙协议的约定承担权利义务。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案审理过程中，原告陈玉梅、李友田提供了充分证据证实其已按协议约定出资七十五万元，而被告梁杰未能提供任何证据证实其按约定进行了出资，同时作为协议约定的该幼儿园实际管理、经营人，被告梁杰也未能提供该幼儿园开支收入账目等相关证据以对该幼儿园的资产进行核算，故被告梁杰应承担举证不能的不利后果。被告梁杰未按协议约定进行出资，且未经原告同意擅自聘请他人担任幼儿园园长职务，严重违反了合伙协议规定的义务，原告要求退还入伙资金七十五万元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁杰违反合伙协议规定，应当按照协议约定承担违约责任，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合伙企业法》第十七条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁杰向原告陈玉梅、李友田退回合伙资金七十五万元，此款限在本判决生效之日起六个月内付清；
被告梁杰向原告陈玉梅、李友田支付违约金十四万八千元，此款限在本判决生效之日起六个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龚后行
代理审判员 万竹婷
人民陪审员 张祖智
二〇一四年八月二十日
代理书记员 滕敏艳
附件：
《中华人民共和国合伙企业法》
第十七条合伙人应当按照合伙协议约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。
以非货币财产出资的，依照法律、行政法规的规定，需要办理财产权转移手续的，应当依法办理。
第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：
（一）合伙协议约定的退伙事由出现；
（二）经全体合伙人一致同意；
（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；
（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。