浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初1114号
原告:谢招翠，女，1966年10月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨敏、戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：李见坤，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市建安路523号，统一社会信用代码：91341600577083496C。
负责人：侯志伟，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司，住所地：安徽省淮南市洞山中路，统一社会信用代码：9134040085022473X8。
负责人：姜建武，经理。
委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
原告谢招翠因与被告李见坤、被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李红平独任审判。诉讼过程中，经原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司（以下简称人保财险）为本案被告，并于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢招翠的委托诉讼代理人戈振磊、被告李见坤、被告人保财险的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。被告阳光财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2016年9月19日18时25分许，被告李见坤驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车与聂昌宝驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车同向沿320国道机杨西桥由东向西行驶。被告李见坤驾车在超越二轮摩托车时与摩托车发生刮擦，造成两车受损，摩托车驾驶员聂昌宝及车上乘员即原告谢招翠受伤的交通事故。
交警部门的责任认定情况：事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队认定，李见坤负全部责任，聂昌宝及谢招翠无责任。
涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李见坤驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车登记所有权人为张振，该肇事车辆在阳光财险投保了交强险，在人保财险投保了商业三者险，商业三者险保险金额为50万元（含不计免赔险）。事故发生在保险期限内。
四、原告的就医诊疗情况及鉴定情况：事故发生后，原告至嘉兴市第一医院治疗，经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右第5掌骨骨折；3、多处软组织挫伤；4、右尺骨茎突骨折；5、右第四掌骨骨折等。原告于2016年9月20日至2016年10月13日、2017年9月18日至2017年9月27日两次住院治疗32天。2017年10月25日，经原告委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具浙绿医司[2017]临鉴字第2110号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人谢招翠2016年9月19日因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折（经内固定手术），尺骨茎突骨折；目前遗留右上肢功能丧失达10%以上，其损害鉴定为道路交通事故十级伤残。被鉴定人谢招翠因车祸致伤，建议评定误工期150日、护理期60日、营养期60日。鉴定费2480元。
五、原告的各项损失：
1．医药费42780.27元。原告提供门诊病历一份、出院记录二份、病历资料二组、住院收费票据二份并附费用汇总报表二份、门诊收费票据十五份、挂号费发票八份，用以证明原告的医疗费情况。对上述证据的真实性本院予以认定，经核实，住院费用中含伙食费704.90元应从医疗费中扣除,原告的医疗费合计为42780.27元；
2.住院伙食补助费480元（15元/天×32天）；
3．营养费1800元。鉴定意见书评定原告的营养期限为60日，本院予以认定。本院酌定原告的营养费为1800元；
4．护理费7380元。鉴定意见书评定原告的护理期限为60日，本院予以认定。因原告未提供陪护人员的收入证明，本院按浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准计算，护理费计算为7380元（123元/天×60天）；
5．误工费16500元。鉴定意见书评定原告的误工期限为150日，本院予以认定。对于原告误工费计算标准，原告主张按3300元/月计算，该计算标准并未超过浙江省2016年度“全社会单位在岗职工年平均工资”中“私营单位”的数额即45005元/年的标准，本院予以确认。原告的误工费为16500元（3300元/月×5个月）；
6．残疾赔偿金49912元。鉴定意见书评定原告的伤残等级为十级伤残等级，本院予以认定。原告提供公民身份证住址为农村，其提供的暂住人口登记表显示暂住地为浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇新美村田心2号，该住址亦为农村，故从居住地不能证明原告属于城镇居民。原告提供嘉兴市国盛装饰有限公司出具的证明一份、工资单一份，用以证明其收入来源于城镇。对此，本院认证认为，该证据只有单位盖章，无相关经办人签名确认，不符合证据的形式要件，本院不予认定。原告的证据不能证明其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告的残疾赔偿金为49912元（24956元/年×20年×10%）；
7．交通费600元。本院结合原告就医地点、次数、住院时间及使用交通工具情况，本院酌定交通费为600元；
8．精神损害抚慰金5000元。原告的伤情确定为十伤残等级，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本次事故由李见坤负事故全部责任，原告无责任。本院酌定由被告李见坤赔偿原告精神损害抚慰金为5000元；
9．鉴定费2480元；
以上1-9项损失合计126932.27元。
六、原告获得赔偿情况：被告李见坤、阳光财险、人保财险未垫付费用。
七、原告的诉讼请求：1、被告李见坤赔偿原告各项损失共计172399.17元(详见赔偿清单)；2、被告阳光财险在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即1、被告李见坤赔偿原告各项损失总额为180447.17元；2、被告阳光财险、被告人保财险分别在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。原告确认精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告的各项损失为126932.27元。由于被告李见坤承担事故全部责任，且肇事车辆在阳光财险投保了交强险，故该损失应在交强险限额范围内先行赔付。又因本次事故造成聂昌宝、谢招翠两人受伤，经协商，对于交强险部分，由谢招翠分配死亡伤残赔偿限额55000元。本案在交强险范围内赔付金额为：死亡伤残赔偿限额55000元。阳光财险应赔付55000元。
交强险赔付不足部分损失71932.27元，应按事故责任按比例承担，因被告李见坤负事故全部责任，该损失应由李见坤承担赔偿责任。又因肇事车辆在人保财险还投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔率，该损失应由人保财险在商业三者险范围内予以赔付。对于人保财险的抗辩意见：1、对于医疗费用中扣除非医保费用。人保财险未向本院提供应当扣除非医保费用依据，故对人保财险的该抗辩意见本院不予采纳；2、对于鉴定费不属保险公司赔付范围的意见，人保财险未提供依据。本院认为该费用为原告的直接损失，应属于其商业三者险赔付范围，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿原告谢招翠因交通事故造成的各项损失55000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司赔偿原告谢招翠因交通事故造成的各项损失71932.27元；
上述一、二项付款义务于本判决生效之日起七日内履行。
三、驳回原告谢招翠的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取631元，由原告谢招翠负担200元，被告李见坤负担431元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 李红平
二〇一八年五月十日
书记员 童 烨