广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初348号
原告：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码7499××××1。
代表人：苏剑雄，社长。
委托代理人：何展宏，该经济联合社总经理。
原告：中山市石岐区张溪第五股份合作经济社，住所地中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C038××××9。
代表人：何展宏，社长。
被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地中山市石岐区康华路18号，组织机构代码0073××××1。
法定代表人：徐成彬，主任。
委托代理人：钟莉，中山市人民政府石岐区办事处工作人员。
委托代理人：严慕澜，中山市石岐区法律服务所法律服务工作者。
第三人：俞某，男，2000年9月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
法定代理人：伍某，女，1976年5月6日出生，汉族，广东省中山市石岐区。系俞某的母亲。
原告中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）、中山市石岐区张溪第五股份合作经济社（以下简称第五经济社）不服被告中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）政府行政决定，向本院提起了行政诉讼。本院于2016年6月13日受理后，依法向被告石岐区办事处送达了行政起诉状副本及应诉通知书。因俞某与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告第五经济社的代表人暨原告张溪经联社的委托代理人何展宏，被告石岐区办事处的委托代理人钟莉、严慕澜，第三人俞某的法定代理人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石岐区办事处于2015年12月8日就第三人俞某要求享有农村集体经济组织股份分配的有关申请作出中石调处字[2015]38号行政处理决定，确认第三人俞某自2015年5月6日起，享有农村集体经济组织成员50%的安居工程股、100%的发展股，享有同等的社会养老保险待遇，驳回第三人俞某的其他申请请求。
原告张溪经联社、第五经济社诉称：1.我社不确认第三人的股民资格，第三人无权享受与我社村民同等条件的任何股权配置或福利待遇。当初为响应市政府有关农村股份制改革的指导精神，我社积极组织各经济社联合研究拟定章程草案，上报石岐区农业行政主管部门、司法行政部门预先审核无误后，由各经济社社长就章程的内容到各家各户进行详尽解释，经各户成员统一意见民主投票通过，故我社制定的章程应属有效章程。但在我社与外嫁女及其子女股权纠纷中，不论履行义务与否、户口迁出与否、享有其他集体组织股份分红与否、挂靠入户与否，被告均以一刀切的姿态判定外嫁女及其子女享受我社股权分配，是错误的。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格，因此我社未追认第三人股民资格前，其当然不具备我社集体成员资格，故我社亦无须向其分配股权。2.重新配置股权违背我市农村体制改革尊重历史、以人为本的基本原则。《关于深化改善我市农村股份合作制和村级同意核算改革的意见》明确指出我市农村经营管理体制改革的基本原则：坚持尊重历史、以人为本。因此，我社已配置的股权应按尊重历史、以人为本的原则不再变动，且在全广东省范围内实行“生不增、死不减”股权固化的原则下，不应给予第三人股权配置。综上，我社认为，被告确认第三人享有农村集体经济组织成员50%的安居工程股、100%的发展股、社会养老保险待遇、同条件待遇等均属错误，应予纠正。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销被告石岐区办事处作出的中石调处字[2015]38号的行政处理决定书并判令由被告石岐区办事处承担本案的受理费用。
被告石岐区办事处辩称：1.原告张溪经联社、第五经济社制定的有关章程中关于女性股民结婚以后应迁移户口而未迁移的剥夺其股份权利的内容违反法律规定，侵害第三人的权益，应当予以纠正。违反法律的章程不应作为确定集体经济组织成员权利的依据。政府有关部门是否曾知悉有关章程的制定并不能成为章程有效的法定理由。社会和谐与稳定亦不能成为违法行为被维持的理由。况且，农村集体经济组织成员的法定权利得不到维护更有可能导致社会关系失序，故我办事处对违反法律规定的章程予以纠正于法有据。2.第三人于2000年9月6日出生，其母亲系原张溪村人，是张溪经联社、第五经济社的集体经济组织成员。第三人出生后随母入户，在无证据证明其未履行法律法规和组织章程规定义务的情况下，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款及第十六条第（二）项的规定，依法属于两原告的集体经济组织成员，应享有集体分配。根据男女平等的法律规定，女性股民的权利不应少于男性股民，女性股民所生子女，亦应有权与男性股民所生子女同等享有农村集体经济组织的各项权益。因此，第三人有权按照法律和合法有效的章程内容与其他同等条件的成员同等享有股份配置和股份分配的权利。两原告以第三人随母入户，是出嫁女子女为由，而否定其集体经济组织成员身份和与其他成员同等享受集体分配的权利，违反法律规定。综上，我办事处作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。
第三人俞某述称：被告石岐区办事处作出的中石调处字[2015]38号行政处理决定书合法有效，应予以维持。
经审理查明：俞某于2000年9月6日出生，其母亲伍某系张溪农村集体经济组织成员。2001年1月15日，俞某随母入户于中山市石岐区人和上街35号，2003年4月18日转统。
自1985年起至1999年，原张溪村实行第一轮以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。期间，俞某的母亲伍某及其家庭成员以家庭为单位履行了承包责任田的义务。受城市化的影响，自2000年起的第二轮土地承包，张溪村基本无需再承包责任田。
1999年，第五经济社成立，原生产队的经济事务相应由第五经济社管理。同年，该经济社表决通过《张溪村第五经济社股份制章程》（以下简称《第五经济社章程》）。该章程规定的股份类型有资产股、土地股和发展股。其中，该章程第四条规定2000年1月1日属原张溪村在册的农业人口可享有发展股。2006年，第五经济社表决通过《补充章程》，该章程第四条规定：2000年1月1日至2006年12月31日出生的，其父亲为该社发展股股东且在2007年4月30日前办理好随父入户手续，亦可以享受发展股。
2002年，原张溪村进行农村股份合作制改革，成立了张溪经联社。原张溪村的经济事务相应由张溪经联社管理。同年，张溪经联社表决通过《中山市石岐区张溪（村级）股份合作经济联合社章程》（以下简称《张溪经联社章程》）。该章程第四条规定：1985年1月1日零时在册的农业人口均可配置0～40个股份单位；2000年1月1日零时在册的农业人口均可配置40个股份单位；2003年1月1日零时在册的农业人口均可配置20个股份单位。上述股份比例的计算可叠加。
2004年6月4日，张溪经联社表决通过《张溪（村）安居工程受惠对象确权界定方案》（以下简称《安居工程确权方案》）。该方案第一条规定：凡2000年有第二轮土地承包责任权，2004年12月31日24时在册的原村民，可享受安居工程一份即（100%）的配置。凡2000年1月1日以后，父亲为原村民，随父入户的小孩，且2004年12月31日24时在册的，可享受安居工程半份即（50%）的配置。
张溪经联社、第五经济社为该社的发展股股民提供社会养老保险和农村合作医疗待遇。
目前，俞某享有农村合作医疗待遇和20%的村级股，但不享有发展股和安居工程股,也不享有农村集体经济组织提供的社会养老保险待遇。为此，俞某于2015年5月6日向石岐区办事处提出处理申请，请求：1.确认《张溪经联社章程》、《第五经济社章程》和《补充章程》、《张溪（村）安居工程受惠对象确权界定方案》中有关女性股民结婚后户口六年应迁未迁和应即迁未即迁而被剥夺股份的条款违反国家法律法规的规定，责令张溪经联社、第五经济社予以修改；2.确认俞某享有张溪经联社农村集体经济组织成员100%的安居工程股；3.确认俞某享有第五经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；4.责令张溪经联社和第五经济社为其购买社会养老保险且确认俞某享有张溪经联社和第五经济社的其他同等条件股民的同等待遇。
石岐区办事处经调查，于2015年10月23日作出责令改正违法行为通知书，责令张溪经联社和第五经济社自收到通知书之日起十五日内依法修改章程；于2015年12月8日作出中石调处字[2015]38号行政处理决定，认为俞某是出生后随母入户张溪集体经济组织所在地，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条第（二）项的规定，决定确认俞某自2015年5月6日起，享有农村集体经济组织成员50%的安居工程股、100%的发展股，同时享有同等的社会养老保险待遇和股民待遇，驳回俞某的其他申请请求。张溪经联社、第五经济社不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，石岐区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。
关于俞某要求责令张溪经联社、第五经济社修改有关女性居民婚后区别对待的章程内容，因石岐区办事处已另行作出责令改正违法行为通知书，故石岐区办事处不在涉案决定中予以处理，并无不当。
《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”据此，俞某应是张溪经联社和第五经济社的组织成员。根据《第五经济社章程》第四条、《补充章程》第四条、《安居工程确权方案》第一条的规定，俞某于1990年7月21日入户张溪集体经济组织所在地，应与集体经济组织其他成员享有同等的50%安居工程股、100%发展股。因此，石岐区办事处认定俞某应与集体经济组织其他成员享有同等的50%安居工程股、100%发展股,对俞某要求享有100%安居工程股的申请请求不予支持，并无不当。
关于俞某申请确认其享有同等社会养老保险待遇、股民待遇的请求，俞某是张溪经联社和第五经济社的组织成员，依法应享有与其他同等条件股民的同等待遇，再结合张溪经联社、第五经济社为发展股的股民提供社会养老保险待遇之事实，石歧区办事处确认俞某同等享有上述待遇，也无不当，本院予以支持。
俞某从未被张溪经联社、第五经济社确认其集体经济组织成员资格，结合张溪经联社、第五经济社已实行农村集体股份制多年，而俞某在此期间未依法提出确权申请之事实，石岐区办事处以俞某申请之日作为其享有集体经济组织权益的起算日，本院予以支持。
综上所述，张溪经联社、第五经济社要求撤销石岐区办事处于2015年12月8日作出的中石调处字[2015]38号行政处理决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市石岐区张溪股份合作经济联合社、中山市石岐区张溪第五股份合作经济社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市石岐区张溪股份合作经济联合社、中山市石岐区张溪第五股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 梁宝霞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴明欣
黄丽梅