眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第3188号
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。
负责人廖光武，职务行长。
委托代理人李彦，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人蒙莹。
被告成都市郫县心旭机械厂。
法定代表人李旭良，投资人。
被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司。
负责人熊文。
委托代理人李夔骢。
被告李旭良。
被告何文丽。
原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行(以下简称：乐商银行)诉被告成都市郫县心旭机械厂（以下简称：心旭机械厂）、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司（以下简称：仁信公司）、李旭良、何文丽金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐商银行委托代理人李彦、蒙莹，被告心旭机械厂法定代表人李旭良，被告仁信乐山公司委托代理人李夔骢，被告李旭良到庭参加了诉讼，被告何文林经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告乐商银行诉称，2014年6月26日，原告与被告心旭机械厂、仁信公司签订《流动资金借款合同》，约定被告心旭机械厂因购买原材料需要向原告借款总额不超过400万元，可一次或多次支取，借款期限为2014年6月26日至2015年6月26日共12个月，自实际提款日起算，利率为年利率9.6%，按月结息，逾期罚息利率在年利率9.6%基础上加收50%确定，若未按时支付利息，原告有权计收复利。同日，原告与被告心旭机械厂根据《流动资金借款合同》约定另行签订了《流动资金借款合同分合同》和《银行承兑协议》，上述合同约定原告向被告综合授信400万元，其中流动资金贷款200万元，银行承兑汇票400万元，敞口部分为200万元，保证比例50%，单笔不超过6个月。被告仁信公司和心旭机械厂投资人李旭良及李旭良配偶何文丽自愿为400万元借款提供连带保证责任担保。2014年6月20日，被告李徐良、何文丽向原告出具书面《担保书》，2014年6月26日，原告与被告仁信公司签订《最高额保证合同》。《担保书》及《最高额保证合同》均约定保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，担保范围包括主合同项下得借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费）和所有其他应付费用。2014年6月26日，原告依约向被告提供了贷款，现贷款已到期，但被告未按合同约定归还贷款。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。原告当庭明确诉讼请求为：1.被告心旭机械厂归还原告借款本金3997948元及利息（利息分两笔计算：第一笔利息以承兑汇票本金1997948元为基数从2014年12月26日按月利率15‰为标准计算至本金1997948元付清之日止，同时以本金1997948元所产生的未付利息为基数按月利率15‰为标准计算复利；第二笔利息以本金200万元为基数，从2015年5月21日起按月利率8‰为标准计算至2015年6月26日，2015年6月27日起的利息按月利率12‰为标准计算至200万元付清之日止，同时以产生的未付利息为基数按月利率8‰为标准计算至2015年6月26日计收复利，2015年6月27日起的复利按月利率12‰为标准计算至利息付清之日止）；2.被告仁信公司、李旭良、何文丽对被告心旭机械厂的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由用由被告心旭机械厂、仁信公司、李旭良、何文丽承担。
被告心旭机械厂、李旭良辩称，1.李旭良是眉山鑫和机械制造有限公司（以下简称：鑫和公司）四个股东中之一，原本是鑫和公司准备自己向乐商银行贷款的，后又因准备贷款时鑫和公司的土地使用证和房产证均未办理下来，打算用鑫和公司四名股东将股份质押给乐商银行及青神县工业园区管委会来提供担保，但后因多种原因导致未贷款成功，故鑫和公司法定代表人温山川联合原告乐商银行的工作人员及被告仁信公司的工作人员给李旭良做工作，希望由心旭机械厂帮忙以心旭机械厂的名义向乐商银行贷款后将贷款交给鑫和公司使用，故贷款并非由心旭机械厂实际使用；2.本次贷款产生的所有费用均是温山川支付的，原告所提供的贷款到账后心旭机械厂即刻转给了鑫和公司，也就是说从银行贷出的钱款只是从心旭机械厂的账户里过一遍，该款并没有实际用于心旭机械厂，实际使用人是鑫和公司，原告应该找鑫和公司还款；3.担保书上“何文丽”的签名并非何文丽本人所写，是鑫和公司的财务人员冒名签字的，何文丽全程不清楚本次贷款的情况，鑫和公司除了李旭良之外的其他三个股东都对这笔贷款进行了担保。综上，请求法院驳回原告对被告心旭机械厂、李旭良、何文丽的诉讼请求。
被告仁信公司辩称，借款及担保均属实，对原告的诉讼请求无异议。
被告何文丽未提供答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月26日，原告乐商银行作为贷款人与被告心旭机械厂作为借款人、仁信公司作为担保人共同签订2014年乐商银眉分借字第219号《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告心旭机械厂因购买原材料需要向原告借款最高金额不超过400万元；借款人可一次或多次申请支用借款，无论一次或多次申请支用借款，借款人与贷款人须另行签订《流动资金借款合同分合同》，《流动资金借款合同分合同》对每次支用借款的金额、利率和期限予以约定，《流动资金借款合同分合同》是本合同的组成部分，对贷款人、借款人、担保人具有约束力；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；最高借款金额包括银行承兑汇票敞口部分；借款利率为年利率9.6%，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款到期一次性偿还；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人若未按时支付利息，贷款人有权计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告心旭机械厂与原告乐商银行另行签订了《流动资金借款合同分合同》，合同主要约定：乐商银行为心旭机械厂提供200万元借款；借款期限12个月，从2014年6月26日至2015年6月26日止，分合同载明的借款期限与分合同项下借款支取凭证载明的借款期限不一致的，以借款支取凭证载明的借款期限为准；借款月利率8‰。2014年6月20日，被告李旭良、何文亮共同作为保证人向原告乐商银行出具《担保书》，担保书主要载明“为确保2014年6月26日借款人成都郫县心旭机械厂与乐山商业银行眉山分行所签订的2014年乐商银眉分借字第219号《流动资金借款合同》（借款本金人民币400万元整）项下借款人义务得到切实履行，本人及共有人愿意就该笔借款的偿还提供连带责任担保。担保范围包括《借款合同》项下得借款本金、利息、复利、罚息违约金、赔偿金、实现债权人的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。保证期间自《借款合同》确定的借款到期之次日起两年。保证人：李旭良保证人：何文丽”。2014年6月25日，被告仁信公司向原告出具一份《放款确认通知书》，确认书载明仁信公司为被告心旭机械厂在乐商银行申请的授信额400万元的贷款提供担保。2014年6月26日，原告乐商银行与被告仁信公司签订《最高额保证合同》，主要约定:担保债权之最高借款本金余额为400万元；基于主合同约定而产生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等也属于担保债权；保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。2014年6月26日，原告乐商银行向被告心旭机械厂发放了200万元现金贷款。借款到期后，被告心旭机械厂未按约定履行还款付息的义务，至今尚欠乐商银行借款本金200万元及自2014年5月21日起的利息及复利。
2014年6月26日，乐商银行与被告心旭机械厂签订编号为2014年乐商银眉分承字第183号《银行承兑协议》，约定：由乐商银行（承兑银行）为心旭机械厂（出票人）办理金额为400万元的银行承兑汇票，出票日期为2014年6月26日，到期日为2014年12月26日；出票人在汇票到期日前将应付票款足额交付承兑银行；未能足额交付导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人的逾期贷款，并按每天万分之五计收利息；由出票人于2014年6月26日前向承兑银行交付200万元的保证金。承兑期间出票人不得支用保证金，汇票到期后出票人不能足额交存票款的，承兑银行有权直接从出票人保证金账户或从出票人在承兑银行开立的账户中扣款用于充抵票款。2014年6月26日，心旭机械厂向乐商银行交付了上述汇票的开证保证金200万元。2014年6月26日，乐商银行为心旭机械厂签发了其为出票人的银行承兑汇票30张，金额共计400万元。2014年12月26日，乐商银行按约了支付票款。2014年12月26日，乐商银行将心旭机械厂保证金帐户内的2002052元扣款，充抵票款，心旭机械厂未能按期足额交存其余款项。心旭机械厂至今尚欠乐商银行垫款本金1997948元及相应利息未付。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、流动资金借款合同合同、提款通知书、委托支付协议、账户监管协议、最高额保证合同、放款确认通知书、担保书、流动资金借款合同分合同、委托扣款偿还贷款协议、股东会决议、借款申请书、公司法定代表人声明、通用记账凭证、借款支取凭证、放款通知书、银行承兑协议、银行承兑汇票承兑清单、及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告乐商银行与被告心旭机械厂签订的《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同分合同》、《银行承兑协议》，原告乐商银行与被告仁信公司签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告乐商银行依约为被告心旭机械厂提供200万元现金贷款，被告心旭机械厂在借款后应按合同约定履行还款义务。根据庭审查明，被告心旭机械厂在履行期限届满之前，即自2014年5月21日起便停止按照合同约定履行还款付息义务，其行为属于违约行为。现借款已到期，按照双方借款合同的约定，原告请求被告心旭机械厂偿还借款本金200万元并支付利息和复利（利息以本金200万元为基数，从2015年5月21日起按月利率8‰为标准计算至2015年6月26日，从2015年6月27日起按月利率12‰为标准计算至200万元付清之日止；复利以产生的未付利息为基数按月利率8‰为标准计算至2015年6月26日，2015年6月27日起的复利按月利率12‰为标准计算至利息付清之日止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告心旭机械厂辩称心旭机械厂并非实际借款人故不应承担还款责任，但其既未提供证据且即使被告心旭机械厂将该借款用于鑫和公司.该行为也系另一法律关系，同时心旭机械厂作为《流动资金借款合同》、《流动资金借款合同分合同》等合同确认的借款人向乐商银行出具了《股东会决议》、《借款申请书》、《公司法定代表人声明》并收到了原告乐商银行的借款200万元，故本院对被告心旭机械厂的抗辩意见不予采纳。乐商银行按约为心旭机械厂签发了银行承兑汇票，汇票到期后向收款人支付了票款，心旭机械厂应在汇票到期前将票款足额交存于承兑银行，但心旭机械厂未能履行上述义务，属违约行为，应承担偿还乐商银行垫款本息的责任。乐商银行主张以垫款本金1997948元为基数按月利率15‰为标准计算垫款利息，未违反双方签订的承兑协议及《支付结算办法》九十一条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。”之规定，本院予以确认。关于原告乐商银行主张的以本金1997948元所产生的未付利息为基数按月利率15‰为标准计算复利，无法律和事实依据，本院不予支持。
被告仁信公司向乐商银行出具《放款确认通知书》并与原告乐商银行签订《最高额保证合同》，约定为被告心旭机械厂向乐商银行最高额400万元的借款合同提供连带责任保证，原告乐商银行请求被告仁信公司对被告心旭机械厂向乐商银行的付款义务承担连带责任的主张予以认可，本院予以确认。被告李旭良、何文丽作为保证人向乐商银行出具《担保书》，为心旭机械厂与乐商银行签订的2014年乐商银眉分借字第219号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息等费用提供连带责任担保，现心旭机械厂未履行还本付息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告在保证期间内向被告李旭良、何文丽主张连带保证责任的主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告李旭良对担保书中“何文丽”的签名提出异议，认为签名和捺印非何文丽本人，但明确表示对“何文丽”签名及捺印不申请鉴定，本院对被告李旭良的该项主张不予采纳。对诉讼费，本院依法确定。被告何文丽经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《支付结算办法》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告成都市郫县心旭机械厂于本判决生效之日起十日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行借款本金200万元及利息、复利（利息计算方式为：以借款本金200万元为基数，从2015年5月21日起按月利率8‰为标准计算至2015年6月26日，2015年6月27日起的利息按月利率12‰为标准计算至200万元借款本金付清之日止；复利计算方式为：以借款200万本金产生的应付而未付利息为基数按月利率8‰为标准从2015年5月21日起计算至2015年6月26日，2015年6月27日的复利以12‰为标准计算至利息付清之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金和利息，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告成都市郫县心旭机械厂于本判决生效之日起十日偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行垫款本金1997948元及其利息（利息计算方式为：以垫款本金1997948元为基数从2014年12月26日起按月利率15‰为标准计算至本金1997948元付清之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金和利息，上述利息计算至本金付清之日止）;
三、被告成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、李旭良、何文丽对被告成都市郫县心旭机械厂的上述付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费本案诉讼费20781元，保全费5000元，合计25781元，由被告成都市郫县心旭机械厂、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司、李旭良、何文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 彭世春
审判员 沈志全
审判员 周彦辰
二〇一六年三月三日
书记员 郝思琪