浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青民初字第957号
原告：陈品。
委托代理人：杨国勇。
被告：金勇。
委托代理人：潘竹青。
被告：杨承华。
原告陈品与被告金勇人身损害赔偿纠纷一案本院于2013年12月5日受理后，经被告金勇申请，本院追加被告杨承华参加诉讼。本院依法组成合议庭于2014年1月15日、2014年5月19日两次公开开庭进行了审理，原告陈品及其委托代理人杨国勇、被告金勇及其委托代理人潘竹青、被告杨承华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈品起诉称：被告在青田县油竹街道彭括村经营青田县居豪五金制品厂，被告因为生产需要，于2013年3月雇原告在其处从事平抛光工种，2013年3月6日8时30分许，原告在被告工厂上班时突然车间发生爆炸导致原告被烧伤，随即被送往温州市118医院治疗，被诊断为85%烧伤，已花医疗费49万元，被告支付29万元，原告自己支付20万元，2013年4月28日青田县人民政府、青田县安监局对此次事故做出责任认定，认定被告金勇负事故全部责任，原告不负事故责任。2013年11月6日，温州律证司法鉴定所鉴定原告受伤伤残程度为三级，护理依赖为部分护理依赖三级。原告认为被告金勇系事故责任人，应承担此次事故的全部责任。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担原告的被抚养人生活费40491元及起诉后增加的医疗费，并确认自己与被告杨承华是共同向被告金勇租赁车间生产线加工。
原告陈品在规定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、原告陈品的户籍证明，待证原告的主体资格情况；
二、被告金勇厂的工商登记一份，待证被告的主体资格情况；
三、病历资料一组，待证原告受伤时间、受伤部位及住院治疗的情况；
四、工伤认定书一份，待证工伤的认定情况；
五、仲裁裁决书一份，待证仲裁的裁决情况；
六、青田县人民政府文件和青田县安监局事故调查报告各一份，待证事故的原因及事故责任认定的情况；
七、医疗费发票、交通费发票一组，待证原告的医疗费及支付的交通费情况；
八、温律司鉴所（2013）临鉴字第1392号鉴定书一份，待证鉴定结果情况；
九、原告陈品家庭成员关系证明一份、陈品及家人的户口薄复印件一份，待证原告的身份情况及家庭成员陈生学系被抚养人的情况。
被告金勇答辩称：陈品在诉状中所述情况与事实不符。我在青田县油竹街道彭括村经营青田县居豪五金制品厂，生产门锁。2013年3月2日，原告陈品与其表兄杨承华来我厂联系，要求租赁抛光车间给他们合伙加工抛光不锈钢门把拉手，我厂表示同意。2013年3月4日，陈品、杨承华再次来到我厂进一步协商合伙租赁场地事宜，经协商达成口头协议：1、第二条生产线的场地出租给陈品、杨承华使用，陈品、杨承华自带抛光机可安装在第二条生产线使用；2、租期为一年，每年租金30000元，先付定金15000元，余下15000元在二个月内付清；3、生产用电杨承华、陈品自带并安装配电箱计量，电费每度1.3元。之后，我安排工人腾空第二排场地给杨承华、陈品生产使用。因当时我家中有急事，讲好租赁合同过几天再签。2013年3月5日，陈品交付定金5000元，杨承华交付定金10000元。同时，杨承华和陈品从温州仰义原租赁的工厂运来一只配电箱，几台抛光机，一车门把拉手和插销的毛坯，并将配电箱和抛光机安装完毕。2013年3月6日早上，陈品亲自在刚安装的配电箱的电线进行连接调试时，由于陈品运来的配电箱质量不符合要求，致使配电箱出现电火光，后发生爆炸并伴随浓烟起火燃烧，导致承租人陈品及我厂职工颜学武、杨久祥受伤，我单独为陈品垫付治疗费29.7万元。
火灾发生后，青田县油竹派出所等单位进行联合调查，杨承华在派出所询问记录中已承认租赁我生产场地并已支付定金1.5万元的事实。上述事实表明，杨承华、陈品与我之间不是劳动关系，不是雇佣关系，而是租赁关系。杨承华、陈品为自己安装的配电箱及抛光机进行调试设备试生产时而发生火灾，陈品被烧伤，与我无关，杨承华、陈品租赁第二条生产线生产抛光门把拉手的产品是由其自主管理、销售，我只收取租赁生产场地的租金，我厂生产的门锁与杨承华、陈品加工抛光的门把拉手是两种不同类型产品。陈品的损失是自己运来安装的配电箱质量不合规所引起的，应由陈品及合伙承租人杨承华共同承担责任，我为其垫付的治疗费29.7万元，陈品应当予以返还。火灾造成我厂的员工颜学武、杨久祥的医疗费、伤残赔偿金等25万元及厂房设备材料和产品等被烧毁的损失25万元，两项共计50万元，陈品和杨承华应当承担赔偿责任。原告陈品的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求依法驳回陈品的诉讼请求。
如要求我承担相应赔偿责任，我认为原告陈品在诉状中所要求的索赔项目及标准偏高，对原告陈品的伤残等级我要求重新鉴定，其他项目异议如下：1、护理费40500元偏高，陈品在证据中提交了19200元和1950元的护理费收条各一张，说明陈品在住院期间，实际只产生21150元的护理费，而非赔偿清单中所要求的40500元。2、误工费34500元偏高，在《温州律政司法鉴定所司法鉴定意见书》中“三期”评估明确载明：误工期从受伤之日起至评残前一日止，即2013年3月6日至2013年11月6日，前后共计270天，因此误工费计算方式为270×109.83元／日=29564.1元。3、叁级伤残等级偏高，我已经申请重新鉴定。另外，伤残赔偿金计算方式不对，陈品系贵州省正安县庙塘镇木耳村村民，是农村户口，并且未在浙江省办理暂住证，不应按照浙江省城镇居民人均可支配收入34500元计算伤残赔偿金，应按农村居民14522元计算，即14522×20年×70%=203700元。4、三级依赖护理偏高，已申请重新鉴定。另外，计算方式也是错误，应当为40087元／年×20年×30%=240522元。5、营养费18000元偏高，根据鉴定结果为180天，每天应为30元，即营养费为180×30元／日=5400元。6、精神抚慰金50000元偏高，应为20000元为妥。
被告金勇在规定的举证期限内向本院提供以下证据：
一、被告金勇身份证复印件一份，待证被告的身份情况；
二、青田县公安局油竹派出所出具的询问笔录三份，待证原告与杨承华是向被告金勇承租抛光车间的生产线，起火是原告操作不当所引起；
三、证人证言，待证被告金勇是出租抛光车间的生产线给原告，配电箱是原告和杨承华自带并安装，两人操作不当导致起火；
四、当庭提供两个物证，一是被告所加工的门锁，二是原告和杨承华加工的门拉手，待证原、被告所生产的产品不同，原告不是金勇雇佣的员工。
证人王钱生两次出庭陈述：我是居豪五金厂门卫，并负责在居豪五金厂打扫卫生。原告所在的车间生产线是租赁给杨承华和原告加工拉手的，我认得今天在法庭上的杨承华。被烧伤的人在发生事故当天早上在车间里接电线，在他接电线的时候我也告诉他不要乱动电线，电线原本就有的，但是他也没听我说，自己接电线了，后来电线短路，因此车间起火。原告和杨承华在2013年3月6日前来过厂里，运来一些他们要加工的产品，并将生活用品都运过来了。
证人王仲民当庭陈述：我是从事电工工作的，但工作地点并不固定。居豪五金制品厂的电线平时是我安装连接的，金勇曾电话联系我帮他厂安装配电箱，2013年3月5日下午三点半左右我曾到该厂，发现已有人（原告）在安装配电箱，我站了十来分钟后离开了。
被告杨承华答辩称：原告陈品与我一起在被告金勇处从事抛光工作，与陈品是同事关系，无需承担陈品损失的赔偿责任。青田县人民政府和安监局鉴定被告金勇负全部责任，我没有任何过错，无需承担任何责任。
被告杨承华在规定的举证期限内未向本院提供证据。
被告金勇对原告提交的证据质证：证据一的照片被告认为不是其本人，被告见过原告，与照片上的人不一致，不能待证原告的身份情况；对证据二的真实性无异议，对于其待证事实有异议；证据三无异议；证据四、五的真实性没有异议，但其内容是工伤不予受理的认定和仲裁没有确认双方构成劳动关系，与原告主张的不一致；证据六的真实性没有异议，对其陈述的事实内容有异议，该报告没有调查双方的关系，只是认定在厂里发生的事故就认为是员工，这是不正确的；证据七的医疗费发票的真实性无异议，对于交通费发票有异议，原告住医院治疗，不可能再产生交通费用；证据八的真实性有异议，已申请重新鉴定，以丽水司法鉴定所的鉴定结论为准；证据九的真实性无异议，但是原告今天当庭举证，并据此增加诉讼请求已超出规定的举证期限内，被告不予质证。
被告杨承华对原告提供的证据质证无异议。
原告陈品对被告金勇提供的证据质证：证据一无异议；证据二的真实性无异议，对于其待证的事实有异议；证据四的证明内容有异议，我认为不管加工的产品是什么，其都是在被告金勇的工厂中操作的；证据三结合证人证言，认为是不真实的，因为证人是被告金勇厂里的工人，和另一个证人杨久祥有串通嫌疑。第二次庭审出庭的证人王仲民证言只能说是他看到的情况，原告和杨承华提供了配电箱是事实，但说原告安装并不是案件事实。
被告杨承华对被告金勇提供的证据质证：证据一的真实性无异议；证据二中我自己的询问笔录无异议，对于颜学武的询问笔录无异议，对于杨久祥的询问笔录无异议；证据四的真实性无异议，但是对于其待证的情况有异议，这些是被告金勇加工的产品，我不清楚，只知道都是放在该工厂中加工的，我和陈品一起是帮金勇做抛光的，和我没关系。证据三结合证人证言认为不是真实的。
本院依职权向青田县安监局调取了青田县居豪五金制品厂“3.6粉尘燃爆事故”技术分析及依据一份。
本院对原告提供的证据认证：证据一系公安机关出具的身份证明，本院予以认定。证据二被告的主体资格证明，被告经营的厂登记为个人企业，作为负责人被告的主体适格。证据三病历资料真实。证据四、五的真实性予以认定，原告要求工伤认定青田县人力资源和社会保障局是不予受理，证明原告不是工伤。原告申请仲裁要求确认原告与被告金勇之间的事实劳动关系，青田县劳动争议仲裁委员会是驳回原告的请求，故不能证实原告主张的劳动关系存在。证据六结合本院依职权调取的的技术分析及依据，本院对真实性予以认定，该调查报告证实了本次事故起火原因及对火灾安全被告金勇负主要领导责任的认定。证据七的医疗费发票真实性予以认定，交通费发票部分予以认定。证据八温律司鉴所的鉴定书关于伤残等级以重新鉴定的四级为准，护理依赖和营养期、护理期限、误工期限的认定予以采信。证据九户口簿真实性予以采信。对被告提供的证据认证如下：证据一被告金勇的身份证复印件真实性予以认定。证据二的真实性予以认定，三份笔录能证明原告陈品和被告杨承华与被告金勇系租赁关系，但不能证明起火原因是原告陈品和被告杨承华操作不当所引起的。证据三证人王钱生系被告金勇雇佣的工人，证人与被告金勇有利害关系，其陈述关于起火原因是原告陈品和被告杨承华操作不当所引起的部分本院不予采信。证人王仲民的证言证实被告金勇曾叫他来装配电箱后因故没装，但不能证明是本案原告安装好的。证据四物证的真实性本院予以认定，能证明原告和被告杨承华加工的产品与被告金勇生产的产品不同。
本院经审理，认定事实如下：被告金勇系青田县居豪五金制品厂的经营者，主营五金锁具。原告陈品与被告杨承华系表兄弟关系。2013年3月，原告陈品和被告杨承华与被告金勇达成口头协议，该厂抛光车间内的第二条生产线出租给原告陈品及被告杨承华使用，电费另行装配电箱计量。之后，原告陈品和被告杨承华向被告金勇交付了15000元的租金，并提供了自带的配电箱。2013年3月6日上午，抛光车间内员工开始上班，原告陈品和被告杨承华也开始第一天加工。当日上午8时30分许，位于第一条生产线和第二条生产线之间的墙壁上的配电箱出现了电火光并传出“吱吱”响声，随即发生了爆炸并伴随浓烟起火燃烧，车间内所有人员撤离了现场，原告陈品和案外两人不同程度烧伤。2013年4月28日，青田县安全生产监督管理局事故调查组出具调查报告，认为事故直接原因：青田县居豪五金制品厂抛光车间生产条件简陋，除尘设施通道为砖混结构，封闭性较差致使除尘效率低下，大量铝粉尘在靠近集尘室内一侧的工位处逸出并扩散，形成浓度较高的铝粉尘云。同时，车间内相关电气设施（电气线路、开关等）安全等级较低，配电箱意外产生电火花，引起燃爆事故发生。间接原因：青田县居豪五金制品厂安全管理混乱，未建立健全安全生产管理制度，未建立安全生产隐患排查制度，员工安全生产教育培训不到位；在停业整改期间，无视责令限期整改指令书的停业整改要求，在尚未整改完毕，不具备安全生产条件的情况下，擅自组织员工在抛光车间内进行生产作业，是导致事故发生的间接原因。陈品受伤后经治疗医疗费用507013.91元，2013年11月6日经温州律证司法鉴定所鉴定为三级残疾，三级护理依赖，误工和护理期限从受伤日起至定残日止，营养期限180天，后续医疗费无法评定。双方确认被告金勇已支付医疗费用297000元。原告明确要求对被告杨承华的诉求为承担相应的赔偿责任，被告金勇应承担连带责任。2013年原告的父亲陈生学62周岁，母亲已亡故，共有三个兄弟。
另查明，2013年1月9日，青田县油竹街道办事处向该厂发放油安监管责改（2013）1号《责令限期整改指令书》，责令该厂停业整改并要求该厂对存在的问题于2013年3月20日前整改完毕，被告金勇在将生产线出租原告与被告杨承华时并未如实告知整改情况。经被告金勇申请，对原告的伤残等级、护理依赖等级重新进行鉴定，本院指定丽水天平司法鉴定所鉴定，丽天司鉴所（2013）临鉴字第1283号司法鉴定意见书认定，原告的伤残等级为四级、护理依赖三级。
本院认为公民的生命健康权受法律保护。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。被告金勇作为出租方，出租车间生产线时，应保证生产车间及相关设备适合于承租方使用。事故发生后，安监部门作出调查报告认定，事故直接原因是抛光车间生产条件简陋，除尘设施通道为砖混结构，封闭性较差致使除尘效率低下，大量铝粉尘在靠近集尘室内一侧的工位处逸出并扩散，形成浓度较高的铝粉尘云，并且车间内相关电气设施（电气线路、开关等）安全等级较低，配电箱意外产生电火花，引起燃爆，导致原告受伤。据此可认定被告金勇将存在着安全隐患的生产车间出租给原告使用，是引起本次事故发生的主要原因；原告和被告杨承华自带的配电箱意外产生火花，是引起本次事故发生的原因之一。被告金勇在生产车间未整改到位的前提下仍出租给原告与杨承华，且未尽到告知义务，故被告金勇对本起事故的发生应承担主要责任。承租人对于生产车间的基本安全也负有检查和监督的义务，且产生火花的配电箱为原告和被告杨承华提供，是本次事故发生不可忽视的原因，故原告及被告杨承华自身也存在过错，应当承担事故的次要责任。原告主张被告金勇对被告杨承华承担的赔偿责任应负连带责任，于法无据，本院不予支持。对于双方争议的赔偿项目本院认定如下：1、残疾赔偿金的标准问题。原告户籍登记为农业家庭户，仅口头陈述此前在温州务工，在本案中未能提供居住和收入来源于城镇的证据，且其准备在被告金勇的生产车间加工系第一天，不能必然认定之前的收入来源，故按照农村居民标准计算。2、后续治疗费的问题。原告的后续治疗费经鉴定不能明确金额，故在本案中不予处理。3、确定原告合理损失：医疗费507013.91元，住院伙食补助费126天×30元／天＝3780元，护理费240天×109.83元／天＝26359.2元，误工费（30天×8个月）×109.83元／天＝26359.2元，残疾赔偿金14552×20×70%＝203728元，营养费180天×30元／天＝5400元，交通费126天×10元／天＝1260元，护理依赖护理费40087×20×30%＝240522元，被抚养人生活费（原告自行主张）10208×17×70%÷3＝40491.73元，以上共计1054914.04元。原告的伤势对其造成一定的精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金35000元。上述损失由被告金勇承担60%的赔偿责任，计653948.42元。被告杨承华承担20%的赔偿责任，计217982.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百十二条、第二百十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告金勇赔偿原告陈品损失共计653948.42元，扣除被告金勇已支付的297000元，余款356948.42元于本判决生效后一个月内支付；
二、被告杨承华于本判决生效后一个月内赔偿原告陈品损失共计217982.81元；
驳回原告陈品的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15900元，由原告陈品负担3180元，被告金勇负担9540元，被告杨承华负担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 叶莉丽
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年五月二十日
代书 记员 陈晓野