wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第1058号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，住天津市蓟县。
被告陈雨，男，住天津市蓟县。
被告王强，男，住天津市蓟县。
被告张建中，男，住天津市蓟县。
被告李洪武，男，住天津市蓟县罗。
被告徐海，男，住天津市蓟县。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告陈雨、王强、张建中、徐海、李洪武借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙，被告陈雨、王强、张建中、徐海到庭参加诉讼。被告李洪武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行起诉称：请求判令被告陈雨立即偿还到期借款本金79999元，利息47316.05元（截至2014年2月8日），合计127315.05元，及逾期利息，逾期利息支付至借款本金付清之日止；被告王强、张建中、徐海、李洪武对以上借款本息承担连带清偿责任。
原告向本院提交以下证据予以证明：农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表。
被告陈雨辩称，向原告借款属实。欠款本息数额属实，但现在经济困难无力偿还借款。
被告王强辩称，为陈雨担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告张建中辩称，为陈雨担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告徐海辩称，为陈雨担保属实，同意承担连带清偿责任。
被告李洪武既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈雨、王强、张建中、徐海对原告提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告李洪武放弃了当庭质证的抗辩权力，对原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月12日，被告陈雨、王强、张建中、徐海、李洪武与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：陈雨、王强、张建中、徐海、李洪武自愿组成联保小组，其中陈雨从原告处借款80000元，月利率为9.9‰；借款期限36个月；本息还款方式为分期偿还；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告陈雨借款80000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告陈雨应于2010年11月11日偿还本金16000元，于2011年11月11日偿还本金32000元，于2012年11月11日偿还本金32000元。借款到期后，被告陈雨于2010年3月22日前已偿还本金1元及部分利息，之后再未按约定偿还其余借款本息。被告王强、张建中、徐海、李洪武亦未代其清偿。截至2014年2月8日，被告陈雨共拖欠原告到期借款本金79999元、利息47316.05元（含逾期利息）。原告无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原告与被告陈雨、王强、张建中、徐海、李洪武签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告陈雨理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告陈雨未按期偿还借款本息，被告王强、张建中、徐海、李洪武作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雨偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金79999元、利息47316.05元（截至2014年2月8日），合计127315.05元，及逾期利息（自2014年2月9日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告王强、张建中、徐海、李洪武对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王强、张建中、徐海、李洪武在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告陈雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元（已减半），由被告陈雨负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年五月二十六日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更251号
罪犯田忠兰，女，1978年5月8日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省榆林市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）榆中法刑二初字第00037号刑事判决书，以被告人田忠兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年3月22日止），没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田忠兰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极30个，财产刑已履行10000元。
本院认为，罪犯田忠兰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯田忠兰准予减刑六个月（余刑执行至2025年9月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 黄雯婷
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执异议字第8-1号
异议人周保福，男，1934年出生，汉族。
异议人周斌，男，1971年出生，汉族。
申请执行人单县经济开发投资公司。
法定代表人邓合勇，经理。
被执行人单县天馨调料有限责任公司。
法定代表人王兆勤，经理。
本院在执行申请执行人单县经济开发投资公司与被执行人单县天馨调料有限责任公司借款合同纠纷三案中，案外人周保福、周斌提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周保福、周斌异议称：单县人民法院在对单县天馨调料有限责任公司资产的执行中，执行、拍卖前未依法通知利害关系人，程序违法。根本没有对涉案财产权属进行调查，直接作出裁定，将属于异议人的土地使用权纳入执行范围，也没向异议人送达评估报告。在法院执行、拍卖前，异议人与被执行人已达成协议，将被执行人部分土地使用权给予周斌抵偿了借款，同样被执行人也已经将部分土地使用权口头许诺给予了周保福，事实上异议人是单县天馨调料有限责任公司的实际使用人和占有者，双方所占有的产权面积不清，界限不清，在产权归属不清楚的情况下执行裁定，很显然程序违法。为此请解除查封和执行措施，终止对单县天馨调料有限责任公司房地产的执行及拍卖程序，将异议人与被执行人的资产进行明确产权，以保护异议人的合法权益。
经审查查明，原告单县经济开发投资公司与被告单县天馨调料有限责任公司借款合同纠纷三案，本院于2009年11月16日分别作出（2008）单商初字第437号、438号、468号民事判决书，判决主要内容分别为：437号判决书，被告单县天馨调料有限责任公司欠原告单县经济开发投资公司借款本金260万元及相应利息，案件受理费27600元、财产保全费5000元共计32600元由被告单县天馨调料有限责任公司负担。438号判决书，被告单县天馨调料有限责任公司欠原告单县经济开发投资公司借款本金240万元及相应利息，案件受理费26000元、财产保全费5000元共计31000元由被告单县天馨调料有限责任公司负担。468号判决书，被告单县天馨调料有限责任公司欠原告单县经济开发投资公司借款本金200万元及相应利息，案件受理费22800元、财产保全费5000元共计27800元由被告单县天馨调料有限责任公司负担。审理期间原告单县经济开发投资公司于2008年5月23日申请诉讼保全被告单县天馨调料有限责任公司所有的房地产及机械设备，同日，本院（2008）单商初字第468-0号民事裁定书裁定将被告单县天馨调料有限责任公司所有的位于单县开发区定砀路北园艺场桥东的房地产及机械设备一宗予以查封。
判决生效后，单县天馨调料有限责任公司未按判决书确定的时间履行义务，单县经济开发投资公司向本院申请执行，立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人单县经济开发投资公司于2010年8月19日书面申请评估、拍卖诉讼保全的房地产，2011年1月11日委托本院技术科对查封的房地产进行评估，评估价值为1797247元，2012年5月23日向当事人送达了资产评估报告书，双方当事人对评估报告均未提出异议。2012年6月21日本院委托菏泽光大拍卖有限公司拍卖上述财产，该公司于2012年10月17日在《菏泽日报》上刊登了拍卖公告，并于2012年11月2日进行了公开拍卖，最终买受人程敏以213万元的价格竞买成功。买受人支付价款后，本院已将价款支付给申请执行人，并于2012年11月5日作出（2010）单执字第44-3号执行裁定书，裁定上述房地产的土地使用权、院内所有建筑物的所有权及相应的其他权利归买受人程敏所有，买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。异议人周保福、周斌于2015年4月21日向本院提出书面异议。
异议人提供的证据材料显示，2004年12月1日，异议人周斌与被执行人签订《协议书》，被执行人欠周斌叁拾万元，被执行人用其所有的东南角独院抵偿。本院在查封、评估、拍卖时并未将该独院包括在内。
另查，2012年10月29日，本院在对周斌的调查笔录中，显示周保福、周斌对本院处置该房地产已经知晓，周斌也表示愿意参与竞买该房地产。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，在执行过程中，异议人以将属于异议人的土地使用权纳入执行范围为由，对本院执行该房地产的执行行为提出异议，请求人民法院排除对特定标的物的强制执行，本无不妥。但依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条的规定，该异议应当在该执行标的物的执行程序终结前提出。本案中，在本院对涉案房地产采取查封、评估、拍卖等执行措施过程中，异议人一直未提出异议，在本院对该房地产采取完拍卖措施、将收取的拍卖价款支付给了申请执行人，并出具了涉案房地产权利归属的执行裁定书，对该执行标的执行程序终结后，异议人周保福、周斌才提出执行异议，其异议不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条规定的情形，对其异议申请，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：
驳回周保福、周斌的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年七月二十日
书记员 王宝龙
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初78号
原告：田某。
委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告：谷某某。
被告：刘某某。
原告田某与被告谷某某、刘某某股权转让纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。本院在审理过程中，原告田某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费减半收取3650元，由原告负担。
审判员 杨英媛
二〇一七年三月十日
书记员 刘梦新
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执2114号
申请人薛毅芳，住所地郑州市金水区。
被执行人赵晖，所在地管城回族区。
被执行人吴翔飞，所在地管城回族区。
本院在执行申请人薛毅芳与被执行人赵晖、吴翔飞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第21602号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵晖、吴翔飞在银行的存款863019元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白勇
二〇一六年九月十五日
书记员 王鹏
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤0881民初1977号
原告：夏秀丽，女，1971年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：陈飞虎，男，汉族，1974年8月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：夏惠国，男，1946年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，现住廉江市。
委托代理人：夏裕发，男，汉族，1980年11月15日出生，广东省廉江市人，现住廉江市，系被告夏惠国的儿子。
本院在审理原告夏秀丽诉被告夏惠国共有纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日依法公开开庭进行了审理。原告夏秀丽及其委托代理人陈飞虎、被告夏惠国及其委托代理人夏裕发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏秀丽诉称：我与被告是父女关系，家有兄弟姐妹5人，家庭人口共7人，均是上水美村村民。90年代初，因该村土地被征用，政府向该村发放了征地款，返还村集体留用地。经村集体核定，我家庭参加村集体宅基地及土地补偿款分配人数为6.05人（超生人员按比例享受）。上水美村按照制定的分配方案陆续将村集体宅基地及征地补偿款按户发放到各村民名下，我家庭计至2013年1月4日止共已领取土地补偿款769903.49元，平均每人分得127256.78元（769903.49÷6.05人）；宅基地共0.85亩，每人实得93.57平方米（0.85亩×666平方米÷6.05人）。但因土地补偿款及宅基地系按户发放，我所分得的土地补偿款共计人民币127256.78元及93.57平方米宅基地均被作为户主的被告签字领取。我在得知被告领取了土地补偿款及宅基地返还给自己，并为此多次向被告要求返还，但被告拒不给付，父女为此反目。我认为，虽然土地补偿款及宅基地是按户发放给每位村民的，但我作为已成年的家庭成员有权享有自已的份额，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还我土地补偿款127256.78元及支付该款从起诉之日起至该款付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息给我；2、被告返还我宅基地93.57平方米（约65万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、被告夏惠国支付土地补偿款及宅基地折价款共计150000元给原告夏秀丽，该款项于2017年1月15日前支付20000元，余下款项于2017年6月30日前支付完毕。
2、本案诉讼费11573元，减半收取5787元，由原告夏秀丽负担。
经审查，该协议符合有关自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 许志清
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周 际
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第2057号
原告雷爱萍，居民。
被告符德山，居民。
原告雷爱萍与被告符德山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员吴廷杰担任审判长，与人民陪审员李启兰、吴启彬组成合议庭，代理书记员田丽萍担任记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告雷爱萍到庭参加了诉讼，被告符德山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷爱萍诉称，2013年7月2日，被告符德山向原告雷爱萍借款50000元，借款当天，被告符德山向原告出具借条一份。借款后，被告符德山未向原告偿还借款本金50000元，经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告符德山向原告雷爱萍偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告雷爱萍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、借条一份，拟证明被告符德山向原告借款的事实；
2、中共张家界市永定区委党校、张家界市公安局永定区公安分局南庄坪派出所共同出具的证明一份，拟证明被告系张家界市永定区委党校干部，现已辞职去向不明的事实。
被告符德山既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，证明了案件的相关事实，予以认定。
本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实：
2013年7月2日，被告符德山向原告雷爱萍借款50000元，借款当天，被告符德山向原告出具借条一份，双方在借条上未约定借款期限和利息。借款后，经原告多次催讨，被告符德山未向原告偿还借款本金50000元。2015年上半年被告符德山无法联系。原告雷爱萍遂于2015年11月12日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告符德山向原告雷爱萍偿还借款本金50000元；2、诉讼费由被告符德山承担。
本院认为，被告符德山向原告雷爱萍借款50000元，该事实清楚，证据确实、充分，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，债务人对其所欠的债务有清偿的义务。因此，原告雷爱萍要求被告符德山偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符德山偿还原告雷爱萍借款本金50000元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，公告费620元，共计2480元，由被告符德山负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一六年三月七日
代理书记员 田丽萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1839号
原告李某，女，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
本院在审理原告李某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 晗
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2389号
原告上海扬腾实业有限公司。
法定代表人周武。
被告叶茹婷。
原告上海扬腾实业有限公司与被告叶茹婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海扬腾实业有限公司到庭参加诉讼。被告叶茹婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司在上海市漕溪北路百脑汇广场设有专柜，经营手机销售。2012年10月2日被告至原告公司的柜台购买三台苹果iphone5手机，总价值为25，800元。因被告与原告公司经常有业务往来，故当日被告并未支付货款，出具了一份字据，承诺于2012年10月10日前付清货款25，800元。因被告至今未付，故原告起诉来院要求被告支付货款25，800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月11日起至判决生效之日止的逾期利息。
原告为证明其所述，提供字据一份。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年10月2日被告出具字据一份，内容为：本人叶茹婷现收到苹果5三台，价值人民币25，800元（贰万伍仟捌佰元整），于2012年10月10日前付清。因被告至今未付清货款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告于2012年10月2日出具的字据，系被告的真实意思表示，本院予以确认。现原告要求被告支付货款25，800元及支付利息，理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告叶茹婷支付原告上海扬腾实业有限公司货款人民币25，800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年10月11日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币445元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 张俊彪
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1611号
原告：彭科峰，男，汉族，1977年12月28日出生，住湖南省南县大通湖区。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告彭科峰诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢10层1014号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17095.95元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币379910元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为379910元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3799.1元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告彭科峰所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢10层1014号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告彭科峰违约金3799.1元；
三、驳回原告彭科峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十五日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民申1号
申请再审人徐裕齐（原审被告），男，汉族，1991年10月10日出生，住址台前县。
申请再审人徐广福（原审被告），男，汉族，1968年4月21日出生，住址台前县。
被申请人岳宗轩（原审原告），男，汉族，1971年10月14日出生，住址台前县。
申请再审人徐裕齐、徐广福与被申请人岳宗轩买卖合同纠纷一案，申请再审人徐裕齐、徐广福不服本院（2015）台民初字第00901号民事判决书，向本院提出再审申请，以有证据证明原审判决明显错误为由，请求撤销本院（2015）台民初字第00901号民事判决书。
经审查，本院认为，申请再审人徐裕齐、徐广福提供的被申请人岳宗轩之妻李月玲的收到条，不足以否定申请再审人徐裕齐给被申请人岳宗轩出具的欠条。原审判决认定事实正确，原判并无不当。申请再审人徐裕齐、徐广福的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐裕齐、徐广福的再审申请。
审判长 黄永林
审判员 孙召玉
审判员 邱继伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 葛瑞星
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0922行初29号
原告丁某某，男，1954年1月28日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。
原告丁某，男，1985年5月29日出生，汉族，住桃江县桃花江镇，系丁某某之子。
二原告委托代理人向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告某某管理委员会。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人熊跃明，系该管理委员会主任。
委托代理人项奇，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊百科，系该管理委员会相关工作人员。代理权限为一般代理。
原告丁某某、丁某诉某某管理委员会其他行政管理行政确认纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月7日受理，在审理过程中，原告以被诉主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某、丁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁某某、丁某负担。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 刘 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 欧阳小玲
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执4487号
申请执行人金华市机关婺江新村物业管理中心
被执行人徐廷辉,
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第02237号，依法向被执行人徐廷辉发出执行通知书，责令被执行人徐廷辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐廷辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐廷辉(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币9000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（）)O
二〇一七年八月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执4487号申请执行人金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地浙江省金华市义乌街661号，组织机构代码:717665843。法定代表人毛杰。被执行人徐廷辉，男，1981年12月12日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第02237号民事判决书，在执行申请执行人金华市机关婺江新村物业管理中心与被执行人徐廷辉物业服务合同纠纷一案中，因执行之需，故需对原查封的财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人徐廷辉的银行存款9000元，予以解除冻结，或对相应价值的财产，予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 胡建红二〇一七年九月十八日代书记员 ＸＸ宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初852号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q
负责人：陈静波，该支行行长。
委托代理人：王志睿，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：王平。
被告：王立茹。
被告：沈阳华克房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小津桥路68号。
法定代表人：王洪志
本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王平、王立茹、沈阳华克房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
诉讼费4060元，减半收取2030元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 程
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终203号
上诉人（原审原告）：承德钢铁集团有限公司。住所地：承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：魏洪如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔凯丰，男，满族，1978年8月1日生，住河北省承德市双滦区，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘星红，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德彤源万利工贸有限公司。住所地：承德市双滦区西地乡吴营村。
法定代表人：田宪江，男，汉族，1965年3月7日生，住河北省承德市双滦区，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙立群，河北德汇律师事务所律师。
原审第三人：承德金摩钒业有限公司，住所地：河北省承德县高寺台镇纪营村。
法定代表人：王久训，该公司董事长。
上诉人承德钢铁集团有限公司因与被上诉人承德彤源万利工贸有限公司、第三人承德金摩钒业有限公司执行异议之诉一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人、当事人提起执行异议之诉，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。本案中，承德钢铁集团有限公司的法律地位是协助执行人还是案外人、是否就执行标的主张实体权利、其提起执行异议之诉是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定等问题，河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初18号民事判决对此均未核实清楚，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民初18号民事判决；
二、本案发回河北省承德市中级人民法院重审。
上诉人承德钢铁集团有限公司预交的二审案件受理费51210元予以退回。
审判长 赵向鸿
审判员 解占林
审判员 刘顺林
二〇一七年六月九日
书记员 崔彦茹
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00384号
申请人周敏。
申请人岳阳。
本院于2014年2月16日立案受理了申请人周敏、岳阳关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人周敏、岳阳因借款一案，于2014年2月1日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
周敏须在一个月内还清岳阳欠款人民币7000元
经审查，申请人周敏、岳阳达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年二月十九日
书记员 余日伟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成华刑初字第445号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人姜某某
被告人姜某明
成都市成华区人民检察院指控：
（一）2013年3月11日22时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市成华区＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人杨某不备，将在公交站台候车的被害人杨某一部白色苹果4代手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，获赃款人民币1500元，经鉴定，被抢手机价值人民币1728元。
（二）2013年3月12日22时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市成华区＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人谭某某不备，将在公交站台候车的被害人谭某某一部白色苹果4代手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，获赃款人民币1200元，经鉴定，被抢手机价值人民币1863元。
（三）2013年3月14日22时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市＊＊＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人唐某某不备，将在公交站台候车的被害人唐某某一部白色苹果4s手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，获赃款人民币1200元，经鉴定，被抢手机价值人民币2988元。
（四）2013年3月17日23时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市成华区＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人郭某不备，将在公交站台候车的被害人郭某一部白色苹果4代手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，获赃款人民币1500元，经鉴定，被抢手机价值人民币2668元。
公诉机关认为，被告人姜某明、姜某某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人姜某明、姜某某刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人姜某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
被告人姜某明对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明如下事实：
（一）2013年3月11日22时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市成华区＊＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人杨某不备，将在公交站台候车的被害人杨某一部白色苹果4代手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，获赃款人民币1500元，经鉴定，被抢手机价值人民币1728元。
（二）2013年3月12日22时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市成华区＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人谭某某不备，将在公交站台候车的被害人谭某某一部白色苹果4代手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，获赃款人民币1200元，经鉴定，被抢手机价值人民币1863元。
（三）2013年3月14日22时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市成华区＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人唐某某不备，将在公交站台候车的被害人唐某某一部白色苹果4s手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，经鉴定，被抢手机价值人民币2988元。
（四）2013年3月17日23时许，被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某，经事先商量到本市成华区＊＊＊＊＊＊＊＊公交站。被告人姜某某趁被害人郭某不备，将在公交站台候车的被害人郭某一部白色苹果4代手机夺走。后被告人姜某明骑摩托车搭载被告人姜某某往出城方向逃跑。后二人将该手机销赃，获赃款人民币1500元，经鉴定，被抢手机价值人民币2668元。
（证据略去）
本院认为，被告人姜某某、姜某明以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人姜某某、姜某明所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人姜某某、姜某明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
在共同犯罪中，被告人姜某某提出抢夺犯意，寻找作案目标，实施抢夺手机，联系赃物买主，对赃款进行分配，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
在共同犯罪中，被告人姜某明负责望风，在被告人姜某某实施抢夺犯罪后骑车接应，分得赃款，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
被告人姜某某、姜某明归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
被告人姜某某、姜某明为获取不法经济利益而实施抢夺行为，依法应当给予经济处罚。为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人姜某某犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3000元。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人姜某明犯抢夺罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币3000元。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 尹汉昌
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘 芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执757号
申请执行人：中国银行股份有限公司济宁分行。
负责人：陈涛，行长
被执行人：焦杨，男，1987年3月12日出，汉族，现住山东省微山县。
被执行人：山东泛亚达螎资担保有限公司济宁分行。
负责人：郭铭鼎，经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济宁分行与被执行人焦杨，山东泛亚达螎资担保有限公司济宁分行金融借款合同纠纷一案中，山东省济宁市任城区人民法院于2016年6月30日作出(2016）鲁0811民初3562号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人执发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人存款信息，向车辆管理部门查询车辆信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息等等，以上匀无财产登记信息，申请执行人未提供财产信息，且双方当事人下落不明。
本院认为，本院发出执行通知书后，多次查询无果，申请执行人未提供财产信息，且双方当事人下落不明，此案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省济宁市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016）鲁0811民初3562号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔宗民
审判员 仝义杰
审判员 姚庆安
二〇一七年五月十六日
书书书记员蒋士超
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第2506号
原告张永文，住敦化市。
被告郎银艳，其他自然状况不详。
原告张永文与被告郎银艳确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永文到庭参加诉讼，被告郎银艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永文诉称，原、被告于2010年8月13日在敦化市民政局办理了离婚登记手续，约定婚生子由原告抚养，同时约定坐落于敦化市渤海街东城委8组、产权证号敦房权证城字第00561**号、产权人为张永文、面积55.57平方米房屋归原告所有，因双方在离婚时未到房产部门办理登记手续，故诉至法院，请求法院确认离婚协议书有效，判令涉案房屋归原告所有，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告郎银艳未到庭答辩。
原告向本院提交的证据有：
证据1.离婚登记审查处理表一份、申请离婚登记书一份、离婚协议书一份、离婚证一份、房屋所有权证一份。
证明原、被告双方在民政部门协议离婚时对涉案房屋进行了约定，涉案房屋归原告所有。
证据2.敦化市渤海街利民社区居委会、渤海派出所民警张伟民出具的证明两份。
证明原、被告于2010年8月13日离婚，离婚后被告去外地生活不在本辖区居住。
被告郎银艳未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告未到庭视为对自己质证权利的放弃，且证据来源合法，内容真实，予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，综合认定如下事实:
原告张永文与被告郎银艳原系夫妻关系，2004年2月16日为其婚后所购买的房屋办理了房屋产权证，房屋所有权人登记为原告张永文。后双方于2010年8月13日在敦化市民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定：坐落于敦化市渤海街东城委8组、丘地号21-95-183-63、建筑面积55.57平方米的房屋归男方所有。双方离婚后被告郎银艳去外地生活，原告张永文在涉案房屋居住至今。
本院认为，原告与被告在婚姻登记机关协议离婚，并签订了离婚协议书，该协议书系双方真实意思表示，应认定该协议合法有效，在协议中已经对夫妻共同财产即涉案房屋权属进行了明确约定，据此应认定原告对涉案房屋具有所有权，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张永文与被告郎银艳于2010年8月13日签订的《离婚协议书》有效；
二、坐落于敦化市渤海街东城委8组、混合结构、丘地号21-95-183-63、房权证号敦房权证城字第00561**号、房屋所有权人登记为张永文、建筑面积55.57平方米的房屋归原告张永文所有。
案件受理费100元、其他诉讼费用50元、公告费用600元，合计750元，由被告郎银艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 高 铭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第215号
上诉人（原审被告）：敬颖，女，汉族，1969年5月26日出生，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：广州市铭瑜服饰设计有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路488号4、5号楼。组织机构代码78891105-2。
法定代表人：王磊，该公司经理。
委托代理人：张锡海，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：熊畅，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人敬颖不服广东省广州市南沙区人民法院（2015）穗南法知民初字第73-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人敬颖认为：一、本案是一起民事欠款纠纷，从原告诉状中的诉讼请求就能看出来，并非知识产权案。理应适用《民诉法》第二十一条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。二、南沙区法院《民事裁定书》认定本案属知识产权案的根据是2008年双方所签订的《诺曼琦代理协议书》但一审法院没有查明：该协议书是一份过期的、并且作废的协议书。因为该协议第一部分总则第三条明示了协议书的有效期限“2008年8月21日起至2009年8月20日止，协议到期本协议自动失效。”故该《裁定书》所根据的证据是这份协议书，而该协议书已经明确注明了它本身已经是失效的。显属证据不足，依法应予撤销。
本院经审查认为：双方签订的《“诺曼琦”代理协议书》约定被上诉人广州市铭瑜服饰设计有限公司将其拥有的“诺曼琦”商标等经营资源许可给上诉人敬颖使用，并且对品牌保证金、货款支付方式、违约责任等进行了约定，符合商业特许经营特征，本案中被上诉人起诉诉请的货款、利息、违约金均是基于《“诺曼琦”代理协议书》而产生的，故本案应为特许经营合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，双方约定争议解决方式若发生讼争由签约地法院管辖，签约地在广州市铭瑜服饰设计有限公司所在地，位于广州市番禺区内，该约定并不违反法律禁止性规定，合法有效。同时根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》，广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权案件。故广州市南沙区人民法院对本案依法享有管辖权。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月二十七日
法官助理 谢韬正
书 记 员 杨 光
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执536号
申请执行人洮南市农村信用合作联社
被执行人刘长伟
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人刘长伟金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第650号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产及财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2015）洮黑民初字第650号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：刘奎忠
二０一六年十月九日
书记员 ：何秋毅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4413号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：肖魏华，女，1980年11月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告肖魏华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年五月二十二日
书记员 包薇
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终1257号
上诉人（原审原告）：杨东，男，1967年2月9日生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：刘宾会，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）:刘海港，男，汉族，1975年8月27日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王成，太康县法律服务所法律工作者。
上诉人杨东因与被上诉人刘海岗侵权责任纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。杨东提供的宣传单证明刘海岗有经营种子的门店，刘海岗当庭陈述是其所送的种子；证人张某证明杨东曾到刘海岗的店里看种子且有购买意向；证人班某证实其种了杨东买的种子并且刘海岗曾认可该种子是其所卖。因此，原审对于杨东是否向刘海岗购买种子的事实认定不清。赵思俊称杨东种的种子是其自己的，赵思俊与本案具有法律上的利害关系，属必须参加诉讼的当事人，原审漏列必须参加诉讼的当事人，程序违法。综上，原审认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2016）豫1621民初2969号民事判决；
二、本案发回扶沟县人民法院重审。
上诉人杨东预交的二审案件受理费3438元予以退回。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 方贝贝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 魏 婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00595号
原告王某某，女，1987年10月20日生，汉族。
委托代理人赵本新（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人陶琼（一般授权），重庆江晟律师事务所实习律师。
被告董某甲，男，1971年4月25日生，汉族。
原告王某某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法于2014年4月30日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等。公告和举证期限届满后，依法由代理审判员袁菁担任审判长，与代理审判员杜明芳、人民陪审员张宗富组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵本新、陶琼到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2005年在广东东莞经人介绍相识，未按农村风俗举行结婚仪式，便于同年开始同居生活，2008年12月10日补办结婚登记。2006年6月10日生育长女董某乙，2008年7月2日生育儿子董某丙。办理结婚登记时我才知道，被告对我隐瞒了年龄，其实际年龄比告诉我的年龄大了整整十岁。由于我与被告认识时年龄尚小，涉世未深，轻易地相信了被告，生育孩子后本想着和被告好好生活，但好景不长，被告及其亲戚对我暗中进行监视，甚至不让我回家看望父母。2010年9月，我在取得被告信任后回到陕西镇巴，自此不敢再出去。女儿董某乙出生后一直由我母亲代为抚养，被告从未看过孩子，也未给孩子寄过生活费，没有尽到一个做父亲的责任。
综上，我与被告同居期间，被告对我隐瞒年龄，婚后又对我不信任，并多次殴打我。2010年9月我回到镇巴后，与被告再没有见过面，双方因感情不和已经分居三年多时间，为了结束我这噩梦般的婚姻生活，现起诉至法院，要求判决我与被告离婚；女董某乙由原告抚养，子董某丙由被告抚养。
原告王某某为证明主张的事实，提供了如下证据：
第一组、原、被告常住人口登记卡复印件，原、被告之女董某乙、之子董某丙常住人口信息复印件各一份，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况。
第二组、结婚登记申请书、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件，用于证明2008年12月10日办理结婚登记。
第三组、接处警情况登记表、某某县某某镇某某社区居委会证明、巫山县某某镇某某村民委员会证明、证人陈某某的证明及身份证复印件、证人田某某的证明及身份证复印件，用于证明原、被告因感情不和已分居三年多，被告经常恐吓、殴打原告，对原告实施家庭暴力以及董某乙一直跟随原告生活的事实。
第四组、原告拍摄有证人陈某某、证人田某某作证场景视频的U盘一个，用于证明两名证人的证人证言内容。
第五组，证人陈某某出庭作证的证言，用于证明原、被告因感情不和已经分居三年多，被告经常恐吓、殴打原告，对原告实施家庭暴力以及董某乙出生后一直跟随原告生活的事实。
被告董某甲未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
本院依职权对被告侄子董某丁的询问笔录，用于证实被告现在无法联系以及原、被告的子女情况。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
原告王某某提供的第一组、第二组证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对原告王某某提供的第三组证据中，某某县某某镇某某社区居委会证明、巫山县某某镇某某村民委员会证明，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够综合证实原、被告因感情不和自2010年9月分居至今，本院予以采信；对该组证据中证人陈某某的证明与其第五组证据中出庭作证的证言，对其客观真实部分，本院予以采信；该组证据中证人田某某的证明及原告王某某提供的第四组证据，因证人田某某未出庭接受法庭质询，故对其证明力不予确认。对于本院依职权调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，原告亦无异议，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
原、被告于2005年相识并开始同居生活，2008年12月10日补办结婚登记。原、被告共育有一双儿女，女儿董某乙生于2006年6月10日，现随原告生活；子董某丙生于2008年7月2日，现随被告母亲生活。原告无婚前个人财产。原告述称被告无婚前个人财产，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。原、被告婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事发生纠纷，双方自2010年9月分居至今。
本院认为，原、被告于2005年同居生活后补办结婚登记，系合法的夫妻关系，应受法律保护。但原、被告年龄差距较大，婚后并未建立起真正的夫妻感情，双方常为家庭琐事发生纠纷，特别是原告自2010年9月回陕西镇巴后，双方因感情不和分居至今，期间互未履行夫妻义务，导致其夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原、被告之女董某乙、之子董某丙的抚养问题，考虑到董某乙、董某丙的生活现状以及本案客观实际，为有利于董某乙、董某丙的健康成长，本院认为董某乙跟随原告居住、生活，由原告抚养；董某丙跟随被告居住、生活，由被告抚养更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告董某甲离婚。
二、原、被告之女董某乙由原告王某某抚养，之子董某丙由被告董某甲抚养。
案件受理费240元，由原告王某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。同时预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决书生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 袁 菁
代理审判员 杜明芳
人民陪审员 张宗富
二〇一四年八月五日
书 记 员 黄龙衡
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民二初字第00142号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住所地五河县环城西路锦绣兰庭1号楼，组织机构代码78105218-7。
法定代表人：李燕，该公司经理。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：陈飞，男，42岁，汉族，住五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告陈飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五河县恒远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 周云
二〇一二年五月二十九日
书记员 陈鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728财保3-1号
申请人:陕西镇巴某某银行股份有限公司。
法定代表人：余某，该行董事长。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
被申请人：张某某，男，汉族。
被申请人：喻某某，女，汉族。
申请人陕西镇巴某某银行股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月16日作出（2017）陕0728财保3号民事裁定书，查封了被申请人张某某所有的镇巴县泾洋镇某某小区房屋一套，以及镇巴县泾洋镇某某�委房屋一套，查封期限自2017年6月16日起至2020年6月15日止。至今，申请人没有依法提起诉讼或者申请仲裁。
本院经审查认为，申请人陕西镇巴某某银行股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内没有依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人张某某所有的镇巴县泾洋镇某某小区房屋一套，以及镇巴县泾洋镇某某居委房屋一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张荣霞
代理审判员 范 纬
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年八月十日
书 记 员 罗冬梅
重庆市江津区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津法刑初字第00644号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告单位重庆某房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人邱某，董事长。
诉讼代表人邱某，男，1946年1月26日出生，住重庆市江津区。
辩护人周克华，重庆法霖律师事务所律师。
被告人彭某，男，1964年1月4日出生，住重庆市渝中区。因犯贪污罪、挪用公款罪，于1989年10月21日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年12月23日被重庆市江津区公安局�事拘留，2015年1月29日被逮捕，同年3月28日变更为取保候审。
辩护人滕晓农、巴剑鸿，重庆硕诚律师事务所律师。
被告人程某，男，1963年12月18日出生，住重庆市渝中区。因犯单位行贿罪，于2014年10月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年12月11日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
辩护人何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。
被告人邱某，女，1978年3月22日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年12月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2015年1月7日变更为取保候审。
辩护人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
重庆市江津�人民检察院以渝津检刑诉[2015]616号起诉书指控被告单位重庆某房地产开发有限责任公司、被告人彭某、程某、邱某犯串通投标罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，重庆市江津区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年2月28日以渝津检撤诉[2017]1号撤回起诉决定书向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆市江津区人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:
准许公诉机关重庆市江津区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 袁 媛
人民陪审员 周长彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 彭 杨
重庆市江津区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津法刑初字第00644号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告单位重庆某房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人邱某，董事长。诉讼代表人邱某，男，1946年1月26日出生，住重庆市江津区。辩护人周克华，重庆法霖律师事务所律师。被告人彭某，男，1964年1月4日出生，住重庆市渝中区。因犯贪污罪、挪用公款罪，于1989年10月21日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年12月23日被重庆市江津区公安局�事拘留，2015年1月29日被逮捕，同年3月28日变更为取保候审。辩护人滕晓农、巴剑鸿，重庆硕诚律师事务所律师。被告人程某，男，1963年12月18日出生，住重庆市渝中区。因犯单位行贿罪，于2014年10月21日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年12月11日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月31日变更为取保候审。辩护人何焕开、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。被告人邱某，女，1978年3月22日出生，住重庆市江津区。因涉嫌犯串通投标罪，于2014年12月9日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2015年1月7日变更为取保候审。辩护人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。重庆市江津�人民检察院以渝津检刑诉[2015]616号起诉书指控被告单位重庆某房地产开发有限责任公司、被告人彭某、程某、邱某犯串通投标罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，重庆市江津区人民检察院以证据发生变化为由，于2017年2月28日以渝津检撤诉[2017]1号撤回起诉决定书向本院申请撤回起诉。本院认为，重庆市江津区人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下:准许公诉机关重庆市江津区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份，副本二份。审 判 长 周 鹏人民陪审员 袁 媛人民陪审员 周长彬二〇一七年三月六日书 记 员 彭 杨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民特27号
申请人：呈泰置业发展有限责任公司。
法定代表人：陈小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严廷冬，安徽瀛鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被申请人：张秀玲。
委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。
申请人呈泰置业发展有限责任公司（以下简称呈泰置业公司）与被申请人张秀玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审查。申请人呈泰置业公司的委托诉讼代理人严廷冬、陈晴，被申请人张秀玲的委托诉讼代理人孙晓松到庭参加诉讼。现已审查终结。
呈泰置业公司请求：撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会［2016］宿劳人仲裁字276号－2仲裁裁决。事实和理由：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院或劳动争议仲裁委员会的受案范围，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，该仲裁裁决应予撤销。
张秀玲称：宿州市劳动人事仲裁委员会的仲裁裁决适用法律正确，程序合法，应当维持；仲裁委对本案申请撤销的事项具有法定管辖权，劳动者可以向仲裁委申请仲裁；根据劳动法的规定，虽然劳动社会保障局被赋予征收保险款项的权力，但只是行政执法的依据；宿州市仲裁委作出的仲裁裁决合法有效。
经审查查明：申请人张秀玲以呈泰置业公司为被申请人向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决呈泰置业公司向张秀玲支付签订劳动合同期间的双倍工资：2016年2月4日至2016年9月13日，合计28100元；2、裁决呈泰置业公司为张秀玲补交国家规定的各项社会保险。宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出［2016］宿劳人仲裁字276号－1仲裁裁决，对张秀玲的双倍工资申请进行裁决，作出［2016］宿劳人仲裁字276号－2仲裁裁决，对张秀玲的社会保险申请进行裁决。［2016］宿劳人仲裁字276号－2仲裁裁决：呈泰置业公司于裁决生效之日起十五个工作日内为张秀玲补缴所欠缴的各项社会保险费。缴费期间：2016年1月4日至2016年9月13日，具体缴费金额由社会保险经办机构核定，其中单位缴费部分由单位承担，个人缴费部分由个人承担；本裁决为终局裁决，呈泰置业公司如不服本裁决，可自裁决书送达之日起三十日内向宿州市中级人民法院申请撤销裁决。呈泰置业公司不服，在收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销。
本院认为，归纳呈泰置业公司与张秀玲双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：缴纳社会保险是否属于劳动争议案件的受案范围，呈泰置业公司要求撤销仲裁裁决的请求应否得到支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的劳动争议，适用本法。根据上述规定，因是否缴纳社会保险发生的争议属于劳动争议，该争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。呈泰置业公司关于缴纳社会保险不属于人民法院或劳动争议仲裁委员会受案范围，劳动争议仲裁委员会无管辖权的请求不能成立，以此为由要求撤销宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出的［2016］宿劳人仲裁字276号－2仲裁裁决的申请，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。该条规定的情形与本案社会保险经办机构能够为张秀玲办理社会保险手续的情形不符，申请人以该规定为据认为本案不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，本院不予采纳。
综上所述，［2016］宿劳人仲裁字276号－2仲裁裁决不存在《中华人民共和�劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，呈泰置业公司申请撤销的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人呈泰置业发展有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人呈泰置业发展有限责任公司负担。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
人民陪审员 马庆洲
二〇一七年五月三日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初字第2263号
原告钟建梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人许燕贞，福建联合信实律师事务所律师。
被告黄祖团，男，1958年11月27日出生，汉族，住厦门市。
被告周敏华，女，1960年4月17日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告钟建梅与被告黄祖团、周敏华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出保全申请，要求查封、冻结、扣押被告名下价值160万元的财产，并提供登记在担保人张娟丽、谢本仁名下的厦门市思明区洪莲东二里3号2301室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对担保人张娟丽、谢本仁提供的担保财产予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被告黄祖团、周敏华名下价值160万元的财产。
二、冻结担保人张娟丽、谢本仁名下的厦门市思明区洪莲东二里3号2301室房屋。
本案财产保全费5000元，由原告负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈 彤
二〇一六年二月四日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执费字第349号
申请执行人浙江省嵊州市人民法院
被执行人陆恩理，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第00940号，依法向被执行人陆恩理发出执行通知书，责令被执行人陆恩理履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆恩理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆恩理（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币1324.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月十五日
书记员 罗荣敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01176号
原告：夏某甲，务工。
被告：董某，务工。
原告夏某甲与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告夏某甲到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某甲诉称：夏某甲与董某于2006年在广东省惠州市务工时相识，双方系自由恋爱。2007年5月10日生女儿夏怡晴，××××年××月××日在武穴市民政局登记结婚。夏某甲与董某婚后夫妻关系一直不好，主要原因是双方性格不合，董某对钱财看得太重。2010年夏某甲的父亲因病去世，另外夏某甲本人经医院检查肺部有问题，医生建议其在家休息。因家庭发生变故，导致经济困难，董某开始对夏某甲不好。后董某于2011年5月离家外出，并在其娘家居住，一直未归，与夏某甲分居至今。现双方夫妻感情确已完全破裂，且无和好可能。故夏某甲以与董某夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，婚生女儿夏怡晴由董某抚养教育成人。
原告夏某甲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《结婚证》原件一份，拟证明原告夏某甲与被告董某系合法夫妻关系；
证据二、湖北省武穴市梅川镇桥头村村民委员会分别于2014年11月20日和××××年××月××日出具的证明原件两份，拟证明原告夏某甲与被告董某结婚、生育情况和原告夏某甲家庭经济状况不好及双方因夫妻感情不和分居已满三年的事实；
证据三、证人夏某乙、夏某丙、夏某丁出庭作证证言三份，拟证明原告夏某甲与被告董某因夫妻感情不和分居已满三年的事实。
被告董某通过手机短信方式辩称：1、董某同意离婚；2、因女儿夏怡晴从小由董某及其父母抚养至今，现已年满七岁，而夏某甲从来就不管不问，故女儿夏怡晴应由其抚养教育成人；3、根据现在的生活水平，董某要求夏某甲一次性付清女儿夏怡晴至十八周岁的抚养费3万元。
被告董某未向本院提交证据。
经庭审审查，本院认为：被告董某对原告夏某甲提交的三份证据，虽未到庭发表质证意见，但原告夏某甲提交的证据一、二均系原始书证，且三位证人夏某乙、夏某丙、夏某丁均当庭作证，上述证据来源合法，拟证明的内容客观、真实，相互印证，具有关联性，能达到其拟证明的目的。故对原告夏某甲提交的三份证据，依法予以采信。
经审理查明：夏某甲与董某于2006年在广东省惠州市务工时相识并自由恋爱，2007年5月10日生女儿夏怡晴，××××年××月××日在武穴市民政局领取《结婚证》。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情淡漠，夫妻关系疏远。董某于2011年5月离家外出，并在其娘家居住，与夏某甲分居至今，现双方因夫妻感情不和分居已满三年。现夏某甲以与董某夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
另查明：女儿夏怡晴系农业户口，在年满一周岁后，一直随董某及董某父母在河南省漯河市源汇区问十乡寺西张村生活至今。
本院认为：一、原告夏某甲与被告董某因夫妻感情不和自2011年5月开始分居至今，现双方分居已长达三年，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，由此足以认定原告夏某甲与被告董某夫妻感情确已完全破裂，且被告董某亦同意离婚，故对原告夏某甲要求离婚的诉讼请求予以支持；二、因女儿夏怡晴在年满一周岁后，一直随被告董某及其父母在河南省漯河市源汇区问十乡寺西张村生活至今，改变生活环境，对其健康成长不利，由被告董某抚养教育成人较为适宜，原、被告双方对此意见一致，故对原告夏某甲要求女儿夏怡晴由被告董某抚养的诉讼请求予以支持。同时综合原告夏某甲目前的实际情况及河南省农村居民的生活水平，原告夏某甲应每年给付抚养费3000元，直至夏怡晴年满十八周岁为止；三、因被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其与原告夏某甲婚姻关系存续期间的共同债权、债务及共同财产情况无法查明，故本案对此不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”、第三十六条第三款“……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、准予原告夏某甲与被告董某离婚；
二、婚生女儿夏怡晴由被告董某抚养教育成人，原告夏某甲自2015年开始，每年12月20日前给付抚养费3000元，直至夏怡晴年满十八周岁为止。
案件受理费300元，由原告夏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李佳霖
长春市绿园区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢14号
申请执行人王立，男，1977年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人夏金英，男，1981年7月6日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人王立与被执行人夏金英民间借贷纠纷一案,由于被执行人夏金英未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1164号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王立向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人的银行存款，申请执行人已收到全部执行款，本案已经执行完毕。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年一月二十四日
书记员 薄 鹏
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执恢14号申请执行人王立，男，1977年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人夏金英，男，1981年7月6日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人王立与被执行人夏金英民间借贷纠纷一案,由于被执行人夏金英未能按照长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1164号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人王立向本院申请执行。执行中，本院强制扣划了被执行人的银行存款，申请执行人已收到全部执行款，本案已经执行完毕。现申请执行人向本院申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年一月二十四日书记员  薄 鹏
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2912号
原告张广军，男，1955年12月30日出生，住兴城市曹庄镇。委托诉讼代理人王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。
被告龚英明，男，1969年11月12日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人闫桂娟（龚英明的妻子），1970年8月23日生，满族，住址同上。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址：葫芦岛市龙港区龙湾大街168号。
负责人张利，该公司总经理。
委托诉讼代理人王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月1日6时20分许，被告龚英明驾驶的轿车辽P47X**号由南向北行驶至大河口村部东侧路段时，与同向原告驾驶的助力车相撞，造成两车损坏，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无事故责任，被告龚英明承担此事故的全部责任。原告在兴城市人民医院住院93天，花医疗费17766.08元。原告经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定身体致残程度为十级，被告龚英明的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投了保险，因此原告诉至兴城市人民法院，要求判令被告承担医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残补助金、营养费、车损、精神抚慰金、鉴定费、复印费，共计122579.88元及本案诉讼费。
被告龚英明未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，被告龚英明的车辆在我公司投保属实，事故发生在保险期限内，被告龚英明投保的交强险和商业险的限额是50万元，原告主张的各项经济损失，合理部分我公司同意赔付，诉讼费及鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：原告在兴城市曹庄镇曹庄屯居住。2016年5月1日6时20分许，被告龚英明驾驶的轿车辽P47X**号由南向北行驶至大河口村部东侧路段时，与同向原告驾驶的助力车相撞，造成两车损坏，致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告无事故责任，被告龚英明承担此事故的全部责任。原告在兴城市人民医院住院93天，花医疗费17766.08元。原告经有关鉴定部门鉴定身体致残程度为十级，被告龚英明的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险，限额是50万元。原告的伤情经葫芦岛滨城法医司法鉴定所及北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级。
另查明，被告龚英明的辽P47X**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险，本案中此交通事故发生在保险期限内。
上述事实有原告、二被告的陈述笔录、原告住院病历、医疗收据、交通费收据、兴城市公安局交警管理大队道路交通事故认定书兴公交认字(2016)第00524号、原告的伤残司法鉴定意见书载卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，本案原告与被告龚英明驾驶的机动车发生交通事故，经交警部门确定被告龚英明负有事故的全部责任，原告无责任，原告、二被告对此责任认定均无异议，故依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告龚英明对本次事故负全部责任。
由于被告龚英明驾驶的辽P47X**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了交强险和商业险，该公司应在交强险和商业险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告龚英明承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不在保险赔偿范围内，应由被告龚英明负担，但二次鉴定费及住宿费、交通费应由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
对于原告诉请的医疗费17766.18元，因原告提供了合理医疗费用收据，经审查此证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以支持。
原告诉请的误工费16170元，原告因已过60岁，故其误工费的诉求本院不予支持。
对于原告诉请的护理费10509元，本院认为，应根据受害人的住院时间和护理人员收入状况确定。本案中，原告提交了护理人员的工资证明及其工资表，经审查此证据符合证据的合法性和客观性、关联性，故原告的护理费应为10509元。
对于原告诉请的住院伙食补助费应按有关规定每日50元计算，93天×50元=4650元，系合理费用，本院予以支持。
对于原告诉请的残疾赔偿金62252元（31126元×20年×10%），因原告在兴城市市区居住，故原告的诉请系合理费用，本院予以支持。
对于原告诉请的交通费465元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费一般应当参照侵权行为地的国家机关一般工作人员出差的车旅费标准支付交通费。乘坐的交通工具以普通公共汽车为主。特殊情况下，可以乘坐救护车、出租车，但应当由受害人说明使用的合理性。本院结合原告实际就医需要酌定交通费为465元，故原告的交通费应为465元。
对于原告诉请的车损780元，本院予以支持。
对于原告主张的精神抚慰金9337.80元，因原告为十级伤残，本院结合实际情况，酌情支持5000元。
对于原告诉请的鉴定费650元、二次鉴定费2250元，有相应票据予以证明，本院予以支持。
原告上述各项合理损失为：医疗费17766.80元、护理费10509元、住院伙食补助费4650元、交通费465元、精神抚慰金5000元、残疾赔偿金62252元、车损780元、鉴定费650元。不在保险公司赔偿范围内的鉴定费650元，应由被告龚英明赔偿。余下的款项由被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险、商业险限额内负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效后十日内在交强险和商业险限额范围内赔偿原告各项经济损失：医疗费17766.18元、护理费10509元、住院伙食补助费93天×50元=4650元、交通费465元、精神抚慰金5000元、车损780元、残疾赔偿金62252元，合计101422.18元。
二、被告龚英明自本判决生效之日起十日内赔偿原告第一次鉴定费650元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司自本判决生效后十日内给付原告二次鉴定费2250元、餐饮费547元、住宿费500元、交通费640元，合计3937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，已减半收取，由被告龚英明负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一七年八月十日
书记员 李月
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初133号
原告：肖泽生。
被告：富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路2号崇业商业广场三区8楼。
法定代表人：姚本智，系该公司总经理。
委托代理人：幸泽衡。
委托代理人：陈辉。
原告肖泽生与被告富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称富德保险公司）荣誉利用权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽生及被告富德保险公司的委托代理人幸泽衡、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖泽生向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赔偿原告资格证书损失费16639元；2、判令被告承担侵权责任、承担本案受理费。事实和理由：2013年7月原告接受邀请参加被告的创业说明会，并招聘原告进被告公司培训考取中国保险销售从业人员资格证书。2017年1月原告在办理离司手续时，被告仅退回押金但未将原告的资格证书退还给原告，被告工作人员称资格证已毁。因为培训考证需投入原告全部精力和财力，且原告急需拿回资格证去其他保险公司从业，故要求被告赔偿原告各项损失合计16639元。
被告富德保险公司辩称：被告公司未收取原告的保险销售从业人员资格证书，且该证书的损毁或丢失不会给原告造成损失。原告主张的损失费用与资格证书的损毁、丢失并无法律上的因果关系。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至8月间，肖泽生参加培训考取《保险销售从业人员资格证书》，2013年9月肖泽生与富德保险公司签订保险委托代理合同。2014年初肖泽生离开富德保险公司但未办理离司相关手续。2017年1月6日，肖泽生在富德保险公司办理离司手续，富德保险公司将肖泽生交纳的300元押金退还。因肖泽生认为其考取的资格证书是由富德保险公司保管而要求公司退还证书未果，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案的争议焦点是，富德保险公司是否代为保管肖泽生的《保险销售从业人员资格证书》；若该证书确由富德保险公司代为保管，�泽生主张的各项损失是否合法有据。肖泽生认为其在考取保险销售从业人员资格证书后并未实际领取该证书而是由富德保险公司代为保管，但其未向本院提供其资格证书的任何资料以及关于该证书是由被告公司保管的证据。经本院在中国保险监督管理委员会官网（http://www.circ.gov.cn/）进行“资格证书持有人查询”，查询结果显示身份证号为430403195412271055的肖泽生确实考取了《保险销售从业人员资格证书》，资格证书号码为00201308430000021023。但肖泽生在考取该证书后，是否由富德保险公司代为保管证书无任何证据证实。证人冯思凤系富德保险公司原保险销售代理人，已于2014年办理离司手续，其未亲眼见到肖泽生的资格证书是被富德保险公司代为保管，其出具的《证明》上也仅证明“肖泽生向我反映去生命人寿保险公司办理离司退押金，没�退回资格证书……”，其亦未亲自参与肖泽生办理离司手续时的全过程，该证人的证言无其他证据予以佐证，不能排除合理怀疑，故本院对冯思凤的证言不予采信。由于肖泽生的资格证书是否确由富德保险公司代为保管的事实真伪不明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，肖泽生应承担举证不能的不利后果，故对肖泽生诉称其资格证书被富德保险公司保管并烧毁、要求赔偿资格证书损失费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖泽生的诉讼请求。
本案受理费216元，减半收取108元，由原告肖泽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 方 芳
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 彭俊洁
校对人：彭俊洁
---
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初133号	原告：肖泽生。	被告：富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路2号崇业商业广场三区8楼。	法定代表人：姚本智，系该公司总经理。	委托代理人：幸泽衡。	委托代理人：陈辉。	原告肖泽生与被告富德生命人寿保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称富德保险公司）荣誉利用权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖泽生及被告富德保险公司的委托代理人幸泽衡、陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告肖泽生向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担赔偿原告资格证书损失费16639元；2、判令被告承担侵权责任、承担本案受理费。事实和理由：2013年7月原告接受邀请参加被告的创业说明会，并招聘原告进被告公司培训考取中国保险销售从业人员资格证书。2017年1月原告在办理离司手续时，被告仅退回押金但未将原告的资格证书退还给原告，被告工作人员称资格证已毁。因为培训考证需投入原告全部精力和财力，且原告急需拿回资格证去其他保险公司从业，故要求被告赔偿原告各项损失合计16639元。	被告富德保险公司辩称：被告公司未收取原告的保险销售从业人员资格证书，且该证书的损毁或丢失不会给原告造成损失。原告主张的损失费用与资格证书的损毁、丢失并无法律上的因果关系。	本院经审理认定事实如下：2013年7月至8月间，肖泽生参加培训考取《保险销售从业人员资格证书》，2013年9月肖泽生与富德保险公司签订保险委托代理合同。2014年初肖泽生离开富德保险公司但未办理离司相关手续。2017年1月6日，肖泽生在富德保险公司办理离司手续，富德保险公司将肖泽生交纳的300元押金退还。因肖泽生认为其考取的资格证书是由富德保险公司保管而要求公司退还证书未果，故酿成本案纠纷。	本院认为，本案的争议焦点是，富德保险公司是否代为保管肖泽生的《保险销售从业人员资格证书》；若该证书确由富德保险公司代为保管，�泽生主张的各项损失是否合法有据。肖泽生认为其在考取保险销售从业人员资格证书后并未实际领取该证书而是由富德保险公司代为保管，但其未向本院提供其资格证书的任何资料以及关于该证书是由被告公司保管的证据。经本院在中国保险监督管理委员会官网（http://www.circ.gov.cn/）进行“资格证书持有人查询”，查询结果显示身份证号为430403195412271055的肖泽生确实考取了《保险销售从业人员资格证书》，资格证书号码为00201308430000021023。但肖泽生在考取该证书后，是否由富德保险公司代为保管证书无任何证据证实。证人冯思凤系富德保险公司原保险销售代理人，已于2014年办理离司手续，其未亲眼见到肖泽生的资格证书是被富德保险公司代为保管，其出具的《证明》上也仅证明“肖泽生向我反映去生命人寿保险公司办理离司退押金，没�退回资格证书……”，其亦未亲自参与肖泽生办理离司手续时的全过程，该证人的证言无其他证据予以佐证，不能排除合理怀疑，故本院对冯思凤的证言不予采信。由于肖泽生的资格证书是否确由富德保险公司代为保管的事实真伪不明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，肖泽生应承担举证不能的不利后果，故对肖泽生诉称其资格证书被富德保险公司保管并烧毁、要求赔偿资格证书损失费的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告肖泽生的诉讼请求。	本案受理费216元，减半收取108元，由原告肖泽生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	代理审判员 方 芳	二〇一七年三月二十七日	代理书记员 彭俊洁																											校对人：彭俊洁																附：本案适用法律条款	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终212号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军。
被上诉人（原审原告）：霍艳东，呼和浩特市交管支队职工，住呼和浩特市。
原审原告：郭泽华，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人霍艳东、原审原告郭泽华、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长韩韬
审判员戴玉英
代理审判员刘伟
二〇一七年二月二十四日
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终212号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军。被上诉人（原审原告）：霍艳东，呼和浩特市交管支队职工，住呼和浩特市。原审原告：郭泽华，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司因与被上诉人霍艳东、原审原告郭泽华、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款�十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长韩韬审判员戴玉英代理审判员刘伟二〇一七年二月二十四日书记员曹建飞
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初2704号
原告郭家生，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告武进区前黄杰能电器厂，住所地江苏省常州市武进区前黄镇丁舍村元塘组31号。
经营者张军胜，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住江苏省常州市武进区。
本院在审理原告郭家生与被告武进区前黄杰能电器厂（经营者张军胜）定作合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭家生撤回起诉。
本案受理费4578元，减半收取2289元，由原告郭家生负担。
审判员 严美玲
二〇一六年六月二十八日
书记员 王艺珊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6339号
原告：李晶晶。
委托诉讼代理人：卢运章，山东理达寰球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，山东理达寰球律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市虞河路268号。
负责人：侯成伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱永波。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城营销部，住所地：诸城市密州西路2号。
原告李晶晶与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城营销部财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告在开庭审理前撤回了对被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城营销部的起诉。原告委托诉讼代理人卢运章、刘阳，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人钱永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿款115535元，评估费3000元，共计118535元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告所有车辆主车晋Ｄ×××××号、挂车鲁Ｖ×××××号在被告处投保机动车强制保险，保险期限为2016年7月8日至2017年7月7日，同时主车在被告处投保商业险，保险期限为2016年7月15日至2017年7月14日，挂车也在被告处投保商业险，保险期限为2016年6月13日至2017年6月12日。保险金额为100万元（××）且不计免赔。2016年8月2日17时50分，该车行驶至诸城市胡家楼钢材市场南路段，将国家电网诸城开发区电站电力设施损坏，经诸城阳光价格评估有限公司认定损失为115535元，评估费3000元。因被告不履行赔付义务，特诉至法院。
被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保属实，事故发生属实，但本次事故原因保险车辆承载车上货物超高，根据保险合同约定，应加扣10%的免赔率，原告主张的三者损失数额过高，对损失项目存在的残值数额未扣除，要求对三者损失重新鉴定评估予以确认。后续产生的评估费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告为其所有的挂车鲁Ｖ×××××号（登记车辆所有人为诸城市迪邦物流有限公司）在被告处投保商业险，被保险人为原告，保险期限为2016年6月13日至2017年6月12日。其中××责任保险的保险金额为50万元，且不计免赔。同年6月24日，原告为其所有的晋Ｄ×××××号半挂牵引车（登记车辆所有人为常霞云）在被告处投保机动车强制保险，被保险人为原告，保险期限为2016年7月8日至2017年7月7日。同时原告又为该车辆在被告处投保商业险（××责任保险及不计免赔险），被保险人为原告，保险期限为2016年7月15日至2017年7月14日，保险金额为50万元。2016年8月2日17时50分，原告雇用的驾驶员腾建喜驾驶以上被保险车辆行驶至诸城市胡家楼钢材市场南路段时，驶入道路右侧，将路边的电力线杆刮倒，致使线杆和附属设施以及车上货物受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，腾建喜负事故全部责任。事故发生后，在交警部门处理过程中，经委托诸城阳光价格评估有限公司对损坏的电力设施进行了损失评估，认定损失为115535元，原告按以上评估的损失向电力设施的所有人国家电网诸城开发区供电所支付了赔偿款。之后，原告向被告申请理赔未果。
审理中，被告认为原告主张的第三方损失过高，原告的认定系单方委托形成，不能作为确认其损失的合法依据。且事故的发生系车载货物超高所致，按合同约定应当扣减10%。原告对于被告提交的保险条款提出被告没有向其交付保险条款，也没有应有关的约定向其进行明确地告知，故不应扣减10%。
本院认为，本案被保险车辆的登记所有人虽然不是原告，但根据登记所有人提供的证明及保险单的记载，能够证明原告系被保险车辆的实际所有人，且原告为涉案保险合同关系的投保人和被保险人，被告对该保险合同关系亦没有异议，故针对本案被保险车辆与被告间建立保险合同关系的是原告。根据原、被告针对保险合同关系提供的证据，双方间的保险合同关系依法成立并合法有效，对双方当事人具有法定约定力。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，损坏了路边的电力设施，给电力设施所有人造成了损失，该损失依法属于保险赔偿范围。对于原告在交警部门处理事故过程为赔偿电力设施损失而委托进行了损失认定，被告虽然提出其不知情，依法不能作为认定损失的证据，但原告委托的损失评估单位具有评估资质，认定报告依据明确合法，被告未提供证据证明该认定结论的认定程序及依据不符合法律规定，故对于原告提交的损失认定书的效力，本院依法予以确认。原告按以上认定书确认的损失向电力设施所有人进行了赔偿，给付了赔偿款。被告在审理中提出扣减赔偿的主张，其依据是机动车综合商业保险条款手册中的规定，该手册系被告单位自行制作的成册保险资料，不是双方当事人间签署的合同文件，原告在审理中不认可被告向其交付该手册及相应的内容资料，被告未提供证据证明该手册为双方保险合同附件，及向原告就共主张的扣除事由进行了明确告知，故该手册不能作为确认双方保险合同权利义务的证据。并且被告主张的事故原因说没有证据证明。据此，被告要求扣减原告主张的保险损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付其在交通事故中损坏电力设施的赔偿金115535元，合法有据，本院依法予以支持。原告在起诉时还提出要求被告承担认定费3000元，但在开庭审理时放弃了该主张，此为原告自处分民事权利，不违背法律规定，本院依法予以确认。原告在起诉时，还要求天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诸城营销部承担责任，后在开庭审理前撤回了对该营销部的起诉，此系原告对民事诉权的自主处分，符合法律规定，本院依法予以准许。根据法律规定，对于原告的损失，应当首先由交强险赔付2000元，其他的由商业险支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告李晶晶保险金115535元（其中由交强险支付2000元，其他部分由商业险支付），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李晶晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告李晶晶负担31元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曹雪芹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终8474号
上诉人（一审起诉人）：四川业邦建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段A栋7楼D号。
法定代表人：张毅，总经理。
上诉人四川业邦建设工程有限公司因诉都江堰市金信融资担保有限责任公司、四川道远路桥工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初2445号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
四川业邦建设工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定四川省都江堰市人民法院受理本案。事实和理由：本案所涉行为系诉讼中财产保全行为，依法属于执行行为。上诉人提起案外人执行异议之诉，人民法院应予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，……”的规定，上诉人四川业邦建设工程有限公司对诉讼中的保全措施不服提出执行异议之诉，不符合上述规定。上诉人的起诉不属于执行异议之诉的受案范围，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月二十三日
书记员 张兴巧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执8709号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司
被执行人张娉娉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02384号，依法向被执行人张娉娉发出执行通知书，责令被执行人张娉娉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张娉娉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张娉娉（证件号码：）在建设银行浙江省分行的42×××8＃钞的存款人民币20400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8709号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人张红霞，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02384号，依法向被执行人张红霞发出执行通知书，责令被执行人张红霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张红霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币20400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8709号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司被执行人吴建胜，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02384号，依法向被执行人吴建胜发出执行通知书，责令被执行人吴建胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴建胜（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币20400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  林任春