吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1009号
原告：刘连生，男，汉族，1946年1月15日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：刘桂芳，女，汉族，1975年9月14日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：贾广御，永吉县法律援助中心。
被告：朱洪革，男，汉族，1965年1月22日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：陈传华，永吉县口前镇法律服务所。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所吉林省吉林市船营区。
代表人：张兵，总经理。
委托代理人：赵志刚，该公司职员。
原告刘连生与被告朱洪革、中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称人寿吉林市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连生的委托代理人刘桂芳、贾广御，被告朱洪革及其委托代理人陈传华，被告人寿吉林市中心支公司的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连生诉称：2013年9月1日20时左右，被告朱洪革驾驶吉B50Z**号轿车在G202线881KM＋800M处，将同向行驶的原告撞倒，致使原告受伤住院。本起事故经永吉县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定被告朱洪革对此次事故承担全部责任。原告起诉后因医疗未终结，于2013年9月30日提出中止审理，并于2014年3月10日申请对该案恢复审理，同时提出司法鉴定申请。2014年4月15日吉林鸣正司法鉴定中心出具的吉鸣正（2014）司鉴字第C088号司法鉴定意见书鉴定意见为：申请人因交通事故，外伤性头部外伤造成硬膜外血肿，颅骨骨折，颅内积气，左侧大脑脚挫伤。脑内器质性损害，导致原告目前行走困难，反应迟钝，评定为玖级残。左耳廓缺失绝对面积为4.47平方厘米，相对面积为22.02%，评定为拾级伤残。伤残评定后护理依赖程度评定为部分护理依赖。现原告请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费42408.44元、护理费326547.02元、住院伙食补助费2800.00元、误工费16754.58元、交通费1899.50元、营养费3000.00元、残疾赔偿金24590.77元、被扶养人生活费54438.29元、辅助用品费508.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2000.00元。上述各项费用共计479946.60元，扣除被告朱洪革已经支付的10600.00元，合计469346.60元。其中被告人寿吉林市中心支公司在强制保险范围内承担赔偿120000.00元，被告朱洪革赔偿349346.60元。
被告朱洪革辩称：一、答辩人作为赔偿义务人同意赔偿原告在永吉县医院治疗期间的各项费用合计人民币33954.42元，包括：1、原告在永吉县医院住院治疗期间的医疗费18101.00元、护理费2414.80元、住院伙食补助费700.00元、交通费200.00元、10级伤残的伤残赔偿金11177.62元、鉴定费700.00元、诉讼费661.00元。二、答辩人请求人民法院对吉林鸣正司法鉴定中心于2014年4月15日作出的吉鸣正（2014）司鉴字第C088号伤残程度评定、护理依赖程度评定司法鉴定意见书中关于对原告9级伤残的评定和护理依赖的评定不予采信。1、《司法鉴定意见书》临床检验过程不真实。司法鉴定意见书：“三、检查过程。法医体临床学检查：2014年3月27日被鉴定人刘连生卧平板车，神志清，问语能正确回答，语言缓慢，右额皮肤可见外伤性疤痕，四肢迟缓，自己能站立，由人搀扶可行走，步基小，不能独自行走，四肢肌力近V级，腱反射亢进，双下肢病理反射”的检验过程不真实。2、司法鉴定机构对原告的9级伤残评定标准引用的标准错误。《司法鉴定意见书》分析说明：“参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）标准附录A第A.9.a）条款：日常活动能力部分受限之规定，评定为玖级伤残”。而《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB／T18667-2002）标准附录A第A.9.a）条款为：“日常活动能力大部分受限”。鉴定机构将该标准中“日常活动能力大部分受限”的“大”字人为删减，一字之差将不能评定为9级伤残的原告评为了9级伤残。答辩人认为9级伤残的鉴定意见是错误的，请求法院不应采信。3、鉴定机构对原告的护理依赖的标准计算评分为65分，按《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）4.2.1.2总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖。《司法鉴定意见书》对原告的护理依赖程度评估：“伤者脑内器质性损害，伤残评定后仍需他人护理。参照《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）标准计算评分为65分，”按《人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）4.2.1.2总分值在61分以上，日常生活活动基本自理，为不需要护理依赖。答辩人认为鉴定机构将原告护理依赖评定为部分护理依赖是错误的，请求法院不应采信。三、原告的部分诉讼请求依法不应得到支持，包括：1、原告在吉化总医院住院治疗期间的医疗费24307.44元、护理费9002.22元、护理依赖费315130.00元、住院伙食补助费2100.00元、误工费16754.58元、交通费1699.50元、营养费3000.00元、伤残赔偿金13413.15元、被扶养人生活费54438.29元、辅助用品费508.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费1300.00元。
被告人寿吉林市中心支公司辩称：朱洪革在我公司只为吉B50Z**车投保了交强险，保险限额为医疗费10000.00元，死亡、伤残赔偿金110000.00元，财产限额2000.00元。我公司只在交强险限额内同意承担原告刘连生医疗费等各项费用10000.00元，同意在死亡、伤残限额内承担住院期间的护理费及10级伤残的赔偿金，其他费用不同意承担。诉讼费、鉴定费不同意承担。
诉讼中，各方当事人争议的焦点问题是：1、原告的各项赔偿请求是否符合法律规定；2、司法鉴定意见书是否具有瑕疵，应否予以采纳；3、原告提出的部分护理依赖请求应否予以支持；4、原告是如何受伤的，各方当事人应如何承担赔偿责任。
针对本焦点问题，原告刘连生向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明被告朱洪革对本次事故承担全部赔偿责任。被告朱洪革、人寿吉林市中心支公司无异议。
2、机动车辆保险投保单1份，证明被告保险公司应当按照保险合同承担赔偿责任。被告朱洪革、人寿吉林市中心支公司无异议。
3、永吉县医院病历、诊断书、病情介绍书各1份，证明原告在永吉县医院住院14天，花费医疗费17556.21元，一级护理6天，二级护理8天。被告朱洪革对病历真实性无异议，但认为转院应符合转院条件，应有转院手续。被告人寿吉林市中心支公司无异议。
4、吉化总医院住院病案1份、护理证明1份，证明原告在吉化总医院住院42天，花费医疗费23171.79元，一级护理9天，二级护理33天。被告朱洪革提出异议，认为原告有其他原发疾病，住院期间有治疗其他疾病的用药情况。被告人寿吉林市中心支公司对护理证明的真实性提出异议，认为在永吉县医院后8天已经二级护理，到了吉化医院又有9天一级护理，故有异议。
5、吉林鸣正司法鉴定意见书1份，证明事故造成原告9级、10级伤残、部分护理依赖。被告朱洪革对伤残等级真实性无异议，护理依赖评分65分无异议，但是对评定为部分护理依赖有异议，属于适用标准错误。被告人寿吉林市中心支公司对该鉴定意见书真实性无异议，但是对两个鉴定结论有异议，认为明显依据不足，包括1、其所受颅脑损伤9级伤残，2、护理依赖的评定，属于重新鉴定范畴。
6、法庭宣读经人寿吉林市中心支公司申请鉴定人出庭，鸣正司法鉴定中心出具了更正说明，原告提出异议，要求对护理依赖重新鉴定。被告朱洪革、人寿吉林市中心支公司无异议。
7、吉林市金骆驼保洁服务公司病人陪护协议书4份，证明原告在吉化总医院期间雇佣护理人员，花费8640.00元。被告朱洪革提出异议，认为费用应按照护理标准赔偿，超出部分不应支持。被告人寿吉林市中心支公司提出异议，认为甲方名称和合同章不符，护理费的标准同第一被告的意见。
8、永吉县西阳镇平顶山村村民委员会出具的证明1份，证明原告与被抚养人共同生活及被抚养人丧失劳动能力的情况。被告朱洪革提出异议，认为刘占和与原告没有血缘关系，不存在被抚养人法定关系。刘财虽是残疾人，村委会不能证明其是否具有劳动能力。被告人寿吉林市中心支公司提出异议，认为不能证明刘连生和刘财有抚养关系和刘财没有劳动能力，原告与刘占和不是法定的抚养关系。
9、刘财、刘占和身份证、残疾证复印件各1份，证明刘财与原告系父子关系，刘占和与原告是妻弟关系。被告朱洪革、人寿吉林市中心支公司提出异议，认为刘财是听力残疾不等于丧失劳动力，更不需要70岁老人抚养，不具备抚养义务，对刘占和的身份证、残疾证的真实性无异议，刘占和与原告没有法定的抚养关系，且是听力残疾不等于丧失劳动能力。
10、医疗费票据22张4页，证明原告支付医疗费42408.44元。被告朱洪革对带有公章的票据无异议，对外购药白条提出异议，认为确需外购药需要大夫的签字和医院的签字盖章才有效。被告人寿吉林市中心支公司对没有医嘱的外购药提出异议，认为与本案无关。
11、护理费票据1份，证明雇佣护理人员支付8640.00元。被告朱洪革提出异议，认为公司的公章是劳务派遣公司，数额超过护理标准，超出部分与本案无关。被告人寿吉林市中心支公司提出异议，认为陪护合同的主体和收款的公章不一致。
12、交通费票据144张，证明原告支付交通费1899.5元。被告朱洪革提出异议，认为都是出租车票据，且是连号，从西阳到吉林打车来回200元，故花费不了1900元车费，火车乘车人不是原告，与本案无关，交通费过高，部分不真实。被告人寿吉林市中心支公司认为交通费仅支持入院、出院发生的费用，且原告应当证明其所发生的费用与本次事故的关联性，故与本案无关。
13、辅助用品票据6张，证明购买辅助用品支付508元。被告朱洪革提出异议，认为在永吉县医院住院期间每天都发生毛巾、湿巾的费用，不合理。被告人寿吉林市中心支公司提出异议，认为不具有发票的合法形式。
14、鉴定费票据2张，证明支付鉴定费2000.00元。被告朱洪革对票据的真实性无异议，但认为护理依赖情况鉴定中心已经更正，故对该项鉴定费不承担。被告人寿吉林市中心支公司对其真实性无异议，但认为鉴定费我方不承担。
15、工资证明1份，证明原告有劳动能力，有误工损失。
被告朱洪革提出异议，认为发生事故是2013年9月1日，出具证据是2013年11月13日，所以不能证明发生事故时原告是该单位职工，如果能证明，误工费也应按照1200元计算，该证据也不能证明原告有劳动能力。被告人寿吉林市中心支公司提出异议，认为刘连生在2013年是68岁，根据法律规定60岁退休，故应认定无劳动能力，工资证明应出示财务凭证，原告是单位职工也应有聘用合同，且没有证明在发生事故时是该单位职工。
16、证人杨忠志出庭作证：原告有个妻弟叫刘占和，我认识他开始就在原告家住，原告的儿子刘财和妻弟刘占和都是智障，说打人就打人，说骂人就骂人，他的儿子出门还是干活需要原告领着，听说原告在口前西大岗打工。被告朱洪革认为证人陈述与残疾证不吻合。被告人寿吉林市中心支公司认为证言与残疾证事实不符，证言恰可证明刘财有劳动能力，不是丧失劳动能力。
17、证人马国印出庭作证：刘连生是证人所在村村村民，他儿子和妻弟都是智障，靠原告外出打工赚钱维持生活，家庭生活困难，现在刘连生走路出门都费劲，听说原告在西大岗打工。被告朱洪革认为证言和残疾证不吻合，刘财和刘占和有土地，有经济来源，有没有劳动能力应经过鉴定确认。被告人寿吉林市中心支公司认为证言就原告的状况都是听说的，是传来证据，无法采信。
针对本焦点问题，被告朱洪革向本院提供如下证据：
1、原告在永吉县医院住院的病历复印件1份，证明原告在伤后永吉县医院治疗并无不妥，无需转院，对这部分支持的费用，被告同意支付。原告、被告人寿吉林市中心支公司无异议。
2、吉化总医院病历复印件1份、检验项目表及用药一览表、两种药物的用量说明2页，证明该原告在此院住院42天，进行检查71次，还有重复检查28项之多。从检验项目表及用药情况明细表中可以明确看出，很多项目支付了费用但没有做检查。原告在吉化总医院住院诊断11项疾病，只有前两项与事故有关，其他与本案无关。用药中有很多是治疗原发疾病的，与交通事故无关，所以用药不合理。原告对病历无异议，对一览表提出异议，认为是被告自己制作，原告受伤住院用药是遵医嘱，且费用已经支出。被告人寿吉林市中心支公司无异议。
针对本焦点问题，被告人寿吉林市中心支公司未向本院提供证据。
本院结合原告告诉、被告答辩及各方当事人提供证据、对方当事人质证，针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（道路交通事故责任认定书1份），具有真实性、合法性，能够证明事故的发生及被告应承担的责任，与本案具有关联性，予以采信；证据2（机动车辆保险投保单1份）具有真实性、合法性，能够证明被告人寿吉林市中心支公司应当按照保险合同承担赔偿责任，与本案具有关联性，予以采信；证据3（永吉县医院病历、诊断书、病情介绍书各1份）与被告提供的证据1（原告在永吉县医院住院病历复印件），具有真实性、合法性，能够证明原告在永吉县医院住院14天，其中一级护理6天，二级护理8天的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据4（吉化总医院住院病案、护理证明），具有真实性、合法性，能够证明原告在吉化总医院住院42天，一级护理9天，二级护理33天，与本案具有关联性，予以采信；证据5（吉林鸣正司法鉴定意见书1份），二名被告对10级伤残评定无异议，予以采信；被告人寿吉林市中心支公司对9级伤残评定提出异议，但在法庭给予的期间内并未提出重新鉴定申请，视为放弃。被告朱洪革庭审中未提出异议，对该部分予以采信；吉林鸣正司法鉴定中心对部分护理依赖部分进行了更正（证据6），认为该部分应评定为不需要护理依赖，对该鉴定中的该部分内容不予采信，对证据6予以采信；证据7（吉林市金骆驼保洁服务公司病人陪护协议书4份）与证据11（护理费票据），护理费票据由吉林龙吉劳务派遣有限责任公司出具，与证据7中出具协议书的吉林市金骆驼保洁服务公司不一致，不能证明原告在吉化总医院期间雇佣护理人员花费8640.00元的情况，对该两份证据不予采信；证据8（永吉县西阳镇平顶山村村民委员会出具的证明）、证据9（刘财、刘占和身份证、残疾证复印件各1份），能够证明刘财是原告承担扶养义务的被扶养人，对证据8、证据9中关于刘财的部分，予以采信。刘占和是原告的妻弟，不是法律规定的被扶养人，对证据8、证据9中关于刘占和的部分，不予采信；证据10（医疗费票据22张4页），其中永吉县医院票据17556.21元、吉化集团公司总医院两张票据23588.43元，具有真实性、合法性，能够证明原告治疗所花费的合理费用，与本案具有关联性，予以采信；永吉县大岗子卫生院票据出具时间与原告在吉化集团公司总医院住院时间冲突，外购药票据没有医院医嘱，刘连生吉林大学第一医院票据50.00元与证据12中的四张动车票据（吉林与长春之间）中显示的乘车人员不吻合，不予采信；证据12（交通费票据144张），没有其他证据佐证，不能证明原告具体支付交通费的情况，但原告治疗、转院、出院、鉴定应有一定的交通费支出，对该证据合理部分予以采信。四张动车票据（吉林与长春之间）不是原告治疗期间发生的交通费用，不予采信；证据13（辅助用品票据6张）中记载的毛巾、护理床垫、纸尿裤等是原告住院期间需要的生活物品，对该证据予以采信；证据15（工资证明1份），没有其他证据相佐证，无法证明原告在该公司有劳动能力及误工情况，不予采信。证据16（证人杨忠志出庭作证）、证据17（证人马国印出庭作证）与证据8、证据9相互印证，能够证明刘财是原告承担扶养义务的被扶养人，关于刘财的部分，予以采信。刘占和是原告的妻弟，不是法律规定的被扶养人，关于刘占和的部分，不予采信。关于原告打工部分，证人只是听说，不具有确定性，不予采信。
被告朱洪革提供的证据1（原告在永吉县医院住院的病历复印件），前面已做过评析；被告提供的证据2（吉化总医院病历复印件1本、检验项目表及用药一览表、两种药物的用量说明2页），其中吉化总医院病历复印件具有真实性、合法性，能够证明原告在吉化总医院住院42天，与本案具有关联性，予以采信；检验项目表及用药一览表、两种药物的用量说明2页，没有其他证据相佐证，经本院释明后，被告朱洪革明确表示对原告的用药合理性不申请鉴定，故不能确定原告是否存在过度医疗情况，对该证据不予采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2013年9月1日20时左右，被告朱洪革驾驶吉B50Z**号轿车沿G202线由东向西行驶，行驶至881KM＋800M处时，与前方自行车骑车人原告刘连生相撞，造成原告受伤。被告朱洪革是吉B50Z**号轿车车主，对此次事故承担全部责任。原告刘连生于当日被送到永吉县医院，住院14天，支付住院费17556.21元，一级护理6天，二级护理8天。由于病情加重，原告于2013年9月15日由永吉县医院转到吉化集团公司总医院，住院42天，支付住院费23171.79元，一级护理9天，二级护理33天。原告出院后于2013年12月6日在吉化集团公司总医院支付CT费、化验费、卫材费416.64元。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，吉鸣正（2014）司鉴字第C088号司法鉴定意见书鉴定意见为：申请人因交通事故，外伤性头部外伤造成硬膜外血肿，颅骨骨折，颅内积气，左侧大脑脚挫伤。脑内器质性损害，导致原告目前行走困难，反应迟钝，评定为9级伤残。左耳廓缺失绝对面积为4.47平方厘米，相对面积为22.02%，评定为10级伤残。伤残评定后护理依赖程度评定为部分护理依赖。吉林鸣正司法鉴定中心于2015年3月15日向本院出具更正说明，将原鉴定意见书中护理依赖程度评定为“部分护理依赖”修改为“不需要护理依赖”。原告受伤后，被告朱洪革已经支付给原告10600.00元。由于双方达不成赔偿协议，原告来法院告诉，要求被告人寿吉林市中心支公司在强制保险范围内承担赔偿120000.00元，被告朱洪革赔偿349346.60元。
本院认为，被告朱洪革的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，应承担本事故的全部责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。肇事车辆吉B50Z**已在被告人寿吉林市中心支公司处投保了交强险，被告人寿吉林市中心支公司应在机动车强制保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告朱洪革承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告诉请二名被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、伙食补助费、交通费、误工费中合理部分，应予支持。第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。原告是农民，并且未向本院提供其在城镇居住，以城镇收入为主要经济来源的证据，其主张按照单位员工的工资标准给付误工费，不符合法律规定，应按照农民的误工标准计算。原告自受伤之日起到定残前一天共计225天，原告要求赔偿207天，是对自己权利的处分，误工费的损失，应予支持。原告对伤残进行治疗、转院、出院、鉴定等均需用车辆，应存在相关交通费支出，对原告的交通费支出合理部分，应予支持。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告住院期间，医院的病历上明确了护理意见，应按医院的意见支持原告的护理损失。关于原告主张在吉化总医院期间雇佣护理人员花费8640.00元的诉讼请求，病人陪护协议书中的吉林市金骆驼保洁服务公司与护理费票据中的吉林龙吉劳务派遣有限责任公司不一致，不能证明原告支付护理费8640.00元，对原告该诉讼请求，不予支持。第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。原告与其儿子刘财共同生活，刘财是听力一级残疾人员，二名证人证明刘财智力存在缺陷，基本丧失劳动能力，原告诉请的刘财扶养费的合理部分，应予支持。刘占和是原告的妻弟，不是法律规定的被扶养人，对原告诉请的刘占和扶养费，不予支持。营养费没有证据证明，不予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”。因原告伤残给其家人带来精神及经济压力，对原告诉请的精神损害抚慰金，应予支持。被告主张的原告在吉化总医院存在过度医疗的问题，经本院释明后，被告朱洪革明确表示对原告的用药合理性不申请鉴定。被告没有证据证明原告存在过度医疗情况，对被告的该主张不予采纳。被告对吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见书中9级伤残不服，但没有在法庭规定的期限内提出书面鉴定申请，视为放弃，对9级残、10级残予以支持。原告对吉林鸣正司法鉴定中心出具的鉴定意见更正说明不服，申请重新鉴定，没有提供证据证明吉林鸣正司法鉴定中心存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，对原告主张的护理依赖损失，不予支持。被告朱洪革在原告治疗期间支付了10600.00元，该部分费用应计算在原告的损失额中，在被告朱洪革应承担的义务中冲抵。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘连生医疗费41144.64元、住院期间伙食补助费2800.00元（50.00元／天×56天），合计43944.64元中的10000.00元，被告朱洪革赔偿23344.64元（43944.64元-10000.00元-10600.00元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘连生残疾赔偿金47649.30元（残疾赔偿金8598.17元／年X12年X21%＋被扶养人生活费6186.17元／年X20年X21%）、住院期间护理费8572.54元［120.74元／天X15天X2人（一级护理）＋120.74元／天X41天X1人（二级护理）］、交通费1000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、误工费16754.58元（80.94元／天X207天），合计78976.42元；
三、被告朱洪革赔偿原告刘连生鉴定费2000.00元、辅助用品费508.00元，合计2508.00元；
上述一、二、三项于本判决生效后立即给付。
四、驳回原告刘连生的其他诉讼请求。
案件受理费8340.00元，由原告刘连生负担5743.00元，被告朱洪革负担2597.00元。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 魏永波
审判员 李 志
审判员 陈 巍
二〇一五年四月十六日
书记员 孙 博