山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中商初字第15号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
委托代理人：魏占伟，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：莱芜市正通重型矿山设备有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄办事处安仙村沿街楼。
法定代表人：刘建杰，经理。
被告：刘建杰。
被告：吴仁英。
被告：李坤。
被告：刘晓娟。
被告：山东星诺电动玻璃升降窗科技有限公司，住所地：莱芜市高新区汶阳工业园。
法定代表人：韩忠友，经理。
被告：韩忠友。
以上七被告共同委托代理人：李涛，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：山东恒达输送带有限公司，住所地：莱芜市莱城工业园区。
法定代表人：高强，总经理。
被告：高强。
被告：封秀香。
以上三被告共同委托代理人：刘延超，山东崔鑫律师事务所律师。
被告：山东益友医药有限公司（原莱芜恒生医药有限公司），住所地：滨州市邹平县黄山三路45号。
法定代表人：林春勇，经理。
委托代理人：刘广，山东潍坊东方法律事务所律师。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称“莱芜农信社”）与被告莱芜市正通重型矿山设备有限公司（以下简称“正通公司”）、刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、山东星诺电动玻璃升降窗科技有限公司（以下简称“星诺公司”）、韩忠友、山东恒达输送带有限公司（以下简称“恒达公司”）、高强、封秀香、山东益友医药有限公司（以下简称“益友公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜农信社的委托代理人吴修玉、魏占伟，被告正通公司、刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友的共同委托代理人李涛，被告恒达公司、高强、封秀香的共同委托代理人刘延超，被告益友公司的委托代理人刘广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莱芜农信社诉称：被告正通公司于2013年10月24日向原告借款330万元，被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香、益友公司为借款提供担保，借款到期后，被告正通公司未按时偿还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告正通公司偿还借款本金330万元及利息；2、被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香、益友公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告正通公司、刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友辩称：借款、担保属实，愿意承担还款责任。因目前经营困难，无力偿还，请求原告优先用被告正通公司的资产偿还，以免给其他被告造成更大损失。
被告恒达公司、高强、封秀香共同辩称：1、被告恒达公司、高强、封秀香担保属实，原告申请查封了恒达公司的财产，未查封借款人的财产，造成恒达公司经营困难。2、希望原告与借款人协调解决本案，解除对恒达公司财产的查封。
被告益友公司辩称：被告益友公司于2014年1月24日与莱芜恒生医药有限公司就公司名称的转让问题，双方签订了一份转让协议。在该份协议中约定，在益友公司名称变更前的所有债权债务由原莱芜恒生医药有限公司以及法定代表人李坤全部承担，至于莱芜恒生医药有限公司为原告提供担保一事，被告益友公司不知情，并且莱芜恒生医药公司隐瞒了为原告提供担保的事实。请法院查明事实，依法驳回原告对被告益友公司的起诉。
原告为证明其观点，向本院提交以下证据：
证据一，流动资金借款合同、借款借据、账户明细各一份。证明原告与被告正通公司于2013年10月24日签订借款合同一份，合同约定了借款金额、借款期限、年利率、结算方式、违约责任、双方的权利义务等。原告已发放330万元借款到被告正通公司的账户。
证据二，保证合同三份。证明被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香、益友公司自愿为借款本息提供连带责任保证，合同约定了保证范围、保证期间等。
证据三，工商登记材料一份。证明莱芜恒生医药有限公司的名称现已变更为“山东益友医药有限公司”，即本案被告。按照公司法及其他有关法律规定，有限责任公司的名称变更属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的债权债务应予承继，原告要求被告益友公司承担担保责任符合法律规定。
被告正通公司、刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友的质证意见：对证据一没有异议，但该合同约定的复利、罚息过高，应适当降低。对证据二、三没有异议。
被告恒达公司、高强、封秀香的质证意见：对证据一、二、三均没有异议。对原告的第三项诉讼请求中除案件受理费、保全费之外实现债权的费用没有证据予以证明，被告不予认可。
被告益友公司的质证意见：对证据一、二、三的真实性没有异议。借款行为发生时间是2013年10月24日，被告益友公司于2014年1月14日与莱芜恒生医药有限公司签订了公司名称转让协议。因此，被告益友公司对之前的借贷及担保行为概不知情，被告益友公司不应承担连带清偿责任。
对原告提交的证据一至证据三，本院经分析认定如下：证据一、二能证实原、被告签订借款合同、保证合同、借款发放至借款欠息的过程。证据三能证实被告益友公司名称变更的事实。三份证据的形式、来源均符合法律规定，与本案有关联性，应认定为有效证据。
被告益友公司提交2014年3月6日在联合日报刊发的公告复印件一份。证明被告益友公司不应承担责任。
被告正通公司、刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香对此份证据无异议。
原告莱芜农信社的质证意见：被告益友公司应提供原件，原告不予认可，不予质证。
对被告益友公司提交的证据，本院经审核认定如下：首先，该份证据系复印件，无原件予以佐证，不符合证据形式要件的要求。其次，该份证据上载明的内容系双方内部协议，不能对抗债权人。对此份证据的证明效力本院不予认定。
被告正通公司、刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香未提交证据。
经审理查明：2013年10月24日，莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与被告正通公司签订借款合同一份，合同约定被告正通公司向莱芜市农村信用合作联社口镇信用社借款330万元，借款用途：借新还旧。借款期限自2013年10月24日至2014年10月23日，借款期间内执行年利率12.9%，逾期罚息利率在原利率基础上上浮50%。借款按月结息，结息日为每月20日。同日，被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香、莱芜恒生医药有限公司与莱芜市农村信用合作联社口镇信用社签订保证合同一份，自愿为借款承担连带责任保证担保，保证期间自借款到期日起两年。
上述合同签订后，莱芜市农村信用合作联社口镇信用社按照约定发放了借款330万元，被告正通公司未按约定偿还，尚欠借款本金330万元。借款自2014年7月20日起欠息。
另查明：1、2014年1月16日，莱芜恒生医药有限公司名称变更为“山东益友医药有限公司”，并在莱芜市工商行政管理局登记变更，变更后的山东益友医药有限公司即本案被告。2、莱芜市农村信用合作联社口镇信用社系原告莱芜农信社的分支机构，原告莱芜农信社系法人单位，具有完全民事行为能力与权力能力，莱芜市农村信用合作联社口镇信用社的权利义务由其上级法人莱芜农信社承继。
本院认为：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社与被告正通公司签订的借款合同，与被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香、莱芜恒生医药有限公司签订的保证合同，均是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定。合同合法有效，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
被告正通公司尚欠莱芜市农村信用合作联社口镇信用社借款本金330万元，事实清楚，证据确实，借款合同中关于借款期限内利率、逾期罚息利率的约定符合法律规定，原告莱芜农信社作为莱芜市农村信用合作联社口镇信用社的上级法人要求被告正通公司偿还借款本金330万元并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、星诺公司、韩忠友、恒达公司、高强、封秀香、益友公司自愿为借款承担连带责任保证担保，原告在保证期间内向其主张权利，其应承担连带清偿责任。莱芜恒生医药有限公司与山东益友医药有限公司系同一法人主体在不同阶段的公司名称，公司名称变更不能对抗债权人向其主张担保责任，被告益友公司辩称不承担连带清偿责任的辩论意见，无事实基础与法律依据，本院不予采纳。原告请求的除案件受理费、保全费之外实现债权的费用，无证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告莱芜市正通重型矿山设备有限公司偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金人民币330万元及利息（利息自2015年7月21日起，按合同约定利率计算至借款本息清偿之日）。
二、被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、山东星诺电动玻璃升降窗科技有限公司、韩忠友、山东恒达输送带有限公司、高强、封秀香、山东益友医药有限公司对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任。被告刘建杰、吴仁英、李坤、刘晓娟、山东星诺电动玻璃升降窗科技有限公司、韩忠友、山东恒达输送带有限公司、高强、封秀香、山东益友医药有限公司履行担保义务后，有权向被告莱芜市正通重型矿山设备有限公司追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述判决给付义务，限各被告于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33200元，诉讼保全费5000元，共计38200元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 邢攸军
代理审判员 葛宝玉
人民陪审员 亓延峰
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘 青