湖南省衡阳市石鼓区人民法院民事判决书（2016）湘0407民初25号原告（同案被告）王某某。原告（同案被告）朱某某。原告（同案被告）朱某甲。三原告共同委托代理人朱某乙。被告（同案原告）衡阳市四春节能建材有限公司。法定代表人龙某某，该公司总经理。委托代理人贺某某，衡阳市衡州法律服务所法律服务工作者。委托代理人王丹平，湖南德巍律师事务所律师。原告（同案被告）王某某、朱某某、朱某甲诉被告（同案原告）衡阳市四春节能建材有限公司（以下简称四春公司）劳动争议一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员张明担任审判长、代理审判员王志、人民陪审员赵为民参加的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。书记员贺白平担任记录。原告（同案被告）王某某、朱某某、朱某甲及委托代理人朱某乙，被告（同案原告）四春公司委托代理人王丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（同案被告）王某某、朱某某、朱某甲诉称：原告王某某系朱集忠妻子，朱某甲、朱某某系朱集忠子女，三人均系衡阳市石鼓区松木乡友谊村麻雀塘组村民。被告四春公司住所地在该组，其生产工人均为附近村民，2009年朱集忠进入被告四春公司从事货物装卸工作，工资均计量并按月领取，被告一直未与其签订劳动合同。2015年4月15日，朱集忠因病住院，病情严重，无法正常工作。因被告没有为朱集忠缴纳医疗保险导致其医疗费用无法报销。2015年7月16日，朱集忠因病医治无效去世，被告应依法向原告支付丧葬费和抚恤金。因被告没有为原告缴纳社会保险金，导致其养老保险金无法继承，被告应赔偿由此给原告造成的损失。双方协商不成，三原告向衡阳市石鼓区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，三原告现不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付：因未签订劳动合同双倍工资33000元、患病期间工资9000元、医疗费85000元、丧葬费7280元、抚恤金10920元、养老保险金34932元。为支持其诉讼请求，三原告提供了以下证据：证据1、仲裁裁决书，证明原、被告劳动争议已经石鼓区劳动争议仲裁委员会仲裁，被告与朱集忠存在事实劳动关系；证据2、仲裁庭审笔录，证明朱集忠自2009年起在被告处从事搬运装卸工作，由被告负责管理，按月领取工资，被告未与朱集忠签订书面劳动合同，未为朱集忠购买医疗、养老等社会保险；证据3、证明，证明朱集忠与证人朱集四、闵喜生、颜昌能一起从2009年5月份起在被告处从事搬运装卸工作，工资每月领取，双方已形成事实劳动关系，但被告未为四人购买任何社会保险；证据4、工作量记录，证明朱集忠等四人长期、稳定、连续在被告处从事搬运装卸工作；证据5、朱集忠住院病历及费用发票，证明被告未为朱集忠依法参与医疗保险致使朱集忠因病住院共花费医疗费79678.96元无法报销，该费用应由被告负责赔偿；证据6、农合医疗存折，证明朱集忠未参加农合，医药费无法报销；证据7、照片，证明朱集忠工作情况及被告发放衣服、口罩等劳动用品。上述证据经庭审质证，被告对三原告提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。该证据不能证明朱集忠与被告存在事实劳动关系；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明朱集忠在被告处按月领取工资，不能达到原告的证明目的；证据3真实性无异议，合法性、关联性有异议。证人应当出庭作证，而且该证据并不能达到原告的证明目的；证据4“三性”均有异议。这是原告方自己制作的，不能达到原告的证明目的；证据5、6关联性及证明目的有异议，根据相关政策规定，农村居民都应当参加农村合作医疗，本案朱集忠与被告不存在劳动关系，所以被告没有义务为其办理医疗保险，其应当参加农村医疗，其医药费由农村医疗负责，事实上王某某参加了农村合作医疗，故朱集忠医药费不能报销的责任不在被告；证据7关联性有异议，不能达到原告的证明目的。对于原告提供的上述7份证据，本院认为，证据1、2、4、5、6内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以采信。证据3证人未出庭作证，对于该证据本院不予采信。证据7不能达到三原告的证明目的本院不予采信。被告（同案原告）四春公司辩称：1、四春公司与朱集忠之间不存在劳动关系；2、三原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回三原告的诉请。原告（同案被告）四春公司诉称：2009年四春公司在朱集忠住所建厂，四春公司与朱向润签订了一份搬运工承包协议由四春公司将搬运费发给朱向润，再由其发放给具体搬运人员，若有搬运人员无法完成工作时，原告便会去劳务市场再找人员接替，2015年4月15日作为搬运人员之一的朱集忠因病治疗无效去世，三原告作为朱集忠的亲属向石鼓区仲裁委员会提出劳动仲裁。四春公司认为其与朱集忠之间不存在劳动关系，不服石鼓区仲裁委员会仲裁裁决依法向本院起诉，请求判决：1、四春公司与朱集忠之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由三被告承担。为支持其诉请，四春公司提供了以下证据：证据1、工商登记查询资料，证明被告的主体资格；证据2、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁程序；证据3、搬运用工协议，证明双方是一种劳务外包关系；证据4、同案被告提供的工作记录，证明双方并不是劳动关系，并没有形成固定的工作；证据5、2014年12月至2015年5月的装卸费结算表，证明公司每月发装卸费都是总数给其中一个，他们怎么分公司不知情。上述证据经庭审质证，三原告对被告提供证据的质证意见为：证据1无异议；证据2真实性、合法性、关联性无异议，但该裁决书裁决双方存在劳动关系，却对三原告的其他仲裁申请没有裁决；证据3朱集忠并不知道有这样一份协议，朱集忠并没有从该搬运队领取工资，而是与四春公司直接形成劳动关系；证据4真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据5是被告提供的，原告并不清楚，证明目的有异议。领取工资有可能是一个人全部领取的，但是结算时是四个人分别结算的，代领的情况也是有的。对被告提供的5份证据，三原告对证据1、2、4无异议，本院予以采信。证据5与证据4相关联，对于该份证据本院予以采信。对证据3与本案没有关联性本院不予采信。原告（同案被告）王某某、朱某某、朱某甲辩称，朱集忠与四春节能公司存在事实劳动关系，请求依法确认双方存在劳动关系。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：原告王某某系朱集忠之妻，朱某某、朱某甲系朱集忠儿女。从2009年5月开始，朱集忠及案外其他三人作为被告住所地的村民，在被告处从事搬运工作，每月没有固定工资，根据被告的生产、销售来决定搬运时间及数量结算劳动报酬。每批货物搬运的人数不固定，劳动报酬按25元/吨计算，由参与搬运的的人员平均分配。每月劳动报酬结算后均以现金形式发放。2015年4月15日，朱集忠因患有胸椎椎体转移性腺癌等病情住院，原告住院后没有办理书面请假手续。2015年7月16日，朱集忠因病医治无效去世。其继承人王某某、朱某某、朱某甲为维护自身合法权益，向衡阳市石鼓区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：一、被告支付二倍工资33000元；二、支付朱集忠患病期间工资9000元；三、依法裁决被告支付原告医疗费85000元；四、依法裁决支付丧葬费7280元；五、依法裁决被告支付原告抚恤金10920元；六、裁决被告赔偿原告养老保险34932元；衡阳市石鼓区劳动仲裁委于2015年11月23日作出衡石劳仲案字[2015]第11号仲裁裁决书，裁决结果为：一、被告与朱集忠之间存在事实劳动关系；二、原告的其他仲裁请求不予支持。原、被告均不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼。本案争议焦点：1、朱集忠与四春节能公司之间是否存在劳动关系：2、三原告的诉请是否有事实和法律依据。本院认为：用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中朱集忠在被告单位从事搬运工作期间不需要每天到被告公司上班，被告每天的货物搬运也是由朱集忠及其他三人共同完成，朱集忠可以参加也可以不参加，其不参与也无需向被告公司请假，其在主观上有一定的自主性。其获得劳动报酬的方式也是按照参与搬运的数量计算，其收入有明确的不确定性。朱集忠因病住院后也未到被告单位办理任何请假手续。本院认为朱集忠与被告双方各自独立、地位平等，不存在劳动合同所要求的管理与被管理、支配与被支配的人身方面的依附关系，所以被告公司与朱集忠之间不存在事实劳动关系。三原告的仲裁请求均基于朱集忠与四春公司存在事实劳动关系，故对于三原告的仲裁请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定判决如下：一、确认朱集忠与被告（同案原告）衡阳市四春节能建材有限公司不存在劳动关系。二、驳回原告（同案被告）王某某、朱某某、朱某甲的仲裁请求。本案受理费20元，由原告王某某、朱某某、朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 张 明代理审判员 王 志人民陪审员 赵为民二〇一六年二月二十三日书 记 员 贺白平校对责任人：王志打印责任人：贺白平附注本判决适用法律条款：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。