江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1511号
原告韩锁坤。
委托代理人傅从华，江苏江成律师事务所律师。
被告赵树东。
被告句容苏欣农机有限公司,住句容市华阳镇东昌路东方华城综合楼2幢142室。
法定代表人夏爱国。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市黄山北路韵城大厦B座2－4楼。
委托代理人严可嘉、陆睛，该公司职员。
原告韩锁坤与被告赵树东、句容苏欣农机有限公司、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩锁坤的代理人傅从华、被告句容苏欣农机有限公司的法定代表人夏爱国、被告保险公司的委托代理人陆睛到庭参加诉讼，被告赵树东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩锁坤诉称，2014年6月18日13时50分许，赵树东驾驶小型普通客车沿丹西公路由西往东行驶至丹西公路29公里395米处时，车辆驶入南侧非机动车道内，和沿珥陵镇刘家村村级水泥路由南往北行驶的韩锁坤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、韩锁坤受伤的道路交通事故。经认定赵树东负该事故的主要责任、韩锁坤负该事故的次要责任。嗣后，由于被告方未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告方赔偿各项损失共计589892.97元，并承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告赵树东未到庭应诉答辩也未提供任何证据。
被告句容苏欣农机有限公司辩称：赵树东是我公司的驾驶员，发生交通事故时，其是在履行我公司的职务行为。事故发生后，我公司垫付了70000元。
被告保险公司辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，医疗费要求扣除非医保用药费用；原告系左侧内囊急性脑梗塞导致左侧肢体偏瘫，没有分析脑梗塞与外伤的关系，故对司法鉴定意见书有异议。本公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年6月18日13时50分许，赵树东驾驶苏L-×××××号小型普通客车沿丹西公路由西往东行驶，行至丹西公路29公里395米处时，车辆驶入南侧非机动车道内，和沿珥陵镇刘家村村级水泥路由南往北行驶的韩锁坤驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、韩锁坤受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定赵树东负该事故的主要责任、韩锁坤负该事故的次要责任。2015年7月1日，经江苏大学司法鉴定所鉴定，原告韩锁坤的损伤构成一个四级伤残，一个十级伤残，鉴定韩锁坤已大部分丧失劳动能力，营养期限为150天、护理期限从受伤之日起至评残前一日止，并花去鉴定费2360元。苏L-×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元），并投保不计免赔险，且该事故发生在保险期限内。事故发生后，被告句容苏欣农机有限公司已垫付70000元。
另查明，原告韩锁坤伤前在从事瓦工工作。被告赵树东系被告句容苏欣农机有限公司的驾驶员，发生交通事故时，系履行该公司的职务行为。
以上事实，由道路交通事故认定书，保险单、驾驶证、行驶证复印件，门诊病历，入院记录，出院记录，报告单，医疗收费票据，司法鉴定意见书，收据，诊断证明书、丹阳市珥陵镇护国村村民委员会出具的证明等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告保险公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。被告保险公司提出原告系左侧内囊急性脑梗塞导致左侧肢体偏瘫，没有分析脑梗塞与外伤的关系，故对司法鉴定意见书有异议，经审查，鉴定意见书中分析说明和鉴定意见书已载明“韩锁坤因车祸致外伤性左侧基底节脑梗塞等颅脑外伤导致右侧肢体偏瘫(右上肢肌力3级，右下肢肌力4级)已构成道路交通事故四级伤残”，该鉴定意见分析系左侧基底节脑梗塞致右侧肢体偏瘫，并非致左侧肢体偏瘫，且被告保险公司未提供证据证明该份司法鉴定意见书有违法行为，同时，在庭审中，本院已行使释明权，经被告保险公司明确表示不要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对其权利的放弃，所以对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。因被告赵树东驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人按责任比例进行赔偿。但原告主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。为此，对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张78997.65元，经审查，根据原告提供的医疗费票据，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张2500元，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为900元，按每天18元，住院天数50天计算。
关于营养费，原告主张3450元，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为2250元，按每天15元，鉴定营养天数150天计算。
关于护理费，原告主张38810元，经审查，原告主张的该项费用过高，本院确认为25730元。其中住院期间根据原告提供的护理费票据，住院期间的护理费为6110元，出院后的护理费为19620元，按每天60天，误工天数327天计算。
关于误工费，原告主张53108元，经审查，原告主张的标准过高，本院确认为35156元，按城镇居民人均可支配收入34346元/年即94元/天×374天计算。
关于残疾赔偿金，原告主张390170.56元(城镇居民人均可支配收入34346元/年×16年×7×10%+34346元/年×16年×10%×10%)，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张35000元，经审查，原告主张的该项费用过高，根据事故责任和原告的伤情，本院确认为30000元。
关于交通费，原告主张1000元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为600元。
关于被抚养人生活费，原告主张100470元，因原告方未提供充分的证据证明原告的妻子蔡吉梅丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院不予支持；
关于车辆损失费，原告主张1200元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告总的损失为565004.21元，由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失121200元(含精神损害抚慰金)。因被告赵树东负该事故的主要责任，发生交通事故时，其是在履行被告句容苏欣农机有限公司的职务行为，且原告韩锁坤驾驶的车辆系非机动车，故由被告句容苏欣农机有限公司赔偿原告其余损失443804.21元的75%即332853.16元。又因被告赵树东驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，故由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告其余损失332853.16元。因被告句容苏欣农机有限公司已垫付了70000元，故原告韩锁坤还应返还被告句容苏欣农机有限公司垫付款70000元，此款由被告保险公司在给付原告的款项中扣下后直接给付被告句容苏欣农机有限公司。被告赵树东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩锁坤各项损失384053.16元。
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内支付被告句容苏欣农机有限公司的垫付款70000元。
三、驳回原告韩锁坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，鉴定费2360元，合计5709元，由原告韩锁坤负担1427.25元，被告句容苏欣农机有限公司负担4281.75元（此款原告已垫付，由被告保险公司在支付被告句容苏欣农机有限公司的垫付款项中扣下后直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年九月九日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自
己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。