江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00295号
原告南通双挺贸易有限公司，住所地在如皋市石庄镇永兴村四组，组织机构代码57810308-1。
法定代表人秦竹挺。
委托代理人吴伯坚。
被告南通新能源物资有限公司，住所地在南通市港闸区江海大道运河社区五组，组织机构代码25187324-4。
法定代表人王国栋。
委托代理人徐海兵、尤晔。
被告南通化学危险品运输有限公司，住所地在南通市港闸区唐闸镇街道南市街103号，组织机构代码73176976-1。
法定代表人徐明泉。
委托代理人安磊。
委托代理人黄小钢。
原告南通双挺贸易有限公司（以下简称“双挺公司”）与被告南通新能源物资有限公司（以下简称“新能源公司”）、南通化学危险品运输有限公司（以下简称“化运公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员陈五建独任审判，于2014年7月2日、8月28日公开开庭进行了审理。原告双挺公司的委托代理人吴伯坚、被告新能源公司的委托代理人尤晔、被告化运公司的委托代理人安磊、黄小钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双挺公司诉称，我公司与新能源公司签订购销合同一份，约定由我公司供给新能源公司纯苯25吨。我公司委托化运公司承运，货物运送至新能源公司后，在卸货过程中因两被告的工作人员操作不当，致使货物全部烧毁。我公司就损失赔偿事宜与两被告多次协商无果。现请求判令两被告赔偿其经济损失219454元并承担本案的诉讼费用。
原告双挺公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1.购销合同一份，拟证明双挺公司和新能源公司之间存在买卖合同关系；
2.出库单一份，拟证明双挺公司委托化运公司实际承运24.52吨纯苯；
3.火灾事故认定书一份，拟证明案涉火灾事故发生的事实。
被告新能源公司辩称，双挺公司主张经济损失的依据不足，出库单上记载的发货数量不能作为主张损失的依据，合同约定的纯苯单价8950元／吨除成本外还包含了税金和利润，我公司只应赔付双挺公司的货物成本损失。南通市崇川区人民法院已就案涉火灾事故所牵涉的其他损害赔偿纠纷判决认定我公司和化运公司分别承担60%和40%的赔偿责任，故我公司只应承担60%的赔偿责任。
被告化运公司辩称，同意新能源公司的意见。根据南通市崇川区人民法院的判决，我公司只应承担40%的赔偿责任。
被告新能源公司和化运公司为证明其主张，向本院提�了下列证据：
1.南通市崇川区安全生产监督管理局崇川安监发（2013）60号请示、南通市崇川区人民政府崇川政复（2013）25号批复以及南通新能源物资有限公司“11.27”槽罐车火灾事故调查报告书各一份，拟证明火灾事故责任认定及案涉纯苯不足24.52吨等事实；
2．南通市崇川区人民法院（2014）崇民初字第0654号、0655号民事判决书两份，拟证明新能源公司和化运公司应分别承担60%和40%的赔偿责任；
经庭审质证，双挺公司和新能源公司、化运公司对对方提供的证据的真实性均没有异议。新能源公司和化运公司对购销合同中加注的“实发24.52×8950=219454”内容不予确认，同时认为购销合同和出库单不能证明纯苯数量为24.52吨；双挺公司对新能源公司和化运公司提供的证据的证明目的有异议，认为两被告应承担连带责任。本院对双挺公司和新能源公司、化运公司提供的证据�真实性予以确认，对有争议的证据的证明目的，本院待后将结合争议焦点分析一并予以认定。
经审理查明，2013年11月26日，双挺公司与新能源公司签订了一份产品购销合同，约定由双挺公司向新能源公司供应纯苯25吨，单价为8950元／吨。在双挺公司提交本院的购销合同中，交货期限一栏加注有“实发24.52×8950=219454”字样。次日，双挺公司委托化运公司承运案涉纯苯。在出库时，化运公司驾驶员戴福泉在双挺公司提供的出库单上签字，出库单上记载纯苯数量为24.52吨。戴福泉和押运员戴爱军驾驶装有纯苯的苏F×××××／苏F×××××挂槽罐车行驶至新能源公司后，与新能源公司员工张传家、丁新春一起卸载纯苯，在卸料过程中发生火灾，导致槽罐车及车内纯苯烧毁。南通市水上公安消防大队认定起火原因为，从槽罐车向塑料桶内卸载苯时，未按规定采取接静电地措施，�致装卸过程中静电大量积聚，达到击穿电压后，引燃塑料桶内的苯和空气的混合物，起火成灾。南通市崇川区人民政府及相关部门的火灾事故调查报告认定新能源公司对事故负主要责任，化运公司负重要责任。
另查明，双挺公司的经营范围为危险化学品批发；纯苯交易的增值税率为17%。
本案的争议焦点为：一、案涉损失如何认定？二、两被告应如何承担赔偿责任？
就第一个争议焦点，本院认为，案涉财产损失的确认取决于纯苯数量和价格的认定。
关于纯苯数量。双挺公司提供了合同和出库单予以证明，新能源公司和化运公司提供了事故调查报告予以反证。本院认为，双挺公司提供的合同上加注有“实发24.52×8950=219454”，是双挺公司事后添加的内容，并不是合同双方签订合同时的意思表示，不能作为认定案涉纯苯数量的依据。双挺公司提供的出库单，是案涉纯苯从双挺公司出库并经过磅后，由化运公司驾驶员戴福泉签字确认的凭证，是直接证据，可以证明案涉纯苯数量为24.52吨，且该数量与合同约定的数量基本一致。事故调查报告对案涉纯苯数量并没有作直接认定，且所引用的“约24.5吨”与出库单上记载的数值基本吻合，故新能源公司和化运公司以事故调查报告否定双挺公司主张的纯苯数量不能成立。本院注意到事故调查报告中曾认定槽罐车至新能源公司后曾过磅这一事实，如新能源公司认为案涉纯苯数量不足24.52吨，应当向本院提交过磅记录，但新能源公司未能提供。故本院确认案涉纯苯数量为24.52吨；
关于纯苯价格。双挺公司主张按合同约定价计算损失，新能源公司和化运公司主张以合同约定价扣除利润和税负后的成本计算损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失�生时的市场价格或者其他方式计算。本院认为，由于案涉纯苯是有体物，根据该条规定，应当按照损失发生时的市场价格计算财产损失。该市场价格应当包含利润，因为利润属于可期待的间接损失，依法应当予以支持；同时，该市场价格应当是不含税价格，因为如果该市场价格为含税价，双挺公司在取得侵权赔偿后无需向新能源公司开具增值税发票，即无需向国家缴纳增值税，双挺公司对税负部分的取得便会构成不当得利。由于双挺公司与新能源公司约定的纯苯单价，本身就是市场价格，可以此价格作为涉案损失的计算依据，只是双挺公司与新能源公司对于该价格否含税发生争议。双挺公司认为约定的价格是不含税价，且其与上家客户发生交易时没有合同和增值税发票；新能源公司认为当时双方曾签订过一份不含税价合同（价格为7000多元），后双方交易的价格为�税价，税率为17%。由于我国目前市场主体交易时约定的价格普遍为含税价格，对于交易价格是否为不含税价格，双挺公司负有举证责任。双挺公司在同意提交发票的情况下未能向本院提交任何有关税负的材料，属举证不能。考虑到双挺公司是交易型而非生产型公司、合理利润率以及新能源公司关于不含税价格的陈述等诸多因素，本院酌情确定本案增值税计算的进项税（含税）价格为7000元，并以此计算增值税金额。纯苯的增值税税率为17%，案涉交易的增值税金额为6947.50元［（8950-7000）÷1.17×17%×24.52］。
综合上述认定，双挺公司的财产损失为212506.5元（8950×24.52-6947.50）。
就第二个争议焦点，本院认为，新能源公司和化运公司的工作人员，在装卸纯苯过程中，违反危险化学品装卸安全操作规程，应采取防静电接地措施而未采取，导致静电积聚引起火灾，主观上均存�共同过失，客观上由于共同过失行为导致事故的发生，造成双挺公司的财产损失，为此新能源公司和化运公司应当承担连带赔偿责任。根据事故责任认定，新能源公司对事故负有主要责任，化运公司承担重要责任，且新能源公司和化运公司对各自分别承担60%和40%的赔偿责任并无异议，本院予以确认。
综合上述认定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十四条、第十五条第六款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南通新能源物资有限公司赔偿原告南通双挺贸易有限公司人民币127503.90元；
二、被告南通化学危险品运输有限公司赔偿原告南通双挺贸易有限公司人民币85002.60元；
三、被告南通新能源物资有限公司、南通化学危险品运输有限公司对上述款项的赔偿互负连带责任。
上述款项由被告南通新能源物资有限公司、南通化学危险品运输有限公司于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元（已减半），由原告南通双挺贸易有限公司负担73元，被告南通新能源物资有限公司、南通化学危险品运输有限公司共同负担2223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费
4592元。
审判员 陈五建
二〇一四年八月二十八日
书记员 苏 冉
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三�法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和�他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。