山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商终字第347号
上诉人（原审原告）河南省建筑安装工程有限公司，住所地郑州市纬五路16号付6号。
法定代表人赵天福，该公司经理。
委托代理人包立彦，山西北岳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大同市燕坤石化有限责任公司，住所地大同市南郊区小南头。
法定代表人纪永权，该公司经理。
委托代理人刘刚，山西焦点律师事务所律师。
上诉人河南省建筑安装工程有限公司（以下简称河南建筑安装公司）与上诉人大同市燕坤石化有限责任公司（以下简称燕坤石化公司）因建设工程合同纠纷一案，均不服大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官齐立波担任审判长，法官王艳宏、张文参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人河南建筑安装公司的委托代理人包立彦，上诉人燕坤石化公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南建筑安装公司在一审中起诉称：2006年5月3日，原、被告双方签订了建设工程施工合同，由原告自筹资金为被告建设加油站，工程名称为燕坤加油站，工程地点为大同市南郊区东王庄村大塘路十字路口，承包范围包括图纸设计以内的内容和被告委托的施工项目及前期旧加油站拆除拉运，开工日期为2006年5月14日，合同约定工程总价款150万元，工程款每月按实际已完成的工程量计算支付原告，合同签订后原告按合同履行了义务，并交付加油站�常经营，被告支付了47万元工程款和以物抵债交付给原告二层小楼1栋抵押工程款80万元，共计支付原告工程款127万元，余额23万元经原告多次催要至今未付。另被告在开庭以后以原告方合同公章造假为由向南郊公安分局报假案，致使本案中止诉讼造成拖延，故请求增加延期支付工程款的利息计379003.15元，另给付原告所缴纳税款88350元，故起诉要求被告立即给付上述款项，并承担诉讼费。
燕坤石化公司在一审中答辩称：双方施工事实存在，但工程款150万元不属实，该工程实际价格为1144551.96元，对以房抵款800000元无异议，但已给付520000元，已不欠原告工程款，另原告一直未开具发票，现要求原告向被告提供发票。即使欠原告的工程款，被告于2010年10月6日以房抵款后，原告一直未主张过权利，故诉讼时效已过，应予以驳回。
一审法院判决认定：2006年5�3日原告河南建筑安装公司与被告燕坤石化公司签订了建设工程施工合同，原告自筹资金为被告大同市南郊区东王庄村大塘路十字路口承建燕坤加油站，工程价款为1500000元，工程完工后被告给付原告工程款470000元并用集体土地建设用地使用证号为同南集建（97）037号二层楼房一栋抵工程款800000元，现该加油站已投入经营。2015年5月5日原告缴纳税款88350元。
一审法院判决认为：被告燕坤公司与原告河南建筑安装公司之间的建设工程施工合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定为有效合同，原告按合同约定履行了承建燕坤加油站义务，并将其交付被告，被告应按照合同约定给付工程款，原告主张被告给付拖欠工程款23万元，被告辩解称工程总价款为1144551.96元，工程款已付清，并提供反驳证据工程图纸及工程预算书。经核实，该工程预算书施工单位系大同市房屋建筑二公司，该公司与本案无关，故被告称工程款已付清的辩解理由不成立。被告又称已给原告工程款52万元，向该院提供反驳证据收据及收条，原告对其签名为兰永保的收条无异议，对其它两份收据（金额为5万元）不认可，认为没有收到该款。经该院核实，因原告对兰永保签名收条无异议，故对上述收条予以确认，关于两份收据其公章系大同市万隆有限责任公司建筑分公司，与本案原告无关，该院对两份证据不予采纳。故被告现欠原告工程款为23万元。庭审答辩中被告称与原告达成最后协议时间为2010年10月6日，此后原告一直未主张过权利，原告的请求已超过诉讼时效，不受法律保护，应予以驳回。原告针对被告辩解，称被告一直答应给付剩余工程款。该院认为原告一直向被告催要工程款，并主张权利，其请求并未超过诉讼时效，故被告的辩解不成立，�于原告主张被告给付垫付的税费88350元，于法无据，不予支持。关于原告主张被告给付延期支付工程款的利息，因2010年10月6日前被告所给付工程款1270000元原告方收到并认可，故原告上述款项利息该院不予支持。关于原告主张欠工程款230000元的利息从2010年10月计算至起诉之日，原告要求41383.39元，按照同期银行贷款利率计算，符合法律规定，该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告大同市燕坤石化有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告工程款230000元，利息41383.39元（从2010年10月计算至起诉之日），上述款项合计271383.39元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，专递费120元，合计4420元，由被告负担。
河南建筑安装公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、改判一审法院判决的利息，利息应按照被上诉人实际支付工程款数额剩余数目累进计算，应为379003.15元；2、判令被上诉人支付上诉人代交税款88350元。理由如下：2006年5月3日，上诉人和被上诉人签订了建设工程施工合同，上诉人自筹资金为被上诉人按时完成工程，并交付被上诉人使用。被上诉人从2006年9月8日开始分期支付上诉人工程款，工程款的利息应该按照被上诉人实际支付工程款数额剩余数目累进计算。双方签订合同时，约定工程税款由被上诉人支付。2015年5月5日，上诉人已代替被上诉人实际支付税款88350元，请求判令被上诉人支付该税款。
燕坤石化公司针对上述请求及理由答辩称：利息请求于法无据，不存在拖欠工程款的事实，故不应支付利息。关于税款当时双方并未进行口头约定，税款不能转嫁给答辩人，请求法院驳回河南建筑安装公司的上诉请求。
同时，燕坤石化公司也不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回河南建筑安装公司的诉讼请求；由河南建筑安装公司承担本案诉讼费用。理由如下：一审法院认为被上诉人一直向上诉人催要工程款并主张权利，其请求并未超过诉讼时效无事实依据。一审中，被上诉人自认的事实及上诉人提供的证据均证实被上诉人最后一次收到工程款的时间为2010年10月6日，被上诉人于2014年7月25日提起诉讼，再无证据证明其向上诉人主张过工程款，也无证据证明有导致诉讼时效中止、延长的情形，其诉讼超过时效，依法应当予以�回。
河南建筑安装公司针对上述请求答辩称：从2006年答辩人开始施工，最后燕坤石化公司还欠答辩人23万元工程款。答辩人多次去催要，从未间断过，因此未超过诉讼时效。
经审理查明，对原审判决查明的事实，除上诉人燕坤石化公司对“工程完工后被告给付原告工程款47万元”有异议，认为应为52万元之外，双方当事人对原判认定的其他事实均无异议，故对双方无争议的事实予以确认。
另查明，涉案工程河南建筑安装公司承包范围为图纸设计以内的内容和（甲方）燕坤石化公司委托的施工项目及前期旧加油站拆除、拉运。合同约定开工日期为2006年5月14日，工程进度款按每月实际已完的工程量计算，支付给（乙方）河南建筑安装公司。双方所签施工合同中，未对工程款利息如何计算作出约定。
本案双方当事人争议的焦点问题是：本案河南建筑安装公司起诉是否超过诉讼时效期间？燕坤石化公司应当支付河南建筑安装公司工程款及利息应为多少？是否应由燕坤石化公司给付河南建筑安装公司代缴的税款？
关于诉讼时效一节，上诉人河南建筑安装公司称多次向燕坤石化公司的负责人去要过工程款，且申请证人李xx、张xx、王x出庭作证。证人李xx证明：“我在山东济宁市恒兴金属有限责任公司工作，2006年10月河南建筑安装工程公司项目经理兰永保雇佣我为大同市燕坤石化公司加油站制作、安装防雨罩网架工程。由于期间工程款不到位，中间停工，于2009年8月才完成。但是至今兰永保还欠我18.5万元工程款。由于兰永保未给我工程款，从2009年底至今，兰永保领上我去燕坤石化加油站和陈丽萍家要工程款，但是一直没有给。几乎我每月和兰永保都去要钱。”张xx证明：“河南建筑安装�司项目部经理兰永保常年雇佣我车，从2009年到2013年期间，我一直陪着兰永保去燕坤石化加油站要工程款，现在兰永保还差我3万元，他说石化给他钱他才能给我钱。”王x证明：“我经营建筑机械，河南省建筑安装工程有限公司大同项目部兰永保于2006年5月中旬向我购买设备（搅拌机、装载机）共计（伍万肆仟元整），至今还欠贰万元整机械款，期间，我和兰永保多次到燕坤石化要账，也去陈丽萍龙园家要账，至今未付。”后王x当庭又补充陈述：“我是大同市建筑仪器厂的工人，下岗后卖设备，2006年5月兰永保他们购买我单位仪器，约定搅拌机12000元，装载机42000元，说是完工给钱，一直到公司破产也没要回钱，几乎每年过节我和兰永保就去燕坤石化要过钱。”
燕坤石化公司质证认为：兰永保均欠证人钱，证人与兰永保存在利害关系，证人证言不真实也不�理，且证人证言不属于新证据，不具有合法性，不应作为案件证据。
本院认为，证人与兰永保之间是否具有利害关系，不能以兰永保欠证人钱而进行推断。上述证人有涉案加油站实际施工的工人，有兰永保购买施工所用机械设备的出卖人、有兰永保雇佣的司机，几人证言内容具有一定的客观性及合理性，可相互印证，对上述证言本院予以采信并确认河南建筑安装公司一直向燕坤石化主张工程款，从未停止的事实。燕坤石化公司主张本案已超过诉讼时效的请求不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
关于工程款及利息如何计算一节，双方当事人对一审判决确认的工程价款为150万元以及燕坤石化公司用楼房抵顶80万元工程款的事实均无异议。只是燕坤石化公司认为还给付过河南建筑安装公司52万元工程款，并非一审判决认定的47万元。对此，燕坤石�公司在一审提供收据两张及收条十张予以证明。经本院核实，其中收据两张分别载明：“交款单位云城加油站，收款单位大同市万隆有限责任公司建筑分公司、收款事由工程款、金额3万元，时间2009年5月27日”；“交款单位云城加油站、收款单位大同市万隆有限责任公司建筑分公司、收款事由硬化、金额2万元，时间2009年5月30日。”河南建筑安装公司对该两份证据不予认可。本院认为，该两份收据并不能证实燕坤石化公司将工程款支付给河南建筑安装公司。因此，燕坤石化公司欠付河南建筑安装公司工程款的数额应确认为23万元。关于欠款利息，河南建筑安装公司主张从2006年9月8日计算至2013年12月31日，按所欠工程款数额累计计算利息，并提供了银行计算清单，利息计算为379003.15元。对此，本院认为，双方在《建设工程施工合同》中对利息如何支付并未作出明确约定�《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日……”。本案中，河南建筑安装公司主张于2009年10月25日工程竣工并交付使用，且证人李xx等证明均可证实工程完工的时间，燕坤石化公司于2009年11月正式办理了营业执照，也可佐证加油站竣工并交付使用的时间。上诉人燕坤石化公司则认为工程是2010年10月实际使用的，并提交了消防验收合格证，以证明2010年4月19日消防验收合格。河南建筑安装公司对消防合格证的真实性无异议，但认为该合格证恰恰证明工程是在2010年4月19日之前完工的，因为只有工程完工才能进行消防验收。本院对此认为，河南建筑安装公司所提供的证人证言可证实涉案工程完工时间为2009年8月，现其主张于2009年10月25日交付使用，具有一定的合理性，故该时间应确认为工程交付时间。燕坤石化公司提供的消防验收证只能证明消防验收的时间，不能证实工程竣工或者交付使用的时间，故对燕坤石化公司的意见不予采纳。因此，利息应从2009年10月26日开始计算至2013年12月31日，按同期人民银行贷款基准利率累计计算为95965.2元。原审对此认定有误，应予纠正。
关于税款应由谁负担一节，因双方订立建设工程施工合同时对工程税款由谁承担以及如何缴付并未进行约定，现河南建筑安装公司主张双方口头约定税款由发包方承担，但对该主张未提供予以证实，且燕坤石化公司�予认可，其主张应由发包方承担税款的请求无事实及法律依据，故对其该项请求不予支持。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，但对于所欠工程款利息的计算有误，应予纠正。上诉人河南建筑安装公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人燕坤石化公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2014）南民初字第462号民事判决；
二、上诉人大同市燕坤石化有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人河南省建筑安装工程有限公司工程款230000元及利息95965.2元，合计325965.2元；
三、驳回上诉人河南省建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4420元，二审案件受理费13061元，共计17481元，由上诉人河南省建筑安装工程有限公司负担9310元，由上诉人大同市燕坤石化有限责任公司负担8171元。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐立波
审 判 员 王艳宏
代理审判员 张 文
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李文静