湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1462号	原告：广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。	负责人：谭婧，该行行长。	委托诉讼代理人：唐衡虎，湖南八方律师事务所律师。	委托诉讼代理人：廖建伟，湖南八方律师事务所律师。	被告：谢秦伟，男，汉族。	被告：陆碧莲，女，汉族。	委托诉讼代理人：谢添星，男，汉族。	原告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发银行衡阳分行）诉被告谢秦伟、陆碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行衡阳分行的委托诉讼代理人唐衡虎、廖建伟，被告陆碧莲及其委托诉讼代理人谢添星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告广发银行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令谢秦伟偿还广发银行衡阳分行借款550000元、利息2445.97元、罚息49215.82元、复利2261.42元，合计603923.21元（暂计算至2016年12月2日，此后利息按合同约定计算至清偿日止）；2.判令陆碧莲对上述款项承担连带保证责任；3.依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款由广发银行衡阳分行优先受偿；4.本案全部诉讼费用由谢秦伟、陆碧莲承担。事实和理由：2015年2月，谢秦伟因生产经营需要，向广发银行衡阳分行申请贷款55万元，广发银行衡阳分行经审核后同意贷款。2015年2月9日，双方签订《个人贷款合同》，约定：谢秦伟向广发银行衡阳分行借款55万元，借款期限为12个月，借款年利率为7.28%。每月20日为结息日，还款方式为到期一次性还本，分期结息。谢秦伟为担保借款的偿还，将其房产抵押给广发银行衡阳分行，双方签订了《个人综合授信额度最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。陆碧莲作为谢秦伟的妻子，与广发银行衡阳分行签订了《个人综合授信额度最高额保证合同》，自愿为谢秦伟的贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，广发银行衡阳分行依约发放了借款55万元，谢秦伟陆续支付了利息38156.43元。自2016年2月11日起，谢秦伟、陆碧莲就未再偿还借款本息，截至2016年12月2日，共拖欠借款55万元、利息2445.97元、罚息49215.82元、复利2261.42元。请求法院判如所请。	被告谢秦伟未提交书面答辩状，亦未到庭及提供相关证据。	被告陆碧莲辩称，借款和抵押担保是事实，请求法院核实广发银行衡阳分行诉请的利息计算方式是否符合法律规定。	广发银行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借款借据、放款凭证回单、支付申请书、支付委托书、个人综合授信额度最高额保证合同、个人综合授信额度最高额抵押合同、房屋产权证、他项权证、对账单，谢秦伟、陆碧莲未向本院提交证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经庭审审核，谢秦伟、陆碧莲对广发银行衡阳分行提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，谢秦伟因生产经营需要资金，向广发银行衡阳分行借款55万元。双方签订了《个人贷款合同》，约定：借款期限为12个月，借款利率为实际借款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为按月分期偿还利息，每月20日为结息日。同日，谢秦伟与广发银行衡阳分行签订《个人综合授信额度最高额抵押合同》，约定，本合同的主合同为广发银行衡阳分行与谢秦伟于2015年2月9日至2018年2月9日所签订的一系列合同及其修订或补充；担保的主债权本金余额最高限额为55万元；抵押财产为谢秦伟所有的坐落于衡阳市雁峰区中山大厦1楼12号商服门面（建筑面积为40.77平方米，所有权证号为衡房权证雁峰区字第***号）。依照该抵押合同的约定，双方依法办理了抵押登记。同日，陆碧莲与广发银行衡阳分行签订《个人综合授信额度最高额保证合同》，约定：本合同担保的主合同为广发银行衡阳分行与谢秦伟于2015年2月9日至2018年2月9日签订的一系列合同及其修订或补充；担保的主债权本金余额的最高限额为50万元；保证方式为连带责任保证。2015年2月11日，广发银行衡阳分行按照谢秦伟的申请将55万元借款发放至其指定账户。借款期限内，谢秦伟均依约支付了借款利息。借款期限届满后，谢秦伟未按约偿还借款亦未支付借款利息，截至2016年12月9日，共欠广发银行衡阳分行借款55万元，利息2445.97元、罚息50383.65元、复利2371.26元，合计605200.88元。	另查明，谢秦伟实际提款日2015年2月11日，中国人民银行公布施行的六个月至一年期贷款基准为年利率5.6%，借款利率在该基础上上浮30%后为年利率7.28%，逾期借款罚息利率在借款利率上上浮50%后为年利率10.92%。	本院认为，广发银行衡阳分行与谢秦伟签订的《个人贷款合同》、《个人综合授信额度最高额抵押合同》及广发银行衡阳分行与陆碧莲签订的《个人综合授信额度最高额保证合同》，均是建立在双方自主自愿、协商一致的基础之上，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同均合法有效，应受法律保护。广发银行衡阳分行依约向谢秦伟发放了借款，谢秦伟在借款期限届满后未按约偿还借款及支付利息，亦未履行抵押担保责任，违反了双方的合同约定，应承担相应的违约责任，故对广发银行衡阳分行要求谢秦伟偿还借款本息合计605200.88元，并承担相应抵押担保责任的诉请，本院予以支持；对广发银行衡阳分行要求谢秦伟按年利率10.92%支付逾期罚息至借款清偿之日止的诉请，本院予以支持；对于复利，根据双方签订的《个人贷款合同》的约定，计算基数应仅为欠付的正常利息即合同约定的借款期限内的应付利息，不包括逾期罚息，应按月利率1.95%为标准计算欠付利息的复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）。陆碧莲作为谢秦伟借款的连带责任保证人，依法应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告谢秦伟在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行借款55万元及利息2445.97元、罚息50383.65元、复利2371.26元，合计605200.88元，并承担自2016年12月10日起至借款清偿之日止按年利率10.92%分别计算的罚息和复利（罚息及复利总额以不超过未还借款年利率24%为限）；	二、被告陆碧莲对上述第一项债务承担连带清偿责任；	三、如被告谢秦伟未按照上述第一项履行给付义务，则对被告谢秦伟提供抵押的位于衡阳市雁峰区中山大厦1楼12号商服门面（建筑面积为40.77平方米，所有权证号为衡房权证雁峰区字第***号）折价或者拍卖、变卖，其价款用于偿还上述第一项债务，超过原告广发银行股份有限公司衡阳分行债权的部分归被告谢秦伟所有，不足部分，由被告谢秦伟、陆碧莲继续清偿。	如果被告谢秦伟、陆碧莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费9839元，财产保全费4020元，合计13859元，由被告谢秦伟、陆碧莲负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  王丽娟	代理审判员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年三月三十日	代理书记员  谭雅之																											校对人：谭雅之