wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2597号
上诉人（原审原告）徐某甲。
委托代理人王某。
委托代理人邱某。
被上诉人（原审被告）山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人高某。
原审第三人段某。
委托代理人杨某。
上诉人徐某甲因确认合同效力纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审判决认定：邹城市城前供销社因欠邹城市城前农村信用合作社的贷款，在执行过程中，本院依法于2001年6月4日作出（2001）邹执字第230号民事裁定书，将邹城市城前供销社所属的采购站折价60万元抵偿给邹城市城前农村信用合作社，并于2001年11月将有关房产变更登记到邹城市城前农村信用合作社的名下。房产证号为邹房权证城前镇公字第××号。2004年4月30日原告经与原邹城市城前农村信用合作社协商，由原告租赁城前供销社采购站院落，租赁期限2004年4月至2054年4月30日，租金22.8万元，并签订协议一份。同日双方又签订协议一份，台头为城前信用社对供销社采购站租赁协议，甲方邹城市城前农村信用合作社，乙方城前村徐某甲。协议内容为：“城前供销社采购站从信用社与徐某甲签订协议交款后产权归乙方所有。甲方经办人刘某乙、徐某乙、宋某，乙方经办人徐某甲、将彩花。”并加盖了甲方单位公章。原告依据合同约定向邹城市城前农村信用合作社交纳了购房款22.8万元，邹城市城前农村信用合作社为原告出具收入传票一张，载明抵贷资产收入城前村徐某甲交购买采购站款￥228，000.00。被告同时将该采购站的房产证等相关手续交给原告。在上述协议签订前，第三人段某一直租赁原城前供销社采购站后排东三间开羊汤馆使用。2004年8月23日原告书面通知第三人，其经营羊汤馆所用的三间房屋的使用权已归原告所有，限第三人在接通知之日起十五日内将一切物品搬迁撤离。2005年9月16日原告依据其与邹城市城前农村信用合作社签订的租赁协议取得采购站房屋使用权为由诉至本院，请求第三人搬出所使用的三间房屋，恢复原状，给付原告房屋使用费6，000元。2006年12月10日本院作出（2005）邹民初字第1422号民事裁定书，认定段某与邹城市城前供销社达成的租赁房屋的口头合同为不定期的租赁合同，邹城市城前供销社将其所有的采购站的院落抵偿给邹城市城前信用社后，段某在与邹城市城前信用社无其他约定时应继续享有承租权，邹城市城前信用社未与段某终止租赁合同即将包括段某正在使用的房屋在内原邹城市城前供销社采购站的院落租赁给原告徐某甲使用，该租赁合同中有关段某正在使用的房屋部分系无效内容，故裁定驳回原告起诉。其后，第三人段某一直使用其租赁的房屋。2012年由于道路扩建，该采购站的后排十六间房屋被依法拆除，由于原告与第三人之间存在纠纷，有关拆迁补偿款未被发放，故此，原告诉至本院。
原审法院认为：原告徐某甲于2004年4月30日租赁被告所有的原邹城市城前镇供销社采购站的事实，已在其2005年9月16日起诉第三人段某侵权的诉状中自认，并被本院（2005）邹民初字第1422号民事裁定书所确认，现原告又要求确认同一天即2004年4月30日买卖被告所有的原邹城市城前镇供销社采购站的事实，完全与上述原告自认和本院确认的事实相悖，如果原告认为（2005）邹民初字第1422号民事裁定书确认的事实有误，或有新证据，足以推翻原裁定的，应当在法定的期限内申请再审，就同一事实不得重复诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回原告徐某甲的起诉。
上诉人徐某甲不服上述一审裁定，提起上诉称：一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定并依法改判。本案所涉房屋被上诉人通过诉讼及执行程序取得所有权并办理了房产变更登记手续，被上诉人对涉案房产拥有完全的处分权能，上诉人于2004年4月30日和被上诉人达成租赁协议，随后达成房产买卖协议，约定城前供销社采购站从信用社与上诉人签订协议交款后产权归上诉人所有，上诉人依据该协议向被上诉人交纳了购房款22.8万元，被上诉人亦将该采购站的房产证等相关手续及房屋等交付给上诉人占有、使用至今。上诉人与被上诉人之间的法律关系应以双方后签订的购房协议为准，在先的租赁协议在双方签订后亦为有效协议，两份协议并无任何冲突，一审法院认为两份协议相悖，因此驳回上诉人的起诉属于事实认定错误。
被上诉人山东邹城农村商业银行股份有限公司未进行答辩。
原审第三人段某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律得当，依法应予维持。1、两份协议都是在上诉人起诉段某搬出房屋、恢复原状之前签订的，上诉人自认当年签订的两份协议是租赁被上诉人所有的原邹城市城前镇供销社采购站，上诉人取得的是租赁权而不是对产权的期待权。上诉人2005年9月提起的民事诉讼中始终主张其与信用社签订的是租赁协议，从未举证过所谓的转让协议，这两份协议中只能有一份是真实的，双方也只能履行其中的一份，不可能同时履行两份内容相互矛盾的协议。2、上诉人与被上诉人之间存在的是租赁关系这一事实已为邹城市人民法院发生法律效力的裁判所确认，上诉人如果认为该裁定书所确认的事实有误，或有新证据足以推翻原裁定的，应当在法定期限内申请再审，就同一事实不得重复诉讼。3、原邹城市城前农村信用合作社无权贱卖集体资产。城前供销社所属原采购站院落经评估价值为60万元，城前供销社也是按照60万元的价格抵偿给城前农村信用社的，信用社不可能以区区22.8万元的价格转卖给上诉人。4、依法收回土地使用权的房地产不得转让。邹城市城前镇供销合作社于2002年1月4日被邹城市人民法院裁定破产，涉案房产占用范围内的土地已经于2002年5月22日以邹某乙字（2002）31号批复收回。根据房地产法第38条第3项规定，依法收回土地使用权的房地产不得转让。在土地使用权被依法收回的情形下，房地产转让合同的标的自始不存在，该类合同应认定为无效。
二审查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为上诉人是否有权就本案提起诉讼。上诉人2005年9月16日起诉第三人段某的诉讼是以享有租赁权为由主张段某侵权，要求段某排除妨碍，为排除妨碍的侵权之诉，而本案上诉人提起的系确认其与被上诉人转让房屋协议效力的诉讼，系确认合同效力的确认之诉，并非同一事实，亦非同一诉讼，并不违反一事不再理原则，上诉人有权就本案提起诉讼，一审法院认定上诉人系重复起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院（2014）邹民初字第231号民事裁定；
二、指令邹城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘纯子
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第363号
原告吕慧敏，女，现住四平市铁西区。
被告史宝国，男，现住四平市铁西区。
原告吕慧敏诉被告史宝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕慧敏、被告史宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕慧敏诉称，2013年1月1日至今，债务人史宝国先后从原告吕慧敏处借款人民币100万元，其间原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠款100万元及利息，利息按约定的国家银行贷款最高利率的四倍按日计算。2014年6月份以前的利息给我了，我主张自2014年7月份到现在的利息，诉讼费由被告承担。
被告史宝国辩称，对原告出具的6张借条无异议，我确实欠原告吕慧敏100万元本金，借款投资二人转大舞台，利息我要求法院判决。我们对逾期利息双方没有约定，我同意还钱，利率应该按照法律规定的利息给2014年7月份到现在的利息。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告吕慧敏为诉讼请求提交了被告史宝国出具的《借条》6张，自2013年1月17日至2014年1月9日被告史宝国借款本金共计100万元，双方约定利息按银行最高贷款利率4倍按日计息还款。
被告史宝国未向法庭提交证据。
经审理查明，自2013年1月17日至2014年1月9日，被告史宝国向原告吕慧敏借款本金共计100万元，该借款用途为投资建设二人转大舞台，借款本金至今尚未偿还，但2014年6月份之前的利息被告史宝国已经履行完毕，2014年7月份到现在的利息没有给付。
本院认为，一、原告吕慧敏提供了被告史宝国出具的借据，被告史宝国向原告借款本金共计100万元，被告对借款事实无异议。借条是原告主张债权的最有力的法律凭证，本院确认原、被告构成民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方约定借款期限1个月或5个月，现该借款已经逾期，原告多次催要欠款，被告无故拖延搪塞，违反合同法之规定，损害了债权人吕慧敏的合法权益，故原告吕慧敏要求被告史宝国立即偿还借款本金100万元，符合合同法相关规定，本院予以支持。
二、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告史宝国2014年6月份以前的利息已经履行完毕，借条中双方已经明确约定借期内按国家银行贷款最高利率4倍计息，该约定是原、被告真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，有约定应当从其约定，因此原告吕慧敏要求按照借期内的利率标准计算逾期利息，符合最高人民法院司法解释之规定，本院予以保护，故逾期利息损失应当参照中国人民银行同期贷款利率4倍，自2014年7月逾期还款起计算，计算至本判决生效之日止，具体利息数额由执行部门计算。
综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条，判决如下：
一、被告石宝国于本判决生效后十日内偿还原告吕慧敏借款本金100万元。
二、逾期利息损失参照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年7月起计算，计算至本判决生效之日止。
如被告逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告史宝国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 刘 成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 爽
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00993号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司经理。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：胡哲，男，1973年7月25日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告胡哲物业服务合同纠纷一案，2015年8月20日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省松苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费70元减半收取即35元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审判员 胡忠宇
二〇一五年八月二十五日
书记员 陶祥曦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第805号
原告肖某某，男，1972年10月10日出生，汉族。
委托代理人黄斌，湖南大问律师事务所律师。
委托代理人李炎，湖南大问律师事务所律师。
被告郴州某某房地产开发有限公司。
法定代表人侯某某，该公司总经理。
委托代理人冯某某，男，1960年9月1日出生，汉族，系该公司副经理。
委托代理人廖强新，湖南星河律师事务所律师。
本院在审理原告肖某某诉被告郴州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖某某申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告肖某某负担。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄 超
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王宇华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第2074号
原告：陈某，系宁波大红鹰学院宿管员。
被告：韩某甲，农民。
原告陈某为与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员谢飞娜独任审理，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原告与被告韩某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名韩某乙，现年15岁。婚后，原告随被告到上海做生意，双方常因生活琐事发生争吵。2007年始，原告发现被告与其他女人暧昧不清，原告多次相劝，被告虽一再表示请原告给其机会，但仍屡教不改，后原告独自回到慈溪开店自谋生路。原告回到慈溪后，被告常以各种理由向原告借钱，却很少过问原告及儿子的生活。2009年始，原告常收到被告外面女人的信息和图片，称被告外面的女儿已经好几岁。同年，原告搬回娘家居住，双方分居至今。原告对这种聚少离多的婚姻生活已失去信心，曾于2015年3月向法院起诉要求离婚，但之后半年来，婚姻生活仍未得到改善，双方感情已无和好可能。现原告诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲未提交书面答辩状，也未到庭答辩，在本案审判员与其通话时表示：被告不同意离婚。儿子要求归被告抚养，抚养费请依法认定。原、被告各自债务由各自承担，原告所称的夫妻共同财产系原告父亲所有的老房子，原告对其不享有所有权份额，离婚后其无权利居住。
原告陈某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.民事判决书一份，证明原、被告双方婚姻关系及原告第一次起诉离婚情况的事实；
2.结婚证一份，证明原、被告夫妻关系的事实；
3.户口簿一份，证明原、被告家庭成员的事实；
4.照片四份、录音资料三份、上海电力公司发票联一份，证明被告与其他女子有染，并生育一女的事实；
5.慈溪市庵东镇海星村委会出具的证明一份，证明原、被告家庭房产情况的事实；
6.病历一份，证明被告在原告去上海期间殴打原告的事实。
被告韩某甲经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，证据1、2、3具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以认定；证据4无法确认录音资料中除原告外的其他人的身份情况，也无法确认照片中人的身份情况，该组证据无法证明原告主张的待证事实，本院不予认定；证据5系对案外人韩国炳房产情况及拆迁安置情况的说明，与本案处理没有关联性，本院不予认定；证据6不能证明原告受伤系被告导致，本院不予认定。
被告韩某甲未提供证据。
根据以上认定的有效证据，结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告陈某与被告韩某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙。婚初，原、被告夫妻感情尚可。2007年始，双方常因生活琐事发生争吵。2015年3月23日，原告曾起诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年4月16日判决驳回原告离婚的诉讼请求，之后，双方未和好。无证据证明原、被告有夫妻共同财产。
本院认为：原告陈某第一次要求离婚的诉讼请求被判决驳回后，其与被告韩某甲仍未和好，原告再次起诉离婚，应当认定为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均主张婚生子韩某乙归被告抚养，本院照准。结合原告的工作、当地生活水平情况等因素，本院确定原告每月承担抚养费500元至婚生子独立生活时止。原告主张分割共同财产的请求，因未提供相应证据证明双方有夫妻共同财产，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告韩某甲离婚；
二、婚生子韩某乙由被告韩某甲抚养，原告陈某应自本判决生效之月始每月承担抚养费500元至婚生子独立生活时止，本判决生效之年度的抚养费于当年的12月31日前履行，以后每年度的抚养费每半年支付一次，于当年的1月7日、7月7日前履行；
三、驳回原告陈某其余诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计150元，由原告陈某、被告韩某甲各负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 谢飞娜
二〇一六年一月二十日
代书记员 胡珊珊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更3576号
罪犯平庆凯，男，汉族，1966年4月13日生，文盲，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市庐阳区人民法院于2014年7月1日作出（2014）庐刑初字第00211号刑事判决，以被告人平庆凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯平庆凯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯平庆凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯平庆凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯平庆凯减去自本裁定送达之日起至2016年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4431号
原告王鸿飞，男，汉族，住上海市。
被告郎泽企业管理咨询（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人王凯。
原告王鸿飞诉被告郎泽企业管理咨询（上海）有限公司（以下简称郎泽公司）其他合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，因无法向被�郎泽公司送达诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王鸿飞到庭参加诉讼。被告郎泽公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鸿飞诉称，原告曾给被告公司担任SAP培训课程老师，期间共为被告公司进行3期培训课程及1次其他项目讲解。第1期双方通过电子邮件洽淡上课事宜，原告实际为被告进行19天课程培训，根据合同约定被告应付报酬19，000元并支付1，000元奖金；第2期双方签订书面合同，原告实际为被告进行13天培训课程及1次项目讲解，约定报酬13，000元及1，000元；第3期双方签订书面合同，原告实际为被告进行5天培训课程及1次项目讲解，应付报酬5，000元及1，000元。综上，被告应支付报酬40，000元，被告已支付了20，000元，但剩余费用经原告多�催讨，被告至今仍未支付。要求判令：一、被告支付原告报酬20，000元并自2014年3月28日起至2015年3月27日按银行同期存款利率支付利息损失；二、被告赔偿原告交通费100元、误工费600元。
被告郎泽公司未应诉答辩。
经审理查明，原告王鸿飞曾与被告郎泽公司签订咨询培训合同，王鸿飞受郎泽公司委托到现场提供SAP课程实战培训，双方共签订3份咨询培训合同。第一份合同双方于2013年10月22日通过电子邮件的方式签订，被告将培训合同在邮件附件中发送给原告，约定培训费为1，000元／天，总计培训次数为19天，总计19，000元，并约定学员评价平均满意度﹥=4.0（含），被告发放优秀教师奖金1，000元。第二份合同双方于2014年1月8日签订，约定培训费为1，000元／天，总计培训次数为13天，总计13，000元。2014年2月24日，原、被告签订第三份培训合同，约定培训费为1，000元／天，总计培训次数为13天，总计13，000元。
原告自2014年3月至2014年12月间，以手机短信和电子邮件向被告催讨未支付的培训费。其中2014年12月24日原告向被告公司法人王凯所发催款短信内容为：本人王鸿飞给你公司2013到2014年期间上课19＋1＋14＋5共39天，你公司应付我工资39，000元，到现在为止，你公司只付过我20，000万，还欠我19，000元。考虑到你公司难处，合同约定的绩效奖金，拖欠工资的利息看你公司后面付款情况来定，并依你公司后面付款情况，保留违约追纠责任。
以上事实，除庭审笔录外，另有原告提供的与被告往来的电子邮件及附件、郎泽咨询培训合同、手机短信等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告签订相应培训协议，双方的咨询培训合同成立。根据原告提供的证据，能证明原告已为被告提供了相应的培训课程，被告理应按约向原告支付约定的费用。根据查明事实被告仅支付了20，000元，原告要求被告支付剩余的应付费用并赔偿相应利息损失，符合双方的合同约定及法律规定，依法应予支持，但培训天数应以原告自行向被告催讨时所作的陈述为准，即共39天。原告已主张未付费用的利息损失，再要求主张赔偿交通费及误工费损失与法无据，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郎泽企业管理咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王鸿飞19，000元；
二、被告郎泽企业管理咨询（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告王鸿飞本金19，000元利息损失，期限自2014年3月28日起至2015年3月27日止；
三、驳回原告王鸿飞的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元（原告王鸿飞已预缴），由被告郎泽企业管理咨询（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年一月五日
书 记 员 田 晨
附：相关�律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第778号
申请执行人：马俊平，男，回族，住乌苏市。
被执行人：马金梅，女，1990年10月6日出生，回族，住乌苏市。
申请执行人马俊平依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2014年8月26日作出的（2014）乌民一初字第986号民事调解书，于2015年8月12日向本院申请执行，本院当日受理执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，本案申请执行标的5085元，执行费50元，诉讼费25元，投递费64元，合计：5224元。现经双方协商，申请人同意支付4185元，剩余部分1039元申请人马俊平自愿放弃，该款于2015年9月30前给付1000元，10月30前给付1000元，11月30前给付1000元，12月30前给付1185元，本案执行费、投递费共计114元由马金梅承担，现申请执行人马俊平出具了撤回申请执行书，本院认为申请人提交的撤回申请符合法律规定。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，﹤最高人民法院关于适用《民事诉讼法司法》的解释﹥第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌民一初字第986号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 永 江
审判员 马哈沙提
审判员 努尔古丽
二〇一五年十月十日
书记员 散巴义尔
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第675号
申请执行人：兖州市农村信用合作联社。
被执行人：谢庆彬、张运河、谢洪标、张翠华。
本院在执行兖州市农村信用合作联社诉谢庆彬、张运河、谢洪标、张翠华，金融借款合同纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第80号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张文江
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一四年八月十九日
书记员 魏 超
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02430号
原告：茅建秋，男。
被告：许双建，男。
原告茅建秋与被告许双建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由代理审判员周陶欣适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告茅建秋到庭参加诉讼，被告许双建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茅建秋诉称：2015年3月18日，被告许双建向原告茅建秋借款20000元且出具了借条一张，同时双方约定被告应于一周内还款。现借款期限已过，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。故要求法院判令被告许双建偿还还借款20000元，并自2015年7月1日起按银行同期同类贷款利率支付相应利息。
许双建未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告许双建向原告茅建秋借款20000元出具借条一张，其上载明今借到茅建秋20000元，定于一周内归还。后原告经多次催要，被告仍未归还欠款，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告许双建向原告茅建秋借款20000元出具借条一张，其上载明今借到茅建秋20000元。该事实有原告茅建秋提供的借条为证，双方之间的债权债务关系合法有效。借条上载明该款项定于一周内归还，现还款期限已过，经原告多次催要，被告均未偿还，故对原告要求被告许双建归还借款20000元并按银行同期贷款利率支付自2015年7月1日起的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告许双建未答辩亦未提供证据，应当承担对自己不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许双建于本判决生效后十日内归还原告茅建秋借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月1日起至判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告许双建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 周陶欣
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓媛媛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金复执字第00082号
申请执行人沭阳县森宝木制品厂。
负责人任敏，该厂厂长。
被执行人金湖县华达画材有限公司。
法定代表人华红培。
沭阳县森宝木制品厂与金湖县华达画材有限公司买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2014年3月7日作出的（2014）金商初字第0039号民事调解书已经发生法律效力，由于义务人未按调解书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法委托江苏鑫祥房地产评估有限公司对被执行人金湖县华达画材有限公司房地产进行评估，因申请人未交纳评估费用，致评估程序无法进行，另经查询车辆、银行、工商等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，因申请人未缴纳评估费用致被执行人的房地产评估程序无法进行，除上述财产外，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金商初字第0039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱 阳
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一六年五月六日
书记员 李晓曼
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1868号
原告于成全，男。
委托代理人海淼，系辽宁新世纪律师事务所律师。
被告干文成，女。
委托代理人张祖杰，系辽宁大东律师事务所律师。
委托代理人王福日，系辽宁大东律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。
原告于成全与被告干文成、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于成全及委托代理人海淼、被告干文成及其委托代理人张祖杰、被告保险公司的委托代理人李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月1日14时40分许，干文成驾驶小型轿车沿玉环泉街由东向西行驶至白云泉街时左转弯，与沿白云泉街由南向北行驶的于成全驾驶的普通两轮摩托车相撞，相撞后小型轿车又撞到路边单位铁门上，造成车辆受损，铁门受损，于成全受伤。2012年12月3日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2012）第2102110201207501号道路交通事故认定书，认定干文成负此次事故的全部责任，于成全无责任。现原告诉至法院要求被告赔偿原告的损失2，590元：1、拖车费150元；2、停车费580元；3、检车费300元；4、检车拖车费250元；5、修车费1，310元。
被告干文成辩称，不同意原告的诉讼请求，原告事故发生9个月后进行的车辆维修，所以对于维修清单上所列的项目是否是事故发生造成的有异议。
被告保险公司辩称，停车费、检车费、检车拖车费不是保险公司的理赔范围，不同意支付。修车费当时经我公司定损为300元。
经审理查明，2012年11月1日14时40分许，被告干文成驾驶小型轿车沿玉环泉街由东向西行驶至白云泉街时左转弯，与沿白云泉街由南向北行驶的原告于成全驾驶的普通两轮摩托车相撞，相撞后小型轿车又撞到路边单位铁门上，造成车辆受损，铁门受损，于成全受伤。2012年12月3日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出大公交（甘）认字（2012）第2102110201207501号道路交通事故认定书，认定干文成负此次事故的全部责任，于成全无责任。原告驾驶的两轮摩托车系从登记车主庞博处以5，600元的价格购买并由原告投保了交强险，原告系该车辆实际所有人。事故发生后，原告产生了拖车费、停车费、检车费、检车拖车费等相关费用。2013年8月15日，原告将车辆送至大连市金州区站前街道奥东摩托车商行购买零件并维修，花费费用910元。肇事车辆小型轿车车辆登记所有人为被告干文成。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、摩托车驾驶证、摩托车行驶证、摩托车买卖协议、购车发票、拖车费发票、停车费发票、检车拖车费发票、商品销售清单及发票、检车费发票及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，公安部门对交通事故已做出责任认定，被告干文成负此事故全部责任，原告于成全无责任，故被告干文成需对原告于成全在交强险之外的损失承担全部赔偿责任。因被告保险公司系肇事车辆的交强险及商业三者险投保公司，故需在交强险及商业三者险限额内对原告损失承担责任。
关于原告主张拖车费150元，因有效票据为50元，故只支持50元。
关于原告主张的维修费1，310元一节，本院认定合理的数额为910元。
本院认定合理的赔偿项目及数额为：1、拖车费50元；2、维修费910元。以上1—2合计960元，由被告保险公司在交强险财产损失限额内承担。3、停车费580元；4、检车费300元；5、检车拖车费250元。以上3—5项合计1，130元，由被告干文成承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告于成全损失人民币960元。
二、自本判决发生法律效力后十日内，被告干文成赔偿原告于成全损失人民币1，130元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司对于上述第二项被告干文成应予赔偿款项在商业三者险限额内按保险合同约定承担赔付义务。
四、驳回原告于成全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费50元，合计100元（原告已预交），由原告于成全承担20元，由被告干文成承担80元，被告给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 官 鹏
人民陪审员 王美菊
人民陪审员 宋龙花
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 洋
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭西法河民初字第74号
原告黄展浩，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
被告刘燕慈，女，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
被告刘俊材，男，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
原告黄展浩与被告刘燕慈、刘俊材民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄展浩到庭参加诉讼，被告刘燕慈、刘俊材经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄展浩诉称，被告刘燕慈、刘俊材于2015年4月10日与原告黄展浩签订一份借款合同，约定被告刘燕慈向原告借款人民币（币种下同）20万元，用于生意周转，约定还款期限为2015年6月9日，月利率为1.5﹪，逾期不还款，则自借款逾期之日起按逾期金额每日支付2﹪违约金。被告刘俊材自愿为被告刘燕慈上述借款提供担保，并作为借款保证人在借款合同上签名。合同签订当天原告向被告刘燕慈支付了借款20万元，借款期满后被告无还款也没有支付利息，经原告多次催讨，两被告均躲避不付还。请求：一、判令被告刘燕慈归还原告借款本金20万元及利息（2015年4月10日起至6月9日止借期内利息按约定的月利率1.5%计，2015年6月10日起至实际还款时止的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计）；二、判令被告刘俊材对被告刘燕慈上述借款本息承担连带清偿责任；三、由被告承担案件诉讼费用。
被告刘燕慈、刘俊材没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。
经审理查明，原告黄展浩与被告刘燕慈、刘俊材于2015年4月10日签订一份借款协议，约定被告刘燕慈向原告借款人民币20万元，用于生意周转，还款期限为2015年6月9日，月利率为1.5﹪，逾期不还款，则自借款逾期之日起按逾期金额每日支付2﹪违约金。协议还约定被告刘俊材对被告刘燕慈归还上述借款及逾期利息承担连带担保责任，被告刘俊材在借款协议担保人一栏签名。协议签订当天原告通过银行转账向被告刘燕慈支付了借款15万元，又向被告刘燕慈支付了现金5万元，被告刘燕慈在借款协议下方写“此款转账已收到拾伍万元整，此款现金收到伍万元整”。借款期满后被告刘燕慈无还款也没有支付利息，原告经多次催讨无果，向本院起诉。
以上事实，有原告提供的身份证、借款协议、银行卡客户交易查询单、证明以及当事人陈述笔录等在卷为凭，证据确凿、充分，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》意思表示真实，内容合法，应受法律保护，双方均应按《借款协议》的约定履行各自的义务。原告已依约向被告提供了借款20万元，履行了协议的全部义务，而被告没有按约定期限归还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告刘燕慈归还原告借款本金20万元，理由充分，予以支持。对于利息问题，双方约定借期内利息按月利率1.5%计，逾期违约金按日2﹪计，并不违反法律规定，现原告请求判令被告刘燕慈按月利率1.5%支付期内利息，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，理由充分，予以支持。被告刘俊材为被告刘燕慈上述借款提供连带责任担保，原告请求判令被告刘俊材对被告刘燕慈上述借款本息承担连带清偿责任，理由充分，予以支持。被告刘燕慈、刘俊材经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘燕慈应于本判决生效之日起十五日内付还原告黄展浩借款本金人民币20万元及利息（期内利息为6000元，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年6月10日起计至本判决指定还款之日止）。
二、被告刘俊材对被告刘燕慈上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘俊材承担保证责任后，有权向被告刘燕慈追偿。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，由被告刘燕慈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 周
人民陪审员 许银讯
人民陪审员 赵晓莹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1591号
原告李某甲，女。
被告李某已，男。
本院于2014年12月5日立案受理了原告李某甲诉被告李某已离婚纠纷一案，于2015年元月7日依法由代理审判员赵英杰适用简易程序公开开庭审理了此案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：双方自由恋爱相识，于2000年农历12月25日结婚，后于2002年3月12日补办了手续。婚后生育二子，长子李某丙（2003年6月5日出生）、次子李某丁（2006年4月21日出生），原被告婚后感情一般，前期因家务琐事经常吵架，后期二人互不信任，引发争吵和打架，夫妻感情日趋恶劣，对原告实施家庭暴力和限制人身自由，现夫妻感情确已破裂，原告曾于2014年3月3日向法院提起离婚诉讼，因被告原因无法开庭，原告撤诉。现请求人民法院判决原、被告双方离婚；长子李某丙由被告抚养、次子李某丁由原告抚养，抚养费均自理；夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告坚决不同意离婚，双方感情还未到破裂的程度，被告认为还能继续生活，假如法院判决离婚，要求两个儿子均由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原告向本院提交的证据有：婚姻登记记录证明复印件1份，证明原被告系夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议，该证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告自由恋爱相识，于2000年农历12月25日结婚，后于2002年3月12日补办了结婚登记手续。婚后生育二子，长子李某丙（2003年6月5日出生），次子李某丁（2006年4月21日出生）。婚后双方感情尚可，自2006年12月开始，双方感情出现了轻微摩擦。
本院认为：原、被告系自由恋爱相识，在一起共同生活近十五年时间且婚后育有二子，充分说明原、被告有良好的感情基础。原告主张被告对其使用家庭暴力并限制其人身自由，因未提供证据证明，本院不予认可。虽原、被告在近些年偶尔发生争执，但并没有产生不可调和的矛盾，尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要今后双方多加强沟通，多给予对方宽容和谅解，夫妻感情还是能够和好的，故以不离婚为宜。案经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某已离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 赵英杰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 耿 立
福建省南平市延平区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1591号
原告林意强，男，2004年9月24日出生，汉族。
法定代理人林孟睦，男，1973年12月16日出生，汉族。
被告林春华，男，1973年5月1日出生，汉族。
原告林意强诉被告林春华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。本院受理后，向原告送达了（2014）延民初字第1591号《预缴诉讼费通知书》，原告于2014年3月4日签收，原告未在《预缴诉讼费通知书》规定的七日内完成缴费事项并将缴费凭证提交本院，因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林森茂
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱 瑾
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦江民初字第881号
原告吴先超，女，1985年2月9日生，汉族。
委托代理人秦理澎，江苏秦理澎律师事务所律师。
被告赵定顺，男，1983年6月18日生，汉族。
原告吴先超与被告赵定顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴先超到庭参加诉讼。被告赵定顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴先超诉称，被告欲将其妻子名下的房票卖给原告。2010年1月6日，双方立下字据，当日原告支付给被告70000元，约定余款在被告交付房票时给付。之后，被告将该房票卖给他人。被告应返还原告70000元。2011年、2012年被告分几次返还原告23000元，尚欠47000元，为此，被告于2012年1月10日打了一张借条。嗣后，被告未能返还上述尚欠款项。
被告赵定顺在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，2010年1月6日，被告赵定顺出具凭据一份给原告吴先超，内容为：今从2010年1月6日，赵定顺卖给吴先超壹张房票，位于五里桥巩固村桥庄子曹建婷家的房票，价值人民币120000元，已付人民币70000元，剩下的在拿拆迁款时付清，房票在拿拆迁款时一同付给吴先超。
庭审过程中，原告吴先超陈述被告赵定顺已还23000元，尚欠47000元未还，被告赵定顺出具一份47000元的借条。
另查明，南京市公安局浦口分局珠江派出所出具一份接处警工作登记表，证实2013年8月12日，原告吴先超家里被盗，包括被告赵定顺出具给原告吴先超的一份47000元的借条原件1张。
上述事实，有原告庭审陈述、借条复印件一张、凭据原件一份及南京市公安局浦口分局珠江派出所的接处警工作登记表原件1份等证据在卷，予以证实。
本院认为，原告吴先超提供的证据证明被告赵定顺欠原告吴先超47000元，事实清楚，证据确凿，被告赵定顺应及时返还，现其久拖不付，应承担相应的民事责任。另，被告赵定顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不能举证、质证，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵定顺于本判决生效之日起十日内返还原告吴先超人民币47000元，并支付利息（以47000元为计算本金，自2013年6月9日至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案受理费619元，由被告赵定顺承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学芳
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年一月十三日
书 记 员 傅 玲
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民三初字第73号
原告：鞍山市金管物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：张金生。
被告：吕巍巍。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍山市金管物业服务有限公司诉被告吕巍巍物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山市金管物业服务有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金管物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 ： 王 扬
二〇一五年一月八日
书记员 ：王彦翠婷
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高立民终字第27号
上诉人（一审被告）：中达建设集团股份有限公司。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司。
法定代表人：屈振武，该公司总经理。
一审被告：大庆北航房地产开发有限公司。
法定代表人：刘煜，该公司总经理。
黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司诉中达建设集团股份有限公司、大庆北航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出（2014）庆立民初字第8号民事裁定。中达建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
中达建设集团股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖”。中达建设集团股份有限公司的住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号，本案应由浙江省象山县人民法院管辖。请求撤销大庆市中级人民法院（2014）庆立民初字第8号民事裁定书，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案一审被告大庆北航房地产开发有限公司住所地位于大庆市中级人法院辖区内。黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司与中达建设集团股份有限公司签订的施工合同亦约定施工行为地位于大庆市萨尔图区，故本案合同履行地为大庆市中级人民法院辖区内。中达建设集团股份有限公司住所地在大庆市中级人法院辖区外，且黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司起诉标的额超过200万元，故大庆市中级人民法院作为本案一审被告住所地及合同履行地人民法院对本案有管辖权。中达建设集团股份有限公司主张将本案移送浙江省象山县人民法院审理的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕明
代理审判员 付向成
代理审判员 孙立伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 松
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高立民终字第27号上诉人（一审被告）：中达建设集团股份有限公司。法定代表人：齐明春，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司。法定代表人：屈振武，该公司总经理。一审被告：大庆北航房地产开发有限公司。法定代表人：刘煜，该公司总经理。黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司诉中达建设集团股份有限公司、大庆北航房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，大庆市中级人民法院作出（2014）庆立民初字第8号民事裁定。中达建设集团股份有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中达建设集团股份有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定"对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖"。中达建设集团股份有限公司的住所地为浙江省象山县丹城镇育才路16号，本案应由浙江省象山县人民法院管辖。请求撤销大庆市中级人民法院（2014）庆立民初字第8号民事裁定书，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定"因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"。本案一审被告大庆北航房地产开发有限公司住所地位于大庆市中级人法院辖区内。黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司与中达建设集团股份有限公司签订的施工合同亦约定施工行为地位于大庆市萨尔图区，故本案合同履行地为大庆市中级人民法院辖区内。中达建设集团股份有限公司住所地在大庆市中级人法院辖区外，且黑龙江百湖岩土基础工程股份有限公司起诉标的额超过200万元，故大庆市中级人民法院作为本案一审被告住所地及合同履行地人民法院对本案有管辖权。中达建设集团股份有限公司主张将本案移送浙江省象山县人民法院审理的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张燕明代理审判员  付向成代理审判员  孙立伟二〇一五年四月三十日书 记 员  李 松第2页共2页第1页共2页
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第660号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人许某某，男，1969年9月26日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因本案于2015年8月11日被取保候审，同年9月30日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）538号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员黄苏出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年3月24日，被告人许某某无证驾驶贵02-025**号变型拖拉机从盘县鸡场坪乡大屯村载朱某某、朱某佐、朱家某、胡某某等人沿鸡场坪乡大屯村往旧营乡红花村通村公路行驶，9时50分许，行驶至朱家松林路段时，因未按操作规范驾驶致使车辆侧翻，致乘坐该车的朱某某当场死亡，朱某佐、朱家某、胡某某受伤及车辆受损的交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定，许某某承担事故的全部责任。交通事故发生后，被告人许某某主动向公安机关报警，积极参与抢救伤者，并在公安机关对其进行询问时如实供述犯罪事实；已与死者亲属及三名被害人达成赔偿协议，兑现了部分款项，取得死者亲属及三名被害人的谅解。公诉机关认为，被告人许某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人许某某在有期徒刑一年以下量刑。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某、朱某佐、朱家某的陈述，证人赵某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定报告，尸体照片，死亡证明书，事故车制动系、转向系的技术鉴定，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，收条，谅解书，户口注销证明，安葬证明，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通运输管理法规，无证驾驶机动车载他人在道路上行驶，因未按操作规范驾驶车辆，致车辆发生侧翻，造成一人死亡，三人受伤及车辆受损的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人许某某主动报案，并积极抢救伤者，归案后如实供述自己罪行，系自首，依法给予从轻处罚；被告人许某某与死者亲属及三名被害人达成赔偿协议，并取得死者家属及三名被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人许某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人许某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一五年十月十六日
书记员 邓亚萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第94-1号
申请人李创吉。
委托代理人唐某某，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王某某，广东国晖律师事务所律师助理。
被执行人深圳市联佳汽车服务有限公司。
法定代表人刘某某，公司总经理。
李创吉与深圳市联佳汽车服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法平民初字第24号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市联佳汽车服务有限公司所有的价值人民币61832.9元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 吕 亮
二〇一五年一月十九日
书 记 员 简笑若
河北省抚宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚刑初字第75号
公诉机关河北省抚宁县人民检察院。
被告人温某，群众，农民。2014年1月5日因本案被抚宁县公安局取保候审。
河北省抚宁县人民检察院以抚检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚宁县人民检察院指派代理检察员白雨峰出庭支持公诉，并向本院提出了量刑建议。被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月7日22时许，被告人温某驾驶冀C×××××号黑色轿车，载着被害人赵伟沿102国道由西向东行驶至抚宁县高庄铁路桥处，因处理情况不当，驾驶轿车撞到路北的树上，造成车辆损坏，坐在副驾驶位置的赵伟当场死亡。经抚宁县公安局交通警察大队认定，温某承担事故的全部责任。
在诉讼中，双方就民事部分达成了和解，并已经履行完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人刘磊等人的证言，抚宁县公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆检验笔录、法医学尸体检验报告，交通事故认定书，和解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车上路行驶，遇情况处理不当，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人温某能自愿认罪，对被害方进行了赔偿，取得了被害方的谅解，因此对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王贵玖
审 判 员 陈慧洁
代理审判员 李远征
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 怡
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第2530号
原告：黄汝芹。
被告：杨树洪。
本院在审理原告黄汝芹与被告杨树洪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以不再向被告主张权利为由，向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄汝芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭树清
二〇一五年四月十七日
书记员 孔祥府
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第578号
原告王双宇。
委托代理人史仲宝。
被告涿鹿县五堡镇代家沟村民委员会。
法定代表人任志强。
原告王双宇与被告涿鹿县五堡镇代家沟村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员田域平适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王双宇的委托代理人史仲宝、被告涿鹿县五堡镇代家沟村民委员会法定代表人任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王双宇诉称，其于2007年2月为被告涿鹿县五堡镇代家沟村垫资修建水泥街道，共计用款121085元，被告给付40000元，剩余81085元双方约定代家沟村委会将西沙窝集体土地承包期满后重新发包时的承包费一次性给付原告。该承包地于2014年12月31日到期后，原告多次向被告催要未果，请求法院依法判决。
被告涿鹿县五堡镇代家沟村民委员会辩称，村委会欠王双宇工程款是事实，但不是81085元，应以欠条75885元为准。
经审理查明：2007年被告涿鹿县五堡镇代家沟村搞生态文明村建设，原告王双宇为村里垫资修建水泥街道，共计用款121085元，被告先后支付工程款4万余元，剩余75885元被告向原告出具了欠条，此款至今未付。
上述事实，有双方当事人陈述及涿鹿县五堡镇代家沟村民委员会关于村欠王双宇工程款的说明、欠条等证据证实。
本院认为，原告王双宇为被告垫资承建水泥街道，承揽关系明确，原告完成承揽工程后，被告应按约定向原告支付工程款，被告未向原告支付工程款，已构成违约，故原告要求被告偿还工程款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告涿鹿县五堡镇代家沟村民委员会于本判决生效后一个月内归还原告王双宇工程款75885元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，简易程序减半收取914元，由原告负担65元，被告负担849元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 田域平
二〇一五年八月六日
书记员 赵 冰
附：相关法律规定
《中华人民共和合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第578号
原告赵文龙，住涿州市。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市广汇金属结构制造有限公司。
原告赵文龙与被告涿州市广汇金属结构制造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵文龙于二零一五年二月二日向本院提出诉讼保全，要求查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司所有的位于涿州市百尺竿乡葱园村、荷花路南侧涿国用（2013拍）第004号工业用地一宗，并以相应价值财产提供担保。
本院认为，原告赵文龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告涿州市广汇金属结构制造有限公司所有的位于涿州市百尺竿乡葱园村、荷花路南侧涿国用（2013拍）第004号工业用地一宗。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年二月二日
书 记 员 李凤丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙金商终字第16号
上诉人（原审被告）：何甲。
委托代理人：王某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：何乙。
委托代理人：许某某。
委托代理人：鲍某某。
上诉人何甲为与被上诉人何乙民间借贷纠纷一案，不服
浙江省义乌市人民法院（2011）金义商初字第1215号民事判决
，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审
理终结。
原审法院审理查明：2008年9月24日，被告向原告借款30
万元，并出具借条一份，载明：“今借何乙人民币现金叁拾万
元，月息9000元。”嗣后，被告于2008年12月5日向原告支付
了10万元，于2009年9月29日支付了利息96000元，于2010年8
月23日支付了本息10万元。
2011年5月9日，何乙向原审法院提起诉讼，请求判令被
告何甲归原告还借款本金人民币30万元并支付利息20万元（暂
算至2011年5月5日，从2008年9月24日起按中国人民银行同期
同类贷款利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
何甲在原审中答辩称：被告于2008年9月24日向原告借款30万元是事实，但双方约定的月息9000元，超过法律规定，应
按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。双方曾达成协
议，将利息调整为月利1.5％。被告分次归还，2008年12月5日
归还10万元，2009年6月1日归还1万元，2009年9月29日还款96
000元。2010年8月23日，原告的委托代理人周某成收到10万元
，本案被告尚欠原告借款本息66544元。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷
双方对借款期限内的利率有约定的，从其约定。约定的利率超
过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利
率四倍的，超过部分的利息，不予保护。但借款人自愿给付超
过四倍利率以上利息，且不损害国家、社会共同利益或者他人
合法权益的，可不予干预。故被告于2010年8月23日前支付的
款项中的利息系其自愿给付，可按月利率3％计付。此后的利
息，应按照银行同期贷款基准利率的四倍计付。据此，被告于
2008年12月5日支付的10万元中，21000元应视为支付的利息，
79000元应视为归还的本金；此后支付的196000元中，136578
元应视为支付的利息，59422元应视为归还的本金。综上，被
告共向原告归还了借款本金138422元，尚欠原告借款本金1615
78元。原告诉请的合理部分，予以支持。被告在庭审时提供内
蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事调解书复印件一份，
证明其于2009年6月1日曾某某告支付利息10000元的事实。原
告对该证据的真实性予以认可，但认为该款项系其归还的另外
50万元的借款的利息。综合双方提供的其他证据，原告的陈述
较为合理，故对被告主张的曾支付该1万元利息的事实不予认可。被告辩称的合理部分，予以采信。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、被
告何甲于本判决生效之日起十日内归还原告何乙借款本金1615
78元及利息（从2010年8月24日起按中国人民银行同期同档次
贷款基准利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。二、驳
回原告何乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费8800元，由原告何乙负担4400元，由被告何甲负担44
00元。
宣判后，上诉人何甲不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一审中，上诉人提供了金华市中级人民法院（
2010）浙金商终字第1606号案的审理笔录，以证明：2009年6
月1日，上诉人向被上诉人支付了1万元利息，与该案50万元借
款利息并不存在重合，该1万元利息应属于本案30万元的利息
。2009年双方已经达成协议，利率调整为1.5分，在满州里市
人民法院的法庭审理笔录中，被上诉人也是认可的。虽然被上
诉人陈述了理由，但明显不符合常理。所以，本案利息自2009
年1月起，应按每月1.5分的利率计算。3、在本案利息支付不
是非常某某的情况下，一审判决认为“被告于2010年8月23日
前支付的款项中的利息系其自愿给付，可按月利率的3%计付”
是错误的，是不公平的。即使1.5分利率调整的事实不能被确
认，2009年1月至8月利息应按1.5分计算，9月以后也应不超过
中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人何乙答辩称，1、关于1万元的利息问题，被上
诉人认为一审法院的判决是合理合法的，该1万元利息是属于
前案50万元支付的利息。2、关某某率调整为1.5分的问题，上
诉人未提供充分的证据予以证明，故该理由是没有任何根据的
。3、被上诉人认为一审判决是合理合法的，因为2010年8月23
日前的利息上诉人都已经支付完毕，相应的证据也可以证明支
付的是利息，所以可以按月利率3%履行。
本院对原审查明的事实予以确认。二审期间各方当事人
未举出新的证据。
本院认为：本案二审中争议的焦点主要是上诉人何甲于2
009年6月1日支付给被上诉人何乙的1万元是否属于支付本案借
款30万元的利息和利率是否调整为1.5分。上诉人何甲主张200
9年6月1日支付给被上诉人何乙的1万元属于付本案的利息，其
依据是本院（2010）浙金商终字第1606号案件的审理笔录，但
该案的审理笔录并不能证明上诉人何甲所主张的事实。关于借
款利率的问题，上诉人何甲主张2009年双方已经达成协议利率
调整为1.5分，依据是满州里市人民法院的法庭审理笔录中被
上诉人何乙认可，但被上诉人何乙在该笔中同意利率调整为1.
5分是有前提条件的，是指上诉人何甲在2009年1月前钱还清按
1.5分利计算，没有还清还是按3分利计算，由于上诉人何甲未
在2009年1月前还清借款，调整利率的条件未成就，故上诉人
何甲主张利率已调整为1.5分缺乏依据。原审判决认定事实清
楚，适用法律正确。上诉人何甲的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1757元，由上诉人何甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一二年三月十二日
代书记员 施秀慧
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第720号
原告徐东琴，女，汉族，1985年9月14日出生，住四川省大英县。
委托代理人黄立昕（特别授权），女，汉族，1958年8月2日出生，住成都市金牛区。
被告何友福，男，汉族，1964年11月19日出生，住四川省大邑县。
被告刘德庆，男，汉族，1973年7月29日出生，住四川省大邑县。
原告徐东琴与被告刘德庆、何友福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员李建新适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐东琴委托代理人黄立昕与被告刘德庆、被告何友福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日下午，李存忠驾驶川AR55**号小型普通客车搭载两人由大邑县西岭镇出发，沿大双公路往花水湾镇方向行驶，16时20分，李存忠驾车行驶至大邑县大双公路35km＋370m路口，遇到何友福驾驶川A8GO**号普通二轮摩托车搭载何友明由前方右侧岔路口驶入大双公路左转弯过程中，川AR55**号车头前部与川A8GO**号车左前侧相撞。造成何友福、何友明受伤，两车受损。2014年9月15日，大邑县公安局交通警察大队出具事故认定，李存忠、何友福承担事故同等责任，何友明不承担事故责任。原告徐东琴2014年8月7日垫付川AR55**号小型普通客车、川A8G0**号摩托车在四川华大科技司法鉴定所鉴定费3000.00元。2014年8月1日垫付川AR55**号车维修费12000.00元。另支付停车费210.00元。现要求被告何友福、刘德庆连带赔偿原告车辆维修费12000.00元，鉴定费3000.00元，停车费210.00元。
被告何友福辩称，原告主张的费用不合理，我不应该赔偿原告。
被告刘德庆辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，摩托车是何友福驾驶的，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明。2014年7月2日下午，李存忠驾驶川AR55**号小型普通客车搭载两人由大邑县西岭镇出发，沿大双公路往花水湾镇方向行驶，16时20分，李存忠驾车行驶至大邑县大双公路35km＋370m路口，遇到何友福驾驶川A8GO**号普通二轮摩托车搭载何友明由前方右侧岔路口驶入大双公路左转弯过程中，川AR55**号车头前部与川A8GO**号车左前侧相撞。造成何友福、何友明受伤，两车受损。2014年7月23日，大邑县公安局交通警察大队大公交认字（2014）第3708号《道路交通事故认定书》认定，李存忠、何友福承担事故同等责任，何友明不承担事故责任。后何友福申请复核，2014年9月15日，大邑县公安局交通警察大队作出大公交认字（2014）第3708-1号《道路交通事故认定书》，认定李存忠、何友福承担事故同等责任，何友明不承担事故责任。川AR55**号车登记所有人为徐东琴。事故发生后，大邑县公安局交通警察大队处理事故期间，原告支付停车费210.00元，司法鉴定费3000.00元。登记在原告名下的川AR55**号车因事故受损，原告支付维修费12000.00元。川A8GO**号车登记所有人为刘德庆，未投保机动车交通事故强制保险及机动车第三者责任险，亦未进行年审。2014年农历正月期间，被告何友福向被告刘德庆借用摩托车，被告刘德庆将摩托车借给被告何友福使用。其后，被告刘德庆外出务工。
以上事实有当事人陈述以及大邑县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》、费用凭证、修理费票据等为据。
本院认为，原告徐东琴因交通事故而导致财产损失，有权请求赔偿，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据大邑县公安局交通警察大队作出的责任认定书，李存忠与何友福承担事故同等责任。原告的财产损失（停车费210.00元、鉴定费3000.00元、修理费12000.00元，共计15210.00元）有相关凭证予以证明，本院予以确认。因川A8GO**号普通二轮摩托车未投保交强险，被告刘德庆与被告何友福在交强险财产责任限额2000.00元内承担连带责任。其余13210.00元，因李存忠与何友福承担同等责任，本院酌定，被告何友福按50%承担赔偿6605.00元。川A8GO**号普通二轮摩托车所有人被告刘德庆明知该车未进行年审，仍将车辆借给被告何友福使用，对损害的发生有过错，本院酌定，被告刘德庆在1000.00元范围内对被告何友福承担连带责任。综上所述，被告何友福承担赔偿的金额为8605.00元；被告刘德庆在3000.00元范围内承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告何友福于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告徐东琴8605.00元；
二、被告刘德庆对第一项给付内容中3000.00元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240.00元，由被告何友福承担120.00元，原告徐东琴承担120.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李建新
二〇一五年三月六日
书记员 赵晓旭
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民一终字第00580号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司。
负责人：李庆，该支公司总经理。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：六安市公交出租车服务有限公司。
法定代表人：张广建，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王建军。
上述两被上诉人共同委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。（特别授权）
原审被告：刘忠东。
原审被告：青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（以下简称人保青阳支公司）与被上诉人六安市公交出租车服务有限公司、王建军、原审被告刘忠东、青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司之间机动车交通事故责任纠纷上诉一案，前由六安市裕安区人民法院于作出（2014）六裕民一初字第00145号民事判决，宣判后被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司委托代理人徐良峰，六安市公交出租车服务有限公司、王建军的委托代理人张等到庭参加诉讼。原审被告刘忠东、青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中六安市公交出租车服务有限公司、王建军诉称：1、被告赔偿原告车损、停运损失、交通费等各项损失合计44225元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审中刘忠东辩称：1、对交通事故事实及交警部门的责任认定无异议。2、皖R×××××号重型货车车主是青阳依路通货运公司，该车在人保青阳支公司投保了交强险和50万元的不计免赔的商业第三者责任险。3、原告诉请的损失应由保险公司进行赔偿。
原审中青阳依路通货运公司未予答辩。
原审中人保青阳支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任认定无异议。2、皖R×××××号重型货车在人保青阳支公司投保了交强险及商业三者险。3、人保青阳支公司不承担本案的诉讼费、评估费。4、原告主张的停运损失费、交通费等属于商业三者险约定的间接损失，应由侵权人承担。
原审审理查明：2013年10月17日11时05分，刘忠东驾驶皖R×××××号重型货车，沿G312线由西向东行驶至598KM＋600M处变更车道时，与陈习群驾驶皖N×××××号出租车沿G312线由西向东行驶时发生碰撞，造成陈习群受伤、皖N×××××号出租车受损的交通事故。事故经六安市公安局交警支队四大队认定，刘忠东负事故的全部责任，陈习群无责任。2013年11月5日、12月6日，经安徽安诚价格评估有限公司评估，皖N×××××号出租车车损金额为24650元、停运损失费为15975元，原告支付评估费2600元。另查：皖R×××××号重型货车的所有人为青阳依路通货运公司，该车在人保青阳支公司投保了交强险和保额为50万元的不计免赔率的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
原审审理认为：公民、法人的财产权受法律保护，刘忠东驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，交警部门认定刘忠东负事故的全部责任，交警部门的责任认定客观准确，本院予以采信。青阳依路通货运公司作为肇事车辆所有人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆已在人保青阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，人保青阳支公司应根据法律规定和保险合同约定在交强险和商业第三者责任险责任限额内进行赔偿。原告主张的车损24650元、停运损失费15975元、评估费2600元，合计43225元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1000元，无证据证明，本院不予支持。被告人保青阳支公司辩称停运损失费不予赔偿，本院认为，从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告应予赔偿。虽然本案中保险合同的格式条款中载明保险公司不承担停运损失，但被告人保青阳支公司提供的保险条款系格式合同条款，且属于责任免除条款，同时被告人保青阳支公司没有提供充分证据证明已尽到告知和明确说明的义务，因此该条款不产生效力，故对被告人保青阳支公司辩称停运损失费不予赔偿的理由，本院不予采纳。被告人保青阳支公司辩称不承担本案的评估费，本院认为，评估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险人依法应予承担，被告的该抗辩理由，于法无据，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告六安市公交出租车服务有限公司、王建军财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告六安市公交出租车服务有限公司、王建军车损22650元、停运损失费为15975元、评估费2600元，合计41225元；三、被告刘忠东在本案中不承担民事责任；四、驳回原告六安市公交出租车服务有限公司、王建军的其他诉讼请求。上述第一、二项判决主文确定的款项，限于本判决书生效后五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司负担。
宣判后，人保青阳支公司不服，上诉称：停运损失是间接损失，依据保险合同，保险公司只应赔偿直接损失，因此请求：1.撤销（2014）六裕民一初字第00145号民事判决；2.判决我司赔偿被上诉人24650元。
六安市公交出租车服务有限公司、王建军辩称：保险公司在原审、二审没有提供投保险证明其已经向被保险人对免责条款告知义务，保险公司免责条款没有法律效力，因此上诉人上诉理由不成立，请二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方均未提供新证据，对原审证据亦无新的质证意见。
二审查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：保险公司应否赔偿停运损失。
本院认为：从事经营性活动的车辆，若无法从事相应经营活动，必然产生的合理停运损失。本案中保险合同的格式条款中载明保险公司不承担停运损失，然人保青阳支公司提供的保险条款系格式合同条款，属于责任免除条款，人保青阳支公司原审、二审中均没有提供充分证据，证明其已尽到告知和说明的义务，因此，该条款对投保人不产生效力，故上诉人人保青阳支公司上诉所持停运损失费不予赔偿的理由，不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 赵应军
审判员 王 芸
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱宝涛
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10836号
原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司
法定代表人陈贵英，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市西街1号
被告金贵锁，男，现住东胜区亿利城市。
本院在审理原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司诉被告金贵锁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告金贵锁撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金威物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00398号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人魏某甲，男，1963年10月23日出生于安徽省霍邱县。2014年8月13日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局取保候审。同年11月27日经本院决定取保候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）356号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员曹仲黎出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日11时左右，在霍邱县宋店乡贾圩村中心组张某甲门口水渠旁，魏某甲和张某甲因修涵洞发生冲突，两人互骂并厮打，魏某甲左手食指根部被张某甲咬伤，T恤被张某甲扯烂，张某甲下门牙被魏某甲打掉一颗，另有一牙已快掉。经霍邱县公安局刑事科学技术室法医鉴定：张某甲口腔牙齿所受损伤构成轻伤二级。
另查明：2014年8月13日，被告人魏某甲到公安机关投案，如实供述了将张某甲殴打致伤的相关事实。同日，魏某甲与张某甲达成和解协议，魏某甲自愿赔偿张某甲经济损失12000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲陈述，证人卢某甲、袁某甲、闵某甲、肖某甲证言，《霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书》（霍）公（刑）鉴（医）字（2014）第4-311号，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，霍邱县公安局宋店派出所出具的“违法犯罪嫌疑人前科证明材料”，被告人的户籍证明，和解协议及收条等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人魏某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人魏某甲自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。本案系因邻里纠纷引起，被告人已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻判处。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以
上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初413号
原告方某甲，居民。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告邓某，居民。
委托代理人方琚。
原告方某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张艳辉公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人付六三、被告邓某及其委托代理人方琚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女方某乙。原、被告婚后前段时间感情尚可，但因双方性格不合以及被告在日常生活中怀疑心重，原、被告无法相处与共同生活。2006年开始双方基本上是分居生活，2014年来相互无联系，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。请求人民法院依法解除原、被告间的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，1、原告所诉无事实依据，被告在婚姻关系存续期间并无过错。原、被告于1981年经人介绍相识，××××年登记结婚，三十多年来夫妻同心、风雨共济，感情和谐融洽。被告及其家人在工作上对原告大力支持、帮扶，原告因工作原因有时十天半月不回家，被告也从无怨言，承担为人妻、人母、人媳的责任。结婚三十多年来被告对原告用心照顾，两次对发生交通事故的原告悉心照料，为被告熬制治疗糖尿病的偏方，抚育女儿方某乙，孝敬原告父母，和睦原告姐妹、外甥等近亲；2、原告的诉讼请求无法律依据。根据婚姻法的规定离婚须以夫妻感情确已破裂为前提，被告无婚姻法第三十二条规定的情形。原、被告共同生活三十多年，夫妻间有些矛盾口角是正常情况，被告为了家庭无私付出。原、被告感情出现波折始于2015年2月，原因是被告在2015年4月到2016年2月到天津帮女儿照顾外孙，但原、被告并未分居，2015年还在一起过春节，2015年10月双方有多次交流，并未分居两年未不履行夫妻义务；3、原告起诉离婚的根本原因在于封建思想作祟。原告共有兄弟姐妹6人，只有原告1个儿子，被告为原告生育的是女儿，原告一直受承继香火的传统观念的影响。原、被告无根本矛盾冲突，被告不同意与原告离婚。
被告的委托代理人发表意见称，原、被告共同努力建设家庭，家庭物质条件在双方婚后获得改善，原、被告夫妻感情很不错，被告对原告及其近亲也是照顾有加，代理人希望原告多考虑，不希望原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告结婚证作为证据，被告对该证据无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合庭审情况，对本案事实本院认定如下：1981年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女方某乙，方某乙出生后由双方共同抚养，现已成年并独立生活。原、被告婚后前段时间感情尚可，后因家庭琐事及被告对原告缺乏信任发生争吵。原、被告婚后共同居住至2015年，被告对原告及其亲人有诸多照顾，2015年方某乙生育一女，被告至天津照顾外孙，原、被告聚少离多。2016年3月被告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告相识后经相处登记结婚，婚前有一定的了解及感情基础。婚后共同生活三十多年，生育一女方某乙，共同为建设家庭努力，婚姻基础十分牢固。双方虽曾因家庭琐事发生争吵，但双方没有重大矛盾，无根本利益上的冲突。只要原、被告相互信任，加强沟通，相互包容，冷静处理家庭琐事，共同经营家庭，切实承担各自的家庭责任，夫妻关系是有和好的可能的。原、被告间的夫妻感情并未彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
驳回原告方某甲要求与被告邓某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 张艳辉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00731号
原告：李玮龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：洪珺，该公司总经理。
委托代理人：刘庆平，该公司员工。
被告：金鹏，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告李玮龙诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受�。依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李玮龙的委托代理人韩传广和被告安庆市惠安饮食管理有限公司的委托代理人刘庆平到庭参加了诉讼，被告金鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玮龙诉称：2013年4月1日，被告安庆市惠安饮食管理有限公司因资金周转需要向原告借款60万元，并于当日签订借款合同一份，双方约定借款期限自2013年4月1日至2013年7月1日，按月利率2.5%计算利息，按月支付。被告金鹏在担保人处签名。被告至2014年6月1日仅向原告归还借款45万元，剩余15万元被告未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告安庆市惠安饮食管理有限公司立即偿还借款15万元及相应利息（利息自2014年6月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行贷款利率的4倍计算）；2.被告安庆市惠安饮食管理有限公司承担本案诉讼费用、律师代理费用及原告为实现债权支出的费用；3.被告金鹏对以上借款本息、本案全部诉讼费用、律师代理费及原告为实现债权的相关费用承担连带偿还责任。
被告安庆市惠安饮食管理有限公司辩称：原告诉称是事实，对原告的全部诉求不持异议，愿意承担还款责任。
被告金鹏在法定期限内，未作口头或书面答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借贷及担保合同一份，证明原、被告间借款事实；
3、支付凭证、授权委托书、身份证复印件及短信打印件各一份，证明原告依约向被告履行借款给付义务；
4、律师费发票一份，证明原告因实现债权支付律师代理费6000元。
在举证期限内，被告安庆市惠安饮食管理有限公司�金鹏均未举出证据。
经庭审质证，被告安庆市惠安饮食管理有限公司为原告举出的证据均无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
2013年4月1日，原告李玮龙与被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏签订《借款及担保合同》，合同约定，被告安庆市惠安饮食管理有限公司向原告借款60万元，借款期限自2013年4月1日起至2013年7月1日止，月利率为25‰，被告金鹏为上述债务的本金、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费提供连带责任的担保。后原告如约向被告安庆市惠安饮食管理有限公司提供了借款60万元，但借款期限届满后，被告安庆市惠安饮食管理有限公司仅偿还借款45万元，仍有15万元借款本金未偿还，且自2014年6月1日后未按约定向原告支付利息。故原告于2014年6月16日诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关�受法律保护，原告李玮龙与被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏之间的借款担保合同依法成立并生效，各方当事人均应按约定履行以实现合同目的。当事人之间借款利息的约定不得违反国家有关借款利率的规定，原告要求被告安庆市惠安饮食管理有限公司立即偿还借款本金15万元及该款自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担其为实现债权而支出的律师代理费6000元，并提供了该费用实际发生的证据，被告安庆市惠安饮食管理有限公司亦予以认可，本院予以支持。根据合同约定，被告金鹏应对上述给付义务承担连带保证责任。被告金鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后五日内向原告李玮龙偿还借款15万元及利息，利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定给付期日止；
二、被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后五日内向原告李玮龙给付为实现债权而支出的律师代理费6000元；
三、被告金鹏对被告安庆市惠安饮食管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金鹏承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市惠安饮食管理有限公司追偿；
四、驳回原告李玮龙的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 王雪峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00731号
原告：李玮龙，男，1963年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县天堂镇。
委托代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：洪珺，该公司总经理。
委托代理人：刘庆平，该公司员工。
被告：金鹏，男，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告李玮龙诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告李玮龙的委托代理人韩传广和被告安庆市惠安饮食管理有限公司的委托代理人刘庆平到庭参加了诉讼，被告金鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玮龙诉称：2013年4月1日，被告安庆市惠安饮食管理有限公司因资金周转需要向原告借款60万元，并于当日签订借款合同一份，双方约定借款期限自2013年4月1日至2013年7月1日，按月利率2.5%计算利息，按月支付。被告金鹏在担保人处签名。被告至2014年6月1日仅向原告归还借款45万元，剩余15万元被告未予归还，故原告诉至法院，请求判令：1.被告安庆市惠安饮食管理有限公司立即偿还借款15万元及相应利息（利息自2014年6月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行贷款利率的4倍计算）；2.被告安庆市惠安饮食管理有限公司承担本案诉讼费用、律师代理费用及原告为实现债权支出的费用；3.被告金鹏对以上借款本息、本案全部诉讼费用、律师代理费及原告为实现债权的相关费用承担连带偿还责任。
被告安庆市惠安饮食管理有限公司辩称：原告诉称是事实，对原告的全部诉求不持异议，愿意承担还款责任。
被告金鹏在法定期限内，未作口头或书面答辩。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息、身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借贷及担保合同一份，证明原、被告间借款事实；
3、支付凭证、授权委托书、身份证复印件及短信打印件各一份，证明原告依约向被告履行借款给付义务；
4、律师费发票一份，证明原告因实现债权支付律师代理费6000元。
在举证期限内，被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏均未举出证据。
经庭审质证，被告安庆市惠安饮食管理有限公司为原告举出的证据均无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述、提交的证据和本院认证，查明如下事实：
2013年4月1日，原告李玮龙与被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏签订《借款及担保合同》，合同约定，被告安庆市惠安饮食管理有限公司向原告借款60万元，借款期限自2013年4月1日起至2013年7月1日止，月利率为25‰，被告金鹏为上述债务的本金、利息及为实现债权而支出的诉讼费、律师费提供连带责任的担保。后原告如约向被告安庆市惠安饮食管理有限公司提供了借款60万元，但借款期限届满后，被告安庆市惠安饮食管理有限公司仅偿还借款45万元，仍有15万元借款本金未偿还，且自2014年6月1日后未按约定向原告支付利息。故原告于2014年6月16日诉至法院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护，原告李玮龙与被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏之间的借款担保合同依法成立并生效，各方当事人均应按约定履行以实现合同目的。当事人之间借款利息的约定不得违反国家有关借款利率的规定，原告要求被告安庆市惠安饮食管理有限公司立即偿还借款本金15万元及该款自2014年6月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担其为实现债权而支出的律师代理费6000元，并提供了该费用实际发生的证据，被告安庆市惠安饮食管理有限公司亦予以认可，本院予以支持。根据合同约定，被告金鹏应对上述给付义务承担连带保证责任。被告金鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后五日内向原告李玮龙偿还借款15万元及利息，利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定给付期日止；
二、被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后五日内向原告李玮龙给付为实现债权而支出的律师代理费6000元；
三、被告金鹏对被告安庆市惠安饮食管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告金鹏承担连带清偿责任后，有权向被告安庆市惠安饮食管理有限公司追偿；
四、驳回原告李玮龙的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司、金鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 万长庆
审 判 员 于慧苗
人民陪审员 王雪峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 程 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初384号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人姚杰，男，1991年10月8日出生于宁夏平罗县，汉族，中专文化，系宁夏大地循环发展股份有限公司天瑞电厂职工，住宁夏石嘴山市。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月9日经石嘴山市大武口区人民检察院决定不批准逮捕，于当日被取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2016）371号起诉书指控被告人姚�犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2016年12月12日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员贾半半出庭支持公诉，被告人姚杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年10月31日，被告人姚杰在检查被害人陈某某所住的宁夏大地循环发展股份有限公司天瑞电厂524号员工宿舍时，乘被害人不在宿舍之机，将被害人放置于宿舍抽屉中钱包内的交通银行信用卡盗走。同年11月1日，被告人姚杰持该信用卡在大武口区”鹏浩程商行”利用之前掌握的被害人信用卡密码，通过刷卡套现的方式套取现金4397元。案发后赃款全部追回发还给被害人。
上述事实，被告人姚杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚杰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值4397元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚杰到案后能够如实供述，当庭认罪，可从轻处罚；被盗损失追回发还被害人，可酌情从轻处罚；其符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后�日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天军
{文书日期}
书记员 王 伟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第735号
罪犯史琴芬，女，1959年11月16日出生于云南省陆良县，汉族，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○一年十月十日作出（2001）昆铁中刑初字第223号刑事判决，以被告人史琴芬犯运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产52000元。宣判后，云南省高级人民法院于二○○一年十二月五日作出（2001）云高刑复字第568号刑事裁定，依法核准原判决。刑期自2006年1月16日起至2026年1月15日止。判决发生效力后，该犯于2002年2月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯史琴芬提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月22日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监�尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯史琴芬的考核结果，以罪犯史琴芬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯史琴芬系病犯、老犯，现刑罚执行已达9年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2014年1月10日减刑后的刑期至2019年4月15日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表�病犯、老犯证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯史琴芬在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史琴芬减去有期徒刑一年。（刑期自2006年1月16日起至2018年4月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李 倩
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初312号
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代理人舒星原，公司总经理。
委托代理人陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
被告刘刚，男，1970年9月15日出生，住攀枝花市仁和区。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员刘炳东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市合纵物业管理有限公司诉称：原告与被告所在的小区业委会在2011年1月20日就签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费0.52元/平方米一月；逾期缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。但原告从2011年1月起就未支付过物业费。现原告起诉来院要求：1.被告向原告支付2011年的1月20日计算至2015年的6月19日期间的物业费2846.1元，违约金6574.2元；2.诉讼费由被告承担。
被告刘刚辩称：业委会产生不合法、原告管理的小区卫生差、每个楼面都有小广告、停车混乱、公共场所种菜、晒的被被偷，是被告不交物管费的理由。
本院查明，被告系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区住房一套。2011年1月20日，被告居住的阳光家园业主委员会与原告签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定由原告承担阳光家园房屋共用部位、公用设施、附属建筑物、构建物的日常维修、养护和管理，公共绿地、园林的养护，公共清洁服务等，物业服务费按照每月0.52元/平方米收取。合同期限为2011年1月20日至2014年1月19日。合同到期后，因阳光家园业主委员会改选，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告与业委会重新签订了新的物业服务合同。合同期限为2015年1月20日至2018年1月19日。
以上事实有当事人的陈述、《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、证明、房屋产权档案等证据在案佐证。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约金。本案中，被告自2011年1月20日起至今未缴纳物业服务费，原告要求被告支付2011年1月20日至2015年的6月19日期间的物业费2846.1元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院依法予以支持。物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。被告刘刚辩称业委会产生不合法、原告管理的小区卫生差、停车混乱、小区开麻将馆的影响休息、太阳能被小孩弄坏等原因不交物管费，因未提交充分的证据或对原告的违约行为、程度未提交充分的证据，或不属于原告管理的共有设施范围，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，判决如下：一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内，支付原告攀枝花市合纵物业管理有限公司自2011年1月20日起至2015年的6月19日期间的物业费2846.1元；
二、驳回原告攀枝花市合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘炳东
二〇一六年四月十一日
书记员 熊晓强