wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初119号
原告梁某某，男，生于1979年10月8日，住岐山县凤鸣镇。
委托代理人张某某，岐山县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某1（曾用名赵某2），男，生于1978年6月13日，住陕西省凤翔县。
原告梁某某诉被告赵某1民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告系朋友关系，被告以生意急需资金周转为由，向原告借款100000元（2015年4月3日借款20000元，承诺在2015年5月3日前归还；2016年1月21日借款80000元，承诺2016年4月21日前归还）。还款期满后，被告迟迟不能归还借款，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今被告仍欠原告100000元。原告按照约定履行了出借义务，被告却不能按期归还借款，应偿还本金并支付逾期利息。综上所述，为维护原告的合法利益，现原告状诉于法院，请求判令被告立即归还所借原告100000元，并按年利率6%支付逾期利息。
被告赵某1未到庭答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍与被告认识。2015年4月3日，被告赵某1因经营石料生意资金周转紧张，向原告借款20000元，原告借给其现金后被告向原告出具借条一张，约定2015年5月3日前归还，未约定利息。2016年1月21日，被告又以同样理由向原告借款80000元，原告借给其现金后被告向原告出具借条一张，约定2016年4月21日前归还，未约定利息。两笔借款分别到期后，被告均未按期归还原告借款，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。现原告状诉来院，要求被告立即偿还其借款共计100000元及逾期利息（按年利率6%计算逾期利息）。
另查，借款本金20000元从2015年5月4日起到原告起诉之日2018年1月8日(共计32个月零4天)，按年利率6%计算利息为3213.3元；借款本金80000元从2016年4月22日起到原告起诉之日2018年1月8日(共计20个月零17天)，按年利率6%计算利息为8226.7元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条两张、雷某的证人证言、凤翔县横水镇三井村村委会证明一份、被告的户籍证明在卷佐证，经法庭审理核实，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告因经营生意周转资金紧张两次向原告借款，并出具书面借据，借款事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，被告理应按期清偿借款，故原告要求被告归还其借款的请求，于法有据，应予支持。对于原告主张的借款逾期利息，依照《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某1于判决生效后十日内偿还原告梁某某借款人民币100000元，并支付自逾期还款之日起至原告起诉之日2018年1月8日的逾期利息11440元。
案件受理费2300元，由被告赵某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一八年二月九日
书记员 赵 美
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第03632号
原告周龙印，男，1966年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人吴学东，重庆唐之龙律师事务所律师。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被告重庆宸正房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附12、13号，组织机构代码69122444-0。
法定代表人李晓红，公司总经理。
委托代理人许道正，男，公司员工，1982年11月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
本院在审理原告周龙印与被告重庆宸正房地产开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，因原告周龙印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周龙印撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告周龙印负担（已交纳）。
代理审判员 吴亚萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 婷
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兖执字第18号
申请执行人：张思凤。
被执行人：王成雨。
本院在执行张思凤诉王成雨，健康权纠纷纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖民初字第1798号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张 文 江
审判员 祁 云 来
审判员 ；柳康安
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 广 安
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎民初字第610号
原告崔某某，男，1978年6月14日生，汉族，潞城市人，个体经营户。
被告王某某，男，1979年8月22日生，汉族，黎城县人，个体经营户。
本院在审理原告崔某某与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告崔某某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原告发现自己诉讼对象错误，向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 赵大磊
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初2536号
原告：徐某1，男，1991年6月28日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李向禹，新蔡县黄楼镇小徐庄村民委员会推荐。
被告：邢某，女，1991年1月16日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：崔祖敬，新蔡县黄楼镇法律服务所推荐。
原告徐某1与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销《离婚协议书》第一项约定得到内容；2.判令婚生女徐某2由被告抚养，原告按照法定标准支付抚养费至18周岁。事实和理由：原、被告经父母之命媒妁之言，依据农村习俗典礼成婚，并于2013年11月9日婚生一女徐某2。××××年××月××日在新蔡县民政局婚姻登记处办理结婚登记，后因双方性格不合导致感情破裂，原告被迫于2018年4月25日在新蔡县民政局与被告协议离婚。原告认为，被告通过胁迫的方式迫使原告签署离婚协议书，其中关于子女抚养费的约定严重超出原告承受能力，且约定抚养费支付到子女25周岁，严重缺乏事实及法律依据。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告徐某1要求撤销离婚协议中第一项内容，被告邢某同意；
二、婚生女徐某2由被告邢某抚养，原告徐某1负担抚养费200000元，于当庭履行清结；
三、被告邢某此后不得再向原告徐某1追索任何财产及费用。
四、原告徐某1自愿放弃其他诉讼请求。
五、案件受理费50元，由原告徐某1负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年七月十二日
书记员 李沛霖
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初1020号
原告晏佳金，男，1964年6月18日出生，汉族，四川省崇州市人，住四川省崇州市，公民身份号码。
委托代理人陈博（一般代理），四川公生明律师事务所律师。
被告郭友清，男，1966年10月4日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县，公民身份号码。
原告晏佳金与被告郭友清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏佳金的委托代理人陈博到庭参加诉讼。被告郭友清经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏佳金诉称，被告系承建昌都贡觉木协乡乡政府办公楼、水磨房等工程的包工头。因被告缺工人，原告通过他人介绍到被告处从事施工维修工作，工资为300元／天。工程完工后，被告支付了原告大部分工资，剩余未支付的工资给原告出具欠条一张，承诺尽快支付。但被告至今未付。诉请人民法院判令被告支付工资款3951元。
被告郭友清书面辩称，原告及其工友在被告承建的工程务工是事实，但目前尚有一些工人的账目不清。被告承诺在2016年10月30日前付清工人工资。
经审理查明，2013年3月，原告及其工友到被告承建的西藏昌都地区贡觉县木协乡的工程务工。2014年1月24日，经结算，被告尚欠原告工资3951元未付，被告让主管该工程财务的王飞代其出具欠条一张，载明：“今欠晏佳金人工工资3951元。郭友清，135586＊****，2014年1月24日”。欠条出具后，被告至今未支付。
上述事实，有原告的陈述，欠条、王飞的证人证言予以证实。
本院认为，原告在被告承建的工程务工，且被告无合法用工主体资质，原、被告双方形成劳务关系。原告提供了劳务，应根据双方的约定获得劳动报酬。被告尚欠原告劳动报酬3951元，有被告的工程财务主管王飞出具的欠条为证，且王飞本人也出庭证明被告欠款的事实，虽然被告提出账目尚不清晰，但未提交相应证据加以证明，本院对被告欠原告劳动报酬3951元的事实予以认定。债务应当清偿。原告的主张符合相关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭友清在本判决生效之日起十五日内支付原告晏佳金劳动报酬3951元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告郭友清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘昊
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 彭露
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00339号
原告无锡市吴苑塑料彩印有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区金山路。
法定代表人吴岩，该公司董事长。
委托代理人吴文龙（受无锡市吴苑塑料彩印有限公司的特别授权委托），江苏锡州律师事务所律师。
被告上虞上海家化销售有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道西横河小区329国道北。
法定代表人沈辉，该公司经理。
原告无锡市吴苑塑料彩印有限公司（以下简称吴苑公司）与被告上虞上海家化销售有限公司（以下简称家化公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周小娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴苑公司的委托代理人吴文龙到庭参加了诉讼。被告家化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴苑公司诉称：家化公司结欠吴苑公司塑料包装袋定作款308087.5元。现诉至法院，请求判令家化公司立即支付上述欠款及逾期付款利息（以308087.5元为基数，自2015年6月1日起至判决给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告家化公司未作答辩。
经审理查明：吴苑公司与家化公司存在数年业务往来，由吴苑公司为家化公司定作“家安”牌洗衣机槽清洁剂塑料包装袋。
2014年5月9日，吴苑公司和家化公司共同协商后，家化公司向吴苑公司出具承诺书一份，载明家化公司结欠吴苑公司308087.5元分一年付清，从2014年6月起每月支付25000元，到2015年5月底前付清余款。承诺书出具后，家化公司未支付款项。2015年11月2日，吴苑公司诉至本院。
以上事实，由“家安”牌洗衣机槽清洁剂塑料包装袋样品、增值税专用发票、承诺书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：双方之间的定作关系合法有效，家化公司应按约定履行付款义务，拖欠不付应承担违约责任。吴苑公司主张家化公司结欠价款308087.5元，由承诺书、增值税发票等证据为凭，本院予以认定。吴苑公司要求家化公司立即支付上述价款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
家化公司应于本判决发生法律效力后立即支付吴苑公司价款308087.5元及逾期付款利息（以308087.5元为基数，自2015年6月1日起至判决应付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元（已减半收取），由家化公司负担。该款已由吴苑公司预交，家化公司应于本判决发生法律效力后立即将该款支付给吴苑公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 周小娇
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04720号
上诉人（原审被告）刘×（曾用名曹×），女，1974年5月3日出生。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐×1（曾用名齐×2），男，1970年7月18日出生。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
上诉人刘×因遗赠纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第13863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘×及其委托代理人贾学峰，被上诉人齐×1之委托代理人秦国栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年10月，齐×1诉至原审法院称：被继承人刘×1与马×于1964年1月6日结婚，二人婚后育有一女刘×。1969年6月，被继承人刘×1与马×离婚，双方之女刘×由马×抚养。被继承人刘×1离婚后一直未再婚。
齐×1与被继承人刘×1系甥舅关系。1985年至1990年期间，应刘×1的要求，齐×1与刘×1一直共同居住在北京市东城区和平里南口新×楼×号单身宿舍内。2002年12月，刘×1购买了位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号房屋一套。2005年，刘×1因心肌梗塞住院治疗，住院治疗期间，齐×1一直在照顾刘×1。2013年9月，刘×1因病去世。刘×1去世后，其原籍河南省清丰县大流乡刘庄村村民委员会书记刘×2将刘×1生前所立的遗嘱交给齐×1，该遗嘱中写明刘×1名下的位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×层×号房屋一套由齐×1继承。根据上述遗嘱，齐×1诉至法院，要求继承位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号房屋。
刘×辩称：认可齐×1所述的被继承人刘×1婚姻情况及房屋购买的事实。齐×1出示的代书遗嘱并非被继承人刘×1的亲笔签字，且该代书遗嘱没有房屋的具体门牌号属无效遗嘱，且被继承人刘×1生前一直不同意将争议的房屋留给齐×1，故不同意齐×1的诉讼请求。
原审法院经审理查明：被继承人刘×1（籍贯为河南省清丰县大流乡刘庄村）与马×于1964年1月6日结婚，二人婚后育有一女刘×。1969年6月，刘×1与马×离婚，刘×由马×抚养，刘×1离婚后一直未再婚。被继承人刘×1系齐×1的舅舅。
2002年12月20日，刘×1与国营第二三九厂签订了公有住宅楼购买协议书，刘×1以成本价购买了位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号楼房一套。
2013年9月8日，被继承人刘×1立下一份遗嘱，内容为：刘×1先生，生前关于财产问题做一下安排：财产继承人定为古城乡齐家村外甥齐×2（齐×1）：1、北京楼房继承人齐×2（东城区和平里东街×号院×号楼×号）；2、刘庄家产、房屋由外甥齐×2全权做主；3、刘×1先生，生前死后全权由齐×2负责，任何人有无理要求，全按遗嘱办理，刘×1先生，日常生活、医疗费用、办理后事全由齐×2负担；4、去世后不让通知清丰女儿（曹×）。立遗嘱人为刘×1，代书人为刘×2，在场证明人为刘×3、刘×4、刘×4、陈×。
2013年9月中旬，被继承人刘×1因病去世。
2013年11月5日，刘×对齐×1出示的代书遗嘱中被继承人刘×1签字的真实性提出质疑，并要求进行笔迹鉴定，因双方均不能提供鉴定的比对样本，鉴定无法进行。
2013年12月19日，法院至河南省清丰县大流乡刘庄村向代书遗嘱中所涉及的代书人及证明人核实遗嘱的真实性。经查，代书人刘×2现为河南省清丰县大流乡刘庄村村民委员会书记，与被继承人刘×1祖宅系对门邻居，见证人陈×与刘×1系战友关系，见证人刘×3、刘×4、刘×4均为河南省清丰县大流乡刘庄村村民。上述五人均指证该遗嘱系刘×1本人的真实意思表示，刘×1在遗嘱上签名时五人均在场，五人均认可代书遗嘱中本人签字的真实性。
另查，齐×1曾用名为齐×2，刘×曾用名为曹×。位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号房屋与北京市东城区和平里东街×号院×号楼×号房屋系同一套房屋。
再查，被继承人刘×1的遗产除争议的房屋外，尚有河南省清丰县大流乡刘庄村住宅一套，该房屋常年无人居住。庭审时，刘×和齐×1均表示不要求法院对该处房屋予以处理。
原审法院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人刘×1生前取得的北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号房屋系其合法财产，刘×1去世后，上述房屋属于刘×1的遗产。
公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人。代书遗嘱应当有两个以上见证人在×，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱继承人。齐×1向法院提交的代书遗嘱有刘×2、刘×3、刘×4、刘×4、陈×在场证明，签订日期为2013年9月8日，该遗嘱由代书人刘×2、其他见证人刘×3、刘×4、刘×4、陈×和遗嘱人刘×1签名，该遗嘱符合法律规定的要件，合法有效，法院予以认定。齐×1依据该遗嘱的约定，要求继承位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号房屋的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2014年1月判决：被继承人刘×1名下的位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号房屋变更归齐×1所有。
判决后，刘×不服原判，上诉至本院称诉争遗嘱没有依法执行司法鉴定程序，原判按照诉争遗嘱的规定将诉争房屋判归齐×1所有缺乏事实和法律依据；要求本院依法改判。齐×1同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院无异。
上述事实，有刘×和齐×1当庭一致陈述，代书遗嘱、房屋登记证明等在案为证。
本院认为：本案的争议焦点是刘×1生前所立遗嘱有效与否的问题。依据我国《继承法》的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在×，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。齐×1向法院提交的代书遗嘱有刘×2、刘×3、刘×4、刘×4、陈×在场证明，签订日期为2013年9月8日，该遗嘱由代书人刘×2和其他见证人刘×3、刘×4、刘×4、陈×及遗嘱人刘×1签名；故该遗嘱符合法律规定的要件，应属合法有效，本院予以认定。原判依据该遗嘱的约定，将位于北京市东城区和平里东街柏西×号楼×号房屋判归齐×1，于法有据，本院予以确认。刘×上诉称诉争遗嘱没有依法执行司法鉴定程序；对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因刘×不能提供符合法律规定的对比样本，导致鉴定无法进行；刘×应对此承担举证不能的法律后果。综上，刘×的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5900元，由齐×1负担（已交纳）；二审案件受理费11800元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨曦源
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执282号
申请执行人安图县两江信用社，住所安图县。
代表人刘刚，主任。
被执行人时凤英，女，1968年4月28日出生，汉族，农民员，现住安图县。
被执行人王辉，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人孙涛，男，1979年6月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人时福祥，男，1974年10月7日出生，汉族，农民，现住安图县。
被执行人王世英，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人安图县两江信用社与被执行人时凤英、王辉、孙涛、时福祥、王世英金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2011年3月10日作出（2011）安白民初字第72号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县两江信用社于2012年5月9日向本院申请强制执行，本院于2012年5月9日登记立案，于2017年5月2日立案执行，执行标的为34939.50元。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行人安图县两江信用社于2017年5月4日向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第72号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王桂芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 柴寿明
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第113号
上诉人（原审第三人）李亨春，住龙井市。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩顺福，住延吉市。
被上诉人（原审被告）龙井市房屋产权管理中心，住所地龙井市河西街海兰路99号。
法定代表人王汉祥，主任。
本院在审理上诉人李亨春与被上诉人韩顺福、龙井市房屋产权管理中心房屋行政登记一案中，上诉人李亨春以提起民事诉讼为由自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李亨春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李亨春撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李亨春负担。
审判长 李红广
审判员 池哲龙
审判员 李彩莲
二〇一六年一月十八日
书记员 金愫瑛
浙江省东阳市人民法院
执行裁定书（依申请终结
（2016）浙0783执6783号
申请执行人李郁洪，男，1977年2月2日出生，汉族，住东阳市。
被执行人黄相雷，男，1988年6月23日出生，汉族，住东阳市。
被执行人单方玲，女，1987年6月16日出生，汉族，住东阳市。
原告李郁洪与被告黄相雷、单方玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）浙0783民初4141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李郁洪2016年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年10月27日向被执行人黄相雷、单方玲公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李郁洪与被执行人黄相雷、单方玲达成如如下执行和解协议：一、申请执行人李郁洪同意被执行人黄相雷、单方玲于2017年4月19日归还借款本金58000元（已兑现），之后每三个月归还申请执行人借款30000元直至本案执行完毕。二、若被执行人未按上述协议履行则恢复原判决执行，并自愿腾空位于东阳市白云街道西山路14号的房地产交于法院处置。三、若被执行人按照上述协议履行则申请人同意暂缓对被执行人名下财产的处置。四、诉讼费7224，执行费10400元，有被执行人负担。现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月26日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执6783号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 王 聪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢79号
申请执行人韩治林，男，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人连永平，男，1972年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人马艳萍，女，1974年8月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行韩治林依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01416号民事判决书申请执行连永平、马艳萍追偿权纠纷一案中，经向被执行人连永平、马艳萍发出执行通知书，责令其向申请执行人韩治林偿还借款13万元、诉讼费用1400元、执行费用1850元。承担案件受理费1480元，申请执行费1920元。执行中本院依法扣划了被执行人马艳萍银行账户内的存款58250元及其住房公积金账户内的存款78400元，共计136650元（含案件受理费1480元，申请人垫付执行费1920元）支付申请人。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王文华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1075号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁志球，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈卓根，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵巧英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
再审申请人梁志球因与被申请人陈卓根、赵巧英不当得利纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁志球申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。1.2009年7月29日，陈卓根以及其开办的江门市新会区虹涛化纤有限公司（以下简称虹涛公司）向广州市海珠区人民法院提起诉讼，要求梁志球分别向陈卓根归还借款15万元和向某公司归还借款18万元。广州市海珠区人民法院审理查明，2005年11月11日梁志球已汇付陈卓根本人40万元，陈卓根已承认收到上述40万元，遂作出（2009）海民二初字第1197号民事判决（以下简称1197号判决）判决梁志球胜诉，认定已偿还陈卓根个人借款15万元；而该院另外作出的（2009）海民二初字第1198号民事判决（以下简称1198号判决）却认为：梁志球提交的证据只能证明向陈卓根汇款的事实，而不能证明向某公司清偿借款，故判梁志球败诉。两判决均认为借款没有支付利息的约定，其后两案判决均经广州市中级人民法院二审维持原判。该两案原告是不同的主体、不同的当事人，本案一、二审法院混淆不同主体当事人，认为陈卓根属于合法有据取得25万元进而认定本案不符合“不当得利”的法律特征是错误的。2.陈卓根在本案原审答辩中称其作为法定代表人的虹涛公司以及江门市新会区盛虹化纤有限公司（以下简称盛虹公司，赵巧英是其法定代表人及股东）是内部关系，陈卓根收到梁志球40万元汇款，虹涛公司却不承认收到梁志球的还款，且又根据1198号判决及其二审（2010）穗中法民二终字第795号判决（以下简称795号判决）申请执行梁志球18万元，实际上加重了梁志球的负担。3.陈卓根审理中提交的《对账单》和《对账单明细》没有梁志球的签字，对梁志球没有约束力，且（2010）穗中法民二终字第1017号判决（以下简称1017号判决）已对这份证据作出了评价，认为该对账单上梁志球没有签名，对梁志球没有效力，并对其真实性不予采纳。一、二审法院在没有查清事实的情况下，认定对账单的真实性和证明力是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。1.1198号判决及其二审795号判决认定，梁志球提交的证据不能证明向某公司清偿借款。其实陈卓根是虹涛公司的法定代表入及股东，如果一、二审法院认定为“梁志球的应付债务整体上并没有加重”，那么梁志球岂不是一笔钱必须还两次。2.一、二审法院混淆梁志球和广州市奥伦商贸有限公司（以下简称奥伦公司）的关系。梁志球虽然是奥伦公司的法定代表人及股东，但奥伦公司是具有独立民事权利能力和民事行为能力的法人，与梁志球不是同一民事主体。梁志球与陈卓根及其虹涛公司的债权债务，不能混同于奥伦公司与陈卓根的债权债务，况且奥伦公司与虹涛公司也有经济往来关系。但一、二审法院认为梁志球“债务整体上并没有加重”显然是将梁志球和奥伦公司混同了，这严重违反了法律的规定。综上，依法申请再审。
本院认为，根据梁志球的申请理由及一、二审法院的审理情况，可确定本案争议的焦点为原审判决驳回梁志球要求陈卓根、赵巧英返还25万元不当得利的诉讼请求是否正确的问题。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，梁志球认为陈卓根、赵巧英应当向其返还25万元不当得利的，依法应当举证证实陈卓根、赵巧英没有合法根据取得其25万元以及因此给其造成损失的事实。然而，梁志球虽然于2005年11月11日向陈卓根汇款40万元，但在一审法院审理的（2010）新法民二初字第202号和二审法院审理的（2012）江中法民二终字第75号民事判决中，一、二审法院已经认定上述40万元已经从梁志球、奥伦公司欠陈卓根的款项中扣除，即该40万元已经作为梁志球对陈卓根享有的债权，与陈卓根对梁志球、奥伦公司的债权在40万元范围内抵销，由此可见，梁志球对陈卓根享有的上述40万元债权已经因抵销而消灭。因此，梁志球认为陈卓根取得其于2005年11月11日向陈卓根汇付的40万元中的25万元属于不当得利的理由不成立，一、二审法院对其要求返还的请求不予支持并无不当。
综上，梁志球的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回梁志球的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 蓝中伟
代理审判员 赵盛和
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黄淑婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2711号
上诉人（原审被告）：李计有，男，1969年8月11日出生，汉族，农民，住太原市。
被上诉人（原审原告）：山西晋龙集团太原饲料有限公司，住所地太原市小店区北格镇张花村晋龙饲料厂，统一社会信用代码：。
法定代表人：王昌虹，监事。
委托诉讼代理人：李全，男，1978年12月7日出生，汉族，该公司经理，身份证号：。
上诉人李计有因与被上诉人山西晋龙集团太原饲料有限公司追偿权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，上诉人李计有与被上诉人山西晋龙集团太原饲料有限公司的委托诉讼代理人李全，到庭接受了询问。本案现已审理终结。
李计有上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初4345号民事判决，改判上诉人与被上诉人依法分担被上诉人垫付的86265元和扣押上诉人工资16165元或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、合同中约定的发生安全事故与被上诉人无关不符合法律规定，不能因此而免除责任；2、一审适用法律错误，应当按《侵权责任法》按过错大小承担责任。
山西晋龙集团太原饲料有限公司辩称，造成事故主要责任是上诉人造成的，公司不应承担费用。请求维持原判。
山西晋龙集团太原饲料有限公司向一审法院起诉请求：判令向被告李计有追偿原告公司垫付给吴健的86175元及本案起诉的所有费用。
一审法院认定事实，2014年8月12日，原告山西晋龙集团太原饲料有限公司（甲方）与被告李计有（乙方）签订了《消防管道制作安装合同》，约定：”安全问题由乙方自负其责，发生安全事故与甲方无涉。”2015年11月27日，太原市小店区人民法院作出（2015）小民初字第02496号民事判决书判决：”原告吴健受伤的损害共计154691元，由被告李计有于本判决生效后十日内赔偿原告108283.7元，被告山西晋龙集团太原饲料有限公司与被告李计有承担连带赔偿责任。案件受理费由被告李计有与被告山西晋龙集团太原饲料有限公司共同负担859元。”2016年6月14日，太原市小店区财政局向山西晋龙集团太原饲料有限公司出具了两张山西省行政事业单位资金往来结算票据，金额分别为86265元、16165元，且该票据上有太原市小店区人民法院财务专用章。
一审法院认为，原告山西晋龙集团太原饲料有限公司（甲方）与被告李计有（乙方）签订的《消防管道制作安装合同》，明确约定：”安全问题由乙方自负其责，发生安全事故与甲方无涉。”故根据合同约定，原告山西晋龙集团太原饲料有限公司有权就其垫付的赔偿款向被告李计有追偿。太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第02496号民事判决书判决山西晋龙集团太原饲料有限公司与被告李计有对吴健的损害费用108283.7元及诉讼费用859元承担连带赔偿责任，该判决发生效力后，小店区法院执行局于2016年6月14日从山西晋龙太原饲料有限公司划拨102340元，其中含有李计有等人工资16165元，原告垫付86265元。庭审中，被告李计有认可了原告垫付款的事实，但对垫付的金额不清楚，根据原告提供的加盖小店区财政局及太原市小店区人民法院财务专用章的山西省行政事业单位资金往来计算票据可以证明原告垫付86265元，故对原告要求被告支付其垫付给吴健赔偿款86265元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：被告李计有于本判决生效之日起十日内支付原告山西晋龙集团太原饲料有限公司垫付款86265元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，小店区人民法院执行局依据生效判决从山西晋龙太原饲料有限公司划拨102340元，山西晋龙集团太原饲料有限公司主张向李计有追偿垫付款86265元，对于上述事实本院予以确认。关于是否应当由李计有返还垫付款86265元的问题。《民法通则》规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，山西晋龙集团太原饲料有限公司与李计有签订了《消防管道制作安装合同》，合同约定，安全问题由李计有自负其责，发生安全事故与山西晋龙集团太原饲料有限公司无涉。该条款是双方当事人的真实意思表示，对第三人无效，但是在山西晋龙集团太原饲料有限公司与李计有之间，有关责任承担划分的约定，并不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，李计有应当依约返还垫付款86265元。
综上所述，李计有的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1957元，由上诉人李计有负担。
本判决为终审判决。
审判长 米青山
审判员 孙爱英
审判员 李铁柱
二〇一七年八月二十一日
书记员 骆 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3559号
原告涟水县温馨物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇东商城32号。
法定代表人王保刚，该公司总经理。
委托代理人姜汉伦，该公司法律顾问。
委托代理人蒋凤龙，该公司职工。
被告郭瑶。
委托代理人许可霞。
原告涟水县温馨物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）诉被告郭瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司委托代理人蒋凤龙，被告郭瑶委托代理人许可霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业公司诉称：原告与被告所在小区的业主委员会在平等互利、协商一致的基础上签订了物业管理服务合同。按合同约定，被告从2014年1月1日至2017年1月1日应交物业服务费及共用水电费合计1308元。经原告多次上门索要及律师函催告，被告至今拒不给付。故诉至法院请求判令：被告郭瑶立即给付原告物业管理费、共用水电费合计1308元。
被告郭瑶辩称：被告未缴纳2014年1月1日至2017年1月1日期间的物业等费用是事实，但原告主张的数额不正确。原告之前要求缴纳的物业等费用是370元/年。被告未交物业费等是因为原告的物业服务存在以下问题：小区门卫上，原告无人在岗；小区卫生存在问题，垃圾甚至有一个月不清理；小区存在安全隐患，小区大门腐烂，年久不修；小区公用水管没人修理，造成被告无水做饭。所以被告不同意按照370元的标准交纳物业费，且不同意交纳共用水电费。
经审理查明：被告郭瑶系涟水县淮浦小区6号楼2单元203室的业主，房屋面积为84.9平方。原告与被告所在小区的涟水县淮浦小区业主委员会签订了一份物业管理服务合同，合同约定：合同期限为三年，从2014年1月1日至2017年1月31日。原告服务的范围为房屋建筑共用部位的楼顶、内外墙体、外墙面、楼梯间等；房屋建筑共用设施的上下水管道、共用照明；小区范围内的清洁卫生、垃圾的清扫、清运等。该合同同时还约定，住宅按建筑面积0.33元/月/平方米收取物业费，垃圾费、共用水电费每户136元/年；本合同签订生效后一个月内缴纳12个月的服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜，但也存在服务不到位的地方。被告郭瑶经原告书面催缴未缴纳2014年1月1日至2017年1月1日期间的物业管理费用及共用水电费。
庭审中，原告陈述合同中约定的共用水电费及垃圾费，其中共用水电费为�年100元，垃圾费为每年36元。
以上事实，有物业管理服务合同、律师函、快递回执、照片以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：原告温馨物业公司为小区提供物业服务，业主郭瑶应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费及共用水电费。故原告温馨物业公司要求被告郭瑶交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告所举照片虽反映了原告管理上存在不到位的地方，但是物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应。物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务则无法正常开展下去。这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告郭瑶作为业主，应当根据物业服务合同约定及时交纳物业服务费用及共用水电费。共用水�费系小区所实际发生的费用，故被告应按合同约定缴纳共用水电费100元/年。对于原告主张的垃圾费问题，因合同中已经约定原告的服务范围包括了垃圾的清扫、清运等，且垃圾处置等费用已由水务公司进行了代收，故原告再次主张垃圾费不符合合同约定，本院不予支持。对于原告主张的物业费等的缴费期间，因合同中已经约定合同签订生效后一个月内缴纳12个月的服务费，但该合同并未约定一年后的物业费的缴纳期限，故本院对原告主张的2016年1月1日至2017年1月1日期间的物业服务等费用不予支持，原告可在到期之后另行主张。因原告在物业服务过程中确实存在不到位的地方，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告郭瑶应给付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费470元及共用水电费200元，合计670元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郭瑶于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水县温馨物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计670元。
二、驳回原告涟水县温馨物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭敏负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 健
二〇�六年七月二十五日
书 记 员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业�务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初3559号原告涟水县温馨物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇东商城32号。法定代表人王保刚，该公司总经理。委托代理人姜汉伦，该公司法律顾问。委托代理人蒋凤龙，该公司职工。被告郭瑶。委托代理人许可霞。原告涟水县温馨物业服务有限公司（以下简称温馨物业公司）诉被告郭瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员张健适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温馨物业公司委托代理人蒋凤龙，被告郭瑶委托代理人许可霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨物业公司诉称：原告与被告所在小区的业主委员会在平等互利、协商一致的基础上签订了物业管理服务合同。按合同约定，被告从2014年1月1日至2017年1月1日应交物业服务费及共用水电费合计1308元。经原告多次上门索要及律师函催告，被告至今拒不给付。故诉至法院请求判令：被告郭瑶立即给付原告物业管理费、共用水电费合计1308元。被告郭瑶辩称：被告未缴纳2014年1月1日至2017年1月1日期间的物业等费用是事实，但原告主张的数额不正确。原告之前要求缴纳的物业等费用是370元/年。被告未交物业费等是因为原告的物业服务存在以下问题：小区门卫上，原告无人在岗；小区卫生存在问题，垃圾甚至有一个月不清理；小区存在安全隐患，小区大门腐烂，年久不修；小区公用水管没人修理，造成被告无水做饭。所以被告不同意按照370元的标准交纳物业费，且不同意交纳共用水电费。经审理查明：被告郭瑶系涟水县淮浦小区6号楼2单元203室的业主，房屋面积为84.9平方。原告与被告所在小区的涟水县淮浦小区业主委员会签订了一份物业管理服务合同，合同约定：合同期限为三年，从2014年1月1日至2017年1月31日。原告服务的范围为房屋建筑共用部位的楼顶、内外墙体、外墙面、楼梯间等；房屋建筑共用设施的上下水管道、共用照明；小区范围内的清洁卫生、垃圾的清扫、清运等。该合同同时还约定，住宅按建筑面积0.33元/月/平方米收取物业费，垃圾费、共用水电费每户136元/年；本合同签订生效后一个月内缴纳12个月的服务费。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜，但也存在服务不到位的地方。被告郭瑶经原告书面催缴未缴纳2014年1月1日至2017年1月1日期间的物业管理费用及共用水电费。庭审中，原告陈述合同中约定的共用水电费及垃圾费，其中共用水电费为�年100元，垃圾费为每年36元。以上事实，有物业管理服务合同、律师函、快递回执、照片以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：原告温馨物业公司为小区提供物业服务，业主郭瑶应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费及共用水电费。故原告温馨物业公司要求被告郭瑶交纳物业费及共用水电费的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告所举照片虽反映了原告管理上存在不到位的地方，但是物业服务的水平应当与物业服务的收费标准相适应。物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务则无法正常开展下去。这样既不利于物业服务的长远发展，也不利于维护广大业主的利益。被告郭瑶作为业主，应当根据物业服务合同约定及时交纳物业服务费用及共用水电费。共用水�费系小区所实际发生的费用，故被告应按合同约定缴纳共用水电费100元/年。对于原告主张的垃圾费问题，因合同中已经约定原告的服务范围包括了垃圾的清扫、清运等，且垃圾处置等费用已由水务公司进行了代收，故原告再次主张垃圾费不符合合同约定，本院不予支持。对于原告主张的物业费等的缴费期间，因合同中已经约定合同签订生效后一个月内缴纳12个月的服务费，但该合同并未约定一年后的物业费的缴纳期限，故本院对原告主张的2016年1月1日至2017年1月1日期间的物业服务等费用不予支持，原告可在到期之后另行主张。因原告在物业服务过程中确实存在不到位的地方，本院酌情扣减30%的物业服务费，即被告郭瑶应给付原告2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费470元及共用水电费200元，合计670元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条�第一百零七条，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭瑶于本判决生效之日起十五日内支付原告涟水县温馨物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理服务费及共用水电费合计670元。二、驳回原告涟水县温馨物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告郭敏负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。本判决为终审判决。代理审判员 张 健二〇�六年七月二十五日书 记 员 于海玲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业�务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商知初字第52号
原告：周如明，系宁波钧乔行汽车配件有限公司法定代表人。
委托代理人：冯永恒，系宁波钧乔行汽车配件有限公司员工。
被告：周根焕，系慈溪市胜山海亿火花塞厂业主。
本院在审理原告周如明诉被告周根焕侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周如明撤回起诉。
本案案件受理费630元，减半收取计315元，由原告负担，交纳本院。
审判员 黄文琼
二〇一三年八月十三日
书记员 施雪女
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第3041号
上诉人（原审被告）：林某，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区。
被上诉人（原审原告）：关某，男，汉族，住址：广州市荔湾区。
上诉人林某因与被上诉人变更抚养关系纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第3496号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为变更抚养关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）林某的住所地在深圳市××区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张庆臣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民一初字第101号
原告：夏木夏尔汗*卡克拜。
原告：阿衣提别克*哈布里。
两被告共同代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟乡法律服务所法律工作者。
被告：高志宏。
委托代理人：宋江林。
被告：马合苏提*毛吉克。
委托代理人：章宇，新疆百丰天园律师事务所律师。
本院在审理原告夏木夏尔汗*卡克拜，阿衣提别克*哈布里与被告高志宏，马合苏提*毛吉克相邻关系纠纷一案中，我院依法传唤原告夏木夏尔汗*卡克拜，阿衣提别克*哈布里于2014年7月1日10点半开庭，但两位原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。
审 判 长 ： 马 俊
审 判 员 ：赛尔克
人民陪审员 ：马福林
二〇一四年七月一日
书 记 员 ： 马 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2014）乌民一初字第101号原告：夏木夏尔汗·卡克拜。原告：阿衣提别克·哈布里。两被告共同代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟乡法律服务所法律工作者。被告：高志宏。委托代理人：宋江林。被告：马合苏提·毛吉克。委托代理人：章宇，新疆百丰天园律师事务所律师。本院在审理原告夏木夏尔汗·卡克拜，阿衣提别克·哈布里与被告高志宏，马合苏提·毛吉克相邻关系纠纷一案中，我院依法传唤原告夏木夏尔汗·卡克拜，阿衣提别克·哈布里于2014年7月1日10点半开庭，但两位原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。审 判 长 ： 马 俊审 判 员 ：赛尔克人民陪审员 ：马福林二〇一四年七月一日书 记 员 ： 马 龙
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0604刑初68号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人熊某，男，1978年1月18日出生，汉族，小学文化，住贵州省绥阳县，因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1792号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈骏贤出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月28日22时许，在佛山市禅城区南庄镇杏头万人乐广场门口停车场，被告人熊某认为其女朋友钱某与被害人刘某之间存在不正当男女关系，双方发生争执，后被告人熊某持一把事先准备好的菜刀将刘某的左手砍伤。经法医鉴定，刘某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人熊某的亲属赔偿8000元医疗费给被害人刘某。
2017年5月25日，民警在浙江省临安市锦城街道横街村显岭脚**号抓获被告人熊某。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人钱某的证言及辨认笔录，证人王某的证言，抓获经过，现场勘验笔录，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，情况说明，被告人熊某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人熊某能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人熊某的亲属主动赔偿医疗费给被害人刘某，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关建议判处被告人熊某一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一八年一月十五日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第713号
原告：章甲。
委托代理人：潘某某。
被告：福建省××工程有限公司（以下简称福建××公
司）。住所地：福建省福州市××信中心××层。
法定代表人：田某某。
原告章甲与被告福建××公司为租赁合同纠纷一案，本
院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章甲诉称：被告福建××公司为承揽诸某某速公路
台州段s1合同段没坡体治理工程，于2008年3月6日向我租赁挖
掘机一台，双方签订《挖掘机租赁合同》一份，约定租金每月
3000元，挖掘机到工地时，被告福建××公司先付3000元，以
后每月结算一次，不得拖欠租金，租赁期完应将租金全部付清
，如有逾期租金按3%日收取违约金。之后，被告福建××公司
分包某某的诸某某速公路台州段s1合同段某体治理工程，继续
租用我的挖机。2009年9月1日，双方经结算，由被告福建××
公司项目部负责人施某某签字确认欠租赁费用322900元。现请
求判令该公司立即给付并偿付违约金（自2009年9月2日起按月
利率3%计付至付清之日止）。
被告福建××公司未作答辨与举证。
经审理查明：2008年3月6日，原告章甲（乙方）与施某某（甲方）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定租金每月3000
元，甲方在挖掘机到乙方工地时，先付3000元，以后每月结算
一次，不得拖欠租金，租赁期完甲方应将全部租金付清，如有
逾期租金按3%日收取违约金等条款。2008年4月28日，施某某
代表福建省××工程有限公司与台州市诸某某速公路建设指挥
部，签订诸某某速公路台州段s1合同段滑坡体治理施工协议书
，并加盖了福建省××工程有限公司劳务分包合同专用章。20
10年9月1日，施某某在《租赁费结算单》结算人栏签名，该结
算单载明从2008年3月6日至2009年9月1日，应付费用（租金）
522900元，扣除借款200000元，实付费用322900元，领款人栏
由章甲署名。2010年1月26日，原告章甲与章乙对被告福建×
×公司提起诉讼，主张给付挖掘机租金413900元，其中包括本
案租金322900元。2010年1月27日，本院派员在仙居县公安局
看守所对施某某进行了询问，施某某供认本案租赁合同和结算
清单是伪造的，目的是为了向台州市诸某某速公路建设指挥部
多要点工程款。2010年3月17日，本院以章甲、章乙未按期缴
纳诉讼费为由，裁定该案按撤诉处理。2010年8月20日，原告
章甲再次向本院提起本案诉讼。此外，施某某因犯隐匿会计凭
证罪、行贿罪分别被本院判处有期徒刑一年六个月、六个月，
合并执行刑期一年七个月。
本院认为：施某某是与原告章甲签订《挖掘机租赁合同
》、结算租金的实际行为人，其关于本案租赁合同和结算清单
系伪造，目的是为向台州市诸某某速公路建设指挥部多要工程
款的供认，涉嫌刑事犯罪，本案应移送公安机关处理。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑
若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告章甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一〇年九月二十七日
代理书记员 吕美萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2190号
原告张福利，1961年7月26日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人李敏，1963年2月16日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
被告张秀萍，1965年12月8日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人张秀军，1969年5月7日出生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
原告张福利与被告张秀萍物权保护纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员牟英国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、被告委托代理人张秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福利诉称，哈尔滨市道外区新乐小区31栋6单元3层3号房屋是原告2007年4月6日出资购买，一直由父亲居住。2015年6月20�父亲去世后，被告一直占据该处房屋。被告要求以较低价格买下该处房屋，原告不同意。原告要求被告搬出侵占房屋，被告以各种理由拒不搬出，故起诉至法院，请求判令被告迁出现住哈尔滨市道外区新乐小区31栋6单元3层3号房屋。
被告张秀萍辩称，一、原告购买诉争之房是基于儿子养老的传统观念。被告家中兄弟姐妹共七人，四男三女，原告是被告的三哥。2005年8月被告母亲病逝于被告二妹家中，此后被告父亲与被告二妹一起生活。由于二妹家当时住八楼，父亲年迈不方便上下楼，后与原告共同生活。没住几天原告的妻子就与父亲发生争议，容不下父亲，要将其送到敬老院。当时兄弟姐妹都不同意。在这种情况下，原告说让被告在家附近租个房子，把父亲安置在身边，便于照顾，被告同意了。当时被告租住在二哥房子中，恰巧隔壁要卖房（也就是诉争�房，实为承租权的转让），被告就给二妹打电话说想买下此房，让父亲住。二妹说：“姐你别买了，还是让三哥买吧”。二妹之所以这么说，是因为被告母亲生前住她家，心里一直不如意。她老人家认为中国自古以来都是儿子养老送终，住女儿家不仗义、不舒服，住儿子家光彩、理直气壮。母亲在去世前一天还在念叨要儿子给买房子，否则走了也死不瞑目。在这种情况下，二妹才说让原告买房，还老母亲一个心愿。二、原告购买诉争之房，为的是让被告在此照顾父亲，被告是经原告同意住在诉争之房的。原告知道被告与二妹的想法后，明确表示购买此房，让被告和父亲一起在此居住。原告因此才于2007年出资购买了此房。被告也辞去工作，每日在家照料生活不能自理的父亲，直至2015年6月20日父亲病逝。在此期间，被告为照顾父亲，付出了巨大的代价和辛苦，得到了�有人的认可和佩服，包括原告在内。可见，被告是经过原告同意在此居住的，而非侵占。三、双方达成有口头的房屋承租权转让协议，原告承诺将诉争房屋承租权以原价转让给被告。原告买房之时，曾说：等父亲百年之后，此房原价卖给我大妹妹。原告还承诺，若干年后房子赚钱了算妹妹的，赔钱算他的。原告多次与邻居、亲戚、朋友、同学说某某上述意见，并说看我够不够意思，将来这房子多钱来的，多钱卖给我大妹妹。由于双方是手足之情，血浓于水，彼此信任，就没有签署任何书面协议，但周围邻居、朋友、同学、亲属都可以作证。在被告父亲去世的第三天，被告二妹和四哥还找过原告，说起卖房这事，原告还满口答应，并信誓旦旦的说：“大妹妹把父亲照顾的这么好，没有大妹妹老父亲就不能活这么多年，把父亲照顾得干干净净、无微不至。这个房子大�妹说得算，给多钱都行，不给钱就住着”。四、原告悔约损害了被告的合法权益。正因为被告为照顾父亲付出了巨大的代价，原告才做出了原价转让此房的意思表示。因父亲在世期间，不能办理过户手续，所以双方虽然达成了口头的房屋承租权转让协议，却一直没有办理更名手续。现父亲已去世，原告见周边房价都在上涨，不顾及手足之情，试图高价卖给被告，要价25万元。由于被告这些年来只照顾父亲，没有上班，没有收入，拿不出来这么多钱，原告就公开违约，将被告诉至法院，并且隐瞒事实、混淆视听，企图掩盖双方之间具有房屋承租权转让的事实。被告此前没有自己的住房，因为照顾父亲没有上班，一直买不起房子，因为原告说要把诉争房屋转让给被告，被告才没有买房子。现在原告违约，否认房屋转让的事实，试图赶被告出去，导致被告无房居住。这几�房价都上涨了，现在被告根本买不起房子，原告的这种违约行为给被告造成了严重的经济损失。现被告请求贵院，依法驳回原告的诉讼请求。
原告张福利为证明其主张的事实成立，向本院提供国有住宅房屋租赁证。证明原告是诉争房屋的合法承租人。
被告张秀萍为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一，证人张某甲证言。证明原告曾和证人说某某，诉争房屋多少钱买的就多少钱卖给张秀萍，将来房屋赚钱了算张秀萍的，赔钱了算原告的。
证据二，证人张某乙证言。证明原告曾和证人说某某，诉争房屋多少钱买的就多少钱卖给张秀萍，将来房屋赚钱了算张秀萍的，赔钱了算原告的。
证据三，证人张某丙证言。证明原告曾和证人说某某，诉争房屋多少钱买的就多少钱卖给张秀萍，将来房屋赚钱了算张�萍的，赔钱了算原告的。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证，并发表如下意见：对原告提供的证据，被告无异议。对被告提供的证据一，原告代理人不知情。对被告提供的证据二，认为证人所某某的将诉争房屋原价卖给张秀萍的事，原告代理人不知情。对被告提供的证据三，原告张福利与证人们说房屋原价卖给张秀萍的事，原告代理人不知情。证人说原告张福利补交养老费不属实，诉争房屋每年的物业费、包烧费等都是原告张福利缴纳，该费用抵养老费，而且老人洗澡的事也都是张福利在陪同、照顾。
通过对上述证据的质证和分析，本院认证如下：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据一、二、三，无其他证据相佐证，不具证明效力，本院不予采信。
通过对上述证�的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：原告张福利与被告张秀萍系兄妹关系。2007年4月16日原告张福利与哈尔滨市太平房产经营公司签订《国有住宅房屋租赁合同》，取得哈尔滨市道外区新乐小区31栋6单元3层3号房屋承租权。房屋由原告张福利父亲居住。2015年原告张福利父亲病逝后，该房屋由被告张秀萍居住至今。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告张福利系哈尔滨市道外区新乐小区31栋6单元3层3号房屋承租人，被告张秀萍占用该房屋，因其提供的证据不足以证明其与原告张福利存在房屋承租权转让协议，故原告张福利诉请被告张秀萍从该房屋中迁出，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后10日内，被告张秀萍从坐落于哈尔滨市道外区新乐小区31栋6单元3层3号房屋内迁出。
案件受理费100元，原告张福利已预交，减半收取25元，由被告张秀萍负担，此款于本判决发生法律效力后10日内给付原告张福利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 牟英国
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵丽楠
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初28号
原告班某某，男，地址：洮南市。
被告王某某，男，地址：洮南市。
本院在审理原被告劳务纠纷一案中，原告班某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
审判员 李 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 宫文君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4037号
原告：金海宝，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：韩哈斯础鲁，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告金海宝与被告韩哈斯础鲁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告金海宝于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金海宝自愿申请撤回对被告韩哈斯础鲁的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金海宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告金海宝负担。
审判员潘少游
二〇一七年七月二十四日
书记员姜鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4037号原告：金海宝，男，51岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩哈斯础鲁，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告金海宝与被告韩哈斯础鲁农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告金海宝于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金海宝自愿申请撤回对被告韩哈斯础鲁的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海宝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告金海宝负担。审判员潘少游二〇一七年七月二十四日书记员姜鹏
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民三（知）初字第1091号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市XXX路XXX号100座（4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，USA）。
法定代表人JerryDonald。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人陈燕燕，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海泰丝装饰布料有限公司。
法定代表人陈霆。
委托代理人王力。
委托代理人朱富民，北京大成（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）诉被告上海泰丝装饰布料有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告于2014年5月23日以原、被告在本院主持下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 傅 荣
人民陪审员 徐勇根
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省阳泉市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0302行审1号
申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘贵明，职务局长。
委托代理人王强，本单位工作人员。
被执行人阳泉市城区碧水兰天洗浴服务有限公司。
法定代表人刘海琳，职务经理。
申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局于2017年3月13日向本院申请强制执行阳城人社监罚字【2016A】第04号行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年3月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人阳泉市城区人力资源和社会保障局撤回申请。
审 判 长 徐慧庭
人民审判员 赵爱平
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 史利珍
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初646号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年5月6日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住本区枫泾镇新义村徐泾***号。
辩护人陈某，上海金亭律师事务所律师。
被告人王4，女，1968年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省信阳市，暂住本区枫泾镇新义村徐泾***号。
辩护人祝某，上海前京律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)631号起诉书指控被告人杨某某、王4犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员王某3出庭支持公诉。被告人杨某某、王4及辩护人陈某、祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨某某、王4在本区枫泾镇新义村徐泾XXX号经营塑料粒子厂。2016年5月至2016年12月13日期间，被告人杨某某伙同被告人王4在生产塑料粒子过程中使用黑色带金属夹子导线以绕过供电企业用电计量装置的方式盗窃国家电力，盗窃数额共计人民币5万余元。
2016年12月13日，被告人王4在案发现场被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。2017年3月21日，被告人杨某某主动至公安机关投案，到案后未如实供述主要犯罪事实，审查起诉阶段如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某、王4在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，证人王某1、韦某、王某2、李某、任某某的证言及辨认笔录，上海市电力公司金山供电公司违约用电现场检查单及上海市经济和信息化委员会现场检查笔录、照片等，公安机关出具的侦查实验笔录、视频，国网上海市电力公司金山供电公司提供的2016年5月至2016年11月徐泾村委每月线损统计表、日用电负荷曲线，国网上海市电力公司出具的电费单等，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、照片，证人龚某某的证言及厂房租赁协议书，被告人杨某某、王4的供述，公安机关出具的抓获经过、侦破经过，黑龙江省大庆市中级人民法院出具的刑事判决书，公安机关出具的人口信息等证据所证实，足以认定。
被告人杨某某的辩护人对起诉指控基本没有异议，认为被告人杨某某主动投案，交待了主要犯罪事实，应认定自首，案发以后能积极退赃，认罪态度较好，希望法庭对其减轻处罚。
被告人王4的辩护人对起诉指控亦无异议，认为被告人王4系初犯、偶犯，在犯罪中作用较小，是从犯，有坦白情节，且能积极退赃，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人杨某某伙同被告人王4以非法占有为目的盗窃国家电力，价值人民币5万余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。辩护人提出的自首及从犯意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人杨某某、王4到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人王4有悔罪表现，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2020年9月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人王4犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
王4回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
三、作案工具予以没收；退缴在案赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 王展农
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 褚马懿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0281刑初140号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人彭乐。2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年12月18日刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月15日被醴陵市公安局刑事拘留。同年3月15日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人彭乐犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人彭乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭乐为非法获利于2017年2月期间多次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）给易某甲、王某等人。具体事实如下：
1、2017年2月初的一天，被告人彭乐在醴陵市XX宾馆附近以150元的价格卖给易某甲1小包甲基苯丙胺（约0.5克）。
2、2017年2月12日，被告人彭乐在醴陵市东门塘附近卖给易某甲1小包甲基苯丙胺（约0.5克），因彭乐欠易某甲200元，易某甲则以彭乐的欠款抵掉买毒品的钱。
3、2017年2月13日，被告人彭乐在醴陵市XX宾馆401房以150元的价格卖给王某1小包甲基苯丙胺（约0.5克），150元毒资则从彭乐欠王某的200元钱抵扣。
4、2017年2月14日，被告人彭乐在醴陵市XX宾馆605房间以120元的价格卖给王某1小包甲基苯丙胺（约0.5克），120元毒资则从彭乐欠王某剩下的50元钱和退房退还的70元押金中抵扣。
2017年2月14日22时许，醴陵市公安局民警接举报后在XX宾馆605房将彭乐、易某甲抓获，并从彭乐身上搜出7包红色塑料袋包装的白色晶状物质、2包红色塑料袋包装的红色片剂物质。经称量，白色晶体物质净重3.04克，红色片剂物质净重0.37克；经株洲市公安局刑事科学技术研究所对所查获的疑似毒品进行鉴定：从彭乐处查获的白色晶体物质检出甲基苯丙胺成分，红色圆形片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
针对上述事实，公诉机关提交了如下证据予以证实：1.常住人员信息资料、醴陵市公安局枫林派出所抓获经过、醴陵市人民法院（2015）醴法刑初字第63号刑事判决书、释放证明书复印件、现场照片、查获的毒品照片、尿检结果照片、醴陵市公安行政处罚决定书、醴陵市公安局扣押决定书及扣押物品清单、疑似毒品称量登记表、湖南省毒品收缴专用收据、毒品称重笔录；2.证人王某、易某甲、易某乙的证言；3.被告人彭乐的供述与辩解；4.株洲市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告株公物鉴（理化）字〔2017〕49号、尿样检测报告书；5.辨认笔录；6.讯问同步录音录像资料。
公诉机关认为：被告人彭乐违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法进行销售，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实和证据，被告人彭乐在开庭审理中均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人彭乐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
另查明：被告人彭乐因犯贩卖毒品罪于2015年3月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年12月18日刑满释放。
本院认为，被告人彭乐违反国家毒品管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且犯罪情节严重。公诉机关指控被告人彭乐犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人彭乐如实供述其犯罪事实，对其依法可以从轻处罚。被告人彭乐曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人彭乐因犯贩卖毒品罪被判过刑，再犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，依法应当对其从重处罚。被告人彭乐以贩养吸，从其身上查获的毒品应计入其贩卖毒品数量。对被告人彭乐的违法所得应予追缴，对查获的毒品应予没收。根据被告人彭乐犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2021年8月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人彭乐的违法所得人民币六百二十元继续予以追缴，上缴国库；对查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘望鸣
审 判 员 叶敏洁
人民陪审员 杨 虎
二〇一七年五月五日
书 记 员 晏晓玲
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第495号
原告：郭光明，男，36岁，住吉林省蛟河市。
原告：郭畅，男，26岁，住吉林省蛟河市。
被告：刘文举，男，51岁，住吉林省吉林市船营区。
被告：王贵军，男，51岁，住吉林省吉林市船营区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司永吉营销服务部，住所：吉林省永吉县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市支公司，住所：吉林省吉林市。
本院在审理原告郭光明、郭畅与被告刘文举、王贵军、中国大地财产保险股份有限公司永吉营销服务部。中国大地财产保险股份有限公司吉林市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，郭光明、郭畅于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭光明、郭畅在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭光明、郭畅撤回起诉。
诉讼费250.00元，由郭光明、郭畅负担。
审 判 长 杨 峰
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 高丽新
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 慧
（此件共2页，共印8分）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终262号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃现益，男，1986年5月22日出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，农民，住广西柳江县。曾因犯盗窃罪，于2010年4月30日被柳江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月23日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同-年9月30日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人覃现喜，男，1986年5月6日出生，广西柳江县人，壮族，小学文化，农民，住广西柳江县。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
原审被告人杨景得，男，1979年10月7日出生，广西来宾市人，汉族，小学文化，农民，住广西来宾市兴宾区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳江县人民检察院指控被告人覃现益、杨景得、覃现喜犯抢劫罪一案，于2017年5月31日作出（2017）桂0221刑初181号刑事判决。被告人覃现益不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅全部案卷材料，讯问了上诉人覃现益，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年8月24日中午12时许，被告人覃现益、覃现喜、杨景得与一个外号叫“东某”的，在东某的租住屋内吃午饭，席间有人提出饭后出去“找生活”（指扒窃）。覃现益、覃现喜、杨景得均同意。下午4时许，覃现益、覃现喜、杨景得三人下楼分头来到柳江县拉堡镇基隆综合区居宁菜市鱼行附近扒窃。覃现益趁被害人叶某1在地摊上弯腰选菜不备之机，打开叶某1身后背包的拉链，正伸手进包进行扒窃时，被叶某1的丈夫韦某发现，韦某开电动车上前碰撞覃现益制止其扒窃，覃现益便当场对韦某进行殴打，覃现喜、杨景得见状也上前与覃现益一起殴打韦某，导致韦某后脑头皮裂伤、左面部挫伤、右上眼睑挫伤等，后覃现益、覃现喜、杨景得逃离现场。经法医鉴定，韦某本次损伤程度构成轻微伤。
同日20时许，公安民警在柳江县拉堡镇柳堡路牛行附近的劏牛佬夜市摊将覃现益、覃现喜、杨景得抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：
被害人韦某、叶某1的陈述、证人梁某1的证言、现场勘查笔录、相关辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人覃现益、覃现喜、杨景得的供述、到案经过、覃现益前科刑事判决书、释放通知书、入所检查表、人员基本信息等。
原判认为，被告人覃现益、覃现喜、杨景得以非法占有为目的，在覃现益扒窃被人发现时，为抗拒抓捕，三人当场殴打被害人，三被告人的行为已构成抢劫罪，在共同犯罪中，被告人覃现益起主要作用，是主犯，按照其参与的全部犯罪处罚，被告人覃现喜、杨景得起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人覃现益曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。综合本案情况，决定对被告人覃现益从重处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：一、被告人覃现益犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人覃现喜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；三、被告人杨景得犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
覃现益上诉提出，当天只是路过菜市被被害人骑车撞才发生打斗，其没有实施盗窃和抢劫行为，不构成抢劫罪，请求二审法院从轻判决。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃现益、伙同原审被告人覃现喜、杨景得以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，后为抗拒抓捕而当场使用暴力，三人行为均已构成抢劫罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度在法定刑幅度内对覃现益科处刑罚、对覃现喜、杨景得适用减轻处罚，量刑适当。关于上诉人覃现益提出其没有实施扒窃和抢劫行为，不构成抢劫罪的相关意见，经查，覃现益、覃现喜、杨景得均多次供述三人经预谋后到案发菜市实施扒窃；被害人韦某、叶某1陈述及证人梁某2的证言证实覃现益对叶某1实施扒窃行为，在扒窃过程中被韦某发现后，覃现益、覃现喜、杨景得为抗拒抓捕当场对韦某使用暴力，符合转化型抢劫构成要件，上诉人覃现益所提相关上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成垚军
审 判 员 邓丽芳
审 判 员 孙 涛
appoint
二〇一七年七月十九日
法官助理 李旭光
书 记 员 杨文龙
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初309号
原告邯郸市明道物流股份有限公司（简称明道公司），住所地邯郸市复兴区人民西路409号兴隆商务公寓A座1906号。组织机构代码证号××。
法定代表人李春伟，该公司总经理。
委托代理人沈慧芬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告赵庆春。
委托代理人魏志翔，河北现代恒远律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告明道公司与被告赵庆春合同纠纷一案，原经本院作出（2015）邯山民初字第01208号民事判决书，原告上诉后，邯郸市中级人民法院作出（2015）邯市民终字第00514号民事裁定书，撤销该判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告明道公司委托代理人沈慧芬、房相志，被告赵庆春及其委托代理人魏志翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明道公司诉称，原告与被告在2014年10月2日签订了两份《车辆运输承包合同》，约定原告将冀D×××××号大货车、冀D×××××号大货车承包给被告进行运输；被告在承包期内每月向原告上交承包费用人民币10000元；如被告未按照约定支付承包费的，原告有权收回车辆。现被告违反合同约定，自2014年12月到2015年5月拖欠承包费用，且拒不交回所承包的冀D×××××号大货车，现承包合同已于2015年10月1日到期，要求解除双方签订的《车辆运输承包合同》，被告返还冀D×××××号车辆，诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、《车辆运输承包合同》一份。
2、2014年9月15日中海油收据一份及2015年1月8日借支单一份。
以上证据用于证明原告按合同约定将车辆交付给被告使用，2015年1月8日时车辆尚在被告处。
被告赵庆春辩称，被告从2014年9月份签订合同开始承包原告两辆车。原告起诉的涉案车辆冀D×××××号大货车开一个月就出车祸，车祸后原告处理此事并将车收回，事后原告没有再将车辆交付给被告。本案实际情况是原告欠被告从2014年9月到2015年1月的运费（按约定出一趟车每吨74元运费）70000余元，一直没有给结算，致涉案车辆被被告雇的司机因欠其工资扣留，原告付清被告运费后，原告可以给司机做工作返还车辆。
被告提交其自己所写的出车情况，称系被告从原告财务处抄写，用于证明被告从2014年10月到2015年1月出车情况。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：原告明道公司与被告赵庆春于2014年9月1日签订《车辆运输承包合同》，约定由被告承包原告车辆进行运输，牌照号为冀D×××××，承包期13个月，从2014年9月1日起至2015年10月1日止。被告在承包期内每月向原告上交承包费人民币10000元，每月原告给被告结算运费时扣除。原告在合同期内按每吨74元给被告结算运费，并在每月10日结算上月运费，扣除被告签字认可的费用后，一次性付情。原告按月收取承包费10000元，保证10趟邯郸到天津的往返运输，低于10趟，每减少一趟少收承包费1000元。原告有权监督被告履行合同规定的义务，对违反合同的承包车辆强行收回的权利。合同期满，被告应将机动车辆检修后，交原告检验接收，并随交修车工具。合同并约定了双方其他的权利义务。合同签订后，原告依约将冀D×××××货车交由被告使用，但在履约期间，被告称原告欠其运费，故拖欠其所雇司机工资致使冀D×××××货车被司机扣留至今无法返回，导致本案诉讼。
上述事实，有《车辆运输承包合同》、借支单等证据及庭审笔录在案佐证，证据并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间自愿签订《车辆运输承包合同》，合同亦不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应履行。原告依约将涉案车辆交付给被告使用，期间因双方产生经济纠纷致被告将该车辆扣留至承包期已满仍未交还原告，被告行为构成合同违约，车辆应予返还。因《车辆运输承包合同》已过承包期限，该合同已自行解除。被告辩称因原告欠其运费，故导致其所雇司机扣留原告车辆，因被告未提起反诉也未提交相关证据，本院对此不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
1、被告赵庆春于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市明道物流股份有限公司冀D×××××号货车；
2、驳回原告邯郸市明道物流股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2980元（原告已预交）由被告赵庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
代审 判员 安燕龙
人民陪审员 王智平
二〇一六年六月十四日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
…
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
…
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1308号
原告：王利峰，男，1965年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：付金玲，山东行周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。
被告：赵从才，男，1965年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王利峰与被告赵从才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利峰及其委托诉讼代理人付金玲到庭参加了诉讼。被告赵从才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利峰诉称，被告自2013年7月至2013年9月购买原告镀锌材料一宗，价值9220元，被告收货后未付款，并在收款收据上确认，原告多次催要后，被告仍未还款，现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款9220元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵从才未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月15日至2013年9月14日，被告分八次自原告处购买镀锌材料，总货款合计9220元，被告在收款收据上签字确认，但未向原告支付款项。经原告多次催要被告未予以支付，故原告遂持被告签字的八张收款收据诉至本院，要求被告偿还货款9220元。
上述事实，主要根据原告庭审陈述、原告提供的收款收据等，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告赵从才自原告王利峰处购买镀锌材料，双方之间形成买卖合同关系，被告赵从才欠原告王利峰货款9220元，有原告庭审陈述、原告提供的收款收据等予以证实，本院对该事实予以确认，该笔货款被告应予偿还。被告赵从才怠于履行还款义务，给原告造成一定损失，应支付原告自2013年9月14日起至实际付清之日止的利息以赔偿原告损失，利息可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告赵从才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上，原告王利峰要求被告赵从才偿还货款9220元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵从才于本判决生效后十日内支付原告王利峰货款9220元及利息（自2013年9月14日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵从才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年二月十七日
书记员 赵春龙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1186号
罪犯文泽志，男，1967年4月28日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）海南二中刑初字第69号刑事判决，以被告人文泽志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期执行自2011年3月22日起至2024年3月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯文泽志于2011年12月7日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯文泽志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯文泽志在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯文泽志自2012年4月起至2014年2月，累计考核23个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯文泽志在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯文泽志减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年3月22日起至2023年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年八月八日
书记员 刘 静
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民二初字第122号
原告：江西省靖安县平安运输有限公司，住所地：靖安县双溪大道15号。
法定代表人：朱克香，该公司经理。
委托代理人：胡一进，江西双峰律师事务所律师
被告：雷勇。
被告：雷斌。
原告江西省靖安县平安运输有限公司（以下简称平安公司）诉被告雷勇、雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由代理审判员郑文英适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员方园担任记录。原告平安公司朱克香及委托代理人胡一进、被告雷斌到庭参加诉讼，被告雷勇经依法送达开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，2012年10月16日，原告与两被告签订了一份“汽车借款（分期付款）合同”，约定被告向原告借款26万元，用于购买赣C×××××、赣C×××××挂车；借款期限26个月；还款方式每月还1万元；利息按月利率1.5%计算。合同签订当天，被告出具了借条，原告亦将随车证件交付给被告，被告也一一签收。被告借得上述款项后，分别于2012年12月4日、2014年5月8日、12月30日归还了1.3万元、1万元、1万元本金，尚余本金23.7万元，并于2013年8月、2015年5月8日、7月18日、9月、12月30日共支付利息53009.3元，尚欠利息48699.7元。现因被告未归还借款本息，遂诉至法院，请求如下：1、判令两被告立即归还在原告处的借款本金227000元，利息48699.7元（计算至2015年9月11日，此后利息另行计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告雷斌辩称，合同不是我签的，欠条是雷勇签收的，我不属于被告。我是于2013年10月份左右在合同上补签的字，因我儿子雷勇有事，我替他管理一段时间的车，应公司要求才在合同上签字。
被告雷勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告雷斌与雷勇系父子关系。2012年10月16日，原告平安公司与被告雷勇签订了一份汽车借款（分期付款）合同及机动车辆挂靠合同书。合同约定如下：被告雷勇因购买汽车资金不足，向原告平安公司申请借款26万元；购买车号为赣C×××××、赣C×××××挂（发动机号52160401、底盘号F28930、FMX371）；借款期限自2012年10月16日至2014年12月16日，每月还款不少于1万元；借款16万元以内按1%计收利息，17万元以上部分按1.5%计收月息等。原告平安公司同意对上述车辆进行挂靠管理；挂靠期限自2012年10月16日至车辆报废或过户变更名称和转让变更合同止；车辆挂靠期间，免收挂靠费、管理费，每年一次性缴纳营业税陆仟元由原告平安公司代收缴等事项。同日，被告雷勇对上述借款出具了一份借据，内容为“兹借到靖安县平安运输公司购车款贰拾陆万元整（￥260000），具借人：雷勇”。2013年10月，被告雷斌在上述两份合同的落款处进行了签名捺手印。
另查明，2013年12月4日，被告雷斌归还借款1.3万元，2014年5月8日、12月30日，胡佑得（被告雷斌的姐夫）代为归还借款各1万元，已归还借款本金合计3.3万元；2013年8月2日、2014年5月8日、9月30日，被告雷勇分别归还利息2万元、1万元、3009.3元，2014年7月18日、12月30日，胡佑得代为归还利息各1万元，归还利息合计为53009.3元。现原告平安公司因被告雷勇、雷斌未归还剩余借款本息，故诉至本院。
上述事实有原告平安公司提交的汽车借款（分期付款）合同、机动车辆挂靠合同书、借据及收款收据等证据证实，可以认定。
本院认为，原告平安公司与被告雷勇、雷斌签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家相关强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行各自的权利和义务，原告平安公司已将购车款借给被告雷勇购车，且该车已投入营运。被告雷斌后续在借款合同上签字，并对上述借款有还款行为，能实际控制及经营车辆，可综合认定为被告雷斌对借款合同内容的承受，系共同借款人。关于被告雷斌辩称自己没有借钱，不是借款人，不是本案被告等意见，依法无据，本院不予采纳。对原告平安公司要求被告雷勇、雷斌立即归还剩余借款本金22.7万元诉讼请求，本院予以支持；对原告平安公司诉求支付利息48699.7元，该利息数额系在扣除已还本金数额的基础上，按合同约定对借款金额分段进行了计算，故本院对该诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷勇、雷斌应在本判决生效之日起七日内归还原告江西省靖安县平安运输有限公司借款本金二十二万七千元及利息四万八千六百九十九元七角（计算至2015年9月11日止，此后利息继续按合同约定计算）。
如果被告雷勇、雷斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费五千四百三十五元（原告已预交），减半收取二千七百一十八元，财产保全费一千九百七十元（原告已预交），合计四千六百八十八元，由被告雷勇、雷斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑文英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 方 园
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第122号
原告：葛福英，女，汉族，住靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，系董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司职员，住靖宇县。
本院在审理原告葛福英诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛福英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 刘磊
二〇一五年四月一日
书 记 员 卢静
盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）盂法执字第343-1号
申请执行人药广让，男，1974年10月20日生，汉族，山西省和顺县。
被执行人郭铁峰，男，1977年6月21日生，汉族，山西省盂县。
申请执行人药广让与被执行人郭铁峰民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）盂民初字第107号民事判决书，于2013年1月30日向被执行人郭铁峰发出执行通知书，责令被执行人限期给付申请执行人药广让借款本金及利息319680元，但被执行人郭铁峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭铁峰系盂县孙家庄镇中学教师，每月均有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭铁峰的银行存款330470元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张渭清
二〇一四年三月十三日
书记员 张 强
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0912号
原告刘荷英。
委托代理人姜丽君，江苏博诚律师事务所律师。
被告陈杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人姚伟龙，该公司员工。
原告刘荷英与被告陈杰、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保泰兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕兵适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中原告刘荷英申请撤回了对被告陈杰的起诉。原告刘荷英的委托代理人姜丽君、被告人保泰兴公司的委托代理人姚伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荷英诉称，2014年9月24日18时40分，陈杰驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶至泰兴市沿江收费站北时，与驾驶电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定陈杰负事故的全部责任，原告无责任。陈杰驾驶的苏M×××××小型客车在被告人保泰兴公司处投保有交强险及商业第三者责任险。请求判令：1、被告赔偿原告：医疗费23391.44元、住院伙食补助费20元/天×33天=660元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费120元/天×（2×33天+57天）=14760元、残疾赔偿金14958元/年×11年×10%=16453.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车损1000元，合计64065.24元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人保泰兴公司辩称，1、对交通事故发生的事实以及事故责任认定无异议，事故车辆在被告人保泰兴公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万，且不计免赔)。2、对原告主张的损失：医疗费，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费无异议；护理费，标准认可70元/天，天数认可司法鉴定；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可3000元；车辆损失酌情认可800元；交通费认可400元。
经审理查明，2014年9月24日18时40分，陈杰驾驶苏M×××××小型客车由北向南行驶至泰兴市沿江收费站北1KM处时，与驾驶电动三轮车的原告刘荷英发生交通事故，致原告受伤、两车受损。对该起事故，交警部门认定陈杰负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告刘荷英被送至泰兴市人民医院检查，诊断为“腰椎横突骨折（L2、3椎体右侧横突骨折）、跖骨骨折（右足第5跖骨头骨折）、趾骨骨折（左足小趾近节趾骨骨折）、脑挫裂伤、创伤性硬膜下积液（右侧额颞顶部）、头皮裂伤、面部挫裂伤”，同年10月27日出院。经本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定：1、被鉴定人刘荷英构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人刘荷英的误工期180天为宜，营养期限90天，护理期限90天为宜（住院期间2人护理，出院后1人护理）。
另查明，苏M×××××小型客车在被告人保泰兴公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。审理过程中，原告刘荷英申请撤回了对被告陈杰的起诉，并表示自愿承担本案诉讼费和鉴定费。
本院认为，公民享有生命健康权。原告刘荷英在与陈杰驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。原告的损失分别计算如下：（1）医疗费：23391.44元，有医疗费收费收据、门诊病历、出院证、出院记录、用药清单等相关医疗文正在卷佐证，本院予以认可。（2）住院伙食补助费：原告住院33天，按20元/天的标准，计算为660元。（3）营养费：司法鉴定确认原告营养期为90天，按20元/天的标准，计算为1800元。（4）护理费：护理费标准参照本地区护工平均工资水平100元/天计算，按司法鉴定确定的护理期限和人数，护理计算为100元/天×（33天×2+57天）=12300元。（5）残疾赔偿金：原告构成十级伤残，系农村居民户口，定残时已满69岁，残疾赔偿金计算为：14958元/年×（20-9）年×10%=16453.8元。（6）精神损害抚慰金：评定为5000元。（7）交通费：酌定为600元。（8）车辆损失：被告人保泰兴公司酌情认可800元，本院予以确认。以上合计61005.24元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故交警部门认定陈杰负事故的全部责任，而陈杰驾驶的事故车辆在被告人保泰兴公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，故原告的损失61005.24元，应由被告人保泰兴公司在交强险限额内赔偿45153.8元，在商业三者险限额内赔偿15851.44元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘荷英61005.24元。
二、驳回原告刘荷英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘荷英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 吕兵
二〇一六年一月二十九日
法官助理 鞠绮
书 记 员 陈力
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审116号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：丰雷，系龙泉镇森林公安派出所指导员。
被执行人：郑卫东，男，1961年7月3日生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年7月12日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕11号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕11号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人郑卫东于2014年10月在龙泉镇林场施业区117林班33、34、38小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4412平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（龙）林罚决字〔2016〕11号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期恢复林地原状”。被执行人郑卫东在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月5日申请执行人向被执行人郑卫东送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人郑卫东在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕11号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（龙）林罚决字〔2016〕11号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张晓舒