山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9449号
原告：宋景玉，男，1964年10月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：曹广会，山东创序律师事务所律师。
被告：李志涛，男，1985年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：临沂参天树木业股份有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇镇宋家唐庄村，统一社会信用代码：91371300MA3DEU4P2U。
法定代表人：李志涛,经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张奎良，山东铭星律师事务所律师。
原告宋景玉与被告李志涛、临沂参天树木业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景玉及其委托诉讼代理人曹广会，被告李志涛、临沂参天树木业股份有限公司委托诉讼代理人张奎良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋景玉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除厂房租赁合同，被告向原告支付租金并赔偿各项损失共计20万元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年3月12日，原告与被告签订了厂房租赁合同，约定原告的厂房出租给原告李志涛使用。2017年4月5日，被告李志涛使用此厂房与他人发起设立了被告临沂参天树木业股份有限公司，并开始从事木材加工经营。在生产经营中，被告临沂参天树木业股份有限公司产生了大量的债务，经营陷入危机。2017年6月1日，众多债权人聚集到该公司追索债务并发生部分哄抢。原告还发现，被告临沂参天树木业股份有限公司违反了厂房租赁合同约定，私自出售了原告所有的部分财产：交其使用的原告所有的厂房、供水设施、生产设备物资等财产也被严重损坏，损失巨大。对此原告诉前于2017年6月12日向贵院申请保全了二被告所有的财产，要求其为赔偿损失、履行合同提供担保。故为维护原告的合法权利，故望判如所请。
李志涛、临沂参天树木业股份有限公司辩称，一、原告无法定事由单方违约中止合同是导致租赁合同纠纷的全部原因。被告自租赁厂房开始仅实际使用一个月，2017年6月11日，原告先后两次上锁、驱赶场内工人的方式阻碍被告正常生产，后案外人石贵州误以为被告经营不善，导致拉走部分板材。此外，原告无其他证据证明被告存在单方中止合同的违约行为；二、原告无任何证据证明被告出售或者损坏原告的财产。原告在起诉状中载明的被告损害其设备、厂房等陈述无任何证据予以证明，故应予驳回该部分诉求；三、2017年6月12日，临沂市兰山区人民法院依法对涉案厂房进行保全，但规定查封期间，被告可以正常使用，但原告擅自锁门导致被告无法正常生产经营、停业停产，给被告造成巨大损失，原告应承担被告损失；四、租赁合同中明确约定每年的租金13万元，2017年9月11日前交纳第一年租金，虽被告还未交纳租赁费，但符合合同的约定，故被告不存在任何违约行为。综上，被告同意解除租赁合同，租金自2017年3月12日起计算至原告私自将涉案厂房上锁之日（即2017年6月12日），并赔偿被告的损失。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于提交的证据和事实认定如下：原告提交的证据：证据（一）厂房租赁合同一份及2017年3月10日厂房、设备照片两张，证明2017年3月12日原告与被告签订厂房租赁合同，并经新桥法律服务所见证，其中第4条第三款、第4款约定甲方提供完好的供水供电、地面设施及设备热压两台、打胶机一台，乙方应该注意爱护不得破坏厂房结构、设施等，否则应按价赔偿；同时证明双方已经对于原告的厂房设施确认完好无损；证据（二）临沂市兰山区新桥派出所出警证明两份，2017年8月7日出具的证明，证明2017年6月11日15时12分，新桥派出所接到110指令，称李志涛与他人因债务发生纠纷，债权人到其厂内欲拉走东西，被派出所制止；2017年8月3日的出具的证明，证明了2017年7月22日11时，原告放置在被告参天树木业的台式电脑被被告李志涛拿走；证据（三）压合机钢板收据一份，证明原告所用的压合机钢板在2016年6月10日购买时价值45500元；证据（四）原告购买的临沂市兰山区宏盛多层板厂销售的刨花板的销货清单一份，价值5336元，证明被告在生产时未经原告许可使用，应予赔偿；证据（五）2017年7月12日临沂市供电所发票一张，证明原告代被告交纳的，被告在经营过程中产生的电费3646.96元，另外，还有尚未交纳的，还应由被告承担；证据（六）2017年6月12日，原告拍摄的厂内地面、供水系统、原告所有的机械设备、被告在经营中改扩建厂房、设施的照片共12张，证明被告在经营过程中未经原告许可破坏厂房、设施造成原告供水系统严重受损，被告私自卖掉原告所有的压合机钢板，改装导致设备受到损害，在院内改建院墙、厂房，私自改设供热锅炉，违反了合同的约定，应恢复原状、赔偿损失；证据（七）评估申请一份，申请评估机构对原告上述证据能够证明的设备、供水系统、厂房设施、被告损坏的高压电线路、地面、以上的修复费用出具报告。对于以上证据经质证，二被告对证据（一）真实性无异议，但该合同只是双方约定被告使用原告的厂房及设备并不能证明厂房与设备完好，也不能证明现实的厂房与设备与约定的厂房、设备相一致，照片拍摄的是2017年3月10日的现状，同样不能证明设备完好，也不能证明被告损害了原告的设备与厂房；对证据（二）真实性、合法性无异议，证明目的有异议，8月7日出警证明系李廷江报警的，李廷江是被告所租赁设备的所有人，实际情况是原告先后两次给被告锁门，并驱赶厂内工人，致使工厂无法正常生产经营，后被告的客户石贵州因此误以为工厂无法正常生产经营，进场拉走板材及设备，因设备是李廷江的所以李廷江报警；8月3日的出警证明无异议，被告愿意将台式电脑送回原告；对证据（三）压合机钢板单据的真实性、关联性、合法性均存在异议，该单据既没有注明买方的姓名，也没有卖方的签字或者盖章，无法确认其真实性与合法性，也无法证明原告做主张的钢板与本单据有关；对证据（四）真实性、关联性、合法性均有异议，该销货清单没有注明买方是谁，且上面字迹第一行与第二行粗细不一致，并非一人所写，单价差异悬殊，有每张32元有每张220元的，不应作为证据使用，也不能证明上面载明的刨花板被被告使用；证据（五）该电费交易日期为2017年7月12日，发生在被告2017年6月12日被原告锁门之后，无法证明该电费是被告使用产生的，且被告在停产之后已经全部结清电费，庭后提交相关交纳电费的单据；证据（六）拍摄的是2017年6月12日厂房及院落的实景，无法与2017年3月12日被告租房时的实际情况想核对，无法证明是被告造成的，达不到原告主张的证明目的，不能证明是被告改建厂房与院墙，私自改设供热锅炉，损坏高压线路及私自卖掉钢板的事实。经质证，本院认为，原告提交的证据（一）能证明原被告之间租赁关系，与本案具有关联性，应作为有效证据予以认定；对于原告提交的证据（二）2017年6月11日的出警证明与本案无关联性，故不能作为有效证据使用；对于2017年8月3日的出警证明，能证明电脑被被告拿走的事实，应作为有效证据予以认定；对于原告提交的证据（三）、（四）仅能证明原告购买压合机钢板及刨花板的情况，并不能证明其证明目的，故不能作为有效证据使用；对于原告提交的证据（五）仅能证明预期交纳电费的情况，并不能证明该笔电费是由被告生产使用造成，故不能作为有效证据使用；对于原告提交的证据（六）仅是拍摄时厂房的实景，并不能证明损坏由被告造成，故不能作为有效证据使用；对于原告提交的证据（七）因原告未在规定时间内预交鉴定费，应视为原告对于鉴定申请的放弃，故不能作为有效证据使用。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，证据（一）照片九张，证明原告在2017年6月12日，锁上厂房及场院大门，造成被告无法进行生产经营；证据（二）电费发票一宗及照片六张，证明被告已经足额交纳电费，原告交纳的电费不应由被告承担；照片证明因原告锁门致使被告的板材未能一次性加工成功，成为废品，给被告造成损失；证据（三）照片12张，证明原告已经将厂房租赁给他人，因酌情扣减被告应该承担的租赁费。对于以上证据经质证，原告对证据（一）有异议，认为该证据没有载明形成时间且照片中显示车辆附近的大门是开着的，不能证明被告主张的事实；对证据（二）有异议，六月份欠缴的部分电费是原告垫交的，对于该部分垫支电费的发票上次庭审时已经提交法庭，此发票的开具时间是2017年8月31日并没有说明被告交费的时间，上面显示的六月份的电费并不完整；对于照片并不能证明此板材系废品，也不能证明是因为原告锁门造成的，被告并未提交原告锁门的证据，在上次开庭时被告提供的照片中恰恰体现了厂房的门是开着的；对证据（三）有异议，该照片并没有说明拍摄的时间，无法证明板材的归属。该照片实际上是九月初原告的村内的庄邻因为下雨暂时向原告借用厂房，用来放置板材，用了三天时间，现在已经清理完毕。经质证，本院认为，二被告提交的证据（一）不能证明原告将租赁给被告的厂房私自上锁的事实，故不能作为有效证据予以认定；对于被告提交的证据（二）中的电费发票能证明被告交纳电费的情况与本案具有关联性，故作为有效证据使用；对于照片，因不能证明造成结果是由原告的原因直接导致，故不能作为有效证据使用；对于被告提交的证据（三）能证明租赁厂房在拍摄照片时的使用现状及原告又将涉案厂房租赁给他人使用的情况，与本案具有关联性，故作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月12日，原告宋景玉与被告李志涛签订厂房租赁合同一份，约定由原告将位于兰山区方城镇宋家唐庄村厂房一处出租给李志涛使用，租赁期限自2017年3月12日至2019年3月11日，租金及交租时间：每年13万元，2017年9月11日前交纳第一年租金，2018年3月1日交付第二年租金。合同签订后，原告宋景玉将上述厂房交付给被告李志涛使用。2017年4月5日，被告李志涛成立临沂参天树木业股份有限公司。在经营期间，因债务问题，临沂参天树木业股份有限公司遭到其他人进厂拉走板材而停止生产。租赁期间，被告李志涛拿走了原告的台式电脑一台，并将原告的热压机的钢板进行了更换，建设了三间活动板房及迎面墙。后原告因担心租赁费问题。而于2017年6月12日提出了诉前保全，并于2017年7月5日向本院提起诉讼。在诉讼期间，原告又于2017年9月初在未经被告同意的情况下，将涉案厂房私自租赁给他人使用。另查明，庭审中原告申请追加张小蕾为本案的共同被告，根据原告提供的地址，本院为其邮寄起诉状、开庭传票、参加诉讼通知书，但因原告提供邮寄地址未有其人，后退回，故对于原告提出的追加张小蕾为本案共同被告的诉讼请求予以驳回。
本院认为，原告宋景玉与被告李志涛签订的厂房租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，由被告李志涛作为法定代表人成立了临沂参天树木业股份有限公司，该公司为该租赁合同的实际使用人，概括承受了被告李志涛作为承租人的债务，故应由被告李志涛与被告临沂参天树木业股份有限公司对支付租金承担连带支付义务。关于租赁费的计算，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，现原告宋景玉在履行与被告李志涛租赁合同期间，未经被告同意于2017年9月初私自将涉案厂房转租给他人使用，其另行转租的行为应视为对于双方租赁合同的单方解除，故租赁期限应自2017年3月12日至2017年8月31日止，共计172天，租赁费应为61232元（每天356元）。关于原告要求被告赔偿其因被告使用造成热压机、厂房地面及厂房设施、压力罐、高压线路受损所主张的各项损失共计20万元的主张，因被告仅仅认可拿走的一台台式电脑及更换热压机钢板，其他不予认可且原告并未提交相关证据证明其损失，故对于原告要求赔偿损失20万元的主张本院不予支持，被告应将拿走的台式电脑一台及更换的热压机钢板及时归还原告。关于被告辩称的因原告私自锁门造成被告不能正常生产从而导致被告损失的主张，因被告并未提交相关损失明细证据证明，且原告不予认可，故本院对于被告的辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条、第九十四条之规定，判决如下：
一、自2017年8月31日起解除原告宋景玉与被告李志涛签订的《厂房租赁合同》；
二、被告李志涛向原告宋景玉支付厂房租赁费61232元（租赁期限自2017年3月12日至2017年8月31日止）；
三、被告临沂参天树木业股份有限公司对上述厂房租赁费付连带清偿责任；
四、被告李志涛、被告临沂参天树木业股份有限公司返还原告台式电脑一台，并将热压机的原钢板进行安装完好；
五、驳回原告宋景玉要求被告李志涛、被告临沂参天树木业股份有限公司支付其各项损失共计20万元的诉讼请求。
上述二、三、四项限本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告李志涛、临沂参天树木业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 玮