辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民再9号
原审原告：孙中海，男。
委托诉讼代理人：张维第，辽宁光莹律师事务所律师。
原审被告：侴维民，男。
原审原告孙中海与原审被告侴维民民间借贷纠纷一案，本院（2013）瓦民初字第391号民事调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年5月26日作出（2016）辽0281民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。原审原告孙中海及委托诉讼代理人张维第、原审被告侴维民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告称，2011年8月29日，原告向被告提供借款用于经营生意，借款金额100000元，借款期限一个月，自2011年8月29日至2011年9月29日止，借款利息按一年期�行信用贷款四倍计算，被告给原告出具借款借据。原告多次向被告催要本息，被告未履行还款义务，至今欠原告借款本金100000元，利息29867元，合计129867元。
原审被告辩称，借款借据上的字是我签的，但是借据上的内容不是真实的，我没有跟原审原告借过钱，我和原审原告从来不认识，也没有业务往来，我不可能向原审原告借钱。原审原告不认识我，没有抵押物他不可能将钱借给我。我和付振武借钱，但付振武让我先打个条，条在付振武那儿，付振武说我现在手里没有钱，我给你想办法，但付振武一直没有给我钱，现在原审原告拿来起诉的借款借据实际上是我打给付振武的条，根本不是和原审原告之间的借贷关系，原审原告既然拿这张条起诉我，应该提供银行的凭证或是其他证据证明他把钱给我了。
原审原告向本院起诉请求：请求原审被告支付原告借款本息129867元（本金100000元，利息29867）。本案诉讼费用、执行费用等与此案相关费用由原审被告承担。
本院对当事人提供的证据采信情况：再审时原审原告申请付振武出庭作证，付振武证实2011年8月29日，原审被告欲向其借款10万元，因没有充足资金，介绍原审原告借款给原审被告，原审原告在银行取款7万元，付振武在银行取款2.4万元，并准备了6000元现金，在付振武的摩托车修理配件商店由原审原告将10万元出借给原审被告，原审被告当场出具借款借据给原审原告；付振武的3万元系其出借给原审原告，2016年5月份原审原告已偿还了付振武的3万元。
原审原告提交的两份借记卡产品资料查询、农业银行明细清单在取款时间，金额、户名与付�武的证言相吻合，和借款借据形成时间、数额亦能够相互印证，证明借款事实。
再审庭审时，原审被告辩解，其是向付振武借款，案涉的借款借据是打给付振武的，但付振武没有向其交付借款，其与原审原告不存在借贷关系。原审原告原审时提交的借款借据，原审被告认可借款借据上名字是其所签，手印是其所捺，结合证人付振武的上述证言能够认定该借款借据为原审被告出具给原审原告，故原审被告的上述辩解不成立。
对原审原告提交的借款借据、付振武证人证言、借记卡产品资料查询、农业银行明细清单，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年8月29日，原审原告将10万元出借给原审被告，原审被告给原审原告出具借�借据一份，约定借款数额为人民币10万元，借款期限一个月，从2011年8月29日至2011年9月29日止。借款利率按一年期银行信用贷款利率四倍计算。
原审被告否认调解协议、送达回证上的签名是其本人签字，无据确认，原审被告是否参加了法院的调解，原调解属违反自愿原则。
本院再审认为，调解民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。原审在事实未查清，违反自愿原则进行调解，应当予以撤销。
本案的争议焦点为原审原告与原审被告之间是否存在民间借贷法律关系。自然人之间的借贷合同为实践合同，自出借人向借款人支付借款时成立并生效。原审原告持有借款借据原件，借款借据上已载明“侴维民”向“孙中海”借款，原审被告已在该借款借据上签名确认，足以证明原审原告为债权人。原审原告已举证证明资金来源，并履行了交付出借款项义务，原审原告的举证责任已完成。原审被告作为完全民事行为能力人出具借款借据行为是对借款事实的认可，原审被告辩称没有收到借款，与其出具借款借据行为相互矛盾，其答辩意见不能对抗原审原告的主张，本院不予采信。原审被告未提供证据证明已履行偿还义务。故原审被告应当按约定向原审原告偿还借款本金10万元及利息，利息自2011年8月29日起至2011年9月29日止，因原审原告与原审被告之间的借贷关系成立于2011年8月29日，本案一审立案时间为2012年11月26日，再审时应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，因在借款借据中约定按照中国人民银行一年期贷款利率四倍计算，故本案利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。
原审被告在再审中提出管辖权异议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十九条第二款规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖权异议的，人民法院不予审查。故对原审被告的管辖权异议，本院不予审查。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第九十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、撤销本院（2013）瓦民初字第391号民事调解书；
二、原审被告侴维民于判决生效之日起七日内向原审原告孙中海偿还10万元借款本金；
三、原审被告侴维民于判决生效之日起七日内向原审原告孙中海偿还10万元借款的利息（自2011年8月29日起至2011年9月29日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原审被告侴维民负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判长 孙志宏
审判员 张宝兰
审判员 王丽娜
二〇一六年十二月七日
书记员 李江红
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷关系，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷关系，应作为借贷案件受理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另�规定的除外。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。