安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1187号
上诉人(原审原告)：怀远县淝南乡百汇超市，住所地安徽省怀远县。
经营者：陈苹，女，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘娟，女，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人怀远县淝南乡百汇超市（以下简称百汇超市）因与被上诉人刘娟劳动争议纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2107）皖0321民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百汇超市的委托诉讼代理人胡志会、被上诉人刘娟及其委托诉讼代理人杜义宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百汇超市上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：百汇超市与刘娟不存在劳动关系。百汇超市不应为刘娟缴纳2016年4月29日至2016年10月26日期间的社会保险费，不应支付刘娟双倍工资差额7100元、经济补偿金1500元。
刘娟辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
百汇超市向一审法院起诉请求：1、判令百汇超市与刘娟不存在劳动关系；2、百汇超市无须支付刘娟未签订劳动合同双倍工资9000元、解除劳动关系经济补偿金1500元，无须为刘娟缴纳2016年4月29日至2016年10月26日养老保险、医疗保险、失业保险工伤保险费用。
一审法院认定事实：刘娟于2016年4月29日入职百汇超市从事理货及卫生等工作，百汇超市与刘娟未签订书面劳动合同。2016年10月26日，刘娟在工作期间乘坐升降机过程中因绳索折断升降机坠落受伤，百汇超市与刘娟之间存在劳动关系。刘娟在百汇超市工作前三个月每月1300元，满三个月之后满勤每月1500元。2017年4月23日，刘娟向怀远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决百汇超市支付刘娟未签订劳动合同双倍工资9000元；要求裁决百汇超市支付刘娟双休日加班费5200元和法定节假日加班费900元；百汇超市支付刘娟解除劳动关系经济补偿金1500元；百汇超市为刘娟缴纳2016年4月29日至2016年10月26日养老保险、医疗保险、失业保险工伤保险费用。2017年10月30日，该仲裁委员会作出怀劳人仲裁字（2017）16号仲裁裁决书，裁决：百汇超市支付刘娟未签订劳动合同双倍工资9000元；百汇超市支付刘娟解除劳动关系经济补偿金1500元；百汇超市为刘娟缴纳2016年4月29日至2016年10月26日养老保险、医疗保险、失业保险工伤保险费用。百汇超市对该裁决不服，提起诉讼。
一审法院认为，百汇超市要求确认其与刘娟不存在劳动关系的诉讼请求，因与事实不符，对该诉讼请求不予支持。百汇超市与刘娟存在劳动关系，刘娟的合法劳动权益受法律保护。因百汇超市与刘娟未订立书面劳动合同，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及相关法律规定，刘娟于2016年4月29日起至2016年10月26日在百汇超市工作，百汇超市应自2016年5月29日起至2016年10月26日止，向刘娟支付双倍工资差额7100元（1300元/个月×2个月+1500元×3个月）。刘娟于2016年4月29日入职百汇超市，百汇超市未与其签订书面劳动合同，百汇超市应于2016年5月29日起向刘娟支付双倍工资差额，2017年4月23日，刘娟向怀远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张该权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动仲裁争议申请仲裁的时效期间为一年。”的规定，2017年4月23日，刘娟向百汇超市主张支付未签订劳动合同双倍工资差额的权利，未超过诉讼时效，依法予以保护。百汇超市要求无须支付刘娟未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，因该诉讼请求与法相悖，不予支持；对百汇超市请求无须支付刘娟解除劳动关系经济补偿金1500元、无须为刘娟缴纳2016年4月29日至2016年10月26日养老保险、医疗保险、失业保险工伤保险费用的请求，百汇超市主张刘娟主动提出解除劳动关系，百汇超市对此未提交证据证明，对该事实不予认定。刘娟辩解百汇超市不让其继续工作，因刘娟对此未提交证据证明，对该事实不予认定。刘娟因百汇超市发生安全事故受伤，未到百汇超市继续工作，百汇超市也未通知刘娟继续前往工作，依法应认定百汇超市与刘娟协商解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项的规定，百汇超市应当向刘娟支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，百汇超市应当向刘娟支付经济补偿金1500元。百汇超市要求无须向刘娟支付解除劳动关系补偿金1500元的诉讼请求，因该诉讼请求与法相悖，不予支持。2016年4月29日至2016年10月26日，刘娟在百汇超市工作，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，百汇超市作为用人单位应为刘娟缴纳该期间的社会保险费。百汇超市要求判令无须为刘娟缴纳2016年4月29日至2016年10月26日社会保险费的诉讼请求，因该诉讼请求与法相悖，不予支持。因刘娟未对怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出的怀劳人仲裁字（2017）16号仲裁裁决书驳回其要求裁决百汇超市支付双休日加班费5200元和法定节假日加班费900元的仲裁请求，提起诉讼，该部分裁决对刘娟具有约束力，百汇超市不应支付该部分费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、怀远县淝南乡百汇超市于本判决生效之日起十日内为刘娟缴纳2016年4月29日至2016年10月26日期间的社会保险费（具体金额以怀远县社会保险征缴中心核算为准，其中依法应由刘娟自行承担的部分由刘娟自行承担）；二、怀远县淝南乡百汇超市于本判决生效之日起十日内支付刘娟双倍工资差额7100元；三、怀远县淝南乡百汇超市于本判决生效之日起十日内支付刘娟经济补偿金1500元；四、驳回怀远县淝南乡百汇超市的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由怀远县淝南乡百汇超市负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对一审提供的证据及质证意见同一审，本院的认证意见也同一审。
对一审认定的事实，刘娟没有异议。百汇超市对一审认定的“2017年4月23日，刘娟向怀远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请”及“刘娟于2016年4月29日入职百汇超市从事理货及卫生等工作”有异议，认为刘娟向仲裁委员会申请的时间是2017年6月19日，对刘娟的工作时间不认可，但是百汇超市也没有提供证据证明刘娟的具体工作时间。除此之外，百汇超市对一审认定的其他事实无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
二审中，刘娟为证明其请求百汇超市支付其未签书面劳动合同双倍工资差额的起诉没有超过劳动仲裁时效，提供了怀远县劳动争议仲裁委员会的书面证明一份。经质证，百汇超市对该证据不予认可，主张如果刘娟申请仲裁的时间是2017年4月24日，百汇超市不可能于该年的6月19日才收到该仲裁机构的举证通知。经查，刘娟提供的该书面证明盖有怀远县劳动人事争议仲裁委员会的公章，结合刘娟劳动仲裁申请书可以证明该仲裁机构于2017年4月24日收到刘娟的仲裁申请。百汇超市以其2017年6月19日收到该仲裁机构的举证通知为由主张该书面证明没有效力，没有法律依据，本院对其主张不予支持。
本院认为，依据刘娟提供的刘庆庆等证人证言，可以证明刘娟入职百汇超市的时间、工作岗位及百汇超市发生安全事故致使刘娟受伤，结合百汇超市认可的刘娟在百汇超市工作领取工资的事实，能够认定刘娟与百汇超市存在劳动关系。百汇超市主张其与刘娟不存在劳动关系，但其没有提供相应的证据推翻刘娟提供证据的证明效力，也不能否认其为刘娟发放工资的事实，故对其主张不予支持。刘娟主张于2016年4月29日入职百汇超市工作，百汇超市虽然予以否认，但其认可刘娟在其超市工作且其也没有提供证据证明刘娟从事该工作的具体时间，故一审法院对此节事实认定有据。因百汇超市与刘娟未签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条的规定，百汇超市应支付刘娟未签订书面劳动合同双倍工资差额。依据刘娟入职百汇超市的工作时间2016年4月29日及仲裁机构收到刘娟要求百汇超市支付其双倍工资差额申请的时间2017年4月24日，刘娟申请仲裁没有超过一年的仲裁时效，百汇超市主张刘娟起诉超过劳动仲裁时效没有依据。因刘娟在百汇超市工作，双方存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，百汇超市作为用人单位应为刘娟缴纳社会保险费，一审法院对此判决有据。刘娟请求百汇超市支付其解除劳动关系的经济补偿金，因百汇超市没有证据证明刘娟主动提出解除劳动关系或存在法定不应支付经济补偿金的情形，刘娟在百汇超市发生安全事故受伤，未到百汇超市继续工作，百汇超市也未通知刘娟继续工作，故一审法院认定百汇超市与刘娟协商解除劳动关系，判决百汇超市向刘娟支付经济补偿金1500元并无不当。
综上所述，百汇超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由百汇超市负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 李 燕
二〇一八年八月十三日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔