宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第301号
原告：玉环县徐久石油有限公司。
法定代表人：徐美兰。
委托代理人：章庆龙。
被告：台州恒丰船务有限公司。
法定代表人：许从金。
委托代理人：郑志慧。
原告玉环县徐久石油有限公司（以下简称徐久公司）与被告台州恒丰船务有限公司（以下简称恒丰公司）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由代理审判员林申适用简易程序独任审理。本案审理过程中，被告恒丰公司于2015年6月3日以其所有的涉案“恒丰翔6”轮自2013年3月25日至2015年3月25日由案外人许良盛承包经营，在此期间产生的本案债务按约应当由许良盛承担为由，向本院申请追加案外人许良盛为本案第三人。本院经审查于2015年6月11日依法裁定驳回被告恒丰公司提出的追加第三人申请。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐久公司的委托代理人章庆龙、被告恒丰公司的委托代理人郑志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐久公司起诉称：2015年2月23日，被告因其所属“恒丰翔6”船所需，向原告购买120#燃料油99.7吨、船用柴油15吨。货物交付后，被告在原告开具的凭证上加盖了公章，注明已收120#燃料油99.7吨、船用柴油15吨。当时120#燃料油的价格为3600元／吨，计人民币358920元；船用柴油的价格为5150元／吨，计人民币77250元，两项合计436170元。当时双方口头约定上述款项在2015年2月底前一次性付清，而被告经原告多次催讨至今分文未付。特诉至法院，请求判令被告支付货款436170元。
被告恒丰公司对“恒丰翔6”船系其所有及原告向该船供应120#燃料油99.7吨、船用柴油15吨的事实予以确认，但认为该船由许良盛承包经营，本案债务应当由许良盛承担，且原告主张的油品价格有误，当时120#燃料油的价格为3350元／吨，船用柴油的价格为4800元／吨。
原告徐久公司为支持其诉讼请求，向本院提供了加盖有“浙玉油17”船和“恒丰翔6”船船章的供油凭证原件一份，用以证明原告向“恒丰翔6”船实际供应120#燃料油99.7吨、船用柴油15吨的事实。
被告恒丰公司为支持其答辩意见，向本院提供了落款日期为2013年3月15日、署名为“许从金”和“许良盛”的船舶经营承包合同原件一份，用以证明被告所有的涉案“恒丰翔6”船由许良盛承包经营，本案债务应当由许良盛承担。
基于被告恒丰公司提出的追加第三人申请，本院于2015年6月10日通知许良盛到庭谈话，形成谈话笔录一份。谈话过程中，许良盛确认本案原告诉称的欠款事实属实，被告恒丰公司所有的涉案“恒丰翔6”轮自2013年3月25日至2015年3月25日由其承包经营，其实际享有该船10%股份，而其承包经营该船期间的相关账目尚未与被告恒丰公司结算，此类事项为内部事项，与原告无关，其不愿作为本案第三人参加诉讼。
经当庭质证，对原告所举供油凭证原件，被告对真实性无异议，但认为该证据材料只能证明原告向“恒丰翔6”船供应的涉案油品数量，无法体现涉案油品价格。对被告所举船舶经营承包合同原件，原告质证认为“恒丰翔6”船由许良盛承包经营系被告方内部事务，不能对抗第三人。
对本院制作的谈话笔录，原告质证认为“恒丰翔6”船由许良盛承包经营系被告方内部事务，不能对抗原告，许良盛也表示不愿作为本案第三人，而原告主张的涉案油品价格是双方当事人商定的价格，许良盛在谈话中对原告诉称的欠款事实已予以确认；被告质证认为许良盛在谈话中承认“恒丰翔6”船由其承包经营，故本案债务应由许良盛承担，而许良盛在谈话中确认原告诉称的欠款事实属实系针对原告供应涉案油品的数量而言，不能体现涉案油品的单价与总价。
本院经审查认为：原告所举供油凭证有原件佐证，内容清晰、合法，被告对真实性无异议，故予以认定。被告所举船舶经营承包合同有原件佐证，系被告与许良盛所签，内容清晰，可以初步反映被告与许良盛之间存在涉案“恒丰翔6”船承包经营合同关系的事实，原告对其真实性未提出异议，故对该合同的真实性予以确认；关于本案债务是否应当由许良盛承担，因上述合同仅涉及被告方内部事项，独立于原、被告之间的船舶物料和备品供应合同关系，对原告并无法律约束力，原告对被告提出的本案债务应当由许良盛承担的主张亦未予认可，故对被告提出的上述主张不予采纳。
本院制作的谈话笔录，原告对真实性无异议，被告虽对其中许良盛确认原告诉称的欠款事实属实的陈述有异议，但未提供任何相反证据予以反驳或作出合理说明，结合庭审调查，对该谈话笔录予以认定，作为定案证据。
基于上述认定证据，结合庭审调查，本院确认如下事实：原告系涉案“浙玉油17”船实际所有权人，该船挂靠兴龙舟海运集团有限公司运营。2015年2月23日晚2105时至2200时，该船在台州路桥金清锚地向被告所有并由被告监事许良盛实际承包经营的“恒丰翔6”船供应120#燃料油99.7吨、船用柴油15吨，双方在供油凭证上分别加盖船章予以确认，其中“恒丰翔6”船的船章印文为“台州恒丰船务有限公司恒丰翔6”。尔后，被告始终未向原告支付涉案油款，原告遂诉至本院。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告所有的涉案“浙玉油17”船向被告所有的“恒丰翔6”船实际供应120#燃料油99.7吨、船用柴油15吨，原、被告之间依法成立船舶物料和备品供应合同关系，被告理应及时向原告付清相应价款，拖延不付且无正当理由，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。被告辩称“恒丰翔6”船由许良盛承包经营，本案债务应当由许良盛承担，并对原告主张的涉案油品价格提出异议。本院认为，本案债务发生时“恒丰翔6”船系被告所有，船章印文亦显示被告为该船所有权人，该船由许良盛实际承包经营仅为被告方内部事项，独立于原、被告之间的船舶物料和备品供应合同关系，对原告并无法律约束力，不能作为被告的免责事由；至于被告抗辩的涉案油品价格，因“恒丰翔6”船实际经营人许良盛对原告诉称的欠款事实已予确认，被告对此无相反证据予以反驳，故对被告的上述抗辩本院不予采信。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告台州恒丰船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县徐久石油有限公司油款436170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告台州恒丰船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费7840元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 林 申
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王茜茜
附页：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。