wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2857号
原告：李翠，女，1981年4月21日出生，黎族，住海南省儋州市。
被告：张美莉，女，1985年5月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李翠与被告张美莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠到庭参加诉讼，被告张美莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李翠向本院提出诉讼请求：被告张美莉偿还借款3万元及利息（利息自2014年11月起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2013年9月17日，原告通过银行转账3万元至被告丈夫雷慈辉的账户，2014年11月23日被告出具借条给原告收执，约定借款期限4个月，口头约定月利率为5%。借款后至今，被告偿还借款本金1500元，剩余借款本金及利息未付。
张美莉未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互印证，证实原告履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以支持。鉴于借条并未约定利息，且原告未能举证证明借款存在利息约定，因此本案借款应视为不支付利息。上述证据能够证明原告主张的借款事实成立，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张美莉向原告李翠借款3万元，已偿还1500元，尚欠28500元未还，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应支付原告从起诉之日（2016年5月19日）起至还款之日止的逾期还款期间借款利息，月利率可以按照年利率6%计算。被告张美莉未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美莉应在本判决生效之日起三日内偿还原告李翠借款28500元及利息（利息从2016年5月19日起计算至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由张美莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初392号
原告焦光奎，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告李泽刚，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住河南省固始县。
被告陈玉玲，女，1978年11月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告焦光奎与被告李泽刚、陈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦光奎及其委托代理人陈求实到庭参加了诉讼。被告李泽刚及陈玉玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦光奎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还5万元借款及利息；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告李泽刚系工友关系，2015年3月16日，被告李泽刚以资金周转不开为由，向原告借款5万元，并约定月利息为2分，2015年底付清，被告给原告出具借条一张。被告李泽刚借款后，至今分文未还，电话也不接。被告陈玉玲与被告李泽刚是夫妻关系，根据法律规定，被告陈玉玲也负有偿还借款的义务。为维护原告的合法利益，故起诉至法院。
被告李泽刚及被告陈玉玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一张被告出具的借条和一张中国银行的回单上面有被告李泽刚的签名，证明被告欠原告50000元借款及月利息2分的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院结合原、被告陈述、庭审笔录和证据，并经审理认定事实如下：原告与被告李泽刚系工友关系，2015年3月16日，被告李泽刚以资金周转不开为由，向原告借款5万元，并约定月利息为2分，2015年底付清，被告给原告出具借条一张。被告李泽刚借款后，至今分文未还，利息未结。
另查明，被告陈玉玲与被告李泽刚是夫妻关系。
另查明，原告借给被告李泽刚的5万元是原告从其亲戚龚家喜处转借的。
另查明，原告称多次找被告李泽刚要钱，被告说他挣得钱都给老婆了即被告陈玉玲，现在手里没钱。
另查明，原告称到被告家找到被告陈玉玲要钱，但被告陈玉玲称，被告李泽刚没有给家里钱，被告李泽刚借钱与她无关。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、有效。原、被告双方存在合法的借贷关系。双方约定月利息为2分，不违反法律规定。二被告未到庭，是放弃自己的权利，应承担不利的法律后果。被告陈玉玲作为被告李泽刚的合法妻子，根据相关法律规定，其对该借款应承担连带清偿责任。二被告理应偿还所欠的50000元借款并支付利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李泽刚及被告陈玉玲偿还原告焦光奎50000元借款并支付利息（月利息2分）于本判决生效后三日内付清。
履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10×××01。
若被告不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第232条规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 霍 皕
二〇一七年三月二十日
书记员 曾洪涛
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1695号
原告：王同玉，农民。
委托诉讼代理人：王佳祥，海阳市郭城法律服务所法律工作者。
被告：王鹏飞，农民。
被告：刘智慧，农民。
原告王同玉诉被告王鹏飞、刘智慧民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同玉的委托诉讼代理人王佳祥到庭参加诉讼，被告王鹏飞、刘智慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王同玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币500000元及利息189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因承建“烟台大悦城”项目资金困难，于2014年5月1日向原告借款人民币500000元，期限二个月，月息7%。到期后，被告付给利息10000元，余款560000元被告出具欠条，月息仍为7%，至2014年9月30日付清。到期后，被告付给原告50000元，余款627600元被告重新出具欠条，月息仍为7%，至2014年12月30日付清。到期后本息共计759396元，被告无能力支付欠款，王鹏飞向原告出具借款条一份，约定借款月利息7%，每月支付一次利息。借款期满至今，被告分文未还。
王鹏飞、刘智慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王鹏飞、刘智慧在婚姻存续期间承包烟建集团工业设备安装工程有限公司分包的“烟台大悦城”施工项目，因资金困难，被告王鹏飞于2014年5月1日向原告借款人民币500000元，约定借款期限二个月，月息7%。2014年5月10日原告通过中国工商银行的银行卡向被告王鹏飞的银行卡汇款500000元。到期后，被告付给原告利息10000元，余款560000元被告向原告出具欠条，约定月息仍为7%，至2014年9月30日付清。到期后，被告付给原告利息50000元，余款627600元被告重新出具欠条，约定月息仍为7%，至2014年12月30日付清。到期后本息共计759396元，被告无能力支付欠款，王鹏飞向原告出具借款条一份，内容为：本人王鹏飞因烟台大悦城工程项目资金紧张，现向王同玉借款￥759396.00元，（人民币大写：柒拾伍万玖仟叁佰玖拾陆元正），约定借款利息7%，每月30日前还利息，本金双方协商还款日期。借款人：王鹏飞身份证号：××借款人：2014、12、30。现因被告未还款，原告要求二被告偿还借款人民币500000元，并自2014年12月30起按月息2%支付借款利息，同时承担本案诉讼费用。
另查，被告王鹏飞、刘智慧于2008年10月30日登记结婚，于2015年11月12日登记离婚。
本院认为：被告王鹏飞、刘智慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告王鹏飞向原告借款500000元，有被告王鹏飞出具的借款条和原告向被告王鹏飞通过银行汇款的凭证为证，本院予以确认。原告主张双方约定利息按月息7%计算虽超出法律规定，但被告已支付的60000元利息至2014年12月30日止不超过法律规定的月息3%，被告自2014年12月30日起至判决确定的给付之日止，按500000元本金月利率2%支付借款利息，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告王鹏飞向原告借款时，被告王鹏飞、刘智慧在婚姻存续期间，该借款及利息应由二被告共同承担。
综上所述，被告王鹏飞、刘智慧应当偿还原告王同玉人民币500000元，并自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王鹏飞、刘智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告王同玉人民币500000元，并自2014年12月31日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%支付利息。
案件受理费10690元，保全费3965元，公告费560元，由王鹏飞、刘智慧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 石 军
代理审判员 曲日东
人民陪审员 孙永波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘晓宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终4860号
上诉人（原审被告）:广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:叶立明。、
委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：国祝。
原审被告：佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：甘淑英。
原审被告：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶立明。
原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人:叶立明。
原审被告：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：叶照光，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：甘淑英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人广东雅邦硅胶股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行及原审被告佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、叶立明、叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广东雅邦硅胶股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年五月十四日
书记员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终4860号上诉人（原审被告）:广东雅邦硅胶股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:叶立明。、委托诉讼代理人：何国基，广东提德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维政，广东提德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：国祝。原审被告：佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：甘淑英。原审被告：佛山市南海区金叶硅胶有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶立明。原审被告：佛山市南海弘源化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人:叶立明。原审被告：叶立明，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：叶照光，男，1946年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：甘淑英，女，1948年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人广东雅邦硅胶股份有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司佛山分行及原审被告佛山市南海区盈禄物业租赁有限公司、佛山市南海区金叶硅胶有限公司、佛山市南海弘源化工有限公司、叶立明、叶照光、甘淑英金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11789号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东雅邦硅胶股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年五月十四日书记员 李欣怡
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执异16号
异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人：王毅，负责人。
被异议人（原案申请执行人）周勇胜，男，1982年11月24日出生，瑶族，农民，住江永县。
被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人韩运德，经理。
被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15日出生，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人周勇胜与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；
二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红华
审 判 员 王盛世
代理审判员 李 斌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 邓天富
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初797号
原告：高昌玉，男，1974年2月26日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：刘国庆，男，1970年10月3日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。
原告高昌玉与被告刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告高昌玉及其委托诉讼代理人薛飞、被告刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高昌玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月14日，被告从原告处借款20万元，被告出具借条一张，双方口头约定月利率2.4%。被告仅偿还1.55万元。
原告高昌玉为了证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：证据1，原、被告身份证及身份信息，证明原、被告身份情况。证据2、借条一张、银行汇款凭证三张，证明借款的事实。
刘国庆辩称，2014年2月14日，借款20万元属实，不是我因经营缺乏周转资金向原告借的，而是原告主动让我帮助其存入担保公司的，担保公司按照月利率2.4%给付几个月的利息，我也如数交给原告。后来担保公司经营不善，停止支付利息，我自己偿还原告1.55万元，并向原告讲明没有利息了，1.55万元作为本金偿还。
刘国庆向本院提交电话录音材料，证明该借款不是被告因资金周转向原告借款，且该笔借款石玮并不知情。
经庭审质证，被告对原告举证及原告对被告举证均无异议，本院对原、被告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告从原告处借款20万元，原告通过银行汇款给被告20万元，被告出具借条一张，未约定还款期限和利率。2015年6月，被告偿还原告借款1.55万元。
本院认为，原告高昌玉与被告刘国庆借贷关系合法有效，受法律的保护。被告刘国庆所欠原告高昌玉借款，依法应当清偿。双方借款时，借条上未约定利率，原告也没有提供有效证据证明双方有利率约定，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘国庆于本判决生效后十日内偿还原告高昌玉借款18.5万元。
汇款至户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；帐号：20000059117110300000018。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余本兵
二〇一七年三月二十日
书记员 陈先华
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初175号
原告：曾海林，男，生于1963年9月19日，汉族，住重庆市忠县。
被告：吴英志，男，生于1969年9月22日，汉族，住重庆市忠县。
原告曾海林与被告吴英志合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告吴英志下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2018年1月15日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员方志锴担任审判长，与人民陪审员吕小军、何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告曾海林到庭参加诉讼，被告吴英志经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾海林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告窗帘款4469元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月23日与杨显英一起到原告经营的窗帘店为被告所有的住房选购窗帘，约定窗帘款4469元。后原告为其安装了窗帘，被告要求过两天支付窗帘款。现被告仍未支付窗帘款，经原告多次催付无果，遂诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告吴英志未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营窗帘加工销售的个体从业者。2016年9月23日，被告经杨显英介绍，与原告达成口头协议，约定由原告为被告的住房加工安装窗帘，被告支付原告窗帘款4469元。后原告对被告的住房安装了窗帘，原告多次催促被告支付窗帘款，被告未履行窗帘款的支付。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告自行结算的详单、通话录音、证人杨显英出庭证言等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照依法成立的合同约定履行自己的义务。原告已完成了相关窗帘安装义务，被告仍未履行自己应当支付窗帘款的义务，已构成违约。因此，对原告要求被告支付窗帘款4469元之诉讼请求，本院予以支持。被告吴英志经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英志于本判决生效之日起七日内向原告曾海林支付窗帘款4469元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴英志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吕小军
人民陪审员 何 理
二〇一八年四月八日
书 记 员 周俊霞
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初3195号
(2016)内0404民初3195号
原告赤峰市绿城物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段。
法定代表人贾某，总经理。
委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁一段市运大院平房***号。
被告孙某，男，1983年1月3日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。
原告赤峰市绿城物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元，违约金1655元，合计3608元。本院于2016年4月14日受理后，由代理审判员张莹莹依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰市绿城物业管理有限公司的委托代理人腾某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年12月13日，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告赤峰市绿城物业管理有限公司为被告孙某居住的松山区金御华府提供物业服务，物业费按每平方米1.5元收取，被告孙某作为该小区B区37幢4单元502室的业主接受原告的物业服务，其房屋建筑面积为83.98平方米。原告为被告提供了物业服务，现被告欠原告2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元属实，原告要求被告给付物业费1953元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告在卫生服务、公共设施维护、公共区域管理、收费用途等多方面存在履行瑕疵，因此拒绝交纳物业费，但其未能提交有效证据予以证实，且小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益免交其个人的物业费，故对被告的该答辩主张，不予支持。原告要求被告支付违约金1655元的诉求不符合交易习惯，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效后七日内向原告赤峰市绿城物业管理有限公司支付自2014年12月13日至2016年4月1日的物业费1953元。
二、驳回原告赤峰市绿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告孙某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一六年五月五日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初3195号(2016)内0404民初3195号原告赤峰市绿城物业管理有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段。法定代表人贾某，总经理。委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，现住赤峰市红山区钢铁一段市运大院平房***号。被告孙某，男，1983年1月3日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市。原告赤峰市绿城物业管理有限公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元，违约金1655元，合计3608元。本院于2016年4月14日受理后，由代理审判员张莹莹依法适用小额诉讼程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰市绿城物业管理有限公司的委托代理人腾某，被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2012年12月13日，原、被告签订前期物业服务协议，约定原告赤峰市绿城物业管理有限公司为被告孙某居住的松山区金御华府提供物业服务，物业费按每平方米1.5元收取，被告孙某作为该小区B区37幢4单元502室的业主接受原告的物业服务，其房屋建筑面积为83.98平方米。原告为被告提供了物业服务，现被告欠原告2014年12月13日至2016年4月1日物业费1953元属实，原告要求被告给付物业费1953元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称原告在卫生服务、公共设施维护、公共区域管理、收费用途等多方面存在履行瑕疵，因此拒绝交纳物业费，但其未能提交有效证据予以证实，且小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益免交其个人的物业费，故对被告的该答辩主张，不予支持。原告要求被告支付违约金1655元的诉求不符合交易习惯，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效后七日内向原告赤峰市绿城物业管理有限公司支付自2014年12月13日至2016年4月1日的物业费1953元。二、驳回原告赤峰市绿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告孙某负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一六年五月五日书记员张巍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3052号
原告郑州菲软科技有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号6号楼7层701号。
法定代表人霍新建。
委托代理人李红光、赵青，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告闫纪朝，男，汉族，1983年12月22日出生，住河南省中牟县。
委托代理人张耀华，河南新动力律师事务所律师。
原告郑州菲软科技有限公司诉被告闫纪朝劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告郑州菲软科技有限公司法定代表人霍新建及其委托代理人李红光，被告闫纪朝及其委托代理人张耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2017年8月6日入职原告处，双方签订了《劳动合同》。此外，双方就免费使用办公室事宜签订了协议。原告于2017年8月下旬开始投资装修新办公室，后置买了新的办公家具和设备，并于2017年9月下旬从郑州市姚砦路133号金成时代广场6号楼7层701号，搬家至目前的新办公室（位于中州大道与锦绣大道交叉口伟业国际B座21层）。原告刚搬完家，还没完全整理好，被告便向原告提出无理要求，若原告不答应，要求原告搬出新办公室走人。原告提出双方签订补充协议，但被告不同意。2017年11月15日，被告私自将新办公室钥匙拿走，导致原告至今无法开门办公，原告不得不重新搬家离开，一直不能办公营业，给原告造成巨大损失，被告应当赔偿原告的损失，并退还扣押的财产。故诉至法院，要求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失20万元。2、被告退还其扣押原告的设备和无人机产品及零部件、办公用品、家具，合计金额150万元，如不能退还，按150万元作价赔偿原告损失。3、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉不属实，其诉讼请求没有事实和法律依据。原告起诉所涉内容不是履行劳动合同所发生的争议，而是在履行双方的合作协议过程中出现的纠纷，属于合同纠纷或者损害赔偿纠纷，不属于劳动争议受案范围，应依法驳回原告的起诉。被告没有给原告造成损失，不用赔偿。假设存在费用也是原告经营应当承担的，是原告自己的原因，与被告无关。根据双方协议，原告使用被告的房间是有条件的，要在9月12日之前完成股权变更，给被告2%的股份，被告多次催促，原告一直未给被告股份，也不给被告发工资，写下欠条承诺最迟于2017年10月30日前给被告押金2万元，经多次催促一直分文未付。原告使用被告的房间长达4个月，没有按照协议支付任何费用，原因是原告违约在先，被告才是真正的受害者。
经审理查明：
1、2017年8月1日，原告郑州菲软科技有限公司与被告闫纪朝签订劳动合同，主要约定：被告月工资6000元，合同期限2017年8月1日起至2019年8月1日止。
2、2017年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）关于在大数据产业园组建郑州菲软科技有限公司进行无人机的研发、生产、销售，甲方已投入960万元人民币，经协商达成如下协议：乙方将其取得政府分配的办公用房使用权供其甲方免费使用，期限三年左右，以此作为乙方投资甲方出了2%股份。水电物业费，办公费用由甲方自理。2017年9月12日前质押或其他任何债务纠纷由甲方负责，并帮助其在相关部门办理股权登记备案手续。甲方自2017年8月1日起，开始聘请乙方为公司员工，月薪6000元。双方还对其他事项进行约定。之后，双方在履行该协议中发生纠纷。
3、2017年12月19日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求如下：1、被告赔偿原告各项损失20万元。2、被告退还其扣押原告的设备和无人机产品及零部件、办公用品、家具，合计金额150万元，如不能退还，按150万元作价赔偿原告损失。2017年12月19日，该仲裁委员会以本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，做出不予受理通知书。原告不服诉至本院，要求解决。
本院认为，人民法院劳动争议案件受案范围包括：（1）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；（2）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（3）因履行劳动合同发生的争议；（4）法律、法规规定应当依照条例处理的其他劳动争议。本案原、被告之间不仅存在劳动合同关系，还存在其他商事合同关系。从双方发生争议的内容看，双方是因为履行2017年8月1日签订的协议产生的纠纷，而非因履行劳动合同产生的争议，故本案不属于人民法院劳动争议受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干司法解释（一）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州菲软科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年二月十五日
书 记 员 池 漫
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初215号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人黄某，原系大冶市东岳路街道办事处永胜村村委会委员兼报账员。2016年1月6日因涉嫌犯挪用公款罪被大冶市人民检察院取保候审。
被告人刘某甲，原系大冶市伟志矿业有限公司股东。2016年1月6日因涉嫌犯挪用公款被大冶市人民检察院取保候审。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人黄某、刘某甲犯挪用资金罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员罗炬光出庭支持公诉，被告人黄某、刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2010年7月至2015年7月间，被告人刘某甲得知被告人黄某保管有大冶市东岳路街道办事处永胜村集体资金后，以亲戚需照顾为由，让黄某将公款借给自己投资经商。被告人黄某经刘某甲唆使后，利用其担任该村村委会委员兼报账员的职务之便，先后二次私自将其保管的村委会公款110万元借给被告人刘某甲进行营利活动。
案发后，被告人黄某已将挪用的40万元公款归还给永胜村村委会，其挪用的70万元公款已被大冶市纪委扣押。
公诉机关认为，被告人黄某利用其担任村委会报账员的职务之便，与被告人刘某甲共谋，挪用村委会集体资金110万元进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人黄某、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年7月至2015年7月间，被告人刘某甲得知被告人黄某保管有大冶市东岳路街道办事处永胜村村委会集体资金后，以亲戚需照顾为由，让被告人黄某将村委会公款借给自己投资经商。被告人黄某经被告人刘某甲唆使后，利用其担任永胜村村委会报账员的职务之便，先后二次私自将其保管的村委会公款110万元借给被告人刘某甲进行营利活动。具体事实如下：
1、2010年7月28日，被告人黄某将其保管的永胜村村委会集体资金40万元私自借给被告人刘某甲投资经商，直至2011年1月28日才将该款归还至永胜村账户。
2、2011年5月3日，被告人黄某将其保管的永胜村村委会集体资金70万元私自借给被告人刘某甲投资经商。2015年1月份，大冶市纪委对永胜村有关人员进行调查时，被告人黄某害怕事情败露，让被告人刘某甲分别于同年7月15日、7月17日将该款归还至其开设的工商银行账户，该款（“账外账”资金，未随案移送）于2015年7月20日被大冶市纪委予以扣押。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人黄某、刘某甲的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人黄某、刘某甲案发后主动到检察机关投案。
3、证人张某甲的证言，证实自2009年以来，大冶市东岳路街道办事处永胜村村委会由黄某负责财务工作，永胜村财务账既有指定账户，也有账外账。黄某将永胜村账外资金借给他人使用，未通过村委会讨论，也未向他说过。
4、证人张某乙的证言，证实自2009年以来，永胜村财务工作由黄某负责，永胜村存在账外资金。2015年5月份，黄某说她将村账外资金70万元私自借给她姐夫使用，他当时对黄某进行批评，让她将钱收回。
5、证人刘某乙的证言，证实自2009年以来，永胜村财务工作由黄某负责，黄某将村账外资金借给他人使用的事情，他在大冶市纪委到村委会查账后才知道。
6、证人刘某丙的证言，证实2009年3月份，永胜村财务工作由黄某负责，他并不知道黄某将村委会公款借给他人使用的事情。
7、证人罗某的证言，证实自2009年以来，永胜村财务工作由黄某负责，他不知道黄某将村委会公款借给他人使用的事情。
8、证人范某的证言，证实2009年以前，永胜村财务工作由她负责，2009年以后由黄某负责。永胜村财务资金都是用于公家开支，所有进出资金都由村支书张某乙审批签字。在她任村出纳期间，从没有将村委会公款借给私人使用，她不知道黄某将村委会资金借给他人使用。
9、证人曹某的证言，证实2011年5月份，他和刘某甲共同投资成立大冶市鑫泉贸易有限公司，他出资240万元，刘某甲投资60万元。2015年6月份，刘某甲从公司借支40万元还给其亲戚黄某。
10、被告人黄某、刘某甲的供述和辩解。
11、视听资料。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人黄某、刘某甲的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人黄某、刘某甲适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人黄某、刘某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人黄某利用其担任大冶市东岳路街道办事处永胜村村委会报账员的职务之便，与被告人刘某甲共谋，挪用集体资金110万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某、刘某甲主动到办案机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄某、刘某甲已全额归还挪用资金，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人黄某、刘某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人刘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、从大冶市东岳路街道办事处永胜村村委会扣押的人民币七十万元，由中共大冶市纪律检查委员会依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄 静
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初2111号
原告：阎忠。
诉讼委托代理人：刘瑞，系甘肃开诚律师事务所律师。
被告：刘鸿乾。
原告阎忠与被告刘鸿乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。阎忠于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阎忠申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许阎忠撤回起诉。
案件受理费425元，由阎忠负担。
审判员 杨冬兰
二〇一六年十一月七日
书记员 张雅杰
附:法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款
裁定适用于下列范围：
……………….
（五）准许或者不准许撤诉。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执字第309号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人李光利，女，汉族，生于1974年2月18日，住云南省昆明市官渡区。
申请执行人魏东，男，汉族，生于1971年1月13日，住云南省昆明市官渡区。
被执行人徐孝友，男，汉族，生于1957年4月24日，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第509号民事判决书，于2016年2月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐孝友在三日内履行还款义务，但被执行人徐孝友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐孝友银行存款288508元或冻结被执行人徐孝友等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一六年八月一日
书记员 罗世贵
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初3104号
原告曾德胜，男，汉族，1965年10月1日出生，住河南省商城县。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
被告河南民瑞资产管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心9号楼17层1711号。
法定代表人杨晓东。
被告商丘中海置业有限公司，住所地商丘市睢阳区三明路粮校对面门面房49号。
法定代表人杨海林，总经理。
被告河南中金珠宝股份有限公司，住所地郑州市金水区郑花路1号院2号楼1-2层。
法定代表人付海花。
原告曾德胜诉被告河南民瑞资产管理有限公司、商丘中海置业有限公司、河南中金珠宝股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行审理。原告曾德胜委托代理人张会玲到庭参加诉讼。被告河南民瑞资产管理有限公司、商丘中海置业有限公司、河南中金珠宝股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日，被告河南民瑞资产管理有限公司员工史正琦说服原告购买长江鑫苑项目，月息1%，期限6个月，期满可以续期，不续期可以退还本金。于是，原告与被告河南民瑞资产管理有限公司和被告商丘中海置业有限公司签订了《“长江鑫苑”棚户区改造项目收益权定向转让协议书》，原告向被告民瑞资产管理有限公司支付5万元，被告商丘中海置业有限公司承担无限连带责任，被告河南中金珠宝股份有限公司承诺承担偿还预期收益责任。后原告依约支付5万元,但被告仅支付利息4500元，剩余利息至今未支付。合同期限届满后，原告要求退还投资款及收益未果。故诉至本院，要求判令：1、被告河南民瑞资产管理有限公司返还原告本金5万元及利息（利息从2015年4月起至实际偿清本息之日止，每月500元，截至起诉之日暂计15500元）；2、判令被告商丘中海置业有限公司和河南中金珠宝股份有限公司承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告未答辩。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实与法律依据。
经审理查明：
1、2014年6月21日，被告河南民瑞资产管理有限公司（甲方）、被告商丘中海置业有限公司（丙方）与原告曾德胜（乙方）签订《“长江鑫苑”棚户区改造项目收益权定向转让协议书》，主要约定：原告认购权益金额50000元，每月收益为1%；期限6个月，期满可以续期，不续期可以退还本金。每满6个月原告可提出转让要求，原告可自行向第三方或甲方推荐的第三方转让该收益权，转让后的预付收益和结算收益均由受让方承接；收益不足的差额部分由丙方指定的差额支付承诺人河南中金珠宝股份有限公司补足，本协议差额支付承诺人是由商丘中海置业有限公司指定，其做出的承诺并不意味着甲方同时向乙方做出承诺，甲方不对本项目承担任何还本付息的责任；甲方授权被告河南中金财富管理有限公司承销本资管计划。当日，被告河南中金珠宝股份有限公司向原告出具《差额支付承诺书》，承诺：“对于你签署的有关中海置业“长江鑫苑”棚户区改造项目收益权定向转让协议书中有关预期收益和实际收益之间差额的问题，若实际收益小于预期收益，由我公司在十日内无条件负责补足。”
2、当日，河南民瑞资产管理有限公司为原告出具业务受理单，原告通过银行汇入商丘中海置业有限公司50000元。
3原告已收到河南中金财富管理有限公司支付的2015年4月之前的收益金。2015年4月之后的收益金，该公司未支付原告。
本院认为：原告和被告河南民瑞资产管理有限公司、被告商丘中海置业有限公司签订协议书，虽名为《“长江鑫苑”棚户区改造项目收益权定向转让协议书》，但其合同约定的权利义务内容符合《中华人民共和国合同法》规定的借款合同主要内容，故该合同性质应为借款合同。该合同是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应自觉履行。原告向被告商丘中海置业有限公司支付借款50000元，该公司在借款到期后，应当按合同约定向原告偿还本金及利息。被告河南中金财富管理有限公司应按其承诺对利息的差额部分承担还款责任。被告河南民瑞资产管理有限公司是受被告商丘中海置业有限公司委托办理相关借款事宜，且合同中约定该公司不对本项目承担任何还本付息的责任，故原告要求该公司承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘中海置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾德胜借款本金50000元及利息（利息从2015年4月开始，以50000元为基数，按月息1%计算，并顺延计至该债务履行完毕之日止）。
二、被告河南中金财富管理有限公司对本判决第一项中的借款利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告曾德胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元、公告费260元，由被告商丘中海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一八年五月十五日
书 记 员 池 漫
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1005号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告单位上海某建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区。诉讼代表人顾某，男，1962年5月11日生。被告人陆某某，男，1965年7月25日生，汉族，户籍地上海市金山区，住本市金山区。辩护人李武康，上海理度律师事务所律师。上海市金山区�民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕1002号起诉书指控被告单位上海某建筑劳务有限公司、被告人陆某某犯单位行贿罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人顾某、被告人陆某某及辩护人李武康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告单位上海某建筑劳务有限公司在本区金山卫镇承接工程业务过程中，为谋取不正当利益，由被告人陆某某请托原中共金山区金山卫镇党委书记干某某(另案处理)为其提供帮助，于2012年至2015年期间，先后八次给予干某某贿赂共计价值人民币12万元。具体如下：1、2012年春节及国庆期间，被告人陆某某在本区朱泾镇南圩新村干某某家中先后二次送给干某某现金人民币各1万元，共计2万元。2、2013年�节期间，被告人陆某某在本区朱泾镇南圩新村干某某家中，送给干某某现金人民币3万元；2013年清明节期间，被告人陆某某在前往浙江安吉游玩的途中，送给干某某现金人民币1万元；2013年国庆节期间，在本区朱泾镇南圩新村干某某家中，送给干某某现金人民币1万元。3、2014年春节，被告人陆某某在本区朱泾镇南圩新村干某某家中，送给干某某现金人民币2万元；2014年年中，被告人陆某某在本区石化华府海景路口“关二小煮”料理店内，送给干某某价值人民币1万元的消费卡。4、2015年春节期间，被告人陆某某在本区朱泾镇南圩新村干某某家中，送给干某某现金人民币2万元。2015年12月17日，被告人陆某某被上海市金山区人民检察院传唤到案，在侦查后期供述了上述事实。上述事实，被告单位上海某建筑劳务有限公司的诉讼代表人顾建忠及被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海某建筑劳务有限公司的工商资料，上海某建筑劳务有限公司合同复印件、工程款结算入帐财务资料复印件，干某某的任命通知、干部履历表，证人干某某的证言，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，金山区人民检察院反贪局出具的案发经过、工作情况及摘录的户籍资料等证据所证实，足以认定。被告人陆某某的辩护人对起诉指控的事实无异议，同时认为被告人陆某某犯罪主观恶性较轻，涉案金额小，案发后认罪、悔罪，适用简易程序，建议法庭考虑陆某某患有抑郁症等情况，对其免予刑事处罚。本院认为，被告单位上海某建筑劳务有限公司及其直接负责的主管人员被告人陆某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，合计价值人民币12万元，属于情节严重，其行为均已构成单位行贿罪。被告人陆某某到案后如实供述自己的�行，可以对被告单位上海某建筑劳务有限公司及被告人陆某某从轻处罚。被告人陆某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告单位上海某建筑劳务有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六万元。(罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人陆某某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一六年十月二十一日
书记员 张晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿�或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻�，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民三初字第202号
原告袁渊，女，1988年12月22日出生，汉族。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。住所地：上蔡县产业集聚区。
法人代表人葛小所，该公司董事长。
被告驻马店市富民投资服务有限公司。住所地：驻马店市。
法人代表人葛小所，该公司负责人。
被告毛富民，男，1971年8月15日，汉族。
被告葛小所，女，1972年9月26日出生，汉族。系被告毛富民之妻。
原告袁渊与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁渊及其委托代理人孙建中到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁渊诉称，2014年1月16日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款30000元。原告与被告签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款30000元及利息。
被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。
经审理查明，2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年1月16日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款30000元，期限12个月，利息22‰。被告东方富源由被告富民投资担保与原告签订借款合同，该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户，被告东方富源另向原告分别出具了借据及还款计划书。上述借款发生后，被告东方富源清息至2014年12月20日，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款30000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系公司的负责人，又系被告毛富民之妻，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告袁渊借款30000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分2厘计算，从2014年12月21日计算至本息还清之日止），被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费600元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 尼 猛
人民陪审员 周秀根
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李新芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）上民三初字第202号原告袁渊。委托代理人孙建中。被告上蔡县东方富源农业开发有限公司。法人代表人葛小所。被告驻马店市富民投资服务有限公司。法人代表人葛小所。被告毛富民。被告葛小所。原告袁渊与被告上蔡县东方富源农业开发有限公司（以下简称东方富源）、驻马店市富民投资服务有限公司（以下简称富民投资）、被告毛富民、葛小所民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁渊及其委托代理人孙建中到庭参加了诉讼，被告东方富源、富民投资，被告毛富民、葛小所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁渊诉称，2014年1月16日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款30000元。原告与被告签订了借款合同，约定了借款期限及利息。该款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由至今未付。为此，原告起诉要求被告给付借款30000元及利息。被告东方富源、富民投资、毛富民、葛小所未作答辩。经审理查明，2011年4月14日被告驻马店市富民投资服务有限公司成立，2012年12月18日上蔡县东方富源农业开发有限公司成立，其法定代表人均系葛小所（毛富民之妻）。2014年1月16日，被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款30000元，期限12个月，利息22‰。被告东方富源由被告富民投资担保与原告签订借款合同，该借款由原告全部转入被告毛富民个人账户，被告东方富源另向原告分别出具了借据及还款计划书。上述借款发生后，被告东方富源清息至2014年12月20日，本金及此后的利息一直未支付，被告富民投资及毛富民、葛小所亦未尽还款责任。为此，引起本案诉讼。上述事实，由原、被告陈述，原告提供的借款合同、借据及还款计划书，中国农业银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。被告东方富源由被告富民投资作担保向原告借款30000元，且原告将款通过转帐方式给付被告毛富民，双方的借款合同合法有效。原告按约定将借款交付给被告毛富民，被告本应按照约定偿还借款本息，而该款到期后，被告仅归还部分利息，借款本金及余息经原告追要一直未付，被告的行为已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告要求被告归还借款本息，证据充分，理由正当，本院应予支持。关于被告还款责任问题，借款合同约定被告东方富源为借款人，被告富民投资负连带保证责任，被告毛富民虽未出具借据，但该借款由其接受，应视为实际借款人，作为被告葛小所系公司的负责人，又系被告毛富民之妻，因此均应承担还款责任。依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告上蔡县东方富源农业开发有限公司及毛富民、葛小所于判决书生效后10日内归还原告袁渊借款30000元及利息（利息按双方约定的利率月息2分2厘计算，从2014年12月21日计算至本息还清之日止），被告驻马店市富民投资服务有限公司承担连带清偿责任。案件受理费600元，由被告上蔡县东方富源农业开发有限公司、驻马店市富民投资服务有限公司及被告毛富民、葛小所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费600元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张耀光人民陪审员  尼 猛人民陪审员  周秀根二〇一五年八月二十日书 记 员  李新芳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初978号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人潘胜平，男，1990年8月15日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县新州镇黄飘村*组。因涉嫌犯绑架罪于2016年3月25日被抓获，同月26日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年4月28日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）954号起诉书指控被告人潘胜平犯绑架罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人潘胜平及其辩护人黄瑞军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
王某甲(已判刑)提议并伙同被告人潘胜平及吴某、雷某(均已判刑)预谋劫持被害人王某乙索要钱财。2014年11月3日晚，吴某假冒女性网友的身份，通过QQ聊天，将王某乙骗至杭州湾新区妈咪宝公司门口的公交车站。当晚11时许，被告人潘胜平及王某甲、吴某、雷某携带刀具先后前往该公交车站，被告人潘胜平及王某甲、雷某隐藏在上述地点附近，由吴某先持刀上前控制王某乙，因遭到王某乙的反抗，吴某持刀刺伤王某乙的颈部，致王某乙颈部左侧颈内静脉破裂、腮腺损伤。后被告人潘胜平及吴某、雷某将王某乙拉至附近的绿化带，并当场从王某乙处劫得人民币800余元。之后，由雷某驾驶王某乙的摩托车，与吴某一起将王某乙劫持至慈溪市坎墩街道浒崇公路西边的一块农田内，吴某指使雷某对王某乙进行看管，其本人多次与被告人潘胜平及王某甲进行电话联系，并胁迫王某乙给他父亲王某丙打电话，谎称王某乙强奸了吴某的堂妹，现因为要赎人，需要将5万元人民币放至指定地点。后王某乙的表弟赵某打来电话，吴某又让王某乙以有事需用钱为由，让王某乙向其表弟赵某借款2万元人民币，由赵某将钱放至指定地点。在此期间，被告人潘胜平及王某甲在上述指定地点附近的网吧内，通过观察被害人家属及警方的动向，向吴某提供信息，并伺机取得赎金。在被告人潘胜平及王某甲、吴某、雷某得知被害人家属已经报警后，各自逃离现场，其中，雷某从吴某处分得赃款人民币100元，即逃离现场；吴某见索要赎金无望，从王某乙处劫得一部手机后，遂将王某乙释放，即逃离现场。后王某乙被出警的公安民警送往医院救治。经法医鉴定，被害人王某乙被刀刺伤致颈部左侧颈内静脉破裂伴出血，经手术修补，腮腺损伤，此伤势已构成轻伤二级。
被告人潘胜平到案后，如实供述自己的犯罪事实。案发后，同案犯雷某与被害人王某乙关于赔偿问题达成了协议，并已一次性赔偿被害人王某乙医疗费、误工费等经济损失及退赔赃款等共计人民币12000元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人潘胜平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述、同案犯王某甲、吴某、雷某的供述、证人王某丙、赵某、刘某等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、QQ聊天记录、住宿登记单、本院（2015）甬慈刑初字第463号、第1197号刑事判决书、抓获经过及被告人潘胜平的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘胜平以勒索财物为目的，伙同他人绑架公民，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘胜平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人潘胜平到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人黄瑞军提出的关于被告人潘胜平具有从轻或减轻处罚情节的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘胜平犯绑架罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2022年12月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 越 骋
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 孙 建 武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
犯前款罪，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前款的规定处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10459号
原告：绍兴英吉利印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九三丘。组织机构代码：71258697-8。
法定代表人：包海英，公司董事长。
委托诉讼代理人：应国平，公司工作人员。
被告：李敬，男，1991年10月30日出生，汉族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
原告绍兴英吉利印染有限公司（以下简称英吉利印染公司）与被告李敬劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告英吉利印染公司的委托诉讼代理人应国平、被告李敬的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英吉利印染公司向本院提出诉讼请求（诉讼中明确）：判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同另一倍工资。事实与理由：被告经人介绍至原告处寻工，实际于2015年5月起上班，工资于次月起发放。仲裁委认定被告于2015年2月入职没有事实依据，进而仲裁原告加付被告四个月工资错误。另，原告多次催促被告签订劳动合同，被告均以各种理由拒绝、拖延，后被告推脱不过才于2015年8月1日与原告签订了书面劳动合同。故合同签订时间与实际用工时间不符系被告所致，由此产生的不利后果应由原告承担。且被告提请仲裁已超过一年时效期间。现原告不服仲裁裁决，依法诉至法院。
被告李敬辩称，第一，原告在仲裁庭审时已承认被告的入职时间、工作时间、工资等情况，入职后前两个月工资原告以现金方式发放，自6月份开始才以银行汇款方式发放工资，且工资延后70日发放；第二，《劳动合同》系在被告伤后补签，现被告认可该合同，但原告仍应支付2015年3月28日至2015年8月1日期间的双倍工资差额；第三，被告提请仲裁未超过仲裁时效期间。综上，要求确认原、被告自2015年2月28日起存在劳动关系（诉讼中明确），并判令原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额12583.64元。
本院经审理认定如下事实：被告于2015年2月28日进入原告处工作。2015年8月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定合同期限为1年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止，染色岗位，实行计件工资。双方还约定了其他事项。被告于2015年10月30日因故受伤，为此于2016年8月11日为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委经审理后于2016年9月22日作出绍柯劳仲案字[2016]第726号仲裁裁决书，裁决：一、李敬与绍兴英吉利印染有限公司自2015年2月28日至2016年8月10日存在劳动关系；二、绍兴英吉利印染有限公司加付给李敬未签订书面劳动合同另一倍工资人民币8808.55元，款于该裁决书生效之日起5日内付清；三、驳回李敬的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
同时查明，原告以银行代付方式向被告支付了2015年4月份至2016年3月份的工资，其中4月份工资为3896元、5月份工资为3772元、6月份工资为3450元、7月份工资为2214元。
上述事实由原告提交的《劳动合同》、银行分户明细对账单复印件、绍柯劳仲案字[2016]第726号仲裁裁决书复印件、送达证明；被告提交的仲裁庭审笔录复印件及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等协作，方能构建和谐稳定的用工环境，促进经济社会发展。被告于2015年2月28日入职原告处的事实，原、被告于仲裁庭审时陈述一致，现原告反言诉称被告实际于2015年5月入职，但未能提交充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告提交的银行分户明细对账单，仅能证明原告自2015年6月份起以银行代付方式向被告支付工资的事实，但据此不足以认定被告于2015年5月份入职的事实。故本院采信被告主张，依法确认原、被告自2015年2月28日起存在劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案原告自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同的事实清楚，故被告要求原告支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求，于法有据，其合理部分本院依法予以支持。原告诉称双方未及时签订书面劳动合同归咎于被告推脱拒签，但仅有己方陈述，未有其他证据佐证，本院不予采信。原告又称被告要求支付双倍工资差额的仲裁请求已超过仲裁时效期间，但该仲裁时效抗辩未在仲裁时提出，故在诉讼阶段本院不予审查。对于双倍工资差额支付期间，本院结合被告入职时间及原、被告间《劳动合同》签订时间确认为2015年3月28日至2015年7月31日；双倍工资差额支付标准，系以职工所在岗位相对应的标准工资为计算基数，不含加班工资，根据原、被告仲裁庭审时一致陈述，被告所得为每日工作12小时的工资，但实得工资结构又难以辩分，故本院按70%予以调整计算。对于2015年3月份的工资收入，因原、被告均未提交相应的证据以供查实，故本院参照被告2015年4月份至7月份平均实得工资3333元/月核定。综上所述，本院依法确定原告应支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额为9546.94元[3333元/月×70%÷21.75天/月×2天+(3896元＋3772元+3450元+2214元)×70%]。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告绍兴英吉利印染有限公司与被告李敬自2015年2月28日起存在劳动关系；
二、原告绍兴英吉利印染有限公司应支付被告李敬未签订书面劳动合同双倍工资差额9546.94元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告绍兴英吉利印染有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告李敬的其他请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告绍兴英吉利印染有限公司负担，限于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王炳江
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1445号
原告：武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司。
法定代表人：俞卫。
委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司。
法定代表人：贺涛。
原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司与被告武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程尾款155,848.09元，并自2017年11月1日起以155,848.09元为基数，按照央行同期贷款利率向原告支付利息至款项全部还清之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案审理过程中，被告武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司提交了双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，该合同第10条约定的争议解决方式为：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由武汉仲裁委员会仲裁（当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”，该约定合法有效。鉴于双方已就纠纷的解决方式达成一致，即仲裁裁决，本案受理后，被告武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司也于庭前提出管辖权异议，原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司的起诉。
案件受理费3,417元，退还原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年七月九日
书 记 员 武 斓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初1445号原告：武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司。法定代表人：俞卫。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司。法定代表人：贺涛。原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司与被告武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程尾款155,848.09元，并自2017年11月1日起以155,848.09元为基数，按照央行同期贷款利率向原告支付利息至款项全部还清之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案审理过程中，被告武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司提交了双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，该合同第10条约定的争议解决方式为：“当事人不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成时，本合同在执行中发生的争议双方同意由武汉仲裁委员会仲裁（当事人未在合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”，该约定合法有效。鉴于双方已就纠纷的解决方式达成一致，即仲裁裁决，本案受理后，被告武汉升官渡黄焖圆子食品有限公司也于庭前提出管辖权异议，原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司向本院提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司的起诉。案件受理费3,417元，退还原告武汉凯晟集团汇豪源建设工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姜树山人民陪审员  陈 刚人民陪审员  陈启芳二〇一八年七月九日书 记 员  武 斓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执1013号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：赵生福，该公司总经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2016)新01民初65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款25894.27元，其中包括本金25610.12元，执行费284.15元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 丁 悦
代理审判员 卫 博
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 武金洲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执1013号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司，住所地乌鲁木齐市米东区。法定代表人：赵生福，该公司总经理。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2016)新01民初65号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2016年8月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款25894.27元，其中包括本金25610.12元，执行费284.15元；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市米东区福荣商贸有限责任公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘若昱代理审判员  丁 悦代理审判员  卫 博二〇一六年八月二十二日书 记 员  武金洲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执保338号
申请执行人:何智捷。
被执行人：韩立。
被执行人：刘佳。
何智捷申请执行韩立、刘佳股权转让纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初3477号之二民事裁定书，被执行人该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣 华
二〇一六年十一月二日
书记员 艾文洋
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）五法执字第2270号
申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人：刘云翠，女，汉族，1964年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘云翠金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币107379.11元、未受偿人民币107379.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 昆
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 妍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）五法执字第2270号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武，行长。委托代理人：马军、王珂力，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘云翠，女，汉族，1964年2月19日出生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人刘云翠金融借款合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币107379.11元、未受偿人民币107379.11元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 昆执行员 王 昆执行员 陆云涛二〇一六年十月十七日书记员 陈 妍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3154号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：李建华，男，1981年2月16日出生，汉族，住上蔡县。
被告：陈便琴，女，1980年7月5日出生，汉族，住上蔡县。系李建华之妻。
被告：杨海彦，男，1961年9月25日出生，汉族，住上蔡县。
被告：关巧云，女，1959年2月25日出生，汉族，住址同上。系杨海彦之妻。
被告：吴国合，男，1968年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
被告：聂爱花，女，1964年7月15日出生，汉族，住址同上。系吴国合之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：六被告连带偿还原告借款50000元及利息；六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告李建华、聂便琴于2012年2月3日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2015年2月2日到期，由被告杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告李建华、聂便琴至今未偿还借款50000元本金及利息，担保人杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花未承担连带清偿责任。为此，请求六被告连带偿还借款50000元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、六被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证，证明六被告在原告处借款及担保50000元的事实。上述证据，六被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系二被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年2月2日，被告李建华、聂便琴向原告申请贷款50000元，贷款用途用于装修，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2012年2月3日被告李建华、聂便琴与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花在该合同中签字按印为被告李建华、聂便琴提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2012年2月3日至2015年2月2日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××12，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。借款期限满后，李建华、聂便琴至今未偿还此单笔借款本息，担保人杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花也未承担连带担保责任。
本院认为，本院确定案件的争议焦点为：被告李建华、聂便琴是否应偿还原告借款50000元及利息，担保人杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花是否应承担连带担保责任。原告与被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告李建华、聂便琴未按约定偿还贷款50000元及利息，担保人杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花在借款人李建华、聂便琴不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人李建华、聂便琴偿还借款本金50000元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李建华、聂便琴于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花对被告李建华、聂便琴借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花承担连带清偿责任后，有权向被告李建华、聂便琴追偿。
如被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李建华、聂便琴、杨海彦、关巧云、吴国合、聂爱花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈聪聪
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执791号
申请执行人：厦门市佳锦圆贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区马巷镇市头村马头山路9号501，统一社会信用代码：91350213784192767L。
法定代表人：洪永建，总经理。
委托代理人：林全金，公司职员。
被执行人：厦门市鑫银龙包装有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇石浔路123号，组织机构代码：15533171-X。
法定代表人：周丽娇。
原告厦门市佳锦圆贸易有限公司与被告厦门市鑫银龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0212民初1568号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门市鑫银龙包装有限公司所有的款项,以人民币48157.89元为限（其中本案标的44290元，一般债务利息2613.72元，加倍部分债务利息689.82元，执行费564.35元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 杨 郁
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第704号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告王某某，男，1974年8月10日出生，汉族，住山西吕梁市离石区。
被告刘某某，女，1976年4月23日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院申请财产保全，要求对被告王某某、刘某某的银行存款45.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王某某、刘某某的银行存款45.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张小芳
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延执字第02165号
申请执行人：黄新洲，男，1968年5月28日出生。
被执行人：北京炎隆歆韵国际贸易有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区百泉街10号2栋604室。
法定代表人：林金龙，经理。
申请执行人黄新洲与被执行人北京炎隆歆韵国际贸易有限公司（以下简称“炎隆歆韵公司”）借款合同纠纷一案，北京市公明公证处于2013年12月4日作出（2013）京公明证执字第17号执行证书，确认被执行人炎隆歆韵公司给付申请执行人黄新洲借款本金3000万元，利息40万元，自2013年11月13日起至给付款款项的按日0.5%支付违约金及律师费人民币40万元。后因被执行人炎隆歆韵公司未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄新洲于2013年12月12日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院向被执行人炎隆歆韵公司送达了执行通知书,并依法查封了被执行人炎隆歆韵公司名下的房屋，现正在处分中，且被执行人炎隆歆韵公司暂无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
北京市公明公证处作出的（2013）京公明证执字第17号执行证书本次执行程序终结。
申请执行人在案件终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 于荣平
审 判 员 李振和
代理审判员 宋 婕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王海柱
天津市�海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22238号
原告天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号。
法定代表人张弘，总经理。
委托代理人李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告白玉梅。
本院在审理原告天津融信物业运营管理有限公司与被告白玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年三月二十四日
�记员腾达
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1610号
上诉人（原审被告）：熊某某，女，汉族，户籍所在地湖南省韶山市清溪镇，现住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：唐婷，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
负责人：何柏青，该行行长。
委托诉讼代理人：张莉媛，女，该行员工。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
上诉人熊某某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院于2017年1月13日向上诉人熊某某送达了《限期缴纳诉讼费通知书》限其七日内缴纳上诉费。上诉人熊某某收到《限期缴纳诉讼费通知书》后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年二月四日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终1610号上诉人（原审被告）：熊某某，女，汉族，户籍所在地湖南省韶山市清溪镇，现住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：唐婷，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩，湖南人和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市雨湖区。负责人：何柏青，该行行长。委托诉讼代理人：张莉媛，女，该行员工。委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人熊某某因与被上诉人中国建设银行股份有限公司湘潭市分行金融借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，本院于2017年1月13日向上诉人熊某某送达了《限期缴纳诉讼费通知书》限其七日内缴纳上诉费。上诉人熊某某收到《限期缴纳诉讼费通知书》后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人熊某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贺振中审判员  章业尧审判员  戴 伟二〇一七年二月四日书记员  曾庆琼附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初413号
原告孙晓红。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，系该公司职员。（一般授权代理）
原告孙晓红与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙晓红及其委托代理人苏强，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司的委托代理人李志平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告孙晓红诉称2010年1月9日，原告与宜昌长江不动产发展有限公司签订合同，购得该公司开发的位于宜昌市发展大道91-15-B4-XXXX号商铺（所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号）。2011年4月7日，原告孙晓红（委托方，甲方）与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司，委托方，乙方）签订《物业委托出租经营协议书》，编号为YY-B4-0002040，约定：“甲方将其所有的上述商铺委托乙方负责出租经营，租赁期限为12年，自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计223391元。自2009年12月31日至2012年12月30日的物业租金共计45992元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2012年12月31日至2015年12月30日的物业租金，按每年17521元（平均元／月）计算，乙方按年在每年的1月10日之前向甲方一次性支付一年期租金。乙方实际出租金额与甲方无关，盈亏由乙方自行承担。……乙方在返租开始之日前，同意办理返租银行卡，交由甲方。在乙方没有违反协议情况下，甲方单方解除协议或转租给他人或收回自营或转让产权时不约束第三方遵守本协议，视甲方违约。甲方必须赔偿乙方的全部经济损失，并按《商品房买卖合同》约定的房款的13%支付违约金22492元，乙方有权继续履行协议；若乙方没能依约向甲方支付房屋租金，甲方有权终止协议，并向乙方追索协议终止前应付年限的房屋租金。”合同签订后，原告依约将该商铺交付给被告经营出租，2009年至2014年间，被告亦依约支付了物业租金。但2015年1月10日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。2014年10月，被告与湖北战友投资发展集团有限公司签订《企业经营托管协议》，将宜昌市宜洋汽车后市场交由武汉太平洋汽车用品大世界有限公司（以下简称太平洋公司）经营管理。但被告并未将上述协议内容告知原告，更未征得原告的同意。
2015年4月30日起，太平洋公司进驻宜昌市宜洋汽车后市场，招租经营，收取房租，但却将原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》拒不履行。在原告依合同索要物业租金时，二公司互相推诿，恶意抵赖。后经原告反复追讨，太平洋公司于2015年9月18日向原告支付部分拖欠租金共计3062元。原告认为：原、被告签订的《物业委托出租经营协议书》系双方真实的意思表示，合法有效，应当严格履行。现被告利用原告所有的商铺招商收租，从中牟利，却长期拖欠原告应得的租金，已给原告造成了巨大的经济损失，属严重违约，原告有权要求继续履行该协议，并追索欠付的租金；且由于原告所有的商铺居于宜昌市宜洋汽车后市场内，被告未经原告许可就擅自更换经营主体，变更协议内容，故市场的实际管理者亦应承担交付租金的连带责任。为此，原告现依据《民事诉讼法》、《合同法》、《物权法》的相关规定，诉至法院请求法院判令：1、被告支付租金14459元（2014年12月31日至2015年12月30日），并以14459元为基数，自2015年1月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称，1、该公司采取出售房屋后又与购买人签订返租合同的行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；2、2014年宜洋公司经营管理不善，致无力支付租金，现有账目已移交太平洋汽车宜昌分公司。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月7日，孙晓红（甲方）与宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》一份，约定：甲方将商铺交由乙方委托出租经营，租赁期限为12年，自2009年12月31日起至2021年12月30日止，物业租金总计223391元；2012年12月31日至2015年12月30日的租金按每年17521元计算，在每年的1月10日前向甲方一次性支付一年期租金等内容。合同签订后，原告将商铺交由宜洋公司出租经营。2009年至2014年间，宜洋公司依约支付了租金，但2015年1月10日，宜洋公司因经营困难未能支付当期租金。从2014年12月31日至2015年12月30日，宜洋公司尚欠孙晓红租金14459元。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告孙晓红与被告宜洋公司签订的《房屋委托出租经营协议书》系缔约双方的真实意思表示，其内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。被告宜洋公司未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告孙晓红所提判令被告宜洋公司支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告宜洋公司提出《房屋委托出租经营协议书》违反了售后包租的禁止性规定、应认定为无效的辩解，因庭审已查明原告孙晓红并非从被告宜洋公司购买房屋，双方的合同关系中不存在售后包租的情形，且宜洋公司所提此项辩解亦违反了诚实信用原则，本院依法不予采纳。关于原告所提逾期付款利息的主张，因《房屋委托出租经营协议书》对租金的给付时间有明确约定，故本案的逾期付款利息应从被告逾期之日起计算，原告孙晓红关于逾期利息的起算时间不当，本院据实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告孙晓红支付2014年12月31日起至2015年12月30日止的欠租14459元，并以14459元为基数，从2015年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告孙晓红支付逾期付款利息。
二、驳回原告孙晓红的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（原告孙晓红已预交），本院减半收取93元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告孙晓红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年六月十六日
书记员 莊 丽
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初835号
原告苑文静，女，1974年4月29日出生�汉族，内蒙古自治区化德县向阳村人，现住应县金城镇四环路出租屋。
被告石生瑞，男，1950年12月18日出生，汉族，应县金城镇东南角村人，住应县育才北街*排**号。
第三人安玉太，男，1960年7月9日出生，汉族，应县金城镇人，住应县新世纪*楼。
原告苑文静诉被告石生瑞、第三人安玉太排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年从内蒙古来到应县金城镇，租住他人房屋以卖豆芽为生。2015年9月20日原告从第三人安玉太手里租下了一块地皮（租期35年），准备搭建房屋。2015年在该租地打了井、垫了地�今年7月动工搭建房屋，就在7月14日施工过程中遭到被告无理阻拦，已经拌好的五袋水泥（每袋14元）和两方沙子（每方45元）全部废掉，当天材料直接损失160元，3个大工（每人每天200元）3个小时（每人每天150元）工资损失1050元。7月17日原告施工人员继续施工再次遭到被告阻拦和言语威胁，垒砌的墙被被告部分拆掉，施工再次停顿，无法进行下去。
由于被告的无理阻挠，原告两次材料费损失320元，人工费损失2100元。看场地费用每天损失100元，从7月14日开始直到现在损失持续扩大。以上均有原告与第三人安玉太签订的租地合同、施工人员曹为如、看场地人员曹守忠均可证实。原告认为，被告无理阻挠原告施工并造成损失，已构成民事侵权。依据《民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定应承担侵权损害的民事责任。为�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告停止侵害、赔偿损失。
被告辩称：原告盖房的地方在我家祖坟处，当时我也去阻止了。后来原告不听劝，我就去把他盖的房屋墙头推到四、五层。我不承担赔偿损失。
第三人辩称：我买别人的地，后又卖给了本案原告，我买的地并不涉及被告的祖坟。所以我不承担任何责任。
经审理查明：2015年9月20日，原告苑文静与第三人安玉太签订《土地租赁买卖合同》，安玉太将位于应县李庄村北黑虎地南金沙滩林场土地一宗转租给苑文静，其中南北18米，东西13.5米，售价5.45万元。原告于2016年7月10日在此处起建地基及房屋后墙。原告在该地上建房，未经相应行政部门审批。2016年7月14日，被告前去阻拦，施工停止。期间，原告找到第三人安玉太，安玉太按合同内容告知原告:原告购买的地方，不包括被告家祖坟地。后原告继续施工。2016年7月17日，被告前去将原告盖起的墙头部分推倒。
上述事实，有原、被告庭审陈述笔录及《土地租赁买卖合同》在案为凭，并经开庭质证及本院审查，可以确认。
本院认为：改变土地用途，应当由行政部门办理土地变更登记手续。本案中，所涉土地系耕地，原告在该地上建筑房屋，改变了土地用途，且未经相关行政部门的审批，其行为违反法律规定。故对原告的请求在本案中本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告苑文静的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告苑文静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
人民陪审员 刘婷婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王琼玉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3681号
原告：莱阳龙德建筑工程有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：孙佐，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台万润建筑工程有限公司，住所地烟台市。
法定代表人：薛树秋。
被告：薛树秋，住烟台市芝罘区。
被告：王光明，住烟台市芝罘区。
原告莱阳龙德建筑工程有限公司诉被告烟台万润建筑工程有限公司、薛树秋、王光明买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款281295元及2016年1月6日起的利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年10月9日，原被告签订预拌混凝土购销合同，原告供货。至2016年1月6日对账，被告应付原告货款281295元，因其未付，故诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，经本院依法向被告邮寄送达诉状等诉讼文书，因地址不详、查无此地址被退回，原告又不能提供被告薛树秋、王光明的准确地址和身份信息，应视为所诉被告不明确，应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告莱阳龙德建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一七年十月二十七日
书记员 吕怡轩
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民初字第328号
原告孙景清。
委托代理人吴细表。
被告王文军。
原告孙景清与被告王文军离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理，依法由审判员汪英舒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙景清及其委托代理人吴细表、被告王文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景清诉称：原、被告于1998年12月经人介绍认识，于1999年9月2日经婚姻登记管理机关登记结婚。于2000年6月15日生育长子王晗，于2005年9月24日生育次子王灿。婚后，原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告及其子女常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告真实身份情况。
证据2、结婚证复印件一份，以证明原、被告婚姻关系；
被告王文军辩称，答辩人与原告婚后感情一直很好，虽偶有争吵，但感情尚未破裂，答辩人不同意离婚。且离婚不利于子女的成长。
被告王文军未举证。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2均无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2，内容客观、真实，且系国家机关的公文书证，均予以确认。
根据本院确认的有效证据所证明的事实和庭审中原、被告陈述的相关事实，可确认本案如下事实：
原、被告于1999年9月2日经婚姻登记管理机关登记结婚。于2000年6月15日生育长子王晗，于2005年9月24日生育次子王灿。婚后，原、被告常为家庭琐事发生吵打，现原告要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好。现虽因家庭琐事发生吵打，导致原、被告之间产生隔阂，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告孙景清与被告王文军离婚。
本案受理费200元，由原告孙景清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一四年十月十日
书记员 沈 纳
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。