辽宁省高级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2013）辽法委赔字第20号
赔偿请求人：金光明，男，汉族，住大连市西岗区。
委托代理人：刘红，女，汉族，现住大连市中山区。
赔偿义务机关：大连市中级人民法院。住所地大连市西岗区人民广场*号。
法定代表人：李威，系该院院长。
委托代理人：安德惠，系该院工作人员。
委托代理人：肖德刚，系该院工作人员。
赔偿请求人金光明于2012年8月2日以大连市中级人民法院（以下简称大连中院）在大连经济技术开发区星河贸易公司（以下简称星河公司）与大连国臣通产仓储公司购销欠款一案终结执行后却再次查封位于大连市西岗区信兴花园42号1-4-1房屋，给其造成44万元及自2009年6月起至今的利息损失为由，申请国家赔偿。大连中院于2012年3月23日作出（2012）大法赔字第3号赔偿决定认为，鲁力与金光明房屋买卖协议纠纷一案，生效的判决均认定金光明于2003年6月14日与鲁力签订的房屋买卖协议违反了法律禁止性规定，属无效协议，无效的合同自始就没有法律约束力，国家赔偿法保护的是公民的合法权益，赔偿请求人现以违法、无效的房屋买卖协议为据，要求国家赔偿，与法相悖，不予支持，据此决定：驳回赔偿请求人金光明的赔偿申请。
赔偿请求人金光明以大连中院（2012）大法赔字第3号赔偿决定认定事实错误、适用法律不当为由，于2013年8月7日向本院赔偿委员会提出赔偿申请，称大连中院工作人员与鲁力恶意串通再次查封房屋的错误执行行为致使其本为66万元的购房款因败诉却变成110万元，造成44万元以上的财产损失。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
本院赔偿委员会经质证审理查明：1995年3月7日，鲁力与大连万峰发展有限公司签订《购房合同》一份，鲁力购买位于西岗区信兴花园6-1-4-1号房屋（现为信兴花园42-1-4-1号房屋），并在大连市房地产交易所登记备案，但未办理房屋产权属证书。
2000年1月19日，因大连国臣通产仓储公司、大连国臣通产实业总公司未履行大连中院作出（1999）大经初字第217号民事调解书，星河公司向大连中院申请执行，并申请追加鲁力为被执行人。执行案号为（1999）大经自字第217号。2000年3月22日，大连中院查封了原告位于西岗区信兴花园6-1-4-1号房屋。在执行过程中，申请人与被执行人达成以房抵债协议，案外人赵春红自愿以其位于沙河口区莲花山路的一套房屋替被执行人偿还债务。
2004年3月22日，星河公司向大连中院表示，主要内容为：该案执行以来，收到部分执行款，另有一处位于莲花山街房产，待办妥房屋转让手续后此案执行和解。
同年4月25日，星河公司向大连中院表示：星河公司的执行案件标的134万元，共计执行现金69万元，以莲花山房屋抵债40万元，共计执行109万元，因被执行人早已吊销，无财产可供执行，余款放弃，法院可以结案。
2004年6月2日，大连中院作出（1999）大经执字第217号民事裁定：大连中院（1999）大经初字第217号民事调解书终结执行。
因案外人赵春红位于沙河口区莲花山路的房屋未能执行，2006年2月26日，星河公司向大连中院申请继续查封2000年所查封的位于沙河口区莲花山路92-7-1-3的赵春红所有房屋、中山区春天大厦后身张国臣所有的房屋（即位于西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋）各一处。
2007年2月28日，大连中院以（1999）大经执字第217号裁定，查封位于西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋，查封期限为两年。
另查明，2003年6月14日，鲁力、金光明签订房屋买卖协议，协议约定：鲁力将其所有的位于西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋出售给金光明，房款总计66万元；鲁力于2003年12月31日前办好产权证；付款方式为金光明于2003年6月14日前付给鲁力房款10万元，金光明协助鲁力办理产权时给付房款15万元，在房屋过户后金光明给付鲁力房款41万元；如发生由于鲁力原因不能办理过户手续时，鲁力退还全部房款。合同签订当日，金光明给付鲁力房款10万元，鲁力将房屋交付给金光明。因该房屋被大连中院查封，未能办理房屋过户手续。
2007年9月13日，原告鲁力向西岗区人民法院（以下简称西岗法院）起诉被告金光明，请求：解除房屋买卖合同；金光明返还房屋并承担房屋使用费204000元。2008年8月26日，西岗法院作出（2007）西民房初字第348号民事判决认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让”，本案当事人所诉争的原告名下西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋，自2000年3月22日起被大连中院查封，虽然大连中院于2004年6月2日裁定终结执行，但涉案房屋始终处于被执行财产状态，致使该房屋属于依法不得转让的房地产。原、被告之间的房屋买卖协议是在房产手续仍被法院查封的前提下签订的，上述协议违反了法律禁止性规定，应属无效协议。无效的合同自始就没有法律约束力，其后果是因无效合同取得的财产应当予以返还，因此，原告主张该房屋买卖协议无效，并要求退房返款的请求合理，应予支持。关于原告要求被告支付房屋占用期间的房屋使用费的请求，因原告明知其房屋已被法院查封，却将该房屋出售给被告，导致被告合同目的无法实现，原告依法对合同无效承担主要过错责任，因此对该项请求不予支持。原告称双方在签订协议时原告已将房屋被查封的情况告知被告，原告不存在任何过错，缺乏事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告鲁力与被告金光明于2003年6月14日签订的协议为无效协议；二、原告鲁力于本判决生效之日起15日内返还被告金光明购房款10万元；被告金光明于本判决生效之日起15日内将位于西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋腾退给原告鲁力，逾期腾退，按每日115元标准支付给原告鲁力房屋使用费。三、驳回原告鲁力其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，金光明不服，上诉至大连中院。2008年12月17日，该院作出（2008）大民二终字第1160号判决认为：位于西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋在上诉人与被上诉人签订的房屋买卖协议之前就被司法机关予以查封，现该房屋仍然处于被查封状态。按照《中华人民共和国房地产管理法》规定的“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的不得转让”，故原审法院认定上诉人与被上诉人于2003年6月14日签订的房屋买卖协议无效，由被上诉人返还上诉人购房款，上诉人腾退案涉房屋是正确的。关于上诉人提出被上诉人在出售房屋时隐瞒了房屋被查封的事实，协议无效的责任在被上诉人一节，经查，被上诉人明知房屋被查封，仍将案涉房屋出售给上诉人，显然责任在被上诉人，据此原审法院驳回了被上诉人要求上诉人承担房屋使用费204000元的诉讼请求是正确的。关于上诉人提出要求被上诉人赔偿其经济损失一节，由于上诉人在原审诉讼中未提起反诉，对此不予审理，上诉人可另案诉讼。判决：一、维持西岗法院（2007）西民房初字第348号民事判决第一项、第三项；二、变更西岗法院（2007）西民房初字第348号民事判决第二项为：原告鲁力于本判决生效之日始15日内返还被告金光明购房款10万元；被告金光明于本判决生效之日起30日内将位于西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋腾退给原告鲁力，逾期腾退，按每日115元标准支付给原告鲁力房屋使用费。
二审判决后，金光明不服，向本院申请再审。2010年8月18日，本院作出（2010）辽立三民申字第544号通知书，认为：双方在法院执行（2008）大民二终字第1160号民事判决期间重新签订房屋买卖合同并已履行实际完毕，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第（三）项的规定，对本案不予审查。
2009年2月23日，鲁力向西岗法院申请执行大连中院（2008）大民二终字第1160号民事判决。西岗法院在执行中，鲁力与金光明于2009年6月18日重新签订西岗区信兴花园42-1-4-1号房屋买卖协议，鲁力将该房屋以110万元卖与金光明。该协议已履行完毕。
以上事实，有西岗法院（2007）西民房初字第348号民事判决、情况说明、案款发放审批表、执行结案报告；大连中院（2008）大民二终字第1160号判决、星河公司出具收条、调查笔录、续封申请书、2007年2月28日（1999）大经执字第217号裁定查封相关手续；本院（2010）辽立三民申字第544号通知书；查封传递单、2009年6月18日签订房屋买卖协议等予以佐证。
本院赔偿委员会认为，最高人民法院《人民法院关于执行工作若干问题的规定》第87条规定“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理”，大连中院在赵春红位于沙河口区莲花山路的房屋未办理过户手续、和解协议未履行完毕情况下，却终结执行（1999）大经执字第217号案件，不符合1991年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定的终结执行情形，终结执行不当；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第266条规定“一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行”，本案申请执行人以案件未执结为由申请继续查封案涉房屋，大连中院以（1999）大经执字第217号案号再次查封案涉房屋，并无不当，不属于错误执行情形。
综上，赔偿请求人所提“大连中院工作人员与鲁力恶意串通再次查封房屋的执行行为错误”的申请赔偿理由不成立，其基于无效房屋买卖合同所约定的购房价格与重新协商房屋买卖的价格之间的差价主张损失申请国家赔偿，无事实和法律依据，不予支持。大连中院赔偿委员会（2012）大法赔字第3号赔偿决定正确。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十八条及最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持大连市中级人民法院（2012）大法赔字第3号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一三年十一月七日