wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2525民初208号原告彭红光，男，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。被告张世林，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。被告张二平，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。委托代理人赵俊峰，锡盟苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人智效贤，董事长。原告彭红光诉被告张世林、张二平、内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司（以下简称诚泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理审判员贾蕴智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭红光，被告张二平及其委托代理人赵俊峰到庭参加诉讼，被告张世林、诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红光诉称，张世林与张二平合伙以诚泰公司的名义盖建西街超市附近（刘胜利、王军工地）的楼房。2010年，张世林及张二平因盖建楼房在彭红光处拉取水泥。当时张世林与彭红光口头约定了水泥的价款，此后张世林与张二平便一直在彭红光处拉取水泥，直到工程完工。拉取水泥期间，张世林与张二平陆续给了彭红光部分水泥款，剩余这部分水泥款一直未给。张世林于2014年11月24日给彭红光出具了一份欠条，写着：今欠彭红光水泥款（刘胜利、王军工地）共计39000元，还款日期一年。可是到了约定期限张世林与张二平也没能将水泥款给彭红光，彭红光后期又多次找张世林、张二平索要剩余水泥款，可是张世林与张二平总是以各种理由推托不愿给付。原告彭红光具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告张世林、张二平共同向原告支付水泥款39000元；2、请求法院判令被告张世林、张二平共同向原告支付水泥款利息自2014年11月24日至判决生效日按中国人民银行同期贷款利率计算；3、请求法院判令被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司对上述水泥款及利息承担连带给付责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告张世林未作答辩。被告张二平庭审答辩称，这是张世林个人的账，这不是在合伙工地上干的活。工地确实用过彭红光的水泥，但三个工地都用过，合伙的工地欠的钱一定有张二平和常连顺的签名，这个条子上面没有，故不认可。被告诚泰公司辩称，一、诉讼主体不适格。诚泰公司未与彭红光签订过任何形式的购销材料合同也未委托张世林、张二平与彭红光进行水泥材料的购销事宜。对当事双方达成的口头进货事宜诚泰公司不知情也不予认可。因此诚泰公司认为彭红光对诚泰公司的诉讼主体不适格，诉讼请求没有法律和事实依据，诉讼请求不成立。二、诉讼主体有误。诚泰公司虽然委托张世林为该项目工地负责人，但未委托其对外签订任何的劳务、施工、材料购销合同事宜，在本案中，诚泰公司未出具过任何单据，也未有诚泰公司的相关印鉴，而张世林从彭红光处购买水泥均是以个人名义口头达成买卖关系，于2014年11月所出具的欠条也是张世林个人签名出具，因此该涉案工程实际承包人张世林、张二平享有该项目工程的权利和义务，应由张世林、张二平承担给付义务和法律责任。诚泰公司不应承担连带给付义务和责任。经审理查明，2011年5月6日，诚泰公司出具《授权委托书》三份，一份的内容为“本授权委托书声明：我智效贤系内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司的法定代表人，现授权我公司的张世林同志为我公司项目负责人，并以我单位名义承揽乌拉盖管理区巴音胡硕镇刘胜利等私人商业楼工程。全权委托张世林同志负责办理平改楼工程的一切相关手续”。另两份授权委托书除“刘胜利”改为“包建国”、“吴国宝”外，与上述委托书内容一致。张世林与张二平系合伙关系，二人借用诚泰公司资质共同承揽了刘胜利、包建国等人商业楼工程；张世林借用诚泰公司资质独自承揽了吴国宝等人商业楼工程。另查明，2011年，原告彭红光与被告张世林达成口头协议，协议约定由原告为刘胜利、包建国、吴国宝等人商业楼工程提供水泥。协议达成后，原告按约定为上述三个工地提供水泥。庭审中原告称每次买卖水泥都有票据，期间被告张世林陆续给付其部分水泥款，2014年11月24日，被告张世林将之前的票据收回并重新为原告出具《欠条》一份，载明“今欠彭红光水泥款（刘胜利、王军工地）共计：叁万玖仟元整￥：（39000元）还款日期一年”，被告张世林在《欠条》上签字确认。上述款项至今未付。庭审中，原告称无法将三个工地的水泥款区分清楚，被告张二平不认可《欠条》所载39000元水泥系其与张世林合伙工地所用。又查明，2015年11月24日中国人民银行同期6个月内贷款利率为4.35%。以上事实，有原告彭红光提交的《欠条》原件1份，本院从乌拉盖管理区住房和城乡建设规划局调取的《授权委托书》、《建设工程施工合同》各3份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张世林、诚泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本案系买卖合同纠纷。原告彭红光虽未与被告张世林签订书面的买卖合同，但原告已经按照约定提供了水泥，故原告彭红光与被告张世林之间的买卖合同依法成立并发生法律效力。原告提交的证据可以证明被告张世林欠付其39000元水泥款的事实，被告张世林未按约定给付水泥款的行为已构成违约，依法应当继续履行给付原告彭红光水泥款39000元的义务，并赔偿原告利息损失。原告主张自2014年11月24日至判决生效之日的利息，但因双方约定的还款期为一年，故本院支持自2015年11月24日计算至判决生效之日的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。诚泰公司将施工资质出借给张世林，张世林与诚泰公司之间形成挂靠关系，本院予以确认。因此诚泰公司对于张世林挂靠诚泰公司从事民事活动所产生的债务，应当承担连带给付责任。原告提交的《欠条》虽注明“刘胜利、王军工地”，但原告在庭审中自认无法将三个工地的水泥款分清楚，且张世林未到庭应诉，在刘胜利、王军工地与张世林系合伙关系的张二平对该笔债务亦不认可，原告亦未提交其他证据加以佐证，故本院对原告要求被告张二平给付水泥款的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告张世林给付所欠原告彭红光水泥款39000元并赔偿原告彭红光自2015年11月24日起以39000元为基数，按年利率4.35%计息至判决生效时止的利息损失，给付给付时间：本判决生效之日起三日内；二、被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司对上述欠款本金及利息承担连带给付责任；三、驳回原告彭红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元减半收取388元（原告彭红光已预交388元），由被告张世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  贾蕴智二〇一六年五月十九日书 记 员  李昕昕
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9975号
原告黄乌钳，女，1960年12月2日出生，汉族，住南安市。
被告黄水源，男，1966年5月12日出生，汉族，住南安市。
原告黄乌钳因与被告黄水源民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员陈燕能独任审判，并于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告黄乌钳到庭参加诉讼，被告黄水源经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄乌钳诉称，被告黄水源因做生意急需资金，于1998年2月2日向原告借款20000元，口头约定利息为月利率2%，借款后经原告催讨，被告至今本息分文未付。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告黄水源立即向原告偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄水源未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告黄水源于1998年2月2日向原告借款20000元，并由被告黄水源亲笔出具借条1张交由原告收执。借条上未约定借款利息，也未约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告至今分文未付。
上述事实，有原告提供的原告的居民身份证复印件、被告出具给原告收执的借条1张以及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的居民身份证，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原告的身份情况的事实，本院予以认定。原告提供的借条是原件，具有真实性，被告对借条的真实性没有异议，也没有提供相反证据或反驳证据，故上述借条依法可以作为本案定案的依据。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告黄水源向原告黄乌钳借款20000元，事实清楚，证据充分，有被告黄水源亲笔出具的借条1张为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告黄水源向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告黄水源偿还借款20000元，理据充分，依法可以支持。原告与被告黄水源未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付利息，利息可自原告起诉之日即2016年12月7日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算；原告请求借款利息按月利率2%（即年利率24%）计算，本院不予支持。被告黄水源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄水源应于本判决生效后10日内，偿还原告黄乌钳借款本金20000元及利息（利息自2016年12月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄乌钳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半后收取150元，由原告黄乌钳负担25元、由被告黄水源负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈燕能
二〇一七年一月二十日
书记员 周雪芳
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执439号
申请执行人：张富。
被执行人：张立东。
本院在执行申请执行人张富与被执行人张立东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张立东无存款、无财产，申请执行人张富确不能有效举证被执行人张立东的财产状况。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范百岩
代理审判员 孙洪山
代理审判员 董立国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 樊金艳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执439号申请执行人：张富。被执行人：张立东。本院在执行申请执行人张富与被执行人张立东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张立东无存款、无财产，申请执行人张富确不能有效举证被执行人张立东的财产状况。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范百岩代理审判员  孙洪山代理审判员  董立国二〇一六年十月十八日书 记 员  樊金艳
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1316号
原告张孝元，住白山市。
委托代理人王文君，系吉林审航律师事务所律师。
委托代理人王泽源，系吉林审航律师事务所律师。
被告白山市江源区财源煤业有限责任公司，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人王方才，系矿长。
委托代理人王卫东，系该矿办公室主任。
委托代理人王虹，系该矿职员。
原告张孝元诉被告白山市江源区财源煤业有限�任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝元及其委托代理人王文君、王泽源，被告江源区财源煤业有限责任公司委托代理人王卫东、王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，原告张孝元到被告白山市江源区财源煤业有限责任公司从事井下采掘工作，双方未签订劳动合同。原告申请劳动仲裁。2017年7月17日，江源区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了江源劳人仲裁字【2017】43号裁决书，确认了原、被告之间存在劳动关系，但未确认原告在被告单位工作起始时间，原告诉请法院公正裁决。
被告辨称，原告是2015年3-7月份在我矿上工作了5个月，2016年工作了4个月。2017年2-5月份来的，干到5月15日原告就没再上班，也没有请假直到现在。我矿在2017年8月25�下了一份处置决定，开除原告的矿籍，解除了与原告的劳动关系。8月25日下达劳动关系解除通知书、通告各一份，因为找不到原告，这些手续也没送给他，劳动关系认可。
经审理查明，原告张孝元因与被告白山市江源区财源煤业有限责任公司是否存在事实劳动关系，到江源区劳动人事局争议仲裁委员会申请仲裁，江源区劳动人事局争议仲裁委员会于2017年7月13日做出江源劳人仲裁字【2017】43号裁决书，确认了原、被告之间存在劳动关系。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告张孝元与被告白山市江源区财源煤业有限责任公司未签订书面劳动合同，双方当事人对劳动关系成立均无异议，本院予以确认；庭审中，被告白山市江源区财源煤业有限责任公司对原告提交的工资袋证明原告系在被告单位工作，被告对该证据没有异议，本院予以采信。被告主张原告起始工作时间为2015年3月，原告张孝元无异议，本院予以确认。被告主张其单位于2017年8月25日下发了解除劳动关系的通知书，但未经法定程序，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：
原告张孝元与被告白山市江源区财源煤业有限责任公司自2015年3月至今存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告白山市江源区财源煤业有限责任公司承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一七年十月十日
书记员 刘 珊
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执恢166号
申请执行人梁彬云，男，汉族，户籍地广东省佛山市三水区乐平，现居住佛山市三水区，公民身份号码×××241X。
被执行人刘锦朋，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××3138。
原告范志东诉被告刘锦朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告应向原告偿还借款5万元，并负担案件受理费1050元。但被告未按上述生效法律文书履行义务。本院根据原告的申请于2013年6月6日以（2013）佛三法西执字第588号案立案执行，后又于2015年6月18日依申请以（2015）佛三法执恢字第129号案恢复执行，但案件均未执行完毕。2016年4月10日，本院再次依申请立案恢复执�，执行标的为51716元，执行费为666元。
本院在执行本案过程中，依法扣留、提取了被执行人刘锦朋、何妙展2014年度的分红款7400元以及2015年度的分红款、征地补偿款等共计82400元，上述执行款共计为89800元。目前涉被执行人刘锦朋案件一共有四件，其中本案可分配执行款为36273元。除此之外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人退付了执行款36273元，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应�结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执恢166号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 何智杰
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执恢166号申请执行人梁彬云，男，汉族，户籍地广东省佛山市三水区乐平，现居住佛山市三水区，公民身份号码×××241X。被执行人刘锦朋，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇乐平，公民身份号码×××3138。原告范志东诉被告刘锦朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛三法民一初字第1654号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告应向原告偿还借款5万元，并负担案件受理费1050元。但被告未按上述生效法律文书履行义务。本院根据原告的申请于2013年6月6日以（2013）佛三法西执字第588号案立案执行，后又于2015年6月18日依申请以（2015）佛三法执恢字第129号案恢复执行，但案件均未执行完毕。2016年4月10日，本院再次依申请立案恢复执�，执行标的为51716元，执行费为666元。本院在执行本案过程中，依法扣留、提取了被执行人刘锦朋、何妙展2014年度的分红款7400元以及2015年度的分红款、征地补偿款等共计82400元，上述执行款共计为89800元。目前涉被执行人刘锦朋案件一共有四件，其中本案可分配执行款为36273元。除此之外，本院未能发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已向申请执行人退付了执行款36273元，并将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应�结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执恢166号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一六年五月十八日书 记 员  何智杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保82号
申请人：绍兴虹昱纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心7幢1056室。
法定代表人：王玉梅，系董事长。
被申请人：天津市天华服装有限公司，住所地天津市宁河县潘庄镇西塘坨村东侧。
法定代表人：李洪宝。
本院在审理申请人绍兴虹昱纺织品有限公司诉被申请人天津市天华服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人绍兴虹昱纺织品有限公司于2017年6月9日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人天津市天华服装有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津市天华服装有限公司的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年六月十二日
书记员 薛菲菲
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2148号
原告冯守坤，男，汉族，1969年9月25日出生，汉族，住南皮县，。
被告安红向，男，55岁，南皮县第二中学干部。
本院在审理原告冯守坤诉被告安红向借款合同一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费202元，由原告承担.
审判员 邢家德
二〇一五年三月十六日
书记员 张 琪
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2148号
原告韩秋敏，女，1956年8月9日出生，汉族。
被告韩娟，女，1985年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告韩秋敏与被告韩娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩秋敏于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩秋敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告负担。
审判员 郝春杰
二〇一四年四月九日
书记员 吴 桐
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0387号
原告姜卫东。
委托代理人杨凤蕊（系原告妻子）。
被告天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人孙学亮，天津长丰律师事务所律师。
委托代理人张大伟，天津市住房公积金管理中心干部。
第三人天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区汉阳道69号。
法定代表人钟金山，董事长。
委托代理人冯鸿雁，天津市三房建建筑工程有限公司干部。
委托代理人徐恩俊，天津市三房建建筑工程有限公司干部。
原告姜卫东诉被告天津市住房公积金管理中心履行法定职责一案，本院于2015年7月23日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告姜卫东、委托代理人杨凤蕊、被告天津市住房公积金管理中心委托代理人孙学亮、张大伟，第三人天津市三房建建筑工程有限公司委托代理人冯鸿雁、徐恩俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是第三人天津市三房建建筑工程有限公司职工，与单位因退休问题发生诉争。后经市信访办协调于2012年12月27日办理了退休手续。同日领取了退休证和住房公积金龙卡，自2013年按月领取退休金。但当原告拿着龙卡取住房公积金时发现只有1315.50元，因此投诉至被告天津市住房公积金管理中心，历经两年被告给我一个回复函，称我的公积金已在市信访办的联席会上一并解决，现就同样问题要求被告进行再处理无法律依据。原告认为被告回复函认定事实不清，适用法律错误。1、认定事实不清，原告在写给市信访办的信中始终未谈及住房公积金，因单位多次在不同场合告知我已缴纳了公积金，存在龙卡里，对此我深信不疑，并且单位已办了龙卡有账号，因此没有写进诉争内容，被告以此为由不予追缴是搭错车。2、适用法律错误。追缴公积金是被告的职责所在，不以公积金条例为准，而以会议纪要为依据是不依法行政。3、我写保证书在先是2012年12月7日，我领公积金卡再后是2013年1月22日。第三人给了一个空头支票，单位才是违约方。4、无视相关的权益人的合法权益。有账户没缴纳要有理由，住房公积金是原告合法收入的一部分，不予追缴是无视我的合法权益，是明显的侵权行为。故原告起诉来院，请求判令：1、被告依法履行职责，追讨单位拖欠原告的1998年至2012年12月共15年的住房公积金。2诉讼费用由被告承担。
被告天津市住房公积金管理中心辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实理由：原告于2013年4月23日到我中心所属和平管理部投诉，称其所在单位第三人天津市三房屋建筑工程有限公司欠缴其1996年至2012年12月住房公积金。经我中心调查查明，2012年12月市有关部门已协调了原告与第三人全部纠纷，原告办理退休手续，出具了《保证书》，承诺正式办理手续后，在经济上与第三人已无任何纠葛。鉴于以上情况，我中心于2014年11月20作出了《关于对姜卫东反映问题的回复意见》，并回复了姜卫东本人。据此我中心认为，原告请求我中心责令第三人为其补缴住房公积金缺乏事实依据和法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人天津市三房建建筑工程有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实理由：1、原告称2013年1月22日知道单位没有给上公积金，但其向人民法院提起诉讼之日是在2015年7月，按照《中华人民共和国民法通则》第135条的规定，原告诉讼请求超过诉讼时效。2、原告是答辩人下属电梯厂职工，1998年-1999年正值企业按照国家政策实行减员增效、下岗分流。1999年该电梯厂全员下岗。按照公司职代会文件精神实行分流，同时，对未选择分流途径的职工停发工资和福利待遇，企业只负责给上保险。原告因不选择分流途径，故从1999年以后不再对其发放福利待遇，只享受保险。2006年11月12日原告达到法定退休年龄，本应办理退休手续，但其因工龄、待遇问题一直上访、诉讼，没有办理退休手续。2012年经市信访办、社保部门、住宅集团及本案第三人多次协调，最后一揽子将原告所有问题一并解决。2012年12月原告办理退休手续，同时，原告于2012年12月7日向答辩人出具书面保证书，其内容包括三部分：第一对协调结果十分满意；第二，退休后原告及其爱人郑重承诺与住宅集团及本案第三人在经济上无任何纠葛；第三，绝对保证今后不因过去所提的所有经济方面的个人请求到本人所在单位上访，包括市及中央有关部门。答辩人认为，在原告不选择分流途径时就已经知道没有工资和福利待遇、企业只负责上保险、不含一金的结果。原告也在退休前书写的保证书中将他与企业所有涉及经济方面纠纷全部了结，在承诺书中明确承诺在经济上与本案第三人无任何纠葛。综上，因答辩人与原告已无任何纠葛，原告自己也保证不因过去所有问题再找第三人，且原告主张已超过诉讼时效，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告姜卫东于2012年12月与其所在单位第三人天津市三房建建筑工程有限公司间经济纠纷已在天津市人民政府信访办公室协调下一并解决完毕，原告亦出具保证书，承诺与第三人“在经济上已无任何纠葛”，原告之后再向被告法定代表人邮寄信件，要求被告责令第三人为原告补缴公积金，被告针对其申请作出的答复对其合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜卫东的起诉。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 任德平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1796号
申请执行人应明宇，男，1966年3月13日出生，住武义县。
被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号，组织机构代码:769612508。
法定代表人王锡成。
申请执行人应明宇与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月08日立案执行。本案执行标的为购房款233148元和违约金50000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行涉被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司系列案件过程中，查封了被执行人的房产、并冻结了被执行人的银行账户。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 薛来竞
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第737号
原告秦某霞
被告李某虎
本院在审理秦某霞与李某虎离婚纠纷一案中，原告秦某霞于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，秦某霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许秦某霞撤回起诉。
案件受理费100元，退还秦某霞。
审判员 王 杰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李长青
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初1562号
原告：陈志宁。
被告：ＸＸ勇。
被告：刘俊。
被告：杜爱虎。
被告：赵路路。
原告陈志宁与被告ＸＸ勇、刘俊、杜爱虎、赵路路民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 叶 蔚
二〇一七年二月十六日
书记员 马绥绥
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初1107号
原告：惠富强，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告：张君财，男，汉族，住甘肃省华池县。
原告惠富强诉被告张君财买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠富强、被告张君财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠富强向本院提�诉讼请求：1.要求被告张君财归还原告饲料款79775元；2.要求被告张君财自2015年10月1日起，按年利息6%支付欠款利息至实际归还之日；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告惠富强系陕西劲达饲料经销商，被告系生猪养殖户，自2013年开始，原告经朋友介绍一直向被告销售饲料，截止2015年4月27日，被告张君财共拖欠原告饲料款79775元，因无力偿还，被告于2015年4月27日向原告出具了欠条一张，书面承诺于2015年10月1日之前一次性付清，被告未能如期还款，原告多次索要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告支付欠款，并2015年10月1日起按年利率6%支付原告欠款利息至实际给付之日。
被告张君财辩称，他欠原告饲料款79775元属实，因资金周转困难，未能按约定的期限归还欠款，对原告要求他归还欠款79775元不持异议，但对原告要求他从2015年10月1日起，按年利息6%支付利息至欠款实际清偿之日有异议，认为他并未注意到欠条上约定利息的条款，故不同意支付欠款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告惠富强向本院提交的证据及质证、认证情况：
经销商销售单据（欠据）一份，证实被告张君财拖欠原告惠富强饲料款79775元，并约定于2015年10月1日前归还，违约每天按照0.1%收取利息的事实。被告对原告提交的该组证据不持异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告张君财未向本院提交证据。
经审理查明，原告惠富强系陕西劲达饲料经销商，被告系生猪养殖户，自2013年开始，原告经朋友介绍一直向被告销售饲料，截止2015年4月27日，被告张君财共拖欠原告饲料款79775元，因无力偿还，被告于2015年4月27日向原告出具了欠条一张，书面承诺于2015年10月1日之前一次性付清，被告未能如期还款，原告多次索要无果，遂向人民法院提起诉讼，要求被告支付欠款，并2015年10月1日起按年利率6%支付原告欠款利息至实际给付之日。
另查明，原告惠富强当庭变更诉讼请求，要求被告张君财自2015年10月1日起，按年利息6%支付利息至欠款实际归还之日，被告张君财以并未注意销售单据上对逾期付款利息的约定提出异议。
本院认为，原告惠富强与被告张君财之间的买卖合同合法有效。根据原告提交的证据，结合原、被告双方的陈述，截止2015年4月27日，被告欠原告饲料款79775元，事实清�，证据确实充分。原告已依约履行供货义务，被告理应及时支付下欠货款。故原告惠富强要求被告张君财支付下欠79775元饲料款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款利息的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条，“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告张君财未能按照合同约定的期限归还欠款，其应当承担违约责任，向原告惠富强支付逾期还款利息。故被告张君财以并未注意销售单据上对逾期付款利息的约定的辩解理由本院不予采信，对原告惠富强要求被�张君财支付逾期付款利息的请求本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”等规定，原告惠富强要求被告张君财按年利率6%支付逾期付款利息，未超过法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，判决如下：
被告张君财一次性归还原告惠富强饲料款79775元，并按照年利率6%自2015年10月1日起支付利息至欠款实际归还之日。
（限判决生效后十日内履行）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取，被告张君财负担897元，退付原告惠富强897元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨虎林
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶成粉
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审522号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人李庆宝。
被执行人林丽新。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月27日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第958号征收社会抚养费决定确定的被执行人李庆宝、林丽新缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的瑞卫计征字（2015）第958号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人李庆宝、林丽新于2015年11月22日前缴纳社会抚养费155040元。2016年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人李庆宝、林丽新在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年10月22日作出的瑞卫计征字（2015）第958号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 张玉珍
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7101执26号
被执行人：钟代和，男,住贵州省清镇市。
本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2012）济刑初字第2号刑事判决书，立案执行被执行人钟代和罚金一案。
在执行过程中，经查，被执行人钟代和暂无财产可供执行，被执行人钟代和尚欠罚金63000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于智勇
审判员 董文胜
审判员 蒋彦增
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵天慈
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7101执26号被执行人：钟代和，男,住贵州省清镇市。本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2012）济刑初字第2号刑事判决书，立案执行被执行人钟代和罚金一案。在执行过程中，经查，被执行人钟代和暂无财产可供执行，被执行人钟代和尚欠罚金63000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于智勇审判员  董文胜审判员  蒋彦增二〇一七年五月二十五日书记员  赵天慈
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2382号
罪犯龙文，男，1988年10月29日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于二0一五年六月四日作出（2014）娄星刑初字第569号刑事附带民事判决，认定罪犯龙文犯寻�滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，决定执行有期徒刑二年十个月，附带民事赔偿一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年11月1日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯龙文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪�计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯龙文在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邱 葵
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1894号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：盛继东，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：王淑兰，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
以上二被告共同委托代理人：闫志伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告盛继东、王淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告盛继东、王淑兰及其共同委托代理人闫志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款5872.42元及至起诉之日利息8183.94元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：盛继东、王淑兰于2011年11月1日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。盛继东、王淑兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告盛继东辩称：在2011年1月到现在，银行没有向我们催款过，还款期间还了24000元，但是上账是16715元，银行打的收条是23472元。钱现在还不起，身体也不好，钱盛继东也没花到。
被告王淑兰辩解意见同上。
原告补充意见为：邮储银行巴彦县支行在2013年、2015年都有过催收，催收人员去被告家按照24000元的标准收的豆子，但实际没有卖那么多，银行已经按照24000元将该部分钱减除了，所以诉讼标的额减少了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
A1、银行贷款逾期催收影像，拟证明：2013年、2015年分别去被告家催收的影像。被盛继东质证认为：对该证据有异议，照片无时间，照片是在去家里秤黄豆之前的照片；被告王淑兰质证意见同上。
B1、邮储银行收条，拟证明：银行在2012年10月11日收盛继东还贷款金额23472元，邮储银行员工孙莉莉、李明娇、姜涛、唱国辉签收。原告质证认为：对该证据有异议，是否是孙莉莉签字不能确定，李明娇、姜涛、唱国辉签字字体不一致，不是其本人签字。
B2、证人张某出庭作证，拟证明：银行到被告家秤粮食，用以还贷款；这几年银行没去催收，也没电话催收；贷款过了六年低保和粮补被扣款了，才发现欠款的事情。原告质证认为：证人是被告近亲属，认为证明不足采信。
B3、银行账户流水单，拟证明：银行流水账少于粮食应有的价格。原告质证认为：对该证据无异议，实际就是卖了16000多元。
经审查确认，证据A1，符合证据的真实性，合法性，但无具体时间显示，需其他证据予以佐证；证据B1因无邮储银行公章，故不予采信；证据B2，原告承认被告已用粮食偿还部分贷款，故予以部分采信；证据B3,原告无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛继东、王淑兰于2011年11月1日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。后原告于2012年到被告家用粮食作价24000元冲抵贷款。余款原告多次索要未果，并于2017年起诉之前扣划了被告的粮补款，被告知道后仍未偿还余款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告盛继东、王淑兰应当履行给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王淑兰与盛继东系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王淑兰应承担连带清偿责任。被告盛继东、王淑兰的抗辩理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告盛继东、王淑兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金5872.42元；
被告盛继东、王淑兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息8183.94元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月23日即诉状起诉日期），后续利息以本金5872.42元为基数，按合同约定利率自2017年6月24日起计算至实际给付之日止；
被告盛继东、王淑兰互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，减半收取76元，由被告盛继东、王淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一七年九月五日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1894号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：盛继东，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王淑兰，女，1964年3月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。以上二被告共同委托代理人：闫志伟，男，1978年5月2日出生，汉族，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告盛继东、王淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴、被告盛继东、王淑兰及其共同委托代理人闫志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款5872.42元及至起诉之日利息8183.94元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：盛继东、王淑兰于2011年11月1日在邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。盛继东、王淑兰未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告盛继东辩称：在2011年1月到现在，银行没有向我们催款过，还款期间还了24000元，但是上账是16715元，银行打的收条是23472元。钱现在还不起，身体也不好，钱盛继东也没花到。被告王淑兰辩解意见同上。原告补充意见为：邮储银行巴彦县支行在2013年、2015年都有过催收，催收人员去被告家按照24000元的标准收的豆子，但实际没有卖那么多，银行已经按照24000元将该部分钱减除了，所以诉讼标的额减少了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：A1、银行贷款逾期催收影像，拟证明：2013年、2015年分别去被告家催收的影像。被盛继东质证认为：对该证据有异议，照片无时间，照片是在去家里秤黄豆之前的照片；被告王淑兰质证意见同上。B1、邮储银行收条，拟证明：银行在2012年10月11日收盛继东还贷款金额23472元，邮储银行员工孙莉莉、李明娇、姜涛、唱国辉签收。原告质证认为：对该证据有异议，是否是孙莉莉签字不能确定，李明娇、姜涛、唱国辉签字字体不一致，不是其本人签字。B2、证人张某出庭作证，拟证明：银行到被告家秤粮食，用以还贷款；这几年银行没去催收，也没电话催收；贷款过了六年低保和粮补被扣款了，才发现欠款的事情。原告质证认为：证人是被告近亲属，认为证明不足采信。B3、银行账户流水单，拟证明：银行流水账少于粮食应有的价格。原告质证认为：对该证据无异议，实际就是卖了16000多元。经审查确认，证据A1，符合证据的真实性，合法性，但无具体时间显示，需其他证据予以佐证；证据B1因无邮储银行公章，故不予采信；证据B2，原告承认被告已用粮食偿还部分贷款，故予以部分采信；证据B3,原告无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛继东、王淑兰于2011年11月1日向原告邮储银行巴彦县支行贷款本金30000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。后原告于2012年到被告家用粮食作价24000元冲抵贷款。余款原告多次索要未果，并于2017年起诉之前扣划了被告的粮补款，被告知道后仍未偿还余款，故原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告盛继东、王淑兰应当履行给付义务，故对原告的诉讼请求予以支持。被告王淑兰与盛继东系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告王淑兰应承担连带清偿责任。被告盛继东、王淑兰的抗辩理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告盛继东、王淑兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金5872.42元；被告盛继东、王淑兰自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息8183.94元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月23日即诉状起诉日期），后续利息以本金5872.42元为基数，按合同约定利率自2017年6月24日起计算至实际给付之日止；被告盛继东、王淑兰互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取76元，由被告盛继东、王淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张剑飞二〇一七年九月五日书记员  高英晗
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执683号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人王德志，行长。
被执行人覃仕斌。
被执行人张红梅。
被执行人谢新湖。
被执行人柳州市昊新贸易有限责任公司，住所地广西柳州市。
法定代表人谢新湖，执行董事。
被执行人龚发娥。
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人覃仕斌、张红梅、谢新湖、柳州市昊新贸易有限责任公司、龚发娥的金融借款合同纠纷一案，柳州市中级人民法院于2016年4月20日作�的（2015）柳市民二终字第396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年5月3日向本院申请强执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。现查明，本院已于2015年5月23日在诉讼中保全被执行人覃仕斌、张红梅、谢新湖、柳州市昊新贸易有限责任公司、龚发娥的银行账户，现期限已届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人覃仕斌、张红梅、谢新湖、柳州市昊新贸易有限责任公司、龚发娥的银行存款16000000元。
本裁�送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡李欣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李青彦
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0113民初801号
起诉人：李长富，男，1963年5月13日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。
2016年11月21日，本院收到李长富的起诉状。起诉人李长富向本院提出诉讼请求：1.判令武汉世纪鼎宏建设工程有限公司支付工程款771020元；2.判令武汉世纪鼎宏建设工程有限公司支付违约金10000元，误工费239040元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月16日，李长富与武汉世纪鼎宏建设工程有限公司签订《土方工程施工内部承包合同书》，将其中土地平整工程转包给李长富施工；2015年12月5日，双方又签订了《内部责任承包合同书》，两份合同均约定了工程的标的、质量、价款、履行期限、付款方式及违约责任等条款。合同签订后，李长富于同年7月19日进场施工，2015年11月底，完全履行合同义务。工程完工后，武汉世纪鼎宏建设工程有限公司仅支付李长富工程款813989元，尚欠工程款771020元未付。
本院经审查认为，李长富起诉武汉世纪鼎宏建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷，工程所在地在湖北省天门市，且工程完工后，合同双方未对工程价款进行结算。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，李长富的起诉，不属本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
对李长富的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李山海
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初454号
原告：尹某，居民。
公民身份号码：5224271990********。
委托代理人：朱崇玲，临沭青云法律服务所工作人员。
被告：吴某甲，居民。
原告尹某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员李克民独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人朱崇玲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某诉称：我与被告2010年10月份经人介绍认识，并建立恋爱关系，××××年××月××日生一男孩吴某乙，2013年补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告好吃懒做，游手好闲，性格粗暴，经常因家庭琐事大吵大闹，多次对我拳打脚踢，经常醉酒后殴打我。致使夫妻感情彻底破裂。2015年3月份原告起诉与被告离婚，没有得到法院支持。原、被告在此期间一直分居。请求依法判令原、被告离婚；孩子吴某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告吴某甲未予答辩。
经审理查明：2010年10月份，原、被告经人介绍建立恋爱关系，并同居生活。××××年××月××日生男孩吴某乙，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。被告系再婚，婚前带有与前妻所生男孩吴X。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生纠纷，临沭县公安局曹庄派出所因原、被告家庭纠纷曾多次出警调解。原告曾于2015年2月5日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月18日判决不准原、被告离婚后，双方仍未能和好，分居生活至今。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告于2013年9月30日已做绝育手术。
上述事实，有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、临沭县公安局曹庄派出所出具的关于吴某甲、尹某纠纷出警情况的说明、（2015）沭民初字第565号民事判决书、临沭县曹庄镇计划生育服务中心出具的育龄妇女基础信息卡等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾，原告曾提出离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以准许。对孩子的抚养问题，鉴于原告已做绝育手术，且被告尚有其他子女，男孩吴某乙随原告生活为宜，被告应支付子女抚养费。关于原、被告夫妻共同财产及共同债权、债务因被告未到庭而无法确定，可另行处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告尹某与被告吴某甲离婚。
二、男孩吴某乙随原告尹某生活，被告吴某甲每月支付子女抚养费300元，于每年的12月31日前支付当年度子女抚养费，至孩子独立生活止。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李克民
二〇一六年三月九日
书记员 柏红伟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初13655号
原告成志娟。
被告黄亚男。
被告逯利军，住北京市通州区。
原告成志娟（以下简称原告）与被告黄亚男、逯利军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄亚男、逯利军拖欠原告劳务费6944元并出具了欠条。特起诉至法院，要求被告黄亚男、逯利军共同给付原告劳务费6944元。
被告黄亚男、逯利军辩称，认可欠条真实性，认可拖欠原告劳务费6944元。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现被告黄亚男、逯利军认可拖欠原告劳务费,故对原告要求被告黄亚男、逯利军共同支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄亚男、逯利军共同给付原告成志娟劳务费人民币六千九百四十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告黄亚男、逯利军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王宝荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2251号
申请执行人林冰霞，男，1977年3月13日出生，汉族，安溪县人，居民，现住安溪县。
被执行人林明生，男，1979年8月20日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
被执行人谢赛君，女，1954年5月2日出生，汉族，安溪县人，农民，现住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第6992号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人林明生、谢赛君至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币240000元及利息（自2015年10月19日起，按月利率2﹪计算至还款之日止）、受理费2474元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林明生、谢赛君在金融机构帐户内的存款（具体金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月六日
书记员 林美娥
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奇。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张岩。
委托代理人：张奇，张岩的哥哥。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雄彬。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孔强。
再审申请人张奇、张岩因与被申请人张雄彬、陈孔强股权转让纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）辽10民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张奇、张岩再审申请称：一、二审判决认定诉讼主体错误，35万元欠款属于企业欠款而非个人欠款。双方存在纳存矿山地质环境保证金争议，被申请人应当按照股份纳存矿山地质环境保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
本院认为，关于再审申请人所提35万元欠款应由企业承担的问题，因辽阳县河栏镇辽大长石矿名为集体企业，实为张奇、张岩、张雄彬、陈孔强合伙经营，辽阳县河栏镇辽大长石矿于2014年1月23日注销，因此，张奇、张岩作为被告主体适格。
原审判决由二人共同返还该笔退股款并无不当。关于再审申请人所提矿山地质环境保证金的问题，因该争议涉及矿山转让及矿山环境恢复治理实际产生费用等问题，不宜由本案一并处理，该争议可另行解决。故再审申请人张奇、张岩的申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张奇、张岩的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高明& # xB;
审 判 员 梁 军
二〇一七年十月三十日
法官助理 马 健
书 记 员 于 明 明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张奇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张岩。委托代理人：张奇，张岩的哥哥。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雄彬。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈孔强。再审申请人张奇、张岩因与被申请人张雄彬、陈孔强股权转让纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院于2016年4月25日作出的（2016）辽10民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张奇、张岩再审申请称：一、二审判决认定诉讼主体错误，35万元欠款属于企业欠款而非个人欠款。双方存在纳存矿山地质环境保证金争议，被申请人应当按照股份纳存矿山地质环境保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院认为，关于再审申请人所提35万元欠款应由企业承担的问题，因辽阳县河栏镇辽大长石矿名为集体企业，实为张奇、张岩、张雄彬、陈孔强合伙经营，辽阳县河栏镇辽大长石矿于2014年1月23日注销，因此，张奇、张岩作为被告主体适格。原审判决由二人共同返还该笔退股款并无不当。关于再审申请人所提矿山地质环境保证金的问题，因该争议涉及矿山转让及矿山环境恢复治理实际产生费用等问题，不宜由本案一并处理，该争议可另行解决。故再审申请人张奇、张岩的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张奇、张岩的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高明& # xB;审 判 员 梁      军二〇一七年十月三十日法官助理 马      健书 记 员 于   明   明
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3379号
原告孔佳，男，1985年5月18日出生，回族，现住任丘市。
委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
被告于建辉，男，1979年2月28日出生，汉族，现住任丘市。
被告孔伟亮（曾用名孔亮），男，1982年10月25日出生，回族，现住任丘市。
原告孔佳诉被告于建辉、孔伟亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孔佳的委托代理人张元媛到庭参加诉讼。被告于建辉、孔伟亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔佳向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告于建辉、孔伟亮连带偿还原告借款20000元，并支付利息4400元（利息算至2016年8月17日，以后利息顺延计算至所有款项还清之日）；2.被告于建辉、孔伟亮支付原告为维护自身权益支付的律师费2000元。事实与理由：2015年8月17日，被告于建辉向原告借款20000元，并约定月利率20‰，借款期限自2015年8月17日至2015年9月17日，并由被告孔伟亮进行担保。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现诉至法院，望判如所请。
被告于建辉未答辩。
被告孔伟亮未答辩。
经审理查明，2015年8月17日，原告孔佳与被告于建辉、孔伟亮签订个人借款合同，合同主要条款约定：被告于建辉向原告孔佳借款20000元，借款期限自2015年8月17日至2015年9月17日;借款月利率为20‰;担保人为孔亮，保证期间自借款到期之日起两年，担保方式为连带责任保证。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约方发生的律师费）。原、被告均在该合同上签字按指印。同日，被告于建辉给原告孔佳写下收据一张，收据写明“今收孔佳贰万元整。于建辉，152××××6555，2015年8月17日”。至2016年7月17日，被告于建辉尚欠原告孔佳借款本金20000元、利息4400元，至今未予偿还。
另查明，被告孔伟亮即上述个人借款合同中“丙方（担保人）孔亮”。2016年9月30日原告孔佳支付律师代理费2000元。
上述事实有原告陈述，身份证、收据、个人借款合同、河北增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于建辉向原告孔佳借款20000元，被告孔伟亮为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。且双方约定的月利率20‰未超过民间借贷年利率24%的法定幅度，该利率应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告支付借期和逾期利息4400元，予以支持。被告于建辉未按合同约定期限返还原告借款20000元及支付相应利息，被告孔伟亮作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。关于原告主张的律师代理费用2000元，因双方在《个人借款合同》第二条第3项有明确约定，系当事人的意思自治，且不违反法律有关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告于建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孔佳借款本金20000元，利息4400元（利息算至2016年7月17日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告于建辉于本判决生效之日起十日内支付原告孔佳因诉讼支付的律师代理费2000元。
三、被告孔伟亮对上述债务承担连带责任。被告孔伟亮承担保证责任后，有权向被告于建辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告于建辉承担，被告孔伟亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 邓立安
人民陪审员 刘占辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 智
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执900号
申请执行人梁可志。
被执行人荣成富通机械设备有限公司，住荣成市荫子镇王管松村。
法定代表人崔贤富，董事长。
本院在执行申请执行人梁可志与被执行人荣成富通机械设备有限公司工资纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，故应对荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）38-1号仲裁裁决书终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2016）38-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 静
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信1407号
本院在执行中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行庄某甲、庄某乙、陈某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈某（公民身份号码：445281****1824）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月三十日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6256号
原告:重庆双宇物业管理有限公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，男，该公司员工。
被告:王萍，女，汉族，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆双宇物业管理有限公司诉被告王萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙 静
二〇一七年十一月九日
法官助理 柳 叶
书 记 员 曾子健
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执620号
申请执行人：李大华，男，1965年4月17日出生。
被执行人：永州市第二公共交通公司。
本院执行的申请执行人李大华与被执行人永州市第二公共交通公司机动车交通事故责任纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘11民终13号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人永州市第二公共交通公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终13号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年五月二十四日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3907号
上诉人（原审原告）：李寅，男，1986年2月9日出生，汉族，自由职业者�住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王志环,天津本诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周铎,天津本诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆万吉消防工程有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516。
代表人：李杰，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆万吉消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道500号旭日凤凰城10幢1单元1-3-1号。
法定代表人：杨洋，监事。
委托诉讼代理人：王国智，男，该公司总经理。
上诉人李寅因与被上诉人重庆万吉消防工程有限公司天津分公司（以下简称万吉消防天津分公司）、重庆万吉消防工程有限公司（以下简称万吉消防公司）债权转让纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20771号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李寅的委托诉讼代理人王志环,周铎，被上诉人万吉消防天津分公司的代表人李杰，万吉消防公司的委托诉讼代理人王国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：案外人天津圣发建筑工程有限公司（以下简称圣发公司）承包了万吉消防天津分公司发包的消防排烟风机及管道安装工程，工程已经施工完毕，万吉消防天津分公司未向圣发公司支付工程款项，圣发公司将上述债权转让给上诉人，因此，上诉人有权向万吉消防天津分公司主张权利，万吉消防天津分公司是万吉消防公司的分支机构，分支机构欠付债务，总公司应当承担给付义务。
万吉消防天津分公司辩称，尊重一审判决。
万吉消防公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
李寅向一审法院起诉请求：1.二被告向原告偿还120000元债务并支付利息（自2016年6月30日至实际给付之日止，以120000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准）；2.案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告万吉消防天津分公司与案外人圣发公司签订《消防工程安装合同》一份，约定滨海新区公共卫生服务机构一期工程及欣嘉园社区卫生服务中心项目由案外人进行施工，约定的工程造价为820000元。合同签订后，被告万吉消防天津分公司自述已实际支付案外人圣发公司732000元，但圣发公司并未完成全部工程，剩余工程由被告万吉消防天津分公司委托他人完成，双方尚未最终结算。原告向一审法院提供了《债权转让协议》一份，协议载明案外人圣发公司将对被告万吉消防天津分公司的120000元债权转让给原告，二被告对该协议不予认可。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供《债权转让协议》拟证明案外人将债权转让给原告，但二被告对该协议的真实性不予认可，因圣发公司并未出庭，原告亦不申请其作为第三人参加诉讼，一审法院对该协议难以确认，且被告万吉消防天津分公司辩称工程尚未最终结算，原告提供的其他证据亦不能证明该债权金额已经最终确定，根据我国民诉法关于举证规则之规定，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告李寅全部的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告负担（已交纳）。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依�提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然向法院提交了万吉消防天津分公司与案外人圣发公司签订的《消防工程安装合同》以及圣发公司将债权转让给上诉人的《债权转让协议》，但不能举证证明圣发公司已经按照《消防工程安装合同》履行了合同义务，并与万吉消防天津分公司进行了结算，以及万吉消防天津分公司欠付圣发公司工程款项，故一审法院没有支持上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，李寅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人李寅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3907号上诉人（原审原告）：李寅，男，1986年2月9日出生，汉族，自由职业者�住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王志环,天津本诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周铎,天津本诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆万吉消防工程有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1516。代表人：李杰，总经理。被上诉人（原审被告）：重庆万吉消防工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道500号旭日凤凰城10幢1单元1-3-1号。法定代表人：杨洋，监事。委托诉讼代理人：王国智，男，该公司总经理。上诉人李寅因与被上诉人重庆万吉消防工程有限公司天津分公司（以下简称万吉消防天津分公司）、重庆万吉消防工程有限公司（以下简称万吉消防公司）债权转让纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初20771号民�判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人李寅的委托诉讼代理人王志环,周铎，被上诉人万吉消防天津分公司的代表人李杰，万吉消防公司的委托诉讼代理人王国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李寅上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其全部诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：案外人天津圣发建筑工程有限公司（以下简称圣发公司）承包了万吉消防天津分公司发包的消防排烟风机及管道安装工程，工程已经施工完毕，万吉消防天津分公司未向圣发公司支付工程款项，圣发公司将上述债权转让给上诉人，因此，上诉人有权向万吉消防天津分公司主张权利，万吉消防天津分公司是万吉消防公司的分支机构，分支机构欠付债务，总公司应当承担给付义务。万吉消防天津分公司辩称，尊重一审判决。万吉消防公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。李寅向一审法院起诉请求：1.二被告向原告偿还120000元债务并支付利息（自2016年6月30日至实际给付之日止，以120000元为基数，按照银行同期贷款利率为标准）；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告万吉消防天津分公司与案外人圣发公司签订《消防工程安装合同》一份，约定滨海新区公共卫生服务机构一期工程及欣嘉园社区卫生服务中心项目由案外人进行施工，约定的工程造价为820000元。合同签订后，被告万吉消防天津分公司自述已实际支付案外人圣发公司732000元，但圣发公司并未完成全部工程，剩余工程由被告万吉消防天津分公司委托他人完成，双方尚未最终结算。原告向一审法院提供了《债权转让协议》一份，协议载明案外人圣发公司将对被告万吉消防天津分公司的120000元债权转让给原告，二被告对该协议不予认可。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供《债权转让协议》拟证明案外人将债权转让给原告，但二被告对该协议的真实性不予认可，因圣发公司并未出庭，原告亦不申请其作为第三人参加诉讼，一审法院对该协议难以确认，且被告万吉消防天津分公司辩称工程尚未最终结算，原告提供的其他证据亦不能证明该债权金额已经最终确定，根据我国民诉法关于举证规则之规定，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告李寅全部的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告负担（已交纳）。”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依�提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人虽然向法院提交了万吉消防天津分公司与案外人圣发公司签订的《消防工程安装合同》以及圣发公司将债权转让给上诉人的《债权转让协议》，但不能举证证明圣发公司已经按照《消防工程安装合同》履行了合同义务，并与万吉消防天津分公司进行了结算，以及万吉消防天津分公司欠付圣发公司工程款项，故一审法院没有支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，李寅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人李寅负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年六月二十八日书 记 员  李珊珊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1389号
原告:严玉华。
委托代理人：李晓龙，湖南江海洋律师事务所律师。
被告:张斌。
原告严玉华诉被告张斌劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员唐乐贤独任审判，代理审判员唐乐贤担任审判长，代理书记员李少先担任庭审记录。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告严玉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严玉华对被告张斌劳务合同纠纷一案的起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告严玉华承担。
（本页无正文）
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年五月八日
本件与原件核对无异
代理书记员 李少先
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19468号
原告中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生。
被告石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区北外环北路8号。
法定代表人许海军，经理。
委托代理人高和平，男，1982年1月17日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告张成双、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼。被告时代公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年9月24日，原告、被告及中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行共同签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告张成双以分期付款方式向银行借款33.6万元用于购买营运车一辆，贷款期限为24个月，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，即当被告未能按上述合同约定按期偿还银行贷款的，由原告代被告偿还，以履行相应的保证责任，同时取得对被告的追偿权。原告与被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方权利义务及违约责任等进行了明确约定。时代公司为张成双的上述贷款向原告承担法人反担保。现被告自2013年6月至今连续发生逾期还款，经原告多次催要，被告拒绝归还，故起诉，要求：1、判令被告归还代偿还的贷款本息262947.58元；2、判令被告支付利息（以262947.58元为基数，自2014年12月26日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张成双、时代公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2012年9月24日，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行与张成双、中硕公司、时代公司签订《个人贷款合同》，约定张成双向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行贷款33.6万元，分期付款购买营运车一辆，期限24个月，即自2012年9月24日起至2014年9月24日止；贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.38%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按月等额还本付息。中硕公司自愿为张成双提供连带责任保证担保，担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；时代公司自愿为张成双的贷款33.6万元向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行提供抵押，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利基罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用，抵押物为车型为DFD4251A9的东风牌汽车和车型为HYY9400CCY的顺运牌半挂车。
2012年9月24日，中硕公司与张成双签订《汽车贷款金融服务合同》，约定中硕公司履行《个人贷款合同》约定的保证责任后有权请求张成双向其支付：（1）全部代偿款项（该款项包括但不限于保证人向贷款银行及法定的或约定的其他机构支付的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、保全费、执行费、律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调差取证费、差旅费等）；以及（2）该款项从保证支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息，该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上期贷款利率的4倍计算；以及（3）违约金；以及（4）保证人为实现债权的费用（包括但不限于实际支出的或将来可能支出的律师费、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费、差旅费等）；以及（5）因此给保证人带来的其他损失的赔偿金。中硕公司与张成双签订的《汽车贷款金融服务合同》附件五为《不可撤销的连带责任反担保合同》，该合同经时代公司确认，就中硕公司为张成双提供担保后的反担保事宜进行了约定，约定时代公司提供保证，保证形式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，担保范围包括但不限于中硕公司在借款合同中约定的全部保证担保范围，中硕公司凡因履行借款合同及向张成双行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，诸如借款合同担保范围，含中硕公司在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；所有律师费；向张成双行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等。
合同签订后，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行向张成双发放了贷款。张成双未能按贷款合同约定履行还款义务。截至2014年12月26日，中硕公司作为担保人代张成双向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行垫付银行贷款的本息合计262947.58元。后中硕公司向张成双追偿上述款项被拒绝，时代公司亦未承担反担保责任。故中硕公司诉至本院。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、中国光大银行贷款还款凭证及中硕公司当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张成双、时代公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行与张成双、中硕公司签订的个人贷款合同，张成双与中硕公司、时代公司之间签订的汽车消费贷款金融服务合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性效力性规定，合法有效。各方当事人均应依约履行各自义务。张成双未按贷款合同约定及时履行归还借款的义务，中硕公司作为保证人向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行归还了借款，承担了保证责任，其有权依据合同约定及相关法律规定向张成双行使追偿权，时代公司作为反担保人应承担连带保证责任，故本院对中硕公司要求时代公司给付代偿款项及利息的请求予以支持。时代公司承担保证责任后，有权向张成双追偿。时代公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司二十六万四千五百一十四元五角九分及利息（自二○一四年十二月二十六日起至实际给付之日止，以二十六万四千五百一十四元五角九分为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、石家庄时代锦程汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向张成双追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十八元及案件公告费二百六十元，由石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 斌
代理审判员 李婍婧
代理审判员 雪 洁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 胡润涵
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初504号
原告：沈阳贵堂物业有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。
法定代表人：肖月，该公司总经理。
委托代理人：康胜伟，该公司员工。
被告：韩大宏。
本院在审理原告沈阳贵堂物业有限公司与被告韩大宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳贵堂物业有限�司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳贵堂物业有限公司负担。
审判员 罗 强
二〇一七年四月十日
书记员 杨舒平
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初504号原告：沈阳贵堂物业有限公司，住所地沈阳市沈河区小河沿路5甲-13号4门。法定代表人：肖月，该公司总经理。委托代理人：康胜伟，该公司员工。被告：韩大宏。本院在审理原告沈阳贵堂物业有限公司与被告韩大宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳贵堂物业有限�司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳贵堂物业有限公司负担。审判员 罗      强二〇一七年四月十日书记员 杨舒平
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执39号
申请执行人交通银行股份有限公司黑龙江省分行，地址哈尔滨市道里区友谊路428号。
负责人柴卫平，职务行长。
委托代理人刘国贤，男,该行行员，住哈尔滨市南岗区.
被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司，地址绥化市北林区黄河北路颐和苑小区。
法定代表人王静，职务董事长。
本案在执行申请执行人交通银行股份有限公司黑龙江省分行与被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司黑龙江省分行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绥中法民一民初字第68号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学斌
代理审判员 杨彦辉
代理审判员 丛开敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛英平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2168号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道1188号凯德广场4层01号。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷60案，本院于2017年4月11日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述60案案件受理费每案50元（共计3000元），每案减半收取25元（共计1500元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第01440号
原告：苏某，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市潘集区（娘家）。
被告：朱某，男，1971年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告苏某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告苏某、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼共同生活，未办理结婚证。2002年收养一女，苏某某。原被告婚后感情一直不好。2005年原告曾向法院起诉与被告离婚，经法院判决不准予离婚。从判决至今，原告带着女儿一直在外打工，没回过家，也未与被告联系。现原被告双方无任何夫妻感情。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，证明原告的基本情况。经质证，被告无异议。
2、本院（2005）潘民一初字第716号民事判决书，证明原告曾于2005年起诉离婚。经质证，被告无异议。
被告朱某辩称：只要原告将其带走的金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个及2005年取走的12000元存款返还给其，就同意离婚。
被告朱某未向法庭举证。
为查明案件事实，本院调取了如下证据：
淮南市公安局田集派出所户籍证明，证明被告朱某基本情况。经质证，原被告均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据及本院调取的证据确认如下：
原告所举证据1、2，被告无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院调取的证据，原被告均无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据本院确认的证据及庭审，查明的事实为：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行婚礼共同生活，未办理结婚证，婚后感情一般，未生育子女。2002年双方收养一女苏某某（出生年月不详）。2005年11月8日，原告曾向本院起诉与被告离婚，本院于2005年11月30日作出（2005）潘民一初字第716号民事判决书，判决不准予原告苏某与被告朱某离婚。判决之后，原告便带着女儿离开被告，双方分居至今。现原告再次向本院起诉，要求：与被告离婚；收养一女由原告抚养，抚养费自理；诉讼费用依法负担。
本案争议焦点：一、原被告夫妻感情是否破裂；二、原被告收养一女苏某某如何抚养；三；被告要求原告返还财产是否有事实和法律依据。
针对争议焦点一，本院认为：1、本案原被告虽未办理结婚登记手续，但双方是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前举行婚礼共同生活，且举行婚礼时双方已经符合结婚实质要件，应属于事实婚姻；2、原告曾于2005年向本院起诉与被告离婚，在本院判决不准予离婚之后，原被告便分居至今，双方分居时间已达9年之久，且互不履行夫妻义务，说明原被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应准许；针对争议焦点二，本院认为：原被告分居期间，苏某某一直随原告生活，现原告要求抚养苏某某，抚养费自理，被告无异议，且未损害苏某某及他人利益，本院应予支持；针对争议焦点三，本院认为：被告称原被告分居时原告带走金戒指一枚、金项链一条、金手镯一个及共同存款12000元，原告不认可，被告也未提供证据证明，故本院不予确认。被告要求原告返还上述财产，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告朱某离婚；
二、原被告收养一女苏某某，由原告苏某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力前原被告不得另行结婚。
审判员 李伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 黄超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淄博市博山区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1092号
申请执行人：张光金，男，1972年9月4日出生，汉族，住博山区。
被执行人：赵增鸿，男，1972年12月23日出生，汉族，住博山区。
被执行人：丁丽凤，女，1974年9月6日出生，汉族，住博山区。
博山区人民法院（2017）鲁0304民初2102号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据调解书于2017年08月31日向本院申请执行，本院于2017年08月31日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人赵增鸿、丁丽凤�行存款12283元（本金10000元、违约金2000元、案件受理费50元、诉讼保全费150元、申请执行费83元）若银行存款不足，则划拨该帐实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年九月四日
书记员 赵海峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5993号
原告天津市胜朗房地产经纪有限公司，住所地天津市北辰区武清区自行车王国产业园区祥园道160号105-3。
法定代表人刘吉，经理。
委托代理人李庆培，天津五君律师事务所律师。
被告林正仁。
被告李春芝。
本院在受理原告天津市胜朗房地产经纪有限公司与被告林正仁、李春芝居间合同纠纷一案中，原告天津市胜朗房地产经纪有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津市胜朗房地产经纪有限公司撤回对被告林正仁、李春芝的起诉。
案件受理费减半收取360元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张迎辉
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终678号
上诉人（原审被告）双鸭山市巨强车箱制造有限公司。
法定代表人:关瑞朋
被上诉人（原审原告）陆晓红。
上诉人双鸭山市巨强车箱制造有限公司因民间借贷纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月22日被告向原告借款6万元，借期1个月。借款至今未予偿还。
原审法院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。借款人逾期偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告双鸭山市巨强车箱制造有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告陆晓红借款6万元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
判后，被告双鸭山市巨强车箱制造有限公司不服，以借款已偿还，借条未抽回为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。
经本院审理查明，原审判决认定的主要事实清楚。
二审期间，本院按照上诉人双鸭山市巨强车箱制造有限公司留取地址确认书中的联系方式向其送达传票，因无法取得联系，未能送达。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。上诉人双鸭山市巨强车箱制造有限公司上诉时承认曾向被上诉人陆晓红借款的事实，但称借款已偿还完毕，借条未收回，对此，上诉人双鸭山市巨强车箱制造有限公司负有举证责任证明其主张的还款事实。由于未能提供充分证据证明该事实，原审法院判决其偿还借款正确。综上，上诉人双鸭山市巨强车箱制造有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300.00元，由上诉人双鸭山市巨强车箱制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一六年十月十三日
书记员 王婷力
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初956号
原告：程亚平，女，1972年8月13日出生，环县人。
被告：张秉峰，男，1981年10月6日出生，环县人。
原告程亚平与被告张秉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张秉峰经合法传唤未到庭，原告程亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程亚平向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告立即归还借款本金50000元，支付利息37000元（暂计算到2017年3月15日，此后利息顺延至该借款还清为止），本息共计87000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月15日，被告张秉峰以按揭车打款为由向原告借款50000元，约定10月25日还清。借款到期后，被告以无钱还款为由，承诺月利息三分，按月清算，并尽快还款。后经原告多次催要，被告只支付利息5000元，下欠本息至今未付。
张秉峰辩称：2012年前后，经被告介绍并担保，张耀锦向原告借款50000元，口头约定月利息3分。2014年10月15日，原告与张耀锦到被告处，被告向原告出具借条一张，没有约定利息。之后被告向原告归还借款本金15500元，下剩借款本金34500元。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年前后，经被告张秉峰介绍并担保，张耀锦向原告程亚平借款50000元，口头约定月利率30‰。2014年10月15日，被告向原告出具一金额50000元的借条，约定同年10月25日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告先后支付利息5000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款利息，因双方对利息约定不明，不能支持；被告辩称已归还借款本金15500元，无相应的证据证明，亦不能支持。原告称已支付的5000元，为借款利息，被告辩称为借款本金；在未有其他证据证明的前提下，法庭无法认定此款为被告已支付的借款本金。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告张秉峰于本判决生效后立即归还原告程亚平借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由张秉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年五月十五日
书记员 黄帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1492号
申请人：陈晓华，女，汉族，个体户。
被执行人：戴正丹，女，汉族，职工。
被执行人：韩旭，女，汉族，职工。
申请执行人陈晓华与戴正丹、韩旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第6089号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款72800.00元、案件受理费810.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈洪涛
审判员 周 顺
审判员 徐 金
二〇一五年九月二十一日
书记员 马利强
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1492号申请人：陈晓华，女，汉族，个体户。被执行人：戴正丹，女，汉族，职工。被执行人：韩旭，女，汉族，职工。申请执行人陈晓华与戴正丹、韩旭民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）阿鲁民初字第6089号民事调解书，调解如下：被告在本调解生效后给付原告案款72800.00元、案件受理费810.00元及逾期利息。本调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院于2015年4月7日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效调解书和本裁定书，请求本院予以执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈洪涛审判员  周 顺审判员  徐 金二〇一五年九月二十一日书记员  马利强
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘02行终字第87号
上诉人（原审原告）王虹，女，1973年11月24日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人樊伟，局长。
委托代理人刘蕙，女，1969年9月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）株洲市人民政府。
法定代表人阳卫国，市长。
委托代人叶贤德，男，1985年9月15日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人吴颖，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人王虹与株洲市公安局芦淞分局、株洲市人民政府治安管理行政处罚一案二审行政判决书，前由芦淞区人民法院于2016年5月31日作出（2016）湘0203行初字第13号行政判决。上诉人王虹不服，向本院提起上诉。本院受理后，进行了书面审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告于2015年10月3日、4日在不接待信访的北京市中南海周边进行非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次，其行为严重影响了北京市中南海周边的公共场所秩序。被告芦淞分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定，于2015年10月6日作出芦公（枫）行罚决字[2015]918号行政处罚决定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。原告王虹不服，向被告市政府申请行政复议。市政府经复议认为，芦淞分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，并于2016年1月26日作出（2016）株政复字第22号行政复议决定书，决定维持芦淞分局对王虹作出的芦公（枫）行罚决字[2015]918号行政处罚决定。原审认为，本案的争议焦点为被告芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]918号行政处罚决定和被告市政府作出的（2016）株政复字第22号行政复议决定是否合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告芦淞分局依法对本案有管辖权。被告芦淞分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告芦淞分局的执法程序并无不当。被告芦淞分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告芦淞分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，适用法律正确。被告芦淞分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。被告市政府的复议程序亦符合法律规定。原告要求撤销被告芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]918号行政处罚决定及被告市政府作出的（2016）株政复字第22号行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王虹的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王虹承担。宣判后，王虹不服，以原审“认定事实不清，采信证据有误”为由，提起上诉，请求撤销原判。两被上诉人则答辩“原审正确，请予维持”。
经审理查明，原审认定的案件事实经过清楚，对证据的采信认定，本院予以确认。
本院认为：本案为治安管理行政处罚案。其焦点为1、芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]918号行政处罚决定及市政府作出的（2016）株政复字第22号行政复议决定是否合法。上诉人王虹因违法上访曾被多次处理。其对北京中南海周边并非信访接待场所，不接待信访人员的情况非常清楚。依本案北京公安提供的证据及被上诉人口供等证实，其违法上访事实成立。芦淞分局在立案受理后依法进行调查取证，在作出处罚决定前履行了告知等相关程序，其执法程序符合法定程序。故芦淞分局作出芦公（枫）行罚决字[2015]918号行政处罚决定书的行政行为合法。市政府的复议程序亦符合法律规定，作出的（2016）株政复字第22号行政复议决定合法。上诉人王虹所提上诉理由，本院均不予采纳。一审事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人王虹的上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王虹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓斌
代理审判员 苏新柱
代理审判员 刘 怡
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 倩