河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第553号
上诉人（原审被告）河南店连店网络科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王风林，该公司总经理。
委托代理人张文有，河南华融律师事务所律师。
委托代理人马玉峰，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段秋林，男，汉族，1974年8月15日出生。
上诉人河南店连店网络科技有限公司与被上诉人段秋林劳动争议纠纷一案，段秋林于2012年11月5日向郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告欠发工资18500元；因未签劳动合同期间双倍工资45600元以及拖欠工资和终止劳动关系的补偿金15000元共计人民币89100元；2、出具解除劳动关系证明。段秋林于2013年3月20日申请变更诉讼请求为：1、被告支付原告2012年3月至2013年2月期间欠发的工资47929元，支付原告未签订劳动合同产生的自2012年4月至2013年2月期间的双倍工资共计50600元；2、被告支付原告因拖欠工资产生的赔偿金50364.5元；3、被告支付原告经济赔偿金18400元；4、被告支付原告通信占用费1659.09元，并出具解除劳动关系证明和工资税务代扣证明；5、被告承担本案的诉讼费。郑州市管城回族区人民法院于2014年2月21日作出（2012）管民初字第1947号民事判决。宣判后，河南店连店网络科技有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人河南店连店网络科技有限公司的委托代理人张文有，被上诉人段秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告于2012年3月至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2012年10月19日原告向郑州市管城回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告欠发工资18500元，因未签订劳动合同期间双倍工资45600元以及拖欠工资和终止劳动关系的补偿金15000元，共计89100元；2、被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险，出具解除劳动关系证明。该仲裁委员会于2012年10月25日作出（2012）管劳仲不字第046号不予受理案件通知书，告知原告经审查，其申请书不符合受理条件，该仲裁委决定不予受理，理由为其未能提供与被告存在劳动关系的有效证明。原告不服该不予受理案件通知书，遂向该院提起诉讼。
原告提交2012年9月展会会刊免费刊登表一份，该份表上显示原告职务为招商总监，在参展公司名称处加盖有郑州三星伟业网络科技有限公司合同专用章。被告前身系郑州三星伟业网络科技有限公司，后更名为河南店连店网络科技有限公司，法定代表人为王风林。被告自2012年4月至2012年7月通过王风林的银行账户向原告发放工资，2012年7月25日，被告给原告发放工资3200元。
原审法院认为：用人单位变更名称，不影响劳动合同的履行。根据原告提交的工资发放银行明细，原告的工资系被告法定代表人王风林通过其银行账户发放给原告；结合原告提交的2012年9月一份加盖有郑州三星伟业网络科技有限公司合同专用章的展会会刊免费刊登表，其上显示有原告的名称及职务；另，原告于2012年10月提请劳动仲裁申请，双方发生劳动争议；可以确认原告自2012年3月至2012年9月在被告处工作。
关于原告的各项诉讼请求：1、（1）依据被告于2012年7月25日发放给原告的工资3200元为标准计算，被告应发放欠原告2012年8月、9月的工资共计6400元。原告主张被告应当依据每月4600元的工资标准发放所欠工资47929元，证据不足，该院不予支持。（2）被告未与原告签订书面劳动合同，应当支付原告自2012年3月至2012年9月的双倍工资，根据原告提交的工资发放银行明细，经计算，被告应支付原告的双倍工资共计14671元。2、原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的法律规定，主张被告支付因拖欠工资产生的赔偿金。根据该法第八十五条规定，需由劳动行政部门责令被告限期支付劳动报酬，逾期不支付的，被告应向原告加付赔偿金。原告直接主张被告支付赔偿金，不符合法律规定的情形，因此该院不予支持。3、原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条等相关法律规定主张经济赔偿金，于法有据，该院予以支持。经计算，被告应当支付原告赔偿金共计6400元。4、原告主张被告支付通信占用费1659.09元，未提交证据予以证明，该院不予支持。原告主张被告出具解除劳动关系证明及工资税务代扣证明，不属于法院受理范围，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、第八十五条第一项、第八十七条及其他相关法律之规定，判决：一、被告河南店连店网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段秋林所欠工资6400元、双倍工资14671元、赔偿金6400元；二、驳回原告段秋林的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南店连店网络科技有限公司负担。
河南店连店网络科技有限公司上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。一审段秋林提交证据中，免费刊登表中的“段秋林，招商总监1890717****”该字体是手写的，是被上诉人私自加上去的，是伪造的证据；王风林的银行账户转款行为不能认定是上诉人发工资的行为；两份证据均不能构成认定劳动关系的事实依据；2、一审法院认定被上诉人自2012年3月至2012年9月在上诉人工作没有事实依据也没有相关证据。3、一审法院按2012年7月25日王风林的转款金额认定被上诉人的工资标准为3200元缺乏事实依据，以此计算双倍工资更是没有依据。综上。请求依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人段秋林辩称：上诉人称被上诉人伪造证据，参展活动虚假均没有证据证明。关于招商总监职位的设定，法律没有规定只能设一个，是公司为了便于招商而设定的，加盖有公章是正式的。上诉人称正式员工签订有合同，上诉人没有证据证明正式员工都有合同。被上诉人在一审提供有相关银行转账明细，可以证明是公司发放的工资，是公司财务转账，注明了是工资，而且是每月一次。通过法人账户转账应该有其他相关的财务证明，公司的管理是正规的，所以，这些转账应该是发放的工资。关于工作时间认定，2013年3月被转入1000元作为工作起点认定是正确的，应该是先提供劳务再发工资的。因为没有签订合同，工资核算是由公司单方提供的，相关证据应有公司提供，公司没有提供，应当承担不利的法律后果。关于工资标准和证人证言由法院来裁定。上诉人的上诉理由不能成立。
二审期间，上诉人提交2014年5月26日上诉人出具的证明一份，拟说明一审中被上诉人提交的参展证申请登记表当中的手写体是事后添加的，上诉人处招商总监只有一个人，段秋林不是招商总监。2014年5月26日上诉人出具证明一份，说明该公司只有公章、合同章、财务章、法人章，没有其他章，公司管理制度是很严谨的。
被上诉人发表意见称：1、第一份证明是公司自己出具的，被上诉人作为招商总监去参展，是经公司同意的，被上诉人本来是不同意去的，后来经协调才去的。该证据是公司自己证明自己，没有法律效果。2、第二份证明说明该公司管理制度很严谨，更能说明法人向被上诉人转款是发放工资。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：关于上诉人河南店连店网络科技有限公司与被上诉人段秋林之间是否存在劳动关系问题。一审中被上诉人提交的工资发放银行明细，可以说明上诉人法定代表人王风林通过其银行账户向被上诉人支付工资。上诉人陈述双方并无劳动关系，王风林账户向段秋林转入的钱是段秋林销售公司“小气鬼卡”的报酬，任何人都可以销售，双方是劳务关系。上诉人的该项上诉理由未提交相关证据，且与银行转账明细中2012年5月17日王风林转入1058元“3月份工资”的文字摘要记载不符，本院不予采纳。结合一审被上诉人提交的其他书证及证人证言，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系的事实清楚。关于双方劳动关系的起止时间问题。根据银行转账工资明细，2012年4月1日转入1000元，应认定2012年3月起存在劳动关系。关于解除劳动关系的时间，虽然2012年7月25日王风林最后一次转帐工资款，但段秋林持有2012年9月5日《参展证申请登记表》，上诉人虽对手写添加的段秋林招商总监等内容不予认可，但不能说明段秋林为何持有应由公司参展的工作人员交给主办方的《参展证申请登记表》并由段秋林添加了内容，上诉人称段秋林于2012年7月已经离职的理由因证据不足不能成立。原审法院根据段秋林工资发放银行明细据实确定未签劳动合同的双倍工资适当。综上，上诉人二审提交的两份证明均是当事人陈述，其上诉理由证据不足，本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南店连店网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 黄智勇
二〇一四年六月十八日
书记员 姬会晓