湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0922行初40号
原告肖某某，男，1949年7月29日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。
原告莫某某，女，1952年5月9日出生，汉族，住桃江县桃花江镇。系原告肖某某之妻。
委托代理人刘某，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告某某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人李某某，该局局长。
出庭负责人刘某某，该局副局长。
委托代理人符某某，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人某某局。地址：桃江县桃花江镇。
法定代表人李某某，该局局长。
委托代理人高某，该局法制股股长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人吴某某，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告肖某某、莫某某诉被告某某局、第三人某某局规划行政许可一案，本院于2016年9月29日受理后，依法由审判员吴铁梅、殷载媛、人民陪审员王超才组成合议庭，分别于2016年12月8日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。本案原告肖某某、莫某某及其委托代理人刘昊，被告某某局的出庭负责人刘湘辉及其委托代理人符庚申，第三人的委托代理人高卫、吴美云出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年，第三人向被告申请公租房项目建设规划审批和规划变更审批许可，被告经审查同意第三人在桃花江镇桃花东路进行该公租房建设。原告认为被告的规划许可严重影响到了其相邻权。请求判令被告的行政许可行为违法和第三人的建设行为违法，并由被告和第三人连带赔偿原告损失20万元。
原告肖某某、莫某某诉称：1984年，两原告经有关部门批准在桃江县原种场荒地自建了三间砖木建构平房和两间杂屋，并依法办理了国有土地使用权证和私有房屋所有权证，2013年桃江县政府征收原告周围土地进行公租房建设，提高了路面标高，扩展了原告出行马路，严重影响到了原告的生产、生活、采光、出行等。原告多次向被告部门反映情况，第三人出具了意见书，没有实质性的解决原告的问题，也没有告知原告的复议、诉讼权利，故请求人民法院判令被告的行政许可行为违法和第三人的建设行为违法，并由被告和第三人连带赔偿原告损失20万元。
就其主张，原告提供了如下证据予以证实：
1、原告身份证复印件。欲证明原告的身份情况。
2、某某局的答复。欲证明某某局的答复意见。
3、规划图。
4、原告土地使用证。
5、原告房屋所有权证。
6、肖某某报告。
7、现场图片。
8、申诉报告。
9、划拨土地协议书。
被告某某局辩称：2014年6月，第三人依法申请在桃花江镇桃花东路进行公租房建设，经被告规划例会同意，作出桃规函(2014)110批复。因征地事项难以落实等原因，同年10月13日经被告规划例会同意进行�划调整，作出（2014）198号规划调整批复，被告的行政行为均依法进行，且原告无证据证明被告的许可行为和第三人的建设行为给原告的相邻权带来了影响，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
某某局在法定期限内向本院提交了为被告办理规划审批的证据：
规划审批资料（规划局文件110号、规划平面图、规划许可报批单、规划许可证、建筑工程施工许可证、备案表、选址意见书报批单、选址意见书、建设用地划拨决定书、）规划局198号文件、会审单、平面图、关于申请规划变更的函、会议纪要、设计方案送审单）。欲证明依法审批、规划，许可合法，程序合法，没有违反规定。
第三人某某局述称：第三人从项目的报建到建设的过程全部是按规划部门的规划�求来实施的，不存在违法，不应当成为本案的第三人，不应当承担赔偿责任。
对于被告某某局提供的证据，原告的质证意见为：对证据规划局文件110号没有异议；对规划平面图真实性没有异议，合法性有异议，可以看出是违法的，被告提供的规划图所提供红线范围是违法的，桃花东路的一部分规划在红线之内，规划第4与第5栋之间的红线把原告出行的部分划分在之内是违法的，被告规划的第5栋有问题，才导致第三人的建设停工了一年；规划许可报批单的真实性没有异议，合法性有异议；规划许可证的合法性有异议，建筑工程施工许可证合法性有异议，备案表合法性有异议，规划图违法，导致其他材料都是违法的；选址意见书报批单、选址意见书的合法性有异议；建设用地划拨决定书没有异议。规划局198号文件的合法性有异议；会审单、平面图的合法性有异议；关于申请规划变更的函有异议，不合法，反而能证明前面的规划平面图是违法的；会议纲要的合法性有异议。
第三人对被告提供的证据没有异议。
就原告肖某某、莫某某提供的证据，被告某某局的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2没有异议，且该答复意见书明确界定了申请的规划，能证明不影响原告的通风、采光，第三人仅仅是协助部门；对证据3没有异议，原告所认为的原告房屋住处或道路划为红线范围内是违法的，这是错误的，规划图所规划的内容并不是违法的，并不是图纸将其划个圈就是要规划的地方，图纸只是对现状进行的描述；对证据4、5的真实性请求法院认定；对证据6有异议，是原告自己的陈述，不能作为证据使用；对证据7没有异议；对证据8�异议，是原告自己的陈述，不能作为证据使用；对证据9没有异议。上述证据均不能证明被告的行为是违法的。第三人对原告提供的证据的质证意见和被告的质证意见相同。
对于各方所提供的证据，经合议庭认真评议后，认证如下：被告提供的证据，是行政行为的事实依据，与本案有关联，本院予以认定。原告提供的证据，能够证明案件的相关事实以及原告请求相关部门解决的过程，与本案有关联，本院予以确认。诉讼过程中，本院对此案进行了现场勘验，制作了现场勘验笔录，绘制了现场图，各方当事人均无异议。
经审理查明：1984年，两原告经有关部门批准在桃江县原种场荒地自建了三间砖木建构平房和两间杂屋，并依法办理了国有土地使用权证和私有房屋所有权证。2014年6月，第三人依法�请在桃花江镇桃花东路进行公租房建设，经被告规划例会讨论，作出桃规函(2014)110批复同意意见。因第三人征地事项难以落实等原因，同年10月13日经被告规划例会同意进行规划调整，作出（2014）198号规划调整批复同意意见。该宗建设与原告居住房屋相邻。原告认为被告的许可行为与第三人的建设行为严重的影响了其出行、排水等相邻权，多次向被告、第三人等有关部门反映得不到解决，故诉至我院。经本院现场勘验，第三人所建房屋路面现状黄海高程为48.05米，规划路面黄海高程为49.50米，增高1.45米，原告房屋现状屋顶高程约为51.90米，比规划路面黄海高程高约2.40米。
本院认为：被告作为桃江县人民政府城乡规划主管部门，具有对建设项目规划的批准许可之权。被告的行政许可应当符合法律的规定，被告向本院提交了作出该行�许可的相关事实依据，但没有向法庭提供该许可决定已向社会公布的证据。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，城市、县人民政府规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布，被告未予公布的行为程序违法。经本院现场勘验，原告的地基比路基本来就低，房屋与道路相距不远，规划路面再加高1.45米，原告房屋现状屋顶高程只比规划路面黄海高程高约2.40米，将严重影响原告的通行。被告的规划未考虑到原告的通行，侵犯了原告的相邻权，其规划违法，原告要求确认被告规划违法的主张本院予以支持。原告要求被告和第三人赔偿原告因此受到的损失20万元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，应当由原告提供证据，但原告未向法庭提�相关的证据，其主张本院不予支持。原告要求确认第三人的建设行为违法的主张，因第三人的行为不是行政行为，不是行政诉讼的受案范围，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告作出的桃规函(2014)110号、（2014）198号规划批复违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 �载媛
人民陪审员 王 超 才
二〇一七年二月十七日
书 记 员 欧阳 小玲
附相关法律条文
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的�
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。