安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00303号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：杨雪萍，该公司员工。
委托代理人：解洪，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘友飞，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：利辛县亨达客运有限公司。
法定代表人：李林，该公司经理。
委托代理人：孙宝田，该公司法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称为人保利辛支公司）因与被上诉人刘友飞、高峰、利辛县亨达客运有限公司（以下简称为亨达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民一初字第02704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上诉人人保利辛支公司的委托代理人杨雪萍、解洪，被上诉人刘友飞的委托代理人李伟进，被上诉人高峰，被上诉人亨达公司的委托代理人孙宝田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年08月29日16时20分，刘友飞醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿利辛县马店孜镇境内马胡路由北向南行驶至马店中学南侧，与高峰驾驶皖S×××××号中型普通客车相撞，造成刘友飞受伤和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经利辛县公安局交通警察大队处理作出利公交认字（2014）第00251号道路交通事故认定书，认定：高峰承担此次事故的次要责任，刘友飞承担此次事故的主要责任。事故发生当日，刘友飞被送往利辛县人民医院住院治疗，已支付医疗费112367.74元（自2014年08月29日起至2014年09月30日止），刘友飞的伤情经利辛县人民医院诊断为：1、重度闭合性颅脑损伤，2、胸部闭合性损伤，3、全身多处软组织损伤。事故发生后，高峰在事故发生后交纳给利辛县公安局交通警察大队押金20000元。
又查，高峰驾驶皖S×××××号中型普通客车登记所有人是亨达公司，高峰是皖S×××××号中型普通客车的驾驶员，皖S×××××号中型普通客车在人保利辛支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的险种限额是：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额是500000元，未投保商业第三者责任险不计免赔率条款。交强险和商业第三者险的保险期间均为：自2014年04月20日零时起至2015年04月19日二十四时止。刘友飞向高峰、亨达公司、人保利辛支公司先行赔偿医疗费引发本诉。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民的身体和生命受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队作出的利公交认字（2014）第00251号道路交通事故认定书，证据确凿，适用法律正确，虽被告均持有异议，但是没有提供证据能够推翻该认定结论，故该院予以确认。刘友飞提供的证据能够足以证明刘友飞在事故中受伤和支付的医疗费事实的存在，故刘友飞主张的医疗费该院予以支持。由于皖S×××××号中型普通客车在人保利辛支公司投保有交强险，且事故发生在保险期内，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十一条的规定，被告人保利辛支公司在皖S×××××中型普通客车投保的交强险限额内：赔偿刘友飞医疗费10000元。由于皖S×××××号中型普通客车的驾驶员高峰在事故中承担次要责任和刘友飞承担事故的主要责任，事故发生在机动车与机动车之间，根据《安徽省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，刘友飞的医疗费超出交强险的部分应当由皖S×××××号中型普通客车的所有人利辛县亨达客运有限公司承担赔偿30%。因利辛县亨达客运有限公司登记所有的皖S×××××号中型普通客车在人保利辛支公司投保有商业第三者责任险和未投保有第三者责任险不计免赔率条款，故人保利辛支公司在皖S×××××号中型普通客车投保的商业第三者责任险的限额内：赔偿刘友飞医疗费{［（112367.74元-10000元）102367.74元］×30%×95%}29174.81元，扣除的5%不计免赔率费用由亨达公司承担，即亨达公司承担赔偿刘友飞医疗费{［（112367.74元-10000元）102367.74元］×30%×5%}1535.52元。高峰经利辛县公安局交通警察大队支付给刘友飞费用20000元，在刘友飞领取赔偿款时予以扣除。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条；《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在皖S×××××中型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告刘友飞医疗费39174.81元；二、被告利辛县亨达客运有限公司赔偿原告刘友飞医疗费1535.52元；三、驳回原告刘友飞的本次其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行完毕，被告高峰经利辛县公安局交通警察大队支付给原告刘友飞费用20000元，在原告刘友飞领取赔偿款时予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告利辛县亨达客运有限公司负担。
宣判后，人保利辛支公司不服，向本院提起上诉，称：一、一审认定事实不清，事故认定书与事实不符。该起事故的伤者刘友飞是被另一辆车撞后，刮擦到上诉人承保的车辆上。因此事故认定书不能证明本案的事实情况。上诉人承保的车辆在事故中无过错，没有撞到伤者，依法不应承担赔偿责任。二、关于高峰垫付的20000元，根据《安徽省道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二条规定，在受害人起诉的案件中，机动车一方要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款的，人民法院可以组织保险公司和机动车一方进行调解，调解达不成协议的，告知机动车一方另案处理。因此，一审法院没有权利一并审理垫付款。三、二审诉讼费不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，二审的诉讼费用由被上诉人承担。
刘友飞答辩称：一、利辛县交通管理大队对本次交通事故作出的责任认定，事实清楚，证据确实充分，责任划分正确。保险公司无证据支持其诉讼请求。二、关于高峰垫付的赔偿款20000元，高峰作为机动车一方，一审时并没有要求保险公司赔偿其支付给受害人的赔偿款，因此法院没有必要组织保险公司和机动车一方进行调解。保险公司对受害方承担的赔偿数额应扣除机动车一方已支付给受害人的赔偿数额，但机动车一方与受害人另有约定的除外，一审法院判决在受害人领取赔偿款扣除已经得到的赔款符合法律规定。三、上诉人在本次事故发生后并没有对受害人积极赔偿引发本诉，应承担诉讼费。
高峰答辩称：对交通事故认定书责任划分不认可，我不具有过错，应免责。一审法院对20000元垫付款判决正确。
亨达公司答辩称：一审判决事实不清，同意上诉人意见。亨达公司不应承担赔偿责任，关于20000元的垫付款判决正确。
本院二审经开庭审理，查明的事实同原审。
本院认为：综合人保利辛支公司的上诉请求与刘友飞、高峰、亨达公司的答辩意见，本案的争议焦点为：一、皖S×××××号车是不是实际侵权人？二、原审法院对高峰20000元垫付款作出处理是否超出审理范围？
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故人保利辛支公司对其上诉所主张的“事故认定书记载的事实不清，该起事故的伤者刘友飞是被另一辆车撞后，刮擦到上诉人承保的车辆上”的事实应提供证据予以证明，因人保利辛支公司未提供证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予采纳。
本案在审理中，高峰对一审法院“被告高峰经利辛县公安局交通警察大队支付给原告刘友飞费用20000元，在原告刘友飞领取赔偿款时予以扣除”的判决内容无异议，且并未要求保险公司赔偿其已支付给受害人的赔偿款，故本院对人保利辛支公司的该上诉主张亦不支持。
依据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用应由败诉方负担。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 万学林
二〇一五年三月二日
书记员 李遨宇