wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第618号
上诉人（原审被告）李艳琴，女，1986年6月16日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。
被上诉人（原审原告）姚飞荣，男，1984年1月25日生，汉族，山西省柳林县陈家湾乡石盘上村村民。
上诉人李艳琴因与被上诉人姚飞荣同居关系析产纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李艳琴、被上诉人姚飞荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2009年10月1日举行了民间婚礼并同居，但至今未办理结婚登记手续。举行婚礼时，原告给了被告彩礼款4880元、房屋押金100000元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对（三金现被告保管），被告给了原告2000元服装钱。被告陪嫁品有六门衣柜一套、皮箱两支、被子两支、毛毯一块（现存放于原告家中）。原被告共同财产有小天鹅洗衣机一台、单人床两支、擀面柜一支（现存放于原告家中）、村委给原告所发福利款10000元（原告领取）。原被告于2012年6月17日共同所生一孩子。同居后，原被告双方由于性格不合，时常发生争吵，致被告于2012年离家出走至今未归。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告彩礼款4880元、房屋押金100000元、压门钱888元、底座钱999元、购买服装钱2400元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对；2、案件受理费，由被告承担。
原审法院认为，原告所给被告的彩礼，应予返还。被告的陪嫁品应予带走。被告向原告索要的房屋押金100000元，属于借婚姻索取财物情形，因双方同居生活时间不长，根据相关规定，酌情返还50000元。关于原告所给被告的彩礼款4880元，原告称返还了80元，而被告称返还了1080元，本院根据当地习俗认定返还了1080元。被告称房屋押金100000元已给原告、陪嫁品有10000元和共同财产有50000元的辩解，因无证据予以佐证，故本院不予支持。关于压门钱、座底钱、服装钱，考虑到原被告的日常生活开支，不应予以返还。石盘上村委给原告所发福利款10000元，属共同财产，应共同分割。至于原被告共同所生孩子，现尚不能查清具体下落，故本案不作处理。据此判决：一、举行婚礼时，原告所给被告彩礼款3800元、黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对，被告予以返还；二、被告返还给原告房屋押金50000元；三、被告带走陪嫁品：六门衣柜一套、皮箱两支、被子两支、毛毯一块；四、共同财产：单人床一支、擀面柜一支，归原告所有；小天鹅洗衣机一台、另单人床一支，归被告所有；五、石盘上村委给原告所发福利款10000元，原告拿走5000元，剩余5000元给付被告；六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原被告各半承担。
判后，原审被告李艳琴不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销柳林县人民法院作出的（2014）柳民初字第33号民事判决书，依法予以改判。事实与理由：l、被上诉人姚飞荣给付的彩礼3800元和黄金耳环、黄金戒指、黄金项链应视为赠与，不应返还；2、房屋押金100000元在婚后已交给被上诉人，原判判决返还50000元错误；3、同居后上诉人李艳琴有陪嫁款10000元、长命钱888元和工资60000元在被上诉人处，请求予以返还。
被上诉人姚飞荣当庭答辩称：1、彩礼、黄金耳环、黄金戒指、黄金项链是以结婚为条件的赠与，现在双方没有结婚，也不在一起生活，理应返还；2、房屋押金100000元在上诉人处，一审判决返还50000元合理；3、上诉人所称10000元陪嫁款、888元长命钱并没有交给被上诉人，上诉人称60000元工资在被上诉人处不属实。
二审查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，我国男女双方举行婚礼，存在男方赠与女方一定彩礼及贵重金属饰物的习俗，其中赠与贵重金属饰物是以男女双方结婚为目的的附条件赠与，如果男女双方没有向当地民政部门申请领取结婚证书，只是举行婚礼仪式后生活在一起，那么双方在解除同居关系时，一方赠与另一方的贵重金属饰物理应返还；另依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续，人民法院应当予以支持。本案中，一审法院判决上诉人李艳琴返还被上诉人姚飞荣彩礼款3800元及黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对，合理合法，上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。关于房屋押金100000元的性质，应是男女双方结婚或同居时约定，专项用于购买房屋的资金，该资金虽暂存于另一方，但是所有权并没有发生转移，仍属于出资一方。因此，当双方解除婚姻或同居关系时，保管房屋押金的一方理应将该款返还给实际出资一方，本案中，一审法院判决上诉人酌情返还被上诉人50000元房屋押金并无不妥，上诉人主张已将100000元房屋押金返还给被上诉人，但是没有提供合法有效证据，应承担举证不利的后果，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。对于上诉人提出自己的陪嫁款10000元、长命钱888元和工资60000元在被上诉人处的主张，被上诉人予以否认，上诉人也未提供任何证据予以证明，对于该项主张本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李艳琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭一璠
审 判 员 薛鑫斌
代理审判员 杨 瑞
二〇一四年十月九日
书 记 员 袁 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1121号
原告董立启。
被告王家兴。
本院在审理(2014)临兰商初字第3706号原告董立启与被告王家兴买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3.5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王家兴价值3.5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十一月十一日
书记员 史运芳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2827刑初141号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人王国忠，男，汉族，原籍河南省商丘市，小学文化程度，无固定职业，住河南省睢县，暂住和静县。2006年3月因抢劫罪被和静县人民法院判处有期徒刑3年6个月。被告人王某甲于2015年9月15日因涉嫌危险驾驶罪和静县公安局刑事拘留，于2015年9月18日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检公诉刑诉字（2016）第131号起诉书指控被告人王国忠犯危险驾驶罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。和静县人民检察院检察员德里格里桑出庭支持公诉、被告人王国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2015年9月5日22时37分许，被告人王国忠醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至和静县团结东路与天鹅湖北路交叉路口时被执勤交警查获。交警将被告人王国忠带至和静县医院抽取血液。经鉴定被告人王国忠静脉血液中酒精含量为138MG/100ML，属于醉酒驾车。和静县人民检察院指控被告人醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究被告人刑事责任。
被告人王国忠对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年9月5日22时37分许，被告人王国忠醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至和静县团结东路与天鹅湖北路交叉路口时被执勤交警查获。交警将被告人王国忠带至和静县医院抽取血液。经鉴定被告人王国忠静脉血液中酒精含量为138MG/100ML，属于醉酒驾车。
上述事实，被告人王国忠在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据予以证实。
1、和静县公安局提供受案登记表，证明执勤民警发现王国忠有醉酒驾车行为的事实。
2、和静县公安局提供现场勘查笔录，证明被告人醉酒驾车被查获现场情况的事实。
3、和静县公安局提供户籍证明一份，被告人有完全刑事责任能力的事实。
4、和静县公安局询问证人的笔录，证明王国忠酒后驾车的事实。
5、和静县公安局讯问被告人王国忠的笔录，证明被告人酒后驾车的事实。
6、和静县公安局提供法医毒物检验鉴定意见书，证明被告人王国忠血液中检出乙醇138MG/100ML的事实。
上述证据确实充分，相互印证，足以认定被告人王国忠的犯罪事实。
本院认为，被告人王国忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯之罪罪名成立，依法应予支持。被告人有犯罪前科，应从重处罚；被告人自愿认罪可以酌情从轻处罚；本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元，于本判决生效之日起五日内缴付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志东
审 判 员 任万民
人民陪审员 李建民
二〇一六年十月二十日
书记 员代 丽 曼
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初307号
原告：范连军，男，汉族，1985年2月14日出生，住延津县。
被告：肖普刚，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省滑县。
原告范连军与被告肖普刚股权转让纠纷一案，原告于2017年3月30日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范连军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范连军负担。
审判员 李东民
二〇一七年三月三十日
书记员 王亚楠
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第813号
原告：张鹏。
委托代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。住所地：天津市河东区十一经路**号。
负责人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
原告张鹏与被�中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津电子营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人高清潭，被告人保天津电子营业部的委托代理人王世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告车辆损失费、施救费、评估费等共计140894元。二、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告张鹏为其所有的津Ｍ×××××号车辆在被告保险公司处投保，其中车损险保险限额为239530元，保险期限自2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。双方约定保险合同发生争议协商不成的，向法院提起诉讼。
2014年10月6日22时10分，张鹏驾驶津Ｍ×××××号�型普通客车行驶至无棣县信阳镇汤辛村路口处时，因躲避情况导致车辆失控，车辆碰到石墩上，发生交通事故，造成车辆和石墩损坏。无棣县公安局交通警察大队事故科出具肇事证明一份。原告张鹏因本次事故支出施救费700元。事故发生后，原告张鹏委托山东众智价格评估股份有限公司对津Ｍ×××××号车进行鉴定，该评估公司经鉴定，认定津Ｍ×××××号车的车辆损失价值为136194元。事故发生在保险期间，原告前往被告处理赔时，被告未予赔付。
被告人保天津电子营业部辩称，一、对事故发生的真实性有异议；二、对原告自行委托的鉴定报告有异议，认为评估价格过高并提出重新鉴定申请；三、对原告主张的施救费发票的真实性没有异议；四、诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于�方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告张鹏主张的发生交通事故的事实，本院予以确认。被告人保天津电子营业部对原告自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案车辆津Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司于2016年7月30日作出滨州正兴评鉴字（2016）第054号资产鉴定报告书，认定涉案津Ｍ×××××号车的损失价值为87646元。
本院认为，原告张鹏与被告人保天津电子营业部就案涉被保险津Ｍ×××××号轿车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张鹏作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保天津电子营业部应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨州正兴评鉴字（2016）第054号资产鉴定报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告自行委托的评估报告的结论不予认可。
综上所述，原告张鹏诉求被告人保天津电子营业部赔偿车辆损失87646元、施救费700元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告人保天津电子营业部对事故真实性提出异议，无证据证实，本院不予采信；提出的诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国�民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告张鹏保险金88346元；
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担1004元，原告张鹏负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨安坤
二〇一六年八月十日
书记员 马文霞
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1023刑初33号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人芦某某，男，1978年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，2008年11月-2013年9月、2014年9月-2014年11月曾任许昌县苏桥镇滹沱村村主任，现住河南省许昌县。因涉嫌挪用公款罪，于2016年11月24日被许昌县人民检察院取保候审，2017年1月9日被许昌县人民法院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉[2016]328号起诉书指控被告人芦某某犯挪用公款罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、唐蕾出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控，2012年5月，被告人芦某某利用其担任许昌县苏桥镇滹沱村村主任的职务便利，把其保管的许昌县苏桥镇滹沱村附属物补偿款100万元借给邢某2经商使用，后邢某2予以归还。认定上述事实的证据有书证、被告人供述、证人证言等证据予以证实，被告人的行为已构成挪用公款罪，请依法惩处。
被告人芦某某对指控对罪名无异议，当庭认罪悔罪。
经审理查明，2012年5月，被告人芦某某利用其担任许昌县苏桥镇滹沱村村主任的职务便利，把其保管的许昌县苏桥镇滹沱村附属物补偿款100万元借给邢某2经商使用，2012年5月26日和2012年5月30日邢某2分两次全部予以归还。
认定上述事实的证据有：
1、立案决定书，证明本案于2016年11月24日立案侦查。
2、被告人芦某某供述，其供述了2012年上半年自己把苏桥镇政府拨付给滹沱村的附属物青苗费100万元借给邢某2用于生意周转资金，十多天后邢某2将该款予以归还的事实。
3、证人代某证言，证明代某向邢某2催要欠款100万元，2012年5月12日邢某2让芦某某将100万元钱通过邮储银行转给代桂英的事实。
4、证人邢某1证言，证明2012年5月份时邢某2向芦某某借100万元，邢某2归还芦某某50万元，另有50万于2012年5月30日通过邢某1的账户归还芦某某的事实。
5、证人邢某2证言，证明芦某某借给其100万元用于资金周转，2012年5月26日邢某2通过银行转账直接归还芦某某50万元，另有50万是通过邢某1的账户归还的。
6、证人刘某1、刘某2证言，证明芦某某于2008年11月-2013年9月任职滹沱村村主任，其经手保管滹沱村附属物补偿款的事实。
8、户籍证明，证明被告人芦某某已达刑事责任年龄。
9、许昌县苏桥镇人民政府出具的任职证明，证明被告人于2008年11月-2013年9月、2014年9月-2014年11月曾任许昌县苏桥镇滹沱村村主任及其工作职责。
10、苏桥财税所附属物补偿款拨付账页及凭证、银行交易明细及凭证、滹沱村记账凭证、邢某2所有公司的企业信息表，证明被告人挪用公款100万元供他人营利使用，后100万元均已归还的事实。
11、许昌县公安局苏桥派出所出具的证明，证明被告人无违法犯罪记录。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人芦某某利用职务便利，挪用公款100万元进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其挪用的公款在案发前能够全部予以归还，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人芦某某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 张建平
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 星
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初563号
原告:罗会平，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告:唐丽萍，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告罗会平与被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由本院审判员曾志强独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告罗会平到庭参加诉讼，被告唐丽萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗会平向本院提出诉讼请求：要求被告唐丽萍偿还借款本金10000元及利息2200元。事实与理由：2015年11月1日，被告唐丽萍以经济困难为由向原告借款10000元，被告唐丽萍向原告罗会平出具了借条约定利息为2%并在2016年10月1日之前偿还。到期后，原告罗会平多次向被告唐丽萍催要借款，被告至今仍未支付。原告遂诉至法院，请求依法判令被告邬天牛支付原告霍福云货款59684元，并要求被告从2015年1月1日起按银行同期利息支付其损失；由被告邬天牛支付诉讼费用。
原告霍福云为证明上述主张，向本院提交了欠条及结账明细各1份，拟证明被告邬天牛尚欠原告霍福云饲料款59684元的事实。
被告邬天牛辩称：其欠原告饲料款59684元属实，但现在没有钱支付。
被告邬天牛未向本院提交证据。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争执焦点是：被告是否尚欠原告饲料款59684元及对此款是否应当支付。原、被告对本院归纳的本案争执焦点无异议，并围绕挣执焦点进行了举证、质证。被告邬天牛对原告提交的证据无异议，本院认为该证据合法、真实、有效，本院予以认定。
根据原告的举证、法庭的认证，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年8月至2014年2月，被告邬天牛陆续在原告霍福云处购买猪饲料，共赊欠饲料款59684元。2014年9月1日，被告邬天牛向原告出具欠条，约定被告邬天牛于2014年底前偿还原告霍福云货款59684元。到期后，原告霍福云多次向被告邬天牛催要欠款，被告至今仍未支付。原告原告遂诉至法院，请求依法判令被告邬天牛支付原告霍福云饲料款59684元，并要求被告从2015年1月1日起按银行同期利息支付其损失；由被告邬天牛支付诉讼费用。
本院认为：被告邬天牛从原告霍福云出购买了饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。该合同系原、被告之间真实意思表示，且该合同不违反法律禁止性规定，属合法、有效合同。被告在购买饲料后不按时向原告支付货款，属于民事违约行为，应承担民事违约责任。原告要求被告霍福云支付所欠饲料的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告霍福云赔偿因迟延付款所造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院组织调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
限被告邬天牛在本判决生效后10日内支付原告霍福云饲料款59684元。（被告迟延支付饲料款给原告造成的损失从2015年1月1日起按银行同期贷款利率即月利率3.955‰计算至清偿之日止）
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元（原告已预交）减半收取646元，由被告邬天牛承担，并随上述款项一并给付原告霍福云，此款限在本判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 曾志强
二〇一六年五月十九日
书记员 袁 姗
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第409号
原告：慈溪市东海包装有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业区。
法定代表人：沈蕾，该公司总经理。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
被告：史立锋，经商。
原告慈溪市东海包装有限公司（以下简称东海公司）诉被告史立锋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东海公司的委托代理人徐飘静到庭参加诉讼，被告史立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告东海公司起诉称：原、被告于2011年起建立业务关系，被告向原告购买纸板，截至2013年1月18日，被告共欠原告货款299542.01元。2013年2月8日，被告以承兑汇票的方式支付了货款10000元。至今，被告尚欠原告货款289542.01元。经原告多次催讨，均无果。现诉请判令：被告即时支付原告货款289542.01元，并承担本案诉讼费。
被告史立锋既未作答辩，也未提供证据。
原告东海公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.送货单九十一份，证明被告史立锋共向原告购买纸板计货款339542.01元的事实；
2.调查笔录一份，证明被告截至2013年1月18日尚欠原告纸板款299542.01元的事实。
被告史立锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2012年10月26日起至2013年1月3日止，被告曾多次向原告购买纸板计货款339542.01元。期间，被告共支付原告货款40000元。后经原告催讨，被告又支付原告货款10000元。至今，被告尚欠原告货款289542.01元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付纸板的义务，被告应依法及时支付原告货款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史立锋于本判决生效后七日内支付原告慈溪市东海包装有限公司纸板款289542.01元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5643元，减半收取计2821.50元，由被告史立锋负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年八月十二日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终920号
上诉人（原审原告）：王颖，女，1967年8月13日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙鸿雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐爱民，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：崔国栋，男，1963年7月26日出生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住。
原审第三人：淄博启明化工销售有限公司。住所地：临淄区梧台镇南齐村。
法定代表人：齐伟民，该公司经理。
上诉人王颖因与被上诉人齐爱民、原审第三人淄博启明化工销售有限公司申请执行人执行异议纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王颖及其委托诉讼代理人孙鸿雁，被上诉人齐爱民的委托诉讼代理人崔国栋到庭参加诉讼。原审第三人淄博启明化工销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王颖上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判继续查封并强制执行第三人院内二层办公楼第一层房屋。事实和理由：一、被上诉人不能提供足以排除强制执行涉案标的物归其所有的相关证据，该执行异议不能成立，应当为上诉人执行第三人院内的涉案财产；二、一审法院审判程序违法，上诉人申请对齐海民的签字进行鉴定，一审法院终止鉴定，属程序违法。
齐爱民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持一审判决。
王颖向一审法院起诉请求：继续强制执行第三人院内二层办公楼的第一层房屋，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告依据（2014）临民初字第648号民事判决书，于2014年7月8日申请强制执行第三人淄博启明化工销售有限公司名下财产，原审法院以（2014）临执字第1216号立案执行，在执行过程中，被告以第三人院内二层办公楼的第一层办公楼为其所有为由提出执行异议，原审法院于2015年11月9日作出（2015）临执异字第10号裁定书，裁定中止执行。
第三人淄博启明化工销售有限公司系齐伟民于2010年3月31日出资2000000元设立，其经营场所系租赁齐海民所有的平房。第三人淄博启明化工销售有限公司所使用的厂房院落占用的土地为齐海民、齐爱民共同向淄博市临淄区凤凰镇南齐村村民委员会所租赁。
被告提供的各项证据之间互相印证，足以证实本案房屋并非第三人所建，而是由齐爱民和齐海民共同投资所建的事实，原告除2号证据外再未能提供其他有效证据证实涉案房屋系第三人所有，且第三人在他人租赁土地上建设房屋亦与常理不合，因此，原审法院认定本案争议的二层办公楼的第一层系被告所有。
一审法院认为，执行异议之诉中，执行异议人应当就其对争议财产享有权益承担举证责任，本案中被告提供的各项证据之间相互印证，足以证实被告对涉案二层办公楼的第一层拥有所有权，原告赖以执行的基础2号证据被排除后，其应继续举证以证实争议财产的权属问题，但其再未能提供其他有效证据否定被告的主张，应承担举证不能的法律责任。
综上所述，被告对涉案财产享有的民事权益足以排除强制执行，因此，对原告要求继续强制执行第三人院内二层办公楼第一层房屋的诉求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第二款之规定，判决：驳回原告王颖的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王颖负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实为被上诉人主张的执行异议是否成立及一审程序是否违法。本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案上诉人王颖申请执行的二层楼房座落在齐爱民及已故的齐海民租赁的临淄区凤凰镇南齐村村民委员会的土地上，该二层楼房是齐爱民及齐海民经过充分协商于2009年建造，而原审第三人淄博启明化工销售有限公司系齐伟民于2010年3月31日出资200万元设立的，经营场所是租赁齐海民所有的平房（工商材料中有记载）。上述二层楼并未经过政府相关职能部门审批、颁发相关合法手续建造。因此，权属所有人并未取得相关的房屋权属凭证。上述事实本院予以确认。
关于被上诉人齐爱民提出的执行异议是否成立问题。除一审所述外，本院认为，根据被上诉人提供的现有证据，结合原审第三人成立时间及工商材料记载，能够相互印证，该二层楼房为齐海民、齐爱民建造，应当归其二人所有。虽然上诉人王颖认为该二层楼属原审第三人所有，但是上诉人王颖一、二审均未提供有效证据证明自己的主张，且工商材料记载齐伟民只出资200万元现金，而场地为租赁齐海民的，王颖应承担举证不能的法律后果，故原审认定该二层楼房归齐海民及齐爱民所有并无不当，被上诉人对涉案房屋享有的民事权益足以排除上诉人王颖的强制执行。
关于上诉人王颖在二审庭审中主张原审审理程序违法问题。上诉人主张在原审书面申请对齐爱民与齐海民双方签订的协议书、补充协议中齐海民签字及时间进行鉴定，一审法院已依据法定程序进行了委托，但由于齐海民已故，被上诉人对提供的材料不予认可，被鉴定部门退回，且一审法院对上述两份协议并未采信，该程序符合法律规定。
综上，上诉人王颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 孙德启
审 判 员 禚慧聪
二〇一七年五月十一日
法官助理 宋 戈
书 记 员 徐 岩
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇文民初字第835号
原告吴银军，男，1976年1月4日生。
委托代理人陈琳，甘肃勇胜律师事务所律师。
被告王永胜，男，1971年8月9日生。
被告李国强，男，1966年3月26日生。
本院于2016年3月31日受理了原告吴银军诉被告王永胜、李国强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴银军诉称：2013年12月4日，我与甘肃新雄亚汽车服务有限公司定西分公司签订《工业品买卖合同》，购买了甘A559**号“陕汽牌”重型自卸货车。2014年12月15日-2015年5月1日期间，被告王永胜、李国强将甘A559**号车辆强行非法扣押，造成我重大的经济损失。现起诉要求被告王永胜、李国强赔偿我经济损失382074元，并由其负担诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产和动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”原告主张其为甘A559**号车辆所有人，但该车辆行驶证记载的所有人为兰州康泰汽车服务有限公司。原告提交的《工业品买卖合同》记载的车辆型号为SX3255DR384,但甘A559**号车辆行驶证记载的型号为SX3315NI406C。综上，原告提交的证据无法证明其与本案有直接的利害关系，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴银军的起诉。
案件受理费7030元，退还原告吴银军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一六年五月三十日
书记员 史文娟
甘肃省陇西县人民法院
民事裁定书
（2016）甘1122民初835号之一
本院2016年5月30日对原告吴银军诉被告王永胜、李国强返还原物纠纷一案作出的（2016）甘1122民初835号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
将“（2015）陇文民初字第835号”补正为“（2016）甘1122民初835号”。
本裁定送达后立即生效。
审判员李忠仪
二○一六年六月二十三日
书记员史文娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第3891号
申请执行人斯琴格日乐，女，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人萨格拉，男,蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
申请执行人斯琴格日乐与被执行人萨格拉民间借贷纠纷一案，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人萨格拉在ggggggggggggggg账号为bbbbbbbbbbbb内的存款，冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年七月三日
书记员 孙一涵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26689号
原告刘洋，男，1980年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告当当网信息技术（天津）有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园城王路东侧。
法定代表人李国庆，总经理。
委托代理人李敏，女，1987年1月3日，汉族，当当网信息技术（天津）有限公司员工，住河南省杞县阳堌镇西营村。
原告刘洋与被告当当网信息技术（天津）有限公司（以下简称当当网公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告当当网公司委托代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘洋起诉称：刘洋于2016年8月18日在被告处当当网公司开办的当当网购买了广药白云山亚麻籽味麦麸饼干，数量：1盒，单价15.9元，由当当网公司出具发票。回家后食用，轻微腹泻也没在意，不经意发现饼干添加亚麻籽成分，后得知该亚麻籽是中药材普通食品不能添加，配料表中明确写到含有亚麻籽，其认为当当网公司销售的食品均涉嫌非法添加药品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条。故刘洋诉至法院，要求当当网公司退款15.9元，并赔偿1000元，当当网公司承担本案诉讼费。
被告当当网公司答辩称：一、当当网公司所售的商品系合法来源，经过严格审核，符合实质安全标准与形式安全标准两个方面的标准和要求，且涉诉产品已经停止销售。原告称其有腹泻但是没有任何证据。二、以牟利为目的购买明知存在质量问题的商品仍然购买的，其主张惩罚性赔偿的，不应支持。三、亚麻籽是否可添加应由卫生行政部门和食药监管理部门专业判断。四、原告多次在当当网重复购买，试图在每一起案件中都得到赔偿，这种诉请不应得到支持。
经审理查明：2016年8月18日，刘洋自当当网公司购买了“广药白云山亚麻籽麦麸饼干（椰蓉味）”110g，1罐，花费15.9元，该店向刘洋出具了购物小票及发票。该产品的正面包装为“白云山牌，云中滋味亚麻籽麦麸饼干（椰蓉味）”，背面包装配料表中载明：小麦面粉、白砂糖、食用植物油、麦麸、椰蓉、葡萄糖浆、人造奶油、亚麻籽（添加量2%）、白芝麻、全脂乳粉、玉米淀粉、食用盐、食品添加剂、食用香精。
庭审中，刘洋提交了东城区市药监局针对进口食品中添加亚麻籽做出处罚的《行政处罚决定书》用以佐证亚麻籽作为药品并不能添加入食品中。
当当网公司表示已经尽到了合理的注意义务并提交了供货商证明及亚麻籽饼干质量检测报告，其亦提交了安徽省食药监局的网络回复佐证亚麻籽可以作为普通食品销售。
上述事实，有刘洋提交的购物小票、发票、行政处罚通知书，当当网提交的购销合同、生产商、供货商资质证明、食药监局答复及检测报告、百度百科和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：刘洋现持有当当网公司出具的购物小票、发票。没有相反证据推翻，本院确认刘洋与当当网公司成立食品买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。针对多次购买的问题，刘洋对于涉案产品进行了单独的选购并分别支付价款，有独立的小票作为结算依据，小票中仅记载了涉案一种商品，即每次购买并支付对价完成了一次交易行为，针对本案商品成立单独的买卖关系，故本院对当当网公司的抗辩意见不予采纳。另，刘洋购买产品的目的并不影响其消费者的身份，故其与当当网公司之间买卖合同纠纷应适用《消费者权益保护法》、《食品安全法》等。
根据《食品安全法》第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。经本院核实，亚麻籽并未收录于《即是食品又是药品的物品名单》及《新食品原料名单》中，但收录于《中华人民共和国药典》中。而刘洋从当当网公司购买的产品存在非法添加亚麻籽进入食品的行为，本院认定当当网公司出售的该产品违反了食品安全法的上述规定。
依据《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，当当网公司出售的产品，并不属于上述规定中的标签瑕疵，故本院对刘洋的要求退款并赔偿的请求予以支持。由于涉案产品已经食用，本院不再处理退货事宜。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告当当网信息技术（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘洋货款一十五元九角；
二、被告当当网信息技术（天津）有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告刘洋一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告当当网信息技术（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨阳
二〇一七年五月三日
书记员 杨森
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2404号
原告：宿迁市盛洋混凝土有限公司，住所地宿迁市洋河新区仓集镇六里村。
法定代表人：杨联平，该公司总经理。
委托代理人：张艳，江苏三佳律师事务所律师。
委托代理人：邵前奋，江苏三佳律师事务所律师。
被告：胡茂化，男，1976年4月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
原告宿迁市盛洋混凝土有限公司（以下简称盛洋混凝土）诉被告胡茂化买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序、公开开庭进行审理。原告盛洋混凝土委托代理人邵前奋、被告胡茂化委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛洋混凝土向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付货款97477元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，被告因临河安置小区工程的施工需要，向原告购买混凝土，后经双方结算被告共欠原告货款97477元，原告多次催要被告至今未付。
被告胡茂化辩称：双方结算是事实，但结算之后被告支付了货款98000元，已经不欠原告货款。
原告盛洋混凝土为支持其诉讼请求提供了以下证据：
欠款条一份，载明“混凝土（截止6.30前全部结清）5.13、6.3、6.4无结算联，欠款始日2013年7月5日，今欠到人民币大写玖万柒仟肆佰柒拾柒元整，￥97477元，债务方经办人胡茂化，2013.7.5”，证明被告欠原告混凝土款97477元。
对原告盛洋混凝土提供的证据被告胡茂化质证意见为：
对欠款条三性均没有异议，是被告胡茂化本人所签。原被告双方存在混凝土买卖关系，原告委派与被告对接的工作人员叫沈东，但是后来被告已经把货款给付了沈东，沈东是原告公司员工。
被告胡茂化为支持其答辩意见提供了以下证据：
沈东出具的收条或领款单共三张，第一张是2013年7月24日，“今收到临河安置小区胡总砼款贰万捌仟元，￥28000元，预支款，沈东”；第二张为2013年10月30日，“领款理由：混凝土预支款，领款金额叁万元整，￥30000元，领款人沈东”；第三张为2013年11月13日，“领款理由：混凝土预支款，领款金额肆万元整，￥40000元，领款人沈东”。第一张收条沈东明确注明是临河安置小区胡总（即为被告胡茂化），且当时被告委托张军给付款项，被告胡茂化对张军说大约欠了98000元，所以就以现金给付了98000元，实际是多给了一点。
对被告胡茂化提供的证据原告盛洋混凝土的质证意见为：
认可沈东系原告公司副总。2013年4月2日，被告胡茂化负责临河安置小区其中一栋楼施工，截止2013年6月30日共向原告购买混凝土198755元，已付101995元，剩余款项被告于2013年7月5日出具97477元欠条。2013年7月10日被告紧接着开始第二栋楼施工，由于在第一栋楼施工中，被告胡茂化拖延给付货款，原告要求其全部先行给付现金再发混凝土。第二栋楼被告共使用混凝土238000元，款项已经付清。上述证据就是被告给付第二栋楼款项收据的一部分，由于这3张总额98000元与第一栋楼混凝土款97477元接近，正好被被告胡茂化利用；其次，3张单据的领款理由都是混凝土预付款，可以证明是先行给付的货款，否则应当是收到混凝土款；第三，如果涉案款项已经结清，被告肯定会索要欠条，即便未索要欠条也会让沈东在最后一张领款单上注明货款已经结清。
以上事实，有原告盛洋混凝土提供的欠款条一份、被告提供的收条或领款单三份以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。本案中，原告盛洋混凝土已经履行了供货义务，被告胡茂化应当及时支付相应价款。关于欠款数额双方结算共计97477元，对此被告胡茂化并无异议，本院依法予以确认。关于上述款项被告是否已经给付，被告提供的三份收条或领款单均注明是“预支款”，按照常理被告在结清货款后应当向原告索要欠款单或注明货款已结清，综合比较原被告双方提供证据和解释，本院认为原告证据和陈述更具有合理性，故对被告胡茂化辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡茂化于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁市盛洋混凝土有限公司混凝土款97477元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1118元，由被告胡茂化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2236元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审判员 苗其宝
二〇一七年七月十八日
书记员 高 歌
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9197号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄金发。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄金发信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，098.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，098.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初686号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，系湖南芷江农村商业银行股份有限公司合规风险部经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：龙春发，男，1974年1月24日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：龙军，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告龙春发、龙军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐洛辉到庭参加诉讼，被告龙春发、龙军经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令龙春发立即归还借款本金5万元及其利息；龙军承担连带清偿责任。事实与理由：2012年8月8日，龙春发以养鱼为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属竹坪铺支行借款5万元，约定借款期限两年，龙军自愿为该笔贷款提供连带责任担保。当日，竹坪铺支行将5万元借款借给龙春发。上述事实有借款申请书、借款合同及借据等证据予以证实。现借款早已逾期，龙春发未履行还款义务，龙军也未承担担保责任。
龙春发、龙军未作答辩。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，龙春发、龙军未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对湖南芷江农村商业银行股份有限公司所提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，龙春发与湖南芷江农村商业银行股份有限公司下属的竹坪铺支行签订了一份《个人贷款合同》，向竹坪铺支行借款5万元，借款期限24个月，同时约定了其他事项。龙军则与竹坪铺支行签订了一份《保证合同》，由龙军对龙春发在竹坪铺支行的上述借款5万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，同时约定了其他事项。当日，龙春发立下了5万元的借款借据后，竹坪铺支行将该5万元贷款划转至龙春发的储蓄账户。此后，该笔贷款按�约定的按季结息方式，正常结息至2013年12月29日。借款到期后，经湖南芷江农村商业银行股份有限公司多次催收，龙春发一直未履行还款义务，龙军也未履行担保义务。现龙春发、龙军已下落不明。
本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司与龙春发签订的《个人贷款合同》以及与龙军签订的《保证合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应依约履行。龙春发未按照约定按时归还借款本息，龙军也未承担连带清偿责任，均已构成违约。故湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求龙春发偿还借款5万元及其利息，并由龙军承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。龙春发、龙军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求龙春发偿还借款5万元及其利息，并由龙军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、龙春发于本判决生效后十日内偿还湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款5万元及其利息（利息按双方订立的《个人贷款合同》约定的标准执行，计息时间自2013年12月30日起至借款还清时止）；
二、龙军对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由龙春发、龙军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
人民陪审员 陈锡平
人民陪审员 陈海洋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐一超
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初235号
原告:白守满，男，汉族。
被告:曹盛林，男，汉族。
原告白守满与被告曹盛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白守满到庭参加诉讼，被告曹盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白守满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告在都兰县东山根修建煤场，因被告急需要资金周转，向原告借款65000元，被告出具借条一张，并约定借款期限为一年，到期后被告推推脱不还拒绝给付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
借条原件一份，证明被告曹盛林于2013年8月24日向原告借现金65000元。
被告曹盛林未到庭参加诉讼。
法院调查的证据如下：
《调查笔录》一份，证实被告曹盛林对借白守满现金65000元的事实认可。
经审理查明：2013年被告在都兰县东山根村开办煤场，因原被告系朋友关系，被告以卖煤资金周转紧张为由，向原告借现金33000元，期限为一年，2013年8月24日被告出具借条一张，载明借白守满现金65000元，到期后原告多次索要，被告声称没钱只有等房屋拆迁款下来还款为由一拖再拖拒绝给付。
原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。但被告对借款事实予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹盛林偿还原告白守满借款65000元（本判决生效后十日内一次性给付）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元(原告已预交)减半收取，即712.5元由被告曹盛林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 海 洁
二〇一七年七月十日
书记员 道尔吉措
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2465号
原告徐某珍，女。
被告张某某，女。
本院在审理原告徐某珍诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 弓志平
审判员 徐晓华
审判员 彭九军
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李明星
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执211-2号
申请执行人金鱼，男，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇珠拉图嘎查。
诉讼代理人那日素，亲友。
被执行人乌仁其木格，女，蒙古族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇安泰小区。
被执行人马振前，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址城川镇。
被执行人谢俊杰，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇和效小区。
被执行人马树斌，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址敖镇大沙头大队。
在执行过程中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人斯庆布拉格申请撤回本次执行程序，如被执行人马树斌、马振前、乌仁其木格、谢俊杰未按时履行，申请执行人金鱼可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
撤回本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月三日
书记员 ：刘序虎
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初2944号原告:张建生。委托代理人：黄晨骞，浙江月泉律师事务所律师。被告:中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司,住所地：浙江省杭州市中河中路80、82号。负责人：赵鹏，总经理。委托代理人：楼艳，中国人寿保险股份有限公司金华分公司员工。委托代理人：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。原告张建生与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、证人洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2014年6月17日签订了国寿康宁终身重大××保险，保险金为30000元（保险合同号：2014-330726-00000271-4）,2015年3月19日，原、被告双方又签订了同一险种的保险合同，保险金为50000�（保险合同号：2015-330726-00000063-6）。原告签订合同后，按合同约定交纳了保险费。2015年11月下旬，原告因骑自行车不慎跌倒，出现胸闷胸痛，经B超检查发现二尖瓣后叶腱索断裂伴脱垂。于2016年1月13日去上海远大心胸医院住院治疗，施行开胸二尖瓣修复手术。原告出院后向被告提出理赔申请，被拒绝。2016年3月29日被告通知原告解除双方签字的国寿康宁终身重大××保险合同，同意退还所交保费。原告认为原、被告在签订保险合同时，被告的销售员仅仅要求投保人和被保险人签字，并没有对投保人及被保险人提问或者说明，被告单方解除合同缺乏任何依据。为此，请求判令：一、被告继续履行合同；二、被告支付国寿康宁终身重大××保险的保险金80000元；三、由被告承担本案诉讼费。为证明其诉请，原告提供了如下证据：1、保险合同复印件两份�证明原、被告分别于2014年、2015年签订国寿康宁终身重大××保险合同和出险后被告应给付保险金额的事实；2、银行账户明细四页复印件，证明原告按合同约定足额缴纳保险费的事实；3、上海远大心胸医院入院记录、出院记录各一份，证明原告于2016年发生保险事故的事实；4、解除保险合同通知书、拒绝给付保险金通知书各一份，证明被告单方解除合同、拒绝给付保险金的事实；5、录音资料，证明原、被告2014年签订人身保险合同时，被告的业务员陈晓青未就健康状况××；6、证人洪某的证言，证明原、被告于2015年签订人身保险合同时，其作为被告保险代理人未就健康状况××。被告辩称：1、原、被告之间的人身保险合同已于向原告送达合同解除通知书之日解除，原、被告已不存在人身保险合同关系，原告诉请被告给付保险金缺乏事实和法律依据；2、原告于2008年因患甲状腺癌住院接受治疗，原告妻子作为本案人身保险合同的投保人在签订合同时，未能向被告如实告知原告的身体健康状况，导致被告错误地对其进行保险评估，进而签订了保险合同。依据保险法规定，被告在法定的合同解除期限内向原告送达了合同解除通知书，本案所涉合同已解除，被告无支付保险金的义务。为证明其辩称，被告向本院提交了如下证据：1、电子投保单、电子投保确认单，证明投保人在投保时针对被投保人的健康状况××；2、浦江县人民医院92368号病案、城镇职工特殊病种鉴定表及浦江社会医疗保险管理处基本医疗保险报销明细，证明原告自2008年1月24日被确诊患左侧甲状腺微小乳头状肿瘤（Ca）××，并且至今尚在治疗中；3、录音资料，证明�保人洪建英在投保时已完全了解保单及投保时提示的所有内容；4、住院病案首页，证明投保人洪建英明知原告身患××，但故意不履行如实告知义务。经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。对原告提交的证据5，被告对真实性、合法性和关联性均有异议，认为保险公司已经尽到了询问及告知义务。本院审查认为，被告未提供相应证据证明其异议成立，对此证据应予以认定。对证人洪某证言，被告提出证人系洪建英的同学，又是原告与洪建英的婚姻介绍人，与原告存在利害关系。本院审查认为，证言符合证据的合法性、真实性、关联性，应予以认定。对被告提交的证据2、4，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1、3，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，�为被告未尽到询问和解释的义务，经本院审查，该投保单的选项内容均系被告的保险销售员填写，保险销售员未向投保人和被投保人进行详细询问，且被告电话回访工作人员未对“责任免除”的内容进行明确说明，故对该证据的证明目的不予认定。经审理，本院认定事实如下：洪建英系原告之妻。2014年6月16日、2015年3月18日，洪建英与被告签订了保单号为2014330726478015013292、2015330726478015009182的国寿康宁终身重大××保险（2012版）合同两份，合同约定：“投保人为洪建英，被保险人为原告，保险期间为终身，保险金额分别为3万元、5万元，如被保险人于合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××，本合同终止，保险人按本合同基本保险金额给付重大××保险金”。洪建英按合同约定及时足额交纳�保险费。2016年1月16日，原告因骑自行车不慎跌倒而受伤，经上海远大心胸医院诊治，确诊为心脏瓣膜病变：“二尖瓣后叶脱垂（P2）伴中度关闭不全”，并行开胸二尖瓣修复术。原告治疗终结后遂向被告申请理赔申请。2016年3月29日，被告以原告于2008年患甲状腺乳头状癌，另有××史，洪建英在投保时未如实告知，严重影响其对上述保险合同的承保意愿为由，向洪建英送达了解除保险合同通知书。同日，被告以此为由向原告送达了拒绝给付保险金通知书。另查，原告于2008年1月因患左侧甲状腺微小乳头状肿瘤后长期在浦江县人民医院治疗。上述两保险合同的电子投保单中的告知事项，由被告的保险销售员陈晓青、洪某填写，但两保险销售员均未向洪建英及原告询问原告的身体健康状况。本院认为：投保人的告知义务应限于保险人询问的范围和内�。涉案保险合同签订时，告知事项均由被告的销售员填写，但却未向洪建英询问原告的健康状况，不能认定洪建英故意不履行如实告知义务。且涉案保险事故系原告意外受伤所致心脏瓣膜病变的重大××，与未履行告知义务的有××并无因果关系，未加重被告的保险责任。故被告单方解除合同于法无据。原告要求被告依合同约定支付保险金的诉请，合理合法，本院予以支持。由于原告并非涉案保险合同的投保人，其主张继续履行合同主体不当，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付原告张建生保险金人民币80000元。二、驳回原告张建生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  周峰松二〇一六年六月十七日申请执行时效二年逾期不予执行书记员  盛婉丽
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3425号
原告：左佳春，男，汉族，1965年2月9日出生。
委托诉讼代理人：鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。
被告：陈满红，男，汉族，1971年4月2日出生。
被告：罗珍媛，女，汉族，1973年3月18日出生。
本院在审理原告左佳春与被告陈满红、罗珍媛民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费3372元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁金平
二〇一七年四月十一日
代理书记员 熊 佳
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第951号
原告：曲正华，男，汉族，1974年9月8日出生，住四川省犍为县榨鼓乡。
委托代理人：钟建林，特别授权。
被告：乐山市五通桥区志远机械加工厂。
住所地乐山市五通桥区竹根镇竹西路。组织机构代码：L5131326-1.
经营者：郑勇。
委托代理人：杨野平、曹莉，四川追求律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告曲正华与被告乐山市五通桥区志远机械加工厂承揽合同纠纷一案中，原告曲正华于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲正华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曲正华撤回起诉。
本案诉讼费483元（已减半收取），由原告曲正华负担。
审判员 姚凯
二〇一五年十月八日
书记员 郭洋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初381号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人雷某，男,1977年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，住恩施土家族苗族自治州建始县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年3月2日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，后分别于同年3月17日、5月23日被逮捕和取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）398号起诉书指控被告人雷某犯过失致人死亡罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月2日中午13时58分许，被告人雷某在位于本区祁家湾街君合搅拌站内，驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××号重型专项作业车倒车时，其所驾驶车辆后保险杠左侧与正在现场进行清洁作业的被害人李某身体发生接触，致李某倒地，后鄂Ａ×××××号重型专项作业车第四轴左侧轮胎碾压处于倒地状态的被害人李某，致其经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，李某符合系因交通事故导致创伤性急性大出血休克并颅脑损伤而死亡。
案发后，被告人雷某在案发现场报警，并向公安机关投案，到案后，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行协商，湖北君合事业发展有限公司赔偿被害人李某近亲属各项经济损失计人民币6万元，被告人雷某和车主张宁赔偿被害人李某近亲属各项经济损失计人民币33万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过、证人田某、罗某的证言、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、户籍证明、调解协议、谅解书、收条以及被告人雷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人雷某依法应予刑事处罚。被告人雷某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚；其与本案被害人李某近亲属达成赔偿协议，取得被害人李某近亲属的谅解，依法亦可以对其从轻处罚。鉴于被告人雷某系过失犯罪，且其所在社区愿意接受其到社区接受社区矫正，对其适用缓刑不至于发生社会危害性，对被告人雷某依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人雷某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯 茜
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初15号
原告：李某，男，1992年3月20日生，汉族，无业，住黑山县。
委托代理人：李某1，黑山县法律援助中心律师。
被告：王某，女，1992年5月12日生，满族，公司职员，住黑山县。
被告：刘某，女，1968年6月26日生，满族，农民，住黑山县镇。系被告王某母亲。
被告：王某1，男，48岁，汉族，农民，住黑山县，系被告王某父亲。
原告李某与被告王某、刘某、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告王某、刘某均到庭参加诉讼，被告王某1经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼款70000.00元及项链一条（价值17000.00元）、手链一条（价值3000.00元），手表一块（价值8000.00元），总计98000.00元；2、返还透支原告信用卡钱28000.00元。事实和理由：原告与王某系自由恋爱，于2015年2月10日订婚，订婚时原告给付被告彩礼70000.00元及项链一条、手链一条、手表一块，订婚现场上述彩礼及物品由原告母亲交给礼宾杨某，由杨某交给王某母亲刘某，订婚结束后刘某将上述物品拿回家。订婚后，被告王某让原告办了三张银行信用卡并透支了28000.00元。2016年10月被告提出分手，原告多次找被告协商返还彩礼事宜未果，无奈下原告诉至法院，请求法院查清事实后依法判决以维护原告的合法权益。
王某辩称：1、本案将刘某、王某1列为诉讼主体是错误的，因案涉彩礼款与信用卡透支款均系原告个人使用，与上述二诉讼主体无法律上利害关系；2、答辩人与原告订立婚约前已共同生活，彩礼款70000.00元已主要用于偿还答辩人、原告在共同生活期间信用卡所欠债务使用，原告主张要求返还不存在法律依据与事实基础，原告要求返还项链、手链、手表，在订婚时原告并未交付上述物品，故答辩人不存在返还义务；3、答辩人与原告共同生活期间，对共同生活与原告付出巨大，双方未能登记结婚，原告存在一定过错。综上，就本案而言，对双方未能办理结婚登记手续，但确已共同生活的，且共同生活期间答辩人承担了主要生活负担，故请法院驳回原告的诉讼请求。
刘某辩称：本案与我和王某1没有关系，恋爱是他们两个人的事，订婚当天是我将彩礼款70000.00元拿回家中，但订婚的第二天我就将70000.00元交给了王某和李某，有存单为证，此事与我和王某1无关。
王某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系自由恋爱于2013年9月相识，2015年2月10日双方举行订婚仪式，举行订婚仪式当天原告给付被告彩礼款70000.00元，双方于相处期间产生矛盾，于2016年10月解除恋爱关系。以上双方无争议的事实，本院予以确认。原告主张订婚当日除彩礼款外还给付了被告项链一条、手链一条、手机一部并提供了三位证人出庭作证，但未能提供购买上述物品的发票或凭证，被告对原告主张的项链和手链予以否认，答辩称手机存在但已返还原告，对原告的该项主张，三位证人虽证明了订婚当日给付了上述物品，但不能说清款式和价值，对此项证据本院不予采信；原告主张要求王某返还三张信用卡透支款28000.00元并提供了银行对账单21张，拟证明上述信用卡透支款均用于购买王某经营的罗丽丝牌内衣，该笔款项是王某个人支出，王某称我只是在罗丽丝公司上班，信用卡均是原告个人使用，我没花过信用卡的钱，另在2015年7月5日至2016年9月10日，我偿还了上述信用卡欠款约60000.00元并提供了信用卡还款记录一份，原告对被告提供的该份证据的意见为被告王某透支的信用卡均是在罗丽丝牌内衣经营店中的支付，王某系罗丽丝内衣公司的区域经理，在一年零二个月的时间内，原告不可能购买那么多的内衣，恰恰说明信用卡透支款是王某用的，对原告提供的此项证据，本院予以采信；原告在庭审中增加的诉求即增加彩礼款2000.00元，相处时为王某购买手机一部，向原告母亲借款2000.00元，因被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告王某答辩称双方已共同生活了三年多的时间，在此期间内因王某有固定收入，原告李某没有固定收入，生活费支出均是用彩礼款及王某的收入支出并提供了个人收入证明及购买生活物品清单（包括给原告购买手表一块，花销约15000.00元），原告称与王某并没有共同生活，2013年9月相识，2014年4-5月份原告就去沈阳打工，吃住均是由老板提供，并没有与王某共同生活，原告也打工挣钱，相处期间费用也没有用王某支付，王某提供的购买生活用品的证明总价值也就是300.00元左右，根本不是用彩礼款购买，购买手表一块属实，是刷信用卡购买，是情人节被告送给原告的，系赠与行为，对王某提供的上述两组证据本院不予采信；王某称与原告同居期间于2015年7月怀孕，于2015年8月20日在黑山县中医院做了流产手术并提供了门诊挂号收据一张、图像检查申请单一张、医疗费收据一张，拟证明王某怀孕流产一事，原告质证意见为不知道此事，与案件没有关联性，因王某仅提供了申请检查证明，未能提供检查结果及人流手术的病志等相关证据且原告予以否认，本院对此证据不予采信；王某提供了银行卡存款记录一份，拟证明刘某在订婚第二天就将彩礼款存入王某的银行卡中，原告意见为该存款记录上没有存款数额，与案件没有关联性，对此证据本院予以采信。
本院认为，原、被告通过网络相识并确定了恋爱关系，按照当地风俗习惯举行了订婚仪式，二人并未实际上成就婚姻。原告给付被告的“彩礼”，实际上是一种附有条件的赠予行为，即以结婚为条件。而现在由于二人在相处过程中发生矛盾，婚姻不能成就，所以赠予行为尚未生效，被告应酌情返还被告“彩礼”。本案双方对于“彩礼”数额均无争议，应认定为70000.00元。至于原告主张给被告买的手链、项链、手表本院均不予认定。同时，双方在相处过程中为了增进感情赠予对方的一些衣物，均不属于彩礼的范畴，依法应不予返还。原告要求被告返还透支信用卡费用的诉求与本案并不是同一法律关系，本案不予调整，原告可与被告协商或另行诉讼解决；原告要求刘某、王某1返还彩礼款的诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告王某于本判决生效后十日内一次性返还原告李某彩礼款人民币42000.00元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820.00元，减半收取1410.00元，由被告王某负担1130.00元，由原告李某自行负担280.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 吴宝利
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 轩
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0925刑初321号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人李爱华，男，1973年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月21日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。经本院决定，于2017年11月21日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人李爱华犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人李爱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年8月20日15时57分，被告人李爱华饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，途经建湖县庆丰镇镇村道路由南向北行驶，行至廖庄村廖庄铁道口北侧路段时，与相对方向被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致王某倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人李爱华负该事故的全部责任。
案发后，被告人李爱华驾车逃离现场。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人李爱华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且具有逃逸情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明：2017年8月20日15时57分，被告人李爱华饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，途经建湖县庆丰镇镇村道路由南向北行驶，行至廖庄村廖庄铁道口北侧路段时，与相对方向被害人王某驾驶的电动自行车相撞，致王某倒地受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经建湖县公安局交通警察大队侦查认定，被告人李爱华负该事故的全部责任。
案发后，被告人李爱华驾车逃离现场。被告人李爱华已与被害人近亲属达成赔偿协议，并得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、人员基本信息，证明被告人李爱华的身份情况。
2、归案情况说明，证明被告人李爱华的归案情况。
3、证人史某的证言，证明2017年8月20日晚，李爱华的老婆打电话给她说交警大队的人找李爱华，李爱华当时在她家，她问李铁道口那里的交通事故是不是李撞的。李回答不是他撞的。李爱华是收树的，有时在华林村收树就住在他家。2017年8月20日下午四、五点钟，李爱华开着自己的三轮摩托车到她家，到晚上八、九点钟，李的老婆打电话，李就回家了。李没有跟她谈到发生交通事故的事。
4、证人李某的证言，证明2017年8月20日下午16时左右，他在廖庄铁道口上班，听到北面有声音，他向北看了一下，看到一辆三轮车向北开，路西倒着一辆电动车，他去看了一下，发现田里有个人，他就打电话报警了。
5、证人陈某、管某的证言，证明2017年8月20日中午，他和李爱华等人在饭店一起吃饭，李爱华饮了酒。
6、道路交通事故现场图，证明该事故发生的现场情况。
7、道路交通事故认定书，证明李爱华在事故发生后逃离现场，并负事故的全部责任。
8、鉴定文书，证明被害人王某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
9、司法鉴定意见书，证明被告人李爱华所驾驶的宗申牌正三轮摩托车货厢左前侧与欧派牌电动二轮车某侧发生刮擦、碰撞可以成立。
10、被告人李爱华的供述，证明被告人李爱华的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李爱华违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且具有逃逸情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李爱华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李爱华当庭认罪，肇事后赔偿了被害人近亲属的损失，并得到被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李爱华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10002号
原告：谢献谋，男，汉族，1966年2月5日出生，住广东省五华县。
委托代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。
被告：周江龙，男，汉族，1983年11月25日出生，住四川省达县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息（自2015年4月4日起按月利率2%算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款20000元未归还属实，对原告诉请被告向其归还借款20000元并支付逾期还款利息（自2015年4月4日起按月利率2%算至清偿之日止）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周江龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢献谋归还借款20000元；
二、被告周江龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢献谋支付逾期还款利息（以借款20000元为本金，自2015年4月4日起按月利率2%算至清偿之日止）。
本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费235元，由被告周江龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 莫婉湘
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄雪兴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0076号
申请人李萍，个体户。
被申请人曹文学，个体户。
被申请人刘翠丽（曹文学之妻），其他自然情况不详。
申请人李萍因被申请人曹文学向其借款520000元，逾期未还，为防止被申请人曹文学、刘翠丽转移财产，申请人李萍于2015年3月3日向本院提出申请，请求查封被申请人曹文学、刘翠丽名下的房屋一套及小型轿车一辆。申请人李萍以自己名下的房屋一套向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹文学、刘翠丽名下的位于××的房屋一套，查封期限为三年；
二、查封被申请人曹文学名下的苏C×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年；
三、查封申请人李萍名下位于××的房屋一套，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月三日
书记员 仇星林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2306号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人高海燕，住广东省廉江市，该公司员工。
委托代理人毛玲，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
被告王甲山，住广西兴安县。
被告张香华，住广东省梅县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司诉被告王甲山、张香华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高海燕到庭参加了诉讼，被告王甲山、张香华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月28日2时50分许，被告王甲山无证醉酒后驾驶车至105国道顺德区容奇大桥对面时与覃永乐驾驶车发生碰撞，造成覃永乐受伤的交通事故。后交警认定王甲山承担事故主要责任，覃永乐承担次要责任。事故发生时，车在原告处投保了第三者强制责任保险。伤者覃永乐就事故提起诉讼，法院审理后作出（2012）佛顺法民一初字第7554号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿覃永乐117098.23元。2012年10月25日，原告依照判决向覃永乐支付该款。根据保险条款的约定，原告对上述费用有权向被告追偿。为此原告起诉要求：一、两被告连带赔偿原告损失117098.23元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2012年10月25日起暂计至起诉之日为15475元）；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告提供交通事故认定书复印件一份、（2012）佛顺法民一初字第7554号民事判决书原件一份、电子转账凭证原件一份、强制保险损失计算书原件一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告已向案外人覃永乐支付赔偿款117098.23元，并享有向被告王甲山、张香华的追偿权。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩权利。案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告张香华为肇事车辆车向原告购买一份交强险。2011年10月28日2时50分许，被告王甲山无证醉酒后驾驶车至105国道顺德区容奇大桥对面时与覃永乐驾驶车发生碰撞，造成覃永乐受伤的交通事故。后交警认定王甲山承担事故主要责任，覃永乐承担次要责任。后覃永乐诉至法院，佛山市顺德区人民法院作出（2012）佛顺法民一初字第7552号民事判决，判决原告在交强险范围内赔付覃永乐赔偿款117098.23元。判决生效后，原告于2012年10月25日向覃永乐通过汇款方式将赔偿金117098.23元支付给覃永乐。
本院认为，被告张香华为肇事车辆向原告处投保交强险，原告向被告张香华出具保险单及保险条款，双方之间保险合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行。被告王甲山无证驾驶且存在醉酒驾驶本院已确定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。无证及醉酒驾驶是一种严重危害社会公共安全的行为，这种行为所造成的后果及损失不可估量，被告王甲山明知无证及醉酒驾驶车辆上路，既是对自己人身安全不负责任，也严重危害社会公共安全，根据上述规定，被告王甲山系致害人，应承担民事责任。由于被告张香华将车辆出借给王甲山时，并未审查被告王甲山是否有驾驶资格，对造成事故具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对交通事故损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。即机动车所有人对事故有过错的，其应按其过错程度承担按份责任。故本院认定被告张香华承担30%的赔偿责任。由此可见，被告王甲山承担70%责任。对原告主张追偿的款项，两被告应按其份额向原告支付。关于利息主张，因原告之前并未向两被告主张要求支付，故本院从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王甲山应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司所垫付赔偿款81968.76元及利息（以81968.76元为本金从2014年10月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告张香华应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司所垫付赔偿款35129.47元及利息（以35129.17元为本金从2014年10月21日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司其他诉讼请求。
本案受理费2951.46元（该款由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司预交），由被告王甲山承担1849元，被告张香华承担1102.46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘 德 剑
审判员 陈威人民陪审员陈嘉碧
二〇一五年二月十日
书记员 黄 筠
湖北省十堰市张湾区人民法院
结 案 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00080号
申请执行人杨瑞与被执行人十堰市十宝皮革有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）鄂张湾民一初字第00064号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁玉芳于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年1月29日立案，执行标的为：一、支付梁玉芳经济补偿金19200元，最低生活保障金10800元，各项工伤保险待遇101582.12元，合计131582.12元。负担案件受理费5元，申请执行费1874元，合计1879元。
在执行过程中，通过双方协商达成执行和解协议，被执行人十堰市十宝皮革有限责任公司已将和解协议约定的款项全部执行到位，申请执行人杨瑞申请的事项已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人杨瑞与被执行人十堰市十宝皮革有限责任公司（2015）鄂张湾执字第00080号劳动争议一案依法结案。
审判员王世军
二〇一五年二月十一日
书记员 刘东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更490号
刑事裁定书（2016）黑02刑更490号
罪犯凌向林。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年2月10日作出（2012）台椒刑初字第15号刑事判决，以被告人凌向林犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌向林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减去有期徒刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯凌向林符合法定减去有期徒刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌向林减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年9月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1880号
原告沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经技术开发区虎石台南大街40号甲153门。组织机构代码67199680-6。
法定代表人张洪军，系该公司总经理。
委托代理人谢某，男，1976年11月20日出生，汉族，系该公司工作人员。
被告商某，男，1982年8月8日出生，汉族。
原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告商某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员宋晓东适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告沈阳天恒物业服务有限公司委托代理人谢某到庭参加诉讼。被告商某经本院依法传唤，未到庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款144000元，协议约定借款期限从2015年8月8日起至2017年12月30日止，借款期内分期还款，借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三利率支付逾期利息。协议签订之日，原告交付全部借款本金，被告当场出具收条。根据借款协议约定，被告应在2016年2月25日前偿还原告第一期借款28800元，但被告逾期未能偿还，经原告多次催讨，被告仍没有任何还款意愿，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款28800元并支付逾期利息33518.46元（利息计算：以14400元为基数，从2015年8月8日起至2016年3月31日止，共计262日，按年利率36%计算）及支付从2016年3月31日起至判决确定的履行期限届满之日止，按年利率36%计算逾期利息。被告承担诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，原告与被告及辽宁荣信房地产开发有限公司签订《借款协议书》，约定被告向原告借款144000元，用于购买辽宁荣信房地产开发有限公司开发的房屋。被告于当日为原告出具借款收条一份。协议约定借款期限从2015年8月8日起至2017年12月30日止，借款期内分5期偿还借款，原告起诉的是第一期借款，即被告应于2016年2月25日前偿还原告借款28800元。如借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三利率支付逾期利息。
上述事实，有《借款协议书》、借款收条及当事人陈述等证据，经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据可以认定原告与被告存在的借贷关系，被告拖欠原告借款第一期借款28800元事实清楚，本院予以认定。关于逾期利息问题，根据《借款协议》的约定及法律规定，被告应从2015年8月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，以本金144000为基数，按年24%利率计算逾期利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告商某于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳天恒物业服务有限公司借款28800元及支付逾期利息（从2015年8月8日起至本判决确定的履行期届满之日止，以144000元为基数，按年24%计算利率）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告商某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 季春辉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
判决申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1473号
原告：王永花，女，1982年8月7日生，汉族，住济阳县
被告：姜少康，男，1996年1月2日生，汉族，住济阳县
被告：孙业彬，男，1987年5月4日生，汉族，住济阳县
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人：靳刚，公司经理。
委托诉讼代理人：魏占文，男，公司职工，住公司宿舍。
原告王永花与被告姜少康、孙业彬、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王永花，被告姜少康、孙业彬、被告保险公司的委托诉讼代理人魏占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永花向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、车辆评估费等损失共计19742元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月28日14时28分许，被告姜少康驾驶被告孙业彬所有的鲁A1T2**号轿车在济阳县济太路与太平镇王芦村路交叉口和原告王永花驾驶的三轮电动车发生交通事故，致使王永花受伤住院，双方车辆损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告姜少康承担事故的全部责任，原告王永花无责任。鲁A1T2**号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告拒不赔偿，特诉至法院。
被告姜少康、孙业彬辩称：对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是孙业彬的，孙业彬与姜少康是亲戚，姜少康借的孙业彬的车，姜少康有驾驶资格，事故发生后，姜少康为原告垫付医疗费3412.65元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，在确定事故车辆行驶证、驾驶证有效的情况下，同意赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证及依法审查。对下列证据：济阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、交强险保单、济阳县人民医院住院病历、医疗费发票、用药明细、济阳县中医院医疗费票据、车辆行驶证、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日14时28分许，姜少康驾驶鲁A1T2**号轿车沿济阳县济太路由西向东行驶至济太路与太平镇王芦村路交叉路口右拐弯时，与王永花驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致使王永花受伤，车辆损坏。经济阳县公安局交通警察大队认定，被告姜少康负本次事故的全部责任，原告王永花无责任。
事故发生后，王永花先被送往济阳县中医院治疗，花费医疗费912.65元，该费用由姜少康支付。后又被送往济阳县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：多处软组织挫伤。王永花为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗10天，花费医疗费7741.82元，其中2500元为姜少康支付，剩余为原告支付。按100元/天的住院伙食补助标准，王永花的住院伙食补助费为1000元。
经济南万通价格评估有限公司认定，王永花驾驶的电动三轮车车损价值为700元，原告支出评估费300元。
姜少康驾驶的事故车辆鲁A1T2**号轿车的车主为孙业彬，该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任保险100万元，该事故发生在保险期间内。
本院认为，双方的争议焦点为：一、被告方应如何赔偿原告的损失；二、原告主张的各项赔偿数额是否合理合法。
关于争议焦点一，本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，姜少康驾驶鲁A1T2**号轿车与王永花驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王永花受伤，车辆受损，经济阳县公安局交通警察大队认定，姜少康承担事故的全部责任。鲁A1T2**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内对王永花的损失进行赔偿。对于王永花在保险公司赔偿范围外的损失，应由侵权人姜少康进行赔偿，孙业彬在此事故中无过错，不承担赔偿责任。事故发生后，姜少康垫付医疗费3412.65元，在王永花收到被告保险公司赔偿款后，应将该3412.65元返还姜少康或抵扣姜少康应支付的赔偿款项。
关于争议焦点二，各项赔偿费用：（1）医疗费。被告保险公司应在交强险范围内赔偿8654.47元，保险公司虽辩称扣除非医保用药，但未明确非医保用药的具体项目与数额，本院对保险公司的意见不予采纳。（2）误工费。根据济阳县人民医院的诊断书，王永花住院10天，出院后需休养37天，本院对其误工时间47天予以认定。原告未提交证据证明其100元/天的误工费计算标准，亦未提交工作单位证明，本院对其主张的误工费计算标准无法认定，原告现居住在济阳县，其误工费应按2016年度山东省农民人均纯收入38.23元/天计算，据此，其误工费为1796.81元（38.23元/天×47天），该费用由被告保险公司在交强险内赔偿；（3）护理费。根据王永花提供的护理证明，能够认定其住院期间需2人护理，但护理证明对出院后的护理时间未做说明，仅说明了出院后1人护理，本院结合王永花的伤情及治疗情况，酌情认定出院后需1人护理7天，护理费可按济南市同级别护工标准90元/天计算，据此，王永花的护理费共2430元（90元/天×10天×2人＋90元/天×7天），该费用由被告保险公司在交强险范围内承担；（4）住院伙食补助费1000元，由被告保险公司在交强险内承担；（5）交通费，本院酌情认定为200元，由被告保险公司在交强险内承担；（6）车辆损失费700元，由被告保险公司在交强险内承担。（7）评估费300元，由被告姜少康承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿原告王永花医疗费8654.47元、住院伙食补助费1000元、误工费1796.81元、护理费2430元、交通费200元、财产损失费700元，各项损失共计14781.28元；
二、被告姜少康赔偿原告王永花评估费300元，折抵被告姜少康已经赔偿原告王永花的3412.65元，原告王永花返还被告姜少康3112.65元；
三、驳回原告王永花的其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元、诉前保全费220元，由原告王永花负担92元，由被告姜少康负担276元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 丽
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执493号
申请执行人蹇学军。
被执行人李雨生。
申请执行人蹇学军与被执行人李雨生借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）川1322民督35号支付令，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额20000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额20000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年七月十一日
书记员 杨 甫
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7518号
原告：东莞市厚街公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道东1号，统一社会信用代码为91441900665049933Q。
法定代表人：夏志祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹威文，男，系该公司综合业务部主管。
委托诉讼代理人：陈柱棋，男，系该公司安全部主管。
被告：伦培仔，男，1977年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：王惠河，男，1970年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告东莞市厚街公共的士有限公司诉被告伦培仔、王惠河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，于2017年7月4日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2017年7月4日签收预交诉讼费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陈雪敏
二〇一七年七月十七日
书记员 尹丽君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第04294号
上诉人（原审原告）牟素碧。
委托代理人朱子海，男，1970年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆南方物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子科园四路195号，组织机构代码20281326-1。
法定代表人冉娅玲，董事长。
委托代理人钟燕，女，汉族，1974年7月14日生。
上诉人牟素碧因与被上诉人重庆南方物业管理有限公司（以下简称南方物业公司）财产损害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）九法民初字第02477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：南方物业公司系九龙坡区科园四路国培大厦的物业管理人，牟素碧系重庆两环园林绿化工程建设有限公司璧山博野苗圃分公司负责人，重庆两环园林绿化工程建设有限公司于2014年8月13日向南方物业公司交纳了2014年7月至12月两个车的停车费1200元（其中一辆车是牟素碧的渝A×××××小车）。2014年10月10日至15日，牟素碧的车辆因其他纠纷被第三人用三轮残疾车挡在前面而无法开出，南方物业公司南方公司的保安在事件发生后，立即向公安机关报警，之后，公安机关出警进行了处理，后双方均要求自行协商处理，牟素碧的车辆得以开出。另查明，国培大厦系单体楼，未封闭，在此经营的公司和居住的业主都有，无专门的停车场，停车处实为国培大厦楼下一空地（可以停车约7、8辆），车辆自由出入，没有办理停车卡。
一审法院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。本案中，纠纷发生地并非专门的停车场，而是南方物业公司为了方便业主进出，将国培大厦楼下一空地用来停车。虽牟素碧公司每月向南方物业公司交纳100元的停车费，但该费用名义为停车费，实为占道清洁费，牟素碧的车开进开出，南方物业公司根本不能控制，该行为不论从形式上还是实质上均不符合寄存人将保管物交付保管人保管的法律要件，故双方未形成保管合同关系。本次事件的发生系牟素碧与第三人的纠纷处理不当而造成，南方物业公司亦在该事件发生后第一时间向公安机关报警，已尽到了自己的义务，故南方物业公司在本案中并无过错，不应承担牟素碧的损失，对牟素碧的赔偿请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回牟素碧的诉讼请求。
牟素碧不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：双方当事人之间的车辆保管合同关系的成立系双方真实意思表示，上诉人缴纳停车费且将车停在被上诉人负责经营管理的停车场，双方的车辆保管合同成立，一审法院认定上诉人缴纳的“停车费”为“占道清洁费”错误。被上诉人对上诉人的车辆停放在停车场时享有车辆控制权，涉案停车场是封闭式的收费停车场，上诉人作为车主在未取得被上诉人工作人员同意的情况下不可能将车辆自由开进开出。被上诉人收取了停车费自然应当保证车辆在停车场内的安全，按照《合同法》之规定，保管人应当妥善保管保管物，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。
南方物业公司答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。双方是否形成车辆保管合同与本案并无关系，本案是由于上诉人与案外人存在经济纠纷而发生的，我方在整个事发过程中无任何过错。而且上诉人的车辆根本未受到毁损和灭失，无权要求我方承担责任。
在二审审理中，上诉人提交照片7张，拟证明停车场有人管理。被上诉人质证后认为，上诉人提交的证据不是新证据，不同意质证；且上诉人照片上的挡车杆是另一个小区的。
本院二审审理查明其他的事实与一审审理查明一致。
本院认为，当事人对于其主张的事实，有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点问题在于双方当事人之间是否存在保管合同关系？因提供停车场地的经营管理者提供的停车服务内容并不相同，故车辆所有人与提供停车场地的经营管理者之间的法律关系可能存在场地租赁关系、车辆保管合同关系等多种法律关系。本案中，上诉人认为其与被上诉人之间存在保管合同关系，应由上诉人就保管合同是否成立负举证责任。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。依据本案已查明的事实，本案停车处并非封闭的停车场，而是国培大厦楼下的一处空地。上诉人举示的证据仅能证明其将车停放在涉案停车处，但并未举示相关的证据证明上诉人将车辆交付给了被上诉人，应负举证不能的法律后果。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牟素碧负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 静