广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8723号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，该公司员工。
被告：谢嘉龙，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省阳东县。
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告谢嘉龙财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉，被告谢嘉龙的委托诉讼代理人陈素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司诉称，2015年6月5日，郑晖驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市东区孙文东路由东往西行驶至孙文东路半山翠苑门口对开路段时，遇被告驾驶的粤Ｔ×××××号两轮摩托车从右往左驶至，两车避让不及发生碰撞，事故造成被告受伤及粤Ｔ×××××号车辆损坏。交警部门认定被告承担事故的主要责任，郑晖承担事故的次要责任。原告承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失险，事故发生后，原告对粤Ｔ×××××号车辆定损，认定粤Ｔ×××××号车辆的损失为7396元。另，此事故还产生了拯救费240元。由于被告拒绝就粤Ｔ×××××号车辆的损失进行赔偿，粤Ｔ×××××号车辆的被保险人中山市盛达出租车有限公司（以下简称盛达出租车公司）于2016年4月20日向原告申请代位赔付其车辆损失。原告于2016年4月27日向被保险人盛达出租车公司支付了赔偿款7254.2元。根据保险法的规定，原告赔付了被保险人盛达出租车公司的损失后有权向被告追偿。因为被告在事故中承担主要责任，故被告应向原告支付赔偿款5677.94元【（7254.22000）×70%+2000=5677.94元】。为此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告5677.94元及利息（利息计算方法：自2016年4月27日起计至赔偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
为支持其诉讼请求，原告人保中山分公司向本院提交的主要证据有：1.道路交通事故认定书；2.粤Ｔ×××××号车辆保险单抄件；3.谢嘉龙驾驶证复印件；4.粤Ｔ×××××号车辆损失情况确认书、更换项目清单、维修项目清单、定损照片；5.粤Ｔ×××××号车辆的维修费发票、拯救费发票；6.代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书；7.银行转账单。
被告谢嘉龙辩称，一、对于原告提出的赔偿款数额不予确认。因为原告没有提供由合法机构作出的定损鉴定报告，故没有充分证据证明原告的实际损失数额；二、原告提供的车辆损失情况确认书、更换项目清单、修理项目清单等证据，均为原告单方制作，没有得到被告的确认，故对于上述证据的效力不予确认。
就其答辩意见，被告谢嘉龙没有向本院提交任何证据。
在本案的审理过程中，人保中山分公司向本院申请财产保全，根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初8723号民事裁定，并根据该裁定冻结了被告谢嘉龙的银行存款5677.94元（实际冻结金额为2084.54元)。
经审理查明，2015年6月5日21时56分许，郑晖驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市东区孙文东路由东往西行驶至孙文东路半山翠苑门口对开路段时，遇谢嘉龙驾驶的粤Ｔ×××××号两轮摩托车（未购买机动车交通事故责任强制保险）从右往左驶至，两车避让不及发生碰撞，事故造成谢嘉龙受伤及两车损坏。经交警部门认定，谢嘉龙驾驶机动车转弯未让直行的车辆、行人先行，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；郑晖承担此事故的次要责任。
盛达出租车公司为其所有的粤Ｔ×××××号车辆向人保中山分公司投保了机动车损失保险（责任限额86000元，附加不计免赔率）、第三者责任保险等险种。上述事故发生后，人保中山分公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失核定为7396.4元。后盛达出租车公司依该7396元的价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。后郑晖向人保中山分公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给人保中山分公司，人保中山分公司遂于2016年4月27日向盛达出租车公司赔付了车辆维修费7254.2元。其后，人保中山分公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。
本院认为，盛达出租车公司为其名下的粤Ｔ×××××号车辆向人保中山分公司投保，人保中山分公司予以承保，双方成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人保中山分公司作为保险合同的保险人，向被保险人盛达出租车公司支付了保险赔偿款7254.2元，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保中山分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。
本案中，郑晖和谢嘉龙对于涉案保险事故的发生均负有责任，其中，谢嘉龙承担主要责任，郑晖承担次要责任。对于郑晖驾驶的盛达出租车公司名下的粤Ｔ×××××号车辆的损失7254.2元，其中2000元财产损失部分应由谢嘉龙驾驶的粤Ｔ×××××号两轮摩托车的交强险公司承担，但因该车辆并未购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，该2000元应由谢嘉龙承担赔偿责任。对于剩余的5254.2元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本院确定谢嘉龙对于该车的损失承担70%的责任【即3677.94元（5254.2元×70%=3677.94元）】。
另，关于人保中山分公司主张的利息问题，人保中山分公司要求谢嘉龙支付自2016年4月27日起至清偿之日的利息，但未能提供证据证明其曾向谢嘉龙主张权利，应承担举证不能的不利后果。本院认定利息应从起诉之日（即2016年4月29日）起计收至清偿之日。人保中山市分公司要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息符合法律规定，本院予以照准。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢嘉龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付赔偿款5677.94元及利息（以未付的赔偿款为基数，自2016年4月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费77元，合计127元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告谢嘉龙负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告人保中山分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王姿雅
周晓文