广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15818号
原告：戴百祥，男，1960年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫宝成，广东源浩律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社，住所地佛山市南海区西樵镇大同村。
负责人：戴海新。
委托诉讼代理人：邵美容，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹嘉燕，广东循理律师事务所实习律师。
原告戴百祥与被告佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月8日、12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温新祥、莫宝成，被告的负责人戴海新、委托诉讼代理人邵美容、邹嘉燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《出租合同》[合同编号：2015（大同二村一作）合字第0025号]；2.被告向原告退还租金620000元、双倍返还保证金1120000元（保证金560000×2倍）、村政建设配套费124000元及相应利息（利息自2015年11月4日起按同期一年期银行贷款利率计算至判决确定的支付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2015年11月4日签订《出租合同》[编号：2015（大同二村一作）合字第0025号]，约定被告将位于佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社海沙围（新升厂填涌及容胜塘涌边地）土地及地上物业（以下简称“涉讼租赁物”）出租给原告使用。签约当日，原告支付了租金620000元、保证金560000元、村政建设配套费124000元。被告收款之后未能依约将涉讼租赁物交付原告使用，且经原告多次书面通知及亲自上门要求被告履行合同，被告均以各种理由推搪，导致原告至今无法使用涉讼租赁物。鉴于被告未将涉讼租赁物交付原告，涉讼租赁物仍为原承租人控制，被告事实上不能履行出租合同，未能从原出租方取回土地，也不能将土地交付给原告；且即使涉讼租赁物能够交付，但也无法实现原告的合同目的，无法按合同及红线图履行。综上，被告的行为已经构成违约，原告故起诉。
被告辩称，原告的诉讼请求毫无事实和法律依据，应予驳回，理由如下：
一、根据《竞价说明书》及《出租合同》的约定，本案租赁物是原状交付，合同一经签订，原告即对租赁物享有使用权。其次，《出租合同》第二条对租赁物现状及使用要求作出明确约定，包括“本出租项目与相邻厂（原新升化工厂）之间须留有间隔通道，通道为6米宽。通道内建筑物由竞得人负责拆除，拆除期限为由本项目合同签订日起60天内完成”，“由招租人开线定位，由竞得人负责根据定位拆除通道内的建筑物及清理淤泥杂物”。第十一条第六项规定了新旧承租人的交接期为30天，由原承租人向新承租人交付交接期的租金和村政建设配套费。被告已经履行了开线定位的义务，为此还额外承担了两万多元的测量费，原承租人也已经按时搬迁并支付交接期的费用。因此，被告已经履行了交付义务。
二、原告从未就所谓场地交付问题向被告提出过任何形式的要求，被告没有收到任何形式通知，原告也从未“亲自上门”，反而是被告多次召集原告与原承租人商议开线定位事宜，而且每次均向原告支付相应的误工费。
三、由于原告无正当理由单方解除《出租合同》，其行为已构成违约，根据《出租合同》第十条的约定，被告有权没收原告的合同保证金，并要求其赔偿被告相当于违约当年租金总额的费用。同时，由于原告已经以诉讼的方式正式提出解除合同，故被告会尽快对涉案土地和地上物业重新招租，以免集体资产遭受损失。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告证据邮封（经当庭开封查明邮寄材料均为《要求履行出租合同的通知》）原件2份、EMS快递单原件3份均是原件，且经查询均有邮寄记录，被告有异议但不能举证推翻，本院对其真实性予以采信。
原告证据录音录像光盘，本院将综合案件审理进行认定。
被告证据集体资产交易表决书、海沙围（新升厂镇涌及容胜塘涌边地）土地及地上物招租竞价说明书、参与竞价声明、成交确认书均是原件，原告确认该些材料中其本人签名的真实性，而集体资产交易表决书虽有少量涂改痕迹，但并未影响表决结果，故本院对该些材料的真实性予以采信。
被告证据通知书、南海西樵镇集体组织收据（电子）、租金签收表（2015.12.16）、进账单均是原件，证据农商银行存折虽是复印件，但显示该账户的户名为原告，原告均未提出异议，本院对其真实性予以采信。
被告证据调解会议记录是原件，原告对其签名的真实性予以确认，本院对该份证据的真实性予以采信。误工费签收表是原件，原告虽有异议但未举证推翻，本院对其真实性予以确认；海沙围地段地形图是打印件，被告未提出异议，且与《出租合同》附件地形图基本一致，故本院根据双方确认的《出租合同》附件地形图认定涉讼租赁物的情况。
被告租赁现场照片及三位出庭作证的证人证言，本院将综合案件的审理进行认定。
综合本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
涉讼租赁物所在地块面积6.4635亩，未办理土地使用权证和用地手续。
2015年7月21日，被告召开社员成员会议，表决通过包括涉讼租赁物在内的一批土地及地上建筑物对外出租经营。
2015年10月15日，原告对外发布《西樵镇大同村二村一股份合作经济社海沙围（新升厂填涌及容胜塘涌边地）土地及地上物业招租竞价说明书》（中心编号：樵中农立[2015]0176号），就涉讼租赁物对外招租，明确招租及使用要求，并附《出租合同（样本）》。
2015年10月26日，原告签署《参与竞价声明》参与涉讼租赁物的竞价，确认清楚并接受竞价说明书的各项要求和规定。
同日，原、被告签署《成交确认书》（中心编号：樵中农立[2015]0176号），确认原告以620000元/年的租金竞得涉讼租赁物的承租权，被告将在5天公示期后5天内与原告签订合同。
2015年11月4日，原、被告签订《出租合同》[合同编号：2015（大同二村一作）合字第0025号]，约定：原告向被告承租涉讼租赁物共4309平方米，租期自2015年11月1日起至2030年10月31日止；2015年11月1日至2020年10月31日期间的租金为620000元/年；原告应于签约当日支付第一年租金620000元，并向被告交纳相当于当年租金总额20%的村政建设配套费124000元；签约时原告应向被告支付合同保证金620000元，该款不得在租赁期间抵付租金和村政建设配套费，在合同期满或因不可抗力导致合同提前终止时，原告派员于10日内对涉讼租赁物进行检查，如有损毁的，原告可从保证金中抵扣相应损失金额，如原告已全面正确地履行权利义务且涉讼租赁物没有损毁的，被告应将保证金无息退予原告；涉讼租赁物与相邻厂（原新升化工厂）之间须留有间隔通道，通道为6米宽，通道（6米）内建筑物（障碍物）由竞得人负责拆除，拆除期限自签约之日起60天内完成；通道（6米）内建筑物（障碍物）拆除的要求为：先由原告开线定位，再由被告负责根据定位拆除通道内的建筑物（障碍物）及清理余泥杂物，拆除后的建筑物两端要做好安全支撑，并砌砖（18墙）封闭，所有拆除、清理及安全设施的费用和安全责任由原告承担，被告不负担任何费用和责任；被告非因法定或约定的原因单方提前解除合同，视为违约，被告应双倍返还原告合同保证金，退还原告未使用涉讼租赁物时间段的租金，同时原告所投入的对承租物业的装修费用按双方认可的第三方评估公司评定的价值由被告进行赔偿。
2015年11月4日，原告向被告支付了涉讼租赁物合同保证金560000元、2015年11月1日至2016年10月31日村政建设配套费124000元、租金620000元。
2015年11月13日，被告向原承租涉讼租赁物的案外人戴炳新（新升化工厂）发出《通知书》，明确案外人戴炳新（新升化工厂）与原告关于涉讼租赁物的搬迁交接期为2015年11月4日至2015年12月3日，搬迁期内实际租用租金向原告交付。
2015年12月2日，被告组织召开二村一海沙围新升厂通道建筑物拆除商讨会，会议明确被告收到了涉讼租赁物原承租人搬迁完毕的通知，就通道内建筑物拆除问题，原承租人明确其经营的是化工行业，要与相邻厂留有间距，另提出保留原近涌边凹入位置厂房，红线内通道中厂房大部分是水泥钢筋结构，部分因改建不久拆除较为可惜，部分拆除可能会出现安全问题，希望尽量减少集体损失。原告主张按照合同确定的通道内红线执行。会议确定进行放点出线。
2015年12月4日，被告收到戴炳新支付的涉讼租赁物2015年11月4日至2015年12月3日期间的租金和村政配套建设费62000元，并已于同月23日将该款支付予原告。
2015年12月8日，被告组织召开新升厂通道拆除会议，会议明确海沙围新升厂通道界线已经放好点，界线形成，厂房新承租人接手使用，可以按合同拆除通道内建筑物。就此，原承租人戴炳新提出涌边凹入位厂房划入通道拆除范围不应该，坚持按合同拆除通道没有问题，但不能超出范围，且化工行业易燃易爆，拆除过程应保证其厂房的安全。会议最后明确拆除和改建厂房，必须出具具体方案，经被告及上级主管部门批准后才能施工，要求原告尽快提交方案。至庭审之日止，原告并未提交拆改方案。庭审中，被告的负责人戴海新明确其在会上所说的“厂房新承租人接手使用”是指原告可以立即使用涉讼租赁物。
本院认为：原、被告签订的《出租合同》约定被告将土地和地上建筑物合并出租予原告，且在租金计付上未作区分，原、被告亦明确无法对《出租合同》约定的土地和地上建筑物作区分处理，故本案并非单纯的土地租赁合同纠纷，而应为租赁合同纠纷。被告作为出租方，在本院指定的期限内未能提供《出租合同》项下建筑物的规划报建材料，且涉讼租赁物所在地块并未取得建设用地使用权证，被告在庭审辩论终结之前也未举证证明其已办妥相应的用地手续，故被告将该地块及地上建筑物出租予原告从事生产经营，违反了法律的强制性规定，双方签订的《出租合同》无效。因无效合同不存在解除的问题，故原告诉请解除《出租合同》没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条及第五十八条的规定，合同无效，自始无约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应返还已收取的保证金560000元予原告，原告诉请被告双倍返还保证金没有合同依据和法律依据，本院不予支持。
参照《出租合同》的约定，原告承租涉讼租赁物，每年应交纳的款项包括使用费620000元、村政建设配套费124000元，合共744000元，该款为双方约定的原告使用涉讼租赁物每年应支付予被告的对价。双方于2015年11月4日签订《出租合同》后，2015年11月4日至12月3日期间涉讼租赁物由案外人占有，该期间的租赁对价62000元已由案外人支付予被告之后再由被告支付予原告，故原告诉请被告再返还该款没有事实和法律依据，本院不予支持。而2015年12月4日之后，被告并未举证证明其已将涉讼租赁物交付原告使用，且根据双方的举证可知，原告在2015年12月4日之后仍无法自由进出涉讼租赁物，原告方、被告方及涉讼租赁物所在地的村委会也就涉讼租赁物的交付、通道内建筑物的拆除进行了多次协商，但均未达成一致，可见如严格按照《出租合同》执行，涉讼租赁物的交付、通道内建筑物的拆除存在诸多困难，且至庭审辩论终结之日止均未得到有效解决，故被告主张其已将涉讼租赁物交付原告使用理据不足，本院不予采纳，原告请求被告返还2015年12月4日之后的租赁对价款理据充分，本院予以支持，故被告应返还712000元（774000-62000）予原告，原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。
被告明知涉讼租赁物所在土地未取得建设用地使用权证、未办理用地手续，地上建筑物未办理规划报建手续，仍将其出租予原告经营使用，其对《出租合同》的无效及相应损失应负较大责任；原告作为理性成年人，在承租涉讼租赁物时，应对承租涉讼租赁物的合法性作必要审查，且其作为村民，有能力和责任对租赁物的现状、交付、拆改及使用进行了解和评估，并承担相应的投资风险，故原告对《出租合同》的无效及相应损失也应负一定的责任。本院综合各方的过错程度，酌定被告应以应退款1272000元（712000+560000）为本金，从原告起诉之日（2016年9月29日）起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告，并对原告超出上述核定的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵镇大同村二村一股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内返还保证金560000元、租赁土地对价款712000元，合共1272000元予原告戴百祥，并以该1272000元为本金，从2016年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告。
驳回原告戴百祥的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费21576元，减半收取计10788元（原告已预交），由原告负担2664元，由被告负担8124元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢晓东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 车惠青