山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初163号
原告商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告李广芹，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张朝光，男，1975年7月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张会亮，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王先星，男，1982年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）因与被告李广芹、张朝光、张会亮、王先星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭。在本案审理中，原告于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求预查封被告张会亮所有的房产一套、车库一间、储藏室一间，查封被告王先星所有的大型车辆一辆，并已提供财产担保。经审查，本院依法裁定予以准许。因被告张会亮、王先星依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书及开庭传票。本院于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告城区信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告李广芹、张朝光、张会亮、王先星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城区信用社诉称，2015年3月19日，被告李广芹向原告借款55000元，约定月利率为9.3625‰，借款到期日为2016年3月18日；2015年4月20日，被告李广芹向原告借款245000元，约定月利率为9.3625‰，借款到期日为2016年4月19日。两笔借款由被告张会亮、王先星担保。该借款发生在被告李广芹与被告张朝光婚姻关系存续期间。据原告与借款人签订的个人借款合同第四条4.1（1）的约定“定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月末的20日”，但借款人未按约定履行义务，根据该合同第八条约定“借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款”。另，根据保证合同第四条4.5约定“若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起两年”。综上，各被告已违约，原告有权提前收回本息，故诉至法院。请求：1、依法判令被告李广芹、张朝光偿还借款本金30万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费17800元，由被告张会亮、王先星承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证复印件各一份、被告李广芹、张朝光的户籍证明信一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告李广芹、张朝光、张会亮、王先星在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2014年4月23日，原告城区信用社与被告李广芹签订个人借款合同一份，约定：自2014年4月23日至2017年4月22日期间内，被告李广芹可向原告借款30万元，借款用途为购沙石料，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任为：被告李广芹未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李广芹违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李广芹应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；其他事项为：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，原告城区信用社又与被告张会亮、王先星签订最高额保证合同一份，约定：自2014年4月23日起至2017年4月22日止,被告张会亮、王先星对被告李广芹在原告处借款最高额45万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年3月19日向被告李广芹发放了贷款55000元，到期日为2016年3月18日；于2015年4月20日向被告李广芹发放了贷款245000元，到期日为2016年4月19日。以上两笔借款均约定月利率为9.3625‰。借款到期后，被告李广芹未向原告偿付借款本息，被告张会亮、王先星也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费17800元。
另查明，被告李广芹与被告张朝光系夫妻关系。以上借款行为发生于二被告的婚姻关系存续期间。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告城区信用社与被告李广芹签订的个人借款合同及与被告张会亮、王先星签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李广芹发放了贷款共计30万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李广芹未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张会亮、王先星为该两笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。在被告李广芹逾期未偿付该笔贷款时，被告张会亮、王先星也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李广芹所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费17800元，按以上两份合同的约定，应由被告李广芹、张会亮、王先星向原告支付。因该笔借款发生于被告李广芹与被告张朝光婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该两笔借款为被告李广芹与被告张朝光的夫妻共同债务，被告张朝光依法应对以上借款本息及原告因提起诉讼而支付的律师费承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广芹、张朝光于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金55000元及利息（以本金55000元为基数，自2015年3月19日始，至2016年3月18日止，按月利率9.3625‰计算；自2016年3月19日始，至还清借款之日止，按月利率14.04375‰计算）。二被告负连带清偿责任。
被告李广芹、张朝光于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社城区信用社借款本金245000元及利息（以本金245000元为基数，自2015年4月20日始，至2016年4月19日止，按月利率9.3625‰计算；自2016年4月20日始，至还清借款之日止，按月利率14.04375‰计算）。二被告负连带清偿责任。
被告李广芹、张朝光于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社城区信用社支付律师代理费17800元。二被告负连带清偿责任。
被告张会亮、王先星对被告李广芹、张朝光应付原告商河县农村信用合作联社城区信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
被告张会亮、王先星承担保证责任后，有权向被告李广芹、张朝光追偿。
案件受理费6187元，保全费2120元，由被告李广芹、张朝光、张会亮、王先星负担；公告费600元，由被告张会亮、王先星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘文明
审 判 员 侯建新
人民陪审员 崔 榕
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭 晶