浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1038号
原告陈金祥。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司。
负责人王冬仙。
委托代理人（特别授权代理）方惠萍。
委托代理人（特别授权代理）李律。
原告陈金祥诉被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员丁灿林独任审判，于同年4月30日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包巨峰，被告的委托代理人方惠萍、李律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解的期间为3个月，委托鉴定的期间为2个月，合计5个月可不计入审判期限。
原告陈金祥诉称：2102年12月31日，原告为其所有的一辆号牌为浙d×××××机动车向被告投保了车辆损失险和不计免赔附加险，责任限额为801090元；保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日24时止。合同约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。2013年8月19日，原告驾驶上述车辆行驶过程中，因暴雨造成发动机进水后损坏，因此损失车辆修理费146970元。此外，原告还为确定损失程度，花去评估费3060元。起诉请求判令：被告支付给原告保险金150030元；本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司辩称，对原告主张的保险合同关系和保险期间，被保险车辆行驶过程中因暴雨造成发动机进水后损坏的事实无异议，但认为双方的保险合同还约定，如果被保险车辆因遭水淹或因涉水行驶，致使发动机损坏造成的损失和费用，保险人不负责赔偿；且原告要求被告赔偿损失的范围依据不足。
对双方当事人没有争议的事实，本院结合原告提供的保险单1份、行驶证1份、接处警单1份、气象证明2份、评估费发票1份、修理费发票1份和被告提供的保险条款1份予以确认；对双方当事人争议的事实，经庭审举证、质证，本院分析认定如下：
1、原告提供现场查勘报告1份，以证明本次事故发生后，原告及时向被告通报了事故的事实。被告对该证据提出异议，认为该证据不是由被告出具，而是由渤海财产保险股份有限公司浙江分公司绍兴中心支公司出具。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认；被告在庭审时承认事故发生后，其即派人去事故现场对损失范围进行了核实，且该证据的出证人与被告是同一企业法人的分支机构，本院对被告的质证意见不予以采纳。
2、原告提供驾驶证复印件1份，以证明事故发生时，原告具有机动车驾驶资格的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的驾驶证应当依法参加年检，现在无法判断该证据是否进行了年检。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。该证据的发证时间为2012年1月12日，记载的有效期至2014年1月，上述事故发生在驾驶证的有效期间，本院对被告的质证意见不予以采纳。
3、原告提供价格评估结论书1份，以证明事故造成被告保险车辆损失146970元的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该结论书的评估人不具备对事故成因及损失程度的鉴定资格，且出具的评估结论依据不足，要求对事故造成原告的损失程度进行重新鉴定。经审查，该证据的附件《价格评估机构资质证书》记载鉴定机构的执业范围不含事故损失鉴定，本院不予以认定；被告的要求对此重新鉴定符合法律规定，本院予以准许。
本院委托浙江新东方保险公估有限公司对事故造成被保险车辆的损失程度进行了评估。该公司出具公估报告1份，结论为：本次事故造成被保险车辆损失106441元，被告为此花去评估费4000元。原告对该评估结论的真实性无异议，但认为事故造成被保险车辆的转向助力泵、启动马达、调整马达和发动机电脑板损坏，该评估报告未予以确认，遗漏了部分损失内容。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认。公估报告已经说明了被保险车辆的转向助力泵、启动马达、调整马达和发动机电脑板损坏不计入损失范围的理由，原告未提供证据对此予以反驳，本院对原告的质证意见不予以采纳。
经审理查明，原告是号牌为浙d×××××机动车的车主。2102年12月31日，原告为该车向被告投保了车辆损失险和不计免赔附加险，保险责任限额为801090元；保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日24时止。保险合同采用被告提供的格式条款，其中第二章第一条规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；第六条规定，保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏等损失和费用，保险人不负责赔偿。
同时查明，2013年8月19日，原告驾驶上述被保险车辆行驶过程中，因暴雨造成发动机进水后损坏，造成被保险车辆损失106441元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”；第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。
原、被告双方的保险合同关系和被保险车辆在保险期间因暴雨造成发动机进水损坏的事实清楚。保险合同的主要内容不违反法律规定，应当认定合法有效；但保险合同采用了由被告提供的格式条款，其中第二章第六条的内容属于被告对第一条内容的免责条款。在本案审理期间，被告未提供证据证明其在签订合同时，已经依法向原告以口头或者书面形式对该条款作了明确的说明，本院对该免责条款的效力不予认定。原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。事故造成被保险车辆损失106441元，被告应当赔付给原告保险金106441元。本案起诉前，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对被保险车辆的损失程度进行了评估，因该评估公司的执业范围不含事故损失的鉴定，原告委托其评估的费用不属于为确定损失范围的必要费用，原告要求被告按该评估公司的评估结论计算车辆损失，与评估费一并计入保险金范围由被告赔付依据不足，本院不支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司应赔付给原告陈金祥保险金人民币106441元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3301元，减半收取1650.50元，由原告陈金祥负担30.50元，被告渤海财产保险股份有限公司浙江分公司萧山支公司承担1620元，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一四年十一月五日
书记员 陆迎龙