广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第1346号
原告付树英，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托代理人罗学源，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人吴克良，住湖北省鄂州市梁子湖区。
被告何银欢，住广东省萝岗区。
委托代理人梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被告何成滔，住广东省增城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，住所地：广东省广州市增城市。
负责人张国坚，经理。
委托代理人李柱坚，住广东省台山市，系该公司员工。
关于原告付树英诉被告何银欢、何成滔、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何宇琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付树英的委托代理人罗学源、吴克良、被告何成滔、被告何银欢的委托代理人梅旭东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付树英诉称，2011年2月1日13时56分，被告何银欢驾驶粤A×××××号轿车在新塘镇久裕商贸城路段与何某乙发生交通事故，造成原告付树英受伤。原告被鉴定为四级和十级伤残，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，故请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费46356.99元、住院伙食补助费21000元、护理费33600元、误工费44632元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金381944.20元、鉴定费1500元、被扶养人生活费23964.70元、精神损害抚慰金60000元，总计616997.90元，由被告保险公司在强制险内赔偿原告110000元，剩余506244.90的90%由被告保险公司在商业险内赔偿原告300000元，剩余156298.11元由被告何银欢承担；2、本案诉讼费由被告负担。
被告何银欢辩称，关于责任划分的问题，道路交通事故责任认定书无法分清事故责任，但是后来交警部门又做出了赔偿划分意见书，我方承担70%的赔偿责任，原告承担30%的责任，我方认为该意见是比较专业，也相对了解现场情况，应当参照该责任建议书来划分双方的责任。关于鉴定问题，鉴定意见书认定原告因本次交通事故导致四级伤残，但是通过原告提交的证据如武警医院的出院证明、新塘医院的出院证明以及司法鉴定书本身出具的证明显示原告的伤残程度与原告实际伤情是有明显矛盾的。故我方向法院提交了重新鉴定申请书。关于残疾赔偿金的赔偿标准，我方认为应当按照农村标准进行计算。因为原告在医院的时候与我方陈述她是到这边过年的，根本没在这边工作过，由于其为农村户口，故我方认为应当按照农村标准计算。原告提交了工资表，但是我方可以看出工资表上原告的签名与起诉状中的签名有明显不同，故我方怀疑原告提交了虚假的证据，故我方也申请了对工资表的签名、起诉状的签名作笔迹鉴定。原告提交的证据证明原告在增城工作情况，我方认为是没有证明力的，该用人单位无任何营业执照、工商税务登记资料，我方认为该用人单位是非法的。九如村委会加盖的公章我方也认为是虚假的，因为上面没有村委会工作人员的签名。村委会也不可能证明原告在增城工作多年的情况，更离谱的是该证明还证实了原告月工资情况。实际情况是原告到增城过年，应当按照农村标准计算。退一万步说，如果原告在增城工作多年且有稳定收入，但是原告并无提交居住证等证据证实。关于医疗费，请求法院根据原告提交的医疗费进行审核。我方认为原告可以通过另一途径对医疗费进行报销，故我方对该部分不同意支付。关于交通费，原告没有提交任何交通费票据，请求法院酌情处理。对被扶养人生活费，原告提交的证据无法证明被扶养人的情况，故我方对该费用不予认可；精神损害抚慰金，因本次交通事故责任无法划分，故我方认为其在事故中也承担一定的责任，故其主张的精神损害抚慰金过高。
被告何成滔与被告何银欢的答辩意见一致。
被告保险公司辩称，对原告请求的各项符合法律规定、符合保险条款约定以及有证据证实的费用，我方同意承担赔偿责任；对医疗费，我方在第一次判决中已经赔偿了10000元；对住院伙食补助费21000元，我方认为计算天数有误，应当计算366元；误工费，就原告提供的工资表、工作证明无法证明其事发后实际的工资减少情况。原告应当提供事发后工资银行入账记录以证实其实际的工资减少情况。原告也应当提供劳动合同、事发前一年的工资入账记录、用人单位的营业执照予以佐证，否则，我方仅仅同意按照广州市最低工资标准计算；护理费33600元，我方仅同意按照50元/天的标准计算。且护理天数仅仅计算住院期间366天；营养费2000元过高，请求法院酌情处理；交通费2000元，原告并未提供正式的交通费票据，无法证明该费用的来源以及合法性，请求法院酌情处理；残疾赔偿金，我方对原告鉴定等级有异议，伤残鉴定报告中评定准则4.4.1.7的规定与医院住院记录描述的情况是有矛盾的。原告并不存在四肢瘫痪的情况，详细意见详见我方某提交的《重新鉴定申请书》。对于计算标准，我方同意被告一的意见，仅同意按照农村标准计算，且伤残系数待重新鉴定结论出来后另行确定；鉴定费1500元，该费用不属于交强险赔偿项目，不同意承担；被扶养人生活费，原告并未提供被抚养人家庭关系证明，不同意赔偿。该费用也应当按照农村标准计算；精神损害抚慰金，原告在事故中是有一定责任的，该费用明显过高，请求法院根据原告在事故中的过错程度酌情判决；诉讼费不属于交强险赔偿项目，不同意赔偿。
经审理查明，2011年2月1日13时56分，被告何银欢驾驶粤A×××××号轿车在增城市新塘镇久裕商贸城路段由北往南方向行驶，当行至出事地点时，轿车的右前转向灯及前挡风玻璃右侧与行人付树英发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。
事故发生当日，原告付树英被送往增城市新塘医院住院治疗，住院至2011年3月25日，后因伤势过重，原告转入武警广东省总队医院继续住院治疗至2012年2月10日。医生诊断原告：1、脑外伤术后（左额颞部开颅血肿消除去骨瓣减压术后）；2、左额颞部颅骨缺损；3、左某头部皮下积液；4、脑积水。出院医嘱原告：继续口服营养神经药及止痛药，加强营养及功能锻炼，不适随诊，如病情变化，必要时需再次住院治疗。住院期间需陪护一名，每天80元。2012年4月25日-2012年6月8日，原告在广东省工伤康复医院住院治疗。另，原告门诊治疗发生医疗费合计1941.50元。综上，原告共住院419天，产生住院、门诊费用如下：新塘医院医疗费78605.6元（该费用在2011增法民一初字第522号案中已经处理）、武警广东省总队医院95638.80元（其中70518元在2011增法民一初字第522号案中已经处理）、广东省工伤康复医院19294.79元、门诊费用1941.50元，扣除原告一次起诉时已经处理的医疗费，在本案诉讼范围内的医疗费为46357.09元。
事故发生后，增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字【2011】第2201102166号《道路交通事故认定书》，在该事故认定书中的道路交通事故证据及事故形成原因分析中记载：“……粤A×××××号轿车经检验制动系、方向系、灯光系及雨刮系合格。由于付树英在事故中伤及头部，至今不能忆述事发经过，经过调查证人供述与何银欢供述情况不符，致使事故基本事实无法查清。”故增城市公安局交通警察大队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，建议双方到人民法院提起民事诉讼。
另查，原告就部分医疗费曾向本院提起诉讼，案号为2011增法民一初字第522号，在该案审理过程中，原告付树英与被告何银欢、何成滔经过协商，均同意本次事故的民事责任由原告付树英自行承担10%的责任，由被告何银欢承担90%的民事赔偿责任。本院依法作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000给原告付树英；二、被告何银欢应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿73360.34元给原告付树英；三、驳回原告付树英的其他诉讼请求。
2012年8月2日，广东正源法医临床司法鉴定所受托对原告的损伤程度及护理依赖程度进行鉴定，该所于2012年8月17日作出《司法鉴定意见书》鉴定原告为一个四级伤残、一个十级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。原告为此花费鉴定费1500元。
在本案的审理过程中，被告何银欢、保险公司均申请对原告的伤残进行重新鉴定，并同意由保险公司与原告共同到中山大学法医鉴定中心进行重新鉴定，双方到达鉴定现场时，中山大学法医鉴定中心告知，不需进行重新鉴定，故被告保险公司向本院撤回重新鉴定的申请。
原告从2008年1月10日至交通事故发生时在广州市增城宏鑫服装包装部工作，任职包装工，期间居住在新塘镇久裕村久裕石塘街1号。从原告向本院提供的标有“新时代”的工资条上核得，原告从2010年1月-12月的平均工资为2391元。另，原告向本院提供蒋先和、蒋某、罗某、莫某的证人证言陈述他们是广州市增城宏鑫服装包装部的员工，在领取工资时均须在标有“新时代”的工资条上签名确认。
原告母亲窦某，1929年7月7日出生，其共生育付树英、付朝丹、付满英3名子女。至一审法庭辩论终结时已经年满84岁，依法应计算5年的被扶养人生活费。
再查，本案肇事车辆粤A×××××号轿车的登记车主为被告何成滔。何成滔陈述与被告何银欢系兄妹关系，当时借车给被告何银欢驾驶。被告保险公司为粤A×××××号轿车承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元）及保额为30万元的商业第三者保险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告的损失承担相应的赔偿责任。增城市公安局交通警察大队因事故基本事实无法查清对本次事故责任未作认定，但在2011增法民一初字第522号案的审理过程中，原告付树英与被告何银欢、何成滔经过协商，均同意本次事故的民事责任由原告付树英自行承担10%的责任，由被告何银欢承担90%的民事赔偿责任，乃当事人对其权利的自由处分，本院予以采纳。被告何银欢抗辩认为应当按交警出具的事故建议书认定责任，理据不足，本院不予采信。本案的赔偿依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定处理：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”
另，被告何银欢提出对原告在起诉状中及工资表中的签名进行鉴定，理据不足，本院不予采纳。
对于原告请求的其因本次事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：
（一）医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据以上查明的事实，原告共在医院用去医疗费46357.09元，有原告提供的医疗费用收费收据及病历、诊断证明等证据予以证明，原告仅请求46356.99元，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，原告共住院治疗419天，按照50元/天的标准计算，其住院伙食补助费一共为20950元。
（三）护理费：原告住院期间由1人护理，原告请求按80元每天计算，故护理费确定为：80元/天×419天=33520元。
（四）误工费：原告从2008年1月10日起至发生交通事故时在广州市增城宏鑫服装包装部工作，月平均工资为2391元，误工时间可计算至原告定残前一日（即2012年8月17日）合计560天，故其误工费计得：2391元÷30天×532天=44632元。
（五）营养费：原告因本案交通事故受伤，医院医嘱加强营养，故从原告的损伤情况等因素考量，原告请求营养费2000元，本院酌情支持1000元。
（六）交通费：原告虽未提供部分交通费票据予以证明，但考虑到原告住院期间亲属探访、处理交通事故等事宜肯定存在交通费损失的事实，本院酌情支持800元。
（七）残疾赔偿金（包括原来的残疾赔偿金和被扶养人生活费）：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据以上查明的事实，原告虽为农村户口，但原告从2008年1月10日起至发生交通事故时在广州市增城宏鑫服装包装部工作，期间居住在新塘镇久裕村久裕石塘街1号，该处属于城乡结合部，故原告符合在城镇居住生活满一年以上并且拥有收入，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。原告被评定伤残程度为四级伤残一个、十级伤残一个，原告请求按26897.48元/年、赔偿系数为71%计算，本院予以采纳，故残疾赔偿金按一般地区城镇居民人均可支配收入为26897.48元/年计算二十年再乘以赔偿系数（71%）为：26897.48元/年×20年×71%=381944.22元，原告仅请求381944.20元。
被扶养人生活费：被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。本案中，扶养人系按城镇标准计算，故被扶养人亦应按城镇标准计算，原告请求20251.82元/年计算，故原告母亲窦某20251.82元/年×5年×71%÷3=23964.65元。
以上两项相加构成残疾赔偿金总数为405908.85元。
（八）精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致伤残，的确造成了一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。原告请求精神抚慰赔偿金60000元，综合考虑本案造成原告的损害及原告与被告之间的过错等各种因素，该请求合理，本院予以支持。
（九）鉴定费：原告在广东正源法医临床司法鉴定所作伤残及护理依赖程度鉴定，用去鉴定费用1500元，有发票为凭，本院予以支持。
综上所述，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持，但请求过高部分，本院不予支持。以上本院支持的医疗费合计46356.99元，因被告保险公司已经在2011增法民一初字第522号案中支付原告医疗费10000元，粤A×××××号车辆交强险医疗费用限额10000元已经用完，故该费用由被告何银欢承担90%即41721.29元。本案事故造成原告损失的住院伙食费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计568310.85元，先由被告保险公司在粤A×××××号车辆死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元，不足部分458310.85元，由被告何银欢承担90%即412479.76元。综上，依法由被告何银欢承担的上述费用合计454201.05元，因粤A×××××号投保了保额为300000元的第三者责任险，故上述费用，依法应当先由被告保险公司承担300000元，不足部分154201.05元由被告何银欢承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告付树英各项损失合计110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告付树英各项损失合计300000元。
三、被告何银欢应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告付树英各项损失合计154201.05元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担3425元、被告何银欢负担1288元、原告付树英负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何宇琳
二〇一三年九月十三日
书 记 员 魏立明
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。