河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第999号
原告：高友谊，男，汉族，1954年9月28日出生。
被告：郭赞龙，男，汉族，1968年5月30日出生。
被告：张玉民，又名张玉敏，男，汉族，1966年2月14日出生。
被告：李玉红，女，1975年7月23日出生。
委托代理人：赵萌萌，系河南丰荣旅游咨询服务有限公司员工，系李玉红同事。
被告：李全，男，1952年5月28日出生。
委托代理人：李玉红，系李全之女。
原告高友谊与被告郭赞龙、张玉民、李玉红、李全民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，原告申请对被告张玉民的工资予以冻结，经审查本院裁定将其在栾川县农商银行的工资收入予以冻结一年。由于常规送达方式均无法送达，本院以公告方式向四被告送达了应诉材料，2016年5月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高友谊，被告张玉民、李玉红及委托代理人赵萌萌、李全委托代理人李玉红参加诉讼，被告郭赞龙委托代理人张玉民，经审查张玉民既非律师、基层法律工作者，也非郭赞龙的近亲属，更非社区、单位、社会团体推荐的公民，张玉民是本案的共同被告，与本案有利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定委托代理人的法定条件，不具有代理人的资格，视为被告郭赞龙没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月5日，原被告签订了《借款担保合同》，合同约定，被告向原告借款100000.00元，借款期限6个月，自2013年11月5日起至2014年5月5日止，月息0.05元，借款到期一次性付清本息，被告张玉民、李玉红和李全三人担保承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了出借义务。借款逾期后，经原告多次催要，被告不予偿还。请求判令被告郭赞龙偿还借款本金100000.00元及相应利息，被告张玉民、李玉红、李全承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张玉民代交被告郭赞龙答辩状辩称：一、三方所签合同生效后，原告并未依法履行。2013年11月5日，三方在《借款担保合同》签字后，原告未履行给付借款的合同义务，直到2013年12月5日，原告说向其出具借条后就把合同约定的100000.00元借给被告郭赞龙，如今借条写好已经两年多了，未见到原告一分钱，在向原告讨要借条时，原告说，即使借条不给你，也不会干昧着良心的事。至今原告仍未给付借款。
原告为了能揽到工程，在借款担保合同签订后，就到白土看矿山，途中与郭赞龙口头约定先出资80000.00元借给郭赞龙，若事成了，这80000.00元算入股，若事情办不成，这80000.00元算是借的，还了就行。2013年11月6日，在农业银行三川营业所向郭赞龙指定的李玉红账户打入50000.00元，当天下午又在栾川县农行城北营业所向本人指定的李玉红账户转入30000.00元。
三、原告出示的借款合同与借条相差1个月，印证了原告有意拖延履行合同的企图。2013年11月5日原被告双方签订了《借款担保合同》，合同签订后，原告一直未付款，在被告的催促之下，被告于2015（2013）年12月5日出具借条，原告至今未付款，有欺诈企图。
四、原告只出具了借条，并（未）提供出借人支付借款的行为，不能证实借款事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，要求借贷双方当事人不仅意思表示要一致，还要有出借人交付借款的行为，民间借贷才能生效。原告作为出借人只出具了借条，并未出具相关证据证明出借人支付借款行为的存在，应认定借条无效。
被告张玉民、李玉红、李全辩称：担保人所签订的《借款担保合同》，债权人未依法履行付款，原告的诉求无据可依。2013年11月5日，被告郭赞龙因承包工程资金困难，向原告借款100000.00元，签订了《借款担保合同》。合同签订后原告一直未履行，在被告的催促之下，2013年12月5日原告才让被告郭赞龙出具了借条，但原告并未给付借款。原告又于2015年6月10日威逼四被告由李玉红向原告出具借条1张，金额为160000.00元，并要求李全、张玉民为担保人，郭赞龙为见证人。本案借条为被告郭赞龙书写，合同为原被告所签，原告没有实际履行借款义务，故原告的诉讼请求不能成立。在《借款担保合同》未履行的情况下，担保人不应承担还款义务。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
1、《借款担保合同》1份，证明被告郭赞龙借原告现金100000.00元，借期1年，月利率0.05元，被告张玉民、李玉红、李全为该笔借款提供担保。
2、《借条》1份，证明2013年12月5日被告郭赞龙借原告现金100000.00元，原告已履行了给付借款的义务。
3、中国农业银行卡卡转账凭证2份。证明原告2013年12月6日通过转账向被告郭赞龙指定李玉红的账户两次转入80000.00元。
另外原告陈述除80000.00元外，下余20000.00元为现金支付。
被告郭赞龙为支持其辩解主张，向本院提交了自书《证明》1份。证明2015年6月10日李玉红在被逼迫情况下向原告出具160000.00元借条的经过。
被告张玉民、李玉红、李全为支持其辩解主张，向本院提交了下列证据材料：
李玉红自书《证明》2份。证明2013年11月6日原告两次向其转款80000.00元。因被告郭赞龙借款问题，及2015年6月10日李玉红在被逼迫情况下向原告出具160000.00元借条的经过。
张玉民自书《证明》1份。证明2015年6月10日李玉红向原告出具160000.00元借条的经过。
经庭审质证，被告张玉民、李玉红、李全对原告提交的1、2号证据真实性不持异议，但认为原告并未给付借款。3号证据不予认可。认为转款应该是2013年11月6日，而非12月6日，账号不对。
原告对四被告提交的证据，认为与本案无关，不予认可。
被告郭赞龙没有质证意见。
本院对双方提交的证据评析如下：原告提交的证据系原始书证，有四被告签字的《借款担保合同》和被告郭赞龙书写的借条及原告的转账凭证组成，可形成完整的证据链条。能够证明被告郭赞龙借款、被告张玉民、李玉红、李全担保的事实，符合证据的真实性、客观性、关联性。三被告不承认郭赞龙接到另20000.00元现金，作为完全民事行为能力人，郭赞龙出具借条为100000.00元，原告交付80000.00元下余20000.00元未支付，应当采取相应措施，直到原告起诉才以没收到现金相抗辩，显然不符合人之常情，20000.00元予以认定，本院采信原告提交的证据。四被告提交的证据按证据形式属当事人陈述，主张陈述转账80000.00元是另外一笔借款，从时间上2013年11月5日签《借款担保合同》，同年12月5日出具借条，第二天转账付款，符合逻辑，而四被告陈述明显不合常理，若《借款担保合同》未履行，正常情况下应要求原告履行或收回借条并申请解除合同，故本院不予支持。
据有效证据，本院认定以下案件法律事实：
2013年11月5日，原告为甲方、被告郭赞龙为乙方、被告李玉红、李全、张玉民为丙方签订了《借款担保合同》，约定“……一、借款金额：人民币拾万元整（10万元）借据为准。二、借款期限：一年，从实际借款之日起计算。三、借款利息：月息0.05分。四、偿还办法：到期一次本息付清。五、担保事项：丙方自愿为乙方借款本息承担连带担保责任。担保期限为主债务到期之日起三年。……”被告郭赞龙在乙方处签名按指印、被告李玉红、李全在丙方处签名按指印、被告张玉民特别注明“我愿为郭赞龙提供担保，并承担连带责任”签名并按指印。同年12月5日，被告郭赞龙向原告出具《借条》1张，载明：“今借到高友谊现金壹拾万元整﹤100000.00元﹥。”2013年12月6日，因被告郭赞龙欠被告李玉红80000.00元，原告通过中国农业银行河南省分行卡卡转账的方式，向郭赞龙指定李玉红的62284807382726＊＊＊＊5两次转入80000.00元偿还李玉红欠款后，李玉红将欠条交付郭赞龙。另支付被告郭赞龙20000.00元现金。借款到期后，经原告催要无果，诉至我院。
另查明，原告表示其从未要求李玉红出具过160000.00元借条。
本院认为：债是依照法律的规定和当事人的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权应当受到法律保护。本案被告郭赞龙作为完全民事行为能力人以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的民间借贷关系，被告未按约偿还借款，属违约行为，应依法承担民事责任。原告要求被告郭赞龙偿还借款，本院予以支持。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息总计不得超过年利率24%，故本院酌情按月息2分支持。被告张玉民、李玉红、李全在《借款担保合同》上担保人（丙方）处签字，应对该笔借款及相应利息承担保证责任。四被告的辩解理由及陈述不能对抗原告提交的书面证据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭赞龙应于本判决生效之日起十五日内偿还原告高友谊借款本金100000.00元及利息（利息按月息2分从2013年12月6日算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告张玉民、李玉红、李全对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告高友谊的其他诉讼请求。
本案受理费2300.00元，保全费1500.00元，公告费800.00元，共计4600.00元，由被告郭赞龙负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 祁延飞