wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1218号
原告闫某，女，1977年10月16日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告郝某，男，1976年1月7日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告闫某诉被告郝某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆宝军独任审理。2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告闫某被告郝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2001年12月18日经青冈县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一名女孩郝郁，现年14岁。共同财产有坐落青冈县青冈镇张孝飞集资楼三单元602室住宅楼一处。有大庆采油三厂欠债权6.5万元，债务12.7万元，分别是欠温宝庆3.5万元、于志国3万元、郝又2.2万元、闫福4万元。现因夫妻间无共同语言致使感情不和要求离婚。婚生女孩由原告抚养，由给被告每年给付抚养费1200元。财产房屋每人分52500元，债权每人分得32500元，债务每人负担63500元。
被告郝某辩称，原告所说结婚时间及生育子女的事实属实。本人同意离婚，现在抚养孩子能力有限，孩子抚养费由法院判决。财产、债权、债务分割我同意原告的意见。
经审理查明，原告闫某与被告郝某2001年12月18日经青冈县民政局登记结婚，婚姻关系存续期间生育一名女孩郝郁，14周岁。共同财产有坐落于青冈县青冈镇张孝飞集资楼三单元602室住宅楼63.96平方米。该楼房系原、被告夫妻关系存续期间共同所买，价款105000.00元。在大庆采油三厂有债权65000.00元，债务欠温宝庆35000.00元、欠于志国30000.00元、欠郝友22000.00元、闫福和40000.00元，合计127000.00元。以上事实有原、被告的庭审陈述记录在卷，原告在庭审中举出结婚登记证，经质证被告无异议，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻及家庭成员间相互和睦相处。本案中，原、被告均同意离婚无和好愿望。应认定夫妻感情以达破裂程度。原告要求离婚的请求应予支持。对婚生女郝郁的抚养应充分尊重当事人的意思表示，结合有利于子女健康成长的前提确定，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费支出17152元/年计算（17152元/年÷2人÷12个月＝714.67元）。对共同财产的分配以当事人间达成的一致意见为基础依据公平原则充分考虑照顾妇女儿童的前提下予以分配。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、第三十九条�规定，判决如下：
一、原告闫某与被告郝某离婚。
二、婚生女郝郁由原告闫某抚养，抚养费由郝某每月负担714.67元。自本判决生效之日起，每年度的1月20日一次性给付，至被抚养人郝郁18周岁时止。
三、共同财产坐落于青冈县青冈镇张孝飞集资楼三单元602室住宅楼63.96平方米归原告闫某所有，原告给付被告郝某房价款52500.00元，此款于判决生效后30日给付。债权65000.00元，闫某、郝某平均每人分得32500.00元，债务127000.00元，闫某、郝某各负责清偿63500.00元。
四、被告郝某可随时探视婚生女郝郁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告闫某负担（简易程序案件，诉讼费用已减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陆宝军
二〇一七年一月九日
书记员 孟 婷
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0041号
上诉人（原审起诉人）：江苏诚天机械有限公司，住所地在泰州市姜堰区民营经济产业中心兴姜东路。
法定代表人：汤雪羽，董事长。
委托代理人（特别代理）：瞿浒，江苏诚天机械有限公司总经理助理。
委托代理人（一般代理）：钱和平，江苏诚天机械有限公司副总经理。
原审被起诉人：泰州市公安局交巡警支队，住所地在泰州医药高新技术产业开发区永定西路588号。
上诉人江苏诚天机械有限公司因不服泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开行诉初字第0002号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人因被案外人诉讼，索要工伤待遇中，发现了姜堰市公安局交通警察大队姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书程序和内容错误，依据法律法规向泰州市公安局交巡警支队申请复核，根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第12、13条规定，作为有利害关系的第三人，完全有必要要求有关部门纠正错误，在法定期限内应当得到泰州市公安局交巡警支队的复核结果。为此，起诉人请求：1、撤销泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2014）泰开行诉初字第0002号行政裁定书，判令泰州市公安局交巡警支队作出“复核的答复”的行为错误，责令泰州市公安局交巡警支队在一定期限内予以复核。2、本案受理费由泰州市公安局交巡警支队承担。
本院经审查认为，上诉人并不是姜堰市公安局交通警察大队姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书的当事人，且姜堰市公安局交通警察大队作出的姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书，属于广义上的证据，该认定书并未对相关当事人权利与义务作实质性确认，该认定书不属于行政机关行政具体行为，并不产生行政法律效果，因此姜堰市公安局交通警察大队姜公交认字（2012）第0120号道路交通事故认定书不具有可诉性，由此所产生的纠纷不属人民法院受案范围。据此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年四月三日
书记员 张卫兰
吉林省四平市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）吉03刑终273号
原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晶泽，男，汉族，1965年1月17日生于吉林省伊通满族自治县，中专文化，原系伊通满族自治县某水利所所长，住伊通满族自治县。曾因犯挪用特定款物罪，于2013年12月12日被伊通满族自治县人民法院判处免予刑事处罚。现因涉嫌犯贪污罪、受贿罪，于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
辩护人耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院依法提起公诉的原审被告人刘晶泽犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年7月20日作出（2015）伊刑初字第216号刑事判决。宣判后，原审被告人刘晶泽不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员赵力出庭履行职务，上诉人刘晶泽及其辩护人耿绍承到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊刑初字第216号刑事判决；
二、发回吉林省伊通满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 莉
审判员 钱红英
审判员 李 楠
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 颖
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1248号
原告柴秀芝，女，1956年7月17日出生，汉族，现住任丘市。。
委托代理人李章安，男，1953年3月26日出生，汉族，现住任丘市。。
被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司。住所地：任丘市建设路。统一社会信用代码91130827006684237。
法定代表人刘宝庄，该公司经理。。
委托代理人王瑞琴，该公司职员。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄集团公司任丘分公司。住所地：任丘市会战北道。
法定代表人田静静，该公司经理。
原告柴秀芝诉被告中国人寿保险股份有限公司任丘支公司、中国邮政储蓄集团公司任丘分公司储蓄合同纠纷一案，本案于2017年3月10日立案。原告柴秀芝于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴秀芝的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴秀芝撤诉。
案件受理费40元，由原告柴秀芝承担。
审判员 周素英
二〇一七年六月五日
书记员 王 智
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1343号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道1875号办公楼202室。
法定代表人：袁保超，公司董事长。
委托诉讼代理人：常雷，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区瑞泰汽配办公楼三楼。
法定代表人：李继红，公司总经理。
被告：高振军，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告安徽六建建设集团有限公司、高振军买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司负担。
审判员 薛铁
二〇一七年六月十五日
书记员 李莉
附：本案裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11331号
原告：无锡市洋利特钢管有限公司（统一社会信用代码913202065653424708），住所地无锡市惠山区钱桥惠澄大道77号龙之杰钢材市场B幢308室。
法定代表人：顾建波，无锡市洋利特钢管有限公司执行董事。
被告：江阴市亿家环保设备有限公司（统一社会信用代码913202813312163085），住所地江阴市顾山镇北国赤岸邓路1号。
法定代表人：郭金军，江阴市亿家环保设备有限公司执行董事。
本院在审理原告无锡市洋利特钢管有限公司与被告江阴市亿家环保设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市洋利特钢管有限公司以双方已自行协商解决为由，于2017年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市洋利特钢管有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市洋利特钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取140元、保全费220元，合计360元（无锡市洋利特钢管有限公司已预交），由无锡市洋利特钢管有限公司负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年一月七日
书 记 员 宋阅懿
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂07执159号
申请执行人钦州市银通典当有限公司，住所地钦州市文峰南路124号，法定代表人邱志华
被执行人覃艺，女，1981年5月13日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人黄晋彪，男，1979年9月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
钦州市银通典当有限公司申请执行覃艺、黄晋彪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2016年10月12日立案执行，现因被执行人覃艺、黄晋彪的住所地在钦州市钦南区。为方便案件执行，合理调配司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂07执159号钦州市银通典当有限公司申请执行覃艺、黄晋彪国内非涉外仲裁裁决一案，由钦州市钦南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 辉
审 判 员 李 洪
代理审判员 陈泓霖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨平平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1982号
上诉人（原审原告）:董梁。
被上诉人（原审被告）:南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙镇大庆路**号。
法定代表人:孙伟俊，主任。
委托诉讼代理人胡东浩，江苏高仁律师事务所律师。
上诉人董梁与被上诉人南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
董梁上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、金沙街办经办人向本人索贿，该经办人应到庭参加诉讼。2、金沙街办未按程序进行“签订合同前评估”，本人也未见到拆迁工程批文，也没有拆迁补偿协议原件。3、金沙街办经办人故意隐瞒了搬迁奖励和过渡费。本人还应享有5000元奖励金，这是政府调价，应按交付时价格计价。
金沙街办辩称，案涉协议系双方真实意思表示，合法有效。本案不存在可撤销情形。根据搬迁政策，10000元补贴系以户为单位，董梁与杨智共同租住集体宿舍，所以董梁应得5000元补贴。请求二审法院维持原判。
董梁向一审法院起诉请求：请求依法撤销房屋征收补偿协议，判令金沙街办立即追加补偿搬迁奖励金10000元、旧房重建费7000元。
原审法院查明，董梁系原拖拉机站职工，原在单位安排的宿室居住。2015年1月16日，金沙街办（前称为南通市通州区金沙镇人民政府，甲方）与董梁（乙方）就该房屋签订房屋征收补偿协议，约定：被征收房屋座落于安康居，平房面积为35.06平方米，甲方向乙方支付包括装饰装潢补偿、搬迁费补助、按期搬迁奖励、过渡费补助、不享受解困房补助在内的补助合计22356元。协议签订后不久，董梁将该房腾空，交付拆迁，并已领取补助款。
董梁曾以张祥进向其索要中华香烟6条，承诺补偿款加价问题上访。金沙街办于2015年11月16日向董梁出具答复意见书，答复如下：“关于要求张祥进退回索要物品的问题，经了解，张祥进索要物品属个人行为，金沙街道与拆迁公司均不知情，且张祥进已于2015年春节前离开拆迁公司。你曾多次报警，城北派出所也已出警，该问题应由派出所调查处理。关于你要求补偿旧房维修款和奖励金的问题，经调查，你户拆迁时，已根据相关拆迁政策补偿到位，你也领取了奖励金，并且你户已签订《房屋拆迁协议》。因此，你对拆迁补偿有异议，可以向人民法院提起诉讼”。
原审法院认为，董梁对案涉房屋并不具有合法产权，董梁是作为房屋的使用者与金沙街办签订房屋征收补偿协议的，金沙街办根据拆迁政策给予了董梁相关补偿。该协议系双方当时的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效，且双方已按协议履行完毕。该协议也不存在重大误解、显失公平的情形，董梁要求撤销该协议，没有事实和法律依据。董梁要求追加补偿搬迁奖励金10000元、旧房重建费7000元也没有依据。故对董梁的诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条的规定，判决驳回董梁的诉讼请求。案件受理费减半收取113元，由董梁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明事实予以确认。二审另查明，案涉拆迁补偿协议约定补偿项目如下：装饰装潢补偿7819元、搬迁费补助421元、按期搬迁奖励7012元、过渡费2104元、不享受解困房补贴5000元。2014年10月27日金沙街办发出公开信，对租住单位公有房屋的补偿政策公布如下：经审核确认后，给予搬迁费12元/平方米、临时过渡费10元/平方米/月×6个月，个人出资的装饰装潢及附属设施给予补偿。对在2014年11月20日前确定协议并腾空交房的，给予200元/平方米的奖励；对不需安置住房的住户，除享受上述补偿政策外，另给予10000元一次性补贴。
本院认为，二审争议焦点为:案涉协议是否应予变更。
因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院予以变更或撤销。重大误解，是指误解人作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解人受到较大损失，以至于根本达不到缔约目的。本案当地对于拆迁公有房屋补偿政策有明确规定，故判断董梁是否具有重大误解情形，应以此为对照标准。对照该补偿政策，金沙街办本应给付董梁10000元一次性补贴，但在订立协议时却仅确定了给付董梁不享受解困房补贴5000元，两者数额相差一倍，已明显损害董梁利益，故构成重大误解情形。从董梁诉请来看，其虽提请撤销案涉合同，但又请求法院判令追加补偿和旧房重建费，其实质是要求变更本案合同，故为减少当事人讼累，对案涉合同按照补偿政策予以变更，即金沙街办应另行给付董梁5000元。金沙街办辩称根据拆迁政策，董梁、杨智系合租户应各得5000元，但从公开信中的拆迁政策来看，并无此规定，金沙街办就该主张也未能提供相应证据及政策依据，故本院对此辩称不予采信。由于董梁在原审法院审理中未能提供相应证据，致使原审法院判决错误，故一、二审诉讼费用由其承担。
董梁称还应另行给付5000元补贴，但未能提供相关依据，本院对此不予支持。关于旧房重建费，董梁未能提供证据证明其对案涉房屋进行了重建，且从案涉协议来看，金沙街办亦已补偿董梁装饰装潢费用7819元，故本院对董梁该主张亦不予支持。
董梁还认为金沙街办经办人向本人索贿，但就此未能提供充分证据予以证明，亦不属于民事案件受理范围。董梁还认为拆迁程序存在瑕疵，但该主张与其诉请并无关联，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初842号民事判决；
二、被上诉人南通市通州区金沙街道办事处于本判决生效后十日内给付上诉人董梁5000元；
三、驳回上诉人董梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费226元，减半收取113元；二审案件受理费226元,均由董梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦建波
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1021号
原告：祝勇芳。
被告：徐路红。
本院在审理原告祝勇芳诉被告徐路红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝勇芳撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，公告费650，合计1425元，由原告祝勇芳负担。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 余芝莲
人民陪审员 贾桂海
二〇一五年十月九日
代书 记员 方 欣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12841号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄杰，男，1996年2月16日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,343.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,343.93元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄杰，男，1996年2月16日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,343.93元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,343.93元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终8092号
上诉人（原审被告）：许素仙，女，1978年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人（原审周小平）：周小平，男，1976年1月5日出生，汉族，公民身份号码3301251976********，住杭州市余杭区中泰街道南湖村*组塘***号。
委托诉讼代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
上诉人许素仙为与被上诉人周小平民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周小平、许素仙双方于2015年9月10日签订借款合同一份，合同约定，许素仙因资金周转需要向周小平借款10000元,借款期限为30天，借款利息为月息2分。合同签订后，周小平将借款出借给了许素仙，许素仙向周小平出具收条一份，确认收到上述借款的事实。借款到期后，周小平经催讨无着诉至法院，原审法院认为,周小平、许素仙间的借贷关系合法有效，依法应受法律的保护。许素仙未按约及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现周小平的诉讼请求，理由正当、证据充分，予以支持。对于许素仙辩称本案借款情况不属实的意见，因无相应证据佐证，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，该院于2016年11月17日作出如下判决：一、许素仙归还周小平借款10000元，于判决生效后十日内付清；二、许素仙支付周小平逾期还款利息（自2015年9月11日起计算至借款实际清偿之日止，以借款10000元为基数，按月利率2%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由许素仙负担，于判决生效后七日内交纳该院。
许素仙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定许素仙与人周小平之间存在借款关系属于事实认定错误。原审判决认定许素仙与周小平之间借贷关系成立，许素仙认为周小平存在虚假诉讼的可能性。许素仙在审理中提出对借款合同及收条上许素仙的签名及捺印进行鉴定，但是因为经济困难，无法提交鉴定费。许素仙提出在二审中重新鉴定，且许素仙提出的鉴定能认定周小平与许素仙所签订的借款合同与收据并非许素仙本人字迹。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回周小平的原审诉讼请求或发回重审，并判令本案诉讼费由周小平承担。
被上诉人周小平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回许素仙的上诉请求。
二审期间，上诉人许素仙向本院提交以下证据：浙江法会司法鉴定所浙江法会[2016]痕鉴字第61号痕迹司法鉴定意见书、原审法院（2016）浙0110民初3692号民事裁定书各一份，欲证明周小平曾向许素仙起诉过两个案件，其中一个案件所涉借款经鉴定并非许素仙本人所借，周小平已撤诉，故本案所涉借款合同、收条中“许素仙”的签名、指印也不是许素仙本人所签所捺。
经质证，被上诉人周小平对真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，两案所涉借款的时间、地点、金额都不一样。
本院经审查认为，该证据与本案不具有关联性，不能证明许素仙的待证事实，本院对其证明力不予认定。
被上诉人周小平未向本院提交证据。
在审理过程中，上诉人许素向本院提出对案涉2015年9月10日的借条合同落款“借款人”处、收条“收款人”处“许素仙”的签名与指印是否为其本人所签所捺进行司法鉴定的申请，本院经审查后予以准许，并依法委托浙江法会司法鉴定所承接前述鉴定事宜。后因许素仙自称无钱交鉴定费，浙江法会司法鉴定所终止鉴定并作退案处理。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。许素仙上诉称案涉借款合同、收条中“许素仙”的签名及指印并非其本人所签所捺，但其未提供相应证据予以推翻该借款合同、收条所载事实，应承担举证不能的不利后果。综上，许素仙关于其与周小平之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人许素仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 章 烨
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1719号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人韦某，男，1982年3月15日出生，汉族，文化程度小学。户籍所在地：广西壮族自治区融水苗族自治县。因犯抢夺罪于2006年11月20日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2012年5月12日刑满释放。因本案于2013年5月31日被羁押，同年6月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1542号起诉书指控被告人韦某犯抢夺罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月15日8时许，被告人韦某伙同黄某蒙（另案处理）窜到珠海市香洲区上冲中兴三街1号商铺门口，被告人韦某望风，黄某蒙乘林某不备之机抢夺了黄金手链一条，价值7482元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述和辨认笔录、价格鉴定结论、现场和监控视频照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某伙同他人乘人不备夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人韦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韦某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且如实供述罪行，应当从轻处罚，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2016年11月30日止。罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丰华
二〇一三年十一月十四日
书记员 李祯阡
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新红民初字第111号
原告田维仁。
委托代理人张振财，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。
被告七台河市顺达煤矿。
住所地七台河市新兴区红旗镇闫家沟村。
法定代表人刘军，矿长。
委托代理人魏建梅，该矿法律顾问。
原告田维仁与被告顺达煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于5月19日公开开庭进行了审理，原告田维仁及委托代理人张振财、被告顺达煤矿委托代理人魏建梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田维仁诉称：原告系被告单位职工，2014年6月24日在工作时受伤，工伤认定后鉴定为伤残十级。因工伤保险待遇发生争议，原告提起仲裁。仲裁委员会理应按2013年黑龙江省采矿业在岗职工平均工资标准4840元／月计算保险待遇，却按七台河市上年度劳动力平均工资3224.75元／月的标准进行裁决。其行为显示公平，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决双方解除劳动关系；被告赔偿原告各项费用130561.16元。
被告顺达煤矿辩称：同意与原告解除劳动关系。原告要求的工资标准过高，因原告在被告处工作未满12个月，没有伤前12个月平均工资数据，劳动仲裁委按社平工资3224.75元／月计算保险待遇合理合法。护理费同意按50元／天计算。住院伙食补助费同意按15元／天计算。误工费应按原告住院时间24天计算。就医交通费不同意支付。劳鉴费、检查费、处置费无异议。
原告为证明其主张，提供七劳人仲字（2015）第101号仲裁裁决书1份，证明双方工伤保险待遇纠纷经过劳动仲裁，原告不服裁决结果，依法提起诉讼。
被告质证认为该裁决认定事实清楚，程序合法，作出的结果合理，法院应予以维持。
该证据能证明原告主张，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
原告田维仁系被告顺达煤矿职工，2014年6月24日在单位工作时受伤，伤后住院治疗24天，医疗费由被告支付，原告住院期间被告未派人护理且未支付护理费。原告伤前在被告处工作一个多月，未参加工伤保险。原告所受伤害于2014年11月21日经工伤认定部门认定为工伤，2015年2月16日经劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。
本院认为，原告田维仁系被告单位职工，在工作中遭受伤害并被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告未为原告参加工伤保险，应按照工伤保险条例的相关规定支付原告工伤保险待遇。原告在被告处工作时间较短，没有伤前12个月的工资数据，被告系煤矿企业，原告属采矿业从业人员，结合当前行业收入差距小于地区收入差距的现状，以采矿业在岗职工平均工资标准4840元／月计算保险待遇更符合本案实际情况，故对该部分予以调整，对双方无异议部分予以维持。故依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、参照《黑龙江省贯彻〈工伤保险条例〉若干规定》第十三条之规定，判决如下：
一、解除原告田维仁与被告七台河市顺达煤矿劳动关系。
二、被告七台河市顺达煤矿于本判决生效之日起七日内支付原告田维仁如下工伤待遇及费用：
1、一次性伤残补助金（4840元／月×7个月）33880元；
2、一次性伤残就业补助金（4840元／月×6个月）29040元；
3、一次性工伤医疗补助金（4840元／月×5个月）24200元；
4、停工留薪期工资（4840元／月÷30天／月×24天）3872元；
5、住院期间伙食补助费（15元／天×24天）360元；
6、住院期间护理费（50元／天×24天）1200元；
7、鉴定费、检查费、处置费652.28元。
以上合计93204.28元。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一五年七月三日
书记员 高 晶
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初1773号
原告：彭某，男，1971年7月27日生，住彭泽县。
原告：彭世昌，男，1996年6月8日生，住彭泽县。
原告:彭世俊，男，2005年4月6日生，住彭泽县。
法定代理人:彭某，系彭世俊、彭世昌之父。
委托诉讼代理人：谢彬，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
被告：余春林，男，1977年12月21日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人:李晓娥，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司，住所地：彭泽县龙城大道朝阳厂对面。统一社会信用代码：91360430859820482R。
负责人：汪前，经理。
委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。
原告彭某、彭世昌、彭世俊与被告余春林、中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人谢彬、被告余春林的委托诉讼代理人李晓娥、被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司的委托诉讼代理人梅芳滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告剩余赔偿款20万元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，原告彭某之妻李小荣驾驶二轮摩托车与被告余春林驾驶的重型自卸货车发生碰撞，造成李小荣死亡、两车受损的交通事故。经彭泽县公安局交通大队认定双方负同等责任。事后，经彭泽县道路交通事故调解委员会调解，被告余春林与原告方达成协议，被告余春林共赔偿金额44万元。此后，被告余春林支付了24万元，余款未能给付。因肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了交强险及第三者商业险，为维护自身权益，故原告诉至法院。
被告余春林辩称，按照相关规定，被告余春林为保险公司垫付的款项为237132.50元，保险公司应向原告支付赔偿款20万元，向被告余春林支付垫付款37132.50元。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司辩称，被告余春林与原告已达成协议，本案应是合同诉讼，保险公司不是适格被告。保险公司承担的责任应该是在法律规定及合同约定的范围内。另保险公司不承担鉴定、诉讼费用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日10时许，原告彭某之妻李小荣驾驶劲隆125－30型号二轮摩托车由彭泽县杨梓镇彭坳村往杨梓村方向行驶，当行至杨梓镇××彭坳村路口时，与被告余春林驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成李小荣经彭泽县人民医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。李小荣的抢救费为1111.80元，摩托车修理费为1998元。经彭泽县公安局交通管理大队认定当事人李小荣驶入路口时，未让右侧道路来车先行，负此次事故的同等责任；当事人余春林驶入路口时，未减速慢行，负此次事故的同等责任。2016年8月1日，经彭泽县道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告余春林与原告方家属达成协议，被告余春林共赔偿金额44万元。此后，被告余春林向原告方支付赔偿款24万元。因余款未付，现原告方诉至本院。
另查明被告余春林驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车于2015年12月12日向被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司投保了机动车交通事故责任强制保险；于2015年12月23日投保了第三者责任保险及不计免赔率。
本院认为，被告余春林驾驶货车未按规定行驶，发生交通事故，造成李小荣死亡，应当承担赔偿责任。李小荣对事故的发生也有过错，应减轻被告余春林的赔偿责任。根据相关法律规定，本院认定原告方的合理损失项目为：1.医疗费1111.80元；2.死亡赔偿金（11139元/年×20年+被抚养人生活费8486元×7年/2人）252481元；3.丧葬费26068.50元；4.精神损害抚慰金30000元；5.办理丧葬事宜费用4000元；6.车辆修理费1998元。合计款315659.30元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在交强险内赔偿死亡赔偿限额110000元、医疗费1111.80元、车辆修理费1998元（合计113109.80元）。余款202549.50元由被告余春林承担50%的赔偿责任，即被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司在第三者商业险中赔付101274.75元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司应支付赔偿款合计为214384.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
（2016）被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司向原告彭某、彭世昌、彭世俊支付赔偿款人民币200000元；
（2016）被告中国人民财产保险股份有限公司彭泽支公司给付被告余春林垫付的赔偿款人民币14384.55元。
上述款项限于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告余春林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤 林
人民陪审员 刘金平
人民陪审员 高 升
二〇一七年一月五日
书 记 员 高 敏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初1486号
原告:马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保。
委托诉讼代理人：常小琴，公司员工。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告：蔡俊，男，1980年12月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告蔡俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤诉系当事人对其诉讼权利的自由处分，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 王启龙
二〇一七年六月二十日
书记员 孔晓同
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3373号
原告：梁松，男，1975年9月23日出生汉族，住新昌县。
被告：俞三方，男，1980年7月29日出生汉族，住新昌县。
被告：叶新东，男，1979年10月28日出生汉族，住新昌县。
原告梁松与被告俞三方、叶新东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁松到庭参加诉讼，被告俞三方、叶新东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告梁松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞三方归还原告借款3000元及利息4500元；2、判令被告叶新东承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2011年3月9日，被告俞三方向原告借款3000元，并出具借条一份，被告叶新东在担保人处签字。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，致该纠纷产生。诉讼过程中，原告认可借条中的“月息2%按月付清”系其事后自行添加。
原告梁松为证明自己的主张成立，向本院提供了借条一份，证明被告俞三方由被告叶新东作担保于2011年3月9日向原告借款3000元的事实。
被告俞三方、叶新东未作答辩。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：被告俞三方、叶新东未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告俞三方之间的借贷关系，原告与被告叶新东之间的保证关系，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约交付借款后，被告俞三方作为借款人，依法负有按照约定数额返还借款的义务。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请要求被告俞三方归还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告俞三方支付4500元利息，因原告在庭审中认可本案借条中的“月息2%按月付清”系其事后自行添加，故本院认定原告与被告俞三方之间对支付利息未作约定，视为不支付利息，对该诉请本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。鉴于本案当事人未对保证方式作出约定，现原告诉请要求被告叶新东对上述借款本金3000元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告俞三方、叶新东经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞三方归还原告梁松借款本金3000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶新东对上述第一项款项承担连带保证责任；
三、驳回原告梁松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，诉讼费合计450元，由原告梁松负担30元（已交纳），由被告俞三方、叶新东负担420元，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 汤志刚
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 徐燕良
二〇一七年十一月三日
书 记 员 蔡芳芳
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0624民初3373号原告：浙江双鹰企业集团有限公司（统一社会信用代码913306811462895056）。住诸暨市应店街道伍堡坂村。法定代表人：俞钧，董事长。委托诉讼代理人：孟岳道，男，系公司职工。被告：俞生林，男，1956年9月26日出生，汉族，住诸暨市。被告：孟宛朵，女，1955年4月21日出生，汉族，住诸暨市。两原告委托诉讼代理人：应信良，诸暨市应店街法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告浙江双鹰企业集团有限公司与被告俞生林、孟宛朵物权确认纠纷一案中，现原告浙江双鹰企业集团有限公司于2017年6月29日以自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江双鹰企业集团有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计诉讼费7420元，由原告浙江双鹰企业集团有限公司负担。审判员  杨伟东二〇一七年六月二十九日书记员  王金英
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00575号
原告康艳则，女，汉族，陕西省佳县人。
委托代理人张智勇，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被告王浩，男，汉族，。
被告王永胜，男，汉族。
委托代理人秦东伟，北京市铭德律师事务所律师。
被告王永彬，男，汉族，神木县人。
原告康艳则与被告王浩、王永胜、王永彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日、2014年3月10、2014年7月7日三次公开开庭进行了审理。原告康艳则及其代理人张智勇、被告王永胜代理人秦东伟到庭参加了诉讼。被告王浩、王永胜、王永彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称：被告王浩、王永胜、王永彬因资金周转需要，于2011年5月27日向原告借款60000元；2011年8月7日借款30000元；2011年9月17日借款40000元；2012年9月4日借款10000元，四次共计借款14万元。上述借款约定利息以月利率2.0％计算。2012年12月起原告多次向三被告索要借款，三被告一直未予偿还。现原告诉请：1、依法判决被告王浩、王永胜、王永彬借款本金140000元及利息29400元。2、由三被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中原告增加诉讼请求，要求三被告偿还借款本金140000元及至实际给付之日的利息。
原告向法庭提交了以下证据：
1、2011年5月27日借款单1支，证明借款金额为60000元及约定利率和利息结算情况。
2、2011年8月7日借款单1支，证明借款金额为30000元及约定利率和利息结算情况。
3、2011年9月17日借款单1支，证明借款金额为40000元及约定利率和利息结算情况。
4、2012年9月4日借款单1支，证明借款金额为10000元及约定利率和利息结算情况。
被告王永胜的代理人辩称：本案借款由王永胜偿还，关于利息在合同期限内的按约定处理，逾期利息因无约定不予支付。
被告王永胜未向法庭提供证据。
被告王浩、王永彬未出庭提出答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王永胜代理人对原告提交的4份证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告所举的证据1、2、3、4，符合证据规则的有关规定，内容真实有效，且被告王永胜的委托代理人无异议，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、被告代理人的答辩，举证、质证及认证查明以下事实：被告王浩、王永胜、王永彬因资金周转需要，分四次向原告康艳则共计借款本金人民币140000元，具体借款时间、借款金额和约定利息及利息支付情况如下：
1、2011年5月27日向原告借款60000元，利率为2.0％，利息结算至2012年11月27日；
2、2011年8月7日向原告借款30000元，利率为2.0％，利息结算至2012年11月7日；
3、2011年9月17日向原告借款40000元，利率为2.0％，利息结算至2012年9月17日；
4、2012年9月4日向原告借款10000元，利率为2.0％，利息结算至2012年12月4日。
上述四笔借款，原、被告约定借款期限均为1年。借款到期后被告方未偿还过本金。另查明，本案在诉讼过程中，经原告申请，本院依法将三被告王永胜、王永彬、王浩所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6－10301房产（合同号：Y12068049，商品预售许可证号：2012005）一套予以轮候查封。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告分四次向原告借款，每次都向原告出具借款条据，双方之间构成了民间借贷关系。被告王永胜的代理人辩称本案借款人为被告王永胜一人，三被告向原告出具的借款条据为格式合同，是三被告为了借款方便制作的，并由其工作人员在借款时将被告王永胜的名字写在借款人一栏后，同时将三被告的印章压在担保人一栏上。如果该四笔借款的借款人为被告王永胜，被告王永彬、王浩为保证人，被告王永胜就没有必要再在担保人一栏处加盖自己的印章。法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释，因此本案被告王永胜、王浩、王永彬应为共同借款人。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故被告王永胜代理人认为超过借款期限的利息不应支持的辩解理由不能成立，对其主张不予采纳。原、被告约定月利率为2.0%，不违反国家法律规定，应予认可，因而逾期利息应以月利率2.0%计算。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜、王浩、王永彬在本判决生效之日起十日内共同偿还原告康艳则借款本金140000元及利息，利息以月利率2%计算。（其中本金60000元从2012年11月28日起、本金30000元从2012年11月8日起、本金40000元从2012年9月18日起、本金10000元从2012年12月5日起算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，诉讼保全费1320元，由被告王永胜、王浩、王永彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王明泽
审 判 员 张 军
代理审判员 张建华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李镕霞
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佳民初字第00575号
原告康艳则，女，生于1969年2月3日，汉族。
被告王浩，男，汉族，生于1966年7月12日。
被告王永胜，男，生于1966年9月21日，汉族。
被告王永彬，男，汉族，生于1970年10月9日。
本院在审理原告康艳则与被告王浩、王永胜、王永彬民间借贷纠纷一案的过程中，原告康艳则于2013年9月22日提出申请，要求本院采取诉讼保全措施，依法查封三被告所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6－10301房产，原告已提供担保。
经查明：三被告该房屋已被佳县人民法院于2013年8月19日查封。
本院认为，原告康艳则的申请符合法律规定，为了防止被告转移、隐匿、变卖财产，导致判决不能执行或者难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、对三被告王永胜、王永彬、王浩所有的位于西安市莲湖区丰禾路253号“丰和坊”小区6－10301房产（合同号：Y12068049，商品预售许可证号：2012005）一套予以轮候查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高兴银
二〇一三年九月二十三日
书记员 乔思勇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0311执91号
申请执行人桂林梵高国际旅游有限公司。住所地：广西桂林市象山区环城西二路*号金辉广场综合楼******号。
法定代表人朱明璋，总经理。
委托代理人黄钧柯，男，1991年12月20日出生，汉族，住广西桂林市象山区，系该公司股东。
被执行人廖俊宇，男，1992年12月8日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。
本院依据已发生法律效力的（2018）桂0311民初5号民事调解书，在执行桂林梵高国际旅游有限公司与廖俊宇合同纠纷执行一案中，申请执行人桂林梵高国际旅游有限公司于2018年3月5日向本院申请执行，我院于同日立案受理。
被执行人廖俊宇应给付申请执行人桂林梵高国际旅游有限公司欠款人民币14311元及利息2000元，并负担执行费145元。在执行过程中，被执行人廖俊宇已履行完毕民事调解书上确定的给付义务，申请执行人桂林梵高国际旅游有限公司同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2018）桂0311民初5号民事调解书确定的给付义务全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 覃宏欣
二〇一八年五月十一日
代书记员 莫燕菱
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第188号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人王某明，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月8日被化州市公安局刑事拘留,同年4月15日被本院取保候审。
化州市人民检察院以化检刑诉[2015]136号起诉书指控被告人王某明犯危险驾驶罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员张辉谋出庭支持公诉，被告人王某明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月21日0时30分，被告人王某明醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车（发动机号码：IJ001701）由化州市第三中学往化州市站前路方向行驶，当行驶至化州火车站广场路段时，碰撞上由被害人张某强停放在火车站广场的一辆粤KN82**号轻型厢式货车，造成王某明受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年1月23日，经广东弘诚法医临床司法鉴定所鉴定，从王某明血样中检验出酒精含量为153.74mg/100ml，符合醉驾标准。案发后化州市公安局交通警察大队作出化公交认字[2015]第00062号道路交通事故认定书认定王某明未依法取得机动车驾驶证，醉酒驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，张某强驾驶机动车不按规定临时停车，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
另查明，被告人王某明与被害人张某强于2015年4月8日在化州市公安局交通警察大队达成赔偿协议书、调解书，被害人张某强支付赔偿款人民币17500元给被告人王某明，双方以后互不追究责任。王某明于2015年5月18日向本院缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、驾驶人员信息查询结果、犯罪嫌疑人归案情况的说明、道路交通事故认定书、赔偿协议书、调解书、赔偿凭证、被害人张某强的陈述、被告人王某明的供述及户籍资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液酒精含量检验报告书、罚金票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王某明案发后主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻、减轻处罚。被告人具有自首情节，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人能通过家属主动向本院缴纳罚金，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人王某明的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其适应缓刑。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年6月15日起至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洪博
人民陪审员 林家超
人民陪审员 黄子骅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初245号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人陈秘，男，1988年11月14日出生。曾因赌博，于2015年2月14日被南县公安局罚款人民币五百元；又因吸食毒品，2016年5月12日被南县公安局行政拘留十二日，并责令社区戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被南县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]239号起诉书指控被告人陈秘犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人陈秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2015年8月初至2016年5月7日期间，被告人陈秘多次在自己租房内，分别容留吸毒人员宋某某、孟某某、程某某（均另案处理）等人利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2015年8月初的一天晚上，被告人陈秘在其租房内容留程某某吸食自带的毒品甲基苯丙胺约0.1克。
2、2015年9月下旬的一天23时许，被告人陈秘在其租房内容留宋某某吸食自带的毒品甲基苯丙胺。
3、2016年2月下旬的一天18时许，被告人陈秘在其租房内容留程某某共同吸食程某某自带的毒品甲基苯丙胺约0.3克。
4、2016年4月27日22时许，被告人陈秘在其租房内容留孟某某吸食了由陈秘提供的毒品甲基苯丙胺。
5、2016年5月4日10时许，被告人陈秘在其租房内容留孟某某、宋某某、黄某吸食了由陈秘提供的毒品甲基苯丙胺。
6、2016年5月4日13时许，被告人陈秘在其租房内容留宋某某、曹某吸食了由曹某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
7、2016年5月7日10时许，被告人陈秘在其租房内容留宋某某、曹某、孟某某吸食由孟某某出资购买的毒品甲基苯丙胺。
2016年6月20日，被告人陈秘向公安机关投案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈秘在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案说明、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、吸毒人员动态管控详细信息、通话详单、辨认笔录、指认笔录、户籍证明；证人宋某某、孟某某、程某某、孙某某的证言及被告人陈秘的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秘违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈秘主动归案，如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈秘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏简
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 周杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0502执1768号
申请执行人：宋洪团，男，1966年6月23日出生，汉族，东营市东营区史口镇大宋村村民，住。
被执行人李延学，男，1982年12月3日出生，汉族，滨州市沾化区冯家镇东山后村村民，住。
本院在执行宋洪团与李延学买卖合同纠纷一案中，经本院调查被执行人李延学没有车辆、房产、银行存款,本案暂时无法全部执行。本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初2157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年四月三十日
书 记 员 张梦玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执第417号
申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8号。
法定代表人余静波，行长。
被执行人陈锐，男，1977年3月19日出生，汉族，无业，住丰台镇东大街5号6号楼2门16号
中国建设银行股份有限公司北京市分行与陈锐借款合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民（商）初字第18911号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：陈锐于二零一五年一月十七日前偿还中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金五万一千九百三十二元二角一分，支付至二零一四年八月十三日借款利息及逾期借款还款利息一万五千五百六十一元六角七分，并支付至二零一四年八月十四日起至实际还清全部款项之日止的借款利息及逾期借款利息（按照合同约定的标准进行计算）。案件受理费七百四十四元，由陈锐负担（于二零一五年一月十七日前交纳）。权利人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2016年1月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院依法查询陈锐名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人陈锐无可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执第417号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郑 莉
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00261号
申请执行人李凤苓。
被执行人董楷春。
本院在执行李凤苓与董楷春附带民事赔偿一案中，申请执行人已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承刑初字第240号刑事附带民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐大运
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4795号
原告：广发银行股份有限公司郑州南阳路支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区南阳路37号。
负责人：吴新光，行长。
委托诉讼代理人：李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告：马×。
被告：崔×。
原告广发行与被告马×、崔×金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告广发行向本院提出诉讼请求：1.被告马×、崔×共同偿还所欠原告借款本息合计31615.01元，其中借款本金29296.67元、利息2318.34元（利息暂计算至2016年12月5日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告马×向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款30万元用于房屋装修，被告崔×以借款人配偶身份在申请表上签字；经原告审核，核准了被告马×的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款金额为20万元，贷款期限为36个月，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款；之后原告依约向被告马×发放了全部贷款。经查，崔×与被告马×于1995年7月10日登记结婚，系合法夫妻，崔×作为借款人的配偶，对被告马×所欠原告上述债务有共同还款义务。现被告已逾期多刺未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告广发银行股份有限公司郑州南阳路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 灿
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终91号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：张玉中，该公司总经理。
委托代理人：韩琳，男，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：马达，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：李雪明，男，汉族，，身份证住址黑龙江省克山县。
被上诉人（原审被告）：沈阳广霖物流有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李玉平,该公司经理。
委托代理人：李雪明，男，汉族，身份证住址黑龙江省克山县。
上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人马达、李雪明、沈阳广霖物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳铁西区人民法院人民法院作出（2016）辽0114民初13845号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人韩琳、被上诉人马达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉称：马达车辆的停运损失费用属于间接损失，我公司不应予以赔偿。
马达辩称，原审判决正确，应该维持原判。
李雪明、沈阳广霖物流有限公司均未予答辩。
马达向一审法院起诉请求：请求法院依法判令保险公司、李雪明、沈阳广霖物流有限公司赔偿我修车费41800元、拖车费170元、吊车费800元、停运损失费23490元，诉讼费由李雪明、沈阳广霖物流有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月27日，李雪明驾驶的辽A81X**号机动车与辽AEUX**号机动车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，李雪明负事故全部责任。事故发生后，马达称将受损车辆送到沈阳汇众汽车销售有限公司、沈阳市和平区联鑫顺达汽车用品商店、沈阳市铁西区兴鑫合汽车维修中心进行维修，共计花费修车费41800元。
另查，辽AEUX**号机动车实际车主为马达，该车租用沈阳市铠龙出租汽车有限公司标书运营。肇事车辆辽A81X**号机动车登记所有人为沈阳广霖物流有限公司，李雪明称其为肇事车辆实际车主，该车挂靠在沈阳广霖物流有限公司名下运营，该肇事车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险10万元，本次事故发生在保险期间内。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，马达车辆每天平均运营收入270元。
一审法院认为：公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由侵权人赔偿。关于马达主张的修车费41800元问题，于法有据，予以支持，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于马达主张的拖车费170元、吊车费800元，系合理必要支出，由保险公司在保险范围内予以赔偿。关于马达主张的停运损失23490元，根据马达提供的证据马达修车87天，故马达停运损失为23490元（270元×87天）。关于保险公司主张停运损失费不属于保险公司商业险理赔范围问题，保险公司主张三者险保险条款约定该损失保险公司不予赔偿，但保险公司提供的证据不足以证明已尽明确说明义务，故对于保险公司该抗辩主张，不予采信，故马达停运损失23490元，应由保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十五日内赔偿马达修车费41800元；二、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十五日内赔偿马达拖车费170元；三、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十五日内赔偿马达吊车费800元；四、浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力后十五日内赔偿马达停运损失23490元；五、驳回马达其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取728元，由李雪明、沈阳广霖物流有限公司共同承担。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，关于保险公司主张马达车辆的停运损失费用属于间接损失、我公司不应予以赔偿的问题。保险公司以保险条款中约定停运损失费属于间接损失不应赔偿的规定进行抗辩，但该条款属于免责条款，保险公司依法应尽明确提示及说明义务，现保险公司提供的证据不足以证明已尽明确说明义务，故原审法院对于保险公司的该抗辩主张不予采信并无不妥，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1456元，由浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年一月十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初792号
原告：周拉，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：徐务立，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告周拉诉被告徐务立民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 凡宗雨
审 判 员 周 泽
人民陪审员 朱玉红
二〇一七年三月七日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第57号
原告黄锡降，男，汉族，广东省乳源瑶族自治县人。
被告何志红，男，汉族，湖南省资兴市人。
本院在审理原告黄锡降与被告何志红借款合同纠纷一案中，原告黄锡降于2014年4月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告何志红在资兴市白廊乡政府的绿化工程款26000元，并已提供担保。
本院认为，原告黄锡降的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告何志红的工程款26000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 瞿德雄
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 何学鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初7890号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处，住所地即墨市灵山镇驻地，统一社会信用代码91370282163947469K。
法定代表人林旺，系银行主任。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告张水宫，男，1966年1月13日出生，汉族，住即墨市。
被告王修芹，女，汉族，1968年3月25日出生，住址同上。
被告于美芹，女，汉族，1963年8月15日出生，住即墨市。
被告张瑞龙，男，汉族，1964年1月8日出生，住址同上。
被告张兹显，男，汉族，1958年1月29日出生，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处与被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金玉到庭参加了诉讼，被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张水宫、王修芹系夫妻关系。2015年11月3日，被告张水宫与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额9.9万元，借款期限自2015年11月3日至2017年4月27日止。同日，原告与被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显签订保证合同，被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显承诺为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告张水宫发放了借款，但被告张水宫仅偿还本金1402.19元，利息还至2017年4月10日，剩余本息未按约定偿还，故原告具状起诉，要求依法判令：1、被告张水宫、王修芹偿还原告借款本金97597.81元及利息3194.35元（截止到2017年7月31日），并支付律师代理费7440元。2、被告张水宫支付原告自2017年8月1日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。3、被告于美芹、张瑞龙、张兹显对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显无答辩。
经审理查明，被告张水宫、王修芹系夫妻关系。2015年11月3日，被告张水宫与原告签订个人借款合同，约定张水宫向原告借款9.9万元，借款期限自2015年11月3日至2017年4月27日止。借款采用可循环方式，定期结息，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，期内不变；合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显签订保证合同，被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显承诺为该笔借款提供连带责任担保，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向张水宫发放该笔借款。后被告偿还部分本金，剩余借款本息未按约定还款。原告向五被告催要上述借款本息未果，诉来本院。
另查明，原告为本次诉讼支出律师费7440元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、欠款明细、利息单、结婚证复印件、委托代理协议、律师费发票、进账单等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处与被告张水宫签订的借款合同及与被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显签订的保证合同合法有效。被告张水宫尚欠原告借款本金97597.81元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息3194.35元（截止到2017年7月31日）及自2017年8月1日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费7440元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。该借款发生于被告张水宫、王修芹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王修芹依法负有共同清偿责任。原告与被告于美芹、张瑞龙、张兹显签订的保证合同合法有效，原告要求保证担保人于美芹、张瑞龙、张兹显承担连带清偿责任之请求合理合法，应予以支持。被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张水宫、王修芹于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处借款本金97597.81元，并支付原告利息3194.35元（截止到2017年7月31日）及自2017年8月1日起至借款实际清偿之日至按照借款合同约定的利息。
二、被告张水宫、王修芹于本判决生效后十日内支付原告律师费7440元。
三、被告于美芹、张瑞龙、张兹显对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元减半收取1232.5元、保全费1120元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一七年九月五日
书记员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初7890号原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处，住所地即墨市灵山镇驻地，统一社会信用代码91370282163947469K。法定代表人林旺，系银行主任。委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人王金玉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告张水宫，男，1966年1月13日出生，汉族，住即墨市。被告王修芹，女，汉族，1968年3月25日出生，住址同上。被告于美芹，女，汉族，1963年8月15日出生，住即墨市。被告张瑞龙，男，汉族，1964年1月8日出生，住址同上。被告张兹显，男，汉族，1958年1月29日出生，住即墨市。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处与被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显金融借款合同纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金玉到庭参加了诉讼，被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张水宫、王修芹系夫妻关系。2015年11月3日，被告张水宫与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额9.9万元，借款期限自2015年11月3日至2017年4月27日止。同日，原告与被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显签订保证合同，被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显承诺为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告张水宫发放了借款，但被告张水宫仅偿还本金1402.19元，利息还至2017年4月10日，剩余本息未按约定偿还，故原告具状起诉，要求依法判令：1、被告张水宫、王修芹偿还原告借款本金97597.81元及利息3194.35元（截止到2017年7月31日），并支付律师代理费7440元。2、被告张水宫支付原告自2017年8月1日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息。3、被告于美芹、张瑞龙、张兹显对上述款项承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由被告负担。被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显无答辩。经审理查明，被告张水宫、王修芹系夫妻关系。2015年11月3日，被告张水宫与原告签订个人借款合同，约定张水宫向原告借款9.9万元，借款期限自2015年11月3日至2017年4月27日止。借款采用可循环方式，定期结息，借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，期内不变；合同还约定，借款人未按本合同约定期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；对应付未付利息，按规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显签订保证合同，被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显承诺为该笔借款提供连带责任担保，保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告向张水宫发放该笔借款。后被告偿还部分本金，剩余借款本息未按约定还款。原告向五被告催要上述借款本息未果，诉来本院。另查明，原告为本次诉讼支出律师费7440元。上述事实，有原告陈述及原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、保证合同、欠款明细、利息单、结婚证复印件、委托代理协议、律师费发票、进账单等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处与被告张水宫签订的借款合同及与被告王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显签订的保证合同合法有效。被告张水宫尚欠原告借款本金97597.81元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付利息3194.35元（截止到2017年7月31日）及自2017年8月1日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费7440元符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。该借款发生于被告张水宫、王修芹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告王修芹依法负有共同清偿责任。原告与被告于美芹、张瑞龙、张兹显签订的保证合同合法有效，原告要求保证担保人于美芹、张瑞龙、张兹显承担连带清偿责任之请求合理合法，应予以支持。被告张水宫、王修芹、于美芹、张瑞龙、张兹显经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水宫、王修芹于本判决生效后十日内偿付原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨北安支行灵山分理处借款本金97597.81元，并支付原告利息3194.35元（截止到2017年7月31日）及自2017年8月1日起至借款实际清偿之日至按照借款合同约定的利息。二、被告张水宫、王修芹于本判决生效后十日内支付原告律师费7440元。三、被告于美芹、张瑞龙、张兹显对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元减半收取1232.5元、保全费1120元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国先二〇一七年九月五日书记员  韩雅璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第2761号
申请执行人樊建术，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人王佰根，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人卢小美，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人樊建术与被执行人王佰根、卢小美民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年9月21日，被执行人王佰根尚欠申请执行人樊建术、卢小美借款120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2700元。经调查，被执行人王佰根、卢小美目前暂无财产可供执行,本院已于2015年9月15日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第2761号案的本次执行程序。申请执行人樊建术发现被执行人王佰根、卢小美有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
代理审判员 陈建科
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陆成凯
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第2761号申请执行人樊建术，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人王佰根，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人卢小美，女，1972年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人樊建术与被执行人王佰根、卢小美民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年9月21日，被执行人王佰根尚欠申请执行人樊建术、卢小美借款120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费2700元。经调查，被执行人王佰根、卢小美目前暂无财产可供执行,本院已于2015年9月15日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第2761号案的本次执行程序。申请执行人樊建术发现被执行人王佰根、卢小美有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王惠兴审 判 员  周曹辉代理审判员  陈建科二〇一五年九月二十一日书 记 员  陆成凯
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执5号之一
申请执行人：郄广良，男，1968年3月4日出生，汉族，现住东乌旗乌拉盖管理区。
被执行人：西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司，住所地，西乌旗巴音华镇。
法定代表人曲伟，职务，董事长。
本院在执行郄广良诉西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在白音华金山发电有限公司未支付的货款250,470.00元，现因被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在白音华金山发电有限公司未支付的货款250,470.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 战 广 杰
审判员 刘 文 华
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年一月七日
书记员 娜 仁 呼
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书{案号}内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院执行裁定书（2017）内2526执5号之一申请执行人：郄广良，男，1968年3月4日出生，汉族，现住东乌旗乌拉盖管理区。被执行人：西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司，住所地，西乌旗巴音华镇。法定代表人曲伟，职务，董事长。本院在执行郄广良诉西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司合同纠纷一案中，冻结了被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在白音华金山发电有限公司未支付的货款250,470.00元，现因被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在指定期间履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人西乌珠穆沁旗星火石灰有限责任公司在白音华金山发电有限公司未支付的货款250,470.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 战 广 杰审判员 刘 文 华审判员 哈斯巴特尔二〇一七年一月七日书记员 娜 仁 呼
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2852号
原告：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇利民路19号L座2单元2123室。
法定代表人：张桂侠，董事长。
被告：池晓宇，女，1981年3月2日出生，满族，个体工商户，现住隆化县。
被告：冀志强，男，1978年4月29日出生，满族，隆化县委办工作人员，现住隆化县。
被告：高海亮，男，1985年10月27日出生，满族，现住隆化县。
被告：由春玉，女，1971年8月14日出生，满族，个体工商户，现住隆化县。
隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与池晓宇、高海亮、冀志强、由春玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1140元，减半收取计570元，由隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司负担。
审判员 徐杨
二〇一七年九月二十七日
书记员 王雪
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执恢83号
申请执行人田德强，男，1971年6月6日生，汉族，农民，现住汪清县。
被执行人王德友，男，1977年2月28日生，汉族，农民，现住汪清县。
申请执行人田德强与被执行人王德友之间不当得利纠纷执行一案。权利人田德强于2012年1月11日向本院提出执行申请，申请执行标的0.155万元。
本院受理后，2014年10月17日，因被执行人王德友无财产可供执行，本案本次终结执行。2017年7月18日恢复执行，被执行人王德友交付执行0.157万元，此款已全部支付给申请执行人田德强。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二0一七年七月二十四日书记员梁峰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初458号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人刘红霞。
被告张书祥，男，汉族，农民。
被告周爱荣，女，汉族，农民，系被告张书祥之妻。
被告张书秀，男，汉族，农民。
被告张书国，男，汉族，农民。
被告张振更，男，汉族，农民。
被告张振跃，男，汉族，农民。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月13日，被告张书祥与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）个借字（2014）年第1212001号《个人借款合同》，到期日为2015年6月11日，为被告张书祥授信38000元。同日，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）保字（2014）年第1212001号《保证合同》，为被告张书祥提供担保，共同承担连带保证责任。被告张书祥与周爱荣签订了夫妻共同承担债务承诺书，共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告张书祥于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款38000元，于2015年6月11日到期，利率为11.6666‰。贷款逾期到期后仍欠本金38000元及利息未还，担保人也没有履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金38000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月13日，被告张书祥与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第1212001号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为38000元，借款期限为自2014年12月13日起至2015年6月11日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月13日，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃作为保证人与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1212001号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币叁万捌仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2014年12月13日，被告张书祥与其妻被告周爱荣承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，被告张书祥从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款38000元，约定月利率为11.6666‰，借款到期日为2015年6月11日。借款到期后，经催要，六被告均未偿还本息。2016年1月8日，原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金38000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告张书祥与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的（莘燕）个借字（2014）年第1212001号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行依约向被告张书祥履行了发放贷款的义务，被告张书祥作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告张书祥在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告张书祥偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告周爱荣作为被告张书祥之妻，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告周爱荣依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告张书秀、张书国、张振更、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1212001号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃作为保证人对被告张书祥的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告张书秀、张书国、张振更、张振跃履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告张书祥、周爱荣于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金38000元及利息（2014年12月14日起至2015年6月11日止的利息，按照月利率11.6666‰计算；2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.4999‰计算），被告张书秀、张书国、张振更、张振跃对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
二、被告张书秀、张书国、张振更、张振跃履行保证责任后，有权向被告张书祥、周爱荣追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李素晓
二〇一六年四月十五日
书记员 窦艳辉
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初458号原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号3幢4幢。法定代表人安信民，董事长。委托代理人刘红霞。被告张书祥，男，汉族，农民。被告周爱荣，女，汉族，农民，系被告张书祥之妻。被告张书秀，男，汉族，农民。被告张书国，男，汉族，农民。被告张振更，男，汉族，农民。被告张振跃，男，汉族，农民。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘红霞到庭参加了诉讼，被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2014年12月13日，被告张书祥与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）个借字（2014）年第1212001号《个人借款合同》，到期日为2015年6月11日，为被告张书祥授信38000元。同日，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（莘燕）保字（2014）年第1212001号《保证合同》，为被告张书祥提供担保，共同承担连带保证责任。被告张书祥与周爱荣签订了夫妻共同承担债务承诺书，共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。被告张书祥于2014年12月14日从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款38000元，于2015年6月11日到期，利率为11.6666‰。贷款逾期到期后仍欠本金38000元及利息未还，担保人也没有履行担保义务，为切实维护我单位的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还贷款本金38000元及利息，诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃未提交答辩状。经审理查明，2014年12月13日，被告张书祥与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）个借字（2014）年第1212001号个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为38000元，借款期限为自2014年12月13日起至2015年6月11日止，借款方式为非循环方式，即借款在上述金额、期限内一次性发放，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2014年12月13日，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃作为保证人与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1212001号保证合同，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币叁万捌仟元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并且保证人承诺，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。2014年12月13日，被告张书祥与其妻被告周爱荣承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2014年12月14日，被告张书祥从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款38000元，约定月利率为11.6666‰，借款到期日为2015年6月11日。借款到期后，经催要，六被告均未偿还本息。2016年1月8日，原告诉至本院，要求被告偿还贷款本金38000元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。上述事实有当事人陈述、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、夫妻共同承担债务承诺书复印件一份、借款人及担保人的身份证复印件及庭审笔录等在卷佐证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，足以采信。本院认为，被告张书祥与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的（莘燕）个借字（2014）年第1212001号个人借款合同系双方的真实意思表示，该借款合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行依约向被告张书祥履行了发放贷款的义务，被告张书祥作为借款人即负有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告张书祥在借款到期后未及时还清贷款本息，显属违约。因此，原告要求被告张书祥偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告周爱荣作为被告张书祥之妻，承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，因此，被告周爱荣依法应当就该笔贷款承担共同还款责任。被告张书秀、张书国、张振更、张振跃与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了（莘燕）保字（2014）年第1212001号保证合同，自愿作为保证人，承诺如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行连带保证责任。原告起诉在原、被告双方约定的二年保证期间内，因此，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃作为保证人对被告张书祥的该笔债务依法负有连带清偿责任，原告要求被告张书秀、张书国、张振更、张振跃履行还款义务的诉讼请求依法应予支持。依照法律规定，被告张书秀、张书国、张振更、张振跃作为保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张书祥、周爱荣于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司贷款本金38000元及利息（2014年12月14日起至2015年6月11日止的利息，按照月利率11.6666‰计算；2015年6月12日起至本判决确定的还款之日止的利息，按照月利率17.4999‰计算），被告张书秀、张书国、张振更、张振跃对上述本金及利息的偿还承担连带清偿责任。二、被告张书秀、张书国、张振更、张振跃履行保证责任后，有权向被告张书祥、周爱荣追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告张书祥、周爱荣、张书秀、张书国、张振更、张振跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李素晓二〇一六年四月十五日书记员  窦艳辉
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1341号
原告张从军，男，汉族，1973年12月24日出生，住甘肃省榆中县城关镇栖云北路110号陇顺小区。
被告赵海龙，男，汉族，1986年11月16日出生，住甘肃省榆中县。
原告张从军诉被告赵海龙修理合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张从军于2017年6月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵海龙的起诉。
本院认为，原告张从军以与被告赵海龙达成和解并已支付所欠修理费为由申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告张从军撤回起诉。
案件受理费25元（已按减半收取），由原告张从军负担。
审判员 魏佩琴
二〇一七年六月十三日
书记员 张永萍
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初61号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月27日出生，汉族，住商河县
被告人杨某某，男，1978年3月26日出生，汉族，住商河县
公诉机关以商河检公刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈某某、杨某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月20日22时左右，被告人陈某某驾车经过商河县XXXX其表弟杨某某家门口时，因车灯照射到驾驶电动三轮车途径此处的杨某甲、杨某乙、吕某某三人，被告人陈某某、杨某某遂与杨某甲等人发生争执，继而发生殴打。当晚22时19分左右，杨某甲电话报警，接警后，商河县公安局XXX派出所民警徐某某、王某某出警到达现场，民警到达现场后，被告人陈某某、杨某某再次与杨某甲等人发生冲突，被告人陈某某、杨某某用脚踢踹被害人杨某甲的腰部、腿部等部位，造成被害人杨某甲（男，19周岁）腰椎第3椎体右侧横突骨折，后经法医鉴定，其损伤被评定为轻伤二级。2016年8月23日，被告人陈某某接商河县公安局XXX派出所民警电话通知后自动到案接受询问，并如实供述了上述犯罪事实。同年8月30日，被告人杨某某接到亲属通知后自动到商河县公安局XXX派出所接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。同年8月31日，被告人陈某某、杨某某与被害人杨某甲达成调解协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈某某、杨某某的行为均已构成故意伤害罪，且被告人陈某某、杨某某均具有自首、积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解等从轻处罚的情节，建议判处被告人陈某某、杨某某有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人陈某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年三月二十一日
书记员 徐兆瑞