浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第2524号
原告：张金花。
原告：何丽君。
原告：王小忠。
原告：王小英。
上述四原告的共同委托代理人（特别授权代理）：李占兵，上海明伦律师事务所律师。
被告：陈江，系嵊州市大江副食商行业主。
委托代理人（特别授权代理）：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告张某、何丽君、王小忠、王小英为与被告张春燕、陈江、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于即日受理后，依法由审判员单超独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王小忠、王小英以及原告张某、何丽君、王小忠、王小英的共同委托代理人李占兵，被告张春燕、被告陈江的委托代理人徐安到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对太平财产保险有限公司绍兴中心支公司、张春燕的起诉，本院裁定予以准许。双方当事人要求本院给予和解期限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张某、何丽君、王小忠、王小英起诉称，2014年8月8日14时39分许，赵良新驾驶车牌号为浙D×××××的轻型厢式货车（车上驾驶室从左至右乘有王学君、王定苗），在嵊州市甘霖镇上路西村地方，超越前方正常行驶的二轮摩托车过程中采取措施不当，与路边树木相撞，造成车辆损坏、赵良新和王学君死亡以及王定苗受伤的交通事故。2014年9月9日，嵊州市公安局交通警察大队出具嵊公（交）认字〔2014〕第0231号《道路交通事故认定书》，认定赵良新负事故全部责任，王学君、王定苗无事故责任。经查，车牌号为浙D×××××的轻型厢式货车的登记所有人为嵊州市大江副食商行，该商行为个体工商户，业主为被告陈江。事故发生时，赵良新、王学君、王定苗均系嵊州市大江副食商行聘用的员工，三人在事发时的行为系履行职务的行为。因王学君的死亡给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金815820元（含被扶养人生活费58800元）；2、丧葬费22256.50元；3、殡仪服务费1165元；4、精神损害抚慰金50000元，以上共计889240.50元。现请求判令被告陈江赔偿原告上述经济损失合计889240.50元。
被告陈江答辩称，原告诉称赵良新、王学君、王定苗均系嵊州市大江副食商行的员工有异议，其中王学君不是职工，其只是嵊州市大江副食商行雇佣的人员。原告诉请的死亡赔偿金、被扶养人生活费、殡仪服务费、精神损害抚慰金的金额有异议，对丧葬费没有异议。对原告诉称其余事实没有异议。
原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：
证据1、交通事故认定书1份，证明2014年8月8日赵良新驾驶车辆发生交通事故，造成王学君等2人死亡，交警部门认定赵良新负事故全部责任。
证据2、车辆登记信息1份，证明事故车辆登记所有人为嵊州市大江副食商行。
证据3、驾驶证查询信息1份，证明赵良新具有合法驾驶资质的事实。
证据4、死亡证明1份，证明王学君于2014年8月8日因发生交通事故死亡的事实。
证据5、交通事故死者家庭情况登记表1份、嵊州市公安局仙岩派出所出具的证明1份及户口簿1份，证明王学君的父亲早已死亡，四原告为因交通事故死亡的王学君的合法继承人。
证据6、保险单复印件2份，证明事故车辆在太平财产保险有限公司绍兴中心支公司投保了交强险、商业三者险和车上人员险。
证据7、嵊州市鹿山街道东南社区居民委员会出具的证明2份、土地使用证1份，证明王学君生前已在城镇居住满一年以上的事实。
证据8、殡仪服务费发票1份，证明原告因王学君火化花去殡仪服务费1165元的事实。
证据9、申请法院向嵊州市公安局交通警察大队调取的事故案卷中的询问笔录3份，以证明赵良新、王学君、王定苗均系嵊州市大江副食商行的职工，王学君在该商行做装卸工，其工资为每月2000元。
证据10、团体员工福利保障计划（综合型）Ⅱ—基本计划A保险计划保险单复印件1份，证明嵊州市大江副食商行为包括王学君、王定苗等在内的员工在新华人寿保险股份有限公司投保了员工团体险，而且事故发生后，保险公司已将保险赔款30万元打入何丽君的账户，据此证明王学君在事故发生时为嵊州市大江副食商行的员工。
被告陈江对原告提供证据的质证意见：对证据1、2、3、4、5、6的三性没有异议。对证据7的真实性没有异议。对证据8的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议。对证据9的三性没有异议，但陈江的笔录内容中所述其与王学君的关系为雇佣关系。对证据10的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议。该证据不能证明王学君系嵊州市大江副食商行的员工，只能证明王学君与陈江系雇佣关系，没有形成劳动关系。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、7，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。证据6，虽能证明原告主张的证明目的，但经查，该证据与本案没有关联性，故本院不将该证据作为本案定案依据予以收集。证据8，因殡仪服务费属丧葬费范畴，原告主张的丧葬费已包括殡仪服务费，因此证据8所反映的殡仪服务费，本院不予认定。证据9，经查其内容与本案事实具有关联性，本院予以采信。但由于王学君在发生事故死亡时已年满60周岁，即已达到法定退休年龄，且原告陈述王学君在生前已按月领取农村居民基础养老金。综合上述事实，本院认为王学君在陈江开办的嵊州市大江副食商行做装卸工，应认定为其与陈江存在劳务关系。据此，对原告主张王学君与嵊州市大江副食商行存在劳动关系的证明目的，本院不予认可。证据10，经查，能够证明陈江以嵊州市大江副食商行为投保人替王学君等人投保了员工团体险的事实，故该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。但对原告主张其与陈江开办的嵊州市大江副食商行存在劳动关系的证明目的，本院不予认可。
经审理查明，2014年8月8日14时39分许，嵊州市甘霖镇雅沈村21号驾驶人赵良新驾驶嵊州市大江副食商行的浙D×××××号跃进牌轻型厢式货车（车上驾驶室从左至右分别乘有王学君、王定苗），在嵊州市甘霖镇上路西村地方，超越前方正常行驶的二轮摩托车过程中采取措施不当，与路边树木相撞，造成车辆损坏和赵良新、王学君死亡和王定苗受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定：赵良新驾驶轻型厢式货车在超越前方正常行驶的二轮摩托车过程中未确保安全通行，是造成事故的直接原因，负事故全部责任；王学君、王定苗无事故责任。事故发生后，陈江向交警部门缴纳了事故处理押金15万元，其中已有5万元由原告领取。
另查明，原告张某系王学君之母，原告何丽君系王学君之妻，原告王小忠系王学君之子，原告王小英系王学君之女。原告张某除生育王学君外，另生有儿子王海君、王兴君、王兴新，女儿王梅芬、王梅雯，且均已成年。原告张某居住地为农村。王学君发生交通事故死亡时已年满61周岁，其生前已在户籍所在村按月领取基础养老金。王学君、何丽君夫妻俩于1999年开始居住在位于嵊州市鹿山街道东南横路16幢18号的房屋，该房屋所属行政辖区为嵊州市鹿山街道东南社区。事故车辆浙D×××××号登记所有人为嵊州市大江副食商行。车辆专门用于送货之用。嵊州市大江副食商行为个体工商户，业主为陈江。事故车辆驾驶人赵良新死前由被告陈江雇请在嵊州市大江副食商行负责开车送货，每月工资为3000元。王学君生前已在嵊州市大江副食商行从事装卸工劳务多年，每月劳务工资为2000元。嵊州市大江副食商行以王学君为被保险人在新华人寿保险股份有限公司投保了员工团体险，保险金额为300000元。事故发生后，新华人寿保险股份有限公司已于2014年10月23日将保险金300000元打入原告何丽君账户。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，赵良新在从事被告陈江指派的开车送货这一劳务活动中，不当操控发生交通事故致原告亲属王学君死亡，故原告因亲属王学君死亡造成的损失应由接受赵良新所提供劳务一方即被告陈江承担赔偿责任。基于此，本院对原告主张损失的合理部分核定如下：1、死亡赔偿金728969元（因王学君死亡时已年满61周岁，赔偿年限为19年，以37851元／年计算；另原告张某系王学君生前所要赡养的人员，有义务共同对原告张某履行扶养义务的人员除王学君，还有其兄弟、姐妹等五人，原告张某居住在农村，其已年满77周岁，赔偿年限计算5年，因此原告张某的被扶养人生活费计算方式为11760元／年×5年÷6人＝9800元，该费用纳入死亡赔偿金）；2、丧葬费22256.50元，以上合计751225.50元。另因王学君的死亡给原告必然会带来极大的精神痛苦，据此，本院酌定原告精神损害抚慰金为20000元。被告陈江以嵊州市大江副食商行为投保人替王学君等人投保了员工团体险，在事故发生后，新华人寿保险股份有限公司已将保险金300000元打入原告何丽君账户。因嵊州市大江副食商行为王学君等人投保意外伤害人身保险的真实目的是为了减轻该商行雇工在从事履职活动时可能发生的意外事故遭受损害从而给被告陈江带来的经济赔偿压力，因此，从保险合同基于保护合同当事人合法权益的角度考虑，本院认为原告何丽君已从新华人寿保险股份有限公司获赔的保险金300000元可在被告陈江应付原告总的赔偿款中予以扣减。另原告从交警部门领取被告陈江所缴纳的事故处理押金50000元，应在赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈江赔偿张某、何丽君、王小忠、王小英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失合计771225.50元，扣除陈江已付的50000元，另扣除何丽君已从新华人寿保险股份有限公司获赔的保险金300000元，陈江再付421225.50元。
二、驳回张某、何丽君、王小忠、王小英的其余诉讼请求。
上述款项限于本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12692元，依法减半收取6346元，由张某、何丽君、王小忠、王小英负担1346元，陈江负担5000元，款均限于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费12692元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 单 超
二０一五年三月三日
书记员 马春燕
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。