wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第689号
原告申志军。
被告陈淑芹，女，1959年9月9日出生，汉族，现住邯郸县兼庄乡东柳林村柳河胡同**号，身份证号1304211959********。
委托代理人胡园园，邯郸市赵赐马酒业有限公司员工。
原告申志军与被告陈淑芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘海峰独任，公开开庭进行了审理。原告申志军、被告委托代理人胡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志军诉称，2013年1月6日，原、被告签订购房协议，协议约定：被告于2013年5月将房屋交付给原告，被告如有违约除返还原告购房款外，自愿赔付原告经济损失200000元。签订协议当天，原告向被告交付购房款共计450000元。交房期限到后，原告多次要求被告履约，至今被告未履行交房义务。原告诉至法院请求：一、依法解除原、被告之间签订的购房协议；二、判令被告向原告返还购房款450000元；三、判令被告向原告赔付经济损失200000元；四、诉讼费用由被告承担。
被告陈淑芹当庭辩称，一、同意解除双方之间购房协议；二、同意返还原告的购房款450000元；三、经济损失200000元不同意赔付，被告没有能力。
对原告所举证据经被告质证后分析认定如下：
原告所举证据：一、2013年1月6日购房协议一份，证明双方存在买卖房屋事实及双方的约定。二、2013年1月6日收款证明一份，证明原告已将房款给付被告。三、2015年5月8日讲武城镇申庄村村委会出具证明一份，证明申志军曾用名叫申志勇。被告对原告所举证据无异议。本院审核认为，原告所举证据客观真实，依法予以认定。
被告未举证。
经审理查明，原、被告于2013年1月6日签订购房协议，其中约定：自协议签订当日，原告向被告一次性付清购房款450000元；被告于2013年5月将房屋交付给原告；被告如有违约除返还原告购房款外，自愿赔付原告经济损失200000元。签订协议当日，原告向被告交付购房款共计450000元。协议约定交房期限届满后，原告要求被告交房，至今被告未履行交房义务。
本院认为，原、被告签订购房协议后，原告已按协议约定交付全部购房款，被告不能按协议约定交付房屋，现原告请求解除双方之间签订的购房协议，被告对此同意，本院依法准予。被告已构成违约，原告要求被告返还购房款450000元，依法予以支持；原告要求被告赔付协议约定的经济损失200000元，该约定的经济损失金额过高，依法应予调整，即调整为135000元，对此被告应予赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、依法解除原告申志军与被告陈淑芹之间签订的购房协议；
二、被告陈淑芹于本判决生效后十日内向原告申志军一次性返还购房款450000元；
三、被告陈淑芹于本判决生效后十日内一次性赔偿原告申志军经济损失135000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，由被告陈淑芹承担4671元，原告申志军承担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一五年七月十六日
书记员 潘禹衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4324号
原告李淳艺。
法定代理人李堂万，男，1974年11月25日出生，汉族。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告王公省。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市奎文区胜利东街***号。组织机构代码：86546239-4。
负责人崔建生，总经理。
原告李淳艺为与被告王公省、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李淳艺的委托代理人牟丹到庭参加诉讼。被告王公省、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月9日6时30分许，叶宗香骑三轮自行车载原告在兰岙路乔家路口由南向北行驶右拐弯时，与被告王公省驾驶鲁V×××××号轿车沿兰岙路由东向西行驶时相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：叶宗香负事故同等责任，王公省负事故同等责任，李淳艺无事故责任。原告的损失：医疗费1120.4元、住院伙食补助费20元、误工费102.46元、护理费102.46元、交通费200元，共计1545.32元。
被告王公省无答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司书面答辩称，如果被告所有的肇事车辆（鲁V×××××）能够提供保险单证明在我公司投有交强险，并且在保险期间内，同时提供驾驶证、行驶证证明该肇事车辆的驾驶员没有无证驾驶或醉酒驾驶的情形下，根据交警部门对本次事故所作出的责任认定书，我公司同意在交强险各分项赔偿限额内承担因本次交通事故造成各受害人的全部合理损失。诉讼费、检查费不负责赔偿。
经审理查明，2014年1月9日6时30分许，叶宗香骑三轮自行车载李淳艺在兰岙路乔家路口由南向北行驶右拐弯时，与王公省驾驶鲁V×××××号轿车沿兰岙路由东向西行驶时相撞，造成两车损坏，叶宗香和李淳艺受伤的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：叶宗香负事故同等责任，王公省负事故同等责任，李淳艺无事故责任。
原告受伤后即被送往即墨市中医医院门治疗（未住院），共支付医疗费1120.4元。
鲁V×××××号轿车的所有人是被告王公省，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险。保险单号为：PDAT20133707T000063868。保险期间：2013年12月11日-2014年12月10日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告及其法定代理人李堂万所居住的即墨市大信镇郝家庄系失地村庄。
上述事实，交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据、保险单复印件等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由叶宗香负事故同等责任，王公省负事故同等责任，李淳艺无事故责任，本院予以认定。原告的医疗费，经本院核实确认1120.4元；住院伙食补助费，因原告未实际住院，本院不予支持；误工费，因原告系未成年人，本院不予支持；交通费，本院酌情支持50元。原告请求的护理费102.46元，未超出法律规定，本院予以认定。以上本院支持原告的医疗费共计1120.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内全部承担；以上本院支持原告的护理费、交通费共计152.46元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计1272.86元。因赔偿额未超出保险限额，被告王公省不再承担赔偿责任。被告王公省、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告各项经济损失共计1272.86元。
二、驳回原告对被告王公省、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担20元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨莎莎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2622号
罪犯高鹏。
天津市河西区人民法院于2010年11月30日作出（2010）西少刑初字第57号刑事判决，以被告人高鹏犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元，刑期自2010年6月30日起至2020年6月29日止。被告人高鹏不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）二中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市梨园监狱于2013年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月30日起至2019年8月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年六月七日
书 记 员 史军锋
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第789号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：谭乃忠，该行员工。
被告：林喜源，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林喜源信用卡纠纷一案，原告于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员梁胜光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告林喜源经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2012年6月29日，被告林喜源向原告申请领用金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原告审批同意后向被告林喜源发放了金穗贷记卡（卡号XXX）一张。领取金穗贷记卡后，被告没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月9日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金21972.12元、利息5158.06元、滞纳金1268.20元、其他费用422.76元。原告多次向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告林喜源立即偿还尚欠信用卡（卡号XXX）透支款本金21972.12元、利息5158.06元、滞纳金1268.20元、其他费用422.76元（上述款项计至2015年7月9日止，从2015年7月10日起至付清透支款本息之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告林喜源没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。
经审理查明：被告林喜源于2012年6月29日向原告提交申领表，申请领用金穗贷记卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后向被告林喜源发放信用卡一张，卡号为XXX。领取金穗贷记卡后，被告林喜源没有按照约定偿还贷记卡透支款项，截至2015年7月9日止，尚欠金穗贷记卡透支款本金21972.12元、利息5158.06元、滞纳金1268.20元、其他费用422.76元。原告向被告林喜源催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息（机读资料）和庭审笔录等证据证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原告与被告林喜源之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2015年7月9日止，尚欠信用卡（卡号XXX）透支款本金21972.12元、利息5158.06元、滞纳金1268.20元、其他费用422.76元，已构成违约。原告请求被告林喜源偿还尚欠的信用卡透支款本金21972.12元、利息5158.06元、滞纳金1268.20元、其他费用422.76元（上述款项计至2015年7月9日止，从2015年7月10日起至付清透支款本息之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），合法合理，本院予以支持。
被告林喜源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林喜源尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金21972.12元、利息5158.06元、滞纳金1268.20元、其他费用422.76元（上述款项计至2015年7月9日止，从2015年7月10日起至付清款项之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元（该款原告已预交），由被告林喜源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 梁胜光
二〇一五年九月七日
书记员 林良超
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2012号
原告陈明珍。
委托代理人赵汶杰，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告泰州市海陵区菲尚酒吧有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路480号凤城国际商业街区美好欢乐城第二层西面沿街部分商铺。
法定代表人钱栋
本院在审理原告陈明珍与被告泰州市海陵区菲尚酒吧有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告陈明珍在立案后不按照规定缴纳本案公告费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告陈明珍负担。
审判员 钱惠彬
二〇一四年九月十一日
书记员 包 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2349号
原告金四平，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被告袁春红，女，1974年2月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告于克锋，男，1976年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
以上两被告共同委托代理人周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院于2015年3月30日立案受理了原告金四平诉被告于克锋、袁春红民间借贷纠纷一案，原告金四平于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金四平申请撤回起诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金四平撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告金四平负担。
审 判 长 陈海峰
代理审判员 包宇峰
人民陪审员 王 颖
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第142号
原告董玉林，男，1965年12月生。
委托代理人李军民，河南豫北律师事务所律师，特别授权。
被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司。地址湖北省孝感市孝昌县城东商贸街中段。
法定代表人宋红文，经理。
被告陈楚乔，男，1963年3月生。
被告河南省鸿运建设工程有限公司，位于林州市龙山区桃园大道东段。
法定代表人孙正长，董事长。
委托代理人陈晓健，该公司副经理，特别授权。
委托代理人王晓冰，河南鼎威律师事务所律师。
原告董玉林与被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司（以下简称丰山公司）、被告陈楚乔、被告河南省鸿运建设工程有限公司（以下简称鸿运公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉林和委托代理人李军民及被告陈楚乔，被告鸿运公司委托代理人陈晓健、王晓冰到庭参加诉讼。被告丰山公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告董玉林诉称，2011年6月23日，原告与被告签订《租赁合同》，被告在鸿轩中央花园工程中租用原告的钢管、扣件等物品。第三被告鸿运公司进行担保。截止2014年1月31日，被告欠原告租金1035357元，另在租原告钢管68816.9米、扣件32462个、顶丝5根。经原告多次催要被告总是推拖。请求1、解除合同；2、判令第一、第二被告立即支付租金1035357元及违约金（按合同约定计算）；3、判令第一、第二被告按合同约定继续计算租金钢管68816.9米、扣件32462个、顶丝5根至返还之日止。如丢失租赁物按合同约定赔偿。4、诉讼费、保全费等由被告承担；5、要求第三被告承担上述四项的连带保证清偿责任。
被告丰山公司在法定期限内未予答辩。
被告陈楚乔辩称，现在工地处于停工状态，工地现在还在继续施工，所以违约金不能计算，对所欠租金的数额、租赁物数量没有异议。
被告鸿运公司辩称，本公司与原告无租赁合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告董玉林向本院提交下列证据材料：1、2011年6月23日双方签订的租赁合同一份，证明原告与三个被告之间的租赁关系成立，租赁合同中约定由租赁物价款、违约金计算方法、租赁物丢失赔偿价格等，租赁合同上有被一公司的印章、被二的签字、被三项目部的印章；2、结算清单6份，证明被告实际租赁和使用原告物品的种类、时间、数量及所产生的租金。
被告陈楚乔对上述证据无异议。
被告鸿运公司质证意见：1、租赁合同上本公司项目部的公章是在担保人栏内盖的，即使租赁合同真实本公司应当承担的是担保责任；2、结算清单本公司没有参与，最后一次支付租金是在2012年4月份，根据担保法及最高院关于适用担保法若干问题的意见，像此类没有担保期限的合同，担保期为6个月。即使担保是真实的，因为超过担保期而不应当承担担保责任。
被告陈楚乔向本院提交下列证据材料：1、2011年12月6日停工通知单，证明工地现在是停工状态，停工期间的租赁费用由开发公司和被三承担；2、被三公司工程误工结算工程表，租赁汇总说明报表，证明停工期间的所有费用由开发公司和被三公司承担，上有开发公司和被三公司负责人签字。
原告董玉林及被告鸿运公司对上述证据没有异议。
被告丰山公司未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
经审核，本院对上述证据的真实性予以采信。
据此本院确认以下案件事实：2011年6月23日，原告董玉林（以新乡市牧野区万圣租赁站名义）与孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司新乡分公司（以下简称分公司）签订租赁合同一份，约定后者租用前者钢管、扣件等用于滑县“鸿轩中央花园”工程建设，租价为钢管0.012元／天·米、扣件0.006元／天·个、山形卡0.002元／天·个、顶丝0.03元／天·根。以双方认可的料单的数量及日期为准。租金每月结算一次，若逾期不付，每天加收租金的百分之一违约金。租赁物丢失按钢管20元／米，扣件7元／个，顶丝30元／根赔偿。分公司在合同承租人处加盖印鉴，被告陈楚乔在承租方负责人处签名，河南省鸿运建设工程有限公司滑县鸿轩中央新城项目部（以下简称项目部）在承租方担保人处加盖印鉴。合同签订后自2011年6月25日，分公司开始租出原告董玉林的钢管、扣件等用于工程建设，并不定期返还，但未及时付清租金。截止至2014年1月31日，产生租金976060元，并有钢管68816.9米、扣件32462个、顶丝5根尚未退还。三被告均未向原告董玉林支付过租金。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告董玉林与分公司签订租赁合同后，即按约发送租赁物，后者未及时付清租金，构成违约，应承担相应责任。分公司不具有法人资格，其责任由公司（即被告丰山公司）承担。项目部在承租方担保人处加盖印鉴，应视为提供担保。依照《中华人民共和国担保法》第十条“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”、第二十九条“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任”的规定，项目部是被告鸿运公司下设临时机构，未经被告鸿运公司书面授权，担保无效，不承担担保责任，由被告鸿运公司承担赔偿责任。关于违约金，合同约定为每天加收租金的百分之一过高，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。被告陈楚乔系签订合同的经手人，不是合同主体，不承担合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告董玉林与孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司新乡分公司于2011年6月23日签订的租赁合同；
二、被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司应于本判决生效后十日内，付给原告董玉林租金976060元（截止至2014年1月31日）及违约金（自2014年2月1日至本判决确定的给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司应于本判决生效后十日内，返还原告董玉林钢管68816.9米、扣件32462个、顶丝5根。若不能返还，则按钢管20元／米，扣件7元／个，顶丝30元／根赔偿，自2014年2月1日至实际返还之日，仍按钢管0.012元／天·米、扣件0.006元／天·个、顶丝0.03元／天·根计付租金；
四、被告河南省鸿运建设工程有限公司对上述二、三项经本院强制执行仍未得清偿部分承担赔偿责任；
五、驳回原告董玉林对被告陈楚乔的诉讼请求；
六、驳回原告董玉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18000元，财产保全费5000元，共计23000元，由原告董玉林承担730元，被告孝昌县建筑工程集团丰山劳务有限公司承担22270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 ：张继文
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828民初13号
原告：吴某，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：王某，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 员 吴建业
二〇一六年一月二十七日
代书记员 刘 娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0476号
原告葛秀华，居民。
被告黄伦双，居民。
本院在审理原告葛秀华诉被告黄伦双劳务合同纠纷一案中，原告葛秀华于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛秀华申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛秀华撤回对被告黄伦双的起诉。
审判员 王德军
二〇一四年十二月五日
书记员 王加亮
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第232号
原告：许某，农民，住滦县。
被告：倪某，农民，住址同上。
本院在审理原告许某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告许某负担。
审判员 韩进义
二〇一五年三月二十四日
书记员 张海明
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行审字第58号
申请执行人平阳县人口和计划生育局。
法定代表人郑鸿阳。
委托代理人叶旭。
被执行人陈绍池。
被执行人陈爱宝。
申请执行人平阳县人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行平人口计生征字（2013）第0308066号征收决定确定的被执行人陈绍池、陈爱宝缴纳社会抚养费一案。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月14日作出平人口计生征字（2013）第0308066号征收决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人陈绍池、陈爱宝于收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费70962元。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈绍池、陈爱宝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县人口和计划生育局于2013年9月14日作出的平人口计生征字（2013）第0308066号征收决定内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢夏芬
审 判 员 谢海清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年三月五日
代书 记员 张荷荷
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初66号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年4月16日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月18日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）65号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2015年4月16日20时20分左右，被告人张某某驾驶鲁AXXX**号别克牌小型轿车，沿商河县财富广场内道路由西向东行驶至福瑞轩饭店门口处左转弯时，与行人张某甲、黄某某发生碰撞，造成被害人张某甲（女，33周岁）、黄某某（女，2周岁）受伤。肇事后，被告人张某某驾车将伤者送至商河县人民医院，后将肇事车辆弃于医院急诊门前逃逸。次日2时55分，被告人张某某主动到交警大队陈述事故经过。经商河县公安局交警大队认定张某某负事故的全部责任。
2016年1月14日、19日，经商河县公安局、济南市公安局法医学人体损伤程度鉴定，张某甲、黄某某损伤分别评定为重伤二级、轻伤一级。
另查明，2016年1月18日，商河县公安局交警大队民警电话传唤被告人张某某至交警大队接受讯问，张某某到案后向民警如实供述了上述犯罪事实。同年4月21日，被告人张某某与被害人方经本院民一庭调解达成了民事赔偿协议，并已履行完毕，被害人方表示谅解被告人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片、证人张某乙等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、交通司法鉴定意见书、交通物证鉴定文书、道路交通事故认定书、发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，确有悔罪表现，且能够赔偿被害人方的经济损失，并取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一六年六月十六日
书记员 徐兆瑞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初6546号
原告郭某，太原市小店区济太华夏良子足疗馆康复师。
委托代理人孙艳，女。
被告王某甲，太原市小店区代家堡英俊散热暖气片公司职工。
委托代理人王婷，女，系被告王某甲的妹妹。
原告郭某与被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人孙艳，被告王某甲及其委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育一子王某乙，现年7周岁，××××年××月××日生育一女王某丙，现年3周岁。原被告于2016年4月5日协议离婚，王某乙、王某丙均由被告抚养。现在原告仍然单身，有稳定的经济收入、居住环境、身体健康，能为孩子提供更好的生活条件，更有利于王某丙的健康成长，为此诉至法院，请求依法将婚生女王某丙的抚养权变更为原告。
被告王某甲辩称，我不同意婚生女王某丙由原告抚养，在未离婚前原告经常将孩子留在家中，没有尽到一个做母亲的责任。并且原告没有固定的工作及住房，没有能力抚养王某丙，原告从离婚到现在没有看过孩子。
经审理查明，原被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，××××年××月××日生育一女，取名王某丙。2016年4月5日双方在太原市小店区民政局协议离婚，并签订一份离婚协议书，内容为：一、子女抚养：两个孩子由男方抚养，女方有探视权。二、财产分割：无。三、债权债务：各自承担各自的债务。四、其他协议：无。现原告诉至法院要求变更婚生女王某丙抚养权由原告抚养。被告不同意变更婚生女王某丙的抚养权。
以上事实有，离婚登记审查处理表、离婚协议书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：⑴与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；⑵与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；⑶10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；⑷有其他正当理由需要变更的。本案中原告要求变更婚生女王某丙的抚养权，因无证据证明符合变更抚养关系的情形，故对原告要求变更抚养权的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武 飞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01295号
罪犯朱明。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市沧浪区人民法院于2010年6月28日作出（2010）沧刑二初字第0046号刑事判决，认定被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，刑期自2010年3月10日起至2017年3月9日止。于2010年7月21日交付执行。本院于2013年1月25日作出（2013）锡刑执字第0680号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年4月9日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年4月3日至2015年4月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯朱明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯朱明减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。2013年10月、2014年6月两次受到监狱表扬奖励，2015年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币一万元未履行，该犯提供书证证明其家庭经济困难，书证上盖有某镇民政所贫困学生出证专用章。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。服刑人员主张其经济困难，应提供由乡镇、街道以上人民政府或其所属民政部门出具的求助证明，而该犯提供的经济困难证明不符合上述要求，故本院对该证明不予采纳。该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯朱明减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3210号原告赖秀庄，男，汉族，1962年6月2日出生，德化县人，住德化县。被告林其雍，男，汉族，成年，德化县人，住德化县。被告苏秀明，女，汉族，成年，德化县人，住址同上。本院在审理原告赖秀庄与被告林其雍、苏秀明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖秀庄与被告林其雍、苏秀明自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由原告负担。审判员张艺丽二〇一五年八月二十八日书记员潘荣锋
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0403号
上诉人（原审原告）王学利，男，1967年出生，汉族，住天津市和平区。
委托代理人李秀华（王学利之友），男，1946年出生，汉族，住天津市。
被上诉人（原审被告）北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人柯大卫，总经理。
委托代理人余宁，该公司经理。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司，住所地天津市和平区。
负责人柯大卫，总经理。
委托代理人余宁，北京华尔街英语培训中心有限公司经理。
委托代理人裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。
上诉人王学利因教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第0663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王学利及其委托代理人李秀华，被上诉人北京华尔街英语培训中心有限公司（以下简称华尔街英语培训中心）以及被上诉人北京华尔街英语培训中心有限公司天津分公司（以下简称华尔街英语天津分公司）的共同委托代理人余宁、裴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，王学利于2010年2月28日与华尔街英语培训中心签订《华尔街英语课程注册合同》，该课程注册合同有效期学习时间从2010年3月1日起至2012年8月31日止。王学利缴纳课程费用34500元。该课程分为S1-U3九个级别，每个级别4个单元，共计36个单元。签订合同后，王学利按照合同约定在华尔街英语天津分公司处学习。2011年5月26日晚在上英语角的课程时，华尔街英语培训中心处外教老师克里斯·哈泽尔（ChristopherHartzer）拍打了王学利肩部致王学利受伤，至此王学利共完成14个单元课程，之后王学利进行相关治疗，未到华尔街英语天津分公司处继续学习。
再查，双方在合同中约定乙方（王学利）学习课程不满意，有权按照以下条件终止合同：a）入门课后7天内（包括入门课当天）且在第一单元学习期间内提出退学，甲方同意乙方退学，学费将退还乙方，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方500元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方。b）入门课后30天内（包括入门课当天）且在第一单元学习期间内提出退学，甲方同意乙方退学，学费将退还乙方，但甲方需从乙方缴纳的课程费用中扣除乙方4800元人民币的管理费用，以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方。现王学利诉至法院，请求判令：1、华尔街英语培训中心与华尔街英语天津分公司连带返还王学利34500元培训费及占用期间的利息损失（按照人民银行同期贷款利率计算），并加倍赔偿34500元；2、本案诉费由华尔街英语培训中心与华尔街英语天津分公司承担。
一审法院认为，王学利与华尔街英语培训中心双方签订《华尔街英语课程注册合同》，应按照合同约定的权利义务全面履行合同。但双方在合同中仅对乙方（王学利）对学习课程不满意，终止合同的情况予以了约定。现王学利系因华尔街英语培训中心外教老师拍打致伤，仍处于治疗过程中无法继续学习，合同目的无法实现，现合同履行期已过，合同终止，根据公平原则，华尔街英语培训中心应返还王学利相应学费。王学利与华尔街英语培训中心双方认可全部课程为36个单元，王学利已经完成14个单元，故华尔街英语培训中心应返还王学利学费21083元（34500-34500／36＊14）。王学利虽在华尔街英语天津分公司学习，但系华尔街英语培训中心与王学利签订合同，且华尔街英语天津分公司系华尔街英语分支机构，无独立法人资格，故应由华尔街英语培训中心对王学利承担返还责任。关于王学利主张华尔街英语培训中心与华尔街英语天津分公司连带返还其2010年2月28日交付的34500元培训费及占用期间的以人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并加倍赔偿34500元，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，北京华尔街英语培训中心有限公司返还王学利学费21083元；二、王学利其他诉讼请求予以驳回。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费1525元，减半收取762.5元，由王学利负担530.5元，由北京华尔街英语培训中心有限公司负担232元（判决生效之日起十日内给付王学利）。
上诉人王学利不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人认为：
一、一审判决认定事实有误。1、根据上诉人与被上诉人签订的华尔街英语课程注册合同及法庭查明的事实，上诉人与被上诉人之间的合同属于合同履行中断并非履行期已过，也不属于合同终止。该合同中断的责任完全是被上诉人聘用的外教人员拍打上诉人致伤引起，上诉人在履行合同期间无任何过错。2、根据《合同法》第一百二十五条规定解读培训合同，该合同是上诉人一次性付款，被上诉人付货的整体合同，而非分期付款交货合同。3、培训合同的全部条款，尤其是总则第7条甲方权利与义务，乙方权利与义务均体现该合同是不容分割的整体合同，而非可分合同。4、培训合同乙方权利与义务第8条a项规定因自身疾病休学，乙方仅向甲方支付1500元冻结费（余款退回），更何况本案系被甲方人员打伤。二、一审适用法律不当。《合同法》第五条是当事人签订合同时应遵守的原则而非裁判原则。综上，请求依法撤销一审判决第二项，发回重审或查清事实后改判被上诉人返还剩余培训费13417元及全部培训费34500元被占用期间的利息损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人华尔街英语培训中心与被上诉人华尔街英语天津分公司共同辩称，我们实际也不同意一审判决，但我们没有上诉成功。我们不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉人在一审中的所有诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据。复经法庭调解，双方各持己见。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人应否全额返还上诉人教育培训的学费。上诉人上诉主张其与被上诉人签订的教育培训合同系整体性合同，被上诉人应将学费全额返还。鉴于上诉人在被上诉人处接受的教育培训课程具有可分性，且双方认可全部课程为36个单元，上诉人已经完成了14个单元课程的学习，对已完成课程上诉人已实际受益，因此，一审法院根据上诉人尚未完成的课程数，判决被上诉人返还上诉人学费21083元是合理的，本院予以维持。对于上诉人要求返还全额学费34500元及利息的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人王学利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
审 判 员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3852号
上诉人（原审原告）：江桂枝，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人江桂枝因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回江桂枝的全部诉讼请求。案件受理费10元，由江桂枝负担。
江桂枝上诉请求：撤销原判，改判确认江桂枝在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。江桂枝上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且江桂枝为单位奉献多年，于情于理于法也应确认江桂枝的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：江桂枝应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中江桂枝陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么江桂枝直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于江桂枝提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于江桂枝上诉提出的其他理由，因江桂枝的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江桂枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙白商初字第62号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，系该社理事长。
委托代理人：胡军法，田市信用社信贷员。
被告：吴相来，农民。
被告：杨彩娟，农民。
原告信用联社与被告吴相来、杨彩娟为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2013年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡军法到庭参加诉讼，被告吴相来、杨彩娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告信用联社诉称，2012年3月16日，被告吴相来由被告杨彩娟担保，与原告签订了《个人保证借款合同》一份。约定：被告吴相来向原告信用联社借款人民币50000元，贷款利率为月利率10.95‰，还款日期为2013年3月10日，被告杨彩娟对被告吴相来的借款承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告吴相来发放了贷款人民币50000元。贷款到期后，经原告多次催讨，被告吴相来一直未归还借款本息，被告杨彩娟也未履行保证责任。现要求被告吴相来立即归还借款本金50000元及利息，利率按照借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算。由被告杨彩娟承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了个人保证借款合同、借款借据各一份。
被告吴相来、杨彩娟未作答辩。
被告吴相来、杨彩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经开庭审理，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间所签订的保证借款合同，当事人意思表示真实，合同内容合法，应确认有效。被告吴相来应按合同约定，及时付清原告借款本息，被告杨彩娟作为该借款合同的连带责任保证人，也应按约对被告吴相来的应付款项承担连带清偿责任。被告杨彩娟在承担连带清偿责任后，可向被告吴相来追偿。两被告违约系本案成讼的主要原因，应承担相应的责任。原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴相来在判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（自2012年3月16日起，按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告杨彩娟对被告吴相来的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告吴相来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1250元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一三年八月十三日
代理书记员 郭青青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1114号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人张某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]1063号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年8月30日上午6时许，被告人张某某在本市长宁区仙霞路158号2楼网鱼网咖网吧内，趁被害人孙某某熟睡之机，窃得其放置于电脑桌上一部价值人民币3,575元的苹果牌iphone6型手机一部。
同年9月2日，被告人张某某被公安机关抓获，公安机关后从其处查获上述赃物，并已发还被害人。
公诉机关认为被告人张某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役六个月以下并处罚金之刑罚。
被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日至2015年12月1日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、违法所得发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民申004号
再审申请人：钱保林，男，1953年9月10日出生，汉族，初中文化，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：庞具奎凤阳县府城法律服务所法律工作者。
被申请人：严永林，男，1954年10月9日出生，汉族，中专文化，凤阳县农机局退休职工，住安徽省凤阳县。
再审申请人因与被申请人严永林买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）皖1126民初1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人于2018年6�12日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，钱保林撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予钱保林撤回再审申请。
审判长 易正秋
审判员 刘曼均
审判员 吴家宝
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4810号
上诉人（原审原告）：程世魁，男，汉族，1962年6月17日出生，住长海县大长山岛镇。
委托代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王吉红，女，汉族1965年4月1日出生，住长海县大长山岛镇。
委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘云，男，汉族，1960年3月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）：李冬秋，女，汉族，1963年9月22日出生，住长海县大长山岛镇。
上诉人程世魁因与被上诉人王吉红、刘云案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省长海县人民法院（2015）长民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程世魁上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求即撤销辽宁省长海县人民法院（2015）长执异字第3号执行裁定，解除对上诉人财产的查封。事实和理由：刘云、李冬秋所欠王吉红的103万元债务不属于程世魁与李冬秋婚姻关系存续期间的共同债务，该债务是刘云所欠王吉红哥哥的股权转让款，并非程世魁与李冬秋婚姻关系存续期间因家庭生活形成的债务，根据最高院法发(1993)32关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干问题规定第17条（2）项关于不能认定为夫妻共同债务之规定，“一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负债务”，因案涉债务就是李冬秋在处理其亲属刘云与王吉红哥哥的债务时，自行决定在欠款人处签字是自己成为欠款人导致债务承担；另，本案为撤销之诉，不应按债务额收取诉讼费，一审法院收取诉讼费不符合有关规定。
被上诉人王吉红答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：生效判决已经确认李冬秋与刘云均是案涉103万元的债务人，而且该案证据显示李冬秋不仅仅是债务人，其也是所涉公司的股东之一，上诉人作为李冬秋的丈夫对该公司的经营亦有参与。该债务的发生时间是在上诉人与李冬秋夫妻关系存续期间，而且被上诉人在2014年4月23日申请执行，上诉人与李冬秋办理离婚时间是2014年4月28日，被上诉人认为其双方离婚手续有问题，其双方仍在一起居住，被上诉人认为其双方系为躲避债务假离婚。而且依据最高人民法院关于适用婚姻法司法解释二第24、25条的规定，即便上诉人主张是李冬秋的个人债务，被上诉人王吉红仍有权向上诉人主张权利。
刘云、李冬秋二审均未作答辩。
一审法院经审理查明，被告王吉红与被告刘云、李冬秋股权转让纠纷一案，本院于2013年12月6日作出(2012)长民初字第305号民事判决，判令：被告刘云、李冬秋于本判决发生法律效力后10日内给付王吉红欠款人民币103万元。对此，被告刘云不服向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2014年4月11日作出(2014)大民三终字第120号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告刘云、李冬秋未按判决履行义务。王吉红于2014年4月23日向本院申请执行。2014年12月3日，本院执行局依法终结本案的本次执行程序。2015年7月7日，王吉红向本院申请恢复本案执行，并提交申请，以被执行人李冬秋所承担的该笔债务是李冬秋和程世魁的夫妻共同债务为由，要求本院执行程世魁的财产。2015年7月21日本院依法作出(2015)长执恢字第3号执行裁定：执行程世魁的财产。并且依法查封程世魁所有的辽B622**号轿车一辆；查封程世魁所有的位于大连市沙河口区锦云南园2号2单元4层2号楼房(产权证号：20145042**)-处；冻结程世魁在中国农业银行股份有限公司大连长海支行的工资账户。并向程世魁送达了执行裁定书，对此，程世魁向本院书面提出执行异议，要求撤销(2015)长执恢字第3号执行裁定书，解除对案外人程世魁财产的查封冻结措施。2015年8月17日本院作出(2015)长执异字第3号执行裁定：驳回程世魁的执行异议。一审法院另查，原告程世魁与被告李冬秋于2014年4月28日登记离婚，本案债务是在程世魁与李冬秋夫妻关系存续期间发生的。
一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的争议焦点为被告李冬秋所承担的债务是否是不属于夫妻共同债务。依照法律规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告程世魁负有举证证明被告李冬秋所承担的债务不属于夫妻共同债务的责任。现原告提供的证据均不足以证明被告李冬秋在夫妻关系存续期间所负的该笔103万元债务不是夫妻共同债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告程世魁的诉讼请求。案件受理费及其他费用1.413万元，由原告程世魁负担，原告于本判决生效之日起7日内交纳。公告费612元由原告承担。
原审原告程世魁向一审法院起诉请求：确认王吉红与刘云、李冬秋之间的债务不属于程世魁与李冬秋的夫妻共同债务，程世魁不负偿还责任；撤销一审法院（2015）长执恢字第3号执行裁定，解除对程世魁财产的查封。
二审期间，当事人未有新证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案系程世魁提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案，程世魁对案涉被查封的房产不属于其与李冬秋夫妻共同财产而属于其个人财产承担举证责任。首先，李冬秋所负债务发生于与程世魁夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因程世魁所举证据不能证明李冬秋所负债务属于其个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原审法院认定李冬秋所负案涉债务属于与程世魁夫妻共同债务，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，驳回其诉请于法有据、并无不当。至于程世魁上诉所援引的司法解释并不适用于本案情形，对其观点本院不予采纳。综上所述，程世魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14130元（上诉人已预交），由上诉人程世魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年十月十七日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终4810号上诉人（原审原告）：程世魁，男，汉族，1962年6月17日出生，住长海县大长山岛镇。委托代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王吉红，女，汉族1965年4月1日出生，住长海县大长山岛镇。委托代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘云，男，汉族，1960年3月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：李冬秋，女，汉族，1963年9月22日出生，住长海县大长山岛镇。上诉人程世魁因与被上诉人王吉红、刘云案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省长海县人民法院（2015）长民初字第489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程世魁上诉请求撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求即撤销辽宁省长海县人民法院（2015）长执异字第3号执行裁定，解除对上诉人财产的查封。事实和理由：刘云、李冬秋所欠王吉红的103万元债务不属于程世魁与李冬秋婚姻关系存续期间的共同债务，该债务是刘云所欠王吉红哥哥的股权转让款，并非程世魁与李冬秋婚姻关系存续期间因家庭生活形成的债务，根据最高院法发(1993)32关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干问题规定第17条（2）项关于不能认定为夫妻共同债务之规定，“一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负债务”，因案涉债务就是李冬秋在处理其亲属刘云与王吉红哥哥的债务时，自行决定在欠款人处签字是自己成为欠款人导致债务承担；另，本案为撤销之诉，不应按债务额收取诉讼费，一审法院收取诉讼费不符合有关规定。被上诉人王吉红答辩称不同意上诉人的上诉请求及理由，服从一审判决。其主要答辩观点为：生效判决已经确认李冬秋与刘云均是案涉103万元的债务人，而且该案证据显示李冬秋不仅仅是债务人，其也是所涉公司的股东之一，上诉人作为李冬秋的丈夫对该公司的经营亦有参与。该债务的发生时间是在上诉人与李冬秋夫妻关系存续期间，而且被上诉人在2014年4月23日申请执行，上诉人与李冬秋办理离婚时间是2014年4月28日，被上诉人认为其双方离婚手续有问题，其双方仍在一起居住，被上诉人认为其双方系为躲避债务假离婚。而且依据最高人民法院关于适用婚姻法司法解释二第24、25条的规定，即便上诉人主张是李冬秋的个人债务，被上诉人王吉红仍有权向上诉人主张权利。刘云、李冬秋二审均未作答辩。一审法院经审理查明，被告王吉红与被告刘云、李冬秋股权转让纠纷一案，本院于2013年12月6日作出(2012)长民初字第305号民事判决，判令：被告刘云、李冬秋于本判决发生法律效力后10日内给付王吉红欠款人民币103万元。对此，被告刘云不服向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2014年4月11日作出(2014)大民三终字第120号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告刘云、李冬秋未按判决履行义务。王吉红于2014年4月23日向本院申请执行。2014年12月3日，本院执行局依法终结本案的本次执行程序。2015年7月7日，王吉红向本院申请恢复本案执行，并提交申请，以被执行人李冬秋所承担的该笔债务是李冬秋和程世魁的夫妻共同债务为由，要求本院执行程世魁的财产。2015年7月21日本院依法作出(2015)长执恢字第3号执行裁定：执行程世魁的财产。并且依法查封程世魁所有的辽B622**号轿车一辆；查封程世魁所有的位于大连市沙河口区锦云南园2号2单元4层2号楼房(产权证号：20145042**)-处；冻结程世魁在中国农业银行股份有限公司大连长海支行的工资账户。并向程世魁送达了执行裁定书，对此，程世魁向本院书面提出执行异议，要求撤销(2015)长执恢字第3号执行裁定书，解除对案外人程世魁财产的查封冻结措施。2015年8月17日本院作出(2015)长执异字第3号执行裁定：驳回程世魁的执行异议。一审法院另查，原告程世魁与被告李冬秋于2014年4月28日登记离婚，本案债务是在程世魁与李冬秋夫妻关系存续期间发生的。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的争议焦点为被告李冬秋所承担的债务是否是不属于夫妻共同债务。依照法律规定，案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，原告程世魁负有举证证明被告李冬秋所承担的债务不属于夫妻共同债务的责任。现原告提供的证据均不足以证明被告李冬秋在夫妻关系存续期间所负的该笔103万元债务不是夫妻共同债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告程世魁的诉讼请求。案件受理费及其他费用1.413万元，由原告程世魁负担，原告于本判决生效之日起7日内交纳。公告费612元由原告承担。原审原告程世魁向一审法院起诉请求：确认王吉红与刘云、李冬秋之间的债务不属于程世魁与李冬秋的夫妻共同债务，程世魁不负偿还责任；撤销一审法院（2015）长执恢字第3号执行裁定，解除对程世魁财产的查封。二审期间，当事人未有新证据提交。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系程世魁提起的案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案，程世魁对案涉被查封的房产不属于其与李冬秋夫妻共同财产而属于其个人财产承担举证责任。首先，李冬秋所负债务发生于与程世魁夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因程世魁所举证据不能证明李冬秋所负债务属于其个人债务，且不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，原审法院认定李冬秋所负案涉债务属于与程世魁夫妻共同债务，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，驳回其诉请于法有据、并无不当。至于程世魁上诉所援引的司法解释并不适用于本案情形，对其观点本院不予采纳。综上所述，程世魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14130元（上诉人已预交），由上诉人程世魁负担。本判决为终审判决。审判长  吴巍立审判员  林荣峰审判员  何 川二〇一六年十月十七日书记员  葛美玲
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第307号
原告潘某某，男，生于1986年5月，汉族，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，生于1986年8月，汉族，住广元市昭化区。
原告潘某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍相识，于2013年7月11日办理结婚登记。婚后被告于2014年2月13日带上家中现金50000元离家出走后，一直未与家里联系，至今下落不明。我与被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。现诉请法院判决原、被告离婚，被告向原告返还彩礼30000元、依法分割婚后共同财产。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的下列证据，本院分析认证如下：
1、原告身份证复印件及结婚证原件。
原告身份证复印件显示了原告基本身份信息，经当庭与身份证原件核对无异；《结婚证》系法定婚姻登记机关颁发，证明原、被告具有合法的婚姻关系，显示本案原、被告主体资格合法，故本院予以认定。
2、书面证明一份。
该份证明系被告父亲赵某甲写并提供，其内容主要反映原、被告经常吵架、关系不和，另说明了二人的房产问题方面，虽房产证有被告名字，但离婚后应归原告所有，被告不再具有任何权利。该份证明系被告父亲出具，与原告不具备直接利害关系，其所证内容亦较为客观，但因其未出庭提供证言，故根据庭审查明的事实，对证明中能与其他有效证据相印证的内容，本院将作为认定事实的参考。
3、房产证及国有土地使用权证复印件各一份。
原告当庭展示两证原件并提交了复印件，证明原、被告所有的房屋系原告婚前购买、婚后添加被告为共有人，原告欲据此请求法院判决确定房屋所有权。
4、证人证言一组。
原告申请了证人欧某甲、欧某乙、张某某到庭提供了证言。证人欧某甲、欧某乙均系被告表姐，证人张某某系被告舅舅，三名证人共同证实了原、被告婚后感情不和，常因家庭琐事发生争吵，每次纠纷后被告即离家外出数日才回，如此反复导致原、被告感情日渐疏远，被告于2014年正月外出后至今未归，被告亲友及父母均不知其联系方式及下落。证人张某某自述系原、被告介绍人，另证实原、被告婚后主要共同财产为住房一套，系原告婚前购买，婚后添加了被告为共有人，被告离家时带走了家中的存款及首饰。对该组证据中证明原、被告婚姻生活状况的证言内容，因与原告陈述及其它证据能相互印证，故应予以采信；因原告未向本院提交关于夫妻共有房屋的产权证中所有人及共有人添加等应由房产管理部门出具的证明材料予以佐证，故对证言中关于房屋所有权的部分，本院不能据此作为认定事实的依据。
根据当事人的庭审陈述及有效证据的证明，本案足以认定以下法律事实：
原、被告经人介绍于2013年6月相识，短暂相处后即于同年7月11日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前相处时间太短，双方对彼此脾气、性格等情况不甚了解，婚后生活中常因家庭琐事发生争吵，纠纷后被告时常负气离家外出，原、被告夫妻感情日渐淡漠。2014年2月13日，夫妻二人再次发生口角后，被告即离家出走至今未归，原告及被告亲友均不知其下落及联系方式。
另查明，现原、被告夫妻名下有位于广元市昭化区的建筑面积为38.25m2住房一套。
本院认为，原、被告婚前彼此缺乏足够了解而草率结婚，婚后又因性格不合而纠纷不断，被告于2014年2月离家外出后，自此未与原告有任何联系，也未履行相应的家庭义务，至今音讯俱无、下落不明，夫妻分居已近两年，导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请�，本院予以支持。庭审中原告虽述称婚后二人无共同财产及债权债务，但因被告未到庭应诉，不利于查清财产状况，故本案不处理原、被告婚后个人或共同财产和债权债务，原、被告可依法另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告赵某离婚；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
代理审判员 黄 慧
人民陪审员 张爱华
二〇一五年八月二�五日
书 记 员 朱梅华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出�决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终14号
上诉人（原审被告）张菊梅，女，1962年11月26日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）皇甫建军，男，1981年2月1日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘士学，武陟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛文杰，男，1989年6月5日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
负责人赵春菊，经理。
张菊梅与皇甫建军、薛文杰、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）财产损害赔偿纠纷一案，皇甫建军于2015年6月10日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损19970元、交通费300元、鉴定费1000元。2、被告赔偿原告经济损失18000元。武陟县人民法院于2015年10月13日作出（2015）武民南初字第00250号民事判决。张菊梅不服，提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。张菊梅，皇甫建军及其委托代理人刘士学到庭参加了诉讼。平安财险焦作公司，薛文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月6日15时46分，薛文杰驾驶豫Ｈ×××××小型普通客车沿获轵线由东向西行驶至大封镇前孔村与西陶镇周家庄交界处时，与皇甫建军停车路下面的豫Ｈ×××××小型普通客车发生相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，下达第1520604号道路交通事故认定书，薛文杰驾驶机动车未注意行车安全负该事故的全部责任。事故发生后，皇甫建军的车辆经焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心评估，确认皇甫建军车物损失为19970元，皇甫建军支付鉴定评估费用1000元。另查明，薛文杰驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车的车主为张菊梅，系张菊梅雇佣的司机。该车在平安财险焦作公司处投有交强险。还查明，中国平安财险保险股份有限公司武陟支公司是平安财险焦作公司下辖业务单位，该单位所有诉讼事务均由平安财险焦作公司代为行使。平安财险焦作公司承担武陟支公司在民事诉讼中所需要赔偿的各项款项。
原审认为：薛文杰因交通事故给皇甫建军造成了财产损失，因薛文杰系张菊梅雇佣的司机，故薛文杰应承担的赔偿责任应由张菊梅承担。豫Ｈ×××××号小型普通客车在平安财险焦作公司处投有交强险，故皇甫建军要求平安财险焦作公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。皇甫建军要求的交通费300元过高，酌定为100元。综上皇甫建军应得到的赔偿项目：道路交通事故车物损失19970元，交通费100元，以上各项损失共计20070元。由平安财险焦作公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余18070元由张菊梅负担。皇甫建军请求高出部分，不予支持。因皇甫建军所有车辆非营运车辆，皇甫建军要求张菊梅赔偿经济损失18000元的请求，于法无据，不予支持。
原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿皇甫建军道路交通事故车物损失共计2000元。二、张菊梅于本判决生效后十日内赔偿皇甫建军道路交通事故车物损失和交通费共计18070元。三、驳回皇甫建军的其他诉讼请求。诉讼费782元，由张菊梅负担400元，皇甫建军负担382元。鉴定费1000元，由张菊梅负担。
张菊梅上诉称：一、原审认定事实错误。1、本案交通事故认定书认定：薛文杰驾驶机动车未注意行车安全，负该事故的全部责任。薛文杰在行车时睡觉撞到对方的车辆，这与张菊梅的车辆没有任何关系，且薛文杰和对方达成协议，故薛文杰应承担事故全部责任。法院判决张菊梅承担全部损失是错误的。2、本案的车损鉴定意见书不符合证据的形式要件，其中的价格比郑州长安专卖店的价格高出2-3倍。张菊梅提出参考保险公司拍照的实物对比重新鉴定，原审法院称重新鉴定的条件灭失。张菊梅提出以定损单零件为基础重新估价，法院未予准许。二、原审程序违法。原审定于2015年7月27日开庭，但主审法官张小亮未到庭。武陟县人民法院下达的补正裁定是为了掩盖原审程序违法的事实。请求二审撤销原判，依法改判。
皇甫建军答辩称：薛文杰是张菊梅雇的司机，张菊梅应承担赔偿责任。皇甫建军提交的证据客观真实，应作为定案依据。一审庭审时，合议庭成员均在场。原审认定事实清楚，应维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决张菊梅赔偿皇甫建军18070元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，张菊梅提供了以下证据：1、索赔申请书1份，证明薛文杰在行车时睡觉发生了事故，薛文杰存在重大过失应承担事故全部责任。2、照片11张，证明事故鉴定结论中部分更换零件未损坏，鉴定结论是假的，不能作为定案依据。3、郑州长安专卖店部分零件价格表1份，证明鉴定结论虚报价格。皇甫建军质证称：对证据1真实性有异议，上面未加盖公章，形式不合法。对证据2真实性无异议，该证据只能证明事故发生时我方车辆受损情况，不能证明鉴定结论是虚假的。对证据3真实性有异议，不能证明其主张。本院经审查后认为：张菊梅所提供的证据1与本案无关，张菊梅提供的证据2、3均不能证明其主张，本院不予采信。
针对争议焦点，张菊梅认为：修车不存在拆装费和整形费，本案车损过高。车损鉴定中显示需要更换的零件并未更换，车辆发生事故后应先维修。原审承办人说开庭时再说重新鉴定的事情，后来没有说就判决了。
针对争议焦点，皇甫建军意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，薛文杰受雇于张菊梅，其在从事雇佣活动中致皇甫建军遭受损害，故作为雇主的张菊梅应向皇甫建军承担相应赔偿责任。张菊梅主张薛文杰在行车时睡觉撞到对方的车辆，且薛文杰和对方达成协议，薛文杰应承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予采纳。本案车损鉴定结论书显示，2015年5月21日薛文杰在交通事故车辆定损单上签字确认，且上述鉴定意见客观真实，原审据此认定本案车损的具体数额，并无不当。张菊梅申请重新鉴定车损，无事实和法律依据，本院不予采纳。张菊梅主张原审程序违法，证据不足，本院不予采纳。张菊梅的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由张菊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 亮
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵文培
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终14号
上诉人（原审被告）张菊梅，女，1962年11月26日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）皇甫建军，男，1981年2月1日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人刘士学，武陟县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）薛文杰，男，1989年6月5日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市。
负责人赵春菊，经理。
张菊梅与皇甫建军、薛文杰、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作公司）财产损害赔偿纠纷一案，皇甫建军于2015年6月10日向武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损19970元、交通费300元、鉴定费1000元。2、被告赔偿原告经济损失18000元。武陟县人民法院于2015年10月13日作出（2015）武民南初字第00250号民事判决。张菊梅不服，提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月20日公开开庭进行了审理。张菊梅，皇甫建军及其委托代理人刘士学到庭参加了诉讼。平安财险焦作公司，薛文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月6日15时46分，薛文杰驾驶豫HP61**小型普通客车沿获轵线由东向西行驶至大封镇前孔村与西陶镇周家庄交界处时，与皇甫建军停车路下面的豫HFK9**小型普通客车发生相撞，致使两车受损的交通事故。该事故经武陟县公安交警大队处理，下达第1520604号道路交通事故认定书，薛文杰驾驶机动�未注意行车安全负该事故的全部责任。事故发生后，皇甫建军的车辆经焦作市晶莹价格事务所有限公司事故车辆定损评估中心评估，确认皇甫建军车物损失为19970元，皇甫建军支付鉴定评估费用1000元。另查明，薛文杰驾驶的豫HP61**号小型普通客车的车主为张菊梅，系张菊梅雇佣的司机。该车在平安财险焦作公司处投有交强险。还查明，中国平安财险保险股份有限公司武陟支公司是平安财险焦作公司下辖业务单位，该单位所有诉讼事务均由平安财险焦作公司代为行使。平安财险焦作公司承担武陟支公司在民事诉讼中所需要赔偿的各项款项。
原审认为：薛文杰因交通事故给皇甫建军造成了财产损失，因薛文杰系张菊梅雇佣的司机，故薛文杰应承担的赔偿责任应由张菊梅承担。豫HP61**号小型普通客车在平安财险焦作公司处投有交强险，故皇甫建军要求平安财险�作公司在保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。皇甫建军要求的交通费300元过高，酌定为100元。综上皇甫建军应得到的赔偿项目：道路交通事故车物损失19970元，交通费100元，以上各项损失共计20070元。由平安财险焦作公司在交强险责任限额内赔偿2000元，剩余18070元由张菊梅负担。皇甫建军请求高出部分，不予支持。因皇甫建军所有车辆非营运车辆，皇甫建军要求张菊梅赔偿经济损失18000元的请求，于法无据，不予支持。
原审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿皇甫建军道路交通事故车物损失共计2000元。二、张菊梅于本判决生效后十日内赔偿皇甫建军道路交通事故车物损失和交通费共计18070元。三、驳回皇甫建军的其他诉讼请求。诉讼费782元，由张菊梅负担400元，皇甫建军负担382元。鉴定费1000元，由张菊梅负担。
张菊梅上诉称：一、原审认定事实错误。1、本案交通事故认定书认定：薛文杰驾驶机动车未注意行车安全，负该事故的全部责任。薛文杰在行车时睡觉撞到对方的车辆，这与张菊梅的车辆没有任何关系，且薛文杰和对方达成协议，故薛文杰应承担事故全部责任。法院判决张菊梅承担全部损失是错误的。2、本案的车损鉴定意见书不符合证据的形式要件，其中的价格比郑州长安专卖店的价格高出2-3倍。张菊梅提出参考保险公司拍照的实物对比重新鉴定，原审法院称重新鉴定的条件灭失。张菊梅提出以定损单零件为基础重新估价，法院未予准许。二、原审程序违法。原审定于2015年7月27日开庭，但主审法官张小亮未到庭。武陟县人民法院下达的补正裁定是为了掩盖原审程序违法的事实。请求二审撤销原判，依法改判。
皇甫建军�辩称：薛文杰是张菊梅雇的司机，张菊梅应承担赔偿责任。皇甫建军提交的证据客观真实，应作为定案依据。一审庭审时，合议庭成员均在场。原审认定事实清楚，应维持原判。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决张菊梅赔偿皇甫建军18070元有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审庭审中，张菊梅提供了以下证据：1、索赔申请书1份，证明薛文杰在行车时睡觉发生了事故，薛文杰存在重大过失应承担事故全部责任。2、照片11张，证明事故鉴定结论中部分更换零件未损坏，鉴定结论是假的，不能作为定案依据。3、郑州长安专卖店部分零件价格表1份，证明鉴定结论虚报价格。皇甫建军质证称：对证据1真实性有异议，上面未加盖公章，形式不合法。对证据2真实性无异议，该证据只能证明事故发生时我方车辆受损情况，不能证明鉴定结论是虚假的。对证据3真实性有异议，不能证明其主张。本院经审查后认为：张菊梅所提供的证据1与本案无关，张菊梅提供的证据2、3均不能证明其主张，本院不予采信。
针对争议焦点，张菊梅认为：修车不存在拆装费和整形费，本案车损过高。车损鉴定中显示需要更换的零件并未更换，车辆发生事故后应先维修。原审承办人说开庭时再说重新鉴定的事情，后来没有说就判决了。
针对争议焦点，皇甫建军意见同其答辩意见。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，薛文杰受雇于张菊梅，其在从事雇佣活动�致皇甫建军遭受损害，故作为雇主的张菊梅应向皇甫建军承担相应赔偿责任。张菊梅主张薛文杰在行车时睡觉撞到对方的车辆，且薛文杰和对方达成协议，薛文杰应承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予采纳。本案车损鉴定结论书显示，2015年5月21日薛文杰在交通事故车辆定损单上签字确认，且上述鉴定意见客观真实，原审据此认定本案车损的具体数额，并无不当。张菊梅申请重新鉴定车损，无事实和法律依据，本院不予采纳。张菊梅主张原审程序违法，证据不足，本院不予采纳。张菊梅的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由张菊梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 �田亮
审判员 原 小 波
审判员 张 卫 芳
二〇一六年二月二十二日
书记员 赵 文 培
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1946号
申请执行人朱日东，居民。
被执行人张涛，居民。
申请执行人朱日东与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）东时商初字第0031号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张涛于本判决生效之日起10日内归还原告朱日东借款本金5万元及利息（利息以本金5万元自2010年9月19日起至本判决生效确定的履行之日止按日利率万分之五计算，已经给付的1万元利息相应扣减）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人无房产无存款，本院依法查封被执行人所有的苏J×××××东风日产轩逸轿车产权（未实际扣押），另查明被执行人债务较多，长期在外下落不明。本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东时商初字第0031号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 路 森
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 卿
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4683号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王芹，女，1960年6月10日生，汉族，户籍地沭阳县，现住江阴市。
委托诉讼代理人：周晓月，江苏普悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹蓉，江苏普悦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：金晓琴，女，1971年11月15日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：顾红，男，1965年10月12日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）因与被上诉人王芹、金晓琴、顾红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初8878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平保江阴支公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：根据保险条款，医药费用应扣除非医保用药费用；鉴定意见认为王芹左胫腓骨骨折致左下肢丧失功能达到10%以上构成十级伤残，但上诉人认为该伤残鉴定依据不足。
被上诉人王芹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人金晓琴、顾红请求本院驳回上诉，维持原判。
王芹向一审法院起诉请求：其因交通事故造成损失医疗费（第二次治疗）9628.72元、住院伙食补助费293元、营养费1200元、护理费4200元、误工费13800元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3060元，合计118285.72元；判令平保江阴支公司在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由金晓琴、顾红承担；诉讼费用由平保江阴支公司、金晓琴、顾红承担。
一审法院认定事实：2015年6月7日，金晓琴驾驶苏Ｂ×××××小型轿车与王芹驾驶的电动自行车相撞，造成王芹受伤及车辆损坏的交通事故。金晓琴负该事故的全部责任。苏Ｂ×××××小型轿车在平保江阴支公司投保了交强险及商业三者险（责任限额50万元）。2015年12月16日，江阴市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明王芹系江阴市澄南蓉冠火锅店员工，工种为洗碗工，因在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，认定为工伤。王芹的前期治疗住院34天，医疗费已处理完毕，后行取内固定术，又住院6天。2017年8月9日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为王芹构成十级伤残，护理期60日、营养期60日、误工期180日。
对王芹的损失，一审法院确认如下：医疗费9628.72元，住院伙食补助费293元，营养费1200元，护理费4200元，误工费11340元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，交通费400元，合计112365.72元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，王芹因交通事故受伤的损失为112365.72元，应由平保江阴支公司在交强险限额内赔偿102444元（含精神损害抚慰金5000元，不含医疗费），余款9921.72元由平保江阴支公司在商业三者险范围内予以赔偿，因王芹的损失已由平保江阴支公司赔偿完毕，金晓琴无需再承担赔偿责任。一审法院判决：一、平保江阴支公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王芹因交通事故受伤造成的损失112365.72元。二、驳回王芹的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：平保江阴支公司上诉请求扣除医疗费中的非医保用药费用，但未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。无锡市中西医结合医院司法鉴定所具备相应的鉴定资格，鉴定人员具有相应的鉴定资质，其在本案中作出的鉴定意见程序合法，上诉人平保江阴支公司关于鉴定意见书明显依据不足的主张缺乏证据支持，平保江阴支公司也未向法院申请重新鉴定。故平保江阴支公司认为鉴定意见书不应采信的上诉理由，无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由平保江阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚旭斌
审判员 李 杨
审判员 仓 勇
二〇一八年一月三十日
书记员 庄茂根
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第3303号
原告北京德丰正泰商贸有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-170。组织机构代码58081833-4。
法定代表人钮ＸＸ，总经理。
委托代理人郭会明，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被告马东方（系北京八达通家电动车商店业主），女，1981年9月30日出生。
原告北京德丰正泰商贸有限公司（以下简称德丰正泰公司）与被告马东方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告德丰正泰公司法定代表人钮ＸＸ、委托代理人郭会明，被告马东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德丰正泰公司诉称：原、被告达成电池买卖协议。在合作期间，被告共欠原告货款26470元。经原告催要，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付货款26470元，并由被告负担案件受理费。
被告马东方辩称：认可与德丰正泰公司的业务经理孙青波达成口头的电动车电池销售合同。但货款已经结清，与原告不再存在债权债务关系。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月13日，钮ＸＸ、孙青波、马俊崎及辛波签订《股东合作协议》。协议约定四人分别占德丰正泰公司股权45%、25%、15%及15%，钮ＸＸ及辛波负责售前工作、孙青波负责售中工作、马俊崎负责售后工作。同年8月23日德丰正泰公司成立，钮ＸＸ任法定代表人。德丰正泰公司成立后，钮ＸＸ及孙青波等人展开电动自行车电池销售工作。2011年起，孙青波向马东方经营的北京八达通家电动车商店销售电动车电池。德丰正泰公司为证明马东方尚欠其货款26470元，提供时间自2012年1月3日起至2012年9月16日止共8份送货单。马东方以送货单没有其本人或者潘立春签名不予认可。潘立春与马东方系夫妻关系，马东方称二人共同经营北京八达通家电动车商店，该商店为个体工商户，登记业主为马东方。另，德丰正泰公司提交密云县公安局经侦中队于2012年10月31日向潘立春制作的询问笔录，其中载明：“问：你还欠孙青波多少钱？答：我还欠孙青波一万一千元电池钱。问：按照孙青波给的货，你应该还欠孙青波两万多元钱呢？答：2012年10月份左右，钮ＸＸ从我店里拉走了10组理士电池，价值6、7千块钱。我店里现在还有很多他们销（售）我的电池在质保期坏了，价值也得有几千块钱。所以，我现在能认还欠一万多块钱。”德丰正泰公司依据此询问笔录，认为马东方尚欠两万多元货款；马东方对询问笔录的真实性予以认可，但称其早已将货款结清，潘立春系在不知情的情况下作了错误的陈述，故对德丰正泰公司的证明目的不予认可。
上述事实，有钮ＸＸ、孙青波等四人于2011年8月13日签订的《股东合作协议》、密云县公安局经侦中队于2012年10月31日向潘立春制作的询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：德丰正泰公司提供的送货单系其单方填写，未有马东方签名且马东方不予认可，故本院对上述单据不予采信。由于潘立春与马东方系夫妻，且马东方表示系二人共同经营北京八达通家电动车商店，故潘立春的认诺效力及于商店业主马东方。关于询问笔录一节，虽然马东方对询问笔录中潘立春的陈述内容有异议，但马东方对与孙青波达成买卖协议以及曾欠过原告货款一事没有异议。故本案的争议焦点在于马东方是否已经就货款与德丰正泰公司结清。马东方表示已经结清所有货款，但未能提交相应证据证明，本院对此抗辩理由不予采信。关于未结货款的具体数额，原告认为依据询问笔录可推出被告尚欠两万多元的结论，因原告未能提供其他证据佐证，且双方未能达成一致意见，依据双方陈述无法确定具体明确的金额，故应以潘立春在询问笔录中明确认诺的金额11000元为准。为此，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马东方于本判决生效后十日内给付原告北京德丰正泰商贸有限公司货款一万一千元。
二、驳回原告北京德丰正泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十一元，由原告北京德丰正泰商贸有限公司负担一百九十三元（已交纳）；由被告马东方负担三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 郑秋月
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特540号
申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
委托代理人：傅正翀、楼倩。
被申请人：义乌市蓓丝丽袜业有限公司。
法定代表人：吴爱玉。
申请人于2016年5月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员季东勤进行了独任审查。
申请人浙江省浙商资产管理有限公司称，2013年12月17日，被申请人义乌市蓓丝丽袜业有限公司（以下简称蓓丝丽公司）与中国建设银行股份有限公司义乌分行（以下简称建行义乌分行）签订了编号为676255925020132010《最高额抵押合同》一份，约定2013年12月17日至2015年12月16日期间，愿意为其与建行义乌分行签订的任何主合项下一系列债务提供最高额抵押担保，并提供其坐落于义乌市稠州西路381号等房�产【房产证号：义乌房权证稠江字第b000155**号、b000047**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-40**号】作为抵押，最高抵押额为1200万元。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。双方于12月20日办理了抵押登记
2014年8月15日、10月22日、12月4日、2015年1月9日被申请人蓓丝丽公司与建行义乌分行分别签订了编号为XC676255113140853、XC676255113141088、XC67625511314122、XC676255113150102《人民币流动资金贷款�同》一份，约定被申请人分别向建行义乌分行借款105万元、625万元、200万元、720万元，借款归还期限分别为2015年8月14日、10月21日、12月3日、2016年1月8日，四份合同分别对借款利率进行了约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同结息方式计收利息和复利。合同签订后，建行义乌分行按约将上述款项转入被申请人蓓丝丽公司的存款账户中。
被申请人正常支付了2015年4月20日前的利息，此后仅支付了1797.48元利息。现上述款项均已到期，被申请人逾期未支付利息，也未清偿全部借款本金。
2015年12月17日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人签订《资产转让合同》一份，约定将建行义乌分行对被申请人享有的前述债权（主债权之从属�利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利）转让给申请人，截止2015年10月21日，被申请人尚欠申请人借款本金17317855.67元，利息657422.63元（除本案1650万元，另有票据承兑款）。2016年2月3日，中国建设银行股份有限公司浙江省分行与申请人在《浙江法制报》共同发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被申请人债权转让事宜，并要求借款人依约还款。申请人认为，建行义乌分行对前述已设定抵押的房地产享有抵押权；同时，申请人合法受让该债权，已取代建行义乌分行成为被申请人的债权人与抵押权人。请求裁定：1、对被申请人蓓丝丽公司抵押的坐落于义乌市稠州西路381号等的房地产【房产证号：义乌房权证稠字第b000155**号、b000047**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-40**号】采取拍卖或变卖等方式依法变价；2、申请人对变价后所得款项在1200万元的最高额担保范围内就主债权1650万元及利罚息（按合同约定计付，从2015年4月21日至履行之日，扣除已支付的1797.48元）优先受偿。
被申请人蓓丝丽公司未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，建行义乌分行与被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效。申请人合法受让债权后，已取代建行义乌分行成为被申请人的债权人与抵押权人。双方当事人应当按照合同全面履行义务。作为借款人与担保人的蓓丝丽公司未按约归还借款，申请人有权实现抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
对被申请人义乌市蓓丝丽袜业有限公司所有的坐落于义乌市稠州西路381号等的房地产【房产证号：义乌房权证稠字第b000155**号、b000047**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-40**号】房地产准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人浙江省浙商资产管理有限公司对变价后所得款项在借款本金1650万元及利、罚息（按合同约定计付，从2015年4月21日至实际履行完毕之日，扣除已支付的1797.48元）范围内以1200万元为限优先受偿。
案件受理费46900元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 季东勤
二〇一六年五月二十四日
代书记员 喻志康
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更272号
罪犯田登善，男，1995年7月14日生，汉族，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年8月14日作出（2013）保中刑初字第187号刑事判决，以被告人田登善犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田登善在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田登善在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田登善在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田登善减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月21日起至2022年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终169号
上诉人（原审被告）：王探喜，男，1988年2月12日出生，汉族，住陕西省吴堡县。
被上诉人（原审原告）：王利生，男，1973年7月5日出生，汉族，住陕西省吴堡县。
上诉人王探喜因与被上诉人王利生买卖合同纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2016）0829民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王探喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，上诉人王探喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合按自动撤诉处理的有关法律精神。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王探喜自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人王探喜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳强
审 判 员 李军
代理审判员 郭瑶
二〇一七年五月二日
书 记 员 马元
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00146号
公诉机关范县人民检察院。
被告人李某某，女，1966年11月13日出生，汉族，农民，小学文化。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2013年11月26日被范县公安局刑事拘留，同年12月4日被范县公安局取保候审。经本院决定于2014年8月18日被范县公安局依法执行逮捕。现羁押于濮阳市看守所。
范县人民检察院以范检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2012年至2013年11月份，被告人李某某在生产豆芽时添加无根剂，所生产的豆芽都通过批发或零售的形式销往范县老城周边。11月26日，范县公安局民警在其家中提取了其生产的2斤豆芽与6支无根剂软管。经检测，豆芽和无根剂软管中含有有害物质4-氯苯氧乙酸和6-苄基腺嘌呤。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人李某某户籍证明、检查笔录、扣押物品清单、检测报告、被告人李某某的供述等证据。指控李某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，提请依法惩处。
被告人李某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年至2013年11月份，被告人李某某在生产豆芽时添加无根剂，所生产的豆芽都通过批发或零售的形式销往范县老城周边。2013年11月26日，范县公安局民警在其家中提取了其生产的2斤豆芽与6支无根剂软管。经检测，豆芽和无根剂软管中含有有害物质4-氯苯氧乙酸和6-苄基腺嘌呤成分。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人李某某的照片及其户籍证明，检查笔录，范县公安局扣押物品、文件清单，检测报告，现场照片，被告人李某某的供述等证据。
本院认为，被告人李某某违反国家食品卫生管理法规，故意在生产、销售的豆芽中掺入含有有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于李某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，无前科，可对其从轻处罚。根据李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年2月8日止。所判罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 段惠敏
审判员 马文惠
二〇一四年九月二十三日
书记员 杨 明
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3620号
申请执行人候其芳，女，1963年9月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈建兴，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于候其芳申请执行人陈建兴民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2511号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2511号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月十五日
书记员 范 丹
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑终字第31号
原公诉机关河南省长葛市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭会路，又名郭小路，男。
长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人郭会路犯赌博罪一案，于2014年12月17日作出（2014）长刑初字第00284号刑事判决，宣判后，原审被告人郭会路不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年9月、10月的一天晚上，被告人郭会路在长葛市老城镇王家庄村肖庄肖某某家中组织郭某某、王某某、张某某等人以“推饼”的形式赌博，抽头渔利三万余元。杜某某、李某某（二人已判决）在赌场内向参赌人员放高利贷，用于赌博，从中非法牟利。
2、2012年9月、10月的一天晚上，被告人郭会路在长葛市石象乡营坊村王某某厂院办公楼上组织郭某某、岳某某等人以“推饼”的形式赌博，抽头渔利三万余元。杜某某、李某某（二人已判决）在赌场内向参赌人员放高利贷，用于赌博，从中非法牟利。
认定上述事实的证据有被告人郭会路供述，证人杜某某、李某某、郭某某、岳某某、王某某、张某某、唐某某、乔某某证言等，且郭会路在一、二审中均对犯罪事实无异议。
根据上述事实和证据，长葛市人民法院依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，认定郭会路犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元；原犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币50000元，决定合并执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币70000元。
上诉人郭会路上诉称原判量刑重，请求法院对其从轻改判。
经本院二审审理查明的事实与一审相同。原判认定的证据已经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭会路以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。在共同犯罪中，郭会路起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。郭会路曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于郭会路认罪态度好，可酌情从轻处罚。郭会路判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。关于上诉人郭会路上诉称原判量刑重，请求对其从轻改判的理由，经查，原审根据全案事实、情节依法对郭会路所作量刑并无不当。故原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，上诉人郭会路的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一五年二月十五日
书 记 员 冉红友