wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第102号
上诉人（原审原告）：薛为成。
委托代理人：刘青松。
被上诉人（原审被告）：蓝祥祥。
被上诉人（原审被告）：王晓红。
上诉人薛为成为与被上诉人蓝祥祥、王晓红买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2012）衢柯巡商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月5日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、余慧娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：蓝祥祥和王晓红系夫妻关系。2012年9月11日，蓝祥祥向薛为成出具欠条一份，载明欠薛为成猪款人民币180000元。后蓝祥祥未支付货款。2012年11月13日，薛为成向原审法院提起诉讼，请求判令蓝祥祥、王晓红共同清偿欠款180000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担）。
原审法院审理认为：债务应当清偿。薛为成与蓝祥祥因买卖合同关系形成的债权债务明确，有蓝祥祥亲笔出具的欠条予以证实，蓝祥祥理应及时支付货款。故对薛为成要求蓝祥祥支付货款及利息的诉讼请求予以支持。关于薛为成主张要求王晓红共同承担还款责任的请求，该笔债务虽形成于蓝祥祥、王晓红夫妻关系存续期间，但王晓红非合同相对方，且该笔债务系蓝祥祥经营生猪业务而非日常生活需要所负，故不应认定为夫妻共同债务，故薛为成的该请求缺乏事实及法律依据，不予支持。王晓红经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，该院依法缺席判决。2012年12月14日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，作出判决：一、蓝祥祥于判决生效之日起十五内支付薛为成生猪款180000元及利息（利息按本金180000元，自2012年11月13日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回薛为成其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由蓝祥祥负担，于判决生效之日交纳。
上诉人薛为成不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：蓝祥祥多年来向薛为成赊购生猪，2012年9月11日蓝祥祥与薛为成结帐后，尚欠薛为成猪款180000元，蓝祥祥出具了欠条一张。蓝祥祥与王晓红系夫妻关系，应认定该笔债务为蓝祥祥与王晓红的夫妻共同债务。只要是夫妻关系存续期间，夫妻一方对外所负债务都应当认定为夫妻共同债务，原审判决适用法律错误。薛为成请求二审撤销原判，改判蓝祥祥、王晓红共同连带清偿欠款180000元，并承担利息。
被上诉人蓝祥祥答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王晓红二审期间未作答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点为本案讼争债务是否属于蓝祥祥与王晓红的夫妻共同债务。判断买卖合同债务是否属于夫妻共同债务应从负债是否用于家庭日常生活进行分析。在对是否用于家庭日常生活的事实产生争议的情况下，债权人薛为成应负有相信对方当事人已尽善意且无过失地将负债所得用于夫妻共同生活事实的举证责任；债权人不能举证的，该负债应认定为夫妻一方的个人债务。从一、二审中薛为成所举的证据看，并无充分证据证明薛为成相信蓝祥祥已尽善意且无过失地将负债所得用于夫妻共同生活事实，故薛为成应承担举证不能的法律后果。薛为成的上诉主张不能成立，对该上诉请求，本院难予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人薛为成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 余慧娟
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李 华
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执恢83号
申请执行人烟台铭梓商贸有限公司，住所地牟平区新城大街818号。
法定代表人钟玲玲，总经理。
被执行人威海青水贸易有限公司，住所地威海经区青岛中路-96号百度城A座1108。
法定代表人于丽娜，经理。
被执行人于丽娜。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院（2015）威经技区商初字第59号民事判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院执行过程中，申请执行人申请本院撤销执行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1092执恢83号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 熙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民终1334号
上诉人（原审被告）：黔西南州畅达交通投资有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市西湖路105号，统一社会信用代码91522300347146930E。
法定代表人：杨文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘培林，贵州贵兴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：郝光美，男，1974年11月28日生，汉族，贵州省盘县人，大专文化，系黔西南州农业机械供应公司职工，住贵州省兴义市。
原审被告：黔西南布依族苗族自治州农业机械供应公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市云南路87号，组织机构代码21528006-2。
法定代表人：王世伦，系该公司经理。
上诉人黔西南州畅达交通投资有限责任公司因与被上诉人郝光美及原审被告黔西南布依族苗族自治州农业机械供应公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初24号民事判决；
二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人黔西南州畅达交通投资有限责任公司预交的二审案件受理费6004元予以退回。
审判长 刘筱青
审判员 曾婷婷
审判员 付 君
二〇一七年�一月十六日
书记员 孙茂腾
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00223-2号
申请执行人吴雄飞，男，住安徽省祁门县。
被执行人林荣，女，住安徽省祁门县。
被执行人叶高攀，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄中法民一终字第00605号民事判决书，于2015年12月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林荣、叶高攀银行存款人民币3981.60元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄文琪
二〇一五年十二月十九日
书记员 童列康
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1432号
申请执行人卢明中，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人卢宜治，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人卢明中与被执行人卢宜治民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）永民初字第1627号民事判决书，该判决书发生法律效力后，本院于2014年11月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人卢宜治送达了执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本院派员前往交警、房管部门等查询，现查明：被执行人卢宜治无财产可供执行，本案标的20000元尚未执行到位。上述情况本院已告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1627号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1432号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十一月五日
代理书记员 赖飞燕
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1432号
原告林里雪，女，1971年1月24日出生，汉族，个体工商户，住福建省福鼎市。
被告李冬乐，男，1962年12月24日出生，汉族，安砂建福水泥厂职工，住永安市。
申请执行人林里雪与被执行人李冬乐民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年8月12日作出的（2014）永民初字第2394号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林里雪向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款200000元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人李冬乐暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第2394号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年一月六日
书记员 王慧丹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第200号
原告：刘珊，居民。
法定代理人：刘东庆，居民。
被告：王绍亮，居民。
被告：临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司。
地址：临沭苍山路北首。
统一社会信用代码：91371329868819133R。
负责人：翟昌玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：孙秀群，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
地址：临沭县县城东外环中段。
。
负责人：高潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告刘珊与被告王绍亮、临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珊的法定代理人刘东庆，被告临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司的委托诉讼代理人李凯、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼，被告王绍亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月2日，原告正常走路，在临沭县南古镇新村东被被告王绍亮驾驶的鲁Q×××××号普通客车撞伤，被告王绍亮驾驶车辆登记车主系被告临沂交通运输公司临沭分公司，事故造成原告刘珊受伤。事故经交警部门认定被告王绍亮负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司购买交强险及商业险，被告保险公司应先在交强险范围内承担责任，余款由商业险承担，不足部门由被告承担。现诉至法院，请求依法裁判被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及商业险（100万元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司辩称：交通事故发生属实，驾驶员王绍亮为我公司雇佣的驾驶员，事故发生后，我公司先后给被答辩人刘珊垫付医疗费等2000元；我公司在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险及100万含不计免赔的商业险，根据相关法律规定，被答辩人所主张的合法、合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司先行赔付，保险公司赔偿不足部分由我公司依法赔偿。
被告王绍亮未提供答辩意见。
经审理查明：2015年2月2日14时许，被告王绍亮驾驶鲁Q×××××号大型普通客车,沿临沭县南古镇新村东南北路由北向南行驶至事故地点时，与由东向西过路的行人原告刘珊相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交警大队临沭大队认定，在本次交通事故中，被告王绍亮负事故全部责任，原告无事故责任。事发后，原告在临沭县人民医院住院治疗8天。因原告伤未治愈，裁定中止诉讼，本案于2016年9月26日恢复诉讼。
另查明，被告王绍亮驾驶的机动车行驶证登记所有人为被告临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保了交强险及保额为100万元的商业险，事故发生在保险期间。事故发生时，原告为未成年人。
又查明，原告庭审中提供医疗费单据，证明原告花费医疗费4721.05元；提供刘庆东、吴霞身份证明，证明原告由刘庆东、吴霞护理，二人系原告的父母，据此主张护理费按照二人并按照城镇居民标准计算。原告认可被告运输公司为其垫付医疗费2000元；原告同时称，原告的其他医疗费用待实际发生后及对损伤作出司法伤残鉴定后，再行起诉。
被告保险公司质证称，原告未提供证据，证明其护理费按二人城镇居民标准计算，辩称其护理费应按照一人农村居民标准计算；交通费过高，营养费不同意赔偿。被告保险公司自认被告王绍亮为被告临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司的员工，系其公司雇佣的驾驶员。
被告运输公司提供行驶证、驾驶证、从业资格证，证明被告王绍亮所驾车辆检验合格，并在被告保险公司投保且事故发生在保险期间，事故发生时其具有合法的驾驶资格。对上述证据，原告、被告保险公司均无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据，被告运输公司提供的行驶证、驾驶证、从业资格证等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。被告王绍亮驾驶的鲁Q×××××号机动车与过路的行人原告刘珊发生交通事故，致原告受伤，经公安机关交通管理部门认定，被告王绍亮负事故全部责任，原告无事故责任。事故车辆鲁Q×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险及商业险的责任限额内对原告的损失予以赔偿。被告王绍亮作为被告临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故致原告损害，被告临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司作为雇主，对被告保险公司赔偿原告损失后的不足部分，应当按事故责任100％承担赔偿责任。
原告主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分不予计算；原告主张的交通费，本院酌情认定为80元。原告未提供证据证明其需由二人护理，亦未提供证据证明护理人员系城镇居民或在城镇规划区内居住一年以上，故本院确认原告的护理费按一人并按农村居民标准计算，即59.39元/天×8天=475.12元。原告认可被告运输公司为其垫付治疗费2000元，对该事实，本院予以确认。原告主张的医疗费4721.05元、住院伙食补助费8天×30元/天=240元，有事实依据，本院予以确认。综上，原告以上的经济损失合计为5516.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险责任限额内赔偿原告刘珊应因伤造成的医疗费、护理费、交通费合计5516.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费595元（其中案件受理费550元收取275元，保全费320元），由被告临沂交通运输投资集团有限公司临沭分公司负担（已垫付2000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年九月三十日
书记员 周文香
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第516号
原告张俊，男，汉族。
委托代理人蔡中智，系河南正声律师事务所律师。
委托代理人张凯旋，系原告张俊之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨县支公司（以下简称人保财险淮滨公司）。
负责人周志刚，系该公司经理。
组织机构代码：17703683-4。
委托代理人祝卫东，系河南文开律师事务所律师。
原告张俊诉被告人保财险淮滨公司追偿权纠纷一案，原告张俊于2015年5月6日向本院提出诉讼，本院于同日作出受理决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告张俊的诉讼代理人蔡中智、张凯旋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张俊诉称，原告驾驶豫S611**号客车，于2014年8月23日10时许，沿省道337线由南向北行驶至罗山县东铺乡东铺村路段时，撞上骑电动三轮车刘世俊，致刘世俊受伤，经医院抢救无效死亡。两车受损的交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，原告张俊负主要责任，刘世俊负次要责任。原告经营的车辆，在被告投保有交强险和20万元的第三者责任险。2014年9月23日，经罗山县交警大队调解，原告共赔偿受害人刘世俊的各项损失37万元。但被告只向原告支付了赔偿款172387.13元。原告认为，被告还应支付受害人的精神赔偿金、交通费、被抚养人生活费、车辆维修费，原告垫付的医疗费等94097.79元。经原告追要，被告予以拒绝。为此，特向法院提出诉讼，要求被告支付给原告保险理赔款计94097.79元，并要求被告负担诉讼费用。
被告人保财险淮滨公司辩称，本案的被保险人已经向答辩人申请过理赔。但双方已经达成理赔协议，现已理赔完毕。原告的损失，已经按照保险合同的约定，已经据实计算。原告的诉求，没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
经审理查明，原告系豫S611**号客车的实际经营权人。该车的所有权登记在信阳市弘运集团淮滨分公司。2014年8月23日10时许，原告张俊驾驶豫S611**号客车，沿省道337线，行至罗山县东铺乡东铺村路段时，撞上骑电动三轮车的刘世俊。刘世俊当场受伤，经医院抢救无效当日死亡。该事故经罗山县公安交通警察认定，原告张俊负主要责任，刘世俊负次要责任。2014年9月23日，该事故经罗山县交警大队调解，张俊赔偿刘世俊的死亡丧葬费、死亡赔偿金、刘世俊生前实际抚养人的生活费、刘世俊近亲属的精神抚慰金，刘世俊亲属参加交通事故处理支付的交通费、电动车损失等共计37万元。事故车辆于2013年9月8日至2014年9月7日止，在被告人保财险淮滨公司投保有交强险和第三者责任险，第三者责任险赔偿限额为20万元。事故发生后，被告人保财险淮滨公司，经计算，已赔偿刘世俊的各项损失，计172387.13元。其中计算理赔的明细表中，大部分的合理损失已经计算理赔。只有受害人近亲属的精神抚慰金，被抚养人的生活费，交通费未计算赔偿。
另查明，刘世俊死亡后，其亲属为参加交通事故处理支付交通费3000元。刘世俊生前被抚养的人有其子何鹏，于2005年4月3日出生，其母王秀英，于1938年7月16日生。王秀英一生共生育两个子女。此案经调解，未能达成协议。
本院认为，此次交通事故发生后，原、被告均作出了善后的赔偿工作。被告在处理赔偿计算中，按照原告与刘世俊的近亲属达成的协议及法律规定，应该支付爱害人刘世俊近亲属的精神抚慰金，合理支出的交通费及被扶养人的生活而没有赔偿。现原告对此项目已经垫付，实施追偿，被告应该支付。原告诉求被告支付精神赔偿金50000元及交通费3000元，理由正当，本院予以支持。受害人刘世俊生前被抚养人何鹏，于2005年4月出生，刘世俊死亡时，何鹏刚满九岁。被告应该支付何鹏的生活费，原告诉求被告支付被抚养人何鹏的生活费25324.80元，理由正当。本院予以支持。刘世俊的母亲已八十多岁，一生生育两个子女，扶养费应由两个小孩共同负担（即28138.65元的50%=14069.32元）。原告诉求被告支付28138.65元不当，应按14069.32元赔偿。不当部分，本院不予支持。以上的赔偿，均应首先在交强险限额内计算理赔。特别是精神抚慰金，不能按责划分赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司，在豫S611**号车保险赔偿限额内，支付给原告张俊垫付的赔付款89394.12元。
二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。
案件受理费2153元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张明光
人民陪审员 姚为苗
人民陪审员 王欣乐
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 向珍珍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6535号
原告：于某，女。
委托诉讼代理人：吴海龙，山东聚祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玉龙，山东聚祥律师事务所实习律师。
被告：孙某甲。
原告于某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人吴海龙、崔玉龙，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生男孩孙某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.财产依法分割。事实与理由：原、被告于2007年10月份经人介绍相识，2008年9月22日办理结婚登记手续，2012年2月14日生育男孩孙某乙，现随被告一起生活。婚后发现被告性格粗暴，好逸恶劳。对原告及孩子不管不问。原告曾于2016年1月6日起诉离婚，莒县人民法院于同年2月23日判决不准离婚，判决不准离婚后原、被告一直分居。
孙某甲辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2007年10月份经他人介绍相识，2008年9月22日办理结婚登记手续，同年9月26日举行结婚仪式并同居生活。2012年2月14日生育男孩孙某乙，现随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告性格差异分歧较大，常因家务琐事发生矛盾。2016年1月6日原告起诉离婚，同年2月23日莒县人民法院判决不准离婚，判决不准离婚后，原、被告一直分居生活且未能和好。原告于某的个人财产有：西门子电冰箱一台、小鸭洗衣机一台、爱庭电磁炉一台、电饭锅一个、棉被八床、柜子一个、菜橱一个、四件套一件、茶具两套、电饼铛一个。原告表示放弃婚前个人财产，归被告孙某甲所有。
本院认为，原告于某与被告孙某甲因家务琐事发生矛盾，双方分居生活至今。特别在原告向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚后，双方未能和好。足以表明在婚姻关系存续期间，原被告未能建立起深厚的夫妻感情基础。
综上所述，经法庭多次做调解和好工作未果，现原告再次要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告孙某甲离婚；
二、婚生男孩孙某乙由被告孙某甲抚养，原告于某自2017年起，于每年的12月30日前支付被告孙某甲子女抚养费4374元，直至孙某乙18周岁时止；原告于某享有对孙某乙的探望权，被告孙某甲负有协助义务；
三、原告于某婚前个人财产（详见查明部分）归被告所有。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 李玉涛
人民陪审员 葛均兰
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵英琪
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3415号
原告胡碧玲。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
委托代理人关丽霞，广西诚济律师事务所律师（实习）。
被告梁某。
法定代理人梁添华。系梁某父亲。
法定代理人黄爱星，成年。系梁某母亲。
被告梁添华。
被告黄爱星，成年。
被告韦淑娟。
原告胡碧玲与被告梁某、梁添华、黄爱星、韦淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，书记员温秋平担任法庭记录。原告委托代理人卢铭涛、关丽霞，被告梁添华到庭参加诉讼。被告黄爱星、韦淑娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡碧玲诉称，2014年8月14日17时，被告梁某驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿324国道北侧车道由东往西驶至贵港市港北区正龙寺路段时，碰撞到原告，造成原告受伤及被告车辆损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2014）A30174号《道路交通事故认定书》，认定梁某未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车未安全、文明驾驶，是造成本次事故的根本原因，梁某就该次事故负全部责任，原告无责任。该次事故造成原告的损失包括：医疗费21546.93元，住院伙食补助费46天×100元／天=4600元，护理费67元／天×46天=3028元，误工费3200元／月÷30天×（住院46天＋出院后全休30天＋30天）=11307元，交通费300元，损失合计40836元。据查，被告梁某驾驶的桂R×××××号普通两轮摩托车行驶证登记所有人为被告韦淑娟，而被告韦淑娟将并未购买交强险、未定期进行安全技术检验的机动车出借给未成年人梁某驾驶，就该次交通事故的发生也有过错，因此，被告韦淑娟应与被告梁某就原告的损失承担连带赔偿责任。发生事故时被告梁某16周岁系未成年人，根据我国侵权责任法有关规定，其父母作为未成年的侵权人的监护人，就未成年侵权人所造成的侵权责任应承担赔偿责任，因此，被告黄爱星、梁添华作为梁某的父母及监护人，应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、四被告连带赔偿原告损失40836元；2、由被告负担诉讼费。
被告梁某辩称，其已经向原告垫付了15500元的医疗费。对于原告的各项经济损失以及计算依据由法院认定。
经审理查明，2014年8月14日17时，被告梁某驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿324国道北侧车道由东往西驶至贵港市港北区正龙寺路段时撞倒原告，造成原告受伤的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队三大队作出贵公交三认字第（2014）A30174号《道路交通事故认定书》，认定被告梁某未依法取得机动车驾驶证而驾驶未定期进行安全技术检验的机动车且未安全文明驾驶，是造成本次事故的根本原因，故被告梁某负本次事故的全部责任，原告无责任。据查，被告梁某驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为被告韦淑娟。该普通二轮摩托车并未购买交强险、未定期进行安全技术检验。发生事故时被告梁某16周岁，为未成年人。事故发生后，原告胡碧玲一直在贵港市中西医结合骨科医院治疗，住院46天。原告因本次交通事故产生的医疗费以医院票据为准。原告胡碧玲与广州慧庭酒店管理有限公司签订了劳动合同，在该公司上班，时间为2012年6月26日至2014年7月31日；与汉庭星空（上海）酒店管理有限公司广州天寿路分公司签订了新的劳动合同，时间为2014年8月1日至2016年12月31日，而此次事故发生在2014年8月14日，即在新签订的劳动合同期间。并且在此期间原告亦相应缴纳个人医疗保险费用，两份合同和个人医疗保险缴费单证明，原告以月平均工资3200元作为标准请求误工费属于合理数额范围。原告请求住院期间以农业标准计算一名护理人员的护理费用，请求属法律允许范围内。
另查明，被告梁某已经在原告受伤住院期间垫付了15500元医疗费。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、收费收据、出入院记录、医院疾病证明、劳动合同书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是被告梁某违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据该法第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。此次事故中，被告梁某负全部责任，事故发生时年仅16周岁，故应由其法定监护人即被告梁添华、黄爱星对原告的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的的规定确认其相应的赔偿责任：（一）知道或者知道机动车存在缺陷，且该缺陷是发生交通事故原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应资格的。《中华人民共和国侵权责任法》四十九条规定，因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的陪产责任。因被告韦淑娟将未定期进行安全技术检验的机动车出借给没有驾驶资格的被告梁某驾驶，其出借行为对于本次事故的发生存在过错责任，故其应与被告梁某对原告的损失承担连带责任。
根据原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，经本院核算，原告的损失为：1、医疗费，凭票为21546.93；2、住院伙食补助费，4600元（原告住院46天，46天×100元／天）；3、护理费，3082元（67元／天×46天）；4、误工费，11307元，其中医嘱要求原告出院后全休2个月，故其务工时间应该是住院46天加全休60天，共106天，（3200元／月÷30天×106天）；5、交通费，虽然没有相应票据予以证实，但根据实际情况为必要支出，原告要求300元属于合理范围内，本院予以支持。以上损失合计40836元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》四十九条的规定，判决如下：
一、被告黄爱星、梁添华、韦淑娟连带赔偿原告损失40836元；
二、驳回原告胡碧玲的其他诉讼请求。
本案受理费821元，适用简易程序减半收取411元，由被告梁某、梁添华、黄爱星、韦淑娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费821元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 温秋平
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第588号
再审申请人（一审原告）：佛山市科博达能源有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人：何永强，总经理。
委托代理人：韩丽茹、谭彩仪，均为广东汇顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：佛山市高明区人民政府。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：黄棋泰，区长。
原审第三人：佛山市高明区明建市政投资建设有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。
法定代表人：陈志勇，董事长。
再审申请人佛山市科博达能源有限公司（以下简称科博达公司）因诉佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）、佛山市高明区明建市政投资建设有限公司（以下简称明建公司）履行征收搬迁补偿协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法行初字17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
科博达公司申请再审称：一、高明区政府作为征收主体，征收申请人的房产及土地，并委托明建公司与申请人签署《土地房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》。二、明建公司是高明区政府成立的国有独资公司，其职能之一是“作为旧城改造工作的主体（），开展拆迁等相关工作”。三、原审认定佛山市高明区国土和城建水务局（以下简称高明区国土局）为房屋征收部门，并据此认定高明区国土局应为被告明显错误。1、征收人只能是市、县级人民政府；房屋征收部门是征收人确定的“组织实施”房屋征收工作的相关职能部门；房屋征收实施单位是房屋征收部门委托承担房屋征收与补偿具体工作的实施单位。虽然根据职能划分，高明区国土局作为职能部门，享有开展房屋征收工作的职责，但此职责并不能排斥高明区政府直接成为委托人，委托相关机构或单位实施房屋征收的具体工作。而本案恰是高明区政府自行委托了明建公司承担涉案土地房屋征收补偿工作的具体工作。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定已经明确了市、县级人民政府作为征收人，其职责包括作出房屋征收决定、对被征收人给予补偿。因此，高明区人民政府负有向申请人支付补偿款的法定义务。征收部门仅是“组织实施”房屋征收工作的职能部门，根本不负有向被征收人给予补偿款的法定义务。原审法院要求申请人变更被告，提出应由高明区国土局向申请人支付补偿款违反前述法律规定。原审裁定驳回申请人的起诉错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此，本案被申请人高明区政府作为县级人民政府有权确定本行政区域的房屋征收部门，该房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门与被征收人可以订立补偿协议。本案中，《土地、房屋征收搬迁补偿合同》显示，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律、法规对申请人土地、房屋进行征收，第三人明建公司为征收实施单位。佛山市高明区人民政府办公室《关于同意〈沿江路以东（含玫瑰路以东）区域旧城改造房屋拆迁补偿安置方案〉的批复》内容为原则同意区建设局上报的《沿江路以东（含玫瑰路以东）区域旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》。同时，高明区政府亦明确涉案房屋征收部门是原佛山市高明区建设局，因机构调整，原佛山市高明区建设局的该项职能现由佛山市高明区国土城建和水务局继续行使，故在明建公司未履行与申请人签订的补偿协议约定义务的情况下，高明区国土局作为房屋征收部门应对征收实施单位即明建公司的行为后果承担相应法律责任。因此，申请人如认为明建公司未履行补偿协议约定的义务，应当以房屋征收部门即高明区国土局为被告进行诉讼，而本案申请人将高明区政府错误列为被告，原审法院依法告知申请人变更被告，但申请人拒绝变更，因此原审法院裁定驳回其起诉并无不当。科博达公司认为原审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，科博达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回佛山市科博达能源有限公司的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 方丽达
代理审判员 黄伟明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓丽华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第588号再审申请人（一审原告）：佛山市科博达能源有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：何永强，总经理。委托代理人：韩丽茹、谭彩仪，均为广东汇顺律师事务所律师。被申请人（一审被告）：佛山市高明区人民政府。住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：黄棋泰，区长。原审第三人：佛山市高明区明建市政投资建设有限公司。住所地：广东省佛山市高明区。法定代表人：陈志勇，董事长。再审申请人佛山市科博达能源有限公司（以下简称科博达公司）因诉佛山市高明区人民政府（以下简称高明区政府）、佛山市高明区明建市政投资建设有限公司（以下简称明建公司）履行征收搬迁补偿协议纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2015)佛中法行初字17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。科博达公司申请再审称：一、高明区政府作为征收主体，征收申请人的房产及土地，并委托明建公司与申请人签署《土地房屋征收搬迁补偿合同》及《补充协议》。二、明建公司是高明区政府成立的国有独资公司，其职能之一是“作为旧城改造工作的主体（），开展拆迁等相关工作”。三、原审认定佛山市高明区国土和城建水务局（以下简称高明区国土局）为房屋征收部门，并据此认定高明区国土局应为被告明显错误。1、征收人只能是市、县级人民政府；房屋征收部门是征收人确定的“组织实施”房屋征收工作的相关职能部门；房屋征收实施单位是房屋征收部门委托承担房屋征收与补偿具体工作的实施单位。虽然根据职能划分，高明区国土局作为职能部门，享有开展房屋征收工作的职责，但此职责并不能排斥高明区政府直接成为委托人，委托相关机构或单位实施房屋征收的具体工作。而本案恰是高明区政府自行委托了明建公司承担涉案土地房屋征收补偿工作的具体工作。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定已经明确了市、县级人民政府作为征收人，其职责包括作出房屋征收决定、对被征收人给予补偿。因此，高明区人民政府负有向申请人支付补偿款的法定义务。征收部门仅是“组织实施”房屋征收工作的职能部门，根本不负有向被征收人给予补偿款的法定义务。原审法院要求申请人变更被告，提出应由高明区国土局向申请人支付补偿款违反前述法律规定。原审裁定驳回申请人的起诉错误，请求依法撤销原审裁定，指令原审法院重新审理本案。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条规定：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”因此，本案被申请人高明区政府作为县级人民政府有权确定本行政区域的房屋征收部门，该房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作；房屋征收部门与被征收人可以订立补偿协议。本案中，《土地、房屋征收搬迁补偿合同》显示，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及有关法律、法规对申请人土地、房屋进行征收，第三人明建公司为征收实施单位。佛山市高明区人民政府办公室《关于同意〈沿江路以东（含玫瑰路以东）区域旧城改造房屋拆迁补偿安置方案〉的批复》内容为原则同意区建设局上报的《沿江路以东（含玫瑰路以东）区域旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》。同时，高明区政府亦明确涉案房屋征收部门是原佛山市高明区建设局，因机构调整，原佛山市高明区建设局的该项职能现由佛山市高明区国土城建和水务局继续行使，故在明建公司未履行与申请人签订的补偿协议约定义务的情况下，高明区国土局作为房屋征收部门应对征收实施单位即明建公司的行为后果承担相应法律责任。因此，申请人如认为明建公司未履行补偿协议约定的义务，应当以房屋征收部门即高明区国土局为被告进行诉讼，而本案申请人将高明区政府错误列为被告，原审法院依法告知申请人变更被告，但申请人拒绝变更，因此原审法院裁定驳回其起诉并无不当。科博达公司认为原审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。综上，科博达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回佛山市科博达能源有限公司的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  方丽达代理审判员  黄伟明二〇一五年十一月十六日书 记 员  邓丽华
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更41号
罪犯贺远伟，男，生于1986年6月25日，汉族，四川省万源市人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省万源市人民法院于2012年9月26日作出（2012）万源刑初字第55号刑事判决，被告人贺远伟犯强奸罪，判处有期徒刑九年五个月，附加剥夺政治权利一年。刑期自2011年9月13日起至2021年2月12日止。该犯不服提起上诉，四川省达州市中级法院于2012年11月28日作出（2012）达中刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年1月8日送入四川省达州监狱服刑。该犯应于2021年2月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯贺远伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，但该犯于2014年12月8日因为严重违反监规监纪受到禁闭处罚，扣去该犯考核积分40分。在考核期内该犯获考核积分151分，转为4个表扬。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院减刑提请活动检察意见认为：罪犯贺远伟符合提请减刑条件。未发现提请减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯贺远伟在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在劳动改造中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。但该犯于2014年12月8日因为严重违反监规监纪受到禁闭处罚，扣去该犯考核积分40分。在考核期内该犯获考核积分151分，转为4个表扬。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯贺远伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺远伟减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨兴敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3082号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：吴小珊，系公司职员。
被告：林丽卿，女，1964年10月26日出生。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告林丽卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。审理过程中，原告厦门市万科物业服务有限公司以被告林丽卿已缴清费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审判员 蔡玉桂
二〇一六年十一月三日
书记员 吴飞凡
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民申137号
再审申请人（一审被告）：榆林市华瑞房地产开发有限责任公司
法定代表人：李玉林
委托代理人：白小强
被申请人（一审原告）：中国建设银行股份有限公司榆林分行
负责人：张勇刚
被申请人（一审被告）：纪彩霞
原审被告：刘春生
再审申请人榆林市华瑞房地产开发有限责任公司因与被申请人中国建设银行股份有限公司榆林分行、纪彩霞及原审被告刘春生金融借款合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，榆林市华瑞房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 许 珂
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执626号
申请执行人:王升军，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人王升军与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第10号
罪犯黎定路，男，生于1984年8月12日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年7月25日作出（2012）中江刑初字第155号刑事判决，以被告人黎定路犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯黎定路在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。2013年1月至2014年9月获标准分113分。
经审理查明，罪犯黎定路在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。该罪犯罚金未缴纳，属三无人员，无履行能力。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表、罪犯加、扣分审批表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯黎定路确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯黎定路减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎定路减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一五年二月九日
书 记 员 范 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1699号
罪犯黄武盟。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年10月23日作出（2012）甬镇刑初字第595号刑事判决，以罪犯黄武盟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元；应退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄武盟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄武盟在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育、积极参加劳动、努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。该犯被判处罚金人民币10000元已缴纳人民币3000元，违法所得等未上缴，服刑期间消费账户余额为人民币1902.21元。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、浙江省罚没财物专用票据、罪犯狱内消费情况表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄武盟在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，月均消费也较低，但消费账户余额较高，可认定为有继续履行部分财产义务的能力，该犯未继续履行其财产义务，不属于有认罪悔罪表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄武盟暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 何锦霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民五初字第263号
原告刘华勋，男。
委托代理人戎道志，系法律工作者。
被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处，住所地苏家屯区清州街86号。
法定代表人宋志考，系该街道办事处主任。
委托代理人吴绍杰，男，系该街道办事处工作人员。
原告刘华勋诉被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘华勋委托代理人戎道志、被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处（以下简称办事处）委托代理人吴绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年至2006年期间，我多次为被告与沈阳市工联房地产开发公司联合开发的位于“苏家屯区林盛堡镇的林盛家园小区”运输毛石等材料，双方约定为人民币40元每立方米，先后累计运送2157.4立方米。合计材料款人民币86296元。但工程竣工后被告至今未向我支付上述材料款。2007年5月10日我将材料款票据给付被告，被告为我出具收条一份。同时被告承诺我欠款待核实入账后向我支付。后我曾多次向被告催要此款，但被告拒绝给付，现诉至法院，要求被告给付材料款人民币86296元。
被告辩称，我方与原告之间没有买卖合同关系，因此不应当向原告支付任何款项。2007年5月10日出具的收条，不能证明此款由我方完全接受，只是对事实的一种核实，但没有具体核实结果。针对我方员工孔雅清出具的说明，不能证实我方与原告之间有债权、债务关系，原告卖的毛石不是我方接受，我方也没有给付任何款项，因此我方与原告之间没有法律上的债权、债务关系，而是原告与沈阳市工联房地产开发有限公司是买卖合同关系，被告与沈阳市工联房地产开发有限公司联合开发是另一个法律关系，不能因此要求被告承担提供毛石款的责任。请求依法驳回原告诉求。
经审理查明，原告为沈阳市工联房地产开发公司运送毛石，用于开发沈阳市苏家屯区林盛家园小区，沈阳市工联房地产开发公司欠原告毛石款人民币86296元。后沈阳市工联房地产开发有限公司的法人去世，沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室接收沈阳市工联房地产开发有限公司用于开发苏家屯区林盛家园小区的债权债务。2007年5月10日，沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室将原告毛石送货收条收回核实，并为原告出具盖有沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室公章的收条一张，现原告诉至法院，要求被告给付材料款人民币86296元。
另查，沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室与被告办事处系隶属关系。现沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室已不存在。
上述事实，有原、被告陈述、收条、情况说明在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与沈阳市工联房地产开发公司之间买卖毛石的行为系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务，原告已将毛石交付给沈阳市工联房地产开发公司，故沈阳市工联房地产开发公司应按约定向原告支付货款。因沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室已将原告的毛石料收条收回，并为原告出具盖有公章的收条一张，且原告已同意，应视为沈阳市工联房地产开发有限公司将此笔债务转移给沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室，同时沈阳市苏家屯区林盛镇政府旧区改造办公室现已不存在且与被告办事处系隶属关系，故依据相关法律规定，被告办事处应向原告支付货款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处给付原告刘华勋货款人民币86296元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 范国祥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1605号
原告潘高锡。
委托代理人（特别授权代理）陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告福建华隆金属制品有限公司，住所地福建省福鼎市硖门乡柏洋工业开发区。
法定代表人邱礼文。
被告邱礼文，现羁押于福鼎市公安局看守所。
原告潘高锡为与被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文买卖合同纠纷一案，于2016年2月3日向本院起诉，诉请：1、判令被告福建华隆金属制品有限公司偿还货款1618000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告邱礼文对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告福建华隆金属制品有限公司因生产经营需要陆续向原告潘高锡购买废旧钢材，期间陆续支付货款。2013年12月16日，经双方结算，被告福建华隆金属制品有限公司尚欠原告货款1618000元，由该公司法定代表人邱礼文出具欠条一张供原告收执，加盖公司印章，并由被告邱礼文在担保人处签名。同日，被告福建华隆金属制品有限公司与原告达成货款还款协议书，约定被告福建华隆金属制品有限公司尚欠原告收购废钢款1618000元，分十期偿还，每期按欠货款总额10%偿还，第一期定于2014年7月10日，每隔二个月偿还货款总额的10%，即161800元，至2016年1月10日还清；本协议签订后，原告保证不上门追讨货款，如被告逾期，原告有权要求被告一次性偿还所有尚欠的所有货款；担保人的担保期限为各笔还款期届满之日起两年，担保方式为连带责任保证，如公司逾期，原告有权就剩余款项立即要求担保人一并承担担保责任。事后，两被告分文未付，原告故而诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建华隆金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘高锡货款1618000元，并赔偿利息损失（自2016年2月3日始按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、被告邱礼文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费19362元，减半收取9681元，由被告福建华隆金属制品有限公司、邱礼文负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费19362元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一六年三月二十四日
（代）书记员 陈晓华
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川04刑终73号
原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟大平，男，1994年6月24日出生，汉族，小学三年级文化，无业，捕前暂住四川省攀枝花市西区。2011年3月，曾因犯聚众斗殴罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2014年7月8日，因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人孟大平犯盗窃罪一案，于2016年3月10日作出（2016）川0403刑初39号刑事判决，认定被告人孟大平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；随案移送木板一块，予以没收。宣判后，原审被告人孟大平不服，提出上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理本案。四川省攀枝花市人民检察院指派代理检察员罗萍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孟大平到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孟大平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）孟大平申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孟大平撤回上诉。
四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403刑初39号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 文仁寿
审判员 王 程
审判员 覃 敏
二〇一六年五月十八日
书记员 肖秋帆
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第882号
原告陈春凤，女，1966年3月8日生，汉族。
委托代理人李玉典、时大伟，河南信心律师事务所律师。
被告李清霞，女，曾用名李青霞，1965年2月2日生，汉族。
原告陈春凤与被告李清霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年7月12日被告找到原告，称其急用30万元，原告于同日将款项以现金方式交予被告，有被告出具的借条为凭。现原告急需用钱，便找被告索要，可被告迟迟不予偿还。原告请求法院判令被告偿还借款本金30万元。
本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告所诉借款已经河南省郑州市中级人民法院作出的（2009）郑刑一初字第76号刑事判决进行处理，该判决已生效。故此，原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈春凤的起诉。
案件受理费五千八百元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 王立功
二〇一五年四月十五日
书 记 员 孙丹丹
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1752号
罪犯崔立国，男，1978年6月3日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年10月16日作出（2003）吉刑终字第138号刑事判决，认定崔立国犯故意杀人、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2005年12月将崔立国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月将崔立国的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔立国能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好的完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯崔立国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔立国减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03635号
原告杨某某。
委托代理人成文宇，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，于2014年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人成文宇到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1994年12月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1996年8月8日共同生育一子杨某甲。婚后被告好逸恶劳，不做家务事，没有家庭责任感，自1998年起一直在外面与他人生活，双方现已分居达13年之久，夫妻感情早已破裂，故请求依法判决原、被告离婚，婚生子杨某甲由原告抚养。
原告杨某某为支持其诉称理由，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的常住人口登记卡各1份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
3、证明1份，拟证明被告胡某某在婚姻中存在过错，至今未归，去向不明的事实。
被告胡某某未答辩，未提交证据，亦未对原告提供的证据提出质证意见，应当视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院依职权向被告胡某某的母亲陈某某调查情况所制作的调查笔录一份，拟证明原告杨某某与被告胡某某的感情状况。
经庭审质证，原告杨某某对陈某某陈述的事实部分有异议，认为胡某某的离家出走主要是其自己的原因。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。证据3中对被告胡某某外出至今未归的事实因与陈某某陈述一致，予以采信，其他事实不予采信。本院依职权所作的调查笔录1份，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据原告提交的证据及庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告杨某某与被告胡某某于1994年经人介绍相识恋爱，于1994年12月28日登记结婚。结婚后原、被告夫妻感情较好，并于1996年8月8日生育一子取名杨某甲。自1998年以来，杨某某胡某某杨某甲原、被告为生活琐事常有争吵，被告喜欢外出不归，原、被告之间由此产生矛盾，因被告在外不归家，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告杨某某与被告胡某某经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，并共同生育一子，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。虽夫妻间目前出现矛盾，但尚不能认定其夫妻感情确已破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告胡某某离婚。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢卫华
代理审判员 李芝秀
人民陪审员 岳群英
二０一四年三月三日
书 记 员 卞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第241号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人石某，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年1月12日被依法取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年1月8日20时30分许，被告人石某饮酒后驾驶浙b×××××号的小型轿车从象山县茅洋乡文山村出发，后沿象山县泗西线由北往南行驶至象山县泗洲头镇东岙桥头岗亭附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人石某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为146mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人石某至象山县第一人民医院提取了被告人石某的血液样本。后被告人石某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述罪行。2015年1月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人石某的血液样本中检出乙醇成分，且其浓度为128mg／100ml。被告人石某此次驾驶机动车时的血液酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、象山县公安局提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人石某判处拘役二个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人石某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞宏达
二〇一五年四月一日
书记员 李 楠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第166号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴某某（自报），曾用名吴亚付，男，1988年6月19日出生，汉族，广西陆川县人，中专文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谢红生，广东大洲律师事务所律师。
辩护人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）2242号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年1月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人谢红生、郝明威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月2日4时许，被告人吴某某驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.XXX**）行至东莞市大朗镇长盛北路232路段时，逆行超车，与一辆由被害人陈绍辉驾驶并搭载着被害人吴某甲、孙某某的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成陈、吴、孙倒地受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，吴某某弃车逃离现场。当日15时许，吴某某到交警大队投案。经法医鉴定，被害人陈绍辉所受损伤为轻伤一级，被害人吴某甲、孙某某所受损伤均已达重伤二级。事故经交警部门认定，吴某某负事故的主要责任，陈绍辉负事故的次要责任，吴某甲、孙某某不负事故责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人陈绍辉、孙某某的陈述，证人吴某乙的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书及补充鉴定，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，到案经过，道路交通事故认定书，情况说明，扣押清单、发还清单及扣押物品照片，系统查询信息、驾驶证及行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，病历资料，补充侦查情况说明，被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人重伤一人轻伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
辩护人当庭提出如下辩护意见：1.起诉书指控被告人吴某某案发时逆向行驶之证据不充分；2.事故的发生主要原因系被害人一方行驶速度过快；3.被害人陈绍辉就事故的发生有过错；4.被告人有自首情节，且认罪态度较好，无犯罪前科；5.被告人因具备逃逸情节方构成交通肇事罪，在对其量刑时不应对其逃逸情节进行重复评价。
经查，第一，被告人吴某某供述其超车时往道路中间行驶，“压到一点中间线的位置，有一点逆行”；道路交通事故认定书所载的事故形成原因有二：一为吴某某驾驶机动车逆向行驶及发生事故后弃车逃逸，此为事故的主要原因，二为陈绍辉酒后驾驶与驾驶证所载准驾车型不符的无号码两轮摩托车，载人超过核定的人数，未佩戴安全头盔，此为事故的次要原因；结合现场勘验笔录、现场图及现场照片，足以认定被告人吴某某案发时存在逆向行驶的情形，以及案涉事故的主要原因在于吴某某逆行及逃逸。综上，对辩护人提出的第1、2点辩护意见，不予采纳。第二，根据相关刑法及司法解释的规定，交通肇事致一人以上重伤，负事故的全部或主要责任，并具有逃逸情节的，以交通肇事罪定罪处罚，即被告人吴某某不属于刑法所规定的“交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节”之情形，依法应当对被告人吴某某判处三年以下有期徒刑或者拘役，因此，对辩护人提出的第5点辩护意见，予以采纳。此外，辩护人提出的第3、4点辩护意见，与本案查明事实相符，亦予以采纳。
另，考虑被告人吴某某案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法应当从轻处罚。
关于本案被告人吴某某的身份问题。根据被告人吴某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第（六）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百二十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴某某以其自报身份予以判决。
视被告人吴某某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄子星
-4-
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第1589号
原告：南宁市闽南鑫建材有限责任公司，住所地：南宁市快速环道秀厢大道99号F9栋21-23号。
法定代表人：苏增加，该公司经理。
委托代理人：李�，广西李登之律师事务所律师。
被告：南宁市美思建筑有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道62号。
法定代表人：邓国志，该公司经理。
委托代理人：龚秀花，该公司员工。
原告南宁市闽南鑫建材有限责任公司（以下简称闽南鑫公司）与被告南宁市美思建筑有限公司（以下简称美思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告闽南鑫公司的委托代理人李登、被告美思公司的委托代理人龚秀花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在承建“托斯卡那二期工程项目”时，于2013年12月1日开始，向原告购买塑管及管件，口头商定了品名、规格、单价，由原告按被告电话通知送货到被告指定的工地验收后，经结算即付款，逾期付款按每日1‰计算逾期付款违约金。2014年1月15日，经原告方财务苏前进与被告方的会计张凤莲、出纳黄珂丽对账核实后，签下《材料结算单》。供货日期：2013年12月1日至2013年12月31日，货款为15138.66元；2014年1月15日签下的结算单，供货日期：2014年1月1日至2014年2月28日，货款为82253.41元；2014年4月25日签下的结算单，供货日期：2014年3月1日至2014年3月31日，货款为17491.84元，共货款114883.91元。经多次催讨，被告却推拖不肯付款。原告委托律师发函给被告，指出被告没有履行口头合同逾期未付款已构成违约，应当承担违约责任，限期于2014年6月18日前付清，可是，被告收到律师函后，拒不付款。为维护原告的合法权益，为此原告特诉至本院，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币114883.91元，并支付该款自2014年4月25日起至付清日止按每日1‰计算的逾期付款违约金，截止2014年7月25日违约金为10339.56元，�款及违约金共1252234.47元；2、本案受理费由被告负担。
被告辩称，被告认可尚欠原告货款114883.91元；被告不应承担逾期付款违约金，因双方并未就违约金事项进行约定。
原告为其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：证据1、企业法人营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明书，拟证明原告主体资格情况；证据2、电脑咨询单、提供组织机构代码数据登记表，拟证明被告主体资格情况；证据3、材料结算清单、发货清单，拟证明被告确认欠货款114883.91元；证据4、律师函、国内标准快递、中国邮件查询单，拟证明委托律师发律师函，限期付款，逾期按每日千分之一计算违约金，被告已收到函件。关于付款及违约金双方是有口头约定的，被告逾期付款按每日千分之一支付违约金。
被告为其辩解在举证期限内提交的证据有：证据1、顺丰速运快递单，拟证明原告一直�欠被告所购管件的相关材料，经被告多次催要，原告才通过顺丰快递于2014年7月8日提供。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据质证意见是：对该证据的真实性无异议，但是对内容有异议，对于上述资料我方在供货过程中已提交给被告。被告对原告提供的证据质证意见是：对原告全部证据的真实性无异议，但是对原告所称双方就违约金有口头约定并不是事实，此事项并无约定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告闽南鑫公司自2013年12月1日至2014年3月21日期间，向被告美思公司提供塑管及管件，双方分别于2014年1月15日、3月19日、4月25日签订《材料结算单》，对双方往来货款进行确认。截止本案起诉之日止，被告尚欠原告货款114883.91元，原告遂诉至本院并提出诉请如前。
本院认为，原、被告签订的《材料结算单》双方主体适格，意思表示真实一致，内容�悖法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应恪守合同条款。原告已按时向被告交付符合合同约定的塑管及管件，被告亦应当及时履行支付货款的义务。庭审过程中，原、被告双方对被告尚欠货款金额114883.91元无异议，本院对此予以确认，原告据此主张被告支付货款，本院予以支持。关于违约金的计算问题，被告未履行支付货款义务，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告可以向被告主张支付违约金。原告主张按欠款每日1‰计算违约金，但原告未能举证证明双方对违约金的计算方式存在约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款�“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，违约金的计算以尚欠货款114883.91元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率自本案起诉之日起即2014年8月8日计至实际清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告南宁市美思建筑有限公司向原告南宁市闽南鑫建材有限责任公司支付货款114883.91元；
二、被告南宁市美思建筑有限公司向原告南宁市闽南鑫建材有限责任公司支付违约金（违约金计算：以114883.91元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率自2014年8月8日计至实际清偿之日止）。
本案案件受理费8035元，由被告南宁市美思建筑有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28）�逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 东
二〇一四年十月十一日
书记员 胡艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准�率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1470号之一
原告:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被告：武汉武大天源生物科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：李从朗。
被告：李从朗，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告安徽谷王烘干机械有限公司与被告武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告安徽谷王烘干机械有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽谷王烘干机械有限公司以与被告达成和解为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽谷王烘干机械有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6457元、财产保全费5000元，合计11457元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十二月十三日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1470号
申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：武汉武大天源生物科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：李从朗。
被申请人：李从朗，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗买卖合同纠纷一案，申请人安徽谷王烘干机械有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，要求对被申请人武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗所有的价值920000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人安徽谷王烘干机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，申请人安徽谷王烘干机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗所有的价值920000元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 鲁苗苗
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1470号之二
解除保全申请人:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。
被申请人：武汉武大天源生物科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人：李从朗。
被申请人：李从朗，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
解除保全申请人安徽谷王烘干机械有限公司与被申请人武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出（2017）皖0208民初1470号民事裁定，对被申请人武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗所有的价值人民币920000元的财产予以查封、冻结或扣押。安徽谷王烘干机械有限公司于2017年12月13日以双方达成和解为由向本院申请撤回对武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗的起诉，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉武大天源生物科技股份有限公司、李从朗所有的价值人民币920000元财产的查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘玲玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 鲁苗苗
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第975号
原告欧支越，男，1965年2月21日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
被告薛仰春，男，1965年1月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李进可，女，1983年6月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告徐建琼，女，1973年8月13日出生，汉族，住址同上，系薛仰春之妻。
本院受理的原告欧支越诉被告薛仰春、徐建琼民间借贷纠纷一案，因原告欧支越与被告薛仰春在借款协议中约定的还款期限尚未到期。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款的规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故裁定驳回原告欧支越的起诉，待还款期限届满后，原告欧支越可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、裁定如下：
驳回原告欧支越的起诉。
案件受理费13800元，退还给原告欧支越。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 谢伟民
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802财保6号
申请人方红，女，汉族，1971年出生，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人朱义貌，男，汉族，1972年出生，住安徽省安庆市。
被申请人徐志三，男，汉族，1982年出生，住安徽省安庆市迎江区。
申请人方红于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人朱义貌、徐志三价值28万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人方红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱义貌、徐志三银行存款28万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾�不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 冯浩（实习）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第381号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住该单位家属院。
被告黄伟，男，1984年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告范玉金，男，1968年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告葛艳，女，1970年3月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告公衍芬，女，1979年7月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告诸葛常青，男，1969年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告黄伟、范金玉、葛艳、公衍芬、诸葛常青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告黄伟、范金玉、葛艳、公衍芬、诸葛常青经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告黄伟于2009年9月8日向原告借款15万元，到期日为2010年9月7日，并由被告范金玉、公衍芬提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告葛艳与被告范金玉系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带清偿责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
被告黄伟、范金玉、葛艳、公衍芬、诸葛常青应诉后均未答辩。
经审理查明：2009年9月8日，临沂市罗庄区农村信用合作联社营业部（以下简称农联社营业部）与被告黄伟签订一份《个人借款合同》，约定黄伟向农联社营业部借款15万元，借款期限自2009年9月8日起至2010年9月7日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式按月结息，借款用途为购卫生纸。同日，农联社营业部与被告公衍芬、范金玉签订了一份《保证合同》，约定公衍芬、范金玉为上述借款及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告葛艳与被告范金玉系夫妻关系，被告诸葛常青与被告公衍芬系夫妻关系，于2009年9月1日与原告签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担共同连带责任。贷款到期后，经原告多次催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息。
另查明：农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述所证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：农联社营业部与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。农联社营业部系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告黄伟未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告公衍芬、范金玉、葛艳、诸葛常青作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告公衍芬、范金玉承担连带清偿责任，依法应予支持。被告黄伟、范金玉、葛艳、公衍芬、诸葛常青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟、范金玉于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币15万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告范金玉、葛艳、公衍芬、诸葛常青对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告黄伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告黄伟、范金玉、葛艳、公衍芬、诸葛常青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一四年八月五日
书 记 员 王玉军
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初819号
原告：芜湖市新大桥包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：徐俊，总经理。
委托诉讼代理人：季学清，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：樊海胜，男，该公司员工。
被告：朱良辉，男，1964年7月10日出生，汉族，住江苏省高淳县。
原告芜湖市新大桥包装有限公司与被告朱良辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告芜湖市新大桥包装有限公司委托诉讼代理人季学清、樊海胜，被告朱良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市新大桥包装有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工承揽费85096.36元及违约金10000元。事实和理由：2015年5月24日，被告因生产、销售的需要与原告签订《瓦楞纸箱承揽合同》，要求原告为其承揽加工各式纸箱用于销售。合同明确约定了双方的权利义务、违约责任等事项。被告先后多次从原告处加工纸箱，截止2016年8月被告累计承揽费869696.36元，被告共计支付原告加工费用784600元，尚欠85096.36元，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告朱良辉辩称，签订承揽合同属实，但双方未对账，部分价款经双方协商下调，故欠款金额有异议；尚有印刷制版存在原告处没有返还，导致被告向第三方重新制版产生损失；原告提供的产品存在质量问题导致被告向第三方赔偿；原告部分发票未开具。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月21日，原、被告签订《瓦愣纸箱承揽合同》一份，约定原告为被告承揽加工各式纸箱。还约定，结算方式为现金或承兑汇票；付款进度及期限为当月货款次月30日前付清；逾期付款按违约数额5‰/日支付违约金。合同签订后，被告朱良辉分数次向原告下订单要求原告按其要求生产纸箱，总承揽款为869696.36元，被告支付786400元。余款85096.36元至今未付，原告遂诉至法院。
原告提交的交运单，证明原告按照被告要求加工纸箱并交付，承揽款869696.36元。被告对该组证据的真实性无异议，但提出交运单中部分款项与原告法定代表人协商后下调。本院经审查认为，交运单均有被告签名确认，且被告无证据证明双方对价款金额另有约定，故对其质证意见不予采信，对该组证据予以认定。原告提交的其他证据，被告无异议，本院经审查后予以认定。
被告提交的对账单，证明价格下调，交运单未显示。原告有异议，认为并无法定代表人签名确认，故不予认定。本院经审查认为，该对账单无双方签名或加盖印章，不能证明原、被告双方对价款下调达成合意，故对该证据不予认定；被告提交的退货凭证、第三方扣款记录凭证，证明因原告产品质量不合格造成被告损失约20000余元。原告认为被告既未在合同约定期限内提出质量异议，在本次诉讼前也未提出，系被告单方主张，不予认可。本院经审查认为，该组证据不能直接证明原告交付产品存在质量问题及具体损失，与本案无关联性，不予认定；被告提交的制版凭据，证明因原告未返还制版，导致被告向第三方重新制版造成损失66540元。原告对该证据不予认可。本院经审查认为，无法证明与本案关联性，故不予认定。
本院认为，原、被告签订的《瓦愣纸箱承揽合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。合同成立后，原告依照被告所下订单加工生产瓦愣纸箱，被告收货后，并在“交运单”上签名确认总承揽款869696.36元，但被告仅支付承揽款786400元，余款85096.36元至今未付，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付承揽款85096.36元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付违约金10000元，鉴于双方约定了逾期付款需承担5‰/日的违约金，现原告自愿将所主张的违约金数额调整至10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告提出双方对部分承揽款下调价格、印刷制版未返还导致损失、原告产品存在质量问题导致被告向第三方赔偿的损失、原告未足额开具发票的答辩意见，本院认为，被告提供的证据不能证明双方就承揽款价格下调达成合意，也无直接证据证明原告提供的产品存在质量问题及印刷制版未返还所致的损失，故上述答辩意见，证据不足，本院不予采信；被告提出原告未足额出具发票，本院认为，双方并未约定出具发票为付款条件，且出具发票仅为合同附随义务，不能对抗付款义务，故对该答辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱良辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告芜湖市新大桥包装有限公司承揽款85096.36元，并承担违约金10000元，合计95096.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1089元，由被告朱良辉负担（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘玲玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 鲁苗苗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹吕民初字第579号
原告王×。
被告张×。
原告王×与被告张×离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由代理审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×及被告张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年在朋友家相识恋爱，于2010年8月11日生育一子名张××，于2013年2月25日补办了结婚登记手续。原、被告一度感情较好，但被告沉迷于赌博，不务正业，对家庭不负责任，双方常为琐事发生争吵。原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、儿子张××随被告生活，由原告依法承担抚养费。
原告向本院提供结婚登记审查处理表一份（复印件），证明原、被告系夫妻关系。
被告辩称，原、被告感情一直很好，双方也未为家庭琐事发生争吵，而只是斗斗嘴。被告曾于2011年在外打牌输掉了3万多元，但此后被告至今未打过牌。原、被告有深厚的感情基础，夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年相识恋爱，于2010年3月21日举行了结婚仪式，并于同年8月11日生育一子名张××。2013年2月25日，原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚后一度感情较好，但因被告迷恋赌博，并在2011年赌输了3万余元，导致夫妻感情不和。2013年4月22日，原、被告开始分居至今。原告诉至本院，要求与被告离婚。经本院调解和好未成。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后一度感情也很好，由于被告迷恋赌博，导致原、被告感情不和，被告对此应负主要责任。但被告已认识到自己的错误，也表示不再赌博，原告应给予被告改正的机会，双方互相理解、多加沟通，夫妻感情是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告王×与被告张×离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 林俊
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 贺丽
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初62号
原告陈国锋，男，汉族，1970年8月17日生，住赣州市章贡区。
委托代理人王家烽，江西海青律师事务所律师，特别授权。
被告韩金海，男，汉族，1974年10月5日，住赣州市赣县区。
原告陈国锋与被告韩金海民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国锋及其委托代理人韩金海到庭参加了诉讼，被告韩金海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈国锋向本院提出诉讼请求：(1)判令被告偿还原告借款本金5万元，利息2.6万元，合计7.6万元（利息暂时计算至2017年1月14日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月14日被告韩金海向原告陈国锋借款50000元，2015年6月15日，被告付给原告10000元，此后被告分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求依法判决。
被告韩金海未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月14日被告韩金海以做生意为由向原告陈国锋借款50000元，并向原告立具借条一张，借条写明：“韩金海因生意资金短缺，于2105年元月14日借到陈国锋现金计人民币伍万元整使用。注利息按3分计算”。立具借条后，被告于2015年6月15日归还10000元。另查明：（1）对于被告归还的10000元，原告解释为2015年1月14日至2015年6月15日的利息。因被告未按约定归还本金，需继续使用借款，剩余2500元被告是作为补偿给原告的；（2）庭审中，原告表示利息可按月息2分从2015年6月16日开始计算。
以上事实，有原被告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告韩金海向原告陈国锋借款，并出具了借据，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告韩金海应按约定偿还借款及利息；原告主张按月息2分计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金海于本判决生效之日起十日内归还原告陈国锋借款本金50000元及利息（利息自2015年6月16日起按月息2%计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费600元，合计2300元，由被告韩金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 曾庆彬
人民陪审员 罗红忠
二〇一八年四月十六日
代理书记员 唐 菊
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县区法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县区人民法院
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执91号
王某：
你与高华民小孩抚养费纠纷执行一案，安徽省太和县人民法院作出的（2015）太民一初字第01129号民事调解书已发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第四百八十二条之规定，令你们在收到把通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息、（或迟疑履行金）执行标的为50000元及利息，案件受理费150元，执行费652元，否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和县支行；
账号：1751；
经办人：王西峰；
电话：0558一8616516；
手机：1396559****
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第840号
原告：王佰超。
委托代理人：陈德其、张彬彬。
被告：张炯。
被告：王淑群。
原告王佰超为与被告张炯、王淑群买卖合同纠纷一案，于2015年5月20日向本院起诉。诉请：被告张炯、王淑群向原告支付货款85658元及逾期付款利息损失（此息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起判决确定履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张炯向原告购买不锈钢管胚。2015年2月6日经双方结算，被告张炯欠原告货款85658元，并出具上述金额的欠条。上述货款至今未付，遂成诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，本案货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炯、王淑群于本判决生效之日支付共同原告王佰超货款85658元及逾期利息损失（逾期利息损失以85658元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率之标准，自2015年5月20日起计算至实际履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1941（已预缴），由被告张炯、王淑群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费1941元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 管纪晨
人民陪审员 吴渊颖
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 范定博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第89号
上诉人（原审原告）马新健，男，汉族，1957年3月30日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人崔建军、李小军，均系广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区邮政局，住所地广东省佛山市南海区。
负责人饶锋文。
被上诉人（原审被告）佛山市邮政局，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人王钒。
被上诉人（原审被告）广东省邮政公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人李雄。
上诉人马新健不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第590号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出了《不同意缓交诉讼费通知书》。该通知书明确告知上诉人应在接到本通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2013年12月18日收到了该通知书，但其未在指定期限内预交本案上诉费。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马新健自动撤回上诉处理。广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民三初字第590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十一日
书 记 员 颜 茜
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行受初字第122号
起诉人长兴大成食品有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区。
法定代表人徐建。
起诉人长兴大成食品有限公司以被诉人长兴县住房和城乡建设局未依法向其送达房地产评估机构作出的分户评估价格报告为由，向本院起诉，要求判决确认被诉人长兴县住房和城乡建设局未依法送达房地产评估机构作出的分户评估价格报告行为违法。
经审查，本院认为，被诉人长兴县住房和城乡建设局是否送达房地产评估机构作出的分户评估价格报告的行为是其实施相关的征收决定行政行为中的一个过程性行为，不具有可诉性，起诉人单独就该行为提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对长兴大成食品有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王国青
审 判 员 魏利胜
人民陪审员 马娅鸣
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 潘戴丹