河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1516号
原告（反诉被告）：郜素群，女，1968年生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
被告（反诉原告）：胡国民，男，1963年生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：闫亚豪，河南小东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂华，驻马店市148法律服务所法律工作者。
反诉第三人段高山，男，1968年生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处西城街华星路。身份号码：4128281968********。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
原告（反诉被告）郜素群与被告（反诉原告）胡国民、反诉第三人段高山排除妨害纠纷一案，本院2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜素群及其与第三人段高山的委托诉讼代理人简振，被告胡国民及其委托诉讼代理人闫亚豪、桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郜素群向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告土地及房屋使用权的侵权，即停止阻止原告正常对外出租和停止干涉承租人正常使用。2、被告赔偿原告损失暂定20000元。事实及理由：原告依法取得位于本县××路南侧（蓝天双语小学西）土地使用权一处，并依法办理了国有土地使用证，原告于2010年在该地上建简易房3间出租给他人使用，租期到期后原告于2016年9月将该地出租给杨明使用，杨明在该地上重新修建3间简易门面房用于经营，从2016年10月起被告及家人多次到原告出租的土地及所建房屋上闹事，说原告无权出租不让承租人经营，原告多次报警，西城派出所民警处理未果，被告继续不让承租人经营，使承租人被迫关门、终止租赁，为此起诉。
胡国民辩称：我对蓝天双语学校以西15米内的房屋及土地具有使用权，不存在侵权行为，原告主张无依据，对此我提出反诉。
胡国民向本院提出反诉请求：1、驳回郜素群的诉讼请求。2、判令郜素群及时返还侵占的宅基地及房屋一间，停止侵权，恢复原状。3、依法认定双方1996年8月1日签订的《买卖宅基地协议书》有效。4、确认2000年12月县政府国土资源局给胡国民颁发的《国有土地使用证》合法有效。5、判令郜素群支付我耽误房屋出租租赁费（2016年9月至2017年6月）30000元。事实及理由：反诉人与被反诉人是朋友，双方就宅基地转让买卖一事，于1996年8月1日签订宅基地转让买卖协议书，经双方协商同意郜素群（又名郜树群）及其丈夫段高山将位于新宋桥西，南至空宅、北至新正路、西至空宅、东至路，南北长，西177.5米、东180米，东西长15米共4.019亩转让给反诉人使用，当时已支付转让费90447元，转让费（含耕地税）此地转让后使用权归我所有。契约自签字之日生效，款地两清后，永无纠缠。双方共同遵守不得单方撕毁，否则负法律责任。合同生效后我于2000年12月在县政府国土资源局办理新国用（2000）字第963号国有土地使用证。2011年9月吴琦和我及郜素群商议要在我两人空宅上建简易房，对外出租，吴琦将简易房建好后，从2011年9月至2016年9月只付1年租金，下欠4年租金10万元未付，现郜素群又把自己2间及我1间共3间简易房出租给杨明作汽修厂及物流公司。当时的协议书在段高山处存放，段高山到郑州将协议拿给胡国民前妻赵艳丽，因协议有误没有签收，段称拿回新蔡修改后再给你，至今未给，署名段高山、胡国民、吴琦。2016年9月合同到期，吴琦把空宅及简易房归还给我及郜素群。2016年10月8日9时，郜素群带人到我处寻衅滋事，我原有一间仓库门被砸烂，西城派出所出警可证，反诉人没有侵权，郜素群强占我宅基地及房屋恶意诉讼，为此反诉。
郜素群、段高山对胡国民的反诉辩称：其反诉不符合条件，反诉基于同一事实且抵销原诉请求，其反诉第三、四项均是确认纠纷，不能抵消原诉的诉求，应另行起诉。胡国民虽列段高山为第三人，但未写明段高山应承担责任或享有权利。2、胡国民要求郜素群返还宅基地1间没有依据，更不符合反诉条件。其要求确认1996年8月1日签订的协议有效，我方认可有效，但协议中部分宅基已被其及家人处分给原告。其反诉第四项确认《国有土地使用证》合法有效与本案无关，反诉第五项赔偿耽误其房屋出租的租赁费30000元无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郜素群（又名郜树群）与反诉第三人段高山（又名释延潇）是夫妻关系，二人与胡国民是朋友。2008年10月26日，新蔡县国土资源局为原告所发新国用（2008）第0351号<国有土地使用证>中记载郜树群使用的土地北邻罗雷音东西宽10米、南邻坑、西邻段高山、东邻武术学校南北长15米。郜树群另提供其与杨明所签<土地租赁合同>,约定郜素群将其位于新正路蓝天双语实验小学（原少林武术学校）西管永汽修厂西，东西长24米、南北长30米，东邻物流，西至路共420平方米土地使用权租赁给杨明使用，由杨明在此建非永久性厂房、房屋，从2016年9月1日起租期暂定5年，租金每年5万元等内容，欲以证明因胡国民妨害目前关门10个月的租金损失2万元。胡国民提供1、其1996年8月1日以买方身份与卖方段高山签订的<买卖宅基地协议书>，约定：“该地位于新宋桥庄西、南至空宅、北至新正公路，西至空宅，东至路。南北长：西177.5米，东180米，东西长15米共4.019亩。段高山愿将此宅基地卖给胡国民，转让价90447元（含耕地税）。郜素群以胡国民购买该地后北段双方调整土地仍归郜素群所有为由提出异议。2、2000年12月县政府新国用（2000）字第963号国有土地使用证，记载胡国民使用的土地面积224平方米为住宅，位于西郊新宋桥，东至路、西至空宅、南至赵艳丽、北至路，南北16米、东西14米。欲以证明郜素群起诉的门面占地登记在其名下。郜素群以胡国民购买其夫段高山的土地后已分段办理土地使用证，该土地不是双方争议的门面用地为由提出异议。郜素群据此提供胡国民之女胡晶所划图显示现蓝天双语学校以西住宅用地东西共24.5米（东排房屋东西均为15米）每排二处宅基、南北7排每排的南北长度不等（含最北侧新正路以南至最北排赵艳丽的住房）。双方争议的门面使用占地也即赵艳丽（胡国民前妻）住宅以北新正路以南的门面，图中显示并标注了：“从新正路中间到赵艳丽房子后共57.6米按58米计算，58×15＝870约1.304亩，该块地皮是胡国民置换给段高山的；此图显示西侧从南数第二排、第三排段高山的宅基南北二排宅基长38米是段高山与胡国民前后置换”。郜素群陈述所划图中东西每排2家，段高山与胡国民签订买卖宅基地协议书中约定的4.019亩土地就是该图涉及土地，其中邻新正路的土地也即原告起诉的门面占地在买卖宅基地协议中最北排邻新正路。胡国民前妻赵艳丽将胡国民与段高山所换西侧二排宅基（南邻陈海涛房屋）于2007年4月16日转让给刘涛、赵辉二人有双方所签宅基地转让协议为凭。经本院现场勘验，双方争议的门面房东邻蓝天双语学校，西邻杨明汽修门店，杨明汽修门店的西墙不含出檐南北长为28.6米、含出檐南北长为31.3米。杨明汽修门店房屋与东侧争议的三间门面房屋东西宽9.5米均系临时搭建的板房。
本院认为，双方争议的新正路以南杨明汽修门店以东的3间门面，虽然原告提供了（2008）第0351号、被告提供了（2000）字第963号国有土地使用证，双方证件显示原告土地南北长15米、被告土地南北长16米，与本院现场勘验的争议房以西同排的杨明汽修门店的南北长28.6米不相一致。故原、被告提供的上述二份证据证明不了是争议房屋用地，本院对此不予采纳。对郜素群提供其上写有图由胡晶(胡国民之女)所绘双方房屋东西每排二处、南北多处住宅或空宅图中显示：“杨明汽修店以东门面从新正路中间到赵艳丽房子后57.6米按58米计算，该地面积58乘以15为870平方米约1.304亩，该块地皮是胡国民置换给段高山的”，根据本院现场勘验该争议房屋占地与杨明汽修店同排，南北长度也应与杨明汽修店板房的南北长不含出檐为28.6米一致，郜素群在本院勘验时陈述邻新正路南北长20米是郜素群的，该房屋内南侧南北10米是胡国民的，该房南北长共30米，与胡国民所称其占地北邻路南北16米不相一致，该房包括出檐实际与杨明汽修店南北长一致应为31.3米，所以郜素群陈述的胡国民将其北邻路的宅基与其夫段高山西侧后排宅基互换2排南北每排19米共38米更切合实际。胡国民前妻赵艳丽将胡国民与段高山所换西侧二排宅基（南邻陈海涛房屋）于2007年4月16日转让给刘涛、赵辉二人有双方所签宅基地转让协议为凭。故原、被告应按宅基地互换胡国民之女所绘图中标注的互换地点及面积履行各自的义务，因争议门面占地为三间其中邻路郜素群的南北长20米及以南胡国民的南北10米均在该房以内，原、被告对一处房屋共有的土地使用权，在土地共有人原、被告对纠纷协商未果、双方在土地互换后未根据各自占地实际办理土地使用权证或房产证之下，原告郜素群诉至本院要求被告排除妨碍，胡国民据此提起反诉，本院对此均不予处理。对胡国民的确认其2000年12月颁发的《国有土地使用证》及其1996年8月1日所签《买卖宅基地协议书》有效的反诉请求，本院也不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告（反诉被告）郜素群、被告（反诉原告）胡国民的诉讼请求。
案件受理费300元，由郜素群负担；反诉费650元，由胡国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 琳
审 判 员 马树亮
人民陪审员 马光生
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁光明