黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终787号
上诉人（原审被告）大庆油田有限责任公司。
法定代表人：孙龙德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董宇，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审原告）：大庆利运来石油科技开发有限公司。
法定代表人:张志超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人大庆油田有限责任公司与被上诉人大庆利运来石油科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红垧商初字第11号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大庆油田有限责任公司的委托诉讼代理人董宇，被上诉人大庆利运来石油科技开发有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人大庆油田有限责任公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院只根据原告提供的一张被告单位的职工ＸＸＸ制作的未付款统计表就认定双方买卖合同成立是没有事实和法律依据的。这张统计表是ＸＸＸ个人私自制作的，而且加盖的材料专用章也不知道出处，上诉人在法庭质证中说明没有启用过该枚印章，而且提供相关的证据证明，法院却以该行为是内部管理不当为由否认这些证据，也是没有依据的。上诉人认为该证据存在严重瑕疵，虽然ＸＸＸ承认该表是其制作并出具给被上诉人的，但也没有ＸＸＸ的署名，该表存在众多疑点，统计表中有多项数额不符，并不是诉讼的最后数额。上诉人虽然没有提供证据证实该印章的虚假性，也没有申请法院对公章进行鉴定，但在诉讼期间，上诉人曾在2015年1月27日向一审法院递交了申请法院调查取证的申请书，申请法院调查本案中涉及的公章在公安局的备用启用情况，但一审法院并没有予以核实。ＸＸＸ有可能自己制作一份统计表提交，一审法院单凭ＸＸＸ的职务身份，就认定其行为是一种代理行为是牵强的，是对上诉人不负责任的。2、一审法院对“上诉人在法庭中提出的被上诉人提供的表中的29页物品是在大庆金瑞通经贸有限公司采购，且货款结算完毕不能证明上诉人未在被上诉人处采购过该物品”的认定，上诉人对于法院的这一认定也存在重大错误。在被上诉人提供的统计表上体现的时间上看，与上诉人在一审中提供的证据三中的价格审核表、申请报告、增值税专用发票、物品验收单等，均能证实上诉人单位虽然有应急采购，但也需要严格的审批程序，需要有物品验收单等证实采购物资所形成的买卖关系的真实存在。本案中，上诉人与被上诉人之间没有以上的这些证据，而且上诉人提供的证人祝玲、祝贺在此担任保管员期间，也没有收到任何被上诉人提供的该统计表上的物资和相关的领导审批单据，而在一审的上诉人提供的证据三中的上诉人与大庆金瑞通经贸有限公司之间的交易凭证中就有保管员祝玲的签字。上诉人认为单独依据该统计表就认定双方存在买卖关系是缺乏依据的。3、统计表显示的跨度时间为2011年9月至2013年1月两年之久，如该物资的采购当时属于应急采购，但过后买卖手续是必不可少的，上诉人处没有记载，而且一审法院调取ＸＸＸ的笔录，ＸＸＸ也承认这些采购只是个汇总，还有更详细的记载清单，上诉人认为该统计表属于孤证，没有相关其他证据佐证，因此不能作为定案依据。上诉人认为被上诉人与ＸＸＸ互相串通欺骗上诉人。一审法院认定事实不清证据不足，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
大庆利运来石油科技开发有限公司辩称，一、上诉人认可ＸＸＸ的职务身份及相关职权，对统计表上的公章也不认为是虚假的，因此该统计表实际上是债权确认书，根据最高人民法院审理买卖合同的解释的第一条第二款规定，上诉人没有足够的证据否定买卖合同的事实，因此法院支持被上诉人的诉讼请求与法有据。二、上诉人所说的采购的流程是属于内部的工作规范，仅能约束其内部工作，不具有对抗性，不能以此来否认原、被告之间的买卖行为。三、关于上诉人在庭审中补充说明中实质上还是公章的合法性问题，在一审中上诉人表示不认为该公章是虚假的，如上诉人认为涉嫌刑事范围，应向公安机关举报或控告，而上诉人并没有采取这样的措施，因此不存在其所怀疑的事情。
大庆利运来石油科技开发有限公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付拖欠的货款451693元及利息（自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决生效时止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月至2013年1月期间，原告按被告单位采购员ＸＸＸ采购要求将物品陆续送至被告下属单位，即采油九厂新站作业区处，所送物品均为被告生产所需要。双方并未签订采购合同。供货后由被告单位采购员ＸＸＸ出具《采九新站采油作业区未付款统计》表一份，共二页。该表上记录所送物品为47种，每种物品的数量、单价、金额及供货时间。表上物品的总价值为451693元。供货单位：大庆利运来石油科技开发有限公司；收货单位为九厂新站。二页表上均加盖了“大庆油田有限责任公司第九采油厂新站采油作业区材料专用章”。现原告以被告未付货款为由向本院提起诉讼，要求被告给付451693元货款及利息（自2013年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率至本判决生效时止）。
一审法院认为，本案是因买卖合同纠纷而引发的纠纷，应适用有关买卖合同的交易规范来认定本案的基本事实。审理过程中，被告对原告的单一证据提出了自己的抗辩理由，并出示相关证据、证人证言证明与原告之间无买卖事实。通常情况下，双方建立有效的买卖关系是依据买卖合同，或者是买卖双方及时履行各自的义务，以实际行为确认买卖关系的成立。而本案中，原告与被告之间没有交易的合同，原告提供的证据是证人ＸＸＸ制作的统计表，并加盖了有被告下属单位名称的公章。经本院调查，证人ＸＸＸ确认了该证据的真实性。而被告出示的大量证据证实原告交易方式违反了被告内部的采购规定，并对原告证据中的所列47项采购项目均不认可。通过对原、被告双方的证据质证可见，被告的证据多为内部规定，只能对被告内部有约束力，且不能证实与原告不存在买卖行为。虽然被告辩称，未启用过“材料专用章”，但没有证据证实，且能够认定被告认可“材料专用章”的存在。虽然被告辩称“证据公章的五角星小于被告公司公章的五角星”，然而本院已向其释明应由公安机关出具结论，但被告未能提供，且被告并未申请对公章进行鉴定，故本院对被告辩论意见不予支持。原告的证据形式虽不规范，但加盖了公章，其作用代表了企业的认可。同时证人ＸＸＸ在采购期间的职务身份，本就体现了一种代理行为，符合法律规定的表见代理构成要件。关于应付货款数额，本院认为，被告辩称的“原告提供的表中的29项物品”系在大庆金瑞通经贸有限公司采购，并已将货款结算给该公司，从而证实被告需要使用上述物品，但不能证明被告未在原告处采购过该物品，亦不能证明将货款付给原告。综上，本院认为原告与被告之间存在买卖关系，被告应按未付款统计表中的数额451693元给付。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审判决：被告大庆油田有限责任公司在本判决生效之日起十五日内给付原告大庆利运来石油科技开发有限公司货款451693元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年11月3日起计算至本判决生效之日止）。案件受理费8075元由被告大庆油田有限责任公司承担。
二审中，上诉人大庆油田有限责任公司及被上诉人大庆利运来石油科技开发有限公司均未提供新证据。
结合双方当事人一、二审提交的证据及双方的诉辩意见，本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。2011年9月至2013年1月期间，被上诉人按上诉人下属单位采购员ＸＸＸ的采购要求，将本案所涉物品陆续送至上诉人下属单位处，ＸＸＸ出具《采九新站采油作业区未付款统计》表，记录所送物品为47种，每种物品的数量、单价、金额及供货时间。表上物品的总价值为451693元。供货单位：大庆利运来石油科技开发有限公司；收货单位为九厂新站。二页表上均加盖了“大庆油田有限责任公司第九采油厂新站采油作业区材料专用章”。经一审法院调查，ＸＸＸ作为上诉人下属单位的采购员，且亲自办理本案争议的采购事项，其确认被上诉人提交未付款统计表的真实性，陈述该表系由其本人制作，材料专用章由其加盖，并认可被上诉人与上诉人之间存在材料采购关系。综合以上事实，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，且货款金额为451693元，故一审判决上诉人向被上诉人给付拖欠的货款并承担逾期损失，并无不当。上诉人主张被上诉人与ＸＸＸ恶意串通，但对此并未提供充分的证据证实，其单位内部流程规定亦不对外产生约束力。从另一方面讲，ＸＸＸ在采购期间的职务身份，本就体现了一种代理行为，被上诉人有理由相信与其发生买卖关系的相对方为上诉人。故0上诉人的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人大庆油田有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8075元，由上诉人大庆油田有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱志晶
审判员 刘 放
审判员 王鹏渤
二〇一七年六月六日
书记员 郭 莹