河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）峰民再初字第1号
抗诉机关：河北省邯郸市人民检察院。
申诉人（原审原告）：孙浩连，男，1936年5月16日生，汉族，峰峰矿务局退休教师。
委托代理人：孙巍，男，峰峰矿务局报社职工，住本区新市，系申诉人孙浩连之子。
委托代理人：王援朝，河北精强律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：柴玲莉，女，1960年8月26日生，汉族，本区商业局诊疗所退休职工。
被申诉人（原审被告）：姬学敏，女，1987年6月6日生，汉族，系被申诉人柴玲莉儿媳。
原审第三人：邯郸市峰峰矿区临水镇郭庄社区村民委员会。
法定代表人：靳守旺，该村委会主任。
委托代理人：郭存金，该村委会支部委员。
申诉人孙浩连与被申诉人柴玲莉、姬学敏及原审第三人邯郸市峰峰矿区临水镇郭庄社区村民委员会（以下简称郭庄村委会）委托合同纠纷一案，原经本院于2011年7月10日作出（2011）峰民初字第443号民事判决，已经发生法律效力。孙浩连不服，向检察机关申诉。河北省邯郸市人民检察院以邯检民行抗（2011）93号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院提出抗诉。邯郸市中级人民法院以（2011）邯市民监字第81号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市人民检察院指派峰峰矿区人民检察院检察员卢宝忠、赵红玉出庭支持抗诉。申诉人孙浩连及其委托代理人孙巍、王援朝，被申诉人柴玲莉，原审第三人郭庄村委会的委托代理人郭存金到庭参加诉讼，被申诉人姬学敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙浩连诉称，我系退休教师，老伴去世一年有余，我表哥魏某看我年老孤单无依，需有人照顾，就介绍被告柴玲莉做我的保姆，被告柴玲莉来过我家几次后提出“郭庄村正在卖楼房，只有一套四楼了，我儿媳妇是郭庄村的，通过她买房，价格便宜，只2000元一平方米，你出钱买房子，房子在你名下，一切所有权是你的，那里有山有水，我照顾你，在那里居住能长寿”，我当时确实想换一个居住环境，摆脱原居所带给我的丧妻之痛，希望能让新环境给我带来快乐和健康，所以就对柴玲莉的话信以为真，于是我给柴玲莉155800元，被告柴玲莉给我打了一张“今收到孙浩连现金壹拾伍万伍仟捌佰元整”的收条，让我没有想到的是郭庄社区村民委员会出具的买房收据上竟然写的是被告姬学敏的名字。我当时不愿意，柴说：“你给我2万元的过户费再改成你的名字。”到此时我才明白柴玲莉的一切行为都是在欺骗我，其目的就是要骗取我的钱财。我看穿柴玲莉的目的后，就去找郭庄社区找领导说明情况，社区领导说：“柴玲莉没有对我们说是你要买房子，而是说买此房子是叫她儿媳妇（即被告姬学敏）住的”。这就更加彻底揭穿了柴玲莉欺诈钱财的目的。此后，我多次找柴玲莉交涉此事，要求柴玲莉返还我的钱，柴玲莉更加露骨地说：“想退房没门，想卖房，过户费4万。”她甚至还要求我与她签协议，说什么‘我当保姆不要你的钱，但以后不管哪一年，只要你离开我，我就有房子的一半的产权’”。我和柴玲莉非亲非故，她就连保姆都算不上，却居然能生出索要一半房产的非分之想，足见其多么利欲熏心。我看到柴玲莉一时难以放弃索要钱财的念头，怕日久天长生变，就向柴玲莉要买房子的交款原始凭证。柴玲莉无话可说，就把原始凭证交给我。
我认为，原告以欺诈手段骗取我的信任，违背我的真实意思，擅自将买房人的交款人写成被告姬学敏的名字，严重侵害了我的合法权益，违背了诚实信用原则，违背了《中华人民共和国合同法》第54条的规定，故请求：1、撤销原告委托被告代理购房的口头合同；2、要求被告返还原告购房款155800元；3、赔偿原告经济损失3000元；4、请求第三人协助出售本村3号楼1单元108号住宅楼，将售房款155800元直接给付原告；5、由被告承担本案诉讼费。
被告柴玲莉辩称，我承认收到原告155800元，是我儿媳妇姬学敏买房借原告的钱，与我儿媳妇姬学敏无关，我一定还清他这钱。
被告姬学敏经合法传唤未到庭，未答辩。
第三人郭庄村委会述称，按政策，我村房子是出售给拥有我村户口的人，对外不出售，当时交房款的是姬学敏，我村不知道原、被告之间是什么关系，对此我村也无权去了解，姬学敏符合购房条件，她前来交款，我村当然办理，此案是原、被告之间的经济纠纷，与我村无关。
原审查明，原告孙浩连与被告柴玲莉经人介绍认识，原告于2010年9月8日给付被告柴玲莉155800元，同日，被告柴玲莉给原告出具了收条，被告柴玲莉当庭表示承认这一事实，同意还款。被告姬学敏于2010年9月8日向第三人交款157777元，从第三人峰峰矿区临水镇郭庄社区村民委员会购得房屋和地下室各一套。
原审认为，原告孙浩连与被告柴玲莉之间没有法律上的权利义务关系，被告收到原告155800元现金，现原告要求返还，被告同意返还，对此本院予以支持；因被告柴玲莉持有原告现金已逾半年，原告因此有所损失，现原告要求赔偿损失的请求，本院予以支持，损失根据中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；原告孙浩连要求撤销委托购房合同的诉求，因其无法提供证据证明原、被告之间存在委托关系，故对此诉讼请求本院不予支持；原告请求第三人协助将被告姬学敏在其处购买的3号楼1单元108号住宅楼出售并将房款直接给付原告，因第三人与原告之间没有法律上的权利义务关系，也无法定协助义务，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决：一、被告柴玲莉自本判决生效之日起五日内给付原告孙浩连现金155800元及利息（自收款次日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告孙浩连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由被告柴玲莉承担。
河北省邯郸市人民检察院抗诉认为，孙浩连经人介绍与柴玲莉相识，后孙浩连委托柴玲莉为其购房，并于2010年9月8日给付柴玲莉现金155800元，柴玲莉给孙浩连出具了收条。当日柴玲莉用该款在第三人处以其儿媳姬学敏的名义购买楼房一套，同时购买地下室，柴玲莉并将所购楼房和地下室收据交给了孙浩连。上述事实可以说明孙浩连委托柴玲莉为其购买楼房的事实。且在庭审中和庭审前法院询问柴玲莉时，柴玲莉不但没有否认为孙浩连购房的事实且认可孙浩连委托其购买楼房的事实（2010年11月22日、24日，2011年4月12日法院询问笔录），而法院认定孙浩连、柴玲莉之间不存在委托关系的基本事实缺乏证据证明，根据双方当事人的陈述和该案的事实均可认定是委托合同关系。
本院再审中，孙浩连申诉称，柴玲莉经人介绍做我的保姆，期间柴玲莉对我说“郭庄村正在卖楼房，只有一套四楼了，我儿媳妇是郭庄村的，通过她买，房价便宜，只2000元一平方米。你出钱买房子，房子在你名下，一切所有权是你的。”我对柴玲莉的话信以为真，于是我取了155800元给柴玲莉，柴给我打了一张“今收到孙浩连现金壹拾伍万伍仟捌佰元整”的收条，让我没有想到的是郭庄村委会出具的买房收据上竟然写的是姬学敏的名字，我当然不愿意，柴说：“你给我2万元的过户费再改成你的名字”，于是我就去郭庄社区找领导说明情况，社区的领导说：“柴玲莉没有对我们说是你要买房子，而是说买此房子是叫她儿媳妇住的”。此后，我与柴多次交涉此事，要求返还我的钱，柴玲莉说“想退房没门，想卖房，过户费得4万。”她甚至要求我与她签协议，说什么：“我当保姆不要你的钱，但以后不管哪一年，只要你离开我，我就有房子的一半的产权。”我看到柴玲莉难以放弃向我索要钱财的念头，就向柴玲莉要买房子的交款原始凭证，她就把原始凭证交给我。我认为柴玲莉违背我的真实意思，将买房人的交款人写成姬学敏的名字，严重侵犯了我的合法权益；被告姬学敏明知是我要买房，却写成自己的名字，具有重大过错；第三人在不知情的情况下，将交款人写成姬学敏的名字，其行为没有过错，为便于将来获得法律依据，将3号楼1单元108号住宅楼重新出售，直接将我的款项退还本人，让其以无独立请求权第三人的身份参与本案诉讼，故请求：1、撤销原告委托柴玲莉代理购房的口头合同；2、要求柴玲莉、姬学敏返还原告购房款155800元；3、赔偿原告经济损失3000元；4、请求第三人协助出售本村3号楼1单元108号住宅楼，将售房款155800元直接给付原告；5、由被告承担本案诉讼费。
被申诉人柴玲莉辩称，我生活困难，经人介绍认识申诉人孙浩连。在认识过程中，我因家庭困难，还孩子典礼借的钱，还要买房，于是向孙浩连借钱，孙说啥时候有钱啥时候还。
被申诉人姬学敏未到庭，亦未提交书面答辩。
原审第三人郭庄村委会述称，村上盖的房子只卖给拥有郭庄村户口的人，第一次交房款的80%，买房收据上开的名字必须是户口在郭庄村上的人。
经再审查明，孙浩连经人介绍与柴玲莉相识，后其委托柴玲莉为其购买郭庄村委会建的楼房，并给付柴玲莉155800元。2010年9月8日，柴玲莉向孙浩连出具了“今收到孙浩连现金壹拾伍万伍仟捌佰元整。落款：柴玲莉、2010年9月8日”的收条。同日，柴玲莉用该款在郭庄村委会处以其儿媳姬学敏的名义购买了住宅楼（含地下室）一套，郭庄村委会出具了收款收据两份（编号分别为0030722和0030723），其中编号为0030722的收款收据载明：交款单位为姬学敏，款项名称为住宅楼，金额为154042元（房款总价的80%），备注为3#1单108号96.76平方米-1990-80%，编号为0030723的收款收据载明：交款单位为姬学敏，款项名称为地下室，金额为3735元，备注为3#1单9号6.79平方米，两份收款收据金额合计157777元。后柴玲莉将上述两份收款收据交给孙浩连。孙浩连得知所购住宅楼并非以自己的名义，而是以姬学敏的名义购买，多次索要该款无果，为此发生纠纷，孙浩连诉至本院，请求撤销孙浩连委托柴玲莉代理购房的口头合同；柴玲莉、姬学敏返还购房款155800元并赔偿经济损失3000元；第三人郭庄村委会协助出售3号楼1单元108号住宅楼，将售房款155800元直接给付孙浩连。
另查明，孙浩连系城镇居民，郭庄村委会所建住宅楼的出售对象为郭庄村村民。姬学敏系郭庄村村民，以姬学敏名义购买的郭庄村住宅楼（3号楼1单元108号），现由姬学敏居住。
本院再审认为，孙浩连主张其给付柴玲莉155800元系委托柴玲莉购买郭庄村委会建的楼房，并提供了询问笔录、柴玲莉出具的收到条及郭庄村委会出具的购房收款收据为证，其提供的证据能够对其委托柴玲莉购房的事实相互印证，故孙浩连与柴玲莉之间委托关系成立；柴玲莉辩称其与孙浩连之间是借贷关系，因其未提供相关有效的反驳证据，本院对其意见不予采信。因孙浩连委托柴玲莉购买的是郭庄村的楼房，且孙浩连系城镇居民，委托事项违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发（2004）28号）规定的：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”、《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》（国办发（2007）71号）规定的“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”及《中共中央、国务院关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》规定的：“城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’”，故孙浩连与柴玲莉之间的口头委托合同无效，孙浩连要求柴玲莉返还购房款155800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。孙浩连诉请撤销其与柴玲莉之间的口头委托合同，因孙浩连与柴玲莉之间的口头委托合同经本院审查为无效合同，而非可撤销合同，故本院不予支持。柴玲莉辩称155800元并未全部用于姬学敏的购房中，因柴玲莉收到155800元款项的日期与郭庄村委会出具的购房收款收据系同一天，且该收据由孙浩连持有，柴玲莉并未提供用于其他用途的有效反驳证据，故柴玲莉的该辩称理由不成立，本院不予采信；因该住宅楼现由姬学敏居住，姬学敏是上述款项的实际使用人和受益人，根据公平原则，姬学敏也负有返还义务，故孙浩连要求柴玲莉、姬学敏返还购房款155800元的主张，本院予以支持。孙浩连要求柴玲莉、姬学敏赔偿经济损失3000元，因孙浩连未提供经济损失3000元的相关证据，故本院不予支持。孙浩连要求原审第三人郭庄村委会协助出售3号楼1单元108号住宅楼，将售房款直接给付其，因郭庄村委会在本案中并无法定的协助义务，故孙浩连的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。检察机关认为孙浩连与柴玲莉之间是委托合同关系的抗诉理由，本院予以采纳；原审认定孙浩连与柴玲莉之间委托关系不成立，确有不妥，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）峰民初字第443号民事判决；
二、被申诉人柴玲莉、姬学敏自本判决生效之日起30日内共同返还申诉人孙浩连购房款155800元；
三、驳回申诉人孙浩连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3476元，由被申诉人柴玲莉、姬学敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 张改芹
审 判 员 孟园园
人民陪审员 赵庆乾
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 赵文娟
附案件涉及的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零一条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
3、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
4、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
6、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
7、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。