wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3830号
原告龙宝霞，女，1956年出生，汉族，退休职工。
被告夏春玲，女，1969年出生，蒙古族，无固定职业。
原告龙宝霞诉被告夏春玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员胡大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙宝霞、被告夏春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙宝霞诉称，2014年11月10日16时30分许，原告骑行两轮自行车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路南向北行驶至百花新城小区西门北侧时，被告夏春玲驾驶的两轮电动车从原告后方超越将其刮倒在地。原告受伤后在科尔沁区第一人民医院住院治疗，诊断为左尺骨近端粉碎性骨折。通辽市公安局交警支队科区一大队作出道路交通事故证明，结论为，双方当事人对于事故陈述说法不一，又无其他证据，无法查清本起事故的真正原因，无法认定。原告认为被告夏春玲驾驶电动车超越原告时将其刮倒，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担本起事故的全部责任。故原告诉至法院，要求被告夏春玲赔偿各项损失68495.53元【其中医疗费16376.93元、后续治疗费10000.00元、护理费1518.60元（101.24元／天×15天）、住院伙食补助费600.00元（40.00元／天×15天）、残疾赔偿金36000.00元（2000.00元／年×18年）、精神损害抚慰金4000.00元】。
被告夏春玲辩称，2014年11月10日16时30分许，答辩人骑行电动车在内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路由南向北行驶至百花新城小区西门北侧附近时，同向行驶过来一辆公交车，当该公交车与答辩人骑行的电动车并行时，答辩人听到后方倒地的原告龙宝霞哭喊并认定系答辩人将其撞倒，但答辩人没有撞到原告龙宝霞，故不同意赔偿原告龙宝霞损失。
经审理查明，2014年11月10日16时30分许，被告夏春玲驾驶电动两轮车沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路由南向北行驶至百花新城西门北侧时，与同向行驶由原告龙宝霞骑行的两轮自行车发生交通事故，致原告龙宝霞受伤。原告龙宝霞受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗15天，诊断为左尺骨近端粉碎性骨折、左前臂尺神经损伤，为此支付医疗费16361.93元。原告龙宝霞在本起事故中产生的合理损失为18480.53元【医疗费16361.93元、护理费1518.60元（101.24元／天×15天）、住院伙食补助费600.00元（40.00元／天×15天）】。
原告龙宝霞为证明诉讼请求成立，出示了道路交通事故证明1份，证明发生本起事故的事实；出示住院病历1份、诊断书1份、医疗费收据9枚，证明原告住院治疗的事实及支付的治疗费用。被告夏春玲对原告出示的证据未持异议。本院审查认为，原告出示的上述证据均属于本案直接证据，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权受法律保护，任何单位和个人不得侵害。本案中，被告夏春玲驾驶的两轮电动车与原告尤宝霞骑行的两轮自行车发生交通事故致原告尤宝霞受伤。被告夏春玲的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条关于在道路上行驶应确保安全的规定，原告龙宝霞在骑行自行车的过程中对突发状况处理不当，是发生本起事故的另一原因，结合本案，确定原、被告各负本起事故的同等责任。对原告龙宝霞在本起交通事故中产生的合理损失，本院确认如下：医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病历，凭据核定为16361.93元；住院伙食补助费、住院期间的护理费，本院经过审核，其主张符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，因原告未提供证据证明其伤残程度，其主张无依据，本院不予支持；精神损害抚慰金，被告的侵权行为至原告人精神损害，但未造成严重后果，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告夏春玲赔偿原告龙宝霞各项损失9240.27元（损失总额18480.53元×50%），此款于本判决发生法律效力后10日内给付。
二、驳回原告龙宝霞其它的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取756.00元，由原告龙宝霞负担654.00元，由被告夏春玲负担102.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一五年八月十一日
书记员 田赛男
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第927号
原告：周玉铭。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被告：牛超辉。
被告：罗月湘。
原告周玉铭与被告牛超辉、罗月湘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告周玉铭的委托代理人赖光辉到庭参加诉讼，被告牛超辉、罗月湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周玉铭诉称，2012年3月4日，被告牛超辉与原告签订《房屋租赁合同》约定：被告牛超辉将其所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路661号汇芙小区A栋2单元502号房屋租赁给原告使用，租期自2012年4月1日起至2017年3月31日，租金每月2000元，原告将此房屋装修花费32800元。2013年4月1日，被告罗月湘称其已购买此房屋，强行换锁，不让原告继续租用该房，按照买卖不破租赁的原则，租赁合同应继续履行，被告的行为损害了原告的合法权益，致使原告遭受损失，无奈于2013年5月16日原告曾提起诉讼，于2013年11月5日撤诉，但问题至今未得到解决。为此再次提起诉讼，请求判令被告继续履行2012年3月4日《房屋租赁合同》；由被告支付违约金20000元；由被告承担本案全部诉讼费用及邮寄送达费。
被告牛超辉、罗月湘未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月4日，原告周玉铭（乙方）与被告牛超辉（甲方）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方将位于阿勒泰路A座楼2单元502室、建筑面积143.06平方米的房屋租给乙方居住使用，每月租金2000元；租期为2012年4月1日至2017年3月31日止，乙方在续交房款时，必须提前30天向甲方交纳次年季的房租款，如有拖欠，甲方有权收回房屋，终止合同，双方必须提前一个月通知对方（此行为不属违约）；乙方在租赁期内不得有违法行为，不得擅自转租，双方不得有违约行为，否则将赔偿对方违约金20000元整，在租赁期间乙方使用水电暖煤气灯如不慎造成不良后果，责任自负……合同签订后，甲乙双方开始履行，在履行过程中，被告罗月湘以其已受让涉案租赁房屋为由，让原告搬离。
庭审中，原告撤回要求被告赔偿装修损失32800元的诉讼请求。
上述查明事实有《房屋租赁合同》、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以�明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案房屋租赁合同的约定，若乙方即原告具有拖欠房租的行为，甲方即出租人有权收回房屋。本案原告要求被告继续履行合同并承担违约责任，应当证明己方在涉案房屋租赁合同履行过程中依约履行了己方的合同义务且不具有出租人有权收回房屋的情形，对此原告未提供证据证明，同时，原告从涉案租赁房屋搬离距今已逾一年多，原告对租赁房屋现状以及涉案房屋租赁合同是否仍具备继续履行的客观条件亦未举证证明，故原告举证不足，本院对原告要求被告继续履行租赁合同和给付违约金的诉讼请求均不予支持。被告牛超辉、罗月湘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告周玉铭要求被告牛超辉、罗月湘继续履行2012年3月4日《房屋租赁合同》的诉讼请求；
二、驳回原告周玉铭要求被告牛超辉、罗月湘支付违约金20000元的诉讼请求。
本案案件受理费300元（原告已预交1107元，因原告撤回部分诉讼请求，多收受理费807元，本院予以退还），邮寄送达费60元，公告费390元，合计诉讼费750元，由原告周玉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 王薇薇人民陪审员陈双�
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曲 毅 捷
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初35号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人宋某某，女，1959年4月14日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被鄄城县公安局取保候审，2017年2月13日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]13号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员张继根、被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月2日16时许，被告人宋某某在鄄城县大埝镇大埝村“中国移动”营业厅内，秘密窃取该营业厅经营人李某1的妹妹李某某放置在营业柜台上的“OPPOR9M”牌手机1部，价值人民币2332元。案发后被盗手机被追回，已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、鄄城县公安局制作的现场勘验检查笔录、发还物品清单、李某某的辨认笔录、鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、证人张某、杨某、李某1的证言、被害人李某某的陈述、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人所有的财产权利，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人宋某某认罪态度较好，且积极缴纳罚金，对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一七年二月二十日
书记员 许 莹
附页
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8911号
原告:中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：宁波市慈溪市白沙路街道开发大道*********号。统一社会信用代码：91330282736961488N。
法定代表人：袁立,该支行行长。
委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务�律师。
委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。
被告：徐衡虎，男，1967年3月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈冲尔，女，1968年2月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被告徐衡虎、陈冲尔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年9月12日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐衡虎、陈冲尔给付原告借款441739.64元，至2017年7月10日的利息4127.67元，自2017年7月11日起至款项实际清偿完日止，以借款441739.64元、利息4127.67元为基数，按合同约定罚息利率计算的罚息、复利；2.被告立即支付�告为实现债权而支出的费用5800元；3.原告对被告徐衡虎、陈冲尔提供抵押的杭州湾新区房他证H2014字第××号房屋他项权证项下的房地产在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
本院确认的事实：2012年10月23日，被告徐衡虎与原告签订《个人购房借款合同》，约定：被告徐衡虎向原告贷款57万元，用于购买位于宁波杭州湾新区世纪城白鹭园7号楼604室，贷款年利率为5.5675%；浮动利率；贷款期限180个月，自2012年10月23日起至2027年10月23日止；按月等额本息还款；还款日为每月20日，每期还款本息4677.82元；若逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按照中国人民银行的规定和本合同的约定计收罚息和利息，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权而支出的各项费用均由被告徐衡虎承担；抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息。被告徐衡虎、陈冲尔以位于宁波杭州湾新区世纪城白鹭园7号楼604室的房地产（房产证号：杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号、杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号，土地证号：慈新国用（2014）第0328**号作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（杭州湾新区房他证H2014字第××号）。被告陈冲尔作为共同还款人签字，承诺承担连带还款责任。2012年10月25日，原告按约发放贷款57万元。两被告目前支付利息至2017年4月20日，归还本金128260.36元，尚欠借款本金441739.64元。2017年7月4日，原告向被告徐衡虎送达贷款提前到期通知函，宣布�款于2017年7月6日提前到期，要求被告在2017年7月10日前归还剩余本金及相应利息。原告为实现债权支出律师代理费5800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐衡虎、陈冲尔于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款441739.64元，支付至2017年7月10日止的利息4127.67元，并支付自2017年7月11日起至实际清偿日止以445867.31元为基数按合同约定罚息利率计算的利息损失；
二、被告徐衡虎、陈冲尔支付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的费用5800元；
三、原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行对被告徐衡虎、陈冲尔所有的位于宁波杭州湾新区世纪城白鹭园7号楼604室的房地产[（房产证号：杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号、杭州湾新区房权证Ｈ2014字第××号，土地证号：慈新国用（2014）第0328**号]就第一、二项所确定的债务范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
案件受理费8075元，减半收取4037.50元，由被告被告徐衡虎、陈冲尔负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年九月十二日
代书记员 岑静静
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2425号
原告曹振荣，农民。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂。
业主刘娜，农民，。
被告郑文良，农民。
原告曹振荣与被告天津市蓟县润旺达服装加工厂、被告郑文良承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员刘鹏担任审判长，与代理审判员党权泳、人民陪审员王建岭共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振荣到庭参加诉讼，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂刘娜、被告郑文良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振荣诉称，2014年，原告承揽被告的服装加工业务，被告共拖欠原告加工费11077.7元，后原告多次催要此款未果，故诉至法院，请求判令被告给付原告加工费11077.7元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条一张，用以证明被告欠原告加工费。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂业主刘娜、郑文良既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂业主刘娜、郑文良未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂业主刘娜、郑文良未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，被告天津市蓟县润旺达服装加工厂系个体工商户，业主为刘娜，经营服装加工业务。刘娜与被告郑文良系夫妻，共同经营润旺达服装加工厂。2014年，原告从二被告处承揽服装加工业务。截至2015年2月17日，二被告拖欠原告加工费共计11077.7元，同日，二被告为原告出具欠据一张，并承诺2015年5月1日前付清。后经原告多次催要此款未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及陈述意见在案证实。
本院认为，原告从二被告处承揽服装加工业务，原、被告之间承揽合同关系成立，合法有效。原告按约履行了承揽义务，被告理应及时给付加工费。现原告持据起诉要求被告给付原告加工费11077.7元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告天津市蓟县润旺达服装加工厂业主刘娜、被告郑文良给付原告加工费11077.7元，于判决生效后五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔01行初404号
原告龙凤春，女，1958年12月9日出生，汉族，住贵阳市南明区。
委托代理人邓卫东，贵州朗声律师事务所律师。执业证号：15201200610962742
被告贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
委托代理人章根香，贵州证衡律师事务所律师。执业证号：15201198010484959
委托代理人唐洪，贵阳市南明区人民政府工作人员。
第三人贵阳市苗圃所，住所地贵阳市南明区小车河湿地公园。
法定代表人龙智聪，书记。
委托代理人朱江超，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201200810365790
委托代理人杨秀贵，贵州道在律师事务所律师。执业证号：15201201610995573
原告龙凤春因要求确认被告贵阳市南明区人民政府、第三人贵阳市苗圃所城乡建设行政管理征收程序违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告龙凤春诉称：原告为第三人单位的退休职工，原告及家人租住在第三人单位分配的公房及自建房内。2012年4月28日，被告在没有公布征收决定的情况下以贵阳市“小车河”湿地公园升级改造项目搬迁工作组的名义公布了《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》（以下简称“一期方案”）。2012年5月10日，小车河城市湿地公园一期建设征收拆迁开始，原告居住的公房及自建房位于一期建设范围内。被告指定贵阳市生态文明建设委员会之下属单位即第三人贵阳市苗圃所作为该拆迁工作的实施单位。原告于2012年5月15日与第三人签订《房屋搬迁协议》并依约搬迁该公房及自建房交付给第三人。但小车河湿地公园建设项目二期方案较一期方案增加了“签约奖励每户2万元”和“搬家交房奖励每户3万元”，引起一期被拆迁户的不满，经一期被拆迁户集体反映后贵阳市政府组织召开专题会议，同意按二期标准执行。但第三人以原告不符合标准为由将原告排除在一期签约搬迁奖励名单之外。原告等一期未获签约搬迁奖励的人员不服，就此事进行上访，有关领导就此事作出批示，第三人亦未按批示执行，2013年7月17日贵阳市人民政府办公厅作出《关于对龙凤春等人信访事项的复核意见》建议原告通过司法途径解决。2014年7月15日原告以贵阳市苗圃所为被告向贵阳市南明区人民法院提起民事诉讼，请求贵阳市苗圃所支付原告签约奖励费2万元、搬家奖励费3万元，该案历经一审、二审、重审，2016年3月29日贵阳市中级人民法院就该案作出（2016）黔01民终298号《民事裁定书》，以该案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回原告龙凤春的起诉。原告认为，被告在一期征收过程中严重违反法定程序：1、被告并未作出征收决定并未及时公告；2、因被告未作出并公告征收决定，导致没有载明行政复议、行政诉讼权利等事项，使原告不知道相关的法律救济渠道；3、被告未作出征收决定并公告却单独以贵阳市小车河湿地公园升级改造项目搬迁工作组名义公布一期征收补偿方案；4、被告公布的征收补偿方案未征求公众意见或者组织被征收人召开听证会；5、一期征收实施主体贵阳市苗圃所不具有行政主体资格。因被告在征收过程中明显违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，致使原告未获得相应的奖励金，而市政府及相关领导均批示一、二期方案要一致的意见，原告租住的公房及自建房均属被拆迁对象，至被拆迁时原告拥有合法居住管理权，故原告符合获得相关奖励的规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、依法确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法；二、诉讼费用由被告承担。
被告贵阳市南明区人民政府辩称：答辩人核查了在南明区范围内的所有征收项目，没有原告在诉状中提及的贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）项目，答辩人没有对原告房屋进行征收，原告所诉称的《贵阳市小车河“湿地公园”升级改造项目（一期）房屋搬迁补偿方案》也非答辩人制定。第三人对其职工公房及自建房进行搬迁属其单位内部的民事行为，与答辩人无涉。请求驳回原告起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院提出的要求保护的实体权利请求应当具体明确。本案原告的诉请为“确认被告在贵阳市小车河湿地公园升级改造项目（一期）中对原告租住及自建房的征收程序违法”，行政机关在房屋征收过程中的征收行为是复合行为，不是单一行为，故原告的诉讼请求存在多重选择，其诉讼请求不明确、不具体。经本院向原告释明，要求其明确具体诉讼请求，但原告坚持其诉讼请求，故原告的起诉不具备前述的法定起诉条件，其起诉应当依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告龙凤春的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 俞 蕾
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年七月十二日
书 记 员 范梦诚
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执516号
被执行人刘国庆，男，1965年10月4日出生于辽宁省葫芦岛市，捕前住辽宁省凌河区。
关于被执行人刘国庆犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00049号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人刘国庆退赔被害人杨舜皓人民币6100元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人刘国庆有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币16100元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00049号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执516号被执行人刘国庆，男，1965年10月4日出生于辽宁省葫芦岛市，捕前住辽宁省凌河区。关于被执行人刘国庆犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2014）古刑初字第00049号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人刘国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人刘国庆退赔被害人杨舜皓人民币6100元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人刘国庆有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币16100元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2014）古刑初字第00049号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00813号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告李丽华，女，1987年7月28日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李丽华信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 肖莉
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2704号
申请执行人张福兴，男，1964年3月8日出生，住金华市金东区。
被执行人朱军良，男，1979年7月19日出生，住金华市金东区。
申请执行人张福兴与被执行人朱军良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月04日立案执行。本案执行标的为赔偿款449039.26元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人朱军良纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对被执行人采取了司法拘留措施。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年五月十日
书 记 员 薛 来 竞
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1436号
原告：阳春市昌隆机电贸易有限公司，住所地：阳春市，统一社会信用代码：914417815645025831。
法定代表人：陈俊涛，该公司总经理。
委托代理人：李文波，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
被告：阳春市雄劲金属制品有限公司，住所地：东莞长安（阳春。
法定代表人：岑俊忠，该公司经理。
原告阳春市昌隆机电贸易有限公司（以下简称原告阳春昌隆公司）诉被告阳春市雄劲金属制品有限公司（以下简称被告阳春雄劲公司）买卖合同纠纷一案，本院在2016年6月21日受理后，依法由代理审判员谭显通独任审判，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告阳春昌隆公司的法定代表人陈俊涛到庭参加诉讼，被告阳春雄劲公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳春昌隆公司诉称：从2012年至2014年期间，被告阳春雄劲公司因生产需要向原告阳春昌隆公司赊购润滑油。2015年6月4日，原、被告双方对货款进行结算。经结算，计至2014年6月30日止，被告阳春雄劲公司尚欠货款67397.6元没有支付给原告阳春昌隆公司。以上事实，有被告阳春雄劲公司签章确认的《询证函》为凭。被告阳春雄劲公司在欠下货款后，原告阳春昌隆公司经多次向被告阳春雄劲公司催收未果。请求判令：一、被告阳春雄劲公司支付货款67397.6元和利息（该利息按年利率6%的标准，从起诉之日起计至判决确定给付之日止）给原告阳春昌隆公司；二、本案诉讼费用由被告阳春雄劲公司负担。
被告阳春雄劲公司既没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：原告阳春昌隆公司主张被告阳春雄劲公司在2012年至2014年期间向其购买润滑油，原、被告双方在2015年6月4日对买卖润滑油的货款进行结算，并由被告阳春雄劲公司在《询证函》加盖公章后交由原告阳春昌隆公司执存。原告阳春昌隆公司提供了该《询证函》到庭拟证明其主张的上述事实，该《询证函》载明主要内容为“致：阳春市雄劲金属制品有限公司，编号：001，截止日期：2014年6月30日，贵单位欠67397.6元（本函仅为复核账目之用，并非催款结算）”。被告阳春雄劲公司的法定代表人岑俊忠在该《询证函》上签名确认，并加盖被告阳春雄劲公司的公章予以确认。被告阳春雄劲公司在《询证函》上盖章确认尚欠货款67397.6元未支付给原告阳春昌隆公司后，至今没有支付所欠的货款67397.6元给原告阳春昌隆公司。原告阳春昌隆公司遂于2016年6月21日提起民事诉讼，请求判令被告阳春雄劲公司支付所欠货款67397.6元和利息。
以上事实，有营业执照、企业机读档案登记资料、询证函等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告阳春昌隆公司主张被告阳春雄劲公司向其购买润滑油，并提供了由被告阳春雄劲公司盖章确认的《询证函》到庭加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原、被告之间构成买卖合同关系成立有效。
原告阳春昌隆公司请求判令被告阳春雄劲公司支付尚欠的货款67397.6元。本院认为，被告阳春雄劲公司向原告阳春昌隆公司购买润滑油并在《询证函》加盖公章确认尚欠货款67397.6元后，至今仍没有支付所欠的货款给原告阳春昌隆公司，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告阳春雄劲公司应支付尚欠的货款67397.6元给原告阳春昌隆公司。原告阳春昌隆公司请求判令被告阳春雄劲公司支付货款67397.6元，理据充分，本院依法予以支持。
原告阳春昌隆公司还请求判令被告阳春雄劲公司按年利率6%的标准计算支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息。本院认为，被告阳春雄劲公司向原告阳春昌隆公司购买润滑油时，双方没有签订书面合同；原、被告双方在2015年6月4日对买卖润滑油的货款进行结算确认时，也没有约定货款的支付期限以及逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合原告阳春昌隆公司的诉讼请求，被告阳春雄劲公司应承担支付逾期付款期间利息给原告阳春昌隆公司的民事责任，该利息应以67397.6元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日即2016年6月21日起计算至本判决确定给付之日止。原告阳春昌隆公司请求判令被告阳春雄劲公司按年利率6%的标准计算支付从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息，理据充分，本院依法予以支持。被告阳春雄劲公司经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提交任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳春市雄劲金属制品有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款67397.6元和利息（该利息以67397.6元为基数，按年利率6%的标准，从2016年6月21日起计算至本判决确定给付之日止）给原告阳春市昌隆机电贸易有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取为742元，由被告阳春市雄劲金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭显通
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 曾海婵
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执1469号
申请执行人叶举，男，汉族，生于1973年11月8日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人刘治帮，男，汉族，生于1974年8月16日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人陈伟娟，女，汉族，生于1972年12月26日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院（2017）宁0323民初1208号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人偿还申请执行人借款290000元，并承担案件受理费3297元，保全费2520元，执行费4250元，共计300067元,但被执行人未在规定的期限内履行还款义务。现查明被执行人在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈伟娟在中国农业银行盐池支行的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、划拨被执行人刘治帮在中国农业银行盐池支行的存款元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 卢敏
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第480号
原告李某甲，女，1965年3月出生。
被告何某甲，男，1965年2月出生。
原告李某甲与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年8月25日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告何某甲经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍于1986年7月结婚，同年10月生育女儿何某乙，1988年9月生育儿子何某丙。结婚28年，双方性格不合，被告性格暴躁，常对原告实施家庭暴力，且屡教不改。被告喜欢打牌，一打牌就不管家，只图自己过得好，甚至背着原告将家中老房子卖掉，不给原告一分钱用。由于感情破裂，双方已分居三年之多，亦无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；被告补偿原告精神损失费、医药费人民币30,000元；2010年共建房屋一栋，原告要求被告安排其住房。
原告李某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《婚姻状况证明》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告何某甲未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告李某甲提交的证据系与原件核对无异的复印件，系婚姻管理登记机关出具的证明，符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，原告李某甲与被告何某甲于1985年7月经他人介绍相识后同居生活，1986年5月在新田县高山乡人民政府办理结婚登记手续。同年10月生育女孩何某乙，1988年9月生育男孩何某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告李某甲与被告何某甲系经他人介绍相识后恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可；并共同生育了两个小孩；在二十九年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性分歧，只要双方在今后的生活中能加强交流和沟通，互谅互让，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告李某甲未提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告李某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告何某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一五年八月二十五日
书记员 叶梅
元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第286号
公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1972年10月7日出生于内蒙古赤峰市元宝山区，汉族，小学文化，农民，住赤峰市元宝山区。2014年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以赤元检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2014年10月22日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2014年9月4日14时30分许，被告人丁某某醉酒后驾驶无牌照三轮摩托车沿银河街由西向东行驶至商城南交通岗附近路段时，被执勤交警查获。经检验，丁某某的血液中酒精含量为234mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、元宝山区公安分局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、朝阳营州司法鉴定所（2014）法化酒鉴字第1036号血液酒精含量司法鉴定报告书、血液提取登记表、对被告人丁某某进行呼气酒精测试、查获经过、机动车驾驶证查询结果、公安机关出具的办案说明、户籍证明，足能认定。
本院认为，被告人丁某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成了危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人驾驶无牌照机动车上路行驶，应酌情从重处罚；其如实供述自己罪行，又可以酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨静
二〇一四年十月三十一日
书记员 李冰
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初100号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人忻盛斌（曾用名：邢盛斌），男，1979年8月29日出生，汉族，群众，小学文化，捕前住河北省康保县；2017年2月9日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准，同年2月23日被张北县公安局执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人忻盛斌犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人忻盛斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2016年10月10日8时许，在张北县油篓沟乡王家湾村路口处，因双方会车时互不相让，被告人忻盛斌与对方半挂车司机滑某发生口角，继而相互殴打，后滑某从车上拿下一把铁锹，忻盛斌见状从地上捡起两块石头，并将其中一块石头朝滑某身上扔过去，随后向西面跑去，滑某手持铁锹在后面追赶时，将铁锹朝忻盛斌身上扔过去，忻盛斌又将另一块石头扔过去击打在滑某左侧胸部，后忻盛斌将滑某摁倒在地骑在其身上对滑某进行殴打，致使滑某左侧多根肋骨骨折、左侧血气胸、左侧肺部挫伤。经法医鉴定，滑某的伤情构成轻伤二级。
公诉机关出示了：被告人忻盛斌供述与辩解；被害人滑某的陈述；证人王某、韩某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图；报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信等。认为，被告人忻盛斌故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，诉请本院依法判处。
被告人忻盛斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪、悔罪。
经审理查明，2016年10月10日8时许，在张北县油篓沟乡王家湾村路口处，因双方会车时互不相让，被告人忻盛斌与对方半挂车司机滑某发生口角，继而相互殴打，后滑某从车上拿下一把铁锹，忻盛斌见状从地上捡起两块石头，并将其中一块石头朝滑某身上扔过去，随后向西面跑去，滑某手持铁锹在后面追赶时，将铁锹朝忻盛斌身上扔过去，忻盛斌又将另一块石头扔过去击打在滑某左侧胸部，后忻盛斌将滑某摁倒在地骑在其身上对滑某进行殴打，致使滑某左侧多根肋骨骨折、左侧血气胸、左侧肺部挫伤。经法医鉴定，滑某的伤情构成轻伤二级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人忻盛斌及其亲属与被害人滑某自愿达成赔偿协议并履行。被害人滑某对被告人忻盛斌的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人忻盛斌在开庭审理过程中亦无异议，并公诉机关提交且经庭审举证、质证的被告人忻盛斌供述与辩解；被害人滑某的陈述；证人王某、韩某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场方位图；报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人忻盛斌故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人忻盛斌积极赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且其到案后坦白犯罪，有悔罪表现，对被告人忻盛斌可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人忻盛斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 陈新宇
人民陪审员 贾永霞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初635号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年6月30日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月4日变更为取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]629号起诉书指控被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某在黄宅镇古塘三区14-1号1单元经营服装厂期间，拖欠孔某等人三个月以上劳动报酬共计人民币74500元。其中，拖欠孔某三个月以上劳动报酬14000元，拖欠洪某甲三个月以上劳动报酬30000元。工厂停厂后，被告人陈某以逃回绍兴老家、手机关机等方式拒不支付劳动报酬，并经浦江县人力资源和社会保障局发布公告责令限期支付劳动报酬仍不支付。
2016年5月27-28日，被告人陈某与被拖欠报酬员工达成调解协议并付清全部劳动报酬。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某甲、程某、李某、刘某、孔某、洪某乙、江某的陈述，常住人口基本信息、调解协议、情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、劳动保障监察犯罪案件移送审批表、劳动保障监察立案审批表、浦江劳动监察大队监察员将通知书和限期改正指令书寄往陈某服装厂负责人户籍所在地被退回、在陈某服装厂经营所在地张贴限期改正指令书和询问通知书、短信通知记录、调查报告、劳动报酬明细表、劳动保障监察限期改正指令书、劳动保障监察询问通知书、劳�保障监察投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录，被告人陈某的户籍证明及归案经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈某以逃匿老家、手机关机的方式逃避支付劳动者劳动报酬，经劳动局责令支付仍不支付，且数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某与各被害人达成协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某的犯罪情节及悔罪表现，依法予以适用缓刑。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一六年七月二十六日
代书记员 陈清清
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3489号
申请执行人：张子保，男，1975年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队顾家宅XXX号XXX室。委托代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。被执行人：花秀兰，女，1952年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区新港路XXX弄XXX号。本院在执行张子保与花秀兰公证债权一案中，依法向被执行人花秀兰发出执行通知，责令其限期履行上海市金山公证处于2012年12月21日作出的(2012)沪金证执字第187号执行证书，支付申请执行人张子保借款本息共计197,937.77元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 林 彬
审判员 郝思琴
审判员 陈 翔
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3489号申请执行人：张子保，男，1975年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区北蔡镇中界村复兴队顾家宅XXX号XXX室。委托代理人：刘颖霞，上海申伦律师事务所律师。委托代理人：杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。被执行人：花秀兰，女，1952年4月7日出生，汉族，住上海市虹口区新港路XXX弄XXX号。本院在执行张子保与花秀兰公证债权一案中，依法向被执行人花秀兰发出执行通知，责令其限期履行上海市金山公证处于2012年12月21日作出的(2012)沪金证执字第187号执行证书，支付申请执行人张子保借款本息共计197,937.77元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在对被执行人财产状况进行调查后，未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 彬审判员 郝思琴审判员 陈 翔二〇一六年十一月二十三日书记员 张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3167号
被执行人：陈有来，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
本院作出的（2016）粤01民终18071号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人陈有来负担二审案件受理费740元。因被执行人陈有来未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年7月17日立案执行。
经查，本案被执行人陈有来有关联案件在广州市花都区人民法院执行。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××82）。
三、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
达后即发生法律效力。审判长
审判长 肖 凯
审判员 赵卓丰
审判员 邹利纯
二〇一七年八月××日
书记员 陈宝瑜
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商初字第0722-1号
原告上海晶安电子有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路921弄2号C区168室（上海富盛经济开发区）。
法定代表人徐朝辉，总经理。
委托代理人朱振宇，上海言知律师事务所律师。
被告苏州智动力电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场2幢112室。
法定代表人李春春。
本院在审理原告上海晶安电子有限公司与被告苏州智动力电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方在庭外达成和解为由，于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海晶安电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为778元，由原告上海晶安电子有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王苏君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终2114号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人(原审被告人）陈章华，男，1987年2月28日出生于重庆市忠县，汉族，户籍地重庆市忠县。2005年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年2月16日刑满释放。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈章华犯盗窃罪一案，于2016年9月14日作出（2016)沪0115刑初3125号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈章华有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
原审被告人陈章华不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈章华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人(原审被告人)陈章华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉�解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈章华撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016)沪0115刑初3125号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
审 判 员 郑焯琼
代理审判员 钱 卫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李卓宏
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案�审理。
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1293号
罪犯沈远亮，男，1972年4月8日生，汉族，初中肄业，四川省内江市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于1999年8月16日作出（1999）内刑一初字第17号刑事判决，认定被告人沈远亮犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。法定期限内，该犯提出上诉。四川省高级人民法院于2000年1月24日作出（1999）川刑一终字第815号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。该犯于2000年1月29日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2002年8月1日作出（2002）川刑执字第687号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2006年9月6日作出（2006）川刑执字第1152号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2006年9月6日至2024年9月5日止。本院于2008年7月26日作出（2008）达刑执字第545号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2010年8月1日作出（2010）达中刑执字第838号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院再于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第933号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。该犯应于2018年12月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯沈远亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分181.5分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈远亮在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事地毯劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分181.5分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯沈远亮在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈远亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨兴敏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保621号
申请人：张森森，男，1973年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
财产保全担保人：于临川，男，1988年12月21日生，汉族，现住淄博市。
被申请人：王超，男，1982年8月8日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被申请人：刘菲菲，女，1988年5月21日生，汉族，现住淄博市桓台县。
本院审理申请人张森森诉被申请人王超、刘菲菲买卖合同纠纷一案中，申请人张森森于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王超、刘菲菲银行存款83000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人于临川所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。
本院认为，申请人张森森的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人于临川所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。
二、查封、冻结被申请人王超、刘菲菲银行存款83000元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张晓晗
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保621号申请人：张森森，男，1973年10月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。财产保全担保人：于临川，男，1988年12月21日生，汉族，现住淄博市。被申请人：王超，男，1982年8月8日生，汉族，现住淄博市桓台县。被申请人：刘菲菲，女，1988年5月21日生，汉族，现住淄博市桓台县。本院审理申请人张森森诉被申请人王超、刘菲菲买卖合同纠纷一案中，申请人张森森于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王超、刘菲菲银行存款83000元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人于临川所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人张森森的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人于临川所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人王超、刘菲菲银行存款83000元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘永军二〇一七年十一月十五日代理书记员  张晓晗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民二初字第219号
原告惠州市智丰电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇上南村20米工业路，企业法人营业执照注册号：441322000050243。
法定代表人高振山，系该公司经理。
委托代理人吴伟雄，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告东莞市森凯浩实业有限公司，住所地广东省东莞市企石镇霞朗村向丁工业区2号，企业法人营业执照注册号：441900001565522。
法定代表人吴建龙。
原告惠州市智丰电子有限公司（智丰公司）诉被告东莞市森凯浩实业有限公司（以下简称森凯浩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告智丰公司的委托代理人吴伟雄、祁雪君到庭参加诉讼。被告森凯浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智丰公司诉称，原、被告是客户关系，由原告向被告供应电子器件，截至到起诉之日，被告拖欠原告货款901795元，该款经原告多次催讨未果。因此，原告智丰公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告森凯浩公司立即支付货款901795元及利息（从起诉之日起计算到清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告森凯浩公司承担本案诉讼费用。
被告森凯浩公司没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告智丰公司提供2014年3月份至2014年7月份的采购订单、送货单、付款协议、承诺书，主张原、被告双方存在买卖合同关系，原告智丰公司向被告森凯浩公司供应各式规格的电路板，货值901795元；2014年8月16日，原、被告双方达成付款协议，被告森凯浩公司同意2014年8月29日前先结算总货款的20%，余款80%自2014年8月30日至2015年3月1日期间分6期付款。被告森凯浩公司法定代表人吴建龙于同日向原告出具承诺书，承诺于2014年8月19日向原告智丰公司支付部分货款200000元。其后，原告智丰公司以被告森凯浩公司未能按时付款为由向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告智丰公司主张虽然双方没有进行总货款的结算，但从付款协议可知，被告森凯浩公司当时同意先结算总货款的20%，结合承诺书得知总货款的20%约为200000元，从而得知总货款约为1000000元，该货款的数额与原告智丰公司的请求一致。原告智丰公司主张被告森凯浩公司逾期付款，应向其支付逾期付款利息。
本案在诉讼过程中，根据原告智丰公司的申请，本院依法作出（2014）东一法排民二初字第219号之一民事裁定书，裁定查封、扣押被告森凯浩公司价值490000元的财产或冻结其相应价值的银行存款。
以上事实，有原告智丰公司提供的采购订单、送货单、承诺书、付款协议及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告森凯浩公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告森凯浩公司自行承担。原告智丰公司提供了采购订单、送货单、承诺书、付款协议，证明被告森凯浩公司拖欠原告智丰公司货款901795元的事实，被告森凯浩公司没有证据予以反驳。因此，本院对原告智丰公司提供的采购订单、送货单、承诺书、付款协议的真实性予以认定，原告智丰公司请求被告森凯浩公司支付货款901795元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年8月27日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市森凯浩实业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市智丰电子有限公司支付货款901795元及逾期付款利息（以901795元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2014年8月27日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6408.98元，保全费2970元，合计9378.98元，由被告东莞市森凯浩实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年十一月二十四日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
第1页共5页
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第1336号
原告王祥，市民。
被告江涛，市民。
原告王祥诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员潘春如独任审判，并于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告江涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，2012年2月8日，被告江涛因资金周转需要向我借款50000元，并出具借条一份，没有约定利息。借款后，我经多次催要，被告江涛偿还借款11000元，尚有39000元未归还。现我诉至法院，要求被告江涛偿还借款39000元，并承担本案诉讼费用。
被告江涛未有答辩。
经审理查明，2012年2月8日，被告江涛向原告王祥借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到王祥人民币伍万元整，￥50000，江涛，2012.2.8”。借款后，经原告王祥多次催要，被告江涛偿还借款11000元。现原告王祥诉至本院，要求被告江涛偿还借款39000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告江涛出具的借条一份、原告王祥的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告王祥与被告江涛之间的借款事实有被告江涛出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告江涛应承担还款责任。故原告王祥要求被告江涛偿还借款39000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江涛偿还原告王祥借款39000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王祥负担137元，由被告江涛负担388元（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 潘春如
二〇一四年十月十七日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初132号
原告薛守崎，男，1963年12月25日出生，汉族，职工。
被告李花，女，1976年2月19日出生，蒙古族，农民。
原告薛守崎诉被告李花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛守崎到庭参加诉讼，被告李花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守崎诉称，被告于2012年12月18日以生活用款为由向我借款5000.00元，约定2013年10月18日前偿还。此款到期后经我多次催要无果，无奈诉至法院要求被告偿还借款5000.00元。
被告李花未答辩。
经审理查明，被告李花于2012年12月18日通过其亲属向原告薛守崎借款5000.00元，约定2013年10月18日前偿还。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还借款5000.00元。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述、原告提交的被告借据相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借据足以证明，本院予以确认。被告应积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李花自本判决生效之日起十日内偿还原告薛守崎借款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告李花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 慧 敏
二〇一六年三月十一日
书记员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑更9号
罪犯李万非，男，1989年10月9日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度。现在河南省平顶山市监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2015年11月13日作出（2015）鲁刑初字第220号刑事判决，以被告人李万非犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年1月24日起至2018年7月23日止）。判决生效后，河南省鲁山县人民法院于2016年2月24日将其交付执行。刑罚执行机关平顶山市监狱提出减刑建议，报送本院审理。
本院于2017年8月4日受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日在平顶山市监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关平顶山市监狱和法律监督机关平顶山市人民检察院派员参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关平顶山市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李万非在服刑期间确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李万非有下列犯罪事实：2015年1月23日19时许，李万非在鲁山县熊背乡孤山村村民张某甲家饮酒后，因口角两人发生厮打，又与劝架的张某乙、张某丙发生争执，李万非与张某丙发生厮打，后李万非联系其他六人对张某丙及其父亲张某丁进行殴打，造成张某丁轻伤二级、张某丙轻微伤的损害后果。案发后，李万非及其他六人共同对被害人赔偿经济损失50000元，取得被害人谅解。
罪犯李万非在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间获表扬二次。2016年下半年改造评审鉴定为优秀，确有悔改表现。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审批表及同改罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李万非在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李万非减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月24日起至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 张泰东
人民陪审员 仝 伟
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨谱说
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民申7号
再审申请人（原审被告）：杨昌荣，男，1960年11月30日生，汉族。
再审申请人（原审被告）：赵琴，女，1975年10月10日生，汉族。
被申请人（原审原告）：杨波，男，1972年9月21日生，汉族。
再审申请人杨昌荣、赵琴因与被申请人杨波民间借贷纠纷一案，不服（2015）荣法民初字第03455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人杨昌荣、赵琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 何显美
审 判 员 余广键
代理审判员 戴毅力
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛 莲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7603号
原告管小红，女，1974年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告高凌，女，1997年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业。
原告高某，男，2004年9月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。系原告管小红之子。
法定代理人管小红，女，1974年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人王文灿，系甘肃＊＊律师事务所律师。
委托代理人史欣伟，系甘肃＊＊律师事务所律师。
被告连虎，男，1976年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。（未到庭）
原告管小红、高凌、高某与被告连虎保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员赵文娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管小红、高凌及其委托代理人王文灿、史欣伟到庭参加了诉讼，被告连虎经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告管小红诉称，2013年8月7日，借款人余尾以资金周转为由向原告管小红丈夫高应才借款50000元，并出具欠条一张。被告连虎以连带担保责任的形式为借款提供担保。2014年10月中旬，高应才因病死亡。后原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益。遂提起诉讼，要求被告立即偿付欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告连成经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
经审理查明，原告管小红系高应才之妻、原告高凌系高应才之女、原告高某系高应才之子。2013年8月7日，欠款人余尾给高应才出具内容为：“今欠到高应才现金人民币伍万元整（小写50000）欠款人：余尾、电话1383061****、2013.8.7”的欠条一张。被告连虎作为担保人在欠条上签字并按捺了指印。2014年10月13日，高应才因病去世。原告多次向欠款人余尾催要欠款未果，被告连虎作为担保人也未履行担保义务，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条一张、户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告管小红与债权人高应才系夫妻关系。2014年10月13日，高应才因病去世，在双方夫妻关系存续期间形成的债权，系夫妻共同财产。三原告作为高应才第一顺序继承人向债务人主张债权，符合法律规定，本院予以准许。保证合同是指保证人与债权人订立的在主债务人不履行债务时由保证人承担责任的协议。本案被告连虎为借款人余尾向原告借款提供担保，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，由于本案被告连虎未与原告约定保证方式，故被告应以连带责任保证承担保证责任。《担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述法律法规规定，借款人余尾未履行偿付借款的义务，原告作为债权人选择起诉保证人连虎承担连带清偿责任，于法有据。对原告要求被告偿付欠款50000元的诉请，因有欠据予以证明，本院依法予以支持。被告在承担保证责任后，有权向债务人余尾追偿。被告连虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告连虎偿还原告管小红、高凌、高某借款50000元，于判决生效后一月内履行完毕；
二、被告连虎承担保证责任后，有权向债务人余尾追偿。
案件受理费525元（已减半收取），由被告连虎负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 赵文娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 雪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01462-2号
原告吴彬彬。
被告周谓发。
本院在原告吴彬彬与被告周谓发不当得利纠纷一案中，原告吴彬彬于2015年7月22日以双方已协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴彬彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴彬彬撤回起诉。
案件受理费300元，由原告吴彬彬负担。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 王晓玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 龚晓慧
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第6号
原告：浙江××××电源有限公司，住所地浙江省××
××工业园区。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：糜某。
被告：杭州××环境工程有限公司，住所地浙江省××
区××广场××座××室。
法定代表人张某某。
原告浙江××××电源有限公司与被告杭州××环境工
程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年12月24日诉至本
院，本院受理后，依法由审判员马正乾担任审判长，会同代理
审 判 员 杨 辉 、
人民陪审员 陈小勤组成合议庭，于2010年4月6日
公开开庭进行了审理。原告的委托代理人糜某到庭参加诉讼，
被告杭州××环境工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月15日，原告和被告签订《购销合同
》一份，由原告向被告购买反渗透＋混床纯水设备和自动配酸
装置各一套，总金额为人民币11万元。合同约定：交货地点、
方某某被告负责，运输方式及到达站港和费用负担为被告负责
，并由被告负责设备安装调试、培训原告操作工；计算方式及
期限为合同签定原告预付50％，设备安装调试需方验收合格后付45％，剩余5％为质保金一年后付清。合同还对其他的内容
作出了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了预付货款人
民币5万元。然而，被告收到5万元预付货款后并未按约向原告
提供全部的机器设备，而仅仅向原告提供了37500元的机器设
备。另外，由于被告所交付的设备存在质量问题，给原告造成
经济损失人民币4859.80元；没有按约提供自动配酸装置，给
原告造成经济损失人民币4480.50元。据此，请求判令：1、解
除原告和被告签订的《购销合同》；2、被告立即返还原告货
款人民币12500元；3、被告赔偿原告经济损失9340.30元；4、
本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州××环境工程有限公司未予答辩。
为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、《工矿产品购销合同》（原件）一份，证明原告向被
告购买机器设备及相应的约定；
2、《领款单》复印件及《银行承兑汇票》复印件各一份
，证明原告于2009年5月按约向被告支付5万元货款；
3、原告的生产部门出具的《报告》复印件二份，证明因
被告提供的设备存在质量问题及未提供自动配酸装置，造成原
告9340.30元经济损失；
4、被告的工商登记（原件）一份，证明被告的工商登记
情况；
5、《设计方案》（原件、盖有原告和被告的公某）一份
，证明相应设备的设计方案及原告现收到该《设计方案》中第
11页中的相应设备；根据该《设计方案》的报价，原告收到的设备价值37500元。
被告杭州××环境工程有限公司未到庭参加诉讼，视为
自动放弃质证权利。
被告杭州××环境工程有限公司未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、4、5符合证据的真实性
、关联性和合法性，本院予以采信；对于原告提供的证据3，
因该二份《报告》系原告下属生产部门提供，应不属证据范畴
，本院不予采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：2009年5月15日，原告和被告签订《工矿产品购销合同》
一份，由原告向被告购买反渗透＋混床纯水设备和自动配酸装
置各一套，总金额为11万元。合同约定：交货地点、方某某被
告负责，运输方式及到达站港和费用负担为被告负责，并由被
告负责设备安装调试、培训原告操作工；计算方式及期限为合
同签定原告预付50％，设备安装调试原告验收合格后付45％，
剩余5％为质保金一年后付清。合同还对其他的内容作出了约
定。合同签订后，原告按约向被告支付了预付货款5万元。被
告收到5万元预付货款后，仅仅向原告提供了部分反渗透＋混
床纯水设备（价值37500元），其余反渗透＋混床纯水设备和
自动培酸装置至今未予提供，从而纠纷成讼。
本院认为：原告与被告就反渗透＋混床纯水设备和自动
配酸装置达成的买卖协议，系双方当事人真实意思的表示，合
法有效，应受法律保护。被告仅向原告提供价值37500元的设
备后，至今未向原告提供其余的设备，且被告在本案中也未予答辩，可视为被告以自己的行为表明不继续履行相应义务，故
原告要求解除原告和被告签订的《工矿产品购销合同》及要求
被告退还原告货款12500元的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。关于原告要求被告赔偿9340.30元经济损失的诉讼
请求，因原告未提交相应证据予以证明，故本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、
第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、解除原告浙江××××电源有限公司和被告杭州×
×环境工程有限公司于2009年5月15日签订的《工矿产品购销
合同》；
二、被告杭州××环境工程有限公司给付原告浙江××
××电源有限公司12500元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告浙江××××电源有限公司的其他诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，由被告杭州××环境工程有限公
司负担，限于本判决生效后十日内径直付给原告浙江××××
电源有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判长马正乾
代理审判员杨辉
人民陪审员陈小勤
二〇一〇年五月七日
书记员许玲
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01286号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。
负责人任德奇，行长。
委托代理人ＸＸ华，该行职员。代理权限为一般授权。
委托代理人胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告焦世军。
被告孙亚莉。
被告武汉天舜丰隆投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖街光明路。
法定代表人张正林。
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告焦世军、孙亚莉、武汉天舜丰隆投资有限公司（以下简称天舜公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人ＸＸ华、胡进到庭参加诉讼。被告焦世军、孙亚莉、天舜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2011年11月17日，原告建行省分行与被告焦世军、孙亚莉、天舜公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告焦世军发放贷款人民币28万元，被告焦世军、孙亚莉以购买的房屋为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。被告天舜公司作为保证人为被告焦世军的贷款提供连带担保责任。合同签订后，原告建行省分行依约已发放贷款28万元，但被告焦世军未依约履行还款义务。被告焦世军与被告孙亚莉系夫妻关系，本案借款发生在被告焦世军、孙亚莉夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告焦世军、孙亚莉偿还借款157160.07元、利息1127.09元、罚息63.38元（利息及罚息计算至2014年7月9日，此后的利息、罚息按合同约定计算至付清之日止）；2、原告建行省分行对被告焦世军、孙亚莉提供抵押的房产享有优先受偿权；3、被告天舜公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告焦世军、孙亚莉、天舜公司承担。
被告焦世军、孙亚莉、天舜公司均未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告焦世军、孙亚莉系夫妻关系。2011年11月17日，原告建行省分行与被告焦世军、孙亚莉、天舜公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，该合同约定，原告建行省分行向被告焦世军提供贷款28万元；借款期限60个月，自2011年11月17日至2016年11月17日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告建行省分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用并行使担保权利；以被告焦世军、孙亚莉购买的位于武汉市黄陂区武湖农场光明路东18号天舜·翰林雅居（一期）1栋1单元9层4室房屋为上述借款提供抵押担保；被告天舜公司作为保证人对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告建行省分行与被告焦世军在房产管理部门办理了上述抵押房屋的期房抵押登记。原告建行省分行于2011年12月1日依约向被告焦世军发放了贷款28万元。合同履行期间，被告焦世军向原告建行省分行偿还了部分贷款。截止2014年7月9日，被告焦世军尚欠原告建行省分行借款本金157160.07元、利息1127.09元、罚息63.38元，原告建行省分行多次催款未果。为此，原告建行省分行诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告建行省分行的陈述、原告建行省分行提交的《个人住房（商业用房）借款合同》、《武汉市期房抵押证明》、结婚证、贷款支付凭证、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告建行省分行依约提供了借款，但被告焦世军未依约归还借款本息，应承担向原告建行省分行偿还借款及利息的责任。被告焦世军与被告孙亚莉系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间形成的共同债务，故原告建行省分行要求被告焦世军、孙亚莉偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告焦世军、孙亚莉以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，被告焦世军未如约履行还款义务，因此，原告建行省分行享有以该抵押房产实现抵押权所得价款的优先受偿权，故原告建行省分行主张对被告焦世军、孙亚莉提供的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告焦世军的上述借款既有物的担保又有人的担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告建行省分行应先就抵押物优先受偿，不足部分由保证人承担连带保证责任。因此，原告建行省分行主张由被告天舜公司对被告焦世军的全部债务直接承担连带清偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告天舜公司承担保证责任后，有权向被告焦世军、孙亚莉追偿。被告焦世军、孙亚莉、天舜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦世军、孙亚莉向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款157160.07元；
二、被告焦世军、孙亚莉向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付借款利息、罚息（截止2014年7月9日借款利息1127.09元、罚息63.38元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的贷款利率计算至欠款全部清偿之日止）；
三、如被告焦世军、孙亚莉未履行上述判决第一、二项确定的还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行对被告焦世军、孙亚莉位于武汉市黄陂区武湖农场光明路东18号天舜·翰林雅居（一期）1栋1单元9层4室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、被告武汉天舜丰隆投资有限公司对上述抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的债权部分承担连带清偿责任；被告武汉天舜丰隆投资有限公司承担保证责任后，有权向被告焦世军、孙亚莉追偿；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3467元、其他诉讼费用80元，共计3547元，由被告焦世军、孙亚莉负担（此款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告焦世军、孙亚莉随同上述判决款项一并支付原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 胡倩雯
速 录 员 罗 靖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16685号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨东明。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨东明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨东明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,097.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,097.89元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第1018号
原告杨云生，居民。
被告单金永，居民。
原告杨云生诉被告单金永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年12月3日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告单金永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云生诉称：原告原经营雅迪电动车，被告单金永多次从我处批发雅迪电动车销售，经结算，欠款捌仟元未付。被告拒绝付款。原告请求判令被告单金永给付货款8000元并承担诉讼费用。
被告单金永未答辩。
经审理查明：被告单金永购买原告杨云生货物欠款8000元未付并于2013年9月16日向原告出具欠条，条据主要内容为：“今欠到，人民币捌仟元正，（8000元），单金永，13.9.16”。原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告单金永购买原告杨云生货物，双方之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告杨云生为出卖人，被告单金永为买受人。原告请求被告单金永支付货款，有原告陈述、被告出具的欠条等证据予以证明，该组证据具有合法性、客观性、关联性，本院对该组证据予以采信，对原告的诉讼请求予以支持。
被告单金永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单金永于本判决生效之日起十日内支付原告杨云生货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告单金永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 周 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 崔高楼
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）明刑初字第00310号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人高某某，男，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市公安局明山分局决定，于2013年12月5日被本溪市公安局明山分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经本溪市明山区人民检察院批准，于2014年1月10日被本溪市公安局明山分局取保候审。
本溪市明山区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人高某某犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院代理检察员赵天一出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人高某某于2013年7月7日，在本溪市明山区消防三角地附近的建行储蓄所内，编造车辆所有权归自己所有的事实，将其在本溪市顺兴汽车租赁行租赁的辽EF64**号“起亚福瑞迪”牌汽车以人民币35000元的价格卖给田某某。
二、被告人高某某于2013年7月29日，在本溪市明山区小堡农业银行储蓄所内，以一辆黑色“桑塔纳3000”型轿车作抵押，向田某某借款人民币20000元。2013年8月中旬，被告人高某某向田某某编造车辆所有权归自己所有的事实，以其在本溪满族自治县翱航汽车租赁行租赁的辽E123**号“现代伊兰特”牌轿车替换原抵押车辆，并以该车抵顶前期人民币20000元借款的方式将车卖给田某某。
被告人高某某骗取被害人田某某共计人民币55000元。
被告人高某某被抓获归案。
另查，被告人高某某归案后，被告人高某某的近亲属与被害人田某某达成和解协议，一次性返还被害人田某某赃款人民币55000元。被害人田某某对被告人高某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、买卖协议、汽车租赁协议、机动车详细信息表、机动车注册登记信息、机动车行驶证、收条及协议书等相关书证；证人徐某某、石某某、于某某的证言；被害人田某某的陈述；被告人高某某的供述与辩解及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人高某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人高某某当庭自愿认罪，并具有返还被害人全部赃款及取得被害人谅解的悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执628号
被执行人：蔡秀明
本院在执行被执行人蔡秀明罚金一案中，因被执行人蔡秀明暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502刑初184号刑事判决书罚金的执行。待被执行人有可供执行的财产时，可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
执行员 ：邱振全
执行员 ：李伟东
二〇一六年七月六日
书记员 ： 陈 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1492号
上诉人（原审原告）：关淑兴，女，1949年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：关淑娴，女，1962年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
上诉人关淑兴因与被上诉人关淑娴物权保护纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民四初字第867号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于广州市白云区广源路云苑直街25号301房的登记产权人为关淑兴，产别为私产，建筑面积为52.54平方米，所有权来历为向广州市解决住房困难办公室购买。
1991年5月15日，关淑兴、吴国良与关淑娴签订《房屋抵押借款协议书》，约定：关淑兴和吴国良向关淑娴借4.5万元，一个月内偿还，以上述房屋作抵押；上述房屋系当年1月所购，现正在办理产权登记；如未能按期偿还，则上述房屋归关淑娴所有，关淑娴有权处分、居住，且关淑兴需承担协助关淑娴办理房屋所有权转移等手续。后关淑娴占有、使用房屋至今。
2003年7月1日，双方曾前往广州市房地产交易中心办理上述房屋的产权登记，后关淑兴拒绝继续办理。
上述事实，有《房屋抵押借款协议书》、房地产登记簿查册表、房地产交易中心收缴证件收据、广州市房地产买卖、登记申请表及当事人陈述等证据证实。
关淑兴于2013年7月8日向原审法院起诉，请求法院依法判决关淑娴将房屋交还关淑兴使用。
关淑娴原审中辩称，不同意关淑兴的诉讼请求。理由如下：关淑兴将购房名额以1万元的价格出售给关淑娴；购房款3.5万元也是其交的；关淑兴向关淑娴借款，以涉案房屋作为抵押，如果关淑兴不还款则将房屋抵押给关淑娴，至今关淑兴都未偿还借款，故关淑娴有理由不返还房屋。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案的书证及当事人陈述，案涉房屋的产权尚存在争议，需另案解决。关淑兴目前提供的证据不足以证实关淑娴无权占有案涉房屋，应承担举证不能的责任，故对关淑兴要求关淑娴交还房屋的诉讼请求不予支持。关淑兴可在解决产权争议后再考虑是否提起物权保护之诉。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2013年12月26日作出如下判决：驳回关淑兴的诉讼请求。一审受理费100元，由关淑兴负担。
判后，关淑兴不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，法律适用错误。理由如下：1.关淑兴是涉案房屋的唯一合法所有人，有权基于物权保护提起涉案房屋返还之诉要求关淑娴返还房产。2.双方当事人之间存在借款抵押法律关系，借款协议约定的逾期未还借款抵押房屋归关淑娴所有的内容，根据《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第五十七条第一款、第一百三十三条第三款规定，上述约定属于流质条款，没有法律效力，关淑娴无权取得讼争房产所有权，也无权以此为由占有涉案房屋。3.关淑娴既未提起反诉，也未另行提起房产争议之诉，双方当事人之间并不存在房屋产权争议，而是借款纠纷，原审认为双方存在“房产权属争议纠纷”的先决问题，是对双方法律关系的误认，导致裁判错误。4.关淑娴的行为有违社会公德，有乘人之危之嫌，且其占有关淑兴房产长达二十多年，其获利已远超借款本身应获得的利益，仍拒不返还，对关淑兴有失公平，其行为不应得到法律的支持和保护。5.关淑娴拒不收取借款，且关淑兴是否归还借款，不能成为关淑娴拒不归还涉案房屋的理由。6.涉案房屋是解困房，解困房买卖是违法无效行为，关淑娴无权继续占有解困房。7.涉案房屋是夫妻共同财产，虽然抵押得到关淑兴丈夫同意，但是买卖合同没有得到其同意。综上，关淑兴上诉请求：撤销原审判决，依法改判关淑娴限期归还涉案房屋，本案诉讼费用由关淑娴承担。
关淑娴答辩称：关淑兴的丈夫是否同意办证的事情其不清楚，2003年7月1日关淑兴的丈夫没有去办证。购房款3.5万元是其给钱购买涉案房屋。关淑兴曾经有爷爷房屋补偿安置的，但是关淑兴自己选择货币补偿而不要房屋。其余答辩意见与一审答辩意见一致。
经查，双方对原审法院查明事实均无异议，本院予以确认。
二审中，关淑兴提供以下证据：证据1.当庭拆封的邮件（内附《关于要求关淑娴收回借款的函》）及中国邮政快递单及回执，拟证明关淑兴在今年二月份特快专递给关淑娴，要求关淑娴在三日内提供账号或者到关淑兴处收回借款，但关淑娴拒收；证据2.关淑兴的银行存折复印件，拟证明2014年2月关淑兴有足够的钱还给关淑娴。关淑娴回应称：对于证据1，我方没有收到该份快递，没有电话通知，确认可快递上的地址和电话是我方的地址和电话。对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不发表意见。
本院认为，本案的争议焦点在于关淑娴是否有权使用涉案房屋。首先，关淑娴入住涉案房屋是基于双方签订的《房屋抵押借款协议书》的约定，而关淑兴交付给关淑娴使用涉案房屋也是该协商约定的借款行为。因此，在关淑兴没有还清债务之前，关淑娴使用涉案房屋是有合理理由。其次，根据查明事实，双方在一审判决中均确认债务并未清偿，二审中尽管关淑兴发函表示要求归还45000元借款，但关淑娴并未收到该函件，且亦无证据证明关淑兴以提存等方式归还借款，即便关淑兴当庭表示要求归还45000元借款，关淑娴并未同意。在双方对偿还借款金额及方式并未达成一致意见情况下，关淑兴应另行途径解决该问题，本案不予处理。综上，在关淑兴与关淑娴尚未就上述合同约定的债权债务结清之前，关淑兴要求关淑娴限期归还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
另关于关淑兴二审提交的证据均不能支持其上诉请求，本院不予采纳。
综上，上诉人关淑兴的上诉理由均不成立，上诉请求均不予支持。原审认定事实清楚、处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（183386，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（183386，170）﹥第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人关淑兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩志军
代理审判员 蔡 峰
代理审判员 刘 卉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 党春婷