天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第46号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区解放东路45号。
代表人翟志，总经理。
委托代理人路柄利，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕德成，男。
委托代理人赵文娟，广东国晖（天津）律师事务所律师。
原审被告牛建设，男。
原审被告李玉山（系南皮县翔宇运输队业主），男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
代表人李延朝，总经理。
上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称民安保险沧州中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2013）南民二初字第574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人民安保险沧州中心支公司的委托代理人路炳利，被上诉人吕德成的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼。原审被告牛建设、李玉山、中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保津南支公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月16日10时许，牛建设驾驶翔宇运输队所有的号牌为冀J573**号北方奔驰牵引车及冀JAX**号正康宏泰集装箱运输半挂车沿天津市津南区百万公路由北向南行驶至百万路与二八公路交口时，与沿二八公路由西向东行驶的吕德成驾驶的津NL92**号思迪牌小型轿车相撞，致使牛建设所驾车辆失控又与对行的王民利驾驶的津JP87**号起亚牌小型轿车相撞，造成吕德成、王民利乘车人梁秋金受伤和三车车损的交通事故。就该起事故交管部门作出交通事故责任认定书，认定牛建设承担事故的全部责任。事故发生后，吕德成先就诊于天津医科大学第二医院，住院3天，经诊断其伤情为：颈椎骨折、颈椎脱位、颈脊髓损伤。后转诊于天津市天津医院，住院18天，经诊断其伤情为：1、颈5／6脱位伴神经损伤；2、颈5椎体右侧椎弓根、双侧椎板骨折；3、颈5、6右侧椎小关节骨折。吕德成就其伤情向原审法院申请鉴定，原审法院委托天津市天衡司法医学鉴定所进行鉴定，该所于2013年5月31日作出的司法鉴定意见书认定吕德成伤致颈椎多发骨折并活动度丧失已构成IX（九）级伤残。吕德成共花费医疗费用114989.2元。
牛建设与吕德成达成协议，约定：吕德成的车损费、医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费等一切费用由牛建设承担（在保险范围之内的），不足部分由吕德成自行承担；双方的存车费、拖车费、施救费、清障费等费用由牛建设承担（在保险范围之内的），不足部分由双方各自承担。2013年1月21日，牛建设赔付王民利损失12250元。
另查明，南皮县翔宇运输队于2012年6月6日为冀J573**号及冀JAX**挂号事故车辆在民安保险沧州中心支公司投保了交强险，保险期限为2012年7月29日至2013年7月28日，保险限额均为：医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。案外人天津津运三强物流有限公司为上述车辆在人保津南支公司投保了商业三者险（含不计免赔险），保险期限均为2012年3月14日至2013年3月13日，冀J573**号车辆保险限额为500000元，冀JAX**挂号车辆保险限额为50000元。
吕德成向原审法院起诉，要求牛建设等赔偿医疗费114579.02元、误工费22867元、护理费23200元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、交通费2000元、残疾赔偿金54284元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1000元，共计235030.02元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护，吕德成因交通事故造成人身损害，应获得赔偿。天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队出具《道路交通事故认定书》合法准确，双方均无异议，予以确认。根据交通事故的基本事实，牛建设未让右侧来车先行，应当承担事故的全部责任。故对于吕德成损失应由牛建设承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于交强险、商业三者险及侵权责任人赔偿次序的规定，对于吕德成损失，应由民安保险沧州中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，对于超出交强险限额的部分应由人保津南支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。案外人王民利所驾车辆虽然是此次事故中的相关车辆，但与吕德成的车辆不是直接相撞，对于吕德成的损失没有直接的因果关系，且在本次事故中不承担责任，其所投保交强险的保险公司不应在本次事故中在其无责任赔偿限额内承担赔偿责任，故对于民安保险沧州中心支公司认为，因吕德成未主张王民利所驾车投保的保险公司进行赔偿，应在其赔偿范围内扣除该部分赔偿款的答辩意见，不予支持。另案外人梁秋金未就其损失提起诉讼，法庭亦无法与其取得联系，无法确定其损失，故对于民安保险沧州中心支公司要求为其预留份额的意见，不予支持。吕德成未能举证证明翔宇运输队作为事故车辆的所有人与车辆驾驶人即牛建设之间的法律关系，亦无法证明其对损害的发生存在过错以及牛建设与翔宇运输队之间存在共同的侵权行为，故对吕德成要求牛建设与翔宇运输队承担共同赔偿责任的主张不予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对吕德成的损失，评析如下：①医疗费114989.2元，以吕德成提交的指定就诊医院的票据为凭；②营养费，结合吕德成伤情，酌情考虑为1000元为宜；③住院伙食补助费，吕德成住院21天，参照天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算为1050元；④误工费，吕德成伤情已构成伤残，结合吕德成治疗情况，考虑吕德成伤情，误工时间自事故发生之日至定残前一日，共计196天，吕德成未提交证据证明其实际工资，故应当参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业工资标准25149元／年计算，为13504.7元；⑤护理费，吕德成未向法庭提交关于护理人员及护理期间的相关医嘱或鉴定机构的鉴定意见，故酌情考虑吕德成住院期间及出院后60日1人护理，吕德成提供2012年11月19日至28日的护理费发票1张，该期间护理费为800元；吕德成未提供充分证据证明护理人员的工资标准，参照天津市上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准25149元／年，剩余期间的护理费为4892元，故护理费共计5692元；⑥交通费，吕德成虽未能提交充分有效的票据予以证实，但考虑其伤情和就医情况，酌情考虑为1000元；⑦伤残赔偿金，吕德成系农民，根据其伤残等级，参照天津市上一年度农村居民人均可支配收入标准13571元／年计算，伤残赔偿金为54284元；⑧伤残鉴定费1000元，有票据为凭；⑨精神损害抚慰金，根据当地生活水平结合吕德成的伤残等级等因素，对于吕德成主张15000元，予以支持。上述费用合计207519.9元。
对于此次事故给吕德成造成的损失，民安保险沧州中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿吕德成医疗费、营养费、住院伙食补助费20000元，伤残赔偿限额项下赔偿护理费5692元、误工费13504.7元、交通费1000元、伤残赔偿金54284元、精神损害抚慰金15000元，共计89480.7元。超出交强险限额的部分医疗费97039.2元、鉴定费1000元，共计98039.2元由人保津南支公司在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此对人保津南支公司不承担该项费用的主张，不予支持。关于人保津南支公司依据保险合同要求在商业三者险限额内对于医疗费的赔付应扣除非医保用药的答辩意见，原审法院认为，该合同条款属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。人保津南支公司未能举证证明其对该条款的内容向被保险人作出明确说明，故对其此项答辩意见，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、民安保险沧州中心支公司于本判决书生效后5日内在交强险限额内赔偿吕德成各项经济损失共计109480.7元。二、人保津南支公司于本判决书生效后5日内在商业三者险限额内赔偿吕德成各项经济损失共计98039.2元。三、牛建设在本案中不承担给付义务。四、驳回吕德成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由牛建设负担。
原审法院判决后，民安保险沧州中心支公司不服，向本院提出上诉。民安保险沧州中心支公司认为，1、原审法院程序错误，南皮县翔宇运输队为个体工商户，应以营业执照登记的业主为当事人；2、案外人王民利驾驶的车辆所承保的保险公司应在无责限额内承担赔偿责任；3、原审法院计算60天护理费过长；4、精神抚慰金给付过高。
被上诉人吕德成同意原审法院判决。
原审被告牛建设、李玉山、人保津南支公司未提供书面答辩意见。
本院经审理查明，南皮县翔宇运输队的组织机构代码显示为个体，业主为李玉山，本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第41条规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。南皮县翔宇运输队的组织机构代码显示为个体，但原审法院以南皮县翔宇运输队为当事人不妥，应以李玉山为当事人，本院对此予以纠正。关于民安保险沧州中心支公司要求王民利驾驶的车辆所承保的保险公司在无责限额内承担赔偿责任的问题，王民利所驾车辆与吕德成的车辆不是直接相撞，对于吕德成的损失没有直接的因果关系，且在本次事故中不承担责任，同时民安保险沧州中心支公司亦未向本院提供王民利的车辆是否进行了投保的证据，故本院对该项请求不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第三款规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。吕德成受伤后造成多处骨折，原审法院酌情考虑出院后60天的护理费并无不当。精神损害抚慰金是根据侵权人的过错、给付能力、受害人的伤情及当地生活水平等情形来确定赔偿数额，吕德成已构成九级伤残，牛建设为事故责任全责方，原审法院酌情判决赔偿15000元，符合法律规定。原审法院判决事实清楚，适用法律得当，本院对民安保险沧州中心支公司的上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人民安财产保险有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李会芝
代理审判员 王丽平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 施小雪
速 录 员 刘宏玫