广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第609号
原告：龚泓丞，男，1999年9月30日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
法定代理人：龚国飞，男，1973年1月28日出生，汉族，住广西平南县壮族自治区。
委托代理人：朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
被告：严烈昌，男，1968年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
代表人：黄建华。
委托代理人：喻阳、郑丽妍，该公司职员。
原告龚泓丞诉被告严烈昌、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告委托代理人朱锦超，被告严烈昌，被告中华保险公司委托代理人郑丽妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚泓丞诉称：2014年5月24日17时30分，龚泓丞驾驶自行车由中山市石岐往小榄方向行驶，行驶至中山市东升镇富怡街“贤旺商店”对开路口时，与由兆隆路往同乐大街方向行驶的，由严烈昌驾驶的粤T／NM4**号轻型厢式货车发生碰撞，事故造成龚泓丞受伤、车辆损坏。同年6月4日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定龚泓丞承担主要责任，严烈昌承担次要责任。原告被送医院治疗，诊断为中型颅脑损伤、耳聋等，出院后经鉴定构成十级伤残。原告从出生起在中山市居住、读书，家人也在中山市工作。中华保险公司作为粤T／NM4**号轻型厢式货车交强险和第三者商业责任险承保的保险公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任，严烈昌作为车主和被保险人，应当承担民事连带赔偿责任。事故发生后，被告未做出合理赔偿，为维护原告的合法权益，请求判令：两被告连带赔偿原告损失85400.88元，并由两被告承担诉讼费。
被告严烈昌辩称：事故后我垫付了原告部分费用，另外关于评残部分，原告为什么去顺德的评残机构鉴定，难道中山就没有评残机构了吗，且原告骑行的自行车根本就没有刹车装置，如果原告是真的品学兼优，那么怎么会骑这样的自行车上路行驶，也怎么可能需要补习。
被告中华保险公司辩称：我公司对原告伤残进行重新鉴定，理由详见重新鉴定申请书，广东法维鉴定所并不具有鉴定资质；医疗费按发票金额计算；不确认营养费，因无医嘱；确认伙食费；护理费诉求过高，建议按照每天100元计算；残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金应以新的鉴定结论为准；交通费请求过高，建议不超过300元；对休息补课费发票不确认，不是法律赔偿项目，且无任何证明；对自行车财物费不确认，因无估价单也没有修车费发票；以上项目超出交强险部分应按事故责任比例计算。
经审理查明：2014年5月24日17时30分，龚泓丞驾驶自行车由中山市石岐往小榄方向行驶，行驶至中山市东升镇富怡街“贤旺商店”对开路口时，与由兆隆路往同乐大街方向行驶的，由严烈昌驾驶的粤T／NM4**号轻型厢式货车发生碰撞，事故造成龚泓丞受伤、车辆损坏。同年6月4日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出道路交通事故认定书，认定龚泓丞承担主要责任，严烈昌承担次要责任。后原告提起本次诉讼，要求二被告赔偿。
又查：原告于事故后被送往中山市中医院治疗，共住院14天，诊断为中型颅脑损伤、耳聋等，出院医嘱复诊、休息一周等。2015年2月4日，广东法维司法鉴定所鉴定原告因交通事故构成十级伤残。此次交通事故造成原告损失，提供证据证明的有医疗费9876.6元（凭票7张），营养费酌定2000元，住院伙食补助费1400元（住院14天，每天100元），护理费1680元（住院14天，每天120元），残疾赔偿金65197.4元［按原告要求以广东省上年度城镇居民人均年可支配收入32598.7计算20年，十级计算10%］，评残费1500元（凭票），交通费酌定500元，以上合计305591.52元，其中严烈昌已支付9549.6元。
再查：粤T／NM4**号轻型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为严烈昌，该车在中华保险公司投保了机动车第三者责任强制保险限额为200000元的商业第三者责任险、不计免赔险，上述事故发生在保险期间内。
另查明：1、原告父母在中山市工作、居住多年，原告本人亦在中山市就读、居住超过三年；2、中华保险公司要求对原告伤残情况进行重新鉴定，原告坚持表示不同意。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华保险公司承保粤T／NM4**号轻型厢式货车的强制保险、商业第三者责任险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，不足的部分的40%，再由中华保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费9876.6元、营养费2000元、住院伙食补助费1400元、护理费1680元、残疾赔偿金65197.4元、评残费1500元、交通费500元等损失合计82154元。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，本院认为，本次交通事故造成原告十级伤残，确实给其造成较大的精神损害，根据当事人的侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，故精神损害抚慰金以5000元为宜。综上，本院确定原告在本案交通事故中的损失合共为87154元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费9876.6元、营养费2000元、住院伙食补助费1400元，共13276.6元，属于强制保险医疗费用赔偿限额范围，已超出限额，故应由中华保险公司承担10000元，余3276.6元的40%即1310.64元，再由中华保险公司承担；
2、护理费1680元、残疾赔偿金65197.4元、评残费1500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元共73877.4元，属于强制保险死亡伤残赔偿限额范围，未超过该项限额，应由中华保险公司赔偿。
因此，应由中华保险公司支付原告赔偿款85188.04元，扣减严烈昌已支付的9549.6元，中华保险公司还须承担75638.44元。严烈就其支付的金额可依法、依合同约定到中华保险公司申办理赔手续。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。对于伤残鉴定问题，原告自行委托鉴定的鉴定机构具备司法鉴定资质，中华保险公司虽不予确认该结论，但不能提供证据予以反驳，并且原告坚持不同意重新鉴定，因此，根据证据规则，本院仍以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。原告处于生长发育期，伤愈后增加营养在情理之中，故酌定营养费2000元。原告主张补习费、财物修理费，但没有提供任何证据证明，因此相关请求的证据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告龚泓丞交通事故赔偿款75638.44元；
二、驳回原告龚泓丞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，减半收取968元，由原告负担123元，被告中华保险公司负担845元（此费已由原告预交，被告中华保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一五年六月三日
书记员 黄 婷