山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初989号
原告：薄某，男。
被告：陈某，男。
被告：冯某，男。
被告：许某。
委托诉讼代理人：王炳寒，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：张某，男。
原告薄某（以下简称原告）与被告陈某、冯某、许某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告张某及被告许某的委托诉讼代理人王炳寒到庭参加诉讼，被告陈某、冯某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金60万元及利息和违约金。事实和理由：被告陈某于2013年向原告共计借款120万元。因到期未还，就其中60万元借款，原告与借款人陈某、保证人冯某、许某、张某于2014年12月13日重新签订60万元的借款协议一份，约定借款期限为4个月，被告冯某、许某、张某为借款保证人。借款期限届满后，被告陈某未偿还借款本息，被告冯某、许某、张某亦未履行保证义务。
被告许某辩称，本案保证期间已过，被告许某不应承担保证责任。此外，法庭应对借款协议是否有效以及借款交付情况进行核实。
被告张某辩称，被告对借款没有偿还的责任。当时被告张某与被告陈某约定，被告张某只是对借款起到证明作用，不是担保作用。协议签订后几天，被告陈某打电话告知被告张某没有担保资格，其担保资格已经取消。本案开庭之前被告张某也找过原告，告知其已经退出了担保。
被告冯某、陈某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告陈某于2012年2月3日与原告签订的金额为30万元的借款协议原件1份，证实被告陈某曾向原告借款30万元；2.被告陈某于2013年12月16日与原告签订的金额为60万元的借款协议原件1份（协议下方被告陈某写明借条）以及借款保证人的个人身份证及企业证明各1份，原告于同日通过其中国工商银行股份有限公司五莲支行的账户向被告陈某跨行转账30万元的借记卡账户历史明细清单1份，证实涉案借款的发生及款项交付情况；3.原告与四被告于2014年12月13日签订的借款协议原件1份（协议左下方载明“借条今借薄某现金大写陆拾万元整借款人：陈某2014.12月13号”）及四被告的身份证复印件各1份，证实被告陈某向原告借款以及被告冯某、许某、张某为借款提供保证的事实；4.被告陈某于2015年6月1日就其于2013年及2014年向原告所借的共计120万元借款向原告出具的“关于五莲县某机械有限公司陈某借薄某款的还款协议”原件1份。
对原告以上证据及陈述，各被告具体质证意见如下：
1.被告陈某质证称，2012年2月3日的借款协议并非其本人签名，如果借款，原告应提交相应的银行转账记录，对其他证据的真实性均无异议。被告冯某、许某、张某对涉案借款的担保属实，对于被告张某的保证人资格是否取消，其已经记不清了；对于2013年12月16日的借款协议，被告许某为该借款提供了担保，但该协议已经作废，协议中有陈某的注明。截至2015年6月1日，被告陈某尚欠原告借款120万元，后来被告陈某偿还60万元或120万元，具体已经记不清楚，法院可以向其财务人员王丽丽进行核实。
2.被告冯某质证称，对2014年12月13日借款协议中其签名真实性无异议。2014年12月13日，被告陈某电话告知说有笔贷款到期需要担保，数额是60万元。同日，在被告冯某的办公室，被告冯某在借款协议的保证人处签名，当时原告也在场，被告许某、张某当时尚未签名，后来得知被告许某也为借款保证人，对于被告张某的担保情况不知情。上述协议中借款与（2017）鲁1121民初990号案件中的60万借款是同一笔借款，被告冯某仅为被告陈某担保借款60万元，除此之外，无其他担保。
3.被告许某质证称，对被告许某在2014年12月13日借款协议中的签名的真实性无异议，签字的时候并没有表明借款金额及下方的借条，仅是约定说是借款20万元，使用期限为4个月；对2013年12月16日借款协议的真实性无异议，借款协议上方的担保内容为被告许某所写，但协议下方的保证人处的许某签名并非被告本人所签；对2013年12月16日银行账户历史明细清单本身的真实性无异议，但该30万不能证明就是打到被告陈某的账户，该款与2014年12月13日的借款60万元无关，原告应当提交2014年12月13日当天转账60万的转账记录。此外，涉案借款时间为2014年12月13日，到现在已2年有余，已经超过了保证期间，被告许某的保证责任免除。
4、被告张某质证称，对于银行历史明细清单以及2014年12月13日借款协议中其签名的真实性无异议，其他证据请法庭予以核实。当时被告张某是第一个签名的保证人，地点位于陈某的办公室，原告在场，当时借款协议中并没有书写日期和金额，只是说借款20万元用于购买材料，当时被告张某说其签名仅起到证明作用，得到了被告陈某的认可。两天之后，被告陈某打电话告知说被告张某没有担保资格，已经找了其他保证人，但被告事后并没有对协议进行重新签订或变更。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，被告陈某与原告签订借款协议一份，约定被告陈某向原告借款60万元，并由许某、案外人王某为借款提供保证，其中,在借款协议下方，被告陈某写明：“借条今借薄某现金大写陆拾万元整小写600000元借款人：陈某2013.12.16”。2013年12月16日，原告通过其在中国工商银行股份有限公司五莲支行的账户向被告陈某的银行账户（账户：62×××1*）跨行转账30万元。2014年12月13日，原、被告签订借款协议1份，约定被告陈某向原告借款60万元，借款期限自2014年12月13日至2015年4月13日，被告张某、冯某、许某伟为借款保证人，保证期限自借款到期日起两年。协议同时约定，被告陈某必须按照协议规定的期限还款，若逾期，则自逾期之日起按照中国人民银行贷款基准利率的4倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金。此外，在借款协议下方，被告陈某书写借条一份，载明“借条今借薄某现金大写陆拾万元整借款人：陈某2014.12月13号”。2015年6月1日，包括涉案借款在内，被告陈某就其于2013年及2014年向原告所借的共计120万元未还借款，与原告签订“关于五莲县某机械有限公司陈某借薄某款的还款协议”1份，对所欠借款数额及偿还计划进行了确定。除上述120万元借款及利息外，被告陈某不欠原告其他借款。
另查明，原告还于2014年12月13日与陈某（借款人）、许某（保证人）、冯某（保证人）签订了一份与本案2014年12月13日的借款协议内容完全一致的借款协议，原告已于本案立案的同时依据该借款协议将陈某、许某诉至本院，案号为（2017）鲁1121民初990号。在该案中，被告冯某、许某均主张该两案所保证的借款实为同一笔60万元的借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，通过原告提交的借款协议、借条以及银行转账交易明细等证据可以认定，原告与被告陈某之间存在真实的借款关系。对于涉案借款的具体本金数额，根据原告与被告陈某于2013年12月16日、2014年12月13日签订的借款协议以及2015年6月1日签订的120万元借款的还款计划协议以及被告陈某的质证意见等证据，可以认定被告陈某共欠原告借款120万元的事实，退除（2017）鲁1121民初990号一案中60万元借款外，被告陈某还应偿还原告借款本金60万元及相应利息、违约金。被告陈某虽然主张借款已经偿还，但其既未说明偿还的具体时间数额，亦未提交相关证据予以证实，故对该抗辩主张，本院不予支持。
关于被告冯某、许某、张某对本案借款是否应当承担保证责任的问题，本院分析认定如下：1.原告在本案和（2017）鲁1121民初990号一案中提交的借款协议，除有无保证人张某外，协议格式、内容、签订时间完全一致，原告主张许某、冯某载明两份借款协议中各担保60万元借款，共计担保120万元借款，有违常理，被告许某、冯某关于仅担保60万元借款的主张，更为可信，本院予以支持。2.在（2017）鲁1121民初989号一案中，原告已经要求被告许某、冯某承担了60万元借款的保证责任，故原告无权要求被告许某、冯某再次承担60万元借款的保证责任。3.通过被告张某的陈述，可以看出被告张某所欲担保的借款为签订借款协议时将要发生的借款而非之前的借款，原告也未提供证据证实被告张某知道其担保的借款系之前所发生的借款，而涉案借款系之前所发生，故原告无权要求被告张某承担保证责任。据上，原告提交的证据不足以证实被告冯某、张某、许某就涉案60万元应承担保证责任，应自行承担举证不能的不利后果，对于其要求被告冯某、张某、许某就涉案60万元承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于逾期还款的利息及违约金，原告主张依据2014年12月13日借款协议约定进行计算，根据借款协议第四条约定，被告陈某必须按照协议规定的期限还款，若逾期，则自逾期之日起被告陈某按照中国人民银行贷款基准利率的4倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的逾期借款利息及违约金总利率超过了上述法律规定支持范围，因此，被告陈某应支付的逾期利息及违约金，总利率应以年利率24%为标准，自2015年4月14日计算至付清借款之日。
综上所述，被告陈某欠款原告借款60元万及利息、违约金，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某偿还原告薄某借款60万元及利息、违约金（利息及违约金以本金60万元为基数，按照年利率24%，自2015年4月14日计算至付清借款之日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告薄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仲崇镇
审 判 员 刘国庆
人民陪审员 厉承海
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 利