wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执617号
申请执行人:蒋凌海，男，1962年8月9日出生，汉族。
被执行人:吴昌仁，男，1967年3月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋凌海与被执行人吴昌仁民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十三日
书记员 伍 伟
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初529号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人刘某某故意伤害一案的被告人刘某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年八月三日
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初529号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人聂某某故意伤害一案的被告人聂某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年八月三日
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初529号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人彭某某故意伤害一案的被告人彭某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年八月三日
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初529号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人崔某某故意伤害一案的被告人崔某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年八月三日
亳州市谯城区人民法院取 保 候 审 决 定 书(2016)皖1602刑初529号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条之规定，决定对本院正在审理的被告人段某某故意伤害一案的被告人段某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；（三）在传讯的时候及时到案；（四）不得以任何形式干扰证人作证；（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条之规定处理。本决定由亳州市公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一六年八月三日
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初1382号
原告：陈某，男，汉族，住广东省吴川市，
被告：李某，女，汉族，住广东省吴川市，
本案在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 张雄
二〇一七年九月十四日
书记员 杨浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一项第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第911号
上诉人（原审被告）：立德动力设备（浙江）有限公司。
法定代表人：崔耀。
委托代理人：侯美文、谢明辉，国浩律师（杭州）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司。
法定代表人：徐美灿。
委托代理人：鲁宝兴。
上诉人立德动力设备（浙江）有限公司（以下简称立德公司）为与被上诉人浙江大和纺织印染服装（集团）有限公司（以下简称大和公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员张靓、王瑜参加的合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人立德公司的委托代理人谢明辉、被上诉人大和公司的委托代理人鲁宝兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：大和公司、立德公司存在设备买卖业务往来。2013年9月30日，立德公司在大和公司处提走价值25万元的设备。上述货款，立德公司至今未付，遂成讼。
原审法院审理认为：虽立德公司辩称认为王若蒙系以个人名义购买设备，但王若蒙系立德公司因汽轮机组安装工程派驻大和公司处的工作人员，且拆卸设备亦与安装的汽轮机组工程相关联，应当认为在设备的拆卸与运输过程中，王若蒙系立德公司在大和公司处的代表，现其在记载收货单位为立德公司的出仓单中签字，并出具说明记载由立德公司运走设备，同时在说明落款处亦注明了立德公司名称，应当认为，本案讼争的设备买卖业务往来发生于大和公司、立德公司之间。大和公司与立德公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。立德公司尚欠大和公司货款25万元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。立德公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。大和公司要求立德公司支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：立德公司应支付给大和公司货款25万元及该款自2015年1月20日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，款限于判决生效后十日内付清。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1820元，合计4345元，由被告立德动力设备（浙江）有限公司负担，限判决生效之日起十日内向该院交纳。
上诉人立德公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。王若蒙系上诉人派驻被上诉人负责工程安装的代表，仅负责安装《二手节能汽轮机组改造及安装合同》项下的设备，但并没授权王若蒙购买该拆除的设备，王若蒙作为该事件的亲历者亦到庭陈述这一客观事实，是其个人向被上诉人购买了该设备，而非上诉人购买了这一设备。二、退一万步说，即便是上诉人购买了被上诉人的设备，此设备作价亦是为了抵扣被上诉人欠上诉人的工程款。被上诉人未按合同约定及时支付应付工程款，上诉人已向原审法院起诉，向被上诉人追索其所欠的工程款97.19万元，此案已被原审法院受理且尚在审理过程中。因此，即便原审判决认定系上诉人购买了该设备，则该设备价款应抵扣该合同项下的工程款，上诉人无需再另行向被上诉人支付该款项。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判，并判令被上诉人承担二审的全部诉讼费用。
被上诉人大和公司在庭审中答辩称：原审判决事实认定清楚，证据充分。被上诉人认为2013年9月30日，被上诉人在产品出库单上注明收货单位是上诉人，不是王若蒙个人。在王若蒙自己出具的说明上也注明是上诉人运走余下设备，并不是王若蒙个人的，是上诉人的。另案在原审法院开庭时上诉人已经承认了是他们拿走的。王若蒙是代表上诉人的。2014年9月19日，上诉人有一张工程结算方案，其中第一页第一条第二款明确写明了机组是作价25万元抵给被上诉人，在工程款中扣除。
二审中，被上诉人向本院提供了证据1、（2014）绍柯商初字第2929号案件庭审笔录一份（复印件），以证明上诉人已经承认了汽轮机组是上诉人拆除的。证据2、工程结算方案一份（复印件），以证明上诉人同意机组作价25万元在工程款中扣除。经质证，上诉人对证据1的真实性无异议，对关联性有异议。这份笔录不能证明王若蒙不是以个人名义购买设备，不能证明是上诉人与被上诉人的买卖合同关系。对证据2的真实性有异议，工程结算方案双方都没有签字盖章。经审查，对于证据1，上诉人对其真实性无异议，本院予以确认。对于证据2，未经上诉人确认，现上诉人也不予认可，故本院不予认定。
上诉人未向本院提供新的证据。
经审理，除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人诉被上诉人承揽合同纠纷一案[（2014）绍柯商初字第2929号]在原审法院于2014年12月9日开庭审理时，针对被上诉人提供的本案所涉出仓单及说明，上诉人确认由其拆除涉案机器并买走，且上诉人不同意在该案中抵扣欠款，要求被上诉人另案主张。
本院认为,本案双方当事人主要的争议焦点是本案买卖合同的相对方是上诉人立德公司还是案外人王若蒙。结合本院二审查明的事实，本案买卖合同的相对方为上诉人立德公司已属显然。首先，产品出仓单上写明的收方单位为上诉人，在王若蒙亲笔书写的说明中亦注明是“现有立德动力设备（浙江）有限公司运走如下设备”，且王若蒙在落款处亦注明是“立德动力设备（浙江）有限公司王若蒙20**.9.30”，若为王若蒙个人向被上诉人购买，购买方应当注明是王若蒙。其次，王若蒙在原审中作为证人出庭作证，其虽称是其个人向被上诉人购买涉案机器，但却不能合理解释为何以上诉人立德公司之名出具说明。第三，上诉人起诉被上诉人支付承揽款在先，被上诉人根据上诉人对于本案产品出库单以及说明的意见才提起了本案诉讼，在（2014）绍柯商初字第2929号承揽合同纠纷一案的庭审中，上诉人明确承认由其购买了本案所涉的机器，故上诉人在本案中的意见显然与其先前的陈述矛盾，现又不能提供证据推翻自己先前的陈述，根据禁反言原则，应当以上诉人在（2014）绍柯商初字第2929号庭审中的陈述为准。
最后，至于本案货款能否抵扣（2014）绍柯商初字第2929号一案中的欠款问题，上诉人在该案中明确表示不同意抵扣，要求被上诉人另案主张。故被上诉人提起本案诉讼并无不当。现上诉人又要求抵扣，有违诉讼诚信原则。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人立德动力设备（浙江）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 张 靓
代理审判员 王 瑜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李佳丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一民初字第317号
原告王彦辉，男，1970年12月13日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
被告安爱平，男，1956年9月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告王彦辉诉被告安爱平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彦辉到庭参加诉讼。被告安爱平经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彦辉诉称，被告安爱平于2012年7月1日欠原告王彦辉吊车补偿金9万元，至今未还，出具欠条。请求：被告安爱平给付欠款9万元。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一份。证明被告于2012年7月1日欠原告吊车补偿金9万元，并出具欠据。
证据二、2010年5月18日设备租赁合同一份。证明被告租用原告的塔式起重机，月租金2.4万元，租赁时间为2010年6月1日至2011年7月30日。
证据三、2011年4月25日赔偿协议书一份。证明塔吊发生倾倒事故，经鉴定是超载所致，经协商由安爱平及案外人刘某某赔偿出租方王彦辉和王宝福赔偿金29万元。
本院认为，原告提交的证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：王彦辉与安爱平于2010年5月18日签订《设备租赁合同》，合同约定安爱平租用王彦辉和王宝福所有的型号为QTZ5013塔式起重机，租赁时间为2010年6月1日至2011年7月30日。2011年4月22日，因严重超载使用该塔式起重机，造成事故。4月25日，安爱平与王宝福、王彦辉签订《赔偿协议书》，约定安爱平赔偿王宝福、王彦辉因事故造成的损失29万元，后安爱平给付二人20万元。2012年7月1日，安爱平向王彦辉出具欠据，约定于月底前偿还剩余的赔偿金9万元，但到期后安爱平一直未予偿还。
另，王宝福在审理中向本院出具证明，其因该塔式起重机产生的对安爱平的赔偿请求权全部转让给王彦辉，不再向安爱平主张。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系清楚、明确，债务到期后，被告应按照双方的约定向原告给付剩余的赔偿金9万元，被告未予赔偿侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安爱平于本判决生效后十日内给付原告王彦辉剩余赔偿金9万元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费560元，由被告安爱平负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 李金鸽
人民陪审员 苏惠梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 孙 会
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第01000号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘恒，无职业。2012年12月24日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人刘恒犯非法持有毒品罪一案，于2014年10月22日作出（2014）鄂硚口刑初字第00755号刑事判决。原审被告人刘恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员从义、朱芸出庭履行职务。上诉人（原审被告人）刘恒未委托辩护人，自行辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月17日，武汉市公安局武昌区分局民警根据正在武汉市公安局强制隔离戒毒所内强制戒毒的被告人刘恒主动交代的线索，在本市硚口区三圣巷162号被告人刘恒家中其卧室衣柜一黑色皮夹克内口袋中，查获透明塑料袋装白色晶体颗粒一包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重11.98克，为毒品甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有刑事科学技术照片、证人张某的证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明，以及被告人刘恒的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人刘恒明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人刘恒曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯暨毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人刘恒在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，且至审理期间自愿认罪，系自首，又具有法定从轻处罚情节。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人刘恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘恒的上诉理由：原审对其量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人刘恒因吸食毒品于2014年4月5日被公安机关强制隔离戒毒二年，强制隔离戒毒期间，上诉人刘恒主动交代，自己还有未吸食的毒品藏在家中三楼卧室衣柜的口袋中，是一包甲基苯丙胺（冰毒）。2014年6月17日，武汉市公安局武昌区分局民警根据刘恒主动交代的上述线索，带领上诉人刘恒在其位于本市硚口区三圣巷162号的家中卧室衣柜一黑色皮夹克内口袋中，查获疑似毒品甲基苯丙胺的透明塑料袋装白色晶体颗粒一包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重11.98克，为毒品甲基苯丙胺。
证明上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘恒明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已考虑上诉人刘恒具有自首、累犯、毒品再犯等量刑情节，对上诉人刘恒在法定刑幅度内量刑并无不当。故上诉人刘恒诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅欣荣
审 判 员 姜 复
代理审判员 杨 毅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王娅迪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）一中行初字第4007号
原告刘凤发。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人姜伟新，部长。
原告刘凤发因不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建公开函（2013）031102－16号《告知书》（以下简称被诉告知书）及认为住建部不履行拆迁管理考核职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
原告起诉至本院，请求：1.依法确认被告行政不作为；2.作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责。其诉讼理由略为：一、2004年8月24日，被告依职权制定了《城镇房屋拆迁管理规范化工作指导意见（试行）》（建住房（2004）145号）（以下简称《指导意见》），载明被告负责直辖市城镇房屋拆迁管理规范化的具体考核工作。原告向被告申请公开住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果。被告作出被诉告知书，系故意不公开，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定。二、被告拒绝公开原告申请的政府信息，只能说明其没有履行法定职责，没有进行考核，应当确认其行政不作为。
经查，原告向被告申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”，被告针对原告的公开申请于2013年3月11日作出被诉告知书，答复原告“经查，你申请获取的信息不存在”。
又查，2013年3月6日，被告收到胡劲江提出的政府信息公开申请，申请公开“住建部对天津市（2004年－2011年）城镇房屋拆迁管理规范化工作考核表，考核资料，考核结果”。2013年3月25日，被告针对胡劲江的上述申请作出建公开函（2013）032502号《告知书》（以下简称032502号告知书），告知胡劲江“经查，你申请获取的信息不存在”。胡劲江不服，诉至本院，针对032502号告知书提出的诉讼请求为：1.确认032502号告知书违法并予以撤销；2.责令被告履行法定职责，制作搜集胡劲江申请公开的政府信息。本院经审理后作出（2013）一中行初字第1564号行政判决，认定被告已经说明，在《指导意见》下发后其一直未开展相关工作，故并未制作或获取相关信息。因此，被告针对胡劲江的政府信息公开申请告知其“经查，你申请获取的信息不存在”，已经履行了法定告知义务。同时还认定，行政机关没有为了满足申请人的申请而制作搜集政府信息的法定义务。综上，对胡劲江的上述诉讼请求，本院均不予支持，并据此判决驳回了胡劲江的诉讼请求。胡劲江不服一审判决，上诉至北京市高级人民法院。2013年12月19日，北京市高级人民法院作出（2013）高行终字第2226号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：本案中，原告向被告申请公开的政府信息名称与（2013）一中行初字第1564号案中胡劲江向被告申请公开的政府信息名称相同，本案被诉告知书的答复结论与032502号告知书亦相同。因此，针对本案原告所申请公开的政府信息，被告答复该信息不存在是否合法以及责令被告履行法定职责的诉讼请求能否成立实际上均已经过法院审查，并由生效判决予以确定和羁束。故原告针对被诉告知书提起本案诉讼，其提出的“作出被诉告知书违法并予以撤销，责令被告履行法定职责”之诉讼请求不符合法定起诉条件。
关于原告认为被告未履行对天津市进行城镇房屋拆迁管理规范化考核的职责，请求判决被告履行法定职责之诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。所谓具体行政行为是行政机关为履行行政管理职责，就具体事项作出的具有直接对外法律效力的行为。由于行政机关系统内部考核并不产生直接对外的法律效力，非属具体行政行为，故原告的上述诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，该项起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘凤发的起诉。
双方当事人如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 张美红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖 克
书 记 员 郎莉萍
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第205号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人郑某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮滨县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，2015年4月12日0时许，被告人郑某某窜至其在淮滨县北城时代新城对面“神韵卫浴”三楼出租房的隔壁房间内将受害人鲁某某、秦某某放在房间内的一部“小米3”手机和“vivoX3”手机偷走。经鉴定：被盗的小米手机价值1199元，vivoX3手机价值1599元，共计2798元人民币。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人郑某某犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。
被告人郑某某辩称，我认罪，对起诉书指控的事实没有异议。
经审理查明，2015年4月12日0时许，被告人郑某某在其淮滨县北城时代新城对面“神韵卫浴”三楼出租房的隔壁房间内盗窃被害人鲁某某、秦某某放在房间内的一部“小米3”手机（价值1199元）和“vivoX3”手机（价值1599元）。被告人郑某某将所盗两部手机分别以人民币400元的价格卖给他人。案发后，该被盗手机已发还给被害人鲁某某、秦某某。
庭后，被告人郑某某已将违法所得人民币800元退赃。
证实上述事实，有经过当庭质证、认证的：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、淮滨县公安局扣押决定书、发还清单和物证照片等；淮滨县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定意见告知书；现场勘验笔录；被害人鲁某某、秦某某的陈述；被告人郑某某的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某到案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。被盗财物已发还给被害人鲁某某、秦某某，未给被害人造成经济经济损失，可酌情从轻处罚。被告人郑某某无犯罪前科，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人郑某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
二、对被告人郑某某违法所得人民币800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学峰
审 判 员 刘晓珊
人民陪审员 雷建萍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙道科
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终828号
上诉人（原审被告）李雪松。
上诉人（原审被告）穆萍。
委托代理人李雪松。
被上诉人（原审原告）杜福莲。
委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。
委托代理人李立权，贵州恭信律师事务所律师。
上诉人李雪松、穆萍因与被上诉人杜福莲民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告李雪松、穆萍系夫妻关系。2013年12月7日，被告李雪松因购房资金不足向原告杜福莲借款100000元，原告杜福莲于当日通过中国工商银行向被告李雪松转帐人民币100000元。被告李雪松于2013年12月11日向原告杜福莲出具《借据》，内容为：“因本人购房，特向杜福莲（身份证号：XXXXXX）借得人民币现金壹拾万元整（100000元）”。2014年12月12日，被告李雪松又因房屋装修向原告杜福莲借款150000元，被告李雪松出具《借条》，内容为：“因本人装修房子特向杜福莲（身份证号：XXXXXX）借得现金壹拾伍万元整（150000元）”。原告杜福莲于当日通过中国工商银行将借款150000元转帐给被告穆萍。后被告李雪松一直未履行还款义务。为追索借款，原告杜福莲遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付该笔借款自2015年3月7日至实际还款之日的利息，暂计算至2015年12月6日利息为18000元；2、判令被告偿还借款150000元整，并按月利率2%支付该笔借款自2015年3月11日至实际还款之日的利息，暂计算至2015年12月6日利息为27000元；3、诉讼费用由被告负担。另查，2015年11月，被告李雪松在其2013年12月11日书写的《借据》中添加了“月利息2.5%从借款日计算”字样；在其2014年12月12日的《借条》中添加了“月利息2.5%从借款日计算，委托穆萍收款”字样。
原判认为，公民的合法权利受法律保护。原告杜福莲与被告李雪松之间发生的民间借贷行为，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法的借贷关系，法律予以保护。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所得的除外。本案由于被告李雪松系于两被告夫妻关系存续期间向原告杜福莲借款250000元，而被告穆萍又无法提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故对原告杜福莲认为被告李雪松向其所借债务应按夫妻共同债务处理，要求两被告共同承担还款义务的请求，予以支持。借款双方均应按约定全面履行义务，原告杜福莲向被告支付借款250000元，被告李雪松也向原告杜福莲出具《借据》、《借条》，但一直未履行还款义务，故原告杜福莲诉请二被告偿还其所欠借款本金250000元，于法有据，予以支持。对于本案借款的利息，被告辩称双方在借款时并未约定利息，关于利息的字样系后来添加上去，不应当偿还利息，但该字样系被告李雪松自己添加，虽然其陈述是应原告杜福莲的要求添加，但其既然愿意书写，应当视为其认可该约定，即“月利息2.5%从借款日计算”，故对于原告要求被告支付利息的请求，予以支持，对被告的辩称，不予采信。原告杜福莲自愿要求按照月利率2%分别从2015年3月7日、2015年3月11日计算两笔借款的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李雪松、穆萍于判决生效之日起十日内偿还原告杜福莲借款本金人民币100000元，并从2015年3月7日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的发行期限届满之日止；二、被告李雪松、穆萍于判决生效之日起十日内偿还原告杜福莲借款本金人民币150000元，并从2015年3月11日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告杜福莲的其他诉讼请求。案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告李雪松、穆萍负担。
宣判后，上诉人李雪松、穆萍不服，向本院提起上诉称：1、上诉人李雪松在《借条》上补写“月利息2.5%从借款日计算”应予撤销，该内容并非上诉人李雪松真实意思表示。双方并未约定借款利率，上诉人李雪松已付款项依法应冲抵借款本金。请求：1、撤销原判决第一项中“并从2015年3月7日起按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止”部分，依法改判，对被上诉人杜福莲主张支付利息的请求不予支持；2、撤销原判决第二项中“并从2015年3月11日起按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止”部分，依法改判，对被上诉人杜福莲主张的支付利息请求不予支持；3、一、二审中被上诉人杜福莲多主张债权金额产生的诉讼费用由被上诉人杜福莲负担。被上诉人杜福莲答辩称：关于《借条》中补写的利息部分，系上诉人李雪松自愿补写，并不存在可撤销情形。
经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李雪松与被上诉人杜福莲之间既已确立借贷合同关系，而且，被上诉人杜福莲已按约向上诉人李雪松、穆萍提供借款，则上诉人李雪松、穆萍依法应当承担向被上诉人杜福莲还本付息之义务。关于《借条》中“月利息2.5%从借款日计算”的内容虽系上诉人李雪松在出具《借条》之后、借贷合同履行过程中另行添加，但是，上诉人李雪松并无证据证明其添加上述内容的行为存在依法应予撤销或无效之情形，则该项添加内容亦为双方借贷合同约定事项之一，依法对双方当事人具有法律约束力，上诉人李雪松依法应当按照该约定内容履行支付利息义务。此外，上诉人李雪松、穆萍上诉称其已还款项应冲抵本金，但是，在本案中，上诉人李雪松、穆萍并未举证证明其曾归还借款本金和利息，故对其该项辩解，本院不予采纳。综上，上诉人李雪松、穆萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由李雪松、穆萍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 婷
审 判 员 谢清明
代理审判员 余 鑫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王李文
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终828号上诉人（原审被告）李雪松。上诉人（原审被告）穆萍。委托代理人李雪松。被上诉人（原审原告）杜福莲。委托代理人刘必腾，贵州恭信律师事务所律师。委托代理人李立权，贵州恭信律师事务所律师。上诉人李雪松、穆萍因与被上诉人杜福莲民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第4023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告李雪松、穆萍系夫妻关系。2013年12月7日，被告李雪松因购房资金不足向原告杜福莲借款100000元，原告杜福莲于当日通过中国工商银行向被告李雪松转帐人民币100000元。被告李雪松于2013年12月11日向原告杜福莲出具《借据》，内容为：“因本人购房，特向杜福莲（身份证号：XXXXXX）借得人民币现金壹拾万元整（100000元）”。2014年12月12日，被告李雪松又因房屋装修向原告杜福莲借款150000元，被告李雪松出具《借条》，内容为：“因本人装修房子特向杜福莲（身份证号：XXXXXX）借得现金壹拾伍万元整（150000元）”。原告杜福莲于当日通过中国工商银行将借款150000元转帐给被告穆萍。后被告李雪松一直未履行还款义务。为追索借款，原告杜福莲遂向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，并按月利率2%支付该笔借款自2015年3月7日至实际还款之日的利息，暂计算至2015年12月6日利息为18000元；2、判令被告偿还借款150000元整，并按月利率2%支付该笔借款自2015年3月11日至实际还款之日的利息，暂计算至2015年12月6日利息为27000元；3、诉讼费用由被告负担。另查，2015年11月，被告李雪松在其2013年12月11日书写的《借据》中添加了“月利息2.5%从借款日计算”字样；在其2014年12月12日的《借条》中添加了“月利息2.5%从借款日计算，委托穆萍收款”字样。原判认为，公民的合法权利受法律保护。原告杜福莲与被告李雪松之间发生的民间借贷行为，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法的借贷关系，法律予以保护。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所得的除外。本案由于被告李雪松系于两被告夫妻关系存续期间向原告杜福莲借款250000元，而被告穆萍又无法提供证据证明该债务存在上述两种法定除外的任一情形，故对原告杜福莲认为被告李雪松向其所借债务应按夫妻共同债务处理，要求两被告共同承担还款义务的请求，予以支持。借款双方均应按约定全面履行义务，原告杜福莲向被告支付借款250000元，被告李雪松也向原告杜福莲出具《借据》、《借条》，但一直未履行还款义务，故原告杜福莲诉请二被告偿还其所欠借款本金250000元，于法有据，予以支持。对于本案借款的利息，被告辩称双方在借款时并未约定利息，关于利息的字样系后来添加上去，不应当偿还利息，但该字样系被告李雪松自己添加，虽然其陈述是应原告杜福莲的要求添加，但其既然愿意书写，应当视为其认可该约定，即“月利息2.5%从借款日计算”，故对于原告要求被告支付利息的请求，予以支持，对被告的辩称，不予采信。原告杜福莲自愿要求按照月利率2%分别从2015年3月7日、2015年3月11日计算两笔借款的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李雪松、穆萍于判决生效之日起十日内偿还原告杜福莲借款本金人民币100000元，并从2015年3月7日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的发行期限届满之日止；二、被告李雪松、穆萍于判决生效之日起十日内偿还原告杜福莲借款本金人民币150000元，并从2015年3月11日起按照月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回原告杜福莲的其他诉讼请求。案件受理费5726元，减半收取2863元，由被告李雪松、穆萍负担。宣判后，上诉人李雪松、穆萍不服，向本院提起上诉称：1、上诉人李雪松在《借条》上补写“月利息2.5%从借款日计算”应予撤销，该内容并非上诉人李雪松真实意思表示。双方并未约定借款利率，上诉人李雪松已付款项依法应冲抵借款本金。请求：1、撤销原判决第一项中“并从2015年3月7日起按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止”部分，依法改判，对被上诉人杜福莲主张支付利息的请求不予支持；2、撤销原判决第二项中“并从2015年3月11日起按照月利率2%支付至本判决确定的履行期限届满之日止”部分，依法改判，对被上诉人杜福莲主张的支付利息请求不予支持；3、一、二审中被上诉人杜福莲多主张债权金额产生的诉讼费用由被上诉人杜福莲负担。被上诉人杜福莲答辩称：关于《借条》中补写的利息部分，系上诉人李雪松自愿补写，并不存在可撤销情形。经二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。上述事实有当事人陈述、《借条》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人李雪松与被上诉人杜福莲之间既已确立借贷合同关系，而且，被上诉人杜福莲已按约向上诉人李雪松、穆萍提供借款，则上诉人李雪松、穆萍依法应当承担向被上诉人杜福莲还本付息之义务。关于《借条》中“月利息2.5%从借款日计算”的内容虽系上诉人李雪松在出具《借条》之后、借贷合同履行过程中另行添加，但是，上诉人李雪松并无证据证明其添加上述内容的行为存在依法应予撤销或无效之情形，则该项添加内容亦为双方借贷合同约定事项之一，依法对双方当事人具有法律约束力，上诉人李雪松依法应当按照该约定内容履行支付利息义务。此外，上诉人李雪松、穆萍上诉称其已还款项应冲抵本金，但是，在本案中，上诉人李雪松、穆萍并未举证证明其曾归还借款本金和利息，故对其该项辩解，本院不予采纳。综上，上诉人李雪松、穆萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由李雪松、穆萍共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  邱 婷审 判 员  谢清明代理审判员  余 鑫二〇一六年四月二十七日书 记 员  王李文
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执监字第28号
申诉人（申请执行人）朱鹏云。
被执行人高岩，男。
被执行人山西达沃丰物贸有限公司。
申诉人朱鹏云因与被执行人高岩、山西达沃丰物贸有限公司民间借款纠纷一案，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申诉人朱鹏云提出申诉称，被执行人高岩的房屋财产均在盐湖区管辖范围内，申请本案由盐湖区人民法院执行。
本院经审查认为，申诉人朱鹏云的申诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）运中民初字第55号民事判决书由盐湖区人民法院执行。
本院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送盐湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 张亚辉
审判员 梁晋芬
二〇一五年十一月二十四日
书记员 侯大峰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13436号
上诉人（原审被告）重庆万州博生和美妇产医院有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园一号。
法定代表人林玉明。
委托代理人周玉娟，女，1983年10月25日出生。
被上诉人（原审原告）张燕，女，1987年3月28日出生。
委托代理人武倩倩，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人重庆万州博生和美妇产医院有限公司（以下简称万州公司）因与被上诉人张燕名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32306号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月21日召集双方当事人依法进行了询问，上诉人万州公司的委托代理人周玉娟、被上诉人张燕的委托代理人武倩倩到庭参加了诉讼。
张燕在一审中起诉称：2012年7月，张燕获知万州公司在其下辖网站的网页中擅自将张燕肖像用作万州公司医疗整形美容手术商业宣传的配图，涉嫌侵权网页同时附有万州公司的咨询服务电话、在线咨询等商业信息，具有明显的商业广告属性，涉嫌侵犯张燕的肖像权。同时万州公司将张燕的肖像用于整形医院的商业宣传，涉嫌侵犯其名誉权。因此，张燕向一审法院提起诉讼，请求判令万州公司在全国公开发行的报纸上向张燕公开赔礼道歉等。
一审法院向万州公司送达起诉状后，万州公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵犯肖像权、名誉权纠纷提起的诉讼，当属侵权之诉。本案万州公司是否构成侵权应该由法院通过审理后方能确定，所以本案的管辖权应由被告住所地人民法院管辖。万州公司的住所地在重庆市万州区，北京市朝阳区并不是万州公司住所地。据此，万州公司请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。名誉权案件中，受侵权公民的住所地可以认定为侵权结果发生地。因张燕经常居住地在北京市朝阳区，故一审法院对本案有管辖权，万州公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告万州公司对本案管辖权提出的异议。
万州公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地指行为实施地和结果地。本案侵权行为实施地为重庆市万州区，而侵权结果未知，所以应由侵权行为实施地人民法院管辖。为此，万州公司认为一审裁定是没有法律依据的。据此，万州公司上诉请求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32306号管辖权异议民事裁定，并将本案依法移送至重庆市万州区人民法院审理；2.本案上诉费用由张燕承担。
对于万州公司的上诉，张燕未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：张燕系以万州公司侵犯其名誉权、肖像权为由提起的诉讼，并请求判令万州公司在全国公开发行的报纸上向张燕公开赔礼道歉等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中对“名誉权案件如何确定侵权结果发生地”规定：“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。”本案中，张燕的住所地为江苏省昆山市×，但是，根据张燕在北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所以北京市朝阳区×为暂住地址办理的有效期限为2012年12月13日至2013年12月13日的暂住证，以及张燕在北京市公安局朝阳分局双井派出所以北京市朝阳区×为暂住地址办理的有效期限为2014年1月6日至2015年1月6日的暂住证，可以认定北京市朝阳区是张燕的经常居住地，故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。万州公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆万州博生和美妇产医院有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 左 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2737号
原告：刘期华，男，1968年4月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：张晓兰，女，1972年1月24日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：刘冬梅，女，1964年1月11日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
诉讼代表人：唐新英，女，1957年12月20日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。
被告：新疆瑞丰混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：郭静，该公司执行董事。
原告刘期华与被告新疆瑞丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员杨森独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告刘期华的诉讼代表人张晓兰、刘冬梅、唐新英，到庭参加诉讼。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告单位工作期间，被告未按约定支付劳动报酬，双方解除劳动关系时被告给原告出具了工资欠条，原告现在要求被告按照欠条上的工资数额，支付工资欠款。原告诉讼请求：1、被告支付原告拖欠工资款12282元；2、由被告承担本案诉讼费、送达费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告刘期华原系被告新疆瑞丰混凝土有限公司单位的职工，后被告向原告出具了解除或终止劳动合同（关系）证明书，双方解除劳动关系。2015年9月30日，被告向原告出具拖欠员工工资证明，认可欠原告工资12282元。原告后催要无果，诉至本院。
以上事实有（被告出具的）拖欠员工工资证明、解除或终止劳动合同（关系）证明书及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。对于原告要求被告支付拖欠工资款12282元，原告提供的证据，足以证明被告拖欠原告工资12282元，故被告应当向原告支付上述工资欠款，本院对原告该项请求予以支持。被告新疆瑞丰混凝土有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新疆瑞丰混凝土有限公司支付原告刘期华拖欠工资款12282元。
以上款项，被告新疆瑞丰混凝土有限公司应于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告刘期华已预交），减半收取5元由被告新疆瑞丰混凝土有限公司承担，退还原告刘期华5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 杨森
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李军
速 录 员 周婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2951号
罪犯赵建平，男，汉族，1962年12月15日出生于云南省罗平县，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年八月二十一日作出（2012）曲中刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人赵建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，并处附带民事赔偿人民币50000元（刑期自2012年2月5日起至2026年2月4日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2012年10月19日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯赵建平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵建平现刑罚执行已达4年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年1月20日减刑后的刑期至2025年8月4日止。罪犯赵建平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵建平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵建平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月5日起至2024年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1737号
原告张素红，女，1965年12月21日生，汉族。
委托代理人司俊、赵丹，江苏东恒律师事务所律师。
被告谈健，男，1979年12月6日生，汉族。
原告张素红诉被告谈健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员王必怡、人民陪审员许维江组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人司俊、赵丹到庭参加诉讼，被告谈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张素红诉称，被告于2013年8月7日向原告借款人民币五万元，约定于2013年10月7日返还；于2013年8月10日向原告借款人民币十万元，约定于2013年9月10日归还。现上述借款均已到期，被告至今仍未偿还。另被告曾于2013年6月16日向魏某借款人民币五万元整，约定于2013年8月16日归还，原告为担保人。该笔借款至今未予偿还。因原告为担保人，原告于2014年3月25日与魏某签订债权转让协议，协议约定魏某将其享有的对被告的五万元债权转让给原告，原告向魏某支付人民币五万元整。有关债权转让事宜已经及时告知被告。被告拖欠原告借款共计人民币20万元。原告为此向法院起诉，请求判令：被告返还原告借款合计人民币20万元，被告承担本案诉讼费。
被告谈健未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料1.借条3份，欲证明被告谈健于2013年8月7日、2013年8月10日向原告分别借款5万元、10万元，另被告谈健于2013年6月16日向魏某借款5万元；2.债权转让协议1份，欲证明2014年3月25日，魏某把本案中5万元债权转让给原告的事实；3、案外人张晨平的说明及其银行交易明细清单。欲证明原告于2013年8月7日所借被告5万元的款项来源。
为证明其主张，原告另申请证人韩某、魏某出庭作证。证人韩某在庭审中陈述：我与原告是邻居都是住在金陵小区，也是朋友关系，我与被告谈健并不认识。我是从事冷冻商品批发，在金陵新九村22幢3单元101室开了一个批发部。去年的7月17日，原告向我借10万元，我就说7月18来拿，当日是原告去我店里面拿的，10万元借款分了两次拿的，原告上午拿了5万元，没有打欠条，下午又拿了5万元，我就让原告下班之前给我打张欠条，原告当天晚上就还了5万元，所以原告2013年8月17日打的欠条就是5万元。证人魏某在庭审中陈述：我是苏邦房产中介公司的经营者，我是通过原告张素红介绍认识谈健的，谈健当时做生意周转向我借钱的。
经审理查明，2013年8月7日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张素红人民币伍万圆小写（50000），归还日期2013年10月7日归还，借款人：谈健”。2013年8月10日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借到张素红人民币壹拾万圆整小写（100000）于2013年9月10日归还，借款人：谈健。”2013年6月16日，被告谈健向魏某出具借条一份，载明：“今借到魏某人民币伍万圆整，小写（50000）定于2013年8月16日归还。担保人张素红”。借款人谈健借款到期后，被告未依约向原告张素红返还借款。
再查明，2013年8月7日，案外人张晨平从其名下交通银行账号为62×××12的账户取款48000元整。
本院认为，被告谈健向原告张素红借款，并分别出具两张张借条，双方之间的借贷关系依法成立并已生效。案外人魏某后将债权转让给原告张素红，该债权转让协议纠纷，与本案案件事实系不同的法律关系，故对于该部分诉请，本案不一并处理，原告可另行主张。原告主张被告谈健返还借款本金15万元，其合理部分，本院予以支持。关于借款本金，原告主张被告于2013年8月10日向其借款10万元，但证人韩某证言及当庭出示的借条表明原告当日向韩某出具借条的借款金额为5万元，证人韩某陈述原告当晚向其还款5万元，但原告又无其他证据佐证证人韩某的陈述，故对于2013年8月10日被告谈健向原告借款的本金应认定为5万元。被告谈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告谈健于本判决生效之日起七日内偿还原告张素红借款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由原告张素红负担1455元，被告谈健负担4365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 许维江
人民陪审员 王必怡
二〇一四年九月十九日
书 记 员 谭 慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1737号
原告胡某，农民。
委托代理人马从军，浦北县法律事务中心法律工作者。
被告李某，农民。
本院在审理原告胡某与被告李某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 容新彬
二〇一四年十二月十日
书记员 冯小芸
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1269号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人陈某某，女，1992年10月16日出生，汉族，住平舆县李屯镇位楼村委代庄西。身份证号码：412827199210164584。
本院于2015年4月22日作出的（2015）平刑初字第96号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人陈某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱成奎
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00851号
原告杨某某，男，汉族，1971年生，住河南省潢川县春申办事处。
被告郜某某，女，1973年生。住河南省潢川县定城办事处。
本院在审理原告杨某某与被告郜某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告杨某某负担。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 严守芳
人民陪审员 黄守志
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李 力
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第60号
原告王雅敏，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
委托代理人邹红黎，上海市中茂律师事务所律师。
本院审理的原告王雅敏诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告王雅敏在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告王雅敏诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第56号原告徐振东诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第408号
原告刘亚英，女，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张宝峰，男，1975年3月9日出生，汉族，农民，现住梨树县。
本院在审理原告刘亚英诉被告张宝峰排除妨害纠纷一案中，原告刘亚英于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘亚英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘亚英负担50元，退回原告刘亚英50元。
审判员 陈明弟
二〇一五年七月十七日
书记员 王 丹
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泗刑初字第00037号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人苌某甲，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月29日被宿州市森林公安局取保候审，同年11月3日被泗县人民检察院取保候审，同年12月24日经本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）379号起诉书指控被告人苌某甲犯滥伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员杨崇飞出庭支持公诉，被告人苌某甲到庭参加诉讼。现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年7月17日，被告人苌某甲未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，将位于泗县瓦坊乡吴宅村何宅庄沟南岸的10株杨树砍伐。经泗县林业技术推广站鉴定，此10株杨树活立木蓄积量为14.0584立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请法院依法判处。
被告人苌某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年7月17日，被告人苌某甲未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，将位于泗县瓦坊乡吴宅村何宅庄沟南岸的10株杨树砍伐。经泗县林业技术推广站鉴定，此10株杨树活立木蓄积量为14.0584立方米。
上述事实，被告人苌某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、苌某乙等人证言、户籍证明、现场勘验、检查笔录、照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苌某甲违反国家森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人苌某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人苌某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一五年一月七日
书记员 石济荣
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1045号
罪犯马文贤，男，1976年11月5日出生于湖南省城步苗族自治县，侗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省城步苗族自治县人民法院于2008年4月17日作出（2008）城刑初字第18号刑事判决，以被告人马文贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）邵中刑二终字第46号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年12月30日、2013年6月8日分别作出（2011）岳中刑执字第2263号、（2013）岳中刑执字第836号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年，共减刑2年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马文贤自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马文贤在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马文贤减去有期徒刑十个月二十一天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00617号
原告杨某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以法庭调解、亲朋劝说，考虑一段时间后再处理为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元由原告杨某某承担。
审 判 长 石 磊
审 判 员 徐晓明
人民陪审员 高德雍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 屈 飞
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第66号
申请执行人内乡县城乡规划局。
法定代表人刘洪玉，任局长。
被执行人赵定章，男，汉族。
申请执行人内乡县城乡规划局于2014年8月21日向本院提出申请，要求强制执行内乡县城乡规划局对赵定章规划处罚一案，于2014年1月19日作出的（2013）内规罚字第128号行政处罚决定书。
本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第128号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县城乡规划局对上述案件作出的（2013）内规罚字第128号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县城乡规划局作出的（2013）内规罚字第128号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年十月十五日
书记员 王 玉
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初307号
原告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司。
法定代表人黄忠明，该公司董事长。
委托代理人杨政祥。
委托代理人王靖铭，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告王忠。
被告吴展梅。
本院受理的原告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司诉被告王忠、吴展梅小额借款合同纠纷一案中，原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未预交案件受理费2300元。
本院认为，原告申请司法救助未获批准，在本院指定期限内仍未预交案件受理费2300元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陆显熙
二〇一六年六月三日
书记员 陈桂婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第104号
原告中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该行行长。
委托代理人安俐、周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告秦腊娣，女，1971年2月15日生，汉族。
被告周能章，男，1971年2月14日生，汉族。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）诉被告秦腊娣、周能章借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员李伟独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行南京分行的委托代理人安俐到庭参加了诉讼，被告秦腊娣、周能章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行诉称：2013年7月13日，原告与被告秦腊娣签订《个人汽车消费贷款及抵押合同》1份，约定：被告秦腊娣向原告贷款165000元，借款期限为36个月，年利率为8.88%，被告以等额本息方式按月偿还贷款，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；被告以其贷款购买的汽车为本案所涉借款提供抵押担保；若被告秦腊娣未按约偿还贷款本息，则原告有权宣布贷款提前全部到期并有权要求被告立即偿还全部贷款本息，同时依法行使本合同项下的担保权。合同签订后，原告如约向被告发放贷款165000元，但两被告自2014年2月1日起不再按约还款，也未依照抵押合同的约定履行抵押担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还贷款本金154866元，并按《个人购房借款合同》的约定支付自逾期之日起至判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息及律师费12092元；原告有权对被告所抵押的车辆实现抵押权。
被告秦腊娣、周能章未应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年7月13日，原告与被告秦腊娣签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》一份，约定：被告向原告借款165000元用于购买汽车一辆（车牌号为苏A×××××），借款期限为36个月（自2013年11月4日起至2016年11月4日），借款年利率为8.88%，并于次年的1月1日起按年调整，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日；如果被告违反本合同约定还款，则原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下贷款提前全部到期，逾期还款的罚息利率和复利利率均为合同约定的借款利率上浮50%；被告以本合同所涉汽车向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；被告未按合同约定还款的，原告可选择与被告协议以抵押物折价受偿、拍卖受偿、变卖受偿或法律允许的其他方式实现抵押权。
2013年11月4日，原告按约向被告提供了165000元的贷款，但被告自2014年2月1日起未按约还款，尚欠本金154866元及相应利息、罚息未偿还。因被告未按约还款，故原告以诉称为由诉至本院。为此，原告委托北京市君泽君（南京）律师事务所代为处理诉讼事宜，并支付了律师费代理费12092元。
另查明，被告秦腊娣与被告周能章系夫妻关系，于2009年5月27日登记结婚。
因被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证、《委托代理协议》、发票、个人贷款逾期欠款明细、结婚证等为证。
本院认为，原告与被告秦腊娣签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了贷款，被告未按约还款，故应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金并支付相应利息、罚息及律师费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明涉案借款系秦腊娣的个人借款，故两被告应共同承担偿还责任。如果两被告不履行还款义务，则原告有权就秦腊娣用于抵押的汽车实现抵押权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦腊娣、周能章于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行借款本金154866元，并按《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》的约定支付自2014年2月1日起至本判决确定的还款之日止的利息、罚息，并支付律师费12092元。
二、如果被告秦腊娣、周能章未按本判决第一项履行义务，则原告中信银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告秦腊娣用于抵押的苏A×××××号汽车，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3639元，减半收取1819元，本案保全费1520元，合计3339元，由被告秦腊娣、周能章负担（此款原告已预交，被告秦腊娣、周能章在支付上述款项时加付3339元给原告，原告预交案件受理费的余款1820元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费3639元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 李 伟
二〇一四年八月二十七日
见习书记员 鲁天琳
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑终字第94号
原公诉机关达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨景刚，男，生于l975年9月l3日，汉族，出生地四川省达州市通川区，初中文化，无业。2011年1月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年6月2日刑满释放。2012年5月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年10月1日刑满释放。2015年2月2日因涉嫌盗窃被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年2月l1日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
达州市通川区人民法院审理被告人杨景刚犯盗窃罪一案，于2015年3月30日作出（2015）通川刑初字第103号刑事判决，原审被告人杨景刚不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派代理检察员吕德胜出庭履行职务，原审被告人杨景刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年2月2日12时许，被告人杨景刚窜至达州市通川区中心广场“肯德基”大门附近，趁王某某（女，现年16岁，本案被害人）不备之机，扒窃王某某上衣右口袋内的黑色“联想”A308T型手机1部。经估价鉴定，被盗手机价值140元。案发后，公安人员从杨景刚处查获被盗手机1部、镊子1把，被盗手机已发还给被害人。
另查明，被告人杨景刚曾因吸食毒品被强制隔离戒毒。
2011年1月31日，被告人杨景刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年6月2日刑满释放。2012年5月29日，被告人杨景刚因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年10月1日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定、（2011）通川刑初字第59号刑事判决书及刑满释放证明书、（2012）通川刑初字第56号刑事判决书及刑满释放证明书、吸毒人员动态管控详细信息、被告人杨景刚的供述、常住人口信息资料等证据证实，足以认定。被告人杨景刚在审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人杨景刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人杨景刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨景刚归案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。涉案赃物已追回，可酌情从轻处罚。判决：一、被告人杨景刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；二、没收涉案作案工具镊子一把，由扣押机关依法处理。
宣判后，原审被告人杨景刚以本案金额较小，自己认罪态度好，原审轻罪重判为由提出上诉，请求二审公正判决。
出庭履行职务的检察员认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨景刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。杨景刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审以杨景刚归案后能如实供述其犯罪事实，对其从轻处罚，判处有期徒刑八个月，量刑适当。杨景刚认为原审轻罪重罚的上诉理由依法不能成立。故原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 瑛
审判员 王天双
审判员 罗 琳
二〇一五年五月二十五日
书记员 王剑琴
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04666号
原告王毅，男，生于1970年，土家族，住重庆市黔江区。
被告罗培新，男，生于1966年，苗族，住重庆市黔江区。
原告王毅与被告罗培新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，由于原告王毅向法院递交起诉状中提供被告罗培新的地址不确切，经查证后仍不能确定被告罗培新的送达地址，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王毅的起诉。
原告王毅预交的案件受理费10300元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈康红
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0705执20号
申请执行人：安徽云天冶金科技股份有限公司。
被执行人：西林钢铁集团有限公司。
本院在执行申请执行人安徽云天冶金科技股份有限公司诉被执行人西林钢铁集团有限公司买卖合同一案中，被执行人现无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止西林区人民法院（2015）西民商初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明宇
审判员 张继春
审判员 王尔伦
二〇一六年三月二十日
书记员 赵 进
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第0072号
上诉人（原审被告）南京宁志装饰工程有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区淳溪镇南漪路55号。
法定代表人吴中贵，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）饶汀。
上诉人南京宁志装饰工程有限公司因与被上诉人饶汀买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建商初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京宁志装饰工程有限公司于2015年2月27号向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南京宁志装饰工程有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京宁志装饰工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9737元，减半收取4868.5元，由上诉人南京宁志装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 军
代理审判员 付陈友代理审判员李呈蕴
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 云 甲
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1526号
原告徐某某，女，1989年8月27日生，侗族，贵州省石阡县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县云雾镇。
被告吴某某，男，1974年11月1日生，布依族，贵州省贵定县人，小学文化，农民，住贵州省贵定县云雾镇。
原告徐某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后,依法由审判员向正荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2009年相识，2011年登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子吴某。由于婚前原告了解不够，草率结婚，婚后经常被被告打骂及被告家人的虐待。被告的行为导致双方夫妻感情破裂，无法再共同生活下去。故向法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费双方共同承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚登记审查处理表复印件一份，证实原告与被告于2011年11月9日在贵定县窑上乡人民政府办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
被告吴某某辩称，我不同意离婚，孩子还小，需要原告照顾，我没有殴打过原告。
被告在举证期限内未向本院提交书面证据供庭审质证。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，经庭审质证及本院审查，符合证据的基本要素，予以采信。
经审理查明，原告徐某某与被告吴某某2009年在贵州省榕江县务工认识，通过自由恋爱后同居生活，双方于2011年11月9日在贵定县窑上乡人民政府办理结婚登记手续，结婚证字号为:J522723211-2011-000025号，并于2011年12月15日生育儿子吴某。在婚后共同生活中，双方感情良好，儿子出生后，原告进行计划生育结扎手续，因双方缺乏沟通与交流，常为家庭琐事发生矛盾。2014年清明节后，原告独自外出务工，双方分居至今。现原告以双方夫妻感情破裂、无法再共同生活下去为由，向本院提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
庭审中，因原告坚持要求离婚，被告则表示不同意离婚。由此，双方各持己见，调解无效。
本院认为，原告徐某某与被告吴某某经过自由恋爱后依法登记结婚，双方婚姻关系合法有效，应当受法律保护。原、被告结婚多年,生育有一个孩子，有一定的感情基础，双方应当从孩子健康成长的角度考虑，相互尊重、相互理解、加强沟通与交流，共同抚育孩子，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，现原告徐某某以双方夫妻感情破裂为由要求离婚，因未能提供充分的证据予以证明，结合本案的实际情况，从有利于孩子的抚养教育及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准予原、被告双方离婚较为适宜。望原、被告双方珍惜夫妻感情，给孩子一个温暖的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 向正荣
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 鑫
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初242号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人吴某某，男，1976年01月06日出生于贵州省普定县。曾因犯抢劫罪于2004年3月31日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元，2008年11月14日刑满释放；曾因犯抢夺罪于2016年1月15日被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年05月04日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年06月30日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年08月04日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，1、2016年05月19日下午16时许，被告人吴某某窜至安顺市新大十字，趁被害人黄某某不备，将其戴在脖子上的一条黄金项链抢走，后以400元销赃。2、2016年05月22日下午16时许，被告人吴某某窜至安顺市新大十字，趁被害人卢某不备，从身后将其脖子上的一条黄金项链抢走，后以450元销赃。3、2016年05月26日下午17时许，被告人吴某某窜至安顺市新大十字，趁被害人田某某不备，从身后将其脖子上的一条黄金项链抢走，后以200元销赃。经鉴定，被抢黄金项链价值4069.92元。认为被告人吴某某具有如下量刑情节：犯罪金额为4069.92元；一年内抢夺三次；系累犯；如实供述犯罪事实。认定的证据有人身检查笔录，被告人吴某某供述及辨认照片，被害人田某某陈述及辨认照片，被害人卢某陈述及辨认照片，被害人黄某某陈述，西发价认字（2016）32号价格认定结论书及鉴定意见告知书，价格认定不予受理通知书，价格认定协助书，价格认定标的明细表、保证单、金大福珠宝现沽单，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，抓获经过，刑满释放证明书，被告人吴某某人员基本信息，情况说明，刑事判决书，证明，西发价认字（2017）003号价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频资料等证据予以证实。建议以抢夺罪判处被告人吴某某十个月至一年八个月的有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯抢夺罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳；对于公诉机关指控被告人吴某某的抢夺数额为人民币4069.92元，与实际抢夺数额人民币1330元不符，本院不予采纳。被告人在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年6月30日起至2017年4月29日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人吴某某退赔赃物折价款人民币1330元给被害人田某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年三月十日
书记员 唐军（代）
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍千大初字第694号
原告沈阳兴巨腾商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人邵国利，系该公司经理。
委托代理人刘宏斌，系辽宁张正律师事务所律师。
被告鞍山天众新型建筑材料有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人尹晓君，系该公司经理。
委托代理人李杰，男，汉族，现住辽宁省大石桥市，系鞍山天众新型建筑材料有限公司厂长。
原告沈阳兴巨腾商贸有限公司诉被告鞍山天众新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告沈阳兴巨腾商贸有限公司的委托代理人刘宏斌、被告鞍山天众新型建筑材料有限公司的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日，原告出卖给被告海泡石24.47吨，单价1500元；石膏粉1.35吨，单价600元；小料28袋，单价258元，以上合计货款44739元，被告验收合格收货后予以确认。原告多次联系被告索要货款，至今拒绝支付。根据合同法等相关法律法规，恳请贵院依法查清事实，维护原告的合法权益，判令被告支付货款44739元及延期支付的利息（按同期银行贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求判令我们支付货款44739元的事实我们承认，因我们与原告之间系买卖合同，我们双方没有约定延期给付利息，所以给付利息我们不同意。本案的诉讼费用我们承担。
经审理查明：原、被告经口头协商，原告出卖给被告海泡石，单价1500元／吨；石膏粉，单价600元／吨；小料，单价258元／袋。2013年7月7月原告将海泡石24.47吨、石膏粉1.35吨、小料28袋交付给被告，共计货款44739元。被告由李杰验收后给原告出具购物材料明细一份，该明细有李杰签字及被告加盖公章。货物交付给被告后，被告一直未给付原告货款，也未对支付货款日期进行约定。故原告诉至法院，要求被告给付货款及延迟给付利息。在庭审中原告要求被告支付利息从2013年7月7日起至本案法庭辩论时止。
上述事实，原告提供的证据有购物材料明细。被告未提供证据。以上证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告以口头的形式，达成买卖海泡石、石膏粉、小料的合同，买卖行为虽未订立书面合同，但买卖双方已经实际履行了买卖货物的事实，已经完全表明该口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，又不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行中，原、被告双方应履行各自应尽的义务，原告已依约完全履行了交付货物的义务，被告应依约定支付原告货款。原、被告双方虽未约定支付货款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告理应在收到货物时支付货款，故被告未履行给付货款的义务是造成此次纠纷的直接原因，应依法承担相应的民事责任。因此原告要求被告给付所欠货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鞍山天众新型建筑材料有限公司于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳兴巨腾商贸有限公司货款44739元及利息。（利息的给付时间及计算方法：从2013年7月7日起至2014年6月5日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
人民陪审员 常 坤
人民陪审员 刘项羽
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 董 明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第26号
原告：思富宁国际贸易（上海）有限公司，住所上海市外高桥保税区台中南路2号新贸楼二层270室。
法定代表人：KIMKISEO，该公司执行董事。
委托代理人：黄明诚，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市大宝物资经贸有限公司，住所吉林市吉林大街91号楼1-2层7号网点。
法定代表人：毕广明，该公司经理。
原告思富宁国际贸易（上海）有限公司（以下简称思富宁公司）诉被告吉林市大宝物资经贸有限公司（以下简称大宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告思富宁公司委托代理人黄明诚到庭参加诉讼，被告大宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告思富宁公司诉称：2012年5月8日，原、被告双方签订了经销协议书一份，双方在合同中约定，原告在北京央广购物、中视电视购物频道代理销售被告提供的四角裤，原告进货时100%支付价款，在产品自电视购物退市后，原告库存尾货100%退货。原告按照约定支付货款，并依照约定履行合同义务，当该产品在电视购物上退市后，原告于2012年12月18日已经把款项为87，630元的尾货退还给被告，但被告拒不给付货款，原告数次催要该款项，为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即给付货款87，630元，违约金10，000元；本案诉讼费由被告承担。
被告大宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告思富宁公司向本院提供如下证据：
1、2012年5月8日原、被告双方签订的经销协议一份，证明原、被告存在买卖合同关系，双方约定原告购买115，000元的货物，按期销售，剩余库存尾货可以全部退货；
2、韩亚银行汇款记录一份，证明原告依据合同约定收到被告货物后，将115，000元货款打到被告账户上；
3、2012年12月9日央广幸福购物北京有限公司与原告签订代销合同一份，证明原告有在央广购物销售货物的资质；
4、2012年7月3日央广幸福购物北京有限公司与原告签订的补充协议一份，证明原告就代理被告的四角裤与央广购物签订的专项合同，证明原告有权利在央广购物销售被告的产品；
5、央广购物给原告出具的商品退货指示书，证明销售期结束后，剩余的产品的数量；
6、被告公司出具的退货商品发送地点，证明原告根据被告公司指示，把剩余货物发送到被告指定地点；
7、德邦物流单据3份，证明原告按照被告公司指示，把剩余货物发送到被告指定地点；
8、请款通知，证明原告退货后向被告催收返还货款。
被告大宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：
原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告的主张，本院对其证明力予以确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2012年5月8日原告与被告签订经销协议书一份，约定原告购买被告提供的TARAY四角内裤后在北京央广购物、中视电视购物频道销售，每套价格为115元，期限自2012年5月至2012年12月；原告全额付款后，被告向原告发货至原告指定地点；原告首次进货，在退市后所遗留下来的尾货，被告全额退款；退货后15日内原告将退货款返还给原告；同时双方约定合同任何一方未履行合同约定，赔偿违约金10，000元。合同签订后，原告于2012年5月17日向被告支付货款115，000元，购买被告TARAY四角内裤1000组，原告收到货物后开始销售至2012年12月，共销售货物238套，剩余货物762套。2012年12月5日被告向原告发出通知，通知原告将尾货762套退至广州市海珠区新港东路1068号中洲中心南塔B座1407室，原告接到通知后于2012年12月17日将全部退货运输至原告指定地点，同时在该通知中载明：在收到退货，确认数量无误后，给思富宁国际贸易上海有限公司开具销售等值的增值税发票，经思富宁公司确认后的7个工作日内，将支付思富宁国际贸易（上海）有限公司退货款87360元到指定账户。被告于2012年12月24日收到货物后一直未向原告返还货款。
本院认为，原、被告签订的经销协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告支付货物价款并按约定在北京央广购物、中视电视购物频道销售，原告已经履行了合同义务。同时在退市后，原告已经按照约定将剩余的货物732组返还被告，则被告应当按照约定向原告返还剩余货物的价款87，630元（115元／组×732组）。
被告收到退货后应当在约定的期限内返还货款，被告未及时返还退货款的行为已经构成违约，应承担违约责任，按照双方约定，原告请求被告给付违约金10，000元，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市大宝物资经贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告思富宁国际贸易（上海）有限公司返还货款87，630元；
二、被告吉林市大宝物资经贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告思富宁国际贸易（上海）有限公司支付违约金10，000元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元，由被告吉林市大宝物资经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 颜淑莉
二〇一四年六月十七日
代理书记员 孙诗洋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10231号
上诉人（原审被告）周广金，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地山东省曹县。
委托代理人居懿，上海慧谷律师事务所律师。
委托代理人吴刚，上海慧谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱红霞，女，1975年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人周广金因与被上诉人朱红霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周广金上诉请求：撤销原判，改判驳回朱红霞一审全部诉讼请求。事实与理由：朱红霞本案起诉时已超过诉讼时效，其也未提供证据证明所治疗的牙齿为事故中受损的牙齿，故其牙齿治疗所发生的费用与交通事故的关联性存疑。
朱红霞未发表辩论意见。
朱红霞向一审法院起诉请求：判令周广金赔偿其因事故所致损失共计40,733.26元。
一审法院查明事实：2014年8月17日2时24分许，周广金酒后无证驾驶未悬挂号牌的轻便二轮摩托车与行人朱红霞发生碰撞，致朱红霞受伤。交警部门认定周广金承担事故全部责任。周广金为此被判危险驾驶罪，处拘役二个月，罚金2,000元。
经鉴定，朱红霞头面部交通伤，伤后休息30-60日，护理15日，营养30日。朱红霞支出鉴定费900元。
一审法院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据就诊病史，朱红霞对因事故导致口腔牙齿损坏的治疗持续至2016年6月16日，之后通过委托司法鉴定才诉至法院要求赔偿，故其诉请未超过诉讼时效。判决：周广金于判决生效之日起十日内赔付朱红霞34,849.76元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计409元，由朱红霞负担73元，周广金负担336元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就上诉人关于朱红霞本案已过诉讼时效的抗辩。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。“知道或应当知道”强调的是权利人主观因素，“权利被侵害”是明确的客观事实，具有确定性。朱红霞于2014年8月17日发生交通事故，此后一直处于伤患治疗过程中，2016年11月17日向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心申请伤残鉴定，2017年1月16日该中心出具《鉴定意见书》。对朱红霞而言，其在收到伤残鉴定意见书时才能最终明确其受到的侵害以及确定其遭受的最终损失，故应以其收到《鉴定意见书》之日作为一年诉讼时效期间之起算日。鉴于朱红霞确在诉讼时效期间内主张其权利，上诉人提出的被上诉人超过诉讼时效主张权利的上诉理由，没有事实依据，本院不予采纳。
关于朱红霞牙科治疗费用与本次事故是否存在关联性之争议。本院认为，朱红霞的伤情经鉴定机构查体分析后，意见为：朱红霞因交通事故受伤，致头部外伤，牙外伤等。临床予行义齿修复及对症支持等治疗。目前检见其左上中切牙已修复，……。上述意见已确认朱红霞牙外伤与事故之因果关系，鉴于该意见系具有鉴定资质的单位独立作出，且参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，具有证据效力。同时，朱红霞一审提供的病历以及相关治疗费用单据也表明，其因事故所致牙齿损伤部位与其后的治疗部位具有一致性、连贯性，一审法院据此认定朱红霞牙齿治疗费用与本案交通事故具有关联性并无不当，应予维持。上诉人虽认为朱红霞治疗费与本次事故不具有因果关系，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，周广金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费671元，由周广金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
审 判 员 王 刚
代理审判员 韩卫旭
二〇一七年十一月八日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳九民初字第00129号
原告范某某
被告刘某某
原告范某某与被告刘某某为买卖合同履行纠纷一案，在审理过程中，原告与2013年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之一规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由范某某负担。
审判员 张 艳
二〇一三年四月十五日
书记员 安锦波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第606号
申请执行人张志琴，女，1968年11月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人唐国利，男，1968年7月23日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张志琴与被执行人唐国利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3384号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人唐国利支付申请执行人张志琴泥款、炉渣款290000元，违约金20000元，案件受理费3123元，执行费4712元，共计317835元。申请执行人张志琴向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行的存款、房产及车辆信息。通过民事调解书提供的地址无法查找被执行人，本院已经依法将被执行人唐国利纳入失信被执行人名单。现申请执行人也无法提供被执行人唐国利的具体下落或者财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人名下有可供执行的财产线索后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第3384号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 曾承富
二〇一五年七月六日
书 记 员 墨 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第606号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人庄洪利。
被执行人张彦文。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与庄洪利、张彦文借款合同纠纷一案，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年9月7日撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第606号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 江
审判员 刘腾达
审判员 丁成义
二〇一五年九月七日
书记员 王春青
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第606号
申请执行人何世强，男，1979年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何世强申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第342号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9633号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱丽娜。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,699.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,755.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,454.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9633号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邱丽娜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邱丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,699.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,755.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邱丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,454.50元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0609刑初205号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人梁艳明，男，1978年11月24日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被保定市徐水区公安局取保候审。2017年8月9日被本院取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人梁艳明犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员刘君红出庭支持公诉，被告人梁艳明到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控，2016年6月25日22时许，被告人梁艳明驾驶冀Ｆ×××××号北斗星轿车沿107国道由南向北行驶至保定市徐水区漕河大桥北侧时，与同向行驶的陈某驾驶的电动自行车碰撞后，又与逆行的彭某驾驶的无照二轮摩托车发生碰撞，造成梁艳明、彭某受伤、车辆损坏的交通事故。经保定市徐水区公安局交通警察大队事故认定，被告人梁艳明、被害人彭某负事故的同等责任；陈某无责任。经检验，被告人梁艳明血液中酒精含量为320.3㎎/100ml。案发后，被告人梁艳明已赔偿被害人陈某经济损失1500元、赔偿被害人彭某经济损失10万元，得到二被害人谅解。
上述事实，被告人梁艳明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁艳明供述，被害人彭某、陈某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，痕迹勘验意见书，诊断证明书，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，调解协议书，协议书，常住人口信息，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁艳明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁艳明当庭自愿认罪并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，依法可从轻处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人梁艳明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小战
二〇一七年八月十四日
书记员 贾 娜
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00195号
罪犯王凯，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年5月10日作出（2011）长刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人王凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年10月28日止），民事赔偿117642.95元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2015年1月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王凯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王凯准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一五年二月九日
书记员 黄雯婷
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初300号
原告罗超，男，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告罗明，男，1959年3月31日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人罗超，男，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告罗强，男，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人罗超，男，1956年12月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局。住所沈阳市皇姑区崇山中路***号。
法定代表人，蒋晶磊。
原告罗超、罗明、罗强诉被告沈阳市社会养老和工伤保险管理局履行支付抚恤金职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员邱玉萍担任审判长并主审此案，人民陪审员黄进、雷璐璐组成合议庭，在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告罗超、罗明、罗强申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗超、罗明、罗强撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 黄 进
人民陪审员 雷璐璐
二〇一七年五月十一日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。