江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3985号
上诉人（原审被告）：孟文涛，男，1989年4月4日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：石云，女，1971年8月6日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。
上诉人孟文涛因与被上诉人石云车辆租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初第5565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孟文涛上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，不了解南通出租车租赁事实；从换了新车后，本人与公司和石某签订的副班驾驶员经营合同和新车挂靠合同都是石某以车主来签的；市场行情变化大，我和石某说过，要以市场行情定，要不解除合同，但他至今未提，和我一直拖到现在；本人还有60000元押金在石云处。
石云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
石云向一审法院起诉请求：要求立即给付所欠租金12400元。
一审法院认定事实：2014年6月21日，以石云为发包方（甲方）、孟文涛（乙方）为承包方就苏Ｆ×××××号出租车签订“出租车承包协议书”一份，大致内容为：石云将苏Ｆ×××××号出租车发包给孟文涛经营，承包期从2014年6月22日至下一轮政府规定换车日止，车辆的承包金为每月伍仟肆佰元正，每月25日之前交纳承包金；超过三天未交纳承包金，承包合同自行终止，并作违约处理;乙方一次性交纳承包押金人民币陆万元整,此押金不计利息,承包期满后，乙方办理完注销手续,甲方确认没有违章及事故后退还给乙方押金。石某在甲方签字处签“石云(石某代)”并按手印、孟文涛在乙方签字处签“孟文涛”并按有手印,还有刘金建在担保人签字处签名并按手印。合同签订后石云将车辆交付给孟文涛经营,孟文涛每月也如约履行交租金。
2015年3月17日，苏Ｆ×××××号车辆原桑塔纳车型更换为赛拉图。2015年3月30日，以石某为甲方、孟文涛为乙方双方签订补充协议一份，内容为：“一、经双方协商车辆更新后租金为陆仟肆佰元（￥6400.00元）每月。每月二十四日前付清租金，并及时缴纳公司各项费用。如有拖欠租金及公司任何费用均视作乙方违约，甲方无条件收回车辆，押金全部不退。二、乙方在承包期内，注册副班驾驶员需经甲方同意，如发生交通事故及营运违章，乙方必须告知甲方。三、乙方在承包期内，无论因为任何原因影响车辆下一轮更新，或缩短营运期限，由乙方负全部责任，必须承担由此引起的一切损失。”石某在甲方签字，孟文涛在乙方签字，刘金建在担保人签字。自此更新后的苏Ｆ×××××号车辆仍由孟文涛承包使用，孟文涛每月亦按约给付月租金6400元（孟文涛直接给付给石某老婆），直至2015年3月份。后双方各执一词发生争议，苏Ｆ×××××号车辆仍由孟文涛使用，但2016年4月、5月份的租金未给付，石云遂诉至一审法院要求判如所请。庭审中，石云变更租金，同意从2016年3月份开始降两百，故诉讼请求变更为只要求孟文涛给付4月和5月份的租金12400元（每月6200元）。
另查明，2014年9月10日，以南通中华园出租汽车有限公司为甲方、石云为乙方双方签订出租车挂靠经营合同，内容大致为：石云所有车辆苏Ｆ×××××（发动机号2××××、底盘号1××××）挂靠在南通中华园出租汽车有限公司名下经营，乙方每月月底前向甲方交纳下一个月各种费、税130元、管理服务费400元。合同期限为2014年9月10日始至2016年4月9日止。
2015年4月1日，以南通中华园出租汽车有限公司为甲方、以石某为乙方，双方出租车挂靠经营合同一份，合同内容除苏Ｆ×××××车辆发动机号变更为1××××、底盘号变更为6××××、合同期限变更为自2015年4月1日始至2022年3月31日止外，其他内容与上述2014年9月10日的合同均相同。
证人石某到庭反映内容大致：“石云是我妹妹，石云出钱买了辆旧车子，想租给别人开，我就帮她找到孟文涛，然后就把车子租给孟文涛，旧车子没有开几个月就报废了，换了新车子，新车子也是我妹妹出钱买的，因为孟文涛提出来换新车后还是让他开，所以在合同上就约定，承包期到下一轮政府规定换车之日止，当时签承包协议的时候，新车还没有拿到手，跟公司的挂靠协议还没有签，不知道具体的换车时间。后来跟公司签了，知道时间了，大概是2022年左右。原来合同上是每月5400元，后来根据市场行情商量签订补充协议租金变成每月6400元。出租车挂靠经营合同、承包协议书还有补充协议上石云的字都是我签的，或者是我代石云签的。因为换新车都是我经手的，所以签第二份经营合同也是我去签的，但是公司的手续的车主应该登记是我妹妹石云，我只是负责帮她经营，她是全权委托我，在公司有石云全权授权的委托书。旧车和新车都是我妹妹出资的，我没有出资。租金都是给我的，因为这车辆的经营事项都是我妹妹全权委托我的。挂靠经营合同是以后补签的，签承包协议时只是在公司内部将原来车主改成我妹妹的名字，车辆登记证书上登记的是公司的名字。换成新车后，在公司内部还是石云的名字，因为要变更的话，还要到运管所变更。”
庭审中，石云陈述其全权委托石某经营苏Ｆ×××××车辆，对于石某签的出租车挂靠合同、承包协议、补充协议等关于处理案涉车辆的行为，石云都予以认可。
一审法院认为，本案中，双方对于案涉苏Ｆ×××××车辆（包括换车前和换车后）自2014年6月21日之后一直由孟文涛承包使用，且2016年4月、5月两月租金未给付的事实无异议，本案的主要争议焦点是：1、对于2016年4月和5月的租金，石云认为孟文涛应向其交付，而孟文涛认为其与石云的合同已履行结束现所欠租金应向石某交付，与石云无关；2、对于4月、5月租金的数额如何确定，石云认为按原租金6400元降价200元后为6200元每月计算，而孟文涛认为应该按照市场行情给，市场上大体行情是5600元。
对于争议焦点1，一审法院认为发生车辆租赁关系的双方当事人应为石云与孟文涛，理由为：石云一直委托其哥哥石某代为处理经营苏Ｆ×××××车辆的出租事宜，石某当庭陈述其是代石云处理苏Ｆ×××××车辆的出租事宜，而石云也当庭认可石某签订的出租车挂靠合同、承包协议、补充协议等关于处理案涉车辆的行为，孟文涛从2014年6月21日起租赁使用的车辆号牌均为苏Ｆ×××××，虽然2015年4月1日的挂靠协议上挂靠方为石某，但只是车辆发生变化，且石某也认可后来车辆仍是石云所购买其只是代表石云签订协议。石某与石云的代理行为符合法律规定的代理行为特征，一审法院予以认定，故石云有权要求孟文涛履行给付租金义务。孟文涛认为其系与石某发生的车辆租赁与事实不符，一审法院不予采纳。
对于争议焦点2，一审法院认为，在车辆变更之后，孟文涛即与石云的代理人石某在2015年3月30日签有书面约定即补充协议“每月租金6400元并于每月二十四日前付清”，该约定系双方真实意思表示，是有效的，且自签订之日至2016年3月份止，孟文涛也一直按此协议在履行，故孟文涛在该补充协议没有经过协商一致变更前每月租金仍应是6400元。后因石云的代理人石某同意每月降200元，则每月租金变更为每月6200元，石云现按每月租金6200元主张权利，一审法院予以认可。而孟文涛认为按照市场行情5600元给付租金没有事实依据，亦不合法律规定，一审法院碍难采纳。
综上所述,双方之间存在苏Ｆ×××××车辆租赁关系,孟文涛欠2016年4月、5月份租金合计12400元(每月6200元)逾期未付的事实存在。合法的债权债务关系受法律保护，债务亦应清偿，故石云要求孟文涛给付2016年4月、5月份租金12400元的诉讼请求，一审法院应予支持。另孟文涛辩称有押金60000元在石云处所以不欠石云租金，一审法院认为，押金与租金是两个不同的法律概念，双方的租赁关系仍然存在，故不可以相抵，故对此辩称，一审法院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、孟文涛于判决生效后立即给付所欠石云20**年4月、5月份的租金共12400元。二、驳回石云的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由孟文涛负担55元，由石云负担10元。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，二审庭审中，上诉人明确其在2016年4月和5月使用了案涉车辆，其认为应按照市场行情5500元确定租金标准。故本案二审主要争议在于2016年4月和5月车辆的租金标准问题，根据双方当事人达成的补充协议，更新后的车辆租金为6400元每月，后因石云代理人石某同意每月降200元，故原审确定按照6200元标准并无不当。上诉人提出应按照市场行情确定缺乏充分的事实和法律依据。而且上诉人提出市场行情为5500元亦缺乏充分证据予以佐证。至于上诉人提出的60000元押金的问题，与本案所涉租金并非同一法律关系，双方当事人可以对押金问题另行解决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人孟文涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 施惠惠