广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第377号
原告唐建林，男，汉，身份证号码：×××035X，住宁市兴田街道办事处兴田二路朝阳。
委托代理人曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，组织机构代码；89627337-7，地所地梅州市梅江区。
负责人吴建尤，该公司总经理。
委托代理人王正君，该公司员工。
原告唐建林诉被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告唐建林的委托代理人曾炳华到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托代理人王正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告唐建林所有的粤M×××××轻型货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，保险金额责任限额108000元，以及机动车辆第三者责任保险，保险金额责任限额1000000元，保险期间均自2015年1月12日零时起至2016年1月11日二十四时止。2015年9月6日17时30分，原告雇请的司机李雪松驾驶原告所有的粤M×××××轻型货车在五华县潭下镇路路通加油站路段（S239线19KM＋200M）地段因会车不靠右，采取措施不当，致使该车与正常行驶由杨伟斌的驾驶粤M×××××号轻型货车相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。事故经五华县公安局交通警察大队作出第20155159号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李雪松负责事故全部责任，杨伟斌不负此事故责任。事故由交警部门主持当事人双方调解，达成如下一致协议：一、双方车辆拯救费由李雪松负责。二、双方车辆损坏维修费由李雪松负责支付。三、双方其他损失由各自负责。本协议自各方签名后生效，今后各方均不得有异议，各方同意完结此案。事故造成原告所有的粤M×××××轻型货车损失83547元（其中受损维修费用总价为82320元，拯救费927元，评估费300元），杨伟斌驾驶的粤M×××××号轻型货车损失39048元（其中受损维修费用总价为37821元，拯救费927元，评估费300元），合计122595元。现诉请法院：判决被告在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付2000元，在机动车损失保险责任限额内赔付83547元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔付37048元，合计122595元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，辩称，一、事故车辆粤M×××××号车在我司购买了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2015-01-12至2016-01-11，事故发生在保险期间内，答辩人将按照保险合同约定，对原告车辆及第三者车辆的合理损失部分，�法进行赔偿。二、事故发生后，答辩人已委派工作人员对事故车辆粤M×××××号车及粤M×××××号车进行定损，其中粤M×××××号车定损金额为45885元，粤M×××××号车定损金额为12540元。我方认为我方已在合理期间内对原告及第三者车辆进行定损，且定损地点在原告认定的维修厂内，应认定我方所作出的定损单真实、合理，依法应认定。三、原告提供的价格鉴定书，我方对其真实性、合法性、关联性均有异议，依法不应采纳，理由如下。1、根据广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知，粤价（2007）220号，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》3.3勘验勘验是指对委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验，确定损失项目。（1）通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。原告未通知答辩人到场，程序不合法。2、粤价（2007）220号，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》7.1具有价格鉴证（评估）机构资质的机构和具有道路交通事故车物损失价格鉴定估价员资格的专业人员可从事车物定损工作。两位价格评估人员的职业资格是保险公估从业人员，不符合操作规程。综上，我方认为原告提供的证据不符合操作规范，依法不应认定，应按照答辩人提供的证据认定本次事故损失。
经审理查明，肇事车辆粤M×××××轻型厢式货车登记车主为唐建林，此车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，损失保险金额／责任限额为108000元，机动车第三者责任保险，第三者责任保险金额／责任限�为1000000元，事故发生在保险期限内，并投保了不计免赔特约条款，有二张保单证实。2015年9月6日17时30分，原告唐建林雇请的司机李雪松驾驶粤M×××××号牌轻型货车在五华县潭下镇路路通加油站路段（S239线19KM＋200M）地段因会车不靠右，采取措施不当，致使该车与正常行驶由杨伟斌的驾驶粤M×××××号牌轻型厢式货车相碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。粤M×××××号轻型厢式货车登记车主为罗宇丽。事故发生后经五华县公安局交通警察大队认定李雪松负责事故全部责任，杨伟斌不负此事故责任。事故由交警部门主持当事人双方调解，达成如下一致协议：一、双方车辆拯救费由李雪松负责。二、双方车辆损坏维修费由李雪松负责支付。三、双方其他损失由各自负责。此后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对肇事车辆粤M×××××号牌轻型厢式货车及粤M×××××号牌轻型厢式货车的相关损失进行价格评估，广州市华盟价格事务所有限公司作出了《关于粤M×××××五十铃牌MKR77LLEACJAX1轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》及《关于粤M×××××江铃牌JX5048XXYXG2轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》，粤M×××××五十铃牌MKR77LLEACJAX1轻型厢式货车受损维修费用总价为82320元；粤M×××××江铃牌JX5048XXYXG2轻型厢式货车受损维修费用总价为37821元。另粤M×××××号牌轻型厢式货车因发生事故产生的拯救费927元，评估费300元，粤M×××××号牌轻型厢式货车因发生事故产生的拯救费927元，评估费300元。综上，粤M×××××号牌轻型厢式货车总损失为83547元，粤M×××××号牌轻型厢式货车总损失为39048元，两辆车损失合计122595元。后两辆肇事车辆被拖至兴宁市源骏汽车修理长进行修理完毕，原告并支付了相关维修费。2015年10月19日，原告唐建林诉至本院要求判决被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付2000元，在机动车损失保险责任限额内赔付83547元，在机动车第三者责任保险责任限额内赔付37048元。在审理过程中，被告称委派工作人员对事故车辆粤M×××××号车及粤M×××××号车进行定损，其中粤M×××××号车定损金额为45885元，粤M×××××号车定损金额为12540元，两辆车损应按其公司定损的金额赔偿，根据广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知［粤价（2007）220号］《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验原告未通知其保险公司到场，程序不合法，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》两位价格评估人员的职业资格是保�公估从业人员，不符合操作规程，故应按照保险公司提供的证据认定本次事故损失，按照保单及相关保险条款进行理赔，但无提供相关的证据予以推翻广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤M×××××五十铃牌MKR77LLEACJAX1轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》及《关于粤M×××××江铃牌JX5048XXYXG2轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》；原告则称原告在对受损车辆评估时，已通知了保险公司，但无证据证实；认为被告保险公司提供的两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，没有原告的签名不具有法律效力；广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知［粤价（2007）220号］不属于国务院颁布的法规，亦不应该适用价格的操作规程，原告方委托鉴定机构鉴定时，已通知过被告保险公司，但被告没有派人到场，被告提供的保险条款没有原告的签名、应认定保险条款无效，对原告不适用，被告应依据保单进行理赔。案经调解未果。
以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告各方对五华县公安局交警大队作出的事故认定书均无异议，本院对其事故责任划分予以认可。原、被告均对肇事车辆保险单无异议，本案中原告在被告投保了交强险及第三者商业险及车辆损失险及不计免赔险，缴交了相应的保险费，被告签发了保险单，双方之间签保险合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同约定的保险期间内，投保车辆发生了保险事故，被告应依合同约定承担保险责任。对于被告称委派工作人员对事故车辆粤M×××××号车及粤M×××××号车进行定损，已作出两份《中国人民财产保险股份�限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，其中粤M×××××号车定损金额为45885元，粤M×××××号车定损金额为12540元，两辆车损应按其公司定损的金额赔偿，根据广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知［粤价（2007）220号］、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，委托鉴定的事故车物进行实物勘查检验原告未通知其保险公司到场，程序不合法，《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》两位价格评估人员的职业资格是保险公估从业人员，不符合操作规程，故应按照保险公司提供的证据认定本次事故损失的问题，广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知［粤价（2007）220号］、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》不是法律与法规，只�行业的规定与通知，其他的行为没有强制性的规定，而被告提供的两份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，因中国人民财产保险股份有限公司具有明显的行业性质，与本案存在利害关系，因而其出具的车辆损失情况确认不具有公信力，且该《保险车辆损失情况确认书》没有原告的签名，本院不能确定其真实性、合法性、关联性，故本院不予采纳；虽被告对肇事车辆损失评估结论及评估人员资质有异议，但无提供相关的证据推翻广州市华盟价事务所有限公司作出的《关于粤M×××××五十铃牌MKR77LLEACJAX1轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》及《关于粤M×××××江铃牌JX5048XXYXG2轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》，且没有提出要求重新鉴定，广州市华盟价格事务所为依法设立，有资质的评估机构，故本院对该评估结论予以采纳。故本院广州市华盟价格事务所有限公司的评估结论核定受损车辆粤M×××××号牌轻型厢式货车受损维修费用总价为82320元；粤M×××××号牌轻型厢式货车受损维修费用总价为37821元。原告因此次交通事故造成的实际损失具体计算如下：1、粤M×××××号牌轻型厢式货车受损维修费用总价为82320元、拯救费927元，评估费300元，总损失为83547元；原告提供有广州市华盟价格事务所有限公司作出的《关于粤M×××××五十铃牌MKR77LLEACJAX1轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》及相关票据予以证实，本院予以确认。2、粤M×××××号牌轻型厢式货车受损维修费用总价为37821元、拯救费927元，评估费300元，总损失为39048元。原告提供有《关于粤M×××××江铃牌JX5048XXYXG2轻型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》及相关票据予以证实，本院予以确认。以上两辆车损失合计122595元。综上，原告因此交通事故造成的合理损失为122595元。粤M×××××号牌轻型厢式货车总损失由被告中国人民财产保险股份有限公司在机动车交强险财产损失限额2000元范围内优先承担，因肇事车辆粤M×××××号牌轻型厢式货车李雪松是原告雇佣的司机，承担全部责任，且被告中国人民财产保险股份有限公司投保了第三者商业险及车辆损失险及不计免赔险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，李雪松的相关责任由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司直接赔偿，李雪松不再承担责任。故粤M×××××号牌轻型厢式货车其余损失37048元（39048元-2000元）在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司第三者商业险限额内赔偿，剩余12595元（120595元-108000元）在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司第三者商业险责任限额内赔偿；粤M×××××号牌轻型厢式货车合总损失83547元应由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在车辆损失险限额内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司合计赔偿122595元。据此，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决发生法律效力后十天内在赔偿原告唐建林因交通事故造成车辆的损失122595元，其中在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿2000元，在机动车机动车损失保险限额内赔偿83547元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿37048元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1112元，减半收取为556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一六年一月十三日
书 记 员 庞玉容