wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5792号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：蒋利，男，1975年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：潘益，女，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告蒋利、潘益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告蒋利、潘益经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋利立即偿还借款本金10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年12月7日止，欠付利息2100元，罚息(含复利)3392.07元，并从2016年12月8日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.蒋利支付律师费2000元；3.潘益对蒋利上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：蒋利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，蒋利因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向蒋利发放了10万元借款，之后，蒋利未按时还本付息。被告蒋利、潘益未作答辩。经审理查明，蒋利与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予蒋利授信额度最高本金20万元。随后，蒋利（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月27日至2016年8月27日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月11日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至蒋利指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月11日至2016年9月11日。借款期间，蒋利仅付清了截至2016年6月19日止的借款期间利息。之后，未再偿付任何借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与蒋利签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，兴业银行重庆分行如约发放了10万元借款，借款期限届满后，蒋利未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求蒋利返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；蒋利付清了2016年6月19日的借款利息，蒋利还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年6月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；至于复利，由于兴业银行重庆分行与蒋利仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对蒋利未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求蒋利支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明蒋利、潘益二人系夫妻，潘益也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求蒋利、潘益共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋利于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付自2016年6月20日起至2016年9月11日止的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2016年7月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告蒋利自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年9月12日起至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告蒋利自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2450元，由被告蒋利负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告蒋利自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初5788号
原告：中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村。
负责人：胡伟健。
委托诉讼代理人：应法林，该分局员工。
委托诉讼代理人：吴美君，该分局员工。
被告：娄荣伟，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局与被告娄荣伟为电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司台州分公司路桥分局负担。
审 判 员 罗婷
二〇一八年七月十九日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终1280号
上诉人（一审被告、一审反诉原告）：广西福通商贸有限公司，住所地玉林市胜利路33号（即胜利垌开发区三号商住楼11号）。
法定代表人：蒋荣秀，该公司经理。
诉讼委托代理人：李高昂，广西国锐律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林文彬，广西国锐律师事务所（实习）律师。
被上诉人(一审原告、一审反诉被告)：中国人民解放军广西陆军预备役步兵师第二团，住所地玉林市二环北路*号。
法定代表人：付廷兵，该团团长。
一审被告：甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
上诉人广西福通商贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军广西陆军预备役步兵师第二团、一审被告甘启松租赁同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，玉林市玉州区人民法院依法将(2017)桂0902民初45000号民事判决给达给广西福通商贸有限公司、中国人民解放军广西陆军预备役步兵师第二团、甘启松，广西福通商贸有限公司不服判决于2018年5月24日向本院提起上诉并同时向本院提出缓交诉讼费的申请。经本院审查认为其申请不符合缓交诉讼费的法律规定，本院于2018年5月31日以书面通知驳回其申请并告知其缴纳诉讼费数额、途径。广西福通商贸有限公司至今没有按照通知要求在法定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广西福通商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 梁 冰
审 判 员 钟 荣
二〇一八年六月十二日
法官助理 李永丽
书 记 员 林金茜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂09民终1280号上诉人（一审被告、一审反诉原告）：广西福通商贸有限公司，住所地玉林市胜利路33号（即胜利垌开发区三号商住楼11号）。法定代表人：蒋荣秀，该公司经理。诉讼委托代理人：李高昂，广西国锐律师事务所律师。诉讼委托代理人：林文彬，广西国锐律师事务所（实习）律师。被上诉人(一审原告、一审反诉被告)：中国人民解放军广西陆军预备役步兵师第二团，住所地玉林市二环北路*号。法定代表人：付廷兵，该团团长。一审被告：甘启松，男，1976年12月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人广西福通商贸有限公司因与被上诉人中国人民解放军广西陆军预备役步兵师第二团、一审被告甘启松租赁同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2017)桂0902民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，玉林市玉州区人民法院依法将(2017)桂0902民初45000号民事判决给达给广西福通商贸有限公司、中国人民解放军广西陆军预备役步兵师第二团、甘启松，广西福通商贸有限公司不服判决于2018年5月24日向本院提起上诉并同时向本院提出缓交诉讼费的申请。经本院审查认为其申请不符合缓交诉讼费的法律规定，本院于2018年5月31日以书面通知驳回其申请并告知其缴纳诉讼费数额、途径。广西福通商贸有限公司至今没有按照通知要求在法定时间内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广西福通商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张业忠审 判 员 梁 冰审 判 员 钟 荣二〇一八年六月十二日法官助理 李永丽书 记 员 林金茜
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初278号
原告朱秋红，女，1963年11月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人李项，男，1987年2月6日出生，住焦作市山阳区，系原告之子。
被告赵庆五，男，1980年3月7日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告康红云，女，1980年12月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
原告朱秋红（以下简称原告）诉被告康红云、赵庆五民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秋红及其委托代理人李项到庭参加了诉讼，被告康红云、赵庆五经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告因经营需要，于2014年8月31日向原告借款人民币30000元，并出具借条一张，2014年9月12日被告又向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，双方口头约定2014年12月12日还款50000元，利息为月息2分，每月定期支付利息。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告一直借故拖延，至今分文未还。为维护原告合法权益，请求判令二被告康红云、赵庆五共同偿还原告借款本金50000元并支付相应利息（利息按月利率2分，自2015年4月1日起计算至实际还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告康红云、赵庆五未答辩、未到庭。
庭审中原告为证明自己的主张成立，提交如下证据：1、借条两张，证明被告康红云20**年8月31日借到原告30000元，2014年9月12日又向原告借20000元，口头约定3个月偿还，利息为月息2分；2、二被告身份证复印件，证明二被告主体资格；3、购房协议书复印件一份，证明借款时被告康红云以位于焦作市马村区××路东方小区××单元××西户作为担保，将该房产抵押给原告；4、被告康红云、赵庆五结婚证复印件一份，证明双方系夫妻关系，50000元借款系夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。
被告康红云、赵庆五均未举证。
本院依原告申请调取的证据：马村区民政局出具的康红云与赵庆五的离婚登记审查处理表一份。原告对该证据质证后发表如下质证意见：对真实性无异议，但认为虽然二被告于2015年8月5日离婚，但被告康红云借原告款是在2014年8、9月份，当时二被告仍是夫妻，没有离婚，且借款时被告赵庆五也知情，该借款应认定为二被告婚姻关系存续期间共同债务，该借款仍应由二被告共同清偿。
原告所举证据1、2、4及本院调取的证据即马村区民政局出具的康红云与赵庆五的离婚登记审查处理表一份，上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告康红云于2014年8月31日、9月12日两次共向原告借款50000元的事实存在，也能证明被告康红云向原告借款时是在被告康红云与被告赵庆五婚姻关系存续期间所借，还能证明被告康红云与被告赵庆五于2015年8月5日离婚的事实存在，与本案有关联性，该证据本院予以采信。关于原告所举证据3，因无其他证据印证被告将位于焦作市马村区××路东方小区××单元××西户的房屋抵押给原告，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年8月31日，被告康红云以做生意需用钱为由向原告借款人民币30000元，并于同日给原告出具借条一张，2014年9月12日，被告康红云又向原告借款人民币20000元，并于同日又给原告出具借条一张。后原告多次向二被告催要借款，二被告一直借故拖延，至今分文未还原告，原告于2016年6月2日诉至本院，形成纠纷。
另查明：被告康红云、赵庆五于2003年6月4日登记结婚。2015年8月5日，被告康红云、赵庆五在焦作市马村区民政局办理离婚手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告康红云以做生意需用钱为由在2014年8月31日、9月12日两次向原告借款50000元至今未还的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求被告康红云、赵庆五共同偿还借款50000元，虽然被告康红云、赵庆五于2015年8月5日在焦作市马村区民政局办理了离婚手续，但因被告康红云向原告借款是在二被告康红云、赵庆五夫妻关系存续期间所借，由于二被告康红云、赵庆五未能举证证明该债务系被告康红云个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告康红云、赵庆五应当共同偿还原告的借款50000元。关于原告要求二被告康红云、赵庆五支付相应利息（利息按月利率2分，自2015年4月1日起计算至实际还款之日止）的请求，由于原告未能举证证明原、被告之间的借款约定有借款利率、借款期限、及逾期利率。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求的利息（利息按月利率2分，自2015年4月1日起计算至实际还款之日止）过高，对过高部分不予支持，结合本院查明本案的事实，利息按照本金50000元、利率按照年利率6%、从原告起诉之日（即2016年6月2日）起计算至实际还款之日止为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康红云、赵庆五于本判决生效后十日内偿还原告朱秋红借款50000元及相应利息（利息按照本金50000元计算，利率按照年利率6%计算，从2016年6月2日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告朱秋红的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由原告朱秋红承担200元，被告康红云、赵庆五承担1080元；公告费600元，由被告康红云、赵庆五承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 茹成草
人民陪审员 郭娇娇
二〇一六年十月八日
书 记 员 马振东
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执201-1号
申请执行人：唐明伟，男，1964年3月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：梁磊，女，1979年12月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人唐明伟与被执行人梁磊租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁磊家庭共有的杨建军名下的906030300010101855965账户，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人梁磊家庭共有的杨建军名下在山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行906030300010101855965账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家东
二〇一七年五月二日
书记员 李洪明
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执691号
申请执行人：丁醒华，男，1957年1月13日出生，汉族，邵武市水北镇大漠村村民。
被执行人：李福梅，女，1966年1月25日出生，汉族，邵武车务段退休职工，住邵武市。
本院在执行申请执行人丁醒华与被执行人李福梅民间借贷纠纷［（2016）闽0781民初339号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。后经双方当事人达成执行和解，被执行人支付申请人部分款项后，余款采取分期付款的方式履行。目前被执行人正按该约定如期履行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十月十二日
书 记 员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12515号
原告：张新民，男，1977年12月30日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：瑞安市深发汽车销售服务有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：邵式岳，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告�邵泽昊，男，1998年6月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告张新民与被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司、邵泽昊合同纠纷一案，本院于2017年10月19日适用简易程序立案受理后，于2017年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告张新民、瑞安市深发汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑慧、被告邵泽昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告购车订金5000元；二、判令诉讼费由两被告负担。
事实和理由：原告因需，于2017年9月16日欲在被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司购买车辆。当日，被告邵泽昊作为公司销售顾问与原告签订了一份轿车用户订单，该订单合同约定原告支付订金5000元，如原告试驾后不满意，可全额退还订金5000元。嗣后，双方因合同方面发生纠纷，原告多次向两被告催讨返还订金，遭到拒绝，故引起诉争。
被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司答辩称：原告支付的是定金5000元，之后，原告没有进行试驾就要求退定金，根据订单第4条规定，因“客户个人原因不能购买订单车辆，定金不予退还”，该5000元定金不应退还。同时被告邵泽昊系公司员工，其行为是公司行为，被告主体不适格。
被告邵昊泽答辩称：双方签订的订单第4条规定，因“客户个人原因不能购买订单车辆，定金不予退还”，因客户个人原因定金是不退的。
原告张新民在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、公司登记基本情况，证明被告公司的基本情况。
证据三、查询回执，证明被告诉讼主体资格。
证据四、收款收据轿车用户定单复印件，证明原、被告双方签定单及特别备注的相关事项。
质证后，被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司、邵泽昊对上述证据三性没有异议。
被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司在本院指定的举证期间内提供证据如下：
证据五、结婚登记审查处理表复印件，证明原告与徐若系夫妻关系。
证据六、机动车销售统一发�复印件，证明徐若在2017年9月28日在温州中信汽车销售服务有限公司购买一辆马自达。
证据七、收款收据轿车用户定单复印件，证明原、被告双方签定单及特别备注的相关事项。
原告张新民对上述证据真实性没有异议，提出与本案无关联。
本院认为上述证据五、六与本案无关，不予采信。其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明的事实如下：2017年9月16日，原告在《MAZDA轿车用户定单》客户栏签字，被告邵泽昊销售顾问栏签字，该定单中客户信息记载原告身份情况、住址情况，另注明“车型待定、颜色待定、颜色以厂家收费标准为主”，预购车辆信息记载车型为LX新�-52.0L智享车型、两驱，颜色待定，台数壹，预付定金50000元，车辆价格210000元，开票价格、约定交车日期、付款方式均未填写，在备注栏写有如下字样：“保险公司投保、三者车损、交强、不计免赔、按揭加盗抢，若客户试驾后不满意，可退还全额订金”。该定单另印有以下文字：“3、因厂方供货等原因或当供方不能满足客户颜色要求时，供方需提前通知客户调换其他颜色或双方协商延期、更改交货时间。4、因客户个人原因不能购买定单车辆，定金不予退还。5、车辆验收应于交货日在交货地点进行，验收完成后，双方应共同签署车辆移交单，买方未提出异议，则视为你方交付的车辆之数量和质量均符合预购要求”。同日，原告向被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司支付5000元，该公司出具收款收据，收据记载收到定金5000元。原告未进行试驾。被告邵泽昊系被告公司工作人员。
本院认为，原告与被告在定单上签字，表明就合同的订立达成合意，由于定单客户信息栏记载车型待定，预购车辆信息栏记载车型为LX新款-52.0L智享车型、两驱，两项信息矛盾，表明车型未确定，定单预购车辆栏记载车辆颜色、开票价格、交车日期、交款方式待定，表明双方订立的是预约合同。在预约合同中，双方的义务是在将来的一定期限内订立买卖合同，现双方未订立车辆买卖合同，原告不存在违约情形，被告应退还根据预约合同得到的款项，被告辩称由于原告个人原因不能购买车辆，定金不予退还，没有证据予以证明，对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三百九十六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张新民5000元。
二、驳回原告张新民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一七年十一月二十四日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第九条：【订立合同的能力】当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第三百九十六条：【定�】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二条：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条：【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
?
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判�、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭*民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12515号原告：张新民，男，1977年12月30日出生汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：瑞安市深发汽车销售服务有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：邵式岳，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被告�邵泽昊，男，1998年6月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告张新民与被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司、邵泽昊合同纠纷一案，本院于2017年10月19日适用简易程序立案受理后，于2017年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告张新民、瑞安市深发汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人郑慧、被告邵泽昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新民向本院提出诉讼请求：一、判令两被告返还原告购车订金5000元；二、判令诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告因需，于2017年9月16日欲在被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司购买车辆。当日，被告邵泽昊作为公司销售顾问与原告签订了一份轿车用户订单，该订单合同约定原告支付订金5000元，如原告试驾后不满意，可全额退还订金5000元。嗣后，双方因合同方面发生纠纷，原告多次向两被告催讨返还订金，遭到拒绝，故引起诉争。被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司答辩称：原告支付的是定金5000元，之后，原告没有进行试驾就要求退定金，根据订单第4条规定，因“客户个人原因不能购买订单车辆，定金不予退还”，该5000元定金不应退还。同时被告邵泽昊系公司员工，其行为是公司行为，被告主体不适格。被告邵昊泽答辩称：双方签订的订单第4条规定，因“客户个人原因不能购买订单车辆，定金不予退还”，因客户个人原因定金是不退的。原告张新民在本院指定的举证期间内提供证据如下：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、公司登记基本情况，证明被告公司的基本情况。证据三、查询回执，证明被告诉讼主体资格。证据四、收款收据轿车用户定单复印件，证明原、被告双方签定单及特别备注的相关事项。质证后，被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司、邵泽昊对上述证据三性没有异议。被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司在本院指定的举证期间内提供证据如下：证据五、结婚登记审查处理表复印件，证明原告与徐若系夫妻关系。证据六、机动车销售统一发�复印件，证明徐若在2017年9月28日在温州中信汽车销售服务有限公司购买一辆马自达。证据七、收款收据轿车用户定单复印件，证明原、被告双方签定单及特别备注的相关事项。原告张新民对上述证据真实性没有异议，提出与本案无关联。本院认为上述证据五、六与本案无关，不予采信。其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。经审理查明的事实如下：2017年9月16日，原告在《MAZDA轿车用户定单》客户栏签字，被告邵泽昊销售顾问栏签字，该定单中客户信息记载原告身份情况、住址情况，另注明“车型待定、颜色待定、颜色以厂家收费标准为主”，预购车辆信息记载车型为LX新�-52.0L智享车型、两驱，颜色待定，台数壹，预付定金50000元，车辆价格210000元，开票价格、约定交车日期、付款方式均未填写，在备注栏写有如下字样：“保险公司投保、三者车损、交强、不计免赔、按揭加盗抢，若客户试驾后不满意，可退还全额订金”。该定单另印有以下文字：“3、因厂方供货等原因或当供方不能满足客户颜色要求时，供方需提前通知客户调换其他颜色或双方协商延期、更改交货时间。4、因客户个人原因不能购买定单车辆，定金不予退还。5、车辆验收应于交货日在交货地点进行，验收完成后，双方应共同签署车辆移交单，买方未提出异议，则视为你方交付的车辆之数量和质量均符合预购要求”。同日，原告向被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司支付5000元，该公司出具收款收据，收据记载收到定金5000元。原告未进行试驾。被告邵泽昊系被告公司工作人员。本院认为，原告与被告在定单上签字，表明就合同的订立达成合意，由于定单客户信息栏记载车型待定，预购车辆信息栏记载车型为LX新款-52.0L智享车型、两驱，两项信息矛盾，表明车型未确定，定单预购车辆栏记载车辆颜色、开票价格、交车日期、交款方式待定，表明双方订立的是预约合同。在预约合同中，双方的义务是在将来的一定期限内订立买卖合同，现双方未订立车辆买卖合同，原告不存在违约情形，被告应退还根据预约合同得到的款项，被告辩称由于原告个人原因不能购买车辆，定金不予退还，没有证据予以证明，对其辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三百九十六条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用�律问题的解释〉》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张新民5000元。二、驳回原告张新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告瑞安市深发汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  员  张丽平二〇一七年十一月二十四日（代）书记员  刘淑慧?法条索引：《中华人民共和国合同法》第九条：【订立合同的能力】当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第三百九十六条：【定�】委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条：当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判�、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初295号
原告：上海创建达一系统集成股份有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路****号*幢****室。
法定代表人：吴小龙，总经理。
委托代理人：于大江，上海君玖律师事务所律师。
被告：长春蓝色快车计算机工程技术有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：孙远运。
本院在审理原告上海创建达一系统集成股份有限公司与被告长春蓝色快车计算机工程技术有限公司合同纠纷一案过程中，原告上海创建达一系统集成股份有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海创建达一系统集成股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海创建达一系统集成股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4166元减半收取为2083元，由原告上海创建达一系统集成股份有限公司负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年五月三日
书 记 员 王天骄
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7618号
原告：刘斐菁，女，1977年12月18日生，汉族，住上海市闸北区。
被告：上海保奇通投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈俊。
被告：陈俊，女，1961年8月23日生，汉族，住四川省。
被告：深圳市保奇通股权投资基金管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：陈俊。
本院在审理原告刘斐菁诉被告上海保奇通投资管理有限公司、陈俊、深圳市保奇通股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐慧莉
二〇一七年二月九日
书记员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第3609-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地浙江省建德市新安江街道国新路118号。
诉讼代表人汪维明，行长。
被执行人建德市三鼎建筑安装有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道水韵天城105幢4号商铺。
法定代表人洪裕森，董事长。
被执行人洪焕杰。
被执行人罗臣孜。
被执行人洪裕森。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1092号民事调解书，于2016年6月3日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人罗臣孜所有的浙Ａ×××××号甲壳虫牌小型汽车一辆。买受人郑群波（公民身份号码）以人民币93000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××号甲壳虫牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人郑群波（公民身份号码）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人郑群波（公民身份号码）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 廖明军
二〇一六年六月六日
书记员 李晓明
建德市人民法院裁判文书稿
签发：
年月日审核：
年月日校对：
年月日拟稿：
年月日共印份
浙江省建德市人民法院
执行裁定书
（2015）杭建执民字第3609-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司建德市支行，住所地浙江省建德市新安江街道国新路118号。
诉讼代表人汪维明，行长。
被执行人建德市三鼎建筑安装有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道水韵天城105幢4号商铺。
法定代表人洪裕森，董事长。
被执行人洪焕杰（公民身份号码330182198208240015），男，1982年8月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道巴萨名门花园8幢2单元401室。
被执行人罗臣孜（公民身份号码330182198311120062），女，1983年11月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道巴萨名门花园8幢2单元401室。
被执行人洪裕森（公民身份号码330126195410230414），男，1954年10月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市新安江街道新安东路新安花园11幢1单元402室。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第1092号民事调解书，于2016年6月3日在浙江省建德市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人罗臣孜所有的浙Ａ×××××号甲壳虫牌小型汽车一辆。买受人郑群波（公民身份号码330782198802170032）以人民币93000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、浙Ａ×××××号甲壳虫牌小型汽车的所有权及相应的其他权利归买受人郑群波（公民身份号码330782198802170032）所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人郑群波（公民身份号码330782198802170032）可持本裁定书到车辆登记管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员廖明军
二〇一六年六月六日
书记员李晓明
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初11609号
原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂，住所地惠州市惠阳区。
负责人董雷。
被告深圳市龙岗区坪地益弘盛五金模具配件行，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人蔡民。
本院在审理上列原、被告票据纠纷一案中，原告于2018年7月24日以通过其它途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许惠州市惠阳区秋长搏志模具厂撤回起诉。
本案因简易程序受理费人民币4742元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，本院予以退还。
审判员 冯书萌
二〇一八年七月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 黄道明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11609号原告惠州市惠阳区秋长搏志模具厂，住所地惠州市惠阳区秋长茶园顺居下径组，组织机构代码L3707993-1。负责人董雷。被告深圳市龙岗区坪地益弘盛五金模具配件行，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区龙岗大道**，统一社会信用代码92440300L375680570。法定代表人蔡民。本院在审理上列原、被告票据纠纷一案中，原告于2018年7月24日以通过其它途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许惠州市惠阳区秋长搏志模具厂撤回起诉。本案因简易程序受理费人民币4742元（原告已预交），本院予以退还。审判员  冯书萌二〇一八年七月二十四日书记员  黄道明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更384号
罪犯刘建华，男，1993年8月16日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2011年9月29日作出（2011）青羊刑�字第733号刑事判决，以被告人刘建华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七千元。同案犯不服，提出上诉。上诉期间，同案犯提出撤回上诉。四川省成都市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）成少刑终字第48号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1490号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，该犯应于2017年5月10日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建华在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监�纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月获标准考核分107分，月均6.69分。该犯处七千元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月11日至2016年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥 雪 梅
审判员 �李彪
审判员 鲜 代 秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初3097号
原告：贾泉洲，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张仁海，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告贾泉洲与被告张仁海健康权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾泉洲、被告张仁海的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾泉洲向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告医疗费2000元，精神抚慰金18000元；2.赔偿原告精神伤害、诬陷名誉赔偿费10000元；3.赔偿原告妻子的治疗费20000元。事实和理由：2017年5月27日，在原告租住的房屋内，被告张仁海掐住我的脖子将我摁在地上，被告的妻子泮艳珍用脚踢我生殖器部位，虽做伤情鉴定我没有外伤，但被告殴打我致使我有内伤。××，因被告晚上敲我家大门，××复发。被告还在街上诋毁我，败坏我名誉。
被告张仁海辩称，原告所述不属实，本次纠纷发生的原因是原告多次到被告家中谩骂被告妻子，被告在外打工，回家后知道原告多次谩骂其妻子，于是到原告家中理论。派出所的处罚决定书中记载原告无明显外伤，且经鉴定原告未达轻微伤，因此，原告所起诉的伤情并非是被告造成的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告张仁海的妻子泮艳珍介绍原告贾泉洲做太阳神保健品销售工作，后双方因购买保健药品发生争执。2017年5月27日12时许，被告张仁海及泮艳珍至原告贾泉洲租住的房屋内，双方发生口角并相互撕扯。原告称，被告张仁海将其摁倒在地上用手掐原告的脖子导致其受伤，后邻居闻讯赶来，原告立即拨打110报警。当天，原告到泰安市中心医院接受治疗，初步诊断为颈部外伤，原告为此花费医疗费450元，2017年6月1日，原告又到泰安市中心医院检查，花费医疗费680元，2017年7月1日，原告再次到泰安市中心医院检查，花费医疗费199元，上述原告共计花费医疗费1329元。原告称，被告张仁海殴打原告还致使其心脏不舒服，原告于2017年6月22日到泰安市第二人民医院做心脏检查，花费医疗费29.5元，并于2017年8月16日在泰山区祥瑞大药房购买治疗心脏病的药品，花费215元，原告提交泰安市第二人民医院的收费票据及泰山区祥瑞大药房的发票予以证实。为此，原告要求被告赔偿其医疗费2000元及精神抚慰金18000元。原告还称，其妻子李荣爱在二十年前患有精神分裂症，由于被告于2017年4月份的一天晚上敲原告家门，××复发，要求被告赔偿其妻子的医疗费20000元。原告还称，泮艳珍在街上辱骂原告，诬陷其名誉，要求被告赔偿原告名誉损失费10000元。
原告报警后，泰安市公安局泰山区分局出警，经调查在贾泉洲租住房内贾泉洲与张仁海互相撕扯，双方无明显外伤，后经伤情鉴定贾泉洲未达轻微伤，并于2017年7月4日作出行政处罚决定书，认定张仁海殴打他人的违法行为成立，对被告张仁海处以罚款伍拾元的行政处罚。
上述事实，有泰安市中心医院门诊病历、门诊收费票据、泰山区公安局询问笔录、行政处罚决定书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身权的，应当承担民事责任；当侵权行为人给他人造成财产或人身损害时，应当给予赔偿。本案中，被告张仁海在得知其妻子泮艳珍与原告有争执后，不能冷静妥善处理，而是来到原告家中，与原告厮打，因此对于事故的发生，被告存在过错，应承担全部责任。
关于原告的损失，事故发生后，原告因颈部不适，多次到医院就诊，为此花费医疗费1329元，该费用是原告接受检查治疗的合理花费，被告应当予以赔偿。原告称，被告张仁海致使其心脏受伤，为此其花费医疗费29.5元，并购买药品花费215元，但原告未提交证实其心脏患病的诊断证明等证据，且也未提交证据证实其心脏患病与此次事故有因果关系，因此，对于原告的该主张，证据不足，本院不予支持。原告主张精神抚慰金18000元，但因原告伤情未达轻微伤，并未造成严重后果，故对于原告的该主张，于法无据，本院不予支持。原告称因被告之妻泮艳珍在街上辱骂原告造成其名誉损失，并主张名誉损失费10000元，因泮艳珍并非本案被告，且原告亦无证据证实泮艳珍损害其名誉的事实，故对于该主张，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的李荣爱的医疗费20000元，原告无权以自己的名义主张该项权利，且原告亦无证据证实李荣爱患病与本次事故有因果关系，故对于原告的该主张，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张仁海于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾泉洲医疗费1329元。
二、驳回原告贾泉洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告贾泉洲负担200元，由被告张仁海负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 文 蕊
二〇一七年十月十日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执保60号
申请执行人：曹县运输总公司、武云龙。
被执行人：菏泽交通交通有限公司第三汽车运输分公司。
本院执行曹县运输总公司、武云龙与菏泽交通交通有限公司第三汽车运输分公司运输合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执保60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘凌宇
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00193-1号
（2015）徽执字第00195-1号
申请执行人闵志远，男，汉族，1972年6月生，住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人周淑云，女，汉族，1963年8月生，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人鲁月红，男，汉族，1971年6月生，户籍地浙江省开化县。
被执行人黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00543、00544号民事判决书，责令被执行人鲁月红及黄山申通快递服务有限公司履行法律义务，但被执行人鲁月红及黄山申通快递服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁月红及黄山申通快递服务有限公司的银行存款人民币60万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一五年十月二十一日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初375号
原告：赵广成，男，1978年12月6日生，汉族。
原告：孙弘富，男，1971年5月13日生，满族。
上列二原告委托诉讼代理人：王卫东，系辽宁博衡律师事务所律师。
被告：陈国录，男，1942年10月11日生，满族。
委托诉讼代理人：陈百秋（系陈国录儿子）。
被告：陈国�，男，1962年5月29日生，满族。
被告：张艳霞，女，1952年7月14日生，满族。
被告：董丽娟，女，1976年9月20日生，满族。
被告：杨贵，男，1957年7月21日生，满族。
被告：董淑芳，女，1953年12月12日生，汉族。
被告：李丽梅，男，1976年12月9日生，满族。
被告：董生，男，1956年9月22日生，满族。
被告：佟守成，男，1961年11月1日生，满族。
本院在审理原告赵广成、孙弘富诉陈国录等九被告财产损害赔偿纠纷一案中，因二原告与九被告自行和解而于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告与九被告因自行和解而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵广成、孙弘富撤回起诉。
案件受理费1,700.00元，减半收取850.00元，由二原告负担。
审 判 长 孙国庆
人民陪审员 李 岩
人民陪审员 徐艳秋
二〇一八年六月二十日
书 记 员 康 宝
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初884号
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行，统一社会信用代码914102228709153006。
法定代表人徐银廷，职务行长。
委托代理人李卫军，公司员工。代理权限为特别授权。
被告丁振喜，男，1965年7月20日生，汉族。
被告赵双成，男，1967年2月10日生，汉族。
被告丁振亭，男，1965年3月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司通许县支行（以下简称“通许农行”）诉被告丁振喜、赵双成、丁振亭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫军到庭参加诉讼，被告丁振喜、赵双成、丁振亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通许农行诉称，被告丁振喜于2014年9月18日在我行借款一笔，金额为3万元，期限1年，被告赵双成、丁振亭提供保证担保，贷款到期后，经催要归还部分本金及利息。现诉至法院，要求三被告偿还本金26034.18元及利息1250元，以及起诉后的利息。
被告丁振喜未答辩。
被告赵双成未答辩。
被告丁振亭未答辩。
经审理查明，被告丁振喜、赵双成、丁振亭与原告通许农行于2013年9月9日签订农户贷款借款合同，约定：借款可循环额度为3万元，发放至借款人的指定银行账户；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2013年9月9日起至2016年9月8日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；还款方式为按季结息，到期一次性还本，将款项存入指定的银行账户；借款人为丁振喜，被告赵双成、丁振亭为该合同提供最高额担保，方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人可计收罚息。被告丁振喜于2013年9月18日向原告通许农行借款3万元，到期日为2014年9月17日，正常年利率为8.4%，超期年利率为12.6%。当日原告通许农行将该款转入指定账户。还款情况：通过指定账户于2014年9月20日归还利息21元，于2014年12月29日归还利息638.34元，于2015年7月20日两次归还利息647.93元和648.51元，于2015年11月6日归还本金3965.82元和利息1148元。截至2016年9月13日仍下欠本金26034.18元及利息2862.95元。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、账户明细单等证据在卷佐证。
本院认为，被告丁振喜、赵双成、丁振亭与原告通许农行签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，被告丁振喜应按照合同约定履行还款义务，被告赵双成、丁振亭作为保证人，未超出借款期限届满之日起二年的担保期限，应当对该借款承担连带清偿责任。对原告主张的利息，应按照合同约定的利率，计算至款还清之日止，但应扣除已给付部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁振喜于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司通许县支行借款本金26034.18元及利息（截至2016年9月13日利息为2862.95元，之后利息按照年利率12.6%以26034.18元为本金计算至款还清之日止）；
二、被告赵双成、丁振亭承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482.1元，由被告丁振喜、赵双成、丁振亭承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马玉芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1271号
原告：殷某某，男，1976年5月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张某，女，1978年10月3日出生，汉族，住四川省绵竹市。
殷某某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，2017年6月14日，殷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按殷某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由殷某某负担。
审判员 尹作超
二〇一七年六月十四日
书记员 雷 刚
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执519号
申请执行人：杨某，女。
被执行人：万某，男。
本院执行杨某与万某离婚纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 康兴全
二〇一七年八月三日
书记员 赵军华
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第00610号
原告罗某某，女，1983年出生，布依族，农村居民。
被告郎某甲，男，1975年出生，汉族，农村居民。
原告罗某某诉被告郎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄常凤独任审判，于2014年4月3日不公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告郎某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2005年3月在浙江省温州市打工经人介绍认识并恋爱，被告性格不好，威胁原告父母逼迫原告结婚，原告因怀有身孕，不得不与被告于2006年1月登记结婚。婚后，夫妻感情不好，经常吵嘴打架。生育小孩后未满一个月，原告被逼迫与被告到外省打工。2012年9月28日，原告离开被告到重庆打工一年，之后，原告回到娘家生活。2014年1月22日，被告到原告娘家，表示其不同意离婚，如要离婚，需回重庆办理，且威胁原告的弟弟，欲炸毁原告弟弟的家具，还向原告索要其交给原告保管的1万元钱，双方为此吵闹后，被告返回重庆。现双方感情已经破裂，请求法院判决：1.原告罗某某与被告郎某甲离婚；2.原告罗某某抚养女儿郎某乙，被告郎某甲抚养儿子郎某丙，双方互不支付抚养费；3.案件受理费由被告郎某甲承担。
被告郎某甲辩称，原告诉称的事实与理由均不属实，被告没有逼婚，也没有打骂原告，更没有威胁炸毁原告弟弟的家具，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年3月在浙江省温州市打工时经人介绍相识恋爱，于2006年1月7日在武隆县平桥镇人民政府登记结婚，于2006年2月19日（农历）生育长女取名郎某乙，于2008年10月13日（农历）生育次子取名郎某丙，被告认可原、被告双方自2014年1月开始分居生活至今。2014年3月14日，原告起诉至本院，请求法院判决：1.原告罗某某与被告郎某甲离婚；2.原告罗某某抚养女儿郎某乙，被告郎某甲抚养儿子郎某丙，双方互不支付抚养费；3.案件受理费由被告郎某甲承担。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口查询结果列表在案为凭，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后生育了两子女，应当建立了一定的夫妻感情，原告诉称结婚是受胁迫而为，双方经常吵嘴打架，且被告威胁原告的弟弟及父母，原告并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳，夫妻之间偶尔闹矛盾是正常的，只要双方相互体谅、包容，是能够把家庭经营好的，现原告无证据证明双方感情已完全破裂，本院对其离婚的主张不予支持，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告罗某某与被告郎某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元（原告已预交），由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年四月三日
书 记 员 张新芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西商初字第2636号
原告：郑玉玲。
委托代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
被告：周建高。
本院受理原告郑玉玲诉被告周建高股权转让一案后，原告郑玉玲在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告郑玉玲自动撤回起诉处理。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 陈建华
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王明丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3806号
申请执行人：王文俊，男，1993年4月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：刘玮，男，1975年11月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在执行王文俊与刘玮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 胜
审判员 万斌红
审判员 潘德丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 郝 晋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执3806号申请执行人：王文俊，男，1993年4月17日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：刘玮，男，1975年11月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行王文俊与刘玮民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以了查找，现下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 胜审判员 万斌红审判员 潘德丽二〇一八年五月二十一日书记员 郝 晋
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初615号
原告金海生，男，1978年5月28日出生，汉族，农民，住所地东宁县。
委托代理人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
被告东宁县三岔口朝鲜族镇东星村民委员会，住所地东宁县，其他信息不详。
原告金海生与被告东宁县三岔口镇东星村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘恩东到庭参加了诉讼，被告东宁县三岔口朝鲜族镇东星村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月29日，原、被告签订水田承包合同，合同约定，被告将本村50亩水田承包给原告，承包期自2014年至2018年，双方约定每年承包费按市场价格给付被告。合同签订当日，原告按每亩650元的价格交纳了2014年至2016年的承包费97500元，并由时任村长马某为原告出具收据。2014年春季，原告准备在承包地范围内进行种植时，被他人制止。经了解，被告发包的土地系他人所有，导致合同无法履行，遂由原告诉至本院，要求解除原、被告签订的水田承包合同，返还承包费97500元并赔偿损失21060元，诉讼费由被告承担。
被告东宁县三岔口朝鲜族镇东星村民委员会未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一.水田承包合同及收据各1份。证明：2013年12月29日，原告与被告签订了水田承包合同，被告将本村内西北方的50亩水田发包给原告，承包期限为五年。原告按每亩650元的价格交付了三年承包费97500。水田承包合同及收据的内容和签字均由被告东星村民委员会时任村支书兼村主任马某书写。
二.中共东宁市三岔口朝鲜族镇委员会及东宁市三岔口朝鲜族镇人民政府出具证明1份。证明：2013年至2014年5月，马某时任东宁县三岔口朝鲜族镇东星村党支部书记兼任村委会主任职务。马某在为原告出具的收据上签字与承包合同相结合能够证明系职务行为。
本院认为，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举上述证据符合证据规则的规定，能够证实马某与原告签订水田承包合同及收取承包费系职务行为，对原告向被告给付承包费97500元一事予以确认。
通过原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2013年12月29日，原告与被告签订水田承包合同，合同约定被告将本村西北方的50亩水田地承包给原告，承包期限五年。合同签订当日，原告以每亩650元的价格交付了三年承包费97500元，由马某在合同甲方处签字，并为原告出具收据。2013年至2014年5月，马某任三岔口朝鲜族镇东星村党支部书记兼村委会主任职务。2014年春季原告准备耕种时，被告之该土地已为他人所有，原告未在其承包的该土地上进行过耕种，被告亦未实际交付承包地为原告使用。
本院认为，本案系农村土地承包合同纠纷。案外人马某系时任被告党支部书记兼村委会主任，其与原告签订土地承包合同及出具收据的行为属职务行为，该合同依法成立并有效，对原、被告双方具有约束力。原告依约向被告交付了承包费，依法享有流转土地的承包权。被告收取承包费后，未将承包土地交付原告进行耕种，从而使原告无法实现合同目的，原告要求解除与被告签订的水田承包合同的诉讼请求本院予以支持。依据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告要求被告返还97500元承包费的诉讼请求本院予以支持。关于原告的损失问题，结合中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，本院酌定被告赔偿原告经济损失13162.5元（自2013年12月29日起按月利息5厘标准计算至2016年3月29日止），原告诉讼请求超出上述确定的数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告金海生与被告东宁县三岔口朝鲜族镇东星村民委员会于2013年12月29日签订的水田承包合同；
二、被告东宁县三岔口朝鲜族镇东星村民委员会返还原告金海生交纳的承包费97500元及赔偿经济损失13162.5元（自2013年12月29日起按月利息5厘标准计算至2016年3月29日止），合计110662.5元，于判决生效之日起十日内付清；2016年3月29日以后的利息按月利息5厘标准计算至实际给付之日止；
三、驳回原告金海生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取1335.5元，由被告东宁县三岔口朝鲜族镇东星村民委员会承担1246元，由原告金海生承担89.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 吴 彤
二〇一六年九月九日
书 记 员 许秋梅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2943号
罪犯何书标，男，1995年8月19日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2012年9月29日作出(2012)抚刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人何书标犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年3月12日作出(2012)赣刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年6月6日以(2016)赣01刑更字第3222号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何书标在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年1月获得监狱新考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯何书标在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何书标减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年10月28日起至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年五月三十日
书记员 陈楚阳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5320号
上诉人（原审原告）：庄河市新华英丽配货站，住所地辽宁省庄河市客运站。
经营者：许传艺，男，汉族，1977年2月16日生，住辽宁省东港市大东管理区新华委银丰小区*号*单元***室。
委托诉讼代理人：刘德盛，辽宁赢浒律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：曲长春，男，汉族，1980年12月28日生，住辽宁省庄河市。
上诉人庄河市新华英丽配货站（以下简称新华英丽配货站）因与被上诉人曲长春委托合同纠纷一案，不服庄河市人民法院(2016)辽0283民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新华英丽配货站的委托诉讼代理人刘德盛、被上诉人曲长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新华英丽配货站上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人经营货站，作为货物的周转基地，负责替客户送货、收货款，每天资金流量都是几十万，高峰时达到上百万。为了约束送货人员及时将货款交回货站，明确约定，如果送货人当天没有将货款交回货站，送货人员必须打欠条抵账，送货人员将货款交回货站后，收回欠条平账。曲长春长期替上诉人送货，但挪用4589元未及时将货款交回公司，上诉人依据曲长春出具的欠条索要货款应当予以支持。一审判决以不违反日常经验法则确认曲长春通过转账方式给案外人宋玉凤2600元、通过支付宝转给货站经营者许传艺1800元系偿还上诉人货款，明显事实不清。曲长春转给宋玉凤的2600元与本案无关，是其从宋玉凤的服装店拿了20件衣服到市场上去卖，该款系偿还宋玉凤服装款项。二、一审判决认定上诉人没有证据证明与曲长春之间存在其他欠款与事实不符。一审结束后，上诉人发现曲长春另有欠条，另欠上诉人货款11077元，有欠条为证。一审法院以转账时间晚于欠条时间就认定系偿还案涉欠款明显主观臆断。
曲长春辩称，不同意新华英丽配货站的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
新华英丽配货站向一审法院起诉请求：请求曲长春给付货款4589元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：曲长春从事运输业务，为新华英丽配货站送货，并代收货款。因曲长春挪用代收货款，于2015年11月6日为新华英丽配货站出具欠条一份，载明”曲长春欠英丽货站
4589元。曲长春，2015.11.6。”曲长春称，欠款属实，但已于2015年11月9日银行转账2600元，11月21日支付宝转账1800元，现仅欠新华英丽配货站189元。新华英丽配货站称曲长春给付的上述款项不是案涉款项，并称若曲长春已给付案涉款项，欠条就应该抽回去。
一审法院认为，本案的焦点问题是曲长春是否已返还部分案涉货款4400元。本案中，曲长春通过银行转账、支付宝转账，共给付新华英丽配货站款项4400元，新华英丽配货站没有异议。款项的给付时间均晚于案涉欠条的出具时间。对此，新华英丽配货站称曲长春已给付的4400元不是案涉的货款，而是其他货款，并称若曲长春已给付案涉货款，那么欠条就应该抽回。一审法院认为，有证据证明欠款已给付（如本案中的银行转账记录、支付宝转账记录），不取回欠条亦不违反日常经验法则。且本案中新华英丽配货站亦未能举证证明存在其他欠款，故新华英丽配货站的该项主张不能成立。一审法院确认曲长春已返还新华英丽配货站货款4400元，尚欠新华英丽配货站款项为189元。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、曲长春于本判决发生法律效力之日起10日内返还新华英丽配货站货款189元。二、驳回新华英丽配货站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由曲长春负担。
本院二审期间，上诉人提交2015年10月13日曲长春书写的欠条一张，拟证明曲长春与上诉人之间除一审认定的欠款外，还存在其他欠款事实。曲长春认为该欠条所述欠款已经偿还，且该欠条与本案无关。根据双方的举证质证意见，本院认为该欠条不能推翻上诉人在一审时自认已收到4400元货款的事实，且上诉人主张曲长春偿还的款项既非2015年11月6日的欠条所述款项，亦非偿还2015年10月13日的欠条所述款项，但上诉人未能提供相应证据证明其与曲长春之间尚存在其他经济往来，其出具的该份证据本院不予采信，结合双方当事人的当庭陈述，所欠货款均应在1-2天内偿还，足以认定曲长春于2015年11月9日给付的2600元系偿还2015年11月6日的欠条所述款项。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张曲长春并未偿还
2600款项，该说法与其一审自认已收到4400元前后矛盾，本院不予采纳。上诉人自认曲长春偿还的款项并非偿还上诉人二审提交的2015年10月13日的欠条所述款项，亦未能提供证据证明双方存在其他经济往来，其应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由庄河市新华英丽配货站负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年七月二十一日
书记员 葛美玲
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执632号
申请人王汝兰。
被执行人张玉和。
被执行人张连勇。
本院受理执行的申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依据已经发生效力的宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1042号民事判决书，于2016年9月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法履行了生效法律文书规定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1422民初1042号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 段雪峰
审判员 高国军
二〇一六年十二月七日
书记员 张惊涛
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2321号
申请执行人：广州市海珠区环境保护局，地址：广州市宝岗大道100号北门8楼。
法定代表人：梁忠林，该局局长。
委托代理人：李勇，广州市海珠区环境保护局工作人员。
委托代理人：江恋，广州市海珠区环境保护局工作人员。
被执行人：广州市海珠区街灯饮品店，地址：广州市海珠区江南西路紫琪街***********号自编****房。
经营者：黄景欣，男，汉族，1986年1月13日出生，身份证住址：广州市海珠区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的海环罚[2016]167号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为要求被执行人依照海环罚[2016]167号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定书确定的义务。该处罚决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]167号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人依照海环罚[2016]167号《环境保护行政处罚决定书》规定的义务，停止饮食项目的生产使用。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年五月三十一日
书记员 邢之效
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初431号
原告：张传松，住抚松县。
委托代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被�：董恩田，男，下落不明。
原告张传松与被告董恩田民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传松的委托代理人袁春日到庭参加诉讼。被告董恩田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传松诉称：2013年9月26日，被告向我借款16万元，约定月息为1分，未约定还款期限。被告于2014年2月8日偿还本金7万元及利息2000元，尚欠本金9万元及利息。要求偿还借款9万元及利息(利息自2013年9月26日起至还清之日止)。
因为被告董恩田下落不明，本院于2016年4月13日在《检察日报》向被告董恩田公告送达起诉状、开庭传票等法律文书。逾期被告董恩田未到庭参加诉讼。
�本院审理查明：2013年9月26日，在黑龙江省海伦市的参地，被告董恩田向原告张传松借款16万元，并出具“借条”。内容为“今有董恩田借张传松人民币拾陆万元整，利息为1分。借款人：董恩田。2013年9月26日”。2014年，2月8日，董恩田偿还本金7万元及利息2,000元，尚欠本金9万元及利息未偿还。
上述事实，有原告张传松当庭陈述，借条在卷为凭，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告张传松与被告董恩田之间的借款合同依法成立，应当受到法律保护。依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，董恩田应及时履行偿还借款本息的合同义。被告董恩田本院合法传唤，无正当理由未到庭�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院判决如下：
被告董恩田还原告张传松借款本金9万元及利息（以9万元本金按月利率1%计算，自2013年9月26日起至还清之日止），于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1,025.00元，由被告董恩田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 蔺 巍
人民陪审员 董 静
人民陪审员 刘晓明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张金才
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1988号
原告王方田，男，1969年3月11日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：刘芳军、王学娟，山东芳军律师事务所律师。
被告潘兴寿，男，汉族，1954年12月31日出生，住浙江省象山县。
原告王方田与被告潘兴寿租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进�了审理。原告王方田及其委托诉讼代理人王学娟到庭参加诉讼，被告潘兴寿经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王方田向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告租赁挖掘机费、人工费共计40000元及利息；事实与理由：2014年期间，被告雇佣原告的挖掘机在其承建的滨州市沾化区滨海镇大北防潮堤工地施工，经双方结算，被告共计欠原告40?000元。该欠款经原告多次催要，被告拒不支付。
被告潘兴寿未做答辩。
经审理查明，2014年期间，被告租赁原告的挖掘机在其承建的滨州市沾化区滨海镇大北防潮堤工地施工。2014年12月19日，经双方结算，被告共计欠原告40?000元，被告给原告出具一份结算单。该欠款经原告多次催要，被告支付部分欠款后剩余40?000元未支付。
以上事实由原告当庭陈述、结算单等证据证实。
本院认为，被告租赁原告的挖掘机从事工程施工，经双方结算，被告支付给原告部分欠款后尚欠40?000元。被告应当按照双方的结算数额给付所欠原告款项。因此，原告所诉，与法有据，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告潘兴寿于本判决生效后三日内支付给原告王方田租赁费40?000元；
二、驳回原告王方田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告潘兴寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张玉国
二〇一七年一月二十三日
书记员 高婷婷
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人苏某，男，1968年11月5日出生于广西壮族自治区贺州市八步区，汉族，初中文化，居民，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区莲塘镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年2月2日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕，同日经富川瑶族自治县公安局决定取保候审，同年4月13日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人苏某犯非法持有枪支罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员宋剑荣出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：2013年2月1日，被告人苏某非法持一支长砂枪伙同徐某庆、温某辉、黄某陶（均另案处理）等人在富川瑶族自治县葛坡镇的桉树林内打野鸡。富川瑶族自治县公安局民警发现后，将被告人苏某及徐某庆、温某辉、黄某陶人枪俱获。经鉴定，从被告人苏某处查获的砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单，八步区公安分局治安大队证明、桂岭派出所证明，富川瑶族自治县公安局治安大队证明，富川瑶族自治县林业局证明，户籍证明，物证照片，广西贺州市公安局刑事科学技术研究所出具的枪支鉴定书，现场检查、搜查笔录、现场相片，证人黄某陶、徐某庆、温某辉、蒋某萍的证言，被告人苏某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反枪支管理规定，非法持有符合《中华人民共和国枪支管理办法》规定的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人苏某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人苏某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 艳
二〇一三年四月二十五日
书记员 谢诗意
附适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执43号
申请执行人刘光菊，女，汉族，1976年11月10日生，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人胡素琼，女，汉族，1974年9月10日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
盐边县人民法院（2016）川0422民初1136号民事判决书已发生法律效力。申请人刘光菊于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为101150元。被执行人胡素琼与申请人刘光菊达成和解，并按和解协议全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初1136号民事判决书的执行。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年五月十日
书记员 饶朝华
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执43号
申请执行人刘光菊，女，汉族，1976年11月10日生，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人胡素琼，女，汉族，1974年9月10日生，城镇居民，住攀枝花市仁和区。
四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初1136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结胡素琼之夫李桦在攀钢集团西昌钢钒有限公司的养老保险个人账户余额32880.49元，冻结期限为一年。
本裁定书立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年一月二十日
书记员 饶朝华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第219号
原告：郦某某。
委托代理人（特别授权）：王某某。
被告：俞某某。
被告：绍兴县××旅游汽车服务有限公司。住所地：绍
兴县××路××园（明秀苑）5幢121室。
法定代表人：樊某某。
被告：太平财产保险有限公司××中心支公司。住所地
：绍兴市迪荡××商务中心××室。
负责人：丁某某。
委托代理人（特别授权）：石某某。
本院在审理原告郦某某与被告俞某某、绍兴县××旅游
汽车服务有限公司、太平财产保险有限公司××中心支公司机
动车交通事故责任纠纷一案中，因被告太平财产保险有限公司
××中心支公司提出申请，要求对原告郦某某的人体伤残等级
进行重新鉴定，本案的处理须以鉴定结论为依据，宜中止诉讼
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条
的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 张晓华
二〇一二年三月十三日
书 记 员 沈碧婵
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3569号
原告：徐华。
委托诉讼代理人:李艳花，山东甲乙律师事务所律师。
被告：青岛神州食品有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处商业街。
法定代表人：吴培旭。
原告与被告追偿权纠纷一案，本案于2016年6月14日立案后，依法进行审理。
徐华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告徐华代为偿还借款782762.28元及利息；2.诉讼费保全费等由被告承担。事实和理由：被告向青岛银行股份有限公司莱西支行借款二百万元，并约定了利息，原告徐华承担连带担保责任。借款到期后被告不予偿还，致使原告徐华代其偿还借款782762.28元。
本院经审查认为，被告青岛神州食品有限公司与原告徐华并无直接利害关系，并非本案适格被告，应视为无明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐华的起诉。
案件受理费11628元，保全费4434元，返还徐华11628元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年九月八日
书记员 姜 文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初3569号原告：徐华。委托诉讼代理人:李艳花，山东甲乙律师事务所律师。被告：青岛神州食品有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处商业街。法定代表人：吴培旭。原告与被告追偿权纠纷一案，本案于2016年6月14日立案后，依法进行审理。徐华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告徐华代为偿还借款782762.28元及利息；2.诉讼费保全费等由被告承担。事实和理由：被告向青岛银行股份有限公司莱西支行借款二百万元，并约定了利息，原告徐华承担连带担保责任。借款到期后被告不予偿还，致使原告徐华代其偿还借款782762.28元。本院经审查认为，被告青岛神州食品有限公司与原告徐华并无直接利害关系，并非本案适格被告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐华的起诉。案件受理费11628元，保全费4434元，返还徐华11628元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  于晓斌二〇一六年九月八日书记员  姜 文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢富林，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨康强，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳文彩，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县观庄乡。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网宁夏电力公司隆德县供电公司。住所地：宁夏隆德县。
负责人：张世平，该公司经理。
再审申请人谢富林因与被申请人杨康强、柳文彩、国网宁夏电力公司隆德县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第991号民事判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢富林申请再审称：《民法通则》第一百三十六条（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。申请人什么时候知道自己的权利被侵害呢？申请人应当从伤残等级确定后，才知道自己享受哪些权利，被申请人侵害了自己的权利。因此，在伤残等级确定后一年内向人民法院提起人身损害赔偿符合法律规定，未超过诉讼时效。申请人与第一、二被申请人达成的协议内容违反法律规定，显失公平，向第三被申请人主张权利也符合法律规定，故原审适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依法撤销一、二审判决，发回隆德县人民法院重新审理。
被申请人杨康强未作答辩。
被申请人柳文彩辩称：我和申请人谢富林并非雇佣关系，而是长期合伙干活。谢富林出了这样的事，我已按照协议约定履行了全部的赔偿义务，我再没有赔偿能力了。
被申请人国网宁夏电力公司隆德县供电公司未作答辩。
经审查查明，二审判决书于2016年4月18日就向再审申请人送达，已经发生法律效力，而再审申请人谢富林2017年1月17日才向我院提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案现已超过法定申请再审的期限，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形，再审申请人谢富林已丧失了提起申请再审的法定权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢富林的再审申请。
审 判 长 虎少军
审 判 员 王世贵
代理审判员 郭志强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘 莹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁04民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢富林，男，1964年9月22日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡。委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨康强，男，1985年3月25日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县好水乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳文彩，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县观庄乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网宁夏电力公司隆德县供电公司。住所地：宁夏隆德县。负责人：张世平，该公司经理。再审申请人谢富林因与被申请人杨康强、柳文彩、国网宁夏电力公司隆德县供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第991号民事判决和宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2016）宁04民终66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢富林申请再审称：《民法通则》第一百三十六条（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年；该法第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。申请人什么时候知道自己的权利被侵害呢？申请人应当从伤残等级确定后，才知道自己享受哪些权利，被申请人侵害了自己的权利。因此，在伤残等级确定后一年内向人民法院提起人身损害赔偿符合法律规定，未超过诉讼时效。申请人与第一、二被申请人达成的协议内容违反法律规定，显失公平，向第三被申请人主张权利也符合法律规定，故原审适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项之规定，依法撤销一、二审判决，发回隆德县人民法院重新审理。被申请人杨康强未作答辩。被申请人柳文彩辩称：我和申请人谢富林并非雇佣关系，而是长期合伙干活。谢富林出了这样的事，我已按照协议约定履行了全部的赔偿义务，我再没有赔偿能力了。被申请人国网宁夏电力公司隆德县供电公司未作答辩。经审查查明，二审判决书于2016年4月18日就向再审申请人送达，已经发生法律效力，而再审申请人谢富林2017年1月17日才向我院提出再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案现已超过法定申请再审的期限，也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（三）、（十二）、（十三）项规定的情形，再审申请人谢富林已丧失了提起申请再审的法定权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人谢富林的再审申请。审 判 长  虎少军审 判 员  王世贵代理审判员  郭志强二〇一七年八月十四日书 记 员  刘 莹
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行终105号
上诉人（原审被告）开阳县国土资源局，住所地贵州省开阳县城关镇东大街172号。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。执业证号：15201199911698321
委托代理人徐卫东，开阳县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审原告）卢明桥，男，1979年1月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。执业证号：11101199910592332
委托代理人张婷权，男，1978年11月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人开阳县国土资源局因政府信息公开一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初160号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月29日，原告卢明桥向被告开阳县国土资源局提交信息公开申请，要求公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。被告在法定期限内未对该申请予以答复，故原告于2015年5月13日在开阳县人民法院提起行政诉讼，请求判决开阳县国土资源局履行信息公开的法定职责。开阳县人民法院于2015年7月15日作出（2015）开行初字第49号行政判决书，判决开阳县国土资源局在判决书生效后十五个工作日内对原告卢明桥申请公开的政府信息作出答复。后开阳县国土资源局于2015年9月2日以张婷权为答复对象作出本案被诉政府信息公开答复。原告不服该信息公开答复，遂诉至法院，诉请判决：一、撤销2015年9月2日开阳县国土资源局作出的《政府信息公开答复》；二、责令开阳县国土资源局在一定期限内履行政府信息公开的职责，向原告公开黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨/年（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关的征地补偿、安置方案公告。
原判认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，被告开阳县国土资源局在被诉信息公开答复中仅答复“关于征地补偿方案公告问题，在黔府用地函（2006）357号文下发后，国土局按照《土地管理法》相关规定履行了相应的职责，每一户搬迁户在搬迁前办理相关手续时所签订的申请书、委托书、保证书、承诺书及选择镇外安置的安置协议在内容上表明了对《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》的知晓和认可”，而对于原告申请公开的公告本身是否存在、是否予以公开，被告未按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定分情形进行答复。另被诉政府信息公开答复的对象为张婷权，而张婷权并非信息公开的申请人，被告向其作出答复属对象错误。综上，被诉信息公开答复适用法律错误，依法应予撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：一、撤销被告开阳县国土资源局于2015年9月2日对张婷权作出的《政府信息公开答复》；二、责令被告开阳县国土资源局于本判决生效后十五个工作日内就原告卢明桥的信息公开申请重新作出行政行为。
宣判后，开阳县国土资源局不服，以“上诉人已经履行了信息公开的义务，且答复形式符合政府信息公开条例的相关规定。另，张婷权系28名被上诉人的全权委托代理人，上诉人对张婷权作出答复其余被上诉人均无异议”等为由，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法改判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人作为案涉建设项目征地补偿、安置工作的实施单位，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，是本案的适格被告。本案的焦点在于：上诉人2015年9月2日对被上诉人作出的《政府信息公开答复》是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，是否具有合法性。针对被上诉人要求公开黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》相关征地补偿、安置方案公告的申请，上诉人所作答复意见认为黔府用地函[2016]357号《省人民政府关于贵州开磷煤基地120万吨（一期60万吨）磷酸二铵项目使用土地的批复》业已向被上诉人公开，关于征地补偿方案公告的问题，上诉人已依法依规履行了相应职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定，对当事人申请公开的政府信息，属于公开范围的应告知申请人获取方式及途径，不属于公开范围的应向申请人说明理由，政府信息不存在的应当告知申请人。上诉人的答复显然不符合上述法律法规的规定，故依法应予撤销。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人开阳县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
代理审判员 喻 秀
二〇一七年四月八日
书 记 员 王晓蔓
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1706号
申请执行人吕上智，男，1981年10月22日出生，汉族。
被执行人楚海军，男，1973年12月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕上智申请执行被执行人楚海军追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初1416号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人楚海军名下银行存款14000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月二日
书记员 徐震辉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执520号
申请执行人张素玮，女，汉族，生于1976年1月22日，住河南省灵宝市。
被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司。住所地三门峡产业集聚区。
法定代表人周占祥，该公司董事长。
本院在执行张素玮申请执行三门峡乐华康源生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司，无存款、无车辆。三门峡乐华康源生物科技有限责任公司的土地使用权及地上附属物已被另案查封、拍卖中。
本院认为，本案被执行人三门峡乐华康源生物科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲 鸣
审判员 武朋军
审判员 张广现
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 强
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民监2号
原审原告：王大玲，女，汉族，职业绥化市北林区人民检察院干部。
原审被告：李建滨，男，汉族，无职业。
原审被告：于佩瑶，女，汉族，职业绥化市百货一商店退休职工。
原审原告王大玲与原审被告李建滨、于佩瑶合同纠纷一案，本院于1999年12月6日作出（1999）绥民初字第408号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 庞文举
审 判 员 赵汝贵
代理审判员 刘军辉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李永天
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执异71号
申请执行人：左娜。
被执行人：青岛迪威尔健身服务有限公司。住所地青岛市市北区福州路***号戊—1—***室。
法定代表人：苏振国，经理。
第三人：苏振国。
本院在执行申请执行人左娜与被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司合同纠纷一案中，申请执行人左娜申请追加第三人苏振国为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人左娜本院提出申请称，被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司系一人有限责任公司，苏振国为该公司的法定代表人也是唯一股东；公司章程显示苏振国认缴出资额为50万元，认缴时间为2025年12月31日，实际上苏振国至今未实缴出资。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加苏振国为本案被执行人，对被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司应承担的本案债务承担连带责任。
本次审查程序未取得被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司、第三人苏振国的意见。
查明，本院2017年4月25日作出的（2016）鲁0203民初8216号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司向申请执行人左娜退还健身卡费用2000元，同时左娜将健身卡返还青岛迪威尔健身服务有限公司。2017年8月1日，左娜向本院申请执行，本院以（2017）鲁0203执1814号立案执行，执行中未查找到被执行人可供执行的财产已裁定终结本次执行程序。
另查明，被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司为自然人独资有限责任公司，第三人苏振国为唯一股东。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司为一人有限责任公司，经执行程序财产调查未发现其可供执行财产且已终结本次执行程序，第三人苏振国未能证明公司财产独立于其个人财产。依据上述法律规定，本院对申请执行人左娜追加第三人苏振国为被执行人的申请予以支持。不服本裁定的，可依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定提起执行异议之诉。
综上，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人苏振国为本案被执行人，与被执行人青岛迪威尔健身服务有限公司连带承担本院（2016）鲁0203民初8216号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 曲永青
审判员 吕宝琳
审判员 周桂莲
二〇一八年五月十八日
书记员 于程程