黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民初字第561号
原告杨某某，女，1970年10月14日出生。
委托代理人陈某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
原告刘某，男，1994年1月29日出生。
委托代理人陈某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
原告苏某某，女，1943年12月12日出生。
委托代理人陈某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
被告李某某，男，1960年8月28日出生。
委托代理人孙某某。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。
原告杨某某、刘某、苏某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨某某、刘某、苏某某及三原告的共同委托代理人陈某某、被告李某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2012年10月2日1时20分左右，在北京市通州区六环路内环31公里400米处，被告李某某雇佣刘某某2驾驶重型半挂牵引车，撞同方向张某某驾驶的货车后部，造成乘车人刘某某1（杨某某之夫、刘某之父、苏某某之子）死亡。经北京市通州区人民法院（2013）通民初字第01543号民事判决认定被告李某某雇佣的司机刘某某2负事故的80%责任，张某某负事故的20%责任。北京市通州区人民法院（2013）通民初字第12409号民事判决书认定三原告的合理损失为424414.5元，张某某赔偿给三原告120082.9元，余款304331.6元被告拒绝赔偿。故此，三原告起诉至法院，要求被告依法赔偿。
被告辩称：1、2012年10月2日，刘某某2驾驶黑D459**号车，从北京运送刘某某1和张某某共有的事故车辆回唐山途中，在通州区六环路内与张某某驾驶的货车相撞，造成刘某某2及乘车人刘某某1死亡，经2013通民初字第01543号判决书认定刘某某2负事故80%责任，张某某负20%责任；2、原告要求被告承担损失没有事实根据及法律依据，刘某某2为刘某某1运送事故车辆，不是被告雇佣刘某某2的雇佣活动，也不是被告临时指派刘某某2从事运送行为，被告对刘某某2非雇佣活动造成的任何后果不承担法律责任；3、原告诉求的数额错误，2013通民初字第12409号民事判决书，判决给付原告120082.9元是张某某驾驶车辆投保的某财产保险有限公司赤峰分公司给付的赔偿，而非张某某给付的。由于本案是交通事故责任纠纷，按照最高法院关于审理交通事故规定，事故责任方只有在交强险、第三者商业险赔偿后剩余部分按比例承担，三原告的损失424414.5元减去某公司赔偿的后，才能由张某某和刘某某2按责任比例承担赔偿责任，故此原告诉求的赔偿数额错误。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、北京市通州区人民法院民事判决书（复印件）。证明事故中司机刘某某2负80%责任，刘某某2是李某某的司机，刘某某2的事故责任应该由车主李某某承担。
经庭审质证，被告对此证据真实性无异议，对证明问题有异议，对于刘某某2在事故中承担80%责任无异议，但是原告证明被告对刘某某2肇事行为由被告赔偿责任有异议，判决书第二、三页中并没有写运输事故车辆是雇佣行为。造成刘某某1死亡的交通事故，责任方是刘某某2和张某某，被告与这次事故无因果关系。
本院经审查认为，因该证据系生效的法律文书，可以起到证明本案的事实作用，故本院予以采信。
证据二、北京市通州区法院12409号民事判决书。第五页可以证明三原告合理损失为424414.5元，判决书第八页证实事故的对方车辆已经给原告方120082.9元，余款304331.6元应该由被告承担。
经庭审质证，被告对此份证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为对于原告的损失424414.5元无异议，对原告证明对方车辆已经赔偿120082.9元有异议，因为该判决第八页明确载明是某保险公司赔偿的，而不是对方车辆赔偿的。
本院经审查认为，因该证据系已生效的法律文书，可以起到证明本案的事实作用，故本院予以采信。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、佳木斯长青配货站营业执照、长青配货站证明（复印件）。证明被告所有的黑D459**号车，从2011年9月份在配货站配货运输，被告雇佣刘某某2雇佣范围是配货运输，该配货站的经营范围是货运配载，发生事故时刘某某2不是由配货站配货运输。因此不是从事雇佣活动。
经庭审质证，原告对营业执照真实性无异议，对配货站证明有异议，认为该证明属于证人证言，长青配货站法人应该出庭作证，不出庭不能作为证据使用，证明内容上看只是李某某车辆货运的工作一部分，该证明中没有能体现出李某某的车专属该配货站不从事其他配货工作。同时，配货运输的性质，所有的车辆没有在同一个站专属经营运输，该份证据可以证明刘某某2是李斌的司机，因为唐山与北京几百公里，作为车主李某某因司机刘某某2死亡查无对质情况下，是自己安排刘某某2驾驶的，不符合客观常理，故此，该两份证据不能证明李某某所要证明的问题。
本院经审查认为，该证据可以证明被告的车辆系从事货物运输的车辆，本院对该证据予以采信。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：2012年10月2日1时许，刘某某2驾驶被告李某某所有的黑D459**号重型半挂牵引车，从北京运送刘某某1的事故车辆回唐山，刘某某1在刘某某2的车内乘坐，当车行至北京市通州区六环路内环31公里400米处时，撞至同方向张某某驾驶的辽NF08**号重型特殊结构货车后部，造成刘某某2和刘某某1死亡的交通事故。此次交通事故，经北京通州区公安交通支队认定，刘某某2负全部责任，张某某和刘某某1无责任。通州区法院于2013年3月1日作出的（2013）通民初字第01543号民事判决认为，因张某某驾驶车辆存在超载65%以上，且在高速路以每小时20公里的速度低速行驶，故认定张某某应对本次事故承担次要责任，具体责任比例酌定为20%，该判决已经发生法律效力。本案三原告系死者刘某某1的近亲属，其以赔偿权利人的身份，将张某某驾驶的车辆所有权人鞠和江和该车辆的保险公司诉至通州区法院，2013年12月3日，通州区法院作出（2013）通民初字第12409号民事判决，认定三原告的合理损失为：死亡赔偿金329520元，被抚养人生活费（苏某某）43556元，丧葬费31338.5元，精神损害抚慰金20000元，合计424414.5元，判决由某财产保险公司赤峰市中心支公司在鞠和江的辽NF08**号机动车投保的交强险限额范围内赔偿三原告44000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿三原告剩余赔偿款的20%，即76082.9元，该判决已发生法律效力。上述判决认定原告应得到的合理赔偿总额为424414.5元，扣除该判决中已得到的二项赔偿款计120082.9元，尚有304331.6元未得到赔偿，现三原告诉至本院，要求被告李某某承担该赔偿责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘某某2驾驶被告李某某所有的车辆与张某某驾驶鞠和江所有的车辆发生交通事故，造成驾驶人刘某某2和本车乘车人刘某某1死亡，保险公司已在鞠和江所有的车辆投保的交强险限额范围内予以赔偿，剩余赔偿款并已由保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担了20%的赔偿责任，另80%的赔偿责任应由被告李某某承担，综上，原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院应予支持。但因本案具有一定特殊性，即本次交通事故，是在刘某某2驾驶车辆运送刘某某1的事故车辆途中发生的，刘某某1随自己的事故车辆一同搭乘刘某某2的车辆，双方是否形成运输合同关系即有偿运输关系，因无证据证实，故本院无法判定，刘某某2驾驶的车辆是从事货物运输的车辆，并非客运车辆，因此刘某某1乘坐刘某某2的车辆应当推定为无偿搭乘，从而发生交通事故并造成刘某某1死亡的结果，应当适当减轻对方的赔偿责任，故本院酌定剩余赔偿款304331.6元，由被告李某某赔偿70%，即213032元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后立即给付原告杨某某、刘某、苏某某各项赔偿款213032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5865元，减半收取2933元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 ：黄继昌
二〇一五年一月二十日
书记员 ：李姝凝