wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3356号
申请执行人高明龙。
被执行人南通立德纬业针织时装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人万继刚。
申请执行人高明龙与被执行人南通立德纬业针织时装有限公司欠款纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）皋商初字第0439号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通立德纬业针织时装有限公司给付原告高明龙欠款9417元，于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告立德纬业负担（该费用原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月19日受理后，由执行员司荣华执行。申请执行标的为：本金9417元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人债务较多，在另案中裁定拍卖被执行人南通立德纬业针织时装有限公司所有的位于如皋市磨头镇高庄社区15组厂房和土地使用权、设备及相关物品，目前正在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，待后处理。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人债务较多，在另案中裁定拍卖被执行人财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋商初字第0439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 司荣华
执行员 邵明振
执行员 许亮亮
二〇一六年四月十二日
书记员 刘国军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6981号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109，组织机构代码68189890-0。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告聂素巧，住天津市南开区台北花园1-4-303。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告聂素巧物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 范凌云
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郑博涵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2281号
罪犯陈庆华，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2011年5月17日作出了（2011）甬鄞刑初字第236号刑事判决，以被告人陈庆华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4万元。2011年6月30日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，能较好地遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能积极地完成交给的任务。2012年度获监狱表扬；2013年度获监狱记功。
经审理查明，罪犯陈庆华服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯陈庆华在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆华减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年11月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张 欣
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第749号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县单城镇向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人程某，单县农村信用合作联社工作人员。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告王某某，男，1984年10月4日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1974年12月5日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1952年12月6日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）诉被告王某某、王某、孙某金融借款合同纠纷一案，于2013年8月28日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程某、张新强到庭参加了诉讼，被告王某某、王某、孙某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月6日，被告王某某因经营需要从原告处借款50000元，期限12个月，月利率为11.21181‰，被告王某、孙某为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，以上被告经催要未偿还。故要求判决借款人偿还借款本金50000元，自借款之日至2013年7月17日期间的利息21784.16元及以后的相应利息，担保人负连带清偿责任。
被告王某某、王某、孙某均未答辩。
经审理查明：2010年3月29日被告王某某向原告下属的大李海信用社递交了借款人基本情况表，大李海信用社与三被告签订了农户最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员自2010年3月29日至2013年3月29日，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年7月7日，大李海信用社与被告王某某签订了借款合同，双方分别在上述借款合同中盖章、签名、捺印，合同约定：借款种类为联保，借款用途为建房，借款金额为伍万元，如贷款逾期，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。2011年4月6日王某某向大李海信用社递交借款申请书，大李海信用社与被告王某某签订了借款凭证，合同约定：借款期限2011年4月6日至2012年4月2日，月利率为11.21181‰，借款金额为伍万元。大李海信用社在借款当日将借款50000元转存入被告王某某的存款账户，账号：6223191720XXXXXX，被告王某某在贷转存凭证上签名予以确认。借款到期后，被告王某某至今未清偿借款本金50000元及相应利息，担保人亦未履行担保责任。经本院核实，截至2013年7月17日，被告应归还期内利息6764.46元，逾期利息13201.91元，共计19966.37元。
另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担”。大李海信用社为上述54家信用社之一。
以上事实，有原告提供的三被告身份证明、借款人基本情况表、借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款申请书、借款凭证、贷转存凭证、被告欠本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件及当事人陈述在卷为凭，且已经开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，大李海信用社为单县农村信用合作联社所开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担、民事权利由单县农村信用合作联社享有，其作为本案原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王某某由被告王某、孙某提供担保向原告借款50000元的事实，有原告提供的借款人借款申请书、借款人基本情况表、借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王某某之间借款法律关系成立，该借款合同、农户最高额联合保证借款合同、借款凭证为有效合同。原告按照合同约定向被告王某某支付了50000元款项，被告王某某在借款后也应当按照约定履行自己的义务，但其在借款后未能按合同约定期限清偿原告借款全部借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王某某构成违约，应承担偿还原告借款本金5万元及相应利息的违约责任。原、被告借款合同中约定月利率11.21181‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款合同中约定逾期期间，除按原定利率执行外，另按原定利率的50%加收逾期利息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。原告主张截至2013年7月17日被告尚欠利息21784.16元，被告实际欠息19966.37元，超过部分本院不予支持。
被告王某、孙某对被告王某某的借款提供连带责任担保，在被告王某某逾期不能归还借款时，担保人未能按照合同约定履行担保义务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告王某、孙某对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担责任后，可以向借款人追偿。
被告王某某、王某、孙某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，是其对自己享有的民事诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条及有关法律规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及借款之日至2013年7月17日的利息19966.37元，自2013年7月18日起至本判决确定的还款之日除按原定的月利率11.21181‰计付利息外，另按原定利率的50%加收逾期利息；
二、被告王某、孙某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王某、孙某承担连带责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，由原告负担45元，三被告负担1550元（原告已垫付，待三被告履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 杨进忠
人民陪审员 李付灵
二〇一三年十一月四日
书 记 员 赵 强
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第461号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人梁某，住湖北省嘉鱼县（均自报）。2010年9月16日因犯盗窃罪被民法院判处拘役五个月，2010年9月26日刑满释放。因本案于2014年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人罗苑锋，系广东道怡律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）328号起诉书指控被告人梁某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人梁某及辩护人罗苑锋到庭参加了诉讼。本案经延期，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月1日凌晨2时许，被告人梁某与其同事在本区市桥街富华东路三两酒吧工作时，与在该处消费的被害人吴某发生纠纷。期间，被告人梁某等人持伸缩棍、刀具对被害人吴某进行殴打，致其受伤（经鉴定为重伤）。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、前科材料、抓获经过、现场照片、被害人伤情照片等证据。公诉机关认为，被告人梁某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人梁某承认其有持伸缩棍殴打被害人，但辩称其没有持刀捅伤被害人。
辩护人提出：（1）被告人梁某的行为应当构成寻衅滋事罪；（2）被害人对本案的发生具有重大过错；（3）被告人梁某在本案中起次要或辅助作用，是从犯；（4）被告人梁某自愿认罪，具有悔罪表现，建议对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明，2013年5月1日凌晨2时许，被告人梁某与其同事在本区市桥街富华东路三两酒吧工作时，被害人吴某因与酒吧的其他客人发生争执吵闹而遭到酒吧工作人员的驱赶，期间被害人吴某与被告人梁某等人发生冲突。被告人梁某等人持伸缩棍、刀具对被害人吴某进行殴打，致其受伤。
经鉴定，被害人吴某左上肺破裂，左侧血气胸，分析符合锐器所致损伤的特点，其损伤程度属重伤。
上述事实，被告人梁某在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的报案陈述，证人许某、张某豪、刘某乙、胡某、杜某、郭某、陈某、易某、沈某、张某良、刘某丙、罗某、欧某、张某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、穗番公（司）鉴（伤）字（2013）654号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场图、检查笔录，被告人的前科材料及释放证明，被告人对作案现场进行辨认的照片，作案现场照片及被害人伤情照片，视频资料等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人梁某的行为应构成寻衅滋事罪，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释?》第七条的规定，实施寻衅滋事行为，同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪等罪的成构要件的，依照处罚较重的犯罪定罪处罚，故本案被告人梁某的行为应构成故意伤害罪，对辩护人该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人梁某在共同犯罪中是从犯，经查，证人许某、杜某的证言及被告人梁某的供述均证实，案发时，被告人梁某持伸缩棍伙同其它同案人共同参与殴打被害人，其在共同犯罪中是积极参与的，且起着重要作用，对其不应认定为从犯，对该辩护意见本院亦不予采纳。
本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人梁某犯故意伤害罪罪名成立。被告人梁某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人梁某持械伤害他人，且有前科劣迹，可从重处罚。被告人梁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人以被告人是自愿认罪等为由，建议对被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人梁某判处有期徒刑三年至四年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，判决如下：
被告人梁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月13日起执行至2017年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段培哲
人民陪审员 梁绮敏
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 谢艳芳
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽04行终31号
上诉人（原审原告）原炳华，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人李式建，福建航嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁化县市场监督管理局，住所地三明市宁化县南大街91号。
法定代表人叶斌，局长。
被上诉人出庭负责人巫小春，副局长。
委托代理人谢华琪，男，宁化县市场监督管理局政策法规股股长。
委托代理人邱加银，男，宁化县市场监督管理局干部。
原审第三人肖宗光，男，1970年4月22日出生，住三明市三元区。
原审第三人李贵江、李贵华、李贵良。
委托代理人李贵良，1955年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
原审第三人王少琳（未到庭）。
上诉人原炳华因被上诉人宁化县市场监督管理局工商行政登记一案，不服建宁县人民法院（2015）建行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人原炳华的委托代理人李式建，被上诉人宁化县市场监督管理局副局长巫小春、委托代理人谢华琪、邱加银，原审第三人李贵江、李贵华、李贵良委托代理人李贵良、原审第三人肖宗光到庭参加诉讼。原审第三人王少琳经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，汇能公司系有限责任公司，经宁化县工商局初始注册登记设立于2009年6月11日，法定代表人李贵江。2012年4月17日，汇能公司向被告提出法定代表人和股东变更申请，2012年4月19日，被告对汇能公司提供的材料进行形式审查，并核准作出公司法定代表人及股东事项变更登记，即公司法定代表人由李贵江变更为肖宗光，公司股东由原炳华、李贵江、李贵华、李贵良变更为肖宗光、王少琳。2012年8月1日，汇能公司向被告提出减少注册资本变更登记申请，汇能公司同时向被告提供有限责任公司变更登记申请书、公司股东会决议、公司章程修正案、公司债务清偿或者债务担保情况的证明、公司减资公告、验资报告、委托代理人证明等法律、法规规定所需要的材料。2012年8月20日，被告对汇能公司提供的材料进行形式审查，并核准作出公司减少注册资本的变更登记，即汇能公司注册资本由500万元变更登记为100万元。2015年9月22日，原告调取《内资企业登记基本情况表》时，发现被告在2012年4月19日和2012年8月20日先后对汇能公司法定代表人、股东和注册资本等事项进行了变更登记。原告认为被告未履行审慎审查职责，违法将汇能公司注册资本由500万元变更登记为100万元，侵害了原告的合法权益，故其于2015年10月16日提起行政诉讼，要求确认被告变更登记行为违法。
原审认为，2015年10月16日，原告以被告未尽审慎审查职责，依据不是原告真实签名的汇能公司股东会决议、公司章程修正案、原告与王少琳的股权转让协议等材料，于2012年4月19日作出汇能公司法定代表人和股东变更登记的行为，严重侵害了原告的合法权益为由向本院提起行政诉讼，要求本院确认被告2012年4月19日的变更登记行为违法。对本次诉讼，经本院审理已经判决驳回了原告原炳华的诉讼请求［详见（2015）建行初字第7号行政判决书］。这表明，被告2012年4月19日核准汇能公司法定代表人及股东变更登记行为合法。汇能公司在这次股东变更后，原告原炳华已不属于汇能公司的股东，所以，对于被告于2012年8月20日依据汇能公司的申请（当时汇能公司的股东仅为肖宗光和王少琳）作出减少公司注册资本的变更登记行为，汇能公司是行政行为的相对人，肖宗光和王少琳是利害关系人，原告当时不是公司的股东，与被告的变更登记行为没有法律上的厉害关系，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定驳回原告原炳华的起诉。本案案件受理费50元，由原告原炳华负担。
上诉人原炳华上诉称：1、（2015）建行初字第7号行政裁定书尚未发生法律效力，原审以此为依据违反法律规定；2、2012年8月20日，被上诉人作出的变更登记行为是基于2012年4月19日违法登记的基础上所作出的再次变更登记，这次登记的基础是违法的，其当然不具有合法性。请求撤销原判及被上诉人2012年8月20日核准汇能公司减少注册资本的变更登记行为。
被上诉人宁化县市场监督管理局答辩称：公司变更登记的申请人是公司，汇能公司是行政行为的相对人，变更登记时的相关股东是利害关系人。而2012年8月20日公司注册资本的变更登记时的股东是肖宗光和王少琳，上诉人在这次变更登记中已不是股东，与被上诉人的这次变更登记行为没有法律上的利害关系，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。应驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人肖宗光口头述称：公司原注册资金500万元，实际是100万元。原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人李贵江、李贵华、李贵良口头述称：2012年8月20日公司注册资本的变更登记情况属实，上诉人原炳华确实没有在相关变更登记的申请材料上签字，希望原审第三人肖宗光把股权还给他们，请求二审法院依法公正审判。
原审第三人王少琳未作答辩。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条规定：“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理”。因本案一审作出的（2015）建行初字第8号行政裁定：驳回上诉人原炳华的起诉是基于一审作出（2015）建行初字第7号行政判决认为，被上诉人宁化县市场监督管理局2012年4月19日核准汇能公司法定代表人及股东变更登记行为合法。汇能公司在这次股东变更后，上诉人已不属于汇能公司的股东，对于被上诉人于2012年8月20日依据汇能公司的申请（当时汇能公司的股东仅为肖宗光和王少琳）作出减少公司注册资本的变更登记行为，汇能公司是行政行为的相对人，肖宗光和王少琳是利害关系人，上诉人当时不是公司的股东，与被上诉人的变更登记行为没有法律上的利害关系，不符合行政诉讼法规定的起诉条件而作出的。由于一审作出的（2015）建行初字第7号行政判决一案，经本院审查认为，一审对该案的事实认定不清，证据不足，审判程序违法，本院对此作出（2016）闽04行终30号行政裁定，撤销一审法院（2015）建行初字第7号行政判决；发回一审法院重审。因此，原审裁定驳回上诉人原炳华的起诉错误，本院应依法予以纠正。依照（《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销建宁县人民法院（2015）建行初字第8号行政裁定；
二、指定建宁县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢永健
审判员 李祖超
审判员 张和赠
二〇一六年八月三十日
书记员 林冬妮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执80号
申请执行人九江银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇建设东路泽源华府一期，组织机构代码证：57875730-9。
被执行人李守琛，男，汉族，1965年9月27日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，
被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司，住所地：福建省邵武市熙春国际大酒店娱乐中心C幢2层2-A号，组织机构代码66685964-7。
被执行人陈锦文，女，汉族，1966年6月22日出生，住福建省邵武市，
被执行人李通，男，汉族，1986年5月18日出生，住福建省邵武市，
被执行人黄新榕，男，汉族，1968年3月18日出生，住福建省长乐市，
本院于2015年12月10日作出的（2015）抚民二初字第129号民事裁定书，查封了被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司所有的位于福建省××市（产权证号为：20121067、20121068、20121069、20121066、20121070、20121072、20121071）等房产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请人向本院提出解除申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司所有的位于福建省邵武市（产权证号为：20121067、20121068、20121069、20121066、20121070、20121072、20121071）房产的查封。
此页无主文。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建荣
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一六年八月一日
书记员 饶 瑛
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执80号之一
申请执行人九江银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇建设东路泽源华府一期，组织机构代码证：57875730-9。
被执行人李守琛，男，汉族，1965年9月27日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，
被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司，住所地：福建省邵武市熙春国际大酒店娱乐中心C幢2层2-A号，组织机构代码66685964-7。
被执行人陈锦文，女，汉族，1966年6月22日出生，住福建省邵武市，
被执行人李通，男，汉族，1986年5月18日出生，住福建省邵武市，
被执行人黄新榕，男，汉族，1968年3月18日出生，住福建省长乐市金峰镇玉井22号，身份证号码：3501261968
03186352。
本院于2015年12月10日作出的（2015）抚民二初字第129号民事裁定书，查封了被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司所有的位于福建省××市（产权证号为：20122593、20122574、20123656、20123657、20122602、20122601、20122572、20123660、20122595、20122564）等房产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请人向本院提出解除申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司所有的位于福建省邵武市（产权证号为：20122593、20122574、20123656、20123657、20122602、20122601、20122572、20123660、20122595、20122564）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建荣
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一六年十一月十四日
书记员 饶 瑛
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执80号之二
申请执行人九江银行股份有限公司临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇建设东路泽源华府一期，组织机构代码证：57875730-9。
被执行人李守琛，男，汉族，1965年9月27日出生，汉族，福建省邵武市人，住福建省邵武市，
被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司，住所地：福建省邵武市熙春国际大酒店娱乐中心C幢2层2-A号，组织机构代码66685964-7。
被执行人陈锦文，女，汉族，1966年6月22日出生，住福建省邵武市，
被执行人李通，男，汉族，1986年5月18日出生，住福建省邵武市，
被执行人黄新榕，男，汉族，1968年3月18日出生，住福建省长乐市，
本院于2015年12月10日作出的（2015）抚民二初字第129号民事裁定书，查封了被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司所有的位于福建省××市（产权证号为：20122608、20122570、20123653、20123658、20122592、20122585、20122554、20122599、20123655、20123666、20122581、20123652、20123662、20123663、20123668、20123659、20122596、20122589）房产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请人向本院提出解除申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邵武嘉苑房地产开发有限公司所有的位于福建省邵武市（产权证号为：20122608、20122570、20123653、20123658、20122592、20122585、20122554、20122599、20123655、20123666、20122581、20123652、20123662、20123663、20123668、20123659、20122596、20122589）房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建荣
审判员 王一敏
审判员 周亚男
二〇一六年十二月二十八日
书记员 饶 瑛
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4906号
原告丁媛元。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春。
原告丁媛元诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁媛元的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁媛元诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-638），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金350000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-638）约定，被告向原告借款350000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一切费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付350000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费6400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金350000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费6400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丁媛元借款本金350000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金350000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金350000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金350000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元律师费6400元；
七、驳回原告丁媛元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，因适用简易程序，减半收取4537.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4906号
原告丁媛元，女，汉族，1974年3月29日出生，住成都市成华区建设北路一段*号*栋*单元***号。
委托代理人青聪，四川发现律师事务所律师。
委托代理人王智君，四川发现律师事务所律师。
被告洪雅县长元房地产开发有限公司。住所地：洪雅县洪川镇月珠南街。
法定代表人苏长元。
委托代理人李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托代理人李俸春，男，汉族，1984年11月20日出生，住成都市青羊区宁夏街***号附*号。
原告丁媛元诉被告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁媛元的委托代理人青聪、王智君，被告长元公司的委托代理人李俸春到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告丁媛元诉称，原被告于2013年11月6日签订《借款合同》（合同编号：2013-638），并按约履行完毕出借义务，2014年7月10日，被告未按约向原告支付利息，原告向被告宣布借款提前到期且要求其清偿全部债务，被告未在规定的时间内向原告清偿债务。故，原告诉请求判令：1.被告归还原告借款本金350000元及利息；2.被告向原告支付自2014年7月26日起至借款本金全部清偿之日的逾期利息；3.被告向原告支付违约金；4.被告向原告支付为实现债权产生的全部费用；5.诉讼费由被告承担。
被告长元公司辩称，对借款的事实没有异议，该借款的实际使用人是安信公司，被告愿意向原告偿还借款本金及从2014年7月1日起的银行同期存款利息。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月6日，原被告签订《借款合同》（合同编号：2013-638）约定，被告向原告借款350000元，借款期限12个月，自2013年11月6日起至2014年11月5日止，实际出借日与约定借款期限起始日不一致的，按实际出借日起计算利息。被告应在2014年11月5日按合同约定将全部借款及相应借款利息转账至原告账户。利息每月按借款总金额的1.5%计算，使用时间不足整月的，按实际天数计，利息按月支付，每月10日支付一期利息。逾期还款的利息计算方式为未偿还的借款本金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款期限内，若被告未按时足额支付任何一期利息，原告有权以书面形式向被告宣布合同借款提前到期，并要求被告在5日内按合同约定清偿全部借款本息。被告未按合同约定支付利息或归还本金的，每逾期一日，按出借金额的2‰向原告承担违约责任。因签订及履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于评估、鉴定、登记、公证、拍卖、执行等一�费用由被告承担。
同日，原告通过转账方式向原被告约定的账户转账支付350000元，被告向原告出具了《借据》一份。
2014年6月10日之前的借款利息，被告已按约支付。2014年7月10日被告未支付到期利息，为此原告于2014年7月20日向被告发出《宣告函》，宣布借款合同项下借款提前到期，要求被告在五日内按约向原告清偿全部借款本金、利息及其他款项。该邮件于同日通过EMS快递向被告发出，原告为此支付快递费用22元。被告签收邮件后未按原告通知要求履行清偿义务，原告为追索欠款提起本案民事诉讼，支付了律师代理费6400元。
上述事实，有《借款合同》、个人业务凭证、借据、宣告函、EMS快递单及回执、发票、委托代理合同、律师费发票以及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原、被告之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告履行了借款出借义务，被告应当承担按时足额归还原告借款本息的民事责任。由于被告未按时于2014年7月10日足额支付原告利息，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。基于被告的违约行为，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，被告应于原告宣布合同提前到期后五日内归还借款本息，但被告至今未归还原告借款本息，理应承担逾期还款的违约责任。故，原告诉请被告归还借款本金350000元的理由成立，本院予以支持。关于本案借款利息、逾期利息以及违约金的认定处理。本院认为，2014年6月11日至2014年7月10日期间的利息按照合同约定利率计算；2014年7月11日至被告应提前到期归还借款本息期间，被告应支付原告合同约定利息并按合同约定支付原告违约金，合同约定利息为按月息1.5%计算，违约金为按日2‰计算，二者之和超过了银行同期贷款利率的四倍，因此应当按照银行同期贷款利率的四倍计算；被告未按照合同约定提前到期归还原告借款本息，被告应当按照合同约定支付原告逾期利息及违约金，由于逾期利息按照合同约定以银行同期贷款利率的四倍计算，已足以弥补因被告违约逾期还款对原告所造成的资金利息损失，因此不再另行计算违约金。故，原告诉请被告支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。原告为实现债权支付的邮寄费22元、律师费6400元，按照合同约定由被告承担，故原告要求被告支付上述费用的理由成立，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丁媛元借款本金350000元；
二、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元借款利息，利息从2014年6月11日起，以借款本金350000元为计算基数，按照月利率1.5%计算至2014年7月10日；
三、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元利息及违约金，利息与违约金之和从2014年7月11日起，以借款本金350000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年7月25日；
四、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元逾期利息，逾期利息从2014年7月26日起，以借款本金350000元为计算基数�按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款本金还清之日止；
五、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元邮寄费22元；
六、被告洪雅县长元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁媛元律师费6400元；
七、驳回原告丁媛元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9075元，因适用简易程序，减半收取4537.5元，由被告洪雅县长元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判�李成春
二〇一四年十一月十八日
书记员 张雅伫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00561号
原告刘奇明，男，1969年4月17日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
原告刘奇娟，女，1970年8月25日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告刘彦明，男，1974年9月15日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告刘奇明委托代理人杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告刘奇娟委托代理人杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
原告刘彦明委托代理人杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告房灵新，男，1972年8月4日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人苗美祥，该公司总经理。
委托代理人金龙，该公司员工。
原告刘奇明、刘奇娟、刘彦明诉被告房灵新、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员甄明旺独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘奇明、刘彦明及三原告委托代理人杨有山，被告房灵新，被告保险公司委托代理人金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘奇明、刘奇娟、刘彦明诉称，2013年9月10日凌晨5时05分，房灵新驾驶蒙A1G1**号小客车沿赛罕区大学东街由东向西行驶至与展东路交叉路口时，与由南向北骑自行车的杨先桃相撞，致杨先桃受伤，经内蒙古自治区国际蒙医医院抢救2天死亡。房灵新支付3万元医疗费。经交警部门认定，房灵新、杨先桃各负事故的同等责任。原告诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费26892.57元、住院伙食补助费80元、处理丧事误工费1374元、护理费183.20元、死亡赔偿金277800元、精神抚慰金50000元，共计379855.77元，减去杨先桃应承担的责任，应赔偿249928元。
被告房新灵辩称，认可事故的发生经过及责任划分，我在保险公司投保了交强险及保额为20万元的商业三者险，应先由保险公司先行赔付。我垫付了777.1元的门诊抢救费、34800元的住院医疗费、30000元的丧葬费，寿衣450元、验尸费900元，尸体消毒费1500元。
被告保险公司辩称，认可事故的发生经过及责任划分，我公司承保了蒙A1G1**车辆交强险及保额为20万元商业三者险和不计免赔。本案的诉讼费不应由保险公司承担。对三原告的身份应予核实。外购药无医嘱不予赔偿。由于房灵新驾驶安全设施不全且机件不符合技术标准的机动车上路，故依照机动车第三者保险合同约定中责任免除项目第五条第七项第六款“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的规定，我公司在商业第三者保险中不承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
1、《公交认字（2013）第3－21号道路交通事故责任认定书》用以证明被告房灵新与死者杨先桃负事故的同等责任。二被告均认可。
2、《杨先桃就诊医院的死亡证明》、《公安机关的死亡证明》、《呼和浩特市道路交通事故评残委员会出具的死亡证明》用以证明杨先桃因此次事故死亡。二被告均认可。
3、《杨先桃丈夫所在单位开具的证明》用以证明杨先桃的3个子女，分别为刘奇明、刘奇娟、刘彦明；《三原告的工资证明》用以证明三名原告有具体工作。被告房灵新认可。被告保险公司认为母子关系证明的证明力不够；认为误工证明应有误工损失的扣减证明。
4、《内蒙古自治区国际蒙医医院住院收据》、《医疗费用清单》、《外购药票据》用以证明原告主张医疗费的事实依据。被告房灵新认可。被告保险公司对住院期间的票据真实性认可，对外购药不认可。
5、《保单》、《驾驶证》、《行驶证》用以证明被告主体适格，应承担赔偿责任。被告房灵新对真实性认可。被告保险公司对保险单予以认可，但是行驶本、驾驶本需要核实。
被告房灵新提供下列证据：
1、《住院押金收条》、《丧葬费收条》用以证明为杨先桃支出住院押金34800元、丧葬费30000元。原告认可。
2、尸体消毒费收据1500元、高档寿用品收据450元、验尸服务费收据900元。原告认可。
3、《门诊费票据》用以证明房灵新支出门诊费777.1元。原告认可真实性，但认为与自己无关。
经审理查明，杨先桃，女，1945年8月26日出生，育有三子女即本案原告。杨先桃门诊费777.1元，由房灵新支付。杨先桃住院2天，支付住院费55920.57元。外购药1480元无医嘱。事故发生经过及责任认定如原告所述。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队以房灵新驾驶制动不符合国家标准的车辆上路，通过交叉路口时未确保安全，杨先桃骑自行车上路未遵守交通信号的规定通行，各负事故的同等责任。行驶证记载：“房灵新所有的蒙A1G1**号奇瑞牌小型轿车于2007年2月6日登记注册，检验有效期至2014年2月”。保险公司未提交该事故车不合格的检验报告。
本院认为，被告房灵新驾驶机动车违反交通法规，负事故的同等责任，致杨先桃受伤后死亡，构成侵权责任。由于该事故车有合法行驶证，且按时年检合格，应认定上路行驶合法。交警部门认定该车制动不符合国家标准，但保险公司未提交相应的检验报告，故该证据的证明力不足以否定行驶证的效力，其免除商业险的赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。由于该车投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额范围内按交强险条例赔偿，在商业三者险范围内按照50%赔偿原告的损失，但房灵新垫付的医疗费、丧葬费、寿衣费以及一半的门诊费，共计65638.55元，应予抵扣。原告的各项损失如下：医疗费55920.57元，外购药由于没有医院证明本院不予支持。护理费33434元÷251天×2天＝266.4元；住院伙食补助费40元×2天＝80元；丧葬费3921元×6个月＝23526元；死亡赔偿金23150元×12年＝277800元；精神抚慰金50000元；处理丧事误工费91.6元／天×3人×5天＝1374元，以上共计408966.97元。在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计120000元。原告的其余损失408966.97元－120000元＝288966.97元，由保险公司在商业三者险范围内赔偿一半即144483.49元，扣除房灵新已付的65638.55元，为78844.94元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，共计120000元；在商业三者险范围内赔偿原告其余损失的一半即144483.49元，合计264483.49元，扣除房灵新已付的65638.55元，应赔付198844.94元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘奇明、刘奇娟、刘彦明的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2280元（原告已预交），由三原告负担1211元，被告房灵新负担1069元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一四年七月三日
书记员 贾 杰
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第2339号
罪犯李新鹏。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省郯城县人民法院于2011年11月17日以（2011）郯刑初字第353号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯李新鹏有悔改表现为由，于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李新鹏在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯李新鹏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李新鹏准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年6月3日起至2020年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 侯 丽
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第2112号
申请执行人黑龙江省学府环艺雕塑有限公司。
被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第138号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月23日向本院申请执行。要求被执行人向其支付186710元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第138号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩庆义
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨 帆
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02060号
申请执行人李龙飞。
委托代理人刘满江。
被执行人杨继良。
申请执行人李龙飞与被执行人杨继良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）太沙民初字第0516号民事判决书已经发生法律效力。杨继良于本判决生效后10日内给付李龙飞欠款65000元，案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元由杨继良承担。杨继良未按期履行。根据李龙飞的申请，本院于2015年8月3日立案执行，执行标的66986元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨继良车辆、房产、证券、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太沙民初字第0516号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 徐 澄
人民陪审员 邵慰慈
人民陪审员 陆忠明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨忆琳
宋体黑体无锡市滨湖�人民法院江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0039号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，无业。2013年11月1日因本案被抓获审查，同月8日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年8、9月间，被告人黄某结伙黄纯滔、黄纯旋（均另案处理）及黄纯著等人事先用黄连素、藿香正气水等加水调制成所谓的“蛇药”后，随身携带已去除毒牙的蝮蛇，冒充捕蛇人员假装在捕蛇过程中身中蛇毒而用自制的“蛇药”迅速解毒，以此骗得他人的信任后，即谎称该“蛇药”有解除蛇毒的功效及多种疗效进行兜售，先后在本市的滨湖区、锡山区等地诈骗多次，共计骗得人民币14800元。具体事实分述如下：
1.2013年8月的一天，被告人黄某与黄纯滔在本市新区鸿山街道大坊桥村寒树桥17号的附近，采用上述手段，骗得顾某人民币3200元、吴某人民币1300元。赃款由二人平分。
2.2013年9月15日，被告人黄某与黄纯旋等人在本市锡山区锡北镇张泾寨门村高树下6号门口，采用相同手法，骗得何某人民币3600元、费某人民币800元。赃款由被告人黄某等人平分。
3.2013年9月的一天，被告人黄某与黄纯著在本市滨湖区南泉丁石桥民房，采用相同手法，骗取洪某人民币2500元。赃款由二人平分。
4.2013年9月20日，被告人黄某及黄纯滔在本市滨湖区大浮蟠龙路与山水西路交叉路口，采用相同手法，骗取王某人民币3400元。赃款由二人平分。
上述事实，被告人黄某在开庭审理中无异议，并有涉案人员黄纯滔、黄纯旋的供述，被害人吴某、顾某、何某、费某、洪某、王某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、照片、纸条、查封清单等证据证实，足以认定。
被告人黄某在庭审中辩解称自己是初犯，请求法庭从轻处罚。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人黄某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人黄某的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人黄某退赔违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱爱华
二〇一四年二月二十四日
书记员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第428号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人余某甲，男。2014年7月23日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人余某甲犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日15时许，被告人余某甲去到台山市冲蒌镇友爱路恒辉电脑店，盗窃了被害人伍某某在台面上的iphone5S手机1台（价值3989元）。次日，被告人余某甲的弟弟余某乙向其索回上述手机后还给了被害人伍某某。
2014年7月23日，被告人余某甲去到深圳市宝安区福永街道同富裕社区华兴批发部，将被害人陈某某放在柜台上的iphone4S、三星I9300手机各1台（价值共2160元）放进自己的口袋时，当场被被害人陈某某发现，被告人余某甲遂将手机放回柜台后迅速逃离现场。
上述事实，被告人余某甲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人伍某某、陈某某的陈述；证人周某、余某乙、曹某的证言；辨认笔录；现场勘查记录及现场照片；物证及接受证据、扣押、发还清单；鉴定意见；相关书证；抓获经过等证据证实。
上述证据由公诉机关提供，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。
公诉机关认为，被告人余某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人余某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。建议在法定量刑幅度内对被告人余某甲判处拘役，并处罚金。
被告人余某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人余某甲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人余某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人余某甲的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方展校
人民陪审员 陈观儿
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 谭玉媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第216号
罪犯温建萍，女，1965年8月24日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2011年12月22日作出（2011）西刑初字第490号刑事判决，认定温建萍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金60万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表熊巧俏、曹娜出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、李芳毅出庭行使法律监督职责，罪犯温建萍到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯温建萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯温建萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温建萍减去有期徒刑一年零十天。
（减刑后刑期：自2011年4月21日起至2022年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第0179号
原告张延海。
被告陆虎。
本院在审理原告张延海诉被告陆虎买卖合同纠纷一案中，原告张延海于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张延海撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告张延海负担。
审判员 沈 利
二〇一四年二月二十七日
书记员 吕婷婷
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2033号
原告：赵义容，女，汉族。
委托代理人：陆远康，男，汉族。
被告：习水县华航煤矿有限公司
地址：习水县良村村
委托代理人：陈涛，男，系贵州佳信律师事务所律师。一般代理。
原告赵义容诉被告习水县华航煤矿有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月10日在原告处借款500000.00元用于煤矿整改，并约定每月支付四分月息，被告借款后归还了300000.00元月息后至今一直未按约定支付给原告利息，原告借款至今已有三十五个月，减去被告已支付的300000.00元利息，被告至今应归还原告本金及利息602500.00元。诉讼请求：请求判令被告支付原告本息共计602500.00元，并承担本案诉讼费用
被告辩称，原、被告的借款事实存在，但是原告的利息计算方式过高，根据最高人民法院的司法解释，逾期利息不能超过百分之二，利息请求人民法院进行调整。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；
2、借条。证明被告在原告处借款480000.00元，并支付第一个月利息20000.00元的事实；
3、信用社电汇凭证。证明原告向被告转款480000.00元的事实，同时也证明原、被告之间的借贷关系存在的事实。
被告质证后对原告提供的三组证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告于2012年9月10日在原告处借款480000.00元用于煤矿整改，加上第一个月利息20000.00元，向原告出具500000.00元，并约定每月支付四分月息，被告借款后归还了300000.00元利息后至今一直履行余下的还款义务。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告于2012年9月10日在原告处借款480000.00元，且原、被告对于借款本金480000.00元无异议，本院予以确认。原告诉请被告按约定每月支付4分月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告诉请三十五个月的利息，本院遵从其愿。但原告诉请基准利率过高，原告的利息应计算为480000.00×24%=115200元÷12=9600×35=336000.00元，减去被告已支付300000.00元，原告应获得的利息为36000.00元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告习水县华航煤业有限公司于本判决书生效后十日内归还原告本金480000.00元及利息36000.00元，共计516000.00元。
本案减半征收案件受理费4912.50元，由被告习水县华航煤矿有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 顺
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 向江波
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁开执字第228号
申请执行人王纪龙，男，1964年8月2日生，汉族。
被执行人陈长征，男，1960年8月23日生，汉族。
被执行人陈慧军，男，1983年11月4日生，汉族。
申请执行人王纪龙与被执行人陈长征、陈慧军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江宁开民初字第944号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告陈长征、陈慧军应共同返还原告王纪龙借款266200元及利息（该利息自2013年10月23日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至本判决确定的履行期限最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5293元，由被告陈长征、陈慧军共同负担。陈长征、陈慧军未自动履行判决书确定义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月19日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房产、车管等部门查询被执行人陈长征、陈慧军名下的银行存款、房产、车辆等信息，除依法查封被执行人陈慧军名下位于江宁区科宁路128号10幢602室房产一套，无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人有其它可供执行财产线索。
上述事实有协助执行单位查询回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，该债权的实现，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈长征、陈慧军的财产进行了调查，除依法查封被执行人陈慧军名下位于江宁区科宁路128号10幢602室房产一套，因该房屋属拆迁安置房暂无法评估、拍卖，故暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人陈长征、陈慧军有其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）江宁开民初字第944号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 毕永贵
执 行 员 查 勇
二〇一四年十月三十一日
见习书记员 韩 伟
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内后民初字第282号
原告刘某某，男，1992年6月1日生，汉族，农民。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1992年11月14日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹欢庆独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人何宪忠、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告双方于2008年相识，2009年正式确立恋爱关系。2012年7月4日按农村习俗典礼。双方同居后，原告在被告怀孕5个月后才知道被告身患肾病综合症。原告带领被告到省内多个医院治疗，花费原告所有积蓄并向亲属借了很多钱。2013年农历8月10日生育一女孩刘某甲。2014年7月28日双方补办结婚证。女儿出生后，被告经常无故向原告找茬，并带领娘家人来原告家无理取闹。2014年1月15日，被告与原告发生争吵后独自去娘家居住。为了给孩子一个完整的家，原告多次去被告家赔礼道歉，请求被告回家。2014年10月21日，双方发生激烈争吵，并报警。事后，被告回娘家居住至今。双方感情已经彻底破裂，无和好可能。为此，起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、依法判决婚生女孩刘某甲由原告抚养，被告每月支付扶养费1000元至18岁；三、诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，双方感情尚未破裂。正如原告所述，双方从认识到结婚已经7年有余，彼此了解，婚姻基础牢固。由于婆婆重男轻女思想严重，加之被告身患肾病综合症怕影响生育，婆婆便从中挑拨事端，唆使原告与被告离婚。原告及家人嫌弃被告生育的是女儿，原告及家人将家门锁更换，不准被告进家。2014年10月21日，被告从郑州看病回来，发现其又更换门锁，无法进家，无奈才报警。原告将被告赶出家门，对被告及女儿不闻不问，现已身负三万多元的债务。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院保护被告的合法权益，保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方原系同学关系，于2008年9月相识，2009年正式确立恋爱关系。2012年7月4日双方按农村习俗举行结婚典礼。2013年9月25日生育一女孩刘某甲，现随被告生活。2014年7月28日双方办理结婚登记。
被告王某于2013年怀孕后被检查出患有肾病综合症，现仍需治疗。2014年10月22日，因原告刘某某家将门锁跟换致使被告王某无法进家，发生争吵，导致被告报警求助。
以上事实有原告刘某某提交的结婚证、医学出生证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系同学自由恋爱，双方婚前认识时间较长，感情基础牢固，且双方又生育有子女，应认定双方之间建立了一定的夫妻感情。目前双方不能在一起共同生活的原因系原告家将门锁更换造成的，并非系双方感情破裂导致的结果。原告刘某某也未举证证明夫妻感情确已破裂。综上，本院不能认定双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。为保护家庭稳定，有利于子女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一五年一月十二日
书记员 王 杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第02657号
原告重庆市捷佳物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层，组织机构代码69123463-0。
法定代表人王波，该公司总经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
委托代理人徐熙涠，女，汉族，1991年11月15日出生，住重庆市涪陵区，系重庆市捷佳物业管理有限公司职员。
被告谢升伟，男，汉族，1983年12月29日出生，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市捷佳物业管理有限公司与谢升伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市捷佳物业管理有限公司于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业管理有限公司负担。
审判员 彭 蜀
二〇一五年五月二十一日
书记员 米志富
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商终字第253号
上诉人（原审被告）常州市纽威自动化包装机械厂。住所地江苏省常州市新北区汉江路***号。
负责人熊敏，该厂厂长。
委托代理人王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李宝山。
上诉人常州市纽威自动化包装机械厂（以下简称纽威机械厂）因与被上诉人李宝山运输合同纠纷，不服江苏省常州市新北区人民法院（2015）新商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李宝山一审诉称：自2005年起，纽威机械厂开始委托李宝山为其提供运输服务，2014年12月22日，纽威机械厂与李宝山签订协议一份，约定截止该日，纽威机械厂尚欠李宝山物流费用117500元，现有纽威机械厂将单位的瑞风（苏D×××××）以155000元的价格转让给李宝山冲抵物流费，转让车多余的款项，由李宝山先支付50000元，抵充货款后纽威机械厂结欠李宝山物流款12500元；协议签订后，李宝山于当日将50000元给纽威机械厂，但纽威机械厂一直未支付剩余的12500元物流款，李宝山多次催要未果，遂起诉，要求判令纽威机械厂立即支付物流费12500元，并承担该款自2014年12月22日起按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，诉讼费由纽威机械厂负担。
纽威机械厂一审辩称：对金额无异议，但是这是纽威机械厂与圆通物流之间的运输关系，该费用应该支付给圆通公司，而非李宝山。
原审法院经审理查明：自2005年起，李宝山作为圆通公司的承包人负责为纽威机械厂提供运输服务，2014年12月22日，李宝山、纽威机械厂签订协议一份，约定截止该日，纽威机械厂尚欠李宝山圆通物流费用117500元，现由纽威机械厂将单位的瑞风（苏D×××××）以155000元的价格转让给李宝山冲抵物流费，转让车多余的款项，由李宝山先支付50000元，抵充货款后纽威机械厂结欠李宝山物流款12500元；协议签订后，李宝山于当日将50000元给纽威机械厂，但纽威机械厂一直未支付剩余的12500元物流款，李宝山多次催要未果，遂诉至法院，提出上述请求，要求处理。
另查明，圆通物流公司的法定代表人陈亦军也在电话中表示欠款是李宝山、纽威机械厂之间的交易形成，与公司无关。
再查明，李宝山在庭审中放弃了追索逾期付款利息的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：李宝山、纽威机械厂之间存在物流运输服务的法律关系有李宝山提供的协议及法院通话的内容予以佐证，应属合法有效，双方协定协议后，应按照协议内容履行，纽威机械厂未足额支付物流费用，应负本案的全部法律责任。李宝山在庭审中放弃了要求逾期付款利息的诉讼请求，减轻了纽威机械厂的法律责任，也符合法律的规定，该院予以认可。综上，李宝山的诉讼请求事实清楚、证据充分，该院予以支持，纽威机械厂的抗辩意见没有证据予以证明，该院不予采纳。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、常州市纽威自动化包装机械厂于本判决生效之日起十日内支付李宝山运输费12500元。二、驳回李宝山的其他诉讼请求。如果纽威机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由常州市纽威自动化包装机械厂负担。（该款李宝山已交纳，常州市纽威自动化包装机械厂负担的部分于本判决生效之日起十日内向李宝山直接支付。）
常州市纽威自动化包装机械厂不服一审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定李宝山与常州邦成圆通快递有限公司为承包关系明显证据不足。即使李宝山与常州邦成圆通快递有限公司为承包关系，不得对抗外部第三人。原审法院对于合同关系理解错误，认定李宝山与纽威机械厂之间存在物流运输合同关系，明显违反国家强制规定。根据快递单据背后的合同文本记载可以看出，物流运输合同关系的相对方是纽威机械厂与圆通快递公司，双方的对帐单应当认定为李宝山作为圆通快递有限公司的工作人员，代表圆通公司与纽威机械厂进行对帐，不能将债权转移至李宝山个人。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回李宝山的诉讼请求。
被上诉人李宝山二审辩称：纽威机械厂支付款项都是打款到李宝山个人银行卡上，是李宝山个人和纽威机械厂之间发生运输合同关系。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月22日，纽威机械厂与李宝山签订了一份协议，双方在协议中确定，截止2014年12月22日，纽威机械厂共欠李宝山圆通物流费用117500元。由纽威机械厂将单位的瑞风（苏D×××××）以155000元的价格转让给李宝山冲抵物流费，转让车多余的款项，由李宝山先支付50000元，抵充货款后纽威机械厂还欠李宝山12500元。据此，纽威机械厂与李宝山对双方之间的运输合同关系及其款项给付等内容进行了约定，该约定并不违反法律规定。该协议签订后，李宝山于当日将50000元给纽威机械厂，但纽威机械厂未按约定向李宝山支付12500元欠款，李宝山多次催要未果，诉至原审法院，原审法院判决其向李宝山支付所欠款项12500元，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人纽威机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 义
代理审判员 熊 艳
代理审判员 邹玉星
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 青
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00306号
罪犯陈鹏凯，男，1992年9月29日出生于陕西省兴平市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2012年1月12日作出（2012）武刑初字第00007号刑事判决，以被告人陈鹏凯犯绑架罪判处有期徒刑十一年（刑期至2022年8月11日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已缴纳）。2012年2月24日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈鹏凯的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈鹏凯在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈鹏凯在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈鹏凯确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈鹏凯确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈鹏凯的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏凯减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一五年二月十日
书 记 员 任 娜
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第00063号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人王某甲，女，无业。曾因盗窃，于2013年12月24日被江苏省南通市公安局崇川分局行政拘留五日；因吸毒，于2014年11月25日被江苏省南通市公安局港闸分局决定行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被决定取保候审（期限从2015年1月1日开始起算），2015年6月24日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2015〕97号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月21日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控:2014年9月至11月间，被告人王某甲在南通市港闸区永兴佳园、尚美佳酒店等地先后向张某、王某乙、孙某出售甲基苯丙胺5次，共计3克。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人王某甲多次向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人王某甲到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对五次向张某等人出售甲基苯丙胺不持异议，辩称其是帮助张某等人代购，未从中牟利。
经审理查明：2014年9月至11月间，被告人王某甲在南通市港闸区永兴佳园、尚美佳酒店等地先后五次向张某、王某乙、孙某出售甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3克，得款人民币2900元。分述如下：
1、2014年9月底10月初的一天，被告人王某甲在南通市港闸区永兴街道尚美佳宾馆门口孙某的车内，以人民币600元的价格将0.6克甲基苯丙胺出售给孙某。
2、2014年10月的一天，被告人王某甲在南通市港闸区芦泾港桥附近王某乙的车内，以人民币600元的价格将0.6克甲基苯丙胺出售给王某乙。
3、2014年10月下旬的一天，被告人王某甲在南通市港闸区永兴佳园二期门口附近，将0.6克甲基苯丙胺出售给张某，张某于次日支付给王某甲人民币600元。
4、2014年11月的一天，被告人王某甲在张某位于南通市港闸区永兴佳园的暂住地，以人民币600元的价格将0.6克甲基苯丙胺出售给给孙某。
5、2014年11月的一天，被告人王某甲在在张某位于南通市港闸区永兴佳园的暂住地，以人民币500元的价格将0.6克甲基苯丙胺出售给孙某。
以上事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人王某甲的供述及辨认笔录，证明2014年9月至11月间，其在南通市港闸区永兴佳园、尚美佳酒店等地先后五次向张某、王某乙、孙某出售甲基苯丙胺共计3克，得款人民币2900元。
2、未到庭证人张某、王某乙、孙某等人的证言笔录及辨认笔录，证明2014年9月至11月间，张某、王某乙、孙某等人曾向被告人王某甲购买甲基苯丙胺。
3、公安机关行政处罚决定书，证明被告人王某甲有劣迹。
4、户籍资料，证明被告人王某甲具有完全刑事责任能力。
5、发破案经过，证明被告人王某甲被抓获归案，不具有自首情节。
本院认为，贩卖毒品罪，是指明知是毒品而故意实施贩卖行为。本罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体；主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而贩卖；侵犯的客体是国家对毒品的管理制度和人民的生命健康；客观方面表现为有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品。本案中，被告人王某甲明知是毒品而向他人多次贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。虽被告人王某甲辩称其仅是代购、未从中牟利，因其在庭审中无法说清毒品上家的身份信息、联系方式，又无证据证明，因此对其辩解意见本院不予支持。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人王某甲归案后能如实供述向张某等人出售甲基苯丙胺的事实，可酌情从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押日37日，即自2015年6月24日起至2018年5月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、追缴被告被告人王某甲非法所得人民币2900元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
代理审判员 黄 玲
人民陪审员 沈继成
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王佳馨
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更324号
罪犯朱建俊，男，1987年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）临中刑初字第276号刑事判决，认定朱建俊犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。朱建俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2009年9月26日作出（2009）云高刑终字第1456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯朱建俊的刑罚，经云南省高级人民法院于2012年2月28日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经云南省昆明市中级人民院于2014年2月28日，减刑1次，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯朱建俊减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯朱建俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯朱建俊在服刑期间，确有悔改表现，于2014年2季度至2015年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯朱建俊在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱建俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯朱建俊在服刑期间，有履行能力而未积极缴纳罚金，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱建俊减去有期徒刑五个月（刑期至2030年12月27日止），剥夺政治权利十年不变。原判并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 李荆州
审判员 周 琳
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 萌
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11093号
上诉人（原审被告）赵凤霞（曾用名赵金凤），女，1952年12月27日出生。
委托代理人陈松（赵凤霞之子），男，1978年9月17日出生。
被上诉人（原审原告）裴桂英，女，1951年11月5日出生。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵凤霞因不当得利纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）房民初字第04930号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵凤霞于2014年11月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵凤霞申请撤回上诉，程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人赵凤霞撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费226元，由赵凤霞负担（于本裁定书送达后7日内交至原审法院）。二审案件受理费113元，由赵凤霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭文彤
审判员 任淳艺
审判员 林 立
二〇一四年十一月四日
书记员 孙文琦
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执108号
申请执行人孙祥，男，1987年10月2日出生，住安徽省涡阳县
被执行人宗桂影，女，1970年9月20日出生，住安徽省涡阳县
本院在执行孙祥申请执行宗桂影房屋买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3399号民事判决书确定的90000元债务被执行人未履行。我院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，经查，被执行人宗桂影确无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初3399号民事判决书本次执行程序；
二、待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 杜运发
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 杨
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1474号
原告吴桂连。
委托代理人任秋宇，男，河北伸正律师事务所律师。
被告徐宝权。
被告于翠芬。二被告系夫妻关系。
原告吴桂连与被告徐宝权、于翠芬健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行审理，原告吴桂连及委托代理人任秋宇，被告徐宝权、于翠芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日被告于翠芬与原告女儿徐某甲因河套使用问题发生口角，原告听见后立刻出来，与被告于翠芬发生争吵，这时被告徐宝权拿镐去刨原告家的井沿，原告上前阻止，二被告与原告发生撕扯，用镐将原告耳朵、脸等头部打伤。原告受伤后被送往宽城县医院住院治疗，现已住院16日，花去医疗费8700元，误工费2400元，护理费1600元，伙食补助费1600元，交通费500元，合计14800元。2015年4月2日，原告的伤情经司法医学鉴定为轻微伤。现请求判令二被告承担原告医疗费、误工费、伙食补助费等合计14800元。
被告徐宝权辩称，这件事是原告女儿徐某甲先骂人的，我妻子根本没有动手，我和我妻子说我们去刨地，原告就上前夺我的镐，我当时没有站稳，不知道怎么回事原告就坐在地上了，我没有动手打过原告。
被告于翠芬辩称，当时我在我的地里想刨东西，原告女儿徐某甲看见了说我想刨的地是他们家的，她回她家拿的脸盆和铁锹，出来就和我吵了起来，这时原告出来问我和她女儿在吵什么，原告上前去夺徐宝权的镐，夺了一下原告就趴在那里了。我根本没有拽原告，是原告自己磕倒的，这件事与我们没有关系。
案件事实
一、事情经过
2015年3月24日14时许，被告于翠芬想要在原告吴桂连家门前的河套种地，原告婆婆张素云与原告女儿徐某甲看见后不让被告于翠芬在她家门前种地，因此，被告于翠芬与张素云、徐某甲发生争吵。原告吴桂连从她家出来看见被告于翠芬与徐某甲在吵架，也同被告于翠芬争吵起来。被告徐宝权从他家出来，一边阻止被告于翠芬与原告吴桂连争吵，一边拿起镐准备刨地，原告吴桂连看见被告徐宝权要刨地，就上前去夺被告徐宝权手中的镐，在夺镐过程中二人发生撕扯，致原告吴桂连倒地受伤。
另查明，原被告争议的土地归龙须门镇徐家店村徐家店庄2组集体所有。
以上事实有公安机关对徐某甲、于某某、徐宝权、张某某、吴某某、徐某乙、田某某、刘某某、吴某某的询问笔录予以证实，可以认定。
二、原告吴桂连治疗情况
事情发生后原告吴桂连被送往宽城满族自治县医院住院治疗16天，其伤情经诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、左面右肩软组织损伤；3、口腔左侧粘膜挫伤；4、心因反应。原告吴桂连于2015年4月10日出院，出院医嘱建议：患者休息、观察治疗、住院期间要求陪床1人、不适随诊。
以上事实有宽城满族自治县医院急诊病历、诊断证明书、影像诊断报告单予以证实，可以认定。
2015年4月2日经宽城司法医学鉴定中心鉴定原告吴桂连属轻微伤。
以上事实有宽城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，可以认定。
三、原告吴桂连损失合计9376.80元。
1、宽城满族自治县医院医疗费6456.80元
原告主张，医疗费8700元，提供了宽城满族自治县医院门诊收费收据11张。
二被告答辩意见，原告的伤情与我们没有关系。
法院认定及理由，原告提供了宽城满族自治县医院门诊收费收据予以证明，经核实医疗费为6456.80元。
2、误工费960元（16天×60元）。
原告主张，误工费2400元（30天×80元），未提供证据。
二被告答辩意见，无。
法院认定及理由，原告未提供相应证据证明误工时间为30天，故原告的误工时间应按住院天数16天计算。
3、护理费960元（16天×60元）。
原告主张，护理费1600元（16天×100元），提供了徐保民（原告丈夫）交易明细对账单一张。
二被告答辩意见，无。
法院认定及理由，宽城满族自治县医院诊断证明书中明确记载要求陪床1人，故护理费应按一人计算，但原告提供的银行交易明细对账单不能证明徐保民的工资情况，故参照护工工资标准可以按每日60元计算。
4、伙食补助费800元（16天×50元）
原告主张，伙食补助费1600元（16天×100元），未提供相应证据。
二被告答辩意见，无。
法院认定及理由，原告主张的伙食补助费过高，又未提供相应证据，应按每日50元计算。
5、交通费200元
原告主张，交通费500元，提供了交通费票据5张（金额共100元）
被告答辩意见，无。
法院认定及理由，考虑原告在宽城满族自治县医院住院的实际情况，结合原告提供的交通票据，酌定交通费200元。
裁判理由与结果
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷。被告徐宝权预强行使用原告吴桂连家门前的集体土地，导致矛盾升级，使双方发生撕扯，被告徐宝权存在过错。原告吴桂连为阻止二被告在自家门前种地，上前抢夺被告徐宝权手中的镐，在与被告徐宝权撕扯时受伤，故原告亦存在过错。被告于翠芬虽与原告吴桂连发生争吵，但并未与原告发生肢体接触，因此被告于翠芬不承担赔偿责任。二被告提供的书面证明与本案没有关联性，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告徐宝权于判决生效后十日内赔偿原告吴桂连医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币9376.80元的60%即人民币5626.08元。
二、被告于翠芬不承担赔偿责任。
案件受理费500元减半收取250元，由原告郑桂连负担100元，由被告徐宝权负担150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 贾佳琦
二〇一五年五月二十一日
书记员 张立娜
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1474号
原告殷世先，现住长春市南关区。
委托代理人高杰，吉林星恒律师事务所律师。
被告潘成伟，现住长春市宽城区。
委托代理人刘玉兰，吉林策业律师事务所律师。
本院在审理原告殷世先与被告潘成伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告殷世先撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告殷世先自行负担。
审 判 长 张尔航
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 赵海英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 岳 威
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03491号
罪犯ＸＸ军。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年9月14日作出（2012）武刑初字第1003号刑事判决，认定被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年4月20日起至2025年10月19日止。于2012年10月10日交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第02503号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2024年12月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月9日至2015年10月13日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯ＸＸ军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯ＸＸ军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯ＸＸ军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达63分。2015年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币5万元未履行，该犯提供了某镇民政办公室出具的家庭经济困难证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯ＸＸ军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地镇民政办公室出具书证证明该犯经济困难，故本次减刑对财产刑的履行不作为考核依据。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第205号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人孙某某，男，1963年09月14日出生于河南省睢县，汉族，，高中文化，中国人民财产保险公司睢县支公司业务员。因涉嫌犯贪污罪于2013年11月4日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）306号起诉书指控被告人孙某某犯贪污罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员肖敏出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某系中国人民财产保险公司睢县支公司（以下简称：中国人财保险睢县支公司）业务员，负责睢县尤吉屯乡农村种植业保险的参保工作。2012年国家为了扶持种植业，玉米每亩保费15元由中央、省、市、县财政为种植户承担参保资金80%，种植户只缴纳20%。国家各级财政的保费补贴款，必须在承办保险公司同种植户签订保险合同，种植户缴纳的保费经由乡财政转账、签章以后，方才能拨付到承办的保险公司。2012年6月，被告人孙某某在动员实际种植户参加保险进展不开的情况下，为了帮助本公司套取国家2012年玉米种植保险财政补贴款，违背上级关于种植业参加保险的文件规定精神，制造虚假参保材料，让本乡14个村干部垫钱缴纳保险费65273.37元，并非实际种植户参保，并许诺这些缴费人员，保险公司将来保证给予2倍的赔付。被告人孙某某采取该种方式，帮助中国人财保险睢县支公司套去了与此相对应的中央、省、市财政补贴专项资金。
2012年玉米收获后，睢县境内玉米实际全面丰收，被告人孙某某为了兑现当初给虚假参保缴费人员的承诺，又开始筹措各项虚假材料用于完成对缴款人员的2倍赔付。被告人先后伪造了农业保险现场勘查与赔案处理报告、农业保险出险及索赔通知书、索赔申请书等。中国人财保险睢县支公司为其提供了虚假的睢县气象局证明和2012年睢县玉米灾后产量损失评估报告。被告人孙某某在完善上述虚假的理赔资料以后，骗取了保险金51259.8元。被告人孙某某将骗取的保险金，按照各个村干部的出资份额分赃给出资的村干部，被告人孙某某并没有侵吞和占有。2013年10月13日，被告人孙某某向睢县人民检察院投案，并将骗取的保险金51259.8全部退还。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理期间亦无异议，并有书证-
被告人户籍证明、被告人身份证明、中国人财保险睢县支公司理赔卷宗、保险金缴款转账单据、中国人财保险睢县支公司营业执照；证人刘某、肖某某、许某某、赵某某、王某某、马某某、刘某某、余某某、魏某某、褚某某、杜某某、付某某、尚某某、王某甲、杜某甲、尤某甲等人证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为国有保险公司的工作人员，利用职务之便，在种植业投保和理赔过程中，故意编造未曾发生的自然灾害和虚假理赔材料，骗取保险金，被告人孙某某的行为构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某作为中国人财保险睢县支公司的工作人员，有职责开展和积极推广国家扶持的农业种植保险业务，但因为该保险业务处在初级阶段，种植户不愿意参保，工作开展起来有难度。在工作开展极度困难的情况下，经部门领导的同意和支持，中国人财保险睢县支公司的业务人员均无奈实施了违规操作。孙某某开始虽然存在获取部分利益的目的，但是最终没有任何侵吞、占有国有财物的行为。被告人孙某某的犯罪性质与利用职权，行为上积极追求，将公共财物非法占为己有的贪污犯罪是有明显区别的。被告人孙某某主动投案自首，积极退赃，犯罪情节轻微，本院依法予以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百八十三条第二款、第三百八十二条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人孙某某退缴的赃款51259.8元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 任长瑞
审判员 薛学纪
二〇一三年十二月六日
书记员 路丽梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00993-3号
申请执行人武汉市三超物资有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人卫杨春，总经理。
被执行人湖北铭鼎石化装备工程有限公司，住所地湖北省洪湖市府场镇中山路。
法定代表人余昌华，董事长。
本院于2014年6月16日作出（2014）鄂江岸保字第00462号民事裁定书查封了被执行人湖北铭鼎石化装备工程有限公司所使用的位于湖北省洪湖市府场镇中山路土地［洪湖国用（2014）第022号，使用面积21083.21平方米］。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并履行部分义务。现申请执行人申请，要求解除对该土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人湖北铭鼎石化装备工程有限公司所使用的位于湖北省洪湖市府场镇中山路土地［洪湖国用（2014）第022号，使用面积21083.21平方米］的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄丛俊
审判员 黄汉盈
审判员 闫利民
二〇一四年十一月二十四日
书记员 余 敏
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行初13号
原告揭阳空港经济区榕江港矿产码头装卸有限公司，住所地广东省揭阳空港经济区京北村上巷，统一社会信用代码为91445200MA4UJ3BC1P。
法定代表人孙剑辉，经理。
委托代理人黄小文，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。
被告揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市东山区莲花大道以东沿江路以北。
法定代表人张敏生，局长。
委托代理人袁亮铭，揭阳空港经济区环境保护和安全生产监督局监察股股长。
委托代理人李伟东，广东榕江律师事务所律师。
本院在审理原告揭阳空港经济区榕江港矿产码头装卸有限公司诉被告揭阳市环境保护局环境行政命令纠纷一案中，原告揭阳空港经济区榕江港矿产码头装卸有限公司于2016年9月9日撤回起诉。
本院认为，原告揭阳空港经济区榕江港矿产码头装卸有限公司在自愿的基础上，向本院申请撤诉，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告揭阳空港经济区榕江港矿产码头装卸有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告揭阳空港经济区榕江港矿产码头装卸有限公司负担。
审 判 长 林潮书
代理审判员 林 茁
人民陪审员 孙端松
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈文娜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00154号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏海金。2008年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2010年1月29日被减刑释放。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
原审被告人周庭杭。2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2012年8月19日刑满释放。2014年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月25日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于安徽省庐江县看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告人夏海金、周庭杭犯盗窃罪一案，于2015年1月8日作出（2015）蜀刑初字第00041号刑事判决：一、被告人夏海金犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人周庭杭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人夏海金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人夏海金申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏海金自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏海金撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀刑初字第00041号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄圣全
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第338-2号
申请执行人解放商用汽车蒙城销售服务中心。机构代码：73734723-6。住所地蒙城县307线牛群经济园区。
法定代表人王兆新，该公司董事长。
被执行人马鞍山海洋汽车运输有限公司。机构代码：79641625-4。住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇。
法定代表人曹培兵，该公司经理。
被执行人曹培兵，男，1974年5月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民二初字第55号民事调解书，被执行人马鞍山海洋汽车运输有限公司和曹培兵至今未履行生效的法律文书，申请执行人解放商用汽车蒙城销售服务中心于2013年6月27日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结执行人曹培兵在，账号，人民币存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一三年八月××日
书记员 耿曹力
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1269号
原告李小燕，女，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王兰，女，汉族，住成都市成华区。
被告黄德，男，汉族，1962年7月17日出生，住成都市武侯区。
本院在审理原告李小燕诉被告王兰、黄德租赁合同纠纷一案中，原告李小燕于2015年9月22日申请撤回对被告王兰、黄德的起诉。
本院认为，原告李小燕申请撤回对被告王兰、黄德的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款的规定，裁定如下：
准许原告李小燕撤回起诉。
案件受理费1696元，由原告李小燕承担。
审 判 长 石 磊
代理审判员 许小平
人民陪审员 曹 威
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 柳 姗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4775号之一
原告徐红兵，男，1966年9月11日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人施海涛，李改，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区云杉健身服务部，经营场所：商丘市睢阳区。
经营者郭成林。
委托代理人李辉，河南郑声律师事务所律师。
被告河南云杉实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人郭成林，总经理。
委托代理人李辉，河南郑声律师事务所律师。
被告吕战胜，男，住商丘市睢阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人石自强，河南三友律师事务所律师。
被告河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地：商丘市。
法定代表人唐云香，总经理。
本院在审理原告徐红兵与被告商丘市睢阳区云杉健身服务部、河南云杉实业有限公司、吕战胜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、河南建业物业管理有限公司商丘分公司公共场所管理人责任纠纷一案中，原告徐红兵于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告
吕战胜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告徐红兵自愿撤回对被告吕战胜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐红兵撤回对被告吕战胜、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
审判长 郭洪山
审判员 杨晓红
审判员 王艳梅
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 力
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4775号
原告徐红兵，男，1966年9月11日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人施海涛，李改，河南华豫律师事务所律师。
被告商丘市睢阳区云杉健身服务部，经营场所：商丘市睢阳区。
经营者郭成林。
本院于2016年10月8日立案受理了原告徐红兵与被告商丘市睢阳区云杉健身服务部公共场所管理人责任纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年一月三日
书记员 徐 力