湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘13民终636号上诉人（一审被告）：段海燕，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托诉讼代理人：粟刚，湖南湘都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：肖素英，女，1948年9月7日出生，汉族，居民，住冷水江市。委托诉讼代理人：刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。上诉人段海燕因与被上诉人肖素英健康权纠纷一案，不服冷水江市人民法院作出的（2017）湘1381民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段海燕上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不予赔偿被上诉人经济损失9885.24元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实和理由：一审认定被上诉人受伤的因果关系错误，不排除自伤的可能，这一事实认定错误导致责任比例划分不当。被上诉人肖素英辩称：1、上诉人违反双方于2016年6月7日签订的《协议书》。2、上诉人强行施工，激化矛盾。3、上诉人教唆他人殴打被上诉人事实清楚，证据确实充分。4、过错比例有失公允，上诉人应承担80%以上的责任。请求二审法院根据本案的事实依法判决。原告肖素英向一审法院诉称，2016年10月31日下午，原、被告双方在冷水江市大湾雅苑工地因施工发生纠纷，被告段海燕指使未成年人李清打伤原告，致使原告受伤住院。原告在娄底市第三人民医院住院治疗32天，花费医疗费用8655.4元。事后，原告多次要求被告赔偿相应损失，被告拒不赔偿。特起诉，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失24855.4元（医疗费8655.4元、护理费4800元、后续治疗费1000元、交通费1000元、伙食补助费3200元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费用1200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告段海燕辩称：没有充分合法的证据证明原告之伤与被告之间存在法律上的因果关系。被告当时并不在打架现场，原告自己在地上打滚不排除其自伤的可能。原告年岁已高，自身有多种疾病，对医疗费不予认可；原告自身存在重大过错，原告采取泼粪、撤钢筋等行为非法阻工，严重影响了正常施工。被告曾和原告达成协议，赔偿了原告2.8万元，相关事情已处理完毕，原告无理由再向被告主张权利。如果建房影响了原告的采光或通行、通风，原告可通过合法途径解决，而不能非法阻工。综上，请求驳回原告的诉讼请求。一审法院查明，原告肖素英系冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会22组居民。被告段海燕兴建的冷水江市大湾雅苑旧房改建项目与肖素英住房相邻，双方就相邻问题多次发生矛盾。2016年6月7日，经居委会调处双方达成一份协议，段海燕向肖素英支付了医疗费补偿款等共28000元。之后，肖素英认为段海燕违反协议，多次前往工地阻工，期间公安机关多次出警处理，但未果。段海燕为维护施工秩序，安排了李清等几名未成年人在工地上守场。2016年10月31日下午，肖素英想再次进入施工现场阻工时，与李清发生争执，并倒地受伤。之后，肖素英在娄底市第三人民医院住院32天，花费医疗费8655.4元。原告就伤情向娄底市锑都司法鉴定所申请鉴定，结论是：1、肖素英所受损伤不构成伤残等级；2、已用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、建议出院后继续治疗费用壹仟元左右；4、建议自受伤之日起伤休时间贰月；5、住院期间壹人陪护。另查明，冷水江市公安局认定段海燕教唆李清殴打肖素英，决定对段海燕行政拘留15日，罚款1000元。段海燕不服提起行政复议、行政诉讼，经一审、二审判决，维持冷水江市公安局决定。上述事实，有当事人身份证复印件、冷水江市公安局行政处罚决定书、冷水江市人民政府行政复议决定书、冷水江市人民法院行政判决书、司法鉴定意见书、原、被告签订的协议书等证据以及原、被告当庭陈述证实，经庭审质证后予以确认。一审法院认为：根据法律规定公民依法享有生命权、健康权等人身权益，侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13行终405号行政判决书认定段海燕唆使第三人李清殴打肖素英事实存在，被告段海燕作为侵权人应当承担赔偿责任。本案系原、被告因相邻关系引发的纠纷，原告多次到工地上阻工，在多次发生纠纷公安机关出警仍未解决的情况下仍然采取阻工方式激发矛盾，而不是通过合法的途径保护自身合法权益，自身存在过错，也应承担相应责任。原、被告之间责任按4:6的比例划分。原告主张的医疗费8655.4元，被告提出异议，但未提出反驳证据，予以认定，主张的鉴定费1200元，有票据证明，予以认定。主张的住院伙食补助费3200元，标准过高，认定为1920元（60元/日×32日）。主张的交通费1000元，合理认定500元。主张的护理费4800元，未提供护理人员收入状况证明，认定为3200元（100元/日×32日）。主张的后续治疗费1000元，有鉴定结论，予以认定。主张的营养费用2000元，无医嘱、鉴定意见证明，不予支持。主张的精神损害抚慰金3000元，无法律依据，不予支持。综上，原告各项经济损失共计16475.4元（医疗费8655.4元、鉴定费1200元、住院伙食补助费1920元、护理费3200元、后补偿费1000元、交通费500元），按照原、被告责任划分比例，原告自行承担6590.16元，被告承担9885.24元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告段海燕在本判决生效之日起十日内赔偿原告肖素英经济损失9885.24元；二、驳回原告肖素英其余诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告肖素英负担100元，被告段海燕负担200元。二审期间，被上诉人肖素英向本院提交了1份冷水江市规划局制作的听证笔录，拟证明上诉人段海燕超越红线范围，影响邻距。上诉人段海燕质证认为该证据不属于新证据，与本案没有关联性。经审查，本案属于健康权纠纷，该证据与本案没有关联性，故本院对此证据不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，为生效法律文书所确认的事实，当事人无需举证证明。在本案中，段海燕唆使第三人李清殴打肖素英的事实已经被本院作出的（2017）湘13行终405号行政判决书所确认，段海燕无相反证据足以推翻该终审判决所作出的事实认定，因此其上诉提出被上诉人受伤的因果关系错误、没有排除自伤可能的主张缺乏事实依据。段海燕唆使未成年人李清致伤肖素英，依法应对肖素英的损害后果承担主要赔偿责任；肖素英采取维权方式不当，激化双方矛盾，对本案的发生具有一定过错，故其对自身损害亦应承担相应的责任，原审判决根据本案的情况按照6:4的比例分别由上诉人与被上诉人分担责任，并无不当。上诉人段海燕上诉认为原判责任比例划分不当的主张不能成立。综上，上诉人段海燕所提上诉理由均不成立，本院均不予采纳；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费300元，由上诉人段海燕承担。本判决为终审判决。审 判 长  童赞辉审 判 员  魏正宇审 判 员  谭 芳二〇一八年七月十二日代理书记员  张依娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。