福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽09民终1169号
上诉人（原审被告）兰荣东，男，1970�5月1日出生，畲族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）李群，女，1970年8月1日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）沈进光，男，1968年7月13日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）苏木瑞，男，1966年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。
上述四上诉人的委托诉讼代理人：刘少铃，福建人文律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）吴梅，女，1948年10月18日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人郭汉斌，福建怀行律师事务所执业律师。
上诉人兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞因与被上诉人吴梅民间借贷纠纷�案，不服福安市人民法院（2015）安民初6480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞及其委托诉讼代理人刘少铃、被上诉人吴梅及其委托诉讼代理人郭汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判兰荣东、李群于判决生效之日五内共同偿还吴梅借款人民币134781元及利息（利息按月2%从2015年10月12日起计算至借款清偿之日止）。
事实和理由：1.其自借款之日起累计向吴梅支付了39笔的利息共计434000元（其中12000元共35笔，2012年3月份现金支付4笔共计14000元），原审认定408000元，显然少计算了26000元；2.兰荣东自2011年11月至2014年7月，每月均按月利率4%支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款规定，年利率超过36%的部分应当逐月扣减借款本金，至2014年7月底，借款本金仅为134781元。一审未逐月扣减借款本金，而是逐月累计总和后予以抵扣本金，从而认定其仍欠198000元，显然是适用法律错误，导致事实认定错误；吴梅起诉要求其支付从起诉之日（即从2015年10月12日起）起自借款清偿之日止的利息，一审却判决从2015年1月3日起至借款清偿之日止的利息，该部分的判决超过吴梅的诉讼请求范围。
吴梅答辩称：兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞主张2012年3月份有支付现金14000元，但并未提供相应证据予以证明，在答辩人不予认可的情况下，原审未予认定正确。答辩人出借给兰荣东30万元本金，约定兰荣东逐月按4%支付借款利息�是双方的意思表示，按合同的意思自治原则和民间交易习惯，兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞主张超过3%部分的已支付利息应予以逐月扣除本金的主张是错误的。其在一审庭审中对利息部分的诉讼请求进行变更，是其合法行使的诉讼权利，一审的判决并未超过其主张的诉讼请求范围。一审法院认定事实清楚，证据充分，兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
吴梅向一审法院起诉请求：1.判令被告连带偿还原告借款人民币30万元及利息（按月利率2%计算，自2015年1月起至实际还款之日止）；2.财产保全费用2020元及其他实现债权的费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告因年老将积蓄交由其女儿保管。2011年10月23日，原告的女儿将30万元出借给被告兰荣东，被告沈进光、苏木瑞为该借款提供担保。被告兰荣东、沈进光、苏木瑞共同出具借条一张交原告收执，该借条载明：”兹向吴梅暂借人民币叁拾万元整。合计300000元。借款人：兰荣东，担保人：沈进光，担保人：苏木瑞”，落款时间：2011年10月23日。同日，原告通过银行转账方式履行出借上述本金义务。原、被告口头约定借款利息按照月利率4%计算。被告兰荣东自2011年11月至2014年7月份基本上按约定月利率4%支付利息，共向原告支付利息384000元。自2014年8月至2015年8月间，被告陆续共向原告支付利息款共计38000元。2015年9月至今，被告未向原告支付利息。原告催讨无果后，于2015年9月14日向本院申请诉讼保全，并支付2020元诉讼保全费，本院于2015年9月14日作出（2015）安民保字第14号民事裁定书，后诉至本院。被告李群与被告兰荣东于1993年3月24日申请登记结婚，系夫妻关系。
一审法院认为：原告吴梅与被告兰荣东之间形成的民间借贷关系，有借条、转账凭证为据，合法有效，应受法律保护。原告吴梅作为出借人已履行了出借30万元本金的义务。被告兰荣东作为借款人，应承担继续返还所欠借款198000元本金并支付利息的民事责任。被告沈进光、苏木瑞为该借款提供担保，对保证方式、担保范围未作约定，俩被告应按照连带责任保证对该借款及利息承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李群未提供证据予以证明诉争借款及利息属被告兰荣东个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告李群应承担共同清偿责任。原告主张其为实现债权而支出诉讼保全费人民币2020元由被告承担，有发票为据，本院予�支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定判决：1.被告兰荣东、李群应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴梅借款人民币198000元及利息（利息以198000元为基数，按照月利率2%计算，从2015年1月3日起至借款付清之日止）；2.被告兰荣东、李群应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴梅诉讼保全费人民币2020元；3.被告沈进光、苏木瑞对上述第一、二项判决承担连带偿还责任；4.被告沈进光、苏木瑞承担相应保证责任后，有权向被告兰荣东、李群�偿；5.驳回原告吴梅的其他诉讼请求。
本院二审期间，兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞、吴梅没有提供新证据。
经审理查明：兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞与吴梅对原审判决查明认定的事实，除兰荣东尚欠吴梅借款本金198000元的事实有争议外，其余事实没有争议。对无争议的事实，本院予以确认。本案上诉的争议焦点为：1.兰荣东尚欠吴梅多少借款本金；2.一审判决兰荣东支付从2015年1月3日起至借款清偿之日止的利息是否超过吴梅的诉讼请求范围。
本院认为：吴梅在起诉时虽然请求兰荣东支付从起诉之日起至实际还款之日止的借款利息，但其在一审庭审中已将支付利息的诉讼请求变更为从2015年1月起至实际还款之日止的借款利息，因此原审对此所作的判决并未超出吴梅的诉讼请求范围，兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞对此提出的上诉理由不能成立，不予采纳。兰荣东主张其于2012年3月现金支付给吴梅4笔共计14000元，在吴梅不予认可的情况下，兰荣东未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果，兰荣东的该上诉理由缺乏事实依据，亦不予采纳。兰荣东主张从借款之日起至2014年7月份止每月按4%向吴梅支付12000元的借款月利息，吴梅对此事实没有异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，月息超过3%部分的约定无效，吴梅每月收取的利息超过3%的部分应当予以返还。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞请求超过3%的已支付利息应逐月抵扣借款本金的上诉理由，有事实和法律依据，该部分的上诉请求可予支持。从借款之日起，兰荣东每月超出3%部分的利息逐月抵扣借款本金后至2014年7月份止，兰荣东实欠吴梅借款本金150010元。之后，兰荣东于2014年10月支付利息12000元、2015年1月6日支付利息5000元、1月28日支付利息12000元、7月1日支付利息3000元、7月29日支付3000元、8月27日支付利息3000元。从2014年8月份起到2015年8月份止，兰荣东共计已支付利息38000元。鉴于双方在该时间段内未重新约定借款利息，按150010元本金和已支付月利息3%计算，该时间段内兰荣东已支付给吴梅的利息款38000元尚不足支付该时间段内应支付给吴梅兰的借款利息。因此，兰荣东已支付的38000元可折算为兰荣东在2014年7月份之后又支付了（按本金150010元、月利率为3%的利息款计算）8.4个月的利息款，即兰荣东从2015年4月12日起未再向吴梅支付借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，兰荣东应从2015年4月12日起按月利率2%向吴梅支付未偿还借款本金的利息至借款本金清偿之日止。
综上所述，兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞主张兰荣东从借款之日至2014年7月份止每月超出3%利息部分的利息逐月扣除借款本金的上诉请求成立，该部分上诉请求予以支持。其余的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律部分正确，部分不当。正确部分应予维持，不当部分应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：
一、维持福安市人民法院（2015）安民初字第6480号民事判决第二、三、四、五项及一审诉讼费负担的确定；
二、变更原审判决第一项为：兰荣东、李群应于本判决生效之日起五日内偿还吴梅借款本金150010元并支付利息（借款利息以150010元为基数，按月利率2%计算，从2015年4月12日起至借款本金清偿之日止）。
二审案件受理费1380元，由吴梅负担1048元，兰荣东、李群、沈进光、苏木瑞负担332元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 林 斌
代理审判员 陆学宇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。