wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10730号
原告：刘朝凤。
被告：张建新。
原告刘朝凤与被告张建新买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。因无法向被告送达诉讼材料，本院于2016年11月9日依法组成合议庭进行审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告刘朝凤到庭参加诉讼，被告张建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘朝凤向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币24,345元。事实和理由：原、被告认识多年，系朋友关系。自2005年底起，被告陆续至原告开设的五金店购买五金材料，但从未支付过货款。2006年9月，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认截止至2006年9月10日，被告共结欠原告五金材料款24,345元。原告多次催讨未果，现已无法联系被告。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：欠条一份，证明经原、被告双方结算，被告尚结欠原告五金材料款24,345元。
被告张建新未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自义务。根据原告提供的欠条，被告结欠原告货款24,345元，被告理应及时支付上述款项，现其拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行之责。原告诉请于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告张建新应于本判决生效之日起十日内支付原告刘朝凤货款24,345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408.60元，由被告张建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴海明
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 严兆梅
二〇一七年二月十日
书 记 员 胡玉琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执156号
申请执行人周某某，女，1937年8月23日出生，汉族，农民，住大荔县冯村镇。
申请执行人李某某，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住所同上。
申请执行人李某某，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，住所同上。
被执行人某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在执行李某某、周某某、李某某与某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷的（2015）大民初字第02708号民事判决书一案中，案件申请标的为11万元。本案在执行过程中，被执行人某某财产保险股份有限公司渭南中心支公司已将赔偿款11万元全部打入本院账户。现权利人李某某，周某某，李某某已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0523执156号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一六年五月二十日
书记员 雷乔亮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1984号
申请执行人如皋市中医院，住所地如皋市。
法定代表人贾运，院长。
被执行人朱千庆。
申请执行人如皋市中医院与被执行人朱千庆医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2016)苏0682民初985号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告朱千庆于2016年4月15日前偿还原告如皋市中医院医疗费13395.68元，并支付逾期付款利息（以13395.68元为本金，自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、若被告未按上述约定履行，原告有权就未给付医疗费和利息一并申请强制执行。三、原、被告双方其他再无争议。四、案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告朱千庆负担。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日受理后，由执行员石磊山执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为医疗费欠款本金13395.68元及逾期支付利息，案件受理费67.5元、执行费102元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初985号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1984号申请执行人如皋市中医院，住所地如皋市。法定代表人贾运，院长。被执行人朱千庆。申请执行人如皋市中医院与被执行人朱千庆医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2016)苏0682民初985号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告朱千庆于2016年4月15日前偿还原告如皋市中医院医疗费13395.68元，并支付逾期付款利息（以13395.68元为本金，自2015年2月6日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、若被告未按上述约定履行，原告有权就未给付医疗费和利息一并申请强制执行。三、原、被告双方其他再无争议。四、案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告朱千庆负担。五、原、被告一致同意本调解协议自双方当事人签字后即生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日受理后，由执行员石磊山执行，后由执行员杨莉莉执行。申请执行标的为医疗费欠款本金13395.68元及逾期支付利息，案件受理费67.5元、执行费102元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下无足以解决本案的银行存款，无车辆登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初985号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2086号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号
负责人：陆向阳，董事长。
委托代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人：陆昊洋，江苏博爱星律师事务所实习律师。
被告：常州市驰冠商贸有限公司，住所地常州市新北区府翰苑2幢802室。
法定代表人：吴烨田，该公司董事长。
被告：吴烨田。
被告：周雄飞。
被告：徐红缨。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告常州市驰冠商贸有限公司（以下简称驰冠公司）、吴烨田、周雄飞、徐红缨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。江南银行委托代理人薛峰、陆昊洋到庭参加诉讼，徐红缨到庭参加诉讼，驰冠公司、吴烨田、周雄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法保全了驰冠公司、吴烨田、周雄飞、徐红缨的相关财产。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：江南银行。
2、借款人：驰冠公司。
借款合同编号：01124042014620001。
3、贷款本金：320万元,已归还30万元，剩余290万元。
4、贷款期限：2015年12月22日起至2017年10月26日。
5、利率：月息6.8‰，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、截止2017年4月10日的结欠利息为34336元。
7、实现债权的费用为：律师费135000元。
8、保证人：吴烨田、周雄飞、徐红缨。
保证合同编号：Z01124042014160001。
保证方式：连带责任保证担保。
保证期间：债务到期或债务提前到期之日起两年。
保证范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
9、抵押人：徐红缨。
抵押合同编号：01124042014720001。
抵押财产：
所有权证号：常房权证字第××号。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：常房他证字第002734**号。
原告的诉讼请求为：1、判令驰冠公司立即归还贷款本金290万元、支付利息34336元（计算至2017年4月10日）以及支付自2017年4月11日起至付清之日止按合同约定利率计算的利息；2、判令驰冠公司支付律师费135000元；3、若驰冠公司不履行上述债务，则原告有权以徐红缨的抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、判令吴烨田、周雄飞、徐红缨对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐红缨辩称，按照合同贷款到期日为2017年10月26日，原告提前起诉要求偿还全额本息不符合法律规定。
被告驰冠公司、吴烨田、周雄飞未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，江南银行与驰冠公司签订的借款合同，与吴烨田、周雄飞、徐红缨签订的担保合同，与徐红缨签订的抵押合同，均为合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。江南银行依约发放贷款后，驰冠公司未能按约定归还借款利息，已构成违约。江南银行宣布贷款提前到期要求借款人驰冠公司归还全部借款本息并承担实现债权的费用，要求保证人吴烨田、周雄飞、徐红缨承担连带保证责任的诉讼请求，要求抵押担保人徐红缨承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州市驰冠商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金2900000元，利息34336元（计算至2017年4月10日）以及支付自2017年4月11日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）。
常州市驰冠商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费135000元。
三、如常州市驰冠商贸有限公司未能履行上述第一、二项判决义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以徐红缨提供的抵押财产常州市龙湖郦城65幢103室房产（常房权证字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、吴烨田、周雄飞、徐红缨对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
五、担保人承担保证责任后，有权向债务人或其他担保人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31355元，减半收取15677.5元，保全费5000元，合计20677.5元，由常州市驰冠商贸有限公司、吴烨田、周雄飞、徐红缨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一七年五月十八日
书记员 王 珂
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223民初2574号
原告郭某，女，汉族，1968年4月13日生，住尉氏县。
被告刘某，男，汉族，1968年8月21日生，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告郭某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
审 判 长 司凤英
人民陪审员 何淑会
人民陪审员 刘书香
二〇一八年六月十二日
书 记 员 杨 萍
江西省瑞金市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）赣0781执673号
申请执行人洪海香，女，1974年11月11日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
被执行人邹群，女，1967年10月19日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
被执行人刘敏，男，1984年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，现住瑞金市。
本院在执行洪海香申请执行邹群、刘敏民间借贷纠纷一案中，权利人洪海香要求被执行人邹群、刘敏归还借款50000元及利息，案件受理费525元，申请金额未受偿。现查明，被执行人邹群、刘敏目前无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执673号案件的本次执行程序，申请执行人洪海香提供了被执行人邹群、刘敏的可供执行�产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代理审判员 宁 馨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钟志明
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保379号
申请人：济南圣泉集团股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：唐一林，董事长。
被申请人：辽宁钰晟汽车零部件有限公司，住所地灯塔市。
法定代表人：郑明贵，执行董事兼总经理。
申请人济南圣泉集团股份有限公司与被申请人辽宁钰晟汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人济南圣泉集团股份有限公司于2017年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人辽宁钰晟汽车零部件有限公司名下银行存款18万元进行诉前保全，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人济南圣泉集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁钰晟汽车零部件有限公司名下银行存款18万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封、冻结或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 鹏
二〇一七年十一月十日
书记员 时文秀
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4029号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰,该公司职员。
被告：郭峰，男，1966年4月13日出生，住天津市津南区,
原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告郭峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取765元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月九日
书 记 员 廖正勇
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初33号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院
被告人石天宝，男，1991年2月1日出生，苗族，初中文化，务农，贵州省铜仁市玉屏侗族自治县人，捕前住贵州省铜仁市玉屏侗族自治县。因涉嫌盗窃罪，2018年2月26日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕。现羁押于铜仁市思南县看守所。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2018）34号起诉书，指控被告人石天宝犯盗窃罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭审理了本案。铜仁市万山区人民检察院检察员杨琼出庭支持公诉，被告人石天宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控：2018年2月8日晚上11时许，被告人石天宝因欠高利贷需要还款，于是驾驶租赁的五菱面包车贵Ｄ×××××从铜仁窜至万山区鱼塘乡街上“贵州农信铜仁农商银行”门前公路上，在车上睡觉。2月9日凌晨2时许，被告人石天宝将“贵州农信铜仁农商银行”的电匣拉下，并戴着头套携带铁锤、钳子窜至该银行的ATM取款机处，用铁锤、钳子将ATM取款机的屏幕砸坏准备盗窃ATM取款机内的人民币，因无法打开取款机，且怕被发现，随后逃离现场。经对ATM取款机内现金进行核查，被告人石天宝实施盗窃时ATM取款机里面有人民币537400元，数额特别巨大，且造成ATM取款机被损坏，维修费用8018元。公诉机关认为，被告人石天宝秘密窃取公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人石天宝采取破坏手段实施盗窃，应从重处罚；具有自首情节，可从轻处罚；无犯罪前科、系初犯，应酌定从轻处罚。建议对其在有期徒刑十年以上十四年以下的幅度内判处刑罚并处罚金。
被告人石天宝对指控的事实无异议，辩称实施盗窃时不知道取款机里有多少钱，且属于盗窃未遂，公诉机关建议量刑过重，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2018年2月8日晚上11时许，被告人石天宝携带作案工具驾驶租赁的贵Ｄ×××××号五菱面包车窜至铜仁市万山区鱼塘乡街上。在车上休息至次日凌晨2时后，被告人石天宝便头戴头套、携带铁锤、钳子来到鱼塘乡街上的“贵州农信铜仁农商银行”门口的ATM机处，先将“贵州农信铜仁农商银行”门口的电匣拉下断电后，使用铁锤、钳子将银行ATM取款机的屏幕砸坏准备盗窃取款机内的人民币，后因无法砸开取款机，且怕被人发现，便驾车逃离现场，在逃离的路途中将作案工具丢弃。案发后，经对ATM取款机内现金进行核查，被告人石天宝实施盗窃时ATM取款机内有现金人民币537400元，且造成ATM取款机被损坏。经鉴定，ATM取款机损毁价值人民币8018元。2018年2月26日，被告人石天宝主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有被告人石天宝的供述，证人田某、李某的证言，铜仁市农村商业银行股份有限公司鱼塘支行ATM机交易明细报表及交易流水情况说明、清机凭证，鱼塘支行监控视频资料，现场指认笔录及照片，汽车租赁合同，（万）公（司）鉴（痕）字[2018]1号指纹鉴定意见书，万区价认结[2018]07号价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，到案经过等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人石天宝以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额特别巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人石天宝实施盗窃的目标系ATM机内的钱款，该取款机内客观存在的钱款均系其盗窃的目标，其辩解不知道取款机里有多少钱款不影响盗窃目标的金额认定。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条：“盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当追究刑事责任：（一）以数额巨大的财物为盗窃目标的；……”。被盗ATM机内有现金人民币537400元，属数额特别巨大，被告人石天宝以银行ATM机内的现金作为盗窃目标，采取破坏性手段实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，其盗窃行为属于盗窃未遂，应当以盗窃数额“特别巨大”未遂追究刑事责任。公诉机关指控本案的盗窃金额及犯罪形态有误，本院予以更正。被告人石天宝辩解其属于盗窃未遂的辩解意见，本院予以采信。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。被告人石天宝盗窃目标数额特别巨大，其法定刑应当在有期徒刑十年以上的幅度内判处刑罚，但其属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，本院决定对其适用减轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度过重，本院不予支持。被告人石天宝辩解量刑过重的辩解意见，本院予以支持。被告人石天宝采取破坏性手段实施盗窃，应从重处罚；具有自首情节，可从轻处罚；无犯罪前科且系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑情节建议，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（所处罚金于判决生效后二个月内追缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2023年2月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 唐永和
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 曾永俊
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4791号
原告刘佳俊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
法定代理人刘成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。
被告孙文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2015年7月14日立案受理了原告刘佳俊诉被告孙文机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘成、委托代理人衡佳利，被告孙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失42005.65元，其中医药费12828.94元、住院伙食补助费225元、营养费900元、护理费18488.55元、伤残赔偿金45768.8元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、财产损失800元，合计84011.29的50%，即42005.56元。
被告孙文未交书面答辩状，当庭对本次交通事故发生的时间、地点无异议，对事故责任认定有异议，他认为原告刘佳俊未满16周岁驾驶电动自行车在道路上逆向行驶，是造成本起事故的全部责任，他没有责任，对原告主张的各项损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年7月26日13时20分许，被告孙文驾驶无号牌世纪风红色电动车由西向东在机动车道内行驶至祁连山自然保护局对面路口处向北转弯时，与由西向东在道路北侧非机动车道内逆向行驶的原告刘佳俊驾驶的无号牌威名牌电动自行车相撞肇事，造成刘佳俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送至张掖市人民医院住院治疗15天。经诊断为：鼻骨骨折、上颌窦壁骨折（左）、上颌窦积血、眼眶骨折（左）、吃桡骨骨折（双侧）、头皮下血肿。事故经甘州区公安局交通警察大队认定，原、被告负本次交通事故的同等责任。原告刘佳俊的伤情经甘肃申证司法医学鉴定所作出甘申司法临医鉴字（2015）第184号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为刘佳俊属两处十级伤残；损伤后医疗及恢复时限综合为5个月，前3个月视为完全医疗期，丧失全部生活能力，生活需要他人（1人）大部分护理，后2个月视为休息恢复治疗期，丧失生活能力，生活需要他人(1人)部分护理；损伤后前3个月内需要加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复。原告刘佳俊共花医疗费11984.94元，支付鉴定费1500元，被告孙文预付原告刘佳俊医药费2000元。
另查明，原告刘佳俊发生交通事故时已满13周岁，不满14周岁。
上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书、交通事故认定书等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，公民出行应当自觉遵守交通法规，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。交通事故认定书是公安机关在交通事故发生后所做的一种定性，并以此作为事故处理中的调解和处罚依据，是当事人向法院提供的证明其诉讼请求或抗辩的证据，法院审理案件应当依据证据规则，判断是否采纳事故认定书这一证据，不能将事故认定书简单等同于民事责任或刑事责任的分担；法院应当以自己审理认定的案件事实作为定案的根据。本案中，原、被告驾驶电动自行车相撞肇事，造成原告受伤，事故经交警部门认定，双方承担本起事故同等责任，但经孙文申请从张掖市公安局交通警察支队甘州大队调取2013年第00799号道路交通事故档案中反应，原告刘佳俊违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和《道路交通安全法实施条例》第七十二条二项“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”之规定，原告未满14周岁驾驶电动自行车上道行驶且违规逆行，所驾驶电动自行车经相关部门检测制动不合格，是造成事故的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案原告在本次事故中过错程度较大，应减轻被告的赔偿责任，被告赔偿原告合理费用的40%为宜。对原告主张住院伙食补助费225元（15天×15元/天）、营养费900元（90天×10元）、伤残赔偿金45768.80元(20804元/年×20年×11%），鉴定费1500元，由于上列费用没有超出法律规定的赔偿项目和标准，本院予以支持。原告主张的医疗费12828.94元计算有误，且有2013年7月30日和8月1日在甘州区上秦中心卫生院的门诊费用844.50元，因原告于2013年7月26日至2013年8月10日在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗,没有转院治疗的证明，故对原告主张甘州区上秦中心卫生院的门诊费844.50元不予支持;原告提交的2013年5月31日两张张掖市人民医院门诊统一收费票据，金额为235元,因该医药费票据的时间与本案事故发生的时间不相吻合,本院不予支持，经审核原告主张的医疗费应为11984.94元。庭审中原告主张的护理费10776.49元当庭变更为18488.55元，因护理人即原告母亲杨某虽持有运管处颁发质量检验员从业证书，但其没有从事交通运输行业工作，而是在汽车修理厂从事质量检验工作；且鉴定意见被鉴定人刘佳俊属两处十级伤残，损伤后医疗及恢复时限综合为5个月，前3个月视为完全医疗期，丧失全部生活能力，生活需要他人（1人）大部分护理，后2个月视为休息恢复治疗期，丧失生活能力，生活需要他人(1人)部分护理，故原告主张的护理费过高，应为32779÷12×3×70%+32779÷12×2×50%=8467.8元。原告主张的交通费500元过高，本院结合原告的治疗时间，酌情认定200元为宜；原告主张的财产损失800元，因原告未提交有效的证据证明该主张，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告虽然因交通肇事造成伤残等级，但原告在该起交通事故中责任较大，有明显的过错，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘佳俊伤后所花医疗费11984.94元、营养费900元、住院伙食补助费225元、护理费8467.80元、鉴定费1500元、伤残赔偿金45768.80元、交通费200元，合计69046.54元，由被告孙文按责任赔偿69046.54元的40%，即27618.60元，被告已赔偿2000元，下欠25618.60元,限于本判决生效后十日内付清；原告负担69046.54元的60%，即41427.94元。
二、驳回原告刘佳俊的其他诉讼请求。
案件受理费754元，由被告孙文负担528元，原告刘佳俊负担226元，被告负担的528元直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李尚腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4791号原告刘佳俊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。法定代理人刘成，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。委托代理人衡佳利，系甘肃方联律师事务所律师。被告孙文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。本院于2015年7月14日立案受理了原告刘佳俊诉被告孙文机动车交通事故责任纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘成、委托代理人衡佳利，被告孙文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失42005.65元，其中医药费12828.94元、住院伙食补助费225元、营养费900元、护理费18488.55元、伤残赔偿金45768.8元、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元、财产损失800元，合计84011.29的50%，即42005.56元。被告孙文未交书面答辩状，当庭对本次交通事故发生的时间、地点无异议，对事故责任认定有异议，他认为原告刘佳俊未满16周岁驾驶电动自行车在道路上逆向行驶，是造成本起事故的全部责任，他没有责任，对原告主张的各项损失不承担赔偿责任。经审理查明，2013年7月26日13时20分许，被告孙文驾驶无号牌世纪风红色电动车由西向东在机动车道内行驶至祁连山自然保护局对面路口处向北转弯时，与由西向东在道路北侧非机动车道内逆向行驶的原告刘佳俊驾驶的无号牌威名牌电动自行车相撞肇事，造成刘佳俊受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送至张掖市人民医院住院治疗15天。经诊断为：鼻骨骨折、上颌窦壁骨折（左）、上颌窦积血、眼眶骨折（左）、吃桡骨骨折（双侧）、头皮下血肿。事故经甘州区公安局交通警察大队认定，原、被告负本次交通事故的同等责任。原告刘佳俊的伤情经甘肃申证司法医学鉴定所作出甘申司法临医鉴字（2015）第184号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为刘佳俊属两处十级伤残；损伤后医疗及恢复时限综合为5个月，前3个月视为完全医疗期，丧失全部生活能力，生活需要他人（1人）大部分护理，后2个月视为休息恢复治疗期，丧失生活能力，生活需要他人(1人)部分护理；损伤后前3个月内需要加强营养，以利促使外伤愈合和体能的恢复。原告刘佳俊共花医疗费11984.94元，支付鉴定费1500元，被告孙文预付原告刘佳俊医药费2000元。另查明，原告刘佳俊发生交通事故时已满13周岁，不满14周岁。上述事实，有当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定书、交通事故认定书等证据在卷，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，公民出行应当自觉遵守交通法规，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。交通事故认定书是公安机关在交通事故发生后所做的一种定性，并以此作为事故处理中的调解和处罚依据，是当事人向法院提供的证明其诉讼请求或抗辩的证据，法院审理案件应当依据证据规则，判断是否采纳事故认定书这一证据，不能将事故认定书简单等同于民事责任或刑事责任的分担；法院应当以自己审理认定的案件事实作为定案的根据。本案中，原、被告驾驶电动自行车相撞肇事，造成原告受伤，事故经交警部门认定，双方承担本起事故同等责任，但经孙文申请从张掖市公安局交通警察支队甘州大队调取2013年第00799号道路交通事故档案中反应，原告刘佳俊违反《道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”和《道路交通安全法实施条例》第七十二条二项“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”之规定，原告未满14周岁驾驶电动自行车上道行驶且违规逆行，所驾驶电动自行车经相关部门检测制动不合格，是造成事故的主要原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，本案原告在本次事故中过错程度较大，应减轻被告的赔偿责任，被告赔偿原告合理费用的40%为宜。对原告主张住院伙食补助费225元（15天×15元/天）、营养费900元（90天×10元）、伤残赔偿金45768.80元(20804元/年×20年×11%），鉴定费1500元，由于上列费用没有超出法律规定的赔偿项目和标准，本院予以支持。原告主张的医疗费12828.94元计算有误，且有2013年7月30日和8月1日在甘州区上秦中心卫生院的门诊费用844.50元，因原告于2013年7月26日至2013年8月10日在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗,没有转院治疗的证明，故对原告主张甘州区上秦中心卫生院的门诊费844.50元不予支持;原告提交的2013年5月31日两张张掖市人民医院门诊统一收费票据，金额为235元,因该医药费票据的时间与本案事故发生的时间不相吻合,本院不予支持，经审核原告主张的医疗费应为11984.94元。庭审中原告主张的护理费10776.49元当庭变更为18488.55元，因护理人即原告母亲杨某虽持有运管处颁发质量检验员从业证书，但其没有从事交通运输行业工作，而是在汽车修理厂从事质量检验工作；且鉴定意见被鉴定人刘佳俊属两处十级伤残，损伤后医疗及恢复时限综合为5个月，前3个月视为完全医疗期，丧失全部生活能力，生活需要他人（1人）大部分护理，后2个月视为休息恢复治疗期，丧失生活能力，生活需要他人(1人)部分护理，故原告主张的护理费过高，应为32779÷12×3×70%+32779÷12×2×50%=8467.8元。原告主张的交通费500元过高，本院结合原告的治疗时间，酌情认定200元为宜；原告主张的财产损失800元，因原告未提交有效的证据证明该主张，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元，因原告虽然因交通肇事造成伤残等级，但原告在该起交通事故中责任较大，有明显的过错，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条二项，《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘佳俊伤后所花医疗费11984.94元、营养费900元、住院伙食补助费225元、护理费8467.80元、鉴定费1500元、伤残赔偿金45768.80元、交通费200元，合计69046.54元，由被告孙文按责任赔偿69046.54元的40%，即27618.60元，被告已赔偿2000元，下欠25618.60元,限于本判决生效后十日内付清；原告负担69046.54元的60%，即41427.94元。二、驳回原告刘佳俊的其他诉讼请求。案件受理费754元，由被告孙文负担528元，原告刘佳俊负担226元，被告负担的528元直接给付原告。本院收取原告的受理费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  崔 琳审 判 员  陈 仓人民陪审员  贺斌雄二〇一五年十二月二十八日书 记 员  李尚腾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6326号
原告邹慧锋，男，汉族，1981年5月26日出生，身份证住址广东省五华县。
委托代理人方玉碧，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李金兰，广东晟典律师事务所律师助理。
被告胡成煌，男，汉族，1981年4月3日出生，户籍地址广东省梅州市五华县。
本院审理原告邹慧锋诉被告胡成煌合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方玉碧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告向原告返还账款303666元；2、判令被告向原告支付利息13643.46元（按同期银行贷款利率从2015年1月25日起算至实际支付之日止，暂计至2015年12月17日）3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
原告诉称与被告达成口头协议，被告以票面金额97%将一张金额为392666元的汇票转让给原告，即转让总价款为380886.02元，双方约定预付部分款项，被告交付汇票后付清剩余款项，原告支付了303666元作为首付款，但被告未依约交付汇票。现原告主张被告返还已付的303666元及利息，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、银行转账凭证，显示2015年1月24日，原告光大银行62×××21账号向招商银行62×××11账号转账303666元。经招商银行股份有限公司深圳分行查询62×××11账号的开户信息及流水，显示上述账号是在本案被告名下，该账号于2015年1月24日进账303666元，交易摘要为“银联跨行转入转出方尾号6521”；2、银行承兑汇票打印件，该汇票正面记载事项如下：票号31000051-24841738，金额392666元，出票日2014年12月31日，到期日2015年1月31日，出票人恒大地产集团韶关有限公司，收款人深圳市中深建装饰设计工程有限公司。原告称涉案汇票是被告通过案外人邹永尚手机微信发送照片给原告，且该手机已遗失，故无法提供原手机微信照片。原告没有实际取得该汇票，且不清楚该汇票去向及承兑情况。
庭审中，就2015年1月24日汇款前后双方之间有无其他经济往来问及原告，原告称有一次，时间不清楚。原告主张其诉请返还账款及利息的法律依据是属于不当得利返还，并明确诉讼费用包括诉讼费6060元，保全费2107元，公告费390元。
判决结果
原告主张与被告就银行承兑汇票转让事项达成了口头协议，庭审中又称涉案票据系案外人邹永尚以微信方式发送给原告，原告在并未确定该票据真假亦未持票或者得到背书的情况下，立即支付相关款项，与交易习惯不符。该汇票打印件显示该汇票与本案原、被告均无关联，接收该汇票照片的手机原告也已遗失，涉案票据的背书信息及承兑情况均无法查实。原告仅能证明2015年1月24日向被告支付了303666元，对于双方之间的交易事实未予证明，且原告承认2015年1月24日汇款前后双方之间还有其他经济往来。原告当庭变更其诉请返还账款及利息的法律依据为不当得利返还，而按照法律规定，不当得利是指没有合法根据取得利益，造成对方损失，基于给付的不当得利中“无法律上的原因”是指给付欠缺原因，故原告前述的该笔给付并非欠缺法律上的原因，故原告前后陈述自相矛盾。综上，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告邹慧锋的诉讼请求。
案件受理费6060元，保全费2107元，公告费390元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共5页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初12525号
原告：赵域舒，女，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：高铭（特别授权）,重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖凡（特别授权）,重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告：重庆鑫孚洋商贸有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号D栋10-2，组织机构代码91500103083066469B。
法定代表人付红霞。
本院在审理原告赵域舒诉被告重庆鑫孚洋商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵域舒经人民法院通知其预交诉讼费用后，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄薇
二〇一八年一月二十四日
书记员 文青
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2408号
原告：黄保生，男，1961年7月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托诉讼代理人：董伟珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：黄平生，男，1965年9月27日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告黄保生与被告黄平生民间借贷纠纷案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告黄保生及其委托诉讼代理人董伟珍到庭参加诉讼，被告黄平生经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄保生向本院提出的诉讼请求（变更后的诉讼请求）有1、判决被告偿还原告借款本金30000元及利息1800元，并从2016年8月11日起至还款之日以年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，关系一直还好。被告在梅江镇水东工业园投资千日铸铁厂，因资金周转困难，叫原告借30000元给他周转一个月，一个月后就一定还我。2015年9月11日，原告借给被告人民币30000元，也没要他的利息，被告出具借条给我。但借款到期后，我多次找被告还钱，被告以资金困难为由一直未还。2016年6月11日，被告重新打了借条给我，并算了1800元利息给我，承诺在2016年8月11日前归还本金30000元及利息1800元。但约定的还款时间到期后，经原告多次催告，被告又以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告未提供答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年9月11日，被告向原告借款30000元；同时，被告口头承诺一个月后归还给原告。2016年6月11日，原告再次找到被告要求还款，但被告以无钱为由加以拒绝，并愿意计算借款利息1800元给原告，同时向原告出具借条壹张，该借条载明“今借到黄保生人民币叁万壹仟捌佰元，今借人黄平生，2016.6月11号.6016.8月11号最好还清。”2016年8月11日后，被告虽经原告多次催告还款付息，被告仍未还本付息。现因被告无法联系上，原告向本院提起民间借贷之诉。
以上事实，有居民身份证复印件、常住人口信息查询打印件、借条原件及当庭陈述等予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间形成民间借贷的法律关系，被告应遵循诚实信用的原则及时按约还款，但被告未履行，继而酿成本诉，被告应承担全部责任。被告在答辩期间、举证期间对原告的诉请未提出任何异议和证据，本院视其对抗辩权的放弃，并认定被告尚欠原告30000元本金及利息1800元的法律事实。因借条载明“2016年8月11日最好还清”，故可认定原、被告约定了还款期限。还款期限届满后，被告仍未还本金30000元及利息1800元，原告可要求被告归还本金30000元及利息1800元外，还可要求本金30000元的资金占用利息，且该利息自2016年8月12日始至还款之日以年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄平生于本判决生效后十日内向原告黄保生偿还本金30000元及相应利息（计息年利率为6%、计息时间自2016年8月12日始至还款之日止）；
二、限被告黄平生于本判决生效后十日内向原告黄保生偿还利息1800元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告黄平生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾兆斌
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢 辉
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0923刑初133号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人宋华平，无业。1996年因犯盗窃罪被湖北省荆门市人民法院判处有期徒刑十二年，2007年因犯盗窃罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑五年，2010年10月26日因犯盗窃罪被江西省都昌县人民法院判处有期徒刑一年，2011年6月1日刑满释放。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪被云梦县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押在云梦县第一看守所。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2016）97号起诉书指控被告人宋华平犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人宋华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
云梦县人民检察院指控，2016年4月27日14时许，被告人宋华平伙同“王军”（身份不详，未到案）等三人来到云梦县城关镇白合村秦家湾张春兰家，用起子撬开一楼东面厕所窗户后翻窗入室盗窃，被村民发现后逃跑，宋华平在逃跑过程中被村民控制并被警方抓获，王军等二人骑摩托车逃走。认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、情况说明；3、户籍证明；4、刑事判决书；5、现场勘查笔录；6、现场指认笔录及照片；7、证人秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁的证言；8被害人张春兰的陈述；9、被告人宋华平的供述与辩解。公诉机关认为，被告人宋华平以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋华平对公诉机关指控的事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月27日14时许，被告人宋华平伙同他人窜至云梦县城关镇白合村秦家湾，用携带的螺丝刀撬开张春兰家一楼东面厕所窗户后翻窗入室行窃，被村民发现后逃跑，其在逃跑过程中被村民抓获并移送公安机关。
上述事实，有公诉机关提交的相关证据所证实，被告人宋华平亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人宋华平以非法占有为目的，入室盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋华平因犯盗窃罪于2010年10月26日被判处有期徒刑一年，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在实施盗窃犯罪的过程中被发现而未得逞，是犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条的规定判决如下：
被告人宋华平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鞠俊东
审 判 员 关永强
人民陪审员 储 佳
二〇一六年十月十日
书 记 员 肖 佩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7635号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托诉讼代理人：陈益，该行职员。
被告：陈连根，男，67年9月11日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道下泾头村1区**号。
被告：潘加根，男，63年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道西山村*号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈连根、潘加根金融借款合同纠纷一案，于2016年9月21日向本院起诉，诉请：要求被告陈连根归还借款本金6079.81元并支付利息、罚息（截止自2016年9月6日的利息、罚息共计21798.38元，后期自2016年9月7日起按合同约定利率计算至实际还款之日止）；被告潘加根对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈益、被告潘加根到庭参加诉讼，被告陈连根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年6月10日，被告陈连根经被告潘加根担保向原告借款20万元。合同约定：借款期限自2015年6月10日起至2016年7月10日止，借款月利率为12.4‰；被告若逾期还款，原告按合同约定的利率上浮50%加收罚息，原告为实现债权支出的费用由被告承担；被告潘加根提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈连根未按约还款，被告潘加根亦未代偿。截止2016年9月6日，尚欠原告借款本金6079.81元及利息、罚息21798.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈连根于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金6079.81及利息、罚息（截至2016年9月6日，利息、罚息共计21798.38元，之后的利息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告潘加根对第一项确定的被告陈连根偿还义务承担连带责任，被告潘加根在承担保证责任后，有权向被告陈连根追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，依法减半收取2290元，由被告陈连根负担，被告潘加根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费4580元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶帆
二〇一六年十月十八日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0702民初274号
原告中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行。所在地：新疆塔城地区乌苏市。
代表人司支军，中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行行长。
被告李映碧，女，汉族，1971年8月21日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告廖清梅，女，汉族，1972年8月27日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告孟志华，男，汉族，1983年2月13日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告唐景泉，男，汉族，1961年3月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告胡玉莲，女，汉族，1966年10月16日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
委托代理人于洪彬（胡玉莲之夫），汉族，1965年10月19日出生，住址同上。
中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行（以下简称头台支行）于2016年5月26日向本院申请支付令。本院受理后，同年5月27日向李映碧发出（2016）兵0702民督6号支付令，李映碧在规定的期间提出书面异议。本院依法终结督促程序。头台支行收到终结督促程序裁定7日内未表明不同意提起诉讼。本院于2016年6月27日，依法由审判员宋海军进行独任审理，并公开开庭审理了本案。原告头台支行代表人司支军、被告李映碧、廖清梅、孟志华、唐景泉、胡玉莲委托代理人于洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告头台支行诉称，2015年3月5日，原告与被告李映碧签订《农户借款合同》一份。双方约定：被告李映碧借款320000元，借款期限12个月，由被告廖清梅、孟志华、唐景泉、胡玉莲担保。期满被告李映碧分文未还。因此，要求被告李映碧偿还本金320000元、利息27959.68元、支付令申请费2173元，合计350132.68元，被告廖清梅、孟志华、唐景泉、胡玉莲承担连带责任，诉讼费1087元由被告承担。
被告李映碧、胡玉莲承认原告头台支行所提出的全部诉讼请求。
被告廖清梅、孟志华、唐景泉承认原告在本案中所主张的事实，但认为：谁使用借款应由谁偿还而且自己没有能力偿还。
本院认为：被告李映碧、廖清梅、孟志华、唐景泉、胡玉莲承认原告头台支行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告头台支行与被告李映碧签订《农户借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告头台支行要求被告李映碧提供担保，被告廖清梅、孟志华、唐景泉、胡玉莲以多户联保担保人的身份在《农户借款合同》上签名，并对李映碧借款承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。又根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十四条规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人，以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。故被告辩解没有能力偿还，且不承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十四条之规定，判决如下：
被告李映碧应偿还原告中国农业银行股份有限公司奎屯头台支行借款320000元、利息27959.68元、支付令申请费2173元，合计350132.68元。定于本判决生效后十日内一次性付清。被告廖清梅、孟志华、唐景泉、胡玉莲承担连带责任。其承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取1087元，由被告李映碧负担。被告廖清梅、孟志华、唐景泉、胡玉莲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 宋海军
二〇一六年七月十日
书记员 张 宁
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第398号
申请执行人：马永池，男。
被执行人：李泽敏，男。
被执行人：孔文娥，女。
申请执行人马永池于2015年5月28日向本院申请强制执行（2015）郑黄证执字第002644号执行证书。
经本院审查认为，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第002644号执行证书中执行标的不明确，不符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第002644号执行证书，不予执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一五年六月二十六日
书记员 ：刘帅成
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5327号
原告：许瑞元，男，1976年8月6日出生，汉族，住漳州市，
被告：漳州市华艺房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区新华西路商业街20幢201号，统一社会信用代码：913506007821997032。
法定代表人：高德平，董事长。
原告许瑞元与被告漳州市华艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告许瑞元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许瑞元撤回起诉处理。
审判员 张苏丹
二〇一六年六月二十日
书记员 王小玲
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5327号原告：许瑞元，男，1976年8月6日出生，汉族，住漳州市，被告：漳州市华艺房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区新华西路商业街20幢201号，统一社会信用代码：913506007821997032。法定代表人：高德平，董事长。原告许瑞元与被告漳州市华艺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告许瑞元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许瑞元撤回起诉处理。审判员  张苏丹二〇一六年六月二十日书记员  王小玲
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1205-1号
申请执行人：常会彬，男，住肥城市。
申请执行人：王秀美，女，住肥城市。
被执行人：亓明林，男，住肥城市。
被执行人：亓丽丽，女，住肥城市。
本院在执行申请执行人常会彬、王秀美与被执行人亓明林、亓丽丽继承权纠纷一案中，被执行人亓明林已按生效法律文书确定的内容履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵永刚
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申187号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游志军，男，1954年6月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田杰，女，1956年1月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李忠琼，女，1964年10月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
再审申请人游志军、田杰因与被申请人李忠琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
游志军、田杰申请再审均称：（2016）辽0702民初1085号和（2017）辽07民终365号民事判决不符合事实，为此提出再审申请。事实和理由：一、二审法院以申请人在二审中没有提交新的证据而驳回申请人的上诉请求是错误的。由于在一审时，申请人没有考虑到被申请人会无视客观事实，将其设备投资款说成是借款，因此在一审时没有提交相应证据，但是在二审时提交了六份证据（银行流水），足以说明被申请人给付的105.9万元是为其所在的公司定购型煤生产线的设备款。二、申请人没有向被申请人借款。被申请人之所以支付的105.9万元是因为其对申请人的专利技术及加工生产可能产生的经济效益感兴趣，而决定投资，并在其投资后成为贵州权树商贸有限责任公司法定代表人。因为申请人是型煤生产线技术专利权人。贵州权树商贸有限责任公司在决定引进型煤生产线后，委托我找生产加工方，为其加工生产线。这是贵州权树商贸有限责任公司加工购买型煤生产线设备款108.208万元中的一部分（尚欠2.3万元货款未付），现在这套生产线已经在被申请人的公司运转使用。因此，被申请人给付我的汇款是其公司的经营行为，而非我们个人之间的借款。三、在被申请人将该款汇给我之后，我已经将贵州权树商贸有限责任公司委托加工购买型煤生产线设备款支付给为其加工的朝阳宏昌物资有限公司和北京宏图佳诚智能控制技术有限公司。这二家加工生产企业在收到该款后已经将该设备生产加工组装完毕后发至贵州权树商贸有限责任公司。对此，我已经将相应的证据提供给二审法院。综上，我与被申请人之间不存在借贷关系，只存在与以被申请人为法定代表人的贵州权树商贸有限责任公司之间的委托加工关系，被申请人的诉讼属无理之诉，应依法驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，游志军主张被申请人支付的105.9万元是投资款，是贵州权树商贸有限责任公司加工购买型煤生产线设备款108.208万元中的一部分（尚欠2.3万元货款未付），现在这套生产线已经在被申请人的公司运转使用。因此，被申请人给付我的汇款是其公司的经营行为，而非我们个人之间的借款。根据游志军在一、二审提交的证据和庭审笔录，申请再审时提交的证据和询问笔录，均不足以证明被申请人与游志军或游志军开办的公司有投资关系或有购买设备的合同，也没有证据证明被申请人与贵州权树商贸有限责任公司在再审申请人提供的购买设备单据上有其个人签字和公司盖章行为。现游志军未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，故此，对其再审理由，本院不予采纳。
综上，游志军、田杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回游志军、田杰的再审申请。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 邸新立
审 判 员 刘树林
二〇一七年十一月十日
法官助理 张瑞芳
书 记 员 李科霏
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民督3号
申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦。
法定代表人令狐荣栋，董事长。
被申请人重庆品硕房地产有限公司桐梓分公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人赵正庆。
本院受理申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司的支付令申请后，于2016年5月30日发出（2016）黔0322民督3号支付令，限被申请人重庆品硕房地产有限公司桐梓分公司在收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人重庆品硕房地产有限公司桐梓分公司已在规定期间提出书面异议。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月30日（2016）黔0322民督3号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
支付令申请费5727元，由申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司承担。
审判员 李智
二〇一六年六月十二日
书记员 冉蓉
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初492号
原告：何某，女，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张某1，男，汉族，农民，住保定市徐水区。
原告何某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，被告脾气暴躁，双方性格不合，对原告缺乏应有的关心和照顾。从2010年开始，被告天天酗酒，酒后就作出极端行为，导致没有正经工作，多年来一直是原告负责赚钱养家。被告对原告没有信任，怀疑原告有不正当行为，对原告进行辱骂，并给原告同事打电话污蔑原告，导致原告经常更换工作，无法正常生活。为了孩子，原告一直忍让，多次找人劝说，但被告始终没有悔改。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求与被告离婚。
张某1辩称，我不同意离婚，她说我不挣钱养家，不是事实。盖房的时候家里只有4万块钱，现在还该别人15000元钱，我一边挣钱还账，一边装修家里的房。
本院经审理，对双方当事人无争议的事实确认如下：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生有一子，名叫张某2，现已参加工作。原、被告因生活琐事发生矛盾，现已分居生活一个月。
对双方当事人有争议的事实认定如下：
原告主张双方感情已经彻底破裂。提供了结婚证及被告书写的保证书，用于证明双方夫妻感情恶化及被告酗酒的事实。被告质证称，对结婚证没有异议，承认曾书写保证书，但称喝酒从来没有耽误过挣钱养家。原告主张双方感情已经彻底破裂，未提供充分的证据予以证实，故对原告的主张不予认定。
本院认为，原、被告结婚达三十五年之久并生育子女，已建立了深厚的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但彼此之间应当互谅互让，加强沟通，正确处理。被告认识到自己的错误并决心改正，双方还有和好可能，原告应再给被告一次改过的机会。原告未提供证据证实双方的夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告何某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙风景
二〇一七年三月三十日
书记员 刘建美
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳三民初字第118号
原告侯某某，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被告韩某某（缺席），男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
原告侯某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯某某到庭参加诉讼，被告韩某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告韩某某经人介绍相识后于1997年农历9月6日举行了婚礼，后在漳县三岔镇政府补办了结婚证。婚后我们夫妻感情一般。自2011年农历1月，我从新疆打工回来后发现被告与她人有暧昧关系，我俩夫妻感情开始恶化。2012年农历正月22日，我外出打工，在打工期间，我经常将挣的钱寄回家里，给家里经常打电话，我与被告现已分居2年多，夫妻感情完全破裂，不能共同生活，现请求与被告韩某某离婚，长女韩晓某、次女韩海某由我抚养，长子韩想某由被告抚养，抚养费各自负担；位于漳县三岔镇许家门村宅院一处归我所有，三轮车一辆和摩托车一辆归被告所有。
被告韩某某未答辩。
经审理查明：1997年农历9月6日，原告侯某某与被告韩某某举行了结婚仪式，1998年6月20日，双方补办了结婚证。1997年10月14日侯某某生育长女韩晓某，2001年3月4日生育长子韩想某，2003年9月18日生育次女韩海某（户口簿上出生日期为2001年3月4日）。婚后起初双方感情较好，2011年后双方多次因琐事吵嘴打架，2012年农历正月22日，原告外出打工，期间原告还和被告保持电话联络，并给被告和孩子寄钱，2013年12月20日侯某某向本院提起离婚诉讼，本院以双方感情尚未破裂，判决驳回了侯某某的离婚请求。夫妻共同财产有：位于漳县许家门村宅院一处（砖木结构瓦房两座三间）、农用三轮车一辆、二手摩托车一辆。
上述事实，有原告当庭陈述，身份证、户口簿复印件，结婚证，漳县人民法院（2014）漳三民初字第10号民事判决书，本院对长子韩想某、次女韩海某的调查笔录等证据在卷证实，经法庭认证，本院应酌情采信。
本院认为，原告侯某某与被告韩某某结婚时间较长，婚姻基础较好，侯某某因维持家庭生计而外出打工并不属于因感情破裂而分居的情形，婚后双方虽因琐事闹矛盾，但感情尚未破裂，且二人育有三个子女均未成年，侯某某提出离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 窦学真
代理审判员 赵莉萍
人民陪审员 曲宝萍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李少卿
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初27号
原告孙德生，男，1953年9月16日出生，汉族，任丘市梁召镇东江村人，现住任丘市。
被告李素军，男，1978年10月18日出生，汉族，现住任丘市。
原告孙德生诉被告李素军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙德生到庭参加诉讼，被告李素军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙德生诉称，2006年被告拖欠原告涂料工程款40000元整，被告给原告书写了欠条，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付，为维护原告合法权益，请依法判令被告给付原告货款40000元。案件受理费由被告承担。
被告李素军未答辩。
经审理查明，原告孙德生系任丘市京联建筑涂料厂的经营者，2006年被告李素军给原告写下欠条，欠条写明“欠京联涂料厂吕公堡分局工地涂料工程款肆万元整（40000）华昌建筑公司李素军”。该欠条没有华昌建筑公司盖章。被告李素军至今没有给付原告孙德生货款。
另查明，任丘市工商行政管理局系统中，没有华昌建筑公司的注册登记信息。
上述事实有原告陈述，身份证、欠条、营业执照、证明等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙德生供应被告涂料，被告李素军未履行给付原告货款的义务，当属违约。欠条虽写有华昌建筑公司，但华昌建筑公司既没有盖章，亦未进行注册登记，故被告李素军并非职务行为，其为原告出具欠条，应承担给付原告货款的责任。原告主张被告给付货款40000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素军于本判决生效之日起十日内给付原告孙德生货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李素军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 边俊孚
人民陪审员 张 峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某，男，汉族，1956年4月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，汉族，1963年10月15日出生，户籍地郑州市金水区，租住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所实习律师。
再审申请人任某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任某申请再审称，涉案房屋已经于离婚时分割给了申请人，上述事实有袁彩萍的证言，并不存在漏分的情形。另徐某的起诉已过法定的除斥期间。一、二审认定事实不清，适用法律错误，要求依法再审改判。
徐某提交意见称，离婚时双方未对涉案房屋进行处置，袁彩萍的证言并不真实。另本案不存在任何诉讼时效问题，徐某对涉案房屋享有的是所有权，不受诉讼时效限制，要求驳回任某的再审申请。
本院经审查认为，本案所争议的房屋系任某与徐某婚姻关系存续期间用双方的工龄购买的房改房，属于夫妻共同财产。双方离婚时签订的《离婚协议书》载明“婚后共同财产已分割完毕；婚后无共同房产”，上述内容未显示涉案房屋分割的内容，且徐某表示未曾放弃过房屋权利，故一、二审法院无法认定涉案房屋已进行分割。任某虽然提交有袁彩萍的证言，但未能提交其他能够印证房屋已分割的有力证据证明，故一、二审法院判令将涉案房屋作为婚姻期间内的共同财产进行分割并无不当。任某申请再审称徐某的起诉已过法定的除斥期间，该申请理由不能成立，因徐某要求分割房屋系行使物权行为，不存在除斥期间问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任某的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任某，男，汉族，1956年4月25日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某，女，汉族，1963年10月15日出生，户籍地郑州市金水区，租住郑州市金水区。委托诉讼代理人：何发亮，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洋洋，河南华融律师事务所实习律师。再审申请人任某因与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终13980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任某申请再审称，涉案房屋已经于离婚时分割给了申请人，上述事实有袁彩萍的证言，并不存在漏分的情形。另徐某的起诉已过法定的除斥期间。一、二审认定事实不清，适用法律错误，要求依法再审改判。徐某提交意见称，离婚时双方未对涉案房屋进行处置，袁彩萍的证言并不真实。另本案不存在任何诉讼时效问题，徐某对涉案房屋享有的是所有权，不受诉讼时效限制，要求驳回任某的再审申请。本院经审查认为，本案所争议的房屋系任某与徐某婚姻关系存续期间用双方的工龄购买的房改房，属于夫妻共同财产。双方离婚时签订的《离婚协议书》载明“婚后共同财产已分割完毕；婚后无共同房产”，上述内容未显示涉案房屋分割的内容，且徐某表示未曾放弃过房屋权利，故一、二审法院无法认定涉案房屋已进行分割。任某虽然提交有袁彩萍的证言，但未能提交其他能够印证房屋已分割的有力证据证明，故一、二审法院判令将涉案房屋作为婚姻期间内的共同财产进行分割并无不当。任某申请再审称徐某的起诉已过法定的除斥期间，该申请理由不能成立，因徐某要求分割房屋系行使物权行为，不存在除斥期间问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任某的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年五月二十五日书记员  张运云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1595号
申请执行人周茂蕾。
被执行人王忠和。
张店本院在执行周茂蕾诉王忠和建设工程施工合同纠纷一案中，尚有124500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第1595号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月六日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2007）张执字第1595号申请执行人周茂蕾。被执行人王忠和。张店本院在执行周茂蕾诉王忠和建设工程施工合同纠纷一案中，尚有124500元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2007）张执字第1595号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年九月六日书记员  郑文文
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6701号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：张霖，经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。
再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。
声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。
大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？
本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：
第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。
第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。
从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。
审 判 长 邱永清
审 判 员 肖海棠
审 判 员 喻 洁
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 张 婷
书 记 员 陈敬扬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大歌星餐饮娱乐有限公司，住所地：广州市。法定代表人：张霖，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓红，广东雅集律师事务所实习律师。再审申请人广州大歌星餐饮娱乐有限公司（以下简称大歌星公司）因与被申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法著民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大歌星公司申请再审称：1.声影公司并未取得涉案歌曲的复制权、放映权等实体权利的授权，其仅仅取得了对涉案歌曲进行版权管理的授权，声影公司与涉案歌曲的著作权人仅属于代理关系，其无权以自己的名义提起本案诉讼；（2015）粤高法立民申字第297号民事裁定书认定声影公司在该案中获得的著作权授权属于著作权集体管理组织的职权，声影公司无权以自己的名义起诉。故原审判决足以被推翻。2.原审判决没有落款时间错误。因此，原一审和二审判决错误，请求对本案进行再审。声影公司提交意见称，大歌星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定；其提交的证据不属于新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百零五条相关规定。且本案一审、二审判决由大歌星公司承担相关责任并未违反公平原则。请求法院驳回其再审申请。大歌星公司在本案审理过程中提交了如下两份新证据：1.中广文博电视节目服务中心于2016年4月13日发布的“广州知识产权法院判决声影诉大歌星侵权一案二审声影胜诉”网页宣传，拟证明声影公司对本案二审判决进行宣传，对社会工作和KTV行业产生了误导；2.北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第607、621号公证书及所附《音像著作权授权合同》，拟证明广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）和声影公司签订的《音像著作权授权合同》内容与中国音像著作权集体管理协会和其会员间签订的合同性质一样，均为仅授权管理的合同。声影公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。本院经审查认为,本案为侵害著作权纠纷，根据声影公司的再审请求以及大歌星公司的答辩意见，本案的争议焦点为声影公司取得的是何种权利，其是否有权提起本案诉讼？本案声影公司所取得的权利来源于权利人的授权及转授权。2010年5月9日，涉案词曲作者与广州东嘉文化传播有限公司（以下简称广州东嘉公司）签署《授权书》，将涉案作品除署名权外的其他著作权专有许可给广州东嘉公司，并约定广州东嘉公司有转许可的权利；2012年10月10日，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉公司、北京一拍即合文化有限公司与广东播种者投资有限公司（以下简称播种者公司）签署《授权书》，将涉案作品的前述权利再次专有许可给播种者公司，并约定播种者公司有转许可的权利。2013年4月26日，播种者公司与声影公司签订《音像著作权授权合同》，从合同授权内容来看，其授权分为两类：第一类权利：合同第二条第1款第（1）项约定：“甲方同意将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下使用范围内授权给乙方以自己的名义：（1）将甲方的授权作品在授权有效期内保存在自有数字音乐分发业务（含线上分发平台及线下乙方业务关联的所有娱乐场所）、互联网电视、数字电视、IPTV平台。其中乙方自有卡拉OK（含MV）音乐产品分发平台为独家授权，其他音乐分发业务平台为非独家授权”。第（3）项规定：“许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用的权利”。该授权内容约定了播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权授予给声影公司，声影公司通过授权许可，获得了涉案词曲作品在卡拉OK领域的复制权等相关著作权的专有使用权，该权利属具有排他性质的实体权利。对他人未经声影公司的许可在卡拉OK等娱乐场所复制涉案词曲作品的行为，侵害了声影公司依法享有的专有使用权，其可以以自己的名义提起诉讼。第二类权利：合同第四条第1款约定：“乙方对甲方的权利管理，指同音乐作品、音乐电视作品（MV/MTV）的使用者（卡拉OK等公共娱乐场所经营者）商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，以作品权利人的身份向使用者收取使用费。”第四条第2款约定：“为有效管理甲方授予乙方的权利，甲方同意在本合约有效期内乙方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼、刑事告诉及行政投诉等方式，甲方有义务协助进行诉讼。”第四条第4款约定：“乙方应及时与甲方结算本授权合同所涉及的音乐作品、音乐电视作品的著作权使用费……”以上授权内容约定了声影公司可以对涉案作品的相关权利以自己名义进行管理和收益、向播种者公司转付使用费、以自己名义提起诉讼等，而根据《著作权集体管理条例》第二条关于“本条例所称著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等”之规定，声影公司的前述授权属于信托财产权，其行为与著作权集体管理组织的管理活动在性质、内容等方面无实质性差别，我国《著作权集体管理条例》第六条规定：“除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动”，声影公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其无权对涉案作品的著作权进行集体管理，并以自己名义提起诉讼。对于声影公司以该部分的授权，以自己名义提起诉讼，本院不予支持。从以上分析来看，播种者公司将涉案词曲作品包括复制权在内的相关著作权的专有使用权和信托财产权授予声影公司，在上述授权中，声影公司以其享有的类似著作权集体组织的信托财产权提起诉讼，本院不予支持，但其依法享有的专有许可使用权应依法受到保护。大歌星公司未经许可在其卡拉OK上复制涉案作品的行为侵害了声影公司的专有使用权，声影公司可以以自己的名义提起诉讼，并依法获得保护。二审判决虽然未对声影公司的权利予以分析和区分，但其认定大歌星公司侵权成立的结论可以维持，再审申请人大歌星公司提出二审判决错误，声影公司无权以自己的名义提起诉讼的主张，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州大歌星餐饮娱乐有限公司的再审申请。审 判 长 邱永清审 判 员 肖海棠审 判 员 喻 洁二〇一六年十一月二十二日法官助理 张 婷书 记 员 陈敬扬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初260号
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005618163175，住所地无锡市。
负责人徐长庚，该公司经理。
委托代理人程婷，该公司职员。
被告张凤才，男，1960年8月22日生，汉族，住江阴市。
原告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司（下称安盛公司）诉被告张凤才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员孙妍适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安盛公司的委托代理人程婷到庭参加诉讼，被告张凤才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安盛公司诉称：2015年7月24日7时，张凤才驾驶苏b×××××小轿车行驶至江阴市马璜路与暨南大道路口南侧，与朱江枫驾驶的苏b×××××小轿车相撞，造成苏b×××××小�车损坏的交通事故。江阴市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张凤才负全部责任，朱江枫不负责任。苏b×××××小轿车由安盛公司定损，损失金额为5023元。2015年10月，苏b×××××小轿车车主朱亚旦向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，要求安盛公司赔偿车损3023元。经核实，苏b×××××小轿车在平安财产保险股份有限公司无锡分公司单保交强险，该公司已向朱亚旦履行了2000元赔偿义务。因此安盛公司与朱亚旦确认赔偿协议：安盛公司支付朱亚旦赔偿款3000元，安盛公司已于2015年12月4日支付上述赔款。根据侵权责任法及保险法的有关规定，安盛公司请求法院判令张凤才支付赔偿金3000元，并承担本案诉讼费用。
被告张凤才未提供答辩状，亦未提供相关证据。
本院认为：安盛公司的诉称事实，有（2015）锡滨商初字第00668号民事调解书、道路交�事故认定书、支付凭证、定损报告、维修费发票、保险单复印件、行驶证及驾驶证复印件等证据予以佐证，本院予以确认。本次交通事故中，张凤才负事故全部责任，对于朱亚旦超出交强险赔偿限额的损失应承担全部赔偿责任。安盛公司的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。张凤才经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供相关证据，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
张凤才应于本判决发生法律效力之日起10日内支付安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司赔偿款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司已预交），由张凤才负担，该款应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
本判决为终审判决。
审判员 孙妍
二〇一六年二月二日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方�有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险�从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3085号
原告：冯秀芹，现住长春市宽城区。
被告：甘永兰，现住长春市宽城区。
本院在审理原告冯秀芹与被告甘永兰确认合同有效纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出对被告甘永兰的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯秀芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
审 判 员 陈 颖
人民陪审员 尹朋霞
人民陪审员 衣守红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 洋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保35号
申请人安徽省金脉建材有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙虎路中段北侧。
法定代表人胡文喜，该公司执行董事兼总经理。
被申请人娄辉。
申请人安徽省金脉建材有限公司因与被申请人娄辉民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人娄辉所有的位于104国道北侧睢宁公路超限检测西侧的水泥预制场院内的沃尔沃EC300DL挖掘机一台及ZL50E-3成工铲车一台，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人安徽省金脉建材有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人娄辉所有的位于104国道北侧睢宁公路超限检测西侧的水泥预制场院内的沃尔沃EC300DL挖掘机一台及ZL50E-3成工铲车一台；查封期限为两年，如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由被申请人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封担保人江苏铸本建设股份有限公司所有的苏C×××××号轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由担保人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 宁
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一六年二月四日
书记员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1010号
原告：安徽兴湃至美生活服务股份有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道太阳城明珠广场15#103室。统一社会信用代码：913408816789134954。
法定代表人：王小中，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。
被告：吴旺飞，男，汉族，1984年10月25日出生，住安徽省桐城市。
本院在审理原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司诉被告吴旺飞物业服务合同纠纷一案中，原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其行使民事权利和诉讼权利行为，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告安徽兴湃至美生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐向军
二〇一七年六月一日
书记员 朱红鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初7700号
原告：何某，女，1983年6月15日生，汉族，身份证登记住址：浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：闫雷、宋鑫，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周某，女，1981年8月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市。
原告何某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告何某于2017年3月31日向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回对被告周某的起诉。
本案诉讼费14124元（原告已预交）,减半收取计7062元，由原告何某承担,另7062元退还原告何某。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 张世勤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵亚萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民催3号
申请人：河津市汽车大修厂，住所地河津市龙岗路****号。
法定代表人：张亚斌。
申请人河津市汽车大修厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人河津市汽车大修厂遗失的票据票号为104000522786XXXX、出票金额为人民币壹拾万元整、出票日期为贰零壹陆年陆月壹拾肆日、出票人为中煤第五建设有限公司，收款人为中煤邯郸特殊凿井有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河津市汽车大修厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邱兆云
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 琳
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0921执155号
申请执行人湖北祥麒建筑材料有限公司。
法定代表人涂某兵，总经理。
被执行人孝昌县双龙建筑工程有限公司。
法定代表人史某辉，该总经理。
本院执行的湖北祥麒建筑材料有限公司与孝昌县双龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人湖北祥麒建筑材料有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
湖北祥麒建筑材料有限公司与孝昌县双龙建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓安
审判员 姜跃平
审判员 刘理东
二〇一六年八月三十日
书记员 戴 斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1160号
原告：青岛新东洋计电有限公司。住所地：青岛市黄岛区海滨工业园。
法定代表人：宋昌洙，总经理。
委托代理人：陈艳，山东光浩律师事务所律师。
被告：张晓涛，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘运中，山东仁通律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，山东仁通律师事务所律师。
原告青岛新东洋计电有限公司（以下简称新东洋公司）与被告张晓涛劳动争议纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。2014年1月10日，张晓涛对新东洋公司提起劳动争议纠纷之诉，案号为号。本院受理后，将两案合并审理。因原、被告向本院提出庭外和解申请，两案中止审理。本案依法由审判员崔满良担任审判长、审判员李宁担任本案主审、与人民陪审员吴国洲共同组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告青岛新东洋计电有限公司之委托代理人陈艳，被告张晓涛及其委托代理人刘运中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新东洋公司诉称：被告于2010年7月到原告公司工作，双方签订了劳动合同。2013年6月27日被告工作时严重违反了其工作职责和原告劳动规则。原告在征求公司工会意见后于2013年7月1日解除被告的劳动合同。被告不服向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提出申诉，后该委员会于2013年12月10日作出青黄劳仲案字[2013]779号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25200元。原告认为该裁决对双方建立劳动关系的时间、工资数额和解除劳动合同是否违法等相关事实认定不清，故不服该裁决，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告不支付被告解除劳动合同赔偿金25200元。2、本案受理费由被告承担。
被告张晓涛辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
在（2014）黄民初字第1160号张晓涛诉青岛新东洋计电有限公司劳动争议纠纷一案中，张晓涛诉称：张晓涛系新东洋公司处职工，张晓涛自2010年5月到新东洋公司工作，新东洋公司直至2010年10月才为张晓涛缴纳社会保险，至今也未发放带薪年休假工资，新东洋公司并于2013年7月违法解除了与张晓涛之间的劳动合同，据此张晓涛向黄岛区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，黄岛区仲裁委于2013年12月10日作出青黄劳仲案字[2013]第779号裁决书，支持了张晓涛部分诉讼请求，张晓涛不服，请求判令：1、新东洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金25200元。2、新东洋公司支付带薪年休假工资5000元。3、新东洋公司为张晓涛办理解除劳动合同手续。
青岛新东洋计电有限公司在庭审中辩称：仲裁认定事实错误，适用法律错误，请求驳回张晓涛的诉讼请求。
经本院审理查明：被告张晓涛自2010年5月到新东洋公司上班，2010年7月7日，双方签订书面劳动合同。2013年7月1日，新东洋公司以张晓涛严重违背公司规章制度为由，解除了其与张晓涛的劳动合同。双方均认可张晓涛每年的带薪年休假天数为5天。
另查明，2013年10月11日，张晓涛向黄岛区劳动争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1、新东洋公司支付张晓涛违法解除劳动合同赔偿金25200元并办理解除劳动合同手续。2、新东洋公司支付张晓涛带薪年休假工资5000元。2013年12月10日，黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2013]第779号裁决书，裁决：1、新东洋公司支付违法解除劳动合同赔偿金25200元。2、驳回张晓涛的其他请求。新东洋公司、张晓涛均不服仲裁裁决，诉来本院。
新东洋公司提交书面劳动合同，其中第二十九条双方约定的其他事项载明：“乙方已学习并同意遵守《劳动规则》。”张晓涛对劳动合同的真实性没有异议，但是主张第二十九条中的其他事项是新东洋公司后加的。新东洋公司也认可并非张晓涛所写，是其公司教育担当所写。新东洋公司并未有其他证据证明已组织张晓涛学习公司劳动规则。新东洋公司提交工资表及会计凭证证明张晓涛的平均工资为3337.15元。张晓涛对工资表的真实性有异议，对会计凭证也无法确认其真实性。新东洋公司提交请假报告书5份，证明张晓涛已经休过带薪年休假。张晓涛对该证据的真实性无异议，但是认为其中2012年两次请假理由为公休，并非年休假。
上述事实，有原、被告的陈述，青黄劳仲案字[2013]第779号仲裁卷宗以及原、被告提交证据的为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：新东洋公司以张晓涛严重违背公司规章制度为由，解除了其与张晓涛的劳动合同，但是新东洋公司并不能证明公司的劳动规则已经依法公示且告知企业职工，也不能证实张晓涛已经知晓，因此，新东洋公司以张晓涛违反公司制度为由解除劳动合同没有事实依据，属于违法解除劳动合同，应当支付解除劳动合同赔偿金。对于新东洋公司提交的工资表，因其实发工资数额与新东洋公司提交的会计凭证一致，本院对于新东洋公司提交的工资表予以认可，由此可知，张晓涛离职前12个月应发工资总额为40445.71元，平均工资为3337元。所以，新东洋公司应当支付的赔偿金数额为元。张晓涛系2013年7月1日被新东洋公司解除劳动合同，其2013年的带薪年休假天数应为3天。新东洋公司提交请假报告书显示张晓涛2012年已经休假3天，2013年已经休假2天，因此，张晓涛2012年、2013年未休的带薪年休假天数为3天。张晓涛并不能提交证据证明其并未休2010年、2011年的带薪年休假，其主张的2010年、2011年带薪年休假工资，本院不予支持。所以，新东洋公司应支付张晓涛的带薪年休假工资为3337元÷21.75天×3天×2=921元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告青岛新东洋计电有限公司自本判决生效后十日内支付被告张晓涛解除劳动合同赔偿金23359元。
二、原告青岛新东洋计电有限公司自本判决生效后十日内支付被告张晓涛带薪年休假工资921元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回被告张晓涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告青岛新东洋计电有限公司承担。（2014）黄民初字第1160号案件受理费10元，由青岛新东洋计电有限公司承担，因张晓涛已向本院预交，由青岛新东洋计电有限公司于本判决生效之日起10日内付给张晓涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔满良
审 判 员 李 宁
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘立娜