wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第371号
原告：丁婧。
委托代理人：诸葛莹，浙江一剑律师事务所律师。
被告：蔡伟阳。
被告：陈燕珍。
二被告的共同委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
原告丁婧为与被告蔡伟阳、陈燕珍民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日诉至法院，本院于同年4月2日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年5月8日、同年6月5日，本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人诸葛莹、二被告的共同委托代理人陈正良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁婧起诉称：被告蔡伟阳于2011年8月2日因资金周转需要向原告借款20万元，并于当日出具借条一份，约定月息3.25%，借期一年，并在借条中注明该借款汇入谢广进账户。原告于当日按约交付了20万元借款。2012年12月2日，经结算，被告尚欠原告借款20万元及利息19500元，并重新出具借款本金为219500元的借条一份，约定借期四个月，月息3.25%。借款到期后，经原告多次催讨均未果，作为被告蔡伟阳的妻子也未共同归还上述借款，故诉至法院，要求被告蔡伟阳、陈燕珍共同归还原告借款20万元，并支付利息（从2012年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍暂算至2015年4月2日为124000元，实际利息算至判决确定的履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、结婚信息一份，以证明本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实。
二、借条、转账明细、结婚证、录音资料各一份，以证明被告蔡伟阳向原告借款20万元，原告依约交付上述款项的事实。
被告蔡伟阳答辩称，原告不是本案借款的出借人，本案借款的出借人是齐刚；二被告也不是本案的借款人，真正的借款人是浙江贝利建设工程有限公司（以下简称贝利建设公司）潍坊分公司；二被告虽然是夫妻关系，但本案借款未用于夫妻共同生活和家庭开支，因此本案借款与二被告无关。根据案件情况，请求法院追加贝利建设公司及其潍坊分公司、谢广进为本案被告，并依法驳回原告的诉讼请求。
被告蔡伟阳、陈燕珍向本院提供下列证据：
工商服务业统一收款收据、收据各一份，以证明贝利建设公司潍坊分公司向原告借款20万元，该款项由被告蔡伟阳经手交付的事实。
经审理，本院对原被告提供的证据认证如下：
原告提供的证据一，二被告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案无关；原告提供的证据二，二被告对该组证据的真实性没有异议，但认为款项是齐刚支付的，原告未将借款交付给被告蔡伟阳，应当由贝利建设公司还款。本院认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，予以确认。
被告提供的证据，原告认为原告交付款项给被告蔡伟阳后，该款项的用途和本案无关，上述证据恰恰说明原告履行了交付义务。本院认为，原告的异议成立，被告提供的证据尚不足以证明本案借款人系贝利建设公司潍坊分公司，本院不予确认。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年8月2日，被告蔡伟阳向原告借款20万元，原告按被告指示将上述款项汇入案外人谢广进账户。同日，被告将上述款项支付至贝利建设公司，该公司向被告出具收款收据一份。2012年12月2日，被告重新向原告出具借条一份，约定借款219500元，月利息3.25%，即每月6500元，借期至2013年4月2日止。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
被告蔡伟阳、陈燕珍于2001年2月8日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。虽然被告蔡伟阳于2012年12月2日出具的借条中确认借款219500元，后经原被告一致认可的实际借款本金为20万元，故被告蔡伟阳应归还20万元借款，并支付从2012年12月2日起计付的利息。被告蔡伟阳向原告借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告也未能提供证据证明原告与被告蔡伟阳明确约定为被告蔡伟阳的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外情形，故被告蔡伟阳所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。二被告关于实际出借人和借款人不是本案原被告、借款不用于家庭共同开支的辩称主张，与事实不符或无相应的证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡伟阳、陈燕珍应于判决生效之日起十日内共同归还原告丁婧借款20万元并支付利息（从2012年12月2日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，由原告丁婧负担114元，被告蔡伟阳、陈燕珍负担2966元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐洋
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3275号
原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人周某某，现住东胜区。
被告张某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市和风物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一六年四月十四日
书 记 员 罗晟瑜
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2791号
原告：远扬控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。
法定代表人：郑翔天，董事长。
委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。
被告：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风。
原告远扬控股集团有限公司与被告杭州博泰置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告远扬控股集团有限公司的委托代理人潘魏群、张仙娣到庭参加诉讼。被告杭州博泰置业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远扬控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程折价或者拍卖的价款在9320万元内享有建设工程价款优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，经依法招投标，就原告承建被告开发建设的浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程（以下称该工程）签订《建设工程施工合同》一份，对工程造价、工期、质量标准、工程款支付期限等进行了约定。后，该工程历经波折于2016年11月11日竣工验收。2017年3月11日原被告双方签订《协商会议纪要》、《补充协议书》各一份，根据该纪要、补充协议及双方先前已进行的审价工作，双方确定该工程结算价为20500万元人民币（2017年3月22日正式审定案涉工程造价为205397840元人民币），扣除被告已支付的11180万元，被告尚应支付原告工程款9320万元（因被告逾期付款的违约及补偿问题，原告另案主张）。原被告双方于2017年4月30日签订补充协议二，约定原5%的保修金返还时间调整为造价审定后的28天。原告于5月1日向被告催告支付款项，但被告未按期付款。原告认为原被告签订《建设工程施工合同》、《协商会议纪要》使双方真实意思表示，但被告未按约定及时支付工程款且经原告催告后仍未支付，故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百十六条之规定依法诉至贵院，要求确认原告对浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程折价或者拍卖的价款在9320万元内享有建设工程价款优先受偿权，望判如所请！
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、竣工验收记录、协商会议纪要、补充协议书、结算审核书、联系函、补充协议二，本院对其三性均予以确认，并在卷佐证。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年5月7日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程。之后，原告进场施工。2016年11月11日浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室通过了“单位（子单位）”工程质量竣工验收。2017年3月11日原被告双方签订《协商会议纪要》和《补充协议书》，被告确认“项目土建工程（乙方施工范围内）造价按人民币20500万元包干结算（因甲方逾期付款应给乙方的补偿问题双方另行协商）；截止本协议签订时，甲方已支付11180万元，尚欠乙方工程款人民币9320万元”。2017年4月30日原、被告双方签订《建设工程施工合同补充协议二》，将款项支付方式变更为“竣工验收合格后支付至合同总价的93%;工程竣工决算经发包方审计审定后28天内支付至工程结算总价的100%（甲方自乙方送达完整的竣工结算资料之日起，五个月内审核完毕，逾期视为同意，核减额超过送审造价5%以外的审计费由承包人承担）”。2017年3月22日，浙江中审工程咨询有限公司出具浙中造审[2017]第63号《工程结算审核报告书》，审核结果为“审核后工程结算额：205397840元”。2017年4月30日，被告签收原告发出的主张建设工程价款优先受偿权的联系函。
本院认为：本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系，主体适格，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。合同履行后，原告作为承包人，有权要求被告按照合同的约定支付相应的工程价款。被告作为发包人逾期不支付，原告可以与被告协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。原告可得的建设工程价款在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。被告作为浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程的发包人未按约定支付价款给作为承包人的原告，原告已经采用《联系函》等方式催告，但被告仍未支付。原、被告双方签订的《补充协议书》是其真实的意思表示，被告确认尚未支付给原告的价款为9320万元。原告有权在9320万元的建设工程价款内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告远扬控股集团有限公司就被告杭州博泰置业有限公司所欠工程款9320万元在原告施工的浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程折价或者拍卖所得的价款享有建设工程价款优先受偿权。
案件受理费80元，由被告杭州博泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年九月一日
代书 记员 高 冰
?PAGE?
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初2791号原告：远扬控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室。法定代表人：郑翔天，董事长。委托诉讼代理人：潘魏群、张仙娣，浙江德睦律师事务所律师。被告：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。原告远扬控股集团有限公司与被告杭州博泰置业有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行审理。原告远扬控股集团有限公司的委托代理人潘魏群、张仙娣到庭参加诉讼。被告杭州博泰置业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告远扬控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告对浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程折价或者拍卖的价款在9320万元内享有建设工程价款优先受偿权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月，经依法招投标，就原告承建被告开发建设的浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程（以下称该工程）签订《建设工程施工合同》一份，对工程造价、工期、质量标准、工程款支付期限等进行了约定。后，该工程历经波折于2016年11月11日竣工验收。2017年3月11日原被告双方签订《协商会议纪要》、《补充协议书》各一份，根据该纪要、补充协议及双方先前已进行的审价工作，双方确定该工程结算价为20500万元人民币（2017年3月22日正式审定案涉工程造价为205397840元人民币），扣除被告已支付的11180万元，被告尚应支付原告工程款9320万元（因被告逾期付款的违约及补偿问题，原告另案主张）。原被告双方于2017年4月30日签订补充协议二，约定原5%的保修金返还时间调整为造价审定后的28天。原告于5月1日向被告催告支付款项，但被告未按期付款。原告认为原被告签订《建设工程施工合同》、《协商会议纪要》使双方真实意思表示，但被告未按约定及时支付工程款且经原告催告后仍未支付，故原告依据《中华人民共和国合同法》第二百十六条之规定依法诉至贵院，要求确认原告对浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程折价或者拍卖的价款在9320万元内享有建设工程价款优先受偿权，望判如所请！被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、竣工验收记录、协商会议纪要、补充协议书、结算审核书、联系函、补充协议二，本院对其三性均予以确认，并在卷佐证。依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月7日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程。之后，原告进场施工。2016年11月11日浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室通过了“单位（子单位）”工程质量竣工验收。2017年3月11日原被告双方签订《协商会议纪要》和《补充协议书》，被告确认“项目土建工程（乙方施工范围内）造价按人民币20500万元包干结算（因甲方逾期付款应给乙方的补偿问题双方另行协商）；截止本协议签订时，甲方已支付11180万元，尚欠乙方工程款人民币9320万元”。2017年4月30日原、被告双方签订《建设工程施工合同补充协议二》，将款项支付方式变更为“竣工验收合格后支付至合同总价的93%;工程竣工决算经发包方审计审定后28天内支付至工程结算总价的100%（甲方自乙方送达完整的竣工结算资料之日起，五个月内审核完毕，逾期视为同意，核减额超过送审造价5%以外的审计费由承包人承担）”。2017年3月22日，浙江中审工程咨询有限公司出具浙中造审[2017]第63号《工程结算审核报告书》，审核结果为“审核后工程结算额：205397840元”。2017年4月30日，被告签收原告发出的主张建设工程价款优先受偿权的联系函。本院认为：本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系，主体适格，内容不违反法律法规的规定，应属合法有效。合同履行后，原告作为承包人，有权要求被告按照合同的约定支付相应的工程价款。被告作为发包人逾期不支付，原告可以与被告协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。原告可得的建设工程价款在该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。被告作为浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程的发包人未按约定支付价款给作为承包人的原告，原告已经采用《联系函》等方式催告，但被告仍未支付。原、被告双方签订的《补充协议书》是其真实的意思表示，被告确认尚未支付给原告的价款为9320万元。原告有权在9320万元的建设工程价款内就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告远扬控股集团有限公司就被告杭州博泰置业有限公司所欠工程款9320万元在原告施工的浙江博风创意大厦1#-5#楼及地下室工程折价或者拍卖所得的价款享有建设工程价款优先受偿权。案件受理费80元，由被告杭州博泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  季隽虹人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年九月一日代书 记员  高 冰??
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00009号
申请执行人：李庆，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被执行人：张洪才，男，1960年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省溧阳市，常住地安徽省宿州市，现因涉嫌刑事犯罪被网上追逃。
被执行人：王红涛，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
本院依照已经发生法律效力的本院（2013）宿中民二初字第00012号民事判决书，向被执行人张洪才、王红涛送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张洪才、王红涛在金融机构账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石劲勇
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年五月十三日
书 记 员 任鹏飞
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体存款的通知》的规定办理。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)宿中执字第00009号申请执行人：李庆，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被执行人：张洪才，男，1960年8月21日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省溧阳市，常住地安徽省宿州市，现因涉嫌刑事犯罪被网上追逃。被执行人：王红涛，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。本院依照已经发生法律效力的本院（2013）宿中民二初字第00012号民事判决书，向被执行人张洪才、王红涛送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、被执行人须知等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人张洪才、王红涛在金融机构账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石劲勇审 判 员  张 贵代理审判员  赵 路二〇一四年五月十三日书 记 员  任鹏飞附：本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体存款的通知》的规定办理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7059号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告盛艳军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉盛艳军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金12361元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费109元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12361元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费109元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 何小哲
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执33号
本院执行的申请执行人梁某与被执行人石某某、向某某、明某某民间借贷纠纷一案，强制被执行人明某某按生效的（2015）会民一初字第470号民事判决书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院生效的（2015）会民一初字第470号号民事判决书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一六年六月二十三日
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执恢57号
申请执行人南京倍博纸业有限公司，组织机构代码57159675-5，住所地在南京市六合区葛塘街道工农社区宁六路359号A楼515室。
法定代表人：秦孔才，该公司总经理。
被执行人高立松，1977年2月11日生，住南京市浦口区。
本院在执行申请人南京倍博纸业有限公司与被执行人高立松买卖合同纠纷一案中，申请执行人南京倍博纸业有限公司于2017年2月28日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 捷
审判员 沈 峻
审判员 谭 大 水
二〇一七年三月十日
书记员 ：揭丽娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114财保23号
申请人：南京巴士空间广告传媒有限公司，统一社会信用代码913201186825307886，住所地南京市高淳经济技术开发区恒盛路5号5号楼225室。
法定代表人：刘涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：厉瑶、商艳，江苏海浪律师事务所律师。
被申请人：江苏谷全食品有限公司，统一社会信用代码91320102583775536C，住所地南京市玄武区中央路302号。
法定代表人：常学敏。
南京仲裁委员会受理的申请人南京巴士空间广告传媒有限公司与被申请人江苏谷全食品有限公司仲裁一案，根据申请人南京巴士空间广告传媒有限公司请求财产保全的申请，提请南京市中级人民法院对被申请人江苏谷全食品有限公司名下价值100万元的财产予以保全。南京市中级人民法院于2017年11月15日指定本院依法审查办理。担保人刘涛、陈悦以坐落于南京市石鼓路107号15层H座不动产提供担保。
本院经审查认为，申请人南京巴士空间广告传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏谷全食品有限公司名下价值100万元财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱瑞东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 傅 伟
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第1047号
罪犯管彦飞，男，生于1992年10月16日，回族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院2011年1月13日作出（2010）昭阳刑初字第37号刑事判决，以被告人管彦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2015年8月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2014年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管彦飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2011年5月至2014年7月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯管彦飞的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯管彦飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯管彦飞准予减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 霍晨宇
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1403号
原告：雅安市全诚物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区对岩镇砍坡村汽车物流园区。
被告：李刚，男，1990年8月12日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
原告雅安市全诚物流有限公司与被告李刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年7月24日，原告雅安市全诚物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告雅安市全诚物流有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雅安市全诚物流有限公司负担。
审 判 员 田 智
二〇一八年七月二十四日
法官助理 樊凌莎
书 记 员 陈 波
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2194号
原告：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园，统一社会信用代码913402216808367910（1-1）。
法定代表人：陈昌青，董事长。
委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚嗣顺，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号，统一社会信用代码913413021523821326（1-6）。
法定代表人：陆荣鑫，董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，1972年11月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理�：杨更红，女，1969年7月19日出生，汉族，公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。
原告芜湖县强胜建材有限公司与被告宿州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告芜湖县强胜建材有限公司委托诉讼代理人崔翔，被告宿州建工集团有限公司委托诉讼代理人杨更红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖县强胜建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告混凝土货款人民币2357120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宿州建工集团有限公司系芜湖元盛阳光城一期项目（13#、15#、17#、19#、23#、25#、29#、31#楼）的施工承包人。2013年5月7日，原、被告签订《销售合同》，约定原告为元盛阳光城一期29#、31#楼供应商品混凝土；单价（非泵送）根据芜湖市市场信息价每种标号砼价下浮6%计算，37米砼送另加10元／立方米，汽车拖泵送另加25元／立方米，P6另加10元／立方米，P8另加15元／立方米，后浇带及加强带另加10元／立方米，所有强度等级加防冻剂另加10元／立方米，细石砼另加10元／立方米；被告每月支付全部货款的70%，余款计入下期。合同签订后，原告共向29#、31#供应商品混凝土13274.5立方米，总价款为4863847元，至2015年1月14日，被告共支付原告混凝土货款2506727元，尚欠货款2357120元，双方对此进行对账确认，签署《对账确认书》，被告将每月结算单收回。此后，被告一直没有付款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告辩称，被告从来没有与原告签订过关于29号楼和31号楼的购销合同，本案原告诉请29#、31#楼不是1期工程，是2期工程，原告诉请应当驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当�人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的事实，本院认定如下：1、关于2013年5月7日，原、被告双方签订的《销售合同》。被告质证认为原告提交的《销售合同》与事实不符。《销售合同》签订时间为2013年6月20日，原告提交的《协议书》签订时间是2011年6月21日，两份合同所包含的内容从形式上看有差异，但该两份合同均是由被告承建的，且原告供应混凝土的时间与该两栋楼的施工时间是完全吻合的。故本案双方签订的《销售合同》是双方当事人经过合意达成的协议，系双方真实意思表示，被告质证认为其签订时间在建设合同签订之前，但结合2011年6月21日被告与发包方签订的建设工程《协议书》，并未与事实相悖，对该份合同及相关事实应予认定；2、关于双方所签《对账确认书》，虽没有记载时间，但内容明确，且有原告及被告项目负责人签名及项目部�章，对对账单记载的货款金额2357120元，应予认定；3、关于《聘用合同》，该合同系被告合肥分公司聘用指定汤宜胜为本案所涉工程的项目负责人，因宿州建工集团有限公司合肥分公司是被告宿州建工集团有限公司分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任依法由被告宿州建工集团有限公司承担。
本院认为，原告芜湖县强胜建材有限公司与宿州建工集团有限公司签订的《销售合同》，是当事人的真实意思表示，双方当事人的约定不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护。汤宜胜是宿州建工集团有限公司合肥分公司聘用的芜湖元盛阳光城一期工程项目负责人，其在《对账确认书》上签字的行为是履行职务行为，应由被告宿州建工集团有限公司合肥分公司承担。宿州建工集团有限公司合肥分公司是被告宿州建工集团有限公司分支机构，不具有独立的�人资格，其民事责任依法由被告宿州建工集团有限公司承担。原告芜湖县强胜建材有限公司要求被告宿州建工集团有限公司给付混凝土款2357120元的主张，符合法律规定，本院予以支持；关于被告提出的汤宜胜伪造公司印章的观点。从被告提交的芜湖县公安局《鉴定意见通知书》、《情况说明》的内容上来看，鉴定意见为：检材1-5上“宿州建工集团有限公司”的可疑印文与样本1、2上“宿州建工集团有限公司”印文不是同枚印章盖印形成。并没有证实汤宜胜伪造被告公司印章。故对被告上述辩解意见不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告宿州建工集团有限公司于判决生效后七日内给付原告芜湖县强胜建材有限公司混凝土款人民币2357120元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12828元，由被告宿州建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年十月十二日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更406号
罪犯禹熊，男，1974年3月1日出生，湖北省竹山县人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省房县人民法院于2012年8月13日作出了（2012）鄂房县刑初字第00075号刑事判决，认定被告人禹熊犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪，敲诈勒索，寻衅滋事，强奸，贩卖毒品，开设赌场罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金10000元。被告人禹熊不服，向十堰市中级人民法院提出上诉，该院于2012年12月20日作出（2012）鄂十堰中刑终字第00199号刑事判决，维持对其定罪处刑部分。二审判决后交付执行。服刑期间，于2015年7月27日经本院裁定减刑九个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯禹熊在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯禹熊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯禹熊减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王正道
审判员 杨建新
审判员 李 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈凤翔
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民三申字第00242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）许开海。
委托代理人赵兵，陕西农民工维权工作总站律师。
委托代理人康朝伟，陕西农民工维权工作总站实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人全贵平，该公司总经理。
委托代理人刘新功，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人牛晓征，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人许开海因与被申请人陕西汇丰建筑劳务工程有限公司（以下简称汇丰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第01180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许开海再审申请称，再审申请人申请原审法院依职权调取的安全教育例会签到表等证据，原审法院只选择性调取了少部分；原审判决以许开明给许开海出具授权委托书断定，两人和被申请人没有人身依附性，属于明显逻辑错误。最后，许开明和蒋云峰先后以被申请人派驻项目工地负责人身份管理再审申请人，属于职务行为；原审判决认定双方不存在劳动关系是适用法律错误，请求撤销一审、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。
汇丰公司辩称，许开明委托许开海与汇丰公司、华航公司进行工程结算，说明汇丰公司与申请人是平等的，不存在管理与被管理的关系。许开明是一个包工头，直接与汇丰公司进行结算，且双方已经结算清楚。汇丰公司从来没有给申请人发放过工资，所以，汇丰公司与申请人不存在劳动关系。再审申请人的再审理由不能成立。
本院审查认为，汇丰公司对许开海在涉案工地提供劳动的事实不持异议，但许开海提供劳动并不必然与汇丰公司发生劳动关系。许开明出具的授权委托书载明：“现委托上列受委托人许开海在我与陕西华航建筑安装有限公司、陕西汇丰建筑劳务有限公司结算振业泊墅二期3号、4号楼车库及6号、4号楼商业街民工工资、所有工程量结算事宜。委托人许开海的代理权限为：结算民工工资及工程量结算并领取各项款项。”从上述委托书内容来看，许开明与汇丰公司进行工程量结算，许开明又委托许开海处理相关民工工资及所有工程量结算事宜，故许开明、许开海与汇丰公司之间是各自独立的民事主体。许开海申请再审认为许开明是汇丰公司聘用人员，其行为代表汇丰公司，但其并未提供充分的证据予以证明，故其此项理由无事实依据，本院不予支持。一审庭审中，许开海等人认可是通过别人介绍到许开明处联系工作，且发放工资、日常工地管理、生活安排均由许开明负责，申请人亦未能提供其他证据证明其与汇丰公司之间存在劳动关系，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，许开海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许开海的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 张润民
代理审判员 罗亚维
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐智勇
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7748号
原告：单忠，男，1957年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告：南通市通州区东社镇东社卫生院，住所地南通市通州区东社镇。
法定代表人：易金培，院长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该院员工。
原告单忠与被告南通市通州区东社镇东社卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，适用简易程序审理。于2017年5月3日向原告单忠送达补交案件受理费通知。原告单忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告单忠撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费200元，减半收取100元。
审判员 季敬飞
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘思伟
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初7748号原告：单忠，男，1957年3月25日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：单振炎，南通市金新法律服务所法律工作者。被告：南通市通州区东社镇东社卫生院，住所地南通市通州区东社镇。法定代表人：易金培，院长。委托诉讼代理人：陈勇，男，该院员工。原告单忠与被告南通市通州区东社镇东社卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，适用简易程序审理。于2017年5月3日向原告单忠送达补交案件受理费通知。原告单忠无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告单忠撤回起诉处理。已经收取的案件受理费200元，减半收取100元。审判员  季敬飞二〇一七年五月二十五日书记员  刘思伟
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执恢327号
申请执行人王明星。
被执行人倪秀权。
被执行人岳桂红。
本院在执行申请执行人王明星与被执行人倪秀权、岳桂红民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人王明星撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执恢327号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年六月十三日
书记员 胡学平
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2710号
原告大冶市兴嘉物业服务有限公司。
住所地：大冶市东风路办事处黄四申。
法定代表人曹斌，该公司经理。
委托代理人朱国栋、梅波，湖北维佳律师事务所律师。
被告金立春，男，1984年3月6日出生，汉族，住大冶市，
原告大冶市兴嘉物业服务有限公司诉被告金立春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告大冶市兴嘉物业服务有限公司的委托代理人朱国栋、梅波到庭参加诉讼，被告金立春经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大冶市兴嘉物业服务有限公司诉称：被�金立春系大冶市绿色佳园小区2-1704号房屋业主，原告依据双方于2011年9月30日签订的《物业管理服务协议》为被告提供服务，被告依约缴纳了2012年至2014年9月的物业管理费，但此后至今，被告无任何理由拒不缴纳物业管理服务费。原告经多次催讨无果，故而向法院起诉，要求依法判令被告迅速向原告偿付所欠2014年9月至2017年9月物业管理服务费3461.04元，并按日5‰承担所欠管理费产生的滞纳金12632.8元，合计款16093.84元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的工商营业执照；
2、被告的身份信息；
3、原、被告于2011年9月30日签订的《物业管理服务协议》；
4、原告在被告房门张贴的催告物业管理服务费通知的照片；
5、原告所欠被告物业管理服务费清单。
被告金立春未予书面答辩。
被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，依法应予认定。
经审理查明：被告金立春系大冶市绿色佳园小区2-1704号房屋业主，住房面积91.65平方米。2011年9月30日，原、被告签订《物业管理服务协议》，协议约定，由原告为被告提供物业服务，被告应于每年物业管理费到期前的一个月内缴纳后续物业费，物业费收取标准按1元/平方米·月计付，每年加收48元公摊费用。同时约定，若被告不按协议支付物业管理费，则按日5‰承担所欠管理费的滞纳金。被告在与原告签订此服务协议后，依约缴纳了2012年至2014年9月的物业管理费，但此后至今，被告无任何理由拒不缴纳物业管理服务费。原告经多次催讨无果，故而向法院起诉，要求依法判令被告迅速向原告偿付所欠2014年9月至2017年9月物业管理服务费3461.04元，并按日5‰承担所欠管理费产生的滞纳金12632.8元，合计款16093.84元。
本院认为：被告金立春与原告大冶市兴嘉物业服务有限公司签订《物业管理服务协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，其内容并不违反国家禁止性规定，该合同已依法成立。大冶市兴嘉物业服务有限公司依约履行了物业管理服务义务，金立春欠缴物业管理服务费3443.4元〔（91.65元×12月+48元）×3年〕，已构成违约。合同约定逾期交纳物业管理服务费的按日5‰支付滞纳金，该滞纳金实属违约金性质，被告金立春违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的违约金计算标准违反相关法律规定，本院依法调整按月利率2%分段计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金立春应于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市兴嘉物业服务有限公司物业管理费3443.4元，并承担滞纳金1652.82元（计算至2017年9月止），合计人民币5096.22元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取102元，由被告金立春负担32元，原告大冶市兴嘉物业服务有限公司负担70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费204元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军胜
二〇一七年九月三日
书记员 张胜明
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执2120号
申请执行人:江苏海光金属有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。
法定代表人：胡妙关。
被执行人:台州飞旺工贸有限公司,住浙江市大溪镇下新建村（村部隔壁）。
法定代表人：王建勇。
本院在执行申请执行人江苏海光金属有限公司与被执行人台州飞旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人台州飞旺工贸有限公司未按本院（2016）苏1323民初1708号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行江苏海光金属有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人台州飞旺工贸有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 卢大军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 田 露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2120号申请执行人:江苏海光金属有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区。法定代表人：胡妙关。被执行人:台州飞旺工贸有限公司,住浙江市大溪镇下新建村（村部隔壁）。法定代表人：王建勇。本院在执行申请执行人江苏海光金属有限公司与被执行人台州飞旺工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人台州飞旺工贸有限公司未按本院（2016）苏1323民初1708号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行江苏海光金属有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人台州飞旺工贸有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十一月二十二日书 记 员  田 露
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保144号
申请人：焦方平，女，生于1958年7月13日，汉族，住长清。
被申请人：闫培美，女，生于1974年12月23日，汉族，住长清。
本院经审查认为，2017年07月09日10时30分，闫培美驾驶本人所有的鲁AQ7X**号小型轿车沿万归路由东向西行驶至事故地点超越前方顺行的焦方平驾驶的电动车时，两车发生刮碰造成道路交通事故。造成焦方平受伤，两车不同程度的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，闫培美承担事故的全部责任，焦方平无事故责任。现申请人于2017年7月24日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AQ7X**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AQ7X**号小型轿车予以扣押。
案件申请费1020元由申请人焦方平预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵莹莹
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保144号之一
申请人：焦方平，女，生于1958年7月13日，汉族，住长清。
被申请人：闫培美，女，生于1974年12月23日，汉族，住长清。
2017年7月24日，本院作出（2017）鲁0113财保144号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AQ7X**号小型轿车予以扣押。现被申请人已交纳保证金，并申请解除车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人所有的鲁AQ7X**号小型轿车的扣押。
审判员 张善强
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵莹莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民再字第23号
原审上诉人（一审原告）：宋兰顺，男，1950年2月6日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被上诉人（一审被告）：李连春，男，1936年5月5日生，汉族，农民，住桦甸市。
原审被上诉人（一审被告）：孙长福，男，住桦甸市。
原审第三人：桦甸市公吉乡松江村民委员会。住所：桦甸市。
法定代表人：虢得利，该村民委员会主任。
宋兰顺诉李连春、孙长福及原审第三人桦甸市公吉乡松江村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年3月27日作出（2009）吉中民一终字第129号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年11月19日作出（2015）吉中民监字第8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2008年8月26日，一审原告宋兰顺起诉至吉林省桦甸市人民法院，请求确认宋兰顺与村委会所签订的合同有效，本案争议的土地在合同书的四至面积之内；李连春、孙长福将争议土地返还给宋兰顺经营，李连春停止侵害，并承担本案费用。
吉林省桦甸市人民法院于2008年12月3日作出（2008）桦民一初字第899号民事判决：驳回宋兰顺的诉讼请求。
宋兰顺不服，向本院提起上诉。本院于2009年3月27日作出（2009）吉中民一终字第129号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审认为：原审判决认定基本事实不清。宋兰顺承包的土地四至与本案讼争土地四至不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）吉中民一终字第129号民事判决及吉林省桦甸市人民法院（2008）桦民一初字第899号民事判决；
二、本案发回吉林省桦甸市人民法院重审。
审 判 长 李春露
代理审判员 丛军霞
代理审判员 荆媛媛
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵春燕
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2110号
原告：杨清香。
被告：陈华丽。
被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告杨清香与被告陈华丽、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年5月4日向本院提出申请，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年五月四日
书记员 刘 佳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保19号
申请人秦刚，男，1968年7月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人苏建，男，1970年1月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被申请人杭州宇航交通工程有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道星火南路122号，统一社会信用代码91500102208553237W。
法定代表人：戚金明，该公司经理。
申请人秦刚于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏建、杭州宇航交通工程有限公司在重庆市涪陵区义和镇人民政府的应收工程款38万元进行保全。担保人蒋圈以其所有的坐落于涪陵区兴华中路25号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人秦刚的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人苏建、杭州宇航交通工程有限公司在重庆市涪陵区义和镇人民政府的应收工程款38万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月十九日
书记员 洪中仁
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初1134号
原告：李兆前，男，1965年8月23日出生，汉族，本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司工人，现住本溪市平山区。
被告：刘才（曾用名刘财），男，1955年3月15日出生，汉族，农民，现住本溪市明山区。
原告李兆前与被告刘才民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆前到庭参加了诉讼，被告刘才经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兆前向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还借款90000元，并自2016年5月1日起依银行同期贷款利率4倍付利息，息随本清；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定借款期限三个月，借款利息为月息5分利，即月利息4500元，并以房票作为抵押。到期后，被告一直未偿还，经原告多次催要，被告同意在2016年5月1日前偿还本息合计90000元，承诺如果不还款，其所有的砖瓦房归原告所有，并给原告出具借款协议一份。欠款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。
被告刘才未做答辩。
原告李兆前为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款协议、房屋所有权证、证明，被告刘才未提交证据。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2012年12月28日，被告刘才向原告李兆前借款3万元，约定借款期限为3个月，月利息5分。借款到期后，被告刘才未能偿还借款本息，于2015年6月25日，给原告李兆前出具借款协议，约定偿还借款本息9万元，还款期限为2016年5月1日前，月利息5分。借款到期后，被告刘才未能偿还，现原告李兆前提起本案诉讼。
本院认为：产生本案的纠纷系被告刘才未能偿还原告李兆前借款所致，故原告李兆前要求被告刘才偿还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。关于利息的给付，借款协议中虽然明确约定月利息5分，但该约定违反法律规定，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘才于本判决发生法律效力后，十日内给付原告李兆前借款本金四万八千元，并承担自二○一五年六月二十五日起至给付之日止的利息，按年利率百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由原告李兆前负担四百七十八元，由被告刘才负担五百四十七元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 韩红菊
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贾馥君
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0504民初1134号原告：李兆前，男，1965年8月23日出生，汉族，本溪钢铁冶金建筑安装工程有限公司工人，现住本溪市平山区。被告：刘才（曾用名刘财），男，1955年3月15日出生，汉族，农民，现住本溪市明山区。原告李兆前与被告刘才民间借贷纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆前到庭参加了诉讼，被告刘才经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兆前向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还借款90000元，并自2016年5月1日起依银行同期贷款利率4倍付利息，息随本清；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，被告因资金紧张向原告借款30000元，约定借款期限三个月，借款利息为月息5分利，即月利息4500元，并以房票作为抵押。到期后，被告一直未偿还，经原告多次催要，被告同意在2016年5月1日前偿还本息合计90000元，承诺如果不还款，其所有的砖瓦房归原告所有，并给原告出具借款协议一份。欠款到期后，被告拒不还款，故诉至法院。被告刘才未做答辩。原告李兆前为证明自己的诉讼主张，向本院提交借款协议、房屋所有权证、证明，被告刘才未提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2012年12月28日，被告刘才向原告李兆前借款3万元，约定借款期限为3个月，月利息5分。借款到期后，被告刘才未能偿还借款本息，于2015年6月25日，给原告李兆前出具借款协议，约定偿还借款本息9万元，还款期限为2016年5月1日前，月利息5分。借款到期后，被告刘才未能偿还，现原告李兆前提起本案诉讼。本院认为：产生本案的纠纷系被告刘才未能偿还原告李兆前借款所致，故原告李兆前要求被告刘才偿还借款9万元的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。关于利息的给付，借款协议中虽然明确约定月利息5分，但该约定违反法律规定，故对超出法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘才于本判决发生法律效力后，十日内给付原告李兆前借款本金四万八千元，并承担自二○一五年六月二十五日起至给付之日止的利息，按年利率百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，减半收取一千零二十五元，由原告李兆前负担四百七十八元，由被告刘才负担五百四十七元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员  韩红菊二〇一七年七月二十五日书 记 员  贾馥君附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执197号
申请执行人：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区新怀新村附112#-113#，统一社会信用代码91340321684983940L。
法定代表人：张玉之，系该公司董事长。
被执行人：汲家平，男，汉族，1969年9月27日出生，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人安徽三立建设集团有限公司与被执行人汲家平民间借贷纠纷一案中，被执行人汲家平自动履行了本院（2016）皖0321民初2841号民事判决书确定的偿还借款及利息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2017）皖0321执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一七年六月六日
书记员 石修峰
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初963号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人冯仰望，男，1972年12月21日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。1993年4月5日因犯盗窃罪、故意伤害罪被邳州市人民法院判处有期徒刑十年；2001年6月1日、2005年6月10日、2006年6月26日、2008年8月11日因犯盗窃罪分别被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月、六个月、一年、一年；2010年10月22日因犯抢劫罪被邳州市人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月21日刑满释放。2016年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2016年9月12日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕815号起诉书指控被告人冯仰望犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人冯仰望到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年4月5日16时许，被告人冯仰望酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿邳州市运河镇珠江路由西向东行驶至化肥厂门前路段时，因与皖Ｌ×××××号轿车驾驶员席某发生纠纷被出警民警查获。经鉴定，查获时被告人冯仰望血液中检出乙醇成份，含量为242.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人冯仰望在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人席某的证言，现场勘查笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，刑事裁定书，被告人刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯仰望在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，被告人冯仰望应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其有多次违法犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯仰望犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一六年十一月二十九日
书记员 于恒恒
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初7750号
原告艾亿秀，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋�民，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘世建，男，汉族，住重庆市合川区。
被告王芬，女，汉族，住重庆市合川区。
原告艾亿秀与被告刘世建、王芬健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员罗仁军独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告艾亿秀及其委托代理人蒋宜民，被告刘世建、王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾亿秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3000元、护理费600元、误工费1800元（30天×60元/天）、豌豆尖200元（50斤×4元/斤），合计5600元。事实与理由：2016年3月6日早晨7时许，原告背了50斤豌豆尖到XX菜市场去卖。原告看到到处都摆齐了，只有XX韩式美容美发店门前角落处还摆得下，于是将背篼放在此处，刚摆好，王芬说：“我的门市前不能摆，赶紧走。”。原告说：“妹儿让我摆下嘛，其他地方都放齐了，我又没摆到你门市的正前方，我只是摆到门市边边，又不会影响你的生意。”。王芬又吼道：“你这老婆婆还不听，我给你甩了。”。原告就空手去找地方，转来时，只见豌豆尖甩起满街都是。原告就去找他理论，艾亿秀话音刚落，王芬就把艾亿秀的秤踩断，连背篼一起甩到街中间。艾亿秀在心痛辛苦种出的菜之下，就去抓店里的电吹风，还没走拢，王芬就提起扫把超艾亿秀打来，顺手抓住艾亿秀的头发，艾亿秀也抓住王芬的头发，这时刘世建从店里跑出来，一脚踢到艾亿秀的前腿上，连打三拳，一拳打到头上，二拳打到胸部，三拳打到膀子上。他们的儿子也朝艾亿秀打，艾亿秀当时就痛晕了，倒在地上。随后有人报警，警察叫120把原告送到医院。为维护原告的权益起诉，诉请如前。
被告刘世建辩称，我�有和原告发生抓扯，是因为两个老太婆抓住王芬的头发，我将他们拉开。我是受害者，不愿意赔偿。
被告王芬辩称，原告来我家里抢东西。原告将我打伤，把我抓住拖了几米远，没有办法，才抓住原告的头发。豌豆尖放在门市中间，多次喊他搬走，原告不同意。
经审理查明，2016年3月6日早晨7时许，适逢赶场，原告将豌豆尖摆在被告经营的XX韩式美容美发店门前售卖。被告以原告挡住门前妨碍其做生意，要求原告搬离，未果，被告将原告的豌豆尖口袋丢在街道中间，原告要求被告赔偿豌豆尖，被告不同意。双方发生争吵，原告准备进被告的店内拿东西，随后原告与被告王芬互相抓扯头发等，继而被告刘世建用脚踢原告腿部一下等。原告受伤后被送往重庆市合川区第二人民医院住院治疗12天，经诊断：急性闭合性颅脑损伤（轻型）、全身多处软组织挫伤等。出院医嘱：注意休息、门诊随访。原告治疗共产生医疗费3600.78元。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、医疗费发票、询问笔录、证人陈琼、王永芬、李祖洪的证言等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中因原告在被告门市前卖东西，被告要求原告搬离，继而双方发生纠纷，致原告受伤，综合纠纷起因、侵害方式、侵害手段、损害后果等，原、被告对损害后果均有过错，按原告40%、被告60%确定较为适宜。对于原、被告要求赔偿的具体请求，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。医疗费按照病历和医疗费票据确定，3600.78元，原告请求3000元，应予确认。护理费原告请求600元，未超过法定标准应予确认。纠纷发生时，原告虽已59周岁，但在卖菜，被告应当赔偿原告的误工费，原告请求误工费按照60元/天的标准计算，不超过法定标准应予确认，根据原告的伤情，误工时间应仅限于住院时间，误工费应是720元。对于原告请求的豌豆尖，是否丢失、损失大小等原告均无证据证实，不应支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告刘世建、王芬在本判决生效后三日内向原告艾亿秀赔偿医疗费3000元、护理费600元、误工费720元，合计4320元的60%，即2592元。
二、驳回原告艾亿秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费400元，减半交纳200元，由被告刘世建、王芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗仁军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卫 凡
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初45号
原告：刘崇云，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：刘晓坤，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告：陈世慧，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。统一社会信用代码91512021665302652J。
法定代表人：吴伟，总经理。
原告刘崇云、刘晓坤、陈世慧与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘崇云、刘晓坤、陈世慧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘崇云、刘晓坤、陈世慧撤回起诉处理。
代理审判员 康钦辉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 易 婷
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初45号原告：刘崇云，男，1974年3月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告：刘晓坤，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告：陈世慧，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县。统一社会信用代码91512021665302652J。法定代表人：吴伟，总经理。原告刘崇云、刘晓坤、陈世慧与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘崇云、刘晓坤、陈世慧在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘崇云、刘晓坤、陈世慧撤回起诉处理。代理审判员  康钦辉二〇一七年一月十九日书 记 员  易 婷
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0803行审47号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城镇永杭路，统一社会信用代码11350822004107366H。
法定代表人范晓华，局长。
被申请执行人郑寿玉，男，1984年10月17日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人罗小燕，女，1985年12月5日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年6月26日向本院申请执行其作出的永卫计征决字［2016］第1103号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2016年9月22日作出永卫计征决字［2016］第1103号《征收社会抚养费决定书》，该征收社会抚养费决定书已于2016年9月30日依法送达给被申请执行人，决定给予郑寿玉、罗小燕征收社会抚养费70689元。被申请执行人郑寿玉、罗小燕在收到征收社会抚养费决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2017年4月1日向被申请执行人送达履行征收社会抚养费决定催告书，限期履行征收社会抚养费决定义务，但被申请执行人至今未予履行。
本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行征收社会抚养费决定义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对永卫计征决字［2016］第1103号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑锦玉
审 判 员 江 麟
审 判 员 林灿岗
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赖 伟
浙江省诸暨市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0681执1918号
被拘留人:赵章文公民身份号码:×××5213
本院在执行诸暨市广丽包根织带厂与赵章文（2017）浙0681执1918号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵章文拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三日
()
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2085号
申请执行人吴采光，男，1967年11月9日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人陈国财，男，1996年8月20日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人郑日从，男，1996年12月25日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人张真亿，男，1995年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区。
被执行人黄亦华，男，1996年12月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人吴采光与被执行人陈国财、郑日从、张真亿、黄亦华刑事附带民事诉讼一案中，经调查，被执行人陈国财、郑日从、张真亿、黄亦华目前在狱中服刑，无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎少刑初字第10号刑事附带民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一六年二月二十九日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死�，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1052号
申请执行人张国强，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省。
被执行人范恒庆，男，1965年8月18日生，汉族，住江苏省。
被执行人耿丽红，女，1964年3月12日生，汉族，住江苏省。
委托代理人袁俊、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
申请执行人张国强与被执行人范恒庆、耿丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初130号民事判决已发生法律效力。依该判决：被告范恒庆、被告耿丽红于本判决生效后十日内归还原告张国强借款1700000元及利息（利息计算方法：以1700000元本金为基数，按照月利率0.75%标准自2014年5月20日起计算至实际归还之日止）。案件受理费减半收取计11140元，由被告范恒庆、耿丽红负担（该款原告张国强已垫付，由两被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）。
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，申请人中银行股份有限公司镇江分行书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1111民初130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 贺 盈
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3126号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：胡群优，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告胡群优物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初960号
原告任志勤，女，37岁，1979年9月13日，地址：固始县，
被告马利，男，地址：固始县，
被告冯刚，男，44岁，1972年10月28日，地址：固始县，
二〇一七年二月十四日，本院收到任志勤的起诉状，请求判令二被告偿付欠款70000元整。
经审查，本院认为，原告提起民事诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对任志勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年四月十四日
书记员 孟钦涵
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初39号
原告：赵春林，男，1976年11月18日出生，住灯塔市。
委托代理人：郭伟，男，1967年9月7日出生，住灯塔市。
被告：辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂，住所地辽阳市太子河区沙岭镇后青堆子村。
负责人：赵裕刚，该厂厂长。
被告：赵裕刚，男，1978年2月5日出生，住辽阳市太子河区。
被告：金胜艳，女，1978年12月30日出生，住辽阳市太子河区。
被告：曹希奎，男，1974年4月1日出生，住灯塔市。
委托代理人：孙明举，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告赵春林与被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂（以下简称顺鑫加工厂）、赵裕刚、金胜艳、曹希奎买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告赵春林及其委托代理人郭伟，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚、被告金胜艳、被告曹希奎及其委托代理人孙明举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春林诉称：2016年9月17日，被告顺鑫加工厂向原告赊购水稻，共计91200元。被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给我出具了欠条，并加盖了顺鑫加工厂的印章，被告曹希奎为上述债务进行担保，并约定2017年1月1日还款，但到期后，经我多次催要四被告拒不给付，故诉至法院，要求被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳立即支付水稻款91200元，由被告曹希奎承担连带给付义务。
被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳辩称：欠付水稻款的事实存在，但因外债较多，无法支付。
被告曹希奎辩称：我是当地的农业经纪人，只负责给粮农和粮站之间牵线，促成粮食买卖，并不是担保人，并且我也没有担保的经济实力，欠条上的“担保人”是赵裕刚所写，我只是作为中间人身份签字，另外被告顺鑫加工厂、赵裕刚、金胜艳有工厂的设备、车辆及房屋，足以偿还欠款，故不应由我承担连带保证责任。
经审理查明，2016年9月17日，被告顺鑫加工厂向原告赊购水稻，共计91200元，被告顺鑫加工厂的负责人赵裕刚及会计金胜艳（赵裕刚妻子）给原告出具了欠条，并加盖了被告顺鑫加工厂的印章，担保人为被告曹希奎，约定2017年1月1日还清水稻款。经原告多次催要，四被告拒绝支付，故诉至法院。
上述确认事实依据有欠条及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告承认欠付原告水稻款属实，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曹希奎作为完全民事行为能力人，且是农业经纪人，在欠条上具名担保，应认定是其真实意思表示，故对被告曹希奎的辩解不予采信。因当事人对保证方式没有约定，被告曹希奎应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、被告赵裕刚、被告金胜艳于本判决生效后十日内共同支付原告赵春林水稻款91200元；
二、被告曹希奎对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告辽阳市太子河区沙岭顺鑫粮谷加工厂、被告赵裕刚、被告金胜艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 王 芳
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 张晓晴
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第371-2号
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地浙江省绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路７６号１幢，机构代码:691263378。
法定代表人:徐海洋。
被执行人浙江正楷机电有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇华通南路３７号，机构代码:753031709。
法定代表人:何建永。
被执行人诸暨市双联科技有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市江藻镇江藻工业区，机构代码:554029964。
法定代表人:何建永。
被执行人何建永，男，1971年12月21日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人陈夏燕，女，1975年8月12日出生，住浙江省诸暨市。
本院依据已经发生法律效力的绍兴仲裁委员会（2015）绍仲字第111号调解书，于2015年5月25日依法立案执行华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与浙江正楷机电有限公司、诸暨市双联科技有限公司、何建永、陈夏燕金融借款合同纠纷一案。本案在仲裁期间，诸暨市人民法院于2015年5月7日依据（2015）绍诸保字第00004号民事裁定书依法查封了被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的房地产。经本院委托，绍兴市平正房地产评估事务所、绍兴方圆土地资产评估有限责任公司和绍兴时代资产评估事务所分别对上述房产、土地和变电设备进行了评估，并出具平正估价（2015）QT字251号房地产估价报告、绍方圆估（2015）字第065号土地估价报告和绍时代评字[2015]第645号单项资产评估报告书。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人诸暨市双联科技有限公司名下坐落于诸暨市江藻镇江藻工业区（江藻镇草湖江口村）的房地产（包括附属房屋）和变压设备（800kv1台）【房产权证：Ｆ0××55、Ｆ0××56，土地使用权证号：诸暨国用（2013）91000903号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立刚
代理审判员 毛巨波
代理审判员 俞金刚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 艳
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岑刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人卢某（绰号一休），居民，住岑溪市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月22日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）447号起诉书指控被告人卢某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年10月21日11时许，被告人卢某在岑溪市明都新城大门口以人民币（以下币种同）100元的价格贩卖1小包毒品冰毒给黄某。当日21时许，卢某又在上述地点以100元的价格贩卖1小包毒品冰毒给黄某时被民警当场抓获，并从卢某手中扣押现金500元、手机2部、电动车1辆；从黄某手中扣押毒品冰毒0.83克。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人卢某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人卢某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年10月21日11时许，被告人卢某在岑溪市明都新城大门口处以100元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）给吸毒人员黄某。当日21时许，卢某又在上述地点以100元的价格贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给吸毒人员黄某时被民警当场抓获，并从卢某手中扣押现金500元、手机2部、电动车1辆，从黄某手中扣押毒品甲基苯丙胺0.83克。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的毒品甲基苯丙胺0.83克、现金500元、手机2部、电动车1辆（均系照片）、书证岑溪市公安局的证明、称量记录、证人黄某的证言、岑溪市公安局制作的检查笔录、搜查笔录、辩认笔录、鉴定意见、被告人卢某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人卢某犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”幅度内量刑。
被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，为维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人卢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年9月21日止。罚金限在判决生效之日起十日内交纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.83克、毒资人民币500元、手机2部，均予以没收；
三、公安机关扣押在案的电动车1辆，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一五年一月七日
书记员 钟梓欣
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第966号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刁某某，男，2013年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。现在服刑中。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）991号起诉书指控被告人刁某某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月11日夜至12日凌晨，被告人刁某某伙同张蒙（已被判刑）至本区山阳镇海盛路515弄、海丰路128弄、85弄、龙浩路398弄等小区，窃得被害人潘某某、张某某、王某某、陈某某、杨某某、王某某、郭某某、朱某某、姜某某、程某某、简某某、周某某等的电动自行车电瓶12组，共计价值人民币4，970元。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某某、张某某、王某某、陈某某、杨某某、王某某、郭某某、朱某某、姜某某、程某某、简某某、周某某等的陈述，证人吴某某的证言及辨认笔录，同案犯张某某的证言及辨认笔录，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的侦破经过、工作情况、扣押清单、户籍资料、相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刁某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人刁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同前判有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年10月22日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刁某某于判决生效之日起十日内退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟宪利
二〇一五年十月十三日
书记员 亓淑云
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人具虽不有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1898号
原告:张丑，男，1982年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董秀梅，女，1982年3月15日出生，汉族。
被告：景刚，男，1976年8月25日出生，汉族。
原告张丑与被告景刚劳务合同纠纷一案，本院2017年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丑的委托诉讼代理人董秀梅到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张丑向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资款28500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营挖掘机，2016年农历1月15日开始，被告雇佣原告驾驶挖掘机，当时口头约定每年工资6万元。2017年１月26日经双方结算，被告尚欠原告工资款28500元，并向原告出具欠据一份，承诺于2017年农历3月18日前还清。后经原告多次催要，被告均一再推诿，拒绝偿还，据此依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法判处。
原告围绕诉讼请求向本院提交了景刚2017年1月26日出具的欠条一份，内容为：今欠到张丑工资贰万捌仟伍佰元整（28500元），3月十八以前还清。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告自2016年农历1月15日起雇佣原告驾驶挖掘机，2017年１月26日经原、被告结算，被告欠原告工资28500元，被告向原告出具欠条一份，承诺在2017年农历3月18日前清偿该笔款项。至今从未向原告偿付。
本院认为，被告向原告出具的欠条是对双方雇佣合同之债的确认，被告承诺于2017年农历3月18日前结清原告的工资款，但始终未予清偿，现原告主张要求被告偿付所欠工资款的行为符合法律规定，本院予以支持。被告自收到起诉书之日起至今未到庭，亦未向本院提出反驳意见，应视为对原告主张事实的默认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告景刚支付原告张丑工资款28500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告景刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郝石勇
人民陪审员 郭 江
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杨燕慧
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4430号
原告：刘巧莲，女，出生于1968年12月24日，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被告：准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇汇通小区。
法定代表人：奇军军,该公司负责人。
被告：王永飞，男，现年43岁，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
原告刘巧莲诉被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司、被告王永飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧莲到庭参加诉讼。被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司、被告王永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘巧莲诉称，从2014年3月到2016年9月22日期间被告王永飞雇佣原告在汇通小区从事保洁工作，每月工资1200元。双方于2016年10月9日结算被告王永飞欠原告工资9040元，并出具欠条一支。原告起诉被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司的原因是汇通小区物业部房子里挂着准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司的牌子，但实际并不是该公司雇佣原告，是王永飞个人雇佣原告。且发工资也是被告王永飞个人。现请求法院判令：1、二被告给付原告刘巧莲劳务费9040元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告刘巧莲向法庭出示欠条一支拟证明其主张。
被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司未到庭亦未答辩。
被告王永飞未到庭亦未答辩。
经审理查明,被告王永飞于2016年10月9日向原告刘巧莲出具欠原告刘巧莲汇通小区打扫卫生的工资：总月数6个月零21天，月工资为1200元，合计玖仟零肆拾元整（9040元）的欠据一支。
上述事实有欠条以及原告刘巧莲的陈述予以证实。
本院认为，被告王永飞欠原告刘巧莲劳务费的事实由被告王永飞出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的合同关系受法律保护，对于原告刘巧莲要求被告王永飞给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告刘巧莲自认与被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司不存在合同关系，对于原告要求被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司、王永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘巧莲主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告王永飞于本判决生效后立即给付原告刘巧莲劳务费9040元；
二、驳回原告刘巧莲要求被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司给付劳务费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由被告王永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜瑞鲜
二〇一六年十二月六日
书记员 乔海燕
附本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4430号原告：刘巧莲，女，出生于1968年12月24日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇汇通小区。法定代表人：奇军军,该公司负责人。被告：王永飞，男，现年43岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。原告刘巧莲诉被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司、被告王永飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧莲到庭参加诉讼。被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司、被告王永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘巧莲诉称，从2014年3月到2016年9月22日期间被告王永飞雇佣原告在汇通小区从事保洁工作，每月工资1200元。双方于2016年10月9日结算被告王永飞欠原告工资9040元，并出具欠条一支。原告起诉被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司的原因是汇通小区物业部房子里挂着准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司的牌子，但实际并不是该公司雇佣原告，是王永飞个人雇佣原告。且发工资也是被告王永飞个人。现请求法院判令：1、二被告给付原告刘巧莲劳务费9040元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告刘巧莲向法庭出示欠条一支拟证明其主张。被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司未到庭亦未答辩。被告王永飞未到庭亦未答辩。经审理查明,被告王永飞于2016年10月9日向原告刘巧莲出具欠原告刘巧莲汇通小区打扫卫生的工资：总月数6个月零21天，月工资为1200元，合计玖仟零肆拾元整（9040元）的欠据一支。上述事实有欠条以及原告刘巧莲的陈述予以证实。本院认为，被告王永飞欠原告刘巧莲劳务费的事实由被告王永飞出具的欠条予以证实，本院予以确认。依法成立的合同关系受法律保护，对于原告刘巧莲要求被告王永飞给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告刘巧莲自认与被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司不存在合同关系，对于原告要求被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司给付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司、王永飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘巧莲主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王永飞于本判决生效后立即给付原告刘巧莲劳务费9040元；二、驳回原告刘巧莲要求被告准格尔旗昌鑫物业管理有限责任公司给付劳务费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元）减半收取，由被告王永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员杜瑞鲜二〇一六年十二月六日书记员乔海燕
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执701号
申请人祖桂月，女，生于1981年8月，汉族，住南召县。
被执行人李明珠，女，生于1993年11月，汉族，住南召县。
申请人祖桂月与被执行人李明珠机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初288号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321民初288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一七年一月二十四日
书记员 ：褚青玉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民初字第00198号
原告：王策喜，芜湖泰和管业股份有限公司员工。
委托代理人：周仕杰、涂汉洪，湖北羚圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈文胜，武汉金利泰科技有限公司监事。
原告王策喜诉被告陈文胜身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈钢独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王策喜的委托代理人周仕杰、涂汉洪，被告陈文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王策喜诉称：原告系芜湖泰和管业股份有限公司员工，2014年1月3日19时许，原告与同事谢小慧、陶绍南一行三人来到被告家中催要货款，双方发生争吵，后被告将原告打伤。事后，原告报警，经武汉市公安局洪山区分局处理，被告被处以治安处罚。后，原告向被告索要医药费，但被告拒不赔偿，为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付医药费5，225.54元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王策喜为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明：原告主体适格。
证据二、武汉市公安局洪山区分局行政处罚决定书一份，拟证明：被告于2014年1月3日将原告打伤并被行政拘留的事实。
证据三、法医鉴定书一份，拟证明：原告的伤情。
证据四、门诊通用病历、就诊发票各一份，拟证明：原告住院时间、病情、手术情况及医疗费用情况。
被告陈文胜辩称：本案系原告催讨货款时没有提供任何证明，属于口角，故对医疗费不予认可。
被告陈文胜未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院依法均予以采信。
经审理查明，原告系芜湖泰和管业股份有限公司员工。2014年1月3日19时许，原告受公司指派，与其公司另两名员工谢小慧、陶绍南到被告家中催要货款，因未能谈妥，双方发生争吵，被告将原告等三人打伤。后原告被送往武汉市第九医院治疗，住院7天，医疗费共计5，225.54元。2014年1月10日，原告的伤情经武汉市洪山区公安司法鉴定中心鉴定，原告所受伤属轻微伤。事后，原告多次要求被告赔偿其损失，但被告拒不赔偿，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因与原告等人就货款的支付未能谈妥，将原告打伤，应赔偿原告所受损失。故对原告提出的要求被告支付5，225.54元医药费的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告催要货款时未提供相应凭证，且原告已因此受到行政拘留的处罚，故不应承担原告所受损失，被告此项抗辩主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告陈文胜于本判决生效之日起十日内向原告王策喜赔偿经济损失5，225.54元元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取50元，由被告陈文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 钢
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张纯威
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1711号
原告蒋利冬，农民。
委托代理人平士文。
被告杨学涛，农民。
原告蒋利冬与被告杨学涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员蒋红梅适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人平士文到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋利冬诉称，原告在昌黎县城东岗子村北，经营昌顺农资服务部多年，与被告系经销关系。因双方比较熟悉，故被告于2011年11月23日从原告处赊购农药15000元整，并且称过段时间把该欠款全部还清，原告碍于情面就答应了。以后经原告多次催要，被告才在2012年12月1日给付原告4000元，下欠的11000元货款，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未能给付。请求法院判令被告给付拖欠的农药款11000元，被告承担诉讼费用。
被告杨学涛未向本院提交答辩状。
原告蒋利冬为支持其诉讼主张提交了以下证据：
昌黎县生产资料公司昌顺农资服务部发货票附现金欠条1份，昌黎县生产资料公司昌顺农资服务部发货票记载客户名称杨学涛，11年11月23日，内容为今欠蒋利冬农药款壹万伍仟元整（15000），另记载收现金4000元正（整），蒋利冬，2012、12、1，经办人刘。现金欠条处记载今欠蒋利冬人民币11000元，欠款人杨学涛签名。在该发货票下部用黑笔记载“实欠15068元”。
经审核，本院对原告提交的证据作如下确认：
原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告蒋利冬系昌顺农资服务部业主，经销农药业务，被告杨学涛从原告处购买农药，双方有多笔业务往来。被告于2011年11月23日从原告处赊购农药核款15000元整，并在原告的发货票上写下“今欠蒋利冬农药款壹万伍仟元整（15000）”。被告于2012年12月1日给付原告4000元，并在现金欠条处写下“今欠蒋利冬人民币11000元”，在欠款人处签了杨学涛的名字。经原告多次催要下欠的11000元货款，被告至今未能给付。原告诉至本院，要求被告偿还药款11000元。
本院认为，被告杨学涛于2011年11月23日从原告蒋利冬处赊购农药，核款15000元，原、被告间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了交付货物的义务，被告亦应按照合同约定履行给付原告货款的义务，因被告于2012年12月1日已给付原告货款4000元，故本院对原告蒋利冬主张被告杨学涛给付下欠货款11000元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨学涛于本判决生效之日起十日内给付原告蒋利冬农药款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 蒋红梅
二〇一四年十月八日
书记员 刘 明
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执241号
申请执行人：白泉，男，1978年10月14日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被执行人：特木尔巴根，男，1968年11月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执241号白泉申请执行特木尔巴根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初143号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人特木尔巴根在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款22400元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人特木尔巴根于2017年5月13日给付申请执行人11400元，剩余执行标的款11000元将于2017年8月30日前一次性给付，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年五月十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民特8号
申请人：俞峰，男，1968年10月28日出生，汉族，武汉市保密局宣传法规督查处处长，住武汉市江岸区。
被申请人：冯仙珍，女，1935年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。
代理人：俞家钰（系冯仙珍之夫），男，1936年3月11日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请人俞峰申请宣告被申请人冯仙珍无民事行为能力一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
俞峰称，冯仙珍患老年性痴呆症多年，丧失行为能力多年。2008年10月就曾因老年性痴呆症到武汉市中心医院ICU治疗，出院诊断仍有老年性痴呆。因出售房屋需冯仙珍签字，现特此申请认定冯仙珍为无民事行为能力人，并指定俞峰为监护人。
代理人俞家钰称，俞峰的陈述属实，对其申请无异议。
经审理查明，俞峰系冯仙珍之子。俞家钰系冯仙珍之夫。
冯仙珍自2008年开始出现精神模糊，一直在市中心医院治疗。此后，日常生活不能完全自理。2016年11月3日，因“纳差、呕吐20天”入院治疗23天，出院诊断包括“老年性痴呆”。2017年2月21日，冯仙珍被送至市中心医院ICU病房至今，现仍然昏迷不醒。
2017年4月14日，武汉市精神病医院司法鉴定所作出武精司鉴字[2017]第04115号《武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定意见书》，认定冯仙珍目前的表现符合“ICD-10中‘脑器质性精神障碍（植物生存状态）’”的诊断标准，受疾病影响，辨认能力及控制能力丧失，故评定为无民事行为能力。
本院认为，经武汉市精神病医院司法鉴定所鉴定，冯仙珍无民事行为能力，申请人俞峰的申请符合法律规定，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人，俞峰系冯仙珍之子，俞家钰、俞峰均同意俞峰为冯仙珍的监护人，俞峰担任冯仙珍的监护人，并无不当，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人冯仙珍为无民事行为能力人。
二、指定俞峰为被申请人冯仙珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 罗松
二〇一七年四月二十五日
书记员 周郴