wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终14682号
上诉人（原审原告）：张展涛，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：罗晓萍，该司员工。
委托代理人：孔志敏，该司员工。
上诉人张展涛、广州市第三公共汽车公司因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8172号民事判决，均向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张展涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，而广州市第三公共汽车公司则以其同意原审判决为由，于2017年10月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张展涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按其撤回上诉处理；广州市第三公共汽车公司向本院申请撤回上诉未违反法律的规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
对上诉人张展涛的上诉按其撤回上诉处理；准许上诉人广州市第三公共汽车公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费10元减半收取5元，由广州市第三公共汽车公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十二日
书记员 苏洁云
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：何结莲，女，汉族，1963年7月8日出生，住广东省佛山市高明区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明鸿怡电器有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯其伟，总经理。
一审第三人：佛山市高明区乐得士换热设备有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人冯艺红，执行董事。
再审申请人何结莲因与被申请人佛山市高明鸿怡电器有限公司（以下简称鸿怡公司）、一审第三人佛山市高明区乐得士换热设备有限公司（以下简称乐得士公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中法民四终字第309号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何结莲申请再审称：原审判决认定事实不清，请求对本案再审。具体理由如下：根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动合同的解除包括法定解除和约定解除。鸿怡公司停发工资显然不符合《劳动合同法》规定的解除劳动合同的条件，原审判决认定双方劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日止，没有事实和法律依据。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于何结莲与鸿怡公司劳动关系解除的时间认定。其一、乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。原审查明，从2011年3月起至2011年12月期间，虽然由乐得士公司代发工资和代缴社保，但何结莲的工作地点、岗位和工资待遇基本保持不变，接受乐得士公司管理的同时也接受鸿怡公司的管理。而乐得士公司和鸿怡公司也出现股东与经营管理混同的情况，且何结莲与乐得士公司亦不确认双方在该阶段存在劳动关系，因此乐得士公司仅是用工主体，而非用人单位。其二、何结莲与鸿怡公司就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，以鸿怡公司停发工资的行为实际解除劳动关系。原审查明，2012年12月21日，鸿怡公司将其持有的第三人乐得士公司的全部股份转让给案外人，而且鸿怡公司之前已经将其荷城街道大成路2号的土地厂房全部作价增资入股第三人乐得士公司，因此何结莲与鸿怡公司签订劳动合同时约定的工作地点已属于乐得士公司所有，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化。同时，鸿怡公司变更支付工资、缴纳社保的主体为乐得士公司，属于变更合同约定的内容，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。而本案中双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方就变更劳动合同约定的内容未能达成一致，最终由鸿怡公司以停发工资的实际行为提出解除劳动关系，因此原审判决认定双方的劳动关系存续至鸿怡公司停发工资之日即2012年11月31日。
综上，何结莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何结莲的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 贾小平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 温颖聪
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第167号
原告钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，村民。
委托代理人余学民，系四川中豪律师事务所律师。
被告纪芙蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，居民。
被告张良（系被告纪芙蓉之夫），男，1977年11月16日出生，汉族，村民。
被告纪先明，男，186年3月10日出生，汉族，居民。
原告钟伟诉被告纪先明、纪芙蓉、张良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。被告纪先明在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年1月20日驳回了被告纪先明的管辖权异议，被告纪先明不服上诉于内江市中级人民法院，内江市中级人民法院驳回了被告纪先明上诉。本案依法由审判员丁洪适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托代理人余学民到庭参加诉讼，被告纪芙蓉、张良、纪先明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟伟诉称：2014年6月30日，第一被告纪芙蓉因资金周转需要，与原告签订《借款合同》1份。合同约定借款金额20万元，同时对借款期限、借款用途、利率标准、违约责任等进行了约定，第三被告纪先明自愿为纪芙蓉借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向第一被告纪芙蓉提供的账号转入20万元。但第一被告纪芙蓉只支付了原告第一个月利息后就再没有按约偿还原告借款及利息，此款经原告多次催收未果。被告纪芙蓉与被告张良系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令第一、二被告共同偿还借款20万元及利息、罚息、诉讼费；第三被告对第一、二被告应承担的本息、诉讼费承担连带清偿责任。
被告纪先明、纪芙蓉、张良未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告向法庭提交的证据有：原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、《借款合同》、电子银行业务回单各一份，用以证明其诉称事实。
经审理查明：被告纪芙蓉、纪先明于2014年6月30日与原告钟伟签订《借款合同》一份，原告钟伟为出借方，被告纪芙蓉为借款方，被告纪先明为担保方。借款合同主要内容有：被告纪芙蓉因资金周转向原告钟伟借款20万元，借款期限二个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。违约按本金的1%／天向纪芙蓉收取违约金，借款逾期后，对纪芙蓉未按时还清的借款本金及利息，按违约金额和违约期限的每日5‰计收罚息。被告纪先明为该笔借款负连带保证担保。纪芙蓉以高新区交子大道199号8栋2单元1层102号（成房权证监证字第34939**号，单独所有，房屋建筑面积246.33平方米附记业务件号：权2279984附记：地上层数：24＋1）作为抵押物。纪先明以成都高新区盛和三路81号4栋1单元18层1802号（成房权证监证字第39463**号，单独所有，房屋建筑面积186.22平方米附记业务件号：权2612890）作为抵押物。合同签订后，原告钟伟于2014年6月30日通过中国民生银行成都锦兴支行向被告纪芙蓉提供了借款本金，被告纪芙蓉支付了原告1个月的利息，2014年8月1日以后利息至今未付，也未返还借款本金。被告纪芙蓉与被告张良系夫妻关系。诉讼过程中，原告自愿放弃关于罚息的诉讼请求。
本院在受理该案前，原告钟伟向本院提请了诉前财产保全申请，本院根据原告的申请，对被告纪芙蓉所有的位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元1层102号的房屋予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告纪芙蓉、纪先明与原告钟伟签订的《借款合同》合法有效。被告纪芙蓉应当按约返还原告借款本息，被告纪芙蓉未能按约支付原告借款本息，应承担本案的全部民事责任，原告请求被告纪芙蓉返还本金及利息，利息按约以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，合理合法，本院予以支持。被告纪芙蓉、张良系夫妻，被告纪芙蓉在其夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为二被告的共同债务，应由被告纪芙蓉、张良承担共同还款责任。被告纪先明对借款提供连带保证担保，应根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定对上述债务承担连带清偿责任。被告纪先明、纪芙蓉、张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告纪芙蓉、张良于本判决生效起十日内返还原告钟伟借款本金200000元及利息（利息从2014年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以未返还的借款本金为基数计算至还清借款之日止）；
二、被告纪先明对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告纪芙蓉、张良负担（该款原告钟伟已垫付，被告纪芙蓉、张良在支付上述借款本息时一并支付给原告钟伟，被告纪先明对上述案件受理费、保全费承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 丁 洪
二〇一五年五月十八日
书记员 谢欣林
\--
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）隆昌民初字第167号原告钟伟，男，1980年7月13日出生，汉族，村民。委托代理人余学民，系四川中豪律师事务所律师。被告纪芙蓉，女，1980年6月4日出生，汉族，居民。被告张良（系被告纪芙蓉之夫），男，1977年11月16日出生，汉族，村民。被告纪先明，男，186年3月10日出生，汉族，居民。原告钟伟诉被告纪先明、纪芙蓉、张良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。被告纪先明在答辩期间对管辖权提出异议，本院于2015年1月20日驳回了被告纪先明的管辖权异议，被告纪先明不服上诉于内江市中级人民法院，内江市中级人民法院驳回了被告纪先明上诉。本案依法由审判员丁洪适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告钟伟的委托代理人余学民到庭参加诉讼，被告纪芙蓉、张良、纪先明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟伟诉称：2014年6月30日，第一被告纪芙蓉因资金周转需要，与原告签订《借款合同》1份。合同约定借款金额20万元，同时对借款期限、借款用途、利率标准、违约责任等进行了约定，第三被告纪先明自愿为纪芙蓉借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约向第一被告纪芙蓉提供的账号转入20万元。但第一被告纪芙蓉只支付了原告第一个月利息后就再没有按约偿还原告借款及利息，此款经原告多次催收未果。被告纪芙蓉与被告张良系夫妻关系。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令第一、二被告共同偿还借款20万元及利息、罚息、诉讼费；第三被告对第一、二被告应承担的本息、诉讼费承担连带清偿责任。被告纪先明、纪芙蓉、张良未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告向法庭提交的证据有：原、被告的身份信息、结婚登记审查处理表、《借款合同》、电子银行业务回单各一份，用以证明其诉称事实。经审理查明：被告纪芙蓉、纪先明于2014年6月30日与原告钟伟签订《借款合同》一份，原告钟伟为出借方，被告纪芙蓉为借款方，被告纪先明为担保方。借款合同主要内容有：被告纪芙蓉因资金周转向原告钟伟借款20万元，借款期限二个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付。违约按本金的1%／天向纪芙蓉收取违约金，借款逾期后，对纪芙蓉未按时还清的借款本金及利息，按违约金额和违约期限的每日5‰计收罚息。被告纪先明为该笔借款负连带保证担保。纪芙蓉以高新区交子大道199号8栋2单元1层102号（成房权证监证字第34939**号，单独所有，房屋建筑面积246.33平方米附记业务件号：权2279984附记：地上层数：24＋1）作为抵押物。纪先明以成都高新区盛和三路81号4栋1单元18层1802号（成房权证监证字第39463**号，单独所有，房屋建筑面积186.22平方米附记业务件号：权2612890）作为抵押物。合同签订后，原告钟伟于2014年6月30日通过中国民生银行成都锦兴支行向被告纪芙蓉提供了借款本金，被告纪芙蓉支付了原告1个月的利息，2014年8月1日以后利息至今未付，也未返还借款本金。被告纪芙蓉与被告张良系夫妻关系。诉讼过程中，原告自愿放弃关于罚息的诉讼请求。本院在受理该案前，原告钟伟向本院提请了诉前财产保全申请，本院根据原告的申请，对被告纪芙蓉所有的位于成都市高新区交子大道199号8栋2单元1层102号的房屋予以查封。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告纪芙蓉、纪先明与原告钟伟签订的《借款合同》合法有效。被告纪芙蓉应当按约返还原告借款本息，被告纪芙蓉未能按约支付原告借款本息，应承担本案的全部民事责任，原告请求被告纪芙蓉返还本金及利息，利息按约以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，合理合法，本院予以支持。被告纪芙蓉、张良系夫妻，被告纪芙蓉在其夫妻关系存续期间向原告借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为二被告的共同债务，应由被告纪芙蓉、张良承担共同还款责任。被告纪先明对借款提供连带保证担保，应根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定对上述债务承担连带清偿责任。被告纪先明、纪芙蓉、张良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪芙蓉、张良于本判决生效起十日内返还原告钟伟借款本金200000元及利息（利息从2014年8月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍以未返还的借款本金为基数计算至还清借款之日止）；二、被告纪先明对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告纪芙蓉、张良负担（该款原告钟伟已垫付，被告纪芙蓉、张良在支付上述借款本息时一并支付给原告钟伟，被告纪先明对上述案件受理费、保全费承担连带清偿责任）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 丁 洪二〇一五年五月十八日书记员 谢欣林--
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终407号
上诉人（原审原告）：瑞源国际资源投资有限公司。
法定代表人：尹同跃，该公司董事长。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖县陶辛工业集中区管委会。
法定代表人：潘本发，该管委会主任。
被上诉人（原审被告）：芜湖县陶辛建设投资有限公司。
法定代表人：潘昌彪，该公司总经理。
两被上诉人共同委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：奚玮，安徽国伦律师事务所律师。
原审被告：安徽省无为九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：黄万勇，该公司董事长。
原审被告：黄万勇。
两原审被告共同委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人瑞源国际资源投资有限公司为与被上诉人芜湖县陶辛工业集中区管委会、芜湖县陶辛建设投资有限公司，原审被告安徽省无为九洲房地产开发有限公司、黄万勇保证合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院于2015年12月14日作出的（2013）芜中民二初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年4月13日受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭审理了本案。瑞源国际资源投资有限公司的委托代理人周武生，芜湖县陶辛工业集中区管委会、芜湖县陶辛建设投资有限公司的共同委托代理人、安徽省无为九洲房地产开发有限公司及黄万勇的共同委托代理人李中翠到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人瑞源国际资源投资有限公司于2016年6月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人瑞源国际资源投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人瑞源国际资源投资有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费304868元，减半收取为152434元，由瑞源国际资源投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 静
代理审判员 戴良桥
代理审判员 李晓茜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2681号
原告：江西江龙集团龙顺汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：金世明，公司总经理。
被告：喻某某，男，汉族，万载县人，住江西省宜春市万载县。
原告江西江龙集团龙顺汽运有限公司与被告喻某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员高三和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人金世明到庭参加诉讼，被告喻某某经本院合法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月2日，被告在我公司借款20000元，出具了欠条一张。事后，被告一直未按约定还款。原告故诉至法院请求判令被告归还欠款20000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未到庭也未提供任何答辩意见。
经庭审查明：被告向原告融资借款购买赣C06*28号车辆，截止2014年3月2日，经双方结算，被告仍欠原告借款20000元，被告出具了一份欠条给原告，其中明确载明“欠公司款贰万元整”。出具欠条后，被告一直未归还该欠款，原告故诉至法院请求依法判处。以上事实有原告方陈述及原告提供的欠条原件1份等证据足以认定。
本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。本案原、被告双方对债务进行了结算，双方之间债权债务关系明确，被告理应按约归还剩余借款，其经本院合法传唤后未到庭视为其自动放弃举证质证的权利。因双方于2014年3月2日进行了结算，被告还欠原告借款20000元，被告理应及时归还。因欠条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告喻某某在本判决生效之日起三日内偿还所欠原告江西江龙集团龙顺汽运有限公司借款计人民币20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告喻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 高三和
二〇一六年十月十二日
书记员 何小燕
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4193号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址长春市南关区东南湖大路98号。
法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。
被告：吕丹，女，1978年10月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吕丹物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张金荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4193号原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司，地址长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，长春市新鸿铭物业服务有限公司总经理。被告：吕丹，女，1978年10月2日出生，汉族，住长春市朝阳区。本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告吕丹物业服务合同纠纷一案中，因原告长春市新鸿铭物业服务有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金荣二〇一七年十一月二十九日书记员  张 渴
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0789号
申请执行人李正菊。
被执行人倪国昌。
申请执行人李正菊与被执行人倪国昌民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日作出的（2012）启民调初字第0313号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人倪国昌结欠申请执行人李正菊借款73000元，于2012年12月30日前归还33000元，于2013年3月30日前归还40000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为40000元及迟延履行金。本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法冻结被执行人银行存款账户，目前存款余额不足。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位40000元及迟延履行金。
本院向申请执行人发出民事通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书、现场照片、民事通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人银行存款账户外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）启民调初字第0313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱红忠
执行员 朱华兴
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十五日
书记员 胡建娥
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初95号
原告袁富文，男，1978年9月18日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告袁富文因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初95号原告袁富文，男，1978年9月18日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告袁富文因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初872号
原告：成都精准混凝土有限公司。
法定代表人苏翠萍，总经理
被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司。
法定代表人周宏，总经理
本院在审理原告成都精准混凝土有限公司与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都精准混凝土有限公司提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都精准混凝土有限公司撤回对被告中铁二十三局集团第四工程有限公司的起诉。
案件受理费7758元，减半收取3879元，由原告成都精准混凝土有限公司承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初301号
原告：广州汇正来船舶科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：林江天，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏德军，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市朗顺化工有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
原告广州汇正来船舶科技有限公司与被告广州市朗顺化工有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州汇正来船舶科技有限公司撤诉。
案件受理费9324元，因撤诉减半收取4662元，由原告广州汇正来船舶科技有限公司负担。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 周田甜
二〇一六年九月三十日
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民终157号
上诉人（原审原告）郑开刚，农民。
委托代理人张中林，沅陵县法援中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司，住所地沅陵县凉水井镇白鸽村一组。
法定代表人郑启言，该公司总经理。
上诉人郑开刚因与被上诉人沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院2015年11月19日（2015）沅民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:郑开刚等17位村民与冯耀洲签订了一份《兴办晶鑫砖厂协议书》属实。根据该协议，冯耀洲依法开办的沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂有租赁使用郑开刚承包经营的农村本组田地的权利。但到2014年3月3日冯耀洲申请将该机砖厂注销登记，郑开刚与冯耀洲所开沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂之间的农村土地租赁关系即归于消灭。2014年4月14日，郑启言注册成立了沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司即被上诉人。根据被上诉人公司工商注册资料显示，被上诉人公司的住所地与原冯耀洲依法开办的沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖厂为同一地点，即在郑开刚承包经营的田地范围。则原审对沅陵县凉水井镇晶鑫页岩机砖销售有限公司是否占用及是否有合法依据占用郑开刚的农村承包经营土地之事实未予查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第797号民事判决，；
二、本案发回湖南省沅陵县人民法院重审。
郑开刚所交上诉案件受理费400元，予以退回。
审 判 长 刘士平
代理审判员 宋艳云
代理审判员 荆 成
二〇一六年三月三日
代理书记员 向庆玲
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0728民初333号
原告：李某某，女。
被告罗某某，男。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。在审理过程中，原告李某某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁�如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费决定收取150元，由原告李某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昌林
代理审判员 谭学秀
人民陪审员 冉啟荣
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郝健名
贵州省天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2627执781号
申请人郑世凑。
被执行人罗安镇。
本院作出的（2017）黔2627民初69号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑世凑于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人罗安镇发出执行通知书，责令被执行人罗安镇履行支付申请人郑世凑轮胎款12400元，负担案件受理费70元，案件执行费86元的义务。但被执行人罗安镇至今未履行。
在执行过程中，本院查明被执行人罗安镇无银行存款记录，无财产可供执行的，申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔2627执781号案的本次执行程序。
如申请执行人郑世凑今后发现被执行人罗安镇有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 石治桂
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 震
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2627执781号申请人郑世凑。被执行人罗安镇。本院作出的（2017）黔2627民初69号民事判决书已经发生法律效力，申请人郑世凑于2017年6月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后依法向被执行人罗安镇发出执行通知书，责令被执行人罗安镇履行支付申请人郑世凑轮胎款12400元，负担案件受理费70元，案件执行费86元的义务。但被执行人罗安镇至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人罗安镇无银行存款记录，无财产可供执行的，申请人亦不能提供被执行人的可执行财产线索并同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2627执781号案的本次执行程序。如申请执行人郑世凑今后发现被执行人罗安镇有可供执行财产或具备执行条件时，可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  石治桂二〇一七年九月二十八日书记员  杨 震
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初2574号
原告陈芳芳。
被告鲍少勤。
原告陈芳芳诉被告鲍少勤健康权纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员潘金保独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈芳芳、被告鲍少勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳芳诉称，2015年7月22日，原、被告因经济纠纷发生口角，后被告将原告打伤。原告伤后至常州市武进中医医院住院治疗。现因被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判令:1、被告赔偿原告医疗费7634元、误工费3700元、交通费500元、住院伙食补助费144元、营养费120元、护理费480元，共计12578元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鲍少勤辩称，当天我在家里洗碗，原告来了后三句话没讲，就揪我的头发，还说要把我打死。我的头发也被她抓掉了，至今也没长出来。我自己是一个老太婆，原告年轻，我认为这个事情的责任全部在原告，我不应承担责任。
经审理查明，原告系从事瓶装液化气的贩运职业。2015年7月22日上午10时许，原告为被告现居住地的隔壁住户送液化气。因被告之前结欠原告两只液化气瓶，原告即向被告索要所欠的瓶款200元。双方因所欠瓶的数量和价格存在争议，双方发生了争吵，继而相互揪打。揪打过程中，原告倒地受伤。后原告报警，民警至现场后将原告送至常州市武进中医医院治疗。当天，原告在该院留观治疗，次日转为住院治疗，至2015年7月31日出院。出院诊断为头部外伤，右肩部、腹部外伤，全身多处软组织伤。出院时该院建议原告共休养一个月，门诊随访。
另查明，事发后，公安机关对原、被告双方及现场人员张大云制作了询问笔录，张大云陈述听到两个女的为煤气瓶的事情吵了起来，后来就看到两个女的打了起来，再后来看到两个女的都躺在地上了，并未看到全部过程，也未看到谁先动手。2015年11月6日，公安机关对原、被告分别作出武公（牛）行罚决字[2015]6493、6494号行政处罚决定书，原告被罚款200元，被告被罚款500元。
以上事实由原告提供的病历卡、出院记录、医疗费票据及住院费用清单、医疗证明、行政处罚决定书、询问笔录、送货单、交通费票据及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案原、被告双方的举证、质证及庭审陈述进行分析，应认定原告的受伤是因双方互相揪打所致。对原告主张的医疗费，结合原告提供的病历、出院记录及医疗费发票，确认医疗费共为7589.25元。对住院伙食补助费144元，因计算正确，本院予以确认。对营养费，因原告未能提供治疗机构出具的必须营养的相关证明，结合原告的伤势，本院对原告主张的营养费的请求不予支持。对住院期间的护理费，因原告未能提供治疗机构出具的必须护理的相关证明，根据原告的伤情并结合原告的当庭陈述，其在住院期间并非完全不能自理，故酌情确认原告住院期间的4天应予护理，护理标准可按每天60元计算，故确认护理费为240元。对误工期限，结合原告提供的医疗证明及出院记录，对原告主张的误工期限为37天予以确认。对误工标准每天100元，结合原告所从事的职业，其误工标准可按农、林、牧、渔业服务业在岗职工平均工资每年42578元计算，故原告主张的误工标准每天100元并不过高，应予支持，确认误工费为3700元。对交通费，虽然原告未提供充分有效的交通费票据，但原告伤后治疗客观上必然会产生交通费，故酌情确认交通费为200元。
对双方当事人的责任认定，根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。双方当事人在产生矛盾时，各方均应采取克制态度和正确的方式方法来避免矛盾的激化。从公安机关对原、被告及现场证人所作的询问笔录进行分析，虽不能确定是谁先动手，但可以确认双方均未能采取积极有效的方式来阻止矛盾的激化，故原、被告双方对损害后果的发生所起的作用基本相当，应负同等责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍少勤于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告陈芳芳各项损失计人民币5936.63元。
二、驳回原告陈芳芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告陈芳芳负担100元，由被告鲍少勤负担100元（被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7020号
原告：宋某1。
法定代理人：宋某2（系原告之母），住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所实习律师。
被告：钟本涛，男，1977年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。
被告：钟书龙，女，1975年4月9日出生，汉族，住山东省阳谷县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王栋栋，山东（舜翔）律师事务所律师。
以上二被告共同委托诉讼代理人：肖新，山东（舜翔）律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区荣福中心20层2001室。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丹，该公司员工。
原告宋某1与被告钟本涛、钟书龙、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年3月3日以原、被告双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某1的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某1撤诉。
案件受理费减半收取1604元，由原告宋某1承担。
审判员 张富友
二〇一七年三月三日
书记员 孙琦臻
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初867号
原告:汪顺武，男。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：成彩霞，湖北睿范律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告:阳新世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司），住所地：阳新县经济开发区官桥村265号4楼。
法定代表人：王桂军，经理。
委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：彭颢，湖北才俊律师事务所实习律师。
代理权限：一般授权。
原告汪顺武诉被告世捷开元公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪顺武及其委托诉讼代理人成彩霞，被告世捷开元公司的委托诉讼代理人袁知稳、彭颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪顺武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告为原告办理所购货车鄂B657**的车辆过户手续；2.判令被告支付原告因车辆脱保期间无法正常营运的损失30,000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月份原告以386,000元（含8个月的银行按揭，每月16,400元）从被告处购买鄂B657**货车，被告承诺待原告付清全部购车款后为原告办理该车的过户手续，在过户前无需原告向被告支付任何其他费用。后原告于2015年6月25日前付清所有购车款，并要求被告办理相应的过户手续，被告当时谎称因公司内部原因不方便办理，仅给原告出具了一份购车款付清证明，该车辆至今仍登记在被告名下。因车辆保险于2017年2月18日到期，原告要求被告协助办理该车辆的过户手续以便续保，被告无正当理由拒绝办理，致使原告车辆处于脱保状态，无法正常营运。为此，特诉至法院。
被告世捷开元公司辩称，2013年12月，港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告、陆翔三方签订了融资租赁车辆服务合同，后陆翔因拖欠车辆费用承担违约责任后退出了该合同，由原告承接了该合同继续履行。原告要求被告履行过户时，被告按合同进行审核，发现原告没有按合同缴纳相关税费，被告通知原告按合同约定缴纳，被告未予理会，导致车辆处于脱保状态无法进行过户，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月7日，案外人港联公司、陆翔与被告三方签订了一份编号为鄂黄阳新L00**的《融资租赁车辆服务合同》，合同签订后，因陆翔违约，陆翔解除了该合同。2014年10月，被告将陆翔原在被告处租赁的车辆鄂B657**解放牌货车以386,000元的价格销售给原告汪顺武，将该车交付给原告，但未办理过户手续，车辆的车主仍登记在被告名下。原告付清购车款后，被告于2015年6月25日出具了内容为“兹有阳新世捷开元汽车运输服务公司的车辆，牌照为：鄂B657**，该车已经款清，车辆所有权属于汪顺武（身份证号：420222198709080436），特此证明”。原告付清购车款后，并要求被告办理相应的过户手续以便继续办理保险未果，故而成诉。
还查明，对涉案车辆保险部分，被告陈述在原告未付清车款期间，通知原告向保险公司缴纳保险费，原告要求过户，不愿购买保险，才导致部分时间车辆脱保；原告陈述系其要求被告出具证明购买车辆保险，但被告要求在指定的保险公司购买保险，计算出来需缴纳保险费过高，原告不同意购买，被告不愿出具证明，导致车辆无法投保，后在购车款付清后，被告出具了证明，原告才在保险公司购买了车辆保险，致使车辆有20天脱保。同时查明，湖北一本水利建筑工程有限公司鄂东南国际商贸城一期市政道路项目部承租了汪顺武所驾驶的鄂B667**货车在鄂东南国际商贸城从事建筑材料运输工作，月租金为30,000元。因2017年3月汪顺武的鄂B667**货车脱保停运，该单位对其停运期间租金予以扣减。被告向本院提供了一份2016年4月7日，案外人港联公司（为甲方）与案外人王桂军、孙本明（为乙方）及原告（为丙方）的《债权转让协议》，内容为：甲方将该协议附件一《债权明细表中》部分合同客户（其中附件一显示包含了客户汪顺武，合同编码为鄂黄阳新L00**）的分期租金共计人民币511,783.21元及合同对应的滞纳金、保险违约金债权转让给乙方，乙方向甲方支付购买债权的对价人民币990,000元，乙方应独立承担该对等债权于协议生效日后发生的任何损失、损害、风险或责任。乙方将债权转让通知交付债务人。协议生效后，甲方向乙方移交与转让标的有关的各项证明文件及资料，鉴于相关资料在丙方保管，由丙方代甲方移交乙方。乙方、丙方保证配合、协助甲方对车辆再次销售亏损追偿工作，甲方未转让给乙方的挂丙方牌照的车辆，未经甲方书面同意，该类车辆乙方、丙方不予办理过户手续，若未经甲方书面同意，乙方、丙方给该类车辆办理了过户手续，因此给甲方造成的损失，由乙方、丙方全额赔偿等……，该合同只加盖了港联公司、世捷开元公司的合同专用章，乙方王桂军、孙本明只有打印的名字，并未签名，亦未按指印。
本院认为，原告向被告购车行为是合同关系，是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对双方均有约束力。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。据此，被告与原告之间的车辆买卖合同约定的车辆在2014年10月已经交付，且原告于2015年6月25日全部付清购车款，原告已经合法取得鄂B667**货车的所有权，被告将车辆交付原告后，负有协助办理车辆过户登记的附随义务，原告享有要求被告协助过户的权利。因此，对原告要求被告为原告协助办理所购货车鄂B657**的车辆过户手续的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付原告因车辆脱保期间无法正常营运的损失30,000元的诉请，
因原、被告对买卖车辆保险的办理没有约定，且原告未提供证据证明系被告的行为造成原告没有及时购买保险的证据，对此诉请本院不予支持。对被告提出因原告承接了陆翔的合同继续履行，原告要求被告履行过户时，被告按合同进行审核，发现原告没有按合同缴纳相关税费，导致车辆处于脱保状态无法进行过户，故请求法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，经查，原、被均认可原告在被告处购买车辆，原告陈述其是购买车辆，并未与被告签订租赁合同，被告提供的证据只能证明其与陆翔签订了租赁合同的证据，并不能证明原告承接了陆翔与被告签订的租赁合同，对此抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳新世捷开元汽车运输服务有限公司在本判决生效后二十日内协助原告汪顺武办理涉案车辆的过户登记手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；
二、驳回原告汪顺武的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告阳新世捷开元汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费550元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 汪远红
二〇一七年七月二日
书记员 柯 莹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初809号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年2月23日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，户籍地福建省长乐市，现住福建省福州市台江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被福州市公安局仓山分局取保候审，2016年8月4日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
公诉机关以仓检诉刑诉（2016）729号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月21日20时许，被告人林某某在福州市仓山区中洲岛一大排档附近与被害人林某因琐事发生纠纷后，遂持钢管将被害人林某嘴唇砸伤。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人林某因外伤致右上唇全层创裂，其中皮肤创口长达3cm，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.c）条的有关规定，属轻伤二级。2015年8月5日，被告人林某某主动到福州市公安局临江派出所投案，并供述了自己的犯罪行为。同日与被害人林某达成赔偿协议，并取得谅解。
公诉机关认为被告人林某某具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
被告人林某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人林某某的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴洪飞
二〇一六年九月二十一日
书记员 庄李洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6198号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码：915001077907304530。
法定代表人:代可富，总经理。
委托诉讼代理人：陈尧芳，女，该公司员工。
被告：黄伟，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆普华物业管理有限公司已预交），由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年六月四日
书记员 赵芳源
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初87号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人于小娃，男，1966年3月12日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，农民，住河间市，因涉嫌犯强奸罪于2015年12月26日被河间市公安局刑事拘留，2016年1月7日经河间市人民检察院批准逮捕，同日由河间市公安局执行逮捕。
辩护人王铁松，河北京南律师事务所律师。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人于小娃犯强奸罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人于小娃及其辩护人王铁松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2015年8月底9月初，被告人于小娃跟随盖房班在兴村镇边庄村为边某家盖房装修，在此期间，于小娃发现边某家西邻任某有精神残疾，遂采取哄骗手段，多次意欲与任某发生性关系。2015年9月初的一天上午，被告人于小娃在任某家东数第三间屋内强行与任某发生性关系，其余几次均未得逞。经鉴定，任某为轻度精神发育迟滞，案发时部分性自卫能力。
公诉机关当庭宣读了被告人于小娃的供述及辩解、被害人任某的陈述、证人刘某、郑某1、刘某的证言、河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴（2016）精鉴字第044号司法精神医学鉴定意见书、户籍证明、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人于小娃违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。
公诉人庭审意见，被告人强奸一个智力有残疾的人，并且在被害人孩子在家，有工友的情况下强奸被害人，性质恶劣，且到案后拒不供述，建议合议庭从重处罚。
被告人于小娃对起诉书指控的犯罪事实拒不认罪。
辩护人的辩护意见，公诉机关指控的犯罪事实不清，证据不足。
经审理查明，2015年8月底9月初，被告人于小娃所在建筑施工队在兴村镇边庄村为边某家施工，于小娃在施工期间，发现边某家西邻任某有精神残疾，遂采取哄骗手段，多次意欲与任某发生性关系。2015年9月初的一天上午，被告人于小娃在任某家东数第三间屋内强行与任某发生性关系，其余几次均未得逞。经鉴定，任某为轻度精神发育迟滞，案发时部分性自卫能力。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人于小娃辩解：2015年8、9月份的时候，我和一个施工队给兴村边庄的一户主家装修房子，装修了有20多天，在装修他们两家公用的墙头的时候去过主家西邻的女的家院里三次。
我没有强奸过兴村边庄的女的，就是追到她家屋里和她抢了一下东西。那个女的有40多岁，体型中等，长头发，身高有1.55米左右，精神上和正常人不太一样，有点缺心眼似的。
我和这个女的没有发生矛盾。最后一次去她家的时候，当时是下午，干活歇着的时候，看到那个女的在她家院内台阶上拿着一个唱歌的能放视频的东西在听歌，当时播放的声音挺大。看着那女的跟少个心眼似的，不太正常。我就想逗逗那女的，当时我拽着她的手追到了中间的外屋间，我抢她手里拿的唱歌的那玩意了（MP3或MP4）。我在抢她东西的时候，没有对她搂抱、亲吻、抠摸的行为，我就是拽她的手了，她家的孩子看见了，说我“耍流氓。”于是我就撒手，从屋里退到了外边。还给她送过吃的李子，给过两次。
2、被害人任某陈述：证实2015年9月4号或5号的上午10点多，兴村瓦井村的一个男在其邻居家盖房的时候，在任某家东数第三间屋床上把其强奸。同时还证实了此人多次想强奸被害人但未实施成的事实。
3、证人刘某（任某的女儿）证言：证实2015年放暑假的时候，给她家东邻盖房的一名男子来她家找过其妈妈。有时拿着李子给我们，骗我们让我们到院里去，他在屋里和我妈拉拉扯扯的，我和弟弟、妹妹打过他好几次，把他往门外推。我说过他“不要脸，耍流氓。”他老是拽我妈的手。还看见他搂过我妈一次。
4、证人刘某（被害人任某的丈夫）证言：证实2015年9月10日晚上，任某和我说给东邻盖房的一个男的老欺负她，我知道这事后第二天就带着我媳妇报案了。
2015年9月10日下午，当时天快黑了，给东邻装修的施工队在我家院内给东邻抹灰，我媳妇在院子里找到我，指着在我家院内抹墙的一个男的说：“那个人老欺负我。”我知道我媳妇精神不太正常，以为她闹着玩呢，就没在意这事。到了晚上，我媳妇又和我说这事，说被抹灰的那个男的（后来打听说是兴村瓦井的，外号叫娃子）搂了好几回，那个男的还用手摸她下边（指阴道），我才知道这是真事。
5、证人边某（被害人邻居）证言：证实2015年其家盖房装修。还证实任某和正常人不太一样，跟缺心眼似的。
6、证人郑某1、邓某证言：证实2015年8、9月份于小娃曾和他们在河间市兴村边庄村干过活，给一户姓边的主家装修过房子。
7、证人郑某2证言：证实于小娃跟着他的盖房班干活。2015年8月份在边庄一家干活。施工完后，西邻的男的找到我家，说于小娃欺负他媳妇了，让我管。他没说怎么欺负，我觉得说的意思是于小娃和他媳妇发生关系了。
8、现场勘验笔录、现场图及照片：证实河间市公安局于2015年9月ll日10时40分开始进行了现场勘验，证实了被害人家中和周围的情况。
9、辨认笔录及照片：证实任某辨认出于小娃为强奸她的人。
10、河北省保定精神疾病司法鉴定中心冀保精司鉴［2Ol6］精鉴字第044号司法精神医学鉴定意见书：证实被鉴定人为轻度精神发育迟滞患者，受其影响，认知能力部分受损，抽象思维能力较常人差，犯罪嫌疑人以哄骗逗引方式与其发生性关系，被鉴定人称自己不愿意，但不能采取有效的反抗措施，事后也不知道告诉家人及报警，且缺乏遭受性侵犯后应有的情感体验。综上认为，被鉴定人受其轻度精神发育迟滞的影响，对该受害行为的性质和后果的认识肤浅，自我保护意识和能力较常人差，实质性辨认与控制能力下降，评定为部分性自卫能力。疾病诊断：轻度精神发育迟滞。案发时性自卫能力的评定：部分性自卫能力
11、于小娃的常住人口基本信息：证实其出生于1966年3月12日。
12、任某的残疾证复印件，证实任某系精神残疾叁级。
本院认为，被告人于小娃在施工期间发现被害人有精神残疾，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
关于被告人辩解没有对被害人实施强奸行为以及辩护人关于本案事实不清，证据不足的辩护意见，经查，本案被害人明确证实被告人于小娃先后多次去她家想和其发生性关系，另外还证实了2015年9月份于小娃在被害人屋内对被害人实施了强奸行为，同时被害人的丈夫也证实被害人曾某说过被告人对被害人实施了犯罪行为，被害人女儿亦证实被告人曾到过被害人屋内，并有搂抱被害人的行为，以上证据能相互印证。证据之间具有内在联系，共同指向同一待证事实，证据之间与待证事实存在关联性，足以证实被告人构成强奸罪。被告人的辩解及辩护人的以上辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人于小娃犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月26日起至2020年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙慧卿
审 判 员 冯 波
代理审判员 乔庆淑
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘琳伟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟岱民初字第383号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某诉被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告孙某于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告孙某负担。
审 判 员 陈萌萌
二〇一四年十二月一日
代书记员 虞梦洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2257号
原告王军红，女，汉族，1971年11月11日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人杨明，广东盛唐律师事务所律师。
被告彭春莲，女，汉族，1981年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告上海锦望投资管理有限公司，住所地上海市静安区广延路359-367、371-385号（单）234室，统一社会信用代码9131010605123638X3。
法定代表人彭春莲。
原告王军红诉被告彭春莲、上海锦望投资管理有限公司（以下简称“锦望公司”）民间委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年5月份，被告彭春莲向原告推荐被告锦望公司名下管理的锦旺1号基金，被告彭春莲承诺该基金无风险，并自愿提供保证，保证原告利益不受损害。2015年5月11日，原告与被告锦望公司签订了《锦旺1号基金基金合同》，投资金额120万元，购买了锦旺1号基金B级份额120万份。5月12日，原告与被告彭春莲签订《锦旺1号基金B级担保协议》，协议约定被告彭春莲向原告提供担保。同日，原告按照《锦旺1号基金B级担保协议》约定，通过其名下工行深圳高新园支行尾号9680账户支付了认购款120万元。8月10日，被告彭春莲告知原告，锦旺1号基金已清盘。同日，东吴证券股份有限公司通过尾号4776账号向原告退还清盘净值28693.95元。2015年8月11日，被告彭春莲向原告支付补偿款21308元，并口头承诺陆续向原告支付全部补偿款。原告多次催缴，但截至起诉之日，被告彭春莲仍拖欠原告补偿款1149998.05元。原告认为，根据《锦旺1号基金B级担保协议》，被告彭春莲应向原告补偿损失1149998.05元；被告彭春莲作为被告锦望公司的法定代表人及员工，被告锦望公司对被告彭春莲缺乏管理，同时被告彭春莲的签字应视为被告锦望公司的行为，所以被告锦望公司应对被告彭春莲的侵权行为承担连带责任。基于此，请求法院判令：1、被告彭春莲向原告支付补偿款1149998.05元；2、被告锦望公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。
本院认为，2015年5月11日，原告与被告锦望公司签订了《锦旺1号基金基金合同》，约定原告向被告锦望公司购买涉案基金。该合同第二十六条约定法律适用和争议的处理方式为“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交苏州仲裁委员会申请仲裁，仲裁地点在苏州”。2015年5月12日，原告与被告彭春莲签订《锦旺1号基金B级担保协议》，约定被告彭春莲作为原告的净值担保人。因此，本案涉及主合同及担保合同两个民事法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据《锦旺1号基金基金合同》确定管辖，而该合同约定有仲裁条款，排除了法院的诉讼管辖权，双方的争议应当提交苏州仲裁委员会仲裁，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王军红的起诉。
本案案件受理费15150元（已由原告预交），本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡家欣（代）
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3024号
原告隋某，男，1977年6月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
委托代理人韩红娟、刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告廊坊市博源商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路138号。
法定代表人赵磊，执行董事。
委托代理人易华，该公司员工。
原告隋某与被告廊坊市博源商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘平平，被告的委托代理人易华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隋某诉称，2010年3月18日，原、被告签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路138号天汇丰商城2202号商铺使用权转让给原告，商铺面积11.12平米，使用期限20年，使用权转让金为169692元。合同签订时，原告依约交纳了足额的使用权转让金。商城于2011年4月29日宣布开业。2011年9月30日，原、被告签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年9月30日起返租商铺至2019年7月28日。后经原告了解，被告商铺所在的天汇丰商城未经竣工验收即投入使用，也未申请消防验收，更未进行房屋产权登记。根本不具备使用和转让条件。故原告诉请法院判令解除与被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；被告退还转让金169692元，并按银行同期贷款利率支付2010年3月18日起至判决确定的给付期限届满之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告廊坊市博源商贸有限公司辩称，被告同意解除双方签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》，扣除自2011年4月29日至原告起诉之日止的相应租金后，剩余租金予以返还。
经审理查明，2010年3月18日，被告（甲方,出租方）与原告（乙方，承租方）签订《天汇丰商城商铺使用权合同》，约定被告将位于廊坊市广阳区和平路天汇丰商城2203号商铺租赁给原告使用，使用面积11.12平方米，使用期限自开业公告公布的开业日起20年。20年租金总额169692元原告一次性付清。合同签订后，被告依约一次性收取2203号商铺20年租金共计169692元。2011年4月29日，天汇丰商城开业。2011年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天汇丰商城商铺租赁协议》，约定被告自2011年9月30日起返租原告上述商铺至2019年7月28日。租金支付标准为第一年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的9%进行支付；第二年租赁年度为该商铺20年使用权总金额的10%进行支付。依此类推，每个租赁年度增加1%。租金支付方式为上付制，每年二、五、八、十一月为支付月。此后，该商铺由被告经营和管理。被告向原告支付租金至2013年11月21日。
另查明，2014年10月26日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》，约定甲方在2017年12月31日前退还乙方剩余使用权年限的相应租金。于2014年12月31日前清退定金5000元；2015年12月31日前退还租金总额的20%；2016年12月31日前退还租金总额的30%；2017年12月31日前退还租金总额的50%。同时协议中违约责任约定“甲方在协议期内支付了全部退还租金款项后，双方签订的除本协议外的关于天汇丰商城的所有协议自动解除，并互不承担违约责任。协议期内如甲方未支付应退还租金款项，且双方协商无效，乙方有权将甲方已支付的退还租金款项作为违约责任赔偿，并终止本协议，双方签订的原协议有效。”解除协议签订后，被告未退还相应租金。
以上事实有天汇丰商城商铺使用合同、天汇丰商城商铺租赁协议、天汇丰商场商铺使用权合同解除协议、原告付清租金收据及原、被告陈述等可证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《天汇丰商场商铺使用权合同解除协议》签订后，被告未按合同约定履行义务。依据双方约定，该协议终止，原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》继续有效。庭审中，原告要求解除《天汇丰商城商铺使用权合同》，被告同意解除，本院依法予以确认。原、被告签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》已经履行31个月，被告应当退还原告剩余使用权年限的相应租金147773元并支付利息。利息按中国人民银行同期贷款利率，自2010年3月18日起计算至本判决确定履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告隋某与被告廊坊市博源商贸有限公司签订的《天汇丰商城商铺使用权合同》；
二、被告廊坊市博源商贸有限公司于本判决生效后十日内退还原告隋某租金147773元并支付相应利息（自2010年3月18日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告隋某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1850元，由原告隋某负担230元，被告廊坊市博源商贸有限公司负担1620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 刘 欣
二〇一六年八月二十九日
书记员 石欣颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3399号
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
负责人陆凯，该行行长。
委托代理人张斌，中国工商银行股份有限公司盐城分行职员。
被告徐法高，个体工商户。
被告邵丽丽（系徐法高妻子）。
原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行（下称工行亭湖支行）与被告徐法高、邵丽丽信用卡纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告工行亭湖支行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告徐法高、邵丽丽经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行亭湖支行诉称：2013年11月1日，被告徐法高向我行申请购车分期付款业务，并签订牡丹信用卡专项分期付款业务合同书，约定其购买汽车，总价款121800元，自行首付款36800元，透支支付8.5万元，还款期数为36期，付手续费9945元。同时徐法高以自有的黄海牌苏J×××××号小车提供抵押。同日，邵丽丽向我行出具共同偿债人承诺书，承诺对上述分期业务承担共同还款责任。合同签订后，我行于同年11月15日向其发放牡丹贷记卡，卡号为62×××00。同年11月28日徐法高持卡在盐城宏德行汽车销售服务有限公司刷卡消费8.5万元，同时办理分期36个月的还款业务。该卡消费后仅正常还款2期4800元，经我行催要后，又还款42600元。截止2016年4月1日，合计还款47400元，违约本金为40621.5元并产生利息1378.19元、滞纳金880.07元，合计42879.76元。上述款项我行多次催要未果，特具诉状至法院。请求判令：1、被告徐法高、邵丽丽偿还透支款本息42879.76元（利息和罚息算至2016年4月1日）及以后的利息；2、原告对抵押的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告徐法高、邵丽丽未答辩。
经审理查明：徐法高、邵丽丽系夫妻。2013年11月1日，工行亭湖支行与徐法高签订牡丹信用卡专项分期付款业务合同书约定，徐法高购买盐城宏德行汽车销售服务有限公司销售的黄海牌小型普通客车，总价款121800元，通过其所持信用卡刷卡付款8.5万元；消费后到期还款日前办理36个月分期付款，于每月的25日前偿还2361元；首期还款2365元。持卡人在到期还款日前未能归还全部应还款项，视为违约，对应还未还部分发卡行按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，同时承担相关的一切费用。持卡人在还款期间发生2次以上违约行为，发卡行将从持卡人信用卡账户一次性扣收分期付款剩余全额未还部分，在持卡人全额还款前，按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费；持卡人发生违约行为，发卡行有权要求持卡人归还全部或部分剩余未还部分，持卡人在规定期限内不能归还，发卡人有权对应还未还部分按《牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定，收取透支利息、滞纳金和超限费。手续费金额为9945元。合同中还含有邵丽丽出具的共同偿债人承诺书、徐法高以所购苏J×××××车辆抵押担保的内容。同月5日，徐法高向工行亭湖支行申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××00。同月26日至盐城市公安局交通巡逻警察支队办理了机动车抵押登记手续。28日，徐法高持62×××00卡在盐城宏德行汽车销售服务有限公司刷卡消费8.5万元，购买黄海牌小型普通客车，牌号为苏J×××××。此后，徐法高仅正常还款2期4800元。于2014年2月25日出现违约，经工行亭湖支行催要，徐法高从2014年2月27日至2015年11月13日合计还款42600元，总计还款为47400元。截止2016年4月1日，尚欠本金为40621.5元并产生利息1378.19元、滞纳金880.07元，合计42879.76元。经工行亭湖支行催要，徐法高、邵丽丽未能还款，工行亭湖支行遂诉至法院。
上列事实有被告徐法高的信用卡申请表、原告与被告徐法高、邵丽丽所签订的牡丹信用卡专项分期付款业务合同书、注册登记机动车信息、信用卡专向分期付款明细单及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。
本院认为：被告徐法高、邵丽丽与原告工行亭湖支行签订的牡丹信用卡专项分期付款业务合同书及其附件，系双方当事人的真实意思表示，均不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。被告徐法高透支款项后，未依约履行还款义务属违约行为，被告邵丽丽承诺与徐法高共同偿还该债务，应依约与徐法高共同承担还本付息的责任。徐法高以其自有的苏J×××××轿车为其与原告工行亭湖支行签订的分期付款合同项下的透支款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，故原告就其未能支付的透支款本金、利息、滞纳金，有权依法以上述轿车拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐法高、邵丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行透支款本息合计42879.76元,并从2016年4月2日起至实际还款之日止按双方合同约定的标准计算承担透支利息及相关费用。
二、原告中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行对抵押物即苏J×××××轿车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费600元，合计1470元，由被告徐法高、邵丽丽负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 杨淑芬
审判员 蔡永平
审判员 阮 烯
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条透支款人应当按照约定的期限返还透支款。对透支款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，透支款人可以随时返还；贷款人可以催告透支款人在合理期限内返还。
第二百零七条透支款人未按照约定的期限返还透支款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3496号
年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：薛维桃，女，196
年1月18日出生，汉族，住湖北省公安县。被告：张先清，男，196
年3月26日出生，汉族，住湖北省公安县。原告朱时金诉被告薛维桃、
原告朱时金诉被告薛维桃、张先清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，原告朱时金2016年7月25日向本院申请财产保全，本院于2016年7月25日作出（2016）鄂0116民初3496号民事裁定书，对被告薛维桃、张先清所有价值200000元的财产予以查封、扣押、冻结。2016年12月5日，本院公开开庭进行了审理。原告朱时金到庭参加了诉讼，被告薛维桃、张先清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱时金向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款200000元；2、两被告支付原告利息（利息以200000元为基准，按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至欠款还清日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，2015年8月14日，两被告因经营服装加工资金困难向原告借款200000元，并出具借条。当天，原告委托其表弟刘增祥向被告薛维桃账户转款200000元。此后，两被告除支付部分口头约定的利息外，本金未还。后经原告多次向两被告催款，被告一直置之不理。
被告薛维桃未作答辩。
被告张先清未作答辩。
原告朱时金围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告薛维桃、张先清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，属对自身权利的放弃和处分。本院对原告提交的证据进行了实质性审核，认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明案件的事实，本院对此予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告薛维桃、张先清因资金周转困难向原告借款200000元并出具借条，该借条由两被告共同签名。同日，原告委托刘增祥向被告薛维桃个人账户转款200000元。后经原告多次催要该款未果。引起讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱时金与被告薛维桃、张先清之间形成的借贷法律关系，系双方自愿的真实意思表示，合法有效，双方间债权债务关系成立。原告依约向两被告给付了借款，因双方对还款时间未作约定，故原告可随时向被告主张债权，对原告主张还款及利息的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛维桃、被告张先清共同偿还原告朱时金借款本金200000元；
二、被告薛维桃、被告张先清共同支付原告朱时金借款利息（利息以200000元为基数，按人民银行同期贷款利率为标准，自2016年7月19日起至借款还清日止）。
上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费560元，共计6380元，由被告薛维桃、张先清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张耀国
二〇一六年十二月六日
书 记 员 何若南
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1270号
申请执行人毛天才，1978年2月6日出生，住贵州省瓮安县。
被执行人宁波市镇海区庄市杰嘉五金加工厂，住所地本区庄市街道万市徐傅家4号，组织机构代码:L53034493。
法定代表人扶波。
本院在执行申请执行人毛天才与被执行人宁波市镇海区庄市杰嘉五金加工厂劳动争议一案中，查明被执行人宁波市镇海区庄市杰嘉五金加工厂暂无其他财产可供执行，申请执行人毛天才亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人毛天才自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1270号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 胡波（代）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初8953号
原告杨瑞林。
委托代理人李洪波、王宏伟（实习），山东××仕××律师事务所律师。
被告姜绪申。
委托代理人（特别授权）薛文文、王荣，山东××律师事务所律师。
原告杨瑞林诉被告姜绪申侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。
原告杨瑞林诉称，原告所在的济宁市任城区唐口街道姜庙村村民委员会于1991年底规划给原告宅基地一处，该宅基地南北长15米，东西长13.5米，南邻杨某，北邻姜某，东临胡同，西邻大街，后被告侵占了原告宅基地中东北角及西南角，盖了一个羊圈及一个厕所，面积为50平方米。现政府欲帮助原告改建房屋，被告拒不清理其侵占的宅基地，原告遂诉至本院。
被告姜绪申辩称，根据法律规定，土地所有权和使用权争议案件，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不符的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；本案原告主体不适格，本案诉争土地系济宁市任城区唐口街道姜庙村村民委员会集体所有的闲置地，不在村委分配宅基地的范围内，并未将该土地划分给原告使用。
本院经审查认为，原、被告双方因宅基地的使用权产生纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此本案所涉纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 焦兴海
二〇一六年十一月八日
书记员 田本鑫
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初1954号
原告：兰州飞能热力有限公司。
法定代表人：苏某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：阿某，系兰州飞能热力有限公司的员工。
委托诉讼代理人：李某，系兰州飞能热力有限公司的员工。
被告：吴某某，女，1957年2月9日出生，汉族，住址甘肃省兰州市。
原告兰州飞能热力有限公司诉被告吴某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案，原告兰州飞能热力有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰州飞能热力有限公司申请撤诉属自愿行为，未侵犯国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州飞能热力有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由兰州飞能热力有限公司负担。
审判员 安旭晨
二〇一八年八月六日
书记员 张胜芳
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1662号
申请执行人沈启能根据（2013）台天商初字第01880号民事判决书申请执行被执行人安祖军为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人安祖军已向申请执行人沈启能支付执行款人民币30000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年六月二十八日
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初660号
原告：吴琼，女，1978年1月6日出生，汉族。
被告：曾庆文，男，1971年4月12日出生，汉族。
原告吴琼（以下简称原告）与被告曾庆文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告归还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款100000元用于资金周转，并承诺一年内归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告却一直拒不归还。故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告向原告借款100000元，承诺借期一年，并当即出具了借条一张给原告，借条写明:“今借到吴琼人民币现金壹拾万整.时间壹年.此据曾庆文2014.8.20”。借款到期后，被告并没有如约归还借款，后原告多次催收未果。故原告诉至法院。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。双方对还款期限已有约定，被告应当在双方约定的期限内履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曾庆文在本判决生效之日起十日内归还原告吴琼借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费2300元，由被告曾庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年十一月十四日
书记员 周小燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初14号
原告：陕西延长石油精原煤化工有限公司，住所地神木县大柳塔镇。
法定代表人：端木庆军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，陕西富能律师事务所律师。
被告：刘海浪，男，1985年10月出生，汉族，陕西省绥德县人，居民，现住陕西省绥德县明洲镇。
原告陕西延长石油精原煤化工有限公司与被告刘海浪劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西延长石油精原煤化工有限公司委托代理人张磊，被告刘海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西延长石油精原煤化工有限公司诉称：2013年10月，被告受聘到原告前身神木县精原煤化工有限公司（下称原精原公司）从事杂工工作，并签订了书面劳动合同。2013年11月，原精原公司经陕西延长石油矿业公司产股后改制成立原告公司，原告概括继受了原精原公司的全部权利和义务，其中包括继受原精原公司职工劳动关系的权利和义务，故此被告得以继续在原告处上班工作。在被告提供劳动期间，原告一直根据实际考勤情况及时足额支付了劳动报酬（包括基本工资、绩效工资、节假日加班工资、工龄工资、其他津贴等）。2015年以来，因榆林能源经济环境持续恶化影响，特别是兰炭市场低迷、价格持续下跌，原告公司经营严重困难、举步维艰，根据原告股东陕西延长石油矿业公司停产整顿文件精神，原告决议于2016年5月1日起停产整顿，除上报的留守职工外其余职工（包括被告）均作放假安排，待市场好转后另行通知放假职工上班，后原告及时以公示《通知》的方式将前述内容向全体职工进行通告。其后，放假职工办理了财产清交手续后离开原告厂区等待原告公司恢复生产。2016年5月，被告提出劳动争议仲裁申请，2016年9月16日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）088号裁决书。原告不服该裁决，故诉至本院，请求依法判令：1.原告不应为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；2.原告不应向被告支付一次性解除劳动合同经济补偿金9541.7元；第三、由被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据，神木县劳动仲裁委员会（2016）088号裁决书及补正裁定，证明原、被告的劳动争议经过劳动仲裁，现诉讼符合法定程序，仲裁裁决有关缴纳社保及支付解除劳动合同补偿金适用法律部分错误。
第二组证据，停产放假通知，证明原告因公司经营困难做出对被告在内的员工的放假安排，原告未与被告解除劳动关系。
被告辩称：1.被告自2013年10月份进入原告处从事劳动，双方没有签订劳动合同，未参加社会保险，原告应当为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险；2.原告没有与被告签订劳动合同及缴纳各项社会保险，被告有权随时解除劳动关系并且要求原告给被告每工作满一年获得一个月工资经济补偿，不以被告是否停产、放假等行为免责。
被告向法庭提交了以下证据：
第一组证据，被告工资流水表、停产通知，证明：1.被告于2013年10月起在原告处上班工作的事实，双方构成事实劳动关系的事实；2.原告应当向被告支付未签订书面劳动合同时双倍工资差额21180元，支付双休日加班工资差额28800元，法定节假日工资差额9567.5元；3.补交自2009年5月起至2016年4月30日的各项社会保险（用人单位缴纳部分）；4.支付被告经济补偿金11269元。
经庭审质证，被告对原告向本院提交证据发表以下质证意见：1.对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为劳动仲裁正确；2.对第二组证据真实性、证明目的有异议，被告未见过该通知，原告已经将被告辞退。
经庭审质证，原告对被告向本院提交证据发表以下质证意见：对真实性无异议，对证明目的有异议，原告未辞退被告，该通知与原告所举证通知恰可证明原告对被告作停产的通知未解除劳动合同，工资流水只能证明原告向被告发放工资的事实无法证明与被告未签订劳动合同及被告加班的事实，缴纳社保不属于本案受案范围，因原被告未解除劳动关系故支付补偿金无事实及法律依据，对上班时间无异议。
本院对原、被告向本院提交的证据作如下认证：1.对原告提交的第一组、第二组证据对其真实性予以采信，对证明目的因不符合相关法律规定，故不予采信；2.对于被告提交的证据对其真实性予以采信，对其证明目的符合法律规定部分予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2013年10月，被告受聘到原告前身神木县精原煤化工有限公司，未签订劳动合同，2013年11月原精原公司经陕西延长石油矿业公司产股后改制成立原告公司，原告概括继受了原精原公司的全部权利和义务，其中包括继受原精原公司职工劳动关系的权利和义务，故此被告得以继续在原告处上班工作，但一直未与被告签订书面劳动合同。2016年5月1日原告决议停产整顿，除上报的留守职工外其余职工（包括被告）均作放假安排，待市场好转后另行通知放假职工上班，后原告及时以公示《通知》的方式将前述内容向全体职工进行通告。2016年5月，被告提出劳动争议仲裁申请，2016年9月16日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）088号裁决书，裁决：1.原告为被告缴纳劳动关系存续期间的各项社会保险，单位部分由原告承担，个人部分由被告承担；2.原告自本裁决生效之日15日内向被告一次性支付解除劳动合同经济补偿金9541.7元；3.驳回原告其它仲裁请求。原告不服神木县劳动仲裁委员会的裁决，诉至本院。
另查明，被告未为原告缴纳社会保险。参照原告2015年度原告的平均工资应为3816.7元。
本院认为，被告进入原告单位工作，双方建立了事实上的劳动关系。但原告未与被告订立书面劳动合同和为被告缴纳各项社会保险金，被告有权随时解除劳动合同，原告依法应当向被告支付经济补偿金；原告以停产放假为由不支付经济补偿金，停产导致合同订立的基础发生重大变化，构成合同变更或解除的理由，但不影响用人单位提出与劳动者解除劳动合同附随义务支付经济补偿金的法定义务，故对原告的诉讼请求不予支持，故对被告要求解除与原告的劳动关系，要求原告支付经济补偿金9541.7元（3816.75/月×2.5月），本院依法予以支持；对于被告要求原告支付其停产期间的加班费、生活费、节假日双倍工资，因被告未提供相应的证据佐证其主张，故不予支持；至于社会保险费，缴纳单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，应由由劳动保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故缴纳社会保险费用不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《国务院社会保险征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
依法解除原告陕西延长石油精原煤化工有限公司与被告刘海浪的劳动关系；
由原告陕西延长石油精原煤化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告刘海浪经济补偿金9541.7元；
驳回原告陕西延长石油精原煤化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陕西延长石油精原煤化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩小宁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10004号
上诉人（原审原告）：梁永会，女，1977年12月18日出生。
被上诉人（原审被告）：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人：王世平，总经理。
委托诉讼代理人：叶琪，女，1965年5月29日出生，该公司人力资源部经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王振杰，男，1964年1月25日出生，该公司出租车队队长，住北京市东城区。
上诉人梁永会因与被上诉人北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马旅游公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁永会上诉请求:天马旅游公司赔偿因未及时办理离职手续给梁永会造成的经济损失25425.06元。事实和理由：天马旅游公司扣押梁永会的押金及证件7个月；出租车从业资格证是北京出租车行业必须要的证件，但因为天马旅游公司扣押证件，迟延转档，致使梁永会无法入职新单位，给梁永会造成重大经济损失。
天马旅游公司辩称，同意原审判决，不同意梁永会的诉讼请求。
梁永会向一审法院起诉请求：要求天马旅游公司赔偿因未及时办理离职手续给梁永会造成的经济损失25425.06元。
一审法院认定事实：2013年4月27日，梁永会与其夫杨书海共同与天马旅游公司签订出租汽车驾驶员《承包运营合同书》，约定梁永会双班承包运营被告×××号出租车，运营期限为2013年4月28日至2017年4月23日。次日，双方签订四年期限书面劳动合同。2015年10月25日，梁永会向天马旅游公司递交书面辞职报告，内容为“尊敬的各位领导，首先感谢各位领导这两年多对我工作的支持和帮助，经过痛苦挣扎、反复思虑，我决定辞去现在的工作，对此给公司造成和不便，我深表歉意，同时也希望公司考虑到我的个人实际情况，对我的辞职申请予以考虑，并批准为盼。”2016年1月7日，梁永会之夫杨书海交回运营车辆，经天马旅游公司检查，发现车辆多处破损。2016年1月12日，梁永会之夫杨书海在《×××号车维修费用情况说明》签字，但杨书海此后并未及时支付维修费用。2016年2月26日，天马旅游公司垫付车辆维修费用取回车辆。2016年3月1日，梁永会重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，天马旅游公司为梁永会出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。后双方因退还押金一万元、承包费及维修费等问题协商未果，产生矛盾。后经法院判决，天马旅游公司退还梁永会车辆保证金人民币一万元，现已执行完毕。2016年7月15日，梁永会取走驾驶员监督卡。
2016年7月8日，梁永会以天马旅游公司为被申请人，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求天马旅游公司赔偿不办理离职手续造成的经济损失25425.06元元。东城区仲裁委于2016年7月5日作出京东劳人仲不字[2016]第0426-0427号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理。梁永会不服，诉至法院。
一审法院认为，根据已查明的事实,2015年10月25日，梁永会向天马旅游公司提交了辞职申请，“对我的辞职申请予以考虑，并批准为盼。”2016年3月1日，梁永会重新递交辞职报告，办理完毕《运营司机离职移交清单》，天马旅游公司为其出具了解除劳动合同关系证明书，双方解除劳动合同关系。首先，梁永会向天马旅游公司表达的是辞职申请，而非解除劳动合同通知书，故不能当然发生劳动者行使单方辞职权的法律效力，需要天马旅游公司的批准；其次，在双方劳动合同未到期的情况下，梁永会中途解约，已对天马旅游公司正常经营活动产生不良预期；且在梁永会之夫杨书海已承诺负担运营车辆维修费情况下，更应督促其夫诚信履行，即便造成所谓其诉请的经济损失，梁永会自身亦负有重大过错；最后，现梁永会并未举证证明因天马旅游公司的过错行为已给其造成经济损失。综上，梁永会诉请缺乏事实依据，理由不足，不予支持。判决：驳回梁永会的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。梁永会称其在2016年3月14日应公司要求再次提交辞职报告，该辞职报告日期填写为2016年3月1日亦是按照公司要求所填。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，梁永会与天马旅行公司的劳动关系解除后，天马旅游公司应当及时归还梁永会相关证件，但天马旅游公司直至2016年7月15日才退还梁永会的驾驶员监督卡，确有不妥。梁永会主张因天马旅行公司未及时办理离职手续给其本人造成经济损失，但就造成的经济损失未能提交有效证据证明。现梁永会上诉要求天马旅行公司支付因未及时办理离职手续造成的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由梁永会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 付鑫裕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0831民初54号
原告：张青（倩），男，1967年5月26日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏和成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告：张荣凯，男，1970年11月23日出生，汉族，金湖县号。
被告：房汉香，女，1968年12月20日出生，汉族，金湖县号。
原告张青与被告张荣凯、房汉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张荣凯、房汉香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张青向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款和担保款共23万元及利息（本金3万元按月利率1%自2017年2月26日起计算至实际还款之日；本金6万元按月利率1.5%从2017年2月28日计算至实际还款之日；本金5万元按月利率1%从2017年6月10日计算至实际还款之日；本金8万元按月利率1%从2016年12月7日计算至实际还款之日）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张荣凯在与被告房汉香婚姻关系存续期间因经营需要向原告借款，由被告张荣凯出具借条，累计借原告19万元。另被告张荣凯向马仕海借款4万元，由原告提供担保，原告已代偿。因两被告一直未还款，故提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据原件7份。
张荣凯、房汉香未答辩，也未向本院提交证据。
为查明案情，本院调取两被告离婚登记证明和离婚协议各1份。
本院经审理确认如下事实：被告张荣凯于2016年11月26日向原告借款4万元，被告在条据上注明“按月息算”；2016年12月7日向马仕海借款4万元，在条据上注明年息4800元，此款由原告担保；2017年2月25日借款3万元，注明月利率1%；2017年2月27日分两笔借款2万元、4万元，合计6万元，注明月利率1.5%；2017年3月借款1万元，未约定利息；2017年6月9日借款5万元，注明“利息银行”，南京进货用。以上借款合计23万元。另查明，两被告于2017年12月7日登记离婚。因两被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告张荣凯向原告借款，应当及时还款。2016年11月26日的借款4万元注“按约息算”未明确借款利率，属约定不明，只能按年利率6%计算利息；2016年12月7日借款4万元，注明年息4800元，即月利率1%；2017年3月借款1万元未约定利息，只能从主张之日计算逾期利息；2017年6月9日借款5万元注明了“利息银行”，从文义理解，应为利息同银行，但具体数额未确定，属约定不明，应按年利率6%计算利息；其余借款应按双方约定利率给付利息。原告以被告房汉香是张荣凯配偶为由，要求房汉香承担共同还款义务，本院认为，张荣凯多笔借款从1万元到5万元不等，数额不高，张荣凯经营大理石厂，并需偿还房贷，客观上需要资金，因此应认定上述借款用于两被告婚姻关系存续期间的家庭共同生活或共同生产经营。另外，被告房汉香经本院传唤，拒不提供送达地址，也不到庭提出抗辩意见，被告张荣凯亦不到庭参加诉讼，两被告的行为属放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，对原告诉讼请求具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告张荣凯、房汉香于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张青借款23万元及利息（见附表）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由被告张荣凯、房汉香承担（此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈德良
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴汶泽
附表：
1、2016年11月26日4万元按年利率6%从2016年12月7日（原告主张与2016年12月7日4万元合并为8万元）计算至实际还款之日；
2、2016年12月7日4万元按月利率1%从2016年12月7日计算至实际还款之日；
3、2017年2月25日3万元按月利率1%从2017年2月26日计算至实际还款之日；
4、2017年2月27日两笔共6万元按月利率1.5%从2017年2月28日计算至实际还款之日；
5、2017年3月份1万元按年利率6%从2018年1月2日计算至实际还款之日；
6、2017年6月9日5万元按年利率6%从2017年6月10日计算至实际还款日。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10724号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56号、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：徐涓涓，女，1977年5月16日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
委托代理人：金巧玲，女，1986年3月26日出生，汉族，系公司员工，住东阳市。
被告：王红卫，男，1966年7月21日出生，汉族，住东阳市。
被告：李明朗，女，1967年11月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢竞翔，男，1982年10月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：孙帅，女，1987年2月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江康柔服饰有限公司，住所地：东阳市江北轻工业园区。
法定代表人：周云高。
被告：浙江鸿鹄建设有限公司，住所地：东阳市艺海北路175号四楼。
法定代表人：卢竞翔。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告王红卫、李明朗、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司小额借款合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，请求判令：1、被告李明朗归还原告借款本金99.75万元万元及利息347276.88元（利息已计算至2017年7月31日止，此后利息按合同约定月利率15.33‰计算至本金还清之日止）；2、判令被告李明朗、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带保证责任；3、由六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆丽敏适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人徐涓涓、金巧玲到庭参加诉讼。被告王红卫、李明朗、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年9月9日，原告东阳市同盈小额贷款有限公司与被告王红卫、李明朗、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：被告王红卫向原告借款100万元，借款期限自2015年9月16日起至2016年3月15日止，借款月利率15.33‰，还息方式为每月的20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款由被告王红卫、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司提供连带责任保证。2015年9月16日，原告按合同约定向被告王红卫发放100万元贷款。借款后，被告王卫仅归还借款本金2500元及支付2015年9月20日前的利息2555元，其余借款本金及利息未付。被告李明朗、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司也未履行保证责任。原告因被告未依约还本付息，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王红卫于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金99.75万元万元及支付利息（利息计算至2017年7月31日止为347276.88元，此后利息按合同约定的月利率15.33‰计算至实际履行之日止）。
二、被告李明朗、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王红卫追偿。
案件受理费16904元，减半收取8452元，由被告王红卫负担，被告李明朗、卢竞翔、孙帅、浙江康柔服饰有限公司、浙江鸿鹄建设有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆丽敏
二〇一七年九月二十七日
代书记员 林忆雯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1023执322号
申请执行人:黄乃兴，男，1951年6月18日出生，壮族，退休职工，住广西平果县。
委托诉讼代理人：黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄维社，广西华尚（百色）律师事务所实习律师。
被执行人：林天明，男，1969年5月30日出生，汉族，广西兴佳建材有限公司股东，住广西南宁市。
法定代表人：林天明，总经理。
本院在执行（2018）桂1023执322号黄乃�与广西兴佳建材有限公司、林天明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行和解协议。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（二）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执322号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 唐靖钧
二〇一八年八月二日
法官助理 梁 涌
书 记 员 黄畅滩
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初3266号
原告：徐静，女，1973年9月10日生，汉族，住霞浦县。
被告：陆雅希，女，1991年4月18日生，汉族，住霞浦县。
原告徐静与被告陆雅希民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告徐静于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐静自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐静撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐静负担。
审判员 陈美花
二〇一六年十月二十四日
书记员 王丹阳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3382号
原告：姜清香，女，1960年1月8日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所律师。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所律师。
被告：陈善刚，男，1970年1月20日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
被告：陈善稳，男，1962年7月18日出生，汉族，农村居民，住龙口市。
原告姜清香与被告陈善刚、陈善稳土地承包经营权流转合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜清香及其委托代理人马金勇、被告陈善刚、陈善稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜清香诉称：原被告系同村村民。被告陈善刚、陈善稳系同胞兄弟。2000年至2001年间，因原告家庭无力管理承包地，由村委将原告家庭承包的土地对外转包，转包期限6年。期满后，原告找到村干部要求被告将土地经管权交还给原告。经村干部多次调解，被告拒绝交付原告土地。请求判令被告陈善刚、陈善稳将栽种在原告承包地里的果树清除，将土地返还给原告。
被告陈善刚辩称：大约在2000年到2001年之间，我承包了村委的土地，并不是承包原告姜清香的土地。村干部当时对我承诺只要政策不变，该地永远归我经营。承包额为每年上交国家农业税和特产税，自从这“两税”免除之后，我不再交承包费。从2016年开始，我将该土地交由陈善稳耕作。不同意返还原告土地经营权。
被告陈善稳辩称：同陈善刚答辩意见。
经审理查明：原被告系同村村民。被告陈善刚、陈善稳系同胞兄弟。2000年至2001年间，原被告所在村民委员会实行第二轮农村土地延包。原告家庭要求所在村委会将其家庭承包的本案涉诉土地[《中华人民共和国农村土地承包经营权证》记载，承包方代表陈建平（系原告之夫，已去世）。承包方式家庭承包。土地名称为河东道南。地块编码3706811072080101367。面积1.00亩。东至陈守君，西至陈善卿，南至地边，北至地边]对外转包。该土地当时为“白板地”。在村干部的主持下，该土地由转包给了被告陈善刚（未订立书面合同）。约定承包额为每年向村委交纳农村“两税”。自农村“两税”被取消后，被告陈善刚不再向村委交纳任何费用。本院涉诉土地由被告陈善刚管理经营至2015年。自2016年起，被告陈善刚将该土地交由被告陈善稳管理经营至今。被告陈善稳在该土地内栽上了桃树。
另查明，2014年12月15日，龙口市农业局为原告家庭颁发了承包合同编号为370681107208010186J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载，承包期限自2000年1月1日至2030年12月31日，本案涉诉地块编码为3706811072080101367。
上述事实有当事人的陈述，原告提交的龙口市农业局为原告家庭颁发的承包合同编号为370681107208010186J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据在卷宗佐证。
本院认为：农村土地承包方式有二种，家庭承包和其他方式承包。本案涉诉土地原告所在的村民委员会与原告家庭之间的承包关系为家庭承包，该承包关系被原告提交的龙口市农业局颁发的承包合同编号为370681107208010186J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》所证实，本院对此予以认定，该承包关系自2000年1月1日起成立并生效。之后，原告委托所在村民委员会将其家庭承包的地块编码为3706811072080101367的土地转包给被告陈善刚经营，该行为属于农村土地经营权流转。当事人之间虽未签订书面合同，但事实上涉诉土地由被告陈善刚耕作多年，本院认定该土地经营权流转合同关系成立并有效。本案原被告之间对土地经营权流转的期限产生争议，但双方均无充分证据证明自己主张的事实，本院认定该土地经营权流转合同为不定期转包合同。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”根据上述法律和司法解释的规定，原告姜清香对该不定期土地转包合同享有解除权，其诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告邹善刚、邹善稳将承包合同编号为370681107208010186J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》标注的地块编码为3706811072080101367的土地经营权交还给原告姜清香，交还时间为本季作物正常收获完毕时。
案件受理费50元，减半收取25元由被告陈善刚、陈善稳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王新怡