wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶少民初字第138号
原告郭某，汉族，住胶州市。
法定代理人郭某某，汉族，住胶州市。
法定代理人韩某某，汉族，住胶州市。。
委托代理人陈某某，山东康元律师事务所律师。
被告宁某甲，汉族，住胶州市。
法定代理人宁某乙，男，汉族，住址同上，系被告宁某甲之父。
法定代理人付某某，汉族，住胶州市。
被告宁某乙，汉族，住胶州市。
被告付某某，汉族，住胶州市。
三被告委托代理人张某某，胶州恒德法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告宁某甲、宁某乙、付某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人韩某某及委托代理人陈某某、三被告宁某甲、宁某乙、付某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2013年4月26日，原告与被告宁某甲在玩耍的过程中，宁某甲用石头将原告眼睛打伤，导致原告受伤住院。原告与被告宁某甲都是幼儿园幼儿，被告宁某乙、付某某为宁某甲的法定监护人，发生该伤害事故，监护人应当承担赔偿责任。此次事故原告花费医疗费用11322.2元。被告还应赔偿原告检查费2000元，误工费2686.66元（86.66元×52天）、交通费600元、住院伙食补助费744元（24元×31天）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、伤残赔偿金27980元，共计
49732.86元，并承担本案的诉讼费用。
被告宁某甲、宁某乙、付某某辩称，原告受伤不是被告造成，因为当时在一起玩耍时有五个小孩，至于是谁打伤的原告要提供证据。
经审理查明，原告与被告宁某甲系同村儿童，放学后经常在一起玩耍。2013年3月23日17时许，原告郭某与被告宁某甲以及本村儿童杨某甲、杨某乙一起在本村中心大街十字路口处玩耍。玩耍时，原告与杨某乙面对面蹲在一起玩，宁某甲与杨某甲面对面蹲在一起玩。玩耍中，宁某甲与杨某甲拿着石头扔着玩，原告对杨某甲说“你死定了”，因被告宁某甲与杨某甲在玩耍的游戏中是朋友，被告宁某甲听原告说这句话后，拿了一块石头向原告打去，致原告的眼部受伤。经诊断，原告伤情为右眼视网膜挫伤，右眼外伤性房角后退，右眼外伤性色素膜炎，右眼外伤性散瞳。后原告被送往青岛市胶州某某医院住院治疗31天，出院医嘱建议休息半个月。原告住院期间花去医药费11284.2元。
为证明上述事实，原告提供了青岛市胶州某某医院门诊病历和住院病历、住院期间的用药明细、检查报告单、诊断证明等证据。被告对原告提供的证据和原告受伤的事实并无异议，但称在一起玩的孩子中杨某乙年龄最大，也应该承担责任。
另查，被告称原告在诉状中的受伤时间为2013年4月26日，而病历记载住院的时间为2013年3月26日。经本院查明，原告是2013年3月23日受伤，同日原告到胶州市某某医院门诊医治，并于同年3月26日住院治疗。在庭审中，被告对原告提供的证据和原告受伤的事实并无异议，原告在诉状中所写的受伤时间虽然与病历记载的时间不一致，但既然被告认可该伤害事实，原告称系笔误，错将受伤时间写成出院时间，应予认可。
又查，原告提交两份录音资料，以证实原告受伤出院后曾找被告进行协商处理赔偿之事未果。在该录音资料中，被告承认曾陪同原告一起到医院诊治，对原告出院后找被告协商解决赔偿之事，被告既没否认也没拒绝。对为什么陪同原告诊治，被告付某某解释称因原告在被告家门口受伤，被告付某某听一起玩的杨某乙说是被告宁某甲将原告打伤，所以才陪同原告一起就医，但事后经询问宁某甲不是其所伤。对该两份录音资料，被告称听不清不予认可。经本院询问被告既然称原告的伤不是被告宁某甲所伤，为什么在原告父母多次找被告协商赔偿医药费时，不明确告知自己不应当赔偿？被告称原告父母天天去找被告，被告也没办法。
另，经本院找原、被告当日一起玩耍的杨某乙及其母亲于某某、杨某甲的奶奶进行调查，该两份材料均证实原告的伤是被告宁某甲所伤。对该材料，被告质证时称被调查人杨某甲的奶奶不在现场，不能认可；而杨某乙在玩耍的孩子中年龄最大，也应当承担责任。
庭审中，原告申请对伤残程度和后续治疗费进行鉴定，经本院青岛青大司法鉴定所法医鉴定，鉴定意见为原告右眼伤残程度为十级；因原告目前无特殊治疗，如需治疗，建议后续治疗费以实际发生为准。
原告主张的损失除医药费11284.2元外，还包括伤残赔偿金27980元、护理费2686.66元、住院伙食补助费744元（24元×31天）元、鉴定费1400元、交通费600元、精神损害赔偿金3000元、检查费2000元，共计38410.66元。
另查明，原告系农业家庭户口。青岛市上一年度人均可支配收入为32145元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被告应否对原告的伤害后果承担赔偿责任？二、原告主张的经济损失是否合理？
系争焦点一，被告虽然在第一次开庭时否认打伤原告，但在第二次开庭时对原告受伤的事实并无异议。通过原告提交的两次录音资料可以看出，被告对录音资料虽称听不清，但并不否认陪同原告去医院就医，且陪同就医的事由与原告找其协商赔偿事宜相矛盾；经本院调查事件发生当天其他二人及亲属，均与原告陈述无异。故对被告的抗辩理由不予采信。因此，原告的伤害后果应是被告宁某甲所致。原告郭某与被告宁某甲均系未成年人，放学后在一起玩耍，作为监护人的父母应经常教导与陪同，双方父母疏于管理，可能与国情教育有关，但本次事故的发生，应予警醒。作为原告在玩耍中一句话引发被告扔石头造成原告的伤害后果，也不是双方父母所希望的。综上，以被告承担70%的赔偿责任为宜。因被告宁州超系未成年人，依法应由监护人被告宁某乙、付某某承担赔偿责任。
原告因此次伤害造成的经济损失为49732.86元，其中，医药费11284.2元、伤残赔偿金27980元、鉴定费1400元符合法律规定，应予支持；住院伙食补助费744元（24元×31天）元过高，应为620元（20元×31天）元；交通费600元，因原告受伤以及住院治疗的事实均已实际发生，因此对原告该主张予以支持，但原告主张的交通费过高，本院根据原告就医实际需要支持200元。原告主张的精神抚慰金，因原告对伤害后果负有一定责任，对该主张本院不予支持；原告主张的误工费2686.66元，因原告系学生，没有实际收入，对原告该主张不予支持；原告主张的检查费2000元，无证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失应为医药费11284.2元、伤残赔偿金27980元、鉴定费1400元、住院伙食补助费620元（20元×31天）、交通费200元、共计41484.2元。被告承担70%，即29038.94元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁某乙、付某某赔偿原告郭某医药费、伤残赔偿金鉴定费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计29038.94元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，由原告负担313元，被告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 任吉梅
人民陪审员 薛建玉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 武晓锋
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1446号
申请执行人霍玉霞
被执行人焦作市缘梦圆酒店有限公司
本院在执行霍玉霞诉焦作市缘梦圆酒店有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市劳动人事争议仲裁委员会山劳人仲案字（2016）14号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘城韬
审判员 蒋亚杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李晶晶
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第839-2号
原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人张德利，该公司董事长。
被告赵霞庆，男，生于1958年8月29日，汉族，住济南市长清区。
被告太原市宇德盛商贸有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人蒋恩顺，该公司经理。
被告临沭晟诚科技有限公司，住所地临沭县。
法定代表人伊九斌，该公司经理。
被告临沂亿晨镍铬合金有限公司，住所地临港经济开发区。
法定代表人赵武庆，该公司董事长。
被告山东中宇尚信商贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人赵雯雯，该公司董事长。
被告赵武庆，男，生于1971年6月28日，汉族，住山西省太原市。
被告蒋恩顺，男，生于1988年7月8日，汉族，住济南市长清区。
被告鲁健，男，生于1971年6月25日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告济南市长清区宏达小额贷款有限公司与被告赵霞庆、太原市宇德盛商贸有限公司、临沭晟诚科技有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司、山东中宇尚信商贸有限�司、赵武庆、蒋思顺、鲁健小额借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月3日作出（2014）长商初字第840-1号民事裁定书，将八被告的银行存款498万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。原、被告已达成和解，现原告提出申请，要求解除被告太原市宇德盛商贸有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司银行存款的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告太原市宇德盛商贸有限公司、临沂亿晨镍铬合金有限公司银行存款498万元或相应价值的财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 王庆智
代理审判员 严子真
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 房 健
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第597号
原告：周洪英。
委托代理人：夏鸣。
被告：赵红艳。
原告周洪英与被告赵红艳民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日诉至本院，本院于同日受理后，由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告周洪英的委托代理人夏鸣到庭参加诉讼，被告赵红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周洪英起诉称：2002年8月至2009年2月，被告先后分七次向原告借款40万元，双方对借款利息及期限等作出了约定。后经原告多次催讨，被告均不偿还借款。现原告请求判令：1.被告偿还借款40万元；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内提供了由被告出具的借条七份，用以证明被告先后七次向原告借款40万元的事实。
被告赵红艳未作答辩，亦未提供证据。
经审查，被告虽未到庭质证，但原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，与其主张的事实能够相互印证，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据证明被告先后七次向原告借款40万元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年8月12日至2009年2月21日期间，被告先后七次向原告借款，总计金额为40万元，并由被告出具了相应的借条七份。原告每次均以现金方式将借款交付被告。被告至今未向原告返还借款40万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告向原告借款并出具借条后，未归还借款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵红艳于本判决生效之日起十日内返还原告周洪英借款40万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一三年十月二十五日
代书 记员 张剑波
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第74号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）朱利华。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第132号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用。但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理朱利华与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第132号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单元、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第132号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第255号
原告鲁黔，男，汉族，1991年12月4日出生。
委托代理人傅俊波，江苏李云师事务所律师。
委托代理人茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派律师。
被告南京联硕科工贸实业有限公司，组织机构代码79372984-5，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道万康路5号。
法定代表人仇勇，该公司经理。
委托代理人李越峰，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人夏芸，女，该公司人事行政主管。
原告鲁黔与被告南京联硕科工贸实业有限公司（以下简称联硕科工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员徐琴独任审判，于2014年3月3日、4月10日公开开庭进行了审理，原告鲁黔的委托代理人傅俊波、峁海宁到庭参加诉讼，被告联硕科工贸公司的委托代理人夏芸、李越峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁黔诉称，原告于2013年5月6日到被告处从事叉车工工作，每月工资约为2800元。2013年10月17日，被告提出提前与原告解除劳动合同，原告签字接收。当天被告又找到原告，以签订协商解除协议才能结算工资为由，强迫原告签订协议书，逃避支付赔偿金的法律责任。事后，被告又出具一份解除劳动合同证明，以违反劳动纪律为由，于2013年10月20日与原告解除劳动合同。被告单方解除劳动合同，无事实和法律依据，属于违法解除，被告应当向原告支付经济赔偿金。原告向南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付违法解除合同经济赔偿金2800元，仲裁委作出宁栖劳仲案（2014）4号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付经济赔偿金2800元（2800元／月×0.5×2）。
被告联硕科工贸公司辩称，原被告协商一致解除劳动合同，原告对此予以认可。之前，原告严重违反单位规章制度三次，私自离岗二次，并摔坏遥控器。工作期间，原告对公司安排的工作任务执行不力，基于原告持续消极怠工，经协商，双方达成协议解除劳动合同的意见，原告不要求支付经济赔偿金，公司也不要求原告赔偿起重机遥控器损失3850元。因此，被告非单方解除劳动合同，无需支付原告经济赔偿金。
经审理查明，原告于2013年5月6日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限为2013年5月6日至2016年5月5日，合同约定原告在生产制造岗位从事相关工作。2013年10月17日，被告作出提前解除劳动合同通知书，以原告严重违反单位规章制度为由与原告解除劳动合同，原告签收了通知书。同日，原被告又签订协议书一份，双方自2013年10月17日起协议解除劳动合同，并约定被告不再向原告支付其他任何性质的经济补偿、赔偿及其他费用。之后，被告又作出《关于与鲁黔终止或解除劳动合同的证明》，以原告违反劳动纪律为由，于2013年10月20日与原告解除劳动合同。后原告向仲裁委申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求一致，2014年1月10日仲裁委作出宁栖劳仲案（2014）4号仲裁裁决书，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并认为2013年10月17日签订的协议书是被告以结算工资相要挟，强迫原告所签订；被告则提供原告签字认可的整改通知书，认为原告在工作中存在私自回宿舍睡觉、擅自离岗两天、摔坏公司遥控器等违反规章制度的行为，且原告不知悔改，在此情况下被告建议与原告提前解除劳动合同，但之后双方又达成协商解除劳动合同的协议，是对单方解除劳动合同行为的变更，不同意支付原告经济赔偿金；原告主张月工资为2800元，被告不予认可，本院要求被告补充提供原告工资单、劳动规章制度等相关证据，但被告未提交。
上述事实，有宁栖劳仲案（2014）4号仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、协议书、《关于与鲁黔终止或解除劳动合同的证明》、整改通知书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告于2013年10月17日作出提前解除劳动合同通知书，并由原告签收，同日，原被告签订协议书，之后被告又以原告违反劳动纪律为由，作出《关于与鲁黔终止或解除劳动合同的证明》，本院认定以被告最后一次作出的解除劳动合同证明作为被告解除与原告劳动合同的真实意思表示，即被告单方解除与原告劳动合同。被告提供原告签字认可的整改通知书，证实其存在违纪行为，但本院要求被告提供劳动规章制度等相关证据，被告没有提供，故本院认定被告解除与原告的劳动合同不合法，应支付原告经济赔偿金。因被告未提供原告的工资单，本院认定原告月工资为2800元，原告要求被告支付经济赔偿金2800（2800元／月×0.5×2）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
被告南京联硕科工贸实业有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告鲁黔经济赔偿金2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐琴
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 朱莉
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第20号
原告：路合江，男，1942年2月8日出生，汉族，河南省林州市原康镇曹家沟村人。
委托代理人：路增亮（系路合江之子），男，1967年2月19日出生，汉族，河南省林州市原康镇曹家沟村人。
被告：某甲公司。
法定代表人：秦晓燕，该××执行董事。
委托代理人：郝慧平，女，1985年6月12日出生，汉族，该××办公室主任。
被告：张效兵，男，1974年8月7日出生，汉族，山西省武乡县石北乡黄崖村人，出租车司机。
被告：某乙公司武乡支公司。
法定代表人：岳晋国，该公司经理。
委托代理人：李建业，男，1986年6月24日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告路合江诉被告某甲公司、张效兵、某乙公司武乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2012年12月23日起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告于2013年3月19日以遗漏部分诉讼请求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路合江自愿提出撤诉的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路合江撤回起诉。
案件受理费507元减半收取253.5元，由原告路合江负担。
审 判 长 杜小平
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 李 毅
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张 莎
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第2024号
原告无锡永诚自动化科技有限公司，住所地宜兴市和桥镇公园路北0幢110室111室，组织机构代码证代码57946002-X。
法定代表人宗琴雅，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告宜兴市皇仕堡健身服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道太滆西路128号。
本院在审理原告无锡永诚自动化科技有限公司（以下简称永诚公司）与被告宜兴市皇仕堡健身服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告永诚公司于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告永诚公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永诚公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由永诚公司负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年二月二十六日
书记员 朱良军
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4602号
申请执行人张怡连，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被执行人张雷，居民。
申请执行人张怡连与被执行人张雷买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月3日作出的（2015）赣城商初字第39民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月18日到赣榆区城头镇门河西苘湖村现场执行，并走访了城头镇门河西苘湖村村民张长志，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年12月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年四月十九日
书记员 王 硕
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1254号
原告吴某某，女，1983年10月18日出生，汉族。
委托代理人肖乐荣，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告宁某某，男，1981年11月20日出生，汉族。
委托代理人付湘，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人肖乐荣、被告宁某某及其委托代理人付湘均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告相识后于2008年5月登记结婚，婚后生育一女孩，双方由于性格不合，已分居六个月，夫妻感情已破裂。现诉请法院判决1、与被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、原、被告的结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、证人杨某某、邓某某的证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情现状。
被告宁某某辩称，原、被告的婚姻不符合判决离婚的法定条件，夫妻感情尚可，不同意离婚。
被告为主张自己的权利，向本院提交了下列证据证明：1、考勤记录1份，拟证明被告一直在广东省的一工厂上班。2、证人邓某甲、王某某等人证言，拟证明了原、被告自结婚后一直在一起，且夫妻感情好。3、深圳市住房公积金业务受理回执及邮政银行汇款收据各1份，拟证明了原被告的家庭经济往来情况。
以上证据，经庭审质证，被告对原告提交的第1项证据没有异议，本院予以采信；被告对原告的第2项证据提出异议，认为以上证据证明的事实不符，本院经审查，原告的证据2证明了原、被告夫妻感情现状的事实，故本院予以采信。原告对被告提交的证据均提出了异议，本院经审查，被告的证据1未能证明原被告的夫妻感情现状，被告的证据2不符合证据的要求，无证人的身份证明，被告的证据3属书证，不能证明被告借钱给原告姐姐的事实，故本院不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2007年10月经人介绍相识，2008年5月5日登记结婚，婚后男宁某某到吴某某家共同生活，夫妻感情一般。同年12月13日生肓女孩吴某甲，此后，双方因个性差异，常为家庭琐事发生矛盾，2013年5月开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷，原、被告自愿登记结婚，且生有一小孩，应该是一幸福家庭，但因双方个性差异，未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻关系紧张，感情出现了裂痕，只要双方加强沟通，互谅互让，和好如初完全有可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告宁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 贺远林
二〇一三年十二月三日
代理书记员 周炜博
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更28号
罪犯秦胜万，男，生于1995年3月6日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯秦胜万，2014年4月9日因犯抢劫罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金3000元。四川省大竹县人民法院于2015年8月13日作出了（2015）大竹刑初字第155号刑事判决，撤销四川省大竹县人民法院（2014）大竹刑初字第74号刑事判决中对罪犯秦胜万抢劫罪判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年，并处罚金3000元的缓刑执行部分；罪犯秦胜万犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2015年3月4日起至2019年9月3日止。该犯于2015年9月9日送入达州监狱改造。应于2019年9月3日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案并当庭宣判。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯秦胜万减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯秦胜万在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事电子线圈加工劳动中，能较好完成生产任务。在考核期内，从2015年12月至2016年12月底获得2个表扬。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦胜万在服刑期间，确有悔改表现，已经履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦胜万减去有期徒刑6个月（刑期至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 王君强
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨兴敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第119号
罪犯梁永发，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市中级人民法院于2005年4月16日作出（2005）崇刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人梁永发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人梁永发不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2005年10月20日作出（2005）桂刑终字第229号刑事附带民事判决，维持一审判决对被告人梁永发的定罪量刑。刑期自2005年10月20日起。判决发生法律效力后于2005年11月18日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2008年2月29日作出（2008）桂刑执字第13号刑事裁定，将罪犯梁永发的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3627号刑事裁定，对罪犯梁永发减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7598号刑事裁定，对罪犯梁永发减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2023年4月28日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1155号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁永发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁永发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁永发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分135.96分；获2012年度表扬和2013年度监狱“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁永发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁永发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永发减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2021年5月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初1757号
原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人姜源平，职务总经理。
委托代理人党明静，重庆潜卫律师事务所律师。
被告刘蜀勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告吴元吉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司诉被告刘蜀勇、吴元吉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费68元，由原告重庆市九龙坡区小城物业管理有限公司负担。
审判员 何嵘
二〇一六年三月二十二日
书记员 向露
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三终字第225号
上诉人（原审被告）：辽宁正大上河建设集团有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河新区。
法定代表人：尹民，该公司董事长。
委托代理人：王长城，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。
负责人：尤振海，该租赁站业主。
委托代理人：潘建威，该单位法律顾问。
委托代理人：高文义，该单位员工。
上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司为与被上诉人葫芦岛市连山区锦郊街道尤宁塔机租赁站因租赁合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2014）葫民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理中，上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司于2015年8月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费43841元，减半收取21920.5元，由上诉人辽宁正大上河建设集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 壮
审 判 员 贺立春
代理审判员 樊春宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 彭 娜
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00133号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
被执行人：赵宗运，男，汉族，1979年10月25日出生，住六安市裕安区。
被执行人：李传琴，女，汉族，1981年3月8日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00125号行政裁定书，于2014年10月22日向被执行人赵宗运、李传琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行65190元社会抚养费义务，并承担本案执行费880元。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵宗运、李传琴的银行存款66070元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑 如 国
二〇一五年二月十日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00133号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。被执行人：赵宗运，男，汉族，1979年10月25日出生，住六安市裕安区。被执行人：李传琴，女，汉族，1981年3月8日出生，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00125号行政裁定书，于2014年10月22日向被执行人赵宗运、李传琴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行65190元社会抚养费义务，并承担本案执行费880元。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵宗运、李传琴的银行存款66070元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 孙  武执行员 张  军执行员 郑 如 国二〇一五年二月十日书记员 欧阳新美
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4583号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人胡学荣，农民。
被执行人付和青，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人胡学荣、付和青金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人胡学荣、付和青暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第2264号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第553号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人向前。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第572号起诉书指控被告人向前犯职务侵占罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭于2013年8月22日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员项宗友出庭支持公诉。被告人向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：被告人向前系成都市福沃特科技有限公司川北办事处销售经理，负责合同签订、电缆销售和收取货款。2012年4月，被告人向前代表成都市福沃特科技有限公司与广元中通铁路建设有限公司签订标的为302852元的购销合同，在收取全部货款后，向前仅向公司交回18万元，其余122852元被其侵占耗用。2013年4月24日，被告人向前被贵州省遵义市公安机关挡获。2013年5月14日，被告人向前退还侵占货款12万元。
公诉机关认为，被告人向前利用职务上的便利，将单位货款占为己有，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人向前对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，称自己错了，认罪伏法。称自己的孩子才满周岁，爱人没有工作，也没有固定收入，自己也积极退赔了赃款，取得了单位的谅解，请求法庭从轻处罚，自己以后一定好好改正。
经审理查明，成都福沃特科技有限公司是2003年6月9日在成都市工商行政管理局登记成立的法人企业。该公司法定代表人是陈某某。2011年3月28日，被告人向前进入该公司担任业务员从事电线电缆的销售。2011年6月，被告人担任该公司川北办事处部门经理。被告人与该公司签订了劳动合同。劳动合同期限为二年。
2011年4月，被告人向前代表成都市福沃特科技有限公司与广元中通铁路建设有限公司签订标的为302852元的购销合同。双方分别按照合同约定履行完毕。被告人收取广元中通铁路建设有限公司支付的全部货款后，仅分三次向成都市福沃特科技有限公司交回18万元。其余货款122852元被其侵占挥霍。2012年8月，被告人没有办理手续离开该公司，并更换手机号码、离开成都，窜至外地。
2013年4月24日13时，经过公安机关网上追逃，被告人向前在贵州省遵义县交警大队车管所被公安机关挡获。
2013年5月16日，被告人向前家属代被告人向成都市福沃特科技有限公司退赔了赃款。同日，该公司向被告人出具了谅解书。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人的供述、被害单位职员的陈述、证人程某某的证言、被害单位职员对被告人的辨认笔录、证人对被告人的辨认笔录、银行卡交易流水记录、企业法人营业执照、购销合同、劳动合同书、审计报告、刑事谅解书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人向前利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人的犯罪基本事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人向前此前无前科，归案后认罪态度较好，其家属代其赔偿了被害单位的损失，并取得了被害单位谅解。考虑到上述情节，本院对被告人可酌情从轻处罚。综上，根据被告人向前犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人向前犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的1个月，即自2013年8月20日至2018年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 余 伦
人民陪审员 陈祥凤
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 洪 铭
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06117号
罪犯李殿兵，1987年1月2日生，男，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省合肥监狱服刑改造。
安徽省固镇县人民法院于2011年7月20日以（2011）固刑初字第00105号刑事判决，以被告人李殿兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后交付执行。2013年6月经本院裁定，减去有期徒刑八个月。
安徽省合肥监狱于2014年7月3日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯李殿兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯李殿兵在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯李殿兵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李殿兵在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年5月被执行机关评审获表扬一次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯李殿兵的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯李殿兵获得一功一扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省淮南市潘集区司法局出具的社区影响评估意见书证实，罪犯李殿兵假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。其所在的村民委员会主任葛广超签订了担保书，愿意对其进行监管。
本院认为，罪犯李殿兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李殿兵予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年8月1日起至2016年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年八月一日
书 记 员 方璟瑜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法行政初字第93号
原告深圳市货易达物流有限公司。
法定代表人杨小丽，总经理。
委托代理人余祖舜，广东深和律师事务所律师。
委托代理人邹骏，广东深和律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏。
第三人杨学芳，女，汉族。
第三人李杰铭，男，汉族。
本院在审理上列原告诉被告、第三人行政纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟文灏（代）
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03035号
原告：重庆市大足区中天建设股份有限公司（组织机构代码70931873-7），住所地重庆市大足区龙岗办事处南环西路“中天名居”D幢一层3号。
法定代表人：李尚清，董事长。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
被告：陈乾春，男，1973年1月11日出生，汉族。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市大足区中天建设股份有限公司诉被告陈乾春确认劳动关系纠纷一案中，原告重庆市大足区中天建设股份有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区中天建设股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告重庆市大足区中天建设股份有限公司负担。
审判员 张存春
二〇一五年一月三十日
书记员 卢 义
扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初508号
原告魏建国，女，35岁，1980年5月19日，地址：新万发镇，联系方式：1873264****
被告高海赫，男，地址：同上，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院受理魏建国诉高海赫土地承包经营权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为……（写明异议的内容及理由）。
经审查，本院认为，……（写明异议成立或异议不成立的根据和理由）。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
“被告高海赫对管辖权提出的异议成立，
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 张亚茹
人民陪审员 郭淑兰
二〇一六年十二月十五日
本件与原本核对无异
（院印）
书 记 员 陈 冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第03570号
原告王景全。
委托代理人孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务者。
被告赵晓强。
原告王景全与被告赵晓强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员吴哲双适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月4日向我借现金10000元，称家里急用，并约定在2013年6月4日前还清，我信以为真，便借给原告钱，到期后，被告并没有按约定还钱，找各种理由拖延，故诉请法院判令被告偿还借款10000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年5月4日，被告以家里急需用钱为由，向原告借款10000元，并为原告出具借据一枚，约定于2013年6月4日前还清。嗣后，此款经原告多次催要未果，现原告诉请法院判令被告偿还借款10000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的借据足以证明原、被告间的借贷关系成立，对上述借款被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵晓强于本判决书生效后十五日内偿还原告王景全借
款10000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 吴哲双
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王雪冰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0065号
原告朱巧林。
委托代理人秦波，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告石厚建。
被告江苏沃尔德机电有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
被告江苏顺大饲料有限公司，住所地泰兴市曲霞镇南二环路。
法定代表人孙建元，总经理。
被告孙建元。
第二、、四被告之共同委托代理人焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告朱巧林与被告石厚建、江苏沃尔德机电有限公司（以下简称沃尔德公司）、江苏顺大饲料有限公司（以下简称顺大公司）、孙建元建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱巧林及其委托代理人秦波，被告石厚建，被告顺大公司、沃尔德公司及孙建元之共同委托代理人焦保庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱巧林诉称，被告石厚建于2012年12月承建位于泰兴市曲霞镇南二环路公司名称分别为顺大公司、沃尔德公司的办公楼一幢及四幢车间工程。后被告石厚建将木工工程分包给原告。被告石厚建因拖欠工人工资，与被告孙建元于2013年2月7日出具承诺书，并由被告沃尔德公司担保。2014年1月28日，被告石厚建、孙建元出具还款协议书。2014年9月17日，被告石厚建出具结算单一份。现工程已全部结束，被告石厚建以被告孙建元未给付工程款为由，拖欠原告工资67.55万元至今未付。故原告诉至法院，请求四被告立即支付原告劳务工资计67.55万元。
原告朱巧林为证实其主张提供下列证据：1、顺大公司及沃尔德公司的工商登记查询表二份；2、石厚建于2013年2月7日出具的承诺书复印件一份；3、石厚建于2014年1月28日出具的还款协议书一份；4、石厚建于2014年9月18日出具的结算单复印件一份。
被告石厚建辩称，我对结算单的真实性无异议，我欠原告67.55万元，但应扣除未施工部分的款项。关于本起纠纷，因发包方欠我工程款，政府曾参与协调，约定由发包方直接将工程款给原告，我无偿还能力。
被告石厚建就其主张提供结算单一份。
被告沃尔德公司、顺大公司及孙建元辩称，被告石厚建于2012年12月13日与“江苏顺大生物技术有限公司”签订协议一份，但是“江苏顺大生物技术有限公司”是预拟名称，后未实际使用该名称，其实际名称是“江苏沃尔德机电有限公司”。孙建元作为沃尔德、顺大公司的法定代表人，在双方协调中履行了其职务行为。从原告提供的承诺书看，孙建元作为沃尔德公司的法定代表人签字担保，且已超过担保时效；从原告提供的还款协议看，孙建元签字的行为是职务行为，与孙建元本人无关，故本案的主体应是沃尔德公司，顺大公司及孙建元均不是本案的适格被告。因被告石厚建不具备建设工程承包的资质，故双方签订的工程施工协议是无效协议。且就上述协议中所涉工程尚未完工，未作最终结算。对被告石厚建出具的结算单，如果被告石厚建确认，沃尔德公司、顺大公司及孙建元无异议。综上，本案对原告负有偿还义务的主体是石厚建，被告沃尔德公司在与被告石厚建结算完毕后，在所欠工程款范围内承担清偿责任，顺大公司及孙建元不承担偿还责任。
被告沃尔德公司、顺大公司及孙建元就其主张提供下列证据：1、“江苏顺大生物技术有限公司”与石厚建签订施工协议一份；2、沃尔德公司的房屋所有权证及土地使用权证；3、石厚建收取沃尔德公司工程款的凭证。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
2012年12月13日，建设单位为“江苏顺大生物技术有限公司”（甲方）与石厚建（乙方）签订《施工协议》一份，约定位于曲霞镇南二环路江苏中大金博生物技术有限公司厂区内一幢办公楼及四幢标准厂房由石厚建承建，石厚建包工包料。孙建元作为甲方代表签字，乙方由石厚建签字。后石厚建将该工程的钢筋工工程分包给原告。2013年2月7日，石厚建出具承诺书一份，承诺于当日给付原告25万元，被告沃尔德公司为剩余15万元提供担保。2014年1月28日，石厚建出具还款协议书一份，就其所欠木工、钢筋工、架子工工资制定了还款计划，孙建元作为还款责任方签字。2014年9月18日，原告与石厚建签订结算单一份，确认石厚建欠原告67.55万元。庭审中，原告与石厚建一致同意就未施工部分扣除1万元。
另查明，孙建元为顺大公司及沃尔德公司的法定代表人。2012年12月13日的《施工协议》中所涉的“江苏顺大生物技术有限公司”及“江苏中大金博生物技术有限公司”均未进行工商登记，该协议中所涉的办公楼及厂房的的建房的申请人均为沃尔德公司。2014年10月27日，被告石厚建与被告孙建元签订《协议》一份，确认未给付被告石厚建的工程款为567万元。
本院认为，承包建筑工程的单位应持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，但被告石厚建系个人，无建筑施工企业资质，其承接工程违反了《中华人民共和国建筑法》强制性规定，故被告石厚建与被告孙建元签订的《施工协议》属无效合同。被告石厚建将与孙建元签订的《施工协议》中所涉工程的木工工程分包给原告，亦属无效合同。但因被告石厚建与其所建工程的发包方、被告石厚建与原告之间，双方已实际履行并交付，故双方因承包、分包所发生的权利义务问题作有效处理。石厚建与孙建元签订的《施工协议》中虽然建设单位名称为“江苏顺大生物技术有限公司”，但工商部门未有该公司登记信息，且石厚建所承建的工程的相关审批手续均为沃尔德公司，给付石厚建工程款的亦为沃尔德公司，故该工程的发包人应为被告沃尔德公司，被告孙建元与被告石厚建签订《施工协议》及《协议》等系被告孙建元履行职务行为，因上述合同产生的权利和义务应由被告沃尔德公司承担，与被告顺大公司及被告孙建元无关。原告与被告石厚建就所欠工程款进行了结算，被告石厚建确认尚欠原告67.55元，扣除原告与被告石厚建在庭审中确认未施工部分的1万元，被告石厚建尚欠原告66.55万元，现原告要求被告石厚建履行给付义务，依法应予支持。因被告沃尔德公司尚欠被告石厚建工程款567万元，故被告沃尔德公司在欠付被告石厚建工程价款567万元范围内对原告承担连带责任。对原告要求被告顺大公司及被告孙建元承担给付义务的请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款之规定，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告石厚建于本判决生效之日起三十日内给付原告朱巧林66.55万元；
二、被告江苏沃尔德机电有限公司对被告石厚建按本判决第一项之给付义务承担连带清偿责任（本案与本院（2015）泰曲民初字第0066号、（2015）泰曲民初字第0067号、（2015）泰曲民初字第0068号、（2015）泰曲民初字第0069号案件所确定应由被告江苏沃尔德机电有限公司承担的连带责任总和不超过567万元）；
三、驳回原告朱巧林的其他诉讼请求。
案件受理费10555元，减半收取5277.50元，由原告负担50元（本院批准缓缴，限原告于本判决生效之日起三十日内缴至本院），被告石厚建负担5227.50元（本院批准缓缴，限被告石厚建于本判决生效之日起三十日内缴至本院），被告江苏沃尔德机电有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 唐伟成
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第739号
原告李保花，女，汉族，居民。
被告赵建国，男，汉族，居民。
原告李保花与被告赵建国一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保花、被告赵建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保花诉称，原告申请二胎生育证，本应于2012年3月份批证，由于被告不给签字，2012年11月26日10时许，原告前往本村村委办公室找到作为村负责人的赵建国，询问该情况，被告词屈，便辱骂原告，原告与其理论，又被被告殴打，被告用拳头拍打原告头部及全身多处，并推倒原告，致原告头部脑震荡及全身多处受伤。当时被告向泉源派出所报警。原告在郯城县第一人民医院住院治疗，花费部分医疗费用等，被告拒绝赔付。现请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计10000元。
被告赵建国辩称，2012年11月26日，泉源乡政府安排村干部在村委办公室计划生育迎查，迎查之后我去泉源信用社取款，然后我就回到办公室，这时原告到办公室骂我，我就和她对骂起来，这时候原告打电话叫她对象家里的叔和兄弟五六口人到村委办公室，这五六口人到了之后没有说话，也没有打架。原告说“赵建国打人了”，然后原告的小叔子王乐乐打120叫救护车。在原告的小叔子王乐乐打120之前泉源派出所的干警已经到了村委办公室，当时原告坐在村委院门口水泥路上，原告说我打了她，这时候派出所的人在车上还没有下来。办事处主任杨维国让我先去办公室。这时候原告坐120车走了。后来发生的事情我就不知道了。我不同意赔偿原告，因为我确实没有打原告。
经审理查明，原告李保花与被告赵建国同系郯城县泉源乡尚寺村二组居民。被告赵建国于2012年11月期间任郯城县泉源乡尚寺村二组负责人。2012年11月26日10时许，原告李保花前往本村村委办公室找原告赵建国询问其二胎生育证的办理情况，随后二人发生争执并厮打。后原告李保花被送至郯城县第一人民医院住院治疗6天，支出医疗费2241.6元。原告李保花的损伤后经郯城县公安局法医室鉴定，该单位出具的（郯）公（伤）鉴（法）字（2013）705号鉴定书的鉴定意见为原告李保花的损伤构成轻微伤，原告李保花支付鉴定费215元。后原告李保花诉至本院，要求被告赵建国赔偿医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计10000元。
上述事实，有当事人陈述、书证、录音资料、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案原、被告同系一村居民，本应妥善处理邻里关系，但原、被告双方因琐事发生纠纷，被告赵建国将原告李保花打伤，致原告李保花住院治疗，所以被告赵建国应承担主要民事赔偿责任。原告李保花因琐事与被告赵建国发生争吵，所以其对纠纷的发生也有一定过错，依照法律规定应减轻被告赵建国的赔偿责任。依照相关法律规定、并结合本案具体情况，综合认定原告李保花的全部损失范围为：1、医疗费2241.6元。2、误工费266.64元（44.44元／天×6天＝266.64元）。3、护理费266.64元（44.44元／天×6天＝266.64元）。4、伙食补助费元8／天×6天＝48元。5、对于原告提供的交通费发票与本案的关联性无法确认，本院根据实际情况酌情认定交通费为200元。6、法医鉴定费215元。结合本案的实际情况，被告赵建国对损害结果的发生应承担百分之七十的赔偿责任，其余百分之三十的责任由原告李保花自行负担。被告赵建国应赔偿原告李保花的费用为2300.12元{（2241.6元＋266.64元＋266.64元＋48元＋200元＋215元）＝3285.88元×70%＝2300.12元}。对原告李保花的该诉讼请求，本院予以部分支持。被告赵建国辩称，原告的伤不是被告所造成的，原告起诉要求赔偿其支出的费用及损失无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告李保花提供录音中虽不能直接证明被告赵建国将原告打伤，但通过对该录音内容的分析，应当认定被告赵建国将原告李保花打伤，且被告无证据证实原告是自伤或被其他人所伤，因此对被告赵建国的该辩解理由，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告赵建国赔偿原告李保花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、法医鉴定费等共计2300.12元。
二、驳回原告李保花的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告赵建国负担35元，原告李保花负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 高方园
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第82号
原告：杨某，女，1977年10月8日生，汉族，江西省清江县人。
委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师。
被告：邓某某，男，1971年7月12日生，汉族，江西省南昌县人。
原告杨某诉被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王继军、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，于2012年8月同居生活，2013年6月29日生育女儿邓某甲。后因双方性格不合，经常产生矛盾、争执，无法相处，自愿解除同居关系。女儿从出生至今一直与原告共同生活，由原告抚养。被告自2013年11月后，就再未支付女儿的抚养费，也未再来看望过女儿。原告诉至法院，请求判令：1、原、被告所生女儿邓某甲由原告抚养，被告从2013年11月起，每月支付抚养费2000元至小孩独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述2013年11月我们分手的时间有问题，应该是从2014年1月起分手，所以抚养费应该从2014年1月开始支付。被告愿意每月支付小孩抚养费1400元。
经审理查明：原、被告于2012年8月同居生活，2013年6月29日生育女儿邓某甲。后因双方性格不合，自愿解除同居关系。孩子出生后一直随原告生活。庭审中被告承认自2013年11月以后就没有承担孩子的抚养费。原告要求孩子由原告抚养权，被告虽同意孩子的抚养权归原告，但双方对抚养费问题各执己见，调解不成。
上述事实有原、被告的陈述、出生医学证明、社区证明、收入证明等予以证实。
本院认为：本案为同居关系子女抚养纠纷，依照法律规定，父母对子女有抚养和教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告要求孩子与其共同生活，被告表示同意，本院予以准许。不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。被告确认自2013年11月起未支付孩子的抚养费，原告要求被告自2013年11月起支付孩子抚养费，符合法律规定，本院予以支持。对被告所应承担抚养费的金额，应根据原告的实际需要、父母双方的负担能力和本地区的实际生活水平综合予以考虑，本院根据被告所提供的收入证明，酌定被告每月承担小孩抚养费1600元为宜。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告非婚所生小孩邓某甲由原告杨某抚养，被告邓某某自2013年11月起每月承担小孩抚养费1600元至独立生活时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案由原告杨某预交的案件受理费100元，由被告邓某某承担50元，退回原告杨某50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉
二○一五年元月四日
书记员 肖芳
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
……
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东少民初字第82号原告董某甲，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。法定代理人董某乙（系原告之父），男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告田某某，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托代理人董庆恩，山东胜东律师事务所律师。本院在审理原告董某甲与被告田某某道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月23日以尚在恢复期为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董某甲撤回起诉。案件受理费658元，减半收取329元，由原告董某甲负担。审判员  尹爱荣二〇一四年九月二十三日书记员  刘绍琰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人滕新华，女，1980年9月28日出生，汉族，住威海市环翠区文化东路。
被执行人林立平，男，1977年1月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园。
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行
人滕新华、林立平、被执行人威海市盛元房地产开发有限公司金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2015）威环商初字第880号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封了被执行人滕新华购买的、登记于被执行人威海市盛元房地产开发有限公司名下、位于威海火炬高技术产业开发区仁泰旅游度假花园***室房屋，经本院调查，该楼盘因更改设计规划等原因，至今不能办理房屋产权证书，经拍卖暂无成交案例。另经本院查询，被执行人虽有其他财产但确实执行困难，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人借款本金***元、利息***元及后续利息、律师费***元、诉讼费***元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环商初字第880号民事判决书的本次执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一六年六月七日
书记员 宋振华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第03404号
原告：施俊红。
委托代理人：施乐生，1963年12月20日出生，汉族，住金华市金东区澧浦镇前余村12号。
被告：张俊。
本院在审理原告施俊红与被告张俊车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告施俊红撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年十二月七日
书记员 阮 君
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）上刑初字第236号
公诉机关上思县人民检察院。
被告人零国豪，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月27日被刑事拘留，2013年4月1日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
上思县人民检察院以上检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人零国豪犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月26日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人零国豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上思县人民检察院指控：
2011年至2012年期间，被告人零国豪伙同苏××等人多次盗窃他人财物，其犯罪事实如下：
一、2011年6、7月份的一天凌晨，被告人零国豪伙同苏××（另案处理）、“阿关”走到思阳镇明江市场彭××的烤鸭店时，见烤鸭店无人看管，苏××剪断该店的锁头。零国豪、苏××、“阿关”等人就进入该店内将里面的四罐煤气盗走后，卖给他人得人民币500多元。经上思县价格认证中心鉴定，被盗的煤气罐价格共计为人民币920元。
二、2011年8、9月份的某一天23时许，被告人零国豪伙同苏××、“阿关”走到思阳镇中华路姚××家楼下时，见姚××家的门没有上锁，零国豪、苏××等三人便走上三楼厨房，将厨房里的两个铝桶、一个铝盖、一个煤气罐、一台煤气灶等物品盗走。后卖给他人得人民币100多元。
三、2011年8月份的一天晚上，被告人零国豪伙同苏××、“阿关”走到思阳镇明江市场靠近南苑宾馆的刘×良经营的小卖部时，见该小卖部无人看管。苏××开锁后和零国豪、“阿关”一起进入里面，将里面的3箱花生牛奶、1箱椰子汁、2箱红牛饮料、1箱冬瓜奶茶、人民币400元、约300元的啤酒兑奖瓶盖等财物盗走。经上思县价格认证中心鉴定，被盗的物品价格共计为人民币525元。
四、2011年8月份的一天凌晨，被告人零国豪伙同苏××、“阿关”走到思阳镇初中对面的陆×自建房工地上时，见工地上无人看管，零国豪、苏××等三人便将露出地梁柱头的钢筋折断，将20多条钢筋盗走后卖给他人，得人民币100多元。经上思县价格认证中心鉴定，被盗物品的价格共计为人民币875元。
五、2011年9月10日凌晨，被告人零国豪伙同苏××走到思阳镇中华路城南开发区卢××承租的一栋居民楼一楼后，苏××打开门锁进入里面。两人将两辆电动三轮车共10个电瓶盗走。后将电瓶卖给电瓶店得人民币1200多元。经上思县价格认证中心鉴定，被盗电瓶价格共计为人民币3000元。
六、2011年9月20日晚上，被告人零国豪伙同苏××走到思阳镇中华路黄××经营的常盛综合商行时，苏××开锁后，两人进入商行内将里面的人民币600多元及一部手机盗走。经上思县价格认证中心鉴定，被盗手机价格为人民币510元。
七、2012年1月份的一天凌晨，被告人零国豪伙同苏××走到思阳镇东靖路刘×付自建房时，两人用铁棍把厨房门锁撬坏后进入厨房盗窃得一个煤气罐、一个煤气灶、一个电磁炉、一个电饭煲及6只鸡。经上思县价格认证中心鉴定，被盗物品价格共计为人民币1471元。
八、2012年5月份的一天7时许，被告人零国豪伙同苏××走到思阳镇中华路西门车站对面邹××经营的小卖部时，零国豪以买饮料为由分散邹××的注意力。苏××趁机将邹××装有人民币280多元的盒子盗走。
对指控的事实，公诉机关当庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人零国豪的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
上述事实，被告人零国豪在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、辨认笔录、现场指认笔录及照片、价格鉴定结论及通知书、失主彭××、姚××、刘×良、陆×、卢××、黄××、刘×付、邹××的陈述、同案人苏××的供述、被告人零国豪的供述、被告人零国豪的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人零国豪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人零国豪犯盗窃罪成立。被告人零国豪归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人零国豪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2015年2月26日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈斌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 雷航
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7137号之一
申请执行人宋丹莉，女，1967年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁敏彪，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市。被告金桂屏，女，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。原告宋丹莉与被告丁敏彪、金桂屏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)闵民一(民)初字第6258号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告丁敏彪、金桂屏共同于本判决生效之日起十日内归还原告宋丹莉借款80万元并支付以133万元为计算基数从2014年6月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9,342.60元，由被告丁敏彪、金桂屏共同负担。因义务人丁敏彪、金桂屏未按判决履行义务，权利人宋丹莉于2015年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人丁敏彪、金桂屏发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人丁敏彪名下有上海市银都路XXX弄XXX号XXX室房产，被执行人金桂屏名下有上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产。另查明，案外人董某某于2003年12月25日与被执行人签订上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产的房屋转让协议，于2003年12月26日支付完毕购房款15.8万元，并实际居住至今。除此之外，被执行人名下无存款、股票、车辆和其他可供执行的财产。执行中，本院轮候查封了执行人丁敏彪名下上海市银都路XXX弄XXX号XXX室房产，并查封了被执行人金桂屏名下上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产。本院又向上海市闵行区梅陇镇规建办出具协助执行通知书，要求其在被执行人丁敏彪名下上海市闵行区梅陇镇永联村丁家厍20号宅基地房动迁时协助扣留动迁款。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院对被执行人丁敏彪名下上海市银都路XXX弄XXX号XXX室房产所采取的查封措施为轮候查封，而被执行人金桂屏名下上海市闵行区曹建路XXX号XXX室房产因案外人实际占有，两房产均暂不具备处分条件，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第6258号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2015）闵执字第7137号申请执行人宋丹莉，女，1967年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁敏彪，男，1964年4月22日出生，汉族，住上海市。被执行人金桂屏，女，1968年1月5日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第6258号民事判决，于2015年7月20日向被执行人丁敏彪、金桂屏发出执行通知书，责令被执行人丁敏彪、金桂屏于2015年7月29日前按生效判决的要求自动履行法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁敏彪、金桂屏钱款人民币819,836.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏伟二〇一五年十二月三十日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第36号
上诉人（原审被告）：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市克拉玛依区人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，系总经理。
被上诉人（原审原告）：新疆中太肉联有限责任公司，住所地：克拉玛依市金西五街1121号。组织机构代码：75455991-9。
法定代表人：贺文华，系公司董事长。
上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司与被上诉人新疆中太肉联有限责任公司合同纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年3月9日作出（2015）克民二初字第127号民事裁定，克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司不服，向本院提出上诉称，本案的标的虽较小，但对上诉人提起诉讼的人员众多，可能会影响社会的稳定，在辖区内有重大影响，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，被告住所地、合同的履行地均在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权。
新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》已经最高人民法院批准施行，该规定第五条第（二）项规定，当事人一方或者双方人数众多的诉讼，第一审由基层人民法院管辖，该条第（三）项规定，当事人一方或者双方人数众多的共同诉讼，应层报高级人民法院批准后中级人民法院方可审理。根据上述规定，即使对上诉人克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司提起诉讼的人数众多，也应由基层人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张春光
审判员 陈远志
审判员 解红星
二〇一五年三月二十五日
书记员 唐 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03816号
原告：姚某，男，汉族，1958年10月27日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：徐某，女，汉族，1957年3月7日出生，住址同上。
本院在审理原告姚某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日以私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吕凤敏
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第487号
申请执行人临邑同达建材有限公司。
法定代表人张彬，该公司经理。
被执行人菏泽市第三建筑工程公司。
法定代表人李现华，该公司经理。
被执行人菏泽市牡丹区建筑工程管理局。
法定代表人高飞城。局长。
本院在执行临邑同达建材有限公司申请执行菏泽市第三建筑工程公司、菏泽市牡丹区建筑工程管理局借款纠纷一案中，现因被执行人菏泽市第三建筑工程公司、菏泽市牡丹区建筑工程管理局暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2012）临商再字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 良
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第942号
原告谭某某，女，1978年11月30日生，汉族，茶陵县人，，住茶陵县。
被告龙某某，男，1975年6月28日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在审理原告谭某某与被告龙某某离婚纠纷一案过程中，原告谭某某以被告龙某某不同意离婚，原告顾及到小孩为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谭某某在本案宣判前撤回对被告龙某某的起诉，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回对被告龙某某的起诉。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
（此页无正文）
审判员 阳琴
二〇一五年九月十六日
书记员 王旭
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民三初字第168号
原告刘家军，男，1975年4月29日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托代理人陈生辉，石门县法律援助中心工作人员。特别授权代理。
被告钟程，男，1969年7月26日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
被告钟光辉，男，1972年12月27日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
原告刘家军与被告钟程、钟光辉劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈生辉到庭参加了诉讼，被告钟程、钟光辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家军诉称：2013年，原告受雇于被告光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计13221元。原告多次催收，被告多次毁约，拒不偿还。无奈之下，不得不向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费。余款9500元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。但被告至今未付。为维护原告合法权益，现依法起诉，请求法院判令二被告立即支付农民工劳务报酬9500元并加付赔偿金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告及二被告的身份证复印件3份，拟证明原告及两被告的诉讼主体资格；
2、二被告致工人的道歉信复印件1份；
3、在厂务工工人的投诉书复印件1份；
4、钟程给皮金枚出具的授权委托书、皮金枚的身份证复印件各1份，证明由皮金枚全权处理该厂债务的事实；
5、《光辉水钻厂员工工资拖欠发放表》复印件1份；
6、被告出具的欠条复印件1份；
7、石门县劳动监察大队向二被告送达的《支付劳动者工资及赔偿金明细表》复印件1份。
（其中证据2-7，拟证明二被告拖欠原告劳务报酬并且应当加付赔偿金的事实）。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1，系国家户籍管理部门出具的有关身份证明，客观真实且与本案有关联，本院予以采信；证据2-7，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告拟证明的事实，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审中调查的情况，本院确认如下事实：
被告钟程、钟光辉筹建光辉水钻厂（未办营业执照，厂址：石门县楚江镇龙凤园艺场）。2013年，原告受雇于光辉水钻厂做事。2013年9月18日，因经营不善，亏损严重，水钻厂停产。二被告拖欠原告三个月劳务报酬，共计13221元。原告向劳动主管部门举报求助，2013年10月29日，在石门县劳动监察大队的督促下，二被告向原告兑付部分劳务费，余款9500元向原告出具欠条，并承诺2013年12月30日前付清。到期后二被告仍未支付，故原告向本院起诉，要求二被告支付下欠劳务报酬。庭审中，原告放弃要求二被告加付赔偿金的请求。
本院认为，本案被告钟程、钟光辉办厂雇请原告务工后，本应及时支付给原告报酬。现二被告就下欠原告的劳务报酬出具了欠条，原、被告之间已就未付的劳务报酬形成债权债务关系。对于所欠的债务，二被告既然约定了偿还期限，就应当按期偿还。二被告至今仍推拖原告劳务报酬9500元不还，其行为构成违约，应当依法承担相应的责任。原告放弃要求二被告加付赔偿金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟程、钟光辉支付原告刘家军劳务报酬9500元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 云
二〇一四年九月二十五日
书记员 汪超男
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0922号
申请执行人汪风银，电话：。
被执行人马志林，电话：。
关于汪风银与马志林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0313号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年2月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为39565.71元及利息，案件受理费2100元，执行费525元（未预交）。本院立案后，由执行员姚建斌执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款。被执行人长期在外，去向不明，申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一四年七月三十日
书记员 刘国军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09008号
原告：刘小龙，男。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：高为为，男。
本院于2015年11月2日立案受理了原告刘小龙诉被告高为为返还原物纠纷一案，依法由代理审判员史经一适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘小龙及其委托代理人刘东辉到庭参加诉讼，被告高为为经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小龙诉称：原、被告系朋友关系，2014年4月29日被告高为为借用原告刘小龙所有的车牌号为皖L×××××的轻型厢式货车一部。后该车停放在被告高为为邻居戈晓冬的门前，2014年5月9日被告发现该车去向不明，经查此车现已丢失。原告后经多次催要该车或赔偿损失，均未果。为维护自身合法权益原告现具状起诉，请求判令被告赔偿损失40000元，并承担本案诉讼费。
被告高为为未答辩。
经审理查明：2014年4月29日，被告高为为从原告刘小龙处借得东风牌轻型厢式货车一辆，车牌号码为皖LLUC6**。该车于2014年5月9日被发现去向不明。另杳明，该车于2010年9月27日出厂，2010年10月9日登记上牌，当时购置价格为52400元，所有人为宿州市赢创科贸发展有限责任公司，于2013年11月29日变更所有人为刘小龙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告刘小龙提交的证据只能证明被告高为为从其处借用车牌号为皖LUC6**的东风牌轻型厢式货车一辆，该车在借用期间丢失，被告已无法返还。原告刘小龙并未提供证据证明该车在丢失时价值40000元，也未提交同类型相似车龄的车辆估值供法庭参考，且被告高为为未作答辩对此赔偿款数额未发表意见，故应由原告刘小龙承担举证不能的不利后果。因此，对于原告刘小龙请求判令被告高为为赔偿因车辆丢失致其损失40000元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告刘小龙的诉讼请求。
案件受理400元，由原告刘小龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 史经一
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 乐
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第63号
原告唐某，农民。
被告于某，农民。
本院在审理原告唐某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐某负担。
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月八日
书 记 员 邢晓斐
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执146号
申请执行人明广义，男，1971年12月27日出生，汉族，现住铁力市铁力镇。
被执行人李鑫佳，男，1977年11月10日出生，汉族，无职业，现住伊春区。
申请执行人明广义与被执行人李鑫佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2014）伊民初字第355号民事判决书，申请执行人明广义于2016年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人李鑫佳无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉明
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 洋
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执554号
申请执行人王英，女，汉族，1974年4月13日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市荔园酒店有限公司。住所地：攀枝花市仁和区总发乡。
法定代表人周莹，经理。
本院在执行（2016）川0411执554号王英申请执行攀枝花市荔园酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执554号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第434号
原告：张瑞。
委托代理人：徐永平，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：王之权，浙江万新律师事务所实习律师。
被告：童刘鑫。
委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
原告张瑞与被告童刘鑫保证合同纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托代理人徐永平及被告童刘鑫的委托代理人沈国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞起诉称：原告于2012年来到南浔后认识同在南浔的借款人胡某、保证人童刘鑫。2012年12月28日，胡某经被告童刘鑫介绍拟向原告借款，并由被告提供担保。原告鉴于与胡某、被告系同在南浔的老乡，与被告也系朋友，遂同意由被告提供保证担保向胡某出借20万元。原告通过南浔银行向胡某交付借款后，胡某及被告向原告出具《借条》1份，确认了借款及保证关系。现原告因自身有资金用途要求借款人及保证人返还借款，但均未果，故请求法院：1判令被告立即清偿保证债务人民币20万元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉日起至实际清偿之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告童刘鑫在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：借款时双方约定3个月还款，并约定借款利息为8分，借款应该是2013年2月28日归还，原告现在起诉，已经超过担保期限；借款当日，原告将20万元汇入胡某的南浔银行账户，并且要求胡某当场取出16000元作为预付利息，实际借款只有184000元。之后，胡某于2013年3月25日用现金归还了10万元，到场的人员有刘某、张巨成。2013年3月29日、5月22日、7月5日胡某委托刘某通过南浔农业银行分别汇给原告1万元。2013年底，胡某在南浔镇华府歌厅分两次还了原告1万元，每次5000元。所以，实际上尚欠仅有4万余元。
原告张瑞为支持其诉请，向本院提交证据如下：
《借条》及《转帐凭证》各1份，用以证明本案的借款保证关系及原告交付本案借款的事实。
原告提交的上述证据，经被告质证均无异议，但借条未约定利息，应当按无利息处理。经本院审查后认为，原告提交的该证据符合有效证据的条件，能够证明原告所主张的事实，其证明力本院予以确认。
被告童刘鑫为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
1、中国农业银行《银行卡活期子账户交易明细》，用以证明原告于2013年3月29日、5月22日、7月5日通过刘某每次向被告汇款1万元的事实。
2、《情况说明》1份，用以证明2013年3月25日，胡某用现金一次性还款10万元给原告，在场的人员有刘某、张巨成的事实。
被告提交的上述证据1-2，经原告质证后，对证据1的交易明细不认可，即使是真的，也与本案没有关系。对证据2的真实性、关联性都有异议。经本院审查后认为，被告提交的上述证据能够证明被告委托刘某向原告汇款3万元的事实。
原告申请证人胡某、刘某出庭作证。证人胡某的证言欲证明其已经返还原告15万余元，仅欠原告4万余元的事实。证人刘某的证言欲证明胡某用现金返还原告借款10万元及委托其还款3万元的事实。上述证言经原告质证后认为，胡某系本案的当事人，其证言不可采信。而刘某并没有亲眼看到胡某将钱交给原告，其证言亦不可信。胡某称原告是在其收了钱后，打电话给刘某的，这和刘某的的证言相矛盾。根据刘某的证言证实刘某跟胡某是有密切经济往来，其证言不具有可信度。且胡某自认借款利息为8分，应当对其意思表示予以确认。经被告质证后认为，两证人的证言非常真实、客观，能够相互印证，被告在签署《借条》时，并不知8分的借款利息，故对其应当按未约定利息处理。被告是担保人，应当以借款人胡某的还款情况作为其承担连带清偿责任的依据。经本院审查后认为，借款人胡某系本案的借款人，与本案有利害关系，其证言不可采信，而证人刘某的证言能证明其代借款人胡某还款3万元，但胡某在庭审中表示原告与其口头约定借款利息为8分，故对刘某还的3万元是借款本金的证明，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2012年12月28日，案外人胡某因资金周转需要向原告张瑞借款20万元，并出具《借条》1份。《借条》载明：“今借到张瑞人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借款人：胡某，2012年12月28日，担保人：童刘鑫。”胡某与原告口头约定利息为月息8分。同日，原告以银行汇款的方式向被告出借20万元。借款之后，胡某于2013年3月29日、5月22日、7月5日委托刘某给原告分别汇款1万元，合计3万元。嗣后，原告因资金需要要求被告承担保证责任，但未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告张瑞与被告童刘鑫的保证关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约履行出借义务后，原告与胡某及被告的借贷保证关系依法成立并生效，借款人胡某未返还原告借款，被告作为保证人应当承担相应的民事清偿责任。被告抗辩胡某已向原告返还借款156000元，但又未提供有效证据证明，本院不予采信。对于被告举证证明胡某委托刘某向原告汇款3万元，对该还款在未得到原告认可为返还本金时，应当按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，因原告与胡某口头约定每月8分的借款利息，故该3万元还款且不足全额支付利息。对被告抗辩该3万元系返还本金的理由，本院不予采信。《借条》中对保证方式未作约定，也未明确约定借款利息，故应当推定被告按连带责任保证对胡某的借款本金承担保证责任。原告诉请被告清偿保证债务20万元之主张，本院予以支持。《借条》未约定保证人的保证范围，故被告仅对借款本金承担保证责任，同样，原告诉请被告按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉日至实际清偿完毕之日止的利息损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十条第一款、第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告童刘鑫于本判决生效之日起十日内清偿保证债务支付原告张瑞借款本金人民币20万元；
二、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告童刘鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年一月五日
书记员 秦 丽
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执613号
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。
被执行人陈剑龙，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人池长智，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人苏必武，男，1975年12月29日出生，汉族，住福建省建瓯市。
福建省高级人民法院（2014）闽民终字第1232号及三明市中级人民法院（2014）三民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行本案判决应由被执行人承担的案件受理费13436元以及执行费102元。
本院在执行本案过程中，因被执行人无可供立即执行的财产，为避免案件超期执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）移送执行的三明市中级人民法院（2014）三民初字第178号民事判决书确定的应由被执行人陈剑龙、池长智、苏必武支付的案件受理费13436元以及执行费102元案件的本次执行程序。
待被执行人的财产可以执行后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 赵东闽
代理审判员 刘仙桂
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余春燕
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第404号
原告：徐晓允。
委托代理人：王忠涨、杭娇娇。
被告：肖敏。
被告：朱同煦。
原告徐晓允诉被告肖敏、朱同煦民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了第一次审理，原告委托代理人王忠涨、被告肖敏到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告徐晓允及其委托代理人王忠涨、被告肖敏到庭参加诉讼。被告朱同煦经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告徐晓允起诉称：被告肖敏、朱同煦系夫妻关系。2013年5月17日，被告肖敏向原告出具《借条》一份，载明：“今收到徐晓允现金人民币贰拾万元整”，确认从原告处借到人民币200000元，现未归还。请求判令：1.二被告归还原告本金200000元；2.二被告支付原告利息20608.77元（从2013年5月17日暂算至2015年1月19日，共613天，按同期银行贷款利率计算，详见利息计算清单）及至实际付清之日的利息（以200000元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
被告肖敏答辩称：本案民间借贷关系是不成立的。在2013年5月份之前，宁波均胜远大有限公司（以下简称远大公司）共向其借款550000元，2013年5月份其女儿留学需要资金，其找到该公司龚树钢总经理，并经协调由当时担任公司主管财务的副总经理徐晓允代表公司处理还款事宜，该款项系该公司还其欠款，而非向原告借款。
被告朱同煦未答辩。
原告徐晓允为证实其主张的事实，向本院提供下述证据：
1.借条、中国农业银行特种转帐凭证各一份，拟证明被告肖敏向原告借款200000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，拟证明被告肖敏、朱同煦系夫妻关系的事实。
对于原告提交的证据，被告肖敏质证意见为：对证据1中的借条真实性有异议，原告的该份证据在交由签字时只有一行字即“收到徐晓允现金人民币贰万元”，其在该字条上签名，当时并无借款人借条等字样，对转帐凭证的真实性没有异议。对证据2的真实性无异议，债务形成的时间其与被告朱同煦是夫妻关系，但对关联性有异议，该款项系个人行为，与被告朱同煦无关。
被告肖敏为证实其抗辩的事实，出本院提供下述证据：
龚树钢的证明两份、借款协议、公司任命书复印件、借款暂支单复印件各一份，拟证明被告肖敏当时向原告所在的公司催讨欠款，所以当时由原告代表远大公司出面将款项归还给被告肖敏的事实。
对于被告肖敏提交的证据，原告质证意见为：龚树钢的证人证言因证人未到庭，且己过举证期限，属孤证，不能作为认定本案的证据；对于借款协议、公司任命书复印件、借款暂支单复印件等证据为系案外人所出具，对关联性、合法性有异议，上述证据无法证明被告所要证明的原告系履行职务行为而替公司还款。
经被告申请，本院向案外人龚树钢、孙和成调查并制作调查笔录二份，龚树钢的调查笔录内容为在2013年龚树钢系宁波国创控股集团有限公司（以下简称国创集团公司）的负责人，原告徐晓允系国创集团公司负责财务的副总经理，国创集团公司与远大公司股东系合一的，故两公司有关负责人均系一致的，其曾吩咐原告处理远大公司与肖敏债务的事宜。孙和成的调查笔录内容为原告徐晓允曾拟向远大公司出资，该公司亦出具材料表示涉案债务系由公司所引起的，公司将会对该债务承担责任。
关于本院的调查笔录，原告对该证据三性均有异议，且该证据不属于法院调查范围。被告肖敏对该证据无异议。
被告朱同煦未向法庭提供证据，亦未到庭，视为放弃质证权利。根据当事人的上述举证、质证意见及当事人的陈述，本院对双方提供的证据认证情况如下：
原告提供的证据1中借条仅有被告肖敏的签名，该借条上的主文内容表明为收款而非借款，不能否认被告肖敏提供的证据及本院调取的证据，本院对此不予认定。原告提供的其他证据具有真实性，本院对真实性予以认定。被告肖敏提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院制作的二份调查笔录内容具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原、被告向法庭提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月17日，被告肖敏因家庭需要资金向远大公司讨还借款200000元。国创集团公司暨远大公司负责人龚树钢吩咐时任国创集团公司负责财务的副总经理即原告徐晓允处理此事。原告徐晓允汇付200000元给被告肖敏。同时，原告徐晓允书写“收到徐晓允现金人民币贰拾万元整”的字条并由被告肖敏签名。现被告肖敏认为当时字条上并无“借条”及“借款人”字样，该款项系原告替远大公司偿还所欠其债务而非向原告借款，双方因此成讼。被告肖敏、朱同煦于2008年4月25日登记结婚。
本院认为，当事人应对其所主张的事实承担举证责任。本案原告所提供的证据尚不足证实原告与被告肖敏之间就民间借贷达成合意，原告应承担举证不能的责任，原告要求被告肖敏、朱同煦承担还款责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐晓允的诉讼请求。
本案案件受理费4609元，由原告徐晓允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 申 斌
人民陪审员 朱文莉
人民陪审员 杨慧伦
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 王沂丞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执339号
申请执行人：遂昌县农村信用合作联社，住所地：遂昌县。
诉讼代表人：余振荣，系该社理事长。
被执行人：王晓东。
被执行人：潘小峰。
被执行人：钱芳定。
申请执行人遂昌县农村信用合作联社与被执行人王晓东、潘小峰、钱芳定金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）丽遂商初字第601号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县农村信用合作联社于2016年2月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人王晓东、潘小峰、钱芳定需归还借款50000元及利息。现查明被执行人王晓东、潘小峰、钱芳定银行存款、房产均无可供执行财产，且被执行人王晓东、潘小峰、钱芳定均下落不明。经申请人同意（2016）浙1123执339号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执339号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 袁林跃
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2872号
原告张涛，居民。
被告郭奎，居民。
被告潘成业，居民。
被告李丕成，居民。
被告梁运华，居民。
被告王延召，居民。
原告张涛与被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张涛诉称，被告郭奎和原告张涛是朋友关系，2012年7月初郭奎带李培成、潘成业等五被告找到原告，向原告借款8万元，约定好还款日期为2012年9月26日，但到期后多次催讨，五被告都以暂时没有钱为由拖付至今。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召偿还原告借款人民币捌万元；要求五被告支付给原告自借款之日起至还清本息为止以银行同期贷款利率的四倍利息做违约金；诉讼费用由被告承担。
被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告郭奎和原告张涛是朋友关系，2012年7月3日，五被告共同为原告出具借条一份，约定向原告借款8万元，约定借款期限至2012年9月26日，未约定期内利息，约定逾期未还部分被告自愿按每日百分之五支付违约金，出借人每向原告追讨一次，李丕成自愿向出借人支付差旅费100元，直到还清为止。日后形成诉讼产生的受理费、保全费由借款人承担。五被告均在借条上的借款人处签字。同日，原告给付被告8万元现金。借款后，该款一直未还。
至本案起诉时，被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张涛提供的证据及当事人陈述，可以认定被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其8万元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求五被告支付给原告自借款之日起至还清本息为止以银行同期贷款利率的四倍利息做违约金的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对期内借款利率未约定，视为不支付利息。对逾期违约金的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍自逾期之日起计算。
被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭奎、潘成业、李丕成、梁运华、王延召共同偿还原告郭仁发借款本金80000元及利息损失（自2012年9月26日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一六年二月一日
书 记 员 马纪芳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第00174号
原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社，住所地在响水县南河镇菜场对面。
法定代表人周龙领，该单位负责人。
委托代理人刘海。
被告路开洪。
本院在审理原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社诉被告路开洪民间借贷纠纷一案过程中，原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告响水县南河镇南河农民资金互助合作社负担。
审判员 顾启东
二〇一四年九月二十三日
书记员 李 艺