山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终1792号上诉人（原审被告）：程光新。委托诉讼代理人：张芊芊，山西嘉玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马天保。委托诉讼代理人：孙冬生，山西绥民律师事务所律师。上诉人程光新因与被上诉人马天保生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人程光新的委托诉讼代理人张芊芊、被上诉人马天保及其委托诉讼代理人孙冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程光新上诉请求：1、撤销山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182民初397号民事判决第一项，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人马天保承担。事实与理由：（一）一审判决对双方过错责任划分赔偿比例不当。被上诉人因在酒桌上胡言而与他人发生纠缠冲突，上诉人为防止冲突激化而将被上诉人送往门外。在上诉人将被上诉人送到门口时，被上诉人又一直用手拍打上诉人肩膀，激怒被上诉人而引发冲突。据此可知，被上诉人和酒后不止与上诉人一人发生冲突，其不当的言行举止是引起冲突的主要原因。一审判定上诉人承担80%的责任畸高。（二）被上诉人主张的各项费用不应当全部获得赔偿。被上诉人在与上诉人发生冲突后，被其家人送往汾阳医院治疗5天后伤情已经稳定。其在伤情稳定后又转入汾阳市人民医院治疗49天，后经汾阳市公安局鉴定为轻微伤。被上诉人在汾阳市人民医院治疗49天没有必要，汾阳医院未出具相关证明建议其转院继续治疗，原告也不能提供任何证据证明其转院治疗的必要性，其行为实质上属于恶意扩大损失，根据相关法律、法规及司法解释，对该部分恶意扩大的费用上诉人不承担责任，即上诉人不应承担被上诉人在汾阳市人民医院治疗49天产生的治疗费用及其他费用。马天保辩称，1、原审法院认定事实清楚，汾阳市公安局三泉派出所对上诉人作出的行政处罚决定书认定了上诉人的违法行为，基于上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人没有采取正当妥善的方式解决矛盾，采取过激行为，造成被上诉人受伤，具有主要过错或全部过错。一审法院责任比例划分正确。2、被上诉人主张的各项损失费用全部符合最高人民法院司法解释的规定，上诉人作为赔偿义务人应当承担全部责任，且被上诉人至今头部颅内仍有积液无法消除，饱受折磨。上诉人对其过度医疗主张并没有举证，也没有申请医疗鉴定，因此对上诉人的上诉请求不应予支持。马天保向一审法院起诉请求：1、判令被告程光新赔偿住院医疗费13，128.96元、门诊检查费用637.65元、营养费810元、伙食补助费810元、护理费6,173.6元、误工费9,543.2元、交通费500元，公安阶段伤情会诊费用800元，精神损害抚慰金1,000元，共计33,403.41元；2、被告程光新承担本案诉讼费及相关费用。一审法院认定事实：2016年7月16日下午3时许，被告程光新在三泉镇团城村小舅子朱志彪家吃饭，期间原告马天保酒后来到朱志彪家，在酒桌上原告马天保胡言与他人发生纠缠冲突。被告拽起原告往外送，在送到门口时，原告用手一直拍打被告的肩膀，引起被告不悦，俩人扭打在一起，被马天保的家人拉开，随后被告捡起地上砖块砸向原告头顶部，致使原告头部受伤。当日原告马天保被送往汾阳医院住院治疗，诊断为“头部外伤综合征、头皮裂伤、左颞顶硬膜下积液”。2016年7月20日转院至汾阳市人民医院，诊断为“左侧顶枕部硬膜下血肿、左侧顶枕部头皮下血肿、空蝶鞍综合征”，于9月7日出院。事发后，原告马天保向汾阳市公安局三泉派出所报案。2016年12月23日汾阳市公安局对原告伤情进行鉴定，作出行鉴通字（2017）000001号鉴定意见通知书：马天保头顶部左侧可见一长2.5cm的瘢痕，损伤评定为轻微伤。2017年2月13日汾阳市公安局作出行罚决字（2017）000081号行政处罚决定书：对程光新处以行政拘留十日并处伍佰元罚款。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权利，应承担民事责任。本案中，被告程光新在处置原告马天保酒后滋事，未能采取合理正当途径妥善解决矛盾，而用砖头将原告马天保打伤，侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任，赔偿马天保因伤所受损失。原告马天保因其酒后不能控制自己的言行，对被告有过激行为，对引起本次案件发生有过错，依法应减轻被告程光新的责任，酌定被告对原告损失承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告损失认定如下：1、医疗费13，766.71元；2、住院伙食补助费795元（15元/天×53天）；3、营养费795元（15元/天×53天）；4、护理费5，362.87元（参照2015年度山西省居民服务业标准计算36933元/365天×53天）支持住院期间一人护理；5、误工费6，059.28元（41729元/365天×53天）原告主张按照交通运输业标准进行计算，但仅提供原告驾驶证，没有其他相关辅助证据证明其从事交通运输业造成误工损失，应按农民标准计算。支持原告误工费应参照2015年度山西省农林牧渔业标准计算；6、原告主张交通费500元，提供的票据与其就医时间有不符之处，且交通费应以最经济为原则，根据其实际伤情，结合其就医时间、地点、人数、次数等酌定交通费数额为300元；7、公安阶段伤情会诊费用800元，无举证证明，不予支持；8、因原告伤情未构成伤残，其主张的精神抚慰金，不予支持。以上1-5项损失共计27，078.86元。被告承担80%即21，663元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：（一）被告程光新在本判决生效后十五日内赔偿原告马天保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计21，663元；（二）驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由原告承担93元，由被告承担542元。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实同一审一致，本院予以确认，本院认为，本案的争议焦点是：1、一审判决划分赔偿责任比例是否适当；2、被上诉人马天保是否存在恶意扩大损失的情形，其在汾阳市人民医院住院49天产生的相关费用应否由上诉人程光新予以赔偿。关于争议焦点1：上诉人无证据证明被上诉人酒后拍打其肩部的程度，不宜认定为严重的伤害行为，其反应过激，使事态恶化、矛盾升级，最后演化成用砖头攻击被上诉人要害部位，造成被上诉人受伤住院治疗的后果，其具有主要过错，应承担主要责任。被上诉人酒后不能节制言行，对损害的发生具有过失，可以适当减轻上诉人的赔偿责任。一审判令上诉人承担80%的赔偿责任并无明显不当，无调整必要。关于争议焦点2：汾阳医院出院证中“出院吩咐”部分载明“继续治疗”，说明被上诉人尚未治愈，其转入其他医院继续治疗并未超出汾阳医院医嘱的范围，且汾阳市人民医院的诊断证明书亦载明建议“住院治疗”。上诉人虽对被上诉人在汾阳市人民医院49天住院治疗行为的合理性或必要性持有异议，但无相反证据提供，应承担举证不能的法律后果。上诉人对汾阳市人民医院医疗费票据的真实性认可，对相关项目的赔偿标准亦无异议，故对一审认定的损失亦应予确认。综上所述，上诉人程光新的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人程光新负担。本判决为终审判决。审判长  李艳丽审判员  穆沛华审判员  张晓玮二〇一七年十一月二十七日书记员  王艳珠