wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民一初字第1326号
原告杨某华，男，1964年4月24日出生，汉族，农民。
委托代理人龙某，男1965年7月15日出生，汉族，广西贵金集团公司职员。
被告杨某，男，1950年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
被告郎某国，男，1968年5月10日出生，汉族，农民。
原告杨某华与被告杨某、郎某国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员李艺林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某华及其委托代理人龙某、证人代某、李某、被告杨某及其委托代理人陆幸山、证人田某到庭参加诉讼，被告郎某国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某华诉称，2013年5月14日14时许，被告杨某家的一只狗与被告郎某国家的一�狗在原告家的水稻秧苗田里长时间打架，大部分水稻秧苗被两只狗踩踏，损失惨重，造成原告无秧苗插栽。原告后来向他人购买水稻秧苗600把进行插栽，共支付秧苗款6000元。原告培育水稻秧苗过程中，出工40天，运水灌溉秧田40车，支付运水费1600元。原告与二被告协商赔偿并向隆或乡人民政府申请调解未果，为此提起诉讼，请求人民法院判决二被告赔偿原告秧苗款6000元，并支付运水费1600元，误工费2000元，共计9600元。
被告杨某辩称，原告杨某华的秧苗田是否被两被告家的狗踩踏没有事实依据，本被告不应承担赔偿责任；原告移栽秧苗后，虚报秧苗田面积和移裁水田面积委托隆林各族自治县价格认证中心对秧苗田的损失进行的价格认证结论，不能作为本案的定案依据。因此，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告郎某国没有作出书面答辩。
经审理查明，2013年5月14日14时许，被告杨某的一只狗和被告郎某国的一只狗在原告杨某华的水稻秧苗田里打架，秧苗被两只狗踩踏，大部分不能使用。到移裁季节时，原告在秧苗田里取得大约一百三十把进行插栽，不足部分以10元一把的价格向他人购买。2013年11月1日，原告委托隆林各族自治县价格认证中心对秧苗的价格进行价格认证。2013年11月6日，价格认证中心认证该0.5亩秧苗田的秧苗参考价为4500元。
以上事实，有原告杨某华提供被告郎某国妻子刘梅珍的《证明》1份，李某的《证明》1份和出庭证言，代某、文素莲、李某的联名《证明》1份和代某的出庭证言，杨通成、文素莲、吴通华收取原告购买秧苗款的《收据》各1份，隆林各族自治县价格认证中心作出的隆价认证（2013）43号《关于0.5亩水稻秧苗的价格认证结论书》，隆林各族自治县公安局作出的隆公（隆）行罚决字（2013�002号《行政处罚决定书》，杨某于2013年7月12日诉杨某华人身损害赔偿纠纷一案的《民事起诉状》在案佐证，以上证据与本案具有关联性和客观性，足以证明案件事实，本院予以采纳。被告杨某没有提供相关证据足以反驳原告的事实主张，证人田某是被告杨某的儿媳妇，其出庭证言的证明力较低，本院不以采信。被告郎某国在答辩和举证期限内没有提出答辩和提供证据，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，本案的争议焦点为：一是原告杨某华的秧苗田是否被杨某、郎某国两被告的狗踩踏毁坏；二是两被告是否承担赔偿责任；三是隆林各族自治县价格认证中心的价格认证结论能否作为本案赔偿损失的依据。关于第一争议焦点，有本案被告郎＊国妻子刘梅珍的《证明》认可和本案被告杨某在其诉杨某华人身损害赔偿纠纷一案的《民事起诉状》中认可以及李某的《证明》和出庭证言证实，足以证明被告杨某的一只狗和被告郎某国的一只狗在原告杨某华的水稻秧苗田里打架踩踏毁坏秧苗的事实。关于第二争议焦点，侵权责任法第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，本案两被告没有管理好自家饲养的狗，致使其踩踏原告的秧苗，造成原告秧苗毁损，两被告具有同等过错，应当平均承担侵权赔偿责任。关于第三争议焦点，原告的实际损失应当根据秧苗的价值和被毁损程度计算，本案原告提出以其在播种秧苗时所支出的劳务、灌溉运水费和购买秧苗款的总和为计算损失依据，不具有合理性，本院不予采纳；隆林各族自治县价格认证中心以秧田的面积和可插种水田面积综合测算秧苗的价值具有合法性，其认证结论价格与实际�值相接近，可以作为定损的参考依据，本院予以采纳；被告杨某认为原告虚报秧苗田面积和移裁水田面积，提出价格认证中心认证结论不具有真实性的主张，但在举证期限内没有提供相关的证据加以反驳，该主张本院不予采纳。本院认为，原告的实际损失应当以隆林各族自治县价格认证中心的价格认证结论，即：0.5亩秧苗价值4500元的参考价格为依据。由于秧苗被毁损后，原告在该秧苗田里拔得约130把秧苗，根据当时市价每把10元计算，原告实际损失为：4500元－（130把×10元／把）＝3200元，两被告各自应当赔偿原告1600元。被告郎某国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条的规定，判决如下�
一、被告杨某赔偿原告杨某华1600元；
二、被告郎某国赔偿原告杨某华1600元；
三、驳回原告杨某华的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告杨某华负担17元，被告杨某负担4元，被告郎某国负担4元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李艺林
二〇一四年二月十二日
书记员 文 晴
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2013）隆民一初字第1326号原告贺某某，男。委托代理人贺上升、贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。被告郑某某，女。原告贺某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员张善海担任审判长，与审判员曾海丰、人民陪审员曾佑章组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某诉称：原、被告经人介绍于2000年相识，尔后在一起同居生活。2001年6月办理结婚登记手续。婚后于2003年5月14日生育了一男孩，取名为贺某1。婚续期间，原、被告因感情性格不和，经常吵架和打架。2009年10月，原、被告因再次吵架，被告出走至今与原告无任何联系和交往，分居已快4年时间，再也没有履行夫妻义务。被告出走后对小孩也一直没有尽过任何抚养义务，没有做到做母亲的责任。原、被告夫妻之间的感情已彻底破裂，符合《婚姻法》第32条的离婚条件，请求判决原、被告离婚；婚生小孩贺某1判归原告抚养，由被告承担小孩抚养费4万元。原告及其委托代理人为支持原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：1、原、被告的结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告及小孩贺某1的常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告及小孩贺某1的身份情况；3、金石桥镇大湾村村委会的证明，拟证明原、被告双方因夫妻感情不和于2009年10月吵架，被告外出，去向不明，双方分居至今；4、原告的委托代理人对证人罗某某（被告的母亲）、谭某某、郑某1的调查笔录各一份，拟证明原、被告因吵架而被告离家外出，双方分居快四年了，被告没有尽小孩的抚养义务；5、证人游某某、何某某、杨某某的自书证明各一份，拟证明证人与原、被告以前在长沙同一工地打工，2009年10月，原、被告双方因夫妻感情不和吵架，被告外出，去向不明。之后，证人与原告一直在一起打工，但被告再没有来过他们的打工地点，原、被告双方分居至今。被告郑某某未做答辩，也未向法庭提交证据材料。对原告提交的五组证据材料，经合议庭评议认为：第一、二、三组证据材料，是政府部门和基层组织的有关证明，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认；第四、五组证据，证据的内容客观真实，能相互吻合，形成了完整的证据锁链，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及法庭调查的情况，本院确认如下案件法律事实：2000年4月，原、被告经人介绍相识。2001年6月15日，双方在隆回县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2003年5月14日生育一个男孩，取名贺某1，现跟随原告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2009年10月，双方因性格不和而吵架，被告擅自外出长期不归，从此双方开始分居生活一直至今。原、被告在婚续期间没有置办夫妻共同财产，没有产生夫妻共同的债权、债务。被告结婚时置办有嫁妆高、矮组合柜各一套、书桌一张、被子四套、大小方桌各一套。本案因被告未到庭，故无法调解。本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础一般。婚后初期，夫妻感情尚好，之后又生育了小孩，建立起了一定的夫妻感情。但自2009年10月开始，双方因性格不和而经常吵架，被告擅自外出长期不归，从此双方开始分居生活至今已有四年多时间。原、被告双方因夫妻感情不和分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，符合法定的离婚条件，故原告的离婚诉讼请求应予支持。原、被告婚生小孩贺某1一直是跟随原告生活，从有利于小孩健康成长角度考虑，小孩由原告抚养较好，被告应承担小孩的部分抚养费，以20000元为宜。被告的嫁妆是被告婚前的个人财产，应归被告所有，由其自行带回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告贺某某与被告郑某某离婚；二、原告贺某某与被告郑某某的婚生小孩贺某1由原告贺某某抚养，由被告支付小孩贺某1的抚养费20000元，此款限本判决生效后30日内付清，小孩长大成年后随父随母由其自择；三、被告郑某某的嫁妆（高、矮组合柜各一套、书桌一张、被子四套、大小方桌各一套）归被告郑某某所有，由其自行带回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告贺某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张善海审 判 员  曾海丰人民陪审员  曾佑章二〇一四年一月二十二日书 记 员  廖淑梅
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第175号
原告罗邦康，祁县昭馀镇居民。
委托代理人武淑芬，晋中市司法工作者协会法律工作者。
被告张佳君。
被告张学宾。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司
负责人王国英，该公司经理
住所地晋中市榆次区迎宾路555号中国银行大厦15层
委托代理人尉一鸣，该公司职员
原告罗邦康与被告张佳君、张学宾、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张佳君、张学宾、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司委托代理人尉一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗邦康诉称，2012年6月14日22时30分许，被告张佳君驾驶被告张学宾所有的晋K×××××小型普通客车沿昌源北路由南向北行驶至崔堡街东口处，因被告张佳君未保持安全车速，在机动车快车道内将原告罗邦康及电动车撞倒在地，造成罗邦康受伤，电动车损坏的交通事故。该交通事故经祁县交警大队认定，被告张佳君负事故主要责任。被告张学宾所有的晋K×××××在华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投有交强险。事故发生后，原告经祁县人民医院急救后，当即送往晋中第二人民医院治疗，后转入山西医科大学第一医院治疗，其伤情诊断为急性重型闭合性颅脑损伤，脑内血肿，左额颞叶脑挫裂伤，颅底骨折，住院治疗二个多月。现原告生活不能自理，属六级伤残，每天需要二人护理。原告在事故中造成巨大经济损失，为此，要求被告赔偿相应经济损失计478935元。
被告张佳君辩称，对交警队作出的事故认定书无异议。
被告张学宾辩称，张佳君驾驶的晋K×××××小型普通客车是我的，自事故发生后已为原告支付医疗费138000元，对原告的相应损失请求依法处理。晋K×××××小型普通客车在华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保有交强险，对原告的相应损失可在保险限额内由保险公司直接赔付原告。
被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，张学宾所有的晋K×××××车辆在我公司仅投保了交强险，对本起交通事故造成原告的各项损失，我公司在交强险的分项限额内进行赔偿。鉴定费和诉讼费不属保险公司承担范围，故不应承担。
经审理查明，被告张佳君是被告张学宾之子。2012年6月14日22时30分许，被告张佳君无证驾驶被告张学宾所有的晋K×××××小型普通客车沿昌源北路由南向北行驶至崔堡街东口处，因被告张佳君未保持安全车速，在机动车快车道内将骑电动车的原告罗邦康（车上乘坐罗贤瑜）及电动车撞倒在地，造成罗邦康、罗贤瑜受伤、两车损坏的交通事故。该交通事故经祁县交警大队认定，被告张佳君负事故主要责任，原告罗邦康负次要责任。2011年11月22日被告张学宾为其所有的晋K×××××车辆在被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告经祁县人民医院急救后，当即被送往晋中第二人民医院治疗，后转入山西医科大学第一医院治疗，其伤情诊断为急性重型闭合性颅脑损伤、脑内血肿、左额颞叶脑挫裂伤、右颞骨骨折、颅底骨折、头皮多出挫伤。2012年6月14日发生交通事故，入住晋中二院至7月3日出院，住院20天，支付医药费67942.06元。2012年7月3日至7月23日，在山大一院住院20天，支付医药费81607.02元。2012年7月24日至8月24日，在祁县人民医院住院30天，支付医药费15520.46元。2012年10月29日至11月6日，原告在祁县人民医院住院8天，医药费已通过其他途径解决。2012年3月25日至4月17日，原告在祁县人民医院住院22天，支付医药费12245.62元。累计住院100天，住院医药费合计177315.16元，另有外购药物支出56247.9元。现原告伤后遗留中度智力缺损，生活不能自理。原告的损伤于二0一三年五月十日经山西省榆次司法鉴定中心鉴定其伤情构成六级伤残、护理依赖程度为长期大部分护理依赖，原告支出鉴定费1500元。原告的事故损失有：医疗费177315.16元、住院期间的伙食补助费5000元（100天×50元）、营养费6600元（220天×30元）、护理费19916元（按居民服务业的标准计算22717元÷365天×320天）、误工费20227元（按农林渔牧行业的标准22717元÷365天×325天从事发到定残的前一天）、鉴定费1500元、××赔偿金181239元（18123.9元/年X20年X50%）、××用具费735元、精神损害抚慰金25000元、交通费酌情考虑1500元、电动车损失酌情考虑1200元、定残后的护理费322248元（大部分护理依赖等级、在岗职工年平均工资40281元/年×20年×40%），以上事故损失合计762480.16元。被告张学宾已支付原告的医疗费138000元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、祁县公安局交通警察大队（2010）第10号道路交通事故认定书、原告的住院诊断证明书、住院病历档案、事故认定书、原告入院证、诊断书、医疗费票据、病历、交通费收条、榆次司法鉴定中心伤残程度评定意见书、后续医疗费鉴定意见书、鉴定费票据、电动车票据、购买轮椅的票据、晋K×××××小型普通客车保险单、户口本复印件。
本院认为，本次交通事故祁县公安局交通警察大队作出的（2012）第190号道路交通事故认定书，事故认定清楚，本院予以采信。被告张佳君无证驾驶其父被告张学宾的车辆，发生交通事故致原告罗邦康受伤，依法应承担事故赔偿责任；被告张学宾是晋K×××××小型普通客车的所有人，未尽到车辆管理责任，应承担其子张佳君致原告罗邦康受伤的相应民事责任；被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司作为上述车辆的交强险的承保方，根据我国《道路交通安全法》第76条和《保险法》第65条的规定，对本次事故中造成原告的相关损失，依法应在保险理赔范围内赔付，不足部分由被告张佳君按责承担。原告主张赔偿的各项损失中，外购药物支出56247.9元，没有主治医院医生开具的处方，对此本院不予支持；护理费用应按一人计算，交通费、电动车损失酌情考虑，原告主张赔偿的各项损失合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在晋K×××××小型普通客车的交强险赔付限额内赔付原告121200元。
二、由被告张佳君赔付原告罗邦康事故损失269337.66元。
三、由被告张学宾赔付原告罗邦康事故损失179558.45元。扣除被告张学宾已支付原告的医疗费138000元，还应赔付原告41558.45元。
以上判决限被告在本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8484元，由原告负担830元，由被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司负担2147元，由被告张佳君负担4771元，由被告张学宾负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
代理审判员 郭琴琴
二〇一三年七月十日
书 记 员 亢建慧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初395号
原告：王某某，女，1988年3月10日出生，汉族。
被告：王某甲，男，1980年8月9日出生。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲为离婚纠纷一案中，原告王某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某某负担。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年五月十日
代书 记员 姜 雯
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初395号
原告：王某甲，女，1988年3月10日出生，汉族。
被告：王某乙，男，1980年8月9日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙为离婚纠纷一案中，原告王某甲于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告王某甲负担。
审 判 长 田晓丹
审 判 员 袁晓光
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年五月十日
代书 记员 姜 雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3627号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告黄庭辉，男，汉族，1968年7月2日出生，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄庭辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄庭辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,725.66元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66,725.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10号
原告：吴某。
委托代理人：俞志炎。
被告：来某。
本院在审理原告吴某诉被告来某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告来某的起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 俞建娣
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第257号
申请执行人谢艳丽，女，1974年1月8日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人韩培，男，汉族，1988年2月13日出生，农民，户籍地山东省梁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开商初字第79号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开商初字第79号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年一月十六日
书记员 王秋平
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终543号
上诉人（原审原告）费欢，男，1985年7月8日出生，汉族。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都群星工程建设监理咨询有限公司。
法定代表人宿仁甫，公司经理。
委托代理人李庆，男，1962年9月18日出生。
上诉人费欢与被上诉人成都群星工程建设监理咨询有限公司（以下简称成都群星公司）合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2016)川1403民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。上诉人费欢的委托代理人郝才荣、被上诉人成都群星公司的委托代理人李庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：费欢于2014年9月28日由大连银行成都分行向成都群星公司转账100万元，备注用途为“往来款”。2015年9月19日，费欢通过四川山助律师事务所向被告成都群星公司发送律师函要求被告退还转帐款100万元无果后，遂诉至原审法院，请求判令成都群星公司退还保证金100万元及支付资金占用利息。
原审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。订立合同系民事法律行为，其应当具备民事法律行为的条件，即意思表示真实。本案中，费欢仅提供了向成都群星公司转账100万元的凭证，并无其他证据证明其与成都群星公司之间就工程投标形成了垫交工程投标保证金的真实意思表示，该凭证不能作为双方之间订立合同并因此对成都群星公司享有合同债权的依据，其主张于法无据，依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告费欢的诉讼请求。一审案件受理费6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由费欢负担。
上诉人费欢上诉称：1、原审认定事实错误，费欢与成都群星公司之间系口头形式订立合同，费欢提供了转账凭证，足以证明双方之间形成了合同关系，费欢转款至成都群星公司后，双方之间形成债权债务关系，费欢对成都群星公司享有合同债权，而成都群星公司没有相反证据证明该款不是保证金；2、原审程序不当，原审认定双方之间不存在合同关系，也不享有合同债权，但一审未就双方之间法律关系的性质向当事人进行释明。综上，请求二审撤销原判，依法改判支持费欢的一审诉讼请求。
被上诉人成都群星公司辩称：原审认定事实清楚，审理程序合法、判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明基本事实与原审一致，本院对原审查明的基本事实予以确认。
本院二审另查明：1.2014年9月28日，费欢分别由大连银行成都分行向案外人四川大广建筑有限公司、榆林市祥和建工路桥集团有限公司转账100万元，备注用途为“往来款”。费欢称该款均系上述两家公司拟参加由招标人彭山县国鑫土地开发储备投资有限公司组织的工程投标，因缺少资金遂要求费欢帮助垫交保证金。费欢除向成都群星公司主张退还保证金外，还另案起诉了四川大广建筑有限公司、榆林市祥和建工路桥集团有限公司退还保证金各100万元。
2.成都群星公司、四川大广建筑有限公司在收到费欢的转账100万元后，分别于当日向案外人魏群账户转账100万元。两公司均称系根据费欢指示向魏群进行转款，该100万元系案外人张晓峰向费欢的借款，仅通过公司进行过账，但费欢对此予以否认。榆林市祥和建工路桥集团有限公司称案外人张晓峰承包了其四川分公司，分公司账户系张晓峰掌握，故对该100万元款项的往来均不知情。
3.本案二审中费欢陈述其向成都群星公司、四川大广建筑有限公司、榆林市祥和建工路桥集团有限公司分别转账100万元系上述公司需要投标但缺少保证金，故费欢帮助其垫交投标保证金，若公司中标后该工程就交予费欢来承建，费欢转款前并不知晓该投标需要保证金的金额，也未对工程招标的项目进行过了解，其转款后对上述三公司是否参与竞标及竞标结果均不知情。
4.费欢与案外人张晓峰曾系生意合作伙伴，双方之间长期保持借贷关系，案外人魏群系张晓峰公司的财务人员。2015年5月5日，魏群在眉山市彭山区公安分局的询问笔录中称，张晓峰从费欢那里借了钱，张晓峰的三张银行卡均在费欢手里，费欢曾于2015年3月31日找到张晓峰要求补签借款协议，金额为1460万元。
以上事实，费欢另案起诉状、大连银行网上银行电子回单、中国工商银行网上银行电子回单、承包经营合同书、眉山市公安局彭山区分局经济犯罪侦查大队询问笔录、双方当事人的当庭陈述、案外人的另案陈述等证据予以证明。
本院认为，结合本案当事人费欢的诉讼请求及成都群星公司的答辩意见，本案的争议焦点为：1、费欢与成都群星公司之间是否存在合同关系；2、成都群星公司是否应当退还费欢100万元及支付资金占用利息。
关于本案第一个焦点。
本案中，费欢仅提供了向成都群星公司转账100万元的凭证，费欢称该款系帮成都群星公司垫交的投标保证金且双方达成了口头协议，成都群星公司则称该款系张晓峰向费欢的借款，通过公司账户进行过账。对此，本院作如下评述：1、费欢称其帮助成都群星公司垫交保证金，但其在转款前未要求公司对所要投标的项目情况及投标保证金金额进行说明，转账后也未要求公司出具缴纳投标保证金的相应手续，该行为明显不符合日常的交易习惯；2、从二审中费欢本人的陈述来看，其陈述的案件基本事实为本案成都群星公司、另两案四川大广建筑有限公司、榆林市祥和建工路桥集团有限公司在同一时间段以相同的理由分别找到费欢让其垫付保证金。该陈述本身有违常理，且其对于原由不能作出合理解释；3、根据案外人魏群在公安机关所作陈述表明，张晓峰曾向费欢进行大额借款，费欢也自认与张晓峰之间系合作伙伴关系且经常帮张晓峰垫付工程保证金，结合另案四川大广建筑有限公司在收到费欢转款后立即将该款转入魏群账户以及张晓峰承包榆林市祥和建工路桥集团有限公司四川分公司的事实，本院对费欢诉称的转账100万元系为祥和公司垫交投标保证金的主张不予采信。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，因费欢未提供充分证据证明其与成都群星公司之间存在垫交保证金的合同关系，故应对此承担不利的后果。
关于本案第二个焦点
基于上述认定，因费欢并未提供证据证明其与成都群星公司之间存在垫交保证金的合同关系，故费欢仅依据转款凭证要求成都群星公司返还保证金及支付资金占用利息的请求缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人费欢的上诉理由均不能成立，原审认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人费欢负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓华
审判员 余 鹏
审判员 唐 部
二〇一六年六月二十七日
书记员 沈晓娟
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0881民特3号
申请人吴金美，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车乘员。
申请人林卫红，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车驾驶员。
申请人郑艳清，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系本起事故中闽Ｇ／×××××号小车驾驶员。
本院于2017年1月6日受理了申请人吴金美、林卫红、郑艳清于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】009号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人吴金美、林卫红、郑艳清因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月6经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑艳清一次性赔偿申请人吴金美的医疗费838.1元、误工费1128.42元、护理费250.76元、住院伙食补助费40元、交通费20元，各项经济损失合计人民币2277.28元。（已付清）
二、申请人郑艳清一次性赔偿申请人林卫红的医疗费1000元、误工费752.28元，各项经济损失合计人民币1752.28元。（已付清）
三、两车维修费由郑艳清承担（以保险定损为准）。
四、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人林卫红、吴金美今后不得就本起事故再行向申请人郑艳清和登记车主及闽Ｇ／×××××号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一七年一月六日
书记员 陈 慧
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民特3号申请人吴金美，女，1958年10月11日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车乘员。申请人林卫红，男，1982年4月7日出生，汉族，住福建省漳平市，系本起事故中闽Ｆ／×××××号两轮摩托车驾驶员。申请人郑艳清，女，1988年10月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区，系本起事故中闽Ｇ／×××××号小车驾驶员。本院于2017年1月6日受理了申请人吴金美、林卫红、郑艳清于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2017】009号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人吴金美、林卫红、郑艳清因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月6经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人郑艳清一次性赔偿申请人吴金美的医疗费838.1元、误工费1128.42元、护理费250.76元、住院伙食补助费40元、交通费20元，各项经济损失合计人民币2277.28元。（已付清）二、申请人郑艳清一次性赔偿申请人林卫红的医疗费1000元、误工费752.28元，各项经济损失合计人民币1752.28元。（已付清）三、两车维修费由郑艳清承担（以保险定损为准）。四、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人林卫红、吴金美今后不得就本起事故再行向申请人郑艳清和登记车主及闽Ｇ／×××××号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百九十五条(?javascript:SLC(183386,195)?)之规定，裁定如下：上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  陈绍健二〇一七年一月六日书记员  陈 慧
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5867号
申请执行人：孟桂校,男，1955年5月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：朱建忠，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院作出的（2014）绍诸刑初字第683号刑事判决书发生法律效力后，被害人孟桂校向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。
本院经审查认为，人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当具体、明确，判处追缴或者责令退赔的，应当明确追缴或者退赔的金额或财物的名称、数量等相关情况，并由刑事审判部门移送立案部门审查立案。本案中，据以执行的生效法律文书未明确追缴赃物的具体内容，且申请执行人孟桂校不是本案申请执行的适格主体，其向本院申请强制执行违反刑事裁判涉财产部分移送执行的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孟桂校的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 超
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵镥杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1711号
原告：董某甲，男，汉族，住郸城县东风乡，系死者董某乙之父。
原告：于清莲，女，汉族，系死者董某乙之母。
上述二原告的共同委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被告：张某，男，汉族。
被告：河南省ＸＸ汽车运输有限公司太康分公司。
负责人：王某某，经理。
委托诉讼代理人：孙国祥，该公司副经理。
被告：周口市远大集团永安运输有限公司。
负责人：张某某，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：朱某某，总经理。
委托诉讼代理人：高辰龙，河南行有格律师事务所律师。
原告董某甲、于某某与被告张某、被告河南省ＸＸ汽车运输有限公司太康分公司、周口市远大集团永安运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告董某甲、于某某于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告董某甲、于某某的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告董某甲、于某某撤诉。
案件受理费585元（已减半收取），由原告董某甲、于某某负担。
审判员 王超宇
二〇一六年八月三十日
书记员 马瑞丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3628号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告黄伟，女，汉族，1984年12月16日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,270.08元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币64,270.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初2340号
原告：司桂珍，女，1956年8月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：童海东，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：童海燕，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告：童海云，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。
四原告的委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。
负责人：刘桂茹，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，系公司职员。
被告：武志国，男，1985年3月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：王殿祥，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）、武志国、王殿祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童海燕及四原告的委托诉讼代理人郑德维、被告保险公司的委托诉讼代理人王军、被告武志国、王殿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：医疗费2811.74元、死亡赔偿金560575元、丧葬费30966元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失5000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿114811.74元，超出部分由三被告按责任比例承担267285.5元，合计382097.24元。事实和理由：司桂珍系童国和妻子，童海燕、童海云、童海东均系童国和子女。2018年2月22日被告武志国驾驶×××号小型轿车沿G306线道路由东向西行驶至与大明镇城后村村内道路交叉路口处，与沿该交叉路口由南向西转弯驶入道路童国和驾驶的三轮电动车相撞，致童国和受伤后经抢救无效死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，武志国、童国和负同等责任。经查被告武志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，具状起诉。
被告保险公司辩称，被告武志国驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例赔付。我公司不承担本案的诉讼费。
被告武志国辩称，我驾驶的被告王殿祥所有的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。我是王殿祥雇佣的司机。
被告王殿祥辩称，我所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付了两万元的丧葬费，请求保险公司直接返还给我。武志国是我雇佣的司机，司机不承担任何责任，如果不够赔偿由我承担。
本院经审理认定事实如下：被告武志国系被告王殿祥雇佣的司机。2018年2月22日20时许，被告武志国驾驶被告王殿祥所有的×××号小型轿车沿G306线道路由东向西行驶至与大明镇城后村内道路交叉路口处，与沿该交叉路口由南向西转弯驶入道路童国和驾驶的三轮电动车相撞，致童国和受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告武志国负同等责任，童国和负同等责任。被告武志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。童国和受伤后在赤峰市宁城县中心医院抢救花费2811.74元。童国和生于1954年9月24日。原告司桂珍系童国和妻子，原告童海燕、童海云、童海东均系童国和的子女。被告保险公司为童国和驾驶的事故车辆定损为3000元，四原告予以认可。四原告的合理经济损失有：医疗费2811.74元、死亡赔偿金560575元（32975元/年×17年）、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失3000元。事故发生后，被告王殿祥为原告垫付丧葬费20000元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、收费收据、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、宁城县一肯中乡八肯中村民委员会证明、户口本复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告武志国负同等责任，童国和负同等责任。被告武志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告武志国驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告武志国的过错承担赔偿责任。因四原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对四原告要求被告武志国及王殿祥承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，四原告关于由被告保险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。被告王殿祥为四原告支付的垫付款，原告应予返还，为节约司法资源，减轻诉累，该垫付款应由被告保险公司从对四原告的赔偿款中直接支付给被告王殿祥。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云的经济损失：医疗费2811.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费用项下赔偿；
二、原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云的经济损失：死亡赔偿金560575元、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元，合计641571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%即款265785.5元；
三、原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云的经济损失：车辆损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%即款500元；
以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云3610**.24元、支付给被告王殿祥20000元，限判决发生法律效力后立即付清。
四、驳回原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云对被告武志国、王殿祥的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7032元、邮寄费88元，合计7120元，由四原告负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担7061元并于本判决发生法律效力后直接支付给四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郑晓东
审判员赵金柱
审判员夏致敏
二〇一八年五月十日
书记员齐凯伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0429民初2340号原告：司桂珍，女，1956年8月21日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：童海东，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：童海燕，女，1974年11月13日出生，汉族，农民，住宁城县。原告：童海云，女，1976年9月13日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。四原告的委托诉讼代理人：郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，系公司职员。被告：武志国，男，1985年3月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：王殿祥，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住宁城县。原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云与被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）、武志国、王殿祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童海燕及四原告的委托诉讼代理人郑德维、被告保险公司的委托诉讼代理人王军、被告武志国、王殿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：医疗费2811.74元、死亡赔偿金560575元、丧葬费30966元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失5000元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿114811.74元，超出部分由三被告按责任比例承担267285.5元，合计382097.24元。事实和理由：司桂珍系童国和妻子，童海燕、童海云、童海东均系童国和子女。2018年2月22日被告武志国驾驶×××号小型轿车沿G306线道路由东向西行驶至与大明镇城后村村内道路交叉路口处，与沿该交叉路口由南向西转弯驶入道路童国和驾驶的三轮电动车相撞，致童国和受伤后经抢救无效死亡。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，武志国、童国和负同等责任。经查被告武志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为维护原告的合法权益，具状起诉。被告保险公司辩称，被告武志国驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的合理损失我公司同意在保险限额内承担，不足部分按照事故责任比例赔付。我公司不承担本案的诉讼费。被告武志国辩称，我驾驶的被告王殿祥所有的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。我是王殿祥雇佣的司机。被告王殿祥辩称，我所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应该由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任。事故发生后我为原告垫付了两万元的丧葬费，请求保险公司直接返还给我。武志国是我雇佣的司机，司机不承担任何责任，如果不够赔偿由我承担。本院经审理认定事实如下：被告武志国系被告王殿祥雇佣的司机。2018年2月22日20时许，被告武志国驾驶被告王殿祥所有的×××号小型轿车沿G306线道路由东向西行驶至与大明镇城后村内道路交叉路口处，与沿该交叉路口由南向西转弯驶入道路童国和驾驶的三轮电动车相撞，致童国和受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告武志国负同等责任，童国和负同等责任。被告武志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。童国和受伤后在赤峰市宁城县中心医院抢救花费2811.74元。童国和生于1954年9月24日。原告司桂珍系童国和妻子，原告童海燕、童海云、童海东均系童国和的子女。被告保险公司为童国和驾驶的事故车辆定损为3000元，四原告予以认可。四原告的合理经济损失有：医疗费2811.74元、死亡赔偿金560575元（32975元/年×17年）、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元、车辆损失3000元。事故发生后，被告王殿祥为原告垫付丧葬费20000元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、赤峰市宁城县中心医院诊断书、收费收据、居民死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明、宁城县一肯中乡八肯中村民委员会证明、户口本复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告武志国负同等责任，童国和负同等责任。被告武志国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司作为被告武志国驾驶的事故车辆的交强险及商业三者险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的商业三者险限额内按被告武志国的过错承担赔偿责任。因四原告的损失均在被告保险公司保险理赔范围内，故对四原告要求被告武志国及王殿祥承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，四原告关于由被告保险公司赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车辆损失的合理主张成立，本院予以支持。被告王殿祥为四原告支付的垫付款，原告应予返还，为节约司法资源，减轻诉累，该垫付款应由被告保险公司从对四原告的赔偿款中直接支付给被告王殿祥。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云的经济损失：医疗费2811.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险医疗费用项下赔偿；二、原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云的经济损失：死亡赔偿金560575元、丧葬费30996元、精神损害抚慰金50000元，合计641571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险死亡伤残项下赔偿110000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%即款265785.5元；三、原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云的经济损失：车辆损失3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分在商业三者险限额内赔偿50%即款500元；以上款项由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司赔偿原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云3610**.24元、支付给被告王殿祥20000元，限判决发生法律效力后立即付清。四、驳回原告司桂珍、童海东、童海燕、童海云对被告武志国、王殿祥的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元、邮寄费88元，合计7120元，由四原告负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担7061元并于本判决发生法律效力后直接支付给四原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郑晓东审判员赵金柱审判员夏致敏二〇一八年五月十日书记员齐凯伦
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执100号
申请执行人刘世军，农民。
被执行人姚双林，农民。
被执行人姚本富，农民。
申请执行人刘世军与被执行人姚双林、姚本富提供劳务者受害责任纠纷［（2016）桂1222执100号］一案，天峨县人民法院作出的（2016）桂1222民初59号民事调解书已经发生法律效力，确认被执行人姚双林、姚本富赔偿申请执行人刘世军人民币16159.75元（含案件受理费159.75元），并承担案件执行费142元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人姚双林、姚本富于2016年9月13日自愿履行全部赔偿款16160元，本案标的已全部履行完毕。据此，本院认为，申请执行人申请执行的标的已经全部执行完毕，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2016）桂1222民初59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 黄恒林
审判员 王细忠
二〇一六年十月七日
书记员 覃图波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异214号
异议人（案外人）张玉书，男，1945年7月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
异议人（案外人）伍文芳，女，1948年5月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二异议人委托代理人鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
申请执行人孙玉芳，女，1963年7月29日生，汉族�沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人叶裴，江苏恒有律师事务所律师。
被申请执行人周立丽，女，1974年12月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被申请执行人张兰军，男，1970年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行申请执行人孙玉芳与被执行人周立丽、张兰军民间借贷纠纷一案过程中，案外人张玉书、伍文芳提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
案外人张玉书、伍文芳提出异议称，要求解除对异议人所有的位于沭阳县颜集镇商业大街与黄庄街东首交叉处路东侧门朝西的四层楼房的保全措施。理由如下：位于沭阳县颜集镇商业大街与黄庄街东首交叉处路东侧门朝西的四层楼房所占宅基地系二异议人1991年从颜集村委会购买的房屋所占宅基地，2012年，二异议人拆除原有房屋建涉案的四层楼房，与被执行人周立丽、张兰军无关，特提出上述请求。为证明自己的观点，二异议人提供证据：1、契约一份及颜集乡颜集村委会收款收据一份，证明1991年4月1日异议人张玉书与颜集乡颜集村委会签订契约，将涉案房屋占地范围内的原有房屋及土地出卖给张玉书，价格为3万元。2、沭阳县宅基地申请表一份，异议人与颜集村委会签订契约以后，就涉案房屋占地范围的使用权依法申请作为申请人的宅基地，经颜集村委会、沭阳县土地管理局、颜集乡管理所、沭阳县颜集乡人民政府同意批准上述土地作为异议人的宅基地使用，该申请表上载明异议人的家族人员，两异议人是夫妻关系。3、江苏省村镇建设许可证及土地管理收费专用收据一张，证明异议人与颜集村委会购买房屋以及取得宅基地使用权后，经政府批准同意在宅基地上承建房屋，就是本案的涉案房屋，异议人通过上述程序依法取得宅基地并在宅基地上承建房屋，该房屋依法应为异议人所有，申请执行人就该房屋申请法院查封无法律和事实依据，请求解除查封。4、（2017）苏1322民初11号之一、（2017）苏1322执4871号两份裁定书，证明涉案房屋被人民法院重复查封。申请执行人发表质证认为：对收据、建设许可证、契约等证据真实性无异议，但对其关联性有异议，上述证据只能证明异议人所主张的房屋都是一层砖瓦结构房屋，而涉案查封的房屋是四层楼房，面积达1000多平方米，对于人民法院出具的公告、裁定书真实性无异议。综上异议人的证据并不能证明涉案四层楼房为其所有，不能证明其权利受到侵害。�请执行人辩称，二异议人不能证明涉案房屋是其所建，不同意二异议人的异议请求。
经审查查明：申请执行人孙玉芳与被执行人周立丽、张兰军民间借贷纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2017）苏1322民初11号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人周立丽、张兰军支付申请执行人孙玉芳借款本金1000000万元及利息。诉讼及执行过程中，沭阳县人民法院作出（2017）苏1322民初11号之一、（2017）苏1322执4871号民事裁定书，对位于沭阳县颜集镇商业大街与黄庄街东首交叉处路东侧门朝西的四层楼房予以查封。同时作出（2017）苏1322执4871号公告，限周立丽、张兰军按生效判决书履行义务，否则对涉案房屋予以评估、拍卖。另查明，1991年4月，二异议人与颜集村委会签订契约，颜集村委会将坐落在南北大街东侧门向西的门面房五间、堂屋四间、厨房东西三间，计十二间房屋出售给二异议人。并收取价款30000元。1992年4月，二异议人提出宅基地申请表并经有关部门批准。有关部门向二异议人下发建设许可证。2012年，二异议人拆除原购房屋建涉案四层楼房。
本院认为，二异议人因购买而取得涉案房屋的宅基地使用权并经审批。申请执行人主张被执行人在二异议人的宅基地上建涉案房屋，未提供证据证实，同时，本院裁定书载明二被执行人有住房也在保全之列。在二异议人享有使用权的宅基地上的房屋应推定为二异议人所有，二异议人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
终止对位于沭阳县颜集镇商业大街与黄庄街东首交叉处路东侧门朝西的四层楼房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 徐 品
审判员 彭金波
审判员 周 军
二〇一七年十二月四日
书记员 吴艳茹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠民(曾用名马琮茗、马忠明)，男，1961年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市力达陶瓷有限公司。住所地：浙江省东阳市经济开发区（城北大桥西侧）。
法定代表人：郭正良，董事长。
再审申请人马忠民因与被申请人东阳市力达陶瓷有限公司(以下简称力达公司)劳动争议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马忠民申请再审称，一、申请人的起诉未超过20年的最长诉讼时效；二、一审法院判决依据伪造的证据认定事实，且未经质证，认定事实不清，适用法律错误；三、二审法院违反开庭程序，只有一个法官参加开庭审理；四、二审法官存在徇私舞弊、徇情枉法、贪污受贿的嫌疑；五、被申请人提供的证据都是假的，申请人要求被申请人提供的证据系申请人因客观原因不能自行收集的证据，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；六、法官在判决书的信封上擅自写上“签字后如有疑义，须二天内向寄件法院提出”，违反了可以在一个月内提出判后答疑申请的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应仲裁前置，故本案的争议焦点在于马忠民申请劳动仲裁是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，马忠民在一审、二审中均承认1998年8月后就未回力达公司上班，力达公司亦未再向其发放工资及缴纳社保，且马忠民在2009年11月至2010年1月在浙江花园生物高科股份有限公司工作，并由该公司为其缴纳职工企业养老保险。马忠民至迟自2009年11月开始应当知道其与力达公司的劳动关系已经终结，马忠民主张其一直不知道被力达公司除名的理由有悖常理，不应采信。故至马忠民申请仲裁时距其应当知道其权利被侵害之日已经超过一年的仲裁时效。
关于证据问题。马忠民主张力达公司提供的证据是伪造的且未经质证，但并未提供相应证据加以证明，且根据一审庭审笔录记载，马忠民、力达公司提交的证据均经过双方质证，故马忠民该申请理由无事实依据。
关于二审程序问题。根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的上诉案件，二审法院依法可以不开庭审理。故本案二审主审法官召集当事人进行的调查，不适用《民事诉讼法》关于开庭审理的程序规定，未违反相应程序。
关于判后答疑问题。马忠民所称法官在判决书的信封上擅自写上“签字后如有疑义，须二天内向寄件法院提出”，实际系法院专递信封上的印刷字，指签收后应即核对内装文件，如对内装文件有疑义的，须在二天内向寄件法院提出。故马忠民所称该文字系法官刻意刁难，违反判后答疑申请应在一个月内提出的规定的理由不能成立。
关于二审法院法官存在徇私舞弊、徇情枉法、贪污受贿的嫌疑的问题，马忠民未提供任何证据或线索，纯属猜测，不足为凭。
综上，马忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马忠民的再审申请。
审 判 长 俞少春
审 判 员 张玉环
代理审判员 魏恒婕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李文丽
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠民(曾用名马琮茗、马忠明)，男，1961年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阳市力达陶瓷有限公司。住所地：浙江省东阳市经济开发区（城北大桥西侧）。法定代表人：郭正良，董事长。再审申请人马忠民因与被申请人东阳市力达陶瓷有限公司(以下简称力达公司)劳动争议纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马忠民申请再审称，一、申请人的起诉未超过20年的最长诉讼时效；二、一审法院判决依据伪造的证据认定事实，且未经质证，认定事实不清，适用法律错误；三、二审法院违反开庭程序，只有一个法官参加开庭审理；四、二审法官存在徇私舞弊、徇情枉法、贪污受贿的嫌疑；五、被申请人提供的证据都是假的，申请人要求被申请人提供的证据系申请人因客观原因不能自行收集的证据，申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；六、法官在判决书的信封上擅自写上“签字后如有疑义，须二天内向寄件法院提出”，违反了可以在一个月内提出判后答疑申请的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应仲裁前置，故本案的争议焦点在于马忠民申请劳动仲裁是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，马忠民在一审、二审中均承认1998年8月后就未回力达公司上班，力达公司亦未再向其发放工资及缴纳社保，且马忠民在2009年11月至2010年1月在浙江花园生物高科股份有限公司工作，并由该公司为其缴纳职工企业养老保险。马忠民至迟自2009年11月开始应当知道其与力达公司的劳动关系已经终结，马忠民主张其一直不知道被力达公司除名的理由有悖常理，不应采信。故至马忠民申请仲裁时距其应当知道其权利被侵害之日已经超过一年的仲裁时效。关于证据问题。马忠民主张力达公司提供的证据是伪造的且未经质证，但并未提供相应证据加以证明，且根据一审庭审笔录记载，马忠民、力达公司提交的证据均经过双方质证，故马忠民该申请理由无事实依据。关于二审程序问题。根据《民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的上诉案件，二审法院依法可以不开庭审理。故本案二审主审法官召集当事人进行的调查，不适用《民事诉讼法》关于开庭审理的程序规定，未违反相应程序。关于判后答疑问题。马忠民所称法官在判决书的信封上擅自写上“签字后如有疑义，须二天内向寄件法院提出”，实际系法院专递信封上的印刷字，指签收后应即核对内装文件，如对内装文件有疑义的，须在二天内向寄件法院提出。故马忠民所称该文字系法官刻意刁难，违反判后答疑申请应在一个月内提出的规定的理由不能成立。关于二审法院法官存在徇私舞弊、徇情枉法、贪污受贿的嫌疑的问题，马忠民未提供任何证据或线索，纯属猜测，不足为凭。综上，马忠民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马忠民的再审申请。审 判 长  俞少春审 判 员  张玉环代理审判员  魏恒婕二〇一七年五月二十四日书 记 员  李文丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初2378号
原告：梅某某，女。
委托代理人：顾峰，安徽省阜阳市颍泉区周棚法律服务所法律工作者。
被告：苗某某，男。
本院在审理原告梅某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，因原告梅某某经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某某负担。
审判员 徐爱群
二〇一六年十一月二十二日
书记员 黄发全
附：（2016）皖1204民初2378号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20134号
上诉人(原审原告)：周汝祝。
委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市白云区长鸿小学。
法定代表人：魏文革。
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国财，广东粤兴律师事务所律师。
上诉人周汝祝广州市白云区长鸿小学（下称长鸿小学）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初9342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月19日作出判决：一、确认周汝祝与广州市白云区长鸿小学自2011年6月14日至2017年1月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起五日内，广州市白云区长鸿小学向周汝祝支付2014年12月14日至2016年12月14日期间寒暑假工资差额16770元；三、驳回周汝祝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区长鸿小学负担。
上诉人周汝祝的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，判令长鸿小学按照基本月工资3790元补发从2014年12月14日计算到2016年12月14日期间的工资差额；2、判令长鸿小学补偿从2014年12月14日计算到2016年12月14日期间的超时加班工资；3、由长鸿小学承担本案一审、二审的诉讼费用。上诉的主要理由：周汝祝是数学老师兼跟车老师，除给学生上课外还需要跟车接送学生，每周一需要开会、周二需要集体改作业、学习，实际每天工作时间要超出法定2.5小时，但长鸿小学不依法支付加班费，也无提交相应的工资台账等证据，应承担不利的法律后果。长鸿小学还应按照教育局的文件规定，按民办学校教师最低工资3790元/月补发工资差额。
上诉人广州市白云区长鸿小学的上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或改判。上诉的主要理由：原审判决支付寒暑假工资超出了诉讼请求范围，违背了劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，程序错误，同时原审判决没有查明长鸿小学已经发放寒暑假工资的事实。
二审期间，上诉人周汝祝提交了另案的判决书和仲裁裁决书，拟证明其他学校同样情况的案件支持了加班费的诉求，上诉人长鸿小学对此认为与本案无关。上诉人长鸿小学提交了2014年至2016年寒暑假工资表，拟证明在寒暑假期间均有发放工资。周汝祝对此表示不予确认，并表示即使领取，也是招生补贴，不是工资。
本院二审查明的其余事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人长鸿小学提出原审程序错误的问题，经查，上诉人周汝祝在仲裁以及原审审理阶段，均有提出要求支付寒暑假工资的主张，故上诉人长鸿小学该意见，缺乏依据，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人周汝祝、长鸿小学虽分别提交了新的证据，然而这些证据尚不能充分证明上诉人主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周汝祝、广州市白云区长鸿小学各负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
云南省普洱市思茅区人民法院
支 付 令
（2016）云0802民督10号
申请人何玉林，男，1964年12月14日生，汉族，初中文化，个体户，现住普洱市思茅区。
委托代理人孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人梅改明，男，1968年1月10日生，汉族，初中文化，自由职业者，现住云南省普洱市思茅区。
申请人何玉林于2016年8月25日向本院申请支付令，称2016年5月5日，被申请人向申请人借款40000.00元，约定借期二日即2016年5月6日止，同时约定月利率2%。申请人因被申请人未按期偿还借款，故要求被申请人支付借款40000.00元、利息2907.00元，合计42907.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人梅改明应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人何玉林借款本金40000.00元及利息2907.00元，合计42907.00元。
案件受理267.00元，由被申请人梅改明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林成伟
二〇一六年八月三十日
书记员 赵剑宁
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执保245号
申请保全人：王淑玲。
被保全人：龙连航。
本院在审理申请保全人王淑玲与被保全人龙连航民间借货纠纷一案，申请保全人王淑玲向本院提出保全申请，请求冻结被保全人龙连航的银行存款120000元。中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初3814号民事裁定书，裁定冻结被保全人龙连航的银行存款120000元,并于2017年9月15日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人龙连航的银行存款120000元。查封期限为一年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一七年九月十五日
书记员 黄艳静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1064号
罪犯郑佩俊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年8月31日作出(2015)甬鄞刑初字第1288号刑事判决，以被告人郑佩俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郑佩俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑佩俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑佩俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑佩俊减去有期徒刑二个月。刑期自2015年6月13日起至2016年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十九日
代书记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1064号罪犯郑佩俊，男，1993年8月30日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2015年8月31日作出(2015)甬鄞刑初字第1288号刑事判决，以被告人郑佩俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯郑佩俊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯郑佩俊在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯郑佩俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑佩俊减去有期徒刑二个月。刑期自2015年6月13日起至2016年7月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张宏亮审 判 员 王敬海审 判 员 曾娇艳二〇一六年六月二十九日代书记员 张文雯
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2033号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告李贺，住吉林省德惠市。
原告李宏斌与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息63，521.97元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2033号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告李贺，住吉林省德惠市。原告李宏斌与被告李贺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息63，521.97元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0105刑初55号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人白浩，男，1987年2月28日出生，住址吉林省长岭县大兴镇，因涉嫌诈骗罪，于2015年12月3日被刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，同年12月11日被逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人白浩犯诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉。被告人白浩到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月至10日间，被告人白浩谎称自己具有为他人办理贷款的能力，在长春市二道区多次骗取被害人于某的钱款，共计人民币36500.00元。
上述事实，被告人白浩在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、扣押清单、返还收条、辨认照片、证人王煦、李淑辉证言、被害人于某的陈述、被告人白浩的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人白浩将诈骗赃款人民币36500.00元返还被害人于某。
本院认为，被告人白浩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为己构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人白浩犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人白浩到案后，如实供述其罪行，系坦白，对被告人可从轻处罚。
根据被告人白浩犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后十日内立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迪逊
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈东洋
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初139号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人王某，男，1975年3月30日出生，汉族，小学文化，农民，住安图县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月5日被安图县人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被安图县公安局取保候审，于同年11月23日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]135号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年9月15日15时45分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车从安图县永庆乡出发驶往该县万宝镇途中，行至203线79公里处时，与被害人曲某驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成二人受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为91.7241mg／100ml。
被告人王某系传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述和辩解；被害人曲某陈述；证人徐某证言；现场勘查笔录及照片；吉林天一司法鉴定所《血液中乙醇含量检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、驾驶人及车辆信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、刑事判决书及刑满释放证明书、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，且发生交通事故，负事故主要责任，酌情从重处罚。被告人王某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，此次又犯危险驾驶罪，其主观恶性较大，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年2月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年十二月五日
书记员 卜丽莎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初1129号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174双号。
诉讼代表人：应庆丰，行长。
委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：王家驹，男，1990年10月26日出生，该公司员工。
被告：郑宇，男，1981年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：夏晓玲，女，1980年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：姜艺祥，男，1974年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：童雪芳，女，1972年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐新祥，男，1979年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告郑宇、夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告诉请：请求判令被告郑宇归还借款250000元及利息（利息至2017年9月27日止为13756.51元，自2017年9月28日起按合同约定据实计付），被告夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥承担连带还款责任。本案于2018年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告泰隆银行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年8月27日，夏晓玲、姜艺祥、童雪芳与泰隆银行签订《最高额保证合同》一份，约定三人对郑宇在2015年8月7日至2016年8月6日期间签订的主债权余额35万元范围内提供最高额保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。2015年8月27日，郑宇与泰隆银行签订331106150811浙泰商银个借字第0079090076号《个人借款合同》，约定：郑宇向泰隆银行借款250000元，借款期限至2016年8月6日，借款月利率为9.99‰，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息按罚息利率计收复利等内容。2017年4月15日，泰隆银行与徐新祥签订《保证合同》一份，由徐新祥对郑宇上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。该笔借款至今未清偿，利息利息至2017年9月27日止尚欠13756.51元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑宇归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款250000元及利息（利息至2017年9月27日止为13756.51元，自2017年9月28日起按331106150811浙泰商银个借字第0079090076号《个人借款合同》约定据实计付，息随本清），夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥负连带还款责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，减半收取计2628元，由被告郑宇、夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
被告姜艺祥、童雪芳、徐新祥承担保证责任后，可依据本判决书直接向被告郑宇追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 高 剑
二〇一八年五月九日
书记员 苏龙华
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初1129号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174双号。诉讼代表人：应庆丰，行长。委托诉讼代理人：孙伟，男，1985年3月5日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：王家驹，男，1990年10月26日出生，该公司员工。被告：郑宇，男，1981年9月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：夏晓玲，女，1980年10月2日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：姜艺祥，男，1974年1月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：童雪芳，女，1972年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：徐新祥，男，1979年5月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称泰隆银行）与被告郑宇、夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理。原告诉请：请求判令被告郑宇归还借款250000元及利息（利息至2017年9月27日止为13756.51元，自2017年9月28日起按合同约定据实计付），被告夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥承担连带还款责任。本案于2018年5月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告泰隆银行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年8月27日，夏晓玲、姜艺祥、童雪芳与泰隆银行签订《最高额保证合同》一份，约定三人对郑宇在2015年8月7日至2016年8月6日期间签订的主债权余额35万元范围内提供最高额保证担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。2015年8月27日，郑宇与泰隆银行签订331106150811浙泰商银个借字第0079090076号《个人借款合同》，约定：郑宇向泰隆银行借款250000元，借款期限至2016年8月6日，借款月利率为9.99‰，并约定了如逾期归还本金，自逾期之日起加收50%罚息，未按约定支付利息按罚息利率计收复利等内容。2017年4月15日，泰隆银行与徐新祥签订《保证合同》一份，由徐新祥对郑宇上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权费用等，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年。该笔借款至今未清偿，利息利息至2017年9月27日止尚欠13756.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑宇归还浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款250000元及利息（利息至2017年9月27日止为13756.51元，自2017年9月28日起按331106150811浙泰商银个借字第0079090076号《个人借款合同》约定据实计付，息随本清），夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥负连带还款责任，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5256元，减半收取计2628元，由被告郑宇、夏晓玲、姜艺祥、童雪芳、徐新祥负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。被告姜艺祥、童雪芳、徐新祥承担保证责任后，可依据本判决书直接向被告郑宇追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 高 剑二〇一八年五月九日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1182号
上诉人（原审被告）：锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：杨清华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴漪思，女，1993年6月21日出生，汉族，学生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：锦州添祥源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。
法定代表人：王世福，该公司董事长。
上诉人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司因与被上诉人戴漪思、被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司法定代表人杨清华及委托诉讼代理人翟铁军、被上诉人戴漪思委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司上诉请求：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1842号民事判决第一项，驳回被上诉人戴漪思的诉讼请求。二、被上诉人承担本案诉讼费。
事实和理由:上诉人依据已经生效（2013）凌河民二初字第00144号民事判决书，申请人民法院执行被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司的房产，人民法院查封的锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋现登记在锦州添祥源房地产开发有限责任公司名下。该小区的涉案房屋可以办理入住手续，但是戴漪思没有办理入住手续，该房屋也没有交付给被上诉人戴漪思。因此，被上诉人戴漪思的情况不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，第二十九条规定的情形。综上，应当驳回被上诉人戴漪思的诉讼请求。
戴漪思辩称：本案中被上诉人戴漪思的情况符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的情形，其权利能够排除执行，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司未提交答辩意见。
戴漪思向一审法院起诉请求：1、停止对本案争议房屋锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋的执行；2、依法确认原告系坐落于锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋的所有权人，即判决该房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月8日原告戴漪思与被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司坐落于锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋，同日交付了全部购房款423157元。2014年2月18日锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司与锦州添祥源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案经我院审理，我院作出（2013）凌河民二初字第00144号民事判决书，在执行过程中，因锦州添祥源房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，我院于2016年5月18日作出（2016）辽0703执保字第2号执行裁定，查封了锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号等11户房屋，原告于2017年7月4日提出书面执行异议申请，我院于2017年9月22日作出（2017）辽0703执异27号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告据此向本院提出执行异议之诉。
一审法院认为，原告戴漪思在本院查封诉争房屋之前已与被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司签订了合法有效的商品房买卖合同并已交清全部房款，且非原告自身原因未办理过户登记手续。但在原告未能取得争议房屋的产权手续之前，原告主张争议的房屋归其所有的请求，本院不予支持。但原告就生效的民事裁定对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求对该争议房屋即锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号不得强制执行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决：一、不得执行原告戴漪思所购买的坐落于锦州市经济技术开发区兴海路观澜阁花苑1-82号房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司和被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新的证据，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系被上诉人戴漪思对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司系房地产开发企业，被上诉人戴漪思系房屋买受人，双方于2010年9月8日签订了《商品房买卖合同》，早于上诉人申请执行的时间。被上诉人戴漪思已经交付了全部房款，现没有证据证明被上诉人戴漪思有其他用于居住的房屋，故被上诉人戴漪思对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 丹
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽07民终1182号上诉人（原审被告）：锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。法定代表人：杨清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴漪思，女，1993年6月21日出生，汉族，学生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李飞，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州添祥源房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区。法定代表人：王世福，该公司董事长。上诉人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司因与被上诉人戴漪思、被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司法定代表人杨清华及委托诉讼代理人翟铁军、被上诉人戴漪思委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司上诉请求：一、撤销锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初1842号民事判决第一项，驳回被上诉人戴漪思的诉讼请求。二、被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由:上诉人依据已经生效（2013）凌河民二初字第00144号民事判决书，申请人民法院执行被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司的房产，人民法院查封的锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋现登记在锦州添祥源房地产开发有限责任公司名下。该小区的涉案房屋可以办理入住手续，但是戴漪思没有办理入住手续，该房屋也没有交付给被上诉人戴漪思。因此，被上诉人戴漪思的情况不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，第二十九条规定的情形。综上，应当驳回被上诉人戴漪思的诉讼请求。戴漪思辩称：本案中被上诉人戴漪思的情况符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的情形，其权利能够排除执行，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司未提交答辩意见。戴漪思向一审法院起诉请求：1、停止对本案争议房屋锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋的执行；2、依法确认原告系坐落于锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋的所有权人，即判决该房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年9月8日原告戴漪思与被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司坐落于锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号房屋，同日交付了全部购房款423157元。2014年2月18日锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司与锦州添祥源房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案经我院审理，我院作出（2013）凌河民二初字第00144号民事判决书，在执行过程中，因锦州添祥源房地产开发有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，我院于2016年5月18日作出（2016）辽0703执保字第2号执行裁定，查封了锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号等11户房屋，原告于2017年7月4日提出书面执行异议申请，我院于2017年9月22日作出（2017）辽0703执异27号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告据此向本院提出执行异议之诉。一审法院认为，原告戴漪思在本院查封诉争房屋之前已与被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司签订了合法有效的商品房买卖合同并已交清全部房款，且非原告自身原因未办理过户登记手续。但在原告未能取得争议房屋的产权手续之前，原告主张争议的房屋归其所有的请求，本院不予支持。但原告就生效的民事裁定对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求对该争议房屋即锦州市经济技术开发区兴海路四段观澜阁花苑1-82号不得强制执行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决：一、不得执行原告戴漪思所购买的坐落于锦州市经济技术开发区兴海路观澜阁花苑1-82号房屋。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司和被告锦州添祥源房地产开发有限责任公司共同负担。二审中，当事人没有提交新的证据，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系被上诉人戴漪思对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被上诉人锦州添祥源房地产开发有限责任公司系房地产开发企业，被上诉人戴漪思系房屋买受人，双方于2010年9月8日签订了《商品房买卖合同》，早于上诉人申请执行的时间。被上诉人戴漪思已经交付了全部房款，现没有证据证明被上诉人戴漪思有其他用于居住的房屋，故被上诉人戴漪思对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  方结平审判员  韩晓武二〇一八年八月二十二日书记员  张 丹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2号
原告：唐志华。
委托诉讼代理人：龙卫国。
被告：湖南凯邦置业集团有限公司，住所地怀化市鹤城区团结巷。
法定代表人：肖旭亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告唐志华与被告湖南凯邦置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，原告唐志华于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志华的申请符合法律规定，本院应予准�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志华撤诉。
案件受理费6504元，减半收取计3252元，由原告唐志华负担。
审 判 长 李军康
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 向绪平
二〇一七年六月八日
代理书记员 陶丽如
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7652号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1（曾用名：李良息），男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李某2（曾用名：李春华），女，1973年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2离婚后财产纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法�（2016）粤08民终671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称：《离婚财产分割补充协议书》并不是李某1的真实意思表示，该补充协议书约定的内容对李某1不公平，应当撤销。二审判决认为李某1就其主张不能提供证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果，认定事实错误。李某1有证据证实李某2存在胁迫、骚扰的情况。一审判决在查明事实中，认定补充协议书的内容均是约定女方名下的财产归女方所有，对男方名下的财产却未作任何约定或说明。根据（2015）湛霞法民一初字第647号案件中李某2所提供的证据及庭审笔录中确认其在2015年4月24日的电话录音中已知悉李某1名下尚有财产在离婚时未作分割处理，且两名证人证实在2015年4、5月李某2多次在上班时间到李某1单位吵闹，李�1作为单位的领导，顾及单位同事面前的威信和面子，以及不想影响同事上班，在李某2胁迫下无奈在补充协议书签字，这并非李某1的真实意思表示，应当撤销。若案涉《离婚协议书》与《离婚财产分割补充协议书》均有效的前提下，在夫妻共同财产总共约270万元的情况下，李某2已获得约230万元的财产，占到夫妻共同财产85%以上的份额，李某2仍起诉要求侵害李某1名下财产，对李某1明显不公平。综上，二审判决认定事实错误，适用法律错误，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院经审查认为：本案为离婚后财产纠纷。根据李某1的再审申请，本案审查的主要问题是：案涉《离婚财产分割补充协议书》是否存在应当撤销的法定理由。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人�共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。案涉《离婚财产分割补充协议书》属于财产分割协议，该补充协议书应否撤销关键在于是否存在上述规定的欺诈、胁迫等法定情形。李某1提交了李某2在另案提交的证据及庭审笔录确认李某2在2015年4月24日的电话录音中已知悉李某1名下尚有财产在离婚时未作分割处理，以及两名证人证言，但这些证据并不足以证明李某1在签订案涉《离婚财产分割补充协议书》时存在被欺诈、胁迫等情形。虽然《离婚财产分割补充协议书》的内容仅对李某2名下的财产作了约定，但李某1已确认该补充协议书其本人签名属实，李某1主张《离婚财产分割补充协议书》并非其真实意思表示依据不足。另本案亦不存在对李某1显失公平的情形。李某1已确认《离婚协议书》及《离婚财产分割补充协议书》真实性，现以李某2已获得约占到夫妻共同财产85%以上份额，仍要求分割其名下的财产对其明显不公平的说法，与事实不符。
综上，李某1申请再审的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 谢小斌
审判员 万季明
审判员 何曲伟
二〇一六年十�月二十一日
书记员 彭筠童
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初8302号
原告：胡永丽，女，汉族，1978年8月11日出生，住河南省杞县，联系。
被告：河南省万龙自行车服务有限公司，住所地濮阳市中原路与106国道交叉口向西200米。
法定代表人：白广孔，该公司董事。
被告：孙久阳，男，汉族，1987年11月29日出生，住濮阳市华龙区，联系。
委托诉讼代理人：张高阳，河南尊严律师事务所律师，联系。
被告：孙久宇，男，汉族，1992年8月5日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告胡永丽诉河南省万龙自行车服务有限公司、孙久阳、孙久宇租赁合同纠纷一案，因原告胡永丽经本院合法传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡永丽撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨明轩
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李瑞雪
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0231刑初27号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人宋某某，男，1989年5月16日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中二年文化，个体经营者，户籍所在地黑龙江省拜泉县，住黑龙江省拜泉县。2016年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
拜泉县人民检察院以黑拜检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员李海军出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控,被告人宋某某于2016年7月28日19时50分，酒后驾驶东风日产牌小型轿车，由拜泉县南x道街东侧行驶至拜泉县南x东x道街街口时，遇执勤交警检查,宋某某弃车向西逃窜至一小区内被抓获。经鉴定，宋某某血液中检出乙醇，含量为93.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。同时，向本院提出判处宋某某拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有物证车辆拍照；书证人员基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、机动车信息查询结果单；被告人宋某某的供述与辩解；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告；抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应处拘役，并处罚金。宋某某酒后驾驶机动车，逃避公安机关依法检查，具有法定的从重处罚情节，鉴于其到案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，故依法决定对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（六）项的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟庆丰
二〇一七年三月一日
书记员 刘振华
本判决所引用法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。