wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3244号上诉人(一审被告)李淑艳。上诉人(一审被告)王少军。二上诉人委托代理人麻广军，北京惠诚律师事务所律师。被上诉人(一审原告)温龙弟，个体工商户。被上诉人(一审原告)吴章红。二被上诉人委托代理人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人(一审被告)黄颖，住北京市朝阳区。上诉人李淑艳、王少军因与被上诉人温龙弟、吴章红、黄�民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）右民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李淑艳、王少军上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的请求或发回重审。事实和理由：一审判决黄颖不承担担保责任错误。2014年7月25日，于淑莲让上诉人夫妻二人去巴林右旗民行信业小贷公司去为她签字。当时，小贷公司的业务员让二上诉人在借款合同上签字，担保人黄颖在借款合同上也签了字，小贷公司出借的80000元人民币由于淑莲、李志国夫妻二人拿走。本案应中止审理，待于淑莲、李志国二人诈骗案判决生效后再恢复审理。因为在于淑莲案发后，二上诉人已到巴林右旗公安�报了案，于淑莲、李志国二人均供认此80000元借款他二人诈骗挥霍了。一审判决认定上诉人同被上诉人之间存在债权债务关系，认定事实和适用法律错误。二上诉人从不认识被上诉人，没向被上诉人借过钱。被上诉人提交的借款合同是二上诉人在民行信业小贷公司订立的，80000元是小贷公司给付的，而且此80000元被于淑莲直接拿走了。被上诉人在一审时当庭承认他把80000元给了民行信业小贷公司了，在民行小贷公司订立的合同上并没有出借人。于淑莲诈骗案发后，信业小贷公司为了转移风险，将上诉人原来订立的合同上出借人处写上了被上诉人的名字，把协议书给了被上诉人。债权转移必须征得债务人同意，二上诉人不同意该债权转让给被上诉人。二上诉人也是于淑莲诈骗案的受害人，对于淑莲诈骗后果，应由于淑莲承担。通过庭审的证据查明，自2014年7月25日-9月24�的利息，由于淑莲偿还，如果是二上诉人借款，哪能于淑莲偿还利息？本案应追加民行信业小贷公司为本案当事人参加诉讼。被上诉人温龙弟、吴章红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。通过被上诉人向一审法院提交相关证据，能够证实上诉人与被上诉人之间形成了民间借贷关系，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人黄颖没有提出答辩意见。温龙弟、吴章红向一审法院起诉请求：�求李淑艳、王少军、偿还欠款本金80000元及利息（按每元月息2%计算至借款本息还清为止）。黄颖对上述给付款项承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2014年7月25日，李淑艳从吴章红、温龙弟处借款8万元，约定月利率2%，定于2015年7月24日前还款。2014年7月25日，王少军签订共同还款声明，同意对上述欠款承担共同偿还责任。另查明，2014年7月25日，李淑艳、黄颖、吴章红、温龙弟签订民间借贷抵押合同，黄颖为抵押人，将巴林右旗字第178021305232号房屋抵押给吴章红、温龙弟，未办理抵押登记。又查明，李淑艳、王少军已经偿还了2014年9月25日之前的利息。一审法院认为，温龙弟、吴章红与李淑艳之间的债权债务关系明确，有李淑艳向温龙弟、吴章红�具的借款借据为证，因王少军与李淑艳为夫妻关系，并且王少军签署了共同还款声明，上述债务为双方的共同债务，王少军、李淑艳应共同偿还温龙弟、吴章红欠款本金80000元。温龙弟、吴章红与李淑艳约定月利率2%，不超过年利率24%，该院予以支持，因李淑艳、王少军已经偿还了2014年9月25日之前的利息，温龙弟、吴章红请求的利息从2014年9月26日按月利率2%计算至还款之日止。温龙弟、吴章红请求黄颖承担连带偿还责任，但是黄颖为抵押人与温龙弟、吴章红签订了民间借贷抵押合同，但未进行抵押登记，故温龙弟、吴章红与黄颖之间应属于抵押合同纠纷，本案中不宜一并处理。李淑艳、王少军抗辩温龙弟、吴章红主体不适格，是从民行信业借的钱，但温龙弟、吴章红持有借据，且李淑艳、王少军认可实际收到了钱，故李淑艳、王少军的抗辩意见该院不予采纳。判决：一、被告李淑艳、王少军于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告温龙弟、吴章红欠款本金8万元及利息（利息从2014年9月26日按月利率2%计算至还款之日止）。二、驳回原告温龙弟、吴章红的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定一审判决认定的事实。本院认为，温龙弟、吴章红在一审中提供的《借款借据》、《共同还款声明》、《�间借贷提押合同》等与温龙弟、吴章红的陈述能够形成证据链证实李淑艳向温龙弟、吴章红借款80000元的事实。关于温龙弟、吴章红与黄颖签订的抵押合同一审法院认为因未进行抵押登记，故温龙弟、吴章红与黄颖之间应属于抵押合同纠纷，本案中不宜一并处理不当，但因为温龙弟、吴章红并没有上诉主张，二审不予更改。李淑艳、王少军主张涉案借款合同为李淑艳与巴林右旗民行信业小贷公司签订，没有提供证据证明，应承担不利后果。李淑艳、王少军提出本案应中止审理，待于淑莲、李志国二人诈骗案判决生效后再恢复审理，因李淑艳、王少军提供的证据不足以证明温龙弟、吴章红为于淑莲诈骗案的被害人，所以李淑艳、王少军的该上诉理由不能成立。李淑艳、王少军提出温龙弟、吴章红在一审时当庭承认他把80000元给了民行信业小贷公司了，但在一审庭审笔�中并没有记载。李淑艳、王少军提出于淑莲诈骗案发后，信业小贷公司为了转移风险，将李淑艳、王少军原来订立的合同上出借人处写上了温龙弟的名字，把协议书给了温龙弟、吴章红，亦没有提供有效证据证实。李淑艳、王少军又提出自2014年7月25日-9月24日的利息，由于淑莲偿还，但李淑艳、王少军在一审中提供的收据也不足以证明是于淑莲偿还了上述利息。综上所述，李淑艳、王少军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由李淑艳、王少军负担；邮寄送达费100元，由李淑艳、王少军负担40元，温龙弟、吴章红负担40元，黄颖负担20元。本判决为终审判决。审判长 孟 和审判员 莲 荣审判员 苏力德二〇一六年十一月二十四日书记员 孙 皓
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初7016号
原告:徐杰,男,1980年6月28日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：任敬乾、赵利，江苏传扬律师事务所律师。
被告:王秋波,男,1985年10月5日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区
被告:闫文,女,1984年8月4日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
共同委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
原告徐杰与被告王秋波、闫文买民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，本案在审理过程中，原告徐杰于2017年9月28日向本院提出撤回对被告王秋波、闫文的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告王秋波、闫文的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐杰撤回对被告王秋波、闫文的起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告徐杰承担。
审 判 员 熊传明
二〇一七年十月十九日
法官助理 李淑晴
书 记 员 乔志新
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初2150号
原告：长沙湘宁物业管理有限公司，住所地在长沙市开福区芙蓉中路一段59号建鸿达现代公寓1818房。
法定代表人：易泽圣，董事长。
委托诉讼代理人：孙永飞，湖南云天律师事务所律师。
被告：周莉，女，1989年7月10日出生，汉族，户籍地在湖南省长沙县。现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：周秧林，男，1965年4月22日出生，汉族，现住长沙市雨花区。系被告周莉的父亲。
原告长沙湘宁物业管理有限公司（以下简称原告）与被告周莉（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，于2018年3月26日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人孙永飞与被告的委托诉讼代理人周秧林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘宁物业向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付物业费4634元及滞纳金7312元，共计11946元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由，被告一直享受物业服务，但一直拖欠物业服务费至今，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，被告的行为已构成违约。
被告辩称，周莉于2014年1月入住该小区，从2015年开始未交物业费用，理由为：1、装修之前反映墙壁保暖层有问题，入住以后，墙壁出现开裂、空鼓。2、保质期内玻璃起雾，至今没有解决。3、小区监控失效，业主人身及财产安全无法保障，小区北门未安排保安值班，B区4栋一楼业主改为餐饮，一楼圈地作为私人养狗，门禁经常不关，业主没有安全感。
经审理查明，被告系华银天际小区B4栋604房业主，房屋面积85.81平方米。2015年11月10日，原告与湖南力能置业有限公司签订《华银天际前期物业服务合同》，约定：1、原告为华银天际小区提供前期物业服务，包括物业共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆的停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等等。2、前期物业服务费标准为：住宅物业服务费1.5元/平方米/月，商铺物业服务费2.5元/平方米/月。3、业主应于本物业交付之日起交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业服务费用按年度交纳，业主或物业使用人应于每年度首月15日前交纳当期物业服务费，逾期交纳，每逾期一日，应缴纳欠费总额的1‰作为滞纳金。对于拖欠费用的行为可以采取电话通知、上门催缴、寄送挂号信、公布欠费业主名单直至向人民法院起诉等方法进行催缴。
被告从2015年1月起未交纳物业服务费，共计欠缴物业费4634元。原告于2016年12月5日和2017年9月22日登门张贴了收费通知。
另查明，被告购买房屋时，开发商湖南力能置业有限公司提供了与株洲银源物业管理有限公司长沙分公司签订的《华银·天际C区前期物业服务合同》，约定小高层住宅物业费1.5元/月/平方米。株洲银源物业管理有限公司长沙分公司于2015年8月退出该小区。该小区至今未成立业主委员会。
以上事实，有《华银天际前期物业服务合同》、华银·天际业主情况登记表、催缴物业费照片、《华银·天际C区前期物业服务合同》以及原、被告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然被告在购买房屋时与开发商签订前期物业服务合同的是株洲银源物业管理有限公司长沙分公司，但原被告双方均陈述株洲银源物业管理有限公司长沙分公司已于2015年8月退出该小区。开发商于2015年11月10日与原告签订了前期物业服务合同，原告入驻该小区进行物业服务，被告作为业主享受了原告提供的物业服务，应该按照前期物业服务合同约定的标准交纳物业费。被告房屋面积85.81平方米，按照1.5元/平方米/月的缴费标准，每月应缴物业费为128.72元。
关于物业费欠缴情况，原告签订前期物业服务合同的时间为2015年11月10日，对于此前的物业费，原告无权收取，原告又未提供证据证明承接了株洲银源物业管理有限公司长沙分公司在该小区的债权并通知了业主，因此，原告主张2015年3月至2015年11月10日期间的物业费，本院不予支持。从2015年11月11日起至2017年12月31日，被告共欠物业费3303.8元（128.72元/月×25个月+128.72元/30×20）。
关于违约金问题，被告未能按约及时缴纳物业费，构成违约。虽然前期物业服务合同约定了按每日1‰计算滞纳金，但该标准明显过高，本院结合合同的履行情况、当事人的过错程度、物业费催缴情况以及原告所受的实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金以被告应当支付的物业费3303.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自原告起诉之日即2018年3月26日计算至实际清偿之日止为宜。
关于被告认为原告物业服务存在的问题，被告可直接与原告沟通，要求原告改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，侵害了被告的权益，被告可以要求原告承担相应责任，但不能以此为由拒交物业服务费。对于被告的抗辩意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告周莉于本判决生效之日起三日内支付原告长沙湘宁物业管理有限公司物业费3303.8元并支付违约金（以3303.8元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年3月26日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙湘宁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，因适用简易程序，减半收取49.5元，由被告周莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一八年六月六日
书记员 李 帅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2300号
原告：费贤俊，男，1984年3月18日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：孙世建，系辽宁高望律师事务所律师。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市。
法定代表人：张彬，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶长青，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告费贤俊诉被告大连丰裕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉江适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘玉江
二〇一七年六月十五日
书记员 白晓钰
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保756号
申请人：天津市凯森新能源科技有限公司
被申请人：天津国能纸业有限公司
法定代表人：张毅
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12015号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津国能纸业有限公司名下银行存款392.6万元或查封其等值财产。
二、查封担保人天津市凯森新能源科技有限公司的担保财产。
本裁定立即开始执行。
1
此页无正文
执行员 宋宝森
二〇一七年十月十一日
书记员 王顺江
2
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保756号申请人：天津市凯森新能源科技有限公司被申请人：天津国能纸业有限公司法定代表人：张毅申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初12015号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津国能纸业有限公司名下银行存款392.6万元或查封其等值财产。二、查封担保人天津市凯森新能源科技有限公司的担保财产。本裁定立即开始执行。1此页无正文执行员  宋宝森二〇一七年十月十一日书记员  王顺江2
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1160号
原告：朱茂祥。
被告：龚涛。
被告：李巧英。
原告朱茂祥与被告龚涛、被告李巧英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）进行了审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱茂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱茂祥向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即给付原告欠款10000元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告龚涛从原告处购买建筑用胶水，后经双方结算，截止2014年1月28日被告尚欠原告货款10000元，当日被告向原告出具欠据一份，后原告多次索要无果。两被告系夫妻关系，上述合同之债发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告至今未给付货款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。
被告龚涛、李巧英未作答辩。
本院认为，原告与被告龚涛之间买卖合同关系合法有效，存在明确的债权债务关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营活动，故应认定为夫妻共同债务，故本院对原告要求两被告给付货款10000元的诉请予以支持。两被告经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告龚涛、李巧英于本判决生效后十日内共同给付原告朱茂祥货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 阚春波
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1422号
原告：常熟市信达门窗有限公司，住所地常熟市古里工业园区，统一社会信用代码91320581737059269A。
法定代表人：周国忠，总经理。
委托诉讼代理人：张宇，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：江苏田娘农业科技有限公司，住所地常熟市古里镇白茆，统一社会信用代码913205817439421700。
法定代表人：高喜刚。
原告常熟市信达门窗有限公司与被告江苏田娘农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，并适用简易程序进行审理。审理中，原告常熟市信达门窗有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市信达门窗有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市信达门窗有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2408元，保全费1820元，合计4228元，由原告常熟市信达门窗有限公司负担。
审判员 翟艳伟
二〇一八年三月十二日
书记员 宋 洁
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏08行初113号
原告杨志刚，男，汉族，1976年12月16日出生，无业，住淮安市清江浦区。
被告淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。
法定代表人王亦农，该局局长。
委托代理人成貌，该市房屋征收管理办公室工作人员。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，该厅厅长。
委托代理人石杰，该厅工作人员。
原告杨志刚诉被告淮安市住房和城乡建设局(以下简称市住建局)、江苏省住房和城乡建设厅(以下简称省住建厅)政府信息公开及行政复议一案，于2018年4月8日向淮安市清江浦区人民法院提起诉讼。本院于2018年6月21日决定由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨志刚诉称：原告为淮安市清江浦区城南街道办先锋村居民。原告于2018年2月5日通过邮寄的方式向被告递交《政府信息公开申请表》,申请公开大无缝城中村改造项目：《市政府办公室关于下达2016年度棚户区改造工作目标任务的通知》（淮政办发[2016]50号文件）。2018年2月23日，被告市住建局作出2018第【18】号《信息公开申请告知书》。原告不服，通过邮寄的方式向被告省住建厅申请行政复议，被告省住建厅于2018年3月27日作出〔2018〕苏建行复（决）字38号《行政复议决定书》，维持被告市住建局所做的《政府信息公开申请告知书》。原告的申请符合法律规定，被告市住建局所作的告知书及被告省住建厅所作的复议决定书缺乏事实和法律依据。综上，请求依法撤销被告市住建局作出的2018第【18】号《政府信息公开申请告知书》及被告省住建厅作出的〔2018〕苏建行复（决）字38号《行政复议决定书》，责令被告市住建局依法履行政府信息公开法定职责。
被告市住建局辩称:一、原告杨志刚申请公开的信息不存在。本案所涉项目为自愿搬迁项目，没有进入法定拆迁或征收与补偿程序，被告不存在与法定程序相关联的政府信息。被告不是本项目组织或实施机关，未制作亦获取过被答辩人申请公开的信息。二、被告对杨志刚申请公开的信息进行了有效查询，方法适当。三、被告已依法履行法定告知义务，合法适当地履行了信息公开职责。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅辩称:一、被告具有受理行政复议的法定职权。二、复议程序合法。被告收到原告提出的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达原告，符合法律规定。三、复议决定内容适当。被告经审查市住建局作出行政行为的证据和依据，认为事实清楚，程序合法，适用法律正确,依法作出复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明:原告杨志刚提出一系列信息公开申请，要求公开的信息内容及提起行政复议、行政诉讼等事实在（2018）苏08行初88号行政裁定书中已经予以明确载明，故不再赘述。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行的法律框架内行使，必须符合立法宗旨及立法目的。本院（2018）苏08行初88号行政裁定书中对于原告杨志刚提起的一系列政府信息公开诉讼，明显缺乏诉的利益，不具有起诉的正当性，属于滥用诉权的行为已经予以充分阐述并作出认定，故对于原告杨志刚的起诉本院不予受理,已经受理的依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨志刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 赵 文
审判员 石亚东
审判员 孙聂娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 杨
附：相关法律法规条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第153号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某甲，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因本案于2014年10月8日被鹤山市公安局取保候审。2015年3月18日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年9月4日17时45分，被告人王某甲酒后无证驾驶云H×××××号二轮摩托车搭载其父亲王某乙沿S270线行驶至鹤山市龙口镇兴龙工业区路口时，与从佛山市高明区杨梅镇往沙坪方向行驶的由苏某驾驶的粤E×××××号重型半挂牵引车（牵引粤J×××××号挂车）发生碰撞，随后与从龙口镇往杨梅镇方向行驶的由任某驾驶的江门超Y6838号电动车发生碰撞，造成王某甲、任某受伤，王某乙经抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，王某甲血样中酒精浓度为211.96mg／100ml。经鹤山市交警部门认定，王某甲无证且醉酒驾驶摩托车借道行驶时没有让在其本道内行驶的车辆优先通行，承担此事故的主要责任。事故发生后，被告人王某甲主动到公安机关接受调查并如实供述其犯罪事实。被告人王某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并指被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其酒后无证驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚；其交通肇事致其父亲死亡，可以酌情从轻处罚。建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、破案经过、被告人王某甲的供述、证人苏某、任某的证言、法医学尸体检验报告书、交通事故认定书、户籍资料、谅解书等相关书证材料、视听资料、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规发生交通事故，造成一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某甲酒后无证驾驶机动车辆，可以酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其交通肇事致其父亲死亡，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。鉴于被告人王某甲是过失犯罪，且具有自首情节，其与死者是父子关系，其全体家属对王某甲表示谅解，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人王某甲适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年三月二十七日
书记员 吕嘉茵
··
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初350号
原告林继伟，男，1990年2月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告黄文珑，男，1987年1月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告骆燕燕，女，1987年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告林继伟诉被告黄文珑、骆燕燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告林继伟到庭参加诉讼，被告黄文珑、骆燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文珑以家庭开支困难向原告借款100000元，原告以转账方式向被告黄文珑提供借款，被告黄文珑于2015年11月2日出具一份《借据》给原告。因被告黄文珑与骆燕燕是夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任。原告多次向两被告催收借款无果，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、两被告偿还借款本金100000及利息（以本金100000元为基数，从2015年11月2日起至还清之日止，按每月2000元计算）。2、承担本案的诉讼费。
被告黄文珑、骆燕燕均不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩。
经审理查明，2015年11月2日，被告黄文珑因家庭开支困难向原告林继伟借款100000元，并立下一份借据，约定借款利息按月息20‰计付。当日，原告通过银行汇款转账方式将100000元支付给被告黄文珑。之后，原告向被告黄文珑催要借款本息，被告黄文珑以各种理由逃避不还款，为维护原告的合法权益，特诉至本院请求判如所诉。
又查明，被告骆燕燕与被告黄文珑系夫妻关系。
以上事实有本院调取的结婚登记审查处理表、原告提供的身份证、借据、汇款凭证及庭审笔录等证据在案证实，本院确认以上证据为认定本案事实的依据。
本院认为，被告黄文珑向原告借款100000元，并出具借据是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。债务应当清偿。被告黄文珑借款后经原告催要仍然不还款，明显违约，故原告请求被告黄文珑清偿借款100000元，依法有据，本院予以支持。原告与被告黄文珑借款时约定利息按月息2%（年率24%）计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告骆燕燕与被告黄文珑系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，只有符合规定的情形时，才能确定为夫妻一方债务。原告请求被告骆燕燕共同承担还款责任，依法有据，本院予以支持。被告黄文珑、骆燕燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告黄文珑、骆燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林继伟借款100000元及利息（从2015年11月2日起至判决应当清偿之日止，按年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，由被告黄文珑、骆燕燕负担。原告已预付，本院不再退回，限被告在履行上述义务时，一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐 宁
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 钟妙丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4123号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人孙胜。
被执行人赵林玲。
被执行人叶文晖。
被执行人叶建旭。
被执行人林军明。
浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与赵林玲、叶文晖、叶建旭、林军明金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初00874号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2016年07月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵林玲、叶文晖、叶建旭、林军明应支付申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司人民币481499.75元，并支付诉讼费及利息4422.5元、并交纳申请执行费7489元；被执行人叶建旭、林军明对上述给付款项在最高融资限额49万元内承担连带清偿责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执4123号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 戴 晨
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民三初字第94号
原告杨某某，男，1977年8月27日生。
被告夏某，女，1975年1月8日生。
原告杨某某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月29日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某负担。
代理审判员 薛少林
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 潘杨旭
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初4031号
原告郏县农村信用合作联社。住所地：郏县城关镇东坡大道东段路南。统一社会信用代码：91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，系河南九泰律师事务所律师。
被告薛向阳，男，1969年2月14日生，汉族，住河南省郏县。
被告许硕营，男，1969年4月7日生，汉族，住河南省郏县。
本院在原告郏县农村信用合作联社与被告薛向阳、许硕营金融借款合同纠纷一案中，原告郏县农村信用合作联社因未交纳诉讼费，经本院催促后在限期内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王昊珂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 范永存
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1888号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴金义，男，出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，农民，家住凤凰县。2004年5月因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2009年9月因犯盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元，2013年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月27日被抓获，同月28日被慈溪市公安局刑事拘留，2016年5月12日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1847号起诉书指控被告人吴金义犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员胡焕庭出庭支持公诉、被告人吴金义到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年10月3日凌晨，被告人吴金义至慈溪市新浦镇水湘村名门庄园某号，撬开一楼北侧厨房间窗户进入室内，趁被害人张某、杨某1熟睡之际，将放置在二楼卧室内床尾凳上的拎包两只及衣服等物转移至一楼餐桌边，窃得包内人民币20000余元，并偷喝�放在餐桌上的德运牛奶1L（全脂）1盒。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴金义以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴金义系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴金义的量刑为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年，并处罚金。
被告人吴金义辩称，案发当日，其并未到过案发现场，其也没有同胞兄弟姐妹。
经审理查明：
2014年10月3日凌晨，被告人吴金义至慈溪市新浦镇水湘村名门庄园某号，撬开一楼北侧厨房间窗户进入室内，趁被害人张某、杨某1熟睡之际，将放置在二楼卧室内床尾凳上的拎包两只及衣服等�转移至一楼餐桌边，窃得包内人民币20000余元，并偷喝了放在餐桌上的德运牛奶1L（全脂）1盒。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证，本院确认的下列证据予以证实：
被害人张某的陈述笔录，证实：2014年10月3日4时30分许，其和老婆从外面玩好回到家里，直接上楼睡觉了。第二天起床时，其发现房门被打开了，放在床尾长凳上的两只包不见了，其二人睡前脱下的裤子也不见了。当时其二人就意识到可能进小偷了，然后其就到楼下去看，发现其和其老婆的包、其的裤子都被翻过了，裤子被扔在地上。另外原本在家中的一大盒牛奶也被打开并喝过了，之后其二人再四处检查，发现一楼东北处厨房间的窗户被撬坏了，其怀疑小偷是从那里进来的。其老婆包里损失人民币20000元，其自己包里丢失现金人民币5000元左右，其记得被盗前的两三天�其老婆刚刚收到浒山那边人民币15000元左右的房租，也是放在其老婆包里的。
2.被害人杨某1的陈述笔录，证实：2014年10月3日凌晨三、四点左右，其跟老公从外面玩好回家，就直接上二楼睡觉了。第二天早上八、九点的时候，其醒来发现房门打开了，放在床尾凳上的两只包不见了。其发现自己包里的人民币20000多元不见了，另外其老公包里的几千元现金也被偷了。前几天，其从麦德龙超市买过一盒牛奶，其二人还没有喝过，就放在餐桌旁边，其发现牛奶也被喝过。前段时间，其刚刚在浒山收到人民币14400元的房租，也是放在包里的。
3.售货记录，证实：案发当日，被害人张某家中被偷喝的德运牛奶1L（全脂）1盒系从麦德龙超市购得。
4.领付款凭证，证实：被害人张某被偷钱款中的一部分系其老婆杨某1收来的房租费。
5.现场勘验�查笔录及现场照片，证实：公安机关对案发现场的勘验情况，其中在餐桌东北侧桌面上的一盒牛奶盒上提取拭子1枚；在厨房北墙外侧的草地上发现起子1把。
6.随案移交物品、文件清单及照片，证实：公安机关对起子1把予以扣押。
7.人员DNA比中详细信息，证实：被告人吴金义的DNA信息
被录入情况。
法庭科学DNA鉴定书，证实：案发现场所留的牛奶盒瓶口
拭子，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人吴金义所留。
9.回复函，证实：湖南省凤凰县公安局三拱桥派出所经调查，被告人吴金义无双胞胎，因其常年在外打工，也无法查实其轨迹。
10.前科刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明书，证实：被告人吴金义的前科情况。
11.抓获经过，证实：2016年4月27日下午，慈溪市公安�新浦派出所民警根据线索在台州市开发区浙江沃兹鞋业有限公司宿舍楼316房间内抓获被告人吴金义。
12.人口信息、户籍证明，证实：被告人吴金义的身份情况。
针对被告人吴金义的辩解，被害人张某、杨某2的陈述、法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查笔录及现场照片、售货记录、领（付）款凭证、人员DNA比中详细信息等证据，足以证实被告人吴金义入户盗窃的事实，被告人吴金义对其留在案发中心现场的DNA拭子无法作出合理解释，故被告人吴金义犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金义的辩解，本院予以驳回。
本院认为，被告人吴金义以非法占有为目的，入户秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴金义系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑�议适当。被告人吴金义的犯罪违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴金义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2018年4月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人吴金义的违法所得，依法予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 胜 男
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03705号
原告重庆海潮汽车运输有限公司，住所地重庆市八公里西部国际汽车城4209室，组织机构代码55200296-0。
法定代表人唐中普，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告张超，男，1983年10月18日出生，苗族，住重庆市秀山县。
原告重庆海潮汽车运输有限公司与被告张超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，被告张超于2014年7月21日向本院提交了管辖权异议申请，管辖异议期间本案依法中止审理。后本案恢复审理，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓琴及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月18日，原被告双方在原告处签订《委托合同》一份，约定被告从合同签订之日起将渝BH86**号车挂靠在原告处经营。合同履行期间被告每月向原告交纳下月服务费500元。一方违约的，应承担违约金。现被告累计欠原告各项费用合计27500元，并拒绝审车、购买保险。原告多次催收未果。原告认为被告的违约行为使双方合同无法继续履行，诉至法院请求判令解除双方签订的《委托合同》；被告支付服务费7500元及违约金20000元。
被告张超辩称，同意解除合同，不同意支付服务费。
经审理查明，2013年4月18日，原、被告双方在重庆市巴南区渝南大道20号签订《委托合同》，约定被告将其所有的渝BH86**号车以原告名义上户，以获得从事货运业务资格，原告为被告办理各种规费及营运手续，被告每月25日定期向原告支付下月报酬500元，若被告迟延支付，应从期满一个月起向原告支付违约金贰万元。合同管辖地为合同签订地法院。合同有效期为合同签订之日起至双方书面同意解除或车辆灭失、报废之日止。现被告未向原告支付2013年5月至2014年6月间的报酬7000元。
上述事实，有原告提交的《委托合同》、欠款说明在卷为凭，结合原、被告双方的到庭陈述，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《委托合同》实为挂靠经营合同，系双方真实意思表示，该协议不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自义务。《委托合同》中约定被告每月应向原告交纳的报酬实为挂靠经营期间应交纳的服务费。被告未按合同约定向原告支付2013年5月至2014年6月间的服务费7000元，属违约行为，被告以其实际行动明确表明不履行合同义务，双方合同已无继续履行的基础，故原告要求解除双方合同，并要求被告支付报酬及违约金，理由正当，证据充分，庭审中被告亦同意解除合同，对原告该项诉讼请求本院予以支持。但被告辩称违约金过高，请求法院依法调整，本院认为被告的违约行为未对原告造成过大损失，本院认为违约金为2000元为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告重庆海潮汽车运输有限公司与被告张超于2013年4月18日就渝BH86**号汽车签订的《委托合同》于本判决生效之日解除；
二、被告张超于本判决生效之日起五日内向原告重庆海潮汽车运输有限公司支付服务费7000元；
三、被告张超于本判决生效之日起五日内向原告重庆海潮汽车运输有限公司支付违约金2000元；
四、驳回原告重庆海潮汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，由原告负担165元，被告张超负担80元（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛喻
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王玲
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初498号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人蔡国党，男，1970年12月5日出生于河南省西华县，汉族，初中肄业，个体户，住河南省西华县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被新郑市公安局刑事拘留，经新郑市人民检察院批准，于2018年1月30日由新郑市公安局执行逮捕，于2018年3月2日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人蔡国党犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人蔡国党到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月26日凌晨1时许，被告人蔡国党在新郑市龙湖镇山后杜村逍遥镇胡辣汤店门口处，因琐事与鞋店老板付某发生口角引起厮打，在厮打过程中，被告人蔡国党用右拳头朝被害人付某的左脸打去致使其左眼受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人付某的左眼眶骨折损伤程度评定为轻伤一级。
另查，1、2018年2月28日，被告人蔡国党与被害人付某达成赔偿协议，赔偿被害人损失共计13.48万元，并于同日取得其谅解。
2、被告人蔡国党住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人蔡国党的供述和辩解，被害人付某的陈述，证人马某、武某、杜某、郭某、王某的证言，勘查笔录及现场照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人蔡国党的行为已构成故意伤害罪。并以被告人蔡国党系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解的情节为由，建议对被告人蔡国党判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人蔡国党对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡国党犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡国党犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年六月一日
代理书记员 范旭东
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初498号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人蔡国党，男，1970年12月5日出生于河南省西华县，汉族，初中肄业，个体户，住河南省西华县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月16日被新郑市公安局刑事拘留，经新郑市人民检察院批准，于2018年1月30日由新郑市公安局执行逮捕，于2018年3月2日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]427号起诉书指控被告人蔡国党犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人蔡国党到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年12月26日凌晨1时许，被告人蔡国党在新郑市龙湖镇山后杜村逍遥镇胡辣汤店门口处，因琐事与鞋店老板付某发生口角引起厮打，在厮打过程中，被告人蔡国党用右拳头朝被害人付某的左脸打去致使其左眼受伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人付某的左眼眶骨折损伤程度评定为轻伤一级。另查，1、2018年2月28日，被告人蔡国党与被害人付某达成赔偿协议，赔偿被害人损失共计13.48万元，并于同日取得其谅解。2、被告人蔡国党住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人蔡国党的供述和辩解，被害人付某的陈述，证人马某、武某、杜某、郭某、王某的证言，勘查笔录及现场照片，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人蔡国党的行为已构成故意伤害罪。并以被告人蔡国党系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解的情节为由，建议对被告人蔡国党判处有期徒刑六个月，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人蔡国党对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人蔡国党犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得其谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人蔡国党犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一八年六月一日代理书记员  范旭东
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初690号
原告：大同市金达盛贸易有限责任公司，住所地大同市西三环永兴物资中心。
法人：梁忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建平，男，汉族，住山西省大同市城区。
被告：察右后旗宏泰矿业有限公司，住所地内蒙古自治区察右后旗当郎忽洞宿蛤蟆村。
法定代表人：孙元柱，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：齐长红，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王彦军，男，汉族。
被告：大同煤矿集团天建钢铁有限公司（原同煤集团钢铁有限公司），住所地大同市南郊区古店镇。
法定代表人：张卫东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。
被告：杜树春，男，汉族。
原告大同市金达盛贸易有限责任公司诉被告察右后旗宏泰矿业有限公司、大同煤矿集团天建钢铁有限公司（原同煤集团钢铁有限公司）、杜树春买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，原告大同市金达盛贸易有限责任公司于2016年12月20日以需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市金达盛贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费2022元，减半收取，退还原告大同市金达盛贸易有限责任公司1011元，其余1011元由大同市金达盛贸易有限责任公司负担。
审 判 长 周 新
人民陪审员 王向军
人民陪审员 郝晶晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 焦子章
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1418号
申请执行人曹文华。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人曹文华与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1221号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰中行监字第00024号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱林。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张健。
朱林、张健与泰兴市国土资源局一案，泰兴市人民法院于2014年11月27日作出（2014）泰行诉初字第0026号行政裁定。朱林、张健对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日作出（2015）泰中行诉终字第00006号行政裁定，已经发生法律效力。朱林、张健仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查完毕。
原审法院收到朱林、张健诉泰兴市国土资源局的起诉书，起诉人要求撤销泰兴市国土资源局作出的关于“根思路项目地块”审查批复的具体行政行为。
原审法院经审查认为，朱林、张健所诉泰兴市国土资源局作出“根思路项目地块”审查批复的行为属泰兴市人民政府作出房屋征收决定具体行政行为的前置行为，该行为使朱林、张健的权利义务处于不确定状态，房屋征收决定这一具体行政行为方为最终影响朱林、张健权益的行为，现朱林、张健要求撤销泰兴市国土资源局作出的关于“根思路项目地块”审查批复的具体行政行为，人民法院应不予受理。遂裁定：对朱林、张健的起诉，不予受理。
朱林、张健向本院提起上诉称：因对泰兴市人民政府作出的房屋征收决定不服，朱林、张健提起了复议。复议期间，泰兴市人民政府举出泰兴市国土资源局作出的对关于根思路项目地块审查批复。但泰兴市国土资源局作出上述行政行为之前，并未履行合法性审查等法定义务，剥夺了朱林、张健的权利。原审裁定无事实和法律依据。泰兴市国土资源局作出涉案的具体行政行为，无论是否为作出征收决定的前置程序，既然是单独的一个行政行为，就具备行政诉讼的基础。我国无任何法律规定关于一个具体行政行为的前置行政行为可以不予受理。且泰兴市国土资源局作出的具体行政行为，将包括朱林、张健的房屋所占土地作出批复，进而以此为基础作出征收决定，与朱林、张健具有法律上的利害关系。原审裁定无视上述事实，排除朱林诉权，其裁定违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院二审经审理认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属�人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，朱林、张健所诉泰兴市国土资源局作出关于根思路项目地块审查批复之事项对当事人权利义务不产生实际影响。故原审法院对朱林、张健的起诉裁定不予受理并无不当。朱林、张健的上诉请求，本院不予支持。遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人持原上诉理由向本院申请再审。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）不符合其它法定起诉条件的。泰兴市国土资源局作出的关于根思路项目地块审查批复之事项，对再审申请人的权益明显不产生实际影响。原审据此对再审申请人的起诉裁定不予受理并无不当。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人的申请再审理由，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱林、张健的再审申请。
审判长 王军强
审判员 孟玉祥
审判员 陈海涛
二〇一五年七月三十一日
书记员 冯 伟
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2191号
原告：虎海斌，男，1980年5月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区政府综合楼。
法定代表人：浦彦卿，系该局局长。
委托诉讼代理人：杨青山，男。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：马家明，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）
原告虎海斌与被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎海斌、被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局的委托诉讼代理人杨青山和马家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虎海斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付医疗费50267.28元和精神损失费20000元，合计70267.28元；2.原告依法保留后续治疗费用的诉权；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月21日下午4时，被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局发射的防雹弹降落于原告家中空院，将原告砸伤。后经吴忠市红寺堡区人民医院及宁夏医科大学总医院诊断，原告患冠心病、急性ST抬高型心肌梗死（前间壁）KillipI级、心律失常、短阵室速、经皮冠状动脉介入治疗术。治疗期间，原告多次与被告协商，被告拒不赔偿。
被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告说2016年7月21日下午4时，被告的防雹弹落入其家中空院，但被告作业时间距原告所称时间最近的是2016年7月14日和10月27日，而7月21日未发射防炮弹，故7月14日发射的炮弹不可能7月21日降落，原告陈述的时间差过大。另外，2016年7月14日，被告作业方向为西北，而原告居住地点在被告作业地点的东北方向，炮弹不可能降落其院内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即被告提交的火箭弹入库作业库存记录簿一份、RY1-6300型增雨防雹火箭合格证一张、宁夏回族自治区人工影响天气作业人员培训合格证书二本，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片五张、吴忠市红寺堡区人民医院门诊收费票据十三张、宁夏医科大学总医院门诊收费票据十三张、门诊处方二张、心电图报告单二张、药房摆药单三张及疾病诊断证明、出院证、超声心动图报告单、影像诊断报告单、住院病案、出院记录各、医疗费收据各一份，对其真实性予以认定；被告提交的2016年1月20日红寺堡区人工影响天气作业公告一份，对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月的一天，原告虎海斌位于红寺堡区弘德工业园区E区106号住宅房院内落入一个火箭弹，该火箭弹系被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局所发射，用于人工降雨。火箭弹带降落伞落入原告家中院内，未对原告家中的门窗造成损害，但被告认为该火箭弹将其砸伤并导致其患心脏病。2016年8月10日，原告在吴忠市红寺堡区人民医院检查治疗，花费医疗费1266.29元。2016年8月10日至2016年8月17日，被告在宁夏医科大学总医院治疗，被诊断为冠心病、急性ST抬高型心肌梗死（前间壁）killipI级、心律失常、短阵室速、经皮冠状动脉介入治疗术，花费医疗费43833.5元。
本院认为，本案的焦点在于原告虎海斌患病治疗与被告吴忠市红寺堡区农牧和科学技术局发射火箭弹后火箭弹降落至原告家中是否存在因果关系。原告承认，火箭弹在自带的降落伞打开的状态下落入其院内，未造成门窗损坏，也未直接砸中原告身体，原告仅仅是受到惊吓，由此可以看出，该火箭弹落地的速度并不快，未导致原告受到外伤，心脏病属于病理性疾病，外力或外部因素不会导致心脏病的产生，故对原告要求被告赔偿等诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告虎海斌的全部诉讼请求。
案件受理费502元，减半收取计251元，由原告虎海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 戈
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初153号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人阿卜力米提﹒喀迪尔，男，1982年6月30日出生，住新疆维吾尔自治区莎车县。
翻译人员海米提·吾斯曼，成都市公安局锦江分局民警。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人阿卜力米提﹒喀迪尔犯盗窃罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔，翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日21时许，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔在成都市锦江区春熙路西段，趁被害人刘某不备之机，将其放于挎包内一部“Iphone6”手机（16GB,正面白色，背面金色，鉴定价格3240元）盗走。被告人阿卜力米提﹒喀迪尔在逃离过程中被民警挡获。被盗手机已追回并发还被害人。
本院另查明，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔2011年8月9日因犯盗窃罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”、扣押、发还清单，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔的户籍证明、辨认笔录，浙江省杭州市余杭区人民法院（2011）杭余少刑初字第61号刑事判决书，作案现场提取的监控视频“情况说明”及照片，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔指认所盗赃物的照片，证人雷某、友某的证言，被害人刘某的陈述，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2015]第378号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿卜力米提﹒喀迪尔以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人阿卜力米提﹒喀迪尔犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑：1、被告人阿卜力米提﹒喀迪尔虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚；2、被盗赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；3、被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后)之规定，判决如下：
被告人阿卜力米提﹒喀迪尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年5月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙媛媛
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年三月十日
书 记 员 曾 彬
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初173号
原告：陈铁敏，男，汉族，1965年10月29日出生，住登封市。
委托诉讼代理人:李丙乾，河南群达律师事务所律师。
被告：苗顺平（又名苗平），女，汉族，1977年8月13日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张松民，登封市法律服务所法律工作者。
原告陈铁敏与被告苗顺平合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁敏及其委托诉讼代理人李丙乾，被告苗顺平及其委托诉讼代理人张松民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈铁敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告赔偿金5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，因山东人张远（又名张园）需要给原告的井维修一事，由被告苗顺平担保在2015年6月30日之前张远进入工地维修，否则有苗顺平直接赔偿原告现金5万元，至今，张远未能履行维修义务，故提起诉讼。
被告苗顺平辩称：1、原告所持的保证书是违背被告真实意思表示，是原告逼迫威胁被告所签且违反法律规定，不具有法律效力，应属无效；2、原告没有对主合同方张远先提起诉讼，原告应当先诉讼债务人张远无果后才能要求保证人承担责任，原告直接起诉被告是错误的，被告不应当承担保证责任，要求依法驳回原告的诉讼请求；3、原告所述被告承担保证责任已超过保证期间，原告保证责任已经免除；4、原告行为已超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组�当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第一组证据具有真实性，本院予以采信，对第二组证据证人证言，与其他证据相互印证，可以证明被告签订了保证书的事实。对第三组证据，具有真实性，本院予以采信。对被告提交的证人证言，因无其他证据相互印证，本院不予采信。
本院认定事实如下：2014年6月5日，河南省雅新园艺有限公司与陈铁敏签订《水井施工合同》，将南坡深水井一眼发包给陈铁敏。2014年6月5日，陈铁敏与张远签订《深水井工程施工合同》，陈铁敏将该水井分包给张远。2015年5月17日，苗顺平为陈铁敏出具保证书一份：“兹有张远（又名张园）给陈铁敏打井一眼，因水泵不能正常入井维修，由苗顺平保在2015年6月30日前有张远来维修，若到期张远不�维修，由苗顺平直接赔偿陈铁民现金50000元，注：张远设备进入场地此保证书作废，保证人：苗顺平，2015年5月17日”。
另查明：张远在2015年6月30日前没有来维修陈铁敏的深水井，张远的设备也没有进入场地。
本院认为：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。苗顺平为陈铁敏出具的保证书，名为保证书，实际上为附条件的合同，双方约定的生效要件是在2015年6月30日前由张远维修或者张远的设备进入场地，2015年6月30到期后张远没有来维修，设备也没有进入场地，双方约定的条件成就，合同生效，由苗顺平直接赔偿陈铁敏现金5万元，故对陈铁敏要求苗顺平承担返还5万元赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称保证书违背真实意思表示且显失公平，因被告没有提交足够的证据证明且在合同签订后一年内也没有行使撤销权，本院不予支持；对于被告辩称超过诉讼实效的主张，因保证书未约定支付时间，不超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告苗顺平应于本判决生效之日起十日内支付原告陈铁敏5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苗顺平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
�判长李兴锋
人民陪审员 陈书尽
人民陪审员 李晓婉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王宇妍
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4367号
原告：王瑞华，女，1954年6月12日出生，汉族，赤峰市房产交易产权登记管理中心退休职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：解明水，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：高文忠，男，汉族，其他自然情况不详。
原告王瑞华与被告高文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告王瑞华的委托诉讼代理人解明水到庭参加诉讼，被告高文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王瑞华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息64000元（自2013年3月14日至2016年9月13日，共计32个月，月利率2%每月利息2000元，合计利息64000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月14日自原告处借款100000元，并为原告出具借据一枚，约定2014年3月14日还款，借款利率为月2.5%。后被告一直未还此款。
高文忠在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告王瑞华为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明被告自原告处借款100000元，借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日，借款利率月2.5%。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告自原告处借款100000元，原告以现金方式向被告提供借款100000元，被告为原告出具借据一枚，约定借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日，借款利率为月2.5%。现原告以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款100000元的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年3月14至2016年9月13日以借款本金100000元为基数以借款月利率2%计算的利息64000元，因双方在借据中约定的借款利率为月2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告虽在借据中约定借款利率为月2.5%，其按照月利率2%的标准要求被告支付的利息不超过国家对利率保护的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告在借款期限内及逾期期限内合计向其支付利息64000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高文忠拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告高文忠于本判决生效后十日内偿还原告王瑞华借款本金100000元并支付利息64000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，财产保全费1340元，邮寄送达费40元，合计3170元（原告已预交），由被告高文忠负担，于判决生效后十日内给付原告王瑞华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一六年十一月八日
书记员 李红丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙民二初字第00555号
原告李益敏。
被告中兴博达实业有限公司
被告南阳市恒久混凝土有限公司.
被告任书山。
本院在审理原告李益敏与被告中兴博达实业有限公司、被告南阳市恒久混凝土有限公司、被告任书山民间借贷纠纷一案中，在本院指定的期限内，原告提供不出被告中兴博达实业有限公司的住所地。
本院认为，原告提供不出被告中兴博达实业有限公司的住所地，属于无明确的被告，尚不具备起诉的条件，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李益敏的起诉。
案件受理费4300元退还原告李益敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 涛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1515号
原告:赵军庆，男，1974年11月18日出生，汉族，住河南省淇县。
原告：司红梅，女，1970年9月28日出生，汉族，系赵军庆之妻，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：赵运香（系原告赵军庆妹妹），住河南省淇县。
二原告共同委托诉讼代理人：王美菊，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。
被告：卢文君，男，1965年11月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：吕金花，女，1969年7月24日出生，汉族，系卢文君之妻，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。
原告赵军庆、司红梅与被告卢文君、吕金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军庆、司红梅共同委托诉讼代理人赵运香、王美菊、被告卢文君、吕金花共同委托诉讼代理人阎体禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军庆、司红梅向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行合同，协助原告办理鹤壁市淇滨区房屋过户手续；2、二被告支付违约金1万元；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2018年4月8日签订《二手房买卖合同》，原告购买被告位于鹤壁市淇滨区房屋，价款69万元，约定先支付34万元，余款通过二手房贷款支付，原告依约履行了合同，于2018年4月8日支付被告34万元。现被告收取原告款项，不再履行合同，且隐瞒此房屋被法院查封，二被告存在欺诈和违约，原告要求被告履行合同未果，现诉至法院，请求保护其合法权益。
卢文君、吕金花辩称：原告诉请没有事实和法律依据，其事实和理由不真实，实际情况是双方就房屋买卖只是进行了合同价款的磋商，并未正式订立买卖合同，该房屋属于二手房买卖，是通过中介公司交易的，是原、被告与中介公司就该房屋条款协商过程中，首先确定了房屋价款79万元，但就包含不包含是否含家具发生了争议，没有达成一致意见，该房屋买卖合同没有正式签署，所以说不存在被告违约、不履行房屋过户手续的情形。原告所提到的69万元及在银行签订合同不是实际的买卖合同的内容，由于原告方坚持要求被告将其房屋内家具包含在79万元内卖出，因此造成房屋买卖合同未签订责任在原告，其所缴纳的1万元保证金，应属签约保证金，由于原告的原因未能签署房屋买卖合同，属于原告违约，依法该保证金不予退还，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
赵军庆、司红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对赵军庆、司红梅提交的证据进行了审查，对其提交的证据和事实，本院认定如下：赵军庆、司红梅提交的《二手房屋买卖合同》、中国建设银行客户回单、原告向被告交付1万元收到条各一份。上述证据内容客观真实，能够证明案件事实，对其证明效力，本院予以确认；对证人证明房屋价款中包含家具的证言，因合同没有该项约定，故本院对该项证明不予采信。卢文君、吕金花认为该合同不是买卖合同交易的真实合同，且合同约定的价款不真实的意见，庭审中，原告认可房屋价款为79万元，且双方都是具有相应民事权利能力的当事人，双方订立合同系其真实意思表示，故对被告该异议理由，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月24日，吕金花向赵军庆出具收到条一份，载明“今收到赵军庆购房屋定金壹万元整（￥10000元）。如果不购此房定金不退，如房主卖于他人双倍返还定金于赵军庆。此房价位柒拾玖万元整（￥790000元），收定金人：吕金花，购房人：赵军庆，2018年2月24号”。
2018年4月8日，赵军庆、司红梅与卢文君、吕金花签订《二手房屋买卖合同》一份。载明“卖方（甲方）：卢文君、吕金花，买房（乙方）：赵军庆、司红梅，一、甲方自愿将下列房屋卖给乙方所有：1、房屋坐落：淇滨区。二、甲乙双方商定成交价格为人民币690000元，（大写）陆拾玖万元整，乙方在2018年4月8日前按银行规定预付相关金额：340000元，剩余金额350000元通过银行贷款一次付清。三、甲方在2018年10月30日将上述房屋交付给乙方。该房屋占用范围内土地使用权同时转让。……五、本合同经双方签章后生效，并对双方都具有约束力，应严格履行。如有违约，违约方愿承担违约责任，按双倍价款赔偿损失，支付违约费用。六、双方愿按国家规定交纳税、费及办理有关手续。未尽事宜，双方愿按国家有关规定办理。如发生争议，双方协商解决；协商不成的，双方愿通过法院进行判决。……甲方：卢文君、吕金花，乙方：赵军庆、司红梅，签订日期：2018年4月8日。”同日，赵军庆向吕金花账户转款34万元。因被告履行合同未果，现诉至法院。
另查明，双方均认可口头约定涉案房屋购房款为79万元。
本院认为：双方签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合法的买卖关系受法律保护。《二手房屋买卖合同》由赵军庆、司红梅与卢文君、吕金花签订，至于被告辩称双方未正式订立买卖合同，也不存在被告违约、不履行房屋过户手续的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，双方签订的合同系真实意思表示，自合同成立时生效，故该《二手房屋买卖合同》为有效合同。根据第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告依约向被告支付定金1万元并于签订合同当日预付相关费用34万元，被告应继续履行合同，被告协助原告办理房屋相关过户手续，剩余购房款35万元由原告通过银行贷款一次性付清，余款9万元双方均认可当时约定签合同当日支付，但未支付。故对原告请求被告继续履行《二手房屋买卖合同》的诉请，本院予以支持，同时，原告应支付被告剩余购房款44万元（35万＋9万）。
关于赵军庆、司红梅请求卢文君、吕金花支付违约金的诉请，根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告根据双方收到条约定“如房主卖于他人双倍返还定金于赵军庆。”要求被告支付违约金，因原告诉请被告继续履行合同，且被告未卖于他人，故对原告要求被告同时支付违约金的请求，本院不予支持。
综上，对赵军庆、司红梅请求卢文君、吕金花继续履行合同，协助原告办理鹤壁市淇滨区房屋过户手续的请求，于法有据，本院予以支持；对赵军庆、司红梅请求卢文君、吕金花支付违约金1万元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、卢文君、吕金花继续履行《二手房屋买卖合同》，并于本判决生效之日起十五日内协助赵军庆、司红梅办理鹤壁市淇滨区房屋过户手续；
二、驳回赵军庆、司红梅的其他诉讼请求。
案件受理费6400元，财产保全费2220，由卢文君、吕金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 辛红娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10005号
上诉人（原审原告）：杨书海，男，1977年6月18日出生。
委托诉讼代理人：梁永会（杨书海之妻），1977年12月18日出生，北京电车客运公司员工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：北京天马旅游汽车有限公司，住所地北京市东城区东单北大街1号国旅大厦701室。
法定代表人：王世平，总经理。
委托诉讼代理人：叶琪，女，1965年5月29日出生，该公司人力资源部经理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王振杰，男，1964年1月25日出生，该公司出租车队队长，住北京市东城区。
上诉人杨书海因与被上诉人北京天马旅游汽车有限公司（以下简称天马旅游公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初13602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨书海上诉请求:天马旅游公司赔偿因未及时办理离职手续给杨书海造成的经济损失32394.72元。事实和理由：天马旅游公司扣押杨书海的押金及证件7个月；出租车从业资格证是北京出租车行业必须要的证件，杨书海离职后欲到翔龙网上预约专车工作，每月有高达6000元收入，但因为天马旅游公司扣押证件，致使杨书海7个月找不到工作，给杨书海造成重大经济损失。
天马旅游公司辩称，同意原审判决，不同意杨书海的诉讼请求。
杨书海向一审法院起诉请求：要求天马旅游公司赔偿因未及时办理离职手续给杨书海造成的经济损失32394.72元。
一审法院认定事实：2013年4月27日，杨书海与其妻梁永会共同与天马旅游公司签订出租汽车驾驶员《承包运营合同书》，约定杨书海双班承包运营天马旅游公司×××号出租车，运营期限为2013年4月28日至2017年4月23日。次日，双方签订四年期限书面劳动合同。2015年12月25日，杨书海向天马旅游公司递交书面辞职信，内容为“尊敬的各位领导，首先感谢各位领导在我任职期间的信任和帮助，但是在公司组织的体检中我查出了很多毛病，经过咨询和认真考虑，我决定也辞去现在的工作，希望公司领导给予批准。”2016年1月7日，杨书海交回运营车辆，经天马旅游公司检查，发现车辆多处破损。2016年1月12日，杨书海在《×××号车维修费用情况说明》签字，但杨书海此后并未及时支付维修费用。2016年2月26日，天马旅游公司垫付车辆维修费用取回车辆。天马旅游公司曾于2016年3月通知杨书海办理离职手续，但双方未达成一致意见。天马旅游公司为杨书海缴纳社会保险至2016年4月底。双方因退还押金一万元、承包费及维修费等问题协商未果，产生矛盾。后经法院判决，天马旅游公司退还杨书海车辆保证金人民币一万元，现已执行完毕。2016年7月15日，杨书海取走驾驶员监督卡。
2016年6月28日，杨书海以天马旅游公司为被申请人，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求天马旅游公司退还北京出租车从业资格证，并赔偿经济损失26500元。东城区仲裁委于2016年7月5日作出京东劳人仲不字[2016]第0426-0427号不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理。杨书海不服，诉至法院。
一审法院认为，根据已查明的事实,2015年12月25日，杨书海向天马旅游公司提交了辞职申请，“希望公司领导给予批准。”2016年3月，天马旅游公司曾通知杨书海办理离职手续，但双方未达成一致意见，天马旅游公司为杨书海缴纳社会保险至2016年4月底。首先，杨书海向天马旅游公司表达的是辞职申请，而非解除劳动合同通知书，故不能当然发生劳动者行使单方辞职权的法律效力，需要天马旅游公司的批准；其次，在双方劳动合同未到期的情况下，杨书海中途解约，已对天马旅游公司的正常经营活动产生不良预期；且在杨书海已承诺负担运营车辆维修费情况下，更应诚信履行，即便造成所谓其诉请的经济损失，杨书海自身亦负有重大过错；最后，现杨书海并未举证证明因天马旅游公司的过错行为已给其造成经济损失。综上，杨书海诉请缺乏事实依据，理由不足，不予支持。判决：驳回杨书海的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，杨书海与天马旅行公司的劳动关系解除后，天马旅游公司应当及时归还杨书海相关证件，但天马旅游公司直至2016年7月15日才退还杨书海的驾驶员监督卡，确有不妥。杨书海主张因天马旅行公司未及时办理离职手续给其本人造成经济损失，但就造成的经济损失未能提交有效证据证明。现杨书海上诉要求天马旅行公司支付因未及时办理离职手续造成的经济损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨书海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 刘 洁
代理审判员 易晶晶
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 付鑫裕
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行执申字第00022号
申请执行人：宁国市人口和计划生育委员会。
法定代表人：胡斌，该委主任。
委托代理人：江俊，该委政法科科长。
被执行人：王丽，女。
申请执行人宁国市人口和计划生育委员会以被执行人王丽在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）207号社会抚养费征收决定为由，于2015年4月7日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人于2014年11月13日作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁国市人口和计划生育委员会于2014年11月13日作出的征决（2014）207号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请执行费2436元，由被执行人王丽负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一五年四月十四日
书记员 张琳慧
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3229号
原告于某，1975年6他也25日生，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告于某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告于某负担。
审 判 员 张 顺
代理审判员 陈 利
人民陪审员 吴爱华
二〇一五年六月三日
书 记 员 田美悦
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4200号
原告：范国昌，男，1955年3月20日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告：上海佑诚服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蔡秀隆，董事长。
委托诉讼代理人：李晶，女。
委托诉讼代理人：李卫民，男。
原告范国昌与被告上海佑诚服饰有限公司(以下简称“佑诚公司”)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告范国昌的委托诉讼代理人彭咏梅，被告佑诚公司的委托诉讼代理人李晶、李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范国昌向本院提出诉讼请求：被告支付原告一次性伤残补助金人民币28,000元、一次性医疗补助金17,817元及就业补助金17,817元、鉴定费350元，合计63,984元。事实与理由：原告于2001年6月进入被告处工作，自2014年起每月平均工资为4,000元左右。2014年8月17日17时10分许，原告在下班途中因交通事故受伤。嗣后，原告在被告拒绝为原告办理工伤认定手续的情况下，委托律师申请工伤认定事宜。2015年7月10日，经上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定，原告此次受伤为工伤。2016年3月9日，经上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残程度10级。原告认为，被告拒绝为原告申请办理工伤待的赔付手续，从而使原告利益无法实现，为此原告提起仲裁，提出如前诉求，但未获支持，故诉讼来院。
佑诚公司辩称，对原告的工资待遇、受伤事实无异议。事故发生后，系原告拒绝被告为其办理工伤认定手续。被告为原告正常缴纳了受伤期间的社会保险，原告主张的一次性伤残补助金、医疗补助金及鉴定费应由社保基金支付；双方劳动关系已于2015年3月因被告退休而终止，故不同意支付一次性就业补助金。且原告已在交通事故案件中得到残疾赔偿金的赔偿，不能再次主张一次性伤残补助金。
本院经审理认定事实如下：原告诉称所述事故、工伤认定、伤残鉴定事实和申请仲裁的情况属实。
另查明，1、被告为原告正常缴纳了受伤期间的社会保险；2、原告于2015年3月20日已达法定退休年龄，双方确认即日劳动关系终止。
庭审后，原告向本院补充提供(2015)闵民一(民)初字第9371号民事判决书、证明其发生交通事故后，经法院审理，认定原告无事故责任，事故发生前原告平均工资为4,095元，其损失为包括残疾赔偿金95,420元等，并依法判决由保险公司和肇事者在各自责任范围内承担赔偿责任。
本院认为，根据法律规定，劳动者因工致残的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费，原告以被告不配合办理相关手续，致原告无法获得工伤保险基金赔付，故而要求被告承担赔付责任，因作为用人单位的被告已依法缴纳工伤保险费，工伤保险经办机构应根据《工伤保险条例》规定支付部分工伤保险待遇，原告请求由被告承担赔付责任，无法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。对一次性伤残就业补助金，根据法律规定，一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；又根据《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第三款规定：因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第二项(即劳动合同期满终止，由用人单位支付一次性伤残就业补助金等)规定的待遇。本案中，双方因原告到达退休年龄而终止劳动关系，依法不享有就业补助金的待遇，故本院对原告的该项主张亦不予支持。至于被告辩称的交通事故已获赔的残疾赔偿金与一次性伤残补助金是否属于重复赔偿项目，不影响本案的处理结果，本院不作评判。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十一条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告范国昌的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告范国昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一七年八月四日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《工伤保险条例》
第三十一条工伤人员的初次劳动能力鉴定费用，由工伤保险基金支付。
……
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初1077号
原告何某某，男，1985年6月26日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人张某某（系原告妻子），女，1987年12月29日出生，满族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县马圈子镇兴隆沟村。
被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇祖山路（原中兴路）西段。
组织机构代码：758949439。
法定代表人廖荣海，职务董事长。
委托代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。执业证号：11303201010666543。
原告何某某与被告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，2016年4月21日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人张某某，被告宏文黄金公司的委托代理人钟卫涛到庭参加了诉讼；原告何某某，被告法定代表人廖荣海均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年青龙县建立三家金矿，该金矿建在马圈子镇三家村北沟，为了生产三家金矿分别建有采矿点、选矿点。生产所排废水等占用淹没了原告家的耕地1.05亩。经过商议，三家金矿同意赔付原告家相应的经济损失，双方签订了补偿合同。2013年之前的补偿款已给付，20142015年的没有给付。诉至法院，请求判决被告按每亩每年2980元计算，向原告支付1.05亩土地20142015年的补偿款，合计4619元。被告承担诉讼费。
被告辩称，针对原告请求的占地水淹地（耕地1.05亩）补偿款，同意按照2011年度确定的三家村十一组补偿标准给付，两年共计2988元。2014、2015年已经过去，原告现在要求变更占地补偿没有事实与法律依据，不应得到支持。
原告为支持其主张出示如下证据：1、三家金矿（2013年度）付占地、水淹地款等明细表复印件二页。表中记载有何某春（项）地亩数、补偿款情况。2、2016年2月21日马圈子镇三家村村委会证明一份。证明何某春已故。
被告未出示支持其主张的证据。
被告对原告证据1、2，均无异议。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，结合案情，对原告证据的效力，分析认定如下：证据12，与实相符，被告认可，应予采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，1970年由县委县政府批准成立的三家金矿占用了马圈子（乡）镇三家（大队）村7、8、11（生产队）组的农用土地。原告认为，其中占用了原告公公何某春（已故）名下农用地1.05亩，一块是吊桥沟门0.5亩一块是学校门前0.55亩。当时签占地合同，由个人跟三家金矿签订的占地协议。具体年代不清楚。这两块地大致轮廓还有，但荒芜不能耕种。2013年度补偿款已领，20142015年度没有给付。原告起诉主张，被淹占的1.05亩土地按每年每亩2980元标准，计算这两年的补偿款，合计4619元。被告越快给付越好。
被告对原告家被淹占土地种类、亩数认可，现状不明。认为补偿标准应按三家金矿付占地、水淹地款等明细表为准，因原被告双方没有就占地补偿达成变更协议，不认可原告变更欠款给付标准的主张。但涉及的土地是何某春（已故）名下农用地，原告是补偿明细表（证据1）登载的补偿款权利人何某春的可能合法继承人之一，不是本案适格当事人。所以，在何某春其他继承人未明确放弃权利之前，被告无法将全部款项给付原告。
被告2014年3月19日成立营业期限至2024年3月11日；被告所属的三家金矿是2011年至今始终处于停产状态。
另查明，原告母亲景春红健在，改嫁孤山子村；同胞哥哥何小利均是农村户口。原告代理人张某某述称，何某某起诉获得该补偿款，何小利、景春红愿意，但未出示相关证据。
本院认为，1970年开始存在的被告宏文黄金公司所属三家金矿是一家历史企业，二者存在着法律上的承继关系。原告何某某诉请的被告给付1.05亩淹占土地20142015年度赔偿款，被告有向权利人支付的义务。已举质的债权凭证记载的权利人诉前已去世，其后未有变更登记；同时，可能合法继承人除本案原告外尚有其他人员。原告已有证据不能证实其他人是否已经放弃该项继承权。法律规定当事人对自己提出的主张有责任及时提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。所以，本案原告诉讼请求的标的，虽然被告应有相应的给付义务，但因其（诉讼）权利主体资格欠缺，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈玉宝
二〇一六年四月二十二日
书记员 李宏伟
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初336号
原告：薛玉年，男，汉族，1947年11月6日生，子长县李家岔镇崖窑沟村村民，现住子长县瓦窑堡镇安定东路。
被告：南学东，又名南栓，男，汉族，1965年3月8日生，子长县瓦窑堡镇米粮山社区居民，现住子长县瓦窑堡镇安定东路。
原告薛玉年诉被告南学东追偿权纠纷一案中，本院于2018年3月14日立案后。本案在审理过程中，原告薛玉年与被告南学东自愿私下调解本案，故原告薛玉年向本院提出书面撤诉申请.
本院认为，原告薛玉年申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛玉年撤回起诉。
案件受理费3208元减半收取1604元，由原告薛玉年负担。
审判员 张志斌
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特1207号
申请人：张扬华，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
委托代理人：郭运芳，广东南粤律师事务所工作人员，联系地址。
被申请人：广州市满富房地产代理有限公司，住所地广州市。
法定代表人：余伦满,该公司营业经理。
申请人张扬华与被申请人广州市满富房地产代理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，申请人因不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4213号终局裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人张扬华申请认为：1、仲裁庭未依法适用《房屋买卖合同》第七条的约定导致裁决认定主要事实错误；2、仲裁庭未追加房屋买受人为当事人参与仲裁违反程序；3、仲裁庭已查明违约事实，但仍裁决由申请人承担本应由违约的被申请人和房屋买受人承担的中介费，属于非法将责任转嫁给申请人;4、被申请人未按仲裁庭要求提供买卖房屋的中介流程和行规，却未承担不利法律后果；5、我方现已就违约责任及中介费用问题向买受人主张权利。基于以上事实和理由，申请人特申请法院：1、撤销（2016）穗仲案字第4213号仲裁裁决；2、依法裁定要求仲裁庭重新作出裁决，追加违约责任人为本案仲裁的被申请人；撤销由申请人支付中介代理费2万元及滞纳金，变更该款项由违约责任人共同承担；撤销由申请人承担仲裁费1360元，变更裁决仲裁费1590元及反请求仲裁费720元，由违约责任人共同承担。
被申请人广州市满富房地产代理有限公司答辩称：申请人收取了全部房款，我方已经履行了全部的房屋中介义务，因为房屋买受人遗失证件拖延了交易的时间，申请人当时也同意了继续履行合同。申请人在合同已经履行完毕的情况下，拒绝支付中介费没有事实和法律依据。广州市中级人民法院作出的（2016）粤01执4437号民事裁定已裁定由黄埔区法院执行我方申请的仲裁裁决。我方不同意申请人的申请意见，同意仲裁裁决，请求驳回申请人的申请。
本院经审理查明：2015年11月4日，广州市满富房地产代理有限公司（经纪方）与张扬华（卖方）、陈某菁（买方）就位于增城市新塘镇XX街X号1108房买卖条件签订《房屋买卖合同》。合同签订当日，张扬华签署了《买卖代理支付承诺书》，约定该确认书作为房屋买卖合同的附件，与房屋买卖合同具有同等法律效力。2016年5月10日,广州市满富房地产代理有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁，要求裁决张扬华支付中介代理费2万元及滞纳金，承担仲裁费。中国广州仲裁委员会根据《房屋买卖合同》中的仲裁条款受理该居间合同纠纷的仲裁申请。张扬华于2016年6月12日提出反请求，要求该公司退还已支付的1万元中介代理费及承担仲裁费。中国广州仲裁委员会对广州市满富房地产代理有限公司的仲裁请求与张扬华的反请求合并审理裁决。2016年7月15日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第4213号裁决书，裁决张扬华向广州市满富房地产代理有限公司支付中介代理费2万元及滞纳金；对张扬华的反请求不予支持；仲裁费1590元由广州市满富房地产代理有限公司承担230元，张扬华承担1360元；反请求仲裁费720元由张扬华承担。2016年12月15日，张扬华不服该终局裁决向本院申请撤销该裁决。
本院认为：关于未追加房屋买受人为仲裁当事人是否违反程序的问题，因广州市满富房地产代理有限公司系以提供了居间服务，按照与张扬华所签的《买卖代理支付承诺书》要求张扬华支付中介代理费，故仲裁庭未追加房屋买受人为当事人参与仲裁并无违反程序。
关于张扬华主张广州市满富房地产代理有限公司未按仲裁庭要求提交买卖房屋中介的流程和行规，仲裁裁决并没有作出不利于广州市满富房地产代理有限公司的裁决违反程序的问题，经审查，双方当事人均参加了仲裁庭的庭审，张扬华亦提出反请求，双方均提交证据欲证实各自的主张。仲裁裁决根据当事人的陈述、举证、质证、辩论以及庭审调查情况作出裁决符合仲裁程序及规则。
张扬华所主张的其余理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当裁定撤销仲裁裁决的范围。
综上所述，张扬华申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回张扬华撤销中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4213号裁决书的申请。
本案申请费400元，由申请人张扬华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 邹群慧
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘莹莹
林颖敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初3301号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：叶良兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告叶良兵物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 朱若浴
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2592号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告宋世超，男，1980年6月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告唐彦丽，女，1985年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告周连明，男，1970年7月7日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告李侠，女，1970年2月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告宋海军，男，1960年6月18日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张凤英，女，1964年12月27日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘文宝，男，1983年9月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告唐晶，女，1986年7月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告于久丰，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张桂霞，女，1974年8月11日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令宋世超及其共同借款人唐彦丽（系宋世超妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞承担连带保证责任；案件诉讼费用由宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞承担。
被告宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：宋世超、唐彦丽于2013年5月10日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：宋世超、唐彦丽于2013年5月10日领取贷款45000元。
宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明宋世超、唐彦丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年5月10日，宋世超、唐彦丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年5月10日至2014年5月10日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，宋世超、唐彦丽仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求宋世超、唐彦丽偿还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞承担连带保证责任；宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向宋世超、唐彦丽发放借款，宋世超、唐彦丽应按约定履行偿还借款本息的义务。周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋世超、唐彦丽自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告宋世超、唐彦丽、周连明、李侠、宋海军、张凤英、刘文宝、唐晶、于久丰、张桂霞负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹