山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1402号原告栾涛，男，1973年7月23日生，汉族，个体经营户，原籍辽宁省鞍山市铁东区胜利南路，现住聊城市东昌府区。被告临清迅力汽车配件有限公司。住所地：临清市东环路沙窝屯。法定代表人韩云，该公司总经理。委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。原告栾涛与被告临清迅力汽车配件有限公司（以下简称“临清迅力公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾涛，被告临清迅力公司的委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因原告未认可被告单方第一次评估结果，后原、被告双方共同委托评估公司对原告所建设的房屋进行了第二次评估，现被告拒付两次评估的差额440084元及设备款10万元。请求法院判令被告支付拖欠的补偿款共计540084元，诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明：2009年8月4日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定将被告公司3159.32平方米的房屋租赁给原告使用，租金12万元/年，租期6年。2010年9月6日，原告栾涛因房屋租赁合同纠纷将被告临清迅力公司诉至本院，本院于2011年5月6日作出（2010）临民一初字第3524号民事判决书，判决临清迅力公司于判决生效后十日内将合同约定的房屋交付栾涛使用并赔偿栾涛经济损失330200元，临清迅力公司承担诉讼费6253元。栾涛在申请执行本案判决过程中，于2013年3月26日与被告的委托人郝俊成签订“执行和解协议”，由临清迅力公司给付栾涛共计407553元，偿还方式为扣除栾涛按合同约定交付的房租，租期由2014年1月1日至2024年12月31日。2012年，临清迅力公司（委托代理人郝俊成）以栾涛未经公司许可擅自将原车间背墙及屋顶、梁、砖、瓦、檩条等私自处理为由，以房屋租赁合同纠纷将栾涛诉至本院，要求恢复原状、解除租赁合同，本院于2012年4月6日作出（2012）临民一初字第54号民事判决书，判决驳回临清迅力公司的诉讼请求。2013年11月5日，原告栾涛与被告临清迅力公司（经办人郝俊成）签订了《土地租赁合同》，约定被告将位于临清市红星路中段的临清迅力汽车配件有限公司的6732平方米土地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给栾涛使用，土地使用期限自2014年1月1日起至2024年12月31日止，共十年，租金12万元/年。2013年10月1日，栾涛将原临清迅力汽车配件厂全院，除院子两侧一排房屋400平及后院锅炉房现有甲方存放物品的200平房屋，转租给田长禄。临清市新华办事处（新南社区）按照2014年4月26日临清市红星路北（东关）片区改造征收与补偿安置方案，通知临清迅力公司准备拆迁。临清迅力集团运输机械配件厂补偿明细为三项：一、田方一佳超市（田长禄）1.停产停业补助285815.6元；2.仓库98535.6元；3.搬家费30490.1元；4.附属设施迁移3540元；5.装修评估报告383011.7元，小计801393元。二、栾涛1.装修评估报告1129090.97元；2.变压器、锅炉、暖气安装、电子商城线路改造、发电机等评估172000元；3.仓库、办公室30000元；4.附属物迁移费16680元，小计1381090.97元。三、运配1.房屋补偿1680892.8元；2.土地补偿6000000元；3.围墙、影壁及附属物等36623.23元，小计7717516.03元。合计9900000元。2014年7月25日，栾涛出具一份收条“今收到运配厂支付拆迁补助款（部分）（壹佰伍拾万元整）、判决书407553元。合计1907553元。收到人栾涛2014、7、25日证明人管ＸＸ”。2014年，栾涛因租赁合同纠纷一案将临清迅力公司（委托代理人郝俊成）起诉至聊城市中级人民法院,要求临清迅力公司按照协议条款规定赔偿栾涛物品及设备的损失款245万元整。聊城市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）聊民一初字第76号民事判决书，判决临清迅力公司于判决生效后十日内折价赔偿栾涛80万元，驳回栾涛的其他诉讼请求。临清迅力公司（委托代理人郝俊成）不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）鲁民一终字第334号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有原告提交的（2010）临民一初字第3524号民事判决书、（2012）临民一初字第54号民事判决书、（2014）聊民一初字第76号民事判决书、（2015）鲁民一终字第334号民事判决书、本院询问郝俊成的笔录及双方庭审一致的陈述等在卷为凭，业经庭审质证及本院审查，双方均无异议。双方争议的问题是原告栾涛要求被告临清迅力公司支付拆迁补偿款有无事实根据和法律依据。原告栾涛称2014年5月，临清市政府成立拆迁指挥部，对其建设部分进行了评估，评估价值为113万元，与我方投资数额差距大，我方不予认可，后指挥部与原告、被告多次协商，最后原、被告双方以支持政府拆迁工作为前提，口头协商以下最终结果：1.原、被告双方共同委托评估公司对原告的房屋进行第二次评估，并约定以第二次评估结果为合法依据；2.被告按照第一次的评估结果，先行支付原告房屋建筑款113万元，支付原告固定资产（变压器机组、电路电线设施、发电设备、锅炉与暖气设备补偿款）37万元，偿还被告拖欠原告的赔偿款40万元（原判决确定的）；3.因原、被告在聊城中级人民法院正在诉讼的经济纠纷，没有判决结果，案值245万元，第二次评估的差价65万元，共预留310万元的保证金，留在被告代理人郝俊成名下；4.原告与被告（代理人系郝俊成）双方共同委托济南中天房地产土地评估有限公司对第一次评估的内容（原告建筑的房屋）进行评估，评估结果是1570084元，被告给了113万元，尚欠440084元；5.被告前期付款时尚欠10万元，被告代理人郝俊成给原告打10万元欠条；被告共欠原告拆迁补偿款540084元。为证明其主张，原告提交以下证据：1.2013年11月5日《土地租赁合同》；2.原告和迅力公司代理人郝俊成签订的《协议书》，载明“甲方：临清迅力汽车配件有限公司（郝俊成）乙方：栾涛，因临清迅力汽车配件有限公司（郝俊成，以下简称甲方）与承租人栾涛（以下简称乙方）存在财产租赁纠纷，现处于诉讼阶段，鉴于临清市人民政府对红星路北（东关）片区实施改造，为保障双方的合法权益，经临清市红星路北（东关）片区改造工程指挥部调解，双方同意将征收补偿款的其中叁佰壹拾万元暂存至郝俊成名下，不得擅自挪用。待法院判决后，按照法律判决执行。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，证明人备案一份，双方签字后生效。”甲方有郝俊成的签名按手印，乙方有栾涛的签名按手印，证明人处系临清市红星路北（东关）片区改造工程指挥部；3.2014年7月22日原告与被告代理人郝俊成共同签字的《房产资产评估委托邀请函》，载明“济南中天房地产土地评估有限公司：因临清红星路北（东关）片区改造工程中，委托双方在资产评估问题上有未尽事宜。经临清市红星路北（东关）片区改造工程指挥部同意，委托双方本着公平公正的原则，共同委托贵公司对栾涛建设的房产和修缮的资产（不含变压器机组，电路电线设备，发电设备，锅炉与暖气设备）做出客观准确公正的评估。此评估报告为双方对未尽事宜协商的合法依据。委托方：临清迅力汽车配件有限公司代理人：郝俊成委托方：栾涛”其中“郝俊成”“栾涛”系其本人签名按手印；4.济南中天房地产土地评估有限公司《房地产咨询报告》，咨询报告载明“……估价过程中我方评估人员在贵方的配合下,对委托评估的房地产进行了实地勘察和估价资料的收集,同时进行了必要的调研、核对，在此基础上形成了房地产估价报告。涉及的是位于临清市田方一佳超市的部分房产、装修及修缮价格，委托估价人为：临清市迅力汽车配件有限公司、栾涛。估价结果：估价对象在估价时点为2014年7月23日的总价值为￥1,570,084.00元（人民币大写壹佰伍拾柒万零捌拾肆元整）。”；5.2014年7月25号郝俊成签名按手印的欠条，载明“今欠到现金拾万元正，因手续不全暂留本人名下”。被告临清迅力公司对于原告栾涛的陈述提出异议。被告称原告陈述与事实不符：2013年11月5日，原、被告签订土地租赁合同，2011年6月，根据原告的申请，临清市规划局批准原告实施的项目是电子商城接建项目，即在被告原有厂房的基础上增加了长47米、跨度为21.62米的钢结构，而且规划局批准原告接建的项目为临时建设工程规划许可证，使用期限为两年，即2011年8月8日至2013年8月7日。2014年5月，因临清市人民政府因临清市红星路北（东关）片区改造工程，征收工作的需要，对被告以及原告接建的项目进行征收，根据征收工作的需要，东关片区改造指挥部委托山东舜天信诚资产评估有限公司对原告的接建项目等资产进行了评估，评估价值是1129090.97元，原告并未对指挥部的评估报告在法定期限内提出异议，且已按评估价值补偿履行完毕。原告要求被告补偿其评估差价，没有事实和法律依据。对于原告提交的证据，被告临清迅力公司提出以下质证意见：1.被告对于原告提交的土地租赁合同真实性无异议；2.对于原告和郝俊成签订的《协议书》提出异议，认为原被告确有纠纷在聊城中院诉讼中，对协议书的金额不清楚；3.对2014年7月22日原告与被告代理人郝俊成房产资产评估委托邀请函真实性无异议，但对该函的合法性有异议，不予认可；4.对于济南中天房地产土地评估有限公司《房地产咨询报告》真实性、客观性、合法性均有异议，不予认可：首先作出该评估报告的房地产公司未依法进行实地勘验，未依法对估价对象的产权证明以及是否属于临时性建筑等手续进行查阅和作为依据，该评估报告记载的评估目的与客观事实不符，被告认为本案所涉资产评估的目的是因房屋拆迁补偿估价，而原告提交的评估报告其记载的评估目的是确定房产装修修缮价格，原告工程是接建工程，是在被告的房屋基础上进行接建，评估报告未对该部分进行说明及分别计算，所以不具有客观性；其次本案所涉资产是因市政府进行房屋征收工作需要而作的，就应依据房地产评估规范、国有土地上房屋征收补偿条例，国有土地上房屋征收评估办法的规定进行评估，依据上述三个规定，如对指挥部评估价格有异议，应在知道评估报告之日起十日内向房地产价格评估机构申请复核，对复核评估的结果仍有异议，应在知道复核评估结果十日内向评估专家委员会申请鉴定，原告另行进行评估，违反了上述规定，所以，其提交的中天公司的评估报告在本案也不具有合法性；5.对于原告提交的郝俊成签名的欠条，代理人对该欠条形成原因不清楚，据代理人了解，片区改造指挥部已按评估价值将补偿款全部支付给原告，该欠条应是郝俊成的个人行为，与被告无关。为证明其主张，被告临清迅力公司提交以下证据：1.2013年1月28日临清市城市规划局出具的《关于临清市红星路电子商城临时鲁临建规2011-14-2-004，建设面积为1016.14平方米（含原厂房建筑面积564平方米），许可范围为红星路临街厂房进行改造……”，证明本案所涉资产系原告在被告房屋上进行接建，为临时性建筑；2.原评估报告中的固定资产评估汇总表，证实改造指挥部对原告所主张的资产进行了明确的价值评估，原告陈述中也认可其知道指挥部对其资产的评估价值。原告栾涛对于被告临清迅力公司的陈述提出异议，栾涛称规划局出具的临时建设规划书是新建不是接建，有正规图纸（2013年诉讼中已提交）。被告以指挥部的评估为依据是错误的，不合法的，拆迁指挥部按照国家拆迁规定只负责对土地所有人进行评估补偿，对承租者、被转租者没有评估义务，只有协调作用，最终是由土地所有人对承租者负有赔偿责任，本案中指挥部是按国家补偿规定，将补偿款全部给付了被告，其余第三方由被告支付。原、被告之间的协议是合法合理的最终依据，指挥部的评估原告当时就未认可，是无效的，原、被告自愿共同评估才是合法依据。对于被告提交的证据，原告栾涛提出异议，认为2013年1月28日临清市城市规划局出具的《关于临清市红星路电子商城临时规划许可证的情况说明（鲁临建规2011-14-2-004）》未写明是接建；对于固定资产评估汇总表提出异议，栾涛认为作评估报告有明文规定，必须有当事人签字认可，在指挥部作鉴定时原告当时并没有签字，说明这个评估报告是不合法的，是无效的。为此，原告提交2015年10月27日临清市城市规划局出具的《关于临清市红星路电子商城临时规划许可证的情况说明》（载明“……我局办理了该项目延期使用手续，使用期限一年，即2013年8月7日至2014年8月6日……”并印有临清市城市规划局印章），证明评估的房屋在有效期内。被告对于原告提交的《关于临清市红星路电子商城临时规划许可证的情况说明》的真实性无异议，但对于证明的内容有异议，认为该说明能够印证被告所主张的本案所涉房屋是在被告原房屋基础上进行的建设，评估款项应包含被告房屋的价值，而且该说明证实涉案房屋的使用期截止到2014年8月6日，而原告所提交的评估报告作出的日期是2014年8月15日，进一步证明该评估报告不具有合法性。经本院询问郝俊成，其称系临清迅力公司副经理，该公司的租赁、拆迁事宜均由其代理。在与栾涛租赁合同即（2014）聊民一初字第76号民事案件中，提交了委托合同，公司与栾涛的租赁、拆迁等事宜都由其代表公司处理。对原告栾涛提交的“协议书”、“房产资产评估委托邀请函”及欠条的签字均予以认可，认为是职务行为。另，（2015）鲁民一终字第334号民事判决书中载明，临清迅力公司提交山东舜天信诚资产评估有限公司2014年5月26日出具的田方一佳超市评估报告书，证明结合该报告对原告补偿113万元，后来追加了变压器、锅炉、暖气、线路、发电机，共计1381090.97元。涉案房屋已于2014年7月底拆迁完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原告栾涛主张被告临清迅力公司拖欠的补偿款共计540084元，原告除提交了双方签订的《土地租赁合同》、《协议书》外，还提交了由原告及（被告委托处理拆迁事宜的代理人）郝俊成签字的《房产资产评估委托邀请函》，原、被告对于委托函真实性均无异议，系双方当事人真实意思表示，济南中天房地产土地评估有限公司受双方委托做出了《房地产咨询报告》，被告对于该份报告的真实性、客观性、合法性均提出异议，但未提交证据证明，对于该《房地产咨询报告》，本院予以确认。《房地产咨询报告》评估结果是1570084元，被告已经给付113万元，对于差价440084元，被告应给付原告。对于被告的辩称理由，本院不予采纳。对于原告要求被告支付10万元拆迁款的诉讼请求，原告提交了郝俊成书写的欠条，明确载明“因手续不全暂留本人名下”，郝俊成系被告处理与栾涛租赁、拆迁事宜的代理人，书写欠条的行为应为职务行为，该款应由被告支付。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告临清迅力汽车配件有限公司于判决生效后十日内给付原告栾涛拆迁补偿款540084元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。案件受理费9201元，由被告临清迅力汽车配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王禄生审 判 员  刘文辉人民陪审员  刘晓燕二〇一六年五月六日书 记 员  张 昕