wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4902号
原告：安徽宣酒销售有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：芮小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告安徽宣酒销售有限公司（以下简称“宣酒销售公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告宣酒销售公司的委托诉讼代理人鲍志纯、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣酒销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款货款225216.09元及其利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利息1.5倍计算至款清时止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是经营连锁超市的企业，原告是销售宣酒的企业。经双方协商，由原告向被告超市送货，货款按月结清。现被告经营困难，拖欠其货款225216.09元。
金润商贸公司辩称，1、对具体货款的数额请法庭核实。2、原、被告双方于2016年9月份终止合作关系，按照之前的交易习惯和约定，在终止合同后在无退货，及原告提供足额税票的情况下，被告在6个月内结清货款；本次诉讼原告的对账日期在2016年9月底至10月初，原告对账后即提起诉讼，没有给被告必要合理的履行期限，被告不承担本案的诉讼费用。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。宣酒销售公司提交对账明细表1份。金润商贸公司对以上证据无异议，本院对宣酒销售公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年、2016年期间，宣酒销售公司向金润商贸公司提供酒类产品。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计225216.09元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠宣酒销售公司货款225216.09元，有宣酒销售公司提供的对账明细表佐证，且金润商贸公司无异议，故双方之间债权债务关系明确。关于金润商贸公司辩称宣酒销售公司的债权未到期，其并未提供事实依据，故对该辩称意见，本院不予采纳。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款225216.09元，对宣酒销售公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，宣酒销售公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故宣酒销售公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准支付自起诉之日（即2016年10月13日）起的欠款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽宣酒销售有限公司货款225216.09元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2016年10月13日支付款实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 章玉婷（代）
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卢刑初字第27号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人余某，男，1986年3月28日出生于河南省卢氏县，汉族，初中文化，农民，住卢氏县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年10月17日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现押于卢氏县看守所。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）258号起诉书指控被告人余某犯信用卡诈骗罪于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月1日凌晨2时许，被告人余某在其居住附近停放的摩的车座子上拾得一个黑色日记本，该日记本里夹有两张河南省农村信用社银行卡、一张开户行为中国农业银行尾号为4939的信用卡和卢氏县城居民胡某某身份证一张。后被告人余某窜至卢氏县城东一工商银行自动柜员机处，通过胡某某身份证信息试出信用卡密码后，于当日2时34分至36分使用尾号为4939的信用卡先后三次取现500元、1000元、500元。同日9时23分，被告人余某又使用该尾号为4939的信用卡通过POS机刷卡套现13000元。以上共计消费胡某某信用卡15000元。
2014年10月17日被告人余某到卢氏县公安局刑侦大队投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人余某的家属退赔被害人胡某某现金15000元，并取得被害人胡某某对被告人余某的谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某的陈述，证人王某某、李某某的证言，河南省农村信用社河南农信签购单，中国农业银行信用卡交易信息提醒内容复印件，谅解书，收条，卢氏县公安局刑侦大队出具的证明，被告人余某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某拾得他人信用卡后刷卡使用，属冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立；被告人余某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案事实情节，本院决定对其从轻判处主刑，减轻判处罚金刑；案发后，被告人余某的家属积极退赔被害人胡某某损失，并取得被害人胡某某对被告人余某的谅解，可酌情对被告人余某从轻处罚；被告人余某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 李 慧
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 常文平
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更305号
罪犯孙世泽，男，1996年10月5日出生，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在邢台监狱服刑。
河北省宁晋县人民法院于2015年1月29日作出（2014）宁刑初字第131号刑事判决书，认定被告人孙世泽犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孙世泽减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孙世泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙世泽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次、考核记功1次、狱劳积1次的奖励。
本院认为，罪犯孙世泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯孙世泽准予减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更305号罪犯孙世泽，男，1996年10月5日出生，汉族，原户籍所在地河北省宁晋县，现在邢台监狱服刑。河北省宁晋县人民法院于2015年1月29日作出（2014）宁刑初字第131号刑事判决书，认定被告人孙世泽犯强奸罪，判处有期徒刑四年。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯孙世泽减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯孙世泽在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙世泽在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次、考核记功1次、狱劳积1次的奖励。本院认为，罪犯孙世泽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯孙世泽准予减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1234号
原告:吴雀林,男,汉族,1979年10月9日出生，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：杨东升，四川弘维律师事务所律师。
被告:张泽明,男,汉族,1971年5月21日出生,住遂宁市船山区。
被告:曾建军,男,汉族,1969年4月6日出生,住遂宁市船山区。
原告吴雀林与被告张泽明、曾建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴雀林及其特别授权委托诉讼代理人杨东升到庭参加诉讼，被告张泽明、曾建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴雀林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张泽明偿还所欠原告借款本金500000元；2、请求法院依法判决被告张泽明偿还于2016年12月22日为止的到期利息178000元；3、请求法院依法判令被告张泽明支付续借期利息（利息以500000元为基数，从2016年12月23日起至本金还清为止，按每月2%计付）；4、被告曾建军对上诉债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，被告张泽明以工程建设需要资金为由向原告借款300000元，同日，被告向原告出具借条，借条写明借款金额300000元，曾建军为担保人。次日，原告将借款转账至被告曾建军的银行账户。2013年3月7日，被告张泽明因同一事项又向原告借款200000元，并于同日向原告出具借条，借条载明被告张泽明借到200000元，曾建军为担保人。2014年2月24日，原告与被告补签借款协议，约定还款期限四个月，每月固定利息12500元，曾建军为连带责任保证人。由于被告未按时返还本金，故被告续借该款项且对借款协议无异议。至2016年12月22日止，被告张泽明仍未偿还原告借款本息共计678000元。
被告张泽明、曾建军未予答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张泽明系朋友关系。2012年12月15日，被告张泽明以工程建设需要资金为由，向原告吴雀林提出借款请求。同日，被告张泽明向原告出具借条，并由被告曾建军作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到吴雀林人民币300000元，叁拾万元，，利息按月息每月6900元每季度付利，直到还本金为止。借款人：张泽明2012.12.15担保人：曾建军。”2012年12月16日，原告吴雀林通过自己银行账户向被告曾建军银行账户转账300000元。2013年3月7日，被告张泽明再次向原告吴雀林提出借款请求。同日，被告张泽明向原告出具借条，并由被告曾建军作为担保人在借条上签字。借条载明：“今借到吴雀林人民币200000元，贰拾万正。借款人：张泽明2013.3.7担保人：曾建军。”后经原告催收，被告张泽明未予偿还借款本金。原、被告于2014年2月24日就前期借款事项签订《借款协议》。协议约定借款金额500000元，借款期限为4个月（2014年2月24日至2014年6月23日），月固定付息12500元，担保人为曾建军，保证期限为两年，担保方式为连带责任担保，担保范围包括本金和利息。2015年12月20日，因被告仍未按借款协议履行还款义务，经原、被告再次协商同意展期，被告张泽明在该借款协议上补充说明并由被告张泽明、曾建军签字确认。补充部分载明：“此借款协议情况属实，本人无任何异议，由于未按时返还本金，因此续借此款，借据不予改动。（伍拾万元整）2015.12.20日借款人：出据人：张泽明担保人曾建军”。
2016年1月15日，被告张泽明向原告出具借条，载明：“今借到吴雀林人民币78000元，柒万捌千元。借款人：张泽明.2016.1.15日”。2016年12月22日，被告张泽明向原告出具借条，载明：“今借到吴雀林人民币100000元，壹拾万元正。借款人：张泽明.2016.12.22号对此借条无异议属实”。在庭审中，原告自认被告于2016年1月15日、2016年12月22日出具的两张借条载明的借款金额178000元，系双方对前期借款资金利息的结算。后经原告吴雀林多次催收，被告张泽明、曾建军均未偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张泽明、曾建军于2012年12月15日、2013年3月7日出借的两张借条均未约定借款期限，原、被告于2014年2月24日签订的借款协议虽对借款期限进行了约定，但借款期限届满后，双方经协商同意展期，但未确定新的还款期限，原告吴雀林可以催告借款人在合理期限内履行还款义务，被告张泽明至今未予偿还借款，该行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行和赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告张泽明偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴雀林在庭审过程中，自认2016年1月15日、2016年12月22日两张借条记载的借款金额系被告张泽明所欠付的利息。因双方对借款利息约定为每月固定付息12500元，即月利率为2.5%，双方对前期借款进行结算后，被告自愿支付并向原告出具借条予以确认，故对原告要求被告张泽明支付2016年12月22日为止的到期利息178000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年12月23日起按照月利率2%的标准计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾建军作为担保人，分别在借条及《借款协议》上签字，且约定担保形式为连带责任担保，担保范围包括本金和利息，故对于原告要求被告曾建军对借款本金利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张泽明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴雀林借款本金500000元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2016年12月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告张泽明于本判决生效之日起十日内支付原告吴雀林借款资金利息178000元（截止2016年12月22日的利息）；
三、被告曾建军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张泽明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元、保全费5000元，共计15580元，由被告张泽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 王 飞
人民陪审员 唐济生
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐千惠
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1234号申请人：吴雀林，男，汉族。被申请人：曾建军，男，汉族。本院在受理申请人吴雀林诉被申请人张泽明、曾建军民间借贷纠纷一案中，申请人吴雀林于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾建军所有的位于遂宁市船山区开善路房屋，予以查封，保全金额67.8万元。申请人已向中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司购买诉讼财产保全责任保险为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴雀林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人曾建军所有的位于遂宁市船山区开善路房屋。查封限额为人民币67.8万元，查封期限为三年，从2017年3月21日起至2020年3月20日止，查封期间禁止转让、抵押或损毁等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 战二〇一七年三月二十一日书记员 罗力元
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1048号
罪犯�四友，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人。
广东省鹤山市人民法院于2007年8月1日作出（2007）鹤法刑初字第212号刑事判决，认定被告人韩四友犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。刑期自2007年1月15日起至2019年1月14日止。2007年9月4日，该犯被交付广东省江门监狱服刑改造；2008年5月9日，调山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯韩四友在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事缝纫制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年4月、2016年4月二次获监狱嘉奖奖励；2013年2月、2013年8月、2013年11月、2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年5月七次获监狱表扬奖励。该犯系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩四友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩四友减去所余有期徒刑（刑期自2007年1月15日起至2016年10月21日止）。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽11民终913号
上诉人（原审原告）：李传宝，男，1978年10月31日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市北林区。
委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：王静，系该公司总经理。
委托代理人：杜鹏，女，1981年10月22日出生，满族，该单位职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人李传宝因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称太平洋财险）保险纠纷一案，李传宝不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽1103民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人李传宝委托代理人王育国，被上诉人太平洋财险委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传宝上诉请求：要求撤销原判，予以改判。
事实和理由：上诉人车辆在被上诉人处进行了保险，事故发生后，经河北省秦皇岛市海港区人民法院认定，上诉人车损由相关责任方予以赔偿，尚有25%车损未获赔偿，被上诉人作为承保单位应予以赔偿。1、被上诉人的保险免赔条款属于格式条款，未向上诉人释明及提示，上诉人也未签字确认该条款。2、原审适用民法通则132条公平原则，属于适用法律错误。本案属于合同纠纷应适用合同法规定。3、根据交通事故责任认定书，认定上诉人车辆超载并不是事故的唯一原因，且在保险条款中也未进行提示和说明，不应作为免赔的依据。
太平洋财险辩称：按《车损险保险条款》约定第八条第五项约定因车辆超载属于免责条款。保险公司不负责赔偿，本案中上诉人承包的是车辆损失险，根据附加条款的约定，车辆超载车辆损失，保险公司不负责赔偿。诉讼费等间接损失保险公司不承担。
李传宝向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险赔偿金24847.00元。
一审法院认定事实：2015年1月4日16时40分，甘晓玉驾驶的冀CG92**轿车行驶至京哈高速哈尔滨方向269公里+480米处时因躲避道路施工设置的反光锥桶与王士彬驾驶的黑H85**/黑H20**挂货车的后挂相撞，造成人员伤亡和两车损坏。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交警总队秦皇岛大队认定，甘晓玉负事故同等责任，王士彬遇情况采取措施不当且载货超过核定载质量与天津市雍阳公路工程集团有限公司共同承担事故同等责任。后优邦运输萝北分公司以自己名义将此次事故的其他责任方及其车辆的保险公司起诉至河北省秦皇岛市海港区人民法院，要求对其车辆及货物损失进行赔偿。后该法院判决确认该黑H85**/黑H20**挂货车车损及货物损失等共计182151.00元，除冀CG92**轿车投保的保险公司交强险先行赔付2000元外，不足部分由相关责任方依责任比例共赔偿原告112794.37元，剩余损失判令原告自行承担。另查：王士彬驾驶的黑H85**/黑H20**挂货车行驶证登记的车主为优邦运输萝北分公司，该公司出具证明证实车辆的实际车主为本案原告李传宝，该车辆系挂靠在优邦运输萝北分公司进行营运，此次事故赔偿款由原告领取。被告对该证明予以认可。2014年4月1日，优邦运输萝北分公司统一对包括黑H85**/黑H20**挂货车在内的公司车辆在被告处进行投保，为黑H85**/黑H20**挂货车的主车和挂车均投保了车辆损失险及不计免赔率等保险。保险期间为2014年4月1日起至2015年3月31日止。
一审法院认为，黑H85**/黑H20**挂货车在被告处投保了车辆损失险，双方形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故受损，双方应按合同约定来确定各自的权利义务，确定是否进行保险赔付。因合同双方在机动车损失保险条款第八条第（五）项中约定“保险机动车违反《中化人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定的，保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿”。且从公平角度而言，事故车辆超载违反的是法律禁止性规定，其超载在主观上亦是故意行为，因驾驶人主观故意行为增加了保险车辆的事故风险，如后果由保险人承担亦不符合公平原则。综上，本院对原告要求被告给付其车损赔偿金的主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于保险法解释二》第十条之规定，判决如下:驳回原告李传宝的诉讼请求。案件受理费212.00元，由原告李伟宝承担。
本案争议焦点：被上诉人应否理赔上诉人车损24847.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求未有证据提供。
对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。
本院认为，对被上诉人应否理赔上诉人车损24，847.00元的认定。上诉人挂靠在优邦运输萝北分公司统一办理的车辆损失险，被上诉人的理赔义务是根据保险合同约定履行的，根据《车损险保险条款》第8条第5款约定，车辆超载不予以理赔的约定，该保险条款属于免责条款，应予以提示和说明，该文字内容已进行文字加粗予以提示，结合被上诉人提供的《投保单》，证明上诉人已对上述约定内容进行了提示和说明，优邦运输萝北分公司已加盖公章进行确认。因此符合格式条款中免责条款的规定。对于法律关于车辆超载的规定性质，根据道交法第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”的规定，属于禁止性、强行性规定，因此上诉人车辆超裁发生交通事故，因违反该规定亦不能理赔。原审判决正确，应予以维持，
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：、
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费424.00元，由上诉人李传宝承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一六年十二月六日
书记员 赵燕菲
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽11民终913号上诉人（原审原告）：李传宝，男，1978年10月31日出生，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：王静，系该公司总经理。委托代理人：杜鹏，女，1981年10月22日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人李传宝因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（简称太平洋财险）保险纠纷一案，李传宝不服盘锦市兴隆台区人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽1103民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人李传宝委托代理人王育国，被上诉人太平洋财险委托代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传宝上诉请求：要求撤销原判，予以改判。事实和理由：上诉人车辆在被上诉人处进行了保险，事故发生后，经河北省秦皇岛市海港区人民法院认定，上诉人车损由相关责任方予以赔偿，尚有25%车损未获赔偿，被上诉人作为承保单位应予以赔偿。1、被上诉人的保险免赔条款属于格式条款，未向上诉人释明及提示，上诉人也未签字确认该条款。2、原审适用民法通则132条公平原则，属于适用法律错误。本案属于合同纠纷应适用合同法规定。3、根据交通事故责任认定书，认定上诉人车辆超载并不是事故的唯一原因，且在保险条款中也未进行提示和说明，不应作为免赔的依据。太平洋财险辩称：按《车损险保险条款》约定第八条第五项约定因车辆超载属于免责条款。保险公司不负责赔偿，本案中上诉人承包的是车辆损失险，根据附加条款的约定，车辆超载车辆损失，保险公司不负责赔偿。诉讼费等间接损失保险公司不承担。李传宝向一审法院起诉请求：判令被告给付原告保险赔偿金24847.00元。一审法院认定事实：2015年1月4日16时40分，甘晓玉驾驶的冀CG9X**轿车行驶至京哈高速哈尔滨方向269公里+480米处时因躲避道路施工设置的反光锥桶与王士彬驾驶的黑H85**/黑H2X**挂货车的后挂相撞，造成人员伤亡和两车损坏。事故发生后，经河北省公安厅高速公路交警总队秦皇岛大队认定，甘晓玉负事故同等责任，王士彬遇情况采取措施不当且载货超过核定载质量与天津市雍阳公路工程集团有限公司共同承担事故同等责任。后优邦运输萝北分公司以自己名义将此次事故的其他责任方及其车辆的保险公司起诉至河北省秦皇岛市海港区人民法院，要求对其车辆及货物损失进行赔偿。后该法院判决确认该黑H85**/黑H2X**挂货车车损及货物损失等共计182151.00元，除冀CG9X**轿车投保的保险公司交强险先行赔付2000元外，不足部分由相关责任方依责任比例共赔偿原告112794.37元，剩余损失判令原告自行承担。另查：王士彬驾驶的黑H85**/黑H2X**挂货车行驶证登记的车主为优邦运输萝北分公司，该公司出具证明证实车辆的实际车主为本案原告李传宝，该车辆系挂靠在优邦运输萝北分公司进行营运，此次事故赔偿款由原告领取。被告对该证明予以认可。2014年4月1日，优邦运输萝北分公司统一对包括黑H85**/黑H2X**挂货车在内的公司车辆在被告处进行投保，为黑H85**/黑H2X**挂货车的主车和挂车均投保了车辆损失险及不计免赔率等保险。保险期间为2014年4月1日起至2015年3月31日止。一审法院认为，黑H85**/黑H2X**挂货车在被告处投保了车辆损失险，双方形成的保险合同关系合法有效，应受法律保护。投保车辆在保险期间发生交通事故受损，双方应按合同约定来确定各自的权利义务，确定是否进行保险赔付。因合同双方在机动车损失保险条款第八条第（五）项中约定“保险机动车违反《中化人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定的，保险机动车的损失和费用保险人不负责赔偿”。且从公平角度而言，事故车辆超载违反的是法律禁止性规定，其超载在主观上亦是故意行为，因驾驶人主观故意行为增加了保险车辆的事故风险，如后果由保险人承担亦不符合公平原则。综上，本院对原告要求被告给付其车损赔偿金的主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于保险法解释二》第十条之规定，判决如下:驳回原告李传宝的诉讼请求。案件受理费212.00元，由原告李伟宝承担。本案争议焦点：被上诉人应否理赔上诉人车损24847.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求未有证据提供。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审认定事实一致。本院认为，对被上诉人应否理赔上诉人车损24，847.00元的认定。上诉人挂靠在优邦运输萝北分公司统一办理的车辆损失险，被上诉人的理赔义务是根据保险合同约定履行的，根据《车损险保险条款》第8条第5款约定，车辆超载不予以理赔的约定，该保险条款属于免责条款，应予以提示和说明，该文字内容已进行文字加粗予以提示，结合被上诉人提供的《投保单》，证明上诉人已对上述约定内容进行了提示和说明，优邦运输萝北分公司已加盖公章进行确认。因此符合格式条款中免责条款的规定。对于法律关于车辆超载的规定性质，根据道交法第四十八条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”的规定，属于禁止性、强行性规定，因此上诉人车辆超裁发生交通事故，因违反该规定亦不能理赔。原审判决正确，应予以维持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：、驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424.00元，由上诉人李传宝承担。本判决为终审判决。审判长 杨 敏审判员 徐振强审判员 李 野二〇一六年十二月六日书记员 赵燕菲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更712号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯王德彬，男，1963年6月11日生，汉族，泗洪县人，高中文化，原住泗洪县。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年4月1日作出（2013）洪刑初字第0075号刑事判决，以被告人王德彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日作出提请减刑建议书，建议将罪犯王德彬的刑罚减去有期徒刑三个月十九天，并处罚金人民币二十万元不变，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表董静驰、申浩出庭发表检察意见，罪犯王德彬到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为：罪犯王德彬在服刑期间能认罪服法,认真遵守监规,接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯王德彬的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯王德彬减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯王德彬在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。罪犯王德彬没有履行财产附加刑。刑事判决书确定被告人王德彬非法吸收存款未退还的部分，予以追缴，返还被害人，罪犯王德彬至今没有退缴。
罪犯王德彬申报其在泗洪县界集镇吕岗村有1幢二层小楼计312平方米，另有应收工程款债权6笔及首钢拆迁保证金合计1,000余万元。2014年3月至2015年10月，罪犯王德彬狱内月均消费322元
本院认为：执行机关虽提交证据认为罪犯王德彬在服刑期间改造表现较好，但综合判断分析罪犯王德彬申报财产状况及狱内消费情况，罪犯王德彬有履行财产附加刑的能力，其拒不履行财产附加刑及退缴非法所得，说明未能认识所犯罪行的社会危害性，没有通过积极履行财产附加刑，主动消除犯罪行为所产生的社会影响，尚不能认定为确有悔改表现，应从严控制减刑。因此，本院认定罪犯王德彬不符合减刑条件，依法裁定不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德彬不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 奚 旭
审判员 王晓鸣
二〇一六年二月四日
书记员 许莉莉
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初885号
原告：李汉明，男，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。
被告：马学忠，男，回族，住内蒙古自治区包头市青山区。
委托诉讼代理人：白梓榆，女，回族，住内蒙古自治区包头市东河区。
原告李汉明与被告马学忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李汉明、被告马学忠的委托诉讼代理人白梓榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李汉明向本院提出诉讼请求：1.判令马学忠返还借款2万元；2.判令马学忠支付相应利息，利随本清；3.诉讼费由马学忠负担。事实和理由：马学忠于2012年10月10日向我借款2万元，借款期限为2年，并承诺按月利率2%支付借款利息。借款到期后经我多次催要，马学忠一再借故拖延，承诺过一段时间还款。我认可马学忠已支付借款利息至2016年8月。
马学忠辩称，我认可于2012年10月10日向李汉明借款2万元、借款期限为2年、借款利息为月利率2%。我没有返还借款本金，已支付借款利息至2016年8月。李汉明的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回李汉明的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：马学忠于2012年10月10日向李汉明借款2万元，并给李汉明出具了借据，双方约定借款期限为2年，借款利息为月利率2%，每2个月付一次利息。马学忠未返还借款本金，已支付借款利息至2016年8月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李汉明、马学忠均认可借款利息已支付至2016年8月，本院予以采信。诉讼时效因马学忠于2016年8月履行支付利息义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，至李汉明起诉时未超过诉讼时效期间二年。马学忠辩称李汉明的起诉已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，马学忠应当返还李汉明借款2万元，并应当从2016年9月11日起按照借期内的利率支付逾期利息、利随本清。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
一、马学忠于本判决书生效后15日内返还李汉明借款2万元；
二、马学忠于本判决书生效后15日内支付李汉明逾期利息，利息从2016年9月11日起按借款本金2万元、月利率2%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由马学忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 宋维民
人民陪审员 吴建君
人民陪审员 刘爱英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张宝芳
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初137号
原告：李湘娥，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告李湘娥与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李湘娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李湘娥撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初137号原告：李湘娥，女，1964年2月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告李湘娥与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告李湘娥在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李湘娥撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执858号
申请人职新亮，男，1977年8月16日生，汉族，住辉县市。
被执行人傅亚伟，男，1990年8月27日生，汉族，住辉县市。
职新亮申请执行傅亚伟民间借贷纠纷一案，申请人职新亮依据生效的（2015）辉民初字第846号民事判决书，于2017年3月17日立案执行，本院依法向被执行人傅亚伟送达了执行通知书，责令傅亚伟限期给付申请人现金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费550元、执行费358元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人傅亚伟可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第846号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙中科
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3243号
原告：佛山市润合建材有限公司，住所地广东省佛山市三水区云东海街道伏户欧水村六巷3号首层自编1号。统一社会信用代码91440607345355990B。
法定代表人：林泽江。
被告：徐文刚，男，1981年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告佛山市润合建材有限公司诉被告徐文刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告佛山市润合建材有限公司的法定代表人林泽江到庭参加诉讼，被告徐文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市润合建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款40476.87元，并按银行同期贷款利率支付欠款利息，从2017年7月13日起计付至货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日利息为3432元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订水泥购销合同。同年2月4日起，原告开始向被告供应水泥，依照下单信息将水泥供至被告指定收货地址，包括肇庆端州下瑶路面改造工程、喜利天和工地、中源裕峰工地等。出于友好合作的精神，原告一直供货到2017年5月6日，被告共欠货款76650元。经原告多次以电话、微信、短信、催款函等方式催收欠款后，被告尚欠40476.87元未支付。原告亲自找到被告，被告以暂时没有钱周转，会尽快想办法等借口拒绝支付。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原被告的诉讼主体资格；
2.水泥购销合同原件一份，拟证明原被告存在购销合同关系；
3.徐文刚提货明细原件一份，拟证明原被告双方对数并进行结算。
被告在诉讼中没有答辩及提供证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，真实有效，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原被告于2017年1月23日签订水泥购销合同，约定由原告（即合同中的“乙方”）向被告（即合同中的“甲方”）供应润丰PC32.5R水泥，交货方法为：“由乙方送货到甲方指定的交货地点；（1）以送货单为准…”，结算方式及期限为：“货款实行按量或时间节点方式结算，两者以先到达为准。供货量达到200吨，结算一次…或以30天为周期，甲方将在供货次月1-5日内与乙方对数，并确认可支付货款金额，双方确认。甲方将于供货次月10日前将结算金额支付给乙方。如遇节假日或公共假期的则顺延至下一工作日”。违约责任：“…4、甲方逾期支付货款，按合同或未付总金额每日按5%作违约金；5、甲方逾期付款的，应按每逾期一日应向乙方偿付万分之四或逾期同期银行利率的违约金作为利息补偿，并暂缓供货或停止供货”。解决合同纠纷方式：“当双方在履行合同时发生争议，双方应及时协商解决；协商不成时，任何一方均可请有关主管部门调解；调解不成时，向乙方所在地三水区人民法院提出起诉”。原告于2017年2月4日至2017年2月27日期间多次向被告提供水泥，双方于2017年11月16日对货款进行对数，被告向原告出具由其签名确认的提货明细，确认尚欠原告货款40476.87元。之后，经原告追讨，被告向原告支付了1500元货款，余款38976.87一直未予支付。庭审中，原告将诉请中利息的起算时间由2017年7月13日变更为起诉之日，即2018年6月14日。
本院认为，原告与被告因购销水泥形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供货物后，被告拖欠货款未予支付，已构成违约。原告诉请被告支付的货款为40476.87元，其在庭审中确认被告在对数后已清偿货款1500元，故被告实际拖欠原告的货款数额为38976.87元，被告应对该款承担继续履行的违约责任。对于原告诉请货款数额超出的部分，本院不予支持。由于原被告结算货款的时间为2017年11月16日，付款时间不能适用“甲方将于供货次月10日前将结算金额支付给乙方”的合同约定，原告依法可自结算后随时要求被告履行付款义务。现被告在结算后经原告追讨尚欠38976.87元货款未予支付，原告据此主张以拖欠货款数额为基数，从起诉之日起至该本金实际清偿之日止按银行同期贷款利率计收利息，该请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告实欠的货款本金数额为38976.87元，该款应作为前述利息计算的基数。原告因利息的计算基数错误和起算时间变更等原因，导致其诉请的利息数额过高，本院对超出的部分不予支持。
被告徐文刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文刚于本判决生效之日起十日内向原告佛山市润合建材有限公司清偿货款38976.87元及利息（以38976.87元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年6月14日起计算至该本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市润合建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即449元，由原告佛山市润合建材有限公司负担50元，被告徐文刚负担399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈志君
二〇一八年七月二十六日
书记员 邓莹莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初780号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人徐胜，男，1992年8月12日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省宿州市灵璧县。因盗窃于2011年8月25日被行政拘留十四日；因盗窃于2011年11月13日被行政拘留十五日，后被劳动教养一年；因盗窃于2014年2月24日被行政拘留十五日；2015年11月12日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月3日刑满释放。因本案于2016年5月11日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人陈仲雄，男，1998年4月5日生，汉族，小学文化程度，务工人员，住云南省昭通市彝良县。因本案于2016年5月11日被嘉善县公安局刑事拘留，于2016年6月14日变更强制措施为取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）772号起诉书指控被告人徐胜、陈仲雄犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员黄霁隽出庭支持公诉，被告人徐胜、陈仲雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月29日至5月10日，被告人徐胜、陈仲雄经事先商量，驾驶电动自行车先后多次至嘉善县魏塘街道世纪联华门口报刊亭、中山路中国银行门口彩票店、车站南路马路口报刊亭、车站路梅园大酒店对面报刊亭、施家南路菜场门口报刊亭、魏塘街道克里斯汀网吧门口报刊亭、罗星街道大润发对面中国农业银行门口报刊亭、大润发对面农商银行门口报刊亭等地，以螺丝刀撬硬币盒的方式，窃得上述地点配备的电瓶车快速充电装置内的硬币，共计1800余元。
另查明，被告人徐胜、陈仲雄归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人徐胜处扣押1145元，从被告人陈仲雄处扣押125元，另被告人陈仲雄近亲属已代其退出赃款1800元。
以上事实，被告人徐胜、陈仲雄在庭审过程中均无异议，并有被害人岳某、徐某、刘某等人的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐胜、陈仲雄以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，共计1800余元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法予以支持。被告人徐胜在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐胜、陈仲雄具有坦白情节，依法均可从轻处罚。鉴于被告人陈仲雄已退赔被害人损失，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈仲雄的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人陈仲雄回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年3月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈仲雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币1800元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的开刀、老虎钳、扳手、口罩依法予以没收；退赔款1800元，依法发还相应被害人，从被告人徐胜、陈仲雄处扣押的1145元、125元分别折抵各自罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄心嘉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1395号
申请执行人盛国壮。
委托代理人梅家宝，盱眙县XXX服务所法律工作者，特别授权。
被执行人盱眙宏程汽车维修服务有限公司。住所地：盱眙县，组织机构代码证不详。
法定代表人王锦。
被执行人王锦。
被执行人杨丽丽。
被执行人胡庆飞。
申请执行人盛国壮与被执行人盱眙宏程汽车维修服务有限公司、王锦、杨丽丽、胡庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案执行，申请人于2016年10月14日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
准许申请人盛国壮撤回申请。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年十月十七日
书记员 钱晶津
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民特50号
申请人：张雷，男，汉族，1974年10月25日出生，住淮安市清江浦区。
被申请人：张亚男，女，汉族，1979年9月6日出生，住淮安市。
委托代理人：张大双，江苏吴非律师事务所律师。
申请人张雷与被申请人张亚男申请实现担保物权一案中，本院于2017年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张雷称，请求事项为：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的淮安市××楼××单元××室的房屋所有权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人抵押的30万元范围内优先受偿。事实和理由：被申请人于2013年6月25日与申请人签订了借款协议，向申请人借款30万元。同日，双方还签订了房地产抵押合同，约定被申请人以其位于淮安市××楼××单元××室房屋为借款设立抵押，办理了抵押登记，抵押金额为30万元。但经申请人催还，被申请人至今没有偿还借款也没有支付逾期利息。故申请人依法申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
被申请人张亚男称，一、申请人张雷未按照主合同《借款协议》履行借款30万元的义务。张亚男于2013年6月25日与张雷签订了《借款协议》，约定向张雷借款30万元并于同日以涉案房屋办理了抵押登记，抵押金额为30万元，但张雷并未向张亚男支付30万元借款，之后张亚男联系张雷要求其支付借款或者协助解除涉案房屋的抵押登记，但张雷均不予理睬；二、申请人张雷的申请已过诉讼时效，应依法驳回其申请。
本院经审查认为，当事人对实现担保物权有实质性的争议，申请人张雷的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人张雷的申请。
申请费2900元，由申请人张雷负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 花苗
二〇一八年一月三日
书记员 夏日
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1416号
原告尉氏县教育体育局。
法定代表人孙喜珍，职务局长。
委托代理人李兰舟、王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张国军，男，汉族，1960年11月19日生。
原告尉氏县教育体育局诉被告张国军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王飞、被告张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告父亲张洪志与原告尉氏县教育体育局签订协议书，约定原告每年给付张洪志经济困难救助金5000元到其病故当年为止。2014年12月19日，张洪志去世。2015年5月11日，张洪志妻子朴秀兰向原告申请经济救助，经批准，原告补助朴秀兰困难补助金5000元。2015年5月22日，尉氏县财政局国库支付中心转账时，转到张国军账户50000元，多转账45000元。经原告多次催要，被告拒不返还。故原告请求法院判令被告返还不当得利45000元。
被告辩称，1、补助款是给我母亲朴秀兰的，原告诉我返还主体错误，因我母亲没有银行卡，经原告同意借用我的银行卡，把补助款打到我的卡里。我已把钱取出来交给了我母亲。2、当时原告答复给我母亲的就是50000元，并非5000元，现在原告给付50000元是在履行口头协议。没有领导安排，会计不可能打款50000元。现在原告单方面反悔，不应得到支持。
经审理查明，2015年5月，被告张国军的母亲朴秀兰向原告尉氏县教育体育局提出经济救助申请，经有关领导批准，原告尉氏县教育体育局同意给予朴秀兰困难补助费5000元，朴秀兰、张国军在申请上记明已领到5000元。由于朴秀兰没有银行卡，朴秀兰、张国军均同意使用被告张国军的银行卡接收该款。2015年5月22日，尉氏县财政局国库集中支付中心向收款人张国军汇入50000元。2015年6月，原告尉氏县教育体育局通过邮寄方式通知被告张国军，要求被告张国军返还多转账的45000元。被告张国军以该款系其母亲应得为由不予返还。
以上事实，有当事人陈述、申请书、承诺书、财政资金支付凭证，银行卡开卡个人资料书、邮寄手续及通知书等证据在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张国军在申请上签字时，已明知困难补助费为5000元，但原告尉氏县教育体育局向被告张国军银行卡汇入50000元后，经原告通知仍不予返还，且不能提供合法占有45000元的依据，造成原告的财产损失，故被告取得45000元属不当得利，被告应当返还原告，故对被告关于主体不当的辩解意见，不予采信。被告辩称朴秀兰应得的困难补助费为50000元的理由，因未提供充分证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张国军于本判决生效之日起三日内返还原告尉氏县教育体育局45000元。
案件受理费925元，由被告张国军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张振亚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2696号
申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：朱守庆，男，1989年9月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：张敏，女，1994年12月22日出生，住址同上。
本院在审理申请人聂祝芬与被申请人朱守庆、张敏民间借贷纠纷一案中，申请人聂祝芬于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求在60840元范围内对被申请人朱守庆、张敏名下位于芜湖市醇美华城*美加印象房屋予以保全，并购买了责任限额为60840元的诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人聂祝芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对登记在被申请人朱守庆名下的位于芜湖市醇美华城*美加印象房屋及其所享有的土地使用权在60840元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年五月四日
书记员 陶旻枫
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初2696号之一
解除保全申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：朱守庆，男，1989年9月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：张敏，女，1994年12月22日出生，住址同上。
本院在审理申请人聂祝芬与被申请人朱守庆、张敏民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月3日作出（2018）皖0202民初2696号财产保全的裁定，现因双方已经达成和解协议，故原告向本院申请解除对被申请人朱守庆名下位于芜湖市醇美华城*美加印象房屋的查封。
本院经审查认为，原告向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱守庆名下位于芜湖市醇美华城*美加印象房屋及其所享有的土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马甜甜
二〇一八年五月十日
书记员 陶旻枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初2696号申请人：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：朱守庆，男，1989年9月30日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：张敏，女，1994年12月22日出生，住址同上。本院在审理申请人聂祝芬与被申请人朱守庆、张敏民间借贷纠纷一案中，申请人聂祝芬于2018年5月3日向本院提出财产保全的申请，请求在60840元范围内对被申请人朱守庆、张敏名下位于芜湖市醇美华城·美加印象房屋予以保全，并购买了责任限额为60840元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人聂祝芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被申请人朱守庆名下的位于芜湖市醇美华城·美加印象房屋及其所享有的土地使用权在60840元范围内予以查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马甜甜二〇一八年五月四日书记员  陶旻枫附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0121民初1696号
原告：南昌正荣（新加坡）置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝振兴大道。
统一社会信用代码：91360100744277758R。
法定代表人：王磊，系该公司总经理。
委托代理人：吕淑萍，系公司职员，
委托代理人：黎来娟，系公司职员，
被告：周卫英，女，汉族，1970年6月19日出生，住江西省南昌市南昌县。
被告：夏莫凡，男，汉族，1992年1月24日出生，住江西省南昌市南昌县。
本院于2018年5月7日立案受理了原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司诉被告周卫英、夏莫凡商品房销售合同纠纷一案。经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：
一、被告周卫英、夏莫凡同意解除与原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的编号为2014-009167《南昌县商品房买卖合同》；
二、被告周卫英、夏莫凡同意在2018年8月20日之前配合原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司办理撤销正荣大湖之都观澜郡27栋1单元102号商铺备案手续；
三：原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司同意放弃要求被告周卫英、夏莫凡支付违约金6339元的诉讼请求。
案件受理费10139元，减半收取5069.5元，原告南昌正荣（新加坡）置业有限公司与被告周卫英、夏莫凡各承担2534.8元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 王春燕
人民陪审员 赵菊玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 熊文丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21188号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告吴华山，男，汉族，1982年1月28日出生，住福建省晋江市。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告吴华山信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员李雪担任审判长，与审判员吕荣荣、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人孙蔚、张臻玟到庭参加诉讼，被告吴华山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，吴华山向交通银行重庆分行申请办理信用卡，截至2017年6月8日累计欠款本息共计21851.11元。为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、吴华山立即支付交通银行重庆分行截至2017年6月8日的信用卡透支本金12684.77元、利息7634.6元、费用1531.74元，合计21851.11元；并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金7634.6元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由吴华山承担。
被告吴华山未答辩。
经审理查明，2011年10月15日，吴华山向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及费用、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向吴华山发放了信用卡一张。吴华山从其信用卡账户中透支，截至2017年6月8日，吴华山欠交通银行重庆分行信用卡透支本金12684.77元、利息7634.6元、费用1531.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、交易流水、情况说明、信用卡纠纷本息费用金额等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴华山与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向吴华山发放了信用卡，吴华山使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴华山应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。
被告吴华山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴华山在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡截至2017年6月8日的透支本金12684.77元、利息7634.6元、费用1531.74元，合计21851.11元，并支付自2017年6月9日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金12684.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费346元，由被告吴华山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 雪
审 判 员 吕荣荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3998号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王涵玉，女，1993年1月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：宋险峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹磊，湖北和开胜律师事务所实习律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司因与被上诉人王涵玉、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理中，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司于2018年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，湖北中南国际汇物业投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北中南国际汇物业投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费861元，减半收取430.5元，由上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 青
审 判 员 李斌成
审 判 员 安林锋
审 判 员 张文霞
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年七月六日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初12946号
原告陕西宜美商贸有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区莲湖路莲莹坊1幢10401号，统一社会信用代码91610100333719582M。
法定代表人阮雯，执行董事。
委托代理人杨秋月（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人沈伦（特别授权），重庆智渝律师事务所律师。
被告四川奕都上行商业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元11层1107号，统一社会信用代码915101003319787325.
法定代表人王学英，董事长。
委托代理人梁久零，男，1990年9月1日出生，汉族，住成都市成华区，四川奕都上行商业管理有限公司员工。
原告陕西宜美商贸有限公司（以下简称“陕西宜美公司”）诉被告四川奕都上行商业管理有限公司（以下简称“奕都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理，依法由审判员邓小晶适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西宜美公司的委托代理人沈伦及被告奕都公司的委托代理人梁久零均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西宜美公司诉称：2017年11月17日，原、被告签订《四川奕都上行商业管理有限公司租赁合同》一份，根据该租赁合同的约定，原告以90元/平方米/月的标准承租被告位于重庆市南岸区腾龙大道紫晶一品奕都会商业步行街7栋1层1-11号、8栋1-2层全部、9栋1-2层全部、12栋1层2-15号商铺，合计建筑面积6592.22平方米；租赁物业用途为：“经营中艺美宜”，租赁期限为15年，且原告与被告在租赁合同中明确约定租赁物业交付日期为2018年1月1日，定金人民币160万元整（交付租赁物业后转为保证金）；原告与被告在租赁合同第十三章第二条约定“以下所述任何一种时间均为本合同规定的甲方违约事件，如甲方违约须向乙方支付5个月租金作为违约金。1、延期交付房屋”。
2017年12月8日，原、被告就定金金额签订《租赁合同补充协议》，双方约定将租房定金从160万元变更为90万元。2017年12月15日，原告通过银行转账方式向被告支付定金人民币90万元整。原告已将租房定金全部支付给被告，履行全部义务。但直到2018年1月1日，被告一直未向原告交付租赁物业，原告多次向被告请求交付租赁物业未果。现原告了解到租赁物业仍在修建中，尚不具备交付条件，且被告的行为已经对原告的生产经营产生影响，被告的行为已构成根本违约。原告诉至法院请求判令：一、解除原、被告签订的《四川奕都上行商业管理有限公司租赁合同》；二、被告向原告双倍返还定金1800000元。
被告奕都公司辩称：同意与原告解除签订的租赁合同。被告与开发商签订的租赁合同中约定被告有转租权，且约定交付房屋的时间为2017年12月30日。被告未向原告交付房屋的根本原因系开发商未按照合同约定向被告交房，则违约责任与被告无关。被告同意退还原告已缴纳的定金，但不同意双倍返还定金。
经审理查明：2016年5月，重庆核盛房地产开发有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《中国核建紫金一品一期商业街整体租赁合同》，该合同约定“租赁房屋位于紫金一品一期商业街1-5、1-6、1-7、1-8、1-9、1-10、1-11、1-12，包括房屋主体机构以及甲方提供的装修和设施、设备；甲方确认乙方无需另行征得甲方同意即可将租赁房屋转租或分租给第三方（整体转租除外）…”。
2017年11月17日，原告作为承租人甲方与被告作为出租人乙方签订《四川奕都上行商业管理有限公司租赁合同》，约定租赁商铺位于重庆市南岸区腾龙大道紫晶一品奕都会商业步行街7栋1层1-11号、8栋1-2层全部、9栋1-2层全部、12栋1层2-15号商铺出租给乙方使用，计租建筑面积为6592.22平方米，本合同约定面积与实测面积不一致的，则以实测（含公摊）面积为准；租赁期限为15年，自2018年1月1日至2032年12月31日止；商铺交付时间2018年1月1日；在本合同签订后30日内，乙方需支付租赁定金（交铺后转为保证金），人民币160万元整；该合同亦对租金标准、支付方式及违约责任等进行约定。同年12月8日，原告作为出租人甲方与被告作为承租人乙方签订《租赁合同补充协议》，约定双方同意将租赁合同中乙方应向甲方支付的定金金额从160万元变更为90万元，即乙方就其所承租的“紫晶一品商铺”应共计向甲方支付90万元定金。上述协议签订后，原告即按照约定向被告支付了租赁定金900000元。但至今，被告仍未向原告交付租赁房屋，原告遂以前述事实及理由诉至本院。
以上事实有，《中国核建紫金一品一期商业街整体租赁合同》、《四川奕都上行商业管理有限公司租赁合同》、《租赁合同补充协议》、付款回单、现场照片等证据及当事人当庭陈述在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《四川奕都上行商业管理有限公司租赁合同》以及《租赁合同补充协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，该合同及补充协议均合法有效。双方当事人应按约定履行合同的权利义务。上述租赁合同及补充协议签订后，原告作为承租人已按照合租赁同约定向被告支付了租赁定金900000元，被告应按照租赁合同的约定向原告履行交付租赁房屋的义务。双方在租赁合同中约定的物业交付时间为2018年1月1日，但至今被告仍未向原告履行交付房屋的义务，则被告逾期交付房屋的行为已构成违约。原告主张解除双方签订的租赁合同，于法有据，被告亦当庭表示同意解除，则对原告请求解除原、被告签订的《四川奕都上行商业管理有限公司租赁合同》，本院予以支持。
对于原告请求由被告双倍返还定金1800000元，本院认为，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原、被告在租赁合同中对定金及逾期交房的违约责任已作约定，被告逾期交付房屋的行为已构成违约，亦应当承担约定责任，现原告选择适用定金法则，则被告作为收受定金的一方未履行合同约定，应当双倍返还定金，原告请求由被告双倍返还定金1800000元，于法有据，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告若认为因案外人的原因造成其违约，亦应当对原告承担违约责任，对被告提出的该项抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百十一五条、第一百十一六条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西宜美商贸有限公司与被告四川奕都上行商业管理有限公司签订的《四川奕都上行商业管理有限公司租赁合同》；
二、被告四川奕都上行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告陕西宜美商贸有限公司定金1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、减半收取10500元，由被告四川奕都上行商业管理有限公司负担（此款原告陕西宜美商贸有限公司已垫付，限被告四川奕都上行商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告陕西宜美商贸有限公司）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓小晶
二〇一八年五月十六日
书记员 易 怡
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉75刑终4号
原公诉机关吉林省汪清林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，高中文化，退休工人，户籍所在地：吉林省大兴沟森林公安局，住所地：吉林省大兴沟林业局。1994年10月26日因犯盗窃罪被吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2015年1月16日被吉林省大兴沟森林公安局取保候审。
吉林省汪清林区人民检察院指控上诉人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，汪清林区基层法院于2015年10月28日作出（2015）汪林刑初字第36号刑事判决，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院于2015年12月29日作出（2015）延林中刑终字第10号刑事裁定，撤销原判，发回重审。汪清林区基层法院于2016年4月13日作出（2016）吉7501刑初4号刑事判决，原审被告人李某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定,2014年11月中旬，被告人李某某因自家搭建简易木棚需要木料，便携带手锯驾驶借来的手扶拖拉机到大兴沟林业局小东沟原采伐作业区25林班25小班内，非法采伐国家重点保护植物红松3株。
原审法院认为，被告人李某某违反森林法之规定，为自家搭建木耳大棚的需要，未经批准非法采伐国家重点保护植物红松3株，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。被告人李某某案发后，在公安机关如实供述犯罪事实，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条【非法采伐国家重点保护植物罪】、第六十七条第三款【如实供述】、第五十三条【罚金】、第七十二条及第七十三条第二款【缓刑】、第六十四条【没收】之规定，判决：一、被告人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元；二、作案工具手锯一把，依法没收。
上诉人李某某上诉称，我没有非法采伐国家重点保护植物，我是在采伐作业区捡的被采伐时砸倒和砸断的剩余物，一审判决认定的事实不清，请求依法撤销原判，宣告无罪。
经二审审理查明，原审判决认定原审被告人李某某于2014年11月中旬，因自家搭建简易木棚需要木料，便携带手锯，驾驶借来的手扶拖拉机到大兴沟林业局小东沟原采伐作业区25林班25小班内，非法采伐国家重点保护植物红松3株的事实清楚。
认定上述事实的证据有：
1、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院﹝1994﹞延中分刑字第11号刑事判决书，主要证实李某某因犯盗窃罪，于1994年10月26日被判处有期徒刑六年。
2、机动车销售统一发票﹝发票代码为122240821706﹞,证实李某某盗伐所借用的拖拉机系案外人肖某某于2010年5月8日在和龙市华龙农业机械销售有限公司购买的事实。
3、大兴沟林业局资源林政处出具的《鉴定书》，证实本案盗伐现场位于大兴沟林业局小东沟经营所25林班25小班内，树种为红松，株数12株（其中活立木为8株、枯立木4株），蓄木材积0.1271立方米。
4、权属证明,证实大兴沟林业局小东沟经营所25林班25小班林木权属为国有。
5、《每木调查野帐》，证实被告人李某某采伐枯立木4株，活立木8株，蓄木材积0.1271立方米。
6、《扣押清单》，证实大兴沟森林公安局依法扣押李某某作案工具手扶拖拉机一台，弯把手锯一把，红松小径木12根。
7、《发还清单》，证实大兴沟森林公安局依法发还手扶拖拉机一台，领取人为李某某。
8、《收条》，证实大兴沟森林公安局于2015年1月16日将收缴李某某盗伐的12根红松小径木上缴给大兴沟林业局。
9、《指认笔录》，证实2015年1月13日，被告人李某某对非法采伐12株红松现场进行指认，现场位于大兴沟林业局小东沟经营所25林班25小班内，并对存放红松现场进行指认的事实。
10、《现场勘查笔录》及附件﹙含伐根照片﹚，证实:李某某作案现场位于大兴沟林业局小东沟经营所25林班25小班内，现场为原始现场，伐根均为手锯采伐所致。
11、证人隋某某证言，证实被告人李某某向证人借车的事实。
12、证人管某某证言，证实小东沟林场25林班25小班内确实存在红松树木被砸倒的事实。
13、证人杨某某证言，证实小东沟林场25林班25小班内确实存在红松树木被砸倒的事实。
14、被告人李某某供述，证实被告人李某某在公安机关认罪的供述内容。
本院认为，上诉人李某某违反国家森林法律、法规的规定，未经批准擅自采伐国家重点保护植物红松3株，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。关于上诉人李某某提出自己的行为不构成非法采伐国家重点保护植物罪的辩解意见，经查，被告人李某某在采伐作业区内，用手锯采伐林场采伐作业时被砸到的活立木3株，而不是砸断的剩余物，故对被告人李某某不构成犯罪的辩解意见不予采纳。原审法院判决认定上诉人李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪事实清楚、定性准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金顺福
审判员 滕焕章
审判员 张林龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 李艳华
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3834号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告温立民，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告温立民信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘瑞红
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2807号
原告：许秀平，女，1952年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡官宗，江苏金协和律师事务所律师。
被告：盱眙悦源房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208305546098543，住所地盱眙县穆店乡八仙大道1号龙泉湖假日小区2幢105A室。
法定代表人：高向阳，该公司董事长。
原告许秀平与被告盱眙悦源房地产开发有限公司（以下简称悦源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告许秀平及委托诉讼代理人胡官宗、被告悦源公司法定代表人高向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀平向本院提出诉讼请求：解除与被告于2011年8月28日签订的商品房买卖合同，被告退还原告购房款和装修款之和双倍合计733180元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙泉湖假日小区1幢2单元503号房，套内建筑面积105.44平方米，总价302000元，原告已履行了全部付款义务。合同第八条约定被告应于2012年12月31日前向原告交付该房屋，合同第九条约定逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同的附件四合同补充协议（一）另约定出卖人保证销售的商品房在交付使用后180日内办理房屋产权证和土地使用证，如不能办理，由出卖人无条件全额双倍退还房款。2014年5月31日，原被告再次签订“购房补充协议”，出卖人承诺自2014年5月31日起180日内为买受人办理房产证、土地证，到期不能办理，出卖人接受退房并无条件将购房款和装修款之和双倍返还买受人。2014年7月，原告在被告的许诺之下，在没有取得商品房交付批准文件的情况下现状领取了房屋。但时至今日被告仍未能办理两证，原告出资366590元（其中装修60000元），被告依约双倍返还原告733180元。
被告悦源公司辩称，被告逾期交房是事实，原告没有按照合同约定的期限主张解除权，且原告已于2014年领取房屋，视为接受了涉案房屋；原告的起诉已超过诉讼时效。不同意解除合同、不同意双倍返还。
本院经审理查明的事实如下：2011年8月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的龙泉湖假日小区1幢2单元503号房，套内建筑面积105.44平方米，总价302000元，合同第八条约定被告应于2012年12月31日前将取得商品房交付批准文件的交付原告使用，合同第九条约定逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，被告应当自原告解除合同通知到达之日30日内退还全部已付款并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。合同的附件四合同补充协议（一）另约定出卖人保证销售的商品房在交付使用后180日内办理房屋产权证和土地使用证，如不能办理，由出卖人无条件全额双倍退还房款。合同签订的当日，原告向被告全额交付购房款302000元，已履行全部义务。合同约定的交房时间到期后，被告并未如期将符合合同约定条件的商品房交付给原告。2014年5月31日，原被告再次签订“购房补充协议”，出卖人承诺自2014年5月31日起180日内为买受人办理房产证、土地证，到期不能办理，出卖人接受退房并无条件将购房款和装修款之和双倍返还买受人。2014年7月，原告在被告的许诺之下，在没有取得商品房交付批准文件的情况下现状领取了房屋。2015年4月7日，被告已为原告办理分户房权证，原告可持该分户房权证及相关手续自行到产权登记机关办理权属证书。
本院认为，原被告订立的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效。诉争房屋超过约定交房期限后，原告在被告没有取得商品房交付批准文件的现况下接受了房屋并装修入住，被告已履行了交付房屋的义务，只是履行合同不符合合同第八条约定的交付条件，依法应当承担违约责任。自2015年4月7日后，原告可到被告处领取分户房权证办理权属证书，原告的合同目的已经能够实现，商品房买卖合同不宜解除。再者，2014年5月31日原被告再次签订“购房补充协议”，出卖人承诺自2014年5月31日起180日内为买受人办理房产证、土地证，是对合同的附件四合同补充协议（一）出卖人保证销售的商品房在交付使用后180日内办理房屋产权证和土地使用证的期限的变更，原告行使权利的起始时间为2014年11月27日（2014年5月31日+180日），在2017年10月1日民法总则施行前两年诉讼时效已到期的仍应适用民法通则两年诉讼时效期间，原告主张权利的截止时间应为2016年11月27日，而原告向本院提起诉讼的立案时间为2018年5月22日，虽然原告诉称曾找过被告法定代表人主张过权利，但被告法定代表人予以否认，原告也未向本院提供证据证明已向被告主张权利，原告主张权利显然已超过了诉讼时效期间，因此，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告许秀平的诉讼请求。
案件受理费11132元，减半收取5566元，由原告许秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一八年六月二十六日
书记员 李晓敏
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初1283号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司。住所地：韶关市浈江区腊石坝韶关碧桂园销售中心内***室。
负责人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：范志毅，该公司工作人员。
被告：朱文娟，女，住韶关市浈江区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司与被告朱文娟服业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司撤诉。
案件受理费减半收取计307元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关浈江分公司负担。
审判员 王新科
二〇一七年七月十一日
书记员 林天成
书记员 谭思慧
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初682号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人诸水城，男，1973年9月3日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省东源县。因�嫌犯危险驾驶罪于2016年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被东莞市公安局取保候审。2017年3月17日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2017年3月21日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕535号起诉书指控被告人诸水城犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人诸水城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日22时30分许，被告人诸水城醉酒驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车途经东莞市万江区泰新路共联路段时，被巡逻民警现场查获。经检验，诸水城血液中乙醇含量为82.34mg/100ml。
上述事实，被告人诸水城在开庭审理过程中亦无异议�且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、司法鉴定委托书，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，执法视频，车辆信息及驾驶人信息查询，到案经过，户籍调查函，被告人诸水城的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸水城无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人诸水城犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人诸水城归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视本案的具体犯罪情节及被告人诸水城的悔罪表现，被告人诸水城符合判处缓刑的条件，本院对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条�第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人诸水城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 新
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨林润
黄婉玲
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初153号
原告:邓镓滢,女，汉族，1991年5月16日出生，现住灵丘县。
委托诉讼代理人：马晓艳,灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区同泉里育才北街5号凤凰花园13号综合楼。
法定代表人张跃忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董敏学，男，汉族，1981年7月28日出生，住灵丘县。系张跃忠的女婿。
原告邓镓滢与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓镓滢及其委托诉讼代理人马晓艳、被告大同市天维房地产开发有限公司的法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人董敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓镓滢向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告退归原告购房款353700元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年6月26日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款353700元，购买了被告学府雅苑6号楼2单元1101室。合同签订后至今，被告一直未全面履行合同，即不交房也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了依法维护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、原告邓镓滢与被告大同市天维房地产开发有限公司于2013年6月26日签订的就学府雅苑第6幢2单元1101室楼房的《商品房买卖合同》无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司返还原告邓镓滢购房款353700元。（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3303元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 王秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 雨
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初2668号
原告：涂春林，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：朱守银（系原告涂春林妻子），住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孙满玉，女，1998年8月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：周文碟，女，1998年8月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告涂春林与被告孙满玉、周文碟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告涂春林于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告涂春林的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涂春林撤回起诉。
案件受理费1800元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告涂春林负担。
审 判 员 王旭东
二〇一八年八月十六日
代理书记员 程砚航
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25447号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，现居住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住重庆市渝北区农业园区全石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
原告胡玉宝与重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审 判 员 辜夕仁
二〇一八年三月十九日
法官助理 张永利
书 记 员 刘 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25447号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县，现居住重庆市沙坪坝区。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住重庆市渝北区农业园区全石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。原告胡玉宝与重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告胡玉宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。审 判 员 辜夕仁二〇一八年三月十九日法官助理 张永利书 记 员 刘 燕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1992号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：余静，女，该公司员工。
被告：邹长安，男，1971年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告邹长安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年三月三日
书记员 张成艺
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0221号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告陈新，1960年10月30日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告陈新电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司无锡分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。
审判员 勇立宇
二〇一四年三月五日
书记员 曾 文
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执109号
申请执行人;田喜花，女，住庆阳市西峰区，教师。公民身份号码：×××。
被执行人：李红军，男，甘肃宁县人，农民。公民身份号码：×××。
田喜花申请李红军民间借贷纠纷一案，宁县人民法院作出的（2016）甘1026民初922号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，田喜花与李红军达成和解协议：对田喜花100000元及受理费2660元，先归还10000元，下余部分每月归还10000元，如果李红军能按期归还，调解确定的利息不再主张，执行费1439.9元由李红军承担。田喜花同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 李长江
审判员 贾宁梅
二〇一七年六月八日
书记员 王志杰
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执17号
申请执行人：姚宪林，男，1955年6月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被执行人：高新江，男，1963年10月4日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人姚宪林与被执行人高新江合伙纠纷一案中，于2018年1月3日向被执行人高新江发出执行通知书，责令被执行人高新江履行已生效的（2017）冀0983民初3967号民事调解书确定的义务，但被执行人高新江未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人高新江有到期债权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人高新江在杜宝峰处的承包费60000元。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年一月三日
书记员 刘凤英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4196号
原告：张海平，男，1984年10月28日出生，汉族，住象山县。
被告：林瑞红，女，1982年2月10日出生，汉族，住象山县。
被告：费赛燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住象山县。
原告张海平与被告林�红、费赛燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法独任审判，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼，被告林瑞红、费赛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海平向本院提出诉讼请求：1.被告林瑞红归还原告借款25000元，并支付利息716元（之后利息按月利率2%从2017年5月19日起算至实际给付之日止）；2.被告费赛燕对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月5日，被告林瑞红向原告借款25000元，书面约定月息2%，并由被告费赛燕对该笔借款担保，后两被告一直未能还本付息，原告多次催讨未果。
被告林瑞红、费赛燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告林瑞红向原告借款25000元，并出具借条一份，约定利息按2%计算�并由被告费赛燕签字担保，约定为被告林瑞红的该笔借款承担连带责任保证。同日，被告林瑞红向原告出具收条一份，确认收到该笔借款。之后，被告未还本付息。
以上事实有原告提供的借条、收条及其庭审陈述为凭。
本院认为：被告林瑞红向原告张海平借款属实，有原告提供的借条、收条及其庭审陈述为凭。原告要求被告林瑞红还本付息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告费赛燕在借条上签字担保，并约定了保证责任的方式，应为被告林瑞红的该笔借款本息承担连带清偿责任。被告费赛燕承担清偿责任后，有权向被告林瑞红追偿。被告林瑞红、费赛燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林瑞红于判决生效后十日内归还原告张海平借款25000元，并支付自2017年4月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；
二、被告费赛燕对上述款项承担连带清偿责任；被告费赛燕承担连带清偿责任后，有权向被告林瑞红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费443元，减半收取221.5元，由被告林瑞红、费赛燕共同负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 俞 艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第5068号
罪犯李良狮，于河南省栾川县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年12月8日作出了(2011)甬余刑初字第1687号刑事判决，以被告人李良狮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李良狮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李良狮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李良狮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李良狮减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第252号
上诉人（原审被告）陈煜佳，女，1988年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘泉森，男，2008年1月18日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市。
法定代理人张月，女，1982年6月12日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市。
委托代理人朱国瑞，黑龙江南岔律师事务所律师。
上诉人陈煜佳因与被上诉人潘泉森教育机构责任纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人陈学林、被上诉人潘泉森法定代理人张月、委托代理人朱国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年3月至2013年8月16日期间，南岔区星之源幼儿园园长被告陈煜佳，为使学生服从管教，多次反复在园内及学生面前，授意教师对不服从管教的学生进行针刺体罚。2013年8月19日，原告法定代理人发现原告的臀部上有针刺伤，经原告叙述是幼儿园老师所为，原告法定代理人领着原告到南岔区公安机关报案。之后，原告于当日住进黑龙江省林业第二医院住院治疗10天，诊断为臀部、大腿及双上肢针刺伤、右耳外伤，花医疗费2159.50元。住院期间医嘱陪护1人。另外，原告于2013年8月27日到哈尔滨市儿童医院进行检查，花诊疗费14元。伊春市公安局南岔公安分局（南）公（刑技）鉴（法鉴）字20131038公安司法鉴定书意见：潘�森部分身体针刺伤构成轻微伤。2013年8月31日，伊春市公安局南岔分局作出南公（建）行罚决字（2013）89号行政处罚决定书，对被告陈煜佳处以行政拘留15日，并处行政罚款1000元的处罚。被告陈煜佳不服，于2013年10月11日向本院提起行政诉讼。本院依法作出（2013）南行初字第2号行政判决书，维持了伊春市公安局南岔分局作出的南公（建）行罚决字（2013）89号行政处罚决定。被告陈煜佳不服提出上诉，后伊春市中级人民法院作出行政判决，维持了南岔区人民法院的判决。
原审认为，公民依法享有生命健康权，任何人不得侵犯。原告作为无民事行为能力人，被其家长送到被告陈煜佳经营的幼儿园学习生活期间，幼儿园应对其尽到教育、管理职责。然而原告却受到了人身损害，故幼儿园的经营者被告陈煜佳应承担民事责任。原告要求被告陈煜佳给予赔偿，理由�当，应予支持。原告在住院治疗期间，根据医嘱记载需陪护1人，所以护理费应按1人标准支持。原告去哈尔滨市儿童医院就诊，有医嘱证明，其合理费用应予支持。原告主张的营养费，因没有医嘱证明，本院不予支持。原告上访费用，不符合法律规定，不予支持。原告要求的精神损害抚慰金过高，应予适当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、被告陈煜佳赔偿原告潘泉森医疗费2173.50元、护理费697.97元、住院伙食补助费150元、交通费134.50元、精神损害抚慰金2000元、复印费5.50元、伤残程度鉴定费700元，合计5861.47元，此款于本判决生效后十日内一次付清。
一审宣判后，原审被告陈煜佳不服，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实错误。原审判决书认定上诉人授意教师对不服从管教的学生进行针刺体罚。但是原审法院并未查明是否存在针刺行为以及由谁实施针刺行为。原审认定上诉人于2013年3月至2013年8月16日期间授意教师体罚学生，但被上诉人伤是在2013年8月19日发现的，那么伤情是发生在2013年8月17日至19日期间还是发生在2013年8月17日以前？原审判决并未查实。被上诉人伤情是针刺伤还是疾病伤，原审并未查实。应判决上诉人不承担责任。
二审审理过程中，上诉人、被上诉人均未向本院提供证据。
经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
另查明，原审法院依据被上诉人申�调取的南岔公安分局于2013年8月30日对案外人陈佳琪的询问笔录证实，园长每周都将不听话的孩子领到过保健室，被领孩子中有被上诉人，不听话的孩子出来就听话了。对被上诉人于2013年8月19日的询问笔录中提到，因为淘气钻桌子底下，幼儿园园长佳佳老师就把被上诉人领到医务室用针扎被上诉人的屁股，还用带电的一种针扎被上诉人的牙齿。庭审中已经确定佳佳老师是本案上诉人陈煜佳。同日，被上诉人对伤害其的违法嫌疑人进行辨认的辨认笔录记载，结论是陈煜佳。南岔公安分局于2013年8月31日对上诉人的询问笔录中记载，“问：对于不听话淘气的孩子，你对幼儿园的老师是怎么说的？答：我对老师说，如果孩子不听话就给他们扎针”以及2013年8月19日以及伊春市公安局南岔分局公安司法鉴定中心（南）公（刑技）鉴（法鉴）字（2013）038号鉴定文书鉴定结论为潘�森部分身体针刺伤构成轻微伤。
本院认为，上诉人称原审法院认定事实错误，理由是原审法院未查清实际侵权人，未确定被上诉人伤情是针刺伤还是疾病伤，未确定被上诉人受伤时间，但根据南岔公安分局于2013年8月30日对案外人陈佳琪询问笔录、2013年8月19日对被上诉人询问笔录和2013年8月19日辨认笔录，以及2013年8月31日对上诉人询问笔录和伊春市公安局南岔分局公安司法鉴定中心（南）公（刑技）鉴（法鉴）字（2013）038号鉴定文书，结合本案具体情节能够认定被上诉人在上诉人经营的幼儿园受到人身损害，并且上诉人一、二审均未提供足以反驳被上诉人主张的证据，同时上诉人也没有证明其尽到教育、管理职责，故幼儿园的经营者即上诉人应当承担赔偿责任。上诉人代理人认为被上诉人病志是虚假的，在二审庭审过程中提出鉴定申请，根据《中华人民�和国民事诉讼法司法解释》第一百二十一条的规定，被上诉人病历已经加盖所在医院病历复印专用章，上诉人认为病志是虚假的，并未提供相关依据，同时要求鉴定事项对于待证事实无意义，本院对上诉人代理人鉴定申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
代理审判员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一五年九月六日
书 记 员 高冬梅
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0324行初30号
原告周崇明，男，生于1981年3月8日，苗族，贵州省凤冈县人，务农。
原告周显伦，男，生于1955年2月19日，苗族，贵州省凤冈县人，务农。
被告凤冈县公安局龙泉派出所。
负责人杨茂先，男，系该所所长。
地址：凤冈县龙泉镇。
第三人余平洪，男，生于1974年5月19日，汉族，贵州省凤冈县人。
本院在审理周崇明、周显伦诉被告凤冈县公安局龙泉派出所、第三人余平洪不服治安行政处罚罚款纠纷一案中，原告周崇明、周显伦于2016年5月10日以第三人已经向凤冈县人民政府申请行政复议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周崇明、周显伦申请撤诉系对自己诉权的处分，经审查，原告周崇明、周显伦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周崇明、周显伦撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告周崇明、周显伦共同承担。
审 判 长 袁定刚
审 判 员 陈华川
人民陪审员 宋 彦
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗 丽