湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0822民初762号
原告：钟水生，男，1956年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。
原告：向英台，女，1959年9月17日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。系原告钟水生之妻。
两原告共同委托诉讼代理人：明孝道，张家界市桑植县澧源法律服务所法律工作者。
被告：向佐凤，女，1957年8月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：龙铿，湖南风云律师事务所律师。
被告：李东方，男，1954年8月18日出生，土家族，退休职工，户籍所在地：湖南省桑植县，现住湖南省桑植县。
原告钟水生、向英台与被告向佐凤、李东方民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟水生、向英台及其共同委托诉讼代理人眀孝道、被告向佐凤及其委托诉讼代理人龙铿、被告李东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟水生、向英台向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿所借借款500000元，并按借款本金200000元，月息3分，自2014年10月13日计算利息至借款本金还清止；按借款本金200000元，月息三分，自2014年11月2日计算利息至借款本金还清止；按借款本金100000元，月息三分，自2016年5月15日计算利息至借款本金还清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建房需要资金，先后分三次共向原告借款500000元，约定月息三分，其中2014年10月13日，两被告向两原告借款200000元，利息支付至2015年12月15日，共支付利息84400元，2014年11月2日，两被告向两原告借款200000元，利息支付至2015年12月15日，共支付利息80600元，2016年5月15日两被告向两原告借款100000元，没有支付利息。两被告在借款时承诺待房屋建成后用房产抵押借贷款后一次性偿还，但被告不信守承诺。故请求人民法院判如所请。
原告钟水生、向英台为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、借条三张，拟证明两被告先后三次向两原告借款500000元的事实；
2、《还款保证书》、《再次承诺还借款及付利息保证书》各一份，拟证明两被告欠原告500000元，约定月利息三分，借钱是用于修建房屋和办理相关手续，并承诺若不归还本金，两原告可以处理两被告坐落于朱家台西站对面和廖家村镇上的自建房屋；
3、湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书一份，拟证明2014年10月13日两原告给两被告借款200000元，其中转账170000元，支付现金30000元；
被告向佐凤辩称：2016年5月15日的借条上没有被告李东方的签名，与被告李东方无关，借条上也没有原告向英台的名字，原告向英台不是适格的原告，三张借条上均没有约定利息，原告归还的钱都应抵扣借款本金。
被告李东方辩称：2016年5月15日的借条自己没有签名，与自己无关，其他的答辩意见与被告向英台一致。
被告向佐凤、李东方在举证期间内都没有向法庭提交证据。
本案在审理过程中，本院依职权调取了证据：中国建设银行转账单一份，拟证明2014年11月2日，原告钟水生向被告向佐凤转账194000元。
通过庭审举证、质证，两被告对原告提交的证据1中的两张200000元的借条的真实性没有异议，但认为2014年10月13日的借条上只有被告向佐凤一个人的签名，李东方的名字是向佐凤代签，100000元的借条上只有向佐凤的签名，李东方没有签名；两被告对原告提交的证据2有异议，认为《还款保证书》的签名不是被告向佐凤所写，《再次承诺还借款及付利息保证书》的签名是原告逼迫被告向佐凤所写；两被告对原告提交的证据3有异议，认为与被告无关。对法院调取的证据原、被告均没有异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：两被告对两原告提交的证据1的真实性没有异议，本院予以认定；两被告认为证据2中《还款保证书》的签名不是被告向佐凤所写，《再次承诺还借款及付利息保证书》的签名是原告逼迫被告向佐凤所写，没有提交相应的证据予以证明，也没有申请笔迹鉴定，因此，对该质证意见本院不予采纳，对两原告提交的证据2，本院予以认定；对两原告提交的证据3，因是放款凭证，不是转账凭证，与本案无关，本院不予认定；原、被告对法院调取的证据均没有异议，本院予以认定。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本案确认如下事实：
被告向佐凤、李东方因建房需要资金，陆续向原告钟水生、向英台借款，2014年10月13日，两被告向两原告借款200000元，借条载明：“借到，向英台、钟水生人民币贰拾万元整（200000.00）（贰拾万元整），借款人：向佐凤4****************X、李东方4****************X，2014年10月13日。”2014年11月2日，两被告再次向两原告借款200000元，借条载明：“借条，今借到向英台、钟水生人民币贰拾万元整（200000元），归还日期2015.11月2日，李东方4****************X、向佐凤4****************X，2014年11月2日。”当日，原告钟水生通过中国建设银行向被告向佐凤转账194000元，预扣了当月利息6000元。2016年5月15日，被告向佐凤再次向原告钟水生借款100000元，借条表明：“今借到钟水生现金壹拾万元整（100000元）用于办客运西站、许家台私建房两证手续，借款时间2016.5月15日至2016.7.15，短期周转内不计息，到时未归还后果自负，2016年5月15日，借款人向佐凤。”因两被告未归还借款，经两原告要求，被告向佐凤分别于2016年3月15日、2016年6月15日向两原告出具了《还款保证书》、再次承诺还借款及付利息保证书》，表明原、被告双方约定月息3分，若被告向佐凤未归还借款，“用两处房产由对方变卖还款”。两被告向两原告支付利息至2015年12月15日，其中2014年10月13日的借款支付利息84400万元，2014年11月2日的借款支付利息80600万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，关于借款本金的认定问题，对于2014年10月13日的200000元的借条，两被告主张借条上的签名并非被告李东方所签，既没有向法庭提交证据予以证明，也没有申请笔迹鉴定，应承担举证不能的法律责任，故对两被告主张本院不予支持，故本院认定2014年10月13日两被告向两原告借款本金200000元；两原告主张两被告于2014年11月2日向两原告借款本金200000元，因当日两原告实际给两被告转账194000元，预扣了当月利息6000元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，本院认定此次借款的本金应为194000元；两被告主张2016年5月15日的借条上只有原告钟水生的名字，原告向英台不具备诉讼主体资格的辩论意见，因两原告系合法夫妻关系，与本案有直接利害关系，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项明确规定：夫妻双方在婚姻关系存续期间一方或双方取得的债权为夫妻共同财产，故本院认定该笔借款为两原告的共同债权，原告向英台具备起诉主体资格，两被告主张2016年5月15日的借条上只有被告向佐凤的签名，与被告李东方无关的辩论意见，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭生活即建房，属于夫妻共同债务，故对两被告的该主张本院不予采纳，两被告主张该笔借款不存在，两原告根本没有借钱的辩论意见，因两被告没有提交证据予以证明，本院不予认定，因此，本院认定本案的借款本金合计为494000元；关于本案的借款利息，两被告主张双方没有约定借款利息，由被告向佐凤签名并捺印的《还款保证书》、《再次承诺还借款及付利息保证书》均表明，双方约定月息三分，故对两被告的主张，本院不予采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定年利率36%（月息三分）超过了法律规定，本院支持年利率24%，双方支付利息至2015年12月15日，其中2014年10月13日的借款支付利息8.44万元，2014年11月2日的借款支付利息8.06万元，因2014年11月2日的借款本金实际应为194000元，故2014年11月2日至2015年12月15日期间两被告向两原告多支付借款利息2418元（6000元×13个月×3%+6000元×13天×3%÷30天），应予以抵扣。2015年12月16日至2016年7月15日，两被告应向两原告支付利息55160元（394000元×7个月×2%），抵扣前面多支付的2418元，故2015年12月16日至2016年7月15日期间，两被告应向两原告支付利息52742元，2016年5月15日的借款本金100000元，因双方约定2016年7月15日前不计息，本院予以支持，故两被告应向两原告偿还借款本金494000元，2015年12月15日至2016年7月14日期间的利息52742元，2016年7月16日至借款本息清偿之日，按本金494000元，年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条第（5）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向佐凤、李东方于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告钟水生、向英台借款本金494000元及2016年7月15日前的利息52742元，并按本金494000元，年利率24%，自2016年7月16日支付利息至借款本金还清之日止；
二、驳回原告钟水生、向英台其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告向佐凤、李东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
代理审判员 代 恋
人民陪审员 谷月红
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 龚丽群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
2、夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：
（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产；
（2）一方或双方继承、受赠的财产；
（3）一方或双方由知识产权取得的经济利益；
（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益;
（5）一方或双方取得的债权；
（6）一方或双方的其他合法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。