福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第612号
原告：三明市华阳建筑工程服务有限公司，住所地：三明市梅列区滨江新城9号楼101，组织机构代码：79176660-X。
法定代表人：李正华，该公司总经理。
委托代理人：葛忠恩，福建如贤律师事务所律师。
被告：中建富林集团有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑A幢202室，组织机构代码：76406347-4。
法定代表人：刘永平，该公司总经理。
委托代理人：苏小平、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告：福建省富林建设工程有限公司清流分公司，住所地：福建省清流县龙津镇凤翔社区碧林南路6幢，组织机构代码：55959971-2。
法定代表人：陈金灿，该公司经理。
被告：三明市元鸿房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇水南街376-1号，组织机构代码：56927666-9。
法定代表人：杜新民，该公司总经理。
委托代理人：邓昌广，福建省清流县法律援助中心律师。
被告：林砚，住福建省闽清县。
原告三明市华阳建筑工程服务有限公司（以下简称：华阳公司）与被告福建省富林建设工程有限公司以下简称：（富林公司）、福建省富林建设工程有限公司清流分公司（以下简称：富林清流分公司）、三明市元鸿房地产开发有限公司（以下简称：元鸿公司）、林砚建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告富林公司在答辩期间对管辖权提出异议，要求将案件移送泉州市洛江区人民法院进行审理。本院裁定驳回了富林公司对本案管辖权提出的异议。并于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告华阳公司的委托代理人葛忠恩到庭参加诉讼，被告富林公司委托代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告富林清流分公司法定代表人陈金灿到庭参加诉讼，被告元鸿公司委托代理人邓昌广到庭参加诉讼。在诉讼中，根据被告富林公司的申请追加林砚为本案共同被告，2016年1月19日本院第二次公开开庭进行了审理，原告华阳公司的法定代表人李正华及其委托代理人葛忠恩到庭参加诉讼，被告富林公司的委托代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告元鸿公司的委托代理人邓昌广到庭参加诉讼，被告富林清流分公司、林砚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，被告元鸿公司系清流县元鸿广场开发商，被告富林公司、被告富林清流分公司系清流元鸿广场施工方。2012年3月3日，被告富林清流分公司所属的三明元鸿房地产项目部与原告华阳公司签订了一份《钢管脚手架作业分包协议》，约定该项目部将清流元鸿广场工程的钢管脚手架作业以包工包料的方式承包给原告华阳公司，林砚作为该项目部代表在协议上签字。2014年8月2日，林砚以该项目部名义向原告出具了一张《欠条》，确认该项目结算至2014年7月31日为止尚欠原告钢管外架工程款人民币667，000元（以下币种均为人民币）。2014年8月8日，被告元鸿公司在前述欠条上以担保人身份盖章，为上述欠款提供担保，并承诺“如林砚在2015年1月份前未支付完此款，则由我公司负责在工程结算款中支付给李正华”。此后，涉案工程款富林清流分公司仅支付了100，000元给原告，尚余567，000元未支付。请求法院判令：一、被告富林公司立即向原告付其欠原告的钢管脚手架工程款567，000元；二、被告富林公司向原告支付从2014年8月2日起至2015年6月1日为止的未付工程款利息28，350元；此后的利息应以567，000元为本金、按月利率0.5%继续计算至本案生效判决确定的付款日为止。三、被告富林清流分公司、被告元鸿公司对被告富林公司的上述付款义务承担连带付款责任。四、由被告富林公司、富林清流分公司、元鸿公司共同承担本案诉讼相关费用。
被告富林公司辩称，一、从原告华阳公司提交的证据《欠条》看，结欠双方完全是两位自然人之间的结算，李正华和原告华阳公司在法律上是完全不同的主体，以此主张工程结算款是主体不适格应予驳回起诉；二、被告林砚没有取得被告富林公司和被告富林清流分公司的任何授权，双方不存在表见代理的事实和法律依据。三、关于脚手架工程量具体价款是多少的问题。1、《欠条》无法排除林砚私杂个人债务到结算款中的嫌疑，不能直接作为工程结算的依据。2、本案元鸿广场一至三楼的外墙“干挂”系业主元鸿公司另行委托他人施工，脚手架占用期间据说已经和原告另行结算支付，故应当予以相应扣减。3、该工程款包括了实际施工价款和超期违约金两大部分，超期违约金422，876元，违约金远超法定上限的比例范围，应予相应扣除。四、关于元鸿公司担保问题，富林公司不清楚具体情况，由法院依法认定。五、原告主张富林公司为分公司承担连带责任，缺乏法律依据，分公司有独立的财产，总公司对分公司只是一个补充责任人。六、希望对工程造价进行鉴定。
被告富林清流分公司辩称，1、起诉状所述的富林清流分公司的法定代表人是林砚是错误的；2、富林清流分公司没有授权林砚刻福建省富林建设工程有限公司清流分公司三明元鸿房地产项目部这一公章；3、林砚出具的欠条与工程结算的数额有差距。4、富林清流分公司的营业执照上面写的是非法人，没有独立核算资格。
被告元鸿公司辩称，1、原告起诉被告元鸿公司对本案欠款承担连带付款责任没有事实和法律依据。“欠条”中答辩人所谓的“担保”系附条件的承诺条款，并非法律意义上的担保条款，又由于林砚的原因至今未与被告元鸿公司进行结算，还没有条件代扣工程款支付给原告。被告元鸿公司不是本案欠款的担保人，不应当承担连带付款责任。2、林砚是三明元鸿房地产项目施工方的负责人。
被告林砚未作答辩。
经审理查明，福建省富林建设工程有限公司清流分公司系福建省富林建设工程有限公司的分支机构。2015年7月13日，福建省富林建设工程有限公司变更名称为中建富林集团有限公司。
2011年12月13日，发包人三明市元鸿房地产开发有限公司、总包人福建省富林建设有限公司、承包人林砚三方签订清流县元鸿广场建设工程施工承包合同补充协议，协议约定了工程概况、工程承包范围、合同工期、质量标准、合同价款与支付、奖、罚办法及违约责任、权利与义务、其他事项等内容，其中“其他事项”中的第5条约定，林砚应付给福建省富林建设有限公司工程总造价1%的管理费。
2012年3月3日，福建省富林建设工程有限公司清流分公司三明元鸿房地产项目部与原告签订了一份《钢管脚手架作业分包协议》，协议加盖了福建省富林建设工程有限公司清流分公司三明元鸿房地产项目部的公章与三明市华阳建筑工程服务有限公司公章，甲方代表林砚与乙方代表李正华在协议上签字，协议约定了承包项目名称、承包方式、承包范围、材料供应及操作要求、脚手架作业期限以及延期费用的计算与支付方法、承包单价与方式、各种架子计算方式、作业期限、工程款支付方式、安全生产要求等相关内容，约定了钢管外架使用期限为8个月，每延期壹天富林清流分公司三明元鸿房地产项目部应按0.13元／平方米支付给原告华阳公司；每层支模架使用期限为30天，每延期壹天富林清流分公司三明元鸿房地产项目部应按0.4元／平方米支付给乙方。还约定了富林清流分公司三明元鸿房地产项目部须把当月工程进度款于次月10日前支付给华阳公司，如因没有按时支付进度款而导致工程停工等一切损失由富林清流分公司三明元鸿房地产项目部承担。原告华阳公司依约进行了施工，但被告林砚未能及时支付工程进度款，原告华阳公司法定代表人李正华与林砚进行结算，林砚于2014年8月2日向华阳公司法定代表人李正华出具欠条一张，欠条写明欠李正华钢管外架工程款人民币667，000元，结算至2014年7月31日，2014年8月1日后如有增加工程量，另行结算。该欠条由元鸿公司于2014年8月8日进行盖章确认，该欠条载明“以上所欠工程款由我公司担保，如林砚在2015年1月份前未支付完此款，则由我公司负责在工程结算款中支付给李正华，特此担保，担保单位：三明市元鸿房地产开发公司。”后林砚于2014年8月12日向原告华阳公司法定代表人李正华的建设银行三明徐碧支行个人账户43×××92支付工程款100，000元，尚余567，000元未支付。
另查明，清流县元鸿广场建筑及安装工程工程款未经结算。
上述事实有原告华阳公司提交的《营业执照》、《机构代码证》、《钢管脚手架作业分包协议》、《欠条》、《建筑业企业资质证书》、《李正华43×××92账户DCC历史流水》、《工程预（结）算书》，被告富林公司提交的《红盾网中建富林集团有限公司工商登记表》、《营业执照》、《机构代码证》，被告元鸿公司提交的《清流县元鸿广场建设工程施工承包合同补充协议》等证据以及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告林砚与被告富林公司系挂靠与被挂靠的关系。林砚以富林公司的名义承建元鸿公司发包的建设工程，林砚又以富林清流分公司三明元鸿房地产项目部的名义将该工程的钢管脚手架工程以包工包料的方式分包给有资质的原告华阳公司。双方签订的《钢管脚手架作业分包协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规和行政法规的规定，内容合法有效，应受法律保护。华阳公司作为工程的分包人已经实际履行施工义务，清流元鸿公司也实际接受该工程并已投入使用，视为工程竣工合格，林砚作为挂靠人是工程的实际承包人，也是与原告间分包合同的实际相对人，应对尚欠原告的工程款承担付款责任。被告富林公司出借资质，并接受发包方支付的工程款，与被告林砚系挂靠关系，应对林砚的付款责任承担连带清偿责任；因富林清流分公司系富林总公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，富林清流分公司的责任应由富林总公司承担。因福建省富林建设工程有限公司变更名称为中建富林集团有限公司，故福建省富林建设工程有限公司的民事责任由中建富林集团有限公司承担。
被告富林公司虽在庭审中提出的《欠条》中无法排除林砚私杂个人债务、应扣减一至三楼的外墙“干挂”费用、被告富林清流分公司提出的林砚出具的欠条与工程结算的数额有差距等问题，但均未向法庭提交相应证据加以证明，被告富林公司虽在庭审中答辩称希望对工程造价进行鉴定，但在庭后未向法庭提出书面申请，故对被告富林公司、富林清流分公司的主张，本院不予采信。关于被告富林公司提出的脚手架超期违约金过高，超期时间也有原告方故意拖延等问题，由于原告华阳公司与被告林砚双方在《钢管脚手架作业分包协议》中对脚手架作业期限及延期使用费用均作了明确约定，而且该费用已经结算并由林砚出具欠条，并部分给付，加之被告富林公司对原告方故意拖延这一事实未向法庭提交相应证据加以证明。故对被告富林公司的主张，本院不予采信。
关于保证责任问题，由于原告法定代表人李正华与被告元鸿公司对债务的履行方式有特殊的约定，且清流县元鸿广场建筑及安装工程工程款未经结算，故对原告关于诉请被告元鸿公司承担连带保证责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林砚于本判决生效之日起十日内向原告三明市华阳建筑工程服务有限公司支付工程款567，000元；
二、被告林砚于本判决生效之日起十日内向原告三明市华阳建筑工程服务有限公司支付从2014年8月2日起至2015年6月1日止的工程款利息28，350元；并自2015年6月2日起至本判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款利率支付利息；
三、被告中建富林集团有限公司对第一、二项债务承担连带责任；
四、驳回原告三明市华阳建筑工程服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9，754元，由被告林砚、中建富林集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判长 杨木森
审判员 宋燕芳
审判员 陈群英
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄晓莉