wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7057号
上诉人（原审被告）：王桂凤，住大连市沙河口区。
上诉人（原审被告）：商聪，住大连市沙河口区。
二上诉人共同委托代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周桂斌，户籍地吉林省四平市。
委托代理人：宋大勇、彭程，辽宁见达律师事务所律师。
上诉人王桂凤、商聪因与被上诉人周桂斌被继承人债务清偿纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：第一，关于鉴定。一般而言，鉴定的样本应当由样本最可能的拥有者提供，但本案具有一定的特殊性。首先，本案有二份借条，被上诉人认为二份借条中借款人商毅的签名都是商毅本人所签，而上诉人认为其中只有一份签名是商毅所签，另一份不是商毅所签。鉴定时在上诉人提供的商毅签名的样本不能满足鉴定要求的情况下，完全可以使用这两份借条中双方均认可为商毅的签名作为鉴定的样本进行比对；其次，商毅原系大连千裕泰贸易有限公司的法定代表人，在该公司工商登记的部门应当存留有商毅的签名样本，原审法院亦可依职权调取该签名样本进行鉴定比对。故本案在无须上诉人提供“商毅”签名样本仍可进行笔迹鉴定的情况下，仅因上诉人提供的“商毅”签名样本满足不了鉴定要求被退鉴而判决由上诉人一方承担不利后果不妥。第二，本案借款的出借人、即本案被上诉人周桂斌与借款人商毅均系上述公司的股东，其中双方不存在签名争议的借条又明确标明该借款用于公司运转资金，虽然借款人由商毅个人签名，但若确如借条所注明的所借款项用于公司运转资金，因商毅亦作为公司法定代表人，其依法有权以其个人签名代表公司签署该借条，故应认定该借款为公司借款而非商毅个人借款。且出借人系该公司股东，对公司是否借款用于运转资金应有充分的了解，否则亦不应在借条上明确写明借款用于公司运转资金的事实。综上，因原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第2359号民事判决；
二、发回大连市沙河口区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费2250元予以退回。
审 判 长 毛国强
审 判 员 王 虹
代理审判员 王 媛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 唐蓉荣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第329号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人刘国振，男，1987年12月8日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社员工。
被告汤大印，男，1976年8月8日出生，汉族。
被告付高峰，男，1977年10月3日出生，汉族。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告汤大印、付高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员诸葛晓鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托代理人刘国振到庭参加诉讼，被告汤大印、付高峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社诉称，被告汤大印于2011年2月24日向原告借款10000元，到期日为2012年2月23日，用途为购猪苗，利随本清，并由被告付高峰提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告汤大印未依约定偿还借款本息，被告付高峰亦未履行保证还款责任，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告汤大印、付高峰返还借款10000元并支付利息。
被告汤大印应诉后未答辩。
被告付高峰应诉后未答辩。
经审理查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄分社（以下简称汤庄分社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2011年2月24日，汤庄分社与被告汤大印签订了个人借�合同，合同主要约定：汤庄分社借给被告汤大印人民币10000元，借款用途为购饲料，借款期限为2011年2月24日至2012年2月23日，按月结息；合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，汤庄分社与被告付高峰签订保证合同，合同主要约定：被告付高峰作为保证人，自愿对被告汤大印的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2011年2月24日，汤庄分社将借款人民币10000元发放至被告汤大印借款账户，借款凭证记载借款金额为10000元，借款到期日为2012年2月23日，借款利率为月利率10.1000‰，按月结息。借款到期后，被告汤大印未按合同约定返还借款并支付利息，被告付高峰亦均未履行保证责任。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中�事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，汤庄分社与被告汤大印、付高峰签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。汤庄分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告依约定履行了发放借款人民币10000元的义务，被告汤大印在借款到期后应当足额返还借款并支付利息，被告汤大印至今仍欠原告借款人民币10000元及利息，原告依据个人借款合同、贷转存凭证诉请被告汤大印返还借款人民币10000元并支付利息，理由正当合法，依法予以支持。被告付高峰作为保证人，在借款逾期后未履行保证责任，原告依据保证合同诉请被告付高峰对被告汤大印的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持；被告付高峰承担保证责任后，有权向被告汤大印追偿。被告汤大印、付高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤大印返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10000元并支付利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后十日内履行；
二、被告付高峰对被告汤大印的上述还款义务承担连带清偿责任；被告付高峰承担保证责任后，有权向被告汤大印追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤大印、付高峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年四月十五日
书记员 咸 瑞 升
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保20号
申请人冯某。
被申请人李某。
申请人冯某与被申请人李某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出申请，要求对被申请人李运辉驾驶廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了刘某所有的位于廊坊市XXX花园XXXX室房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某驾驶廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司所有的车牌号码为冀Ｒ×××××号小客车一辆。
查封刘某所有的位于廊坊市XXX花园XXXXX室房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘智慧
二〇一七年一月六日
书记员 刘小琛
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城法执字第26号
申请执行人阳冠文，男，1946年生，汉族，住柳城县东泉镇。
被执行人陈章，男，1982年生，汉族，住柳城县东泉镇。
本院在执行阳冠文申请执行陈章租赁合同纠纷一案，柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第726号民事判决书已生效，申请人阳冠文已向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人主动履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第726号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙庆科
二〇一五年二月十五日
书记员 覃明朗
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初290号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所（实习）律师。
被告：宋志勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：高树强，男。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告宋志勇劳动争议一案，本院于2017年3月23日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年六月二十一日
书记员 王中正
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执1909号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临安市支行，住所地临安市锦城街道钱王大街960号，组织机构代码14377200-8。
负责人：姚骁勇，该支行行长。
被执行人：谢建飞，男，1964年1月5日出生，汉族，住临安市。
被执行人：邹雪芬，女，1963年3月9日出生，汉族，住临安市。
被执行人：张激扬，男，1969年2月27日出生，汉族，住临安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临安市支行依照已经发生法律效力的（2016）浙0185民初2181号民事调解书申请执行被执行人谢建飞、邹雪芬、张激扬金融借款合同纠纷一案，因被执行人谢建飞、邹雪芬、张激扬至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张激扬名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，拟裁定如下：
一、查封被执行人张激扬名下位于临安市昌华镇唐昌街131（2幢601）（临房权证昌化字第××号、临房权证昌化字第××号）的房产一套，期限为三年。
二、查封被执行人张激扬名下位于临安市昌华镇唐昌街131（2幢501）（临房权证昌化字第××号、临房权证昌化字第××号）的房产一套，期限为三年。
三、查封被执行人张激扬名下位于临安市昌华镇唐昌街131（2幢401）（临房权证昌化字第××号、临房权证昌化字第××号）的房产一套，期限为三年。
四、查封被执行人张激扬名下位于临安市昌华镇唐昌街131（2幢201）（临房权证昌化字第××号、临房权证昌化字第××号）的房产一套，期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 张 曌
二〇一七年六月十五日
书记员 张心悦
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4343号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人赵菊花，女，1962年4月26日出生，汉族，住路桥区。
被执行人赵小花，女，1965年6月20日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人赵菊花、赵小花（2016）浙1004执4343号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙1004民初4293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人赵菊花、赵小花履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币54558.71元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4343号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 于学潮
二〇一七年一月二十五日
代书记员 潘柳含
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终309号
上诉人（原审原告）王达忠，男，1947年1月15日出生，汉族，现住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）常州市武进区湖塘镇人民政府，住所地常州市武进区人民中路639号。
法定代表人樊烨，该镇镇长。
委托代理人徐建东，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人陈轶斌，江苏东鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
委托代理人严征，该区政府法制办副主任。
委托代理人郑喆，该区政府法制办工作人员。
上诉人王达忠因政府信息公开一案，不服常州市武进区人民法院（2016）�0412行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年11月3日，王达忠以邮寄方式向常州市武进区湖塘镇人民政府（以下简称湖塘镇政府）申请依法公开“武进区湖塘镇陈家村委王家村12号房屋”所在地块涉及征地拆迁、补偿补助费的发放情况。湖塘镇政府于2015年11月4日收件后，于2015年11月16日作出政府信息公开申请答复书，并于2015年11月19日邮寄送达给王达忠。王达忠对该答复书的内容不服，于2015年11月24日向常州市武进区人民政府（以下简称区政府）邮寄行政复议申请书，区政府于2015年11月27日受理，并向湖塘镇政府送达了行政复议答复通知书。2016年1月15日，区政府认为情况�杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，2016年1月22日作出延期审理通知书，决定延期30日。2016年2月5日，区政府作出〔2015〕武行复第63号行政复议决定书，维持湖塘镇政府的政府信息公开申请答复书，并将决定书送达双方当事人。原告不服，诉至法院。
原审法院认为，湖塘镇政府作为行政机关，具有受理与处理政府信息公开申请的法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条之规定，湖塘镇政府在收到王达忠的政府信息公开申请后进行受理，调取信息并作出答复，程序合法。王达忠所申请公开的政府信息为“武进区湖塘镇陈家村委王家村12号房屋”所在地块涉及征地拆迁、补偿补助费的发放情况，湖塘镇政府将涉案地块的征地面积、征地补偿费和民房拆迁补偿款的结算金额以及款项的发放情况，已进�了答复，且答复完整、真实。国土资源有关部门出具的涉案地块的征地面积是涉及与王达忠相关地块的批准征收面积，而湖塘镇政府提供的征地面积是整个项目地块的实际结算面积，两者不是同一概念。王达忠在申请中并未明确要求公开各类款项的发放明细以及要求拆迁补偿款明确到户，湖塘镇政府也是依据所能调取的所有信息来作出答复，并无不当。综上，湖塘镇政府作出答复，职权法定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。区政府作出行政复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回王达忠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王达忠负担。
上诉人王达忠上诉称：1、上诉人申请的案涉征地拆迁、补偿补助费用的发放情况系湖塘镇政府应当主动公开的重点政府信息，该信息包括征地拆迁、补偿补助费的具体发放对象、起止时间、涉及的户数及补偿费剩余数额等。公开各类款项的发放明细及发放到户的信息根本不以公众的要求为前提。2、湖塘镇政府没有主动公开应当主动公开的重点政府信息，已经构成行政不作为。3、上诉人作为被拆迁人，案涉房屋拆迁补偿、补助费用发放了多少、剩余多少，费用是否领取，直接关涉到上诉人的补偿利益，湖塘镇政府的答复根本无法满足上诉人最基本的信息知情权。4、湖塘镇政府落实征地面积必须与批准征地面积保持一致，但是其征地答复与国土部门出具的征地面积不一致，答复失实，明显错误。5、区政府的复议决定适用法律错误。故一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决、湖塘镇政府的信息公开答复书、区政府的复议决定书，依法改判湖塘镇政府全面履行信息公开的职责，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人湖塘镇政府未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人区政府向本院提交书面答辩意见，认为复议决定职权法定，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
原审被告湖塘镇政府向原审法院提交的证据材料有：1、政府信息公开申请表及身份证明；2、政府信息公开申请答复书及邮寄凭证；3、武宜路西侧改造6号地块（工程）征地补偿明细表，武宜路西侧改造6号常发地块综合补贴、运输补贴、青苗费计算表；4、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证，证明钱款已经划拨给了股份合作社；5、常州市武进区湖塘镇拆迁工作办公室书面说明，证明王达忠要求公开地块的补偿款总额为5875668元；6、常州安信会计事务所有限公司证明，证明6号地块完全征地拆迁补偿的最终数额尚在审计中。
原审被告区政府向原审法院提交的证据材料有：1、行政复议申请书、王达忠身份证明、信息公开申请表及相关送达回证、湖塘镇政府信息公开答复书及邮寄凭证；2、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、送达凭证；3、湖塘镇政府行政复议答复书；4、延期审理请示、延期审理通知书及送达回证；5、行政复议决定书及送达回证。
原审原告王达忠向原审法院提交的证据材料有：1、王达忠身份证；2、政府信息公开申请表以及邮寄凭证；3、政府信息公开申请答复书；4、行政复议决定书；5、武宜路西侧改造6号地块（工程）征地补偿明细表；6、常州市国土资源局武进分局征地补偿安置方案公告（2010-11-6）。
上述证据均已随案移送本院。本院经审查认定，原审法院对原审各方当事人提交的证据认证正确。
本院经审理查明的�实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，湖塘镇政府作为乡（镇）人民政府，具有承办本行政机关的政府信息公开事宜的法定职责。湖塘镇政府在收到王达忠的政府信息公开申请之日起15个工作日内作出答复，符合《信息公开条例》第二十四条的规定。本案中，王达忠申请公开的政府信息是“武进区湖塘镇陈家村委王家村12号房屋”所在地块涉及征地拆迁、补偿补助费的发放情况。因上述房屋位于陈家村委王中组，湖塘镇政府将涉案地块的征地面积、结转至集体经济组织的土地补偿费和安置补偿费、发放给村民的综合补贴、运输补贴和青苗费以及民房拆迁补偿款等情况进行了答复。按照王达忠的政府信息公开申请，该答复保障了王达忠对其房屋所在地块征地拆迁情况的知情权。湖塘镇政府答复的王中组征地面积是经实地勘界的面积，与征地补偿明细表以及综合补贴、运输补贴、青苗费计算表中王中组的征地面积一致，也是实际补偿结算的面积，故湖塘镇政府的答复并无不妥。区政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序合法。
综上，一审判决驳回王达忠的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王达忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 孙海萍
审判员 秦 琳
二〇一六年十一月七日
书记员 蒋 洁
贵州省思南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0624民初1604号
原告：宋光英，女，1973年11月7日出生，汉族，住思南县。
被告：李昌华，男，1973年12月24日出生，汉族，住思南县。
委托诉讼代理人：李昌贵，男，1972年12月12日出生，汉族，住思南县。
原告宋光英与被告李昌华健康权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告宋光英于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“已与被告达成和解协议”为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋光英撤诉。
本案件受理费已减半收取25元，由原告宋光英负担。
审判员 罗成杰
二〇一八年八月一日
书记员 胥泽冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星少民初字第130号
原告：周某1。
原告：周某2。
法定代理人：金某，女，1971年2月8日生，侗族，湖南省邵东县人，大专文化，系二原告母亲，住址。
委托代理人：刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被告：周某3（曾用名周xx），男，1968年9月21日生，汉族，湖南省邵东县人，大学文化，原住桂林市七星区，现住址。
原告周某1、周某2与被告周某3抚养纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，根据二原告的诉讼保全申请，依法作出（2015）星少民初字第130-1号民事裁定书，对被告周某3的财产进行了查封，并依法组成由审判员王军担任审判长，人民陪审员丁建英、邓茹萍参加的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2的委托代理人刘骑绮到庭参加了诉讼。被告周某3经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告母亲金某于××××年××月××日在桂林市象山区民政局登记结婚，婚内生育两子，大儿子周某1、小儿子周某2。后被告与金某于2012年7月3日协议离婚。双方在离婚协议中约定：离婚后两儿子由女方抚养并随女方生活，男方每月支付抚养费人民币壹万元整，直至小孩完成完学业。但是离婚至今，被告从未向二原告支付过任何抚养费用，两儿子的抚养费用完全由金某一人承担。故原告诉至法院，要求被告支付原告抚养费1440000元，并承担本案的诉讼费。
被告周某3未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。二原告提交二原告及原告法定代理人（即原告母亲）身份证、被告身份证复印件、户口本复印件、被告与原告法定代理人的离婚协议，离婚证作为证据的符合《中华人民共和国民事诉讼法》符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
庭审中，经询，原告认为离婚协议中所约定的“每月10000元抚养费”应是给付每个原告每月5000元，“完成学业止”应为完成大学学业。诉请的抚养费是自2012年7月二原告的法定代理人与被告离婚时起计算至原告周某223岁时止，为10000元／月×12个月×12年=1440000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，现二原告均为未满十八周岁、不能独立生活，尚在校接受高中及以下学历教育的未成年人，故本院对二原告要求作为父亲的被告给付抚养费的诉讼请求予以支持。二原告的法定代理人与被告在民政部门办理离婚登记时所达成的《离婚协议》中关于“每月给付抚养10000元直至小孩完成学业为止”的约定应是二原告的法定代理人与被告的真实意思表示，合法有效，被告应依约承担给付二原告抚养费的责任，但该约定的措词不够严谨，易产生多重理解，现原告现将“每月给付抚养10000元”理解为被告应给付每个原告每月5000元抚养费符合一般人的通常理解范畴，也符合被告的经济状况和二原告成长学习的需求，本院予以认可；因二原告的法定代理人及被告在《离婚协议》中并未约定小孩完成学业的程度，故应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条关于“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及以下学历教育”的规定，确定自被告与二原告的法定代理人离婚之日起至二原告各自完成高中学业时止为被告给付二原告抚养费的期限。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第一款、第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某3给付原告周某1、周某2自2012年7月3日至2016年5月2日止的抚养费共计460000元（此款被告应在本判决书生效后十五日内交由二原告法定代理人代收）；自2016年5月3日起至原告周某1、周某2各自完成高中学历教育时止，被告周某3每月应分别给付原告周某1、周某2抚养费各5000元（均交由二原告法定代理人代收）。
本案案件受理费100元，诉讼保全费5000元，合计5100元（二原告的法定代理人已预付本院），由被告周某3承担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 王 军
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 邓茹萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈华艳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6631号
原告张×，女，汉族。
委托代理人周静，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人谢海燕，河北王广有律师事务所律师。
被告黄一×，男，汉族。
原告张×与被告黄一×离婚纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告于2003年3月10日登记结婚。2004年3月29日，婚后生育一女黄×，现随被告生活。原、被告因性格不和，婚后经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付原告抚育费1000元，夫妻共同财产依法分割。
原告向本院提交证据如下：
1、2014年5月7日、6月11日被告书写的保证书2份，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力，同时也证明他们的共有财产包括车辆和房屋，被告自愿全部归原告所有，被告净身出户。
2、空户还迁楼选定房屋协议书1份，证明房屋系夫妻共同财产。
被告黄一×辩称，不同意离婚，与原告没有原则性问题，只是生活当中磕磕碰碰发生争吵，不足以导致夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告于2000年经他人介绍相识。2003年3月10日登记结婚，2004年3月29日生一女黄×，现随被告生活。在共同的生活中，双方经常因琐事发生争吵。2014年11月10日，原、被告分居。
以上事实，有原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告十余年的婚姻生活，已建立起一定的夫妻感情，双方应正确对待夫妻之间的矛盾，互相谅解，加强沟通，珍惜已建立的夫妻感情。原告向法院提交证据不能证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。希望原、被告在今后的生活中，互谅互让，加强沟通，搞好夫妻关系，维护家庭稳定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张×与被告黄一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一四年十二月一日
书记员 林彦鹏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2667号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人李国军、姬荣党为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 冯 森
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初1967号
原告杨柳，男，1975年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告李玉平，女，1964年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告杨柳与被告李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员程兴文、陈仕明组成合议庭，适用普通程序于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告杨柳的委托代理人唐双川到庭参加了诉讼；被告李玉平因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2016年7月22日在《重庆法制报》公告送达期满后，被告李玉平仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨柳诉称，被告李玉平因做生意等需资金周转，于2012年3月29日向其借款40000元，于2012年4月8日其借款20000元，并出具了借条2张。经原告多次催收仍未归还，现原告杨柳请求依法判令被告李玉平立即偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告李玉平未作答辩。
经审理查明，2012年3月29日，被告李玉平向原告杨柳借款40000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到杨柳现金肆万元正（40000.00元），用于工程款周转”的借条一张。2012年4月8日，被告李玉平向原告杨柳借款20000元，并于借款当日向其出具了内容为“今借到杨柳现金贰万元正（20000.00元），用于工地资金周转”的借条一张。两张借条均未约定还款日期和借款利息。在庭审中，原告杨柳改变其诉讼请求，请求依法判令由被告李玉平立即偿还借款60000元，并从2016年3月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止，以及承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告杨柳的陈述，原告杨柳提交的《借条》二张在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告李玉平向原告杨柳的借款，有被告出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告杨柳要求被告李玉平立即偿还借款60000元，并从2016年3月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李玉平在本判决生效后立即偿还原告杨柳的借款60000元，并从2016年3月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元（原告杨柳已预交），由被告李玉平负担。被告李玉平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨柳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 袁经盛
人民陪审员 程兴文
人民陪审员 陈仕明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王溢麟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2271号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区朝阳社区平田南村86号（汉阳区福地华庭1栋1层物业用房）。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱殷炜、林枫，均系该公司员工，特别授权代理。
被告：李佳，男，1982年10月1日出生，现住武汉市汉阳区，
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告李佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年6月13日以与被告李佳达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担。
审判员 刘跃昌
二〇一八年六月十四日
书记员 郑榛子
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执333号
申请执行人刘士民，女，1963年10月30日生，汉族，住新沂市。
被执行人王海，男，1975年5月25日生，汉族，住新沂市。
申请执行人刘士民与被执行人王海民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）新民初字第00451号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，发现有账户存款3584元，现已扣划；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，发现有房产登记，现抵押于农业银行，申请人暂不要求处置。
本案申请执行标的为307070元，执行到位11583.62元，尚未执行到位295486.38元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00451号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年七月十二日
书记员 周秉政
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第528号
原告：黄玉昌。
被告：武鸣县长岗淀粉厂，住所地：武鸣县太平镇文坛村四队。
被告：韦元龙。
被告：韦成生。
被告：黄致光。
被告：卢敏吉。
被告：韦义。
被告：韦贤明。
被告：黄宗庆。
被告：黄壮。
被告：黄健。
被告：危金兰。
原告黄玉昌与被告武鸣县长岗淀粉厂（以下简称长岗淀粉厂）、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成由审判员黄斯担任审判长、人民陪审员谭庆仁、姚永业参加的合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉昌到庭参加诉讼，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月10日至29日向被告长岗淀粉厂出售11车的木薯，共6980公斤，部分价格是0.6元／公斤，部分价格是0.58元／公斤，共计货款为5764元，但被告至今一直未给付。为此，原告请求：1、判令被告共同支付原告货款5764元；2、本案受理费由被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、木薯磅码单，拟证实被告欠款的事实；2、电脑咨询单，拟证实被告长岗淀粉厂的主体资格。
被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰未答辩，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实相符，还查明：被告长岗淀粉厂系1998年注册成立的普通合伙企业，合伙人为被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、及黄东元，执行合伙人现登记为黄东元。黄东元于2015年7月去世，其法定继承人为被告黄壮、黄健、危金兰。
本院认为，原告与被告长岗淀粉厂就木薯的交易建立了买卖合同关系，合同关系成立并生效。原告已向被告长岗淀粉厂提交货物，被告长岗淀粉厂收取后理应向原告付款，但被告长岗淀粉厂至今仍拖欠原告货款5764元，已构成违约，现原告要求被告长岗淀粉厂支付，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告长岗淀粉厂系普通合伙企业，其合伙人对企业产生的债务依法应承担无限连带责任。故被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆及黄东元应对被告长岗淀粉厂的上述债务承担连带清偿责任。因黄东元已死亡，被告黄壮、黄健、危金兰作为黄东元的法定继承人应在继承黄东元的遗产范围内承担连带清偿责任，且不限于继承黄东元的合伙份额。原告请求被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同承担付款责任，不符合法律规定，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县长岗淀粉厂支付原告黄玉昌货款5764元；
二、被告韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债务承担连带清偿责任；
三、被告黄壮、黄健、危金兰对被告武鸣县长岗淀粉厂上述债务在继承黄东元遗产范围内承担连带清偿责任。
案件受理50元，由被告武鸣县长岗淀粉厂、韦元龙、韦成生、黄致光、卢敏吉、韦义、韦贤明、黄宗庆、黄壮、黄健、危金兰共同负担。
上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斯
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 姚永业
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 磊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初2704号
原告贾保顺，男，1973年10月19日出生。
被告梁艳明，男，1972年5月1日出生。
被告梁宏亮，男，1993年10月16日出生。
原告贾保顺与被告梁艳明、梁宏亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾保顺、被告梁艳明、梁宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾保顺诉称：梁艳明、梁宏亮系父子关系。我与梁艳明、梁宏亮均在北京市平谷区×批发市场销售货物。2016年1月24凌晨，我们因售货摊问题产生矛盾，后梁艳明、梁宏亮用脚踹、跺我欲出售的核桃，且将我的核桃扔出。随即其二人殴打于我，将我打伤。×鉴定中心鉴定我所受损伤属轻微伤。经北京市公安局平谷分局×派出所调解未果。故起诉要求梁艳明、梁宏亮赔偿我医疗费4041.03元、护理费1950元、误工费2600元、住院伙食补助费650元、营养费650元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元。
被告梁宏亮辩称：梁艳明系我之父。贾保顺与我们确均在北京市平谷区×批发市场销售货物。2016年1月24凌晨，因贾保顺将其车辆及所售的货物放置在我们售货摊前面，其行为影响了我销售货物，我令其将其车辆及所售的货物移开，贾保顺予以拒绝。于是，我便将贾保顺的货物扔至他处，随即，贾保顺亦扔掉我售货摊上的货物。期间，我们父子并未殴打贾保顺，贾保顺之伤系其被货物绊倒所致。故不同意贾保顺的上述诉讼请求。
被告梁艳明的答辩意见与被告梁宏亮的答辩意见一致。
经审理查明:梁艳明系梁宏亮之父。贾保顺与梁艳明、梁宏亮均在北京市平谷区×批发市场销售货物。2016年1月24凌晨，贾保顺与梁艳明、梁宏亮因售货摊问题产生矛盾，随即双方打在一起，纠纷中，梁艳明、梁宏亮将贾保顺致伤。当日，贾保顺去医院治疗，经医院诊断，其伤情为“头外伤后神经反应、额部皮挫伤”。贾保顺住院4日，支付医疗费4041.03元。贾保顺出院后，医院大夫建议其需休息1周。同年2月10日，经×鉴定中心鉴定，贾保顺所受损伤属轻微伤。在北京市公安局平谷分局×派出所解决未果的情况下，为此，贾保顺诉至本院。梁艳明、梁宏亮以辩称所持理由不同意贾保顺的诉讼请求。
经本院核实，贾保顺的经济损失为：医疗费4041.03元、护理费600元、误工费1440元、住院伙食助费200元、营养费120元、交通费10元。
上述事实，有双方当事人陈述，贾保顺提交的医院诊断书、住院病案、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、门诊处方、住院费用清单、录音光盘；本院调取的北京市公安局平谷分局×派出所询问笔录、鉴定文书、录像光盘在案佐证。
本院认为：贾保顺与梁艳明、梁宏亮同在北京市平谷区×批发市场销售货物，双方本应和睦相处，搞好相互间的关系。双方因售货摊问题产生矛盾，随即双方打在一起，纠纷中，梁艳明、梁宏亮将贾保顺致伤，其二人负主要责任。贾保顺亦不冷静，导致被伤，贾保顺负次要责任。给贾保顺造成的合理经济损失，由梁艳明、梁宏亮依责予以赔偿，且其二人相互间承担连带赔偿责任。贾保顺要求赔偿的医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，本院予以确认。护理费根据其护理人员的护理期限、收入情况予以酌定。误工费根据贾保顺的误工时间和收入确定。住院伙食补助费根据相关标准计算。营养费由本院根据贾保顺的伤情确定。交通费根据贾保顺因就医实际发生的费用计算，且应当与其就医地点、时间、次数相符合。贾保顺要求梁艳明、梁宏亮赔偿其精神损害抚慰金之诉讼请求，无法律依据，对此，本院不予支持。对于赔偿总额，本院酌情予以确定。梁艳明、梁宏亮之抗辩理由，因其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告梁艳明、梁宏亮连带赔偿原告贾保顺经济损失人民币四千四百八十八元。
二、驳回原告贾保顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，由原告贾保顺负担八十四元五角（已交纳）；由被告梁艳明、梁宏亮负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一六年四月十九日
书记员 陈雪梅
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第977号
原告张某某，女，1979年1月13日出生，汉族。
被告沈某甲，男，1978年3月17日出生，汉族。
原告张某某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员程平担任审判长，人民陪审员曹斌、周明华参加的合议庭，书记员刘媛媛担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2005年8月5日生育一子名沈某乙，2006年6月6日登记结婚。原、被告因婚前了解不够，婚后发现被告有吸食毒品等违法行为，经原告多次劝阻无效。2013年11月被告因贩卖毒品罪被判处15年有期徒刑。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告沈某甲辩称，原告要求离婚，被告同意离婚；婚生小孩同意由原告抚养。双方无共同财产，共同债权、债务纠纷。
诉讼中，原告张某某就其诉讼主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的诉讼主体资格；
2、被告及婚生子户口登记卡复印件各一份，旨在证明被告及婚生子的身份信息；
3、结婚登记信息表一份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
4、未孕证明一份，旨在证明原告起诉时未怀孕；
4、长沙市芙蓉区人民法院刑事判决书一份，旨在证明被告于2013年11月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑15年的事实。
被告质证认为，对上述证据均没有异议。
原告提供的上述证据，经被告质证表示无异议，本院认为符合证据的“三性”，予以认定，可作为本案定案的依据。
被告沈某甲未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识并结婚，后双方协议离婚。2005年8月5日生育一子沈某乙，后双方于2006年6月6日登记复婚。婚后因为被告有贩卖毒品等行为，经原告多次劝阻无效，造成原、被告夫妻感情不和。现夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。婚生男孩由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。被告表示原告要求离婚，被告同意离婚。庭审中，双方自愿达成如下协议：1、原告张某某要求与被告沈某甲离婚，被告沈某甲同意离婚。2、婚生男孩沈某乙由原告张某某抚养教育成人。原告抚养教育小孩期间，被告有探望的权利，原告有协助探望的义务。小孩成年后随父随母任其自择。3、双方无共同财产，无共同债权、债务纠纷。
本院认为，原、被告婚后因被告贩卖毒品被判处15年有期徒刑，严重损害了夫妻感情，现原告提出离婚，被告表示同意，其夫妻感情确已破裂。原、被告在庭审中达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。为此，本院对原告提出离婚的诉讼请求，予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某某要求与被告沈某甲离婚，准予离婚。
二、婚生小孩沈某乙（2005年8月5日出生）由原告张某某抚养教育成人。原告抚养期间，被告有探望的权利，原告有协助探望的义务。小孩成年后，随父随母任其自择。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 程 平
人民陪审员 曹 斌
人民陪审员 周明华
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1949号
原告张志惠，女，1958年4月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。委托代理人王玥，上海运帷律师事务所律师。被告陈伟亮，男，1961年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告张志惠与被告陈伟亮民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志惠及其委托代理人熊拂刚到庭参加诉讼。被告陈伟亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张志惠诉称,2008年，被告上门推销保险时与原告相识，原告当时购买了保险。之后双方一直保持联系，关系熟识，原告女儿结婚时被告也有前往。2009年2月，被告以儿子陈宇峰读高中为�欲借款人民币8万元(以下币种均为人民币)，因为被告从事保险业务，收入较高，相处中原告觉得被告也较有诚信、为人本分，故同意出借，原告将到期和未到期存单从两个银行兑现，凑足8万元现金在女儿住处附近的光新路乐购里的麦当劳快餐店全额交付了借款，当时被告急于办事未出具借条。被告口头称2、3个月还款，但未兑现。2009年8月27日，被告又以还信用卡欠费欲再借款2万元，凑成整数10万元，并称年终奖到手一并归还。原告相信，遂将家中现金2万元在老地方交付给被告，被告在原告要求下出具了10万元借条一张。两次出借，原告未预扣利息，被告也未当场返现。借条未约定利息和借期。原告电话催要借款，被告表示没钱还，2012年听被告同事称其已离职。后了解到被告因欠信用卡费用被刑事追究。出来后被街道安排了工作。在原告催要下，被告6次转账共还款3500元，2015年9月6日，被告又以儿子交学费为由向原告借款5000元，原告对被告情况比较了解，而且被告称其即将退休，可以用退休金、公积金还款，故原告就按照被告提供的其儿子账户向陈宇峰转款5000元。该款因为未和被告碰面交涉，故被告未出具借条，原告则在被告原借条上予以了注明。原告原先一直能联系到被告，所以没有涉讼。现被告失联，原告才诉至法院，请求判令被告1、归还借款人民币96500元；2、按银行同期贷款利率支付前述借款的2016年1月12日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告陈伟亮未作答辩。庭审中，原告提供了1、其浦发银行账户交易明细、上海银行存单及明细，证明原告出借款来源；2、借条原件一份，证明被告借款之实；3、工行转账凭证，证明原告5000元转账之实；4、被告个人业务凭证复印件(原件在银行)，证明被告3500元的还款事实。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任并坚持其诉称，至于转至陈宇峰的5000元其不在本案中主张。被告未到庭参加质证。经审理查明,2009年2月28日，原告浦发银行账户取款1.2万元、1.7万元、上海银行存单取款5000元、1万元、1.3万元、1890元、6240元。2009年8月27日，被告出具10万元借条一张。2012年3月至2013年9月，被告通过转账6次向原告还款3500元。2015年9月22日原告转款5000元至案外人陈宇峰账户，该款原告未在本案中主张。现原告以被告余款未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款余款96500元请求提供了被告出具的借条和原告账户取款记录、存单佐证。借条证明了�告的借款意向，账户明细等证明了原告的部分出借款来源，有来源凭证的金额为65130元，原告身边存现1万余元在合理范畴内，故对双方间8万元借贷关系，本院予以确认。至于之后的2万元借款，既无借款交付依据又无出借款来源证据，且在被告分文未还情况下原告仍出借的行为有悖常理，该2万元借贷关系本院不予认定。原告自述被告已还款3500元并提供了相关凭证，该节本院予以确认，被告应就76500元承担偿还之责。因借条未约定还款日，原告自起诉日起主张逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。至于原告转至案外人陈宇峰账户的5000元，原告可与陈宇峰个人交涉解决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟亮应于本判决生效之日起十日内归还原告张志惠借款人民币76500元；二、被告陈伟亮应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告张志惠上述借款的2016年1月12日起至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2393元，由原告张志惠负担人民币300元，被告陈伟亮负担人民币2093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 浦 艳
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年六月一日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3578号
原告：黄宝余，男，1974年7月22日生，汉族，工人，住玉田县。
被告：玉田县华旺纸箱厂，地址玉田县陈家铺乡甘石桥村，
法定代表人：王丙辉，系厂长。
被告：王丙辉，男，1972年5月12日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：赵金牛，男，1985年7月7日生，汉族，农民，住玉田县。
原告黄宝余与被告玉田县华旺纸箱厂、王丙辉、赵金牛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员江万军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宝余、被告赵金牛到庭参加诉讼，被告玉田县华旺纸箱厂、王丙辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄宝余诉称，2014年8月15日，被告王丙辉、赵金牛从原告处借款46000元，并出具了借据。因被告王丙辉、赵金牛系被告玉田县华旺纸箱厂股东，故被告玉田县华旺纸箱厂应与被告王丙辉、赵金牛共同承担赔偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还。原告起诉要求三被告偿还借款本金46000元。
为支持其诉讼请求，原告黄宝余向本院提供了如下证据：
原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
借据1份，载明“今借黄宝余现金肆万陆仟元正计46000元借款人王丙辉赵金牛玉田县华旺纸箱厂2014.8.15”，证明三被告向原告借款的事实。
被告玉田县华旺纸箱厂、王丙辉未作答辩亦未向本院提供证据。
被告赵金牛辩称，原告起诉属实，三被告应偿还原告借款。
经审理查明，被告王丙辉与被告赵金牛合伙经营玉田县华旺纸箱厂。2014年8月15日，被告王丙辉、赵金牛向原告黄宝余借款46000元，并为原告立下借据，载明“今借黄宝余现金肆万陆仟元正计46000元借款人王丙辉赵金牛玉田县华旺纸箱厂2014.8.15”。此借款经原告催要，三被告未履行还款义务。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的借据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄宝余与被告王丙辉、赵金牛、玉田县华旺纸箱厂之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告玉田县华旺纸箱厂、王丙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告王丙辉、赵金牛、玉田县华旺纸箱厂偿还原告黄宝余借款46000元，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告王丙辉、赵金牛、玉田县华旺纸箱厂负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江万军
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩鑫龙
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1826号
原告：梅州市百花洲影剧院，地址：梅州市梅江区梅江二路**号。
法定代表人：黄锦生，系该影剧院经理。
委托代理人：杨辉，系广东杨辉律师事务所律师。
被告：曾海波，男，汉族，1979年7月30日生，住址：兴宁市。
原告梅州市百花洲影剧院诉被告曾海波租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨辉律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日起，被告向原告租赁位于梅江二路54号百花洲影剧院南面店面第7间（由北向南），用作经营鞋类和服装销售，双方协商一致后，签订了一份《租赁合同》，合同约定被告逾期缴纳租金，经原二次催交后仍未缴交租金时，原告有权终止合同，被告的保证金作违约金不退回。《租赁合同》签订后，被告至2016年5月均能按合同约定交纳租金。但是，自2016年6月份起，被告就以种种理由拖欠租金。经原告多次口头催收，被告仍未缴交。2016年8月后，被告干脆把店门一关，对原告的催收不予理睬，不接电话，不回复催收短信，原告只得再次以书面通知形式张贴在被告承租店铺门口。至2016年10月止，被告共欠原告店租44000元，及5至9月水电费2692元。原告为维护合法权益,无奈诉至法院，要求判令：1.解除原、被告之间签订的《租赁合同》，被告承担解除合同的违约责任。2.被告支付租金44000元（暂计至2016年10月止，2016年11月起至被告实际归还店铺之日止，按合同约定支付占用费）给原告。3.被告支付拖欠的电费2692元给原告。
原告起诉提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证，水电费登记表、发票，收据，手机微信短信通知书面材料（以上均为复印件），《租赁合同》、催收通知原件等，以证实其诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：2015年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》，约定主要内容有：甲方将座落在梅江二路54号百花洲影剧院南面店面第7间（由北向南），租给乙方作经营鞋类和服装销售用，租赁期为3年，从2015年4月1日起至2018年3月31日止；签订合同时，乙方向甲方交纳保证金16000元，如双方能圆满履行合同，期满后保证金退回给乙方；双方商定2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金为8000元，2016年4月1日至2017年3月31日，每月租金为8800元，2017年4月1日至2018年3月31日，每月租金为9680元；租赁期间，水电表由甲方安装，由甲方电工抄表计算后，乙方缴交租金时，向甲方交纳水电费；乙方应在每月5日前交清当月的租金及水电费；乙方如违反合同约定或逾期15天未向甲方缴纳租金，则甲方有权采取停电、停水的措施，通过2次催交后，仍未向甲方交纳租金，甲方有权终止合同，且保证金作违约金不退回给乙方，同时，乙方应在15天内撤出，将店面及设施完好交回给甲方，如有损失，乙方应照数赔偿甲方。并约定其他违约责任等。合同签订后，被告向原告交纳保证金16000元，原告将租赁物交付被告使用。被告承租后，开始能按约缴交租金至2016年5月，自2016年6月起出现拖欠租金，经原告多次电话、短信催收，被告仍未缴交。2016年10月12日，原告向被告发出书面通知，要求被告在2016年10月15日前交清所欠租金，若逾期不缴交，原告决定自2016年10月16日起终止双方之间的《租赁合同》，收回店铺，同时追究被告违约责任。原告并将通知张贴在租赁店铺门口。至2016年10月止，被告共拖欠原告租金44000元，及2016年5月至9日电费合计2692元。现租赁店铺仍由被告上锁，未交还给原告。原告遂于2016年10月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告明确诉讼请求1为：解除原、被告之间签订的《租赁合同》，原告不予退回保证金16000元给被告，其他请求不变。并表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告之间的房屋租赁合同关系，有原告提交的《租赁合同》，及原告庭审陈述证实，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约将租赁物交付被告使用，被告应按约履行缴交租金的义务，被告未依约缴交，属违约行为。经原告多次催收，仍未缴交。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，及双方合同约定，现原告要求解除《租赁合同》、被告支付租金44000元（从2016年6月计至2016年10月止，2016年11月起至被告实际归还店铺之日止，按合同约定另行支付占用费），理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担解除合同的违约责任，即原告不予退还保证金16000元给被告，有双方合同约定，原告请求有理，本院予以支持。
原告请求被告支付拖欠的2016年5月至9月电费2692元，有原告提交的水电费登记表、发票证实，原告对该费用已实际进行了缴交，现原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梅州市百花洲影剧院与被告曾海波于2015年3月18日签订的《租赁合同》。原告不予退还保证金16000元给被告。
二、被告曾海波应在本判决生效之日起十日内，支付租金44000元（从2016年6月至2016年10月止，2016年11月起至被告实际归还店铺之日止，按合同约定另行支付占用费），给原告梅州市百花洲影剧院。
三、被告曾海波应在本判决生效之日起十日内，支付电费2692元，给原告梅州市百花洲影剧院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967.3元，按规定减半收取为483.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 玲
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1826号原告：梅州市百花洲影剧院，地址：梅州市梅江区梅江二路**号。法定代表人：黄锦生，系该影剧院经理。委托代理人：杨辉，系广东杨辉律师事务所律师。被告：曾海波，男，汉族，1979年7月30日生，住址：兴宁市。原告梅州市百花洲影剧院诉被告曾海波租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨辉律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月1日起，被告向原告租赁位于梅江二路54号百花洲影剧院南面店面第7间（由北向南），用作经营鞋类和服装销售，双方协商一致后，签订了一份《租赁合同》，合同约定被告逾期缴纳租金，经原二次催交后仍未缴交租金时，原告有权终止合同，被告的保证金作违约金不退回。《租赁合同》签订后，被告至2016年5月均能按合同约定交纳租金。但是，自2016年6月份起，被告就以种种理由拖欠租金。经原告多次口头催收，被告仍未缴交。2016年8月后，被告干脆把店门一关，对原告的催收不予理睬，不接电话，不回复催收短信，原告只得再次以书面通知形式张贴在被告承租店铺门口。至2016年10月止，被告共欠原告店租44000元，及5至9月水电费2692元。原告为维护合法权益,无奈诉至法院，要求判令：1.解除原、被告之间签订的《租赁合同》，被告承担解除合同的违约责任。2.被告支付租金44000元（暂计至2016年10月止，2016年11月起至被告实际归还店铺之日止，按合同约定支付占用费）给原告。3.被告支付拖欠的电费2692元给原告。原告起诉提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证，水电费登记表、发票，收据，手机微信短信通知书面材料（以上均为复印件），《租赁合同》、催收通知原件等，以证实其诉请。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：2015年3月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁合同》，约定主要内容有：甲方将座落在梅江二路54号百花洲影剧院南面店面第7间（由北向南），租给乙方作经营鞋类和服装销售用，租赁期为3年，从2015年4月1日起至2018年3月31日止；签订合同时，乙方向甲方交纳保证金16000元，如双方能圆满履行合同，期满后保证金退回给乙方；双方商定2015年4月1日至2016年3月31日，每月租金为8000元，2016年4月1日至2017年3月31日，每月租金为8800元，2017年4月1日至2018年3月31日，每月租金为9680元；租赁期间，水电表由甲方安装，由甲方电工抄表计算后，乙方缴交租金时，向甲方交纳水电费；乙方应在每月5日前交清当月的租金及水电费；乙方如违反合同约定或逾期15天未向甲方缴纳租金，则甲方有权采取停电、停水的措施，通过2次催交后，仍未向甲方交纳租金，甲方有权终止合同，且保证金作违约金不退回给乙方，同时，乙方应在15天内撤出，将店面及设施完好交回给甲方，如有损失，乙方应照数赔偿甲方。并约定其他违约责任等。合同签订后，被告向原告交纳保证金16000元，原告将租赁物交付被告使用。被告承租后，开始能按约缴交租金至2016年5月，自2016年6月起出现拖欠租金，经原告多次电话、短信催收，被告仍未缴交。2016年10月12日，原告向被告发出书面通知，要求被告在2016年10月15日前交清所欠租金，若逾期不缴交，原告决定自2016年10月16日起终止双方之间的《租赁合同》，收回店铺，同时追究被告违约责任。原告并将通知张贴在租赁店铺门口。至2016年10月止，被告共拖欠原告租金44000元，及2016年5月至9日电费合计2692元。现租赁店铺仍由被告上锁，未交还给原告。原告遂于2016年10月21日向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确诉讼请求1为：解除原、被告之间签订的《租赁合同》，原告不予退回保证金16000元给被告，其他请求不变。并表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告之间的房屋租赁合同关系，有原告提交的《租赁合同》，及原告庭审陈述证实，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约将租赁物交付被告使用，被告应按约履行缴交租金的义务，被告未依约缴交，属违约行为。经原告多次催收，仍未缴交。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，及双方合同约定，现原告要求解除《租赁合同》、被告支付租金44000元（从2016年6月计至2016年10月止，2016年11月起至被告实际归还店铺之日止，按合同约定另行支付占用费），理由充分，本院予以支持。原告要求被告承担解除合同的违约责任，即原告不予退还保证金16000元给被告，有双方合同约定，原告请求有理，本院予以支持。原告请求被告支付拖欠的2016年5月至9月电费2692元，有原告提交的水电费登记表、发票证实，原告对该费用已实际进行了缴交，现原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告梅州市百花洲影剧院与被告曾海波于2015年3月18日签订的《租赁合同》。原告不予退还保证金16000元给被告。二、被告曾海波应在本判决生效之日起十日内，支付租金44000元（从2016年6月至2016年10月止，2016年11月起至被告实际归还店铺之日止，按合同约定另行支付占用费），给原告梅州市百花洲影剧院。三、被告曾海波应在本判决生效之日起十日内，支付电费2692元，给原告梅州市百花洲影剧院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967.3元，按规定减半收取为483.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一六年十一月十八日书记员  陈 玲
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初1371号
原告：曹某1，男，1958年5月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告：曹某2，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：程某1，女，1996年6月4日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被告：程某2，男，成年，汉族，农民，住河南省泌阳县。
本院在审理原告曹某1、曹某2与被告程某1、程某2婚约财产纠纷一案中，原告曹某1、曹某2于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹某1、曹某2的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某1、曹某2撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曹某1、曹某2负担。
审判员 王 玺
二〇一七年六月二十三日
书记员 熊义柱
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更1081号
罪犯苏乐，男，1971年8月6日出生，汉族，江西省景德镇市人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
广州市铁路运输中级法院于2002年8月19日作出（2002）广铁中刑初�第36号刑事判决，认定苏乐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，上缴国库。2002年9月19日，广东省高级人民法院以（2002）粤高法刑二复字第29号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年6月6日，广东省高级人民法院以（2005）粤高法刑执字第765号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年2月14日，广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑执字第271号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2009年8月24日、2011年6月8日、2013年3月22日、2014年7月1日，分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零六个月、一年零五个月、一年零二个月，剥夺政治权利七年不变、七年不变、改为六年、六年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理�本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏乐在2014年5月至2016年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，处罚警告1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯苏乐的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯苏乐在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释具体应用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏乐减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自2007年2月14日起至2018年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡俊萍
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2734号
申请执行人深圳市银星智能科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路某栋，组织机构代码某号。
法定代表人叶某。
被执行人深圳市华欣智能电器有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路世峰科技园某楼，组织机构代码某号。
法定代表人余某。
被执行人北京爱琪嘉业科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路某号，组织机构代码某号。
法定代表人苏某。
关于申请执行人深圳市银星智能科技股份有限公司与被执行人深圳市华欣智能电器有限公司、北京爱琪嘉业科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，本院（2014）深中法知民初字第216、217号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币500000元及受理费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 麦权坤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2009号
原告：孙某甲，男，1970年11月9日出生，汉族。
原告：孙某乙，男，1990年2月25日出生，汉族。
委托代理人：崔凤丽，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：丁某，女，1991年10月23日出生，汉族。
被告：王某，女，1968年10月12日出生，汉族。
原告孙某甲、孙某乙诉被告丁某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、孙某乙及其委托代理人崔凤丽到庭参加诉讼，被告丁某、王某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲、孙某乙向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还彩礼款40000元及大量礼品；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙某乙与被告丁某经人介绍相识，于2015年1月27日订婚，订婚当日被告经媒人向原告索要礼金60600元及大部分礼品、手机和衣物。后原告多次要求结婚事宜，被告丁某说坚决不同意结婚，并要求退婚。原告要求被告退还彩礼起诉来院。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孙某乙与被告丁某经人介绍相识，于2015年1月27日订婚，订婚当日原告经媒人向被告支付礼金60600元及礼品。后原告多次要求结婚事宜未果，由此发生纠纷，被告丁某分三次返还原告30000元，下余礼金30600元未予退还。
本院认为，原告孙某乙与被告丁某订婚时，原告向被告支付礼金60600元及礼品若干，有证人孙某丙、孙某丁当庭出证的证言予以证实。双方在未结婚前，原、被告引发纠纷致使婚约解除，被告应将礼金60600元减去已经返还的30000元，下余30600元应予返还。原告请求返还礼金的主张理由正当，本院予以支持。原告主张返还购买礼品的花费，因属赠与行为，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第十条第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丁某、王某于本判决生效后十日内返还原告孙某甲、孙某乙订婚礼金30600元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取775元，原告承担275元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一六年十月八日
书记员 郭 健
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3735号
原告：开化县农村信用合作联社桐村信用社，住所地：浙江省开化县桐村镇鲁家坞，统一社会信用代码：91330824054219278J。
主要负责人：项秀军，系该社主任。
委托诉讼代理人：应震，男，1989年9月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该社员工。
被告：江建军，男，1979年8月21日出生汉族，浙江省常山县人，住开化县。
被告：余足香，女，1977年5月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社桐村信用社与被告江建军、余足香金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告江建军立即归还原告借款本金20000元及利息（截止2017年12月4日的利息为2097.95元，其余利息自2017年12月5日起按合同约定计算至款清之日止）；二、被告余足香对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由两被告共同负担。本院受理后，依法由审判员汪志灵适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人应震、被告余足香到庭参加诉讼，被告江建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定,2015年2月26日，原告与被告江建军签订循环信用借款合同，约定在借款额度20000元内和借款期限2015年2月26日至2017年2月25日期间，借款人可循环使用上述借款额度。被告余足香签署保证函，为该笔贷款在最高额20000元范围内承担连带保证责任。2015年2月26日，被告江建军以房屋装修为由向原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款人民币20000元，约定借款月利率为7.5‰，清偿日期为2017年2月25日。借款期限届满后，被告江建军未能按期归还全部本息，被告余足香也未履行保证责任。截止2017年12月4日，尚欠原告借款本金20000元及利息2097.95元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江建军自本判决生效后十日内返还原告开化县农村信用合作联社桐村信用社借款本金20000元及利息（截止2017年12月4日的利息为2097.95元，其余利息自2017年12月5日起按合同约定利率计算至款清之日止）。
被告余足香在最高额20000元内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费313元，减半收取156.5元，由被告江建军、余足香共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十二月五日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1217号
上诉人（原审被告）：杭州昊元置业有限公司。
法定代表人：马骏。
被上诉人（原审原告）：陈利。
上诉人杭州昊元置业有限公司因与被上诉人陈利商品房预约合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西泗民初字第120号民事裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误，虽然杭州市钱江新城丹桂路××号迪凯国际中心××室目前正在装修，但装修目的是为了改善工作环境，装修之前杭州昊元置业有限公司已在该地正常办公，待装修完毕后，杭州昊元置业有限公司将继续在此办公，该地是杭州昊元置业有限公司实际经营地和主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系陈利提起的商品房预约合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。杭州昊元置业有限公司称其实际办公地址是在杭州市钱江新城丹桂路××号迪凯国际中心××室，但经原审法院现场查看，无证据证明杭州市钱江新城丹桂路××号迪凯国际中心××室在此处办公，杭州市钱江新城丹桂路××号迪凯国际中心××室也未能提供相应证据予以证实，故本院对此主张不予采信。根据工商登记材料显示，杭州昊元置业有限公司的工商登记注册地址为杭州市转塘街道江口××号××室。虽经原审法院核实，杭州昊元置业有限公司也不在该地址办公，但依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款的规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，故杭州市转塘街道江口××号××室应作为杭州昊元置业有限公司的住所地予以认定。而该住所地位于原审法院辖区内，故原审法院作为杭州昊元置业有限公司住所地人民法院对本案享有管辖权。杭州昊元置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年九月十四日
书 记 员 袁其伟
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0204民初726号
原告：中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行。
法定代表人：么智玺，系该行行长。
委托代理人：李炼，系该支行员工。
委托代理人：李雪冰，系该支行员工。
被告：韩爱民。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行和被告韩爱民借款合同纠纷一案中,原告中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司唐山古冶支行撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取537元，由原告中国建设�行股份有限公司唐山古冶支行负担。
审判员 张建光
二〇一七年七月五日
书记员 董明明
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0381刑初213号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人曹某某，男，1973年10月18日生，彝族，初识文字，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯失火罪，于2017年4月13日被宣威市森林公安局刑事拘留，同月26日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人曹某某犯失火罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2017年4月10日凌晨2时许，被告人曹某某在宣威市普立乡更底村委会金窝村半坡山场生火取暖时，引发森林火灾。经鉴定：过火面积443.1亩，造成直接经济损失人民币525316元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人曹某某引发森林火灾，造成过火有林地面积443.1亩，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年4月10日2时许，被告人曹某某在宣威市普立乡更底村委会金窝村半坡山场用松针生火取暖时，引发森林火灾。经宣威市林业局调查规划设计队鉴定，此次森林火灾造成过火有林地面积443.1亩（约等于29.54公顷），地类均为林地，直接经济损失人民币525316元，现场原有地表植物已被毁坏。被烧毁林地的权属为集体，林种为用材林、防护林，所有权人为宣威市普立乡更底村委会四组，宣威市普立乡更底村委会出具情况说明，表示因曹某某患有肺结核，且家庭经济困难，无力赔偿，不追究其民事责任。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，证人陈某甲、雷某某、陈某乙、钱某某、徐某某、李某某、管某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，森林火灾鉴定意见书，情况说明，林权证复印件，结核科痰结核杆菌检验单，户口证明，前科证明，抓获经过等证据与被告人曹某某的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人曹某某过失引发森林火灾，致使林地遭受重大损失，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，被害人不要求其赔偿，被告人有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 张瑞芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 柴 榕
.
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申363号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋召俊,男,汉族，1947年8月10日生,住徐州市贾汪区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋淑玲，女，汉族，1969年1月12日生,住徐州市贾汪区。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋继华,男,汉族，1972年3月10日生,住址。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋继飞,男,1980年2月26日生,汉族，住址。
以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：张坤，男，汉族，1953年1月22日生，住徐州市贾汪区，系宋淑玲爷爷。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：武玉喜，男，汉族，1947年11月3日生，住徐州市贾汪区。
被申请人（二审被上诉人、原审原告）：武见宇，男，汉族，1976年3月24日出生，住徐州市贾汪区。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。
再审申请人宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞因与被申请人武玉喜、武见宇排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2083号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞申请再审称,申请人将棺木停放在被申请人处系因被申请人未及时支付王明兰的医疗费致其无法救治而死亡，且已经被申请人同意。当时，村委会书记、贾汪区公安分局分管副局长、镇派出所所长都在现场且默许。申请人不应赔偿精神损失费。另外被申请人在原审中提交的租房收据是伪造的，被申请人仍居住在青山泉镇唐庄村房屋内，申请人的行为并未造成其损失，且涉案的房屋系武见宇所有，与武玉喜无关，武玉喜无权要求赔偿。综上，请求再审本案。
武玉喜、武见宇提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为,涉案纠纷确系因被申请人未及时向申请人支付生效判决所确认的赔偿费用所致，但是申请人采取将棺木排放在被申请人日常生活居住的房屋中的方式以求解决问题，并不符合当地的风俗亦不符合法律规定。申请人虽主张其停放棺木的行为已取得被申请人同意。但被申请人多次不予认可。申请人所称已获得村委会书记、贾汪区公安分局分管副局长、镇派出所所长的默许亦不能作为将行为合法化的理由。因此，原审判决申请人搬出棺木，排除妨害，并无不当。关于精神损失费的数额问题，原审已综合考量双方在涉案纠纷中的过错，对被申请人所主张的精神损害抚慰金进行了合理的调整，并无不当。另外，申请人主张被申请人在原审中提交的证据系伪造，但并未提交证据予以证实。原审中，二被申请人已经提交证据证明对涉案房屋共同享有产权，因此，对于申请人的该项主张，本院不予采纳。
综上，宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 马莎莎
.江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申363号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋召俊,男,汉族，1947年8月10日生,住徐州市贾汪区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋淑玲，女，汉族，1969年1月12日生,住徐州市贾汪区。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋继华,男,汉族，1972年3月10日生,住址。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：宋继飞,男,1980年2月26日生,汉族，住址。以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：张坤，男，汉族，1953年1月22日生，住徐州市贾汪区，系宋淑玲爷爷。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：武玉喜，男，汉族，1947年11月3日生，住徐州市贾汪区。被申请人（二审被上诉人、原审原告）：武见宇，男，汉族，1976年3月24日出生，住徐州市贾汪区。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：李小龙，江苏青创律师事务所律师。再审申请人宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞因与被申请人武玉喜、武见宇排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终2083号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞申请再审称,申请人将棺木停放在被申请人处系因被申请人未及时支付王明兰的医疗费致其无法救治而死亡，且已经被申请人同意。当时，村委会书记、贾汪区公安分局分管副局长、镇派出所所长都在现场且默许。申请人不应赔偿精神损失费。另外被申请人在原审中提交的租房收据是伪造的，被申请人仍居住在青山泉镇唐庄村房屋内，申请人的行为并未造成其损失，且涉案的房屋系武见宇所有，与武玉喜无关，武玉喜无权要求赔偿。综上，请求再审本案。武玉喜、武见宇提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,涉案纠纷确系因被申请人未及时向申请人支付生效判决所确认的赔偿费用所致，但是申请人采取将棺木排放在被申请人日常生活居住的房屋中的方式以求解决问题，并不符合当地的风俗亦不符合法律规定。申请人虽主张其停放棺木的行为已取得被申请人同意。但被申请人多次不予认可。申请人所称已获得村委会书记、贾汪区公安分局分管副局长、镇派出所所长的默许亦不能作为将行为合法化的理由。因此，原审判决申请人搬出棺木，排除妨害，并无不当。关于精神损失费的数额问题，原审已综合考量双方在涉案纠纷中的过错，对被申请人所主张的精神损害抚慰金进行了合理的调整，并无不当。另外，申请人主张被申请人在原审中提交的证据系伪造，但并未提交证据予以证实。原审中，二被申请人已经提交证据证明对涉案房屋共同享有产权，因此，对于申请人的该项主张，本院不予采纳。综上，宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋召俊、宋淑玲、宋继华、宋继飞的再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一七年一月二十四日书 记 员  马莎莎
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1683号
原告：刘帅，男，汉族，1986年2月20日生，住郸城县。
被告：申北京，男，汉族，1978年10月8日出生，住郸城县。
委托代理人：胡艳立、王瑞，均系河南奉献律师事务所律师。
本院在审理原告刘帅诉被告申北京民间借贷纠纷一案中，原告刘帅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘帅撤回起诉。
案件受理费275元(减半收取)，由原告刘帅负担。
审判员 郑建平
二〇一六年六月二十日
书记员 杨宝山
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第02989号
原告江苏吉邦物业管理有限公司，住所地苏州工业园区星湖街155号映象花园4幢底层。
法定代表人刘贵林，总经理。
委托代理人马丽萍。
委托代理人王尚武，江苏庆源律师事务所律师。
被告金建康。
委托代理人李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。
原告江苏吉邦物业管理有限公司（以下简称吉邦物业公司）诉被告金建康确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年1月12日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。最后一次开庭，原告吉邦物业公司的委托代理人马丽萍、被告金建康的委托代理人李彦、徐炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉邦物业公司诉称：被告在2012年1月至2013年12月期间，一直是苏州市保安服务公司新区分公司的员工，在该公司正常上班，领取工资，并交纳社会保险。2012年9月开始，被告在工作之余到原告处断断续续提供劳务。2013年9月13日，被告在保安公司下班途中，发生交通事故，为了能得到更多赔偿，请求原告帮忙出具一份误工证明。原告出于同情，就按被告要求为其出具了一份误工证明。原、被告之间并不存在劳动关系，仅是劳务关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判决确认原告与被告在2012年9月18日至2014年7月17日期间不存在劳动关系。
被告金建康辩称：被告于2012年9月18日应聘进�被告处从事保安工作，原告安排被告到科技大厦二期做保安。被告于2013年9月13日在去原告处上夜班的路上发生交通事故受伤，此后没有去上班，一直在家休息。被告原在保安公司工作，已于2012年8月底离职。因为原告不愿意给被告缴纳社会保险，所以被告就让保安公司代缴。原、被告之间的劳动关系清楚明确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年9月18日起应聘至原告处从事保安工作，原告按月支付被告工资。被告一直工作至2013年9月13日发生交通事故，此后未继续上班工作。为进行交通事故理赔，原告为被告出具了《证明》，载明：“我单位员工金健康身份证：××）2013.09.1318：25因上班途中发生交通事故，至今无法上班工作（无收入）。”
另查明，原告未为被告缴纳社会保险，案外人苏州市保安服务公司新区分公司为原告缴纳了2013年1月至2013年12�期间的社会保险。
还查明，因原告否认与被告存在劳动关系，被告向苏州工业园区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2012年9月18日至2014年7月17日期间原告与被告存在劳动关系。该仲裁委员会于2014年8月28日裁决认定原、被告之间在上述期间存在劳动关系。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，有被告提供并经质证的仲裁裁决书、银行对账单、交通事故认定书、病历、出院记录等证据及双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作，接受被告安排管理，原告按月固定发放原告工资，结合原告出具的误工证明等，足以证明原、被告之间建立了劳动关系。虽然被告在原告任职期间由其他单位为原告缴纳社会保险，但仅凭此并不足以证明被告与该单位建立了劳动关系，且法律也并未禁止劳动者同时与多个用人单位建立劳动关系，故仅凭该事实并不能否定原、被告之间的劳动关系。原告主张双方系劳务关系，本院不予采信。被告发生交通事故后，双方并未明确解除劳动关系，故劳动关系仍然存续。综上，本院确认原告与被告在2012年9月18日至2014年7月17日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告江苏吉邦物业管理有限公司与被告金建康在2012年9月18日至2014年7月17日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告江苏吉邦物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 袁福英
人民陪审员 陆花妹
二〇一五年六月五日
书 记 员 阮 园
第页共页
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1769号
原告：陈义林,男,1963年4月21日出生,汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡浩（实习），安徽烁光律师事务所律师。
被告：安徽省龙翔建筑安装有限公司，地址，萧县。
被告：萧县萧鑫房地产开发有限公司，地址，萧县。
原告陈义林与被告安徽省龙翔建筑安装有限公司、萧县萧鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院2017年3月20日立案后，原告陈义林于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈义林的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈义林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈义林承担。
审判员 杨晓军
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19488号
原告：佛山市南海区狮山镇吴屋村吴西股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区XXX。
负责人：利永常，社长。
委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所。
委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所。
被告：曾炳洪，男，1948年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市南海区狮山镇吴屋村吴西股份合作经济社与被告曾炳洪土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区狮山镇吴屋村吴西股份合作经济社撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取596.06元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山镇吴屋村吴西股份合作经济社负担。
代理审判员 赵 燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 廖炜城
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0881刑初186号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，初中文化，无业，出生地和户籍地福建省漳平市。1990年12月因犯盗窃罪、脱逃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑七年；2005年9月因犯盗窃罪被漳平市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2010年5月因实施盗窃被漳平市公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被刑事拘留，同日被漳平市公安局取保候审，2016年9月13日被漳平市人民检察院取保候审，2016年10月13日被本院取保候审。现居家候审。
漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2016）187号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄晓菁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳平市人民检察院指控，2016年4月4日9时许，被告人陈某某至福建省漳平市永福镇和丰村和丰12号的被害人陈某甲宅，借助木板至二楼阳台进入屋内，通过用挂在门锁上的钥匙直接开门进入房间，或用脚踹门而入，逐间翻找值钱的东西，但无果。被告人陈某某认为该房屋久无人居住，应该不会有值钱的东西，准备离开。在被告人陈某某盗窃过程中，陈某甲房屋代管人陈某乙恰巧经过并发现，与陈某丙等人将房屋围住，阻止被告人陈某某逃离，进而将其抓获，随后移交给漳平市公安局民警。
上述事实，被告人陈某某在庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某丙等人的证言，漳平市公安局出具的被害人陈某甲未能到场制作报案材料的情况说明、漳平市公安局出具的违法犯罪记录情况表、漳平市人民法院（1990）漳法刑字第098号刑事判决书、（2005）漳刑初字第159号刑事判决书、漳平市公安局出具的漳公决字（2010）第01765号行政处罚决定书、漳平市公安局出具的抓获经过、漳平市公安局出具的现场辨认笔录以及现场照片等书证、物证，被告人陈某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人陈某某在实施盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。归案后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千五百元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 长 根
二〇一六年十月二十日
书记员 杨张玉（代）
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3722号
原告北京东华合创科技有限公司，住所地北京市海淀区紫金数码园3号楼11层1102。
法定代表人薛向东，董事长。
委托代理人余淼，江苏汉宇律师事务所律师。
委托代理人何志骏，江苏汉宇律师事务所律师
被告江苏腾邦环保设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区东渡丽舍2003室。
法定代表人吴恒达，董事长。
委托代理人吴向阳，男，江苏腾邦环保设备有限公司股东。
原告北京东华合创科技有限公司（以下简称东华合创公司）与被告江苏腾邦环保设备有限公司（以下简称腾邦公司）返还财产纠纷一案，原告东华合创公司于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告东华合创公司的委托代理人何志骏，被告腾邦公司的委托代理人吴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华合创公司诉称，2015年7月，原、被告合作参与中国石油冀东油田公司消油剂采购项目的投标。根据招标公告，投标申请人需提交4万元保证金。应被告要求，该笔保证金由原告垫付。2015年7月10日，原告电汇保证金转账4万元至被告账户。
后因被告未中标，招标方于2015年9月将投标保证金4万元退还给被告，但被告迟迟不退还给原告。故原告诉至法院，请求依法判令：被告腾邦公司返还4万元，并自起诉之日起按照银行同期存款利率支付至全部偿还之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告腾邦公司辩称，2015年7月，中国石油冀东油田公司消油剂采购项目公开招标，被告有权参加投标。原告找到被告帮其围标，参与投标但不中标，并给被告4万元人情费。被告收到原告支付的4万元后，协助原告参加招标，被告亦未中标。被告认为该4万元系原告给其的人情费，并非原告的投标保证金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告合作参与中国石油冀东油田公司消油剂采购项目的投标。2015年7月10日，原告向被告开设于广发银行南京城中支行的账户内（账号为13×××41）汇入4万元。电汇凭证回单中载明：附加信息及用途为保证金。
2016年4月5日，江苏汉宇律师事务所余淼律师通过邮寄的方式向被告出具律师函一份，内容为：委托人于2015年7月10日通过电汇形式将4万元人民币转账至贵司广发银行南京城中支行的账号；上述款项作为双方合作项目的投标保证金。后双方合作的项目并未中标，依据投标法律规定，未中标的保证金全额退还投标人。经委托人多次催要，贵司至今未退还4万元保证金。贵司的行为有合同诈骗之嫌，即以合作投标为诱饵骗取委托人的保证金。亦或者，与贵司员工有关联的张纯等人在以贵司名义进行合同诈骗。请于2016年4月20日前退还4万元整至委托人账户。
庭审结束后，张纯向本院提交证明一份，内容为：“2015年6月，原告公司经理找到冀东油田王雅峰科长，打电话给我，请被告一起参与冀东油田的公开招标采购消油剂260万元的标。原告愿意付给我公司人情费4万元。我们公司在收到原告的人情费4万元后，配合原告一起参加了冀东油田的这个招标，而且按照原告的要求，我们投标的报价很高，故意不可能中标。这4万元是原告当时讲好给我们公司的人情费，我是证明人，也是当时联系人，不是他们垫付我们公司的投标保证金，与我们公司参加冀东油田的正常招标而支付给冀东油田的投标保证金无关。”
以上事实，有原告东华合创公司提供的电汇凭证、律师函，被告腾邦公司提供的证明及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告对原告向其支付了4万元的事实予以确认。但双方的争议焦点在于，原告向被告支付的4万元是原告给被告的人情费还是代被告垫付的投标保证金。对此，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告辩称原告向其支付的4万元系人情费，原、被告双方并未签订相应的书面合同对该款项进行约定，亦未提供相应的证据予以证实。张纯虽庭后向我院提供了证明，但张纯本人未能到庭，故本院对张纯的证言不予采信。而原告提供的电汇凭证回单中，附加信息及用途处载明4万元款项为保证金，故本院认定原告向被告支付的4万元的性质为投标保证金。同时，即使原、被告双方约定了该4万元为人情费，根据法律规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告帮原告围标的行为明显违背了相关法律的规定，该款项也非合法利益，本院对此不予保护，故对被告辩称4万元系人情费的答辩意见，本院不予支持。综上，原告代被告垫付了4万元投标保证金，被告收到招标方退还的投标保证金4万元后理应向原告退还该笔款项。故原告主张被告返还4万元并自起诉之日即2016年4月20日起按照银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏腾邦环保设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告北京东华合创科技有限公司投标保证金40000元及利息（该利息以40000元为基数，自2016年4月20日起算至实际给付之日止，按中国人民银行存款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告腾邦公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应于本判决生效后十日内将此款支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 员 顾竞
二〇一六年六月十四日
见习书记员 王妍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2115号
被执行人安世新，男，汉族，1983年8月20日出生于衡水市桃城区，原系衡水英利新能源有限公司职员，住衡水市。
本院在执行被执行人安世新犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元。在执行过程中，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）衡桃刑初第216号刑事判决书中对被执行人安世新财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十月二十八日
书记员 崔 诤