wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0203民特42号
申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯区雅尔赛镇。
负责人刘洪春，主任。
委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。
被申请人陆关星，男，1986年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦旗塔温敖宝镇斡斯门村。
被申请人韩宝君，男，1967年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社（下称申请人）与被申请人王东启、刘起忠申请实现担保物权一案，本院立案后，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人王东启以被申请人刘起忠的房产作抵押担保，向申请人申请贷款650,000.00元。2013年5月22日，申请人与被申请人王东启签订了个人担保借款合同，另一被申请人刘起忠亦在合同上签字担保。约定单笔借款期一年，借款金额650,000.00元。合同签订后，被申请人刘起忠其名下房产与申请人办理了抵押担保登记，申请人依法取得了该房产的他项权利证书。合同签订后，申请人按照约定向被申请人王东启发放了650,000.00元贷款。但被申请人王东启并未履行合同义务，未按时支付利息。现已逾期一年多，拖欠利息227,226.88元。虽经申请人多次催要，仍拒绝偿还。申请人认为，申请人与被申请人之间抵押关系合法有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权的规定，故请求依法裁定拍卖、变卖被申请人刘起忠的抵押房产，价款优先偿还申请人的贷款本息954,242.86元。
被申请人王东启、刘起忠均未到庭。
本院经审查认为，因被申请人王东启、刘起忠未到庭，本院无法核实认定被申请人对申请人实现担保物权的申请是否持有实质性争议，申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社的申请。
申请费100.00元，由申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 谭永辉
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢鹏瑶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0203民特42号申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社，住所地齐齐哈尔市梅里斯区雅尔赛镇。负责人刘洪春，主任。委托代理人王福江，北京市云博律师事务所律师。被申请人陆关星，男，1986年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区莫力达瓦旗塔温敖宝镇斡斯门村。被申请人韩宝君，男，1967年10月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社（下称申请人）与被申请人王东启、刘起忠申请实现担保物权一案，本院立案后，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，被申请人王东启以被申请人刘起忠的房产作抵押担保，向申请人申请贷款650,000.00元。2013年5月22日，申请人与被申请人王东启签订了个人担保借款合同，另一被申请人刘起忠亦在合同上签字担保。约定单笔借款期一年，借款金额650,000.00元。合同签订后，被申请人刘起忠其名下房产与申请人办理了抵押担保登记，申请人依法取得了该房产的他项权利证书。合同签订后，申请人按照约定向被申请人王东启发放了650,000.00元贷款。但被申请人王东启并未履行合同义务，未按时支付利息。现已逾期一年多，拖欠利息227,226.88元。虽经申请人多次催要，仍拒绝偿还。申请人认为，申请人与被申请人之间抵押关系合法有效，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权的规定，故请求依法裁定拍卖、变卖被申请人刘起忠的抵押房产，价款优先偿还申请人的贷款本息954,242.86元。被申请人王东启、刘起忠均未到庭。本院经审查认为，因被申请人王东启、刘起忠未到庭，本院无法核实认定被申请人对申请人实现担保物权的申请是否持有实质性争议，申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社的申请。申请费100.00元，由申请人齐齐哈尔市农村信用联社雅尔赛信用社负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  谭永辉二〇一六年七月二十八日书记员  谢鹏瑶
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执233-1号
申请执行人成天春，男，1971年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人周春成，男，1980年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
被执行人陈旭群，女，1986年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。系被告周春成之妻。
申请执行人成天春与被执行人周春成、陈旭群民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）隆民一初字第838号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行，但被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人周春成名下有车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周春成名下所有的车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车一辆。
二、上述查封期限为二年。
以上被查封的财产由被执行人负责管理。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有防碍执行的其他行为。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（如系轮候查封的，本裁定自在先的查封解除或�效之日起自动发生法律效力）。
审判员 樊 华
二〇一六年十月二十九日
书记员 黄燕妃
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行执字第00023号
申请执行人桐柏县人口和计划生育委员会
法定代表人：王玉清，任局长
所在地：桐柏县城关镇
被执行人陈保见，男，1972年4月生。
被执行人秦书君，女，1972年11月生。
本院依据桐柏计划生育委员会做出已经发生法律效力的行政处罚决定书，已向被执行人陈保见、秦书君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏计划生育委员会与被执行人陈保见、秦书君一案执行完毕。
执行员 马 建
二〇一五年四月十四日
书记员 张玉江
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民二初字第698号
原告：珠海正好纸品有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：杨安瑜，该公司总经理。
被告：中山市东升镇金峰印刷厂，住所地广东省中山市。
代表人：刘锦雄，该厂投资者。
本院在审理原告珠海正好纸品有限公司诉被告中山市东升镇金峰印刷厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月31日以原、被告双方已协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回对被告中山市东升镇金峰印刷厂的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海正好纸品有限公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告珠海正好纸品有限公司负担（该款原告已向本院预交）。
审判员 梁 瑜
二〇一五年六月八日
书记员 康秋实
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执590号
申请执行人王怡璇。
被执行人王宝庆。
申请执行人王怡璇与被执行人王宝庆民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2015年10月10日作出（2015）东民初字第2523号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定�被执行人王宝庆应返还申请执行人195000元、案件受理费4200元。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2523号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙美艳
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初728号
原告曾燕，女，汉族，1978年10月4日出生，住四川省崇州市。
委托代理人吴振平，男，汉族，1975年5月27日出生，住四川省崇州市，系原告丈夫。
被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道***号。
法定代表人邓光良。
委托代理人舒轶，男，汉族，1982年6月18日出生，住四川省中江县，系公司销售部员工。
委托代理人陈丽，女，汉族，1980年10月13日出生，住成都市青白江区，系公司行政部员工。
原告曾燕与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港管理公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告曾燕及其委托代理人吴振平，被告大港管理公司的委托代理人舒轶、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年10月15日签订《商铺买卖合同》，约定原告购买被告开发的成都市青白商铺一间。同日，双方签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告出租，委托期限为10年，至原告付清全部购房款之日第二天起算租赁时间，租金收取方式为前三年（即2011年10月14日至2014年10月14日不计算租金）。从2014年10月14日起每年租金为53018.46元。第六年开始（即2016年10月14日起）年租金为58909.4元。被告仅支付了自2014年10月14日至2015年10月14日的租金。自2015年10月14日起至今未付租，原告已办理商铺的《房屋所有权登记证》，原告多次催收无果。原告诉讼请求：判令被告支付原告租金（从2015年10月13起至2017年3月9日止）77564元。本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求与事实均无异议，希望法院依法判决。
经审理查明，2011年10月15日，原告购买了位于成都市青白江商铺一间。同日，原、被告双方签订了商铺委托经营管理合同，约定原告将商铺委托给被告出租，委托期限为10年，租金收取方式：2011年10月14日至2014年10月13日原告不收租金，2014年10月14日至2015年10月13日，每年租金为53018.46元；从2016年10月14日起每年租金为58909.4元。合同签订后，被告仅支付了自2014年10月14日至2015年10月13日的租金，后经原告多次催收，被告未再支付租金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，房屋所有权证、商铺委托经营管理合同证据证实。
本院认为，原、被告签订的商铺委托经营管理是双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。合同一经发生法律效力，即对合同双方当事人产生约束力，双方均应当按照约定履行义务，享受权利。原告履行了房屋交付义务，被告没有按约支付租金，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付从2015年10月13起至2017年3月9日止的租金77564元的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司在本判决生效后十日内支付原告曾燕从2015年10月13起至2017年3月9日止的租金77564元。
如果被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，由被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年四月十三日
书记员 吴雪梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1855号
罪犯陈廷剑，男，1976年8月26日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2008年7月18日作出（2008）梁刑初字第111号刑事判决，以被告人陈廷剑犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）济刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯陈廷剑在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈廷剑自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈廷剑的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈廷剑确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈廷剑减去有期徒刑四个月（刑期自2007年10月21日起至2024年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初4499号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路68号。
主要负责人：杨伟青，行长。
委托诉讼代理人：屠吟，系原告职工。
委托诉讼代理人：曹盈盈，系原告职工。
被告：许建杰，男，1982年12月26日出生，汉族，住天台县。
被告：张能武，男，1976年12月8日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告许建杰、张能武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，根据原告的申请，本院依法对被告许建杰所有的财产采取保全措施。后依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼，被告被告许建杰、张能武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许建杰偿付借款本金5万元并支付保全申请费120元及相应利息（截至2018年7月1日尚欠利息3585.77元，之后利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.被告张能武对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月11日，原告与两被告签订了个人小额保证借款合同一份，由被告许建杰向原告借款5万元，借款期限自2017年4月11日起至2019年4月11日，月利率为11.09‰，按季结息，到期偿还借款本金。合同同时约定如未按期支付任何一期借款利息的，原告有权提前收回贷款。被告张能武系被告许建杰本次贷款的保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。如借款人不按期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同签订后，原告于当日借给被告许建杰5万元。借款后，被告许建杰仅偿还部分借款利息。截至2018年7月1日，被告许建杰尚欠本金5万元及利息3585.77元。后经原告多次催讨，被告许建杰未再偿还借款本息，被告张能武也未履行担保责任。为此，原告向本院提起诉讼。
被告许建杰、张能武未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人小额保证借款合同、借款凭证、查询单及地址确认书各一份。对原告提交的证据，被告许建杰、张能武经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据能够证明原告主张的事实，依法予以认定。
本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原告为实现本案债权支出保全申请费120元。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。现被告许建杰未按约定期限及时履行支付借款利息的义务，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告许建杰提前归还借款本金并按约定支付利息及保全申请费，合理合法，本院予以支持。被告张能武作为连带责任保证人，未及时履行连带保证责任，故对原告要求被告张能武对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许建杰于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金5万元，并支付利息（截至2018年7月1日尚欠利息3585.77元，之后利息按合同约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）；
二、限被告许建杰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行保全申请费120元；
三、被告张能武对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告许建杰、张能武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1140元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年七月二十日
代书记员 许剑宇
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1689-1号
申请执行人李新令
被执行人曾宪可
本院在执行申请执行人李新令与被执行人曾宪可民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2014）金民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 李金波
执行员 袁留见
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 桂
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更71号
罪犯余继富，男，生于1969年4月28日，汉族，四川省三台县人,文盲文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。
四川省三台县人民法院分别于2012年1月5日作出了(2012)三刑初字第15号、2012年4月10日作出了(2012)三刑初字第128号刑事判决，以被告人余继富犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2015年2月9日以（2015）广刑执字第322号刑事裁定;2016年6月8日以（2016）川08刑更718号刑事裁定，将罪犯余继富的刑罚共减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年3月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬3个。且罚金已履行3000元。
经审理查明，罪犯余继富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余继富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯余继富减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余继富减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二一年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1072号
原告杨某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 杨思胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 许 璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00249号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告龚琳荃。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告龚琳荃信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1195号
申请执行人：章国军，男，1981年1月13日出生汉族，住新昌县。
被执行人：袁晓晓，女，1970年5月7日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人章国军与被执行人袁晓晓民间借贷纠纷一案中，查明袁晓晓与陈桥有一幢位于新昌县大市聚镇鳌峰小区的房屋，该房屋已另案在进行评估、拍卖。另查明袁晓晓无银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人章国军亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十日
书记员 石慧红
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1195号申请执行人：章国军，男，1981年1月13日出生汉族，住新昌县。被执行人：袁晓晓，女，1970年5月7日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人章国军与被执行人袁晓晓民间借贷纠纷一案中，查明袁晓晓与陈桥有一幢位于新昌县大市聚镇鳌峰小区的房屋，该房屋已另案在进行评估、拍卖。另查明袁晓晓无银行存款、车辆等财产可供执行。申请执行人章国军亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月十日书记员  石慧红
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执752-4号
申请人罗田县城市管理执法局。
被执行人张建。
罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行张建城管行政处罚一案，本院作出于（2016）鄂1123行审53号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向张建送达了执行通知书，但其未履行义务，本院依法采取强制执行措施，其法定义务执行完毕。罗田县城市管理执法局于2016年9月8日出具结案证明。
本院认为，被执行人张建的法定义务已执行完毕，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与张建城管行政处罚一案（2016）鄂1123行非审53号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一六年九月十日
书记员 何春红
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初4859号
原告张某，男，汉族，1979年12月5日出生，住唐河县。
被告安某，男，汉族，1978年8月12日出生，现住址不详。
案由民间借贷纠纷
原告诉称：2016年7月27日经人介绍，被告安某以本人名下北京现代车辆作抵押向原告借现金5万元，口头保证该车不再次抵押给别人。给原告出具借条一份，双方口头约定按照月息4分支付利息。原告一次性支付被告现金5万元。合同履行过程中，被告安某仅仅支付原告利息至2016年9月份，对于本金及利息，被告不再支付，原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱不还并私自将已抵押车辆再次抵押于他人。现请求：1、判令被告安某向原告偿还借款本金5万元及利息，同事按月利率4分向原告支付自2017年11月份起至实际还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经原告多方寻找，未知其住址和下落。
本院认为：原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告一直没有提供被告的详细住址和下落，原告所提交的证据无法核实，主要事实无法查清，故对原告的起诉应予驳回。待被告出现后，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 袁泽军
审判员 娄 炳
陪审员 李培培
二〇一八年六月二十六日
书记员 马爱丽
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0382行初7号
原告张伟，男，1949年9月20日，汉族，退休职工，现住双辽市。
委托代理人刑宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告双辽市住房和城乡建设局。
法定代理人刘旭明，系局长。
被告双辽市茂林镇人民政府。
法定代表人王立辉，系镇长。
第三人林国杰，女，1054年2月11日生，汉族，农民，现住双辽市。
第三人张志家，男，1973年12月9日生，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告张伟诉被告双辽市住房和城乡建设局、被告双辽市茂林镇人民政府、第三人林国杰、第三人张志家不服被告房屋登记纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告张伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张伟撤诉。
审 判 长 郭 天 成
审 判 员 田 志 军
人民陪审员 张坤杰二0一六年十月十八日
书 记 员 聂 萌
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03701号
原告钟某，女，汉族。
被告乔某，男，汉族。
原告钟某诉被告乔某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序于2014年12月4日进行了公开开庭审理。原告钟某、被告乔某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2012年初认识，并确立恋爱关系，2012年6月举行了婚礼，2012年9月4日在定边县民政局登记结婚。2012年12月1日生育了儿子乔某绪。现有共同财产包括：摩托车、冰箱、电脑、宽带、电视及共同存款共计10万元，无共同债务。原告提出离婚的理由是：由于婚前缺乏了解，感情基础差被告性格暴躁经常打骂原告，综上，原告认为夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生男孩乔某绪判归被告抚养；3、本着照顾女方及无过错方的原则对共计价值10万元夫妻共同财产依法进行分割；4、本案诉讼费均由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告乔某辩称，原告所称原、被告系自由恋爱而结婚及结婚日期均无异议，对于儿子的出生日期也属实（古历10月18日出生）原告提出离婚，被告不同意，认为原、被告感情很好，原告称被告打原告不属实，虽然原、被告之间发生过口角及矛盾，但并不是原告所说的那么严重。而且出于孩子的身心健康考虑，原、被告也不离婚。对于原告所说的家庭财产中，除了存款没有，其他的家电均属实。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定，因被告对其真实性无异议，且原告提供的证据内容真实、合法，与本案相关联，予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，原、被告系自由恋爱，2012年9月4日登记结婚，2012年12月1日生下儿子乔某绪。2014年9月30日，由于家庭琐事原、被告发生争执，原告离家出走。儿子乔某绪一直同被告生活，由被告父母照顾。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：摩托车、冰箱、电脑、宽带、电视等家电。
本院认为，原、被告系自由恋爱而登记结婚，感情基础较好，婚后因为家庭矛盾致使原告提出离婚，但是这些矛盾并不必然导致原、被告感情破裂，原告提出的离婚理由也不符合法律规定的离婚条件。且原、被告的孩子尚且年幼，需要父母双方的细心呵护，破碎的家庭对孩子成长不利，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一四年十二月九日
书记员 郭亚军
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1295号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
诉讼代表人：姜迪庆，系该行行长。
委托代理人：严海星。
被告：江西敏达贸易有限公司。
法定代表人：李兵，系该公司总经理。
被告：江西省国富高科实业有限公司。
法定代表人：钟淑兰，系该公司总经理。
被告：李兵，男，1991年1月11日生，汉族，江西省南昌县人。
被告：李转秀，女，1952年7月23日生，汉族，江西省南昌县人。
被告：钟淑兰，女，1963年12月3日生，汉族，江西省南昌市人。
被告：李春，男，1982年1月20日生，汉族，江西省南昌县人。
被告：陈盼盼，女，1986年9月8日生，汉族，江西省南昌县人。
被告：李丹丹，女，1985年5月30日生，汉族，江西省南昌市人。
被告：陈敏，男，1972年8月21日生，汉族，江西省南昌县人。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告江西敏达贸易有限公司、江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法由审判员涂诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司昌南支行委托代理人严海星到庭参加诉讼，被告江西敏达贸易有限公司、江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉称：2015年4月28日，被告江西敏达贸易有限公司向原告申请流动资金贷款和银行承兑汇票敞口的综合授信。根据江西敏达贸易有限公司的申请，原告与其分别签订了《借款合同》、《银行承兑协议》及承兑汇票；被告江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏也分别与原告签订了《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述相关合同签署后原告依约发放了贷款，被告江西敏达贸易有限公司未按约还款，保证人也未履行保证义务。特诉至法院，请求：一、判令被告江西敏达贸易有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币1,991,611.60元、律师费10000元及该借款自2016年4月22日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令被告江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
被告江西敏达贸易有限公司、江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏未答辩。
经审理查明：2015年4月28日，原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告江西敏达贸易有限公司签订了编号为2868001509110019《借款合同》一份，合同约定：（一）借款种类：借款、银行承兑汇票，币种：人民币；（二）借款用途：采购原材料；（三）借款金额人民币贰佰万元；（四）借款期限为12个月，自2015年4月28日起至2016年4月28日；（五）借款利率：以借款借据为准（同期贷款基准利率上浮50%）；按季缴息，结息日为每季度末月20日，逾期加收50%，挪用加收100%；（六）担保方式：保证担保；（七）约定的其他事项：本借款合同约定的授信金额，经双方同意可变更为银行承兑汇票敞口使用，双方另行签订银行承兑协议，另行签订的协议与本合同不可分割，具有同等法律效力;同时被告江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏也分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对被告江西敏达贸易有限公司自2015年4月28日至2016年4月28日期限内向原告的借款、银行承兑汇票垫款的债权本金、利息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年12月9日，原告与被告江西敏达贸易有限公司签订了《银行承兑协议》一份，约定由原告向江西敏达贸易有限公司承兑银行承兑汇票玖张，
总计金额为5000000元，协议约定：出票人按汇票金额不低于60%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。2016年4月22日银行承兑到期后，被告江西敏达贸易有限公司未按时归还2000000元银行承兑汇票款，也不能足额缴付票款。2018年4月3日，原告诉至法院，请求：一、判令被告江西敏达贸易有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币1,991,611.60元、律师费10000元及该借款自2016年4月22日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令被告江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
本院认为：原告与被告江西敏达贸易有限公司、江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏签订的《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告依约向被告江西敏达贸易有限公司授信人民币2000000元，被告江西敏达贸易有限公司未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告江西敏达贸易有限公司归还尚欠借款本金1,991,611.60元及逾期利息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费10000元，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏均在最高额保证合同上签字，盖章，故上述被告均应对被告江西敏达贸易有限公司上述欠款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西敏达贸易有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款1,991,611.60元及该借款自2016年4月22日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；
二、限被告江西敏达贸易有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行律师费10000元；
三、被告江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏对上述款项负连带清偿责任；被告江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏承担保证责任后，有权向被告江西敏达贸易有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28453元，减半收取为14226.5元，保全费5000元，合计人民币19226.5元由被告江西敏达贸易有限公司、江西省国富高科实业有限公司、李兵、李转秀、钟淑兰、李春、陈盼盼、李丹丹、陈敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一八年六月二十日
书记员 张文欣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初828号
原告张培胜，男，汉族，1976年9月2日生，住沧州市沧县。
委托代理人张辉，河北沧州通胜法律事务所法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（曾用名民安财产保险有限公司沧州中心支公司），住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
负责人翟志，系该公司总经理。
委托代理人王汉钊，男，汉族，1987年2月23日生，住，系该公司职员。
原告张培胜与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祁伟独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张培胜的委托代理人张辉，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人王汉钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张培胜诉称，2014年10月13日8时，原告雇用的司机冯振明驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸车在104国道邱庄子路口与邱月芹驾驶的电动三轮车相撞，造成邱月芹受伤及车辆损坏的交通事故；交通事故发生后，沧县交警大队认定原告雇用的司机冯振明负主要责任，邱月芹负次要责任。上述纠纷经沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2106号民事判决后，原告共赔偿邱月芹损失80993元。冀Ｊ×××××号重型自卸车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险。原告赔偿邱月芹上述款项后，要求被告在交强险责任限额内理赔，但被告拒绝。原告认为，被告应当承担赔偿责任。原告为维护自己合法权益�特诉至法院，请求依法判决被告支付原告保险赔偿金为68042元；本案诉讼费用由被告承担。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，请法庭核实事故车辆驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否合格有效以及事故真实性后，我司同意在交强险限额内承担赔偿责任；我司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，被告的名称于2016年3月29日经沧州市工商行政管理局批准由民安财产保险有限公司沧州中心支公司变更为亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。原告为其所有的冀Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险一份，保险期间自2014年2月19日至2015年2月18日。2014年10月13日8时许，原告雇用的司机冯振明驾驶冀Ｊ×××××号重型自卸货车在104国道邱庄子路口与邱月芹驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，邱月芹受伤。交通事�发生后，沧县公安交警大队认定冯振明负主要责任，邱月芹负次要责任。后邱月芹将肇事司机冯振明和事故车辆车主张培胜起诉至沧州市运河区人民法院，要求二人赔偿邱月芹因本次交通事故造成的损失，沧州市运河区人民法院于2015年11月21日作出（2015）运民初字第2106号民事判决书，认定邱月芹应获得的赔偿款总额为80993元（其中在交强险限额范围内应获得赔偿款68042元，超出交强险部分的赔偿款为12951元），因张培胜已经垫付55000元，故判决张培胜、冯振明一次性连带赔偿邱月芹各项损失共计25993元。该民事判决书已经生效。张培胜于2016年1月12日向邱月芹给付赔偿款25993元，全部赔偿款80993元已赔偿完毕。
本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××号重型自卸货车在被告处投保有交强险一份，在约定的保险期间内，该车辆发生交通事故造成第三人邱月芹受伤。沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2106号生效民事判决书认定邱月芹应获得的赔偿款总额为80993元（其中交强险限额范围内应获得赔偿款68042元，超出交强险部分的赔偿款为12951元），本案原告张培胜已经将赔偿款给付伤者邱月芹，其有权要求被告向其支付交强险应赔付的数额68042元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告张培胜保险赔偿金68042元。
案件受理费750.53元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁伟
二〇一六年九月七日
书记员 贾芹
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4692号
原告韩增瑞，男，1967年7月6日生，汉族。
被告黄素梅，女，1961年7月15日生，汉族。
被告韩套锁，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韩清彦，男，1962年12月2日生，汉族。
委托代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师，系以上三被告共同委托代理人。
本院在审理原告韩增瑞诉被告黄素梅、韩套锁、韩清彦民间借贷纠纷一案中，原告韩增瑞于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩增瑞申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩增瑞撤回起诉。
审判员 闫学稳
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2604号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。
法定代表人卢妙其。
被执行人胡跃平，男，1967年10月1日出生，住浙江省义乌市。
被执行人龚小波，男，1986年4月26日出生，住浙江省义乌市。
被执行人王津津，女，1987年10月23日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡跃平等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 楼豇炜
执行员 毛玫君
执行员 毛应强
二〇一七年八月十七日
书记员 王 剑
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2604号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号。法定代表人卢妙其。被执行人胡跃平，男，1967年10月1日出生，住浙江省义乌市。被执行人龚小波，男，1986年4月26日出生，住浙江省义乌市。被执行人王津津，女，1987年10月23日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人胡跃平等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  毛玫君执行员  毛应强二〇一七年八月十七日书记员  王 剑
辽宁省长海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0224刑初34号
公诉机关长海县人民检察院。
被告人孙某甲，男，因本案于2015年9月28日被长海县公安局取保候审，同年12月22日被长海县人民检察院取保候审，于2016年6月8日被本院取保候审。
长海县人民检察院以长检刑诉（2016）34号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。长海县人民检察院指派检察员张丽炜出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长海县人民检察院指控，2015年6月9日19时许，被告人孙某甲看见被害人杨某某与张某某因琐事发生争执，遂上前用拳头击打被害人杨某某的面部，致使其双侧鼻骨骨折。2016年5月24日，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某甲在未被采取强制措施之前，经公安机关侦查人员电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
长海县人民检察院向本院移送了指控被告人孙某甲犯故意伤害罪的案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证，证人王某甲、祁某某、王某乙等人的证言，被害人杨某某的陈述，被告人孙某甲的供述，长海县公安局刑事科学技术室、大连市公安司法鉴定中心对被害人杨某某的伤情所作的鉴定意见等证据，认为被告人孙某甲故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人孙某甲在开庭审理中供认不讳。
经审理查明，2015年6月9日19时许，被告人孙某甲看见被害人杨某某与张某某因琐事发生争执，遂上前用拳头击打被害人杨某某的面部，致使其双侧鼻骨骨折。2016年5月24日，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某某的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人孙某甲在未被采取强制措施之前，经公安机关侦查人员电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查，案发后，被告人孙某甲与被害人杨某某自愿达成了赔偿协议，被告人孙某甲赔偿被害人杨某某人身损害赔偿金人民币2.8万元。被害人杨某某对被告人孙某甲的行为亦表示谅解，并要求从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、案件来源、抓捕经过、申请书、现场照片、户籍证明、前科劣迹情况、协议书、谅解书、收条，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书（长）公（刑）鉴（法医临床）字[2015]22号（附检验照片三张）及鉴定意见告知笔录、法医学人体损伤程度鉴定书（大）公（司）鉴（法医临床）字[2016]40号（附检验照片九张），证人王某甲、孙某乙、刘井龙、荣爱贺、祁某某、王某乙、唐某某、肖某某、邹某某、张某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人孙某甲的供述。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，造成被害人杨某某轻伤二级的后果，核其行为已构成故意伤害罪。长海县人民检察院指控被告人孙某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙某甲在案发后在公安机关未对其采取强制措施前，经公安机关侦查人员电话传唤，能够主动到公安机关如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；且被告人孙某甲当庭自愿认罪，积极赔偿被害人杨某某的人身损害赔偿金，取得被害人杨某某对被告人孙某甲刑事处罚的谅解，故可酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪事实，犯罪性质，犯罪情节，认罪态度，悔罪表现，对被告人孙某甲适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑更有利于对被告人的改造，也不会对本地区造成重大不良影响，被告人孙某甲符合缓刑适用法定条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 有
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨琇月
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
遵守法律、行政法规，服从监督；
按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
遵守考察机关关于会客的规定；
离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批
准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7259号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地浙江省杭州市上城区中山中路151号底层-6层。
负责人楼磊，总经理。
委托代理人梅文，浙江臻尚律师事务所律师。
被告钱荣方，男，1958年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告太平财产保险有限公司吴江支公司，统一社会信用代码91320509779659027G，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路910号一楼、二楼部分。
负责人王玮，经理。
委托代理人ＸＸ斌，男，公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司(以下简称中山支公司)诉被告钱荣方、太平财产保险有限公司吴江支公司(以下简称吴江支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年8月8日，本案依法转入普通程序审理，并组成合议庭。2016年11月9日，公开开庭进行了审理。原告中山支公司的委托代理人梅文到庭参加诉讼。被告钱荣方、吴江支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山支公司诉称：案外人邵秋岚就其所有的车牌号为浙Ａ×××××轿车向原告投保了机动车辆损失险，保险期限自2013年3月23日至2014年3月23日。
2013年8月1日，被告钱荣方就其所有的车牌号苏Ｅ×××××明锐轿车向被告吴江支公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险等，且投保了不计免赔率特约险。关于保险金额和赔偿限额，确定车辆损失险保险金额/责任限额为12.66万元，商业第三者责任险保险金额/责任限额为100万元等；保险期限自2013年8月1日至2014年8月1日，商业险保单号66201080220130013579。另，上述苏Ｅ×××××明锐轿车的机动车交通事故责任强制保险也由被告吴江支公司承保，约定责任限额中的机动车交通事故责任强制险总额为12.2万元。
2014年2月20日14时左右，被告钱荣方驾驶车牌号苏Ｅ×××××明锐轿车至杭州市萧山区塘新路花木城时，从侧向撞击案外人张明良驾驶的属邵秋岚所有的车牌号为浙Ａ×××××轿车，造成车牌号为浙Ａ×××××轿车受损的交通事故。事故发生后，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告钱荣方负本起事故的全部责任，张明良无责任。嗣后，原告按照相关法律规定及行业标准确定被保险浙Ａ×××××轿车损失金额为4945元。浙Ａ×××××轿车在浙江康桥汽车有限公司进行了修理，邵秋岚支出修理费用4945元。事后邵秋岚向原告提出书面索赔，要求原告根据机动车损失保险予以赔偿，并授权原告向事故责任人追偿。2014年12月3日，原告向邵秋岚支付了车辆赔偿款4945元。由于被告钱荣方在本次事故中负全部责任，故应向原告支付4945元赔偿款，其中被告吴江支公司在其范围内优先赔偿。故起诉要求被告钱荣方支付赔偿金4945元，其中被告吴江支公司在其保险理赔范围内优先赔付。
被告钱荣方未作答辩也未向本院提供证据。
被告吴江支公司辩称：一、提供的证据资料系是对肇事司机理赔时签署的理赔依据事故发生时间为2014年2月20日，原告已于2014年支付赔款并取得追偿权，原告行使代位求偿权已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、对原告主张的金额4945元不予认可，因为该损失从未通知过被告钱荣方进行确认，无法律依据。三、被告钱荣方至今未向被告吴江支公司报案，被告吴江支公司无法核实被告钱荣方驾驶证、行驶证的有效性，依据太平财产保险有限公司机动车商业险条款通用条款第十一条的规定“商业险保险条款事故发生后及时(48小时)通知保险人，故意或重大未及时通知，致使保险事故性质、原因损失程度等难以确定的，保险人对无法确认的部分不承担赔偿责任。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、保险凭证、驾驶证、行驶证、车辆损失确认书、维修项目、结算清单、发票、索赔申请书、权益转让书、支付凭证各1份、查询信息、保险单各2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告钱荣方驾驶车牌号为苏Ｅ×××××明锐轿车因交通事故对原告的被保险人邵秋岚投保的车牌号为浙Ａ×××××轿车造成损失，且被告钱荣方应对本次交通事故承担全部责任，为此，原告经被保险人邵秋岚的申请依约承担保险责任后，即根据被保险人邵秋岚出具的权益转让书，享有向被告钱荣方全额(即原告向邵秋岚支付的理赔款4945元)追偿的权利。由于被告钱荣方所有的车牌号为苏Ｅ×××××明锐轿车已向被告吴江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，为此，被告吴江支公司应在该强制保险责任范围内(即责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元)和商业保险范围内承担相应的保证责任。由于原告在本案中向两被告追偿的理赔款4945元，未超出被告吴江支公司应承担的交通事故责任强制保险和商业险中有关车辆损失险总和，又鉴于被告钱荣方怠于行使因本起交通事故而产生的权利与义务，为此，原告主张要求被告吴江支公司优先赔付案涉款项，本院予以支持；由此本院在本案中不再判处被告钱荣方承担赔偿责任。另，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案中，案涉交通事故虽发生在2014年2月20日，但原告取得代位求偿权的时间为2014年12月份，现原告于2016年5月16日向本院提起诉讼时，并未超过2年的诉讼时效，为此，被告吴江支公司辩称原告行使代位求偿权已超过诉讼时效，本院不予采纳。又，被告吴江支公司辩称被告钱荣方至今未向其报案，致使因本起交通事故引起的相关损失等情况无法核实，但这并不影响受害人主张权利。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
太平财产保险有限公司吴江支公司在本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司保险理赔款4945元。
如太平财产保险有限公司吴江支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由太平财产保险有限公司吴江支公司负担。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；太平财产保险有限公司吴江支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周迪明
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 许凌华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 童栎丞
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00102号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人黄某，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月9日被公安县公安局刑事拘留，3月18日经公安县公安局决定对其取保候审。
公安县人民检察院于2015年4月27日以公检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李启军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控，2014年12月10日22时50分左右，被告人黄某驾驶牌号为鄂D×××××-鄂D×××××挂货车在公安县斗湖堤镇荆堤路王岗路口调头倒车时，遇杨某驾驶一辆无牌号两轮助力摩托车后载张某、李某由王岗上堤右转，此时，因被告人黄某倒车时对后方道路交通安全状况观察不够，其所驾驶的货车尾部撞倒两轮摩托车，致被害人张某当场死亡.交通事故发生后，被告人黄某向前来处理事故的交警主动投案.经公安县公安局对事故责任认定：黄某在此事故中承担全部责任。
针对上述指控，公诉机关提交了肇事车牌号为鄂D×××××-鄂D×××××挂货车的照片；证人杨某、李某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图，现场照片；司法鉴定意见书、交通事故责任认定书；被告人黄某的供述与辩解等证据。认为被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年12月10日晚，被告人黄某驾驶一辆红色重型半挂牵引货车（牵引车牌号为鄂D×××××挂车牌号为鄂D×××××）载货从湖北省当阳市前往湖南省益阳市，途经公安县斗湖堤镇时被告人黄某将车停在长江路与荆堤路交叉路口堤段回家洗澡。22时50分左右，被告人黄某返回驾车调头倒车准备驶入长江路时，遇杨某驾驶一辆无牌号两轮助力摩托车后载张某、李某由王岗上堤右转，此时，因被告人黄某倒车时对后方道路交通安全状况观察不够，其所驾驶的货车尾部撞倒两轮摩托车，致两轮助力摩托车乘坐人张某当场死亡（殁年24岁）。交通事故发生后，被告人黄某拨打“110”报警，向前来处理事故的交警主动投案。经事故责任认定，黄某在倒车时未察明车后情况，不得在交叉路口倒车的规定，是造成此事故的直接原因，承担此事故的全部责任，杨某及张某无责任。
同时查明，肇事车红色重型半挂牵引货车（牵引车牌号为鄂D×××××挂车牌号为鄂D×××××）登记车主为公安县通运危险品运输有限公司。案发后，民事赔偿部分已由公安县公安局交通警察大队召集双方进行调解，已达成民事赔偿协议，被告人黄某除机动车第三者责任强制保险及商业三者险保额共计110万元外，一次性另行补偿给被害人亲属85000元，并已履行完毕。被害方向被告人黄某出具刑事谅解书，对被告人表示谅解，并请求法庭对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某、李某的证言；
2、肇事车牌号为鄂D×××××-鄂D×××××挂货车的照片、事故现场照片、勘查笔录、现场方位图，鉴定意见书、交通事故责任认定书；
3、被告人黄某持有准驾A2机动车驾驶证的信息查询结果、道路运输从业资格证及机动车信息查询结果：鄂D×××××重型半挂货车所有人为公安县通运危险品运输有限公司；
4、被害人张某的身份信息、火化证明、张某亲属与被告人黄某达成的道路交通事故损害赔偿调解协议书及领款领条和刑事谅解书；
5、被告人黄某的身份信息及供述与辩解。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在交叉路口倒车，且未察明车后情况下倒车，导致交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某在案发后，及时拨打110报警，在事故现场向公安干警投案，归案后，如实供述犯罪事实，其行为应认定为自首；积极赔偿被害人的经济损失，征得了被害方的谅解，缓解了社会矛盾，有悔罪表现，认罪态度较好，对其可从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜家峰
人民陪审员 马新立
人民陪审员 熊 萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第42107号
原告刘思思，女，1983年2月2日出生。
委托代理人李超波（刘思思之夫），男，1979年11月18日出生，住北京市海淀区。
被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双桥东路甲10号楼5单元406A。
法定代表人辛宝国，总经理。
委托代理人王宝泉，男，1979年10月22日出生，北京尚佳伟业房地产经纪有限公司职员，住黑龙江省尚志市。
原告刘思思与被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司（以下简称尚佳伟业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代策独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘思思及其委托代理人李超波到庭参加了诉讼，尚佳伟业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告刘思思起诉称：2015年1月11日，刘思思与尚佳伟业公司签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定由尚佳伟业公司代理刘思思出租其位于北京市朝阳区福润四季X号院X号楼X单元XXX室的房屋（以下简称涉案房屋），并约定租金支付标准和时间。2015年7月20日，刘思思未收到尚佳伟业公司应给付的当期租金，经刘思思多次催要，尚佳伟业公司仍未向其支付租金，故刘思思诉至法院，要求确认刘思思与尚佳伟业公司于2015年1月11日签订的《房屋出租全程委托代理合同》已于2015年10月16日解除，并要求尚佳伟业公司给付租金13800元，并承担本案诉讼费用。
被告尚佳伟业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月11日，刘思思作为甲方与乙方尚佳伟业公司签订《房屋出租全程委托代理合同》，约定甲方委托乙方出租涉案房屋，出租代理期间自2015年1月20日至2017年1月20日，房屋租金为每月2300元，按半年支付。刘思思和尚佳伟业公司分别在落款处签字盖章。另外，合同后附有《房租交付清单》，该清单载明，第一次支付日期为2015年1月11日，金额为11716元，第二次支付日期为2015年7月20日，金额为13800元，第三次支付日期为2016年1月20日，金额为11716元，第四次支付日期为2016年7月20日，金额为13800元；上述租金除第一次的租金有收款人和付款人签名外，其他租金均无刘思思作为收款人的签字确认。
另查明，本院于2015年10月16日向尚佳伟业公司送达起诉状副本、开庭传票、证据副本等诉讼材料。
上述事实，有《房屋出租全程委托代理合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：刘思思与尚佳伟业公司签订的《房屋出租全程委托代理合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《合同法》的相关规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，现刘思思作为委托人要求解除合同，于法有据，本院予以支持，由于尚佳伟业公司系在2015年10月16日收到刘思思解除合同的意思表示，故该合同应当于2015年10月16日已经解除。另外，双方合同约定，尚佳伟业公司应当每半年向刘思思支付租金，其第二次支付租金的时间为2015年7月20日，现尚佳伟业公司并未支付该笔租金，刘思思要求尚佳伟业公司支付租金13800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。尚佳伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘思思与被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于二○一五年一月十一日签订的《房屋出租全程委托代理合同》已于二○一五年十月十六日解除；
二、被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘思思租金一万三千八百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十八元，由被告北京尚佳伟业房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 代策
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李雪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5797号
原告：宿州市恒昌物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三里办事处五里园村四路7号。
法定代表人：张莉，该公司总经理。
委托代理人：朱叶、杨森，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：王德果，男，1974年9月9日出生，住宿州市埇桥区。
原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司诉被告王德果物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司撤回对被告王德果的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恒昌物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 周芹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省双丰林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0792执1号
申请执行人：陈兴忠，男，汉族，1968年10月8日出生，现住铁力市双丰镇。
被执行人：翟文国，男，汉族，1972年7月20日出生，现住铁力市双丰镇。
被执行人：张霞，女，汉族，1971年1月8日出生，现住铁力市双丰镇。
申请执行人陈兴忠与被执行人翟文国、张霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0792民初2号民事调解书已发生法律效力，因被执行人翟文国、张霞未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈兴忠于2018年02月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人翟文国、张霞送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。在本院主持下,双方当事人自愿达成和解，被执行人张霞同意给付申请执行人陈兴忠欠款37,500.00元、诉讼费2,710.50元、延迟履行债务利息1,000.00元，申请执行费503.00元，共计人民币41,713.50元，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
双丰林区基层法院（2017）黑0792民初2号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建民
二〇一八年四月十二日
书记员 慕朝淇
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6746号
原告：肖章琴，男，1971年5月19日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陆卫进、孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：郑灿根，男，1962年8月24日生，汉族，住靖江市。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，统一社会信用代码91321281757986131J，住所地兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：郭伟，公司员工。
原告肖章琴与被告郑灿根、江苏苏兴建设工程有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖章琴撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一七年十一月三日
书 记 员 朱 琴
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1323民初761号
原告：胡桂玉，女。
被告：黄彤，男。
原告胡桂玉与被告黄彤、黄剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，原告胡桂玉与被告黄彤、黄剑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，
原告胡桂玉诉称，原告与被告黄剑华是朋友关系，2015年4月9日，被告黄彤从原告处借款7万元整，黄剑华为担保人，并当场写下一张《借款合同书》给原告，并约定2015年12月10日还款。还款期限到后，被告以各种理由拒绝归还借款。据此，原告于2016年6月15日诉至本院，请求判令二被告偿还原告欠款70000元，违约金14000元及利息6090元（利息自2015年12月暂计至2016年6月），并承担本案诉讼费。原告胡桂玉为支持其主张，在举证期限内向本院提交证据即《借款合同书》一张，证明被告黄彤因资金周转需要于2015年4月9日向原告借款7万元，被告黄剑华自愿对该借款作保证担保。
被告黄彤辩称，其向原告借款7万元是事实，但其目前没有能力在短期内还清借款，希望原告给其一定的时间分期还款。其之前只按约自2015年4月至10月每月支付2100元利息给原告，之后没有再归还任何本金及利息。
被告黄剑华辩称，其虽然为被告黄彤借款做担保人，但借款实际是黄彤使用，其未得使用，不应由其承担还款责任，其也没有能力还款。其认为原告要求违约金及利息是重复计算，不应支持违约金的诉求。
被告黄彤、黄剑华在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告黄彤、黄剑华均对原告提供的证据没有异议。本院对当事人没有异议的证据予以认定，并作为确认本案事实的依据。
结合上述认定的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实：原告与被告黄剑华是朋友关系，被告黄彤是被告黄剑华侄子。因资金周转需要，原、被告于2015年4月9日签订了一份《借款合同书》，约定被告黄彤向原告借款7万元整，借款期限自2015年4月9日至2015年12月9日止，到期不归还的，被告除向原告支付借款本金的20%的违约金外，还要按贷款利率的4倍支付逾期还款利息给原告，担保人与借款人有同等连带责任，借款人无力还款的，则由担保人直接偿还。黄剑华作为担保人在该合同书上签字做保证担保。被告黄彤收到借款后在2015年4月至10月期间，按约每月支付2100元利息给原告，之后没有再归还任何本金及利息给原告。还款期限到后，被告没有归还原告借款本金及相应的利息。据此，原告诉至本院，请求法院判如前述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及支付合法利息。本案原告与被告达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定返还借款本金及支付合法的利息。
关于原告诉请的几个问题，首先，被告黄彤、黄剑华均对向原告借款7万元的事实没有异议，原告要求被告黄彤向其归还借款本金7万元有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于原告请求的违约金14000元及利息6090元应否支持的问题。本院认为，当事人既约定按本金的20%支付违约金，又约定按贷款利率的4倍支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院按年利率24%计算支付自2015年12月至2016年6月的逾期利息：70000×7÷12×24%=9800元，因此，被告应支付原告的逾期利息为9800元，超过部分不予支持。三、关于被告黄剑华的保证责任问题。被告黄剑华承认其是自愿为黄彤借款做保证担保，借款合同上写明“担保人与借款人有同等连带责任，借款人无力还款的，则由担保人直接偿还”，为约定连带责任保证，被告黄剑华辩称其没有使用借款无能力还款的理由，不是法定的免责事由，因此，被告黄剑华应对该借款承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄彤归还原告胡桂玉借款本金70000元，利息9800元，合计79800元。（利息暂计至2016年6月，往后另计）。
二、被告黄剑华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡桂玉的其他诉讼请求。
本案案件受理费2052元，依法适用简易程序减半收取1026元，由原告胡桂玉负担117元，被告黄彤、黄剑华负担909元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2052元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出
审判员 蒙玉连
二〇一六年七月二十一日
书记员 江宇玉
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第187号
申请执行人曾德明，女，1957年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区凤北路29号1单元202室。
被执行人丁杰，现在广西露塘监狱服刑。
被执行人桂林市房地产开发总公司，住所地：桂林市民主路38号。法定代表人：伍金峰，总经理。
申请执行人曾德明依据桂林市中级人民法院做出的已经发生法律效力的（2014）桂市民四终字第385号民事判决书，于2015年1月29日向本院申请强制二被执行人给付购房款80000元人民币及经济损失。本院于2015年1月30日依法立案执行。
本院在执行过程中，强制扣划被执行人桂林市房地产开发总公司银行存款人民币80000元，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2014）桂市民四终字第385号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陈一铜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 吕瑞飞
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终851号
上诉人（原审原告）朔州天成电冶有限公司。
法定代表人李元，职务董事长。
委托代理人吕子君，山西方明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴继舜，男，1976年8月9日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区。
委托代理人徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人朔州天成电冶有限公司因劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初376民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州天成电冶有限公司之委托代理人吕子君，被上诉人吴继舜之委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2004年3月，吴继舜被山西朔州富华电冶有限责任公司招聘，工种为电焊工。2006年6月，山西朔州富华电冶有限责任公司变更为山西汇诚电冶有限公司，2008年12月，山西汇诚电冶有限公司联合其他自然人在其铁合金分厂原址成立了朔州天成电冶有限公司。2016年1月3日，朔州天成电冶有限公司以吴继舜违反公司纪律为由，与解除劳动关系。2016年3月2日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决朔州天成电冶有限公司给付吴继舜解除劳动关系经济补偿金，并为吴继舜缴纳2004年3月至2016年1月3日的养老保险费、失业保险费。
原审认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中朔州天成电冶有限公司认为吴继舜严重违反劳动纪律决定对其开除，缺乏相应的证据证实，不予认可。主张的双方同意将应缴纳社会保险费包含于工资中支付的约定，无证据证实且与法律的强制性规定相悖，亦不予认可。朔州天成电冶有限公司的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朔州天成电冶有限公司于判决书生效后立即给付吴继舜解除劳动关系经济补偿金48120元，并为吴继舜缴纳2004年3月至2016年1月3日期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费金额由社会保险经办机构核准。案件受理费10元，由朔州天成电冶有限公司负担。
判后，朔州天成电冶有限公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人入职时工资较高，社会保险已包含在工资之内，被上诉人也认可同意，事实上并未损害劳动者的权益，且被上诉人的仲裁申请已超时效。被上诉人又不服从管理，对抗公司，严重违反劳动纪律被开除，解除了劳动关系，故被上诉人请求的经济赔偿不符合法律规定。被上诉人吴继舜答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。工资是用人单位依据法律规定或行业规定、约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。工资与社会保险费有本质的区别，上诉人朔州天成电冶有限公司称工资中包含了社会保险费用，有悖于法律的强制性规定，故上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司在员工入职时即告知社会保险已包含在工资内，作为用人单位的该行为明显违背法律强制性规定，又致使员工至离岗或申请仲裁前有理由相信自己的权利未被侵害，该行为不符合当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算仲裁时效期间的法律规定，故被上诉人吴继舜的仲裁申请并未超过仲裁时效期间。上诉人朔州天成电冶有限公司就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。上诉人朔州天成电冶有限公司所提被上诉人吴继舜不服从管理，对抗公司，严重违反劳动纪律被开除，解除了劳动关系，不应支付其经济赔偿金之上诉理由，劳动仲裁机构认为上诉人朔州天成电冶有限公司在制定劳动规章制度时，未按照劳动合同法第四条之规定制定劳动规章制度，依劳动者违反该单位规章制度为由解除劳动关系不符合法律规定，且上诉人朔州天成电冶有限公司没有充分证据佐证其主张，故所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人朔州天成电冶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十八日
书记员 赵崤蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6号
原告：张玉亮，男，1991年9月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张长岁，男，1984年8月26日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告张玉亮与被告张长岁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉亮到庭参加诉讼，被告张长岁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张玉亮诉称，2015年7月3日，被告在原告处借款5000元，约定还款时间为2015年9月3日，约定月利率2%，到期后经原告催要被告未能给付，故原告张玉亮诉至法院，（一）要求被告偿还借款5000元;（二）要求被告给付利息1500元（5000元×0.02元×15个月），共计6500元；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告张长岁未作答辩。
经审理查明，被告张长岁在原告张玉亮处借款5000元，2015年7月3日被告张长岁为原告张玉亮出具了借据一枚，约定还款时间为2015年9月3日，约定逾期不还从借款到期之日起每日加收20%的滞纳金。
原告张玉亮在举证期限内向法庭递交了借据一枚，证明被告张长岁向原告张玉亮借款并约定还款时间及利息的事实。
本院经审查认为，原告张玉亮递交的借据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张长岁未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张长岁在原告张玉亮处借款5000元并为原告出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，原告要求被告偿还借款及利息的主张不违反法律规定，被告张长岁应依法履行给付义务。被告张长岁未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长岁于本判决生效后立即偿还原告张玉亮借款本金人民币5000元，利息1500元（5000元×2%×15个月，从2015年9月3日至2016年12月3日），合计6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由被告张长岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年二月十四日
书记员 韩希桐
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执146号
申请执行人：王正荣，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：蒋锋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
本院在执行王正荣依据（2015）彭民初字第1375号民事判决书申请执行蒋锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及逾期利息。在执行过程中，查明被执行人蒋锋外出下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也无法提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）彭民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志宏
审判员 赵宏峰
审判员 刘天军
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈蓓苑
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执146号申请执行人：王正荣，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：蒋锋，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行王正荣依据（2015）彭民初字第1375号民事判决书申请执行蒋锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及逾期利息。在执行过程中，查明被执行人蒋锋外出下落不明，且无财产可供执行，申请执行人也无法提供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）彭民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志宏审判员  赵宏峰审判员  刘天军二〇一六年七月二十八日书记员  陈蓓苑
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第797号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人管忠华，男，汉族，1986年1月29日出生于江西省宜黄县，小学文化，原系宁波市北仑公共交通有限公司职工，住宜黄县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
被告人李希波，男，汉族，1990年5月8日出生于河南省淇县，初中文化，原系宁波市北仑公共交通有限公司职工，住淇县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月19日被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。
被告人徐凯，男，汉族，1992年10月17日出生于浙江省宁波市，高中文化，原系宁波市北仑公共交通有限公司职工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月19日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）841号起诉书指控被告人管忠华、李希波、徐凯犯盗窃罪，于2012年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘浪出庭支持公诉，被告人管忠华、李希波、徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年6月6日晚，被告人管忠华、李希波伙同陈某（另案处理）在宁波市北仑区新碶街道明州西路北仑公交西站的钣金房间内，窃得宁波市北仑仑通客车修理有限公司的35mm2型公交车电瓶线20米、直径28×1.5型公交车空调铜管3米、直径32×1.5型公交车空调铜管3米（共价值人民币573元）。
2.2012年6月13日晚，被告人李希波伙同陈某在宁波市北仑区新碶街道明州西路北仑公交西站的卫生间及电工房内，窃得宁波市北仑仑通客车修理有限公司的N150型公交车电瓶5只（共价值人民币1340元）。
3.2012年6月14日晚，被告人徐凯、管忠华、李希波在宁波市北仑区大碶街道北仑老车站二楼仓库，窃得宁波市北仑公共交通有限公司的申沃6105车型、宇通6105车型空调水箱各3个（共价值人民币4650元）。
2012年6月19日，被告人徐凯主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。现被告人徐凯的家属已代为退赔宁波市北仑公共交通有限公司人民币1550元。
上述事实，被告人管忠华、李希波、徐凯在庭审过程中亦无异议，并有失窃单位工作人员陈志明、吴立明的陈述，证人陈某、杨某的证言，宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过、赔偿协议、劳动合同、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管忠华、李希波、徐凯以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李希波到案后如实交代自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人管忠华能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐凯有自首情节，并已对退赔问题达成协议，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。据此，对被告人管忠华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定；对被告人李希波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人徐凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人管忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年3月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李希波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年5月18日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人徐凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞毅刚
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一二年九月二十五日
代书 记员 郑璐娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2号
原告：麦学祥，男，1976年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告：王君会，女，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。
被告：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号，统一社会信用代码91341100670934064A(1-1)。
法定代表人：陈正荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈寿进，安徽国屏律师事务所律师。
原告麦学祥、王君会诉被告滁州天安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告麦学祥、王君会的委托诉讼代理人於亚，被告滁州天安置业有限公司的委托诉讼代理人陈寿进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦学祥、王君会向本院提出的诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金人民币143568元以及利息25842.24元（按照月息2%）直至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年原被告之间签订《购买天安都市花园空中花园的补充协议》，约定原告除了支付购房款574272元后，再借给被告143568元供其无偿使用，原告按照约定在分两次支付完结后，被告在2014年9月11日出具收据一张，并在收据中记载：借款（71784元无息使用一年，另71784元无息使用两年）。现还款期限已过，原告索要欠款被告不予理会，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、两原告身份证复印件，拟证明两原告主体资格适格；
2、《购买天安都市花园空中花园的补充协议》一份，拟证明原、被告双方存在借贷的事实，原告共借款143568元，在合同中约定原告若逾期支付按每日200元向被告支付违约金，因权利义务具有对等性，该条既然约定原告的义务，同样也适用于被告，故原告依据法律保护的范围主张月息2%是合法的；
3、收据一张（2014年9月11日），拟证明被告已经收到原告的本金143568元；
4、刷卡条据两份，拟证明原告依据《购买天安都市花园空中花园的补充协议》的约定分两次将该款打入被告的指定账户。
滁州天安置业有限公司辩称：1、原、被告发生的借贷关系是基于被告以优惠的价格向原告出售房屋而产生；2、关于借款本金143568事实是存在的，实际上被告已经偿还了第一年的71784元；2、原告主张利息没有事实依据，请求法院依法判决。
被告没有提交其他书面证据。
经审理查明：2013年5月14日，原告购买被告开发的天安都市花园东区4幢1单元1803室，并就空中花园签订补充协议，协议约定房屋单价为人民币3600元每平米，面积为159.52平方米，总房款574272元，原告除付清购房款外，另借给被告143568元无息使用，并约定该款分两次返还和返还时间以及违约金等事项。2014年9月11日将约定的143568元交付给被告使用，被告向原告出具收据一份，收据收款事由载明：“借款（其中71784元无息使用一年，另71784元无息使用二年）滁州天安置业有限公司财务专用章（公章）”。后经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告滁州天安置业有限公司清偿债务的诉讼请求，依法予以支持。对原告向被告按月利率2%主张利息的诉求，因双方约定是无息使用，且双方也没有就被告逾期偿付的责任予以明确约定，故酌定被告从逾期之日起按照年利率6%支付逾期违约利息。对被告辩称已经偿付71784元本金，因其没有提交证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州天安置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告麦学祥、王君会借款人民币143568元及逾期违约利息（其中71784元本金从2015年9月11日起、另一半71784元本金从2016年9月11日起，均按照年利率6%计算利息至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告麦学祥、王君会的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，减半收取1845元，由滁州天安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许安源
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 静
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执319号
申请执行人：余停凤，女，汉族，1987年8月21日生，住南京市浦口区。
被执行人：张裕，女，汉族，1995年3月26日生，住南京市浦口区。
余停凤与张裕房屋买卖合同纠纷一案，六安仲裁委员会于2017年2月23日作出的（2017）六仲裁字043号调解书已发生法律效力。因被执行人张裕未履行生效法律文书确定的义务，经余停凤向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
六安仲裁委员会（2017）六仲裁字043号调解书指定江苏省南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杜 江
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0685民初1227号
原告：邵亮，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王新金，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告邵亮与被告王新金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵亮到庭参加诉讼，被告王新金经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月24日15时10分许，原告驾驶鲁ＦHKx**号汽车沿608省道行驶至大岚村时与被告饲养的狗相撞肇事，致原告车辆受损，造成各项经济损失共计5000元，双方因赔偿事宜未调解成功，原告要求依法判决。
被告王新金未作答辩。
原告向法庭提交证据：1、道路交通事故认定书一份，主要内容有：原告驾车与被告的狗相撞致车损狗伤，该事件不属于道路交通事故，双方可就损害赔偿到法院提起民事诉讼。2、原告的驾驶证、行驶证，证明原告车的状况及驾驶资质。3、招远丽苑机动车检测中心销售单一份、招远市众大停车场收款收据一份，证明原告因此次事故花费检车费130元、拆检费200元。4、招远北关东吊车出租有限公司普通发票一份，证明原告因此次事故花施救费600元。5、山东文正保险公估有限公司收款收据一份、道路交通事故损失鉴定报告一份，证明原告车因此次事故受损，估损金额1438元，评估费200元。6、招远安鑫快修店结算单一份，证明原告修车花费1701元。原告另主张自己因处理该事故产生误工费用，但未提供误工的相关证明。根据法庭调查及原告提交证据，本院认定以下事实：2018年3月24日15时10分许，原告驾驶鲁ＦHKx**号汽车沿省道608由南向北行至大岚村，被告饲养的狗未系安全绳自行横过省道，原告刹车不及与狗相撞肇事，原告车辆受损，被告狗受伤。原告因本次事故造成以下经济损失：车辆检测费330元、施救费600元、车损1438元及评估费200元，合计2568元。
本院认为，原告驾车应注意安全行驶，被告带领狗外出，应系安全绳。被告的狗未系安全绳的情况下过马路，原告驾车未及时刹车，造成车狗相撞，双方对事故的发生均有责任，交警部门未能认定双方在事故中的责任，根据本案的实际情况，以双方各承担50%的责任为宜。原告因此次事故造成的经济损失2568元，被告承担50%为1284元。原告的车损应以评估报告为准，原告主张误工费未提供证据，依法不予认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王新金于本判决生效后10日内赔偿原告邵亮经济损失1284元。
驳回原告邵亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王婧洁
二〇一八年八月二十四日
书记员 闫笑蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执410号
申请执行人刘贤伦，男，1956年6月15日出生，汉族，无业，住合肥市包河区，
被执行人合肥新锐复合材料有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：唐君，总经理。
本院受理的刘贤伦申请执行合肥新锐复合材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院做出的（2015）包民一初字第04248号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩延凤
审判员 余振海
审判员 张文曦
二〇一六年七月二十二日
书记员 孟 堃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民催12号
申请人：高碑店市八达电气化器材厂，住所地河北省高碑店市横上***号。
法定代表人：王德岑，该公司董事长。
委托代诉讼理人：张虎，该公司业务经理。
申请人高碑店市八达电气化器材厂申请公示催告一案，本院于2016年9月1日立案后，依法于2016年10月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人高碑店市八达电气化器材厂持有的号码3130005131472538号、票面金额人民币100万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人高碑店市八达电气化器材厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人高碑店市八达电气化器材厂负担。
审 判 长 朵向峰
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 周丽娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵露露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初4061号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人：张学斌，支行行长。
委托代理人（特别授权）：马楠龙，系原告员工。
被告：温州ＸＸ针织有限公司（统一社会信用代码：91330381609316398P），住所地瑞安市飞云江农场场部边。
法定代表人：江贤娒。
被告：瑞安市鸿运针织厂，住所地瑞安市上望蔡宅。
法定代表人：蔡小平。
被告：江贤娒。
被告：蔡秀华。
被告：蔡小平。
被告：周少林。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被告温州ＸＸ针织有限公司、瑞安市鸿运针织厂、江贤娒、蔡秀华、蔡小平、周少林金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2016年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。
本案受理费31468元，减半收取15734元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
审 判 长 董 学 认
人民陪审员 吴 建 华
人民陪审员 曹 隆 金
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈梦伊人
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终898号
上诉人（原审被告）：青岛佳瑞庄园葡萄酒业有限公司（以下简称佳瑞公司），住所地山东省平度市凤台街道办事处经一路99号。
被上诉人（原审原告）：段炼,男,1966年4月28日生,汉族。
原审被告：浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）,住所在浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
原审被告：武汉恋尚优品商贸有限公司（以下简称恋尚优品公司）,住所地湖北省武汉市洪山区南湖村保利中央公馆G7幢1单元19层2号房。
上诉人佳瑞公司不服南京市秦淮区人民法院（2016）0104民初1744号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人佳瑞公司上诉认为，第一、根据民事诉讼法司法解释相关规定，因产品销售引起的诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在山东省平度市，本案应由山东省平度市人民法院管辖；第二、本案立案的案由是“产品销售责任纠纷”，但诉讼管辖却适用“合同纠纷”进行审理，两者明显不一致。本案中，订立合同是网络方式，但交付货物却不是网络方式，案涉产品的收货地为武汉市，即恋尚优品公司在武汉将标的物交付给快递公司的地点就是合同履行地，因此，武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。综上，请求将本案移送至武汉市洪山区人民法院或者山东省平度市人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，以收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，案涉产品的收货地为江苏省南京市秦淮区健康路18号某栋502室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人佳瑞公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 姗
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初2228号
原告：杨军（身份证号：×××），男，汉族，1985年8月24日出生，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：马铭蔚、程虹毓，青海金略律师事务所律师。
被告：吴根林（身份证号：×××），男，汉族，1972年8月26日出生，住江苏省姜堰市。
原告杨军与被告吴根林租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告杨军于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告杨军负担。
审判员 王 芳
二〇一八年八月二十日
书记员 马晓宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初6482号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人李长江，该公司总经理。
委托代理人：刘金凤，女，生于1987年6月23日，住重庆市黔江区。
被告李昌进，男，生于1985年3月15日，重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告李昌进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告李昌进的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一六年十二月一日
书记员 庞春天
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6822号
原告刘某某。
被告永旺华南商业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。
法定代表人猪原某某，总经理。
委托代理人刘某某，系该司员工。
委托代理人吴某某，系该司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日，原告在被告海岸城店选购家庭园艺用品，看到一款大喷壶，商品条码6923768300448，宣称浙江出口名牌，浙江名牌产品，ISO14001国际环境体系认证、ISO9001国际质量体系认证、CE欧盟认证、德国GS认证等诸多荣誉！价格便宜才16.8元，很是值得消费者信任，于是就购买了一个。
回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知“涉案产品包装上既未标明产品的执行标准号，也无产品合格证明的行为违反了《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）标明产品执行标准号。
南山市场监督管理局对本案当事人作出如下处罚决定：1、对当事人销售未标明产品执行标准号的产品的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，责令当事人停止销售违法产品，没收违法所得，并处罚款；2、对当事人销售无产品质量岩盐合格证明的产品的行为，以及《产品质量法》第五十四条规定，责令改正。
原告认为，这样严重的假劣违法产品法律规定应当是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实的情况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品未标注执行标准、合格证的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款16.8元，并增加赔偿原告损失500元，合计516.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告庭审时缺席，庭前提交答辩状辩称，一、由于原告要求被告退还货款，相应的，原告亦应当退还涉诉商品。
原告要求被告退还货款的本质即在于解除买卖合同。原告以涉诉商品不符合法律规定为由要求解除买卖合同，返还其货款，相应的，原告将涉诉商品返还给被告亦是其应负之义务。另外，如法院最终认定涉诉商品的确存在问题，被告会将涉诉商品退给生产厂家进行整改。
二、被告已尽合理审查义务，且涉诉商品不存在质量问题，仅属标签瑕疵问题，不构成欺诈。
被告内部设施有专门的商品审查部门，审查部门对每种商品都严格按照法律及公司内部规定及流程履行审查义务，被告在引进涉诉商品前已充分查询了供应商的是否具备了合法的运营资质（见附件），已尽合理审查义务，故不存在故意隐瞒产品执行标准号的行为。并且，涉诉商品本身不存在任何质量问题，而商品包装上的瑕疵也未对消费者的购买使用构成误导，涉诉商品亦未给原告或任何第三人造成任何人身损害。因此，被告的标签仅属于标签瑕疵问题，并不构成对消费者的隐瞒欺诈。
即使被告的商品存在标签瑕疵的问题而被市场监督管理局作出处罚，但所依据的是行政法中对商品标签标准的管理秩序范畴，属行政管理的范畴，与消费者的民事赔偿请求属完全不同的两个概念，因此商品被予以行政处罚，并不能直接作为消费赔偿的依据。原告在此问题定性上故意混淆，妄图达到逐利的目的。
综上，被告恳请贵院，如法院最终判令被告退还原告货款的，亦请判令原告退还涉诉商品、购物小票及发票，并驳回原告其他诉讼请求，以彰显公平正义。请求判令：1、原告退还涉诉商品、购物小票以及发票；2、驳回原告其他诉讼请求。
经审理查明，原告诉称的涉案商品未标明产品执行标准、无产品合格标识。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号，涉案产品未标明，违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》的该规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属不同法律关系。购物小票、发票不属于退货范围。依照《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告永旺华南商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还16.8元（原告退还涉案商品）并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 璇
谢寒