wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行终字第00084号上诉人（原审原告）张月平。委托代理人王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号建设大厦19楼。法定代表人徐爱平，该局局长。原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司，住所地沭阳县公园路蔬菜商住楼11-16号。法定代表人邹爱民，该公司负责人。上诉人张月平因与被上诉人沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）要求确认房屋拆迁安置补偿协议无效一案，不服宿迁市宿城区人民法院作出的（2015）宿城行初字第00194号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张月平原审诉称，原告系沭阳县纵观天下?都城项目被拆迁户。2010年12月30日，原告丈夫丁庆康与被告及第三人签订空白的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》。由于补偿安置面积比实际面积少52.4平方米，原告依法提出信访。2014年7月28日，宿迁市人民政府作出《关于张月平信访事项的复核意见》，指导原告依法向人民法院提起诉讼。2015年7月23日，原告从被告处拿到《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，才发现该协议被拆迁人“张月平”并非原告本人所签。故请求依法确认沭阳县住房和城乡建设局作出的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》行政行为无效。被上诉人沭阳住建局原审辩称，被诉协议不违反法律的强制规定，合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、原告提供的所谓《沭阳县房屋拆迁安置协议》系第三人江苏弘昌房地产开发有限公司和其签订的合同，属于典型的民事行为，被告既未签字也未盖章，并非被告作出的行政行为，原告要求确认被告作出的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》无效无事实依据。2、原告和第三人签订的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，已经认可其房屋面积，也符合沭阳县当时的拆迁政策，在被拆迁房屋既无产权证也无土地证，系参照2003年航拍图进行安置补偿。原审法院认为，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，2010年12月30日，原告已和第三人江苏弘昌房地产开发有限公司签订《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，双方就房屋补偿安置面积等问题发生争议，原告针对合同效力提起诉讼，属于平等民事主体之间的民事权益纠纷，不属于行政案件受案范围。原审法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张月平的起诉。案件受理费50元，退还原告张月平。上诉人张月平上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法改判。主要理由为：1、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室，该办公室系被上诉人内设机构，不能独立承担责任，故被上诉人是本案适格被告；2、《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》中的被拆迁人名字并非上诉人所签，该协议系被上诉人伪造的拆迁补偿协议，不存在双方当事人达成协议后的反悔问题，也不是平等主体之间的民事权益纠纷，应当属于行政协议纠纷；3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定：行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（四）请求判决确认行政行为无效。可见，原审称本案不属于行政诉讼受案范围错误。被上诉人沭阳住建局及原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司二审中没有发表意见。原审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院。经审理查明：因“纵观天下.都城”项目建设工程需要，拆迁人原审第三人江苏弘昌房地产开发有限公司与被拆迁人上诉人张月平在2010年12月30日签订了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，该协议还载明拆迁实施单位为沭阳阳光房屋拆迁有限公司，鉴证部门为沭阳县房屋拆迁管理办公室。上诉人张月平认为，该拆迁补偿安置协议中的被拆迁人“张月平”的签字并非其所签，拆迁安置面积比实际被拆迁面积少了52.4平方米，故诉请确认该拆迁安置补偿协议无效。本院认为，本案系因房屋拆迁引发的纠纷，被诉拆迁补偿安置协议也签订于2010年12月20日，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定进行处理，不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整范围。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，拆迁人和被拆迁人之间的安置补偿纠纷属于平等主体之间的争议，本案上诉人张月平与第三人江苏弘昌房地产开发有限公司已就被拆迁房屋安置补偿问题达成了《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》，上诉人就该协议的效力等问题提出异议，依法应当通过民事诉讼解决。同时，从原告提供的《沭阳县房屋拆迁补偿安置协议》的形式和内容来看，被上诉人沭阳住建局都不是合同的当事人，上诉人要求确认其和被上诉人沭阳住建局签订的拆迁补偿安置协议无效的事实亦不存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款第一项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。据此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谈 强审 判 员  刘国超代理审判员  徐 宁二〇一六年三月二日书 记 员  周 莹第6页/共6页
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋10行终114号
上诉人（原审起诉人）赵小丽，女，汉族，1977年3月9日出生，山西省汾西县人，住霍州市。
上诉人赵小丽不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵小丽列汾西县公安局为被告，向原审法院递交诉状，请求为：要求被告汾西县公安局履行法定职责立案侦查，或者给予不予立案通知书。
赵小丽称2015年3月17日,上诉人到其母亲家时发现其母官金良死亡，上诉人及其亲属认为其母亲不属于正常死亡，即拨打110报警，当日警察没有来，第二天其舅又亲自到公安局刑警三中队口头报案，后来上诉人多次要求汾西县公安局立案侦查，查清其母亲被杀的真相或者按法律程序给其不予立案通知书，至今未果。上诉人赵小丽认为汾西县公安局不履行职责不立案侦查，或者按照法律程序给其不予立案的通知，向原审人民法院起诉，要求判令汾西县公安局履行上述职责。原审裁定以”上诉人赵小丽要求汾西县公安局履行法定职责立案侦查，或者给其不予立案通知书的起诉属刑事诉讼范畴，不属于行政诉讼的受案范围”为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服，上诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汾西县公安局不予立案的侦查行为系该局依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，上诉人赵小丽对汾西县公安局不予立案侦查行为不服提起的诉讼，故依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，二审予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长柴卫红
审判员张俊青
审判员梁祥伟
二0一七年十一月二十八日
书记员张婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋10行终114号上诉人（原审起诉人）赵小丽，女，汉族，1977年3月9日出生，山西省汾西县人，住霍州市。上诉人赵小丽不服山西省霍州市人民法院（2017）晋1082行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人赵小丽列汾西县公安局为被告，向原审法院递交诉状，请求为：要求被告汾西县公安局履行法定职责立案侦查，或者给予不予立案通知书。赵小丽称2015年3月17日,上诉人到其母亲家时发现其母官金良死亡，上诉人及其亲属认为其母亲不属于正常死亡，即拨打110报警，当日警察没有来，第二天其舅又亲自到公安局刑警三中队口头报案，后来上诉人多次要求汾西县公安局立案侦查，查清其母亲被杀的真相或者按法律程序给其不予立案通知书，至今未果。上诉人赵小丽认为汾西县公安局不履行职责不立案侦查，或者按照法律程序给其不予立案的通知，向原审人民法院起诉，要求判令汾西县公安局履行上述职责。原审裁定以”上诉人赵小丽要求汾西县公安局履行法定职责立案侦查，或者给其不予立案通知书的起诉属刑事诉讼范畴，不属于行政诉讼的受案范围”为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服，上诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，汾西县公安局不予立案的侦查行为系该局依照刑事诉讼法的明确授权而实施的行为，上诉人赵小丽对汾西县公安局不予立案侦查行为不服提起的诉讼，故依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，二审予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长柴卫红审判员张俊青审判员梁祥伟二0一七年十一月二十八日书记员张婷婷
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第138号
申请执行人古某，女，哈萨克族。
申请执行人蔡某，男，蒙古族。
法定代理人古某，女，哈萨克族。
申请执行人沙某，男，哈萨克族。
法定代理人古某，女，哈萨克族。
申请执行人殷某某，女，汉族。
委托代理人古某，女。
被执行人刘某某，男，汉族。
申请执行人古某与被执行人刘某某故意伤害一案，哈密地区中级人民法院作出的（2013）哈中刑终字第23号刑事附带民事判决书已发�法律效力。依上述判决书，被执行人刘某某应赔偿申请执行人古某、蔡某、沙某、殷某某经济损失150823元。根据申请执行人古某的请求，本院于2013年4月23日立案执行。
本案在执行中，经查，被执行人刘某某现正在服刑，且无财产可供执行。申请执行人古某也无法提供被执行人刘某某的财产线索。本院通过司法救助支付申请执行人古某10000元。经申请执行人古某申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈密地区中级人民法院作出的（2013）哈中刑终字第23号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请�行期间的限制。
审判长 丹 乃
审判员 郑应武
审判员 木 汗
二〇一三年七月十五日
书记员 班曼丽
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第424号
原告鹤壁市鹤山区人民政府。
法定代表人王强，区长。
被告河南宏阳建设集团有限公司。
法定代表人刘刚，董事长。
第三人河南五岩山旅游开发有限公司。
法定代表人胡阿兰，董事长。
本院在审理原告鹤壁市鹤山区人民政府与被告河南宏阳建设集团有限公司、第三人河南五岩山旅游开发有限公司解除承包合同纠纷一案中，原告鹤壁市鹤山区人民政府以双方当事人已经庭下和解为由，于2015年4月1日申请撤诉。本院认为，原告鹤壁市鹤山区人民政府撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鹤山区人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市鹤山区人民负担。
审判长 王俊林
审判员 戚秀丽
审判员 姬爱国
二〇一五年四月一日
书记员 张 旗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1165号
上诉人（原审被告）：杨宝山。
上诉人（原审被告）：舒幼鸣。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐新润发服务有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京北路8号3号楼1单元202室。
法定代表人：单文孝，乌鲁木齐新润发服务有限公司董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人杨宝山、舒幼鸣因与被上诉人乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第662号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人杨宝山、舒幼鸣，被上诉人新润发服务公司的委托代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，杨宝山、舒幼鸣购买了新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼3单元1304室，建筑面积为125.18平方米的房产。2007年10月9日，杨宝山与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》，该合同约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2253元以及采暖费、入网费、收视费等费用，杨宝山交纳了第一年的物业管理费2361元（含生活垃圾处置费108元）以及其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由新润发服务公司提供，后由新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）提供，杨宝山、舒幼鸣自2008年10月9日后再未交纳过物业管理费。
原审另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及广厦物业公司签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与广厦物业公司的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
原审法院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。杨宝山、舒幼鸣作为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；故对新润发服务公司要求杨宝山、舒幼鸣支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。其次，杨宝山、舒幼鸣在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年1864元的标准支付，杨宝山、舒幼鸣亦依照该约定标准支付了2008年10月17日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，杨宝山、舒幼鸣拒交物业管理费的理由不能成立。综上，遂判决：一、杨宝山、舒幼鸣给付乌鲁木齐新润发服务有限公司物业服务费2991.8元（1.5元／月×125.18m2×478天÷30天，2008年10月9日-2010年1月30日）；二、杨宝山、舒幼鸣给付乌鲁木齐新润发服务有限公司利息560.2元（1.5元／月×125.18m2×12个月×4.875‰×51个月，2010年1月-2014年4月）。
上诉人杨宝山、舒幼鸣不服一审判决上诉称，一、《首办入住缴费合同》是上诉人与广汇物业公司签订的，不是物业服务合同，上诉人至今未与新润发公司签订物业服务合同，因此原审法院将《首办入住缴费合同》作为审判依据错误；二、广汇房地产公司在与被上诉人新润发服务公司签订《前期物业合同》时，没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，违反乌鲁木齐市《物业管理条例》的规定，属于无效合同；三，由于《前期物业合同》没有向上诉人明示，也没有与上诉人书面确认，排除了业主委员会或业主的主要权利，应视为违法；四、新润发公司的实际服务水平根本达不到1.5元／月／平方米的标准。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人新润发服务公司在一审的诉讼请求。
被上诉人新润发服务公司答辩称，新润发公司虽然2008年和广汇房地产公司签订合同，但备案时间是2007年，新润发公司是发电设备厂被兼并后，将其物业服务公司兼并过来的，因其成立较早，所以备案时间较早，接受嘉美轩小区的时候较早，所以在物业监管处进行了备案，因新润发公司提供了物业服务，又签订了合同，而且也进行了备案，所以主张物业费合法有据。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
以上查明的事实有合同书、收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录为证。
本院认为，一、物业服务合同主要可以分成两大类，即前期物业服务合同和普通物业服务合同，前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。在业主委员会与业主大会依法选聘物业服务企业之前的物业服务都属于前期物业服务。广汇房地产公司将嘉美轩小区建成之后，与新润发服务公司签订《前期物业服务合同》，由新润发服务公司对嘉美轩小区提供物业服务。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。住宅物业的建设单位选聘物业服务企业的方式中，行政法规和地方法规均未规定招标是唯一的选聘方式。
二、杨宝山、舒幼鸣为嘉美轩小区的业主，新润发服务公司为嘉美轩小区业主提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务费，是物业服务企业按照物业服务合同约定对房屋及配套设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。本案无相反证据证明前期物业服务合同以及物业费收费标准违法，杨宝山、舒幼鸣入住时按1.50元的标准交纳物业服务费，并且杨宝山、舒幼鸣未提供证据证明是受强迫而签署的《首办入住缴费合同》，故杨宝山、舒幼鸣拒交物业服务费的上诉理由并不成立。
综上所述，上诉人杨宝山、舒幼鸣的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（杨宝山、舒幼鸣已预交），由杨宝山、舒幼鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 王 宏
二〇一四年十一月十四日
书记员 马恒雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec77b1af-0e25-4f03-a50f-845d668fb87e&imgId=ZWM3N2IxYWYtMGUyNS00ZjAzLWE1MGYtODQ1ZDY2OGZiODdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1904号
申请执行人孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体，现住扎旗。
被执行人姜全胜，男，1970年9月28日出生，蒙古族，农民，现住扎旗。
本院于2016年11月24日立案执行的孙有臣申请执行姜全胜买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3468号民事判决书，被执行人姜全胜应支付申请人孙有臣案款5500.00元、执行费50.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人孙有臣撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1904号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李霄磊
二〇一六年十二月八日
书记员 胡双虎
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1904号申请执行人孙有臣，男，1965年10月27日出生，汉族，个体，现住扎旗。被执行人姜全胜，男，1970年9月28日出生，蒙古族，农民，现住扎旗。本院于2016年11月24日立案执行的孙有臣申请执行姜全胜买卖合同纠纷一案,根据以发生法律效力的（2016）内2223民初3468号民事判决书，被执行人姜全胜应支付申请人孙有臣案款5500.00元、执行费50.00元。在执行过程中，双方当事人自行达成协议，申请执行人孙有臣撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1904号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李霄磊二〇一六年十二月八日书记员  胡双虎
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初5881号
原告：安吉峰源纺织有限公司，住所地安吉县梅溪镇上舍村，统一社会信用代码91330523595774864P。
法定代表人：金伟。
委托代理人：喻继发，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：金诚，男，安吉县梅溪法律服务所法律工作者。
被告：安吉红磊机械有限公司，住所地安吉县经济开发区塘浦工业园区，组织机构代码55862217-5。
法定代表人：胡岐山。
原告安吉峰源纺织有限公司（以下简称“峰源公司”）与被告安吉红磊机械有限公司（以下简称“红磊公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员程泰寅适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告峰源公司的委托代理人金诚到庭参加诉讼，被告红磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰源公司起诉称，原告于2013年至2014年向被告红磊公司供应无纺布，经双方于2015年1月1日对账，被告红磊公司确认结欠原告货款252247.5元。原告多次催讨上述货款，均未果，遂诉请判令被告红磊公司给付货款252247.5元及利息（自2015年1月2日起按年利率6%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。后原告变更利息时间为2016年3月31日。
被告红磊公司未作答辩。
原告峰源公司为证明其主张，向本院提供对账单、催款通知，以证明原、被告于2015年1月1日对账，被告红磊公司确认结欠原告货款252247.5元以及原告于2016年3月31日发函要求被告红磊公司支付上述货款的事实。
被告红磊公司未提供证据。
本院认为，原告峰源公司提供的证据内容真实确定，被告红磊公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2015年1月对账，被告红磊公司确认结欠原告无纺布货款252247.5元。原告于2016年3月31日向被告红磊公司发函，要求其支付上述货款，但未果，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法买卖关系受法律保护。被告红磊公司结欠原告峰源公司货款252247.5元之事实清楚，应及时清偿，否则应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方未约定给付期限，但被告出具结算单应视为结算完成，原告有权要求被告支付逾期利息，现原告主张利率标准及计算期间均合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉红磊机械有限公司给付原告安吉峰源纺织有限公司货款252247.5元及利息（自2016年3月31日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2615元（已减半），由被告安吉红磊机械有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 程泰寅
二〇一六年十月十七日
书记员 曾英英
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5880号
原告李某，女，1965年5月6日生，汉族。
被告黄某某，男，1958年3月11日生，汉族。
原告李某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆沈平独任审判，于2013年12月23日、2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告李某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1987年同居生活，至今未办理结婚登记，系事实婚姻。1988年6月生育儿子黄某。婚初几年，其为了儿子维持婚姻，但被告未予珍惜；被告生活作风不检点，自2000年起长期与一女子同居生活；被告对原告母子不予关心，其儿子上大学几年仅给儿子教育费人民币5000元。供儿子上大学的教育费、生活费及其后的找工作等费用全部由本人筹集提供；被告还常借酒到原告创办的某幼儿园闹事并伤害原告母子，使原告母子的生活、工作受到极大的影响。被告的种种恶行极大伤害了夫妻感情，双方多年一直处于分居状态。2007年3月双方曾书写离婚协议，由此表明被告亦同意离婚。其曾三次起诉离婚，但未能实现离婚之目的，现再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告黄某某辩称，其与原告生活多年，生育了儿子，双方是有感情的；为了家庭经济，其与原告一起创办某幼儿园，现某幼儿园正常运转收入颇丰，其作出了较多贡献；其已年老，经济收入少，离婚将失去家庭，故希望能唤醒原告良知，使其回心转意，只要有百分之一的希望就做百分百努力，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年同居生活，1988年6月30日生育儿子黄某，至今未办理结婚登记，属事实婚姻。婚初，双方关系尚可。2007年原、被告共同创办幼儿园，后原告认为被告有第三者及经济等原因引起夫妻矛盾。2011年9月原告向本院起诉要求与被告离婚，未获支持。2012年7月原告向江苏省启东市人民法院起诉要求与被告离婚，经法院调解，双方达成如下协议：“原告李某与被告黄某某自愿维持婚姻现状，双方采取合理合法的方式改善夫妻关系。”2013年8月1日，黄某某向本院起诉，要求与李某离婚，后申请撤诉并获本院准许。现原告以一年以来双方关系仍然无法改善、夫妻感情已彻底破裂为由再次提起离婚之诉。
本院认为，原、被虽系事实婚姻，但在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现双方之间因故产生矛盾，致夫妻关系失和，本着维系夫妻感情、维系家庭的角度，双方均应检点生活中存在的不足并予以改正。综观原、被告的婚姻状况，原告虽多次提起离婚诉讼，但在2012年的离婚案件中仍然表明愿与被告维持婚姻现状，改善夫妻关系，由此可见原告也给予被告改善夫妻关系的机会，现被告坚决不同意离婚，并表明只要有一点希望，就作百倍努力，由此可见双方间的夫妻感情尚未达到彻底破裂的情形，故原告要求与被告离婚的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告李某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆沈平
二〇一四年一月十四日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜法执字第189-1号
申请执行人覃祖婵，女，1973年生。
申请执行人罗立文，男，1969年生。.
被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司。.
法定代理人覃铁军，该公司董事长。
申请执行人覃祖婵、罗立文与被执行人广西铁源房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）宜民初字第1272号民事调解书已经发生法律效力。权利人罗立文、覃祖婵于2014年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案，立案号为（2014）宜法执字第189号。截止2013年10月6日，被执行人应当履行的义务为：返还申请人罗立文、覃祖婵水电安装费3942元，负担案件受理费13元。
本院在执行过程中，被执行人已全部履行返还3942元案款及支付诉讼费13元的义务，并已缴纳了本案执行费50元。申请人同意终结（2013）宜民初字第1272号民事调解书的执行。据此，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜民初字第1272号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 韦厚广
代理审判员 石 晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 覃 榜
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00888号
申请执行人郭文喜，男。
被执行人沁阳市华兴人造板有限责任公司。
法定代表人廖吉顺，该公司经理。
郭文喜诉沁阳市华兴人造板有限责任公司为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民一初字第00168号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人沁阳市华兴人造板有限责任公司在焦作市盛裕包装厂的经营收入19000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年十一月十二日
书记员 王顺心
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2171号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某某信用社
地址：河北省青龙满族自治县。
被告杨某，男，1986年3月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
被告王某，男，1986年5月16日出生，满族，职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社某某信用社（以下简称原告）与被告杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人杨扬，被告杨某、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某于2011年10月10日在某某信用社办理借款49000元。被告杨某于2011年10月13日、2014年2月14日分别归还贷款本金2000元、100元，截止2015年9月30日贷款余额46900元，保证人王某，贷款用途养猪。利率执行月息10‰。从逾期之日起按合同利率加收50%罚息，借款期限至2013年10月9日。合同到期后经原告多次催要，被告未能还款。原告请求法院判决被告杨某偿还贷款本金46900，利息17756.31元（从2013年9月28日至2015年10月15日）及至本金清偿之日止的利息，保证人王某承担连带清偿责任。
被告杨某在庭审中口头答辩，同意偿还借款本息。
被告王某在庭审中口头答辩，同意承担连带清偿责任。
经审理查明，2011年10月10日，被告杨某因养猪需要资金在原告处办理借款49000元，并于同日双方签订借款合同，约定借款期限为2011年10月10日至2013年10月9日，为期二年，贷款利率按月利率11.083333‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；该笔借款由被告王某提供连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后原告已按合同约定向被告杨某交付了借款。借款后，被告杨某在2011年10月13日偿还本金2000元，在2014年2月14日偿还本金100元，并支付了相应利息。之后，经原告催要，被告未能偿还本金和利息。原告提起诉讼。
以上事实有原、被告陈述，借款借据，个人借款合同，保证合同，被告的身份证复印件等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中原告提交的借款合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，应该认定双方签订的金融借款合同合法有效。该金融借款合同约定的还款期限已届满，原告要求被告杨某偿还借款本金46900元的诉讼请求本院予以支持。
该金融借款合同约定该笔借款月利率按11.083333‰计算，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。现已逾期，原告要求被告按照合同约定支付剩余借款期间利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王某作为该笔借款的连带保证责任人，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。原告起诉时，该债权没有超过保证期间，且被告王某作为保证人也自愿承担保证责任。因此，原告要求被告王某承担连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某、王某在本判决生效之日起五日内连带偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社某某信用社借款本金人民币46900元及利息（利息计算：①、从2011年10月14日起至2013年10月9日止，以47000元为本金，月利率按11.083333‰计算；从2013年10月10日起至2014年2月14止，以47000元为本金，按逾期罚息利率计算；从2014年2月15起至本判决指定期间履行之日止，以46900元为本金，按逾期罚息利率计算。②、按上述计算方法计算出来的利息数额减去已经支付的利息）。
二、被告王某承担保证责任后，有权向被告杨某进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告杨某、王某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一六年九月二十二日
书记员 张栋华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4875号
罪犯宋某某，男，1979年12月8日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2012年12月14日�出（2012）屏刑初字第148号刑事判决，以被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋某某确有悔改表现的事实清�，证据充分，对罪犯宋某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2014年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初454号
原告中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。
负责人孙庆阳，该行行长。
委托代理人程群、邓健，江苏恒强律师事务所律师。
被告叶德生。
原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告叶德生信用卡纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托代理人邓健到庭参加诉讼，被告叶德生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理中行信用卡一张，卡号为40×××20，双方约定信用卡的使用方法、利息、相关费用的计收方式及还款方式，被告应承担相关的费用包括实现债权的费用。后被告使用该卡，截止至2015年8月17日，被告共欠原告该信用卡透支本金、利息、滞纳金共计269009.64元。现诉讼要求被告：1、被告立即偿还信用卡欠款计269009.64元（截止2015年8月17日）及至该款实际付清之日的利息、复利、滞纳金等；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告叶德生在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。
经审理查明：被告曾向原告申请办理中行白金信用卡一张。原告对被告的信用程度进行审查后同意向被告发放信用卡；就信用卡的申领和使用等相关事宜，双方在领用合约中约定：被告非现金交易从记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期限最长为50天；被告在免息还款期限内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告按照日息万分之五向原告支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款数额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户；如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与原告失去联系，原告有权停止其使用该卡，如果被告在此前有分期付款交易的，原告则将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入账户一并作为被告欠款；情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担一切费用；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超额部分按5%加收超限费。后原告向被告发放了信用卡（卡号为40×××20），被告开卡使用。截止2015年8月17日，被告共计欠原告透支本金199906.84元、利息20176.02元、滞纳金等48926.78元。原告向被告催要不成，遂诉至本院。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、账户迟缴情况明细查询、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合同合法有效。被告申领信用卡后，可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系。由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶德生于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，合计269009.64元（利息、滞纳金等计算至2015年8月17日；2015年8月18日至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金等按照领用合约约定的利率、滞纳金标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元，公告费606元，合计5941元，由被告叶德生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 仲 彬
人民陪审员 梁春萍
二〇一六年七月十九日
书 记 员 戴惠如
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）无民一初字第01642-1号
本院于2013年10月30日对原告童玉珍诉被告万梦圆、王涛、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案作出的（2013）无民一初字第01642号民事判决书中，文字上有笔误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，应予补正，现裁定如下：
一、（2013）无民一初字第01642号民事判决书第一页中“被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住址安徽省芜湖市无为县无城镇新马路，机构代码85370094-9。负责人：陈恩德，职务：经理。”应变更为“被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，地址安徽省巢湖市健康中路256号，机构代码70502188-0。负责人：陶银，职务：总经理。”
二、（2013）无民一初字第01642号民事判决书中所有“中国人民财产保险股份有限公司无为支公司”应变更为“中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司”。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判员 陈德勇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 李春辉
附件《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第179号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月8日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，2013年1月8日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员袁伟英、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2012年10月初的一天凌晨，被告人潘某采用插片开锁的手段进入绍兴市镜湖新区东浦镇舜豪村淹溇底被害人郑某的租房，窃得价值人民币257元的美的电磁炉1台、笔记本电脑1台、移动电话机1只（均无法估价）。
2、2012年11月中旬的一天晚上，被告人潘某采用扳门的手段进入绍兴市镜湖新区东浦镇舜豪村湾里48号被害人张某的租房，窃得人民币400元。
3、2012年11月底的一天晚上，被告人潘某采用插片开锁的手段进入绍兴市镜湖新区东浦镇舜豪村A-043号被害人李某的租房，窃得价值人民币413元的小鸭吉奥洗衣机1台、价值人民币67元的百圣牛手表1只、价值人民币254元的特步旅游鞋1双、价值人民币200元的贵人鸟旅游鞋1双，合计价值人民币934元。案发后，赃物已被追回发还被害人李某。
2012年12月7日晚，被告人潘某在绍兴市镜湖新区东浦镇舜豪村租房被公安机关抓获归案。
以上事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人郑某、张某、李某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场、赃物照片，辨认、搜查笔录，扣押、发还清单，抓获经过说明，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某夜间入户盗窃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十二月七日起至二○一三年七月六日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一三年三月十二日
书记员 张 毅
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4133号
原告海兴县越达弹簧制造有限公司，住所地河北省沧州市海兴县赵毛陶镇。
法定代表人吴保树，总经理。
委托代理人柏高原，北京京都（天津）律师事务所律师。
被告天津朝阳电子有限公司，住所地天津市北辰区京津公路柳滩村东。
法定代表人金兴淑，总经理。
原告海兴县越达弹簧制造有限公司与被告天津朝阳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏高原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海兴县越达弹簧制造有限公司诉称，自2008年被告开始从原告处采购弹簧等五金件。2014年4月1日至2015年5月31日期间，原告按约履行供货义务，供货总额为277577.25元，2015年6月8日，经双方对账进行了确认，被告在支付了51214.86元后，余款未付。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款226362.39元；2、赔偿自2015年6月8日至实际给付之日的利息损失（按照人民银行同期贷款利率计算）；3、承担本案诉讼费。
被告天津朝阳电子有限公司未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，原告为被告供应弹簧等五金件。2014年4月1日至2015年5月31日期间，原告向被告供货共计277577.25元。2015年6月8日，经双方对账，确认被告欠付原告货款277577.25元，2015年7月11日，被告给付原告货款51214.86元，余款226362.39元未付。
上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方系口头买卖合同关系，该合同已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告履行交货义务，被告应当支付相应的货款，故对原告要求被告给付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持；被告未如约向原告付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期付款的利息损失，本院依法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津朝阳电子有限公司于本判决生效后五日内给付原告海兴县越达弹簧制造有限公司货款226362.39元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以226362.39元为基数，按照人民银行同期贷款利率，自2015年6月9日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4695元，公告费（凭票），由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 季娟华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 幔
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民小字第33号
原告罗新月，女，汉族，1972年5月26日出生。
被告王彦甫，男，汉族。
本院在审理原告罗新月诉被告王彦甫小额借款合同纠纷一案中，现原告罗新月申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告罗新月撤回对被告王彦甫的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告罗新月承担。
审 判 长 闫红伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 杨 磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 夏 方
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07523号
原告郑文平，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告莫雪蛟，女，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人郑文平，女，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，组织机构代码不详。
法定代表人魏文清，职务不详。
本院在审理原告郑文平、莫雪蛟与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑文平、莫雪蛟于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑文平、莫雪蛟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告郑文平、莫雪蛟负担。
代理审判员 王成
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 卢静
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01654号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
负责人文良智，系该支行行长。
委托代理人袁哲，系石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告邹建文。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告邹建文金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁哲到庭参加了诉讼，被告邹建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日，原、被告签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向被告发放贷款50000元，期限为2012年3月24日至2013年3月23日，随后，原告依约向被告发放了上述贷款。贷款到期后，被告未按期归还。遂诉请人民法院：1、判令被告偿还所欠原告贷款50000元和支付利息（包括超期利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告邹建文的居民身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、农户小额贷款用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证复印件各一份。证明原告与被告邹建文之间的借款关系以及原告已经履行了其义务。
被告邹建文未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
本案经审理查明：2012年3月24日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定被告向原告借款50000元用于生产经营。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告向被告发放贷款50000元，约定到期日为2013年3月23日，利率为9.84%，超期利率为9.84%，还款方式为利随本清，且邹建文在记账凭证上签字。截止2014年1月7日止，被告邹建文并未还款。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及记账凭证均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹建文借款后，应按约履行还款义务，否则，应承担逾期还款的违约责任。故本院对原告要求被告邹建文偿还借款50000元、支付利息及超期利息的请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元并支付利息（利息计算方式为：自2012年3月24日起至2013年3月23日止，利率按9.84%计算）、超期利息（超期利息计算方式为：自2013年3月24日起至还清之日止，利率按9.84%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告邹建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 丽
二〇一四年一月七日
书记员 刘少军
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南溪民初字第836号
原告蔡某某，男。
委托代理人郭瑞刚。
被告刘某某，女。
委托代理人郭某某（刘某某之女），女。
委托代理人黄永发。
原告蔡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员邓国平担任审判长，与审判员向荣、人民陪审员汤伟组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人郭瑞刚、被告刘某某及其委托代理人黄永发、郭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：我于2004年上半年与被告自由恋爱，2004年6月14日在原南溪县南溪镇人民政府办理结婚登记手续。我与被告均属再婚，婚后初期我们感情很好。后因双方子女的干扰和反对以及被告未向我诚实坦白过去，加上被告的鼾声特别严重等原因，我与被告之间开始产生矛盾，并于2005年元月分居生活；婚后这几年间，我住院几次，都是我的子女来侍候我，被告没有尽到夫妻间相互扶持的义务；被告有退休工资，但不拿一分钱出来过日子，还要求我每月支付她的零用钱，我每月靠养老金生活，病痛又多，无法满足被告的要求，被告就与我吵闹。从2006年起，我与被告开始为经济问题闹矛盾；我曾与被告多次协商离婚，但因被告提出许多无理要求而未达成一致意见。2013年7月，我搬到我大儿子家居住。我与被告系老年再婚，婚前了解不够，草率结婚，婚后经常为生活琐事吵闹，并分居生活多年，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活下去。请求人民法院判令我与被告离婚，婚前财产各归所有。
被告刘某某辩称：我与原告是通过了长时间的交往，在深思熟虑后才结的婚。我与原告关系一直很好，至今已共同生活9年了，我不同意离婚；因与原告感情好，我还将我婚前存款40000元借给了原告，而且我与原告共同生活期间，由原告在掌管家庭共同经济，我做甜食生意的收入和我的退休工资都交给了原告，我与被告婚前分得的公房的拆迁补偿款7000元都是原告拿去了的；我与原告都有退休金，我做小生意，原告又在销售商业保险，这几年下来，我与原告应有夫妻共同财产存款17万元；因我对蔡家作了重大贡献，2004年6月，我与原告以及原告的儿子蔡某某甲共同签订了一份经过了公证的《协议书》，约定原属于原告后属于原告儿子蔡某某甲的房屋（南溪镇斗挡街）我享有永久居住权。2008年12月10日，原告同我签订了一份《晚年安排协议》，对我的晚年生活作了安排，约定此后我与原告经济独立，由原告及家人负责我的生、老、病、死。原告将我工资本退还给了我；原告婚前投保了一份重大疾病保险，与我婚后我们共同交了保费约10784元，还为原告的两个儿子共交了保费共13588元；原告曾是广州投资咨询有限公司的业务员，该公司奖励了原告股权，原告赠送了其中的125股给我，这125股股权应属于我，由原告协助完善相关手续；2013年8月份，原告与我为了经济问题闹了矛盾。如果原告执意与我离婚，致使我一无所有，无家可归，那么就要在原告偿还我婚前财产47000元并支付利息，夫妻共同财产中存款我分得11万元，其它财产我分得一半，我享有斗挡街房产的居住权的情况下，我就同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2004年上半年自由恋爱，2004年6月14日在原南溪县南溪镇人民政府办理结婚登记手续，原被告均属再婚。婚后初期夫妻感情较好，后双方因家庭琐事发生矛盾，原告蔡某某遂诉来本院，要求与被告刘某某离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告蔡某某要求与被告刘某某离婚，但其向本院提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故本院对原告蔡某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邓国平
审 判 员 向 荣
人民陪审员 汤 伟
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 红
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5204号
原告：石狮市仁发服装商行，个体工商户，住所地福建省石狮市。
经营者：纪萍萍，女，1967年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。
被告：王炳南，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告石狮市仁发服装商行与被告王炳南买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市仁发服装商行的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告王炳南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石狮市仁发服装商行向本院提出诉讼请求：1.王炳南支付石狮市仁发服装商行货款20000元及自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2.王炳南承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年间，王炳南向石狮市仁发服装商行批发服装，共结欠货款41000元；结欠后经催讨，王炳南支付货款21000元后未再支付，至今尚欠货款20000元。
王炳南未作答辩。
石狮市仁发服装商行为支持其主张，提供以下证据：1.营业执照副本及经营者身份证，证明石狮市仁发服装商行的基本身份情况；2.王炳南户籍证明，证明王炳南的基本身份情况；3.结欠单，证明结欠款事实。王炳南对石狮市仁发服装商行提供的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
王炳南未在举证期限内向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王炳南向石狮市仁发服装商行购买服装。2014年4月22日、4月28日，王炳南分别确认欠石狮市仁发服装商行货款35000元、6000元，合计欠41000元。结欠后，王炳南偿付了货款21000元，余款20000元至今未支付。
本院认为，石狮市仁发服装商行与王炳南之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。石狮市仁发服装商行已经依法履行相应的供货义务，王炳南尚欠货款20000元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，石狮市仁发服装商行有权要求王炳南支付尚欠的货款20000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。王炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
王炳南应于本判决生效之日起十日内支付给石狮市仁发服装商行货款人民币20000元，并支付自2016年9月23日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由王炳南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾文龙
代理审判员 杨少婷
人民陪审员 洪加楼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 郑 涵
附：
一、本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍柯行审字第153号
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人潘忆蓉，该局工作人员。
被申请人李利军。
申请人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2014）33号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的804.8平方米土地；限期拆除非法占用的804.8平方米土地上新建的房屋和其他设施的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市国土资源局柯桥区分局于2014年11月11日作出绍市柯土资罚字（2014）33号行政处罚决定书，查明：被申请人于2008年经原绍兴县人民政府绍农房字（2008）第1441号批准，同意使用新增建设用地205.2平方米，其中宅基占地119.7平方米。被申请人于2009年开始在齐贤镇光明村大林新建住宅及附房，但未按照规划定点建房，擅自扩大用地面积，经测绘，被申请人实际占用土地面积1010平方米，其中建筑占地面积269.7平方米，经红线套合超批准面积804.8平方米，其中建筑占地面积150平方米。超批准占地的804.8平方米土地中，744平方米为耕地（其中基本农田743平方米），60.8平方米为建设用地，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准、超批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的804.8平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的804.8平方米土地上新建的房屋和其他设施。该处罚决定书于2014年11月17日送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2015年3月10日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字（2014）33号行政处罚决定中责令被申请人李利军退还非法占用的804.8平方米土地；限期拆除非法占用的804.8平方米土地上新建的房屋和其他设施的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区齐贤镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一五年五月十八日
书记员 陈颖颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初6948号
原告：纪永良，男，1982年11月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：干晓峰，男，1988年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院审理原告纪永良与被告干晓峰民间借贷纠纷一案中，原告纪永良于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纪永良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪永良撤回起诉。
案件受理费减半收取53.91元（原告已预交），由原告承担。
审判员 邓红娟
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初56号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人薛某，曾用名薛某某，男，住山东省郯城县。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年8月21日22时许，被告人薛某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“长安”牌微型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与华夏路交汇处时，被巡逻交警查扣。薛某静脉血中检验出乙醇成分含量为113.0mg/100ml。
上述事实，被告人薛某在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人薛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人薛某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人薛某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相 松
二〇一七年四月七日
书记员 陈玲宇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00402-1号
申请人刘开菊。
被申请人尹桂红。
被申请人严建明。
申请人刘开菊因与被申请人尹桂红、严建民民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人尹桂红、严建民所有位于常德市武陵区南坪岗扛果路富园小区A-6栋1204的房屋一套，申请人自愿以其所有的位于常德市武陵区城东楠沙社区居委会（房产权证号为：常房权证武字第001513**号）的房屋一套作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人尹桂红、严建民所有的位于常德市武陵区南坪岗扛果路富园小区A-6栋1204的房屋一套；
二、查封申请人刘开菊常德市武陵区城东楠沙社区居委会（房产权证号为：常房权证武字第001513**号）的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 孙晓云
二〇一四年九月三十日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第470号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人王桂才，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人王桂才金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第3698号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（201）邳碾民初字第0227号
原告彭志强，个体户。
委托代理人胡正刚，江苏恒久律师事务所律师。
被告刘艳秋，农民。
被告毛会成，驾驶员。
二被告共同委托代理人沈彦。
被告刘丹丹，农民。
委托代理人冯仰伟，江苏徐淮律师事务所律师。
原告彭志强诉被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹债权转让合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，分别于2014年3月11日、4月17日、5月30日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2014年9月9日再次公开进行了审理。原告彭志强及其委托代理人胡正刚，被告刘艳秋、毛会成及其共同委托代理人沈彦、被告刘丹丹的委托代理人冯仰伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭志强诉称，2012年2月3日，被告刘艳秋、毛会成向陈良宝借款20万元，用期3个月，月息3%，由被告刘丹丹提供担保。借款到期后，被告刘艳秋、毛会成支付了陈良宝利息2000元。2013年12月11日，陈良宝将上述债权转让给原告彭志强，并告知了被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹。请求判令被告偿还借款20万元及相应的利息（自2012年2月3日起，至判决履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，扣除已付的利息2000元）。
被告刘艳秋、毛会成均辩称，陈良宝未将20万元交付给二被告，陈良宝将不存在的债权转让给原告彭志强，对二被告不产生效力；被告在办理借款手续时提供了苏C×××××号皇冠车作为抵押。
被告刘丹丹辩称，陈良宝未支付约定的20万元，债权不成立，被告不应承担保证责任；被告刘艳秋、毛会成提供了苏C×××××号皇冠车作为抵押，被告刘丹丹即使承担保证责任，也应先扣除皇冠车的价值。
经审理查明，2012年2月3日，被告刘艳秋、毛会成向陈良宝借款20万元，用期3个月，月息3%，刘丹丹对上述债务在20万元范围内提供保证，保证期间至本息还清之日为止，但未约定保证方式。借款到期后，被告刘艳秋、毛会成支付了陈良宝利息2000元。2013年12月11日，陈良宝将上述债权转让给原告彭志强，并通知了被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹。后原告彭志强多次催要，被告拒不支付借款，由此引起本案纠纷。
另查明，苏C×××××号皇冠车登记车主为胡伟，车辆并未在车辆登记机关办理抵押手续。
以上事实，有借条、债权转让书、证人证言、转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。案外人陈良宝将其对被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹享有的债权转让给原告彭志强，已履行了通知义务，该债权转让合法有效，原告取得了陈良宝对被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹享有的债权，被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹应向原告彭志强履行还款义务。被告刘艳秋、毛会成辩称陈良宝未支付约定的款项，但证人庄某、宋某的证言可以证明陈良宝通过庄某履行了出借义务，被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹在出具相关债权凭证的情况下，不能提供相反的证据证明债务并不存在，故应承担相应的还款义务。鉴于约定的利率过高，依法予以调整，应以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。因双方未约定保证方式，被告刘丹丹依法应对上述债务在20万元范围内承担连带保证责任。因苏C×××××号皇冠车未办理抵押登记手续，故抵押权不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘艳秋、毛会成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭志强支付借款20万元及相应的利息（自2012年2月3日起，至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算，已付的2000元利息应予以扣除）。
二、被告刘丹丹对上述债务在20万元范围内负连带责任。被告刘丹丹承担保证责任后，有权向被告刘艳秋、毛会成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由被告刘艳秋、毛会成、刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年一月八日
书 记 员 董 生
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02373号
原告綦江县古镇开发建设有限责任公司，住所地重庆市綦江区东溪镇人民政府办公楼，组织机构代码69120886-2。
法定代表人柏治财，该公司经理。
委托代理人廖中平，重庆市綦江区东西法律服务所法律工作者，特别授权。
被告任德强，男，1969年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告綦江县古镇开发建设有限责任公司与被告任德强占有物返还纠纷一案，原告綦江县古镇开发建设有限责任公司于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告綦江县古镇开发建设有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告綦江县古镇开发建设有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元由原告綦江县古镇开发建设有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年四月二十三日
书记员 权军
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审6号
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请执行新余市渝水区卫生和计划生育局对黄小治、孙玉珍征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝新计生征决（2015）第070号征收社会抚养征收决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝新计生征决（2015）第070号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的渝新计生征决（2015）第070号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 简谊莲
审 判 员 廖红明
代理审判员 梁 荣
二〇一六年一月六日
书 记 员 李程勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04987号
原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路27号，组织机构代码：00930793-0。
法定代表人苏忠良，党工委书记。
委托代理人牟少平，男，1965年2月23日出生，汉族。
委托代理人李江宁，男，1970年1月24日出生，汉族。
被告陆国琼，女，1962年2月1日出生，汉族。
原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处（以下简称鱼洞街道）与被告陆国琼租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告鱼洞街道的委托代理人牟少平、李江宁，被告陆国琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼洞街道诉称，2012年8月20日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定原告将其位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49-113-2号商业房屋出租给被告使用，合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日止，每月租金1296元。现双方合同已到期，原告将收回房屋用作下属环卫部门办公用房，但被告拒不交还房屋。故起诉要求被告立即返还房屋并自2014年8月1日起按每月2592元租金标准支付房屋占用费至返还房屋之日。
被告陆国琼辩称，被告承租该房屋已17年余，被告承租该房屋用作棉絮加工，现被告仍继续使用该房屋，亦同意支付租金。原告于2014年4月左右告知了被告该房屋租期届满后不再续租，但被告家庭困难，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49号一层原属重庆大江工业（集团）有限责任公司（以下简称大江集团公司）所有，2010年大江集团公司因政策性破产资产重组，与原告鱼洞街道签订协议，将大江集团公司的社区社会管理职能移交给原告，其中包括鱼轻路49号一层房屋一并移交给原告。该房屋共分九间，自东向西分别为鱼轻路49号附1号至附9号（原告鱼洞街道自编号为49-113-1至49-113-9号）。被告陆国琼于90年代末起开始承租49号附2号房屋，用作棉絮加工经营。2012年8月20日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定由被告承租原告的鱼轻路49-113-2号（即49号附2号）门面，面积64.8平方米，租期自2012年8月1日至2014年7月31日止，租金按20元每平米计算，月租金1296元，合同到期后若双方未续签合同，合同自然解除。合同到期或终止，被告应保持或恢复门面原貌，并由原告方认可接收。2014年4月，原告鱼洞街道告知被告陆国琼合同到期后需将房屋作为原告下属单位办公用房，故而不再与被告续租。2014年8月1日，原、被告签订的租赁合同到期，双方未续签租赁合同，被告未交还承租门面，亦未支付到期后的占有使用费。现原告起诉要求要求被告陆国琼交还承租门面，并自2014年8月1日起按原合同租金标准每月1296元支付房屋占用费至被告交还房屋时止。审理中，因被告不同意原告的诉讼请求，故调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、移交协议、移交清单、等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物；承租人有义务按约使用承租物并交付租金，租赁期限届满，承租人应当返还承租物。本案中，原、被告于2012年8月20日签定的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。2014年4月租期届满前，原告向被告明示租期届满后，不再续租。且合同到期后，双方未续签合同，2014年8月1日合同租期届满，合同权利义务终止，双方亦未续签合同。故原、被告租赁合同产生的权利义务于2014年8月1日因租赁合同期限届满而终止。被告作为承租人应在合理期限内腾空并返还承租门面，原告亦同意给予一定期限，本院认为具体期限为本判决生效之日起三十日内返还为宜。由于被告在租赁合同终止后仍继续占用承租门面，给原告造成了房屋占用损失，故本院对原告要求被告支付房屋占用费的请求予以支持。房屋占有使用费按原合同约定的每月1296元的租金标准支付自2014年8月1日起至被告实际交还房屋时止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
Ò»¡¢被告陆国琼于本判决生效之日起三十日内腾空并交还其承租的原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49号附2号门面。
¶þ¡¢被告陆国琼于按每月1296元的标准给付原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处自2014年8月1日起至交还承租的重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49号附2号门面之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告陆国琼承但。（此款已由原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处垫付，被告陆国琼在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 程磊
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第205号
原告：肥乡县农村信用合作联社。
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：李强的。
被告：李军民。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社与被告李强的、李军民借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年四月二十日
书记员 谢俊锋
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3335号
原告彭明芳，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告彭明芳诉�告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明芳诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为0.40亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2014年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费720.00元（计算至2015年10月31日）及违约金216.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2014年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2014年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2014年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的�告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费720.00元，违约金按该费用的30%计算，应为216.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计0.40亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任�单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地0.40亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2014年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费720.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2014年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费720.00元并承担违约金216.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告彭明芳的承包地0.40亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告彭明芳承包费720.00元并承担违约金216.00元，合计936.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用�申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，�事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第535号
罪犯胡华平，男，1985年4月11日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2007年2月28日作出（2007）宜中刑二初字第5号刑事判决，以被告人胡华平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。2011年2月16日、2012年7月24日经本院两次裁定共减刑二年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡华平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡华平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分154.61分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胡华平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡华平减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2006年11月8日起至2018年3月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨文璐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第5589号
原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司（以下简称翔发公司）。
法定代表人汪江发，该公司董事长。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被告马腾。
被告赵锡君。（缺席）。
被告朱长青。
原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司与被告马腾、赵锡君、朱长青民间借贷纠纷一案。本院于2015年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告翔发公司委托代理人赵立军与被告马腾、朱长青均到庭参加了诉讼，被告赵锡君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马腾、赵锡君系夫妻关系，双方于2013年10月23日与原告翔发公司签订借款合同向原告借款25万元。借款合同约定，借款期限为2013年10月23日起至2013年10月30日止，月利率为3%。同日，被告朱长青与原告翔发公司签订保证合同对该借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告按约给付了被告马腾、赵锡君25万元的借款，但被告马腾、赵锡君拒不按借款合同约定履行还款义务。现诉请判令被告马腾、赵锡君共同偿还借款本金25万元及利息（利息按年息24%计付，从借款之日起计付，息随本清）；判令被告朱长青对上述借款本息承担连带偿还责任。
原告为支持其诉请向法庭提供如下证据：
证据1借款合同、借款收据、银行付款凭证复印件各一份。证明被告马腾赵锡君向原告借款25万元的事实；借款期限已届满、借款月利率为3%。
证据2保证合同复印件一份。证明被告朱长青为25万元借款本息提供连带责任保证的事实。
证据3原告公司财务人员刘某某书面证言一份，原告公司财务人员刘某某基本养老保险费缴费记载两份（2014年度、2015年度），刘某某身份证复印件一份，原告公司职工社保缴费发票两份（2014年度、2015年度），原告公司2013年8月职工工资表一份；证人刘某某当庭作证陈述。该组证据证明刘某某系原告翔发公司财务工作人员，其于2013年10月23日受公司董事长指派从其银行卡个人账户给被告马腾转账付款25万元，以履行原告与被告签订的借款合同的付款义务。
被告马腾辩称，我和赵锡君于2013年10月23日与翔发公司签订借款合同。该公司没有按时履行合同，没有给我打款。请求驳回原告的诉讼请求。
被告朱长青辩称，被告马腾叫我去作担保，我提供了工作证复印件，担保了25万元，其他的事情我一概不知道，担保方式我也不知道，我不同意原告的诉讼请求。
被告赵锡君经本院合法传唤未到庭参加诉讼作实体答辩。
被告马腾、朱长青就其辩解理由均未向法庭提供相关证据证实。
被告马腾除对原告提供的证据1、2、3中的银行付款凭证及证人刘某某证言经质证有异议外，对其余证据均无异议，其质证认为，借款合同签完后原告一直没有给我打钱，银行付款凭证中
的刘某某其不认识，合同是与翔发公司签订的，不是和刘某某签订的；公司付款履行合同难道只要是公司人员就可以打款吗。被告朱长青对原告提供的证据1、2经其质证，其对借款合同、保证合同均无异议，对其余证据表示均不知情；对证据3及证人刘某某证言未到庭参加质证。本院认为，被告马腾、朱长青虽对原告提供的前述证据中的相关证据有异议，但原告提供的上述证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据予以采信。
根据原告诉称与被告马腾、朱长青辩称及本院确认的上述具有证明力的证据，查明如下事实，被告马腾与被告赵锡君系夫妻关系。2013年10月23日，被告马腾与原告翔发公司协商一致签订借款合同，借款合同约定的主要条款有借款金额25万元，借款期限自2013年10月23日至2013年10月30日，借款月利率3%。同日，被告朱长青与原告翔发公司亦协商一致签订保证合同，保证合同约定的主要条款担保的债权的种类、金额和期限有借款金额25万元，借款期限自2013年10月23日至2013年10月30日，借款月利率3%；保证方式连带责任保证。借款合同签订后，原告翔发公司于2013年10月23日通过公司财务出纳刘某某个人银行账户向被告马腾转付借款25万元。借款期限届满，被告马腾未按约清偿原告借款，被告朱长青亦未按约履行保证义务。原告遂提起诉讼。
本院认为，原告翔发公司与被告马腾协商一致签订借款合
同，双方形成民间借贷合同法律关系；被告朱长青自愿为被告马腾融资向原告提供担保而与其签订保证合同，双方形成保证合同法律关系；借款合同及保证合同均是合同主体的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告翔发公司按约向被告马腾提供借款，但被告马腾未按约履行还款义务，故，被告马腾应承担向原告清偿借款本息的民事责任，其所辩解原告没有履行合同，没有给其支付借款，原告翔发公司提供有确实充分的证据证实，公司经财务工作人员刘某某个人账户通过银行转账向其支付借款25万元，故，其辩解理由不能成立；被告赵锡君并非借款合同主体，故被告赵锡君不承担偿还原告借款的民事责任；关于原告翔发公司与被告马腾约定的利率计付利息问题，双方签订的借款合同约定月利率3%，年利率36%，该约定违反法律规定的年利率超过24%为无效约定，现原告诉请被告以年利率24%计付利息符合法律规定，本院应予准许。被告朱长青自愿为被告马腾融资向原告提供连带责任保证，故其应按约定承担连带责任保证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告马腾于本判决生效之日起十日内偿付原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司借款本金25万元及借款占用期间的利息（利息承担自借款之日2013年10月23日起按年利率24%计付利息至本金清偿之日止，息随本清）。被告朱长青对此承担连带清偿责任。
二、驳回原告武威市凉州区翔发小额贷款有限责任公司对被告赵锡君的诉讼请求。
案件受理费5650元，减半收取2825元由被告马腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 黄志河
二〇一六年一月十九日
书记员 郭万崇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闵民二(商)初字第2367号原告何琴珍，女，1946年7月29日出生，住上海市徐汇区。被告上海轩恺建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被告张永新，男，1963年2月24日出生，住江苏省海门市。本院在审理原告何琴珍与被告上海轩恺建筑工程有限公司、张永新民间借贷纠纷一案期间，原告何琴珍于2014年12月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海轩恺建筑工程有限公司及其下属分支机构、张永新的银行存款人民币7,119,879.45元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告何琴珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海轩恺建筑工程有限公司及其下属分支机构、张永新的银行存款人民币7,119,879.45元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一四年十二月二十三日书记员  王益华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第935号
申请执行人何宇基，男。
被执行人何宙基，男。
本院在执行何宇基申请执行何宙基故意伤害纠纷一案中，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付19524.58元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为19524.58元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴刑初字第48号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 莉
代理审判员 黄志国
代理审判员 谢明光
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄曲静
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5103号
罪犯冯小琴，女，1975年9月1日出生，汉族，四川省蓬溪县人，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2006年6月5日作出（2006）蓬溪刑初字第029号刑事附带民事判决书，以被告人冯小琴犯贪污罪，判处有期徒刑14年。追缴非法所得1933838元人民币。刑期起于2005年9月16日止于2019年9月15日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年3月25日、2010年10月15日、2012年12月28日作出（2009）成刑执字第1655号刑事裁定、（2010）成刑执字第4820号刑事裁定、（2013）成刑执字第261号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月和8个月，减刑后刑期止于2016年8月15日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年9月11日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分202分。追缴非法所得1933838元人民币。已履行2500元人民币。有困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯小琴减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘 英
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第223号
原告乔荣川，男，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇连庄村。
被告乔荣建，男，汉族，住南阳市宛城区红泥湾镇明皇村。
原告乔荣川诉被告乔荣建建筑工程施工合同纠纷一案，原告乔荣川于2015年3月17日以双方已和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔荣川撤回起诉。
诉讼费400元，由原告乔荣川负担。
审判员 边晓明
二〇一五年三月十七日
书记员 赵增华
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终614号
上诉人（原审原告）许梅九。
被上诉人（原审被告）天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人孔长起，局长。
委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。
上诉人许梅九因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，许梅九向天津市人力资源和社会保障局申请公开“2004年颁布的工伤保险条例关于直系亲属范围”，实际对天津市人力资源和社会保障局提出了对相关法律法规及规范性文件进行分析、汇总的要求。而政府信息公开，不同于答疑解惑，行政机关的信息公开义务仅在于提供已存在的记录，不能因为私人的请求而负担制作记录的任务。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回许梅九的起诉。案件受理费50元，予以免收。上诉人许梅九不服一审裁定上诉称，上诉人之兄许建武在工作中死亡已认定为工伤，但因直系亲属范围的认定问题不能获得工伤补偿。因此上诉人向被上诉人申请公开涉案信息。一审裁定错误。上诉人请求二审人民法院：撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人的申请事项实质上是就相关问题进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息。因此，上诉人诉请被上诉人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》明确书面答复关于《工伤保险条例》中直系亲属范围，不属于政府信息公开诉讼的受案范围。一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第689号
原告广西雄樽贸易有限公司，住所地柳州市。
法定代表人谢亦周，该公司总经理。
被告唐朝阳，男，汉族，住柳州市。
原告广西雄樽贸易有限公司诉被告唐朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，在审理过程中，原告于2014年6月26日向本院提出对被告唐朝阳撤回起诉的申请。
本院认为，原告以诉讼请求及提交的证据有误为由，向本院提出撤诉申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西雄樽贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费124元（原告已预交），减半收取62元，由原告广西雄樽贸易有限公司自行承担。
审 判 员 周芷宇
二〇一四年六月二十七日
代书记员 潘家琪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1486号
原告魏作荣，女，1951年3月15日出生，汉族。
被告仲崇付，男，成年，汉族。
被告唐夫（福）玲，女，成年，汉族。
原告魏作荣与被告仲崇付、唐夫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏作荣到庭参加诉讼，被告仲崇付、唐夫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏作荣诉称，被告仲崇付分别于2012年11月29日、2012年12月5日、2013年4月16日、2013年6月8日共计向原告借款40万元，现被告仲崇付、唐夫玲夫妻二人出走躲债，不知所踪。请求：依法判决被告偿还借款40万元人民币及利息，庭审中原告放弃利息诉求。
被告仲崇付、唐夫玲未答辩。
经审理查明，2012年11月29日，被告仲崇付向原告借款10万元，原告出示的借条上载：今借魏作荣现金壹拾万元正，小写100，000元，月利息3分，借款人：仲崇付，担保人：赵静、彭俊梅，2012年11月29日。2012年12月5日，被告仲崇付向原告借款10万元，原告出示的借条上载：今借魏作荣现金壹拾万元正，小写100，000元，月利息3分，借款人：仲崇付，担保人：赵静、彭俊梅，2012年12月5日。2013年4月16日，被告仲崇付向原告借款10万元，原告出示的借条上载：今借魏作荣现金拾万元正（100，000元），借款人：仲崇付，担保人：彭俊梅、赵静，2013年4月16日。2013年6月8日，被告仲崇付向原告借款10万元，原告出示的借条上载：今借魏作荣现金拾万元正（100，000元），借款人：仲崇付，担保人：彭俊梅、赵静，2013年6月8日。上述共计40万元借款及利息未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有借条等书证、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告魏作荣与被告仲崇付之间借贷关系明确，原告可随时要求被告仲崇付履行偿还借款义务。原告放弃利息诉求系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。被告唐夫玲与被告仲崇付系夫妻关系，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告唐夫玲应承担共同清偿责任。被告仲崇付与唐夫玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲崇付、唐夫（福）玲在本判决生效之日起十日内偿还原告魏作荣借款40万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元人民币、保全费3，020元人民币由被告仲崇付、唐夫（福）玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李 娜