吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第138号
原告杨占林，男，1967年2月12日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人邢宪文，男，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告吉林中航农业技术开发有限公司（原吉林省百丰农业技术开发有限公司）。
法定代表人：李清江，系中航公司经理。
委托代理人徐长昆，男，吉林中航农业技术开发有限公司法律顾问。
原告杨占林与被告吉林中航农业技术开发有限公司赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占林及其委托代理人邢宪文、被告吉林中航农业技术开发有限公司及其委托代理人徐长昆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨占林诉称，2009年9月23日被告与我签订储存协议书，将2008年销售剩余的价值43907.5元的22.35吨化肥储存在我处，协议书约定被告承诺将2010年的销售代理权给我，我承担22.35吨化肥的保管费用，双方如有违约需承担化肥总价20%的违约金。但2010年被告未将销售代理权给我，同年1月，我要求被告将储存在我处的22.35吨化肥拉走，被告确始终没有消息，为了腾空我的库房，我将这22.35吨化肥寄存在丁长海处，约定保管费每月1800元，直到2013年3月这批化肥挥发失效，总共产生保管费73800.00元（1800.00元×41个月），同时由于被告没有将2010年销售代理权给我，给我造成损失72000.00元（240吨×300元）。现诉至法院，要求被告吉林中航农业技术开发有限公司赔偿我化肥保管费73800.00元，未按合同给我代理权造成我经济损失72000.00元，合同违约金8781.50元（43907.50元×20%），共计154581.50元。
被告中航公司辩称，原告要求中航公司给付没有给原告代理权损失72000元、保管费73800元、违约金8771.50元，没有合法依据，依法不应予以支持。
在开庭审理中，原、被告为证实自己的主张出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点：被告中航公司应否赔偿原告杨占林损失72000.00元、化肥保管费73800.00元及违约金8781.50元。现根据当事人的诉讼请求，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
被告中航公司应予赔偿原告杨占林化肥保管费36900.00元（73800.00÷2）及违约金8781.50元，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
在庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：1、两份储存协议书（复印件），被告质证称：对2009年9月23日化肥品种后有价格的，并有双方签字盖章的那份没有异议。对另一份储存协议书有异议，因为没有我方盖章，并且也没有销售价格；2、四平市天丰化肥科技发展有限公司销售结算单三张，证明进价和数量。被告质证称：不能证明2010年的销售业绩；3、仓储保管协议一份和存储方收据一份，被告质证称：对证据本身和内容有异议。这两份证据不真实，2010年化肥已经被杨占林卖掉，不存在储存问题。另外两份证据互相矛盾，协议约定每月1800，但收条显示直接收到73800元；4、丁长海房照一份，证明丁长海有存放能力。被告质证称：房照是住宅，没有证明力；5、有2009年至2010年的相关收款收据，证明2009年销售被告公司化肥每吨净利润300元左右。被告质证称：对票据本身和内容有异议。时间上有矛盾，2009年11月、12月能否销售09年的化肥，据我所掌握2009年11月、12月销售的应该是下一年度的化肥，其他票据都是2010年，而且票据上也体现不了销售的化肥都是百丰生产的。并且这些票据都是原告单方记载，因此没有证明力；6、证人丁长海证明：其管杨占林叫叔，有点亲戚。2010年2月，杨占林租其库房放化肥，存了三年多，每月1800元租金，共计给付73800，最后差两个多月还没给。后期化肥失效把其库房地面都泡坏了，最后其把化肥拉地里一部分，扔了一部分。被告质证称：证人系杨占林亲属，证言不可信；7、证人任利明证明：2009年其在杨占林处买的百丰化肥，每袋176元，用的挺好，2010年其还想在杨占林处购买；8、证人罗丙玉证明：2009年其在杨占林那买百丰375袋化肥，148元一袋，每袋100斤，用着挺好，证人给他宣传，2009年杨占林找其开宣传会，收预付款，结果2010年这个化肥没有了，拿别的品牌给其顶用的。被告质证称：证人证言与本案无关；9、梨树法院庭审笔录一份，证明原告方当时没有反诉。被告质证称：证据与本案没有关联性；10、杨长林的民事上诉状一份；11、2009年12月23票据一份，证明2009年12月被告就已经将代理权给别人了，并非由于我将化肥卖掉才不给我代理权。被告质证称：原告提供的票据与我单位不是一个单位。被告为证实自己的主张向法庭提供了以下证据：1、储存协议书一份，证明化肥储存期间原告不收被告保管费，原告为被告储存的化肥所有权归被告，原告无权抵押销售，否则原告负责赔偿，原告为被告存储的化肥价值43907元。被告质证称：对储存协议价格方面有异议，本协议价格部分属于甲方（被告）单方面书写，对其他没异议；2、2009年4月1日百丰公司的2010年度预售货款代理费的通知和四平天丰公司2010年度预收货款代理费的通知，通知显示欲取得代理权必须缴纳代理费，原告未缴纳代理费系自动放弃代理权。被告质证称：对2010年度收取代理费的两份通知本身没有异议，对证明内容有异议，这两份通知是2009年4月1日下发的，被告于我签的储存协议书是2009年9月23日签定的，通知在前，协议在后，另外两份通知没有送达原告处，原告不知情；3、2014年6月10日刘旭出具的证实材料一份及刘旭身份证明一份，证明刘旭当时是百丰公司负责双辽区域的业务员，原告在2010年1月就已经将被告储存的化肥卖掉，不存在继续寄存他人处保管的问题，原告将储存的化肥卖掉后没有把货款给付被告。被告质证称：材料是复印件，而且刘旭应出庭作证，根据证据规则不应予以采信；4、（2013）梨民二初字121号民事判决书一份和（2014）四民三终字58号民事判决书一份。证明原告在履行储存协议中构成违约，被告没有违约，已得到生效法律文书确认，原告未经被告同意将仓储的化肥卖掉，违反了仓储协议，以得到生效法律文书确认，两级人民法院已经判处原告赔偿被告损失43907元。被告质证称：梨树法院（2013）梨民二初字121号民事判决书没有特指是2010年还是2013年原告处分化肥的行为，我方认为2013年处分化肥造成根本性违约，对判决结果有意见，因为我方没有反诉，所以本判决也没有支持本案原告要求我方违约金的请求，说明了本案原告根本没有违约。对（2014）四民三终字58号民事判决书有异议，意见同梨树法院判决书一致；5、中航公司营业执照一份，证明中航公司是依法创立的合法企业；被告质证称：对营业执照没有异议，更证明本案被告是适格主体。
经审理查明：2009年9月23日，原告、被告就2008年销售剩余化肥存在原告方仓库达成储存协议，双方就储存化肥的品种、数量达成约定，合同有效期为货款两清止，被告方保证把明年的销售代理权给原告处，储存保管期间，被告不承担任何保管费用，以上事实有原、被告双方于2009年9月23日签订的储存协议书在卷为凭。庭审中，原告对被告提供的储存协议书（复印件）价格部分持有异议，在没有强有力证据补强的情况下，本院对原告提出的被告所持储存协议书中并无价格标注的说法不予支持。结合储存协议书第五条规定：“甲方（被告）保证把明年销售代理权给乙方（原告），储存保管期间，甲方（被告）不承担保管费用。”在上述协议的履行过程中，被告以原告没有交纳代理费，所以没有给原告的代理权，但其被告并没有提供其他证据证明原告收到该通知亦不能证明预售通知与授予代理权之间存在因果关系，本院对被告的上述说法不予支持。2010年被告并没有按约定销售代理权给原告且没有将剩余化肥收回，原告于2010年2月1日至2013年3月10日期间将被告2008年销售剩余化肥22.35吨保管在丁长海的库房内，保管费用总计73800.00元（1800.00元×41个月），以上事实有原告提供的仓储保管协议和丁长海的收据在卷为凭。本院认为由于原告没有通知被告就另找库房对货物进行保管，在被告不知情的情况下发生租赁费，租赁费73800.00元应原、被告双方共同承担，各负担一半即36900.00元较为合适。同时储存协议书第七条规定：“双方如任何一方发生违约，协商解决，如解决不了，由起诉方法院裁决，违约方应承担货物价值的20%违约金。“该协议履行过程中，被告未将代理权给原告，构成违约，其应承担货物价值的20%的违约金，至于货物价值，结合双方签订的储存协议书以及（2013）梨民二初字121号民事判决书一份、（2014）四民三终字58号民事判决书一份，2008年销售22.35吨化肥的价值为43907.00元，故被告应赔偿原告8781.40元（43907.50元×20%）。在原告提供的证据不足以证明其主张的损失72000.00元系被告直接所造成的前提下，本院对该主张不予支持。原告的部分诉请符合法律规定，符合法律规定，应予支持。
综上，原告与被告签订的储存协议合法有效，理应受到法律的保护。在该协议履行期限内，被告未按约定将代理权给原告，已构成违约，其理应承担相应的民事责任经本院审判委员会2015年第25次会议讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林中航农业技术开发有限公司于判决生效后即赔偿原告杨占林化肥保管费36900.00元、合同违约金8781.50元，总计45681.50元。
二、驳回原告杨占林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，由原告杨占林负担一半即1694.00元，由被告吉林中航农业技术开发有限公司负担一半即1694元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 徐占义
代理审判员 孙亚洲
陪 审 员 张 仁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 赵嵩巍