wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8321号
原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人笪鸿鹄，董事长。
被告临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区北京路金玉山大厦。
法定代表人李银程，董事长。
本院在审理原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告临沂金玉山集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值210万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂金玉山集团有限公司价值210万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3104号
上诉人（原审原告、反诉被告）：姜传元，男，1956年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：蛟河市凯业物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：朴东灿，经理。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
上诉人姜传元因与被上诉人蛟河市凯业物业服务有限公司（以下简称凯业物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姜传元上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我受雇于凯业物业公司，从事美景东方小区门卫工作。该小区物业经理于2016年8月4日通知开始禁车，外来车辆不许进入，并告知外来车辆为何禁车。当晚，我根据公司经理的要求走出门卫室阻止外来人陈汉成驾驶车辆进入，被陈汉成打伤，公司理应对我予以赔偿。公司在一审时所提交的视频资料是经过剪接编辑的，在我工作期间门卫岗位职责是不存在的，是事后新制定的。
凯业物业公司答辩称，姜传元的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决正确。请求驳回上诉、维持原判。
姜传元向一审法院起诉请求：判决凯业物业公司赔偿护理费2174.76元、误工费7249.20元、住院期间伙食补助费1800元、营养费1800元、鉴定费1800元，合计14823.96元。
凯业物业公司向一审法院反诉请求：1.判决姜传元返还医疗费8883.16元、工资897元、水果慰问品151元，合计9931.16元。
一审法院认定事实：姜传元系凯业物业公司的雇员，工作岗位是美景东方小区门卫。具体职责是负责小区进出栏杆、人行门的看管与维护；负责在门岗室监视、阻止非本小区业主车辆及外来人员进入小区；发现有闯杆的车辆及行人应在门岗室内进行制止，不得走出门岗，避免发生闯杆后发生伤及自身或者发生争执与撕扯，对不听从劝阻应报警或向公司禀报。2016年8月4日晚，陈汉成（非该小区业主）驾车欲进入小区，车辆乘员与姜传元沟通未果后返回车内欲离开，后姜传元走出门岗，与陈汉成发生争吵并撕打，致姜传元身体受伤。姜传元伤后住院治疗，其间凯业物业公司支付医疗费等费用计9931.16元。
一审法院认为，姜传元在阻止陈汉成车辆进入小区期间，违反工作职责，走出门岗与陈汉成发生争吵后被殴打致伤，即该损害结果是非履行工作责任（超出工作范围），故姜传元要求凯业物业公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。关于凯业物业公司反诉姜传元要求返还医疗费8883.16元、工资897元，水果慰问品151元，合计9931.16元。姜传元伤后，凯业物业公司作为用人单位支付其上述费用，是其自愿行为，对要求返还的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出判决。
一审法院判决：一、驳回姜传元的诉讼请求；二、驳回凯业物业公司的反诉请求。案件受理费250元，由姜传元负担；反诉案件受理费250元，由凯业物业公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据本院认定的案件事实与一审判决认定的案件事实无异。
本院认为，凯业物业公司有明确的门卫岗位职责，并且张贴在门卫室内的墙上，姜传元上诉否认凯业物业公司存在门卫岗位职责，但其没有提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，姜传元对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳凯业物业公司所依据的事实，应当提供证据加以证明，现姜传元未能提供证据证明其事实主张，应由其承担举证证明不利的后果。一审法院认定姜传元非履行工作责任与他人发生冲突受到伤害的事实正确，姜传元要求凯业物业公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
综上所述，姜传元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元,由上诉人姜传元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关晶& # xB;
代理审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十日
代理书记员 王 丽 宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3104号上诉人（原审原告、反诉被告）：姜传元，男，1956年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张婧，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蛟河市凯业物业服务有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：朴东灿，经理。委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。上诉人姜传元因与被上诉人蛟河市凯业物业服务有限公司（以下简称凯业物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜传元上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。我受雇于凯业物业公司，从事美景东方小区门卫工作。该小区物业经理于2016年8月4日通知开始禁车，外来车辆不许进入，并告知外来车辆为何禁车。当晚，我根据公司经理的要求走出门卫室阻止外来人陈汉成驾驶车辆进入，被陈汉成打伤，公司理应对我予以赔偿。公司在一审时所提交的视频资料是经过剪接编辑的，在我工作期间门卫岗位职责是不存在的，是事后新制定的。凯业物业公司答辩称，姜传元的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决正确。请求驳回上诉、维持原判。姜传元向一审法院起诉请求：判决凯业物业公司赔偿护理费2174.76元、误工费7249.20元、住院期间伙食补助费1800元、营养费1800元、鉴定费1800元，合计14823.96元。凯业物业公司向一审法院反诉请求：1.判决姜传元返还医疗费8883.16元、工资897元、水果慰问品151元，合计9931.16元。一审法院认定事实：姜传元系凯业物业公司的雇员，工作岗位是美景东方小区门卫。具体职责是负责小区进出栏杆、人行门的看管与维护；负责在门岗室监视、阻止非本小区业主车辆及外来人员进入小区；发现有闯杆的车辆及行人应在门岗室内进行制止，不得走出门岗，避免发生闯杆后发生伤及自身或者发生争执与撕扯，对不听从劝阻应报警或向公司禀报。2016年8月4日晚，陈汉成（非该小区业主）驾车欲进入小区，车辆乘员与姜传元沟通未果后返回车内欲离开，后姜传元走出门岗，与陈汉成发生争吵并撕打，致姜传元身体受伤。姜传元伤后住院治疗，其间凯业物业公司支付医疗费等费用计9931.16元。一审法院认为，姜传元在阻止陈汉成车辆进入小区期间，违反工作职责，走出门岗与陈汉成发生争吵后被殴打致伤，即该损害结果是非履行工作责任（超出工作范围），故姜传元要求凯业物业公司承担赔偿责任依据不足，不予支持。关于凯业物业公司反诉姜传元要求返还医疗费8883.16元、工资897元，水果慰问品151元，合计9931.16元。姜传元伤后，凯业物业公司作为用人单位支付其上述费用，是其自愿行为，对要求返还的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出判决。一审法院判决：一、驳回姜传元的诉讼请求；二、驳回凯业物业公司的反诉请求。案件受理费250元，由姜传元负担；反诉案件受理费250元，由凯业物业公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据本院认定的案件事实与一审判决认定的案件事实无异。本院认为，凯业物业公司有明确的门卫岗位职责，并且张贴在门卫室内的墙上，姜传元上诉否认凯业物业公司存在门卫岗位职责，但其没有提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，姜传元对自己提出的诉讼请求所依据的事实及反驳凯业物业公司所依据的事实，应当提供证据加以证明，现姜传元未能提供证据证明其事实主张，应由其承担举证证明不利的后果。一审法院认定姜传元非履行工作责任与他人发生冲突受到伤害的事实正确，姜传元要求凯业物业公司承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，姜传元的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费171元,由上诉人姜传元负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘福祝代理审判员 关晶& # xB;代理审判员 张      蕾二〇一七年十一月十日代理书记员 王   丽   宁
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初159号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人袁圆，1994年11月3日出，无业，：贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县龙津街道大竹村袁家组。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2014月9月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年7月6日被印江土家族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于印江土家族苗族自治县看守所。
被告人唐某，无业，：贵州省铜仁市印江苗族自治县龙津街道红卫街l68-1号。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月6日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于印江苗族自治县看守所。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人袁圆、唐某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员代娟，被告人袁圆、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月4日15时许，被告人袁圆、唐某二人窜至印江自治县江城快捷酒店旁一居民楼二楼被害人杨某家中，盗走黑色康佳牌液晶电视机一台、电磁炉一台、磨砂香烟十七包及浴巾一条。经鉴定，被盗电视机、香烟价值人民币1643元。
同时查明，被告人袁圆、唐某将盗窃来的康佳牌黑色液晶电视机一台，以500元人民币的价格卖给了欧某，以40元人民币的价格将盗窃来的电磁炉一台卖给他人。被告人袁圆、唐某销赃所得现金用于吸食毒品。被告人袁圆曾因犯盗窃罪、诈骗罪，2014月9月5日被印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
上述事实，被告人袁圆、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人欧某的证言，被害人杨某的陈述，被告人袁圆、唐某的供述，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，逮捕证，被告人户籍信息表，扣押决定书、扣押笔录及扣押物品文件清单，发还物品清单，刑事照片，现场检测报告书，吸毒人员信息表，辨认笔录，现场辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁圆、唐某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应当追究被告人袁圆、唐某刑事责任。公诉机关指控被告人袁圆、唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯盗窃罪中，二被告人的地位作用相当，系简单共同犯罪。被告人袁圆系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁圆、唐某为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。被告人袁圆、唐某有坦白情节，自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁圆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止。罚金限本判决生效后，三十日内缴纳，超期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年4月5日止。罚金限本判决生效后，三十日内缴纳，超期不缴纳的，强制缴纳。）
三、二被告人的违法所得人民币五百四十元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年十月十二日
代理书记员代 方 莉
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更761号
罪犯颜志嘉。
广东省汕头市潮南区人民法院于2014年5月16日作出(2014)汕南法刑初字第111号刑事判决，以被告人颜志嘉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯颜志嘉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月17日作出（2016）粤14刑更716号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2027年8月11日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯颜志嘉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯颜志嘉减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯颜志嘉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬4次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜志嘉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利四年，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯颜志嘉予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2027年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14988号
原告：唐泽水。
委托诉讼代理人：陆万林。
被告：姚健。
原告唐泽水诉被告姚健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告唐泽水于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告唐泽水申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐泽水撤回起诉。
审判员 周欢林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李满园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2302号
原告李英秀，女，汉族，1971年5月23日出生，住青海省乐都县。
委托代理人张黎宁，青海省农民工法律援助工作站律师。
被告中国建筑第八工程局有限公司（组织机构代码：63126503-X），住所地，上海市浦东新区世纪大道1568号27层。
法定代表人黄克斯，系该公司董事长。
委托代理人刘坤，男，汉族，1985年6月25日出生，住武汉市洪山区。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司（组织机构代码：74004949-1），住所地，四川省蓬安县相如镇红旗路17-2号。
法定代表人何俊，系该公司董事长。
委托代理人刘宽，男，汉族，1974年1月22日出生，住重庆市垫江县。
被告曾先辉，男，汉族，1985年5月17日出生，现住西宁市城北区。
原告李英秀与被告中国建筑第八工程局有限公司、四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司、曾先辉劳务合同纠纷一案，原告李英秀于2015年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈清明独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李英秀及委托代理人张黎宁、被告中国建筑第八工程局有限公司委托代理人刘坤、被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司委托代理人刘宽均到庭参加了诉讼，被告曾先辉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李英秀诉称，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司与被告曾先辉系西宁万达广场工程分包关系。2014年5月19日，被告曾先辉让原告到海湖新区万达广场7段从事木工劳务工作。2015年经结算，被告曾先辉出具工资欠条，共欠原告劳务费15334元。现诉至法院，请求依法判令三被告支付原告劳务费15334元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，提供了如下证据：
第一组：2015年12月9日曾先辉出具的欠条一份，证明拖欠李英秀等五人农民工工资的事实。
第二组：2015年12月9曾先辉出具的结算单一份，证明拖欠原告工资数额。
被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，原告与被告中国建筑第八工程局有限公司无任何法律关系，原告诉中国建筑第八工程局有限公司属诉讼主体不适格，另被告中国建筑第八工程局有限公司作为工程承包方，已经按照分包合同约定向被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司履行了合同付款义务，故请求依法驳回原告对被告中国建筑第八工程局有限公司的诉讼请求。
被告中国建筑第八工程局有限公司为支持其答辩意见，提供了如下证据：
第一组：中国建筑第八工程局有限公司西北分公司，西宁海湖万达广场工程一次主体结构劳务分包协议书，证明协议书中17条第三条明确约定甲方支付的工程款，乙方必须优先支付乙方工人和管理人员工资，甲方未支付工程款时，拖欠工资由第二被告自行承担。
第二组：付款收据，证明工程款已经向第二被告足额支付。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司辩称，原告与被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司无任何法律关系，原告系被告曾先辉的工人，与被告曾先辉形成劳务合同关系，原告将四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司列为被告属主体不适格，另被告作为工程劳务承包人，已按合同约定向被告曾先辉支付工程款达98%，剩余工程款为质保金，故请求依法驳回原告对被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司为支持其答辩意见，提供了如下证据：
第一组：四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司与被告曾先辉签订的协议书复印件一份，证明协议书明确约定拖欠农民工工资由被告曾先辉自行承担。
第二组：结算单复印件一份，证明被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司公司付给曾先辉的款项已经超出合同约定的95%。
被告曾先辉未作答辩。
经审理查明，2014年5月，原告受雇于被告曾先辉，前往被告中国建筑第八工程局有限公司承建的西宁海湖万达广场从事劳务，工程完工后，原告多次找被告曾先辉索要劳务工资，被告曾先辉于2015年2月9日向原告等五人出具证明及结算单各一份，证明内容为：孙生文、孙生武、孙生昌、李英秀、李潮业五人万达广场农民工工资共计68544元；结算单注明拖欠原告劳务费15334元。后经原告多次催要未果，原告遂诉至法院，致使纠纷产生。
另查明，2013年10月31日，中国建筑第八工程局有限公司西北分公司与四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司签订西宁海湖万达广场劳务分包协议书，分包范围为D1区写字楼、娱乐楼、室外步行街地上、室内步行街地上、地下车库，协议约定：“甲方（中国建筑第八工程局有限公司）支付的工程款，乙方（四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司）必须优先支付工人和管理人员工资，由于乙方不按时发放工资导致的一切问题均由乙方承担”。后被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司又将部分劳务工程分包给被告曾先辉。
本院认为，原告李英秀与被告曾先辉达成的口头劳务协议系双方当事人真实意思的表示，且被告曾先辉向原告出具拖欠工资的证明及结算单，故被告曾先辉应承担给付责任，原告要求被告曾先辉给付劳务费的诉求应予支持。鉴于被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司将其承包的部分劳务工程分包给被告曾先辉侯，而被告曾先辉没有相应资质，故被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司对此应承担连带清偿责任。对于原告要求被告中国建筑第八工程局有限公司承担责任的诉求，因被告中国建筑第八工程局有限公司西北分公司与被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司签订的劳务分包合同，是双方真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，按照合同约定：“甲方（中国建筑第八工程局有限公司）支付的工程款，乙方（四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司）必须优先支付工人和管理人员工资，由于乙方不按时发放工资导致的一切问题均由乙方承担”，故该诉求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾先辉给付原告李英秀劳务费15334元，被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司承担连带清偿责任，于本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告李英秀要求被告中国建筑第八工程局有限公司承担责任的诉讼请求。
本案诉讼费184元，减半收取92元，由被告四川省蓬安县建筑劳务有限责任公司、被告曾先辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈清明
二〇一六年五月十一日
书记员 赵 旭
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十八条第一款：适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初775号
原告：赵某林，男。
被告：李某军，男。
原告赵某林诉被告李某军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2017年7月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某林参加了诉讼，被告李某军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠房租款68000元及利息4080元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告租原告奥林匹克花园小区X号商铺后支付了部分租金，至今欠原告68000元租金未付，原告多次催要，被告以资金紧张为由置之不理不给付钱，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告李某军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，当庭出示欠条一张，证明被告欠租金68000元。
经综合评议，原告出示的证据来源合法、内容真实有效，能达到其证明目的，予以采信。
依据所采信的证据及庭审调查确认以下案件事实：2012年4月1日，原告赵某林与被告李某军签订合同，约定赵某林将其坐落在秦都区世纪大道奥林匹克花园小区X号商铺出租给李某军，房屋限作办公使用。房屋租金为每月3500元，租赁期限为2012年5月1日起至2015年5月1日，三年租金一次性付清。合同期满后，李某军继续承租该房屋，双方并未续签书面合同。2016年12月16日，被告李某军向原告赵某林出具欠条，载明欠赵某林68000元，于2016年12月31日前还清。
本院认为，被告承租原告房屋，应依双方约定按时足额向原告支付房屋租金。原告要求被告支付其所欠租金的请求，本院予以支持。关于原告请求的租金利息，亦未超过相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某军于本判决生效之日立即支付所欠原告赵某林房屋租金68000元及利息4080元，共计72080元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元、公告费600元，共计2252元，由被告李某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王同文
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初5135号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人:杜小明，董事长。
委托代理人:李榕蕾，系原告公司员工。特别授权代理。
被告:刘某某，男，汉族，身份证地址：。
被告:韩某，男，汉族，身份证地址：。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称原告)诉被告刘某某、被告韩某合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理，原告诉请：1、被告刘某某偿还原告代偿款100350.93元。2、被告刘某某支付利息30911.13元，并自2018年1月30日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。3、被告韩某承担共同还款责任。4、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2018年7月11日依法公开开庭审理，原告的委托代理人李榕蕾到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年12月23日，原告与被告刘某某、韩某、广东艾鑫汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告刘某某因购买汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保服务。被告韩某承担共同还款责任。2016年1月4日，被告刘某某与中国工商银行股份有限公司艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额96658元。原告按约定就上述债务承担担保服务。上述合同签订后，因两被告未能按约还款，原告于2016年9月29日止为被告向银行代偿100350.93元。
本院认为，原、被告之间签订的担保服务合同合法有效，双方均应按约履行。原告在代被告刘某某向银行支付所欠贷款后，即取得追偿的权利。被告刘浩和应向原告支付垫款100350.93元，并应承担按代偿金额每日万分之六的标准计付的违约金。被告韩宇应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、韩某于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款100350.93元，利息30911.13元，并自2018年1月30日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告清偿完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，减半收取1463元，由被告刘某某、韩某负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢勇
二0一八年七月十一日代书记员吴雨斐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终658号
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院。
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：黄成，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：霍亚静，女，汉族，1984年11月22日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：毕矿立，河南开物律师事务所律师，特别授权。
原审被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路西段奥体花城**栋***号。
法定代表人：张金满。
上诉人河南涧桥建筑集团有限公司与被上诉人霍亚静、原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1872号民事裁定，驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议；并于2016年9月24日作出（2016）豫0311民初1872号民事裁定，准许原告撤销对被告洛阳嘉旺企业管理有限公司的起诉。上诉人河南涧桥建筑集团有限公司不服洛阳市洛龙区人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫0311民初1872号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司住所地在洛龙区，且合同履行地也在洛龙区，本院对该案有管辖权，被告河南涧桥建筑集团有限公司提出管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、二十三条规定，裁定如下：驳回被告河南涧桥建筑集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
河南涧桥建筑集团有限公司上诉称，一审法院认定事实不清。本案中，原审被告洛阳嘉旺企业管理有限公司系上诉人与被上诉人之间合同的担保人，合同的履行地在上诉人的住所地，即：洛阳市红山乡小浪底专线2号院，上诉人的住所地在西工区。而非一审法院所述合同履行地在洛龙区，根据我国相关法律规定，本案应当由西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定。
霍亚静答辩称，洛阳市洛龙区人民法院对本案具有管辖权，驳回被告提出的管辖异议程序合法、事实清楚、与法有据，请二审法院驳回河南涧桥建筑集团有限公司的上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉由霍亚静（甲方）、洛阳嘉旺企业管理有限公司（乙方）、河南涧桥建筑集团有限公司（丙方）签订的《委托投资协议书》第十二条约定：本合同若发生争议，合同三方可通过协商途径解决，协商不成，任何一方可申请合同仲裁机关仲裁或者直接向洛阳市洛龙区人民法院起诉。上述约定符合民事诉讼协议管辖的法律规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵 洁
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00065号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司通城支行
法定代表人：刘伯民
被执行人：池海
被执行人：皮梅香
本院在执行申请人中国建设银行通城支行与被执行人池海、皮梅香借款合同纠纷一案中，因被执行人长期在外，其无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止湖北省通城县（2013）鄂通城民初字第01384号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本申请恢复执行。
本裁定送中即发生法律效力。
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一四年五月十四日
书记员 王继明
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初988号
原告：饶文彬，男,1991年12月10日生,汉族,江西省泰和县人，住泰和县，
被告：廖成永，男，1995年10月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告饶文彬与被告廖成永民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告饶文彬于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶文彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶文彬撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告饶文彬负担。
审判员 曾 斌
二〇一七年六月六日
书记员 匡载钦
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00485号
原告仇某，女，1986年1月12日出生，汉族。
被告袁某，男，1983年10月1日出生，汉族。
本院在审理原告仇某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年3月3日向本院提出对袁某的撤诉申请。
本院认为，原告仇某自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告仇某承担。
审判员 朱保建
二〇一四年三月三日
书记员 杨晨曦
绍兴市柯桥区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6141号
原告：高泉芳（公民身份号码：3325221965********），男，1965年8月29日出生，汉族，户籍所在地德清县。
委托代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。
被告：韩庆茶（公民身份号码：3306211971********），女，1971年8月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告高泉芳与被告韩庆茶买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，后因无法向被告送达相关法律文书，依法转为普通程序，由代理审判员范晟担任审判长，与人民陪审员董松根、俞海青组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告高泉芳及其委托代理人夏燕燕到庭参加诉讼。被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在布匹买卖业务往来。2014年4月11日，经对账，被告向原告出具欠条一份，确认欠款515498元，并约定分期付清，2014年4月30日、5月30日、6月30日前各支付15万元、15万元、215498元。上述货款，被告未按约支付，故起诉要求被告支付货款515498元，并支付该款自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告自认曾收款10万元，故变更诉讼请求为：判令被告支付货款415498元，并支付该款自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明截止2014年4月11日被告尚欠原告货款515498元并承诺分期付款的事实。
被告在本院指定的举证期限内未�交证据材料。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据的质证权利。
本院认证认为，原告提供的欠条，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在买卖合同关系。2014年4月11日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款515498元，并约定分别于2014年4月30日、5月30日、6月30日前各支付15万元、15万元、215498元。上述货款，原告自认已收取10万元，余款415498元被告至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠原告货款415498元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告在原告履行交货义务后，理应及时支付货款，故原告�求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩庆茶应支付给原告高泉芳货款415498元，并支付该款自2014年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7533元，由被告韩庆茶负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7533元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 范 晟
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所�权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行初6号
原告：段祖琴,女,1973年2月7日出生,汉族,住杭州市余杭区。
委托代理人：崔克海、王大伟，北京泰维律师事务所律师。
被告：杭州市余杭区仓前街道农民多层公寓建设管理中心，住所地：杭州市余杭区仓前街道仓前塘路**号。
法定代表人：沈胜华，该中心主任。
出庭负责人：吴凯，该中心办公室主任。
委托代理人：喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：王其明，男，1968年7月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告段祖琴诉被告杭州市余杭区仓前街道农民多层公寓建设管理中心、王其明行政协议一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理期间，原告段祖琴向本院申请撤诉。
本院认为，经审查，原告段祖琴申请撤回起诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告段祖琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段祖琴负担
审 判 长 陈 建 勇
人民陪审员 郑 秋 娇
人民陪审员 周无异二○一六年十二月十四
书 记 员 朱 玲 玲
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初460号
原告:周术龙,男性,汉族,1975年04月28日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师，特别授权。
被告:张本庆,男性,汉族,1985年02月28日出生,住重庆市奉节县。
原告周术龙与被告张本庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周术龙的委托诉讼代理人杨鸣到庭参加诉讼，被告张本庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周术龙提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款95606元，并从2015年4月24日起按月利率1.5%的利息支付到实际付款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营建材材料，被告在原告处购买了相关建材后没有及时付款，于2015年4月4日给原告出具欠条一张并约定到期没有支付按照月息1.5分计算利息。到期后原告多次催促被告拒绝付款，为维护原告的合法权益现诉至法院。
被告张本庆未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：被告张本庆向原告周术龙购买建材，2015年4月24日被告张本庆向原告周术龙出具欠条，欠款金额95606元，月利率1.5%。原告多次催收欠款，被告至今未付。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举示的身份信息、欠条1份等证据在卷佐证。对原告举示的上述证据，本院认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中原、被告之间就货物买卖虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示有被告张本庆出具的欠条，足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告应当依照法律规定和合同约定履行支付欠款的义务，被告没有按约定支付货款，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，自动放弃其抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本庆于本判决生效后十日内给付原告周术龙货款95606元，并自2015年4月24日起按月利率1.5%支付资金利息至付清之日止。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告张本庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈建平
代理审判员 江国强
人民陪审员 付祖华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王武林
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0784执282号
申请执行人：严孟才，男，1982年12月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：严桂芝，女，1995年4月4日出生，汉族，住云南省石林彝族自治县。
申请执行人严孟才与被执行人严桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，永康市人民法院于2017年5月30日作出的（2016）浙0784民初9858号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月11日立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人已于2017年09月11日申请执行[（2017）浙0784执4167号]，本案已属于重复申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人严孟才的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 胡军敏
二〇一八年一月十六日
书记员 马俊豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2931号
原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）严舒茗、王凤祥，系公司员工。
被告洪玉梅，女，1973年9月19日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告后宗柏，男，1970年9月28日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告洪玉梅、后宗柏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。原告诉请：1、被告洪玉梅偿还原告代偿款17304.99元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿损失直至全部清偿完毕；2、被告后宗柏承担连带担保责任；3、二被告承担诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与洪玉梅签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定洪玉梅购置汽车一辆，车辆单价为172000元，其中分期付款119995元、透支手续费11399.53元，实际根据银行审定金额为准；洪玉梅委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因洪玉梅未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，洪玉梅应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，后宗柏向腾铭公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人（洪玉梅）原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与洪玉梅签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：洪玉梅购买汽车，交易总价172000元，洪玉梅自行支付首付款52005元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为119995元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，洪玉梅每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为11399.53元，以一个月为一期分期支付；洪玉梅不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至腾铭公司账户，即视同已依约向洪玉梅提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但洪玉梅未按约定及时归还。2017年11月24日，皓庭公司向工行艮山支行代偿17304.99元。此后，二被告均未履行上述代偿款的还款义务。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。2018年1月23日，腾铭公司于中国商报上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。
本院认为，本案所涉的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。洪玉梅借款后未还，原告垫付后依照《债权转让协议》有权要求其归还。洪玉梅未按约支付欠款，还应根据合同约定的标准赔偿资金占用费、违约金等损失。现原告自愿将赔偿损失标准调整为日万分之六并无不当，本院予以准许。后宗柏自愿签署《反担保函》，原告要求其承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款17304.99元；
二、被告洪玉梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江皓庭资产管理有限公司损失，以17304.99元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年3月21日起计付至清偿完毕之日；
三、被告后宗柏对被告洪玉梅上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取117元，由被告洪玉梅负担，被告后宗柏连带负担。
原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪玉梅、后宗柏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年六月二十一日
代书记员 包婷婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1002民初1578号
原告：胡晓军，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。
委托诉讼代理人：张磊，安徽地平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晔，安徽地平律师事务所实习律师。
被告：章伟伟，男，1985年3月12日生，汉族，住安徽省黄山市。
被告：陈卫乐，女，1985年10月28日出生，汉族，住安徽省黄山市，系被告一妻子。
被告：吴坤，男，1985年10月16日出生，汉族，户籍地住安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。
原告胡晓军诉被告章伟伟、陈卫乐、吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡晓军及委托诉讼代理人张磊、孙晔，被告章伟伟、吴坤到庭参加诉讼，被告陈卫乐经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓军向本院提出诉讼诉请：一、判令被告章伟伟、陈卫乐立即归还原告借款本金6万；并从2018年4月23日起以6万为基数按照每月2%支付逾期利息至款清时止。二、判令被告支付原告实现债权费用3000元；三、判令被告吴坤对上述债务承担连带清偿责任；四、诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实与理由：2017年10月23日，被告章伟伟向胡方明借款6万元并签订借款合同，借款期限自2017年10月23日至2018年4月22日，合同对利息、违约责任等进行了约定，被告吴坤对债务提供连带保证责任。被告章伟伟、陈卫乐未能按期归还本息，2018年4月23日，胡方明将对章伟伟、陈卫乐的所有债权转让给原告。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
章伟伟、陈卫乐、吴坤在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
庭审时被告章伟伟辩称，本案原告不是个人，原告是担保公司的员工，是诱导我们签字的，每次借款只是拿了空的合同来让我们签，当时我急于用钱就签了，这份合同只是我们签订三份合同中的一份，这份合同是续签的，我们认为只有第三份最后一份合同才有用的，前两份是作废的，我们这笔还已经还了，单独来拿这份合同来起诉我方认为不符合实际，我们合同都没有原件及任何材料的，这是无效的合同。
原告胡晓军围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据经庭审举证质证后，符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告章伟伟向胡方明借款6万元并签订借款合同，借款期限自2017年10月23日至2018年4月22日，合同对利息、违约责任等进行了约定，被告吴坤对债务提供连带保证责任。被告章伟伟、陈卫乐在2018年4月23日前按合同约定归还利息和本金2700元，尚欠本金57300元。2018年4月23日胡方明将对章伟伟、陈卫乐的所有债权转让给原告胡晓军，并由章伟伟、陈卫乐、吴坤�《转让协议》上签字确认。另查明，原告为追债支付律师费3000元。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有《借款合同》、《债权转让协议》和汇款凭证为证，本院予以确认。原告胡晓军起诉被告章伟伟向其借款60000元，要求被告归还的诉请，因被告章伟伟已归还了本金2700元，本院予以支持57300元。对原告提出要求被告承担追债支付律师费3000元，根据本案实际情况，调整为1500元予以支持。被告陈卫乐经依法送达出庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实基础上依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
一、被告章伟伟、陈卫乐于本判决生效后十日内归还原告胡晓军借款本金57300元及利息（利息以57300元为基数自2018年4月24日起按年利率24%至实际付清日止）；
二、被告章伟伟、陈卫乐于本判决生效后十日内支付原告胡晓军追债花去的费用1500元；
三、被告吴坤对以上借款、利息、追债花去的费用负连带还款责任，如吴坤支付了上述款项后可以向被告章伟伟、陈卫乐追偿；
四、驳回原告胡晓军其他诉讼请求。
案件受理费减半收取687.5元、保全费820元，合计1507.5元，由原告胡晓军承担132元，�被告章伟伟、陈卫乐负担1375.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 吴宇飞
二〇一八年八月二十日
书记员 程 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权�约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者�定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第6907号
原告：苏承利，男，汉族，1949年5月17日出生，住瓦房店市。
被告：徐长青，男，汉族，1982年5月10日出生，户籍所在地辽宁省庄河市，×××。
原告苏承利诉被告徐长青生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院已立案审理。在送达过程中查明，本院按原告提供的被告地址无法通知被告徐长青应诉，被告现不在经常居地居住，居住地发生了变化，原告暂时无法提供被告的准确送达地址，法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告暂不交纳公告费，应视为本案没有明确被告；待被告有准确送达地址后，原告可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苏承利的起诉。
案件受理费346元，不予收取，退还给原告苏承利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 晓
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更406号
罪犯郝亚洲，男，1990年3月12日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2016年2月19�作出(2015)市中少刑初字第101号刑事判决，以被告人郝亚洲犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2015年3月23日起至2025年3月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2018年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郝亚洲认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬5次。
经审理查明，罪犯郝亚洲在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2018年3月，被监狱表扬5次。执行机关提供了罪犯郝亚洲入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系十年以上犯罪。
本院认为，罪犯郝亚洲能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。罪犯郝亚洲系十年以上犯罪，减刑时从严掌握依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝亚洲减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月23日起至2024年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年七月十日
书 记 员 高 天
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2187号
上诉人（原审原告）：莆田市九八开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城路北磨口岸小区9幢601室，组织机构代码证代码62867141-6。
法定代表人：邹文通，总经理。
被上诉人（原审被告）：莆田市城厢区龙桥街道北磨社区居民委员会，住所地福建省莆田市城厢区龙桥北磨499号，组织机构代码证代码：B2434129-9。
负责人：李建生，主任。
上诉人莆田市九八开发有限公司与被上诉人莆田市城厢区龙桥街道北磨社区居民委员会合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2076号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
现查明：2016年8月25日上诉人莆田市九八开发有限公司�定代表人邹文通收到缴纳上诉案件受理费通知书，2016年9月5日上诉人莆田市九八开发有限公司向本院交纳上诉费27402元，2016年10月8日上诉人莆田市九八开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院审理认为，因上诉人莆田市九八开发有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，又不提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市九八开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 荔 琼
审 判 员 王 力 勇
代理审判员 林�萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 林 凯 丽
附：与本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项.其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
国务院《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内交纳案件受理费；反驳案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提出上诉的，分别预交。上诉人在上诉期间内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知七日内预交。
申请费由申请人在提出时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初1277号
原告张俊峰，男，1946年1月4日出生，汉族，退休教师，现住东港市新城管理区。
被告王天忠，男，1946年12月29日出生（阴历），汉族，农民，现住东港市新城管理区。
本院在审理原告张俊峰与被告王天忠相邻关系纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张俊峰撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。余款50元，本院退付原告。
审 判 长 王晓蕾
人民陪审员 林义杰
人民陪审员 赵晨宇
二〇一七年八月十一日
书 记 员 金照岩
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初4964号
原告：王春燕，女，1979年3月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
被告：赵锡忠，男，1972年12月28日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
原告王春燕诉被告赵锡忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王春燕到庭参加诉讼。被告赵锡忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款150000元。事实和理由：被告于2015年5月至8月间分别向其借款150000元，被告与2015年9月15日出具借条一份。其多次催要未果，现诉至法院，维护其合法权益。
被告赵锡忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年清明节期间王春燕与赵锡忠通过网络相识，赵锡忠因经营需要于2015年5月12日、5月19日、5月28日、6月9日、7月7日、7月16日、8月31日分别向王春燕借款20000元、10000元、20000元、50000元、10000元、27000元、7000元，同年9月16日赵锡忠向王春燕出具欠条一份，载明：今借王春燕壹拾伍万元整，今借人赵锡忠。后赵锡忠因欠款将借用王春燕的苏Ｆ×××××面包车质押给案外人陈玉宝，王春燕同年10月5日为赵锡忠垫付7000元后将该车取回。2016年初赵锡忠通过微信向王春燕偿还了1400元。之后，王春燕经多次催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举证的欠条、转账记录等可以证明原、被告之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效。原、被告双方虽未约定还款日期，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，赵锡忠在王春燕催要后仅还款1400元，有违诚实信用原则，应当立即偿还剩余借款。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵锡忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王春燕借款148600元；
二、驳回原告王春燕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵锡忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施鹏勇
代理审判员 陈允萍
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵马云
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3054号
原告蓝迎辉。
委托代理人梁韶辉，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。
被告陈慧。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序审理，本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币40万元及利息（按银行同期贷款利率的4倍，自2015年2月6日起计至实际还款之日止）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本案事实
一、2014年4、5月份，原告与被告口头约定被告向原告借款10万元。原告委托案外人邹美琼分别于2014年4月16日、4月23日、5月4日向被告转账人民币5万元、2万元、3万元。
二、被告于2014年5月9日向原告出具借款收据，收据载明被告向原告借款人民币20万元，借款期限为1年，被告应于2015年5月9日前偿还，月息为4%。原告于当天向被告转账人民币10万元，于2014年5月26日向被告转账人民币10万元。
三、原告与被告于2014年11月6日签订担保借款合同，约定被告因生意周转向原告借款人民币10万元，借款期限为30天，自2014年11月6日至2014年12月6日，月息7%。原告于当天向被告转账人民币10万元。
四、原、被告于2015年2月6日签订借款协议，约定被告向原告合计借款人民币40万元，借款期限为60天。被告于当天向原告出具借款收据，收据载明被告向原告借款人民币40万元，借款期限为2个月，自2015年2月6日至2015年4月6日。
判决理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷。法律保护公民之间合法的借贷关系，借款人应按约定及法律规定还本付息。原告所主张的事实有借款收据、借款合同及银行转账凭证等为证，本院予以采信。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈慧应于本判决生效之日起七日内偿还原告蓝迎辉借款本金人民币40万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍标准，以人民币40万元为基数，自2015年2月6日起计至款项还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7796元，保全费人民币2685元，公告费人民币300元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈建军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张忆珍
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初600号
原告：顾某1，男，1965年11月26日出生，汉族，住甘肃省成县。
原告：顾某2，男，1990年9月21日出生，汉族，住甘肃省成县。系原告顾某1之子。
被告：谭某1，男，1966年5月7日出生，汉族，住甘肃省成县。
被告：谭某2，女，1994年8月20日出生，汉族，住甘肃省成县。系被告谭某1之女。
委托诉讼代理人：吕同起，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：许亚琼，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。
原告顾某1、顾某2诉被告谭某1、谭某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某1、顾某2和被告谭某1、谭某2及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某1及顾某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还订婚戒指和订婚彩礼、订婚红包、其他款项共计100000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月，原告顾某2与被告谭某2经人介绍相识，相处了一段时间，原告顾某2给被告谭某2购买价值2000元的衣服和5100元的戒指一枚，按习俗到被告家走亲戚花费2000元。2016年1月27日，双方举行了订婚仪式，办酒席花费6000元，二原告给二被告彩礼钱88000元，原告顾某1给被告谭某2红包6200元。被告谭某2上驾校，原告顾某1给其5800元。后来顾某2与被告谭某2因性格不合，双方分手。为维护原告的合法权益，现依据婚姻法的相关规定，请求法院依法判令：一、由二被告返还订婚戒指和订婚彩礼、订婚红包、其他款项共计100000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告谭某1、谭某2辩称：一、原告诉称与事实不符，我们并未收到原告诉称彩礼金100000元。2016年元月，原告顾某2与谭某2经人介绍相识。2016年2月25日，举行了订婚仪式。按习俗，二原告向我们送彩礼86000元，并给谭某2红包4800元，红包钱已在原告顾某2和谭某2同居期间共同消费了。订婚所设的宴席，也是双方共同花销的。订婚戒指已退还给原告。原告诉称走亲戚和买衣服所化的钱，都是原告主动自愿的赠与行为，不属于彩礼范畴。谭某2上驾校时，原告顾某1给了4000元。二、谭某2已怀孕七个月，原告顾某2否认所怀胎儿，我们精神上受到了严重打击。自订婚当日，原告顾某2和谭某2开始同居，二人在县城租房做生意。2016年4月20日检查发现谭某2怀孕。在6月份，原告顾某2和谭某2因琐事发生争执，谭某2想打掉孩子。原告顾某2的父母硬是阻拦，声称孩子是顾家的，谭某2无权打掉。双方定于2016年8月14日结婚，原告及家人对我们不闻不问，我们还到原告家中去商量婚事，二原告没有答应，要求退还彩礼，还否认孩子不是他们的。谭某2怀孕7各多月了，面临生孩子后的生活和孩子的抚养费用，我们希望由原告承担，我们不退还彩礼。请人民法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的作的事先约定。原告顾某2与被告谭某2经人介绍订立婚约，被告已收取原告的彩礼，双方依习俗产生婚约关系。因双方未办理结婚登记手续，现原告提出返还彩礼金的诉求，应予支持。因本案诉讼是因原告顾某2与被告谭某2的婚约引起，原告顾某1当庭表示彩礼系其家庭财产给付，并只主张返还彩礼86000元，被告谭某1当庭承认收取了彩礼金，故应由二被告共同返还二原告婚约彩礼86000元。
综上所述，二原告诉请二被告返还彩礼金，于法有据，本院予以支持。现依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二>》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告谭某1、谭某2返还原告顾某1、顾某2婚约彩礼金86000元，限本判决生效后三十日之内履行；
二、驳回原告顾某1、顾某2的其他诉讼请求。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告谭某1、谭某2负担。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭卫东
甘肃省成县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1221民初600号原告：顾某1，男，1965年11月26日出生，汉族，住甘肃省成县。原告：顾某2，男，1990年9月21日出生，汉族，住甘肃省成县。系原告顾某1之子。被告：谭某1，男，1966年5月7日出生，汉族，住甘肃省成县。被告：谭某2，女，1994年8月20日出生，汉族，住甘肃省成县。系被告谭某1之女。委托诉讼代理人：吕同起，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：许亚琼，甘肃同谷律师事务所律师。一般代理。原告顾某1、顾某2诉被告谭某1、谭某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾某1、顾某2和被告谭某1、谭某2及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1及顾某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告返还订婚戒指和订婚彩礼、订婚红包、其他款项共计100000元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月，原告顾某2与被告谭某2经人介绍相识，相处了一段时间，原告顾某2给被告谭某2购买价值2000元的衣服和5100元的戒指一枚，按习俗到被告家走亲戚花费2000元。2016年1月27日，双方举行了订婚仪式，办酒席花费6000元，二原告给二被告彩礼钱88000元，原告顾某1给被告谭某2红包6200元。被告谭某2上驾校，原告顾某1给其5800元。后来顾某2与被告谭某2因性格不合，双方分手。为维护原告的合法权益，现依据婚姻法的相关规定，请求法院依法判令：一、由二被告返还订婚戒指和订婚彩礼、订婚红包、其他款项共计100000元；二、本案诉讼费由二被告承担。被告谭某1、谭某2辩称：一、原告诉称与事实不符，我们并未收到原告诉称彩礼金100000元。2016年元月，原告顾某2与谭某2经人介绍相识。2016年2月25日，举行了订婚仪式。按习俗，二原告向我们送彩礼86000元，并给谭某2红包4800元，红包钱已在原告顾某2和谭某2同居期间共同消费了。订婚所设的宴席，也是双方共同花销的。订婚戒指已退还给原告。原告诉称走亲戚和买衣服所化的钱，都是原告主动自愿的赠与行为，不属于彩礼范畴。谭某2上驾校时，原告顾某1给了4000元。二、谭某2已怀孕七个月，原告顾某2否认所怀胎儿，我们精神上受到了严重打击。自订婚当日，原告顾某2和谭某2开始同居，二人在县城租房做生意。2016年4月20日检查发现谭某2怀孕。在6月份，原告顾某2和谭某2因琐事发生争执，谭某2想打掉孩子。原告顾某2的父母硬是阻拦，声称孩子是顾家的，谭某2无权打掉。双方定于2016年8月14日结婚，原告及家人对我们不闻不问，我们还到原告家中去商量婚事，二原告没有答应，要求退还彩礼，还否认孩子不是他们的。谭某2怀孕7各多月了，面临生孩子后的生活和孩子的抚养费用，我们希望由原告承担，我们不退还彩礼。请人民法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的作的事先约定。原告顾某2与被告谭某2经人介绍订立婚约，被告已收取原告的彩礼，双方依习俗产生婚约关系。因双方未办理结婚登记手续，现原告提出返还彩礼金的诉求，应予支持。因本案诉讼是因原告顾某2与被告谭某2的婚约引起，原告顾某1当庭表示彩礼系其家庭财产给付，并只主张返还彩礼86000元，被告谭某1当庭承认收取了彩礼金，故应由二被告共同返还二原告婚约彩礼86000元。综上所述，二原告诉请二被告返还彩礼金，于法有据，本院予以支持。现依据《最高人民法院》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告谭某1、谭某2返还原告顾某1、顾某2婚约彩礼金86000元，限本判决生效后三十日之内履行；二、驳回原告顾某1、顾某2的其他诉讼请求。本案受理费2300元减半收取1150元，由被告谭某1、谭某2负担。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  姚茂贤二〇一六年十二月十九日书记员  彭卫东
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0602刑初141号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年8月5日出生于贵州省铜仁市碧江区，侗族，初中文化，农民，住铜仁市碧江区。因本案于2018年2月8日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十三日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月20日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年3月6日被依法执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月7日11时许，被告人张某某在铜仁市碧江区坝黄镇宋家坝村龙塘组305省道上与被害人张某1因“竹林湾”征地补偿款的归属发生争执，在争执过程中，被告人张某某用携带的菜刀将被害人张某1的右侧肩胛砍伤。经鉴定，被害人张某1右侧肩胛区软组织损伤的程度属于轻伤二级。
2018年2月8日，被告人张某某被铜仁市公安局碧江分局决定行政处罚十三日。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人张某某的户籍证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品清单，疾病证明书及入院记录，铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚决字[2018]153号行政处罚决定书，到案经过及到案说明，被告人张某某对作案工具的指认照片，案发现场方位照片，铜仁市人民医院法医司法鉴定所铜医司鉴所字〔2018〕第136号司法鉴定意见书，证人杨某、张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因琐事持刀致被害人张某1轻伤的后果，其行为侵害了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某归案后如实交代犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；系初犯且认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人张某某从轻处罚。公诉机关关于被告人张某某属坦白，建议对其判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见适当，本院予以采纳。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日至2019年6月7日止。）
二、扣押于公安机关的被告人张某某用于作案的菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 符英
二?一八年六月十九日
法官助理黄鑫
书记员王前珍
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第5153号
原告林某，女，1974年9月18日出生，汉族，籍贯福建省屏南县，住福建省福清市。
被告汪某，男，1964年1月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
原告林某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告汪某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2006年3月1日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，后失去联系。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告汪某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告林某与被告汪某经人介绍相识后，于2006年3月1日在福州市民政局登记结婚。婚后不久，被告就返回台湾。后原告赴台湾探亲。双方在台湾共同生活期间，因性格不合无法建立起夫妻感情，现失去联系。
以上事实，有原告林某提供的结婚证、被告汪某的身份证及户籍謄本复印件以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。
原告林某与被告汪某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方因性格不合无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡。现原告请求离婚，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告汪某离婚。
本案诉讼费人民币245元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1924号
原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路156号。
法定代表人：连文彬，总经理。
委托诉讼代理人：宫媛娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：邢文平，该公司员工。
被告：李海英。
原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告李海英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告威海双丰物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐丽委
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初911号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人刘林，曾用名刘增增，男，汉族，1973年10月10日出生于山东省枣庄市，初中文化，务工，住枣庄市薛城区。因盗窃于2010年4月16日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月20日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]904号起诉书指控被告人刘林犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月12日19时许，被告人刘林（准驾车型为E）饮酒后驾驶无牌正三轮轻便摩托车（经鉴定属于机动车）在宁波市北仑区新碶街道新大路92号附近与他人摆放在商铺门口的打印机发生碰撞的交通事故，被告人刘林负事故全部责任。民警在处理事故时发现被告人刘林有醉酒嫌疑。经检测，被告人刘林的呼吸酒精含量为183mg/100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，被告人刘林的血液乙醇（酒精）浓度为191mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人刘林已赔偿事故相对方人民币600元。
上述事实，被告人刘林在法庭审理过程中亦无异议，且有证人颜某、邱某的证言，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录及照片，民警出具的到案经过，机动车驾驶证及涉案无牌车辆核查情况说明表，道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故经济赔偿凭证，公安行政处罚决定书，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘林在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘林的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 许 婧
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审89号
申请执行人浦江县市场监督管理局,住所地:浙江省。
法定代表人何明明。
被申请执行人吴峰伟，男。
申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日对被申请执行人吴峰伟作出的浦市监案字（2015）454号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2015）454号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2015）454号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
助理审判员 龚少微
本件与原件核对无误
二〇一六年十月九日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审89号申请执行人浦江县市场监督管理局,住所地:浙江省。法定代表人何明明。被申请执行人吴峰伟，男。申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月24日对被申请执行人吴峰伟作出的浦市监案字（2015）454号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2015）454号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2015）454号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于建松审 判 员  郭子教助理审判员  龚少微本件与原件核对无误二〇一六年十月九日代书 记员  张 晴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9104号
原告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。
法定代表人牟福江，总经理。
委托代理人张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津兴川货运有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路18号。
法定代表人宁建平。
被告北京施丹姆善尔生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦3903号。
法定代表人陈明芽。
被告翟家华。
被告乌苏市中矿盛华矿业有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区中国银行股份有限公司乌苏市支行三楼。
法定代表人赵长久。
第三人华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区迎水道增9号。
法定代表人韩运福。
本院在审理原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津市兴川货运有限公司、北京施丹姆善尔生物科技有限公司、翟家华、乌苏市中矿盛华矿业有限公司及第三人华夏银行股份有限公司天津分行追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津海泰投资担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 马 滕
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初785号
原告：李东海，男，1968年12月19日出生，满族，住栾川县，系洛钼集团工人。
委托诉讼代理人：王迎波，系河南钼都律师事务所律师，特别授权。
被告：王丰磊，男，1972年7月29日出生，汉族，住栾川县。
被告：李嵩光，男，1975年3月31日出生，汉族，住嵩县。
原告李东海与被告王丰磊、李嵩光合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东海及其委托诉讼代理人王迎波、被告王丰磊到庭参加诉讼，被告李嵩光经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
李东海向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《门面房租赁合同》，并判令被告向原告交付所承租房屋；2.判令被告向原告给付所欠97，000元租金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原被告签订《门面房租赁合同》，约定被告承租原告位于君山西路北一、二、三框架门面房，约定租赁期限五年，自2013年6月1日至2018年6月1日止，年租金80，000元，租金交纳方法为每年一交，一次交清一年，且必须提前两个月交清下年租金。合同签订后，二被告将所租房屋用于开办“李大牛肚王”，2014年至2015年5月31日，被告欠17，000元租金未付，2015年6月1日至今，应交的80，000元租金也未交分文。在此期间，原告曾无数次向被告催交租金，并言明如再不交房租将解除合同，收回房屋，但二被告置若罔闻，拒不回应。无奈特具状起诉，请求依法支持原告诉求。
王丰磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在承租房屋后包括装修及餐饮设备，共投资八十多万，收回房屋不知道是什么情况。
李嵩光经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院认为，王丰磊承认李东海在本案中主张的事实，故对李东海主张的事实予以确认。二被告拖欠原告房租达一年有余，严重违反合同约定，应承担违约责任。原告请求解除合同、给付租金，应于支持。被告所述的添附部分，既没有向本院提出请求，也未提供证据，不属本案审理的范围。
综上所述，原告的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三款、第一百零八条、第二百二十七条、二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李东海与被告王丰磊、李嵩光于2013年6月1日签订的《门面房租赁协议》，于判决生效后10日内将房屋交付原告李东海。
二、被告王丰磊、李嵩光于生效后10日内给付原告李东海门面房租金97000元。二人互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由二被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 高占京
人民陪审员 史志立
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨冰凌
后附相应法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初1832号
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵一路18号。
法定代表人刘招军，该分行行长。
委托代理人李战军、叶军，湖北前锋律师事务所律师（特别授权代理）。
被告黄如娇，男，1985年5月16日出生，汉族，住宜昌市长阳土家族自治县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行（以下简称浦发宜昌分行）与被告黄如娇信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告浦发宜昌分行之委托代理人李战军、叶军到庭参加了诉讼，被告黄如娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发宜昌分行诉称：2016年1月31日，被告黄如娇向其申请办理信用卡一张。黄如娇使用该卡消费后，未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告黄如娇立即偿还信用卡欠款本金122710.12元，以及利息、违约金、费用46460.29元（暂计算至2018年4月23日），合计169170.41元，并从2018年4月24日起支付至实际清偿之日止的利息、违约金、费用；2、被告承担本案诉讼费。
被告黄如娇经本院邮寄送达未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年1月，被告黄如娇（乙方）向原告浦发宜昌分行（甲方）申请办理信用卡。黄如娇在《信用卡申请表》上预留住宅地址及联系方式，并签字同意遵守《信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定，该合约约定：乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式；乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计算的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计算方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金（或逾期还款违约金）；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度部分5%的超限费。该合约同时约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址作为法律文书的送达地址，相关文书由法院寄至该地址即视为送达。
经审核通过后，浦发宜昌分行向黄如娇发放了信用卡一张。黄如娇持卡使用，但未按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定按期归还借款。截止2018年4月23日，黄如娇共欠信用卡欠款本金122710.12元，利息、违约金及费用共计46460.29元未还，从而引起诉讼。
上述事实，有当事人提供的身份证、《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、消费明细等证据以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄如娇向原告浦发宜昌分行提交信用卡申请表，原告予以核准并发放信用卡，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方均应严格按照《信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行。被告使用信用卡进行消费，未按照约定还款，已构成违约，其应当按照约定偿还欠款本金，利息、违约金及费用。被告在《信用卡（个人卡）领用合约》中预留家庭地址及联系方式，并约定该地址为诉讼文书送达地，本院按照该地址向其邮寄送达后，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉辩权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条、第八条的规定，判决如下：
被告黄如娇偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金122710.12元，利息、违约金及费用共计46460.29元（截止2018年4月23日）；被告黄如娇另以本金122710.12元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向原告上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，并按月支付复利。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3683元（原告已预交），本院减半收取1841.50元，由被告黄如娇承担，在履行上述判项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 戎
二〇一八年八月一日
书记员 向皓祾
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终546号
上诉人（原审被告）：王浩增，男，1982年8月8日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被上诉人（原审原告）：任俊绍，男，1982年12月19日生，汉族，住河南省许昌县。
上诉人王浩增因与被上诉人任俊绍间借贷纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初6256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王浩增以已与被上诉人核对，目前仍欠被上诉人任俊绍借款共计10万元为由，于2018年2月7日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王浩增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王浩增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王浩增负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年二月十三日
书记员 王 航
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民保令3号
申请人江国飞，女，1988年7月15日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被申请人徐清荣，男，1978年3月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人江国飞与被申请人徐清荣申请人身安全保护令一案，本院于2016年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江国飞称，被申请人徐清荣极其偏激，不尊重申请人的人格，经常无故打骂、侮辱申请人，限制申请人的人身自由。申请人不堪忍受被申请人的家庭暴力，于2016年2月24日向法院提起离婚诉讼。诉讼期间，被申请人来到申请人的娘家威吓申请人及家人，经报警后，被申请人仍然威吓申请人。被申请人的一系列行为已严重侵害了申请人及近亲属的人身安全。为此，申请人提出申请：1、禁止被申请人实施家庭暴力即不得殴打、威胁、辱骂申请人及其近亲属；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其近亲属；3、禁止被申请人在申请人及其近亲属的住所、工作地点或者经常出入的场所200米内活动。
本院经审查认为，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。江国飞的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人徐清荣实施家庭暴力。
二、禁止被申请人徐清荣骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如徐清荣违反上述禁令，本院将根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 梁 丛
二〇一六年十月十九日
书记员 董益宁
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4405号
原告：赵子庆。
被告：大连天启木业有限公司。
本院在审理原告赵子庆诉被告大连天启木业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵子庆撤回起诉。
案件受理费211元，由原告赵子庆负担。
审判员 曹 雨
二〇一六年十月十九日
书记员 徐佳奇
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第956号
原告赣县农付信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人崔厚森，行长。
委托代理人罗文楷，农村信用合作联社职工。
委托代理人周翊婷，农村信用合作联社职工。
被告赖欣，女，汉族，1973年10月2日生，住广东省深圳市南山区桃源村**栋***房，身份证号3621331973********。
被告赖青英，女，汉族，1965年10月10日生，住江西省赣州市兴国县潋江镇南外村西门坑组**号，身份证号3621331965********。
被告郭发洪，男，汉族，1955年5月10日生，住江西省赣州市崇义县杨眉镇芦江路**号，身份证号3621261955********。
原告赣县农村信用合作联社（以下简称“赣县农信社”）与被告赖欣、赖青英、郭发洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣县农信社的委托代理人罗文楷、周翊婷到庭参加诉讼，被告赖欣、赖青英、郭发洪经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农信社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赖欣偿还结欠原告贷款本金1800000元及利息243999.54元（按合同利率计算到2016年9月22日），以及按合同约定利率利随本清还清贷款；2、请求判决被告赖欣所有坐落在赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾E区45号103室，面积235.7平方米（房屋所有权证号Ｓ0××06号），以及赖青英、郭发洪所有位于兴国县潋江镇平阳街安置区，面积371.28平方米（房屋所有权证号LJ18384）承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，被告向原告的下属机构赣县农信社贡江信用社申请抵押担保授信1800000元，期限二年，分期用信提款，用途购门。2014年5月23日，被告赖欣、赖青英与原告签订《最高额抵押合同》，约定用赖欣坐落在赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾E区45号103室，面积235.7平方米（房屋所有权证号Ｓ0××06号）、赖青英、郭发洪所有位于兴国县潋江镇平阳街安置区，面积371.28平方米（房屋所有权证号LJ18384）为该贷款提供抵押担保。被告于2014年5月27日借款1800000元，2015年5月26日到期，贷款年利率为11.1%。被告借款后未按合同约定按时还款，至今仍欠本金1800000元、利息243999.54元。经原告多次催收，被告均未予以偿还。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失，原告现根据有关法律规定，起诉要求依法判决支持原告诉求。
被告赖欣、赖青英、郭发洪拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。根据原告的陈述，原告提供的原告法人代表身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、三被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额抵押合同、抵押物明细表、借款凭证、房屋他项权证等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告赖欣以购房为由自愿与原告签订个人借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，原告依约履行了借款义务，被告赖欣未按约定期限偿还借款本息构成违约，原、被告双方约定借款利息按年利率11.1%、逾期利息按年利率15.54%计算符合法律规定，截止2016年9月22日，被告尚欠原告利息、复利合计243999.54元，自2016年9月23日起按年利率15.54%计算至还清之日止。因此，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赖欣与被告赖青英、郭发洪自愿以其各自所有房屋为被告赖欣借款提供抵押担保，并于原告签订最高额抵押合同，因此，原告诉请对上述三被告所抵押房屋拍卖或变卖享有优先受偿权，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告赖欣于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款1800000元及利息（截止2016年9月22日尚欠利息、复利合计243999.54元，自2016年9月23日按年利率15.54%起计算至还清之日止）。
二、如被告赖欣未按前款约定履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告赖欣所有的位于赣州经济技术开发区华坚南路西侧星洲湾E区45号103室（房权证Ｓ0××06号房屋），被告赖青英、郭发洪所有位于兴国县潋江镇平阳街安置区（房权证LJ183**号房屋）拍卖或变卖所得价款对上诉债权行使优先受偿权。
三、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21592元，公告费600元，合计22192元，由被告赖欣负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 明 丹
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初1963号
原告：王海军，男，1980年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：孙向前，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贞玉，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：刘振宇，男，住内蒙古自治区。
原告王海军与被告刘振宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告王海军于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海军撤诉。
案件受理费1,550元（已预收775元），减半收取775元，由原告王海军负担。
审判员 高 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 尹传海
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初3628号
原告：杜春粉，又名杜春分，女，1968年2月4日出生，汉族，住温县。
被告：慕国富，男，汉族，住温县。
原告杜春粉与被告慕国富买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告杜春粉于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜春粉申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜春粉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜春粉负担。
审判员 张英凡
二〇一八年八月二十四日
书记员 闫明瑶