河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7339号
上诉人（原审原告）：丁丽红，女，1971年9月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段远振，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王保锋，男，1977年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：河南省通宝运输有限公司。
法定代表人：赵红霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保锋，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：兰永和，该公司工作人员。
原审原告：杨新合，男，1971年2月9日出生，汉族。
上诉人丁丽某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州中心支公司）因与被上诉人王保锋、河南省通宝运输有限公司（以下简称通宝运输公司）以及原审原告杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1212号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丁丽某及其委托诉讼代理人陈挚，上诉人人寿保险郑州中心支公司的委托诉讼代理人段远振，原审原告杨某，被上诉人王保锋同时作为被上诉人通宝运输公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
丁丽某上诉请求：1、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1212号民事判决第一项，依法改判人寿保险郑州中心支公司在第一项判决的基础上多赔偿丁丽某60000元；2、本案一、二审诉讼费用由人寿保险郑州中心支公司、王保锋承担。事实和理由：在本次交通事故中，王保锋负事故的同等责任，人寿保险郑州中心支公司为肇事车辆承保了交强险一份。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿保险郑州中心支公司应该首先在交强险120000元的限额内赔偿丁丽某120000元。而一审法院则是按照50%的比例判决人寿保险郑州中心支公司承担责任，从而导致人寿保险郑州中心支公司少赔付了60000元。
人寿保险郑州中心支公司、王保锋、通宝运输公司、杨某均答辩称对丁丽某的上诉没有异议。
人寿保险郑州中心支公司上诉请求：一、依法撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1212号民事判决第一项，改判人寿保险郑州中心支公司不承担被扶养人生活费157261.2元，非医保用药5274.42元。二、本案诉讼费由丁丽某、杨某、王保锋、通宝运输公司承担。事实和理由：一、一审判决没有扣除死者沈某在医院治疗期间产生医疗费的非医保用药。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条规定“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额”。本案应扣除非医保用药费用。二、一审判决支持丁丽某的被扶养人生活费错误。1、丁丽某系1971年9月4日出生，2015年本案事故发生时丁丽某45岁，没有达到退休年龄，不属于需要扶养的对象。2、一审中丁丽某提供的2012年4月28日发生交通事故后在医院治疗的病历以及村委会证明不能证明其丧失劳动能力。3、丁丽某是否存在其他扶养人没有查清，同时夫妻双方也有相互扶养的义务。4、丁丽某未提供死者沈某的工作证明和收入证明来证明死者生前有赡养的能力。
丁丽某辩称：1、保险合同约束的是保险合同双方，而丁丽某不是保险合同的当事人，人寿保险郑州中心支公司所称保险条款第27条的约定对丁丽某没有约束力，人寿保险郑州中心支公司应承担所花费的全部医疗费。2、丁丽某2012年4月28日发生交通事故，受到严重伤害，而且村委会也出具了丁丽某没有生活来源的证明，本案的死者是独生子，丁丽某只能依靠死者来扶养，所以一审法院判决人寿保险郑州中心支公司承担被扶养人生活费是正确的。
王保锋、通宝运输公司对人寿保险郑州中心支公司的上诉均没有意见。
杨某表示同意丁丽某的意见。
丁丽某、杨某向一审法院起诉请求：1、王保锋、通宝运输公司、人寿保险郑州中心支公司赔偿丁丽某、杨某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、办理丧葬事宜人员误工费等共计607275.3元；2、本案诉讼费用由王保锋、通宝运输公司、人寿保险郑州中心支公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月6日21时30分许，死者沈某电动自行车沿郑上路由东向西行驶至郑上路须水立交桥西200米处时，与王保锋驾驶的停放在道路上的豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）发生碰撞，造成交通事故，致沈某受伤，后被送至解放军一五三医院住院治疗，2015年5月8日，沈某经抢救无效死亡，住院期间共花费医疗费26372.10元。根据郑州市交巡警支队第二大队出具的交通事故认定书认定沈某与王保锋负此次事故同等责任。沈某死亡后，王保锋为其先行垫付丧葬费人民币20000元。
另查明，本案丁丽某与死者沈某系母子关系，杨某系死者沈某的继父，杨某与丁丽某于2013年7月结婚。2012年4月28日，丁丽某因车祸入住解放军一五三医院治疗，经诊断为：1、左足开放性外伤并趾骨多发骨折；2、左跟骨骨折；3、左足及外踝皮肤脱套伤。丁丽某随后接受手术治疗并于2012年6月16日出院。2015年5月26日，郑州市中原区须水街道须水村民委员会出具证明一份，其内容为“兹证明须水村辖区居民丁丽某，女，现年45岁，本人于2012年4月28日遇车祸，致左足多发骨折，不能参加体力劳动，家庭无经济收入，生活贫困”，落款处有“王广仁”的签名。
又查明，豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）的所有人为通宝运输公司，该车在人寿保险郑州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，杨某系死者沈某的继父，其与丁丽某于2013年7月结婚，而死者沈某的出生日期为1994年8月19日，杨某未对死者沈某承担过法定的抚养义务，故杨某在本案中不具备原告的主体资格，对其起诉一审法院予以驳回。郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分明确，一审法院予以采信。王保锋与死者沈某在此次事故中负同等责任，而丁丽某系死者沈某的母亲，故王保锋应按事故责任比例对丁丽某的损失承担50%的民事赔偿责任。因肇事车辆豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）的所有人为通宝运输公司，与王保锋系雇佣关系，故应由通宝运输公司对丁丽某承担赔偿责任。丁丽某的损失计算如下：1、医疗费26372.1元，因有票据在案佐证，故一审法院予以确认；2、死亡赔偿金，2010年前后死者沈某与丁丽某居住的沈家庄村经过规划改造，已经划归须水街道管理，故死亡赔偿金参照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算二十年，计算为487820元（24391元／年×20年）；3、丧葬费，参照河南省2014年度职工月平均工资标准计算六个月，计算为18979元（37958元／年÷12月×6月）；4、被扶养人生活费，根据2015年5月26日郑州市中原区须水街道须水村民委员会出具的证明可知，丁丽某因车祸已经丧失劳动能力，且家庭无经济收入，故对丁丽某的该项诉讼请求，一审法院予以支持，参照河南省2014年度城镇居民消费性支出计算20年，计算为314522.4元（15726.12元／年×20年）；5、精神损害抚慰金，一审法院酌定为25000元；6、交通费，一审法院酌定为600元；7、误工费，因丁丽某未提供证据证明，故一审法院对该项费用不予支持。以上各项损失合计为873293.5元，通宝运输公司应承担50%的赔偿责任，计算为436646.75元。由于王保锋前期已垫付丧葬费20000元，扣除该笔费用，对剩余416646.75元的诉讼请求，一审法院予以支持。
因肇事车辆豫A×××××重型半挂牵引车（豫A×××××挂）在人寿保险郑州中心支公司投保有交强险和500000元的商业险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿保险郑州中心支公司应当在交强险和商业险限额范围内对丁丽某承担416646.75元的赔偿责任。对丁丽某过高部分的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿丁丽某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计416646.75元；二、驳回丁丽某过高部分的诉讼请求；三、驳回杨某的起诉。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9874元，由丁丽某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁丽某在二审中提交了独生子女光荣证、须水村委会的证明、沈某生前的工资明细，结合其一审提交的证据，能够证明沈某是丁丽某的独生子，沈某的生父已经去世，沈某生前有工作有收入，故本院予以采信。
本院认为：丁丽某上诉称一审法院计算方法错误，导致人寿保险郑州中心支公司少赔付了60000元。丁丽某认为应从总费用中先由交强险赔付12万元，剩余的损失按事故责任50%划分，具体计算方法为（873293.5元－120000元）×50%＋120000元－20000元＝476646.75元。人寿保险郑州中心支公司对该计算方法没有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，对此人寿保险郑州中心支公司亦无异议，经计算共计476646.75元，应由人寿保险郑州中心支公司在保险限额内予以赔付。人寿保险郑州中心支公司上诉称应扣除医疗费中的非医保用药费用，对此人寿保险郑州中心支公司未提交相关证据证明沈某的医疗费用中包含有非医保用药部分，其该项上诉请求不能成立，不予支持。人寿保险郑州中心支公司上诉称不应支持丁丽某的被扶养人生活费，根据丁丽某一、二审提交的证据可以证明，丁丽某因车祸已经丧失劳动能力，且家庭无经济收入，沈某作为独生子生前对丁丽某有扶养义务，并且沈某生前有收入来源，因此，一审法院支持丁丽某的被扶养人生活费并无不当，人寿保险郑州中心支公司的该项上诉请求亦不能成立，不予支持。
综上所述，丁丽某的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1212号民事判决第二项驳回丁丽某过高部分的诉讼请求，第三项驳回杨某的起诉；
二、变更河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1212号民事判决第一项为中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿丁丽某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计476646.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4850.7元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年八月十日
书记员 佟欣玮