河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终121号
上诉人（原审原告）：李红梅，女，汉族，生于1957年2月22日，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：钱飞飞，河南有道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡智浩，男，汉族，生于1996年2月28日，住河南省郸城县。系肇事车辆驾驶人。
委托诉讼代理人：韩娜，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小刚，男，汉族，生于1974年4月2日，住河南省郸城县。系肇事车辆所有人。
委托诉讼代理人：胡中福，男，1944年4月30日出生，汉族，住河南省郸城县。系胡小刚之父。
被上诉人（原审被告�：华泰财产保险有限公司河南省分公司。地址：郑州市郑东新区商务内环路**号楼**************室。系肇事车辆保险人。
负责人：兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：王亮，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：朱秀荣，女，汉族，生于1952年11月11日，住河南省郸城县。
上诉人李红梅、上诉人胡智浩因与被上诉人胡小刚、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）、朱秀荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李红梅的委托诉讼代理人钱飞飞，上诉人胡智浩的委托诉讼代理人韩娜，被上诉人胡小刚的委托诉讼代理人胡中福，被上诉人华泰财险河南分公司的�托诉讼代理人王亮到庭参诉讼。本案现已审理终结。
李红梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持李红梅的诉讼请求；2.一二审诉讼费用由胡智浩、胡小刚、朱秀荣、华泰财险河南分公司承担。事实和理由：1.李红梅应当按照城镇标准计算伤残赔偿金，一审不认可李红梅提供的城镇居住的证明错误。李红梅提供了其在城镇居住的证明(房东的证明)、在城镇工作的证明(收废品站老板证明)；提供了本村村民出具的证明以及本村村委出具的证明；朱秀荣认可李红梅在城镇连续居住多年。以上证据足以证明李红梅的伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。2.一审不支持李红梅出院后的误工费、护理费、营养费错误。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》适用道路交通事故人身损害赔偿中受伤人员的误工期、护理和营养期评定，一审认为李红梅对三期标准没有鉴�不支持李红梅出院后的三期错误。3.一审判令华泰财险河南分公司承担保险限额60％的赔偿责任错误。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的规定，保险人按照责任比例在保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险的限额先按照责任比例确定肇事车辆应赔偿的金额，该金额由保险人即保险公司在保险责任限额内先行承担，超出保险限额的责任由车主或者肇事司机承担。一审判令华泰财险河南分公司在责任限额内按责任比例承担是不符合法律规定，也不利于保护李红梅的合法权益。4.一审判令华泰财险河南分公司返还胡小刚垫付款104590元错误。商业险应当按照责任比例在保险限额内先行赔偿伤亡者，一审判令保险公司在商业险限额内按照比例承担责任是不符合法律规定错误，为此，判令返还104590元也是严重错误。
胡智浩辩称，李红梅一审提交关于按照城镇户口予以计算损失的证据不符合证据的法定形式，该请求不应当予以支持，因其未做三期和后续治疗费鉴定，超过住院期间的损失，没有事实依据。其依据的公共安全行业标准，并不是法律规定，不能在本案中适用。应依法驳回李红梅的诉请。
华泰财产保险辩称：一审判决合理合法，应维持原判，保险公司不应当承担诉讼费。
胡小刚辩称：1.一审判决第五项正确，李红梅住院治疗期间，胡小刚垫付医疗费104590元，保险公司应当返还给胡小刚，该项判决应当依法支持。车辆投有交强险和商业险，赔偿完另外两位受伤人员后，交强险还剩余81947.97元，商业险剩余258802.46元。就胡智浩承担同等责任来讲，足够赔偿李红梅的损失。李红梅主张的三期费用和后续治疗费用，因为没有进行鉴定，无事实依据�依据的公共安全行业标准，并不是法律规定，不能在本案中适用，应当依法驳回。
胡智浩上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判华泰财险河南分公司在交强险责任限额赔偿李红梅医疗费用81947.97元。2.撤销一审判决第二项，改判华泰财险河南分公司在第三者责任险限额内赔偿李红梅医疗费用(医疗费、住院伙食补助费、营养费)、残疾赔偿金、护理费、鉴定检查费、交通费共计248827.68元。3.撤销一审判决第三项，改判胡智浩不承担赔偿责任。4.撤销一审判决第四项，依法改判朱秀荣赔偿李红梅医疗费用(医疗费、住院伙食补助费、营养费)、残疾赔偿金、护理费、鉴定检查费、交通费共计165885.12元。5.维持一审判决第五项。6.依法分别改判、维持上述请求的前提下改判第六项。7.一、二审诉讼费由李红梅、胡小刚、朱秀荣、华泰财险河南分公司承担。事实和理由：一审对李红梅损失数额为496660.43元的计算错误，实际数额为496660.77元。对胡智浩和朱秀荣、华泰财险河南分公司的责任承担计算判决错误。胡小刚为肇事车辆投保有交强险12万元、三者险30万元。根据法律规定对于李红梅的损失应当先由华泰财险河南分公司在交强险的限额内承担。此次交通事故造成案外人郝春芝及本案李红梅、朱秀荣的人身损害后果，朱秀荣负此事故的同等责任。案外人郝春芝在另案(2017)豫1625民初2019号判决中，未使用交强险限额1万元医疗费，获得了交强险误工费、护理费赔偿额3153.8元，使用三者险医疗费用赔偿额3855.2元。朱秀荣在另案（2017）豫1625民初2020号民事判决中，获得交强险医疗费用赔偿额34898.23元，获得三者险赔偿额37342.34元。本案交强险尚余120000-3153.8-34898.23=81947.97元，商业险尚余300000-3855.2-37342.34=258802.46元。对于496660.77元的损失，应�先由华泰财产保险公司河南省分公司在尚余的819477.97元的交强险限额进行赔偿，不足部分按照责任比例由尚余的258802．46元的三者险限额内全额赔偿。李红梅的损失其中医疗费373600.39元、住院伙食补助费6350元、营养费3810元，共计383760.39元。该部分损失由剩余交强险限额81947.97元先行赔付，不足部分尚余301812.42元。李红梅其他费用护理费l2821.08元、误工费4069.82元、交通费2455元、残疾赔偿金77198.48元、精神抚慰金15000元、鉴定检查费1356元，共计112900.38元。此时，李红梅的损失尚余301812.42元+112900.38元=414712.8元，对该部分损失，胡智浩承担60％的赔偿责任应当是414712.8×60％=248827.68元，朱秀荣承担40％的赔偿责任应当是414712.8X40％=165885.12元。因本案中肇事车辆三者险额赔偿限额尚余258802.46元，根据保险合同及法律规定应当由华泰财产保险公司河南省分公司在尚余的258802.46�责任限额内对胡智浩应当承担赔偿责任。同等责任的划分是对交通事故责任人之间即朱秀荣和胡智浩之间的责任划分，并非是对保险人和被保险人之间保险合同中保险责任的划分。一审在判决华泰财险河南分公司内按责任比例(60％)承担错误，这样的划分没有事实依据和法律依据的，保险人应当对被保险人的全部责任在责任限额内无条件赔偿受害人。补充：上诉请求第二项后面补充一名：从胡小刚垫付款中扣除104590元，尚应赔付144237.68元。上诉状第三页第七行末尾赔偿额后面的“4”应当去掉。
李红梅辩称，1.对胡智浩主张保险公司应当在交强险限额内承担81947.97元没有异议。本案事故中，交强险12万了共用去了38052.03元，剩余的81947.97元应当赔偿给李红梅。2.一审按照农村标准计算李红梅的伤残赔偿金且未支持出院后的三期费用错误，为此，胡智浩主张其不�担赔偿责任以及其他各方应承担的赔偿数额不正确。请求二审依法公正判决。
华泰财险河南分公司辩称与对李红梅上诉的答辩意见一致。
胡小刚辩称，交强险和商业险足够赔偿，胡智浩不应当承担赔偿责任。
李红梅向一审法院起诉请求：1、要求胡智浩、胡小刚、华泰财险河南分公司、朱秀荣赔偿李红梅住院医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费等计576121.34元；2.诉讼费由胡智浩、胡小刚、华泰财险河南分公司、朱秀荣承担。
一审法院认定事实：2017年1月30日15时，朱秀荣驾驶三轮电动车顺S207线自西向东行驶至郸城县××××村牌西左转弯时，与相对行驶由胡智浩驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车相撞，造成朱秀荣、三轮电动车乘车人郝春芝、李红梅受伤及两车受损的�通事故。2017年3月31日，经郸城县公安交通警察大队作出郸公交重认字[2017]00001号道路交通事故认定书，认定豫Ｐ×××××小型轿车驾驶人胡智浩与三轮电动车方朱秀荣均负此事故的同等责任，三轮电动车乘车人郝春芝和李红梅无责任。胡智浩驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在华泰财险河南分公司投有交强险和商业险(其中第三者责任险责任限额为300000元)，事故发生在保险期内。李红梅受伤后，自2017年1月30日18时至2017年2月9日15时，在郸城县第二人民医院住院治疗10天，花去医疗费30947.43元（395.93元+30551.50元）；自2017年2月9日20时12分至2017年3月23日19时44分，在河南省人民医院住院治疗42天，花去医疗费314589.56元；自2017年3月23日至2017年6月6日在郸城县第二人民医院住院75天，花去医疗费28063.40元（28054.40元+9元）。李红梅先后三次住院共计127天，共计花费医疗费373600.39元�经本院委托，李红梅的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所于2017年10月10日作出周三川司鉴所[2017]临鉴字第766号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李红梅就其脾破裂切除术后应评定为八级伤残，小肠破裂修补术后应评定为十级伤残，骨盆多发骨折畸形愈合应评定为十级伤残，膀胱破裂修补术后亦应评定为十级伤残。李红梅因本次事故支付交通费2455元。胡小刚先后为李红梅垫付款共计104590元（包括垫付医疗款项102000元、垫付转院交通费2590元）。2017年6月12日郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初2019号民事判决，该判决结果载明：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郝春芝误工费、护理费合计3153.8元；二、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿郝春芝医疗费共计3855.2元；三�…；四、…。2017年7月18日郸城县人民法院作出的（2017）豫1625民初2020号民事判决，该判决结果载明：一、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿朱秀荣各项损失34898.23元（医疗费5000元、残疾赔偿金18714.78元、精神抚慰金5000元、护理费2133.45元、鉴定费700元、交通费3350元），从胡小刚垫付款中扣除34898.23元；二、华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿朱秀荣医疗费共计37342.34元[（65397.24元+690元+1150元-5000元）×60%]，从胡小刚垫付款中扣除36951.77元，尚应赔付390.57元；三、…；四、…。该判决作出后，朱秀荣不服提出上诉，2017年8月18日河南省周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终3688号民事判决，该判决结果载明：驳回上诉，维持原判。综上，华泰财险河南分公司在交强�限额内已赔偿郝春芝3153.8元（误工费、护理费）、赔偿朱秀荣各项损失34898.23元（医疗费5000元、残疾赔偿金18714.78元、精神抚慰金5000元、护理费2133.45元、鉴定费700元、交通费3350元），共计已赔偿二人38052.03元；华泰财险河南分公司在第三者责任险限额内已赔偿郝春芝医疗费3855.2元、赔偿朱秀荣医疗费37342.34元，共计已赔偿二人41197.54元。李红梅于1957年2月22日出生，户籍所在地为河南省郸城县××行政村××村，属农业家庭户口。李红梅虽当庭提供了郸城县东风乡西陈村民委员会证明和证人任某（李红梅称其为房东，系四川省南充市嘉陵区文峰镇党家寺村人）、邹元凤（××）、郑瑞红（××）的书面证言，用于证明李红梅在2017年初之前一直在北京市从事捡拾废品的工作，但上述证据之间不能形成完整的证据链条，不能达到其证明目的，该组证据不予采信。因此，李红梅的各项损失应按农村居民人均年纯收入标准计算。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36848元。
一审法院认为，机动车交通事故致使他人损害的，侵权人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故，造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于超出机动车交通事故责任强制保险最高限额的损失，应由保险公司在机动车商业第三者责任保险最高限额内按责任大小的比例承担。郸城县公安交通警察大队事故认定书认定：胡智浩与朱秀荣负此事故的同等责任，李红梅、郝春芝无责任，并无不当，予以采信。该事故造成李红梅、郝春芝及朱秀荣受伤，郝春芝起诉时对医疗费部分放弃交强险限额赔�，已作出判决；朱秀荣主张医疗费部分，在交强险限额内为李红梅保留了50%的份额，不足部分按事故认定责任划分。朱秀荣驾驶的是非机动车、胡智浩驾驶的是机动车，因此，在双方负同等责任的情况下，胡智浩应承担60%的赔偿责任、朱秀荣应承担40%的赔偿责任。胡智浩所承担的60%的赔偿责任，由华泰财险河南分公司在合同约定的第三者责任限额内对受害人李红梅直接承担赔偿责任。由于李红梅在事故中无责任，胡小刚对本次交通事故的发生既无责任也无过错，因而李红梅尚存不足部分的损失应当由胡智浩和朱秀荣按责任比例承担。李红梅的伤情经鉴定构成一处八级和三处十级伤残，其请求赔偿精神抚慰金15000元，根据加害人的过错承担及受害人的残疾程度，李红梅的该请求符合实际情况，予以支持。李红梅要求540天的误工费计54513元，华泰财险河�分公司提出异议，认为李红梅已达国家法定退休年龄段，且计算540天时间过长。本案中，李红梅出生于1957年2月22日，在2017年1月30日交通事故发生时尚不满60周岁，其要求误工损失的请求不违反法律规定，予以支持。但对李红梅的误工期限，在没有其他证据证明的情况下，应按其实际住院天数计算。对李红梅要求的护理费、营养费，华泰财险河南分公司和胡小刚、胡智浩均提出异议，认为在没有医嘱的情况下，应按护理人员1人，并按实际住院天数计算。以上辩解意见成立，予以采纳。因而，对李红梅主张的三期标准，因没有做三期鉴定，无法采信。
李红梅的各项损失如下：医疗费373600.39元、营养费3810元（30元/天×127天）、住院伙食补助费6350元（50元/天×127天）、护理费12821.08元（36848元/年÷365天×127天）、误工费4069.82元（11696.74元/年÷365天×127天）、残疾赔偿金77198.48元（11696.74元/年×20年×33%）、精神抚慰金15000元、鉴定检查费1356元。李红梅主张交通费3725元，但有证据证明的只有2455元，对该部分交通费用予以支持。综上，李红梅的各项损失共计496660.43元。上述损失中，李红梅的医疗费373600.39元、住院伙食补助费6350元、营养费3810元，共计383760.39元，由华泰财险河南分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，承担李红梅医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）5000元(10000元-朱秀荣已用5000元)。李红梅下余部分交强险限额之外的医疗费用378760.39元（383760.39元-5000元），由华泰财险河南分公司在商业第三者责任险限额300000元范围内按责任比例（60%）承担。李红梅的其他费用中护理费12821.08元、误工费4069.82元、交通费2455元、残疾赔偿金77198.48元、精神抚慰金15000元、鉴定检查费1356元，计112900.38元，李红�该部分损失，由华泰财险河南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行承担，因在该交强险范围内已赔付伤者郝春芝、朱秀荣共计38052.03元，尚余交强险71947.97元（110000元-38052.03元），由华泰财险河南分公司先行赔付给李红梅71947.97元。该部分费用，不足部分尚有40952.41元（112900.38元-71947.97元），由华泰财险河南分公司在商业第三者责任险责任限额300000元范围内按责任比例（60%）承担。综上，李红梅交强险限额之外的医疗费用378760.39元和交强险限额之外的其他费用中护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定检查费等计40952.41元，以上共计419712.80元，由华泰财险河南分公司在商业第三者险责任限额内承担，因在该第三者险责任限额内已赔付伤者郝春芝、朱秀荣共计41197.54元，尚余258802.46元（300000元-41197.54元），华泰财险河南分公司在商业第三者责任险责任限额范围内按责任比例（60%）承担，即承担155281.48元（258802.46元×60%）。李红梅在交强险、商业第三者责任险之外的损失计264431.32元（419712.80元-155281.48元），由胡智浩和朱秀荣按责任比例承担，即胡智浩承担该部分损失的60%，计158658.79元（264431.32元×60%）；被告朱秀荣承担该部分损失的40%，计105772.53元（264431.32元×40%）。在本次事故发生后，胡小刚已为李红梅垫付款104590元，该款应在华泰财险河南分公司给付李红梅的赔偿款项中予以扣减，由华泰财险河南分公司返还给胡小刚。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：1.华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿原告李红梅医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定检查费、交通费共计76947.97元（5000元+71947.97元），限判决生效之日起十日内履行完毕；2.华泰财产保险有限公司河南省分公司在第三者责任险限额内赔偿李红梅医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金、护理费、鉴定检查费、交通费共计155281.48元，扣除被告胡小刚已垫付款104590元，下余50691.48元，限判决生效之日起十日内履行完毕；三、胡智浩于判决生效之日起十日内赔偿李红梅医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金、护理费、鉴定检查费、交通费共计158658.79元；4.朱秀荣于本判决生效之日起十日内赔偿李红梅医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金、护理费、鉴定检查费、交通费共计105772.53元；5.华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内返还被告胡小刚垫付款104590元；6。驳回李红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9561元，减半收取计4781元，由胡智浩承担2868.60元，由朱秀荣承担1912.40元。
二审中，当事人围绕上诉请求未提交新证据。本院对一审法院查明认定事实予以确认。
本院认为，朱秀荣驾驶三轮电动车与胡智浩驾驶小型轿车相撞，造成朱秀荣、三轮电动车乘车人郝春芝、李红梅受伤及两车受损的交通事故。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为：一、李红梅的赔偿标准应如何确定。二、李红梅出院后的误工费、护理费、营养费应否支持。三、胡智浩及华泰河南分公司承担责任比例应如何确认及承担。四、关于胡小刚垫付款是否应予返还。
一、关于李红梅的赔偿标准应如何确定问题。李红梅住所地为河南省郸城县××行政村××村，李红梅认为伤残赔偿金应适用城镇标准计算，应提交证据证明其在城镇居住和主要收入均来源于城市。李红梅提交的郸城县东风西陈行政村证明无出具人及负责人签字，提供的房主及同事证明，证人未到庭无法核实其真实性，且根据李红梅提供的证明内容为在北京从事收破烂工作，而北京市对常住人口实行登记制度，李红梅提交证据不足以证明其居住收入来源于城镇，一审按农村标准计算残疾赔偿金适当。
二、关于李红梅出院后的误工费、护理费�营养费应否支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十、二十一条、二十四条之规定，李红梅并未提供证据证明其持续误工，也未提供证据证明出院后仍需护理及加强营养，一审未予以支持并无不当。李红梅上诉所称《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》仅是评定标准，李红梅虽对其伤残申请鉴定，但并未对所需误工期、护理期、营养期申请鉴定，李红梅仅依据评定规范不足支持其主张误工费、护理费、营养费的请求。
三、关于胡智浩及华泰河南分公司承担责任比例应如何确认及承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）规定：机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。经公安交通警察大队交通事故认定书认定，胡智浩与朱秀荣均负此事故的同等责任，乘车人郝春芝和李红梅无责任，朱秀荣、郝春芝先后诉讼主张权利，均认定朱秀荣承担40%、胡智浩承担60%的赔偿责任，各方对此并无异议，对于李红梅的损失朱秀荣应按40%、胡智浩60%的比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部�，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该规定第（二）项关于交强险外不足部分，并未规定在商业三者险限额内按责任比例给付。承保商业三者险的保险公司（保险人）承担赔偿责任来源于侵权人的侵权责任大小及比例，依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。一审判决承保三者险的华泰财险河南分公司在剩余商业险限额内按60%承担赔偿责任错误，李红梅、胡智浩该上诉理由成立，本院予以支持。
李红梅的损失总数额经计算确为496660.77元，扣除事故另两位伤者的损失数额，华泰财险河南分公司的交强险限额剩余81947.97（120000-38052.03元），商业三者险限额剩余258802.26元。李红梅的损失先由华泰财险河南分公司在交强险内承担81947.97元，剩余损失总额为414712.8元（496660.77-81947.97），剩余损失应由朱秀荣承担数额为165885.12元（414712.8×40%），胡智浩应承担数额为248827.68元（414712.8×60%）。华泰财险河南分公司剩余商业险限额足以支付李红梅的赔偿，李红梅剩余损失248827.68元应由华泰财险河南分公司在商业险内承担，胡智浩不再承担赔偿责任。胡智浩关于本案赔偿数额计算正确，本院予以支持。
四、关于胡小刚垫付款是否应予返还问题。胡小刚向受害人李红梅支付款104590元，该部分赔偿损失属华泰财险河南分公司依合同应予赔偿部分，李红梅对此部分不能重复获得，应由华泰财险河南分公司予返还。李红梅上诉称胡小刚垫付款不应返还的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李红梅、胡智浩上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第�十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百七十条第一款（三）项规定，判决如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初4242号民事判决；
二、华泰财产保险有限公司河南省分公司在交强险限额内赔偿李红梅医疗费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、鉴定检查费、交通费共计81947.97元。限判决生效之日起十日内履行完毕；
三、华泰财产保险有限公司河南省分公司在第三者责任险限额内赔偿李红梅医疗费用、残疾赔偿金、护理费、鉴定检查费、交通费248827.68元，扣除胡小刚已垫付款104590元，�余共计144237.68元，限判决生效之日起十日内履行完毕；
四、朱秀荣于本判决生效之日起十日内赔偿李红梅医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金、护理费、鉴定检查费、交通费共计165885.12元；
五、华泰财产保险有限公司河南省分公司于判决生效后十日内返还胡小刚垫付款104590元；
六、驳回李红梅的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9561元，减半收取计4781元，由胡智浩承担2868.60元，由朱秀荣承担1912.40元。二审案件受理费15298元，由李红梅负担9561元，由胡智浩承担5737元。
本判决为终审判决。
审判长 沈 华 秋
审判员 �曹春萍
审判员 何 琼 琼
二〇一八年一月十五日
书记员 王 永 波