广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛城法行初字第265号
原告先曼宁，女，汉族，户籍所在地：广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告佛山市禅城区卫生和计划生育局，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人罗振，局长。
委托代理人陈泽茹，该局工作人员。
委托代理人杨志坚，广东高木律师事务所律师。
原告先曼宁不服被告佛山市禅城区卫生和计划生育局行政征收决定纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年8月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通�书。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日依法公开开庭审理了本案。原告先曼宁的委托代理人邓子麟，被告佛山市禅城区卫生和计划生育局的委托代理人杨志坚、陈泽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月17日作出禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》，认定原告先曼宁于2012年9月24日违法生育第一孩，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币262584元。被告于2014年9月9日向本院提供了如下作出具体行政行为的证据、依据：
被告在诉讼期间提交的证据：
1、被告组织机构代码证；
2、法定代表人身份证明；
3、罗振身份证。
证据1-3证明被告主体适格。
4、先曼宁、邱进丰的调查笔录；
5、被告工作人员石�、刘斌、方春玲、卢碧兰、陈泽茹工作证复印件。
证据4-5，证明2012年6月28日、2012年8月9日被告分别向原告及邱进丰调查原告生育情况，原告陈述其生育的子女不是现在的丈夫邱进丰的也不是前夫邱派的，原告在婚姻存续期间与他人生育一孩的事实。
6、原告和邱进丰身份证；
7、原告和邱进丰的户口薄；
8、离婚证（原告与邱派）；
9、离婚协议书（原告与邱派）；
10、结婚证（原告与邱进丰）；
11、新婚夫妇教育学习班证书及领取准生证妊娠诊断专用证明书；
12、邱弈鸣的出生医学证明；
13、证明（佛山市第一人民医院）；
14、离婚协议书（原告与邱进丰）。
证据6-14，证明1、原告为佛山市禅城区户籍，非农业户口；2、原告与第一任丈夫邱派2012年5月3日离�，2012年5月14日与邱进丰登记结婚；3、原告结婚前已经怀孕；4、邱弈鸣是2012年9月24日出生，原告婚姻存续期间与邱进丰的生育情况，邱弈鸣作为原告之子，邱进丰不需要承担任何责任。
15、调查报告（2013年8月22日）。证明被告根据调查结果所出具，是被告的一份处理程序。
16、行政处理告知书；
17、送达回执；
18、行政处理申辩书。
证据15-18，证明被告于2014年7月9日向原告送达了行政处理告知书，在作出征收决定前已给予原告充分的申辩权利，符合法定程序。并保障了原告的权利。
19、禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》；
20、送达回证。
证据19-20，证明原告违法生育，被告根据《广东省人口与计划生育条例》的规定，决定向其征收社会抚养费，于2014年7月17日向原告�达征收决定书，符合法定程序。
被告在诉讼期间提交的法律、法规依据：
1、《广东省人口与计划生育条例》第6条、第47条、第53条；
2、佛禅府办（2012）71号《关于2012禅城区社会抚养费征收标准的通知》第一项标准中的第二项。
证明被告依法有权对原告征收社会抚养费，被告对原告征收社会抚养费的行为符合相关法律法规，征收数额符合当地标准。
原告先曼宁诉称，被告于2014年7月17日对原告作出的《社会抚养费征收决定书》不合法、不合理。具体事实和理由如下：首先，原告与丈夫邱进丰结婚前均没有生育过子女，现共同对婚姻存续期间生育的孩子进行抚育行为符合法律法规规定，该子女是原告与丈夫在婚姻存续期间出生并抚育的唯一子女，并没有违反《广东省人口与计划生育条例》等计划生育规定。其次，被�就原告的生育行为作出过具体行政行为，在2012年6月13日已经核查认定原告的生育行为符合生育规定，并依法向原告发放《计划生育服务证》。原告认为其生育行为是经被告审批的按计划生育行为，根据《广东省计划生育服务证管理办法》的相关规定，若发证机关认为其核发的服务证有误，应通过法定程序撤销发放给原告的计划生育服务证》并要求原告终止妊娠，否则，原告有理由相信其生育行为合法。被告对原告作出的《社会抚养费征收决定书》与之前作出的具体行政行为自相矛盾，程序违法，依法应予撤销。再次，我国法律法规并没有“违法生育”的相关规定，《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广东省人口与计划生育条例》规定的是“提倡一对夫妻生育一个子女”，并未规定“强制一对夫妻生育一个子女”，被告依据所谓的“违法生育”对原告作出处理没有事实与法律依据。最后，被告对原告征收“社会抚养费”违法，原告并没有违法生育。退一万步讲，即使原告的行为属于不按计划生育，但国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定，“社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。”被告按城镇人均可支配收入的九倍征收社会抚养费违反了国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，因为它没有“结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额”。被告向原告征收262584元社会抚养费显然违反国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款“结合当事人的实际收入水平”征收的规定。综上，被告认定原告“�法生育”，违反《广东省人口与计划生育条例》的规定没有事实和法律依据。为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、依法撤销佛山市禅城区卫生和计划生育局作出的禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间向法院提交的证据有：
1、原告身份证；
2、信息查询结果（被告组织机构代码证）。
证据1-2，证明原、被告诉讼主体适格。
3、禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》。证明被告作出具体行政行为不合法不合理，被告无权征收社会抚养费。
4、计划生育服务证（复印件）。证明就原告的生育行为，被告在2012年6月13日已经核查，认定原告的生育行为符合生育规定，并向原告依法发放了服务证，是经被告审批生育的行为，现被告对原告作出的征收决定与前述颁发行为相互矛盾。
5、录音材料（当庭提供）。证明原告向被告申请了计划生育服务证的审批和一孩生育的许可。后来被告以格式错误为由将该证收回，至今该问题仍未解决。
被告辩称，一、被告作出的（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、证据充分，程序合法。被告在作出（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》前先后于2012年6月28日、2012年8月9日向先曼宁、邱进丰等做出调查。经审核相关证据及调查笔录，认定原告先曼宁于2012年5月14日与第二任丈夫邱进丰结婚，在婚姻存续期间，又与他人生育一孩邱弈鸣，违反了《广东省人口与计划生育条例》。以上事实，有原告与第一任丈夫邱派的结婚证、离婚证、离婚协议书，原告与第二任丈夫邱进丰的结婚证及离婚材料，原告及邱进丰的�查笔录，邱弈鸣出生医学证明等证据足以证明。其中，关于原告在婚姻存续期间与他人生育部分为原告自述，在此期间，原告亦无提交相反证据足以推翻其于调查笔录上所述的内容。被告在作出《社会抚养费征收决定书》之前，已经按照法律的规定，进行了大量必要的调查取证，并告知了原告相关的权利与义务，履行了相关法定手续。原告违法事实清楚，证据充分，程序合法。二、禅计生征收决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》适用法律正确。本案中原告为非农村户口，有配偶又与他人生育的，按照《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第三项的规定，及佛禅府办（2012）71号《关于2012年禅城区社会抚养费征收标准的通知》第一点第二小点之规定有配偶又与他人生育，被告作出原告单方应缴纳社会抚养费262584元人民币的行政征收决定书，符合法律规定，适用法律正确。综上所述，被告作出具体行政行为合法有据。原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》第五十四条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
对于被告提供的证据1-3、5、10-12、17原告经质证无异议，本院予以确认。对于被告提供的证据6-9、13、15-16、18-19、原告经质证对真实性无异议，本院确认以上证据的真实性。至于禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》是否合法，属于本案的行政争议焦点，本院将结合全案的证据和查明的事实待后论述。对于被告提供的证据4，原告对真实性、关联性、合法性均不予确认，认为：一、被告作出的笔录前后矛盾，根本没有达到查明事实的要求，仅凭该笔录作出行政行为，原告对婚生子生父前后陈述不�，没有证据证明哪一份是正确的，被告单方推定。二、邱进丰没有出庭作证，无法核实是否有效，邱进丰没有否认婚姻存续期间生子并非其亲生。经审查，调查笔录为被告依职权向原告及其丈夫进行调查所制作的证据，有调查人及被调查人、见证人签名，制作笔录程序合法。原告对调查笔录的真实性有异议，但不能提供相关的证据予以反驳，故本院确认调查笔录的真实性。至于原告提出原告对婚生子生父前后陈述不一致的意见，经查，原告前一份笔录是被告接待原告办理生育登记手续而作，后一份笔录是被告在查明原告怀孕是在与前夫婚姻存续期间时对原告所作。被告在告知原告必须提供所怀胎儿是现任丈夫的证据才能为其办理生育登记，在此情况下，原告告知所怀胎儿既不是前夫的，也不是现任丈夫的。原告作为一个完全行为能力人，对自身的情况是最为清楚�，并且知道自己的陈述的法律后果。原告如果认为自己的该份笔录的陈述是不真实的，也完全可以在2014年7月9日被告向其发出《行政处理告知书》时举证证明。故本院确认原告第二份笔录的证明效力。对于被告提供的证据14，原告经质证对真实性、关联性、合法性均不予确认，经审查，该证据为被告的内部调查报告，是被告对原告的生育事实作调查后形成的一份书面材料，本院确认其真实性与关联性，至于被告调查原告生育的事实是否清楚，作出的处理是否正确，属本案的审查内容，由本院结合本案的证据及查明的事实在下文论述。
对于原告提供的证据1-3，被告无异议，本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告对真实性不予确认，认为原告不符合一孩登记的情况，被告没有为原告办理过一孩生育登记，经审查，原告不能提供该证据的原件予以核对，本�无法确认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性不予确认。对于原告提供的证据5，被告不予质证，认为原告该证据已过举证期限。经审查，原告的该视听资料是当庭提供播放，开庭前没有提供也没有申请延期提供，原告无正当理由超期举证，被告亦不予质证，故本院对该证据不予确认。
以上本院确认的证据，均作为本案认定事实的依据。对于被告提供的法律法规依据，本院将结合全案证据和查明事实，作出适用法律是否正确的认定。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告先曼宁于1981年5月22日出生，户籍所在地为广东省佛山市禅城区深宁路20号2座702房。2011年2月18日原告先曼宁与邱派在佛山市禅城区民政局登记结婚，同年12月原告先曼宁怀孕。2012年5月3日原告先曼宁与邱派离婚，同年5月14日原告先曼宁又与邱进丰在佛山市禅城区民政局登记结婚。2012年6月28日、8月9日，被告分别对原告先曼宁和邱进丰做生育情况调查笔录，调查笔录显示，原告先曼宁属再婚未生育，与邱进丰结婚时已怀孕26周左右，邱进丰属初婚未生育，原告先曼宁与邱进丰结婚后即5月份到石湾镇街道卫生和人口计划生育局办理生育登记，石湾镇街道卫生和人口计划生育局以原告先曼宁怀孕的时间是在与前夫婚姻存续期间为由不同意办理，原告先曼宁自述无法提供所怀胎儿是邱进丰的证据，因为胎儿既不是前夫邱派的，也不是丈夫邱进丰的，是其他男人的小孩。2012年9月24日原告先曼宁在佛山市第一人民医院生育一子邱弈鸣。
2014年7月9日，被告作出禅计生告字（2014）2095号《行政处理告知书》，告知原告于2012年9月24日违法生育第一孩，拟作出征收社会抚养费262584元的处理，并告知了陈述、申�的权利。原告收到《行政处理告知书》后于2014年7月11日行政处理申辩意见。2014年7月17日，被告作出禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》，认定被征收人先曼宁于2012年9月24日违法生育第一孩，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（三）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币262584元。原告不服，向本院起诉，形成本案行政诉讼。
另查明，2014年7月10日原告先曼宁与邱进丰离婚，邱弈鸣由原告先曼宁抚养，抚养费由先曼宁负责。
再查明，根据佛山市禅城区人民政府佛禅府办（2012）71号文件，2011年禅城区城镇居民人均可支配收入为29176元。
本院认为，根据《广东省人口与计划生育条例》第六条：“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督�查”的规定，被告作为禅城区计划生育行政主管部门，在本行政区域内负责条例的具体实施和监督检查，具备对违反计划生育行为作出社会抚养费征收决定的法定职权，被告的行政主体适格。本案的行政争议焦点是：被告作出的禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》是否合法。重点审查：1、被告作出的《社会抚养费征收决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确；2、被告作出《社会抚养费征收决定书》程序是否合法；3、被告征收的社会抚养费是否适当。
对于被告作出的《社会抚养费征收决定书》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确的问题。原告认为，原告与丈夫邱进丰结婚前均没有生育过子女，现共同对婚姻存续期间生育的孩子进行抚育行为符合法律法规规定，该子女是原告与丈夫在�姻存续期间出生并抚育的唯一子女，并没有违反《广东省人口与计划生育条例》等计划生育规定。经审查，《广东省人口与计划生育条例》第四十八第三款规定：“未办理结婚登记生育第二胎以上子女及有配偶又与他人生育的，按超生处理。”第四十七条第一款规定“对不符合本条例规定生育子女的，应当征收社会抚养费。”第五十三条第一款规定：“对不符合本条例规定生育子女的，应当按以下规定征收社会抚养费：（一）城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按照当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍以上六倍以下的社会抚养费，本人上年实际收入高于当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入的，对其超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；。；（二）。；（三）。；有配偶又与他人生育的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收六倍以上九倍以下的社会抚养费。”本案中，根据本院确认的证据及查明的事实可知，原告先曼宁是在怀孕后才与前夫邱派离婚的，并且是2012年5月3日与前夫邱派离婚，2012年5月14日便与丈夫邱进丰结婚，原告先曼宁在与丈夫邱进丰结婚时已怀孕5个月左右，原告先曼宁在调查笔录中明确表示自己所怀胎儿既不是前夫的，也不是丈夫邱进丰的，胎儿的父亲是另有他人。据此，原告先曼宁有配偶又与他人生育的事实清楚，证据充分，被告根据以上规定对原告征收社会抚养费，适用法律、法规正确。原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还提出，我国法律法规并没有“违法生育”的相关规定，《中华人民共和国人口与计划生育法》和《广东省人口与计划生育条例》规定的是“提倡一对夫妻生育一个子女�，并未规定“强制一对夫妻生育一个子女”，被告依据所谓的“违法生育”对原告作出处理没有事实与法律依据。经查，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款规定：“国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；。”第四十一条第一款规定：“不符合本法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。”《广东省人口与计划生育条例》第四条规定：“夫妻双方有依法实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律保护。不实行计划生育是违法行为。”第十八条第一款规定：“鼓励公民晚婚、晚育，提倡一对夫妻生育一个子女。”第四十七条第一款规定：“对不符合本条例规定生育子女的，应当征收社会抚养费。”依照上述法律、法规的规定，原告不依法实行计划生育，与配偶之外的人生育小孩，是违法行为，被告依照上述法律、法规的规定对原告的违法行为征收社会抚养费，符合法律、法规的规定，原告的上述主张不成立，本院不予采纳。
关于被告作出的《社会抚养费征收决定书》程序是否合法的问题。原告提出，被告就原告的生育行为作出过具体行政行为，在2012年6月13日已经核查认定原告的生育行为符合生育规定，并依法向原告发放《计划生育服务证》，原告认为其生育行为是经被告审批的按计划生育行为，根据《广东省计划生育服务证管理办法》的相关规定，若发证机关认为其核发的服务证有误，应通过法定程序撤销发放给原告的计划生育服务证》并要求原告终止妊娠，否则，原告有理由相信其生育行为合法，被告对原告作出的《社会抚养费征收决定书》与之前作出的具体行政行为自相矛盾，程序违法，依法应予撤销。被告抗辩称，被告没有�原告先曼宁办理“一孩生育登记”，原告先曼宁的2012年8月9日的调查笔录也可以证实。经审查，从本院确认的原告2012年8月9日的调查笔录可知，被告因为原告怀孕的时间是与前夫婚姻存续期间而不同意为原告办理生育登记手续，被告告知原告由于原告受孕的时间是在与前夫婚姻存续期间，要求原告提供证据证明所怀胎儿的父亲是现任丈夫的才能为原告办理生育登记。原告的上述调查笔录可以证实，2012年8月9日，原告还因为被告没有为其办理生育登记手续协助被告作调查，原告提出2012年6月13日被告已经核查认定原告的生育行为符合生育规定并依法向原告发放《计划生育服务证》，没有依据，而且根据《广东省人口与计划生育条例》第四十一条“全省统一实行计划生育服务证管理制度，对已婚育龄妇女的生育、避孕节育、孕前检查、生殖保健等计划生育有关服务进行管理。已婚育龄妇女应当按照规定领取计划生育服务证。”《广东省计划生育服务证管理办法》第二条第二款：“凡本省户籍已婚育龄妇女（含未办理结婚登记已生育者、离婚、丧偶者、未婚收养者），均应按本办法的规定在户籍所在地领取《计划生育服务证》”的规定，《计划生育服务证》是已婚育龄妇女均应该领取的，是记录已婚妇女的婚育等情况的证件，是人口和计划生育部门对已婚育龄妇女的婚姻、生育等计划生育有关服务的一种管理，发放《计划生育服务证》并不代表生育行为符合生育规定，且《广东省人口与计划生育条例》第六十六条规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关在实施计划生育管理过程中侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”《广东省计划生育服务证管理办法》第二十三条规定：“当事人对无理拒绝受理办�，或者逾期不予答复，或对扣缴、撤销、收回《服务证》以及行政处罚等不服的，在期限届满之日起六十日内可依法申请行政复议，或者在三个月内依法提起行政诉讼。”根据上述规定，如果原告认为被告有收回《服务证》的行为，可以就原告收回《服务证》的行为另行起诉。综上，原告的上述主张不成立，本院不予采纳，被告的抗辩理由成立。被告对原告不实行计划生育的行为，依职权调查取证，依法向原告送达《行政处理告知书》，原告也在规定期限内提出申辩，被告作出《社会抚养费征收决定书》后，依法直接送达给原告，符合法律规定，故被告作出的《社会抚养费征收决定书》程序合法。
关于被告征收的社会抚养费是否适当的问题。原告认为，根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款的规定：“社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。”被告按城镇人均可支配收入的九倍征收社会抚养费违反了国务院《社会抚养费征收管理办法》的规定，因为它没有“结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额”。被告向原告征收262584元社会抚养费显然违反国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款“结合当事人的实际收入水平”征收的规定。经审查，《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款规定：“对不符合本条例规定生育子女的，应当按以下规定征收社会抚养费：（一）城镇居民超生一个子女的，对夫妻双方分别按照当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入额为基数，一次性征收三倍�上六倍以下的社会抚养费，本人上年实际收入高于当地县（市、区）上年城镇居民人均可支配收入的，对超过部分还应当按照一倍以上二倍以下加收社会抚养费；。；（二）。；（三）。；有配偶又与他人生育的，按本条第（一）项或者第（二）项规定的计算基数征收六倍以上九倍以下的社会抚养费。”佛山市禅城区人民政府办公室文件《关于2012年禅城区社会抚养费征收标准的通知》（佛禅府办（2012）71号）规定，对于有配偶又与他人生育的，对男女双方分别征收262584元。被告根据以上的法规和规范性文件的规定，对原告以2011年禅城区城镇居民人均可支配收入29176元为基数，结合本地区的实际情况，征收九倍的社会抚养费，属于在法规规定的范围内履行征收职权的行为，符合法律、法规的规定。原告主张被告向原告征收262584元社会抚养费违反国务院《社会抚养费�收管理办法》第三条第二款“结合当事人的实际收入水平”征收的规定不成立，本院不予支持。
综上，被告作出的禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应当予以维持。原告的相关诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持被告佛山市禅城区卫生和计划生育局作出的禅计生征决字（2014）2095号《社会抚养费征收决定书》。
本案受理费50元，由原告先曼宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 苏毅清
审�员孔庆强
人民陪审员 陈汝成
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韦健吉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
……