安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00030号
原告：安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：张武海，该行董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，该行合规部经理。
被告：繁昌县龙腾生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：滕修龙，该公司总经理。
被告：滕修龙，男，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。
被告：繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：万磊，该公司董事长。
原告安徽省繁昌建信村镇银行有限责任公司（以下简称繁昌建信银行）诉被告繁昌县龙腾生态农业有限公司（以下简称龙腾农业公司）、被告滕修龙、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司（以下简称鑫磊担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王强、ＸＸ、被告滕修龙（兼龙腾农业公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告鑫磊担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2013年12月26日，原告繁昌建信银行向本院申请对被告的财产在280万元限额内予以保全；本院于2013年12月27日作出财产保全裁定，并对被告龙腾农业公司名下的生猪（三千余头）进行了保全。本案现已审理终结。
原告繁昌建信银行诉称：2013年9月13日，被告龙腾农业公司以需流动资金为由，向原告提出借款人民币220万元的请求，经原告审查后同意贷款，双方于同日订立《人民币流动资金借款合同》一份，约定：借款期限三年，年利率为起息日基准利率上浮50%，即年利率9.2250%。利息支付方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。被告滕修龙个人及被告鑫磊担保公司为该借款提供连带责任保证。其后原告依约放款，然龙腾农业公司却未能按借款合同约定支付相应本金及利息，累计达四期。原告曾多次派员上门或电话催收均未果。综上所述，原告认为：原、被告订立的《人民币流动资金借款合同》及保证合同合法有效，应受法律保护。被告龙腾农业公司理应按合同约定支付本息，然取得贷款后，竟未支付分文利息及相应本金，其行为已构成根本违约。其他两被告对此亦应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告双方2013年9月13日订立的《人民币流动资金借款合同》（合同号：小企业字第2013064号）；2、被告龙腾农业公司立即归还原告借款人民币220万元，并承担自2013年9月13日起按9.2250%标准计算的年利息及按18.45%计算的相应年罚息直至款项付清之日止；3、被告龙腾农业公司承担原告支付的律师代理费人民币25000元；4、被告滕修龙和被告鑫磊担保公司对被告龙腾农业公司的上述付款承担连带清偿责任。5、诉讼费用由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件一组，证明原告主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件一组，证明三被告主体资格；
3、借款合同、放贷凭证一组，证明原告与被告龙腾农业公司就双方权利义务进行约定，且原告已将贷款汇至被告龙腾农业公司账户，履行了出借义务；
4、保证合同，证明被告滕修龙、鑫磊担保公司为被告龙腾农业公司借款提供连带责任保证；
5、民事案件委托代理协议及律师代理费发票，证明原告因本案支付的律师代理费金额。
被告龙腾农业公司及被告滕修龙辩称：我以龙腾农业公司名义向原告借款是事实。但之所以没有支付银行本息是有原因的，被告鑫磊担保公司是这笔贷款的保证人，同时也是实际使用人，鑫磊担保公司也承诺由其归还贷款本息，所以借款本息应当由鑫磊担保公司承担。另外，这笔贷款给被告鑫磊担保公司使用，原告是清楚的，当时我、鑫磊担保公司及原告方的代表一起商量过，我并没有改变该资金的用途。
被告龙腾农业公司与被告滕修龙未向本院提交任何证据材料。
被告鑫磊担保公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告繁昌建信银行提供的证据材料1、2、3、4、5，因被告龙腾农业公司、滕修龙对此无异议，以及被告鑫磊担保公司未到庭，视为放弃质证的权利，经本院审查，上述证据均具有合法性、客观性和关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：2013年9月13日，被告龙腾农业公司与原告繁昌建信银行签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定：甲方（龙腾农业公司）向原告借款人民币220万元；用途为日常生产经营周转；期限为3年，自2013年9月13日至2016年9月13日；利率为浮动利率即起息日基准利率上浮50%；约定罚息利率为贷款利率上浮100%等。同日，被告滕修龙以个人名义与原告签订了《自然人保证合同一份》，约定滕修龙个人对龙腾农业公司的该借款人民币220万元承担连带责任保证。同样当日，被告鑫磊担保公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告鑫磊担保公司对被告龙腾农业公司的220万元借款承担最高限额为人民币220万元的保证责任。2013年9月16日，原告繁昌建信银行依照合同约定放款，该款通过转账方式转入被告龙腾农业公司的银行账户。后由于被告龙腾农业公司在收到款项后未按照合同约定履行义务，原告为此诉至本院。
本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告龙腾农业公司以自己名义向原告繁昌建信银行借款本金人民币220万元，被告虽辩称该款的实际使用人为鑫磊担保公司，但根据合同相对性及证据规则，可以明确的判断，原告建信银行依照双方的合同将借款打入被告龙腾农业公司银行账户，已经履行完借款义务，至于款项具体的使用，均由被告龙腾农业公司支配，因此，被告龙腾农业公司是该笔借款的当然还款人。二、被告龙腾农业公司未按照合同约定使用借款，擅自改变资金用途，且自2013年9月至2013年12月，连续4期未按照合同约定履行还款义务，已经构成根本违约，根据《人民币流动资金贷款合同》（小企业字第2013064号）第十条的相关约定，原告要求解除该借款合同，本院予以准许。三、关于借款利息及罚息，合同约定借款利息为起息日银行同期贷款基准利率上浮50%，经查，2013年9月13日，中国人民银行3年期贷款基准年利率为6.15%，因此该借款的年利率为9.225%。逾期罚息根据《人民币流动资金贷款合同》（小企业字第2013064号）第四条第二款第（二）项约定为贷款利率上浮100%，因此该笔借款的逾期利率为18.45%。四、根据《自然人保证合同》的约定，被告滕修龙对该笔借款的本金、利息、罚息、实现债权费用（律师费、诉讼费）等承担连带保证责任。根据《最高额保证合同》的约定，被告鑫磊担保公司对该笔借款的本金、利息、罚息、实现债权费用（律师费、诉讼费）等承担最高额为人民币220万元的连带保证责任。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司与被告繁昌县龙腾生态农业有限公司于2013年9月13日签订的《人民币流动资金贷款合同》（小企业字第2013064号）；
二、被告繁昌县龙腾生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币220万元及利息、罚息（利息按年利率9.225%计算、罚息按年利率18.45%计算，自2013年9月13日起至借款实际清偿之日止）；
三、被告繁昌县龙腾生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司支付律师费人民币25000元；
四、被告滕修龙对被告繁昌县龙腾生态农业有限公司的借款本金人民币220万元、利息、罚息、律师费和诉讼费承担连带清偿责任；
五、被告繁昌县鑫磊融资担保有限公司对被告繁昌县龙腾生态农业有限公司的借款本金人民币220万元、利息、罚息、律师费和诉讼费在最高额为220万元范围内承担连带清偿责任；
六、驳回原告安徽繁昌建信村镇银行有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币24680元、保全费人民币5000元，合计人民币29680元（原告预交），由被告繁昌县龙腾生态农业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 潘森彬
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱 虹