wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1614号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人曹×1，男，1967年11月15日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人曹×1犯危险驾驶罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李忆南出庭支持公诉，被告人曹×1及其辩护人赵德芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年8月1日21时许，被告人曹×1酒后驾驶别克牌小型轿车，由南向北行驶至北京市丰台区团河北路团河路口南约100米处，与周×驾驶的车辆、张×停放在路边的车辆、韩×停放在路边的车辆发生交通事故。经检测，被告人曹×1血液中酒精含量为199.3毫克／100毫升。经交通管理部门认定，被告人曹×1在此次事故中负全部责任。
被告人曹×1于2014年8月1日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队查获。后被告人曹×1在其亲友帮助下已赔偿事故对方的经济损失并取得对方的谅解。
上述事实，被告人曹×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹×1的供述，证人周×、张×的证言及辨认笔录，证人韩×、曹×2、郭×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的呼吸酒精含量检验记录表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及行驶证网上查询信息，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书复印件，涉案车辆照片，事故赔偿协议书、收条及谅解书，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具的工作说明、破案报告、到案经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人曹×1的辩护人认为：被告人曹×1配合公安机关的侦查，如实供述，自愿认罪，真诚悔罪，主观恶性和社会危害性不大；其系偶犯、初犯，其行为符合紧急避险的构成要件，属于避险过当；事后积极赔偿事故对方的经济损失并取得对方谅解。综上，请求法院对被告人曹×1判处拘役一个月并适用缓刑。
本院认为，被告人曹×1无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人曹×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人曹×1的行为属于避险过当的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；关于对被告人曹×1判处拘役一个月并适用缓刑的辩护意见，本院综合考虑被告人曹×1的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现等方面，对上述辩护意见不予采纳；其他辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人曹×1醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚；被告人曹×1到案后能如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿事故对方的经济损失并取得对方的谅解，本院对其酌情予以从轻处罚。根据被告人曹×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条及第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹×1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月1日起至2014年11月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 堃
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0398号
原告郑康军。
委托代理人赵卫青。
被告喻正华。
委托代理人赵学算。
原告郑康军与被告喻正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑康军及其委托代理人赵卫青，被告喻正华及其委托代理人赵学算到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑康军诉称，原、被告系庄邻关系。被告分别于2010年10月2日、2010年10月5日向原告借款人民币10000元和20000元，双方约定月利率均为4%，双方没有约定还款期限。近日，原告多次向被告索要借款本息未果。现诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金3万元，承担利息26400元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告喻正华辩称，借款30000元是事实，但是被告已经分期还给原告了；对于26400元的利息不认可，双方没有约定月利率4%。
原告主张被告应归还借款，为证明就其诉讼主张提供如下证据：
1、2010年10月2日借条一张，证明被告借款10000元的事实；
2、2010年10月5日借条一张，证明被告借款20000元的事实。
对于原告提供的两张借条，被告郑康军对借款的数额没有异议，但是认为借条上的“月利4%”的字样不是被告所书写的；另外，被告借款后，已分期还清了，被告已经不差原告借款了。
被告主张借款已经分期偿还，为证明其主张提供如下证据：
1、证人郑某证言，证明2012年被告给付其1000元让其还给原告，原告收下钱但没有打条子给证人的事实；
2、证人颜某证言，证明2012年1月至2013年3月，被告每个月给付其1000元让其还给原告，2012年1月和2月又让其给付原告2000元，一共还原告17000元，原告没有出具条据给证人的事实。
对于被告提供的证人证言原告认为对于被告主张的证人郑某还款1000元及证人颜某还款17000元的事实，只有证人一份孤证，原告不认可，该证人证言不能作为定案依据。从证人的表述来看，只说了给原告1000元和17000元，没有说明是涉案借款。从证人与被告的关系来看，具有利害关系，所以证人证言不能作为定案依据。
经审理查明，2010年10月2日，被告喻正华向原告郑康军借款人民币1万元，并出具借条一份给原告，内容为：“借条今借到郑大军人民币10000（壹万元）整喻正华据2010.10.2月利4%”。2010年10月5日，被告喻正华再次出具借条一份向原告借款人民币2万元，内容为：“借条今借到郑大军人民币贰万元整喻正华据2010.10.5月利4%”。庭审中，原告郑康军认可两张借条上“月利4%”的字样均为自己书写的。后原告多次向被告索要借款，被告认为其已经通过他人将借款转交原告，借款已分期还清。2014年5月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年5月22日，中国人民银行半年期基准贷款利率为年5.6%。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的证人郑某、颜某证人证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的2张借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告两次向原告借款3万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经审查，原告提供的被告出具的两张借条中，双方未约定还款期限，原告可自借款到期之日起参照银行同类贷款利率计算逾期利息。关于被告喻正华已还清借款的辩称，其当庭提供的证人证言不足以证明其已经分期归还借款的主张，本院不予采信。关于借款利息，庭审中被告否认双方约定了借款利息，原告认可借条上的月利4%不是被告书写，而是原告自己所写，无法认定利息约定为双方合意，利息约定不明确应视为不支付利息，对原告要求被告从借款日起按照月利率2%给付利息26400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告喻正华于本判决生效后十日内返还原告郑康军借款人民币30000元并承担逾期利息（按照年利率5.6%标准，从2014年5月22日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告郑康军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元（原告已预交1210元），减半收取605元，由被告喻正华负担322元，原告郑康军负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙开欢
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0398号
原告郑康军。
委托代理人赵卫青。
被告喻正华。
委托代理人赵学算，男，汉族，1945年7月6日生。
原告郑康军与被告喻正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑康军及其委托代理人赵卫青，被告喻正华及其委托代理人赵学算到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑康军诉称，原、被告系庄邻关系。被告分别于2010年10月2日、2010年10月5日向原告借款人民币10000元和20000元，双方约定月利率均为4%，双方没有约定还款期限。近日，原告多次向被告索要借款本息未果。现诉至法院，请求法院判决被告归还借款本金3万元，承担利息26400元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告喻正华辩称，借款30000元是事实，但是被告已经分期还给原告了；对于26400元的利息不认可，双方没有约定月利率4%。
原告主张被告应归还借款，为证明就其诉讼主张提供如下证据：
1、2010年10月2日借条一张，证明被告借款10000元的事实；
2、2010年10月5日借条一张，证明被告借款20000元的事实。
对于原告提供的两张借条，被告郑康军对借款的数额没有异议，但是认为借条上的“月利4%”的字样不是被告所书写的；另外，被告借款后，已分期还清了，被告已经不差原告借款了。
被告主张借款已经分期偿还，为证明其主张提供如下证据：
1、证人郑某证言，证明2012年被告给付其1000元让其还给原告，原告收下钱但没有打条子给证人的事实；
2、证人颜某证言，证明2012年1月至2013年3月，被告每个月给付其1000元让其还给原告，2012年1月和2月又让其给付原告2000元，一共还原告17000元，原告没有出具条据给证人的事实。
对于被告提供的证人证言原告认为对于被告主张的证人郑某还款1000元及证人颜某还款17000元的事实，只有证人一份孤证，原告不认可，该证人证言不能作为定案依据。从证人的表述来看，只说了给原告1000元和17000元，没有说明是涉案借款。从证人与被告的关系来看，具有利害关系，所以证人证言不能作为定案依据。
经审理查明，2010年10月2日，被告喻正华向原告郑康军借款人民币1万元，并出具借条一份给原告，内容为：“借条今借到郑大军人民币10000（壹万元）整喻正华据2010.10.2月利4%”。2010年10月5日，被告喻正华再次出具借条一份向原告借款人民币2万元，内容为：“借条今借到郑大军人民币贰万元整喻正华据2010.10.5月利4%”。庭审中，原告郑康军认可两张借条上“月利4%”的字样均为自己书写的。后原告多次向被告索要借款，被告认为其已经通过他人将借款转交原告，借款已分期还清。2014年5月22日，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年5月22日，中国人民银行半年期基准贷款利率为年5.6%。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条，被告提供的证人郑某、颜某证人证言等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告为证明其诉讼主张，当庭提供了被告出具的2张借款条据，内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足以证明被告两次向原告借款3万元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经审查，原告提供的被告出具的两张借条中，双方未约定还款期限，原告可自借款到期之日起参照银行同类贷款利率计算逾期利息。关于被告喻正华已还清借款的辩称，其当庭提供的证人证言不足以证明其已经分期归还借款的主张，本院不予采信。关于借款利息，庭审中被告否认双方约定了借款利息，原告认可借条上的月利4%不是被告书写，而是原告自己所写，无法认定利息约定为双方合意，利息约定不明确应视为不支付利息，对原告要求被告从借款日起按照月利率2%给付利息26400元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告喻正华于本判决生效后十日内返还原告郑康军借款人民币30000元并承担逾期利息（按照年利率5.6%标准，从2014年5月22日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告郑康军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1210元（原告已预交1210元），减半收取605元，由被告喻正华负担322元，原告郑康军负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 朱晴文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 孙开欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3193号
罪犯周小江，于江西省湖口县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月7日作出了(2012)甬鄞刑初字第156号刑事判决，以被告人周小江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周小江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周小江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周小江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周小江减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月二日
代书 记员 张文雯
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第620号
原告：王中山。
委托代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。
被告：丛国祥。
本院在审理原告王中山与被告丛国祥承揽合同纠纷一案中，原告王中山于2016年1月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告王中山的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王中山撤回起诉。
案件受理费325元，由原告王中山承担。
审 判 长 于冬梅
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 于耀亭
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江映霖
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第460号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人郭×，男，1958年4月7日出生。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月27日被羁押，同年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人姜昕欣、任桂霞，北京京翔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）419号起诉书，指控被告人郭×犯妨害公务罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人郭×与其辩护人姜昕欣、任桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2014年8月27日13时许，被告人郭×在本市石景山区古城小街百合烤鸭店201号包间内吃饭时，酒后滋事将包间内的餐具、墙壁等损坏。北京市公安局石景山分局新古城派出所民警方×、陈×接群众报警后到现场处置。被告人郭×以暴力手段抗拒执法，用手将正在执行公务的民警方×嘴部打伤，致其唇粘膜破损，11、21牙震荡，经鉴定构成轻微伤。被告人郭×被民警当场抓获。
上述事实，被告人郭×及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人方×的陈述，证人陈×、马×、吴×、牟×、林×等人的证言，辨认笔录，执法录像及照片，石景山医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×采取暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。鉴于被告人郭×能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人郭×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭×的辩护人关于郭×自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟琳
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘畅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初65号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梁涛，无职业。2015年2月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2015年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人梁涛犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人梁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年9月22日4时许，被告人梁涛在武汉市汉阳区某酒店某房间内，以人民币300元的价格将塑料袋装红色片剂毒品1包贩卖给购毒人员李某，后被公安民警当场抓获，经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，共净重0.57克。
上述事实，被告人梁涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某的证言，物证照片，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，上交毒品入库登记单，毒品检验鉴定书，刑事判决书、被告人梁涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁涛明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁涛犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人梁涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人梁涛归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁宏
二〇一六年元月二十九日
书记员 王新
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执异字第00034号
案外人吴士隆，男，1963年4月19日出生，汉族。
委托代理人王峰，重庆百君律师事务所律师。
申请执行人罗永华，男，1977年4月11日出生，汉族。
申请执行人岳菱芳，女，1977年7月6日出生，汉族。
被执行人重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号。
法定代表人吴霄霞，该公司董事长。
委托代理人王帮荣，重庆海力律师事务所律师。
本院在执行罗永华、岳菱芳与重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称：凯悦公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人吴士隆对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴士隆称，2008年9月6日，吴士隆与凯悦公司签订了《重庆市商品房买卖合同》四份，购买凯悦公司位于重庆市南岸区江南大道某号房屋，且支付了全部购房款，虽该房屋至今未办理产权登记手续，但本人购买上述房屋时间在法院查封之前，其主观上并无过错，故请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在执行中，于2014年4月11日以（2014）南法民执字第562号执行裁定书查封了登记在凯悦公司名下的，位于南岸区江南大道某号四套房屋。
另查明，2008年9月6日，案外人吴士隆与凯悦公司签订了《重庆市商品房买卖合同》四份，购买凯悦公司开发的，位于南岸区江南大道某号（房屋建筑面积为227.25平方米、房款为人民币3487890元）、某号（房屋建筑面积为114.04平方米、房款为人民币1750314元）、某号（房屋建筑面积为104.05平方米、房款为人民币1596985元）、某号（房屋建筑面积为138.59平方米、房款为人民币2127114元），上述合同签订后，吴士隆分别于2008年11月25日支付了1000000元，次日支付了900000元；同年12月3日支付了3000000元，次日支付了2000000元，同月10日又支付了1790000元，至此，除约定接房时支付的房款以外，四套房屋房款付清。
本院认为，案外人吴士隆与凯悦公司签订的购房合同，系双方真实意思表示，合法有效，吴士隆按照合同约定，向凯悦公司支付了全部购房款，虽房屋在法院查封时仍登记在凯公司名下，但吴士隆购房在前，并付清房款。由于该工程至今未通过竣工验收，致使吴士隆无法占有上述房屋，也无法办理房屋产权过户手续，但吴士隆对此没有过错。因此，吴士隆请求中止对上述四套房屋执行的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市南岸区江南大道某号房屋的执行。
如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 卫
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一五年十月九日
书记员 邱诗慧
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1992号
罪犯王连宏，男，1974年2月28日出生于湖南省郴州市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）穗中法刑一初字第95号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年6月29日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯王连宏在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯王连宏在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王连宏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王连宏减刑十个月（刑期至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 赵丽艳
审判员 李 俐
二〇一五年七月二十一日
书记员 韩 风
马莉娅
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民一初字1348号
原告：张亚平，女，1966出生，汉族，现住址新民市。
原告：刘彬，女，1989年出生，汉族，现住址同上。
被告：袁帅，男，1982年8月2日出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司
被告：民安保险股份有限公司辽宁分公司
本院在审理原告张亚平、刘彬诉被告袁帅、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司、民安保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚平、刘彬于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚平、刘彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告张亚平、刘彬撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费520元，由原告承担。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 祁 樊
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执184号
申请执行人江苏方洋物流有限公司,住所地连云港市徐圩新区。
法定代表人安涛,该公司董事长。
委托代理人蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
委托代理人时晶，江苏董运弟律师事务所律师。
被执行人江苏宝轩贸易有限公司,住所地连云港市徐圩新区。
法定代表人周安庆,该公司董事长。
被执行人江苏宝通镍业有限公司,住所地连云港市徐圩新区。
法定代表人陈祥茂,该公司董事长。
被执行人周春海,男,1965年3月16日出生,汉族，住上海市青浦区。
被执行人周凤珠,女,1964年10月24日出生,汉族，住上海市青浦区。
被执行人陈龙行,男,1987年11月18日出生,汉族，住山东省日照市东港区。
被执行人周伟,女,1987年11月4日出生,汉族，住山东省日照市东港区。
被执行人:周安庆,男,1962年6月27日出生,汉族，住江苏省东台市。
被执行人黄银凤,女,1961年10月4日出生,汉族，住江苏省东台市。
江苏方洋物流有限公司申请执行江苏宝轩贸易有限公司、江苏宝通镍业有限公司、周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏07民初163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏方洋物流有限公司申请执行江苏宝轩贸易有限公司、江苏宝通镍业有限公司、周春海、周凤珠、陈龙行、周伟、周安庆、黄银凤借款合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执184号，执行依据：（2016）苏07民初163号民事判决书]指令由连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年六月八日
书记员 姚 路
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1346号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)孙东风，男，1989年6月11日出生，汉族，住安徽省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人孙东风犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出(2016)沪0113刑初2156号刑事判决，以盗窃罪判处孙东风有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。责令孙东风退赔各被害人损失。孙东风不服，提出上诉。在本院审理过程中，孙东风自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人孙东风犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现孙东风申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙东风撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2016)沪0113刑初2156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫07刑终291号
原公诉机关河南省延津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ恒（聋哑人），男，1989年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，住长葛市。因犯盗窃罪，2014年12月3日被新郑市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。2015年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月7日被延津县公安局刑事拘留；2017年2月14日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。
原审被告人秦伟杰（聋哑人），男，1991年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住扶沟县。因犯抢劫罪，2009年10月29日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪，2013年5月17日被许昌市魏都区法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2014年6月6日被襄城县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2014年7月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月7日被延津县公安局刑事拘留；2017年2月14日经延津县人民检察院批准，于同日被延津县公安局执行逮捕。
河南省延津县人民法院审理河南省延津县人民检察院指控原审被告人ＸＸ恒、秦伟杰犯盗窃罪一案，于2017年7月6日作出（2017）豫0726刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，现已审理终结。
原判认定：2017年1月7日10时许，在延津县城关镇西街崇文街菜市场被害人张某的双汇冷鲜肉批零中心店内，被告人秦伟杰伙同被告人ＸＸ恒将店内抽屉里的4800元现金盗走。
案发后，被盗的4800元现金已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：1.书证：被告人ＸＸ恒、秦伟杰户籍信息及前科情况查询证明、（2014）新刑初字第552号刑事判决书及释放证明书、（2014）襄刑初字第134号刑事判决书及释放证明书、到案经过、盗窃现金照片及随身携带纸条照片等；2.被害人张某的陈述；3.被告人ＸＸ恒、秦伟杰的供述和辩解；4、视听资料：被害人张某的双汇冷鲜肉批零中心店监控视频光盘一张；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及指认照片等。
根据上述事实和证据，河南省延津县人民法院判决：一、被告人ＸＸ恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；二、被告人秦伟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
上诉人ＸＸ恒上诉称，其系聋哑人且已将盗窃的4800元退还被害人，一审量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实。经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ恒、原审被告人秦伟杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。关于上诉人ＸＸ恒提出的量刑重的上诉理由，经查，上诉人ＸＸ恒及原审被告人秦伟杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原判在量刑时已考虑二人系聋哑人、盗窃的4800元已退还等情节，所作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宇
审判员 孟德广
审判员 张培峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 班新铧
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沪二中执异字第57号
案外人山西信托股份有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人郭晋普，该公司董事长。
申请执行人孙玉林，男，1967年7月17日出生，汉族，住上海市。
被执行人上海上风科盛投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈继谨。
被执行人上海高远置业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹蕴玉。
被执行人高远控股有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹蕴玉。
被执行人上海高远投资有限公司，住所地上海市。
法定代表人朱志刚。
被执行人邹蕴玉，女，1963年9月14日生，汉族，住上海市。
被执行人毛珏萍，女，1963年9月15日生，汉族，住上海市。
本院在执行孙玉林与上海上风科盛投资有限公司(以下简称“上风科盛公司”)、上海高远置业(集团)有限公司(以下简称“上海高远置业公司”)、高远控股有限公司(以下简称“高远控股公司”)、上海高远投资有限公司(以下简称“上海高远投资公司”)、邹蕴玉、毛珏萍借款合同纠纷一案中，案外人山西信托股份有限公司(以下简称“山西信托公司”)提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人山西信托公司称，其与高远控股公司、邹蕴玉签订了《股权受益权转让及回购合同》和《股权质押合同》，其中明确了高远控股公司以其持有的东方证券股份有限公司(以下简称“东方证券公司”)2,000万股股权及其派生利益(包括送股、公积金转增股份、分红派息等)为质押物向山西信托公司提供质押担保。山西信托公司作为上述股权的质押权人，有权收取包括上述股权分配的现金红利在内的孳息，因此，请求解除对东方证券公司2,000万股股权派生权益的冻结。
申请执行人孙玉林认为，其请求冻结的东方证券公司2,000万股股权的派生权益属于高远控股公司所有�故请求驳回案外人山西信托公司异议。
经审查查明，2011年4月11日，上海市杨浦公证处出具的(2011)沪杨证执字第13号《执行证书》确认，上风科盛公司、上海高远置业公司、高远控股公司、上海高远投资公司、邹蕴玉、毛珏萍应共同偿还孙玉林借款本金、利息、违约金等人民币28,367万元。2014年4月25日，本院执行中通知协助执行人东方证券公司，协助冻结了被执行人高远控股公司持有的东方证券公司2,000万股股权所产生的所有现金红利、送配股等孳息(上述2,000万股股权因他案已被其他法院依法处分完毕)。2015年7月13日，山西信托公司就上述的执行行为向我院提出执行异议。审查期间，申请执行人孙玉林鉴于冻结的被执行人高远控股公司名下的上述财产已全部质押给山西信托公司，故同意解除冻结。为此，我院于2015年8月7日解除了对上述财产的冻结。
以上事实，有(2011)沪杨证执字第13号执行证书、协助执行通知书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本院据以执行的上海市杨浦公证处(2011)沪杨证执字第13号执行证书已经发生法律效力。本院据此在执行过程中冻结被执行人高远控股公司名下的财产，符合法律规定。案外人山西信托公司以对我院冻结的被执行人高远控股公司名下财产享有质押权为由，请求解除冻结。因该质押权系对质押财产享有优先受偿的权利，该权利不能排除人民法院对该财产冻结并处置之权利，故本院对案外人山西信托公司的异议请求不予支持。此外，在本案审查期间，因申请执行人孙玉林的申请，本院已经解除对被执行人高远控股公司持有的东方证券公司2000万股股权所产生的所有现金红利、送配股等孳息的冻结，案外人山西信托公司所提出的异议指向已不存在。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回山西信托股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。
审判长 澹台仁毅
审判员 胡 晓 东
审判员 朱 伟
二〇一五年九月二十二日
书记员 孙 峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定�销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
(一)异议不成立的，裁定驳回异议；
……
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1103号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市泰山区东岳大街西段，组织机构代码86644231-X。
主要负责人：贾开民，行长。
委托代理人：刘明春，泰山诚志法律服务所法律工作者。
被执行人：孙强，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：李丽，女，1977年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市。
被执行人：姜刚，男，1969年1月9日出生，汉族，住泰安市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人孙强、李丽、姜刚金融借款合同纠纷一案过程中，涉案车辆正在评估、拍卖，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高建春
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1103号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地泰安市泰山区东岳大街西段，组织机构代码86644231-X。主要负责人：贾开民，行长。委托代理人：刘明春，泰山诚志法律服务所法律工作者。被执行人：孙强，男，1970年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：李丽，女，1977年12月11日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：姜刚，男，1969年1月9日出生，汉族，住泰安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被执行人孙强、李丽、姜刚金融借款合同纠纷一案过程中，涉案车辆正在评估、拍卖，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  展振军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高建春
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2058号
原告任爱动，男，1960年2月2日出生，汉族，石家庄市房管局职员，住石家庄市长安区。
被告孙永，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区。
原告任爱动与被告孙永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任爱动到庭参加诉讼，被告孙永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告任爱动诉称，原告早年与王改芬相识，经王改芬介绍，原告认识了王改芬的儿子被告孙永，被告以经营字画需要资金为由向原告借款，经商议，被告向原告借款50000元。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款50000元。
被告孙永未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年3月10日被告向原告出具《借条》：“今借任爱动人民币50000元整，伍万元整借款人孙永2015.3.10”。原告称其于同日向被告指定的帐号打款50000元，被告出具上述《借条》，且被告至今未还款。
以上事实有2015年3月10日《借条》、2015年3月10日中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告系民间借贷关系，从原告提供的证据显示，被告向原告借款50000元属实。原告提供的《借条》未显示还款时间，现原告起诉主张权利，即应视为原告催告被告偿还借款，至开庭时，被告仍无还款的意思表示，故对原告主张被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙永于本判决生效后五日内偿还原告任爱动借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，公告费900元，由被告孙永负担（上述费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 旭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保654号
申请执行人贾喜刚，男，汉族，1976年4月11日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：周振毅、杨飞，河北人民长城律师事务所。
被执行人艾广群，男，汉族，1966年3月6日出生，现住衡水市饶阳县。
被执行人张耀辉，男，汉族，1967年4月28日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人贾喜刚申请执行被执行人艾广群、张耀辉财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2743号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保654号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年七月九日
书记员 刘 彪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第30004号
原告赵强，男，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人刘琛庆，系甘肃明源律师事务所律师。
被告胡秉全，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告吴冬梅，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵强诉被告胡秉全、吴冬梅民间借贷纠纷一案中，原告赵强于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告胡秉全、吴冬梅银行账户内存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告赵强以其所有的位于兰州市七里河区西园街道西津东路344号住宅房屋一套作为担保物。
本院认为，原告赵强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告胡秉全、吴冬梅银行账户内存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
依法冻结原告赵强作为担保物的位于兰州市七里河区西园街道西津东路344号住宅房屋一套（建筑面积118.32平方米、房权证兰房（七私）字第1886**号）的住宅房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯兰琴
代理审判员 罗 晴
人民陪审员 卢玉环
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵富强
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖终34号
上诉人（原审被告）：郴州金碧置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺。
法定代表人：赖立新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道郴州市房产管理局综合大楼一楼。
主要负责人：肖海菁，该支行行长。
被上诉人（原审被告）：曹善军，男，汉族
上诉人郴州金碧置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行、曹善军金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郴州金碧置业有限公司上诉称,上诉人与曹善军签订的《商品房买卖合同》的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路，上诉人与曹善军及中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行签订的《个人一手住房贷款合同》的最终盖章签订地也在长沙市万家丽中路，本案属合同纠纷，在合同约定管辖不明且曹善军下落不明的情况下，应由合同签订地人民法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院行使管辖权更为合理合法，因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，是合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行与郴州金碧置业有限公司、曹善军签订的《个人一手住房贷款合同》约定争议解决方式是：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，依法向有管辖权的人民法院起诉。据此，双方已约定管辖协议，鉴于郴州金碧置业有限公司的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及以上法律规定，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行起诉时能够确定一审法院是管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人郴州金碧置业有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年四月十四日
法官助理 梅 璐
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民辖终34号上诉人（原审被告）：郴州金碧置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺。法定代表人：赖立新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道郴州市房产管理局综合大楼一楼。主要负责人：肖海菁，该支行行长。被上诉人（原审被告）：曹善军，男，汉族上诉人郴州金碧置业有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行、曹善军金融借款合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初1729号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郴州金碧置业有限公司上诉称,上诉人与曹善军签订的《商品房买卖合同》的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路，上诉人与曹善军及中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行签订的《个人一手住房贷款合同》的最终盖章签订地也在长沙市万家丽中路，本案属合同纠纷，在合同约定管辖不明且曹善军下落不明的情况下，应由合同签订地人民法院即湖南省长沙市芙蓉区人民法院行使管辖权更为合理合法，因此，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，是合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行与郴州金碧置业有限公司、曹善军签订的《个人一手住房贷款合同》约定争议解决方式是：凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，依法向有管辖权的人民法院起诉。据此，双方已约定管辖协议，鉴于郴州金碧置业有限公司的住所地在湖南省郴州市北湖区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定及以上法律规定，中国银行股份有限公司郴州市七里大道支行起诉时能够确定一审法院是管辖法院，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人郴州金碧置业有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年四月十四日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执201号
申请执行人王宪学，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台隆达纸业有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的牟劳人仲案字（2016）449号裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台隆达纸业有限公司的银行存款28320元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执201号之一
申请执行人王宪学，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台隆达纸业有限公司，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的牟劳人仲案字（2016）449号裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台隆达纸业有限公司的银行存款28320元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81601065301421002109）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十五日
书记员 井友超
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9599号
原告：南京友宝科斯智能科技有限公司，住所地：南京市江宁区天元东路56号，统一社会信用代码：913201145980311932。
法定代表人：陈昆嵘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜津宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹静，江苏天哲律师事务所律师。
被告：丹阳市羽泽文化传媒有限公司，住所地：丹阳市云阳镇九房村丹金路东侧，组织机构代码：08506072-2。
法定代表人：赵钰，该公司总经理。
原告南京友宝科斯智能科技有限公司与被告丹阳市羽泽文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南京友宝科斯智能科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告价款55000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年8月，原、被告双方签订自动售货机安置合同，约定由被告为原告布放6台自动售货机于南京海军指挥学院内，并提供相关营运服务。原告按照5000元/台的标准向被告支付场租费，合同期限自2015年8月1日至2017年7月31日。合同签订后，原告向被告支付了合同价款60000元，被告于2015年8月6日将机器设备放置于南京海军指挥学院内。合同履行过程中，原告的自动售货机于2015年9月6日被迫停止运营，并于2015年12月1日被要求撤出放置地点。原告要求被告履行合同义务无果，诉至本院，请求判如所请。
案件审理过程中，经审查发现，被告丹阳市羽泽文化传媒有限公司已于2016年12月5日登记注销。
本院认为，案件审理过程中，被告登记注销，其已不具备民事诉讼主体资格，原告也未向本院提出变更其权利义务继受主体为本案被告的申请及相关证据，本案应属无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告南京友宝科斯智能科技有限公司对被告丹阳市羽泽文化传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘东海
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4452号
申请执行人章锦华。
被执行人沈建坤。
本院于2016年12月20日立案受理申请执行人章锦华与被执行人沈建坤纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）嘉桐洲商初字第189号民事调解书，要求被执行人沈建坤支付执行款125250元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，将被执行人纳入失信人员名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。被执行人在本院另外执行案件中有执行款，本案参与分配，本案已执行到位8440元。本院向申请执行人就执行情况及案件将终结本次执行程序作了告知，申请执行人未提出异议，也无被执行人可供执行财产线索提供。
本院认为，经执行，现未发现被�行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年五月四日
（代）书记员 孙少胤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民特127号
申请人：陈玉华，女，1957年5月21日生，汉族。
被申请人：陈金标，男，1949年7月18日生，汉族。
诉讼代理人：陈玉兰。
申请人陈玉华申请宣告被申请人陈金标为无民事行为能力人一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈玉华称：被申请人陈金标于2016年4月28日发生车祸，之后在江苏省第二中医院做手术，后成为植物人，现在意识不清，没有民事行为能力。特申请宣告陈金标为无民事行为能力人。
被申请人诉讼代理人陈玉兰称：对申请人的申请无异议。
经审理查明，被申请人陈金标于2016年5月16日因突发神志不清，右侧肢体活动不能而进入江苏省第二中医院治疗，西医诊断：脑梗死、肺部感染等。2016年7月19日，申请人陈玉华向本院起诉请求确认被申请人陈金标为无民事行为能力人。依申请人陈玉华申请，本院依法委托，南京脑科医院司法鉴定所于2016年8月16日向本院出具宁脑司鉴所[2016]精鉴字第669号司法鉴定意见书，诊断为：被鉴定人陈金标，1949年7月18日出生。××史（具体不详），当时行头CT示左侧大脑半球大面积梗塞。家人反应其目前不能言语，对他人讲话也不能理解，进食需鼻伺，大小便不能控制，完全丧失生活自理能力，全靠他人照料。本次精神检查中，对所有问题均无应答，不能配合完成简单指令动作，无法与其进行有效交流，无法得知真实意思表示，可查及明确智能损害。综合现有文证材料，鉴于陈金标病史、目前表现及本次检查所见，依据《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3）中相关标准，诊断陈金标目前为脑器质性智能损害（极重度）。依据我国《民法通则》第十三条，其目前无民事行为能力。据此给出鉴定意见：被鉴定人陈金标目前系脑器质性智能损害（极重度），无民事行为能力。
另查明，被申请人陈金标已离异，无子女。被申请人现有两个姐姐，两个妹妹，申请人系其小妹，被申请人诉讼代理人系其大妹。
本院认为，被申请人陈金标经鉴定机构鉴定为脑器质性智能损害（极重度），目前无民事行为能力。该鉴定意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告陈金标为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 方澄滢
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 文
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初44号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，1957年1月24日出生于安徽省枞阳县，文盲，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月1日被枞阳县公安局刑事拘留，同月5日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人王贤强，安徽徽风律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某甲向本院提起附带民事诉讼。庭前，经本院主持调解，谢某甲与吴某甲就附带民事诉讼自愿达成协议。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人王贤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2015年11月25日15时许，在枞阳县陈瑶湖镇龙王咀村四组枫沙河堤上，被告人谢某甲与龙王咀村村民吴某甲因砍树一事发生拉扯。拉扯中，谢某甲与吴某甲从石头斜坡上摔下，后谢某甲用拳头殴打吴某甲胸部，致吴某甲受伤。经鉴定，吴某甲人体损伤程度属轻伤二级。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，谢某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及当庭列举的证据亦无异议，其辩护意见是：本案系邻里纠纷引发，被害人吴某甲对纠纷的发生负有责任；被告人谢某甲主观恶性不深，犯罪情节较轻，社会危害性不大，且系初犯、偶犯，案发后认罪悔罪，并赔偿了被害人损失并取得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。建议法庭对谢某甲免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明：被告人谢某甲与被害人吴某甲均系枞阳县某乡镇村民。2015年11月25日15时许，吴某甲在龙王咀村四组枫沙河堤上自家老柴垛边砍树枝，谢某甲发现后认为被砍的树枝系自家所有，欲强行抱走树枝，吴某甲阻止，二人发生拉扯，继而双方从枫沙河堤上摔倒在堤下草丛上，后谢某甲用拳头殴打吴某甲胸部致吴某甲受伤。2015年12月29日，经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定，吴某甲人体损伤程度属轻伤二级。2016年2月1日，经铜陵市公安局司法鉴定中心鉴定，吴某甲人体损伤程度属轻伤二级。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人谢某甲与被害人吴某甲于2016年3月31日就附带民事诉讼自愿达成协议并履行完毕。吴某甲出具谅解书对谢某甲表示谅解，请求法院对谢某甲从轻处罚。
证明上述事实证据有：被告人谢某甲的供述，被害人吴某甲的陈述，证人周某甲、周某乙的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，医院门诊病历、（CT）检查报告单，（枞）公（刑技）鉴（活）字（2015）206号法医学人体损伤程度鉴定意见书，（铜）公（伤）鉴字（2016）17号法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，调解协议书、收条、谅解书，枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留决定书、逮捕证等证明公安机关办案程序合法的文件。所列证据均经庭审举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人谢某甲故意伤害吴某甲的身体致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于本案系邻里纠纷引发，案发后谢某甲如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，且积极赔偿并取得被害人谅解，相对减轻了其犯罪行为造成的社会危害性，依法可以从轻处罚，结合社区影响评估意见，并可适用缓刑。辩护人于法有据的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初40976号
原告：毕士东，男，1966年10月20日出生。
被告：李秀海，男，1969年1月28日出生。
原告毕士东与被告李秀海运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕士东、被告李秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕士东向本院提出诉讼请求：1.请求李秀海给付托运费40000元及利息（以40000元为基数自2015年6月6日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由李秀海承担。事实和理由：毕士东自2011年至2014年给李秀海开办的工程机械车出租租赁公司托运大型压路机到李秀海指定通州范围内的工地，至今共拖欠运费40000元及利息，双方约定于2015年7月6日将所有托运费一次性给付清。后毕士东多次找李秀海索要，始终没有任何结果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告李秀海辩称，拖欠托运费的具体数额待核实，另利息数额过高，不同意支付。
本院经审理认定事实如下：毕士东与李秀海从2010年开始合作，由毕士东为李秀海托运大型压路机，双方未签订书面合同，其中部分运费李秀海未给付。2015年6月6日，李秀海为毕士东出具书面的《欠条》一张。该《欠条》记载“今李秀海欠毕士东拖车费2011年至2012年25500元，2013年13000元，2014年1500元，共计40000元，共计肆万元整。一个月内还清，如到期不还从今天2015年6月6日算每月百分之拾利息。李秀海×××。”
庭审中，李秀海对《欠条》的真实性予以认可，但辩称出具《欠条》时双方未对账，拖欠托运费的具体数额不清楚，另2013年后其不再从事压路机生意，并提供运输单予以证明。毕士东称李秀海提供的运输单均为2009年至2010年期间，毕士东主张托运费的期间为2011年至2014年，故李秀海提供的运输单与本案无关。
上述事实，有《欠条》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。毕士东与李秀海达成的运输合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现毕士东按照约定履行了运输义务，李秀海理应按照约定支付其运费。李秀海于2015年6月6日对《欠条》签字确认，该行为表示其对《欠条》上的数额和债务认可。李秀海虽称出具《欠条》时未对账，拖欠运费具体数额不清楚，但未提供有效证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采信。对毕士东要求李秀海支付托运费40000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对毕士东要求李秀海支付逾期付款利息的诉讼请求，由于双方在《欠条》中约定了还款时间、利息计算方式以及利息起算时间，现李秀海未在约定付款期限内支付毕士东运费，理应依约支付毕士东利息。现毕士东自愿将逾期付款利率下调为中国人民银行同期贷款利率4倍，本院不持异议。故对毕士东的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李秀海于本判决生效之日起七日内支付原告毕士东托运费40000元及利息（以托运费40000元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李秀海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁联林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬赛
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执570号之一
申请执行人张俊波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会的银行存款200000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十五日
书记员 井友超
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执570号
申请执行人张俊波，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。
本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2017）鲁0612民初128号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区玉林店镇磨王格庄村村民委员会的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺加贝
二〇一七年六月二十五日
书记员 井友超
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初3135号
原告：石梅霞，女，1967年7月8日出生，汉族，中国平安人寿保险公司职员。
被告：韩国云，女，1962年8月8日出生，汉族，无业。
被告：毕贵清，男，1961年9月12日出生，汉族，无业。
二被告共同委托诉讼代理人：刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
本院在审理原告石梅霞诉被告韩国云、毕贵清民间借贷纠纷一案，原告石梅霞未在人民法院指定的期限内预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告石梅霞承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 郭永波
人民陪审员 齐帮士
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许玉红
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1602号
原告：张磊，男，1985年9月1日出生。
委托诉讼代理人：姚凯，西青区中北镇法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景珊珊，天津君利律师事务所律师。
原告张磊与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人姚凯，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求：1、被告在保险限额内支付原告保险金10,000元；2、车辆损失待鉴定后增加；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张磊变更诉讼请求为：1、被告支付原告车辆损失费79,579元、鉴定费3,980元、施救费2,000元，共计85,559元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系，原告车辆津Ｄ×××××号小轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2016年9月28日至2017年9月27日。2016年12月16日12时10分许，张磊驾驶津Ｄ×××××小型客车在理工大学院内与案外人陈赞辉驾驶沪Ｃ×××××小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具第B00831902号道路交通事故认定书认定：陈赞辉承担事故全部责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意对原告的合理损失进行赔偿，保留对事故全责方进行追偿的权利，不同意承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原、被告签订机动车综合商业保险保险单，原告作为被保险人为车牌号津轿车投保了机动车损失保险（保险金额/责任限额：295,800元）、第三者责任保险及不计免赔条款等。保险期间自2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。2016年12月16日12时10分许，张磊驾驶津Ｄ×××××号轿车在理工大学院内与案外人陈赞辉驾驶沪Ｃ×××××号轿车相撞，造成两车损坏，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：陈赞辉承担事故全部责任。事故发生后原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定评估，评估结果：鉴定评估对象在本次交通事故中的车辆损失为79,579元。原告支付评估费3,980元、施救费2,000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告对于原告提交的鉴定评估报告没有异议，对施救费、鉴定费真实性没有异议，但认为不属于原告保险理赔范围，而且本次事故的全责方为案外人，上述损失应当有事故全责方承担。
本院认为，原、被告签订的机动车辆商业保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原、被告双方对存有保险合同关系的事实、原告车辆发生交通事故的事实、交警部门对交通事故的处理意见以及车辆鉴定评估报告均无异议，本院予以确认。原告的车辆损失应为79,579元。施救费、鉴定费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因，保险标的的损失程度及为了减少事故损失所支付的必要的、合理的费用，原告提供的票据也已证实其已实际支付施救费2,000元、鉴定费3,980元，以上费用本院予以确认。被告辩称施救费、鉴定费不属于原告保险理赔范围，而且本次事故的全责方为案外人，上述损失应当有事故全责方承担，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，事实充分、证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付原告张磊保险金85,559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取969元，由被告全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一七年三月二日
书记员 邢 林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执203号
申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2。
主要负责人：路海滨。
委托代理人：张旻、任丹，该公司职员。
被执行人：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行兴业银行股份有限公司福州江滨支行与俞明辉、俞丽琴金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞明辉、俞丽琴的财产状况进行调查。经查，被执行人俞明辉、俞丽琴名下无银行存款、车辆及房产可供执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 张宇秋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄炳浩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执203号申请执行人：兴业银行股份有限公司福州江滨支行，住所地福建省福州市台江区中亭街利民苑1层90号商业店面，组织机构代码：75139532-2。主要负责人：路海滨。委托代理人：张旻、任丹，该公司职员。被执行人：俞明辉，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：俞丽琴，女，1982年11月28日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行兴业银行股份有限公司福州江滨支行与俞明辉、俞丽琴金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人俞明辉、俞丽琴的财产状况进行调查。经查，被执行人俞明辉、俞丽琴名下无银行存款、车辆及房产可供执行。现申请执行人兴业银行股份有限公司福州江滨支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年七月十八日书 记 员  黄炳浩
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初730号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人师某某，男，1978年2月3日生，汉族，户籍地山东省菏泽市，住上海市金山区。
辩护人侯路枫、邱玮，上海市郑传本律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人师某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人师某某及辩护人侯路枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人师某某在经营上海师景服装厂期间，以各种理由推诿、拒不支付戚某某等25位职工2016年4月至2017年1月期间的工资报酬，共计人民币20余万元，且拒绝与职工联系。经上海市金山区劳动保障监察大队以短信等形式多次通知，其拒不到该机关配合解决问题，在上海市金山区人力资源和社会保障局以金人社监【2017】责改字第9号责令改正通知书责令支付拖欠的职工报酬后，仍然拒不支付劳动报酬。
2017年3月2日，被告人师某某在上海市嘉定区被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上海市金山区人力资源和社会保障局移送的师某某涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告、责令改正通知书及送达证明材料、调查笔录等相关材料，被害人戚某某、曹某1、王某1、徐某某、张某1、贾某某、张某2、王某2、邱某某、陈某某、王某3、冯某某、王某4、沈某某、吴某某、姚某某、王某5、蔡某某、孙某某、马某某、杨某某、丁某某、朱某某、曹某2、金某某、谢某某、娄某某、胡某某、张3、周某、宋某等人的陈述，证人刘某某、俞某某的证言，上海市金山区人力资源和社会保障局提供的《上海师景服装厂未支付工资汇总表(按照职工自己申报的工资汇总)》及相应明细、《上海师景服装厂2016年6月-2016年12月拖欠员工工资明细》、被告人师某某确认的《上海师景服装厂拖欠部分职工工资情况表1》，被告人师某某提供的上海师景服装厂营业执照复印件及组织机构代码证等材料，公安机关出具的侦破经过、工作情况及户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人认为，被告人师某某到案后认罪态度好，本案系被告人经营不善，并不存在有钱不支付的情况，相对社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人师某某以逃匿的方法逃避支付职工劳动报酬人民币20余万元，数额较大，经政府有关部门责令支付后，仍然拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人师某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人师某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、责令被告人师某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱纪红
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1656号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳瑞强机械制造有限公司。住所地：洛阳市涧西区尤东村。
法定代表人：陈建松，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
委托诉讼代理人：周学才，河南鼎大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王行运，男，汉族，1952年2月9日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。
一审第三人：陈建松，男，汉族，1947年4月5日出生，住洛阳市涧西区零一号街坊*栋4门***号。
委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1975年5月24日出生，住洛阳市涧西区零一号街坊*栋4门***号，系陈建松之女。
再审申请人洛阳瑞强机械制造有限公司（以下简称瑞强公司）因与被申请人王行运、一审第三人陈建松公司解散纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞强公司申请再审称：1.一、二审认定事实错误。王行运在工商登记中30%股权的股东身份，实质上只是名义股东身份，与实际出资的事实明显不符。2.一、二审适用法律不当。王行运既然没有实际出资，没有履行出资义务，没有认缴出资的意思表示，在公司内部法律关系上就不能享有股东的任何权利。3.一、二审所作出的判决结果错误，依法应予撤销。王行运没有实际出资，对内就不具有真正的股东身份，不具有解散公司的诉讼主体资格，属于主体不适格。请求依法对本案进行再审。
王行运提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决解散公司正确。2.原始股东张洪杰保管的合伙协议、财务制度等证据，充分证明王行运是公司原始发起人股东。3.公司成立时是王行运去办理的公司注册登记。4.瑞强公司验资资产是陈建松、王行运、张洪杰三人三年合伙积累的资产，而不是陈建松个人积累的设备。5.公司股东发生矛盾，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失，符合公司解散条件。请求驳回瑞强公司的再审申请。
陈建松提交意见称，1.瑞强公司是陈建松一人出资设立，从瑞强公司成立到目前都是陈建松一人进行管理和联系业务。2.王行运以公司股东身份要求解散公司，应提供足够证据证明其出资的事实，王行运在原审中提交的合伙协议是虚假证据。陈建松同意瑞强公司的再审申请理由，本案应依法再审。
本院经审查认为，关于王行运是否具备提起解散公司之诉的主体资格问题，瑞强公司工商登记档案显示：该公司是2000年3月9日由股东陈建松、王行运、张洪杰投资设立，王行运出资额15万元，出资比例为30%。2002年3月15日，瑞强公司的股东变更为陈建松、王行运、张建东，以后未再对股东信息进行变更。2002年元月17日，陈建松、张建东、王行运、王洛青、王国成、高伟六人就瑞强公司股东及股金情况签订协议一份，其中协议第二条约定瑞强公司股金情况为陈建松3万元、张建东3万元、王行运3万元、王洛青3万元、王国成3万元、高伟3万元，共计18万元。瑞强公司在其一审答辩状及庭审中也均认可王行运基于六人合股协议于2002年元月21日入股3万元的事实。针对瑞强公司依据其2004年1月31日记账凭证及2002年元月21日收据，提出王行运2004年1月31日已退股，已经丧失了股东资格的主张。王行运称瑞强公司没有给任何入股股东出具过入股手续，收据系事后伪造。诉讼中，一审法院对张建东进行了调查，张建东并作为证人出庭作证，张建东在一审法院调查及出庭作证称王行运确实向瑞强公司交了3万元的股金，王行运交款时瑞强公司没有给王行运开具收据，六个人都没有开收据。且王国成、高伟等退股时向瑞强公司出具了收到股金的收条，瑞强公司却未能提供王行运出具的收到退回股金的收条或王国成、高伟等退股时公司收回的收取股金的收据，故瑞强公司主张王行运已经退股的证据不足。一、二审法院结合本案的实际情况，基于瑞强公司股东之间已经开始相互质疑对方的股东资格及经营方式，丧失了起码的信任，相互合作的基础已经完全破裂，体现有限责任公司人合性的基础要素不再存续，公司继续存续会使股东利益受到重大损害，判决解散公司并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳瑞强机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 柴 烨
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳瑞强机械制造有限公司。住所地：洛阳市涧西区尤东村。法定代表人：陈建松，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。委托诉讼代理人：周学才，河南鼎大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王行运，男，汉族，1952年2月9日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。一审第三人：陈建松，男，汉族，1947年4月5日出生，住洛阳市涧西区零一号街坊*栋4门***号。委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，1975年5月24日出生，住洛阳市涧西区零一号街坊*栋4门***号，系陈建松之女。再审申请人洛阳瑞强机械制造有限公司（以下简称瑞强公司）因与被申请人王行运、一审第三人陈建松公司解散纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞强公司申请再审称：1.一、二审认定事实错误。王行运在工商登记中30%股权的股东身份，实质上只是名义股东身份，与实际出资的事实明显不符。2.一、二审适用法律不当。王行运既然没有实际出资，没有履行出资义务，没有认缴出资的意思表示，在公司内部法律关系上就不能享有股东的任何权利。3.一、二审所作出的判决结果错误，依法应予撤销。王行运没有实际出资，对内就不具有真正的股东身份，不具有解散公司的诉讼主体资格，属于主体不适格。请求依法对本案进行再审。王行运提交意见称，1.一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决解散公司正确。2.原始股东张洪杰保管的合伙协议、财务制度等证据，充分证明王行运是公司原始发起人股东。3.公司成立时是王行运去办理的公司注册登记。4.瑞强公司验资资产是陈建松、王行运、张洪杰三人三年合伙积累的资产，而不是陈建松个人积累的设备。5.公司股东发生矛盾，公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益收到重大损失，符合公司解散条件。请求驳回瑞强公司的再审申请。陈建松提交意见称，1.瑞强公司是陈建松一人出资设立，从瑞强公司成立到目前都是陈建松一人进行管理和联系业务。2.王行运以公司股东身份要求解散公司，应提供足够证据证明其出资的事实，王行运在原审中提交的合伙协议是虚假证据。陈建松同意瑞强公司的再审申请理由，本案应依法再审。本院经审查认为，关于王行运是否具备提起解散公司之诉的主体资格问题，瑞强公司工商登记档案显示：该公司是2000年3月9日由股东陈建松、王行运、张洪杰投资设立，王行运出资额15万元，出资比例为30%。2002年3月15日，瑞强公司的股东变更为陈建松、王行运、张建东，以后未再对股东信息进行变更。2002年元月17日，陈建松、张建东、王行运、王洛青、王国成、高伟六人就瑞强公司股东及股金情况签订协议一份，其中协议第二条约定瑞强公司股金情况为陈建松3万元、张建东3万元、王行运3万元、王洛青3万元、王国成3万元、高伟3万元，共计18万元。瑞强公司在其一审答辩状及庭审中也均认可王行运基于六人合股协议于2002年元月21日入股3万元的事实。针对瑞强公司依据其2004年1月31日记账凭证及2002年元月21日收据，提出王行运2004年1月31日已退股，已经丧失了股东资格的主张。王行运称瑞强公司没有给任何入股股东出具过入股手续，收据系事后伪造。诉讼中，一审法院对张建东进行了调查，张建东并作为证人出庭作证，张建东在一审法院调查及出庭作证称王行运确实向瑞强公司交了3万元的股金，王行运交款时瑞强公司没有给王行运开具收据，六个人都没有开收据。且王国成、高伟等退股时向瑞强公司出具了收到股金的收条，瑞强公司却未能提供王行运出具的收到退回股金的收条或王国成、高伟等退股时公司收回的收取股金的收据，故瑞强公司主张王行运已经退股的证据不足。一、二审法院结合本案的实际情况，基于瑞强公司股东之间已经开始相互质疑对方的股东资格及经营方式，丧失了起码的信任，相互合作的基础已经完全破裂，体现有限责任公司人合性的基础要素不再存续，公司继续存续会使股东利益受到重大损害，判决解散公司并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳瑞强机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一六年十二月五日书 记 员  柴 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1892号
申请人李宝忠，男，51岁，汉族，个体，现住科左后旗。
被申请人齐（羲）金德，男，40岁，蒙族，农民，现住科左后旗。
本院执行李宝忠申请齐（羲）金德买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初920号民事判决书已经发生法律效力，于2016年9月18日移送到我院执行局。
在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初920号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 石磊
二〇一七年三月三日
书记员 张浩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执979号
申请执行人朱怀礼，男，1950年3月20日出生，汉族，住温县祥云镇大玉兰村青峰路**号。身份证号：4108251950********。
被执行人崔陆军，男，1972年11月18日出生，汉族，住温县黄庄乡东留村。身份证号：4108251972********。
本院在执行申请人朱怀礼与被执行人崔陆军民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执979号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年一月二十日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷。
评议时间：2017年1月20日8时30分至9时。
评议地点：本院执行局。
参加人：审判长李友谊，审判员杨得坡、刘振辉。
记录人：书记员王瑞峰。
评议记录如下:
关于朱怀礼申请执行崔陆军民间借贷纠纷一案，因被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。请合议是否终结（2016）豫0825执979号案件的本次执行程序。
李友谊：同意终结（2016）豫0825执979号案件的本次执行程序。
杨得坡：同意以上意见。
刘振辉：同意。
合议意见：终结（2016）豫0825执979号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院
执行笔录
时间：2017年1月19日15时至15时30分。
案由：民间借贷纠纷。
地点：本院执行局。
执行员：王瑞峰、李浩楠。
申请执行人：朱怀礼。
问：崔陆军现在在啥地方。
答：我也不知道，听说跑外地了。
问：根据本院调查，其名下房产已被另案查封，无其他财产，你是否能够提供其财产线索。
答：我不知道，也暂时提供不了财产线索。
问：根据法律规定，被执行人暂无财产可供执行，本院将终结本次执行程序，如以后发现其财产可恢复执行，你有无意见。
答：行，我没啥意见，以后发现财产再说吧。
问：你看一下笔录，无误签字。
答：行。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执979号
申请执行人朱怀礼，男，汉族，1950年3月20日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人崔陆军，男，汉族，1972年11月18日出生，住所地温县，联系方式。
朱怀礼申请崔陆军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初886号已经发生法律效力。朱怀礼于2016-7-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初886号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李浩楠
二〇一六年十二月十三日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执682号
申请执行人邓聪，男。
被执行人李贤财，男。
申请执行人邓聪与被执行人李贤财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7288号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款14124元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李贤财未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人已支付10000元案款给申请执行人。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年八月三日
书记员 王诗谱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执682号申请执行人邓聪，男。被执行人李贤财，男。申请执行人邓聪与被执行人李贤财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初7288号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人案款14124元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李贤财未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人已支付10000元案款给申请执行人。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年八月三日书记员  王诗谱
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执533号
申请执行人陈兴艳，女，1975年11月16日生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被执行人黑龙江亚华威商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人刘金雨，该公司经理。
本院在执行陈兴艳与黑龙江亚华威商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字（2017）第47号仲裁裁决书》，执行标的22510元。本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表。在本院强制执行过程中，执行标的全部执行完毕。收取执行费238元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字（2017）第47号仲裁裁决书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 璐
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0802民初1608号
原告:江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。
法定代表人:钟文国，总经理。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师，。
被告：张秋红，女，成年，住吉安市吉州区，其他情况不详。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告张秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告江西省永泰荣物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告江西省永泰荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西省永泰荣物业服务有限公司负担。
审判员 聂芳
二〇一七年七月二十日
书记员 王敏
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初950号
原告:中国农业银行股份有限公司龙山县支行。所在地：龙山县民安街道办事处朝阳路。
负责人:米显俊，男，行长。
委托诉讼代理人:梁远林，该行职工。
委托诉讼代理人:田德义，该行职工。
被告:赵亚玲。
被告:彭春林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行诉被告赵亚玲、彭春林金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵亚玲、彭春林的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司龙山县支行承担，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 长 向 明
审 判 员 张万贵
人民陪审员 裴宏开
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 方 宇
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保264号
申请执行人：郑宝龙。
被执行人：张国军。
郑宝龙与张国军不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月11日作出本院（2017）黑8108民初575号民事裁定书，郑宝龙依据该民事裁定书于2017年4月11日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张国军在中国邮政储蓄银行账户存款7696元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十一日
书记员 郭爱春
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初696号
原告：道真自治县忠华诚信物业有限公司。住所地：道真自治县玉溪镇新城社区芙蓉新城。
法定代表人黎学飞，该公司经理。
委托代理人韩忠学，该公司工作人员。
被告：冯明礼，男，成人，住道真自治县。
原告道真自治县忠华诚信物业有限公司与被告冯明礼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告道真自治县忠华诚信物业有限公司于2017年4月20日以被告已将欠款履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许道真自治县忠华诚信物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由道真自治县忠华诚信物业有限公司负担。
审判员 冉友芬
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 娅
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1111号
被执行人黄思印，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省建湖县经济开发区。
（2016）苏1324刑初575号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黄思印应履行罚金50000元，退赔被害人陈某经济损失4000元、唐国琴经济损失50000元、徐慧经济损失7888元、储成程经济损失5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人黄思印发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人黄思印的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1111号被执行人黄思印，男，1985年2月22日出生，汉族，初中文化，个体户，住江苏省建湖县经济开发区。（2016）苏1324刑初575号刑事判决书已发生法律效力，被执行人黄思印应履行罚金50000元，退赔被害人陈某经济损失4000元、唐国琴经济损失50000元、徐慧经济损失7888元、储成程经济损失5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人黄思印发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人黄思印的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初563号
原告：曾某，男，住安达市。
被告：刘某，女，现下落不明。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告曾某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾某撤诉。
本案受理费25.00元，由原告曾某负担。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 毛运德
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孟艳霞