wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初198号
原告：张英凯，男，1969年4月11日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告：四平市帝展房屋开发有限公司。
法定代表人：孙士宽，经理。
原告张英凯诉被告四平市帝展房屋开发有限公司房屋买卖
合同纠纷一案，原告张英凯于2018年1月15日向本院提起诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至11月份，刘洋为了购买四平市铁东区盛世华庭小区西数第五户206.03平方米和南数第三户90.36平方米两处商网房屋，从原告处借款260万元，刘洋购买房屋后始终未得到房屋，无钱偿还原告借款，后来刘洋同意将两处房屋抵偿给原告，互不找差价，并将购房合同两份、收据两份交给原告。但原告找被告经常找不到人，无法实现房屋产权和取得房屋。故请求判令被告交付四平市铁东区盛世华庭小区西数第五户206.03平方米和南数第三户90.36平方米两处商网房屋，或返还房价款2723，902.00元及利息；请求判令被告承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告张英凯并不是发生争议的民事法律关系的双方主体之一，也就是房屋买卖合同的原告必须是合同签约双方之一。本案案由为房屋买卖合同纠纷，原告张英凯不是合同的签约方，与本案没有直接的利害关系，张英凯作为原告，主体不适格，不适格的当事人之间不存在真正的权利义务。故原告张英凯不享有诉权，应驳回起诉。
基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告张英凯的起诉。
案件受理费14295.00元，本院予以退还原告张英凯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 于剑英
二〇一八年四月十一日
书记员 王思予
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2896号
原告：蒋志会，男，1975年12月20日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：陈鹏飞，男，1990年6月7日生，汉族，住所地河南省睢县。
原告蒋志会与被告陈鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志会到庭参加诉讼，被告陈鹏飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋志会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元，并按月利率1分5厘计付自借款之日起至借款本金还清之日止的利息。事实和理由：2016年1月20日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条，当时双方口头约定月利率1分5厘，后经原告多次催要被告至今未付本息。
被告陈鹏飞无答辩。
原告针对自己的主张向本院提交了被告于2016年1月20日出具的借款20000元的借条原件。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告所举证据内容客观真实，与本案有关联，能够印证其举证目的，应作为认定事实的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年1月20日，被告向原告借款20000元，并给原告出具了借条，该借条的内容为“今借蒋志会现金20000元整”，此后，该款经原告多次催要被告至今未付。
本院认为，合同依法成立并生效后，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元，经原告多次催要至今未还，不仅违约，也明显损害了原告的合法权益，对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持；因被告给原告出具的借条上并没有注明该借款按月利率1分5厘计息，且原告也没有提供充分有效的证据证明双方存在按月利率1分5厘计息的口头约定，因此，对原告要求被告按月利率1分5厘计息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞于本判决生效后5日内给付原告蒋志会借款20000元；
二、驳回原告蒋志会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡耀莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00301号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷占清，男，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人：李艳春，系赤峰市松山区上官地镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷占岭，男，汉族，住内蒙古赤峰市洪山区。
委托代理人：姜宏成，系内蒙古乐民律师事务所律师。
再审申请人谷占清因与被申请人谷占岭继承纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2013）大民一终字第1328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谷占清申请再审称，1、谷占岭在原审时提供的89969元的全部单据均无法与原件核实，因此，原判认定事实没有依据。2、原审判决对分割比例的�定极为为不公平。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，请求撤销一、二审判决，维持普兰店市人民法院（2012）普民初字第1253号民事判决。
本院认为，关于谷占清主张原审确认谷占岭花费89969元无事实依据的问题。依据生效的普兰店人民法院（2010）普民初字第2951号民事判决中已经确认系谷占岭、谷占清为处理谷占荣后事所花费，故原审确认谷占岭支付的其在普兰店为处理谷占荣善后事宜产生的费用20000元，谷占清花3000元，事实清楚；对于交通费3010元、餐饮住宿费用1376元，上述票据发生在2010年9月9日至2011年12月26日期间，与处理谷占荣后事的时间吻合，且谷占荣的后事主要由谷占岭处理，原审予以确认并无不当；谷占岭已付殡仪馆3000元费用及尚欠殡仪馆43500元虽然暂未支付，但必然要支付，应予扣除，骨灰盒费用5800元、防�盒等杂物费用400元，骨灰运费2500元、土葬餐饮费6595元，在原审时谷占岭均提供了发票原件，在本案的一、二审审理中，均已经质证，原审依据证据规则并结合本案的客观情况，认定谷占岭为处理谷占荣后事所花费合理费用为89969元，事实清楚，证据充分。因此，谷占清的此项申请再审事由不能成立。
关于原审确定的分配比例问题。原审依据生效的普兰店市人民法院（2010）普民初字第2951号民事判决中认定的谷占荣生前与谷占岭共同居住，尽到照顾谷占荣的义务多一些，结合原告谷占岭为处理谷占荣善后事宜及诉讼事宜支付高额费用，而谷占清仅仅支付3000元的客观情况，综合考虑，双方按照70％与30％分割谷占荣的赔偿金，符合相关法律规定及基本的社会公德准则。
综上谷占清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谷占清的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 吴 昊
二〇一四年四月一日
书 记 员 崔 涛
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初1835号
原告：陶某某。
被告：常某某。
原告陶某某与被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年7月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶某某撤诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告陶某某承担。
审判员 司利国
二〇一六年七月七日
书记员 王 贺
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0820号
罪犯周文化，男，1967年02月09日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底地区中级人民法院于1996年12月13日作出（1996）娄中刑初第58号刑事判决，以被告人周文化犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于1999年11月4日分别作出（1999）湘刑执字第912号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。湖南省娄底市中级人民法院于2010年5月17日、2013年1月22日分别作出（2010）娄中刑执字第448号、（2013）娄中刑执字第294号刑事裁定，对其减刑2年、1年7个月，共减刑3年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周文化自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周文化在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周文化减去有期徒刑八个月五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执241号
被执行人王志芳，男，1981年12月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
本院在执行河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第16号刑事判决书被执行人王志芳罚金一案中，因被执行人王志芳现正在监狱服刑，经对被执行人王志芳在各银行存款情况进行查询，未发现被执行人有存款记录，经对被执行人在车辆、房产等有关部门财产登记情况查询，也未发现其有财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省赞皇县人民法院（2015）赞刑初字第16号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志强
二〇一六年五月三十日
书记员 郭昭均
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初360号
公诉机关仙桃市人民检察�。
被告人别某1，女，1968年6月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，2017年4月18日被仙桃市公安局羁押，2017年4月19日被刑事拘留，2017年5月3日被取保候审，2017年7月5日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】279号起诉书指控被告人别某1犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人别某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日上午，别某2、余某在被告人别某1的家门前菜地里发现别某1非法种植的毒品原植物后，别某1的儿子杨某1将毒品原植物铲除。仙桃市公安局毛嘴派出所民警接警后赶到现场。经清点，别某1非法种植的毒品原植物共计780株。2017年4月25日，经中国科学院武汉植物园鉴定，别某1非法种植的毒品原植物为罂粟科罂粟属植物-
罂粟，为毒品鸦片原植物。
经审理还查明：被告人别某1于2017年4月18日下午向仙桃市公安局毛嘴派出所自动投案。
上述事实，被告人别某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1的证言；证人杨某2的证言；证人杨某3的证言；证人别某2的证言；证人余某的证言；被告人别某1的供述和辩解；仙桃市公安局毛嘴派出所出具的到案经过；现场勘验笔录，现场方位图，中心现场图；检查笔录；仙桃市公安局毛嘴派出所仙公（毛）扣字【2017】57号扣押决定书（副本），仙桃市公安局毛嘴派出所扣押清单；仙桃市公安局毛嘴派出所证据保全清单；照片；中�科学院武汉植物园植物鉴定报告；被告人别某1的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人别某1非法种植罂粟780株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人别某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人别某1的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人别某1宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人别某1犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、对涉案的罂粟780株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一七年七月十九日
书记员 段祎昀
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1654号
原告：刘某，女，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：鲁宏力，系北京汇都律师事务所律师。
被告：花某，男，汉族，住北京市朝阳区。
本院在审理原告刘某诉被告花某离婚后财产纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告刘某负担（原告已预交）。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 卢绮琴
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初963号
原告：靖飞，男，1970年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：马仁宝，男，1960年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告靖飞与被告马仁宝民间借贷纠纷一案中，原告靖飞于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靖飞自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖飞撤回起诉。
案件受理费减半收取565元，由原告靖飞承担。
审判员 赵 芸
二〇一八年四月二十日
书记员 赵艳玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1410号
原告：王付山，男，汉族，住齐河县。
被告：李舰艇，男，汉族，住齐河县。
被告：李建，男，汉族，住齐河县。
被告：王丙山，男，汉族，�齐河县。
原告王付山诉被告李舰艇、李建、王丙山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。2016年10月26日，依法由审判员李培富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王付山到庭参加了诉讼，被告李舰艇、李建、王丙山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付山诉称：被告于2014年10月13日在我处借款30000元，商定2014年12月13日还清借款，到期后我多次催要，被告至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及所产生的利息、违约金等（过期利息按照月息2%计算）；2、诉讼费用等由被告承担。
被告李舰艇、李建、王丙山未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据和事实本院认定如下：
原告王付山提交借款合同一份。
证实：2014年10月13日，原告与被告李舰艇、李建、王丙山签订借款合同一份，载明“借款人、担保人、债权人在平等、自愿、友好协商的基础上，签订如下合同：1、因家庭需要资金，李舰艇借用王付山人民币30000元整，大写叁万元整；2、经商定2014年12月13日还清借款，如有违约，借款人应向出借人支付违约金3000元，并且超出还款日期的部分，利率按照月息5%计算；3、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。还清借款后，借条由借款人和担保人共同收回。如有经济纠纷，由齐河县人民法院裁定。”且该借款合同有借款人李舰艇、担保人李建、王丙山签名捺印，并有被告李舰艇亲自书写“30000元现金已收到”。
对于该证据，被告李舰艇、李建、王丙山未到庭质证。本院认为，该证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院确认为有效证据，予以采信。
根据原告提交的证据和庭审陈述，本院认定如下事实：2014年10月13日，原告与被告李舰艇、李建、王丙山签订借款合同一份，载明“借款人、担保人、债权人在平等、自愿、友好协商的基础上，签订如下合同：1、因家庭需要资金，李舰艇借用王付山人民币30000元整，大写叁万元整；2、经商定2014年12月13日还清借款，如有违约，借款人应向出借人支付违约金3000元，并且超出还款日期的部分，利率按照月息5%计算；3、担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金�出借人实现债权的费用等。还清借款后，借条由借款人和担保人共同收回。如有经济纠纷，由齐河县人民法院裁定。”且该借款合同有借款人李舰艇、担保人李建、王丙山签名捺印，并有被告李舰艇亲自书写“30000元现金已收到”。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项主张是否有事实和法律依据。
关于原告主张的借款本金，原告提交了有各被告签名捺印的借款合同一份来证实原告借给被告李舰艇30000元的事实。对该证据，被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳，本院认为，原告王付山与李舰艇之间债权债务关系清楚，被告李舰艇作为债务人，应当偿还所借款项。故对原告要求偿还借款本金30000元主张予以支持。
关于原告主张的违约金和利息，原告提交了有各被告签名捺印的借款合同一份来证明其主张的违约金和利息（按�月息2%计算过期利息）合法。对该证据，被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳。本院认为：一、本案中，原被告没有在借款合同中约定借款之日至约定还款日（2014年12月13日）期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告要求被告支付自借款之日至约定的还款日（2014年12月13日）之间的利息的主张不予支持；二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原�在诉讼请求中一并主张了逾期利息和违约金，故依照法律规定，本院对于原告主张的逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分不予支持。
关于被告王丙山、李建是否承担连带责任，借款合同第三条约定：“本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及与所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。”该约定没有违反法律的强制性规定，被告李建、王丙山在借款合同保证人处签字捺印，系本人的真实意思表示，且原告在担保期间内起诉要求被告李建、王丙山承担保证责任合理、合法，故对原告主张由被告李建、王丙山对此项借款本金、利息、违约金及各项费用承担连带还款责任的请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李舰艇于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王付山借款本金30000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金按照年利率24%自2014年12月14日计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李建、王丙山对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，案件公告费560元，由被告李舰艇、李建、王丙山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李培富
二〇一六年十一月八日
书记员 宰金萍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1504号
申请执行人陈启良。
被执行人江苏�信建设集团中博建筑安装工程有限公司，住所地启东市。
法定代表人周金件，该××董事长。
申请执行人陈启良与被执行人江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏0681民初1004号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：被告江苏中信建设集团中博建筑安装工程有限公司于2016年5月30日前支付原告陈启良工资28722.2元，另行补偿800元，合计29522.2元。如逾期被告向原告陈启良支付2000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，申请执行标的额为31522.20元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月4日向申请执行人发放了民事通知书，将上述执行情况进行告知，申请执行人在规定时间内亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索或提出听证申请。现本案尚未执行到位31522.20元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款、房产、车辆信息，又无其他可供执行财产，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初1004号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供�行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月九日
书记员 张德利
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初800号
原告农杰倩，女，1991年3月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心律师。
委托代理人付慧，靖西市法律援助中心工作人员。
被告广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西宜州市金宜大道88号。
法定代表人蔡立宗，该公司董事长。
委托代理人刘金岭，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人蔡忠伟，男，1985年7月5日出生，汉族，广西五鸿建设集团�限公司员工，户籍地广东省电白县。
被告王桂和，男，1957年10月12日出生，汉族，职工，户籍地广东省化州市。
委托代理人王耀峰，男，1988年3月20日出生，汉族，职工，户籍地广东省化州市。系被告王桂和之子。
本院在审理原告农杰倩与被告广西五鸿建设集团有限公司、王桂和劳动争议纠纷一案过程中，原告农杰倩于2016年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、王桂和的起诉。
本院认为，原告农杰倩申请撤回对被告广西五鸿建设集团有限公司、王桂和的起诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为没有违反法律的规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，应依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告农杰倩撤回起诉。
本案受理费10元（原告已预交），由原告农杰倩负担。
审 判 长 王彦力
审 判 员 叶凯明
人民陪审员 黄 璐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周志荣
appoint
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2634号
原告：张灵芝，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省建邺区。
被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608973-7。
法定代表人：刘家珍，医院院长。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
原告张灵芝与被告滁州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 於 虹
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一七年三月九日
代理书记员 丁逸杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2634号原告：张灵芝，女，1981年4月20日出生，汉族，住江苏省建邺区。被告：滁州市第一人民医院，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608973-7。法定代表人：刘家珍，医院院长。委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。原告张灵芝与被告滁州市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  於 虹人民陪审员  王维娜人民陪审员  张迎弟二〇一七年三月九日代理书记员  丁逸杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1703号
原告:张秋毓，男，1974年9月7日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
被告：吉林省兴田置业有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
委托代理人：孙某某，该公司总经理。
原告张秋毓诉被告吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋毓及其委托代理人李金、被告委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋毓诉�：原告与被告系商品房买卖合同关系，原告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同，原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某号房屋。合同中对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。根据商品房买卖合同中第三条约定，该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，购房时被告口头承诺同年10月末一定交房，逾期后由于被告的种种原因，导致原告至今未能入住，被告的行为构成了严重违约，故原告为了维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望贵院依据法律的相关规定支持原告的诉讼请求。1、依法判决原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、依法判令被告支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
兴田置业公司辩称：我们双方房屋买卖合同事实存在，原告诉讼请求属实，当时我方承诺于2014年10月末交房，至今未交房，现我公司同意与原告继续履行合同，尽快施工交付房屋，针对答辩人提出的诉讼，我公司放弃举证期答辩期，对原告提出的违约补偿同意给付。
经审理查明：原被告于2014年8月6日与被告签署了吉林市商品房买卖合同。原告购买被告开发的昌邑区通江路某号兴田上城某号楼商住楼某幢某单元某室，房屋建筑面积某平方米，每平方米某元，合计127400元，在庭审中原、被告确认：至2016年4月9日前原告交付购房款119246.4元，尚欠购房款8153.6元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后被告口头承诺同年10月末交房，原告表示同意。现被告至今未交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、2014.8.7日500万、2015.1.29日20万、2015.3.29日20�、2015.5.18日20万、2015.5.23日45万、2015.6.25日10万、2015.8.20日20万、2015.9.18日20万、2015.9.23日20万、2015.10.28日10万、2015.11.25日20万、2016.4.9日30万、2015.5.21日25万银行付款凭证共13笔，其中2014.8.7日的500万和2015.5.21日的25万是从俞学丰通过银行账户转账到孙某某名下，其余的11笔是俞学丰从银行提取现金将现金交给孙某某，孙某某当场出具收据，银行流水合计755万，张秋毓和吴海波、俞学丰共购买房屋52套，都是通过俞学丰向孙某某付款合计755万，其中包括本案的购房款，52套购房款总计8067040元，实际付款755万，尚欠购房款517040元。购房收据等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有拘束力。原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用的履行该合同。关于逾期交房问题，被告未按约定期限和条件及时将房屋交付给原告，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以交纳购房款次日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下
一、原告张秋毓与被告吉林省兴田置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：某号）合法有效；
二、被告吉林省兴田置业有限公司于本判决生效后支付原告张秋毓以购房款119246.4元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告�林省兴田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘广斌
二〇一六年八月二十三日
书记员 崔 雪
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民初174号
原告：龙泉市南信房产中介服务部。住所地：龙泉市龙渊街道贤良路***号。
经营者：管震南，男，1968年2月8日出生，汉族，住龙泉市。
委托诉讼代理人：毛海龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：胡雨婷，女，1994年7月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶培斌，男，1962年2月22日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市南信房产中介服务部与被告胡雨婷、叶培斌居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告龙泉市南信房产中介服务部于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙泉市南信房产中介服务部因与二被告自行和解而申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许龙泉市南信房产中介服务部撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由龙泉市南信房产中介服务部负担。
代理审判员 陈伟良
二〇一七年二月九日
代书 记员 杨 静
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0108民初625号
原告：徐玉玲，女，1979年8月26日出生，汉族，现住湖北省广水市。
委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。
被告：刘喜新，男，1974年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。
负责人：王彩云，该分公司经理。
原告徐玉玲与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告徐玉玲于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐玉玲撤诉。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一七年三月三十日
书记员 彭伟然
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1516号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：肖寒冰，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄敏飞，该支行客户经理。
被告：林亚明，男，住安徽省宣城市。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行（以下简称为皖南农商行朱桥支行）与被告林亚明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖南农商行朱桥支行的委托诉讼代理人黄敏飞、被告林亚明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖南农商行朱桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告林亚明立即归还贷款本金8.5万元及截止贷款还清时止的利息；2.被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2007年8月7日，被告以养殖为由在原告处借款8.5万元整，双方约定借款到期日为2009年8月6日，月利息9.9‰，逾期按约定利率加收30%罚息。被告收到借款后，未归还借款本息。
林亚明辩称：原告诉称的是事实，被告是向原告贷款了8.5万元，但不是一次性贷的，是之前被告和他人分几次贷款，后来转贷的。现在被告希望原告能够给予时间分期还款。
皖南农商行朱桥支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，林亚明均无异议。经审查，本院认为皖南农商行朱桥支行所举证据均符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2007年8月7日，林亚明与原宣城市宣州区农村信用合作联社朱桥信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款8.5万元，借款期限自2007年8月7日至2009年8月6日，贷款利率为年利率11.88%，逾期利息利率为贷款利率加收30%。林亚明在收到该贷款后，一直未归还借款本息。
另查明，2010年7月22日，原宣城市宣州区农村信用合作联社朱桥信用社更名为宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行。
本院认为：皖南农商行朱桥支行与林亚明之间的借款合同依法成立并有效，各方当事人应依约履行合同义务。皖南农商行朱桥支行发放贷款后，林亚明未按合同约定履行归还借款本息义务，已构成违约，故皖南农商行朱桥支行要求林亚明立即归还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林亚明于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司朱桥支行借款本金8.5万元及利息（自2007年8月7日起至实际归还之日止，按合同约定利率计算，逾期加收30%罚息）；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4404元减半收取2202元，由被告林亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 左梅
二〇一七年五月十八日
书记员 董丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1371号
原告陈某，女，1987年7月18日出生，汉族。
被告于某甲，男，1989年3月28日出生，汉族。经依法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告于某甲经依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2006年原、被告经人介绍认识后于××××年登记结婚。婚后生育两子一女。由于双方婚前了解较少，婚后感情一直不和，被告长期对原告不管不问，有外遇，严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。为此提起诉讼，请求判令我与被告离婚；婚生女儿于某丙、于某乙、儿子于谦由均由被告抚养；放弃共同财产。
被告于某甲在法定期间内未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告××××年办理的结婚登记，后来丢失，2013年6月13日重新补办。××××年××月××日生育长女于某丙，××××年××月××日生育女儿于某乙，2015年8月27日生于儿子于谦。共同财产有2014年购买的日产轩逸轿车一辆，无共同债权债务。
本院认为，原、被告夫妻之间应当相互尊重，相互扶持，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告已共同生活多年，生育有子女，夫妻感情尚可。原告以被告对其不管不问，且有外遇，造成夫妻感情已彻底破裂为由，要求与被告离婚，因没有相关证据证明该事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、不准予原告陈某与被告于某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹金林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4611号
上诉人（原审被告）：徐州丰成盐化工有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区化工园区发展大道一号。
法定代表人：谢鸣宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李庆东，该公司生产部员工。
委托诉讼代理人：时冉，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐州建滔能源有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区化工园区凤翔路一号。
法定代表人：王建开，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴畅，该公司技术总工。
委托诉讼代理人：孙祺佩，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人徐州丰成盐化工有限公司因与被上诉人徐州建滔能源有限公司买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，因徐州丰成盐化工有限公司二审提供了新的证据，致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015）贾商初字第879号民事判决；
二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。
审 判 长 单云娟
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一七年三月十四日
书 记 员 董硕园
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初1914号
原告：安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告:安徽新宇建筑工程有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：季红，执行董事兼总经理。
被告：钱荣虎，男，1974年4月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院受理原告安徽宝运投资（集团）有限公司诉被告安徽新宇建筑工程有限公司、钱荣虎买卖合同纠纷一案中，原告安徽宝运投资（集团）有限公司于2016年11月1日以已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽宝运投资（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3188元，减半收取为1594元，由原告安徽宝运投资（集团）有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一六年十一月二日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1477号
原告：张树军，男，1975年9月6日生，满族，教师。
委托代理人：许晓红（系原告妻子），女，汉族，1974年2月17日生，职员。
被告：张树辉，男，1979年5月11日生，满族，无业。
被告：王野，女，1982年3月1日生，满族，无业。
委托代理人：张树辉，系被告丈夫。
原告张树辉与被告张树辉、王野民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张树军及其委托代理人许晓红、被告张树辉、王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张树军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还439,000元并按照借条支付约定的利息；2.二被告承担诉讼费、保全费1,770元。事实与理由：二被告为夫妻关系，二被告以养鹿为由，2013年3月14日向原告借款8万元，约定利息1.2分，2014年11月份向原告借款5万元（无利率约定），2015年7月26日向给原告借款30万元，约定月利6厘，2015年11月份借款9,000元（未约定利率）。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付，无奈诉至法院。
张树辉、王野答辩称：2013年3月份这笔8万元借款，约定利息1.2分，情况属实，但是我们已经偿还完毕。2014年11月份5万元这笔借款，已经包括在30万元欠款之内了，这30万元是包括2013年3月份的这8万和2014年11月份这5万元，还有之前2015年欠原告的2万元，2015年7月份原告分别给我送了8万元和7万元的现金，形成共计30万元的欠条。2015年11月份9000元这笔已经偿还过了。2015年7月9日已偿还原告7万元，是在30万元借款之内的。我尚欠原告本金23万元及从2015年到2016年的6厘利息。不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2013年3月14日，张树辉因借款向树军出具借据一张，写明：“今借张树军捌万元整（80,000元），月利1.2分。借款人张树辉，2013年3月14日。”2015年7月26日，张树辉、王野因借款向张树军出具借据一张，写明：“今借张树军人民币叁拾万元整（300,000元），月利6厘，2016年7月26日还清。借款人张树辉、王野。”张树军将此前2015年7月张树辉偿还的其他债务10万元、2015年6月28日至7月14日从铁岭市银行股份有限公司西丰支行取得的1.9万元、2015年7月20日从案外人依修杰处借得的8万元、2015年7月25日从中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县顺城营业所取得的6万元、2015年7月25、26日从中国工商银行股份有限公司铁岭西丰支行取得的1万元，共计26.9万元借与张树辉。2016年7月9日张树辉偿还张树军7万元，双方未约定偿还的是利息还是本金。后经张树军催要，剩余欠款本息二被告至今未还。
另查明，张树辉、王野系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供借据三张、取款证明三张、被告提供的借据两张、取款证明一份在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，张树军与张树辉、王野的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。王野作为张树辉的配偶，应对张树辉在2013年3月14日二人夫妻关系存续期间所欠债务承担连带还款责任。关于借款数额的问题，张树军主张张树辉、王野欠付四笔借款，共计43.9万元。但仅提供了其中两笔借款，共计38万元的借据，其他两笔借款未提供证据证明。在38万借款中，张树辉、王野对2013年3月14日借款8万元的事实无异议，但认为已经清偿完毕，然二被告未提供证据证明还款事实；对于30万元借款，张树军所提供的证据仅能证明其中26.9万元的资金来源，其也陈述其余部分系双方对此前债务的延续，并未实际给付。故本院认为，双方实际借款数额为34.9万元。关于张树辉偿还的7万元是本金还是利息的问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方未就该笔还款性质进行约定，故张树辉偿还的7万元，应优先清偿第一笔借款8万元自2013年3月14日起至2016年7月9日止，按月利1.2分计算的利息38,400元；第二笔借款30万元自2015年7月26日起至2016年7月9日止，按月利6厘计算的利息19,368元；剩余12,232元依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”优先清偿30万元债务本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告张树辉、王野于本判决生效后十日内给付原告张树军欠款本金336,768元及利息（以本金8万元为基数，自2016年7月9日起按月利1.2分给付至本判决确定的履行期限届满之日止；以256,768元为基数，自2016年7月9日起按月利6厘给付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张树军其他诉讼请求。
案件受理费7,885元，由张树军负担1,770元、张树辉、王野负担6,115元；保全费1,770元，由张树辉、王野负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 高尔孚
人民陪审员 赵德新
人民陪审员 张丽娜
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 强
辽宁省西丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1223民初1477号原告：张树军，男，1975年9月6日生，满族，教师。委托代理人：许晓红（系原告妻子），女，汉族，1974年2月17日生，职员。被告：张树辉，男，1979年5月11日生，满族，无业。被告：王野，女，1982年3月1日生，满族，无业。委托代理人：张树辉，系被告丈夫。原告张树辉与被告张树辉、王野民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张树军及其委托代理人许晓红、被告张树辉、王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树军向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还439,000元并按照借条支付约定的利息；2.二被告承担诉讼费、保全费1,770元。事实与理由：二被告为夫妻关系，二被告以养鹿为由，2013年3月14日向原告借款8万元，约定利息1.2分，2014年11月份向原告借款5万元（无利率约定），2015年7月26日向给原告借款30万元，约定月利6厘，2015年11月份借款9,000元（未约定利率）。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不给付，无奈诉至法院。张树辉、王野答辩称：2013年3月份这笔8万元借款，约定利息1.2分，情况属实，但是我们已经偿还完毕。2014年11月份5万元这笔借款，已经包括在30万元欠款之内了，这30万元是包括2013年3月份的这8万和2014年11月份这5万元，还有之前2015年欠原告的2万元，2015年7月份原告分别给我送了8万元和7万元的现金，形成共计30万元的欠条。2015年11月份9000元这笔已经偿还过了。2015年7月9日已偿还原告7万元，是在30万元借款之内的。我尚欠原告本金23万元及从2015年到2016年的6厘利息。不同意承担诉讼费用。经审理查明，2013年3月14日，张树辉因借款向树军出具借据一张，写明：“今借张树军捌万元整（80,000元），月利1.2分。借款人张树辉，2013年3月14日。”2015年7月26日，张树辉、王野因借款向张树军出具借据一张，写明：“今借张树军人民币叁拾万元整（300,000元），月利6厘，2016年7月26日还清。借款人张树辉、王野。”张树军将此前2015年7月张树辉偿还的其他债务10万元、2015年6月28日至7月14日从铁岭市银行股份有限公司西丰支行取得的1.9万元、2015年7月20日从案外人依修杰处借得的8万元、2015年7月25日从中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县顺城营业所取得的6万元、2015年7月25、26日从中国工商银行股份有限公司铁岭西丰支行取得的1万元，共计26.9万元借与张树辉。2016年7月9日张树辉偿还张树军7万元，双方未约定偿还的是利息还是本金。后经张树军催要，剩余欠款本息二被告至今未还。另查明，张树辉、王野系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供借据三张、取款证明三张、被告提供的借据两张、取款证明一份在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，张树军与张树辉、王野的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。王野作为张树辉的配偶，应对张树辉在2013年3月14日二人夫妻关系存续期间所欠债务承担连带还款责任。关于借款数额的问题，张树军主张张树辉、王野欠付四笔借款，共计43.9万元。但仅提供了其中两笔借款，共计38万元的借据，其他两笔借款未提供证据证明。在38万借款中，张树辉、王野对2013年3月14日借款8万元的事实无异议，但认为已经清偿完毕，然二被告未提供证据证明还款事实；对于30万元借款，张树军所提供的证据仅能证明其中26.9万元的资金来源，其也陈述其余部分系双方对此前债务的延续，并未实际给付。故本院认为，双方实际借款数额为34.9万元。关于张树辉偿还的7万元是本金还是利息的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因双方未就该笔还款性质进行约定，故张树辉偿还的7万元，应优先清偿第一笔借款8万元自2013年3月14日起至2016年7月9日止，按月利1.2分计算的利息38,400元；第二笔借款30万元自2015年7月26日起至2016年7月9日止，按月利6厘计算的利息19,368元；剩余12,232元依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”优先清偿30万元债务本金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告张树辉、王野于本判决生效后十日内给付原告张树军欠款本金336,768元及利息（以本金8万元为基数，自2016年7月9日起按月利1.2分给付至本判决确定的履行期限届满之日止；以256,768元为基数，自2016年7月9日起按月利6厘给付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张树军其他诉讼请求。案件受理费7,885元，由张树军负担1,770元、张树辉、王野负担6,115元；保全费1,770元，由张树辉、王野负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  高尔孚人民陪审员  赵德新人民陪审员  张丽娜二〇一七年三月三日书 记 员  张 强
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0607行审465号
申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。住所地：襄州区交通路**号。
法定代表人林广才，局长。
委托代理人杨明伟，襄州区水政监察大队大队长。
被申请执行人吴遂旺，男，汉族，46岁，住襄州区。
申请执行人襄州区水利局于2017年8月14日向本院申请强制执行襄区水利执（2016）593号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2016年11月8日，襄州区水利局作出襄区水利执（2016）593号行政处罚决定书认定，吴遂旺于2014年在襄阳市××区石桥镇张坡水库管理范围内建设妨碍行洪和水工程正常运用的建筑物（养鸡场），违反了《湖北省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第十三条的规定，对吴遂旺处以：1.立即停止违法行为；2、依法拆除违法建筑物，恢复原状；3、并处罚款4000元的行政处罚。收到该处罚决定书后，吴遂旺在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年7月10日，襄州区水利局依法向吴遂旺送达了限期履行义务催告书，但吴遂旺在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。
本院认为,申请执行人依据《湖北省实施<中华人民共和国防洪法>办法》第三十三条第（一）项的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 尤小平
审判员 韩庆东
审判员 吴晓芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩 蕾
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0607行审465号申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。住所地：襄州区交通路**号。法定代表人林广才，局长。委托代理人杨明伟，襄州区水政监察大队大队长。被申请执行人吴遂旺，男，汉族，46岁，住襄州区。申请执行人襄州区水利局于2017年8月14日向本院申请强制执行襄区水利执（2016）593号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员尤小平担任审判长，审判员韩庆东、吴晓芳参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年11月8日，襄州区水利局作出襄区水利执（2016）593号行政处罚决定书认定，吴遂旺于2014年在襄阳市××区石桥镇张坡水库管理范围内建设妨碍行洪和水工程正常运用的建筑物（养鸡场），违反了《湖北省实施办法》第十三条的规定，对吴遂旺处以：1.立即停止违法行为；2、依法拆除违法建筑物，恢复原状；3、并处罚款4000元的行政处罚。收到该处罚决定书后，吴遂旺在法定期限内，既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年7月10日，襄州区水利局依法向吴遂旺送达了限期履行义务催告书，但吴遂旺在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。本院认为,申请执行人依据《湖北省实施办法》第三十三条第（一）项的规定，对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  尤小平审判员  韩庆东审判员  吴晓芳二〇一七年八月二十四日书记员  韩 蕾
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2163号
原告：张春杰，农民。
被告：孙中亚，农民。
原告张春杰与被告孙中亚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵顺富独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告张春杰到庭参加诉讼，被告孙中亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春杰诉称，被告孙中亚于2014年1月8日向原告借款23300元，并开具了欠条。现原告因急需用钱向被告提出还款请求，被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告欠款23300元，并支付逾期得息。
被孙中亚未作答辩。
经审理查明，被告孙中亚从原告处赊购钢材，共拖欠货款23300元，并于201年1月8日为原告出具欠条一张，经多次催要未果，原告于2016年5月11日诉至本院，要求被告如数偿还所欠货款，并支付利息。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的欠条予以证实。
本院认为，被告孙中亚从原告处赊购钢材并拖欠货款一事，有其本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，孙中亚应及时足额偿还所欠款项，原告的诉讼请求本院予以支持，被告出具的欠条没有约定还款期限，原告也没有证据证明其初次要求被告偿还欠款的具体时间，原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
一、由被告孙中亚于本判决生效后五日内偿还原告张春杰所欠货款人民币23300元（贰万叁千叁百圆整）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由被告孙中亚负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一六年七月二十日
书记员 马红娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初697号
原告：蚌埠市开通非开挖工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市万达广场公寓A栋14层1409号。统一社会信用代码：913403000992191244（1-1）。
法定代表人：胡林红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。
被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园太和路6号，统一社会信用代码：9143130066630318XH。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市开通非开挖工程有限公司诉被告湖南湘江电力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蚌埠市开通非开挖工程有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市开通非开挖工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1000元，由原告蚌埠市开通非开挖工程有限公司负担。
审 判 员 葛 继 东
二〇一八年五月三日
法官助理 朱永振书记员张彦钱
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢198号
申请执行人：岳明芬，女，生于1974年12月8日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：南部县欣源棉业有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：张锦程。
被执行人：刘杰，男，生于1971年12月20日，汉族，四川省岳池县人，住南部县。
申请执行人岳明芬申请执行被执行人南部县欣源棉业有限公司、刘杰借款合同纠纷一案，执行标的额50000元及利息、诉讼费1050元，已经执行到位4700元。
经查询，未发现�执行人南部县欣源棉业有限公司、刘杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1670号
原告：袁林，男，1974年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：殷春霞，女，成年，汉族，宜春市袁州区人，现住址不详。
原告袁林诉被告殷春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告袁林应依法向本院提供关于被告殷春霞的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告殷春霞送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告袁林提供的被告殷春霞的送达地址无法通知被告殷春霞应诉，原告袁林亦未在本院指定的合理期限内提供被告殷春霞的其他送达地址，故原告袁林起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告袁林的起诉。
案件受理费550元，退回给原告袁林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 易绪莲
二〇一八年四月十七日
代书记员 杨 琼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初1670号原告：袁林，男，1974年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：殷春霞，女，成年，汉族，宜春市袁州区人，现住址不详。原告袁林诉被告殷春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后依法由审判员易绪莲适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告袁林应依法向本院提供关于被告殷春霞的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告殷春霞送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告袁林提供的被告殷春霞的送达地址无法通知被告殷春霞应诉，原告袁林亦未在本院指定的合理期限内提供被告殷春霞的其他送达地址，故原告袁林起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁林的起诉。案件受理费550元，退回给原告袁林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一八年四月十七日代书记员 杨 琼
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执617号
申请执行人:丛保有，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人：解喜海，男，现住吉林省公主岭市。
丛保有与解喜海合同、无因管理、不当得利纠纷一案,公主岭市人民法院（2016）吉0381民初195号已经发生法律效力。由于被执行人解喜海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丛保有向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人解喜海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人丛保有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人解喜海新的财产线索，申请执行人丛保有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2543号
原告：李英伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告：袁克，男，现住吉林省公主岭市。
被告：张春英，女，现住吉林省公主岭市。
被告：袁海军，男，现住吉林省公主岭市。
被告：袁海明，男，现住吉林省公主岭市。
被告：马华，女，现住吉林省公主岭市。
原告李英伟与被告袁克、张春英、袁海军、袁海明、马华民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英伟到庭参加诉讼、被告袁克、张春英、袁海军、袁海明、马华经传�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英伟向本院提出诉讼请求：1.要求袁克、张春英共同偿还借款本金50000元、利息12000元（利息计算至2017年06月12日），袁海军、袁海明、马华承担连带责任；2.诉讼费由袁克负担。事实和理由：袁克、张春英系夫妻、袁海军、袁海明系袁克、张春英之子、马华系袁海明之妻。2015年07月27日，袁克、张春英向李英伟借50000元，借款利率为月利1分，借期七天。袁克、张春英为李英伟出了欠条，袁海军、袁海明、马华在欠条担保人处签名摁指纹，担保期限二年。借款到期后，袁克、张春英未偿还借款本金及利息，袁海军、袁海明、马华亦未履行保证责任。故诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，支持李英伟诉讼请求。
袁克、张春英、袁海军、袁海明、马华未到庭�诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：李英伟与袁克系朋友关系。2015年07月27日，由李金龙执笔在农行大岭办事出书写了欠条。欠条内容：“大岭镇东沟村袁克与妻子张春英向大岭镇东沟村6队李英伟借款人民币伍万元整（小写50000元整。借款日期：2015年7月27日至2015年7月29日，到期即还。欠款人签字：袁克（摁指纹）、张春英（摁指纹）；担保人签字：袁海军（摁指纹）、担保人签字：马华（摁指纹）、袁海明（摁指纹）、担保人：李金龙（摁指纹）。担保期限：两年。2015年07月27日。”欠条出具后，李英伟将50000元现金交付给袁克，袁克用此款偿还本人在大岭华兴银行贷款本金及利息。上述事实，有欠条、李英伟当庭陈述、李金龙当庭证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，袁克、张春英以月利1分向李英伟借50000元，袁海军、袁海明、马华、李金龙对借款本金及利息担保的事实清楚，借款现已逾期，袁克、张春英理应按照欠条约定的借款金额、利率偿还借款本金并给付利息，袁海军、袁海明、马华、李金龙系借款担保人，理应履行担保责任，在袁克、张春英不能履行债务的情况下承担保证责任。李金龙系担保人，李英伟并未对李金龙提起诉讼，李金龙所承担的保证责任，本照不告不理的原则，本院依法不予处理。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照上述法律规定，李英伟的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，袁克、张春英应当共同偿还李英伟借款本金50000元、利息12000元（计算至2017年06月12日），袁海军、�海明、马华对欠款本金50000元、利息12000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁克、张春英共同偿还李英伟借款本金50000元、利息12000元，袁海军、袁海明、马华承担连带责任。此款于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由袁克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年八月十日
书记员 王怀婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初586号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。
被告谢文强,男,1986年7月8日出生,汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告谢文强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告谢文强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为北京文强服装专营店的实际经营者，经营地址为北京市东坝批发市场257号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币39474.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币39474.00元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。
被告谢文强经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年6月20日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6228480010498029510）重复汇款39474.00元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求被告返还不当得利款未果。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款39474.00元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告支付39474.00元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢文强应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款39474.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告谢文强赔偿损失5000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由被告谢文强承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 岳宪印
审 判 员 徐海霞
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 史 悦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初586号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司总经理。委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江区，该公司职员。被告谢文强,男,1986年7月8日出生,汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告谢文强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告谢文强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为北京文强服装专营店的实际经营者，经营地址为北京市东坝批发市场257号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币39474.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币39474.00元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。被告谢文强经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年6月20日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6228480010498029510）重复汇款39474.00元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求被告返还不当得利款未果。故原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款39474.00元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告支付39474.00元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告谢文强应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款39474.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告谢文强赔偿损失5000元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告谢文强承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  徐海霞人民陪审员  匡玉珍二〇一六年八月一日书 记 员  史 悦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4286号
原告：邱细龙，男，1972年3月26日出生，汉族，江西省抚州市人，住云南省昆明市高新区，
委托诉讼代理人：钟贤平、唐云尉，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。
法定代表人：宋文伟，董事长。
委托诉讼代理人：余丹丹，云南金鼎盛房地产开发有限公司员工，特别授权代理。
原告邱细龙与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司（以下简称：金鼎盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱细龙的委托诉讼代理人钟贤平、唐云尉，被告金鼎盛公司的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱细龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期交房违约责任：赔偿自2016年1月1日起至实际交房之日止，前30天内按每天100元、30天后按每天1000元计算的违约金；2、判令被告承担律师费15424元；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2015年3月27日签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，约定原告出资2329269元购买被告开发的昆明市五华区教场东路“莲花池畔（A1地块）1幢”15层1505号商品房，交房日期为2015年12月31日前等。合同签订后，原告按约履行了支付购房款等义务（包括银行按揭贷款116万元），但被告至今未将符合交付标准的商品房交付原告，故被告应承担违约责任，按照合同约定：逾期30天内按每天100元，逾期30天后按每天1000元支付逾期交房违约金，因此提起诉讼。
被告金鼎盛公司辩称，认可原告起诉主张的事实，但不认可其诉讼请求。首先，合同约定逾期交房10天内按每天100元，10天后按每天200元计算违约金；其次，原告没有完全履行支付购房款、印花税等义务，我方不应承担违约责任；第三，违约金约定过高，请求予以减少；第四，律师费不应由我方承担，且原告未实际支出该项费用；第五，诉讼费应当各承担一半。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据法律对商品房买卖合同的规定，结合请求权基础，本院对当事人的权利义务关系认定如下：
首先，关于合同的履行。《商品房购销合同》和《合同补充协议》依法成立并生效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，结合标的物未在约定期间交付的事实，被告应按约定或者法律规定承担逾期交房违约责任。
其次，关于违约金的调整。本案系商品房买卖合同纠纷，合同履行过程中出卖人逾期交房致买受人产生的损失在法律上为资金占用的利息损失或者房屋租金损失。本案中，当事人在合同和补充协议中均约定了逾期交房违约金，根据法律对合同效力的规定，本院确认应按补充协议约定“逾期30天内按每天100元，逾期30天后按每天1000元支付逾期交房违约金”作为确定逾期交房违约金的依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”规定，结合被告请求减少约定违约金，原告未能举证证明其因出卖人逾期交房所致损失，以及原告购房时向银行按揭贷款116万元支付购房款等事实，根据“以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度和预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量”原则，本院确定应以资金占用损失为基础调整违约金，并在审查原告诉讼请求的合法性后，确定按以下标准计算逾期交房违约金：1、逾期30天内，按100元/天计算；2、逾期30天后，按550元/天计算；3、违约金计算期间：自2016年1月1日起至实际交房时止。
综上所述，本案存在逾期交房事实，被告应承担违约责任，支付违约金。由于约定违约金过高，被告请求减少约定违约金的理由正当，于法有据，本院予以采纳。被告抗辩不应承担违约责任的理由于法无据，本院不予采纳。原告请求的律师费损失无直接的法律依据或者约定事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南金鼎盛房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告邱细龙2016年1月1日起至实际交付商品房时止的逾期交房违约金：1、前30天按100元/天计算；2、30天后按550元/天计算；
二、驳回原告邱细龙的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8131元，减半收取计4065.5元，由原告邱细龙负担100元，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担3965.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李其恒
二〇一七年七月十一日
书记员 查香灵
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4064号
上诉人（原审原告）：张玉柱，男，1987年1月15日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：杨怀玲，合肥市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路436号骏豪华庭商业综合楼806室，统一社会信用代码9134010014922247XK（2-2）。
法定代表人：黄胜光，总经理。
委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨奎，男，1978年7月2日出生，无固定工作单位，住安徽省肥东县。
上诉人张玉柱因与被上诉人合肥市杏花建筑安装工程有限公司（以下简称“合肥杏花建安公司”）、杨奎劳务合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张玉柱上诉请求：一、依法判决撤销合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初74号民事判决，改判二被上诉人连带支付给上诉人水电工资（劳务费）20360元及逾期利息1018元（按照年利率为6％暂时从2015年3月1日计算至2015年12月31日）；剩下逾期利息计算至款清息止。二、本案一审、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不准确，适用法律不恰当，显失公平，无法切实维护上诉人的合法权益。本案一审判决认定事实部分不正确，即没有判决被上诉人合肥杏花建安公司在本案中的关联性和依法应当与被上诉人杨奎一起承担支付上诉人劳务费的法定责任。同时，一审判决适用法律不准确。本案被上诉人合肥杏花建安公司是安徽省宁国市“幸福城”工程的总承包方，被上诉人杨奎是水电安装工程的施工班组长（小包老板），上诉人在上述工地做水电安装工。被上诉人合肥杏花建安公司与本案利害关系人刘某（即合肥杏花建安公司一审申请出庭作证的证人，杨奎班组的水电工程发包人，合肥杏花建安公司承建工程中案涉水电工程的承包人）之间存在水电安装工程分包和承包的关系，合肥杏花建安公司与刘某一审庭审时都没有进行案涉工程款的结算，同时刘某也没有与被上诉人杨奎进行案涉水电工程劳务费的结算。一审庭审时，被上诉人杨奎称其承包的水电工程在施工过程中应发包方刘某的要求产生了双方约定工程量之外的工程劳务费，刘某没有与其进行最终结算，也未足额支付他劳务费，导致其无法支付上诉人的劳务费。上诉人的劳务费至今没有得到兑现，上诉人不应当成为刘某、杨奎之间纠纷的受害者，更不应当承担本案的一审、二审诉讼费用。
被上诉人合肥杏花建安公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。上诉人与其不存在劳务合同关系，也非本案工程实际施工人。杨奎向上诉人出具的欠条上没有加盖合肥杏花建安公司的印章，与合肥杏花建安公司无关，应由杨奎承担责任。
被上诉人杨奎辩称，上诉人在合肥杏花建安公司上班，上诉人的工资报酬应由合肥杏花建安公司支付，不应该由杨奎个人承担。
张玉柱向一审法院起诉请求：一、合肥杏花建安公司、杨奎连带支付张玉柱水电工资20360元及逾期利息1018元（按年利率6%暂从2015年3月1日计算至2015年12月31日），剩余逾期利息计算至款清息止；二、本案诉讼费由合肥杏花建安公司、杨奎承担。
一审法院认定事实：合肥杏花建安公司承建了安徽省宁国市幸福城工程部分建设项目，后其将该项目的水电安装分包给案外人刘某。此后，刘某与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣张玉柱等工人从事水电安装。2015年2月14日，杨奎向张玉柱出具一份欠条，确认欠张玉柱在幸福城水电工资20360元。此后因杨奎未能支付上述款项，涉案纠纷经宁国市住房和城乡建设委员会处理未果，张玉柱遂诉至法院，并提起前列诉讼请求。
上述事实，有张玉柱提交的欠条、幸福城工地考勤记录，合肥杏花建安公司提交的内部班组承包合同、工资款支付凭证以及证人刘某的证人证言予以证实。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是承担责任的主体问题。虽然涉案项目系合肥杏花建安公司承建，但其将该项目的水电安装分包给刘某，刘某又与杨奎签订一份《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为了完成施工，杨奎雇佣张玉柱等工人从事水电安装，杨奎也基于该事实与张玉柱进行结算并出具欠条，故杨奎应对该款项承担支付责任。张玉柱与杏花建安公司之间无直接的合同关系，据此，张玉柱提供劳务的相对方是杨奎，涉案的20360元劳务费应由杨奎承担付款责任。由于杨奎延期支付工资，故张玉柱按照年利率6%的标准自2015年3月1日主张至2015年12月31日的利息1018元符合法律规定，该院予以支持。上述利息可顺延计算至款清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨奎于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张玉柱劳务费20360元，并支付利息1018元（自2016年1月1日起的利息，按照年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。
二审中，双方均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：被上诉人合肥杏花建安公司承建安徽省宁国市幸福城建设工程，并将水电安装项目分包给刘某。刘某与杨奎签订《内部班组承包合同》，约定将部分分项工程交由杨奎施工。为完成案涉工程施工，杨奎雇佣张玉柱等人进行水电安装。张玉柱从案涉工程撤出时，杨奎与张玉柱就劳务费进行结算并向张玉柱出具金额为20360元的欠条一张，杨奎与张玉柱之间的合同关系清楚明确，故杨奎应对案涉的20360元劳务费及逾期利息承担支付责任。合肥杏花建安公司作为施工总承包企业，应对所承包工程项目的工人劳动报酬支付负总责。同时，刘某、杨奎又系不具备用工主体资格的个人，故合肥杏花建安公司应对杨奎拖欠张玉柱的劳务费及利息承担清偿的连带责任。因此，上诉人张玉柱关于被上诉人杨奎与合肥杏花建安公司应连带支付其劳务费20360元及利息的上诉主张成立，本院予以支持。合肥杏花建安公司关于张玉柱未参与案涉工程实际施工，与张玉柱之间不存在劳务合同关系的辩称，杨奎关于张玉柱系在合肥杏花建安公司上班，张玉柱的劳务费不应由杨奎本人承担的辩称，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以改判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初74号民事判决第一项；
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初74号民事判决第二项；
三、合肥市杏花建筑安装工程有限公司对杨奎拖欠张玉柱的劳务费及利息承担清偿的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审案件受理费334元，二审案件受理费334元，均由杨奎和合肥市杏花建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁本华
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周如洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第746号
申请执行人：袁卫，男，1979年10月10日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：王卫星，男，1970年3月30日出生，汉族，户籍所在地淄博市博山区。
本院在执行袁卫与王卫星民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王卫星暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 涛
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02051号
罪犯李文长，男，生于1966年5月29日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省葛洲坝人民法院于2012年7月4日作出（2012）鄂葛洲坝刑初字第21号刑事判决，以被告人李文长犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币200000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李文长在服刑中获监狱五次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李文长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年7月缴纳罚金人民币6000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李文长在服刑期间，确有悔改表现，缴纳部分罚金。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李文长减去有期徒刑十个月。（刑期至2027年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年七月十日
书记员 鲁习梅
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5952号
被执行人练仁华，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。
被执行人练仁华因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初705号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人练仁华9400元的罚金，但被执行人练仁华未自动履行。为此，本院于2016年11月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执5952号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十四日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5952号被执行人练仁华，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。被执行人练仁华因犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1102刑初705号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人练仁华9400元的罚金，但被执行人练仁华未自动履行。为此，本院于2016年11月15日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执5952号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十四日代书记员 徐 戈
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初204号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人周××，于天津市静海区，农民。2016年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2月6日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人周××犯交通肇事罪于2016年4月6日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年1月21日晚,被告人周××驾驶冀J×××××号小型客车,在本市静海区港静公路行驶中撞上刘某某,致其死亡。周××驾车逃逸。经公安机关认定，周××负事故的全部责任。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、接处警情况登记表、接警单、辨认笔录、常住人口基本信息表、赔偿调解书、谅解书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人周××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人周××承认指控事实及罪名。
经审理查明，2016年1月21日19时许,被告人周××驾驶牌照号为冀J×××××的小型客车,在本市静海区沿港静公路由西向东行驶至8公里处,撞上刘二X,致其颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故发生后，周××驾车逃逸。次日，周××被抓获。经公安机关认定，周××负事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人周××赔偿被害人亲属各项经济损失共计27万元，并得到谅解。
上述事实，有证人纪××、齐××、付××、刘××证言，被告人周××供述及案件来源、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、交通司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、接处警情况登记表、接警单、辨认笔录、常住人口基本信息表、赔偿调解书、谅解书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人周××违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车辆，未保证安全，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。周××肇事后为逃避法律追究而逃跑，属交通运输肇事后逃逸。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，结合其赔偿被害人经济损失，并获得谅解的情节，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周××犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月22日起，至2019年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 曹树菊
人民陪审员 王明琴
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 劳朋波
附
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1552号
上诉人（原审原告）：罗令，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，
被上诉人（原审被告）：上海汇舒家居用品有限公司，住所：上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-106，注册号：310115001758580。
法定代表人崔伟军。
上诉人罗令因与被上诉人上海汇舒家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初7614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2016年12月14日向上诉人罗令送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗令自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初4004号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
委托代理人方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托代理人罗丁辉，男，该公司职员，住龙海市。
被告林艺平，男，1987年9月17日出生，汉族，住龙海市。
被告蔡联忠，男，1985年2月20日出生，汉族，住龙海市。
本院受理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告林艺平、蔡联忠借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由自愿向本院撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1，595元，减半收取计797.5元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 庄伟毅
二〇一六年九月五日
书记员 庄巧玲
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初859号
原告：陈某某，男，1978年9月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者。
委托诉讼代理人：汤军，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某某，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，教师。
被告：潘某某，女，1981年11月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，自由职业者。（系被告张某某妻子）
被告：夏某某，男，1971年8月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民。
原告陈某某与被告张某某、潘某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员祝幼平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人汤军、被告潘某某、夏某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告张某某、潘某某返还原告借款11万元及利息（利息从借款之日开始计算至2015年12月3日，按月利率2.8分计算；2015年12月3日至履行完毕之日的利息按月利率2分计算）；2、被告夏某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，被告张某某、潘某某因经营需要向原告借款11万元，并于借款当日向原告出具借条1份，借条未约定月利率，还款日期为2015年3月18日。2015年3月15日被告夏某某在被告出具给原告的借条上签字担保，承诺于春节前还清借款，由夏某某承担一切清偿责任。借款到期后，经原告多次讨要未果，原告故提起诉讼。
被告张某某未作答辩。
被告潘某某辩称，借款属实，该笔借款本金实际为10万元，由于被告之前尚欠原告1万元利息，于是在2014年10月11日出具给原告的借条中将该1万元书写成借款本金。
被告夏某某辩称，同意承担连带清偿责任。
被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、潘某某因经营需要资金，于2014年10月11日向原告借款11万元（实际借款本金10万元，1万元为往期利息），并于借款当日向原告出具借条1份，借条未约定月利率，约定还款时间为2015年3月18日。2015年3月15日被告夏某某在被告出具给原告的借条上签字担保，承诺于春节前还清借款，由夏某某承担一切清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中，被告从原告处借款10万元及往期欠息1万元，已约定具体还款期限，原告有权要求被告在期限届满后立即归还借款。故原告要求被告张某某、潘某某归还借款本金及往期利息合计11万元的诉讼请求，本院予以支持。被告夏某某自愿承担连带清偿责任，本院予以确认。借条中未就利息予以约定，故原告要求被告承担自借款之日开始计算至2015年12月3日，按月利率2.8分计算，2015年12月3日至履行完毕之日的利息按月利率2分计算的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，本院为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某某、潘某某在本判决生效后三日内偿还原告陈某某往期利息1万元、借款本金10万元整及利息（利率以借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月5日开始计算至履行完毕之日止）；
二、被告夏某某为上述往期利息、借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3363元，减半收取1681.5元，由被告张某某、潘某某、夏某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 祝幼平
二〇一六年九月十二日
代书记员 黄灵聪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1259号
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称寻甸县农村信用社）。
地址：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号。
法定代表人罗彬，系联社理事长。
委托代理人王伟，系寻甸县农村信用社资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告张学武，男，住寻甸回族彝族自治县。
被告苏有芬，女，住址同上。系被告张学武之妻。未到庭
被告张敏，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭
被告张升丽，女，住址同上。系被告张敏之妻。未到庭
原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社诉被告张学武、苏有芬、张敏、张升丽借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日受理后，依法适用普通程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王伟、被告张学武到庭参加了诉讼，被告张敏、张升丽经本院公告送达开庭传票，被告苏有芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告寻甸县农村信用社诉称，2013年2月21日，被告张学武、苏有芬共同向原告借款85000元，用于烤烟种植，约定贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年2月21日。该笔借款由被告张敏、张升丽承担保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金85000元，经原告多次催收，被告至今尚未偿还。现向法院起诉要求判令1、由被告张学武、苏有芬承偿还借款本金85000元及利息。2、由被告张敏、张升丽担连带偿还责任。3、诉讼费用由四被告承担。
被告张学武辩称，款是我儿子以我的名义贷的。欠债还钱是天经地义的事情，要我还款我也没有能力，我只能督促我儿子还款。
被告苏有芬、张敏、张升丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告寻甸县农村信用社为证明自己的诉讼主张，提供下列证据证实：
一、张学武、苏有芬、张敏、张升丽身份证明及结婚证明各一份，欲证实被告身份情况及配偶身份情况。
二、借款申请书、共同还款承诺书、借据、借款合同各一份，欲证实被告申请贷款情况及签订合同及收到贷款的时间、金额、还款期限。
三、保证承诺书、保证合同各两份，欲证实该笔贷款是由张敏、张升丽承担保证责任。
四、催收通知书七份，证明我社对被告的催收情况。
被告张学武对上述证据均无异议。被告苏有芬、张敏、张升丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，即视为放弃质证权利。综上，本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明原告的诉讼主张，本院依法予以确认。
被告张学武、苏有芬、张敏、张升丽未提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年2月21日，被告张学武、苏有芬共同向原告借款85000元，用于烤烟种植，约定贷款利率为月利息9‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2014年2月21日。该笔借款由被告张敏、张升丽承担保证责任。借款期限届满后，被告未履行还款义务，现尚欠借款本金85000元以及借款利息和逾期罚息，经原告多次催收，被告至今尚未偿还。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案中，原告寻甸县农村信用社按照合同的约定向被告张学武、苏有芬提供了贷款，被告张学武、苏有芬未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。被告张敏、张升丽自愿为被告张学武、苏有芬提供担保，依法应承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张学武、苏有芬于判决生效后10日内偿还原告寻甸县农村信用社贷款本金85000元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、由被告张敏、张升丽承担连带清偿责任。
案件受理费1930元，由被告张学武、苏有芬、张敏、张升丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 马永明
审判员 郭钰垚
二〇一六年二月十四日
书记员 毕馨予