重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4796号
原告：陈善芬，女，1961年10月19日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：唐华洪，男，1974年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：刘宗祥，男，1964年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：重庆市顶信投资咨询有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：张里勇，经理。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：肖体茂，女，1974年7月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：罗明群，女，1970年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告陈善芬与被告唐华洪、刘宗祥、重庆市顶信投资咨询有限公司（以下简称顶信公司）、肖体茂、罗明群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘婧担任审判长，与代理审判员孙彦彦、人民陪审员姚先碧组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈善芬及其委托诉讼代理人王成双，被告刘宗祥、顶信公司、罗明群的共同委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，被告肖体茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈善芬向本院提出诉讼请求，要求五被告共同偿还借款380000元及利息（利息以380000元为本金，从2015年1月1日起，按月利率1.5%计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告唐华洪系朋友关系。2012年8月26日，被告唐华洪因资金周转困难向原告借款，原告以其女婿袁长彬的名义通过银行转账方式向被告唐华洪借款250000元。后原告又多次通过现金支付方式陆续向被告借款。2015年1月1日，原告与被告唐华洪、刘宗祥经结算，被告唐华洪、刘宗祥共同向原告出具借条一张，注明唐华洪、刘宗祥借到原告借款380000元，借款期限6个月，从2015年1月1日至2015年5月31日，并约定月息1.5%，被告顶信公司以保证人身份在该借条上签章。但被告至今未向原告还款及支付利息。同时，原告与被告唐华洪、刘宗祥的借款发生在被告唐华洪与肖体茂、被告刘宗祥与罗明群夫妻关系存续期间。
被告唐华洪辩称，1、借款380000元金额无异议，顶信公司系实际借款使用人，其系作为担保人在借款人处签字，本案还款责任应由被告顶信公司、刘宗祥应与其共同承担；2、诉争借款虽发生在其与被告肖体茂夫妻关系存续期间，但被告肖体茂对此并不清楚，其不应承担责任；3、因利息由被告顶信公司支付，其不清楚借款期限内的利息是否已支付。
被告刘宗祥辩称，2012年，被告顶信公司作为居间人以被告唐华洪的名义吸收了原告的260000元，以此作为对其他融资客户的放款资金来源，截止2015年，原告一直从顶信公司收取约定利息，2014年，其被顶信公司聘为执行经理，其在2015年1月1日的借条上签名系对原告向顶信公司借款380000元的确认，无借款意向，借款亦未转至其账户，其系履行职务行为，不应承担偿还借款的责任。
被告顶信公司辩称，1、原告系其公司的投资客户，其公司系居间人，其公司系诉争借款的实际使用人，其公司愿意承担还款责任；2、其公司向原告支付利息至2015年7月10日；3、被告刘宗祥于2014年1月至2015年7月在其公司担任经理，相关行为均为职务行为。
被告肖体茂未作答辩。
被告罗明群辩称，其与被告刘宗祥在本案债权形成时系夫妻关系存续期间，但其作为刘宗祥的妻子，在生活中无借款需求，其未实际使用借款，该借款亦未用于家庭生活，其对借款事宜不清楚，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对当事人提供的《借条》、婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷作证。结合当事人提交的证据，本院认定以下事实：被告唐华洪与肖体茂于2010年7月7日登记结婚，于2015年8月4日登记离婚。被告刘宗祥与罗明群于2008年11月11日登记结婚，于2015年6月26日登记离婚。2012年8月6日，原告通过其女婿袁长彬向被告唐华洪转账250000元。后原告又向被告唐华洪支付现金10000元。2012年10月30日，被告唐华洪向原告出具借条一张，注明今借到陈善芬人民币贰拾陆万元整，借款期限陆个月，时间从2012年11月1日起至2013年4月30日止，月收益率为1.5%/月，按月结息，到期一次性归还本金。后原告陆续向被告唐华洪借款。2015年1月1日，被告刘宗祥、唐华洪向原告出具借条一张，注明今借到陈善芬人民币叁拾捌万元整，借款期限陆个月，时间从2015年1月1日起至2015年5月31日止，月收益率为1.5%/月，按月结息，到期一次性归还本金，被告顶信公司同时在该借条加盖了公司印章。借款到期后，三被告均未向原告还款。审理中，原告陈述其每月按照约定月利率1.5%的标准从被告顶信公司收取利息至2015年7月10日，故将利息的起算时间变更为2015年7月11日；原告同时陈述其认可诉争借款的借款人系被告唐华洪一人，出具借条时，被告刘宗祥在场，其不清楚唐华洪让刘宗祥在2015年1月1日借条上“借款人”处签字的缘由。
本院认为，结合原告举示的借条及到庭当事人的陈述可以认定本案诉争借款的金额为380000元及双方约定借款期限内利息的计算方式为月利率1.5%。本案的主要争议焦点在于承担本案还款责任的主体问题。对此，本院评判如下：审理中，被告唐华洪在庭审中明确表示其愿意与刘宗祥、顶信公司共同承担还款责任，被告顶信公司亦明确表示其公司自愿承担本案还款责任，本院予以确认。因原告自述其认可诉争借款的借款人系被告唐华洪一人，被告顶信公司及刘宗祥均陈述被告刘宗祥在借条上签字系履行职务行为，据此可以认定被告刘宗祥非诉争借款的借款人，其与罗明群均不应承担本案还款责任，故原告要求被告刘宗祥、罗明群共同偿还诉争借款并支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告肖体茂是否应承担本案还款责任的关键在于被告唐华洪是否诉争借款的借款人及该借款是否发生在其与唐华洪夫妻关系存续期间。根据原告举示的借条、个人活期明细结果及被告唐华洪的陈述可以认定被告唐华洪系诉争借款的借款人，且该借款系发生在被告唐华洪与肖体茂夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，被告肖体茂负有向原告偿还借款的义务。现被告唐华洪、顶信公司、肖体茂未按约定及时偿还原告借款380000元的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告唐华洪、顶信公司、肖体茂共同偿还借款380000元及按照月利率5%的标准支付2015年7月11日至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，多超出本院确认部分不予主张。被告唐华洪辩称其系诉争借款的担保人，但未向本院举示证据予以证明，故对其辩称意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、由被告唐华洪、重庆市顶信投资咨询有限公司、肖体茂于本判决生效后五日内共同偿还原告陈善芬借款380000元及利息（以380000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2015年7月11日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈善芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，公告费300元，保全费3020元，合计11670元，由被告唐华洪、重庆市顶信投资咨询有限公司、肖体茂共同负担（此款原告已预交，由被告唐华洪、重庆市顶信投资咨询有限公司、肖体茂在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 孙彦彦
人民陪审员 姚先碧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘晓凤