wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01332号
原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市南埂小区。
法定代表人：李新华，总经理。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：王学方，男，1978年9月12日出生。
原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称海鸿物业公司）诉被告王学方物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员赵凌适用小额诉讼程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告海鸿物业公司诉称：2010年12月8日，原告与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责芜湖市巨龙城市花园前期物业管理，2013年1月1日原告与该小区业主委员会又签订《巨龙城市花园物业服务合同》一份。被告系该小区业主，原告已经按照合同约定履行了义务，但被告未履行交纳物业费及相关费用的义务。截止2014年12月，被告共欠缴基本物业费1903.32元，电梯运行费（包括检测费、维修费、电费）1903.32元。原告多次催要，被告拒缴，故原告诉请：1、被告支付拖欠基本物业费1903.32元，电梯检测费、电梯维修费、电梯运行电费1903.32元，合计3806.64元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王学方未答辩，未提交证据。
经审理查明：被告系芜湖市巨龙城市花园小区××幢××单元××××室房屋（建筑面积105.74平方米）的所有权人。2010年12月8日，原告与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责巨龙城市花园小区前期物业管理，2013年1月1日，原告与巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》一份，小区选聘原告在2013年1月1日至2015年12月31日为该小区提供物业管理服务，合同中对收费标准约定为高层每平方米0.48元／月，另计电梯维保养护检测费用每平方米0.5元／月，二次供水六层以上0.2元／月。合同生效后，被告未缴纳2012年1月1日至2014年12月31日物业费，拖欠基本物业管理费1903.32元（105.74平方米×0.5元／平方米／月×36个月），电梯检测费、电梯维修费、电梯运行电费1268.88元{（105.74平方米×0.25元／平方米／月×24个月）＋（105.74平方米×0.5元／平方米／月×12个月）}，合计3172.20元。原告多次向被告催缴物业费未果。
本院认为：原告与巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》内容不违反法律规定，合法有效。被告系巨龙城市花园小区业主，故该合同对其具有约束力，被告未按合同约定缴费标准及时交纳物业管理费，显已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。因原告提供的物业服务基本维系了小区的正常运转，但原告在物业管理中存在电梯及单元门维修不及时、车辆乱停乱放及卫生清扫等服务不到位的情况，本院酌情减免20%物业服务费，被告尚应交纳物业费2537.76元（3172.20元×80%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学方于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业管理费2537.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王学方负担（诉讼费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵凌
二〇一四年十一月十九日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
支 付 令
（2016）吉0322民督36号
申请人：梨树县广信农民专业合作社。
法定代表人：杨月，梨树县广信农民专业合作社理事长。
委托代理人：孙秀娟，系梨树县广信农民专业合作社职工。
被申请人：齐强，男，1982年10月18日出生，汉族，现住梨树县。
被申请人：高丽颖，女，1987年9月22日出生，汉族，现住梨树县。
申请人梨树县广信农民专业合作社于2016年10月28日向本院申请支付令并提供社员保证担保借款合同及投放金发放凭证各一份，要求被申请人齐强、高丽颖给付欠款人民币36282元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四、二百一十六条之规定，依照该规定，特发出如下支付令：
被申请人齐强、高丽颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梨树县广信农民专业合作社欠款人民币36282元，并承担本案申请费用236元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
经本院审查异议成立的，转入诉讼程序
审判员 ：张洪光
二〇一六年十月三十一日
书记员 ： 高 攀
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初328号
原告：湖南桂东农村商业银行股份有限公司，住所地桂东县沤江镇湘赣路18号。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭焕英，男，该公司工作人员。（特别授权）
委托诉讼代理人：谢科，男，该公司工作人员。（一般授权）
被告：陈远谋，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被告：何青容，女，1966年11月26日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被告：陈小青，女，1964年11月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司诉被告陈远谋、何青容、陈小青借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2735.5元，减半收取1367.75元，由原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司撤诉负担。
审 判 员 丁锦超
二〇一六年九月十二日
代理书记员 雷红林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终170号
上诉人（原审被告）:张立春，住吉林省敦化市，现住吉林省敦化市。
被上诉人（原审原告）：史俊鹏，1987年月4日9生，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人张立春因与被上诉人史俊鹏返还原物纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人史俊鹏及其委托诉讼代理人张恒新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张立春上诉请求：撤销一审裁判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1.一审认定被上诉人购买了敦化市金秋有限责任公司抵债给敦化市农商行位于敦化市秋梨沟镇兴华街的12处房屋是错误的。被上诉人所购买的是职工宿舍，不是职工住宅，是两个不同的区域。从被上诉人所提交的敦政函【2001】44号文件所附的协议内容看，抵债给银行的房屋是细木工板厂的办公室和职工宿舍，这一区域从上诉人所提交的房屋平面图内标注的非常清楚，职工宿舍与职工住宅是两个区域，不能混淆。2.一审判决没有将职工宿舍区与职工住宅区分清。被上诉人所主张的房屋是职工宿舍，在被上诉人2016年2月26日张贴的通知里也清楚地记载了职工宿舍区由农商行转售给个人，被上诉人所购买的房屋是职工宿舍区的房屋，而不是上诉人居住的住宅区。3.上诉人所居住的房屋所有权人是敦化市细木工板厂的公产房，虽然没有所有权，但享有使用权。上诉人居住的房屋没有进行房改，也没有抵债给银行，仍然属于集体财产。1993年细木工板厂改制为金秋公司时职工住宅区的12栋房屋不在改制财产范围内，上诉人提交的敦财发（1993）121号文件能予证实。金秋公司现已破产，并没有对上诉人所居住的房屋进行房改，说明上诉人在细木工板厂工作期间所分配的公产房屋是合法的。无论是敦化市政府还是金秋公司，对上诉人居住的公产房屋均无权处分。4.退一步讲，假设农商行有权出卖涉案房屋，�上诉人作为原敦化市细木工板厂的职工，在涉案房屋连续居住33年之久，也具有优先购买权，农商行在上诉人不知情的情况下将房屋出卖给被上诉人，侵犯了上诉人的优先购买权。5.上诉人所提供的房屋档案的平面图是代理律师在秋梨沟镇房管部门调取的，一审对此未予采信有误。被上诉人提供的平面图与其提供的房照栋号根本不一致，不在同一位置。
史俊鹏辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1.史俊鹏通过买受合法取得涉案房屋的所有权，有权主张返还原物。2.史俊鹏购买的职工宿舍与张立春居住的住宅区是同一房屋。3.张立春对其居住的房屋不享有所有权，在房屋所有权合法转移后，张立春已无权占有涉案房屋。4.涉案房屋系金秋公司用厂区外全部资产整体抵债，张立春不具有优先购买权。
史俊鹏向一审法院起诉请�：要求张立春立即从史俊鹏所有的房屋中腾迁。事实与理由：2015年10月25日，史俊鹏与吉林省敦化市农村商业银行签订房屋买卖协议，购买敦化市金秋有限责任公司（原敦化市第一细木工板厂）抵债给吉林敦化农村商业银行的共十二处房屋，并依法取得房屋产权证。2016年2月26日，史俊鹏通知居住在敦化市金秋有限责任公司家属房的张立春搬离涉案房屋，但张立春拒不搬离。
一审法院认定事实：2015年10月25日，史俊鹏与吉林敦化农村商业银行股份有限公司签订房屋买卖协议，购买敦化市金秋有限责任公司（原敦化市第一细木工板厂，已解体）抵债给吉林敦化农村商业银行股份有限公司的位于敦化市秋梨沟镇兴华街的十二处房屋，并取得房屋产权证。张立春原系敦化市第一细木工板厂工人，经单位允许一直居住在史俊鹏购买的位于秋梨沟镇兴华街的住宅内（�位图标注20号）。
一审法院认为：本案为返还原物纠纷，争议焦点在于张立春现居住房屋史俊鹏是否具有合法所有权。史俊鹏提供的房屋买卖协议、私有房屋所有权证、乡镇房屋所有权调查登记表、房屋所有权登记审批表、房屋座落表，以上证据能够形成证据链条，表明史俊鹏通过买受，合法取得了涉案房屋的所有权。张立春现居住的房屋在座落图中标注为20，与乡镇房屋所有权调查登记表、房屋所有权登记审批表标注幢号16-21相吻合，可以确认张立春现居住房屋在史俊鹏购买的座落于敦化市秋梨沟镇兴华街、吉房权秋梨沟镇001562号、建筑面积236.95平方米房屋面积范围内。张立春虽多年居住在诉争房屋内，但未取得该房屋的所有权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”规定，现史俊鹏作为产权人要求张立春腾迁该房屋的诉讼请求应予支持。经本院审判委员会第二十二次会议讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告张立春于判决生效之日起三个月内从原告史俊鹏所有的位于秋梨沟镇兴华街东侧北数第二栋房西数第一户（编号20号）房屋中迁出，返还给史俊鹏。案件受理费100元，由张立春负担。
二审中，当事人均提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，2015年10月25日史俊鹏与敦化农村商业银行股份有限公司签订的《房屋买卖协议》中所涉及的12套房屋，在签订此《房屋买卖协议》之前产权已登记在敦化市秋梨沟信用合作联社秋梨沟分社名下，产权证号分别为秋梨沟镇000646-000657号，用途为住宅。
�院认为：通过史俊鹏在一审中提供的房屋买卖协议、私有房屋所有权证、乡镇房屋所有权调查登记表、房屋所有权登记审批表、房屋座落表，能够表明史俊鹏与敦化农村商业银行股份有限公司之间签订的《房屋买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然案外人李冬升等人已针对涉案房屋的产权登记问题提起行政诉讼，但因涉案房屋此前的产权已变更登记至敦化市秋梨沟信用合作社秋梨沟分社名下，史俊鹏亦与敦化农村商业银行股份有限公司签订有《房屋买卖协议》，并支付了相应的价款，故该行政诉讼案件原则上并不能改变史俊鹏善意购买涉案房屋的事实，该行政诉讼案件的审理不影响本案的裁判，故对史俊鹏要求张立春自涉案房屋中迁出的主张应予支持。
综上，张立春的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张立春负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一七年五月二日
书记员 唐 颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申3号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾忠平，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：倪一，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇新泐村彭****号。
再审申请人顾忠平因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、倪一机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，顾忠平因与平保上海分公司就机动车交通事故责任的赔偿金额争议在本院主持下自愿达成和解协议：由平保上海分公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿顾忠平人民币6万元(以下币种同)，包含生效判决判定的4.5万元部分,顾忠平与平保上海分公司之间就机动车交通事故责任纠纷已经全部处理完毕，双方均不得再向对方提出任何主张，双方之间亦无其他争议。顾忠平遂于2018年1月30日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，顾忠平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许顾忠平撤回再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 胡宗英
二〇一八年二月二十二日
书记员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：顾忠平，男，1963年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：伊建新，上海必和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：倪一，男，1985年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区泥城镇新泐村彭****号。再审申请人顾忠平因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)、倪一机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终5596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，顾忠平因与平保上海分公司就机动车交通事故责任的赔偿金额争议在本院主持下自愿达成和解协议：由平保上海分公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿顾忠平人民币6万元(以下币种同)，包含生效判决判定的4.5万元部分,顾忠平与平保上海分公司之间就机动车交通事故责任纠纷已经全部处理完毕，双方均不得再向对方提出任何主张，双方之间亦无其他争议。顾忠平遂于2018年1月30日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，顾忠平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许顾忠平撤回再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 胡宗英二〇一八年二月二十二日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10651号
原告北京春堂物业服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄1号院。
法定代表人赵文亮，经理。
委托代理人高小行，女，1988年8月19日出生，满族，该公司客服部经理助理,住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告殷文彬，男，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市，现住北京市房山区。
被告张莹莹，女，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京春堂物业服务有限公司诉被告殷文彬、张莹莹供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京春堂物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告殷文彬、张莹莹的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春堂物业服务有限公司撤回对被告殷文彬、张莹莹的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民二初字第270号
原告苏志贵，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告温桂兰，女，1976年2月27日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告莫惠广，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告苏志贵诉被告温桂兰、莫惠广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏志贵到庭参加诉讼，被告温桂兰、莫惠广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏志贵诉称，原告与被告温桂兰是朋友关系，2012年10月20日，被告因生意周转困难向原告借款人民币150000元，双方约定借款期限为2012年10月20日至2013年6月19日，并由被告莫惠广对上述借款提供担保。原告如约提供资金150000元给被告温桂兰使用，但时至今日，被告温桂兰、莫惠广均没有按约定履行还款义务。
两被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告温桂兰立即清偿借款本金人民币150000元及利息（自2012年10月20日起计至本项款项清偿完毕日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，暂计至2013年7月30日为9000元，以后顺延计算）给原告，上述本息合计为159000元；2、被告莫惠广对被告温桂兰应承担的借款本金150000元及利息9000元承担连带清偿责任；3、本案的受理费由两被告承担。
被告温桂兰、莫惠广均无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告与被告温桂兰是朋友关系，两被告是同事关系。2012年10月20日，被告温桂兰因资金周转需要，立据向原告借款150000元，并交借据给原告收执，被告莫惠广为该笔借款提供担保。该借据载明：贷款方（甲方）姓名：苏志贵。借款方（乙方）姓名：温桂兰。身份证号码：。借款人联系电话：。现住地址：。现因乙方生意上资金周转困难，需要向甲方借款周转，经甲乙双方友好协商一致达成以下借据：1、乙方于2012年10月20日向甲方借款为人民币：大写为：壹拾伍万零仟零佰零拾零元整。小写：￥15000000。还款日期为：2013年6月19日将借款全部归还给甲方。2、本合同经甲乙双方签订之日起立即生效，有效期至乙方向甲方还清所欠现金款项日止。甲方签名：苏志贵。乙方签名：温桂兰、朱欣欣、朱婷婷。签订日期：2012年10月20日。担保人：莫惠广。”借据上“温桂兰”、“莫惠广”签名处均捺上了指模。
借款逾期后，被告温桂兰一直无偿还借款给原告，原告经多次追讨无果，遂于2013年9月22日诉至本院，并提出前述请求。起诉时，原告苏志贵向本院提交一份声明书，载明因被告温桂兰的孩子朱欣欣、朱婷婷未满18周岁，因此放弃对其二人的起诉，只起诉被告温桂兰、莫惠广。
庭审中，原告陈述与被告温桂兰口头约定利息按每月5%计算，且自借款后，被告温桂兰已按上述约定支付了三个月的利息。
以上事实，有原告提供的两被告身份证复印件、声明书、借据，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告温桂兰立据向原告借款150000元，被告莫惠广为该笔借款提供担保，有原告提供的有两被告签名及捺指模的借据证实，本院予以确认。被告温桂兰、莫惠广未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩及举证反驳原告的请求，本院视为其放弃质证、抗辩的权利。该笔借款约定于2013年6月19日偿还，但被告温桂兰未依约向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故原告请求被告温桂兰偿还借款150000元，合理合法，本院予以支持。对于利息问题，借据中原、被告双方对该笔借款约定了借期，但无约定利息，属定期无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案借款的期限为2013年6月19日，因此原告对该笔借款利息的请求只能从2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清日止。此外，原告所主张的按每月5%计付利息的口头约定以及被告温桂兰按此标准已支付了三个月的利息，原告并无提供证据证实，本院不予采纳。
被告莫惠广在借据上以保证人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款的规定，被告莫惠广的担保责任成立，且对借款及其利息承担连带责任担保。被告莫惠广在承担保证责任后，有权向被告温桂兰追偿。故原告请求被告莫惠广对借款150000元及其利息承担连带清偿责任，本院予以支持。此外，原告声明放弃对朱欣欣、朱婷婷的起诉，属原告自行处分其民事权利的行为，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温桂兰应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金150000元及利息（从2013年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清借款日止）给原告苏志贵。
二、被告莫惠广对第一判项的借款本息负连带清偿责任。被告莫惠广承担担保责任后，有权向债务人温桂兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3480元，由被告温桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 刘裕建
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 何锦宁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李洁琼
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1468号
原告：姜世云，女、1962年4月10日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永城律师事务所律师。
被告：王飞，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市相城大道168号新尚广场1712、1914室，统一社会信用代码9132050075799107X4。
负责人：刘长东，该公司经理。
本院在审理原告姜世云诉被告王飞、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告姜世云于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜世云以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告姜世云撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告姜世云负担。
审判员 王垂明
二〇一七年四月十九日
实习书记员石寒竹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0702刑初243号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人耿骞，男，1996年9月13日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区岭上家园。因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月22日被海拉尔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年4月3日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2018）168号起诉书指控被告人耿骞犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于2018年6月22日立案，依法适用简易程序，由审判员杭延生独任审判，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人耿骞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2018年3月18日、3月20日、3月21日，被告人耿骞在海拉尔区XXX小区XXX宿舍，多次将同住宿舍的被害人黄某1手机微信内的共计4000人民币转入自己的手机微信内，后用于个人花销。
另查明，被告人耿骞于2018年3月21日被公安机关抓获归案。案发后，被告人退赔被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人耿骞在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，被害人黄某1的陈述，证人黄某2的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，物证手机一部，调取证据清单，提取笔录及照片，账户交易明细，刑事判决书，释放证明书，情况说明，谅解书，归案情况说明，户籍信息，被告人耿骞的供述及讯问光盘等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人耿骞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人耿骞曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人耿骞到案后能够如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、数额、社会危害性、认罪态度、退赃、谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿骞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杭延生
二〇一八年六月二十七日
书记员 袁 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保143号
申请人刘鑫，男。
被申请人肖珂，男。
被申请人湖南纳新印刷技术发展有限公司。
法定代表人肖珂。
本院受理的申请人刘鑫与被申请人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司财产保全一案，经（2016）湘0321财保6号民事裁定书，裁定准予申请人刘鑫要求对被申请人肖珂、湖南纳新印刷技术发展有限公司的财产进行保全的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖南纳新印刷技术发展有限公司所有的位于湘潭县天易示范区贵竹路以东、梧桐路以西、鹦鹉路以南的土地使用权（权证号：潭国用[2014]第A174063号、潭国用[2014]第A174074号）予以查封。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年八月十二日
代理书记员 陈相因
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第346号
原告：商××。
被告：应××。
被告：马××。
本院在审理原告商××与被告应××、马××民间借贷
纠纷一案中，原告于2009年2月20日向本院提出撤回对两被告
的起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许商××撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈祝军
二〇〇九年二月二十日
书记员 宋毅斌
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0344号
原告崔士乐，男，1962年11月2日生，汉族，居民。
委托代理人刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告杨正权，男，1964年10月24日生，汉族，居民。
被告胡国安，男，1962年3月16日生，汉族，居民。
委托代理人钟开权，江苏法嘉德律师事务所律师。
本院在审理原告崔士乐与被告杨正权、胡国安买卖合同纠纷一案中，原告崔士乐以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔士乐申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔士乐撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告崔士乐承担。
审判员 丁德平
二〇一四年六月四日
书记员 王 龙
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3291号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：蔡扬，支行行长。
委托诉讼代理人：俞建农，浙江三惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞蓓蓓，系中国工商银行股份有限公司嵊州支行员工。
被执行人：竹六江，男，1975年9月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：陈国苗，男，1964年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：竹绿娟，女，1969年2月10日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司嵊州支行与被执行人竹六江、陈国苗、竹绿娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月19日请求撤回本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执3291号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张盼盼
审 判 员 陈荣华
代理审判员 潘立锋
二〇一八年一月十九日
书 记 员 范少杰
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民特72号
申请人：资中县人民医院，住所：资中县重龙镇迎宾路**号。
法定代表人：刘晓平，院长。
委托诉讼代理人：朱敏维，女，资中县人民医院职工。
申请人：刘映芳，女，1990年7月6日出生，汉族，住资中县号。
申请人：唐杰，男，1989年11月24日出生，汉族，住资中县。
本院于2016年12月6日立案受理了申请人资中县人民医院与刘映芳、唐杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年12月6日经资中县医疗纠纷调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由资中县人民医院一次性赔偿刘映芳、唐杰各项损失（丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费、医疗费等）共计人民币76000元；
二、双方申请人在本次调解达成的协议内容，是双方对国家相关医疗争议人身损害赔偿的法律、法规和政策规定以及赔偿项目、标准作了充分了解，且对本医疗争议纠纷的事实、后果和责任作了充分估计后作出的真实意思表示，协商中相互无欺诈、胁迫等情形。本次协商结果，是双方对本次医疗纠纷赔偿事项的终结性处理。刘映芳、唐杰领取赔偿款后，不得再以任何理由和任何方式要求资中县人民医院另行给予赔（补）偿；
三、由资中县人民医院在签订协议7日内将赔偿款76000元通过银行转账支付给唐杰（唐杰银行账号：6228480409959037675，开户行：中国农业银行）；
四、本协议一式陆份，当事人、人民调解委员会各持一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人资中县人民医院与刘映芳、唐杰于2016年12月6日经资中县医疗纠纷调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 段强
二〇一六年十二月六日
书记员 陈勤
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4675号
原告:郑辉文，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：郑辉清，男，1972年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨云芳，女，1983年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨业坤，男，1983年3月17日出生，汉族，福建省平潭县号。
原告郑辉文诉被告杨业坤、杨云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑辉文委托诉讼代理人郑辉清到庭参加诉讼，被告杨业坤、杨云芳经本庭公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
郑辉文向本院提出诉讼请求：判令杨业坤、杨云芳偿还借款18万元（人民币，下同）及相应利息，其中本金10万元自2014年1月1日起算，本金8万元自2016年3月12日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止。事实与理由：郑辉文与杨云芳、杨业坤系朋友关系，后者多次以投资需要资金为由向郑辉文借款。2014年1月1日借款7万元，由杨业坤、杨云芳共同出具借条，约定按月利率2.5%计息，并约定以鑫鑫名郡5做15单元1503住房作为抵押。当天晚上，杨云芳、杨业坤又以钱不够为由再次向郑辉文借款3万元，约定按月利率2%计息，并由杨业坤出具借条认欠。嗣后经郑辉文多次催讨未果，因二人系夫妻关系，诉请二人对上述债务承担共同偿还责任。
杨业坤、杨云芳未作答辩，也未向本院提交证据。
郑辉文围绕诉讼请求依法提交了证据，杨业坤、杨云芳经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对郑辉文所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。结合郑辉文当庭陈述，本院认定事实如下：2014年1月1日，杨业坤、杨云芳共同与郑辉文钦定《私人房屋抵押借款协议》，载明：“杨业坤、杨云芳于2014年1月1日向出借人郑辉文借款人民币柒万元整，月利息2.5%”，并约定自愿将鑫鑫名郡5座15单元1503房屋作为抵押；当日，杨业坤另向郑辉文出具借条认欠借款3万元，约定按月利率2.5%计息；2016年3月12日，杨云芳向郑辉文出具借条认欠借款8万元，约定按月利率2%计息。
本院认为，郑辉文与杨业坤、杨云芳之间借贷关系有杨业坤、杨云芳各自出具的借条为据，杨业坤、杨云芳对此未提异议，本院予以确认，杨业坤、杨云芳应承担相应还款责任。郑辉文主张杨云芳、杨业坤系夫妻关系，对2014年1月1日3万元债务及2016年3月12日8万元债务应承担共同还款责任，缺乏证据支持，本院不予采信。杨业坤、杨云芳经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨业坤、杨云芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还郑辉文借款7万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年1月1日起计至款项实际还清之日止；
二、杨云芳应在本判决生效之日起十日内偿还郑辉文借款8万元及相应利息，利息按月利率2%自2016年3月12日起计至款项实际还清之日止；
三、杨业坤应在本判决生效之日起十日内共同偿还郑辉文借款3万元及相应利息，利息按月利率2%自2014年1月1日起计至款项实际还清之日止；
四、驳回郑辉文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由杨业坤负担2600元，由杨云芳负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王瑜敏
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一八年三月三十日
书 记 员 梁双杨
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2622刑初286号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人张甲，男，1992年1月27日出生于，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月31日被砚山县公安局刑事拘罚，2017年2月7日被执行逮捕。2017年9月13日被砚山县人民检察院取保候审释放。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，砚山县人民检察院指派检察员刘方友、书记员侯金发出庭支持公诉，被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2016年12月31日0时许，被告人张甲和其朋友张乙、余某某在砚山县平远镇龙享音乐会所二楼A777包房娱乐，包房内有被害人尹某及其妻子施某、张乙的妻子赵某某等人在现场，被告人张甲和朋友张乙、余某某等人向尹某敬酒、尹某拒绝喝酒，后张甲和朋友张乙、余某某等人与尹某因敬酒、喝酒一事发生冲突，三人并殴打尹某，打架过程中，被告人张甲拿出一把刀刺伤尹某的背部和腿部。事后，张乙、余某某才知道打架过程中被告人张甲用刀刺着尹某。经鉴定，被害人尹某胸背部、左下肢损伤，左侧气胸（左肺肺组织压缩约60%），损伤程度为轻伤一级。
为证明指控事实，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据。
砚山县人民检察院认为：被告人张甲持刀故意伤害被害人尹某身体，致尹某身体损伤为轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张甲使用凶器实施伤害，可酌情从重处罚，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。建议对被告人张甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人张甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2016年12月31日0时许，被告人张甲和其朋友张乙、余某某在砚山县平远镇龙享音乐会所二楼A777包房娱乐，包房内有被害人尹某及其妻子施某、张乙的妻子赵某某等人在场，被告人张甲和朋友张乙、余某某等人向尹某敬酒、尹某拒绝喝酒，后张甲和朋友张乙、余某某等人与尹某因敬酒、喝酒一事发生冲突，三人并殴打尹某，打架过程中，被告人张甲拿出一把刀刺伤尹某的背部和大腿。事后，张乙、余某某才知道打架过程中被告人张甲用刀刺着尹某。经鉴定，被害人尹某胸背部、左下肢损伤，左侧气胸（左肺肺组织压缩约60%），损伤程度为轻伤一级。
同时查明：被告人张甲及张乙、余某某与被害人尹某达成民事赔偿协议，赔偿尹某50000元，已全部付清。
上述事实，被告人张甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹查询证明、网上在逃人员查询证明、刑事附带民事赔偿协议、刑事谅解书、收款收条，证人张乙、余某某、施某、赵锐、赵某某、普绍组的证言，被害人尹某的陈述，被告人张甲的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，砚山县公安司法鉴定中心（砚）公（活）鉴（法）字［2017］037号法医学人体损伤程度鉴定书，文山州公安司法鉴定中心（文）公（司）鉴（DNA）字［2017］46号生物物证／遗传关系鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据充分，被告人张甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪,公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,对被告人张甲应依法惩处。被告人张甲使用凶器实施伤害，可酌情从重处罚，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张甲如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨跃祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨志莲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5279号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。
负责人：樊江水，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，出生于1974年11月16日，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：孙广州，男，出生于1963年8月29日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告孙广州金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行在法定期限内未缴纳诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤回起诉处理。
审 判 员 王林业
二〇一七年九月二十二日
法官助理 郭融融
书 记 员 郑丽君
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督13号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司
被申请人：徐兴会
本院在审理申请人吉林市瀚居物业服务有限责任公司诉被申请人郭子涛支付令一案中，申请人于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人吉林市瀚居物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 李宏轶
书记员 吴亚其
二〇一七年九月十日
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民特28号
申请人：王成，男，1979年6月2日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
申请人：王元刚，男，1965年6月22日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院于2018年5月22日受理了申请人王成、王元刚关于确认人民调解协议的申请。本院依法对该协议进行了审查，现已审查完毕。
申请人王成、王元刚因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月24日经明光市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、王成一次性赔偿王元刚的医药费、检查费及二轮摩托车修理费等损失计人民币肆佰元整（400元）；
二、此款于协议签订时一次性付清；
三、协议履行完毕后，双方不再追究对方任何责任，本起事故纠纷就此终结。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 程玉峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 洋
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1441号
原告刘某甲，女，1977年7月29日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告周某甲，男，1973年3月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告刘某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法于2016年10月27日由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某甲诉称：我与被告于2000年3月6日登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，现夫妻感情已破裂，无法继续生活，故来院告诉要求与被告离婚。
周某甲未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年3月6日登记结婚，婚后无子女，原告于2015年曾在伊通法院起诉离婚，被法院驳回诉讼请求，但原、被告未因此而和好，分居至今故原告再次来院告诉要求与被告离婚。
认定上述事实的证据为：2015伊大民初字第304号民事判决书
本院认为，原告离婚请求被驳回后，双方未因此改善正确经营家庭的理念，未能正确培养夫妻感情，导致原告再次来院告诉要求离婚，被告未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见，可以看出被告对原、被告之间的婚姻关系没有挽救的意愿，从中可以认定原、被告之间夫妻感情完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告明确表示放弃对共同财产的分割，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告周某甲离婚；
二、共同财产三间砖瓦房，一台手扶拖拉机、一台摩托车及其他生活用品均归被告所有，个人衣物归个人所有；
三、各自应分责任田归各自经营耕种。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 万冬冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙法民初字第11584号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，女。
委托代理人魏婷婷，女。
被告李玲，女，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 龚陵川
代理审判员 王 成
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 龙 洪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第883号
申请执行人张政民。
被执行人贺志亮。
本院在申请执行人张政民与被执行人贺志亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年九月三十日
书记员 李明祥
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1392号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族，住四川省大英县回马镇。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族，住安徽宿松县孚玉镇。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。赖照琴在中国工商银行合肥徽州大道支行开设的账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划赖照琴在中国工商银行合肥徽州大道支行开设的账户内存款10921.09元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 张明武
代理审判员 张素琪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初6066号
原告：余姚市舜大物业经营管理有限公司。住所地：余姚市阳明西路138号。
法定代表人：赵云昌，该公司董事长。
委托代理人：朱迪伟，该公司员工。
委托代理人：诸秀伟，该公司员工。
被告：沈伟光，成年。
本院在审理原告余姚市舜大物业经营管理有限公司与被告沈伟光物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一六年七月二十日
代书记员 莫永丰
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2387号
申请执行人常州市金旺物资有限公司，住所地常州市新北区三井街道龙北路12号，统一社会信用代码913204117241970059。
法定代表人李启超，该公司总经理。
委托代理人吴立琴，女，该公司员工。
被执行人常州江南电力设备集团有限公司，住所地常州市新北区汉江西路99号，统一社会信用代码91320411137354019Q。
法定代表人胡存民，该公司总经理。
委托代理人沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。
常州市金旺物资有限公司与常州江南电力设备集团有限公司买卖合同纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决�:被执行人常州江南电力设备集团有限公司应于判决的内容向申请执行人常州市金旺物资有限公司支付货款204882.46元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费2187元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州江南电力设备集团有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人常州江南电力设备集团有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人常州江南电力设备集团有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。本院于2017年8月8日将被执行人�入失信被执行人名单，申请执行人明确表示不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初2802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 李旭光
二〇一七年八月八日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2387号申请执行人常州市金旺物资有限公司，住所地常州市新北区三井街道龙北路12号，统一社会信用代码913204117241970059。法定代表人李启超，该公司总经理。委托代理人吴立琴，女，该公司员工。被执行人常州江南电力设备集团有限公司，住所地常州市新北区汉江西路99号，统一社会信用代码91320411137354019Q。法定代表人胡存民，该公司总经理。委托代理人沈丽霞，江苏常辉律师事务所律师。常州市金旺物资有限公司与常州江南电力设备集团有限公司买卖合同纠纷一案,常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2802号民事判决书已发生法律效力。依上述判决�:被执行人常州江南电力设备集团有限公司应于判决的内容向申请执行人常州市金旺物资有限公司支付货款204882.46元及利息（自2016年5月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费2187元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。本案在执行过程中，本院依法向市房产登记交易中心查询，被执行人常州江南电力设备集团有限公司名下无房产登记信息。本院依法向市车辆管理所查询，被执行人常州江南电力设备集团有限公司名下无车辆登记信息。本院依法向各大银行查询，被执行人常州江南电力设备集团有限公司名下无银行存款。本院将上述财产查询情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查情况无异议。本院于2017年8月8日将被执行人�入失信被执行人名单，申请执行人明确表示不需要面向社会悬赏征求被执行人的财产线索、不需要向被执行人发出限制高消费令，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初2802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新恢复执行。本裁定�达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 李旭光二〇一七年八月八日书记员 陈亚彪
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3701号
申请执行人南通市住房公积金管理中心如皋管理部，住如皋市如城街道解放路1号行政中心礼堂B座。
主要负责人孙海卿。
被执行人宋春进，男，1965年8月13日生，汉族，住如皋市。
被执行人张兰梅，女，1966年3月27日生，汉族，住如皋市。
申请执行人南通市住房公积金管理中心如皋管理部与被执行人宋春进、张兰梅借款纠纷一案，因借款人宋春进、张兰梅未按期还款，申请执行人根据如皋市公证处（2016）通皋证执字第12号执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：贷款本金242918.53元、利息4916.68元，执行费3618元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现银行存款、汽车等财产，其名下坐落于如皋市如城镇城北新村万豪臻品18幢202室的房产已在借款中抵押给本案申请执行人，本院于丁建元申请执行宋春进民间借贷纠纷一案中正在处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，将上述执行进程及抵押权人的优先受偿权告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第4904号之一拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的如皋市如城镇城北新村万豪臻品18幢202室的房产正在处置，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南通市公证处（2016）通皋证执字第12号执行证书的本次执行程序。
待如皋市如城镇城北新村万豪臻品18幢202室房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行和参与分配。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3701号申请执行人南通市住房公积金管理中心如皋管理部，住如皋市如城街道解放路1号行政中心礼堂B座。主要负责人孙海卿。被执行人宋春进，男，1965年8月13日生，汉族，住如皋市。被执行人张兰梅，女，1966年3月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人南通市住房公积金管理中心如皋管理部与被执行人宋春进、张兰梅借款纠纷一案，因借款人宋春进、张兰梅未按期还款，申请执行人根据如皋市公证处（2016）通皋证执字第12号执行证书向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：贷款本金242918.53元、利息4916.68元，执行费3618元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现银行存款、汽车等财产，其名下坐落于如皋市如城镇城北新村万豪臻品18幢202室的房产已在借款中抵押给本案申请执行人，本院于丁建元申请执行宋春进民间借贷纠纷一案中正在处置。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，将上述执行进程及抵押权人的优先受偿权告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人无其他财产可供执行，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）皋执字第4904号之一拍卖裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的如皋市如城镇城北新村万豪臻品18幢202室的房产正在处置，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市公证处（2016）通皋证执字第12号执行证书的本次执行程序。待如皋市如城镇城北新村万豪臻品18幢202室房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行和参与分配。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年二月十七日书 记 员  刘国军
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1166号
原告：韶关市曲江区鸿富钢材有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇城北安山新联村曲丰建材经营部综合楼首层3号商铺。
法定代表人：甘寿坚。
被告：袁德智，男，1978年9月2日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：黄爱民，女，成年，住韶关市浈江区。
本院在审理原告韶关市曲江区鸿富钢材有限公司诉被告袁德智、黄爱民买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韶关市曲江区鸿富钢材有限公司撤回起诉。
本案受理费5255元（已减半收取），由原告韶关市曲江区鸿富钢材有限公司负担。
审判员 梁 红
二〇一七年十月十一日
书记员 伍家立
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10912号
原告张蓓蓓，女，汉族，1979年1月25日出生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人白永理、赵国庆（实习），河南针石律师事务所律师。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰。
被告郑州文博电力设备有限公司，住所地郑州市金水区索凌路9号院4号楼东2单元3层西户。
法定代表人王立新。
被告王立新，男，汉族，1968年6月19日出生，住郑州市金水区。
原告张蓓蓓诉被告河南兴港正和投资担保有限公司、郑州文博电力设备有限公司、王立新民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行审查。
本院认为，本案中，因河南兴港正和投资担保有限公司涉嫌非法吸收公共存款罪，公安机关已经刑事立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张蓓蓓的起诉。
案件受理4632元，退还给原告张蓓蓓。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李爱华
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭召辉
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初505号
原告：苏国强，男，汉族，清远市人，住清远市清城区。
被告：江西省龙马建设工程有限公司英德分公司。
负责人：韩诗雨。
本院在审理原告苏国强诉被告江西省龙马建设工程有限公司英德分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，因此，原告苏国强申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏国强撤回起诉。
本案受理费275元由原告苏国强负担。
审判员 何白玲
二〇一七年四月五日
书记员 刘傅斌
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执502号
申请人：黄小锋，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行黄小锋与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民诉申字第00046号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蔡倩。
蔡倩诉张振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）宁民诉终字第18号行政裁定，已经发生法律效力。蔡倩不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
蔡倩向本院申请再审称：其起诉符合民事诉讼法规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，依法立案受理本案。
2014年11月19日，蔡倩以张振华为被告向南京市浦口区人民法院起诉，请求：判令张振华对蔡倩抓取中药治病过程中多次未按处方配药的理由加以说明，并以两倍退赔2013年2月至4月的医药费并赔偿精神损失5000元。
一审法院经审查认为：蔡倩仅向法院提交了诉状及身份证复印件。经多次要求，其仍未提交相关证据材料。因蔡倩不能证明与本案有直接利害关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百与五十四条的规定，该院裁定：对蔡倩的起诉不予受理。
蔡倩不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：提起民事诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。蔡倩仅向法院提交了诉状及身份证复印件，经一审法院明确释明，其一直不提交其与诉请具有利害关系的证据材料，故不能证明其系与本案有直接利害关系的适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。蔡倩提起本案诉讼，请求张振华退赔医药费并赔偿损失等。因其并未提供初步证据证明其与被诉事实存在直接利害关系，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。一、二审裁定对蔡倩的起诉不予受理并无不当。蔡倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡倩的再审申请。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李云洁
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3374号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3374号申请执行人何志强，男，1963年11月4日生，汉族，住上海市闸北区。被执行人上海登勒工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人梁金斌，负责人。被执行人梁金斌，男，1977年2月13日生，汉族，住福建省。原告何志强诉被告上海登勒工贸有限公司、梁金斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的(2015)松民三(民)初字第179号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海登勒工贸有限公司、梁金斌不履行生效法律文书确定的义务，原告何志强于2015年5月15日向本院申请执行，要求被告上海登勒工贸有限公司返还其房屋租赁保证金、租金预付款及利息共计147,550元，被告梁金斌对上述款项的返还承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由被告上海登勒工贸有限公司承担本案诉讼费1,625.50元。本院受理立案后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期两被执行人均未到庭履行。执行中，本院至申请执行人提供的上海市奉贤区南桥金海公路XXX号杨王建材市场实地执行，但未找到两被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，除被执行人梁金斌名下有号牌号码为沪JRXX**小型汽车、与案外人季芬共同共有的坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号房屋(均已被其他法院查封)以外，两被执行人在本市无其他可供执行的财产，且被执行人梁金斌无社保登记。本院已冻结被执行人上海登勒工贸有限公司名下的商标权(注册号XXXXXXX、XXXXXXX)。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院于2015年11月2日将本案的执行情况告知申请执行人何志强，但申请执行人何志强未向本院提供两被执行人的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人何志强与被执行人上海登勒工贸有限公司、梁金斌房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一五年十一月七日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1197号
申请执行人黄碧勇，男，1965年10月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人刘慧，女，1973年7月3日出生，汉族，武汉市人，住址同上，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人黄碧勇、刘慧与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初968号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人黄碧勇、刘慧向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金9360元，负担受理费64元、执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款9474元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1159号
罪犯白云辉，男，1950年3月2日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2005年1月7日作出（2005）永刑初字第98号刑事判决，认定被告人白云辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第4073号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为罪犯白云辉端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年1月16日到被害人家要回彩礼钱，发生争执，其儿子用刀将被害人刺死，民事赔偿68252.33元。现在吉林省长春监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分154分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯白云辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足一年三个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白云辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年七月十七日
此件与原件核对无异
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1159号
罪犯郭超锋，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭超锋因犯抢劫罪、抢夺罪被山西省高平市人民法院于2009年11月4日以（2009）高刑初字第191号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2009年10月15日起至2015年10月14日止），并处罚金7000元，已执行，系主犯，再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭超锋在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖2次，余17.5分。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯郭超锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01058号
原告：徐桂兰，女，1970年6月3日生，汉族，初中文化，安徽省安庆人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：李斌，男，1953年1月3日生，汉族，初中文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告徐桂兰诉被告李�民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日依法公开开庭进行了审理，原告徐桂兰到庭参加诉讼，被告李斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂兰诉称：原、被告系朋友关系，2011年春节后，被告以做生意缺乏资金为由，分多次从原告处借现金共计400000元整，并于2012年7月1日向原告出具了“借条”一份，内容为：今天向徐桂兰借人民币肆拾万元整，借款人：李斌。2012年7月1日，之后，原告多次找被告要求还款，至今未果。现原告诉至法院，要求被告归还原告借款400000元。
原告徐桂兰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据，这些证据经本院庭审调查，举证、质证，本院予以认证如下：
证据一、原告徐桂兰的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格�经本院审查对该证据予以确认。
证据二、被告李斌于2012年7月1日向原告徐桂兰出具的“借条”原件一份，证明被告李斌向原告徐桂兰借款400000元的事实。
证据三、中国工商银行汇款凭证原件，证明2012年8月20日原告徐桂兰通过中国工商银行向被告李斌账户汇款20000元，不包含在其主张的借款400000元之中。
证据四、三张原告名下交通银行卡（交通银行淮南人民路支行卡号、交通银行淮南公园支行卡号、交通银行海口白龙南路支行卡号、借款期间的交通银行淮南人民路支行卡号零售客户交易明细单4张、交通银行淮南公园支行卡号零售客户交易明细单1张及交通银行淮南人民路支行卡号取款回单4张、交通银行淮南公园支行卡号取款回单2张、原告名下交通银行淮南人民路支行整存整取定期三个月账号（00007）取款回单1张，证明原告将交通银行淮南人民路支行卡号及密码交给被告李斌，原告在淮南存款，被告李斌在海口市取款给其工人发放生活费；原告有时从交通银行淮南公园支行卡号转款到交通银行淮南人民路支行卡号之中；此外，原告在交通银行海口白龙南路支行开户卡号中取款给被告，原告不在海口就由被告取款的事实。本院认为：该组证据客观真实，能够印证原告主张被告李斌借款的事实，本院经审查予以确认。
本院对被告李斌妹妹李小玲所作的谈话笔录，证明被告李斌向其妹妹李小玲讲过借徐桂兰钱，但不知道借多少；并证明李斌有一年多没有回来了，找不到李斌，不知道李斌具体在哪里。原告对此没有异议，本院对李小玲的谈话内容予以采信。
被告李斌未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：原、被告原系恋爱关系。被告李斌因需要资金，向原告徐桂兰合计借款400000元，于2012年7月1日向原告徐桂兰出具了一张“借�”，内容为：今天向徐桂兰借人民币肆拾万元整。2012年8月20日，原告徐桂兰又通过中国工商银行向被告李斌卡号汇款20000元。对该400000元借款，经原告徐桂兰向被告李斌催要未果，现被告李斌下落不明，原告于2014年5月诉至本院，要求被告李斌偿还借款400000元。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告徐桂兰以被告李斌向其出具的一张“借条”等相关证据诉至本院，要求被告李斌偿还其借款400000元，本院经公告送达，被告李斌期满后未到庭参加诉讼，本院根据庭审查实的证据，并根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，从原、被告的亲疏关系等，综合审查判断该借款事实应真实发生，能够认定原告徐桂兰主张被告李斌向其借款400000元的事实成立，故被告李斌依法应承担偿还原告徐桂兰借款400000元的民事责任，对原告徐桂兰要求被告李斌偿还借款400000元�诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李斌于本判决生效后十五日内一次性偿还原告徐桂兰借款400000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费690元，合计7990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 马 玲
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨明明
附本案相关法律条款：
《�华人民共和国》民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初196号
原告：刘银木，男，1947年9月1日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：董文革，男，1967年12月29日出生，汉族，现住垣曲县。
委托诉讼代理人：李圣云，山西中条律师事务所律师。
被告：运城祥顺房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：刘利平，职务：执行董事兼总经理。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地：太原市杏花岭区。
法定代表人：畅耀民，职务：执行董事兼总经理。
原告刘银木与被告运城祥顺房地产开发有限公司（以下简称祥顺地产）、被告中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董文革、李圣云到庭参加诉讼，被告祥顺地产及被告十二冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘银木向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还维修基金4555元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，从二被告合作开发的祥顺大厦（位于垣曲县友谊路南侧）处购买单元楼，原告除了交付房款外，还按照被告的要求交纳了维修基金。但被告并未将该维修基金上交与主管部门，导致原告至今无法办理房产登记手续。经多次协商无果，故诉至法院。
被告祥顺地产及被告十二冶均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的一份商品房买卖合同、一张山西省统一收款收据、五张运城祥顺房地产开发有限公司收款收据及一张客户交房应交费用的复印件，拟证明原告与被告祥顺地产签订房屋买卖合同并交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。经当庭核对证据原件，复印件与原件核对无异，故本院予以采信。对于原告提交的一张售房广告宣传页，拟证明二被告是祥顺大厦的开发商。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”的规定，该证据系要约邀请，是被告向不特定人发出的，希望他人向自己发出要约的意思表示，且该广告并未作出具体确定的说明和允诺，即未构成要约，所以该广告不具有法律效力，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，购买了位于垣曲县友谊路南侧的祥顺大厦中的1栋1座1单元9层904号单元楼，并按约定交付了房款、契税、印花税、维修基金及其他费用。但被告祥顺地产代收该维修基金后，并未上交与主管部门，从而导致原告无法办理房产登记手续，故原告诉至本院。
本院认为，维修基金即住宅专项维修资金，是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。实践中，维修基金由业主缴纳，由开发商代为收取，然后再转交与维修基金专户或主管部门，随后办理房产登记手续。本案中，原告与被告祥顺地产签订商品房买卖合同，由被告祥顺地产代收原告交付的维修基金，但被告祥顺地产未将该维修基金交存相关部门。按照合同第十五条的约定，因被告祥顺地产的原因导致原告未能办理房产登记手续，应由被告祥顺地产承担违约责任，但因本案原告的诉求是由被告祥顺地产退还维修基金，故对于原告的该项诉求本院予以支持。对于原告要求被告十二冶退还维修基金的诉求，为支持其主张，原告向本院提交了一张写明开发商是被告祥顺地产和十二冶的售房宣传广告，本院认为，该广告系要约邀请，不具有法律效力，且原告最终是与被告祥顺地产签订的合同，该合同为有效合同。根据合同的相对性，被告十二冶并不是合同当事人，所以被告十二冶不应承担连带退还维修基金的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告运城祥顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘银木交付的维修基金4555元；
驳回原告刘银木要求被告中色十二冶金建设有限公司退还维修基金的诉求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告运城祥顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 王明杰
审判员 廉全胜
审判员 武卫平
二〇一六年十月九日
书记员 李 辉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4398号
原告：济南润禾机械设备有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人：谢素梅，总经理。
委托诉讼代理人：刘中奎，山东名泉律师事务所律师。
被告：济南天科液压机械制造有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人：王元波，总经理。
委托诉讼代理人：李光明，山东大正泰和律师事务所律师。
原告济南润禾机械设备有限公司与被告济南天科液压机械制造有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。2017年3月22日，原告济南润禾机械设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告济南润禾机械设备有限公司撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告济南润禾机械设备有限公司负担。
审判员 张善芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕 龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1308号
申请执行人张治军，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，现住陕西省彬县兴矿路西一巷。
被执行人豆亚玲，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，现住庆阳市西峰区东门新村*号楼*单元***号。
本院在执行申请执行人张治军与被执行人豆亚玲民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2216号民事判决书：被告豆亚玲归还原告张治军借款本金200000元，并从2016年6月14日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；案件受理费4300元，由被告豆亚玲负担。由于被执行人豆亚玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张治军于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，先查：被执行人豆亚玲名下无车辆、无房产、下落不明，后其委托朋友与张治军达成和解协议，于2018年6月30日之前被执行人豆亚玲给付申请执行人张治军现金23万元，剩余应执行标的申请执行人张治军予以放弃。经征求申请执行人张治军意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1308号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
若被执行人豆亚玲未按执行和解协议履行，申请执行人张治
军可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。
审判员 张 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1308号申请执行人张治军，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，现住陕西省彬县兴矿路西一巷。被执行人豆亚玲，女，1966年12月15日出生，汉族，农民，现住庆阳市西峰区东门新村*号楼*单元***号。本院在执行申请执行人张治军与被执行人豆亚玲民间借贷纠纷一案中，依照本院（2016）甘1002民初2216号民事判决书：被告豆亚玲归还原告张治军借款本金200000元，并从2016年6月14日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；案件受理费4300元，由被告豆亚玲负担。由于被执行人豆亚玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张治军于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，先查：被执行人豆亚玲名下无车辆、无房产、下落不明，后其委托朋友与张治军达成和解协议，于2018年6月30日之前被执行人豆亚玲给付申请执行人张治军现金23万元，剩余应执行标的申请执行人张治军予以放弃。经征求申请执行人张治军意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002执1308号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。若被执行人豆亚玲未按执行和解协议履行，申请执行人张治军可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。审判员 张 超二〇一七年九月二十六日书记员 刘兴翰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初2368号
原告：张子丞，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：施元兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：刘正芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告张子丞诉被告施元兵、被告刘正芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子丞到庭参加了诉讼，被告施元兵、被告刘正芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款85000元，并以85000元为基数，按照月利率3%支付自2015年9月28日至实际履行之日的违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告施元斌经常在外承包工程，临时需要资金周转，曾多次向原告借款，截止2015年8月12日，施元斌共向原告借款85000元，并于2015年8月12日，向原告出具借条一张，被告施元兵曾承诺在2015年9月27日前还清，逾期一天，被告自愿按照日千分之五的标准支付违约金。被告刘正芳与被告施元兵系夫妻关系，上�借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。上述借款到期后，原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
原告的身份证，证明原告的主体资格；
借条一张，证明被告的借款事实。
被告施元兵、被告刘正芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
庭后，本院依法向和县民政局调取了两被告的结婚登记档案材料，档案材料显示两被告于于1994年9月3日在和县民政局登记结婚。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。被告施元兵与被告刘正芳系夫妻关系，双方于1994年9月3日在和县民政局登记结婚。被告施元兵因生意资金周转困难陆续向原告借款，2015年8月12日，经双方结算，被告施元兵共欠原告85000元，并于当日向原告出具借条一张。借条另记载，借款使用期限为45天，在2015年9月27日前还清，借款期限届满，施元兵未能按约还款，每逾期一天，按照不低于日5‰的标准支付违约金。
本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。被告施元兵向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告施元兵应当按约归还借款，即应当在2015年9月27日前归还原告借款，而被告施元兵至今未能归还，现原告诉请被告施元兵归还借款本金85000元，合法有据，本院依法予以支持。原告另诉请被告施元兵按照月息3%的标准支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的月息3%超出了上述规定，对原告的该项诉请，本院依法予以核减，被告施元兵应当按照月利率2%的标准支付自2015年9月28日起至85000元借款实际付清之日止的利息。
（二）案涉借条虽仅有被告施元兵一人签名，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘正芳未能举证证明原告与被告施元兵明确约定该债务属于施元兵的个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款“夫或妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，上述债务应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，两被告应当共同归还原告借款本金85000元并支付自2015年9月28日起按月利率2%计算�上述款项实际付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施元兵、被告刘正芳于本判决生效后十日内共同归还原告张子丞借款本85000元，并支付自2015年9月28日起按月利率2%计算至上述款项实际付清之日止的利息；
驳回原告张子丞的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费300元，合计2760元，由被告施元兵和被告刘正芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
审 判 员 刘 慧
代理审判员 孙云程
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 橙
附:本判决所引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律�规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2368号
原告：张子丞，女，1988年4月7日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：施元兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘正芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告张子丞诉被告施元兵、刘正芳民间借贷纠纷一案中，因被告施元兵、刘正芳下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘慧
二〇一六年十一月八日
书记员 焦颖
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第1页共2页
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0207民初2368号原告：张子丞，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：施元兵，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘正芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住址同上。原告张子丞诉被告施元兵、被告刘正芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子丞到庭参加了诉讼，被告施元兵、被告刘正芳经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告借款85000元，并以85000元为基数，按照月利率3%支付自2015年9月28日至实际履行之日的违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告施元斌经常在外承包工程，临时需要资金周转，曾多次向原告借款，截止2015年8月12日，施元斌共向原告借款85000元，并于2015年8月12日，向原告出具借条一张，被告施元兵曾承诺在2015年9月27日前还清，逾期一天，被告自愿按照日千分之五的标准支付违约金。被告刘正芳与被告施元兵系夫妻关系，上�借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务。上述借款到期后，原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交证据如下：原告的身份证，证明原告的主体资格；借条一张，证明被告的借款事实。被告施元兵、被告刘正芳未作答辩，亦未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。庭后，本院依法向和县民政局调取了两被告的结婚登记档案材料，档案材料显示两被告于于1994年9月3日在和县民政局登记结婚。本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系。被告施元兵与被告刘正芳系夫妻关系，双方于1994年9月3日在和县民政局登记结婚。被告施元兵因生意资金周转困难陆续向原告借款，2015年8月12日，经双方结算，被告施元兵共欠原告85000元，并于当日向原告出具借条一张。借条另记载，借款使用期限为45天，在2015年9月27日前还清，借款期限届满，施元兵未能按约还款，每逾期一天，按照不低于日5‰的标准支付违约金。本院认为：（一）合法的民间借贷关系应受法律保护。被告施元兵向原告借款，并向原告出具了借条，双方的借贷关系合法有效，被告施元兵应当按约归还借款，即应当在2015年9月27日前归还原告借款，而被告施元兵至今未能归还，现原告诉请被告施元兵归还借款本金85000元，合法有据，本院依法予以支持。原告另诉请被告施元兵按照月息3%的标准支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借�请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原告主张的月息3%超出了上述规定，对原告的该项诉请，本院依法予以核减，被告施元兵应当按照月利率2%的标准支付自2015年9月28日起至85000元借款实际付清之日止的利息。（二）案涉借条虽仅有被告施元兵一人签名，但本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘正芳未能举证证明原告与被告施元兵明确约定该债务属于施元兵的个人债务，亦未举证证明属于婚姻法第十九条第三款“夫或妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，因此，上述债务应当按夫妻共同债务处理。综上所述，两被告应当共同归还原告借款本金85000元并支付自2015年9月28日起按月利率2%计算�上述款项实际付清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条第三款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施元兵、被告刘正芳于本判决生效后十日内共同归还原告张子丞借款本85000元，并支付自2015年9月28日起按月利率2%计算至上述款项实际付清之日止的利息；驳回原告张子丞的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费300元，合计2760元，由被告施元兵和被告刘正芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨从权审 判 员  刘 慧代理审判员  孙云程二〇一七年二月二十日书 记 员  陈 橙附:本判决所引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律�规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共�债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民抗8号
抗诉机关：上海市人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人)：深圳市长城国汇投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：杨宗昌，董事长。
被申诉人（一审原告、二审上诉人)：杭州现代联合投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：章鹏飞，董事长。
申诉人深圳市长城国汇投资管理有限公司因与被申诉人杭州现代联合投资有限公司合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2014）沪一中民四（商）终字第1311号民事判决，向上海市人民检察院申诉。上海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以沪检民（行）监[2017]31000000001号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令上海市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何 庆
代理审判员 戚雅萍
代理审判员 宗 来
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 周德华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5893号
原告：刘勤荣，男，1972年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：苏宝德，男，1958年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告刘勤荣与被告苏宝德民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款10000元，并支付该款自2015年12月16日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年12月16日，被告苏宝德立据向原告借款10000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。借款后至今，被告苏宝德分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏宝德于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘勤荣借款10000元，并支付该款自2015年12月16日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告苏宝德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一六年十一月一日
代书 记员 李含燕