湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初258号
原告：蒋祥生，男，1957年12月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告：朱带利（系蒋祥生之妻），女，1959年5月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告：蒋冬梅（系蒋祥生、朱带利之女），女，1981年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
上述三原告的共同委托诉讼代理人（一般授权）：贺新华湖南湘永律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人（一般授权）：贺达彪湖南湘永律师事务所律师。
被告：蒋建军，男，1969年5月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：蒋海军，男，1972年4月17日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
被告：东安县井头圩镇磨头村村民委员会，住所地湖南省东安县井头圩镇磨头村12组。
法定代表人：蒋国平，该村村主任。
被告：东安县井头圩镇人民政府，住所地湖南省东安县井头圩镇人民政府。
法定代表人：李建华，井头圩镇镇长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭杰，男，1967年4月20日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，住湖南省东安县（系东安县井头圩镇司法所所长）。
本院在审理蒋祥生、朱带利、蒋冬梅与被告蒋建军、蒋海军、东安县井头圩镇磨头村村民委员会、东安县井头圩镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅及委托诉讼代理人贺新华、贺达彪，被告蒋建军、蒋海军、东安县井头圩镇磨头村村民委员会、东安县井头圩镇人民政府均到庭参加诉讼。被告东安县井头圩镇人民政府法定代表人李建华因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋建军、蒋海军返还原告承包地征收补偿款15585.2元，被告东安县井头圩镇磨头村村民委员会、东安县井头圩镇人民政府承担连带返还责任；2、判令被告东安县井头圩镇磨头村村民委员会支付原告承包地征收补偿款6142.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：八十年代，林业责任制时，第一原告与胞弟第一、二被告以父亲蒋荣理为户主实行家庭承包取得组内油茶经济林地的承包经营权，按组内分配方案，成年男劳动力每人1.8亩，成年女劳动力每人1.5亩，未成年的非劳动人每人0.6亩，第一原告身为长子已成家并生育女儿冬梅，占三份承包土地3.9亩，父亲、叔父、舅父、胞弟建军共同协商签订《立家业地契，父叫子管业，长子》的书面依据，以防兄弟间混淆不清，山界地；红陡坡凭路段，以东知（既）新牛塘为界；父母与弟妹的林地在一起计6.3亩。原告单独分取林地后，在周围种植杉树等作为界线，农户喻晓，管业至今三十多年，无任何争执。2008年第一原告父母相继去世，与婚嫁后三妹妹的林地共5.1亩，暂由第一、第二被告经营，未分割，实际使用林地6.3亩。2015年城际快速管道征用原告村土地，井头圩国地资源所征地示意图上原告承包面积0.8亩。2016年3月18日第三被告在原告不知情时签名同意开支，第一、第二被告蒋海军和蒋建军从井头圩镇财政所将第一原告补偿款21728元领取15585.2元，原告至今分文未领到土地补偿款。第一、第二被告另全部领取父母和姐妹林地补偿款，还强行到原告屋旁边林地砍伐油茶树40余棵，造成经济损失数万元，无视手足之情和法制尊严。2016年8月22日9时40分，原告来到井头圩向书记等反映情况要求依法作出处理，接着，原告来到东安县信访局反映情况，东安县主要领导亲自督促井头圩镇政府作出处理，原告再次来到井头圩镇政府、司法所反映，镇领导明确告知原告向法院起诉。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提交了下列9份证据：
证据1：1981年11月30日《农村户口簿》复印件，拟证明户主蒋荣理，家庭人员及出生日期；
证据2：1982年6月1日《生产合同手册》，拟证明乙方蒋荣礼（理）；责任制形式，包干，承包指标1982年粮食面积10.2亩；
证据3：《立家业此契，父叫子管业，长子》，拟证明长子蒋祥生田亩数3.9亩；山界地，红陡坡凭路段，以东既新牛塘为界，在场人蒋祥生舅父、叔父、蒋建军亲笔签名；
证据4：1994年9月1日，蒋祥生《集体土地承包经营证书》，拟证明蒋祥生参加承包耕地的人口3人，共承包水田3.4亩，完全按《立家业此契，父叫子管业，长子》上的稻田地点，地名面积承包；
证据5：2014年10月23日《残疾人证》，拟证明蒋祥生二级残疾；
证据6：2015年11月25日蒋祥生《报告》，拟证明按司法处理，经多方了解分家协议属实；
证据7：2016年8月22日，东安县井头圩国土资源所《征用责任山示意图》，拟证明城际快速通道征用蒋祥生承包责任山（油茶林）共三处面积0.8亩，承包户主和面积明确，无争议；
证据8：土地款分配数，拟证明原告不知情，磨头村村民委员会支书（村主任）蒋社国在土地分配表上签名属实，并加盖村委会公章，原告6142.8元存入村账户；
证据9：2016年3月18日蒋海军、蒋建军领款凭单，拟证明蒋海军、蒋建军从镇财政所领取土地补偿款15585.2元，井头圩镇磨头村村民委员会支书（村主任）蒋社国签名同意开支并加盖村委公章。
被告蒋建军、蒋海军辩称，原告所述不是事实，所征的山地是父母生前所承包及未嫁姐妹的地，征地补偿款是按三分之一分配的，被告蒋建军、蒋海军只领取了自己的那一部分，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告蒋建军在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告蒋海军为支持其抗辩，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
协议，拟证明这三处地是按三份平均分配的。
被告东安县井头圩镇磨头村村民委员会辩称，请法院依法处理。
被告东安县井头圩镇磨头村村民委员会在本院指定的举证期限内没有提供证据。
被告东安县井头圩镇人民政府辩称，一、东岭城际快速管道征用的地是蒋荣理的，所征的0.8亩地是蒋荣理的，村里组织调解是按三兄弟继承的；二、征地补偿款是全部拨付到村委员会帐户，再由村委员会分到组里，组里形成分配方案；三、被告东安县井头圩镇人民政府认为原告把井头圩镇政府例为第四被告是不成立的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告东安县井头圩镇人民政府在本院指定的举证期限内没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：
原告方证据
对原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅提供的9份证据，被告蒋建军、蒋海军对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为所例山的界线与所征的山界不对，所签的名也不是父亲的笔际；对证据4有异议，有涂改现象；对证据5无异议；对证据6有异议，我不清楚；对证据7本身无异议，但对这三处征地不是原告的，而是父母的；对证据8无异议；对证据9无异议。被告东安县井头圩镇磨头村村民委员会、东安县井头圩镇人民政府对证据1、2、4、5、7、8、9无异议，对证据3不清楚，对证据6本身无异议，对证明目的有异议，井头圩镇政府曾经进行调解，由于原告没有到位，没有达成调解协议。
对原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅提供的证据1、2、5、7、8、9，被告蒋建军、蒋海军、东安县井头圩镇磨头村村民委员会、东安县井头圩镇人民政府均无异议，本院予以采信；对证据3，本院认为，该证据中的田亩分配明确，且1994年9月1日东安县井头圩镇人民政府颁发的《集体土地承包经营证书》上登记的田亩与之吻合，因此，本院对田亩分配的事实予以采信，但，山林分配在该证据中不明确，因此，对山林进行了分配的证明目的，本院不予采信；对证据4，本院认为，该证据系东安县井头圩镇人民政府颁发的土地承包经营证书，对该证据来源合法、客观真实，符合证据的“三性”，对该证据本院予以采信；对证据6，本院认为，该证据系原告自书向被告东安县井头圩镇人民政府请求处理的报告，对原告向被告东安县井头圩镇人民政府出具报告的这一事实，本院予以采信。
被告蒋海军证据
对被告蒋海军提供的证据，原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅有异议，原告不在场不知情，损害了原告的利益，后面那几个人是同一个签名的，被告也说了蒋戊英代蒋甲英签的，反正有代签的，具体是哪个代哪个不清楚了。被告蒋建军、东安县井头圩镇磨头村村民委员会无异议；被告东安县井头圩镇人民政府对该证据的本身无异议，但对其证明目的有异议，井头圩镇政府曾经有进行调解，由于原告没有到位，没有达成调解协议。
对被告蒋海军提供的证据，本院认为，该协议原告未到场亦未签名，因此，本院对该协议不予采信。
根据上述采信的证据，本院可以确定以下事实：
原告蒋祥生与被告蒋建军、蒋海军系同胞兄弟。八十年代初，我国农村实行土地承包，蒋荣理户（原告蒋祥生与被告蒋建军、蒋海军之父）所承包的田、地及山林均登记在其名下。原告蒋祥生成家后，蒋荣理将家庭所承包的部分田即门口、邓牙塘、荒田、铁牙坝（二丘）共3.4亩交由原告蒋祥生耕种，1994年9月1日，东安县井头圩镇人民政府对上述由原告蒋祥生耕种的稻田颁发了《集体土地承包经营证书》；蒋荣理所承包的山林虽在《立家业此契，父叫子管业，长子》上涉及了山林分配，但不明确。2015年，因修筑城际快速公路，共征用了蒋荣理家庭承包的0.8亩山林地，获征地补偿费共计21728元。原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅以所征山林地属原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅所有为由起诉来院，请求法院处理。
本院认为，本案诉争标的即征地补偿款21728元（0.8亩山林地），原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅无证据证实所征山林地属三原告所承包，因此，三原告的诉讼请求无法律事实依据，本院对三原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅的诉讼请求。
本案案件受理费343元，由原告蒋祥生、朱带利、蒋冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳钦
审 判 员 蒋文智
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年八月十六日
书 记 员 文 娟
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。