山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2450号
原告：徐光瑞。
委托诉讼代理人：张梅杰，山东文宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人：胡金钟，总经理。
委托诉讼代理人：张楠，该公司法律顾问。
原告徐光瑞与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案（原告已申请撤回对另一被告李志晓的起诉，本院已另下裁定予以准许），本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光瑞委托诉讼代理人张梅杰，被告人寿保险公司委托诉讼代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿保险公司赔偿原告因交通事故造成的损失120000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，李志晓驾驶轿车沿昌邑市育新街由西向东行驶至东安家埠村原告徐光瑞家门前处时，与原告相撞发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，李志晓承担全部责任。李志晓驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告因事故造成医疗费（包括住院伙食补助费、后续治疗费、营养费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、复印费、精神损害抚慰金等各项事故损失共计234243元，李志晓就其应赔偿的原告损失与原告达成协议，并已履行赔偿义务，现有交强险应赔偿的120000元，被告人寿保险公司未予赔偿。
被告人寿保险公司辩称，事故车辆驾驶员在本次事故中存在逃逸行为，根据法律规定，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日20时40分，李志晓驾驶轿车沿育新街由东向西行驶至东安家埠村徐光瑞家门前处，与行人徐光瑞发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，李志晓弃车逃逸。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，李志晓承担事故的全部责任，徐光瑞无责任。
李志晓驾驶的轿车在被告人寿保险公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2015年6月5日0时起至2016年6月4日24时止，事故发生在保险期间内。
原告徐光瑞受伤后被送往昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为脑挫伤、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、腰椎骨折、肋骨骨折、多处软组织损伤，住院18天，于2016年1月4日出院。2016年6月25日，原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对徐光瑞的伤残等级、休息时间、护理依赖、护理人数及时间、后续治疗费、营养费等进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人徐光瑞颅脑损伤后神经功能障碍构成伤残十级，颅底骨折伴脑脊液鼻漏构成伤残十级，肋骨多发性骨折构成伤残十级，第1及第3腰椎椎体压缩性骨折构成伤残八级；伤后休息时间6个月；住院期间1人陪护，出院后1人大部护理40天；后续治疗费1500元；营养费赔偿期限45-60日，请人民法院予以确定赔偿标准。被告对上述鉴定意见提出异议，认为原告系单方委托，要求重新鉴定，但在本院对外委托鉴定过程中，被告又自愿撤回鉴定申请。由此，原告主张因事故造成以下损失：医疗费40899.68元、残疾赔偿金[（31545+12930）÷2]元/年×20年×36%=160110元（原告所在社区为城中村，要求按照城中村标准计算）、误工费3200元/月×6个月=19200元（原告主张其伤前在昌邑市山前养殖场工作，月均工资为3200元）、护理费72.92元/天×（18+40×70%）天=3354.32元（原告主张住院期间及出院后由其妻子及儿子护理，主张按照护工标准计算）、后续治疗费1500元、营养费50元/天×60天=3000元、住院伙食补助费30元/天×18天=540元、鉴定复印费2639元、精神损害抚慰金3000元，共计234243元。因原告与李志晓已就交强险赔偿之外的赔偿事宜达成一致协议，故本案中原告仅要求被告人寿保险公司赔偿交强险应赔偿的120000元。被告人寿保险公司对医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定复印费无异议，其他损失均有异议。其中对误工费，被告认为原告提供的证据存在明显的瑕疵，对真实性不予认可；对护理费，被告认为应按照实际护理人员的户籍性质标准计算；对营养费，被告认可按照每天20元计算，原告表示同意；对精神损害抚慰金，被告不予认可。
以上事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费收据、费用明细、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、昌邑市山前养殖场的营业执照、劳动合同、停发工资证明、工资表、原告与李志晓达成的和解协议，李志晓的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件等证据在卷佐证。
本案原、被告争执的焦点是原告的损失情况。对被告无异议的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定复印费损失，本院直接予以确认；对营养费，原被告一致同意按照每天20元计算，本院直接予以确认；有争议的损失项目，本院认定如下：1.误工费，原告提交的营业执照、工资表、劳动合同、停发工资证明等证据均系由单位出具的证明，相关制作人员以及单位负责人未在上述证明上签字或盖章，不符合证据的形式要件，对其真实性无法确认，故本院不予采信。鉴于原告系城中村居民，对其误工费按照其户籍性质标准计算为宜，即72.91元/天×30天×6个月=13123.8元。2.护理费，原告主张住院期间由其妻子及儿子进行护理，但未提交护理人员有固定收入的相关证据，原告主张按照护工标准计算符合法律规定，本院予以支持，但原告计算数额有误，本院予以调整，即72.91元/天×（18+40×70%）天=3353.86元。3.精神损害抚慰金，原告因事故受伤并构成多处伤残，精神上遭受较大的痛苦，李志晓承担事故的全部责任，被告应给付原告一定的精神损害抚慰金，原告主张3000元，数额合理，本院予以支持。综上，本院核实原告徐光瑞因事故造成的损失为：医疗费40899.68元、残疾赔偿金160110元、误工费13123.8元、护理费3353.86元、后续治疗费1500元、营养费1200元、住院伙食补助费540元、鉴定复印费2639元、精神损害抚慰金3000元，共计226366.34元。
本院认为，李志晓与原告徐光瑞发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李志晓承担事故的主要责任，徐光瑞无责任，该认定事实清楚、证据充分、责任划分公正，本院予以确认。原告徐光瑞因事故造成的损失226366.34元，被告应依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。”李志晓驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的各项损失，被告人寿保险公司应首先在交强险各分项限额内进行赔偿。至于被告人寿保险公司提出的“事故车辆驾驶员在本次事故中存在逃逸行为，保险公司不承担赔偿责任”的答辩意见和理由，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所载明的保险人对第三者的赔偿义务是一种法定义务，法律未规定保险人的赔偿责任与被保险机动车驾驶人事故发生后是否逃逸存在关联，保险人与被保险人双方的约定对交强险所指的不特定第三者没有约束力，本案事故当事人的违法行为不属于法律规定的免责事由，故对被告人寿保险公司的答辩意见和理由，不予采信。被告人寿保险公司应在交强险各分项限额范围内对原告的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等损失承担限额赔偿责任，即承担120000元。原告的剩余损失，超出交强险的赔偿范围，应由李志晓承担，但原告与李志晓已就该部分损失的赔偿事宜达成一致协议，不在本案中主张，系原告对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告徐光瑞事故损失120000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年十二月三十日
书记员 付晓菲