江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5441号
原告:江苏万恒防腐安装有限公司，住所地江苏省沛县河口镇人民路北侧18号。
法定代表人：张敬波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈荣响，该公司职员。
委托诉讼代理人：王冉，江苏博事达律师事务所律师。
被告：山东电建建设集团有限公司，住所地山东省济南市工业北路257号。
法定代表人：张忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白文刚，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成龙，山东齐鲁律师事务所律师。
原告江苏万恒防腐安装有限公司（以下简称万恒公司）与被告山东电建建设集团有限公司（以下简称电建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万恒公司的委托诉讼代理人陈荣响、王冉，被告电建集团的委托诉讼代理人白文刚、李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令电建集团支付工程款644920元；2.本案诉讼费用由电建集团承担。事实和理由：2012年11月13日、2013年2月25日、2013年8月10日，他公司与电建集团签订了三份江阴苏龙热电有限公司#1-#6机组设备管道保温脚手架工程合同，他公司按约进行了施工，电建集团也进行了竣工验收并进行了工程审计，审定总价为6449207元。电建集团在支付部分款项以及扣除税金后，尚余644920元拒不支付。经他公司多次催要，电建集团仍不支付，为维护他公司的合法权益，故诉至法院。
被告电建集团辩称：1.他公司确实尚结欠万恒公司644920元质保金未付，但在合同约定的质保期内，万恒公司施工的工程内容发生质量问题需要整改维修，经他公司通知维修后，万恒公司拒不履行维修整改义务，在此情况下他公司另行委托第三方对工程质量问题进行维修，为此支付了工程款638740元，该款项他公司有权在质保金中扣除；2.因万恒公司施工的涉案工程涉及1-6号机组设备，是先后分别施工、分别竣工验收和结算的，即便他公司仍有义务支付质保金，万恒公司应在合同约定的质保期满后向他公司主张权利，现万恒公司的主张明显超过法律规定的两年诉讼时效，依法不应受保护。综上，请求法院依法驳回万恒公司的诉讼请求。
本院经审理查明：2012年11月13日，江苏新建安装饰有限公司（以下简称新建安公司）与电建集团签订施工承包合同一份，约定电建集团将江阴苏龙热电有限公司#1、#2机组设备管道保温脚手架工程交由新建安公司施工，承包内容及范围为：#1、#2机组的设备、管道保温及外护板，平台扶梯油漆（一遍底漆），以及相关脚手架搭拆。合同价款约100万元，竣工验收合格后根据双方约定的综合单价据实结算。工程无预付款，进度付款执行月度预结算制度，付款按照审定预算的80%支付；工程竣工并结算完毕，工程款付到审定结算的90%，留10%质保金，质保期一年，无质量问题，填写工程质保金申请单，由甲方项目负责人、公司计经部签字后办理质保金，质保金在办理完质保金申请后一周内一次性付清。双方还签订了工程质量保修书，约定承包方承建的所有工程均在保修范围之内，保修期从竣工验收单签字生效之日起计算保修期，如工程验收合格，保修金为合同价的10%留取，无质保金利息。质保期为一年。
2013年2月25日、2013年8月10日，新建安公司与电建集团签订施工承包合同各一份，分别约定电建集团将江阴苏龙热电有限公司#3、#4（2013年8月10日合同为#5、#6）机组设备管道保温脚手架工程交由新建安公司施工，承包内容及范围为：#3、#4（2013年8月10日合同为#5、#6）机组的设备、管道保温及外护板以及相关脚手架搭拆。其他内容与双方于2012年11月13日签订的承包合同内容一致。
2016年3月2日，新建安公司将公司名称变更为万恒公司。
庭审中，双方一致确认#1、#2机组工程于2013年1月10日验收合格，#3、#4号机组工程于2013年5月21日验收合格，#5、#6号机组工程于2013年年底验收合格。经双方结算，三份合同结算总价为6449207元。目前，电建集团余10%质保金644920元尚未支付。三份合同所涉及的工程对应的质保期均从验收合格之日起1年，最晚的一份#5、#6机组工程的质量保修期至2014年年底前。
另查明：2015年7月30日，江阴苏龙热电有限公司设备管理部向电建集团发送了“关于#1-#6炉电除尘返锈及保温棉不足的通知”以及“关于#1-#6炉脱硝钢架油漆返锈整改的通知”两份，前份通知书载明：他公司对#1-#6炉电除尘分别在质保期内验收时，检查发现以下问题：1、电除尘顶部房子保温棉厚度50mm，不符合图纸要求的100mm。2、移动极板清灰刷处密封调节装置未进行保温。3、第五电场底大梁处保温未按图纸施工。4、出口烟道与窄立柱连接处保温未塞实。5、移动极板传动链底座锈蚀严重。6、钢支柱锈蚀严重。7、电除尘（1-5电场）顶盖锈蚀严重。现要求电建集团对以上问题立即安排人员消缺处理。另一份通知载明：江阴苏龙热电有限公司#1-#6炉脱硝钢架油漆分别在质保期内验收时，发现产生返锈现象，其中#1、#2炉尤为严重。多处位置出现鼓包现象，部分部位锈蚀严重呈粉化状。现要求电建集团尽快安排人员进行整改，已达到最终验收标准。
为修复上述质量问题，电建集团分别与山东永泰建筑工程有限公司于2015年7月11日、2016年3月5日签订了施工承包合同。电建集团主张共支付了修复费用638740元。
又查明：2015年2月3日，万恒公司员工陈荣响向电建集团员工张文俊发送短信，短信内容载明：“张总你好，我江阴夏港电厂的质保金是你们所有负责人，都签好字交给鲍国的。今天怎么又说不到期。我们1#至4#机的竣工验收单是早就到期了。请你帮忙在落实一下。感谢！”。张文俊回复：“竣工验收单是结算的要求，但是不是说质保金已到期，电厂也没付质保金给我们啊。”
2015年2月6日，电建集团向万恒公司支付了122722.54元工程款。
2017年1月25日，陈荣响分别致电张文俊与鲍国。万恒公司称其致电电建集团系催要工程款。电建集团予以否认，但也未能明确其通话内容。
以上事实，有施工承包合同、通知、短信、通话记录、发票及双方当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：电建集团与万恒公司签订的施工承包合同均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应当按合同的约定履行自己的义务，否则，应当承担相应的民事责任。双方一致确认电建集团结欠万恒公司涉案工程质保金644920元，对此，本院予以确认。
本案的争议焦点是：一、万恒公司的主张有无过诉讼时效；二、电建集团主张的维修费是否应从涉案工程质保金中扣除。
第一个争议焦点：万恒公司的主张有无过诉讼时效。诉讼时效应该自债权人能够行使债权请求权之日起算，即附明确条件的债权请求权，以该条件成就之日作为诉讼时效的起算点。本案中，双方一致确认涉案三份合同所对应质保金的诉讼时效起算时间分别为对应工程质保期满之日，即分别为2014年1月10日、2014年5月21日以及2014年年底。电建集团认为，万恒公司在2017年4月24日起诉时已经超过了两年的诉讼时效，但万恒公司认为，在质保期满后，他公司一直向电建公司主张权利。本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从万恒公司提供的短信记录以及电建集团在2015年2月6日的付款可以证实，万恒公司曾于2015年2月3日向电建集团主张过质保金，该主张行为达到诉讼时效中断的效果，后万恒公司又于2017年1月25日分别致电电建集团的张文俊与鲍国，虽然电建集团抗辩万恒公司无法证明其通话内容，但电建集团也未能明确双方之间的通话内容。考虑到电建集团确实结欠万恒公司到期质保金未付的情况，结合万恒公司员工李荣响也曾就剩余质保金的支付问题与张文俊进行过短信联系，短信中还提及将签好字的材料交给鲍国，而本次通话也是前后打给张文俊与鲍国的，可以认定此次通话系为了向电建集团主张权利，同样达到诉讼时效中断的效果，故万恒公司在2017年4月24日起诉电建集团主张剩余质保金并未超过诉讼时效。
第二个争议焦点：电建集团主张的维修费是否应从涉案工程质保金中扣除。电建集团认为万恒公司施工的工程在质保期内出现了质量问题，其要求万恒公司前来维修，但万恒公司并未维修，故他公司委托第三方进行维修，为此支付了维修费638740元，要求从万恒公司的质保金里扣除该笔维修费用。但万恒公司予以否认，认为电建集团从未在质保期内要求过他公司进行维修。本院认为：双方一致确认涉案工程质保期自竣工验收单签字生效之日起算一年，最晚的5、6号机组质保期至2014年年底期满。而根据电建集团提供的业主方的维修通知可以证实，业主方于2015年7月30日发出维修通知，该通知发出时已经超过了万恒公司与电建集团之间约定的质保期。虽然电建集团称其在质保期内通过电话、短信和邮件的方式要求万恒公司进行维修，但均未能提供证据证明，本院对其主张不予采信，故电建集团无权要求扣除涉案工程质保金，对万恒公司要求电建集团支付剩余质保金644920元的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
山东电建建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏万恒防腐安装有限公司支付644920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5125元（电建集团已预交），由电建集团负担（万恒公司同意其预交的案件受理费中由电建集团负担的部分由电建集团向其直接支付，本院不再退还，电建集团应负担的5125元于本判决发生法律效力之日起十日内直接向万恒公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 田遥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐蕴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》：
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。