wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初205号
原告：任平乐，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘云，北京京市师律师事务所实习律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
委托诉讼代理人：程学录，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师。
原告任平乐诉被告洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）土地不履行法定职责一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告任平乐及其委托诉讼代理人孟雷，被告洛阳市国土局委托诉讼代理人程学录、张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任平乐向本院提出诉讼请求：确认洛阳市国土局查处土地违法案件不作为行为违法，并责令其依法履行法定职责。事实和理由：李楼村村委会分别于2016年3月26日、3月27日、4月7日作出关于东环路建设占用李楼村集体土地涉及的征地拆迁及补偿安置事项的公告，但此前任平乐从未见过行政机关作出过上述土地的行政征收公告，也未见过有关的征地批准文件。根据相关法律规定，李楼村村委会作为村民自治组织，无权组织实施征地拆迁及补偿安置工作，其组织实施征地拆迁及补偿安置工作的行为违法，依法应当予以查处。为维护自己的合法权益，任平乐于2016年7月7日向被告洛阳市国土局申请查处上述违法征地行为，但该局至今未作出答复和处理，其行为严重违反了法律规定，构成行政不作为。
洛阳市国土局辩称，2016年7月7日，其收到原告的查处土地行为申请书后，立即组织工作人员进行了核查，经核查后发现，该涉案地块的征收主体是洛阳市人民政府。李楼村村委会于2016年3月26日、3月27日、4月7日所发公告不是征地或征地补偿安置公告，而是该村委会作为村民自治组织，配合洛龙区政府所做的工作，不存在违法情形。原告诉状中陈述的事实不属实，该涉案地块是依法经河南省政府批准，洛阳市政府征收的地块，并依法对相应文件进行了公告，并非像原告所说李楼村村委会组织实施了征地拆迁及补偿安置工作。因此，原告反映的情况不属实，其已履行了法定职责。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据洛政通[2016]4号洛阳市人民政府关于洛阳市东环路（新区段）北段道路工程建设用地征收土地的通告、洛新国土补[2016]4号洛阳市国土资源局关于征收洛阳市东环路（新区段）北段道路工程建设用地集体土地补偿安置公告，原告对其真实性、合法性不予认可，本院认为，上述两个证据，系洛阳市人民政府、洛阳市国土资源局制作，且加盖有公章，本院对该两份证据予以采信；被告提交的张贴公告照片，原告认为不能证明其张贴时间及张贴地点，不能证明该公告进行了公示，本院对原告的质证意见予以采纳。对被告提交的证据洛龙区国土资源局关于李楼村主任冀反修涉嫌征地等问题的情况说明，与本案无关联性，本院不予认证。
经审理查明：任平乐系李楼村村民，2016年7月7日，李淑娥、李月玲、白会芳、李娟娟、任平乐、丁彩霞六人向洛阳市国土局邮寄了查处土地违法行为申请书，请求洛阳市国土局依法查处李楼村村委会非法组织、实施土地征收及房屋拆迁的违法行为。2016年7月7日洛阳市国土局对该申请进行了收文处理。收文处理签主要载明，请洛龙区国土资源局调查处理该事项，洛阳市国土局做好督促工作。
另查明，至本案开庭前，洛阳市国土局对任平乐提交的查处土地违法行为的申请，既未立案查处，也没有对不予立案的事实、理由和依据作出建议，且对处理事项未向任平乐进行告知。
本院认为，行政机关在行使职权时，应当符合法定程序。首先，县级以上人民政府国土资源主管部门负责组织实施国土资源违法行为查处工作。根据《国土资源违法行为查处工作规程》5.2条规定，对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，填写《违法线索登记表》，载明线索来源、联系人基本情况、线索内容等，并提出初步处置意见，报执法监察机构负责人签批，执法监察机构负责人认为需要对违法线索进行核查的应当及时安排人员进行核查。根据6.1条规定，核查的主要内容包括涉嫌违法当事人的基本情况；涉嫌违法的基本事实；违反国土资源管理法律法规的情况；是否属于本级本部门管辖。根据6.3条规定，核查结束后，核查人员应当提交核查报告，提出立案或者不予立案提的建议。根据上述规定，洛阳市国土局在接到任平乐查处土地违法行为申请书后，既未填写《违法线索登记表》，也未立案查处，更没有对不予立案的事实、理由和依据作出建议，显然没有全面履行法定职责。
其次，《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》虽然没有对投诉线索的处理结果是否应当向投诉人进行答复作出明确规定，但是根据行政行为高效便民的原则，行政行为的作出应当及时，并充分考虑减轻行政相对人的程序性负担,保证行政相对人的知情权和救济权。任平乐作为涉嫌土地违法的集体土地的使用权人，该集体土地的征收拆迁行为是否合法，直接关系其是否可以依法取得相应的补偿及其他合法权益的实现，洛阳市国土局作为国土资源主管部门，对于任平乐投诉土地违法的申请既没有立案查处，也没有对该投诉的处理情况及时向任平乐进行答复反馈，致使任平乐对自己的权益是否遭受侵害长期处于无法确定的状态，其知情权、救济权更无从谈起，该行为显然违反了高效便民的原则，存在明显的不当。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告洛阳市国土资源局于本判决生效后六十日内对原告任平乐的查处土地违法行为申请重新作出处理。
案件受理费50元，由被告洛阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 张向争
代理审判员 于智行
代理审判员 朱军鑫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 衡亚楠
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执324号
申请执行人张学，男，1984年6月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区竹林小区143号。公民身份号码：421224198406260046。
被执行人周丽平，女，1983年4月6日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇马槽桥社区仙农潭小区399号。公民身份号码：422326198304060085。
本院在执行申请执行人张学与被执行人周丽平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周丽平无财产可供执行，申请执行人张学于2016年8月24日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 阮桃花
审判员 聂宏伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐飞洋
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执791号
申请执行人王亚鹏，男。
被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。
法定代表人张辉，执行董事。
关于王亚鹏与北京恒远基业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16076号民事判决书已经发生法律效力。王亚鹏依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人2015年1月1日至2015年12月31日的周转费（房租）损失60000元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费650元。本院未查找到被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人王亚鹏亦不能提供被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16076号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年六月二十三日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执791号申请执行人王亚鹏，男。被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路77号。法定代表人张辉，执行董事。关于王亚鹏与北京恒远基业房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16076号民事判决书已经发生法律效力。王亚鹏依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人应给付申请执行人2015年1月1日至2015年12月31日的周转费（房租）损失60000元、支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费650元。本院未查找到被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人王亚鹏亦不能提供被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16076号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一七年六月二十三日书记员  郭 静
山东省乐陵市人民法院
执行�定书
（2017）鲁1481执15号
申请执行人陆斌，男，1989年12月26日生，汉族，住乐陵市。
被执行人张洪友，男，1979年10月29日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人陆斌与被执行人张洪友财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人张洪友有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 李 鹏
二〇一七年四月二十日
书记员 何德龙
山东省乐陵市人民法院执行�定书（2017）鲁1481执15号申请执行人陆斌，男，1989年12月26日生，汉族，住乐陵市。被执行人张洪友，男，1979年10月29日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人陆斌与被执行人张洪友财产损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，经查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理部门、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人张洪友有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 李 鹏二〇一七年四月二十日书记员 何德龙
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法车民初字296号
原告颜某甲，居民。
被告颜某乙，居民。
本院在审理原告颜某甲与被告颜某乙离婚纠纷一案中，原告颜某甲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜某甲撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告颜某甲负担。
审判员 胡亮亮
二〇一五年三月二十日
书记员 陆 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……………………
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……………………
（五）准许或者不准许撤诉；……………………
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执245号
申请执行人张六伟，男，汉族，1976年2月6日生，现住山西省河津市铝基地明辉区**栋3门*号。
被执行人韩建民，男，汉族，1982年12月12日生，现住山西省河津市铝基地叠翠区单身楼*栋***室。
被执行人侯晓强，男，汉族，1976年7月1日生，现住山西省河津市华兴东路水利局家属院。
申请执行人张六伟与被执行人韩建民、侯晓强民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年7月5日作出（2015）河民初字第2021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2017年3月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
将被执行人侯晓强名下拥有的晋MDP0**号北京现代牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月十八日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执245号之一
申请执行人张六伟，男，汉族，1976年2月6日生，现住山西省河津市铝基地明辉区**栋3门*号。
被执行人韩建民，男，汉族，1982年12月12日生，现住山西省河津市铝基地叠翠区单身楼*栋***室。
被执行人侯晓强，男，汉族，1976年7月1日生，现住山西省河津市华兴东路水利局家属院。
申请执行人张六伟与被执行人韩建民、侯晓强民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2016年7月5日作出（2015）河民初字第2021号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张六伟于2017年3月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人韩建民、侯晓强的存款（到期、预期收益）30550元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月十八日
书记员 柴 冲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执886号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：孙庆果，男，1971年11月13日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孙庆果行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审171号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社扶费征字[2016]第1600019号行政征收决定。二、执行人孙庆果于2017年3月24日前将社会抚养费款26166元交至本院。孙庆果未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年5月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审171号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的26166元及申请执行费292元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执886号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：孙庆果，男，1971年11月13日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孙庆果行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审171号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社扶费征字[2016]第1600019号行政征收决定。二、执行人孙庆果于2017年3月24日前将社会抚养费款26166元交至本院。孙庆果未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月18日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月18日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年5月2日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审171号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的26166元及申请执行费292元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年六月二十九日书记员  秦增生
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第1412号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
负责人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陆瑞兵。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陆瑞兵电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年3月26日以需进一步收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，予以免缴。
审判员 董晔
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执异52号
案外人：林跃红，女，汉族，1979年12月2日生，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：林发艮，男，1952年8月23日生，住淮阴区。
申请执行人：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青大道8号。
负责人：唐晓红，该支行行长。
委托代理人：李海娟、孙梦桃，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人：嵇春林，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：崔海林，男，汉族，1964年11月14日生，住涟水县。
被执行人：刘丽红，女，汉族，1963年10月7日生，住涟水县。
本院在执行苏州银行股份有限公司涟水支行（以下简称苏州银行涟水支行）与涟水县汉邦置业有限公司（以下简称汉邦公司）、崔海林、刘丽红借款合同纠纷一案过程中，拍卖汉邦公司的房地产，林跃红对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林跃红提出异议称，2012年11月28日，林跃红与汉邦公司签订商品房买卖合同，购买了涟水县中央城2号楼4层K单元4040号、4041号房屋，面积均为16.07平方米。林跃红已按合同约定付清了房款，现该房屋的所有权人是林跃红，并非汉邦公司，故请求终止对上述房屋的拍卖。
苏州银行答辩称：案外人仅基于与汉邦公司签订的《商品房买卖合同》主张房屋所有权，没有事实和法律依据。只有办理案涉商铺的不动产权登记证后，才是合法的所有权人，对案涉房屋才享有所有权。因为案外人没有取得案涉房屋的不动产权登记证书，所以案外人享有的仅是基于《商品房买卖合同》而享有的请求汉邦公司对案涉房屋要求过户的权利，该权利也仅是请求权，而非绝对权，也就不存在对房屋享有所有权的说法。
经审查查明，本院在审理苏州银行涟水支行与汉邦公司、崔海林、刘丽红金融借款合同纠纷一案过程中，于2015年11月12日作出(2015)淮中商初字第00139号裁定书和（2015）淮中执保字第0164号协助执行通知书，查封汉邦公司拥有的涟房权证涟城字第××号、第××号、第L201223129号、第××号、第L201223131号、第××号记载的全部房产及涟国用（2013）第492号、第494号、第490号、第488号、第491号、第495号的国有土地使用权。后于2016年2月24日作出（2015）淮中商初字第00139号民事判决书，其中判决主文第三项：原告苏州银行股份有限公司涟水支行就上述第一、二项借款本金、利息、复利、律师费及案件受理费、财产保全费对被告汉邦公司所有的位于涟水县中央城步行街2幢1-1室、1-2室、2-1室、2-2室、3-1室、Q-1室，房屋所有权证号分别为涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××、涟房权证涟城字第××的房屋折价、拍卖、变卖的价款分别在150万元、3928万元、173万元、3364万元、4698万元、687万元范围内享有优先受偿权；对国有土地使用权证号分别为涟国用（2013）第492号、涟国用（2013）第494号、涟国用（2013）第490号、涟国用（2013）第488号、涟国用（2013）第491号、涟国用（2013）第495号的国有土地使用权折价、拍卖、变卖的价款分别在10.11万元、526.78万元、33.57万元、654.13万元、1378.61万元、232.27万元范围内享有优先受偿权。
该判决认定，苏州银行涟水支行与汉邦公司签订抵押物清单一份，约定将《最高额抵押合同》中抵押房产所附之国有土地使用权为涉案贷款提供抵押担保。
本院在执行过程中，于2017年3月14日作出(2016)苏08执325号裁定书，对上述查封的房地产进行拍卖。
另查明，2012年11月3日，林跃红与汉邦公司签订《商品房买卖合同》，购买了涟水县中央城2号楼4层K单元4040号、4041号房屋，面积均为16.07平方米，同日在涟水县住房和城乡建设局备案。
再查明，汉邦公司所有的涟水县中央城步行街2幢1-1室房屋建筑面积为208.62平方米，土地面积为54.73平方米；1-2室房屋建筑面积为10864.2平方米，土地面积为2850.31平方米；2-1室房屋建筑面积为692.57平方米，土地面积为181.7平方米；2-2室房屋建筑面积为13490.6平方米，土地面积为3539.37平方米；3-1室房屋建筑面积为28431.8平方米，土地面积为7459.32平方米；Q-1室房屋建筑面积为4790.33平方米，土地面积为1256.79平方米。异议人林跃红所购的房地产不在上述房地产范围内。
本院认为，本案争议焦点为：案外人林跃红提出的执行异议是否符合异议案件立案的条件。
本院2017年3月14日作出的(2016)苏08执325号裁定书，对已经查封的房地产进行拍卖，依据的是本院2016年2月24日作出的（2015）淮中商初字第00139号民事判决书，该判决书主文已经确定所拍卖的房地产所有权人为汉邦公司。本案中，因案外人林跃红所购房地产，即执行异议的指向标的，并不在本院拍卖的财产范围之内，异议人并不是针对本案执行标的提出异议，故林跃红所提异议不符合案外人异议案件的立案条件，应驳回异议申请。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人林跃红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二○二○一七年六月五日
书记员 孙晓锐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更227号
罪犯侯松，男，1974年2月22日出生于四川省西充县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯侯松在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2012年4月23日作出（2012）中区刑初字第00456号刑事判决，认定侯松犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月7日裁定，对其减去有期�刑十一个月，至2018年9月15日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。
本院认为，罪犯侯松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯侯松减去有期徒刑八个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2012年4月16日起至2017年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执异58号
案外人梁丽青，女，1993年1月11日出生，汉族，户籍地：浙江省新昌县，现住：浙江省绍兴市新昌县。
申请执行人东阳市凯盛纤维有限公司，住所地东阳市湖沧小区湖沧。
法定代表人：康维昌，董事�。
被执行人王伯明，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍所在地：新昌县，现住东阳市。
被执行人王城伟，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地：新昌县，现住东阳市。
本院在执行申请执行人东阳市凯盛纤维有限公司与被执行人王伯明、王城伟买卖合同纠纷一案中，案外人梁丽青向本院提出书面异议，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
案外人梁丽青称，本案债务发生在2014年10月之前，案外人与被执行人王城伟于2015年4月23日登记结婚，故本案债务不是夫妻共同债务，系被执行人王城伟婚前个人债务，与案外人无关。综上所述，故法院的冻结措施侵害了案外人的合法权益，请求法院解除对案外人账户的冻结。
申请执行人与两被执行人均未作答辩。
经�查查明，关于申请执行人东阳市凯盛纤维有限公司与被执行人王伯明、王城伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出冻结被执行人王城伟妻子梁丽青银行存款195814元及利息的裁定。裁定送达后，案外人梁丽青以本案债务系王城伟婚前个人债务，法院冻结的存款系案外人工资收入为由向本院提出书面异议。
另查明，本案债务发生于2014年10月份之前，案外人梁丽青与被执行人王城伟于2015年4月23日登记结婚。
本院认为，本案债务发生于案外人梁丽青与被执行人王城伟结婚登记之前，属于王城伟个人债务，应由王城伟个人财产进行偿还。但王城伟与梁丽青结婚后，在婚姻关系存续期间产生的财产为夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民�院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院可执行夫妻共同财产中属于被执行人王城伟的份额，故本院冻结案外人的银行账户并无不当。综上所述，案外人的异议请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：
驳回案外人梁丽青的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蒋 倩
审 判 员 包福建
代理审判员 何 倩
二〇一六年十二月五日
书 记 员 卢劭哲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第15号
上诉人（原审被告）河南鼎冠传媒科技有限公司。
法定代表人尚天羽，该公司总经理。
委托代理人张源源，女，1990年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）尚兰之，男，1975年6月23日出生，汉族。
上诉人河南鼎冠传媒科技有限公司与被上诉人尚兰之买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2013）许县长民初字第039号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方合同的履行地系在许昌市魏都区，上诉人的住所地也系在魏都区，上诉人的工商营业执照也由魏都区工商行政管理局颁发，故依照相关法律规定，本案应属许昌市魏都区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销（2013）许县长民初字第039号民事裁定，将本案移送至魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人虽然提出其工商营业执照系由魏都区工商行政管理局颁发，但应当以实际营业地为法人住所地，上诉人住所地为许昌市许由路42号，位于仓库路与许由路交叉口西200米，属许由路以南，其住所地属于许昌县人民法院管辖，许昌县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年元月二十三日
书记员 段明明
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执14号
申请执行人程海源
被执行人曹源
本院在执行程海源诉曹源民间借贷纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民一初字第00867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘志文
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执639号
申请执行人:刘旭，男，1972年10月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。
法定代表人：林燕国，该公司经理。
案由：船员劳务合同纠纷。
本院在执行申请执行人田会印与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）浙72民初2915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 孟云凤
二〇一七年五月二十七日
代书记员 沈幼幼
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2331号
原告：安庆市三环星星置业有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：洪百祥，该公司总经理。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：黄志梅，该公司总经理。
委托代理人：裴忠满，该公司员工。
原告安庆市三环星星置业有限公司（以下简称“三环星星置业公司”）与天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“天安保险安庆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三环星星置业公司委托代理人陈文龙、被告天安保险安庆支公司委托代理人裴忠满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环星星置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，姚忠民驾驶原告所有的皖Ｈ×××××号轿车行驶至安庆市中央新城路段时，因遭遇大暴雨，皖Ｈ×××××号轿车遭受水淹，导致车辆主驾位、左后乘员位地毯进水及发动机严重损坏。该车在被告天安保险安庆支公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。对原告的损失，被告天安保险安庆支公司对车辆发动机损坏不予赔偿，现车辆已修理结束，修理费由原告自行垫付。综上所述，原告认为，法人的财产权受法律保护，原告的车辆损失，被告天安保险安庆支公司作为车辆投保的保险公司，应在保险金额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告天安保险安庆支公司辩称：被告公司不承担原告诉讼请求中的损失115000元，原告并未在被告处购买车辆发动机涉水险，原告发动机属于在水中行驶进水导致车辆损坏，被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证
据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告三环星星置业公司为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原告营业执照、行驶证、驾驶证、保险单复印件各一份。证明原告的主体资格；原告车辆在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期限内；车辆驾驶员具有驾驶资格；证据二：安庆市宝兴汽车服务有限公司情况说明、安庆市气象局气象实况说明书、安徽移动客户话费详单复印件各一份。证明原告车辆因大暴雨天气遭遇水淹，驾驶员姚忠民第一时间向被告报险，并通知安庆市宝兴汽车服务有限公司救援，但被告拒绝理赔；证据三：结算单一份、发票13份。证明原告车辆损失费为115000元。
被告天安保险安庆支公司为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：机动车交强险投保单、机动车交强险和商业险组合投保单、保费浮动告知单、投保人声明各一份。证明被告公司已经告知原告相关免责事项，原告没有购买发动机涉水险，发动机这块的损失我公司不予赔偿。
被告天安保险安庆支公司对原告三环星星置业公司提交证据的质证意见为：对原告三环星星置业公司提交证据一，真实性无异议，但是其中保险单购买的是交通事故责任强制保险和责任险、车上责任险等险种，但是并没有购买发动机涉水险，发动机损坏并不在保险范围内；对原告三环星星置业公司提交证据二，真实性无异议；对原告三环星星置业公司提交证据，真实性无异议，但是没有详细评估报告，只是修理厂的发票，是单方面的，不足以证明原告车辆损失为115000元。
根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2015年9月6日，原告三环星星置业公司为其所有的皖Ｈ×××××号轿车在被告天安保险安庆支公司投保了车辆损失险且不计免赔等，保险期间自2015年9月12日至2016年9月11日止。2016年7月3日，姚忠民驾驶该车辆行驶至安庆市中央新城路段时，因遭遇大暴雨，导致该车辆主驾位、左后乘员位地毯进水及发动机严重损坏。事故发生后，该车辆被送至安庆市宝兴汽车服务有限公司进行修理，产生维修费用115000元。因就修理费用，原、被告协商未果，原告诉至法院。
本院认为：原告三环星星置业公司为其所有的皖Ｈ×××××号轿车在被告天安保险安庆支公司投保，并且交纳保费，证实双方之间存在保险合同关系，被告天安保险安庆支公司按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，被保险车辆因暴雨致车辆损坏。根据保险法规定，因此次事故给原告三环星星置业公司造成的必要的、合理的损失被告天安保险安庆支公司应予赔付。原告三环星星置业公司车辆经修理，产生费用115000元，有原告三环星星置业公司提供的发票为证，被告天安保险安庆支公司对其真实性无异议，本院予以认可。天安保险安庆支公司称该损失不属于保险责任且已对保险格式条款中免责部分尽到明确说明义务，但是既未出示相关证据，又未提供合同或法律依据。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市三环星星置业有限公司赔偿款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2600元，减半收取1300元。由被告天安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴宜俊
二〇一七年一月十一日
书记员 潘 岚
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终548号
上诉人（原审被告）：马双林，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：李福磊，天津中厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹宁，天津中厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。
主要负责人：王壮，该行行长。
原审被告：秦福荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原审被告：张土良，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：王玲，女，1982年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原审被告：欧衡，女，1957年9月14日出生，汉族，住广东省电白县。
原审被告：天津市北辰区宝旺水产经营部，住所地天津市北辰区北辰区北仓道5009号（老板娘水产城新建水产大厅XDP-POSQ号）。
经营者：秦福荣，女，1972年10月30日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。
原审被告：天津市北辰区茂英水产经营部，住所地天津市北辰区北仓道5009号（老板娘水产城G4冻品交易大厅86号）。
经营者：马双林，男，1964年2月16日出生，汉族，住河北省任丘市。
原审被告：天津市津南区土良水产品经营部，住所地天津市津南开发区（西区）金福临水产批发市场162、163号。
经营者张土良，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人马双林因与被上诉人大连银行股份有限公司天津分行、原审被告秦福荣、张土良、王玲、欧衡、天津市北辰区宝旺水产经营部、天津市北辰区茂英水产经营部、天津市津南区土良水产品经营部借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人马双林于2017年2月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马双林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元,由上诉人马双林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵立新
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余 庆
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4646号
上诉人（原审被告）：易明远，男，汉族，1967年1月21日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人王道刚，河南天风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：朱广军，男，汉族，1978年1月18日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人时新建,河南竞远律师事务所律师,代理权限为特别授权。
委托代理人杨韬,河南竞远律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原审被告：信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司。
法定代表人易伟光,该公司执行董事。
上诉人易明远与被上诉人朱广军、原审被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人易明远的委托代理人王道刚与被上诉人朱广军的委托代理人时新建、杨韬到庭参加诉讼，原审被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司未到庭。本案现已审理终结。
易明远上诉请求：一、请求依法撤销河南省信阳市狮河E人民法院(2017)豫1502民初2l94号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求;二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，本案所涉借款利息已全部偿还完毕。本案本金和利息的支付和日前信阳市所有的融资担保公司的做法是一样的，就是一个投资担保公司对外放款时，借用甲的名义作为出借人，利息打到乙的账户，还款打到丙的账户，这是目前通行的做法。在本案一审开庭审理过程中，被上诉人代理人也不否认这一点，只是说这利息是还原来的利息，并愿意回去问问公司财务，在这种情况下，原审判决没有给予等待的时间，也没有给双方对账的时间，就做出了判决，显然是错误的。本案的真实情况是案涉借款出借时间是2015年8月28日，还款时间是2016年1月4日，在这期间，上诉人分别于2015年9月30日，20l5年9月21日，2015年9月30日分三笔往王洛洛(工行账号62×××92)转款40万元，这40万元是依据被上诉人所在的信阳市鑫通投资担保有限公司的要求支付的这300万元借款的利息，款是信阳市鑫通投资担保有限公司，被上诉人仅仅是个名义出借人，实际上放高利贷和收高息的是被上诉人幕后的信阳市鑫通投资担保有限公司，上诉人与王洛洛就不认识，更没有经济往来，凭空支付给王洛洛40万元，原审法院在被上诉人同意回去问公司财务的情况下就不去核实一下，且在2015年8月28日当天上诉人就向王洛洛的这一个账号转款30万元，此前也多次转款，这么蹊跷的事情原审法院视而不见。而300万元借款在借款期间的利息是24万元左右，上诉人就支付了40万元的利息，这种大家都知道的高利贷原审法院依然去保护显然是错误的。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)的规定，人民法院应对借贷双方的关系和经济状况进行审查，本案中，被上诉人的经济状况不清楚，被上诉人为何指定余涛收款不清楚，被上诉人的代理人认可了王洛洛是其公司的员工，并说上诉人支付给王洛洛的款项是原来借款应付的利息是个什么情况不清楚，所有不清楚的情况没有查实，做出的判决当然是错误的。综上，案涉300万元借款本息已全部偿还，且是高息偿还，原审判决认定利息没有偿还是错误的，故此提起上诉，请依法予以改判，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱广军辩称，1、原审判决上诉人应承担支付利息的民事责任，有借款合同付款凭证，上诉人均认可。上诉人仅还了300万本金，利息没有支付，所以，原审判决支持被上诉人事实清楚，证据充分。2、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人称，本案所涉及借款利息已经全部偿还完毕，但其没有向法庭提供支付利息的相关依据。上诉人上诉的上诉状第二段没有事实依据。上诉人上诉状的第三段，所为上诉人向王洛洛名下的账户支付款项，和本案相关性，不能作为其上诉的依据，所以要求二审维持原判。
原审被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司未做答辩。
朱广军向一审法院起诉请求：1被告经人介绍，向原告朱广军借款共计三百万元整，由被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司提供连带担保，并签订了借款协议。借款期限到期后，被告尚欠借款本金38.4万元及利息未偿还，因协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金384000元及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月25日，被告易明远与原告朱广军签订借款协议，双方约定，被告易明远向原告朱广军借款共计3000000元，借款期限为三个月，从2015年8月25日起至2015年11月24日止，借款利率为月息30‰，双方约定支付账户和还款账户为案外人余涛，被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司为该笔借款承担连带担保责任。2015年8月28日，原告朱广军向被告易明远指定的案外人余涛账户上转账人民币共计3000000元。2016年1月4日，被告易明远通过案外人余涛账户偿还借款本金共计3000000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的借款协议，该协议系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告支付尚欠借款本金384000元的诉请，因被告已经实际偿还借款本金3000000元，故本院不予支持。原告诉请要求被告支付借款期限内的利息，因被告未在约定的借款期限内偿还借款利息，故本院对原告这一诉讼请求，依法予以支持。因原、被告双方约定的利息超过国家规定的利率上线，故本院依法调整为年利率为24%计算利息。原告诉请要求被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，因被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司在借款协议中提供的连带责任担保，故原告诉请要求被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经实际支付利息的诉讼请求，因被告提供的银行卡转账凭证的收款人并非原告也非双方约定的收款人，且被告也并未提供其他充分的证据支持其辩解理由，故本院对被告这一辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、被告易明远于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告朱广军借款利息。二、被告信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带还款责任。三、驳回原告朱广军的其他诉讼请求。本案案件受理费7060元，保全费3000元，被告易明远、信阳市浉河区弘图房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，法庭围绕证据进行了质证。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人易明远诉称其已全部偿还本案所涉借款利息，但没有提供充分的证据证明予以支持，被上诉人也不予认可。二审中，上诉人称其向案外人王洛洛转款40万元是支付本案300万元借款的利息，但案外人王洛洛并非原告也非双方约定的收款人，上诉人也并未提供其他充分的证据予以支持，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7060元，由上诉人易明远负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一八年二月十二日
书记员 周梦雅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初1640号
原告陈银录，男，1978年1月30日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。
委托代理人闫美玲、王涂林，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。
被告王召忠，男，1966年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善盟。
被告宁夏第一建筑公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张兴宁，该公司总经理。
被告宁夏第一建筑公司安装分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人柴学义，该分公司经理。
共同委托代理人王�峰，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告陈银录与被告王召忠、宁夏第一建筑公司、宁夏第一建筑公司安装分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张凤琴适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫美玲、王涂林、被告王召忠、被告宁夏第一建筑公司及宁夏第一建筑公司安装分公司的委托代理人王进峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月9日，被告王召忠与被告宁夏第一建筑公司安装分公司签订劳务承包合同，约定由被告王召忠完成宁夏润恒物流园西侧外网工程。合同签订后，被告王召忠组织原告及虎久宏、安小花、陈卫林等人进行施工。但在承包该工程期间，被告王召忠一直未按照双方的约定时间支付工资。2014年11月20日，被告王召忠向原告出具欠条一张。原告多次催促被告支付劳动报酬，但被告均以各种借口推辞。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王召忠向原告支付拖欠的工资1000元及利息80元（暂计算至起诉之日，请求利息支付至债务清偿之日），合计1080元；2、第二、第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王召忠辩称，欠原告劳务费属实，但因王召忠承包的工程于2014年11月22日大体完工，被告宁夏第一建筑公司及安装分公司一直没有和王召忠结算，只给王召忠支付了大约50万元的工程款，只能解决大部分人的工资，少部分人的工资无法支付。
被告宁夏第一建筑公司及其安装分公司辩称：1、本案是劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应突破合同的相对性审理本案，原告诉请被告公司承担连带责任没有法律依据；2、原告是被告王召忠雇佣的，所欠工资被告公司不予认可；3、被告公司已依据工程进度，向被告王召忠全额支付了工程款近61万元。
经审理查明，2014年5月9日，被告王召忠从被告宁夏第一建筑公司安装分公司处分包了“宁夏润恒物流园西侧外网工程”中的给、排水井及消防井、采暖井砌筑工程等，分包方式为清工承包。分包该工程后，被告王召忠即雇佣原告等人提供劳务。2014年11月20日，经被告王召忠与原告结算，欠原告人工工资1000元，由被告王召忠给原告出具欠条一张。后被告王召忠以被告宁夏第一建筑公司及安装分公司未向其全额支付工程款为由，拖欠原告工资至今，引起本诉。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告出具的欠条一张、原、被告出具的《劳务承包合同》一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王召忠雇佣原告在其承包的工程工地�提供劳务，即应向原告支付劳务费。原告出具的欠条足以证明被告王召忠欠原告劳务费1000元，且其拖欠行为确给原告造成了资金占用损失，对原告的诉讼请求本院予以支持。本案系劳务合同纠纷，原告未举证证明其与被告宁夏第一建筑公司及其安装分公司之间存在直接的劳务合同关系，在被告王召忠出具的欠条中亦无被告宁夏第一建筑公司及其安装分公司的签章，故原告要求被告宁夏第一建筑公司及其安装分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王召忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈银录劳务费1000元，并按照年利率6%支付利息，自2015年1月1日起付至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告陈银录的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王召忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张凤琴
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏苗苗
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知�协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初1239号
原告：巴水明，1963年7月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
原告：巴军霞，女，1983年5月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
原告：巴陆军，男，1986年12月24日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
原告：巴建军，男，1989年11月21日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
原告：巴海霞，女，1992年2月27日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
被告：舒宗亮，男，1978年3月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：徐喻民，男，1971年3月6日生，汉族，赤壁市人，住赤壁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部。地址：赤壁市河北大道。
负责人：刘建国。
本院在审理原告巴水明、巴军霞、巴陆军、巴建军、巴海霞诉被告舒宗亮、徐喻民、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告巴水明、巴军霞、巴陆军、巴建军、巴海霞于2017年8月14日以无法联系徐喻民为由，向本院申请，要求撤回对被告舒宗亮、徐喻民、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴水明、巴军霞、巴陆军、巴建军、巴海霞撤回对被告被告舒宗亮、徐喻民、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部的起诉。
案件受理费50元，由原告巴水明、巴军霞、巴陆军、巴建军、巴海霞负担。
审判员 廖元旦
二〇一七年八月十四日
书记员 黄秀娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保297号
申请人：孙国梁
被申请人：郑浩然
申请人孙国梁于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑浩然所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人孙国梁已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人郑浩然所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 旭
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3457号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：董妹玲，女，1969年6月23日出生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董妹玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,976.09元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,976.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4185号
原告济源市史小元商行，住所地：济源市西街水果市场*号。
法定代表人史小元。
被告闫广华，男，汉族，住济源市。
原告济源市史小元商行与被告闫广华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 马秀娟
人民陪审员 杨 珉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钱芳芳
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初101号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
被告人石某，男，汉族，初中毕业，无职业，住址辽宁省铁岭市银州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被刑事拘留，2018年1月18日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员王斌、检察员助理赵丹出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人穆宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年11月份，被告人石某来到位于辽宁省铁岭市银州区汇工街银泰活力城A区21、22号楼附近，趁郑某某（被害人）不备之机，先后六次将郑某某放在此处的铝合金断桥压线条500余米盗走，赃物被其卖给流动收废品人员。
经鉴定：被盗铝合金断桥压线条价值人民币总计4000元。
2、2017年12月11日、13日、14日中午，被告人石某先后分别来到位于辽宁省铁岭市银州区汇工街银泰活力城C3-3、C3-1、C1-14号门市房内（未出售），用随身携带的螺丝刀，趁张某某（被害人）不备之机，分别将上述门市房内BV4电线1800余米、BV2.5电线900余米盗走，赃物被其卖掉。12月14日，被告人石某正在实施盗窃时被当场抓获。
经鉴定：被盗电线价值总计人民币6327元。
本院审理期间，被告人石某的家属与被害人协商并达成赔偿协议，主动退赔被害人的全部经济损失共计人民币5000元，被害人表示谅解。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、聂某某、胡某某的证言、被害人张某某、郑某某的陈述、被告人石某的供述和辩解、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、涉案财物入库凭证、情况说明、价格认定结论书、鉴定意见通知书、告知书、自行和解协议书及谅解书、案件来源、抓捕经过、被告人石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人石某的辩护人提出构成坦白的辩护意见，因被告人石某到案后如实供述办案机关尚未掌握的同种罪行，应认定为坦白，故对该辩护意见予以采纳，对被告人石某可从轻处罚。被告人石某当庭自愿认罪，主动退赔被害人的经济损失，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年7月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朴锦淑
二〇一八年四月八日
书记员 汪 妍
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初584号
原告：陈利娜，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：陈亚彬，男，1984年5月11日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告陈利娜与被告陈亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告陈利娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈利娜撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一八年二月二日
书记员 李方方
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1389号
申请执行人公主岭农村商业银行。
法定代表人李国英,系董事长。
被执行人李慧，女,现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人公主岭农村商业银行申请执行被执行人李慧执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,未执行款本金及利息35000元,于2017年6月15给付完毕止,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年六月二日
书记员 盛守君
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1389号申请执行人公主岭农村商业银行。法定代表人李国英,系董事长。被执行人李慧，女,现住吉林省公主岭市。本院在执行申请人公主岭农村商业银行申请执行被执行人李慧执行一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,未执行款本金及利息35000元,于2017年6月15给付完毕止,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年六月二日书记员  盛守君
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执监17号
申请执行人：陈娟，女，1980年9月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人：任瑞卿，男，1979年1月29日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：严亚平，女，1981年8月9日生，汉族，住滨盐城市大丰区。
被执行人：倪亚辉，男，1972年10月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
陈娟申请任瑞卿、严亚平、倪亚辉民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院已立案执行，执行依据是（2012）亭民初字第3399号民事判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十三条之规定,裁定如下:
盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第3399号民事判决由阜宁县人民法院执行。
盐城市亭湖区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送阜宁县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯殿明
审 判 员 张永峰
代理 审 判员 黄银君
二〇一六年十二月十八日
书记员（代） 李 慧
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏09执监17号申请执行人：陈娟，女，1980年9月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人：任瑞卿，男，1979年1月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：严亚平，女，1981年8月9日生，汉族，住滨盐城市大丰区。被执行人：倪亚辉，男，1972年10月12日生，汉族，住盐城市大丰区。陈娟申请任瑞卿、严亚平、倪亚辉民间借贷纠纷一案，盐城市亭湖区人民法院已立案执行，执行依据是（2012）亭民初字第3399号民事判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条之规定,裁定如下:盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第3399号民事判决由阜宁县人民法院执行。盐城市亭湖区人民法院应在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送阜宁县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审  判  长 冯殿明审  判  员 张永峰代理 审 判员 黄银君二〇一六年十二月十八日书记员（代） 李 慧
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初808号
原告：董春山，现住吉林省榆树市。
被告：吴朋彪，住吉林省榆树市。
被告：王振侠，住吉林省榆树市。
本院在审理原告董春山诉被告吴朋彪、王振侠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董春山撤回起诉。
案件受理费200.00元原告负担。
代理审判员 张树元
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 冯潇潇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 金强微
湖北省远安县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00115号
公诉机关远安县人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某
诉讼代理人李明，湖北沮城律师事务所律师。
被告人罗某某
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人吴某某于同年12月10日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭合并进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人罗某某、附带民事诉讼原告人吴某某及诉讼代理人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：被告人罗某某与被害人吴某某曾有不正当的男女关系，后两人关系恶化，罗怀恨在心多次扬言要烧毁吴的房屋。2014年7月21日中午，被告人罗某某到吴某某住宅处，用打火机点燃毛巾扔进吴某某住宅内致室内起火。大火烧毁了吴某某两层三间土木结构的住宅及室内物品。经鉴定，受损房屋和屋内部分物品（可见残骸）损失价值为53916元。另有其他已被烧毁、无法辨认和清点的生产、生活用品损失数万元。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人为泄私愤，故意纵火烧毁他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪。同时指出：被告人罗某某具有“坦白”情节，可依法从轻处罚。被告人未赔偿被害人损失，应酌情从重处罚。建议对被告人处二年六个月至三年有期徒刑。
被告人对起诉书指控其故意毁坏财物的事实无异议，认为其行为构成故意毁坏财物罪，表示认罪服法，请求从轻处罚。
附带民事诉讼原告人吴某某诉称：公诉机关指控被告人罗某某犯故意毁坏财物罪的事实属实。请求判令被告人赔偿经济损失共计108327元（1、房屋损失49427元，屋内物品损失4489元，合计53916元；2、屋内其他物品69项损失33994元，衣物损失20417元，合计54411元）。附带民事诉讼原告人就其请求向本院提交了原告人身份证、检察院起诉书、远安县物价局价格证明、物品毁损清单等证据材料复印件。
经审理查明：被告人罗某某与被害人吴某某同系远安县嫘祖镇（原荷花镇）真金村二组村民，两人曾有不正当的男女关系，后其关系恶化，被告人怀恨在心并多次扬言要烧毁吴某某的房屋。2014年7月21日中午，被告人到吴某某住宅处，发现吴某某家大门紧锁家中无人，遂把吴某某晾在竹竿上的两条毛巾拿走准备点燃。因未带打火机，被告人又返回自己住处拿来打火机，用打火机点燃毛巾，分别从吴某某住宅后面两间房间的窗户处扔进室内，被告人见室内起火后即离开现场。被告人在骑摩托车至嫘祖镇望家村的途中，同村干部和村民告知吴某某家中起火，为避免引起怀疑，被告人赶到吴某某家处参与扑火。因吴某某住房紧邻一茶叶加工厂，被告人害怕将茶叶加工厂烧毁而造成更为严重的后果，即主动上屋切断屋上横梁，遏制了火势蔓延，厨房和茶叶加工厂免遭烧毁。吴某某两层三间土木结构的住宅及室内物品全部被烧毁。经鉴定，受损房屋和屋内部分物品（可见残骸）损失价值为53916元。另有其他已被烧毁、无法辨认和清点的生产、生活用品损失数万元。
同时查明：一、案发后被告人罗某某如实交代了涉案相关事实；二、审理中，被告人对起诉书中认定附带民事诉讼原告人的受损房屋和屋内部分物品损失价值为53916元无异议，对原告人诉请的69项其他物品价值认可2万元，对衣物等损失价值认可5千元。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人罗某某的供述，证实罗某某与吴某某发生矛盾的原因、纵火的过程及房屋被烧毁的情况；
2、被害人吴某某的陈述，证实自己与被告人罗某某发生矛盾的原因、罗某某曾多次告知她要烧毁其房屋的事实、房屋及屋内物品的价值和被毁损的情况；
3、证人周某某的证言，证实罗某某曾直接告知其要烧毁吴某某房屋的事实；证人李某某的证言，证实吴某某与被告人罗某某曾发生矛盾、房屋及屋内物品的价值和被毁损的情况；证人赵某某的证言，证实罗某某与吴某某曾发生矛盾、发现火灾和救火的情况；证人李某甲的证言，证实罗某某与吴某某曾发生矛盾的事实；
4、现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，证实案发现场吴某某住房及住房内物品被毁损的情况和住房与厨房、茶叶加工厂邻接等周边环境情况；
5、扣押的打火机，证实被告人罗某某作案工具的情况；吴某某提供的住房内被烧毁的生产、生活物品清单及价格，证实远安县物价局价格认证中心物价鉴定以外的物品损失情况；
6、远安县物价局价格认证中心远价鉴字（2014）29号物品损失价格鉴定意见书，证实吴某某被烧毁房屋屋内物品损失价格4489元；远安县物价局价格认证中心远价鉴字（2014）24号房屋受损价格鉴定意见书，证实吴某某被烧毁的房屋损失价格49427元；
7、公安机关出具的“抓获经过”，证实被告人罗某某被公安机关抓获归案的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人罗某某为泄愤而放火烧毁他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。被告人的犯罪情节恶劣，给被害人造成较大实际损失，对次应酌情从重处罚。被告人具有“坦白”情节，依法可以对其从轻处罚。被告人在承担刑事责任的同时，应依法承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人所诉房屋损失及屋内部分物品损失共计53916元有价格鉴定意见予以证实，本院对此予以确认。屋内剩余无法清点的物品损失及衣物损失属客观存在，但原告人现自行提交的有关证据材料不能证明其诉求的主张成立，无法核实其具体损失数额，根据本案案情，本院酌情认定30000元。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即罗某某的刑期自2014年7月24日起至2017年5月23日止。）
二、被告人罗某某赔偿附带民事诉讼原告人吴某某经济损失共计83916元，于本判决生效后十日内给付。
驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 胡 勤
审判员 徐 勇
审判员 肖奉劼
二〇一五年一月五日
书记员 郑小清
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初4156号
原告赵建勇，农民。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司。
法定代表人张凤文，系该公司总经理。
委托代理人张伟，系该公司职员。
被告秦进安。
本院在审理原告赵建勇诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、秦进安买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告所提供的被告秦进安地址不明确，无法送达被告使其应诉，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵建勇的起诉。
案件受理费31390.00元免收，邮寄送达费80.00元，由原告赵建勇承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年六月二十二日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d40de68c-e5b5-4db7-ba07-d51a3f539ef8&imgId=ZDQwZGU2OGMtZTViNS00ZGI3LWJhMDctZDUxYTNmNTM5ZWY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初215号
原告王秀兰，个体工商户。
被告吴清波，1971年10月4日出生，个体工商户，住所地赤峰市。
本院在审理原告王秀兰诉被告吴清波、杨彦辉买卖合同纠纷一案中，原告王秀兰于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨彦辉的起诉。
本院认为，原告王秀兰的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回对被告杨彦辉的起诉。
代理审判员 杜彦红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 刘润泽
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初215号原告王秀兰，个体工商户。被告吴清波，1971年10月4日出生，个体工商户，住所地赤峰市。本院在审理原告王秀兰诉被告吴清波、杨彦辉买卖合同纠纷一案中，原告王秀兰于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨彦辉的起诉。本院认为，原告王秀兰的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王秀兰撤回对被告杨彦辉的起诉。代理审判员  杜彦红二〇一六年一月十五日书 记 员  刘润泽
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执350号
申请执行人李华。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理李华申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为66376元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人李华申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执350号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执350号之一
申请执行人李华。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理李华申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为66376元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币24000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第2572号
原告蒋作龙，男，汉族，1968年7月2日生。
委托代理人顾春秀，江苏朋德律师事务所律师。
被告李春荣，男，汉族，1976年3月10日生。
本院于2013年6月7日受理的原告蒋作龙与被告李春荣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭审理。原告蒋作龙的委托代理人顾春秀到庭参加诉讼。被告李春荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋作龙诉称：原、被告系朋友关系，2007年7月22日，被告因经营需要向原告借款40000元，约定借款期3个月。自2011年7月22日至2011年10月21日，利息为同期银行贷款利率的四倍。2012年1月18日，被告再次向原告借款20000元，约定借期2个月，自2012年1月18日至2012年3月17日，利息为同期银行贷款利率的四倍。两笔借款到期后，被告未还，故原告诉至本院，要求被告归还借款60000元，并支付利息（从2012年3月18日起至判决生效之日，按同期银行贷款利率的四倍计算；诉讼费被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了借款合同2份、银行转账凭证、交易明细、借条。
被告李春荣未作答辩。
经审理查明：2007年7月22日，原、被告签订借款合同，合同约定由被告向原告借款40000元，借款方式为电汇或现金支付，电汇以电汇凭证为准，被告指定收款账户：xxxx，开户行：农行，户名：赵爱年；现金支付以被告向原告出具的现金借、收据为准。借款期限为3个月，利息按照银行同期贷款利息四倍计算。2011年7月23日，原告将40000元汇入指定收款人赵爱年的农行账户内，收款账号为xxxx。2012年1月18日，原、被告再次签订借款合同，合同约定由被告向原告借款20000元，借款方式为电汇或现金支付，电汇以电汇凭证为准，指定收款人被告的账户，账号为xxxx，现金支付以被告向原告出具的现金借、收据为准。借款期限为2个月，利息按照银行同期贷款利息四倍计算。同日，被告出具借条，借条载明“今借到蒋作龙人民币贰万元整，（￥20000元整）”借条由被告签字确认。因被告未归还本息，原告诉至本院。
上述事实有原告向本院提供的借款合同2份、银行转账凭证、交易明细、借条及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告提供的银行转账凭证、交易明细证明了原告通过转账的形式向被告出借了40000元的事实。原告提供了借条证明了原告通过现金支付的形式向被告出借了20000�的事实，因此，原告向被告出借借款60000元本院予以认定。被告未按两份借款合同约定的借款期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款60000元并支付银行同期贷款利率四倍利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春荣于本判决生效后十日内归还原告蒋作龙借款60000元及利息（利息计算：本金60000元，从2012年3月18日至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32201986436051515260。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1780元，公告费690元，二款合计2470元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法�预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱元根
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨云凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初515号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陆某，男，1975年11月21日生，汉族，住本区。
辩护人李莺，上海理度律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉［2017］477号起诉书指控被告人陆某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人陆某及其辩护人李莺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月21日6时42分许，被告人陆某驾驶牌号为“上海XXXXX**”电动自行车沿本区亭林镇松隐大街由西向东行驶至无名路口(松隐小学)时，与由南向北在人行横道线上行走的被害人叶红观发生碰撞，致被害人叶某某受伤，后经抢救无效死亡。2016年7月25日，经上海市公安局金山分局交警支队认定，被告人陆某负事故全部责任，被害人叶某某不负事故责任。
案发后，被告人陆某请求路人报案，并在案发现场等待，到案后如实供述了自己的上述行为。另查明，被告人陆某已与被害人家属就赔偿问题达成协议，并取得谅解。被告人陆某患有精神发育迟滞(轻度)，具有限定刑事责任能力，对本案具有受审能力。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人家属出具的收条、谅解书，民事调解书，代管款收据，居民死亡推断书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、视听资料说明书、出具的道路交通事故认定书、验伤通知书、案发经过、侦破经过、110接警登记表、调取的车辆信息、视频监控、户籍资料等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议，同时认为被告人陆某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且系自首，可以从轻处罚。被告人陆某已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，且被告人陆某无前科劣迹，认罪态度好，建议对被告人陆某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人陆某违反道路交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陆某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，应负刑事责任，但可以从轻处罚。被告人陆某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆某积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上情节，可对被告人陆某适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 周 巍
人民陪审员 钱梅红
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 亓淑云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省庐山人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0491民初170号
原告：九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场，营业场所：江西省九江市经济技术开发区城西港区港城大道以南，统一社会信用代码91360406MA35KANJ5Q。
负责人:毛再昌，总经理。
委托诉讼代理人：林春秀，江西惟民律师事务所律师。
被告：章俊，男，汉族，1987年2月8日出生，户籍住所地：瑞昌市，现住九江市开发区，
原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场（以下简称现代大市场）与被告章俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代大市场委托诉讼代理人林春秀、被告章俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代大市场向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁物现代综合大市场内41栋111-112、117-118号返还原告并支付拖欠的房屋租金60000元及利息14280元（该利息按月利率2%标准计算自2016年5月31日至2017年5月23日，此后至租金付清之日止的利息按月利率2%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月4日原、被告双方签订了《九江现代综合大市场租赁合同》，合同约定原告将现代大市场内41栋111-112、117-118号门面出租给被告使用，租赁面积共计217.42㎡，租期三年，自2013年3月1日起至2016年2月29日止（其中免租期9个月），租金为65226元/年，双方还约定了租金支付时间点，最后一次租金支付时间为2015年12月1日。同时，合同约定租赁期满之日前30天双方未能续签新的租赁合同，则被告丧失优先租赁权。合同还约定被告逾期缴纳本合同约定的租金应按欠款总金额每日1%比例支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了门面，被告也按期缴纳租金。根据合同约定及原告给予的优惠,上述租赁物的使用期于2016年5月31日到期，到期后，被告占用房屋至今，且仅于2016年11月3日交付5226元租金，严重侵害了原告的权益，故向法院提起诉讼。
被告章俊辩称，同意将租赁物返还给原告。合同到期后，原告未与被告签订租赁合同，且原告对租赁物实施了停水停电行为，对2016年6月1日后欠付的租金数额持有异议。
原告现代大市场为支持其诉讼主张，向法庭提交了双方于2013年3月4日签订的《租赁合同》，用以证明双方签订合同，对双方权利义务进行了约定的事实。被告章俊对该合同的“三性”均无异议，未向法庭提交证据。
综合原、被告的举证、质证意见及在法庭上的陈述，本案事实可确认如下：
2013年3月4日原、被告双方签订了《九江现代综合大市场租赁合同》，合同约定原告将现代大市场内41栋111-112、117-118号营业性场地面积217.42㎡租赁给被告从事商业经营，租期三年，自2013年3月1日起至2016年2月29日止，租用期三年不变价。场地租赁服务费25元/月/㎡，65226元/年，双方还约定了租金支付时间点，第一次交一年使用一年半，第二次交款时间为2014年9月1日交一年使用15个月，最后一次租金支付时间为2015年12月1日交三个月租金。合同第九条“违约责任”四、五项分别约定逾期缴纳本合同约定的租金应按欠款总金额每日1%比例支付违约金，合同租赁期满或者被解除后，乙方（指被告）继续占有租赁场地，乙方除按原服务费的两倍计付占用费外，还应向甲方（指原告）承担赔偿责任。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告交付了门面，被告也按期缴纳了2016年5月31日前的租金。2016年5月31日租赁期限届满后，被告未向原告返还租赁物。经原告催要，被告于2016年11月3日向原告支付了5226元。后因被告没有正常经营，将租赁房屋空置，原告对租赁物停水停电。
本院认为，原、被告间《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间房屋租赁合同关系成立，合同中约定的“营业性场地租赁服务费”实质上是约定的租金标准。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。2016年5月31日原、被告原租赁合同期间届满后，被告章俊继续使用租赁物，双方之间形成不定期租赁合同，被告应当按照原租赁合同约定的租金标准向原告支付租金。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。现原告要求被告返还租赁物，被告亦同意返还租赁物，应当视作双方均同意解除原租赁合同，被告应按照合同约定标准向原告支付自2016年6月1日至租赁物实际返还之日止的租金。计算至2017年5月31日，扣除被告已经支付的5226元后，本院确认被告尚欠原告租金60000元。按照合同约定的租金支付时间点，被告是先付后用。原告要求被告按照合同约定标准支付租金外，按照月利率2%标准支付利息，没有超出合同第九条“违约责任”四、五项约定的违约金计算标准，本院予以支持。被告在庭审中陈述因原告停水、停电才停止营业，空置租赁物，原告予以否认，被告对此又不能提供证据证明，被告的上述答辩意见证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场与被告章俊间的房屋租赁合同，被告章俊于本判决生效之日起三日内将租赁物现代大市场内41栋111-112、117-118号房屋返还给原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场；
二、被告章俊在本判决生效之日起三日内向原告九江甬九置业发展有限公司现代综合大市场支付房屋租金60000元及利息14280元（房屋租金计算至2017年5月31日，此后至房屋实际腾退之日止的房屋使用费按年租金65226元的标准计算；利息计算至2017年5月23日，此后至房屋租金付清之日止的利息按租金60000元为计算基数，按月利率2%标准计算）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告章俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周和良
二〇一七年八月八日
书记员 宁安泰
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保77号
申请执行人：马春喜。
被执行人：任福华。
马春喜与任福华不当得利纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出本院（2017）黑8108民初391号民事裁定书，马春喜依据该民事裁定书于2017年3月30日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人任福华在中国邮政储蓄银行存款3078.40元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年三月三十日
书记员 郭爱春
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保240号
申请人冯银平，女，汉族，1993年12月10日出生，住尉氏县。
被申请人武大超，男，汉族，1976年7月4日出生，住尉氏县。
申请人冯银平与被申请人武大超机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月7日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车（保全金额1万元）。
申请人冯银平在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一七年七月七日
书记员 崔灵芝
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更560号
罪犯高兴隆，男，1989年4月24日出生，汉族，天津市人，中专文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2012年12月11日作出（2012）丽刑初字第733号刑事判决，以被告人高兴隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，天津市东丽区人民法院于2015年3月25日作出（2015）丽刑执字第2号刑事裁定书裁定撤销（2012）丽刑初字第733号刑事判决书中对罪犯高兴隆宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯高兴隆收监执行原判有期徒刑三年。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯高兴隆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯高兴隆符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯高兴隆在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子2次，先进个人1次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高兴隆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高兴隆减去有期徒刑九个月。
（刑期自2015年4月1日起至2017年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢438号
申请人李乐胜，男，1971年6月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人王天长，男，1952年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人熊祝英，女，1953年12月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人李乐胜与被执行人王天长、熊祝英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00025号民事判决书,已经发生法律效力。权利人李乐胜于2016年11月22日向本院申请恢复强制执行，执行标的30550元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人王天长、熊祝英送达执行通知书、财产报告令。要求被执行人履行义务。被执行人王天长已履行4000元。申请执行人李乐胜已领取案件款，申请人与被执行人王天长达成和解协议,被执行人王天长每月支付1000元。并同意终结本案执行。
本院认为，被执行人王天长已履行部分义务，执行款项已发放给申请人李乐胜。现申请人李乐胜向本院申请结案。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民一初字第00025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐小斌
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1874号
原告郭某，居民。
被告杭某，职工。
本院在审理原告郭某与被告杭某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费5300元，减半收取2650元，保全费5000元，共计7650元，由原告郭某负担。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 陈海红
人民陪审员 李 洁
二〇一五年五月十五日
书 记 员 李光祥
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0881民初120号
原告：张玉柱，男，汉族。
被告：景德泉，男，汉族。
原告张玉柱与被告景德泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告张玉柱到庭参加诉讼，被告景德泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉柱向本院提出诉讼请求：要求被告景德泉偿还借款本金10000元、利息5540元，并负担本案诉讼费用、保全费用、送达费用。事实和理由：被告景德泉于2014年1月19日在原告处借款10000元，双方约定月利率为15‰；王利兵为此笔借款担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。庭审中，原告放弃主张送达费的诉讼请求。
被告景德泉未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明被告景德泉于2014年1月19日在原告处借款10000元，借款期限至2015年1月19日，约定月利率为15‰。
被告景德泉未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告在原告处借款时间、借款金额、借款期限、借款利率等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该份证据予以采信。
被告景德泉未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告景德泉于2014年1月19日在原告张玉柱处借款10000元，双方约定借款期限为1年，月利率为15‰。借款到期后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告张玉柱与被告景德泉系民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景德泉于判决书生效之日偿还原告张玉柱借款本金10000元、利息5400元【（10000元×15‰×36个月）（2014年1月19日至2017年1月19日）】，本息合计15400元；
二、驳回原告张玉柱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取计93元，保全费180元，由被告景德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 徐启柱
二〇一七年三月二十七日
法官助理 杨 平
书 记 员 王 岩
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初40号
原告：杨敬霞，女，1980年2月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：廖松林，男，1983年9月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：李巍，女，1987年8月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。系廖松林之妻。
委托诉讼代理人：詹克富，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
原告杨敬霞诉被告廖松林、李巍民间借贷纠纷一案，原告杨敬霞于2017年3月29日以希望通过与两被告私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨敬霞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨敬霞撤回起诉。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告杨敬霞负担。
审判员 杜光红
二〇一七年三月三十日
书记员 艾 珂
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执824号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:朱海波。
被执行人：孙海波。
被执行人：毛玉吉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人朱海波、孙海波、毛玉吉借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十二日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执824号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:朱海波。被执行人：孙海波。被执行人：毛玉吉。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人朱海波、孙海波、毛玉吉借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第501号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十二日书记员  张敏敏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3611号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地市区丹溪大道23号，组织机构代码:847399256。
法定代表人：朱东清。
被执行人：张小兵，男，1973年8月25日出生，住浙江省兰溪市。
被执行人：施琴仙，女，1977年6月26日出生，住浙江省兰溪市。
本院依照（2016）浙0781民初1823号民事判决书于2016年11月17日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人张小兵、施琴仙借款合同纠纷一案。执行过程中，经本院财产查询，被执行人有少量银行存款本院已依法冻结相关银行账户，被执行人名下无房产登记信息，有牌照号为浙Ｇ×××××号小型轿车本院已依法查封，但未实际扣押。本院于2017年2月16日将被执行人张小兵、施琴仙纳入失信名单。2017年3月27日，本院将上述执行情况及终结本次执行程序信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。
综上，本案被执行人张小兵、施琴仙尚欠申请执行人借款本金80190.08元及利息（按判决书确定的计算方式计算）及迟延履行利息，执行费1103元，诉讼费1805元，经本院穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3611号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月二十七日代书记员徐冰萌
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执446号
申请执行人吴桂芝，住所地辽源市。
被执行人赵之光，住所地辽源市。
被执行人赵辉，住所地辽源市。
申请执行人吴桂芝与被执行人赵之光、赵辉继承纠纷一案，辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终64号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人吴桂芝于2017年4月20日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽源市中级人民法院作出的（2017）吉04民终64号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 刘 焕 义
二〇一七年四月二十日
书记员 张 义 龙
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执70号
申请执行人:沈冬亮。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被执行人：赵平。
被执行人：章瑶。
被执行人：潘求彪。
本院于2017年01月04日立案受理申请执行人沈冬亮与被执行人赵平、章瑶、潘求彪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初1901号民事判决书，要求被执行人支付执行款16739元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年05月23日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年五月二十四日
(代)书记员 顾欢欢
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初第223号
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社。
负责人肖刚，主任。
被告潘先平，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告潘先平借款合同纠纷一案中，原告万源市农村信用合作联社旧院信用社于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉。
案件受理费275元，由原告万源市农村信用合作联社旧院信用社负担。
审判员 李明芝
二〇一六年一月十九日
书记员 覃 茜