贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0103行初20号
原告陈永华，女。
原告刘显芬，女。
委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
被告开阳县国土资源局,地址贵阳市开阳县城关镇开州大道。
法定代表人谢克松，局长。
委托代理人徐卫东，该局工作人员。
委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。
第三人刘明香，女。
第三人刘明菊，女。
第三人黄武芬，女。
第三人刘自群，女。
第三人李光先，女。
第三人刘金花，女。
第三人刘星妹，女。
第三人刘长英，女。
第三人李光先、刘金华、刘星妹、刘长英委托代理人姜锐，金中镇法律服务所法律服务工作者。
原告陈永华、刘显芬不服被告开阳县国土资源局土地管理行政许可一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月31日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈永华、刘显芬，被告开阳县国土资源局委托代理人徐卫东、邓春涛，第三人黄武芬，第三人李光先、刘金华、刘星妹、刘长英及委托代理人姜锐到庭参加诉讼。第三人刘明香、刘明菊经本院依法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告开阳县国土资源局于1999年8月29日向黄武举颁发的永集建（99地籍）字第1486号集体土地建设用地使用证。
原告陈永华、刘显芬诉称，原告陈永华与刘洪云（已于2012年4月13日死亡）系夫妻，共同生育子女刘显芬。刘明香、刘明菊与原告刘显芬系同父异母姐妹，黄武芬、刘自群、黄武举与原告刘显芬系同母异父的兄妹，刘洪云系黄武举的继父，李光先与黄武举（已于2001年3月死亡）系夫妻关系，李光先与黄武举生育子女刘长英、刘星妹、刘金花。刘洪云生前在开阳县永××镇大坝村××（原来××组）有房屋一栋，包括长三间转角木结构房屋、猪、牛圈各一间，刘洪云生前已立下遗嘱，明确将其长三间转角木结构房屋、猪、牛圈等财产归小女刘显芬所有。刘显芬继承该房屋后，因为该房屋年久失修，多处结构严重受损，无法居住，原告便拆除房屋重新修建。原告在修建房屋过程中，第三人李光先及其子女以其持有黄武举名下的宅基地使用权证为由，对原告修建房屋予以阻碍干涉。双方因此发生纠纷诉至开阳县人民法院，原告才得知被告开阳县国土资源局下设部门永温镇土地管理所将原告刘显芬父亲遗留的房屋所涵盖范围的宅基地使用权违法办理在黄武举的名下，严重侵犯了原告的合法权利。原告认为，房屋系刘洪云所有，并非系黄武举所有，永温国土所对刘洪云所有的房屋向权利人以外的人颁发土地使用权证违法；黄武举生前在同村别处有房屋和宅基地，该证的颁发严重违反农村宅基地一户一宅的规定；同时，根据地随房走的原则，改证上房屋已经拆除，宅基地证没有存在的基础。综上，特向法院提起行政诉讼，请求撤销开阳县国土资源局颁发户名为黄武举的永集建（99地籍）字第1486号集体土地建设用地使用权证。
原告陈永华、刘显芬提交的证据有：1、两原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、人民调解协议，证明陈永华是由刘显芬赡养，具有原告主体资格；3、遗嘱书；4、猫猫组证明一份；5、刘显芬的申请一份；6、永温国土资源所证明；7永温镇大坝村村名委员会证明；8、开阳县人民法院的谈话笔录、开阳县人民法院（2017）黔0121民初2070号民事裁定书；9、开阳县人民法院（2017）黔0121民初2604号民事裁定书，证明原告在案件受理时才知道案涉集体土地使用证的存在，并未超过起诉期限；10、谢希华、赵佐强证人证言。
被告开阳县国土资源局辩称，黄武举申请办理宅基地集体建设用地使用权证是在1999年，该宅基地上的房屋已修建，按照当时农村宅基地调查统计，以村民自行申报后，由国土所工作人员到实地丈量，再颁发集体土地使用权证。该证上是以家庭户为单位，证上只列了一个家庭成员的名字，从原告提起诉状中分析，原告与第三人都是家庭成员，土地证上是否存在其他共同使用权人的情形，不影响集体土地使用权证的效力。望人民法院查清事实，依法判决。
被告开阳县国土资源局提交的证据有：1999年颁发给黄武举的集体土地建设使用权证复印件，证明颁证时间为1999年。
第三人述称：1、永集建（99地籍）字第1486号宅基地系第三人李光先、刘金花、刘星妹、刘长英（以下简称第三人户）合法管理使用，原告所述与事实不符。原告刘显芬原系永温镇大坝村村民，后因结婚于1999年前从大坝村迁往浙江上海等地，2014年8月26日才迁回大坝村，另一原告陈永华一直居住在大坝村，第三人户也一直居住在大坝村。1999年，黄武举在征得其父刘洪云（已故）和母亲陈永华（本案原告）的同意，开阳县人民政府对土地重新丈量并登记造册，由于原告刘显芬已非大坝村村民，且刘显芬在开阳县城拥有住房，根据当时的法律法规及相关政策，刘显芬不再符合大坝村集体拥有宅基地的条件。而第三人户一直系大坝村村民，亦是农业户口，作为黄武举的合法继承人，对该宅基地拥有合法的管理权和使用权。该证发放给第三人户完全符合法律规定；2、原告提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。原告对1999年原开阳县人民政府将永集建（99地籍）字第1486号宅基地使用权证确权在第三人户名下这一事实至少在2016年就已明知，而原告2018年才提起行政诉讼，显然已超过起诉期限；3、原告刘显芬无原告诉讼主体资格。原告刘显芬于1999年前从大坝村迁往浙江、上海等地，因此，刘显芬早已不再是大坝村集体组织的成员，且在其他地方拥有住房，其请求撤销案涉宅基地使用权证，违背法律规定。原告刘显芬对所争议的宅基地无任何权利，与行政行为没有任何法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。应当予以驳回原告的起诉。综上，第三人户作为本村村民，按照法律规定的条件和程序领取了政府颁发的宅基地使用权证，其权利理应受到法律的认可和保护。且原告刘显芬根本不具备诉争土地的诉讼主体资格，原开阳县人民政府为第三人户颁发土地使用权证的事实清楚、程序合法，依法应予以维持。
第三人提交的证据有:1、永集建（99地籍）字第1486号集体土地建设用地使用证，证明第三人单独合法拥有该宅基地；2、开阳县人民法院（2004）开民初字第1305号民事判决书，证明2004年黄武举、陈永华已经分田。
经庭审质证，原告对被告所举证据真实性无异议，证明目的有异议。第三人对被告所举证据无异议。被告对原告所举证据1无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，对证据3不认可，对证据4本身无异议，对证据5-9无异议，对证据10真实性无异议。第三人对原告所举证据1真实性无异议，但是不认可刘显芬的原告主体身份，对证据2真实性无异议，证明目的有异议，对证据3不认可，对证据4本身无异议，对证据5-8无异议，对证据9真实性无异议，证明目的有异议，对证据10有异议。原告对第三人所举证据1真实性无异议，证明目的有异议，对证据2真实性无异议，但是正好证明黄武举与刘洪云、陈永华并非一户，因此被告将证颁给黄武举时违法。被告对第三人所举证据1真实性无异议，对证据2真实性无异议，证明目的有异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交证据的真实性、关联性，本院予以采信。第三人提交证据1的真实性、关联性，证据2的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，案涉宅基地原由刘洪云所使用，后刘洪云在该宅基地上修建房屋。原告刘显芬系原告陈永华与刘洪云之女，第三人刘明香、刘明菊与原告刘显芬系同父异母姐妹，黄武举、第三人黄武芬、刘自群与原告刘显芬系同母异父的兄妹。第三人李光先系黄武举之妻，共同生育子女刘金花、刘星妹、刘长英。1999年被告开阳县国土资源局永温镇国土资源所工作人员实地丈量时，未查明该土地的原始分配使用权人系刘洪云，同时未查明刘洪云尚有原告和第三人等子女。在此情形下，被告于1999年8月29日向刘洪云之子黄武举颁发永集建（99地籍）字第1486号集体土地建设用地使用证。另查明，黄武举于2001年3月去世，刘洪云于2012年4月13日去世。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，案涉永集建（99地籍）字第1486号集体土地建设用地使用证所涉土地原属原告刘显芬之父刘洪云（已去世）所使用，刘洪云去世之后，刘显芬属于法定继承人之一，因此对本案享有民法和行政法上的权利义务，有权提起行政诉讼，具有本案原告主体资格。同时，原告陈永华系刘洪云之妻，亦具有本案原告主体资格。被告在颁发集体土地建设用地使用证时未查明该土地原始分配使用权人及原告和第三人等使用权人，便将该证颁发给黄武举（已去世），侵犯了其他共同使用权人的权利。因此被告颁发案涉集体土地建设用地使用证，基本事实不清，主要证据不足，应予撤销。另被告向黄武举颁证时未告知原告，致使原告在与第三人李光先发生纠纷时（原告刘显芬于2017年8月29日向开阳县人民法院提起民事诉讼）才得知被告已颁发此证，故原告起诉符合法定期限。第三人此诉求缺乏事实依据，不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，判决如下：
撤销被告开阳县国土资源局于1999年8月29日向黄武举颁发的永集建（99地籍）字第1486号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 闫仁益
人民陪审员 黄春生
人民陪审员 高 菁
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 喻海英