wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第487号
上诉人（原审被告）浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区20#-2号营业房。
负责人蔡海平，该分公司经理。
委托代理人魏金娥，女，1986年11月1日出生，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）齐勇，男，1987年5月4日出生，汉族，无业，住安徽省金寨县。
原审原告吴作龙，男，1990年11月7日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
委托代理人方谦艳，男，1980年10月20日出生，汉族，农民工，住安徽省金寨县。
上诉人浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司因劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人魏金娥，被上诉人齐勇、原审原告委托代理人方谦艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月8日，被告万达公司与被告齐勇签订一份《架子班组内部承包协议》，该协议载明：“发包方浙江万达建设集团有限公司银川阅海湾工程项目部（以下简称甲方），承包方齐勇架子班组（以下简称乙方）；根据浙江万达建设集团银川阅海湾工程项目部施工该工程需要，甲方同意把银川阅海湾工程B区6幢的外架以包工包料形式发包给乙方施工；工程进度制约措施，根据主体结构单层工作日历天安排计划，乙方须严密组织（人员数量及技术资质等）；乙方所有进入施工现场人员必须戴好安全帽、系好帽扣，遵守工地的规章制度；乙方施工人员中途更换且未付清工资造成劳动部门追究甲方责任，工资由甲方直接从乙方工程款中支付”。被告齐勇签订协议后，组织原告等人进场施工。原告在涉案工地做脚手架搭建工作。2012年11月15日，被告齐勇给原告出具一份《证明》，载明：“吴作龙在银川市阅海湾浙江万达工地做脚手架（工作），还欠到人工工资：贰万伍仟玖佰叁拾元整（￥25930）”。后原告索要工资未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告吴作龙劳务费25930元。
另查明，2012年12月5日，被告齐勇给被告万达公司出具一份《承诺书》载明：“本人承诺银川阅海湾工程2013年开工前钟家军班组退场，保证合伙人周剑工地竣工前不参与任何与本工程有关事项，保证开工前2012年的未完成工作量在2013年开工前全部修复完成，不影响正常施工，工程款2012年完成工作量的70%，结完后工人工资应本人负责结算，与项目部无关，包括架子班组人工工资、管理人员、看场人员工资”。
还查明，被告齐勇与被告万达公司之间因上述承包协议纠纷正在法院另案审理中。
原审法院认为，原告是被告齐勇雇佣的工人，被告齐勇给原告出具证明结算劳务报酬，双方之间依法形成了劳务合同关系，被告齐勇应当依法向提供劳务的人员支付相应劳务报酬。现被告齐勇对自己出具工资证明事实及所欠工资数额无异议，被告齐勇应当支付拖欠原告劳务费25930元，故对原告主张被告齐勇支付劳务费25930元的诉请，法院予以支持。被告齐勇个人不具备施工资质。被告万达公司作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被告齐勇个人，被告齐勇用工主体不合法，故被告万达公司应承担清偿拖欠原告工资的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告吴作龙劳务费25930元；二、被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费448元，减半收取224元，由被告齐勇、浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司负担。
宣判后，浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司不服提出上诉称，一审法院采信由被上诉人单方出具给原审原告的考勤表、工资表、工资证明等认定上诉人及被上诉人应付原审原告劳务费25930元事实是错误的；一审法院认为上诉人作为工程承包企业将涉案外架工程以包工包料形式发包给不具备用工主体资格的被上诉人，故上诉人应承担清偿原审原告工资的连带责任的认定是错误的。上诉人已将原审原告人工工资以工程款的形式支付给了被上诉人，他们间存在劳务关系，被上诉人作为其雇主应承担其劳务报酬，上诉人不能在付超工程款的情况下重复支付劳务费，故上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，认可判决结果，请求维持原判。
原审原告辩称，请求法庭维持原判。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，原审原告与被上诉人形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同关系合法有效。原审原告与被上诉人对欠付工资数额无异议，被上诉人应当向提供劳务的原审原告支付劳务工资报酬。上诉人关于原审原告劳务费数额认定错误的上诉理由无事实依据，不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，但认定上诉人承担连带清偿责任没有法律依据，属适用法律错误。上诉人认为原判判令其承担连带清偿责任错误的上诉理由正确，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第517号民事判决第一项，即被告齐勇于本判决生效之日起三日内支付原告吴作龙劳务费25930元；
二、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第517号民事判决第二项，即被告浙江万达建设集团有限公司宁夏分公司对上述劳务费承担连带清偿责任。
一审案件受理费448元，减半收取224元，由被上诉人齐勇负担（原审原告吴作龙已预交50元，剩余费用174元缓交；原审原告吴作龙预交的50元由被上诉人齐勇随上述劳务费一并给付原审原告吴作龙，剩余174元由被上诉人齐勇于本判决生效之日起七日内向原审法院补交）。二审案件受理费448元，由被上诉人齐勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 赵来珍
代理审判员 曾琳巧
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郝小梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚法执字第161-1号
被执行人姜宏宾，农民。
抚宁县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）抚刑初字第355号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决书第一项对姜宏宾并处罚金80000元，由于被执行人姜宏宾没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，抚宁县人民法院刑事审判庭于2014年1月24日向本院执行局移送执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜宏宾的财产进行了查证，未发现其在银行存款、商品房屋、机动车、股权等方面有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人姜宏宾目前没有其他可供执行的财产，其刑期未满仍被羁押，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）抚刑初字第355号刑事判决书第一项并处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立军
审判员 郭景源
审判员 郑继纯
二〇一五年十二月十八日
书记员 董志刚
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞东民初字第34号
原告叶银桥，
委托代理人（特别授权）章杰。
被告章月娟，
本院在审理原告叶银桥诉被告章月娟农村建房施工合同纠纷一案中，因原告叶银桥在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 严叶萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第711号
原告：梁伟贞，住贺州市八步区。
被告：邓月芬，住贺州市八步区。
被告：邹锦丰，住贺州市八步区。
原告梁伟贞与被告邓月芬、邹锦丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。书记员莫艳学担任法庭记录。原告梁伟贞，被告邹锦丰到庭参加诉讼，被告邓月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告合伙做水果批发生意，原告与两被告之间常有生意往来，2013年5月8日，两被告因扩大经营资金不足向原告借款200000元，并共同立写借条一张交原告收执。当时双方口头约定，借款期限为一年。借款期限届满，两被告并未按约定还款，经原告多次向两被告追讨，两被告以各种理由推脱，且躲避。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告共同归还借款本金200000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、本案受理费由两被告共同承担。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明两被告邹锦丰和邓月芬于2013年5月8日向原告借款200000元。
被告邹锦丰辩称：被告向原告借钱是事实，被告同意共同还钱，但不同意付息。
被告邹锦丰未向法庭提交证据。
被告邓月芬未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，被告邹锦丰对原告提交的证据无异议，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
两被告合伙做水果生意，原告与两被告常有生意往来。两被告以需要资金周转为由，于2011年下半年向原告借款200000元，约定年底付息，立写借条交原告收执。每一年年底付息后将原借条撕毁，重新立写借条。2013年年底两被告没有付利息，2014年5月份两被告重新立写借条交原告收执，落款时间为2013年5月8日。原告听说被告邓月芬不再做水果生意，担心其没有偿债能力，遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告梁伟贞主张被告邓月芬、邹锦丰向其借款200000元，有原告提供的借条证实，被告邹锦丰认可，被告邓月芬又未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告邓月芬、邹锦丰共同偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。因双方未约定利息及还款期限，该笔借贷为不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓月芬、邹锦丰共同偿还原告梁伟贞借款200000元及利息（利息计算：从2014年9月24日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，邮寄费44元，合计2194元（原告已预交），由被告邓月芬、邹锦丰共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 邓秀娟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 莫艳学
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第2623号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市。
负责人郑永强，经理。
委托代理人程亚楠，女，该公司法律顾问，住该单位。
被上诉人（原审原告）李瑞芹，女，个体工商户，住安阳县。
被上诉人（原审原告）李改芹，女，住安阳县.系董天如次女。
被上诉人（原审原告）李国庆，男，住安阳县柏庄镇。系董天如长子。
被上诉人（原审原告）李卫国，男，住安阳县柏庄镇.系董天如次子。
四被上诉人委托代理人曹守帅，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴显锋，男，住河北省邯郸市。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛天平保险邯郸中心支公司）与被上诉人李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国、吴显锋机动车交通事故责任纠纷一案，李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国诉讼请求为：请求人民法院判令被告给付死亡赔偿金201582.27元，丧葬费18979元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费及交通费5000元，车辆损失费3000元，共计278561.27元，先由被告保险公司在承保的保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告吴显锋承担；诉讼费由被告负担。安阳县人民法院作出（2014）安民初字第01263号民事判决。安盛天平保险邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国系死者董天如的子女。2014年4月4日8时30分，邢宪刚驾驶冀dp6582小型轿车由北向南行驶至107国道柏庄镇青春村路段时，与董天如驾驶的电动三轮车发生事故，致两车受损、董天如死亡。事发后，邢宪刚驾车逃逸。后经安阳县公安交通警察大队认定，邢宪刚负此事故的全部责任，董天如无责任。冀dp6582小型轿车车主为被告吴显锋，邢宪刚借用吴显锋的冀dp6582小型轿车，冀dp6582小型轿车在被告安盛天平保险邯郸中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，保险期间均自2013年8月28日起至2014年8月27日止，商业第三者责任险保险责任限额为10万元，该事故发生在保险期间内。上为本案事实。
原审认为，邢宪刚驾驶登记在被告吴显锋名下的冀dp658小型轿车，发生交通事故后逃逸，导致原告亲属董天如死亡。经安阳县公安交通警察大队认定邢宪刚负此事故的全部责任，董天如无责任。本院认为该事故责任认定客观、真实、公正，可以作为定案依据。关于原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国主张的死亡赔偿金201582.27元，有原告提交安阳市公安局高新派出所证明，证明其经常居住地为安阳高新区技术产业开发区后营社区，主张合理合法，本院予以支持；关于原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国主张的丧葬费18979元、精神抚慰金50000元，主张合理合法，本院予以支持；关于原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国主张的处理事故人员误工费及交通费5000元，处理事故人员误工费于法无据，本院不予支持，交通费本院酌定1000元；关于原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国主张的车辆损失费3000元，提供购车票据，故本院酌定2000元；以上共计273561.27元。被告吴显锋名下的冀dp6582小型轿车在安盛天平保险邯郸中心支公司投保有交强险和商业第三者险，被告安盛天平保险邯郸中心支公司应在保险限额内承担责任，本院予以支持。被告安盛天平保险邯郸中心支公司辩称在商业险范围内双方合同约定的是境内行驶，肇事车辆境外行驶，据合同约定需要扣除5%的绝对免赔率，又因邢宪刚肇事后逃逸，据商业险第九条第九款规定商业险免赔，不应承担赔偿责任，经查，冀dp6582小型轿车在被告安盛天平保险邯郸中心支公司系电话投保有交强险和商业第三者险，被告安盛天平保险邯郸中心支公司无证据证明就免除保险人责任的条款内容以书面或口头形式作出明确说明，故该免责条款不产生法律效力，其辩称理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告安盛天平保险邯郸中心支公司在承保的保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告吴显锋承担，无证据证明吴显锋对该事故的发生存在过错，故其主张吴显锋承担赔偿责任的请求本院不予支持。邢宪刚借用被告吴显锋的车辆发生交通事故后逃逸，据相关法律规定，被告安盛天平保险邯郸中心支公司在承保的保险赔偿限额内赔偿，不足部分可向邢宪刚主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、车辆损失费共计人民币112000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者险限额范围内赔付原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国死亡赔偿金共计人民币100000元；三、驳回原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元，原告李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国负担1309元，被告吴显锋负担4170元。
宣判后，安盛天平保险邯郸中心支公司不服，上诉称：（一）本案肇事司机逃逸，已构成刑事犯罪，不应判决给被害人精神抚慰金。（二）第三者责任保险条款约定，事发后逃逸的，保险公司不承担赔偿责任。保险条款中显示上诉人已尽到提示义务，本案判决上诉人在商业第三者险内承担赔偿责任没有依据。请求二审依法裁决。
李瑞芹、李改芹、李国庆、李卫国以原判正确进行了答辩。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案肇事车辆在上诉人处投保有交强险和商业第三者险，上诉人应依法赔偿。原审判决精神抚慰金符合相关法律规定，上诉人主张不应赔偿，依据不足，本院不予支持。上诉人系电话接受投保，上诉人无证据证明就免除保险人责任的条款内容以书面或口头形式作出明确说明，故上诉人主张在商业第三者险内不承担赔偿责任，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 蔡苏仃
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初977号
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该公司董事长。
委托代理人刘永林，该公司坑田支行工作人员，特别授权。
被告袁水舟，男，1978年5月10日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告袁水舟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员肖丽华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘永林到庭参加诉讼，被告袁水舟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁水舟于2012年6月21日在我公司坑田支行借款60000元整，已于2014年6月20日到期，合同约定到期前借款月利率为9.066670‰，逾期加罚50%的利息。但被告从借款开始从未支付利息，也未偿还本金。借款到期后，经我公司工作人员多次催收未果，原告遂向法院起诉，请求：1、判令被告袁水舟偿还借款本金60000元整及利息（利息暂计32935.19元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁水舟未答辩。
经审理查明，2012年6月21日被告袁水舟以养殖为由，向永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社借款60000元整，并签订《江西省农村信用社农户小额信用借款凭证》，约定：借款金额为60000元整，借款月利率9.066670‰，借款到期日为2014年6月20日，结息方式为按季结息。借款凭证签订后，永丰县农村信用合作联社下属的坑田信用社将借款60000元打入以被告名义开户的帐户上。自借款后，被告从未支付利息，也未偿还本金。经原告多次催问未果，原告遂起诉至法院。
另查明，2016年6月21日中国银行业监督管理委员会江西监管局发布《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》［赣银监复（2016）103号］，该批复写明：一、同意江西永丰农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西永丰农村商业银行股份有限公司章程》；三、该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务；……。
上述事实，有原告提供的借款凭证、江西银监局《关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，根据相关法律规定，企业名称变更后，其债权债务由变更后的企业法人承继。同时，《江西银监局关于江西永丰农村商业银行股份有限公司开业的批复》第三条也明确写明：该行开业的同时，永丰县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。故原永丰县农村信用合作联社的债权债务由变更后的原告江西永丰农村商业银行股份有限公司承继。本案被告袁水舟向原告江西永丰农村商业银行股份有限公司申请借款，并签订借款凭证，双方形成借款合同，该合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院依法予以确认。原告已按合同约定提供了借款给被告袁水舟，被告袁水舟理应按照合同约定及时偿还借款本息，现被告袁水舟逾期未还，故原告要求被告袁水舟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁水舟于本判决生效后十日内偿还原告江西永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元整及利息［利息自2012年6月21日起至2014年6月20日止（即合同期内）按合同约定的月利率计算；自2014年6月21日起至还清款之日止（逾期）按中国人民银行有关逾期利率的规定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2124元，减半收取1062元，由被告袁水舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖丽华
二〇一六年十月十一日
书记员 袁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审345号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码03278488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人蔡跃溪，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）327号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡跃溪作出龙国土资行罚（2016）327号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人蔡跃溪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款18209元。
经审查查明，被执行人蔡跃溪于2009年起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村溪尾社填土搭盖彩钢板结构，2015年1月翻建屋顶，已建成一座一层钢架铁皮棚。土地来源为上洋村集体土地。其四至为东至田地，西至田地，南至田地，北至田地，占地面积共606.98平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人蔡跃溪的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人蔡跃溪未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月14日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人蔡跃溪并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）327号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡跃溪至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）327号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡跃溪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）327号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人蔡跃溪在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人蔡跃溪限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审345号申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码03278488-4。法定代表人陈丁俊，局长。委托代理人李文标，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人蔡跃溪，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月3日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）327号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月14日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人蔡跃溪作出龙国土资行罚（2016）327号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人蔡跃溪作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款18209元。经审查查明，被执行人蔡跃溪于2009年起，未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇上洋村溪尾社填土搭盖彩钢板结构，2015年1月翻建屋顶，已建成一座一层钢架铁皮棚。土地来源为上洋村集体土地。其四至为东至田地，西至田地，南至田地，北至田地，占地面积共606.98平方米。经地类确认，该宗地系水田，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人蔡跃溪的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。2016年7月8日，申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人蔡跃溪未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月14日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人蔡跃溪并未在规定的时间内自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催（2016）327号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人蔡跃溪至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）327号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人蔡跃溪在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，以及根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月14日作出的龙国土资行罚（2016）327号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人蔡跃溪在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即责令被执行人蔡跃溪限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，若逾期不履行，由龙海市颜厝镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  黄以文审判员  许祥华二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1996号
原告张庆华，庙沟铁矿工人。
委托代理人刘守民，河北杨瑞律师事务所律师。
被告潘嗣齐，农民。
原告张庆华与被告潘嗣齐民间借贷纠纷一案，本院受理后，因向被告无法直接送达，故在2014年8月25日向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。2014年11月26日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘守民到庭参加了诉讼，原告张庆华经合法传唤无正当理由未到庭，被告潘嗣齐经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张庆华诉称，被告因资金不足，向原告借款55000元，借期为6个月，�定利息为月息3300元。2013年6月5日，被告为原告出具书面借据一份，后经原告多次催要，被告一直未能还款。原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款55000元及利息。
被告潘嗣齐未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据：
（1）被告身份证复印件一份。用以证明被告潘嗣齐身份信息等基本情况。
（2）2013年6月5日被告为原告出具的欠条一张。内容为：今欠张庆华人民币伍万伍仟元整，借期6个月，12月5日准时归还。潘嗣齐自愿以小型汽车冀C×××××担保，月息叁仟叁佰元潘嗣齐自愿支付。欠款人潘嗣齐。见证人张某。
被告未到庭质证，也未提交任何证据。
鉴于被告未出庭应诉，本院对原告提交的证据材料依法进行审查，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并与原告的法庭陈述相一致，且能够相互印证，故予以认定和采信。
结合原告的法庭陈述及其提交的上述证据材料，经审理查明事实如下：
被告家原有两台挖掘机，因修理挖掘机的资金不足，被告提出向原告借款。2013年6月5日，在青龙满族自治县祖山镇张某经营的迎宾饭店内，原、被告达成借款协议。双方约定，原告借给被告人民币55000元，借款期限为六个月，在2013年12月5日准时归还，每月支付利息3300元。当日，原告向被告交付了现金55000元；被告为原告出具了一张欠条，并由张某作为见证人，在欠条上签字署名。借款到期后，被告至今没有偿还借款本金及利息。故此，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金55000元，并从借款之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付借款期限内利息及逾期利息至实际还款之日。
本院认为，被告向原告借款，原告同意并按约定金额提供借款，并由被告出具欠条，双�已形成民间借贷法律关系。作为借贷债务人，被告不仅负有偿还借款本金的义务，同时因有利息约定，还应依法支付借款利息。根据欠条中“每月利息3300元”的约定，将其换算成月利率为6%，年利率为72%，其已远远超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。依据我国“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护”的规定，尽管原、被告对借款利息作出了具体约定，但最终因形成诉讼，故借款期限内的利息应按同期中国人民银行同类贷款基准利率四倍为限，对超出部分，不予支持。另因被告未能在借款期限届满时还款，已构成违约，所以逾期还款期间的利息承担，亦不应低于借款期限内法律予以保护的利率标准，故仍应按同期中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告潘嗣齐在本判决生效之日起十日内偿还原告张庆华借款本金55000元人民币，并按同期中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍（随利率变化而调整）支付2013年6月5日至实际还款之日的利息。
案件受理费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 吴春龙
人民陪审员 李月福
人民陪审员 张奎江
二〇一四年十二月五日
书 记 员 白 杨
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初344号
原告高玉祯，男，1963年1月23日出生，汉族，住济阳县
委托代理人马玲美，山东绪才律师事务所律师。
被告刁兴索，男，1967年9月16日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告高玉祯与被告刁兴索买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高玉祯的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高玉祯撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高玉祯负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年二月二日
书记员 张丽萍
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11919号
原告彭昭荣，男，1956年6月24日生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人初云鄂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司，住所地重庆市江北区小苑三村1号，组织机构代码75623699-6。
法定代表人张莉，总经理。
原告彭昭荣与被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司（以下简称凯锋亚龙公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员易圣丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭昭荣及其委托代理人初云鄂、张永林和被告凯锋亚龙公司的法定代表人张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭昭荣诉称，原告系重庆天宇轿车维修服务有限公司的职工，在2013年重庆天宇轿车维修服务有限公司与被告拟重组并成立新公司的阶段，被告以职工集资的名义，从原告处借得20000元。该款项被被告如实记录在会计账簿中，并当场开具了收款凭证，却并未签订借款合同，也未按之前向职工公布的方案支付利息。后因经营上的分歧，重庆天宇轿车维修服务有限公司并没有与被告重组合并。现原告特向贵院提起诉讼，请求：判令被告向原告返还借款20000元，并支付逾期还款期间的利息（以20000元为本金，按2014年4月25日的中国人民银行两年期贷款利率上浮50%，从2014年4月25日起计算至至还清为止）。
被告凯锋亚龙公司辩称，该笔借款应该是事实，但是，被告主体不适格，本案的借款实际上是重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆港阳汽车维修有限公司、重庆港天汽车技术服务有限公司与被告合伙新设立的凯宇天港汽车维修有限公司（以下简称凯宇天港公司）的债务，现在的被告只是合伙的四个公司之一，还款主体不是现在的被告。
经审理查明，2013年10月25日，被告凯锋亚龙公司出具收据一份，收据上载明“交款单位彭昭荣，收款方式现金，人民币（大写）贰万元整，收款事实公司借款”。在收据左下方单位盖章处，凯锋亚龙公司加盖了该公司的财务专用章，右下方经办处签名“杨芳”。
庭审中，原被告双方对于被告凯锋亚龙公司是否是涉讼借款的借款人存在争议。原告彭昭荣主张借款人为被告并举示如下证据材料：1、《凯宇天港汽车维修有限公司借款方案》（以下简称《借款方案》）一份，拟证明被告曾经以凯宇天港汽车维修有限公司名义向员工借款，约定了借款期限、金额、利率，签字的是被告总经理汪坤发，被告和凯宇天港公司实际是一个主体；2、《股权转让暨增资协议书》一份，拟证明汪坤发是当时被告公司总经理，被告和凯宇天港公司是一家公司；3、《退出投资协议书》一份，拟证明该协议明确载明债权债务由被告承担，所以向被告主张债权。被告对原告举示的证据1真实性无异议，但质证认为汪坤发并非被告公司总经理而是凯宇天港公司总经理，而且方案明确载明因公司特殊原因，员工借款收款证明暂由被告签章，待公司完善手续后统一更换；被告对原告举示的证据2真实性无异议，但质证认为被告只是凯宇天港公司的一部分。被告对原告举示的证据3真实性无异议，但质证认为债权债务还在清理中，相关案件已经起诉到了重庆市江北区人民法院，目前尚在审理中。
庭审中，原告还作出了如下陈述：1、原告原来系重庆天宇轿车维修服务有限公司的会计，合并期间任凯锋亚龙公司会计，收据上签名的杨芳系被告凯锋亚龙公司的出纳。2、原告并非被告凯锋亚龙公司的财务负责人，其上还有财务经理置保平。财务章亦非原告保管，具体由何人保管原告并不清楚。
庭审中，被告还作出了如下陈述：1、重庆天宇轿车维修服务有限公司、重庆港阳汽车维修有限公司、重庆港天汽车技术服务有限公司与被告的实际业务已经合并至凯宇天港公司。2、凯宇天港公司并未正式办理工商登记及领取营业执照亦未开设公司基本账户，上述四个公司的账户仍然在运作。3、原告原来系重庆天宇轿车维修服务有限公司的会计，合并期间任凯宇天港公司会计，收据上签名的杨芳原系重庆港天汽车技术服务有限公司出纳，合并期间任凯宇天港公司出纳。
上述事实，有收据、《凯宇天港汽车维修有限公司借款方案》、《股权转让暨增资协议书》、《退出投资协议书》、及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，首先，本案的收据载明了时间、收款方式、收款金额、交款单位、收款事由以及单位盖章，可以视为一份借款合同，根据合同相对性原则，借款关系双方系原告和被告。现被告主张借款方尚有其他主体，原告对此不予认可，被告对此应该承担严格的举证责任，被告未能举证证明，则本院认定被告系本案借款方。被告抗辩自己在收据上签章的行为是一个代为签章行为，该抗辩意见不能对抗出借人彭昭荣。原告举示了被告盖具财务印章的收据，收据内容明确具体，足以证明被告收到此笔20000元款项。
关于债权债务尚在债务清理的问题，本院认为，本案系借款纠纷，借款关系双方为原告和被告，至于被告取得借款的用途及相应争议与本案无必然关系，关于凯宇天港公司的纠纷解决与本案亦没有关系。
关于借款利率问题。本院认为，凯宇天港公司借款方案中对于利率、借款期限的表述，不能当然的就认定为被告向原告借款的借款期限和利率。收据可以视为本案中的借款合同，在借款合同没有明确约定借款期限的情况下，应视为约定不明，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，因此原告要求被告立即归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款合同对于利息支付无约定或约定不明的，视为不支付利息。但原告催告被告还款后，被告未于合理期限内还款，原告有权要求被告支付逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述其曾到被告公司催收借款，但是并未举示证据予以证明。原告于2015年9月25日向本院起诉要求被告还款，相应诉状副本于2015年11月11日由本院直接送达于被告住所地。故，原告催收借款的意思表示于2015年11月11日到达被告，本院酌定逾期还款的利息应从原告催收借款的意思表示到达被告后次日起计算，故对于原告有关利息请求，本院部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第二款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告彭昭荣借款20000元及逾期利息，逾期利息从2015年11月12日起，以20000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止。
二、驳回原告彭昭荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取173元，由被告重庆凯锋亚龙汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 易圣丰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾 欢
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第57号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人阿洛打子。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人阿洛打子犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人阿洛打子到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院�控，
2013年11月4日凌晨，被告人阿洛打子伙同他人共谋盗窃后，窜至成都市青白江区清泉镇商贸北街150号赖永琼住处，采取翻窗进屋的方式，盗走一部天语牌E688型直板手机。之后，又窜至该镇太平村2组李德珍住处，用同样的方式盗走一部三普牌银色直板手机。经鉴定，被盗天语牌手机价值640元，三普牌手机价值240元。
当日，被告人阿洛打子准备再次实施盗窃时被群众抓获。
对以上指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定意见及被告人供述等。请求本院以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
审理中，被告人阿洛打子对指控事实及证据均无异议并自愿认罪。
本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人阿洛打子以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿洛打子的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。对被告人阿洛打子依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人阿洛打子如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿洛打子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人阿洛打子的刑期即自2013年11月26日起至2014年5月25日止。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一四年三月十七日
书记员 张 楠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终174号
上诉人（原审原告）江朝云，男。
被上诉人（原审被告一）深圳市公安局南山分局。地址广东省深圳市南山区中山园路一号，组织机构代码K3173205-8。
法定代表人刘凤俊，该分局局长。
委托代理人欧小瑜，该分局民警。
委托代理人沈礼国，深圳市公安局蛇口派出所民警。
被上诉人（原审被告二）深圳市公安局，地址广东省深圳市罗湖区解放路4018号大院，组织机构代码00754268-9。
法定代表人刘庆生，该局局长。
委托代理人孙艳，该局民警。
委托代理人ＸＸＸ，该局民警。
上诉人江朝云因与被上诉人深圳市公安局南山分局（简称南山公安分局）治安行政处罚、深圳市公安局行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2015）深盐法行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：江某、江朝云是江某峰的弟弟，江某华是江某峰的女儿。涉案房产南山区蛇口湾厦旧村X巷XX号现由江某华出租管理。2015年7月8日14时30分许，被告一接到报警称涉案房屋被人破坏，便派警员到现场处理。警员到达现场后，将江某、江朝云和证人宋某安带回蛇口派出所调查。经过对原告、江某及证人进行询问、现场取证、辨认、证据保全，被告一认定原告与江某于2015年7月8日14时许，持械故意损毁涉案房屋窗户玻璃等财物。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，被告一拟对原告进行行政处罚。处罚之前，被告一对原告进行了事实、理由和依据的告知。2015年7月9日，被告一作出了深公南行罚决字[2015]01929号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十一条第一款之规定，对原告处以拘留五日的行政处罚。拘留期限自2015年7月9日至7月14日，现已执行完毕。原告对上述行政处罚决定不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年9月21日作出深公复决字[2015]114号《行政复议决定书》，维持了被告一的行政处罚决定。原告仍不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。南山公安分局对证人宋某安、周某高所做的询问笔录和辨认笔录，现场拍摄的房屋受损照片，收缴的自来水管和剪钳等证据相互印证，可以证明2015年7月8日14时许，涉案房屋南山区蛇口湾厦旧村X巷XX号的窗户玻璃被江某、江朝云砸坏。其他证人虽然没有目睹江某、江朝云破坏涉案房屋及设施，不能描述违法行为的细节，但可以证明7月8日其收到了涉案房屋被破坏的通知，间接证明当日原告涉案违法行为的存在。因此，被告一认定原告持械故意损毁涉案房屋窗户玻璃等财物事实清楚，证据充分。根据上述法律规定，被告一对原告处以拘留五日的行政处罚，适用法律正确。在处罚决定作出之前，被告一履行了法定告知义务，保障了原告陈述、申辩的权利，程序合法。被告一作出的涉案行政处罚决定，原审法院予以支持。被告二作出的涉案行政复议决定，程序合法，原审法院亦予以支持。
原告主张涉案行政处罚决定违法，理由是：1、被告一在警情更改确定为家庭纠纷后进行的本案查处工作违法；2、涉案房产为江某峰所有，即使原告毁损玻璃也是对自己财产的破坏，不构成毁损公私财物；3、被告一未经现场勘验即认定案件事实，程序违法。原告的上述理由不成立，具体分析如下：1、原告与房屋管理人江某华是亲戚关系，因涉案房屋权属争议引发的治安纠纷可以调解处理，但不代表被告无权对涉案治安违法行为进行查处。本案中，江某华及房屋所在的海湾社区居民委员会均要求被告一依法追究治安违法行为人即原告的法律责任。被告一立案对原告的违法行为进行查处系正常的履职行为，并不存在违法调查或打击报复等情况。2、现有证据证明江某华是涉案房屋的管理人，原告称涉案房产为江某峰所有，缺乏证据支持。3、公安机关办理治安案件只有在必要时才进行现场勘验。本案被告一通过拍照的方式取得了现场玻璃破损照片，该照片与其他证据相互印证，可以证明案件事实。被告的取证程序并不违反法律规定。综上所述，原告要求撤销涉案行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告江朝云的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告江朝云负担。
上诉人江朝云不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市盐田区人民法院(2015)深盐法行初字第129号，支持上诉人的一审诉求。事实与理由：一、被诉行政处罚决定没有事实证据。二、被上诉人南山公安分局取证程序违反法律规定。三、所有证人并非目击者，且证人证言之间存在矛盾。
被上诉人南山公安分局答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，符合法定程序。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人深圳市公安局答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致，被诉行政处罚决定合法，被诉行政复议程序亦符合法定程序。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，除原审判决在引述被诉行政处罚决定内容时遗漏“收缴黄色剪钳一把”之外，原审查明的其他事实无误原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”另，该法第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”本案被上诉人南山公安分局结合上诉人的陈述、证人证言、现场照片、作案工具塑料水管、黄色剪钳等证据材料，认定上诉人与江某持械故意毁损南山区蛇口湾厦旧村X巷XX号房屋窗户玻璃等财物，对上诉人处以扣留五日并收缴黄色剪钳一把的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当。同时，被上诉人南山公安分局在作出被诉行政处罚决定前，已告知上诉人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的权利。在上诉人明确表示不陈述、不申辩的情况下，被上诉人南山公安分局作出被诉行政处罚决定，符合法定程序。上诉人关于被上诉人南山公安分局作出被诉行政处罚决定存在程序违法的上诉主张不能成立，本院不予采纳。被上诉人深圳市公安局作出被诉行政复议决定符合法定程序，亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人江朝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
代理审判员 杨宝强
代理审判员 徐 涛
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴明源
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10193号
上诉人（原审被告）：卢洪敏，男，1956年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）：卢洪钦，男，1943年2月17日出生。
上诉人卢洪敏因与被上诉人卢洪钦排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人卢洪敏到庭参加诉讼。被上诉人卢洪钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢洪敏上诉请求：改判驳回卢洪钦的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.关于一审中卢洪敏家管道排水问题在北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民初字第4107号民事判决中已经有了生效的认定“原告主张要求被告封堵排水口，但从原告陈述可知排水口已经形成多年，且排水口距原告家房屋上有一定距离，故本院对此不予支持”，也就是法院已经查清并认定卢洪敏家的管道排水没有浸泡卢洪钦的房屋，更没有流入卢洪钦的宅院，该排水没有妨碍卢洪钦的任何权益，法院不支持拆除该管道排水，依据一事不再理原则，卢洪钦无权再对该排水提出任何请求，法院应驳回卢洪钦该项请求。2.一审法院认定“本院选择在下雨气象条件下进行现场勘察，更直观的看出现场存在大面积积水，且积水属于自然下浸状态被泥土吸收”，一审法院虽然去现场勘察，但是其没有注意到是因为卢洪钦家在该处放置石头、种植植物和用炉灰等把原地势垫高2尺左右，才造成积水不能排除。该积水是卢洪钦自行造成的，如其相关物品腾退、土地恢复原高度，积水自然就会排除，根本不需要卢洪敏家改变排水方向。3.卢洪钦恢复土地原貌的成本远远要低于让卢洪敏家改变排水方向的成本，且卢洪敏家的排水管道已经形成好几十年，此期间双方对此并无争议，基于有利于生产生活的原则应该让卢洪钦把土地恢复原貌，而不是让卢洪敏改变排水管道方向。4.一审法院让卢洪敏家把排水管道口改为向东排水不能实现。首先，一审法院也认可排水管道东侧虽有部分障碍物，该障碍物为卢洪敏家的厕所、棚子和树，该障碍物根本无法拆除，根本无法下管道。其次，排水管道如果向东排水，再也没有排水沟只能排到路上，该路为本村一条比较重要的道路，全村半数以上村民从此通过，如果把水排放至此，全村村民及村委会也不会同意。
卢洪钦未参加二审庭审，亦未提交答辩意见。
卢洪钦向一审法院起诉请求：卢洪敏将排水管道改变为向东流水，排出的水不能流入卢洪钦宅院、泡卢洪钦房屋；要求卢洪敏将从卢洪钦房屋东侧拉走的土料进行回填。卢洪钦与卢洪敏系前后邻居，卢洪钦居前，卢洪敏居后。卢洪敏宅院地势高于卢洪钦宅院。2000年，卢洪敏在其宅院外门坡处修建一排水管道向卢洪钦宅院东房山北角处排水，排出的水直接流向卢洪钦房屋东北角处，渗入地下，造成卢洪钦房屋后墙下沉，墙壁出现裂痕。此后，卢洪钦做了防护措施，但卢洪敏无理予以拆毁，将卢洪钦房屋东侧土料拉走，导致卢洪钦房屋东侧的地势明显低洼。
一审法院认定事实：卢洪钦、卢洪敏系南北邻居，卢洪钦居南，卢洪敏居北。卢洪钦宅院系祖遗，1991年，卢洪钦翻建房屋形成现在宅院格局；1998年，卢洪敏建造房屋形成现在宅院格局。卢洪敏宅院外门坡处埋有排水管道一根，卢洪钦认为该排水管道建造时间在2000年以后。现卢洪钦认为排水管道向南排水影响卢洪钦房屋安全，故诉至法院，要求卢洪敏将排水管道改为向东排水，并要求卢洪敏将从卢洪钦房屋东侧拉走的土料进行回填。卢洪敏持答辩意见不同意卢洪钦的诉讼请求。
经法院向北京市平谷区金海湖镇耿井村民委员会调查，该村委会表示宅基地范围外均为村集体土地。
经法院现场勘查，两家之间空隙宽78厘米，卢洪敏宅院外门坡处有一排水管道，排水口朝南。经法院在下雨气象条件下勘查现场，确定因卢洪钦房屋东侧土地未进行水泥硬化，且地势低洼，导致存有较多雨水，且雨水为自然下渗状态。卢洪钦房屋东侧现有未经水泥硬化护坡，护坡高度约为40厘米，宽度约为40厘米。
另查，卢洪钦未提供证据证明卢洪敏从其房屋东侧拉走土料。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，从现场勘查可知卢洪钦宅院东侧的小空地未进行水泥硬化，且地势相对较低。法院选择在下雨气象条件下进行现场勘查，更直观的看出现场存在较大面积积水，且积水属于自然下渗状态被泥土吸收。考虑到，卢洪敏排水管道出水量大的情况下对卢洪钦房屋会造成潜在危害，故法院认定卢洪敏应将排水管道口进行适当改造。卢洪敏居住的地势相对较高，排水管道东侧虽有部分障碍物，但其有能力将排水管道向东延伸。现卢洪钦主张卢洪敏将排水管道口改为向东排水，避开未经水泥硬化的小空地，可以有效防止积水对卢洪钦房屋的影响，故法院予以支持。卢洪钦主张要求卢洪敏回填房屋东侧的土料，但对此未提供证据证明卢洪敏应承担相应责任，故法院对此不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：一、卢洪敏于判决生效后十日内将其修建在自家宅院外门坡处的排水管道口改为向东排水，排水不得流入卢洪钦宅院东侧未经水泥硬化的小空地处；二、驳回卢洪钦的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：卢洪钦的房屋东侧土地未进行水泥硬化，地势较低。在雨量较大或者持续降雨的条件下，卢洪敏通过现有的排水管进行排水容易形成大面积积水，随着日积月累，危及卢洪钦的房屋地基的可能性较大。一审法院对此认定事实清楚正确，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应本着团结互助的精神妥善处理相邻关系。因此，卢洪敏的排水设施对卢洪钦的房屋有可能造成危害时，应当做相应调整以排除妨害。因一审法院对本案的现场勘验情况与此前双方诉讼时的客观情况有所不同，卢洪钦的诉讼请求亦不相同，故一审法院基于新的客观事实作出的判决并无不妥。卢洪敏关于本案属于重复起诉的上诉理由不能成立。卢洪敏主张造成积水的原因系卢洪钦将原有地势垫高，依据不足，本院不予采信；对其关于改变排水方向无法实现的理由，事实依据不足，本院亦不予采信。但本院认为，在改造排水设施时，双方均应遵循互让互利的原则，尽可能考虑更为节省成本和便利的措施以实现排除妨害的效果。
综上所述，卢洪敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由卢洪敏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张日广
书 记 员 高 媛
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初35号
原告：周某，男，1988年1月5日生，汉族，住伊川县，
委托代理人：周四洪。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，男，伊川县公安局民警。特别授权。
原告周某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告周某于2016年3月12日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告周某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
代理审判员 ： 于 泽 祥
人民陪审员 ：王振声二〇一六年三月十五日
书 记 员 ： 翟 东 毅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第17295号
原告刘平燕，女，1970年8月10日出生。
被告杨洋，男，1985年4月19日出生。
原告刘平燕与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平燕及被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘平燕诉称：被告杨洋于2012年9月19日向原告刘平燕借款50万元，并于2012年10月19日出具欠条。借款到期后，原告刘平燕多次向被告杨洋催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告杨洋支付原告刘平燕借款50万元及利息；2、诉讼费用由被告杨洋承担。
被告杨洋辩称：钱款不是被告杨洋所借，对借款事实不认可。原告刘平燕是被告杨洋的舅妈，款项是被告杨洋的舅舅周恩发即原告刘平燕的丈夫借的，原告刘平燕将借款给了周恩发。因为周恩发与原告刘平燕系夫妻关系，出具借条不合适，所以周恩发让被告杨洋给原告刘平燕出具了借条。此外，借款后周恩发给过原告刘平燕10万元的利息。综上，借款不是被告杨洋所借，被告杨洋也没有收到借款，故被告杨洋不同意原告刘平燕的诉讼请求。
经审理查明：被告杨洋于2012年10月19日向原告刘平燕出具借条一张，借条内容为：“今向刘平燕借款50万元整（伍拾万元整）借款期限为3个月。借款人：杨洋，身份证号：×××，借款日期：2012年10月19日。”原告刘平燕陈述此笔借款系其从担保公司处所借，担保公司扣除利息后支付给原告刘平燕48.15万元，其从银行将48.15万元取出全部交给了被告杨洋。原告刘平燕提交其账户交易明细及中国工商银行个人业务凭证予以证明，账户交易明细及个人业务凭证显示2012年9月19日案外人刘彬向原告刘平燕汇款48.15万元，原告刘平燕于当日将48.15万元取出。被告杨洋对借条、账户交易明细、个人业务凭证的真实性均无异议，双方均表示刘彬系担保公司的工作人员。被告杨洋称原告刘平燕将48.15万元取出后交给了周恩发，周恩发将48.15万元借给了案外人王铁路，王铁路向被告杨洋出具了借款合同书，没有向周恩发出具借款凭证。被告杨洋为证明此笔借款系周恩发所借，自己仅是替周恩发向原告刘平燕出具借条的主张，申请证人周×出庭作证，证人周×系被告杨洋的大舅，与周恩发系同胞兄弟关系。证人周×陈述周恩发向原告刘平燕借款让其出具证明，其未同意，后听被告杨洋及周恩发说被告杨洋给原告刘平燕出具了50万元的借条，出具借条时其不在现场。且之前周恩发向原告刘平燕借款，周×和周恩发一起向原告刘平燕出具的借条，与本案情形类似。原告刘平燕对证人证言不予认可，被告杨洋对证人证言无异议。
庭审中，原告刘平燕变更诉讼请求，要求被告杨洋偿还借款50万元及按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月20日起至实际给付之日止的逾期利息。
上述事实，有借条、账户交易明细、中国工商银行个人业务凭证及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，虽然被告杨洋向原告刘平燕出具的借条载明借款数额为50万元，但原告刘平燕实际付给被告杨洋48.15万元，故双方之间的借款数额应为48.15万元。现原告刘平燕要求被告杨洋偿还借款50万元的诉讼请求，本院对其中的48.15万元予以支持，其余部分不予支持。我国合同法第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款2013年1月19日到期，被告杨洋未依约还款，故其应按照中国人民银行同期贷款利率向原告刘平燕支付自2013年1月20日起至实际给付之日止的逾期利息。被告杨洋抗辩称周恩发为实际借款人，但原告刘平燕对此予以否认，且借条系被告杨洋出具，故本院对被告杨洋的该抗辩意见不予支持。证人周×与被告杨洋存在利害关系，且证人周×的证言无其他证据相佐证，故本院对周×的证言不予采信。被告杨洋提到借款后周恩发给过原告刘平燕10万元的利息，原告刘平燕对此予以否认，且被告杨洋未提供证据予以证明，故本院对被告杨洋的提出的上述主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨洋偿还原告刘平燕借款本金人民币四十八万一千五百元及逾期利息（以四十八万一千五百元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一三年一月二十日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告刘平燕的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由原告刘平燕负担一百三十九元（已交纳）；由被告杨洋负担四千二百六十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 沈思思
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深盐法行初字第184号
原告曾锦秀
被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼。
本院在审理原告曾锦秀诉被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局行政不作为一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曾锦秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾锦秀负担。
审 判 长 刘 群 英
审 判 员 王 琳
代理审判员 王 霄
二〇一六年 一月十四日
书 记 员 向亮（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深盐法行初字第184号原告曾锦秀被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血站）综合楼。本院在审理原告曾锦秀诉被告深圳市龙岗区卫生和计划生育局行政不作为一案中，原告以诉讼目的已经达到为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告曾锦秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾锦秀负担。审 判 长 刘 群 英审 判 员 王   琳代理审判员 王   霄 二〇一六年 一月十四日书 记 员 向亮（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初216号
原告谢容，女，1963年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人祝进甫，仁怀市三合镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
被告赵华勇，男，1984年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告陈华婵，女，1979年2月28日出生，贵州省仁怀市人。
被告陈华银，女，1976年6月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告谢容诉被告赵华勇、陈华婵、陈华银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，经查证，因被告赵华勇、陈华婵无准确送达地址，本院于1月8日公告通知被告应诉、举证、开庭等诉讼事宜，公告期届满后被告赵华勇、陈华婵未到庭领取应诉、举证、开庭等相关诉讼文书，3月30日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告谢容及委托代理人祝进甫到庭参加诉讼，被告赵华勇、陈华婵、陈华银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，被告赵华勇、陈华婵夫妻二人向我借款100，000元用于修建商品房，双方约定利息按月利率3%计算，被告陈华银对该借款提供担保。被告赵华勇、陈华婵按月支付利息至2014年9月后，就没有再支付，经我多次催问，至2015年5月18日，二被告共计差欠我利息39，000元，并向我出具了借条一张。后被告赵华勇、陈华婵便下落不明，无法联系，为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求判令三被告归还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告赵华勇、陈华婵未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
被告陈华银未到庭应诉，未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告谢容与被告陈华银系同事关系，经被告陈华银介绍认识被告赵华勇、陈华婵，2013年12月29日，被告赵华勇、陈华婵因建房急需资金，便向原告借款100，000元，并出具了借条一张，载明：“今借到谢容现金100，000元，利息按每月3%计算，折合月利率3000元……，借款时间为2013年12月29日-2014年6月29日，担保人签字：陈华银……。”，约定由被告陈华银为被告赵华勇、陈华婵的100，000元借款本金向原告提供担保。2015年1月31日，被告赵华勇向原告出具了承诺书，承诺于农历2014年12月30日（2015年2月18日）前一次性偿还原告借款，2015年5月18日，被告赵华勇、陈华婵向原告出具了借条一张，载明：“今借到谢容现金39，000元，用于修建商品房，此款定于2015年10月29日前还清。”。后经原告多次催收，被告未履行还款义务，遂诉至本院主张上述请求，因被告赵华勇、陈华婵下落不明而公告送达应诉、举证、开庭等相关诉讼文书，公告期届满后被告赵华勇、陈华婵未到庭，被告陈华银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、请求判令被告赵华勇、陈华婵偿还原告借款100，000，元，并承担从2015年10月30日起至付清借款之日止按月利率2%计算的利息，被告陈华银对该笔借款承担连带责任；二、判令被告赵华勇、陈华婵偿还借款39，000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告赵华勇、陈华婵已支付原告从2013年12月30日起至2014年9月29日期间的借款利息。
再查明，被告赵华勇、陈华婵于2015年5月18日向原告出具的39，000元的借条，系以100，000元借款为本金从2014年9月30日起至2015年10月29日止共计13个月按月利率3%计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、借条、承诺书、调查笔录，有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵华勇、陈华婵向原告借款100，000元，有原告提供的借条、承诺书及当庭陈述等证据为证，原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告赵华勇、陈华婵借款后应及时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告赵华勇、陈华婵归还借款本金100，000元的诉请，本院予以支持；对原告主张被告陈华银连带清偿借款本金100，000元的诉请，被告陈华银作为保证担保人，根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告陈华银应当对本院确定的上述债务承担连带清偿责任。对原告要求被告赵华勇、陈华婵借款39，000元的诉请，该39，000元借款系原告与被告赵华勇、陈华婵结算的从2014年9月30日起至2015年10月29日止共计13个月，以100，000元借款为本金按月利率3%计算的利息，该利率不符合法定利率，本院酌定为被告赵华勇、陈华婵从2014年9月30日起至2015年10月29日止以借款100，000元为本金按月利率2%计算支付原告利息，即该借款期限内被告赵华勇、陈华婵应承担的利息为26，000元，对原告诉请超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赵华勇、陈华婵承担从2015年10月30日起至清偿借款之日止按月利率2%计算利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，于法有据，本院予以支持。被告赵华勇、陈华婵、陈华银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告赵华勇、陈华婵于本判决生效后十日内偿还原告谢容借款本金100，000元及利息26，000元；
二、被告赵华勇、陈华婵应从2015年10月30日起至还款之日止以100，000元为本金按月利率2%支付原告利息；
三、被告陈华银对前述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢容的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告赵华勇、陈华婵承担（原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 李国伦
人民陪审员 冯云飞
人民陪审员 敖世雄
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄 靖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3372号
原告：吴一，女，1981年9月5日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：刘梅玲，女，住上海市潘广路***弄***号***室，系原告母亲。
委托诉讼代理人：刘立中，男，住上海市。
委托诉讼代理人：刘幼玲，女，住上海市。
被告：许鸿瑛，女，1976年11月16日出生，汉族，住上海市。
被告：吴许儿，男，2010年11月15日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：许鸿瑛(系被告吴许儿母亲，本案被告之一)。
上列二被告共同委托诉讼代理人：孙寒梅，上海江怀律师事务所。
原告吴一与被告许鸿瑛、吴许儿共有纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。被告许鸿瑛、吴许儿在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案争议房屋上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)所在地为上海市宝山区，根据法律规定，本案应由系争房屋所在地法院即上海市宝山区人民法院管辖，故要求将本案移送该法院审理，原告对此亦无异议。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。系争房屋所在地为上海市宝山区，不在本院辖区。根据规定，本案应由上海市宝山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告许鸿瑛、吴许儿所提管辖权异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院管辖。
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂青山刑初字第00018号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄晴，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月26日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月7日被取保候审（共羁押12天）。2014年12月22日由本院决定继续对其取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）434号起诉书指控被告人黄晴犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人黄晴脱逃，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 倪 萍
二〇一五年一月十九日
书 记 员 付端阳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第514号
原告涿州市永乐机床铸造有限公司。
法定代表人杨中义，该公司经理。
被告北京北人京延印刷机械有限责任公司。
法定代表人成天明，该公司经理。
原告涿州市永乐机床铸造有限公司与被告北京北人京延印刷机械有限责任公司加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人杨中义到庭参加了诉讼，被告北京北人京延印刷机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间多年来一直都有业务往来，均是由原告按被告所提供的图纸要求为被告加工铸件。经原、被告双方结算，被告欠原告加工款共计113619.79元，被告已给付原告7240.64元，截止至2013年12月23日被告尚欠原告加工款106379.15元，且原告已为被告提供了金额为113619.79元的发票一张，双方对上述事实均已签字盖章认可。但时至今日，被告也未能将所欠款项付清。因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠加工款106379.15元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告北京北人京延印刷机械有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。
经审理查明，原告按被告提供的图纸为被告加工铸件，经双方结算，被告欠原告加工款共计113619.79元，被告支付给原告7240.64元。2013年12月23日，经双方签字盖章确认被告尚欠原告加工款106379.15元，且原告为被告提供了一张113619.79元的发票。被告至今未能将上述欠款给付原告，因此原告起诉至法院，请求法院判令被告立即给付所欠原告的加工款106379.15元，并支付利息；诉讼费用由被告承担。
上述事实有图纸14张、2013年12月23日双方所写欠款确认协议、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，被告陆续在原告处加工铸件，累计欠原告加工款113619.79元，后给付原告7246.4元，尚欠106379.15元至今未能给付，双方就欠款事实签订了确认协议，因此，原告要求被告给付加工款106379.15元的诉讼请求，应予支持。双方在确认欠款数额时，对利息未做约定，利息应自原告主张权利之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京北人京延印刷机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告加工款106379.15元，并自原告起诉之日起即2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款付清之日止。
如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
人民陪审员 孔梓丞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘小丽
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第603号
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社。住所地广东省湛江市。
负责人卢德文，该信用社主任。
委托代理人莫田生，该社职员。
被执行人许爱民，男，汉族，身份证号×××0081，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人杨章平，女，汉族，身份证号×××1622，住广东省湛江市赤坎区。
本院执行湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社申请执行许爱民、杨章平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人许爱民、杨章平送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人许爱民、杨章平履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人许爱民、杨章平至今尚未履行。因为没有其他财产可直接执行，申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社霞山信用社也无法提供被执行人许爱民、杨章平可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第603号案终结本次执行。
若发现被执行人许爱民、杨章平有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 梁 中
审判员 戴英立
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄海强
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1336号
原告王某某
委托代理人周崇海，四川西蜀律师事务所律师。
被告隆某某
原告王某某与被告隆某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员袁伟博适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人周崇海到庭参加诉讼。被告隆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系朋友关系。被告从事建筑运输。2013年被告按揭购买双桥车一辆，致使其资金周转困难，因此向原告借款7万元周转，被告向原告出具借条一张，双方约定于2014年4月29日还款，该款到期后经原告催要无果。据此，原告诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金7万元。
被告隆某某未发表答辩意见，也未在举证期内向本院提交证据材料。
经审理查明：原告王某某与被告隆某某系朋友关系，被告隆某某从事建筑运输业。2013年2月隆某某因按揭购买川AH＊＊**红岩双桥运输车一辆导致其资金周转困难，因此向王某某借款。2013年12月10日隆某某和范侦桐一起到王某某家，王某某及其妻子在家，王某某将7万元现金借给隆某某，隆某某向王某某出具借条一张载明“今借到王某某人民币现金柒万元整，还款时间：2014年4月29日付清”，隆某某在借条上签名捺印。该借款到期后，王某某找隆某某催要借款无果，据此诉至法院要求隆某某偿还借款本金7万元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借据原件、证人范侦桐的证言以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告隆某某向原告王某某借款7万元，事实清楚、证据充分，被告应当偿还。对原告王某某要求偿还借款本金7万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告隆某某偿还原告王某某借款本金7万元。该支付义务于本判决生效之日起20日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告隆某某负担。（该款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁伟博
二〇一四年七月三日
书记员 张兰兰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1461号
原告周耀中，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所工作者。
被告田黎皓，男，1990年7月15日出生，汉族。
被告陈淑玲，女，1973年9月15日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
负责人郑申，该公司经理。
委托代理人李晨光，该公司员工。
本院在审理原告周耀中与被告田黎皓、陈淑玲、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周耀中以双方和解为由，于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周耀中撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告周耀中承担。
审判长 常安甫
审判员 郭智勇
陪审员 敬晓东
二〇一五年一月六日
书记员 苏永丽
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第0727号
原告宋中文，居民。
被告孙成怡，居民。
委托代理人匡绪远，居民。
本院在审理原告宋中文诉被告孙成怡财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋中文撤回对被告孙成怡的起诉。
案件受理费1920元，减半收取960元，由原告负担。
代理审判员 曹书源
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李 祥
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1914号
原告方鹏芝，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托代理人吴荣强，男，广西平南县龚城法律服务所法律工作者，住广西平南县。
被告谢海，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告方鹏芝与被告谢海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员陈永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方鹏芝的委托代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告谢海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方鹏芝诉称，2014年6月11日，被告因急需资金购房，向原告借款10万元，并立下借据交原告收执，约定借款期六个月（2014年6月11日至2014年12月10日止），并按月利率2.5%计算利息。借款后，被告未归还过本息给原告。经原告多次催讨未果。请求法院依法判决被告偿还借款本金10万元及该借款利息按月利率2%计算利息（利息暂计至2016年6月11日止是48000元）给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告身份情况；2、身份证复印件一份，证实被告身份情况；3、《借条》一份，证实被告向原告借款的本金、借款期限及借款利率。被告谢海未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年6月11日，被告以急需资金购房为由向原告借款10万元，并约定按月利率2.5%计算利息，借款期限自2014年6月11日起至2014年12月10日止共6个月。原告将借款10万元通过现金交付支付给被告后，被告当即出具借条交原告收执。借款后，被告未归还过本息给原告。原告经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。本案的焦点为：原告要求被告偿还借款本金10万元及利息应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告借款10万元的事实，有原告提供的由被告谢海出具给原告方鹏芝的《借条》予以证实，本院依法确认原告方鹏芝与被告谢海存在借贷关系。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经履行了支付出借款项的义务，但被告并未按照约定履行偿还义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故原告请求被告谢海归还借款本金10万元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条中约定按月利率2.5%计算利息，已超出了法律的规定，现原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢海归还借款10万元并支付利息（利息计算：从2014年6月11日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告方鹏芝。
案件受理费3260元，减半收取1630元（原告已预交），由被告谢海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3260元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 林钊妃
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）故民二初字第319号
原告王保森，男，1951年10月10日出生，汉族。
委托代理人张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。
被告故城县郑口镇小马庄村民委员会
法定代表人王朝水，任书记兼村委会主任。
原告王保森与被告故城县郑口镇小马庄村民委员会（以下简称小马庄村委会）为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2013年2月1日受理后，依法组成合议庭于2013年9月4日公开开庭进行了审理，原告王保森及其委托代理人张汉青到庭参加诉讼，被告小马庄村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保森诉称：原告在本村有口粮田5.86亩常年耕种至今，2011年故城县县城规划，原告耕种的5.86亩被征用，征地款每亩3.5万亩，青苗补偿费2200元，已全部交给被告，但被告至今没有给付原告，要求被告立即返还土地款及青苗补偿费共计217992元并承担本案的诉讼费用。
被告小马庄村委会未提交答辩状。
根据原告的起诉，经征得原告同意，合议庭认为本案有以下问题需要法庭调查：原告被征用地的亩数及补偿费用数额以及补偿项目有哪些，原告是否领取部分款项，领取的哪些款项；被告马庄村委会是否对土地补偿款有无分配方案，其方案是如何制定、如何履行的？
原告保森围绕需调查的问题陈述：2011年我承包的5.86亩耕被县政府征用，当时我在领明细表之前村干部说当时是土地补偿费每亩按3.5万元征用的，青苗补偿费是每亩2200元；按上述计算我应分得共计217992元，但是村委会指定的分配方案每亩按10966元计算，分配给我的补偿款为64261元，对此分配方案有异议，所以没有领取这些款项。
原告代理人围绕本案调查的问题陈述：征地款中包括安置费，至于安置费每亩多少元不清楚，在我方提交的小马庄村民一次性分配土地补偿款明细表中涉及的1988年的土地补偿款已领取，与本案没有关系。
举证如下：（1）2013年1月16日郑口镇小马庄村村民委员会出具的证明一份，载明王保森分得村前耕地5.86亩，征地款3.5万元每亩，青苗补偿2200元，故城县征地时间2011年；（2）小马庄村民一次性分配土地款明细表一份，载明现有耕地5.86亩，每亩10966元，应分得64261元；（3）故城县人民法院庭前调查王某某调解笔录一份，载明村主任王某某认可土地补偿款按每亩3.5万元，青苗补偿费2200元，王保森土地5.86亩。
被告小马庄村委会提交证据《小马庄两委关于分配土地补偿的执行情况的说明》。
原告对被告提交的证据的质证意见：对于村委会提交的征地补偿的分配方案真实性有异议，原告认为而是由于原告就本案提起诉讼后村委会为了应付本次纠纷才填写的，对于征地补偿，补偿款的分配应召开村民大会，参加人数要超过半数并有到会人员的签字，因为村民组织法第22、24条明确规定了，涉及村民利益的事情必须召开村民大会讨论后才能落实分配方案，对于村委会的补偿款分配情况只能说明是单方面形成的文件，不能作为本案定案的依据，建议法庭不予采纳。
本院对上述证据认证采信的理由：对原告提交的证据（1）（2）（3）及被告提交的证据互相印证，对其真实性均予以认可。
根据原告的陈述及有效证据，本院查明的事实：2011年故城县政府征用被告小马庄村委会的土地，每亩土地补偿款为3.5万元，青苗补偿费为2200元。原告王保森耕种的5.86亩承包地被征用，被告小马庄村委会于2013年1月8日上午有镇区领导田万胜、贾金兰参加召开全体党员及群众代表会，会议主要内容现行占地补偿办法并确定1月11号上午分几个小组分头征求群众意见；1月11号在大队办公室召开全体党员及群众代表会，镇区领导参加，通过发放征求意见卡，结果报镇政府批准施行；1月14号在郑口镇计生委办公室召开会议，确定58%按现行补偿办法并于1月18号张榜公布。原告王保森对分配方案确定每亩按10966元，其应领取补偿款64261元有异议并拒绝领取，于2013年2月1日提起诉讼，要求被告小马庄村委会支付土地补偿款及青苗补偿费217992元。
本院认为，原告王保森耕种的5.86亩土地，被故城县政府征用每亩土地补偿费3.5万元，青苗补偿费2200元，被告小马庄村委会经征求村民意见，并报请郑口镇政府批准，确定每亩按10966元予以补偿，而原告王保森要求按每亩3.5万元予以补偿，双方就土地补偿费数额发生争议，依照《土地管理法实施条例》第26条规定，土地补偿费归农村集体经济组织及小马庄村委会所有，土地补偿费数额的分配，属于农村村民自治范畴，双方就土地补偿数额提起的民事诉讼，不属于人民法院管辖范围，因此应驳回原告的起诉，关于青苗补偿费，另行制作判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回王保森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 于 锋
人民陪审员 沈 岩
二〇一三年九月五日
书 记 员 张艳丽
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第68号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，文盲，原系无证游戏机房经营。因涉嫌开设赌场犯罪，于2013年10月11日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1640号起诉书指控被告人王某犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张松出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月底，被告人王某为牟取非法利益，在本区某镇某社区某村某号开设游戏机房，内设“万能鲨鱼”六联赌博机一台和“黄金万两”赌博机一台供他人赌博。
同年10月10日，公安机关对该处依法检查，当场抓获参赌人员三名，查获赌博机二台，缴获赌资人民币250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某、黄某、王某、陆某、王某某的证言，辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、五四派出所出具的案发经过，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以营利为目的，开设赌博场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年1月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年一月九日
书记员 严 蕾
副庭长胡秀华
二〇一四年一月十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（六）》
将刑法第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
三、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第68号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1640号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月底，被告人王某甲为牟取非法利益，在本区奉城镇洪庙社区协新村XXX号开设游戏机房，内设“万能鲨鱼”六联赌博机一台和“黄金万两”赌博机一台供他人赌博。
同年10月10日，公安机关对该处依法检查，当场抓获参赌人员三名，查获赌博机二台，缴获赌资人民币250元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某某、黄某某、王某乙、陆某某、王某丙的证言，辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、五四派出所出具的案发经过，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以营利为目的，开设赌博场所，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年1月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年一月十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（六）》
将刑法第三百零三条修改为：“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”
三、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第883-1号
申请人吴广生，男。
申请人汪书平，女。
申请人张秋荣，女。
申请人吴文昊�男。
被执行人赵黎阳（又名赵黎洋），男。
申请人吴广生、汪书平、张秋荣和吴文昊申请执行赵黎阳刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东刑初字第142号刑事附带民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人依法申请本院执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条规定裁定如下：
冻结被执行人赵黎阳银行存款850000元或者查封相等价值的财产。（详见查封清单）
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产的期限为二年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年一月八日
书记员 王 鑫
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第07870号
原�中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告赵立新，男，1964年11月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告赵立新信用卡纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员张智敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年4月15日在原告处申请卡号为×××的金穗贷记卡。被告因拖欠欠款本金及利息不付，经原告多次催收未果，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金187188.19元及截止到2015年4月17日的利息104783.30元、滞纳金10860.94元、其他费用1346元，并按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2015年4月18日起至欠款付清之日的利息、滞纳金及其他费用，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年4月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡。截至2015年4月17日，被告拖欠原告欠款本金187188.19元、利息104783.30元、滞纳金10860.94元、其他费用1346元未付，故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（�人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手�费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、欠款信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告�在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照信用卡领用合约及章程的有关规定，要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵立新于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行借款本金十八万七千一百八十八元一角九分及相应利息、滞纳金及其他费用（其中截至二○一五年四月十七日的利息一万零四千七百八十�元三角、滞纳金一万零八百六十元九角四分、其他费用一千三百四十六元，自二○一五年四月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千一百二十二元（含公告费二百六十元），由被告赵立新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 张智敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨梦莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第339号
申请执行人刘X，女，1978年12月14日出生，汉族。
被执行人河南XX**有限公司。
法定代表人钟X。
刘X诉河南XX**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民小字第134号民事调解书已经发生法律效力。河南XX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘X于2015年12月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于XX市XX区XX路东、XX北路南X幢X单元X层X号（合同号：XXXXXX）房产证办理至申请执行人刘X名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年一月十五日
书记员 张 鑫
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
(2016)金执字第339号
郑州市住房保障和房地产管理局：
刘X诉河南XX**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民小字第134号民事调解书已经发生法律效力。河南XX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将位于XX市XX区X路东、X北路南X幢X单元X层X号（合同号：XXXXXX）房屋产权证办理至申请执行人刘X名下。
附：执行裁定书一份
二○一六年一月十五日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
房屋买卖合同纠纷
案号
（2016）金执字第339号
送达文书
名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
郑州市住房保障和房地产管理局
送达地点
同上
受送达人
签名或盖章
年月日
代收人及
代收理由
年月日
备考
填发人张春尧送达人张春尧
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金执字第339号
申请执行人刘作玲。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南。
刘作玲诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民小字第134号民事调解书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘作玲于2015年12月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X（合同号：X）房产证办理至申请执行人刘作玲（XXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年一月十五日
书记员 张 鑫
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）金执字第339号申请执行人刘X，女，1978年12月14日出生，汉族。被执行人河南XX**有限公司。法定代表人钟X。刘X诉河南XX**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民小字第134号民事调解书已经发生法律效力。河南XX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘X于2015年12月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于XX市XX区XX路东、XX北路南X幢X单元X层X号（合同号：XXXXXX）房产证办理至申请执行人刘X名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张春尧二〇一六年一月十五日书记员  张 鑫河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2016)金执字第339号郑州市住房保障和房地产管理局：刘X诉河南XX**有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）金民小字第134号民事调解书已经发生法律效力。河南XX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将位于XX市XX区X路东、X北路南X幢X单元X层X号（合同号：XXXXXX）房屋产权证办理至申请执行人刘X名下。附：执行裁定书一份二○一六年一月十五日河南省郑州市金水区人民法院送达回证案由房屋买卖合同纠纷案号（2016）金执字第339号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各一份受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人张春尧送达人张春尧
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执613号
申请执行人张磊，男，1982年1月29日出生，汉族，鄄城县交通局职工，住鄄城县。
申请执行人赵申，男，1986年11月18日，汉族，居民，住鄄城县。
申请执行人陈瑞，男，1981年4月1日出生，汉族，大专文化，居民，住鄄城县。
申请执行人裴楠，男，1986年2月2日出生，汉族，住鄄城县。
被执行人张兆全，男，1987年5月1日出生，汉族，农民，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1911号民事判决书，责令被执行人自收到执行通知之日起即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无存款、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔 浩
二〇一七年七月十七日
书记员 魏春埝