云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第185号
原告罗顺江。
委托代理人余发文。
被告李宗会。
被告李明涛。
被告李辅政。
原告罗顺江诉被告李宗会、李明涛、李辅政财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗顺江及其委托代理人余发文，被告李宗会、李明涛到庭参加诉讼，被告李辅政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗顺江诉称：1985年，原告办理土地使用手续在威信县林凤镇林凤村河边上修建住房。2003年，原告增建了房屋的第二层。2010年，原告根据新农村建设的政策增建了房屋的第三层。2011年下半年，被告李宗会、李明涛、李辅政挨着原告的住房修建房屋。修建房屋过程中，三被告极度不负责任野蛮修建，造成原告的房屋严重开裂无法居住。同时，被告李辅政修建的房屋的房檐滴水直接排放在原告的房屋顶板上，严重侵蚀原告的房屋顶板。2013年12月30日，原告的房屋经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：原告房屋墙体开裂，地坪倾斜沉降系三被告修建七层房屋影响地基基础不均匀沉降所致，房屋损失为26，450.70元。为此原告用去鉴定评估费用12，000元，故诉求判令：1、被告李辅政采取措施防止其房檐滴水排放在原告的房屋上；2、三被告连带赔偿原告的房屋损失和鉴定评估费用共计38，450.70元。
被告李宗会、李明涛辩称：原告所述不属实。原告的房屋系其增建房屋才导致房屋开裂的，故不同意原告的诉讼请求。
被告李辅政未作答辩。
综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告李辅政的房檐滴水是否损害原告的房屋；
2、原告的房屋受损是如何造成的；
3、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告罗顺江为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、居民身份证复印件1页、民事裁定书原件1份，证明原告的身份情况以及原告就房屋受损曾经要求处理过的事实。
经质证，被告李宗会、李明涛无异议。
2、土地批准书复印件1份、新农村补助资金发放表复印件1页，证明原告的房屋系依法修建的事实。
经质证，被告李宗会、李明涛对证据的真实性无异议。但被告李明涛认为批准书批准原告建房的面积为40平方米，不能证明原告修建的房屋系合法修建的事实。
3、鉴定意见书1份、照片4张、鉴定费收据2张，证明原告房屋受损的成因和房屋损失费用以及鉴定评估费用。
经质证，被告李宗会、李明涛对证据的真实性无异议。但认为鉴定意见不客观，原告的房屋系其修建房屋前就受损的，不能证明原告的欲证事项。
4、照片2张，证明被告李辅政的房檐滴水损坏原告房屋情况的事实。
被告李宗会为证明其反驳主张，向本院提供了国有土地使用权出让合同书、土地证书附图复印件各1份，照片4张，证明三被告系合法修建房屋和没有损害原告房屋的事实。
经质证，原告对国有土地使用权出让合同书、土地证书附图无异议，认为照片不能证明三被告修建房屋没有损害原告的房屋；被告李明涛无异议。
被告李明涛为证明其反驳主张，向本院提供了证明复印件1份，证明原告的房屋不属于危房，原告仍将房屋租给别人居住的事实。
经质证，原告有异议，认为上述证据只能证明原告将房屋租给别人居住的事实，不能证明原告的房屋不是危房的事实；被告李宗会无异议。
通过庭审质证，本院认为，原告向本院提供的第1组证据，因被告李宗会、李明涛无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事项，故予以采信；原告向本院提供的第2、3组证据，被告李宗会、李明涛对证据的真实性无异议，被告李明涛虽认为批准书批准原告建房的面积为40平方米，不能证明原告修建的房屋系合法修建，但上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证事项，故予以采信；原告向本院提供的第4组证据，被告李辅政未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，但上述证据经本院审查，不能证明原告的欲证事项，故不予采信。被告李宗会向本院提供的证据，因原告罗顺江、被告李明涛对国有土地使用权出让合同书、土地证书附图无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明被告李宗会的欲证事项，故予以采信；被告李明涛虽对照片无异议，但原告有异议，认为不能证明三被告修建房屋没有损害原告的房屋，且原告又向本院提供了鉴定意见书予以佐证，故不予采信。被告李明涛向本院提供的证据，被告李宗会虽无异议，但原告有异议，认为只能证明原告将其房屋租给别人居住的事实，不能证明原告的房屋不是危房的事实，故对上述证据证明原告将其房屋租给别人居住的事实予以采信，对其余事实不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
1985年，原告在威信县林凤镇林凤村河边上修建住房。1989年9月，原告以威土批字（1989）第103号土地批准书办理了40平方米的土地使用手续。2003年，原告增建了房屋的第二层。2010年，原告根据新农村建设的政策增建了房屋的第三层。2011年5月25日，三被告以被告李宗会的名义与威信县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，以498，446元的价款获得位于威信县林凤镇林凤河边原卫生所面积为262.34平方米的土地使用权，使用年限为40年。之后，三被告同时各自修建了七层框架结构的水泥平房，致使原告的房屋墙体开裂，地坪倾斜沉降。2013年12月30日，原告的房屋经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：原告房屋墙体开裂，地坪倾斜沉降系三被告修建七层房屋影响地基基础不均匀沉降所致，房屋损失为26，450.70元。为此原告用去鉴定评估费用12，000元。
本院认为，原告要求三被告连带赔偿原告的房屋损失和鉴定评估费用共计38，450.70元的请求。根据我国《物权法》的规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；同时，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。针对原告的房屋是如何受损的问题，本案原告向本院提供了司法鉴定意见书予以证明，根据该鉴定意见，原告的房屋系三层及两层建筑，三被告的房屋系七层建筑，三被告同时相邻原告的房屋建房，七层房屋建筑的荷重远大于三层房屋建筑的荷重。三被告在修建房屋过程中由于房屋基底压力扩散的影响，导致原告房屋地基基础产生压缩变形，地基土受到扰动产生不均匀沉降，致使原告房屋墙体开裂，地坪倾斜沉降，故原告的房屋受损确系三被告同时相邻修建七层房屋影响地基基础不均匀沉降所致。根据我国《侵权责任法》的规定，侵害民事权益应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案三被告修建房屋时侵害了原告的权益，依法应承担民事赔偿责任。根据我国《侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为造成他人损害的，应当承担连带责任。三被告同时修建房屋，致使原告的房屋受损，实属共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。针对原告主张的房屋损失26，450.70元，鉴定评估费用12，000元，共计38，450.70元的请求，因原告向本院提供了相关证据予以证明，故本院予以确认。原告要求被告李辅政采取措施防止其房檐滴水排放在原告的房屋上的请求，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告未提供充分证据予以证明，故对原告的该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李宗会、李明涛、李辅政在本判决生效后十日内连带赔偿原告罗顺江房屋损失费26，450.70元，鉴定评估费用12，000元，共计38，450.70元。
二、驳回原告罗顺江的其余诉讼请求。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告李宗会、李明涛、李辅政共同负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判员 黄天军
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 骏