浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终476号上诉人（原审原告）王万春，男，1963年11月4日出生，汉族，住温岭市。委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温岭市人民政府。住所地：温岭市人民东路***号。法定代表人徐仁标，市长。出庭应诉负责人马利华，副市长。委托代理人童宗邦，温岭市人民政府法制办公职律师。委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市人民政府。住所地：台州市椒江区市府大道市政府行政大楼。法定代表人张兵，市长。委托代理人潘承天、王佳，台州市人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）张彩云，女，1936年3月3日出生，汉族，住温岭市。委托代理人王康波，1968年5月26日出生，汉族，住温岭市。委托代理人蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。王万春诉温岭市人民政府土地行政登记及台州市人民政府土地行政复议一案，台州市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）浙台行初字第157号行政裁定。王万春不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人王万春及其委托代理人方圆，被上诉人温岭市人民政府的副市长马利华及委托代理人童宗邦、沈心淮，被上诉人台州市人民政府的委托代理人潘承天、王佳，被上诉人张彩云的委托代理人王康波、蔡驰江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月21日，被告温岭市人民政府作出温府处（2015）3号《注销＜集体土地使用权证＞决定书》，认定坐落在温岭市城南镇后岭村151号的房屋1994年初始登记在王万春名下，属于错误登记，本着有错必纠的原则，决定注销王万春户地号为11-12-34（2），证号为温集用（1994）第11-3788号《集体土地使用权证》。原告王万春不服该决定，向被告台州市人民政府申请行政复议。被告台州市人民政府于2015年9月28日作出台政行复［2015］42号行政复议决定书，维持上述决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。因此，本案涉案房屋的产权实际自（1998）台民终字第281号民事判决生效时即发生转移。被告温岭市人民政府作出温府处（2015）3号《注销＜集体土地使用权证＞决定书》，决定注销涉案房屋的土地使用权证，对原告王万春的合法权益并不产生实际的影响，故原告王�春的起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告王万春的起诉。王万春上诉称：一、原审裁定认定事实错误。被诉决定对当事人权利义务产生直接影响，损害了合法权益。上诉人作为户主于1994年4月16日取得温岭市国土资源局颁发的温集建（1994）字第11-3788号《集体土地建设用地使用权证》，是依据当时上诉人家庭人口数、村集体分配给上诉人户的宅基地现状经丈量核实后发证的。温岭市城南镇村民委员会在行政复议中向台州市人民政府出具情况说明，证实批准建房就是本案所涉的2间房屋。村委会在收到上诉人农村建房宅地申请后依法报镇政府审查核实后上报国土资源局审批同意，审批中经城南国土所实地丈量，上诉人一家4口作为一户依法取得宅基�使用权，符合《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施办法》和《台州市市区农村村民住宅用地管理办法》等有关规定。被诉注销登记决定实际上剥夺了上诉人户依法享有的村民待遇和村民权利。被诉决定中决定注销涉案房屋的土地使用权证的依据是温岭市人民法院（1998）温民初字第317号、台州市中级人民法院（1998）台民终字第281号民事判决书，和温岭市人民法院（2014）台温民初字第247号、台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第379号民事裁定书。上述四份生效法律文书解决的是被上诉人张彩云的赡养问题，并没有涉及村民待遇的宅基地使用权问题。被上诉人将上诉人张彩云的居住问题定性为土地权利的“错误登记”，是事实认定错误。上诉人于1994年4月16日取得集体土地使用权证并初始登记，即使上诉人张彩云因人民法院生效法律文书取得土地使用权，也不等于初始登记是错误的。二、原审裁定理由与法律不符。相对人的程序诉权受到新行政诉讼法的强化保障。原审法院非但没有在查明事实的基础上保障上诉人实体权利，反而就此结案，剥夺程序性权利。被诉注销决定涉及到其他利害关系人（户内成员黄美彩、王萍萍、王皓），还涉及到农村村民有关宅基地一户一宅的规定。三、原审裁定适用法律不当。1.物权法不溯及既往。物权法是2007年10月1日起施行的，根据法不溯及既往的原则，（1998）台民终字第281号民事判决书不具有设立物权的效力，一审法院援引物权法第二十八条认定房屋产权，适用法律不当。2.上诉人依法取得《集体土地建设用地使用证》是1994年4月16日，被上诉人张彩云向温岭市国土资源局提交更正登记申请是2014年9月9日，被诉注销登记决定是2015年5月21日，上诉人取得涉案土地使用权已超过20年，任何行政机关或司法机关都不应再受理或裁决。3.《土地登记规则》已被废止。自《土地登记办法》2008年2月1日实施后，原《土地登记规则》自动失效，温岭市人民政府将其作为职权依据，是错误的。根据《土地登记办法》，土地使用权注销登记是国土资源部门的职责，不能由温岭市人民政府超越行使。请求撤销一审裁定，撤销被诉注销登记决定及行政复议决定。温岭市人民政府答辩称：一、原审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，涉案房屋产权实际自（1998）台民终字第281号民事判决生效时即已转移。二、更正登记适用法律正确、程序合法。根据《土地登记办法》规定，张彩云向温岭市国土资源局提出更正登记，国土资源局经审核后发现确有错误，�进行报批，在审核相关材料后作出拟注销的通知，向上诉人进行书面告知并听取了上诉人的陈述申请，但上诉人的陈述和申辩与司法判决不一致，故作出注销决定并告知。程序与法律适用均符合规定。请求驳回上诉，维持原裁定。台州市人民政府答辩称：一、一审裁定认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。（1998）台民终字第281号民事判决，维持了（1998）温民初字第317号民事判决中确认第三人居住之底层房屋归其居住所有的内容；后第三人向法院提起房屋所有权确认纠纷，台州市中级人民法院作出的（2014）浙台民终字第379号民事裁定，认定生效民事判决已确定讼争房屋归第三人所有，再行起诉违反一事不再理原则。根据物权法第二十八条规定，被诉注销决定对上诉人合法权益并不产生实际的影响。二、行政复议决定认定事实清楚、证据确�、适用法律正确。2015年7月20日，收到上诉人王万春提出的行政复议申请，经审理后认为法院的生效判决确认土地上东面一间房屋的底层为第三人张彩云居住所有，上诉人1994年初始登记申请时提交的关于地上附着物权属的证明材料有误，被告1994年土地初始登记发证行为错误。第三人向温岭市国土资源局提出土地使用权变更登记申请，并提交法院生效法律文书。因存在房屋加层现象，加层部分权属不清，第三人仅对争议土地上东面一间房屋的底层拥有所有权，作出注销决定前向上诉人履行了通知义务，并听取了其陈述申辩。故该注销决定合法正确，遂作出涉案的行政复议决定书。三、行政复议决定程序合法。2015年7月20日收到涉案行政复议申请后，8月18日进行了听证，后因案情复杂，9月10日决定延长审理期限30日，9月28日作出决定后送达，符合行政复议法与行政复议�实施条例的程序规定。请求驳回上诉，维持原裁定。张彩云在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。在庭审中辩称：上诉人认为人民法院相关民事裁判仅仅涉及赡养问题而不涉及土地使用权问题，与事实不符。温岭市人民政府注销涉案土地使用权证书没有错误；一审法院适用物权法有关规定正确；纠正登记错误不涉及诉讼与诉讼时效。请求驳回上诉、维持原裁定。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，颁发于1994年4月16日的涉案温集用（1994）第11-3788号《集体土地建设用地使用证》载明“土地使用者王万春”、用地面积为“71.07”平方米的内容。1997年12月28日温岭市人民法院作出的（1998）温民初字第317号民事判决中有“四、原告张彩云现居住之底层房屋归原告居住所有”的内容，已经发生法律效力。2015年5月21日被上诉人�岭市人民政府向上诉人王成春作出的《注销决定书》（温府处[2015]3号）中载明“经查实，你户申领的座落在温岭市城南镇后岭村151号，宗地号为11-12-34（2），证号为温集用（1994）第11-3788号系错误登记。错误登记理由是根据已生效的温岭市人民法院（1998）温民初字第317号、台州市中级人民法院（1998）台民终字第281号民事判决和温岭市人民法院（2014）台温民初字第247号、台州市中级人民法院（2014）浙台民终字第379号民事裁定，经法院审查认定温岭市城南镇后岭村151号东面底层房屋归张彩云居住所有。该房屋1994年初始登记在王万春名下，属于错误登记。本着有错必纠的原则，决定注销王万春户宗地号为11-12-34（2），证号为温集用（1994）第11-3788号《集体土地使用权证》。”本院认为，被诉《注销决定书》涉及的相对人为上诉人，涉及的是上诉人已取得的土地使用权证。该土地使用权证记载的土地使用面积为71.07平方米，在该宗土地上除人民法院生效民事判决确认的由被上诉人张彩云“居住所有”的房屋外，还坐落有其他房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的有关规定，现有证据足以认定上诉人与被诉行政行为之间具有利害关系。上诉人请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。原审法院认定被诉决定对上诉人王万春的合法权益并不产生实际影响从而驳回其起诉，属于适用法律错误，本院依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销台州市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）浙台行初字第157号行政裁定；二、本�由台州市中级人民法院继续审理。审 判 长  陈裕琨代理审判员  管 征代理审判员  万成兆二〇一六年七月五日书 记 员  徐一菁