wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20490号原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。法定代表人：陈文学，董事长。委托诉讼代理人：骆晓娟、楼向荣，原告员工。被告：义乌市昌隆汽车配件有限公司，住所地：义乌市稠江街道下门一区一幢一单元。法定代表人：王伟强。被告：王伟强，男，1973年9月24日出生，汉族，住义乌市。被告：施丽霞，女，1979年9月24日出生，汉族，住义乌市。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告义乌市昌隆汽车配件有限公司、王伟强、施丽霞金融借款合同纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市昌隆汽车配件有限公司归还借款本金人民币130万元并支付利息、罚息、复息103316.99元（已计算至2017年10月10日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）并承担本案诉讼费用；2、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告王伟强、施丽霞所有的坐落于新科花园A区2幢4单元1101室的房地产[义乌房权证稠江字第c000036**号、c000036**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-16**号]享有优先受偿权；3、被告王伟强、施丽霞对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人骆晓娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定:2016年3月21日,原告与三被告签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市昌隆汽车配件有限公司发放贷款130万元，借款期限从2016年3月21日起至2017年3月11日止，借款利率为月利率5.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告王伟强、施丽霞以其所有的坐落于新科花园A区2幢4单元1101室的房地产[义乌房权证稠江字第c000036**号、c000036**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-16**号]为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。双方于次日办理了抵押登记。同日，被告王伟强、施丽霞出具《保证函》一份，同意为被告义乌市昌隆汽车配件有限公司在2016年3月21日至2017年3月11日期间内最高融资限额730万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围同上。合同签订后，原告于2016年3月22日按约发放贷款130万元。借款借据载明借款金额为130万元，期限从2016年3月22日起至2017年3月11日止，借款利率为月利率5.8‰。嗣后，被告义乌市昌隆汽车配件有限公司自2016年12月21日起未支付利息，本金也分文未还，各保证人也未承担保证责任。被告尚欠原告借款本金130万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市昌隆汽车配件有限公司于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金130万元并支付利息、罚息、复息（从2016年12月21日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司对上述债权及本案诉讼费用范围内对被告王伟强、施丽霞所有的坐落于义乌市新科花园Ａ区的房地产[房产证号：义乌房权证稠江字第c000036**号、c000036**号；土地证号：义乌国用（2008）第1-16**号]享有优先受偿权。三、被告王伟强、施丽霞对上述债务及本案诉讼费用在最高融资限额730万元范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8715元(已减半)，由被告义乌市昌隆汽车配件有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王丹萍二〇一七年十二月二十五日代书记员 施淑姝???
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6966号
原告：于升友，男，1972年5月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
连云港市赣榆区人民检察院于2017年7月19日受理了原告于升友诉被告刘宗运劳务合同纠纷申请支持起诉一案，后向本院送达了《连云港市赣榆区人民检察院支持起诉书》，本院于2017年8月16日立案受理了原告于升友与被告刘宗运劳务合同纠纷一案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于升友的委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加诉讼，被告刘宗运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于升友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费11600元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款11600元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告刘宗运未作答辩。
本院认为，2013年，原告于升友为被告刘宗运在辽宁省提供劳务。被告刘宗运于2016年2月20日向原告于升友出具了欠条一份，欠劳务费用11600元，事实清楚，证据充分，原告与被告刘宗运之间的劳务合同关系依法成立。原告于升友为被告刘宗运提供了劳务，被告刘宗运应及时给付原告劳务费用，欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告于升友要求被告刘宗运给付劳务费用11600元及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宗运应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于升友劳务费11600元及利息（利息自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45元，由被告刘宗运负担（原告于升友已预交，被告刘宗运于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告于升友）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年九月五日
书记员 王润秋
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初3536号
原告：李国栋，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被告：何刚，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
本院在审理原告李国栋诉被告何刚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李国栋以被告何刚已经向其支付了2862.30元（含诉讼费150元），本案纠纷已经解决为由，于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国栋的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国栋撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李国栋负担（已支付）。
审判员 曾群
二〇一六年十二月九日
书记员 韩庆
湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0521行初2号
原告高美容，女，1935年6月20日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人杨宗奇，男，1963年3月4日出生，汉族，住邵东县，系原告高美容之子。
特别授权委托代理人柳国成，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。
被告邵东县林业局。住所地：邵东县兴和大道政府办公大楼。
法定代表人彭友文，该局局长。
委托代理人刘文云，该局副局长。
特别授权委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
原告高美容诉被告邵东县林业局要求落实原告的相关政策待遇一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告高美容及其特别授权委托代理人柳国成和委托代理人杨宗奇，被告邵东县林业局的特别授权委托代理人邓亚明和委托代理人刘文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高美容诉称，被告邵东县林业局弄虚作假剥夺人权，至原告得不到应得的名份，党的政策得不到落实，故请求人民法院判令被告落实原告的相关政策待遇。
被告邵东县林业局辩称，原告没有具体的诉讼请求，被告邵东县林业局不是本案的被告，本案属职工与用人单位之间的劳资纠纷，不属于行政案件的受案范围，且原告的起诉已超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告邵东县林业局系法人单位邵东县黄草坪油茶林场的业务主管部门。原告高美容于1956年5月参加工作，1960年在邵东县黄草坪油茶林场工作期间因贪污问题被处理回家。1980年11月收回作退职安置。1987年7月17日，中共邵东县委组织部下发邵组字（1987）第35文件，文件内容为：经邵东县县委落实政策领导小组再次复议，认为原认定原告高美容贪污的事实失实，同意将原告高美容由退职改作退休安置，离队期间计算连续工龄。工资定行政二十二级，按工资改革后标准计发退休费，从1987年7月1日起执行。此后，相关单位落实了该文件，但原告高美容认为其没有依政策享受退休待遇且一直在向相关部门信访。2010年3月30日，原告高美容作为乙方，与作为甲方的被告邵东县林业局、邵东县黄草坪油茶林场签订了《息访协议》，双方在该协议中均认为原告高美容的退休待遇已依法按政策全部落实到位，另还给予了原告高美容相应的补助。原告高美容在按此协议领取相关补助后仍继续信访直至向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”根据该条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。就本案而言，原告高美容诉请的要求落实相关政策待遇，其诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。再者，被告邵东县林业局只是原告高美容退休前的具有独立法人资格的工作单位邵东县黄草坪油茶林场的业务主管部门，不是落实相关政策待遇的职能部门，不是本案适格的被告，原告高美容将被告邵东县林业局列为本案被告，应系错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高美容的起诉。
本案诉讼费50元，退还给原告高美容。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
审 判 员 曾玉平
人民陪审员 王寿乔
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0521行初2号原告高美容，女，1935年6月20日出生，汉族，住邵东县。委托代理人杨宗奇，男，1963年3月4日出生，汉族，住邵东县，系原告高美容之子。特别授权委托代理人柳国成，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。被告邵东县林业局。住所地：邵东县兴和大道政府办公大楼。法定代表人彭友文，该局局长。委托代理人刘文云，该局副局长。特别授权委托代理人邓亚明，湖南启航律师事务所律师。原告高美容诉被告邵东县林业局要求落实原告的相关政策待遇一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告高美容及其特别授权委托代理人柳国成和委托代理人杨宗奇，被告邵东县林业局的特别授权委托代理人邓亚明和委托代理人刘文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美容诉称，被告邵东县林业局弄虚作假剥夺人权，至原告得不到应得的名份，党的政策得不到落实，故请求人民法院判令被告落实原告的相关政策待遇。被告邵东县林业局辩称，原告没有具体的诉讼请求，被告邵东县林业局不是本案的被告，本案属职工与用人单位之间的劳资纠纷，不属于行政案件的受案范围，且原告的起诉已超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：被告邵东县林业局系法人单位邵东县黄草坪油茶林场的业务主管部门。原告高美容于1956年5月参加工作，1960年在邵东县黄草坪油茶林场工作期间因贪污问题被处理回家。1980年11月收回作退职安置。1987年7月17日，中共邵东县委组织部下发邵组字（1987）第35文件，文件内容为：经邵东县县委落实政策领导小组再次复议，认为原认定原告高美容贪污的事实失实，同意将原告高美容由退职改作退休安置，离队期间计算连续工龄。工资定行政二十二级，按工资改革后标准计发退休费，从1987年7月1日起执行。此后，相关单位落实了该文件，但原告高美容认为其没有依政策享受退休待遇且一直在向相关部门信访。2010年3月30日，原告高美容作为乙方，与作为甲方的被告邵东县林业局、邵东县黄草坪油茶林场签订了《息访协议》，双方在该协议中均认为原告高美容的退休待遇已依法按政策全部落实到位，另还给予了原告高美容相应的补助。原告高美容在按此协议领取相关补助后仍继续信访直至向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”根据该条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。就本案而言，原告高美容诉请的要求落实相关政策待遇，其诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼应当符合的条件。再者，被告邵东县林业局只是原告高美容退休前的具有独立法人资格的工作单位邵东县黄草坪油茶林场的业务主管部门，不是落实相关政策待遇的职能部门，不是本案适格的被告，原告高美容将被告邵东县林业局列为本案被告，应系错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高美容的起诉。本案诉讼费50元，退还给原告高美容。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐 胜审 判 员  曾玉平人民陪审员  王寿乔二〇一七年六月二十七日代理书记员  刘 锦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4898号
原告：吴立平，男，1962年6月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张春领，女，1965年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：虞圣真，台州市峰江法律服务所法律工作者。又系被告人张超的委托诉讼代理人。
被告：张超，男，1986年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告吴立平与被告张春领、张超为民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴立平、被告张春领、张超及二被告的委托诉讼代理人虞圣真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立平向本院提出诉讼请求：判令被告张春领、张超立即偿还原告借款70000元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张春领、张超分别系张文连之妻、子。张文连于2013年5月4日死亡。张文连因资金需要于2008年6月25日向原告借款70000元，亲笔出具借条，经催讨后于2010年6月17日向原告重新出具借条。后经原告多次催讨，两被告以各种理由推辞，拒绝偿还本息。
被告张春领、张超辩称，1、原告所诉两被告主体错误。两被告从未向原告借款，也不认识原告，偿还借款是借款人本人的责任。被告张春领不知张文连有此笔借款，且张文连喜欢赌博，该款项没有用于家庭生活支出，应当不属于夫妻共同债务。2、本案超过法定诉讼时效。原告诉称张文连于2010年6月17日重新出具借条，张文连于2013年5月4日因病亡故，原告已知借款人亡故，属于原告知道或应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效无论是按民法通则的2年还是按民法总则的3年，均已超过。3、本案张文连除两被告外，还有其他第一顺位的继承人。4、被告张超声明放弃继承张文连任何遗产的权利。综上，原告诉称的被告主体错误，且本案已超法定诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：被告张春领、张超分别系张文连（2013年5月4日病故）之妻、子。2010年6月17日，张文连向原告吴立平出具借条，载明：今问吴立平借人民币柒万元正（70000.00），借款人张文连，332603196109115619，2010.6.17日。2018年6月4日，原告诉至本院。审理中，原告吴立平申请证人陶某出庭作证，证人作证：在2013年5月份张文连亡故后没多久，就听说了这个事情，后来没多久我碰到吴立平的时候说了这个事。又作证：大概是张文连亡故后二年多，与原告第三次去张文连家里。原告吴立平自认：在张文连死亡之前也去过几次张文连家，也认识张春领，之前都有电话打给张春领，后来证人陶某告诉我张文连死了，2016年的时候和证人陶某走到张文连家。
另查明，审理中，被告张超表示放弃继承张文连任何遗产的权利。原告吴立平表示愿放弃对两被告之外的张文连其他顺位继承人的诉讼。
以上事实，有人口基本信息、注销户口证明、借条、被告张超出具的声明、证人陶某证言及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为，原告吴立平持有张文连出具的借条，以证明双方于2010年6月17日成立民间借贷关系的事实，被告张春领、张超虽对借条的真实性持有异议，但未能提供反驳对方相关事实的证据，故对原告诉称其与张文连之间存在民间借贷关系的事实，本院予以认定。本案争议的主要焦点是，本案债权是否超过诉讼时效期间。依照法律规定，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。虽张文连出具给原告的借条未载明还过款时间，但作为享有本案债权的原告，其知晓涉案借款人即特定义务人张文连死亡的时间，应作为其知道或应当知道权利受到损害的诉讼时效起算时间。本院查明原告吴立平在张文连于2013年5月4日病故后没多久就知晓这一事实，作为债权人，其即应在法律规定的诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。诉讼时效中断事由包括起诉、提出权利主张和同意履行义务三种。本案债权是否发生时效中断事由属于法律规定的后两种情形，但原告提供的证据仅有系其朋友的证人陶某的一人证言，且该证人证言证明其“在张文连病故后没多久碰到原告时告知了此情况；大概在张文连亡故后2年多，与原告第三次去张文连家里”。原告吴立平亦自认证人陶某告诉其张文连死了，且2016年的时候和证人陶某到张文连家。被告则否认原告催款之事实。显然，从原告知晓张文连病故时起，本案债权的诉讼时效期间开始计算。原告主张在诉讼时效期间内提出权利主张或者当事人一方同意履行义务，均缺乏相关证据支撑，依据不足，故不能导致诉讼时效中断并重新计算诉讼时效期间。本案原告直到2018年6月4日向本院起诉，已超过诉讼时效期间，故被告关于本案债权已超过诉讼时效期间，要求驳回原告诉讼请求的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴立平的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴立平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一八年七月十一日
书记员 沈博文
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宣行初字第00088号
原告彭文志，男，住安徽省宣城市。
被告宣城市公安局，住所地宣城市。
法定代表人田扬畅，局长。
委托代理人徐伟才，该局法制支队民警。
委托代理人杨晓彬，该局法制支队民警。
原告彭文志诉被告宣城市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，于2015年6月23日向被告宣城市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月9日第一次公开开庭进行了审理，被告宣城市公安局委托代理人徐伟才、张辉到庭参加诉讼，原告彭文志未出庭，后查明原告彭文志涉嫌寻衅滋事被公安机关刑事拘留。同年10月15日，因其他原因本院依法变更合议庭组成人员，并于同年10月21日第二次公开开庭进行审理。原告彭文志，被告宣城市公安局委托代理人徐伟才、杨晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月21日，宣城市公安局作出《政府信息的公开书》（宣公答字（2015）03号），主要内容为：一、彭文志要求公开“宣城市公安局济川派出所所长任职的批准文件”等事项，不符合《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，不属于政府信息公开范围。
被告宣城市公安局向本院提交如下证据、依据：1、《政府信息公开申请表》，证明原告申请信息公开的事实。2、《政府信息�开答复书》（宣公答字（2015）03），证明被告在法定时限内依法答复的事实。3、国内挂号信函收据，证明信息公开答复书邮寄送达时间。4、《行政复议决定书》（皖公复决字（2015）6号），证明被告作出的具体行政行为被复议机关维持的事实。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条。
原告彭文志诉称，原告于2015年1月11日依法向被告申请公开“宣城市公安局济川派出所所长任职的批准文件”。被告向原告作出《政府信息的公开书》（宣公答字（2015）03号）拒绝向原告公开案涉信息。被告严重行政不作为，没有依法履行信息公开职责，侵害了原告的合法权益。原告向安徽省公安厅申请行政复议，安徽省公安厅作出不公正行政复议决定。原告不服，依法向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出《政府信息公开答复书》（宣公答字（2015）03）的具体行政行为；判令被告依法履行信息公开职责公开原告所申请的信息；判令被告承担本案诉讼费用。
原告彭文志向本院提交如下证据：1、彭文志身份证复印件，证明原告的主体资格。2、《政府信息公开申请表》及国内挂号信回执，证明原告依法向被告提出信息公开的申请。3、《政府信息公开答复书》（宣公答字（2015）03），证明被告没有履行信息公开职责，实属行政不作为。4、《行政复议决定书》（皖公复决字（2015）6号），证明原告按照复议机关告知的权利和救济途径向法院提起行政诉讼。
被告宣城市公安局辩称，2015年1月13日，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，被告于2015年1月21日向原告作出答复。被告认为，原告申�公开的事项根据《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十三条及《公安机关执法公开规定》第十六条之规定，既不属于主动公开的范围，也不属于依申请公开的范围，被告在法定时间内依法履行了政府信息公开的相关职责，作出的答复事实清楚，证据确实充分、程序合法，适用法律正确，内容适当。原告不服本局答复提起了行政复议，复议机关维持本局的答复，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据、法律依据质证如下：对证据1、3的“三性”无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，对内容的合法性有异议，原告申请的案涉信息是存在的，是被告在履职过程中掌握的，原告申请后，被告却拒不公开，被告明显没有履行法定职责；对证据4的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明�告要证明的目的。对被告适用的法律依据认为，被告适用法律自相矛盾，《公安机关执法公开规定》第十六条运用严重错误。被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4的“三性”无异议，对证据3的证明目的有异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原、被告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，2015年1月13日，原告向被告提交信息公开申请表，申请公开“宣城市公安局济川派出所所长任职的批准文件”。被告收到申请后，于2015年1月21日作出《政府信息公开答复书》（宣公答字（2015）03号），并按照申请表中要求送达方式邮寄给原告。原告对被告的答复不服，向安徽省公安厅申请行政复议，安徽省公安厅于2015年3月25日作出《行政复议决定书》（皖公复决字（2015）6号），维持被告�出的答复。原告不服该复议决定，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》规定，被告具有依法履行政府信息公开的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条规定了行政机关主动公开和依申请公开政府信息的范围，《公安机关执法公开规定》第十六条规定了公安机关向特定对象公开信息的范围。被告收到原告申请后，经审查，原告申请的信息内容不在上述规定的信息公开范围内，被告在法定期间内依法对原告作出答复，并送达原告，符合法律规定。原告诉称被告拒绝履行政府信息公开的事实不能成立，其诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告彭文志的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告彭文志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 马 超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4221号
原告刘庆海，男，1961年3月6日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人杨晓存，男,1960年4月18日出生，汉族，干部，现住赤峰市红山区。
被告赵永福，男，1956年12月12日出生，汉族，农民，翁牛特旗。
委托代理人崔海花，女，1956年10月14日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告韩俭，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，现住广东省东莞市。
原告刘庆海与被告赵永福、韩俭侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。两次开庭原告刘庆海及其委托代理人杨晓存，被告赵永福委托代理人崔海花均到庭参加诉讼，被告韩俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年夏天，我与邻居韩俭经中间人隋凤臣、韩甲、赵永军三人协商，被告韩俭在盖西厢房时，为使两家的院落方正，双方同意调整伙墙方向，即：韩俭盖房占用原告前面的院子，被告从院子后面补偿原告。被告盖房后，由于原告出外打工没有及时更改伙墙。后来被告韩俭把住房卖给被告赵永福，我们及时跟二被告当面说明此事，二被告没提出任何异议。2014年我们打工回来后准备装修房屋和整修院落时，被告赵永福以种种理由拒绝履行原协议。故向法院起诉，要求二被告依法返还侵权占的原告宅基地，且赔偿原告因此发生的误工费、交通费等费用5000元。并且被告承担本案诉讼费、律师费。
被告赵永福辩称，原告所说的不属实，韩俭卖给我的房子，原告说韩俭占其宅基地没有依据。另外原告说长期出外不实，只是2013年出外了，把地包给唐志民了。房子就卖了这一堆这一块，原告要刨我的墙，我不让刨，原告就骂我。
被告韩俭用书面答辩，我们盖正房子是在刘庆海之前申请批准宅基地的，因此我家盖房子在先，所以两家的界墙就是我自己打的，界墙也是我自己的地方，并未占刘庆海的地方。我们是于2007年盖的厢房，不是中间人，因原来打的老界墙是土打的，墙体发生倾斜和下沉，只在院子前面墙角的地方占了刘庆海约十多公分的地方，当时两家协商说从我的后院让给刘庆海点，后来因两家盖厢房，两厢房之间需要打滴水槽，此滴水槽本就由我们两家共同修建，原告让我自己出资修建，占的那几公分就不要了，而后对此事两家也没有争议和异议。另外，原告刘庆海所说的在我把房子卖给赵永福的时候，及时跟我们当面说明了此事，他没提出任何异议，因我在走之前还没定下来把房子卖给谁，后来车票都起好了，要坐车走时才定下来把房子卖给了赵永福，刘庆海根本没有找我说过此事。另外，我们盖上厢房已经六七年了，我卖房子都一年多了，刘庆海这几年一直在家，都没有找过，单单今年才想起来找？还有，在我们当街盖猪圈的时候，我是在界墙里盖的，现猪圈外约有两尺的空闲地，现在由刘庆海当园子种，这约两尺的空闲地本来是我的，事情既然发生争执，那我就要求刘庆海把这两尺地方退还给我。原告要求我赔偿本案引发的误工费、交通费实属无理取闹，原告要求我承担本案诉讼费我也不承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告代理人杨晓存对施工工人隋凤臣、韩甲的调查笔录原件2份，证明当时被告韩俭在盖西厢房时与原告刘庆海有过协商，在盖房时被告韩俭占用了原告部分宅基地的事实。对此证据被告赵永福质证认为，和本案无关，且我不知道。
2、村委会证明原件一份，证明原告刘庆海在巴林道村油房地村民组有三间房屋且与被告赵永福是邻居的事实。对此证据被告赵永福质证认为，无异议。
3、赵某甲（原告刘庆海妻子）与崔某甲（被告韩俭妻子）电话录音一份，当庭播放。。。。。证明被告承认在盖房时占了原告的宅基地的事实。对此证据被告赵永福质证认为，对录音真实性无异议，他俩的录音不管我和刘庆海的事。
4、刘某甲（原告刘庆海的弟弟）与韩甲（被告韩俭的哥哥）电话录音一份，当庭播放。。。。。证明了韩俭在盖房时占用了刘庆海的房基地的事实。对此证据被告赵永福质证认为，听不清录音内容。
5、照片原件4枚，证明被告韩俭在盖房时占用了原告的院子的事实。对此证据被告质证认为，照的确实是涉案地块及房屋，但原告为什么不去涉案房屋后面去照。所以此照片证明不了案件真实问题。
被告赵永福、韩俭在本次诉讼中未提供证据。
根据原告陈述、被告答辩，对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据能够证明原告与被告韩俭系邻居且被告韩俭盖西厢房时占用原告部分宅基,2013年被告韩俭把房屋卖给被告赵永福的事实，属有效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：原告与被告韩俭系邻居，2013年被告韩俭把房屋卖给被告赵永福并搬迁至广州省深圳市，被告韩俭盖西厢房时经与原告协商后占用原告一块三角宅基地，韩俭从后院给原告刘庆海补也就是从韩俭西厢房西墙直线延长至两家院落方正。韩俭搬走后原告找被告赵永福商量此事，被告赵永福不但不认可此事还与原告发生了口角，原告无奈诉至法院，要求二被告返还其侵权占用宅基地并承担因此发生的误工费及本案诉讼费用。
本院认为，本案中原告提供的证据能够证明被告韩俭盖西厢房时占用原告前面一块宅基地。经审理查明，被告韩俭在盖其西厢房时经与原告有协商，原告同意占用其部分宅基地，现原告以侵权为由要求二被告返还宅基地的诉讼请求理由不成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费60元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年十二月十九日
书记员 田志军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10382号
原告：褚德章，男，1953年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳荣，上海市昆仑律师事务所律师。
被告：顾桂福，男，1954年11月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：吴勤英，女，1955年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告褚德章与被告顾桂福、吴勤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年9月11日，原告褚德章向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚德章撤诉。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告褚德章负担。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1347号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年7月10日作出（2014）浦刑初字第2906号刑事判决，对被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；涉案毒品、毒资，予以没收、追缴。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2906号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初428号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1980年11月3日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省龙海市。2016年3月12日因无证驾驶被行政拘留七日，并处罚款300元。因本案于2016年3月18日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）352号起诉书指控被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月间的一天下午，被告人陈某甲明知是赃车，仍在龙海市白水镇西凤村上后埔，以3000元的价格向他人购买一辆五羊本田WH100T-H二轮摩托车自用，价值5927元。经查，该车系高某于2009年3月14日在龙海市其家中被盗的车辆。现该车已追还给失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、陈某乙的证言；扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；公安机关出具的发破案报告、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是犯罪所得的机动车辆仍予以购买自用，价值5927元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某甲在拘役二个月至四个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。根据被告人陈某甲的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，对被告人陈某甲可适用缓刑，被告人陈某甲在本判决生效后，应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾聪明
二〇一六年六月二日
书记员 李昊蓝
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民特108号
申请人：唐陆怀，身份证住址广州市越秀区。
被申请人：钱慕洁（曾用名：钱务洁），身份证住址广州市越秀区。
代理人：钱文辉（被申请人钱慕洁的弟弟），身份证住址广州市越秀区。
申请人唐陆怀申请宣告被申请人钱慕洁为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人钱慕洁，女，1969年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区史巷3号602房。申请人唐陆怀是被申请人钱慕洁的母亲。申请人唐陆怀述称：被申请人钱慕洁因双侧额叶胶质母细胞瘤于2015年9月17日在中国人民解放军广州军区广州总医院行手术摘除肿瘤，并先后多次在该医院住院治疗。在后续治疗过程中，钱慕洁变得神志不清，对答不切题。2016年6月22日开始，钱慕洁在广东省中医院住院治疗时钱慕洁已经意识模糊、不能言语、不能配合指令动作。后钱慕洁转院到广东药学院附属新市医院广州新市医院继续治疗，现处于昏迷状态。现因治疗钱慕洁的所需费用太高，为继续治疗被申请人钱慕洁及切实维护其权益，需合理处理其财产，故请求法院宣告被申请人钱慕洁为无民事行为能力人，并指定申请人唐陆怀作为其监护人。
申请人唐陆怀为证明被申请人钱慕洁的资料及目前状况，提供了病历材料证实如下内容：钱慕洁因患双侧额叶胶质母细胞瘤于2015年9月17日在中国人民解放军广州军区广州总医院住院手术治疗。2016年5月28日，被申请人钱慕洁转院到广东省中医院住院治疗至2016年6月22日，该次住院的病历材料中显示：“出院情况：患者神清，精神疲倦，语言稍欠流利，语声低微，间中发热……”。2016年6月22日，钱慕洁转院到广东省中医院大学城医院住院治疗至2016年7月11日。2016年6月30日，该医院加盖诊疗专用章出具疾病证明，记载：“现患者意识模糊，不能言语，不能配合指令动作”。该次住院的病历材料中显示：“出院情况：患者昏睡状，自动睁眼，表情淡漠，未见言语，四肢乏力，偶可遵嘱活动四肢……”。2016年7月11日起，被申请人钱慕洁转院到广东药学院附属新市医院广州新市医院继续住院治疗。2016年7月18日，广东药学院附属新市医院广州新市医院于加盖疾病诊断专用章出具的疾病诊断证明书，该疾病诊断证明书中注明：“入院日期：2016年7月11日诊断：1.左侧额部胶质瘤术后2.胆囊结石处理意见：患者在住院治疗，目前处于昏迷状态”。被申请人钱慕洁经医院诊断，证明其目前处于昏迷状态，可证实被申请人钱慕洁目前确无民事行为能力。根据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人钱慕洁为无民事行为能力人。
二、指定申请人唐陆怀为被申请人钱慕洁的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李昇毅
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹祖麟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13773号
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区未来大道东金水路北14号楼8层805号。
负责人刘怡良，总经理。
委托代理人张显、卢永刚（实习），河南华浩律师事务所律师。
被告靳长升，男，汉族，1965年11月22日出生，住河南省新郑市。
原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告靳长升刚借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司委托代理人张显、卢永刚到庭参加诉讼。被告靳长升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金34000元及逾期利息、违约金4465元，以上共计38465元。（计算方式：2017年9月15日至2018年3月31日逾期197天，以借款本金34000元为基数，按月利率2%计算为4465元；逾期利息及违约金计算至实际清偿之日，暂计至2018年3月31日)；2、判令原告有权对车辆豫Ａ×××××行使抵押权，并对处分该车辆所得的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等与原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月16日与案外人李凌涛签订了《借款合同》，约定被告向李凌涛借款52800元，月利率为1%，借款期限30个月（从2017年1月16日起至2019年7月15日止），还款方式为等本等息，即按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；同时约定，被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日还应按逾期本金的1%加收逾期违约金。上述合同签订后，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线（北京）科技有限公司）向被告支付了借款。被告收到该笔借款后在借款借据上签字、捺手印予以确认。之后，案外人李凌涛将借款合同项下的该笔债权全额转让给原告，同时将债权转让的事实通知被告并经其签字确认。为担保该笔债务的顺利清偿，被告与原告签订车辆抵押合同，并办理了抵押登记。抵押合同约定，被告将其名下车牌号豫Ａ×××××汽车抵押给原告，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及实现相应债权、抵押权的费用等。在借款合同履行过程中，被告未按照约定支付利息，现已违约，经原告多次催收，被告仍未偿还上述借款本金及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。
被告靳长升未答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2017年1月16日，被告靳长升（借款方）与案外人李凌涛（出借方）签订《借款合同》一份，主要约定：靳长升向李凌涛借款52800元，月利率1.0％，借款期限24个月，即从2017年1月16日至2019年7月15日止；出借方委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司通过该机构的客户备付金账户向借款方付款；还款方式为等本等息，即按月等额支付借款本金、利息、其他各项费用；合同第二条约定被告逾期归还借款本金及利息的，除应按合同约定缴纳利息外，每日应按逾期本金的1％加收逾期违约金。
二、合同签订当日，李凌涛委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方网银在线（北京）科技有限公司分两次向被告账户转款共计52800元。网银在线（北京）科技有限公司出具《付款电子回单》两张。深圳投哪金融服务有限公司出具了《付款确认书》。被告向出借人签署《借款借据》一份。
三、2017年1月17日，李凌涛向被告出具《债权转让通知书》，写明将涉案债权转让给原告，由被告向原告清偿债务。被告并在该通知书中签字确认。
四、被告与原告签订《车辆抵押合同》，合同约定被告将其名下的豫Ａ×××××号一汽牌车辆抵押给原告作为涉案借款52800元的担保，担保范围包括本金、利息、咨询服务费、各项违约金等。
五、庭审中，原告自认涉案借款剩余本金34000元，借款期限内利息已付至2017年9月15日。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方发生法律效力。根据本案中提交的《借款合同》、《借款借据》、《付款电子回单》、《付款确认书》、《债权转让通知书》等证据材料，可确认原告受让涉案债权52800。被告未按照约定期限支付利息，已构成预期违约，原告主张解除涉案借款合同，并要求被告按合同约定偿还借款本息，应予支持。借款合同中约定的利息及违约金总和已超过法定利率上限，依法应当按照月利率2％计息，自被告逾期之日即2017年9月16日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司与被告靳长升之间的《借款合同》予以解除；
二、被告靳长升于本判决生效后10日内偿还原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，按照月利率2%自2017年9月16日起计算至实际还款之日止）；
三、原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司对被告靳长升提供的抵押车辆（豫Ａ×××××号一汽牌）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告深圳袋吧商务咨询有限公司郑州分公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告靳长升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 吴桂英
二〇一八年六月六日
代理书记员 黄小潇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8545号
原告：贾银灿，男，1969年4月30日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：吴周定，男，1964年1月29日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑彩琴，女，1965年5月13日出生，汉族，住浦江县。
被告：贾银炜，男，1970年3月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑彩虹，女，1973年11月10日出生，汉族，住浦江县。
原告贾银灿诉被告吴周定、郑彩琴、贾银炜、郑彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张一将独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马振虎及被告吴周定、贾银炜到庭参加诉讼，被告郑彩琴、郑彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称:被告吴周定、贾银炜在2013年12月13日共同向原告借款20万元，约定月息1.5分，借期一年，由被告吴周定、贾银炜共同出具借条一张。经查吴周定、郑彩琴，贾银炜、郑彩虹系夫妻关系，该笔借款产生其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未履行义务,故原告提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金200000元及利息（利息从2013年12月13日起按月息1.5分计算至实际履行日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供1、借条（原件）、银行转款单一张，证明被告吴周定、贾银炜向原告借款200000元的事实；2、结婚申请书一份，结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明吴周定、郑彩琴系夫妻关系，贾银炜、郑彩虹系夫妻关系的事实。
被告吴周定、贾银炜质证后对借条及转账凭证的真实性无异议，但被告贾银炜认为我是中间人，是牵线的，起了桥梁的作用，钱是借给吴周定的，没有用在我的家庭生活中，诉郑彩虹是不合法的。我和郑彩虹今年已经离婚。
被告郑彩琴、郑彩虹不到庭放弃质证权利，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月13日被告吴周定因生意资金周转需要向原告借款人民币20万元，约定月利率1.5%计算，借期一年，由原告将借款现金存入被告郑彩琴的银行账户。被告贾银炜在该借款关系中充当中间人的角色，被告贾银炜、郑彩虹没有收到上述借款，也没有将上述借款用于其家庭共同生活。
本院认为：原告与被告吴周定、郑彩琴之间的借贷关系依法成立，合法有效。由被告吴周定签名的借条及银行存款凭证为证。被告贾银炜虽在借条上签名，但并未标明借款人或者担保人的身份，且其没有收到上述借款，该借款用于吴周定资金周转用，又因自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，原告不仅应提供借条等债权凭证，还应举证证明提交借款已实际交付，根据原告提供的证据表明本案借款由原告存入被告郑彩琴的银行账户，结合原被告庭审陈述，本案应认定为吴周定、郑彩琴向原告借款20万元，故原告要求被告贾银炜、郑彩虹承担还款责任的依据不足，本院不予采纳。本案借款发生在被告吴周定、郑彩琴夫妻关系存续期间，且由被告郑彩琴收到上述借款，故应承担共同还款责任。被告郑彩琴、郑彩虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告吴周定、郑彩琴支付原告贾银灿借款人民币200000元并支付利息(从2013年12月14日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止)，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告对贾银炜、郑彩虹的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告吴周定、郑彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张一将
申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年一月三日
代书 记员 于贤秀
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初1790号
原告：牛太山，男，汉族，生于1939年10月4日，住河南省郸城县。
被告：王成贵，男，汉族，生于1961年10月15日，住河南省郸城县。
被告：刘明英，女，汉族，生于1963年8月26日，住址同上。
原告牛太山与被告刘明英、王成贵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
2014年9月16日，二被告因承包土地资金周转不开，向原告借款30000元，二被告出具借条一份，被告偿还一部分后，于2017年2月12日，二被告的女儿王醒替二被告重新又书写一张借款28800元的借条，借条之外，还欠原告款2000元，此款经催要未还，为此原告起诉要被告偿还借款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王成贵、刘明英自愿偿还原告牛太山借款30400元，当庭付清；
二、从此两清，别无纠缠
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费275元，由被告王成贵、刘明英负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张晓伟
二〇一八年四月十八日
书记员 张 玉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1111号
上诉人（原审原告）郭双枝。
上诉人（原审被告）于建英。
上诉人郭双枝、于建英因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第267号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，郭双枝于2016年7月12日书面申请撤回起诉，于建英于同日书面同意郭双枝撤回起诉并书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，郭双枝申请撤回起诉，于建英申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第267号民事判决；
二、准许郭双枝撤回起诉；
三、准许于建英撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由郭双枝负担；郭双枝交纳的二审案件受理费50元，减半收取25元，由郭双枝负担；于建英交纳的二审案件受理费50元，减半收取25元，由于建英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 郑志江
审判员 侯建伟
二〇一六年七月十二日
书记员 胡庆刚
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1420号
原告：胥瑞亮，男，1968年6月10日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：舒东勇，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市振伟机电设备有限公司，住所地：湛江市赤坎区民康路18号海田钢材市场89B号。
法定代表人：吴伟雄。
被告：黄惠兰，女，1960年8月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：吴伟雄，男，1957年12月26日出生，汉族，住湛江市霞山区，系被告黄惠兰的丈夫。
原告胥瑞亮与被告湛江市振伟机电设备有限公司、黄惠兰、吴伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥瑞亮及其委托诉讼代理人舒东勇到庭参加诉讼，被告湛江市振伟机电设备有限公司、黄惠兰、吴伟雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即共同支付原告货款本金60906元并支付自起诉之日起至实际偿付完毕之日止的利息（按年利率6%计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄惠兰与被告吴伟雄系夫妻关系，两被告经营的振雄空调原本登记为个体工商户，后来于2009年4月8日变更为湛江市振伟机电设备有限公司。被告黄惠兰、吴伟雄夫妇自2007年初至2010年底向原告购买五金机电产品，双方于2010年12月15日结算，确认被告欠原告货款100906元。此后，被告黄惠兰、吴伟雄先后于2011年9月30日、2012年4月18日向原告支付4万元。被告尚欠货款60906元至今未付。
被告湛江市振伟机电设备有限公司、黄惠兰、吴伟雄既未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，原告自2007年初起向被告黄惠兰供应五金机电产品。2010年12月15日，经双方结算，被告黄惠兰尚欠原告货款100906元。被告黄惠兰出具《欠款单》，主要内容：“振雄空调（原钢材市场141号，现振伟空调公司），2010年12月15日以前所有欠据和付款单冲减后，欠胥瑞亮货款至2010年12月15日止双方确认欠款100906元，2010年12月15日以后振伟空调所付款以付款单为证。经手人：黄惠兰。”被告黄惠兰出具《欠款单》后，于2011年9月30日向原告支付20000元；于2012年4月18日支付20000元。上述付款均在《欠款单》左下方注明。被告黄惠兰至今尚欠原告货款60906元。原告经多次追索未果，遂于2016年8月26日诉至本院，请求依法处理。
另查明，被告黄惠兰与被告吴伟雄于1984年2月8日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《欠款单》、结婚登记表复印件及本院的庭审笔录等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黄惠兰尚欠原告货款60906元，有被告黄惠兰出具的《欠款单》及原告庭上陈述等证据证实，本院予以确认。民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告收到原告供应的货物，应当按照约定的数额支付价款，被告没有履行付款人义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄惠兰支付货款60906元及支付自起诉之日起至货款清偿之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告黄惠兰上述债务发生于与被告吴伟雄夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄惠兰上述债务属夫妻共同债务，被告吴伟雄依法应承担共同清偿责任。原告主张被告湛江市振伟机电设备有限公司应与黄惠兰、吴伟雄共同支付货款60906元及利息，但未能提供证据证明被告湛江市振伟机电设备有限公司对该货款应承担偿还责任。故对原告该请求不予支持。被告湛江市振伟机电设备有限公司、黄惠兰、吴伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄惠兰、吴伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥瑞亮支付货款60906元及支付自2016年8月26日起至货款清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胥瑞亮对被告湛江市振伟机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费661元（原告已预付），由被告黄惠兰、吴伟雄共同负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 叶秋波
二〇一六年十一月四日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第915号
申请执行人王占勇。
被执行人深圳市康达尔交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一�的规定，裁定如下：
被执行人深圳市康达尔交通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司西湖支公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月二十一日
书记员 方悦
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0321民初1102号
原告：潘某，女，1984年2月5日生，壮族，农民，住广西壮族自治区平乐县。
被告：谢某1，男，1976年2月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告潘某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2、原、被告婚生儿子谢某2、谢某3跟随被告生活，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方在原告家中生活并生育了谢某2、谢某3。被告染有酗酒、赌博、家暴恶习，屡教不改，并致家庭经济困难，双方于2012年8月正式分居至今，期间，二儿子均有被告父母照看。原告认为双方夫妻感情完全破裂，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告谢某1辩称，为了儿子能健康成长，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的里渡村委证明一份，拟证实原、被告因感情不和分居五年的事实，被告承认分居事实，但对证明中陈述双方吵架的事实予以否认，本院就该证明中原、被告分居五年的事实予以确认，其他因无其他证据佐证，不予确认；2、原告提供的通话录音，拟证实双方分居五年且被告有家暴的事实，被告认可分居但不认可有家暴行为，本院就该录音中原、被告分居五年的事实予以确认，其他因无其他证据佐证，不予确认。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2004年9月23日生育谢某2，于2006年9月1日生育谢某3，双方均在外地务工。原、被告婚后感情不好，常因琐事发生争吵，被告曾动手打过原告，又因感情不和于2012年8月分居至今，已有五年之久。分居期间，双方二子均由被告父母照看。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，为此，诉至本院。
另查明，原、被告婚生儿子谢某2现在葡萄中学就读，经询问，如原、被告离婚，其原意跟随被告生活。
本院认为，根据原告起诉及庭审情况，本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否完全破裂；2、如原、被告离婚，其婚生儿子跟随谁生活，抚养费如何分担。
本院认为，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，并生育儿子谢某2、谢某3，证明双方是有一定的感情基础的。原、被告因琐事偶然发生争吵而产生矛盾，对原、被告夫妻感情有一定影响，但非原则性的分歧。被告喝酒及曾打过原告，但此并非经常性行为，故不构成酗酒、家暴。原、被告虽因感情不和分居长达五年且无联系，但双方应该还是有感情的。故本院认定双方夫妻感情尚未破裂。另，原、被告的婚生儿子尚某，双方应为儿子的健康成长着想，妥善处理好双方之间的关系，为儿子营造一个健康成长的家庭环境。今后，只要双方加强沟通，坦诚相待，互相体谅、包容，理智、正确的处理家庭关系，双方是有和好可能的。综上，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），适用简易程序减半收取即150元，公告费350元，共计500元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 徐 磊
二〇一七年十一月一日
代书记员 秦冬英
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第137号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第137号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8752号
原告李子山，农民。
被告薄文龙，农民。
委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告李子山与被告薄文龙健康权纠纷一案，本院于2015年9月29日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子山，被告薄文龙的委托代理人宗子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告阻止原告推石头，殴打、推搡原告，将原告推倒在地，致身体受伤，诉请判令被告赔偿损失10982.09元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告身份；
证据2、公安机关处理意见书1份，用以证明与被告发生打架；
证据3、租房合同复印件1份，用以证明与被告之父有纠纷；
证据4、照片4张；
证据5、申请本院调取公安机关询问笔录复印件7份；
证据6、民事裁定书1份，用以证明原告曾起诉，因被告姓名书写错误撤诉；
证据7、法医学人体损伤程度文证审查意见书复印件1份、统一票证1张，用以证明原告的伤情和支付鉴定费；
证据8、蓟县人民医院急诊病历1份、诊断证明复印件1份、住院费用清单1份、住院病案复印件1份、收费票据6张（含120车费票1张）；
证据9、收据1张，用以证明支付复印费。
被告薄文龙辩称，与原告之间没有身体接触，没打原告，不同意赔偿。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据10、身份证复印件1份，用以证明被告身份；
证据11、照片4张，用以证明现场状况。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、6、7、9，原告对被告提交的证据10、11的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据4，原告用以证明被告将其打倒。经质证，被告认为，从画面看，照片1、2中倒地者不知是谁，照片3、4不知拍摄的是什么，不认可。该组照片未记载拍摄时间，照片1、2画面中的倒地者看不清是否原告，并且原告当庭陈述被告未打原告，双方之间没有身体接触，此陈述与原告所举证据4的证明目的互相矛盾，本院对该组证据不予采信。
二、证据5，原告用以证明打架经过。经质证，原告对其本人和李志国的陈述无异议，对被告的陈述不认可。被告对其本人的陈述无异议，对原告和李志国的陈述不认可。该组证据是公安机关在调查核实事件发生经过时询问当事人形成，双方对彼此之间没有身体接触、被告没有殴打原告陈述一致，对原告倒地原因的陈述各执己见，李志国系原告之子，与原告有亲属关系，又没有其他证据证实，本院对原、被告在询问笔录中陈述一致的内容予以采信，对双方陈述不一致的内容不予采信。
三、证据8，原告用以证明治疗经过和支付医疗费。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，认为原告入住医院时检查生命体征正常，存在过度医疗情况。被告对原告治疗的必要性、合理性有异议，未提交相应证据加以证实，本院对证据8予以采信。
经审理查明，2015年3月24日上午8时许，原告在其住地桑梓镇邱各庄村东其子承包地场院内用独轮小推车推运水泥砖，此前，被告的父亲与原告因签订租房合同产生纠纷，被告上前阻止原告运砖，双方产生争执，原告的小推车侧翻将原告带动倒地。当天，原告被送到蓟县人民医院住院治疗，至4月1日出院，住院8天，诊断结果为腰骶部软组织损伤。原告为此支付医疗费8704.46元、120车费400元。公安蓟县分局物证鉴定所受桑梓派出所委托对原告损伤程度进行检验，于2015年4月18日出具法医学人体损伤程度文证审查意见书，鉴定意见：李子山腰骶部损伤程度为轻微伤。原告为此支付法医鉴定费230元，原告为复印病案，还开支复印费5元。
上述事实，有原、被告提交的上述证据，本院调取的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告薄文龙因其父与原告之子有纠纷而主动阻止原告推运水泥砖，并与原告产生争执，原告的小推车侧翻带动其倒地受伤，薄文龙应承担相应侵权责任。原告主张薄文龙殴打、推搡致其倒地受伤，应承担全部责任，证据不足，本院不予支持。原告的经济损失，依法认定如下：1、根据认定的票据，确定医疗费为8704.46元、120车费为400元、法医鉴定费为230元、复印费为5元；2、住院伙食补助费，按本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算8天，为800元；3、护理费，原告未举证证实护理人员有固定收入，按本市其他服务业收入标准计算8天，为742.64元；4、交通费，除120车费外，结合原告伤情和路途等因素，酌情支持其出院乘坐班车费20元。对原告的上述损失，被告应依法按责赔偿。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告薄文龙赔偿给原告李子山医疗费8704.46元、复印费5元、住院伙食补助费800元、护理费742.64元、交通费420元、法医鉴定费230元，合计10902.1元的30％，计3270.63元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告李子山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告李子山负担105元，由被告薄文龙负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照第一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明和鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符。
第二十三条第一款住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民�院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1181行初74号
原告王某，女，汉族，住丹阳市。
被告丹阳市住房和城乡建设局，组织机构代码01448625-9，住所地丹阳市东门外大街39号。
法定代表人高火宝，该局局长。
委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。
原告王某诉被告丹阳市住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2017年2月17日邮寄编号为XA56787530532的挂号信至被告，要求被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，依法公开：荣城国际7-12号楼已�2016年11月15日完工，住宅工程质量分户验收合格证已贴于每户墙面，上面分别有建设单位、施工单位、监理单位的签字及盖章，但是本人发现10号楼28层08户的厨房烟道渗水严重，于是楼上楼下查看了约十层，烟道处都是如此，还偶然了解到其他房子有其他渗水情况。原告请求公开：1、请问被告本人上述的情况是否不属于房屋质量问题？是否不需要进行住宅工程质量分户验收？2、该三方单位的签字盖章如何解释？3、对于渗水问题请被告给出问题根源所在及处理结果；4、按规范要求楼板厚度为多少？本户实际楼层厚度的厚度是多少？被告于2017年2月27日对原告进行了答复，该答复是错误的。原告认为被告的行为既违反《政府信息公开条例》，又侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求1、依法确认被告错误回复政府信息的行为违法；2、判令被告依法给出正确的政府信息回复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在起诉时提交了以下证据：信息公开申请及国内挂信函收据、政府信息公开告知书、报纸信息、住宅工程质量分户验收合格证、照片。
被告丹阳市住房和城乡建设局辩称，被告作出的政府信息公开告知书程序合法。被告于2017年2月19日收到原告的信息公开申请，在法定答复期间内于2017年2月27日作出政府信息公开告知书；被告作出的政府信息公开告知书内容合法。针对原告提出的有关问题，被告充分予以重视，均依据相关规定和规范予以处理、答复。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据：政府信息公开告知书。
经审理查明，2017年2月17日，原告通过挂号信向被告邮寄信息公开申请，要求�告公开：1、请问被告本人上述的情况是否不属于房屋质量问题？是否不需要进行住宅工程质量分户验收？2、该三方单位的签字盖章如何解释？3、对于渗水问题请被告给出问题根源所在及处理结果；4、按规范要求楼板厚度为多少？本户实际楼层厚度的厚度是多少？请被告给予以上内容书面答复，盖上公章后电话通知原告自取。被告于2017年2月27日作出丹住建（2017）信息告知字第6号政府信息公开告知书，答复原告：1、被告质监部门已安排建设单位组织监理、施单位相关人员去现场进行查看，经相关单位反馈未发现10号楼2808户厨房烟道有渗水现象；2、根据《住宅工程质量分户验收规程》第15.0.1和15.0.2第四款之规定，住宅工程分户验收应由建设单位组织施工单位、监理单位组成验收小组，开展分户验收工作；该工程分户验收符合要求后，相关单位已留有相关资料，并已按规程附录C在户内醒目位置张贴了《住宅工程质量分户验收合格证》；3、我局质监部门已要求建设单位组织监理、施工等单位进一步检查整个小区相关住宅质量通病的落实情况，如发现问题，需立即整改到位；4、现浇板厚度由设计单位按照相关设计规程、规范在房屋设计图中体现，如单位和个人有异议，可以安排建设单位提供相关数据。原告不服，诉来本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提交申请书是要求被告答复荣城国际7-12号楼房屋渗水问题，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，因此，被告针对原告咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响，也不属于�政诉讼的受案范围。原告对该行为提起行政诉讼依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吕月娟
人民陪审员 陈苏成
人民陪审员 郦国富
二〇一七年六月一日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
江苏省丹阳市人民�院行 政 裁 定 书（2017）苏1181行初74号原告王某，女，汉族，住丹阳市。被告丹阳市住房和城乡建设局，组织机构代码01448625-9，住所地丹阳市东门外大街39号。法定代表人高火宝，该局局长。委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。原告王某诉被告丹阳市住房和城乡建设局政府信息公开一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王某诉称，原告于2017年2月17日邮寄编号为XA56787530532的挂号信至被告，要求被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，依法公开：荣城国际7-12号楼已�2016年11月15日完工，住宅工程质量分户验收合格证已贴于每户墙面，上面分别有建设单位、施工单位、监理单位的签字及盖章，但是本人发现10号楼28层08户的厨房烟道渗水严重，于是楼上楼下查看了约十层，烟道处都是如此，还偶然了解到其他房子有其他渗水情况。原告请求公开：1、请问被告本人上述的情况是否不属于房屋质量问题？是否不需要进行住宅工程质量分户验收？2、该三方单位的签字盖章如何解释？3、对于渗水问题请被告给出问题根源所在及处理结果；4、按规范要求楼板厚度为多少？本户实际楼层厚度的厚度是多少？被告于2017年2月27日对原告进行了答复，该答复是错误的。原告认为被告的行为既违反《政府信息公开条例》，又侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，请求1、依法确认被告错误回复政府信息的行为违法；2、判令被告依法给出正确的政府信息回复；3、本案诉讼费由被告承担。原告在起诉时提交了以下证据：信息公开申请及国内挂信函收据、政府信息公开告知书、报纸信息、住宅工程质量分户验收合格证、照片。被告丹阳市住房和城乡建设局辩称，被告作出的政府信息公开告知书程序合法。被告于2017年2月19日收到原告的信息公开申请，在法定答复期间内于2017年2月27日作出政府信息公开告知书；被告作出的政府信息公开告知书内容合法。针对原告提出的有关问题，被告充分予以重视，均依据相关规定和规范予以处理、答复。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交了以下证据：政府信息公开告知书。经审理查明，2017年2月17日，原告通过挂号信向被告邮寄信息公开申请，要求�告公开：1、请问被告本人上述的情况是否不属于房屋质量问题？是否不需要进行住宅工程质量分户验收？2、该三方单位的签字盖章如何解释？3、对于渗水问题请被告给出问题根源所在及处理结果；4、按规范要求楼板厚度为多少？本户实际楼层厚度的厚度是多少？请被告给予以上内容书面答复，盖上公章后电话通知原告自取。被告于2017年2月27日作出丹住建（2017）信息告知字第6号政府信息公开告知书，答复原告：1、被告质监部门已安排建设单位组织监理、施单位相关人员去现场进行查看，经相关单位反馈未发现10号楼2808户厨房烟道有渗水现象；2、根据《住宅工程质量分户验收规程》第15.0.1和15.0.2第四款之规定，住宅工程分户验收应由建设单位组织施工单位、监理单位组成验收小组，开展分户验收工作；该工程分户验收符合要求后，相关单位已留有相关资料，并已按规程附录C在户内醒目位置张贴了《住宅工程质量分户验收合格证》；3、我局质监部门已要求建设单位组织监理、施工等单位进一步检查整个小区相关住宅质量通病的落实情况，如发现问题，需立即整改到位；4、现浇板厚度由设计单位按照相关设计规程、规范在房屋设计图中体现，如单位和个人有异议，可以安排建设单位提供相关数据。原告不服，诉来本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告提交申请书是要求被告答复荣城国际7-12号楼房屋渗水问题，在性质上属于咨询，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，因此，被告针对原告咨询作出的答复不会对原告的权利义务产生实际影响，也不属于�政诉讼的受案范围。原告对该行为提起行政诉讼依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吕月娟人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一七年六月一日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山西省原平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0981民初971号
原告：山西万合城房地产开发有限公司。
法定代表人：赵勇，公司总经理。
被告：刘青春，男，1978年2月10日生，汉族。
原告山西万合城房地产开发有限公司与被告刘青春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 李兴微
二〇一七年八月三日
书记员 苏 婧
山西省原平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0981民初971号原告：山西万合城房地产开发有限公司。法定代表人：赵勇，公司总经理。被告：刘青春，男，1978年2月10日生，汉族。原告山西万合城房地产开发有限公司与被告刘青春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告山西万合城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，提出预交诉讼费异议申请书，我院答复并于2017年7月26日重新送达了交纳诉讼费用通知书，原告山西万合城房地产开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西万合城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  李兴微二〇一七年八月三日书记员  苏 婧
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执812号
申请执行人程某某。
被执行人牛某某。
申请执行人程某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）定民初字第03713号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人程某某借款人民币3400元，并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人程某某以被执行人牛某某已私下兑付全部案件款为由向本院书面提出撤回执行申请书，经审查，符合法律规定，准予撤销回执行，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年五月十三日
书记员 董建军
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终142号
上诉人（原审被告）：李向东。
委托代理人：曲维民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:庞英。
委托代理人：杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原审被告：阜新市商业建筑工程有限责任公司，地址阜新市细河区海州街26-2-1。
法定代表人：马志先，系该公司总经理。
委托代理人：张喜林，系该公司副经理。
上诉人李向东因与被上诉人庞英、原审被告阜新市商业建筑工程有限责任公司（以下简称商业建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李向东及其委托代理人曲维民、被上诉人庞英及其委托代理人杨海岩到庭参加了诉讼。原审被告商业建筑公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向东上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：被上诉人通过上诉人朋友介绍，到上诉人承包的建筑工地看守工地，月工资800元。2012年4月，被上诉人在工地干些零活，上诉人将其月工资涨到2000元。工地资金紧张，工资不是按月结清。被上诉人先在上诉人手借些款项，到2012年7月16日陆续已经借款10000元。被上诉人4月到8月工资恰好10000元，上诉人就付其工资了。被上诉人先期借款5000元上诉人也没有扣下。被上诉人继续在工地干零活，月工资还是2000元。到2012年10月末，工地拨款下来，上诉人又付给被上诉人6000元工资，即2012年9月到11月的工资。建筑工地到12月因天气客观原因，不能再干活了。上诉人将被上诉人在工地干零活的全部工资全部结清，不存在欠工资一说。双方当时也没有任何分歧，被上诉人对此没有任何异议和意见。根本没有被上诉人当工长之事，更不存在月工资5000元一说。被上诉人是一名近60岁的人了，没有任何特长，没有任何资质，在阜新市任何建筑工地都不可能担任工长，给其月工资5000元。原审判决论述上诉人提供的借条可以间接推断被上诉人在被告处任工长，工资标准5000元，这种间接推断不靠事实根据，也没有法律依据。
庞英辩称：上诉人所述不属实，被上诉人自2012年4月起受上诉人雇佣在上诉人工地任工长职务，月工资5000元属实，有工地的工作人员可以证明，故上诉人称被上诉人在工地从事零活，月工资2000元的事实不属实。原审法院判决认定事实清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
庞英向一审法院起诉请求：被告马志先是被告商业建筑公司的项目经理。就被告拖欠原告人工费一事，曾由阜新高新技术产业开发区劳动监察大队进行调解，但双方没有达成一致意见。2012年原告受马志先雇佣在开发区和美家园2#、5#、6#工地任工长，口头约定，月工资5000元，工作时间为2012年4月1日至2012年12月31日共计9个月。工资总额为45000元。被告马志先只向原告支付了16000元，尚欠29000元。原告多次向其主张权利，被告以种种借口推拖。故向人民法院提起诉讼。诉请1、判决李向东给付人工费29000元及利息，建筑公司负连带责任；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：被告李向东系挂靠在商业建筑公司的项目经理，承建和美家园2、5、6号楼。原告陈述其于2012年4月1日至2012年的12月31日给李向东在工地当工长，时间共9个月，口头约定工资标准5000元，但被告对此予以否认。被告李向东提供收条4份，收条一、2012年3月22日付庞工工资3个月×800元=2400元，原告自认实际收到工资3200元，此款系原告自2011年11月末到2012年3月末给被告李向东看工地，时间共4个月，每月工资标准800元，共计3200元；收条二、2012年7月16日付庞工工资5000元，原告否认收到该工资；收条三、2012年8月3日付庞工长工资10000元，原告承认收到该笔工资；收条四、2012年10月28日付庞工工资6000元，原告承认收到该笔工资。
一审法院认为：原告向被告李向东主张人工费需证明原告与李向东之间存在劳务关系及原告主张的每月工费标准，李向东提供的收条三、四可以间接推定原告在被告处任工长，工资标准5000元。原告于2012年4月1日至2012年的12月31日在李向东工地任工长，时间共9个月，每月工资标准5000元，李向东共向原告给付工资16000元，尚欠29000元。李向东借用商业建筑公司的资质进行工程施工，二被告间属于挂靠关系，故商业建筑公司应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，一审法院判决如下：一、被告李向东于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告庞英人工费2.9万元；二、被告商业建筑公司承担连带责任。案件受理费525元（原告已预交），由原告李向东及商业建筑公司承担。
本院二审期间，双方当事人均有证人出庭作证。为上诉人李向东出庭作证的张红伟与双方当事人为朋友关系，证实庞英不是工地工长；为被上诉人庞英出庭作证的周立波为工地技术员，证实庞英是工地工长。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人李向东雇佣被上诉人庞英在其工地工作，双方争议的焦点是庞英的工作性质和月工资数额，根据李向东向一审法院提供的收条4份，其中收条一可以证明庞英2012年3月末前给李向东看工地，每月工资800元，收条二、三、四可以证明庞英工资为每月5000元且工作性质为工长。虽然上诉人提供的证人张红伟证实庞英不是工地工长，但从上诉人提供的收条上标注的工作性质及工地技术员证实庞英为工地工长，综合分析被上诉人一方的证据明显优于上诉人一方的证据，所以，一审法院认定庞英在工地任工长，工资标准5000元是正确的。综上，上诉人李向东的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人李向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李淑杰
审 判 员 左见文
代理审判员 苑明珠
二〇一七年四月七日
书 记 员 宋丽月
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5658号
原告：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路269号银川文化城14号楼。
法定代表人：程伟，该公司董事长。
被告：银川民为鲜农产品流通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北环批发市场二期北门地下室。
法定代表人：陈小金，该公司总经理。
原告银川市城市建设投资控股有限公司与被告银川民为鲜农产品流通有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 柴 明
二〇一七年八月二十四日
书记员 宋志军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5658号原告：银川市城市建设投资控股有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路269号银川文化城14号楼。法定代表人：程伟，该公司董事长。被告：银川民为鲜农产品流通有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北环批发市场二期北门地下室。法定代表人：陈小金，该公司总经理。原告银川市城市建设投资控股有限公司与被告银川民为鲜农产品流通有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 柴 明二〇一七年八月二十四日书记员 宋志军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2617号
原告李冲，居民，住高密市。
被告张岩峰，居民，住高密市。
被告宋菲菲，居民，住址同上。
被告单亦敏，居民，住高密市。
原告李冲与被告张岩峰、宋菲菲、单亦敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冲到庭参加诉讼。被告张岩峰、宋菲菲、单亦敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李冲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张岩峰、宋菲菲偿还借款250000元及利息；2、被告单亦敏承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张岩峰、宋菲菲系夫妻关系。2016年1月31日，二被告向原告借款250000元，原告通过银行转账把款项打入被告张岩峰账户，被告张岩峰、宋菲菲为原告出具借条一份，被告�亦敏为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告均予以拒绝。维护原告合法权益，故具状起诉，请求依法判如所请。
被告张岩峰、宋菲菲、单亦敏均未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，被告张岩峰、宋菲菲系夫妻关系。2016年1月31日，被告张岩峰、宋菲菲为原告出具借条一份，约定向原告借款250000元，约定借款期限为三个月。该笔借款由单亦敏提供担保，未约定担保方式、担保期限和担保范围。同日，原告通过工商银行账户转入张岩峰账户250000元。
原告主张借款时双方口头约定月息１％，被告已经支付三个月的利息，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借条一份、中国工商银行转账汇款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原�李冲提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张岩峰、宋菲菲向原告借款及被告单亦敏为借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其250000元借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从借款到期之日即2016年5月1日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失。
对原告要求由被告单亦敏承担连带保证责任的请求，本院认为，按照我国《担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，双方未约定保证方式应按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日2016年4月30日起计算六个月，至原告2016年6月12日起诉，尚在保证期间内。未约定保证范围，被告单亦敏应对本案借款本息承担保证责任。对该请求，本院予以支�。
被告张岩峰、宋菲菲、单亦敏未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张岩峰、宋菲菲共同偿还原告李冲借款本金250000元及利息损失（自2016年5月1日起，至本判决生效之日止，按照年利率6%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年八月三十一日
书记员 马纪芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14076号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：叶英兴。
被告：朱应良。
被告：董碎娟。送达地址：义乌市稠城街道稠江路6巷3号。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告叶英兴、朱应良、董碎娟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告叶英兴归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299906.17元及利、罚息（计算至2016年8月11日止为32790.46元，以后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告朱应良、董碎娟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月14日,被告叶英兴、朱应良、董碎娟与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定叶英兴向原告借款30万元，借款期限自实际提款之日起至2016年6月1日，借款利率为月利率12.03‰；结算方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；贷款到期，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚�；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利；被告朱应良、董碎娟作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当天，原告依约向被告叶英兴发放贷款人民币30万元。借款到期,被告叶英兴未足额还本付息。截止2016年8月11日,被告叶英兴尚欠原告借款本金299906.17元及利、罚息32790.46元。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶英兴于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌�行借款本金人民币299906.17元及利、罚息（计算至2016年8月11日的利、罚息为32790.46元，以后利、罚息按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱应良、董碎娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3145元，由被告叶英兴、朱应良、董碎娟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年九月八日
代书记员 何嘉庆
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异9号
案外人：刘海侠，女，1982年1月7日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：梅子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘海侠于2017年2月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘海侠称，遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门1302号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停�对该房产的执行。
刘海侠向法院提供了其与被执行人签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，根据申请执行人的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了被执行人总计7600余万元的房产、财产及银行存款；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第91号民事裁定，查封了被执行人107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据申请执行人的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对被执行人的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖被执行人位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，案外人刘海侠与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及交付房款的时间均早于涉案房产被查封时间。刘海侠所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1门1302号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序�理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 邸雪灿