广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第1144号
原告钟洪标，住广州市天河区。
原告钟永志，住广州市天河区。
被告贾业强，住河南省息县。
被告上海腾春包装材料有限公司，住所地：上海市闵行区。
负责人：周理春，职务：总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区。
负责人：王焕峰。
委托代理人：梁键玲，系广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈文佳，系广东凯成律师事务所实习律师。
原告钟洪标、钟永志诉被告贾业强、上海腾春包装材料有限公司（以下简称腾春公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜丽适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告钟洪标、钟永志，被告保险公司到庭参加了诉讼，被告贾业强、腾春公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟洪标、钟永志诉称：被告贾业强系为被告腾春公司驾驶重型普通货车（车牌号：沪D×××××）的驾驶员，该重型普通货车已购买交强险。2014年11月1日15时05分，被告贾业强驾驶沪D×××××大货车沿105国道由北往南行驶至2456KM＋100M时，追尾撞到停车在路上等待放行的由陈某驾驶的粤F×××××小型轿车及由原告钟洪标驾驶的广州05806××人专用车。事故导致原告钟洪标、钟永志受伤以及广州05806××人专用车损毁。事故发生后，交警部门对事故现场进行了处理，并作出穗公交从认字（2014）第4401222014B00065-01号《道路交通事故认定书》，认定该起交通事故由被告贾业强一方负全部责任，两原告不负任何责任。事故发生后，两原告因受伤治疗花费近万元以及原告钟洪标所有的广州05806××人专用车受损花费5500元，因在治疗期间导致原告不能正常工作误工。基于以上情况，两原告多次向被告协商赔偿事宜，无果。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1.三被告连带赔偿两原告医疗费人民币8000元、××人专用车损失费人民币5500元、拖车费人民币100元、误工费人民币2800元，以上合计人民币16400元；2.本案诉讼费用由三被告连带承担。
原告钟洪标、钟永志为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告钟永志身份证、原告钟洪标身份证、户口本；2.被告滕某公司工商公示信息、被告保险公司工商公示信息、被告贾业强身份证、驾驶证、沪D×××××机动车行驶证；3.保险公司交强险保险单；4.广州毓南物业管理有限公司营业执照及其出具的原告钟永志工作证明、员工请假单；5.××人专用机动车行驶证及报废汽车回收证明（广州05806，车架号01018903）、××人专用机动车行驶证（广州09075，车架号201412146）、轮椅车发票（车架号201412146，金额5410元）；6.医疗收费票据共7张及费用明细清单；7.病历、住院证明书、出院记录；8.拖车费收据；9.道路交通事故认定书。
被告腾春公司向本院提交书面答辩称：一、对本次事故认定没有异议。二、事故车辆为被告贾业强所有，被告贾业强于2014年8月25日挂靠在答辩人公司，并有《车辆挂靠协议》又因该车辆2014年8月26日至2015年8月26日投保了中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的交强险和商业三者险，应由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的，应由被告贾业强承担，答辩人不承担任何赔偿责任。三、对于原告的各项赔偿数额提出答辩：1.医药费4285元（凭票据）2.××人专用车损失费人民币5410元（凭票据）3.拖车费100元（凭票据）4.误工费人民币2800元，没有相关的劳动合同、工资单等有效的证明，不予认可。
被告保险公司答辩称：一、涉案车辆沪D×××××在我司购买了交强险和商业三者险，商业三者险额度为100万元含不计免赔。事故发生在保险期限内。但我司已经用该交强险和商业三者险全额支付赔偿，已经没有剩余限额，因此，我司在本案中不应承担赔偿责任，原告的损失应由实际侵权人承担。二、粤F×××××号小轿车在事故中无责，因此其交强险承保公司中国人民财产保险公司需要在无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿。三、医疗费8000元，原告提供的发票金额模糊不清，无法核实是否达到主张的数额；××人专用车损失费5500元，车损的赔偿范围仅限于车辆事故发生时的市场价，并非新车价，因此事故发生时车辆价值为3685元，因此在赔偿数额中应扣减车辆残值；拖车费100元，原告主张没有事实依据，亦没有提供证据证明；误工费2800元，原告的工作证明没有任何劳动合同、工资单、银行流水等证据佐证，因此误工费没有事实依据，原告自己提供的工作证明也仅证明误工时间为16天，因此原告主张一个月的误工费没有事实依据。由于我司在本案中不承担责任，因此不应承担诉讼费。
被告保险公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.保险单；2.已经向另案同一交通事故伤者潘某赔付证明；3.广东省从化市人民法院（2015）穗从法民一初字第22号判决书。
经审理查明：2014年11月1日15时05分，被告贾业强驾驶沪D×××××大货车沿105国道由北往南行驶至2456KM＋100M时，追尾撞到停车在路上等待放行的由陈某驾驶的粤F×××××小型轿车及由原告钟洪标驾驶的广州05806××人专用车。事故导致原告钟洪标、钟永志受伤以及广州05806××人专用车损毁。事故现场由从化市公安局交通警察大队出警处理，并作出了穗公交从认字（2014）第4401222014B00065-01号《道路交通事故认定书》，认定该起交通事故由被告贾业强负全部责任，两原告无责任。
事故发生后，原告钟洪标、钟永志因受伤入院治疗，原告钟洪标所有的××人专用车毁损报废。
另查明：被告滕某公司是沪D×××××重型厢式货车的登记车主，被告贾业强是该车的实际使用人，被告贾业强与被告腾春公司是挂靠关系。该重型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额100万元，不计免赔），保险期间自2014年8月26日至2015年8月25日。以上保险除交强险中的财产损失限额1800元之外，已另案全部赔偿给本次交通事故的另一受伤者潘某。
本院认为，本次事故造成原告受伤和车辆损坏，原、被告双方对交警部门作出的由被告承担事故的全部责任、原告无事故责任无异议，本院予以确认，并将该认定作为划分本案赔偿责任的依据。
对于原告钟洪标、钟永志提出的各项损失，结合庭审、双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院认定如下：
一、医疗费：原告钟洪标、钟永志主张共8000元，提供了医疗费票据共7张及病历予以证实。本院经核实，票据显示医疗费金额共计4502.8元，其中原告钟永志4069.4元、原告钟洪标433.4元。本院以核实的4502.8为准。
二、误工费：原告钟永志主张2800元，主张误工期间为住院7天＋医嘱全休16天共23天。本院认为，原告钟永志因交通事故受伤，确存在误工，原告住院7天，医嘱全休1个月，原告钟永志出院后实际休16天，误工期间共计23天，本院予以确认。原告钟永志提供了广州毓南物业管理有限公司开具的工作证明、员工请假单以及该公司的营业执照，证明原告钟永志在该公司从事电工工作，工资收入为2800元／月，因此次事故导致出院后请假16天，故原告钟永志要求按此收入计算误工费在法律规定的范围内，本院予以确认，计得2147元（23天×83.3元／天）。
三、××人专用车损失费：原告钟洪标主张5500元。事故导致原告××人专用车受损，并于2014年12月16日回收报废，于2015年1月13日购买新车，价税合计5410元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二项规定，“因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，原告客观上由于该次事故导致车辆回收报废不得不重新购置新车，对于该项费用，本院予以支持，但应以发票价格5410元为准。
四、拖车费：原告钟洪标主张100元，提供了从化市保安服务公司于2014年11月25日出具的拖车费收据予以证实。事故导致原告××人专用车损毁，原告主张100元拖车费合理，本院予以支持。
综上，原告钟永志的损失有：医疗费4502.8元，误工费2147元，原告钟洪标的损失有医疗费433.4元，××人专用车损失费5410元，拖车费100元。以上合计12160元。
原告的损失，以本院核定的12160元为准，超出部分本院不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
在本案中，原告的总损失为12160元，肇事车辆沪D×××××购买了交强险和商业三者险，但除交强险中财产损失限额的1800元之外，已另案全部赔偿给另一伤者，故，被告保险公司应赔偿给原告钟洪标财产损失赔偿限额中剩余的1800元。在本次事故中粤F×××××号小轿车已购买交强险，虽该车辆在本次事故中无责任，但应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额100元范围内，分别赔偿原告误工费2147元，医疗费1000元，财产损失100元，剩余7113元由实际侵权人赔偿。因被告贾业强是肇事车辆的实际使用人，被告贾业强与被告滕某公司是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，由被告贾业强承担赔偿责任，被告滕某公司对该赔偿款承担连带责任。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告贾业强、滕某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司应于本判决生效之日起十天内在交强险赔偿限额范围内赔偿1800元给原告钟洪标；
二、被告贾业强应于本判决生效之日起十天内赔偿7113元给原告钟洪标、钟永志，被告上海腾春包装材料有限公司对被告贾业强的赔偿责任承担连带责任；
三、驳回原告钟洪标、钟永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费105元（原告已预交），由原告钟洪标、钟永志负担27元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司负担78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜丽
二〇一五年十月十二日
书记员 肖莹