广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终845号
上诉人（一审原告）：陈杏，女，1992年2月9日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
上诉人（一审原告）：陈水兰，女，1989年6月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
上述两上诉人的共同委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：苏成宝，广西皓元律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地梧州市长洲区西堤三路63-3号。
法定代表人：叶桂根，该公司总经理。
委托代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
委托代理人：邓燕琼，广西宏骏律师事务所律师。
上诉人陈杏、陈水兰因与被上诉人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司（下称“海骏达公司”）商品房买卖合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初38号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，并于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈杏、陈水兰的委托代理人莫志强，被上诉人海骏达公司的委托代理人黎伟贤、邓燕琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈杏、陈水兰的上诉请求：1、撤销梧州市长洲区人民法院作出的（2016）桂0405民初38号民事判决；2、依法发回重审或判决支持上诉人在一审时的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为被上诉人已按期履行交房义务是错误的；2、一审法院认为被上诉人在一审开庭审理后才对涉案房屋维修的行为，视为被上诉人已履行了修复义务是错误的；3、一审法院适用的法律错误。上诉人要求与被上诉人解除合同，并要求被上诉人赔偿损失符合法律规定，法院应予以支持。
被上诉人海骏达公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
陈杏、陈水兰向一审法院起诉请求：1、从本案判决之日起解除两原告与被告签订的合同编号WZ2014034629的《梧州市商品房买卖合同》；2、被告返还原告已支付的购房款479766元；3、被告赔偿原告已支付契税、专项维修基金、燃气管道安装费及贷款保险费共计24740.99元；4、被告赔偿原告已付房款的利息损失58051.69元；5、被告支付违约金36169.56元；6、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院审理查明，2014年2月4日，原告陈杏、陈水兰作为××与被告海骏达公司作为××签订了一份《梧州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、××购买红岭路10号第48幢3301房，该商品房建筑面积共108.79平方米，单价为每平方米4410.02元，总金额为479766元；2、付款方式及期限为商业贷款方式，于2014年1月25日前支付定金95953元，于2014年2月4日前支付首期房款（含定金）144766元，余款335000元于××签订本合同之日起30天内以办理银行按揭贷款方式支付；3、××应当在2015年1月6日前将具备经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付××使用；4、商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续，双方进行验收交接时，××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，××不出示或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担，由于××原因，未能按期交付的，双方同意××以××在本合同提供的联系地址为邮寄地址，××同意自××向联系地址发出书面通知日（以邮戳为准）视为××交付日，××不得以任何理由提出抗辩，自该日起计算保修期，且××以上述交付日起缴付物业管理费；5、××购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，××自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，××应当履行保修义务等等。此外，作为合同附件四的补充协议还约定：1、若乙方（××）选择银行按揭或公积金贷款付款的，无论银行或公积金中心核准乙方贷款额度足额与否，乙方保证于签署《合同》之日起50天内付清全部购房款，否则按合同约定承担逾期付款的违约责任；2、商品房符合交付条件后，乙方必须按照甲方（××）通知的收楼期限内参加房屋的验收及办理房屋交接手续，若乙方于收楼期限届满前不参加房屋验收及办理收楼手续的，视为乙方自愿放弃验收房屋的权利，并认可房屋质量符合合同约定的交付标准并同意收楼等等。签订合同后，2014年2月11日，原告向被告支付了购房款144766元。2014年3月3日，原告支付了契税7196.49元。2014年3月21日，原告支付了住宅专项维修资金9791元。2014年4月15日，原告与交通银行股份有限公司梧州分行签订《个人房产抵押贷款合同》。2014年4月28日，交通银行股份有限公司梧州分行代原告向被告支付了购房款335000元。2014年4月29日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买个人抵押贷款房屋综合保险，并支付了保险费5253.50元。2014年12月24日，原告支付了燃气管道工程款2500元。
2015年1月3日，被告通过邮寄方式向原告发出《梧州海骏达花园收楼通知书》，通知原告于2015年1月6日前到梧州海骏达花园销售中心办理有关收楼手续。庭审中原告认可其于2015年1月3日收到该通知书，但认为其去查看涉案房屋时发现主人房地板上有1条裂缝，且墙体有8处渗水，故要求被告先修复，其再收房，但被告没有修复。2015年4月21日，被告向原告出具了一份由广东诚业建筑集团有限公司梧州海骏达花园工程项目部、广西梧州建设监理有限公司及梧州市建筑设计院共同确认的《关于48座3301房（主人房）裂缝处理方案》。2015年5月8日，原告书面回复被告，表示不同意被告的整改方案，并提出换房、补偿、退房或全额退款的要求。2015年5月19日，被告书面回复原告，表示主人房地面裂缝属收缩裂缝，不会影响结构质量和安全使用要求，维修处理方案切实可行，且48座商品房已进行竣工验收，符合交楼标准和合同要求，不同意原告的要求。随后，被告使用环氧树脂等对涉案房屋主人房的裂缝进行了处理。2015年10月14日，梧州市公证处根据原告申请对涉案房屋内的现状进行保全证据公证。2015年11月22日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告退房并赔偿损失，但无果。2016年1月7日，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。2016年1月20日，原告向梧州市建设工程质量安全监督站投诉房屋质量问题。2016年1月25日，梧州市建设工程质量安全监督站组织建设单位、施工单位等各方代表到现场实地检查，并在《建设工程质量投诉处理记录》中记录涉案房屋存在主人房楼板开裂和屋面渗水的质量问题。2016年2月2日，被告向原告出具一份《海骏达花园48座3301室防水维修方案》。2016年3月10日，被告向原告出具一份由广东诚业建筑集团有限公司梧州海骏达花园工程项目部、广西梧州建设监理有限公司、梧州市建筑设计院及被告共同确认的《海骏达花园48座3301室防水维修方案》。随后，被告按2016年3月10日的方案对涉案房屋进行了维修。2016年4月8日，被告发函通知原告于2016年4月20日前到海骏达花园物业管理处验收确认。原告收到通知后去现场查看房屋修复情况，认为被告没有完全按上述三个方案进行维修，也没有经过开发商、设计方、监理方及实施方的共同验收，不认可被告的修复。原告陈杏、陈水兰至今没有领取涉案房屋钥匙，也没有装修、入住涉案房屋。另查明，2015年1月7日，海骏达花园二期48座工程竣工验收，经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位及建设单位共同参与验收，综合验收结论为工程质量合格。2015年4月13日，梧州市建设工程质量安全监督站就海骏达花园二期48座工程出具一份《工程质量监督报告》，监督结论及备案建议为：工程基本能按设计图纸和规范要求施工，工程质量基本达到了国家标准要求，工程技术资料基本齐全，工程质量能满足使用功能要求，竣工验收手续完备，并且有相关部门出具验收认可文件，工程达到了验收备案条件。
以上事实，有合同编号为WZ2014034629的《梧州市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、交通银行进账单、交通银行梧州分行借款凭证、《个人房产抵押贷款合同》、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司发票、税收缴款书发票、住宅专项维修基金专用收据、燃气管道工程款发票、《梧州海骏达花园收楼通知书》、《收楼证明》和快递邮寄单、2015年4月21日《关于48座3301房（主人房）裂缝处理方案》、《公证书》、工作记录及光盘、《广西皓元律师事务所律师函》和EMS快递单回执、《建设工程质量投诉处理联系函》和处理记录、2016年2月2日和2016年3月10日《海骏达花园48座3301室防水维修方案》、《建设工程质量竣工验收意见书》、《工程质量监督报告》、《业主拒绝维修方案书面答复》、《关于海骏达花园二期48座3301房业主提出报告的回复》、2016年4月8日《致海骏达花园48-3301房业主回复函》、该院依职权于2016年2月17日在梧州市红岭路10号48幢3301房所做的现场勘验笔录、现场勘验示意图、现场照片共18张及录像光盘等证据可以证实。
一审法院审理认为，原告陈杏、陈水兰与被告海骏达公司签订的《梧州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵照执行。根据合同约定，原告作为××应按期支付购房款给被告并接收符合约定交付条件的商品房，被告作为××应将符合约定交付条件的商品房在交付期限前交付原告使用，并从交付使用之日起在商品房保修范围和保修期限内履行相应的保修义务。
原告主张涉案商品房存在1处地板开裂和8处墙体渗水的质量问题，而被告存在拖延修复、不完全修复及逾期交房的违约行为，进而要求解除合同并由被告赔偿各项经济损失。该院认为，一、根据合同约定，涉案商品房的交付条件是该商品房经验收合格。被告已取得工程竣工验收合格的证明文件，且有梧州市建设工程质量安全监督站出具的《工程质量监督报告》予以佐证，应视为涉案商品房已满足交付条件。由于支付价款是××的基本义务，在原告按合同约定支付完全部房款前，被告对其履行交房义务享有先履行抗辩权。在原告付清房款后，该抗辩权消失，被告应在顺延期限内继续履行自己的交房义务。因原告拒收房屋，被告依合同约定以邮寄方式向原告发出收楼通知书，且原告在庭审中也认可已收到收楼通知书，应视为被告已按期履行交房义务。二、结合双方当事人的举证，并综合考虑本案的案情，涉案商品房的质量问题应属于质量瑕疵。本案中，相关部门共同出具的修复方案说明原告在本案中诉称的质量问题可以通过修复解决。换言之，本案被告并不存在根本性违约的情形。根据本案查明的事实，被告对涉案房屋主人房裂缝和墙体渗水的质量问题进行了两次维修施工，说明被告已在履行保修义务。即使原告认为被告拖延、不完全履行修复义务，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，其也可以通过自行或者委托他人修复的方式解决，修复费用及修复期间造成的其他损失由被告承担。三、根据现有证据难以证明原告诉称的质量问题严重影响居住使用且无法修复。因此，原告以被告拖延修复、不完全修复涉案房屋的质量瑕疵为由拒收房屋，以此主张被告逾期交房，请求解除合同并赔偿契税、专项维修基金、燃气管道安装费、贷款保险费、已付购房款的利息及因逾期交房产生的违约金等损失，理据不足，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告陈杏、陈水兰的诉讼请求。案件受理费9790元，减半收取4895元（原告已预交4895元），由原告陈杏、陈水兰负担。
本院二审期间，上诉人陈杏、陈水兰围绕上诉请求依法提交了证据：2016年10月9日涉案商品房现场照片，拟证明涉案商品房截止2016年10月9日止未按被上诉人提供的维修方案维修完成；涉案商品房截止2016年10月9日止未具备交付使用的条件。
被上诉人海骏达公司的质证意见为：此证据并非新证据，不能证明上诉人所要证明的主张，双方约定的房屋交付的条件是验收合格，一审被上诉人已经出示证据证实商品房已经验收合格。
对上述证据，本院结合案件情况进行综合认证。
本院于2016年11月3日到涉案房屋进行现场勘察，上诉人陈杏及上诉人陈杏、陈水兰的共同委托代理人莫志强、被上诉人海骏达公司工程部工程师梁刚到场。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方签订的商品房买卖合同应否解除。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行权利义务。该商品房经验收合格且已取得工程竣工验收合格的证明文件，应视为涉案商品房已满足交付条件。本案涉案的房屋有相关部门共同出具的修复方案，说明存在的问题可以通过修复解决，属于工程保修范围的质量问题，被上诉人并不存在根本性违约的情形。根据合同补充协议第七点“该商品房按照设计的建筑图纸完成建筑工程并经验收合格后，乙方应无条件收楼并办理交接手续。如乙方对装饰和设备异议或商品房存在属于工程保修范围的质量问题，乙方有权要求修补，由甲方承担质量保修责任，但乙方不得借此拒绝收楼。否则，由此而引起逾期交楼的损失和责任由乙方承担”的约定，上诉人应履行收楼的义务，被上诉人应履行保修的义务，若上诉人认为被上诉人逾期履行或不履行保修义务扩大上诉人的损失，应承担相应的法律责任的，上诉人可通过其他合法途径予以解决。上诉人主张解除合同因理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈杏、陈水兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9790元（上诉人已预交），由上诉人陈杏、陈水兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈志恒
Appoint
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。