wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执487号
申请执行人：冯丽燕，女，1982年5月10日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
被执行人：韩日强，男，1979年10月9日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
本院已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3949号民事判决书，判令韩日强五日内给付冯丽燕约定款项200000元及韩日强承担案件诉讼费2188元。被执行人在指定期限内未自动履行义务，申请人执行人向本院提出申请，要求被执行人给付申请执行人约定款项200000元及诉讼费2188元，另本案执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩日强名下的银行存款205088元，或提取、扣留其收益205088元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占奎
二〇一七年四月二十五日
书记员 吴海峰
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执266号
申请执行人严万年，男，1958年2月3日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区甬东路２４号，组织机构代码:698271303。
法定代表人张爱琴。
申请执行人严万年与被执行人舟山市畚金市场管理有限责任公司，案由劳动争议仲裁一案，申请执行人于2017年01月16日向本院申请强制执行，执行标的总额35832。本院于2017年01月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人有关联的定海乾泰复合材料厂不动产本院正在依法处置，其中装潢、家具、临时搭建房屋、菜市场权属需确认，属于舟山市畚金市场管理有限责任公司资产的，变现后申请人将优先按比例参与分配，不足部分待有新的可供执行财产再申请执行，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0902执266号案件终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑 杰
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏 松
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3924号
原告：张凤迎，城镇居民。
原告：徐敬源，城镇居民。
原告：徐荣，居民。
以上三原告委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：刘兆军，农村居民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路147号。
代表人：杨金泽，经理。
委托代理人：沈庆如，该公司职工。
原告张凤迎、徐敬源、徐荣与被告刘兆军、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤迎及其委托代理人王希名，原告徐敬源及其委托代理人王希名，原告徐荣的委托代理人王希名，被告刘兆军，被告都邦财保临沂公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤迎、徐敬源、徐荣诉称，2016年5月21日19时00分许，徐存田未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿嵋山路由西向东行驶至嵋山路与温泉路交汇处，该车右侧部位与沿温泉路由南向北行驶的刘兆军驾驶的沪C×××××号小型轿车前头部位发生碰撞，致徐存田受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，刘兆军未保护现场驾驶车辆驶离撞车地点时，后又返回，徐存田于2016年5月27日因抢救无效死亡。原告张凤迎、徐敬源、徐荣主张因本次交通事故造成的损失共计705120.93元，其中医疗费30319.09元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费518.52元、护理费1037.04元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元、交通费2110元、处理交通事故误工费777.78元。三原告要求被告方赔偿其各项损失共计40000元，在庭审过程中变更为352500元（不包括被告刘兆军已经垫付的费用60000元）。
被告刘兆军辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额的损失，刘兆军尽力赔偿。
被告都邦财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证等合法有效情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费等程序性费用。原告的各项损失应按照农村居民收入计算，精神抚慰金不予承担。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定刘兆军、徐存田分别承担事故的同等责任；3、沪C×××××号车在都邦财保临沂公司投保交强险。
当事人各方争议的焦点：1、死亡赔偿金的计算标准；2、精神损害抚慰金的数额。
经审理查明，徐存田受伤后载莒南县人民医院住院治疗4天，后转至青岛大学附属医院住院治疗2天。原告共支出医疗费30319.09元。徐存田居住在十字路温泉居委，属城镇居民。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入每年31545元、每天86.42元。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。原告方主张的营养费，无相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，原告支出的医疗费确认为30319.09元；关于住院伙食补助费，按照每天30元计算，数额为180元（30元/天×6天）；关于误工费，按照每天86.42元计算，数额为518.52元（86.42元/天×6天）；关于护理费，按照每天86.42元计算，数额为518.52元（86.42元/天×6天）；关于死亡赔偿金，按照山东省城镇居民人均可支配收入每年31545元计算20年，数额为630900元（31545元/年×20年）；关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，数额为29098.50元；关于精神损害抚慰金，本次事故致徐存田死亡，给其亲属精神造成痛苦，原告方主张的精神损害抚慰金10000元予以支持；关于处理丧葬事宜人员误工费，按照每天86.42元计算三人三天，数额为777.78元（86.42元/天×3人×3天）；关于交通费，根据本案实际情况，原告主张的交通费2110元予以支持。
综上，原告方因本次事故造成的损失为704422.41元，其中医疗费30319.09元、住院伙食补助费180元、误工费518.52元、护理费518.52元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元、交通费2110元、处理交通事故误工费777.78元。
关于原告在交强险责任限额范围外的责任比例划分，因本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，刘兆军应当承担事故责任的50%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张凤迎、徐敬源、徐荣医疗费10000元、死亡赔偿金110000元等经济损失共计120000元；
二、原告张凤迎、徐敬源、徐荣超出交强险责任限额的损失医疗费20319.09元、住院伙食补助费180元、误工费518.52元、护理费518.52元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金520900元、精神损害抚慰金10000元、交通费2110元、处理交通事故误工费777.78元共计584422.41元，由被告刘兆军赔偿292211.20元；（被告刘兆军为原告张凤迎、徐敬源、徐荣垫付费用60000元。）
三、驳回原告张凤迎、徐敬源、徐荣的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元,减半收取3294元，诉讼保全费420元，共计3714元，由被告刘兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年八月二十九日
书记员 李善敏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初3924号原告：张凤迎，城镇居民。原告：徐敬源，城镇居民。原告：徐荣，居民。以上三原告委托代理人：王希名，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：刘兆军，农村居民。被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路147号。代表人：杨金泽，经理。委托代理人：沈庆如，该公司职工。原告张凤迎、徐敬源、徐荣与被告刘兆军、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“都邦财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤迎及其委托代理人王希名，原告徐敬源及其委托代理人王希名，原告徐荣的委托代理人王希名，被告刘兆军，被告都邦财保临沂公司的委托代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤迎、徐敬源、徐荣诉称，2016年5月21日19时00分许，徐存田未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿嵋山路由西向东行驶至嵋山路与温泉路交汇处，该车右侧部位与沿温泉路由南向北行驶的刘兆军驾驶的沪C×××××号小型轿车前头部位发生碰撞，致徐存田受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，刘兆军未保护现场驾驶车辆驶离撞车地点时，后又返回，徐存田于2016年5月27日因抢救无效死亡。原告张凤迎、徐敬源、徐荣主张因本次交通事故造成的损失共计705120.93元，其中医疗费30319.09元、住院伙食补助费180元、营养费180元、误工费518.52元、护理费1037.04元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元、交通费2110元、处理交通事故误工费777.78元。三原告要求被告方赔偿其各项损失共计40000元，在庭审过程中变更为352500元（不包括被告刘兆军已经垫付的费用60000元）。被告刘兆军辩称，事故发生属实，责任划分无异议，车辆投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任。原告超出交强险责任限额的损失，刘兆军尽力赔偿。被告都邦财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险属实，在核实驾驶证、行驶证等合法有效情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失，不承担诉讼费等程序性费用。原告的各项损失应按照农村居民收入计算，精神抚慰金不予承担。当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定刘兆军、徐存田分别承担事故的同等责任；3、沪C×××××号车在都邦财保临沂公司投保交强险。当事人各方争议的焦点：1、死亡赔偿金的计算标准；2、精神损害抚慰金的数额。经审理查明，徐存田受伤后载莒南县人民医院住院治疗4天，后转至青岛大学附属医院住院治疗2天。原告共支出医疗费30319.09元。徐存田居住在十字路温泉居委，属城镇居民。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入每年31545元、每天86.42元。本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认；对于被告方承认的部分诉讼请求，本院予以支持。原告方主张的营养费，无相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，原告支出的医疗费确认为30319.09元；关于住院伙食补助费，按照每天30元计算，数额为180元（30元/天×6天）；关于误工费，按照每天86.42元计算，数额为518.52元（86.42元/天×6天）；关于护理费，按照每天86.42元计算，数额为518.52元（86.42元/天×6天）；关于死亡赔偿金，按照山东省城镇居民人均可支配收入每年31545元计算20年，数额为630900元（31545元/年×20年）；关于丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算六个月，数额为29098.50元；关于精神损害抚慰金，本次事故致徐存田死亡，给其亲属精神造成痛苦，原告方主张的精神损害抚慰金10000元予以支持；关于处理丧葬事宜人员误工费，按照每天86.42元计算三人三天，数额为777.78元（86.42元/天×3人×3天）；关于交通费，根据本案实际情况，原告主张的交通费2110元予以支持。综上，原告方因本次事故造成的损失为704422.41元，其中医疗费30319.09元、住院伙食补助费180元、误工费518.52元、护理费518.52元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金10000元、交通费2110元、处理交通事故误工费777.78元。关于原告在交强险责任限额范围外的责任比例划分，因本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，刘兆军应当承担事故责任的50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张凤迎、徐敬源、徐荣医疗费10000元、死亡赔偿金110000元等经济损失共计120000元；二、原告张凤迎、徐敬源、徐荣超出交强险责任限额的损失医疗费20319.09元、住院伙食补助费180元、误工费518.52元、护理费518.52元、丧葬费29098.50元、死亡赔偿金520900元、精神损害抚慰金10000元、交通费2110元、处理交通事故误工费777.78元共计584422.41元，由被告刘兆军赔偿292211.20元；（被告刘兆军为原告张凤迎、徐敬源、徐荣垫付费用60000元。）三、驳回原告张凤迎、徐敬源、徐荣的其他诉讼请求。以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6588元,减半收取3294元，诉讼保全费420元，共计3714元，由被告刘兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢立新二〇一六年八月二十九日书记员  李善敏
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3222执48号
申请执行人：阿坝州金盾爆破有限公司。
法定代表人：罗德成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：任树德，男，阿坝州金盾爆破有限公司理县分公司经理。
被执行人：中铁二十局集团第二工程有限公司。
法定代表人：刘文武，该公司董事长。
本院在执行阿坝州金盾爆破有限公司与中铁二十局集团第二工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人中铁二十局集团第二工程有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结中铁二十局集团第二工程有限公司在中国农业银行股份有限公司理县支行账户内的存款380,155.75元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 杨 勇
审判员 任 彬
审判员 高 萍
二〇一七年六月十六日
书记员 邓建全
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4202执881号
申请人：王雪喜，男，汉族，1965年12月11日出生，住所地乌苏市西大沟镇扎哈山村***号，电话：1377908****。
被执行人：满有才，男，汉族，1972年9月5日出生，住所地乌苏市西大沟镇红山二队，电话：1328992****。
申请人王雪喜根据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初656号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行。本院于当日受理并于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人王雪喜清偿债务13430元并向本院交纳执行费101.45元，合计13531.45元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人王雪喜于2017年5月16日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
故终结（2017）4202执881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马合沙提
审判员 侯 永 江
审判员 努力古丽
二〇一七年五月十六日
书记员 王 听
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异804号
案外人：黄珊，女，汉族，1994年5月25日出生，住湖北省仙桃市，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉市江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中，案外人黄珊向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄珊称：其与银都公司于2015年11月15日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第3栋22层02号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、销售不动产统一网络发票、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2015年11月15日，黄珊与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第3栋22层02室房屋签订《商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅，房屋总价为375207元。合同约定买受人应于2016年1月31日前，一次性将商品房首付款95207元存入银都公司新建商品房预售资金监管账号，其余价款办理贷款。2015年11月11日，银都公司出具销售不动产统一网络发票，记载黄珊支付怡景华庭第3栋22层02室预收购房款95207元。2016年12月22日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载黄珊支付怡景华庭第3栋22层02室房屋价款275012元。2017年1月9日，怡景华庭物业服务中心出具证明：黄珊为怡景华庭小区第3栋2202房的业主。经武汉市房产局查询信息反馈，黄珊名下无其他房产信息。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人黄珊名下无其他用于居住的房屋，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第3栋22层02室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭 芳
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执163号
申请执行人：胡彩红，女，1988年1月18日出生，汉族，住富阳市。
被执行人：王军，男，1994年9月26日出生，汉族，住淳安县。
胡彩红与王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）浙0127民初716号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡彩红于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人王军，房产、不动产、国土、公安、电子商务进行协查均无财产申请人亦不能提供可供执行财产线索。被执行人王军至今尚欠申请执行人胡彩红案款10000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费300元，执行费55元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡彩红如发现被执行人王军有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐志燕
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第143号
申请执行人承德市郊区农村信用合作联社鹰手营子信用社。
负责人范士成，职务主任。
被执行人刘欣，男，1983年4月22日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区梧桐花园。
被执行人窦静波，男，1985年9月9日生，汉族，住承德市鹰手营子矿区南街**号楼。
被执行人刘杰，男，1973年10月1日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区南街花园村南路**号楼。
被执行人郭海涛，男，1985年9月9日生，汉族，现住承德市鹰手营子矿区东风路北山胡同。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行人于2014年5月7日向本院申请执行。依据（2012）鹰民初字第183号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：要求被执行人给付借款本息52515.91元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，现被执行人自动履行，本案执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第项之规定，裁定如下：
（2012）鹰民初字第183号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年十一月四日
书记员 庄田田
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23351号
原告（互诉被告）深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围码头B区6号。
负责人尹炳辉。
委托代理人张志强，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人孙刚，广东诚公律师事务所实习律师。
被告（互诉原告）高锋，男，汉族，1978年10月12日出生，地址河南省武陵县。
委托代理人刘海韵，广东鹏乾律师事务所律师。
互诉被告深圳市恒利通混凝土有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园。
法定代表人宋海清。
委托代理人张志强，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人孙刚，广东诚公律师事务所实习律师。
原告深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司（以下简称恒利通公司西乡分公司）与被告高锋劳动争议一案，本院立案受理后，被告高锋以恒利通公司西乡分公司、恒利通公司为互诉被告提起诉讼，本院依法合并审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为第1—3项，其他事项均有争议。
一、入职时间：2009年6月29日。
二、工作岗位：搅拌车司机。
三、工资结构：基本工资+加班工资+生活补贴+高温补贴+出车补贴。
四、月平均工资：3667.5元。
五、合同解除时间：2016年7月26日。
六、申请仲裁时间：2016年7月28日。
七、仲裁请求
1、2016年5月至7月工资12000元；2、2015年8月至2015年10月高温补贴差额150元；3、2016年6月至2016年7月高温补贴差额100元；4、退还入职押金2000元；5、2015年未休年休假加班工资差额933元；6、2016年未休年休假加班工资差额933元；7、被迫解除劳动关系经济补偿金33750元；8、律师费5000元。后撤回第1项和第4项仲裁请求。
八、仲裁结果
一、恒利通公司西乡分公司支付高锋被迫解除劳动合同补偿金25672.5元及律师费2574.15元；二、恒利通公司对恒利通公司西乡分公司上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回高锋其他仲裁请求。
九、原告诉讼请求
恒利通公司西乡分公司无须支付高锋被迫解除劳动合同补偿金25672.5元及律师费2574.15元。
十、被告诉讼请求
恒利通公司西乡分公司与恒利通公司连带支付高锋如下款项：1、2015年8月至10月、2016年6月至7月高温补贴250元；2、2015年未休年休假加班工资差额933元；3、2016年未休年休假加班工资差额933元；4、被迫解除劳动关系经济补偿金36643元；5、律师费5000元。
十一、被迫解除劳动关系经济补偿金27506.25元：支持。
恒利通公司西乡分公司于2016年7月26日一次性支付高锋2016年5月至7月工资，故恒利通公司西乡分公司拖欠工资情况属实，高锋以此为由主张被迫解除劳动合同关系成立，恒利通公司西乡分公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金。经核算，高锋实际工作年限超过7年不足7年6个月，故按7.5个月计算经济补偿金。另高峰离职前12个月的月平均工资为3667.5元，故其应得解除劳动关系经济补偿金为27506.25元（3667.5元×7.5个月）。
十二、律师费2758.02元：支持。
根据《深圳市和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定结合高锋胜诉金额，确定本案律师费为2758.02元。
十三、高温补贴：不予支持。
高锋作为搅拌车司机，虽户外作业，但搅拌车内均设置有降温空调，不符合领取高温补贴条件，故恒利通公司西乡分公司无需支付高锋高温补贴差额。
十四、年休假工资：不予支持。
根据《职工带薪年休假条例》第五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第九条之规定，恒利通公司西乡分公司已实际安排高锋休了带薪年假，故无需额外支付高锋年休假工资。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告（互诉被告）深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司于本判决生效之日起五日内支付被告（互诉原告）高锋被迫解除劳动合同补偿金27506.25元及律师费2758.02元；
二、互诉被告深圳市恒利通混凝土有限公司对原告（互诉被告）深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告（互诉被告）深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司的诉讼请求；
四、驳回被告（互诉原告）高锋的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告（互诉被告）深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司、互诉被告深圳市恒利通混凝土有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 建 涛
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴泽荣(兼)
书记员 何 满 园
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第259-1号
申请执行人胡世泽，男，汉族，1956年5月11日出生，河津市柴家乡吴村人。
被执行人冯林，女，汉族，1981年8月8日出生，河津市柴家乡吴村人。
申请执行人胡世泽与被执行人冯林附带民事赔偿一案，山西省河津市人民法院于2015年1月12日作出的（2014）河刑初字第208号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人胡世泽于2015年6月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人冯林在你行的账户予以冻结.
提取被执行人冯林在你处的公积金14400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯云鹏
二〇一五年九月十日
书记员 房世平
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第259-1号
申请执行人胡世泽，男，汉族，1956年5月11日出生，河津市柴家乡吴村人。
被执行人冯林，女，汉族，1981年8月8日出生，河津市柴家乡吴村人。
申请执行人胡世泽与被执行人冯林附带民事赔偿一案，山西省河津市人民法院于2015年1月12日作出的（2014）河刑初字第208号刑事判决书已发生法律效力，申请执行人胡世泽于2015年6月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
1、将被执行人冯林在你行的账户予以冻结.
2、提取被执行人冯林在你处的公积金14400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯云鹏
二〇一五年九月十日
书记员 房世平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保186号
申请人：安宝春，男，1973年4月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人安宝春于2017年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人回迁的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积25.01平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人安宝春回迁的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼xxxxxx车库，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积25.01平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月7日至2020年4月6日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1020元，由申请人安宝春预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月七日
书记员 宁文文
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2112号
申请人:李欣。
被申请人：蒙域王子羊绒纺织股份有限公司，住所地徐水县大因镇李迪城，统一社会信用代码130625000000190。
法定代表人：刘宝通，该公司总经理。
原告李欣与被告蒙域王子羊绒纺织股份有限公司、刘宝通、保定市万福鸿盛投资有限公司、刘宝泉、北京阳洋国际服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李欣于2016年8月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司名下的坐落于保定市徐水区大因镇李迪城面积为16426平方米的土地使用权予以查封，案外人ＸＸ义自愿以其名下座落于五一九路419号秀兰城市花园X组团X-
X-XXX房屋提供担保。
本院经审查认为,原告李欣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人蒙域王子羊绒纺织股份有限公司名下的坐落于徐水区大因镇李迪城面积为16426平方米（土地证号：徐国用2015第000**号）的土地使用权,查封期限为三年。
案件申请费1520元,由申请人李欣负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石竹
二〇一六年八月二十九日
书记员 李丹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市延安路23号。
法定代表人洪莉，该行行长。
委托代理人朱卫华浙江大名律师事务所律师。
被告朱小平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行为与被告朱小平信用卡纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告朱小平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2010年8月6日，被告向原告申请办理标准信用卡普卡，卡号62×××09，信用额度20000元，日利率为万分之五。2010年9月3日，被告激活该信用卡，之后被告循环消费使用，但一直未按约定全额还款。2013年9月17日、2015年4月1日，被告分别还款了6500元、1000元，至今尚欠原告本金12998.3元，利息1569.69元（暂算至2014年4月1日止），费用3832.66元，经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即归还原告借款本金12998.3元及利息1569.69元，（自2013年10月11日起按日利率万分之五暂算至2014年4月11日止，之后的利息仍按上述利率计算至付清之日止），费用3832.66元，共计18400.65元；本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告营业执照，被告朱小平身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、被告朱小平信用卡申请表、交易明细。证明被告申请标准信用卡普卡并消费使用的事实。
被告朱小平未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，经审查，对相应证据及其证明效力予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：2010年8月6日，被告朱小平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行申请办理标准信用卡普卡，原告为被告办理了卡号为62×××09、信用额度为20000元的信用卡一张，约定逾期还款日利率为万分之五。2010年9月3日，被告激活该信用卡，之后循环消费使用该卡，但被告一直未按约定全额还款。2013年9月17日、2015年4月1日，被告分别还款6500元、1000元，至今尚欠原告本金12998.3元，利息1569.69元（按日万分之五，已算至2014年4月1日），费用3832.66元，上述款项经原告多次催讨无果，故原告向本院起诉。
本院认为，被告朱小平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行申请领用信用卡，被告应按约定及时归还借款本金及手续费，未及时还款应承担相应民事责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小平于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币12998.3元、利息1569.69元（自2013年10月11日起按日利率万分之五已算至2014年4月11日止，之后仍按上述利率计算至实际履行之日止）、费用3832.66元，共计18400.65元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告朱小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项李兵
人民陪审员 刘景荣
人民陪审员 邵建标
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 爽
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审141号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人张太兴，男，1990年12月6日生，住重庆市合川区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张太兴行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2017年9月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡 峤
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初585号
原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。组织机构代码：85950391-1。
负责人：邓见利,该行行长。
委托诉讼代理人：曾愚，该行员工。
被告：范元生，男，1973年1月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：李汉英，男，1962年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：张成剑，男，1962年8月18日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告范元生、被告李汉英、被告张成剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员范光钦、人民陪审员王振波组成合议庭。原告农业银行瑞昌市支行的委托诉讼代理人曾愚。被告范元生、被告李汉英、被告张成剑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告范元生于2012年8月8日在原告处办理农户小额借款，信用额度20000元。由被告李汉英、被告张成剑共同提供保证担保。经原告催讨，该借款尚未偿还。根据被告范元生与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告范元生偿还原告借款本金20000元、利息7366.34元（计算至2017年5月31日，之后利息另行计算），以上共计27366.34元；判令被告李汉英、被告张成剑对上述贷款债务承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、范元生身份证复印件、范元生户口薄复印件、张成剑身份证复印件、张成剑户口薄复印件、李汉英身份证复印件、李汉英户口薄复印件，证明借款人被告范元生和担保人被告张成剑、被告李汉英的身份信息。
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（范元生）、中国农业银行农户贷款借款合同、多户联合保证担保承诺书，证明原告与被告范元生存在借款合同关系，被告张成剑和被告李汉英是担保人。
证据3、范元生账户流水明细和借据，证明被告范元生借款时间、借款利率和欠款情况。
被告范元生、被告李汉英、被告张成剑未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月8日，原告农业银行瑞昌市支行与被告范元生、被告李汉英、被告张成剑签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。按照该合同约定，原告农业银行瑞昌市支行向被告范元生借款授信20000元，借款方式采用自助可循环方式。借款额度有效期为2012年8月8日至2015年8月7日。2012年8月10日，被告范元生向原告农业银行瑞昌市支行借款20000元，借款到期日期为2013年8月9日。借款期间的借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定执行固定利率，即本合同期内贷款年利率为7.800%（6.00%×1.3）。还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。合同还约定借款人未按照约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。即本合同项下的贷款逾期还款罚息为年利率11.700%（7.800%×1.5）。原、被告双方签订的合同还约定，对借款人应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，即复利为年利率11.700%。合同同时还约定被告李汉英、被告张成剑为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告农业银行瑞昌支行依照合同约定提供了借款本金。借款到期后，被告范元生未能依照合同约定及时足额向原告农业银行瑞昌支行偿还借款本金及利息。因原、被告双方就还款事宜未能协商解决，故原告农业银行瑞昌支行诉至法院，请求依法判令被告范元生偿还借款本金20000元，利息、罚息、复利7366.34元（计算至2017年5月31日）；2017年5月31日之后的罚息、复利计算至被告范元生还清借款本金和利息止；判令被告李汉英、被告张成剑对上述贷款债务承担连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。
本院认为：原告农业银行瑞昌市支行与被告范元生签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，其为有效合同，双方当事人均应依约履行。原告农业银行瑞昌市支行依约向被告范元生发放了贷款，而被告范元生不按照约定时间偿还借款本金及利息，已构成违约。原告农业银行瑞昌市支行有权按照合同约定要求被告范元生偿还到期未还借款本金以及按照合同约定支付利息、罚息和复利。故本院对原告农业银行瑞昌市支行的第一项诉讼请求予以支持。被告李汉英、被告张成剑作为借款合同的保证担保人，担保期限已经超过合同约定及法律法规定的期限。故对担保该笔借款本息不再承担连带偿还责任。被告范元生、被告李汉英、被告张成剑经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院视为三被告对本案相关诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范元生在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金20000元，借款利息、罚息、复利共计7366.34元。从2017年5月31日起，以未还借款本金为基数，按照年利率11.700%计算罚息，直至被告范元生还清借款本金为止。同时以逾期未还利息为基数，按照年利率11.700%计算复利直至逾期利息还清为止。
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告范元生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 王振波
人民陪审员 范光钦
二〇一七年六月十三日
书 记 员 田 龙
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋05刑终305号
抗诉机关（原公诉机关）高平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李XX，男，1964年7月20日生，汉族，高平市人。系被害人李XA之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武XX，女，1970年4月16日生，汉族，高平市人。系被害人李XA之母。
诉讼代理人崔春彦，高平市朝阳法律服务站。
原审被告人王新和，男，1971年12月24日生，汉族，小学文化，无业，山西省高平市人。2001年5月15日因犯销售赃物罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑六个月，2008年1月22日因犯非法拘禁罪被高平市人民法院判处有期徒刑六个月，2008年3月11日刑满释放。2015年6月26日被羁押在云南省勐腊县看守所。2015年7月11日因涉嫌开设赌场罪被高平市公安局刑事拘留，2015年8月17日经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局依法对其执行逮捕。现押高平市看守所。
高平市人民法院审理的高平市人民检察院公诉指控被告人王新和犯开设赌场罪、非法拘禁罪一案，于2016年8月18日作出（2016）晋0581刑初46号刑事附带民事判决。高平市人民检察院提出抗诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，晋城市人民检察院指派检察员原红霞、马军明出庭履行职务，被告人王新和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销高平市人民法院（2016）晋0581刑初46号刑事附带民事判决。
二、发回高平市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张福祥
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一六年十一月四日
书记员 郭红霞
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初第104号
原告：吴洁，女，1976年3月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。
被告:田军，男，1977年1月22日出生，土家族，住湖北省来凤县。
原告吴洁诉被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员侯永勇适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告吴洁到庭参加诉讼，被告田军经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告田军偿还借款40000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告田军在桑植县金豪国际做工程，需要资金周转，于2016年2月2日向原告借款4万元，约定于2016年腊月还清，并出具借条一张；现已过还款期，被告却以各种理由推脱，故提出上述请求。
被告田军没有提交书面答辩状，没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的借条（复印件）及提供给田军借款三次转款的银行凭证予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田军分别于2014年10月22日、2014年10月23日、2014年11月8日三次向原告吴洁借款共41800元，原告通过建设银行转帐为被告提供了这三笔借款。之后，原告在催还借款的过程中，经过双方协商，被告田军于2016年2月2日给原告出具40000元借条一张，注明于2016年腊月初十前还清，但被告仍然没有还款。
本院认为：原、被告之间系自然人之间的民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方均应按照约定履行义务，原告向被告提供借款后，被告应当按期偿还，依照法律规定，双方对利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田军偿还原告吴洁借款40000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告田军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 侯永勇
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张 强
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2782号
原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所：延吉市河南街法定代表人：李松石，该公司经理。
被告：韩东升，现住延吉市河南街。
本院在审理原告延吉市富胜物业管理有限公司诉被告韩东升之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市富胜物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市富胜物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市富胜物业管理有限公司负担。
审判员 金 旭
二〇一六年五月十九日
书记员 崔恩子
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1170号
原告：张晓星，女，1968年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：宋丽，女，1978年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告张晓星与被告宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张晓星到庭参加诉讼，被告宋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元及相应利息（按年利率24%从判决之日起至还清之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋丽以做生意缺资金为由，分别于2010年1月7日、2010年7月8日、2010年7月25日三次共向原告借款70000元，由被告宋丽分别向原告出具借条三份。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还。
被告宋丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告张晓星身份证明；2、被告宋丽的户籍信息；3、借条三份；4、仙桃市第一人民医院出具的证明；5、证人肖某某的证言。本院对原告的上述五份证据予以确认并在卷佐证。
被告宋丽未提交证据。
本院依据采信确认的有效证据，认定事实如下：被告宋丽以其做生意缺少资金周转为由，分别于2010年1月7日向原告张晓星借款10000元，2010年7月8日借款10000元，2010年7月25日借款50000元，三次共计向原告借款70000元。原告借出后，由被告宋丽向原告出具借条三份，被告在右下角借款人一栏签名，双方在借条上未注明借款期限及借款利率。经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宋丽未按双方约定偿还本金，应承担民事责任。原告张晓星要求被告宋丽偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请按照年利率24%从判决之日起计算逾期利息的请求，因原告未能提供充分的证据证明双方对借款期限及利率是如何约定的，即约定不明确，应视为不支付利息。鉴于被告的行为在事实上给原告造成了损失，故对该项请求酌情予以支持。可以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自判决之日起计算利息损失，至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋丽于本判决生效之日起十日内返还原告张晓星借款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款利率自判决之日起计算利息至债务清偿之日止。
当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 李 玲
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 周开新
二〇一七年十月十日
书 记 员 昌 龙
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1170号原告：张晓星，女，1968年12月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。被告：宋丽，女，1978年3月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告张晓星与被告宋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告张晓星到庭参加诉讼，被告宋丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金70000元及相应利息（按年利率24%从判决之日起至还清之日止）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋丽以做生意缺资金为由，分别于2010年1月7日、2010年7月8日、2010年7月25日三次共向原告借款70000元，由被告宋丽分别向原告出具借条三份。经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还。被告宋丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告张晓星身份证明；2、被告宋丽的户籍信息；3、借条三份；4、仙桃市第一人民医院出具的证明；5、证人肖某某的证言。本院对原告的上述五份证据予以确认并在卷佐证。被告宋丽未提交证据。本院依据采信确认的有效证据，认定事实如下：被告宋丽以其做生意缺少资金周转为由，分别于2010年1月7日向原告张晓星借款10000元，2010年7月8日借款10000元，2010年7月25日借款50000元，三次共计向原告借款70000元。原告借出后，由被告宋丽向原告出具借条三份，被告在右下角借款人一栏签名，双方在借条上未注明借款期限及借款利率。经原告多次催讨，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宋丽未按双方约定偿还本金，应承担民事责任。原告张晓星要求被告宋丽偿还借款本金70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请按照年利率24%从判决之日起计算逾期利息的请求，因原告未能提供充分的证据证明双方对借款期限及利率是如何约定的，即约定不明确，应视为不支付利息。鉴于被告的行为在事实上给原告造成了损失，故对该项请求酌情予以支持。可以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自判决之日起计算利息损失，至债务清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第一条第一款、第九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋丽于本判决生效之日起十日内返还原告张晓星借款本金70000元，并按中国人民银行同期贷款利率自判决之日起计算利息至债务清偿之日止。当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告宋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  彭彩云人民陪审员  周开新二〇一七年十月十日书 记 员  昌 龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5521号
原告厉则兵，男，1969年9月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。
委托代理人吴利梅，河南明治律师事务所实习律师。
被告陈晓晓，女，1991年1月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告王松飞，女，1979年5月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告陈见安，男，1977年11月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告厉则兵与被告陈晓晓、王松飞、陈见安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉则兵委托代理人袁佳胜、吴利梅到庭参加诉讼，被告陈晓晓、王松飞、陈见安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉则兵诉称，2013年3月27日，三被告陈见安、王松飞、陈晓晓作为共同借款人，与陈晓勇、厉则兵、段美英、何巨平组成五户联保体，与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订联保贷款合同，约定五户互相提供连带保证责任和保证金质押担保。五户共贷款770万元，质押保证金115.5万元，其中三被告贷款150万元，质押保证金22.5万元；原告厉则兵贷款100万元，质押保证金15万元。合同到期后，三被告未依约还款，民生银行郑州分行在扣划了陈见安、王松飞、陈晓晓的保证金22.5万元后，剩余部分由其他四户按比例偿还了陈见安、王松飞、陈晓晓的贷款本金及利息，其中原告厉则兵代偿了208304.48元，被告将拒不偿还该款。请求法院依法判令被告向原告厉则兵支付代偿款208304.48元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年6月10日起算至实际还款之日的利息）；诉讼费由被告承担。
被告陈晓晓、王松飞、陈见安未答辩。
原告厉则兵为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、联保体授信合同，证明原被告之间存在真实的贷款和担保合同关系；证据二、情况说明，证明原告已替被告偿还贷款本金、利息、罚息共计208304.48元。
被告陈晓晓、王松飞、陈见安未发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告陈晓晓、王松飞、陈见安未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年3月27日，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安（陈晓晓、王松飞系被告陈见安的共同借款人）作为联保体成员与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《联保体授信合同》一份，约定中国民生银行股份有限公司郑州分行向陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安及按本合同指定的其他授信人提供融资，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安及联保体成员的控制企业同意为中国民生银行股份有限公司郑州分行的融资债权提供担保（相互提供连带保证责任和保证金质押担保）；授信额度的使用期限为2013年3月27日至2014年3月26日，授信用途为经营周转；陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安同意在中国民生银行股份有限公司郑州分行开立保证金账户，并在中国民生银行股份有限公司郑州分行发放授信前按相应成员额度（陈见安与共同借款人陈晓晓、王松飞150万元，陈晓勇300万元、何巨平70万元、段美英150万元、厉则兵100万元）15%的比例存入保证金。
2013年3月28日，中国民生银行股份有限公司郑州分行按约向五户发放贷款共计770万元（其中陈见安与共同借款人陈晓晓、王松飞150万元，陈晓勇300万元、何巨平70万元、段美英150万元、厉则兵100万元），五户共提供保证金115.5万元（其中陈见安与共同借款人陈晓晓、王松飞22.5万元，陈晓勇45万元、何巨平10.5万元、段美英22.5万元、厉则兵15万元），贷款到期日为2014年3月15日。
上述贷款到期后，被告陈见安、陈晓晓、王松飞未按约偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本息，该行按照合同约定扣留上述五户联保体保证金本息1193191.55元用于归还陈见安、陈晓晓、王松飞贷款本息，其中扣留陈晓勇保证金本息464879.83元、何巨平保证金本息108471.96元、段美英保证金本息232439.91元、厉则兵保证金本息154959.94元。中国民生银行股份有限公司郑州分行要求陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵承担连带保证责任，2014年6月9日，四人共同偿还陈见安、王松飞、陈晓晓剩余贷款本金及利息（含罚息）共计331324.54元，其中陈晓勇代偿160360元，何巨平代偿37440元，段美英代偿80180元，厉则兵代偿53344.54元。综上，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵共同代偿陈见安、陈晓晓、王松飞贷款本金及利息（罚息）共计1524516.09元，其中陈晓勇代偿625239.83元，何巨平代偿145911.93元，段美英代偿312619.91元，厉则兵代偿208304.48元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安（陈晓晓、王松飞系被告陈见安的共同借款人）作为联保体成员与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《联保体授信合同》，互负连带保证责任和保证金质押担保。因被告陈见安、陈晓晓、王松飞未按约向中国民生银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本息，致使陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵承担连带担保责任，分别代偿625239.83元、145911.93元、312619.91元、208304.48元，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵有权向陈见安、陈晓晓、王松飞追偿。故原告请求法院依法判令被告向原告厉则兵支付代偿款208304.48元，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月10日起的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十条之规定，判决如下：
被告陈见安、陈晓晓、王松飞于本判决生效之日起十日内支付原告厉则兵二十万零八千三百零四元四角八分，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年六月十日至本判决确定付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十五元，由被告陈见安、陈晓晓、王松飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘中亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5521号
原告厉则兵。
委托代理人袁佳胜，河南明治律师事务所律师。
委托代理人吴利梅，河南明治律师事务所实习律师。
被告陈晓晓。
被告王松飞。
被告陈见安。
原告厉则兵与被告陈晓晓、王松飞、陈见安追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉则兵委托代理人袁佳胜、吴利梅到庭参加诉讼，被告陈晓晓、王松飞、陈见安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉则兵诉称，2013年3月27日，三被告陈见安、王松飞、陈晓晓作为共同借款人，与陈晓勇、厉则兵、段美英、何巨平组成五户联保体，与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订联保贷款合同，约定五户互相提供连带保证责任和保证金质押担保。五户共贷款770万元，质押保证金115.5万元，其中三被告贷款150万元，质押保证金22.5万元；原告厉则兵贷款100万元，质押保证金15万元。合同到期后，三被告未依约还款，民生银行郑州分行在扣划了陈见安、王松飞、陈晓晓的保证金22.5万元后，剩余部分由其他四户按比例偿还了陈见安、王松飞、陈晓晓的贷款本金及利息，其中原告厉则兵代偿了208304.48元，被告将拒不偿还该款。请求法院依法判令被告向原告厉则兵支付代偿款208304.48元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2014年6月10日起算至实际还款之日的利息）；诉讼费由被告承担。
被告陈晓晓、王松飞、陈见安未答辩。
原告厉则兵为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、联保体授信合同，证明原被告之间存在真实的贷款和担保合同关系；证据二、情况说明，证明原告已替被告偿还贷款本金、利息、罚息共计208304.48元。
被告陈晓晓、王松飞、陈见安未发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告陈晓晓、王松飞、陈见安未向本院提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：2013年3月27日，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安（陈晓晓、王松飞系被告陈见安的共同借款人）作为联保体成员与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《联保体授信合同》一份，约定中国民生银行股份有限公司郑州分行向陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安及按本合同指定的其他授信人提供融资，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安及联保体成员的控制企业同意为中国民生银行股份有限公司郑州分行的融资债权提供担保（相互提供连带保证责任和保证金质押担保）；授信额度的使用期限为2013年3月27日至2014年3月26日，授信用途为经营周转；陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安同意在中国民生银行股份有限公司郑州分行开立保证金账户，并在中国民生银行股份有限公司郑州分行发放授信前按相应成员额度（陈见安与共同借款人陈晓晓、王松飞150万元，陈晓勇300万元、何巨平70万元、段美英150万元、厉则兵100万元）15%的比例存入保证金。
2013年3月28日，中国民生银行股份有限公司郑州分行按约向五户发放贷款共计770万元（其中陈见安与共同借款人陈晓晓、王松飞150万元，陈晓勇300万元、何巨平70万元、段美英150万元、厉则兵100万元），五户共提供保证金115.5万元（其中陈见安与共同借款人陈晓晓、王松飞22.5万元，陈晓勇45万元、何巨平10.5万元、段美英22.5万元、厉则兵15万元），贷款到期日为2014年3月15日。
上述贷款到期后，被告陈见安、陈晓晓、王松飞未按约偿还中国民生银行股份有限公司郑州分行贷款本息，该行按照合同约定扣留上述五户联保体保证金本息1193191.55元用于归还陈见安、陈晓晓、王松飞贷款本息，其中扣留陈晓勇保证金本息464879.83元、何巨平保证金本息108471.96元、段美英保证金本息232439.91元、厉则兵保证金本息154959.94元。中国民生银行股份有限公司郑州分行要求陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵承担连带保证责任，2014年6月9日，四人共同偿还陈见安、王松飞、陈晓晓剩余贷款本金及利息（含罚息）共计331324.54元，其中陈晓勇代偿160360元，何巨平代偿37440元，段美英代偿80180元，厉则兵代偿53344.54元。综上，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵共同代偿陈见安、陈晓晓、王松飞贷款本金及利息（罚息）共计1524516.09元，其中陈晓勇代偿625239.83元，何巨平代偿145911.93元，段美英代偿312619.91元，厉则兵代偿208304.48元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵与被告陈见安（陈晓晓、王松飞系被告陈见安的共同借款人）作为联保体成员与中国民生银行股份有限公司郑州分行签订《联保体授信合同》，互负连带保证责任和保证金质押担保。因被告陈见安、陈晓晓、王松飞未按约向中国民生银行股份有限公司郑州分行偿还贷款本息，致使陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵承担连带担保责任，分别代偿625239.83元、145911.93元、312619.91元、208304.48元，陈晓勇、何巨平、段美英、厉则兵有权向陈见安、陈晓晓、王松飞追偿。故原告请求法院依法判令被告向原告厉则兵支付代偿款208304.48元，本院予以支持，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年6月10日起的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十条之规定，判决如下：
被告陈见安、陈晓晓、王松飞于本判决生效之日起十日内支付原告厉则兵二十万零八千三百零四元四角八分，并按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年六月十日至本判决确定付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十五元，由被告陈见安、陈晓晓、王松飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 陈漫艺
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘中亚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6463号
原告：郑州蓝歌物业服务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号院6号楼4单元9号。
法定代表人：王育红，职务经理。
委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠传伟，河南嘉同律师事务所实习律师。
被告：臧福军，男，身份信息不详。
原告郑州蓝歌物业服务有限公司诉被告臧福军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郑州蓝歌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的物业管理费3912.30元，利息195.61元，合计共支付4107.91元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原郑州市公安局二七分局是郑州市长江东路16号长江金盾小区的建设单位。2007年6月1日原告与郑州市公安局二七分局签订了前期物业服务合同。合同签订后，原告按照合同约定为该小区各位业主提供了物业服务。直至现在起诉前，原告一直在为长江金盾小区各位业主提供物业服务。被告是长江金盾小区8号楼2单元1层东户的业主。截止2015年6月底，共计欠物业费3912.30元。被告欠物业费，应承担逾期支付的利息195.61元。合计支付4107.91元。被告为了不交物业费，故意找理由说原告服务有瑕疵，拒绝交费。原告通过电话、上门、公告、委托律师发函等形式多次向被告催缴，被告仍拒绝支付，故原告提起此诉。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告郑州蓝歌物业服务有限公司未提供被告臧福军身份信息，本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州蓝歌物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告郑州蓝歌物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 张 露
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏孟琳
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1781民初2070号
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社。
代表人马正奎，该社主任。
委托代理人蔡伟，男，汉族，住四川省万源市。系万源市农村信用合作联社职工。
被告杨志中，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社诉被告杨志中借款合同纠纷一案，本院于2016年9月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万源市农村信用合作联社罗文信用社的委托代理人蔡伟到庭参加诉讼,被告杨志中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社诉称：2011年11月24日，被告因购房需要向原告申请借款18000元并与原告签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告借款18000元，借款期限从2011年11月24日至2014年11月24日，月利率为9.66‰，按季结息。合同签订后，原告即向被告发放借款18000元。借款到期后，原告多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金18000元、利息及逾期罚息。（利息及逾期罚息以还款日实际产生为准）。2、本案的诉讼费及相关费用（以实际产生为准）由被告承担。
原告万源市农村信用合作联社罗文信用社为支持其诉讼请求，向本院提供出示如下证据：
1、原告组织机构代码证（复印件）一份。证实原告的诉讼主体资格。
2、被告杨志中身份证（复印件）一份。证实被告的身份信息。
3、个人借款面谈记录（复印件）、借款专用印鉴卡（复印件）、个人信用等级授信评定审批表（复印件）及个人贷款调查审查审批表（复印件）各一份。证实被告的基本信息、收入状况、个人信用情况。
4、申请（复印件）、个人借款申请书（复印件）、保证按用途使用资金承诺书（复印件）各一份。证实被告于2011年11月24日向万源市农村信用合作联社罗文信用社申请贷款18000元用于购房，期限3年，承诺按申请用途使用信贷资金，承诺到期还款。
5、个人借款合同书（附借款借据）（复印件）一份。证实2011年11月24日，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告杨志中签订借款合同。合同约定由原告向被告借款18000元。借款期限为2011年11月24日至2014年11月24日，固定月利率为9.66‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％。合同签订当日原告向被告发放借款18000元。
被告杨志中未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据来源合法，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月24日，被告杨志中因购房需要向原告申请借款18000元，并与原告签订《个人借款合同》。合同主要约定：万源市农村信用合作联社罗文信用社向杨志中借款18000元，借款期限从2011年11月24日起至2014年11月24日止，固定月利率为9.66‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％。合同签订当日原告向被告发放借款18000元。上述借款到期后，被告杨志中未按约定还本付息，原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告万源市农村信用合作联社罗文信用社与被告杨志中2011年11月24日签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定各自履行自己的义务。原告已如期向被告发放借款18000元，履行了自己的义务。借款到期后，被告未按约定还本付息已构成违约，故原告请求按约定收回借款本金理据充分，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为月利率为9.66‰，该借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告应当按照双方约定利率偿还原告的借款利息。借款合同约定的逾期罚息利率为贷款利率上浮30％，该逾期利率未违反国家有关逾期利率的规定，原告按合同约定主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告诉请为实现债权的相关费用，除诉讼费用能够确认外，其余费用原告未能举证予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨志中在本判决生效后十五日内偿还原告万源市农村信用合作联社罗文信用社借款本金18000元、利息及逾期罚息（利息从2011年11月24日起至2014年11月24日止以18000元为基数按月利率9.66‰计算；逾期罚息从2014年11月25日起至本判决确定的给付期限届满之日止以18000元为基数按贷款月利率9.66‰上浮30％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万源市农村信用合作联社罗文信用社的其它诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取为255元，由被告杨志中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李晓兰
二〇一六年十一月一日
书记员 龚家福
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第1479号
原告：吴立点。
委托代理人：赵霞花，温岭市泽国法律服务所法律工作者。
被告：王功建。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司，住所地：湖北省咸宁市温泉路43号。
负责人：杨建林，该公司经理。
委托代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。
原告吴立点与被告王功建、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员应昌波依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴立点及其特别授权委托代理人赵霞花、被告人民保险公司的委托代理人江山到庭参加了诉讼，被告王功建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立点起诉称：2015年5月5日晚，原告吴立点醉酒后（血液中酒精含量为122mg／100ml）驾驶台州C00462号电动自行车从台州市路桥区驶往温岭市大溪镇方向。21时20分许，被告王功建将驾驶的鄂L×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂L×××××挂重型仓栅式半挂车）违反规定停放在一级公路的主行车道内。原告驾驶的电动自行车违反规定在一级公路的主行车道内行驶，行驶至被告王功建所停放的车辆的左侧路面时与对向由案外人杨国营驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告吴立点受伤及两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定原告负本次事故的主要责任，被告王功建、案外人杨国营负本次事故的次要责任。原告伤后被送往温岭市东方医院治疗，伤情经鉴定构成八级伤残。被告王功建驾驶的鄂L×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂L×××××挂重型仓栅式半挂车）在被告人民保险公司投保。现原告起诉要求被告赔偿原告经济损失计135972.96元（其中医疗费19212.69元、护理费2726.5元、伙食费330元、误工费16226元、交通费110元、营养费1000元、残疾赔偿金116238元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2400元，共计173243.19元，其中交强险赔偿120000元，余款53243.19元按30%为15972.96元，共计赔偿原告135972.96元），并由被告人民保险公司在交强险和商业险范围内赔偿。在审理过程中，原告放弃要求杨国营承担赔偿责任。
被告王功建未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人民保险公司答辩称：本次事故由王功建及杨国营付连带次要责任，请求法院在主次责按三七比例划分，其公司承担王功建承担15%的赔偿责任。本案另一名当事人杨国营驾驶的为机动车，根据法律规定应购买强制保险，否则由其本人承担交强险赔偿部分数额。原告的损失应由王功建及杨国营在各自的交强险赔偿范围内予以承担，不足部分按比例分担。其公司并非本案侵权人，不应承担本案诉讼费、鉴定费。
被告人民保险公司未向本院提交证据。
被告王功建未到庭视为放弃质证和抗辩的权利。
案经审理查明，本次交通事故发生的经过、责任认定，以及原告的治疗情况、伤残等级、误工期、护理期、营养期与诉称一致，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、出院记录、医疗费清单、鉴定意见书、鉴定费发票予以证明。另查明，被告王功建驾驶的鄂L×××××号重型半挂牵引车（牵引鄂L×××××挂重型仓栅式半挂车），其中鄂L×××××号重型半挂牵引车在被告人民保险公司投保了交强险、保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，鄂L×××××挂重型仓栅式半挂车在被告人民保险公司投保了保额为50000元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在上述保险期间。
本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿，交警部门作出的原告吴立点负本次事故的主要责任，被告王功建负次要责任，杨国营负次要责任的认定并无不当。对原告的合理损失，鉴于被告王功建驾驶的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险及商业三者险，杨国营驾驶的系电驱动三轮车，故应先由被告人民保险公司在交强险范围赔偿，超出部分由被告王功建赔偿其中的25%，鉴于原告自愿放弃要求杨国营承担赔偿责任，故其余损失由原告自负。原告的合理损失包括：医疗费19212.69元；护理费2717元（住院期间按每天133元计算11天，出院后按每天66元计算19天）；伙食费330元；误工费15960元（参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元，按每天133元计算120天）；交通费110元；营养费，考虑原告伤情及营养期酌定为1000元；残疾赔偿金116238元（参照2014年度浙江省农村常住居民人均可支配收入19373元，按原告八级伤残等级计算）；鉴定费2400元，以上合计157967.69元。精神损害抚慰金，考虑原告伤情、各方当事人的过错，以及原告放弃要求杨国营承担赔偿责任，确定由被告王功建赔偿3750元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。上述款项由被告人民保险公司在交强险范围内先行赔偿给原告120000元，超出部分由被告王功建赔偿给原告10429.42元，该款由被告人民保险公司在商业险范围内直接向原告赔偿9829.42元，被告王功建尚需赔偿给原告600元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司在本判决生效后十日内赔偿给原告吴立点129829.42元；
二、被告王功建在本判决生效后十日内赔偿给原告吴立点600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，减半收取1509.50元，由原告吴立点负担49.50元，被告王功建负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在提交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费3019元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡 鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第223号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人杨某，曾用名“杨芳芳”，男，1978年6月6日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省××××水井组。2013年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2014年1月10日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉字（2014）第158号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市花溪区人民检察院指派代理检察员姬妍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月的一天，被告人杨某伙同杜某（另案处理）窜至贵阳市花溪区马路关菜场附近班某家门口，将班某停放在院内的一辆价值3848元的红色宗申牌二轮摩托车盗走，销赃后获款2000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人杨某的户籍证明及供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、抓获经过、物价鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值3848元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人杨某在伙同他人实施共同犯罪的过程中，与他人相互配合，事后共同分赃，其在犯罪中的地位、作用与他人相当，本院不予区分主从犯。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等作出罪刑相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还”之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年8月5日止。罚金于判决后十日内全部缴纳。）
二、对被告人杨某盗窃所得财物摩托车一辆继续予以追缴并发还被害人班运发。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张立
二〇一四年四月十日
书记员 张橙
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1497号
原告焦进财，男，1951年2月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告焦进财与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金3860元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告焦进财提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据2份；4、原告身份证复印件1份；5、领取养老金资格证1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据2份。
经审理查明，并确认以下事实：原告焦进财原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2011年3月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计3850元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告焦进财系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告焦进财垫付的医疗保险费3850元；
二、驳回原告焦进财的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第350号
原告贾守军，男，汉族，1963年7月15日出生。
委托代理人冯丹霞，西平148法律服务所工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人张秋玲，公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告贾守军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾守军的委托代理人冯丹霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾守军诉称，2014年8月20日，在331省道西平县芦庙乡大于楼路口，贾守军驾驶豫QM67**号轿车由西向东行驶时，与同向张书克骑行的摩托车相撞，造成张书克及摩托车乘车人陈书改受伤、两车不同程度损坏的交通事故。西平县交警队认定原告负此事故的全部责任，事后，关于张书克、陈书改因本次交通事故产生的相关赔偿我已全额支付给张书克、陈书改。后我持相关材料到被告处，要求被告按保险合同约定支付我已赔付张书克、陈书改的费用，被告拒绝赔偿。请求法院判令被告立即支付我已垫付给张书克、陈书改的赔偿金共计65000元。本案的一切费用均由被告承担。
被告保险公司辩称，1、如查实事故车辆在我公司投保有保险，本案事故发生在保险期间内，驾驶员有相对应的合法驾驶证，事故车辆经过年检且事故发生时仍在检验有效期限内，我公司同意对原告合理合法的损失予以赔偿；2、我公司仅赔偿国家基本医疗保险范围内的医疗费用，对不属于国家基本医疗保险范围内的医疗费用，我公司不予赔偿；3、本案中的两个受害人均没有构成伤残，伤情较轻，不应赔偿其护理费、营养费；4、我公司不承担本案的鉴定费、评估费、诉讼费；5、原告的诉讼请求较高，部分诉求不合法不合理，请法院严格审核原告提供的各项证据，依法作出公正的判决。
经审理查明：2014年8月20日11时，原告贾守军驾驶豫QM67**号轿车由西向东行驶至331省道西平县芦庙乡大于楼路口时，与同向张书克骑行的摩托车相撞，造成张书克及摩托车乘车人陈书改受伤，两车不同程度损坏的交通事故；事故发生后，张书克、陈书改分别住院治疗56天、62天，共支出医疗费37105.57元；经西平县价格认证中心鉴定，事故造成摩托车损失金额800元；西平县交警队认定贾守军负此事故的全部责任；2015年8月8日，贾守军共赔偿张书克、陈书改因本次交通事故产生的相关费用60000元。
另查明：（1）、豫QM67**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险、保险金额赔偿限额30万元的商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，事故发生在保险期间内；（2）张书克、陈书改均系农村居民，河南省上年度农村居民人均纯收入9416.1元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、身份证、户口本、病历、调解协议书、收条、评估报告等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，豫QM67**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投保有交强险、第三者责任险等险种，双方形成了保险合同法律关系，原告的车辆在保险期间发生交通事故，造成第三者张书克、陈书改人身损害，因原告已对第三者进行了赔偿，被告应在保险限额内对该损失承担赔偿责任。张书克、陈书改住院共计118天，支出医疗费37105.57元，住院伙食补助费118天×30元／天＝3540元，误工费118天×9416.1元／年÷365天＝3044元，摩托车损失金额800元，交通费酌情考虑300元，以上共计44789.6元，此数额没有超过保险限额且原告已赔偿张书克、陈书改，故该款保险公司应支付原告。原告要求被告支付护理费、营养费因张书克、陈书改没有构成伤残本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内给付原告贾守军保险金44789.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，原告承担213元，被告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年一月四日
书记员 赵莹博
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖商初字第492号
原告车瑞荣，农民。
原告林崇世，农民。
原告姜淑美，农民。
原告林佳欣，工人。
四原告共同委托代理人邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所栖霞市迎宾路西侧。组织机构代码：67224027-7。
负责人吴振福，经理。
委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
原告车瑞荣、林崇世、姜淑美、林佳欣与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车瑞荣、四原告的委托代理人邹国良及被告的委托代理人刁焕洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告车瑞荣、林崇世、姜淑美、林佳欣诉称：2010年7月21日，林志强购买朗逸轿车一辆，牌号为鲁Y×××××。该车辆在被告处投保了车辆损失险和驾驶员座位险，保险期间为2011年7月22日至2012年7月21日。2012年5月8日12时许，林志强驾车在藏唐线枣林桥东处，沿路自东向西行驶，向南左转弯时，驶入路南水塘中，致车辆受损，林志强受伤，经抢救无效死亡。因车辆定损问题原被告不能达成一致意见，为此原告提起诉讼，要求依法判令被告支付车损保险金85140元，驾驶员座位保险金10000元，诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称，我方同意按照保险合同的约定赔偿原告的损失，但本案原告要求赔偿车损的数额过高，我公司对原告的车损的鉴定数额为39500元，请法庭依法予以认定。
经审理查明，2011年7月19日，林志强为其所有的牌号为鲁Y×××××朗逸轿车在被告处投保了机动车辆保险，保险期间自2011年7月22日至2012年7月21日，合同约定车辆损失险保险金额为106020元、车上人员责任险（司机）保险金额为10000元及不计免赔率等内容。2012年5月8日12时许，林志强驾车在藏唐线枣林桥东处，沿路自东向西行驶，向南左转弯时，驶入路南水塘中，致车辆受损，林志强受伤经抢救无效死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定，林志强负事故的全部责任。鲁Y×××××轿车花费施救费2960元、拆检费3000元，栖霞市价格认证中心鉴定鲁Y×××××车的修复价格为77180元、鉴定费2000元，原告维修保险车辆实际花费80150元。被告对鲁Y×××××车核定的修理价格为39500元。原告要求被告理赔，因双方意见不一致，致原告起诉。
另查明，车瑞荣系林志强的妻子，林崇世、姜淑美系林志强的父母，林佳欣系林志强的儿子，四原告系林志强的法定继承人。
上述事实由原、被告双方当庭陈述、机动车辆保险单、道路交通事故认定书、施救费发票、拆捡费发票、鉴定费发票、栖霞市价格认证中心的价格鉴定结论书、林志强死亡证明、鲁Y×××××车维修费发票及维修明细、衣桂敏、冯志杰的鉴定资质、被告机动车辆保险定损报告等证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，林志强与被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司签订的保险合同合法有效，发生保险事故后，被告应按合同约定履行合同义务。车瑞荣、林崇世、姜淑美、林佳欣系林志强的的法定继承人，四原告具有诉讼主体资格。本案争执的焦点问题是鲁Y×××××车的修复价格，原告提交的栖霞市价格认证中心的价格鉴定结论书认定鲁Y×××××车的修复价格为77180元，栖霞市价格认证中心具有鉴定资质、鉴定人员具有鉴定资格，被告没有证据证明鉴定程序违法及鉴定结论明显依据不足，并且投保车辆的实际维修费用为80150元，高于鉴定结论，故该鉴定结论本院予以采纳。被告对鲁Y×××××车核定的修理价格为39500元，被告的定损行为是单方行为，原告不予认可，故被告的定损报告本院不予采纳。鲁Y×××××车的修复价格77180元被告应予以理赔。车上人员责任险（司机）保险金额为10000元，被告应按合同约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，被告应承担投保车辆施救费2960元、拆检费3000元、鉴定费2000元。综上，被告共计应理赔给原告保险款95140元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效后十日内支付原告车瑞荣、林崇世、姜淑美、林佳欣保险理赔款95140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1928元由被告中国平安财产保险股份有限公司栖霞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 崔田友
人民陪审员 范永春
二〇一五年二月十日
书 记 员 迟艳艳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市法执字第466号
申请执行人：张峰，男，汉族，1983年5月5日出生，住新疆哈密市。
被执行人：王长州，男，汉族，1949年9月27日出生，住新疆哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第822号民事调解书，即申请执行人张峰与被执行人王长州装修装饰合同纠纷一案中，申请执行标的本金22000元由被执行人王长州负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第822号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾尼瓦∣ dot;司坎旦
代理审判员 阿不都卡得尔*阿不里米提
代理审判员 白合提亚尔&mi; ddot;热合曼
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 古丽尼沙∣ dot;斯坎旦尔
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书（2015）哈市法执字第466号申请执行人：张峰，男，汉族，1983年5月5日出生，住新疆哈密市。被执行人：王长州，男，汉族，1949年9月27日出生，住新疆哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第822号民事调解书，即申请执行人张峰与被执行人王长州装修装饰合同纠纷一案中，申请执行标的本金22000元由被执行人王长州负担。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2014）哈市民二初字第822号民事调解书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 艾尼瓦&mid     dot;司坎旦代理审判员 阿不都卡得尔·阿不里米提代理审判员 白合提亚尔&mi   ddot;热合曼二〇一五年五月二十八日书 记 员 古丽尼沙&mid   dot;斯坎旦尔
陕西省太白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0331民初261号
原告：张建华，男，汉族，1980年1月21日出生，中专文化,居民，陕西省华阴市人。
被告：付学峰，男，汉族，1979年5月13日出生，初中文化，农民，陕西省蓝田县安村乡人。
被告：太白县水土保持工作站。
法定代表人：张红侠，站长。
委托代理人：姜锋，太白县148法律服务所法律工作者。特别授权。
原告张建华与被告付学峰、太白县水土保持工作站（以下简称“水土保持站”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告张建华、被告付学峰、水土保持站委托代理人姜锋到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告工程款158753.63元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，陕西省煤油气资源开采水土保持补偿费项目太白县拐里水源水保工程项目由两被告议标，被告付学峰取得项目施工权，包工包料。2016年4月1日至2016年5月10日，原告完成了施工。2016年5月中旬被告水土保持站、太白县水利局领导、两名监理、原告共同对该项目进行了验收，验收合格。被告水土保持站委派监理做出了项目竣工决算表，工程款共计为382753.63元。后经原告多次催要工程款，2016年9月4日，被告水土保持站转账给陕西盛鑫建筑安装工程有限公司（以下简称“盛鑫建筑公司”）22.4万元，盛鑫建筑公司将现金提出后，在被告水土保持站的办公室交给原告。至今下欠158753.63元工程款未付。现原告起诉依法维护合法权益。
被告付学峰辩称，这个工程是原告干的，原告从被告处承包去的，欠158753.63元工程款属实。被告认可其是盛鑫建筑公司的工地负责人，但担任盛鑫建筑公司的工地负责人时是七里川工程，被告个人承包的是拐里村的工程，被告的证人就是张建华。
被告水土保持站辩称，水土保持站与原告没有合同、验收、付款关系，水土保持站是拐里村工程的发包方，但发包给了盛鑫建筑公司，是被告水土保持站与盛鑫建筑公司进行的工程决算、也是被告水土保持站向盛鑫建筑公司付的工程款，与原告没有任何关系，与被告付学锋也没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月3日宝鸡市水利局下发关于太白县水利工程项目法人的批复宝市水办发【2012】554号文件，同意“太白县农田水利项目建设办公室”为太白县农田水利及小流域治理项目法人，负责全县小型农田水利工程、基本口粮田及小流域综合治理工程的建设管理。项目法人代表由晁克同志担任，技术负责人由牛俊峰同志担任。2016年3月3日太白县农田水利项目建设办公室项目法人代表变更为张红侠。
2014年9月21日太白县农田水利项目建设办公室与盛鑫建筑公司签订关于太白县2013年七里川小流域水保治理工程施工合同书，合同载明承办人项目经理为杨康民，被告付学锋在合同承包人下委托代理人行签字。被告水土保持站对涉及工程进行了验收，并与盛鑫建筑公司进行了结算，并向盛鑫建筑公司支付工程款。
2016年6月10日，付学锋出具项目内容变更书，公司中标的七里川流域治理项目内部分内容无条件实施，公司同意将七里川流域未实施完成的工程内容变更实施鹦鸽镇六家村（内容为渠道维修、部分灌溉设施、）和咀头镇拐里村（内容为排水渠和沙石道路）。署名为盛鑫工程公司、付学锋。2016年9月30日被告付学锋出具情况说明，对七里川流域工程内容包括（七里川、六家村、拐里村）进行说明及工程款太白县水利局已全部付清进行说明。
2016年4月27日，陕西正信工程项目管理有限公司太白县工程监理部对太白县拐里村水源水保工程项目进行工程决算，决算的工程款合计为382753.63元。
另查明，被告付学锋与原告口头协商，被告付学锋将太白县拐里村水源水保工程承包给原告，原告按照约定完成了工程施工，双方未签订书面合同。被告付学锋现欠原告工程款158753.63元。
以上事实，有原告提供的证据：工程竣工决算表（后附有工程计量报告单）；被告水土保持站提供的宝鸡市水利局关于太白县水利工程项目法人的批复宝市水办发【2012】554号文件、太白县水利局关于变更水利工程项目法人的通知、施工合同书、施工监理合同、项目内容变更书、情况说明、工程竣工决算表、报账汇总单、付款通知单、银行结算凭证、领据及庭审录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。太白县拐里村水源水保工程的发包人为被告水土保持站，被告付学锋将该工程转包给原告，原告要求被告支付工程款，原被告之间为建设工程施工合同纠纷，不是承揽合同纠纷。因原告与被告付学锋为口头协议，且原告无施工资质及被告对工程进行转包，违反法律规定，故原告与被告成立的建设工程施工合同无效。本案原告施工事实存在，原告完成的工程量，被告付学锋无异议，且经被告水土保持站提供工程竣工决算表、工程款支付凭证，能够证明该工程已验收合格。原告要求被告付学锋支付工程欠款158753.63元，被告付学锋无异议，本院予以支持。原告因被告水土保持站将拐里村水源水保工程发包给被告付学锋，被告水土保持站未付清工程款，现要求被告水土保持站支付欠款，原告未提供证据证明被告水土保持站将本案工程发包给被告付学锋，且被告付学锋也未提供证据证明被告水土保持站将拐里村工程发包给自己，且被告水土保持站提供的项目内容变更书、情况说明、工程款支付凭证，能够证明其将拐里村工程发包给盛鑫建筑公司，未发包给付学锋个人；同时原告未提供证据证明发包人被告水土保持站未向承包人付清工程款，故原告要求被告水土保持站支付欠款的请求，本院不予支持。被告付学锋辩称原告作为证人能够证明被告水土保持站将本案工程发包给自己，因原告身份不能作为本案证人，故被告付学锋该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告付学锋于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张建华工程款158753.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1730元,由被告付学锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李华
二〇一六年十二月十四日
书记员 严寅