wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民特73号申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。申请人赵万江，男，1963年1月7日出生，汉族，农民工。本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人赵万江关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人赵万江因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：一、当事人王飞给付当事人赵万江劳务工资13444元；二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人王飞与申请人赵万江达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 乔 宏 刚二〇一六年六月十五日书记员 图门巴音尔注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8112号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托诉讼代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
被告刘万平，男，汉族，1966年3月14日出生，住重庆市彭水县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘万平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽0504民初432号
原告：本溪明正建设工程有限公司，住所地本溪市明山区文化路。
法定代表人：于海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东兴，该公司工作人员。
被告：张德继，男，1950年10月20日出生，汉族，无职业，现羁押于本溪市看守所。
原告本溪明正建设工程有限公司与被告张德继建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告本溪明正建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘凡杰、刘东兴，被告张德继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付新家源育阳山体护坡喷锚工程返修费用1928521.83元；二、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2009年7月4日，原告与本溪新家源房地产开发有限公司签订了“新家源育阳挡土墙工程施工合同”。工程名称为“育阳1#、4#、5#楼南侧挡土墙工程”，工程地点在新家源小区，工程内容为“钻孔、注浆、喷锚等”。工程总量约4000平方米。原告承包该工程后，又于2009年7月11日与平山区锦山锚喷服务队（该队为个体工商户，业主为被告）签订了合同，将该工程委给该施工队。合同生效后，由被告率领工程施工队伍入住工程现场施工。在施工过程中，由于被告未能按照设计要求施工，因此，原告多次督促其整改，但仍没有成效。2010年，原告终止与被告的合作，被告离开施工现场，由原告继续施工。2010年8月，被告先行施工的喷锚工程出现塌方，长度大约有30延长米。随后，2011年、2012年、2013年均出现大面积塌方。目前已塌方面积至少已达3000余平方米。尚未塌方部分也存在开裂、空鼓等质量问题，存在严重的安全隐患，需要全部返修。工程塌方后，原告组织人员进行清理的时候，发现被告施工的工程锚杆数量不够，长度也不够。后经新家源房地产开发公司进行现场勘查，确认存在以下质量问题：一、边坡上部土、石混合结构部分未按照设计要求放坡；二、锚杆锚固深度不够，数量不足，边坡上部土、石混合结构部分锚杆未按照设计要求进行钻孔和注浆，无抗拔力；三、坡面泄水孔不排水，导致坡体内水压力增大。正是以上三个因素导致塌方事实的发生。由于被告偷工减料，造成所施工的工程存在极为严重的质量安全隐患，从而导致塌方事故的发生。新家源房地产开发公司决定对原告罚款18万元，给原告信誉造成极为恶劣的影响，也造成了很大的经济损失。随后，在被告起诉原告索要工程欠款的诉讼中，法院委托本溪市工程质量司法鉴定所对被告施工的工程进行了鉴定，所鉴定的五项分项工程均不符合设计要求，综合结论为“该工程施工质量不满足设计方案要求”。综上，原告诉至法院。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，工程已经完工八年之久，这么长时间质量有问题也是正常的。修复费用的鉴定价格过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2009年7月11日，被告本溪明正建设工程有限公司将其从被告本溪新家源房地产开发有限公司承包的新家源育阳山体护坡锚喷工程转包给被告张德继，双方约定工程量约为5000平方米；单价180元/平方米；施工工期为三个月；工程竣工后扣留施工总额5%的质量保证金，质保期满后无工程质量问题返还保证金；工程竣工后扣除施工总额8%的工程建筑税和管理费。合同签订后，被告张德继组织人员开始施工，该工程于2010年7月5日竣工。2013年7月10日，本溪建筑工程质量司法鉴定所受法院委托，对新家源育阳山体护坡锚喷工程质量进行鉴定，鉴定结论为：该工程施工质量不满足设计方案要求。2016年11月28日，本溪银宏工程造价司法鉴定所受法院委托，对新家源育阳山体改造边坡加固工程造价进行鉴定，鉴定结论为1928521.83元。
本院认为，被告张德继作为新家源育阳山体护坡锚喷工程的实际施工人，该工程质量经鉴定不符合设计方案要求，被告张德继作为实际施工人未就该工程存在的质量问题进行修理、返工。该工程在使用中出现的质量问题由原告进行修复、返工，现原告主张被告支付该工程修复所需费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张德继于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪明正建设工程有限公司返修新家源育阳山体改造边坡加固工程所需费用一百九十二万八千五百二十一元八角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千一百六十元，鉴定费五万七千八百元，均由被告张德继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张宏睿
#
#
#
#  附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7db2466c-c8a7-4bb6-8951-a81200dc7e3d&imgId=N2RiMjQ2NmMtYzhhNy00YmI2LTg5NTEtYTgxMjAwZGM3ZTNkMC5qcGVn01lydyh01)
本溪市明山区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）辽0504民初432号	原告：本溪明正建设工程有限公司，住所地本溪市明山区文化路。	法定代表人：于海涛，该公司经理。	委托诉讼代理人：刘凡杰，辽宁怀众律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘东兴，该公司工作人员。	被告：张德继，男，1950年10月20日出生，汉族，无职业，现羁押于本溪市看守所。	原告本溪明正建设工程有限公司与被告张德继建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告本溪明正建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘凡杰、刘东兴，被告张德继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付新家源育阳山体护坡喷锚工程返修费用1928521.83元；二、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2009年7月4日，原告与本溪新家源房地产开发有限公司签订了“新家源育阳挡土墙工程施工合同”。工程名称为“育阳1#、4#、5#楼南侧挡土墙工程”，工程地点在新家源小区，工程内容为“钻孔、注浆、喷锚等”。工程总量约4000平方米。原告承包该工程后，又于2009年7月11日与平山区锦山锚喷服务队（该队为个体工商户，业主为被告）签订了合同，将该工程委给该施工队。合同生效后，由被告率领工程施工队伍入住工程现场施工。在施工过程中，由于被告未能按照设计要求施工，因此，原告多次督促其整改，但仍没有成效。2010年，原告终止与被告的合作，被告离开施工现场，由原告继续施工。2010年8月，被告先行施工的喷锚工程出现塌方，长度大约有30延长米。随后，2011年、2012年、2013年均出现大面积塌方。目前已塌方面积至少已达3000余平方米。尚未塌方部分也存在开裂、空鼓等质量问题，存在严重的安全隐患，需要全部返修。工程塌方后，原告组织人员进行清理的时候，发现被告施工的工程锚杆数量不够，长度也不够。后经新家源房地产开发公司进行现场勘查，确认存在以下质量问题：一、边坡上部土、石混合结构部分未按照设计要求放坡；二、锚杆锚固深度不够，数量不足，边坡上部土、石混合结构部分锚杆未按照设计要求进行钻孔和注浆，无抗拔力；三、坡面泄水孔不排水，导致坡体内水压力增大。正是以上三个因素导致塌方事实的发生。由于被告偷工减料，造成所施工的工程存在极为严重的质量安全隐患，从而导致塌方事故的发生。新家源房地产开发公司决定对原告罚款18万元，给原告信誉造成极为恶劣的影响，也造成了很大的经济损失。随后，在被告起诉原告索要工程欠款的诉讼中，法院委托本溪市工程质量司法鉴定所对被告施工的工程进行了鉴定，所鉴定的五项分项工程均不符合设计要求，综合结论为“该工程施工质量不满足设计方案要求”。综上，原告诉至法院。	被告辩称：不同意原告的诉讼请求，工程已经完工八年之久，这么长时间质量有问题也是正常的。修复费用的鉴定价格过高。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2009年7月11日，被告本溪明正建设工程有限公司将其从被告本溪新家源房地产开发有限公司承包的新家源育阳山体护坡锚喷工程转包给被告张德继，双方约定工程量约为5000平方米；单价180元/平方米；施工工期为三个月；工程竣工后扣留施工总额5%的质量保证金，质保期满后无工程质量问题返还保证金；工程竣工后扣除施工总额8%的工程建筑税和管理费。合同签订后，被告张德继组织人员开始施工，该工程于2010年7月5日竣工。2013年7月10日，本溪建筑工程质量司法鉴定所受法院委托，对新家源育阳山体护坡锚喷工程质量进行鉴定，鉴定结论为：该工程施工质量不满足设计方案要求。2016年11月28日，本溪银宏工程造价司法鉴定所受法院委托，对新家源育阳山体改造边坡加固工程造价进行鉴定，鉴定结论为1928521.83元。	本院认为，被告张德继作为新家源育阳山体护坡锚喷工程的实际施工人，该工程质量经鉴定不符合设计方案要求，被告张德继作为实际施工人未就该工程存在的质量问题进行修理、返工。该工程在使用中出现的质量问题由原告进行修复、返工，现原告主张被告支付该工程修复所需费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：	被告张德继于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪明正建设工程有限公司返修新家源育阳山体改造边坡加固工程所需费用一百九十二万八千五百二十一元八角三分。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费二万二千一百六十元，鉴定费五万七千八百元，均由被告张德继负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。	审 判 长  佟琳琳	人民陪审员  丁亚珍	人民陪审员  刘 丹	二〇一七年七月十九日	书 记 员  张宏睿			 			 			 			附：本案所适用法律条文、司法解释	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5585号
原告：卿海德，男，1950年2月20日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告：吴素凤，女，1957年9月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵明生，男，1950年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告卿海德为与被告吴素凤、赵明生民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币60000元，并支付自2013年8月1日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年2月1日，两被告因需向原告借款人民币60000元，约定月利率为1.2%，半年付息一次。两被告支付了六个月的利息，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴素凤、赵明生在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告卿海德借款60000元，并支付自2013年8月1日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1894元，由被告吴素凤、赵明生共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1894元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈欢球
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 郑玲华
二〇一六年十月十八日
代书 记员 孙佳媚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初1730号
原告汤洪明。
委托代理人吴洪明（受汤洪明的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
委托代理人王怀志（受汤洪明的特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所实习律师。
被告惠金。
委托代理人周优良（受惠金的特别授权委托）。
原告汤洪明与被告惠金民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由代理审判员钱晨适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告汤洪明及其委托代理人吴洪明、王怀志，被告惠金及其委托代理人周优良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤洪明诉称：2013年12月25日，被告惠金向原告借款50000元，并出具借条。后原告多次向惠金催要未果，故向法院起诉，要求惠金立即归还借款50000元，并承担利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
被告惠金辩称：扣除利息4000元，实际收到原告汤洪明借款46000元，后归还于唐丽平，借款现已还清。
经审理查明：惠金于2013年12月25日出具借条，内容为“今借汤洪明现金伍万元正（50000元），惠金，2013.12.25”。汤洪明催要无果，于2016年3月1日诉至本院。
上述事实，有汤洪明提供的惠金出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：汤洪明与惠金之间的借贷关系合法，受法律保护。惠金向汤洪明借款后，应及时偿还。汤洪明要求惠金归还借款及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。借款50000元中包含汤洪明自认的利息2500元，因双方在借条中未约定利息，应从本金中予以扣除，故惠金尚欠汤洪明借款47500元。惠金提供的银行交易明细，不能证明借款已归还汤洪明的事实，故对其借款已还清的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
惠金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还汤洪明借款本金47500元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取575元，由汤洪明负担29元，惠金负担546元，惠金应负担的部分已由汤洪明垫付，惠金于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给汤洪明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 钱晨
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈洁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初13354号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。
法定代表人：许作立，董事长。
被告：四川恒新房地产开发有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：李祥秀。
本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告四川恒新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。
案件受理费尚未缴纳，免予收取。
审判员 蒋慧
二〇一七年八月二日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3543号
原告:临安市亚迪塑料助剂有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道新溪桥83号，组织机构代码56879510-9。
法定代表人：蒋亚林，系该公司经理。
委托代理人：吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。
被告：绍兴市东元化纤有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工业区越英路，统一社会信用代码91330600754901278F。
法定代表人：李素军，系该公司总经理。
委托代理人：周华丰、李佳萍，浙江金柯桥律师事务所律师。
原告临安市亚迪塑料助剂有限公司（以下简称亚迪公司）为与被告绍兴市东元化纤有限公司（以下简称东元公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判。被告东元公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月25日裁定驳回被告东元公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，浙江省杭州市中级人民法院于2016年8月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。由于原承办人王笑庆工作安排原因，本案依法转交代理审判员杜丽云独任审理，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告亚迪公司的委托代理人吴伟平、被告东元公司的委托代理人周华丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临安市亚迪塑料助剂有限公司起诉称：2013年5月至11月期间，被告购买原告生产的塑料助剂产品。双方于2014年12月31日经对账确认被告欠原告107000元货款。除被告分别于2015年8月14日、11月30日和2016年1月21日电汇支付给原告50000元货款外尚欠原告货款57000元。后经原告多次催要，但直至今日被告仍未支付欠款。无奈之下，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款57000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、对账单一份，证明截止2014年12月31日止，被告尚欠原告货款107000元的事实。
证据二、银行转账凭证三份，证明被告已经支付原告50000元货款的事实。
被告东元公司答辩称：原被告双方并没有进行过实质性对账，由于原告的助剂存在质量问题，导致被告造成重大的损失，所以被告希望能与原告就损失进行双方协商，进行合理分担，最终进行货款的多退少补，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告东元公司向本院提供照片5份，证明原告提供的助剂存在质量问题，导致被告货物涂层存在质量问题，导致被告的客户退货的事实。
原被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告质证认为：该证据系原告与被告公司财务人员进行的对账，该公章是公司财务人员保管的，被告公司对此不知情，并非是货款往来以及货物质量问题的实质性对账，只能证明双方往来财务对账，并非是货物交易的实质性对账，并不能达到原告的证明目的。本院认为，被告东元公司在对账单上签章，表明认可对账单上列明的欠款金额，故对原告提供该份证据的证明效力本院予以确认。
二、对原告提供的证据二，被告没有异议，本院审核后，认为原告提供的该份证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
三、对被告提供的证据，原告质证认为：该证据与本案没有关联性，该照片上反映的产品不能证明是被告的产品，也不能证明是因为是原告提供的货物导致的质量问题，且从照片上看不出被告货物存在质量问题。本院认为，被告提供的照片，不能反映照片中的产品系谁生产、有何质量问题及质量问题由何引起等问题，故无法达到被告所要达到的因原告提供产品存在质量问题导致被告损失的证明目的，对其证明效力，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告亚迪公司与被告东元公司存在塑料助剂买卖合同关系，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款107000元未付的事实清楚，有原告提供的对账单为凭，对账之后，被告仅支付货款50000元，余款57000元至今未付，被告未及时付清货款，应承担相应的民事责任。被告辩称被告公司对财务人员对账不知情，对账单反应的并非是货款往来以及货物质量问题的实质性对账，但公司印章系公司对外意思表示的一种方式，在没有相反证据证明公章的使用存在重大错误的情况下，应认定为被告东元公司对对账单记载内容的认可。被告同时抗辩原告提供的产品存在质量问题，但未提供有效证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告绍兴市东元化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告临安市亚迪塑料助剂有限公司货款人民币57000元。
如被告绍兴市东元化纤有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告绍兴市东元化纤有限公司负担。
原告临安市亚迪塑料助剂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴市东元化纤有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初6248号
原告：蔡慧伶，女，汉族，1974年4月22日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：郭明，男，汉族，1971年1月17日出生，住广州市荔湾区。
原告蔡慧伶诉被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日登记立案后，原告蔡慧伶于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡慧伶撤诉。
审判员 劳灿辉
二〇一七年八月十三日
书记员 张青婷
书记员 黄 燕
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01435号
原告：马某，男，1991年3月出生，汉族，农民。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：绳某，女，1995年5月出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告绳某为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
代理审判员 姜克香
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李家连
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第725号
申请执行人刘怀见，汉族，居民。
被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地薛城区陶庄镇夏庄村南。
法定代表人：袁正标，董事长。
本院在执行申请执行人刘怀见与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 张 勇
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 任 义
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40557号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：刘永昌，男，1993年10月27日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘永昌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,531.63元。原告诉称,被告刘永昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,531.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1323号
原告，孔某1，男，生于1968年7月8日，汉族，农民，住河南省邓州市。
原告，滕某，女，生于1969年1月30日，汉族，农民住河南省邓州市。
原告，孔某2，男，汉族，生于1992年4月17日，住河南省邓州市。
原告，苏某1，女，汉族，生于1995年9月6日，住河南省邓州市。
被告，苏某2，男，生于1969年10月5日，汉族，农民,住河南省邓州市。
被告，张某1，女，生于1971年1月1日，汉族，农民，住河南省邓州市。
被告，苏某3，女，生于1955年5月17日，汉族，住河南省邓州市。
原告孔某1，滕某，孔某2，苏某1与被告苏某2，张某1，苏某3为婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某1，滕某，孔某2，苏某1及其委托代理人，被告苏某2，张某1及其委托代理人，被告苏某3的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告孔某2与原告苏某12016年农历正月十二结婚并补办登记手续。此前，三被告让孔某2父母孔某1，滕某交200000元购房押金，否则不同意这桩婚事。孔某2及其父母在无奈情况下分两次凑200000元通过媒人送给三被告。且这两次钱都是苏某3清点并接受，并以另二被告“实诚过分，保管不宜”为由把钱拿走。当时讲明这200000元是孔某2，苏某1婚后购房所用。但现在孔某2，苏某1已结婚并生育了孩子，现在要购房用钱，但三被告以钱花了为由互相推诿，拒不返还，为此诉至法院，要求返还200000元，并承担诉讼费用。
为此，向法庭提交如下证据：
1、四原告身份证复印件各一份，用于证明个人身份的事实；
2、证人张某2，华道秀证言各一份，以证明三被告收到200000元的事实。
3、录音资料一份，以证明给三被告的200000元是购房押金，用于孔某2，苏某1买房的事实。
4、证人华某出庭作证，用于证明结婚前给女方200000元，用于给孔某2，苏某1购房的事实。
被告苏某2，张某1辩称：原告所诉200000元属实，但这200000元不是购房押金，而是结婚时给的彩礼，不同意返还。且“结婚”当天压箱底给女儿100000元。
为此，二被告向法庭提交如下证据：二被告身份证复印件各一份，以证明二被告身份。
被告苏某3辩称：200000元属实，但这200000元是彩礼，不是购房押金。且这200000元已转给另二被告苏某2，张某1，原告起诉自己错误。
为此向法庭提供如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明自己身份。
2、苏某2，张某1证言一份，以证明200000元已转给苏某2，张某1的事实。
对原告提交的第1组证据，经审查因系本人所应有的合法证件，本院予以采信。对第2组证据，因两位证人没到庭，但证言中200000元被告方认可，故对证言部分予以采信，但对200000元是购房押金不予采信。对第3组证据的证明方向不予采信，对200000元采信。对第4组证据，对200000元予以采信，对该200000元是购房押金不予采信。对被告苏某2，张某1提供的身份证信息予以采信。对被告苏某3提供的证据1予以采信；对证据2，因被告苏某2当庭承认200000元苏某3已转给他，故对该证据予以采信。
依据上述有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告孔某1与原告滕某系夫妻关系，另二原告孔某2，苏某1是其儿子和儿媳。被告苏某2和被告张某1是夫妻关系，是原告孔某2的岳父母，是原告苏某1的父母。被告苏某3是苏某1的姑妈。2016年农历正月，原告孔某2与原告苏某1经媒人介绍，于正月十二举行结婚仪式，后二人补办了结婚登记手续。结婚仪式前，三被告让孔某2父母孔某1，滕某交2000另查明，原被告双方争议的200000元是分二次通过媒人送给三被告，两次送款都是被告苏某3接受清点并保管。但后来苏某3把钱转给弟弟苏某2，这一事实苏某2不持异议。另被告苏某1结婚时，其父母给其陪嫁有四件套和被子四件。苏某1与孔某2结婚前后除争议的200000元外，在相亲见面时男方还给女方见面礼10001元。
本院认为：本案的原被告双方是通过缔结婚姻建立起来的亲戚关系。特别是原告苏某1、孔某2与被告苏某2、张某1是割舍不断的父母或岳父母关系。当金钱与亲情发生碰撞时，双方应当协商解决，但双方均不能做到，通过法庭的调解双方也互不妥协。本院对原被告在金钱面前丧失亲情感到惋惜。本院认为，按照通常的农村结婚习俗，一般是男女双方初次见面时，男方都要给女方10001元见面礼，即图个吉利的话“ＸＸ挑一”。这里的10001元见面礼不属于真正的彩礼，而是属于为缔结婚姻给予女方的赠与行为。在临近举行结婚仪式前，女方一般都要向男方提出一定数量的金钱要求，这时索要的金钱才是彩礼。本案中，男方在举行结婚仪式前给女方200000元外，没有再给女方其他的金钱。原告方诉称该200000元是购房押金，不是彩礼，要求全部返还，不符合通常的结婚习俗。以本院认为该200000元中应当有彩礼的成份。现在，原告方认为被告苏某2、张某1占有该200000元没有合法根据，属于不当得利。但根据《民法通则》的规定，不当得利是指没有合法原因取得利益，致使对方受损的法律事实。不当得利的构成需满足三个条件：1、一方获得利益；2、一方获益无法律依据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在困果关系。本案中该200000元是基于婚姻而产生的，不符合不当得利的三个构成要件。而彩礼的返还必须以离婚为前提，本案也不符合返还彩礼的条件。故本院认为该案的案由扩大为婚姻家庭纠纷。综上，考虑到被告苏某2、张某1为原告苏某1的婚事有一定的花费，还陪送女儿一定数量的嫁妆。另外，还考虑该二被告养育苏某1的辛劳和不易，故本院酌定由被告苏某2、张某1返还原告方60000元为宜。因被告苏某3已把200000元转给苏某2，故苏某3不再承担责任。被告苏某2、张某1辩称的在结婚当天给箱底压100000元送给苏某1，苏某1予以否认，且法庭在质问苏某2在结婚当天通过何种途径，方式将100000元交给女儿，或是在女方的送亲人群中是否交待有专门人员将该100000元信息传递给自己女儿或男方家庭人员，被告苏某2不能回答法庭的质问。故本院对二被告该辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条之规定，判决如下：
一、被告苏某2、张某1在判决生效后十日内返还原告孔某1、滕某、苏某1、孔某2款60000元。
二、驳回四原告对被告苏某3的诉讼请求。
案件受理费4300元，四原告负担2150元，被告苏某2、张某1负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 忠
审 判 员 唐小虎
人民陪审员 丁保国
二〇一七年八月二日
书 记 员 桑 崇
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初196号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：闫辉，女，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。
被告：胡保叶，女，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
被告：张海宾，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告胡保叶、张海宾借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖77号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人闫辉，被告胡保叶、张海宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡保叶偿还原告借款本金10000元,并偿付利息及罚息（以本金10000元为基数，自2009年1月1日起至2009年12月25日止按合同约定利率月息12.045‰计算；自2009年12月26日起逾期利率按合同约定利率12.045‰的基础上加收50‰即月息18.0675‰计算）直至本清息止；2、被告张海宾对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2007年12月25日，原告与被告胡保叶签订借款合同一份，借款金额10000元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息12.045‰，逾期利率为月息18.0675‰。被告张海宾为该合同债务提供连带责任保证。因被告未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告胡保叶、张海宾辩称，对借款事实无异议，但已超诉讼时效；因原告未及时主张权利，故罚息不应承担。综上应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2007年12月25日，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与胡保叶、张海宾签订了个人保证借款合同一份。合同约定，借款人胡保叶向贷款人鹤壁市山城区石林农村信用合作社借款10000元,期限为2007年12月25日至2009年12月25日，贷款月利率为12.045‰，逾期利率按合同约定利率12.045‰的基础上加收50‰即月息18.0675‰。张海宾承诺为该合同债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。合同签订后，鹤壁市山城区石林农村信用合作社向借款人胡保叶支付了借款10000元。合同到期后，原告分别于2011年、2013年、2014年通过诉讼、于2016年、2017年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利。被告胡保叶至今未偿还原告借款本金10000元，利息支付至2008年12月31日。
2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市山城区农村信用合作联社开业，鹤壁市山城区石林农村信用合作社系鹤壁市山城区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、民事裁定书、交寄清单、河南经济报催收公告、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市山城区石林农村信用合作社与被告胡保叶、张海宾签订的个人保证借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市山城区石林农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市山城区石林农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告胡保叶未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告胡保叶偿还借款本金10000元并支付利息及罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张海宾自愿为该笔借款提供连带责任保证，故原告基于有效的保证合同及诉讼时效内向被告主张担保责任的诉求本院也予以支持。
合同到期后，原告分别于2011年、2013年、2014年通过诉讼、于2016年、2017年通过信件、登报催收等方式向被告主张权利，产生了诉讼时效中断的效力。故被告辩称超过诉讼时效的意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告胡保叶于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告胡保叶于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及罚息（计算方式：以本金10000元为基数，自2009年1月1日起至2009年12月25日止按合同约定利率月息12.045‰计算；自2009年12月26日起逾期利率按合同约定利率12.045‰的基础上加收50‰即月息18.0675‰计算）直至本清息止；
三、被告张海宾对上述一、二项承担连带清偿责任，实际履行后有权向被告胡保叶追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由被告胡保叶、张海宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 陈艳梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 李艳丽
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0502执150号
申请执行人蒋涛，男，汉族，农民。
被执行人谢平渭，男，汉族，农民。
上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年8月26日作出的（2015）临渭民初字第00126号民事判决书已发生法律效力。因谢平渭未按生效判决履行义务。申请执行人蒋涛向本院申请执行，申请执行标的为：7160.99元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢平渭发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢平渭未履行。�行中，本院自被执行人谢平渭处执行回案款7160.99元，并已全部兑付给申请执行人蒋涛。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临渭民初字第00126号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 史峰斌
二〇一六年四月十四日
书 记 员 雷长征
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初1697号
原告：李俊尚，男，1968年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：黄瑞兴，男，1964年6月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：黄春龙，男，1968年8月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：潘常淑，男，1943年3月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告：广西南宁市武鸣东山水泥有限责任公司，住所地：广西南宁市武鸣-马山公路九公里处，统一社会信用代码：91450122796808856Y。
法定代表人：谢陆山。
原告李俊尚、黄瑞兴、黄春龙、潘常淑与被告广西南宁市武鸣东山水泥有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法进行审理。
原告李俊尚、黄瑞兴、黄春龙、潘常淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向四原告支付承包金81.38万元，其中原告李俊尚等17人为60.8万元、潘常淑为9.87万元、黄春龙为3.71万元、黄瑞兴7万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2006年12月4日，原告及其他债权人与南宁市武鸣红峰水泥有限责任公司（以下简称红峰公司）签定《租赁经营合同书》，约定因红峰公司无力偿还债权人的借款，自愿以红峰公司的厂房场地、水泥生产线租赁给债权人经营，以抵顶红峰公司所欠的借款，租赁期15年（2006年12月4日至2021年12月4日止）。2006年12月18日，全体债权人成立广西南宁市武鸣县东山水泥有限责任公司（以下简称东山公司）。为了便于经营管理，经所有债权人协商，一致同意将东山公司的经营权转包给谢朝星。转包后根据各债权人的债权数额，以股东的形式参与承包租金分配，由东山公司每月按比例向各个股东支付承包金。从2007年3月起，被告东山公司一直按比例支付承包金给原告，每月的固定承包金为：李俊尚3.2万元、潘常淑1.41万元、黄春龙0.53万元、黄瑞兴1万元。2015年1月起，被告未经协商，单方终止向原告李俊尚支付承包金。原告多次与被告协商无果。原告认为，原告及其他债权人将东山公司转包给被告后，被告一直在该场地生产、经营、收益。被告在没有停止生产经营活动的情况下，就单方终止支付承包金，严重侵害了原告的合法权益。2015年1月以后的承包金，被告应如数向原告支付，未支付的承包金具体日期和数额为：李俊尚60.8万元（2015年1月—2016年7月）、潘常淑9.87万元（2016年1月—2016年7月）、黄春龙3.71万元（2016年1月—2016年7月）、黄瑞兴7万元（2016年1月—2016年7月）。如被告还继续经营，承包金应计至其停止经营之日止。
本院经审查认为，原告李俊尚、黄春龙、黄瑞兴、潘常淑以红峰公司债权人的身份请求被告东山公司根据其债权份额对东山公司应付红峰公司的承包金进行分配和支付，四个原告的诉讼标的各自不同，其性质仅仅是同类的诉讼标的，四原告对诉讼标的没有共同的权利义务关系，不是必要的共同诉讼人，应分别起诉，但李俊尚、黄春龙、黄瑞兴、潘常淑在本案中以共同原告的身份共同起诉，不符合起诉条件，应裁定驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李俊尚、黄春龙、黄瑞兴、潘常淑的起诉。
案件受理费11938元，退还给原告李俊尚、黄春龙、黄瑞兴、潘常淑。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵剑冰
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈 磊
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初410号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人权某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月29日被徐州市铜山区公安局刑事�留，同年3月24日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年2月29日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
被告人权某乙，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月18日被徐州市铜山区公安局被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]145号起诉书指控被告人权某甲、王某甲、王某乙、权某乙犯聚众斗殴罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人权某甲、王某甲、王某乙、权某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月18日17时许，在徐州市铜山区柳泉�兴达钢铁厂东门口，王旭、刘孔明（均已判刑）因与满某等人发生矛盾，遂纠集被告人权某甲、王某甲、王某乙、权某乙与吴文官、杨超（均已判刑）驾车前往徐州市铜山区柳泉镇兴达钢铁厂东门口，持棍棒等物对满某、许得龙、彭某、王某丙等人进行殴打，致满某等人身体不同程度受伤。经鉴定，满某的损伤程度属轻伤。
另查明，被告人权某甲、王某乙归案后如实供述上述犯罪事实。被告人王某甲、权某乙已分别赔偿被害人满某经济损失各8000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人权某甲、王某甲、王某乙、权某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人满某的陈述，证人王某丙、彭某、王某丁、李某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，徐州市铜山区公安局制作的户籍证明、发破案经�及到案经过，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人权某甲、王某甲、王某乙、权某乙积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人权某甲、王某乙归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚；被告人王某甲、权某乙自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人权某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2019年1月31日止。）
二、被告人王某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三�。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2019年2月27日止。）
三、被告人王某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2019年2月27日止。）
四、被告人权某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2019年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 Ｘ Ｘ 川
审 判 员 焦�升
人民陪审员 金 生 贵
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜 轶 楠
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10548号
原告：石远超，男，1974年9月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1975年2月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区，系原告石远超配偶。
被告：于波，男，1974年3月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告石远超与被告于波不当得利纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员穆加友适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告石远超的委托诉讼代理人陈娟、被告于波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石远超的诉讼请求为：判令被告清偿借款40000元及利息。事实与理由：2016年9月28日，张伟及被告因买车资金不足，从原告处借款人民币40000元。
被告于波承认在本案中与案外人张伟共同出具40000元借条给原告的事实，但认为不是借款，是因为张伟将自己名下的一辆汽车卖给原告，原告在汽车销售公司扣押车辆后替张伟偿付了尚欠的车贷款及费用，累计出具的借条。
本院认为，案外人张伟将自己名下的车辆出售给原告，张伟没有付清本应自己承担的车辆的贷款，造成原告购买的车辆被扣押，原告付清车辆尾欠贷款及费用，案外人张伟与原告间形成不当得利之债，被告于波与张伟共同出具书面借条给原告，证实了原被告间债权债务关系，被告于波与张伟应按书面欠据载明的债务数额向原告承担偿付责任。原告向于波个人主张债权于法有据，被告于波负有偿付全部债务的责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十二条之规定，判决如下：
被告于波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石远超偿还垫付款40000元及利息（利息自2016年11月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告于波承担（被告于波应承担的部分即400元原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用一并支付给原告，原告预交的400元不再退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 穆加友
二〇一七年一月二十五日
书记员 李沅羲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0202民初47号
原告：冯某。
委托诉讼代理人：覃柳燕，广西超仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昊，广西超仁律师事务所律师。
被告：韦某。
委托诉讼代理人：王楠楠，广西通华律师事务所律师。
第三人：罗某。
第三人：宦某。
第三人：沈某。
第三人：陈某。
原告冯某与被告韦某及第三人罗某、宦某、沈某、陈某委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，被告韦某于2018年1月22日向本院提出管辖异议，要求将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖，本院于2018年2月2日作出（2018）桂民初47号民事裁定书，驳回被告韦某对本案管辖权提出的异议。被告韦某对此不服提出上诉，柳州市中级人民法院于2018年4月9日作出（2018）桂02民辖终52号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。案卷于2018年5月10日退回我院后，我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某的委托诉讼代理人吴昊，被告韦某的委托诉讼代理人王楠楠到庭参加诉讼。因案情复杂，我院于2018年5月31日制作民事裁定书将本案转为普通程序，并追加第三人罗某、宦某、沈某、陈某参加诉讼，于2018年7月6日再次公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人吴昊，被告韦某的委托诉讼代理人王楠楠，第三人罗某、宦某到庭参加诉讼。第三人沈某、陈某经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金280000元整；2.被告向原告支付逾期利息（从起诉之日时起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至借款本息还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告变更诉请为：1.解除双方的合伙关系，要求被告向原告退还投资款28万元整；2.被告向原告支付投资分红13万元整；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2015年8月18日通过被告投资28万元与第三人罗某、宦某、沈某、陈某等人合伙购买麦特旋挖机及锚索机。原告当日即通过中国建设银行账户转账28万元给被告。被告韦某收到原告的投资款后，以其个人名义进行投资，仅将其中的20万元转给罗某，剩余的8万元据为己有。并将投资分红收益13万元据为己有。原告多次催被告还款，被告都以各种理由拒绝。被告隐瞒事实，将投资收益占为己有，所以现在原告要求解除与被告的合伙关系，另，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称，原被告双方虽口头达成合伙投资协议，但是被告已将原告投资的所有款项转入了第三人罗某的账户，第三人罗某也将上述款项实际用于购买旋挖机以及锚索机，即双方的合伙投资已实际展开，原告要求解除双方的口头合伙协议、返还投资款没有事实和法律依据，至于原告所说的投资分红，我认为没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人罗某辩称，被告的投资款总共给了我31万，他先给了20万，后来在买锚索机的时候又给了11万，他入股的设备钱已经全部支付，在分红这一块，这13万元就是旋挖机分红的钱，锚索机没有分红。
第三人宦某辩称，我不清楚原被告之间的纠纷。
围绕诉讼请求，原告依法提交了建设银行客户回单及银行流水作为证据，被告提交原被告双方的聊天记录及工商银行转款凭证、建设银行流水记录作为证据，并均提交证据原件予以核对。原、被告双方及第三人对原被告提交的上述证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2015年8月18日，原告向被告账户转款28万元。
2015年8月19日，被告向罗某转款20万元。被告及罗某均认可该笔20万元系投资麦特旋挖机的出资款。
2016年2月6日，被告向罗某账户转款30万元，被告称该30万元中包括原告的8万元以及剩余的投资款3万元。罗某、宦某对于被告已支付11万元锚索机投资款的事实无异议。
2017年3月28日，原告向被告发送微信:“飞龙，近期资金紧张，通过你投资了28万和罗某他们搞麦特旋挖机以及宦某的锚索机，到8月就两年了没有收益，你看看有什么办法？……”
另查明，1.原告向被告转款28万元并以被告的名义投资加入到罗某等人的合伙中，合伙的内容是投资麦特旋挖机及锚索机，原告并未参与经营。2.2017年1月27日，罗某向被告转款13万元，罗某称该笔款项系其向被告支付的麦特旋挖机的分红，被告则称系罗某与被告之间的其他经济往来，但被告未提交证据予以证实。
本院认为，原被告均称二人之间系合伙关系，而根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”的规定，原告将出资款交给被告后，其与被告之间可能就如何取得投资收益存在约定，但并没有“合伙经营，共同劳动”的情形，也没有“各自提供资金、实物、技术”，故原被告之间的法律关系不符合合伙的法律关系特征。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。原告将28万元交付给被告，由被告代替其投资并期望产生收益的行为符合上述委托合同的特征，故本院确定本案的法律关系为委托合同关系。因原被告之间并未产生合伙关系，原告要求解除其与被告之间的合伙关系，本院不予支持。
原告在向被告转款28万元后，被告已通过银行转账的方式向罗某等人交纳了投资款，至此被告已完成了委托投资事项。2017年1月27日，罗某向被告转款13万元，罗某称是投资收益，被告认为是其与罗某的其他经济往来，因被告不能提供证据证实其主张，本院不予采信。被告使用原告的出资款进行投资并且已产生了收益，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，被告作为被委托人应当将收益转交给原告，故原告要求被告向其支付收益13万元本院予以支持。
原告与被告之间的委托关系，原告有权随时解除委托，但原告以被告的名义投资参与罗某等人的合伙，现合伙未解散，原告要求被委托人向其退还投资款的条件并未成就，故本院对于原告要求被告向其退还投资款28万元的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦某于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付投资收益13万元；
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7450元（原告已预交），由被告韦某负担2362元，由原告冯某负担5088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 唐雯雯
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申270号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶阿金，男，汉族，1944年9月25日出生，住上海市虹口区。委托代理人张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人王尧坤，该局副局长。再审申请人陶阿金因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)拆迁纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶阿金申请再审称：虹口房管局作出的房屋拆迁裁决及市住建委所作行政复议决定，系对被拆迁房屋作出，而再审申请人作为被安置对象未依法享受回搬或者就近安置的权利，该房屋的评估报告无效，程序违法，请求撤销所涉房屋拆迁裁决及行政复议决定，判决重新作出行政行为；被申请人违反法定程序，在拆迁过程中未向申请人告知相关的安置补偿所涉事宜，根据法律规定，公民、法人不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算，故申请人并未超过法定起诉期限；根据最高法院司法解释，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在期限届满之日起六个月内提起诉讼，并参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定；再审申请人未依法享受回搬或就近安置的权利，也未依法依规进行房屋估价，安置过程明显不当，该旧区改造地块应当可以回搬或就近安置；原审法院适用法律不当。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定，对本案进行再审。本院认为，虹口房管局于2014年9月28日作出房屋拆迁裁决，陶阿金不服，向原上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，原上海市住房保障和房屋管理局于2015年1月19日作出行政复议决定，并告知了诉权及起诉期限。申请人于2015年5月才向一审法院起诉，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陶阿金在一审起诉时，明确请求撤销虹口房管局作出的房屋拆迁裁决，因此，陶阿金称房屋拆迁裁决系对被拆迁房屋作出，其可以单独就补偿安置提起诉讼，依据不足。综上，陶阿金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶阿金的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申270号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陶阿金，男，汉族，1944年9月25日出生，住上海市虹口区。委托代理人张雪峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人王尧坤，该局副局长。再审申请人陶阿金因与被申请人上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)拆迁纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第341号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶阿金申请再审称：虹口房管局作出的房屋拆迁裁决及市住建委所作行政复议决定，系对被拆迁房屋作出，而再审申请人作为被安置对象未依法享受回搬或者就近安置的权利，该房屋的评估报告无效，程序违法，请求撤销所涉房屋拆迁裁决及行政复议决定，判决重新作出行政行为；被申请人违反法定程序，在拆迁过程中未向申请人告知相关的安置补偿所涉事宜，根据法律规定，公民、法人不知道具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起算，故申请人并未超过法定起诉期限；根据最高法院司法解释，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在期限届满之日起六个月内提起诉讼，并参照民事诉讼法关于诉讼时效的规定；再审申请人未依法享受回搬或就近安置的权利，也未依法依规进行房屋估价，安置过程明显不当，该旧区改造地块应当可以回搬或就近安置；原审法院适用法律不当。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定，对本案进行再审。本院认为，虹口房管局于2014年9月28日作出房屋拆迁裁决，陶阿金不服，向原上海市住房保障和房屋管理局申请行政复议，原上海市住房保障和房屋管理局于2015年1月19日作出行政复议决定，并告知了诉权及起诉期限。申请人于2015年5月才向一审法院起诉，显然已经超过了法律规定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。陶阿金在一审起诉时，明确请求撤销虹口房管局作出的房屋拆迁裁决，因此，陶阿金称房屋拆迁裁决系对被拆迁房屋作出，其可以单独就补偿安置提起诉讼，依据不足。综上，陶阿金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项、第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陶阿金的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年六月三十日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1899号
申请人郭英杰，女，22岁，满族，农民，现住赤峰市。
被执行人刘向南,男,出生月日、民族不详,职业不详,现住赤峰市松山区。
本院执行郭英杰申请执行刘向南民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第
5071号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年七月三十一日
书记员 陆广华
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）松法执字第1899号申请人郭英杰，女，满族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。被执行人刘向南,男,民族、职业不详,现住赤峰市松山区。本院执行郭英杰申请执行刘向南民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第5071号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文福审判员  明 迪审判员  刘建军二〇一四年七月三十一日书记员  陆广华
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执740号
申请执行人：许翠群，女，生于1971年2月14日，汉族，住四川省新津县。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人许翠群与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执740号申请执行人：许翠群，女，生于1971年2月14日，汉族，住四川省新津县。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人许翠群与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人于2017年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提交申请，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年九月二十七日书记员 彭凌云
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00473号
原告：孙治涛（曾用名：孙志涛），男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告孙治涛与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告孙治涛委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治涛诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资3593元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3593元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计3593元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月至2014年10月，原告在被告处就职，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年4-6月工资；2014年7月工资为1400元、8月工资为1400元、9月工资为793元，合计3593元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工孙志（治）涛2014年7月工资1400元、8月工资1400元、9月工资793元，合计叁仟伍佰玖拾叁元整（￥3593元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
2015年5月27日，被告出具证明一份，内容为：孙治涛（孙志涛）同志，2014年5、6、7、8、9月工资花名册及欠条误写为孙志涛，该同志确实是安徽省虹日家纺有限公司员工，为同一个人。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资3593元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙治涛工资款3593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00473号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00473号
原告：程某，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，1979年12月29日出，汉族，住安徽省南陵县。
原告程某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序由审判员苗林独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人刘家宾、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子徐某乙。结婚后双方与被告父母共同生活，感情一般；之后原、被告因家庭琐事争吵，感情不合，且被告对家庭和小孩不管不问，造成双方感情逐渐淡薄；现原告与被告及其家庭成员矛盾不断，感情受到伤害，无法共同生活，夫妻感情破裂。请求法院判令：1、原、被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子由原告抚养。
被告徐某甲辩称：我不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明：原告程某与被告徐某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后原、被告夫妻感情尚好，现双方为琐事产生矛盾，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自愿登记结婚，且婚后共同生活多年，并生育一子，已建立一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后，只要双方加强沟通、互谅互让、夫妻关系是能够得到维持和改善的。因原告未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告徐某甲离婚；
案件受理费100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年四月十三日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执931号
申请人：保定市莲池区人民法院
被执行人：石峰
保定市莲池区人民法院申请石峰罚金一案，（2016）冀0606刑初第149号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人石峰交纳罚金5000元；退赔郭某6318元
在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。
2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁政
二〇一七年七月二十三日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执931号申请人：保定市莲池区人民法院被执行人：石峰保定市莲池区人民法院申请石峰罚金一案，（2016）冀0606刑初第149号刑事判决书已经发生法律效力，保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法移送执行，要求被执行人石峰交纳罚金5000元；退赔郭某6318元在执行过程中，1.本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3.本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一七年七月二十三日书记员  王皓
上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1643号
申请执行人：谢祥平，男，1969年10月12日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：刘续荣，男，1973年8月24日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：罗永英，女，1973年7月13日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢祥平与被执行人刘续荣、罗永英民间借贷纠纷一案中，执行标的50000元，经查询被执行人刘续荣、罗永英在银行无存款。自2016年9月开始每月扣划被执行人刘续荣、罗永英工资1500元。在交警、房管、工商、查无车辆、房产、股权等财产登记信息，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张南生
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一七年三月十三日
代理书记员 王永兴
上杭县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2017年3月13日10时30至50时分
地点：上杭县人民法院执行局
合议庭成员：张南生、蓝树高、张兴发、
案件主办人：黄元祥
代理书记员：王永兴
评议申请执行人谢祥平与被刘续荣、罗永英民间借贷纠纷一案
记录如下：
蓝树高：下面对申请执行人谢祥平与被执行人刘续荣、罗永英民间借贷纠纷一案进行评议，下面先由案件主办人发表意见。
黄元祥：本院依照已经发生法律效力上杭县人民法院（2016）闽0823民初1282号民事判决书，已向被执行人刘续荣、罗永英发出执行通知，被执行人刘续荣、罗永英至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行申请执行人谢祥平与被执行人刘续荣、罗永英民间借贷纠纷一案中。本院对被执行人刘续荣、罗永英在银行的存款进行查询，查银行无存款;通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。自2016年9月开始每月扣划被执行人刘续荣、罗永英工资1500元。申请人也无法提供被执行人财产线索。2017年3月13日，承办人已电话将案件执行情况告知给申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，终结上杭县人民法院（2016）闽0823执1643号案的本次执行程序。
张南生：同意承办人的处理意见。
蓝树高：同意承办人的处理意见。
张兴发：同意承办人的处理意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，终结本次执行程序。
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产；在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终376号
上诉人（原审第三人）：梅兰友，男，1965年4月17日出生，汉族。
委托代理人王广辉，黑龙江畅心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘坤，男，1950年6月10日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）：范守祥，男，1965年3月29日出生，汉族。
委托代理人姜广林，男，1960年3月7日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：萝北县云山镇东升村民委员会。
法定代表人徐大勇，职务村主任。
被上诉人（原审被告）：邱平龙，男，1984年11月10日出生，汉族，萝北县苇场粮库员工。
上诉人梅兰友因与被上诉人刘坤、范守祥、萝北县云山镇东升村民委员会承包地征地补偿费用分配纠纷一案，不服萝北县人民法院（2014）萝民初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年4月17日，梅兰友向本院递交撤诉申请书，称其与范守祥自愿庭外达成和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，梅兰友在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许梅兰友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7090元，减半收取3545元，由上诉人梅兰友负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王培圣
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第1796号
原告辜某，女，1988年1月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林某，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告辜某与被告林某因离婚纠纷一案中，原告辜某于2012年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辜某的申请，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辜某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告辜某负担。
审判员 林文良
二〇一二年三月二十八日
书记员 叶建辉
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4437号
原告：张义中，男，汉族，现住延吉市。
被告：李成范，男，成年人。
本院在审理原告张义中诉被告李成范之间民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张义中的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张义中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 金勋斌
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0625民初1165号
原告陈泽云，男，1975年2月4日出生（公民身份号码53212419750204231ⅹ），汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
被告云南中北建设工程有限公司，统一社会信用代码91530600582360961Q。
住所地：昭通市昭阳区海楼路昭阳小区望海佳园14幢2单元502号。
法定代表人孙继波，云南中北建设工程有限公司总经理。
委托代理人钟大伟，云南中北建设工程有限公司职工。
被告陈世权，男，1962年10月3日出生汉族，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
本院在审理原告陈泽云诉被告云南中北建设工程有限公司、陈世权追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈泽云于2017年10月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告陈泽云的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈泽云撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告陈泽云负担。
审判员 刘 旭
二〇一七年十月十二日
书记员 高际业
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3587号
罪犯韩勇，男，1976年8月4日出生，汉族，河南省郑州市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
本院于2005年6月13日作出（2005）郑刑一初字第70号刑事判决，认定韩勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2005年3月7日起至2020年3月6日止。河南省郑州市中级人民法院于2008年1月25日对韩勇减去有期徒刑一年三个月；2010年9月30日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2015年9月6日。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯韩勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年3月7日凌晨，杨某等五人酒后搭乘韩勇驾驶的出租车，在郑州市兴隆铺村附近下车时，因出租车费发生争执，韩勇从车内拿出自制刀具，向杨某右肋部猛刺一刀，后与他人送医院，杨某经抢救无效死亡。庭审前，民事和解赔偿四万并撤诉。
罪犯韩勇服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩勇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩勇减去有期徒刑六个月（刑期至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2413号
原告：和运国际租赁有限公司济南分公司。
负责人：李佳峰，总经理。
委托诉讼代理人：崔宁，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔世力，男，该公司员工。
被告：山东百灵中央空调集团有限公司，住所地山东省枣庄市。
被告：路庆彬，男，1965年6月6日生，住山东省济宁市，其他身份情况不详。
被告：柏秋芝，女，1969年11月16日生，住山东省济宁市，其他身份情况不详。
被告：徐建国，男，1979年12月3日生，山东省济宁市任城区太白楼西路142号，其他身份情况不详。
被告：路庆华，男，1970年12月26日生，住山东省嘉祥县，其他身份情况不详。
被告：曲阜百灵中央空调有限公司，住所地山东省曲阜市。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司济南分公司与被告山东百灵中央空调集团有限公司、路庆彬、柏秋芝、徐建国、路庆华、曲阜百灵中央空调有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告和运国际租赁有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费10120元，减半收取5060元，由原告原告和运国际租赁有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年四月十八日
书记员 谢书凤
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执3663号
管志宇、安吉汽车�赁有限公司天津分公司：
原告管志宇与被告安吉汽车租赁有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初5214号民事判决书确定的内容，经被执行人安吉汽车租赁有限公司天津分公司自动履行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执3663号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨 吉
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执681号
申请执行人：谢昌明，男，1987年4月21日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县东森印染有限公司，住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇滨海工业区，组织机构代码：74505706-0。
法定代表人：傅益民,系公司经理。
申请执行人谢昌明与被执行人绍兴县东森印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯民初字第3514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月2日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县东森印染有限公司现处于停产整治状态，其目前暂无财产可供执行，申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执681号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈姗娇
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6310号
原告:田某,女,汉族,1976年2月7日出生,住重庆市万州区。
被告:谭某,男,汉族,1978年6月2日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉茂恩（特别授权），重庆无尤律师事务所律师。
原告田某与被告谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告谭某的委托诉讼代理人冉茂恩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某向本院提出的诉讼请求：1.被告支付原告补偿款70000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，因感情不和，于2015年12月2日在重庆市万州区民政局办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》第三条约定，位于重庆市巫山县某住房、重庆市万州区某房屋一套及室内物品全部归被告所有（该房的按揭款由被告支付，）离婚时，被告付原告人民币140000元，于离婚时支付50000元，2016年春节支付40000元，剩余款项被告在2016年5月30日前一次付清。到期后，被告拒绝支付，现原告起诉至法院要求被告支付补偿款70000元。
被告谭某辩称，1.原告与被告系夫妻关系，因感情不和，于2015年12月2日在重庆市万州区民政局办理离婚登记手续，及现在尚欠原告现金70000元均属实。2.由于被告无能力抚养二个子女，要求原告支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：原告田某与被告谭某系夫妻关系，因感情不和，于2015年12月2日在重庆市万州区民政局办理离婚登记手续。双方在《离婚协议书》第三条约定：位于重庆市巫山县某住房、重庆市万州区某房屋一套及室内物品全部归被告所有（该房的按揭款由被告支付，）离婚时，被告付原告人民币140000元，于离婚时支付50000元，2016年春节支付40000元，剩余款项被告在2016年5月30日前一次付清。事后，被告支付原告现金70000元，余下70000元至今未支付。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”因原、被告在离婚时，对财产分割已达成协议即位于重庆市巫山县某住房、重庆市万州区某房屋一套及室内物品全部归被告所有（该房的按揭款由被告支付，）离婚时，被告付原告人民币140000元，于离婚时支付50000元，2016年春节支付40000元，剩余款项被告在2016年5月30日前一次付清，此协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，被告应当履行该协议，虽然被告已支付原告现金70000元，但余下现金70000元应当继续履行，故而对于原告主张要求支付补偿款70000元的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告谭某支付原告田某现金70000元，在本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告谭某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 吴家慧
二〇一七年六月二十九日
书记员 熊学艳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3683号
原告：徐余良，男，1976年9月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：吴文正，衢州市莲花法律服务所法律工作者。
被告：浙江开隆建设工程有限公司，统一社会信用代码91330800147758035H，住所地：衢州市区浮石路46号。
法定代表人：魏昌华。
委托诉讼代理人：鲍梅仙，女，系该公司的工作人员。
原告徐余良与被告浙江开隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确不在七日内预交案件受理费并申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐余良撤诉。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年九月八日
法官助理 章 文
书 记 员 吴仕超
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10598号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，组织机构代码28209668-7。
法定代表人:冯欣。
委托诉讼代理人：郑达云、吴惠平，系该公司职员。
被告：曹春亮，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍住址内蒙古巴彦淖尔市临河区，现住广东省珠海市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司与被告曹春亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司于2016年11月9日以被告已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
人民陪审员 梁加成
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁晓林
林雷
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初453号
原告谭某某。
委托代理人张荣福，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
委托代理人梁天，周至县司法局法律援助中心法律工作者。
被告樊某某。
被告谢某某。
被告陕西省平顺劳务有限责任公司。
法定代表人卢某某。
被告王某。
被告西安筑邦建筑工程公司。
法定代表人刘某某。
被告周至县消防大队。
被告周至县教育局。
法定代表人张某某。
本院在审理原告谭某某诉被告樊某某、谢某某、王某、陕西平顺劳务有限责任公司、西安筑邦建筑工程公司、周至县消防队、周至县教育局劳务合同纠纷一案中，原告谭某某于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半交纳，剩余诉讼费25元由原告负担。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 刘薇娜
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2332号
本院在执行易有弟申请执行广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人游明秀申请将被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2332号
本院在执行陈浩坚申请执行广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人游明秀申请将被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2332号
本院在执行胡双凤申请执行广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人游明秀申请将被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将广州市原生泰餐饮经营管理有限公司第二分公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1075号
原告何宗虎，男，1963年6月17日出生，汉族，住曾都区。
委托诉讼代理人吴友翠。代理权限：代为参加诉讼、参与调解、签收文书。
被告随州市随通机械有限公司，住所地：随州市曾都区新型工业基地。
法定代表人黄坤，董事长。
被告黄坤，男，1976年12月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李强强，女，1979年4月7日出生，汉族，住址同上。系被告黄坤之妻。
被告李玲，女，1970年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告何宗虎与被告随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强、李玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何宗虎的委托诉讼代理人吴友翠到庭参加诉讼，被告随州市随通机械有限公司、被告黄坤、李强强、李玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何宗虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强共同偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年7月11日起至还清之日止，按月利率20‰计算）；2、判令被告李玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年7月11日，被告随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强向我借款200万元，约定月利率20‰，借款期限为2015年7月11日至2015年8月1日止。被告李玲对该笔借款提供担保，借款到期后，经多次催要无果，为此，诉至法院。
被告随州市随通机械有限公司、被告黄坤、李强强、李玲未进行答辩。
原告何宗虎提交如下证据：证据一：原告何宗虎身份证复印件，证明目的，原告身份信息；证据二：被告随州市随通机械有限公司注册登记信息资料，被告黄坤、李强强、李玲身份证复印件，被告黄坤、李强强结婚证复印件，证明目的，被告身份信息；证据三：2015年7月10日被告出具借据，2015年7月10日被告随州市随通机械有限公司股东会决议，借款支付凭证，证明目的，三被告向原告借款200万元，被告李玲承担保证担保责任。
经审理查明：被告黄坤、李强强系夫妻关系，2015年7月10日，被告随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强出具借据：“今借到何宗虎现金叁佰万元，月利率20‰，借款时间2015年7月11日至2015年8月1日。”担保人李玲承诺：本人愿意承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起至两年之内。2015年7月10日，被告随州市随通机械有限公司股东会决定“随州市随通机械有限公司经公司股东研究决定向何宗虎借款300万元整，期限20天到期日一次性还本付息，特此决定。”2015年7月11日，原告何宗虎向被告随州市随通机械有限公司公司账户转账200万元。至今四被告未偿还借款。
本院认为，被告随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强向原告何宗虎实际借款200万元，月利率20‰，借款期限2015年7月11日至2015年8月1日止，被告李玲承诺为该笔借款承担连带担保责任，事实清楚，原告何宗虎起诉被告随州市随通机械有限公司、黄坤、李强强偿还借款本息，被告李玲对该笔借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告随州市随通机械有限公司、被告黄坤、被告李强强于本判决生效之日起十日内偿还原告何宗虎的借款2000000元及利息（自2015年7月11日起至还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告李玲对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告何宗虎的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，由被告黄坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨庭婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初3481号
原告：李宗丰，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：李宗胜，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴中路*号。
法定代表人：詹恒吉，总经理。
委托诉讼代理人：钱建萍，�司职员。
委托诉讼代理人：马朱平，公司职员。
被告：江苏金洲粮油食品有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇开元大道***号。
法定代表人：徐剑，执行董事。
委托诉讼代理人：马媛容，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告李宗胜、李宗丰与被告沃尔玛华东百货有限公司桐乡振兴中路分店（以下简称“沃尔玛超市”）、江苏金洲粮油食品有限公司（以下简称“粮油公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于同年6月1日公开开庭审理。原告李宗丰、李宗胜，被告沃尔玛超市委托诉讼代理人马朱平、钱建萍，被告粮油公司委托诉讼代理人马媛容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款472元，并且退货；十倍赔偿原告4720元、误工费、路费、住宿费、复印费等500元，共计5692元。事实与理由：2016年12月9日，两原告在沃尔玛超市购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油4瓶，共计472元。该产品在标签及配料中强调了橄榄油成分，但没有标识橄榄油的添加量。故原告认为该产品违反了GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、《中华人民共和国食品安全法》等法律法规，故原告要求两被告按照食品安全法第一百四十八条规定退货并按十倍价款赔偿损失。
被告沃尔玛超市答辩称，一、原告系职业打假人，非正常消费者，牟利目的明显，有违诚信原则；二、诉争产品质量合格，包装标签合格；三、本案不适用《食品安全法》第148条第二款关于惩罚性赔偿的规定，本案原告未提供证据证明诉争产品存�食品安全问题，且未造成原告或第三人人身或财产损害；四、食品标识不等于食品安全问题。
被告粮油公司答辩称，一、两原告与销售者之间系独立的买卖关系，不应在一个案件中提出主张；二、诉争产品本身符合国家食品安全标准，不危及购买者生命健康安全；三、诉争产品标签合格，并无不当标识；四、诉争产品标签不会对购买者作出购买决定构成误导。
本院经审理查明：2016年12月9日，两原告在被告沃尔玛超市购买恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油4瓶，单价118元/桶（5L），共计472元。诉争产品的包装标签正中分两行载明，第一行：“芥花籽橄榄油”，第二行“食用调和油”，两行字体、字号、颜色均相同；该两行字的右上角有橄榄芥花图案。配料表中注明：一级芥花籽油特级初榨橄榄油，但未标明含量比。
另查明，由农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检测报告显示：诉争产品的送检样品按GB7718-2011标准检验合格。
还查明：全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会对恒大粮油集团有限公司提出的“食用植物调和油标签标示问题”给予答复：1、由于目前技术水平限制，无法准确检测食用植物调和油中各原料油的含量，因此目前行业的相关标准并不强制要求标示食用植物调和油中原料油的含量。2、在这个产品中双低菜籽油双低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于GB7718所述的“有价值、有特性”的配料，因此不标识菜籽油或橄榄油在产品中的含量及成分，这是符合行业实际情况的。
以上事实由购物小票、发票、检验报告、回复、庭审陈述等予以证实。
本院认为，消费者的合法权利应当受法律保护。本案的争议焦点在于：第一、诉争产品的标签是否符合国家标准；第二、原告是否可依据《中华人民共和国食品安全法》的第一百四十八条第二款规定主张退款及赔偿。
关于争议焦点一。中华人民共和国卫生部颁布的GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。首先，本案诉争产品的标签上“芥花籽橄榄油”和“食用调和油”，字体、字号、颜色均相同；右上角的橄榄叶图案也未明显突出，通观整个标签，均未对橄榄油作突出强调，不存在对消费者购买决定造成误导的情形。其次，被告粮油公司提供的全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会的答复中明确指出芥花籽�、橄榄油作为普通的食用植物油，都不属于“有价值、有特性”的配料，不标识含量或成分符合行情。故诉争产品的标签未违反食品安全国家标准。
关于争议焦点二。食品安全法第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。食品安全法第一百五十条对“食品安全”一词规定为“食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”故原告作为消费者理应举证证明所购买的食品存在不符合上述安全标准的事实。本�原告未提供证据证明诉争产品存在以上危害，仅仅提出诉争产品的标签中未标注芥花籽油和橄榄油的含量比，但这并不足以达到影响食品安全程度，且被告粮油公司提供的检验报告也证明了诉争产品符合国家标准。综上所述，原告诉请要求两被告退款及赔偿的诉请，缺乏事实和法律依据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李宗胜、李宗丰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李宗胜、李宗丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受�费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 朱谷玥
二〇一七年七月二十日
书 记 员 褚小琴