湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初839号
原告：陈仙谟，女，1941年6月26日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托诉讼代理人：鲁小兵，临澧县法律援助中心律师。
被告：周民民，男，1964年7月15日出生，汉族，住临澧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县朝阳东街17号。
代表人:马超，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮方，湖南保协律师事务所律师。
原告陈仙谟与被告周民民、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称“人民财保临澧公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，于同年8月8日、11月22日公开开庭进行了审理。原告陈仙谟的委托诉讼代理人鲁小兵、被告人民财保临澧公司的委托诉讼代理人阮方到庭参加诉讼，被告周民民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈仙谟向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费59276.93元、住院伙食补助费12000元（120天×100元／天）、营养费6000元（120天×50元／天）、护理费22500元（150天×150元／天）、残疾赔偿金14419元（28838元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，鉴定费1085元、后续门诊费8000元，总损失共计129280.93元。事实和理由：2016年3月25日20时45分，周民民驾驶小型轿车，沿临澧县安福镇朝阳路行驶至临澧县林业局前路段时，因操作不当，导致所驾车辆与原告陈仙谟的自行车相撞，造成陈仙谟受伤的交通事故；该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定，周民民负事故全部责任，陈仙谟无责任；周民民驾驶的小轿车在人民财保临澧公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；原告受伤后，其伤情经鉴定构成十级伤残。
周民民向本院提交书面答辩状称，原告所诉属实，事故发生后，已赔偿原告73646.93元，要求原告在得到保险公司的理赔款后予以返还。
人民财保临澧公司同意原告主张的全部事实，同意在交强险和商业三者险限额内进行赔付，但认为原告请求赔偿的标准过高，请求法院核减；医疗费中应剔除非医保用药和非交通事故用药；保险公司不应承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、证据部分
人民财保临澧公司对原告提交的道路交通事故认定书质证后对其合法性有异议，认为交通事故认定书作出的时间不及时，当事人未在认定书上签名；对原告提交的住院费用清单、住院费发票的关联性有异议，认为原告的医疗费中有非交通事故用药，并申请对原告非交通事故用药进行鉴定。周民民未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院对上述有异议的证据审核后认为：本案中的交通事故认定结论是临澧交警队依职权按照法定程序经过调查对事故形成的原因依法进行分析后作出的，其证据主体、证据形式、证据取得的方式及证据形成的程序均合法，故对该组证据的证明效力予以认定。原告提交的住院病历中载明原告患有疾病，人民财保临澧支公司向本院提出对原告用药中的非交通事故用药进行鉴定，本院依法予以了准许。经鉴定，原告的用药中有4026.25元的非交通事故用药。
2、事实部分
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日20时45分许，周民民驾驶小型轿车，沿临澧县安福镇朝阳路行驶至临澧县林业局前路段时，因操作不当，导致所驾车辆与陈仙谟骑的自行车相撞，造成陈仙谟受伤的交通事故；该事故经临澧交警队认定，周民民的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，陈仙谟无责任。
事故发生后，陈仙谟被送往临澧县中医医院住院治疗，2016年6月30日出院，共住院97天，花费住院医疗费59276.93元（该费用已由周民民支付），其中非因本起交通事故产生的医疗费共4026.25元。陈仙谟在住院期间，周民民为其雇请护工花费护理费4370元（该费用由周民民直接给付护工）。2016年4月28日，周民民向陈仙谟支付现金10000元。
2016年5月25日，常德市杏德司法鉴定所对陈仙谟的伤情进行了鉴定，并作出如下鉴定结论：被鉴定人所受损伤程度已构成X级（十级）交通伤残；医疗终结时间按180天计算、营养期120天；医疗陪护一人，时间120天；右侧股骨骨折愈合后取内固定钢板医疗陪护时间30天；二项合计医疗陪护150天；后续医疗费用评估约8000元。陈仙谟为此花费鉴定费1085元。
陈仙谟的户口性质为非农业家庭户口，居住在常德市武陵区城西建设西路。
小车在人民财保临澧公司购买了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔的商业三者险，保险期间均自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。保险合同中均约定保险公司不承担因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用。
湖南省统计局公布的统计数据显示，2015年度全省城镇居民人均可支配收入为28838元。
本院认为，本案的争议焦点为：陈仙谟主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费的赔偿请求是否过高。
陈仙谟主张的住院医疗费中有4026.25元不属于因本起交通事故所产生的费用，故其住院医疗费中应剔除此费用，其余住院医疗费系其因本次交通事故受伤后所花费用，本院予以支持。其主张的住院伙食补助费标准系参照湖南省财政厅颁布的《湖南省省直机关差旅费管理办法》确定的，但其住院天数为97天，故其住院伙食补助费也应按97天计算，陈仙谟主张按120天计算的主张，本院不予支持。其主张的护理费标准过高，本院根据本地消费水平和收入情况酌减为按每日80元的标准计算。陈仙谟主张的交通费，虽然其未提交相应的证据，但其受伤后在临澧县中医医院住院治疗，故本院酌定其交通费为500元，超出此标准部分，本院不予支持。
故本院确定陈仙谟因此次交通事故遭受的损失为：医疗费55250.68元（59276.93元－4026.25元）、后续治疗费8000元、住院伙食补助费9700元（97天×100元／天）、营养费6000元（120天×50元／天）、护理费12000元（150天×80元／天）、残疾赔偿金14419元（28838元／年×5年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1085元，合计111954.68元。
综上所述，陈仙谟因本次通事故导致的损失本院予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。肇事车辆在人民财保临澧公司投有交强险和不计免赔的保险限额为1000000元商业三者险。陈仙谟的损失中属交强险中医疗费项下部分总额为78950.68元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），超过了交强险10000元的赔偿限额，人民财保临澧公司应在限额内予以赔偿即赔偿10000元。在死亡伤残赔偿项下为：31919元（包括护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费），该损失未超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，应在该项下足额赔偿即赔偿31919元。故人民财保临澧公司在交强险范围内共赔偿陈仙谟41919元。
陈仙谟的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。周民民在本起事故中负事故全部责任，应对陈仙谟的损失承担全部民事赔偿责任。
本案在交强险赔偿限额以外还未获赔的损失共有70035.68元（医疗费项下部分78950.68元－该项下已赔偿部分10000元+鉴定费1085元），应由周民民全部赔偿。周民民在人民财保临澧公司投有不计免赔的保险限额为1000000元商业三者险，应由人民财保临澧公司在该保险限额内赔偿，但是依照保险合同约定，保险公司对诉讼费、鉴定费不予承担，故人民财保临澧公司在该保险限额内赔偿陈仙谟的损失为68950.68元。周民民已赔付陈仙谟医疗费69276.93元，陈仙谟在得到保险公司的理赔款后应返还给周民民。周民民支付的34天的护理费4370元，系周民民雇请并由周民民将护理费直接支付给护理人员，周民民支付护理费的标准超出本院酌定标准的部分，视为其自愿给付，故陈仙谟在得到保险公司的理赔款后按每日80元的标准返还34天的护理费即2720元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司临澧支公司于本判决生效后10日内赔偿陈仙谟医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计110869.68元；
二、陈仙谟在得到上述理赔款之日返还周民民71993.93元；
三、驳回陈仙谟的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由陈仙谟负担50元，周民民担950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄辉英
人民陪审员 龚光荣
人民陪审员 马宗清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 丁 箐