黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初381号
原告:龙小民，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告：讷河市龙河镇新世纪村村民委员会，住所地：讷河市龙河镇新世纪村。
法定代表人：肖国，职务：该村委会主任。
原告龙小民诉被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙小民及被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会（以下简称新世纪村）法定代表人肖国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙小民向本院提出诉讼请求：要求被告给付机械作业费400，926.00元。案件审理过程中原告要求被告支付作业费用40,0926.00元的利息（从2016年6月1日至今，按农商银行的贷款利率标准）及来回要账的费用3000.00元。事实与理由：2016年4月12日，原告与被告签订协议，原告用自有的雷沃1354、M160及双旋旋耕机、液压耙、灭茬机为被告指定地点进行春整地作业，价格为灭茬180元每垧，液压耙180元每垧，双旋旋耕机370元每垧，撂荒整地750元每垧。2016年6月20日原、被告双方进行结算，被告共欠原告机械作业费400，926.00元，经原告多次索要未果，故诉至法院。
新世纪村辩称，新世纪村一组二组土地2015年转包给武威，是村民和武威之间的自愿承包行为。秋后或者春季整不整地是村民和武威之间的合同约束行为，土地是集体的，但都承包给了村民，想不想整地怎么整地得按照村民和武威之间的合同来定，村委会虽然是为村民服务的，但村民没有委托村里与龙小民签订整地协议，所以村里是无权替村民做主整地的。村里与龙小民签订整地协议时没有村民代表会议记录，公章不知是如何加盖的，如果是上届村长盖的，却没有上届村长签字。刘玉才只是普通村民，无权代替村委会签字，刘玉才签的字既不在甲方位置，也不再乙方位置，无法确定他能代替哪一方签字，所以他只能证明龙小民在新世纪村一组二组整地了，不能代表新世纪村与他签合同了。当时李春和是书记，他并不知道整地合同的事情，他可以作证。故村委会不同意向龙小民给付机耕费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告出示的证据一、出示雇佣合同和工作确认表各1份，证明新世纪村村委会雇我给村民整地，整地费用共计400，926.00元。被告的质证意见为：与村委会签订的这份合同我们村上不承认，因为没有两委会与村民代表会议记录，没有通过正规渠道。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
对原告出示的证据二、（2016）黑0281民初2613号、（2017）黑02民终152号民事判决书2份，证明判决书上明确了我方的作业量及作业费用。被告对该证据的质证意见为：刘玉才代表不了村委会。所以他签的合同我们不认可，公章我们也不认可，至于公章怎么加盖的我们不清楚，没有经过书记村长签字、没有经过两委会及村民代表大会通过。因该组证据系法律文书，本院对其真实性予以采信。
对原告出示的证据三、借款借据和在农商银行的借款凭条，证实我也在贷款。被告的意见为不同意给付。因为我方尚不同意支付农机作业费本金，不存在支付利息问题。本院认为借款借据应由出借人出庭作证，现原告仅以借据做为证据，本院对其真实性不予确认。借款凭证系黑河农村商业银行加盖印章的原件，具有真实性，本院予以确认。
对被告出示的证据一、出庭证人许青生的证言，主要内容为我是村内普通村民。龙小民给我整地了，整了多少我们不清楚，当时我在天津待着，四月二十几日才回。龙小民整地时不知道开没开村民代表会。我家的地是龙小民整理的，我没有交钱。我把地包出去了，我只得承包费，别的我不管，我也是包给武威了。
对被告出示的证据二、出庭证人杜青春的证言，主要内容为：我是新世纪村一屯村民，是原村民代表。原告方来整地，是个别人找的，村里没有单独召开过村民代表会。我不清楚他整了多少地，我家的地是龙小民整的，但是我们的地可以不整就包出去。往外发包的时候合同上有明文规定，还茬整地，承包人有保证金。2015年秋天、2016年春天，承包人武威没再继续耕种了土地，也没整地。
被告通过两个证人，证明当时没有开村民代表大会，所以与原告签订的农机作业服务合同不成立。原告认为是否开村民代表大会我不清楚，当时屯长刘玉才只给我拿了一个村民集体签字画押的纸，内容是同意由我整地。当时一共有多少人我没有查，屯长说是大多数。本院认为两位出庭证人的证言内容相互佐证，能够证明案件事实，本院予以确认。
对被告出示的证据三、上任村委会书记证言一份，证明这份合同村里不知道。原告的质证意见为这个事一直是原村长张罗的，委派刘玉才全权办理的。至于原书记知不知道这件事我不清楚。本院认为证人的证言需要证人到庭接受对方的质证。没有提供法定的理由，证人不到庭，无法接受对方的质询，无法证明证言的真实性，故对该证据不予确认。
通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：
2015年4月1日，在新世纪村委会的统一联系下，新世村里285户村民与武威分别签订了《土地承包经营权流转合同》约定将自有土地承包给武威耕种，期限为4年。同时新世纪村作为甲方与武威（乙方）签订了一份总合同，合同内容为新世纪村将裕光屯、一组、二组、六组、七组共计10952亩的土地流转给武威用于农耕，期限4年。该合同上写有“每亩交整地押金40元给甲方，乙方整地达标后返还给乙方字样”。两份合同上第一条第三款内容均为：甲方按现状将土地交付给乙方，流转期限届满乙方灭茬还地。2016年3月，武威电话通知村民，其承包的土地不种了，口头解除了与农户的流转合同，但未进行整地。部分村民签字确认一致同意刘玉财雇人灭茬整地。2016年4月12日新世村1、2屯屯长刘玉财代表村委会与龙小民签订了农机作业服务合同，合同约定灭茬180元每垧，液压耙180元每垧，双旋旋耕机370元每垧，撩荒整地750元每垧，共计10298亩，其中撩荒整地1300亩，耙地共计费用6000.00元，合计金额为400，926.00元。该合同在讷河市龙河镇新世纪村村民委员会起诉武威要求武威给付整地费时，新世纪地村民委员会曾作为证据使用，并申请龙小民出庭作证。
本院认为，雇用他人的人员机械实施农机作业，应当按约定支付农机作业费用，被告未按约定支付农机作业费用的行为违反了双方的约定，应当承担继续支付农机作业费用的义务。原告主张，其往返要帐的费用，但未向本院提交有效证据予以证明，本院不予支持。原告主张作业费的利息应是对损失的主张，因双方已明确在合同中约定了付款时间为工作量确认后二十日内，且工作量于2016年5月20日确认，故被告应于2016年6月10日开始向原告支付利息损失，但双方未对此进行约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌情支持损失的计算标准为年利率6%。
被告主张该合同未经过村民代表大会，不发生法律效力，被告不具有支付原告农机作业费的义务。本院认为新世纪村在诉讼武威整地费一案中以该合同为证据，并申请龙小民出庭为其作证，是对该合同的认可，故新世纪村具有给付龙小民农机作业费的义务。
被告主张刘玉财的行为未经过村委会的授权。因刘玉财与原告协调，并在加盖新世纪村委会公章的合同上签字，原告有理由相信其有权代表村委会。
被告主张村委会无权代表村民签订农机作业服务合同，因在新世纪村与武威签订了一份总的承包合同，对农户土地的总亩数、整地押金进行约定，并代表农户向武威主张整地费用，故其在本案中主张不能代替农户签订农机作业服务合同的说法不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告讷河市龙河镇新世纪村村民委会员给付原告龙小民农机作业费400，926.00元，此款于本判决生效后十日内付清。
被告讷河市龙河镇新世纪村村民委会员以400，926.00元为基数按年利率6%的标准，从2016年5月10日开始至实际给付日止向原告龙小民支付利息损失。
驳回原告龙小民的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，657元，由被告讷河市龙河镇新世纪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郭海波
二〇一八年四月十八日
书记员 赵宏伟