河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3191号
上诉人（原审被告）：闫茏茏，女，1987年10月8日出生，汉族，河南省助业投资担保股份有限公司职工，住平顶山市市新华区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1986年8月24日出生，汉族，无业，系被告闫茏茏之夫，住址。
委托诉讼代理人：杜爱枝，女，汉族，1962年6月10日出生，住平顶山市新华区，特别授权。系ＸＸ母亲。
被上诉人（原审原告）：李东信，男，1966年3月23日出生，汉族，河南金建公司下岗职工，住平顶山市市湛北路与劳动路交叉口市。
委托诉讼代理人：黄广华，河南湛河律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：卢艳，女，汉族，1967年9月13日出生，住平顶山市新华区，特别授权。系李东信妻子。
原审第三人河南省助业投资担保股份有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路东10号华诚大厦商务二层。
委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师，特别授权。
上诉人闫茏茏、ＸＸ因与被上诉人李东信民间借贷纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫茏茏、上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人刘爱枝、被上诉人李东信及其委托诉讼代理人黄广华、卢艳、原审第三人河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称助业担保公司）的委托诉讼代理人郑彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫茏茏、ＸＸ上诉请求撤销平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初176号民事判决，发回重审。事实和理由，一审法院认定上诉人承担还款责任事实不清。李东信是助业担保公司的客户，该笔借款系投资款，早在2013年即投入到助业担保公司，并收取利息。李东信一直明知该款由助业担保公司运作，担保公司发生系统风险后，李东信还不定期收到助业担保公司支付的利息。且助业担保公司在一、二审中认可该投资款的事实，并愿意承担还款义务。李东信的该10万元与其他人合在一起投资到助业担保公司推介项目中，助业担保公司集中将利息转入闫茏茏账户后，闫茏茏立即转入各个投资人账户，一审法院应当查明该事实。本案10万元借款系李东信请求投资助业担保公司短期项目以获取更高额利息，但其投资金额不符合条件。后经李东信同意，助业担保公司将多个客户资金集中投入选定的项目中，让工作人员闫茏茏负责为各个客户收付款息等。闫茏茏系履行职务行为。因此，闫茏茏、ＸＸ与李东信之间不存在借贷关系。
李东信辩称，本案是闫茏茏以个人名义向李东信借款10万元，有闫茏茏收到借款、出具借条以及向李东信支付利息等证据予以证明。与助业担保公司没有关系。闫茏茏所称以前李东信投资款30万元，也是闫茏茏个人借款、个人支付李东信利息。因该30万元借款付息比较及时，取得了李东信的信任，李东信才继续把本案10万元出借闫茏茏。闫茏茏称该10万元与助业担保公司其他客户合单投资到选定项目中的理由，李东信并不知情。虽然李东信在助业担保公司投资了其他项目，但与本案没有关系。因此，本案10万元借款系闫茏茏个人借款，系闫茏茏、ＸＸ夫妻存续期间共同债务。
原审第三人助业担保公司述称，认可该10万元借款为李东信投资助业担保公司项目出资。
李东信向一审法院起诉请求判令闫茏茏、ＸＸ共同偿还李东信借款本金10万元，违约金1万元，滞纳金12.5万元（赞计至2015年12月31日）。
一审法院查明，2013年10月30日，李东信通过其建行账户转账给闫茏茏100000元。2014年10月30日，闫茏茏向李东信出具借据一份，内容为：借据今借李东信现金壹拾万元整（￥100000），期限为自2014年10月30日至2015年4月21日，月息为1.8%，如借款期限不足一个月，按实际使用天数计算，如果借款人没有按期支付本金或利息，愿意支付违约额的10%作为违约金，每逾期一天，支付5‰的滞纳金。该借据下半部分为收据，内容为：收据今收到李东信现金人民币（大写）壹拾万元整（￥100000）。收到人：闫茏茏2014年10月30日。
闫茏茏通过其建行账户分别于2013年11月7日、12月8日，2014年1月9日、2月9日、3月7日、4月30日、5月8日、6月9日、7月8日、8月8日、10月30日、12月11日，2015年1月9日、2月10日、3月10日、4月11日、5月11日、6月12日、7月10日、8月13日、9月24日、11月27日、12月4日，2016年1月7日、1月26日向李东信转款。ＸＸ通过其建行账户于2014年9月9日、10月9日、11月10日向李东信转款。闫茏茏、ＸＸ共向李东信转款33060元。李东信认为该33060元系闫茏茏、ＸＸ向其支付的利息。李东信对2016年1月26日以前的违约金、滞纳金不再向闫茏茏、ＸＸ主张，要求二被告支付自2016年1月27日开始的违约金、滞纳金。
一审另查明，闫茏茏、ＸＸ系夫妻，双方于2012年5月9日登记结婚。
李东信明确表示不要求第三人助业公司承担责任。
一审庭审中，第三人助业公司向本院出具了情况说明，主要内容为：李东信系该公司长期客户，在该公司投资有项目。闫茏茏为该公司的客户经理，李东信是闫茏茏的客户。2013年10月30日李东信给闫茏茏账户转账10万元系该公司授意行为。后经合单操作，李东信又参加了该公司“平顶山市助业契约型基金”项目。2014年10月30日，经该公司授权，闫茏茏给李东信出具了借据。本案诉争款项系助业公司员工闫茏茏履行职务行为，法律后果应由第三人承担。
一审庭审中，闫茏茏申请证人李某出庭证明闫茏茏系助业公司的客户经理，李东信是助业公司的客户，投资合单的情况在助业公司普遍存在。
一审庭审中，针对助业公司的情况说明，原告李东信认为借款与助业公司无关，该情况说明系闫茏茏为了逃避法律责任，与助业公司串通，从而该公司出具该证明。针对证人证言，李东信称其不认识证人李某。
一审法院认为，本案中，被告闫茏茏向原告李东信借款100000元，原告李东信向被告闫茏茏账户转款，被告闫茏茏向原告李东信出具借据，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中借款在被告闫茏茏、ＸＸ婚姻关系存续期间所发生。原告李东信请求被告闫茏茏、ＸＸ共同偿还借款本金100000元，理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原告李东信主张违约金10000元、滞纳金500元／日标准过高，过高部分该院不予支持。被告闫茏茏辩称其系履行职务行为不应承担责任，但其提供的证据不能证明其行为为职务行为，对其辩称理由，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告闫茏茏、ＸＸ共同偿付原告李东信借款本金100000元及违约金、滞纳金（违约金、滞纳金按照年利率24%自2016年1月27日起计算至全部借款本金偿还完毕之日止），于该判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告李东信的其他诉讼请求。案件受理费4825元，由原告李东信负担2443元，被告闫茏茏、ＸＸ负担2382元。
本院二审查明的案件事实与平顶山市卫东区人民法院一审查明的案件事实一致。
本院认为，二审期间当事人争议焦点为上诉人李东信与被上诉人闫茏茏、ＸＸ及原审第三人助业担保公司之间的哪一方成立借贷关系。
李东信向闫茏茏转账10万元，闫茏茏于2014年10月30日向李东信出具10万元借据一份，双方在借据上约定了利息及违约金等内容。闫茏茏按照约定向李东信支付了利息，其中部分利息由闫茏茏丈夫ＸＸ账户转账支付。本案借款系在闫茏茏、ＸＸ夫妻关系存续期间发生，且有ＸＸ账户向李东信支付利息的事实，故该借款10万元为闫茏茏、ＸＸ夫妻共同债务。因此，李东信与闫茏茏、ＸＸ之间成立民间借贷法律关系，本案借款按夫妻共同债务处理。借款期满后至今未还，李东信诉求闫茏茏、ＸＸ依约支付借款本金、利息、违约金等于法有据，但利息、违约金等合计超过年息24%的部分，依法不予支持。
当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫茏茏辩称其为助业担保公司客户经理，系经手人，经李东信同意后已将该笔款投入到助业担保公司担保的投资项目中的理由，李东信不予认可，且闫茏茏没有提交相应证据予以证明，闫茏茏应当承担相应的不利后果。闫茏茏提交的李东信作为出借人、助业投资担保公司为担保人的其他三笔分别为3万元、6万元、7万元的借款合同与本案出借款无关，不是同一法律关系，亦不能证明李东信将本案出借款投向助业投资担保公司担保项目中。
原审第三人助业担保公司称该10万元借款为李东信投资助业担保公司项目的出资，其没有提交相应证据证明，且李东信不予认可，本院不予采信。
综上，闫茏茏、ＸＸ上诉称与李东信不存在借贷关系，本案10万元借款系李东信投资助业担保公司项目的出资的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2589元，由上诉人闫茏茏、ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张文平
审 判 员 李 勇
代理审判员 崔伟杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张江艳