天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第782号
原告徐乃芬
委托代理人鄢林（系原告朋友）
被告樊志强
被告天津市菲亚达出租汽车公司
法定代表人郭立群，经理。
委托代理人樊志强，该公司出租车司机。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司
负责人李玉田，总经理。
委托代理人孙旭明，该公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司
负责人韩军，总经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告徐乃芬与被告樊志强、天津市菲亚达出租汽车公司、华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乃芬及其委托代理人鄢林、被告樊志强、被告天津市菲亚达出租汽车公司的委托代理人樊志强、被告华泰财产保险有限公司天津分公司的委托代理人孙旭明、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人邵沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乃芬诉称，2013年8月3日12时30分许，被告樊志强驾驶津E239**号机动车沿河西区大沽南路北侧非机动车道由东向西行驶至土城公交站前后，未按照规定临时停车，被告樊志强打开车辆左前门时未注意观察情况，遇原告驾驶电动自行车沿大沽南路非机动车道由东向西行驶至此，被告樊志强车辆左前门撞在原告车辆右侧车把，后原告车辆失控又撞在沿大沽南路机动车道同方向行驶的案外人李恩合驾驶的津E155**号机动车右侧，造成原告倒地受伤的交通事故。2014年8月15日天津市天衡司法医学鉴定所鉴定原告左足第1-5跖骨骨折构成十级伤残。现原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费19649.11元、住院伙食补助费450元、误工费21000元、护理费15133元（原告儿媳从2013年8月5日护理到2013年12月3日，3200元／月；原告儿子从2013年8月3日护理到2013年8月20日，扣发工资2333元）、营养费6000元、辅助器具费150元（拐杖）、存车费140元（存车14天）、修车费420元、交通费300元、残疾赔偿金62050元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元。
原告徐乃芬提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故责任。2、指定医院就诊证明信1张、住院病案1册、病历本2本，证明原告伤情及治疗情况。3、医疗费票据19张、住院费用清单，证明花费医疗费情况。4、诊断证明书6张，证明原告需要护理以及建休情况。5、鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明伤残情况和鉴定费花费情况。6、原告误工证明1张、劳务合同1份，证明原告误工费损失。7、护理人员误工证明2张、身份证复印件1张、营业执照复印件1张、工资表2张，证明护理费损失。8、购买拐杖的发票1张、使用说明书1张、快递单1张，证明购买辅助器具的费用。9、交通费票据5页，证明花费交通费的情况。10、收据2张，证明车辆维修费损失和存车费损失。11、户口本复印件，证明原告户口性质。
被告樊志强辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议。我驾驶的车辆登记在被告天津市菲亚达出租汽车公司名下，该车系个人购买，挂靠在被告天津市菲亚达出租汽车公司名下，我是该车的实际运营人之一，每月向公司交管理费。该车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没有给原告垫付过费用。
被告樊志强提供如下证据材料：行驶证、驾驶证、交强险保单、商业第三者责任险保单、运营证复印件各1张，证明事故车辆所有情况、驾驶人资格及投保情况。
被告天津市菲亚达出租汽车公司辩称，对事故发生的经过、责任认定没有异议。被告樊志强驾驶的车辆登记在我公司名下，车辆系个人购买，挂靠在我公司名下，被告樊志强是该车的实际运营人之一，每月向我公司交管理费。该车辆在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
被告天津市菲亚达出租汽车公司未提供证据材料。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我公司同意在合法范围内承担赔偿责任。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司未提供证据材料。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故责任认定没有异议。李恩合驾驶的津E155**号机动车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险无责任限额范围内就合理合法损失承担赔偿责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据材料。
针对原告徐乃芬提供的证据材料，被告华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司表示对证据1、2、8没有异议。对证据3没有异议，应当扣除非医保用药。对证据4的真实性没有异议，但是建休时间过长。对证据5中的鉴定意见书没有异议，鉴定费票据属于收据，应当提供发票，且鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。对证据6不认可，因为原告已经过60岁，没有误工损失。对证据7不认可，从医嘱上看，住院期间只需1人护理，出院后不需要护理。对证据9有异议，交通费票据与就医时间不符。对证据10不认可，不是正式发票，存车费不属于保险赔偿范围。证据11，由法庭核实认证。被告樊志强、天津市菲亚达出租汽车公司表示同意保险公司的质证意见，但认为存车费和鉴定费应当由保险公司承担。证据11，由法庭核实认证。
针对被告樊志强提供的证据材料，其他当事人均表示无异议。
本院认为，原告提交的证据4中的建休诊断证明书，其中部分诊断证明出具当日未发生实际治疗，故本院对建休诊断证明书不予采信；证据4中的其他诊断证明书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据6，无其他证据佐证，无法确定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；证据7，无其他证据佐证，无法确定与本案的关联性，本院不予采信；证据9中的部分交通费票据无法确定与本案的关联性，本院不予采信；其他的交通费票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信；证据10中的存车费收据，无法确定其真实性，本院不予采信；原告提交的其他证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。被告樊志强提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2013年8月3日12时30分，被告樊志强驾驶津E239**号机动车沿河西区大沽南路北侧非机动车道由东向西行驶至大沽南路土城公交站前后，未按规定临时停车，被告樊志强打开车辆左前门时未注意观察情况，遇原告驾驶电动自行车沿大沽南路非机动车道由东向西行驶至此，被告樊志强车辆左前门撞在原告车辆右侧车把，后原告车辆失控又撞在沿大沽南路机动车道同方向行驶的案外人李恩合驾驶的津E155**号机动车右侧，造成原告倒地受伤及两方车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告樊志强负事故全部责任，原告及案外人李恩合不负事故责任。事故发生后，原告至天津医科大学第二医院进行住院治疗，被诊断为左足第1-5跖骨骨折、左足外伤、尾骨第3节骨折、腰部外伤、头部外伤、口面部外伤等，实际住院9天，于2013年8月12日出院，出院医嘱载明：“注意休息，加强营养，患肢制动，石膏固定（4-6周）……”。原告共花费医疗费19649.11元。2014年8月15日，天津市天衡司法医学鉴定所出具鉴定意见：原告伤致左足第1-5跖骨骨折并横足弓破坏伤后已构成十级伤残。原告支付鉴定费1200元。原告购买拐杖花费150元。另，原告的电动自行车在事故中损坏，原告支付维修费420元。被告樊志强驾驶的津E239**号机动车系客运出租车，被告樊志强系该车的实际运营人之一，该车登记在被告天津市菲亚达出租汽车公司名下，在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。案外人李恩合驾驶的津E155**号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权、合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告樊志强驾驶津E239**号机动车未保障安全，致原告车辆失控后撞在案外人李恩合驾驶的津E155**号机动车上，造成原告倒地受伤的交通事故，被告樊志强应负事故的全部责任。因津E239**号机动车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，津E155**号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应首先由被告华泰财产保险有限公司天津分公司与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照10：1的比例在各自交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告樊志强予以赔偿。被告天津市菲亚达出租汽车公司作为被挂靠公司，应与被告樊志强承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，本院对原告主张的各项损失作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告共花费医疗费19649.11元，证据充分，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元；不足部分8649.11元由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。2、住院伙食补助费，原告住院9天，其主张该项损失450元并无不当，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。3、营养费，原告主张6000元，证据不足，根据原告的伤情及医嘱，本院酌情支持4500元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。4、误工费，事发时原告已满60周岁，且原告不能证明其有固定职业收入，故本院对该项主张不予支持。5、护理费，原告提交的证据不能证明其护理费损失，考虑原告的伤情，本院参照2013年本市居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资标准28559元／年酌情支持3个月1人护理的护理费计28559元／年÷12月×3月=7139.75元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照10：1的比例在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告6490.68元、649.07元。6、交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持交通费260元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照10：1的比例在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告236.36元、23.64元。7、辅助器具费，原告购买拐杖花费150元，证据充分，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照10：1的比例在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告136.36元、13.64元。8、残疾赔偿金，根据原告的年龄、伤残情况，本院对其主张的62050元予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照10：1的比例在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告56409.09元、5640.91元。9、精神损害抚慰金，原告主张5000元并无不当，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照10：1的比例在交强险死亡伤残赔偿限额范围内分别赔偿原告4545.45元、454.55元。10、鉴定费1200元，证据充分，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。11、车辆维修费420元，证据充分，本院予以支持，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司按照10：1的比例在交强险财产损失赔偿限额范围内分别赔偿原告381.82元、38.18元。12、存车费，原告主张140元，证据不足，本院酌情支持100元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。关于被告华泰财产保险有限公司天津分公司提出的鉴定费、存车费免赔的主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐乃芬医疗费10000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐乃芬护理费6490.68元、交通费236.36元、辅助器具费136.36元、残疾赔偿金56409.09元、精神损害抚慰金4545.45元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告徐乃芬车辆维修费381.82元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告徐乃芬医疗费8649.11元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、鉴定费1200元、存车费100元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告徐乃芬医疗费1000元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐乃芬护理费649.07元、交通费23.64元、辅助器具费13.64元、残疾赔偿金5640.91元、精神损害抚慰金454.55元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额范围内赔偿原告徐乃芬车辆维修费38.18元；
八、驳回原告徐乃芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2929元，减半收取1464.50元，由原告徐乃芬负担339.50元，由被告樊志强负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙正英
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。