天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第5779号
原告尹爱心。
委托代理人张艳，天津景贤律师事务所律师。
被告肖刘伟。
被告刘天堂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人苏少军，该公司经理。
委托代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告尹爱心与被告肖刘伟、被告刘天堂、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志双独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹爱心的委托代理人张艳、被告肖刘伟、被告刘天堂、被告太平洋北京分公司的委托代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日7时10分，被告肖刘伟驾驶京N×××××号雪铁龙轿车沿龙胜园小区内道路由西向东行驶至龙胜园5号楼前，与前方行人原告尹爱心及停放的津N×××××（临）号奥迪牌轿车发生事故，造成两车受损，原告尹爱心受伤；本次事故经武清交警支队杨村大队认定，被告肖刘伟负事故全部责任，原告尹爱心无责任；现原告的各项损失为医疗费318694.4元（截止至2015年6月29日）、住院伙食补助费7300元（2015年3月13日至2015年5月25日），合计325994.4元；原告的上述损失要求被告太平洋北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍不足部分由被告肖刘伟、刘天堂赔偿；原告伤情尚未痊愈，要求保留后续治疗及其他相关损失的诉讼请求权；诉讼费由被告方承担；事故后，被告肖刘伟为原告垫付医疗费25000元，可在其赔偿款中扣除。
被告太平洋北京分公司辩称：被告方驾驶的京N×××××号事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险10万元，并附加不计免赔险；事故发生在保期内；如无免责事由，本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；本被告不承担诉讼费。
被告刘天堂辩称：肖刘伟驾驶的京N×××××号事故车辆属本被告实际所有，系本被告出借给肖刘伟使用，肖刘伟本人有驾驶证且未饮酒，本被告出借车辆未有过错，不同意承担本案的赔偿责任；被告太平洋北京分公司所述的投保情况属实，原告的损失应由太平洋北京分公司在保险范围内先行赔偿，不足部分应由肖刘伟赔偿。
被告肖刘伟辩称：刘天堂所述情况属实，同意刘天堂的答辩意见；本被告为原告垫付了医疗费25000元；本被告同意赔偿原告合理合法的损失，但本被告目前没有赔偿能力。
经审理查明，2015年3月13日7时10分，被告肖刘伟驾驶京N×××××号雪铁龙轿车，沿龙胜园小区内道路由西向东行驶至龙胜园5号楼前，与前方行人原告尹爱心及停放的津N×××××（临）号奥迪牌轿车发生事故，造成两车受损，原告尹爱心受伤。原告受伤当日被送至天津市天津医院住院治疗，经诊断为：1.失血性休克；2.左股骨远端开放粉碎骨折；3.左胫骨平台开放骨折；4.左髌骨骨折；5.右侧胫骨髁间棘骨折；6.左侧腘动脉、静脉和神经损伤；7.双膝软组织开放脱套伤；8.右侧股浅静脉血栓形成；9.左侧胫骨髁间棘骨折；10.左膝髌韧带断裂。原告在天津市天津医院住院治疗73天（2015年3月13日至2015年5月25日），出院后在天津市天津医院和天津市北辰医院进行复查，截止至2015年6月29日共支出医疗费318694.4元（含用血互助金6600元，救护车费560元），其中25000元为被告肖刘伟垫付；原告按每天100元请求赔偿住院73天的住院伙食补助费7300元。原告尚未治疗终结，原告保留对误工费、护理费、营养费、交通费及伤残鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、伤残器具费及后续医疗费等损失的诉讼请求权。此事故经武清交警支队杨村大队认定，被告肖刘伟驾车未确保安全，因其过错引发并造成事故，应承担事故全部责任；原告尹爱心无违法行为，不承担事故责任。
另查明，被告肖刘伟所驾驶的京N×××××号事故车辆登记在被告刘天堂名下，亦属被告刘天堂实际所有，系被告刘天堂出借给被告肖刘伟使用，肖刘伟借用车辆期间发生事故。该事故车辆在被告太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元，并附加不计免赔险，该事故发生在保单有效期内。
上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。此事故经武清交警支队杨村大队根据当事人的违法行为认定，被告肖刘伟负事故全部责任，原告尹爱心无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告肖刘伟所驾驶的京N×××××号事故车辆属被告刘天堂实际所有，系被告刘天堂出借给被告肖刘伟使用，在刘天堂借用该车辆期间发生事故，被告刘天堂出借车辆并无过错，被告肖刘伟作为实际的侵权人应承担本案全部民事责任。京N×××××号事故车辆在被告太平洋北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元，并附加不计免赔险，该事故发生在保单有效期内，原告的合理损失应先由被告太平洋北京分公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告太平洋北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿，仍有不足部分，由被告肖刘伟赔偿。
其次，关于赔偿项目和原告各项损失确认的问题。对于原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的损失确认如下。
1、关于原告请求的医疗费，截止至2015年6月29日，原告支出医疗费合计318694.4元（含用血互助金6600元，救护车费560元），原告均提交了合法票据，本院应予支持，凭票确认为318694.4元。
2、关于原告请求的住院伙食补助费，结合原告提交的病案材料记载的住院期间，原告住院伙食补助费7300元，请求合理，本院依法予以支持。
原告尚未治疗终结，原告主张保留索赔损失的诉权，系原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。此案未能调解。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费318694.4元、住院伙食补助费7300元，合计325994.4元，由被告太平洋北京分公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元；剩余315994.4元，由被告太平洋北京分公司在商业三者险理赔范围内赔偿100000元；由被告肖刘伟赔偿215994.4元，扣除被告肖刘伟为原告垫付的25000元，被告肖刘伟再赔偿原告190994.4元。
以上合计，由被告太平洋北京分公司赔偿原告110000元；由被告肖刘伟赔偿原告190994.4元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清中心支行）。
二、原告后续治疗等相关损失可待实际发生后另行解决。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告肖刘伟担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 齐志双
二〇一五年九月二十三日
书记员 张 伟
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。