安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2597号
原告：滁州市市政路用材料有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎村，统一社会信用代码91341100675864763J。
法定代表人：沈稳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道1818号金山大厦B座4楼（10），统一社会信用代码914201126983287D1C。
负责人：向辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄路东，男，该公司员工。
原告滁州市市政路用材料有限公司（以下简称市政公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称太平洋财险东西湖支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人陈立平、被告太平洋财险东西湖支公司的委托诉讼代理人黄路东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市政公司向本院提出诉讼请求：太平洋财险东西湖支公司赔偿其保险金35400元及利息（自2013年12月4日至清偿之日，按中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日，其为自有的皖Ｍ×××××号重型货车向太平洋财险东西湖支公司投保了责任限额为410000元的不计免赔车辆损失保险，保险期限自2013年3月23日至2014年3月22日。2013年10月3日，其驾驶员贲国牛驾驶该车辆行驶至滁州市××区××与祈福寺路口时，与高扬驾驶的皖Ｍ×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏。经交警部门认定，贲国牛与高扬各负事故同等责任。事故发生后，其向太平洋财险东西湖支公司报案并要求定损，但太平洋财险东西湖支公司一直未予定损，后其委托安徽中合保险巩固有限公司定损，确定其车辆损失为33400元，其还支付了评估费2000元。后双方就理赔协商未果。
太平洋财险东西湖支公司在庭审中辩称：1、本案事故发生时间为2013年10月3日，市政公司现在起诉超过了诉讼时效期间，应当驳回其诉讼请求。2、市政公司的车辆损失应当先由对方车辆在交强险责任限额内赔偿。3、利息和诉讼费用不属于其赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，市政公司为皖Ｍ×××××号车向太平洋财险东西湖支公司投保了赔偿限额为41万元的车辆损失险，并投保了不计免赔，保险期限自2013年3月23日至2014年3月22日。2013年10月3日，高扬驾驶皖Ｍ×××××号重型货车行驶至永乐路祈福寺路口时，与贲国牛驾驶的皖Ｍ×××××号车发生碰撞，致两车损坏。后经公安部门认定，高扬、贲国牛各负事故同等责任。
2013年11月9日，安徽中平价格评估有限公司经市政公司委托，对皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的损失进行评估并作出评估结论，即估损总值为人民币33400元。市政公司为此支付评估费2000元。
另查明，市政公司曾为涉案损失向本院提起诉讼，于2014年11月24日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，因该申请符合法律规定，本院作出（2014）南民二初字第00356-2号民事裁定书，准许市政公司撤回起诉。
上述事实有市政公司提供的保险单、事故认定书、评估报告、评估费发票、民事裁定书予以证实，市政公司均提供了证据原件予以核对，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其均予以采信；太平洋财险东西湖支公司虽对评估报告及评估费发票的真实性不认可，但未提供证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。
本院认为，当事人的争议焦点是市政公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间；若未超过，太平洋财险东西湖支公司应当赔付市政公司的保险金数额。市政公司与太平洋财险东西湖支公司签订的不计免赔的车辆损失险保险合同内容合法有效，市政公司按约支付了保险费，太平洋财险东西湖支公司应按约定承担保险责任。太平洋财险东西湖支公司虽对市政公司主张的车辆损失有异议，但未提供证据证明其观点，亦未申请重新评估。市政公司提供的评估报告由具备价格评估资质的评估机构作出，能够证明皖Ｍ×××××号车在涉案事故中的损失，市政公司支付的2000元是为确定损失支付的合理费用，属于太平洋财险东西湖支公司的理赔范围。太平洋财险东西湖支公司提出应当先扣除对方车辆交强险范围内财产损失赔偿限额符合机动车交通事故责任强制保险条例的规定，且符合道路交通事故认定书中损害赔偿调解结果的约定，本院予以支持。本案中，事故相对方高扬负事故的同等责任，其交强险财产损失赔偿限额是2000元，故应从财产损失部分扣除2000元。
关于太平洋财险东西湖支公司辩称市政公司的诉讼请求超过诉讼时效期间的意见，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，市政公司提供的民事裁定书能够证明其曾于2014年11月24日前向本院主张涉案损失，后虽撤回诉讼，但诉讼时效依然中断，诉讼时效期间自本院准许其撤回起诉之日重新计算，故市政公司的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。
关于市政公司要求太平洋财险东西湖支公司按中国人民银行公布的同期同种类贷款基准利率支付其2013年12月4日至清偿之日的利息的诉讼请求，市政公司向太平洋财险东西湖支公司请求赔偿或者给付保险金时，应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，而其未举证证明其已将能够证明财产损失的证明和资料提交给太平洋财险东西湖支公司，且市政公司2014年11月24日向本院提出撤回起诉申请的理由是证据不足，本院对市政公司关于利息的诉讼请求不予支持。
综上，太平洋财险东西湖支公司应当向市政公司支付保险理赔款31400元，对市政公司的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效后十日内给付原告滁州市市政路用材料有限公司保险理赔款31400元；
二、驳回原告滁州市市政路用材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由原告滁州市市政路用材料有限公司负担21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一六年九月三十日
代理书记员 肖丽敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险有关责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。