wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初字152号
原告河南人福医药有限公司（原河南康鑫医药有限责任公司）。
住所地：郑州市经济技术开发区第五大街***号。
法定代表人石玉，该公司董事长。
委托代理人刘志，北京华泰（郑州）律师事务所律师
被告鹿邑县人民医院。
住所地：鹿邑县仙台路东段（老君台后街**号）。
法定代表人，李涛，该医院院长。
委托代理人杨玉清，河南真源律师事务所律师。
原告河南人福药业有限公司与被告鹿邑县人民医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振华适用简易程序独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志、被告委托代理人杨亚琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买原告药品欠原告款56723.50元，该款经原告多次催要，被告至今未还，为此，诉至法院，要求被告偿还欠款56723.50元并支付欠款利息13900元。
被告辩称，原告不是本案适格主体，被告与河南人福药业之间没有买卖关系，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告提供的证据分析及认定如下：
1、原告提供营业执照副本、机构代码、药品经营许可证、人福药业公司变更信息各一份，证明河南康鑫医药有限责任公司变更为河南人福医药有限公司的的事实。经质证，被告异议认为该证据达不到证明目的。经审查，本院对河南康鑫医药有限责任公司变更为河南人福医药有限公司的的事实予以认定。
2、原告提供对账函一份及销售明细三页，证明原、被告之间存在买卖合同关系，经对账截止2013年3月5日被告欠原告货款本金56723.50元。经质证，被告异议认为该对账函不能证明原、被告之间存在债权债务关系。经审查，本院对被告购买原告药品欠原告56723.50元的事实予以认定。
3、原告提供记账凭证四张，证明原告多次向被告催要货款该债权没有超过诉讼时效的事实。经质证，被告异议认为该证据不能达到证明目的。经审查，本院对原告多次向被告催要欠款的事实予以认定。
4、被告提供2012年12月26日鹿邑县卫生局和郑州进达置业有限公司协议书一份（复印件），证明鹿邑县人民医院在2014年以前发生的债权债务均由郑州进达置业有限公司承担的事实。经质证，原告异议认为该证据对原告没有约束力。经审查，本院认为原告的异议成立。
综上，本院对本案的事实认定如下：
被告购买原告的药品，经对账截止2013年3月5日被告欠原告货款56723.50元，该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，被告购买原告的药品欠原告款，有原告提供的证据予以证明，故原告要求被告偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原、被告没有约定欠款利息，故原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告鹿邑县人民医院于判决生效之日起十日内偿还原告河南人福医药有限公司欠款56723.50元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取782元，被告负担609元，原告负担173元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘振华
二〇一六年二月十六日
书记员 李 敏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终561号
上诉人（原审原告）焦某。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人穆连喜。
上诉人焦某因婚约财产纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第0600号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人焦某于2016年2月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人焦某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人焦某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费72元，减半收取36元，由上诉人焦某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 杨占明
代理审判员 杨亚军
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 淼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6357号
原告：朱法家，农民。
被告：罗晓梅，女，1969年6月29日出生，居民身份证号码3213241969********，汉族，农民，住泗洪县界集镇中大街**号。
原告朱法家与被告罗晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱法家到庭参加诉讼。被告罗晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱法家向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付小麦款14107.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日被告向原告赊购小麦11756斤，1.2元/斤，欠原告小麦款14107.2元，该小麦款经原告催要未果，故而成讼。
被告罗晓梅未答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。原告朱法家与被告罗晓梅之间的小麦买卖合同，合法有效�被告罗晓梅经原告朱法家催要，未履行给付小麦款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告罗晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗晓梅应于本判决生效之日起十日内给付原告朱法家小麦款14107.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取计153元，由被告罗晓梅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6716号
申请执行人：黄国雄，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈夏生，福建佐力律师事务所律师。
被执行人：李辉吉，男，1947年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
法定代理人何鸿玉，女，1953年9月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第12357号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李辉吉的银行存款人民币225665元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王玮
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 陈玥
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初1477号
原告：李宝凤，男，1990年7月23日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：杜昌青，河北建宏昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马嘉鸿，河北建宏昌律师事务所律师(未到庭)。
被告：黄海军，男，1962年3月7日生，汉族，现住北京市朝阳区。
原告李宝凤与被告黄海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝凤的委托诉讼代理人杜昌青到庭参加诉讼。被告黄海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄海军偿还欠款690万元；2.要求被告自2015年4月1日起按照年利率6%给付利息，至借款还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更第一项诉请为要求被告黄海军偿还欠款390万元，第二项、第三项不变。事实和理由：2015年1月8日原告李宝凤与被告黄海军签订借款合同，由李宝凤出借给黄海军人民币1000万元，借款期限为80天，自2015年1月8日起至2015年3月29日。同日，李宝凤将1000万元汇入黄海军账户，黄海军出具了1000万元的借条。后被告并未在约定的时间按期还款，经原告多次催要，被告黄海军于2015年5月6日归还310万元。2016年6月李宝凤向唐山市曹妃甸人民法院申请诉前保全，法院依法查封了被告的一套房产。黄海军当时答应在2016年底归还全部欠款，后原告申请法院解除了诉前保全。但被告黄海军却再次违背承诺，至今分文未还。
被告黄海军未作答辩。
本院经审理认定的事实如下；对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李宝凤提交的原、被告于2015年1月8日签订的借款合同及被告出具的收条证实李宝凤出借给黄海军人民币1000万元，借款期限为80天，自2015年1月8日起至2015年3月29日。原告提交的中国农业银行交易明细清单证实当日李宝凤将1000万元汇入黄海军账户。被告黄海军于2015年5月6日归还310万元，后又归还300万元，尚欠390万元未还。
本院认为，被告黄海军未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交答辩状，视为对原告诉讼请求的认可，本院依法确认原、被告之间的借款合同合法有效，被告黄海军应按照合同约定归还欠原告李宝凤的借款。原告李宝凤主张被告应支付自2015年4月1日起至实际给付之日止以390万为基数按年利率6%计算的利息不违反法律的相关规定，本院予以确认。综上所述原告的诉讼请求理据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄海军于本判决生效之日起三日内偿还原告李宝凤借款390万元，并以实际拖欠借款金额按年利率6%，支付逾期还款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，减半收取计19000元，诉讼保全申请费5000元，均由被告黄海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑 静
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2345号
原告：陶立干，男，1970年12月19日生，汉族，瓦工，住江苏省盐城市经济开发区。
被告：滁州市信达雅服饰有限公司，住所地安徽省滁州市来安工业新区。
法定代表人：刘巧利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：张文杰，男，1975年11月1日生，汉族，住安徽省来安县经济开发区。
原告陶立干与被告滁州市信达雅服饰有限公司（以下简称信达雅公司）、张文杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶立干到庭参加诉讼，被告信达雅公司、张文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陶立干向本院提出诉讼请求：1、判令信达雅公司、张文杰返还其工程押金150000元；2、本案的诉讼费用由信达雅公司、张文杰承担。事实和理由：其承包信达雅公司来安县经济开发区裕安西路26号2号厂房（包清工）建筑工程，2016年2月16日，其与信达雅公司、张文杰签订一份《建筑工程劳务施工分包合同》，合同签订后，张文杰当日收取其工程押金150000元，张文杰向其承诺当年4月10日开工。到期后，其多次找张文杰要求到信达雅公司的工地开工，张文杰以各种理由拖延，导致其与张文杰签订的合同不能履行，因其多次找信达雅公司、张文杰返还工程押金无果，故诉至本院。
信达雅公司、张文杰均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，张文杰为甲方与陶立干为乙方签订了一份《建筑工程劳务施工分包合同》，合同约定：第一条、工程概况1、工程名称：滁州市信达雅服饰有限公司；2、工程地点：来安县经济开发区裕安西路26号；3、建筑面积：大约4万平米；第二条、承包价格1、按建筑面积计算，每平方米450元（2号厂房清包工每平方米240元）；2、乙方承包价格不含所有税金及保险，一切税金、保险和手续费均由甲方负责。第三条、工期1、该工程计划于2016年4月10日开工（实际按现场开工报告为准），日历工期为12个月扣除国家法定假日及春节假期。……第十一条、违约责任1、由于乙方原因不能按合同约定期限交工的，甲方有权对乙方进行处罚。2、由业主、甲方原因造成工程停建或缓建或甲方无力支付乙方承包费用，导致工程无法顺利向下进行，甲方15日之内结清乙方全部工程款，并赔偿乙方进场的施工机械、周转材料的损失，乙方退场。……第十二条、其他1、合同执行过程中发生争议，双方在工程当地法院解决。2、其他合同未说明事项，一律按《中华人民共和国合同法》和《建筑安装工程劳务承包合同条例》规定执行。3、本合同一式肆份，双方各持二份，双方盖章签字生效。……甲方由张文杰在公司负责人处签字并加盖信达雅公司印章，乙方由陶立干签字。合同签订后，陶立干于2016年2月26日交给张文杰工程押金150000元，张文杰亲笔出具收条一张给陶立干，载明：“今收到陶立干工程押金壹拾伍万元”，张文杰在收条上签名并加盖信达雅公司公章。上述涉案工程至今未交付陶立干施工，陶立干多次找张文杰追要押金无果，故诉至本院。
上述事实，有陶立干当庭陈述及陶立干提供的2016年2月16日与张文杰签订的《建筑工程劳务施工分包合同》及张文杰出具的收条一张在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》相关规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，陶立干为不具备建筑行业分包资质的个人，其未取得相应的执业资格证书，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条的规定，双方订立的合同自始无效。故信达雅公司、张文杰收取陶立干工程押金15000万元于法无据，因涉案工程至今未交付陶立干施工，故陶立干要求信达雅公司、张文杰返还工程押金的主张本院予以支持。信达雅公司、张文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滁州市信达雅服饰有限公司、张文杰于本判决生效后十日内共同返还原告陶立干工程押金计人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告滁州市信达雅服饰有限公司、张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。
审 判 员 刘玉新
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 韩 兰
附适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3251号
原告：周浩峰，男，1982年4月12日出生，汉族，公民身份号码3302271982********，出租车驾驶员，户籍地浙江省宁波市鄞州区章水镇朱梅村小岙*组**号，现住浙江省宁波市鄞州区石碶街道东方苑**幢***室。
被告：董闪光，男，1994年3月24日出生，汉族，公民身份号码3412211994********，职业不明，户籍地宁波市北仑区大榭开发区海文花园东区*幢*单元***室，现住宁波市江东区桑家临时小区B区**幢***室。
原告周浩峰为与被告董闪光机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏廷文适用简易程序独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告周浩峰到庭参加诉讼，被告董闪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周浩峰起诉称：2016年6月25日23时30分许，被告驾驶号小型轿车在宁波市永寿街由西往东行驶至孝闻街交叉路口处遇让行标志时，未让行与在孝闻街由南往北行驶的由案外人邵科达驾驶的号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告负全责。原告是号小型轿车的承包人，车辆租赁协议约定，如发生事故，造成损失由原告承担，现产生停运损失6500元，因双方协商不成，故诉至法院，请求判令：被告支付原告出租车停运损失6500元。
原告周浩峰为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故经过及被告董闪光负全部责任，案外人邵科达无责任的事实；
2.车辆租赁协议、行驶证、修理厂证明、宁波市出租汽车协会证明各一份，拟证明原告是号小型轿车的承包人，事故造成原告停运损失6500元的事实。
被告董闪光未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告董闪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告提交的证据质证的权利。
经审核，原告提交的证据1和证据2中的车辆租赁协议、行驶证、修理厂证明来源真实、合法且和本案具有关联性，本院予以认定，证据2中的宁波市出租汽车协会证明的内容与车辆租赁协议不符，本院不予认定。对于原告的停运损失，根据车辆租赁协议，原告的租金每月4500元，每天租金为150元，参照宁波市2015年度全社会在岗职工平均工资57550元/年计算原告收入，每天为157.67元，结合停运的时间13天，原告的停运损失的金额共计3999.71元。
综上，本院认定如下事实：
原告系号小型轿车的承包人，该车辆系出租车。2016年6月25日23时30分左右，被告驾驶号小型轿车在宁波市永寿街由西往东行驶至孝闻街交叉路口处遇让行标志时，未让行与在孝闻街由南往北行驶的由案外人邵科达驾驶的号小型轿车发生碰撞，之后号小型轿车又与路边的监控箱发生碰撞，造成监控箱及车辆损坏的交通事故。该起事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告负全部责任，案外人邵科达无责。事故发生后，号小型轿车被送至宁波市海曙新舒达轿车维修站修理，共修理13天，产生停运损失3999.71元。
本院认为：根据法律规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定由被告董闪光负事故全部责任，案外人邵科达没有责任，本院予以采纳。原告系号小型轿车的承包人，该车属于营运车辆，对于修车期间产生的停运损失，被告依法应当赔偿，故对于原告主张由被告支付停运损失中的合理部分，本院予以支持，对于不合理部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董闪光在判决生效之日起十日内支付原告周浩峰停运损失3999.71元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、驳回原告周浩峰的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告董闪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 苏廷文
二〇一六年八月三十日
代书记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（三）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙嘉刑终字第202号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金苏佳，无业。2000年4月因犯贩卖毒品罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金5000元；2004年11月7日刑满释放；2006年8月因吸毒被嘉兴市公安局经济开发区分局罚款100元，强制戒毒6个月。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人袁德川，绰号大某，农民。因本案于2010年3月1日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人周某，绰号黄某，农民。2005年4月21日因犯过失致人死亡罪被�川省雷波县人民法院判处有期徒刑3年。因本案于2010年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人秦某，农民。2009年1月9日因吸毒被温州市公安局瓯海县分局行政拘留12日，责令接受社区戒毒3年。因本案于2010年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
原审被告人樊某，农民。因本案于2010年3月1日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人袁德川、金苏佳、周某、秦某、樊某犯贩卖毒品罪一案，于2010年9月30日作出（2010）嘉南刑初字第261号刑事判决。被告人金苏佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
1-2、2010年2月20日左右，被告人袁德川先后两次在嘉兴市南湖区解放街道建工招待所101房间内，将共计0.1克海洛因以80元的价格贩卖给被告人周某。
3-4、2010年2月23日上午，被告人袁德川吩咐被告人樊某在嘉兴市南湖区解放街道建工招待所227房间内，将0.1克海洛因以80元的价格贩卖给吸毒人员钟某。同日下午，被告人袁德川在上述同一地点内将0.1克海洛因以80元的价格贩卖给吸毒人员钟某。
5-7、2010年2月26日上午，被告人袁德川吩咐被告人樊某在嘉兴市南湖区解放街道建工招待所227房间内，将0.1克海洛因贩卖给吸毒人员钟某。同日下午、晚上，被告人袁德川两次在上述同一地点内将共计0.2克海洛因贩卖给吸毒人员钟某，三次非法获利240元。
2010年3月1日中午，被告人袁德川在嘉兴火车站广场附近被民警抓获，当场查获9包海洛因共计1.4克。
8-10、2010年3月4日、5日、6日中午，被告人周某在嘉兴市南湖区中山东路东门桥附近三次将共计0.15克海洛因以150元的价格贩卖给吸毒人员孙某。
11、2010年3月8日上午，被告人金苏佳在嘉兴火车站煤场宿舍202室车库内，将0.3克海洛因以240元的价格贩卖给被告人周某。
12、2010年3月8日中午，被告人金苏佳在被告人周某的介绍下，在嘉兴市火车站煤场门口将0.1克海洛因以95元的价格贩卖给吸毒人员孙某。被告人周某获得价值5元的白沙牌香烟一包。
13、2010年3月9日上午，被告人金苏佳在嘉兴火车站煤场宿舍202室车库内，将0.1克海洛因以100元的价格贩卖给被告人周某。
14、2010年3月10日下午，被告人金苏佳在嘉兴火车站煤场附近欲将0.1克海洛因贩卖给被告人周某，被民警当场抓获。
15-16、2010年3月9日中午，被告人秦某在嘉兴市南湖区中山东路东门桥东侧绿化带将0.1克海洛因以80元的价格贩卖给被告人周某。后被告人周某在嘉兴市南湖区中山东路东门桥附近将其中的0.05克以50元的价格贩卖给吸毒人员孙某。
17、2010年3月9日晚，被告人秦某在嘉兴市南湖区环城南路大年堂前弄堂西处将0.05克海洛因以50元的价格贩卖给被告人周某。
18、2010年3月10日下午，被告人秦某在嘉兴市南湖区中山东路东门桥东侧欲将0.1克海洛因贩卖给被告人周某时，被民警当场抓获，共查扣海洛因8包，净重0.9克。
另查明，被告人周某协助公安机关抓获其他犯罪分子。
原判认为，被告人袁德川、金苏佳、周某、秦某、樊某的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人袁德川、金苏佳、周某、秦某向他人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人金苏佳因犯贩卖毒品罪被判刑后又犯该罪，依法从重处罚。被告人周某具有立功情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条、第六十八条之规定，判决：一、被告人袁德川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。二、被告人金苏佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。三、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。四、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。五、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
被告人金苏佳上诉提出，原判认定数额有误，被扣押的毒品不应计入贩卖数额；其贩卖毒品的次数及数额均少于被告人袁德川，原判处刑相同，对其量刑过重，请求本院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人金苏佳及各原审被告人贩卖毒品的事实，有证人钟某、孙某等人证言，辨认笔录及照片，理化检验报告，扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，强制戒毒决定书等证据证实，上诉人及各原审被告人亦有供述在案，所供与上述证据可相互印证。故本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人金苏佳、原审被告人袁德川、周某、秦某、樊某单独或者共同贩卖毒品海洛因，其中上诉人金苏佳贩卖海洛因4次共计0.6克，原审被告人袁德川贩卖海洛因7次共计2克，原审被告人周某贩卖海洛因5次共计0.3克，原审被告人秦某贩卖海洛因3次共计1.05克，原审被告人樊某贩卖海洛因2次共计0.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人金苏佳提出被扣押的毒品不应计入贩卖数额的意见，于法无据，不予支持。�因犯贩卖毒品罪被判刑后又犯该罪，依法从重处罚，原判在量刑时已充分考虑相关情节，并无对上诉人量刑过重，上诉人就此所提不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人要求从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 沈宏宇
代理审判员 曹铭千
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 张 琴
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0112民初1546号
原告：豪斯德尔（武汉）建材有限公司。
法定代表人：廖建华。
委托诉讼代理人：刘志刚，湖北金卫律师事务所律师。
被告:葛谟保，男，1967年10月12日出生。
本院在审理原告豪斯德尔（武汉）建材有限公司与被告葛谟保买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由,于2018年7月16日向本院提出申请，请求撤回对被告葛谟保的起诉。
本院认为，原告豪斯德尔（武汉）建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豪斯德尔（武汉）建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1092元（已减半收取，原告豪斯德尔（武汉）建材有限公司已预交），由原告豪斯德尔（武汉）建材有限公司负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 崔奋勤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 武 斓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21424号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金连军，男，1977年5月14日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金连军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,036.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金连军其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,036.49元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：金连军，男，1977年5月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金连军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年9月13日止欠款共计人民币54,036.49元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金连军其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,036.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民调确第00001号
申请人：鲍传道，男，1924年3月1日出生，汉族，住安徽省和县。
申请人：鲍丹，女，1980年1月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院于2015年1月12受理了申请人鲍传道、鲍丹关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人鲍传道、鲍丹因赠与合同纠纷，于2015年1月12日经和县历阳镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人鲍传道自愿将自己所有的位于和县历阳镇镇淮社区黄泥巷9-1号之间砖木结构的平瓦房（建筑面积33.39平方米）赠与申请人鲍丹，鲍丹表示接受赠与；
二、申请人鲍传道承认自本合同经双方签字生效时起，鲍丹即已取得上述赠与房产的所有权，鲍丹可以自主行使对受赠房产的占有、使用、收益、处分各项权利；
三、申请人鲍传道承诺随时应鲍丹要求协助鲍丹办理赠与房产的过户手续，但过户所应缴纳的税费由鲍丹承担；
此协议为双方自愿订立。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王 荣
二○一五年元月十二日
书记员 来世杰
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初2123号
原告：范某，女，，1968年8月1日生，汉族，住成安县。
被告：史某1（又名：史某河），男，1967年2月26日生，汉族，住成安县。
原告范某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告史某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告依法负担；3.夫妻共同财产合理分割；4.诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：我与被告史某1经人介绍于××××年××月登记结婚。婚后××××年××月××日生儿子史某2（现随被告生活），××××年××月××日生女儿史某3（现随原告生活）。我和被告刚开始感情还可以，2012年起，因家庭琐事发生纠纷，我离开被告家。期间，经人调解和好无望。我与被告现在分居四年多。2016年春天我起诉与被告离婚，因我记错日期，案件按撤诉处理。现两人的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，坚决要求离婚，抚养女儿。依据婚姻法的相关规定，特提起诉讼，望立案审理。
史某1辩称，不同意离婚。孩子×11岁了，在我这生活了6年，××了，就一直跟随我母亲生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的结婚证一份、婚生儿子史某2常住人口登记卡一份、婚生女儿史某3常住人口登记卡一份、成安县李家町镇郑家庄一村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于××××1990年农历×二月举行典礼仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。因家庭琐事发生纠纷，原告提出诉讼要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已有二十多年，婚后夫妻感情尚可，家庭生活比较和谐，且育有一双儿女，虽因家庭琐事原、被告产生矛盾，但双方感情尚未破裂。双方应互敬互爱，相互理解，多为家庭和子女着想，共同努力创建幸福美满的家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告范某与被告史某1离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 汪 领
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王丹丹
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官箴言
老百姓常说：一日夫妻百日恩，你们结婚将近二十六年，已有一定的感情基础，应该学会知足，学会感恩，生活才会越来越快乐。
现在你们因为家庭琐事产生一些矛盾，感情出现了问题，在这个时候，双方都要冷静地想一想，离婚是不是你们解决问题的唯一出路？你们的家庭将受到怎样沉重的打击？
家庭是社会的一个个细胞，如果细胞出现了问题，那么社会也会出现问题。作为法院希望每一个家庭都是和睦的、幸福的。即使家庭出现了裂痕，也能通过多方努力，能够破镜重圆，言归于好。所以你们要珍惜这么多年的夫妻感情，多为家庭、父母考虑，相互体谅，相互关心，享受人生的美好时光。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1407号
申请执行人秦立群，男，1950年1月10日生，汉族，住莘县。
被执行人周国良，男，1969年5月17日生，汉族，住莘县。
被执行人莘县鑫泰投资咨询有限公司，住所地：莘县振兴街昌运宾馆东邻。
法定代表人，周国良，经理。
申请执行人秦立群申请执行被执行人周国良、莘县鑫泰投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初888号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款45000元及利息的义务。被执行人未主动履行，申请执行人暂时提供不出便于可供执行的财产，被执行人暂时无条件可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第�百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2017）鲁1522执1407号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 马 强
审判员 蔡木军
二〇一七年九月二十四日
书记员 张振刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5274号
原告：叶维敏，男，1950年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：傅玲飞，女，1959年2月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解永斌，男，1975年6月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解秋霞，女，1979年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告叶维敏为与被告傅玲飞、解永斌、解秋霞民间借贷纠纷一案，于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告傅玲飞归还借款本金70000元及从2015年10月份（诉讼中明确为2015年10月1日）起至归还之日止按月息1.2%计算的利息，被告解永斌、解秋霞在继承解致楷遗产范围内对上述借款及利息承担还款责任。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶维敏、被告解秋霞到庭参加诉讼，被告傅玲飞、解永斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：1998年10月17日、12月3日、2001年2月19日，解致楷分别向原告叶维敏借款20000元、20000元、30000元，合计70000元，均于借款当日出具相应借条，并约定月利率为1.2%。借款后，解致楷仅支付利息至2015年9月底，其余利息及借款本金至今未予归还。后借款人解致楷于2017年7月份死亡。
经查，被告傅玲飞系解致楷妻子，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间。被告解永斌、解秋霞分别系解致楷的儿子和女儿。上述借款经原告向三被告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅玲飞于本判决生效之日起十日内归还原告叶维敏借款本金70000元，并支付自2015年10月1日起按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止的利息，被告解永斌、解秋霞在继承解致楷遗产范围内对上述债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告傅玲飞、解永斌、解秋霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年八月十日
代书记员 丁俊月
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4027号
原告石凌，男，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人孟庆锋，男，住所地哈尔滨市道外区。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司交通运输业分部，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
第三人武洪林，男，住所地黑龙江省双城市。
原告石凌与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司交通运输业分部、第三人武洪林机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理期间，原告石凌于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石凌的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石凌撤回起诉。
案件受理费87元，原告石凌已预付，减半收取44元，由原告石凌承担。
代理审判员 李淑华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 武 斌
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3604号
原告：蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
被告：黄池池，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡巧锻，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告蔡经锡与被告黄池池、蔡巧锻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告黄池池、蔡巧锻经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蔡经锡向本院提出诉讼请求：1.黄池池、蔡巧锻立即共同偿还借款30000元，并自2016年4月14日起至还清款项之日止按年利率24%支付利息;2.本案诉讼费用由黄池池、蔡巧锻共同承担。事实与理由是：黄池池因资金需要向蔡经锡借款人民币30000元，并于2016年4月14日出具《借据》一份交蔡经锡收执，确认上述事实，同时承诺利息为月利率2.8%；因借款发生纠纷由出借人所在人民法院裁决；如借款人未能还本付息，应承担出借人为实现债权而支出的律师费等全部费用等。借款后，经催讨，黄池池未能付息还本。蔡巧锻与黄池池系夫妻关系，且该债务发生于二人婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释，应由其二人共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，蔡经锡特依法起诉，请求判如所请。
黄池池、蔡巧锻未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄池池于2016年4月14日向蔡经锡借款30000元，并出具借据交蔡经锡收执。借据载明：“兹有黄池池身份证号35900219703092531向出借人蔡经锡借款现金人民币叁万元整（￥30000.00元），月利息为2.8%，按月支付。若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）此据！借款人确认上述借款已全部收到！”另，黄池池与蔡巧锻于2003年5月6日登记结婚。蔡经锡于2016年7月8日委托福建中德律师事务所处理本案事务，支付律师费2000元。2016年7月12日蔡经锡诉至本院。
本院认为，黄池池向蔡经锡借款30000元有其出具的借据为凭，证据充分。蔡经锡与黄池池的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，蔡经锡可随时要求黄池池偿还借款。双方约定月利率2.8%，已超过法律规定，现蔡经锡自行调整为按年利率24%计算自2016年4月14日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于蔡巧锻与黄池池夫妻关系存续期间，蔡经锡关于蔡巧锻应对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡经锡借款30000元并支付自2016年4月14日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内支付蔡经锡律师费2000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由黄池池、蔡巧锻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
人民陪审员 邱茵茵
人民陪审员 吴思思
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初3604号原告：蔡经锡，男，1963年1月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。被告：黄池池，男，1977年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市，被告：蔡巧锻，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市，原告蔡经锡与被告黄池池、蔡巧锻民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施萍萍到庭参加诉讼，被告黄池池、蔡巧锻经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蔡经锡向本院提出诉讼请求：1.黄池池、蔡巧锻立即共同偿还借款30000元，并自2016年4月14日起至还清款项之日止按年利率24%支付利息;2.本案诉讼费用由黄池池、蔡巧锻共同承担。事实与理由是：黄池池因资金需要向蔡经锡借款人民币30000元，并于2016年4月14日出具《借据》一份交蔡经锡收执，确认上述事实，同时承诺利息为月利率2.8%；因借款发生纠纷由出借人所在人民法院裁决；如借款人未能还本付息，应承担出借人为实现债权而支出的律师费等全部费用等。借款后，经催讨，黄池池未能付息还本。蔡巧锻与黄池池系夫妻关系，且该债务发生于二人婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》及相关司法解释，应由其二人共同承担偿还责任。为维护自身合法权益，蔡经锡特依法起诉，请求判如所请。黄池池、蔡巧锻未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄池池于2016年4月14日向蔡经锡借款30000元，并出具借据交蔡经锡收执。借据载明：“兹有黄池池身份证号35900219703092531向出借人蔡经锡借款现金人民币叁万元整（￥30000.00元），月利息为2.8%，按月支付。若借款人未能偿付本息，则应承担出借人为实现上述债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、差旅费及其他实际支出的所有费用）此据！借款人确认上述借款已全部收到！”另，黄池池与蔡巧锻于2003年5月6日登记结婚。蔡经锡于2016年7月8日委托福建中德律师事务所处理本案事务，支付律师费2000元。2016年7月12日蔡经锡诉至本院。本院认为，黄池池向蔡经锡借款30000元有其出具的借据为凭，证据充分。蔡经锡与黄池池的民间借贷关系事实清楚，是双方的真实意思表示，应确认合法有效。双方未约定借款期限，蔡经锡可随时要求黄池池偿还借款。双方约定月利率2.8%，已超过法律规定，现蔡经锡自行调整为按年利率24%计算自2016年4月14日起至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于蔡巧锻与黄池池夫妻关系存续期间，蔡经锡关于蔡巧锻应对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内偿还蔡经锡借款30000元并支付自2016年4月14日起到实际还款之日止按年利率24%计算的利息。二、黄池池、蔡巧锻应在本判决发生法律效力后十日内支付蔡经锡律师费2000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由黄池池、蔡巧锻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  陈清真人民陪审员  邱茵茵人民陪审员  吴思思二〇一七年三月十日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初250号
原告:中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告:肥城市星光大道音乐厅。
经营者:司学武。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告肥城市星光大道音乐厅侵害作品复制权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁丽梅
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马申娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2665号
上诉人（原审被告）：范明文。
委托诉讼代理人：李群，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云，江苏引航律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淮安市丰民农机贸易有限公司，住所地涟水县经济开发区桃柳中心村西大门北侧。
法定代表人：陈寿茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。
上诉人范明文因与被上诉人淮安市丰民农机贸易有限公司（以下除判决主文外简称丰民农机公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范明文上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：根据涉案《驾驶室安装协议》，农机驾驶室价值18000元，被上诉人应提供驾驶室并进行安装，但被上诉人至今未安装驾驶室，故上诉人有权拒付18000元剩余货款。
丰民农机公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
丰民农机公司向一审法院起诉请求：范明文偿还货款18000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年4月21日起计算至款项还清时止）。
一审法院认定事实：2014年4月21日，丰民农机公司（甲方）与范明文（乙方）签订购机合同。合同约定，乙方购买甲方经营的福田雷沃重工股份有限公司生产的型号RG40履带大柴农机一台，机器总价为85000元，首付67000元，于2014年12月30日付清全部余款壹万捌仟元整。违约责任：如乙方有一期不按合同约定付款，乙方自愿按月息4分承担全部余款及利息。2014年4月21日，范明文出具欠条1份，欠条载明“欠条淮安清浦区和平镇唐桥村十九组16号范明文，身份证号××，于2014年4月21日从淮安市丰民农机贸易有限公司购买福田雷沃RG40履带大柴农机壹台，该机全额款为：85000元，已首付67000元。……尚欠18000元，与2014年12月30日前将剩余欠款18000元全部还清。如有一期不履行，欠款人自愿承担剩余的全部款项月息4分。”范明文在欠款人签名处签字捺印。
丰民农机公司（甲方）与范明文（乙方）后签订驾驶室安装协议，载明“丰民农机公司提供驾驶室应由甲方按排人给乙方范明文，范明文提供技术指导，安装是否合格与甲方无关，都要全额退还甲方购机款每台壹万捌仟整，驾驶室标准发给乙方，驾驶按总成发货给乙方不得缺少配件”。
一审法院认为，丰民农机公司与范明文双方签订购机合同系真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。范明文作为买受方在受领货物后有支付货款的义务，且在购机合同及欠条中明确剩余货款付款时间是2014年12月30日。现付款时间已届至，对丰民农机公司要求范明文支付剩余货款的主张，予以支付。因购机合同及欠条均没有约定以安装驾驶室作为剩余货款的支付条件，故范明文以丰民农机公司没有安装驾驶室作为拒绝给付剩余的18000元的抗辩，没有法律及合同依据，一审法院不予采信。丰民农机公司对其主张的1000元利息予以放弃，是其行使处分权的行为，予以准许。丰民农机公司作为货物的出卖方如果没有履行合同相关义务，范明文有权提起反诉，现范明文就其反诉没有按照规定缴纳反诉费，故对其反诉本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：范明文于判决生效后十日内向淮安市丰民农机贸易有限公司支付农机款18000元。案件受理费250元，由范明文负担。
二审中，上诉人为支持其上诉主张，提供驾驶室照片两张，证明因被上诉人至今未安装驾驶室，故付款条件不成就。
被上诉人对上诉人二审提供证据的真实性没有异议，驾驶室没有安装系上诉人造成，与被上诉人无关。
本院认证意见：双方当事人对上诉人二审提供证据真实性均无异议，本院予以确认，可以作为本案定案依据使用。
二审经审理查明，一审判决查明事实正确，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人签订的《驾驶室安装协议》系颜怀林代范明文签订，范明文二审陈述颜怀林代其签订《驾驶室安装协议》向其告知了该事实，范明文也同意颜怀林代其签订《驾驶室安装协议》。
本院认为：丰民农机公司与范明文签订购机合同系双方真实意思表示，不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二审中上诉人陈述颜怀林代其签订《驾驶室安装协议》是经过其授权签订，故该《驾驶室安装协议》合法有效，故丰民农机公司将驾驶室交付给颜怀林，应视为丰民农机公司已经完成了驾驶室的交付义务，同时购机合同中所涉农机亦已交付给了范明文，故丰民农机公司已经完成了货物交付的义务，范明文应给付剩余货款18000元。上诉人主张驾驶室未安装，其有权拒付剩余货款，但驾驶室的安装仅为涉案买卖合同的附随义务，涉案农机一直由上诉人正常使用，且合同中并未约定驾驶室的安装为剩余货款的给付条件，故上诉人该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人范明文负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 蔡丽媛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执27号之一
申请执行人:李学茹，女，1962年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕西里*栋*单元*号，公民身份号码×××。
被执行人:李学茹，女，1962年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区大秦世家******号，公民身份号码×××。
本院在执行李学茹与张素珍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人张素珍送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张素珍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人张素珍银行存款、房产、土地、车辆、股权等均无可供执行财产，被执行人张素珍因集资诈骗罪已被秦皇岛海港区人民检察院诉至秦皇岛海港区人民法院。本院已对被执行人张素珍作出纳入失信被执行人等处罚，申请执行人李学茹亦未能提供可供执行的财产线索。依照依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙文进
人民陪审员高俊华
人民陪审员孟凡江
二0一七年九月三十日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0391执27号之一申请执行人:李学茹，女，1962年1月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区燕西里*栋*单元*号，公民身份号码×××。被执行人:李学茹，女，1962年7月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区大秦世家******号，公民身份号码×××。本院在执行李学茹与张素珍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人张素珍送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张素珍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经本院调查，被执行人张素珍银行存款、房产、土地、车辆、股权等均无可供执行财产，被执行人张素珍因集资诈骗罪已被秦皇岛海港区人民检察院诉至秦皇岛海港区人民法院。本院已对被执行人张素珍作出纳入失信被执行人等处罚，申请执行人李学茹亦未能提供可供执行的财产线索。依照依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙文进人民陪审员高俊华人民陪审员孟凡江二0一七年九月三十日书记员郑颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10047号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈国峰，男，1967年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金66172.49元及利息、滞纳金共计30022.32元（利息暂计至2016年7月10日为26150.54元、滞纳金为3871.78元），以上共计96194.81元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××72申领时间2011年9月17日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年10月9日开始透支，2013年8月15日至2013年9月24日期间陆续透支，此时形成透支本金97047.90元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额37701.46元，最后一次还款为2016年2月29日还款1.46元，其中30875.41元用于冲抵本金，1363.38元用于冲抵滞纳金，5462.67元用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金66172.49元透支滞纳金3308.62元透支利息截至2016年12月4日的利息为26150.54元，之后的利息以透支本金66172.49元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金66172.49元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即66172.49元×5%≈3308.62元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金66172.49元及利息（截至2016年12月4日共计利息26150.54元，之后的利息以透支本金66172.49元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3308.62元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元，公告费420元，共计2625元，由被告章国欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈茜茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1668号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：陈杰，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人：孔忠花，女，1971年4月18日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：马文科，男，1970年10月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王爱金，女，1958年2月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：王立更，男，1966年3月14日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人孔忠花、马文科、王爱金、王立更金融借款合同纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1116号民事判决书确定的标的为99966.09元及利息。在执行过程中，本院未能查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡商初字第1116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王立胜
审判员 ：王保勤
审判员 ：王清峰
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 张 蒙
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审337号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人王海英，男，1967年11月10日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）101号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年6月9日作出昌国土资监字（2014）101号行政处罚决定书，认定被执行人王海英未经依法批准，于2012年10月非法占用十里铺乡湾里村集体土地建展厅，现主体完工，违法建筑占地面积314平方米，所占土地类别为果园，不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4710元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）101号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）101号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人王海英自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的314平方米土地；拆除非法占用土地上的314平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款4710元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 王洪颖
二〇一六年十二月二日
代理书记员 张 宁
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初767号
原告：中国农业银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街32号，统一社会信用代码：91230700829573214R。
主要负责人：丁洪利,职务：行长。
委托诉讼代理人：郑连宝，中国农业银行股份有限公司伊春分行营业部副行长。
被告：于某，女，1973年12月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区（伊春区黑妹纸壳书本压包厂），
原告中国农业银行股份有限公司伊春分行与被告于某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司伊春分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告信用卡本息11345.79元。2、请求判令将被告名下财产进行保全，以保证持卡人能够偿还所欠原告信用卡款项。3、请求判令被告承担本案一切费用。事实和理由：被告于某于2013年5月6日在原告处申请办理信用卡，用工资做担保，金额2万元，但由于被告在2017年4月1日最后存款1000元后一直未能还清原告信用卡欠款，现仍欠原告信用卡本息合计11345.79元（本金8311.54元、利息3034.25元）。原告多次向被告催要欠款，被告未能按约定还款。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司伊春分行向本院提起诉讼，不能如实提供当事人地址、联络方式等，致使本案无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司伊春分行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 员 周铭立
二〇一八年八月七日
法官助理 周慢慢
书 记 员 王 琦
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申378号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑福平，女，1964年3月30日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人郑福平因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑福平申请再审称，其于1990年8月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给郑福平《民办教师任用证》。1990年至2000年在梨树县杏山任家小学担任民办教师。于1992年6月取得小教一级职称。2000年8月，学校校长口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是125元，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
综上，郑福平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑福平的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申378号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑福平，女，1964年3月30日生，汉族，住吉林省四平市铁西区。再审申请人郑福平因诉梨树县教育局教育行政处理一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑福平申请再审称，其于1990年8月通过教育局批准参加民办教师工作。1991年8月由梨树县教育局颁发给郑福平《民办教师任用证》。1990年至2000年在梨树县杏山任家小学担任民办教师。于1992年6月取得小教一级职称。2000年8月，学校校长口头通知其回家，无任何理由。回家当月工资是125元，相当于公办教师工资的20%，自2000年8月起被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼没有超过法定起诉期限，属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自2000年8月起被停发工资，故其于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，郑福平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑福平的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一六年十一月十五日书 记 员  佀庆涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2242号
原告：章某甲。
被告：万某。
原告章某甲与被告万某离婚纠纷一案，本院于2009年10月13日立案受理，依法由代理审判员孙晓青独任审判，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称：原、被告于1984年经人介绍确立恋爱关系，××××年××月登记结婚，××××年××月生育一子，现已成年。婚后双方由于文化程度差异太大无法沟通，常常吵架。原告遂于2007年8月向法院起诉请求离婚，未获准许；2008年5月再次起诉，嘉善法院一审判决准予离婚，被告不服提起上诉，二审法院改判不准离婚。原告认为，原、被告之间的夫妻关系早已名存实亡，故再次具状起诉，请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻财产、婚生子章某乙独立工作以前的生活费、医疗费、结婚费用各半承担。
被告万某答辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。
原告章某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件二份，证明原、被告双方系夫妻关系的事实；2、（2007）善西民一初字第298号民事判决书、（2008）善西民一初字第106号判决书、（2008）嘉民一终字第392号民事判决书复印件各一份，证明原告两次向法院起诉请求离婚的事实。
对原告提供的上述证据，被告没有异议，本院予以认定。
被告万某未提供证据。
经审理，本院对本案的事实作如下认定：
章某甲与万某于1984年经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名章某乙，现已成年。章与万成婚后感情尚好，但近年来夫妻感情逐渐淡漠。章某甲遂于2007年10月、2008年6月两次向法院起诉请求离婚，均未获准许。现章某甲以夫妻感情彻底破裂为由再次起诉请求离婚。
本院认为，原、被告共同生活多年，生育的子女也已成年，婚姻基础应属尚可。共同生活中，夫妻发生矛盾难以避免，但只要双方加强沟通，以家庭为重，为子女利益考虑，各自承担起家庭的责任，是能够重新营造一个幸福、美满的家庭。故原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告章某甲的离婚请求不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年十二月十四日
书 记 员 沈云峰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初763号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，户籍地广州市增城区。因本案于2015年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人康某，户籍地广州市增城区。因本案于2015年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人江某，户籍地广州市增城区。因本案于2015年12月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人王某、康某、江某合同诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序，本院经审理认为不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人王某、康某、江某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日，被告人王某伙同同案人，到本市海珠区南洲路32号金悦大厦首层的广州市旺银投资咨询有限公司，以虚假的《集体土地使用证》、户口簿等作担保，与被害人蔡某甲签订《商品房抵押借款合同》，骗得被害人蔡某甲人民币88000元。
2015年1月27日，被告人康某伙同同案人，到本市海珠区南洲路32号金悦大厦首层的广州市旺银投资咨询有限公司，以虚假的《集体土地使用证》、户口簿等作担保，与被害人蔡某甲签订《商品房抵押借款合同》，骗得被害人蔡某甲人民币44000元。
2015年2月12日，被告人江某伙同同案人，到本市海珠区南洲路32号金悦大厦首层的广州市旺银投资咨询有限公司，以虚假的《集体土地使用证》、户口簿等作担保，与被害人蔡某甲签订《商品房抵押借款合同》，骗得被害人蔡某甲人民币81000元。
2015年11月6日，被告人王某被抓获；同年11月26日，被告人康某被抓获；同年12月1日，被告人江某被抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、侦查报告，被告人王某、康某、江某的身份材料及前科查询材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、三被告签认的假户口簿，江某签认的假结婚证，增城市国土资源和房屋管理局出具的查询结果证明和假证证明、民政局出具的复函，中国邮政储蓄银行提供的王某卡号为62×××87的开户资料及其在2015年1月至3月的流水清单、中国农业银行提供的康某卡号为62×××79的开户资料及其2015年1月至3月的流水清单、中国工商银行提供的江某卡号为62×××46在2015年2月12日消费12000元的凭证和13日ATM转账40700元的去向情况及其3月14日消费5100元的凭证、中国工商银行提供的卡号为62×××68、62×××48、62×××60的开户资料及其在2015年2月至3月的流水清单，广东省公安厅治安管理局户政处提供的广公（户）验（2015）21号户口证件鉴定证明，证人吴某甲、蔡某乙、吴某乙的证言，被害人蔡某甲的陈述、辨认笔录以及提交的报案书、商品房抵押借款合同、借据、银行转账记录、集体土地使用证、车辆转让协议书、车辆挂靠协议书、营业执照，被告人王某、康某、江某的供述及辨认笔录等证据予以证实，被告人王某、康某、江某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人王某、康某、江某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。惟被告人王某、康某、江某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑二年六个月以下、对被告人康某判处有期徒刑一年六个月以下、对被告人江某判处有期徒刑二年三个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人王某、康某、江某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年2月5日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、被告人康某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
三、被告人江某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2017年1月31日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
四、责令被告人王某、康某、江某各自在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人蔡晓珊人民币88000元、44000元、81000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 祝得云
人民陪审员 梁艳梅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 许文楚
黄乙夫
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执671号
申请执行人：刘海军。
被执行人：雒小明，山西省方山县大武镇龙凤村37号。
本院在执行申请执行人刘海军与被执行人雒小明劳务合同纠纷一案中，根据生效的（2015）离民二初字第1431号民事判决书，责令被执行人雒小明给付申请执行人劳务费70000元、案件受理费775元、执行费950元。现被执行人已全部履行完毕，案款申请人已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）离民二初字第1431号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王晓丽
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3843号
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司，住所地广元市利州东路646号。
法定代表人刘钜野，系公司董事长。
委托代理人徐兴国、张林，四川神咏律师事务所律师。
被告岑绍能，男，汉族，生于1968年2月1日，住浙江宁波市江东区。
被告王央露，女，汉族，生于1971年11月5日，住浙江省宁波市江东区。
被告广元市园区建设投资有限公司，住所地广元市下西物流园区万盛路东段5号。
法定代表人张家献。
被告能士智能港科技发展有限公司，住所地宁波市江东区启新路143号。
法定代表人王央露。
被告宁波盈旺通信设备有限公司，住所地宁波市江北区私营工业城新横八路北侧。
法定代表人柴晓红。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司与被告岑绍能、王央露、广元市园区建设投资有限公司、能士智能港科技发展有限公司、宁波盈旺通信设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市贵商村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 李秀莲
人民陪审员 王翠萍
人民陪审员 覃登蓉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 易国铃
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9247号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。
负责人：吴坤镛，职务：经理。
委托代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：孔祥帅。
被告：闫磊。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告孔祥帅、闫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系沈阳市皇姑区黄河北大街52号1#301室房屋业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费20736元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费20736元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月二日
书记员 刘思楠
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9247号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司。负责人：吴坤镛，职务：经理。委托代理人：闫琳，辽宁同泽律师事务所律师。被告：孔祥帅。被告：闫磊。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告孔祥帅、闫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系沈阳市皇姑区黄河北大街52号1#301室房屋业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费20736元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费20736元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 刚二〇一六年十一月二日书记员 刘思楠
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初2788号
原告赵忠民，男，1967年9月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市大兴区。
被告固安县德润房地产开发有限公司，住所地：固安县永定中路西侧。组织机构代码：78703758－6。
法定代表人来德润，职务：总经理。
委托代理人张玉清，公司法律顾问。
原告赵忠民与被告固安县德润房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠民诉称，原告于2011年6月27日与被告签订商品房买卖合同，购买被告将开发的东方源龙小区3号楼2单元1504室房屋售与原告，总价590000元，原告交付了首付款180000元，办理了银行按揭贷款。2012年6月，被告交付了房屋；原告缴纳了契税等5900元。被告应在商品房交付使用后90日内，办理权属登记。但至今未能办理。诉请判令被告支付违约金2979.5元，立即办理房产证。
被告固安县德润房地产开发有限公司辩称，双方存在商品房买卖合同关系；具备了办证条件后，我司立即申报办证手续，全部资料已经报到房管局，我司正在全力联系办理房产证，公司会尽力早日向原告交付房产证。办理房产证是一种行政行为，我司只能协调、催促房管局尽快办理。但是由于房管局的原因，至今房产证未能办理下来，公司一直在加紧协调，公司没有故意延迟的意愿、行为，因此，按照合同约定，并非德润公司原因造成未能如期办证。按照合同法规定，违约金的承担应当以是否造成损失为前提，本案中，虽然由于客观原因未能给原告如期办理房产证，但是并没有给原告造成实质性上的损失，因此无需承担违约金。办证行为属于行政行为，不属于法院审理范围。
经审理查明，2011年6月4日，原告赵忠民与被告固安县德润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告（××）购买被告（××）开发的东方源龙小区3幢2单元1504室房屋。房款总计590000元，付款方式为银行按揭。××应于2012年6月30日前交付房屋。××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××不退房，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金。原告按约交付被告房屋价款590000元并缴纳了契税等费用。被告在交房后未按约定期限将涉案房屋的产权登记手续办理完毕。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、收据、首付款交付书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，内容合法、有效，应予认定。合同签订后双方均应按约定及时、全面地履行义务。原告按约履行了义务；被告在交房后，应按合同约定期间履行向登记机关备案相关资料等义务。现原告未在规定的期限内取得房产证，被告未提交证据证实其在约定的期限内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，被告应按合同约定承担相应的违约责任。被告关于是由于其他原因，使房产证未能按期办理，公司没有故意延迟，且并没有给原告造成实质性上的损失，因此无需承担违约金的辩解意见，因无证据证实，不予采信。关于违约金的数额，按照合同约定××应按已付房价款的0.5%向××支付违约金，违约金计2950元，原告要求被告支付违约金的合理部分，本院予以支持。因产权登记证书办理属于行政机关权限，被告只是受托代原告办理，原告要求被告立即办理房产证的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告固安县德润房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内给付原告赵忠民违约金2950元。
二、驳回原告赵忠民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐怀玉
二〇一六年九月二十九日
书记员 董连华
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2972号
原告：张德霖，男，1988年5月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。
法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
原告张德霖与被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德霖委托诉讼代理人冉明光、被告大容房开公司委托诉讼代理人张易才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房违约金人民币（以下币种均为人民币）23760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的铜仁市碧江区花果山北路6号6栋1单元22-3号房，被告须于2013年12月31日前将符合合同约定的条件房屋交付原告，逾期将承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款422777元，但被告并未按约定时间交付房屋。2014年10月8日，被告才将房屋钥匙交付原告。原告认为，被告逾期交房应向原告支付违约金，根据合同约定，现被告逾期281天应支付违约金23760元。因此，为维护原告的合法权益诉至人民法院。
被告大容房开公司辩称，本案原告是2014年10月8日接收的房屋，而本案起诉的时间是2017年10月份，本案已经超过两年的诉讼时效，而不能适用三年的诉讼时效，因为本案在民法总则生效之前就已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的支付房款收据，拟证明原告已经付清房屋购房款。被告质证不清楚。经审查，该收据有被告大容房开公司加盖的财务专用章，内容客观真实，能够证明原告已支付全部房款的事实，本院予以认定。
2、被告提交的交房情况表、交房费用清单、物业交接表、装修管理服务协议、装修申请表、前期物业服务协议，拟证明本案房屋的交付时间系2014年10月8日，已经超过诉讼时效。原告对上述证据并无异议，但认为本案并未超过诉讼时效。经审查，原、被告双方对于房屋交付时间为2014年10月8日均无异议，本院予以认定，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告大容房开公司向原告张德霖交付房屋的时间为2013年12月31日前，被告大容房开公司直到2014年10月8日才向原告张德霖交付房屋，已经构成违约，原告张德霖可以根据双方签订的合同约定，向被告大容房开公司主张从2014年1月1日至2014年10月7日期间的违约赔偿责任。因其2014年10月8日已经接受房屋，大容房开公司的违约事实及违约金已经固定，原告张德霖应当及时行使其权利，但其直到2017年10月13日才向大容房开公司主张违约赔偿金，已超过二年诉讼时效，故对于被告大容房开公司提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012005021）约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市××××××房。该商品房建筑面积为117.96平方米，套内建筑面积为96.89平方米，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4363.47元，总价款422777元。原告于合同签订时向被告交付房款230000元，2013年2月9日前一次性付完余款192777元。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房。对逾期交房约定如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，被告于2014年10月8日向原告交付房屋。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房违约金。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋。关于案涉房屋交付时间的问题，原、被告均认可系2014年10月8日，故本院予以认定。被告大容房开公司提出本案已经超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2013年12月31日前，案涉房屋实际交付时间为2014年10月8日，根据双方签订的合同约定，原告张德霖可以从2014年1月1日起向被告大容房开公司主张逾期交房违约金。关于本案诉讼时效是否届满的问题，本院认为，权利人自权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭，本案原告张德霖从2014年1月1日起即知道其权利受到损害，其诉讼时效即开始计算，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告张德霖直到2017年10月13日才向本院起诉，且并未提交证据证明其诉讼时效具有中断、中止的情形，故对于被告大容房开公司的辩称，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张德霖的全部诉讼请求。
案件受理费394元，减半收取计197元，由原告张德霖负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗晶晶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初2972号原告：张德霖，男，1988年5月28日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：冉明光，贵州勇创律师事务所律师，特别授权。被告：贵州大容房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区新华中路建设大楼*楼。法定代表人：刘劲松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张晓琳，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。原告张德霖与被告贵州大容房地产开发有限公司（以下简称大容房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德霖委托诉讼代理人冉明光、被告大容房开公司委托诉讼代理人张易才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张德霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告逾期交房违约金人民币（以下币种均为人民币）23760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发建设的铜仁市碧江区花果山北路6号6栋1单元22-3号房，被告须于2013年12月31日前将符合合同约定的条件房屋交付原告，逾期将承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了全部房款422777元，但被告并未按约定时间交付房屋。2014年10月8日，被告才将房屋钥匙交付原告。原告认为，被告逾期交房应向原告支付违约金，根据合同约定，现被告逾期281天应支付违约金23760元。因此，为维护原告的合法权益诉至人民法院。被告大容房开公司辩称，本案原告是2014年10月8日接收的房屋，而本案起诉的时间是2017年10月份，本案已经超过两年的诉讼时效，而不能适用三年的诉讼时效，因为本案在民法总则生效之前就已经超过诉讼时效，故应当驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的支付房款收据，拟证明原告已经付清房屋购房款。被告质证不清楚。经审查，该收据有被告大容房开公司加盖的财务专用章，内容客观真实，能够证明原告已支付全部房款的事实，本院予以认定。2、被告提交的交房情况表、交房费用清单、物业交接表、装修管理服务协议、装修申请表、前期物业服务协议，拟证明本案房屋的交付时间系2014年10月8日，已经超过诉讼时效。原告对上述证据并无异议，但认为本案并未超过诉讼时效。经审查，原、被告双方对于房屋交付时间为2014年10月8日均无异议，本院予以认定，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告大容房开公司向原告张德霖交付房屋的时间为2013年12月31日前，被告大容房开公司直到2014年10月8日才向原告张德霖交付房屋，已经构成违约，原告张德霖可以根据双方签订的合同约定，向被告大容房开公司主张从2014年1月1日至2014年10月7日期间的违约赔偿责任。因其2014年10月8日已经接受房屋，大容房开公司的违约事实及违约金已经固定，原告张德霖应当及时行使其权利，但其直到2017年10月13日才向大容房开公司主张违约赔偿金，已超过二年诉讼时效，故对于被告大容房开公司提出原告的起诉已经超过诉讼时效的辩称意见，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：2012005021）约定：原告购买被告开发建设的位于铜仁市××××××房。该商品房建筑面积为117.96平方米，套内建筑面积为96.89平方米，按照套内建筑面积计算，单价每平方米4363.47元，总价款422777元。原告于合同签订时向被告交付房款230000元，2013年2月9日前一次性付完余款192777元。被告应当在2013年12月31日前向原告交付该商品房。对逾期交房约定如下：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列方式处理：（1）逾期在60日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1.00%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金等。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，被告于2014年10月8日向原告交付房屋。原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，要求被告承担逾期交房违约金。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方应该按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了购房款，被告应当按约于2013年12月31日前向原告交付案涉房屋。关于案涉房屋交付时间的问题，原、被告均认可系2014年10月8日，故本院予以认定。被告大容房开公司提出本案已经超过诉讼时效的意见，本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，原、被告双方约定的交房时间为2013年12月31日前，案涉房屋实际交付时间为2014年10月8日，根据双方签订的合同约定，原告张德霖可以从2014年1月1日起向被告大容房开公司主张逾期交房违约金。关于本案诉讼时效是否届满的问题，本院认为，权利人自权利受到损害的事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因《中华人民共和国民法总则》施行而消灭，本案原告张德霖从2014年1月1日起即知道其权利受到损害，其诉讼时效即开始计算，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，原告张德霖直到2017年10月13日才向本院起诉，且并未提交证据证明其诉讼时效具有中断、中止的情形，故对于被告大容房开公司的辩称，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张德霖的全部诉讼请求。案件受理费394元，减半收取计197元，由原告张德霖负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员 罗晶晶