wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2406号
上诉人（原审原告）：上海申嘉三和环保股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区钱桥路1100号。
法定代表人：中原长云，董事长。
委托诉讼代理人：杨琴，女，上海申嘉三和环保股份有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：陈平，男，1972年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司（以下简称申嘉三和公司）因与被上诉人陈平劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人申嘉三和公司的委托诉讼代理人杨琴、被上诉人陈平的委托诉讼代理人谢小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申嘉三和公司上诉请求：撤销原判主文第三项，依法改判不支付陈平经济补偿金。事实和理由：由于宏观经济放缓，特别是市政项目的搁置推延，导致申嘉三和公司2014年至2015年的业绩大幅下滑，经营状况恶化。自2015年下半年开始，申嘉三和公司无力继续正常支付员工工资，不得不晚发工资。在发生工资迟发时，申嘉三和公司都是第一时间邮件告知各部门长，向各员工传达，同时告知员工如有需求可以先行发放工资。事实上，部分员工提出先行发放的要求，申嘉三和公司也予以发放。但陈平默认可以晚发工资。申嘉三和公司的筹资已疲于支付员工工资，无力给付经济补偿。通过仲裁和法庭的审理，陈平借此大捞一把的思想展露无遗，非法律所提倡的公平公正，更不是社会倡导的主流思想。申嘉三和公司认可的解除劳动合同前十二个月的月平均工资计算基础为申嘉三和公司提交仲裁委员会的员工工资组成，原审认定数额与此不符。
陈平辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，申嘉三和公司的上诉请求不能成立。
申嘉三和公司向原审法院提出诉讼请求：1、申嘉三和公司不支付经济补偿35,931.50元；2、诉讼费由陈平承担。
原审法院经审理认定事实如下：陈平于2005年10月28日进入申嘉三和公司工作，双方签订过书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2016年12月31日止。申嘉三和公司支付陈平工资至2016年1月15日，并为陈平缴纳社会保险费至2016年7月。
2016年7月26日，陈平向申嘉三和公司发出《解除劳动合同告知书》声明：因申嘉三和公司长期不给员工缴纳社保，拖欠工资，陈平依据劳动合同法第38条规定解除劳动关系，并根据该法第46条规定，请申嘉三和公司支付经济补偿、拖欠工资、未发放的加班费、差旅费、缴齐社保及公积金、支付工伤待遇等。
嗣后，陈平因工伤待遇等向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求申嘉三和公司支付：1、2016年1月16日至2016年7月27日的工资19,066元；2、2016年春节加班工资1,676元；3、解除劳动合同的经济补偿金51,150元。仲裁委员会于2016年8月19日受理后，于2016年10月10日作出裁决：1、申嘉三和公司支付陈平2016年1月16日至2016年7月25日的工资19,066元；2、申嘉三和公司支付陈平春节加班工资266.90元；3、申嘉三和公司支付陈平解除劳动合同的经济补偿35,931.50元。申嘉三和公司不服仲裁裁决的第3项，向原审法院提出诉讼。
另，经双方当事人一致确认：陈平劳动合同解除前12个月的平均工资为3,266.50元。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当依法向劳动者支付经济补偿。本案中，在陈平因拖欠工资和社保等问题向申嘉三和公司提出解除劳动合同前，申嘉三和公司已拖延支付陈平工资达六个月之久，对此，申嘉三和公司称双方已就工资的迟延支付及支付条件达成了合意，但申嘉三和公司未能就其主张向原审法院提供证据，故原审法院对申嘉三和公司的主张难以采信。故，申嘉三和公司应当依法支付陈平解除劳动合同的经济补偿金35,931.50元。因申嘉三和公司未就仲裁裁决的其余事项提出异议，原审法院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款规定，原审法院遂于二〇一六年十二月二日作出判决：一、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付陈平2016年1月16日至2016年7月25日的工资19,066元；二、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付陈平加班工资266.90元；三、上海申嘉三和环保股份有限公司于判决生效之日起十日内支付陈平解除劳动合同的经济补偿金人民币35,931.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据当时的《上海市企业工资支付办法》第十条的规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会协商一致，可以延期在一个月内支付劳动者工资。延期支付工资的时间应告知全体劳动者，并报主管部门备案，无主管部门的报市或区、县劳动保障行政部门备案。本案中，申嘉三和公司并未举证证明存在生产经营困难，资金周转受到影响的情形，亦未证明存在与工会或职工代表协商一致的情况，而且在陈平提出解决劳动合同之前已延期支付工资最长达六个月，因此其以生产经营困难资金周转受到影响为由主张拖延支付工资，本院不予采纳。陈平主张2016年1月16日至2016年7月27日的工资，并以申嘉三和公司拖欠工资为由根据劳动合同法第三十八条规定解除劳动关系，因此，原审法院认定申嘉三和公司应当依法支付陈平解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。
原审中，关于劳动合同解除前12个月的月平均工资标准，申嘉三和公司认可按照仲裁裁决的标准计算，原审法院亦按照该标准予以确定，因此申嘉三和公司提出原审判决标准与仲裁裁决标准不符的理由，并不成立。
综上所述，申嘉三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海申嘉三和环保股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑平
审判员 顾慧萍
审判员 李伟林
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执734-1号
申请执行人宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
被执行人高君琪，男，1958年11月19日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初431号民事判决书，责令被执行人高君琪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高君琪的银行存款1783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 马启轩
二〇一六年八月二日
书 记 员 宁 波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝民初字第02149号
原告曾某，女，1989年8月10日生，汉族。
被告陈某，男，1989年12月2日生，汉族。
本院在审理原告曾某（下称原告）与被告陈某（下称被告）离婚纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告曾某承担。
代理审判员 胡淑燕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓 红
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐晏民初字第638号
原告:刘洪兰，女，住齐河县。
被告：齐河县民兴信用互助中心，住所：齐河县中小企业局（齐晏大街270号）院内。
法定代表人：高玉岭。
本院在审理原告刘洪兰诉被告齐河县民兴信用互助中心民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洪兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘洪兰撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘洪兰负担。
审判长 李玉海
审判员 徐庆学
审判员 钟同岭
二〇一六年一月八日
书记员 杨先文
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1645号
申请执行人李敬敢，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住徐州市贾汪区。
被执行人吕修原，男，1976年2月3日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
申请执行人李敬敢和被执行人吕修原租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月3日作出的(2015)泉民初字第4802号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：本判决生效后十日内，被告吕修原应偿还原告李敬敢本息共计18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下没有房产;车管部门没有车辆登记；银行没有存款，被执行人吕修原现查找不到。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的(2015)泉民初字第4802号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐文超
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初2218号
原告：张献龙，男，1954年7月26日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王进业，男，1950年10月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：巩义市粘土矿，住所地：巩义市涉村镇东涉村。组织机构代码：75710295-7。
法定代表人秦红杰，该公司矿长。
被告：巩义市昌泰水泥有限责任公司，住所地：巩义市涉村镇东涉村，组织机构代码：17047971-2。
法定代表人秦红杰，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：郅应勋，河南星光律师事务所律师。
原告张献龙诉被告巩义市粘土矿、巩义市昌泰水泥有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告张献龙于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张献龙申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张献龙撤诉。
案件受理费78元，由原告张献龙负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 康红伟
人民陪审员 李喜正
二〇一六年十一月九日
书 记 员 谢世琼
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射耦民初字第0515号
原告周宏，个体户。
委托代理人唐献华。
被告吕达春，个体户。
被告徐翠红，居民。
原告周宏与被告吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员周文艳适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告周宏的委托代理人唐献华到庭参加诉讼，被告吕达春、徐翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宏诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要，于2013年3月3日向原告借款50000元，约定利息3%，没有约定具体归还时间。借款后，原告曾多次向被告讨要，两被告利息还至2014年1月3日，其余借款本息均借口推脱拖延。故诉至法院请求判令被告归还借款50000元，并承担自2014年1月3日起至偿清之日，以500000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
2013年3月3日被告吕达春、徐翠红出具的50000元借条一份。
被告吕达春、徐翠红未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年3月3日，被告吕达春、徐翠红向原告周宏借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到周宏人民币伍万元，（￥50000元）。月息3%。归还时间年月日。借款人和担保人自愿承担如下责任：1、债务人逾期不还除承担约定利息外自愿承担借款本金的日万分之五的加息作为违约金，必自愿承担债权人追偿的全部费用，包括交通费（凭票），诉讼费（凭票），代理人的代理人（诉讼标的5%）。2、担保人同样对上列费用自愿承担连带责任担保责任。3、担保人自愿承担担保责任的期限至主债务履行期届满3年内，并放弃债务人重新约定等一切抗辩理由。”被告吕达春、徐翠红在借款人处签名。借条出具后，被告吕达春、徐翠红每月归还利息1500元，还至2014年1月3日，余款本息未还，原告周宏索款无果，诉至本院。
另查明，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内。
本院认为：1、原告周宏与被告吕达春、徐翠红之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告吕达春、徐翠红未能及时归还借款，属违约行为，应当承担还款责任。2、关于利息，原、被告约定利率超出法律限额，原告主张为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，本院予以支持。3、借款人已经偿还的约定利息超过按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的部分可冲抵本金。经冲抵后截止到2014年1月3日被告所欠本金为43489.92元。4、被告吕达春与徐翠红系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且不存在法律规定的除外情形，应作为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕达春、徐翠红于本判决生效后十日内，共同向原告周宏归还借款43489.92元及利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止，按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半后收取525元，由被告吕达春、徐翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周文艳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条.被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省房县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0325执决字150号
本院在执行胡长凤与柯森提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，被执行人柯森拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人柯森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月一日
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1214号
申请执行人：陆某某，男，1978年11月28日出生，现住黑龙江省桦南县。
被执行人：王某某，女，1980年10月26日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行陆某某与王某某离婚纠纷一案中，被执行人应给付执行款为40000元，案件受理费150元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李梦瑶
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7217号
原告张家港市良宇纺织有限公司（统一社会信用代码9132058278633479XE），住所地在张家港市凤凰镇杨家桥曹庄。
法定代表人范正良，总经理。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所实习律师。
被告江苏弘业永恒进出口有限公司（统一社会信用代码91320115733182016P），住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路。
法定代表人陈长理，董事长。
委托诉讼代理人：窦兴、胡颖，江苏高的律师事务所律师。
原告张家港市良宇纺织有限公司（以下简称良宇公司）与被告江苏弘业永恒进出口有限公司（以下简称弘业永恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告良宇公司诉称，2016年6月28日，其与被告弘业永恒公司签订一份购销合同，约定由其向弘业永恒公司提供坯布，现其已供应价款为935914元的货物，但被告一直未付款。现请求法院判令被告支付货款并承担逾期付款利息。
被告弘业永恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司一直以来均在南京市秦淮区中华路50号弘业大厦办公，该地址为弘业永恒公司的住所地，本案应移送至南京市秦淮区人民法院。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方合同约定发生纠纷由弘业永恒公司所在地人民法院管辖，而弘业永恒公司提交的证据显示，其住所地为南京市秦淮区中华路50号，故本院对本案不具有管辖权。被告弘业永恒公司的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏弘业永恒进出口有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张启荣
人民陪审员 孙 洋
人民陪审员 郑华佑
二〇一七年五月二十三日
见习书记员 朱欣欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0115民初7217号原告张家港市良宇纺织有限公司（统一社会信用代码9132058278633479XE），住所地在张家港市凤凰镇杨家桥曹庄。法定代表人范正良，总经理。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告江苏弘业永恒进出口有限公司（统一社会信用代码91320115733182016P），住所地在南京市江宁经济技术开发区高湖路。法定代表人陈长理，董事长。委托诉讼代理人：窦兴、胡颖，江苏高的律师事务所律师。原告张家港市良宇纺织有限公司（以下简称良宇公司）与被告江苏弘业永恒进出口有限公司（以下简称弘业永恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告良宇公司诉称，2016年6月28日，其与被告弘业永恒公司签订一份购销合同，约定由其向弘业永恒公司提供坯布，现其已供应价款为935914元的货物，但被告一直未付款。现请求法院判令被告支付货款并承担逾期付款利息。被告弘业永恒公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其公司一直以来均在南京市秦淮区中华路50号弘业大厦办公，该地址为弘业永恒公司的住所地，本案应移送至南京市秦淮区人民法院。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方合同约定发生纠纷由弘业永恒公司所在地人民法院管辖，而弘业永恒公司提交的证据显示，其住所地为南京市秦淮区中华路50号，故本院对本案不具有管辖权。被告弘业永恒公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：被告江苏弘业永恒进出口有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张启荣人民陪审员  孙 洋人民陪审员  郑华佑二〇一七年五月二十三日见习书记员  朱欣欣
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执1149号
申请执行人韩艳，女，1967年10月13日生，住所地密山市。
被执行人侯继平，男，1966年9月22日生，住所地密山市。
被执行人孙玉萍，女,1972年6月20日生，住所地密山市。
本院在执行韩艳与侯继平、孙玉萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人侯继平、孙玉萍的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现侯继平、孙玉萍有可供执行财产,目前侯继平、孙玉萍确无其他财产可供执行，且韩艳不能提供侯继平、孙玉萍具体下落，现韩艳书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人韩艳如发现被执行人侯继平、孙玉萍新的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
审 判 员 张海鸥
代理审判员 田 浩
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王默然
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执1149号申请执行人韩艳，女，1967年10月13日生，住所地密山市。被执行人侯继平，男，1966年9月22日生，住所地密山市。被执行人孙玉萍，女,1972年6月20日生，住所地密山市。本院在执行韩艳与侯继平、孙玉萍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人侯继平、孙玉萍的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房地产管理部门查询房产登记信息，均未发现侯继平、孙玉萍有可供执行财产,目前侯继平、孙玉萍确无其他财产可供执行，且韩艳不能提供侯继平、孙玉萍具体下落，现韩艳书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩艳如发现被执行人侯继平、孙玉萍新的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋清江审 判 员  张海鸥代理审判员  田 浩二〇一六年十一月一日书 记 员  王默然
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终222号
原公诉机关杭州市上城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈有岐，男，1982年11月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地通渭县。2014年1月因盗窃被行政拘留十日；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年8月14日刑满释放。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民法院审理杭州市上城区人民检察院指控被告人陈有岐犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）浙0102刑初54号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈有岐有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；并责令被告人陈有岐退赔被害人李某损失人民币4元。陈有岐不服，提出上诉。本院审理过程中，陈有岐申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人陈有岐盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈有岐申请撤回上诉应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈有岐撤回上诉。
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 骏
代理审判员 张茂鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 徐亚慧
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1639号
申请执行人张标田，男，1969年10月24日生，汉族，经商，住福建省厦门市。
被执行人陈雪英，女，1969年6月15日生，汉族，经商，住福建省龙岩市。
被执行人易南斗（被执行人陈雪英丈夫），男，1966年11月29日生，汉族，经商，住福建省龙岩市。
被执行人龙岩市云山水电有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人易南斗（本案被执行人之一），董事长。
被执行人福建民康食品有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人易南斗（本案被执行人之一），董事长。
申请执行人张标田与被执行人陈雪英、易南斗、龙岩市云山水电有限公司、福建民康食品有限公司股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汀民初字第2280号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈雪英、易南斗、龙岩市云山水电有限公司、福建民康食品有限公司的银行存款。
二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈雪英、易南斗、龙岩市云山水电有限公司、福建民康食品有限公司应当履行义务部分的财产。
三、扣留、提取被执行人陈雪英、易南斗、龙岩市云山水电有限公司、福建民康食品有限公司应当履行义务部分的收入。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈雪英、易南斗、龙岩市云山水电有限公司、福建民康食品有限公司的银行存款或财产以人民币450200元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 陈海红
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初209号
原告尹炳伊，男,朝鲜族,1971年10月28日出生,住址沈阳市和平区绥化路*****号。
委托代理人张明生、郑宝仁，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。
被告沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人王忠昆，区长。
委托代理人银莹莹，该单位工作人员。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
原审第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区，住所地沈阳市于洪区橙山路***号。
法定代表人栾德发，该社区主任。
原告尹炳伊诉被告沈阳市于洪区人民政府及第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告尹炳伊及其委托代理人张明生、郑宝仁，被告沈阳市于洪区人民政府的委托代理人银莹莹、杨雪，第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区法定代表人栾德发到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称,原告尹炳伊于1980年开始在沈阳市于洪区造化镇小转弯村投资办厂，占地12亩，建造房屋1,000多平方米，拥有4个车间，一眼电井，增设变电所等各种设备及设施。2010年，被告征地，原告投资办厂所在地在征收之列。第三人明知原告投资办厂地上物应在补偿和安置范畴内，却没有履行告知义务。于洪区土地房屋征收管理办公室没有与原告签署拆迁补偿协议，私自让第三人截留原告地上物拆迁补偿费和安置费，违背《拆迁管理条例》之规定。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告依法给付原告地上物拆迁补偿款和安置费。
被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，原告不享有案涉财产的物权，其诉讼请求应予以驳回。原告因案涉财产问题已于2002年起诉本案的第三人，第三人已经于2003年支付相应的赔偿，此后答辩人对于案涉财产不再享有权利。原告于2016年提起诉讼已经超过法定期限，征地行为发生在2010年，原告在2016年提起诉讼已经超过法定期限，综上所述，请求驳回原告的全部诉求。
第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区称，原告所诉的被拆迁物不存在，原告自己建了一个400平的厂房，机电井也不是原告的，是第四生产队的。原告所主张的请求不应得到支持。
原告尹炳伊向本院提交了以下证据：1、[2002]沈民（1）初字第9号民事判决书，证明原告是诉争土地及地上物的所有权人；2、关于联合办厂协议书，1984年与沈阳军区后勤第三干休所联合办厂时，投资的来源是原告所建的厂房、土地、设备等作为投资的来源，沈阳第三干休所与原告签订了联合办厂协议；3、1997年5月30日租赁协议；4、证实材料；5、崔基荣的情况介绍；6、（2003）辽民一权终字第207号民事调解书。
被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据：（2003）辽民一权终字第207号民事调解书及收据3份，证明案涉财产已由第三人支付相应的赔偿，原告就案涉财产不再享有权利。
经庭审质证，对双方均提供的（2003）辽民一权终字第207号民事调解书及原告提供的[2002]沈民（1）初字第9号民事判决书的证据效力，本院予以采信。对双方提供的其他证据，因与本案没有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2002年7月23日，原告尹炳伊向本院提起财产损害赔偿诉讼。本院经审理查明，尹炳伊于1980年开始在于洪区造化镇小转弯村投资办厂，工厂名称为小转弯村第四生产队综合厂，后改名为沈阳市于洪区小转有色金属铸造厂。该厂占地12亩，厂房三间（60余平方米），1眼小电井。1984年时，该厂已有了较大的房展，并与沈阳军区后勤部第三干休所在原厂区联合开办了沈阳市联合有色线材厂（后沈阳军区后勤部第三干休所撤出）。该厂占地面积未变，厂房增加到800余平方米，拥有4个车间、2台汽车。尹炳伊又花4万元承装费建了变电所增加了电容。后由于扩建造成流动资金不足，尹炳伊于1987年11月停产到外地筹措资金，离厂前欠银行贷款6万元，交给原生产大队7,000元。在尹炳伊办厂及经营期间，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会曾为尹炳伊担保贷款和筹集资金。1988年该厂歇业。之后，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会将工厂的1台拔管机、2台汽车分别变卖4万元和6,000元，于1993年将工厂出租得2年租金6,000元，分别于1995年3月和1996年7月代尹炳伊偿还银行贷款2万元和49,400元。又于1997年将该厂地上建筑物的所有权转让给沈阳市盛京弹簧厂，将该厂的土地使用权及电源出租给沈阳市盛京弹簧厂50年，得款52,000元。尹炳伊认为沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会严重侵犯了其财产权，故诉讼至法院，要求沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会赔偿财产损失150万元。本院经过审理，于2003年6月18日作出[2002]沈民（1）初字第9号民事判决：一、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊机器设备、汽车变卖款46,000元；二、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊离厂前交付的7,000元；三、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊安装电气工程的承装费40,000元；四、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊出租厂房所得的租金6,000元；五、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊租让工厂所得的租金52,000元；六、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会代尹炳伊偿还的贷款69,400元，从上述款项（共计619,000元）中冲减；七、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊本金549,600元（619,000元—69,400元）从1997年8月1日至2002年7月22日的利息（按照549,600元×中国人民银行同期贷款利率计算）；八、驳回原告、被告的其他诉讼请求。宣判后，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该院于2003年9月23日作出（2003）辽民一民终字第207号民事调解书，双方自愿达成调解协议：上诉人沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本调解书生效后10日内给付被上诉人尹炳伊投资补偿费人民币270,000元，双方无其他纠纷。现尹炳伊再次向本院提起诉讼，要求判令被告给付其地上物拆迁补偿款和安置费。
本院认为，原告尹炳伊本次诉讼所涉的地上建筑物的所有权，已经于2003年被辽宁省高级人民法院（2003）辽民一民终字第207号民事调解书确认由沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会转让给了沈阳市盛京弹簧厂，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会应给付尹炳伊270,000元的投资补偿费。现该调解书已经生效。故原告对本案所诉地上建筑物已经没有利害关系,故其无权就该地上建筑物向被告主张拆迁补偿款和安置费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹炳伊的起诉。
案件受理费50元，退还给原告尹炳伊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级
人民法院。
审判长 宋 刚
审判员 白凤岐
审判员 陈桂艳
二〇一六年十一月八日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项规定：有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行初209号原告尹炳伊，男,朝鲜族,1971年10月28日出生,住址沈阳市和平区绥化路*****号。委托代理人张明生、郑宝仁，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。被告沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人王忠昆，区长。委托代理人银莹莹，该单位工作人员。委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区，住所地沈阳市于洪区橙山路***号。法定代表人栾德发，该社区主任。原告尹炳伊诉被告沈阳市于洪区人民政府及第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告尹炳伊及其委托代理人张明生、郑宝仁，被告沈阳市于洪区人民政府的委托代理人银莹莹、杨雪，第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区法定代表人栾德发到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称,原告尹炳伊于1980年开始在沈阳市于洪区造化镇小转弯村投资办厂，占地12亩，建造房屋1,000多平方米，拥有4个车间，一眼电井，增设变电所等各种设备及设施。2010年，被告征地，原告投资办厂所在地在征收之列。第三人明知原告投资办厂地上物应在补偿和安置范畴内，却没有履行告知义务。于洪区土地房屋征收管理办公室没有与原告签署拆迁补偿协议，私自让第三人截留原告地上物拆迁补偿费和安置费，违背《拆迁管理条例》之规定。无奈，原告提起诉讼，请求判令被告依法给付原告地上物拆迁补偿款和安置费。被告沈阳市于洪区人民政府答辩称，原告不享有案涉财产的物权，其诉讼请求应予以驳回。原告因案涉财产问题已于2002年起诉本案的第三人，第三人已经于2003年支付相应的赔偿，此后答辩人对于案涉财产不再享有权利。原告于2016年提起诉讼已经超过法定期限，征地行为发生在2010年，原告在2016年提起诉讼已经超过法定期限，综上所述，请求驳回原告的全部诉求。第三人沈阳市于洪区北陵街道办事处小转弯社区称，原告所诉的被拆迁物不存在，原告自己建了一个400平的厂房，机电井也不是原告的，是第四生产队的。原告所主张的请求不应得到支持。原告尹炳伊向本院提交了以下证据：1、[2002]沈民（1）初字第9号民事判决书，证明原告是诉争土地及地上物的所有权人；2、关于联合办厂协议书，1984年与沈阳军区后勤第三干休所联合办厂时，投资的来源是原告所建的厂房、土地、设备等作为投资的来源，沈阳第三干休所与原告签订了联合办厂协议；3、1997年5月30日租赁协议；4、证实材料；5、崔基荣的情况介绍；6、（2003）辽民一权终字第207号民事调解书。被告沈阳市于洪区人民政府向本院提交的证据：（2003）辽民一权终字第207号民事调解书及收据3份，证明案涉财产已由第三人支付相应的赔偿，原告就案涉财产不再享有权利。经庭审质证，对双方均提供的（2003）辽民一权终字第207号民事调解书及原告提供的[2002]沈民（1）初字第9号民事判决书的证据效力，本院予以采信。对双方提供的其他证据，因与本案没有关联性，本院不予认定。经审理查明，2002年7月23日，原告尹炳伊向本院提起财产损害赔偿诉讼。本院经审理查明，尹炳伊于1980年开始在于洪区造化镇小转弯村投资办厂，工厂名称为小转弯村第四生产队综合厂，后改名为沈阳市于洪区小转有色金属铸造厂。该厂占地12亩，厂房三间（60余平方米），1眼小电井。1984年时，该厂已有了较大的房展，并与沈阳军区后勤部第三干休所在原厂区联合开办了沈阳市联合有色线材厂（后沈阳军区后勤部第三干休所撤出）。该厂占地面积未变，厂房增加到800余平方米，拥有4个车间、2台汽车。尹炳伊又花4万元承装费建了变电所增加了电容。后由于扩建造成流动资金不足，尹炳伊于1987年11月停产到外地筹措资金，离厂前欠银行贷款6万元，交给原生产大队7,000元。在尹炳伊办厂及经营期间，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会曾为尹炳伊担保贷款和筹集资金。1988年该厂歇业。之后，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会将工厂的1台拔管机、2台汽车分别变卖4万元和6,000元，于1993年将工厂出租得2年租金6,000元，分别于1995年3月和1996年7月代尹炳伊偿还银行贷款2万元和49,400元。又于1997年将该厂地上建筑物的所有权转让给沈阳市盛京弹簧厂，将该厂的土地使用权及电源出租给沈阳市盛京弹簧厂50年，得款52,000元。尹炳伊认为沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会严重侵犯了其财产权，故诉讼至法院，要求沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会赔偿财产损失150万元。本院经过审理，于2003年6月18日作出[2002]沈民（1）初字第9号民事判决：一、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊机器设备、汽车变卖款46,000元；二、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊离厂前交付的7,000元；三、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊安装电气工程的承装费40,000元；四、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊出租厂房所得的租金6,000元；五、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊租让工厂所得的租金52,000元；六、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会代尹炳伊偿还的贷款69,400元，从上述款项（共计619,000元）中冲减；七、沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本判决生效后10日内给付尹炳伊本金549,600元（619,000元—69,400元）从1997年8月1日至2002年7月22日的利息（按照549,600元×中国人民银行同期贷款利率计算）；八、驳回原告、被告的其他诉讼请求。宣判后，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。该院于2003年9月23日作出（2003）辽民一民终字第207号民事调解书，双方自愿达成调解协议：上诉人沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会于本调解书生效后10日内给付被上诉人尹炳伊投资补偿费人民币270,000元，双方无其他纠纷。现尹炳伊再次向本院提起诉讼，要求判令被告给付其地上物拆迁补偿款和安置费。本院认为，原告尹炳伊本次诉讼所涉的地上建筑物的所有权，已经于2003年被辽宁省高级人民法院（2003）辽民一民终字第207号民事调解书确认由沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会转让给了沈阳市盛京弹簧厂，沈阳市于洪区造化镇小转弯村民委员会应给付尹炳伊270,000元的投资补偿费。现该调解书已经生效。故原告对本案所诉地上建筑物已经没有利害关系,故其无权就该地上建筑物向被告主张拆迁补偿款和安置费。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹炳伊的起诉。案件受理费50元，退还给原告尹炳伊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 宋 刚审判员 白凤岐审判员 陈桂艳二〇一六年十一月八日书记员 雷 阳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项规定：有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初4568号
原告：付立刚，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：张士德，男，1959年2月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告付立刚与被告张士德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付立刚撤诉。
案件受理费1814元，由原告负担。
审判员 李会民
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 斌
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初454号
原告营口市吉宏物业有限公司。住所地：营口市老边区。
被告王国军，现住营口市。
本院在审理原告营口市吉宏物业有限公司诉被告王国军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告营口市吉宏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口市吉宏物业有限公司负担。
审判长 张 涛
审判员 邱珊珊
审判员 邓悦婷
二〇一七年七月六日
书记员 王 朔
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2260号
申请执行人刘xx。
被执行人刘xx。
被执行人刘xx。
被执行人刘xx。
申请执行人刘xx和被执行人刘xx、刘xx、刘xx继承纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终2354号民事判决书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一款之规定，裁定如下：
将刘xx位于西安市莲湖区新兴村小区4幢1单元3层3号房屋（房产证号西安市房权证莲湖区字第1100110007Ⅱ-8-4-1303号）房屋一套过户到刘xx（身份证号：610104195606128402）名下。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月二日
书记员 马 欢
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0194刑初32号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省长春市，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月26日被刑事拘留，于2017年1月5日被逮捕。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪、危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年7月30日20时许，被告人王某某酒后驾驶小型轿车沿至长春净月高新技术产业开发区南四环路由东向西行驶至芳草街时，被查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为187.85mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2016年12月25日20时许，被告人王某某无证酒后驾驶小型轿车行驶至长春净月高新技术产业开发区吉林农业大学北门附近，与范立军驾驶的小型车辆发生刮蹭，范立军报警后，交警赶到现场后，被告人王某某拒不配合调查，辱骂、撕扯交警。王某某被带至交警队后，仍继续辱骂，后对交警踢踹。
庭审中，被告人王某某对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、指认现场笔录及照片、机动车驾驶证、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鉴定意见、被告人供述等证明，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，且在被公安人员查获后，拒不配合调查，辱骂并踢踹正在执行公务的人民警察的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人王某某亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人王某某违反道理交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车,醉酒程度较高的行为，已构成危险驾驶罪；被告人王某某又长时间以辱骂、踢踹的方式阻碍正在执行公务的人民警察执行职务的行为，已构成妨害公务罪。鉴于被告人王某某认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人王某某所犯之罪应依照数罪并罚的原则决定执行刑罚。根据被告人王某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第二百七十七条【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十九条【数罪并罚的一般原则】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役三个月。决定执行拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王新宇
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3140号
申请执行人郭文香。
被执行人郭定林。
被执行人柯子俊。
申请执行人郭文香与被执行人郭定林、柯子俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）台玉商初字第1562号民事判决，已发生法律效力。根据该民事判决被执行人郭定林、柯子俊应偿还申请执行人郭文香借款人民币120000元及利息，并承担本案案件受理费1350元。申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人郭定林、柯子俊发出执行通知书，责令被执行人郭定林、柯子俊于2015年9月11日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，一并偿还对方借款人民币120000元及利息，并承担本案申请执行费1700元及案件受理费1350元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2015年9月8日至玉环县房地产管理处查询，查明被执行人郭定林、柯子俊有一坐落于玉环县渝汇蓝湾国际小区（公寓）第29幢3-1003号的预登记房产，已于2015年6月2日被本院（2015）台玉执民字1959号案依法查封，该房产也已设置按揭抵押，债权数额为1080000元。2015年5月19日本院通过公安系统查询，查明被执行人柯子俊有一车牌号为浙J×××××的尚酷牌小型汽车，已于2015年6月9日被本院（2015）台玉执民字1959号案依法查封，尚未控制在案，无法处置。本院多次到本县各金融机构查询被执行人的存款情况，查无被执行人其他可供执行的财产线索。2015年11月5日，申请执行人郭文香鉴于上述情况，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3140号案本次执行程序。
申请执行人郭文香发现被执行人郭定林、柯子俊有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一五年十一月五日
代理书记员 黄 赑
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审66号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人和聪聪，男，住河南省息县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对和聪聪作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人和聪聪于2016年8月17日10时在息县工业园区雨润大道路口处实施“变更车道时影响正常行驶的机动车的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对和聪聪作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571956）：处以200元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对和聪聪作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，和聪聪未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对和聪聪作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571956）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571956）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗玉宝
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月十五日
书 记 员 祁昱森
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第13876号
原告黄妍玲，女，1969年11月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人刘春有，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人常静。
被告陈鹭杰，男，1969年8月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄妍玲与被告陈鹭杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员阎彤担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员蔡秋影组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄妍玲的委托代理人刘春有、常静到庭参加诉讼，被告陈鹭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄妍玲诉称，2012年3月23日，被告陈鹭杰向原告出具《借条》一份，确认向原告借款6000000元。借款期限是2012年3月23日至2012年4月23日。2012年9月21日，被告陈鹭杰向原告出具《借条》一份，确认向原告借款800000元。借款期限是2012年9月21日至2012年10月21日。上述借款届期满后，经原告多次催讨，被告均未偿还借款。为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告偿还借款6800000元，并支付逾期利息（按照银行同期贷款利率计至实际还款之日，其中6000000元自2012年4月24日起计算，800000自2012年10月22日起计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈鹭杰未作答辩。
经审理查明，黄妍玲名下的银行账户（账号为52×××88）多次向陈鹭杰名下的银行账户（账号为62×××78）转入款项，日期与金额分别为2011年1月14日1200000元、2011年2月28日400000元、2011年9月14日1000000元、2011年9月28日600000元、2012年1月16日386000元、2012年3月21日1400000元。2012年3月23日，陈鹭杰向黄妍玲出具一份《借条》，主要内容为“兹向黄妍玲借款6000000元，期限2012年3月23日至2012年4月23日”。2012年6月21日，黄妍玲名下的上述银行账户向陈鹭杰名下的上述银行账户转入款项700000元（300000元＋350000元＋50000元）。2012年9月21日，陈鹭杰向黄妍玲出具一份《借条》，主要内容为“兹向黄妍玲借款800000元，期限2012年9月21日至2012年10月21日”。
另查明，2010年12月30日，胡际安根据黄妍玲的指示，通过其名下的银行账户（账号为43×××75）向陈鹭杰名下的上述银行账户转入款项1000000元。
庭审中，黄妍玲主张，第一笔借款6000000元中有14000元系以现金支付，第二笔借款800000元中有100000元系以现金支付；借贷双方在《借条》中未约定利息，陈鹭杰从未返还过本金。
以上事实，有黄妍玲提供的两份《借条》、银行转账交易明细、取款凭条以及法庭审理笔录、询问笔录为证。陈鹭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，故对上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈鹭杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利。黄妍玲提供的证据可以证明其与陈鹭杰之间存在合法有效的借贷关系。借贷双方约定的借款期限已届满，陈鹭杰应当偿还借款。关于借款金额。一方面，黄妍玲自己多次或者指示他人通过银行转账方式向陈鹭杰支付借款款项，形成一定的交易习惯。另一方面，黄妍玲主张部分借款款项系以现金支付，但是未予明确说明或者提供证据佐证，应当承担举证不能的不利后果。据此，本院认定讼争借款金额为6686000元（1200000元＋400000元＋1000000元＋600000元＋386000元＋1400000元＋700000元＋1000000元）。关于逾期利息，黄妍玲主张按照银行同期贷款利率对讼争两笔借款分别计算，第一借款的起息日为2012年4月24日，第二笔借款的起息日为2012年10月22日，于法有据，应予支持。但是，计算基数应予调整，即第一笔借款为5986000元，第二笔借款为700000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹭杰于本判决生效之日起十五日内向原告黄妍玲偿还借款6686000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率，其中一笔以5986000元为基数自2012年4月24日起，一笔以700000元为基数自2012年10月22日起，均计算至本院判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄妍玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费58602元，由原告黄妍玲负担2580元，被告陈鹭杰负担56022元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 阎 彤
代理审判员 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
二〇一五年三月九日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2194号
原告：张建帮，男，1981年5月6日出生，汉族。
委托代理人：贺丽丽，女，1983年12月4日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：金宏，总经理。
委托代理人：张文斌，男，1974年1月8日出生，汉族，系公司副总经理。
原告张建帮与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人贺丽丽、被告委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建帮诉称：原、被告于2013年12月25日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告销售的“复旦.国际时代广场”XX号商铺一套。并于2013年12月25日缴纳全额房款99000元。该合同约定，原告所购买的商铺于2014年5月1日前交付原告。但到期后，被告迟迟不予交付。后经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告。严重违反了《城市房地产管理法》和《城市商品预售管理办法》的相关规定，应属于无效合同，应当返还财产。现请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同，请求依法判令被告返还原告购房款99000元，并承担利息。
被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：签订合同时已告知原告，所有证件正在办理中，所以说合同反映的是双方的真实意愿。原告所购买的房产具有特殊性，属于投资性房产。所以合同为有效合同，应按照合同约定履行。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
证据1、2013年12月25日签订的商品房买卖合同及收据一份，拟证明在金亿房地产公司购买复旦.国际时代广场XX房产，金亿房地产应当在2014年5月1日前交付给原告使用，逾期超过30日，原告有权解除合同，解除合同后30日内退还全部付款，并按已付总款同期银行存款利率支付利息之事实。
被告质证意见：原告提供的证据属实。
对原告提供的证据材料，本院认为该证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2013年12月25日，原告张建帮与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告销售的“复旦.国际时代广场”XX号商铺一套。2013年12月25日，原告张建帮向被告运城市金亿房地产开发有限公司缴纳了房款99000元。该合同约定，被告应将该商铺于2014年5月1日前交付原告。但到期后，被告未将商铺交付原告。又查明，被告所销售商铺土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告运城市金亿房地产开发有限公司在未取得商铺土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证前，与原告订立合同，销售房屋，该合同应视为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告张建帮要求退赔房款99000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告运城市金亿房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告张建帮房款99000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年12月25日起算至款付清止）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元减半收取1258元，由被告山西鑫涛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年十一月六日
书记员 李 瑶
附：一、送达信息：
法律文书
（ ） 运盐 民初 字第 号 民事判决 书
|
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;
(三)以合法形式掩盖非法目的;
(四)损害社会公共利益;
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2194号原告：张建帮，男，1981年5月6日出生，汉族。委托代理人：贺丽丽，女，1983年12月4日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。法定代表人：金宏，总经理。委托代理人：张文斌，男，1974年1月8日出生，汉族，系公司副总经理。原告张建帮与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣发适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人贺丽丽、被告委托代理人张文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建帮诉称：原、被告于2013年12月25日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告销售的“复旦.国际时代广场”XX号商铺一套。并于2013年12月25日缴纳全额房款99000元。该合同约定，原告所购买的商铺于2014年5月1日前交付原告。但到期后，被告迟迟不予交付。后经原告查询，被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告。严重违反了《城市房地产管理法》和《城市商品预售管理办法》的相关规定，应属于无效合同，应当返还财产。现请求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同，请求依法判令被告返还原告购房款99000元，并承担利息。被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：签订合同时已告知原告，所有证件正在办理中，所以说合同反映的是双方的真实意愿。原告所购买的房产具有特殊性，属于投资性房产。所以合同为有效合同，应按照合同约定履行。原告为支持自己的主张提供如下证据材料：证据1、2013年12月25日签订的商品房买卖合同及收据一份，拟证明在金亿房地产公司购买复旦.国际时代广场XX房产，金亿房地产应当在2014年5月1日前交付给原告使用，逾期超过30日，原告有权解除合同，解除合同后30日内退还全部付款，并按已付总款同期银行存款利率支付利息之事实。被告质证意见：原告提供的证据属实。对原告提供的证据材料，本院认为该证明材料具有真实性及关联性，能够相互印证反映案件事实，故本院对其证明效力予以确认。经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：2013年12月25日，原告张建帮与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告销售的“复旦.国际时代广场”XX号商铺一套。2013年12月25日，原告张建帮向被告运城市金亿房地产开发有限公司缴纳了房款99000元。该合同约定，被告应将该商铺于2014年5月1日前交付原告。但到期后，被告未将商铺交付原告。又查明，被告所销售商铺土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，被告运城市金亿房地产开发有限公司在未取得商铺土地使用权、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、商品房销售许可证前，与原告订立合同，销售房屋，该合同应视为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告张建帮要求退赔房款99000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告运城市金亿房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内退还原告张建帮房款99000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年12月25日起算至款付清止）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元减半收取1258元，由被告山西鑫涛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇一五年十一月六日书记员  李 瑶附：一、送达信息：法律文书              （     ） 运盐 民初 字第     号     民事判决 书              当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00633号
申请人夏长虹。
申请人张友义。
本院于2014年10月21日受理了申请人夏长虹、张友义机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人夏长虹、张友义因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年9月15日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
夏长虹一次性赔偿张友义经济损失12213.55元（医疗费11801.5元、护理费712.5元、住院伙食补助费200元、施救费100元），该款于协议签订之日一次性给付。张友义不得再以此为由向夏长虹主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人夏长虹与申请人张友义于2014年9月15日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年十月二十一日
书记员 杨 敏
申请人夏长虹、张友义机动车交通事故责任纠纷一案民事裁定书
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16563号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代表人：郭亦锋。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：陈洪江，男，1965年11月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告陈洪江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告陈洪江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年度物业服务费1029元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于㎡），自2016年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。
被告陈洪江未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告2016年度商铺物业服务费1029元，该事实本院确认。原告要求被告支付该物业费及自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告陈洪江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪江应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2016年度的物业服务费1029元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16563号原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。法定代表人：郭亦锋。委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被告：陈洪江，男，1965年11月2日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告陈洪江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告陈洪江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年度物业服务费1029元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于㎡），自2016年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。被告陈洪江未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告2016年度商铺物业服务费1029元，该事实本院确认。原告要求被告支付该物业费及自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告陈洪江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪江应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2016年度的物业服务费1029元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  吕 烨人民陪审员  楼烨玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨科晔??
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3874号
申请执行人陈志同。
被执行人高纪平。
案由：保证合同纠纷。
申请执行人陈志同与被执行人高纪平保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8994号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告高纪平对案外人高元凯在（2015）武民二初字第1218号民事调解书中确定的还款义务中的497285元承担连带还款责任；案件受理费4380元。
本案受理后，本院于2016年12月26日向被执行人高纪平发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中，申请执行人表示已与被执行人达成和解协议，并已履行完毕。现书面申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民二初字第8994号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第7125号
原告：罗雷，男，白族，1977年8月29日生，昆明市人。
委托诉讼代理人：马戈涵、杨海燕，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华海房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证号：70970636-9。
住所：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦*楼。
法定代表人：徐杰，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：顾立公、张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告罗雷诉被告云南华海房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案。原告罗雷于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雷要求撤回对被告云南华海房地产开发经营有限公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗雷撤诉。
案件受理费100元，由原告罗雷负担，剩余款项8458元退还原告罗雷。
审 判 员 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 汤池琼
二〇一七年二月九日
书 记 员 王梦媛
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初4113号
原告高燕军，男，1979年12月14日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王常龙，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告高燕军诉被告王常龙劳务合同纠纷一案中，原告高燕军于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕军申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高燕军撤回起诉。
案件受理50元，减半收取计25元，由原告高燕军负担。
审判员 左志新
二〇一六年九月二十三日
书记员 孙桂生
中华人民共和国上海海事法院
民事�定书
（2016）沪72民初719号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费�应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申�缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2644号
原告：张庆海，男，1967年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省松原市长岭县。
被告：关满达，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告张庆海与被告关满达建设工程施工合同纠纷一案中，原告张庆海于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张庆海的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张庆海撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告张庆海负担。
审判员 孟根其其格
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 萌 萌
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初1973号
原告：邱尔星，男，汉族，1957年8月26日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。
被告：蒋福义，男，汉族，1964年10月3日出生，住福建省福清市。
被告：蒋海焰，男，汉族，1984年8月12日出生，住福建省福清市。
原告邱尔星与被告蒋福义、蒋海焰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月28日原告向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。
本院认为，本案涉案房屋立案前已被本院财产保全查封，原告邱尔星经本院释明后在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邱尔星撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邱尔星承担。
审判员 谢志民
二〇一七年三月二十九日
书记员 林津津
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初1973号原告：邱尔星，男，汉族，1957年8月26日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：方家华、彭丽梅，福建建达律师事务所律师。被告：蒋福义，男，汉族，1964年10月3日出生，住福建省福清市。被告：蒋海焰，男，汉族，1984年8月12日出生，住福建省福清市。原告邱尔星与被告蒋福义、蒋海焰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年3月28日原告向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。本院认为，本案涉案房屋立案前已被本院财产保全查封，原告邱尔星经本院释明后在案件审理期间，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱尔星撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邱尔星承担。审判员  谢志民二〇一七年三月二十九日书记员  林津津
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执民字第515-5号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市。
负责人肖亮,系行长。
被执行人绍兴县雪利丰进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人史月康。
被执行人绍兴腾翔纺织服装有限公司，住所地浙江省绍兴。
法定代表人谢牧民,系董事长。
被执行人绍兴县伊达针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人冯尖钢。
被执行人冯尖钢。
被执行人何爱娣。
被执行人王云珍。
被执行人陈爱君。
绍兴市越城区人民法院依据已经发生法律效力的（2014）绍越保字第93、94号财产保全裁定书于2014年12月17日查封了何爱娣、王云珍名下位于绍兴袍江鸿通金都公寓22幢142、1号房产【房产证号分别为：绍房权证袍江字第、1850号，土地证号分别为：绍市国用（2011）第3711、3719号】。经协调绍兴市越城区人民法院已将上述两处房产的查封处置权移交本院。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙绍执民字第515-2号执行裁定书于2016年2月15日在本院淘宝网司法拍卖平台上对上述两处房产进行了第三次拍卖，2016年2月16日买受人潘海滨（居民身份证号码：）分别以人民币29.3万元和26.6万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人何爱娣、王云珍名下位于绍兴袍江鸿通金都公寓22幢142、1号房产【房产证号分别为：绍房权证袍江字第、1850号，土地证号分别为：绍市国用（2011）第3711、3719号】归买受人潘海滨所有。（上述房产财产权自本裁定送达买受人潘海滨时起转移）
二、买受人潘海滨可持本裁定书到相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 葛建锋
二〇一六年三月七日
书记员 王 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4005号
原告：周瑛,女,1967年12月22日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告:王少能,男,1995年2月19日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告:王年平,男,1954年9月26日出生，汉族,户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告周瑛与被告王少能、王年平民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，诉请判令：一、被告王少能归还原告借款本金14万元，支付自2015年4月15日起至判决履行日的同期银行贷款利率四倍计算的利息；二、被告王年平负连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告王少能、王年平送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由审判员黄茂树担任审判长，与代理审判员陈占杰、人民陪审员潘金华组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周瑛及其委托诉讼代理人徐丽霞，被告王年平到庭参加诉讼。被告王少能经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年4月15日,被告王少能向原告周瑛借款14万元，约定：借款期限自2015年4月15日起至2016年4月14日止，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月结清。被告王年平为上述债务提供连带责任担保，担保期限二年。被告王少能至今尚未归还上述借款，也未支付利息。被告王年平也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借款协议、收据各一份等证据及原告周瑛和被告王年平的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王少能尚欠原告周瑛借款14万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告王少能未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告王少能归还借款14万元并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王年平自愿为上述债务提供连带责任担保，未履行相应的义务，应承担相应的担保责任。被告王年平辩称支付过部分利息，原告予以否认，其又未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告王少能无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王少能应归还给原告周瑛借款人民币14万元,支付该款自2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王年平对被告王少能的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告王少能追偿。
案件受理费4,100元，由被告王少能、王年平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄茂树
代理审判员 陈占杰
人民陪审员 潘金华
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执302号
申请执行人李金苟，男，汉族，住吉水县。
被执行人李小军，男，汉族，住吉水县。
本院于2017年2月28日立案执行李金苟与李小军债务纠纷一案。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院作出的（2014）吉民初字第617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 王作斌
审判员 刘春伟
二〇一七年四月二十日
书记员 肖凌旭
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第12号
上诉人（原审原告）：金华正达工程造价咨询有限公司。
法定代表人：王瑞福，该公司董事长。
委托代理人：杨翼虎，浙江一剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳明达意航半岛酒店有限公司。
法定代表人：茅烨，该公司经理。
委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽阳浩天房地产开发有限公司。
法定代表人：茅烨，该公司经理。
委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人金华正达工程造价咨询有限公司因委托合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金华正达工程造价咨询有限公司的法定代表人王瑞福及其委托代理人杨翼虎，被上诉人辽阳明达意航半岛酒店有限公司、辽阳浩天房地产开发有限公司的委托代理人孙洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人与被上诉人签订《建设工程造价咨询合同》后，双方是否按合同约定履行了全部义务，刘莉是否是被上诉人工作人员，原审未予查清。现上诉人已提供新证据证明其上诉主张，据此，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2013）辽阳文圣民二初字第35号民事判决；
二、发回辽阳市文圣区人民法院重审。
二审案件受理费2290元，退还上诉人金华正达工程造价咨询有限公司。
审判长 刘 军
审判员 刘玉峰
审判员 马双林
二〇一四年二月二十五日
书记员 杜 宇
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执341号
申请执行人张广勇，男，1981年6月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
被执行人张泽能，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人张广勇依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初163号民事调解书向本院申请执行，执行标的为16054.00元、执行费141.00元。本院在执行过程中，经网络查控发现，被执行人张泽能无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执341号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年九月二十七日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执341号申请执行人张广勇，男，1981年6月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。被执行人张泽能，男，1968年5月20日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。申请执行人张广勇依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初163号民事调解书向本院申请执行，执行标的为16054.00元、执行费141.00元。本院在执行过程中，经网络查控发现，被执行人张泽能无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执341号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一七年九月二十七日书记员 余 海
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初5111号
原告银川市兴庆区顺发五金店，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者王顺发，男，1992年10月6日出生，汉族，该五金店经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏华林建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈辉，该公司总经理。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告银川市兴庆区顺发五金店与被告宁夏华林建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告银川市兴庆区顺发五金店于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告银川市兴庆区顺发五金店撤回起诉。
案件受理费82元，已减半收取41元，由原告银川市兴庆区顺发五金店负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程雯雯
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江中法立行初字第5号
起诉人：黄其康，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省鹤山市。
起诉人黄其康于2015年8月27日向本院递交诉状，起诉鹤山市人民政府（以下简称“鹤山市政府”）、鹤山市资产管理委员会办公室（以下简称“资产办”）、鹤山市工联资产经营有限公司（以下简称“资产公司”）。黄其康诉称：鹤山市政府依法对企业转制审批，其资产公司的工作人员不依国家政策，故意拖延，侵占企业资产并打击报复，给黄其康造成经济损失和人身伤害。黄其康提出控告，认为鹤山市政府、资产公司的复函不符合实际。复函第一项认为黄其康于1998年9月15日同广东省鹤山食品进出口公司（以下简称“食品公司”）签订下岗职工进入再就业服务中心协议合同。实际上，1999年1月，食品公司用假无效合同解除了黄其康的劳动关系。复函第二项认为黄其康的劳动关系必须衔接到分流企业。食品公司于2001年关闭后，黄其康可确认利用食品公司“三类资产”作为经济补偿金、债权债务工资损失转为改制企业的等价股权，用食品公司财产支付。鹤山市政府工作人员利用权力，非法占用食品公司营业执照非法经营，损害黄其康利益，造成其间接损失500万元以上。对复函第三项，黄其康申请强烈要求多渠道组织分流安置，筹办分流企业，劳动关系和“三类资产”必须衔接。对复函第四项，黄其康购买的两艘内河运输木质船，是1996年6月28日购买100%产权，挂靠在食品公司经营出口塘渔。两船已经接收，但产权证、运输证至今未交接，不能运输经营，造成黄其康收入和利息损失。复函内容全部弄虚作假。要求：1.问责鹤山市政府行政审批和非行政审批不作为，故意拖延损害黄其康利益，追究法律责任，撤销不作为非行政审批；2.鹤山市政府、资产办、资产公司归还非法侵占食品公司的资产，赔偿黄其康直接工资损失170万元；3.鹤山市政府依法对食品公司、黄其康合法决定、通知要求，实施审批和办理。鹤山市政府设立鹤山市鹤飞农业生产储运有限公司分流转制企业，全部聘请食品公司职工，食品公司优先用财产支付黄其康债权债务、工资损失、经济补偿金、等价股权。4.落实食品公司衔接支付黄其康工资损失170万元、经济补偿金27.2万元，医疗社保损失34万元，共计231.2万元。5.诉讼费由鹤山市政府、资产办、资产公司承担。
本院经审查认为：起诉人黄其康因原工作的食品公司转制过程中的问题多次向多个部门提出申诉，多个部门已经多次答复黄其康。现黄其康对鹤山市政府信访事项复查复核办公室、资产公司的复核答复意见不服，向本院提起行政诉讼。黄其康因不服信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为而提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）关于“属于对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，不属于人民法院受理行政案件的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对起诉人黄其康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年八月三十一日
书记员 谭艳雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2301民初1309号
原告：李某甲，女，汉族，1972年1月1日出生，现住昌吉市。
被告：张某乙，男，汉族，1971年5月7日出生，现住址同上。
本院在审理原告李某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案受理费用减半收取75元，由原告李某甲负担。
代理审判员 贾怀勇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 田 龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初997号
原告：无锡市富大换热器厂，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道。
投资人：张甫新，该厂厂长。
委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告：宁波市求是化工有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦凤翔路289号。
法定代表人：倪凤仪。
原告无锡市富大换热器厂（以下简称富大厂）与被告宁波市求是化工有限公司（以下简称求是公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富大厂的委托诉讼代理人周天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富大厂向本院提出诉讼请求：1、求是公司立即支付货款545000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由求是公司负担。事实和理由：双方有业务往来，由其为求是公司定作化工设备。至2015年12月止，求是公司尚结欠货款545000元。
被告求是公司在法定答辩期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：富大厂为求是公司定作化工设备。2015年4月27日，求是公司向富大厂出具书面材料，确认结欠货款545000元。
本院认为，求是公司未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院根据富大厂提供的证据进行审核裁判。根据现有证据，能认定富大厂与求是公司之间存在定作合同关系、求是公司尚欠富大厂价款545000元的事实。富大厂履行了合同义务，有权要求求是公司给付剩余价款、承担自起诉之日起至给付之日止的逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市求是化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告无锡市富大换热器厂价款545000元。
二、被告宁波市求是化工有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告无锡市富大换热器厂逾期付款损失（以545000元为基数，自2017年2月14日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果宁波市求是化工有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，减半收取计4625元，由被告宁波市求是化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一七年四月二十六日
书记员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2056号
原告陈庆生，男，1981年11月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告石文焕，男，1991年3月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告蔡武平，男，1989年8月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈庆生与被告石文焕、蔡武平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理，依法由审判员陈秋潮适用简易程序独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈庆生、被告蔡武平到庭参加诉讼，被告石文焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆生诉称，2011年7月12日，被告一因资金周转困难向原告借款20000元，被告一并于当日写下借据一张，被告二在借据上作为担保人签字盖章，被告二对该借款承担担保责任。现原告向二被告催款，二被告均予以拒绝，无奈之下，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告石文焕立即向原告偿还借款人民币50000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、被告蔡武平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石文焕未作答辩亦未提交证据。
被告蔡武平辩称，原告所诉属实，但目前经济困难，要求分期偿还。
经审理查明，被告石文焕因资金周转困难于2011年7月12日向原告陈庆生借款人民币20000元，由被告蔡武平提供担保。借款时双方未约定借款期限及借款利息，有被告石文焕立下交给原告收执的借条为凭，被告蔡武平也在担保人处签名摁手印。嗣后，经原告催讨未果，原告遂于2016年7月11日诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告陈庆生提供的借条以及原告陈庆生、被告蔡武平陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告石文焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告陈庆生与被告石文焕之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告石文焕向原告陈庆生借款20000元，并由被告蔡武平提供担保的事实，有被告石文焕、蔡武平出具给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未对借款期限作出约定，原告陈庆生有权在合理期限内要求被告石文焕偿还借款，故原告陈庆生要求被告石文焕偿还20000元及利息（利息自2016年7月11日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告蔡武平为被告石文焕向原告陈庆生借款提供保证，鉴于各方对保证方式和保证范围未作明确约定，被告蔡武平应对被告石文焕在本案中所涉及的全部债务承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告石文焕追偿。被告石文焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石文焕应于本判决生效之日起三日内向原告陈庆生返还借款人民币20000元及利息（利息自2016年7月11日起计算至实际执行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告蔡武平对被告石文焕向原告陈庆生返还借款人民币20000元及利息承担连带清偿责任；
如果被告石文焕、蔡武平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费人民币300元，适用简易程序审理，减半收取为人民币150元，由被告石文焕、蔡武平共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一六年九月九日
书记员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。