新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）克中民二初字第32号
原告（反诉被告）：新疆瑞银房地产开发有限公司。
法定代表人：马小平，该公司董事长。
委托代理人：崔秀华，新疆远潮律师事务所律师。
委托代理人：谢岩松，系该公司独山子项目部经�。
被告（反诉原告）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：万学军，该公司总经理。
委托代理人：秦全领，新疆新哲律师事务所律师。
原告新疆瑞银房地产开发有限公司（以下简称瑞银公司）与被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司（以下简称泰新公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告瑞银公司的法定代表人马小平，委托代理人崔秀华、谢岩松，被告泰新公司的委托代理人秦全领到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告瑞银公司诉称，原、被告于2009年6月30日签订工程名称为独山子御园小区1号-7号住宅及综合楼工程（现名为绿岛佳苑）《建设工程施工合同》（ＧF-1999-0201）一份，主要内容约定：“工程内容：施工图包含的土建，给排水、采暖、电气安装等全部内容。工期为2009年7月1日开工，2009年11月29日竣工（工期为150天）；合同价款：16625369.02元。违约责任：因承包人的原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的竣工日期交工，承包人应承担违约责任，即承包人每提前或延误一日按照合同价款的万分之五奖罚。”该合同签订后，被告未能按期全面履行合同，致该工程于2011年10月18日竣工，延迟交工689天。依合同约定应赔偿违约金5727381元。同时给原告造成极大声誉损失，使其不能在独山子中标工程。现其从诉讼标的管辖制约出发，仅坚持起诉违约金1980000元，要求被告依法赔偿。本案诉讼费用由被告承担。
被告泰新公司答辩并反诉称，2009年6月30日，双方当事人就独山子御园小区7栋住宅楼及1栋综合楼签订《建设工程施工合同》，由被告泰新公司承包具体施工。工程内容、工期及合同价款同上。但约定工程款支付：基础施工完毕付工程款的10%，二层封顶付工程款总价款的10%，主体封顶付工程款总价款的15%，安装完毕付工程总价款的85%，竣工结算时扣除工程总计额的5%质保金外，余款全部付清。但因原告瑞银公司原因未能按照约定日期开工，施工过程中，原告瑞银公司又不能按照上述约定支付工程进度款，导致其未能按照约定进行完成施工内容，并进入冬季停止施工。该工程完工后，双方当事人在2011年11月就结算事宜达成协议，约定按独山子区2004年定额及实际施工进度执行2009年独山子决算文件。在2011年11月6日前将决算资料报到原告瑞银公司，其在10日内审核完毕。若对审核结果存有异议，可选择第三方造价咨询机构对异议部分重新审核。原告瑞银公司收到竣工资料后，至今未能办理结算手续，亦未全部支付工程款。故被告泰新公司不存在违约行为，原告瑞银公司要求被告泰新公司承担违约金1980000元无事实和法律依据；相反原告瑞银公司不能全面及时履行合同义务存在违约行为并造成其剩余工程款未能实现。特请求人民法院驳回原告瑞银公司要求被告泰新公司承担违约金1980000元的诉求，同时立即判令原告瑞银公司向其支付剩余工程款4842687.02元及逾期付款利息831933.27元，本案诉讼费均由原告瑞银公司承担。
原告瑞银公司针对被告泰新公司的反诉请求答辩称，被告泰新公司施工过程中，施工人员能力非常差，没有责任感，致涉案工程延期交工长达2年半。2012年8月21日，双方当事人进行了对帐结算，共计工程造价总款为20750862元，经核对账目及付款情况后，其全部履行了付款义务且超付款项，不存在欠付工程款的事实，故被告泰新公司反诉请求不能成立，请求法院依法予以驳回其反诉请求。
诉讼中，当事人双方为证明各自主张成立，分别�供相应证据予以佐证，其中原告瑞银公司针对其本诉诉求提供如下证据：
第一组证据：（证据目录表为1，以下类推）、招投标文件共计6份（建设工程招标工程小组备案表、工程招标方式备案表、招标文件备案表、委托招标备案表、中标通知书、评标报告），证明涉案工程依法通过招、投标形式，原告瑞银公司成为招标人，被告泰新公司系中标人。2、2011年5月19日《变更通知》一份及相关工商登记材料11张，证明“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司奎屯分公司”名称变更为“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”及工商登记情况。3、2009年6月30日签订工程名称为独山子御园小区1号-7号住宅及综合楼工程（现名为绿岛佳苑）《建设工程施工合同》一份，证明合同有效且已履行完毕，但违约金条款有明确约定。4、建设局档案局复印竣工验收交�证明书8张，证明涉案工程验收日期为2011年11月1日。实际是2013年6月7日才被独山子区建设局认可，同时印证违约金起算日期。5、2013年6月7日克拉玛依市独山子区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案认可通知书复印件7张，证明由于被告泰新公司补交资料，导致工程迟延交工的事实。6、2012年8月21、24日涉案工程结算证明书共计三份。证明双方当事人在2012年8月21日进行工程结算，合计工程价款为20750862元，被告泰新公司工程负责人王兴国签字确认并加盖“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”印章。7、付款明细及付款凭证共计108张，证明已付款21018841.26元且超付267979.26元。8、延期交房赔偿明细表两张、独山子法院判决书（53人诉讼），证明涉案工程迟延交房，原告瑞银公司向购房户主赔偿款项共计573356.42元的事实。9、涉案工程地坪出现质�问题施工承揽协议书、工程质量整改通知单、施工方案、照片复印件共计62张，证明涉案工程地坪出现质量问题，经独山子质监站监督整改，重作费用支付艾夏提.艾买尔45600元。
第二组证据：（证据目录表10，以下依次类推）、2012年8月21日乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司向独山子区建设局出具证明一份，其内容证实涉案工程款原告瑞银公司全部付清的事实。11、2010年9月8日乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司奎屯分公司出具关于《御园小区住宅楼质量安全问题处理说明》一份，证明涉案工程质量安全存在问题及处理方案说明，印证被告泰新公司施工存在违约行为。12、2010年10月28日乌市泰新建安公司独山子御园小区项目部《报告》2张，证明涉案工程原安装进户门拆除及恢复施工的报告情况。13、2010年10月9日乌鲁木齐市泰新建筑安装工程�限责任公司奎屯分公司出具《建设工程安全整改情况回执单》一份，证明涉案工程存在质量问题，施工单位进行整改，请求复查的事实。14、2010年9月30日独山子建设局质检站《建设工程质量整改通知单》一份，证明涉案工程存在的质量问题，责令施工单位于10月5日前整改完毕。15、2010年10月28日独山子区建设工程质量安全监督站《建设工程恢复施工通知书》一份，证明涉案工程整改复查后，同意恢复施工的事实。16、2010年10月19日乌市泰新建安公司独山子御园小区项目部《申请》一份，证明涉案工程防盗门、PVC管拆除、塑钢窗边等质量问题，经过整改申请独山子建设局质检站复查验收的事实。
第三组证据：《建设工程施工许可证》一份，主明补办日期是2009年8月19日，原告瑞银公司依法享有施工资格。
被告泰新公司针对原告瑞银公司提供的上述证据，经过质证认为�对原告瑞银公司第一组中，1、招投标文件（建设工程招标工程小组备案表、工程招标方式备案表、招标文件备案表、委托招标备案表、中标通知书、评标报告）的真实性、合法性及关联性没有异议。2、泰新公司变更通知的真实性无异议。但认为本案合同主体是被告泰新公司，而不是其奎屯分公司或第二分公司，故对关联性不认可。3、《建设工程施工合同》的真实性没有异议。但合同专用条款35.2款是奖罚条款，不是违约条款；47.2款中均约定的万分之五的奖罚，这条对35.2条作为补充，故原告瑞银公司支付500万元违约金没有合同依据，双方约定的是罚金。4、2011年11月1日竣工验收交接证明8张的真实性不认可，关联性有异议。双方合同约定竣工日期为2009年11月29日，该证明不能证实工期延误的事实。5、2013年6月7日克拉玛依区独山子区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案认可通知书7份，对真实性无异议，但所载明时间与本案无关联性。6、2012年8月21、24日涉案工程结算三份证明书的真实性、关联性不予认可，因为证明书上没有我方的盖章认可，亦无建设单位、施工单位和原告瑞银公司盖章。7、付款明细及付款凭证108份。经当庭和庭后对账认可收到款项16952897.55元真实，但对其中原告瑞银公司支付第三方凭据所载款项4016146.22元，因与被告泰新公司无关故而不予认可。8、独山子法院判决书及迟延交房诉讼赔款573356.42元，上述材料真实性、关联性不予认可，因其系原告瑞银公司与第三人之间产生的法律关系。9、艾夏提.艾买尔地坪质量赔偿款45600元的真实性、关联性不予认可。本案涉及工程罚金问题，对工程是否有质量问题不是本案审理范围。第二组证据（证据目录10-16）：证据10真实性不予认可，被告泰新公司未盖章，独�子建设局出具不符合逻辑和常理。证据11-16证据，从名称可以看出是工程质量整改问题与本案无关联性，无法证明导致质量问题系被告泰新公司所为。第三组证据：建设工程施工许可证由法庭综合其他证据予以确认。
被告泰新公司针对原告瑞银公司的本诉证据，就抗辩证据与佐证其反诉请求证据一并提供如下：
证据一、2009年6月30日双方签订的《建设工程施工合同》，内容与原告瑞银公司提供的一致。证明合同中双方没有约定违约金，仅在合同35.2款及47.2款约定工期延误或提前的奖惩条款。合同第23.3款约定双方合同价款是固定价加设计变更，以及合同明确中委托代理人是谢岩松和王兴国（系泰新公司代理人）。
证据二、2011年11月4日，对方代理人即谢岩松与王兴国之间签订“御园小区的结算协议书”，双方同意按照独山子区相关决算文件执行，但至今双方没有达�一致结算意见。
证据三、2012年5月10日《工程预结算书》载明由于工期长期存在大量设计变更，导致单体工程价款大幅增加。
证据四、2012年6月12日《建设工程造价咨询合同》，证明双方共同委托新疆华翔工程造价咨询公司进行造价审计，至今未有结果。
证据五、2009年8月10日“工程开工报告”一份，证实涉案工程实际开工日期是2009年8月10日，比合同约定开工日期晚40天，是原告瑞银公司违约行为造成。
证据六、2009年11月10日“工程停工报告”一份，证实进入冬季无法施工，为保证工程质量，工程于2009年11月10日停工。
证据七、2010年4月20日“工程复工报告”一份，证实施工条件具备后恢复施工。通过开工报告及复工报告，同时证明200天的时间由于原告瑞银公司的客观原因不能施工。
证据八、2011年9月28日《工程竣工验收申请书》4份，证明原告瑞银公司明确表示�宅楼已经完成合同约定内容达到竣工验收条件，本案的工程竣工时间是2011年9月28日。
证据九、《乌鲁木齐新华筑建筑设计有限公司的设计变更通知单》8份，证实从2009年5月至2011年12月涉案工程施工过程存在设计大量变更及工程量增加，印证被告泰新公司不存在违约的事实。
证据十、2010年4月29日，设计单位、监理单位、施工单位、建设单位签订的综合体《设计交底与图纸会审会议纪要》一份，证明施工图纸交底是在2010年4月29日。
证据十一、涉案工程《基础设施工程竣工验收报告》31张。证明涉案3、5、6、7住宅楼工程地基于2009年8月27完成，但原告瑞银公司没有依合同约定支付进度款，故其已违约的事实。
证据十二、2009年7月27日，原告瑞银公司、监理单位、被告泰新公司签订的《质量安全监督登记书》一份。证明原告瑞银公司直至2009年7月27日办理质量安全书，导致工程延误。
被告泰新公司针对本诉抗辩及反诉请求提供的上述证据，经原告瑞银公司质证认为：除证据三2012年5月10日《工程预结算书》、证据四2012年6月12日《建设工程造价咨询合同》因无原告瑞银公司的盖章，故对其真实性不予认可外，其余证据一、二、五、六、七、八、九、十、十一、十二组证据的真实性认可。其认为合同中万分之五是奖惩约定，第35.2条是违约索赔，文字错位不能否认违约金的存在，其认为违约金与罚金是不矛盾的。
原、被告双方当事人各自提供的上述证据，经相互质证后，根据双方当事人质证意见，经本院依法审核后作出如下认证：原告瑞银公司针对其本诉提供的第一组证据，虽然被告泰新公司对部分证据的客观性和关联性，因无其加盖印章或与本案诉讼无直接联系不予认可，但其所否认证据部分加盖“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”印章和王兴国签字，部分证据有独山子区建设局或质量检查部门确认，故应对其来源的客观性本院予以采信。第二组证据系工程质量整改问题，被告泰新公司否认其真实性和关联性，但本院对其来源的客观性采信，理由同上。第三组证据建设工程施工许可证真实性予以采信。被告泰新公司针对其反诉请求提供上述证据中，除证据三2012年5月10日《工程预结算书》、证据四2012年6月12日《建设工程造价咨询合同》确无原告瑞银公司的盖章确认，其来源属于被告泰新公司自制，故对其客观性不予认可；其余证据一、二、五、六、七、八、九、十、十一、十二组证据原告瑞银公司认可真实性，且其来源客观，故本院亦予以采信。综上，本院依据上述采信证据所证明的问题，并结合当事人双方的陈述、辩解及庭审记录，查明本案事实如下：
2009年6月26日，原告瑞银公司作为招标人就“独山子御园小区综合楼及1#至7#住宅楼工程”对外招标，被告泰新公司依法以16625369.02元价款中标。2009年6月30日，原、被告双方当事人协商一致签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）一份，主要内容约定：“第一部分协议书。发包人瑞银公司，承包人泰新公司。一、工程概括：工程名称独山子御园小区综合楼及1#至7#住宅楼工程，工程地点（独山子）兰州路以北、北京路以东。二、工程承包范围：施工图包含的土建、给排水、采暖及电气安装等全部内容。三、工期：2009年7月1日至2009年11月29日。四、质量标准：合格。五、合同价款：16625369.02元。第二部分通用条款：一、词语及合同文件。1.11条合同价款：指发包人承包人在协议书中约定，发包人用以支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项。1.12条�加合同价款：指在合同履行中发生需要增加合同价款的情况，经发包人确认后按计算合同价款的方法增加的合同价款。1.14条工期：指发包人承包人在协议书中约定，按总日历天数（包括法定节假日）计算的承包天数。十、违约、索赔和争议。35.1发包人违约情况，即不按合同约定支付工程预付款，导致施工无法进行，或者无正当理由不支付工程竣工结算价款，或者不履行合同义务、不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。35.2承包人违约情况，即承包人不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工，或者因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准，或者不履行合同义务、不按合同约定履行义务的其他情况。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的经济损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。第三部分专用条款。其中违约、索赔和争议中关于承包人违约的具体责任是：执行通用条款14.2（因承包人原因不能按照协议约定的竣工日期或者工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。）即每提前或拖延一日按合同价的万分之五奖罚。47（最后）补充条款：基础施工完毕付工程总价的10%，二层封顶付工程总价的10%，主体封顶付工程总价的15%，安装工程完毕付到工程总价的85%，竣工结算时扣除工程总价的5%质保金外，余款全部付清。由于承包人原因工期延误，承包人每天交纳工程总价的0.5%罚金，工程罚金最高不超过工程总价的5%。延期超过15天为严重滞后，发包人有权组织第三方高于市场劳动价的10—30%进行施工，由此产生的费用以后从承包人工程款中扣除。并对承包人处罚金伍仟至贰万元，由于发包人原因工期延误，发包人项目经理签字后工期顺延，与承包人同样处罚。”该合同签订后，涉案工程由被告泰新公司交付其下属“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司奎屯分公司”（后又变更为乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司）施工，并由该分公司项目负责人王兴国具体现场负责。2011年11月1日，双方当事人就涉案工程进行竣工验收交接。2013年6月7日，克拉玛依区独山子区建设局出具《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案认可通知书》，确认涉案工程竣工验收备案文件齐全、真实有效，准许办理其相关手续。
2012年8月21日，被告泰新公司下属的“乌鲁木齐市泰新建筑安装�程有限责任公司第二分公司”加盖印章，向原告瑞银公司出具《结算证明书》一份，主要内容载明：“就独山子御园小区综合楼及住宅楼（绿岛佳苑）项目竣工结算一事，已于承建商乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称为泰新建安二分公司）友好协商后达成如下条款：第一、双方确定的独山子御园小区住宅楼（1#-7#）最终结算价是在双方认可的880元／平方米结算价格基础上，泰新建安二分公司多次以工程实际情况为由，找瑞银公司对结算价进行增加，瑞银公司考虑到工程实际情况对双方认可的结算价又增加了56元／平方米。第二、双方确定独山子御园小区住宅楼（1#-7#）最终结算价为936元／平方米，总价为18625464元；御园小区综合楼最终结算价为1150.10元／平方米，总价为2125398元。第三、双方确定的最终结算价已包含了农民工工资等所有�用，乙方（泰新建安二分公司）需自行解决好农民工工资问题，不得在以农民工工资为由去相关部门进行上访。第四、双方就独山子御园小区综合楼及住宅楼项目结算已达成一致，双方不得再以其它理由对最终结算价进行增加或者降低。第五、泰新建安二分公司需配合瑞银公司进行工程资料备案工作的进行。第六、瑞银公司交纳的独山子御园小区项目农民工工资保障金、劳动统筹费、项目履约金等费用由泰新建安二分公司配合瑞银公司将其费用退还瑞银公司。第七、本证明双方盖章后生效。”同日，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司加盖印章又向独山子区建设局出具《证明》一份，主要内容载明：“我单位承建施工的独山子御园小区住宅及综合楼工程（绿岛佳苑）项目，现该工程已竣工。瑞银公司已向我单位足额支付了工程款，该工程不存在�欠工程款的行为。特此证明。”2012年8月24日，乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司加盖印章，并由涉案工程负责人王兴国签字并出具“独山子御园小区综合楼和1#-7#住宅楼工程结算书”，内容载明独山子御园小区综合楼工程总造价为2125398.16元，独山子御园小区1#-7#住宅楼工程总造价为18625464元。双方当事人最终确认涉案工程总价款合计为20750862（2125398元＋18625464元）。现原告瑞银公司认为被告泰新公司未能按期全面履行合同，致涉案工程于2011年10月18日竣工即延迟交工689天，依合同约定日万分之五罚金计算后，要求对方承担违约金1980000元提起诉讼。而被告泰新公司经过审查核对原告瑞银公司提供的付款凭证，认可其实际收到工程款16952897.55元，依双方当事人最终认可的涉案工程总价款20750862为基础，尚欠工程款4842687.02元及逾期付款利息831933.27元未支付而提出反诉。
另查，涉案工程在2012年8月21日双方当事人结算确认之前，从2009年5月至2011年12月施工过程存在设计变更及工程量增加的事实以及施工图纸交底于2010年4月29日的事实，亦存在因施工质量而整改的情况。由于上述原因致上述住宅迟延交付购买人，从而产生原告瑞银公司与第三人迟延交房违约之诉，经独山子人民法院审理裁判共计赔偿款项为573356.42元，涉案工程地坪出现质量问题，经独山子质监站监督整改发生重作费用45600元。又查，诉讼期间，被告泰新公司认为涉案工程未决算，书面申请对涉案工程总价款进行鉴定，对账后又申请撤回该鉴定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告瑞银公司与被告泰新公司在自愿平等的基础上签订的《建设工程施工合同》内容不违反法律法规强制性规定，双方意思表示真实。虽然在履行过程中，涉案工程由被告泰新公司交付其下设的“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”（变更前为乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司奎屯分公司）具体负责施工，原告瑞银公司对其施工资质并未提出异议，且涉案工程已竣工验收合格并交付实际使用，故涉案合同属于有效合同，对双方当事人均有约束力。依本案上述查明事实，该合同签订后在履行过程中，由于设计图纸发生变更及工作量的增加、施工图纸交底工作迟延交付及施工质量问题而整改的情况，使涉案工程未在约定工期内完工。双方当事人就涉案工程于2011年11月1日进行竣工验收交接合格并实际使用，后又于2012年8月21日最终进行结算并达成一致协议，庭审中，双方当事人最终对涉案工程总价款20750862元确认无异，对此本院予以采信确认。本案的争议焦点是：一、原告瑞银公司要求被告泰新公司承担违约金1980000元是否成立；二、被告泰新公司反诉要求原告瑞银公司支付未付工程款4842687.02元及利息831933.27元是否成立。
一、关于原告瑞银公司要求被告泰新公司承担违约金1980000元是否成立的问题。首先，我国《合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”上述法律表明，违约金是指一方当事人因违反合同，根据合同的预先约定或者法律的直接规定向对方支付一定数额的金钱责任。违约金作为违约责任的方式，直接来源于双方当事人在合同中的约定，如果当事人在合同中未约定违约金条款，除法律另有特别规定之外，不产生违约金责任。本案《建设工程施工合同》专用条款即违约责任为：执行通用条款（14.2因承包人原因不能按照协议约定的竣工日期或者工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任）即每提前或拖延一日按合同价的万分之五奖罚。此约定并非明确支付违约金，亦没有“违约金”字样或具体违约金数额，相反以“奖罚”字样出现。对于“罚款”而言，并非平等民事主体之间承担违约责任的方式。依据《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定“行政处罚由具有行政处罚的行政机关在法定职权范围内实施。”第五十五条规定行政机关实施行政处罚“擅自改变行政处罚种类、幅度的”对主管人员和直接责任人员依法给予行政处分。根据该法律规定，涉案双方当事人无权约定罚款内容，罚款的处理依据是法定的，罚款金额是有幅度的。其次，涉案工程延期交工，原告瑞银公司存在设计变更及工程量增加及迟延交付施工图纸交底的事实，同时，在具体施工过程中，双方存在“开工、复工”及“工程量变更增加”的合意一致行为，该行为表明双方当事人对《建设工程施工合同》具体工期的进行了变更，事实上不再区分延期原因。因此，涉案工程竣工验收合格交接前，不存在延误工期的违约责任。但对于涉案工程竣工验收合格交接前后，是否存在其他违反合同约定义务的情形，双方当事人可依法另行处理。承前析理，原告要求被告泰新公司承担违约金1980000元无事实和法律依据。
三、被告泰新公司反诉要求原告瑞银公司支付未付工程款4842687.02元及利息831933.27元是否成立的问题。首先，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，不得滥用诉权以浪费司法资源。诉讼中，被告泰新公司否认原告瑞银公司提供的有“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司奎屯分公司”和“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”盖章及负责人王兴国签字确认的证据材料即竣工验收交接证明、工程结算等证据的真实性和关联性，后又以上述分公司盖章及负责人王兴国签字确认的“御园小区的结算协议书”、“工程开工报告”和“工程复工报告”及《基础设施工程竣工验收报告》等作为抗辩证据，并用以证明其反诉请求成立。其反诉诉求的陈述理由与针对本诉诉求的抗辩质证意见前后矛盾，该行为已违背诚信原则。其次，被告泰新公司针对其反诉请求即尚欠工程款4842687.02元未提供直接有效证据。被告泰新公司依据原告瑞银公司提供工程结算证明书确认涉案工程总价款为20750862元，又认可付款明细及付款凭证共计108张中16952897.55元系已收工程款，从而以差额推定尚欠款项未付遂提出反诉。本案查明事实表明，原告瑞银公司所证明涉案工程总价款20750862元中，涉案工程具体施工者即“乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司”盖章和负责人王兴国签字的《证明》书，明确记载涉案应收工程款已足额付清；同时，原告瑞银公司就差额即其余已付款项均为涉案工程采购第三方材料费或其他费用作了合理说明并提供了财务付款账目。从现有证据来源及所载内容前后比较，原告瑞银公司提供的证据能形成完整的证据锁链，其证明力显然大于被告泰新公司的自述，其解释说明亦符合日常的工程交易习惯。被告泰新公司自述涉案工程材料系其自行提供，既不能提供或者说明涉案工程材料的来源依据，又不能在本院指定的举证期限内提供有�证据予以佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”依上述法律规定，被告泰新公司应承担对其反诉请求举证不能的法律后果。
综上，原告瑞银公司的本诉诉讼请求和被告泰新公司的反诉诉讼请求均不符合本案查明事实，亦于法于理相悖，本院均不予支持。另被告泰新公司撤回鉴定申请属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十六条、第一百一十四条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆瑞银房地产开发有限公司的本诉诉讼请求；
二、驳回被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费22620元及邮寄费42.20元，由原告新疆瑞银房地产开发有限公司负担（已交纳）；本案反诉案件受理费25761元，由被告乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 王 耀 军
代理审判员 吕 平
人民陪审员 夏洪�
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李 萍