wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初2140号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告杨立强，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告杨立强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭�行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告杨立强经依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告杨立强于2015年5月14日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区胜利街安顺小区2#楼4单元3楼1号，建筑面积：85.97平方米，房屋所有权证号：HL10107974。被告杨立强借款本金200,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年5月13日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告杨立强借款本金200,000.00元，利息及罚息23,836.75元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告杨立强立即偿还借款本金200,000.00元，利息及罚息23,836.75元，本息合计223,836.75元（�息及罚息计算至2016年6月20日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告杨立强所有的抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿并承担诉讼费用。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额个人担保借款合同》1份。证明被告杨立强与原告签订了借款合同，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、《房地产抵押合同》1份，证明被告杨立强以名下房产作为抵押为此笔贷款提供担保，合同合法有效。
证据三、借款凭证1份。证明原告为被告杨立强发放了借款，被告杨立强已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据四、被告身份证复印件1份，证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告杨立强于2015年5月14日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《最高额个人担保借款合同》和《房地产抵押合同》，抵押物坐落于呼兰区胜利街安顺小区2#楼4单元3楼1号，建筑面积：85.97平方米，房屋所有权证号：HL10107974。被告杨立强借款本金200,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2016年5月13日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告杨立强借款本金200,000.00元，利息及罚息23,836.75元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额个人担保借款合同和房地产抵押合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告杨立强支付了借款，但被告杨立强未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告杨立强立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告杨立强于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金200,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金200,000.00元，从2015年5月14日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金200,000.00元，从2016年5月14日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告杨立强到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（房屋坐落于呼兰区胜利街安顺小区2#楼4单元3楼1号，建筑面积：85.97平方米，房屋所有权证号：HL10107974）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费4,658.00元，公告费560.00元，合计5,218.00元，由被告杨立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 杨新慨
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 武志国
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执668号
申请执行人潘全政。
被执行人王殿才。
申请执行人潘全政与被执行人王殿才借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“在2017年5月15日前，被告王殿才偿还原告潘全政借款本金及利息290,000元；如逾期偿还借款，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案件受理费6380元减半收取3190元及保全费2000元由被告王殿才承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议主要内容为：一、被执行人前申请执行人借款30万元，被执行人于2017年11月15日之前支付10万元，剩余20万元于2017年12月15之前支付10万元，于2018年1月15日之前支付完毕；二、如果违约追究被执行人法律责任。
本院认为，由于双方达成和解协议，且正在履行过程中，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初字第3389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执668号申请执行人潘全政。被执行人王殿才。申请执行人潘全政与被执行人王殿才借款合同纠纷一案，本院2017年3月1日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解书内容为：“在2017年5月15日前，被告王殿才偿还原告潘全政借款本金及利息290,000元；如逾期偿还借款，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。案件受理费6380元减半收取3190元及保全费2000元由被告王殿才承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，和解协议主要内容为：一、被执行人前申请执行人借款30万元，被执行人于2017年11月15日之前支付10万元，剩余20万元于2017年12月15之前支付10万元，于2018年1月15日之前支付完毕；二、如果违约追究被执行人法律责任。本院认为，由于双方达成和解协议，且正在履行过程中，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初字第3389号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十一月二十五日书 记 员  赵 亮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7527号
原告：黎功祥，男，汉族，1961年3月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告之兄，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告黎功祥与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员熊肖敏独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告黎功祥的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼。被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理人龚文涛第一次到庭参加诉讼后，第二次无正当理由拒不到庭应诉、被告文永树经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎功祥诉称：2012年12月，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资48000元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费48000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2012年12月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬48000元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
以上事实，有《民工工资结算表》、《内部承包协议》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，系履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬48000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告云海公司、文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告黎功祥劳动报酬48000元。
二、驳回原告黎功祥的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊肖敏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈正杨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢62号
申请执行人：廖素莲，女，1962年11月5日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：陈敬辉，男，1970年3月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人廖素莲与被执行人陈敬辉借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初464号民事判决一案,被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初464号民事判决执行完毕。
二〇一七年五月二十六日
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异51号
案外人：李有德，男，1971年2月23日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：徐翔，山东潍青律师事务所律师。
申请执行人：北京昭阳信邦投资有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7677房间。
法定代表人：刘海涛，总经理。
委托诉讼代理人：李亚斌，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
委托诉讼代理人：王振兴，北京昭阳信邦投资有限公司员工。
被执行人：山东振鹏置业有限公司，住所地青州市驼山中路2078号。
法定代表人：焦来贵，总经理。
被执行人：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司总经理，住山东省青州市。
以上二被告之共同委托诉讼代理人：钟世成，山东振鹏置业有限公司员工。
被执行人：王协俊，女，1969年12月3日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司副总经理，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：商贵成，山东振鹏置业有限公司员工。
在本院执行北京昭阳信邦投资有限公司（以下简称昭阳公司）与山东振鹏置业有限公司（以下简称振鹏公司）、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案中，异议人李有德对本院作出的查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李有德称，2015年1月27日，法院依昭阳公司申请查封了山东省潍坊青州市××小区159套房屋，其中包括李有德居住的×号楼×单元×室（以下简称涉案房屋）。李有德早在2010年即从振鹏公司处购买了涉案房屋，已交付全部购房款，取得房屋钥匙，且实际入住，只是由于振鹏公司的原因无法办理房屋登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。据此提出异议，请求法院解除对上述房屋的查封,中止执行。
昭阳公司称，我公司依法享有的抵押权已办理合法登记手续，并经过法院判决的确认。李有德并未实际办理房屋产权登记，未获得相应的房屋所有权，其与振鹏公司之间只是债权关系，而债权无法对抗抵押物权。
振鹏公司称，李有德提出的购房事实存在，确实已交付全部房款，并实际入住。昭阳公司享有抵押权并已办理登记手续也是事实。
经审理查明，2010年11月25日山东志仁房地产开发有限公司青州第二分公司（以下简称志仁公司）与李有德签订《商品房买卖合同书》，约定李有德购买志仁公司开发的涉案房屋。此后，李有德支付了全部购房款，并在法院对涉案房屋查封前实际入住至今。
振鹏公司提供的《青州市人民政府办公室文件批办单》、《青州市基础设施建设投资管理中心文件》（青基建投请（2012）20号）证实，涉案房屋最初由志仁公司开发建设，后该公司资质被注销，经报请相关政府部门批准，涉案房屋所属土地使用权变更至振鹏公司名下。自2013年开始转由振鹏公司开发建设。房屋出售时，缺乏预售许可证等合法手续，后又因土地抵押给昭阳公司，故一直无法办理房屋产权证。
2015年2月13日，本院依昭阳公司申请，出具（2015）四中民（商）保字第68号民事裁定书，裁定冻结被申请人振鹏公司、焦来贵、王协俊银行存款人民币6000万元整或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年3月3日，本院分别向山东省青州市房屋管理局、山东省青州市国土资源局发出协助执行通知书，查封振鹏公司名下房产，坐落位置：××小区×号楼30户；×号楼50户；×号楼40户；×号楼50户。同时查封振鹏公司名下土地使用权（土地使用权证号：青国用（2013）第02352号）。
2015年12月14日，本院就昭阳公司与振鹏公司、焦来贵、王协俊金融借款合同纠纷一案作出一审判决，查明昭阳公司与振鹏公司就位于人民办事中心西北侧、驼山路以西的土地（青国用（2013）第02352号）办理了抵押登记手续，取得了青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书，据此判定昭阳公司有权以青他项（2013）第00207号土地他项权利证明书登记的国有土地使用权折价或者拍卖、变卖所得的价款在四千三百万元本金及相应的利息、逾期利息及财产保全担保费三十万元范围内优先受偿。该判决已发生法律效力。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。
其次，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。而《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”此后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，将上述物权期待权保护的对象再次扩大到所有登记财产的买受人。据此，无过错不动产买受人的权益可优先于担保物权等优先受偿权。
结合本案，根据查明事实，在昭阳公司与振鹏公司签订抵押合同，办理抵押登记，以及本院依昭阳公司申请对涉案房屋进行查封之前，李有德即与振鹏公司签订了《商品房买卖合同书》，购买了涉案房屋。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现李有德支付了全部房款，并已实际占有涉案房屋。同时，并无证据证明李有德在购买房屋时知晓该房屋涉诉、涉查封、涉执行等事由，以及其对房屋未能办理产权登记存在过错，故李有德作为无过错不动产买受人，其对涉案房屋享有的权益应当优先于昭阳公司的权利，能够排除法院对涉案房屋的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
中止对山东省青州市××小区×号楼×单元×室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 融 鹏
审 判 员 温志军
人民陪审员 刁全贵
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘 爽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1618号
原告潘洋，山丹县居民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
被告王伟，山丹县居民。
原告潘洋与被告王伟民间借贷纠纷一案。本院于2015年11月12日受理，2015年12月1日原告潘洋提出与被告王伟的纠纷已经自愿协商解决为由，书面申请撤诉。
本院认为，原告潘洋申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘洋撤回起诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告潘洋承担。（已交纳）
审判员 陈多文
二〇一五年十二月一日
书记员 任 晓
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0823民初2510号
原告：李平荣，男，1965年4月3日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省剑阁县。
被告：董平朝，男，1972年12月21日出生，汉族，初中文化，自由职业，住四川省剑阁县。
原告李平荣与被告董平朝劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告李平荣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李平荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李平荣负担。
审判员 刘利
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王婷
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民三终字第00083号
上诉人（原审原告）王先平。
被上诉人（原审被告）京山县八里途开发区胜利村村民委员会，原住所地京山县八里途开发区胜利村，现住所地京山县铁路客运站广场旁边，组织机构代码79055635-2。
法定代表人黄亦明，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）京山经济开发区胜利社区居民委员会，原住所地京山县八里途开发区胜利村，现住所地京山县铁路客运站广场旁边。
法定代表人黄亦明，该居委会主任。
上列二被上诉人委托代理人苏兴剑，一般代理。
上列二被上诉人委托代理人王国远，男，1957年1月26日出生，汉族，一般代理。
上诉人王先平因与被上诉人京山县八里途开发区胜利村村民委员会、京山经济开发区胜利社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服京山县人民法院（2014）鄂京山民一初字第00034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案，上诉人王先平，被上诉人京山县八里途开发区胜利村村民委员会、京山经济开发区胜利社区居民委员会的委托代理人苏兴剑、王国远到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人王先平于2014年10月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王先平申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王先平撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 王 冉
代理审判员 邱 泉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曾 靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3550号
原告：刘垒，男，1984年5月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周长德，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。
被告：郭亚民，男，1976年10月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
被告：赵淑华，女，1975年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。
原告刘垒与被告郭亚民、赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘垒的委托诉讼代理人周长德到庭参加诉讼，被告郭亚民、赵淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘垒向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭亚民、赵淑华返还借款3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告郭亚民、赵淑华因做生意向原告刘垒借款3万元，被告郭亚民、赵淑华与2015年12月27日和2016年3月25日给原告刘垒出具借条两张，并约定了给付日期及延期利息，到期后刘垒向郭亚民、赵淑华主张权利，郭亚民、赵淑华以无款为由拒不给付借款。
被告郭亚民、赵淑华未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，原告刘垒（乙方、出借方）与被告郭亚民、赵淑华（甲方、借款方）签订《借款合同》一份，内容为：郭亚民、赵淑华因经营需要向刘垒申请借款，刘垒同意借款给郭亚民、赵淑华，借款金额为人民币2万元整，借款用途将用于周转。本合同约定借款期限为1个月，自郭亚民、赵淑华收到刘垒的借款之日起计算，即从2015年12月27日起至2016年1月26日止。本合同项下郭亚民、赵淑华的任何还款，均按先还息后还本金的原则偿还，郭亚民、赵淑华应该在结息日向刘垒支付到期利息。郭亚民、赵淑华不按约定时间付息，每迟付一天加收应付应付利息的30%作为罚金，以此类推。借款期限到期，郭亚民、赵淑华未按合同约定偿还借款本息，刘垒对借款金额按每日百分之十的利率加收逾期利息，并一次性收取借款本金的30%作为违约赔偿金。合同履行期间，郭亚民、赵淑华未按合同约定在还款日期内归还借款本息，刘垒按拖欠的分期还款额和拖欠天数按每日百分之四的利率加收利息。双方约定，借款到期郭亚民、赵淑华如不能按时归还清借款本息，刘垒凭借据有权申请人民法院对郭亚民、赵淑华强制执行，郭亚民、赵淑华自愿放弃抗辩权，接受贾汪区塔山人民法院的强制执行，不提异议，刘垒向人民法院起诉的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由郭亚民、赵淑华承担。
2015年12月27日，郭亚民向刘垒出具借条和收条各一张，借条内容为：本人郭亚民因生意周转需要，自愿向刘垒借款现金人民币2万元，借款日期为2015年12月27日，还款日期为2016年1月26日，借款期限1个月，借款人郭亚民。收条内容为：本人郭亚民今收到刘垒现金人民币2万元，收款人郭亚民。
2016年3月25日，郭亚民向刘垒出具借条一张，内容为：今郭亚民向刘垒公司借款人民币1万元整，用于资金周转，于2016年4月20号准时归还，如有延误按本金的百分之五每天收违约金。
另查明，被告郭亚民与被告赵淑华系夫妻关系，于1998年11月13日登记结婚，涉案民间借贷发生在其夫妻关系存续期间。
庭审中,刘垒认可郭亚民、赵淑华已偿还借款5000元，并放弃对利息的诉讼请求，现只主张2.5万元借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案为小额借款，刘垒提供的2015年12月27日郭亚民、赵淑华向刘垒出具的《借款合同》、借条、收条，可以证明2015年12月27日郭亚民、赵淑华向刘垒借款2万元的事实。刘垒提供的2016年3月25日郭亚民向刘垒出具的借条，可以证明2016年3月25日郭亚民向刘垒借款1万元的事实，因该1万元借款发生在郭亚民和赵淑华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。扣除郭亚民、赵淑华已偿还的5000元借款，现刘垒要求郭亚民、赵淑华偿还2.5万元借款本金本院予以支持。被告郭亚民、赵淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭亚民、赵淑华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘垒支付借款2.5万元；
二、驳回原告刘垒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取280元，由原告刘垒负担47元，由被告郭亚民、赵淑华负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 夏厚春
二〇一七年七月二十五日
书记员 解梦梦
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3757号
申请人：李红亮。
被执行人：滕茂清。
本院于2016年10月21日立案受理申请执行人李红亮与被执行人滕茂清民间借贷纠纷一案，申请执行人依据桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6111号民事判决书，要求被执行人滕茂清支付执行款252525元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月30日将案件执行情况告知申请执行人。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
代理 审 判员 沈 坚
二〇一七年四月六日
（代）书记员 顾欢欢
黑龙江省嫩江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嫩法执字第633号
申请执行管志祥，女，1974年3月21日出生，汉族，公务员住嫩江县农业技术推广中心家属楼北楼2单元302室。
申请执行人于从强，男，1974年7月2日出生，汉族，公务员，住嫩江县农业技术推广中心家属楼北楼2单元302室。
被执行人李宪刚，男，1973年2月1日出生，汉族，无职业，住嫩江县新华街农委家属楼。
被执行人张晓红，女，1972年11月19日出生，汉族，信用社职员，住天津市滨海新区汉沽学仕府花园（三期）16号楼2104室。
本院在执行管志祥、于从强申请执行李宪刚、张晓红民间借贷纠纷一案中，此案已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2013）嫩商初字第462号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 姚树全
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 楠
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3963号
原告廖明良，男，汉族，1978年11月9日出生。
委托代理人（特别授权）杨青清，女，汉族，1986年6月18日出生，系原告之妻。
被告怀化好安居房地产开发有限公司。
法定代表人：龙宪忠。
委托代理人（特别授权）丁健，湖南五溪律师事务所律师。
本院于2016年12月29日受理原告廖明良诉被告怀化好安居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告廖明良于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖明良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖明良撤回起诉；
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告廖明良负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年三月十六日
代理书记员 何晶晶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执499号
申请执行人闫建卫，男，1967年8月11日出生。
被执行人刘现立，男，1962年9月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2592号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人刘现立发出执行通知书，责令被执行人刘现立按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘现立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘现立在金融机构的存款人民币一万一千七百四十九元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十三日
书记员 张新伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2370号
申请执行人曹兆琴，女，1976年2月25日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
被执行人王立才，男，1953年8月11日生，汉族，退休工人，住江苏省响水县。
申请执行人曹兆琴与被执行人王立才民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第0524号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人王立才于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告曹兆琴借款本金4万元，并承担自2014年9月16日起至实际给付之日止，以实际所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月12日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人无存款、无车辆、无房产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行�其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人无存款、无车辆、无房产。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第0524号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄振洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初12262号
原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，无业，住山东省胶南市。
被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。
法定代表人：彭舸，总经理。
委托代理人：赵文忠,男,1980年1月20日出生,汉族,北�华联精品超市有限公司法律顾问,住河南省睢县蓼堤镇罗阳村297号。
原告李慧忠与北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠与被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧忠起诉称：2015年8月25日，李慧忠于华联超市处购买购买清洁海绵18袋，回家发现该产品中文标签上原产国是日本,而原包装标注有“原產國：ドイツ”,同时有英文MADEINGERMANY的字样。中文意思为德国。同一个产品竟然标注两个原产国。这违反了《欺诈消费者行为处罚法》《消费者权益保护法》。《欺诈消费者行为处罚法》国家工商行着国内管理总局令第73号第六条规定经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元,法律另有规定的依照其规定。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、李慧忠将所购涉案清洁球退还华联超市，同时华联超市向原告李慧忠退还购物款351.2元;2、华联超市向李慧忠给付赔偿款1053.6元；3、被告华联超市向李慧忠给予交通费、住宿费合计500元；4、诉讼费由华联超市承担。
被告华联超市辩称：不同意李慧忠的全部诉讼请求，原因为：1、合同已经履行完毕,不存在质量问题;2、李慧忠不是普通消费者，产品标识没有让其陷入误解，其不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护；3、本案是由李慧忠无端提起，相关费用应由李慧忠自行承担。
原告李慧忠向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、购物小票，证明李慧忠与华联超市存在买卖合同关系。华联超市认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。
证据二、涉案商品实物及图片，证明涉案商品关于原产国日语标识和中文标识不一致，属于欺诈。华联超市认可该份证据的真实性，但不认可证明目的，本院对该份证据的真实性予以认可。
证据三、2017年5月8日上海虹桥站至北京南站火车票一张，被告认可该证据的真实性，但不认可关联性。本院认为李慧忠提供的火车票并不能证明系因本案所产生的费用，因此本院对该证据的关联性不予认可。
被告华联超市未向本院提交证据材料。
经审理查明，2015年8月25日，李慧忠于华联超市处购买购买浪漫樱花清洁海绵小号7袋、浪漫樱花清洁海绵大号11袋,共支付货款351.2元。该两种产品的外包装日文标识有：“原產國：ドイツ”、“包装：日本”的字样，中文标签显示：“原产国：日本”。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。
本院认为，根据李慧忠提交的购物小票、产品实物及涉案商品确系在华联超市进行销售的事实，可以形成证据链，以此认定涉案商品系李慧忠在华联超市处购买的事实，双方形成买卖合同关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第�十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”。该法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。华联超市作为销售者，对于其所销售的产品应当尽到审慎的审查义务，本案中原被告一致认可涉案商品外包装上日文标注原产国后的字迹“ドイツ”的意思为德国，本院对此予以确认。现在涉案商品的中文标签标注“原产国：日本”，明显与日文标注原产国为德国不一致。华联超市主张该商品原产国是日本，中文标注原产国为日本没有错误，但并没有提供证据予以证明自己的主张。现华联超市销售涉案商品的行为明显给消费者造成了误导，已经构成欺诈，应当承担相应的法律责任。另外，华联超市认为李慧忠不是普通消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于李慧忠第一项和第二项诉讼请求，本院予以支持；
对于李慧忠主张的交通费、住宿费共计500元的主张，因其没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧忠退还货款三百五十一元二角，同时原告李慧忠向被告北京华联精品超市有限公司退还浪漫樱花清洁海绵小号七袋,浪漫樱花清洁海绵大号十一袋。
二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧忠支付赔偿款一千零五十三元六角；
三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。
如果被告北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵莹
二〇一七年六月十五日
书记员 马斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初12262号原告：李慧忠，男，1980年5月16日出生，汉族，无业，住山东省胶南市。被告：北京华联精品超市有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦五层520室。法定代表人：彭舸，总经理。委托代理人：赵文忠,男,1980年1月20日出生,汉族,北�华联精品超市有限公司法律顾问,住河南省睢县蓼堤镇罗阳村297号。原告李慧忠与北京华联精品超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧忠与被告华联超市的委托代理人赵文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李慧忠起诉称：2015年8月25日，李慧忠于华联超市处购买购买清洁海绵18袋，回家发现该产品中文标签上原产国是日本,而原包装标注有“原產國：ドイツ”,同时有英文MADEINGERMANY的字样。中文意思为德国。同一个产品竟然标注两个原产国。这违反了《欺诈消费者行为处罚法》《消费者权益保护法》。《欺诈消费者行为处罚法》国家工商行着国内管理总局令第73号第六条规定经营者向消费者提供有关商品或服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元,法律另有规定的依照其规定。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、李慧忠将所购涉案清洁球退还华联超市，同时华联超市向原告李慧忠退还购物款351.2元;2、华联超市向李慧忠给付赔偿款1053.6元；3、被告华联超市向李慧忠给予交通费、住宿费合计500元；4、诉讼费由华联超市承担。被告华联超市辩称：不同意李慧忠的全部诉讼请求，原因为：1、合同已经履行完毕,不存在质量问题;2、李慧忠不是普通消费者，产品标识没有让其陷入误解，其不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护；3、本案是由李慧忠无端提起，相关费用应由李慧忠自行承担。原告李慧忠向本院提交了以下证据予以证明：证据一、购物小票，证明李慧忠与华联超市存在买卖合同关系。华联超市认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、涉案商品实物及图片，证明涉案商品关于原产国日语标识和中文标识不一致，属于欺诈。华联超市认可该份证据的真实性，但不认可证明目的，本院对该份证据的真实性予以认可。证据三、2017年5月8日上海虹桥站至北京南站火车票一张，被告认可该证据的真实性，但不认可关联性。本院认为李慧忠提供的火车票并不能证明系因本案所产生的费用，因此本院对该证据的关联性不予认可。被告华联超市未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年8月25日，李慧忠于华联超市处购买购买浪漫樱花清洁海绵小号7袋、浪漫樱花清洁海绵大号11袋,共支付货款351.2元。该两种产品的外包装日文标识有：“原產國：ドイツ”、“包装：日本”的字样，中文标签显示：“原产国：日本”。上述事实，有双方当事人庭审陈述及提交的证据在案佐证。本院认为，根据李慧忠提交的购物小票、产品实物及涉案商品确系在华联超市进行销售的事实，可以形成证据链，以此认定涉案商品系李慧忠在华联超市处购买的事实，双方形成买卖合同关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第�十八条之规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品的真实情况的权利。”该法第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”。该法第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。华联超市作为销售者，对于其所销售的产品应当尽到审慎的审查义务，本案中原被告一致认可涉案商品外包装上日文标注原产国后的字迹“ドイツ”的意思为德国，本院对此予以确认。现在涉案商品的中文标签标注“原产国：日本”，明显与日文标注原产国为德国不一致。华联超市主张该商品原产国是日本，中文标注原产国为日本没有错误，但并没有提供证据予以证明自己的主张。现华联超市销售涉案商品的行为明显给消费者造成了误导，已经构成欺诈，应当承担相应的法律责任。另外，华联超市认为李慧忠不是普通消费者，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护的答辩意见没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，对于李慧忠第一项和第二项诉讼请求，本院予以支持；对于李慧忠主张的交通费、住宿费共计500元的主张，因其没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，判决如下：一、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧忠退还货款三百五十一元二角，同时原告李慧忠向被告北京华联精品超市有限公司退还浪漫樱花清洁海绵小号七袋,浪漫樱花清洁海绵大号十一袋。二、被告北京华联精品超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李慧忠支付赔偿款一千零五十三元六角；三、驳回原告李慧忠的其他诉讼请求。如果被告北京华联精品超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华联精品超市有限公司承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵莹二〇一七年六月十五日书记员  马斌
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2568号
原告：普洱佳浩物业服务有限公司（统一社会信用代码：915308023364966443）。
法定代表人：张云，系该公司总经理。
住所地：云南省普洱市思茅区梅北路*幢**幢。
委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：鲍志霞，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：自云良，男，1977年11月12日生，现住普洱市思茅区。
被告：唐平芬，女，1980年9月26日生，现住普洱市思茅区。
原告普洱佳浩物业服务有限公司诉被告自云良、唐平芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告普洱佳浩物业服务有限公司以被告自云良、唐平芬已经履行义务为由，于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱佳浩物业服务有限公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许普洱佳浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告自云良、唐平芬自愿负担。
审判员 辛高云
二〇一七年十月十九日
书记员 李巾惠
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初457号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某某），男，1991年8月29日出生于福建省，汉族，户籍地福建省长汀县，务工，住临沂市兰山区。2016年11月10日因涉嫌开设赌场罪被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]336号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年3月至5月间，被告人陈某在临沂市兰山区义堂商场内经营喜洋洋电玩城，并在该电玩城内放置赌博机供他人赌博。期间，被告人陈某以2500元至3000元不等的固定工资雇佣陈某某、滕某、余某、韩某、邱某（均另案处理）负责为赌博人员提供退分、维修机器、通风报信、充值等工作。2016年5月13日，公安民警在该电玩城内查获六座捕鱼机一台、八座押注老虎机一台、赌博人员三名，并从邱某、陈某某处查获赌资14000元。经鉴定，查获的电子游戏设备共折合14台具有荧屏计分等功能的赌博机器。2016年11月10日，被告人陈某到兰山公安分局特巡警大队一中队投案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，同时有被告人在侦查阶段的供述，证人陈某某、滕某、余某、张某等人的证言，现场检查笔录，扣押清单，赌博设备照片，设备认定书，辨认笔录，行政处罚决定书，抓获经过，被告人户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某设置赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，有自首情节，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三万元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
审 判 员 骆 媛
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年四月二十日
代书 记员 范运秀
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初4180号
原告某某有限公司。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告郝某某。
原告某某有限公司与被告郝某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺学文到庭参加诉讼。被告郝某某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出�异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币52550.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余37035.00元未返还。请求判令被告返还原告不当得利款37035.00元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日起）；被告赔偿原告损失5000元；被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡62×××82重复支付人民币52550.00元。原告于2016年1月14日诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余37035.00元未返还给原告。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告取得原告重复支付的37035.00元，没有合法依据。原告要求被告返还该款，本院予以支持。利息应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。关于原告要求赔偿损失5000元，证据不力，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郝某某于本判决生效后十日内归还原告某某有限公司人民币37035.00元及利息（自2016年1月14日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由原告负担25元，被告负担826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 高海翔
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张琦楠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初565号
原告赵某某，女，1979年2月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告许某某，男，1977年12月19日生，汉族，农民，住黑山县。
原告赵某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王小单适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理了此案。现已审理终结。
原告赵某某诉称，我于1998年2月经人介绍与被告认识，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告非常懒惰，不求上进，我与被告没有共同语言，经常因为家庭琐事吵架，无法沟通，致使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚，而实践证明，夫妻双方性格不和，经常吵架，因而理当离婚。儿子一直与被告生活，原告身体欠佳，没有经济来源，为利于儿子健康成长，儿子由被告抚养为宜。综上所述，原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，因此依据法律规定，向法院起诉，要求与被告离婚。
原告赵某某为了支持其诉求，提交结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻关系。
被告许某某在法定期间内未提交答辩。
本院对原告提供的证据予以采信。
依据本院所采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明以下法律事实：原、被告系经人介绍相识，于1999年12月24日登记结婚，婚后生育一男孩。原、被告婚后夫妻感情尚可，有时因生活琐事产生矛盾，原告于2016年3月14日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，双方在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情，只是因生活琐事产生矛盾，应给予双方重归于好的机会。原告虽主张离婚，但并未提供感情破裂的确切证据，因此，其请求不应予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 王小单
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾凡亮
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审313号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人左才，男，38岁，住南阳市。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人左才土地行政处罚一案，申请执行人于2016年3月17日作出宛龙国土资处（2016）79号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定左才“于2015年10月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇张营村11组800平方米（合1.2亩，所占土地地类为耕地及设施农用地，不符合蒲山镇土地利用总体规划）建大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对左才作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用土地800平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款800平方米×10元=8000元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，处罚决定第1、2项即“限十五日内自行拆除在非法占用土地800平方米上新建的建筑物和其他设施”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。该处罚决定第3项被执行人已经履行，故不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2016）第79号行政处罚决定第1、2项，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
二、不准予执行宛龙国土资处（2016）第79号行政处罚决定第3项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一六年十一月十七日
书记员 ：王璐璐
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初741号
原告：李亚芳，女，1970年9月20日出生，汉族，友邦保险有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。
被告：齐文峰，男，1969年2月13日出生，汉族，中农群康食品技术有限公司总经理，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：汪竹，北京开盈律师事务所律师。
被告：刘连生，男，1969年4月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告李亚芳与被告齐文峰、被告刘连生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚芳、被告齐文峰的委托诉讼代理人汪竹、被告刘连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李亚芳向本院提出诉讼请求：1、要求齐文峰偿还借款本金500000元；2、要求齐文峰偿还利息200000元（以500000元为基数，按照每月15000元，自2014年1月11日起至2017年1月9日止）；3、要求刘连生对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由齐文峰、刘连生承担。事实和理由：2014年1月11日，齐文峰向李亚芳借款500000元，借款期限自2014年1月11日至2014年3月10日，刘连生对上述债务承担担保责任。借款到期后，齐文峰没有按照约定履行还款义务，后李亚芳多次催要，齐文峰仍未能还款，为了维护李亚芳的合法权益，李亚芳诉至法院要求齐文峰、刘连生还款。
齐文峰辩称，不同意李亚芳的诉讼请求，认可向李亚芳借款500000元，但齐文峰已经偿还了部分，双方签订的借条并未约定有利息，故不同意支付利息。
刘连生辩称，2014年1月11日，齐文峰向李亚芳借款500000元，借款期限为2014年1月11日至2014年3月10日，刘连生作为担保人应在上述期间承担担保责任。另外，该借款已经过诉讼时效，故刘连生不同意承担连带责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李亚芳提交了以下证据：1.借条，证明2014年1月11日，齐文峰向李亚芳借款500000元；2.借条，证明2016年2月3日，齐文峰确认尚欠李亚芳本金500000元及利息58000元；3.转账记录，证明2013年1月25日，李亚芳向齐文峰支付借款500000元。齐文峰认可证据1的真实性，但不认可证明目的；认可证据2的真实性，但认为依据该借条，齐文峰共欠李亚芳558000元；不认可证据3的真实性，但认可收到李亚芳借款500000元。刘连生认可证据1；不认可证据2及证据3。齐文峰提交以下证据：银行交易明细，证明2016年8月10日，齐文峰向李亚芳还款50000元。李亚芳认可该证据的真实性，但认为该50000元系偿还利息。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，齐文峰以生意周转为由向李亚芳借款500000元，借款期限为2014年1月11日至2014年3月10日，李亚芳给付齐文峰500000元，齐文峰向李亚芳出具借条，刘连生作为担保人在借条上签字。借款到期后，齐文峰未归还借款，齐文峰向李亚芳出具借条，载明今借到李亚芳现金500000元，借款人齐文峰，2016年2月3日，并注明本金500000元，原有欠条作废，欠利息58000元。
另查，2016年8月10日，齐文峰向李亚芳还款
50000元。
在本案审理过程中，李亚芳称2014年1月11日借款后，齐文峰到期未偿还借款，因担心借款过诉讼时效，故与齐文峰于2016年2月3日对尚欠借款进行重新确认，且双方口头约定利息，齐文峰向李亚芳还款50000元系利息。
本院认为，齐文峰向李亚芳借款，双方建立了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，属合法有效，齐文峰应当按照约定及时偿还借款。2016年2月3日，齐文峰确认借款本金500000元及利息58000元，2016年8月10日，齐文峰还款50000元，根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应先抵充利息，故齐文峰应偿还李亚芳借款本金500000元及利息8000元；李亚芳主张的利息高于8000元部分，证据不足，本院不予支持；根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在上述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故李亚芳主张刘连生承担上述债务的保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告齐文峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚芳借款本金500000元；
二、被告齐文峰于本判决生效之日起十日内支付原告李亚芳利息8000元；
三、驳回原告李亚芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告齐文峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖 爽
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 苹
书记员 宋媛媛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2565号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：杜衍莉，女，1985年10月18日出生，汉族。
被告：朱龙，男，1976年9月5日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告杜衍莉、朱龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告杜衍莉、朱龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年10月30日，我公司与杜衍莉、朱龙签署编号为Br-A168063000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定杜衍莉、朱龙向我公司借款77700元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，杜衍莉、朱龙采用等额本息还款方式，从2013年11月7日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年11月7日。贷款合同同时约定，杜衍莉、朱龙应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年11月7日，我公司依约发放了贷款。2013年11月5日，杜衍莉、朱龙贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月7日以后，杜衍莉、朱龙拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.杜衍莉、朱龙偿还我公司贷款本金56367.27元以及利息、罚息（截止2016年1月26日利息4925.09元，罚息3300元，2016年1月27日起的利息以杜衍莉、朱龙未支付的本息之和为基数、按我公司与杜衍莉、朱龙所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至杜衍莉、朱龙归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置杜衍莉所有的车牌号为鲁J×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A168063000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由杜衍莉、朱龙承担。
被告杜衍莉、朱龙未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年10月30日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与杜衍莉、朱龙（借款人，抵押人）签订编号为Br-A168063000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C185926，车辆识别代号为LMGDK1328D1058897的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为77700元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行泰安分行营业部，户名为泰安鲁天华通汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为2506.80元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年11月7日，广某汇理公司依约向杜衍莉、朱龙指定的账户发放贷款77700元用于购车。
2013年11月5日，广某汇理公司与杜衍莉办理了鲁J×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示杜衍莉、朱龙自2014年11月7日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年1月26日，杜衍莉、朱龙拖欠的贷款本金为56367.27元，利息为4925.09元，罚息与复利共3300元。
本院认为：广某汇理公司与杜衍莉、朱龙签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向杜衍莉、朱龙发放贷款77700元后，截至2016年1月26日，杜衍莉、朱龙至今尚欠借款本金为56367.27元，利息4925.09元，罚息及复利3300元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及杜衍莉、朱龙偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
杜衍莉以其所有的鲁J×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在杜衍莉、朱龙逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
杜衍莉、朱龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杜衍莉、朱龙签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月26日解除；
二、被告杜衍莉、朱龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金56367.27元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息4925.09元，罚息及复利3300元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被告杜衍莉、朱龙未支付的本金56367.27元为基数，复利以利息4925.09元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告杜衍莉所有的鲁J×××××号汽车（发动机号为C185926，车辆识别代号为LMGDK1328D1058897）的价款享有优先受偿权。
如果被告杜衍莉、朱龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告杜衍莉、朱龙负担。公告费106元，由被告朱龙于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马妮娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执562号
申请执行人珠海正新油墨有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码73413412-0。
被执行人湖北博时壁纸制造有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码56274412-4。
本院在执行申请执行人珠海正新油墨有限公司与被执行人湖北博时壁纸制造有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第00036号民事判决书中，被执行人湖北博时壁纸制造有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第00036号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执21号
申请执行人叶为兰，男，1960年4月20日出生，住东阳市。
被执行人楼海尧，男，1958年4月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人黄兰仙，女，1958年4月24日出生，汉族，住东阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15646号民事调解书，责令被执行人楼海尧、黄兰仙履行生效法律文书所确定的给付借款本金20万元及利息之义务，但被执行人楼海尧、黄兰仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄兰仙在银行中的存款人民币21万元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金永平
二〇一七年一月十六日
代书记员 张丽英
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执207号
申请执行人游世盘，男，1954年7月24日出生，住苍南县。
被执行人陈剑波，男，1971年3月14日出生，住苍南县。
被执行人卓丽芳，女，1974年7月5日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10994号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人游世盘与被执行人陈剑波、卓丽芳民间借贷纠纷一案。于2017年01月15日向被执行人陈剑波、卓丽芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈剑波、卓丽芳交纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈剑波、卓丽芳的财产情况，发现被执行人陈剑波、卓丽芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县马站镇北兴街407号房屋系被执行人卓丽芳所有，该房屋已在（2016）浙0327执4924号案件中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人陈剑波、卓丽芳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4924号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 薛小丽
二〇一七年四月十日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执207号申请执行人游世盘，男，1954年7月24日出生，住苍南县。被执行人陈剑波，男，1971年3月14日出生，住苍南县。被执行人卓丽芳，女，1974年7月5日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初10994号民事判决书，于2017年01月09日立案执行申请执行人游世盘与被执行人陈剑波、卓丽芳民间借贷纠纷一案。于2017年01月15日向被执行人陈剑波、卓丽芳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈剑波、卓丽芳交纳执行款100000元及利息损失；二、负担案件受理费1150元，执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈剑波、卓丽芳的财产情况，发现被执行人陈剑波、卓丽芳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县马站镇北兴街407号房屋系被执行人卓丽芳所有，该房屋已在（2016）浙0327执4924号案件中处置，待处置后参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人陈剑波、卓丽芳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4924号执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  薛小丽二〇一七年四月十日书记员  谢智慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1099号
原告：马某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
被告：范某某，女，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：杨丽，四川富绅律师事务所律师。
委托代理人：李华，四川富绅律师事务所律师。
原告马某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员李洪海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人黄静祥，被告范某某的委托代理人杨丽、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1997年1月登记结婚，同年9月生育一女马某，现在外打工。婚后没有购置财物，无存款。婚后感情一般。由于被告对家庭不负责，不尽妻子义务，经常为小事吵闹，原告无法忍受，于2013年分居至今。期间，双方多次协商离婚，而被告对离婚无异议，但要求原告支付30万元。综上，原告认为双方夫妻感情破裂，无法共同生活，请求人民法院依法解除与被告的婚姻关系；婚生女马某由原告抚养；诉讼费依法承担。
被告范某某辩称，原被告双方的夫妻感情没有破裂，不同意和原告离婚。
经审理查明，原告马某某与被告范某某，于1997年1月办理结婚登记手续，同年9月生育一女，取名马某。婚后夫妻感情一般。2006年，原、被告双方一起到浙江省打工生活，期间，因双方性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系有些紧张。2013年年底，原、被告分居生活至今。现原告马某某认为夫妻感情破裂，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原、被告的身份证复印件，原、被告的结婚证、户口薄复印件和当事人陈述等随案佐证，本院予以采信。
本院认为，原告马某某与被告范某某办理有结婚登记手续，系合法婚姻关系，只有在夫妻感情确已破裂的情况下，才准予离婚。现原告马某某请求离婚，但无证据证实其与被告范某某的夫妻感情确已破裂，因此原告马某某提出离婚的理由和证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告范某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李洪海
二〇一四年五月十六日
书记员 高 洪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第843号
原告张在存，男，1951年出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
委托代理人庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告代后余，男，1983年出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人陈克银，该公司总经理。
委托代理人高进，该公司员工。
原告张在存诉被告代后余、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张在存及其委托代理人庞世奇，被告代后余，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在存诉称，2012年4月12日18时40分许，原告驾驶普通两轮摩托车沿县道032线由东向西行至院东头镇中学门前路段向北右转弯过程中，与对行逆行行驶的被告代后余驾驶的鲁Q7K9**号普通三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、原、被告受伤的交通事故。原告伤后被送往沂水县人民医院和沂南攀峰骨科医院治疗，这给原告造成了巨大的损害后果和经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、依法调解或判决被告赔偿原告各项损失共计26632.454元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，在驾驶员持有有效证件、车辆年审合格、事故属实构成保险责任的前提下，同意在交强险责任限额内分项承担原告的各项损失，鉴定费等程序性费用不承担。
被告代后余辩称，发生交通事故属实，我同意依法合理赔偿。事故发生后，我为原告垫付费用1000元。
经审理查明，2012年04月12日18时40分许，原告张在存酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿县道032线由东向西行驶至院东头镇中学门前路段向北右转弯过程中，与对行逆向行驶的被告代后余驾驶的鲁Q7K9**号普通三轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、原告张在存及被告代后余受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定原告张在存与被告代后余承担事故的同等责任。
另查明，原告张在存受伤后在沂水县人民医院住院治疗4天，花费医疗费4302.30元，后转入沂南攀峰骨科医院住院治疗4天，花费医疗费1040.40元；经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定原告张在存存在唇面部挫裂伤，多发性肋骨骨折，趾骨骨折（左），原告多发性肋骨骨折达4根肋骨以上，已构成十级伤残；原告张在存及其护理人员张雷户籍所在地为山东省沂水县院东头镇桃棵子村，为农村户口，应按农村居民标准计算其残疾赔偿金及误工护理费用。参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告张在存的经济损失为：医疗费5342.70元，住院伙食补助费64元（8天＊8元／天），护理费355.52元（8天＊44.44元／天），交通费100元，鉴定费700元，伤残赔偿金17002.80元，精神抚慰金1000元，共计24565.02元。
另，被告代后余所有的事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
另，原告张在存住院期间，被告代后余为其垫付医疗费1000元。
上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、住院病历、医药费单据、用药明细、医疗诊断证明书、山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告代后余驾驶的鲁Q7K9**号普通三轮摩托车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；对原告超出交强险限额或交强险限额外部分的损失，被告代后余应按照事故责任比例承担50%的赔偿责任；因原告已年满六十周岁，故对其误工费用的主张不予支持；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张在存因交通事故引起的经济损失共计23865.02元【医疗费5342.70元，住院伙食补助费64元，护理费355.52元，交通费100元，伤残赔偿金17002.80元，精神抚慰金1000元，共计23865.02元】；
二、被告代后余在交强险限额外一次性赔偿原告张在存因交通事故引起的经济损失共计350元【鉴定费700元＊50%=350元】；折抵被告代后余为其垫付的费用1000元，超支垫付款650元由原告张在存于本判决生效后十日内一次性返还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，由原告张在存承担43元，由被告代后余承担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邓立科
审 判 员 于 泓
人民陪审员 韩百军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初15975号
原告：佛山市禅城区金凯盈丰五金厂，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗一开发区12号厂房，注册号：440602600588704。
经营者：简丽萍，任总经理。
委托代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
被告：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，注册号：440600000005816。
法定代表人：梁学荣。
本院在审理原告佛山市禅城区金凯盈丰五金厂与被告广东新力欧菲尔电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日以与被告协商一致�被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区金凯盈丰五金厂撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取466.39元（原告已预交），由原告负担。
审判员 周桂颜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 林倩君
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初159号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人康海顺，男，1983年4月18日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，濮阳市安居实业开发有限公司员工，捕前住本村。2017年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人康海顺犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员顿姗姗出庭支持公诉，被告人康海顺到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年2月25日晚9时许，被告人康海顺酒后驾驶豫Ｊ×××××号白色长安牌小型普通客车，沿濮阳市马颊河西路由北向南行驶至家味道饭店对面的停车位处时，被公安人员查获。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，康海顺血液中乙醇含量为115.65mg/100ml。
上述事实，被告人康海顺在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交通警察支队常住人口基本信息、查获经过、机动车驾驶人及机动车信息查询结果单，视听资料，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康海顺醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。康海顺到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；康海顺系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控康海顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人康海顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧
二〇一七年三月五日
书记员 王雪
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初483号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人辛某某，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年10月25日被庄河市公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）472号起诉书指控被告人辛某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员刘玉俊出庭支持公诉，被告人辛某某及辩护人张忠锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日7时许，庄河市公安局光明山派出所民警在对居住在庄河市光明山镇小营村前刘屯25号的被告人辛某某家房屋进行检查时，在其家中东侧房屋西北面房间内发现一支疑似射钉器改制的枪支。经查，此枪支系被告人辛某某非法持有。经大连市公安司法鉴定中心鉴定：该枪系国产射钉器改制，以火药为动力，机件完整，能够发射国产制式5.6毫米小口径运动弹，应认定为枪支。
2016年10月25日，被告人辛某某主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、归案经过、扣押决定书、扣押清单、物证照片、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后主动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人辛某某的刑期自2016年10月25日起至2017年4月24日止。）
二、已收缴的涉案枪支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年十二月八日
书记员 刘瑜瑾
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执631号
申请执行人杨某某，男。
被执行人罗某某，男。
被执行人刘某某，女。
本院在执行杨某某申请执行罗某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨某某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0522执631号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 豪
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢12号
申请执行人王金明，男，1976年8月18日生，汉族，抚余县人，无职业，住所地集安市黎明街道。
被执行人沈恩波，男，1960年4月4日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市团结街道锦江西区。
被执行人丛培凤，女，1960年11月29日生，其他自然情况同上。
申请执行人王金明与沈恩波、丛培凤民间借贷纠纷执行一案。本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、股票登记、车辆登记、房屋产权等财产情况进行了清查，仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院审查认为，本案无继续执行之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2009）集民一初字第363号民事判决书的本次执行。本次终结标的为117，000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘成坤
二〇一六年四月二十一日
书记员 方金涛
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初772号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人曾小锋，男，1976年3月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省龙门县。因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月30日被广州市公安局越秀区分局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2016]763号起诉书指控被告人曾小锋犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年2月20日20时许，被告人曾小锋在广州市越秀区建设六马路一建大厦首层中国邮政储蓄银行的自动柜员机处，乘被害人吴某忘记将储蓄卡（62×××07）从柜员机取回之机，将该卡上的人民币9000元转到自己的中国邮政储蓄银行卡（62×××84）上，后逃离现场。2016年3月18日15时15分，被告人曾小锋在广州市白云区石井街石沙路346号上网时被公安人员抓获归案。案发后，被告人曾小锋家属已退赔人民币9000元给被害人吴某。认为被告人曾小锋具有归案后如实供述自己罪行等处罚情节，建议判处被告人曾小锋八个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾小锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾小锋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾小锋归案后能如实供述自己的罪行，且已退赔被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾小锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3462号
上诉人（原审原告）：武汉邮电科学研究院，住所地武汉市洪山区邮科院路**号。
法定代表人：童国华，该院院长。
委托代理人：王玉清、司俊轩，湖北大晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙美生。
委托代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律工作者。
上诉人武汉邮电科学研究院（以下简称邮科院）因排除妨害纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00880号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邮科院的委托代理人王玉清、司俊轩，被上诉人龙美生及其委托代理人尹锋到庭参加诉讼。
2014年11月，邮科院诉至一审法院，请求判令：一、龙美生停止侵害，腾退并将房屋返还给邮科院；二、龙美生赔偿邮科院经济损失44352元（暂计算至2014年8月，计算方式为：4元／平方×66平方×168个月）；三、由龙美生承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理查明：位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号的诉争房屋原系武汉单晶硅厂所有，武汉单晶硅厂将该房屋分成若干间作为职工宿舍分配给部分职工居住。武汉邮电科学研究院原名称为邮电部武汉邮电科学研究院。1985年2月12日，武汉市人民政府向邮电部武汉邮电科学研究院、市冶金局下发《市人民政府办公室关于市单晶硅厂改变隶属关系后交接问题的通知》（武政办（1985）43号），内容为：“市冶金局将所属武汉单晶硅厂转让邮电部建设光纤厂……一、从一九八五年一月一日起，武汉单晶硅厂正式移交给邮电部武汉光纤厂筹备处由市冶金局将单晶硅厂一九八四年止所有财物造册移交，并由双方报请有关主管部门办理转移资产手续……四、市单晶硅厂在册的一百八十人，经双方商定，由光纤厂筹备处接受九十五人，其余人员由市冶金局负责安排”。邮电部武汉光纤厂筹备处原系邮科院的下属部门。1988年9月14日，邮电部武汉邮电科学研究院取得位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号诉争房屋（建筑面积为531.56平方米）的所有权证及土地使用权证。
一审另查明，龙美生的父亲龙孝梅（已去世）原系原武汉单晶硅厂职工。20世纪70年代，原武汉单晶硅厂将位于武汉市洪山区关山街曹家村25-30号诉争房屋的其中一间分配给龙孝梅居住。诉争房屋所有权移交邮科院后，邮科院按月收取龙孝梅承租诉争房屋租金。武汉市公安局关山街派出所在龙美生的户口本中记载其于1985年12月16日迁入曹家村30号，即诉争房屋。
一审法院认为，公有住房是我国计划经济体制时期，国家、全民所有制企业、行政事业单位为了解决符合申请条件的居民、本单位职工住房困难而建造的，面向符合申请条件的居民、单位职工出租，具有福利性质的房屋。公有住房使用者对居住房屋享有占有、使用、部分收益和有限制处分的权利。20世纪70年代，龙孝梅作为原武汉单晶硅厂职工，享有居住该厂公有住房的福利，户口本上关于1985年12月16日龙美生已经居住至诉争房屋的记载以及证人王某、辛达玲的证言可以证明邮科院办理原武汉单晶硅厂部分财产手续之前，诉争房屋已为包括龙孝梅在内的该厂职工居住。邮科院出具的收款收据上关于收取龙孝梅房租的记载应当视为邮科院对龙孝梅居住诉争房屋的承认，龙孝梅居住的诉争房屋的性质应当视为其享有的公有住房福利。公有住房承租权是基于单位职工工作贡献大小、家庭人口及其他住房等情况产生的，不仅是赋予职工个人的福利，更体现为职工家庭的权益，因此，龙孝梅去世后，该公有住房的共同居住人即龙美生可以继续享有该公有住房福利，承租该公有住房。邮科院诉称龙美生的母亲居住使用邮科院所有的另一处房屋，但其没有提交证据证明龙美生的母亲居住使用的房屋亦系带有福利性质的公有住房，对该诉称不予采信。《最高人民法院﹤关于房地产案件受理问题的通知﹥》（法发（1992）38号）第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。龙美生虽然不是邮科院的职工，但其因继承其父亲龙孝梅享有的居住公有住房福利而取得对诉争房屋的承租权，该权利不因诉争房屋所有权人的变更而终止，邮科院因行政指令而成为诉争房屋的所有权人，就龙美生享有的公有住房福利而言，邮科院与龙美生之间是一种不平等主体间的行政管理关系，因此邮科院的起诉不属于人民法院主管工作的范围，对邮科院的起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定：驳回武汉邮电科学研究院的起诉。一审案件受理费人民币454元，退还给武汉邮电科学研究院。
邮科院不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、一审认定“邮科院出具的收款收据上关于收取龙孝梅房租的记载应当视为邮科院对龙孝梅居住诉争房屋的承认，龙孝梅居住的诉争房屋的性质应当为其享有的公有住房福利”，属于认定事实错误。二、一审认定龙美生居住诉争房屋的性质应当为其享有的公有住房福利，没有法律依据。三、一审适用《最高人民法院﹤关于房地产案件受理问题的通知﹥》第三条规定，裁定驳回邮科院的起诉，属于适用法律错误。请求二审判令：一、撤销一审裁定，依法改判龙美生停止侵害，腾退并将诉争房屋返还给邮科院，赔偿邮科院的经济损失。二、龙美生承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人龙美生答辩则请求维持一审裁定。
本院认为，龙美生的父亲龙孝梅原系武汉单晶硅厂职工，武汉单晶硅厂分配给其房屋即诉争房屋由其居住，龙美生作为与龙孝梅的同住人口共同居住诉争房屋。邮科院因行政指令而调整划拨、机构撤并后，诉争房屋归邮科院所有。依照《最高人民法院﹤关于房地产案件受理问题的通知﹥》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，一审裁定驳回邮科院的起诉并无不当，邮科院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 薇
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年六月十四日
书记员 肖 华
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1623号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人周纪强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03228号，依法向被执行人周纪强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周纪强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周纪强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周纪强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5110554.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1623号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行
被执行人岑菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第03228号，依法向被执行人岑菊英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人岑菊英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑菊英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑菊英（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币5110554.77元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初3815号
原告：吴建华，男，汉族，1954年2月2日出生，住上蔡县。
原告：任春香，女，汉族，1956年7月20日出生，住上蔡县。
委托代理人：尹春阳，河南博建律师事务所律师。
原告吴建华、任春香诉被告郑玉美租赁合同纠纷一案，本案于2016年10月27日立案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴建华、任春香撤回起诉。
案件受理费5065元，减半收取计2537.5元，有原告吴建华、任春香承担（已免交）。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 马海东
二０一六年十一月二十九日书记员胡振坤
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1312号
罪犯刘福民，男，1978年10月13日出生，汉族，江西省大�县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年7月20日作出(2015)康刑初字第131号刑事判决，以被告人刘福民犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。本院于2015年10月8日作出(2015)赣中刑一终字第338号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年6月26日起至2018年6月11日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘福民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。�2015年11月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬7次，单项表扬1次，2016年3月受警告处分1次。执行机关所提供的罪犯刘福民在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯刘福民在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘福民减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2015年6月26日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行初58号
原告王荣辉，男，1943年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。
被告泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中。
法定代表人庄学良，局长。
第三人王瓦木，男，1954年4月7日出生，汉族，住泉港区。
本院在审理原告王荣辉诉被告泉州市国土资源局泉港分局要求撤销集体土地使用证一案，因原告王荣辉未按照规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按照原告自动撤诉处理。
审判员 黄 婷
二〇一七年四月二十六日
书记员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0503行初58号原告王荣辉，男，1943年12月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人黄志明，福建晶磊律师事务所律师。被告泉州市国土资源局泉港分局，住所地泉州市泉港区中。法定代表人庄学良，局长。第三人王瓦木，男，1954年4月7日出生，汉族，住泉港区。本院在审理原告王荣辉诉被告泉州市国土资源局泉港分局要求撤销集体土地使用证一案，因原告王荣辉未按照规定的期限预交案件受理费,又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：本案按照原告自动撤诉处理。审判员 黄 婷二〇一七年四月二十六日书记员 戴雅琳附本案引用的法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执117号
申请执行人李志刚，男，1963年1月8日生，汉族，住高平市高团路北阳小区新区*排**号。
申请执行人李志忠，男，1969年10月17日生，汉族，高平市高团路北阳小区旧区**号。
申请执行人李志强，男，1972年5月20日生，汉族，高平市高团路北阳小区旧区**号。
被执行人高平市工业企业服务中心（原高平市工业局）。
住所地：高平市长平西街**号。
法定代表人：李福建，任局长。
申请执行人李志刚、李志忠、李志强与高平市工业企业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初827号民事判决书，现已发生法律效力，申请人李志刚、李志忠、李志强于2018年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，已强制执行完毕。
二〇一八年四月三日
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢136号
申请执行人：陆伟，男，1928年11月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
申请执行人：劳以琼，女，1939年10月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
申请执行人：林娟，女，1964年8月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
申请执行人：陆家奇，男，1990年5月20日出生，汉族，住所地：合浦县。
申请执行人：陆家琳，女，1994年3月9日出生，汉族，住所地：合浦县。
委托代理人：陆远业，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：文祖扬，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行陆伟、劳以琼、林娟、陆家奇、陆家琳与文祖扬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 文
审 判 员 王礼兴
审 判 员 张 强
二〇一七年七月十八日
代书记员 秦娟洁
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执恢136号申请执行人：陆伟，男，1928年11月20日出生，汉族，住所地：合浦县。申请执行人：劳以琼，女，1939年10月20日出生，汉族，住所地：合浦县。申请执行人：林娟，女，1964年8月20日出生，汉族，住所地：合浦县。申请执行人：陆家奇，男，1990年5月20日出生，汉族，住所地：合浦县。申请执行人：陆家琳，女，1994年3月9日出生，汉族，住所地：合浦县。委托代理人：陆远业，男，1968年3月19日出生，汉族，住所地：合浦县。被执行人：文祖扬，男，1970年4月15日出生，汉族，住所地：合浦县。本院在执行陆伟、劳以琼、林娟、陆家奇、陆家琳与文祖扬机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年七月十八日代书记员  秦娟洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第335号
原告：广东特地陶瓷有限公司，住所地：佛山市三水区乐平镇范湖工业园区，机构代码：xxxx。
负责人：李强，公司总经理。
委托代理人：李东，公司法务主管。
委托代理人：赖伟标，广东都汇律师事务所律师。
被告：株洲市石峰区明星建材陶瓷营销中心，住所地：湖南省株洲市石峰区万博珑家具广场*楼*号。
经营者：肖丽喜。
被告：肖丽喜，女，1984年出生。
被告：陈龙，男，1985年出生。
原告广东特地陶瓷有限公司诉被告株洲市石峰区明星建材陶瓷营销中心（以下简称：明星营销中心）、肖丽喜、陈龙借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员翁晓炜任审判长，与代理审判员蒋红梅、周绪阳组成合议庭公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人李东、赖伟标到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告与被告明星营销中心签订借款合同，合同约定原告向被告明星营销中心出借100万元，用于归还华夏银行贷款，合同签订后被告明星营销中心一次性按利率2%支付借款利息2万元。2014年10月28日，原告与被告肖丽喜、陈龙签订担保合同。2015年3月1日，原告与被告陈龙签订保证合同。被告肖丽喜是被告明星营销中心的经营者。据此，诉请法院判令：1、被告明星营销中心向原告偿还借款100万元及利息（利息计算至2015年6月15日为10835.31元，从2015年6月16日至实际清偿之日止，按年利率15%计算）；2、被告肖丽喜、陈龙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、经销协议书一份，证明原告与被告明星营销中心存在买卖合作关系。
2、借款合同一份，证明原告与被告明星营销中心签订借款合同，约定了借款金额、还款方式以及利息计算方式。
3、转账凭证一份，证明原告按照合同的约定向被告肖丽喜的账户转入人民币100万元。
4、担保合同一份，证明被告肖丽喜、陈龙为上述借款提供抵押担保。
5、保证合同一份，证明原告与被告陈龙签订保证合同，被告陈龙对被告明星营销中心的债务承担连带清偿责任。
被告在诉讼中没有提供答辩意见和证据。
经审理查明：原告提供的证据均是原件，与本案有关联性，本院予以确认。据此，结合原告的陈述，本院确认原告诉请的事实。
本院认为：原告与被告明星营销中心签订的《借款合同》合法有效，被告明星营销中心欠原告借款本金100万元，故被告明星营销中心应向原告清偿借款本金100万元及利息（利息计算如下：计至2015年6月15日的利息为10835.31元，从2015年6月16日至被告实际清偿之日止，以100万元为本金，按年利率15%计算）。被告肖丽喜是被告明星营销中心的经营者，被告陈龙与原告签订《保证合同》，故被告肖丽喜、陈龙应对被告明星营销中心的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告株洲市石峰区明星建材陶瓷营销中心、肖丽喜、陈龙于本判决生效之日起十日内向原告广东特地陶瓷有限公司偿还借款本金100万元及利息（利息计算如下：计至2015年6月15日的利息为10835.31元，从2015年6月16日至被告实际清偿之日止，以100万元为本金，按年利率15%计算）。
案件受理费13897元、保全费5000元，共18897元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 周绪阳
二〇一五年九月九日
书 记 员 麦小英