福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2264号
原告：罗开洪，男，1971年12月14日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：泉州优品尚二手车交易市场有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道东星社区玉石路399号，统一社会信用代码91350503337530744H。
法定代表人：陈有德，该公司执行董事兼经理。
被告：晋江市煌晋汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道和平中路307号，统一社会信用代码91350582315478893C。
法定代表人：庄煌斌，该公司执行董事兼总经理。
被告：郑文聪，男，1989年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：张耿楚，男，1988年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告罗开洪与被告泉州优品尚二手车交易市场有限公司（以下简称优品尚公司）、晋江市煌晋汽车贸易有限公司（以下简称煌晋公司）、郑文聪、张耿楚委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告罗开洪及其委托诉讼代理人许龙海到庭参加诉讼，被告优品尚公司、煌晋公司、郑文聪、张耿楚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗开洪向本院提出诉讼请求：判决优品尚公司、煌晋公司、郑文聪、张耿楚共同赔偿罗开洪车辆购置价款89800元、购置税7675.2元、交强险保险费1310元、商业险保险费5265元，上述损失合计103690.38元。事实和理由：2016年1月11日，罗开洪在晋江宝骏牌汽车4S店购买车辆识别代码为LZWADAGB9GB5671的宝骏牌小型汽车一辆，车辆上牌后车牌号为闽Ｃ×××××。之后，罗开洪因缺少资金需要卖车，口头委托郑文聪处理上述车辆的转让事务，并于2016年9月份将其身份证复印件连同该车辆及车辆的登记证、行驶证、保险单等相关手续交付郑文聪。郑文聪与优品尚公司（名称更改前为泉州清诚二手车交易有限公司）、煌晋公司及张耿楚互相勾结，恶意串通，虚假构造车辆交易手续材料、开立发票，将罗开洪所有的车辆闽Ｃ×××××过户给张耿楚。张耿楚从未与罗开洪签订二手车买卖或转让协议；煌晋公司作为张耿楚的代理人，未能审核汽车交易过户等材料的真实有效性；优品尚公司作为二手车交易市场经营者也没有依法核实相关资料。因而优品尚公司出具销售发票属于无效民事行为，且根据该销售发票，10000元的交易金额远远低于罗开洪购车时支付的购车款、税费、上牌费及保险费等车辆价值，明显低于市场价格，有违常理。因此，张耿楚取得车辆所有权的行为不具有合法性。由于该车辆已由张耿楚再转移给他人，车辆返还已无法实现，优品尚公司、煌晋公司、郑文聪、张耿楚的行为导致诉争车辆被明显低于市场价格转让，罗开洪并未收到相应款项，优品尚公司、煌晋公司、郑文聪、张耿楚作为受益方应为此承担赔偿责任。
优品尚公司未作答辩。
煌晋公司未作答辩，但在第一次庭审后到庭接受调查称：罗开洪委托郑文聪卖车，郑文聪将车辆卖给张耿楚，张耿楚委托煌晋公司代办车辆过户，煌晋公司审查了买卖双方的车辆转让合同、行驶证、登记证等车辆手续后，没有发现问题就代为办理了过户手续；因为车辆没有进行过评估，而办理过户需要二手车销售统一发票，所以才开具车价为10000元的二手车销售统一发票，该发票上的金额是大概开出的金额，不能认定车辆的价款，车辆转让合同上的价款好像是50000元，记不清楚；罗开洪全权委托郑文聪卖车，煌晋公司只是代为办理过户，不应承担民事责任。
郑文聪未作答辩。
张耿楚未作答辩，但在第一次庭审后到庭接受调查称：罗开洪因急需用钱委托郑文聪卖车，并把所有手续寄放在郑文聪处，但车辆一时卖不掉，罗开洪就通过郑文聪向张耿楚借款50000元，以车辆作为抵押，张耿楚通过电话与罗开洪确认后，以银行转账方式将借款50000元支付至郑文聪的账户，因罗开洪未在场，郑文聪收到借款以其本人名义当场出具借条一份交给张耿楚，同时提供了罗开洪委托郑文聪卖车的委托合同，张耿楚与郑文聪还当场签订车辆转让合同及车辆抵押合同，郑文聪代罗开洪签订的车辆转让合同上写的价款是上述借款的金额50000元，张耿楚也仅实际支付50000元，借款后几天，车辆就过户到张耿楚名下；借款后一个月，郑文聪向张耿楚还清上述借款本息，从张耿楚处赎回车辆，张耿楚将借条、车辆转让合同、车辆抵押合同、委托卖车合同及车辆全部手续退给郑文聪，并配合提供手续让郑文聪去办理过户；张耿楚不认识罗开洪，不清楚罗开洪与郑文聪之间的款项往来情况，但郑文聪有案外另向张耿楚借款并尚欠张耿楚借款未还。
本案在审理过程中，罗开洪围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。优品尚公司、煌晋公司、郑文聪、张耿楚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，罗开洪购买了宝骏牌小型普通客车一部，支出车辆价款89800元（含增值税）、车辆购置税7675.21元，并于2016年1月13日办理了车辆注册登记，编号为闽Ｃ×××××。此外，罗开洪支付了该车2016年1月12日至2017年1月11日的机动车强制责任保险费950元及商业保险费5265.17元、2016年1月至12月的车船税360元。庭审中，罗开洪自述其因缺少资金需要卖车，口头委托郑文聪处理上述车辆的转让事务，并于2016年9月份将其身份证复印件连同该车辆及车辆的登记证、行驶证、保险单等相关手续交付郑文聪，双方未约定车辆转让价款。2016年9月12日，煌晋公司接受张耿楚委托，代为办理了将诉争车辆由罗开洪名下转移登记至张耿楚名下的相关手续，并向车辆管理部门提供一份二手车销售统一发票，发票体现张耿楚通过“泉州清诚二手车交易有限公司”向罗开洪购买诉争车辆，车价为10000元。另查明，优品尚公司于2016年9月27日将名称由“泉州清诚二手车交易有限公司”变更登记为“泉州优品尚二手车交易市场有限公司”。
本院认为，罗开洪自认其口头委托郑文聪处理诉争车辆的转让事务，并将车辆及车辆相关手续交付郑文聪，本院确认罗开洪与郑文聪之间成立委托合同关系。经本院调查，张耿楚陈述郑文聪代罗开洪与其签订车辆转让合同，约定转让价款50000元，但该合同名为车辆买卖、实为借款担保，张耿楚为此向郑文聪支付借款50000元；张耿楚未向本院提供证据。虽然罗开洪对张耿楚的陈述不予认可，但罗开洪并未与郑文聪就处理委托事务时的车辆转让价款进行具体约定，而张耿楚作为向罗开洪购车的一方，自述其按照转让合同向郑文聪支付50000元后办理了诉争车辆的所有权转移登记，罗开洪主张优品尚公司、煌晋公司、郑文聪、张耿楚的行为导致诉争车辆被明显低于市场价格转让，但车辆的价值与车况等各种因素有关，罗开洪未能举证证明车辆转让时的实际价值，故对其该项主张，本院不予采信。受托人处理委托事务取得的财产，依法应当转交给委托人。郑文聪未能提供向罗开洪交付车辆转让款50000元的证据，现罗开洪要求郑文聪赔偿车辆购置价款、购置税、交强险保险费、商业险保险费的损失合计103690.38元，本院对罗开洪的实际转让款损失50000元予以支持，超出部分不予支持。由于优品尚公司、煌晋公司、张耿楚并非本案委托合同的相对方，且罗开洪提供的证据不足以证明该三方在本案中存在过错行为，罗开洪要求优品尚公司、煌晋公司、张耿楚共同承担赔偿责任，理由不成立，本院不予支持。优品尚公司、煌晋公司、郑文聪、张耿楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑文聪应于本判决生效之日起十日内向罗开洪赔偿车辆转让款50000元；
二、驳回罗开洪的其他诉讼请求。
案件受理费2374元，由罗开洪负担1234元，郑文聪负担1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈奕辉
代理审判员 黄达婧
代理审判员 郭锡锋
二〇一八年一月十七日
书 记 员 徐少华
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。