上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第468号
原告上海金鹰天地实业有限公司。
法定代表人王恒。
委托代理人张讷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
委托代理人古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告上海相当餐饮管理有限公司。
法定代表人陈伟国。
原告上海金鹰天地实业有限公司诉被告上海相当餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古锐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于上海市陕西北路XXX号XXX楼B1柜位（以下简称“系争房屋”）出租给被告开办相当香港餐厅，租期自2009年3月28日至2015年3月27日。原告依约将系争房屋交付给被告，但被告却长期拖欠费用，并多次向原告出具《还款计划书》、《承诺书》，却均未按其承诺及时足额付款。2013年7月24日，原告向被告发函催要拖欠的租金、物业费等共计人民币（以下币种均为人民币）1，030，513.49元，要求其在收函后三日内付清，否则原告将依约解除合同并追究被告违约责任，但被告一直未支付拖欠款项。2013年9月23日，被告向原告发送《上海相当餐饮管理有限公司还款及要求赔偿方案》，确认2013年2月至2013年9月期间共欠费用为1，227，499.23元，但因观光电梯改造影响其经营，要求原告予以赔偿，原告明确表示不接受被告上述方案。2013年9月29日，原告向被告发函，通知因其长期拖欠款项，双方租赁合同自2013年9月30日解除，被告应于该日前支付拖欠的费用1，362，965.89元，并于2013年10月15日前搬离系争房屋。2013年10月15日，双方签署了《租赁场地返还确认书》，办理了房屋交接手续，但被告尚欠付多项费用，系争房屋也未恢复原状，原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2013年2月1日至2013年9月30日期间的欠付租金934，219.23元、物业费244，400元、推广费48，880元以及2013年8月1日至2013年10月30日期间的电费44，876.77元、水费8，728.80元；2、被告支付原告上述各项费用自应付之日起至判决生效之日止按照同期贷款利率计算的逾期付款利息，暂计45，500.40元；以上两项诉请合计1，326，605.20元，扣除被告已付押金314，730元及被告遗留物品、装饰装修物折价60，000元，被告共应支付原告951，875.20元。
被告未答辩。
经审理查明，上海市陕西北路XXX号XXX层商场权利人为原告。原告名称原为上海富得世纪投资有限公司，2009年5月变更为上海金鹰天地实业有限公司。
2009年3月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《租赁合同》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方用于开设“相当香港餐厅”使用，使用面积为611平方米；租期自2009年3月28日至2015年3月27日；甲方于2009年3月28日前将系争房屋交付乙方，自交付之日起至2009年6月28日止为装修免租期，该期间免租金及推广费，但乙方仍应正常缴纳物业管理费、水、电、气等费用；租金自装修免租期结束后正式开业日开始计算，第一期为第1-3年，租金为5.5元／天／平方米或营业额抽成收益11%（两者取高），第二期为第4-6年，租金6.5元／天／平方米或营业额抽成收益12%（两者取高），按一个自然月为一个租赁月，乙方应在每一租赁月开始前15天支付该租赁月的租金；乙方在租赁期限内使用的水、电、气按实计算，甲方在次月10日前根据合同约定向乙方开具付款通知书，乙方于收到付款通知书后10个工作日内支付；物业管理费为每月30，550元，推广费为每月6，110元，乙方应在每一租赁月开始前15天支付该月的物业管理费及推广费；乙方于签署合同之日支付甲方押金，若发生乙方违约事件，甲方可用押金充抵租金、物业管理费等欠款以弥补损失，若乙方信守合同，在租赁期满时将系争房屋恢复原状，甲方将押金无息退还乙方。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告支付原告押金314，740元，双方开始履行合同。
2010年12月起，被告开始拖欠原告租金等费用，其间，被告以《计划书》、《承诺书》或《还款承诺书》的形式向原告请求宽限付款，也陆续支付了部分欠付费用。2013年7月24日，原告发给被告《催款函》称：从2013年2月至2013年7月，被告拖欠租金691，957.73元、物业管理费183，300元、推广费36，660元，从2013年4月至2013年6月户内电费41，610.42元，2013年4月至2013年6月户内水费9716.60元，截止至2013年7月31日止，滞纳金67，268.74元，共计1，030，513.49元，要求被告在接函三日内立即支付上述费用，若届时未付，原告可根据合同约定采取催缴行动，直到解除合同。之后双方进行了磋商，但未果。2013年9月29日，原告又发给被告《律师函》称：被告未按《催款函》内容付款，无故拒不支付欠款已超过30天，严重损害原告合法权益，故通知《租赁合同》已于2013年9月30日解除，要求被告于2013年10月15日前对租赁场地进行清场，将系争房屋返还给原告，被告应支付2013年2月1日至2013年9月30日为止欠付的租金934，219.23元、物业费244，400元、推广费48，880元、电费16，849.73元、水费2，899.40元、滞纳金115，717.53元，并按照合同约定承担违约责任。该《律师函》于2013年9月30日送达被告。
2013年11月15日，被告发给原告《租赁场地返还确认书》：确认双方《租赁合同》已于2013年9月30日解除；被告于2013年11月5日搬离并将系争房屋交还给原告，被告于2013年11月15日前将系争房屋恢复原状，恢复费用由被告承担，被告留在系争房屋内的物品及装饰装修物变卖所得用于抵付房租，如被告未能在规定时间内将系争房屋恢复原状，其同意放弃系争房屋内的物品和装修装饰物的所有权和处置权，上述物品变卖所得同样用于抵付房租，被告对物品变卖价格不提异议；已支付的押金314，730元用于抵付房租；被告承诺在2014年1月1日前办理完毕各类登记于系争房屋内经营证照的变更或注销手续。但之后被告仍未付清欠费，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查，2013年11月26日，原告就被告遗留在系争房屋内的物品向上海晨夕废旧物资回收有限公司询价，该公司报价为60，000元。
再查，被告于2010年2月24日在系争房屋内注册成立了“上海相当餐饮管理有限公司南京西路店”。
审理中，原告请求法院确认双方就系争房屋签订的《租赁合同》于2013年9月30日解除，并将其主张利息损失的诉请变更为：被告共计欠付原告各项费用1，281，104.80元，扣除已付押金314，730元以及被告遗留物品和装饰装修物折价60，000元，被告支付原告剩余费用906，374.80元自2013年12月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有原告提供的上海市房地产权证、准予变更登记通知书、《租赁合同》、被告发给原告的《计划书》及《承诺书》、原告发给被告的《收费通知单》、《催款函》及寄送凭证、《律师函》及寄送凭证、《租赁场地返还确认书》、《报价单》、被告工商档案材料，以及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约履行支付租金等相关费用的义务，经原告发函催要仍未支付，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同，故在原告通知解除合同的《律师函》送达被告之日（2013年9月30日），双方《租赁合同》已解除，本院对此予以确认。被告虽于2013年11月5日搬离并将系争房屋交还给原告，但尚欠原告租金934，219.23元、物业费244，400元、推广费48，880元、电费44，876.77元及水费8，728.80元未付清，被告应按照合同约定支付上述费用共计1，281，104.80元。原告主张以押金及被告遗留物品折价款抵扣上述欠费，合理有据，本院予以准许，上述欠费扣除押金及遗留物品折价款后，被告还应支付原告906，374.80元。此外，原告主张被告支付906，374.80元自2013年12月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，其主张在合理范围之内，应予准许。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海金鹰天地实业有限公司与被告上海相当餐饮管理有限公司就上海市陕西北路XXX号XXX楼B1柜位签订的《租赁合同》于2013年9月30日解除；
二、被告上海相当餐饮管理有限公司应支付原告上海金鹰天地实业有限公司欠付的租金934，219.23元、物业费244，400元、推广费48，880元、电费44，876.77元及水费8，728.80元，上述费用扣除押金314，730元以及被告遗留物品和装饰装修物折价60，000元后，被告上海相当餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鹰天地实业有限公司906，374.80元；
三、被告上海相当餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金鹰天地实业有限公司以906，374.80元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2013年12月1日起计算至本判决生效之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，318.80元，由被告上海相当餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
代理审判员 巫建强
人民陪审员 郑亚福
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。