湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2197号
原告：胡波，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告：易正涛，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托诉讼代理人：王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区。
负责人：戴李凯，总经理。
委托诉讼代理人：成ＸＸ，男，汉族，湖南省株洲市人，公司职员。代理权限：特别授权。
原告胡波与被告易正涛、亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称亚太财保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由助理审判员向利荣适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告亚太财保株洲支公司对原告出具的鉴定意见书提出重新鉴定的申请，本院经审查后，依法不予准许。原告胡波、被告易正涛及其委托代理人王彦武、被告亚太财保株洲支公司委托代理人成ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡波诉称,2015年12月4日上午，被告易正涛驾驶湘B4YX**轻型普通货车从网岭镇出发，沿网朱公路由东向西驶往丫江桥镇仙石村。10时20分，湘B4YX**轻型普通货车行驶至攸县网岭镇良江村内荷塘组路段超越前方车辆时驶入道路左侧与相对方向原告胡波驾驶的湘B7HM**小型面包车正面相撞，造成被告易正涛、原告胡波受伤、案外人湘B7HM**小型面包车乘客陈建波受伤，两车受损的交通事故。事故经攸县公安交通警察大队认定：被告易正涛负该事故的主要责任，原告胡波承担本次事故的次要责任。原告胡波伤后被送往攸县人民医院住院治疗。出院后，双方多次就赔偿事宜协商未果，因被告易正涛驾驶的湘B4YX**轻型普通货车已在被告亚太财保株洲支公司处投保了交强险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告各项损失共计91856.1元。
原告胡波为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、攸县交通警察大队出具的事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
2、保单1份，拟证明被告易正涛所驾驶肇事车辆的投保情况；
3、被告易正涛驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明湘B4YX**车辆信息的情况；
4、原告胡波驾驶证、行驶证各1份，拟证明湘B7HM**车辆信息的情况；
5、攸县人民医院住院病历1份，拟证明原告因伤住院26天的事实；
6、门诊费发票、住院费发票各1份，拟证明原告因此次交
通事故受伤花费医疗费的情况；
7、株洲市求真司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤情不构成伤残、伤后误工时间270天、需1人护理120天及后续治疗费7000元并花费鉴定费700元的事实；
8、劳动合同及工资单1份，拟证明原告受伤前在攸县电信分公司从事线路维护工作及工资收入情况的事实。
被告易正涛辩称,答辩人已向原告支付了16474元医疗费用，请求扣除；其他损失部分应由保险公司承担；原告部分诉请过高，请求法院依法核减。
被告亚太财保株洲支公司辩称,答辩人在交强险范围内优先赔付；原告的误工时间过长、护理费用的计算标准过高，请求核减；答辩人对鉴定意见书的误工时间及护理时间有异议，申请重新鉴定。
被告易正涛为支持其辩称主张，向本院提交了湖南省行政事业单位往来结算收据及攸县交通警察大队出具的道路交通事故基本情况说明各1份，拟证明被告易正涛在交警队交纳保证金2万元并由原告胡波领取16474元的事实。
被告亚太财保株洲支公司未向本院提交证据。
经本院组织两被告对原告胡波提供的证据进行庭审质证，其质证意见如下：被告亚太财保株洲支公司对原告提交的证据证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；证据8，对劳务合同无异议，但对工资表的真实性有异议，认为只盖了章，没有员工的领取证明；另补充说明，原告诉请护理费，但原告方并没有提供护理花费的证明。被告易正涛的质证意见同被告亚太财保株洲支公司的意见。
对被告易正涛提供的证据,原告与被告亚太财保株洲支公司均无异议。
本院结合当事人的质证意见，就本案证据作出以下分析认
定：原告的证据1、2、3、4、5、6，符合证据的有效形式要件，且被告无异议，本院均予以认可；对证据7、8，本院结合其他证据及庭审予以综合认定。
对被告易正涛提交的证据，因原告与被告亚太财保株洲支公司均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以认可。
经审理查明,2015年12月4日上午，被告易正涛驾驶湘B4YX**轻型普通货车从攸县网岭镇出发，沿网朱公路由东向西驶往丫江桥镇仙石村。10时20分，湘B4YX**轻型普通货车行驶至攸县网岭镇良江村内荷塘组路段超越前方车辆时驶入道路左侧与相对方向原告胡波驾驶的湘B7HM**小型面包车正面相撞，造成被告易正涛、原告胡波及湘B7HM**小型面包车内乘客陈建波受伤，两车受损的交通事故。2016年1月18日，经攸县公安交通警察大队认定，被告易正涛负本次事故的主要责任，原告胡波承担本次事故的次要责任。原告胡波伤后被送往攸县人民医院住院治疗26天，被诊断为：左股骨干骨折、脑震荡等。后又经株洲市求真司法鉴定所鉴定为：原告之损伤不构成伤残，伤后误工时间为270天，需1人护理120天的事实。被告易正涛在事发后通过攸县交通警察大队向原告胡波支付了16474元。此后，因双方多次就本次事故的赔偿事宜协商未果，遂酿成纠纷。
另查明，另案原告陈建波因本次交通事故遭受的损失经本案核定为40337.52元，其中医疗项下的损失为11263.52元，伤残项下的损失为29074元。被告易正涛在亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，本院予以采纳。现就本案的争议的焦点作如下分析：
（一）依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，根据对原告实际发生的医疗费票据，本院对原告胡波的医疗费核定为40487.17元；2、住院伙食费原告主张780元（30元/天×26天），本院予以认可；3、误工费，原告主张41040元（152元/天×270天），因原告从事电信线路维护，而其未向本院提供充分证据证明其事故发生前三年的平均收入情况，故本院参照居民服务和其他服务业标准，核定为29973元（40520元/年÷365天×270天）；4、护理费，原告主张13440（112元/天×120天）元，本院核定为12000元（100元/天×120天）；5、后续治疗费7000元；6、交通费，原告主张104元，本院予以认可；以上六项损失合计为90344.17元。其中，医疗项下损失为48267.17元，伤残项下损失为42077元。
二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿问题
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路事
故责任强制保险限额为：机动车应投保交强行，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告胡波医疗费用赔偿限额项下的损失为48267.17元（医疗费40487.17元，住院伙食补助费780元、后续治疗费7000元），在伤残赔偿限额项下的损失为：42077元（误工费29973元、护理费12000元、交通费104元）。另案原告陈建波在本次事故中遭受损失经本院核定为：医疗费用赔偿限额项下的损失为11263.52元，在伤残费用赔偿限额项下的损失为29074元。与本案原告的损失之和，其中医疗项下损失超出了交强险限额，应按比例分享；伤残项下未超出交强险限额，应足额优先赔付。本案肇事车辆湘B4YX**轻型普通货车在被告亚太财保株洲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告亚太财保株洲支公司应当依法在交强险限额内对原告及另案原告陈建波予以先行赔付，即由被告亚太财保株洲支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告胡波医疗费用项下的损失为8107.9元（48267.17元÷（48267.17元+11263.52元）×10000元），赔偿原告胡波伤残费用项下的损失为42077元，合计50184.9元。剩余损失40159.27元，由原、被告按照自身的责任比例承担，综合事故发生情况，结合事故责任认定书的责任划分等情况，本院认定被告易正涛负本次交通事故的70%为宜，即40159.27×70%=28111.49元，品除已支付的16474元，被告易正涛还需向原告赔偿11637.49元，其余部分由原告自行承担。综上，被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司共计向原告赔偿50184.9元，被告易正涛向原告赔偿11637.49元，
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡波保险理赔款共计50184.9元；
二、限被告易正涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡波各项损失共计11637.49元；
三、驳回原告胡波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告自行承担148元，由被告易正涛承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 向利荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 谢小喜
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害。
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害份本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应与赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。