广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初7497号
原告：王俊，男，汉族，1982年1月14日出生，户籍地址四川省南部县，
委托代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：国信证券股份有限公司珠海翠香路证券营业部，经营场所：珠海市香洲翠香路274号第二层2#商场、第三层2号商场、第四层商铺。
负责人：容志锋，总经理。
委托代理人：陈永平，系该营业部的员工。
委托代理人：ＸＸＸ，系该营业部的员工。
原告王俊与被告国信证券股份有限公司珠海翠香路证券营业部（以下简称国信翠香营业部）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托代理人李霁，被告国信翠香营业部的委托代理人陈永平、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称，原告于2005年8月17日入职被告单位，任职客户经理，薪酬包括工资及提成，按公司相关薪酬管理制度执行。根据被告制定的《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》，该办法的考核年度为2014年一2015年度，2015年6月1日前，被告突然推出《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》，对2015年6月1日至2015年12月31日期间的业绩重新进行考核，根据《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》的计算方式，珠海部客户经理的提成工资将大幅降低，致使客户经理纷纷反对该管理办法，包括原告在内的多名员工向被告交涉，但被告不理，强行实施新的薪酬制度，无奈之下，原告等13名客户经理先于2015年8月向劳动局反映并投诉，又于2016年3月初向深圳市证监局信访部门投诉被告，后经被告总公司派人来协调，被告答应以奖金方式给原告发放其应得的提成，但被告最终没有按其承诺发放。无奈之下，原告于2016年6月21日向珠海市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，要求被告向原告支付2015年6月1日至2015年12月31日共6个月提成58万元，支付解除劳动合同经济补偿金17.4万元，但仲裁委于2016年8月12日做出裁决，驳回原告所有仲裁请求，原告认为仲裁裁决对事实认定错误，裁定驳回原告所有仲裁请求错误，具体理由如下：
一、仲裁裁决以被告方提交的《关于国信证券翠香路营业部客户经理诉求》落款时间为2016年3月2日，而被告系于2015年7月起按新薪酬管理制度《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》核算原告所主张的提成并逐月向原告发放，根据双方劳动合同约定，原告应于2016年7月起60日内就新的薪酬制度提出异议，以被告提供的该证据证明原告提出异议的时间为2016年3月2日，已超出约定的异议期间，视为对新的薪酬制度的认可，仲裁裁决对该事实的认定明显片面而错误，该证据只能证明原告最迟提出异议的时间，而不能证明最初提出异议的时间，而事实上从被告提出新的薪酬制度开始，原告及其他客户经理就以多种方式提出了异议，是被告不顾原告的异议强行实行新的制度。
二、仲裁裁决认为被告基于合理理由对原薪酬制度作出修改，内容合法且已向原告公示，又认为被告规定的《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》因缺乏预见性而导致个人提成比例高于总公司的授权范围，仲裁裁决的认定前后矛盾，《客户经理绩效考核与薪酬管理办法》(国信[2009]712号)制定在前，《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》制定在后，后制度应优先于前制度执行，且应该按照规定的期限执行，即便按仲裁裁决的认定，《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》在实际操作中超出总公司规定，那也是因为被告自身工作失误，将自身工作失误的不利后果强加于劳动者身上，明显不合理更不公平，以不合理的理由，单方面更改的薪酬制度，违背双方的劳动合同，内容不合法。
三、原告基于被告不予原告协商一致，单方面强行更改薪酬制度，克扣原告应得的提成，要求解除劳动合同，由被告向原告支付补偿金17.4万元，仲裁裁决不予支持，裁决错误。
原告王俊提出的诉讼请求：1.判决被告向原告支付2015年6月1日至2015年12月31日提成58万元，支付解除劳动合同经济补偿金17.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告王俊为其诉称提交以下证据：1.仲裁裁决书及送达回证；
2.国信证券总部工作组谈话录音光盘及文字记录。
被告国信翠香营业部辩称，一、原告主张补发2015年6月1日至12月共6个月提成58万元，缺乏事实和法律依据。《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》已替代《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》，被告根据新的规定，对原告进行考核并计发工资合法有据。
1.被告制定《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》的过程符合《劳动合同法》第4条的规定，该办法合法有效。被告修订((2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》前，已启动全体员工讨论程序；在实施《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》前，已告知了包括原告在内的全体员工，该办法的制定过程符合《劳动合同法》第4条的规定，该办法合法有效。
2.被告根据合法有效的《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》支付原告工资，符合双方劳动合同的约定。根据双方签署的有效期为2011年1月1日至2015年12月31日的《劳动合同》第四条第一款第2项的约定，原告劳动报酬为“按公司相关薪酬管理制度执行”。根据上述，《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》合法有效，被告据此支付原告工资合法有据。
即便原告现不同意其工资应按《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》计算，因原告在2016年3月16日已认可按总公司《客户经理绩效考核与薪酬管理办法》(国信[2009]712号文)第十九条的规定计发工资，且根据总公司的该规定原告2015年工资已超额发放，被告依法无需向原告另行支付2015年6月至12月工资。2015年6月后，证券市场交易量持续下滑，特别是2016年旧历年后，被告包括原告在内的一线业务人员名下客户证券交易低迷，相关员工佣金提成收入大幅下滑，导致包括原告在内的部分员工在2016年3月2日提出要求2015年6月至12月的工资按《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》计发的诉求，经被告与其多次协议，最终包括原告在内的相关员工同意在服从总公司《客户经理绩效考核与薪酬管理办法》(国信[2009]712号文)第十九相关要求的前提下计算补发薪酬。此后，经被告向原告核算，按总公司《客户经理绩效考核与薪酬管理办法》(国信[2009]712号文)第十九的规定计算，原告2015年工资已超额发放34万元。在仲裁庭审中，原告对此已予以确认。
根据上述，关于双方存在争议的工资支付依据，原告与被告已协商达成一致，即根据《客户经理绩效考核与薪酬管理办法》(国信[2009]712号文)第十九条核发，同时，原告已确认被告已超额发放，因此其诉请被告按《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》计发工资，缺乏事实和法律依据。原告主张被告答应以奖金方式给其发放应得提成，但未能提供任何证据证明，应对此承担举证不能的责任。
二、原告以被告克扣其应得提成为由，请求支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据。根据上述第一点所述，被告并不存在克扣其工资的事实。在本案劳动仲裁期间，双方劳动关系存续，原告本项请求缺乏法律依据。现其诉请支付解除劳动合同的经济补偿金，违反仲裁前置程序，依法不应得到支持。
被告国信翠香营业提供如下证据材料：1.劳动合同（2011年1月1日至2015年12月31日）；2.2016年3月9日，原告签字确定的《访谈记录》；3.2015年6月1日实施的《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》、原告2015年6月1日至2015年12月31日的业绩数据、原告2015年6月1日至2015年12月31的工资清单；4．2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法【国信（珠海）部字第（2014）002号】；5.2016年3月2日，原告签订确认的《关于国信证券翠香路营业部客户经理诉求》、2016年3月16日，原告签字确认《面谈笔录》；6.《客户经理绩效考核与薪酬管理办法》(国信【2009】712号文)第一页、第八页；7.仲裁庭审笔录；8.原告2016年4月工资清单；9.离职申请/审批表。
经审理查明：原告王俊主张于2005年8月17日进入被告国信翠香营业部工作（原告王俊填写《离职申请/审批表》在“入司日期”一栏为2005年7月28日），任客户经理。被告国信翠香营业部已为原告王俊参加社会保险。双方已订立了书面劳动合同，被告国信翠香营业部提供的第一份劳动合同约定的合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日止，劳动合同约定原告王俊的工作时间为每日工作7小时每周工作5天的工作制，原告王俊的工资按公司相关薪酬管理制度执行，被告国信翠香营业部根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告王俊工资，原告王俊在六十日内未提出异议的视为同意。该合同期满后双方续订了无固定期限劳动合同。
被告国信翠香营业部每月向原告王俊发放上月基本工资及提成，提成的计算依据为被告国信翠香营业部制定的相应的薪酬管理制度。被告国信翠香营业部制定的《2014年度珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》（以下简称《2014版管理办法》）的考核年度为2014年一2015年度，该办法系根据《证券公司监督管理条例》、《证券经纪人管理暂行规定》等制定。《2014版管理办法》第十七条规定“考核期为2014-2015年度……”第十八条规定“部门考核利润=部门考核收入-
部门考核费用”；第七十九条规定“本制度自2014年1月1日起实施，营业部可以根据市场环境的变化进行调整，最终解释权归国信证券珠海营业部。”被告国信翠香营业部于2015年5月21日制定了《珠海部客户经理绩效考核与薪酬管理办法》（以下简称《2015版管理办法》），对2015年6月1日至2015年12月31日期间的业绩重新进行考核。原告王俊认为《2015版管理办法》对客户经理的提成工资将大幅降低。原告王俊与其他12名客户经理提出异议，并引发纠纷。
2016年3月16日，原告王俊与被告国信翠香营业部相关领导面谈时在《面谈笔录》签名，该笔录注明“同意在服从公司《客户经理绩效考核与薪酬管理办法》（国信【2009】712号文）（以下简称《2009版国信管理办法》）第十九条相关要求的前提下计算补发薪资”。该条款主要内容为部门考核手续费提成比例不得高于20%。
此外，原告王俊在庭审中自认2014年月薪6万多元，2015年年薪大概80多万元；2015年6月1日至2015年12月31日业绩68万元，该时段已领提成176000元。原告王俊承认2013年底证券业务非常萧条，公司要裁员，还将社保和公积金缴费降低，很多老员工自动离职，所以公司才制定了《2014版管理办法》。原告王俊认为其按《2014版管理办法》可以拿90%以上提成即58万元。被告国信翠香营业部对于另外12名客户经理的提成按手续费20%计算，并补发提成不足部分，该12名客户经理工继续留；对于原告王俊的提成，因其已领的提成超过了业绩的20%，不需要再补发。
原告王俊于2016年6月21日申请劳动仲裁，要求被告国信翠香营业部支付2015年6月1日至2015年12月31日提成58万元，支付解除劳动合同经济补偿金17.4万元。珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出珠劳人仲案字[2016]689号仲裁裁决书，驳回王俊的全部仲裁请求。
2016年8月22日，原告王俊以“公司单方面变更劳动合同工资薪酬制度，未足额发放工资”为由书面申请离职。被告国信翠香营业部认为原告王俊离职原因不属实，但同意原告王俊离职。
本院认为，原告王俊入职被告国信翠香营业部多年，又是被告国信翠香营业部的客户经理，清楚知道其提成占工资收入的比重多少。一直以来，被告国信翠香营业部都是以不高于手续费20%计算提成，原告王俊也是清楚知道的。原告王俊承认2013年底证券业务非常萧条，公司才制定了《2014版管理办法》。《2014版管理办法》第七十九条规定“本制度自2014年1月1日起实施，营业部可以根据市场环境的变化进行调整，最终解释权归国信证券珠海营业部。”原告王俊认为《2015版管理办法》对客户经理的提成工资将大幅降低，但是，其他12名客户经理在被告国信翠香营业部的解释后，同意按手续费20%计算提成，并继续留用，证明按手续费20%计算提成具有合理性。此外，原告王俊与被告国信翠香营业部相关领导面谈时在《面谈笔录》签名，表明原告王俊同意手续费提成比例不得高于20%。被告国信翠香营业部发放原告王俊在2015年6月1日至2015年12月31日期间提成176000元，没有低于手续费的20%，且原告王俊自认2015年的工资总收入不低于2014年工资总收入。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十条的的规定：“《劳动合同法》实施后，用人单位制定、修改直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，原则上不能作为用人单位用工管理的依据，但规章制度或者重大事项的内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为劳动仲裁和人民法院裁判的依据。”本案中，被告国信翠香营业部制定的《2014版管理办法》所规定的提成比例超出了总公司国信证券有限公司制定的《2009版国信管理办法》第十九条规定的授权范围。被告国信翠香营业部作为分公司，其自主经营的权限应在总公司的授权范围内进行，并且被告国信翠香营业部定明“营业部可以根据市场环境的变化进行调整”。因此，被告国信翠香营业部在发现《2014版管理办法》在实际操作中提成比例超出总公司规定20％时及时作调整系合理行使自主经营权。被告国信翠香营业部制定的《2015版管理办法》，符合《2009版国信管理办法》第十九条的规定，被告国信翠香营业部亦已将新的薪酬管理制度告知原告王俊等员工，该制度属于被告国信翠香营业部经营自主权限范围内，不存在违法法律、行政法规及政策的规定，也不存在明显不合理的情形，可以适用于原告王俊。原告王俊虽然提供了录音资料，但该录音资料证明的效力低于被告国信翠香营业部提供的《面谈笔录》。原告王俊称于2016年3月16日在《面谈笔录》签名系出于被告国信翠香营业部答应额外作出补偿，本院不予采信。原告王俊要求被告国信翠香营业部支付2015年6月1日至2015年12月31日提成58万元，本院不予支持。原告王俊主动提出辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告王俊该请求不符合该法规定需由用人单位支付经济补偿金的情形，因此原告王俊该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告王俊的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告王俊负担，于本判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 陈帝远
二〇一六年十二月一日
书记员 崔艳华