wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1636号
执行机关上海市青浦监狱。
罪犯王伟，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）浦刑初字第260号刑事判决，认定王伟犯贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，并处没收财产人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月一日提出（2015）沪司狱青减字第304号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月7日至2015年9月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年9月15日，本院公开开庭审理了本案。上海市青浦监狱代表胡建忠、李玮鹏依法出庭履行职务；上海市青东农场区人民检察院代理检察员王冠、戴敏娴依法出庭实施法律监督。罪犯王伟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王伟自服刑以来，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，能完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯王伟减刑。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读了已提交的罪犯王伟书写的认罪服法书、关于罪犯王伟遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料。
检察机关对执行机关代表向法庭宣读的相关证据材料，认为内容真实、程序合法。建议对罪犯王伟在减刑幅度内裁量减刑。
经审理查明，罪犯王伟自服刑以来，能主动递交认罪服法书，表示认罪服判。在服刑中，该犯能遵守监规纪律；认真参加“三项”学习；劳动态度端正，能完成劳动任务；并履行了部分财产刑。为此，先后获得执行机关表扬六次，记功三次的司法行政奖励。
以上事实，有执行机关提交的罪犯王伟书写的认罪服法书、关于罪犯王伟遵守监规纪律的情况说明、三课教育情况统计表、劳动情况统计表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯计分考核明细表、罪犯奖惩审批表、罪犯履行刑事判决书义务情况申报表、上海市罚没款统一收据等相关书证材料证实。
本院认为，罪犯王伟自服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并能履行部分财产刑，符合法定的减刑条件。但未能退赔赃款，减刑幅度应适当控制。执行机关上海市青浦监狱对罪犯王伟的减刑建议及检察机关的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月1日起至2019年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢58号
申请执行人：陈妙玲，住广东省江门市江海区。
被执行人：广州经济技术开发区秀丽实业总公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：李茂松。
被执行人：广州建莱铜业有限公司（原广州黄埔区铜管器材有限公司），住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：钟庆芬
被执行人：香港永裕长企业有限公司。
关于陈妙玲申请执行广州建莱铜业有限公司、广州经济技术开发区秀丽实业总公司、香港永裕长企业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院作出的（2007）萝法执民字第540号《执行裁定书》已发生法律效力。由于义务人广州建莱铜业有限公司、广州经济技术开发区秀丽实业总公司、香港永裕长企业有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的本金及相应利息的义务，权利人陈妙玲于2016年7月22日向本院申请强制执行，现本院以（2016）粤0112执恢58号立案执行。
执行期间，经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院于2016年10月10日通过房地产管理机关轮候查封被执行人广州建莱铜业有限公司名下位于广州市经济技术开发区志诚大道70号中（1）房产登记号：黄统字461号、权证号码：212635号；（2）房产登记号：黄统字428号、权证号码：202842号；（3）房产登记号：黄统字565号、权证号码：199923号的产权，本院暂无法处理上述产权。除此之外，暂未发现被执行人广州建莱铜业有限公司、广州经济技术开发区秀丽实业总公司、香港永裕长企业有限公司有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产及其线索且同意对本案作终结本次执行。
本院认为，（2007）萝法执民字第540号《执行裁定书》已发生法律效力，被执行人广州建莱铜业有限公司、广州经济技术开发区秀丽实业总公司、香港永裕长企业有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执恢58号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 李奇龙
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民二初字第00188号
原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：余立新，行长。
委托代理人：陈孝武。
被告：黄礼，男，汉族，1969年10月18日出生，农民。
被告：岳西县宝业塑料有限公司。
法定代表人：曹博文，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行（以下简称农行岳西县支行）与被告黄礼、岳西县宝业塑料有限公司（以下简称宝业公司）金融借款合同纠纷一案，农行岳西县支行于2014年4月10日向本院提起诉讼，同日本院依法受理，并依法组成合议庭。2014年7月1日，农行岳西县支行、曹良钱、宝业公司要求自行协商，本院给予自行协商时间四个月。2014年8月28日，本院公开开庭审理了本案，农行岳西县支行的委托代理人、黄礼到庭参加诉讼，宝业公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行岳西县支行诉称，黄礼于2011年4月21日在我行申请惠农卡贷款50000元，并由宝业公司提供保证责任。贷款授信期限两年，最长期限12个月，年利率9.465%，超期利率上俘30%。贷款到期后，黄礼、宝业公司拒不还款。后农行岳西县支行明确所诉50000元借款为黄礼2012年4月18日通过转帐电话进行的借款。故起诉请求依法判决：1、黄礼偿还贷款50000元及相应利息；2、宝业公司承担连带偿还责任；3、黄礼承担本案诉讼费及执行费用。
在审理过程中，被告黄礼辩称，本人所谓的50000元贷款其实是宝业公司以我名义借贷的，所有的贷款均由宝业公司所用。
本院认为：本案可能涉及经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘和文
审 判 员 傅 彬
人民陪审员 储文胜
二〇一四年十月十日
书 记 员 王庆春
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第493号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人白红勇，男，1980年8月25日出生于新疆霍城县，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人白红勇犯危险驾驶罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、代理检察员孙飞飞出庭支持公诉。被告人白红勇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日01时34分许，被告人白红勇酒后驾驶新A50J**号小型轿车，行驶至本市阿勒泰路与苏州路路口时被民警查获。经抽血检测，被告人白红勇血液中的酒精含量为135mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人白红勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人白红勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月9日01时34分许，被告人白红勇酒后驾驶新A50J**号小型轿车，行驶至本市阿勒泰路与苏州路路口时被民警查获。经抽血检测，被告人白红勇血液中的酒精含量为135mg／100ml。
上述事实，被告人白红勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白红勇的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白红勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人白红勇归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人白红勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年六月二十日
书记员 任柏宇
辽宁省新民市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第493号公诉机关新民市人民检察院。被告人吴某某，男，因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2014年8月30日被新民市公安局刑事拘留，同年9月4日经新民市检察院批准逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民检察院以新检刑诉（2014）390号起诉书指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽宁省新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月24日，被告人吴某某在中国民生银行股份有限公司沈阳分行信用卡中心办理卡，被告人吴某某持该卡超过规定限额透支，超过规定期限透支，经发卡行多次催收后，超过三个月仍不归还，至2014年8月30日，被告人吴某某欠款本金人民币41857.75元，利息、滞纳金等其他费34127.02元。经审理查明，截止至本案立案时间2014年8月30日，经发卡行2014年4月1日、2014年4月5日、2014年5月4日催收，超过三个月仍不归还的欠款本金为人民币27559.15元。中国民生银行业务受理单证实2014年9月12日，被告人吴某某涉案信用卡共计还款人民币78500.00元。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人万鹏宇的证言，中国民生银行沈阳分行信用卡中心出具的报案材料，中国民生银行信用卡明细记录，信用卡迟缴催收记录，中国民生银行信用卡申请表及所附材料，中国民生银行业务受理单，户口信息，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，超过规定期限，经发卡银行多次催收后仍未归还，且透支数额较大，其行为属于恶意透支，已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人吴某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人吴某某案发后能主动归还起诉书指控所欠本金及滞纳金，庭审中自愿认罪，且主动缴纳罚金，对上述情节一并考虑，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡诈骗管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人吴某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王盟二〇一四年九月三十日书记员  郭芳
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第508号
上诉人（原审被告）马艳，女，生于1980年3月7日，汉族，住四川省芦山县。
被上诉人（原审原告）余永孟，男，生于1976年6月21日，汉族，住四川省芦山县。
上诉人马艳因与被上诉人余永孟民间借贷纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2015）芦山民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开进行了审理。上诉人马艳、被上诉人余永孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，马艳、余永孟同为芦山县思延乡人，两人从小认识。2011年起，双方一起到广州、温州等地务工，并确立恋爱关系。2014年3月，因是否回芦山修建新房，双方产生分歧，为此发生纠纷。2014年5月30日，双方再次为生活琐事发生纠纷，马艳提出分手，余永孟未同意，马艳报警。在温州市上汇社区派出所，余永孟同意与马艳分手，但要求马艳归还2014年2月的借款25000元，马艳向余永孟出具《欠条》一份，载明：“2014年3月份左右我（马艳51312719800307262x）向余永孟借两万五千元，现马艳跟余永孟正式分手以后没有任何瓜葛，至于向余永孟借的两万五千元，于2014年农历腊月十五以前还清”。2014年2月4日，借款到期后，马艳短信告知余永孟愿意还款，但需宽限一段时间。2014年2月13日，马艳还款5000元。剩余20000元，经余永孟多次催收无果。2015年3月20日，余永孟诉至原审法院。
原审法院另查明，中国人民银行2015年一年以内的贷款利率为5.6%。
原审法院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。余永孟已于2014年2月向马艳履行了借款义务，借款合同生效，马艳应按约履行还款义务，扣除马艳已归还的借款5000元，剩余20000元马艳应归还余永孟。马艳称《欠条》是在受胁迫的情形下签订，但未提交相应的证据材料予以证明，且照常理推断，《欠条》是在派出所签订，如果马艳受胁迫，可以拒绝签订《欠条》并寻求派出所民警的帮助，但马艳并未如此，还依约履行了部分还款义务，可见并不存在胁迫情形。因此，对马艳的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关机关的规定支付逾期利息。”马艳承诺在2015年2月3日（2014年农历腊月十五）以前还清余永孟的借款25000元，但到期只还款5000元，剩余20000元逾期未还，应支付相应的利息。因双方未对借款利息予以约定，余永孟要求按照银行同期贷款利率计算从2015年2月4日至借款还清之日利息的请求并无不当，予以支持。中国人民银行2015年一年以内的贷款利率为5.6%，故马艳应按照年利率5.6%支付余永孟自2015年2月4日至本判决生效之日止的逾期还款利息。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决：马艳在本判决生效之日起十日内给付余永孟借款本金20000元，并按照年利率5.6%支付余永孟自2015年2月4日至本判决生效之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由马艳负担。
宣判后，马艳向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，2014年5月30日，余永孟让马艳回去与其共同生活，马艳拒绝，余永孟对马艳施以暴力，胁迫马艳，马艳才报案。马艳未向余永孟借钱，是余永孟以暴力胁迫马艳要25000元的分手补偿，马艳被迫无奈才出具《欠条》。余永孟纠缠马艳给付25000元的分手费，马艳为不影响夫妻感情，向他人借钱5000元给付余永孟；二、原审适用法律错误，《欠条》系马艳受胁迫下出具的，应当认定无效，双方不存在借钱的事实。基于以上理由，上诉人马艳请求二审法院：1、撤销（2015）芦山民初字第241号民事判决，改判驳回余永孟的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由余永孟承担。
被上诉人余永孟答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维护原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明：2015年2月4日，马艳短信告知余永孟愿意还款，但需宽限一段时间。2015年2月13日，马艳归还余永孟借款5000元。
二审审理查明的其余事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，根据审理查明的事实，马艳向余永孟出具落款时间为2014年5月30日的《欠条》，从《欠条》载明的内容来看，2014年3月份左右马艳向余永孟借款25000元，于2014年农历腊月十五以前还清，马艳在《欠条》上签名，并注明其身份证号码。因此，在该债权债务关系下，出借款项的债权人是余永孟，取得借款的债务人是马艳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，马艳陈述《欠条》是在受胁迫的情况下出具，但除其自身陈述外，未能向本院提交其出具《欠条》时存在受胁迫的证据，应当承担未能完成举证证明责任的不利后果。且《欠条》形成后，2015年2月13日，马艳归还了余永孟借款5000元，履行了部分还款义务。故原审结合上述事实判令马艳偿还余永孟借款20000元并支付对应利息的处理意见并无不当，应予维持。
综上，原判决认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。上诉人马艳的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马艳承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一五年七月十五日
书 记 员 樊 婧
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00263号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人钱XX，男，1954年10月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年11月20日被如皋市公安局取保候审，于2014年5月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检检调刑诉（2014）72号起诉书指控被告人钱XX犯过失致人死亡罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员孙莉出庭支持公诉。被告人钱XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人钱XX于2013年4月7日9时许，持E类驾驶证，驾驶与准驾车型不符的且经检验制动不符合技术标准的无号牌三轮汽车，载物超过核定的载质量，沿如皋市丁堰镇刘海村6组东西路由西向东倒车过程中，未察明车后情况，与推电动自行车自东向西步行的被害人张XX（男，1942年1月3日生）发生事故，致张XX当场死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人张XX符合头部、躯干部和右大腿遭受较大外力作用导致严重复合性损伤死亡。
经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人钱XX承担该事故全部责任。
案发后，被告人钱XX已知他人报警，滞留现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行。
审理中，经本院调解，被告人钱XX与被害人近亲属达成调解协议，已赔偿被害人近亲属部分经济损失，下余款项分期给付，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人钱XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张X、宗XX等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接处警登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、车辆痕迹鉴定书，本院民事调解书，谅解书，被告人钱XX的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱XX过失致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。被告人钱XX主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人钱XX犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人钱XX自愿认罪，得到被害人近亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钱XX犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢建辉
二〇一四年六月二十六日
书记员 沈 鹏
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第2384号
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市。
负责人刘志武。
委托代理人谢晓平。
委托代理人李志珍。
被告范柳春，住武夷山市。
被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人闻建平。
原告中国工商银行股份有限公司建瓯支行与被告范柳春、福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢晓平到庭参加诉讼，被告范柳春、福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月21日原告与被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司签订《担保合同》、《担保承诺函》就被告范柳春信用卡购车专项分期付款提供担保。2013年3月5日，原告与被告范柳春签定《信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定借款期限24个月，年利率3.525%，还款方式为预收利息，按月归还本金。并以被告范柳春提供抵押的江准7150B1F（车号闽HL13**）作为借款抵押担保并签订《抵押合同》同时办妥机动车抵押登记。以上《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》签订后，被告范柳春于2013年4月9日信用卡刷卡透支5万元，分24期归还，于2015年4月8日到期。截止2015年8月13日，被告尚欠信用卡透支本息合计人民币40271.83元。其中本金29009.69元；滞纳金、利息11262.14元（利息计算至2015年8月13日止），2015年8月14日之后的利息计算按合同约定计算至利随本清。原告多次向被告范柳春催还收无果。而被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司作为被告范柳春信用卡购车专项分期付款担保人亦未其还款承担保证责任。为此，请求法院判令：1、被告范柳春偿还信用卡透支本息合计人民币40271.83元。其中个人信用卡购车借款本金29009.69元；滞纳金、利息11262.14元。利息计算至2015年8月13日止，2015年8月14日之后的滞纳金、利息计算按合同约定计算至利随本清。2、如被告范柳春不能履行还款义务的，则以被告范柳春提供抵押的江准HFC7150B1F（车号闽HL13**）进行拍卖、变卖，原告享有对拍卖、变卖所得款项的优先清偿权。
3、被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司承担被告范柳春信用卡透支购车借款本息的连带清偿责任。
被告范柳春、福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
审理过程中，原告就其主张提供证据材料7份：1、身份证、代码证，共同证明二被告的基本情况。2、信用卡申请表、首付款证明、订购单、用卡须知、分期申请表，共同证明被告范柳春向原告信用卡申请、用卡情况。3、抵押合同、担保合同、担保承诺函，证明被告范柳春以其自有的汽车作为抵押，被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司为借款提供保证担保的事实。4、《信用卡购车专项分期付款合同》，证明被告范柳春与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》。5、信用卡欠本息情况，证明被告范柳春信用卡欠本息情况。6、机动车登记证书，证明抵押登记的事实。7、逾期还款通知书、回执，证明原告向二被告催收贷款的事实。
本院认为，被告范柳春、福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的7份证据材料，形式真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：
2011年6月21日，被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司与原告签订了《担保合同》并出具《担保承诺函》，承诺为在其公司购车的客户提供信用卡购车专项分期付款保证担保，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证保证范围包括因购车专项分期付款产生的全部债务。2013年3月5日，被告范柳春因向福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司购车缺乏资金，向原告申请信用卡购车专项分期付款。当日原告与被告范柳春签定《信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》。二份合同约定，以信用卡透支的方式由原告向被告范柳春提供借款50000元，借款期限24个月，年利率3.525%，还款方式为按月分期等额还款，首期还款2091元，此后每期还款2083元。上述借款以被告范柳春提供抵押的江准7150B1F（车号闽HL13**）作为抵押担保，并于次日办理了机动车抵押登记。合同签订后，被告范柳春于2013年4月9日以其信用卡刷卡透支50000元。自2014年2月起，被告范柳春未按约定还款。截止2015年8月13日，被告范柳春结欠信用卡透支款本金29009.69元，滞纳金、利息11262.14元。原告催收无果，为此诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《担保合同》，是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应依约履行各自的义务。合同签订后，原告已经依约将借款交付给被告范柳春。现被告范柳春未按合同的约定偿还借款，支付利息和其他费用。依法应承担继续履行合同义务及合同约定的抵押担保责任和违约责任。被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司作为连带责任保证人，亦应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范柳春应于本判决生效之日起10日内偿还原告信用卡透支款本金29009.69元及2015年8月13前的利息、滞纳金11262.14元。并按涉案《信用卡购车专项分期付款合同》的约定支付2015年8月14日之后的利息、滞纳金。
二、如被告范柳春未按前项判决履行，则原告可以申请变卖、拍卖被告范柳春提供抵押的江准HFC7150B1F车辆（车号闽HL13**），所得款项，原告享有优先清偿权。
三、被告福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司对上述第一项被告范柳春信用卡透支购车借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告范柳春、福建省建瓯市事诚汽车贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 徐云龙
审 判 员 杨国荣
人民陪审员 张宏初
二〇一六年一月十二日
书 记 员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第215条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00187号
原告李晨清。
被告李国庆。
本院受理原告李晨清与被告李国庆相邻关系纠纷一案，原告李晨清于2014年6月19日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李晨清的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晨清撤回对被告李国庆的起诉。
案件受理费50元，由被告李国庆负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年六月二十日
书记员 熊英杰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉民初字第1250号
原告刘某某，女，1969年5月15日出生。
被告刘永某，男，1968年12月16日出生。
原告刘某某与被告刘永某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员周洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼、被告刘永某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1991年结婚，1992年生育一女。婚初，夫妻感情尚可，后被告外出务工，十多年来未回过家，未尽到做丈夫和父亲的责任。现夫妻感情确已破裂。现诉至法院要求与被告离婚。
原告为证明其诉讼主张在举证期限内向本院提交下列证据：
1、结婚证，用以证明原、被告于1991年11月18日经登记结婚，系合法夫妻关系；
2、证人刘英辉、刘年香的当庭证言，用以证明原、被告因夫妻感情不和分居十多年的事实。
被告刘永某未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所举证据，被告未到庭应视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告所举证据1系书证原件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；证人刘英辉系原、被告之女，已成年，具有完全民事行为能力，证人刘年香系被告姐姐，两证人的证言能相互印证，且与原告的陈述基本一致，故对证据2的证明力亦予以确认。
综上并结合原告的陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某某与被告刘永某于1991年11月18日登记结婚，1992年10月1日生育一女名刘英辉。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2002年被告外出务工，并与原告分居至今。
本院认为：原告刘某某与被告刘永某经登记结婚，其婚姻关系合法、有效。婚后一段时间夫妻感情尚可，但近10余年来被告外出务工未回过家，双方因感情不和分居已满2年，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告刘永某离婚。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周 洪
二〇一四年九月十日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第4145号
原告：严海伟，自由职业。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。
被告：郑国明，宁波霸统机械有限公司法定代表人。
原告严海伟为与被告郑国明合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。请求判令：被告支付原告欠款75970元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为：被告支付原告欠款35970元。本案现已审理终结。
被告郑国明答辩称：涉案款项系宁波霸统机械有限公司拖欠的款项，被告郑国明仅是作为该公司的法定代表人出具的欠条，且宁波霸统机械有限公司已支付原告40000元，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定：原告与宁波霸统机械有限公司素有业务往来。被告郑国明系宁波霸统机械有限公司法定代表人。2014年1月26日，被告郑国明在宁波霸统机械有限公司信笺纸上向原告书写欠条一份，载明：“今欠严海伟人民币75970元，3月底前付清”。2014年8月6日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收霸统机械加工款30000元”。2014年11月21日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收霸统现金10000元”。之后宁波霸统机械有限公司及被告郑国明未再向原告支付款项。
以上事实由原告欠条一份，被告提供的收条两份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与宁波霸统机械有限公司存在合同关系。被告郑国明作为宁波霸统机械有限公司的法定代表人向原告出具欠条确认尚欠原告款项的行为，是其代表公司履行职务的行为。同时，原告在之后收取的款项也是经宁波霸统机械有限公司的财务收取，并向宁波霸统机械有限公司出具相应收条，故本案的基础法律关系是原告与宁波霸统机械有限公司的合同关系，原告应向宁波霸统机械有限公司主张尚欠款项。因原告严海伟与被告郑国明并不存在合同关系，故对于原告的全部诉请，本院予以驳回。原告虽称被告郑国明出具收条的行为系债务加入，但债务加入涉及当事人的实体权利，应以明确的意思表示为准，而本案原告提供的欠条中，被告郑国明并无明确的债务加入的意思表示，故对于原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告严海伟的全部诉讼请求。
本案案件受理费699元，由原告严海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年一月二十九日
代书记员 许玲燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02017号
原告：李绍文，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：陶三程，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告李绍文与被告陶三程追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员林建强适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告李绍文及其委托代理人马琳、被告陶三程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李绍文诉称：2014年4月7日，李绍文与陶三程签订了模板制作协议书，全部工程结束后，通过计算，陶三程欠李绍文工资21000元，李绍文多次催要，陶三程均以没钱为由推拖。为此，诉至人民法院，请求判令：陶三程给付工资款21000元及相应利息，并承担诉讼费用。
李绍文为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、李绍文身份证复印件、陶三程人口信息各一份，证明原被告身份情况。证据2、协议书一份、陶三程自书证明一份，证明陶三程欠李绍文工资款21000元的事实。
陶三程在庭审中辩称：其欠李绍文工资21000元属实，等其把工程款要回来再给李绍文。其未提交证据。
陶三程对李绍文所举证据无异议。
本院对李绍文所举证据审核认定如下：李绍文所举证据具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年4月7日，陶三程与李绍文签订协议书，陶三程雇佣李绍文从事木工工作。2015年1月25日陶三程向李绍文出具证明一份，内容为“今证明木工陶三程欠工人李绍文工资贰万壹仟元整￥21000元2015.1.25号陶三程”。陶三程至今未付该款。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，李绍文已为陶三程提供了劳务，陶三程亦出具证明予以认可，其应当及时支付相应的劳务报酬。对李绍文要求陶三程偿还工资的诉讼请求，本院予以支持。李绍文与陶三程未约定利息，故对李绍文要求陶三程给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陶三程于本判决生效之日起十日内给付原告李绍文工资款21000元。
二、驳回原告李绍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告陶三程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 林建强
二〇一五年七月二十日
书记员 陶香君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第311号
原告余志刚。
委托代理人郑国华。
被告刘文。
原告余志刚与被告刘文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周淑琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告余志刚及其委托代理人郑国华到庭参加诉讼，被告刘文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志刚诉称，2012年6月21日，被告刘文因资金周转向原告余志刚借款150000元，被告收到借款后出具了一张借条。借款后被告未按借条的承诺还款，截止至2013年8月2日，仅还款83000元，尚欠原告67000元借款。此后，经原告多次催讨，被告始终拖延不还。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款67000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘文未答辩。
针对原告的诉称，归纳本案争议焦点为：1、借款事实成立与否？2、如借款事实成立，被告刘文应否偿还借款及偿还额度？
原告余志刚为支持其诉请，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借条两份，欲证明2012年6月21日原告向被告借款150000元，并出具了借条，后该份借条作废，被告刘文又于2013年8月2日重新向原告出具借款金额为130000元借条的事实；3、转账凭证两张，欲证明2012年6月21日，原告分两次以银行转账方式共向被告交付借款100000元的事实。
经庭审质证，被告刘文未到庭发表质证意见。
对原告余志刚提交的第1、2、3份证据，符合证据的相关规定，具有法律效力，且被告刘文未举证予以反驳，故本院对其予以认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：原告余志刚与被告刘文系远亲关系。2012年6月21日，被告刘文以资金周转为由向原告余志刚借款150000元，原告以转账加现金方式共向被告支付借款150000元，并约定借款期限为12个月，同日被告刘文向原告余志刚出具了一份借条。此后被告以转账方式向原告偿还了借款20000元。后该借条以原告出具收条的形式失效，被告刘文又于2013年8月2日，重新向原告出具借条一份，借款金额为130000元，该借条载明：今借到余志刚人民币拾叁万元整（130000元），借期四个月，到2013年12月2日还清。此后，被告分期共向原告清偿借款63000元，至今尚欠借款本金67000元。2015年3月10日，原告余志刚诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余志刚与被告刘文之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告余志刚履行了向被告刘文提供借款的义务，被告刘文也应履行向原告余志刚偿还借款本金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘文在本判决书生效之日起二十日内向原告余志刚偿还借款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周淑琴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 汪 亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1091号
原告兰溪市基础设施建设有限公司，住所地兰溪市丹溪大道49号一层、二层。
法定代表人盛卫红，公司董事长。
委托代理人蔡昌熙，浙江大名律师事务所律师。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所实习律师。
被告浙江嘉宝能源有限公司，住所地兰溪市灵洞乡耕头畈村。
法定代表人徐松平，公司董事长。
被告中国工商银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道23号。
负责人姜剑纲，支行行长。
本院在审理原告兰溪市基础设施建设有限公司与被告浙江嘉宝能源有限公司、中国工商银行股份有限公司兰溪支行企业借贷纠纷一案中，原告以考虑各方面因素、双方已达成新的协议为由，于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰溪市基础设施建设有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰溪市基础设施建设有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币142591元（已减半收取），由原告兰溪市基础设施建设有限公司负担。
审 判 长 项李兵
代理审判员 佘万宝
人民陪审员 陆永良
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 爽
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台仙商初字第24号
原告：金某某。
委托代理人：陈某某。
被告：方某。
原告金某某与被告方某为民间借贷纠纷一案，原告金某
某于2011年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2012年2月20日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某某的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼。被告方某经本院合法传唤，无正当理
由没有到庭参加诉讼。
原告金某某起诉称：被告方某于2009年10月1日向原告借
款人民币30000元，约定还款时间为2009年12月31日，月利率
为21‰。借款后，经原告多次催讨无果。为了维护原告的合法
权益，特向法院起诉，请求判令被告方某立即归还借款本金30
000元，并按双方的约定月利率支付从借款之日起至还清之日
止的利息。本案诉讼费由被告承担。
被告方某未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，有原告金某某提交的《借条》一份及原告陈
述等证据证实。
本院认为：原告金某某与被告方某之间的民间借贷关系成立，双方当事人意思表示真实一致，除约定的利率过高本院
予以适当调整外，其余内容属合法有效。经原告催讨，被告方
某没有归还借款本息，应负本案的全部责任。原告诉讼请求合
法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某在本判决生效之日起十日内归还给原告金某某
借款本金30000元及利息，利息从2009年10月1日起按月利率1.
5%计算至判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费930元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 员 吴国斌
二〇一二年二月二十日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第584号
原告：卢庆权，住广东省增城市。
委托代理人：陈天军。
被告：徐庆棠，住广东省增城市。
原告卢庆权诉被告徐庆棠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢庆权及其委托代理人陈天军已到庭，被告徐庆棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆权诉称，原、被告双方存在借款关系，2014年1月8日，被告借到原告现金50000元，有被告向原告出具《借条》为凭。被告借到原告的款后，以种种理由拒不归还借款，被告的行为严重侵犯原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院起诉，请求判决：1、被告返还借款本金50000元及利息给原告（利息从起诉日起按中国人民银行公布的同期贷款逾期还款利率计付至还清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐庆棠未作答辩。
经审理查明：原告卢庆权持有《借条》原件一张向法院起诉要求被告徐庆棠归还借款50000元及利息，《借条》载明：“今借到卢庆权现金伍万元正（￥50000元）。借款人徐庆棠、2014、1、8”。
之后，被告徐庆棠未按时还款给原告卢庆权，经原告卢庆权追偿未果，原告卢庆权诉至本院。
被告徐庆棠经本院公告送达起诉书副本、开庭传票、证据材料等应诉材料，被告徐庆棠在公告期满既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
上述事实，除原告卢庆权在庭审的陈述外，有原告卢庆权提供被告徐庆棠身份证复印件一份、《借条》一份相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷案件。被告徐庆棠欠下原告卢庆权的款项并立下《借条》给原告收执，原告持有《借条》原件一张，本院予以确认。原、被告的借贷行为是双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，是合法有效，本院予以认定。被告徐庆棠借款后一直未归还过本金及利息给原告卢庆权，从中认定被告徐庆棠已构成违约，现原告卢庆权要求被告徐庆棠归还本金及利息合理合法，本院予以支持。对于利息的计算问题，因双方未约定还款日期及利息，现原告卢庆权主张利息从起诉日2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至还清款日止合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告徐庆棠经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书面答辩及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐庆棠于本判决生效之日起十五日内归还借款50000元及利息（利息从2014年3月24日起以50000元为基数按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至还清款日止）给原告卢庆权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元（原告卢庆权已预交受理费525元），由被告徐庆棠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民终字第56号
上诉人（原审被告）成都招商国际旅行社有限责任公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋1单元6楼608室。
法定代表人蹇波。
被上诉人（原审原告）重庆腾升房地产开发有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎正街168号9楼2号。
法定代表人冯小川。
原审被告九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司。住所地：四川省九寨沟县漳扎镇火地坝边边街。
法定代表人蹇波。
成都招商国际旅行社有限责任公司因与重庆腾升房地产开发有限公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服九寨沟县人民法院（2014）九民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审裁定认为，九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司的实际经营地在九寨沟县，双方之间的合同履行地也在九寨沟县风情旅游街。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第二十一条之规定，裁定：驳回成都招商国际旅行社有限责任公司的管辖权异议。
成都招商国际旅行社有限责任公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人重庆腾升房地产开发有限公司在起诉状中自认，上诉人已于2007年3月7日将《房屋租赁合同》的全部权利与义务概括转让给九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司承担，房屋租赁合同纠纷与上诉人无关，上诉人不是本案适格的被告。请求撤销原裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理。
本院认为，重庆腾升房地产开发有限公司向九寨沟县人民法院起诉称，其于2006年3月17日与成都招商国际旅行社有限责任公司签订《房屋租赁合同》，将九寨沟县漳扎镇火地坝“九寨边边街”的房屋租赁给该公司。该公司用租赁房屋开设了“冈拉美朵酒店”，后成都招商国际旅行社有限责任公司的投资人注册成立了“九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司”，专门经营该酒店，并承继了《房屋租赁合同》的权利义务。合同履行过程中，成都招商国际旅行社有限责任公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司长期拖欠租金等款项。请求解除与成都招商国际旅行社有限责任公司、九寨沟县冈拉美朵客栈有限责任公司签订的《房屋租赁合同》，交还房屋，支付租金、房屋占用费126454元，赔偿违约金123149元，退还经营置换金权益转让费76100元等。根据重庆腾升房地产开发有限公司的起诉状及提供的起诉证据审查，本案属于租赁合同纠纷，合同履行地为阿坝州九寨沟县漳扎镇。九寨沟县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，确定该院对本案有管辖权恰当。本案中的《房屋租赁合同》与上诉人的关系，系本案实体审理范围，不属于管辖权异议审查范围。上诉人要求撤销原裁定，将本案移送至成都市锦江区人民法院审理的上诉理由不成立，不予支持。原裁定认为事实清楚，适用法律正确，裁定恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 陈 宏 毅
代理审判员 胥 可 佳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 俄美斯基
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异39号
申请执行人：李泽民，男。
被执行人：郭江波，男。
保证人：山西颐园阳光工贸集团有限公司。
本院在执行李泽民与郭宏波民间借贷纠纷一案中，由于山西颐园阳光集团股份有限公司担保被执行人郭宏波在2015年12月30日前全部履行法律文书所确定的义务，逾期后申请人要求追加山西颐园阳光工贸集团股份有限公司承担清偿义务。
本院在审查过程中，由于被执行人郭宏波已按（2015）运盐民初字第144号民事调解书确定的义务履行完毕，申请人李泽民于2016年4月29日向本院提出书面申请，撤回要求追加保证人的申请。
本院认为，李泽民在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十三条之规定，裁定如下：
准许李泽民撤回追加保证人为被执行人的申请。
审判长 肖安法
审判员 柳龙科
审判员 付生龙
二〇一六年五月十五日
书记员 刘 婧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执异39号申请执行人：李泽民，男。被执行人：郭江波，男。保证人：山西颐园阳光工贸集团有限公司。本院在执行李泽民与郭宏波民间借贷纠纷一案中，由于山西颐园阳光集团股份有限公司担保被执行人郭宏波在2015年12月30日前全部履行法律文书所确定的义务，逾期后申请人要求追加山西颐园阳光工贸集团股份有限公司承担清偿义务。本院在审查过程中，由于被执行人郭宏波已按（2015）运盐民初字第144号民事调解书确定的义务履行完毕，申请人李泽民于2016年4月29日向本院提出书面申请，撤回要求追加保证人的申请。本院认为，李泽民在本案审查期间提出撤回申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许李泽民撤回追加保证人为被执行人的申请。审判长  肖安法审判员  柳龙科审判员  付生龙二〇一六年五月十五日书记员  刘 婧
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第923号
罪犯刘治周，男，彝族，小学文化，云南省保山市隆阳区人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2014年11月6日作出（2014）隆刑初字第281号刑事判决，以被告人刘治周犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。刑期自2014年7月7日起至2016年1月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘治周在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘治周在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘治周系故意危害公共安全犯罪罪犯，且属于首次减刑。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘治周减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月7日起至2015年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第275号
原告：陈爱斋。
委托代理人：陈如意、陈平安，永康市民心法律所法律工作者。
被告：卢临可。
委托代理人：蒋金央、项嘉佳，浙江丽州律师事务所律师、实现律师。
被告：卢星政。
被告：卢跃进。
原告陈爱斋为与被告卢临可、卢星政、卢跃进民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱斋的委托代理人陈如意及被告卢临可的委托代理人蒋金央到庭参加诉讼，被告卢星政、卢跃进经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈爱斋起诉称：原被告系借款合同关系。三被告是共同借款人。2014年5月15日被告以周转资金为由向原告借款人民币40万元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算。当日有被告卢临可亲笔出具的借条一张为证。借款至今，被告总是以过几天归还为由拒绝归还借款。被告卢星政、卢跃进系事实上的共同借款人，应当共同对上述债务承担清偿责任。为此，请求：1、请求法院判令被告归还原告借款40万元及利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、判令被告承担原告为追讨债务支付的代理费10000元。
被告卢临可答辩称：1、被告卢临可在2014年5月15日确实出具借条，借款40万元，但被告卢临可实际是向陈天放、方妙英夫妇借款，并非向原告陈爱斋借款，且出具借条后，被告仅收到借款295000元；2、被告卢临可并未与被告卢星政、卢跃进共同向原告借款，仅在借条上指定将借款转入被告卢星政、卢跃进账户，且借条上也没有卢星政、卢跃进的签名，故被告卢星政、卢跃进不是共同借款人；3、借款当日被告卢临可将其名下的一辆宝马轿车抵押给出借人，希望原告确认现在该辆轿车是否在原告处。
被告卢星政、卢跃进未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告卢临可、卢星政、卢跃进的人口信息各一份，用以证明本案被告的主体适格。
2、2014年5月15日借条原件一份，用以证明2014年5月15日，被告卢临可向原告陈爱斋借款40万元，约定借款打入被告指定卢星政、卢跃进银行账户的事实。
3、2014年5月15日打款凭证原件、中国人民银行出具的帐户信息各一份，用以证明2014年5月15日，原告陈爱斋分五笔汇款至被告卢跃进的农行账户共295000元的事实。
4、委托代理合同、代理费发票、浙江省基层法律服务所收费管理办法各一份，用以证明原告陈爱斋为本案支付律师代理费1万元的事实。
被告卢临可的质证意见：对于证据1无异议。对于借条，确实是卢临可出具的，但出具借条时出借人一栏是空白的，没有陈爱斋的名字，并且借条上已经约定了借款转让指定账户，而原告仅按约交付借款295000元，卢临可出具借条是一个借款意向，希望能借款40万元，但对方没有交付40万元。对于证据3、4无异议，原告主张现金交付105000元，不认可，双方在借条中约定通过转账方式交付借款。
被告卢星政、卢跃进未到庭质证。
被告卢临可、卢星政、卢跃进均未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据1、4，符合证据规则的形式要件，且被告卢临可质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，被告卢临可对真实性无异议，但主张出具借条时出借人一栏系空白的，实际出借人是陈天放、方妙英夫妇，但未提交证据证明借条中出借人一栏上的“陈爱斋”系事后添加，且交付的款项亦是从陈爱斋账户转出，故本院认定本案借款出借人系陈爱斋，对原告提交的证据2予以认定。原告提交的证据3，来源于银行，且被告对收到295000元无异议，故本院对原告提交的证据3予以认定。原告主张被告卢星政、卢跃进系共同借款人，但从借条上看，被告卢星政、卢跃进并未在借款人处签名，而借条中“卢星政、卢跃进”系双方约定的借款交付账户，且该名字也非卢星政、卢跃进本人签署，故本院认为，被告卢星政、卢跃进并非本案借款的共同借款人。原告主张另有105000元借款系现金交付，但未举证证明，本院认为，双方在借条中明确约定款项转入指定的银行账户，且原告亦确认其中295000元系通过银行转账至指定账户，故原告主张另105000元系现金交付不符合双方约定，其应当就约定改变交付方式承担举证责任，故本院认为，本案借款实际交付金额为295000元。
经审理，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告卢临可向原告出具借条一份，载明借款40万元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如有争议由永康人民法院管辖，并由债务人承担诉讼费、律师代理费等费用，指定款项转入卢跃进农行账户（账号：62×××70）。同日，原告向指定账户转账交付借款16万元，2014年5月16日，原告再向指定账户转账交付借款13.5万元，共计交付借款295000元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费10000元。
本院认为，原告陈爱斋与被告卢临可之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告卢临可尚欠原告借款295000元，事实清楚。双方未约定还款期限，被告在原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告卢星政、卢跃进系共同借款人，证据不足，本院不予支持。原告主张另105000元借款系现金交付，亦证据不足，本院不予支持。双方在借条中约定了实现债权费用的承担，但原告实际仅交付借款295000元，故被告仅需承担借款本金295000元及相应利息所产生的实现债权费用。依照《浙江省基层法律服务收费管理办法》的收费标准，295000元本金及相应利息的代理费也超过1万元，故原告要求被告承担其为实现债权花费的代理费1万元，本院予以支持。被告卢临可提出本案实际出借人系陈天放、方妙英的抗辩主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告卢临可归还原告陈爱斋借款人民币295000元并支付利息（利息从2014年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际款清之日止）；
二、由被告卢临可支付原告陈爱斋为实现债权花费的代理费1万元。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈爱斋的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4139元，由原告陈爱斋负担1200元，由被告卢临可负担2939元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 蔡胡喆
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民西初字第00032号
原告苗某某，女，1986年10月29日出生，汉族，山西省咸阳市泾阳县口镇官道村*组村民，住该村75号。
委托代理人杨亚峰，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1986年9月8日出生，汉族，无业。
本院受理原告苗某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，经审查被告刘某某的户籍所在地在西安市新城区西一路30号，但被告刘某某自2002年始在西安市莲湖区青门村102号居住至今，属西安市莲湖区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘可
二〇一三年八月十六日
书 记 员 战幸
\--
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民西初字第00032号原告苗某某，女，1986年10月29日出生，汉族，山西省咸阳市泾阳县口镇官道村*组村民，住该村75号。委托代理人杨亚峰，陕西省泾阳县云阳法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，1986年9月8日出生，汉族，无业。本院受理原告苗某某与被告刘某某离婚纠纷一案后，经审查被告刘某某的户籍所在地在西安市新城区西一路30号，但被告刘某某自2002年始在西安市莲湖区青门村102号居住至今，属西安市莲湖区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西安市莲湖区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘可二〇一三年八月十六日书 记 员  战幸--
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第48号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张海涛，农民。2012年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人郭志强，河北十力律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第4号起诉书指控被告人张海涛犯诈骗罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人张海涛及其辩护人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2011年7月至2012年6月期间，被告人张海涛以车管所有熟人并有内部办理驾驶证指标且不用考试的虚构事实，先后骗取张某甲、张某乙、高某某、李某甲等人介绍的秦某乙、秦某乙、李某乙、张某丁等80余人办理驾驶证的费用，共计206800元。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相关证据证明被告人张海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人张海涛判处有期徒刑五年至六年。
被告人张海涛对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人郭志强提出的辩护意见是，1、被告人张海涛的诈骗数额应为16万元左右；2、被告人张海涛系初犯，且当庭认罪态度较好，请求对被告人张海涛从轻处罚。
经审理查明，2011年7月至2012年6月期间，被告人张海涛以车管所有熟人并有内部办理驾驶证指标，能为他人办理汽车驾驶证为由，先后骗取张某甲、夏某甲、张某乙、高某某、李某甲等人介绍的秦某乙、秦某乙、李某乙、夏某乙、邵某某、张某丁、张某丁、白某某、李某丙、刘某某等80余人办理驾驶证的费用共计20余万元，所骗部分赃款用以购买比亚迪轿车，其余赃款均已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人秦某乙、秦某乙、李某乙、夏某乙、邵某某、张某丁、张某丁、白某某、李某丙、刘某某等人被骗的陈述材料、证人张某甲、夏某甲、张某乙、高某某、李某甲等人关于被告人张海涛骗取他人钱财的证言材料、公安机关从张海涛处扣押的部分被害人身份证原件和复印件照片及张海涛与夏某甲签订的办理驾驶证协议书、公安机关随案移交的冀D×××××号白色比亚迪轿车、证人夏某丙的张海涛收取办驾驶证费用的收条、被告人张海涛关于骗取他人钱财的供述材料、公安机关出具的被告人张海涛的抓获证明及户籍证明等证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关当庭出示的相关证据能够证实被告人张海涛诈骗他人20余万元的犯罪事实，故辩护人提出被告人的诈骗数额应为16万元左右的辩护意见与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的有关规定，被告人张海涛具有以下量刑情节：1、被告人张海涛诈骗他人钱财数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑内处罚；2、被告人张海涛多次诈骗他人钱财，且诈骗人数众多，赃款全部挥霍，可酌情从重处罚；3、被告人张海涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2018年7月1日止。所判罚金应在判决生效后三个月内履行完毕。）
二、被告人张海涛犯罪所得冀DY53**号白色比亚迪轿车一辆予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 京
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 雷 飞
二〇一三年四月三日
书 记 员 栗丽娜
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邯县刑初字第48号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人张海涛，农民。2012年7月2日因涉嫌犯诈骗罪被邯郸市公安局开发区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
辩护人郭志强，河北十力律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检刑诉字（2013）第4号起诉书指控被告人张海涛犯诈骗罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员岳桂英出庭支持公诉，被告人张海涛及其辩护人郭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸县人民检察院指控，2011年7月至2012年6月期间，被告人张海涛以车管所有熟人并有内部办理驾驶证指标且不用考试的虚构事实，先后骗取张某甲、张某乙、高某、李某甲等人介绍的秦某乙、秦某甲、李某乙、张某丁等80余人办理驾驶证的费用，共计206800元。公诉机关认为起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，并提供了相关证据证明被告人张海涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并建议对被告人张海涛判处有期徒刑五年至六年。
被告人张海涛对起诉书指控的主要犯罪事实供认不讳。
辩护人郭志强提出的辩护意见是，1、被告人张海涛的诈骗数额应为16万元左右；2、被告人张海涛系初犯，且当庭认罪态度较好，请求对被告人张海涛从轻处罚。
经审理查明，2011年7月至2012年6月期间，被告人张海涛以车管所有熟人并有内部办理驾驶证指标，能为他人办理汽车驾驶证为由，先后骗取张某甲、夏某甲、张某乙、高某、李某甲等人介绍的秦某甲、秦某乙、李某乙、夏某乙、邵某、张某丙、张某丁、白某、李某丙、刘某等80余人办理驾驶证的费用共计20余万元，所骗部分赃款用以购买比亚迪轿车，其余赃款均已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的被害人秦某甲、秦某乙、李某乙、夏某乙、邵某、张某丙、张某丁、白某、李某丙、刘某等人被骗的陈述材料、证人张某甲、夏某甲、张某乙、高某、李某甲等人关于被告人张海涛骗取他人钱财的证言材料、公安机关从张海涛处扣押的部分被害人身份证原件和复印件照片及张海涛与夏某甲签订的办理驾驶证协议书、公安机关随案移交的冀D×××××号白色比亚迪轿车、证人夏某甲提供的张海涛收取办驾驶证费用的收条、被告人张海涛关于骗取他人钱财的供述材料、公安机关出具的被告人张海涛的抓获证明及户籍证明等证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张海涛以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关当庭出示的相关证据能够证实被告人张海涛诈骗他人20余万元的犯罪事实，故辩护人提出被告人的诈骗数额应为16万元左右的辩护意见与庭审查明的事实和证据不符，不予采纳；其他辩护意见经查属实，予以采纳。根据《人民法院量刑指导意见》的有关规定，被告人张海涛具有以下量刑情节：1、被告人张海涛诈骗他人钱财数额巨大，依法应在三年以上十年以下有期徒刑内处罚；2、被告人张海涛多次诈骗他人钱财，且诈骗人数众多，赃款全部挥霍，可酌情从重处罚；3、被告人张海涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月2日起至2018年7月1日止。所判罚金应在判决生效后三个月内履行完毕。）
二、被告人张海涛犯罪所得冀DY53**号白色比亚迪轿车一辆予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 京
代理审判员 刘丹丹
人民陪审员 雷 飞
二〇一三年四月三日
书 记 员 栗丽娜
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00836-1号
申请执行人陈光华，男，1967年11月19日生，汉族。
被执行人严志民，男，1960年7月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人陈光华与被执行人严志民租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈光华依据已经发生法律效力的（2012）未民二初字第00835号民事判决向本院申请执行，本案在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未执字第00836号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一三年九月九日
书记员 苏 敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2733号
申请执行人方君，男，1990年8月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。被执行人钱陈雨露，女，1994年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行本院(2016)沪0110民初字3373号方君与钱陈雨露民间借贷纠纷一案中，申请执行人方君要求被执行人钱陈雨露支付借款人民币100000元及相应利息暂计96.66元、受理费人民币1150元，总共101246.66元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无可供执行房产、车辆、银行存款、证券等财产线索，被执行人在本院另有执行案件亦因无财产本终，申请人也无其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人去向不明，无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0110民初字3373号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年八月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第01228号
原告李松明。
被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路218号来客茂时尚生活中心。
负责人郑欲辉。
被告玛氏食品（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。
法定代表人麦伟坚，董事长。
委托代理人夏宜达。
委托代理人黄悦。
本院于2015年8月21日立案受理了原告李松明诉被告江苏永辉超市有限公司苏州桐泾路分公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告申请追加玛氏食品（中国）有限公司为本案的共同被告。原告李松明于2015年11月12日以需补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告李松明申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李松明撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李松明负担。
代理审判员 黄 星
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱国荣
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民初字第00473号
原告陈泉。
委托代理人罗全钰，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
被告喻强。
委托代理人段成林，重庆月印律师事务所律师。
被告姜波。
委托代理人贺恩权，重庆百君律师事务所律师。
本院在审理原告陈泉诉被告喻强、姜波建设工程合同纠纷一案中，原告陈泉于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈泉申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈泉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取32753元，由原告陈泉负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
人民陪审员 姚天玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 栗宏豪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第1327号
原告邓谊，男，49岁。
委托代理人李波，男，34岁，代理权限为特别授权。
被告吴飞，男，37岁。
被告秦志刚，男，38岁。
原告邓谊与被告秦志刚、吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法由审判员李兵担任审判长，与人民陪审员龚道新、吴启彬组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理，原告邓谊的委托代理人李波、吴飞到庭参加诉讼。被告秦志刚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓谊诉称，两被告于2013年3月14日以需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月，口头约定为月息5分，两被告如逾期还款，则每天向对方按逾期还款额的5%支付违约金。现借款到期后，经原告多次催讨，两被告以种种理由拒绝还款，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款100000元及相应利息及其违约金20000元并承担诉讼费用。
原告邓谊为证明自己的主张提供如下证据：
借条一份，拟证实被告秦志刚、吴飞于2013年3月14日出具借据向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月，两被告如逾期还款，则每天向对方按逾期还款额的5%支付违约金的情况。
被告吴飞对2013年3月14日出具借据向原告借款100000元，双方约定借款期限6个月，两被告如逾期还款，则每天向对方按逾期还款额的5%支付违约金的事实没有异议。
被告秦志刚未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告吴飞辩称，两被告向原告借款100000元是事实，借款应该偿还，但一时间凑不到100000元，要分期偿还。
被告吴飞没有向本院提交证据。
被告秦志刚未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院认为原告邓谊提交的证据证实被告秦志刚、吴飞于2013年3月14日出具借据向原告借款100000元，约定借款期限6个月的事实存在，该借款的证据真实、合法、有效、具有证据效力，可以作定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告秦志刚、吴飞于2013年3月14日以需要资金周转为由向原告邓谊借款100000元，双方约定借款期限6个月，并约定被告如逾期还款，则每天向对方按逾期还款额的5%支付违约金。借据上没有约定利息。借款到期后经原告多次催讨未果。2014年7月17日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还借款100000元及相应利息及其违约金20000元并承担诉讼费用。
本院认为，被告秦志刚、吴飞向原告邓谊借款100000元，有被告秦志刚、吴飞出具的借据及当事人的陈述予以证实，原被告之间的债权债务关系明确，原告邓谊要求两被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。双方对被告逾期还款约定由被告每天按逾期还款额的5%支付违约金，实为约定的借款利息，其约定利息超出了法律保护的中国人民银行同期贷款利率四倍，对其约定超出中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦志刚、吴飞偿还原告邓谊借款100000元及利息（利息从2013年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告邓谊的其它诉讼请求。
案件受理费2700元，财产保全申请费1170元，共计3870元，由被告秦志刚、吴飞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 龚道新
人民陪审员 吴启彬
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 丁 黎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执恢186号
黄慧英：
东星建设工程集团有限公司：
我院于2016年11月7日受理你们之间劳动争议纠纷执行一案。本院提取被执行人东星建设工程集团有限公司在怀化市城市建设投资公司的工程款收入38283元（申请执行标的：37816元、执行费：467元），并支付给申请执行人。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕。应予结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年十月十九日
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第537号
申请执行人：上海＊＊科技发展有限公司。
法定代表人：郭某，总经理。
被执行人：梁山＊＊＊混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：梁某，负责人。
上海＊＊科技发展有限公司申请执行梁山＊＊＊混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）松民二（商）初字第1992号民事判决书已经发生法律效力，本院于2013年3月29日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行上海＊＊科技发展有限公司申请执行梁山＊＊＊混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
上海＊＊科技发展有限公司申请执行梁山＊＊＊混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马咏梅
审 判 员 田庆祥
代理审判员 宿艳丽
二〇一三年十一月八日
书 记 员 吴季刚
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1040号
申请执行人包玲玉，女，住福鼎市。
被执行人王水仙，女，住福鼎市。
被执行人李龙，男，住福鼎市。
申请执行人包玲玉与被执行人王水仙、李龙民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2013）鼎民初字第1654号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年三月十二日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8105刑初74号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人孙万福，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，无业。2016年6月29日因涉嫌危险驾驶被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，次日被该局取保候审。同年10月18日和11月10日，先后经黑龙江省绥化农垦区人民检察院和本院决定取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人孙万福犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人孙万福到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2016年6月28日20时许，被告人孙万福酒后驾驶轻型厢式货车行至肇源农场场部醉仙阁饭店门前的道路上时，将遮阳网撞坏。民警接到报案后，将孙万福当场抓获。经鉴定，孙万福血液中乙醇含量173.82mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关向法庭提交了被告人孙万福的供述、司法鉴定所检验报告书等证据，认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任，并考虑其如实供述犯罪事实的情节处罚。
被告人孙万福自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：2016年6月28日19时50分许，被告人孙万福酒后驾驶号牌为黑EPX5**的福田牌轻型厢式货车，行至黑龙江省肇源农场场部醉仙阁饭店门前的道路上时，将遮阳网刮坏。民警接到醉仙阁饭店老板报案后立即出警，将明知他人报案而回到现场等待的孙万福口头传唤到公安机关询问。孙万福如实供述了自己酒后驾车的犯罪事实，以及姓名、年龄、简历、有无前科、住址、家庭、车辆、证照等情况。经哈尔滨市公安医院司法鉴定所法医毒物检验室检测，孙万福血液中乙醇含量173.82mg/100ml，其行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙万福在开庭审理过程中亦无异议，且有物证黑EPX5**福田牌轻型厢式货车照片；书证公安机关受案登记表、案件来源、犯罪嫌疑人归案情况说明，当事人血样提取登记表及采血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关对孙万福的询问笔录，孙万福的户籍证明；证人石某某、范某某的证言；被告人孙万福的供述；孙万福酒后驾车刮坏遮阳网现场示意图；公安医鉴[2016]毒检字第523号乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙万福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙万福犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，予以支持。被告人孙万福到案经过符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中视为自动投案的情形，且到案后如实供述自己的罪行，可认定为自首并依法予以从轻处罚。被告人孙万福犯罪情节较轻，系初犯，归案后认罪、悔罪，无再犯罪的危险，可根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人孙万福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 万升钢
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第19号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某夜，男。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韦某夜犯故意伤害罪一案，于2013年11月12日作出（2013）深宝法刑初字第2673号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人韦某夜不服，对刑事部分提出上诉，民事部分现已生效。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2008年9月22日凌晨30分许，韦某逢（已判决）在宝安区西乡街道固戍××工业区夜市遇见被害人仪某辉及其老乡屈某。因之前韦某逢的老乡韦某坦、郑某洋的手机被盗怀疑是屈某所为，韦某逢于是通知韦某坦、郑某洋过来抓屈某，并通知被告人韦某夜及覃某德、覃某生（两人已判决）、梁某彬、韦某节、韦某安等人（另案处理）过来帮忙。后深圳市公安局宝安分局民警将屈某及韦某坦、郑某洋带回公安机关调查。警察离开现场后，仪某辉与韦某逢、韦某夜、覃某德、覃某生等人发生口角，随后被告人韦某夜与韦某逢、覃某德、覃某生、韦某节、韦某安等人围住仪某辉对其实施殴打，致仪某辉受伤倒地，并在其倒地后继续对其殴打。后韦某夜与韦某逢、覃某德、覃某生、韦某节、韦某安等人逃离现场。公安机关接警后赶赴现场，并对被害人仪某辉实施抢救，后仪某辉因伤势过重死亡，经法医鉴定，仪某辉系生前因头部遭钝物作用致颅脑损伤死亡。2013年4月21日，韦某夜到公安机关投案称自己并没有动手殴打被害人仪某辉。
原判认定上述事实的证据有：被告人韦某夜的供述和辩解，同案犯韦某逢、覃某德、覃某生的供述，证人庄某、韦某女、叶某成、屈某、赵某辉、王某庭的证言与辨认笔录，被告人韦某夜身份证明、被害人身份信息、抓获经过、韦某逢、覃某德、覃某生的相关刑事附带民事判决书、户口本等书证、物证材料，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等。
原判认为：被告人韦某夜无视国家法律，伙同多人，故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。被告人韦某夜虽然受邀参与围殴被害人仪某辉，但没有持械，没有证据证明其殴打直接致被害人仪某辉死亡，其所起作用较小，属于从犯，依法予以减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人韦某夜有期徒刑八年。
宣判后，韦某夜上诉提出：其有自首情节；其在本案中所起作用较小，属从犯；其没有前科，能认罪悔罪；原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于上诉人韦某夜提出其有自首情节的上诉理由，经查，韦某夜虽然自动到案，但没有如实供述所参与的犯罪事实，依法不能认定为自首。关于韦某夜提出其属从犯，无前科，能认罪悔罪的上诉意见，经查，韦某夜属从犯和无前科属实，原判已予认定并在量刑时对其减轻处罚，但其提出能认罪悔罪与事实不符。关于韦某夜提出原判量刑过重，请求二审对其减轻处罚的上诉意见，本院认为，原判根据其犯罪事实和在其本案中的地位、作用及认罪态度作出的判决，量刑适当，该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦某夜无视国家法律，参与故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人韦某夜在本案中所起作用较小，系从犯，依法应减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新民初字第233号
原告：周某甲，农民。
法定代理人：张某。
委托代理人：禹化军，山东拓创律师事务所律师。
被告：周某乙，农民。
委托代理人：周世彪，农民。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员田雅君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某甲及其法定代理人张某、委托代理人禹化军、被告周世彪及其委托代理人周世彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚。婚后被告对原告疏于照顾，原告因病住院期间一直由原告的母亲照顾，被告未尽到一个丈夫应尽的扶养义务。因原告是三级智力××，日常生活需他人照顾，被告不尽扶养义务会对原告健康造成损害，故起诉，要求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
被告周某乙辩称：我们刚结婚不久，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年11月经人介绍相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年5月20日原告因病住院双方分居生活。原告出院后居住娘门至今。2015年9月，原告以双方感情破裂为由起诉离婚。
同时查明，原告周某甲系三级智力××。
以上事实，有结婚证、××证和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2014年11月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，婚前双方经过了一定的了解，具备一定的婚姻基础。婚后双方共同生活时间较短，既然已缔结婚姻，就不宜草率离婚；鉴于原告身体情况，被告应对其加强照顾。对待生活中出现的问题，双方应加强沟通，妥善处理。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田雅君
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙艳君
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第89号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人原林林，该公司工作人员。
被告葛向南，男，1986年5月1日出生，汉族。
被告叶佩霞，女，1990年8月13日出生，汉族。
被告卫马涛，男，1985年6月27日出生，汉族。
被告李会娟，女，1982年10月15日出生，汉族。
被告卫小头，男，1964年3月10日出生，汉族。
被告范荣香，女，1962年11月14日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告葛向南、叶佩霞、卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年7月6日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人原林林到庭参加诉讼，被告葛向南、叶佩霞、卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年5月15日，其与被告葛向南、叶佩霞签订《小额贷款借款合同》。同日葛向南在其处贷款100000元。借款期限至2015年5月15日，借款利率为年息15.3%，被告叶佩霞作为共同借款人，被告卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香提供连带责任保证。截止到2015年4月27日，被告尚欠借款本金100000元，利息1304元，共计101304元。现要求被告偿还贷款本金100000元及此后至实际还款之日止的利息。
被告葛向南、叶佩霞、卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告葛向南夫妇与卫马涛、卫小头夫妇六人签订联保协议，约定在2014年5月14日至2016年5月14日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告葛向南在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%，被告叶佩霞作为共同借款人，被告卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
3、个人贷款（手工）借据及放款单各一份，证明其已将100000元借款发放给被告葛向南。
被告葛向南、叶佩霞、卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告葛向南、叶佩霞、卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月15日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年5月14日至2016年5月14日，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年5月15日，原告与葛向南、叶佩霞夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告葛向南、叶佩霞夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2014年5月15日至2015年5月15日，年利率为15.3%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告葛向南、叶佩霞夫妻二人提供了100000元的借款。截止到2015年4月27日，被告尚欠本金100000元、利息1304元未还。
另，经原告申请，本院于2015年4月28日作出（2015）济民保字第114号民事裁定书，对登记在被告葛向南名下号牌为豫U858**的汽车一辆予以查封。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告葛向南、叶佩霞夫妻二人提供借款后，被告葛向南、叶佩霞二人应按约定向原告履行还款义务，但被告葛向南、叶佩霞未按期还款，根据合同第十六条的约定：借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，现被告未按约定按期偿还贷款本息，原告要求被告葛向南、叶佩霞二人提前偿还借款本金100000元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香对被告葛向南、叶佩霞二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛向南、叶佩霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金100000元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取为1213元，保全费820元，由被告葛向南、叶佩霞、卫马涛、李会娟、卫小头、范荣香负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年八月八日
书记员 吴小磊
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第257号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某标，绰号“长毛”，男。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月7日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人张某标犯抢劫罪一案，作出（2013）深福法刑初字第1660号刑事判决。原审被告人张某标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定：黄某城（已判刑）原在深圳市福田区XX苑对面路边经营烧烤档，在日常的经营中其发现被害人方某某在XX苑经营的士多店给顾客兑换外币，应有大量现金，遂产生找人抢劫士多店的想法。
2011年4月初，黄某城通过电话向吴某元（已判刑）表达了其想抢劫士多店的想法。之后，吴某元联系吴某福（已判刑），通过吴某福先后纠集了吴某财（已判刑）、杜某钦（已判刑）、刘某杰（已判刑），杜某钦又纠集了被告人张某标，并准备了仿真枪、砍刀等作案工具，放在黄某城的烧烤档由其保管，伺机抢劫。2011年4月8日至10日期间，被告人张某标及上述其他人员多次踩点，伺机对士多店实施抢劫，但均因士多店人流量大，周边警车巡逻频繁未能得逞。同年4月10日晚，吴某福又纠集了李某（另案处理）、黄某荣（已判刑）前来帮忙抢劫。上述人员经再次密谋后，决定前往被害人住处实施抢劫。2011年4月11日6时许，根据黄某城提供的被害人住址、作息习惯等信息，被告人张某标及吴某元、吴某福、吴某财、杜某钦、刘某杰、李某、黄某荣来到被害人所住的公路大厦，由吴某元在楼下接应，刘某杰和黄某荣递送作案工具和接应，吴某财在电梯口望风，被告人张某标及吴某福、杜某钦、李某手持仿真枪、砍刀，强行破门进入被害人方某某位于XX大厦XX楼的家中，对方某某、士多店员工谢某某进行了捆绑，抢走了方某某家中的一个保险箱（内有现金人民币95000元）及谢某某的一部诺基亚5230手机（经鉴定，价值人民币1000元）。抢劫得手后，八人一同逃到东莞吴某元的住处藏匿并进行了分赃，其中被告人张某标分得赃款人民币6500元。经鉴定，方某某所受损伤为轻微伤。2013年9月7日，被告人张某标在东莞市虎门镇XX社区XXX旅馆313房被抓获归案。
另查明，杜某钦被抓获时缴获了其等抢劫被害人谢某某的诺基亚手机一部，该手机已由公安机关发还被害人谢某某。黄某城被抓获后退赃人民币5000元，杜某钦委托亲属退赃人民币12000元。2012年6月8日本院以犯抢劫罪，判处黄某城有期徒刑十二年、吴某元有期徒刑十二年、吴某福有期徒刑十一年、杜某钦有期徒刑八年（有立功表现）、吴某财有期徒刑八年、刘某杰有期徒刑七年。上诉后，深圳市中级人民法院裁定维持原判。
上述事实清楚，且有经原审法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人张某标的身份材料、同案犯的刑事判决书、刑事裁定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单、黄某城银行账户交易记录、住宿登记记录、手机通话记录、抓获经过等书证；2、同案犯黄某城、吴某元、吴某福、刘某杰、吴某财、杜某钦、黄某荣的证言；3、被害人方某某、谢某某的陈述；4、被告人张某标的供述和辩解；5、价格鉴定报告、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人张某标无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持械以暴力手段强行入室劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某标辩称受胁迫参与抢劫的辩解意见，其在侦查及审查起诉阶段均未提及，且其他同案人的供述亦未谈及有此情节，无法认定。被告人张某标本人承认自己有进入被害人住房，其最开始拿着刀，后来吴某福将仿真枪交给其看守住被害人，其有帮忙推保险柜下楼，这与同案人杜某钦供述的张某标拿着刀，吴某财供述的张某标拿刀守住大厅，吴某福供述的张某标与杜某钦把房间小弟搞掂，以及被害人谢某某供述的有两人拿刀冲入其房间，一个人是长头发（张某标绰号“长毛”）等情况基本能够相互吻合，可以证实被告人张某标在本案中是直接实行犯，起主要作用，是主犯。其辩称是从犯的辩解意见与本院查明的事实不符，不予支持。被告人张某标归案后基本能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张某标犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。
上诉人张某标提出上诉称：1、案发前其没有参与密谋，也未参与踩点；2、案发前其吸食毒品产生幻觉且被同案犯杜某钦等人威胁恐吓才参与犯罪；3、案发后其未参与一起开保险柜，赃款赃物其也一无所知；4、不能以推断、吻合来认定案中长头发的就是其本人。请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某标伙同他人以非法占有为目的，结伙持械以暴力手段强行入室劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人张某标提出其案发前没有参与密谋，也未参与踩点的上诉理由，经查，案发前上诉人张某标与同案犯一起商议劫取被害人财物并到被害人士多店踩点的事实，有其在侦查机关的供述及同案犯杜某钦等人的供述在案予以佐证，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张某标提出其案发前吸食毒品产生幻觉且被同案犯杜某钦等人威胁恐吓才参与犯罪的上诉理由，经查，上诉人张某标由同案犯杜某钦纠集参与本案犯罪，其在侦查及审查起诉阶段均未供述上述情况，且其亦未能提供相关证据证明上述情况，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张某标提出案发后其未参与开启保险柜，赃款赃物其也一无所知的上诉理由，经查，上诉人张某标与同案犯一起从被害人家中将保险柜抢走并运至东莞，其虽未直接开启保险柜但在同案犯打开保险柜后参与了分赃，故此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人张某标提出不能以推断、吻合来认定案中长头发的就是其本人的上诉意见，经查，上诉人张某标参与本案入室抢劫的犯罪事实，有其本人的供述及同案犯吴某福、吴某财、杜某钦等多人的供述在案予以佐证，故此上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
代理审判员 袁 琰
代理审判员 赵 靓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 欧阳志敏（兼）
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第681号
申请执行人宋某甲，居民。
被执行人宋某乙，居民。
申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙赡养纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2011）费民初字第2084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人宋某乙及被执行人在其同住家庭成员名下的存款1万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年七月二十九日
书记员 周玉国