wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）0103民初7506号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。
被告：刘军。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2008年6月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：4033920001782525。被告开卡销费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币100518.72元（截止2016-6-28），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，1、判令被告支付信用卡欠款本金61023.33元、零售利息22318.95元、分期手续费2555.2元、滞纳金14621.24元，合计100518.72元（截止2016-6-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告刘军经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月5日，被告刘军在原告处办理了一张中信信用卡，卡号为：4033920001782525，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，至2016年6月28日，被告拖欠原告本金61023.33元，销售零售利息22318.95元，分期手续费2555.2元、滞纳金14621.24元。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、当事人身份证复印件、消费流水记录和贷款情况表等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告刘军之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求滞纳金14621.24元主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金61023.33元；
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息22318.95元；（截止2016年6月28日，从2016年6月29日起至本判决确定给付日止的利息按合同约定计算）
三、被告刘军于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡分期手续费2555.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，公告费800元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 孙彧闱
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1336号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄飞，该支行员工。
被告：杨小明，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：唐德春，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：游利，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告杨小明、唐德春、游利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈晓燕
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 陈昌秀
二〇一七年四月二十日
书 记 员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初1336号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地四川省成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。负责人：叶涛，行长。委托诉讼代理人：封洺阳，该支行员工。委托诉讼代理人：黄飞，该支行员工。被告：杨小明，男，1978年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：唐德春，女，1980年1月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：游利，男，1973年3月18日出生，汉族，住成都市高新区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称：“民泰银行”）诉被告杨小明、唐德春、游利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人黄飞，被告杨小明到庭参加了诉讼。被告唐德春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告游利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小明、唐德春偿还借款本金199795.53元，截止2017年1月13日欠付利息70587.72元，本息暂计270383.25元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.判令被告杨小明、唐德春承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.判令被告游利作为担保人对上述债务共同承担连带责任。事实和理由：被告杨小明与原告于2014年11月25日签订了贷款额度为人民币贰拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060914000306号），约定借款期限为2014年11月25日至2015年8月21日，月利率为12.33‰，按季结息，共同借款人为唐德春。此外约定游利为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款20万元人民币，但截止2015年8月21日贷款期限届满，借款人杨小明、唐德春未对原告履行全额还款义务，担保人游利亦未依约履行担保义务。经我行多次催收，截止2017年1月13日借款人尚欠我行本息暂计人民币270383.25元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。被告杨小明辩称，借款是事实，愿意配合尽快还钱，并希望能免除利息，只归还本金。被告唐德春、游利未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告杨小明作为借款人，被告唐德春作为共同借款人，被告游利作为保证人与原告民泰银行签订了一份贷款额度为贰拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK060914000306），约定贷款人向借款人提供的借款额度为人民币贰拾万元；借款期限为实际（首次）提款日起至2015年8月21日止；借款利率为月利率12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每按季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；保证方式为连带责任保证，保证担保范围为包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。保证期间为自本合同项约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年。此外，该合同还就账户管理、支付方式、承诺等事项作出约定，三被告均在该合同上签字捺印。此后，原告依约向被告杨小明发放了200000元的贷款。2015年8月21日贷款期限届满，被告杨小明、唐德春未对原告履行全额还款义务，被告游利亦未依约承担担保责任。截至到2017年1月13日，被告杨小明、唐德春尚欠原告借款本金199795.53元，利息5014.20元，复利2614.72元，罚息62958.9元。诉讼中，原告明确从2017年1月14日起继续计算复利和罚息，复利以5014.20元为基数，按月利率18.5‰计算；罚息以199795.53元为基数，按月利率18.5‰计算，均计算至还清借款之日止。上述事实有原、被告一致陈述、营业执照、金融许可证、身份证、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、银行柜面系统截屏等证据在卷佐证。本院认为，原告与三被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，对各方均有约束力。原告与被告杨小明、唐德春之间形成了借款合同关系，原告已按约向被告杨小明发放20万元的贷款，履行了全部合同义务，但被告杨小明、唐德春未按约履行还款义务的行为构成违约，应当承担违约责任，立即归还原告全部借款本金、利息、罚息和复利。被告游利作为保证人，应承担该笔借款的连带清偿责任。被告游利承担担保责任后有权向被告杨小明、唐德春追偿。综上所述，对原告要求被告杨小明、唐德春偿还本金及利息、复利和罚息，被告游利对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨小明、唐德春承担其实现债权的费用，但其未举证证明实际发生该费用，故对其主张不予支持。对据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨小明、唐德春在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行偿还本金199795.53元以及利息、罚息、复利（截止到2017年1月13日利息5014.20元，复利2614.72元，罚息62958.9元；此后的复利以5014.20元为基数，按月利率18.5‰计算至全部债务清偿之日止；罚息以199795.53元为基数，按月利率18.5‰计算至全部债务清偿之日止）。二、被告游利对被告杨小明、唐德春的上述债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行承担连带清偿责任。被告游利承担连带清偿责任后，有权向被告杨小明、唐德春追偿。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，保全费1920元，由被告杨小明、唐德春、游利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈   晓   燕人民陪审员 冯      波人民陪审员 马   洪   荣二〇一七年九月十九日法官 助理 李金明书记员林丽
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2096号
原告：林山，女，汉族，1953年11月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：肖康德，男，汉族，1968年10月11日出生，住广东省湛江市赤坎区，
原告林山诉被告肖康德民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林山到庭参加诉讼，被告肖康德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日被告肖康德因周转困难，向原告借现金30000元；同月17日，被告再次向原告借30000元现金，合共借款60000元。被告承诺同年10月17日还清借款本金。借款逾期后，经原告催收无果，为维护原告的合法利益，诉请法院判决：1、被告向原告偿还借款本金60000元；2、由被告承担案件受理费。
被告肖康德既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年9月7日，被告肖康德向原告借款30000元，被告出具《借据》给原告收执为凭，内容为：现借到林山人民币叁万元正（30000）。同月17日，被告再次向原告借款30000元，并向原告出具《借据》，内容为：现借到林山人民币叁万元正（30000）。两次借款均是以现金方式支付给被告。原告追索借款无果，遂于2016年11月23日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有《借据》两份、当事人的身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告肖康德两次向原告借款合计60000元未还的事实，有《借据》及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告借款后分文未还，现原告诉请被告清偿该借款本金60000元，合法合理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖康德应于本判决书发生法律效力之日起十日内，向原告林山偿还借款本金60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告肖康德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 许荣春
二〇一七年二月二十八日
书记员 林小林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商初字第0532号
原告杨行行，职业不详。
被告刘尊涛，农民，其他自然情况不详。
本院在审理原告杨行行诉被告刘尊涛买卖合同纠纷一案中，原告杨行行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后收取240元，由原告杨行行负担。
审判员 陈志军
二〇一六年一月六日
书记员 黄萌萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5063号
罪犯罗小军，男，1969年10月15日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年10月26日作出（2006）赣刑一复字第45号刑事裁定，核准原判，认定罗小军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008�赣监刑执字第597号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以（2011）赣监刑执字第86号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。本院以（2014）洪刑执字第686号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗小军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗小军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗小军减去有期徒刑十个月十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2011年3月11日起至2027年9月11日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 楼 莹
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执199号
申请执行人克什克腾旗德诚小额贷款有限公司，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人冶某某，男，汉族，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人王某某，女，汉族，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
克什克腾旗德诚小额贷款有限公司申请执行冶某某、王某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克民初字第2164号民事判决书。经本院对冶某某、王某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问�的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）年克民初字第2164号民事判决书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初4953号
原告：河南远程机械设备有限公司。住所地：郑州市管城区郑尉路与南三环交叉口向西20米路北。
法定代表人康立，总经理。
委托诉讼代理人：杨世国，系河南远程机械设备有限公司职员，男，1980年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：罗瑞娟，系河南远程机械设备有限公司职员，女，1987年2月22日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：刘正海，男，1973年3月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被告：刘正云，男，1957年2月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。
原告河南远程机械设备有限公司与被告刘正海、刘正云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告河南远程机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南远程机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈春阳
二〇一六年八月十七日
书记员 姚 盼
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初1125号
原告：阜阳居安置业有限公司，住所地：太和县人民北路同馨家园12楼，统一社会信用代码91341222563422696Q（1-1）。
法定代表人：孙华杰。
委托代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。
委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所实习律师。
被告：胡文军，男。
被告：陈同真，女。
本院在审理原告阜阳居安置业有限公司诉被告胡文军、陈同真房屋买卖合同纠纷一案中，原告阜阳居安置业有限公司于2017年6月22日向本院提起撤诉。
本院认为：原告阜阳居安置业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜阳居安置业有限公司撤回对被告胡文军、陈同真的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳居安置业有限公司负担。
审判员 戴玉钊
二〇一七年六月二十二日
书记员 陶 珂
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢822号
申请执行人：唐恒月，男，1939年9月18日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。
被执行人：李学善，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：郭丽芹，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人唐恒月与被执行人李学善、郭丽芹民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县公证处（2015）阳执字第11号强制执行证书已经发生法律效力。依该执行证书确定:申请执行人唐恒月可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为李善学、郭丽芹，执行标的为：本金人民币叁拾万元整、违约金以及申请执行人为实现债权所支付的费用。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）阳执字第11号强制执行证书的本次执行程序;
本案执行标的额300000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元,申请执行费4400元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学山
审判员 刘玉胜
审判员 孙培民
二〇一七年九月十一日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢822号申请执行人：唐恒月，男，1939年9月18日出生，汉族，退休干部，住阳谷县。被执行人：李学善，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郭丽芹，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人唐恒月与被执行人李学善、郭丽芹民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县公证处（2015）阳执字第11号强制执行证书已经发生法律效力。依该执行证书确定:申请执行人唐恒月可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为李善学、郭丽芹，执行标的为：本金人民币叁拾万元整、违约金以及申请执行人为实现债权所支付的费用。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有新的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）阳执字第11号强制执行证书的本次执行程序;本案执行标的额300000元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费5800元,申请执行费4400元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇一七年九月十一日书记员  董兴柱
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1591号
申请执行人：杨立国，男，汉族，住茌平县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市。
法定代表人：季树山。
被执行人：翟祯祯，男，汉族，住茌平县。
本案在执行杨立国与中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司、翟祯祯机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人交纳过付款13980元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民一初字第1375号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一五年九月十五日
书记员 王 颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑终168号
抗诉机关（原公诉机关）奈曼旗人民检察院。
原审被告人王怀金，男，因涉嫌贪污罪，经奈曼旗人民检察院决定，于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。2016年2月4日经奈曼旗人民法院决定取保候审。
辩护人孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
奈曼旗人民法院审理的奈曼旗人民检察院指控原审被告人王怀金犯贪污罪一案，于2016年7月14日作出（2015）奈刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人王怀金服判，没有提出上诉。奈曼旗人民检察院不服，提起抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案，通辽市人民检察院检察员孙继明、张文军出庭履行职务，原审被告人王怀金及其辩护人孙桂贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审认定，被告人王怀金在任奈曼旗某镇某村报账员期间，利用职务之便，用外出打工、已出嫁或已经死亡等13名村民的名义办理惠民一卡通，虚报惠农惠牧资金项目，套取国家惠农惠牧补贴，其中：利用村民王某某的名义，从2010年至2014年共套取国家惠农惠牧资金14962.86元；利用村民刘某某的名义从2009年至2014年共套取国家惠农惠牧资金17802.62元；利用村民王某1的名义从2010年至2014年共套取国家惠农惠牧资金15101.56元；利用村民王某2的名义从2010年至2014年共套取国家惠农惠牧资金13983.39元；利用村民李某2的名义从2011年至2014年共套取国家惠农惠牧资金7116.34元；利用其妻子倪某2的名义从2009年至2014年共套取国家惠农惠牧资金23608.41元；利用村民周某某的名义从2010年至2014年共套取国家惠农惠牧资金10988.64元；利用村民刘某2的名义从2013年至2014年共套取国家惠农惠牧资金2802.56元；利用其母亲王某4的名义从2009年至2014年共套取国家惠农惠牧资金22400.67元；利用村民岳某的名义从2011年至2014年共套取国家惠农惠牧资金10661.90元；利用村民丁某的名义从2013年至2014年共套取国家惠农惠牧资金3594.65元；利用村民吴某某的名义从2010年至2014年共套取国家惠农惠牧资金7479.62元；利用村民张某4的名义从2012年至2014年共套取国家惠农惠牧资金3804.77元。
其中被告人王怀金与奈曼旗某1镇副镇长张某5（另案处理）经共同商议后，张某5利用王怀金提供的账户虚报惠农惠牧资金，2011年至2012年，套取大豆良种补贴3000元，玉米良种补贴8300元和农业保险10000元，合计21300元，补贴款下发后由王怀金支取交给张某5。被告人王怀金与某镇财政所宝某（另案处理）商议后，从2011年开始虚报玉米农业保险和玉米良种补贴，陆续给宝某13000元，其中2011年给3000元,2012年给2800元，2013年给4500元，2014年给2700元；2013年宝某为了买家电套取国家补贴，王怀金用手中的一卡通为宝某套取国家补贴3000元。王怀金与某镇经管站站长李某5（另案处理）商议后，从2010年开始为李某5虚报玉米农业保险，王怀金套取上述补贴后陆续给李某515800元，其中2010年给1000元，2011年给2000元，2012年给6800元，2013年给6000元；王怀金与某镇经管站会计张某6（另案处理）商议后，虚报玉米保险和玉米良种补贴，陆续给张某6共8700元，其中2011年给2800元，2012年给2400元，2013年给3500元；2013年，某镇财政所工作人员陈某6找到王怀金借用农村户口买家电，王怀金便提供王怀金、王某4、王某某、王某2、刘某某的一卡通账户，为陈某6（另案处理）套取家电补贴3000元。
综上，王怀金共套取国家惠农惠牧资金共154307.80元。
上述事实，有以下证据证实：
一、中共某镇委员会文件，证实被告人王怀金2007年至今任某镇某村报账员；
二、户籍证明，证实被告人已达到刑事责任年龄；
三、一卡通补助发放清册，证实所有补助款已经发放的事实；
四、种植业保险发放清册、大豆良种补贴清册，证实将补助款均已发放的事实；
五、笔记本，证实被告人王怀金给张某5、李某5、张某6等人给钱和上报亩数的事实；
六、一卡通银行流水交易明细，证明涉案各种补助款通过一卡通均打到被告人持有的各个账户里并予以支取的事实；
七、证人丁某、于凤兰、王某2等人的证言，证实没得过国家通过一卡通发放的补贴款事实；
八、证人宝某、张某6、李某5、陈某6等人证言，证实通过被告人王怀金套取惠农惠牧资金的经过；
九、被告人的供述与上述证据基本吻合一致。
据此，原审根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第九十三条二款、第三百八十三条一款（一）项、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王怀金犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金12万元（罚金已缴纳）。
宣判后，原审被告人王怀金服判，没有提出上诉。奈曼旗人民检察院不服，以被告人王怀金不构成自首，且贪污数额接近20万元数额巨大，不应适用缓刑为由，提起抗诉。
经审理查明，与原审审理查明的事实基本一致。
认定以上事实的证据均经一审当庭举证、质证。本院认为，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间，抗诉机关和原审被告人及其辩护人没有提交新的证据。
本院认为，原审被告人王怀金任奈曼旗某镇某村报账员期间，利用上报惠农惠牧项目的职务之便，贪污惠农惠牧资金154307.80元，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成贪污罪。原审认定的事实和罪名成立，应予以支持。经审理查明，王怀金在第一次接受侦查机关传唤调查时没有将套取惠农惠牧资金的犯罪事实予以交代，且同时制作假账目企图隐瞒犯罪事实，其虽后来询问中承认其犯罪事实，但其行为不能认定为自首，抗诉机关关于原审被告人不具有自首情节的抗诉意见成立，予以采纳。原审被告人及其辩护人的关于自首的辩解和辩护意见不成立，予以驳回。鉴于原审被告人自愿认罪，有悔罪表现，且将赃款全部予以退赔并积极缴纳罚金等情节，原审被告人放之社会确不至再犯罪，可以对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见成立予以采纳。抗诉机关不适用缓刑的抗诉意见不成立，不予采纳。原审法院审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿古达木
审 判 员 金 影
代理审判员 宋 凯 文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 祝 家 宝
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2756号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市。
负责人：扈明伟，行长。
委托诉讼代理人：相群，该银行职员
被告：王长友，1964年3月18日出生，住蛟河市。(未到庭)
被告：邹士艳（被告王长友妻子），女，1965年4月28日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：徐永海，男，1968年9月2日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：程艳宏（被告徐永海妻子），女，1969年8月10日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：张德发，男，1966年2月15日出生，住蛟河市。(未到庭)。
被告：朱香，女，（被告张德发妻子）1964年2月7日出生，住蛟河市。(未到庭)。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人相群到庭参加诉讼，被告王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求王长友、邹士艳共同偿还贷款期满后尚欠本金44999.99元，借款期间内尚欠利息716.99元及逾期利息（以44999.99元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月24日计算至实际给付时止；2、要求徐永海、程艳宏、张德发、朱香承担连带责任；3.要求王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香承担诉讼费用。事实与理由：王长友、邹士艳系夫妻关系。2016年5月17日，王长友、邹士艳向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为50000元；期限为12个月（自2016年5月23日至2017年5月23日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。徐永海、程艳宏、张德发、朱香自愿同王长友、邹士艳组成联保小组，于2016年5月23日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月23日，邮储银行蛟河支行向王长友、邹士艳发放贷款50000元。现王长友、邹士艳贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，徐永海、程艳宏、张德发、朱香亦没有履行担保责任。
王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、借款合同、贷款联保协议、还款流水截图。王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：王长友、邹士艳系夫妻关系。2016年5月17日，王长友、邹士艳向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为50000元；期限为12个月（自2016年5月23日至2017年5月23日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。徐永海、程艳宏、张德发、朱香自愿同王长友、邹士艳组成联保小组，于2016年5月23日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月23日，邮储银行蛟河支行向王长友、邹士艳发放贷款50000元。现王长友、邹士艳贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，徐永海、程艳宏、张德发、朱香亦没有履行担保责任。
本院认为，王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与王长友、邹士艳签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，王长友、邹士艳应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。
徐永海、程艳宏、张德发、朱香作为联保小组成员，自愿为王长友邹士艳的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，徐永海、程艳宏、张德发、朱香对王长友、邹士艳的借款本金、借款期间利息及逾期利息应承担连带偿还责任。
综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王长友、邹士艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金44999.99元，借款期间尚欠利息716.99元及逾期利息（逾期利息以44999.98元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月24日计算至实际给付时止）。
二、被告徐永海、程艳宏、张德发、朱香对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 关宏志
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2756号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所地吉林省蛟河市。负责人：扈明伟，行长。委托诉讼代理人：相群，该银行职员被告：王长友，1964年3月18日出生，住蛟河市。(未到庭)被告：邹士艳（被告王长友妻子），女，1965年4月28日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：徐永海，男，1968年9月2日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：程艳宏（被告徐永海妻子），女，1969年8月10日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：张德发，男，1966年2月15日出生，住蛟河市。(未到庭)。被告：朱香，女，（被告张德发妻子）1964年2月7日出生，住蛟河市。(未到庭)。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称邮储银行蛟河支行）与被告王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蛟河支行的委托诉讼代理人相群到庭参加诉讼，被告王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行蛟河支行向本院提出诉讼请求：1、要求王长友、邹士艳共同偿还贷款期满后尚欠本金44999.99元，借款期间内尚欠利息716.99元及逾期利息（以44999.99元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月24日计算至实际给付时止；2、要求徐永海、程艳宏、张德发、朱香承担连带责任；3.要求王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香承担诉讼费用。事实与理由：王长友、邹士艳系夫妻关系。2016年5月17日，王长友、邹士艳向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为50000元；期限为12个月（自2016年5月23日至2017年5月23日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。徐永海、程艳宏、张德发、朱香自愿同王长友、邹士艳组成联保小组，于2016年5月23日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月23日，邮储银行蛟河支行向王长友、邹士艳发放贷款50000元。现王长友、邹士艳贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，徐永海、程艳宏、张德发、朱香亦没有履行担保责任。王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。邮储银行蛟河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：小额贷款申请表、借据及贷款放款单、还款计划表、借款合同、贷款联保协议、还款流水截图。王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香未到庭参加诉讼，自愿放弃了对以上证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：王长友、邹士艳系夫妻关系。2016年5月17日，王长友、邹士艳向邮储银行蛟河支行申请贷款，并签订《小额贷款借款合同》。合同约定：贷款金额为50000元；期限为12个月（自2016年5月23日至2017年5月23日），年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前10个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。徐永海、程艳宏、张德发、朱香自愿同王长友、邹士艳组成联保小组，于2016年5月23日签订《小额贷款联保协议书》，并同意承担连带保证责任。2016年5月23日，邮储银行蛟河支行向王长友、邹士艳发放贷款50000元。现王长友、邹士艳贷款期限已满，但其未全面履行还款义务，徐永海、程艳宏、张德发、朱香亦没有履行担保责任。本院认为，王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香之间签订的联保协议书，邮储银行蛟河支行与王长友、邹士艳签订的借款合同均是双方当事人真实意思的表示,符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，此联保协议书及借款合同均合法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，王长友、邹士艳应当共同偿还邮储银行蛟河支行尚欠借款本金、借款期间利息及逾期利息。徐永海、程艳宏、张德发、朱香作为联保小组成员，自愿为王长友邹士艳的借款承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条的规定，徐永海、程艳宏、张德发、朱香对王长友、邹士艳的借款本金、借款期间利息及逾期利息应承担连带偿还责任。综上，邮储银行蛟河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长友、邹士艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行贷款期满后尚欠本金44999.99元，借款期间尚欠利息716.99元及逾期利息（逾期利息以44999.98元为本金，按年利率12%上浮30%计算，自2017年4月24日计算至实际给付时止）。二、被告徐永海、程艳宏、张德发、朱香对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由王长友、邹士艳、徐永海、程艳宏、张德发、朱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关宏志二〇一七年十月二十三日书记员  王 雪
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灞刑初字第00250号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人司某某，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人赵平哲、李瑞芳，陕西鸿辰律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人司某某犯妨害公务罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人司某某及其辩护人赵平哲、李瑞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年3月12日9时许，100余名群众到西安市浐灞管委会办公楼前聚众上访，管委会工作人员随后电话报警，西安市公安局浐灞生态分局公安人员随后赶赴现场，劝解群众，维持秩序。被告人司某某不听公安人员劝阻，并用拳殴打公安人员元某某，以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务。后司某某被当场抓获。
上述事实，被告人司某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录、情况说明、被告人供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定的妨害公务罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人司某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人司某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 南雅虹
附：涉及本案的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1259号
原告：王某，女，1947年4月15日生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：周阿苗（系王某女儿），女，1973年4月18日生，汉族，住宜阳县，代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：聂军志，宜阳县法律服务所法律工作者，受宜阳县法律援助中心指派，代理权限为一般代理。
被告：何某，男，1963年4月3日生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：杨勤，河南航星律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉等特别授权。
委托诉讼代理人：王卫奇，河南航星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告王某与被告何某遗赠抚养协议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告王某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 杨小红
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙丙飞
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执71号
移送部门阳泉市矿区人民法院刑事审判庭
被执行人董某某，男，1981年8月4日生，无业，住河南省濮阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）矿刑初字第24号刑事判决书确定，被告人董某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金三千元。
在执行董某某财产刑一案中，本院执行人员于2017年4月10日委托被执行人登记住所地辖区河南省濮阳县法院协助调查，执行未果。经查询，被执行人董某某在金融机构无存款，名下无车辆、证券登记信息。本院已于2017年4月18日将被执行人董某某纳入全国失信被执行人名单。综上所述，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0303执71号案件的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 贾 建 军
执行员 贾 风 武
执行员 赵俊峰二〇一七年四月二十五日
书记员 冯 泽 彪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执643号
申请执行人段健，男，汉族，1988年9月15日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。
被执行人中国农业银行股份有限公司黄冈经济开发区支行，地址黄冈市经济开发区明珠大道科技企业孵化器大楼一楼，组织机构代码：73087089-2。
法定代表人：胡金明
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂黄冈中民二终字第00130号民事判决书，于2016年8月10日立案执行，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人要求对被执行人的银行帐户予以冻结、划拨，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人中国农业银行股份有限公司黄冈经济开发区支行在金融机构的存款壹拾贰万玖千贰佰柒拾伍元零壹角肆分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡红霞
二〇一六年九月二日
书记员 祁 源
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1988号
上诉人（原审原告）戚小娟，女，1981年5月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张秀芝，女，1937年12月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）白金鑫，女，1988年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
二被上诉人委托代理人张安楠，男，汉族，1976年7月14日出生，住商丘市文化中路***号**号楼*单元*号，身份证号：412301197607144017.
上诉人戚小娟与被上诉人张秀芝、白金鑫侵权责任纠纷一案，2017年4月17日商丘市睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初2569号民事裁定，上诉人戚小娟不服向本院提出上诉，本院于2017年5月24日受理后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人戚小娟及委托代理人李宏道，被上诉人张秀芝、白金鑫的委托代理人张安楠到庭参加诉讼。
原审认为：原告戚小娟起诉被告张秀芝、白金鑫，按照其提供的二被告地址信息，查无此人。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项关于“起诉必须要有明确的被告”规定的条件，本案原告戚小娟所诉被告张秀芝、白金鑫身份信息不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定：
驳回原告戚小娟的起诉。
上诉人戚小娟上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，原告起诉有明确的被告，并提供了二被告户籍登记地址和身份证号码，符合民事诉讼法第119条规定，最高人民法院法释(2015)5号第209条明确规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案原告己提供被告详细信息，所以原审裁定认定事实错误和适用法律错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令睢阳区人民法院审理。
被上诉人张秀芝、白金鑫的委托代理人在庭审中答辩称：涉案房屋如何买卖的我不很清楚，庭审后我回去了解一下情况。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原审裁定驳回上诉人戚小娟的起诉是否正确。
上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，原审法院以上诉人提供的张秀芝、白金鑫的地址和联系方式无法取得联系为由驳回上诉人的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2569号民事裁定。
二、指令商丘市睢阳区人民法院审理本案。
审 判 长 郭新志
审 判 员 赵宝良
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年六月十二日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1988号上诉人（原审原告）戚小娟，女，1981年5月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张秀芝，女，1937年12月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）白金鑫，女，1988年6月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。二被上诉人委托代理人张安楠，男，汉族，1976年7月14日出生，住商丘市文化中路***号**号楼*单元*号，身份证号：412301197607144017.上诉人戚小娟与被上诉人张秀芝、白金鑫侵权责任纠纷一案，2017年4月17日商丘市睢阳区人民法院作出（2017）豫1403民初2569号民事裁定，上诉人戚小娟不服向本院提出上诉，本院于2017年5月24日受理后依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭审理了本案，上诉人戚小娟及委托代理人李宏道，被上诉人张秀芝、白金鑫的委托代理人张安楠到庭参加诉讼。原审认为：原告戚小娟起诉被告张秀芝、白金鑫，按照其提供的二被告地址信息，查无此人。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项关于“起诉必须要有明确的被告”规定的条件，本案原告戚小娟所诉被告张秀芝、白金鑫身份信息不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定：驳回原告戚小娟的起诉。上诉人戚小娟上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，原告起诉有明确的被告，并提供了二被告户籍登记地址和身份证号码，符合民事诉讼法第119条规定，最高人民法院法释(2015)5号第209条明确规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案原告己提供被告详细信息，所以原审裁定认定事实错误和适用法律错误。请求二审依法撤销原审裁定，指令睢阳区人民法院审理。被上诉人张秀芝、白金鑫的委托代理人在庭审中答辩称：涉案房屋如何买卖的我不很清楚，庭审后我回去了解一下情况。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：原审裁定驳回上诉人戚小娟的起诉是否正确。上诉人、被上诉人在二审审理期间均未向本院提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”据此，原审法院以上诉人提供的张秀芝、白金鑫的地址和联系方式无法取得联系为由驳回上诉人的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初2569号民事裁定。二、指令商丘市睢阳区人民法院审理本案。审 判 长  郭新志审 判 员  赵宝良代理审判员  刘瑞英二〇一七年六月十二日书 记 员  田英杰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终67号
上诉人（原审原告）:武亚哥，男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被上诉人（原审被告）:青岛啤酒股份有限公司。住所地：山东省青岛市市北区登州路**号。
法定代表人：孙明波，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:亢东升，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
上诉人武亚哥因与被上诉人青岛啤酒股份有限公司、亢东升合同纠纷管辖权异议一案，不服卢氏县人民法院（2017）豫1224民初387号民事裁定，向本院提起上诉。
武亚哥上诉称,上诉人与被上诉人未签订合同,不等于没有合同关系,上诉人起诉的标的是被上诉人应当给付货币,应依照《民事诉讼法》解释第十八条第二款规定,卢氏县人民法院具有管辖权。
本院经审查认为，本案是青岛啤酒股份有限公司卢氏区经理亢东升为武亚哥出具欠条，武亚哥要求亢东升和青岛啤酒股份有限公司支付所欠其货款而引发的买卖合同纠纷。双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方武亚哥的住所地卢氏应为本案的合同履行地，卢氏县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2017）豫1224民初387号民事裁定；
二、本案由卢氏县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 郭相耀
审判员 王永建
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘欢欢
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初1865号
原告：固镇县任桥搬运站，住所地安徽省固镇县任桥镇政府北侧。
法定代表人：刘远富，该站站长。
委托诉讼代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：孟庆利，男，1945年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：李新生，男，1954年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：张克学，男，1952年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告固镇县任桥搬运站与被告孟庆利、李新生、张克学财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月12日立案受理。原告固镇县任桥搬运站于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，固镇县任桥搬运站的申�是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告固镇县任桥搬运站撤诉。
案件受理费2426元，减半收取计1213元，由原告固镇县任桥搬运站负担。
审判员 张永俊
二〇一七年八月七日
书记员 杨 涛
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1652号
申请执行人楚效东，男，汉族，1980年7月1日出生，住址安徽省。
被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第382号调解书，在执行申请执行人楚效东与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结�被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一七年五月三�一日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1652号申请执行人楚效东，男，汉族，1980年7月1日出生，住址安徽省。被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第382号调解书，在执行申请执行人楚效东与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结�被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月三�一日书记员  胡 德附：相关法律条文
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初749号
申请人：王立全，男，1963年5月14日出生，汉族，现住河北省武邑县。
被申请人：韩留顺（曾用名：韩德伟），男，1956年1月18日出生，汉族，河北省衡水市故城县人，现住衡水市故城县广交区。
被申请人：崔兰芬，女，1956年5月10日出生，汉族，现住衡水市故城县广交区。
被申请人：韩立关，男，1988年6月7日出生，汉族，现住衡水市故城县广交区。
本院在审理申请人王立全诉被申请人韩留顺、崔兰芬、韩立关民间借贷纠纷一案中，申请人王立全于2017年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩留顺、崔兰芬、韩立关的银行存款192000元或查封三被申请人名下房产，并已提供财产担保。
本院认为，王立全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人韩留顺、崔兰芬、韩立关的银行存款192000元或查封三被申请人名下房产。
案件申请费1480元，由申请人王立全负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一七年七月六日
书记员 李文茹
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初749号之一
申请人：王立全，男，1963年5月14日出生，汉族，现住武邑县。
被申请人：韩留顺，男，1956年1月18日出生，汉族，现住故城县广交区。
被申请人：崔兰芬，女，1956年5月10日出生，汉族，现住故城县广交区。
被申请人：韩立官，男，1981年6月7日出生，汉族，职业，现住天津市西青区。
原告王立全与被告韩留顺等民间借贷纠纷一案，申请人王立全现申请解除对被申请人韩留顺、崔兰芬、韩立官采取的诉讼保全措施。
本院认为，王立全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定,裁定如下:
解除对被申请人韩留顺、崔兰芬、韩立官财产的冻结、查封、扣押等措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付俊领
二〇一七年七月十四日
书记员 李文茹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第3332号
原告孟某。
委托代理人孔令梅，江苏六典律师事务所律师。
被告李某。
原告孟某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，由代理审判员黄福玲依法适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人孔令梅、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：原、被告是同学，于XXXX年X月XX日在昆山市民政局办理登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因工作原因，分多聚少，遇问题也无法及时沟通，导致双方隔阂越来越大，双方生活习惯与生活目的的差距也越来越大，虽经双方的亲朋好友多次调解，但夫妻关系并无改善。原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称：双方没有多大矛盾，感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告孟某与被告李某系高中、大学同学，1998年相识，2006年6月确立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市民政局登记结婚，未生育子女。原、被告婚后感情一般。原告认为双方因工作聚少离多、遇问题后缺乏沟通等，已致双方夫妻感情破裂，诉至法院。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经充分了解后结婚，感情基础深厚，婚后亦无原则性矛盾。本院综合考虑双方婚姻基础、婚后感情及有无和好可能等因素，认为双方夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后互谅互让、彼此珍惜，正确处理夫妻矛盾，进行有效沟通，双方和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：55×××99。
审 判 长 黄福玲
代理审判员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 施宗元
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初153号
自诉人徐福喜，男，1945年7月20日出生，汉族，住淇县。
被告人李天兰，女，1949年7月14日出生，汉族，住淇县。
自诉人徐福喜以被告人李天兰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人徐福喜在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人徐福喜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 盈
二〇一七年六月三十日
书记员 侯敬敬
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第90号
原告谭志诚，男，1989年4月23日生，汉族，务工，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈利华，男，1976年12月3日生，汉族，务工，住全南县。
被告陈利军，男，1977年2月28日生，汉族，务工，住全南县。
被告陈石辉，男，1988年12月13日生，汉族，务工，住全南县。
原告谭志诚与被告陈利华、陈利军、陈石辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告谭志诚的委托代理人陈永平到庭参加了诉讼，被告陈利华、陈利军、陈石辉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭志诚诉称，2012年12月27日，被告陈利华需要资金向原告借款人民币50000元，借期到2014年10月27日，有借款合同和收据为证。被告陈利军、陈石辉作了借款担保。当日原告支付现金给被告。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽然原告多次追取三被告，三被告都没有归还本息。现原告依法诉至你院，请求判决。判令四被告负连带责任立即归还所借原告人民币50000元，并承担自2013年11月27日起至还清日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
被告陈利华、陈利军、陈石辉未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告陈利华以资金周转为由向原告借款50000元，原告与被告陈利华签订借款合同，同时，被告陈利华向原告出具收款收据，并在借款合同和收款收据上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2012年12月27日至2014年10月27日止，约定月利息为2%，被告陈利军、陈石辉作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款到期后，被告陈利华向原告支付了2013年11月26日之前的利息，借款本金及剩余利息至今未归还支付，被告陈利军、陈石辉也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令三被告负连带责任立即归还所借原告人民币50000元，并承担自2013年11月27日起至还清之日止的利息（利率按月息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；本案诉讼费等应由被告方承担。
上述事实，有原告委托代理人陈永平在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈利华违反合同约定，未及时归还借款是违约行为，应当承担违约责任。被告陈利军、陈石辉为此笔借款进行了担保，根据《担保法》的相关规定，被告陈利军、陈石辉的担保责任仍在担保时效内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利华应当归还原告谭志诚的借款50000元及利息（从2013年11月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告陈利华在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告陈利军、陈石辉对上述借款互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告陈利华、陈利军、陈石辉共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 刘芳求
二〇一五年五月七日
代理书记员 钟 婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执569号
申请执行人陈庆强，男，1973年4月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人谢居庆，男，1968年12月23日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人郑金凤，女，1984年10月28日出生，汉族，住南平市延平区。
关于陈庆强申请执行谢居庆、郑金凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3320民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3320民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月一日
书记员 范 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民再初字第0003号
原审原告陈人忠，农民。
委托代理人周海波，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
委托代理人陈立芹，居民。
原审被告周达林，个体户。
委托代理人殷作祥，居民。
原审原告陈人忠诉原审被告陈人忠民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月25日受理，2011年3月2日作出（2011）涟大民初字第92号民事判决书，已经发生法律效力。原审被告周达林以出现新证据足以推翻原判决为由，向本院申请再审。本院于2014年8月25日作出裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院于2014年9月17日立案再审，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原审原告陈人忠委托代理人周海波、陈立芹、原审被告周达林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告陈人忠诉称，2010年1月30日，被告周达林向原告借款20000元，原告多次向被告催要，被告无还款诚意，故诉至法院，要求被告周达林偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告周达林辩称，原告所持借条是本人出具，但本人没有拿到原告一分钱。因此，不同意归还。
原审查明，2010年初，原告介绍被告到山西省古县古阳镇白素村承包窑厂，原窑厂承包人杜效力与被告经磋商达成一致意见后，因原窑厂承包人杜效力欠原告人民币20000元，被告转包杜效力窑厂后需给付杜效力窑厂承包金，经原、被告与杜效力协商，一致同意杜效力欠原告的20000元抵被告承包窑厂的承包金，2010年1月30日，被告打给原告借条一张：“借到陈人忠现金20000元整。周达林”。
再审确认原审查明的事实。另查明，杜效力与周达林之间的窑厂转让合同所涉窑厂，没有依法办理营业执照、环保部门环评意见、国土资源局的采矿许可证，该窑厂投入生产，损害国家和社会公共利益。本院（2014）涟民再初字第0002号民事判决书确认周达林与杜效力签订的合同涉及双方权利义务关系内容无效，该判决已经发生法律效力。
上述事实，有原告及被告当庭陈述，并有本院（2014）涟民再初字第0002号民事判决书等证据为佐证，本院予以采信。
本院再审认为，被告向原告出具借条的前提是被告需向杜效力支付承包金。现被告与杜效力之间窑厂承包合同被认定无效。则原审被告周达林与杜效力之间不存在承包金债权债务关系。债权让与过程中，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，故对原审原告陈人忠的诉讼请求本院不予支持。如果陈人忠与杜效力之间存在合法的债权债务关系，可另行解决。原审判决因出现新情况需予以纠正。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百零七条之规定,判决如下:
一、撤销本院（2011）涟大民初字第92号民事判决书。
二、驳回原审原告陈人忠的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈人忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 李一尧
人民陪审员 范清扬
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 豪
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1557号
移送执行人：金堂县人民法院
被执行人：兰小虎，男，1989年7月22日出生，汉族，住金堂县。
移送执行人金堂县人民法院与被执行人兰小虎贩卖毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0121刑初403号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容“缴纳罚金4000元，并对公安机关扣押在案的毒品予以没收、销毁”，至今被执行人未履行。
执行中，本院依照生效文书确定的内容，向金堂县公安局发出协助执行通知书，要求其将扣押的毒品予以没收、销毁；此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产登记。
上述事实，有协助执行通知书，查询回执等在案佐证。
本院认为，依照生效文书确定的内容，已对公安机关扣押在案的毒品要求公安机关予以没收、销毁；对被执行人罚金的执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索登记，故应当终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初403刑事判决书中对被执行人罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初403号刑事判决书中对被执行人罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 欧阳春雷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1557号移送执行人：金堂县人民法院被执行人：兰小虎，男，1989年7月22日出生，汉族，住金堂县。移送执行人金堂县人民法院与被执行人兰小虎贩卖毒品罪一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0121刑初403号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效文书确定的内容“缴纳罚金4000元，并对公安机关扣押在案的毒品予以没收、销毁”，至今被执行人未履行。执行中，本院依照生效文书确定的内容，向金堂县公安局发出协助执行通知书，要求其将扣押的毒品予以没收、销毁；此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无可供执行的财产登记。上述事实，有协助执行通知书，查询回执等在案佐证。本院认为，依照生效文书确定的内容，已对公安机关扣押在案的毒品要求公安机关予以没收、销毁；对被执行人罚金的执行，因被执行人名下无可供执行的财产线索登记，故应当终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初403刑事判决书中对被执行人罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初403号刑事判决书中对被执行人罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，待本院发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可依职权恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶  林代理审判员 姚  鸿代理审判员 刘  益二〇一七年九月二十七日书 记 员 欧阳春雷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4623号
申请执行人林颜磊
被执行人周国兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初5722号，依法向被执行人周国兵发出执行通知书，责令被执行人周国兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周国兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周国兵（证件号码：）在金华银行的71×××27的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡军敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢947号
彭望发：
本院执行的彭望发与李红钦、刘宜茂提供劳务者受害责任纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已于2017年4月7日作出（2016）湘0181执4786号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭望发提供可供执行财产，特申请恢复执行21000元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二十日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第119号
原告：刘士麟，男，1952年6月21日出生，汉族，聊城市肿瘤医院退休职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人（特别授权）：李晓燕，山东齐鼎律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。
被告：王吉荣，男，1956年10月19日出生，汉族，茌平县公安局干警，住茌平县。
被告：钱桂芳，女，1957年7月11日出生，汉族，无业，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：王吉荣，男，1956年10月19日出生，汉族，住茌平县。系钱桂芳之夫。
原告刘士麟与被告王吉荣、钱桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，原告刘士麟的委托代理人李晓燕、吴岳、被告钱桂芳暨被告王吉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士麟诉称：2012年3月5日，被告王吉荣、钱桂芳夫妇向原告借款300000元，约定“月息1.5分，借期不定，还款时结息”，王吉荣给原告出具了借据，现该笔借款已近三年，原告急需用钱，多次找被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告偿付借款本金300000元及利息166500元，诉讼费由被告负担。
被告王吉荣辨称：原告所诉不实。原告打给被告300000元借款属实，被告向原告出具借据，但借款并非被告所用。事实是被告与原告夫妻系同学关系，2012年3月5日前，原告夫妻让被告把其现金300000元借出去，好获得利息。被告的同事刘志远得知后，欲借该笔款用，被告就和刘志远夫妻在原告的单位找到了原告，经商谈，原告同意将该300000元借给刘志远使用，因原告不认识刘志远，就让被告给原告出具了借据，并将钱打给了被告，让被告转借给刘志远。另外，被告于2014年7月25日、12月23日分两次偿还给原告借款本金合计40000元。原告多次打电话承诺不再要利息。现被告无能力偿还，请法院酌情处理。
被告钱桂芳辩称：原告所诉不实，被告与王吉荣虽系夫妻关系，但王吉荣向原告借款被告并不知情，也未参与，原告起诉被告没有法律依据，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告王吉荣系同学关系，2012年3月5日，被告王吉荣向原告刘士麟借款300000元，并向原告出具了内容为“今借到刘士麟现金人民币叁拾万元整，月息1.5分，借期不定，还款时结息。借款人：王吉荣2012年3月5日身份证号××手机号139××××2365。”的借据。原告于当日通过齐鲁银行将该笔借款300000元支付给了被告王吉荣。后原告多次找被告催要，被告于204年7月25日通过齐鲁银行按照原告指定的账户偿付30000元；于2014年12月28日以同样的方式偿付10000元。被告均以自己将借款存放至李涛的企业，该企业未支付给自己，自己无力偿还为由拒付。原告于2015年1月6日诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的3张借据和当事人陈述在卷佐证，事实足以认定。
另查明，原告所出借给被告的三笔借款，一笔为原告将存至投资公司的现金取出后出借给被告，一笔为原告亲戚的现金，一笔为原告将在银行的存款取出后又出借给被告。
上述事实，有原、被告陈述在卷佐证，事实足以认定。
在诉讼中，本院依据原告的申请，依法于2015年1月7日将被告袁金亭的工资账户62×××50冻结。原告为此花费保全费1570元。
本院认为，借款合同为实践性合同，原告于2013年5月20日、6月18日、10月10日分3次向被告袁金亭履行支付借款合计210000元的义务后，被告袁金亭分别向原告出具了借据，原、被告之间的借贷关系成立。被告袁金亭应在约定的借款期限内按照约定偿付原告借款本金及利息。因原、被告所约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，被告应按照约定的利率偿付原告自借款之日起计至本判决确定的付款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁金亭偿付所借原告朱传利本金210000元及利息（利息按照约定的年利率10%自借款之日起计至本判决确定的付款之日）。
上述确定的过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元、保全费1570元，合计3795元由被告袁金亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年三月十六日
书记员 刘加玉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初364号
原告：杨继永（ＸＸ），男，汉族，1976年10月27日生，住河南省郸城县。
被告：刘子山，男，汉族，1975年2月12日生，住安徽省太和县。
原告杨继永与被告刘子山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨继永到庭参加了诉讼，被告刘子山经公告送达开庭手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继永向本院提出诉讼请求:2016年8月26日，被告因做生意资金周转不开，向原告借现金16700元，被告向原告写有欠条一份，在此期间，原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由推托，拒不偿还此笔借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告刘子山未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨继永在河南省××县做的有商砼生意，2016年8月26日，被告刘子山在河南省××县因建设工厂拉用原告杨继永的商砼并出具欠条一份，欠条内容为:“今借吴台ＸＸ现金壹万陆仟柒佰元正（16700元）刘子山2016年8月26日”，根据郸城县吴台镇吴台行政村村民委员会的证明，杨继永的小名为ＸＸ。以上事实有原告身份证复印件、欠条、郸城县吴台镇吴台行政村村民委员会的证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告刘子山向原告杨继永购买商砼，其未及时付款，且向原告杨继永出具了欠条，买卖合同关系成立有效，被告刘子山应当依据约定向原告杨继永支付货款。原告杨继永起诉要求被告刘子山偿还16700元的诉讼请求应予支持，其自愿放弃相应利息的诉讼请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘子山于本判决生效后三日内支付原告杨继永货款16700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告刘子山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱瑞生
审判员 苏彦坡
陪审员 王俊峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 李振亚
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9957号
原告刘峰，男，1975年5月30日出生，身份证住址。
被告顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路1111号，统一社会信用代码914403000743520254。
法定代表人王卫。
委托代理人代倩，女，汉族，1992年2月1日出生，，系被告公司员工。
上列原告刘峰诉被告顺丰速运有限公司运输合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因在被告托运的货物遗失，特向法院请求判令：1、被告赔偿原告人民币6000元；2、被告承担本案的运费。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告赔偿人民币4730元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告顺丰速运有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘峰人民币4730元（以5500元澳门币为基数，按判决当日汇率0.86折算）；
二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担人民币5元，由被告负担人民币20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 毛 娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 肖
书记员 陈丽君
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4227号
原告：李磊，女，1986年6月4日出生，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司（碧桂园黄金时代项目），住所地阜阳市颍州区。
法定代表人：杨文杰，经理。
原告李磊与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李磊撤回起诉处理。
审判员 高丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 王伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初4227号原告：李磊，女，1986年6月4日出生，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司（碧桂园黄金时代项目），住所地阜阳市颍州区。法定代表人：杨文杰，经理。原告李磊与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李磊撤回起诉处理。审判员  高丽二〇一七年七月二十四日书记员  王伟
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初815号
原告：叶俊有，男，1965年10月18日出生，汉族,泥水匠，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：王凯强，系江西盛义律师事务所律师。
被告：古亚卫（辜亚卫），男，1970年5月12日出生，汉族，经商，家住玉山县。
被告：玉山县教育体育局，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清西路178号。
法定代表人：陈卫民，系该局局长。
被告：玉山县樟村中学，住所地江西省上饶市玉山县樟村镇白果村。
法定代表人：陈新权，系该校校长。
原告叶俊有与被告古亚卫、玉山县教育体育局、玉山县樟村中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶俊有及其委托诉讼代理人王凯强到庭参加诉讼，被告古亚卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告玉山县教育体育局、玉山县樟村中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶俊有向本院提出诉讼请求：一、判令被告古亚卫向原告叶俊有支付工程款24万及支付自2016年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至欠款还清之日止的利息；二、判令被告玉山县教育体育局在欠付工程价款范围内，对实际施工人古亚卫欠付原告的工程款承担连带支付责任；三、判令被告玉山县樟村中学在欠付工程价款范围内，对实际施工人古亚卫欠付原告工程款承担连带支付责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年玉山县樟村中学需要建设公共租赁房和初中部教学楼，被告玉山县教育体育局和被告玉山县樟村中学作为发包人分别将公共租赁房和初中部教学楼发包给江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司。后江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司又分别将工程转包给被告古亚卫具体施工，被告古亚卫又将其中的劳务部分分包给原告叶俊有组织施工，两工程分别于2013年12月份、2013年8月份竣工验收。现两工程都已交付使用，但被告古亚卫一直未向原告支付剩余工程款，2016年12月24日经原告叶俊有与被告古亚卫结算，被告尚欠原告24万元工程款未付。据原告了解，作为发包方，被告玉山县教育体育局和玉山县樟村中学尚有工程款未向工程承包人江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司支付，江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司也尚有工程款未向被告古亚卫支付。原告虽多次向被告催讨，但被告均不予支付。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古亚卫、玉山县教育体育局、玉山县樟村中学未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告古亚卫曾挂靠江西广天建工有限公司承包了玉山县樟村中学公共租赁房建筑工程的施工，同时也挂靠金溪县左坊建筑有限公司承包了玉山县樟村中学初中部教学楼的施工，古亚卫承包后将该两项工程的劳务部分分包给原告叶俊有实际施工，当时口头约定，该两项工程竣工验收后，被告古亚卫支付叶俊有劳务工程款，现该两项工程款均于2013年12月份前已经竣工验收后使用，但被告古亚卫仅支付了原告部分劳务工程款。2016年12月24日，被告古亚卫与原告叶俊有对劳务工程款结算，古亚卫尚欠原告叶俊有工程款（劳务工资）24万元，同时被告古亚卫向原告叶俊有出具欠条一张，欠条上载明：“2016年总结欠俊有：<中学初中部和家属房合计>人民币贰拾肆四万元整<24000>辜亚卫2016年12月24日”。但至今被告古亚卫未向原告支付该笔款项，故原告叶俊有诉至法院，要求判令被告古亚卫向原告叶俊有支付工程款24万元及自2016年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%计算值欠款付清之日止的利息并由玉山县县教育体育局，玉山县樟村中学在欠付工程价款范围内承担连带支付责任。
另查明，玉山县樟村中学初中部教学楼发包人为玉山县樟村中学，合同价款为3367,960.54元，已支付工程款3141,800元，尚欠工程款226,160.54元;玉山县樟村中学公共租赁房发包人为玉山县教育体育局，合同工程价款为1557,899.36元，工程结算审计价为2131,616.69元，已支付2131,600元。
本院认为，被告古亚卫将其承包的玉山县樟村中学初中部和公共租赁房屋建筑工程的劳务分包给原告叶俊有，由原告叶俊有实际施工，工程验收合格后，被告古亚卫仅支付了原告叶俊有部分劳务工程款，剩余劳务工程款双方经结算后，由被告古亚卫向原告出具了欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，依法应予以保护。现被告古亚卫经原告催讨后，仍尚未向原告支付工程款，其行为已构成违约，故对原告要求被告古亚卫立即支付尚欠工程款24万元的诉讼请求，本院予以支持。被告玉山县教育体育局、玉山县樟村中学作为实际发包人，在工程验收合格使用后，仅支付了部分工程款，没有完全履行支付工程款的义务，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人作为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告玉山县教育体育局、被告玉山县樟村县中学应当在欠付工程款价款范围内对被告古亚卫尚欠原告叶俊有的劳务工程款承担支付责任，原告要求被告玉山县教育体育局、玉山县樟村中学在欠付工程款价款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告要求被告古亚卫按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
由被告古亚卫于本判决生效之日起十日内向原告叶俊有支付尚欠工程款240,000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月24日起计算至欠款还清之日止）；
由被告玉山县教育体育局在尚欠付工程款价款范围内对被告古亚卫尚欠原告叶俊有的劳务工程款承担支付责任；
由被告玉山县樟村中学在尚欠工程款价款范围内对被告古亚卫尚欠原告叶俊有的劳务工程款承担支付责任；
驳回原告叶俊有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,954元，公告费600元，共计5,554元，由被告古亚卫、被告玉山县教育体育局、被告玉山县樟村中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 员 占义标
人民陪审员 叶小平
人民陪审员 叶祖军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 乐贻丰
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1123民初815号原告：叶俊有，男，1965年10月18日出生，汉族,泥水匠，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：王凯强，系江西盛义律师事务所律师。被告：古亚卫（辜亚卫），男，1970年5月12日出生，汉族，经商，家住玉山县。被告：玉山县教育体育局，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清西路178号。法定代表人：陈卫民，系该局局长。被告：玉山县樟村中学，住所地江西省上饶市玉山县樟村镇白果村。法定代表人：陈新权，系该校校长。原告叶俊有与被告古亚卫、玉山县教育体育局、玉山县樟村中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告叶俊有及其委托诉讼代理人王凯强到庭参加诉讼，被告古亚卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告玉山县教育体育局、玉山县樟村中学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶俊有向本院提出诉讼请求：一、判令被告古亚卫向原告叶俊有支付工程款24万及支付自2016年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算至欠款还清之日止的利息；二、判令被告玉山县教育体育局在欠付工程价款范围内，对实际施工人古亚卫欠付原告的工程款承担连带支付责任；三、判令被告玉山县樟村中学在欠付工程价款范围内，对实际施工人古亚卫欠付原告工程款承担连带支付责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年玉山县樟村中学需要建设公共租赁房和初中部教学楼，被告玉山县教育体育局和被告玉山县樟村中学作为发包人分别将公共租赁房和初中部教学楼发包给江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司。后江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司又分别将工程转包给被告古亚卫具体施工，被告古亚卫又将其中的劳务部分分包给原告叶俊有组织施工，两工程分别于2013年12月份、2013年8月份竣工验收。现两工程都已交付使用，但被告古亚卫一直未向原告支付剩余工程款，2016年12月24日经原告叶俊有与被告古亚卫结算，被告尚欠原告24万元工程款未付。据原告了解，作为发包方，被告玉山县教育体育局和玉山县樟村中学尚有工程款未向工程承包人江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司支付，江西广天建工有限公司和金溪县左坊建筑工程有限公司也尚有工程款未向被告古亚卫支付。原告虽多次向被告催讨，但被告均不予支付。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请法院支持原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古亚卫、玉山县教育体育局、玉山县樟村中学未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年，被告古亚卫曾挂靠江西广天建工有限公司承包了玉山县樟村中学公共租赁房建筑工程的施工，同时也挂靠金溪县左坊建筑有限公司承包了玉山县樟村中学初中部教学楼的施工，古亚卫承包后将该两项工程的劳务部分分包给原告叶俊有实际施工，当时口头约定，该两项工程竣工验收后，被告古亚卫支付叶俊有劳务工程款，现该两项工程款均于2013年12月份前已经竣工验收后使用，但被告古亚卫仅支付了原告部分劳务工程款。2016年12月24日，被告古亚卫与原告叶俊有对劳务工程款结算，古亚卫尚欠原告叶俊有工程款（劳务工资）24万元，同时被告古亚卫向原告叶俊有出具欠条一张，欠条上载明：“2016年总结欠俊有：人民币贰拾肆四万元整辜亚卫2016年12月24日”。但至今被告古亚卫未向原告支付该笔款项，故原告叶俊有诉至法院，要求判令被告古亚卫向原告叶俊有支付工程款24万元及自2016年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率年利率6%计算值欠款付清之日止的利息并由玉山县县教育体育局，玉山县樟村中学在欠付工程价款范围内承担连带支付责任。另查明，玉山县樟村中学初中部教学楼发包人为玉山县樟村中学，合同价款为3367,960.54元，已支付工程款3141,800元，尚欠工程款226,160.54元;玉山县樟村中学公共租赁房发包人为玉山县教育体育局，合同工程价款为1557,899.36元，工程结算审计价为2131,616.69元，已支付2131,600元。本院认为，被告古亚卫将其承包的玉山县樟村中学初中部和公共租赁房屋建筑工程的劳务分包给原告叶俊有，由原告叶俊有实际施工，工程验收合格后，被告古亚卫仅支付了原告叶俊有部分劳务工程款，剩余劳务工程款双方经结算后，由被告古亚卫向原告出具了欠条一份，该欠条系双方真实意思表示，依法应予以保护。现被告古亚卫经原告催讨后，仍尚未向原告支付工程款，其行为已构成违约，故对原告要求被告古亚卫立即支付尚欠工程款24万元的诉讼请求，本院予以支持。被告玉山县教育体育局、玉山县樟村中学作为实际发包人，在工程验收合格使用后，仅支付了部分工程款，没有完全履行支付工程款的义务，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人作为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告玉山县教育体育局、被告玉山县樟村县中学应当在欠付工程款价款范围内对被告古亚卫尚欠原告叶俊有的劳务工程款承担支付责任，原告要求被告玉山县教育体育局、玉山县樟村中学在欠付工程款价款范围内承担连带支付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告要求被告古亚卫按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠付工程款利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：由被告古亚卫于本判决生效之日起十日内向原告叶俊有支付尚欠工程款240,000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月24日起计算至欠款还清之日止）；由被告玉山县教育体育局在尚欠付工程款价款范围内对被告古亚卫尚欠原告叶俊有的劳务工程款承担支付责任；由被告玉山县樟村中学在尚欠工程款价款范围内对被告古亚卫尚欠原告叶俊有的劳务工程款承担支付责任；驳回原告叶俊有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,954元，公告费600元，共计5,554元，由被告古亚卫、被告玉山县教育体育局、被告玉山县樟村中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 员  占义标人民陪审员  叶小平人民陪审员  叶祖军二〇一七年九月十五日书 记 员  乐贻丰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2279号
罪犯杨亮，男，生于1990年3月4日，汉族，初中文化程度，安徽省颍上县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年10月24日作出（2011）松刑初字第887号刑事判决，以被告人杨亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。执行中，2013年12月、2015年4月二次经本院共减刑一年六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨亮在服刑中获监狱五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨亮在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑一年。（刑期至2019年6月5日止。）剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十二日
书记员 鲁习梅
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第631号
原告龙岩市金光钨业有限公司（以下简称“金光公司”）。
法定代表人陈清玉，总经理。
委托代理人卢雪平，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人黄琳，福建天衡联合（龙岩）律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“人保公司”）。
代表人陈贺，总经理。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩市宏威建材工贸有限公司（以下简称“宏威公司”）。
法定代表人陈开伟，董事长。
委托代理人罗海仙，福建正廉律师事务所律师。
被告李大强，男。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告人保公司、宏威公司、李大强赔偿原告车辆修理费21,372.6元、租车费4,500元、交通费1,000元，共计26,872.6元，其中被告人保公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）限额内承担赔偿责任，不足部分由被告宏威公司、李大强承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金光公司委托代理人卢雪平、黄琳，被告人保公司委托代理人张晓东，被告宏威公司委托代理人罗海仙，被告李大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
事故发生概况：2013年11月24日，被告李大强（系被告宏威公司雇请的驾驶员）驾驶闽F×××××号货车在龙岩市新罗区莲南路美食城路口与陈小花驾驶的属原告金光公司所有的闽F×××××号雷克萨斯牌小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李大强负事故全部责任，陈小花不负事故责任。
三、车辆维修费：21,372.6元。闽F×××××号车车辆维修费有原告提供的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、更换零部件发票予以证实，本院予以支持。
四、租车费：2,500元。原告因本事故导致闽F×××××号小型轿车无法继续使用，其主张花去租车费4,500元（250元／天×18天）。本院认为因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予支持，但原告未能举证证明其修车时间进而证明其租车时间的合理性，本院酌情认定修车时间为10天为宜，故根据原告提供的《汽车租赁合同》中“每天租金250元”的价格，本院确定原告的合理租车费为2,500元（250元／天×10天）。
五、交通费：原告该项主张没有法律依据，对原告该部分主张本院不予支持。
六、被告李大强、宏威公司之间的关系：诉讼中被告李大强、宏威公司均承认被告李大强系宏威公司雇请的驾驶员，本院对二被告之间的关系予以确认。
七、车辆投保情况：被告李大强驾驶的FK9816号货车车主为被告宏威公司，该车在被告人保公司投保交强险，以及不含不计免赔、保额为300,000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据双方商业三者险保险条款约定，被保险人负全部事故责任的免赔率为20％。
判决理由
本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经交警部门认定被告李大强负事故全部责任，陈小花不负事故责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任……”的规定，被告宏威公司应对其雇请的驾驶员被告李大强在履行职务中的侵害行为承担相应赔偿责任。鉴于闽F×××××号货车在被告人保公司投保交强险，被告人保公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。对于超出交强险范围的剩余损失，应由被告宏威公司承担赔偿责任。因本案肇事车在被告人保公司投保商业三者险，故被告宏威依法承担的赔偿款应由被告人保公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内予以赔偿。原告的损失有：车辆维修费21,372.6元、租车费2,500元。据此，根据保险合同关于第三者停驶造成的损失保险人不负责赔偿及商业三者险免赔率的约定，被告人保公司应在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2,000元，在商业三者险范围赔偿原告剩余车辆维修费19,372.6元中的80%，即15,498.08元。被告宏威应赔偿原告租车费2,500元及交强险外车辆维修费19,372.6元中的20%，即3,874.52元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告龙岩市金光钨业有限公司车辆维修费17,498.08元。
被告龙岩市宏威建材工贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙岩市金光钨业有限公司车辆维修费、租车费共计6,374.52元。
三、驳回原告龙岩市金光钨业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元，减半收取为235元，由原告龙岩市金光钨业有限公司负担19元，被告龙岩市宏威建材工贸有限公司58元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄霞霞（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。