江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初356号
原告李文勇，男，1968年9月14日生，汉族，
委托代理人马志强，江苏倍宁得律师事务所
被告豆昌飞，男，1990年3月15日生，汉族，
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告李文勇与被告豆昌飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员黄文婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文勇及其委托代理人马志强、被告豆昌飞、被告人保南京分公司的委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文勇诉称，2015年4月26日，被告豆昌飞驾驶苏A号汽车沿张西路由北向南行驶至朱圩组路口时，与右侧路口驶出的刘洪贵驾驶的摩托车、李文勇驾驶的摩托车发生碰撞，造成刘文贵、李文勇受伤，三车损坏的交通事故。经南京市公安分局浦口分局交巡警大队认定，豆昌飞负事故的同等责任，刘洪贵和李文勇负同等责任。事故发生后，原告被送往长征医院南京分院住院治疗，经诊断为：闭合性胸外伤、双肺挫伤。本次事故中，因被告豆昌飞承担此次事故的同等责任，被告豆昌飞应当赔偿原告因交通事故造成的各项损失30491.7元。该肇事车辆在被告人保南京分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，被告人保南京分公司应在承保的保险责任限额内予以赔偿。现向法院起诉，请求判令1、被告赔偿原告各项损失33491元；2、被告二对于承保责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告豆昌飞辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，对原告主张的各项诉请同人保南京分公司的意见，我为李文勇垫付了2000元现金及医疗费522.77元。
被告人保南京分公司辩称，对于事故事实无异议。事故车辆在我公司投保交强险以及100万元的第三者责任险并不计免赔，期限为2015年4月3日到2016年4月3日，事故发生于保期内。本案原告对事故也负有责任，超出交强险部分应按责任负担。本案尚有另一伤者，也应在交强险范围内合理分配。对原告主张的各项诉请的意见：1、医疗费要求扣除15%非医保费用，原告本身患2型糖尿病，所以原告治疗其自身疾病的费用应扣除，医疗费发票金额没有那么多，原告第二次住院也与本次事故无关，因为原告治疗的是突发性耳聋及糖尿病，入院时间为2015年6月1日，记载是无明显诱因，我们认为与本次事故无关，所以不认可，如原告提交此费用原件及出院记录，请法庭核实。2、住院伙补我司期限认可15日、标准认可18元每日3、营养费，期限认可45日；4、护理费，期限认可45日、标准认可70元每日；5、误工费，我司认可标准1770元每月、期限认可2月；6、交通费认可300元；9、车损认可500元。
经审理查明，2015年4月26日，被告豆昌飞驾驶苏A号汽车沿张西路由北向南行驶至朱圩组路口时，与右侧路口右转进入张西路的刘洪贵驾驶的无牌摩托车、李文勇驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成刘洪贵、李文勇受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安分局浦口分局交巡警大队认定，豆昌飞负事故的同等责任，刘洪贵和李文勇负同等责任。事故发生后，原告被送往长征医院南京分院住院治疗，经诊断为：全身多发性软组织挫伤、闭合性胸外伤、双肺挫伤、右侧第11肋骨骨折、2型糖尿病，住院13天。为治疗，原告共用去医疗费17882.02元。2015年6月1日，原告就诊于江苏省人民医院，经诊断为：突发性耳聋、糖尿病。住院9天。事故发生后，被告豆昌飞为原告垫付了2522.77元。
另查明，被告豆昌飞系肇事车辆车主，肇事车辆已在人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任险，保险金额为100万元并投保不计免赔。保险期限自2015年4月3日起至2016年4月3日止。
上述事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、病历、医疗费票据、出院记录、诊断证明以及保险单等证据在卷证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。被告豆昌飞作为车辆的实际控制人和登记车主，其应承担民事责任。本案中，苏A号机动车在事故发生时已向被告人保南京分公司投保了交强险以及商业第三者责任险，故该保险公司对原告李文勇的损失应在交强险限额范围内先行赔偿。超过限额部分按照责任划分由商业第三者责任险就豆昌飞应承担的赔偿义务予以赔偿，不足部分，再由豆昌飞承担赔偿责任。该起事故中，被告豆昌飞承担事故的同等责任，故超出交强险赔偿限额部分原告承担50%的责任。
对李文勇因本次事故遭受的各项损失，分别作如下分析和认定：
1、医疗费。医疗费是指受害人因交通事故受伤就医产生的费用，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定。据此，根据医疗费票据，确认原告因本次交通事故共用去医疗费17882.02元。原告主张第二次住院的相关费用，但并未提交医疗费票据原件，且原告第二次住院距第一次出院实际已有20天，该次住院系治疗突发性耳聋与糖尿病，故原告第二次住院产生的相关费用与本案交通事故的关联系无法确认，本院不予支持。被告人保南京分公司要求扣除15%的非医保用药及无关联用药的意见，依据不足，本院不予采信。
2、住院伙食补助费。原告第一次住院13天，原告第二次住院与本案交通事故关联性无法确认，两被告认可原告住院15日，本院予以确认。按照18元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为270元。
3、营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。李文勇因本次事故受伤，医嘱加强营养，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为15元每天、期限为60日，则营养费为900元。
4、护理费。李文勇主张护理费4200元，并提供出院记录证明原告住院治疗13天，医嘱建议休息一个半月。结合本地区护工的一般标准，本院酌定护理费标准为70元／天、期限为60日。据此，李文勇的护理费共计为4200元。
5、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗13天，医嘱建议休息一个半月，两被告认可原告误工期限2个月，不违反法律规定，本院予以确认。原告李文勇主张其因本起事故造成误工费6000元，但原告提供的误工证明但原告提供的误工证明与其提供的银行流水单不一致，其误工证明显示其每月工资2000元，但其提交的银行流水单无法看出其工资每月发放2000元，仅有奖金等发放记录，两被告认可原告工资按照1770元每月，不违反法律规定，本院予以确认。故原告误工费应为3540元。
6、交通费。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。李文勇主张交通费500元，但未提供相关证据证明，结合原告的就医情况，本院酌定原告交通费为300元。
7、财产损失。原告主张事故发生时其摩托车受损，但并未提交相关证据证明，考虑到原告的摩托车确因交通事故受损，本院酌定其车损800元。
考虑到本案交通事故尚有另一伤者刘洪贵，本院酌定在交强险医疗费10000元限额内预留7000元份额。故被告人保南京公司应该在交强险医疗费赔偿3000元限额内赔偿原告李文勇医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19052.02元中的3000元，在死亡伤残110000元赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计8040元，在财产损失2000元限额内赔偿原告车损800元。故被告人保南京分公司在交强险限额内赔偿原告11840元。因该起事故中，被告豆昌飞承担事故的同等责任，故原告损失中超出交强险赔偿限额的部分16052.02元（19052.02元－3000元）由被告人保南京分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付8026.01元。据此，人保南京分公司在保险范围内总计赔偿原告19866.01元，则被告豆昌飞垫付的款项应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李文勇19866.01元（扣除原告应返还被告豆昌飞的2522.77元，被告人保南京分公司应实际支付原告17343.24元，原告应返还被告的2522.77元，由人保南京分公司直接支付给被告豆昌飞）；
二、驳回原告对被告豆昌飞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，被告豆昌飞负担100元、原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
代理审判员 黄文婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 狄王莹