广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1216号
原告：林广权，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：刘文霞，广东xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。
被告：莫练章，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区。
被告：邓志昂，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市禅城区。
原告林广权诉被告莫练章、邓志昂民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人杜秀梅，被告莫练章、邓志昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林广权向本院提出诉讼请求：1、被告莫练章立即向原告支付借款400000元及相应的利息损失（从2015年4月20日起至实际清偿日止，以所欠借款为基数，按年利率6%计算）；2、被告邓志昂对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2015年4月20日，被告莫练章因生意资金周转困难向原告借款400000元，被告邓志昂为被告莫练章的上述借款提供担保，两被告出具《借据》确认。但两被告经原告催收，拒不清偿上述借款。
原告在诉讼中提供的证据：
1、《借据》，证明被告莫练章因资金周转困难向原告借款400000元，被告邓志昂在上述《借据》中作为担保人签名确认。
2、银行流水复印件，证明原告按《借据》要求，向被告莫练章支付了部分借款。
被告莫练章确认原告起诉的事实。
被告莫练章在诉讼中没有提供任何证据。
被告邓志昂辩称：1、本案涉案的债务履行期限已过。《借据》中记载“保证壹个月后归还”的实际意思为在一个月内归还，即2015年5月20日前归还。2、被告邓志昂对被告莫练章是否归还了借款，不知情。《借据》中被告邓志昂的意思表示只作为见证人签名确认，并不承担任何保证责任。3、原告要求被告邓志昂对被告莫练章的借款承担连带清偿没有法律依据。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。自2015年5月20日至2015年11月20日即涉案债务到期后六个月，原告未向被告邓志昂要求承担保证责任。《担保法》解释第三十六条规定：一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。自2015年5月20日至2017年5月19日，原告未向被告邓志昂主张过权利，本案诉讼时效已过。
被告邓志昂在诉讼中没有提供任何证据。
经审查，原告提供的证据1是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，两被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据所记载的内容予以采信。原告提供的证据2是复印件，且两被告对该证据不清楚，故本院对原告提供的该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下的事实：
2015年4月20日，被告莫练章向原告林广权出具《借据》，确认其由于资金需要向原告借款400000元，保证壹个月后归还（其中叁拾叁万由林广权委托林广华转出，柒万元已于4月2日以现金形式交由邓志昂转交）。被告邓志昂在《借据》担保人栏签名。原告按要求向被告莫练章支付了借款。两被告至今未向原告清偿过任何借款。
庭审中，原告与被告莫练章共同确认原告最迟于2017年9月12日向被告莫练章催收，要求清偿借款。
本院认为，被告莫练章因资金周转需要向原告林广权借款，被告莫练章出具《借据》，并确认已收到原告支付的借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告莫练章支付借款后，被告莫练章应在合理的时间内清偿借款，原告及被告莫练章共同确认原告最迟于2017年9月12日向被告莫练章催收借款400000元，被告莫练章应在合理的时间内向原告清偿借款，但被告莫练章至今未能向原告清偿，存在违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告莫练章清偿借款400000元及相应的利息损失（从原告向被告莫练章催收借款之次日即2017年9月13日起至实际还清日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算），合法有理，本院予以支持。原告诉请被告莫练章自写下《借据》之日起，以年利率6%计算相应的利息损失，因原告与被告莫练章没有约定借款利息，应以催收之次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%为标准计算相应的利息损失较为合理，多出部分，本院不予支持。
被告邓志昂在《借据》中作为担保人签名，各方对保证方式及担保范围没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故原告诉请被告邓志昂对被告莫练章的上述债务承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。被告邓志昂的辩称，分析如下：1、被告邓志昂认为对被告莫练章是否清偿过借款不知情。庭审中，被告莫练章陈述其归还过原告几万元，但未能提供证据予以证明，且原告对该陈述不予确认，故本院认定被告莫练章未向原告清偿过任何借款。2、被告邓志昂认为其签名的真实意思表示为见证借款。但从《借据》上写有“担保人”一栏中明确有被告邓志昂签名，结合原告及被告莫练章均陈述确认被告邓志昂当时是作为该笔债务的担保人签名确认可推定：被告邓志昂当时明知其作为担保人并在《借据》上签名。现被告邓志昂对此否认却未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。3、被告邓志昂认为本案债务到期时间为《借据》签订后一个月即2015年5月20日，保证期间为六个月，即自2015年5月20日至2015年11月20日，该保证期间已过，因此其保证责任已免除。庭审中，各方对债务履行期限“保证壹个月后归还”有不同的理解，视为约定不明确，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告作为债权人与债务人被告莫练章确认原告要求债务人履行义务的宽限期为2017年9月12日，即保证期限于宽限期限届满之日即2017年9月12日起计算，故保证期限应从2017年9月12日至2018年3月12日。4、被告邓志昂认为保证期间的诉讼时效从2015年5月20日至2017年5月19日，原告诉请其承担连带保证责任的诉讼时效已过。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故原告的诉请未过诉讼时效。综上，被告邓志昂的辩称无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莫练章应于本判决生效之日起十日内向原告林广权清偿借款400000元及相应的利息损失（从2017年9月13日起至实际还清日止，以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，最高不超出年利率6%计算）。
二、被告邓志昂对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告林广权的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4145元，由原告林广权负担650元，被告莫练章、邓志昂共同负担3495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一八年三月十二日
书记员 胡颖妍