北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2093号
原告赵士明，住北京市通州区。
委托代理人解宝红，北京市天正律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人于瑞军，主任。
委托代理人孟方超，北京市义方律师事务所律师
被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。
法定代表人尚涵，主任。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。
法定代表人曹东波，镇长。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
原告赵士明与被告北京市通州区台湖镇台湖村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储）、被告北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵士明的委托代理人解宝红、被告村委会的委托代理人孟方超、被告土储的委托代理人王月、被告台湖镇政府的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵士明诉称：2007年，原告位于北京市通州区台湖镇台湖村房屋及院落被拆迁。被告土储系拆迁人，被告台湖镇政府系实施单位，被告村委会负责签订协议，发放补偿款。2007年12月4日，原告与被告台湖村委会签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》。2013年12月30日，被告台湖镇政府制定实施《北京市通州区台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则及安置办法》，调整提高了部分补偿标准。2015年12月，原告得知其他被拆迁人已得到了第二次补偿款，但被告拒绝向原告发放。现要求被告支付原告宅基地区位补偿款30万元、提前搬家奖励费9万元、合法利用土地奖励费6万元、节约土地奖励费16万元、装修安家补助费10万元、已婚家庭补助费1万元、无违章建筑奖励费4万元。
被告土储中心辩称：本案系拆迁引发的纠纷，应首先进行行政审查，不应直接进行民事诉讼。原告及其四个儿子均系密云水库搬迁户，搬迁至通州后，原告的四个儿子均各自建设了自己的房屋，而原告并没有建房。针对原告没有宅基地及房屋门牌号的情形，并不符合进行补偿和奖励的条件。
被告台湖镇政府辩称：我方并非拆迁主体，原告将我方列为被告无法律依据。原告应于1999年6月30日前完成建房，但原告并未建房。根据2013年出台的补偿细则，没有明确的宅基地房屋及附属物，故无法按照拆迁政策对其进行拆迁补偿。2007年，拆迁主体系村委会，但此次拆迁依据的是土储中心与我方联合制定的拆迁政策，原告的情形不符合政策规定，无法给付补偿。
被告村委会辩称：我方同意被告土储中心的辩论意见。另，我方只是执行机构，对于拆迁补偿我方无决定权。
经审理查明：原告赵士明原系北京市密云县太师屯镇后八家庄村村民。1999年4月8日，被告村委会（甲方）与原告赵士明（乙方）签订《通州区移民自建房屋协议书》，主要约定：按照乙方被批准的人口，三人以下（含三人）每户宅基地0.23亩划定，每增加1人增加宅基地0.08亩，为乙方划定宅基地面积0.23亩。乙方认真遵守与甲方共同协商确定的建房期限，定于1999年6月30日前完成建房。协议还约定了其他内容。《密云水库移民基本情况和搬迁安置表》中载明：宅基地0.23亩。
2007年12月4日，原告赵士明（被拆迁人、乙方）与被告村委会（拆迁人、甲方）签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，主要约定：拆迁依据：甲方因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内台湖镇台湖村705（2）号所有的房屋。被拆迁房屋及宅基地：控制标准宅基地面积160平方米，建筑面积1平方米。拆迁补偿款：宅基地区位补偿价16万元、附属物243元，甲方支付乙方拆迁补偿款共计160243元。违章建筑不予补偿：乙方无违章建筑奖励6万元。搬迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计50150元，其中包括：提前搬家奖励费1万元；每宗合法宅基地奖励费4万元；其他补助费150元。协议还约定了其他内容。
2013年，台湖节能生态型特色小镇项目变更为台湖生态镇土地一级开发项目。2013年12月30日，被告台湖镇政府出台《北京市通州区台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则及安置办法》（以下简称《细则及安置办法》），主要内容为：本项目拆迁人为土储中心，拆迁实施单位为台湖镇政府。本项目的宅基地区位补偿价为2300元/平方米。提前搬家奖励费：按规定奖励期完成签约的给予10万元/宗。合法利用土地奖：按规定奖励期完成签约的给予10万元/宗。节约土地奖励费：在规定奖励期限内完成签约的，按照认定的宅基地面积计算的无地上建筑物的空地面积部分按照800元/㎡标准对被拆迁人给付节约土地奖励费。装修安家补助费：补助标准为本村农业户口5万元/人。残疾人补助费：一级残疾15万元/证。已婚家庭补助费：被安置人持有结婚证的家庭（含丧偶）给予1万元补助。如结婚证丢失，由村委会出具证明。《细则及安置办法》还载明了其他内容。
2015年7月6日，被告土储中心（甲方）与被告台湖镇政府（乙方）签订了《通州区台湖镇生态镇项目二期土地一级开发委托协议》之《补充协议》（五），约定甲方委托乙方具体实施规范台湖村住宅拆迁项目。协议还约定了其他内容。2015年8月10日，被告台湖镇政府（甲方）与被告台湖村委会签订了《规范台湖生态镇项目台湖村住宅拆迁政策实施委托协议》，约定乙方负责资料收集整理、补偿款计算、答疑解释、签订协议、审计审核等工作。协议还约定了其他内容。
2015年8月21日，被告村委会（甲方）与赵秋国（产权人已故现使用人赵健、乙方）签订《通州区台湖生态镇项目集体土地住宅房屋搬迁补充补偿协议（货币）》（以下简称《补充补偿协议》），主要约定：被搬迁人房屋坐落于北京市通州区台湖镇台湖村697号。被安置人赵秋国、王海香、赵健。新认定人赵士明、郭淑英。现政策新增拆迁奖励、补助补贴费共计461856元。《补充补偿协议》还约定了其他内容。
另查，填表日期为1998年12月30日的《密云水库移民基本情况和搬迁安置表》中载明：宅基地0.23亩。原告赵士明户口本登记的门牌号为848号。
再查，关于差额拆迁补偿款的发放，被告土储称村民和村委会签订补偿协议后，由被告台湖镇政府向被告土储中心申请，然后由被告土储中心将补偿款汇至被告台湖镇政府与被告土储中心的共管账户，再由台湖镇政府发给被告村委会，最后由村委会放给村民。
庭审中，关于移民后的建房情况，原告赵士明诉称1999年从密云县移民通州区后，原告赵士明及四个儿子共分得五处宅基地，后该五处宅基地上共建设了四个院落，门牌号分别为845号（赵秋利）、841号（赵秋国）、840号（赵秋金）、839号（赵秋华）。该四个院落中每个院落均建设了五间正房，原告赵士明的四个儿子分别将各自五间正房中最东侧一间给了原告赵士明夫妻二人。如果不是联建，每个院落应建四间正房。
上述事实，有《通州区移民自建房屋协议书》、《密云水库移民基本情况和搬迁安置表》、《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》、《北京市通州区台湖生态镇土地一级开发项目台湖村住宅拆迁补偿细则及安置办法》、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，1999年从北京市密云县搬迁至通州区台湖镇台湖村后，原告赵士明在村内分得了面积为0.23亩的集体土地建设用地使用权。2007年，因台湖节能生态型特色小镇项目建设台湖村拆迁，原告赵士明与村委会签订了拆迁补偿协议，并获得了相应的拆迁补偿款。拆迁补偿协议中载明原告赵士明宅基地面积为160平方米。2013年，台湖节能生态型特色小镇项目变更为台湖生态镇土地一级开发项目，拆迁人由被告村委会变更为被告土储中心。被告台湖镇政府于2013年12月30日出台《细则及安置办法》后，被告村委会陆续和部分村民签订了补充补偿协议，对2007年已经签订拆迁补偿协议的村民进行差额补偿。关于原告赵士明能否获得差额补偿问题，本院认为，原告赵士明及其配偶郭淑英在拆迁前均为台湖村村民，并且拥有相应的集体土地建设用地使用权。2007年，因台湖生态镇建设项目，原告赵士明与被告村委会签订了补偿协议。2013年，台湖生态镇建设项目变更为土地一级开发，拆迁主体发生了变更，被告台湖镇政府出台了《细则及安置办法》。《细则及安置办法》差额补偿协议系对2007年补偿协议的补充。虽然，拆迁主体发生了变更，但是，原告赵士明的被拆迁人主体资格并未发生变化。故原告赵士明理应获得《细则及安置办法》载明的相应差额补偿。关于原告赵士明应获得的差额补偿的项目及数额，经本院核实为：宅基地区位补偿款30万元、提前搬家奖励费9万元、合法利用土地奖励费6万元、节约土地奖励费16万元、装修安家补助费4万元、已婚家庭补助费1万元，共计66万元。原告称被告已支付4万元，本院对此不持异议。被告土储中心辩称原告赵士明经认定不符合差额补偿条件，但其所提交的证据无法否定原告赵士明的被拆迁人主体资格。关于被告台湖镇政府辩称并非本案适格主体的辩解意见，本院认为，因其为拆迁实施主体，并且，差额补偿款系来自被告台湖镇政府与被告土储中心共管账户。故被告台湖镇政府系本案适格主体，并且，其应与被告土储中心共同承担给付义务。被告土储中心的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心与被告北京市通州区台湖镇人民政府共同给付原告赵士明宅基地区位补偿款、提前搬家奖励费、合法利用土地奖励费、节约土地奖励费、装修安家补助费、已婚家庭补助费共计六十二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百元，由原告赵士明负担三百元（已交纳）；由被告北京市土地整理储备中心通州区分中心与被告北京市通州区台湖镇人民政府共同负担五千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一六年五月六日
书 记 员 张爱军