wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6037号
罪犯陶山山，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省绍兴市人民法院于2006年10月11日作出了（2006）绍刑初字第509号刑事判决，以被告人陶山山犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省杭州市中级人民法院裁定，于2009年11月28日减刑一年三个月，经本院裁定，于2012年7月2日减刑一年五个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年8月1日向本院提请对罪犯陶山山减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陶山山在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陶山山在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陶山山在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶山山予以减刑一年一个月（刑期至2014年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱勤超
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00391号
原告杨XX，女。
被告李XX，男。
被告李XX，男。
原告杨XX诉被告李XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告承担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一五年四月一日
书 记 员 王玉洪
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0802刑初331号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人季某某，男，1971年4月28日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市清江浦区。曾因犯盗窃罪，于1997年3月19日被原淮阴市清浦区人民法院判处有期徒刑五年，因犯聚众斗殴罪，于2011年2月18日被淮安市中级人民法院判处有期徒刑三年十个月；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被淮安市公安局清河分局取保候审，经本院决定，2016年11月21日转逮捕。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉〔2016〕315号起诉书，指控被告人季某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮安市清河区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2016年8月22日14时许，被告人季某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，沿淮安市漕运西路北侧非机动车车道由东向西行驶至漕运西路北京路派出所河堤警务室门前时，撞到前方谷某驾驶的电动三轮车，事故造成被告人季某某受伤，民警在医院提取了被告人季某某血样。经鉴定，被告人季某某血样中乙醇含量为226毫克/100毫升。
上述事实，有被告人季某某供述、证人谷某证言、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、血醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书、车辆鉴定、刑事判决书、视听资料、公安机关发破案经过等证据证实，证据间相互印证，被告人季某某当庭不表异议，本院予以采信。
本院认为，被告人季某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人季某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人曾因犯罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月21日起至2017年2月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周培伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6281号
原告：中海物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路3号2幢首层，统一社会信用代码91442000771855349C。
主要负责人：刘忠华。
委托诉讼代理人：潘茜茜，该司员工。
被告：冼雪锋，女，1976年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告中海物业管理有限公司中山分公司诉被告冼雪锋物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司中山分公司以被告冼雪峰已结清物业服务费为由，于2018年5月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告中海物业管理有限公司中山分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预付），由原告中海物业管理有限公司中山分公司负担。
审判员 李静敏
二〇一八年五月三十日
书记员 唐 颖
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更172号
罪犯欧阳谷松，男，1975年3月10日生，汉族，安徽省人，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一三年四月二日作出（2012）浦刑初字第4330号刑事判决，认定欧阳谷松犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年4月19日起至2018年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年二月六日提出（2017）沪司狱南假2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月7日至2017年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯欧阳谷松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯欧阳谷松假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯欧阳谷松在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关8次表扬等奖励。上述事实，有罪犯欧阳谷松的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯欧阳谷松在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯欧阳谷松适用假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯欧阳谷松予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月27日起至2018年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
欧阳谷松回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初678号
原告：林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所地：林州市横水镇横水村。
负责人：ＸＸ，系该社主任。
委托代理人：王维国，系该社职工。
被告：时玉亮，男，汉族，1988年3月26日生，住林州市。
被告：赵垚，男，汉族，1995年8月1日生，住林州市。
被告：郭小强，男，汉族，1988年2月9日生，住林州市。
被告：郭成亮，男，汉族，1992年6月10日生，住林州市。
被告：王晓军，男，汉族，1987年4月4日生，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告时玉亮、赵垚、郭小强、郭成亮、王晓军金融借款合同纠纷一案中，查明：原告于2018年2月1日在本院立案，后被告时玉亮主动履行清。原告向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社横水信用社诉被告时玉亮、赵垚、郭小强、郭成亮、王晓军金融借款合同纠纷一案原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社横水信用社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 高斌魁
二〇一八年四月二十日
书记员 王 杨
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第00004-1号
申请人某某信用社
被执行人张某某，男，1949年1月18日出生，汉族。
申请人某某信用社诉张执行人张某某借款纠纷一案，安阳县人民法院（2008）安民二初字第00437号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人张某某拒不履行生效文书确定还款义务。为了维护申请人某某信用社的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年十月二十日
书记员 李太善
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11161号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告莫峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告莫峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告莫峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,749.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,749.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初2282-2号
原告湖北咸宁农村商业银行股份有限公司（以下简称咸宁农商行）
负责人许享超，咸宁农商行行长。
住所地：咸安区长安大道***号。
委托代理人刘昕，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告咸宁永庆昌贸易有限公司（以下简称永庆昌贸易公司）
法定代表人孙扬，永庆昌贸易公司经理。
住所地：咸宁市龙潭佳苑小区*栋***号。
被告徐六六。
被告湖北安旭投资担保有限公司（以下简称安旭投资公司）
法定代表人徐六六，安旭投资公司经理。
住所地：武汉东湖高新技术开发区珞瑜路***号光谷国际广场*座**层。
被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司（以下简称香泉映月公司）
法定代表人胡家明，香泉映月公司经理。
住所地：咸宁市碧桂园龙潭柳色三街**号。
原告咸宁农商行诉被告永庆昌贸易公司、徐六六、安旭投资公司、香泉映月公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。
原告咸宁农商行诉称，2015年1月22日，被告永庆昌贸易公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告永庆昌贸易公司向原告借款人民币1000万元，借期为12个月。同日，被告徐六六与原告签订了《保证合同》，被告徐六六同意对被告永庆昌贸易公司向原告的该笔借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担连带保证责任；被告安旭投资公司与原告签订了《专业担保公司担保合同》，合同约定被告安旭投资公司同意以保证金担保的方式对被告永庆昌贸易公司向原告的该笔借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费）承担全额连带担保责任。
2016年1月22日，原告与被告香泉映月公司签订《保证合同》，合同约定被告香泉映月公司对被告永庆昌贸易公司向原告的借款承担连带担保责任；2016年6月14日原告与被告香泉映月公司又签订了《抵押合同》，合同约定被告香泉映月公司同意以其公司名下的土地、在建工程及土地剩余价值提供顺位抵押担保，
借款期限届满，被告永庆昌贸易公司未按照合同约定归还借款。为此原告向本院提起诉讼，请求：
1、被告永庆昌贸易公司归还原告借款本息合计人民币8431784.53元（利息暂时计算至2016年7月26日）；
2、被告徐六六、被告香泉映月公司承担连带保证责任；被告安旭投资公司承担连带担保责任；
3、被告香泉映月公司以其提供的抵押物优先偿还借款本息；
4、四位被告承担本案的律师费合计人民币3万元整；
5、四位被告承担本案全部的诉讼费用。
被告安旭投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，安旭投资公司住所地系武汉市东湖开发区珞瑜路899号光谷国际广场，故请求依法将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同争议标的为货币，应以接受货币一方所在地为合同履行地。借款人永庆昌贸易公司住所地在咸宁市，本案合同履行地在咸宁市，故本案按照地域管辖，应由合同履行地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告安旭投资公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告安旭投资公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 叶 丽
人民陪审员 曾明清
二〇一六年十月八日
书 记 员 甘玲玲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初332号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邱某，男，汉族，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2013年7月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月零二十五日，2013年7月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，2016年3月11日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]261起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控,2016年2月18日16时30分许，被告人邱某在重庆市某区某村两叉河路边，以300元的价格将0.84克毒品冰毒和0.29克毒品麻古卖给沈某后被民警现场捉获。民警当场从沈某身上提取毒品冰毒0.84克和毒品麻古0.29克。经鉴定，从上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邱某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、重庆市九龙坡区人民法院(2013)九法刑初字第00849号刑事判决书及释放证明书、证人沈某的证词、抓获经过、提取记录及相关照片、称量笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书、被告人邱某供述材料等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人邱某非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.13克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人邱某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。被告人邱某有犯罪前科,可予酌情从重处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年2月18日起至2017年3月17日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺某1.13克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年四月十二日
书记员 雷永舒
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11897号
上诉人（原审被告）游某甲。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人游某甲因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：一、结婚时间：2012年2月14日。
二、生育子女：××××年××月××日生育女儿游某乙。
三、分居状况：从2014年6月开始分居至今。
四、其他需说明情形：女儿游某乙从2014年6月双方分居后一直随原告生活。2015年5月原告就被告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。被告每月收入为4000元。
原审认为，经第一次离婚诉讼判决不准予离婚后，双方未能化解家庭危机，重新和谐生活，证实感情已破裂，准予离婚。至于抚养权问题，从有利于未成年子女健康成长方面考虑，原、被告的女儿游某乙应随原告共同生活。被告每月承担孩子的抚养费酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告李某与被告游某甲离婚。二、原、被告的女儿游某乙由原告李某抚养，被告应自判决生效之日起每月承担抚养费1000元至游某乙满十八周岁之日止。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费150元，由被告游某甲承担。
上诉人游某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判小孩归上诉人抚养。其事实与理由是：1、被上诉人居无定所，孩子跟被上诉人后，没地方住；2、被上诉人不愿做家务，也不愿工作；3、离婚后，被上诉人会带着孩子去新疆，而上诉人在湖北，见孩子很难；4、被上诉人从2014年刻意制造两年分居以来，没让孩子和上诉人通过一次电话，更别说见面，如果抚养权给被上诉人，离婚后上诉人更不可能见到孩子；5、被上诉人没有家庭观念，不会培养孩子的家庭观念；6、被上诉人是一个不明是非之人，让被上诉人教育孩子，上诉人不信任；7、孩子由被上诉人抚养，只能在外地上普通的私立学校，上诉人不想让孩子在外地上普通的私立学校，希望让孩子回家上公立学校；8、被上诉人不诚信。
被上诉人李某口头答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于离婚均无异议，本院予以确认。关于孩子的抚养问题，应从有利于小孩身心健康保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。双方的婚生女游某乙年纪尚幼，跟随母亲生活可以得到母亲更细心周到的照顾；同时，游某乙从2014年6月起一直跟随被上诉人生活，贸然改变其生活环境不利于其身心××因此，由被上诉人抚养游某乙更有利于其健康成长，原审判令游某乙跟随被上诉人共同生活，处理正确。上诉人提出的上诉理由均非法定不适合抚养小孩的情形，且多系对被上诉人个人性格的指责，其以此为由主张由自己抚养小孩，依据不充分。关于探望权，因上诉人未在一审提出主张，双方应协商解决，若达不成一致，上诉人可另循途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人游某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 飞
审 判 员 黄国辉
代理审判员 付璐奇
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何明辉
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼0106行审31号
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局，住所地海南省海口市泰华路。
法定代表人温少梅，局长。
委托代理人杨来明，该局征管一科科长。
委托代理人符晓燕，该局征管一科副科长。
被申请人海南国托科技有限公司，住所地海南省海口市世贸北路。
法定代表人王德，总经理。
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2017年2月9日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2016年6月12日对被申请人海南国托科技有限公司作出的海口地税社保限缴[2016]0009号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,并加收2016年5月5日至2017年1月4日期间的滞纳金19356.47元，总计执行总额为397144.48元的社会保险基金事项。
经审查，申请人根据海口市龙华区人民法院作出的（2016）琼0106民初3738号民事调解书确认廖振武（身份证号：×××）与被申请人自2000年7月1日起至2016年1月21日期间存在劳动关系。经海口市社会保险事业局审查核定，被申请人应缴未缴廖振武的社会保险费为241230.97元（其中：基本养老保险费164573.42元；基本医疗保险费59433.56元、失业保险费12562.75元、工伤保险费1152.64元、生育保险费3508.60元）以及利息1813.32元（计算截止2011年6月30日），加收滞纳金134743.72元（计算截止2016年5月5日），核定应补缴合计377788.01元。2016年6月12日，申请人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和第八十六条的规定，对被申请人作出海口地税社保限缴[2016]0009号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，责令被申请人自接到决定书之日起十五日内到申请人处解缴上述欠费，并自社保经办机构核定欠缴费款的次月至解缴费款之日止，按日加收万分之五的滞纳金。该决定书于2016年6月14日送达被申请人。2016年12月15日，申请人作出海口地税社保（催）字[2016]0011号《申请人民法院强制执行事先催告书》，并于2016年12月20日向被申请人送达了该催告书。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照法定程序作出的海口地税社保限缴[2016]0009号《责令限期缴纳社会保险费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，又未向人民法院提起行政诉讼，也不履行处罚决定内容，申请人向本院申请执行，并根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，加收2016年5月5日至2017年1月4日期间的滞纳金19356.47元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2016年6月12日对被申请人海南国托科技有限公司作出的海口地税社保限缴[2016]0009号《责令限期缴纳社会保险费决定书》,准予执行。
审 判 长 张琳琳
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 何少锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王子奉
威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）威环非诉执字第72号
申请执行人威海市环翠区人口和计划生育局。
被执行人李某某。
申请执行人威海市环翠区人口和计划生育局于2011年9月13日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认定，被执行人与张某于2007年10月15日在威海市立医院实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第三款的规定，于2010年12月21日作出威环计育费征字[2010]175号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费48912.5元。
本院认为，申请执行人做出的威环计育费征字[2010]175号《社会抚养费征收决定书》已送达被执行人，被执行人未在法律规定的期限内向威海市环翠区人民政府申请行政复议也未提起诉讼，该决定书已发生法律效力。该决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。申请执行人于2011年9月13日向本院申请执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行；
二、被执行人于本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费48912.5元交到本院；逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
案件执行费634元，由被执行人负担。
审判长 王金芳
审判员 马 玥
审判员 李 林
二〇一一年九月十四日
书记员 孙海兰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00651号
申请执行人彭迪。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人陈海国，该公司董事长。
申请执行人彭迪与被执行人武汉中森华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民商初字第03414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人武汉中森华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭迪向本院申请执行，执行标的为违约金30，222.79元及迟延履行期间加倍债务利息，诉讼费362元，执行费359元，合计30，943.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉中森华置业有限公司的银行存款人民币30，943.79元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一四年七月八日
书记员 余 敏
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1218号
原告安宝军，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告付玉才，男，1977年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告尚海涛，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，户籍所在地龙江县。
原告安宝军与被告付玉才、尚海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宝军及其委托代理人刘明月、被告付玉才到庭参加诉讼。本院在审理过程中，原告安宝军撤回对被告尚海涛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告安宝军诉称，2016年2月24日，被告付玉才上门收购了原告家的玉米58760公斤，每斤0.74元，总计86964.00元。2016年3月份，因收粮食的烘干塔老板尚海涛下落不明，致使被告付玉才至今无能力支付粮款。2016年3月11日，被告付玉才通知原告领取了有尚海涛签名的卖粮款欠据。原告认为，原告与被告付玉才之间的买卖合同合法有效，被告付玉才应履行合同义务，请求法院判令被告付玉才给付卖粮款86964.00元，并承担本案的诉讼费。
被告付玉才辩称，不同意给付原告卖粮款。原告安宝军家的玉米虽经付玉才脱粒并运送至尚海涛烘干塔，但付玉才在中间并未挣取粮食差价款，而是以原告认可的价格直接卖给了白山镇龙哈村尚海涛的烘干塔（以下简称烘干塔），并且烘干塔当时也为原告出具了粮食收购票，其后原告又领取了烘干塔老板尚海涛出具的欠据，足以证明买卖粮食的双方是原告与尚海涛，而非被告付玉才。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，尚海涛烘干塔出具的“粮食收购票”三张，欠据一张，证明付玉才在原告处赊购玉米的事实和粮款具体数额。庭审质证时，被告付玉才对证据本身无异议，对证明目的有异议，称自己没有赊购原告的玉米，只是介绍农户往尚海涛烘干塔卖粮，从而挣取烘干塔的加工费。
证据二，陈恒海、董晓东的书面证明材料一份，证明原、被告之间形成了买卖事实，原告的粮款应当由被告付玉才承担。庭审质证时，被告付玉才称证明内容与事实不符，粮食主直接和烘干塔的人讲的价，他没有参与。
证据三，证人董晓东出庭证实，“粮食都是付玉才拉走的，并且是付玉才与卖粮户讲的价格，粮户们根本不认识烘干塔上的人。欠据是付玉才让粮户们取走的。”庭审质证时，被告付玉才对证人所证实的内容有异议，称烘干塔上的人决定是否购买农户的粮食，而且票子也是直接给粮食主了，自己没有经手。
被告付玉才为支持自己的主张向本院提交如下证据：
证据一，证人刘凯全出庭证实，“我在龙哈村尚海涛开的烘干塔里管事，雇付玉才加工和运输，意思就是说我们看好了谁家的粮，有卖粮的就找他，他给我们打电话，我们就派技术人员去看粮、定价，定好了就让付玉才脱粒后再拉运到塔上，只有极个别的没有派人看直接拿电话定的价。而且卖粮主在塔听的秤，我开的票，价格跟付玉才与我们的技术人员当时同粮食主定的价是相符的。还有一些情况，是没卖粮之前就把钱给粮主了，粮食主签的字。有的我们是付了一部分钱，有的是粮食主亲自取的，有的是托付玉才带给粮食主的。粉色的粮食收购票是在粮食主听完称，卸完粮后就直接交给粮食主了，除了付玉才弟弟的那份。”经庭审质证，原告认为证人是烘干塔的工作人员，虽然跑路的老板现已被追回，但烘干塔已没有能力偿还拖欠农民的大量粮食款，所以他们准备保护一些与他们有利害关系的人。本案被告付玉才与烘干塔是多年的合作伙伴关系，双方恶意串通，目的是规避责任。况且根据十一户原告一致的说法，谈价格时根本没有其他人在场，只有付玉才，所以证人陈述是虚假的。
证据二，尚海涛烘干塔提供的“已开欠据名单”，证明原告已领取了尚海涛出具的卖粮款欠据，原告认可与尚海涛烘干塔之间的买卖关系。经庭审质证，原告称领取该欠据是因为被告付玉才说如果不领欠据今后就不给钱了，原告只想追回拖欠的粮款，没有考虑其他。
经原告申请，本院依法调取了白山派出所对付玉才、刘凯全、安宝军三人所做的询问笔录。经庭审质证，原告对付玉才的笔录部分存有异议，认为付玉才在笔录中陈述的“只在尚海涛处挣加工费，和原告与被告在烘干塔结算”这两处不属实；对刘凯全和安宝军的笔录无异议。被告对安宝军的笔录有异议，称没有让其到尚海涛处取欠条；对另外两份笔录无异议。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告付玉才系龙江县白山镇龙哈村农民，农闲时利用自有的车辆及机器设备，为粮食收购经营者提供玉米加工服务。2014年至2015年，付玉才陆续为龙江县白山镇龙哈村尚海涛经营的烘干塔介绍本村的村民向其出售玉米，并将玉米脱粒后运送至烘干塔处，从烘干塔处挣取运费和脱粒费。2016年2月24日，经付玉才介绍，原告安宝军同意以每市斤0.74元的价格向烘干塔处出售玉米。付玉才将原告安宝军家的玉米脱粒后运送至烘干塔处，烘干塔工作人员将玉米称重后为安宝军开出了粮食收购票据三张，上面载明玉米净重和收购单价，共计86964.00元。2016年3月份，白山镇龙哈村尚海涛烘干塔经营不善，拖欠农民大量的玉米款未结。2016年3月11日，尚海涛为原告安宝军出具了卖粮款欠据，金额为86964.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人接受此项财产并支付约定价款的合同。本案中，原告明知付玉才将玉米交付至尚海涛经营的烘干塔处出售未表异议，烘干塔工作人员为原告出具了粮食收购票，事后在烘干塔无力支付粮款的情况下，又为原告出具了欠据一张，原告亦领受此欠据，可见买卖合同已经实际履行并为原告所接受。以上事实可以认定，原告与尚海涛烘干塔属买卖关系，与被告付玉才无买卖关系。被告付玉才，使用自己所有的机器设备为农户脱粒和运送玉米是受尚海涛的雇佣，二者之间是加工承揽关系，并不是粮食买卖关系。被告付玉才没有在粮食买卖的中间环节挣取粮食差价，仅充当了买卖合同的中间人或介绍人的角色，故不应承担民事责任。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告安宝军的起诉。
驳回起诉案件不交纳诉讼费，本案原告缓交诉讼费，本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 姜春梅
代理审判员 刘明月
人民陪审员 李培培
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高云华
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港商初字第120号
原告：董伦珏（公民身份号码：3302111965********），女，1965年6月8日出生，汉族，住宁波市，现住宁波市。
委托代理人：沃剑君，浙江天远律师事务所律师。
被告：王立江（公民身份号码：3302061975********），男，1975年6月15日出生，汉族，住宁波市。
委托代理人：冯南波（公民身份号码：3302061977********，系被告王立江妻子），1977年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告董伦珏与被告王立江合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董迎春独任审判，于同年9月5日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告董伦珏及其委托代理人沃剑君、被告王立江及其委托代理人冯南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董伦珏起诉称：浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两辆集卡车系原告与案外人共同所有，日常经营管理由被告负责。至2011年12月，被告应支付原告上述两车利润款79983元。现原告起诉要求被告支付该利润款及利息（自2012年6月1日起按同期银行贷款基准年利率5.6％计算至付清止）。
被告王立江答辩称：被告已在2012年1月21日支付给原告41436元，同年5月28日支付给原告40000元，利润款已付清，故要求驳回原告的诉讼请求。
原、被告对以下事实无争议，本院予以确认：
2011年6月，原告将其与案外人李某共同所有（双方各出资50％）的浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两车交于被告王立江经营管理，双方口头约定：被告王立江按每辆车每月产值的8％提取管理费，利润款由被告王立江按出资比例支付给原告及案外人李某。2012年1月20日，被告王立江出具给原告说明一份，该说明载明：“至2011年12月止浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××利润合计壹拾伍万玖仟玖佰陆拾柒元正，一半即柒万玖仟玖佰捌拾叁元未付董伦珏，在2012年5月底之前付清。”同月21日，被告以卡卡转账的方式汇给原告41436元。同年5月28日，被告交付给原告银行承兑汇票一张，金额为40000元。
另查明，2011年5月前，浙Ｂ×××××（原、被告各出资25％，案外人何红林出资50％）、浙Ｂ×××××（原告出资70％，案外人励海艇出资30％）两车由被告以承包的方式经营。2011年5月起，被告以收取每辆车每月产值8％管理费，利润按出资比例分配各出资人的方式经营。
本案双方当事人争议的焦点为：被告是否已付清浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两辆车2011年6-12月的利润款。原告认为被告于2012年1月21日支付的41436元系支付浙Ｂ×××××车辆2011年5-12月、浙Ｂ×××××车辆2011年5-8月的利润款；同年5月28日支付的40000元系归还原告借款。为此，原告提供了2011年利润表一份，并申请证人何某出庭作证，拟证明原告所提供的利润表系会计何某制作并提交给原告，该利润表能印证浙Ｂ×××××（2011年5-12月）、浙Ｂ×××××（2011年5-8月）两车原告可得利润正好是41436元；收款收据两份，拟证明原告借给被告40000元的事实。被告经质证认为：该利润表部分数据有出入；何某系原告的弟媳妇，证言的真实性有异议；至于收款收据，与本案无关。为此，被告提供了2011年利润表（新）附运单详细记录、收款收据二本、应收款汇总一本、月账本一本、驾驶员领款一本、现金日记账一本、何某所做的产值利润表四张、银行承兑汇票，并申请证人李某、励海艇出庭作证，拟证明原告提供的2011年利润表不具有真实性，被告于2011年8月17日至2012年5月31日期间汇给原告共计441436元，而2011年5-12月被告应付给原告仅需352699元，已不欠原告利润款。原告经质证认为：账本无异议；被告汇给原告款项中有部分是支付之前的承包款；利润表出现数据差异系被告事后修改所致。
本院经审查认为：一、关于2012年1月21日被告汇给原告的41436元。首先，原告提供的2011年利润表虽被告对部分数据有异议，但对照被告提供的2011年利润表（减少1886元）及根据何某的证言，五项修改的数据系因遗漏、看错及事后增加所致，且均系作为双方聘用的会计何某所作，而非原告单方制作，该利润表反映浙Ｂ×××××（2011年5-12月）、浙Ｂ×××××（2011年5-8月）两车原告在当初可得利润金额是41436元（90006元×25％＋27051元×70％），与被告于2012年1月21日汇给原告的金额正好相符；其次，2012年1月20日出具付款说明，次日即支付41436元，明显早于付款说明约定的2012年5月底之前，不符合常理；再次，付款“说明”能说明截至2012年1月20日被告并未多付给原告款项，从中可以看出被告并无预先支付给原告部分款项事后再予扣减的交易习惯，被告所称浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××原告可得利润款应从其预先支付给原告多余款项中扣减没有充足证据证明；最后，如按被告所称，其出具付款“说明”后支付金额已超过付款“说明”载明的金额，亦不符合常理。综上，被告于2012年1月21日支付给原告41436元具有明显的指向性，本院认定该41436元系支付浙Ｂ×××××（2011年5-12月）、浙Ｂ×××××（2011年5-8月）两车原告利润款。二、关于2012年5月28日被告支付给原告的40000元，原告虽陈述系归还借款，但证据不足，且在支付时间上与说明基本相符，故本院认定该40000元系支付浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两车2011年6-12月的利润款。
本院认为：原、被告间的合同关系成立。被告在出具付款“说明”后理应按约足额支付原告利润款，现拖欠不付显属无理，原告诉请合理部分，本院予以支持。被告辩称已全额付清，与事实不符，本院不予采信。另被告认为本案在审理过程中涉及浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两车的利润已超出了原告的诉请范围，因本案仅审查2012年1月21日前是否存在过被告应付原告“41436元”该笔金额的事实，至于浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两车利润被告实际付多了或付少了本案并未审理，故本院在本案中审查该事实并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王立江应于本判决发生法律效力之日起七日内支付给原告董伦珏浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××两车（2011年6-12月）利润款39983元及支付利息（自2012年6月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告董伦珏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1819元，减半收取909.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一二年十一月十四日
代书记员 陈冰清
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1568号
原告胡某某，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人张友平，四川省万源市罗文法律服务所法律服务工作者。
被告魏某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院受理原告胡某某与被告魏某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告胡某某负担。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚家福
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏07执4号
申请执行人：宁波梅山保税港区宸启投资管理合伙企业,住宁波市。
负责人：李传宏,执行事务合伙人委派代表。
被执行人：连云港华政物流有限公司,住所地江苏省连云港市。
法定代表人：杜浩东，该公司董事长。
被执行人：张灵芝,女,1978年11月18日生，汉族,住江苏省连云港市连云区。
被执行人：王延华,男,1962年11月25日生，汉族,住江苏省连云港市连云区。
被执行人：杜牧青,男,1986年1月7日生，汉族,住江苏省南京市玄武区。
被执行人：李晨曦,男,1989年8月8日生，汉族,住�苏省连云港市连云区。
宁波梅山保税港区宸启投资管理合伙企业申请执行连云港华政物流有限公司、张灵芝、王延华、杜牧青、李晨曦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人财产所在地为连云港市连云区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市连云区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波梅山保税港区宸启投资管理合伙企业申请执行连云港华政物流有限公司、张灵芝、王延华、杜牧青、李晨曦金融借款合同纠纷一案[执行案号：（2018）苏07执4号，执行�据：（2015）连商初字第00006号民事判决书]指令由连云区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一八年一月十九日
书记员 姚 路
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3102民初923号
原告：张福梅，男。
委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：奚照琼，男。
被告：陈利风，女。
被告：瑞丽市浙商小额贷款有限公司
法定代表人：王济友，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思霖，云南智海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周梦柔，云南智海律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
原告张福梅与被告奚照琼、陈利风民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。诉讼过程中，被告陈利风于2017年1月12日以瑞丽市浙商小额贷款有限公司是真实债务人为由向本院提出追加瑞丽市浙商小额贷款有限公司为共同被告的申请，本院予以准许。依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张福梅于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福梅向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张福梅撤回起诉。
本案受理费49425元，减半收取24712.5元,由原告张福梅承担。
审 判 长 石飞
审 判 员 何 菲
人民陪审员 李 国 华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 元 霜
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第198号
原告深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中二路深圳软件园11号楼7、8层。
法定代表人邹胜龙，该公司总经理。
委托代理人李力，该公司员工。
委托代理人杨柳，该公司员工。
被告江苏有线数据网络有限责任公司，住所地江苏省南京市高新开发区纬四路1号B楼。
法定代表人宋晶科，该公司执行董事。
委托代理人伍志萍，该公司员工。
原告深圳市迅雷网络技术有限公司诉被告江苏有线数据网络有限责任公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告深圳市迅雷网络技术有限公司于2014年12月12日以原被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告深圳市迅雷网络技术有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市迅雷网络技术有限公司撤回对被告江苏有线数据网络有限责任公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市迅雷网络技术有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 臧文刚
代理审判员 倪荣鑫
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6532号
被拘留人:陈青芳公民身份号码:×××6123
本院在执行东阳市民间融资服务中心有限公司与马南生、陈顺娟、马巍维、徐利仁、陈青芳、东阳市马维服饰有限公司、东阳市银马服饰有限公司、东阳市兴利达五金有限公司（2017）浙0783执6532号小额借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈青芳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月九日
()
结 案 通 知 书关于申请执行人东阳市民间融资服务中心有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初7981号民事判决书，向本院申请执行与被执行人马南生、陈顺娟、马巍维、徐利仁、陈青芳、东阳市马维服饰有限公司、东阳市银马服饰有限公司、东阳市兴利达五金有限公司小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执6532号已于2017年11月16日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十一月十六日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14414号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：李帅，男，1994年1月27日生,汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。
被告：李洪光，男，1982年2月5日生,汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李帅、李洪光融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，于2017年7月19日向被告送达民事起诉状、传票等诉讼文书，并依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告李帅、李洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告李帅支付原告租金共计82908元；二、判决被告李帅支付原告违约金，违约金以82908元为基数，按照每日2‰的标准从2016年4月6日起计算至付清之日止；三、依法判决被告李帅支付原告律师费2000元；四、依法判决被告李洪光对被告李帅的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、本案的诉讼费由被告李帅、李洪光共同承担。事实和理由：2016年3月2日，原告与被告李帅签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》，约定原告购买被告李帅所有的汽车一辆并出租给其使用，被告李帅分36期（月）支付租金，每期租金2303元，在每月15日支付；若逾期支付租金，原告有权要求支付包括未到期部分的全部租金并按每日2‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用。被告李洪光与原告签订保证合同，对李帅的债务承�连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告李帅未支付任何款项。经多次催收未果，原告为此聘请律师起诉，花去律师费2000元。
被告李帅、李洪光未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、发票、《机动车登记证书》、《保证合同》、《催收专用表》、《委托代理合同》及附表、发票、转账凭证为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2016年3月2日，以原告为甲方、被告李帅为乙方签订《�卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750旗舰型（16款）汽车一辆并出租给乙方，购买价格为65800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告李帅为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的前述小型汽车一辆出租给乙方，租赁期间为2016年4月1日至2019年3月31日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期间届满乙方可以留购该车；二、乙方从2016年4月起分36期（月）支付租金，每期租金2303元，在每月15日支付；乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按2‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方（债权人）、被告李洪光为乙方（保证人）签订《保证合同》�约定乙方为编号GS20160302001-XXXXX合同项下承租人的债务提供连带保证担保，保证范围为该合同项下的全部债务，保证期间为主债务履行期限届满后两年。当日，被告李帅向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年3月15日，原告按约向被告李帅指定的账户支付了购车款。被告李帅从2016年4月15日第1期租金起均未支付。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李帅、李洪光等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告李帅于2016年3月2日签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，及与被告�洪光签订的《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告李帅应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，原告要求其支付全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持，金额为82908元[2303元/月×36月]。被告李帅逾期支付租金，应按约定标准支付违约金，原告要求从2016年4月16日起以82908元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期未付租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，被告李帅答辩期届满的次日起（2017年8月4日）以剩余全部租金为基数计算违约金。合同约定的违约金标准为按每日2‰计算，符合法律规定。双方合同中明确约定被告李帅违约�承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李帅应支付原告支出的律师费2000元。
被告李洪光与原告签订的《保证合同》，应当对李帅的债务承担连带保证责任。原告的该诉讼请求本院予以支持。
被告李帅、李洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李帅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括�到期部分）82908元；
二、李帅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（计算方式为：1、以2303元为基数，从2016年4月至2017年7月，以每月16日为起点，分别计算至2017年8月3日；2、以82908元为基数,从2017年8月4日起计算至租金付清时止；均按每日2‰计算）；
三、李帅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告李洪光对前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告李帅、李洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁瑜雪
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初75号
原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司。
法定代表人张希敬。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。
委托代理人张允，河南省人民政府法制办工作人员。
原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月11日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。濮阳中兴濮苑农业开发有限公司的委托代理人谢鹏辉，被告河南省人民政府的委托代理人赵阳、张允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司诉称：原告于2016年6月30日通过向政府申请信息公开得知被告做出的豫政土[2016]9号征收土地批复，被告作出的该批复中征收的土地包括原告合法使用的耕地，原告认为被告的该行政行为违法，依法向被告申请行政复议，被告驳回了原告的行政复议申请，原告认为该征收土地批复违法，应予撤销，理由如下：一、征地报批程序违法，直接侵害了原告的知情权、确认权及要求听证的权利。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面形式告知被征地农民；当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认；在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，当事人申请听证的，应按照相关规定组织听证。本案中，该征地批准文件作出的前置程序违法，损害了被征地农民的合法权益。二、被告作出的豫政土[2016]9号批复缺少告知、确认、论证、听证等必备材料，依法应予撤销。三、征地报批前，社会保障费用没有落实，被告的行政行为违反法律规定。四、被告批准农用地转用和征收集体土地，缺少符合农用地转用计划、土地利用总体规划、年度土地利用计划及国家占用耕地补偿制度等必备材料。综上，被告该征地批准行为违法、错误，应予撤销。故请求法院判决：1.依法撤销被告作出的《河南省人民政府关于濮阳市2015年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土[2016]9号）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告河南省人民政府辩称：一、省级政府征地批复属于行政机关的最终裁决,不属于行政诉讼范围。二、被告作出的豫政土[2016]9号批复合法有效，符合法律规定。故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的豫政土[2016]9号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 崔航微
审判员 王 冰
审判员 张 鹏
二〇一七年三月二十七日
书记员 张倩玉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行初75号原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司。法定代表人张希敬。委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人张允，河南省人民政府法制办工作人员。原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司不服被告河南省人民政府土地批复一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院2017年1月11日受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。濮阳中兴濮苑农业开发有限公司的委托代理人谢鹏辉，被告河南省人民政府的委托代理人赵阳、张允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司诉称：原告于2016年6月30日通过向政府申请信息公开得知被告做出的豫政土[2016]9号征收土地批复，被告作出的该批复中征收的土地包括原告合法使用的耕地，原告认为被告的该行政行为违法，依法向被告申请行政复议，被告驳回了原告的行政复议申请，原告认为该征收土地批复违法，应予撤销，理由如下：一、征地报批程序违法，直接侵害了原告的知情权、确认权及要求听证的权利。《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》及《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》规定，在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径以书面形式告知被征地农民；当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认；在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，当事人申请听证的，应按照相关规定组织听证。本案中，该征地批准文件作出的前置程序违法，损害了被征地农民的合法权益。二、被告作出的豫政土[2016]9号批复缺少告知、确认、论证、听证等必备材料，依法应予撤销。三、征地报批前，社会保障费用没有落实，被告的行政行为违反法律规定。四、被告批准农用地转用和征收集体土地，缺少符合农用地转用计划、土地利用总体规划、年度土地利用计划及国家占用耕地补偿制度等必备材料。综上，被告该征地批准行为违法、错误，应予撤销。故请求法院判决：1.依法撤销被告作出的《河南省人民政府关于濮阳市2015年度第四批城市建设用地的批复》（豫政土[2016]9号）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告河南省人民政府辩称：一、省级政府征地批复属于行政机关的最终裁决,不属于行政诉讼范围。二、被告作出的豫政土[2016]9号批复合法有效，符合法律规定。故请求法院驳回原告的起诉。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。“最终裁决”应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告作出的豫政土[2016]9号土地批复，系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳中兴濮苑农业开发有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔航微审判员  王 冰审判员  张 鹏二〇一七年三月二十七日书记员  张倩玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1226号
申请执行人青岛泰致合建材有限公司，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处山陈区居委会309室，组织机构代码56118788-0。
法定代理人陈相结。
被执行人青岛云鼎建设工程有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区衡山路14号金汇泉商务中心24楼，组织机构代码68675065-7。
法定代表人薛长星，职务总经理。
申请执行人青岛泰致合建材有限公司与被执行人青岛云鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1922号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付1855161.5元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1922号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 何丽娟
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘龙飞
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更56号
罪犯李海滨，男，1974年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌拉特前旗。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2010年2月3日以（2010）巴刑二终字第17号刑事裁定，维持内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院于2009年12月16日作出的（2009）乌前刑初字第96号刑事判决书，认定被告人李海滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生法律效力后，于2010年2月10日入监执行。2014年9月23日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后，刑期至2017年10月15日止。2017年1月3日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯李海滨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计记功五次。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯李海滨提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李海滨在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金500元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、历次减刑裁定书、罚金履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯李海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李海滨减去有期徒刑五个月，刑期至2017年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 董宝晨
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初463号
原告幕某甲。
原告惠某某。
原告曹某某。
原告幕某乙。
法定代理人曹某某。
原告幕某丙。
法定代理人曹某某。
委托代理人段某某，陕西旷达律师事务所律师。
被告杨某某。
被告雷某某。
被告铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司。系陕B316**、陕B18**（挂）号汽车登记所有人。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司铜川中心支公司、
负责人郗某某，该公司经理。
被告榆林市保利汽车运输有限公司。
法定代表人：李庆利，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司。
负责人姜某某，该公司经理。
原告幕某甲等5人与被告杨某某、铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司等6被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，因原告提供的被告榆林市保利汽车运输有限公司主体资格不合法、被告铜川市耀州区开元汽车运输服务有限公司住址不准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告幕某甲等5人的起诉。
案件受理费9918元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 曹永明
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋致远
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初34847号
原告：李传祯，男，1924年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海尊耀文化发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆斌(职务不详)。
本院在审理原告李传祯与被告上海尊耀文化发展有限公司保管合同纠纷一案中，原告李传祯未在本院规定的期限内预交本案受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 唐宝根
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 朱龙芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马怡琼
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初字第6692号
原告甲公司，地址重庆市云阳县。
负责人张洪太，系该公司支行长。
委托代理人刘海军，系该公司南溪分理处客户经理。一般授权。
委托代理人饶发云，系该公司南溪分理处主任。特别授权。
被告卢某某，女，汉族，1958年4月6日出生，住重庆市云阳县。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甲公司向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告甲公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 邓彬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨凡
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1293号
申请执行人李华，女，1965年2月7日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托代理人李琦，亲友
被执行人ＸＸ，地址商丘市。
委托代理人司翠荣，亲友
申请执行人李华与被执行人ＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）豫1402民初1239号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李华于2016年7月1日向本院申请强执行，请求被执行人ＸＸ偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款202.25元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 �陈峰
二〇一六年十月二十二日
书记员
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民初916号
原告：林素卿，女，1958年3月20日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
被告：许晓华，女，1980年3月12日出生，汉族，教师，住福建省诏安县。
被告：陈伟龙，男，1976年7月28日出生，汉族，职工，住福建省诏安县。
原告林素卿与被告许晓华、陈伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素卿与被告陈伟龙到庭参加诉讼。被告许晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林素卿向本院提出诉讼请求：判令许晓华、陈伟龙共同连带归还林素卿借款本金60000元及利息（利息从2017年10月14日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：许晓华以购买商品房需要资金为由，分别于2015年10月8日、10月10日、11月13日向林素卿借款20000元、10000元、15000元。之后许晓华又以支付孩子教育费用为由，于2017年7月13日向林素卿借款15000元。以上借款双方均约定按月利率2%计算利息，许晓华出具借条三张给林素卿收执。借款后，许晓华仅支付利息至2017年9月。许晓华、陈伟龙是夫妻关系，上述借款用于家庭生活，属于夫妻共同债务，故提出上述请求。
许晓华没有提出答辩。
陈伟龙辩称，许晓华、陈伟龙虽系夫妻，但陈伟龙不清楚许晓华的借款情况。许晓华、陈伟龙的收入稳定，家中未有任何经济负担，家庭经济支出无需借款。许晓华即使有向林素卿借款，其用途也与家庭生活无关，陈伟龙无需承担共同偿还责任。
诉讼中，林素卿提供证据《借条》四张，欲证明许晓华共四次向林素卿借款合计60000元的事实。陈伟龙质证认为，证据是否真实不清楚，陈伟龙对借款不知情。许晓华即使有向林素卿借款，也没有将所借款项用于购买商品房、支付孩子教育费用等家庭共同生活事项。
陈伟龙提供民事起诉状、民事判决书、录音光盘及书面整理材料，欲证明许晓华拖欠大量债务用于赌博和个人挥霍，属个人债务，与家庭生活无关。林素卿质证认为，对证据的真实性无异议，但上述证据与林素卿无关。
本院认为，许晓华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林素卿提供的证据经本院审查未发现瑕疵，可以证明其主张的相关事实。陈伟龙提供的证据可以证明许晓华在外负有大量债务的事实。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：许晓华分别于2015年10月8日、10月10日、11月13日和2017年7月13日向林素卿借款20000元、10000元、15000元和15000元，合计60000元。许晓华出具借条四张给林素卿收执。许晓华与陈伟龙于2003年3月18日登记结婚。林素卿于2018年4月8日具状诉至本院。
综上所述，本院认为，许晓华向林素卿借款60000元的事实清楚，证据充分，应予确认。林素卿请求许晓华偿还借款60000元，应予支持；但请求按月利率2%计算利息，没有提供证据证明，不予采纳。许晓华应从林素卿起诉之日（2018年4月8日）起按年利率6%支付利息至还清借款之日止。林素卿请求陈伟龙共同承担许晓华的债务，因陈伟龙明确表示其不清楚该债务，也不同意共同承担，且林素卿无法举证证明许晓华的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的债务，故该请求不予支持。许晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许晓华应在本判决发生法律效力后十日内偿还林素卿借款本金60000元及利息（利息从2018年4月8日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）。
二、驳回林素卿的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由许晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨佛保
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南民一初字第563号
原告：叶书英，女，1968年11月8日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：童年发，安徽春谷律师事务所律师。
被告：汪海风，男，1979年2月2日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地芜湖市劳动路31号国元证券大厦8楼、9楼。
负责人：王正东，总经理。
委托代理人：张天武，该公司员工。
本院于2010年12月13日立案受理了原告叶书英与被告汪海风、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司(以下简称人寿保险芜湖市中心支公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童年发，被告人寿保险芜湖市中心支公司委托代理人张天武庭参加了诉讼，被告汪海风经本院公告送达开庭传票无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书英诉称，2010年2月11日，被告汪海风驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车，沿G318线行驶，当行至341KM+900M处时，撞到行人叶书英，造成原告叶书英受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告汪海风负事故全部责任。事故发生后，被告汪海风对原告的经济损失未能赔偿。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失合计人民币121860元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告户籍证明，以证实原告的身份；
被告汪海风驾驶证、肇事车辆行驶证(复印件)，以证实被告汪海风为本案适格主体；
3、交通事故认定书，以证实交通事故的发生及事故双方所负的事故责任；
4、机动车保险单(复印件)，以证实本案的肇事车辆在被告人寿保险芜湖市中心支公司投保了交通事故第三者责任保险；
5、芜湖牯牛山医院出院小结一份、南陵县医院门诊病历一份，以证实原告的伤情、治疗等事实；
6、医药费票据5张(金额22429元)、病人费用结算清单，以证实原告治疗费用；
7、芜湖广济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据一张（金额2100元），以证实原告因身体受伤造成十级伤残、二次手术费用及鉴定费用；
8、证明两份、暂住证一份（复印件），以证实原告叶书英自2006年至今一直居住在上海市嘉定区徐行镇嘉罗公路2055号102室。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告汪海风未答辩，也未向法庭提交证据。
被告人寿保险芜湖市中心支公司在庭审中辩称，对交通事故的发生及各方所负的事故责任均无异议。但在本案中我公司非本起事故的直接侵权人，且被告汪海风在我公司未购买交通事故责任强制保险，故我公司不应作为被告参加诉讼；本案我公司所承担的只超出交强险的部分，而根据商业险的约定，对于原告的医疗费损失，我公司只承担医保范围内的费用；原告所主张的后续治疗费用，可待实际发生后再行主张；根据商业保险的约定及相关的保险法律、法规的规定，对诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告人寿保险芜湖市中心支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年2月11日，被告汪海风驾驶皖Ｂ×××××号“五菱”小型普通客车，由南陵县城区往弋江镇方向行驶，19时40分许，当行至G318线341KM+900M处时，不慎撞到行人叶书英即本案原告，造成原告叶书英受伤的交通事故。该事故经南陵县公安局交通管理大队勘查认定，被告汪海风负事故全部责任，原告叶书英不负事故责任。事故发生后原告先后到芜湖牯牛山医院、南陵县医院进行了治疗，住院138天，出院经鉴定为十级伤残，二次手术费用约6000元、安装假牙费用约为4000元，医嘱建议休息三个月。
另查明，皖Ｂ×××××号小型普通客车在被告人寿保险芜湖市中心支公司处投保了交通事故第三者责任保险（不计免赔），但未购买交通事故责任强制保险。事故发生后，被告汪海风共支付原告叶书英赔偿费24229元（含医药费22429元、护理费1800元）。2010年上海市人身损害赔偿计算标准中，城镇居民家庭人均可支配收入为28838元。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，被告汪海风驾驶车辆违反交通法规，将行人叶书英撞倒，造成原告叶书英受伤的交通事故，并负事故全部责任，依法应根据其所负的事故责任比例，对原告的经济损失予以赔偿。原告要求被告赔偿其医药费22429元、误工费13620元(227*60）、护理费6165元(137*45)、住院伙食补助费1370元(137*10)、交通费1000元、营养费2500元、残疾赔偿金57676元(28838*2)、鉴定费2100元、后续治疗费6000元、牙齿后续治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币121860元。针对被告在庭审在辩解意见，本院认为，原告叶书英所提交本院予以采信的证据能够证实原告虽系农村居民，但在上海市居住、工作已满一年以上，对其残疾赔偿金应以上海市城镇居民的标准进行计算。根据原告所提交本院予以采信的证据及被告的辩解意见，对原告的请求项目及数额认定如下：医药费22429元、误工费13620元(227*60）、护理费6165元(137*45)、住院伙食补助费1370元(137*10)、交通费500元、营养费2000元、残疾赔偿金57676元(28838*2)、鉴定费2100元、后续治疗费6000元、牙齿后续治疗费4000元、精神损害抚慰金5000元，共计人民币120860元。因本案原告诉讼请求中的请求项目及数额除医药费超过了交通事故责任强制保险的赔偿限额外，其余均未超过交强制的赔偿限额，庭审中原告与被告人寿保险芜湖市中心支公司就原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、牙齿后续治疗费（共计35799元）达成了调解协议，在扣除交通事故责任强制保险所应赔偿的10000元后，由被告人寿保险芜湖市中心支公司赔偿原告18000元。因被告汪海风所驾驶的车辆未购买交通事故责任强制保险而其在本起交通事故中又负全部责任，故对本院所认定原告的诉讼请求中未超过交通事故责任强制保险限额部分，应由被告汪海风赔偿。被告汪海风根据其所负的事故责任应向原告叶书英赔偿95061元，扣除已支付的24229元，仍应赔偿70832元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告汪海风赔偿原告叶书英各项经济损失共计人民币95061元，扣除已支付的24229元，实际赔偿70832元，于本判决生效后十日内清偿；
被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交通事故第三者责任保险范围内赔偿原告叶书英人民币18000元，于本判决生效后十日内清偿；
三、驳回原告叶书英其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2737元，由被告汪海风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
审 判 员 奚 峰
人民陪审员 冯承明
二〇一一年四月二十日
代理书记员 张 慧
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0824民初1446号
原告：杨某甲，男，1951年7月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被告：杨某乙，男，1948年3月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：杨某丙（杨某乙儿子），男，汉族，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李某（杨某乙女婿），男，汉族，现住呼和浩特市。
原告杨某甲与被告杨某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨某甲，被告杨某乙及委托诉讼代理人杨某丙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出的诉讼请求：1、要求杨某乙把老人留下的草片、土地、房屋、寿木及现金33900元拿出，由兄弟二人共同继承。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨某乙从2014年将老人的承包水旱地45亩一直经营到现在，草片费、房屋六间、寿木及33900元现金一直用到现在。现老人去世，要求被告把老人的财产拿出，由兄弟二人平均分配。
被告杨某乙辩称：老人从2008年因为年龄大了，就和我一起生活，虽然不住在一起，但主要的赡养义务由我负担，老人承包的土地有40亩，其中退耕还林的有10亩多，现耕种29亩多，这些耕地老人在世时就交与我经营，且已经流转到我的名下。就算老人没有将耕地流转给我，因杨某甲并不是本村的村民，也没有经营权。至于老人的草片费，因为根本没有草片哪儿来的这个钱，老人居住房屋已经破烂不堪。寿木现是有一副。现金33900元是当时案外人杨某丁向我父亲借款，还款时连本带利偿还了67800元，当时由我和杨某甲每人分得33900元。而且在我父亲去世后我们已经对父亲遗留的遗产进行分割。而且我父亲是2014年2月26日去世，杨某甲现在才起诉，我方认为杨某甲的诉求已过诉讼时效期。
本院经审理认定事实如下：原被告双方系亲兄弟，没有其
他兄弟姐妹，其母多年以前去世，其父杨戊于2014年2月26日去世。父亲去世后，原被告双方对其父遗留的四只羊、12000元债权以及操办父亲后事所支出、收入的各项费用已经进行分割。本案争议焦点：原被告双方的父亲杨某戊去世时留有哪些遗产？双方是否对遗产进行分割？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对老人遗产还有破烂不堪的六间土房及寿木一副和2012年案外人杨某丁偿还杨某戊67800元欠款，原被告双方各分得33900元以及2000年开始老人杨某戊的耕地一直由被告杨某乙耕种，退耕还林款由被告杨某乙领取的事实均无异议，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，原告提供的杨某戊签名的求助信一份，证明杨某戊的长子杨某乙从2004年开始经营杨某戊承包的水旱地65亩、并将杨某戊8年的退耕还林款占为己有以及将杨某戊的骡子私自变卖，经杨某戊多次索要一直不予返还。对此证据被告不认可，认为，老人的耕地是40亩，并非是65亩，2004年老人因为年龄的原因无法耕种自愿将耕地和骡子交由被告，退耕还林的补助款，是因为由被告耕种退耕还林的地所以由被告领取。这份证据既有打印又有手写，内容相互矛盾，当时老人已经96岁，意识是否清醒，是否能表达自己的意愿，所以对这份证据我们不认可。本院认为，因原被告的父亲杨某戊现已过世，原告又没有其他证据证实老人杨某戊的财产是被被告抢占的证明故不予采信。
被告向本院提供了乌拉特中旗石某镇郜某村委出具的证明一份，证明杨某戊因为年龄的原因无法经营土地，从2000年开始一直由杨某乙耕种，杨某戊去世后土地的经营方式未改变以及杨某戊从2008年开始一直和杨某乙生活，由杨某乙赡养。原告对此证据不认可。本院认为，该证据符合证据的三性，本院予以采信。被告提供的证人杨某丁的证言，证明老人杨某戊生前已对杨某丁偿还的67800元进行分割，原被告双方各分得33900元，原告认可对该款已进行分割，但主张自己分得的33900元已经还给父亲杨某戊，杨某乙也应将自己分得的钱还给父亲。对证人杨某丁的证言原告认可当时确实分款，本院予以采信。
本院认为，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，从继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日其计算。原被告双方的父亲杨某戊于2014年2月26日去世，当时原被告双方对父亲杨某戊遗留的部分遗产进行分割，原告杨某甲于2016年12月14日向本院提起诉讼要求依法继承父亲杨某戊的遗产，且被告在答辩中提出诉讼时效抗辩，故原告杨某甲的诉讼请求已超过保护民事权利的诉讼时效期，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
案件受理费2160元减半收取1080元由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一六年十二月十五日
书记员 王红星
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国继承法》
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。
最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第三条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼失效的规定进行裁判。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初7041号
原告：代贵云，男，汉族，1954年1月25日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈红梅，重庆渝津律师事务所律师。
被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。
法定代表人：洪坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号加洲国际11幢12、13层，统一社会信用代码91500116304911460E。
法定代表人：马福民，董事长。
委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。
本院在审理原告代贵云与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、中电建路桥集团重庆江习高速公路投资发展有限公司物权保护纠纷一案中，原告代贵云于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代贵云申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代贵云撤回起诉。
案件受理费490元，减半收取245元，由原告代贵云负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一八年八月九日
书记员 刁 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1934号
原告：吴刚，男，1990年4月1日生，汉族，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王特，山东的典成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
本院在审理原告吴刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴刚承担。
审判员 姚俊鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 张婷婷
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执444号
申请执行人：夏洪友，男，1946年10月1日出生，汉族.
被执行人：王乾，男，1970年8月25日出生，汉族.
本院（2016）川0802民初3149号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王乾未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王乾的银行存款103970.00元（本金100000.00元、诉讼费2570.00元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：昝翅
二〇一七年五月二日
书记员 ：许超
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执444号申请执行人：夏洪友，男，1946年10月1日出生，汉族.被执行人：王乾，男，1970年8月25日出生，汉族.本院（2016）川0802民初3149号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王乾未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王乾的银行存款103970.00元（本金100000.00元、诉讼费2570.00元、执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员  ：昝翅二〇一七年五月二日书记员  ：许超
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初164号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人马某甲，曾用名马某甲，男，1996年9月15日生，汉族，吉林省东丰县人，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年2月26日被刑事拘留，分别于同年2月29日、5月17日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员张福成，被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某甲于2016年1月28日18时许，与朋友邵某路过“浩宇网吧”门前时，遇到从网吧出来的邵某同学孙某某（未满16周岁）和王某甲（另案处理），孙某某见人多势众，想起曾在学校欺负过他的被害人王某乙正在网吧内上网，便想找其出气泄愤，又打电话找来同学马某乙（另案处理），并让邵某去网吧内找王某乙出来，在孙某某的授意下，孙某某手持木棒向王某乙头部猛击一下，尔后，马某甲与孙某某、王某甲、马某乙又共同对王某乙进行殴打，致其头部被打伤。经鉴定：受害人王某乙头部损伤为轻伤二级。案发后，民事赔偿已达成协议。马某甲于2016年2月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，卷宗说明，病情介绍，赔偿协议书，谅解书，被害人王某乙的陈述，同案人孙某某、王某甲等人的证言，证人邵某的证言，被告人马某甲的供述及东丰县公安局鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲与他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪过程中，马某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。马某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于本案民事赔偿已达成协议，取得被害人的谅解，马某甲又具有从犯、自首情节，结合本案具体情况，依法可对马某甲免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一六年六月二十日
书记员 张天赐
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终406号
原公诉机关山东省莱西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。
山东省莱西市人民法院审理山东省莱西市人民检察院指控原审被告人张某犯妨害公务罪一案，于2017年4月11日作出（2017）鲁0285刑初6号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年11月10日14时许，被告人张某酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××黑色天籁轿车行至莱西市水集街道沙岭市场南头，遇交警执勤，为逃避查处，遂掉头穿行沙岭村胡同。辅警闫某发现后前往阻拦，拍后背箱并趴跪在后备箱盖上。张某在明知交警在其后备箱盖上且被交警车辆追赶的情况下，采取走S形路线等手段欲摆脱追赶，将闫某拖行二百余米，并在逃跑过程中将自己的车辆右侧反光镜撞碎，后因进入封闭胡同被查获。
原审判决另查明，被告人张某归案后，如实供述上述事实；案发后，张某亲属代其赔偿被害人闫某人民币3000元，闫某对张某表示谅解。
上述事实，有原审法院经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源及查获经过、相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、户籍证明等。
原审法院认为，被告人张某以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处。张某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。张某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第四十七条之规定，以妨害公务罪，判处被告人张某有期徒刑一年六个月。
上诉人张某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人张某犯妨害公务罪的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人张某所提量刑过重的上诉理由，经查，根据刑法第二百七十七条的规定，张某以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，依法应判处三年以下有期徒刑，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。原审判决考量其如实供述、积极赔偿并取得谅解等情节，对其判处有期徒刑一年六个月符合法律规定。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 雷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初11348号
原告:武现宝,男,1981年2月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县，
被告：罗伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
原告武现宝诉被告罗伟民�借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年11月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告武现宝到庭参加了诉讼。被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款25000元；2.被告按年利率24%支付原告自起诉之日起至实际清偿日止的违约金。
本院确认的事实：2017年5月2日，被告出具借条一份，确认借款10000元。2017年6月3日，被告出具借条一份，确认借款15000元。两份借条均未确认还款期限及约定利息。审理中，原告放弃要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿日止的违约金，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗伟于本判决生效之日起十五日内归还原告武现宝借款25000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告罗伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年十一月九日
代书记员 岑静静
?PAGE?2?
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初11348号原告:武现宝,男,1981年2月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县，被告：罗伟，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市，原告武现宝诉被告罗伟民�借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年11月9日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告武现宝到庭参加了诉讼。被告罗伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.被告即时归还原告借款25000元；2.被告按年利率24%支付原告自起诉之日起至实际清偿日止的违约金。本院确认的事实：2017年5月2日，被告出具借条一份，确认借款10000元。2017年6月3日，被告出具借条一份，确认借款15000元。两份借条均未确认还款期限及约定利息。审理中，原告放弃要求被告按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿日止的违约金，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗伟于本判决生效之日起十五日内归还原告武现宝借款25000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告罗伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 崔志宁二〇一七年十一月九日代书记员 岑静静??2?
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）足法执异字第00023号
执行异议人罗登建，男，1976年2月19日出生，汉族，重庆市大足区人。
申请执行人黄朋，男，1980年8月26日出生，汉族，重庆市涪陵区人。
被执行人郑浩，男，1986年5月7日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在执行黄朋与郑浩买卖合同纠纷一案中，案外人罗登建于2015年8月27日对我院查封郑浩所有的位于重庆市大足区双桥双南路68号附13号3—1房屋一套（房产证2011字第005**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月7日进行了听证审查，案外人罗登建、申请执行人黄朋到庭参加了听证、被执行人郑浩经本院传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人罗登建称，2013年12月12日，案外人与被执行人郑浩签订了购房合同，约定将郑浩所有的位于重庆市大足区双桥双南路68号附13号3—1房屋一套（房产证2011字第005**号）转让给案外人，合同签订后，案外人付清了购房款，为了顺利办理过户手续，2015年8月13日案外人代郑浩还清房屋按揭抵押贷款，后发现上述房屋已被法院查封，导致案外人的权利不能实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特提出执行异议，请求人民法院中止对该房屋的执行。
案外人向本院提交了如下证据：
1、案外人的身份证复印件一份。
2、（2013）渝足证字第3383号公证书复印件一份。
3、购房合同复印件一份。
4、郑浩房屋抵押合同、房产证复印件各一份。
5、蒋意代郑浩偿还房屋按揭抵押贷款凭证、解除抵押证明复印件各一份。
经审查查明，本院在审理黄朋与郑浩买卖合同纠纷一案中，于2014年6月16日作出（2014）足法民初字第04604号民事裁定书，对郑浩所有的位于重庆市大足区双桥双南路68号附13号3—1房屋一套（房产证2011字第005**号）予以查封。2014年10月20日本院受理了申请执行人黄朋与被执行人郑浩买卖合同纠纷一案后，因被执行人郑浩未履行本院（2014）足法民初字第04604号民事调解书确定的义务，本院于2015年6月30日作出了（2015）足法民执字第00939号执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑浩所有的位于重庆市大足区双桥双南路68号附13号3—1住宅一套（房产证2011字第005**号）。现案外人罗登建认为在2013年12月12日案外人与被执行人郑浩签订了购房合同，被执行人郑浩已将其所有的位于重庆市大足区双桥双南路68号附13号3—1房屋一套（房产证2011字第005**号）转让给案外人，案外人已付清购房款，并于2015年8月13日代郑浩还清该房屋的按揭贷款，根据我国民事诉讼法及其相关司法解释的规定，请求法院中止对重庆市大足区双桥双南路68号附13号3—1房屋一套的执行。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。案外人提出异议所涉及的房屋，其产权登记的权利人为被执行人郑浩，故本院对该房屋的查封并无不当。被执行人郑浩于2008年7月31日在中国建设银行永川支行按揭贷款13万元，以该房屋进行抵押，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定第一款，“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。”因此，在该房屋抵押未解除，产权未变更登记之前，其所有权并未发生转移，该房屋的所有权人为郑浩，本院于2014年6月16日作出（2014）足法民初字第04604号民事裁定书对该房屋予以查封无误。现案外人罗登建仅提供其与被执行人郑浩于2013年12月12日签订的购房合同和2015年8月13日郑浩的委托代理人蒋意代郑浩偿还了该房屋的按揭贷款的还款凭证，不足以证明其已享有该房屋的产权，故其要求法院中止对该房屋的执行理由不成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人罗登建的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚向东
审判员 李玉娟
审判员 宋福良
二〇一五年九月八日
书记员 杨 静
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执2445号
申请执行人：张洪军，男，汉族，1981年1月10日生，住胶州市。
被执行人：青岛美加金属制品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人丁德胜，职务经理。
本院在执行张洪军与青岛美加金属制品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字（2015）第567号裁决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛美加金属制品有限公司已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员作出的胶劳人仲案字（2015）第567号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 管清娟
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘子文
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1503刑初67号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人余某，男，1965年6月20日出生于安徽省六安市，汉族，住六安市裕安区。2016年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被六安市公安局刑事拘留，同年2月21日被取保候审。2017年3月13由本院决定执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2017]47号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院检察员许晖出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2016年2月3日19时10分，被告人余某酒后驾驶无牌二轮摩托车在裕安区独山镇独山河南大桥上与他人电动车擦碰，民警到场处置而案发。经鉴定，余某血液中乙醇含量为206.6mg/lOOml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、江某证言、书证户籍信息、乙醇含量检验报告书、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金8000元。
(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年6月8日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张胜
二〇一七年三月十三日
书记员 崔晓
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘帅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘帅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘帅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,562.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,562.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初1974号
原告：李文荣，男。
委托代理人：蒲先革，山西庆新平律师事务所律师。
被告：曲英，女。
本院在审理原告李文荣与被告曲英买卖合同纠纷一案中，原告陈淑珍于2016年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文荣的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文荣撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，原告负担。
审判员 张运建
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘 珊
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3916号
原告刘建芳。
被告三河市兴宏盛玻璃加工厂，经营场所三河市泃阳镇南关村，统一社会信用代码131082600156461。
经营者王丽燕。
被告李志国。
原告刘建芳与被告三河市兴宏盛玻璃加工厂、李志国追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建芳、被告三河市兴宏盛玻璃加工厂经营者王丽燕、被告李志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建芳诉称，原告于2015年初受雇于被告三河市兴宏盛玻璃加工厂，担任该厂车间主任，口头约定原告年工资65000元。原告工作至2015年年底，经双方结算确认尚欠原告工资10000元。被告李志国向原告出具欠条，证明该笔工资欠款。原告多次向被告催要，被告始终以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资10000元；诉讼费由被告承担。
被告三河市兴宏盛玻璃加工厂辩称，三河市兴宏盛玻璃加工厂登记的经营者为王丽燕，实际经营者为李志国，故原告的起诉与王丽燕本人无关。
被告李志国辩称，原告未按照约定工作满1年，且原告在被告处工作期间请假超过约定的10天，故不同意给付原告工资10000元。
经审理查明，三河市兴宏盛玻璃加工厂工商登记注册日期为2010年10月20日，登记经营者为王丽燕，2013年三河市兴宏盛玻璃加工厂的实际经营者为被告李志国，2015年3月8日原告到被告三河市兴宏盛玻璃加工厂上班，被告李志国与原告口头约定年薪65000元，原告在被告三河市兴宏盛玻璃加工厂工作期间，被告李志国共支付原告工资55000元，上述事实有三河市兴宏盛玻璃加工厂营业执照（副本）、设备租赁协议及原、被告的陈述予以证实。原告主张2016年2月6日，被告李志国给原告出具欠条，内容为：欠刘建方壹万元整，李志国。被告三河市兴宏盛玻璃加工厂经营者王丽燕认为欠条与其本人无关；被告李志国对欠条的真实性无异议，称该欠条确系2016年2月6日为原告出具，欠条中的刘建方确实是本案原告刘建芳；被告李志国主张双方口头约定工作期限为1年，请假不能超过10天，原告在被告处工作不满1年，且请假超过约定的10天，不同意支付原告工资10000元。
本院认为，根据原告提供的欠条及原、被告的陈述，足以证明被告李志国在实际经营三河市兴宏盛玻璃加工厂期间欠原告工资10000元，本院予以确认。被告李志国应支付原告工资10000元，被告三河市兴宏盛玻璃加工厂登记经营者为王丽燕，依据法律规定，应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告李志国在本判决生效之日起三日内支付原告刘建芳工资10000元，被告三河市兴宏盛玻璃加工厂（经营者王丽燕）承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志国负担（于本判决生效后三日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年八月十九日
书记员 殷瑞娟