wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初147号
原告王某，女。
委托代理人叶某，女。系原告王某之母。代理权限：一般代理。
被告石某，男。
原告王某诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人叶某到庭参加了诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年10月20日经人介绍相识，同年12月12日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，现原告起诉来院，要求与被告离婚。
被告石某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月20日经人介绍相识，同年12月12日经政府登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较为短暂，原告提出离婚，缺乏夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告石某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年二月三日
书记员 李志成
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第0013号
原告施建飞。
委托代理人贾蓬贵。
被告启东市人民政府，住所地启东市汇龙镇世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，市长。
委托代理人丁晓明，启东市国土资源局局长。
委托代理人张顺意，上海亚太长城律师事务所律师。
第三人启东市金新泰房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇南苑中路470号。
法定代表人徐培新，总经理。
原告施建飞诉被告启东市人民政府（以下简称启东市政府）土地行政登记一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因启东市金新泰房地产开发有限公司（以下简称金新泰公司）与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告施建飞及其委托代理人贾蓬贵，被告启东市政府法定代表人黄卫锋的委托代理人丁晓明、张顺意到庭参加诉讼，第三人金新泰公司的法定代表人徐培新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建飞诉称，我原居住的房屋位于启东市汇龙镇汇东村，持有集体土地使用权证及房屋产权证。在未办理相应建设用地审批手续以及未进行权利人听证程序和社会保障费用没有落实的情况下，被告将该土地的使用权颁发给金新泰公司，并违法用于商业开发。被告出让土地的行为严重违法，侵犯了我的合法权利，请求：一、撤销被告启东市政府颁发给金新泰公司的启国用（2014）第0099号土地使用权证；二、撤销被告启东市政府作出的（2014）出字第021号建设用地批准书；三、该地块立即停止建设，将已建建筑物作违法建筑处置，予以全部拆除。
被告启东市政府辩称，被告向金新泰公司核发国有土地使用权证和建设用地批准书，有充分的事实和法律根据，且登记、审批的程序合法，并无不当。原告原有住房占用的土地已被依法征收，与案涉土地登记行为不存在法律上的利害关系，故原告不具有本案诉讼主体资格，应驳回其起诉。
第三人金新泰公司未作陈述。
经审理查明，原告施建飞原住房位于启东市汇龙镇汇东村14组1号。2010年10月29日，经江苏省人民政府批准，包括原告原住房范围内的汇东村部分集体土地被征收为国有土地。2014年1月17日，第三人金新泰公司通过出让方式取得诉争地块的国有土地使用权。同年4月4日，启东市政府向第三人金新泰公司颁发启国用（2014）0099号国有土地使用权证。
上述事实，由苏政第（2010）4066号江苏省人民政府关于批转启东市2010年度第9批次城镇建设用地通知（挂钩）、启集用（2003）字第001639号集体土地使用权证、启房权证汇龙字第000556房屋产权证、（2014）出字第021号建设用地批准书、启国用（2014）第0099号国有土地使用权证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，根据行诉法解释的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。原告原住房范围的部分集体土地是经征收程序被依法转换为国有土地，因此对原告产生权利义务影响的是征收行为。之后，国有土地的出让行为以及颁证的确认行为，与原告不具有行政法律上的利害关系，对原告的权利义务不产生实质影响，故原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告施建飞的起诉。
原告施建飞预交的案件受理费人民币50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 林赛斌
人民陪审员 项晓伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执12号
袁清华：
本院于2018年1月2日收到申请执行人袁宝华的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被告袁清华不得妨碍原告袁宝华在老宅院施工建设。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费500元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：陈辉
书记员 ：陈芳
二〇一八年一月十六日
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1067号之一
原告：王某某，女，住大连市。
被告：S,男，澳大利亚籍。
原告王某某与被告S离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 静
中华人民共和国
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1067号之二
原告：王某某，女，住大连市。
被告：S,男，澳大利亚籍。
原告王某某与被告S离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3780号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人易江，董事长。
委托代理人杨柳，该公司职员。
被告李致晶。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告李致晶物业管理纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为108元，由原告负担。
代理审判员 吴春喜
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 纪雅璇
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更298号
罪犯陈正欣，男，汉族，1977年6月20日出生于黑龙江省桦南县，小学文化，无职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2015年1月29日作出（2014）桦刑初字第115号刑事判决，以被告人陈正欣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯陈正欣于2015年2月10日入监改造。刑期自2014年5月12日起至2020年5月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报送本院，本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并公开开庭审理了本案。鸡西市人民检察院检察员王鑫、刘少识出庭履行职务。执行机关黑龙江省鸡西监狱代表马红印、吴云刚及罪犯陈正欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈正欣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯陈正欣减刑九个月。
出庭检察员认为，罪犯陈正欣在服刑期间确有悔改表现，对其减刑符合相关法律规定，同意对其减刑。
经审理查明，罪犯陈正欣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间缴纳罚金人民币2000元。确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有经庭审举证、质证的执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈正欣在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈正欣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈正欣减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年5月12日起至2019年12月11日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 闫广丹
审判长 李 伟
审判员 郭卫丽
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00191号
再审申请人（一审原告）：张亚婷。
被申请人（一审被告）：西安市长安区王寺街道办事处和平村民委员会。
法定代表人：丁亚军，该村委会主任。
被申请人（一审被告）：西安市长安区王寺街道办事处和平村第五村民小组。
负责人：武另琪，该小组组长。
再审申请人张亚婷因与被申请人西安市长安区王寺街道办事处和平村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处和平村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长�民初字第05371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张亚婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一五年九月十日
书记员 党秋萍
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00191号再审申请人（一审原告）：张亚婷。被申请人（一审被告）：西安市长安区王寺街道办事处和平村民委员会。法定代表人：丁亚军，该村委会主任。被申请人（一审被告）：西安市长安区王寺街道办事处和平村第五村民小组。负责人：武另琪，该小组组长。再审申请人张亚婷因与被申请人西安市长安区王寺街道办事处和平村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处和平村第五村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长�民初字第05371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张亚婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一五年九月十日书记员  党秋萍
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初2379号
原告孟战利，男。
被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会，住西安市灞桥区灞桥街道办事处下桥梓口村。
负责人孟双会，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人李纯远，男。
原告孟战利与被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会（以下简称：“下桥梓口村”）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟战利到庭参加诉讼，被告下桥梓口村经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟战利向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告承包补助款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孟战利系被告村村民，2002年4月15日经被告村委会开会研究，将本村电工事务承包给原告，双方签订《电工承包协议》一份，协议对承包的期限、双方权利义务，承包价款等作了明确约定。承包期满后，原告与被告村委会核算，扣除被告已付的4万元承包款，被告还欠原告承包款6万元，原告多次催要，被告总是以各种理由推脱。现原告诉至法院，望判如所请。
被告未到庭，提交书面答辩意见如下：原告所述基本属实，原被告确有承包关系。但因现任村委会主任并不熟悉承包合同履行情况，故请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2002年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电工承包协议》，约定：“一、乙方承包下桥村电工事务，时间为2002年4月15日至2012年4月15日，为期十年；二、乙方自己经营并收取村民的照明用电和地亩的灌溉用电费用，但收取费用必须在村委会的规定范围内；承包期内乙方必须维护和管理好村里的集体用电设备、包括闸门、电线电缆、电表等设施；村民照明和灌溉上所遇到的所有用电问题，乙方必须无条件即时替村民办理，不得拒绝，或借故拖延，更不得加收其他费用……三、在承包期内，原则上是乙方在甲方规定的电价范围内独立经营、自负盈亏。但考虑到多种因素，如：电价的涨幅、人工的增加、电价收取的严格限制等，经村委会与乙方商议决定。每年甲方补助乙方壹万元（10000）电工补助。……”承包协议签订后，原告按协议约定维修村内电路，收取电费至２０１２年４月。在此期间，２００６年，被告仅向原告支付２００２年4月至２００6年4月年度电工补助共计４００００元，２００６年5月至２０１２年4月的电工补助被告至今未付。庭审中，原告申请证人孟骊红、陈战利出庭作证，证人出庭证言均表明，原告按约定承包村上电工事务共计十年，村上仅支付了４年的补助共计４００００元。
本院认为，原、被告签订的《电工承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照该协议约定履行各自义务。现原告已承包下桥梓口村电工事务十年，完成协议约定的义务，被告应按照协议约定，按照每年１００００元标准支付原告电工补助，但被告仅支付了４００００元，下余６００００元，原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告孟战利承包补助款６００００元。
如果未按判决书指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费１３００元，现减半收取６５０元，原告已预交，由被告承担，并同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 王菊娜
二〇一八年六月三十日
书记员 屈文婷
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初1127号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：江西省泰和县城工农兵大道93号。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，该支行职员，特别授权。
被告罗良材，男，1962年11月15日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告丁学忠，男，1969年2月9日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告万承财，男，1970年2月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告罗良材、丁学忠、万承财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松、被告罗良材、万承财到庭参加诉讼，被告丁学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告罗良材偿还借款本金49743.23元及利息5524.36元（截止2016年7月15日），并承担此后至偿还清借款期间的贷款利息；2、被告丁学忠、万承财对被告罗良材结欠本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。
事实及理由：被告罗良材向原告辖下马市支行于2015年1月25日借款50000元，2015年7月24日到期。并于2012年2月15日签《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为生产经营周转，限2012年2月15日至2015年2月14日内，借款人以三年最高额自助可循环贷款方式，但单笔借款期限不超过一年，贷款到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约，否则，贷款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼或仲裁等条款。以罗良材、丁学忠、万承财互为联保方式作连带责任担保。被告于期间归还了部分本金和利息，截止2016年7月15日（利息算至日），借款到期后经原告屡次催收未果，被告仍欠本金49743.23元及利息5524.36元。
被告罗良材辩称，欠钱是事实，但是目前没钱归还欠款。
被告万承财辩称，欠钱是事实。
被告丁学忠未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2012年2月15日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告罗良材签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告罗良材因农业生产周转需要向原告借款，借款方式为自助可循环，额度为5万元，额度有效期自2012年2月15日起至2015年2月14日……每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定……对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告罗良材在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告丁学忠、万承财在该借款合同“联保小组成员签名表”签名并捺手印。2012年2月16日，原告依约向被告罗良材发放贷款5万元。贷款到期后，被告罗良材未按约归还本息，截止2016年7月15日，被告罗良材尚欠借款本金49743.23元及利息5524.36元。经多次催收未果，故原告诉至本院，提出前列诉请。
本院认为，被告罗良材与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告罗良材未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告罗良材偿还借款本金49743.23元及利息5524.36元（截止2016年7月15日）的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。
被告丁学忠、万承财在《中国农业银行农户贷款借款合同》中签名捺印同意对罗良材的借款提供连带保证责任担保，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告丁学忠、万承财的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告提交的证据可以证明被告丁学忠、万承财应对被告罗良材借款行为产生的债务承担连带清偿责任，其该项诉请，本院予以支持。被告丁学忠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告罗良材于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金49743.23元及利息（截止2016年7月15日利息为5524.36元），其后利息按合同约定计算至还清之日，利随本清；
二、被告丁学忠、万承财对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告罗良材追偿。
本案诉讼费1182元，由被告罗良材、丁学忠、万承财承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年十一月九日
书 记 员 薛 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3767号
申请执行人：瓦房店市国地资源局，地址瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人：王大勇，系该局局长。
被执行人：张齐虎，男，1962年8月26日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
申请执行人瓦房店市国地资源局与被执行人张齐虎行政处罚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月19日作出（2016）辽0281行审216号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。查封被执行人账号，及车辆，执行了部分款项，暂不便于实际便卖车辆。经查控，被执行人亦暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3767号申请执行人：瓦房店市国地资源局，地址瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：张齐虎，男，1962年8月26日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。申请执行人瓦房店市国地资源局与被执行人张齐虎行政处罚纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月19日作出（2016）辽0281行审216号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。查封被执行人账号，及车辆，执行了部分款项，暂不便于实际便卖车辆。经查控，被执行人亦暂无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年九月十四日书 记 员  张晓林
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第106号
原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村（原陈寨行政村一队）。
诉讼代表人张付生。
诉讼代表人高书友。
诉讼代表人高德根。
诉讼代表人高佰仲。
诉讼代表人高文起。
委托代理人徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告菏泽市人民政府。
法定代表人解维俊，市长。
本院在审理原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村（原陈寨行政村一队）诉被告菏泽市人民政府土地行政复议一案中，原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村（原陈寨行政村一队）向本院提交撤诉申请书，以便于解决争议为由，申请撤回对本案的诉讼。
本院认为，东明县马头镇陈寨行政村高堂村（原陈寨行政村一队）申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律、不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村（原陈寨行政村一队）撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告东明县马头镇陈寨行政村高堂村（原陈寨行政村一队）负担。
审 判 长 杜永宏
审 判 员 姚长河
人民陪审员 步翠银
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈士安
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执43号
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司。
法定代表人叶世成。
被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司。
法定代表人杜凯。
申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司与成都市嘉业信达建筑材料有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及四川鸿得利机械设备有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第1935号《公证书》、四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第19号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2016年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司向申请执行人四川鸿得利机械设备有限公司支付欠款人民币321050.29元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被成都市嘉业信达建筑材料有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都市嘉业信达建筑材料有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币325766.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年一月十四日
书记员 李笑寒
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01037号
上诉人（原审被告）：翁庆国。
上诉人（原审被告）：裕达建工集团有限公司（原裕达工程实业有限公司）。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。
法定代表人：宁永杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆海啸物资有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**号附*号2-1。
法定代表人：郭金泰，总经理。
原审被告：重庆市第三十七中学校。住所地：重庆市大渡口区钢花路***号。
法定代表人：沈维安，校长。
上诉人翁庆国、裕达建工集团有限公司（原裕达工程实业有限公司）与被上诉人重庆海啸物资有限公司、原审被告重庆市第三十七中学校买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市大渡口区人民法院于2014年11月18日作出（2014）渡法民管异初字第00060号民事裁定，驳回翁庆国，裕达建工集团有限公司对该案管辖权提出的异议。翁庆国、裕达建工集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
翁庆国上诉称，其与原审被告重庆市第三十七中学校不是适格被告，在履行地无法确定的情况下，本案应移送裕达建工集团有限公司住所地广东省广州市天河区人民法院管辖。
裕达建工集团有限公司上诉称，《钢材采购合同》系伪造的，本案应移送其住所地广东省广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故被上诉人重庆海啸物资有限公司选择向合同履行地的重庆市大渡口区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。翁庆国上诉称其与原审被告重庆市第三十七中学校不是适格被告的问题，需经实体审理方能确定，在管辖异议程序不予审查。至于裕达建工集团有限公司上诉称《钢材采购合同》系伪造的问题，亦属实体审理范围。故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年二月十日
书 记 员 侯煜杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00451号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，无业。因无证驾驶机动车于2010年7月30日被行政拘留二日；因盗窃于2010年9月23日被行政拘留五日；因吸毒于2010年10月19日被行政拘留十日；同月27日对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2011年4月14日被判处拘役三个月，同年7月11日刑满释放；因吸毒于2012年1月9日被行政拘留十五日；同月14日对其强制隔离戒毒二年；因盗窃于2012年2月10日被劳动教养一年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月26日被捉获，次日因之前的吸毒行为被行政拘留十二日；同年5月8日对其强制隔离戒毒二年。2014年6月17日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2014年7月2日作出（2014）合法刑初字第335号刑事判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。宣判后，原审被告人杨某某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨某某申请撤回上诉的请求符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2014）合法刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 张 帅
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曾 琳
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1128刑初21号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人欧井军。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月22日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月26日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2018年1月29日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人欧井军犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄静独任审判，于同年2月8日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人欧井军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2017年5月22日21时许，被告人欧井军酒后驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇新华西路一中路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为143㎎/100ml。经永州大正司法鉴定所检验，被告人欧井军血液中乙醇含量137.43㎎/100ml。
另查明，被告人欧井军未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，主动预缴罚金4000元。
上述事实，被告人欧井军在法庭审理过程中亦无异议；且有《接报案登记表》《立案决定书》《查获经过》《户籍资料》《驾驶员信息查询结果单》《无牌车辆情况说明》《扣押决定书》《扣押物品、文件清单》《湖南省非税收入一般缴款书》及相关强制措施法律文书等书证；《酒精测试仪测试结果单》，酒精测试仪测试照片、被告人欧井军所驾驶的两轮摩托车照片、采取血样照片，《永州大正司法鉴定所司法鉴定意见书》及讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人欧井军酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人欧井军的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人欧井军无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。但到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人欧井军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人欧井军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄 静
二〇一八年二月八日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）、醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第807号
原告董某，女，1983年10月13日生，汉族。
委托代理人周锦荣，江苏上元律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1983年10月25日生，汉族。
委托代理人丁独伟，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告董某诉被告陈某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周明独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人周锦荣、被告陈某甲的委托代理人丁独伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：其与被告陈某甲原系夫妻，于2014年5月22日在南京市玄武区民政局办理了离婚登记手续，离婚协议中约定“房产：男女名下的南京市江宁区胜太路33号1幢203室，归女方所有；位于女方名下的南京市玄武区月苑2村8幢2单位603室归男方父母所有，女方须无条件过户给男方父母。对于南京市玄武区和江宁区的房产办理，必须先办理南京市玄武区的房产过户，待南京市玄武区房产手续办理完毕后，再办理江宁区房产过户手续”。2014年6月4日，其已将南京市玄武区月苑2村8幢2单位603室过户至陈某甲母亲李炳兰名下。后其要求陈某甲协助办理江宁区胜太路33号1幢203室房屋过户手续，陈某甲屡屡拒绝。现诉至法院，要求陈某甲将江宁区胜太路33号1幢203室过户至其名下。
被告陈某甲辩称：一、离婚协议中约定的两处房产均系其父母所有，双方曾口头约定过支付给其父母相应的补偿款，现要求原告董某支付给其父母20万元补偿款后，其同意办理过户手续；二、其与董某结婚时所购置的家电及五金要求董某在清算后予以返还。
经审理查明：2014年5月22日，原告董某与被告陈某甲签订离婚协议书一份并办理离婚登记手续，离婚协议书第二条中载明：“男女双方名下的南京市江宁区胜太路33号1幢203室（以下简称203室），归女方所有；位于女方名下的南京市玄武区月苑2村8幢2单位603室（以下简称603室），归男方父母所有，女方须无条件过户给男方父母。对于南京市玄武区和江宁区的房产办理，必须先办理南京市玄武区房产过户，待南京市玄武区房产手续办理完毕后，再办理江宁区房产过户手续。”离婚协议书载明的203室坐落于江宁区秣陵街道胜太路33号银江苑，房屋所有权证号江宁房权证东山字第JN000926**，房屋所有权证持证人陈某甲，房屋共有权人董某。
审理中，双方一致确认603室已经过户至陈某甲母亲李炳兰名下，且203室上贷款已经还清。对于陈某甲称双方曾口头约定董某先支付20万元的补偿款后再办理203室过户手续，董某不予认可，且陈某甲未提交任何证据加以证明。
上述事实，有离婚证、离婚协议、房屋所有权证、房屋共有权证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原告董某与被告陈某甲于2014年5月22日签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。按照离婚协议的约定，203室应当归董某所有，且603室业已过户完毕，故陈某甲应当及时配合董某办理好203室房屋的过户手续。陈某甲要求董某先行支付20万元补偿款，无事实依据，本院不予支持。关于陈某甲要求董某返还结婚时所购置的财产主张，不属于本案的处理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈某甲于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告董某办理江宁区秣陵街道胜太路33号银江苑房屋（房屋所有权证号：江宁房权证东山字第JN000926**号）的过户手续。
本案案件受理费减半收取40元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 周 明
二〇一四年十一月十三日
见习书记员 谈桂平
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初4728号
原告：江苏高鑫紧固件有限公司，住所地南通市如皋市白蒲镇蒲西村24组。
法定代表人：杨前进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：徐州银泰物资贸易有限公司，住所地徐州市中山北路生产资料市场1厅70-80号。
法定代表人：陈小华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
被告：董培芳，男，1968年7月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告江苏高鑫紧固件有限公司诉被告徐州银泰物资贸易有限公司、董培芳买卖合同纠纷一案中，原告江苏高鑫紧固件有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告董培芳的起诉。
本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏高鑫紧固件有限公司撤回对被告董培芳的起诉。
审 判 长 王 敏
审 判 员 朱 静
审 判 员 王 峰
二〇一七年四月十四日
见习书记员 孙维雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第817号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人雷衍梅。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，2014年11月6日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）721号起诉书指控被告人雷衍梅犯盗窃罪。本院适用刑�案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人雷衍梅与被害人童某系同学关系。2014年10月18日，在长沙市高新区麓谷街道东塘小区和天下宾馆201客房，被告人雷衍梅趁被害人童某不备之机，盗得其农村信用社银行卡1张，随后在长沙市高新区湖南第一师范学院门口的中国银行ATM机上盗取卡内现金人民币2200元。
2014年10月20日，被告人雷衍梅采取相同的手段盗得被害人童某的银行卡，在长沙市高新区湖南第一师范学院门口中国银行ATM机上盗取卡内现金人民币1100元。随后被告人雷衍梅试图将银行卡放回原处时被被害人童某发现。
案发后，被告人雷衍梅与被害人童某一同到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人雷衍梅已赔偿了被害人童某的损失，并取得了被害人童某的谅解。
公诉机关认为被告�雷衍梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷衍梅具有主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首；初犯；认罪态度好；已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人雷衍梅八个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
被告人雷衍梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷衍梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷衍梅犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金限其在该�决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈虹
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁商终字第34号
上诉人（原审原告）：吕运来，男，1957年11月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：滨州鸿远房地产开发有限公司。
法定代表人：王显尧，执行董事。
委托代理人：陈锋，浙江和诚震旦律师事务所律师。
上诉人吕运来与被上诉人滨州鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）民间借贷纠纷一案，不服滨州市中级人民法院（2013）滨中商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吕运来、被上诉人鸿远公司委托代理人陈锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕运来一审诉称，其原系鸿远公司股东及法定代表人，2009年6月30日前，其向鸿远公司投资464.56万元，利息1587629元。2009年7月1日（包括08年农历年底）投资28.8万元，共计投资493.36万元，自2009年7月1日至起诉之日利息为396.6万元。2011年11月27日，吕运来与鸿远公司签订还款协议书一份，约定鸿远公司土地拍卖后归还上述款项，最迟不晚于2012年2月底。2012年2月3日，吕运来等原股东将股权全部转让给宁波国骅融资租赁有限公司，但鸿远公司至今未偿还其投资款，也未支付利息。请求判令：1、鸿远公司立即偿还吕运来投资款493.36万元；2、鸿远公司向吕运来支付2009年6月30日之前的投资利息1587629元；3、鸿远公司向吕运来支付2009年7月1日以后的利息396.6万元（暂计�至起诉之日，此后至实际清偿之日的利息，以493.36万元为基数，按照月利率2%计算）。
鸿远公司一审辩称：1、如果是投资款，则不应计算利息，应按出资分担风险享有利润，且非因法定原因并经清算程序不能返还，鸿远公司股权已经转让，投资返还无从谈起；2、如果是借款，因民间借贷和股东投资不是同一法律关系，请求驳回吕运来的起诉；3、鸿远公司原股东象山鸿远担保有限公司、吕运来、王会跃在与鸿远公司现股东宁波国骅融资租赁有限公司签订的股权转让协议中承诺，鸿远公司无任何债务，吕运来又向鸿远公司主张债权不当；4、吕运来应就双方之间是否存在借贷关系、借款期限、利息等提供证据，且应提供原始凭证。
原审法院审理查明，2012年1月16日，鸿远公司原股东象山鸿远担保有限公司、吕运来、王会跃（乙方）与宁波国骅融资租赁有限公司（甲方�签订股权转让协议书、股权转让协议补充协议各一份。股权转让协议约定：1、乙方在本协议签订后应立即无条件协助甲方办理工商登记手续，将目标股权变更至甲方名下；2、乙方向甲方承诺被告不存在任何债务，如因此前任何原因而形成的已有、或有债务，以及由此所导致的一切后果及责任由原股东象山鸿远担保有限公司、吕运来承担。股权转让协议补充协议并未对鸿远公司不存在债务的承诺进行变更。协议签订后，双方依约变更了股权登记手续。
原审法院认为，吕运来主张其与鸿远公司存在借贷关系，并提供了股东会决议、财务状况报告书、记账凭证、还款协议等证据，但上述证据均形成于吕运来担任鸿远公司法定代表人期间，属于吕运来代表鸿远公司与自己形成的债权凭据，且吕运来未提供其他有效证据加以印证，法院不予确认；对吕运来提供的王宝花和�毅的证人证言，因上述证人未出庭作证，接受当事人的质询，其身份无法加以确认，法院不予认定，故吕运来提供的证据不足以证实其与鸿远公司存在借贷关系。本案中，象山鸿远担保有限公司、吕运来、王会跃（乙方）与宁波国骅融资租赁有限公司签订的股权转让协议、股权转让协议补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。股权转让协议中明确承诺被告滨州鸿远房地产开发有限公司无任何债务。综上，原审法院认为，吕运来主张其与鸿远公司之间存在借贷关系，缺乏事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回吕运来的诉讼请求。案件受理费84724元，由吕运来负担。
吕运来不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定上诉人、象山鸿远担保有限公司、王会跃与被上诉人订立的《股权转让协议》、《股权转让协议补充协议》有效系程序违法，违反了不告不理的原则。被上诉人并未提出确认两份协议效力的反诉请求。该两份协议是虚假，该《股权转让协议》中的承诺也是虚假的，是为了骗取工商变更登记而订立的。2、法人人格与法人的法定代表人人格不同。原审法院以上诉人曾担任被上诉人的法定代表人为由不认可上诉人所举的证据，不支持对被上诉人债权主张不当。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
鸿远公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、被上诉人原股东象山鸿远担保有限公司、上诉人及王会跃以被上诉人名义与现股东开展融资业务，在股权转让协议及补充协议中承诺，被上诉人不存在任何债务，否则已有、或有债务，由象山鸿远担保有限公司和吕运来承担，一审庭审中吕运来也承认签订了两份协议，协议是其真实的意思表示，当然对其有约束力。2、鉴于吕运来系被上诉人的原法定代表人并担任董事长职务，对其提供的相关的财务报告、记帐凭证有利害关系，所以提供的证据不排除利用职务进行伪造，原件并没有交到现在的股东手里，且被上诉人合同专用章并未交接。对于吕运来提供的该证据在一审判决中也有相关的说明及认定，在证据上存在着瑕疵，所以并不像上诉人所陈述一审法院系因其曾担任法定代表人全面或者当然的否定相关证据。3、上诉人的上诉状中陈述为返还投资款，如果是投资款的话，吕运来要求返还也是原股东之间的问题，与现在的股东无关。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”鸿远公司为了反驳吕运来提出的与其之间存在借款的主张，提供了2012年1月16日鸿远公司原股东象山鸿远担保有限公司、吕运来、王会跃（乙方）与宁波国骅融资租赁有限公司（甲方）签订的股权转让协议书、股权转让协议补充协议作为反驳证据，该举证系鸿远公司正当行使其诉讼权利行为。原审法院审查相关证据的真实性且作出认定是其依职权行使审判权，并未违反法定程序。
另外，上诉人吕运来作为股权转让协议的一方，认可该《股权转让协议》真实性，但又主张内容虚假，无证据予以证明。依据该《股权转让协议》第3条约定，吕运来作为鸿远公司原股东向宁波国骅融资租赁有限公司承诺鸿远公司不存在任何债务，如因此前任何原因而形成的已有、或有债务，以及由此所导致的一切后果及责任由原股东象山鸿远担保有限公司、吕运来承担。吕运来所主张的其对鸿远公司之间的债权亦属于鸿远公司股权转让前的债务。故基于吕运来对宁波国骅融资租赁有限公司的承诺，即使吕运来与鸿远公司之间存在债务也不应由变更股东后的鸿远公司承担。故吕运来主张鸿远公司归还投资款无事实和法律依据。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吕运来关于原审存在程序违法、事实认定错误的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84724元，由上诉人吕运来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆林
代理审判员 康 靖
代理审判员 尹哲璇
二〇一四�三月二十日
书 记 员 石 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保28号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，统一社会信用代码913212810799227797，住所地兴化市沈伦镇溱潼路北侧。
负责人：徐华生，行长。
被申请人：杨荣德，男，1976年10月17日生，汉族，住兴化市。
申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨荣德银行存款人民币120000元予以冻结。担保人江苏兴化农村商业银行股份有限公司以企业信用提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨荣德银行存款人民币120000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年四月二十一日
见习书记员 赵 娴
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终514号
上诉人（一审原告）王海弘，男，汉族，1967年7月17日生，无业，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路27号。
法定代表人姜勇智，局长。
上诉人王海弘因请求履行法定职责一案。不服哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告王海弘的诉讼请求是判令被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里公安分局），对原告所立的诈骗罪不作为行为违法，并判令被告依法履行其法定职责，因原告要求被告履行刑事诉讼法明确授权实施的行为的法定职责。不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，本院依法应予驳回。原告的诉讼请求应通过向检察院等有关机关提出的途径解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王海弘的起诉。
王海弘上诉称，上诉人于2015年6月18日系朋友介绍承揽工程而被诈骗92680.00元，遂于同年的6月19日向被上诉人道里区公安分局报案，时至今日被上诉人也毫无进展，上诉人认为其是不作为的方式拒不履行法定职责，上诉人只想追回自己被骗的钱款，故向人民法院起诉请求判令被上诉人尽快履行法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律不当。请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王海弘向被上诉人道里公安分局请求尽快破获其刑事立案，将被诈骗的钱追回，此诉求系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回王海弘的起诉并无不当，应予维持。上诉人王海弘的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50.00元，退回王海弘。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王福民
审 判 员 王亚虹
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朝之悦
书 记 员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终514号上诉人（一审原告）王海弘，男，汉族，1967年7月17日生，无业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路27号。法定代表人姜勇智，局长。上诉人王海弘因请求履行法定职责一案。不服哈尔滨市道里区人民法院(2017)黑0102行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告王海弘的诉讼请求是判令被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里公安分局），对原告所立的诈骗罪不作为行为违法，并判令被告依法履行其法定职责，因原告要求被告履行刑事诉讼法明确授权实施的行为的法定职责。不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，本院依法应予驳回。原告的诉讼请求应通过向检察院等有关机关提出的途径解决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回王海弘的起诉。王海弘上诉称，上诉人于2015年6月18日系朋友介绍承揽工程而被诈骗92680.00元，遂于同年的6月19日向被上诉人道里区公安分局报案，时至今日被上诉人也毫无进展，上诉人认为其是不作为的方式拒不履行法定职责，上诉人只想追回自己被骗的钱款，故向人民法院起诉请求判令被上诉人尽快履行法定职责。一审法院认定事实错误，适用法律不当。请二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人王海弘向被上诉人道里公安分局请求尽快破获其刑事立案，将被诈骗的钱追回，此诉求系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回王海弘的起诉并无不当，应予维持。上诉人王海弘的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50.00元，退回王海弘。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓德广审 判 员 王福民审 判 员 王亚虹二〇一七年十一月十四日法官助理 朝之悦书 记 员 李 雪
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇明商初字第72号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支公司
法人代表张纵操，职务行长
被告苑某某，男，汉族，农民，现住肇东市五里明镇丰胜村郭家店屯**号。
被告王某某，现住肇东市。
被告雍某某，现住肇东市。
被告李某，现住肇东市。
被告赵某某，现住肇东市。
被告李某某，现住肇东市。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉被告苑某某、王某某、雍某某、李某、赵某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，被告苑某某、王某某、雍某某、李某、赵某某、李某某经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年3月13日被告苑某某、王某某贷款45、000.00元，被告雍某某、李某贷款50、000.00元，被告赵某某贷款50、000.00元，被告李某某贷款50、000.00元。并签订了联保借款合同。被告赵某某、李某某贷款均已结清，余下欠款经原告多次向被告苑某某、王某某、雍某某、李某索款拒付，故原告诉至法院要求被告苑某某、王某某、雍某某、李某立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告赵某某、李某某承担连带责任。
被告苑某某、王某某、雍某某、李某、赵某某、李某某未答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。
经本院审理查明，2013年3月13日被告苑某某、王某某贷款45、000.00元，被告雍某某、李某贷款50、000.00元，被告赵某某贷款50、000.00元，被告李某某贷款50、000.00元。并签订了联保借款合同。到期后被告赵某某、李某某贷款已结清，余下欠款经原告多次向被告苑某某、王某某、雍某某、李某索款未果，为此原告诉至法院要求被告苑某某、王某某、雍某某、李某立即偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。被告赵某某、李某某承担连带责任。
以上事实有原告提交的贷款农户诚实守信公约一份、贷款业务申请表一份、身份证复印件五份，贷款合同一份、贷款借据一份、联保小组成员签名表一份及原告当庭陈述、庭审笔录（在卷）可认定。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同约定明确，条款清晰，应予以偿还。被告苑某某、王某某、雍某某、李某、赵某某、李某某是联保小组成员，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告苑某某、王某某、雍某某、李某于判决生效后一个
月内给付原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行本金人民币95、000.00元并按借款合同约定给付利息。被告赵某某、李某某负连带责任。
案件受理费2、175.00元，由被告苑某某、王某某、雍某某、李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李龙华
代理审判员 车春雨
人民陪审员 史云升
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吴 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03261号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人焦祎恒，该公司员工。
委托代理人程联明，该公司员工。
被告陈茂鑫。
原告欧普照明股份有限公司诉被告陈茂鑫侵害第7182780号注册商标专用权纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭进行审理。向被告送达前，原告欧普照明股份有限公司于2014年11月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佩佩
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执费79号
被执行人胡志刚，男，1965年12月4日出生，汉族，住建德市。
被执行人方满仙，女，1965年8月3日出生，汉族，住建德市。
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与胡志刚、方满仙信用卡纠纷一案，本院（2015）杭建商初字第1409号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡志刚、方满仙未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月10日立案执行，执行标的为诉讼费人民币2152元。
本案在执行过程中，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓菲
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋 珊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初923号
原告：银川市天亿商贸有限公司，住所地宁夏永宁县望远现代金属物流园11-30号，统一社会信用代码9164012171509926XH。
法定代表人：应银华。
被告：宁夏金昱元化工集团有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇。
法定代表人：代良云。
原告银川市天亿商贸有限公司与被告宁夏金昱元化工集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告银川市天亿商贸有限公司于2018年4月4日，以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市天亿商贸有限公司撤诉。
案件受理费3176元，减半收取计1588，由原告银川市天亿商贸有限公司负担。
审判员 代菊琴
二〇一八年四月四日
书记员 丁 芳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）殷民二初字第46号
原告李卫军，男，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告李琴娣，女，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人冯贺军，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告王文太，男，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人冯贺军，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
案由：房屋买卖合同纠纷。
原告李卫军诉被告李琴娣、王文太房屋买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告李卫军于2014年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李卫军撤回起诉。
案件受理费11983元，减半收取5991.5元，由原告李卫军负担。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年六月二十四日
书记员 严 瑾
连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第0073号
原告刘树春，农民。
被告灌云县伊山镇人民政府，住所地灌云县伊山镇王圩新区。
法定代表人杨乐武，镇长。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
第三人灌云县伊山镇工业公司，住所地灌云县伊山镇王圩新区。
法定代表人徐加连，经理。
委托代理人武巍巍，灌云县伊山镇司法所所长。
原告刘树春诉被告灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）行政强制执行一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。后本院依法追加灌云县伊山镇工业公司（以下简称伊山工业公司）为本案第三人参加诉讼，并于2015年2月26日再次公开开庭进行了审理。原告刘树春、被告伊山镇政府法定代表人杨乐武（�加第一次庭审）、委托代理人张广茂、第三人委托代理人武巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年，原伊山乡水泥预制厂改制，本人取得了该企业的财产所有权和土地租赁使用权，使用期限50年，并签订了相关协议。2014年6月，伊山镇分管领导程伟副镇长和本人约谈，表明欲对属于水泥预制厂的土地进行房地产开发，并提出解除合同要求，但并未就相关补偿给出明确答复。2014年6月17日，伊山镇工业公司代表伊山镇政府，下发了一份解除合同通知书，原告及时做了答复，表示其要求解除合同没有法律依据和效力。2014年7月31日下午，在未经原告同意且不知情的情况下，伊山镇政府委派工作人员，强拆原告厂房64平方米，车间基础设施360平方米、水塔1座、工业用深井1口，水泥地坪1300平方米，电杆6根，并摧毁大树8株及其他附属设施若干，给�告造成了巨大的经济损失。案发当日，原告妻子报警，伊山派出所也出了警，口头告知是伊山镇政府所为，不愿进一步调查也不出具书面证明。请求法院确认被告的强拆行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
被告伊山镇政府辩称，本案不是行政案件，系土地租赁合同纠纷。1998年1月30日，伊山乡工业办与原告签订土地使用权租赁合同，约定原告购买原企业净资产，租用土地、厂房、供电设施，重新登记企业以及生产经营，并约定违约可以收回土地权属。但原告改变土地用途，将企业用地擅改宅基出售，村民集体反对，伊山工业公司2014年7月17日书面通知原告解除土地租赁合同，收回土地使用权，完全符合合同条款的约定，这期间，均是伊山工业公司与原告之间的行为，与镇政府无关，原告起诉镇政府没有法律依据。二、伊山工业公司书面通知原告一个月�采取拆违措施，并不违法。本案原伊山乡水泥预制品厂歇业后，原告未办企业，闲置土地依法应收回，不存在侵权情况。三、本案原告起诉伊山镇政府没有依据，镇政府既不是合同一方，也未作出任何行政决定，也未实施任何行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人伊山工业公司述称，第三人与原告订立《土地租赁合同》、《净资产出售合同》，约定出售资产、租赁土地继续办企业，但原告接收企业后再也未办企业，原告违约，第三人按照合同约定收回土地使用权，符合合同约定；原告停办企业，欲改变土地用途引起村民矛盾，几场诉讼后，原告仍不开办企业，闲置土地。2014年6月17日，第三人书面通知解除租赁合同，收回土地使用权，限期搬迁并拆除违章建筑物、构造物，原告未执行通知内容，15天届满后，又超过一个月，第三人组织拆除违建�并无不当；本案是第三人与原告民事合同纠纷，不是镇政府行政行为，作为民事合同纠纷，根据合同法及司法解释的规定，对解除合同引起的纠纷，在解除通知后三个月内当事人没有起诉或者申请仲裁的，人民法院不予受理；原告闲置土地超过十年以上，根据《土地管理法》和《乡镇企业法》规定，早就应收回原告的土地使用权。请求法院驳回原告刘树春的起诉。
经审理查明，1998年1月，原灌云县伊山乡水泥预制品厂进行企业改制，经公开竞价，原告刘树春以9.2万元价格中标。1998年1月20日，原告与灌云县伊山乡水泥预制品厂订立财产出售协议书，协议约定，原告购买企业后，原灌云县伊山乡水泥预制品厂的法人执照报歇停业，由原告按规定重新登记企业营业执照经营。同年11月30日，原告又与原灌云县伊山乡水泥预制品厂订立土地使用权租赁合同，灌云�伊山乡水泥预制品厂将厂属用地4041.85平方米租赁给原告使用，土地租赁期限50年。2014年6月17日，伊山工业公司向原告送达《解除合同通知书》，载明：刘树春：你于1998年1月30日与伊山水泥预制品厂就水泥预制品厂土地租赁事宜签订的《土地使用权租赁合同》及相对应的《财产出售协议书》，你取得了该厂土地租赁使用权。协议签订后，你欲在2001年改变土地用途时，引发村民集体反对，造成该地块土地闲置至今。根据《土地管理法》第37条及相关法律法规，任何土地资源不得闲置、荒芜。为了发挥土地应有作用，政府决定将该宗土地租赁使用权收回。现通知你解除《土地使用权租赁合同》，限你在15天之内，搬迁相关物品，拆除自建构造物及相关设施，逾期将采取强制措施，一切后果由你自行负责。2014年7月30日下午，伊山工业公司工作人员、山西村干部、伊山镇规�部门工作人员等到现场，在对涉案厂房和附属设施等进行了丈量之后进行了拆除。另查明，灌云县伊山镇工业公司为集体所有制企业法人。
以上事实，有解除合同通知书、改制方案批复、土地使用权租赁合同、财产出让协议书、集体土地建设用地使用证、民事判决书、营业执照、组织机构代码证、照片、询问笔录、丈量记录、光盘及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原告刘树春取得的原水泥预制品厂土地使用权和财产所有权来源于其与原灌云县伊山乡水泥预制品厂签订的土地租赁合同及财产转让协议，该两份协议属于平等主体之间签订的民事合同，因该两份合同的解除产生的侵权纠纷属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼范围。原告要求确认被告伊山镇政府的强拆行为违法，但无证据证实被告伊山镇政府对其实施了行政行为、对厂�及附属设施实施了行政强制拆除，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘树春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王月英
审 判 员 王新中
人民陪审员 谭庚林
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 相 媛
后附法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民二初字第187号
原告：乔景璞，男，1955年11月27日生，汉族，退休工人，现住洮南市.
被告：孙国春，男，其他不详。
原告乔景璞诉被告孙国春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告乔景璞到庭参加诉讼，被告孙国春经本院依法传唤，未能出庭，本案依法缺席审理终结。
原告诉称：被告在2014年9月和11月分三次向原告借款人民币17000.00元，并写下欠条三张和工资本一个约定还款时间，到期后未能偿还，有时打电话也不接，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告孙国春偿还欠款本金及利息22000.00元，并承担本案诉讼费。
被告孙国春未出庭，庭前未提供答辩状。
庭审中，原告针对其主张向本院提供如下证据：1、2014年9月13日、2014年9月17日、2014年11月7日，被告出具的借条三份，证明被告孙国春欠款的事实。
被告孙国春未到庭，本院视为放弃举证、质证权利。经本院审查对上述证据予以采信。
结合庭审调查，本院确认如下本案事实：被告孙国春分别于2014年9月13日在原告处借款8000.00元，并出具借据一枚内容为：“借条人民币捌千元整，（8000.00元整），还款日期2015年3月13日，2014年9月13日孙国春，月利2分；于2014年11月7日在原告处借款2000.00元，并出具借据一枚内容为：借条，今借人民币贰千元整（2000.00元整），2014年11月7日，还钱日期2014年11月13日，孙国春2014年11月7日；于2014年9月17日在原告处借款7000.00元，并出具借条一枚，内容为：借条今借人民币柒千元整（7000.00元整），还款日期2014年11月17日。到期后被告孙国春未偿还，故原告诉至法院要求判令被告给付借款本金及利息。
本院认为：原、被告间的借贷关系明确，有被告孙国春为原告乔景璞出具的借条予以佐证，合法的借贷关系受法律保护，故原告的诉讼请求本院予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国春于本判决生效后立即给付原告乔景璞借款本金人民币17000.00元及利息（其中借款本金8000.00元的利息从2014年9月13日起至付清本金8000.00元之日止，按双方约定月利2分计算）。
案件受理费300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 刘 慧
二〇一五年十月十九日
书记员 宫文君
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第559号
原告尹洪玲。
被告魏冬冬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告尹洪玲诉被告魏冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告魏冬冬所有的鲁V×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告魏冬冬所有的鲁V×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 羽
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 陈学欣
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执恢字第84号
申请执行人卢氏县卫生局。
法定代表人马建超，局长。
被执行人赵中学，男，1952年8月29日，汉族，农民。
卢氏县卫生局申请执行赵中学行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）卢民行审字第31号裁定书书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）卢民行审字第31号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐卫江
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第233号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人金某甲。因赌博，于2009年3月被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留12日，并处罚款1800元。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。因本案于2014年8月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人徐君伟，浙江品尚律师事务所律师。
辩护人黄亚文，浙江品尚律师事务所律师。
被告人郑某。因本案于2014年8月7日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人金某甲、郑某犯开设赌场罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人金某甲、郑某及辩护人徐君伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月至7月期间，被告人金某甲在嘉兴市秀洲区新塍镇观音桥村168号棋牌室多次组织不特定人员以“二八杠”形式进行赌博，从中抽头获利20000余元。被告人郑某明知被告人金某甲开设赌场仍提供帮助。
上述事实，被告人金某甲、郑某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的户籍信息、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，证人宋某、戴某、张某、胡某、李某、范某、吴某、金某乙、沈某、陆某、钱某、邵某、高某、叶某等证言，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲为牟取非法利益开设赌场，非法获利20000余元；被告人郑某明知他人开设赌场仍然为之提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人金某甲作用主要，系主犯；被告人郑某作用次要，系从犯，应从轻处罚。被告人金某甲、郑某能如实供述，可从轻处罚。被告人金某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。辩护人提出被告人金某甲能如实供述、社会危害性小，请求对其从轻处罚等辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年8月6日止。）
二、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金4000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2015年4月22日止。）
三、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 顾 侃
二〇一五年四月九日
书记员 陈丽黎
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1216号
原告：郑廷松。
委托代理人：楼燕燕，浙江百工律师事务所律师。
被告：周乐群。
被告：斯海燕。
被告：张建华。
委托代理人：张颖、许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
原告郑廷松为与被告周乐群、斯海燕、张建华民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年10月30日、11月25日，本院公开开庭审理了本案。原告郑廷松的委托代理人楼燕燕、被告张建华的委托代理人许莉婷到庭参加了二次诉讼。被告周乐群、斯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑廷松起诉称：被告周乐群、斯海燕系夫妻关系。2015年2月16日，被告周乐群向原告借款35万元，该款项是多次借款的总和，约定借期六个月，月利率20‰，被告张建华作为担保人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催讨，被告周乐群未还款，被告张建华也未承担保证责任。因本案债务发生在被告周乐群、斯海燕夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，为此，原告诉至法院，要求判令：被告周乐群、斯海燕归还原告借款35万元并支付利息（自2015年2月16日起按月息20‰计算至实际履行之日止，暂算至2015年9月15日止的利息为49000元）；被告张建华对上述债务承担连带担保责任。庭审中，因原告确认已收到被告张建华5万元还款，故告变更利息部分诉请为从2015年9月30日起计算。
针对上述诉请，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，以证明被告周乐群向原告借款共计35万元，被告张建华提供担保的事实。
二、录音资料二份，以证明原告就本案借款的还款计划和被告张建华协商多次的事实。
三、结婚登记申请书一份，以证明本案借款发生在被告周乐群、斯海燕婚姻关系存续期间的事实。
被告周乐群、斯海燕未作答辩，也未提供证据。
被告张建华答辩称，原告与被告周乐群的借贷关系事实不清，原告不能提供有效证据证明款项已交付，原告没有向被告周乐群发放借款，因此其无须承担保证责任。本案存在被告周乐群和原告串通而损害其利益的情形。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告张建华提供如下证据，并申请证人张某到庭作证：
一、汇款凭证一份，以证明被告张建华于2015年9月30日向原告汇款5万元的事实。
二、证人张某的证言，以证明被告周乐群向原告借款35万元的用途是用于发放人工工资的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
原告提供的证据一，被告张建华对该证据的真实性无异议，但认为借条书写后，原告并未向被告周乐群交付借款，且被告周乐群借款目的是发放工人工资，从原告的陈述看被告周乐群于借款当日只收取了6万元款项。原告提供的证据二，被告张建华对该证据的真实性无异议，但认为录音整理资料有断章取义之嫌，且该证据不能证明借款已实际交付。本院认为，原告与被告周乐群的借贷关系有原告提供的证据一为凭，原告陈述35万元借款的组成及交付过程符合常理，且与原告提供的证据二中部分内容能够相印证，故对被告周乐群多次向原告借款及原告交付款项的事实，本院予以确认，
原告提供的证据三，被告张建华对该证据无异议。本院认为，虽该证据显示一方当事人姓名为“斯海英”，但从身份信息可以认定“斯海英”和被告斯海燕为同一人，故对被告周乐群、斯海燕系夫妻关系的事实，本院予以确认。
被告张建华提供的证据一，原告对该证据无异议，认为该款项是原告和被告张建华协商后支付的，归还的是利息。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
被告张建华提供的证据二，原告对该证据内容的真实性无法确认，证人张某和被告张建华有经济往来，且双方有合作意向，存在利害关系；证人张某庭审中的陈述也前后不一致，有主观推断和避重就轻的情形，因此该证据不应采信。本院认为，证人张某证言的内容是借款发生前的情况，借款发生后的情况是从被告张建华处听来的，故该证据不足以证明被告张建华的待证事实。
根据原被告提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2006年开始，被告周乐群多次向原告借款。2015年2月16日，被告周乐群又向原告郑廷松借款6万元，连同之前的29万元借款一并出具35万元的借条一张，约定借期六个月，月利率20‰，被告张建华作为保证人在借条上签字，但未约定保证方式和保证期限。借款到期后，被告周乐群未还款，被告张建华也未承担保证责任，经原告催讨，2015年9月30日，被告张建华向原告汇款5万元。被告周乐群、斯海燕于1999年2月26日登记结婚。
本院认为，被告周乐群向原告借款共计35万元的事实有借条为凭，事实清楚。被告周乐群负有依约归还借款并支付利息的义务。本案借款发生在被告周乐群、斯海燕婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告张建华自愿对上述债务提供担保，但未约定保证方式和保证期限，应按照连带责任保证方式承担保证责任，保证期限为借款到期后六个月，原告在保证期限内主张权利，故被告张建华应承担连带保证责任。被告张建华作为借款的保证人在承担保证责任后，可以向债务人周乐群、斯海燕追偿。对于被告张建华归还的5万元，因原告和被告张建华协商时并未约定该款项是用于归还本金还是利息，故该款项应按先支付利息再抵扣本金的方式予以扣除。经计算，被告周乐群尚欠原告借款35万元，利息已计付至2015年9月29日止。被告张建华关于本案借款未实际交付的辩称主张，与本院认定的事实不符，本院不予采纳；关于本案存在被告周乐群和原告串通而损害担保人利益情形的辩称主张，因被告张建华未提供证据，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周乐群、斯海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周乐群、斯海燕应于判决生效之日起十日内归还原告郑廷松借款35万元并支付利息（从2015年9月30日起按月息20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告张建华对第一项确定的债务承担连带保证责任。
三、保证人张建华承担保证责任后，有权向债务人周乐群、斯海燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告周乐群、斯海燕负担，被告张建华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 洋
代书 记员 王湘湘
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初01903号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：苏昊，女，汉族，2002年7月22日生，住长春经济技术开发区。
法定代理人：仇金香，女，汉族，1968年3月1日生，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司与被告苏昊物业服务合同纠纷一案中，原告吉林省松苑物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吉林省松苑物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费238减半收取即119元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司承担。
代理审判员 徐佳丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陶祥曦
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民三终字第122号
上诉人（原审被告）：罗言，女，1981年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被上诉人（原审原告）：王坤萍，女，1972年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人：刁进，贵州佳信律师事务所律师。
原审被告：吴永强，男，1980年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人。
上诉人罗言为与被上诉人王坤萍、原审被告吴永强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年6月6日，吴永强向王坤萍出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王坤萍人民币（大写）（壹拾万元整）。100000元。用于工程起动资金。限期一年。借款人：吴永强。”。后吴永强归还了王坤萍50000元。借款到期后，王坤萍催收未果，遂将吴永强与罗言诉至原审法院，请求判令：吴永强与罗言立即偿还王坤萍借款50000元，并承担本案诉讼费用。
另查明，吴永强向王坤萍借款时，与罗言系婚姻关系存续期间。
原审法院认为，王坤萍向吴永强出借借款有《借条》在卷佐证，王坤萍提供的《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，应予以确认。借款到期后，吴永强仅归还了王坤萍50000元，还尚欠王坤萍50000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王坤萍作为合法的债权人，有权要求吴永强偿还借款，故对王坤萍要求吴永强偿还借款本金50000元的请求予以支持。吴永强借款时与罗言系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故对王坤萍要求罗言承担共同还款责任的请求予以支持。对于吴永强关于共计归还王坤萍68000元的辩解理由，因未提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予采信。对于罗言关于王坤萍在其与吴永强离婚后起诉，是否是阴谋的辩解理由，因其未提供相应的证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：吴永强、罗言在本判决生效之日起十日内共同偿还王坤萍借款人民币50000元。案件受理费525元，由吴永强、罗言共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，罗言不服原审判决，向本院提起上诉称：王坤萍与吴永强系姨侄关系，借款不真实。即使借款真实发生，因借款发生时上诉人与吴永强因家庭暴力处于分居状态，不存在以家庭发展做工程为名借款，该借款应为吴永强的个人债务，故请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。
二审期间，被上诉人王坤萍答辩称：吴永强向被上诉人借款有吴永强出具的借条为证，且被上诉人对于吴永强已归还款项是认可的，只起诉要求归还尚欠的款项，借款系真实的。本案借款发生在吴永强与罗言婚姻关系存续期间，应由其共同偿还。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间原审被告吴永强未作答辩。
本院认为，本案争议的焦点为借款是否真实发生；如真实发生，罗言是否应向王坤萍承担还款责任。本案中，王坤萍主张吴永强向其借款100000元，除有吴永强出具的借条证明外，吴永强本人亦对借款事实予以认可，结合王坤萍与吴永强均对一审判决认定的吴永强已向王坤萍归还借款50000元的事实未提起上诉，本院对吴永强向王坤萍借款100000元，吴永强已向其归还50000元，尚欠50000元借款未归还的事实予以确认。罗言上诉称借款并未真实发生，但未提供证据证明，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，吴永强依法应向王坤萍承担还款责任。因本案借款发生在吴永强与罗言婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，因罗言未举证证明吴永强和王坤萍约定借款为吴永强的个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故该借款应为吴永强与罗言的夫妻共同债务，罗言依法应向王坤萍承担还款责任。对于罗言所持借款发生时其与吴永强因家庭暴力处于分居状态，该借款并未用于家庭生活，本案借款应为吴永强个人债务的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该主张不予采纳。综上，罗言的上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人罗言负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 滔
审 判 员 吴少瑞
代理审判员 刘娟娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 杨 茜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法民三终字第122号上诉人（原审被告）：罗言，女，1981年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人。被上诉人（原审原告）：王坤萍，女，1972年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人。委托代理人：刁进，贵州佳信律师事务所律师。原审被告：吴永强，男，1980年11月13日出生，汉族，贵州省遵义市人。上诉人罗言为与被上诉人王坤萍、原审被告吴永强民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民一初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2012年6月6日，吴永强向王坤萍出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到王坤萍人民币（大写）（壹拾万元整）。100000元。用于工程起动资金。限期一年。借款人：吴永强。”。后吴永强归还了王坤萍50000元。借款到期后，王坤萍催收未果，遂将吴永强与罗言诉至原审法院，请求判令：吴永强与罗言立即偿还王坤萍借款50000元，并承担本案诉讼费用。另查明，吴永强向王坤萍借款时，与罗言系婚姻关系存续期间。原审法院认为，王坤萍向吴永强出借借款有《借条》在卷佐证，王坤萍提供的《借条》，内容明确具体，也符合证据的形式要件，应予以确认。借款到期后，吴永强仅归还了王坤萍50000元，还尚欠王坤萍50000元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，王坤萍作为合法的债权人，有权要求吴永强偿还借款，故对王坤萍要求吴永强偿还借款本金50000元的请求予以支持。吴永强借款时与罗言系夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，故对王坤萍要求罗言承担共同还款责任的请求予以支持。对于吴永强关于共计归还王坤萍68000元的辩解理由，因未提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，不予采信。对于罗言关于王坤萍在其与吴永强离婚后起诉，是否是阴谋的辩解理由，因其未提供相应的证据予以证明，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：吴永强、罗言在本判决生效之日起十日内共同偿还王坤萍借款人民币50000元。案件受理费525元，由吴永强、罗言共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，罗言不服原审判决，向本院提起上诉称：王坤萍与吴永强系姨侄关系，借款不真实。即使借款真实发生，因借款发生时上诉人与吴永强因家庭暴力处于分居状态，不存在以家庭发展做工程为名借款，该借款应为吴永强的个人债务，故请求二审法院改判上诉人不承担还款责任。二审期间，被上诉人王坤萍答辩称：吴永强向被上诉人借款有吴永强出具的借条为证，且被上诉人对于吴永强已归还款项是认可的，只起诉要求归还尚欠的款项，借款系真实的。本案借款发生在吴永强与罗言婚姻关系存续期间，应由其共同偿还。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间原审被告吴永强未作答辩。本院认为，本案争议的焦点为借款是否真实发生；如真实发生，罗言是否应向王坤萍承担还款责任。本案中，王坤萍主张吴永强向其借款100000元，除有吴永强出具的借条证明外，吴永强本人亦对借款事实予以认可，结合王坤萍与吴永强均对一审判决认定的吴永强已向王坤萍归还借款50000元的事实未提起上诉，本院对吴永强向王坤萍借款100000元，吴永强已向其归还50000元，尚欠50000元借款未归还的事实予以确认。罗言上诉称借款并未真实发生，但未提供证据证明，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，吴永强依法应向王坤萍承担还款责任。因本案借款发生在吴永强与罗言婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任”之规定，因罗言未举证证明吴永强和王坤萍约定借款为吴永强的个人债务，或者存在婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故该借款应为吴永强与罗言的夫妻共同债务，罗言依法应向王坤萍承担还款责任。对于罗言所持借款发生时其与吴永强因家庭暴力处于分居状态，该借款并未用于家庭生活，本案借款应为吴永强个人债务的主张，因其提供的证据不足以证明其主张，故本院对该主张不予采纳。综上，罗言的上诉理由不能成立，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人罗言负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 滔审 判 员  吴少瑞代理审判员  刘娟娟二〇一五年三月十三日书 记 员  杨 茜
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初67号
原告李红山，男，38岁，1977年6月8日，地址：东乡县小璜镇孙墩村上龙门79号，
被告孙永敏，男，34岁，1981年7月20日，地址：上饶市信州区民德路12号2栋1单元402室，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河北路559号太平洋保险大厦，
法定代表人吴鹏。
被告上饶市腾耀物流有限公司，地址：上饶市信州区三清山中大道188号，
法定代表人刘大寿。
第三人余江县鑫融物流有限公司，地址：余江县洪湖乡政府大院，
法定代表人饶贵莲。
本院在审理原告李红山与被告孙永敏、上饶市腾耀物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司及第三人余江县鑫融物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告孙永敏为被告上饶市腾耀物流有限公司聘请的司机，故原告放弃要求被告孙永敏承担赔偿责任。经本院审查，原告撤回对被告孙永敏的起诉符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红山撤回对被告孙永敏的起诉。
审 判 长 周云伟
代理审判员 江荣贵
人民陪审员 彭春金
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 隆
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4184号
原告（反诉被告）武定边，男，1989年7月23日出生。
委托代理人武万党（武定边之父），1964年1月11日出生。
被告（反诉原告）陈默，男，1975年6月1日出生。
原告武定边与被告陈默房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告武定边及其委托代理人武万党，被告陈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武定边诉称：2015年8月23日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》，原告租住被告位于北京市通州区张家湾镇北五区X号楼的房屋一处，合同期限两年，从2015年9月25日至2017年9月24日止。2015年12月11日，原告因上述房屋在供暖期室内温度过低和房屋漏雨无法继续使用，向被告主张终止2015年8月23日签订的《北京市房屋租赁合同》，被告未予应允并拒绝返还剩余租期内的租金以及押金。原告于2015年12月15日已搬离了该处房屋。现我诉至法院，请求：1、解除原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》；2、被告向原告返还房屋剩余租期的租金人民币8600元；3、被告向原告返还租房押金人民币10000元；4、由被告承担本案诉讼费。另，被告反诉主张的违约金数额错误，应该按合同约定标准计算。
被告陈默辩称：我不同意解除合同，对方是在2015年8月23日看过房并且对合同相关条款作了明确约定以后8月23日至9月20日由我出资对房屋进行装修，我当时进行了一个月装修，9月21日原告验收房屋住下，供暖以后我进行了探视，当时原告并没有提出异议。当时原告已经看过房子，房子是皇木厂村小区两层楼房，原告对房屋的性质特别清楚，室温过低有什么标准，有什么证据，谁测的。房屋是村统一供暖，不属于北京市供暖标准。原告明确知道房屋是村里统一供暖，而且装修时替换了原有暖气，原告此前没有提出室温过低无法居住这个理由。综上，原告提出的事实理由与事实不符，现在原告也没有提供证据证明室内温度过低以及我故意隐瞒的相关事实，直到我拿到对方起诉状原告也没有提出这个理由，从原告看房子、签订合同，入住房子，包括供暖后我探视，原告都没有提出房屋使用方面的任何异议，直到提前退租原告都没有提出室温过低无法居住这个理由。原告要求解除合同的事实不成立，我会提出反诉。关于原告主张的押金和剩余租金在合同违约金结清以后再结算。我不同意承担诉讼费用，原告承认自己是来违约的。现我提起反诉，判令被反诉人支付合同违约金23320元；诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明，2015年8月23日，出租人（甲方）：陈默与承租人（乙方）：武定边签订《北京市房屋租赁合同》（自行成交版）一份，约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市通州区张家湾镇北五区X号栋，建筑面积187平方米。（二）房屋权属状况：甲方持有房屋来源证明文件，房屋所有权人姓名陈默，房屋没有设定抵押。第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2015年9月25日至2017年9月24日，共计两年。第四条租金及押金（一）租期两年。（二）资金标准及支付方式：半年支付叁万陆仟元／半年，租金总计：人民币壹拾肆万肆仟元整（￥：144000）。支付方式：银行汇款，租金支付日期：2015年9月25日。（三）押金：壹万元整（￥：10000）租凭期满或合同解除后，房屋租凭金除抵扣应由乙方承担的费用、租金、以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条合同解除（一）经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。第九条违约责任（一）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前60日通知对方，并按月租金的20%向对方支付违约金；甲方应退还相应的租金。”双方还对其余事项进行了约定。
另查，2016年1月21日，武定边、陈默共同签订《房屋验收回执》一份，载明：“乙方武定边承租的北京市通州区张家湾镇皇家新村北五区X栋该处房屋经房东陈默验收，屋内设施无损坏，特此证明。乙方自愿春节前交房（原定2月11日），屋内设施使用后，院内情况在1月21日前无误。”
再查，武定边于2015年8月23日已向陈默交纳2015年9月25日至2016年3月24日的房屋租金人民币36000元及押金10000元。2016年1月21日，武定边已向陈默交还上述房屋的房屋钥匙。
本案审理过程中，武定边表示其于2015年12月11日通知陈默解除上述房屋租赁合同，陈默表示其于2015年12月12日接到武定边要求解除合同的通知。
上述事实，有双方当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》、《房屋验收回执》等证据在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。根据本案查明的事实，武定边于2015年12月11日通知陈默解除上述房屋租赁合同，陈默表示其于2015年12月12日接到武定边要求解除合同的通知，后武定边于2016年1月21日向陈默交还上述房屋钥匙，结合双方签订的《房屋验收回执》载明的内容，双方合议同意2016年2月11日解除双方签订的《北京市房屋租赁合同》，现武定边要求解除其与陈默签订的《北京市房屋租赁合同》，理由正当、证据充分，本院予以支持。合同解除后，陈默应退还相应的剩余租金，对于武定边主张陈默向其返还房屋剩余租期的租金人民币8600元的诉讼请求，计算期间应为2016年2月12日至2016年3月24日，计算金额为8600元，武定边的该项主张，理由正当、证据充分，本院予以支持。对于武定边主张的陈默向其返还租房押金人民币10000元的诉讼请求，因本案中系武定边提前退租，应按双方合同约定武定边按月租金的20%向陈默支付违约金，即违约金1200元，陈默应在10000元押金范围内扣除该违约金1200元，剩余8800元押金陈默应退还给武定边。对于陈默反诉主张的违约金，计算方式与双方合同约定不符，过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告武定边与被告陈默于二〇一五年八月二十三日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、本判决生效之日起七日内，被告陈默向原告武定边返还房屋剩余租期的租金人民币八千六百元；
三、本判决生效之日起七日内，被告陈默向原告武定边返还租房押金人民币八千八百元；
四、驳回原告武定边的其他诉讼请求；
五、驳回被告陈默的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一百三十三元，由原告武定边负担九元（已交纳）；由被告陈默负担一百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费一百九十一元五角，由原告武定边负担十元，于本判决生效后七日内交纳；由被告陈默负担一百八十一元五角（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵冬雪
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3499号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地石嘴山市惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系该公司总经理。
被告：高月霞，女，1965年1月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告高月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高月霞的起诉。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员郜金喜
二〇一七年十月十七日
书记员蒋光莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3499号原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地石嘴山市惠农区石大公路96号。法定代表人：杨立军，系该公司总经理。被告：高月霞，女，1965年1月4日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告高月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高月霞的起诉。本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉；案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。审判员郜金喜二〇一七年十月十七日书记员蒋光莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初2202号
原告：陈世兵，男，汉族，生于1969年3月25日，住四川省武胜县。
被告：郎兴全，男，汉族，生于1970年4月7日出生，住重庆市丰都县。
本院审理原告陈世兵诉被告郎兴全租赁合同纠纷一案中，定于2017年3月9日上午9时30分在本院十九法庭开庭审理。原告陈世兵于2017年2月10日收到本院以特快专递形式送达的开庭传票。但直至2017年3月9日上午10时，原告陈世兵仍未到庭参加审理。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告陈世兵经�院传票传唤未到庭应诉，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告陈世兵负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年三月九日
书记员 钟爱玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第708号
原告赵某，男，汉族，1969年11月10日出生。
委托代理人马振清，甘肃峰和律师事务所律师。
被告中国某甲保险股份有限公司张掖市中心支公司。
代表人罗某，该支公司经理。
委托代理人郭永进，该中心支公司法律顾问。
被告中国某乙保险股份有限公司某支公司。
代表人李某，该支公司经理。
委托代理人陆永达，系中国某乙保险股份有限公司张掖分公司法律顾问。
本院在审理原告赵某诉被告中国某甲保险股份有限公司张掖市中心支公司、中国某乙保险股份有限公司某支公司保险合同纠纷一案中，被告在接到应诉材料首次开庭前，对本院受理该案提出异议，认为本案原告是以保险合同法律关系为基础主张权利，而保险合同中明确约定保险合同争议解决方式为“提交兰州仲裁委员会处理”，本案不应由法院受理，而应由仲裁委员会仲裁，并提交保险合同中的仲裁条款予以证明。
经审查，2013年5月8日，被保险人来某向被告投保机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、第三者责任保险、不计免赔率特约、机动车损失保险等险种。同年8月6日0时15分许，原告赵某驾驶鲁VEXX**号福田牌重型半挂牵引车及挂车行驶至G30国道时，与来某驾驶的车辆发生追尾，造成来某及乘员死亡的交通事故。现原告依据事故对方来某与被告之间签订的保险合同提起诉讼。
本院认为，根据《仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。现原告在首次开庭时提交保险合同中的仲裁条款对本院受理本案提出异议，该异议经审查符合上述法律规定，对原告的起诉应当予以驳回。
其次，经过法庭释明，原告在庭审中明确自己是以保险合同关系为基础主张权益，而原告据以主张权益的保险合同中关于争议的解决方式约定为“提交兰州仲裁委员会处理”，该约定不违反法律规定，并且不存在无效的情形，因此，基于该保险合同所发生的纠纷应该由约定的仲裁机构进行仲裁。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条第二款规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
案件受理费3293元，退还原告赵某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一四年十二月十九日
书记员 杨静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17468号
原告钱世宽，男，1957年5月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆贝德罗家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村刘家院，组织机构代码75926337-5。
法定代表人尤建飞。
本院于2015年11月30日立案受理了原告钱世宽与被告重庆贝德罗家具有限公司劳动争议纠纷一案。经审查，钱世宽于2015年6月19日以重庆贝德罗家具有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月10日作出裁决。仲裁裁决后，重庆贝德罗家具有限公司向本院提起诉讼，本院已于2015年11月30日受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
将本案并入本院（2015）九法民初字第17489号重庆贝德罗家具有限公司诉钱世宽劳动争议纠纷一案审理，终结本案诉讼。
审判员 陈小刚
二〇一六年一月四日
书记员 雷 莎