wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）石行终字第00175号上诉人（原审原告）罗新兆，男，汉族，1963年5月4日出生，住辛集市。被上诉人（原审被告）辛集市公安局。法定代表人杨慧欣，局长。上诉人罗新兆因要求追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会的法律责任和渎职罪一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛行初字第004号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在原审审理过程中：罗新兆于2015年3月5日提出变更诉讼请求的申请，要求将诉讼请求变更为追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方（单位犯罪）的法律责任和渎职罪。原审认为，罗新兆在审理过程中申请变更诉讼请求是其诉讼权利，应予准许。罗新兆诉请追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方单位犯罪和渎职罪，应适用有关刑事法律的规定，不属于行政诉讼受案范围，罗新兆应依法向有关部门提出控告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应驳回罗新兆的起诉。原审裁定：驳回罗新兆的起诉。上诉人罗新兆不服一审裁定，提起上诉称:上诉人并没有申请撤销对辛集市公安局的起诉申请书；对上诉人的起诉，在没有提前告知的情况下未开庭；一审法院驳回起诉错误。上诉人罗新兆认为一审裁定违法，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人辛集市公安局未提交书面答辩状。经查，罗新兆于2015年3月5日向辛集市人民法院提交了书面的变更诉讼请求申请书。在2015年3月26日辛集市人民法院对罗新兆的审理笔录中，罗新兆表示：要求将诉讼请求变更为追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方（单位犯罪）的法律责任和渎职罪；不再要求审理撤销辛公行赔（2014）001号决定书，要求辛集市公安局赔偿321000元的诉讼请求。在二审询问中，罗新兆对上述申请书和笔录中的签名、手印的真实性均无异议。本院认为，罗新兆向法院提交书面的变更诉讼请求申请书后，在一审法院对其所作的笔录中明确表示变更诉讼请求，对原来的诉讼请求不再要求审理，一审法院予以准许并无不当。公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属人民法院行政诉讼的受案范围。罗新兆要求追究辛集市天宫营乡政府、天宫营派出所、北庞村委会三方（单位犯罪）的法律责任和渎职罪，不属行政诉讼受案范围。罗新兆可根据刑事法律的规定，向相关部门反映。原审裁定驳回罗新兆的起诉正确，依法应予维持。上诉人罗新兆上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立虹审判员  张 力审判员  李文华二〇一五年九月十四日书记员  张丛青
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4634号
原告上海集岚包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人柯金弟，总经理。委托代理人朱彦璇，上海关天律师事务所律师。被告上海劲较实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人崔桂荣，总经理。委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。原告上海集岚包装材料有限公司与被告上海劲较实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱彦璇、被告的委托代理人周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海集岚包装材料有限公司诉称，2014年11月27日至2015年8月7日，原告向被告供货，被告提货后按期结清货款，现被告累计拖欠原告货款40,465元，原告为维护合法权益，故诉请判令：被告支付货款40,465元。原告针对诉请向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、被告档案机读材料，证明原、被告诉讼主体适格；2、名片一份及送货单回单联、存根联一组，证明被告员工张磊签名的送货凭据，货款金额累计40,465元。被告上海劲较实业有限公司辩称，对原告提供的有被告员工张磊签名的送货单无异议。原、被告的交易习惯是，原告送货给被告后，将送货单的客户联交于被告，原、被告不定期结账，结账时原告将送货单的回单联及存根联均交于被告后，被告付清货款并销毁前述两联。因此，对原告提供的同时具有回单联及存根联且由张磊签字的货款，同意凭据支付。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，但认为被告支付货款的前提是原告需同时提供送货单的回单联和存根联，另对其中一张金额为2,160元的送货单，因送货单上打“×”，系作废，故不予认可。本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对证据1、2予以认定，但对证据2中一张金额为2,160元的送货单，因打有“×”，被告的解释符合常理，本院予以采信，故对该证据本院不予认定。根据上述认定的证据，本院确认如下法律事实，原、被告口头约定由原告向被告供货，被告提货后，未能付清货款，故涉讼。庭审中，1、关于原、被告的交易习惯，原告陈述，原告交货后，不定期与被告结账。送货单共三联，交货后客户联交于被告，结账后原告将回单联给被告，存根联由原告留存；2、关于原告主张货款中未能提供回单联的解释，原告陈述，系被被告员工张磊抢走，但事后原告未报警。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告提供的货物后，未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担相应的违约责任。至于货款金额，按照原、被告双方的陈述，原告确认回单联系双方结账依据，现原告未能提供部分回单联，且就未能提供回单联的解释，亦未提供证据证明，故对原告主张的该部分货款，本院难以支持。因此，对原告提供由被告员工张磊签字的送货单回单联上载明的货款，本院予以支持，计20,857元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海劲较实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海集岚包装材料有限公司货款20,857元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，财产保全费428元，合计诉讼费849元，由原告上海集岚包装材料有限公司负担408元，被告上海劲较实业有限公司负担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡静静
二〇一六年五月三十一日
书记员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初114号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人赵跃，男，1987年10月29日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年11月3日因涉嫌犯过失致人重伤罪被怀远县公安局取保候审，2016年1月12被怀远县人民检察院取保候审，同年2月18日被本院决定逮捕，当月25日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人赵跃犯过失致人重伤罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月12日12时许，被告人赵跃在怀远县白莲坡镇汪圩村给该村村民何某2家拉网线，网线经过村民何某6家二楼平台时，赵跃喊何某6帮忙，让何某6在平台西侧拽住网线，自己走到平台东侧抛扔网线，后将网线抛到何某6家二楼平台上方偏东南方向的高压线上，造成赵跃、何某6被电烧伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：何某6的损伤程度构成重伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人赵跃过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定追究其刑事责任。
被告人赵跃对起诉书指控的事实、罪名及适用法律均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年8月12日12时许，被告人赵跃在怀远县白莲坡镇汪圩村给该村村民何某2家拉网线，网线经过村民何某6家二楼平台时，赵跃喊何某6帮忙，让何某6在平台西侧拽住网线，自己走到平台东侧抛扔网线，后将网线抛到何某6家二楼平台上方偏东南方向的高压线上，造成赵跃、何某6被电烧伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：何某6的损伤程度构成重伤二级。
在审理过程中，被告人赵跃与被害人何某6达成刑事和解协议，赔偿何某6经济损失19.2万元（含已付3.2万元），取得何某6谅解。
上述事实，被告人赵跃在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某6陈述、证人何某1、何某2、何某3、何某4、何某5证言、怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公鉴（法）字[2015]000200号法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、到案经过、病历、谅解书、勘验检查笔录、现场图记照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人赵跃过失致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立。被告人赵跃当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有从轻处罚情节，经社区影响评估，被告人赵跃具有缓刑适用条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵跃犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
审 判 员 朱 茜 茜
人民陪审员 高 群
‘
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王梦蝶’
法院诫勉语：赵跃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3703号
原告李玉荣，女，1977年4月4日出生，蒙古族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告池恒涛，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
原告李玉荣与被告池恒涛民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款4.84万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉荣、被告池恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：亲属关系。
二、原告出借款项资金来源：从他人处借款。
三、被告借款的金额：4万元。
四、被告是否向原告出具借据：被告池恒涛于2015年3月15日出具了借据一枚，内容为：“借据、今借李玉荣人民币肆万圆整、￥40000.00元、系现金，借款人：池恒涛，2015年3月15日”。
五、双方是否约定还款期限：未约定。
六、双方对利息如何约定：未约定。
七、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
八、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要此款，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告池恒涛借原告李玉荣款4万元，有借据证明，被告应负偿还义务；原告主张的借款利息，因被告否认，且原告对此未提交证据证明，故对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告池恒涛于判决生效后立即偿还原告李玉荣款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元减半收取505元，由原告李玉荣负担88元，被告池恒涛负担417元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年八月八日
书记员 孙宇航
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第759-1号
申请执行人：张胜某。
被执行人：山东圣火旭龙煤化工有限公司，住所地：薛城区陶庄镇夏庄村南。
关于申请执行人张胜某与被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月15日审结。该案（2014）薛民初字第386号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东圣火旭龙煤化工有限公司焦油80吨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一四年十二月十日
书记员 任义
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1423号
原告：陈秀云。
被告：邱超红。
被告：陈铃芳。
原告陈秀云为与被告邱超红、陈铃芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2016年5月20日、2016年6月24日依法公开开庭进行了两次审理。第一次庭审原告陈秀云、被告邱超红、陈铃芳到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈秀云到庭参加诉讼，被告邱超红、陈铃芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈秀云起诉称：原告与被告经人介绍认识，2015年12月26日被告因家庭生活需要，向原告借款30000元，月息为总额的3%，当场出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告均认欠不还，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告立即归还借款30000元；2、判令两被告归还原告借款利息至实际还款日；3、判令被告陈铃芳对上述借款及利息的清偿承担连带责任；4、判令本案所产生的一切费用由两被告承担。庭审中，原告明确借款利息按月利率3%计算。
原告陈秀云为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、2015年12月26日借条一份，证明两被告于2015年12月26日向原告借款30000元，并对利息作出约定的事实。两被告经质证认为签字和借款属实。
2、2015年5月11日被告邱超红出具的借条一份，证明除本案借款外被告邱超红于2015年5月11日向原告另外借款30000元，并约定一个月归还的事实。
被告邱超红在庭审中答辩称：2015年5月份的借款和2015年12月份的借款属于同一笔借款，本案30000元借款其已经归还15000元，10000元是以转帐方式给原告的女儿陈佳娜，5000元是于本案借条出具前在城西桥头的茶楼里以现金方式给付原告，该5000元属于支付借款利息，出于信任没有让原告出具收条。其未就自己的主张向本院提供相关证据。
被告陈铃芳在庭审中答辩称：其在借条上签字和借款属实。
上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1，两被告对真实性未提出异议，本院对其证明力予以认定。原告提供的证据2，被告邱超红在第一次庭审中辩称认为与原告提供的证据1属于同一笔借款，对此本院认为被告邱超红作为一个完全民事行为能力人，在就同一笔借款重新出具借条时，一般应将前一份借条原件收回。被告邱超红未合理阐述原件未收回的具体原因，在此情形下主张同一笔借款存在两份借条原件，不符合通常情理。而且原告未将该张借条所涉借款起诉本院，故本院对该证据不作审查认定。第二次庭审两被告未到庭应诉，视为自动放弃对该证据的质辩权。
综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：2015年12月26日，被告邱超红、陈铃芳向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息按总额的3%计算。原告以现金方式将借款交付给两被告。现原告认为两被告未偿还本案借款本息，遂诉讼来院。
本院认为：借条是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借贷关系依法自出借人提供给借款人借款时生效。借款人负有按照约定数额返还出借人借款的义务。当事人在借条中未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的争议焦点为被告邱超红是否已向原告归还部分借款。被告邱超红主张本案30000元借款已归还15000元，对此被告邱超红应承担相应的举证责任。对于被告邱超红认为5000元属于支付本案借款利息的辩称，本院认为根据原告与被告邱超红庭审中的陈述，5000元借款利息系在本案讼争借条出具之前支付即2015年12月26日前支付，对于本案讼争借款之前还存在其他借款的主张，原告已初步提供相应的证据予以证实。因此，在被告邱超红不能提供相反证据予以推翻的情况下，本院认定系用于归还以前借款或利息。况且先付利息再借款的行为不符合通常交易习惯和逻辑思维，故本院对该辩称不予采纳。对于被告邱超红主张已通过原告女儿陈佳娜归还原告借款10000元的辩称，本院认为被告邱超红未提供相关证据证明支付给原告女儿陈佳娜的10000元系原告指示其交付，在原告予以否认收到的情况下，本院对该辩称亦不予采纳。综上，被告邱超红未能提供证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告邱超红未归还原告本案借款本息，应承担相应的还本付息义务。债务人为二人以上的，依照法律规定，未约定具体的债务份额的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，两被告之间未约定具体的债务份额，故原告诉请要求两被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求两被告支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率3%计算的利息，本院认为，两被告在庭审中仅愿意按月利率2%支付利息，且该利息约定不符合法律规定，故对于原告该诉请本院不予支持，原告诉请的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邱超红、陈铃芳归还原告陈秀云借款本金30000元，并支付自2015年12月26日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。
如果被告邱超红、陈铃芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由邱超红、陈铃芳负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 秦 妙
二〇一六年七月六日
书记员 蔡芳芳
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初1423号原告：陈秀云。被告：邱超红。被告：陈铃芳。原告陈秀云为与被告邱超红、陈铃芳民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审判，于2016年5月20日、2016年6月24日依法公开开庭进行了两次审理。第一次庭审原告陈秀云、被告邱超红、陈铃芳到庭参加诉讼。第二次庭审原告陈秀云到庭参加诉讼，被告邱超红、陈铃芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈秀云起诉称：原告与被告经人介绍认识，2015年12月26日被告因家庭生活需要，向原告借款30000元，月息为总额的3%，当场出具借条一份，后经原告多次催讨，两被告均认欠不还，致该纠纷产生。为此，诉请：1、判令被告立即归还借款30000元；2、判令两被告归还原告借款利息至实际还款日；3、判令被告陈铃芳对上述借款及利息的清偿承担连带责任；4、判令本案所产生的一切费用由两被告承担。庭审中，原告明确借款利息按月利率3%计算。原告陈秀云为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、2015年12月26日借条一份，证明两被告于2015年12月26日向原告借款30000元，并对利息作出约定的事实。两被告经质证认为签字和借款属实。2、2015年5月11日被告邱超红出具的借条一份，证明除本案借款外被告邱超红于2015年5月11日向原告另外借款30000元，并约定一个月归还的事实。被告邱超红在庭审中答辩称：2015年5月份的借款和2015年12月份的借款属于同一笔借款，本案30000元借款其已经归还15000元，10000元是以转帐方式给原告的女儿陈佳娜，5000元是于本案借条出具前在城西桥头的茶楼里以现金方式给付原告，该5000元属于支付借款利息，出于信任没有让原告出具收条。其未就自己的主张向本院提供相关证据。被告陈铃芳在庭审中答辩称：其在借条上签字和借款属实。上述证据经当庭出示、质证，经本院审核认为：原告提供的证据1，两被告对真实性未提出异议，本院对其证明力予以认定。原告提供的证据2，被告邱超红在第一次庭审中辩称认为与原告提供的证据1属于同一笔借款，对此本院认为被告邱超红作为一个完全民事行为能力人，在就同一笔借款重新出具借条时，一般应将前一份借条原件收回。被告邱超红未合理阐述原件未收回的具体原因，在此情形下主张同一笔借款存在两份借条原件，不符合通常情理。而且原告未将该张借条所涉借款起诉本院，故本院对该证据不作审查认定。第二次庭审两被告未到庭应诉，视为自动放弃对该证据的质辩权。综上，本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定以下事实：2015年12月26日，被告邱超红、陈铃芳向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月息按总额的3%计算。原告以现金方式将借款交付给两被告。现原告认为两被告未偿还本案借款本息，遂诉讼来院。本院认为：借条是证明双方当事人存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，借贷关系依法自出借人提供给借款人借款时生效。借款人负有按照约定数额返还出借人借款的义务。当事人在借条中未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案的争议焦点为被告邱超红是否已向原告归还部分借款。被告邱超红主张本案30000元借款已归还15000元，对此被告邱超红应承担相应的举证责任。对于被告邱超红认为5000元属于支付本案借款利息的辩称，本院认为根据原告与被告邱超红庭审中的陈述，5000元借款利息系在本案讼争借条出具之前支付即2015年12月26日前支付，对于本案讼争借款之前还存在其他借款的主张，原告已初步提供相应的证据予以证实。因此，在被告邱超红不能提供相反证据予以推翻的情况下，本院认定系用于归还以前借款或利息。况且先付利息再借款的行为不符合通常交易习惯和逻辑思维，故本院对该辩称不予采纳。对于被告邱超红主张已通过原告女儿陈佳娜归还原告借款10000元的辩称，本院认为被告邱超红未提供相关证据证明支付给原告女儿陈佳娜的10000元系原告指示其交付，在原告予以否认收到的情况下，本院对该辩称亦不予采纳。综上，被告邱超红未能提供证据证明自己的抗辩主张，应承担举证不能的法律后果，故本院认定被告邱超红未归还原告本案借款本息，应承担相应的还本付息义务。债务人为二人以上的，依照法律规定，未约定具体的债务份额的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。本案中，两被告之间未约定具体的债务份额，故原告诉请要求两被告归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求两被告支付自借款之日起至款项付清之日止按月利率3%计算的利息，本院认为，两被告在庭审中仅愿意按月利率2%支付利息，且该利息约定不符合法律规定，故对于原告该诉请本院不予支持，原告诉请的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱超红、陈铃芳归还原告陈秀云借款本金30000元，并支付自2015年12月26日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。如果被告邱超红、陈铃芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由邱超红、陈铃芳负担，限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。审判员 秦 妙二〇一六年七月六日书记员 蔡芳芳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1116号
原告：李邦勇，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告李邦勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李邦勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27034股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李邦勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1116号原告：李邦勇，男，1963年9月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告李邦勇与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以李邦勇的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27034股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以李邦勇为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终394号
上诉人（原审被告）：宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市裕华区翟营大街方文路凤凰城玉兰苑*******室。
负责人：冯明银，男，汉族，1969年12月28日出生，住山东省高唐县。
委托代理人：赵桦，河北姜钟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左勇，男，1985年8月24日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县。
被上诉人（原审原告）：北京鑫瑞昌钢材有限公司。
住所地：北京市朝阳区酒仙桥四街坊**号楼*层3门**室。
法定代表人：左勇，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。
原审被告：宿迁市建设工程（集团）有限公司。
住所地：江苏省宿迁市城区市府路府苑小区南侧。
法定代表人：张增生，该公司董事长。
原审被告：涞水县东方万泰建筑有限公司。
住所地：河北省保定市涞水县庄町村。
法定代表人：杨爱民，该公司董事长。
上诉人宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初830-2号民事裁定，向本院提起上诉。
宿迁市建设工程（集团）有限公司河北分公司上诉称：将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖或合同履行地河北省涞水县人民法院管辖。主要上诉理由是：一审法院认定被上诉人左勇为被上诉人北京鑫瑞昌钢材有限公司的法定代表人，左勇签订《钢材订购合同》的行为应当由北京鑫瑞昌钢材有限公司承担。显然被上诉人左勇不是适格的原告，其行为是职务行为，本案适格的原告应当为北京鑫瑞昌钢材有限公司，如一审法院依据《民事诉讼法》第三十四条，将本案确定为原告住所地管辖，应当由北京鑫瑞昌钢材有限公司住所地人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖更为适宜。《钢材购销合同》的实际签订地和履行地均为河北省涞水县，本案有涞水县人民法院管辖更为适宜。孟村法院与本案适格原告北京鑫瑞昌钢材有限公司无关，且不是合同履行地、签订地、被告所在地，与该协议没有实际联系，其无权管辖本案。
左勇、北京鑫瑞昌钢材有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，维持原裁定，左勇系北京鑫瑞昌钢材有限公司法定代表人，并且孟村双方签订还款协议，该还款协议也明确了产生纠纷后的管辖法院，根据民诉法34,及民诉解释29、30条规定，该案件应当由孟村法院管辖，一审裁定正确。
本院经审查认为，本案的一审原告为左勇，原审法院受理后，北京鑫瑞昌钢材有限公司申请参加诉讼，但并非起诉，也未提出明确的诉讼请求，应当列为第三人，原审法院将北京鑫瑞昌钢材有限公司列为原告，不符合法律规定，应予纠正。本案应当在依法确定正确的诉讼主体后，再审查管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2017）冀0930民初830-2号民事管辖裁定；
二、由河北省孟村回族自治县依法重新作出处理。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 新
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5249号
申请执行人：宋文君，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：高显道，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院执行的（2016）浙0282执5074号宋文君诉高显道民间借贷纠纷一案中，高显道应归还宋文君借款134000元，并承担诉讼费1490元、执行费1910元。执行过程中，因被执行人高显道拒不执行，已对其司法拘留十五日，现申请人已与被执行人达成执行和解，并查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执5074号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年一月二十二日
书记员 胡倩南（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5249号申请执行人：宋文君，男，1975年7月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：高显道，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院执行的（2016）浙0282执5074号宋文君诉高显道民间借贷纠纷一案中，高显道应归还宋文君借款134000元，并承担诉讼费1490元、执行费1910元。执行过程中，因被执行人高显道拒不执行，已对其司法拘留十五日，现申请人已与被执行人达成执行和解，并查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2016）浙0282执5074号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  旭  强审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一七年一月二十二日书记员 胡倩南（代）
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保223号
申请执行人：沧州庆泰起重设备有限公司，住所地：献县乐寿镇大张庄工业区，组织机构代码：67322415-6。
法定代表人：李金中。
被申请执行人：中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司），住所地：河北省唐山市路南区韩前街9号，统一社会信用代码证号：91130200780849311T。
法定代表人：祝海斌。
本院于2017年3月2日作出（2017）冀0929民保1174号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款48万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人中润滨海建设集团有限公司及其分支机构的银行存款48万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一七年三月六日
书记员 张莎莎
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第361号
原告修某，居民。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告娜某，居民。
原告修某与被告娜某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告修某到庭参加诉讼。被告娜某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告修某诉称，我与被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女修欣雨。被告因婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告娜某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有�女修欣雨。被告于2013年1月离家出走至今下落不明。现原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、山东俚岛海洋科技股份有限公司出具的证明、结婚证、户口本等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度。婚姻的维系需牢固的婚姻基础和深厚的夫妻感情，夫妻双方负有对家庭经营和维护的义务。本案被告在婚姻关系存续期间于2013年1月离家出走至今下落不明，双方长期未共同生活，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为已表明放弃婚姻家庭的意愿，可以认定原、被告夫妻感情破裂。因此，原告诉请与被告离婚，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
婚生女修欣雨由原告抚养，抚养费由原告负担。
案件受理费50元、公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘学军
审 判 员 闫军红
代理审判员 许 强
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 褚军伟
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00248号
原告胡燕山，男，1966年8月5日生，满族，开原市金沟子镇十社村。
原告马振西，男，1970年6月5日生，汉族，住铁岭市清河区建材路清河区民政局平房。
原告刘庆奎，男，1965年9月9日生，满族，住铁岭市清河区张相镇五里堡子村。
原告范佳音，男，1979年11月24日生，满族，住铁岭市清河区张相镇二台子村。
原告孙丽刚，男，1978年1月18日生，汉族，住开原市庆云堡镇西古城子村。
原告康俊伟，男，1983年3月7日生，满族，住铁岭市清河区张相镇五里堡子村。
原告孟兵，男，1982年5月11日生，满族，住开原市城东乡冯家屯村。
原告柏丰，男，1977年12月20日生，满族，住铁岭市清河区货郎屯村。
原告闫宝平，男，1974年8月20日生，满族，住铁岭市清河区张相镇五里堡子村。
原告丁宏，男，1984年9月2日生，汉族，住铁岭市清河区张相镇张相屯村。
原告张辉，男，1982年11月7日生，满族，住铁岭市清河区张相镇五里堡子村。
原告董宏，男，1982年12月31日生，满族，住开原市三家子乡南英城子村。
原告蒋宝平，男，1960年1月24日生，满族，住开原市城东乡城东村。
诉讼代表人胡燕山、马振西。
被告鞠胜家，男，1978年5月10日生，汉族，住西丰县房木镇。
被告高永富，男，1982年2月28日生，满族，住开原市庆云镇高家窝棚村。
被告开原伟民建筑工程有限公司。
法定代表人吴志伟，系该公司经理。
委托代理人王闯，系该公司法律顾问。
原告胡燕山、马振西等十三人与被告鞠胜家、高永富、开原伟民建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日、2016年1月22日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人胡燕山、马振西、被告高永富、鞠胜家、开原伟民建筑工程有限公司的委托代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕山、马振西等十三人诉称，2007年6月至2008年8月，在开原市房地产改造开发有限公司开发的，由开原伟民建筑工程有限公司承建的北欧假日工地，经高永富介绍给被告鞠胜家干活，工资为每人每天120元，总计应付工资430000元，通过高永富已给付150000元，尚欠工资280000元未付。
被告鞠胜家辩称，我不认识原告，也不知道原告要求给付的数额是怎么算出来的，另我的工程款都已经结算完毕，原告说给我干活应出示合同，我分包的活都已经结算完毕，我有单据。请驳回原告诉讼请求。
被告高永富辩称，欠款属实，因为鞠胜家没有给付我工程款，故没有给原告开工资。
被告开原伟民建筑工程有限公司辩称，签订合同属实，但没有实际履行，工程不是伟民工程承建的，实际是盛利丰房地产开发公司，请法院驳回原告方对我公司诉求。
原告胡燕山、马振西等就其主张提供如下证据材料：
1、记工单出勤表一份12页，证明马振西与高永富核帐的记工单明细，证明欠工资。
被告鞠胜家就其主张提供如下证据材料：
A、协议书一份，证明鞠胜家21、22号楼的木工活承包给了陈胜。
B、王大胜、代新军计算单各一份，证明鞠胜家尾款的结算方式。
被告高永富就其主张提供如下证据材料：
一、借款凭证一份，证明欠十三名原告工资款。
二、证人高磊、陈娜当庭证言，证明高永富在鞠胜家处干活。
被告开原伟民建筑工程有限公司未举证。
经审理查明，被告鞠胜家于2008年在开原市盛利丰房地产开发公司处承包开原市北欧假日小区21#、22#楼工程，又将该工程木工承包给陈胜与被告高永富，高永富找到十三名原告干木工活，后陈胜退出。被告高永富所提交证据上写明欠十二名原告工资为68360元（刘庆奎12000元、闫宝平5040元、董宏3120元、胡燕山3500元、孟兵4200元、蒋宝平10000元、马振西1500元、柏丰1320元、孙丽刚10000元、康俊伟800元、范佳音12880元、丁宏4000元），庭审中，原告及被告高永富均承认诉讼请求280000元中除上述68360元为拖欠的工资外，其余为被告高永富的承包款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的记工单、被告高永富提交的借款凭证、本院询问高永富笔录等证据材料在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为：原告胡燕山、马振西等十三名原告以劳务合同纠纷为由诉至法院，要求被告鞠胜家、高永富及开原伟民建筑工程有限公司给付工资款，因其提交的证据能证明原告与被告高永富之间存在劳务关系，故所欠工资款68360元应由被告高永富给付。庭审中被告高永富提交的证据证明原告张辉劳务费已全部给付，故对原告张辉要求被告给付劳务费的诉讼请求不予支持。被告鞠胜家将其承包的工程转包给被告高永富，其未提交充分证据证明其已将承包款全部给付被告高永富，故被告鞠胜家应承担连带给付责任，原告要求被告开原伟民建筑工程有限公司承担给付责任依据不足，故该被告不承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高永富于本判决生效后二日内给付原告刘庆奎劳务费12000元、闫宝平劳务费5040元、董宏劳务费3120元、胡燕山劳务费3500元、孟兵劳务费4200元、蒋宝平劳务费10000元、马振西劳务费1500元、柏丰劳务费1320元、孙丽刚劳务费10000元、康俊伟劳务费800元、范佳音劳务费12880元、丁宏劳务费4000元，共计68360元；
二、被告鞠胜家承担连带给付责任；
三、开原伟民建筑工程有限公司不承担本案民事责任。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5500元由被告高永富负担，被告鞠胜家承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 赵学忠
审判员 王 莹
审判员 韩立国
二〇一六年四月十五日
书记员 仇开慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州朱集民初字第00007号
原告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款之规定。裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 何 峰
二〇一五年一月十二日
书记员 周发明
1
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执12号
申请执行人才武，女，1970年12月22日出生，满族，住锦州市凌河区。
被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，组织机构代码66120350-X。
法定代表人赵力，该公司总经理。
本院根据（2016）辽0711民初1023号民事判决书，在执行过程中，冻结了其在太和区新民乡温屯村及锦州市消防支队的应收款（数额未清算）及查封了其玉石摆件和车辆，因未确定应收款数额及实际控制车辆，暂无法变现。经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0711民初1023号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一七年四月十七日
书记员 詹文硕
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执12号申请执行人才武，女，1970年12月22日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人锦州嘉利置业有限公司，住所地锦州市太和区解放西路156-4号，组织机构代码66120350-X。法定代表人赵力，该公司总经理。本院根据（2016）辽0711民初1023号民事判决书，在执行过程中，冻结了其在太和区新民乡温屯村及锦州市消防支队的应收款（数额未清算）及查封了其玉石摆件和车辆，因未确定应收款数额及实际控制车辆，暂无法变现。经向有关部门查询其车辆、房产、银行存款及投资等情况，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0711民初1023号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐荣凡审判员  王 巍审判员  马彩环二〇一七年四月十七日书记员  詹文硕
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）平执字第1724号
申请执行人平度市信用合作联社明村信用社，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人，仲兆强。
被执行人于子光，男，1962年10月8日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人平度市信用合作联社明村信用社与被执行人于子光金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人平度市信用合作联社明村信用社于2016年12月22日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2006）平民二初字第2578号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷敬日
审判员 宋伟键
审判员 郭海雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张新强
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4551号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职员。
被告：徐灏。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告徐灏物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告徐灏的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年七月二十一日
代书记员 章婉静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9224号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李德周。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李德周信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李德周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34892.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9224号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告李德周。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告李德周信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李德周系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币34892.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款�务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年六月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01652号
原告郎成芳，女，1970年10月16日出生，汉族，居民。
委托代理人况万学，重庆晨曲律师事务所律师。
被告吴文峰，男，1972年2月10日出生，汉族，居民。
原告郎成芳与被告吴文峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎成芳及其委托代理人况万学到庭参加了诉讼，被告吴文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎成芳诉称，被告是原告的干弟弟，被告因承包工程缺资金，从2011年起，多次向原告借款，共计达51500元。被告在借款后至今未偿还原告，故诉请人民法院依法判决被告偿还借款51500元。
被告吴文峰未作答辩。
经审理查明：2012年8月30日，吴文峰以承包工程缺周转资金为由，向郎成芳借款人民币10000元，并出具借条，该借条载明：“吴文峰借到郎成芳10000元正，在2013年12月31日还清，我们现在没有任和理由，发声任和关系”。同年10月14日，吴文峰再次向郎成芳借款人民币11500元，并出具借条；该借条载明：“今日借到郎成芳11500元整，在今年发师还清，还清以后，我们在也没有认合关系，还清以后，本借条自动作废”。2013年1月11日，吴文峰又向郎成芳借款人民币30000元，并出具借条，该借条载明：“吴文峰今日借到郎成芳3万元整。2013年1月11号在2013年8月份还清”。在约定借款期满后，吴文峰至今未偿还郎成芳借款本金51500.00元。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、认证，本院予以确认。
本院认为，吴文峰在答辩期内不作答辩，经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告郎成芳所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃；原告郎成芳所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院依法予以采信。根据我国法律规定，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，原告郎成芳已经履行了向被告吴文峰出借款项的义务，被告吴文峰也应按约定履行还款义务，但借款期满后，被告吴文峰至今未履行还款义务，其行为违约，应承担偿还原告郎成芳借款的民事责任。故原告郎成芳诉请被告吴文峰偿还借款51500元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文峰在本判决发生法律效力后5日内偿还原告郎成芳借款人民币51500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴文峰负担（原告已垫付，被告在兑现时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘海兵
二〇一四年八月十一日
书记员 谭秋红
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2187号
原告：刘海波，男，汉族，1978年4月21日出生，住长春市南关区。
被告：张群慧，男，汉族，1971年7月11日出生，住长春市朝阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号。
代表人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：刘岩禄，该公司职员。
原告刘海波与被告张群慧、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海波、被告张群慧、被告保险公司的委托代理人刘岩禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海波诉称：2014年11月5日下午，原告将自己的吉A224**号车辆停放在长春市南关区保利林语售楼处附近停车位。被告张群慧驾驶其吉AQN6**号车辆在相邻车位倒车时，其车的右前部与原告车辆的左后部发生刮碰，双方的车辆均发生不同程度的损坏。被告张群慧向被告保险公司报险，被告保险公司在勘查现场后以车损不是本次事故造成为由拖延理赔。故请求判令：被告赔偿原告车损费3000.00元（以下币种皆为人民币）、交通费200.00元；诉讼费由被告承担。
被告张群慧辩称：对原告所称由于被告倒车时不慎，将原告停放的车辆刮碰、损坏的情况属实，但是原告停放的车辆是斜停在车位中，被告车辆倒车时与原告车辆刮碰不完全是被告的原因。当时双方考虑车辆有保险就没有报警，现同意由保险公司依法赔偿原告合理的经济损失。
被告保险公司辩称：被告保险公司接到被告张群慧的报案电话后，派工作人员到现场进行了查勘。因原告与被告张群慧在事故发生之后均未报警，并且原告车辆损坏的痕迹与现场车辆停放的位置不符，被告保险公司怀疑原告与被告张群慧伪造事故现场。因此被告保险公司拒绝理赔。
经审理查明：2014年11月5日下午15时许，被告张群慧在驾驶吉AQN6**号车辆（该车的机动车行驶证登记所有人为被告张群慧，车辆由被告张群慧在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年2月25日至2015年2月24日）在长春市南关区前进大街与南四环路交汇处保利林语小区售楼处附近的停车车位倒车停放时，由于操作失误，车辆的右前部将原告斜放在邻近车位的吉A224**号车辆（该车的机动车行驶证登记所有人为原告）的左后部刮碰，造成原告的车辆后保险杠开裂。被告张群慧向被告保险公司报案后，被告保险公司认为原告与被告张群慧在事故发生之后均未向公安机关报警，现场车辆损坏的痕迹与停放位置不符，存在伪造现场的可能，因此被告张群慧虽然投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司拒绝理赔。
另查：原告为其吉A224**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保机动车损失保险（保险期间自2014年9月9日至2015年9月8日）。原告的车辆损坏后在长春汇成实业有限公司进行维修，原告支付车辆维修费2780.00元。
本院认为：被告张群慧驾驶车辆倒车时不慎与原告车辆刮碰，致原告的车辆损坏，被告张群慧对事故的发生应当承担主要责任。根据原告与被告在庭审中的举证情况分析，原告的车辆斜放在停车位上，也是导致事故发生的原因，因此原告对事故的发生应当承担次要责任。被告保险公司仅以原告与被告张群慧在事故发生之后没有及时报警而怀疑原告与被告张群慧伪造事故现场并拒绝理赔，证据不足，被告保险公司依法应当在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内，对原告承担赔偿责任，超出限额部分，由被告张群慧承担70%的赔偿责任。原告主张的交通费没有相关证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后三日内在承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘海波车辆维修费人民币2000.00元；
二、被告张群慧于本判决生效后三日内赔偿原告车辆维修费780.00元的70%即人民币546.00元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告刘海波负担5.00元、被告张群慧负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一五年一月二十九日
书记员 杜郑秋
宋体黑体天津市南开区人民法院天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2187号
原告张振余，男，1958年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。
被告刘志强，男，1968年12月1日出生，住天津市南开区。
本院在审理原告张振余与被告李志强民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振余撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年四月四日
书记日刘亚清
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5584号
原告：临沂和丰牧业有限公司，住所地:莒南县洙边镇，统一社会信用代码：9137132759032194681-1。
法定代表人:刘岩，董事长。
委托诉讼代理人：曾宪基，临沂和丰牧业有限公司职工。
委托诉讼代理人：季本伟，临沂和丰牧业有限公司职工。
被告：李广勇，农村居民。
原告临沂和丰牧业有限公司与被告李广勇养殖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曾宪基到庭参加诉讼，被告李广勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
临沂和丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还鸭苗、饲料、药品款21283元；2.支付利息。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告购买鸭苗，并赊欠饲料及药品，欠款21283元，后经我公司催要，被告拒付。
李广勇未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，原告与被告签订肉鸭养殖合同，约定原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，原告提供技术服务，肉鸭养成后由原告统一回收，然后将卖鸭款与鸭苗、兽药和饲料款一并结算。2016年1月27日，经双方结算，被告欠原告21281元，被告向原告出具欠据一张，欠据载明欠临沂和丰牧业有限公司人民币21281元，后原告追索未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告约定的肉鸭养殖合同为有效合同，对双方均有约束力。原告向被告赊销鸭苗、兽药和饲料，待被告将肉鸭养成后由原告按合同约定价格回收，双方账目相抵，被告李广勇尚欠原告21281元，事实清楚，证据充分。
综上，被告李广勇应承担偿付原告欠款21281元及利息之责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李广勇于本判决生效后五日内偿付原告临沂和丰牧业有限公司欠款21281元及利息损失（自2016年1月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告李广勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高朋法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐小惠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1727号
罪犯刘某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月15日作出(2014)佛顺法刑初字第2746号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出（2015）佛中法刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2017年6月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月17日至2016年7月31日期间共获得嘉奖15次，2015年11月获得表扬、2016年5月获得表扬。考核期内被扣1分。该犯于2016年3月30日履行罚金刑人民币500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年7月至2016年7月期间在东莞监狱狱内共消费2570.73元，月均消费197.75元，截至2016年7月15日止其狱内经济账户余额为639.82元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1929号
原告：段令国，男，1986年12月14日生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
被告：李超，男，1971年8月10日生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李倩倩，山东舜天律师事务所律师，特别授权。
被告：济南祺盛运输有限公司，住所地济南市商河县。
法定代表人：李长习，董事长。
委托诉讼代理人：白春娟，山东舜天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李倩倩，山东舜天律师事务所律师，特别授权。
被告：胡新峰，男，1989年6月27日生，汉族，住德州市庆云县。
被告：乐陵市运输公司，住所地山东省乐陵市。
法定代表人：王玉来，经理。
委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师，特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
代表人：汤楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖哲，公司员工。
原告段令国诉被告李超、济南祺盛运输有限公司、胡新峰、乐陵市运输公司、中国大地财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审查，原告段令国的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告段令国起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨化忠
人民陪审员 呼志勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4582号
原告：徐印珠，男，1963年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。
被告：天津市民德安物业管理有限公司，住所地天津市红桥区益博公寓1号楼底商-111。
法定代表人：果立栋，总经理。
原告徐印珠与天津市民德安物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐印珠撤诉。
案件受理费504元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第516-6号
申请执行人李忠义，居民。
被执行人王成喜，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）山民初字第1490号民事判决书，于2013年8月27日向被执行人王成喜发出执行通知书，责令被执行人王成喜三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王成喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王成喜在中国建设银行股份有限公司山亭支行2129帐户内存款12800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 剑
二〇一六年三月一日
书记员 任衍民
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初510号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币1295元（以下无特指均为人民币。运费1540港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月27日，原告安排了“翔基13”轮运输，被告应付运费1540港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月27日，原告安排“翔基13”轮为被告完成运输，产生运费1540港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费1540港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费1540港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1468号
申请人深圳市龙岗区横岗六约星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。
负责人何毓馨。
申请人方东呢（乙方），女，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：广东省普宁市。
本院于2017年6月27日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币17606元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币14085元，剩余20%的款项即人民币3521元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 张彩飞
二〇一七年六月三十日
书记员 林瑞宇
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执840号
申请执行人：蔡德勇，男，1991年5月16日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：杨爱美，女，1977年4月14日生，汉族，住南京市浦口区。
蔡德勇与杨爱美房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2016年12月20日作出的盐仲[2016]调字第286号调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院受理的蔡德勇与杨爱美房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为盐城仲裁委员会盐仲（2016）调字第286号调解书]指定由南京市浦口区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 沈晓蓓
审 判 员 张彦智
代理审判员 徐忠华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张可山
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2610号
原告：汤惠玲，女，1962年4月27日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王加全。
原告汤惠玲为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，于2017年6月26日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告汤惠玲到庭参加诉讼，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告委托其经营该商铺第四年（即2015年11月15日至2016年11月14日止）的委托经营收益金（商铺总房款的10％扣除7％的营业税）21786.3元，并支付违约金2266元（按未付款额的日万分之五暂算至起诉日，此后算至委托经营收益金支付之日止），暂计24052.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告购买浙中建材市场A馆三楼C－331号商铺，并于2012年11月15日与被告签订了《商铺委托经营管理合同》。合同第四条第4款明确规定：本合同委托期第4－13年度，由乙方（被告）每年向甲方（原告）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益。合同其他条款亦明确约定了双方相关权利义务，但被告自第一、二年度向原告支付经营收益金后，第三、四年度的经营收益金至今仍未支付（原告就第三年度未支付的经营收益金于2016年8月向贵院提起诉讼[（2016）浙0703民初3389号]，案件已判决生效并申请执行）。合同第七条第3款明确约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日开始应向甲方支付违约金（日违约金为应付未付金额的万分之五）。被告逾期未付已构成违约，应承担违约责任。
原告汤惠玲为证明上述事实，于举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实；
2、《房屋产权证书》一份，证明原告拥有商铺所有权的事实；
3、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告双方的权利义务的事实；
4、《商铺买卖合同》一份，证明原被告双方权利义务的事实。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司书面答辩称：1、同意支付第四年商铺总房款10％的委托经营收益金，但应扣除7％的营业税税款1640元，实际支付原告经营收益金21786元；2、违约金请求法院依法予以减少；3、诉讼费用请求法院依法判决。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司无证据提交。
经审查，被告虽未到庭质证，鉴于原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明其主张，在无相反证据材料足以推翻的情况下，本院对上述证据及待证事实予以认定。
经审理，本院认定本案法律事实如下：2012年11月15日，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告向被告购买浙中建材市场A馆三楼C-331号商铺一间，房款为234263元。同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》，其中第二条委托期限、第三条委托方式约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限内（共计一十三年，自2012年11月15日起-2025年11月14日止）全权委托给乙方（被告）经营管理。第四条委托期内商铺收益第4款载明，合同委托期第4-13年度的委托经营收益，由乙方每年向甲方支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款载明本合同委托期第2－13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款载明委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。第六条乙方权力和义务第4款约定，乙方在本合同委托期内须按合同约定向甲方支付该商铺的委托经营收益。第七条违约责任第3款载明，乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。原告于2013年12月24日取得上述商铺房屋所有权证。因被告第4年度委托经营收益未予支付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付原告第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。原告所有的浙中建材市场A馆三楼C-331号商铺房款为234263元，第四年度经营收益为23426.3元（234263×10%），应扣除营业税1640元（23426.3×7%），被告尚应支付原告经营收益21786.3元（23426.3－1640）。原告诉请按日万分之五计算逾期付款违约金有事实和法律依据，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2015年11月15日起至2016年11月14日该第4年度委托经营收益的支付期限为2016年11月30日，违约金应从2016年12月1日起开始计付。被告请求减少违约金之抗辩意见，因合同有约定，原告亦按约主张，故对该抗辩意见本院依法不予采信。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤惠玲第4年度商铺（商铺号为A馆三楼C-331号）委托经营收益21786.3元，并支付违约金（自2016年12月1日起按日万分之五算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年八月八日
书记员 汪利辉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4687号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
被告：贾士昆，男，1981年4月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市龙胤物业管理有限公司诉被告贾士昆物业服务合同纠纷一案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙胤物业管理有限公司公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市龙胤物业管理有限公司负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董 征
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3007号
原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村。
法定代表人：谢斌燕，董事长。
委托诉讼代理人：贾雪涛，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：杨添，男，系该公司职员。
被告:王吉松，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告:陈玉芬，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司诉被告王吉松、陈玉芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月24日依法通知原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院预交案件受理费用，预交期限为7日。预交期限届满后，原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司未向本院预交受理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 田彦涛
二〇一六年十一月九日
书记员 李 巧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1127号
上诉人（一审原告）张付林。
委托代理人王登位，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心。住所地开封市金明区。负责人郭剑，该单位主任。
委托代理人崔国钟、杨雪政，该公司法律顾问，特别授权代理。
张付林因与河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心（以下简称河南高速实业豫东养护中心）劳动争议纠纷一案，于2014年11月26日起诉至河南省开封市金明区人民法院，请求判令河南高速实业豫东养护中心承担因未给张付林办理社会保险费导致无法享受社会保险待遇的赔偿金，补发自参加工作以来与河南省人民政府规定的最低工资标准差额的工资并由河南高速实业豫东养护中心承担诉讼费。该院于2015年5月26日作出（2014）金民初字第1385号民事判决。张付林不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，河南高速实业豫东养护中心于2011年12月22日成立，2013年1月河南高速实业豫东养护中心与河南高速公路发展有限责任公司开封分公司签订连霍开封段高速公路日常维护与应急抢修工程施工合同协议书，承包了该段高速公路的日常维护及应急抢修工程。张付林曾向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求河南高速实业豫东养护中心补缴工作期间社会保险费及支付最低工资差额，开封市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月10日下达裁决书，认为张付林未提交有效证据予以证明，其请求不予支持。张付林不服该裁决，故诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张付林未向法院提交有效证据证明和河南高速实业豫东养护中心之间的劳动关系，也未提交有效证据证明其诉讼请求的事实依据和法律依据，故对于张付林的诉求，因证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张付林对河南省高速公路实业开发有限公司豫东养护中心的诉讼请求。案件受理费10元，由张付林承担。
张付林不服一审判决上诉称，1.一审判决对上诉人的工作性质认定错误。1995年，上诉人与河南高速实业豫东养护中心管理部门签订了《聘用护路员协议书》，确定了劳动合同关系。2004年上诉人的工作关系由商开公司转入河南通瑞高速公路养护工程有限责任公司（以下简称通瑞公司）。2011年上诉人的工作关系由通瑞公司转入被上诉人公司，双方之间是全日制劳动合同关系，不是非全日制劳动合同关系。2.一审中上诉人提供了《聘用护路员协议书》和高速公路养护管理部门发布制定的《招工启事》、《护路员管理办法》、《开封项目部护路员暂行管理规定》、《开封工区护路员考核说明》和上诉人发布的各种通知规定等大量证据证明上诉人每天工作6-8小时，没有节假日，按照浮动工资待遇领取工资。这些证据符合法律规定，能证明上诉人是全日制用工性质劳动。3.一审判决未援引被上诉人有为上诉人交纳养老保险费的法定义务的法律法规，却根据被上诉人伪造的未经核实的唯一证据判定属于非全日制小时工按照小时工工资支付工资差额，适用法律错误。综上，一审法院认定双方之间是非全日制劳动合同关系，属于认定事实不准，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
河南高速实业豫东养护中心答辩称，依据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。上诉人至今未向法院提交有效的证据证明双方之间存在劳动关系，也未提交任何有效的证据证明其诉讼请求的事实依据和法律依据，双方之间不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人诉称其从1995年起分别连续与相关高速公路道路维护单位建立了全日制劳动合同关系，并且在2011年这种连续的劳动合同关系转入到了被上诉人河南高速实业豫东养护中心。但是，被上诉人对此说法不予认可。同时，上诉人提供的欲证明其与相关高速公路维护单位之间是全日制劳动关系的大量证据为复印件，并未提供其与上述单位签订的连续书面劳动合同，也未提供上述经营高速公路道路维护公司之间相互分立、合并等情况的关系证明，上诉人的证据不足以证明上诉人以连续的全日制劳动合同关系转入被上诉人公司，上诉人的上诉请求并无事实及法律依据，均不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张付林承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋自学
审判员 周超举
审判员 周卫华
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈艳艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初422号
原告：徐庆，男，1982年1月19日生，汉族，住江阴市。
被告：倪锦，男，1985年2月8日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住江阴市。
被告：宗永琴，女，1983年10月29日生，汉族，住江阴市。
原告徐庆与被告倪锦、被告宗永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐庆、被告宗永琴到庭参加诉讼，被告倪锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐庆向本院提出诉讼请求：判令被告倪锦、被告宗永琴归还借款39300元，承担该款自2015年1月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日、2014年12月8日被告倪锦因资金周转需要向原告徐庆分别借款26300元、13000元，共计39300元，但被告倪锦未能按约还款。因倪锦与宗永琴系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，宗永琴应承担共同责任。请求法院依法保护。
被告宗永琴辩称，1、对借款事实没有异议，倪锦承认有这笔借款。2、开庭前，原告徐庆陈述倪锦借钱是开棋牌室，借款没有用于家里，宗永琴对借款的事情也不知情。3、2015年2月9日，宗永琴与倪锦已经离婚，倪锦在外面欠债太多，经常有人到家里要钱。
被告倪锦未答辩。
原告徐庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月24日，被告倪锦向原告徐庆借款26300元，并出具借条，载明：2014年10月24日倪锦借徐庆26300元，用于资金周转，2015年1月1日归还。同年12月8日，倪锦又向徐庆借款13000元，并出具了借条一份，借条载明：12月8日倪锦因资金周转向徐庆借13000元，2015年1月7日归还，如不能归还拿西苑二村13幢201室租给徐庆1年，借款用于房租抵扣。以上倪锦共计向徐庆借款39300元。上述借款到期后，倪锦均没有按约归还借款。
另查明，被告倪锦与被告宗永琴于2011年12月12日登记结婚，于2015年2月9日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告徐庆与被告倪锦之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于倪锦借得款后未能按约归还，倪锦应当承担归还责任，并应承担自逾期之日起的利息。因上述债务发生在倪锦与宗永琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，虽然倪锦与宗永琴已离婚，但宗永琴应当对该债务承担连带责任。原告徐庆的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宗永琴主张上述债务不属于夫妻共同债务，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪锦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐庆借款39300元及逾期利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告宗永琴对被告倪锦上述应付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取391元，由被告倪锦、被告宗永琴负担。此款原告徐庆已预交，倪锦及宗永琴应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓云
二〇一七年二月十五日
书记员 相娟
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初422号原告：徐庆，男，1982年1月19日生，汉族，住江阴市。被告：倪锦，男，1985年2月8日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住江阴市。被告：宗永琴，女，1983年10月29日生，汉族，住江阴市。原告徐庆与被告倪锦、被告宗永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐庆、被告宗永琴到庭参加诉讼，被告倪锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐庆向本院提出诉讼请求：判令被告倪锦、被告宗永琴归还借款39300元，承担该款自2015年1月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日、2014年12月8日被告倪锦因资金周转需要向原告徐庆分别借款26300元、13000元，共计39300元，但被告倪锦未能按约还款。因倪锦与宗永琴系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，宗永琴应承担共同责任。请求法院依法保护。被告宗永琴辩称，1、对借款事实没有异议，倪锦承认有这笔借款。2、开庭前，原告徐庆陈述倪锦借钱是开棋牌室，借款没有用于家里，宗永琴对借款的事情也不知情。3、2015年2月9日，宗永琴与倪锦已经离婚，倪锦在外面欠债太多，经常有人到家里要钱。被告倪锦未答辩。原告徐庆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月24日，被告倪锦向原告徐庆借款26300元，并出具借条，载明：2014年10月24日倪锦借徐庆26300元，用于资金周转，2015年1月1日归还。同年12月8日，倪锦又向徐庆借款13000元，并出具了借条一份，借条载明：12月8日倪锦因资金周转向徐庆借13000元，2015年1月7日归还，如不能归还拿西苑二村13幢201室租给徐庆1年，借款用于房租抵扣。以上倪锦共计向徐庆借款39300元。上述借款到期后，倪锦均没有按约归还借款。另查明，被告倪锦与被告宗永琴于2011年12月12日登记结婚，于2015年2月9日办理了离婚登记手续。本院认为，原告徐庆与被告倪锦之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于倪锦借得款后未能按约归还，倪锦应当承担归还责任，并应承担自逾期之日起的利息。因上述债务发生在倪锦与宗永琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，虽然倪锦与宗永琴已离婚，但宗永琴应当对该债务承担连带责任。原告徐庆的诉讼请求，本院依法予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告宗永琴主张上述债务不属于夫妻共同债务，未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪锦应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐庆借款39300元及逾期利息（自2015年1月8日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告宗永琴对被告倪锦上述应付之款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告倪锦、被告宗永琴负担。此款原告徐庆已预交，倪锦及宗永琴应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐庆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一七年二月十五日书记员  相娟
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1098号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路88号。
负责人：魏安义，行长。
委托代理人：沈志峰、潘思思，浙江泽大律师事务所律师。
被告：陈林叶。
被告：朱国平。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告陈林叶、朱国平金融借款合同纠纷一案，于2016年3月22日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员乔娇独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘思思到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行诉请法院判令：1、被告陈林叶、被告朱国平共同归还借款本金2147127.18元，积欠利息99697.06元，逾期利息8396.63元（暂计算至2015年3月15日，当日不含，此后至判决确定的履行之日止按照合同约定利率标准另行计付）。2、被告支付原告中信银行股份有限公司杭州分行律师代理费22000元。3、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告陈林叶、被告朱国平共有的位于杭州市余杭区中泰街道新明半岛熙园5幢5-3室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人购房借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年11月27日，原告（贷款人）与被告陈林叶（借款人）签订了编号（2009）浙银房贷字第733191-097029号《个人购房借款合同》。
2、贷款本金：3000000元。
3、贷款期限：2009年11月27日至2023年11月27日。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期。
4、贷款利率：采浮动利率。首期执行贷款月利率5.445‰，以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定。贷款发放日起，次年1月1日为贷款利率调整日。
5、逾期利率：合同利率的150%。
6、还款方式：按月等额本息还款法。还款日为每月15日。
7、还款情况：2015年5月15日之前的应还本息及复利、罚息已经结清；2015年6月15日的应还利息12163.36元已经还清，应还本金实际归还10453.71元。
8、欠款情况：截止至2016年4月12日，尚欠借款本金2147127.18元，利息108358.51元，罚息10688.8元。
9、抵押担保的情况：
（1）抵押人：陈林叶、朱国平。
（2）抵押物：位于杭州市余杭区中泰街道新明半岛熙园5幢5-3室房产。
（3）抵押登记手续：于2013年9月16日办理抵押登记，他项权证号为余房他证字第132108**号。
（4）担保范围：贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。
二、需要说明的其他事项：
1、原告与被告未签订送达地址确认协议，原告于2016年3月4日向被告寄送了提前到期通知书，但该邮件未经被告本人签收。
2、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初1098号民事裁定书，裁定冻结被告陈林叶、朱国平的银行存款人民币2277220.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。
3、被告陈林叶、朱国平系夫妻关系。
本院认为：原告与被告陈林叶签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了其放款义务，被告陈林叶未按约还本付息，显已构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告陈林叶归还全部借款本息。同时，案涉借款发生在被告陈林叶、朱国平婚姻关系存续期间，属两被告的夫妻共同债务，故原告亦有权向被告朱国平主张归还。因原告向被告邮寄的提前到期通知书未经被告本人签收，故应以本院向被告送达起诉状副本之日2016年4月12日作为提前到期日。案涉抵押房产已经办理了抵押登记手续，原告的抵押权已经设立，故原告有权就该抵押房产优先受偿。原告要求被告承担因实现本案债权而支出的律师费22000元，无相应合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈林叶、朱国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司杭州分行借款本金2147127.18元，利息108358.51元，罚息10688.8元（暂计算至2016年4月12日），自2016年4月13日起的罚息以尚欠本息之和2255485.69元为基数按合同约定的罚息利率即月利率6.7365‰计算至本判决确定的履行之日止。
二、原告中信银行股份有限公司杭州分行对被告陈林叶、朱国平提供抵押担保的杭州市余杭区中泰街道新明半岛熙园5幢5-3室的房产进行拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中信银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25018元，因本案适用简易程序，减半收取12509元，由原告中信银行股份有限公司杭州分行负担61元，其余案件受理费12448元，财产保全申请费5000元，合计17448元，由被告陈林叶、朱国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 乔娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 马菁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31967号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：申志龙，男，1973年12月24日，住所地鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告申志龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计118,775.86元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款118,775.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03365号
原告田玲，女，1974年4月26日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张天翔,山西晋联律师事务所律师。
被告范忠，男，1962年2月1日出生，汉族，住太原市。
本院受理原告田玲与被告范忠不当得利纠纷一案后，经审查，被告范忠的经常居住地在太原市万柏林区千峰北路10号1楼516号,本案属太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 陈娟
二〇一六年一月二十五日
代书记员 毛欢
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第819号
罪犯卿文安，于四川省安岳县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年11月12日作出（2010）甬仑刑初字第532号刑事判决，以罪犯卿文安犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年合并执行，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卿文安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卿文安在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年获年度记功、2012年12月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯卿文安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯卿文安提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卿文安减去有期徒刑十个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年二月七日
代书 记员 张文雯
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初10815号
原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层，统一社会信用代码9112010355650065X9。
主要负责人：赵勇，行长。
委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：郑妹锦，女，1975年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：阮芳莲，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告郑妹锦、阮芳莲借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 羽
审判员 孙 英
审判员 蔡常余
二〇一七年九月二十八日
书记员 王成鑫