山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2933号
原告青岛世豪鞋业有限公司，住所地山东省即墨市蓝村镇济青高速路口北1公里路西。
法定代表人蔡京虎，经理。
委托代理人孙文娟，山东诚功律师事务所律师。
委托代理人李基峰，山东诚功律师事务所实习律师。
被告赵会。
被告赵建民。
被告高兴娥。
以上三被告委托代理人曹申亭，新泰楼德法律服务所法律工作者。
以上三被告委托代理人孙伟浩，新泰楼德法律服务所法律工作者。
原告青岛世豪鞋业有限公司为与被告赵会、赵建民、高兴娥买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刁振华担任审判长与人民陪审员王乃龙、郭宗宽组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙文娟，被告赵建民，三被告委托代理人曹申亭、孙伟浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛世豪鞋业有限公司诉称，原告与被告一于2011年1月1日签订买卖合同，原告按合同履行完毕，被告一至今尚欠货款116.6万元，被告二担保其中20万元债务，合同约定争议由原告住所地法院管辖，因诉讼产生的律师代理费、差旅费由败诉方承担。为此起诉，请依法判令：1、被告偿还货款116.6万元及逾期利息74624元。2、被告二、被告三对上述债务承担20万元连带清偿责任。3、本案的诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。
被告赵会辩称，原告所诉被告116.6万元债务于情于理均不能成立，请依法驳回原告对赵会的诉讼请求。一、被告赵会于2013年8月26日通过银行转账付给原告货款10万元，于2013年9月15日通过银行转账再次付给原告货款16万元。二、2013年11月，经原告与被告赵会协商达成一致意见：被告赵会于11月26日将库存鞋退货返回原告，共291件，另加2包，货值311638元。原告于2013年11月30日将被告赵会所退回的该批库存鞋（4953双）另作处理，予以卖掉。三、双方在履行合同过程中，部分鞋由于样品不符合市场需求，需差价处理，由此造成的损失双方约定由原告给予承担。被告赵会的差价损失额为530493元。四、双方在履行合同过程中，因开拓市场和广告需求费用，双方约定由原告予以承担。被告赵会开拓市场的广告费用为15万元。五、2013年8月13日，原告与被告赵会对账时，当时双方约定：对账后2个月之内，被告赵会先付给原告货款20万元，原告于2013年10月1日开始向被告赵会继续供货，双方继续维持供卖关系。但是被告赵会向原告支付26万元货款后，原告严重违约，拒绝继续发货，给被告赵会造成了50万元的经济损失，该损失应由原告承担。六、原被告之间的订货形式包括书面形式、传真形式和口头形式。2013年10月，被告赵会向原告订货，但原告拒绝发货，严重违背了双方协议的约定，应承担违约责任。七、自2009年以来，被告赵会为原告销售6417358元的鞋货，原告从中获利250万元之多，故原告起诉被告从情理上亦不能成立。综上，原告应向被告赵会支付586131元。
被告赵建民辩称，原告请求被告赵建民承担20万元的担保责任，于情于理均不能成立，请依法驳回原告对被告赵建民的诉讼请求。一、被告赵建民已敦促被告赵会向原告偿还了26万元的货款，而被告赵建民根据约定仅需承担20万元的担保责任，故被告赵建民已不再承担担保责任。二、本案债的形成时间是2013年8月13日，履行期限届满时间是2013年8月23日，故本案保证期间应自2013年8月24日起算至2014年2月24日保证期间届满。2013年8月23日之后原告从未要求被告赵建民承担保证责任，故被告赵建民保证责任依法免除。三、2013年11月26日被告赵会根据与原告协商的意见将库存鞋返回原告。
被告高兴娥辩称，原告要求被告高兴娥承担担保责任，于法于理均不成立。
经审理查明，原被告系业务关系。被告长期销售原告生产的皮鞋等产品。庭审中原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
一、协议书一份。证明原告与被告赵会之间的销售鞋业务，由赵会为原告经销鞋，合同约定了逾期付款按照银行同期贷款利息支付利息，原告可以一方终止该协议，取消资格。
二、对账单一份。证明欠款金额是116.6万元，双方对对账无异议，并且约定了担保人，被告赵建民担保金额是20万元。
经庭审质证，被告赵会发表了如下质证意见：
对证据一，1、协议书中乙方的签字是赵会所签。2、合同中明确约定了乙方提出的告知形式，可以是书面、传真、也可以是电话、口头，并进一步约定了甲方收到乙方告知，甲方有及时发货交货的义务。3、合同中还明确约定甲方指定账户这一事实，并进一步约定双方对账后十日内付款的事项。4、事实上在履行合同过程中，原告与被告赵会双方多次协商变更合同内容，比如说结算，合同中约定一月一结，而事实上双方并未履行书面约定，而是进行了口头协商的变更。
对证据二，客户赵会的字是赵会所签，但是在签订该对账单时，原告承诺被告赵会的差价损失额是53万余元，由原告予以承担，实际履行还账时，从116.6万元中予以减除，原告还承诺，因被告赵会是原告在湖北的总代理，开拓市场的广告费用15万元原告予以承担。
被告赵建民、高兴娥均认同被告赵会的以上质证意见。
被告赵会为支持自己的辩解，提交了如下证据：
一、中国农业银行对账单及中国农业银行交易凭证各2份。证明被告赵会于2013年8月26日和2013年9月15日两次通过农行转账向原告支付货款合计26万元。
二、托运部“东波货运部送货单”一份、退货单10页。证明2013年11月26日，被告赵会退货给原告，货值311638元（1、库存302656元，2、次品8982元）。
三、差价处理额统计单：530493元。证明原告口头承诺承担差价损失530493元；
四、开拓市场广告费统计单：15万元。证明原告口头承诺承担广告费15万元。
经庭审质证，原告发表了如下质证意见：
对证据一、该证据看不出钱是付向原告，银行交易凭证从证据形式上看模糊不清，丧失证据的效力。
对证据二、该证据既无收货人签收，也不具备法人部门盖章，无法证明被告的主张。从证据看，无法看出是被告的退货单，这是被告单方制作的湖北总代理的明细，无法确认货物是退给了原告，事实是原告从未签收过退货。
对证据三、从证据形式看是被告单方个人汇总的，时间从2009年-2013年，原告对被告单方自己汇总的数额不认可，从时间来看，双方在2013年对账时，对前面的让利、返货及优惠都进行了处理，被告该单方主张无效。
对证据四、对被告单方所述的金额不认可，因为该广告费双方在2013年对账时，对这一部分内容都协商结束了。
被告赵建民、高兴娥无证据提交法庭。
另查明，庭审中原告认可收到被告赵会货款26万元。原告因本案支付律师代理费44700元。
再查明，原被告签订的协议书中第一条第三项约定：……赵会收到货物后应在三日内验收，并在收到货物后三日内发传真确认单价、数量和质量，如三日内赵会没有回复传真视为赵会对青岛世豪鞋业有限公司提供货物单价、数量和质量均已认可，无异议。第四条约定：双方采用每月结算的方式，青岛世豪鞋业有限公司在每月月初向赵会传真上个月的对账单，赵会应在2日内进行核对，如无异议应在收到青岛世豪鞋业有限公司的对账传真后2日内在对账单上签字或盖章回传青岛世豪鞋业有限公司……在对账后，赵会应在10日内向青岛世豪鞋业有限公司指定账户履行付款义务……。如赵会逾期付款，应按同期银行贷款利率支付逾期利息，且青岛世豪鞋业有限公司有权随时解除本协议及取消赵会经销商资格。第五条第三项约定：因诉讼产生的律师代理费及参加诉讼而产生的差旅费由败诉一方承担。
结合原被告举证、质证及庭审调查，本院对被告赵会共欠原告货款116.6万元，已给付货款26万元的事实予以确认。对被告赵会提交的发货单、统计单等证据，因原告不认可，被告亦未能提交其他证据佐证其主张，故本院对赵会提交的以上证据不予采信。对被告赵会辩称的已给付原告货款26万元予以确认。对被告赵建民辩称的原告未在担保期间向其主张权利的事实予以确认。
以上事实，有原被告的当庭陈述，协议书一份，对账单一份等证据在案佐证，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告赵会欠原告青岛世豪鞋业有限公司货款90.6万元事实清楚，原告提交的协议书及对账单足以证明该事实，本院予以认定；双方书面约定了还款时间，原告作为债权人有权自被告违约之日起主张权利，现原告持条索款，被告并未提交证据证明已向原告付清该欠款，对原告要求被告偿还货款90.6万元及自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费44700元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告赵建民是否应承担担保责任的问题，因原告与被告赵建民未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告赵建民的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案借款协议中双方约定的还款时间为2013年8月23日，原告在主债务履行期届满后六个月内，即在2013年8月24日至2014年2月23日期间原告应向被告赵建民主张还款。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间（六个月），债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告未提供证据证明在2014年2月23日前曾向被告赵建民主张过要求其承担保证责任，所以该对账单中被告赵建民的保证责任依法免除。关于被告高兴娥是否应承担还款责任的问题，因原告无证据证明被告高兴娥与本案存在关联性，故对原告要求被告高兴娥承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵会于本判决生效之日起10日内给付原告青岛世豪鞋业有限公司货款90.6万元及其利息（利息的计算以欠款本金90.6万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2013年8月24日起至判决生效之日止）
二、被告赵会给付原告青岛世豪鞋业有限公司律师代理费44700元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15966元，由原告青岛世豪鞋业有限公司承担3106元，由被告赵会承担12860元。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一五年十一月七日
书 记 员 徐 东
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。