天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0484号
原告范勇强。
委托代理人张扬，天津启乾律师事务所律师。
委托代理人曹玉，天津启乾律师事务所律师。
被告阿尔斯通水电设备（中国）有限公司，住所地天津空港经济区经三路237号。
法定代表人FABIONOSSAES，该公司总经理。
委托代理人冯祺，该公司人事经理。
委托代理人刘旭，该公司法务。
原告范勇强诉被告阿尔斯通水电设备（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告范勇强及其委托代理人张扬，被告委托代理人刘旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范勇强诉称，原告2007年11月8日入职被告公司，当时签订了两年期限的劳动合同（第一次签订）。自2009年11月8日起至2012年3月31日被告2年4个月未与原告签订劳动合同。根据我国劳动合同法的规定，被告超过一年未与原告签订劳动合同，应视为被告与原告已经签订了无固定期限劳动合同。此后，被告在故意隐瞒上述无固定期限劳动合同事实的情况下，再次与原告签订了两次劳动合同，分别是2012年4月1日至2012年11月7日、2012年11月8日至2013年11月7日，并于2013年11月7日以劳动合同到期为由终止了双方的劳动合同。原告认为被告一年未签订劳动合同事实清楚，理应向原告支付双倍工资。另外，被告在2010年11月8日已视为签订无固定期限劳动合同，这一事实已于2015年3月9日才被天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会以津滨保劳人仲裁字[2014]50687号裁决书认定。因此，被告恶意掩盖事实与原告再次签订了两次固定期限劳动合同，并利用这一固定期限劳动合同终止了双方的劳动关系的行为应当被依法撤销，被告终止劳动关系违法。原告认为，被告应当向原告支付双倍工资、违法终止劳动合同赔偿金。故此，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳动赔偿金47348元；2.请求判令被告支付原告双倍工资74404元；3.诉讼费由被告承担。
原告范勇强为支持其诉讼请求，向法院提交仲裁开庭笔录，证明被告恶意隐瞒欺骗原告签订过2009年11月8日至2012年11月7日的劳动合同，属于欺诈行为。
被告阿尔斯通水电设备（中国）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院予以驳回。同意仲裁裁决。原告陈述被告有欺诈行为，应列举具体的欺诈行为的事实，否则将构成侵权行为。双方多次签订固定期限劳动合同，均由原告签署，原告为完全民事行为能力人，对其行为应承担相应的民事责任。根据签订的书面劳动合同及终止劳动合同通知书、协议书，应视为其真实意思表示，原告对劳动合同的终止情况应当知晓，且双方签订的多份劳动合同、终止劳动合同协议书、通知书并不违法，且实际履行。故请求法院驳回原告诉求。
被告阿尔斯通水电设备（中国）有限公司为支持其抗辩主张，向法院提交以下证据：
证据一、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
证据二、2012年4月1日至2012年11月7日劳动合同、2012年11月8日至2013年11月7日劳动合同，证明双方签订劳动合同的期限、工资构成，并且原告签收员工手册。
证据三、终止劳动合同通知书，证明双方于2013年11月7日终止劳动合同，且原告签字确认。
证据四、终止劳动合同协议书，证明被告支付经济补偿金数额及支付方式。且双方在未违反法律规定情况下，协商一致。依据该份证据六、七项内容，双方已无其他关系。
经审理查明，原告于2007年10月8日入职被告公司，工作岗位为工程师。双方先后签订三份书面劳动合同，期限分别为2007年10月8日至2009年11月7日、2012年4月1日至2012年11月7日、2012年11月8日至2013年11月7日。2013年9月30日，被告公司向原告发出《终止劳动合同通知书》，通知原告双方于2012年11月8日签订的一年期限劳动合同到期后不再续签，并于2013年11月7日前办理终止手续。2013年11月6日，双方签署《终止劳动合同协议书》，被告向原告支付一次性经济补偿金47348元，自劳动合同终止之日起，双方再无任何雇佣关系。原告收到被告支付的经济补偿金并办理交接手续后离职。
双方因劳动报酬、赔偿金等发生劳动争议，原告于2014年9月28日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求被告支付：1.2009年11月7日至2010年11月8日未签订书面劳动合同的双倍工资74404元；2.认定自2010年11月8日其双方已签订无固定期限劳动合同；3.违法终止劳动合同赔偿金47348元；4.无固定期限劳动合同赔偿金250268元。该委于2015年3月9日作出津滨保劳人仲裁字[2014]50687号仲裁裁决书，裁决：1.确认双方2010年11月8日至2012年3月31日间视为已订立无固定期限劳动合同；2.驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院，庭审中，原告提出以起诉状及当庭陈述的诉讼请求为准，不再坚持其他主张。
上述事实，有原、被告提交证据及双方陈述在案予以证实。
本院认为，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依法向劳动者支付赔偿金。本案中，原告主张依据劳动合同法第八十七条之规定，要求被告支付劳动赔偿金47348元。但双方已经签署《终止劳动合同协议书》，就双方之间劳动合同的终止、经济补偿的支付等事项作出安排。原告对该协议书真实性并无异议，且该协议书亦无违反法律、行政法规之处，合法有效。原告虽称因被告恶意隐瞒，就签署劳动合同事实对原告进行了欺骗。但并未提交有证明力的证据证实其系因受到被告欺骗导致在重大误解的情况下签署该协议书。且是否签署劳动合同与是否签署《终止劳动合同协议书》系不同的法律事实。原告作为完全民事行为能力人，理应就其签署《终止劳动合同协议书》承担相应的法律责任。故在《终止劳动合同协议书》合法有效的情形下，原告再行提出本项主张，并无事实及法律依据，本院不予支持。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张双方在2009年11月8日至2010年11月8日期间未签署劳动合同，被告应依法向原告支付此期间的未签订劳动合同二倍工资差额。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告要求被告支付2009年11月8日至2010年11月8日未签订劳动合同的双倍工资74404元的主张，至迟应于2011年11月8日前提出。原告迟至2014年9月28日就该事项申请仲裁，已经超过劳动争议申请仲裁的时效期间，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范勇强的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半后收取5元，由原告范勇强自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年六月十二日
书记员 黎增堂
本案引用的法律条文
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。