广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初710号原告（反诉被告）：杨仕明，男，1978年3月26日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗忍兰，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：赖炳华，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：何达芳，女，1954年5月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：赖炳华，身份信息同上。原告（反诉被告）杨仕明与被告（反诉原告）赖炳华、被告何达芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨仕明及其委托诉讼代理人罗忍兰，被告（反诉原告）赖炳华、被告何达芳的委托诉讼代理人赖炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付交通事故赔偿款人民币151,843.5元（以下币种均为人民币）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月21日8时35分，原告驾驶普通二轮摩托车在平沙镇平东大道普晶照明公司路段西往东方向从路外驶入道路时，遇被告赖炳华驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿平东大道北往南方向行驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队高栏港大队认定，被告赖炳华承担本次事故的次要责任。原告受伤后，被送往珠海市第五人民医院住院治疗，共住院24天，住院期间留陪护一人。2017年12月15日，经广东科登法医物证司法鉴定所鉴定，原告因本次事故造成一个十级伤残。肇事车辆粤Ｃ×××××普通二轮摩托车车主是被告何达芳，该车未购买保险。原告向二被告追讨无果，特现向法院提起诉讼，请求判如所请。原告本诉及反诉向本院提交的证据包括：1.《道路交通事故认定书》；2.门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、医疗收费票据；3.居住证明、工作证明；4.鉴定意见书；5.鉴定费发票；6.户口本复印件；7.房屋租赁合同。被告赖炳华、何达芳对原告的本诉辩称：对原告主张的医疗费无异议，入院伙食补助费、营养费、护理费过高；残疾赔偿金不应按20年来计算；原告没有正式工作，没有提供发放工资银行流水，不应该主张误工费；本次事故对原告精神不存在损害，原告不应主张精神抚慰金；交通费、鉴定费与本案无关；原告出院后就不需要继续治疗，不应主张后续治疗费；原告现已出院，不应主张抚养费。被告赖炳华向本院提出反诉请求：1.判令原告赔付被告赖炳华医药费用386.9元和粤Ｃ×××××号摩托车修车费用2480元；2.判令原告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2017年8月21日8时35分许，原告杨仕明驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在平沙镇平东大道普晶照明公司路段西往东方向从路外驶入道路时，遇被告赖炳华驾驶的粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车沿平东大道北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告杨仕明、被告赖炳华二人受伤的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队高栏港大队现场勘查和调查取证证实:原告杨仕明穿拖鞋驾驶经检验不符合机动车运行安全技术条件（1.转向柱松旷；2.前左右转向灯、后左右转向灯及后示宽灯失效)，且逾期未检验的普通二轮摩托车从路外驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条第（四）项、第六十二条第（三）项和《广东省道路安全条例》第二十八条第一款，是导致此次事故发生的主要过错行为。被告赖炳华案发后第一时间报警，并拨打急救中心电话，在描述原告杨仕明伤情后，急救中心要求尽快送伤者到医院，在得到原告杨仕明的肯定答复后将其身上衬衫脱下来帮其左脚伤口止血，后被告赖炳华也跟着去平沙医院，在原告没有经济能力的情况下，先后为原告垫付检查费、西药费、诊查费、材料费、治疗费以及其他费用共2606.31元和住院押金1000元。为维护自身的合法权益，被告依法向法院提起反诉，请求法院将本诉与反诉合并审理。被告赖炳华本诉及反诉向本院提交的证据包括：1.收据、银联签购单；2.发票联；3.结算票据；4.收费票据；5.门诊收费清单；6.收据；7.维修费用清单。被告何达芳本诉及反诉均未向本院提交证据。原告对被告赖炳华的反诉辩称:被告没有提交相关医疗费发票，对其主张的医疗费不予认可；被告只提供车辆维修发票，没有提交维修清单，不能确定是否与本次事故有关，对其主张的车辆维修费不予认可。经审理查明，2017年8月21日8时35分许，原告驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车在平沙镇平东大道普晶照明公司路段西往东方向从路外驶入道路时，遇被告赖炳华驾驶粤Ｃ×××××普通二轮摩托车沿平东大道北往南方向行驶，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告杨仕明、被告赖炳华二人受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队经现场勘查和调查取证，出具粤公交认字[2017]第00104号《道路交通事故认定书》，认定原告杨仕明承担事故的主要责任，被告赖炳华承担事故的次要责任。事故发生后，原告杨仕明被送往珠海市第五人民医院进行救治，2017年9月14日出院，住院24天。其伤情诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2.下唇贯通伤并异物留存；3.全身多处软组织挫伤；4.右额部头皮下血肿；5.神经纤维瘤。出院医嘱：保持伤口干洁，酌情换药，继续活血化瘀、促进骨愈合等治疗，继续全休三个月。适当行患肢功能锻炼，适当加强营养，定期复查，每月至少1-2次，至骨折骨性愈合，视骨折愈合情况在医师指导下负重，如有不适，请随诊。住院期间陪护一人，后续复查复诊及二次住院手术取出内固定费用约1万元，全休一个月。2017年12月15日，广东科登法医物证司法鉴定所出具粤科登司鉴所[2017]临鉴字第357号《法医临床司法鉴定意见书》对原告的伤情鉴定为伤残等级十级。原告为此支出鉴定费1800元。原告提供的原告与案外人吴耀栋签订的《房屋租赁合同》显示，原告租赁案外人吴耀栋位于立新六队101房之5号房的房屋，租赁期限自2015年3月6日至2018年10月6日。2017年10月9日，珠海市××沙镇大海环社区居民委员会出具《证明》，内容为：“兹有外来人员杨仕明，从2010年至今在立新六队租住吴耀栋的房屋。”被告提供的《收据》显示，2017年1月8日，杨仕贵收到赖炳华医药费共5606.31元，收款人处有杨仕贵签名并按指模。原告在庭审中称杨仕贵是原告的兄弟，该款项是支付给原告的医药费，原告确认收到上述款项。原告提供的高栏港区平沙镇潮洪装修工程部于2018年4月2日出具的《工作证明》，内容为：“兹证明杨仕明于2016年2月1日至2017年8月在该工程部任职，工种为散工，每月工资5800元，以现金形式发放，后因其在2017年8月21日发生交通事故，已停止对其发放停工期间的工资待遇。”被告提供2017年9月12日高栏港区平沙镇信兴车行出具的《收据》，内容为，今收到更换配件工时费（粤Ｃ×××××）共2480元。以及加盖高栏港区平沙镇信兴车行公章的明细，列明更换的零部件及工时费，共计2480元。被告提供开票日期为2018年3月25日，销售方为中山市带得兴摩托车配件有限公司，购买方名称为粤Ｃ×××××的发票联，显示劳务、配件及维修费共计2480元。杨林友，2014年7月28日出生，为原告杨仕明的儿子；杨林翠，2016年6月4日出生，为原告杨仕明的女儿。涉案粤Ｃ×××××普通二轮摩托车登记所有权人何达芳。庭审中，被告称其在交警处取回车辆后，于2017年9月在平沙美平信兴车行进行维修。被告修车时让车行开具发票，车行称现不能开具发票，过一段时间才能补开。被告知道原告起诉后，去车行要求开具发票，几天后车行将发票给被告，被告当时没有问车行为何发票没有以车行名义开具。被告赖炳华也没有证据证明维修发票与本次事故有关。上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于损害赔偿责任的问题。珠海市公安局交通警察支队高栏港交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定原告杨仕明承担事故的主要责任，被告赖炳华承担事故的次要责任。该认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。对本次事故造成的损失，应由原告承担70%的责任，由被告承担30%的责任。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，原告的损害赔偿项目和数额包括：1.医疗费，原告共支出医疗费41,695.58元，有医院开具的收费票据为证，本院予以确认。被告赖炳华另垫付医药费5606.31元，有银联签购单、珠海市平沙医院出具的结算票据、收费票据、门诊收费清单及收据为证，原告予以认可，本院予以确认。原告主张后续治疗费10,000元，该费用未实际发生,且不明确，本案不作处理，原告可待实际发生后另行主张。2.护理费，原告提供的疾病诊断证明书显示原告住院24天，住院期间陪护一人，原告主张住院期间按每天120元标准计算护理费，该标准合理恰当，本院予以支持，陪护费计为120元/天×24天=2880元。3.住院伙食补助费，原告住院共24天，原告主张以每天100元标准计算，共计2400元，该标准合理恰当，本院予以支持。4.误工费，原告住院24天，医嘱全休三个月，原告主张按105天来计算误工费，符合法律规定。原告主张其月工资5800元仅提供工作证明，没有劳动合同、社保证明、银行流水等资料佐证，被告赖炳华和被告何达芳均提出异议，本院不予采信。结合原告事故发生前从事装修工程部散工，本院参照广东省2017年度人身损害赔偿计算标准建筑业年平均工资60,918元，误工费计为60,918元/年÷365天×105天＝17,524.36元。5.营养费，原告的伤残等级为一个十级，伤残赔偿指数为10%，本院酌定营养费为5000×10%=500元。6.交通费，原告住院24天以及门诊复查1天，交通费按30元/天的标准计，住院25天为750元。7.残疾赔偿金，原告提供工作证明、房屋租赁合同及珠海市××沙镇大海环社区居民委员会出具的证明，显示原告在事故发生前在珠海市××沙镇连续居住和工作满一年以上，应按城镇人口标准计算残疾赔偿金。原告的伤残等级为一个十级，伤残赔偿指数为10%，参照珠海市2017年度城镇居民人均可支配收入42,537.4元/年的标准，残疾赔偿金为42,537.4元/年×20年×10%＝85,074.8元。8.被抚养人生活费，以上所述，被抚养人生活费应参照2017年度珠海城镇居民人均消费性支出32,150.5元/年的标准，自定残之日起计算。原告被抚养人为杨林翠、杨林友，抚养人为原告两夫妻，杨林翠自2017年12月起计算至18周岁的抚养年限为16年6个月，被抚养人杨林翠的生活费为32,150.5元/年÷12月×198个月×10%÷2=26,524.16元；杨林友自2017年12月起计算至18周岁的抚养年限为14年7个月，被抚养人杨林友的生活费为32,150.5元/年÷12月×175个月×10%÷2=23,443.07元。9.精神损害赔偿金，原告伤残等级一个十级，原告主张精神损害赔偿金5000元，该标准合理恰当，本院予以支持。10、鉴定费1800元，有发票为证，本院予以支持。以上合计207,591.97元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”涉案粤Ｃ×××××二轮摩托车为机动车，未投保交强险，依法应由投保义务人何达芳和侵权人赖炳华在交强险12万元的赔偿限额内承担连带赔偿责任，不足的部分再由原告和被告赖炳华根据双方的过错比例分担责任。对原告上述损失先由被告赖炳华、何达芳在交强险12万元范围内承担连带赔偿责任，不足部分由被告赖炳华承担30%赔偿责任即（207,591.97-120,000）×30%=26,277.59元，扣除被告赖炳华垫付的医药费5606.31元，被告赖炳华还需向原告支付交通事故赔偿金20,671.28元。三、关于被告赖炳华的反诉请求。被告赖炳华主张其因本次交通事故支出医药费386.9元未提交任何证据佐证，原告亦不予认可，本院不予支持。被告赖炳华主张因本次交通事故支出车辆维修费2480元，提供收据、维修明细及发票佐证，但收据与发票出具单位不一致，被告庭审中称未向车行询问发票未以车行名义开具的原因，与常理不符。就交通事故与维修的关联性，被告未能提供其他证据予以佐证，原告对此亦不予认可，被告应承担举证不能的不利后果。因此，对被告主张维修费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告赖炳华、何达芳于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿范围内向原告杨仕明支付交通事故赔偿金人民币12万元；二、被告赖炳华于本判决生效之日起七日内向原告杨仕明支付交通事故赔偿金人民币20,671.28元；三、驳回原告杨仕明的其他诉讼请求；四、驳回被告赖炳华的反诉请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1668元，由原告杨仕明负担123元，被告赖炳华负担886元，被告何达芳负担659元。案件反诉受理费25元，由被告赖炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  许 金二〇一八年五月十七日法官助理  汤淋虹书 记 员  赵友祺