安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终107号
原公诉机关六安市裕安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文全，男，汉族，1977年4月7日出生，安徽省颍上县人，不识字，住上海市松江区。该被告人曾因犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金2000元（刑期至2015年4月4日止）；本次又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月11日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）汪洪成，男，汉族，1969年12月24日出生，安徽省六安市人，初中文化程度，住六安市裕安区。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月11日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人代应坤，北京市安都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张选朋，男，汉族，1991年12月10日出生，安徽省六安市人，小学文化程度，住六安市裕安区。该被告人曾因犯盗窃罪，于2010年9月16日被六安市裕安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金30000元（缓刑考验期至2015年10月7日止）；本次又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月11日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
上诉人（原审被告人）徐士兵，男，汉族，1977年7月3日出生，安徽省滁州市人，初中文化程度，户籍地滁州市琅琊区，住上海市松江区。该被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月26日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年12月11日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人杜家红，安徽金六州律师事务所律师。
六安市裕安区人民法院审理六安市裕安区人民检察院指控原审被告人王文全、汪洪成、徐士兵犯贩卖毒品罪，原审被告人张选朋犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年4月21日作出（2016）皖1503刑初79号刑事判决。原审被告人王文全、汪洪成、张选朋、徐士兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年10月29日，被告人汪洪成与被告人王文全经电话商定，以140元每克的价格向王购买冰毒（甲基苯丙胺）200克。10月30日，汪洪成来到上海市松江区王文全住处，向其支付毒资后回到速8宾馆等待，并电话通知被告人张选朋赶至该宾馆接其回六安市。10月31日凌晨，王文全将200克冰毒交给汪，张选朋明知汪携带冰毒，仍驾车带其回到六安市，并在途中容留汪在其车内吸食冰毒。
2015年11月3日，因吸毒人员反映冰毒质量有问题，被告人汪洪成遂电话联系被告人徐士兵，经徐与上家联系同意调换140克冰毒。汪洪成即携带冰毒，由张选朋驾车再次来到上海市松江区速8宾馆，与王文全、徐士兵碰面后，汪安排张驾车送王文全前去调换冰毒，后王将换好的冰毒再次交给汪洪成。期间，经王文全联系，汪另购买了3.01克麻古。被告人张选朋明知汪洪成前往上海调换冰毒，仍予接送，并在途中二次容留汪洪成在其车内吸毒。
2015年11月4日，被告人汪洪成、张选朋在将192.94克冰毒、3.01克麻古运回六安市途中，被公安机关当场查获。
原判根据户籍信息、裕安分局刑警大队“抓获经过”及“情况说明”、刑事判决书、扣押清单及照片，指认笔录、提取笔录、毒品称量笔录、现场检测报告、辨认笔录，鉴定报告，证人冷某甲、戚某、陈某、钱某的证言，被告人王文全、汪洪成、张选朋、徐士兵的供述等证据认定上述事实后认为：被告人王文全贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品190余克，被告人徐士兵居间介绍并帮助调换140克，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人汪洪成以贩卖为目的购买含甲基苯丙胺成分的毒品190余克，又加以运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人张选朋明知被告人汪洪成携带毒品而予以运输，并容留他人在其车内吸毒三次，其行为分别构成运输毒品罪、容留他人吸毒罪。对各被告人的犯罪行为均应依法惩处，并应对被告人张选朋实行数罪并罚。被告人王文全曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯及毒品再犯，应予从重处罚。被告人汪洪成在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯，应依法惩处。被告人徐士兵、张选朋在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应减轻处罚；被告人张选朋当庭自愿认罪，依法又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款之规定判决：一、被告人王文全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；二、被告人汪洪成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元；三、被告人张选朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年零三个月，并处罚金人民币22000元；四、被告人徐士兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；五、作案工具皖N×××××黑色雪佛兰轿车一辆予以没收。
被告人王文全上诉称原判事实全部不属实，其没有贩卖过毒品。
被告人汪洪成上诉提出：其购卖毒品是供自已吸食的，没有贩卖毒品，仅构成非法持有毒品罪。
被告人汪洪成的辩护人提出了与上诉人上诉理由大致相同的辩护意见。
被告人张选朋以原判量刑过重为由提出上诉。
被告人徐士兵上诉提出其不构成贩卖毒品罪；即使构成贩卖毒品罪，原判亦属量刑过重。
被告人徐士兵的辩护人提出：对上诉人徐士兵构成贩卖毒品罪不持异议，但徐士兵系从犯，且犯罪情节较轻，应予减轻处罚，判处五年以下有期徒刑。
经审理查明：原判认定上诉人王文全、徐士兵犯贩卖毒品罪、上诉人汪洪成犯贩卖、运输毒品罪、上诉人张选朋犯运输毒品罪的犯罪事实，有一审判决所列举的证据予以证实，上述证据均经原审举证、质证，并能相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
关于上诉人王文全所提原判事实全部不属实，其没有贩卖过毒品的上诉理由。经查，原判认定王文全贩卖毒品的事实，不仅有向其购买毒品的同案人汪洪成的供述、居间介绍调换毒品的同案人徐士兵的供述予以证实，还有证人冷某乙的证言予以证实。其证据确实、充分，足以认定。王文全的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人汪洪成所提其购卖毒品是供自已吸食的，没有贩卖毒品，仅构成非法持有毒品罪的上诉理由。经查，证人戚某、陈某、钱某等人证言证明多次从汪洪成手中购买冰毒吸食，上诉人汪洪成系贩毒人员，依照相关规定，对于其被抓获后，从其所乘车辆处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品。上诉人汪洪成的犯罪性质为贩卖毒品罪。汪洪成的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人徐士兵所提其不构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，上诉人徐士兵居间介绍并帮助调换毒品情况属实，徐士兵本人亦供认。依照法律规定，徐士兵与张洪成成立共同犯罪。故徐士兵的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王文全贩卖甲基苯丙胺190余克，上诉人徐士兵居间介绍并帮助调换甲基苯丙胺140克，其行为均构成贩卖毒品罪；上诉人汪洪成以贩卖为目的购买甲基苯丙胺190余克，又加以运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；上诉人张选朋明知上诉人汪洪成携带毒品而予以运输，并容留汪洪成在其车内吸毒三次，其行为分别构成运输毒品罪、容留他人吸毒罪。对各上诉人的犯罪行为均应依法惩处，并应对上诉人张选朋实行数罪并罚。上诉人王文全曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯及毒品再犯，应从重处罚。上诉人汪洪成在共同犯罪过程中起主要作用，属主犯，应依法惩处。上诉人徐士兵、张选朋在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法可以比照主犯减轻处罚；上诉人张选朋当庭自愿认罪，依法又可酌情从轻处罚。上诉人张选朋、徐士兵系从犯的情节原判已认定，并对二人均予减轻处罚。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 左养靖
代理审判员 王 欣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴章谊
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；