wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4349号
上诉人（原审原告）：南通白蒲黄酒有限公司，住所地如皋市白蒲镇市河路155号。
法定代表人：张斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：南通水绘园酒业有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村23组。
法定代表人：陈坤，总经理。
被上诉人（原审被告）：南通寿皋酒业有限公司，住所地如皋市白蒲镇新浦西路29号。
法定代表人：徐国华，总经理。
上诉人南通白蒲黄酒有限公司（以下简称白蒲公司）因与被上诉人南通水绘园酒业有限公司（以下简称水绘园公司）、南通寿皋酒业有限公司（以下简称寿皋公司）侵害商标权纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
白蒲公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院重新审理。事实和理由：本案属于法院受理案件的范围，一审法院裁定驳回起诉错误。本案两被上诉人将名下的注册商标进行分拆，在产品显著位置使用“白蒲万珍”，侵害了上诉人在先注册的“白蒲”及独占许可使用的“万珍”的商标专用权，构成商标侵权。
水绘园公司、寿皋公司二审未在本院规定的期限内发表意见。
白蒲公司向一审法院起诉请求：判令水绘园公司、寿皋公司立即停止侵犯第927655号“”、第3234374号“”商标专有权的行为（水绘园公司停止生产、寿皋公司停止销售商标侵权产品），赔偿损失50万元并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2003年11月，白蒲公司受让了第927655号“”商标，该商标核定使用于第33类含酒精饮料（啤酒除外）商品上，有效期续展至2027年1月6日。第3234374号“”商标系张斌于2003年7月14日经核准注册，核定使用于第33类黄酒、料酒、米酒等商品上，有效期续展至2023年7月13日，张斌于2013年7月14日将“”商标独占许可白蒲公司使用。
寿皋公司设立于2015年12月2日，系自然人独资，法定代表人为徐国华。第14579772号“”文字及图形商标于2015年7月21日经核准登记注册，商标权利人为徐国华，核定使用于第33类商品，有效期至2025年7月20日。2015年7月31日，徐国华许可寿皋公司使用“”商标，使用期限十年。2015年10月26日，寿皋公司（甲方，委托方）与水绘园公司（乙方，被委托方）签订委托加工合同，甲方委托乙方加工黄酒，外包装上的制造商为乙方，商标使用甲方商标。
2016年3月15日，白蒲公司人员在如皋市白蒲镇白蒲广播电视中心一楼寿之源绿色长寿食品专卖店购买了“白蒲万珍”六年陈酿半甜型（清爽型黄酒）、八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）各两瓶。白蒲公司本案中主张前述八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）为侵权商品。前述八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）包装箱正反两面及上方箱面的正中醒目位置印制有“白蒲万珍”四字，四字以两行两排竖体形式自右往左排列为四方形，字体明显较大，包装箱左上角印制有“白蒲万珍”及椭圆形图案，与第14579772号“”商标中的文字与图形一致。庭审中，水绘园公司、寿皋公司确认上述八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）商品系由水绘园公司生产、寿皋公司销售。
庭审中，白蒲公司委托诉讼代理人陈述：白蒲公司已于2016年1月就徐国华申请注册的第14579772号商标向国家商标总局申请宣告无效，目前正在受理中。
一审法院认为，寿皋公司经许可使用徐国华为商标权利人的“”商标，并委托水绘园公司生产黄酒以进行销售。被控侵权八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）商品系水绘园公司、寿皋公司分别生产、销售，商品的外包装箱上印制有“白蒲万珍”字样，属于对“白蒲万珍”商标的使用方式，徐国华对“”商标已申请注册并经国家商标局核准登记，白蒲公司认为被控侵权商品上使用“白蒲万珍”与其在先注册的“”和独占许可使用的“”商标构成相同或近似，侵犯了其注册商标专用权，白蒲公司亦已申请对“”商标宣告无效，因此，白蒲公司对此应当向有关行政主管机关申请解决。白蒲公司以水绘园公司生产、寿皋公司销售使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起侵权之诉，不属于法院审理的案件范围，应驳回白蒲公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南通白蒲黄酒有限公司的起诉。案件受理费8800元，予以退还。
本院认为，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定：原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百二十四条（原第一百一十一条）第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。根据该规定，如他人有自己的注册商标，且在核定产品上规范使用，在先商标权利人起诉认为他人的行为构成对其注册商标侵害的，应先行向商标主管机构申请解决，法院不予受理。但他人对自行注册的商标存在改变显著特征、拆分、组合等不规范使用方式，造成与在先商标权利人的注册商标相同或者近似的，在先商标权利人以此为由向法院提起诉讼的，法院应当受理。根据本案查明的事实，第927655号“”、第3234374号“”获准注册时间均在第14579772号“”注册商标之前，根据白蒲公司一审起诉和二审上诉意见，其针对的系水绘园公司、寿皋公司在生产、销售的产品上对第14579772号注册商标进行拆分等不规范使用方式侵犯第927655号“”、第3234374号“”商标权的行为，故法院应当受理，并围绕当事人的诉请作出裁判，一审法院仅以双方均存在注册商标为由，裁定驳回白蒲公司的起诉属适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销如皋市人民法院(2016)苏0682民初5794号民事裁定；
二、本案指令如皋市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 成珊珊
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4349号上诉人（原审原告）：南通白蒲黄酒有限公司，住所地如皋市白蒲镇市河路155号。法定代表人：张斌，总经理。被上诉人（原审被告）：南通水绘园酒业有限公司，住所地如皋市白蒲镇前进村23组。法定代表人：陈坤，总经理。被上诉人（原审被告）：南通寿皋酒业有限公司，住所地如皋市白蒲镇新浦西路29号。法定代表人：徐国华，总经理。上诉人南通白蒲黄酒有限公司（以下简称白蒲公司）因与被上诉人南通水绘园酒业有限公司（以下简称水绘园公司）、南通寿皋酒业有限公司（以下简称寿皋公司）侵害商标权纠纷一案，不服如皋市人民法院(2016)苏0682民初5794号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白蒲公司上诉请求：撤销一审裁定，本案由一审法院重新审理。事实和理由：本案属于法院受理案件的范围，一审法院裁定驳回起诉错误。本案两被上诉人将名下的注册商标进行分拆，在产品显著位置使用“白蒲万珍”，侵害了上诉人在先注册的“白蒲”及独占许可使用的“万珍”的商标专用权，构成商标侵权。水绘园公司、寿皋公司二审未在本院规定的期限内发表意见。白蒲公司向一审法院起诉请求：判令水绘园公司、寿皋公司立即停止侵犯第927655号“”、第3234374号“”商标专有权的行为（水绘园公司停止生产、寿皋公司停止销售商标侵权产品），赔偿损失50万元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2003年11月，白蒲公司受让了第927655号“”商标，该商标核定使用于第33类含酒精饮料（啤酒除外）商品上，有效期续展至2027年1月6日。第3234374号“”商标系张斌于2003年7月14日经核准注册，核定使用于第33类黄酒、料酒、米酒等商品上，有效期续展至2023年7月13日，张斌于2013年7月14日将“”商标独占许可白蒲公司使用。寿皋公司设立于2015年12月2日，系自然人独资，法定代表人为徐国华。第14579772号“”文字及图形商标于2015年7月21日经核准登记注册，商标权利人为徐国华，核定使用于第33类商品，有效期至2025年7月20日。2015年7月31日，徐国华许可寿皋公司使用“”商标，使用期限十年。2015年10月26日，寿皋公司（甲方，委托方）与水绘园公司（乙方，被委托方）签订委托加工合同，甲方委托乙方加工黄酒，外包装上的制造商为乙方，商标使用甲方商标。2016年3月15日，白蒲公司人员在如皋市白蒲镇白蒲广播电视中心一楼寿之源绿色长寿食品专卖店购买了“白蒲万珍”六年陈酿半甜型（清爽型黄酒）、八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）各两瓶。白蒲公司本案中主张前述八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）为侵权商品。前述八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）包装箱正反两面及上方箱面的正中醒目位置印制有“白蒲万珍”四字，四字以两行两排竖体形式自右往左排列为四方形，字体明显较大，包装箱左上角印制有“白蒲万珍”及椭圆形图案，与第14579772号“”商标中的文字与图形一致。庭审中，水绘园公司、寿皋公司确认上述八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）商品系由水绘园公司生产、寿皋公司销售。庭审中，白蒲公司委托诉讼代理人陈述：白蒲公司已于2016年1月就徐国华申请注册的第14579772号商标向国家商标总局申请宣告无效，目前正在受理中。一审法院认为，寿皋公司经许可使用徐国华为商标权利人的“”商标，并委托水绘园公司生产黄酒以进行销售。被控侵权八年陈酿半甜型（清爽型黄酒）商品系水绘园公司、寿皋公司分别生产、销售，商品的外包装箱上印制有“白蒲万珍”字样，属于对“白蒲万珍”商标的使用方式，徐国华对“”商标已申请注册并经国家商标局核准登记，白蒲公司认为被控侵权商品上使用“白蒲万珍”与其在先注册的“”和独占许可使用的“”商标构成相同或近似，侵犯了其注册商标专用权，白蒲公司亦已申请对“”商标宣告无效，因此，白蒲公司对此应当向有关行政主管机关申请解决。白蒲公司以水绘园公司生产、寿皋公司销售使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起侵权之诉，不属于法院审理的案件范围，应驳回白蒲公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南通白蒲黄酒有限公司的起诉。案件受理费8800元，予以退还。本院认为，《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第二款规定：原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百二十四条（原第一百一十一条）第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。但原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当受理。根据该规定，如他人有自己的注册商标，且在核定产品上规范使用，在先商标权利人起诉认为他人的行为构成对其注册商标侵害的，应先行向商标主管机构申请解决，法院不予受理。但他人对自行注册的商标存在改变显著特征、拆分、组合等不规范使用方式，造成与在先商标权利人的注册商标相同或者近似的，在先商标权利人以此为由向法院提起诉讼的，法院应当受理。根据本案查明的事实，第927655号“”、第3234374号“”获准注册时间均在第14579772号“”注册商标之前，根据白蒲公司一审起诉和二审上诉意见，其针对的系水绘园公司、寿皋公司在生产、销售的产品上对第14579772号注册商标进行拆分等不规范使用方式侵犯第927655号“”、第3234374号“”商标权的行为，故法院应当受理，并围绕当事人的诉请作出裁判，一审法院仅以双方均存在注册商标为由，裁定驳回白蒲公司的起诉属适用法律错误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销如皋市人民法院(2016)苏0682民初5794号民事裁定；二、本案指令如皋市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一六年十二月二十日书 记 员  成珊珊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1148号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：陈跃文,男,1992年8月10日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉陈跃文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 胡宗正
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 宁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字154号
罪犯于丽，女，1974年4月19日出生于黑龙江省五常市，汉族，现在黑龙江省女子监狱服刑。
2011年10月13日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑一初字第107号刑事判决，认定于丽犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于丽服判，不上诉。本院经审理，于2011年12月15日作出（2011）黑刑一终字204号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
执行机关黑龙江省女子监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯于丽由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王晓刚
代理审判员 孙德敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 奇
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初358号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人谢祥勤，男，1983年9月3日生，汉族，文盲，无业，住江西省安义县。因犯抢劫罪于2009年12月15日被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃罪于2013年10月12日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年8月18日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2015年5月17日被安义县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年9月10日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；因盗窃于2016年3月29日被安义县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2016年8月18日被江西省安义县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，2017年3月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人谢祥勤涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇支持公诉，被告人谢祥勤到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月至2月，被告人谢祥勤来到本市东湖区采取使用随身携带的螺丝刀卸载玻璃门把手的方式进入多家商铺盗窃财物价值共计人民币（以下币种同）12883元。具体事实如下：
1、1月27日凌晨，谢祥勤采用上述手段进入阳明路300号快脸便利店，窃得收银台内的现金200多元。
2、1月29日凌晨，谢祥勤采用上述手段进入叠山路金牌粥铺，窃得收银台内的现金7000元左右。
3、2月5日凌晨，谢祥勤采用上述手段进入阳明路246号江西省赣中旅国际旅行社，窃得一部白色苹果5C手机和一部黑色苹果4S手机。经鉴定，上述苹果5C手机价值663元，苹果4S手机价值320元。
4、2月5日凌晨，谢祥勤采用上述手段进入昌盛大药房胜利路店，窃得收银台内的现金3800元。
5、2月6日凌晨，谢祥勤采用上述手段进入东万宜巷77号鄱阳湖野生鱼店，窃得收银台内的现金900多元。
2017年2月6日晚上，公安机关在二七南路和解放西路交界处附近将被告人谢祥勤抓获归案，并在其租住的旅店内查获作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人谢祥勤在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人归案经过、人口信息、被害人熊某等人的陈述、手印鉴定书等鉴定意见、现场勘验检查笔录、案发现场监控视频以及被告人谢祥勤的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢祥勤以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢祥勤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢祥勤具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人谢祥勤系累犯且此前有多次同种类型的前科劣迹，依法应从重处罚；被告人谢祥勤系采取破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢祥勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年10月6日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 涂小斌
二〇一七年六月五日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初5570号
原告：周德全，男，1949年3月3日生，汉族，住郑州市中原区西站东街*号院*号楼**号。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕军，河南大豫律师事务所实习律师。
被告：河南凤凰珠宝有限公司。
法定代表人：焦学峰。
原告周德全诉被告河南凤凰珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德全及委托诉讼代理人张伯承、朱燕军到庭参加诉讼，被告河南凤凰珠宝有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所借原告款项155000元，利息自2016年4月16日起按月利率1.2%支付至偿还完毕之日，承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月至2016年2月期间，被告以签订黄金销售合同的形式，先后向原告借款，约定按月1.2%的增值（利率）比例向原告支付利息，被告不按时支付增值的，原告可以要求还款付息。但自2016年5月被告既不按时支付利息，也不偿还到期借款。经原告催要未果故诉于法院。
被告河南凤凰珠宝有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2015年，被告以“金管家”系列产品（A）登记表形式向他人借款，原告分别于2015年5月19日、2015年6月22日、2015年6月22日、2015年8月26日、2015年10月15日、2015年12月11日、2016年1月8日、2016年2月22日签订黄金销售合同，约定被告以黄金销售形式向原告借款计155000元，按月支付增值利息（每10000元每月支付120元利息；委托销售期限到期后，原告要求被告进行回购，被告均应按约定的标的产品价格支付。若被告不能支付利息，不能偿还到期借款，被告应当立即偿还原告借款本息。后被告分别出具了“金管家”系列产品（A）登记表、收据各一份。被告如期支付利息至2016年4月15日后再未付息，原告催要无果，诉于法院。
本院认为，本案被告既未到庭应诉，也未提交证据以反驳原告的请求。原告陈述的基本事实与其证据能够互相印证，故本院对原告陈述的基本事实予以确认。本案原被告签订的协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定履行义务，应当承担相应责任，故原告请求判令被告支付价额款本金155000元并支付利息，本院应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南凤凰珠宝有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周德全现金155000元并自2016年4月16日起按月利率1.2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告河南凤凰珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈书冉
二〇一六年九月九日
书记员 刘 梦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3083号
罪犯刘关军，现在河南省第二监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）信法刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人刘关军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人刘新美、刘新珍经济损失各人民币4000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年12月11日作出（2004）豫法刑二终字第520号刑事附带民事判决，核准原审刑事判决部分；撤销原审民事判决部分，改判为赔偿上诉人刘新美、刘新珍经济损失人民币21024.26元。罪犯刘关军在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年8月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年1月6日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘关军减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯刘关军自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1998年10月13日晚，被告人刘关军在被害人刘某某家喝酒后与刘某某一起去其父亲家看电视，路上二人因琐事发生口角，被告人刘关军用石头朝刘某某头部、胸部猛砸数下，致其当场死亡。
经审理查明，罪犯刘关军自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月22日、2014年3月22日共表扬2次；2012年6月22日、2013年5月22日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘关军自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘关军准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2009年8月20日起至2025年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7740号
原告林蓬建，男，汉族，1991年8月26日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人黄国景，广东深兴律师事务所律师。
被告李小川，男，汉族，1975年10月12日出生，户籍地址四川省平昌县。
被告夏群，女，汉族，1979年11月19日出生，户籍地址重庆市万州区。
两被告共同委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。
原告林蓬建诉被告李小川、夏群民间借贷纠纷一案,原告诉请判令两被告：一、即时偿还借款100000元及利息2500元（按每月利率2%从2016年1月30日计至付清之日，现暂计起诉之日），共计102500元；二、承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国景及两被告共同委托代理人梁真民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于借款本金
2016年1月18日，原告通过银行转账方式向被告李小川指定的银行帐户转账32000元。双方于2016年1月30日补签一份《个人借款合同》，约定被告李小川向原告借款100000元，借款期限自2016年1月30日至2016年3月15日，借款利率为每月3%，如不按期归还借款，逾期部分按照月利率4%计算利息。同日，被告李小川向原告出具借据，载明被告李小川借到原告100000元，借款日期自2016年1月30日至2016年3月15日，到期一次性偿还，该借据由被告自2016年1月30日至2016年3月15日签名捺印并标注身份证号码予以确认。原告主张将剩余借款人民币68000元现金交给被告李小川后，李小川向原告出具上述借据。被告辩称实际收到借款的金额仅为32000元，涉案借据系在案外人曾钢的强迫下出具，案外人曾钢经营小额贷款公司，本案原告系该公司负责借贷放款的人。
本院认为，被告系完全行为能力人，应当清楚向其向原告出具《借据》后所负有的相应义务。被告虽辩称在案外人曾钢的强迫下出具该借据，但事后既未报警，亦无证据证明本案原告与曾钢之间的关系，应承担举证不利的责任，故本院对原告关于被告偿还借款本金100000元的主张予以支持。
二、关于借款利息
原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告未及时偿还借款已构成违约，依法应承担继续清偿借款本金并支付利息的责任。本案中，双方约定的借款利率为月3%，但上述约定已超过法律规定的标准，原告自愿调整为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。因借款期限自2016年1月30日至2016年3月15日，故原告主张自2016年1月30日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。
三、关于被告夏群的责任
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告于2011年3月29日登记结婚，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款时夫妻关系并无异常，故涉案借款仍应当认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，本院对原告关于被告夏群对上述借款及利息承担连带责任的主张予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李小川于本判决生效之日起十日内偿还原告林蓬建借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，按月利率2%的标准自2016年1月30日起计至款项清偿之日止）；
二、被告夏群对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费人民币1175元、保全费1020元，由被告李小川、夏群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按�约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部�共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(一)
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第2392号
原告敦化市翰章钢木制品厂。
法定代表人刘新民，系总经理。
委托代理人李星。
被告双鸭山市新盟广告装饰有限公司。
法定代表人任学香，系总经理。
委托代理人冯继臣，黑龙江省双鸭山市岭东区中山法律服务所法律工作者。
原告敦化市翰章钢木制品厂（以下简称翰章制品厂）与被告双鸭山市新盟广告装饰有限公司（新盟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告翰章制品厂法定代表人刘新民及其委托代理人李星，被告新盟公司委托代理人冯继臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月16日，原告与被告签订了“木地板制作销售工程合同”，合同约定：工程名称为宝清县文化体育活动中心（体育馆），工程地点：宝清县通航街北侧，工程造价为每平方米420元，面积约2094平方米，合计879480元，按实际面积进行结算。结算方式：合同签订生效后预支4万元，龙骨毛板铺装完后40%，竣工验收合格后付工程余款，留5%作为工程保修金，保修期一年。验收标准：工程竣工后，按国家标准验收等内容。合同签订后，原告对该地板工程进行施工，经验收合格后，被告已经使用至今。经结算价款总额为93万元，截止到起诉前，除已付部分外，仍欠17万元，原告索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的地板款17万元及利息（利息从起诉之日2015年9月21日起至17万实际给付之日止的�息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），由被告承担本案诉讼费等费用。
被告辩称，对尚欠的17万我们认可，因这几年我们都分别付款，因公司效益不好，我们同意给付，但现在没钱，可以以物抵债。起诉要的利息我们认为无法律依据，合同中未约定欠款要给付利息，对要求给付利息不认可。
经审理查明，2008年9月16日，原告与被告签订了“木地板制作销售工程合同”，合同约定：工程名称为宝清县文化体育活动中心（体育馆），工程地点：宝清县通航街北侧，工程造价为每平方米420元，面积约2094平方米，合计879480元，按实际面积进行结算。结算方式：合同签订生效后预支4万元，龙骨毛板铺装完后40%，竣工验收合格后付工程余款，留5%作为工程保修金，保修期一年。验收标准：工程竣工后，按国家标准验收等内容。合同签订后，原告对该地板工程进行施工，经验收合格后，被告已经使用至今。经双方结算价款总额为93万元，被告已经给付原告76万，尚欠17万元。
本院认为，原告翰章制品厂与被告新盟公司签订的木地板制作销售工程合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规等规定，该合同成立并生效，被告从原告处购买地板，由原告负责安装，故原、被告之间形成买卖合同关系。原告已经按照合同内容履行了相应的义务，被告未按合同约定向原告支付地板款构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的主张，因双方的合同约定工程竣工验收合格后付工程余款，被告未按约定给付工程余款，已经构成违约，且给原告造成利息损失，被告应给付原告利息。从原告起诉之日（2015年9月21日）计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告双鸭山市新盟广告装饰有限公司于本判决生效之日立即给付原告敦化市翰章钢木制品厂地板款17万元（人民币），并承担自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1850元，由�告双鸭山市新盟广告装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一五年十一月六日
书记员 高 铭
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8102民初381号
原告：徐守峰，男，1980年1月14日出生，汉族，无职业。
被告：黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司。
法定代表人：王文龙，该公司经理。
被告：王文龙，男，1979年5月17日出生，汉族。
本院在审理原告徐守峰与被告黑龙江省建三江农垦顺业货物运输有限公司、王文龙运输合同纠纷一案中，原告与被告已自行协商解决，原告徐守峰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐守峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁兆国
二〇一八年二月九日
书记员 王宏坤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2818号
原告：曹延辉，女，1981年2月4日生，汉族，住河南省叶县。
被告:杜杰，男，1987年9月21日生，汉族，住中牟县。
原告曹延辉与被告杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹延辉到庭参加诉讼，被告杜杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹延辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款8万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年被告多次向原告借款，后经双方结算，2016年9月9日被告给原告出具5万元的借条一份。2016年10月2日，被告又找到原告说需要钱，向原告借款2万元，2017年6月3日，被告又找到原告说需要用钱，向原告借款1万元，约定10天内还给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故诉至法院。
被告杜杰未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，截至到2017年6月3日，被告杜杰因资金周转需要共向原告曹延辉借现金8万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者与约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杜杰向原告曹延辉借款8万元，经原告多次催要拒不返还，构成违约，故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜杰于本判决生效之日起五日内偿还原告曹延辉借款八万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告杜杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年七月五日
书记员 李俊娇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4353号
原告：马某某。
被告：青岛某包装有限公司。
法定代表人：黄某某。
原告马某某与被告青岛某包装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告马某某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 温洪梅
人民陪审员 张筱萍
人民陪审员 宋兆庆
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025民初287号
原告：叶尔波拉提·波拉提拜，男，1982年11月10日出生，哈萨克族，住新疆新源县。（未到庭）
被告：新源县城镇房地产综合开发公司，地址：新疆新源县卡普河路63号。
法定代表人：杨哲，系该公司经理。
委托代理人：吴继刚，系该公司员工。
委托代理人：陈健，新疆盛业律师事务所律师。
本院在审理原告叶尔波拉提·波拉提拜诉被告新源县城镇房地产综合开发公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告叶尔波拉提·波拉提拜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取141元，由原告叶尔波拉提·波拉提拜负担。
代理审判员 方拥军
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 柴丽娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1060号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：侯志远，现住新疆尉犁县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈秋来，男，汉族，1966年5月出生，农民，现住新疆库尔勒市。
再审申请人侯志远因与被申请人陈秋来土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯志远申请再审称：陈秋来在签订合同后实际履行了一年，因受天气和价格因素影响不愿继续履行合同，已构成违约，我提供的补充合同及证人证言均能够证明其违反合同约定，原审法院认为陈秋来不构成违约，属认定错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院认为：侯志远作为本案的反诉原告，认为陈秋来2015年不种植涉案土地、违反合同约定应当承担违约责任，但其在原审期间出示的侯志远与陈秋来2014年11月23日签订的《补充合同》系双方当事人自愿签订，该合同并不能直接证明陈秋来存在违约行为，而其提供的证人证言没有其他证据相印证，故原审法院未采纳其意见，认定陈秋来未构成违约并无不当，侯志远称陈秋来应承担违约责任的理由依法不能成立。
综上，侯志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回侯志远的再审申请。
审判长敖其尔加甫
审判员郭长安
审判员黄竹玲
二〇一六年七月七日
书记员邓先敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1060号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：侯志远，现住新疆尉犁县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈秋来，男，汉族，1966年5月出生，农民，现住新疆库尔勒市。再审申请人侯志远因与被申请人陈秋来土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第1326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯志远申请再审称：陈秋来在签订合同后实际履行了一年，因受天气和价格因素影响不愿继续履行合同，已构成违约，我提供的补充合同及证人证言均能够证明其违反合同约定，原审法院认为陈秋来不构成违约，属认定错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院认为：侯志远作为本案的反诉原告，认为陈秋来2015年不种植涉案土地、违反合同约定应当承担违约责任，但其在原审期间出示的侯志远与陈秋来2014年11月23日签订的《补充合同》系双方当事人自愿签订，该合同并不能直接证明陈秋来存在违约行为，而其提供的证人证言没有其他证据相印证，故原审法院未采纳其意见，认定陈秋来未构成违约并无不当，侯志远称陈秋来应承担违约责任的理由依法不能成立。综上，侯志远的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回侯志远的再审申请。审判长敖其尔加甫审判员郭长安审判员黄竹玲二〇一六年七月七日书记员邓先敏
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4892号原告张桂花。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司，住所地江苏省无锡市新区龙山路4号（旺庄科技创业中心）B幢907。负责人夏建国，该公司经理。被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号。法定代表人彭向峰，该公司董事长。本院在审理原告张桂花与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张桂花于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张桂花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张桂花撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元（已由张桂花预交），由张桂花负担。审判员黄思佳二〇一六年八月二十六日书记员包檬丹
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第157号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人李来干，男，1978年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因犯故意伤害罪，于2009年1月19日被伊川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因吸毒，于2015年1月29日被伊川县公安局行政拘留10日。因吸毒，于2015年8月6日被伊川县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年8月6日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年8月20日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李来干犯非法拘禁罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓、孙玉明出庭支持公诉，被告人李来干到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，伊川县酒后乡吕寨村村民蔡某因赌博向被告人李来干借款5000元，李来干多次向蔡某讨要未果。2012年9月17日16时许，李来干伙同石罡健（已判处刑罚）先后将蔡某拘禁在伊川县城关镇“群华旅社”的321房间和“如家网络宾馆”208房间，让其向家人要钱还债，拘禁时间长达40小时左右。期间，蔡某趁看管不严之机发短信求救，伊川县公安局于2012年9月19日上午10时许在伊川县“如家网络宾馆”208房间将蔡某解救，并当场将石罡健抓获。
另查明，2015年8月6日凌晨5时左右，伊川县公安局鸦岭派出所接举报称伊川县城关镇南府店村“怡家宾馆”有人吸毒，鸦岭派出所民警在“怡家宾馆”查房时，在601房间将涉嫌非法拘禁的被告人李来干抓获。
认定上述事实的证据有：被告人李来干供述；同案人石罡健供述；被害人蔡某陈述；证人吕某、周某证言；书证：户籍证明、前科证明、前科判决书、报案材料、抓获证明等证据在卷资证。被告人李来干在庭审质证时，对上述证据亦无提出异议，且证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人李来干伙同他人为索取赌债非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控李来干犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人李来干在庭审中认罪态度较好，确有悔罪之意，可酌定对其从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人李来干犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月6日起至2016年4月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 郭阿峰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 何睿娥
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）伊刑初字第157号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1996年01月16日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，高中文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系某单位临时工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年4月28日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2015〕136号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员付成出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2015年4月27日22时02分许，被告人王某酒后驾驶蒙KXXXXX号凌派牌小型轿车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇文明街由东向西行驶至与布尔台格路交叉路口西100米处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人王某被查获时的血液酒精含量为142.1mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪定罪处罚。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、证人证言、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精含量检验报告、查获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2015年5月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 乌云花拉 二〇一五年五月八日 书 记 员 项 丽 婧 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初278号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人舒秉文，男，1996年5月12日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，无业。因本案于2016年9月18日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人舒秉文犯放火罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌县人民检察院指派代检察员邓文龙出庭支持公诉，被告人舒秉文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日下午，被告人舒秉文因与父母发生争执，心生气愤。后被告人舒秉文趁父母离开家中的机会，用打火机点燃位于南昌县昌南新城奥林匹克花园45栋1单元502室的家中的沙发、卧室的被子和窗帘，现场随即起火。火势渐大后，被告人舒秉文从现场逃离。大火造成被告人舒秉文家中的家电、家具等物品被烧毁，墙壁被熏黑，火势还部分蔓延至相邻的房屋。火情经小区内其他人员报警后，由南昌县消防大队扑灭。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某、胡某人的证言，移送案件通知书，调查报告，现场勘验检查工作记录，刑事照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒秉文为泄私愤故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人舒秉文能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会公共安全，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人舒秉文犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2019年9月17日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万明之
人民陪审员 漆 莉
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 璐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第15号
原告：黄传锋。
委托代理人：项加升。
被告：朱斌斌。
委托代理人：秦玉环。
原告黄传锋与被告朱斌斌合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄传锋及其委托代理人项加升、被告朱斌斌及其委托代理人秦玉环均到庭参加诉讼。审理过程中，原告主张的法律关系为店面转让关系。本案现已审理终结。
原告黄传锋诉称，原告曾在安吉县递铺镇浦源大道609号-611号开美容店，因另有发展，拟对该店进行转让。被告朱斌斌有意受让。双方协商后对原告店面装修及店内物资折价为15万元。双方在办理转让手续过程中，被告提议用15万元折价款作为原告入股被告受让店面后开设的阿玛尼护肤造型门店，并保证三个月回本。原告接受该提议。双方在2014年3月对店面进行交接，并在2014年7月25日补签了“协议书”。此外，原告为被告垫付了4月份租金8333元、车库租金14800元。被告接手店面后，并未开设阿玛尼护肤造型，只是开了个体理发店，更没有兑现三个月回本的承诺。被告所谓的入股，只不过是借此占用原告资金。原告向被告主张15万元转让款未果，诉请判令1.被告支付折价款15万元及原告垫付的租金23133元，合计173133元；2.被告支付利息损失（以173133元为基数自2014年4月1日起按月利率1%算至款清）；3.被告承担本案诉讼费。
被告朱斌斌辩称，双方之间系合伙关系，原告以转让款入股，占合伙比例的20%；被告主张的租金不存在，合伙期间租金都是被告支付的；被告开设了阿玛尼护肤造型店，但工商登记无法注册。
原告黄传锋为证明自己主张，向本院提交证据如下：
1.协议书一份，以证明原告店面转让款为15万元，原告同意以该转让款作为20%股份入股阿玛尼护肤造型门店的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据证明双方之间是合伙关系而非店面转让关系。
2.收款收据一份，以证明原告支付门店4月份租金为8333元、车库一年租金为14800元的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为双方自2014年5月1日开始合伙，之前租金由原告负担。
3.个体工商户登记情况一份，以证明被告受让原告门店开设的是安吉递铺豪韵理发店而非双方约定的阿玛尼护肤造型门店的事实。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议。
4.手机微信信息一份，以证明被告承诺15万元的股金会在三、四个月回本的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，该证据能证明双方系合伙关系。
被告朱斌斌为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据如下：
5.租赁合同及收款收据各一份，以证明被告与房东签订租赁合同，被告已支付2014年5月5日至2015年5月4日止的租金的事实。原告对该证据的真实性没有异议。
6.信函一份，以证明被告通知原告对合伙经营的理发店进行结算的事实。原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议。
7.合伙店报表一份、工资发放表八份，以证明合伙店目前亏损的事实。原告对该证据的真实性有异议，认为该证据是原告单方陈述。
8.王某证人证言一份，以证明被告受让原告店面后一直在经营美容美发行业的事实。原告对该证据的三性有异议，认为证人王某受雇于被告，其所作的有利于被告的证言证明力较弱。
本院对上述证据认定如下：对于证据1-证据6，原被告对上述证据的真实性均无异议，本院对证据1-证据6的真实性予以认定；对于证据7，该证据为被告自行制作，现原告否认，本院对证据7不予认定；对于证据8，证人王某受雇于被告，并由被告支付其工资，其所作的有利于被告的证据，本院不予认定。
结合庭审陈述，本院认定事实如下：被告曾在安吉县递铺镇浦源大道609号-611号经营美容店，拟对店面进行转让。2014年7月25日，原告黄传锋与被告朱斌斌签订协议书一份，双方约定在安吉县递铺镇浦源大道609号-611号开设阿玛尼护肤造型门店；由被告出资40万元，按80%持有份额，由原告以店面装修折价15万元作为出资，按20%持有份额；被告负责门店的经营，原告有权对门店的销售、财务进行了解，并在每月20日分配红利等。被告受让原告的店面后，对店面重装开业。2014年4月21日，被告就其经营的门店在安吉市场监管部门进行登记，字号为安吉递铺豪韵理发店。被告至今未分配红利，原告以被告未支付转让款15万元为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告黄传锋诉称其与被告朱斌斌之间系店面转让关系，但原告提交的协议书明确约定原告以店面转让款15万元作为出资额，按20%持有份额，故双方之间系合伙关系。原告以被告开设的店面没有在市场监管部门登记为阿玛尼护肤造型门店为由，否认双方合伙事实，要求被告支付转让款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄传锋的诉讼请求。
本案受理费1880元（已减半），由原告黄传锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一五年一月十四日
书记员 莊红霞
吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初725号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址：吴桥县桑园镇，
法定代表人张秀萍。
被告张彦军，男，54岁，1962年1月23日，地址：吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告张彦军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢立军
二〇一六年五月二十五日
书记员 简振磊
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3281号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执84号
申请执行人汪海涛，1970年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人焦瑞，男，1970年8月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人王莉，女，1973年12月1日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人汪海涛与被执行人焦瑞、王莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2633号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪海涛于2017年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人焦瑞、王莉给付人民币346150元。被执行人应承担执行费5092元，2017年1月6日申请人汪海涛在被执行人可供执行财产举证书上提供线索为“无”。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
1.本院于2017年1月12日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月12日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、支付宝、证劵等信息，未发现有可供执行的财产线索。
3、本院于2017年1月12日通过执行办案系统查询了被执行人名下的房产、土地、车辆、工商信息，发现被执行人名下有房产信息，本院于2016年3月16日作出（2016）苏0312财保108号民事裁定书查封了被执行人焦瑞、王莉名下位于徐州市铜山区郑集供销社宿舍2号楼3单元302室房产，因双方当事人达成和解协议，申请人申请暂不处理法院查封的被执行人名下的房产。
4、执行过程中，本院多次传唤被执行人到庭履行义务并到查封的被执行人房产处张贴查封裁定及封条。
5、被执行人于2017年4月12到庭，执行中申请人与被执行人自愿达成执行和解协议书，被执行人并按照协议内容履行义务。
6、本院于2017年1月19日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人焦瑞、王莉，对其适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年8月29日通过谈话笔录方式将被执行人焦瑞、王莉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人与被执行人告知了终结本次执行程�后所享有的权利及义务，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款200000元。剩余款项双方当事人已达成和解协议，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文华
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年八月二十九日
书记员 李方方
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初139号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人唐进治，曾用名老乙，男，1975年8月27日出生，汉族，小学文化，农民，住镇远县，因涉嫌盗伐林木罪，经镇远县人民检察院批准，于2016年6月6日被执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人唐进治犯盗伐林木罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月12日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人唐进治到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月9日凌晨1时许，在未征得镇远县羊场镇翁康组村民的同意且未办理任何采伐手续的情况下，被告人唐进治委托邓大兵雇请田应某等六名工人到镇远县羊场镇龙洞村翁康组米家寨米字华家老屋背后，用油锯将属于翁康组集体所有的两株柏木树盗伐，后出售得利。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐柏木立木蓄积为4.0946立方米。
公诉机关认为，被告人唐进治盗伐林木4.0946立方米，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人唐进治案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人唐进治六至十个月的有期徒刑，并处罚金。
被告人唐进治对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭出示证据材料。
经审理查明：2016年4月9日凌晨1时许，被告人唐进治在未征得镇远县羊场镇龙洞村翁康组村民的同意且未办理任何采伐手续的情况下，委托邓大兵雇请田应某等六名工人到镇远县羊场镇龙洞村翁康组米家寨米字华家老屋背后，用油锯将属于翁康组集体所有的两株柏木树盗伐，后出售得利10700元。经镇远县林业局技术人员鉴定，被伐柏木立木蓄积为4.0946立方米。被告人唐进治案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人唐进治在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的物证油锯一把、受案登记表、立案决定书、户籍证明、林权证等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、镇远县林业局出具的林木蓄积技术鉴定意见、现场勘验检查工作记录、搜查、辩认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人唐进治违反森林保护法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的柏木树共计2株，立木蓄积达4.0946立方米，数量较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人唐进治犯盗伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人唐进治案发后主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，该行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关提出判处被告人唐进治六至十个月的有期徒刑，并处罚金的量刑建议，具有事实依据，符合法律规定，予以采纳。结合被告人唐进治的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人唐进治犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月6日止。）
二、责令被告人唐进治退赔镇远县羊场镇龙洞村翁康组人民币一万零七百元。
三、作案工具油锯一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴志广
代理审判员 卢玉婷
人民陪审员 周开莲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭 聪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初1792号
原告：梁秀平，城镇居民。
被告：李伟，城镇居民。
被告：文登市金太阳广告有限公司，住所地威海市文登区米山路129号。
法定代表人：孙本林，经理。
梁秀平与李伟、文登市金太阳广告有限公司（以下简称金太阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁秀平、被告金太阳公司之法定代表人孙本林到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁秀平诉称：原告与被告金太阳公司以前有合作关系，2014年9月5日被告金太阳公司电话告知原告将选定的瓷砖（价值6180元）送至被告李伟现住处，原告问瓷砖款怎么办，被告金太阳公司法定代表人孙本林说向被告李伟要，如果被告李伟不给，被告金太阳公司给。原告将砖送到后，被告李伟称，他只管签字，砖款由被告金太阳公司支付，后二被告相互推诿，均不支付原告砖款。故原告诉来法院，要求判令二被告共同偿还原告所欠瓷砖款6180元，并自2014年9月4日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告李伟经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告金太阳公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告金太阳公司从事广告设计、制作发布业务，偶尔有广告牌安装工作会找被告李伟、案外人张焦帮忙安装，但与他们之间未形成雇佣关系。张焦、李伟一起购买了新房都要进行装修，李伟让被告金太阳公司法定代表人孙本林联系一家妥实的瓷砖销售人，因被告金太阳公司一直跟原告关系不错，也在原告处购买过瓷砖，所以就推荐了原告，并且孙本林给原告打了电话，告诉原告认识的伙计去他那里选购瓷砖。李伟自行至原告处挑选瓷砖，此后的事情被告金太阳公司均不知情。
经审理查明：原告从事瓷砖销售经营，原告与被告金太阳公司法定代表人孙本林此前相识。2014年9月，被告金太阳公司法定代表人孙本林给原告打电话，介绍了案外人李伟的房屋家装瓷砖业务。原告在测量尺寸后，将瓷砖送至李伟位于威海市文登区柳岸御府花园小区××号楼×××室房屋内，马敏对瓷砖进行了代签。原告自述在电话中询问孙本林瓷砖款由谁支付，孙本林表示李伟如果不付的话，他就付。但被告金太阳对原告该自述内容不予认可。
庭审中，原告提交送货单一份，其中记载2014年9月4日送货品名、规格、数量、价格等内容，收货人一档处有马敏签名字样，瓷砖款共计6180元。原告称其向李伟索要瓷砖款时，李伟拒不支付，并称被告金太阳公司欠付其工钱、二被告约定诉争瓷砖款由被告金太阳负责支付，为此被告李伟在送货单的背面备注“瓷砖款：6180元由金太阳公司孙本林经理给付李伟”。被告金太阳公司对原告上述不予认可。原告就其主张的被告金太阳公司承诺如李伟不支付瓷砖款则由其进行支付，未提交其他证据证实。
原告要求二被告承担共同清偿责任，并自2014年9月5日起按银行同期贷款利率支付利息，被告金太阳公司不予认可。
以上事实,有原、被告的陈述，送货单等证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李伟购买原告销售的价值6180元的瓷砖用于自家房屋装修使用，并在原告送货单背面确认瓷砖款事实，故被告李伟作为买受人，应当对瓷砖款承担支付义务。
当事人对自己的主张应当提交证据证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告金太阳公司承诺如被告李伟不支付瓷砖款、则由被告金太阳公司承担支付义务，未提交有效证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予采信，原告就此要求被告金太阳公司对诉争债务承担共同清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
被告李伟逾期支付原告瓷砖款，故原告要求其承担相应的利息，理由充分，应予支持，但利息的起算时间应以原告起诉日即2016年5月17日为准。
被告李伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟支付原告梁秀平瓷砖款人民币6180元，并以6180元为本金，自2016年5月17日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙灵俊
人民陪审员 于向洋
人民陪审员 于志海
二〇一六年九月十日
书 记 员 杜厚琳
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民商初字第19号
原告贵州尚立电力建设有限公司（以下简称尚立电力公司）。
委托代理人李顺湘，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨刚，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州息烽湘联矿业有限公司，（以下简称湘联矿业）。
委托代理人吴小军，贵州贵公律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人林锐，湘联矿业职工。
原告尚立电力公司诉被告湘联矿业建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚立电力公司的委托代理人李顺湘、杨刚，被告湘联矿业的委托代理人吴小军、林锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告将双回路10KV配变及线路工程交由原告施工，原告已实际完成线路设计及10KV灯草坝开关站电气设备预防性试验。2013年7月12日，原告施工的10KV灯草坝开关站是被告与息烽县永靖镇火烧井煤矿、息烽县山王煤矿、永靖镇姜家堰煤矿投资共用的开关站，为便于管理维护，四家煤矿共同委托原告对开关站及部分设施进行日常维护管理，每家煤矿每年需向原告支付维护管理费7.5万元。鉴于被告拖延支付原告剩余设计费及其他应付费用，2015年1月22日，原告书面出具《告知函》一份给被告，该函明确了被告所欠的剩余工程款及其他应付费用，2015年1月23日，被告对上述告知函内容审核后盖章确认。被告欠原告包括设计费在内的各项费用共计38.4万元，原告多次催要，但被告拒付。综上，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工程设计费等各项费用共计38.4万元；2、被告支付原告起诉之日至被告实际还清之日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告湘联矿业辩称：原告所诉不是事实，灯草坝开关站由被告委托四川华兴公司维护，并没有委托原告维护，被告也没有将双回路工程交给原告设计，故不存在原告所诉设计费。被告在告知函上签字仅仅是确认原告的告知行为，并不代表被告认可原告告知函上主张的费用，原、被告之间没有合同关系，原告依据一份被告并未签字盖章的协议要求被告支付维护费用，没有事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，息烽县永靖镇姜家堰煤矿、火烧井煤矿、山王煤矿以及湘联矿业共同投资兴建了息烽县永靖镇10KV灯草坝开关站。2013年7月息烽县永靖镇姜家堰煤矿、息烽永靖镇火烧井煤矿、息烽县山王煤矿与原告签订了电力设施代理维护协议，约定由原告对10KV灯草坝开关站及进线双回线路进行值守维护管理，维护管理费用每年叁拾万元整，合同期限自2013年1月1日起至2015年12月30日止，被告并未在该协议上签字盖章。2015年1月22日，原告向被告发送告知函一份，函上列明被告从2012年12月30日至2014年12月30日产生的各种未付费用，被告于次日在该告知函上签字盖章。
同时查明：被告湘联矿业因开展兼并重组工作，自2011年6月起停产、停建至今，未进行矿井双回路建设工作。
上述事实，有当事人的陈述、电力设施代理维护协议、情况说明等在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求被告支付其值班工资、预防性试验费用、开关站遭雷击费用、配电工程设计等费用共计38.4万元的理由是依据被告签收的一份告知函，庭审中，被告认可收到告知函，但不认可签收告知函的行为是对双方债权债务关系的认可，而原告又未能向本院举证证明原、被告之间存在电力维护及设计等方面的合同关系，同时也未能提供证据证明上述各项费用产生的依据。因“告知函”在形式上有别于欠条等明显能作为债权债务依据的载体，原告仅依据被告在告知函上签字盖章而主张被告支付上述费用缺乏事实依据，被告辩称签收告知函并非认可债务的意见，本院采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告贵州尚立电力建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币7060元，减半收取3530元，由原告贵州尚立电力建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 唐犇（兼）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩振坤，男，汉族，1975年4月22日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人韩振坤因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩振坤申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，韩振坤属于征�安置工人，头台油田应当继续履行1993年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，韩振坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在韩振坤在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）韩振坤所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回韩振坤的再审申请。
本院认为，根据韩振坤的再审申�理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与韩振坤签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，韩振坤自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。韩振坤主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向韩振坤释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但韩振坤坚持不变更，故原审法院驳回韩振坤的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持韩振坤十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向�动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于韩振坤提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，韩振坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩振坤的再审申请。
审�判长赵敬贤
代理审判员 任莉志
代理审判员 宣 璇
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4021刑初337号
公诉机关伊宁县人民检察院。
被告人姚某某，男，汉族，1992年12月1日出生，本科文化程度，户籍所在地及住址：新疆巩留县东买里乡，因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月19日被伊宁县公安局取保候审。
伊宁县人民检察院以伊宁县检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，伊宁县人民检察院指派代检察员关鹏、朱帅出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
伊宁县人民检察院起诉书指控，2016年6月15日14时05分许，被告人姚某某驾驶新FPF6**号小型普通客车沿伊宁县S220线由西向东行驶，当行驶至39km+600m处时，因疲劳驾驶驾车驶入左侧车道，与迎面驶来的陈某某驾驶的新F342**号重型自卸货车碰撞，造成新FPF6**号车辆乘车人姚某甲、朱某某死亡，驾驶人姚某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经伊宁县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，姚某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任，乘车人姚某甲、朱某某无责任。
伊宁县人民检察院认为，被告人姚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。姚某某忽视交通运输安全，造成乘车人姚某甲、朱某某死亡的严重结果，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，其行为已构成交通肇事罪，根据新高法发（2014）13号《关于常见犯罪的量刑指导意见实施细则》交通肇事死亡二人，负事故的主要责任的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点，鉴于姚某某到案后，主动拨打电话报警，能够如实供述自己的罪行，具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系初犯、偶犯，被害人系被某某的父母，且已取得了被告人姐姐的谅解，案发后姚某某懊悔、自责不已、认罪、悔罪，依法可以酌定从轻处罚，结合法定、酌定的量刑情节，故建议对其在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，并建议适用缓刑。公诉机关为支持其指控，向法庭出示了立案决定书、受案登记表等书证；证人陈某某的证言；被告人姚某某的供述和辩解；法医学尸体检验报告书等鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等。
被告人姚某某对公诉机关的指控及所出示的证据均不持异议。认罪，辩称由于自己的疏忽大意，造成了家庭悲剧，家里就剩姐姐了，姐姐对自己进行了谅解，希望法庭从轻处理，判处缓刑。
经审理查明，2016年6月15日14时05分许，被告人姚某某驾驶新FPF6**号小型普通客车沿伊宁县S220线由西向东行驶，当行驶至39km+600m处时，因疲劳驾驶驾车驶入左侧车道，与迎面驶来的陈某某驾驶的新F342**号重型自卸货车碰撞，造成新FPF6**号车辆乘车人姚某甲、朱某某死亡，驾驶人姚某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，经伊宁县公安局交通管理大队道路事故认定书认定，姚某某承担事故的主要责任，陈某某承担事故的次要责任，乘车人姚某甲、朱某某无责任。
另查明，两受害人与被某某系父子与母子关系，受害人亲属不要求被某某承担赔偿责任，并且受害人亲属对被告人姚某某的犯罪行为予以谅解。
认定上述事实的证据有，1、立案决定书，受案登记表；2、常住人口信息表、驾驶证及行驶证复印件；3、证人陈某某的证言；4、被告人姚某某的供述与辩解；5、法医学尸体检验报告;6、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心鉴定意见书；7、毒物检验鉴定书；8、道路交通事故调查报告书及事故认定书；9、现场勘查笔录、现场图及照片；10、谅解书等，另有法庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某忽视交通运输安全,造成二人死亡的严重后果，承担此次事故的主要责任。被告人姚某某的行为已触犯刑律构成交通肇事罪，伊宁县人民检察院对被告人姚某某的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚某某具有自首情节，依法可以对其从轻处罚，因被告人姚某某与两被害人系亲属关系，被某某姚某某也取得受害人亲属的书面谅解，本案又系过失犯罪，依法可以对其从轻处罚，被告人姚某某认罪态度好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，依法可以对其酌定从轻处罚，结合公诉机关的量刑建议和巩留县社区矫正机关对被告人姚某某的调查评估意见，本院决定对被告人姚某某适用缓刑。为了打击交通肇事犯罪，维护道路交通运输管理秩序，保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从本判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李文龙
人民陪审员 陈龙飞
人民陪审员 贺丽玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 马若飞
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被某某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更28号
罪犯杜少禹，男，1965年6月26日生于吉林省长春市，土家族，高中文化，无职业。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）长刑一初字第4号刑事判决，认定杜少禹犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。杜少禹服判。本院于2015年4月27日作出（2015）吉刑一核字第18号刑事裁定，并核准杜少禹犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯杜少禹死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯杜少禹死刑缓期执行期满，执行期间罪犯杜少禹没有故意犯罪。
本院认为，罪犯杜少禹在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯杜少禹死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初7027号
原告：王永仕，男，住址：辽宁省辽中县。
被告：史云才，男，住址：辽宁省辽中县。
本院在审理原告王永仕诉被告史云才民间借贷纠纷一案中，原告王永仕于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永仕自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永仕撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告王永仕负担。
代理审判员 兰艳华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初2217号
原告：叶张晓，女，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：杨秀玉、郑州，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：蒋奇利，女，1981年4月22日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区,现住广东省广州市荔湾区。
被告：陈常春，男，1979年6月23日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。
原告叶张晓与被告陈常春、蒋奇利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月19日立案。
被告蒋奇利在答辩期间，对管辖权提出异议认为：被告蒋奇利长期外出务工，现经常居住地为广东省广州市荔湾区站前横路42号302房，并于2016年6月21日向广东省广州市站前街来穗人员和出租屋服务管理中心办理了居住登记手续，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告经常居住地即广东省广州市荔湾区人民法院管辖，故申请将本案移送至广东省广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告诉请解除与被告签订的《订货单》并双倍返还定金，本案的争议标的为合同是否解除而非给付货币，故本案无法依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定确定原告住所地为合同履行地，且本案原、被告未约定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。本案被告蒋奇利向本院提供的广州市来穗流动人口基本情况查询打印表，可证实被告离开住所地至原告起诉时已连续居住在广东省广州市荔湾区一年以上，故被告蒋奇利经常居住地为广东省广州市荔湾区。综上，本院对本案无管辖权，应移送至被告经常居住地法院即广东省广州市荔湾区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下：
被告蒋奇利对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年六月二十日
代书记员 陈伟丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7719号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：刘铁军，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：孔秀利，女，汉族，1986年2月2日出生，住重庆市北碚区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘铁军、孔秀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英到庭参加了诉讼，被告刘铁军、孔秀利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行�庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与刘铁军、孔秀利签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、刘铁军、孔秀利归还平安银行重庆分行贷款本金259072.38元；2、刘铁军、孔秀利支付平安银行重庆分行利息22339.57元、逾期利息9408.17元（截至2016年10月28日止），并支付自2016年10月29日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和281411.95元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3、如刘铁军、孔秀利不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行重庆分行有权就其所有的宝马牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘铁军、孔秀利继续清偿；4、本案的诉讼费由刘铁军、孔秀利共同承担。
被告刘铁军未作答辩。
被告孔秀利未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：刘铁军、孔秀利。
抵押人：刘铁军。
抵押权人：平安银行重庆分行。
贷款本金：420000元。
贷款期限：36个月，从2014年10月22日起至2017年10月22日止。
贷款执行利率：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%确定；初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准。贷款利率按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。
约定还款方式：按月等额还款。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
抵押担保情况：刘铁军以其所有的宝马牌车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2014年10月22日办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括《个人担保贷款合同》约定的借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。
提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。
欠款情况：截止2016年10月28日，刘铁军、孔秀利尚欠平安银行重庆分行借款本金259072.38元、利息22339.57元、罚息7183.95元、复利2224.22元。
本院认为，平安银行重庆分行与刘铁军、孔秀利签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，刘铁军、孔秀利未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求刘铁军、孔秀利立即清偿剩余全部借款本金、利息、罚息和复利。同时，刘铁军以其所有的宝马牌车辆为案涉债务提供抵押并办理了抵押登记，故平安银行重庆分行对该车辆依法享有优先受偿权。
被告刘铁军、孔秀利经本院合法传唤，逾�未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘铁军、被告孔秀利自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金259072.38元以及截止2016年10月28日的利息22339.57元、罚息7183.95元、复利2224.22元；并支付自2016年10月29日起至本息清偿之日止，以未还的本金259072.38元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息22339.57元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告刘铁军提供抵押的宝马牌车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5662元，由被告刘铁军、被告孔秀利共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 任富民
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第184号
原告：王某某。
被告：陈某某。
被告：张某某。
原告王某某与被告陈某某、张某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法由审判员鲍明成独任审理。于2010年2月1日公开开庭进
行了审理。被告陈某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由
，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年9月25日，被告陈某某因经济周
转之需向原告借去人民币50000元，约定利息按月利率3％计算
，被告张某某作为担保人也在借条上签字。原告交付借款后，
该借条交原告收执为凭，被告陈某某利息付至2008年12月份。
经原告多次催讨未果，故诉诸法院，要求被告陈某某立即归还
原告借款50000元，并支付利息（利息自2009年1月1日起按银
行同期贷款基准利率四倍算至判决确定的履行之日止）；被告
张某某对上述债务承担连带清偿责任；本案受理费由两被告承
担。
为证明上述事实，原告提供借条原件一份，证明被告陈
某某于2008年9月25日向原告借款50000元，约定月利率3％计
算，并由被告张某某签名担保的事实。被告陈某某、张某某未作答辩也未举证。
对原告的证据，由于被告陈某某、张某某未到庭，视为
放弃质证的权利。该证据经本院审查认为能证明待证事实，本
院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉状以及当庭陈述的
事实相一致。
本院认为，原告王某某与被告陈某某之间的借贷关系，
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。故被告陈
某某应承担归还原告借款的民事责任，庭审中原告自愿将利息
按银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予
以支持。被告张某某在借条中签名担保，未明确约定担保方式
，应承担连带保证责任。但被告张某某承担保证责任后，有权
向被告陈某某追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九
条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效后十日内归还原告王某
某借款本金人民币50000元，并支付利息（利息从2009年1月1
日起按银行同期贷款基准利率四倍算至判决确定的履行之日止
）；
二、被告张某某应承担连带清偿责任；
三、被告张某某承担保证责任后，有权向被告陈某某追
偿。
如果被告陈某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 鲍明成
二〇一〇年二月一日
代书记员 林俏岑
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第1762号
原告李静，女，1976年6月1日出生。
被告柳凯，男，1978年3月16日出生。
原告李静诉被告柳凯离婚纠纷一案，经本院审查认为：原告李静2013年4月12日向本院提起离婚诉讼，于2013年4月14日，原告自愿撤回起诉。现又于2013年6月25日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项之规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”原告李静在没有新情况，新理由的情况下在六个月内再次向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告李静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王军号
二〇一三年七月一日
书记员 刘 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1596号
原告：李桃花，女，汉族，1981年3月27日出生，住湖南省平江县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告李桃花诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢303号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13146.885元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币292153元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为292153元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为2921.53元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告李桃花所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢303号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告李桃花违约金2921.53元；
三、驳回原告李桃花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年三月二十五日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字702号
申请执行人皮新奇。
被执行人长沙影珠山房地产开发有限公司，住所地长沙经济技术开发区北斗路11-13号。
申请执行人皮新奇与被执行人长沙影珠山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2012）长县民初字第52号民事判决书已发生法律效力，权利人皮新奇于2014年7月2日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
该案进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2012）长县民初字第52号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人长沙影珠山房地产开发有限公司发出执行通知书，责令：一、支付皮新奇违约金4350元及迟延履行债务利息；二、缴纳案件诉讼费2340元；负担本案申请执行费50元。在案件执行过程中，本院查明，被执行人因经营不善现已关门歇业，暂无可供执行的财产，申请执行人皮新奇于2014年7月11日向本院请求延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长县执字第702号商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结�，申请人如发现被执行人有可供执行财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一四年七月十一日
代理书记员 朱 律
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执456号
申请执行人张红丽，男，生于1987年3月18日，汉族，住邓州市。
被执行人杨文兰，女，生于1981年5月9日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人张红丽与被执行人杨文兰为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执456号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年九月四日
书记员 董小玲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2179号
申请执行人滨海瑞特石油机械制造有限责任公司，住所地:江苏省盐城市滨海县。
法定代表人李海军，董事长。
被执行人中建七局安装工程有限公司,住所地：郑州市金水区。
法定代表人魏肖琦，董事长。
滨海瑞特石油机械制造有限责任公司诉中建七局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第4672号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告中建七局安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨海瑞特石油机械制造有限责任公司货款1958480.48元及违约金391696.1元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中建七局安装工程有限公司及其分公司的银行存款2429098元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一四年十月十日
书记员 张军涛