河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1634、1709号
原告（并案被告）孙红娟。
委托代理人刘元培，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
被告（并案原告）河南鹏劳人力资源管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：李民选，职务：执行董事。
委托代理人赵海洋、胡亦萱，均系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告（并案第三人）一拖（洛阳）燃油喷射有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：李希斌，职务：董事长。
委托代理人赵志远，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
原告（并案被告）孙红娟与被告（并案原告）河南鹏劳人力资源管理有限公司（以下简称鹏劳公司）、被告（并案第三人）一拖（洛阳）燃油喷射有限公司（以下简称燃油公司）劳动争议纠纷案，原告（并案被告）孙红娟、被告（并案原告）鹏劳公司因不服洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出的涧劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，孙红娟及委托代理人刘元培，鹏劳公司的委托代理人赵海洋、胡亦萱，燃油公司的委托代理人赵志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙红娟诉称，原告2004年11月份进入被告燃油公司工作，2008年劳动关系被转入被告（并案原告）鹏劳公司，并与被告鹏劳公司签订了劳务派遣合同，继续在被告燃油公司工作。自2011年10月份开始，被告燃油公司以任务小为由，让原告停工回家休息，有任务时又复工，就这样断断续续在被告燃油公司工作至2015年3月26日，之后又以任务小让原告停工。原告认为，被告鹏劳公司应当依法为原告缴纳社会保险，并在停工期间应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准向其支付报酬。被告燃油公司违法停工给原告造成损害，应当承担赔偿责任，被告鹏劳公司承担连带责任。被告鹏劳公司违法解除劳动合同，应当依法向原告支付赔偿金。原告于2015年7月21日向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年3月4日洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出涧劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决书，特提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告鹏劳公司补交2011年10月-2015年8月依法应当为原告孙红娟缴纳的社会保险；2、判令被告鹏劳公司向原告支付在停工期间的工资19840元；3、判令被告燃油公司停工行为违法，并依法向原告支付损失5389.97元，被告鹏劳公司承担连带责任。4、判令被告鹏劳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金共计29386.35元；5、本案诉讼费用由被告承担。
鹏劳公司辩称，1、原告的第四项诉讼请求增加金额未经过劳动仲裁，数额不但变更，由补偿金变成了赔偿金，性质也变化了。法院不应立案受理。2、原告的第一项诉讼请求根据社保法和社会保险费征缴暂行条例相关规定不属于法院的受案范围。3、原告的第二和第三项诉讼请求缺乏事实和法律据，原告与被告签订的劳动合同明确约定，原告被退回后，未到被告公司报道，属于主动离职，不符合支付经济赔偿金的条件。综上驳回原告的诉讼请求。
燃油公司辩称，原告自2004年11月份进入一拖油泵厂劳动服务公司工作，2013年元月15日我厂变更为“一拖（洛阳）燃油公司”便与劳动服务公司脱离隶属行政和经济关系。原告仍在劳动服务公司工作。后因原告母亲（原我公司员工）多次为原告找公司领导哀求要到我公司工作，我公司本着人道主义精神，通过鹏劳公司接受原告到我公司工作，2015年我公司由于生产经营情况不好，便依我公司与鹏劳公司签订的劳动派遣协议，将原告依约退回。故我公司对原告停工事宜，并无不当之处。特请求涧西区人民法院根据国家相关法律法对。依法驳回原告孙红娟对我公司的诉讼请求。原告的第四项诉讼请求增加金额未经过劳动仲裁，数额不但变更，由补偿金变成了赔偿金，性质也变化了，法院不应受理。
鹏劳公司诉称，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出涧劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书事实认定错误，被告提交的证据不能证明其自2008年起至2015年1月与原告存在劳动关系，根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定被告应当对其仲裁请求承担举证责任，如果举证不能的被告应承担不利的法律后果，故洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会仅依据被告提交的证据就裁定原告向被告支付2011年10月-12月、2012年1月、2012年4月-12月期间工资明显属于认定事实错误。二、被告被用工单位退回后未按约定到原告公司报道的行为属于自动离职。按照签订的《劳动合同》《派遣员工岗前须知》中的约定，2015年3月份被告被第三人退回后，其应当在退回后3日内到原告公司报到，由原告将其安排至其他岗位。但是，经过原告多次催促，被告一直不到公司报到，根据《劳动合同》《派遣员工岗前须知》中的相关约定，被告拒绝报到的行为属于自动离职，故原告才通过邮局邮寄了终止劳动关系证明，被告拒收后，原告才通过报纸公告送达的，原告的送达程序合法有效。由于是被告不到原告公司报到，造成原告无法为被告安排其他工作，该行为不符合《劳动合同法》第58条之规定，故原告不应当向被告支付2015年4月-6月期间的工资。综上所述，现原告认为原告公司并无不当，洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会的裁决内容缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求：请求：1、依法判令原告不向被告孙红娟支付2011年10月12月、2012年1月、2012年4月-12月、2015年4月-6月期间工资18240元。2、本案诉讼费用由被告承担。
孙红娟辩称，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据，依法应予驳回。一、孙红娟自2008年开始便与原告存在劳动关系，且2011年10月—12月、2012年1月、2012年4月—12月、2015年4月—7月未安排孙红娟工作，涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出的涧劳人仲字（2015）第139号仲裁裁决书认为双方存在劳动关系以及支付停工期间的工资认定事实清楚、证据充分。二、孙红娟没有被燃油公司退工，不存在违纪行为，更不属于自动离职，原告以答辩人“被退回后未按照约定报到”为由解除劳动合同的行为违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。
燃油公司辩称，孙红娟自2004年11月份进入一拖油泵厂劳务服务公司工作，2003年元月15日我厂变更为“一拖（洛阳）燃油喷射有限公司”便与劳动服务公司脱离隶属行政和经济关系。孙红娟仍在劳动服务公司工作，后因孙红娟母亲多次为原告赵公司领导哀求要到我公司工作，我公司本着人道主义精神，通过鹏劳公司接受原告到我公司工作，2015年我公司由于生产经营情况不好，便依我公司与鹏劳公司签订的劳务派遣协议，将原告依约退回。故我公司对原告停工事宜，并无不当之处，请求法院依法驳回孙红娟对我公司的请求。
经审理查明，孙红娟2004年11月份进入燃油公司工作，2008年燃油公司将孙红娟的劳动关系转入鹏劳公司。2015年1月19日孙红娟与鹏劳公司签订劳动合同期限从2015年1月19日至2017年1月18日的劳动合同。2011年10至12月、2012年1月、4月至12月、2015年4月至6月燃油公司未安排孙红娟工作。2015年7月3日，鹏劳公司以原告孙红娟“严重违反公司规章制度及劳动合同约定”为由解除孙红娟劳动合同。2015年7月3日鹏劳公司以特快专递方式将《解除劳动合同通知书》邮寄送达给孙红娟，但被拒收。2015年7月14日鹏劳公司又在《中国劳动保障报》刊登公告予以送达。孙红娟就该劳动争议向洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出的涧劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书，孙红娟、鹏劳公司因不服洛阳市涧西区劳动人事争议仲裁委员会作出的涧劳人仲案字（2015）第139号仲裁裁决书向本院提起诉讼。
另查明，2011年10月至2012年12月，洛阳市最低工资标准为每月1080元；2015年4月至2015年6月，洛阳市最低工资标准为每月1400元，停工共计16个月。
本院认为，实行劳务派遣用工形式的，用人单位在劳动者无工作任务期间，应当按照不低于用人单位所在地的最低工资标准，按月向劳动者支付工资。鹏劳公司应当依法按照洛阳市最低工资标准向孙红娟支付停工期间的工资，共计（13×1080元＋3×1400元）=18240元。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。鹏劳公司在庭审中提交了快递邮件来证明孙红娟被退回后一直没有来鹏劳公司报到，鹏劳公司按照《劳动合同》、《派遣员工岗前须知》的约定解除其劳动合同，针对该项证据本院认为该特快邮件并不能证明其接触孙红娟劳动合同所依据的规章制度、《派遣员工岗前须知》系经民主程序产生并依法进行公示并在解除劳动合同前征求了工会的意见，而且该证据亦不能证明孙红娟存在违纪行为，故本院认定鹏劳公司解除与孙红娟的劳动合同在程序与实体上均违法。对于孙红娟“判令被告鹏劳公司支付违法解除劳动合同的赔偿金共计29386.35元”的请求，因该项请求未经过劳动仲裁，本院不予处理。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。因此，社会保险费的缴纳问题应由社会保险行政部门进行处理，故原告（并案被告）孙红娟的第一项诉讼请求不属于法院的受理范围，本院不作处理。对于孙红娟的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于鹏劳公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第六条、第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第12条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）河南鹏劳人力资源管理有限责任公司于判决生效之日起五日内支付原告（并案被告）孙红娟2011年10月至12月、2012年1月、2012年4月至12月、2015年4月至6月期间工资18240元；
二、驳回原告（并案被告）孙红娟的其他诉讼请求；
三、驳回并案原告（被告）河南鹏劳人力资源管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费20元，由被告（并案原告）河南鹏劳人力资源管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 王丽华
二〇一六年八月五日
书 记 员 许文博