福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1043号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈隆灿，男，1992年11月8日出生，汉族，中专文化，厦门酷驾汽车服务有限公司法定代表人，户籍地福建省大田县，来厦暂住思明区。2017年2月14日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留；同年3月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人倪谆、刘灵秀，福建明嘉律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人陈隆灿犯合同诈骗罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人陈隆灿及其辩护人倪谆、刘灵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年7月以来，被告人陈隆灿以厦门酷驾汽车服务有限公司的名义向被害人张某1租赁车辆，后即采取伪造《借条》、《机动车转（质）抵押协议书》等材料的手段，将承租来的车辆予以质押借款，骗取被害人的财物，并逃匿。具体事实如下：
1、7月12日，被告人陈隆灿向被害人张某1租赁闽Ａ×××××号“奔驰”小型越野客车（价值人民币619691元），后伪造材料并于7月22日将该车辆开至福建省武某县，将该车辆质押给钟某用于借款人民币40万元（实得38.8万元）。
2015年10月26日，该车在广东省被公安机关查获，现已发还给被害人张某1。
2、7月20日，被告人陈隆灿向被害人张某1租赁闽Ａ×××××号“雷某萨斯”小型轿车（价值人民币342090元），后伪造材料并于同日伙同蓝某1（已判刑）将该车开至福建省漳州市芗城区，将该车辆质押给郭某1借款人民币13万元（实得11.92万元）。同年9月3日，被告人陈隆灿私自将该质押车辆开走，后其又将该车交予蓝某1处理，该车现下落不明。
2017年2月14日，被告人陈隆灿在本市思明区长青北里87号303室被公安机关抓获，归案后如实供述上述第1起犯罪行为。
为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了取证笔录、扣押物品清单、发还物品清单、公司租赁个人车辆协议书、行驶证复印件、身份证复印件、银行账户历史明细清单、车辆转让协议复印件、车辆转（质）抵押协议书复印件、委托书复印件、借条复印件、借款合同复印件等书证、证人蓝某1、钟某、王某、郭某1的证言、被害人张某1的陈述、被告人陈隆灿的供述和辩解、厦门市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、微信聊天记录截图、常住人口基本信息、到案经过、情况说明、刑事判决书等证据。公诉机关认为：被告人陈隆灿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值合计人民币961781元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈隆灿到案后如实供述第1起犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈隆灿对指控的第二起事实有意见，称其没有参与，车是其借给蓝某1的。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人没有参与闽Ａ×××××号雷某萨斯轿车的诈骗行为；2.被告人没有非法占有奔驰车的主观目的；3.应以实际尚欠钟某的借款本金来认定的诈骗金额；4.奔驰车已经退还被害人，应认定为诈骗未遂；5.被告人如实供述、主观恶性小，系初犯偶犯。综上，辩护人请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月以来，被告人陈隆灿以厦门酷驾汽车服务有限公司的名义向被害人张某1租赁闽Ａ×××××号“奔驰”小型越野客车（价值人民币619691元），后伪造材料并于7月22日将该车辆开至福建省武某县，将该车辆质押给钟某用于借款人民币400000元（实得人民币388000元）。2015年10月26日，该车在广东省被公安机关查获，现已发还给被害人张某1。
2017年2月14日，被告人陈隆灿在本市思明区长青北里87号303室被公安机关抓获，归案后如实供述以上事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被害人张某1的陈述及辨认笔录，述称2015年7月12日其在湖里大厦三楼与厦门酷驾汽车服务有限公司陈隆灿签订了《公司租赁个人车辆协议书》，约定将闽Ａ×××××奔驰车租给该公司，租期为2015年7月13日至2015年9月12日止，租金每月16000元，合同签订后，厦门酷驾汽车服务有限公司支付了36000元租金，2015年9月7日，续签了《公司租赁个人车辆协议书》，约定租期为2015年9月13日至2015年11月12日。合同签订后，陈隆灿只支付了4000元租金，后多次催讨都拒绝支付，要求返还车辆,也拒绝还车。经了解得知，陈隆灿伪造其本人的签名，已经将闽Ａ×××××车辆以40万元抵押给钟某，这辆车发现被开到汕头，现在被汕头飞厦派出所扣押,由于对方出具伪造其的抵押协议书,汕头派出所叫其到厦门公安局报案。
另外还有一辆闽Ａ×××××雷某萨斯小轿车也是出租给厦门酷驾汽车服务有限公司陈隆灿,也是在湖里区湖里大厦签订的《公司租赁个人车辆协议书》并交付，2015年9月15日续签,约定租期为2015年9月21日至2015年11月20日止,租金为10000元,合同签订后,陈隆灿只支付了10000元租金,后来多次向其催讨租金,都拒绝支付,也拒绝还车,现在这辆闽Ａ×××××雷某萨斯小轿车无法找到。
这两辆车都是登记在其名下，闽Ａ×××××奔驰车车身价值98万元，闽Ａ×××××雷某萨斯小轿车车身价值39万元。其之前不认识陈隆灿，和他没有经济纠纷，没有欠他钱，其没有将闽Ａ×××××和闽Ａ×××××小汽车抵押给他人。游某也是陈隆灿的公司的，其和陈隆灿签订合同时，游某也在边上。其只认识陈隆灿，不认识蓝某1、王某。
借款45万元的借条和车辆转（质）抵押协议书（甲方是张某1）、委托书（委托人是张某1、受委托人陈隆灿）不是其签署的，借条右下角的“张某1”签名应该是其的签名，因为当时其找到闽Ａ×××××车辆，钟某跟其说他被陈隆灿骗了，要其配合他报案，他打印了一份报案书和陈隆灿提供的材料，叫其要签字，称这样他才能报案，还拍下其签这些材料的照片，其认为钟某也是受害者，其配合他报案也很正常，其就签字了，其签字按手印都是在材料空白处。其身份证复印件有提供给陈隆灿，因为陈隆灿说租车要提供车主的身份证复印件，但上面有写仅限租车使用。
其辨认出陈隆灿。
2.被害人钟某的陈述，述称陈隆灿通过朋友介绍找到其要向其借钱，其要对方拿出实物作为抵押。7月20日左右，陈隆灿将闽Ａ×××××奔驰车（车主张某1）交给其作为抵押，当时游某也在，其发现该车不是陈隆灿本人名下的，提出疑问，陈隆灿称该车是张某1抵押给他的，现作为债权转押给其，然后陈隆灿又提供了车辆行驶证、车辆保险购置发票及陈隆灿与张某1签订的有关合同等单据给其，同时还提供了陈隆灿、游某的身份证复印件，而且汽车钥匙和行驶证都是陈隆灿交给其的，其便同意了陈隆灿的借款要求，将人民币40万借给陈隆灿。2015年10月26日，其委托卢某将车开到广州4S店维修，之后接到卢某电话得知该车被扣押，后来才知道这辆汽车是张某1租给陈隆灿的。
3.证人郭某1的证言，证称2015年7月21日23时许，蓝某2带蓝某1将一部白色的雷某萨斯小车（闽Ａ×××××）到其位于芗城区乾隆首府后门的东某汽贸有限公司，当时是蓝某1开车的。蓝某1拿一份车主张某1的身份证的复印件、一份车主将车抵押给蓝某1的合同、一份车主向蓝某1借款的借条，一份车主委托办理过户手续的委托书、一份车主将该车转让给蓝某1的转让协议，并跟其说他现在需要现金周转做生意，要将该车抵押给公司，于是其就与蓝某1签了一份“债权转让车辆（质）押协议书”，协议该车以13万元价格抵押给其们，如果没还款能力的的话再商量过户的价钱，然后他就把该车的车钥匙、行驶证及车主的那些欠条合同都给其了，其就用自己的银行卡（账号62×××61）给他的银行卡（卡号62×××97）汇了11.92万元人民币，并给了蓝某2现金3900元的介绍费，然后他们就离开了。其就把车挪到车库收起来了。一直到2015年9月1日，介绍人蓝某2给其打电话说蓝某1要求把车开出来洗一下，并补漆保养下，其以为他是准备把车卖掉，就把车开出来洗好之后将车停在芗城区乾隆首府后门东某汽贸有限公司门口，准备4号去补漆，9月3日23时许，其公司员工发现车子不见了。查监控发现在9月3日被两个男子用该车的备用钥匙将车开走了，其马上联系蓝某1，他说是他的合伙人陈隆灿把车开走的，他还说要把车还给其或把钱还给其。到9月5日蓝某1没把车还给其，没把钱还给其，手机也关机了。
其只能提供当时闽Ａ×××××雷某萨斯轿车车辆被开走的监控视频截图，没有录像资料。
4.证人卢某的证言。证称2015年10月26日3时许，其驾驶闽Ａ×××××奔驰越野车从福建武某县出发到广东省汕头市金平区被民警拦下，该车是钟某2015年10月25日在福建省武某县交给其的，他让其帮忙将车开回广东省广州市的，车主不是钟某，具体是谁其不知道，只知道是借钱抵押给钟某的。
5.证人庞某的证言，证称其和卢某一起到福建武某县将一辆别人抵押的奔驰车准备开回广州市维修，在汕头市被警察拦查到。不知道车主是谁，只知道是车主向卢某的朋友借钱抵押的车子。
6.证人王某的证言，证称在2015年7月底，陈隆灿和蓝某1、游某他们来漳州把雷某萨斯租给客户，叫其来接他们，其就开车从厦门来漳州，其来漳州时，陈隆灿、蓝某1、游某在吃烧烤，说刚把车给客户，没车回去，其接了他们回厦门。其听他们的说法是蓝某1把车租给漳州的客户，具体情况其不知道，其不清楚蓝某1把车抵押给别人的事情。其没有和蓝某1去钟某处抵押闽Ａ×××××雷某萨斯车。
2015年9月一天17时许，陈隆灿打电话说他的一辆租给蓝某1的白色雷某萨斯轿车（闽Ａ×××××）现在漳州，GPS没信号了，可能被抵押，叫其和他一起去漳州芗城区把这辆车找回来。当天18时30分许其和陈隆灿一起开一辆白色奥迪A4从厦门赶往漳州芗城区。大约在当天20时许30分许，其们在漳州市芗城区奥汽贸公司门口发现了那辆白色雷某萨斯小轿车，之后陈隆灿就用钥匙打开那辆车门并将该车开走。并开回厦门。该雷某萨斯的车主是谁其不清楚，陈隆灿只告诉其租给蓝某1。其就和陈隆灿到漳州芗城区一次，就是开雷某萨斯轿车（闽Ａ×××××）的那次。
在第二天下午，蓝某1去取钱，好像是和游某一起，取了人民币9万元左右，还了其2万元人民币，7万元还给陈隆灿。蓝某1欠其车的租金5万多元，这2万元是还其的车租，还欠其3万多元。其不知道这9万元是从何来的
其不知道闽Ａ×××××雷某萨斯轿车是否抵押在钟某那。钟某只有告诉其说奔驰ML是陈隆灿抵押在他那，其问钟某这两部车的事是因为张某1让其帮忙找车。其帮张某1找到该车后，张某1报警把车拿回来。
7.证人蓝某2的证言及辨认笔录，证称其在2015年7月21日介绍蓝某1将一辆白色雷某萨斯（闽Ａ×××××）抵押给郭某1，蓝某1带了车子身份证复印件、抵押合同、借条、委托书、转让协议书及车钥匙到东某汽贸有限公司，将车辆抵押给郭某1，签了一份“债权转让车辆（质）押协议书”，抵押13万元，郭某1转了11.92万元给蓝某1。
一直到9月1日，其接到蓝某1的电话叫其电话给郭某1叫郭某1将车开出来洗洗喷车，说车主要带人来赎车，9月3日晚，郭某1打电话给其说车子被偷。其打电话给蓝某1，蓝某1确认是被陈隆灿开走。其不知道材料伪造的情况，其从郭某1那边获得3900元介绍费。
其辨认出蓝某1。
8.证人蓝某1的供证言及辨认笔录，证称因其欠陈隆灿几十万元的车租，陈隆灿逼其还钱，故陈隆灿叫其以假抵押的方式借钱。2015年7月21日晚上，经朋友蓝某2介绍，其和陈隆灿、王某、余某开了两辆车到漳州芗城区东某汽贸有限公司，其拿了陈隆灿事先准备好、后由其填写的车主张某1的身份证复印件、车主抵押给其的合同、车主向其借款的借条、车主将该车转让给其的转让协议，与公司签订一份“债权转让车辆转（质）押协议书”，协议说车以13万元抵押给他们，之后其将手续（上述4份材料）、车钥匙、行驶证都给对方，对方向其的卡号（62×××97）汇了11.92万元。上述材料都是陈隆灿伪造的。张某1并没有向其借钱，也没有将那辆车转让给其。当时其和陈隆灿、王某等人一起去漳州，但是只有其出面和东某公司接触，他们没有出面。其分到20500元，剩下的钱转了20000元给云霄这边的受害者刘锦木，其余的钱其取出来给了王某20000元，剩下的都给陈隆灿。
在9月初，东某公司说那辆雷某萨斯不见了，把监控视频发给其，其认出开车的是陈隆灿和王某，其叫王某和陈隆灿把车还回去，陈隆灿不同意。陈隆灿先把车开去了厦门，过了几天又叫其开去龙岩市武某县城交给陈隆灿的一个朋友（具体身份不详），现在该车在哪里其不清楚了。
2015年9月份，陈隆灿叫其把这辆雷某萨斯的汽车再开到武平县，把车抵押给他，把车又抵押了十万元左右，但实际没有拿到这么多，因为钟某是把钱转到其的卡上，但该银行卡是陈隆灿在保管，所以具体多少钱其也不清楚，要问陈隆灿，这一次抵押是陈隆灿联系的。其只是出面签名送车，其只拿了几百元路费，这一次抵押其也是提供车主身份证复印件、抵押合同、欠条、转让协议给钟某，这些材料也是陈隆灿给其的，当时陈隆灿给其这些材料时王某、余某他们也在。抵押给郭某1借来的11.92万元，其转了3万元给云霄这边的受害者刘锦木，其余的钱其取出来，给了王某20000元，剩下的都给了陈隆灿。
陈隆灿还有叫其帮他模仿一下张某1的笔迹，填写了一份车辆转（质）抵押协议书，车主委托书、借条这三份材料，是张某1的奔驰ML350，车牌号闽Ａ×××××，这些材料是陈隆灿要拿去抵押的，其没有参与，也不知道他抵押给谁。三份材料的格式都是陈隆灿给其的。
其辨认出陈隆灿和钟某。
9.取证笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证实公安机关依法向卢某提取闽Ａ×××××奔驰汽车一辆、行驶证一本、车钥匙一把。
发还清单：证实2016年5月12日公安机关将闽Ａ×××××车辆发还给张某1。
10.被害人张某1提供的公司租赁个人车辆协议书，证实（1）张某1将闽Ａ×××××奔驰车租给厦门酷驾汽车服务有限公司（陈隆灿），2015.7.12签订合同，租期从2015.7.13至2015.9.12，后又于2015.9.7续签合同，租期从2015.9.13至2015.11.12，租金16000万元每月，租金一次性支付。（2）张某1将闽Ａ×××××雷某萨斯轿车租给厦门酷驾汽车服务有限公司（陈隆灿），2015.7.20签订合同，租期从2015.7.21至2015.9.20，后又于2015.9.15续签合同，租期从2015.9.21至2015.11.20，租金10000万元每月，租金一次性支付。租金均要求打入张某2金的卡号62×××65.
车辆购置税完税证明、行驶证复印件，证实雷某萨斯ES300H系张某1所有，车架号JTBHW1GG9D2036648；梅赛德斯奔驰ML350系张某1所有，车架号WDCDA5HB7DA190424。
行驶证复印件，证实闽Ａ×××××小型越野客车行驶证1份，证实该车车主为张某1。
身份证复印件，其中张某1的身份证复印件为真实的身份证复印件，上面列明的有效期为2011.1.20-2031.1.20，并标注“仅做租车用张某1”；陈隆灿的身份证复印件，也标注“陈隆灿仅作为租赁证明”。
11.被害人钟某提供闽Ａ×××××奔驰车的保险单复印件、厦门酷驾汽车服务有限公司营业执照及税务登记证、游某的身份证复印件、招商银行卡（卡号62×××54）的复印件、陈隆灿的身份复印件、社会保障卡复印件、借款合同复印件及机动车辆质押（转押）合同复印件，证实2015年7月20日签订了上述两份合同，由钟某借款人民币40万元给陈隆灿；陈隆灿、游某均签字的质押合同。合同出质人为厦门酷驾汽车服务有限公司，质押车辆为车主张某1名下的闽Ａ×××××奔驰ML350车，并约定如果酷驾汽车服务有限公司提供的车辆不具有处分权视为恶意欺诈，借款逾期两个月，钟某有权转让该质押车辆，价格为30万元。
钟某的银行账户62×××28的存款明细账，证实钟某分别于2015.7.22转4笔共计20万元、2015.7.27转账3笔共计15万元、2015.7.28转1笔38000元给陈隆灿的情况，共计转账388000元。
车辆转（质）抵押协议书复印件、借条复印件、行驶证复印件、身份证复印件、委托书，上述材料均系陈隆灿提供，体现的内容为张某1将其名下的闽Ａ×××××奔驰车抵押给陈隆灿用于借款人民币45万元。并委托陈隆灿对张某1的闽Ａ×××××奔驰车全权代为办理质押手续。后经张某1确认不是其本人所签所写的；经陈隆灿确认该些材料系蓝某1伪造的，其本人也知道。
车辆转让协议复印件、车辆转（质）抵押协议书复印件、委托书、借条复印件，3P37-40：其中“车辆转让协议复印件”系伪造的张某1将闽Ａ×××××奔驰车转让给陈隆灿的协议书。上述材料经蓝某1签字确认系这些是陈隆灿提供并叫其填写的。”
12.郭某1提供的债权转让车辆转（质）押协议书、委托书复印件、借条复印件、张某1机动车行驶证复印件、车辆转（质）抵押协议书复印件、张某1身份证复印件，证实蓝某1将闽Ａ×××××雷某萨斯轿车享有的质押权转押给乙方（空白），转押价格为人民币13万元。并提供了车主张某1向其借款18万元并将闽Ａ×××××雷某萨斯轿车车辆抵押给乙方（空白）、委托（受委托人处为空白）全权办理闽Ａ×××××雷某萨斯轿车的车辆质押手续等的材料。
13.陈隆灿的招商银行卡62×××54的交易明细，证实钟某分别于2015.7.22转4笔共计20万元、2015.7.27转账3笔共计15万元、2015.7.28转1笔38000元给陈隆灿的情况，共计转账388000元，上述款项大部分均再转账到陈隆灿的中国民生银行卡，卡号为62×××25，其中仅有一笔15000元转到厦门金民旺汽车服务有限公司。
张某1的卡号62×××65的交易明细，证实陈隆灿2015.7.12转入租赁闽Ａ×××××奔驰车的租金共32000元，2015.7.20-21转入租赁闽Ａ×××××雷某萨斯轿车的租金二笔分别为5000、15000元，共20000元；二部车续签合同后于2015.9.24-29共计转入租金10000元。
郭某1的银行卡客户交易查询，证实郭某1转账119200元给蓝某1的银行账户（卡号：62×××97）。
蓝某1的中国建设银行卡交易明细，证实2015年7月21日凌晨0时许从郭某1转入三笔共119200元，当日4时许转出3万元，4时许在厦门建行瑞景支行取出2万元，11时许在厦门支行取出68900元。
14.厦门酷驾汽车服务有限公司工商资料，证实公司2014年5月21日成立，公司仅有股东1人，为陈隆灿。
15.厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实闽Ａ×××××号“奔驰”小型越野客车价值人民币619691元；闽Ａ×××××号“雷某萨斯”小型轿车价值人民币342090元，鉴定基准日均为2015年9月15日。
漳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实闽Ａ×××××号“雷某萨斯”小型轿车价值人民币34万元，鉴定基准日均为2015年9月3日。
16.郭某1提供的微信聊天记录截图，证实蓝某1称抵押给郭某1的车辆在2015年9月3日被陈隆灿偷偷开走；9月4日的时候，蓝某1发微信给郭某1称“雷某萨斯可能没压出去”、“估计他要补行驶证”。
17.被告人陈隆灿的供述与辩解，供称其是厦门酷驾汽车服务有限公司法人，其公司主要经营租赁，公司2015年开始印车租金没有收回，经营出现困难。2015年7月左右，张某1找到其，将其名下的闽Ａ×××××奔驰越野车和闽Ａ×××××雷某萨斯小轿车租给其公司，其代表公司和张某1签订了《公司租赁个人车辆协议书》，约定其公司租赁张某1的汽车，租期2个月，签订日期是2015年7月12日，当天张某1将这两部车交给其。之后两个月到期后，其又和张某1签订了《公司租赁个人车辆协议书》。
在2015年7月20日，其和蓝某1两人开车到武某，找到钟某，将闽Ａ×××××奔驰车质押给钟某。质押时，其提供了张某1欠其钱的借条，张某1将闽Ａ×××××车质押给其的协议书，闽Ａ×××××奔驰越野车的行驶证复印件，张某1身份证复印件，张某1委托其处置该车的委托书，张某1将闽Ａ×××××转让给其的车辆转让协议等材料。其中，闽Ａ×××××行驶证复印件和张某1身份证复印件是张某1将车辆租给其时留在其这的，其余的材料都是其让蓝某1伪造的。其质押后拿了人民币40万元，40万是钟某转账到其的招商银行卡（卡号62×××54）上。从钟某处抵押获得40万元，其用10万元支付公司运营费用，10万元还给钟某，另20万元用于帮蓝某1还债。当时蓝某1将一部宝马车抵押出去，其帮他还20万元，将车赎回，赎回后蓝某1如何处理其不清楚。20万元后来还给其了。
闽Ａ×××××雷某萨斯小型轿车其租给蓝某1的，其不知道蓝某1抵押该闽Ａ×××××雷某萨斯轿车。当时蓝某1说要将车租到漳州，其和蓝某1、尤某、余某、王某一起开了两部车到漳州。到了漳州后，蓝某1自己去将该车出租。之后蓝某1就来找其们一起吃完宵夜后回厦门。2015年9月份，其发现闽Ａ×××××雷某萨斯轿车的GPS信号消失了，其就问蓝某1，要求蓝某1和客户联系，蓝某1没有回复，其说要把车拿回来，蓝某1说如果其觉得车不安全就把车拿回来。其和王某到漳州找了两天找到该车，其就用备用钥匙将该车开回厦门。是其开闽Ａ×××××雷某萨斯轿车回厦门。其就告诉蓝某1，其把车拿回来了，让蓝某1自己去和客户联系。大约一个星期左右，其又将该闽Ａ×××××雷某萨斯轿车租给蓝某1，现在该车不知道在何处。
18.常住人口基本信息,证实了被告人陈隆灿的自然情况，已达完全刑事责任年龄。
到案经过，证实2017年2月14日，被告人陈隆灿在思明区长青北里87号303室被公安机关抓获。
情况说明，证实（1）闽Ａ×××××雷某萨斯轿车不知去向，仍在进一步查找中；（2）目前无证据证明游某具有犯罪故意，无法对其采取强制措施，其尚未查找到；（3）无法调取陈隆灿、王某等人2015年7月的通话记录及手机基站定位；无法调取蓝某1银行卡在2015年7月份的取款录像；未查找到余某；蓝某1涉嫌诈骗一案上诉至漳州市中院尚未判决。（4）厦门酷驾汽车服务有限公司，经查该公司现无实际经营。
刑事判决书，证实2017年4月28日福建省云霄县人民法院对蓝某1涉嫌伪造材料抵押闽Ａ×××××雷某萨斯轿车给郭某1借款13万元的事实以诈骗罪定罪并判处刑罚。
公诉机关关于被告人陈隆灿向被害人张某1租赁闽Ａ×××××号“雷某萨斯”小型轿车，后伪造材料将承租来的车辆予以质押借款，骗取被害人的财物的指控意见，经查，该项指控仅有证人蓝某1的证言，没有其他相关的证据予以佐证，现有证据无法证实和支持该项指控。故公诉机关的该项指控意见不妥，本院予以更正。被告人及辩护人的相关辩解及辩护意见，本院予以采纳。
辩护人关于被告人没有非法占有的目的的辩护意见，经查，被告人在向被害人张某1租赁车辆后，没有按照约定用途使用该车，没有按期支付租金，也没有及时归还汽车，而是伪造相关材料，将该车质押借款，明显具有对承租车辆的非法占有目的，系通过租车合同非法占有车辆的行为，符合合同诈骗罪的特征。另外，辩护人认为本案合同诈骗的犯罪金额系人民币400000元的辩护意见，经查，本案存在租车行为和后续的抵押借款行为，前部分租车行为系被告人以非法占有为目的，以签订合同的方式无对价地占有车辆，符合合同诈骗的构罪要件，后续的抵押借款行为是对赃物的非法处置和变现行为，不再做重复评价。辩护人关于被告人合同诈骗系未遂的辩护意见，没有事实和法律依据。故辩护人的相关辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人陈隆灿以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，价值人民币619691元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，本院采纳辩护人的意见，对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈隆灿犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2019年8月13日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告陈隆灿应于本判决发生法律效力后退赔被害人钟某人民币388000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：古汉民
人民陪审员 ：张开顺
人民陪审员 ：宋阿娟
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 ：郑弦扬
书 记 员 ：王丽娜
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。