wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3098号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告林阳斌，男，汉族，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××6010。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林阳斌信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，适用简易程序进行审理；后因适用公告方式向被告送达，本案依法转为适用普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李裕明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约
被告于2012年1月向原告申请办理白金信用卡（卡号：40×××42）。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，超过信用额度进行交易的，须按照超过信用额度部分的5%计算超限费。此外，还要承担原告因催收而产生的一切费用。
二、履约
原告依被告的申请为其办理了白金信用卡（卡号：40×××42）。2012年2月7日，被告开始使用该卡消费。
三、违约
被告并未依约还款，从2015年3月19日开始拖欠；截至2016年2月19日，尚欠共计143017.67元，其中，分期本金104937.23元、利息14007.42元、滞纳金24073.02元。
四、诉讼请求
原告认为，依法签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成违约。被告应向原告偿还所诉金额。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告向原告清偿白金信用卡消费透支本金、利息、滞纳金，共计143017.67元，其中，分期本金104937.23元、利息14007.42元、滞纳金24073.02元（暂计至2016年2月19日），自2016年2月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
二、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中“利息和收费”条款载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款额）×5%）。
另查明二：根据原告提供的《欠付明细表》，截止至2016年2月19日，被告尚欠原告分期本金104937.23元、利息14007.42元、滞纳金24073.02元。
本院认为：原、被告之间存在信用卡合同关系。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水查询》及原告关于被告还款情况陈述，在被告未出庭应诉亦未提供证据予以反驳的情况下，本院确认被告在消费透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据本案现有证据，可确认截止至2016年2月19日，被告尚欠原告分期本金104937.23元、利息14007.42元。原告关于要求被告偿还上述本息的主张，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的主张，此后的利息则应以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。而涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：104937.23元×5%=5246.86元；对原告关于滞纳金的主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
1、被告林阳斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金104937.23元及支付利息（截止至2016年2月19日的利息为14007.42元，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、被告林阳斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金5246.86元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告林阳斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费3160元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行自行负担416元、被告林阳斌负担2744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 张小敏
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李展云
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民初字第773号
原告：济阳县新华建筑工程有限责任公司，住所地济阳县。
法定代表人：杨庆新，经理。
委托诉讼代理人：仲伟慧，女，1964年9月26日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。
被告济阳县公安局，住所地济阳县。
法定代表人：赵建凯，局长。
委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。
本院在审理原告济阳县新华建筑工程有限责任公司与被告济阳县公安局建设工程施工合同纠纷一案中，原告济阳县新华建筑工程有限责任公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告济阳县公安局的起诉。
本院认为：原告济阳县新华建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济阳县新华建筑工程有限责任公司撤回对被告济阳县公安局的起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告济阳县新华建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 孙兆明
人民陪审员 张 圣
人民陪审员 赵海荣
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执恢242号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人卢少柱。
被执行人潘金开。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据已经发生法律效力的（2012）兴民初字第1695号民事调解书，向本院申请恢复执行卢少柱、潘金开借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行义务完毕，现该案已全部执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第1695号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 江祖添
二〇一六年八月二日
书记员 谭仲达
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执165-2号
申请执行人罗田县城市管理执法局，地址罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：12421123571508545U。
被执行人肖金成，男，汉族，1942年11月11日出生，住罗田县，
被执行人陈进，男，汉族，1963年12月25日出生，住罗田县，
被执行人任保平，男，汉族，1967年4月10日出生，住罗田县，
申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人肖金成、陈进、任保平城管行政执行一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123行审3号行政裁定书生效后，被执行人肖金成、陈进、任保平未按期向罗田县城市管理执法局缴纳罚款168493元。现申请人罗田县城市管理执法局向本院申请强制执行，本案在执行过程中被执行人已履行完毕法定义务，申请执行人罗田县城市管理执法局已于2018年5月2日出具结案证明。
本院认为，本案在执行过程中被执行人已履行完毕法定义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结罗田县城市管理执法局与被执行人肖金成、陈进、任保平城管行政执行一案罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123行审3号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一八年五月三日
书记员 朱华荣
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1396号
原告：范正，男，1992年11月9日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：范秋生（系范正的父亲），住安徽省安庆市望江县。
被告：郑实，男，1964年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告范正与被告郑实民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款6万元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告系原告的舅舅，曾向原告的父母借款6万元。原告的父母因感情不和于2013年经法院判决准予离婚，同时确认该借款债权赠与原告所有。后经多次催讨，被告未还款，为此起诉。
被告辩称，在2000年底或2001年初，其因办厂需资金向原告的父母范秋生、郑晓敏借款6万元，未出具借条。后工厂倒闭负债40多万，考虑到系亲属，这笔借款拖欠尚未还。2007年妹妹郑晓敏和范秋生在望江二中附近买房时，其父母曾给了几万元说是代还这笔借款，但具体金额不清楚。借款应该还，但目前经济困难，只能分期偿还。
本院经审理认定事实如下：被告系原告的舅舅，其曾向原告的父母范秋生和郑晓敏借款6万元，未出具借条。2010年，郑晓敏因夫妻感情不和向本院起诉要求离婚，在诉讼中郑晓敏和范秋生均明确表示对被告郑实的借款债权赠与原告所有。2013年5月22日，本院作出（2010）望民一初字第0772号民事判决，准予郑晓敏与范秋生离婚，同时确认夫妻共同对被告郑实的借款债权赠与原告所有。郑晓敏和范秋生均不服提起上诉。安庆市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）宜民一终字第00910号民事判决：驳回上诉，维持原判。后经催告被告未返还借款。
本院认为，被告郑实与郑小敏、范秋生之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。郑小敏和范秋生自愿将对被告郑实的借款债权赠与原告，并经法院生效判决确认，原告依法受赠取得该债权；被告亦当庭表示尚欠借款应该偿还、愿意分期还款，故对原告要求被告返还借款之请求应予支持。被告提出其父母已代为偿还了部分借款，但未提供相应的证据证明，且原告否认，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百八十五条、第二百零六条规定，判决如下：
被告郑实于本判决生效之日起十日内返还原告范正借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑实负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 虞辉
二〇一八年八月二十二日
法官助理 王红
书 记 员 陈远
附：判决引用的相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11911号
原告：王伟琼，女，1972年9月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
委托代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：周曙，男，1978年7月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：太平财产保险有限公司诸暨支公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号15楼。
负责人：马飞珍。
委托代理人：何建芬，系公司员工。
本院在审理原告王伟琼与被告周曙、太平财产保险有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王伟琼明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十月九日
书 记 员 张迪
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第414号
范言军：
范言胜与范言军农村土地承包纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年10月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年十月二十四日
附：执行法官刘治军联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初2165号
原告:刘万宏,男,1969年5月8日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告:章锁珍,女,1970年2月26日出生,汉族,住安徽省宁国市。
二原告共同委托诉讼代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。
被告:裴军,男,1973年5月13日出生，汉族,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：项华林，安徽地益律师事务所律师。
原告刘万宏、章锁珍诉被告裴军返还原物纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，原告刘万宏、章锁珍于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘万宏、章锁珍因被告主体错误需变更主体重新起诉，要求撤回对被告裴军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘万宏、章锁珍撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告刘万宏、章锁珍自愿负担。
审判员 汪 冰
二〇一八年八月十五日
书记员 范啟玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3847号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，职务：董事长.
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：张学兰,女,1969年4月1日出生,汉族，住肥东县。
原告安徽省金马房地产开发有限公司诉被告张学兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨会余到庭参加诉讼，被告张学兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。在认购书签订后，原告收取了被告2万元定金，因双方是在未取得建设用地使用权，更未取得预售许可的前提下从事“商品房买卖合同”，故被政府紧急叫停。政府在对原告作出处罚后，又责令原告将所认购者定金予以退还。原告按照政府的要求向被告发出纠正违法行为、终止认购关系、退还所收认购定金的要求，但却遭到被告的拒绝。时至今日，问题仍未得到解决。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，已违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。据此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，向法院起诉。请求判令：1、确认原告与被告签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经庭审查明：2013年3月31日，原被告双方签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约91.54㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5024.14元，认购总价为人民币459910元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，原告收取了被告2万元定金，因原告方在未取得建设用地使用权、房屋预售许可证的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。原告认为原被告双方所实施的所谓“商品房认购”行为，违反了法律法规的禁止性规定，应属无效民事行为，故双方所签的《世宏城市广场商品房认购书》应为无效合同。
另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。
再查，原告提交的《肥东世宏广场被起诉44户业主交款明细表》载明被告张学兰共交定金及购房款100000元。
本院认为：原、被告签订《商品房认购书》后，被告交纳定金20000元。其后，被告又缴纳80000元购房款。同时，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告按认购书收取了被告的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款。因此，案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，…。因原告直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，本案缺席审理。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告张学兰签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省金马房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钟成胜
二〇一七年九月七日
书记员 张 鹏
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初535号
原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。
负责人：王永伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：周连成，系辽宁君连律师事务所律师。
委托诉讼代理人：相京佐，系辽宁君连律师事务所实习律师。
被告：张鲁静，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张鲁静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周连成及被告张鲁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付至实际清偿欠款之日止所欠信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用（暂计算至2016年4月30日，所欠信用卡本金10,795.72元、利息2,344.19元、滞纳金631.02元，欠款共计13,770.93元）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告张鲁静与郭守喜系夫妻关系。郭守喜于2014年3月15日向原告申领信用卡。郭守喜阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交予原告。原告在调查了郭守喜的资产、收入、信用等信息后，批准了郭守喜的申请并全面履行了约定的义务。郭守喜于2015年5月26日死亡，截至2016年4月30日共欠款13,770.93元。被告与郭守喜系夫妻关系，根据我国《婚姻法》有关规定，郭守喜的信用卡欠款理应作为夫妻共同债务由被告承担。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告张鲁静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对郭守喜办理信用卡一事并不知情，郭守喜所办信用卡也未用于家庭生活。郭守喜2015年5月26日死亡后至原告起诉前，原告并未向被告主张过还款，被告对欠款事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实认定如下：郭守喜于2014年3月15日向原告申请了金穗贷记卡，卡号为62599600427****。郭守喜表示“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”。领用合约中对利息和滞纳金进行了约定，其中利息的约定为“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”，对滞纳金的约定为“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”郭守喜在2015年3月8日最后一次偿还信用卡后，于2015年5月26日去世。郭守喜去世后，无人偿还贷记卡欠款，尚欠本金10,795元未还。
另查，郭守喜领用及使用案涉贷记卡均发生在与被告张鲁静的夫妻关系存续期间。
本院认为，原告与郭守喜之间的金穗贷记卡领用合约合法有效。郭守喜申领了贷记卡并实际使用，应按约定还款。因郭守喜去世，原告认为该笔债务系夫妻共同债务，要求被告张鲁静承担还款责任，而被告张鲁静以不知情及未用于夫妻共同生活为由不同意偿还，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张鲁静未能提供相应的证据证明存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本院认定郭守喜的贷记卡欠款系郭守喜与被告张鲁静的夫妻共同债务，被告张鲁静应当承担连带清偿责任。关于还款数额，本院认为，案涉贷记卡系郭守喜以个人名义办理，原告亦无证据证明被告张鲁静对郭守喜办理贷记卡的事宜知情，在郭守喜去世后至原告起诉被告张鲁静至本院期间，原告并未向被告张鲁静主张过还款，且夫妻共同债务系夫妻存续期间的产生的债务，郭守喜去世后，郭守喜与被告张鲁静的夫妻关系自然解除，原告要求被告张鲁静承担郭守喜去世后即2015年5月26日之后的利息、滞纳金等于法无据，也显失公平，故对于原告的该部分诉请不予支持。关于原告要求被告张鲁静承担律师代理费的诉求，因该笔费用现并未实际发生，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张鲁静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行欠款本金人民币10,795.72元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2015年5月26日止）。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元（原告已预付），由原告负担15元，被告张鲁静负担55元。被告张鲁静负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 赵丽艳
二〇一七年三月三十一日
书记员 戚 鑫
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初535号原告：中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：周连成，系辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人：相京佐，系辽宁君连律师事务所实习律师。被告：张鲁静，女。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张鲁静信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周连成及被告张鲁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付至实际清偿欠款之日止所欠信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用（暂计算至2016年4月30日，所欠信用卡本金10,795.72元、利息2,344.19元、滞纳金631.02元，欠款共计13,770.93元）；2、本案的诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告张鲁静与郭守喜系夫妻关系。郭守喜于2014年3月15日向原告申领信用卡。郭守喜阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》交予原告。原告在调查了郭守喜的资产、收入、信用等信息后，批准了郭守喜的申请并全面履行了约定的义务。郭守喜于2015年5月26日死亡，截至2016年4月30日共欠款13,770.93元。被告与郭守喜系夫妻关系，根据我国《婚姻法》有关规定，郭守喜的信用卡欠款理应作为夫妻共同债务由被告承担。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告张鲁静辩称，不同意原告的诉讼请求。被告对郭守喜办理信用卡一事并不知情，郭守喜所办信用卡也未用于家庭生活。郭守喜2015年5月26日死亡后至原告起诉前，原告并未向被告主张过还款，被告对欠款事实不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事实认定如下：郭守喜于2014年3月15日向原告申请了金穗贷记卡，卡号为62599600427****。郭守喜表示“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”。领用合约中对利息和滞纳金进行了约定，其中利息的约定为“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”，对滞纳金的约定为“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”郭守喜在2015年3月8日最后一次偿还信用卡后，于2015年5月26日去世。郭守喜去世后，无人偿还贷记卡欠款，尚欠本金10,795元未还。另查，郭守喜领用及使用案涉贷记卡均发生在与被告张鲁静的夫妻关系存续期间。本院认为，原告与郭守喜之间的金穗贷记卡领用合约合法有效。郭守喜申领了贷记卡并实际使用，应按约定还款。因郭守喜去世，原告认为该笔债务系夫妻共同债务，要求被告张鲁静承担还款责任，而被告张鲁静以不知情及未用于夫妻共同生活为由不同意偿还，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定，夫或妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告张鲁静未能提供相应的证据证明存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，故本院认定郭守喜的贷记卡欠款系郭守喜与被告张鲁静的夫妻共同债务，被告张鲁静应当承担连带清偿责任。关于还款数额，本院认为，案涉贷记卡系郭守喜以个人名义办理，原告亦无证据证明被告张鲁静对郭守喜办理贷记卡的事宜知情，在郭守喜去世后至原告起诉被告张鲁静至本院期间，原告并未向被告张鲁静主张过还款，且夫妻共同债务系夫妻存续期间的产生的债务，郭守喜去世后，郭守喜与被告张鲁静的夫妻关系自然解除，原告要求被告张鲁静承担郭守喜去世后即2015年5月26日之后的利息、滞纳金等于法无据，也显失公平，故对于原告的该部分诉请不予支持。关于原告要求被告张鲁静承担律师代理费的诉求，因该笔费用现并未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张鲁静于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行欠款本金人民币10,795.72元及利息和滞纳金（利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至2015年5月26日止）。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元（原告已预付），由原告负担15元，被告张鲁静负担55元。被告张鲁静负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇一七年三月三十一日书记员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2918号
原告董振玉，男，1949年10月18日出生，汉族，退休干部，现住沈阳市辽中区。
委托代理人陈维民，男，系辽宁东佳律师事务所律师。
委托代理人纪柏聿，女，系辽宁东佳律师事务所实习律师。
被告董绍辉，男，1977年11月5日出生，汉族，辽中区卫生局职工，现住沈阳市辽中区。
被告刘威，女，1982年9月27日出生，汉族，教师，现住沈阳市辽中区。
委托代理人白云南，男，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告董振玉诉被告董绍辉、刘威房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员张文秋、人民陪审员安斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董振玉的委托代理人陈维民、被告董绍辉、被告刘威及其委托代理人白云南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振玉诉称，被告董绍辉是原告董振玉的儿子，被告刘威是原告董振玉的儿媳。2009年11月8日，原告与二被告签订一份房屋买卖协议，约定位于辽中县东环街22-4号楼面积为131.15平方米的房屋所有权归原告董振玉所有。原告董振玉交付二被告购房款30万元，二被告将房屋交付原告使用、管理至今。现原告诉至法院，请求判令二被告配合原告办理该房屋的过户手续。
被告董绍辉辩称，我同意给原告过户，因为30万元钱是原告给我和刘威的买房款，与原告是买卖房屋关系。
被告刘威辩称，不同意办理过户手续，该房屋属于赠与性质，但是没有办理过户手续，所以当庭我通知原告撤销赠与。原告称系买卖关系既不符合房屋买卖的形式要件，也不符合房屋买卖的实质要件，原告虽然在法庭上出示大量的证据，其中录音资料应排除在证据范围之外，证人王会生的证言，由于其与原告及被告董绍辉有亲属关系，带有倾向性，并不能完全从客观角度来证明本案的事实，原告出示的其他证据均不能证明将30万元购楼款全额交付给被告，只有原告与被告董绍辉二人的陈述来说明30万元购房款一事，没有其他证据证明被告刘威收到30万元的事实。
经审理查明,被告董绍辉、刘威是夫妻关系，原告董振玉是被告董绍辉的父亲。2009年11月8日，原告董振玉与被告董绍辉、刘威签订一份协议书，约定“阳光家园一期工程四号楼三单元一楼一号129.9平方米产权归父亲董振玉所有”。原告董振玉于当日以其亲属王会生的名义存款15万元，并将该存折及现金13万元交付给二被告，被告刘威于当日从该存折中取款15万元，之后，原告董振玉又给付二被告现金2万元，共计30万元。二被告收到上述房款后，将房屋交付给原告使用至今。
另查明，被告董绍辉、刘威于2007年2月5日购买争议房产，于2008年12月16日取得房屋所有权证，证书载明房屋座落于辽中县辽中镇东环街22-4号。原告及二被告均确认协议书中约定的房屋与房产证登记的房屋系同一房屋。房款及房屋交付后，原告董振玉与被告董绍辉、刘威至今未办理房屋产权变更手续。
上述事实，有当事人陈述、协议书、对话录音、取款凭条、商品房买卖合同、房产证、证人证言等，已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告支付了全部房款，被告在交付房屋后应当协助原告办理房屋过户手续。被告刘威关于协议书是赠与协议的答辩意见，经查，该份协议虽未明确性质及房款金额等内容，但是全案证据显示协议签订当日原告即给付了大部分房款，且二被告在事后将房屋交付给原告居住，故可以确认双方买卖房屋的事实。原告要求二被告协助办理房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董绍辉、刘威于本判决生效后二日内协助原告董振玉办理位于辽中县辽中镇东环街22-4号的过户手续。更名过户费用由原告董振玉承担。
案件受理费5,800元，由被告董绍辉、刘威承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 安 斌
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵 旭
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初5855号
原告通力电梯有限公司。
法定代表人姜威，总裁。
委托代理人范文辉、邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告丹东启胜房地产开发有限公司。
法定代表人辛雨霞，经理。
本院在审理原告通力电梯有限公司与被告丹东启胜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费32350元，本院减半收取16175元由原告承担。退还原告16175元。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 原 野
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3611号
原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号。
负责人王江辉，任该行行长。
委托代理人谢春荣，男，系该行业务发展部主任。
被告刘桂军，男，1977年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告刘桂军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人谢春荣到庭参加诉讼。被告刘桂军经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行瑞金支行诉称，2014年5月11日，被告刘桂军（其信用卡卡号为62×××93，账单日为每月26日）为解决房屋装修及建材购买资金不足，向原告申请信用卡专向分期金额20万元获批。2014年5月21日，被告刘桂军刷卡签购确认，其分期金额20万元由原告一次性转入了被告在原告处开立的账户60×××32内。上述款分36期归还。但被告刘桂军未正常履约还款，截至2016年10月26日，累计逾期超过7期，欠逾期本金93740.43元、利息7732.85元、罚息18626.75元、应还未到期款33330元。为此，特诉请法院判令：1.解除原、被告签订的《中行信用卡专向分期付款还款计划》；2.被告刘桂军立即偿还原告信用卡消费分期本金12707.43元及利息7732.85元、罚息18626.75元，合计153430.03元（利息和罚息计算至2016年10月26日）；3.被告刘桂军支付自2016年10月27日起至款清之日的利息及罚息；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体适格；2、被告刘桂军身份证复印件、常住人口登记卡复印件、无婚姻登记记录证明复印件各一份，证明被告主体适格；3、个人综合金融服务—“直客式”消费分期付款业务申请表、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、银行卡专向分期交易商户划款审批单（留底联）、中国银行POS签购单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单（银行联）、中国银行特种转账传票（第三联）、客户交易明细打印件各一份，证明被告向原告申请并取得信用卡专向分期20万元的事实。
被告刘桂军未答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告刘桂军未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并对本案事实作如下认定：
2014年5月11日，被告刘桂军（其信用卡卡号为62×××93，账单日为每月26日）为解决房屋装修及建材购买资金不足，向原告申请信用卡专向分期金额20万元获批。2014年5月21日，被告刘桂军刷卡签购确认，其分期金额20万元由原告一次性转入了被告在原告处开立的账户60×××32内。上述款分36期归还，首期应还额5575元，手续费26000元，每期应还款5555元，账单日为每月26日。截至2017年3月26日，被告刘桂军累计欠逾期本金121515.43元、利息16480.62元、罚息18626.75元、应还未到期款5555元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告刘桂军之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告刘桂军在信用卡分期逾期后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告刘桂军归还信用卡分期本金及利息、罚息，本院予以支持。被告刘桂军经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂军立即偿还原告中国银行股份有限公司瑞金支行信用卡消费分期本金121515.43元、利息16480.62元、罚息18626.75元（自2017年3月27日起至款清之日止按双方约定的利率支付利息、罚息）；
二、被告刘桂军应提前归还未到期的信用卡消费分期本金5555元及该款至款清之日止的利息等；
三、上述一、二项应付款项，限被告刘桂军于本判决生效后10日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼诉求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368元，由被告刘桂军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3368元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟永平
审 判 员 杨 珊
人民陪审员 陈彩霞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钟 璇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1960号
罪犯唐秀文，男，1974年6月12日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西都安瑶族自治县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年7月10日作出（2009）西刑初字第246号刑事判决，以唐秀文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，刑期自2008年12月12日起至2023年12月11日止。2009年9月2日送云南省普洱监狱执行刑罚，2014年11月16日调贵港监狱服刑。服刑期间该犯共获减去有期徒刑二年七个月，减刑后刑期至2021年5月11日止。贵港监狱于2016年8月22日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯唐秀文自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，截止2016年4月止，累计奖励分89.51分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，贵港监狱提请对罪犯唐秀文减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐秀文在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐秀文减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2020年6月11日止），并处没收个人财产二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年九月二十日
书记员 钟继冰
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0702刑初72号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人赖建荣，绰号“鳌拜”，男，1976年1月9日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，务农，家住赣州市章贡区。曾因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪，于1996年6月9日被原赣州地区（现为赣州市）中级人民法院判处无期徒刑，2011年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月23日被赣州铁路公安处抓获，同日寄押于赣州市看守所，2015年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2016）64号起诉书指控被告人赖建荣犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人赖建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月28日、3月30日，被告人赖建荣在其堂哥赖某家中，即赣州市章贡区XX镇XX村XXX组开设赌场，2015年3月29日，被告人赖建荣租赁赣州市章贡区XX镇XXX农庄一别墅，在别墅内开设赌场，两处均由被告人赖建荣提供赌博场所和赌具，容留他人以“三公”的方式聚众赌博。2015年3月30日下午，公安机关查获赣州市章贡区XX镇XX村XXX组的赌场，抓获涉案人员12人，缴获赌资人民币14007元。被告人赖建荣共计获利人民币10400元。
上述事实，被告人赖建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、赖某、钟某等24人的证言、证人李某2、蔡某、徐某、谢某、刘某的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、归案情况说明、行政处罚决定书、情况说明、释放证明、常住人口信息表及被告人赖建荣在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建荣目无国法，以营利为目的，开设和经营赌场，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖建荣犯开设赌场罪的罪名成立。被告人赖建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖建荣在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人赖建荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年8月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 张宸龙
人民陪审员 邹兴文
二〇一六年六月七日
书 记 员 曾荣芳
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初72号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人赖建荣，绰号“鳌拜”，男，1976年1月9日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，务农，家住赣州市。曾因犯抢劫罪、流氓罪、敲诈勒索罪，于1996年6月9日被原赣州地区（现为赣州市）中级人民法院判处无期徒刑，2011年6月2日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月23日被赣州铁路公安处抓获，同日寄押于赣州市看守所，2015年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]64号起诉书指控被告人赖建荣犯开设赌场罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员魏珺出庭支持公诉。被告人赖建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月28日、3月30日，被告人赖建荣在其堂哥赖某某家中，即赣州市章贡区水西镇赤珠村桑芫下组开设赌场，2015年3月29日，被告人赖建荣租赁赣州市章贡区水西镇宝葫芦农庄一别墅，在别墅内开设赌场，两处均由被告人赖建荣提供赌博场所和赌具，容留他人以“三公”的方式聚众赌博。2015年3月30日下午，公安机关查获赣州市章贡区水西镇赤珠村桑芫下组的赌场，抓获涉案人员12人，缴获赌资人民币14007元。被告人赖建荣共计获利人民币10400元。上述事实，被告人赖建荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、赖某某、钟某某等24人的证言、证人李某乙、蔡某某、徐某、谢某某、刘某某的辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、归案情况说明、行政处罚决定书、情况说明、释放证明、常住人口信息表及被告人赖建荣在侦查期间的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖建荣目无国法，以营利为目的，开设和经营赌场，已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖建荣犯开设赌场罪的罪名成立。被告人赖建荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赖建荣在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人赖建荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月23日起至2016年8月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何绍荣人民陪审员  张宸龙人民陪审员  邹兴文二〇一六年六月七日书 记 员  曾荣芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初1710号
原告：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：焦自竺，行长。
委托诉讼代理人：周琳，男，该单位工作人员，由日照银行股份有限公司济南分行推荐。
委托诉讼代理人：穆丙利，男，该单位工作人员，由日照银行股份有限公司济南分行推荐。
被告：卢法生，男，1970年12月12日出生，汉族，住山东省济南市济阳县
原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）诉被告卢法生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行代表人焦自竺的委托代理人周琳到庭参加诉讼。被告卢法生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日照银行济南分行向本院提出诉讼请求：判令被告卢法生立即偿还借款本金人民币69125.57元，及利息、罚息、复利合计人民币72016.63元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月16日，此后应按照借款合同约定持续计算至判决生效之日止）。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告卢法生签订的编号为8101820141201000087《个人消费性借款合同》，根据上述合同约定：被告向原告借款10万元用于家装用途，借款期限为2014年12月2日至2017年12月2日，年利率为7.5%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按约定将借款拨付给被告。2016年1月21日，被告未按合同约定偿还本息，借款发生逾期，违反了《个人消费性借款合同》第十条第一款、第十三条约定。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息并承担所有实现债权的费用。
被告卢法生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：流动资金借款合同、最高额保证合同、付款凭证、欠款明细、委托代理合同、支付凭证、发票、网络截图及当事人陈述，因被告卢法生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月24日，被告卢法生向原告提交《日照银行“阳光贷自购贷”申请书》，申请借款25万元，借款期限36个月，借款用途家装。2014年12月2日，原告（贷款人、甲方）与被告卢法生（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》，编号为：8101820141201000087，合同约定：借款金额为10万元，借款用途为“家装”，借款期限为自2014年12月2日起至2017年12月2日止，采用等额本息还款法，浮动利率，借款发放当日年利率为7.5%，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率。中国人民银行另有规定的，从其规定。根据本浮动规则确定借款利率的计算公式为：R=R2*(R1/R0)，其中R为基准利率调整后应执行的借款利率，R2为借款发放当日的借款利率，R1为调整后的基准利率，R0为借款发放当日的基准利率。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回借款债权。
原告于2014年12月2日向被告发放贷款10万元。被告卢法生自2016年1月21日出现逾期。截止至2016年8月16日被告卢法生尚欠原告借款本金69125.57元及利息（含罚息、复利）72016.63元未予偿还。
本院认为，被告卢法生与原告签订的《个人消费性借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法成立有效。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告自2016年1月21日起出现逾期，构成违约，根据双方合同约定，被告应当承担提前还款的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金69125.57元、截止至2016年8月16利息72016.63元（含罚息、复利）及自2016年8月17日起至判决生效之日利息（含罚息、复利）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告卢法生于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金69125.57元。
二、被告卢法生于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行截止至2016年8月16利息72016.63元（含罚息、复利）及自2016年8月17日起至判决生效之日按个人消费性借款合同约定计算的利息（含复利、罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，案件申请费820元，由被告卢法生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 李修岳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执138号
黄金香，女。
单立春，男。
黄金香申请单立春农村土地承包合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘民初字第783号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄金香向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘民初字第783号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :初晓宏
二〇一六年九月十四日
书记员 :孟晓宇
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初568号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托代理人：冼锐锋，该公司员工。
被告：陆伟华，男，1977年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
被告：陆金蔡，男，1946年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告陆伟华、陆金蔡物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市名信物业管理有限公司于2017年3月3日以与被告陆伟华、陆金蔡协商解决纠纷为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费撤诉减半收取25元，由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。
审判员 李晓萍
二〇一七年三月六日
书记员 冯羽羿
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2852号
原告：李国庆，男，住湖北省孝感市南区。
原告：段满喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告李国庆与被告段满喜民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加了诉讼。被告段满喜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币50000元及其利息（自2017年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原被告在上海打工时认识。2007年9月19日，被告以做生意经济周转为由向原告借款人民币50000元，由被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李国庆人民币50000元，大写伍万元整。借款人：段满喜，2007年9月19日。手机号：************”。被告借款第二年搬离了原来租住的场所，手机号码更换，致原告无法找到被告，至今催款没有着落。无奈，原告特提起诉讼，请求依法判如所求。
被告段满喜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、印有被告的身份证复印件的借条原件1份，证明被告的身份情况以及被告向原告借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年，原被告在上海打工时相识。同年9月19日，被告以做生意经济周转为由向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条，载明：“今借到李国庆人民币50000元，大写伍万元整。借款人：段满喜，2007年9月19日。手机号：************”。之后，被告搬离了原来租住的场所，更换了手机号码，致使原告无法找着被告。无奈，原告特起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款人民币50000元，并出具借条，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。由于原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息应以年利率6%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段满喜于本判决生效之日起十日内偿还原告李国庆借款人民币50000元及利息（自2017年6月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但应以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元，由被告段满喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 唐炳贤
二〇一七年八月十四日
书记员 诸 位
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2730号
原告：杨方池，男，1975年2月11日出生，住山东省无棣县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
被告：马宇元，男，1997年9月17日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告杨方池与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、马宇元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨方池于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨方池自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨方池撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 米 诺
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4503号
原告：魏礼军，男，汉族，1961年8月4日出生，农民，住哈密市。
委托代理人：马中丰，新疆伟民律师事务所律师。
被告：李志兵，男，汉族，其他不详。
原告魏礼军诉被告李志兵装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏礼军及其委托代理人马中丰到庭参加诉讼，被告李志兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告魏礼军起诉认为，2016年7月14日原告与被告签订《梦雅装饰工程施工合同》一份，双方约定被告以包工包料的形式为原告装修，装修费为50000元，工期为70天。合同签订后，原告陆续向被告支付40000元，被告仅完成了水电暖的改造、贴地砖、墙砖等装修事项，其他装修工程未作，并于2016年8月11日起离开再也无法联系，原告无奈，于9月30日又找其他装修工将房屋装修完毕。因被告未能完成房屋装修，原告亦无法找到被告退还装修款，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《梦雅装饰工程施工合同》；2、被告向原告退还装修款20000元；3、被告承担违约金5000元（总造价50000元的10%计算）；4、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告魏礼军为支持其诉讼请求提供的证据有：1、合同一份、收据一份，证明装修房屋的位置，竣工时间、装修总造价、违约金的计算及原告向被告交纳装修款40000元的事实；2、8张照片，证明被告离开时的装修现状；3、12张后期装修付款收条，证明被告离开后，原告又找其他装修队将房屋装修完毕，共支付26104元。
被告李志兵未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2016年7月14日原告与被告签订《梦雅装饰工程施工合同》一份，双方约定：”被告以包工包料方式为原告装修位于新盛小区房屋，工期70天，装修费为50000元，按装修进度付款；合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应经协商一致后，重新签订补充协议，合同签订后施工前，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款支付10%违约金，办理终止合同手续，施工过程中任何一方提出终止合同，必须另一方以书面形式提出处理，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，解除本合同。”合同签订时，原告给被告支付25000元，8月11日又支付15000元，两次共计支付40000元，被告于2016年8月11日给原告出具收条一份，载明：”今收到新盛小区装修款40000元（肆万元整），收款人李志兵，2016年8月11日。”截止2016年8月11日，被告完成了房屋的水电暖气改造、地砖、墙面砖的铺设、窗台包架、暖气旁矮柜制作了3个、购买11块石膏板及10块生态板，之后再未进行施工，原告亦无法联系到被告。同年9月30日原告又找其他装修工人将房屋装修完毕，支付装修费26104元，当年年底原告入住。因被告未能完成房屋装修，原告找被告退款无果，引起本案诉讼。
本院认为，原告与被告于2016年7月14日签订的《梦雅装饰工程施工合同》系自愿，未违背法律规定，合同合法有效，双方应当严格履行各自义务。被告在未能履行全部装修义务情况下，单方离开并无法取得联系，其以自己的行为明确表示不履行合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告支付装修费40000元，有被告出具收条在卷佐证，本院予以确认。被告收款后，应当按照约定履行装修义务，完成对房屋的装修工程，因被告未能完成房屋的全部装修，其应退还未完成部分的装修款。因现场已经不存在，根据庭审中原告陈述及提供的证据，综合考虑实际情况，对原告主张退还装修款20000元的请求，本院亦予以支持。原告主张违约金5000元，因双方合同中未有约定，原告亦无其他证据证明，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏礼军与被告李志兵于2016年7月14日签订的《梦雅装饰工程施工合同》。
二、被告李志兵于本判决书生效之日起十日内退还原告魏礼军装修款20000元。
三、驳回原告魏礼军要求被告李志兵承担违约金5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告李志兵负担375元，原告魏礼军负担50元；公告费360元，由被告李志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审 判 长 王新爱
审 判 员 柴国勇
人民陪审员 张生明
二〇一七年三月一日
书 记 员 韩玉娇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00254号
原告：合肥祺瑞电气有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：郑小央，该公司总经理。
委托代理人：聂新胜，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱咸朝，安徽安天行律师事务所律师。
被告：上海一电集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：何大荣，该公司董事长。
本院在审理原告合肥祺瑞电气有限公司诉被告上海一电集团有限公司买卖合同纠纷一案中，鉴于原、被告已达成调解协议，原告合肥祺瑞电气有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥祺瑞电气有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥祺瑞电气有限公司撤回起诉。
案件受理费4794元，减半收取为2397元，由原告合肥祺瑞电气有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年二月二十五日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初101号
原告：陈刚，男，1977年3月5日出生，汉族，新疆叶河阳光农业股份有限公司基建科工作人员，现住第三师草湖镇。
被告：邢思星（又名邢建华），男，1977年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住喀什市。
原告陈刚与被告邢思星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员邹晴贤进行独任审理，书记员汪静宜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告邢思星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告邢思星支付原告借款180000元及利息5400元（以180000元为基数，按年利率6%，自2016年8月22日起至2017年2月22日止）。事实和理由：原告与被告邢思星于2016年7月21日在四十一团1号小区18号楼1单元101室达成了借款协议，原告给被告借款180000元。同日，原告在四十一团农业银行给被告汇款180000元，被告承诺于2016年8月21日前归还借款。时至今日，被告以各种理由拖延还款。原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告邢思星未作出书面答辩。
原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、收条、说明各1份，以证明2016年7月21日原告给被告邢思星借款180000元；被告邢思星与邢建华是同一人；邢思星还款日期是2016年8月21日的事实。2、邢思星、邢建华身份证复印件各1份，照片1张，以证明邢思星与邢建华是同一人的事实。3、中国农业银行喀什兵团支行卡卡转账2份，以证明邢思星收到陈刚借款180000元的事实。
被告邢思星未向本院提交证据。
本院认为，原告陈刚提交的所有证据能相互印证，形成了一个完整的证据链，足以证明被告邢思星向原告借款180000元及承诺2016年8月21日前还款的事实，故对原告提交的所有证据均予以确认。
经审理查明，原告陈刚与被告邢思星于2016年7月21日在四十一团1号小区18号楼1单元101室达成了借款协议，原告给被告借款180000元。因被告身份证没办妥，被告要求原告将款汇至其朋友明传柱银行卡内，由明传柱将款转交给邢思星。同日，原告分两次在中国农业银行喀什兵团草湖支行给明传柱各汇款80000元、100000元，共计180000元。被告承诺于2016年8月21日前归还借款。
另查明，邢思星与邢建华系同一人。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告陈刚与被告邢思星之间签订的借款合同未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告应按约在2016年8月21日前还清180000元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告要求被告给付5400元的利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告陈刚要求被告邢思星支付借款180000元及利息5400元的诉讼请求于法有据，理由成立，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邢思星于本判决生效之日起十日内向原告陈刚返还借款180000元及利息5400元，共计185400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，减半收取即2004元（原告已缴纳），由被告邢思星负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 邹晴贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪静宜
1
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0301民初101号
原告：陈刚，男，1977年3月5日出生，汉族，新疆叶河阳光农业股份有限公司基建科工作人员，现住第三师草湖镇。
被告：邢思星（又名邢建华），男，1977年3月25日出生，汉族，个体工商户，现住喀什市。
原告陈刚与被告邢思星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员邹晴贤进行独任审理，书记员汪静宜担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告邢思星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告邢思星支付原告借款180000元及利息5400元（以180000元为基数，按年利率6%，自2016年8月22日起至2017年2月22日止）。事实和理由：原告与被告邢思星于2016年7月21日在四十一团1号小区18号楼1单元101室达成了借款协议，原告给被告借款180000元。同日，原告在四十一团农业银行给被告汇款180000元，被告承诺于2016年8月21日前归还借款。时至今日，被告以各种理由拖延还款。原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告邢思星未作出书面答辩。
原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条、收条、说明各1份，以证明2016年7月21日原告给被告邢思星借款180000元；被告邢思星与邢建华是同一人；邢思星还款日期是2016年8月21日的事实。2、邢思星、邢建华身份证复印件各1份，照片1张，以证明邢思星与邢建华是同一人的事实。3、中国农业银行喀什兵团支行卡卡转账2份，以证明邢思星收到陈刚借款180000元的事实。
被告邢思星未向本院提交证据。
本院认为，原告陈刚提交的所有证据能相互印证，形成了一个完整的证据链，足以证明被告邢思星向原告借款180000元及承诺2016年8月21日前还款的事实，故对原告提交的所有证据均予以确认。
经审理查明，原告陈刚与被告邢思星于2016年7月21日在四十一团1号小区18号楼1单元101室达成了借款协议，原告给被告借款180000元。因被告身份证没办妥，被告要求原告将款汇至其朋友明传柱银行卡内，由明传柱将款转交给邢思星。同日，原告分两次在中国农业银行喀什兵团草湖支行给明传柱各汇款80000元、100000元，共计180000元。被告承诺于2016年8月21日前归还借款。
另查明，邢思星与邢建华系同一人。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，原告陈刚与被告邢思星之间签订的借款合同未违反法律法规规定，应属合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告应按约在2016年8月21日前还清180000元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原告要求被告给付5400元的利息合理合法，本院予以支持。
综上所述，原告陈刚要求被告邢思星支付借款180000元及利息5400元的诉讼请求于法有据，理由成立，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告邢思星于本判决生效之日起十日内向原告陈刚返还借款180000元及利息5400元，共计185400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，减半收取即2004元（原告已缴纳），由被告邢思星负担（该款与上述款项同期履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审判员 邹晴贤
二〇一七年三月二十二日
书记员 汪静宜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初708号
原告：房仕兰，女，1942年4月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。
被告：干方林，男，1940年6月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干桂平，系被告干方林之子，1970年8月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告房仕兰诉被告干方林物权保护纠纷一案后，原告房仕兰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告干方林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告房仕兰撤诉。
案件受理费80元，由原告房仕兰负担。
审判员 杨从权
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初396号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：梁文利，男，1956年6月25日出生，汉族，小学文化，农民，住梅河口市；因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年1月19日被梅河口市公安局取保候审，2016年8月25日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）438号起诉书指控被告人梁文利犯骗取贷款罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、刘丽婷出庭支持公诉，被告人梁文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人梁文利于2008年12月至2009年12月间，利用自己和孔某某等人身份，以购买种子、化肥和住房的名义，在梅河口市农村信用合作联社红梅镇信用社骗取贷款共计人民币36万元，经红梅镇信用社多次对梁文利进行催收，梁文利因养牛损失无力还款。案发后，梁文利还款4万元。造成红梅镇信用社贷款本金损失共计32万元。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料。
公诉机关认为，被告人梁文利利用虚假事实骗取金融机构贷款，给金融机构造成数额较大的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人梁文利对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人梁文利经公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实。
2016年3月5日，被告人签署书面承诺书，对骗取的贷款约定还款时间，并由其子梁某某予以担保。梅河口市农村信用合作联社同意被告人的还款承诺，并对被告人予以谅解，建议判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：法律手续、到案经过、被告人户籍信息证明、无犯罪前科证明、情况说明、承诺书、相关贷款凭证、证人证言、被告人的供述与辩解。以上证据形式及来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人梁文利冒用他人名义，以欺骗手段骗取信用社贷款，给信用社造成重大损失，梁文利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一的规定，构成骗取贷款罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁文利到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。被告人已偿还贷款4万元，对剩余款项已作出还款承诺，信用社对被告人的承诺予以认可，并对被告人予以谅解，对其酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，对被告人实施社区矫正社会危害性较小，同意接受社区矫正。综上，对梁文利从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁文利犯骗取贷款罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、责令被告人梁文利退赔给梅河口市农村信用合作联社红梅镇信用社贷款人民币32万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 周亚军
人民陪审员 于 兵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王晓玉
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂来凤刑初字第00015号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人田某某。
被告人吴某某。
辩护人沈永胜，湖北正典律师事务所律师。
来凤县人民检察院以来检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人田某某、吴某某犯抢夺罪、盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员崔某某出庭支持公诉，被告人田某某、吴某某及其辩护人沈永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月8日8时许，被告人田某某、吴某某驾驶黑色太子摩托车从来凤县“诚信宾馆”出发，窜至来凤县翔凤镇庆凤山路76号处，被告人田某某下车实施抢夺，被告人吴某某驾车接应，二被告人将被害人张某某佩戴的一条价值人民币2457.84元的千足金项链抢走。同日下午1点左右，二被告人窜至来凤县翔凤镇桂花树村12组150号处，以同样的方式将被害人白某某佩戴的一条价值人民币4810.96元的千足金项链抢走。随后，二被告人窜至咸丰县城新博浪网吧门口将被害人沈某一辆价值人民币7500元的白色金捷JD150-31男士摩托车盗走。
上述事实，被告人田某某、吴某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某某、白某某、沈某的陈述，证人石某某、肖某、卢某某、易某某的证言，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、辨认笔录，现场勘查笔录（附现场方位图及刑事照片）及被告人田某某、吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某、吴某某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，价值人民币7268.8元，数额较大，二被告人的行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人田某某、吴某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某某、吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币7500元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人田某某、吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起的作用相当，可不以主从犯论处。归案后，二被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。案发后，二被告人被动部分退赃，可酌情从轻处罚。被告人吴某某提出抢夺之前其不知情、公安机关所作口供有出入、二人盗窃摩托车之前其不知情的辩解意见，经查，被告人吴某某在侦查机关多次供述其二人共同实施了抢夺、盗窃犯罪，在侦查机关所作笔录均签字捺印，且与同案犯田某某的供述相互印证，故其辩解意见本院不予采纳。被告人吴某某的辩护人提出被告人吴某某没有利用机动车抢夺，不属于驾驶机动车抢夺、非主犯的辩护意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期二年零二个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年10月17日止）。
二、被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元；被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。总和刑期二年零二个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2015年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周健伟
人民陪审员 姚江海
人民陪审员 陈龙福
二〇一四年三月六日
书 记 员 向卉珍
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初1409号
原告：李德山，男，1955年1月23日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告：李德元，男，1952年8月28日生，汉族，住天津市武清区。
原告李德山与被告李德元确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德山的委托诉讼代理人张国猛、被告李德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德山向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地流转补偿协议书》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月13日，被告李德元与武清区黄花店镇南刘庄村村民委员会签订土地承包合同，约定被告承租该村村东工作路以南，南北长（337米+385米）/2，东西宽（234米+210米）/2，共120亩土地，合同经过了公证。上述合同生效后，被告李德元并未实际承租，而是把承包土地转租给原告，土地一直是原告承租使用，也是由原告向武清区黄花店镇南刘庄村村民委员会交纳承包费，南刘庄村委会亦同意上述转租行为。2016年12月3日，原告与被告李德元签订土地流转补偿协议书，对被告关于涉案土地转包进行补偿，对涉案土地有关承包和转包事宜进行再次确认。原告认为双方签订的土地流转补偿协议书系原、被告真实意思表示，且原告已经实际管理使用涉案土地十多年，村委会亦同意原、被告间的转包行为，应认定原、被告签订的土地流转补偿协议书有效，故诉至法院。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地流转应当报发包方也就是天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会备案，而原告与我签订的流转协议未报发包方备案，应属无效。同时为查清事实，要求追加天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员为本案被告。
本院经审理认定事实如下：被告系天津市武清区黄花店镇南刘庄村村民。1999年12月13日，被告与天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会签订土地承包合同一份，合同约定被告李德元承包天津市武清区黄花店镇南刘庄村东工作路以南，南北长（337米+385米）/2，东西宽（234米+210米）/2，共120亩土地用于经营农业种植业，承包期限20年，自2000年1月1日至2019年12月31日，被告每年交纳承包费14400元，承包期内允许被告转包。上述土地承包合同于协议签订当日经天津市武清区公证处公证。2000年3月，被告与原告达成口头协议，双方约定被告将上述承包地在承包期内转包给原告经营，但未商定转包费用。此后，原告一直在上述承包土地上经营林木种植，并按时向天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会交纳土地承包费，天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会在收到原告交纳的土地承包费后向原告出具收据。2016年12月3日，原告委托儿子李然与被告签订《土地流转补偿协议书》，对被告与原告之间的土地转包行为进行了确认，并明确了原告须给付被告二十年的土地转包补偿费84000元。2016年2月，原告诉来我院，要求确认与被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》有效。庭审中，被告表示已收到原告给付的土地转包补偿费84000元，同时要求追加天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会为本案被告。本院于2016年2月16日裁定驳回了被告提出追加天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会为本案被告的申请。
本院认为，原、被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》是当事人真实意思表示，双方成立土地转包合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定了采取转包方式流转土地的，应报发包方备案。但该条款中关于转包土地应报发包方备案的规定并非效力性强制性规定，本案中，原、被告间的土地流转方式为转包，二人是否报发包方天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会备案不影响双方所签《土地流转补偿协议书》的效力。且作为发包方的天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会直接向原告收取承包费并向原告出具收据，证明天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会对被告向原告转包土地一事知悉并认可。结合以上分析，被告提出的原、被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》未经发包方备案，导致协议无效的主张无法律依据和事实依据，本院不予认可。综上，原、被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应认定有效。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
原告李德山与被告李德元于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》有效。
案件受理费40元，由被告李德元负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一七年三月六日
书记员 井志辉
附判决引用法条
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初1409号原告：李德山，男，1955年1月23日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：李德元，男，1952年8月28日生，汉族，住天津市武清区。原告李德山与被告李德元确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德山的委托诉讼代理人张国猛、被告李德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德山向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《土地流转补偿协议书》有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月13日，被告李德元与武清区黄花店镇南刘庄村村民委员会签订土地承包合同，约定被告承租该村村东工作路以南，南北长（337米+385米）/2，东西宽（234米+210米）/2，共120亩土地，合同经过了公证。上述合同生效后，被告李德元并未实际承租，而是把承包土地转租给原告，土地一直是原告承租使用，也是由原告向武清区黄花店镇南刘庄村村民委员会交纳承包费，南刘庄村委会亦同意上述转租行为。2016年12月3日，原告与被告李德元签订土地流转补偿协议书，对被告关于涉案土地转包进行补偿，对涉案土地有关承包和转包事宜进行再次确认。原告认为双方签订的土地流转补偿协议书系原、被告真实意思表示，且原告已经实际管理使用涉案土地十多年，村委会亦同意原、被告间的转包行为，应认定原、被告签订的土地流转补偿协议书有效，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地流转应当报发包方也就是天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会备案，而原告与我签订的流转协议未报发包方备案，应属无效。同时为查清事实，要求追加天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员为本案被告。本院经审理认定事实如下：被告系天津市武清区黄花店镇南刘庄村村民。1999年12月13日，被告与天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会签订土地承包合同一份，合同约定被告李德元承包天津市武清区黄花店镇南刘庄村东工作路以南，南北长（337米+385米）/2，东西宽（234米+210米）/2，共120亩土地用于经营农业种植业，承包期限20年，自2000年1月1日至2019年12月31日，被告每年交纳承包费14400元，承包期内允许被告转包。上述土地承包合同于协议签订当日经天津市武清区公证处公证。2000年3月，被告与原告达成口头协议，双方约定被告将上述承包地在承包期内转包给原告经营，但未商定转包费用。此后，原告一直在上述承包土地上经营林木种植，并按时向天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会交纳土地承包费，天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会在收到原告交纳的土地承包费后向原告出具收据。2016年12月3日，原告委托儿子李然与被告签订《土地流转补偿协议书》，对被告与原告之间的土地转包行为进行了确认，并明确了原告须给付被告二十年的土地转包补偿费84000元。2016年2月，原告诉来我院，要求确认与被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》有效。庭审中，被告表示已收到原告给付的土地转包补偿费84000元，同时要求追加天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会为本案被告。本院于2016年2月16日裁定驳回了被告提出追加天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会为本案被告的申请。本院认为，原、被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》是当事人真实意思表示，双方成立土地转包合同关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定了采取转包方式流转土地的，应报发包方备案。但该条款中关于转包土地应报发包方备案的规定并非效力性强制性规定，本案中，原、被告间的土地流转方式为转包，二人是否报发包方天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会备案不影响双方所签《土地流转补偿协议书》的效力。且作为发包方的天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会直接向原告收取承包费并向原告出具收据，证明天津市武清区黄花店镇南刘庄村民委员会对被告向原告转包土地一事知悉并认可。结合以上分析，被告提出的原、被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》未经发包方备案，导致协议无效的主张无法律依据和事实依据，本院不予认可。综上，原、被告于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，应认定有效。故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：原告李德山与被告李德元于2016年12月3日签订的《土地流转补偿协议书》有效。案件受理费40元，由被告李德元负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 茗二〇一七年三月六日书记员 井志辉附判决引用法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初700号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告冯一路。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告冯一路追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款44473.72元（其中本金33333.32元，利息10400元，扣款失败手续费150元，罚息人民币590.4元）；2、判令被告向原告支付违约金12000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月18日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款40000元，贷款期限为24个月，贷款�利率为1.3%；违约金为12000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2013年10月8日，原告为被告代偿44473.72元（其中本金33333.32元，利息10400元，扣款失败手续费150元，罚息人民币590.4元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯一路于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币44473.72元。
二、被告冯一路于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1212元，由被告冯一路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1212元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月九日
代书 记员 羊 咪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3834号
原告：湖北金鳞机械制造有限公司。住所地：湖北省公安县经济技术开发区青吉工业园。
法定代表人：张志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳英达尔汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市春园东路。
法定代表人：靳海英，该公司董事长。
被告：江门国平电气设备有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：梁国平。
被告：中国机床总公司广州公司。住所地：广州市白云区。
负责人：李俊。
本院在审理原告湖北金鳞机械制造有限公司与被告襄阳英达尔汽车销售服务有限公司、江门国平电气设备有限公司、中国机床总公司广州公司票据纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北金鳞机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告负担。
审判员 王伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 李姜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初3834号原告：湖北金鳞机械制造有限公司。住所地：湖北省公安县经济技术开发区青吉工业园。法定代表人：张志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳英达尔汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省襄阳市春园东路。法定代表人：靳海英，该公司董事长。被告：江门国平电气设备有限公司。住所地：广东省江门市东华一路文华苑7栋101。法定代表人：梁国平。被告：中国机床总公司广州公司。住所地：广州市白云区广园中路183号1-8层425房。负责人：李俊。本院在审理原告湖北金鳞机械制造有限公司与被告襄阳英达尔汽车销售服务有限公司、江门国平电气设备有限公司、中国机床总公司广州公司票据纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖北金鳞机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费8940元，减半收取4470元，由原告负担。审判员  王伟二〇一六年十二月二十日书记员  李姜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终14号
上诉人（原审被告）：李秀兵。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于其发。
委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。
原审被告：徐小端。
上诉人李秀兵因与被上诉人于其发及原审被告徐小端买卖合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李秀兵上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由于其发承担。事实和理由：李秀兵在于其发处购买钢材，但李秀兵已于2015年9月向于其发付款共计80823元，该款项足以支付于其发向一审法院起诉主张的货款，李秀兵已无需再次向于其发履行支付货款的义务。而于其发应对多支付的货款承担返还责任。于其发未提供证据证实李秀兵在2015年9月之后购买钢材的事实，一审法院判决由李秀兵支付货款明显缺乏依据。
于其发答辩请求驳回上诉，维持原判。
于其发一审向法院起诉请求：依法判令李秀兵、徐小端连带偿还于其发货款29323元并按同期银行贷款利率支付自主张权利之日起至清偿日止的利息。
一审法院查明：李秀兵与徐小端系夫妻关系。于其发在新宁县金石镇经营新宁县城某某超市期间，李秀兵在于其发处购买钢材用于建设某甲砂场和某乙砂场，双方生意往来约四五年时间。2015年2月16日，李秀兵欠于其发货款15000元并出具欠条。同年3月29日，李秀兵又从于其发处拿走价值5230元和6220元的钢材，且未支付货款。以上三笔货款共计26450元，于其发多次向李秀兵催收未果。
于其发与李秀兵在钢材买卖过程中，双方的结算方式：为李秀兵不定期到于其发店铺进行结算，结算后，李秀兵将已付款的货单拿走。
2015年9月9日李秀兵通过POSS机刷卡向于其发付钢材款800元；2015年9月10日，李秀兵通过POSS机刷卡分两次向于其发付钢材款70023元、10000元；三次共计80823元。
2015年5月12日，于其发向某甲砂场销售钢材共计2460元，其收货人为案外人邓向群。
一审法院认为，李秀兵因建设砂场从于其发处购买钢材，双方形成买卖合同法律关系，李秀兵在收到货物后，应当按照约定的数额支付价款。因双方对支付货款的时间和逾期利息未作约定，现于其发要求李秀兵立即支付货款并自主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息损失（即自2016年10月8日起按年利率6%支付利息），符合法律规定，予以支持。徐小端与李秀兵虽系夫妻关系，但本案系买卖合同法律关系，有明确的合同相对人，徐小端不是合同的一方当事人，非该合同主体，没有向于其发付款的义务。故对于其发要求徐小端负连带责任偿还货款的请求，不予支持。
李秀兵抗辩其提交的中国农业银行信用卡交易明细查询回单中的付款记录显示，其不但已清偿了本案所涉的货款，且多付了五万多元，欠条和货单之所以还在于其发处是因为双方结算时于其发管理单据的人员当时未在场，以致未将单据取回。结合本案，于其发、李秀兵之间业务来往时间较长、频次较多，李秀兵仅提交信用卡交易明细查询回单不足以证明回单上的付款记录是支付本案诉争的货款，且该查询回单上的付款金额远大于本案诉争的货款，明显悖于常理，且其抗辩未取回货单的理由也与双方日常交易的习惯不符，故李秀兵的抗辩理由，证据不足，不予支持。
于其发主张的收货人为邓向群的该张销货单是应李秀兵的要求发货给砂场，应由李秀兵负责偿还，但李秀兵对此予以否认，于其发也未提供其他证据予以证明，故对于其发的该请求，不予支持，于其发可另行向邓向群主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：（一）由李秀兵在判决生效之日起五日内向于其发支付货款26450元并承担利息损失（即利息损失从2016年10月8日起按年利率6%支付至还清之日止）；（二）驳回于其发的其他诉讼请求。
各方当事人在二审均未提交新的证据，本院经审查确认一审认定的证据及事实。
本院认为，于其发为证实李秀兵购买钢材后尚欠部分货款未予支付的事实，向人民法院提供了经李秀兵亲笔签名的借条、销货单等证据，李秀兵亦未对借条及销货单的真实性提出异议，故据此可以认定于其发与李秀兵形成了买卖合同关系，李秀兵应当按照约定履行支付价款的义务。李秀兵虽举证证实其在2015年9月期间共计向于其发支付货款80823元，并以此主张其对2015年9月之前的货款已经全部结清，但由于本案双方当事人多年来进行钢材买卖的交易习惯均为支付货款后即取走销货单，故于其发持李秀兵出具的借条、销货单向李秀兵主张债权的依据确实充分，李秀兵以其于2015年9月已支付过货款为由否认其尚欠于其发货款未付清的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李秀兵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人李秀兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执805号
申请执行人兰海斌。
被执行人万猛。
被执行人万奔。
申请执行人兰海斌与被执行人万猛、万奔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初187号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，二被执行人万猛、万奔名下财产已被查封（土地及房屋已在拆迁征收部门备案登记）。申请执行人兰海斌向本院提出终结本次执行程序申请，本院认为，当事人提出的申请，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初187号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 智
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第477号
原告刘保顺，男，住涞源县。
被告闫志新，男，住涞源县。
原告刘保顺与被告闫志新合同纠纷一案，本院受理后，原告刘保顺于2015年5月15日向本院提出申请，要求对被告闫志新所有的在河北某房地产开发有限公司的股份或河北某房地产开发有限公司开发的涞源县某综合服务楼中的部分予以查封。案外人刘某某自愿向本院提供其所有的位于涞源县的房产一处作担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，但原告主张保全的财产超出本案涉案标的价值，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告闫志新占股的河北某房地产开发有限公司开发的涞源县某综合服务楼的房屋予以查封，查封期间不得转让、抵押、买卖、赠与。
二、对刘某某所有的位于涞源县的房产一处予以查封。查封期间该房屋允许使用，但不得转让、抵押、买卖、赠与。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩志刚
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 刘双喜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李思敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更777号
罪犯张亮，男，1959年5月16日出生，汉族，初中文化，河北省成安县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省成安县人民法院于2009年1月14日作出（2008）成刑初字第90号刑事附带民事判决，以张亮犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年（刑期自2008年8月9日起至2019年8月8日止）。张亮不服，提出上诉。本院2009年3月13日作出（2009）邯市刑终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持对张亮的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年12月3日、2015年6月23日作出（2012）邯市刑执字第601号刑事裁定、（2015）邯市刑执字第265号刑事裁定，对罪犯张亮减去有期徒刑一年六个月和有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第666号提请减刑建议提出，罪犯张亮能够认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）678号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯张亮在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬三次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张亮减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯张亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 王树勋
二〇一六年十一月二十日
书记员 王雪焕
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执30号
申请执行人刘湘会。
被执行人杨云。
本院在执行刘湘会与杨云民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1938号民事调解书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 肖旻炜