wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终91号
上诉人(原审原告)：王刘伟，男。
委托诉讼代理人：尹占杰，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中牟县第四初级中学，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人：陈风才，该学校校长。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志华，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人：中牟县教育体育局，住所地河南省郑州市中牟县。
法定代表人：王国恩，该局局长。
委托诉讼代理人：韩先领，男，该局职工。
上诉人王刘伟因与被上诉人中牟县第四初级中学（以下简称四初中）、被上诉人中牟县教育体育局（以下简称教体局）人事争议纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王刘伟及其委托诉讼代理人尹占杰，被上诉人中牟县第四初级中学的委托诉讼代理人赵庆利、李志华，被上诉人中牟县教育体育局的委托诉讼代理人韩先领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王刘伟上诉请求：撤销原审裁定，发回中牟县人民法院重审。事实和理由：上诉人属于国家分配到被上诉人四初中处任教的教师，因学校倒排序致使上诉人被迫离岗，属于事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同的争议归属的受案范围。
被上诉人四初中辩称，1、双方不存在劳动和人事关系。上诉人到我方处工作是由教育局统一安排的，其人事任免、工资发放、辞职辞退的决定权均不在我方。上诉人在我处工作期间不存在倒排序问题。上诉人是因民办学校工资待遇较好，自行离职的。2、上访名单是由中牟县××城区中学出具的，中牟县信访复议结果中也明确有上诉人的名字。该事件通过上访有了一定的处理结果。上诉人在申请仲裁期间，中牟县教体局为第三人，而在诉讼过程中，上诉人将教体局变更为被告。这与人事仲裁时的主体发生了变更，依据劳动法相关规定，上诉人的诉讼违反了法定程序。
被上诉人教体局辩称，意见同四初中的答辩。
王刘伟向一审法院起诉请求：确定原告与二被告存在劳动人事关系，被告恢复原告的教师职务，安排工作；判令被告补发自2003年10月份拖欠至本案立案之日止的工资33万元，每月按1800元计算。
一审法院认定事实：原告王刘伟于1995年6月8日毕业于郑州教育学院，1995年8月至1998年8月任职于中牟县官渡中学，1998年8月至2003年8月任职于中牟县城关初中（现更名为中牟县第四初级中学），2003年8月，原告王刘伟从四初中离职到中牟县××城区中学任教。2007年原告王刘伟从新城区中学离职后，曾经向教体局及中牟县信访局就其工作问题和社会统筹问题进行反映。2007年10月17日，中牟县教体局作出牟教体字[2007]212号文件即关于中牟县××城区中学段国宾等21名教师上访问题的处理意见，主要内容为：上访人反映的主要问题1、要求解决编制问题，调回公办学校；2、要求解决社会统筹问题。调查结果：上访人段国宾、王刘伟等人是自动从公办学校离职，依据国办发[2002]35号文件规定“工作人员连续旷工10个工作日或者1年内累计旷工超过20个工作日的，聘用单位可以单方面解除聘用合同。”故此公办学校有权对王刘伟等人按自动离岗处理。关于社会统筹问题，新城区中学已经多次与劳动局协商，要求按事业单位为该校的教师购买养老保险，劳动部门的答复是：民办非企业单位只能按企业单位购买。学校征求教师意见，他们又不同意按企业购买。所以，这一问题一直未能解决。处理意见：教体局作为教育行政主管部门，已经负责任地对他们召开了会议，而这些人主动放弃了回到公办学校的机会。近几年来，我县一直择优招录师范毕业生，招录在职教师仅限于高中骨干教师，招录还要通过试讲、择优录用。因招录公办教师涉及到人事、财政等多个行政部门，新城区中学教师一是不属于新毕业师范生，二是不属于高中骨干教师，因此，教体局无法解决他们的入编问题。购买养老保险的问题，教体局也曾到劳动局协调过，因事业编制购买不符合政策规定，故劳动局不予答复。段国宾等人不同意教体局的上述处理结果，申请县政府进行复查，2008年1月9日，中牟县人民政府信访事项复查复核委员会作出牟信复（2007）10号文件即关于中牟县××城区中学教师段国宾等人反映问题复查处理意见，同意县教体局的处理意见。
2017年8月14日，王刘伟向中牟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，中牟县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出牟劳人仲案字（2017）47号不予受理通知书，主要理由如下：根据《人事争议处理规定》第二条不属于受案范围。原告诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第1条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第3条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。根据上述相关法律规定，本案原告要求确定其与二被告存在劳动人事关系及被告恢复原告的教师职务、安排工作、补发工资，原被告双方的分歧不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所指的人事争议，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王刘伟的起诉。案件受理费10元，退还原告王刘伟。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王刘伟要求确定其与被上诉人四初中存在劳动人事关系及其的教师职务、安排工作、补发工资，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所指的人事争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人王刘伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人王刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 曾小潭
二〇一八年二月二日
书记员 朱琳欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00156号
原告：蚌埠市直物业管理经营有限公司。
法定代表人：李新胜，董事长。
委托代理人：靳忠，法律顾问。
被告：赵启超，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市（琥珀花园）7-1603室。
本院在审理原告蚌埠市直物业管理经营有限公司诉被告赵启超物业服务合同纠纷一案中，原告蚌埠市直物业管理经营有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市直物业管理经营有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市直物业管理经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市直物业管理经营有限公司负担。
审判员 葛育春
二〇一五年三月十三日
书记员 阚文婕
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初107号
原告郭金有。
委托代理人施陆健，启东市久隆法律服务所法律工作者。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
原告郭金有诉被告启东市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院于2016年5月1日立案后，于5月3日向原告发出预交诉讼费通知，通知原告于收到该通知的7日内缴纳诉讼费50元。原告未缴纳诉讼费，其于5月13日向本院提交书面申请，内容为其工伤认定申请已由项目所在地的人力资源和社会保障局立案受理，故申请撤回该案的行政诉讼。
经审查，本院认为，因原告郭金有未按期缴纳案件受理费，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回起诉处理。
审 判 长 俞秋萍
审 判 员 陈立新
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执738号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：魏XX，行长。
被执行人：沈XX。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与沈XX借款合同纠纷一案中，因被执行人沈XX确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第825号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 尤荣杰
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢57号
申请执行人罗菊，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李勇，男，汉族，住张店区。
本院（2016）鲁0303民初2281号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年01月13日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2281号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑文文
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）兰执字第897号
申请执行人毛协富
被执行人徐晓军，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人徐晓军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐晓军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐晓军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐晓军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40880.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑 倩
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2863号
申请执行人：张永强，男，1973年8月21日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住浙江省平湖市。
被执行人：张莉，女，1974年11月29日出生，汉族，住河南省。
本院在执行（2016）浙0482执2863号申请执行人张永强与被执行人张莉买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人张莉银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的38074.12元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年3月20日将案件执行情况告知申请执行人张永强，要求其向本院提供被执行人张莉可供执行的财产线索。申请执行人张永强于2017年5月11日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张莉有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人张莉可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张永强发现被执行人张莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭秋磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1089号
申请执行人厦门火炬特种金属材料有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区同集园同源路327号、329号、331号，组织机构代码61201033-0。
法定代表人李彦利，董事长。
被执行人嘉兴市广亨电子科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区大桥镇江南路与北环一路交叉口西北侧1幢厂房内（浙江恒胜科技有限公司内），组织机构代码58504229-3。
法定代表人郑余光，执行董事。
申请执行人厦门火炬特种金属材料有限公司与被执行人嘉兴市广亨电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南巡商初字第572号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人嘉兴市广亨电子科技有限公司支付申请执行人货款886597.4元，本院于2016年4月11日立案执行。
本院于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明嘉兴市南湖区人民法院已经受理对被执行人嘉兴市广亨电子科技有限公司的破产申请，现有关被执行人的财产全部由破产清算组织统一处置，本案暂无财产可供执行。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人的法定代表人去向不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年4月25日本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，书面告知其本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2016）浙0402执1089号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 童 烨
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第654号
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人钟水炎。
委托代理人（特别授权）许珊、梁冬辉。
被告王一书。
被告王艳。
原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称浙商银行杭州城东支行）诉被告王一书、王艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告王一书签订的编号为（20008000）浙商银个循借字（2013）第00344号《个人循环借款（最高额担保）合同》起诉，要求判令：1、被告王一书立即归还原告借款本金600000元，支付利息9620元、复息64.32元（暂计至2014年4月4日，此后利息、罚息、复息按借款合同约定和人民银行相关规定计算至贷款本息结清之日止）；2、被告王一书支付原告律师费损失15000元；3、原告对被告王艳名下坐落于杭州市余杭区崇贤镇紫欣华庭2幢1单元1302室房屋享有优先受偿权。
被告王一书、王艳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：王一书；
贷款本金：人民币600000元；
贷款期限：2013年8月2日至2014年8月1日。
合同执行利率：年息7.8%；
逾期罚息利率标准：从逾期之日起在合同利率基础上上浮30%计收罚息，年息10.14%；
还款情况：按月结息，到期还本。结息日为每月20日。利息已支付至2014年1月20日。至2014年4月4日，尚欠本金600000元、利息及逾期利息9620元（暂计至2014年4月4日）、复息64.19元（暂计至2014年4月4日）未付；
担保情况：以王艳名下位于杭州市余杭区崇贤镇紫欣华庭2幢1单元1302室房屋（房屋所有权证号：余房权证崇移字第××号）作为抵押，登记债权数额为660000元。
另查明，原告浙商银行杭州城东支行发出的催收欠息通知书、债务提前到期通知书于2014年3月14日送达被告王一书。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。对原告主张以所欠复息为基数再行计算复息的主张，并无法律依据，本院不予支持。原告主张的复息金额超过了被告实际欠付的复息金额，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王一书归还原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行贷款本金人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王一书支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行利息及逾期利息人民币9620元（暂计至2014年4月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王一书支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行复息64.19元（暂计至2014年4月4日，此后复息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王一书支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行对被告王艳名下位于杭州市余杭区崇贤镇紫欣华庭2幢1单元1302室房屋（房屋所有权证号：余房权证崇移字第××号）享有优先受偿权。
六、驳回原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10047元，由被告王一书、王艳负担；财产保全申请费人民币3643元，由被告王一书、王艳负担；公告费人民币650元，由被告王一书、王艳负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10047元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 许 炯
代理审判员 程留会
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十一月四日
代书 记员 夏晓青
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4845号
原告：天津百业兴隆商贸有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇李八庄村2区3号。
法定代表人：姜秀彬，总经理。
被告：薛胜月，男，1990年1月4日出生，汉族，住所天津市静海区。
原告天津百业兴隆商贸有限公司与被告薛胜月股东出资纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津百业兴隆商贸有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津百业兴隆商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津百业兴隆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费4578元，由原告天津百业兴隆商贸有限公司负担。
审判员 韩金凤
二〇一七年七月七日
书记员 曹 峥
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第361号
申请人：嵊州市利通领带服饰有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道迪贝路151号东面二楼。
法定代表人：史月明，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市利通领带服饰有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值56万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市利通领带服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款56万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3320元，合计3420元，由申请人嵊州市利通领带服饰有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1723号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某某，男，1943年8月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市云岩区某某路**号*单元*楼。2013年3月5日因涉嫌贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2014年9月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局取保候审。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1565号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月4日16时许，被告人黄某某在本市云岩区虎门巷口贩卖毒品给郭某某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
2014年9月25日19时许，被告人黄某某在本市云岩区黔灵东路附近贩卖毒品给杨某时被公安机关抓获，当场收缴毒品共计0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该0.1克毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人黄某某对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人黄某某的供述及户籍证明，证人证言，扣押物品清单，扣押笔录，毒品扣押及称量记录，抓获经过，毒品鉴定意见及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
作案工具手机一部依法予以没收，由暂扣机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
代理审判员 唐 艳
代理审判员 王琼琼
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 余学斌
第2页
第1页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终184号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄萍,女,1964年7月4日出生于天津市,汉族，大学文化，天津开发区XX建筑工程有限公司法定代表人，住天津市滨海新区,户籍地天津市滨海新区。
辩护人薛子津，天津民合律师事务所律师。
辩护人魏征，天津民合律师事务所律师。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人黄萍犯合同诈骗罪一案，于二〇一六年十二月一日作出（2016）津0103刑初610号刑事判决。原审被告人黄萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人黄萍的辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年9月,被告人黄萍注册成立天津开发区XX建筑工程有限公司（于2013年12月6日被吊销营业执照）。2012年8月至9月间，被告人黄萍向被害人王某、韩某虚构其公司在东疆港有土地回填平整工程，后分别于2012年8月13日、9月26日，在本市河西区珠江道龙水园“XX咖啡”店内，与王某、韩某签订土方工程协议书，并以“工程保证金”的名义分别骗取二人钱款人民币30万元，后被告人黄萍将该款挥霍，2016年1月21日被告人黄萍被公安机关抓获归案。
在审理过程中，被告人黄萍之亲属分别退赔王某、韩某赃款人民币30万元，并取得被害人谅解。
庭审中，被告人黄萍对起诉书指控的犯罪事实不表异议并表示认罪。有被害人王某、韩某陈述、证人吴某、张某、沈某的证言，土方工程协议书，收条、银行流水明细，汇款凭证，公安机关出具的案件来源等证据证实。
以上证据均系依法取得，能相互印证，证明本案事实，原审法院经庭审质证，对证据的证明效力予以确认。
原审法院认为被告人黄萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人现金人民币60万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人黄萍在审理中能积极退赔被害人全部赃款，酌情可以从轻处罚。为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，同时考虑本案被告人黄萍认罪态度较好，有悔罪表现之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，判决：被告人黄萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币80000元。
原审被告人黄萍不服，以其行为不构成合同诈骗罪、且量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出如下辩护意见：黄萍认罪悔罪，系初犯，主观恶性小，请求改判黄萍适用缓刑。
经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人黄萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人现金人民币60万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应予以惩处。关于上诉人黄萍所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，上诉人黄萍向被害人王某、韩某虚构其公司在东疆港有土地回填平整工程事实，与王某、韩某签订土方工程协议书，并以“工程保证金”的名义分别骗取二人钱款人民币30万元，后被告人黄萍将该款挥霍，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，原审判决以合同诈骗罪对其定罪，是正确的。第二，原审判决已考虑上诉人黄萍系初犯、案发后认罪态度较好、能积极退赔被害人钱款等情节，综合其犯罪的事实、性质和对于社会的危害程度以及其主观恶性，结合其犯罪前后表现，对其已在法定幅度内从轻处罚，并无不当。故上诉人黄萍的上诉理由及辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 帆
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 铮
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初1309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人宋民，职务行长。
地址：临邑县迎宾路128号。
诉讼代理人于波，该行职工。
代理权限：特别授权。
被告范丽华，女，汉族，住临邑县城区。
被告朱传良，男，汉族，住址同上。
被告于立红，女，汉族，住临邑县城区。
被告付永涛，男，汉族，住址同上。
被告宋红梅，女，汉族，住临邑县。
被告王甲江，男，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与被告范丽华、朱传良、于立红、付永涛、宋红梅、王甲江借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行负担。
审判员 赵德章
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初6362号
原告大连安盛经营管理有限公司
委托代理人张晓萍、于梦婷，系辽宁省胜诚律师事务所律师。
被告王志涛
委托代理人李莹，系辽宁五寰律师事务所律师。
原告大连安盛经营管理有限公司诉被告王志涛劳动争议一案。本院受理后，经审理查明，2016年7月1日，本院受理王志涛诉大连安盛经营管理有限公司劳动争议、人事争议一案。同日，本院受理大连安盛经营管理有限公司诉被告王志涛劳动争议一案。双方当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼，故本院应将两案合并审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条：当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。故依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告大连安盛经营管理有限公司负担。
审判员 陈袁媛
二〇一六年八月十六日
书记员 蔡秀静
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执790号
申请执行人：张某某，男，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。
被执行人：李某某，男，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇。
本院在执行张某某与李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执790号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年一月十六日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执790号申请执行人：张某某，男，蒙古族，农民，住喀左县草场乡。被执行人：李某某，男，蒙古族，无业，住喀左县大城子镇。本院在执行张某某与李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执790号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年一月十六日书记员 羿   士   俊
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初4615号
原告：刘家军，男，1980年6月26日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：谢志鸿，山东法扬律师事务所律师。
本院在审理刘家军与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司保险合同纠纷一案，原告于二O一七年十一月二十三日向本院提出撤诉申请，请求撤回对中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘家军撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的起诉。
案件受理费2329元，由原告刘家军承担。
审判员 杨园园
二〇一七年十二月四日
书记员 李 帅
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂72民初94号
原告：广西泛航国际物流有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市海新区振华路3号综合厂房2-1，3楼。
法定代表人：覃晖，总经理。
委托代理人：袁晓勇，广西崇泰律师事务所律师。
被告：广西艾维斯贸易有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-801号办公用房。
法定代表人：张剑杰。
本院在审理原告广西泛航国际物流有限公司诉被告广西艾维斯贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款20万元。原告为此提供自有汽车作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许原告广西泛航国际物流有限公司提出的财产保全申请；
二、自即日起冻结被告广西艾维斯贸易有限公司银行存款20万元；
三、查封原告广西泛航国际物流有限公司所有并用于担保的桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车。查封期间，准许原告使用，但不得有转让、赠与、设置抵押等行为；
四、责令被告广西艾维斯贸易有限公司向本院提供20万元或相当价值的财产作担保以解除上述查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起5日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 梁恩铭
二〇一六年四月十四日
书记员 杨 倩
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初77号
原告鄂彦平，女，1957年7月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪市平山区人民政府，住所地：辽宁省本溪市平山区。
法人代表王胜秋，代区长。
委托代理人王嘉隆，平山区政府法制办主任。
委托代理人沈延志，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪市人民政府，住所地辽宁省本溪市高新区。
法定代表人崔枫林，市长。
委托代理人陆峰，系本溪市政府法制办工作人员。
委托代理人王阳，系本溪市政府法制办工作人员。
原告鄂彦平诉被告本溪市平山区人民政府（以下简称平山区政府）不履行法定职责案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告鄂彦平，被告平山区政府的委托代理人王嘉隆、沈延志，被告本溪市人民政府的委托代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂彦平的诉讼请求是：请求本院依法确认平山区政府对原告申请信息公开未予答复的行为违法；撤销市政府作出的复议决定；判令平山区政府对原告信息公开申请予以答复；诉讼费由被告负担。
被告平山区政府答辩称：平山区政府于2015年12月15日收到原告的信息公开申请后，于2015年12月28日通过EMS特快专递将书面答复邮寄给原告，经查询该邮件原告已签收，故履行了信息公开职责，不存在不答复的行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告本溪市政府书面答辩称：平山区政府已经于2015年12月28日向原告进行了答复，并将答复材料邮寄给原告。复议决定正确，请求驳回原告诉讼请求。
被告平山区政府向法院提供10846404****7号EMS特快专递邮寄单据及《鄂彦平申请公开政府信息统计表》一份，证明其在2015年12月28日将书面答复邮寄给原告，履行了答复职责。被告平山区政府还提供了《关于申请人鄂彦平、郑某、王某三人申请政府信息公开一事的答复》及《关于申请人鄂彦平2015年12月9日-12月17日提出的部分政府信息公开信件答复费用收取说明》，证明其向原告提出收取费用，在原告没有缴纳费用的情况下，被告仍然积极答复原告。被告本溪市人民政府提供复议延期审理通知书的送达回证作为证据，证明其作出复议决定符合法定的期限和程序。
依据双方当事人庭审陈述及两被告提供的证据，本院经审理查明，2015年12月13日，原告鄂彦平通过EMS特快专递向被告平山区政府申请公开“该拆迁公司作为平山区人民政府部门机构设置的批准文件”。被告平山区政府收到申请后，在法定期限内，按照原告提供的联系地址和电话号码，于2015年12月28日通过EMS特快专递向原告邮寄了书面材料。原告未收到邮寄的材料，遂向本溪市人民政府申请行政复议，本溪市人民政府作出复议决定驳回其复议请求。原告不服，诉至法院。
本院认为，原告鄂彦平申请公开“拆迁公司作为平山区人民政府部门机构设置的批准文件”，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取相关政府信息之情形，故无论平山区政府是否履行公开信息职责，都与原告都不存在利害关系，原告对此提起诉讼，不具备原告资格，对其起诉应予驳回。
综上，《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告鄂彦平的起诉。
一审案件受理费五十元（原告已预交）退回原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年十一月二日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第1189号
申请执行人：王磊，男，汉族，1987年2月17日出生，住黑龙江五大连池市。
被执行人：刘新，男，汉族，1970年4月21日出生，住哈密市。
被执行人：哈密建设集团有限责任公司。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第44号民事判决书，即申请执行人王磊与被执行人刘新、哈密建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为729279元。在执行过程中，被执行人履行了部分案款，剩余案款暂无能力偿还，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请人书面表示同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第44号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 晖
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王晓娟
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1575号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
法定代表人朱宝林，院长。
被执行人郭纪奕。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉郭纪奕危险驾驶罪一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初141号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 李玉龙
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初字第45号
原告：德州金鑫混凝土有限公司。住所地：德城区黄河涯镇赵庄村。
法定代表人：李延会，董事长。
被告：张伟民。
本院在审理原告德州金鑫混凝土有限公司诉被告张伟民买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告46万元的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告460000元的银行存款或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡宏
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0112刑初556号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1984年8月2日出生，住河南省洛阳市洛宁县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）613号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年3月间，被告人王某在无合法委印手续的情况下，在本市通州区潞城镇某村某装订厂内，装订《在另一种生命里》、《杀人之门》、《红岩》、《鲁西西传》4种图书共计5248册，经北京市新闻出版局鉴定，上述图书均为非法出版物；被告人王某于2017年4月28日接民警电话通知后主动到公安机关接受审查。同时认为被告人王某具有自首等情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年10月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
二、涉案非法出版物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一七年七月四日
书 记 员 段新丽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初24839号
原告：纪根法，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市。
被告：陆天宝，男，1944年3月8日出生，汉族，住上海市。
原告纪根法与被告陆天宝相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪根法、被告陆天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪根法向本院提出诉讼请求：要求判决被告拆除上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室西侧房间外凸型防盗钢窗。
事实和理由：原、被告系上、下楼邻居，被告在其102室西侧房间外安装了外凸型防盗钢窗，影响其楼上202室原告的居家安全。故现要求被告拆除其西侧房间外凸型防盗钢窗。
被告陆天宝辩称：该外凸型钢窗是2016年9月安装，具有防盗功能，故被告不同意拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：
原、被告系相邻邻居，分别系上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室、102室产权人，被告在其102室西侧房间外安装了外凸型防盗钢窗。现原告以该防盗钢窗对其居家安全构成影响为由，诉讼来院要求判决被告拆除防盗钢窗。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其102室西侧房间外安装了一扇外凸型防盗钢窗，影响了原告的居家安全，原告要求被告拆除安装在上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室西侧房间外凸型防盗钢窗的诉讼请求并无不当，依法应予支持。被告关于不同意拆除防盗钢窗之辩称缺乏法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
被告陆天宝于本判决生效后十日内拆除安装在上海市大连西路XXX弄XXX号XXX室西侧房间外凸型防盗钢窗。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执1271号
申请执行人：朱建文，男，汉族。
被执行人：多伦县一建建筑安装有限公司。
法定代表人万荣，职务总经理。
本院在执行朱建文与多伦县一建建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱建文于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人多伦县一建建筑安装有限公司给付欠款72623.60元及利息、案件受理费1410.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人多伦县一建建筑安装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初657号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张朋奋
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执1271号申请执行人：朱建文，男，汉族。被执行人：多伦县一建建筑安装有限公司。法定代表人万荣，职务总经理。本院在执行朱建文与多伦县一建建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱建文于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人多伦县一建建筑安装有限公司给付欠款72623.60元及利息、案件受理费1410.00元及迟延履行期间的债务利息。经查被执行人多伦县一建建筑安装有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初657号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起60日内向本院提出执行异议。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一七年一月二十日书 记 员  张朋奋
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4155号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：李京桓，该公司职工。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：武桂珍，女，1951年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：高树怀，男，1959年10月3出生，汉族，出租车司机，住天津市和平区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险）与被上诉人武桂珍、高树怀机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1661号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险上诉请求：改判被上诉人武桂珍的护理期限按照60天计算、护理费标准按照居民服务业标准计算。主要事实和理由：1、一审判决认定的护理期限90天过长；2、一审判决认定的护理费标准按照批发和零售业标准计算不当，缺乏证据支持。
被上诉人武桂珍辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
被上诉人高树怀未出庭亦未作书面答辩。
武桂珍向一审法院起诉请求：1、判令高树怀、中华联合保险赔偿医疗费5552.7元、营养费2700元、护理费90000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由高树怀、中华联合保险承担。
高树怀向一审法院反诉请求：1、判令武桂珍赔偿车辆维修费500元、停运损失21528元；2、诉讼费用由武桂珍承担。
一审认定的事实：1、2016年10月28日13时40分，高树怀驾驶津Ｅ×××××号车沿新开路由东向西行驶至河东区新开路与唐口地道交口时，遇武桂珍驾驶电动自行车，遇停止信号亮后继续沿唐口地道由南向西左转行驶至此，高树怀所驾车辆左侧前部与电动自行车右侧接触后，造成双方车辆受损及武桂珍倒地受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，高树怀承担事故同等责任，武桂珍承担事故同等责任。2、高树怀驾驶的事故车辆系其本人所有，在中华联合保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。3、事发后，武桂珍至天津市天津医院门诊治疗，诊断结果为：右足舟骨、跟骨骨折，全身多处软组织挫伤。4、因本次事故造成高树怀所驾车辆损坏，高树怀主张修车费及停运损失，武桂珍同意赔偿高树怀车辆维修费及停运损失共计3000元，高树怀表示认可。津Ｅ×××××号车的运营人员为高树怀及案外人高凤玉，高凤玉表示同意将全部赔偿款赔偿给高树怀，高凤玉就本次交通事故不再主张权利。
一审法院认为，高树怀、武桂珍违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定二人负事故同等责任，予以确认，高树怀虽对事故责任认定有异议，但未提供证据推翻事故责任认定，不予采纳。中华联合保险作为肇事车辆交强险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由高树怀按照责任比例承担赔偿责任，机动车与非机动发生交通事故，双方负事故同等责任，机动车一方应承担60%的赔偿比例。关于武桂珍主张的各项损失，具体分析如下：1、医疗费5552.7元，经当庭核对票据，确认医疗费金额为4790.28元。2、营养费2700元，中华联合保险同意赔偿，原审法院照准。3、护理费90000元，根据武桂珍伤情，参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定，给予其护理期90天，武桂珍称护理人员为其女儿张海玲，但其提供的证据无法证明张海玲收入减少达90000元，张海玲为天津市河西区慈航阁化妆品经营部经营者，经营范围为化妆品零售，按照批发和零售业标准支持其护理费为16983.86元。4、交通费500元，根据武桂珍伤情及就诊次数，酌情支持交通费200元。5、精神损害抚慰金5000元，武桂珍未提供证据证明其伤情达到构成伤残的严重程度，对于此项请求不予支持。关于高树怀主张的维修费及停运损失，武桂珍同意赔偿3000元，高树怀表示认可，原审法院照准。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：“一、自本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告（反诉被告）武桂珍医疗费4790.28元、营养费2700元、护理费16983.86元、交通费200元，共计24674.14元；二、自本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）武桂珍一次性赔偿被告（反诉原告）高树怀车辆维修费、停运损失共计3000元；三、驳回原告（反诉被告）武桂珍的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）高树怀的其他反诉请求。如果负有金额给付义务一方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费816元，减半收取408元，由武桂珍负担311元，高树怀负担97元；反诉案件受理费350元，减半收取175元，由武桂珍负担24元，高树怀负担151元。”
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决认定护理期限90天是否正确；2、护理费标准是否应按照批发和零售行业的工资标准计算。第一、关于护理期限问题，根据天津市天津医院的诊断证明，证实被上诉人武桂珍的伤情为右足舟骨、跟骨骨折，全身多处软组织挫伤。一审法院在确认该伤情的同时参考《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》，认定护理期为90天，并无不妥，本院予以维持；第二、关于护理费标准问题，根据被上诉人武桂珍提供的天津市河西区慈航阁化妆品经营部的营业执照，证实其女张海玲系该经营部的个体经营者，并从事化妆品零售等业务。故一审法院按照批发和零售行业的平均工资标准，计算其护理费损失并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李雷雷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初625号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴洋洋，男，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2013年5月31日被珙县人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月21日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月15日被捉获，2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月27日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]543号起诉书指控，2016年3月8日晚，被告人吴洋洋伙同杨某、“罗某”（二人另处）在本区彩云湖公园内，在明知是赃车的情况下，以5000元的价格收购了盗窃来的车牌为渝Ｄ×××××的五菱宏光S面包车（鉴定价值42000元），并将该车驾驶到四川省珙县以11400元的价格卖给李选涛后分赃。被告人吴洋洋于2017年3月15日被民警捉获。公诉机关认为被告人吴洋洋的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，有累犯及坦白的量刑情节,建议对吴洋洋判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人吴洋洋对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴洋洋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年5月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年六月八日
书记员 刘 焱
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4444号
原告：陈建民，男，1994年6月5日出生，汉族，，住台州市黄岩区。
被告：谢传福，男，1969年10月11日出生，汉族，，住台州市黄岩区。
被告：谢金华，男，1970年7月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈建民为与被告谢传福、谢金华民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告谢传福立即归还原告借款本金10000元以及利息（自2015年10月9日起按照月利率2%计算至实际履行之日），被告谢金华对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建民到庭参加诉讼，被告谢传福、谢金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年10月9日，被告谢传福由被告谢金华提供连带责任担保向原告陈建民借款10000元，并于当日出具借条一份，约定月利率为2%，借款后经原告催讨，被告谢传福至今未予归还，被告谢金华亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢传福于本判决生效后十日内归还原告陈建民借款本金10000元，并支付按月利率2%自2015年10月9日起计算至本判决实际履行之日止的利息，被告谢金华对上述债务负连带责任；被告谢金华承担连带责任后有权向被告谢传福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，公告费400元，合计495元，由被告谢传福、谢金华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梅 嬉
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 解利华
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 高玲丽
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宝民执字第00331号
申请执行人贺帅，男，汉族，1982年2月8日生，大学文化，陕西延安市人，现住延安大学雅苑小区*号楼*单元***室。
被执行人王海莉，女，1971年8月20日生，现住延安市宝塔区马家湾砖瓦厂3区*号楼*单元***室。
被执行人李建鹏，男，汉族，1986年7月28日生，中专文化，现住延安市宝塔区四海怡源小区**号楼*单元***室。
贺帅申请执行王海莉、李建鹏房屋租赁合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01747号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，于2013年10月18日向被执行人王海莉、李建鹏送达了执行通知书，责令被执行人王海莉、李建鹏于2013年10月20日之前向申请人贺帅支付房屋租赁费50万元，并承担案件受理费14250元、案件执行费7400元。本案在执行过程中双方达成和解，即：被执行人王海莉、李建鹏将泰和东方明珠4号楼7层的半岛酒店（酒店所有的设施）折抵给申请人贺帅；由被执行人王海莉、李建鹏向申请人贺帅支付15万元现金（该15万元不包括5万元押金）；本案诉讼费14250元及7400元执行费由申请人贺帅自行承担。后被执行人王海莉、李建鹏按照和解内容将酒店折抵给申请执行人贺帅，并将15万元缴纳至延安市宝塔区人民法院执行专户。申请人贺帅于2013年12月11日将案件款全部领取。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01747号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钟延生
审判员 贾虎平
审判员 汪成龙
二〇一三年十二月十一日
书记员 焦 峰
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审294号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：李晓东，平山县国土资源局温塘国土所所长。
委托代理人：仝文勇，平山县国土资源局温塘国土所副所长。
被执行人：尚小刚，男，1975年3月7日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月9日作出的平国土资罚字〔2016〕第2029号行政处罚决定。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第2029号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张 玉
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初501号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人孟亚锋，男，1983年10月7日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。2016年11月2日因吸毒被上蔡县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月14日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年12月20日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人孟亚锋犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有、康泽远出庭支持公诉，被告人孟亚锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2016年9月15日16时许，被告人孟亚锋在上蔡县北大街医药公司二楼楼梯口处以200元的价格卖给吸毒人员陈某一包毒品冰毒。
另查明，被告人孟亚锋在被强制隔离戒毒期间，如实供述了自己将毒品贩卖给吸毒人员陈某的犯罪事实。
上述事实，被告人孟亚锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟亚锋的自书材料、证人陈某、朱某的证言，上蔡县公安局韩寨派出所出具的到案经过、到案情况说明、同步录音录像、上蔡县公安局现场检测报告书、告知尿检笔录、吸毒成瘾认定结论告知书、上蔡县公安局上公（韩）行罚决字[2016]10037号行政处罚决定书、上蔡县公安局上公（韩）强戒决字[2016]10004号强制隔离戒毒决定书、平舆县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、尿液提取笔录、平舆县公安局平公（禁）强戒决字[2016]0051号强制隔离戒毒决定书、被告人孟亚锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟亚锋明知是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控被告人孟亚锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟亚锋系初犯，且在强制隔离戒毒期间主动交代自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人孟亚锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟亚锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年8月13日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘明华
二〇一七年七月十六日
书记员 郝秋敏
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01333号
原告于军政，男，1954年11月2日出生，汉族，退休职工。
被告鬲朝辉，男，1968年4月29日出生，汉族，居民。
被告王梅，女，1971年5月17日出生，汉族，护士。
被告李延安，男，1961年11月24日出生，汉族，农民。
原告于军政与被告鬲朝辉、王梅、李延安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军政、被告王梅、李延安到庭参加诉讼，被告鬲朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于军政诉称，2010年10月23日，经被告李延安介绍其借给鬲朝辉人民币100000元，约定利息一分五，借款期限为半年，李延安为担保人，鬲朝辉遂出具借条。2011年4月，借款期满后原告多次要求被告归还借款，2011年7月至9月期间，被告鬲朝辉经李延安之手向原告于军政两次还款共50000元，仍欠50000元。2012年5月，被告鬲朝辉无法联系。原告多次向被告李延安催要，李延安告诉我他找被告鬲朝辉的妻子王梅索要，未有结果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、三被告归还原告欠款本金50000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告鬲朝辉未作答辩。
被告王梅辩称，其并不知道被告鬲朝辉向原告借款100000元，被告鬲朝辉也并未告诉其借钱一事，未见过欠条，仅知道鬲朝辉与原告于军政、被告李延安有经济往来。其与被告鬲朝辉在2015年5月29日已离婚，并不知道借款用途，该100000元不属于夫妻共同债务。因此，要求驳回原告主张由其偿还该笔债务的诉讼请求。
被告李延安辩称，对原告诉称没有异议，鬲朝辉尚欠原告50000未还。其当时在借据上签字意为证明借款的事实，实际并不承担担保责任。
经审理查明，2010年10月，被告李延安向原告于军政介绍，说其朋友鬲朝辉因急事需要借款。同年10月23日，原告于军政借给鬲朝辉人民币100000元，双方口头约定利息一分五，借款期限为半年，鬲朝辉出具了借条，被告李延安以“保人”名义签字。借条内容载明：今借到于军政现金壹拾万元整（100000元），期限六个月（2010年10月23日至2011年4月23日），借款人鬲朝辉，保人李延安，借款日期2010年10月23日。借款期满后，原告于军政多次索要，经被告李延安催促，鬲朝辉于2011年5月还款30000元，2011年9月还款20000元，并清偿了借款期限半年的利息9000元。原告于军政多次向被告鬲朝辉及其妻子王梅、担保人李延安索要无果。2015年5月，被告王梅通过诉讼的方式与被告鬲朝辉离婚。2015年6月，原告诉至人民法院，请求依法判令由三被告归还其借款本金50000元及利息，由被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告给付剩余50000元本金从2012年4月23日至2015年10月23日期间的利息40500元。原告明确表示，被告李延安在借条上以担保人名义签字实际只起证明借款事实的作用，并非约定由其承担担保责任。审理中，被告鬲朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。
上述事实，有原、被告陈述、借条、原告于军政的身份证复印件、被告王梅的身份证复印件、（2014）临潼民初字第02424号民事判决书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告鬲朝辉向原告于军政借款100000元的事实清楚，双方之间的借贷合同成立并有效，原告已向被告鬲朝辉提供借款，被告鬲朝辉应当按照约定的期限清偿借款。被告鬲朝辉已归还原告借款50000元，尚欠50000元，原告要求被告鬲朝辉清偿剩余借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于上述债务发生于鬲朝辉、王梅婚姻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，王梅未能提交充分证据证明鬲朝辉与于军政明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，于军政要求鬲朝辉、王梅共同承担上述债务符合法律规定，本院依法予以支持。王梅辩称其与鬲朝辉已离婚该债务不属夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，人民法院的判决书已经对夫妻财产分割作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，且本院判决并未对王梅与鬲朝辉的夫妻共同债务作出处理，故对王梅的上述抗辩理由，本院不予采信。关于逾期还款利息，因双方未明确约定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借款期期内的利率支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。原告表示不要求担保人李延安承担担保责任，于法不悖，本院予以采纳。为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、鬲朝辉在本判决生效后十五日内清偿于军政剩余借款50000元及利息（利息自2011年4月23日起至还款之日止，按照年利率18%计算）。
二、王梅对上述债务承担连带责任。
三、李延安不承担担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由鬲朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
代理审判员 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 任 瑶
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0505执155号
移送执行单位双鸭山市某区人民法院（刑事审判庭）。
被执行人王某，男，1969年3月5日出生，汉族。
双鸭山市某区人民法院（2017）黑0505刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人王某并处罚金1000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市某区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人王某应向本院缴纳罚金1000.00元。二、执行费50.00元。
本院在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供立即执行的财产且被执行人服刑期已满，已经刑满释放，现被执行人王某无固定居所，为避免案件超期执行，双鸭山市某区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
终结双鸭山市某区人民法院（2017）黑0505刑初18号刑事判决书中罚金判项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马海军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐泽鹏
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0505执155号移送执行单位双鸭山市某区人民法院（刑事审判庭）。被执行人王某，男，1969年3月5日出生，汉族。双鸭山市某区人民法院（2017）黑0505刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。根据该刑事判决书确定的对被执行人王某并处罚金1000.00元的判项，由于被执行人未履行生效判决确定的义务，移送执行单位双鸭山市某区人民法院（刑事审判庭）向本院申请强制执行。根据上述判决，被执行人应当履行下列义务：一、被执行人王某应向本院缴纳罚金1000.00元。二、执行费50.00元。本院在执行过程中，本院对被执行人名下财产进行四查，因被执行人无可供立即执行的财产且被执行人服刑期已满，已经刑满释放，现被执行人王某无固定居所，为避免案件超期执行，双鸭山市某区人民法院（刑事审判庭）申请撤回执行申请，本院依照最高人民法院《关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结双鸭山市某区人民法院（2017）黑0505刑初18号刑事判决书中罚金判项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马海军二〇一七年十一月二十四日书记员  徐泽鹏
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第95号
原告崔世强，男。
被告翟义伟，男。
被告李瑛琳，女。
原告崔世强与被告翟义伟、李瑛琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告崔世强到庭参加诉讼，被告翟义伟、李瑛琳，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔世强诉称，原告与二被告系朋友关系，2014年4月9日，二被告向原告借款200，000.00元，约定月利3分，二被告给原告出具了借据，事后，原告多次电话催促二被告还款，二被告迟迟推拖不还，故诉至法院，要求被告给付原告借款200，000.00元，并从借款之日即2014年4月9日起，至实际给付之日止按月利3分计付利息。
被告翟义伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
被告李瑛琳在法定答辩期限内未提交书面答辩状。
原告崔世强为支持其诉讼主张，提供了如下证据：2014年4月9日出具的借据一份，证实二被告在原告处借款200，000.00元，按3分利息支付。
被告翟义伟未向法庭提交证据。
被告李瑛琳未向法庭提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证，对原告提交的借据，被告翟义伟、李瑛琳未到庭发表质证意见，但内容真实合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年4月9日。被告翟义伟、李瑛琳在原告崔世强处借款200，000.00元，并约定按3分利率支付利息，未约定还款日期，经原告崔世强多次索要，二被告未能给付，原告诉至法院，要求二被告给付借款及利息。
本案争议的焦点是：被告翟义伟、李瑛琳应否给付原告崔世强借款200，000.00元及是否应按月利率3分给付利息。
本院认为，关于本案争议焦点即被告翟义伟、李瑛琳应否给付原告崔世强借款200，000.00元及是否应按月利率3分给付利息的问题。原告崔世强与被告翟义伟、李瑛琳达成的口头借款协议合法有效，原告提供借款后，二被告给原告出具了借据，双方对还款期限未作约定，原告可随时主张权利要求被告还款，原告要求被告还款，二被告未履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款。原、被告约定按月利率3%支付利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定。故原、被告之间的借贷应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：
一、被告翟义伟、李瑛琳给付原告崔世强借款200，000.00元，于判决生效后即付清；
二、被告翟义伟、李瑛琳于本判决生效后即给付原告崔世强借款利息（以200，000.00元为基数，从2014年4月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6.15%的四倍计算）；
三、被告翟义伟与被告李瑛琳对上述借款及利息互负连带给付责任。
四驳回原告崔世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元，保全费1920.00元，由被告翟义伟、李瑛琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 王之慧
人民陪审员 黄金选
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王 沫
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第95号
原告任海山，男，1977年4月29日生，汉族，住怀安县。
委托代理人冯富军，怀安县柴沟堡镇司法所法律工作者，一般代理。
被告纪江军，男，1982年4月2日生，汉族，住怀安县。
原告任海山诉被告纪江军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人冯富军到庭参加了诉讼，原告任海山、被告纪江军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被�纪江军向原告借款80000元用于运输生意，口约定月息四分，被告父亲为担保人，且约定以半挂汽车手续作抵押。后被告悄悄将汽车转卖，在还了此借款两个月利息后就失踪了，原告一直联系不上，被告父亲也到外地打工，故原告提起诉讼，请求法院判令被告纪江军偿还借款8万元及利息。
被告纪江军未答辩。
经审理查明：2013年3月21日，被告纪江军因半挂汽车运输生意需启动资金，向原告任海山借款8万元，并打了借条，约定借款期限半年，即2013年3月21日至2013年9月20日，未书面约定利息，担保人为被告父亲纪造。现被告纪江军及其父亲均下落不明，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金8万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据借条一张，经当庭质证足以证实。
本院认为：根据原告提供的证据，本院对被告纪江军欠�告任海山借款本金80000元的事实予以确认，此笔借款已于2013年9月20日到期，故对原告请求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。原告主张此笔借款的月息4%，但未提供相关证据证实，故本院不予支持。因此笔债务已逾期，故应按银行同期贷款贷款利率计算逾期利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告纪江军偿还原告任海山借款本金80000元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告纪江军偿还原告任海山借款80000元的逾期利息（从2013年9月21日起，年利率按6.15%计算），此款于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永福
审 判 员 张俊杰
人民陪审员 李 强
二〇一五年九月八日
书 记 员 王莉莉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1410号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邱爱梅,女,1983年12月4日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人邱爱梅商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方签订的《商品房预售合同》第八条明确约定交付房屋时间为2011年8月30日前，自合同约定交房次日起违约交房事实已经发生，此时，被上诉人就知道或应当知道其权益受到侵害，依此计算已过两年诉讼时效。2.本案实际交房日期为2012年3月7日，至此违约金数额即已确定，被上诉人未及时主张权利、已超过两年诉讼时效。3.本案属请求逾期交房违约金，适用两年诉讼时效期间，而无论按约定交房时间还是实际交房时间计算，均已超过法定诉讼时效。4.签订合同时，既不能预见逾期交房事实，也不能确定逾期交房时间和违约金数额。自逾期交房后至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张违约金，也未向一审法院提供任何存在诉讼时效中断的证据，一审法院以合同中未明确约定违约金支付期限为由即认定本案未超过诉讼时效，属于认定事实不清、适用法律错误。
邱爱梅未提交书面答辩意见。
邱爱梅向一审法院起诉请求：本人购买绿洲公司开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定于2011年8月30日交付房屋。绿洲公司未按期交房，也没有按期办理房产证。请求判令：1.绿洲公司支付逾期交房违约金、办证违约金共计8193元及利息；2.绿洲公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年12月1日，邱爱梅与绿洲公司签订商品房预售合同，主要约定：邱爱梅购买清华园小区3号楼3单元1501室房产；总价款为303203元；绿洲公司应当在邱爱梅将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于邱爱梅；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向邱爱梅每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致邱爱梅不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向邱爱梅支付违约金。合同签订后，邱爱梅付清全部房款。绿洲公司于2013年7月27日出具的发票显示，邱爱梅实际缴纳房款303447元。绿洲公司于2012年3月7日将本案房产向邱爱梅交付，后办理了房产证，登记时间为2013年8月28日。以上事实，有邱爱梅、绿洲公司及其委托诉讼代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证在案为证。一审法院认为，邱爱梅、绿洲公司双方签订的《商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。绿洲公司虽辩称邱爱梅的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限作出明确约定，故邱爱梅关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。邱爱梅、绿洲公司对逾期交房事实的存在及逾期天数为190天（2011年8月31日至2012年3月7日）无争议，予以确认。根据合同约定计算，绿洲公司应向邱爱梅支付逾期交房违约金5765元（房款303447元×0.0001×190天）。因此，对邱爱梅要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张，予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此绿洲公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向邱爱梅承担房产证逾期办理违约金1517元（303447元×0.5%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊绿洲置业有限公司向邱爱梅支付逾期交房违约金5765元、逾期办理房产证违约金1517元，共计7282元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人未按约定时间交付房屋、未按约定时间向登记机关提供办理登记所须备案资料而导致被上诉人未能在规定时间内取得房地产权属证书，事实清楚，应承担相应违约责任。一审判决认定的逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金数额，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。
关于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题，涉案合同或补充协议未约定违约金支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。上诉人对被上诉人起诉前多次要求支付违约金的陈述不予认可，同时亦未提供其曾向被上诉人明确表示拒绝支付违约金的相应证据，故一审判决关于被上诉人主张权利未超过诉讼时效的认定，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源新商初字第129号
原告刘俊洋，身份号码xxx，男，1986年8月15日出生，汉族，个体，住肇源县茂兴镇。
委托代理人苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司。地址：黑龙江省绥化市安达市兴安街一委*组。
法定代表人梁建民，职务总经理。
委托代理人赵智，黑龙江龙升律师事务所律师。
原告刘俊洋与被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由代理审判员武浩适用简易程序于2015年5月20日、2015年6月17公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月4日，被告公司在义顺乡原政府所在地承建房地产开发工程，原告购买其开发建设的义顺乡革志新城2号楼一单元501室住宅楼，面积86平方米，每平方米人民币1880元，原告交付购楼款161680元，被告为原告出具购房收据一份。被告公司收款后，未将原告所购买房屋交付给原告，并将房屋转卖他人，致使原、被告合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司返还原告购房款人民币161680元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告方不同意原告诉请，双方并没有发生实际的商品房买卖关系，原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2013年，被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司在肇源县义顺乡原政府所在地开发建设楼盘，因建设资金不足，向原告借款本息161680元。逾期，因无能力给付。经原、被告协商，被告公司将其在肇源县义顺乡革志新城革志新城2号楼一单元501室住宅楼，面积86平方米，以每平方米人民币1880元的价格卖给原告，原告用被告公司借款本息161680元抵顶全部购房款，被告公司为原告出具购房收据一份，互抵后，互不找差。在合同履行过程中，因被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司并未将房屋交付给原告，且已将房屋转卖他人。原告认为，原、被告之间的合同目的无法实现，故原告诉至法院，要求被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司返还购房款人民币161680元。
上述事实有原、被告在庭审中提供的证据及当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告向原告借款本息合计161680元，后经双方协商，被告公司同意将该公司在肇源县义顺乡开发建设的革志新城2号楼一单元501室住宅楼，面积86平方米，以每平方米人民币1880元的价格卖给原告，原告用被告公司向其所借款本息161680元抵顶了全部购房款，双方互不找差。被告公司又为原告出具了购房收据并加盖被告公司公章，上述行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，合法有效。被告公司在履行过程中，将出售给原告的房屋又另售他人，由此导致合同目的无法实现，被告公司理应返还原告购房款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告黑龙江省宝元房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起立即返还原告刘俊洋购房款161680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1767元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 武浩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘颖
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初2009号
原告：合肥长江批发市场晨旺食品商行，住所地：安徽省合肥市长江批发市场BA区****号。
主要负责人：鲁厚前，男，1970年5月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。
被告：安徽省定远县美惠家购物广场，住所地：安徽省滁州市定远县炉桥镇开发区淮溪大道。组织机构代码：07092725-8。
法定代表人：何志安，该公司经理。
本院于2016年4月27日立案受理原告合肥长江批发市场晨旺食品商行与被告安徽省定远县美惠家购物广场买卖合同纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告无法送达，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年五月六日
书记员 谢李
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2009号原告：合肥长江批发市场晨旺食品商行，住所地安徽省合肥市长江批发市场BA区****号。主要负责人：鲁厚前，男，1970年5月5日生，汉族，个体工商户，住安徽省肥东县。被告：安徽省定远县美惠家购物广场，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇开发区淮溪大道。组织机构代码07092725-8。法定代表人：何志安，该公司经理。原告合肥长江批发市场晨旺食品商行与被告安徽省定远县美惠家购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告主要负责人鲁厚前到庭参加诉讼，被告安徽省定远县美惠家购物广场经本院公告送达开庭传票，其法定代表人何志安无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付货款12230元。事实和理由：2014年11月份原、被告约定原告向被告提供食品类货物，原告依约前后二次向被告交付了22230元的货物，2015年9月22日被告向本人支付了10000元的货款，剩余货款被告法定代表人给本人出具了欠条。经原告多次催要，被告至今尚未偿还所欠剩余货款，故诉至法院。被告法定代表人何志安未作答辩。原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告个体工商户营业执照及主要负责人身份证复印件，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告拖欠货款事实。被告法定代表人何志安未向法庭举证。本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2014年11月份原、被告约定原告向被告提供食品类货物，原告依约前后二次向被告交付了22230元的货物，2015年9月22日被告向原告支付了10000元的货款，剩余货款由被告法定代表人给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今尚未偿还所欠剩余货款，故诉至法院。本院认为：依法成立的合同关系是具有法律效力的，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应货款，故原告主张被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽省定远县美惠家购物广场欠原告合肥长江批发市场晨旺食品商行购货款12230元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  崔 鹏人民陪审员  ＸＸ贤人民陪审员  沈祖江二〇一六年十月八日书 记 员  谢 李附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物却有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1937号
原告熊玉花，女，1973年6月6日生，傈僳族，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
委托代理人杨延君，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人蓝萌，山东彤升律师事务所律师。
被告李本杨，男，1990年10月10日生，汉族，户籍所在地：山东省滕州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路67号光大国际金融中心14层。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。
委托代理人辛珂，山东星鼎律师事务所律师。
原告熊玉花与被告李本杨、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊玉花的委托代理人蓝萌，被告李本杨，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人辛珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月7日16时50分许，被告李本杨驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿李仙庄村南北路由南向北行驶至“李南北四线杆”路口处时，与前方顺行左转弯的和振山驾驶的电动车（载原告熊玉花）相撞，致原告伤，车损。经青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定，被告李本杨承担事故全部责任，原告熊玉花不承担事故责任。鲁Ｂ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），保险公司应当在责任限额内承担赔偿责任。原告因本次事故引发经济损失包括：医疗费348.17元、护理费929.24元（48453元÷365天×7天×1人）、误工费3982.44元（48453元÷365天×30天）、交通费100元。共计人民币5359.85元。要求由保险公司在交强险分项限额内先行赔偿，超出交强险部分，由保险公司在商业三者险（按照100%比例计算）限额内赔偿；仍有不足部分，由被告李本杨承担。诉讼费由被告承担。
被告李本杨辩称，发生交通事故属实，事发时该被告系肇事车辆驾驶员及车主。该被告为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险（30万元，附加不计免赔特约险），应由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，交通事故发生属实，事发时鲁Ｂ×××××号车在该被告处投保交强险及商业三者险（30万元，附加不计免赔特约险）属实，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，超过交强险的部分在商业三者险限额内赔偿，诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年12月7日16时50分许，被告李本杨驾驶鲁Ｂ×××××号小客车，沿青岛市城阳区李仙庄村南北路由南向北行驶至“李南北四线杆”路口处时，与前方顺行左转弯的和振山驾驶的电动车（载原告熊玉花）相撞，致两车损，和振山及原告熊玉花伤。青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2015年12月7日作出第20155436号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李本杨驾驶车辆上路行驶过程中未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为是事故的全部原因，应承担事故的全部责任；和振山与原告熊玉花不承担事故责任。
原告受伤后，被送往青岛市城阳区第二人民医院接受门诊治疗，此后还到青岛市城阳区人民医院伤残鉴定科门诊检查。原告花费医疗费共计348.17元。原告按照青岛市2014年度在岗职工平均工资48453元的标准计算，主张护理费929.24元（48453元÷365天×7天×1人）。被告认为原告未住院治疗且没有相应的护理证据证明，对此不予认可。青岛市城阳人民医院为原告出具的健康鉴定证明结论载明，伤后休息壹个月。原告提交本人居住证，其与青岛春霖毛绒有限公司签订的劳动合同、该单位出具的原告2015年810月份工资表（810月工资分别为3380元、3004.5元、3352.5元）、完税证明，按照青岛市2014年度在岗职工平均工资48453元的标准计算，主张误工费3982.44元（48453元÷365天×30天）。原告还主张交通费200元。
另查明，事发时，鲁Ｂ×××××号车的车主是被告李本杨。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。交强险的保额为122000元。其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保额为300000元，附加不计免赔特约险。
还查明，在本次事故中受伤的和振山，也以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的第20155436号道路交通事故认定书（简易程序），认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该事故认定书，被告李本杨承担事故全部责任，和振山及原告熊玉花无责任。被告李本杨作为直接侵权人及肇事车辆车主，应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及商业三者险，附加不计免赔特约险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内先予赔偿；超出交强险限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（100%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，由被告李本杨依法承担赔偿责任。
根据原告提交的有效票据，可以认定原告花费的医疗费用为348.17元。原告主张伤情需要护理7天，证据不足，对其主张的护理费，本院不予支持。原告主张误工费的计算标准过高，本院按照其事发前三个月平均工资计算，支持其一个月的误工费3245.66元[（3380元+3004.5元+3352.5元）÷3]。原告主张的交通费200元，数额过高，本院支持其交通费100元。
综上，原告的合理损失有：医疗费348.17元，误工费3245.66元，交通费100元，共计人民币3693.83元。因被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司已在交强险内承担和振山的经济损失，故应在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险限额内向原告熊玉花支付保险理赔款人民币3693.83元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告李本杨在本案中不再向原告熊玉花承担赔偿责任。
三、驳回原告熊玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承担。被告在履行上述付款义务时，将应承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 李建根人民陪审员矫环环
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 彩
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00934号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人余吉富，男，1969年12月8日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2010年6月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，2011年7月刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年9月4日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年1月2日刑满释放。因本案，于2015年7月23日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1000号起诉书指控被告人余吉富犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员任志刚出庭支持公诉，被告人余吉富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月23日8时许，被告人余吉富预谋盗窃后，来到重庆市渝北区金童路公交车站寻找作案目标，后趁被害人廖某上车不备之机，徒手从廖某随身携带的挎包内扒走价值2899元的iphone5s手机一部。之后，余吉富在乘坐出租车准备离开现场时被民警抓获，所盗手机被民警从车内查获。到案后，余吉富如实供述了上述事实，现被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人余吉富在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息表、到案经过、被盗手机发票、刑事判决书、刑满释放证明；证人林某、王某某、杨某某、周某某的证言；被害人廖某的陈述；被告人余吉富的供述和辩解；价格鉴定意见书；提取笔录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余吉富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余吉富到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余吉富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年4月22日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人余吉富退赔被害人廖某一部价值2899元的iphone5s手机（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 旭
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋思琪
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执120号
申请执行人：魏久博，男，1987年9月20日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人：李宝军，男，1982年6月28日出生，汉族，住高碑店市。
魏久博申请执行李宝军民间借贷纠纷一案,高碑店市人民法院于2015年9月24日作出的(2015)高民初字第9281号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李宝军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏久博于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘锁成
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1423号
上诉人（原审原告）：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村东侧。
法定代表人：孙宝峰，董事长。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，1954年1月5日出生，住天津市汉沽区。
被上诉人（原审被告）：孙占忠，男，1969年3月26日出生，住河北省张家口市。
委托诉讼代理人：余忠文，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人北京市大成商品混凝土有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人孙占忠劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初45556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，大成公司于2017年2月13日申请撤回上诉。
本院认为，大成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京市大成商品混凝土有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京市大成商品混凝土有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一七年二月十三日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第574号
申请执行人鲁某，男，1979年1月12日生，汉族，住鲁山县。
被执行人耿某，女，1988年8月16日生，汉族，住鲁山县。
鲁某与耿某离婚纠纷一案，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁民初字第1413号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人耿某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁某于2015年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付现金4500元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经本院调查，未查找到被执行人耿某有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人鲁某于2015年11月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁民初字第1413号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周振祥
二〇一五年十二月二日
书记员 师晓明
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
唐执异字第101号
异议人（案外人）惠金荣。
异议人（案外人）孙明友。
申请执行人薄建强。
被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司。
法定代表人曹文福，该公司董事长。
被执行人曹文福。
本院在执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案中，异议人惠金荣、孙明友向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人惠金荣、孙明友称，早在贵院2015年4月2日下达（2015）唐执字第102号执行裁定书查封之前，购买人已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区4栋1单元1201室房屋达成购买协议，并且付了款项。为避免贵院的查封对我们购房人造成侵权损害，望贵院依法查清上述房产的实际权力人之后，维护购房人的合法权益，依法解除对购买人房产的查封。
经查，薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福借款纠纷一案，在执行过程中，因被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司、曹文福未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定，查封被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司享有坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权。
另查，目前坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧土地使用权（证号：冀唐国用4475号）和坐落于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧嘉润蓝湾项目全部房产的所有权仍登记在被执行人唐山嘉润房地产开发有限公司名下，嘉润蓝湾项目尚在施工过程中。
本院认为，异议人惠金荣、孙明友以其早在执行机构查封前已与唐山嘉润房地产开发有限公司就嘉润蓝湾小区4栋1单元1201室房屋达成购买协议，并且付了款项为由对查封房产主张所有权，该主张属于对执行标的实体权利的主张，应通过诉讼程序审理进行确权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人惠金荣、孙明友的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘学军
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 月
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1716号
原告：李丽，女，1978年5月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：古蔺县古蔺镇金兰大道（农发行4楼），统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人：王洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，四川滨河律师事务所律师，
原告李丽与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后依法由审判员宋学梅适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告李丽以需要进一步收集证据为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丽提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽负担。
审判员 宋学梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终403号
上诉人(原审原告):韩晓夏,男,1975年11月15日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈雪锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):安徽两淮建设有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区科学大道6号二楼。
法定代表人：沈如卫,该公司董事长。
被上诉人(原审被告):安徽两淮建设有限责任公司第五工程处,住所地安徽省宿州市汴河东路地质巷7号。
负责人：吴松贵。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：唐朝亭，第五工程处职工。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵君，安徽皖光大律师是事务所律师。
被上诉人(原审被告):淮北天畅汽车贸易有限公司,住所地安徽省淮北市相山区孟山南路宼湾段路西12栋198室。
法定代表人：曾猛,该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
上诉人韩晓夏因与被上诉人安徽两淮建设有限责任公司、安徽两淮建设有限责任公司第五工程处、淮北天畅汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩晓夏以服从一审判决为由，于2018年6月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩晓夏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许韩晓夏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26566元，减半收取13283元，因符合减交条件本院决定减交8283元，减交后收取5000元，由上诉人韩晓夏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一八年六月十九日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。