山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第2254号
原告王学元，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告李洪风，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告路进明，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告梁美凤，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
上述两被告委托代理人滕立波。
被告王振生，男，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告方春香，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
上述两被告委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区。
负责人王军，总经理。
委托代理人韩新，公司法律顾问。
原告王学元、李洪风诉被告路进明、梁美凤、王振生、方春香、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学元、李洪风、被告路进明、梁美凤的委托代理人滕立波、被告王振生、方春香的委托代理人董建鹏、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人韩新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学元、李洪风诉称，2013年7月30日21时50分，被告王振生、方春香之子王某醉酒驾驶鲁XXX**号轿车，载着车主路某、原告女儿王某甲等人，在招远市张星镇北栾家河村东608省道由南向北行驶时发生交通事故，致乘坐在车上的四人死亡，交警认定王某负事故全部责任。被告王振生、方春香、路进明、梁美凤分别是肇事车辆的车主和司机的法定继承人，应对两原告的损失承担赔偿责任。受害人王某甲伤情符合与本车发生碰撞、拖拽形成的，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司系肇事车辆交强险的承保公司，应在交强险范围内对两原告的损失承担赔偿责任。原告的损失有死亡赔偿金28264元／年×20年＝565280元、丧葬费46386元／年÷2＝23193元、精神损害抚慰金1万元，按照王林亭应承担部分过错责任，要求被告赔偿48万元。
被告路进明、梁美凤辩称，行驶证上已经载明该车依法年检，无安全隐患，且认定书也未认定该车存在安全隐患；路某为乘坐人也是受害人，并无过错。他们也不继承路某的遗产。
被告王振生、方春香辩称，原告的起诉理由不能成立，两被告之子王某在事发时已成年，其后果应由其本人承担，与两被告无关；根据法律规定在侵权人死亡的情况下，其法定继承人在继承遗产的范围内承担责任，但王某并无个人遗产，其法定继承人也没有继承王某的遗产，故依法不应承担民事责任；本事故车辆所有人是路某，根据交警部门事故认定，事发时王某处于醉酒状态，而路超血液中未检测出酒精成分，作为车辆所有人的路某将车辆交给王某驾驶，其对事故的发生负有不可推卸的完全责任，对原告的损失应当由被告路进明承担；两原告女儿王某甲作为成年人其与王某、路某等一起驾车外出，应当明知醉酒的人驾车存在巨大风险，且也没有加以制止和阻拦，对事故的发生处于一种放任状态，因此其本身也应承担相应的责任。综上，请求法院依法驳回对被告王振生、方春香的诉讼请求。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，经交警部门认定，该事故中驾驶员属于醉酒驾驶，死者王某甲系事故车辆乘坐人，原告主张与车辆发生二次碰撞，没有证据证明，法院应不予支持，不同意赔偿原告损失。
经审理查明，受害人王某甲系两原告的女儿。路某系被告路进明、梁美凤的儿子，鲁XXX**号轿车的车主。王某系被告王振生、方春香的儿子。2013年7月30日21时50分，王某醉酒驾驶鲁XXX**号轿车，载着路某、童某、王某甲在招远市张星镇北栾家河村东608省道由南向北行驶时，驶入路东沟内肇事，王某、路某、童某、王某甲均在事故中死亡，其中王某甲倒地的位置位于道路中心，该肇事车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险。2013年8月21日，招远市公安局交通警察大队招公交认定（2013）第2013069号道路交通事故认定书认定王萌醉酒后驾驶机动车超速行驶的违法行为是事故发生的全部原因，王某承担事故的全部责任。2013年9月11日，路某父母路进明、梁美凤以王振生、方春香、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告诉至本院，要求该三被告按城镇标准赔偿其损失。并提供路某生前系招远锦汇人力资源有限公司职工，2012年9月1日被派遣到玲珑金矿从事井下工作，并已交纳职工养老保险基金1年的相关证据。2013年6月28日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使调解不成。
另查明，2013年山东省人均可支配收入28264元，城镇单位在岗职工年平均工资46386元。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、尸体检验报告、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，受害人王某甲乘坐王某驾驶的鲁YG8X**号轿车发生交通事故后不治死亡，事实清楚，本院予以认定。王某作为车辆驾驶人对该事故负全部责任，对此次事故造成的经济损失应承担赔偿责任。路某将车辆交给醉酒的王某驾驶，且自己也乘坐在车上，最终导致包括王某、路某等四人死亡的重大交通事故发生，作为车主，路某是有过错的，应承担一定的过错责任。考虑到本案的实际情况，对赔偿两原告损失的责任以王某承担70%，路某承担30%为宜。被告路进明、梁美凤明确表示不继承其子的遗产，可不承担赔偿责任，故应以路某的遗产承担赔偿责任。被告王振生、方春香未明确表示放弃继承其子遗产，则应在继承王某遗产范围内承担赔偿责任。王某甲发生事故时系车上人员，虽然发生事故后其在车外（道路上），但现有证据无法证实其系离开车辆后被该车伤害，故王某甲不属于机动车交通事故强制保险中的第三者，保险公司亦无在交强险范围内赔偿其死亡造成损失的责任。受害人王某甲应明知王某醉酒驾车，仍冒险乘坐，本身存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，以被告赔偿原告损失的80%为宜。虽然原告系农村居民，但与其同车死亡的路某有固定工作，并已交纳职工养老保险基金，应按城镇居民标准计算损失，根据“同命同价”原则，原告的损失亦应按城镇居民标准计算。原告损失有：死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年）、丧葬费23193元（46386元／年÷12个月×6个月），合计588473元，其80%为470778.4元，被告王振生、方春香承担70%为329544.88元，被告路进明、梁美凤承担30%为141233.52元。受害人死亡给原告造成了重大精神损害，可适当赔偿其精神损害抚慰金，但原告要求赔偿2万元数额过高，本院认为以赔偿两原告5000元为宜，由被告王振生、方春香赔偿3500元，被告路进明、梁美凤赔偿1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第三项的规定，判决如下：
一、被告王振生、被告方春香在继承王某遗产的范围内赔偿原告王学元、李洪风损失333044.88元。
二、被告路进明、梁美凤以路某遗产赔偿原告王学元、李洪风损失142733.52元。
以上一、二项均于判决生效后10日内付清。
三、驳回原告王学元、原告李洪风其他诉讼请求。
如果被告路进明、被告梁美凤、被告王振生、被告方春香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告王振生、被告方春香负担5905元，原告王学元、李洪风负担64元，以路某遗产范围负担2531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 李为山
人民陪审员 王国田
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 冯国顺