广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6820号
上诉人（原审被告）：东莞市庄臣机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城元美东路东侧商业中心*座****号。
法定代表人：邹碧涛，该公司经理。
委托代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎成，女，汉族，1991年2月16日出生，住湖南省汨罗市，
委托代理人：王光武，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人东莞市庄臣机电工程有限公司（以下简称为庄臣公司）因与被上诉人黎成票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法民二初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人庄臣公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判或发回重审；2.黎成承担案件全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误，证据不足，具体如下：一、庄臣公司与黎成之间不存在债权债务关系，黎成也无法证实真实交易关系的发生与支付相应的对价，黎成向庄臣公司主张支付责任于法无据，且有违诚实信用原则。1.根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，黎成提供的证据不能证实庄臣公司与黎成之间存在债权债务关系，庄臣公司无需支付支票款；案涉证据明确指向案涉债务与黄坚涛有关，故黎成应向黄坚涛主张债权。2.《旋挖桩工程承包合同》存在重大的漏洞，庄臣公司对黎成的真实交易关系及支付对价问题提出异议。首先，合同的主体一方当事人为中山博达房地产开发有限公司，但是在最终落款处只有黄坚涛的签名，没有公司公章的盖章确认。此外，合同未约定金额，无法确定对账与结算。一审法院未查清上述事实，径直认定庄臣公司与黎成存在业务关系，与事实不符。二、退票理由书存在严重瑕疵，依法应当予以排除，并应由黎成承担举证不能的法律责任。黎成提交的分别由中国建设银行与广东南海农村商业银行股份有限公司出具的退票理由书均明确记载“补制凭证，注意重复”的内容，表明上述退票理由书是银行事后补制的，且不排除银行在事后制作过程中，退票理由书上的票据有可能并非与案涉票据对应。在黎成无法提供其他证据证明退票理由书的票据就是案涉票据的情况下，一审法院应当排除退票理由书。一审判决未排除并采纳其作为本案定案证据，显然损害了庄臣公司的权利。
被上诉人黎成答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。庄臣公司上诉的事实与理由不成立。一、黎成与庄臣公司是否有真实交易关系和债权债务关系并不影响黎成向庄臣公司主张票据权利。案涉证明、《旋挖桩工程包工承包合同》、欠条、支票存根等证据可以证明庄臣公司由于借款关系将案涉票据交付给黄坚涛，黄坚涛基于支付工程款原因将案涉票据支付给吉林省地矿集团北方基础工程有限公司广州分公司并委托黎成经营的经营部收款。上述事实足以证明黎成持有支票的合法性。黎成依法享有票据权利。根据票据的无因性原则，票据责任并不因出票人与持票人之间没有直接的债权债务关系而免除。庄臣公司的上诉理由仅在于出票人与持票人之间有基础关系，而持票人未履行约定义务的情形下适用，庄臣公司对于法律理解错误，其上诉理由不能成立。二、黎成提交的退票理由书是客观反映事实的，不存在严重瑕疵。黎成基于退票理由书丢失，向银行申请出具案涉票据退票的原因。经相关银行核对支票并查询当时案涉票据退票原因档案材料，银行出具了退票理由书。因之前银行已向票据持有人出具了退票理由书，故在本次理由书明确为“补制凭证，注意重复”，该记载是真实反映该退票理由书的制作情况，庄臣公司上诉没有事实依据。
黎成向一审法院起诉请求：1.庄臣公司立即向黎成支付支票款200万元及逾期付款利息（利息自2015年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至实际清偿之日止）；2.庄臣公司承担案件诉讼费。
一审法院经审理查明：庄臣公司因业务关系，向黎成出具两张广发银行支票：出票日期均为2015年1月17日；支票收款人均为广州市白云区良田旭彤五金经营部；出票人签章处均加盖有庄臣公司的财务专用章及邹碧涛的印章；付款期限均为出票之日起十天；票号为13034360的支票金额为110万元，背面背书人签章处依次加盖有广州市白云区良田旭彤五金经营部的财务专用章、黎成的印章、佛山市南海区友好五金贸易商行的财务专用章及丁中好的印章，被背书人为广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行委托收款；票号为13034361的支票金额为90万元，背面背书人签章处依次加盖有深圳市宝安宝达实业有限公司的财务专用章及魏达雄的印章，被背书人为深圳建行宝安支行委托收款。后票据持有人就13034360号支票向广东南海农村商业银行股份有限公司提示付款，被银行于2015年1月27日以账户余额不足为由退票；票据持有人就13034361号支票向中国建设银行股份有限公司深圳宝安支行提示付款，被银行于2015年1月23日以出票人账户余额不足为由退票，黎成提交的两份退票理由书所载明的票号、金额均与两张支票可一一对应。
以上事实，有黎成、庄臣公司提供的前述证据以及当事人的陈述附卷为据。
一审法院认为：本案为票据追索权纠纷。案涉支票记载完整，形式合法，符合法律规定，一审法院予以确认。庄臣公司作为出票人，经背书转让支票，持票人即享有票据权利。持票人在付款期限内提示付款，却因庄臣公司账户余额不足而未能兑现，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条及第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，黎成有权要求庄臣公司支付支票金额以及以支票金额自提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故黎成作为背书人，诉请出票人的庄臣公司支付支票金额于法有据，一审法院予以支持。庄臣公司不予付款的抗辩均不成立，一审法院不予采信。关于利息，13034360号支票的提示付款日为2015年1月27日，而13034361号支票的提示付款日为2015年1月23日，故庄臣公司应支付黎成的利息应分别以110万元为本金、自2015年1月27日起算，以90万元为本金、自2015年1月23日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止。黎成超出部分的利息诉请，一审法院不予支持。
综上所述，依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、限庄臣公司于判决生效之日起五日内向黎成支付支票款200万元及逾期付款利息（该利息分别以110万元为本金、自2015年1月27日起算，以90万元为本金、自2015年1月23日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；二、驳回黎成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23168元，由庄臣公司负担。
本院经审理查明：
1.黎成是原个体工商户广州市白云区良田旭彤五金经营部的经营者，广州市白云区良田旭彤五金经营部于2015年3月27日注销。黎成主张吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司广州分公司向其交付案涉支票用于清偿项目水泥及桩基、钢材材料款，并提交了《证明》用以证明自己的主张。吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司广州分公司出具的《证明》称其与黄坚涛签订《施挖桩工程包工承包合同》，黄坚涛因拖欠工程款200万元故向吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司广州分公司交付两张案涉支票，收款人为广州市白云区良田旭彤五金经营部。
2.黎成于二审期间向本院提交《关于广州市白云区良田旭彤五金经营部收取支票的说明》、准予变更登记（接收变动申报）通知书。其中吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司广州分公司出具的《关于广州市白云区良田旭彤五金经营部收取支票的说明》称其拖欠广州市白云区良田旭彤五金经营部货款200多万元，故公司负责人提出直接将收款人填为广州市白云区良田旭彤五金经营部，黄坚涛与其朋友均无异议。经质证，庄臣公司对《关于广州市白云区良田旭彤五金经营部收取支票的说明》的关联性不予认可，对准予变更登记（接收变动申报）通知书的真实性认可，关联性不认可。
3.黎成于一审中提交了佛山市南海区友好五金贸易商行、深圳市宝安宝达实业有限公司分别于2015年6月26日、2015年7月8日出具的《声明书》，称其于案涉支票被退票后向广州市白云区良田旭彤五金经营部行使追索权，广州市白云区良田旭彤五金经营部已全部支付同等数额，并称其已将支票原件交给广州市白云区良田旭彤五金经营部，由广州市白云区良田旭彤五金经营部向出票人行使票据权利。黎成于一审中提交的广州银行支票（编号为19124175、19267926）、收据显示佛山市南海区友好五金贸易商行于2015年2月6日收到广州市白云区良田旭彤五金经营部两张支票并将编号为13034360的支票退回，编号为19124175、19267926的支票记载金额分别为300000元、328644元，共计628644元；黎成并另行提交了编号为16431876的广州农村商业银行支票存根，主张所涉金额471356元与前述编号为19124175、19267926的支票所涉金额相加即110万元。黎成于一审中提交的两张广州农村商业银行支票存根（编号为16407074、14638573）显示出票日期为2015年2月14日，金额共计90万元，黎成主张该款即其支付给深圳市宝安宝达实业有限公司的款项。
4.二审法庭调查中，庄臣公司主张其是因借贷关系出具案涉支票给黄坚涛，并主张该借贷关系为双方口头约定，没有证据证明。
除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对庄臣公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，结合双方的诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于庄臣公司应否向黎成清偿案涉支票金额及利息。
综合案涉证据以及双方陈述，本院分析如下：第一，黎成提交的广东省票据交换退票理由书、中国建设银行退票理由书所载支票号码与案涉支票相符，已能反映前述退票理由书与案涉支票之间的关联性，本院对庄臣公司就此提出的上诉主张不予采纳，并认定案涉支票是因账户余额不足而被退回，故本案应为票据追索权纠纷。第二，黎成主张其经营的广州市白云区良田旭彤五金经营部与吉林省地矿建设集团北方基础工程有限公司广州分公司存在交易关系而取得案涉支票，并提交了《证明》、《关于广州市白云区良田旭彤五金经营部收取支票的说明》等证据用以证明自己的主张，在没有相反证据可以证明黎成是以欺诈、胁迫、偷盗等违法方式取得案涉支票的情况下，可以认定黎成是合法取得案涉支票。第三，黎成并非从庄臣公司处直接取得案涉支票，庄臣公司以其与黎成之间不存在直接债权债务关系作为抗辩理由缺乏依据。案涉支票业经背书转让，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持，本院对庄臣公司就黎成取得案涉支票的对价提出的抗辩主张亦不予支持。第四，黎成提交的证据已能初步证明其已向佛山市南海区友好五金贸易商行、深圳市宝安宝达实业有限公司清偿债务，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第三款、第九十三条第一款的规定，黎成与持票人享有同一权利。庄臣公司作为出票人，应按照支票的金额向黎成承担支付支票款项和利息的义务，本院对庄臣公司的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人庄臣公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费22800元，由东莞市庄臣机电工程有限公司承担。
为终审判决。审
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 殷莉利
二〇一七年九月二十二日
书记员 张春宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第二十一条汇票的出票人必须与付款人具有真实的委托付款关系，并且具有支付汇票金额的可靠资金来源。
不得签发无对价的汇票用以骗取银行或者其他票据当事人的资金。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十四条票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。