福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1639号
原告方丽真，女，1968年2月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人方坤辉，云霄县“148”法律服务所法律工作者。
被告黄云溪，男，1959年6月8日出生，汉族，住云霄县。
被告张秀娇，女，1959年10月14日出生，汉族，住云霄县。系被告黄云溪的妻子。
二被告委托代理人方荣宗，福建必得律师事务所律师。
二被告委托代理人黄晓雄，男，1984年10月15日出生，汉族，住云霄县。系两被告黄云溪、张秀娇之子。
原告方丽真与被告黄云溪、张秀娇民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何其或独任审判。本院在审理过程中，发现原、被告争议标的额大，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并依法组成合议庭。于2013年12月12日、2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方坤辉，被告黄云溪、张秀娇及其委托代理人方荣宗、黄晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽真诉称，2010年11月24日至2012年5月6日期间，被告黄云溪共18次向原告借款人民币178万元，用于二被告做生意资金周转，被告黄云溪出具18张借条给原告。2012年5月7日被告黄云溪与原告签订协议书一份，约定被告2012年6月25日前偿还150万元，否则被告应自于2012年5月1日起按月利率3.5％的利息支付给原告。但被告黄云溪没有履行协议。2013年4月8日，被告黄云溪偿还原告借款107万元，尚欠71万元。经原告多次催讨，被告至今未偿还。原告请求判令二被告即日偿还原告借款人民币71万元及利息（利息自2012年5月1日起至款项还清之日止按月利率2.5%计付，暂计至2013年8月1日的利息为人民币26.2650万元）。
被告黄云溪、张秀娇辩称，被告分18次向原告借款人民币178万元，并提供房契作为抵押。原、被告双方约定以房屋变卖的价款107万元用于偿还，原、被告的所有欠款一笔勾销。两被告把抵押房屋变卖后以价款人民币107万元偿还给原告。二被告与房产买主方XX一起到原告家中协商，将人民币107万元交给原告。被告还款后，原告将其所持有的18份“借条”还给被告。被告还款后仍有一份房契及协议书在原告处未拿回，原告书写一张欠条。原告要求被告当晚到原告家中领取。当晚，原告以伙记不在为由没有将房契及协议书交给被告。直至第一次开�时，被告才发现原告归还被告的18份“借条”均为借条的彩色复印件。原、被告双方债权债务已终结，请依法驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，双方当事人对下列事实无异议，本院予以确认：
1、2010年11月24日至2012年5月6日期间，被告黄云溪共18次向原告借款人民币178万元，用于做生意资金周转。被告黄云溪出具18张借条，被告张秀娇作为借款担保人。其中①2010年9月30日的借条借款11万元、②2011年4月22日的借条借款5万元、③2011年6月8日的借条借款35万元、④2012年5月6日的借条借款20万元。
2、黄海清系被告黄云溪于2011年1月2日的借款10万元的担保人，提供云霄县红旗路50号房地产作抵押。
3、被告黄云溪于2012年5月7日与原告签订协议书一份，约定被告于2012年6月25日偿还150万元，否则被告应自2012年5月1日起按月利率3.5％的利息支付给原告。
4、被告黄云溪没有履行于2012年5月7日达成的协议。
5、原告提供17张借条原件的借款额合计167.7万元，与协议书内容中“共分18次向甲方方丽真借款177.7万元，另借一笔3000元，合计178万元”，不一致。
6、2013年4月8日，被告将被原告抵押的房产云东路47号以人民币107万元卖给方XX，并与买主方XX一起到原告家中。买主方XX把人民币107万元交给原告。原告没有出具收条给被告。原告将18份借条的彩色复印件交给被告，并把抵押的房产云东路47号房地产证交给买主方XX。因2012年5月7日的协议书和黄海清屋契没有交给被告黄云溪，原告及其丈夫方老贯共同签名，书写一张欠条给被告。欠条载明：“欠一张总款，欠黄海清屋契未付黄云溪。2013.4.8日。方老贯方丽真”。
本案双方当事人争议焦点：原告与被告双方是否协商达成协议约定原告免除被告借款71万元的债务，即约定抵押的云东路47号的房产由被告出卖；被告向原告借款178万元以人民币107万元现金偿还原告，原告放弃被告其余借款71万元的债权，原告向被告交付“借条”时有否向被告说明交付的“借条”是彩色复印件的事实。
对此，本院分别予以查明、分析并认定。
原告方丽真认为，被告总借款人民币178万元，用云东路47号的房屋及黄海清名下的房屋抵押。当时双方协商由被告偿还107万元，让被告取回两间房屋的证件。原告之所以交给被告借条的彩印件是应被告自己要求的；原告之所以持有18份借条原件是因为原告把抵押的房产证还给被告，用被告已经还款人民币107万元的14份借条原件抵押。所以，被告还款107万元后，原告没有出具收条，原告才持有18份借条的原件，才把18份借条的彩印件交给被告。被告主张双方有口头协议约定原告放弃4份借条的借款71万元的债权没有任何依据，证人也否认该事实。并提供证据证明：①2010年9月30日的借条借款11万元、②2011年4月22日的借条借款5万元、③2011年6月8日的借条借款35万元、④2012年5月6日的借条借款20万元，合计4份借条的借款71万元。
被告黄云溪、张秀娇认为，对四份借条借款71万元真实性、合法性及关联性有异议。被告偿还借款时原告已经将18份借条原件交还给被告，被告直至第一次开庭时才发现原告归还被告的18份“借条”都是彩印件。2012年5月7日原告与被告黄云溪签订协议书一份，约定被告于2012年6月25日前偿还150万元。事后，双方达成的协议没有履行。因此，双方再达成口头协议，只要被告偿还借款人民币107万元即可，剩余的借款人民币71万元一笔勾销，房屋由被告私下出卖，双方债权债务终结。2013年4月8日下午，被告与房屋买主方XX到原告家中，方XX将人民币107万元交付给原告，原告把18份借条的原件还给被告，�告把云东路47号的房地产证交给买主方XX。因被告还款后仍有一份黄海清房契及协议书未拿回，原告及丈夫方老贯书立一份欠条给被告。当晚原告没有将房契及协议书交还被告。证人证言也证实在其购房时原告作出借款结清的意思表示。如当时双方没有协商，被告只归还一部分借款，原告将所有的“借条”都交给被告明显不合常理，不符合民间借贷的习惯。所以，原、被告之间借款已经结清，原告所持有借条已不是债权凭证，原告的主张没有事实和法律依据。并提供证据：⑴18份“借条”即借条彩印件，以此证明18份“借条”是原告交给的，证明原、被告双方的借款已经结清。⑵欠条1份，以此证明被告还款后仍有一份协议书及黄海清的房契在原告处未拿回，原告书写一张欠条。⑶申请证人方XX出庭作证，以此证明原告当场向被告交还18份“借条”，偿还现金人民币107�元，剩余的借款人民币71万元不用归还。
本院依法通知证人方XX出庭作证。证人方XX证言：2013年年初（具体时间不清楚），本人向黄云溪购买云东路47号的房屋。当时，在方丽真家中，有我、方丽真及丈夫方老贯、黄云溪夫妻五人在场。我将房屋购买款人民币107万元（其中直接交付给原告现金30万元，通过银行转账77万元）。原告丈夫方老贯将借条交给黄云溪，向黄云溪说借条都是你签的字，我现在单子都还给你。方老贯有书立便条一份给黄云溪，并将云东路47号的两本房地产证交给我。本人与黄云溪、张秀娇到原告家之前，原、被告已经协商好如何归还借款问题。我与黄云溪、张秀娇到原告家只是向原告交款及交付云东路47号房地产证。原告向被告交付借条时，没有向被告说明交付的借条是彩色复印件。
原告对被告提供的上述证据认为：对证据⑴18份“借条”真实性无异议。当时协商由被告偿还107万元，让被告取回两间房屋的证件，用被告还款人民币107万元的借条由原告持有作抵押，把18份借条的彩印件交给被告。原告交给“借条”时已向被告告知该“借条”是彩印件。对证据⑵欠条真实性无异议。该欠条是作为被告黄云溪尚欠借款人民币71万元的抵押物。对证据⑶证人方XX的证言，除“原告向被告交付借条时，没有向被告说明交付的借条是彩色复印件”外，其他无异议。
被告对证人方XX证言，无异议。
本院认为，被告对原告提供的18份借条和协议书的真实性无异议，本院予以确认，可以证明被告黄云溪分别用林碧珍房产、黄海清的红旗路50号、云东路47号的房地产作抵押（房地产证留存于原告）分别向原告借款178万元，并且提供张秀娇、黄海清为担保人；2012年5月7日原告与被告黄云溪达成还款协议，约定偿还150万元等有关�款的事实。
原告对被告提供的证据⑴18份“借条”、证据⑵欠条真实性无异议；对证据⑶证人方XX的证言，除“原告向被告交付借条时，没有向被告说明交付的借条是彩色复印件”外，其他无异议，本院予以确认，可以证明：被告提供的“借条”属原告交给的借条彩色复印件；2013年初，方XX向被告黄云溪购买云东路47号的房屋。方XX、方丽真夫妻、黄云溪夫妻五人在原告家中，方XX向原告支付房屋购买款人民币107万元。方XX将购房款交给原告后，原告将云东路47号房屋的两本房地产证交给方XX，原告将“借条”交给被告，并书立欠条一份给被告。
对双方争执的原告是否免除71万元的事实认定，应结合有关证据进行认定。民间借贷是借款人向出借人借款，并出具书面借条，在借条上载明借款金额、还款期限、利率或利息、担保人、抵押物等内容。该借条由出借人收执，�借款人还清借款本息时，出借人交还借条，借款人收回借条或销毁或在借条上注明。
被告黄云溪向原告借款，被告出具借条，在借条中载明了借款金额和日期、还款期限、利率、提供抵押，并留存房产证作和提供担保人等内容。本案被告在出卖借款抵押物云东路47号的房产时，同购房人一起与原告协商款物交接事宜。购房人在被告当面支付房款给原告，原告把抵押物即房产证当面交给购房人，原告同时把借条原件交还被告。双方对该事实无异议。该情形符合民间借贷的交易习惯。
原告对被告已还款107万元无异议，但没有把借条原件交还被告，既把已还款14份借条的彩色复印件交给被告，又把尚未还借款71万元的4份借条的彩色复印件也交给被告；同时，又立一欠条给被告，言明欠被告一份协议书和欠黄海清房契（黄海清的房契不是被告的未还借款71万元的抵押物）�被告否认原告交还借条时，向被告告知该“借条”是彩色复印件，并认为在其归还全部借款107万元后，由原告将全部借条及其抵押物退回给被告，或交给房屋买主；原告没有全部交还抵押物，出具了欠条一份（包括未还房契）给被告，这一情形符合民间借贷交易习惯。
原告主张，其交给被告借条彩色复印件时已告知被告，用已还借款的14份借条、一份协议书和黄海清房契作为未还借款71万元的抵押。原告该主张，与社会常理即经验法则明显不符。被告对“借条”即彩色复印件的陈述可信度要高于原告的借条彩色复印件的陈述，即被告提供的证据证明力大于原告提供证据的证明力。综上，结合原告提供的证据①18份借条、证据②协议书，及被告提供的证据⑴18份“借条”即彩色复印件、证据⑵欠条、证据⑶证人证言，以及原、被告在庭审中的陈述，形成证据链，能够�互印证，证明被告归还原告借款107万元时，原告免除被告借款71万元的债务，原告向被告交还“借条”时没有向被告说明该“借条”是彩色复印件的事实。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告黄云溪于2010年11月24日至2012年5月6日期间共18次，向原告借款人民币178万元，用于被告黄云溪生意资金周转，由被告黄云溪出具18张借条，担保人张秀娇等为其担保。被告黄云溪于2012年5月7日与原告签订协议书一份，约定被告黄云溪于2012年6月25日前偿还150万元，否则被告应自于2012年5月1日起按月利率3.5％的利息支付给原告。被告黄云溪没有履行协议。2013年4月8日被告偿还原告107万元。
原告与被告双方协商达成口头协议即抵押物云东路47号的房屋由被告出卖，被告只偿还借款人民币178万元中的人民币107万元即可，剩余的借款人民币71万元不用归还，即双方债权债务�结。2013年4月8日下午，方XX向黄云溪购买云东路47号的房屋。在原告家中，方XX将购房款交给原告后，原告将云东路47号房屋的房地产证交给方XX，原告没有把借条原件交还被告，而在没有告知被告便将18份“借条”即借条的彩色复印件交给被告。因2012年5月7日的协议书和黄海清的房地产证没有在原告处，原告就书立欠条一份给被告黄云溪，载明欠被告协议书和黄海清房契各一份。之后，原告没有归还协议书和黄海清房契。
综上所述，本院认为，按照民间借贷的交易习惯和日常生活经验，借款人在偿还借款后，通常都会将借条原件收回、销毁或在借条上注明。综合原告、被告双方提供的证据，以及原、被告在庭审中的陈述，已经形成证据链，且能够相互印证，足以证明被告已归还原告借款178万元即被告已按双方口头达成的协议履行还款107万元，原告免除被告余下借款71万元债务的事实。被告已履行偿还107万元借款的义务，原告没有交还已还款的借条，却在未告知被告的情况下交给彩色复印件的“借条”，一并把借款71万元的4份借条彩色复印件也出具被告，并立一欠条给被告，现提出以归还107万元的借条作为未还71万元的抵押而向被告主张债权，其行为不符合民间借贷的交易习惯，已违背日常生活经验。原告已免除被告71万元的债务，双方的权利义务终止。原告持有的借条已失去原有的债权凭证效力。因此，原告以持有的4份借条，向被告主张权利，不具有关联性和合法性，证据不足，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
驳回原告方丽真的诉讼请求。
案件受理费人民币13563元。由原告方丽真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 何其或
代理审判员 洪艺芯
人民陪审员 蔡千秋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郑明太
相关法律法规：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
1．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零五条债权人免除债务人部分或者全部债务的，合同的权利义务部分或者全部终止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。