wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5848-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路8号，组织机构代码85746720-8。
代表人丁东平，行长。
委托代理人黄兆润、高富清，系该行职员。
被告周学，男，1966年2月27日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，现住福建省宁德市。
被告郭丽卿，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍地址福建省寿宁县，现住福建省宁德市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告周学、郭丽卿金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告周学、郭丽卿共有的坐落于宁德市闽东中路26号（东嘉花园）x幢x室房产，并已提供担保。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告周学、郭丽卿共有的坐落于宁德市闽东中路26号（东嘉花园）x幢x室房产的买卖过户、抵押登记手续，冻结期限三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 林桂星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16379号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告余红霞，女，1974年7月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余红霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余红霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59390.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59390.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审32号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
负责人曹薇娴，该局局长。
委托代理人谢斐，该局干部。
被申请执行人常州市博爱物业服务有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人朱国梅，该负责人。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人常州市博爱物业服务有限公司欠缴2015年7月至2015年8月期间的社保费款225421.92元的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》的规定，于2015年9月18日作出（常）地税（五）社征字[2015]第316002号社会保险费征收决定，对被申请执行人征收社会保险费225421.92元，并告知了行政复议和行政诉讼的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。申请执行人于2016年3月24日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴社保费款225421.92元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五社征字[2015]第316002号社会保险费征收决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的（常）地税（五）社征字[2015]第316002号社会保险费征收决定之内容，本院准予强制执行，被申请执行人常州市博爱物业服务有限公司应缴纳社保费款225421.92元。
申请执行费由被申请执行人常州市博爱物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 陶 玉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱卫虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执229号
申请执行人金克祥，男，回族，1970年8月26日出生，个体户，住大武口区。
被执行人何成林，男，汉族，1970年1月28日出生，个体户，住大武口区。
本院在执行金克祥申请执行何成林公路货物运输合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人何成林名下仅有宁***号“长城”牌小型汽车一辆，该车车户已被本院另案锁定。因被执行人何成林拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。现被执行人何成林暂无可供执行财产，经与申请执行人金克祥谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3320号民事调解书所确定的执行标的29769元，执行费347元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭 磊
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李顺恒
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终34号
上诉人（原审被告）：陈伟建，男，汉族，1992年7月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
被上诉人（原审原告）：梁毅龙，男，汉族，1979年1月6日出生，住广东省珠海市斗门区。
上诉人陈伟建因与被上诉人梁毅龙民间借贷纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初2746号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理梁毅龙诉陈伟建民间借贷纠纷一案后，陈伟建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案并非简单的民间借贷纠纷案，而属于一系列具有赌博犯罪背景的民间借贷纠纷案，类似陈伟建这样情况的受害者在珠海市斗门区还有十多个。因此本案属于珠海市辖区内有重大影响的案件，依法应由珠海市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，陈伟建在提交答辩状期间提交的管辖权异议申请书，没有提交相应的证据证明该民间借贷案件属于本辖区有重大影响的案件，故认为陈伟建的管辖权异议不成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定：驳回陈伟建对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈伟建不服原审裁定，仍以原审提出管辖权异议的理由提出上诉，要求：撤销（2016）粤0403民初2746号之一《民事裁定书》，并将本案移送至珠海市中级人民法院进行审理。
本院认为，本案系级别管辖争议，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，当事人均在广东省辖区内的，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的民商事案件，本案诉讼标的额为20万元，故应由基层法院管辖。上诉人陈伟建并未提供证据证明本案在本辖区内有其他重大影响，故其上诉请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 萍
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 梁锦东
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初1551号
原告:宜昌市黄花水泥有限责任公司，统一社会信用代码：91420506182616710T，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组。
法定代表人：罗德华，该公司总经理。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：中得建设集团有限公司，住所地武汉市白沙洲大道161号。
法定代表人：王波，该公司经理。
原告宜昌市黄花水泥有限责任公司与被告中得建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜昌市黄花水泥有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘忠惠
二〇一七年六月二十九日
书记员 宗弋淳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初1551号原告:宜昌市黄花水泥有限责任公司，统一社会信用代码：91420506182616710T，住所地宜昌市夷陵区黄花乡黄花场村5组。法定代表人：罗德华，该公司总经理。委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。被告：中得建设集团有限公司，住所地武汉市白沙洲大道161号。法定代表人：王波，该公司经理。原告宜昌市黄花水泥有限责任公司与被告中得建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜昌市黄花水泥有限责任公司撤回起诉处理。审判员  刘忠惠二〇一七年六月二十九日书记员  宗弋淳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初2180号
原告：李浩，汉族，户籍地安徽霍邱县，现为安徽国防科技职业学院计算机网络技术专业大二学生，
委托诉讼代理人（特别授权）：孙可发，安徽英锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，安徽英锐律师事务所实习律师。
被告：祝烨，男，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县，现为安徽国防科技职业学院计算机网络技术专业大三学生，
原告李浩与被告祝烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李浩负担。
审判员 杨效成
二〇一七年五月三十一日
书记员 李伟龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3094号
原告赵某甲，无固定职业。
被告杨某，无固定职业。
原告赵某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，原告赵某甲于2016年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员何继明、赵应泽组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院于2016年7月12日向被告公告送达诉讼文书。公告期间，被�于2016年7月19日到本院领取起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并自愿放弃举证、答辩期限，本院于2016年7月21日公开开庭对本案进行了审理。原告赵某甲，被告杨某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女孩。双方婚后初期感情较好，在女儿出生后，因被告嫌弃原告挣不到钱，双方均外出打工，为此产生矛盾。2015年12月，因被告外婆生病，被告回家看望，但几天后被告独自带着小孩外出，现夫妻感情已破裂，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、双方所生女孩赵某乙由原告抚养，被告不支付抚养费。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：1、户口簿、结婚证及原告身份证，拟证明原、被告的婚姻关系及双方的身份信息。被告无异议。2、转账记录四份，拟证明被告汇款给被告，对子女尽到抚养义务。被告的质证意见是只收到过两次款项，其中一次500元，一次400元，另外一次是打在被告妹妹卡上，但这些钱是用于吃酒送的礼金。3、车票四张及购票记录两张，拟证明被告在浙江打工期间，原告去浙江找被告，被告提出原告对孩子很少关心不是事实。被告的质证意见是该组证据与本案没有关联性，不能证明原告的证明目的。
被告杨某辩称，原告在外打工期间，对家庭没有尽到责任，现原告起诉离婚，被告同意离婚。离婚后，双方所生女孩应由被告抚养，理由是孩子出生后大多数时间与被告共同生活；孩子刚年满2周岁，从生理方面看，被告更适宜照顾孩子，且原告常期在外打工，无法直接抚养孩子，对孩子健康成长不利，所以，被告抚养孩子更有利于孩子的成长，应由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费500-1000元。
被告杨某未提交证据。
对原告提交的户口簿、结婚证及原告身份证，被告无异议，本院予以采信，作为认定原、被告婚姻关系及双方身份信息的依据。对原告提交的转账记录、车票及购买车票的记录，因与本案双方当事人争议的问题无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在盘县四格乡人民政府登记结婚，取得J520222202-2013-00136号结婚证，婚后于××××年××月××日生育一女孩赵某乙。双方婚后初期感情较好，后因家庭经济原因双方产生矛盾，被告于2015年12月带着孩子外出打工，未与原告联系。在孩子赵某乙出生后，因原告外出打工，多数时间随被告生活。原告在外地务工，每月收入3000元左右。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，经调解双方当事人不愿和好，应判决准予离婚。对于孩子的抚养，因孩子长期随被告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项的规定，孩子宜由被告抚养，故对被告要求孩子由被告抚养的请求，本院予以支持。关于抚养费，原告在外打工，收入较为固定，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，原告应按收入的20%至30%支付孩子抚养费，被告主张每月支付抚养费500-1000元，未违反相关规定，结合本案实际情况，本院予以支持500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某甲与被告杨某离婚；
二、双方所生女孩赵某乙由被告杨某抚养，原告赵某甲于本判决生效后次月起每月20日前支付抚养费人民币500元，直至赵某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告赵某甲负担100元，被告杨某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不履行本判决确定的义务，权得�可以在履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审 判 长 李提称
人民陪审员 何继明
人民陪审员 赵应泽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈 杰
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初1675号
原告：龙南县新世界物业服务有限公司，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：王蔚翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄鹏程，男，1962年5月22日生，汉族，系该公司主任。
委托诉讼代理人：张月风，女，1963年5月3日生，汉族，系该公司经理。
被告：唐亮，男，1966年3月7日生，汉族，住龙南县，现住龙南县。
第三人：龙南县新世界购物公园业主委员会，住所地龙南县龙翔广场南侧新世界购物公园。
法定代表人：张细梅，女，1979年10月9日生，汉族，系该业主委员会主任。
本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告唐亮、第三人龙南县新世界购物公园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，同时受理了案情相似案件若干件。本院于2016年10月24日对其中一批案件作出了判决，如：（2016）赣0727民初705号民事判决书，原告不服该判决，已提起上诉。本院认为，本案与（2016）赣0727民初705号案案情相似，本案的审理可参照（2016）赣0727民初705号案生效审理结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 ：张小华
书 记 员 ：李小丹
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3732号
申请执行人：王亮亮。
被执行人：极东--雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。
法定代表人：李锺基，该公司总经理。
本院作出的（2015）开民调确字第136号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月18日申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。
执行标的为35081.73元，执行费另计。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3732号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙 阳
执行员 张 泉
执行员 王 勇
二〇一六年三月十八日
书记员 裴月文
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执字第3732号申请执行人：王亮亮。被执行人：极东—雷克（大连）有限公司，住所地：大连经济技术开发区大孤山。法定代表人：李锺基，该公司总经理。本院作出的（2015）开民调确字第136号民事裁定书，已经发生律效力。权利人于2015年11月18日申请执行，本院于2015年11月19日立案执行。执行标的为35081.73元，执行费另计。在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：本院（2015）开执字第3732号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 孙 阳执行员 张 泉执行员 王 勇二〇一六年三月十八日书记员 裴月文
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1115号
申请执行人温汉礼，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，延安市宝塔区南泥湾镇张家沟村村民，现住该村。
被执行人高宏财，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，延安市宝塔区南泥湾镇张家沟村村民，现住该村。
温汉礼申请执行高宏财民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1504号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日予以立案。
本案在执行过程中，经查被执行人高宏财无可供执行财产，申请人亦无法提供出被执行人有可供执行财产线索，本院已将查询结果告知申请人，经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1115号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人或其可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月二十六日
书记员 任 伟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4034号
原告：李红瑾，住河北省黄骅市。
被告：李树森，住河北省黄骅市。
上列原、被告民间借贷纠纷案件，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李红瑾的诉讼请求为：判令被告偿还借款20900元，诉讼费用由被告承担。
被告李树森答辩状称：被告仅欠原告借款16000元，并非原告主张的20900元，被告目前经济困难无力偿还借款。本案属于普通的民事案件，但原告确虚构事实向公安机关报案称被告诈骗，导致公安机关多次找被告及其家人进行调查，使被告及家人感受到了巨大的心理恐慌，被告的父母也因此大病一场，对于原告虚构事实、恶意报案的行为，被告保留追究其法律责任的权利。
经本院审理查明：原、被告通过微信认识，在双方交往过程中，被告多次向原告借款，至今尚欠原告借款20900元。
被告在2017年1月24日公安机关询问笔录中认可欠原告借款16000元。
在原告提供的双方短信中，原告主张被告欠其借款两万多块钱，被告未予反驳。
上述事实，有公安机关询问笔录、短信截图及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告提供的证据相互印证，应确认被告尚欠原告借款20900元，被告虽然只认可欠原告16000元，但其未能提供充分的证据抗辩原告主张，对被告辩称依法不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为主动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树森于本判决生效之日起三日内偿还原告李红瑾借款20900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告李树森承担。（限判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕慧颖
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1059号
原告陈桂芳，男，1980年5月16日出生，汉族，住南平建阳区。
被告王兴旺，男，1972年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告胡玲，女，1971年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告陈桂芳与被告王兴旺、胡玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王兴旺、胡玲所有的（车牌）小车进行财产保全，保全价值180000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告可能因被告的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行而提出财产保全的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告王兴旺、胡玲所有的（车牌）小车一辆。
二、查封原告陈桂芳、邹丽丽所有的坐落于潭城街道××号房（所有权证号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年一月十六日
书记员 虞 蓉
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初1059号之二
原告陈桂芳，男，1980年5月16日出生，汉族，住南平建阳区。
被告王兴旺，男，1972年1月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告胡玲，女，1971年12月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告陈桂芳与被告王兴旺、胡玲民间借贷纠纷一案中，本院于二〇一六年一月十六日作出（2016）闽0703民初1059号民事裁定，查封被告王兴旺、胡玲所有的（车牌）小车一辆。查封原告陈桂芳、邹丽丽所有的坐落于潭城街道××号房（所有权证号）。现原告以双方和解为由，向本院提出申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告王兴旺、胡玲所有的（车牌）小车一辆的查封。
二、解除对原告陈桂芳、邹丽丽所有的坐落于潭城街道××号房（所有权证号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘仲华
二〇一六年三月二十二日
书记员 虞 蓉
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第904号
申请执行人丁元明，男。
被执行人杨文，男。
申请执行人丁元明与被执行人杨文民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）延朝民初字第103号民事判决书，于2014年8月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还申请人丁元明借款人民币本金677200元及利息，2、案件受理费14322元，3、执行费9315元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并未如实向本院申报财产。
2014年6月3日，本院作出（2014）延执字第904-1号裁定，评估、拍卖、变卖处理被执行人杨文名下位于龙井市老头沟镇廉明村，林权证号为龙井林证2012第XXXXXXX号、XXXXXXX号，总面积40.54公顷的林地林权。在执行过程中，上述林地林权经龙井市林业局重新确权后，林地林权证号现已变更为龙井林证字2014第XXXXXXX号，面积为240.75亩和林权证号为龙井林证字2014第XXXXXXX号，面积为416.1亩。本院依法委托延边林科院对上述林地林权进行评估，但延边林科院在委托期限内无正当理由未完成评估，本院依法撤回上述林地林权的委托评估。2015年10月29日，本院依法委托延边经纬资产评估有限责任公司对被执行人杨文名下位于龙井市老头沟镇廉明村，林权证号为龙井林证字2014第XXXXXXX号，面积为240.75亩和林权证号为龙井林证字2014第XXXXXXX号，面积为416.1亩的林地林权进行评估，评估价格为408，032.00元。2015年7月15日，本院作出（2014）延执字第904-3号裁定书，作废被执行人杨文名下护照及港澳通行证，在未履行法律文书确定的义务不得办理新证。2015年12月2日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述林地林权进行拍卖。第一次拍卖因无人登记竞买而流拍。2016年1月13日，在第二次拍卖中申请执行人丁元明以326，425.60元价格竞得上述林地林权。2016年1月15日，买受人丁元明向本院缴纳全部拍卖款326，425.60元。2016年1月18日，本院将执行款326，425.60元支付给申请执行人丁元明。
2015年5月19日，本院作出（2014）延执字第904-4号裁定书，查封被执行人杨文名下的集体土地使用权〔位于龙井市老头沟镇廉明村四队，土地使用者为廉明砖厂（杨文），土地地号为XX-
X-XX，宗地图号为X-XX-XX-
X-X，土地证号为XXX**号，土地面积为37284平方米，建筑面积为1057.20平方米〕。2016年5月18日，本院作出（2014）延执字第904-6号裁定书，评估、拍卖、变卖被执行人杨文名下的集体土地使用权〔位于龙井市老头沟镇廉明村四队，土地使用者为廉明砖厂（杨文），土地地号为XX-
X-XX，宗地图号为X-XX-XX-
X-X，土地证号为XXX**号，土地面积为37284平方米，建筑面积为1057.20平方米〕。2016年9月5日，本院依法委托延边经纬资产评估有限责任公司对被执行人杨文名下的集体土地使用权〔位于龙井市老头沟镇廉明村四队，土地使用者为廉明砖厂（杨文），土地地号为XX-
X-XX，宗地图号为X-XX-XX-
X-X，土地证号为XXX**号，土地面积为37284平方米，建筑面积为1057.20平方米〕及其全部地上定着物、廉明砖厂内全部机器设备进行评估，经现场实际勘验测量，该土地使用权地上定着物建筑面积为1161.34平方米，经评估该土地使用权及其全部地上定着物、廉明砖厂内全部机器设备评估价格为1425966元。2017年5月4日，本院依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述集体土地使用权及其全部地上定着物、廉明砖厂内全部机器设备进行拍卖，经合议庭合议，第一次拍卖保留价为1069474.5元。2017年5月5日，在第一次拍卖中，竞买人丁元明以1069474.50元价格竞得上述集体土地使用权。2017年5月9日，买受人丁元明向本院缴纳全部拍卖款1069474.50元。2017年5月11日，本院将执行款1069474.5元支付给申请执行人。
现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年5月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）延朝民初字第103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院恢复申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
执行员 安忠显
执行员 潘 帅
二〇一七年五月十九日
书记员 全 学 哲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初10805号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司，住所地广东省中山市东区凯茵豪园商住小区A5幢地下，组织机构代码72479580-6。
主要负责人：谭志平，总经理。
委托诉讼代理人：莫敏静、关泳瑜，该司员工。
被告：李建新，男，1962年1月17日出生，汉族，身份证住址河北省保定市南市区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司（以下简称凯茵豪园分公司）与被告李建新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯茵豪园分公司委托诉讼代理人莫敏静到庭参加诉讼，被告李建新经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯茵豪园分公司诉称，被告李建新为广东省中山市东区凯茵豪园凯茵路15幢604房业主，凯茵豪园分公司与该小区业委会于2007年10月22日签订了物业管理服务合同，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时缴付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业管理服务收费标准问题，原告于2004年获得中山市物价局的批复。根据该批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米1.9元向原告缴付物业管理费，被告房屋的建筑面积为106.98平方米，据此被告每月应向原告支付房屋物业管理费203元。从2015年11月到2016年5月19日期间，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金2546.83元尚未支付。上述欠费经原告多次催缴，被告拒不支付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告按每月203元的物业管理费标准向原告支付自2015年7月至审判之日止拖欠的物业管理费，暂计至2016年5月的管理费为2233元；2.被告向原告支付自2015年7月拖欠之日起至审判之日止产生的滞纳金，暂计至2016年5月19日产生的滞纳金为313.83元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计）；3.本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告凯茵豪园分公司明确其第一项诉讼请求中物业管理费的期间为2015年7月至2016年9月，共计3045元；第二项诉讼请求中滞纳金的计算方法为以每月应交纳的物业管理费203元为基数按1‰/日的标准分别从次月1日起计算至实际清偿之日止。
原告凯茵豪园分公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.房产证复印件及凯茵豪园收楼纸；2.物业管理服务合同；3.物业管理费催交律师函；4.EMS快递单；5.中山市不动产登记资料证明表。
因被告李建新下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期届满后，被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本案经审理认定事实如下，李建新系中山市东区凯茵豪园凯茵路15幢604房的业主，涉案物业建筑面积为110.44平方米。2007年10月22日，凯茵豪园业主委员会（委托方、甲方）与凯茵豪园分公司（受委托方、乙方）签订凯茵豪园商住小区物业管理服务合同，约定凯茵豪园分公司对座落在中山市东区长江旅游风景区的商住小区进行物业管理，合同期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日止；约定多层洋房物业管理服务收费标准为每月每平方米建筑面积1.9元，业主或物业使用人应在每月10日以前向乙方支付物业管理费用，逾期缴纳物业管理费的，乙方有权自逾期之日起向业主或者物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。该合同还约定了其他权利义务事项。前述物业管理服务合同期限届满后，凯茵豪园分公司继续按照合同约定的服务内容为凯茵豪园商住小区提供物业服务。自2015年7月起，李建新未向凯茵豪园分公司支付物业管理费。2015年9月14日，凯茵豪园分公司委托广东卓正律师事务所张科律师发出律师函，敦促李建新付清拖欠的物业管理费。因被告自2015年7月起一直拖欠物业服务费，原告多次向被告追讨未果，遂于2016年5月25日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。凯茵豪园分公司是具有物业服务资质的企业，与凯茵豪园业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效。凯茵豪园分公司依照上述合同对凯茵豪园商住小区进行了相应的物业管理和服务，李建新作为该物业服务区域的业主，理应向凯茵豪园分公司缴纳物业管理费。关于物业服务费的计算标准，涉案物业的建筑面积为110.44平方米，根据物业管理服务合同之约定，物业服务费按建筑面积1.9元/平方米/月计算，即李建新每月应缴的物业服务费应为209元。现凯茵豪园分公司主张李建新按每月203元标准支付物业管理费，本院予以照准。被告李建新在2015年7月起未按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告李建新应向凯茵豪园分公司支付从2015年7月起至2016年9月共计15个月的物业服务费3045元（203元/月×15个月）。
关于滞纳金问题。本案中的滞纳金实际上是迟延履行违约金。物业服务合同中约定被告应在每月10日前缴纳物业服务费，若被告李建新逾期交纳的，应从逾期之日起按每日千分之一标准支付滞纳金。现凯茵豪园分公司起诉主张按照1‰/日的标准从应缴物业费的次月1日起计收违约金，是原告自行处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告李建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李建新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵豪园分公司支付2015年7月至2016年9月期间的物业服务费3045元及违约金（违约金计算方法：在2015年7月至2016年9月期间，以每月应交纳的物业服务费203元为基数按1‰/日的标准分别从次月1日起计算至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李建新负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李绮湘
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执恢53号
申请执行人赵艳玲，女，1974年10月13日生，汉族，泽州县柳树口镇人，医生。
申请执行人张慧敏，女，1997年7月29日生，汉族，现住晋城市城区人，学生。
被执行人徐益，男，1978年12月14日生，汉族，江苏省盐城市亭湖区盐东镇人，农民。
被执行人张书军，男，1977年10月18日生，汉族，江苏省盐城市亭湖区盐东镇人，农民。
被执行人山西晋焦高速公路有限公司
法定代表人刘宏武，该公司董事长。
赵艳玲、张慧敏与徐益、张书军、山西晋焦高速公路有限公司交通肇事罪纠纷一案。晋城市中级人民法院作出了（2014）晋市法刑终字第216号刑事附带民事裁定书，执行内容如下：一、被告人徐益和附带民事诉讼被告人张书军对附带民事诉讼原告人的其余经济损失29839.32元共同承担连带赔偿责任。二、附带民事诉讼被告人山西晋焦高速公路有限公司对被告人徐益和附带民事诉讼被告人张书军上述赔偿金额承担补充责任。申请执行人赵艳玲、张慧敏于2014年11月20日向申请执行。
本案在执行过程中，被执行人山西晋焦高速公路有限公司2016年6月7日已将赔偿款29839.32元交至本院执行账户。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第18号案件执行完毕。
执行费317元，由山西晋焦高速公路有限公司负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一六年六月十四日
书记员 徐晓燕
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初8703号
原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：庄广强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平、张辰，该公司职员。
被告：王冬杰，男，1992年11月22日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：杨笑，女，1993年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告王冬杰、杨笑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，在本案审理过程中，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港东方农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡 静
二〇一七年一月二十三日
书记员 舒士桓
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初11号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，中专肄业，裁缝，住泰兴市。因本案，于2016年10月29日被泰兴市公安局刑事拘留，11月25日被逮捕。
辩护人周海波，江苏星月城律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人宋某甲及其辩护人周海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月至2016年10月间，被告人宋某甲先后4次在其驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车内及位于泰兴市姚王镇十里甸舒车堂汽车养护中心一楼东侧隔间内，容留周某、李某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒，并参与吸毒，具体分述如下：
1、2016年8月的一天下午，被告人宋某甲�位于泰兴市城东工业园区官沟人工湖南侧东西路边其驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的汽车内，容留周某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒1次；
2、2016年9月初的一天晚上，被告人宋某甲借用黄某位于泰兴市姚王镇十里甸的舒车堂汽车养护中心一楼东侧隔间，容留周某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒1次；
3、2016年9月中旬的一天晚上，被告人宋某甲在位于泰兴市姚王镇十里甸泰兴市桑木万达农场门口桑木大道路边其驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的汽车内，容留周某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒1次。
4、2016年10月份的一天凌晨，被告人宋某甲在位于泰兴市济川街道泰州远大家私有限公司南侧东西路边其驾驶的牌号为苏Ｍ×××××的汽车内，容留周�、李某采用冰壶烤吸的方式吸食由其提供的冰毒1次。
案发后，被告人宋某甲主动向公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
在本院审理期间，被告人宋某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某、宋某、黄某、戴某、管某、吴某的证言，泰兴市公安局制作的受案登记表、现场检测报告书、现场勘验笔录及拍摄的相关照片，调取的常住人口登记表，出具的犯罪嫌疑人宋某甲归案情况说明、情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。
辩护人提出“宋某甲主动到公安机关投案，具有自首情节，自愿缴纳罚金，主动接受财产刑处罚，建议对宋某甲从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
被告人宋某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年8月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年一月十九日
书 记 员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初240号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人邹某1，男，1972年10月2日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务农，家住乐平市。2017年1月26日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，2月10日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］210号起诉书指控被告人邹某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人邹某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：被告人邹财1与被害人邹某2均为乐平市接渡镇咀上邹家村村民，2016年2月15日下午，邹某1与邹某2两家因地基做围墙一事发生纠纷，引发打架，在打斗过程中邹某1用铁锹将邹某2的左手打伤。邹某2的伤情经乐平市公安局法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人邹某1赔偿被害人邹某2二万八千元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人邹某1在开庭审理过程中没有异议，并有被害人邹某2的陈述、证人黄某、李某、邹某3、袁某的证词、损伤照片、法医鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人邹某1犯罪时已成年以及无前科情况。
本院认为，被告人邹某1与被害人邹某2因相邻纠纷引发打斗，在打斗中造成邹某2受伤，伤情经鉴定为轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人邹某1赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且其系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。根据被告人邹某1的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人邹某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人邹某1回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一七年六月五日
书记员 薛 超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初1905号
原告江苏江平空调净化设备有限公司，住所地靖江市兴业路118号。
法定代表人：刘荣洲，公司总经理。
诉讼委托代理人：李志祥，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告天辰化工有限公司，住所地石河子开发区北三东路36号。
法定代表人：吴彬，公司董事长
诉讼委托代理人：施敏，女，1970年3月6日出生，汉族，新疆天业（集团）有限公司法务专员，住石河子市。
诉讼委托代理人：王栋，男，1991年5月5日出生，汉族，新疆天业（集团）有限公司办事员，住石河子市。
原告江苏江平空调净化设备有限公司与被告天辰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告江苏江平空调净化设备有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏江平空调净化设备有限公司撤诉。
审判员 任建江
二〇一七年四月六日
书记员 李 红
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1380号
原告：钟奥，男，1992年11月10日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人：张家云。代理权限为特别授权。
被告：陈小明，男，1971年6月6日出生，汉族，仙桃市人。
原告钟奥与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟奥的委托诉讼代理人张家云到庭参加诉讼，被告陈小明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟奥向本院提出诉讼请求：要求被告陈小明返还借款本金60000元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告陈小明因经营需要向原告钟奥借款50000元，原告于当日通过银行转帐50000元至被告帐户，被告陈小明向原告出具了1份借据，承诺还款期限2017年1月1日。被告陈小明仅于2016年12月20日返还了30000元借款。2016年11月29日，被告因资金短缺又向原告借款40000元，原告于当日通过银行转帐40000元至被告帐户，被告陈小明另向原告出具了1份借据，承诺于2017年1月29日还款。到期后原告多次向被告催讨，被告均未还款。
陈小明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告陈小明因经营资金周转所需向原告钟奥借款50000元，向原告出具了1份借据，约定还款期限为2017年1月1日前；2016年11月29日，被告陈小明因经营资金周转所需再次向原告借款40000元，另向原告出具了1份借据，并约定还款期限为2017年1月29日前。后被告陈小明仅于2016年12月20日向原告返还了借款30000元，余款未予返还。
上述事实，有原告所举的借据复印件及中国农业银行湖北省分行卡卡转帐信息复印件各2份（均与原件核对无异）在卷为证。
本院认为，原告钟奥与被告陈小明之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告钟奥向被告陈小明提供90000元借款，被告陈小明仅返还了其中30000元，应承担返还剩余借款60000元的责任。对原告钟奥要求被告陈小明返还60000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小明于本判决生效之日起十日内向原告钟奥返还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 廖朝霞
人民陪审员 代年军
人民陪审员 金祖泽
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴定帮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4089号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强，该行员工。
被告袁志兵，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告蔡迎波，女，1982年9月24日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告袁志兵、蔡迎波金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年六月十五日
书记员 邵悦恒
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4968号
原告杜某，男，1974年3月29日出生，汉族，居民。
被告何某，男，1971年3月29日出生，汉族，农民。
原告杜某与何某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2015年5月29日，被告租赁原告合众920装载机一台、发电机一组，电焊机一个等机械设备，经原告多次催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判令被告立即返还合众920装载机一台，价值4.7万元，28马力常州柴油机厂生产发电机组一组，价值6500.00元，正太电焊机一个，价值650.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告何某在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借据原件一枚，证明被告于2015年5月29日自原告处租赁合众920装载机一台、发电机一组，电焊机一个，约定丢失或损坏按价赔偿的事实。
被告何某未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及举证，本院认证为：原告所提交的证据，有被告的签名，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系，与本案存在关联性，属有效书证，本院予以采信。
经审理查明，原告于2014年7月份购买合众920装载机一台，价值4.7万元、2014年9月购买28马力常州柴油机厂生产发电机组一组，价值6500元，2014年9月份购买正太牌电焊机一个，价值650元。2015年5月29日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告合众920装载机一台、发电机一组，电焊机一个等机械设备，未约定租赁期限。后经原告多次催要，被告总是一拖再拖，以种种理由拒不给付。
本院认为，合同一方当事人违反合同义务，应当依照另一方的请求依据合同的规定继续履行其承担合同的责任。本案中，原告与被告签订租赁合同，被告使用完毕后理应按时归还，被告推脱并拒绝返还的行为构成违约，严重侵害了原告的权益。故原告要求被告返还机械设备的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于判决生效后十日内返还租赁原告的合众920装载机一台、28马力常州柴油机厂生产发电机组一组、正太电焊机一个。
案件受理费50.00元，送达费40.00元，合计90.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 穆国林
二〇一六年十一月二十日
书记员 石文炎
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528财保145号
申请人：李建良，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市。
委托代理人：李召新（系申请人之父），住邢台市。
被申请人：徐献友，男，1971年1月21日出生，汉族，住邢台市。
申请人李建良于2017年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐献友所有的车牌号为冀Ｅ×××××小型客车一辆予以扣押（保全标的额25000元），期限2年。担保人中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供保证担保。
本院经审查认为，因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，申请人可以在提起诉讼或申请仲裁前向对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人的申请符合法律规定，且申请人提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐献友所有的车牌号冀Ｅ×××××8小型客车一辆（扣押期限自2017年6月27日至2019年6月26日止）。
案件申请费270元，由申请人李建良负担，申请人提起诉讼的可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贾重建
二〇一七年六月二十七日
书记员 周建辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6162号
原告辛莹，女，1993年7月5日生，汉族，住址大连市甘井子。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
委托代理人张立祥，男，系大连市甘井子区大连湾镇人民政府大连湾村民委员会推荐，住址大连市甘井子区。
原告辛莹与被告大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛莹，被告大连华瑞格房地产开发有限公司的委托代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛莹诉称，我方于2013年11月26日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，面积为88.74平方米，总价款为823,507元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年7月26日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后两年届满时起承担已收房款日万分之0.5的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年7月27日起至2017年6月16日止，按日万分之0.5计算的违约金计13,340.82元。
被告大连华瑞格房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议。未履行备案义务是因为有案外人控制了我单位的相关办证手续，致我方不能对原告履行义务。
经审理查明，2013年11月26日，原告辛莹与被告大连华瑞格房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，建筑面积88.74平方米，总房款823,507元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年期限届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之0.5的违约金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年7月26日交付房屋。但至2016年7月26日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年7月27日起至2017年6月16日止的违约金，理由正当，应予支持。
至于被告辩称，其未履行义务的原因在于案外人控制了被告的相关手续所致的辩论意见，因本案为商品房销售合同纠纷，根据合同相对性原则，合同当事人应按约定履行自己的义务，并对未能按约全面履行义务的行为承担违约责任，故即使因第三人的原因造成被告不能履行合同义务，合同中的违约责任仍需由合同相对方自行承担，即被告应独立对原告承担违约责任，故对被告的此节意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连华瑞格房地产开发有限公司给付原告辛莹自2016年7月27日起至2017年6月16日止逾期办理房屋权属登记的违约金13,340.82元（823,507元×324天×万分之0.5）。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由被告大连华瑞格房地产开发有限公司承担，于判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 孙云芳
二〇一七年八月十日
书记员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4812号
原告季凤茹，女，1961年6月30日出生，汉族，现住河北省任丘市。
委托代理人张元媛，河北宾晹律师事务所律师。
被告李红敏，女，1981年10月11日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被告聂海达，男，1978年9月10日出生，汉族，现住河北省任丘市。
原告季凤茹与被告李红敏、聂海达相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季凤茹及其委托代理人张元媛、被告李红敏、聂海达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季凤茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告堵上所建二层楼房的后窗户；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是任丘市永丰路办事处季家铺村的前后邻居。2016年11月被告在没有任何批准手续和准建证的情况下，违法在村内修建二层楼房，并留有后窗户，从其后窗户可以看见原告的屋内及院内所有的情况，被告的行为严重侵犯原告的隐私权，违背公序良俗，原告多次与被告交涉没有结果。
被告李红敏、聂海达辩称，二被告没有侵犯相邻关系及相邻权。法律没有规定在农村盖房不能留后窗，二被告的行为不违法。二被告留后窗是为通风、采光，不是为了偷看后邻，原告不让留后窗、通风、采光，是侵犯二被告的合法权利。二被告同意与原告调解，可以把后窗提高。
经审理查明，何秀芬原在任丘市永丰路办事处季家铺村有院落一处（集体土地建设用地使用证号为：集建字第142354021350号），原告季凤茹系何秀芬女儿，该院落现由原告实际占有使用，并承担修缮养护的事宜。2016年11月份，被告李红敏、聂海达夫妻在原告院落南邻开始建筑二层楼房，该楼房二层留有后窗，通过该后窗能够俯视原告院落。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的身份证、集体土地建设用地使用证、协议书、现场照片，被告提供的现场照片等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。根据《中华人民共和国物权法》第八十五条之规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”本案中，通过被告建筑的楼房二层后窗能够俯视原告院落，致使原告的隐私权无法得到保障。且根据当地农村的风俗习惯，建筑房屋留有后窗应当征得相关邻居的同意。被告留有后窗有利于自身的通风采光，但其行使权利的同时亦不能损害相邻方的合法权益，现被告留有的后窗对原告隐私权造成威胁，且原告未同意被告留有后窗，故原告要求二被告将所建楼房二层后窗堵上的主张应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告李红敏、聂海达于本判决生效之日起三十日内将在任丘市西环路办事处季家铺村自建楼房二层的后窗全部封堵。
案件受理费40元，由被告李红敏、聂海达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孙玉坡
二〇一六年十二月二十九日
书记员 卢元元
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2345号
申请执行人：卢晓凤，女，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥义乌小商品城管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王大朋，总经理。
被执行人：浙江中翔集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：狄秀斌，董事长。
本院在执行卢晓凤与合肥义乌小商品城管理有限公司、浙江中翔集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初3211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨曼玉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5843号
原告：武汉蓝康物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区香港路241号。
法定代表人：潘大庆，总经理。
委托代理人：曾雄、郭亚杰，公司职工。
被告：吴丹，女，1974年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院在审理原告武汉蓝康物业管理有限公司诉被告吴丹物业服务合同纠纷一案中，现原告武汉蓝康物业管理有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉蓝康物业管理有限公司提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉蓝康物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告武汉蓝康物业管理有限公司负担。
审判员 李红鹰
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 迪
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00190号
原告任孔祥，男，1947年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区井口经济桥25号，组织机构代码00929141-4。
法定代表人黄可欣，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府镇长。
委托代理人王琨，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府副镇长。
委托代理人袁力，重庆市天栋律师事务所律师。
原告任孔祥诉被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。
原告任孔祥诉称，根据重庆市人民政府文件《关于沙坪坝区井口镇实施集镇建设用地》（渝府地（2006）2116号）的批复，批准的用地是同意你区将井口镇双碑村周家湾社陈家梁社、南溪村郭家岚垭社双旋子社的农村集体用地4.3921公顷（其中耕地3.6352公顷，其他农用地0.7569公顷），连同未利用地0.5967公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.4020公顷（居民点及独立工矿用地）批准建设用地共计7.3908公顷。被告依据该批复文件于2007年
--
2008年对周家湾社被批复征收的土地已经征收，其地界是在该社的南面（六洞村处）土地面积大约60亩，已经超过批复文件附件上所规定的批准征收的土地面积大约18亩，被告把土地实际征收后并没有按农村集镇规划使用土地，而是把征收来的土地用作了非法的炒卖，违反土地利用总体规划的规定。
被告在上一次征收土地后又非法转卖后又在2014年再次用渝府地（2006）2116号批复文件来欺骗周家湾社的社员，再次重复对周家湾社北面（周家湾处）的社员承包土地及该社的集体农用地进行重复征收，是典型的少批多占违法强征强占买卖土地的行为，特别是2014年6月20日那一天被告的行为及其恶劣，调动了上百人，其中有井口镇政府的官员以及该镇的工作人员，该镇的城管人员，双碑村民委员会的工作人员，井口派出所的警察和社会单位的人员为其帮凶，对该社不愿交出土地社员的承包土地实行强征强占采取用挖掘机破坏土地可耕作层面积地面上种植的庄稼和农作物进行破坏。被告分明是用一个征地批复文件进行重复多次征收土地，还在2014年6月20日那天使用武力让社员屈服强征强占社员的承包土地及地面上的农作物，已构成违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和规章的相关规定。综上，依法确认井口镇人民政府利用渝府地（2006）2116号批复文件，于2014年6月20日重复征收井口镇双碑村周家湾社的社员承包土地的行政行为违法。
被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确具体，应依法驳回起诉。原告诉请人民法院依法确认井口镇人民政府利用渝府地（2006）2116号批复文件，于2014年6月20日重复征收井口镇双碑村周家湾社的社员承包土地的行政行为违法的诉讼请求不明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项规定，本案应当裁定驳回起诉；二、井口镇政府没有征地行为，更没有重复征地行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依照法律规定，被告没有征收土地主体资格，不可能实施征收土地行为。《重庆市人民政府关于沙坪坝区井口镇实施集镇规划建设用地的批复》是重庆市人民政府对沙坪坝区人民政府所作的批复，不是对井口镇政府所作的批复，井口镇政府没有利用该批复征收土地。根据批复文件的内容，重庆市沙坪坝区人民政府是该地的征收主体，井口镇政府不是该土地的征收主体，与井口镇人民政府并无关联。经查，2014年6月20日被告并无原告诉称的征地行为。故，被告并不是征收土地的主体，也没有征收土地的行为，原告的诉讼请求并不明确，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为要求确认井口镇人民政府利用渝府地（2006）2116号批复文件，于2014年6月20日重复征收井口镇双碑村周家湾社的社员承包土地的行政行为违法。因该诉讼请求中“重复征收”指向模糊，故本院于2015年11月11日依法对原告进行释明。原告陈述其诉讼请求为要求确认井口镇人民政府于2014年6月20日对周家湾社的征地行为违法。结合原告的陈述及起诉的事实和理由，原告的诉讼请求实质为要求确认井口镇人民政府于2014年6月20日强行占用周家湾社承包土地的事实行为违法。原告作为周家湾社部分土地的承包人可以就被告行为涉及其承包地的部分主张权益，但不能就案涉周家湾社的全部土地主张权益，故原告并非本案的适格主体。经释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告任孔祥的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 晏 妮
人民陪审员 雷 曲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 秦 冲
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙法行初字第00190号原告任孔祥，男，1947年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区井口经济桥25号，组织机构代码00929141-4。法定代表人黄可欣，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府镇长。委托代理人王琨，重庆市沙坪坝区井口镇人民政府副镇长。委托代理人袁力，重庆市天栋律师事务所律师。原告任孔祥诉被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理，现已审理终结。原告任孔祥诉称，根据重庆市人民政府文件《关于沙坪坝区井口镇实施集镇建设用地》（渝府地（2006）2116号）的批复，批准的用地是同意你区将井口镇双碑村周家湾社陈家梁社、南溪村郭家岚垭社双旋子社的农村集体用地4.3921公顷（其中耕地3.6352公顷，其他农用地0.7569公顷），连同未利用地0.5967公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.4020公顷（居民点及独立工矿用地）批准建设用地共计7.3908公顷。被告依据该批复文件于2007年—2008年对周家湾社被批复征收的土地已经征收，其地界是在该社的南面（六洞村处）土地面积大约60亩，已经超过批复文件附件上所规定的批准征收的土地面积大约18亩，被告把土地实际征收后并没有按农村集镇规划使用土地，而是把征收来的土地用作了非法的炒卖，违反土地利用总体规划的规定。被告在上一次征收土地后又非法转卖后又在2014年再次用渝府地（2006）2116号批复文件来欺骗周家湾社的社员，再次重复对周家湾社北面（周家湾处）的社员承包土地及该社的集体农用地进行重复征收，是典型的少批多占违法强征强占买卖土地的行为，特别是2014年6月20日那一天被告的行为及其恶劣，调动了上百人，其中有井口镇政府的官员以及该镇的工作人员，该镇的城管人员，双碑村民委员会的工作人员，井口派出所的警察和社会单位的人员为其帮凶，对该社不愿交出土地社员的承包土地实行强征强占采取用挖掘机破坏土地可耕作层面积地面上种植的庄稼和农作物进行破坏。被告分明是用一个征地批复文件进行重复多次征收土地，还在2014年6月20日那天使用武力让社员屈服强征强占社员的承包土地及地面上的农作物，已构成违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和规章的相关规定。综上，依法确认井口镇人民政府利用渝府地（2006）2116号批复文件，于2014年6月20日重复征收井口镇双碑村周家湾社的社员承包土地的行政行为违法。被告重庆市沙坪坝区井口镇人民政府辩称，一、原告的诉讼请求不明确具体，应依法驳回起诉。原告诉请人民法院依法确认井口镇人民政府利用渝府地（2006）2116号批复文件，于2014年6月20日重复征收井口镇双碑村周家湾社的社员承包土地的行政行为违法的诉讼请求不明确。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项规定，本案应当裁定驳回起诉；二、井口镇政府没有征地行为，更没有重复征地行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。依照法律规定，被告没有征收土地主体资格，不可能实施征收土地行为。《重庆市人民政府关于沙坪坝区井口镇实施集镇规划建设用地的批复》是重庆市人民政府对沙坪坝区人民政府所作的批复，不是对井口镇政府所作的批复，井口镇政府没有利用该批复征收土地。根据批复文件的内容，重庆市沙坪坝区人民政府是该地的征收主体，井口镇政府不是该土地的征收主体，与井口镇人民政府并无关联。经查，2014年6月20日被告并无原告诉称的征地行为。故，被告并不是征收土地的主体，也没有征收土地的行为，原告的诉讼请求并不明确，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当有明确、具体的诉讼请求。本案中，原告的诉讼请求为要求确认井口镇人民政府利用渝府地（2006）2116号批复文件，于2014年6月20日重复征收井口镇双碑村周家湾社的社员承包土地的行政行为违法。因该诉讼请求中“重复征收”指向模糊，故本院于2015年11月11日依法对原告进行释明。原告陈述其诉讼请求为要求确认井口镇人民政府于2014年6月20日对周家湾社的征地行为违法。结合原告的陈述及起诉的事实和理由，原告的诉讼请求实质为要求确认井口镇人民政府于2014年6月20日强行占用周家湾社承包土地的事实行为违法。原告作为周家湾社部分土地的承包人可以就被告行为涉及其承包地的部分主张权益，但不能就案涉周家湾社的全部土地主张权益，故原告并非本案的适格主体。经释明，原告仍坚持其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告任孔祥的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张玉晶人民陪审员  晏 妮人民陪审员  雷 曲二〇一五年十二月三日书 记 员  秦 冲
湖南省衡山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0423恢执22号
申请执行人：李新国，男，1967年9月10日出生，汉族，衡山县人。
被执行人：杨灿，男，1970年10月2日出生，汉族，衡山县人。
本院在执行申请执行人李新国与被执行人杨灿民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭琳旭
二０一七年二月十四日
书记员 傅东期
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执20号
申请执行人周原锋，男，汉族，农民。
申请执行人韩亚妮，女，汉族，职业同上，系周原锋之妻。
被执行人杨争军，男，汉族，农民。
周原锋、韩亚妮与杨争军机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2015）蓝民初字第01306号民事判决书已经发生法律效力，权利人周原锋、韩亚妮向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
周原锋、韩亚妮与杨争军机动车交通事故责任纠纷一案的执行标的为130811.24元，部分执行后经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0122执20号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王 鹏 晖
审判员 王军权代理审判员王立
二〇一六年六月十六日
书记员 张 华
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122执20号
申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局，住所地：蓝田县县城县门街东段。
法定代表人胡新志，该局局长。
委托代理人陈永红、李毅，该局职工。
被执行人马西红，男，1969年7月2日出生，汉族，农民。
申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局与被执行人马西红行政处理决定一案，本院（2015）蓝行非执字第00003号行政裁定书已发生法律效力，权利人蓝田县人力资源和社会保障局于2015年11月9日向本院申请执行，本案申请执行的标的额为47933元。本院在执行蓝田县人力资源和社会保障局与马西红行政处理决定一案中，被执行人马西红仅交纳执行款10000元，后再未履行。本院于2015年12月10日作出（2015）蓝执字第00403号执行裁定，终结案件的本次执行程序。2016年1月29日申请执行人蓝田县人力资源和社会保障局向本院申请恢复执行。立案后被执行人马西红履行了剩余执行款34393元，申请执行人已领取，至此该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结蓝田县人力资源和社会保障局蓝劳社监理字（2015）第03号行政处理决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊晓明
代理审判员 王 立
代理审判员 侯锦萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王晓华
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5865号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1
--1）。
法定代表人：陈小浩，该行行长。
委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。
被告：钱益根，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告钱益根金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月13日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 曹锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 柯杏
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5865号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行，住所地安徽省池州市贵池区乌沙镇慈云小区A11号楼，统一社会信用代码9134170267093702X5（1—1）。法定代表人：陈小浩，该行行长。委托代理人：曹迎新，池州九华农村商业银行不良资产清收中心职工。被告：钱益根，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行与被告钱益根金融借款合同纠纷一案，�院于2017年11月13日立案。原告池州市九华农村商业银行股份有限公司乌沙支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  曹锋二〇一七年十一月二十日书记员  柯杏
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执1050号
申请执行人：秦德祥，男，汉族，1953年12月23日出生，住南通市港闸区。
申请执行人：吴某，女，汉族，1953年10月21日出生，住南通市港闸区。
申请执行人：秦某2，男，汉族，1979�7月2日出生，住南通市港闸区。
申请执行人吴某、秦某2共同诉讼委托代理人：秦德祥，男，汉族，1953年12月23日出生，住南通市港闸区。
被执行人：秦某1。
法定代理人：黄某，女，汉族，1979年2月12日出生，住南通市港闸区。
被执行人：黄某，女，汉族，1979年2月12日出生，住南通市港闸区。
本院在执行秦德祥、吴某、秦某2与秦某1、黄某分家析产纠纷一案中，经查，本院于2016年6月12日作出的（2016）苏0611民初525号民事判决已发生法律效力，依该判决：“一、南通市港闸区幸福街道幸福村七组秦德祥户补偿款385248元及财政奖励33644.99元中，52509.71元归原告秦某1、黄某所有，剩余款项归被告秦德祥、吴某、秦某2所有；二、南通市港闸区幸福街道幸福村七组秦德祥户安置房中，南通市港闸区幸福人家29幢1701室及车库29-B108由原告秦某1、黄某购买，并享有购买后的所有权；幸福人家29幢1702室及车库29-B105由被告秦德祥、吴某、秦某2购买，并享有购买后的所有权；三、抵扣第一项中归原告秦某1、黄某所有的款项后，原告秦某1、黄某补偿被告秦德祥、吴某、秦某2319071.09元，该款限于本判决生效后十日内一次性支付。款项付清后，方可办理房屋的产权登记过户手续；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7890元（已减半收取），由原告秦某1、黄某负担3890元，被告秦德祥、吴某、秦某2负担4000元”。因秦某1、黄某未履行生效法律文书确定的义务，秦德祥、吴某、秦某2向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人秦某1、黄�的人员及财产情况进行了调查。秦某1系秦某2与黄某的婚生女，尚未成年。秦某2与黄某离婚。秦德祥、吴某系秦某2的父母。黄某、秦某1目前仍与秦德祥、吴某共同居住生活。
针对秦德祥、吴某、秦某2在本案中主张的319071.09元执行标的请求，秦德祥、吴某、秦某2与黄某、秦某1共同确认可以抵扣黄某、秦某1对秦德祥、吴某、秦某2所享有的如下债权：
1.秦德祥、吴某、秦某2应支付给黄某、秦某1的（2016）苏0611民初525号案件受理费4000元；
2.秦某2应支付给黄某的离婚协议项下补偿款10万元；
3.秦德祥、吴某应支付给秦某1的一次性安置费38000元。
抵扣黄某、秦某1主张的上述1、2、3项债权合计14.2万元，秦德祥、吴某、秦某2在本案中主张的执行标的请求调整为177071.09元。
经本院依职权查控，除黄某名下银行存款8504元（已扣划）、住房公积金1349.04元（按现行政策暂不宜处置）外，未发现黄某、秦某1名下还有房产、汽车等其他可供执行的财产。黄某、秦某1表示其无力履行剩余债务，并建议将其尚未获取产权的南通市港闸区幸福人家29幢1701室及车库29-B108室（目前，该房产项下购房手续及钥匙在秦德祥、吴某控制之下）先行变现后解决其对秦德祥、吴某、秦某2所负剩余债务。秦德祥、吴某、秦某2明确表示不同意，并要求黄某、秦某1按照生效判决履行剩余债务。
现秦德祥、吴某、秦某2申请执行的本案标的，已执行到位8504元，未执行到位168567.09元。
本院向秦德祥、吴某、秦某2发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知秦德祥、吴某、秦某2，并要求其向本院提供秦某1、黄某可供执行财产线索。秦德祥、吴某、秦某2未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人秦德祥、吴某、秦某2享有的债权依法受法律保护，但秦德祥、吴某、秦某2债权的实现取决于被执行人秦某1、黄某是否有履行债务的能力。在本案本次执行中，除已执行到位的银行存款8504元外，经本院依职权查控未发现房产、汽车等其他可供执行财产。在本案未能发现且秦德祥、吴某、秦某2亦未能提供除上述财产之外其他可供执行财产的情况下，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年四月十七日
书记员 顾 剑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1735号
申请执行人刘某1。
法定代理人刘某2，男，1979年8月17日生，汉族，住址同上。
被执行人张某，女，1981年3月8日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人张某抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行18000元，被执行人履行18000元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平少民初字第1007号民事判决书的执行完毕。
本案执行费170元，由被执行人张某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛善智
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第835号
申请执行人蔡达球，男，1983年2月1日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。
被执行人方茂林，男，1992年9月24日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人蔡达球与被执行人方茂林民间借贷纠纷一案，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人方茂林确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一六年十一月三十日
书记员 张智良
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫立民终字第00033号
上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路20号。
法定代表人宋殿龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）伞洪祥，男，1967年6月8日出生，满族，个体，。
原审被告张兆法，男，35岁，。
上诉人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司因与被上诉人伞洪祥、原审被告张兆法买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2013）兴民三初字第01693号民事裁定，以原审裁定认定事实不清，适用法律不当。我方未承建伞洪祥所诉的兴城红海湾3、5、6号工程，也从未授权张兆法任何事项，我方的公章系他人伪造的，本案应由我方住所地徐州市泉山区人民法院管辖，请求裁定将本案移送至徐州市泉山区人民法院。
被上诉人伞洪祥答辩称：红海湾第一组第二组工程施工补充协议证明了上诉人承建了红海湾第一组3、5、6号楼工程施工，我为该工地送货，上诉人未付清货款，履行地在兴城，原审法院有管辖权，应予维持原裁定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，伞洪祥称往上诉人工地送货，且工地位于兴城市，兴城市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由为实体问题，管辖权异议不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 益
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……。”
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1114号
原告:刘玉杰，女，汉族，1968年2月18日出生，农民，现住伊通县。
被告：伊通满族自治县第八中学。
住所地：伊通县景台镇。
法定代表人：杨有。
委托诉讼代理人：徐志良，吉林言悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爽，吉林言悦律师事务所律师。
代理权限：诉讼代理。
原告刘玉杰与被告伊通满族自治县第八中学相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告刘玉杰于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉杰撤诉。
案件受理费减半收取计650元，由原告负担。
代理审判员 蔡 佳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜业谱
??>?
RootEntry??瞩??︶碀??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1595号
罪犯王佃梁，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一〇年九月二十五日作出（2010）高刑初字第111号刑事判决，以被告人王佃梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年1月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日和2014年8月15日分别被减去有期徒刑一年五个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王佃梁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。
经审理查明，罪犯王佃梁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王佃梁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王佃梁确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯犯罪性质、危害及减刑情况，适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王佃梁减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年1月5日起至2016年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封?<濾￠ā<标题1Char?,?,???尀???????
?匀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?蠀蠀āā蠀蠀匀????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶碀??ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@???ǒ@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋????¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1595号罪犯王佃梁，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省高青县人民法院于二〇一〇年九月二十五日作出（2010）高刑初字第111号刑事判决，以被告人王佃梁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2010年1月5日起至2020年7月4日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日和2014年8月15日分别被减去有期徒刑一年五个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王佃梁认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年八个月。经审理查明，罪犯王佃梁认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王佃梁认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王佃梁确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑该犯犯罪性质、危害及减刑情况，适当控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王佃梁减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年1月5日起至2016年8月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体@濾￠?@标题2Char?????封??匀??逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑????gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?蠀蠀āā蠀蠀匀????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2713号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
代表人：李伟，总经理。
委托代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司，住所地：龙口市北大街松韵苑41号楼3-4号。
代表人：武鹏，总经理。
委托代理人：孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王安祥。
委托代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
原审被告：刘连社。
原审被告：王树江。
原审被告：博兴县诚顺物流有限公司，住所地：滨州市博兴县博兴经济开发区。
法定代表人：刘振东，总经理。
原审被告：张毓虔。
原审被告：恒通物流股份有限公司，住所地：龙口市外向型加工区土城子村。
法定代表人：刘振东，总经理。
委托代理人：张琰，该公司职工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人王安祥、原审被告刘连社、王树江、博兴县诚顺物流有限公司、张毓虔、恒通物流股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为,本案当事人争议的焦点问题是被上诉人王安祥是否是适格的权利人，其要求赔偿的土方损失是否属于重复诉讼。在（2014）寿民初字第2884号案件中，李仁秋主张的是卧铺路口南绿化带损失，其中包括土方损失；本案中，被上诉人王安祥主张的是卧铺路口南绿化带用土方损失，为此，两上诉人对王安祥的主体资格及涉案损失是否系重复主张提出异议。一审判决对上述异议所涉问题未予查明，事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初1326号民事判决；
二、发回山东省寿光市人民法院重审。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牟姣姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终16959号
上诉人(原审原告)：广州市南裕贸易有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：候会恩，该公司总经理。
委托代理人：张小伟，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：曹海琼，广东安国律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：蔡伟华，住广州市天河区。
委托代理人：林锐忠，广东岭南律师事务所律师。
上诉人广州市南裕贸易有限公司（以下简称南裕公司）因与被上诉人蔡伟华买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年9月23日，蔡伟华以美林湖畔宏城加盟店的名义与南裕公司签订《合作协议书》一份，约定南裕公司向蔡伟华提供日杂百货、玩具、文具、针织、拖鞋等物品。双方按结算单结算，蔡伟华在收到南裕公司下批货物时，应当清结上批货物。逾期付款，应按每日1%支付滞纳金。协议有效期为一年，自2005年9月23日至2006年9月底止。
南裕公司还持有另一份《合作协议书》，在该协议书载明甲方为华南新城宏城超市、美林花园、宏城超市，乙方为南裕公司。该协议同样约定乙方为甲方提供货物。蔡伟华在甲方法定代�人处签名，乙方落款处无签名。
南裕公司称蔡伟华尚欠南裕公司货款，故诉至原审法院。
原审庭审中，南裕公司为证明蔡伟华尚欠货款，提交了多份对账清单，对账清单客户签收处分别有“唐某”、“蔡某某”（无法准确辨识后面二字）等签名字样，南裕公司称这些人为蔡伟华的亲戚，代蔡伟华收货。蔡伟华对对账清单的真实性不予确认。
南裕公司向原审法院起诉请求判令：1.蔡伟华某裕公司支付货款本金44731.4元及利息（其中15117.97元从2009年12月1日起算，其中15794.31元从2010年11月1日起算，13819.12元从2011年3月1日起算，均按日千分之五计算至蔡伟华清偿之日止）；2.原审诉讼费由蔡伟华承担。
原审法院认为：南裕公司与蔡伟华签订买卖合同，约定南裕公司向蔡伟华提供货物，南裕公司与蔡伟华之间的买卖合同关系成立有效。
南裕公司称蔡伟华尚欠南裕公司货款，但南裕公司提交的对账清单蔡伟华不予确认，南裕公司也未提交其他证件证实蔡伟华委托对账单上的签收人代为签收货物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现南裕公司不能证明蔡伟华签收了南裕公司主张的货物，即不能证明蔡伟华尚欠这些货物对应的货款，应承担举证不能的法律责任，故原审法院对南裕公司诉请不予支持并依法予以驳回。蔡伟华的抗辩有理，原审法院予以采纳。综上�述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，于2016年3月28日作出判决，驳回南裕公司的诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2600元、财产保全费520元，均由南裕公司负担。
上诉人南裕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定南裕公司未提交其他证件证实蔡伟华委托对账单上的签收人代为签收货物而驳回南裕公司的诉讼请求，属于认定事实错误。南裕公司与蔡伟华于2005年9月23日签订了合作协议书，约定南裕公司向蔡伟华所经营的美林湖畔�城加盟店提供日杂百货、玩具、文具、针织、拖鞋等类别的商品，并约定如果蔡伟华拖欠南裕公司货款，蔡伟华必须承担日1％的滞纳金。2006年7月15日，南裕公司与蔡伟华又签订合作协议，约定南裕公司向蔡伟华所经营的华南新城宏城超市、美林花园宏城超市供应商品，并约定如果蔡伟华拖欠南裕公司货款，蔡伟华必须承担日0.5％的滞纳金。后，南裕公司与蔡伟华结算，蔡伟华共拖欠南裕公司货款44731.4元。对于蔡伟华拖欠南裕公司货款，蔡伟华的亲戚都在对账清单上签名确认，代收了蔡伟华的货物。故，南裕公司认为，原审法院以“南裕公司未提交证据证实蔡伟华委托对账单上的签收人为代为签收货物。”属于认定事实错误。南裕公司提交的对账单上有蔡伟华亲戚的签名，按照一般的思维，可以认定为是帮蔡伟华代收货款，南裕公司已经确认收到货物，应当支付�裕公司的货款。（二）原审法院认定“南裕公司不能证明蔡伟华尚欠货物对应的货款，应当承担举证不能的法律责任。”属于认定事实错误。南裕公司在原审中提供了有蔡伟华亲戚签收的客户对账单，并且也有相关证据证明蔡伟华亲戚签收的货物就是代蔡伟华签的。本案案情明晰，南裕公司与蔡伟华之间也有相关买卖合同支撑整个案件的事实，故南裕公司认为原审法院仅仅以南裕公司未提供其他证据证明蔡伟华亲戚签收的货物是代蔡伟华签收的为由而驳回南裕公司的全部诉讼请求，是属于事实认定错误。故上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持南裕公司的诉讼请求。2、本案全部诉讼费由蔡伟华承担。
被上诉人蔡伟华答辩称：同意原审判决。
经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：根据2005年9月23日的《合作协议书》的内容，南裕公司与蔡伟华之间成立合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：南裕公司向蔡伟华主张的货款金额能否成立。南裕公司提交了送货单，对账单，拟证实蔡伟华欠付的货款金额。但上述送货单、对账单均无蔡伟华签名，蔡伟华对此亦不予认可。故原审认定南裕公司关于货款的主张证据不足，并予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。南裕公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人广州市南裕贸易有限公司负担。
�判决为终审判决。
审判长 国平平
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 何 浩
张罗澜
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01936号
申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法�代表人李菊坤，董事长。
委托代理人王艳灵，公司员工。
被执行人苏州工业园区聚财堂投资管理有限公司（原苏州市华悦汽车贸易有限公司），住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1111室。
法定代表人王哲，总经理。
被执行人苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道绣馆街1号。
法定代表人陈玉祥，总经理。
被执行人陈玉祥，男，汉族，1968年10月24日生，住所地苏州市。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州工业园区聚财堂投资管理有限公司、苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司、陈玉祥保证合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，查封被执行人陈玉祥名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车已设定抵押权，且本院目前无法�际扣押此车，申请人亦无法提供该车具体位置，故本院暂无法处置该车，除上述财产外未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡春晗
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第01936号申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法�代表人李菊坤，董事长。委托代理人王艳灵，公司员工。被执行人苏州工业园区聚财堂投资管理有限公司（原苏州市华悦汽车贸易有限公司），住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1111室。法定代表人王哲，总经理。被执行人苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区镇湖街道绣馆街1号。法定代表人陈玉祥，总经理。被执行人陈玉祥，男，汉族，1968年10月24日生，住所地苏州市。本院在执行申请执行人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州工业园区聚财堂投资管理有限公司、苏州高新区禾融农村小额贷款有限公司、陈玉祥保证合同纠纷一案中，经赴相关部门查询，查封被执行人陈玉祥名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车已设定抵押权，且本院目前无法�际扣押此车，申请人亦无法提供该车具体位置，故本院暂无法处置该车，除上述财产外未查获被执行人名下有银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  徐 挺二〇一六年十一月二十八日书记员  蔡春晗
绍兴市上虞区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1887号
申请执行人：鲁怡沁
被执行人：鲁立峰身份证：330622197103231418
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第00014号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鲁立峰履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明鲁立峰名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年八月十三日
（）
书记员 陆振东