wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13481号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音�支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：罗涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告罗涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告罗涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.罗涛立即向原告偿还信用�透支本金24997元、滞纳金1735.56元、利息7108.45元，费用5元，以上合计33846.01元；2.罗涛立即向原告支付利息和复利（自2016年7月3日起至欠款付清时止，利息以本金24997元为基数按日万分之五计算，复利以利息7108.45元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年7月26日，罗涛向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。罗涛在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向罗涛发放了信用卡。罗涛于2013年8月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年7月2日止，罗涛尚欠建行信用卡透支本金24997元，利息7108.45元，滞纳金1735.56元，费用5元，以上合计33846.01元。前述款项罗涛至今未归还，故诉至法院。
被告罗涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，罗涛向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人罗涛为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用�用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对罗涛相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。罗涛于2013年8月12日起开始透支消费。截至2016年7月2日，罗涛尚欠建行透支本金24997元、滞纳金1735.56元、利息7108.45元、费用5元，以上合计33846.01元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议�、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。罗涛办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求罗涛偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗涛于本判决生效之日起五日内返还原告�国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金24997元并支付截止2016年7月2日的利息7108.45元、滞纳金1735.56元、费用5元，以上合计33846.01元；
二、被告罗涛于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年7月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7108.45元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取334元，由被告罗涛负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告罗涛在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡雅莉
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执131号
申请执行人富裕县英德利化肥商店，地址富裕县富裕镇。
被执行人吴云飞，地址富裕县。
富裕县英德利化肥商店与吴云飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2016年1月17日作出的(2015)富裕民初字第632号已经发生法律效力。由于被执行人吴云飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴云飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县英德利化肥商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴云飞新的财产线索，申请执行人富裕县英德利化肥商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十二日
书记员 王迪
富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执131号
申请执行人富裕县英德利化肥商店，地址富裕县。
被执行人吴云飞，地址富裕县。
富裕县英德利化肥商店与吴云飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,富裕县人民法院于2016年1月17日作出的(2015)富裕民初字第632号已经发生法律效力。由于被执行人吴云飞没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人吴云飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人富裕县英德利化肥商店在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴云飞新的财产线索，申请执行人富裕县英德利化肥商店可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕涛
二〇一六年十月十二日
书记员 王迪
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽09执监29号
申请执行人李树伍，男。
被执行人吕凤君，男。
阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人李树伍与被执行人吕凤君买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执恢71号执行案，申请执行人李树伍申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2013）阜县民一初字第68号民事调解书即申请执行人李树伍与被执行人吕凤君买卖合同纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。
阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长邱继德
审判员卜祥丽
审判员周石虎
二Ｏ一八年七月三十一日
书记员刘扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽09执监29号申请执行人李树伍，男。被执行人吕凤君，男。阜新蒙古族自治县人民法院立案执行的申请执行人李树伍与被执行人吕凤君买卖合同纠纷一案，即（2018）辽0921执恢71号执行案，申请执行人李树伍申请要求将该案提级或交叉执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2013）阜县民一初字第68号民事调解书即申请执行人李树伍与被执行人吕凤君买卖合同纠纷一案，由阜新市清河门区人民法院执行。阜新蒙古族自治县人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送阜新市清河门区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长邱继德审判员卜祥丽审判员周石虎二Ｏ一八年七月三十一日书记员刘扬
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执325号
申请执行人：宁夏瑞森电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：刘旭，该公司总经理。
委托代理人：龚海明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：银川万诺思汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。
法定代表人：海潮，该公司经理。
申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司与被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第2904号民事判决书，判决由被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司支付申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司工程款95000元、违约金26505元，承担案件受理费2730元、公告费600元。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，执行费1773元，执行标的共计126608元。
本案在执行过程中，查明被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司已歇业，公司无人办公，公司法定代表人海潮下落不明。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司有可执行的财产。本院已将被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找被执行人法定代表人函件，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司亦不能向本院提供被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 波
审判员 马小梅
审判员 张延君
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨廷政
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执325号申请执行人：宁夏瑞森电力工程有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：刘旭，该公司总经理。委托代理人：龚海明，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：银川万诺思汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川。法定代表人：海潮，该公司经理。申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司与被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）贺民初字第2904号民事判决书，判决由被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司支付申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司工程款95000元、违约金26505元，承担案件受理费2730元、公告费600元。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，执行费1773元，执行标的共计126608元。本案在执行过程中，查明被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司已歇业，公司无人办公，公司法定代表人海潮下落不明。经向银行、房屋、车管、土地管理部门查询，未查询到被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司有可执行的财产。本院已将被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单予以公布及向公安机关发出协助查找被执行人法定代表人函件，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司亦不能向本院提供被执行人银川万诺思汽车销售服务有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人宁夏瑞森电力工程有限公司向本院申请对该案做终结本次执行程序，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年七月二十七日书记员 杨廷政附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初743号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人杨某某，无业。被告人杨某某曾因犯故意伤害罪，于2009年1月10日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑七年，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2016]651号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年9月28日17时许，被告人杨某某与高某（已判决）、赵某（已判决）经共谋计议，被告人杨某某驾车接应，后高某与赵某通过撬窗入室的方式进入连云港市海州区板浦镇城北村5组陈某家，窃取现金190元及钱包一只（内无现金）。
另查明，该被盗现金人民币190元及钱包一只已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押清单等，同案犯赵某、高某的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
另江苏省灌云县人民法院（2008）灌少刑初字第0321号刑事附带民事判决书、释放证明书，证明被告人杨某某曾因犯罪被刑事处罚，并于2013年6月28日刑满释放；本院（2016）苏0706刑初164号刑事判决书，亦证明本案相关情况。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某在共同犯罪中作用相对较小，量刑时酌情从轻处罚。被告人杨某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年九月三十日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8218号
原告:浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹层巷46号第一层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、陈亚丽，系公司员工。
被告：沈东卫，男，1980年12月7日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：徐文英，女，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江南方担保投资有限公司（以下简称原告）与被告沈东卫、徐文英追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈亚丽到庭参加了诉讼,被告沈东卫、徐文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告一偿还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本息人民币199324.25元以及支付违约金59797.275元（违约金按贷款金额30%计算），两项共计259121.525元；2、被告二对上述债务承担连带担保保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告自动将违约金调整为8969.59元（自2017年6月2日至2017年8月15日按照日万分之六计算），2017年8月16日至实际清偿之日止按照日万分之六另行计算。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、担保承诺函、机动车销售统一发票、《车贷服务合同》、催收函、垫付凭证及回单、代偿证明。
被告沈东卫、徐文英未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃相应权利。
本院依法对原告提交的上述证据进行审核，对证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2016年11月17日，原告与被告沈东卫、徐文英签订《车贷服务合同》一份，约定：被告沈东卫欲向中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称城东支行）贷款214700元用于购买自由光牌汽车，申请原告作为该笔贷款的共同偿债人，并由原告向贷款银行提供全额保证金质押担保；原告经审核，同意为被告沈东卫上述借款提供服务；被告徐文英自愿为上述原告的服务提供反担保；如被告沈东卫未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任，原告有权向被告沈东卫、徐文英进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金、原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用、贷款金额30%的违约金。同日，被告沈东卫与城东支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定：被告沈东卫因购买自由光牌汽车向城东支行申请办理汽车专项分期业务，透支金额为214700元，并应向城东支行支付手续费18356.85元，分期还款期数为36期，被告沈东卫以一个月为分期向城东支行偿还透支资金。同时，原告向城东支行出具担保承诺函一份，承诺为被告沈东卫与城东支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下全部债务向城东支行提供连带责任保证担保。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后城东支行依约放款，然被告沈东卫未能按约归还透支债务，原告于2017年6月2日代被告沈东卫向城东支行垫付了人民币199324.25元。此后，两被告未履行上述垫付款的还款义务。
本院认为，原告与被告沈东卫、徐文英签订的《车贷服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告沈东卫垫付后，其有权向被告沈东卫进行追偿。被告沈东卫未及时偿还原告代偿款，应根据《车贷服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为以代偿款为基数的日万分之六计算，低于合同30%的约定，并无不当，本院予以支持。被告徐文英作为反担保人，应对被告沈东卫的上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈东卫于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款199324.25元；
二、被告沈东卫于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司违约金8969.59元（前述违约金计算至2017年8月15日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之六的标准另行计付，最高不超过59797.275元）；
三、被告徐文英对被告沈东卫上述第一、二项付款义务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4425元、诉讼保全申请费1816元，由被告沈东卫、徐文英负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范春晖
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王春英
二〇一八年六月十四日
代书 记员 管 圆
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2827行初5号
原告冉孟友，男，生于1961年7月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）贾红万，男，生于1957年9月30日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县国土资源局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。
法定代表人陈光艾，局长。
委托代理人（特别授权）林春海，湖北雄震律师事务所律师。
原告冉孟友诉被告来凤县国土资源局要求履行法定职责一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告冉孟友于2016年6月17日书面至本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉孟友自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告冉孟友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉孟友承担。
审 判 长 姚源盛
审 判 员 李 明
人民陪审员 陈龙福
二〇一六年六月十七日
书 记 员 向卉珍
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭淳执民字第256号
申请执行人：胡桂英。
被执行人：周玛娅。
胡桂英与周玛娅民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2013年12月26日作出的（2013）杭淳商初字第972号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡桂英于2014年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人周玛娅下落不明，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人周玛娅至今尚欠申请执行人胡桂英案款40000元及相应利息。另被执行人尚应承担案件受理费658元，执行费500元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2014）杭淳执民字第256号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一四年四月十一日
书记员 徐志燕
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执987号
申请执行人董保文，男，汉族，1969年4月22日生，住许昌县。
被执行人代少辉，男，汉族，1992年12月20日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人代少辉银行存款、收入49513元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执987号申请执行人董保文，男，汉族，1969年4月22日生，住许昌县。被执行人代少辉，男，汉族，1992年12月20日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初2602号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人代少辉银行存款、收入49513元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年七月二十四日书记员  葛现军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1772号
原告：内蒙古吉祥房地产开发有限公司。
法定代表人：安吉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福顺，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。
被告：呼和浩特市香榭丽康体健身有限公司。
法定代表人：龚玉斌，该公司经理。
原告内蒙古吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥公司）诉被告呼和浩特市香榭丽康体健身有限公司（以下简称香榭丽康体公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉祥公司的委托诉讼代理人樊福顺、任志坚到庭参加诉讼。被告香榭丽康体公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金1766496元；2、判令被告支付物业费人民币247398元；3、判令被告支付自来水公司水费124348.4元；4、判令被告按照本金人民币2143894.4元，年利率6%，支付自2017年2月14日至付清之日止的利息；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年6月16日订立合同一份，约定由被告租赁位于呼和浩特市××路房屋，租赁期限为五年，从2014年11月至2016年12月31日，被告开始拖欠租用场地的物业费247398元。2015年元月至2016年12月31日的租金1766496元，呼市自来水公司水费124348.4元，合计2143894.4元。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝缴纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告香榭丽康体公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月15日，原告吉祥公司作为甲方，与作为乙方的被告香榭丽康体公司，签订了《健身会所租赁合同》，约定：被告租赁原告位于呼和浩特市××路，面积约2059平方米；租赁经营期限为5年，自2011年6月30日至2016年6月30日；租金：甲方免收乙方前18个月租金，即自2011年6月30日至2012年12月31日止，但在免租期内乙方应向甲方委托的物业公司交纳各项费用；乙方从2013年1月1日起开始向甲方交纳租金，租金按年度一次性交纳，乙方需在免租期结束前一个月开始向甲方交纳下一年度租金，以后各年度租金均需在本年度结束前一个月向甲方交纳；并约定：2013年度租金为人民币70万元，2014年度租金为73.5万元，2015年度租金为771750元，2016年1月1日至2016年6月30日的租金为人民币405168元；物业费、水费、取暖费、垃圾清理费等费用由乙方承担。
2017年2月14日，被告向原告出具了《欠款确认书》，书写：被告从开业至2016年12月31日，共欠原告房租及物业费等合计2143894.4元，其中租金人民币1766496元、物业费人民币247398.4元、自来水费及滞纳金人民币13万元。
同日，被告向原告出具了《还款承诺书》，承诺被告欠原告房屋及物业费合计2143894.4元，将于2017年6月前付清。
本院认为，原、被告签订的《健身会所租赁合同》，及被告向原告出具的《欠款确认书》、《还款承诺书》，均系当事人的真实意思表示，合同不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按照合同约定向原告交纳房屋租金，并负担物业费、水费等相关费用，被告未及时交纳各项费用的行为，已经构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告支付房屋租金、物业费、水费合计人民币2143894.4元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付自2017年2月14日至付清之日止的利息的诉请，因被告向原告出具了《还款承诺书》，且庭审中，原告对此承诺书予以认可，故本院支持原告请求的自2017年6月1日至付清之日止的利息诉请；原告请求利率按照年6%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市香榭丽康体健身有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古吉祥房地产开发有限公司房屋租金、物业费、水费合计人民币2，143，894.4元，并支付自2017年6月1日至付清之日止的利息，本金按照人民币2，143，894.4元计算，利率按照年6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23951元，由被告呼和浩特市香榭丽康体健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
人民陪审员 李春秀
人民陪审员 云耀志
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨 婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3897号
原告：王珍。
被告：孟彦。
原告王珍与被告孟彦排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珍，被告孟彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟彦立即停止侵害；2、由被告孟彦赔偿经济损失计7400元（其中，除草费1000元、耕地费400元、粮食收入6000元）；3、本案诉讼费由被告孟彦承担。事实和理由：原告的丈夫与被告孟彦系兄弟关系。被告孟彦在1999年之前一直赘婿她家，于1999年回到本村生活。2007年被告孟彦抢占原告的土地，要求自己耕种，原告一直据理力争。后被告孟彦在我的承包地内非法修建房屋，阻挡原告耕地的道路，致使原告无法正常耕种自己承包的土地，原告在犁地时，被告多次阻拦犁地拖拉机，导致原告多次错过播种时间，以致现在该地一直处于撂荒情形。经家族及村委会调解被告孟彦一直拒绝归还侵占的土地。2016年4月6日经草峰司法所调解，无果。2016年8月，原告再次犁地时，被告孟彦依然予以阻拦，导致原告再次错失播种时机。综上，被告孟彦的侵占行为，严重违反了侵权责任法等法律的规定，被告的行为导致原告受损严重，给原告造成了极大的损害，故提起诉讼。
被告孟彦辩称，原告诉称我和其丈夫是亲兄弟关系属实。1999年之前我在崆峒镇甘沟村生活，并且户口在甘沟村。1999年我搬回老家草峰镇杨庄村西头社。2000年将户口从崆峒镇迁到草峰镇。回到草峰没有承包地和宅基地。1995年我父亲去世后母亲和原告一起生活。父亲在世时也和原告一起生活。两个老人的地也由原告耕种。我没有抢占原告的土地，2006年我修建房屋时和她们商量过，原告同意让我修。我修房时原告两口子挡过，经商量她们同意除修房占地，要把在世老人交给我，但她们没有交，我也没有接老人。我修的院子和房占地七分。原告诉称我阻挡其种地不属实。原告种地时我没有阻挡过。原告要求我把地返还给她，我不同意。2014年原告把我老母亲交给我，我一直养老送终，要把我老母亲的2.8亩地给我，其他的地由原告耕种。原告要求赔偿7400元我不同意，因我没有阻挡过原告种地。
本院经审理认定事实如下：被告和原告的丈夫是亲兄弟。1999年之前被告在崆峒镇甘沟村生活，户口亦在甘沟村。1999年被告迁回老家草峰镇杨庄村西头社生活。2000年4月17日将户口从崆峒镇迁到草峰镇。被告一家迁回到草峰镇后没有承包地和宅基地。1995年被告父亲去世后母亲和原告一起生活。父亲在世时也和原告一起生活。两个老人的地也由原告耕种。2006年被告修建房屋时和原告协商，原告同意让被告在承包的土地内修建。2014年原告把其婆婆交由被告赡养，由被告赡养为老人送终。由于该块承包地方发生纠纷，曾经家族有关人员及草峰镇司法所分别进行过调解，均未达成一致意见，该块剩余土地今年已失去耕种时机致撂荒。以上事实当事人双方没有争议，本院应予确认。审理中，经崆峒区草峰镇杨庄村村民委员会对被告占用原告承包地修建的房屋和打碾场占地，进行实地丈量，其中：房屋占地0.667亩，打碾场占地0.43亩，两项共计占地1.097亩。由于被告在修房时经与原告协商一致，房屋修建成已投入使用。庭审中，被告对该村委会的丈量证明不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。经审查，本院对该证据的证明效力应予认定。
本院认为，我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式；家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是农户中的某个成员。原告现耕种的8亩土地是在第二轮土地承包时以其本人及公、婆为成员的一个农户下取得的家庭承包土地。该8亩土地的承包经营权只能属于该农户整个家庭，而不是属于其中一个家庭成员。虽然原告的公婆亦即被告的父母已死亡，但作为该8亩土地承包方的“户”仍然存在，因而不产生继承问题，该8亩土地应当由该户现存的唯一承包人原告继续承包经营，他人不得侵犯。被告虽于2000年4月17日将户籍迁至草峰镇杨庄村，但并非原告所在户的家庭成员，更不是该户家庭承包土地的承包人之一，因而其要求从原告耕种的8亩土地中分得母亲的承包地份额，无任何法律根据，本院不予支持；被告借此理由阻挡原告在其承包土地上进行耕种等行为，侵犯了原告的土地承包经营权，显属违法，原告要求其立即停止侵害，本院依法应予支持。对原告主张的赔偿经济损失的诉求，因无证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第九条、第十五条、第五十三条规定，判决如下：
限被告孟彦于本判决生效之日起立即停止对原告王珍在其承包土地上进行耕种、收割等作业行为的妨害；
二、驳回原告王珍要求被告孟彦赔偿其经济损失7400元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王珍负担30元，被告孟彦负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 曹金鸿
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 强
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执326号
申请执行人何某。
被执行人龙山县某水库管理所。
何某申请龙山县某水库管理所侵权责任纠纷一案，龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初254号民事调解书已经发生法律效力。何某于2016年10月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人龙山县某水库管理所于2016年10月10日主动将执行款支付给申请执行人何某，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
龙山县人民法院作出的（2016）湘3130民初254号民事调解书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵梓君
审判员 王庭汝
审判员 胡家鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 唐 纯
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1525号
原告:陈承平,男,1960年7月3日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：曾清科，男，浙江省平阳县光正法律服务所法律工作者。
原告:黄进恭,男,1973年9月6日出生,汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：曾清科，男，浙江省平阳县光正法律服务所法律工作者。
被告:何贤练,男,1973年7月15日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告:王爱心,女,1980年10月20日出生,汉族，住浙江省文成县。
原告陈承平、黄进恭与被告何贤练、王爱心买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告偿还两原告货款16.8507万元；2.被告何贤练、王爱心承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月14日至2016年1月15日期间，被告何贤练、王爱心分四次向原告陈承平、黄进恭购买猪皮革，共计货款21.4142万元。2016年初，两被告退回部分货物并扣除货款。2016年5月22日，双方对前期货款进行结算，被告何贤练、王爱心尚欠货款17.8507万元，并由两被告共同出具欠条一张，欠条载明：“今欠黄进恭、陈成平皮款共结178507元,大写人民币壹拾柒万捌仟另柒圆正，特此证明，欠款人何贤练、王爱心”。结算后，被告何贤练、王爱心于2016年6月12日给付两原告货款1万元，其余货款至今未支付。另查明，原告陈承平与欠条上书写的“陈成平”系同一人。2016年7月6日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.6%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告何贤练、王爱心于本判决生效之日起十日内支付原告陈承平、黄进恭货款16.8507万元及利息损失（从2016年7月6日起按年利率4.6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3670元，由被告何贤练、王爱心负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
审 判 员 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈茂训
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初706号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人浦某某，男。因本案，于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]508号起诉书，指控被告人浦某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人浦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控事实一致。
本院意见
|
被告人浦某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人浦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年2月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品、随案移送的手机一部、盒子一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年三月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初706号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人浦某某，男。因本案，于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]508号起诉书，指控被告人浦某某犯贩卖毒品罪，建议判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人浦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控事实一致。																															本院意见																							被告人浦某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有 如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人浦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2018年2月27日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、缴获的毒品、随案移送的手机一部、盒子一个，予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年三月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执729号
申请执行人:兴化市卫生和计划生育委员会，住所地：兴化市府前街67号。
法定代表人：江义舟，主任。
被执行人:万桂华,男性,1990年11月12日出生,汉族,住兴化市。
被执行人:黄小芳,女性,1989年3月5日出生,汉族,住址同上。
本院在执行申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会与被执行人万桂华、黄小芳计划生育行政非诉一案中，双方当事人达成和解，申请执行人兴化市卫生和计划生育委员会申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1281执729号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年五月四日
书 记 员 陆青云
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3612号
原告：德清县金氏织带有限公司，住所地：浙江省德清县、。
法定代表人：徐永琴、。
委托诉讼代理人：沈洪富，德清县禹越法律服务所法律工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司，住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：王先明。
原告德清县金氏织带有限公司（以下简称德清金氏公司）与被告桐庐康森鞋业有限公司（以下简称桐庐康森公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由代理审判员陈霞适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告德清金氏公司的委托诉讼代理人沈洪富到庭参加诉讼，被告桐庐康森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告德清金氏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款93930.6元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年5月至2016年4月期间通过口头约定开始织带业务，先后分多次由被告提供定单，原告按时供货。双方于2016年4月8日对账确认货款合计143930.6元，已付50000元，尚欠货款93930.6元。原告分五次开具给被告增值税发票金额合计143930.6元。经原告多次催讨，被告开过七张空头支票给原告，剩余款项93930.6元至今未付。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中陈述并出示了下列证据材料：
1.增值税专用发票5份，证明原告开具给被告增值税专用发票的事实；
2.对账单1份，证明被告尚欠原告货款93930.6元的事实；
3.转账支票7份，证明被告开具七份空头支票的事实；
被告桐庐康森公司未作答辩，也未提供证据。
经审理认定，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，故该证据具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月至2016年4月，原告按被告的要求提供定作的织带产品。2016年4月8日，经双方对账，原、被告在上述期限内共发生业务合计143930.6元，被告已付款50000元，尚欠93930.6元未付。双方在对账单上盖章签字确认。原告先后分五次给被告开具了浙江增值税专用发票，票面金额合计143930.6元。后原告多次催讨，被告至今未支付余款93930.6元。
本院认为：原、被告之间的定作关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已经按照被告的要求完成工作并交付工作成果，被告应承担支付报酬的义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司应支付原告德清县金氏织带有限公司报酬93930.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148元，减半收取1074元，保全费1020元，合计2094元，由被告桐庐康森鞋业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈霞
二〇一六年十月十三日
代理书记员 庐茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初891号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告朱征宇，男，1975年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告维仕担保有限公司与被告朱征宇追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告朱征宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月23日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为24000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计240元，即被告每月还款1552元(其中：本息1312元，服务费及担保费240元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7200元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年9月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年1月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,变更请求：1、被告朱征宇支付代偿款23823.44元；2、被告朱征宇支付违约金7200元；3、诉讼费用由被告朱征宇承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告朱征宇经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告朱征宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告朱征宇及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23823.44元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告朱征宇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23823.44元；二、被告朱征宇于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7200元。被告朱征宇若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575.59元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告朱征宇负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7941号
原告：王建正，男，1973年4月2日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：韩志合，天津蓝天律师事务所律师。
被告：孟令振，男，1988年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。
原告王建正与被告孟令振买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建正及其委托诉讼代理人韩志合到庭参加诉讼，被告孟令振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建正向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即给付原告柴油款105,000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2015年7月23日至货款付清之日的违约金；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年7月2日双方签订协议一份，由原告卖给被告柴油20吨及其它相关约定，被告于协议订立之日便收到原告供应的柴油20.42吨并为原告出具收据，欠款10,500元。此款经原告多次催要，被告于2015年9月30日给付其爱人钱霖经营的天津诗然商贸有限公司的中国银行转账支票一张，原告存入后，被拒绝付款。于是原告又多次要求被告付款或者再换张支票，迟迟未果，故依法诉至法院，请求判如所请。
孟令振未作答辩。
王建正就其诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年7月2日原、被告签订的《协议》一份，证明双方存在被告购买原告20吨柴油的事实，并约定未按期付款被告按照月息3%赔偿给原告；2．被告为原告出具的柴油收款收据一张，证明被告欠原告柴油款105,163元事实存在；3．被告孟令振给付原告的其个人身份证复印件1份；4．被告给付原告金额135,000元的支票一张及存票时的退票理由书一份，证明被告给付原告支票还款但没有得到兑现；5．原告与被告30,000元借款、还款的转账记录，证明证据4中记载的135000元包括另外30,000元借款和本案柴油款；6．原告与被告的通话录音光盘1张及文字整理材料。证明原告自2015年8月份至今一直在催要此款，也证明欠款事实存在；7.原告与被告的短信截图，证明原告一直催账的事实。
经审查，上述证据王建正提交了原件，内容能够相互印证，亦与王建正庭审陈述相吻合，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年7月2日原、被告签订《协议》一份，约定：原告王建正供给被告孟令振柴油20吨，油价每吨按送货单为依据，付款账期二十天结清，如未及时付款，给王建正造成的经济损失，由孟令振承担，按月息3%补偿给王建正。同日，王建正按照约定给被告供应了柴油，孟令振给王建正出具收据载明柴油20.42吨，单价5150元，金额105,163元。2015年9月30日，被告将其爱人钱霖经营的天津诗然商贸有限公司的中国银行转账支票一张给付原告用于还款，但该支票原告存入时被退票。此后，原告数次催要该笔货款，被告以种种理由拖延至今未付。
本院认为，原、被告之间成立的买卖协议合法有效，对双方当事人具有约束力，合同各方均应依约履行。原告按照合同约定履行了供货义务，被告作为买受人应当按照协议于2015年7月22日前给付货款，现其拖欠货款105,163元不付，原告要求被告承担给付义务有事实和法律依据。现原告主张被告给付货款105,000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。双方协议虽约定了较高的违约金计算方式，但现原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2015年7月23日至货款付清之日的违约金不违反法律规定且不损害被告利益，本院予以支持。本院依法向孟令振送达了诉状副本及开庭传票，但其既未提交对王建正诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟令振于本判决生效之日起十日内给付原告王建正货款105,000元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算自2015年7月23日至货款付清之日的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2019元，由被告孟令振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初3860号
原告：杨吕城。
被告：饶平。
原告杨吕城与被告饶平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告杨吕城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨吕城撤回起诉处理。
审判员 俞 颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 蓝徐玲
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初3860号原告：杨吕城。被告：饶平。原告杨吕城与被告饶平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告杨吕城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨吕城撤回起诉处理。审判员 俞 颖二〇一六年九月二十一日书记员 蓝徐玲
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8495号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司（统一社会信用代码91120105712819508G），住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘启虎，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：韩宗敏，该公司品质经理。
被告：胡泽萍1972年1月18日出生，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告胡泽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市晓波物业管理集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 涛
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第133号
申请执行人�强洪芬，女，1954年1月24日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区越北镇。
申请执行人：吕衍平，女，1977年11月27日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区越北镇。
被执行人：陈爱国，男，1978年10月3日生，汉族，农民，住住吉林高新技术产业开发区越北镇。
被执行人：代东石，男，1995年5月31日生，汉族，学生，住吉林省和龙市八家子镇。
申请执行人强洪芬、吕衍平与被执行人陈爱国、代东石继承纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区人民法院于2014年3月10日作出的（2013）吉高新民二初字第344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人强洪芬、吕衍平于2014年6月16日向本院申请执行，本院2014年6月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陈爱国、代东石送达了执行通知书和财产报告令，�令被执行人陈爱国、代东石5日内履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院向房管部门送达了执行裁定书和协助执行通知书，将坐落于吉林高新区新北街道大红土村五社的房屋（建筑面积84.5平方米，所有权人为强洪芬，4人共有，产权证号为吉林市房权证高字第GX0000166**号）申请执行人强洪芬继承享有八分之五份额，即52.8125平方米，申请执行人吕衍平、被执行人陈爱国、代东石各继承享有八分之一份额，即10.5625平方米。现申请执行人申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）吉高新民二初字第344号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 李 黎 明
审判员 �：全光根
审判员 ： 尹 立 成
二〇一四年九月二十四日
书记员 ： 董 文 博
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初3464号
原告：李佳英，女，1952年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄素娴（系李佳英女儿），住福建省莆田市涵江区
被告：郑志明，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：韩梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告李佳英与被告郑志明、韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李佳英到庭参加诉讼，被告郑志明、韩梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李佳英向本院提出诉讼请求：判令郑志明、韩梅共同归还给李佳英借款45万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：郑志明因经营及生活需要于2011年5月14日至2014年11月7日期间分七次共向李佳英借款45万元。借款后，郑志明拒不归还上述借款。郑志明、韩梅系夫妻关系，韩梅应对上述债务承担共同偿还责任。
郑志明、韩梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑志明、韩梅于2007年8月9日办理结婚登记，于2016年1月25日办理离婚登记。郑志明于2011年5月14日至2014年11月7日期间分七次共向李佳英借款45万元（其中2011年5月14日借款5万元；2011年9月15日借款9万元；2013年8月26日借款8万元；2014年3月12日借款3万元；2014年4月1日借款10万元；2014年4月8日借款5万元；2014年11月7日借款5万元。），并以借款人名义出具借条七份交李佳英收执。借款后，郑志明未依法向李佳英归还借款。李佳英遂于2016年10月28日向本院提起诉讼。
本院认为，李佳英与郑志明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，郑志明未依法归还借款，系违约行为，现李佳英要求郑志明偿还借款45万元并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，予以支持。上述债务发生于郑志明、韩梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李佳英要求韩梅对上述债务承担共同偿还责任，一并予以支持。郑志明、韩梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑志明、韩梅应在本判决生效之日起五日内共同偿还李佳英借款45万元，并支付该款项自2016年10月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由郑志明、韩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞雪
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 祁梅金
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 陈 静
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初153号
原告:衡阳华雁置业有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区石鼓路69号人防酒店412房。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳龙灿，湖南旷真律师事务所律师。
被告：王某某。
原告衡阳华雁置业有限公司与被告王某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告衡阳华雁置业有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外已达成和解，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡阳华雁置业有限公司撤诉。
案件受理费6885元，减半收取计3443元，由原告衡阳华雁置业有限公司负担。
审 判 长 肖勇为
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 曹 姣
二〇一八年八月七日
书 记 员 邓园琴
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初581号之三
原告：周晓芹。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告周晓芹诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告周晓芹于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周晓芹的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周晓芹撤诉。
案件受理2830元，减半收取计1415元，由原告周晓芹负担。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初581号之二
原告：周晓芹。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。
本院在审理原告周晓芹与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的判决必须以另一案审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初581号
原告：周晓芹。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告周晓芹与被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周晓芹于2016年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金130443.38元元，并已提供担保。
本院认为：原告周晓芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南京仁谦房地产投资管理有限公司存放在安徽天成置业发展有限公司处的履约保证金130443.38元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 王长珍
二〇一六年二月四日
书 记 员 ＸＸ晶
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初581号
原告：周晓芹。
被告：南京仁谦房地产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业区杨新路252号。
法定代表人：赵颖，该公司经理。
本院在审理原告周晓芹诉被告南京仁谦房地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 钱 伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 ＸＸ晶
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初572号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人任野刚，被告人任野刚曾因犯抢劫罪，于2003年10月25日被原江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。被告人任野刚因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月27日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2016年9月27日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞507号起诉书指控被告人任野刚犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人任野刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年8月26日凌晨，被告人任野刚在盐城市亭湖区新东仁医院门口的西侧非机动车道等处，先后2次向丁某销售毒品甲基苯丙胺（冰毒）合计0.85克。具体事实如下：
1.2016年8月26日凌晨，被告人任野刚在盐城市亭湖区新东仁医院门口的西侧非机动车道，以人民币200元的价格向丁某销售毒品甲基苯丙胺0.4克。
2.2016年8月26日凌晨，被告人任野刚在位于盐城市亭湖区毓龙路上的毓龙桥上，以人民币200元的价格向丁某销售毒品甲基苯丙胺0.45克。
被告人任野刚被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任野刚当庭亦予供认，并有证人丁某的证言、被告人的户籍证明、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过等书证、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告以及盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人任野刚违反国家毒品管理规定，非法出售毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人任野刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任野刚虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任野刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月27日（羁押之日）起至2017年4月26日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更383号
罪犯陈治成（英文名TANJITSIONG，别名陈日祥），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年9月6日作出（2012）深中法刑二初字第206号刑事判决，以被告人陈治成犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50万元，驱逐出境。宣判后，被告人陈治成不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月7日作出（2012）粤高法刑二终字第252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2012年12月16日交付执行。刑期执行至2017年4月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯陈治成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈治成服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月12日至2015年11月30日期间共获得嘉奖30次，2014年1月、2014年7月、2015年2月、2015年8月共获得表扬4次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年8月、2015年8月均被评为改造积极分子。该犯于2015年10月19日履行罚金刑人民币1000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年5月至2015年11月期间在东莞监狱狱内月均消费803.66元，截至2015年11月30日止其经济账户余额为126.97元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、现金交款单、罪犯收支明细表等在卷证实。
本院认为，罪犯陈治成在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判组织、领导传销活动罪，属于涉众型经济犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有部分履行罚金刑的能力。该犯在本次考核期内虽能主动履行部分罚金刑，但因其尚未履行完毕罚金刑，减刑幅度依法应从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈治成（TANJITSIONG）减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2016年9月9日止）。驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 蒋 婧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄文伟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终850号
上诉人（一审被告）：刘志生，男，1964年11月21日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蒋丽莉，女，1977年11月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
上诉人刘志生因与被上诉人蒋丽莉合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳北区人民法院（2016）桂0205民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘志生上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人蒋丽莉的一审诉请；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人蒋丽莉承担。事实与理由：一、一审违反不诉不理的原则。本案不存在真实有效的借贷关系。原被告双方之间从始至终都没有存在借贷关系，根据司法解释以及司法实践：只有基于有效的民间借贷合同，一方当事人才能向另一方当事人主张其按照合同约定履行义务。在本案中，刘志生从没有向蒋丽莉借取款项的意图，也不存在拖欠蒋丽莉款项的事实，依法不需要向蒋丽莉支付所谓借款10000元。二、本案不存在需要上诉人在庭审中所称的协商约定由刘志生承担10000元车辆损失，并立下借条，这一说法毫无事实及法律依据。首先，关于庭审过程中提到的车辆损失赔偿一事根本没有事先跟刘志生提及，事后也没有征得刘志生的同意，对于所谓损失刘志生不需要承担相关责任，刘志生也从没表态说是自愿承担10000元损失。其次，刘志生作为受雇人员，在工作中造成的损失，也不应当由个人承担。目前国家没有法律规定类似本案这种情况需要受雇人员一方承担责任的情形。再次，刘志生已经辩称过了，之所以写下借条，是蒋丽莉以其他借口为由让刘志生写下的，并非像蒋丽莉所称是为了赔偿损失，如果确实刘志生自愿赔偿损失，那就应该是以赔偿协议书的方式体现出来，而不是借条，且该借条通篇没有提到关于车辆损失的事情。
被上诉人蒋丽莉辩称，依法成立的合同受到法律保护，不可能擅自改变与解除合同，刘志生在2015年6月2日对我出具一张借条，是证明我们之间是达成协议的，在形式上是借贷关系，实际上是我们就车辆损失承担问题达成的协议。因对合同法的了解不够，在取得刘志生方同意下，以他们向我出具借条的形式达成协议，协议是说每人承担一万元损失。我们之间方协议是在双方平等自愿基础上达成，是我们的真实意思，是受法律保护的，双方应遵照，刘志生应承担一万元损失费用。且一审时，被上诉人也向法院提交了他们出具的借条以及就车辆损失与经销商达成协议的原件、我帮支付的损失费用的证明，所以请求二审支持我的观点，维持原审判决。
被上诉人蒋丽莉向一审法院起诉请求：判令刘志生偿还10000元。
一审法院认定事实，2015年5月27日，刘志生等四人将其承运的柳州市远宏运输有限责任公司的商品车运送至云南曲靖市方盛汽车商贸有限公司时，车辆有生锈、擦伤，货厢底部有复喷迹象等。蒋丽莉系本次运送工作的调度人员。为此，蒋丽莉、刘志生于2015年6月2日达成协议，上述车辆损失由刘志生承担10000元，故刘志生向蒋丽莉出具了借条一张。借条言明，刘志生借到蒋丽莉10000元。2015年6月3日，柳州市远宏汽车运输有限责任公司与云南曲靖方盛汽车商贸有限公司达成协议，柳州市远宏汽车运输有限责任公司一次性支付128000元给云南曲靖方盛汽车商贸有限公司作为车辆修复费用。2015年6月3日，蒋丽莉向柳州市远宏运输有限责任公司支付了40000元，此款包括了蒋丽莉与刘志生协议的由刘志生承担的10000元车辆损失费。此后，蒋丽莉要求刘志生支付10000元未果，故蒋丽莉诉至该院，要求如上请求。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应遵循履行，不得擅自变更或者解除合同。本案中，刘志生于2015年6月2日向蒋丽莉出具借条一张，但蒋丽莉、刘志生双方并非民间借贷关系，蒋丽莉亦未向刘志生交付10000元借款。蒋丽莉、刘志生之间达成的协议，形式上是借贷，实际上是蒋丽莉、刘志生就车辆损失的承担问题达成了协议，协议由刘志生承担10000元。蒋丽莉、刘志生均为完全民事行为能力人，协议的内容不违反法律或者社会公共利益。刘志生未举证证实协议的内容并非其真实意思表示。故该院认为，形成于2015年6月2日的协议，系蒋丽莉、刘志生在平等、自愿的基础上所达成的，是双方的真实意思表示，依法成立，受法律保护，双方均应遵循履行。刘志生应向蒋丽莉承担10000元的车辆损失款。蒋丽莉已经将协议由刘志生承担的10000元车辆损失款交付给柳州市远宏运输有限责任公司。蒋丽莉诉请刘志生支付10000元，有事实和法律依据，该院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘志生应于本案判决生效之日起十日内支付蒋丽莉10000元。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审认定的：“蒋丽莉、刘志生于2015年6月2日达成协议，上述车辆损失由刘志生承担10000元。”以及“2015年6月3日蒋丽莉……此款包括了蒋丽莉与刘志生协议的由刘志生承担的10000元车辆损失费”不认可。
对上诉人异议的事实，本院认定如下：虽然被上诉人未能提交双方达成协议的书面依据，但综合双方当事人的陈述、被上诉人所提交其他证据，涉案的事件发生后，上诉人自愿书写了借条给被上诉人收执，被上诉人对形成该借条的前因后果也提交其他证据予以证明，同时上诉人也亦称书写借条时愿意从今后的工钱中扣除，因此，一审在此基础上认定双方存在协议由上诉人承担10000元的损失并无不当，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张其书写借条是在不自愿的情况下书写，并且不是借款，而是交风险押金，但对其主张的事实并没有举证证明，理应承担举证不能的责任。而被上诉人在一审诉讼中依据其持有的借条要求上诉人偿还，并且同时对借条中的10000元的形成也进行了举证，一审法院根据查明的事实认为双方虽然不存在直接的借款关系，但因上诉人与被上诉人因车辆损失的承担所达成的协议，并以借条的形式确认，故上诉人应向被上诉人返还该款项，该认定有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘志生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 陈广生
代理审判员 孙书文
appoint
二〇一七年五月三日
代书 记员 梁雄英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初70号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人查滚华，男,1975年2月6日出生于江西省星子县，汉族，小学文化，无固定职业，住江西省星子县。2004年5月因犯盗窃罪被宁波市宁海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，2006年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1809号起诉书指控被告人查滚华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人查滚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控：
2015年1月2日至11日期间某日，被告人查滚华至宁波市鄞州区横溪镇俞山新村乐园巷X号被害人俞某的家中，窃取其房间内白金项链1条、戒指1个，硬币500多元、纪念币、酒等物品。经现场勘验检查及宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，在被盗房间内提取到被告人查滚华所咬过的苹果1个。
2016年8月12日0时30分许，被告人查滚华至宁波市鄞州区咸祥镇西宅村咸球路X，翻窗进入被害人范某家中，将其车库内牌号为浙Ｂ×××××的轿车车窗砸碎，窃取车内的钱包1个，内有现金人民币4000元左右、美金200元、港币300元。经现场勘验检查及宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，在该车车窗框上提取到被告人查滚华的手套印。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了被害人俞某、范某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，现场监控视频及制作说明，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，被告人的户籍证明及供述等证据。公诉机关认为被告人查滚华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院予以判处。
被告人查滚华对公诉机关指控的罪名和事实均有异议，辩称第一节其盗窃了白金项链1条、戒指1枚、硬币200多元和葡萄酒1瓶。第二节其翻窗进入了被害人家的院子，但没有偷到东西。
经审理查明：
2015年1月2日至11日期间的一天，被告人查滚华至宁波市鄞州区横溪镇俞山新村乐园巷X号被害人俞某的家中，窃取其房间内白金项链1条、戒指1个，硬币500多元、纪念币、酒等物品。公安民警在俞某家一楼卫生间门口的鞋柜上提取到被咬过的苹果1个，经现场勘验检查及宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，支持为被告人查滚华所留。
2016年8月12日0时30分许，被告人查滚华至宁波市鄞州区咸祥镇西宅村咸球路X，翻窗进入被害人范某家中，将其车库内的浙Ｂ×××××号小型轿车的副驾驶车窗砸碎，窃取车内钱包1个，内有现金人民币4000余元、美金200元、港币300元。公安民警在该车副驾驶车窗窗框上提取到手套印痕迹，经现场勘验检查及宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定，支持为被告人查滚华所留。
2016年11月10日10时30分许，被告人查滚华在宁波市鄞州区邱隘镇绿缘网吧被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人俞某的陈述，证实2015年1月2日其外出，1月11日晚回到家发现门锁坏了，一楼防盗窗有被撬过的痕迹，其打电话报警了，民警过来帮忙打开门，其发现被盗白金项链1条、白金嵌钻戒指1枚、银元、铜钱币、纪念币、硬币及XO酒等物品。另外在一楼卫生间门口的鞋柜上，发现一个被小偷咬过的苹果的事实；
2.被害人范某的陈述，证实2016年8月11日17时30分许，其将浙Ｂ×××××号轿车停在自家车库内，次日早上7时许，其发现车的副驾驶窗户被砸碎撬开，放在车内的一只大手提包被拿到车外边，包内的一只小长款钱包被偷了，钱包内有人民币4000元左右、美金200元、港币300元。民警在勘查现场时，发现轿车玻璃被撬处的车门边框有手套印的事实；
3.现场勘验检查笔录及照片，证实公安民警于2015年1月11日22时许对宁波市鄞州区横溪镇俞山新村乐园巷X号进行勘验检查，发现防盗窗栅有两根被剪断，在楼梯口边上的矮柜上有一个被咬了一口的苹果，拍照固定后，实物提取送检；2016年8月12日8时许公安民警对宁波市鄞州区咸祥镇西宅村咸球路X号进行勘验检查，轿车副驾驶车窗玻璃破碎，东北侧地面有呈开启状的包1个，对副驾驶车窗窗框上的手套印痕迹进行拍照固定后进行DNA棉签擦拭后提取的情况；
4.现场视频监控光盘及制作说明，证实公安机关提取被告人查滚华至被害人范某家盗窃的现场监控录像情况；
5.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心甬鄞公鉴（物）字[2016]905号、[2016]905-1号法庭科学DNA鉴定书，证实所送检的手套印拭子和苹果咬处擦拭物，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，经15个STR分型未排除嫌疑人查滚华，支持为嫌疑人查滚华所留的事实；
6.浙江省宁海县人民法院（2004）宁刑初字第180号刑事判决书及罪犯档案资料，证实被告人查滚华的前科情况；
7.抓获经过，证实被告人查滚华于2016年11月10日10时30分许在宁波市鄞州区邱隘镇绿缘网吧被民警抓获的事实；
8.户籍证明，证实被告人查滚华的身份情况；
9.被告人查滚华到案后一直未供述自己盗窃的犯罪事实，在法庭审理过程中，其承认参与了第一节盗窃事实，窃取了白金项链1条、戒指1枚、硬币200多元和葡萄酒1瓶。第二节其翻窗进入了被害人家的院子，但没有偷到东西；
关于被告人查滚华盗窃物品的种类、数量及钱款金额问题。经查，被害人俞某、范某在第一时间报案，陈述了被盗的财物和钱款情况，陈述的细节有现场勘验检查笔录、现场监控视频光盘及法庭科学DNA鉴定书等证据印证，故被害人俞某、范某的陈述真实、客观，本院予以采信；反之，被告人查滚华到案后一直否认实施该两节盗窃行为，在庭审中虽承认部分盗窃行为，但供述前后不一、相互矛盾，可信度较低。综上，对于该两节被盗财物和钱款金额，本院依据被害人的陈述及其他相关证据予以认定。被告人查滚华对此提出的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人查滚华以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人查滚华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人查滚华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年11月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人查滚华退赔被害人俞某、范某的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 朱君妩
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郑 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民一初字第30号
原告：姚某，女，1989年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：安某，男，1986年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告姚某诉被告安某离婚纠纷一案，原告于二O一四年四月三十日以双方庭下自行调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉并无不妥，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告姚某担负。
审判员 张淑清
二０一四年四月三十日
书记员 冀国洋
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执22号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙勒光，男，1992年12月6日出生，景颇族，初中二年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人孙勒光犯非法持有毒品罪一案，我院于2016年11月3日作出的（2016）云3103刑初177号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人孙勒光向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年1月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人孙勒光无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年三月二十七日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3103执22号移送机关芒市人民法院刑事审判庭。被执行人孙勒光，男，1992年12月6日出生，景颇族，初中二年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。被执行人孙勒光犯非法持有毒品罪一案，我院于2016年11月3日作出的（2016）云3103刑初177号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人孙勒光向本院缴纳罚金人民币3000元。本院于2017年1月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人孙勒光无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  胡广学审判员  赵建韬二〇一七年三月二十七日书记员  伍宇云
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1322执2807号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人李成祥纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第318号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请�行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第318号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 牛 伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 顾洪炜
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2807号
本院在执行李成祥刑事罚金一案中，查明被执行人李成祥不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李成祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十八日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2807号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人李成祥纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第318号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请�行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第318号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一七年三月二十九日书记员  顾洪炜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执611号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：陈佳安，农民。
被执行人：陈稳，农民。
被执行人：陈加增，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人陈佳安、陈稳、陈加增金融借款担保合同纷一案，依据山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡民初字第966号民事判决书确定的总标的额人民币为100000元及利息、逾期利息和案件受理费2300元，已执行0元，未执行债务100000元及利息、逾期利息和案件受理费2300元。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人陈佳安、陈稳、陈加增的可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人陈佳安、陈稳、陈加增有其它可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2013）菏牡商初字第966号民事判决书本次执行程序。
在申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司认为被执行人陈佳安、陈稳、陈加增具备执行条件时，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人陈佳安、陈稳、陈加增未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年九月十日
书记员 欧位岚
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑终61号
原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟晓冬，男，汉族，1992年9月10日出生于河南省灵宝市，初中文化，务工，住灵宝市。2016年6月14日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押浙江省宁海县看守所。
浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人孟晓冬犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人张某3、李呆娃提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）浙02刑初112号刑事附带民事判决。宣判后，孟晓冬对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月13日23时许，被告人孟晓冬在浙江省宁海县梅林街道石埠头村石埠102号川香小吃店吃夜宵时，因嫌邻桌被害人唐某1、张某1（男，殁年23岁）等人喝酒、玩骰子的声音过大，在劝说无效后与唐某1发生争执，后双方被劝开。孟晓冬自感吃亏，遂到附近其父暂住房处拿了一把水果刀返回该店，并持刀捅刺唐某1右上臂、左胸部，致唐轻伤（二级）。后孟晓冬持刀与张某1在店门口发生厮打，并捅刺张某1左胸部两刀，致张因心脏破裂大出血死亡。
附带民事诉讼原告人张某3、李呆娃因张某1死亡遭受了相关经济损失。孟晓冬父母向一审法院缴纳代为赔偿款人民币60000元。
原审以故意杀人罪，判处被告人孟晓冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令孟晓冬赔偿附带民事诉讼原告人张某3、李呆娃经济损失共计人民币200000元。
被告人孟晓冬上诉提出原审认定其犯故意杀人罪的事实不清，证据不足。其没有直接或间接的杀人故意。其拿刀折返烧烤店是为了吓唬对方，以免回去付钱时再被对方殴打。其是高度近视，在与张某1扭打时眼镜被打掉，在看不清的情况下挥刀刺到张某1，并非故意致张某1于死地。其仅有伤害故意，应构成故意伤害罪。其让张某1等人说话声音小点属于合理要求，但唐某1、张某1等人与其发生争吵并殴打其，具有过错。原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人孟晓冬犯故意杀人罪的事实，有手机通话清单，唐某1、张某1的就诊病历、抓获经过、情况说明等书证，证人王某1、娄某、邓某1、邓某2、戚某、虞某、晏某、王某2、胡某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、昌某、汪某、张某2、陈某的证言，被害人唐某1的陈述，现场勘验检查、辨认笔录，法医学人体损伤程度、尸体、DNA鉴定意见等证据证实。孟晓冬亦供认，所供与上述证据反映的情况相符。上列证据均经一审庭审出示、质证，并在一审判决书中分项列述，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）案发现场多名证人均证实被告人孟晓冬一方与被害人唐某1一方相邻用餐。孟晓冬因唐某1等人喝酒、玩骰子声音过大而要求声音小一点，确系合理、正常要求，但路边小吃店环境嘈杂、喧闹亦在所难免。孟晓冬与唐某1继而发生争执、扭打，显见双方都未保持克制、相互谦让。孟、唐某2被店主王某1等人劝开后，事态业已平息。但孟晓冬自感吃亏，从小吃店至其父母租住处取来水果刀，返回该店并持刀行凶。故孟晓冬称唐某1、张某1有过错的上诉理由不能成立。（2）王某1证实孟晓冬持刀返回后即冲向张某1、唐某1等人，与被害人方发生打斗。与孟晓冬同桌吃饭的邓某1、邓某2看到孟晓冬持刀直接冲向唐某1，并在唐的右手臂划了一刀，随后又和张某1扭打在一起。孟晓冬父亲孟某1证实孟晓冬从其租房内拿了一把二十余厘米长的水果刀返回案发现场并持刀打斗。可见孟晓冬持刀返回并不是为了吓唬被害方。孟晓冬就此提出的异议与查明的事实不符，不予采信。（3）孟晓冬本应清醒认识到其所持的水果刀有二十厘米左右，具有较大杀伤力，却不顾其父等人劝阻而持刀乱挥，先后捅刺两被害人。法医学尸体鉴定意见证实张某1的左胸创口深达胸腔，致心脏破裂，其左肺、左侧隔肌、胃部等有裂口。足见孟晓冬捅刺力度大，放任他人死亡结果发生。原判据此认定其犯故意杀人罪正确。孟晓冬称原判认定事实不清、证据不足，其无杀人故意，构成故意伤害罪的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人孟晓冬因琐事持刀捅刺他人，致一人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。鉴于本案系民间纠纷引发，被告方赔偿被害方亲属部分经济损失，对孟晓冬判处死刑，可不立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。孟晓冬要求从轻改判的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人孟晓冬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘启和
代理审判员 陈洪理
代理审判员 程 闯
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩熙青
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执400号
申请执行人于万凤，女，1980年11月14日出生，汉族，居民，住山东省烟台市。
被执行人：孟兆学，男，1938年3月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孟宪刚，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人于万凤与被执行人孟兆学、孟宪刚房屋买卖纠纷一案中，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执400号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年四月十五日
书记员 庄德强
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第664号
申请执行人刘桃凤，男，1968年5月11日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人邹盛吾，男，1980年11月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被执行人姚春芝，女，1982年11月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
刘桃凤与邹盛吾、姚春芝民间借贷纠纷一案，于2015年4月7日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第2107号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的房产、银行存款等财产情况进行了查询，发现被执行人有可供执行的房产，本院对被执行人的房屋进行了评估、拍卖。现暂时无法处置，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产或上述房屋处置成就时，可随时向人民法院申请强制执行该案（2014）娄星民一初字第2107号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2014）娄星民一初字第2107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年七月十九日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。