上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初5397号
原告刘勇刚，男，1964年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人季娴，上海富勤律师事务所律师。被告周学顺，男，1981年2月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。原告刘勇刚与被告周学顺、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇刚的委托代理人季娴、被告周学顺、被告保险公司的委托代理人孙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇刚诉称，2014年9月17日2时00分左右，在本市宝山区沪太公路、潘广路路口处，被告周学顺驾驶车牌号为苏H4XX**小型轿车，与骑驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告刘勇刚负事故同等责任，被告周学顺负事故同等责任。因各方协商未成，原告诉至本院，要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)81,255.22元(不含住院期间膳食费309元)、住院伙食补助费440元(20元/天×22天)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)、护理费9,100元(1,820元/月×5个月)、误工费64,000元(8,000元/月×8个月)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、物损费1,500元(电动自行车损1,000元、衣物损500元)、鉴定费2,000元、律师费5,000元。上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先受偿)，二次手术费按责任比例主张5,000元，超出保险范围的项目和金额，由被告周学顺按60%的比例承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险(100万元，不计免赔)，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，二次手术费同意按责赔付5,000元。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费用81,255.22元无异议，同意赔偿医保范围内的与事故有关及有病历印证的费用；2、住院伙食补助费440元，无异议；3、营养费，期限认可4个月(含二期)，标准认可30元/天；4、护理费，期限认可5个月(含二期)，标准认可40元/天；5、误工费，因原告未提供税单，事发前一年的工资收入明细，故期限认可8个月(含二期)，标准认可2,020元/月；6、残疾赔偿金，认可城镇标准，年限、系数无异议，要求按照47,710元/年的标准赔付；7、精神损害抚慰金，按责认可6,000元；8、交通费，认可200元；9、物损费，电动自行车损不予认可，衣物损认可300元；10、鉴定费，同意在商业三者险内按责赔付；11、律师费，该项费用不属于保险赔付范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为律师费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，其余各项均属于商业三者险内赔付范围并按责赔付。被告周学顺辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，认为原告的合理损失由被告保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费81,255.22元，无异议；2、律师费，不认可；3、其他项目的辩称意见同被告保险公司一致。此外，关于商业三者险赔偿部分由法院依法处理。经审理查明：一、2014年9月17日2时00分左右，在本市宝山区沪太公路、潘广路路口处，被告周学顺驾驶车牌号为苏H4XX**小型轿车，与骑驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告刘勇刚负事故同等责任，被告周学顺负事故同等责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，共计花费医疗费用81,255.22元(不含住院期间膳食费309元)。原告为治疗、鉴定、诉讼等发生一定数额的交通费，为本次诉讼支付律师费5,000元。三、原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘勇刚因交通事故伤构成XXX伤残，伤后休息210日，营养90日，护理120日.其取内固定术可予以休息30日、营养30日、护理30日。为此，原告支付鉴定费2,000元。四、苏H4XX**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为1,000,000元，并投保不计免赔率险。本次事故发生于保险期内。五、原告刘勇刚户籍性质系非农户口，系上海森麟运输服务有限公司员工。六、原告与被告保险公司就二次手术费按照责任比例承担5,000元达成一致意见。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、相关病史资料、住院费用清单、医药费收据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、劳动合同、律师费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告周学顺驾驶机动车与原告刘勇刚骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告刘勇刚受伤、二车不同程度损坏，经交警部门认定，原告刘勇刚负事故同等责任，被告周学顺负事故同等责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综上，原告的合理损失由被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险内根据保险合同的约定按60%的比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘勇刚按60%的比例赔偿。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。关于律师费、诉讼费：该二项费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、医药费收据等材料，扣除住院期间膳食费309元后，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用81,255.22元；2、住院伙食补助费，原告主张440元，被告方均无异议，本院予以确认；3、营养费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，酌情支持120日营养费3,600元(含二期)；4、护理费，根据原告的伤残情况及鉴定意见，结合护理依赖程度，酌情支持150日护理费6,000元(含二期)；5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持240日误工费16,160元(含二期)；6、残疾赔偿金，根据原告户籍性质、伤情、事发时年龄，原告主张残疾赔偿金211,848元符合规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持6,000元；8、交通费，根据原告所受伤情和治疗、鉴定、诉讼情况，本院酌情支持300元；9、物损费，支持衣物损300元，电动自行车损500元，合计支持物损费800元；10、鉴定费，原告主张2,000元，有鉴定意见书及发票为凭，本院予以支持；11、律师费，原告主张5,000元并有发票为凭，本院予以支持。综上，原告合理损失共计333,403.22元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(6,000元)五项费用计110,000元、物损费800元，合计120,800元；尚余医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计207,603.22元，由被告保险公司在商业三者险内按60%比例赔偿原告124,561.93元，另在商业三者险内赔偿二次手术费5000元。被告周学顺赔偿原告律师费的60%即3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告刘勇刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损费合计120,800元，此款于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告刘勇刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、二次手术费合计129,561.93元，此款于判决生效之日起十日内付清；三、被告周学顺赔偿原告刘勇刚律师费3,000元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,693元，由原告刘勇刚负担1,000元，被告周学顺负担1,693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年六月六日
书记员 张超亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任；
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。