湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初78号
原告：杨芳，女，1991年12月2日出生，汉族，无业，住湖北省安陆市。
委托代理人：丁飞、黄顶，系湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：彭先树，男，1992年9月2日出生，汉族，住武汉市，户籍所在地：重庆市云阳县。
委托代理人：肖菊珍，女，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。一般授权代理。
委托代理人：孙传书，系湖北凌枫律师事务所律师，一般授权代理。
原告杨芳诉被告彭先树同居财产纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员盛其华独任审判，与2016年1月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员盛其华担任审判长，与审判员赵旭、人民陪审员付北达组成合议庭，于2016年5月3日、2016年5月10日两次公开进行审理。原告杨芳及其委托代理人丁飞、黄顶，被告彭先树及其委托代理人孙传书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称：2012年8月，原、被告开始同居生活。在同居生活期间，原、被告一直从事面条加工产业，且经营收入一直由被告保管。自2013年2月始，原、被告共同购买五菱、长安牌汽车各一台；2014年6月，再次购买位于湖北省××门面××套。原、被告齐心协力创造了大量财富。期间原告还从娘家借款30,000元用于共同投资。在经营过程中，原告右手被机器压伤。2013年7月7日，原告为被告产下一女。2015年3月31日，武汉市汉阳区人民法院下达调解书，且之后原、被告又再次同居至今。现原告放弃原告及女儿，并侵占全部财产，故由原告起诉至法院要求：1、依法分割原、被告同居期间的财产（门面一处、汽车二台、存款若干，总计280,000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告彭先树辩称：本案诉争门面、五菱、长安汽车均是被告父母出钱和向亲戚借钱购买，仅登记在被告名下；被告所购五菱汽车时双方根本不认识；双方同居时间不是2012年8月，且共同生活时间很短；从2014年6月起双方没有同居，在此期间，原告一直在家照顾小孩，没有实际工作，被告也没有固定工作，不可能在短时间内创造巨额财富，原告主张上述财产均系被告个人财产，原告没有出资，也没有证据证明出资的时间，金额、形式，应驳回原告的诉讼请求。
原告杨芳为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、个体工商登记信息，证明面条加工店经营者工商登记为被告。
证据二、房产信息，证明同居期间购买房屋（汉川字第A201401497）一套；
证据三、车辆信息，证明原、被告同居期间购买五菱、长安车二辆；
证据四、原告病历、照片，证明被告曾经殴打原告。
被告彭先树为支持其答辩意见向本院提交证据如下：
证据一、村委会证明，证明原被告于2014年6月解除同居关系，原告一直在老家带孩子；
证据二、商品房买卖合同、个人借款合同，证明涉案房屋系被告购买，该房屋的银行贷款亦由被告偿还；
证据三、证人证言一份，证明被告为购买商铺向他人借款300,000元；
证据四、收据、银行刷卡凭证。
对原告提交证据一，被告对真实性不作认定，但认为该工商登记信息是在双方解除同居关系以后，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交证据二、被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为该证据不可证明该房产系同居期间共同财产，该房产是原告父母出资购买，登记在原告名下，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交证据三，被告对真实性无异议，但认为该车也是原告父母出资购买，登记在原告名下，本院对该证据的真实性予以认定；对原告提交证据四，被告对真实性，证明目的有异议，认为不能证明原告受伤是被告打伤，本院对此证据作综合认定。
对被告提交证据一，原告对该证据的合法性有异议，对证据目的亦有异议，因为被告一直生活在武汉，本院对该证据作综合认定；对被告提交证据二，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，该房屋的首付房款系双方出资，贷款由被告个人偿还，本院对该证据的真实性予以认定；对被告提交证据三，原告对该证据的关联性与证明目的均有异议，原告认为该证据只能证明彭春燕取款，无法证明被告为购买商铺向他人借款，本院对该证据的关联性不予认定，本院对被告的证人证言不予认定；对被告提交证据四，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明被告个人出资，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告于2012年年初相识，2013年1月，在未办理结婚登记的情况下，即举行结婚仪式以夫妻名义同居生活（关于开始同居时间，原告认为是2012年8月份，被告认为是2013年1月1日）。后因原告与被告父母关系不好，双方分居生活（关于分居生活时间，原告认为2015年2月被告将原告打伤，双方开始分居，2015年4月至9月期间，双方重新开始同居；但被告认为2014年2月以后，双方只是偶尔居住在一起）。2013年7月7日，原告与被告生育一女取名彭梦莹。2015年3月24日，因彭梦莹的抚养费问题原告起诉被告要求抚养彭梦莹，双方在法院调解下达成调解协议，2015年3月31日，本院依法对本案原、被告送达（2015）鄂汉阳未民初字第00011号民事调解书。2014年7月11日，被告成立了武汉市汉阳区先树面条加工店（登记经营者姓名：彭先树）。2013年2月26日，被告购买车牌号为鄂Ａ×××××的五菱牌小汽车一台；2015年7月17日，被告购买车牌号为鄂Ａ×××××的长安牌小汽车一台。2014年6月13日，被告与湖北汉海地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买位于湖北省汉川市汉海国际广场1栋2层D1145室房屋一套。原告要求分割同居期间的财产，故起诉至法院。
另查明，2014年5月13日，因原、被告右手被机器压伤，在武汉市协和医院入院治疗，被告在入院记录上签字。
本院认为：本案系同居财产分割问题案件，争议的焦点在于对原、被告同居期间所取得的共同财产的认定。关于原、被告同居的时间，双方意见不一，原告认为2012年8月份至2015年9月，被告认为是2013年1月1日至2014年2月份。从上可以看出，2013年1月1日至2014年2月，系原、被告均认可的同居时间。至于双方意见不一致的时间段，原、被告均无证据证明其主张，加之双方同居时间的认定本身就十分困难，本院在本案作模糊认定。根据原、被告均认可的同居时间2013年1月1日至2014年2月，被告于2013年2月26日购买的车牌号为鄂Ａ×××××的五菱牌小汽车一台属双方同居期间所购财产，毫无争议。至于其他财产是否属于同居财产，根据现有证据，本院无依据作出为认定为共同财产的结论。但原告在与被告同居期间，确实参入了先树面条加工店的劳动，为此也曾经受伤，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定之精神，本着照顾妇女、儿童的利益之考虑，从原、被告个人实际情况、同居的时间、以及涉案财产等因素综合考虑，本院认为涉案财产全部归属被告，被告补偿原告人民币60,000元为宜。原告再次范围内的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告彭先树于本判决生效之日起10日内补偿原告杨芳60,000元；
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5,500元（原告杨芳已交纳），由原告杨芳负担2,750元，由被告彭先树负担2,750元；被告彭先树于本判决生效之日起10日内将所负担的案件受理费2,750元支付给原告杨芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李湘琼