苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初2274号
原告：房春莉。
委托诉讼代理人：陈巍。
被告：王家红。
被告：苏州市泰滨市政工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇金通路别墅区5号。
法定代表人：周永春，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶芝俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
主要负责人：沈丽敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。
原告房春莉与被告王家红、苏州市泰滨市政工程有限公司（以下简称泰滨市政公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由代理审判员梁晓艳适用简易程序，于2016年8月9日、8月22日公开开庭进行了审理。原告房春莉及其委托诉讼代理人陈巍、被告王家红、被告泰滨市政公司的委托诉讼代理人陶芝俊、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告医药费60540.19元、交通费504元、伙食补助费1150元；2、三被告支付电动车损失850元；2、误工费、营养费、护理费等其他费用待鉴定确定后明确；4、判令三被告承担诉讼中鉴定费及诉讼费。后原告根据鉴定结论变更诉讼请为：1、判令三被告支付原告医药费60540.19元、交通费504元、伙食补助费1150元、电瓶车损失850元、营养费1150元、护理费10800元、误工费47342元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费陈某甲20445.15元、陈某乙24162.45元、房国中29738.4元、鉴定费3405.88元，以上共计279434.07元；2、三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月19日晚，原告带领两个孩子骑行电瓶车由北向南行至莫邪路时，遭遇被告王家红驾驶的苏E×××××重型货车从后面碰擦，致使原告及孩子受伤、电瓶车受损。事故发生后原告被送至市立医院东区诊治。后经交警部门认定，被告王家红对本次事故承担全部责任。原告房春莉颅脑受损，入住医院治疗23天，出院后嗅觉全无，身体虚弱。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告王家红辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我垫付原告现金21100元，要求在本案中一并处理；事故发生时是我在驾驶，车辆挂靠在泰滨市政公司处，我是车辆实际车主；事故车辆在人保苏州分公司处投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔特约险。
被告泰�市政公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；虽我方系事故车辆登记车主但实际车主为被告王家红，双方之间为挂靠关系。
被告人保苏州分公司辨称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我司垫付原告10000元；事故车辆投保了交强险及100万商业三者险含不计免赔特约险；我司已在事故另一伤者陈政轩案件中承担交强险医疗费限额项下3172元，死亡伤残限额项下2828元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历卡、医疗费发票、住院患者费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、苏州市xxxxx有限公司营业执照及证明、苏州市xxxxx承包经营协议、车辆损失情况确认书、维修费发票、户口本、出生医学证明、情况说明等证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2015年10月19日19时52分，在苏州市莫邪路日规路，被告王家红驾驶苏E×××××重型货车与骑行电瓶车的房春莉同方向由北向南相擦。经交警部门认定王家红负全部责任，房春莉无责任。事故发生后，原告房春莉即被救护车送至苏州市立医院东区急诊治疗并于当日住院，于2015年11月11日出院，共计住院23天，产生医药费60462.99元。事故发生后被告王家红垫付21100元，被告人保苏州分公司垫付10000元。
2、王家红驾驶的苏E×××××重型货车登记车主为泰滨市政公司，双方签订车辆经营责任合同书，为挂靠关系。泰滨市政公司在被告人保苏州分公司投保了交强险和100万元商业第三者责任保险并附加不计免赔率特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
3、原告房春莉自2014年1月1日起居住在苏州市姑苏区xx路xx号x幢xxx室，于2014年8月1日起至今承租位于苏州市xx路xx巷东北的公共信息亭。房春莉与其配偶陈巍共生育两个子女，分别为长子陈某甲（2009年1月8日出生）及次子陈某乙（2011年9月23日出生）。房国中系原告父亲，于1952年9月16日出生，育有两名子女，分别为长子房家奎及次女房春莉。
4、经原告申请，本院于2016年5月9日依法委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2016年7月26日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第1396号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人房春莉此次交通事故致颅脑损伤，评为十级伤残；2、建议其伤后90日给予营养支持及一人护理；误工时限掌握在伤后240日可视为合理。原告为此支付鉴定费3548.52元。
5、双方一致�认，本次交通事故中有另一伤者陈某甲，人保苏州分公司已赔付陈某甲交强险医疗费限额项下3172元、死亡伤残赔偿限额项下2828元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故经交警部门认定，王家红负事故全部责任，故原告房春莉的损失应先由被告人保苏州分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分，由被告人保苏州分公司在商业三者险责任限额内按100%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由王家红承担赔偿责任。因王家红与泰滨市政公司之间系挂靠关系，故泰滨市政公司�于王家红的赔偿义务承担连带赔偿责任。至于事故造成原告房春莉的损失及其所主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。
关于原告主张的残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元及车辆损失850元，三被告均无异议，本院予以认定。
关于医疗费。根据原告提供票据为60462.99元。被告人保苏州分公司要求扣除10%的非医保用药，但其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。
关于住院伙食补助费。原告主张按照每天50元计算，符合法律规定，结合原告实际住院23天，认定为1150元。
关于营养费。原告主张按照每天50元计算23天，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故营养费认定为1150元。
关于护理费。原告主张按照120元/天计算90天，为10800元；三被告对护理期限没有异议，但认为其计算标准过高。本院参照苏州市护工的劳务报酬（100元/天），认定原告护理费为9000元。
关于误工费。原告提供其与苏州市xxxxx有限公司签订的承包经营协议，证明其事故发生前承租公共信息亭，三被告对此没有异议。本院确认其从事零售业，根据鉴定报告确定其误工时限为240日，故误工费认定为28758元（43736元/年÷365天×240天）。
关于被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费按照2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算，本院予以支持。根据被抚养人情况，原告长子陈某甲、次子陈某乙、父亲房国中的抚养年限分别为11年、14年及17年，且每年的被扶养人生活费总额不应超过年度城镇居民人均年生活消费性支出额，故被扶养人生活费认定为38697.3元。此项计入残疾赔偿金项下。
关于交通费。根据原告伤情及就诊次数，本院认定为300元。
关于辅助器材费。原告主张其因住院购买生活用品消费83.3元，并将此费用计入医疗费内。本院认为，该费用应为辅助器材费，系原告必要支出，应予支持。故认定为83.3元。
综上所述，原告因交通事故造成的损失合计219797.59元。上述项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费60462.99元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元，合计62762.99元，交强险医疗赔偿限额剩余6828元，超出55934.99元；死亡伤残赔偿限额项下的有伤残赔偿金113043.3元（74346元+38697.3元）、护理费9000元、误工费28758元、交通费300元、辅助器材费83.3元、精神损害抚慰金5000元，合计156184.6元，交强险死亡伤残�偿限额剩余107172元，超出49012.6元；属于交强险财产损失赔偿限额项下有财产损失850元，未超出限额。上述损失由被告人保苏州分公司在交强险赔偿限额内赔偿114850元（6828元＋107172元＋850元）。超出交强险赔偿限额的损失计104947.59元，由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内全额赔偿。被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内共计赔偿219797.59元（114850元＋104947.59元）。因被告王家红已垫付21100元、被告人保苏州分公司已垫付10000元，这部分费用在保险公司赔偿给原告的金额中应予以扣除，故人保苏州分公司应赔偿原告188697.59元，同时返还被告王家红已垫付费用21100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告房春莉219797.59元（医疗费60462.99元、住院伙食补助费1150元、营养费1150元、伤残赔偿金113043.3元、护理费9000元、误工费28758元、交通费300元、辅助器材费83.3元、精神损害抚慰金5000元、财产损失850元），扣除已垫付的10000元，还应赔偿原告209797.59元，其中返还被告王家红21100元，直接赔付原告房春莉188697.59元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告房春莉或被告王家红指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
二、驳回原告房春莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5492元，减半收取2746元，鉴定费3548.52元，合计6294.52，由原告负担2043元，被告王家红、苏州市泰滨市政工程有限公司负担2587.52元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1664元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘颖怡