wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0425刑初123号公诉机关内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院。被告人耿某甲（曾用名耿某乙），出生于内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗，个体劳动者，捕前住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被克什克腾旗公安局取保候审。2016年11月21日经本院决定逮捕，当日由克什克腾旗公安局执行逮捕，现在克什克腾旗看守所羁押。内蒙古自治区克什克腾旗人民检察院以克检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人耿某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克什克腾旗人民检察院指派检察员林观出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。克什克腾旗人民检察院指控：2016年5月31日21时许，被告人耿某甲酒后驾驶与准驾车型不相符的、无号牌的普通二轮摩托车，沿达达线由西向东行驶至白音敖包林场鑫盛商店门前路段时，未尽注意义务，与同向前方行人李某甲发生碰撞，造成其本人受伤、被害人李某甲轻伤一级、摩托车受损的道路交通事故，被告人耿某甲在道路交通事故中承担全部责任。经抽血检验，被告人耿某甲人体血液乙醇含量为205.59毫克/100毫升。另查明，案发后被告人耿某甲赔偿被害人李某甲经济损失人民币50000元并取得谅解。上述事实，被告人耿某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲的陈述，证人折某某、哈某某、李某乙等人的证言，克什克腾旗公安局的当事人血样提取登记表及照片、人体血液乙醇含量检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、疾病诊断书，住院病历，委托书，协议书，谅解书，常住人口信息，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人耿某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人耿某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人耿某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人耿某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  臧瑞清二〇一六年十一月二十一日书记员  游 越
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初1958号
原告：李焕元，女，汉族。
被告：罗贤成，男，汉族。
被告：刘烈成，男，汉族。
被告杜小红，女，汉族。
原告李焕元、罗贤成诉被告刘烈成、杜小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李焕元、罗贤成于2017年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李焕元、罗贤成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李焕元、罗贤成撤回对被告刘烈成、杜小红的起诉。
审判员 徐婷婷
二〇一七年九月八日
书记员 陈雅玲
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初535号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)，住所安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该公司董事长。
委托代理人:王守新，系该公司半岗支行行长。
被告：张士新，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院于2016年1月27日受理后原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告张士新为金融借贷合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告张士新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告张士新以建房为由，于2006年1月25日向我行原半岗信用社借款本金10000元。该借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。我行要求被告张士新偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50%计算）。
被告张士新辩称：我向半岗信用社借款属实，借条上的名字不是我写的，手印是我捺的，但钱是张士强用的。
被告张士新在法定举证期限内，未向本院提供证据。
支持原告诉讼请求的证据有：1、被告张士新户籍证明一份；2、借款借据一份；3、催款通知书一份;4、证人出庭证言一份。
根据当事人的陈述及合议庭认定的合法有效证据，本院查明的事实为：被告张士新以建房为由于2006年1月25日，向原告原半岗信用社借款本金10000元，并约定借款月利率为8.31‰，借款到期日为2008年1月25日。其中被告于2007年1月21日还息999.97元，2008年6月30日还息1500元，2010年12月30日还息1200元。该借款到期后，经原告多次向被告催要，被告总以无钱为由拒不还款。为此，原告农商行以被告张士新借款不还为由诉至本院，要求被告张士新偿还借款本金10000元及相应的利息和超期罚息。
本院认为：被告张士新向原告颍上农商行借款情况属实，被告应全面履行还款义务。原告要求被告偿还借款10000元及相应的利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付超期罚息，因原告未向本院提供超期罚息的证据，故本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张士新于本判决生效后五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及该款利息（利息按月利率8.31‰计算，本金10000元的利息从2012年12月30日起至本判决执行完毕时止）。
二、驳回原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张士新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年六月十日
书 记 员 李胜先
附:法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8542号
原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。
负责人：张玉国，总经理。
委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告:杨剑，男，1975年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案件审理中，因被告已履行完毕合同义务，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告杨剑的起诉。
案件受理费146元，减半收取73元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初0029号
原告：许永良，男，1980年4月30日出生，汉族，住雄县朱各庄镇ＸＸ桥村4区***号。
委托代理人：王文甫，河北冀雄律师事务所律师。
委托代理人：王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。
被告：詹伟鹏，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省海丰县公平镇五居委新平路**号。身份证号4415211982********。
原告许永良诉被告詹伟鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许永良的委托代理人王文甫到庭参加诉讼，被告詹伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许永良诉称，2014年起，被告向原告定作拉头、拉链，2014年12月26日，被告给原告出具欠条，欠拉链加工款95360元，此后经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第161条，被告应当在确认收货后立即支付加工款95360元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，截止2015年11月27日，被告应支付原告逾期付款利息5727.9元，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告加工款95360元及逾期付款违约金5727.9元（利息计算至2015年11月27日，以后顺延），并由被告承担诉讼费用。
被告詹伟鹏在法定期限内未作答辩。
经审理查明，自2014年2月19日起，被告詹伟鹏开始在原告许永良处定作拉链和拉头，订货方式是通过微信订货，原告不定期到被告处进行对账、结账。至2014年12月26日，经双方对账，被告共计欠原告拉链款95360元未付，被告为原告出具欠条一张，载明“欠货款95360元”，此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告起诉到法院。
上述事实，有欠条一张，微信订货照片5张，转账支付货款信息表一份，交易明细单及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告詹伟鹏在原告许永良处定作拉链、拉头并欠款95360元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能及时支付原告欠款已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。故对原告要求被告给付欠款95360元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告詹伟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告詹伟鹏于本判决生效后七日内给付原告许永良欠款95360元并支付逾期付款利息（利息自2014年12月27日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，公告费560元，合计2882元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高建平
代理审判员 刘卫红
代理审判员 赵占军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宇丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再78号
再审申请人（一审被告）：八冶建设集团有限公司北京分公司，营业场所：北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼7421房间。
负责人：王汝仑，总经理。
再审申请人（一审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金川路64号。
法定代表人：李万福，董事长。
二再审申请人之共同委托诉讼代理人：吕志轩，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：佳盛广茂(北京)贸易有限公司，住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会南400米。
法定代表人：崔佳忠，总经理。
委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。
再审申请人八冶建设集团有限公司北京分公司(以下简称八冶北京分公司)、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）因与被申请人佳盛广茂（北京）贸易有限公司（以下简称佳盛广茂公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初19329号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年2月26日作出（2018）京02民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人八冶北京分公司、八冶公司之共同委托诉讼代理人吕志轩，被申请人佳盛广茂公司之委托诉讼代理人张如宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八冶北京分公司、八冶公司申请再审称,请求依法撤销原一审判决，改判八冶北京分公司与八冶公司不承担付款及违约责任，诉讼费用由佳盛广茂公司承担。事实与理由如下：（一）一审庭审未进行质证和辩论，判决未按照法定程序送达，生效判决违反法律程序，直接导致判决不公。其一，本案一审未经合法传唤，直接缺席判决，当申请人的银行账户被冻结后，申请人才知本案一审已判决并已转到执行程序，审判程序不符合法律规定，影响到本案的实体判决。其二，申请人未参加一审庭审、未进行质证和辩论，严重剥夺了申请人的质证权、辩论权，还有上诉权。其三，未按照法定程序送达文书及诉讼材料。一审未经电话通知，也未邮寄送达，在未穷尽送达方式的情况下，直接进行公告送达，程序严重违法。其四，佳盛广茂公司与八冶北京分公司存在长期商业往来，其未向法院提供有效送达地址，存在恶意误导诉讼行为。（二）一审判决查明事实不清，判决不公。（三）本案违约金畸高，应依法降低。（四）本案申请人系大型国有企业，一审违反审判程序，判决导致国有资产直接流失。（五）民事审判实践中应当慎重应用缺席判决。
佳盛广茂公司辩称，同意一审判决，不同意八冶北京分公司、八冶公司的再审请求和理由。
本院再审认为，本案违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初19329号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 王 辉
审 判 员 吴 宏
审 判 员 江慕南
二〇一八年六月八日
法官助理 王文庆
书 记 员 高美玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6604号
原告：盐城润河物业管理有限公司，住盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈余宝，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张辉明，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：李建强。
原告盐城润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告李建强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告润河物业公司于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告润河物业公司申请撤回诉讼，符合法律规定，撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告润河物业公司负担。
审判员 肖林
二○二○一六年十二月二十四日
书记员 陈雪
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1042号
原告中信银行股份有限公司青岛分行。
代表人杨威，职务行长。
委托代理人左娜，山东天颐临律师事务所律师。
被告ＸＸ珍。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告张兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左娜到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月4日，被告与原告签订《中信银行信用卡领用合约》，申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××07。被告对该信用卡欠款不予清偿，发生欠款本息共计7711.51元（截至2016年5月9日），原告多次催收，被告仍不归还，为此原告请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计7711.51元（截至2016年5月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼、保全费用。
被告未到庭应诉答辩。
经审理查明，2009年5月22日，被告填写并向原告递交《中信信诚保险金融卡申请表》，申请办理信用卡。申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到帐日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；信用卡主卡及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（每期最低还款额未还部分的5%）。被告在申请表中签字确认“已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，……自愿遵守合约的规定及注意事项，……”。
原告经审核，向被告发放卡号为62×××07的信用卡。截至2016年5月9日，该信用卡产生欠款本金4876.14元、利息1217.24元、滞纳金1618.13元，共计7711.51元。
上述事实有信用卡申请表附领用合约、交易流水、余额构成表及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，对双方均具有约束力。被告应对其使用信用卡所欠本金、利息、滞纳金承担还款责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ珍于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行截至2016年5月9日的信用卡欠款7711.51元，并按合同约定的计算方式支付自2016年5月10日起至实际清偿完毕之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 雪
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初667号
原告高文宾，男，汉族。
被告武怀军，男，汉族。
原告高文宾诉被告武怀军返还原物纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员王建民适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年7月14日第一次庭审，原告高文宾到庭参加诉讼，被告武怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；2016年7月26日第二次庭审，原告高文宾到庭参加诉讼，被告武怀军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文宾诉称，2016年6月6日武怀军带了三人来到高文宾的农业点，未经高文宾同意借故强行拉走一台农柴车和一台播种机及随车工具，当时农业点仅有高文宾及胞弟，高文宾劝阻武怀军根本不听，高文宾就此及时向当地派出所报了案。因当时正值农机播种旺季，高文宾多次找派出所要求赶快给予解决否则将会形成较为严重的经济损失，可是武怀军一直不予配合，派出所建议到法院起诉，高文宾无奈诉至法院。原告高文宾具体诉讼请求如下：一、要求被告武怀军返还原告高文宾一台农柴车（车牌号为蒙H322**）和一台播种机（布谷牌红色24行）及随车工具（两车两套成套扳手、播种机液压管、播种机输送管），并承担从2016年6月6日起到返还以上农机设备时现成的经济损失每日按2000元计算。二、本案全部诉讼费用由被告武怀军承担。
被告武怀军未作答辩。
经审理查明，2016年6月6日15时许，被告武怀军带领2女1男驾驶一辆白色皮卡车来到原告高文宾乌兰察布嘎查的住所。因原告高文宾与被告武怀军此前曾有经济纠纷，双方协商未果，18时许，被告武怀军及另外3人在未经原告高文宾同意的情况下，擅自将停放在原告高文宾住所的车牌号为蒙H322**货车开走，并将一台红色布谷播种机用钢丝绳链在货车后面一同带走。19时08分，原告高文宾用自己号码为1367489****的手机拨打110，通话时间3分24秒。本院向乌拉盖管理区舍伯尔图边防派出所调取的《接处警登记表》载明：“报警时间2016年6月6日19时22分；接警方式110指令；报警人姓名高文宾；联系电话1367489****…报警内容：乌兰察布村民高文宾的车被人抢了，请派出所处理；处理情况：民警接警后，电话询问得知，高文宾借钱给武怀军，过期未还，武怀军将高文宾的车做抵压。后称已自己解决，将钱还给武怀军，武怀军也将车送回；处理意见：建议其他处理”
另查明，蒙H322**货车系东风牌EQ1082T5ADA中型普通货车，登记所有人为杨笑松，检验有效期至2015年6月30日。2014年案外人张龙从杨笑松处购买该车，在办理该车过户给张龙之子张振宇的过程中，2015年张龙又以45000元的价格卖给原告高文宾。红色布谷播种机系原告高文宾2015年3月27日以30000元价格从霍林郭勒华荣农机配件商店购买。
又查明，原告高文宾自称“播种机随车工具扳手1套系其以450元价格购买，片扳手、活动扳手、专用扳手一套28个1盒放在播种机的工具箱里；货车随车工具扳手1套系其以150元价格购买，从10号到28号套管扳子共19个，1盒放在货车外面左侧的大铁工具箱子里；在播种机播种箱放着盘好了在袋子里装着的4根液压管系随车所用；在播种机播种箱放着袋子里装着的24根输送管亦系随车所用”。
还查明，庭审中原告高文宾明确表示“去农业点的4人中认识其中3人，不要求武怀军以外的其他3人承担责任”。原告高文宾自称“货车、播种机未抵押或质押给被告武怀军”。在被告武怀军开走货车、链拉播种机时，原告高文宾极力反对，在用手机录取的部分视频及录音中，高文宾称“开钩铁划个印换新的，农柴一天1000元钱”。2016年7月21日被告武怀军用号码1584895****手机拨打电话给原告高文宾，通话内容包括:“问：播种机和车不要了呗？答：要呀，咋不要啊。问：我把播种机拉天山才使完了，使完了有人卖我就直接卖了回去了，你不要就。答：卖吧。问：那我就卖了。答：你敢卖你就卖吧。问：我还怕个你，我拉天山使完了”。
以上事实，有原告高文宾提交的《中国移动内蒙古分公司通话详单》原件1份、《（播种机）收据》原件一份、手机录音录像资料及当事人陈述、本院调取车辆登记材料1份及《接处警登记表》1份、本院调查笔录2份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告武怀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系返还原物纠纷，本院调取的相关证据及原告高文宾提供的《（播种机）收据》原件一份等证据可以证明，2016年6月6日被告武怀军在原告高文宾住所拉走的蒙H322**货车1辆及红色布谷播种机1台确系原告高文宾所有。
其次，原告高文宾对上述货车、播种机依法拥有占用、使用、收益、处分的权利，双方虽有经济纠纷，但在上述财产未经抵押、质押的情况下，综合原告高文宾极力反对、及时报警、不同意变卖等情形，本院依法认定被告武怀军从原告高文宾住所强行拉走上述物品的行为属于侵权行为，被告武怀军依法应当承担返还原告高文宾“蒙H322**货车1辆及红色布谷播种机1台”原物的民事责任。原告高文宾虽诉求被告武怀军返还随车工具（两车两套成套扳手、播种机液压管、播种机输送管），但因证据不足，本院不予认定支持。
第三，原告高文宾诉求被告武怀军自2016年6月6日起到返还以上农机设备按每日2000元赔偿经济损失，但其未提供任何相应证据，考虑被告武怀军的侵权行为确给原告高文宾造成相应经济损失，本院在本案中依法参照《2015年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》“交通运输业”171.6元/日标准计算相应损失，自被告武怀军2016年6月6日侵权日起到本判决生效时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款及第三款、第一百三十四条第一款第四项及第七项及第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武怀军返还侵占原告高文宾原物蒙H322**货车1辆及红色布谷播种机1台，返还时间：本判决生效后立即返还；
二、被告武怀军赔偿因侵权给原告高文宾造成的经济损失（自2016年6月6日起到本判决生效时止按171.6元/日标准计算）。给付时间：本判决生效后立即给付；
三、驳回原告高文宾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元减半收取为875元（原告高文宾已预交875元），由原告高文宾承担800元，由被告武怀军承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年八月一日
书记员 张文静
湛江市赤坎区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0802执异41号
申请执行人林文，男，住湛江市霞山区。
追加被执行人陈秀莲，女，住湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人林文诉肖亚胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人林文于2016年7月8日向本院提出追加申请。本院受理后，依法组成合议庭并进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人林文称，被执行人肖亚胜与追加被执行人陈秀莲系夫妻关系，本案的债务应为夫妻二人的共同债务，理应由其二人共同偿还，故请求：1、追加陈秀莲为（1999）湛赤法执字第612号案件的被执行人；2、依法拍卖肖亚胜与陈秀莲位于湛江市赤坎区涉案的房屋，以所得价款全部清偿肖亚胜所欠林文的借款本息。
异议人林文为其执行异议提供如下证据：
1、林文身份证；2、陈秀莲的人口信息资料；3、《借据》；4、（1999）赤民初字第42号民事判决书。
本院查明：申请执行人林文诉肖亚胜民间借贷纠纷一案，本院于1999年6月10日作出（1999）赤民初字第42号民事判决，判决：肖亚胜须于本判决生效之日起七日内清偿借款本金40000元及利息给林文（利息计算：从1998年8月23日起至清偿借款本金时止，按月利率7.2‰的四倍，即28.8‰计付）。案件受理费1850元由肖亚胜负担。该民事判决生效后，肖亚胜没有履行还款义务，林文于1999年9月8日向本院申请执行，本院以（1999）湛赤法执字第612号立案执行。在执行过程中，由于被执行人肖亚胜已死亡。申请执行人林文向本院提出追加肖亚胜的妻子陈秀莲、儿子肖俊凯、肖俊杰为本案的被执行人。2003年10月20日，本院依法作出（1999）湛赤法执字第612号-2民事裁定书，该民事裁定认为：肖亚胜生前与妻子陈秀莲分居多年，经济上各自独立，林文无证据证明肖亚胜的借款用于夫妻共同生活上，因此，不能认为夫妻共同债务。位于湛江市赤坎区涉案的房屋为肖亚胜与陈秀莲的共同财产，对于肖亚胜的遗产其法定继承人陈秀莲、肖俊凯、肖俊杰已表示放弃继承，申请执行人林文要求追加陈秀莲、肖俊凯、肖俊杰为本案被执行人，理由不能成立，应予驳回。肖亚胜死亡后，其应占上述房屋产权的二分之一份额的遗产，应当用于清偿其生前的债务。裁定如下：1、驳回申请执行人林文要求追加陈秀莲、肖俊凯、肖俊杰为被执行人的请求；2、查封、拍卖肖亚胜应占的位于湛江市赤坎区涉案的房屋的二分之一份额，以偿还肖亚胜生前向林文的借款。上述（1999）湛赤法执字第612号-2民事裁定书生效后，因该案至今未能执行终结，申请执行人林文遂又向本院提出追加申请。
本院认为：关于申请执行人林文请求追加肖亚胜的妻子陈秀莲作为（1999）湛赤法执字第612号案的被执行人的申请，本院经审查后已于2003年10月20日作出（1999）湛赤法执字第612号-2民事裁定书，并已生效。申请执行人林文请求追加陈秀莲为被执行人的问题，该民事裁定书已作处理。根据最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定“当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（现民事诉讼法第225条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可依法提起申诉，按监督案件处理”。由于本院作出的执行行为发生于2008年4月1日前，故申请执行人林文若对本院不予追加陈秀莲为被执行人的执行行为不服，可依法提起申诉，按监督案件处理。综上所述，申请执行人林文案提出追加申请不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林文的追加申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈志荣
审 判 员 陈小龙
人民陪审员 林卫武
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林文浩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
最高人民法院《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》
第一条当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执156号
被执行人程攀攀。
与程攀攀罚金一案，博爱县人民法院于2016年1月1日作出的（2015）博刑初字第00218号已经发生法律效力。由于被执行人程攀攀没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程攀攀的财产进行了查证，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程攀攀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程攀攀新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月十七日
书记员 葛琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初13602号
原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：仲勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐庆，该公司员工。被告：陈明法，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告上海汇成物业有限公司与被告陈明法房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐庆、被告陈明法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇成物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号-
XXX房屋；2.判令被告支付房屋使用费(按每月3000元计算，自2016年1月1日起至实际搬离之日止)。诉讼过程中，原告将房屋使用费变更为：按每月2745元租金及75元管理费标准计算。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号-
XXX房屋(以下简称系争房屋)合同一份，租赁期限至2015年12月31日止。合同签订后，被告违反合同相关规定，商铺的经营业态不符合市政府许可的商铺经营范围、未办理营业执照、商铺存在违章搭建的现象，原告因此要求被告搬离并付清房屋使用费。被告陈明法辩称，系争房屋原由其父亲租赁，去年合同到期后，由其承租做水产生意。原告同意并与被告签订租赁合同。由于原告不配合，被告未能办出营业执照。被告租赁后，对系争房屋进行了装修，门口弄得很干净，没有影响其他人。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，案外人上海汇成(集团)有限公司(产权人)、原告(出租方、甲方)、被告(承租方、乙方)签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定，由被告承租系争房屋作水产店使用。案外人上海汇成(集团)有限公司作为系争房屋的房地产产权人，全权委托原告代理管理与被告建立租赁关系；租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止；系争房屋每月租金为2745元，不含物业管理费，每月物业管理费为75元，由被告向原告支付，支付起始日与合同租期一致，租赁期结束则物业管理费支付期也终止。原告交付房屋时，被告应向原告支付房屋保证金，租赁保证金为2个月租金，即5490元；租赁保证金主要为租金押金、水、电、煤、物业、通讯等其他各项相关费用的保证金；租赁关系终止后，原告在扣除被告应缴纳的各项相关费用后，于90日内无客户投诉、赔偿等问题无息退还余额予被告。租赁期间，包括免租期内被告使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、有线电视、物业管理费等费用由被告承担。合同签订后，原告即将系争房屋交付被告使用，被告亦支付了租赁保证金5490元。2015年10月15日，原告委托律师向被告发出《律师函》，告知系争房屋存在经营业态不符合市政府许可的商铺经营范围、未办理营业执照、有违章搭建的现象等问题，并告知被告合同到期将不再续约，要求被告于2016年1月1日将系争房屋退还原告。被告未答复。又查明：被告支付租金至2015年12月止。因被告在2016年1月1日后仍在使用系争房屋，且未支付费用，原告向本院提起本案之诉。审理中，原告称，5490元的租赁保证金在结清租金、水电煤气后，余额同意退还被告，被告对此无异议。以上事实，由《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、《律师函》及邮寄凭证、当事人的陈述及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同。根据本案查明的事实，原、被告之间的租赁合同到期后，双方并没有续约，故被告应当按约将系争房屋归还原告，原告要求被告搬离系争房屋的诉请于法有据，本院应予支持。根据我国的法律规定，权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。鉴于被告在租赁期满后，仍继续占用使用系争房屋，故应当支付占用期间的房屋使用费及物业管理费，原告此诉请于法无悖，本院予以支持。至于租赁保证金，鉴于原告同意返还，且合同有约定，故该费用在冲抵相关费用后应返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、陈明法应于本判决生效后十五日内携其物品和人员搬离上海市徐汇区冠生园路XXX弄XXX号-
XXX房屋；二、陈明法应于本判决生效之日起十五内支付上海汇成物业有限公司房屋使用费(自2016年1月1日起至实际搬离之日止，按每月2745元的标准计算)；三、陈明法应于本判决生效之日起十五内支付上海汇成物业有限公司物业管理费(自2016年1月1日起至实际搬离之日止，按每月75元的标准计算)；四、上海汇成物业有限公司应在陈明法履行上述第一、二、三项义务之日起三日内返还陈明法租赁保证金5490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由陈明法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王兆根
二〇一六年十月十七日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初2161号
原告：孙建强，男，1975年5月10日出生，汉族。
被告：金先果，男，1987年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告孙建强与被告金先果买卖合同纠纷一案中，原告孙建强于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙建强撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙建强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙建强负担。
审判员 程治中
二〇一八年八月十五日
书记员 蒋为民
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保40号
申请人：武汉天纬路桥钢模制造有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉新街。
法定代表人：罗某某，该公司经理。
委托代理人：杨某，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂。住所地：河北省涿州市松林店镇。
负责人：孟某某。
被申请人：中铁十八局集团第三工程有限公司。住所地：河北省涿州市冠云路。
法定代表人：刘某某，该公司负责人。
申请人武汉天纬路桥钢模制造有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十八�集团第三工程有限公司涿州机械厂的银行存款1032096元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人武汉天纬路桥钢模制造有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1032096元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：63131301818201800xxxxx）。
本院经审查认为，申请人武汉天纬路桥钢模制造有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对中铁十八局集团第三工程有限公司涿州机械厂在中国建设银行涿州金街支行（账号：13×××06）、中国农业银行涿州市支行（账号：50×××63）的银行存款1032096元予以冻结。
案件申请费5000元，由武汉天纬路桥钢模制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年二月五日
书记员 夏 雪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1828号
原告：广西平果宝信涂料有限公司，住所地广西平果县工业园区南2路1号。
法定代表人：王雄，执行董事。
委托诉讼代理人：黄盛强，广西知君律师事务所律师。
被告：何瑞宏，男，户籍所在地浙江省富阳市，现住广西南宁市。
原告广西平果宝信涂料有限公司（以下简称平果宝信公司）诉被告何瑞宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告平果宝信公司的委托诉讼代理人黄盛强、被告何瑞宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平果宝信公司向本院提出诉讼请求：由被告何瑞宏支付原告货款561，165.95元及违约金213，214元。事实和理由：2013年1月至2014年3月，被告向原告购买涂料，期间拖欠货款不付，经原告追索，2014年5月7日，被告给原告出具一份还款计划书，确认尚欠原告货款561，165.95元，并承诺该欠款在2014年12月底前付清，如不能按时付清，则另支付每日欠款额千分之三的违约金及原告发生诉讼的费用损失。可时至今日，被告仍不予支付所欠货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提供证据2014年5月7日的《还款计划书》进行佐证。
被告何瑞宏答辩称：1、原告诉请的货款数额不对，我总共欠481，166.25元。我是有还过款的，2016年5月11日另外写了一张《还款计划书》，但是对方用的是之前的还款计划书起诉的，这是不对的。2、我写这份还款计划书的时候这“3‰的违约金”是没有写上去的、没有约定的，是对方加上去的。3、原告的货物质量出现问题，我赔偿的了一部分，我仓库中还有136箱的货物原告也不同意我退货。且我帮原告卖货有3‰的回点我也没有问原告要过。并提供证据《证明》、2014年5月7日的《还款计划书》、2016年5月11日的《还款计划书》进行佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方确认的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据；对于对方有异议，负有举证责任一方未能举出其他证据进行佐证的，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认本案法律事实如下：
2013年1月至2014年3月期间，原告向被告提供涂料粉末。2014年5月7日，被告何瑞宏书写《还款计划书》给原告，内容为：自2013年7月9日起至2014年3月8日，我公司欠贵公司货款561，165.95元（大写：伍拾陆万壹仟壹佰陆拾伍元玖角伍分），现承诺在下述期限内按计划还款，如有任何逾期未予及时偿还，贵公司有权要求我方另行支付每日欠款全额3‰的违约金及贵公司发生诉讼的费用损失（此费用按实际发生费用为准）。自2014年5月份至2014年12月底止，每月在30日前还款最低额不少于柒万元整，特此立据。一、2014年5月30日前还款70，000元；二、2014年6月30日前还款70，000元；三、2014年7月30日前还款70，000元；四、2014年8月30日前还款70，000元；五、2014年9月30日前还款70，000元；六、2014年10月30日前还款70，000元；七、2014年11月30日前还款70，000元；八、2014年12月30日前还款70，000元。被告何瑞宏在“欠款人”处签名确认。2016年5月11日，被告何瑞宏书写《还款计划书》给原告，内容为：自2013年8月6日起至2016年5月11日，我公司欠贵公司货款481，166.25元（大写：肆拾捌万壹仟壹佰陆拾元贰角整）现承诺在下述期限内按计划还款，如有任何逾期未予及时偿还。一、2016年5月30日前还款10，000元；二、2016年12月30日前还款50，000元；三、2017年6月30日前还款200，000元；余款2017年年底还清。被告何瑞宏在“欠款人”处签名确认。庭审中，原告认可日期为2014年5月7日的《还款计划书》中的“支付每日欠款全额3‰的违约金”中的“3‰”是原告于2015年度添加的；并认可被告主张的尚欠的货款数额为481，166.25元。
本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但有被告签名确认的《还款计划书》为证，足以认定，故双方存在事实上的买卖合同关系。庭审中，原告认可被告主张的尚欠货款数额为481，166.25元，本院予以确认。被告未及时支付该货款的行为构成违约，因此，原告请求被告支付该货款有理，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题。庭审中，原告亦认可日期为2015年5月7日《还款计划书》记载的“支付每日欠款全额3‰的违约金”中的“3‰”是其事后添加的，而日期为2016年5月11日《还款计划书》中的违约金计算方式处亦为空白，因此应视为双方对违约金没有约定。但被告未及时付款的行为确实给原告造成一定的经济损失，故被告应自最后确认尚欠货款数额481，166.25元之日即2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告何瑞宏支付货款481，166.25元及利息（利息计算：自2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的货款数额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）给原告广西平果宝信涂料有限公司。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，544元，由被告何瑞宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财政款项
------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 韦艳升
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韦宣吕
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初896号
原告固阳县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区包头市固阳县阿拉塔街，统一社会信用代码91150222X27047538P。
法定代表人刘俊义，该社理事长。
委托代理人高晔蛟，该社不良资产管理部副经理。
被告贺永军，男，汉族，1968年6月24日出生，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区赵家店村。
被告樊二桃，女，汉族，1967年1月15日出生，个体工商户，住址同上，系被告贺永军的配偶。
被告任军亮，男，汉族，1972年2月4日出生，司机，住内蒙古自治区包头市固阳县汽车站。
被告贺花，女，汉族，1973年3月11日出生，售票员，住址同上，系被告任军亮的配偶。
被告李成彬，男，汉族，1961年2月5日出生，住内蒙古自治区包头市青山区幸福路七号街坊**栋**号。
被告韩润兰，女，汉族，1968年3月11日出生，住址同上，系被告李成彬的配偶。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳信用联社）诉被告贺永军、樊二桃、任军亮、贺花、李成彬、韩润兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晔蛟，被告樊二桃、任军亮到庭参加诉讼。被告贺永军、贺花、李成彬、韩润兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固阳信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告贺永军、樊二桃偿还原告固阳信用联社借款本金人民币60000元及借款展期期间的利息，展期利息自2015年3月10日起至2015年10月10日止，按月利率5‰上浮128%计算；2.被告贺永军、樊二桃偿还固阳信用联社逾期罚息，自2015年10月10日起至本息付清之日止，按合同约定的借款利率水平上加收50%计算；3.被告任军亮、贺花、李成彬、韩润兰对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，贺永军、樊二桃与固阳信用联社西斗铺信用社签订《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。合同约定，贺永军、樊二桃向固阳信用联社借款人民币60000元，借款期限自2013年12月29日起至2014年12月10日，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率5‰上浮128%计算，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，任军亮、贺花、李成彬、韩润兰为该笔贷款提供保证担保，并与固阳信用联社西斗铺信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》。合同约定，保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为至还清全部借款本息之日；保证人的保证范围包括主债权，利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。2014年11月29日，经贺永军申请，贺永军、任军亮、贺花、李成彬、韩润兰又与固阳信用联社西斗铺信用社签订了《借款展期协议》，展期期限为2014年12月10日至2015年10月10日，展期利率为5‰上浮128%，展期期间的结息仍按原借款合同规定执行。展期期限到期后，贺永军、樊二桃未能履行还款义务，保证人任军亮、贺花、李成彬、韩润兰亦未履行担保义务，故诉至法院。
被告樊二桃承认固阳信用联社在本案中所主张的事实，但认为，该笔贷款的实际使用人为任军亮，应当由任军亮偿还。
被告任军亮承认固阳信用联社提出的全部诉讼请求。
被告贺永军、贺花、李成彬、韩润兰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
本院认为，樊二桃、任军亮承认固阳信用联社在本案中主张的事实，故对固阳信用联社主张贺永军、樊二桃向固阳信用联社贷款人民币60000元以及任军亮、贺花、李成彬、韩润兰为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本院予以确认。贺永军、樊二桃未按约定期限履行还款义务，理应对其的违约行为承担相应责任。故对固阳县信用联社要求贺永军、樊二桃偿还固阳信用联社贷款本金人民币60000元及展期期间的利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。任军亮、贺花、李成彬、韩润兰作为保证担保人，应在其保证范围内承担连带责任。贺永军、贺花、李成彬、韩润兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺永军、樊二桃偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币60000元；
二、被告贺永军、樊二桃偿还原告固阳县农村信用合作联社展期期间利息，自2015年3月10日起至2015年10月10日止，按月利率5‰上浮128%计算；
三、被告贺永军、樊二桃偿还原告固阳县农村信用合作联社逾期罚息，自2015年10月10日起至本息付清之日止，按月利率5‰上浮128%水平上加收50%计算；
四、被告贺永军、樊二桃如不履行上述第一、二、三项付款义务，被告任军亮、贺花、李成彬、韩润兰依法承担连带保证责任。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告贺永军、樊二桃、任军亮、贺花、李成彬、韩润兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 石慧
二〇一六年十月十八日
书记员 王敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1725民初2268号
原告：张卫东，男，1969年12月9日出生，汉族，四川渠县人。
被告：郑家安，男，1965年7月19日出生，汉族，四川渠县人。
被告：渠县森隆电器有限公司，地址：渠县渠江镇。
法定代表人：郑家安，该公司总经理。
原告张卫东与被告郑家安、渠县森隆电器有限公司民间借款纠纷一案，本院于2018年1月4日立案并审理终结后于2018年3月20日公开宣判。被告郑家安不服判决结果，提起上诉，达州市中级人民法院于2018年6月20日裁定发回本院重审，本案在重审过程中，原告张卫东于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫东的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张卫东撤诉。
案件受理费950元，由原告张卫东负担。
审 判 长 王美东
审 判 员 吴洪英
人民陪审员 李齐心
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱 亮
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初881号
原告：扬中市长江电器设备厂有限公司，住所地：江苏省扬中市新坝镇前进西路。
负责人：陈纪明，董事长。
被告：沧州正元化肥有限公司，住所地：河北省沧州临港经济技术开发区东区化工一路北侧。
负责人：杨万成，董事长。
原告扬中市长江电器设备厂有限公司与被告沧州正元化肥有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉。
本院认为，原告扬中市长江电器设备厂有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告扬中市长江电器设备厂有限公司撤回起诉。
案件受理费10660元，减半收取5330元，由原告扬中市长江电器设备厂有限公司承担。
审判员 孙海峰
二0一八年三月十六日日
书记员 李 丹
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2998号
原告：吉林建龙物业服务有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：马洪祥，该公司总经理。
被告：盛延德，男，汉族，住吉林市。
本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司诉被告盛延德物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费38元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 单军
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐畅
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终2511号
上诉人（原审原告）：珠海圆恒通速递有限公司，住所地：广东省珠海市高新区唐家湾镇金峰西路27号D座底层。
法定代表人：车一军，总经理。
被上诉人（原审被告）：许家新，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证地址：湖北省荆州市沙市区。
委托代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
上诉人珠海圆恒通速递有限公司因与被上诉人许家新劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第313号民事判决，向本院提起上诉。
经查明，上诉人珠海圆恒通速递有限公司未缴纳上诉费用。
本院认为，上诉人珠海圆恒通速递有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海圆恒通速递有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十月九日
书 记 员 梁锦东
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初471-3号
原告成都西贝广告有限公司。住所地：成都市武侯区武科东二路11号。
法定代表人贾颖，成都西贝广告有限公司执行董事。
委托代理人谢静逸，四川兴睿峰律师事务所律师。
委托代理人许军，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告成都晨川实业有限公司。住所地：成都市锦江区莲桂西路39号。
法定代表人陈冬。
被告成都融通世纪投资有限公司。住所地：成都市武侯区盛隆街7号。
法定代表人陈冬。
被告国泰元鑫资产管理有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路558号11楼01-04区域。
法定代表人梁之平。
本院在审理原告成都西贝广告有限公司与被告成都晨川实业有限公司、成都融通世纪投资有限公司、国泰元鑫资产管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都西贝广告有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都西贝广告有限公司申请撤回对被告成都晨川实业有限公司、成都融通世纪投资有限公司、国泰元鑫资产管理有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都西贝广告有限公司撤回对被告成都晨川实业有限公司、成都融通世纪投资有限公司、国泰元鑫资产管理有限公司的起诉。
案件受理费88元，由原告覃琴、李慧承担。
审判员 杨琴
二〇一六年三月二十三日
书记员 高娜
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1426民初787号
原告林运财，男，1964年7月6日出生，汉族，现住广东省平远县。
委托代理人李瑜曾，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘德辉，平远县法律援助处法律工作者。
被告平远利天新能源电力有限公司。地址：梅州市平远县广州南沙（平远）产业转移工业园。
法定代表人华伟生，该公司总经理。
被告平远天域冶金有限公司。地址：广东省梅州市平远县东石镇马地坪。
法定代表人李强，该公司董事长。
本院在审理原告林运财诉被告平远利天新能源电力有限公司、平远天域冶金有限公司排除妨害纠纷一案中，原告林运财于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林运财的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林运财撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林运财负担。
审判员 潘昌龙
二〇一七年十月十二日
书记员 谢梓姗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5635号
申请执行人王云泉，男，1971年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人张斌，男，1983年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人江苏中智新材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路东侧。
法定代表人张斌，总经理。
被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。
法定代表人汝雄飞，总经理。
被执行人吴江市劲立织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区。
法定代表人沈志良，总经理。
被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。
法定代表人汝雄强，总经理。
原告王云泉与被告张斌、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初5942号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告张斌于2017年5月24日前返还原告王云泉借款4000000元，并支付利息、逾期利息（以本金4000000元自2014年4月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司对被告张斌履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他�葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取31450元，由被告张斌、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司共同负担，并于2017年5月24日前直接给付原告王云泉，原告王云泉已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行�发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆；还发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆；发现被执行人张斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆已被本院多次查封（本案查封期限为二年，自2017年9月11日至2019年9月10日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处�完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人江苏中智新材料科技有限公司名下有位于松××镇××经济开发区庞金路东侧（所有权证号：01076577、01076359）的房地产，上述房地产均在本院另案处置中，本案申请执行人可待本院统一分配。经查，申请执行人从吴江市劲立织造有限公司的分配中获得分配款351450.1元；从吴江雄鼎织造有限公司的分配中获得分配款106719.9元。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民�院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人名下房地产均在本院另案处置中，待本院处置完毕，申请可待本院同意分配。申请执行人从吴江市劲立织造有限公司的分配中获得分配款351450.1元；从吴江雄鼎织造有限公司的分配中获得分配款106719.9元。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执�程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初5942号民事调解书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 王 健
二〇一八年六月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3517182e-a8ce-45b8-9389-a90a00f6956f&imgId=MzUxNzE4MmUtYThjZS00NWI4LTkzODktYTkwYTAwZjY5NTZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 程 非
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5635号申请执行人王云泉，男，1971年11月12日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人欧世和，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人张斌，男，1983年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人江苏中智新材料科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区庞金路东侧。法定代表人张斌，总经理。被执行人吴江雄鼎织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇端市村。法定代表人汝雄飞，总经理。被执行人吴江市劲立织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望经济开发区。法定代表人沈志良，总经理。被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈生态科技工业园。法定代表人汝雄强，总经理。原告王云泉与被告张斌、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2017)苏0509民初5942号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告张斌于2017年5月24日前返还原告王云泉借款4000000元，并支付利息、逾期利息（以本金4000000元自2014年4月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。二、被告江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司对被告张斌履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、原、被告之间就本案民间借贷纠纷一次性了结，今后再无其他�葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取31450元，由被告张斌、江苏中智新材料科技有限公司、吴江雄鼎织造有限公司、吴江市劲立织造有限公司、迪巴赫（苏州）实业有限公司共同负担，并于2017年5月24日前直接给付原告王云泉，原告王云泉已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院向申请执行�发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人迪巴赫（苏州）实业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆；还发现被执行人吴江雄鼎织造有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆；发现被执行人张斌名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆已被本院多次查封（本案查封期限为二年，自2017年9月11日至2019年9月10日止），如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处�完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。向房地产管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人江苏中智新材料科技有限公司名下有位于松××镇××经济开发区庞金路东侧（所有权证号：01076577、01076359）的房地产，上述房地产均在本院另案处置中，本案申请执行人可待本院统一分配。经查，申请执行人从吴江市劲立织造有限公司的分配中获得分配款351450.1元；从吴江雄鼎织造有限公司的分配中获得分配款106719.9元。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民�院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人名下房地产均在本院另案处置中，待本院处置完毕，申请可待本院同意分配。申请执行人从吴江市劲立织造有限公司的分配中获得分配款351450.1元；从吴江雄鼎织造有限公司的分配中获得分配款106719.9元。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意对本案作终结本次执�程序处理。合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初5942号民事调解书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  王 健二〇一八年六月一日书记员  程 非
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0723民初第661号
原告张广益，女。
被告黄李，男。
原告张广益与被告黄李民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张广益到庭参加了诉讼，被告黄李经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张广益向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000万，利息12600元，本息合计32600元；2、判令被告承担交通及误工费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月24日，被告黄李以美容美发店需要资金周转为由，向黄士福借款20000元，并出具了借条。原告张广益系黄士福之妻，2016年12月8日，黄士福因交通事故意外死亡，原告多次向被告催讨借款及利息，被告以各种借款未履行还款义务。
被告黄李答辩称：借黄士福本金20000元属实，但借款时没有约定利息，也没有约定还款期限。现因经济困难，愿意十年之内偿还借款20000元。
本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，黄李向黄士福借款20000元，并出示借据。借据内容为“今借到黄士福现金贰万元整￥20000元黄李2015年7.24”。2016年12月8日黄士福因交通事故身亡，其妻张广益及其子女多次向黄李催讨该笔借款无果，以致成讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告黄李向黄士福借款，并出具欠条，债权债务明确，黄李与黄士福之间借贷法律关系成立。黄士福因交通事故死亡，原告张广益做为法定继承人对该笔借款向被告黄李主张权利，符合法律规定。现被告经原告多次催讨后仍不履行还款义务，依法应承担相应的民事责任，黄李辩称借款时没有约定利息，故应当不予支付利息的主张，本院予以采信。黄李辩称因没有约定还款期限，故原告现在要求还款不合理的主张，本院认为只要出借方给予借款方相对合理的期限并通知到对方，对方就应当在此期限内偿还，故对该抗辩主张不予采信。原告要求被告偿还利息及承担交通费、误工费的请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、黄李于本判决生效之日起10日内偿还张广益借款本金20000元；
2、驳回张广益的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄李负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李继红
二〇一七年七月十八日
代理书记员 刘张婷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2013号
上诉人（原审原告）：周敏，男，1994年12月31日出生，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐婷，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖县津益汽车维修服务有限公司，住安徽省芜湖县汽车维修市场7号，统一社会信用代码91340221MA2MQ05123。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人周敏因与被上诉人芜湖县津益汽车维修服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初967号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周敏上诉请求：撤销一审判决，并依法改判其与芜湖县津益汽车维修服务有限公司自2015年10月1日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：1、一审庭审中上诉人提交的几组证据能够互相印证，上诉人是被该公司股东即担任被上诉人厂长一职的洪为胜从其原公司直接招聘到公司担任机修工作的；2、被上诉人在仲裁庭审及一审庭审时均承认上诉人是在该公司工作时受伤的；3、上诉人年满18周岁，从事被上诉人安排的工作，按照被上诉人规章制度出勤，在被上诉人处从事有报酬的劳动，符合劳动关系成立的要件；4、被上诉人提供的工资表虽无上诉人的名字，但不能够成为否认双方存在劳动关系的依据。
芜湖县津益汽车维修服务有限公司辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
周敏向一审法院起诉请求：依法判令周敏与芜湖县津益汽车维修服务有限公司自2015年10月1日起至今存在事实劳动关系。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周敏举证的三份《证人证言》，只有一位证人出庭作证，且该证人冯某与周敏系表亲关系，其证言的证明力较低；证人冯某称周敏系洪为胜喊来上班的，且所举证据表明，周敏是在芜湖金京骑士汽车销售服务有限公司上班，洪为胜为法定代表人。事故发生后，周敏的部分医药费也是洪为胜垫付的；芜湖县津益汽车维修服务有限公司所举的工资表，可以看出周敏的工资不是芜湖县津益汽车维修服务有限公司所发，周敏虽称是芜湖县津益汽车维修服务有限公司后来伪造的，但是从2015年10、11、12月工资表上看，有证人冯某领取工资的亲笔签字，且周敏未提供其他有效证据佐证其主张。综上，周敏认为与芜湖县津益汽车维修服务有限公司存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，不予支持。芜湖县津益汽车维修服务有限公司辩称与周敏不存在劳动关系的意见，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周敏要求确认其与被告芜湖县津益维修服务有限公司存在劳动关系的诉讼请求。本案受理费44元，由原告周敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，2015年11月8日12时许，周敏在芜湖县津益汽车维修服务有限公司汽修场地被他人砸钢管所溅的铁屑击中眼睛而受伤，随后被送往医院治疗，洪为胜支付了周敏部分医疗费用。2016年2月18日12时许，周敏家属因与芜湖县津益汽车维修服务有限公司就治疗费用产生纠纷报警，公安机关告知可通过司法途径解决。后周敏于2016年3月4日向芜湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被上诉人芜湖县津益汽车维修服务有限公司存在事实劳动关系，该委于2016年4月15日裁决驳回周敏的仲裁请求。周敏遂起诉至法院。
本院认为，民事诉讼实行的是“谁主张、谁举证”的原则，就本案而言，周敏要求确认其与芜湖县津益汽车维修服务有限公司存在事实劳动关系，周敏就该主张负有举证义务。现周敏在一审中所能提供的证据仅有三份《证人证言》，且其中出庭作证的证人与周敏系表亲关系，其证言的证明力较低，此外，周敏并无其他相应证据能够证明其主张。虽然周敏在芜湖县津益汽车维修服务有限公司工作中受伤是事实，周敏可通过其他诉由另行主张权利。综上，上诉人周敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 斌
代理审判员 后 伟
代理审判员 李家坤
二〇一六年十月十三日
书 记 员 唐红莹
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初195号
原告杨树利，男，1969年8月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告刘玉海，男，1967年4月23日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告李金山，男，1963年7月16日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告周亚光，女，1974年2月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告张晶辉，男，1972年11月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院于2016年2月3日立案受理了原告杨树利、刘玉海、李金山诉被告周亚光、张晶辉农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨树利、刘玉海、李金山到庭参加了诉讼。被告周亚光、张晶辉经传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树利、刘玉海、李金山诉称：2014年5月15日，三原告与二被告签订建筑工程协议，约定三原告承建二被告位于奢岭镇九三村的住宅，付款方式第一、二、三、四部分分别完成后分四次付清，共计工程款117392元。二被告未按照合同约定付款，后二被告付款给给付三原告工程款15000元，其中合同外工程款9000元，双方约定二被告尚欠工程款110000元。二被告在建房中提供部分混凝土，双方协商该混凝土抵工程款5000元，二被告尚欠三原告工程款105000元。经三原告催要，二被告拖欠至今，故诉至法院请求依法判令二被告给付三原告工程款110000元。庭审中三原告变更诉讼请求，只要求二被告给付工程款105000元。
被告周亚光、张晶辉未出庭，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其主张提供的证据有：建筑工程协议一份，证明2014年5月15日，原被告双方签订合同，三原告为二被告建房，工程款为117392元的事实。
被告未向法庭提供证据。
对原告提交的证据，被告周亚光、张晶辉未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：三原告为二被告建房，2014年5月15日，双方签订建筑工程协议，约定工程总价款117392元，分四次付清，一层楼板打完付30000元，二层主体完工付30000元，外部完工付30000元，其余室内完工一次性付清27392元。2014年6月份左右一层楼板打完二被告给付三被告15000元，其中包括合同外工程款9000元，双方约定二被告尚欠工程款110000元。二被告在建房中提供部分混凝土，双方协商该混凝土抵工程款5000元，二被告尚欠三原告工程款105000元。
本院认为，三原告与二被告签订的建筑工程协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按协议约定履行各自的义务。原告负有按协议约定建房的义务，被告负有按约定支付建房工程款的义务。根据双方建房协议约定，工程完工后被告应付清全部工程款。原告工程完工后已交付被告使用，被告应当向原告支付剩余工程款。三原告要求二被告给付工程款的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚光、张晶辉于本判决生效后立即给付原告杨树利、刘玉海、李金山工程款105000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔澜馨
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 安笑云
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 卓
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0629民初948号
原告：邹福清，男，1978年4月10日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
被告：邱龙虎，男，1976年2月16日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
被告：黄玉贞，女，1978年7月3日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
原告邹福清与被告邱龙虎、黄玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告邹福清于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹福清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹福清撤诉。
案件受理费575元，减半收取计288元，由邹福清负担。
审判员 林江文
二〇一六年十月二十日
书记员 陈爱玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更365号
罪犯邵静祥，男，1964年6月7日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2015年10月28日作出(2015)甬镇刑初字第305号刑事判决，以被告人邵静祥犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币5000元。被告人违法所得予以没收或继续予以追缴。邵静祥不服，提出上诉。本院于2016年1月12日作出（2015）浙甬刑二终字第740号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邵静祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵静祥1996年1月10日因组织他人偷越国（边）境罪被判处有期徒刑二年。罚金人民币5000元未缴纳，涉案违法所得未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵静祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有犯罪前科，罚金及违法所得未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵静祥减去有期徒刑二个月。刑期自2015年10月28日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王 静
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终381号
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子柯，女，1981年6月23日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工。
委托代理人强泰，男，1986年1月26日出生，合一信息技术（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，国广东方网络（北京）有限公司员工，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号26幢三层。
法定代表人蒋德富，董事长。
委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
上诉人合一信息技术（北京）有限公司（简称合一公司）、国广东方网络（北京）有限公司（简称国广公司）不服北京市海淀区人民法院作出的2015年海民(知)初字第24529号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，合一公司、国广公司向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，合一公司、国广公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人合一信息技术（北京）有限公司、国广东方网络（北京）有限公司撤回上诉。
原审案件受理费六百七十五元，由中影寰亚音像制品有限公司负担二百七十五元（已交纳），由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担四百元（于原审判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由国广东方网络（北京）有限公司、合一信息技术（北京）有限公司共同负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十月十八日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0826刑初124号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人孙某甲。1999年8月11日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被微山县人民法院判处有期徒刑六年，2003年7月18日被释放。2007年7月18日因殴打他人被微山县公安局罚款500元。2009年11月18日因寻衅滋事被微山县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2009年11月27日因寻衅滋事被劳动教养一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月9日被微山县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
辩护人屈云华、王传梅。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2016】118号起诉书指控被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人孙某甲及辩护人屈云华、王传梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2016年3月8日20时许，被告人孙某甲酒后在微山县昭阳街道南庄西村无故持刀将本村村民孙某丙、林某乙真二人划伤，昭阳派出所值班民警张某等人接到报警后立即到昭阳南庄西村出警，孙某甲不听民警劝阻仍然随意辱骂他人。出警民警将孙某甲带入派出所后，孙某甲向民警张某脸上泼了一杯热水后朝张某面部猛打一拳，并恐吓、辱骂派出所其他工作人员。后经微山县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某丙、林某乙真、张某的损伤均为轻微伤。公诉机关认为，被告人孙某甲的行为构成寻衅滋事罪，建议判处其有期徒刑二年至三年。
被告人孙某甲辩称，其和妻子吵架，孙某丙在劝说时说了不好听的话，其才持刀划伤了孙某丙；向民警泼热水是因为民警用语言刺激其，还把其手机摔坏了。辩护人屈云华、王传梅提出的辩护意见是，被告人孙某甲有坦白情节，积极赔偿被害人孙某丙、林某乙真的经济损失并取得了谅解。
经审理查明，2016年3月8日18时许，被告人孙某甲与其妻子及被害人孙某丙（孙某甲的堂哥）、林某乙真夫妇一起在微山县城镇中街泰山拉面馆吃饭喝酒。期间，被告人孙某甲因妻子不让其继续喝酒而与其妻子发生争执。被害人孙某丙在劝架过�中与孙某甲发生言语冲突。20时许，被告人孙某甲等人回到昭阳街道南庄西村孙某丙家门口，孙某甲开始辱骂被害人孙某丙，二人发生吵闹并互相推搡，后孙某甲持刀将孙某丙左面部划伤，被害人林某乙真在夺刀过程中手部被刀划伤。昭阳派出所民警张某等人接到报警后立即出警，孙某甲不听民警劝阻仍然随意辱骂他人。出警民警将孙某甲带入派出所后，孙某甲向民警张某脸上泼了一杯热水后朝张某面部猛打一拳，并恐吓、辱骂派出所其他工作人员。后经鉴定，孙某丙、林某乙真、张某的损伤均为轻微伤。案发后，被害人孙某丙、林某乙真对被告人孙某甲表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、证人高某、李某乙等人的证言。2、被害人孙某丙、林某乙真的陈述。3、被告人孙某甲的供述。4、法医学人体损伤程度鉴定书。5、现场录像光盘。卷中亦有户籍证明、抓获证明、谅解书、刑事判决书等证据佐证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人孙某甲提出，其和妻子吵架，孙某丙在劝说时说了不好听的话，其才持刀划伤了孙某丙的辩解。经查，被告人孙某甲与妻子高某发生争执，孙某丙对孙某甲进行劝说，被告人孙某甲非但不听，而且还辱骂并推搡孙某丙，进而持刀将其左面部划伤，致其轻微伤。被告人孙某甲提出的持刀伤人的理由不能成立。关于被告人提出，向民警泼热水是因为民警用语言刺激其并摔坏其手机的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人孙某甲随意殴打他人，破坏社会秩序，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲到案后能如实供述其主要犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人孙某甲取得了被害人王某、林某乙真的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈慧芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 鲍建臣
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0981刑初92号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人庞勇，男，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省泊头市。2018年1月4日因故意伤害被泊头市公安局行政拘留十三日，并处罚款500元。同年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被泊头市公安局转刑事拘留，同年1月18日转取保候审，同年3月29日被泊头市人民检察院取保候审，同年4月3日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2018]77起诉书指控被告人庞勇犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人庞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2017年8月3日11时许在泊头市王武镇石桥村，吕某(被告人庞勇的母亲）与王某2（被告人庞勇的妻子）因自己家孩子与庞某1孙子打架的事情，找到庞某1家欲理论此事，二人与庞某1发生口角随后发生厮打，后被告人庞勇赶到现场与吕某、王某2共同殴打庞某1，随后庞勇离开现场，庞某1用叉将吕某打伤，庞勇再次回到现场后，庞某1与女儿庞某3、儿媳徐某共同追打庞勇，在厮打过程中庞勇将庞某1胳膊踹伤，经法医鉴定庞某1之伤情构成轻伤一级。公诉机关认为被告人庞勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人庞勇对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明庞某1与庞勇是亲叔侄关系，案发后庞勇已与庞某1达成和解，庞某1对庞勇表示谅解。
上述事实，被告人庞勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞某1陈述，证人吕某、王某2、庞某2、庞某3、徐某、庞某4、张某、赵某、王某3的证言，沧州事务司法鉴定中心损伤程度鉴定意见书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、视听资料U盘一个、接受证据清单一份、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人庞勇因孩子之间的纠纷与家族长辈发生纠纷，没有正确处理矛盾，而是与长辈发生厮打，并致一人轻伤一级，其行为已侵犯公民的人身健康权，触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。因本案系家庭矛盾引发，案发后庞勇已与庞某1达成和解并取得谅解，且庞勇当庭认罪态度较好，对其可从轻处罚，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人庞勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 房晓宇
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初5444号
原告：长兴维钰钢材经营部，住所地长兴县318国道北侧长兴顾德丝绸科技有限公司内。
经营人：宋振华，经理。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：长兴海泰钢材销售中心，住所地长兴县雉城街道环城南路306号。
负责人：孙立媚，总经理。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴县城市建设发展总公司，住所地长兴县雉城街道金陵中路16号。
法定代表人：应汉东，总经理。
委托代理人：王源池，公司职员。
原告长兴维钰钢材经营部诉被告长兴海泰钢材销售中心、长兴县城市建设发展总公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年8月9日立案。原告长兴维钰钢材经营部于2016年10月17日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴维钰钢材经营部以与被告和解为由自愿申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴维钰钢材经营部撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告长兴维钰钢材经营部负担。
审判员 潘辉明
二〇一六年十月十七日
书记员 郑和平
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2240号
申请执行人张勇。
被执行人陈建平。
被执行人翟红林。
申请执行人张勇与被执行人陈建平、翟红林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0825号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈建平、翟红林应偿还申请执行人借款本金1857400元及利息、垫付的案件受理费10758.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。在另案执行中，查封了被执行人陈建平所有的苏M×××××别克牌小型汽车一辆（未能扣押）,对被执行人所有的坐落于兴化市戴南镇成都村及人民路北侧的房产（设定抵押）进行评估、拍卖，本案参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在另案执行中查封了被执行人陈建平所有的苏M×××××小型汽车一辆（未能扣押），对被执行人所有的房产（设定抵押）进行评估、拍卖，本案参与分配，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人明确表示除上述财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0825号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 鹏
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初1201号
原告:杨玉银，男，1956年4月1日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：吴昌文，男，贵州省黎平县尚重镇法律服务所法律工作者。
被告:杨叶瑞，男，侗族，40岁，住贵州省黎平县。
被告：杨正礼，男，侗族，60岁，住贵州省黎平县。
被告：杨通武，男，侗族，40岁，住贵州省黎平县。
被告：杨叶东，男，侗族，42岁，住贵州省黎平县。
被告：杨叶良，男，侗族，41岁，住贵州省黎平县。
被告：潘家柳，女，侗族，53岁，住贵州省黎平县。
六被告的委托诉讼代理人：罗鹏，男，贵州通衢律师事务所律师。
本院在审理原告杨玉银诉被告杨叶瑞、杨正礼、杨通武、杨叶东、杨叶良、潘家柳共有物分割纠纷一案中，原告以被告因对该案的主要证据黎府林证字（2015）第109353号《林权证》不服已提起行政诉讼，需等待行政诉讼审结后再另行起诉为由，于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨玉银的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨玉银撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨玉银负担。
审判员 解 晓 莉
二〇一八年八月二十三日
书记员 石玲玲（代）
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2657号
原告：唐广利，男，1964年4月7日生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：于家祥（李七庄街大倪庄村委会推荐），男，1959年9月26日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李家振，男，1959年11月11日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告唐广利与被告李家振民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐广利及其委托诉讼代理人于家祥，被告李家振及其委托诉讼代理人刘崇彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐广利向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年9月22日，被告因购买小轿车急需用钱向原告借款5万元，原告在大张庄镇北工地内将现金交给被告，被告当时给原告书写借条一张证明借原告现金5万元的借款事实，此款经原告多次催要，被告至今拒付，故原告呈诉，望判如所请。
李家振辩称，不同意原告诉讼请求。首先，从时效上被告认为原告的诉讼请求早已超过诉讼时效；其次，被告已于2009年将借款以替原告支付材料款的形式偿还，只是当时未将借据收回，当时原告在位于北辰区××××村修建蔬菜大棚，被告作为担保方，因有供应商向原告供应修建材料（包括砂石料、聚苯板等），原告拖欠材料款，供应商就找到被告要钱，被告作为担保方就替原告支付了部分材料款，支付的数额超过5万元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系民间借贷关系，2009年原被告因共同参与建设蔬菜大棚时相识，被告李家振因购买小轿车向原告借款5万元，后原告将现金5万元交付被告，被告当日向原告出具借条一张，借条记载“今借唐总现金伍万元，￥50000元”。在借条右下方收款人处有李家振签字确认，并载明借款时间为2009年9月22日。后原告多次向被告催收借款，被告庭审中以借款已经超过诉讼时效且被告已于2009年将借款以替原告支付材料款的形式偿还为由不同意原告诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点为：1、借款是否已经归还；2、本案是否已经超过诉讼时效。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可其自书借条的真实性，但认为被告已经于2009年将借款以替原告向他人支付材料款的形式偿还，并向本院申请证人出庭作证予以证明，但由于原告不认可该证人出庭证言的真实性，且证人并未向法庭提供其有效身份证明，证人出庭证言不符合证据的形式要件，且证人证言内容并未证实被告的抗辩主张，故证人出庭证言无法对抗被告自书借条的事实。为此，本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力人，应对自己行为的后果承担相应责任。原告出具的借条效力大于被告的现有证据，故本院认定原告与被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于被告辨称原告诉请已过诉讼时效的主张，因双方没有约定履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故对被告的这一抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李家振于本判决生效后十日内返还原告唐广利借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告李家振担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1159号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人周某某，因本案于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1158号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年4月22日17时许，被告人周某某采取推门入室的方式在兰州市城关区北面滩534号五楼西南侧的出租屋内，趁被害人魏某某不在之际，盗得被害人魏某某放在衣橱中的银色三星牌450R5V型笔记本电脑1台，价值人民币2660元。作案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某某的行为构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法判处。
对此指控，被告人周某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月22日17时许，被告人周某某推门进入兰州市城关区北面滩534号五楼西南侧的出租屋内，趁被害人魏某某不在之际，盗得被害人魏某某衣橱中的银色三星牌450R5V型笔记本电脑1台，实物价值人民币2660元。破案后，追回赃物，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，视频截图，辨认笔录，现场方位图，扣押、发还清单，涉案财物价格认定结论书，被害人魏某某的报案材料及陈述，寇某的证言，被告人周某某的供述，线索来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人周某某无视国法，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人周某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月30日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张永玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 常月琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2471号
原告：陈春爱，女，1975年3月24日出生，汉族，住龙泉市。
被告：程振华，男，1988年11月21日出生，汉族，住松阳县。
原告陈春爱与被告程振华民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款人民币5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈春爱到庭参加诉讼，被告程振华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月13日，被告程振华向原告陈春爱借款人民币5000元，并出具借条一份。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程振华于本判决生效后十五日内归还原告陈春爱借款本金人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年八月九日
代书 记员 蓝祖仙
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1899号
原告：珠海市可为精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东秋实巷8号第一栋第二层。
法定代表人：曾爱民。
委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。
被告：珠海市康泰保环保科技有限公司，住所地：珠海市南屏广昌新翠路兴业街3号102房。
法定代表人：邹首院。
原告珠海市可为精密机械有限公司（以下简称可为公司）诉被告珠海市康泰保环保科技有限公司（以下简称康泰保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，适用普通程序组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理，原告的法定代表人曾爱民、委托诉讼代理人彭伏秋到庭参加了诉讼，被告康泰保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告可为公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令确认原告存放在被告处的规格型号为KWH-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手4台及W400*L2500mm输送带4条归原告所有，共计人民币16万元；2.请求判令被告向原告归还上述机械手和输送带。事实与理由：被告向原告购买机械手，于2015年12月30日签订了《购销合同》，约定原告向被告出售型号为KWH-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手10台及W400*L2500mm输送带10条及治具20套，总价值为40万元；预付定金30%，余款70%于机器安装完成后八个月内分八期均付，每月支付一期，2016年9月9日前付清；原告收到定金后于2016年1月9日交机。该合同备注中还约定“本合同约定的标的物自被告支付全部价款后，其所有权由原告转移给被告”。合同签订后，原告按照约定将4台型号为KWH-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手及4条输送带送到被告处并安装使用，但被告至今共付款58,000元，剩余款项至今未付，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原告可为公司向本院提交以下证据：1.购销合同；2.送货单；3.银行交易明细表。
被告康泰保公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经本院审理认定事实如下：2015年12月30日，原、被告签订《购销合约》一份，约定：原告向被告供应型号为KWH-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手10台、W400*L2500mm输送带10条、治具20套，货款金额共计40万元；预定交货日期为收到定金后2016年1月9日，装机地点为送货至被告处；付款方法为预付定金30%，余款70%于机器安装完成后八个月内分八期均付，每月支付一期，2016年9月9日前付清；标的物自被告支付全部价款后，其所有权由原告转移给被告。
合同签订后，被告于2016年1月4日支付定金1万元，2016年1月12日支付货款48,000元，共计支付58,000元。2016年1月14日，原告向被告供应4台型号为KWH-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手，货款金额为16万元；2016年4月12日，原告向被告供应4条型号为W400*L2500mm输送带。此后，被告一直未按约定向原告支付余款。
庭审过程中，原告称告已于2016年8月停产。在本案审理过程中，本院根据原告的申请到被告公司厂房对涉案的机械设备采取查封措施时，涉案的4台K**-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手和4条W400*L2500mm输送带尚存放在被告厂房内。
以上事实，有原告提供的购销合同、送货单、银行交易明细表佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合约》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。根据《购销合约》“标的物自被告支付全部价款后，其所有权由原告转移给被告”的约定，因被告仅支付定金及货款共计58,000元，尚无证据证明被告付清货款，涉案货物的所有权并未发生转移，原告确认涉案货物尚存在被告厂房内，因此，原告要求确认存放在被告处的规格型号为KWH-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手4台及W400*L2500mm输送带4条归原告所有，并要求被告归还，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认存放于被告珠海市康泰保环保科技有限公司厂房内的型号为KWH-Ⅱ800P两轴伺服单臂双截机械手4台及W400*L2500mm输送带4条归原告珠海市可为精密机械有限公司所有；
二、被告珠海市康泰保环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市可为精密机械有限公司返还上述第一项确定的4台机械手和4条输送带。
本案受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告珠海市康泰保环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 徐 有
人民陪审员 赵春莉
人民陪审员 唐玉红
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄秋燕
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢75号
金基华、赵镐哲、金风今：
金基华与赵镐哲、金风今追偿权纠纷执行一案，安图县人民法院于2015年12月23日作出的（2015）安民初字第658号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人金基华于2016年1月12日向本院申请执行，要求偿还本息101530元，给付案件受理费、公告费、保全费4053元，负担申请执行费。本院于2016年6月27日终结本次执行程序，本院于2017年9月11日恢复立案执行。
本院受理后，依法向被执行人赵镐哲、金风今送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。本院于2016年1月29日扣划赵镐哲工资款16000元、2016年5月30日扣划16000元、2016年9月14日扣划23000元、2017年3月6日扣划29000元、2017年8月7日扣划23000元、2017年9月13日扣划77元至安图县人民法院，共计107077元（内含申请执行费1494元）。现已支付申请执行人金基华执行款105583元。被执行人赵镐哲负担申请执行费1494元。安图县人民法院（2015）安民初字第658号民事判决书确定的被执行人赵镐哲、金风今的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢75号申请执行人金基华与被执行人赵镐哲、金风今追偿权纠纷执行一案结案。
二〇一七年九月二十七日