辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽07民终1960号
上诉人（原审原告、原审被告）：中国工商银行股份有限公司锦州城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段54-2号。
负责人：房光楠，该行行长。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）：赵志伟，男，1958年10月24日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行因与上诉人赵志伟劳动争议、人事争议一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行的委托诉讼代理人金雨，上诉人赵志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司锦州城内支行上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判上诉人不承担任何责任。事实与理由：一、赵志伟不配合我行办理档案转移手续。二、赵志伟在2014年4月28日刑满释放后，并未在规定的时间内向社会保险经办机构申请办理失业登记及失业保险金申领手续，即使我行办理了失业保险转移手续，赵志伟也无法领取失业保险金。
赵志伟辩称，中国工商银行股份有限公司锦州城内支行应该承担相应的赔偿责任。
赵志伟上诉请求：1、变更一审法院判决第一项，赔偿失业保险金损失应为20760元；2、中国工商银行股份有限公司锦州城内支行为赵志伟缴纳在领取失业保险金期间的基本医疗保险费。事实和理由：一、一审法院判决第一项赔偿保险金20200元计算有误。双方对2014年失业保险金发放标准有争议，赵志伟认为是760元/月，而中国工商银行股份有限公司锦州城内支行认为是720元/月，一审法院依职权调取2014年失业保险金发放标准为840元/月，2014年应执行失业保险金的发放标准为840元/月，而不是原审判决中计算的760元/月。二、中国工商银行股份有限公司锦州城内支行应该为赵志伟缴纳在领取失业保险金期间的基本医疗保险费。一审法院认为：“关于原告请求被告缴纳领取失业保险金期间的基本医疗保险费的诉讼请求，不属于法院受案范围，本案不予调整”。违背《社会保险法》第四十八条的相关规定，侵害了赵志伟的合法权益。一审法院认为：“本案被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行在与原告赵志伟解除劳动合同后，未及时为原告办理失业的相关手续，导致原告赵志伟不能办理失业登记和失业保险金申领手续，因此给原告赵志伟造成的损失应由被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行承担赔偿责任。”故被上诉人应依法为上诉人缴纳在领取失业保险金期间的基本医疗保险费。
中国工商银行股份有限公司锦州城内支行辩称，1、上诉人赵志伟在一审诉讼请求为20200元，在上诉期间又擅自增加诉讼标的额，法院不应予以支持。2、赵志伟失业保险期间的基本医疗保险费已经把钱提存给公证处，所以不应由工行承担。
赵志伟向一审法院提出诉讼请求：被告未按规定为原告办理失业保险手续，被告应赔偿原告失业保险金20200元，报销原告领取失业保险金期间（2014.6月－2016.5月）购药费2172元，并为原告缴纳在领取失业保险金期间的基本医疗保险费。
中国工商银行股份有限公司锦州城内支行向一审法院提出诉讼请求：我方请求不支付被告赵志伟失业保险金20200元，并不支付购药费2172元。诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告赵志伟系被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行单位员工，自2008年8月1日起原、被告存在无固定期限劳动合同关系，2012年5月14日，原告赵志伟被刑事拘留，后经人民法院判处有期徒刑二年。2014年4月28日，被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行解除与原告赵志伟的劳动合同。2014年5月13日，原告赵志伟刑满释放。被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行在与原告赵志伟解除劳动合同后未到社会保险经办机构办理失业人员的相关手续，现不能补办，原告赵志伟因此不能办理失业登记及失业保险金申领手续。另查，2015年12月，被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行为原告补缴了2006年7月至2012年5月期间的失业保险费。被告中国工商银行股份有限公司锦州城内支行为原告赵志伟缴纳失业保险费超过10年以上。原告赵志伟于2014年6月至2016年5月期间，因购药花费2172元。锦州市失业保险金发放标准2014年、2015年为每月840元，2016年为每月960元。锦州市市本级失业代缴医疗保险费缴费基数2014年7月至2015年6月为每月3312元，2015年7月至2016年6月为每月3441.75元。再查，2016年4月，申请人赵志伟因本案争议事由以中国工商银行股份有限公司锦州城内支行为被申请人向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2016年11月28日，该院作出（2016）锦劳仲案字第403号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人失业保险金20200元。二、被申请人支付申请人购药费2172元。三、申请人其余请求事项，不予支持。2016年4月，申请人赵志伟以被申请人中国工商银行股份有限公司锦州城内支行于2014年4月28日与其解除劳动合同后，一直未为其办理档案和社会保险关系转移手续为由，向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被申请人为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月23日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院做出（2016）锦劳仲案字第69号仲裁裁决书，裁决被申请人为申请人办理档案及社会保险转移等解除劳动合同相关手续。
一审法院认为，劳动者在失业情形下，应当依法享受失业保险金，用人单位应当及时为劳动者办理相关手续，用人单位不按规定为失业人员办理失业保险手续，影响失业人员享受失业保险待遇的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的损失。本案被告中国工商银行股份有限公司城内支行在与原告赵志伟解除劳动合同后，未及时为原告办理失业的相关手续，导致原告赵志伟不能办理失业登记和失业保险金申领手续，因此给原告赵志伟造成的损失应由被告中国工商银行股份有限公司城内支行承担赔偿责任。失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间超过10年的为24个月。被告中国工商银行股份有限公司城内支行为原告赵志伟缴费时间应为10年以上，故原告赵志伟应领取的失业保险金的期限为24个月。关于失业保险金的标准，根据《辽宁省失业保险条例》规定，按照当地最低工资标准一定比例确定。失业人员失业前所在单位和本人累计缴费满10年及其以上的，按照当地最低工资标准80％发放。被告对于原告主张的2015年和2016年失业保险金的发放标准没有意见，其提出2014年失业保险金的发放标准应为720元，无事实及法律依据，不予支持。原告赵志伟主张的失业保险金未超过锦州市失业金发放标准，予以支持，故被告应赔偿原告赵志伟24个月的失业保险金20200元。关于原告请求的报销购药费问题，根据《社会保险法》第四十八条规定，失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。《锦州市城镇职工基本医疗保险暂行办法》（锦政规[2001]17号）第十四条规定：基本医疗保险金由社会统筹基金和个人账户构成，个人账户：职工为本人缴费工资的3%记入。故原告请求的购药费用未超过上述规定标准，予以支持。关于原告请求被告缴纳领取失业保险金期间的基本医疗保险费的诉讼请求，不属法院受案范围，本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条、《中华人民共和国社会保险法》第四十八条、《失业保险条例》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、《辽宁省失业保险条例》第十四条、第十六条、第十七条、十八条、第十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司城内支行于本判决生效后10日内赔偿原告赵志伟失业保险金20200元；二、被告中国工商银行股份有限公司城内支行于本判决生效后10日内赔偿原告赵志伟领取失业保险金期间的药费2172元。三、驳回被告中国工商银行股份有限公司城内支行其他诉讼请求。案件受理费20元，由被告中国工商银行股份有限公司城内支行承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司城内支行在与上诉人赵志伟解除劳动合同后，未及时为赵志伟办理失业的相关手续，导致赵志伟不能办理失业登记和失业保险金申领手续，因此给赵志伟造成的损失应由中国工商银行股份有限公司城内支行承担赔偿责任。关于上诉人赵志伟主张失业保险金应由20200元调整为20760元一节，因其在起诉时提起的诉讼请求即是要求中国工商银行股份有限公司城内支行赔偿其失业保险金20200元，一审期间也未提出增加诉讼请求，故原审法院判决中国工商银行股份有限公司锦州城内支行赔偿赵志伟失业保险金20200元并无不当。《社会保险法》第四十八条规定：失业人员在领取失业保险金期间，参加职工基本医疗保险，享受基本医疗保险待遇。失业人员应当缴纳的基本医疗保险费从失业保险基金中支付，个人不缴纳基本医疗保险费。上诉人赵志伟因中国工商银行股份有限公司锦州城内支行未能及时办理失业保险手续，导致其自费购药花费2172元，原审法院判决中国工商银行股份有限公司城内支行赔偿赵志伟领取失业保险金期间的药费2172元，应予维持。关于赵志伟请求中国工商银行股份有限公司锦州城内支行缴纳领取失业保险金期间的基本医疗保险费的诉讼请求，因该项诉讼请求不属人民法院受案范围，本院不予支持。
综上所述，双方上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由二上诉人各自负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
审 判 员 张昱凯
二〇一七年十一月十五日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 高俊格