wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6398号
原告：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：叶李，男，1983年11月21日出生，汉族，住江西省上饶县。
原告张从宇与被告叶李买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款14600元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：原、被告存在缝纫机买卖业务往来。2014年8月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款14600元。被告至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶李于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张从宇货款14600元，并赔偿该款自2016年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告叶李负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 项蔓玲
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 李含燕
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初616号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李云龙，男，1986年6月30日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化程度，务工人员，住湖北省洪湖市。因犯盗窃罪于2006年5月12日被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，同年8月13日刑满释放。因本案于2016年11月9日被刑事拘留。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）513号起诉书指控被告人李云龙犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人李云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年9月20日凌晨2时许，未取得机动车驾驶证的被告人李云龙酒后驾驶一辆报废两轮摩托车（悬挂前车牌R7198）沿汕头市龙湖区盛业街自北往南行驶至“伟丰机绣”公司前路段时，其车头与黄某停放在该处的一辆大型客车（车牌为粤Ｖ×××××）的尾部发生碰撞，造成被告人李云龙本人受伤及两车不同程度受损的交通事故。
经对被告人李云龙的血液进行抽样检验，检出乙醇成分，含量为82mg／100ml，系醉酒驾驶。
据交警部门认定，被告人李云龙在本事故中承担全部责任。
另查，被告人李云龙于案发当日被送往医院救治，后返回老家治疗。2016年11月9日，被告人李云龙自行到汕头市公安局交警支队龙湖大队投案，如实供述其上述犯罪事实。
上述事实，被告人李云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某、侯某的证言及辨认、医院病历材料、公安机关110出警命令单、现场平面图、现场及涉案车辆的拍照、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、到案经过、户籍材料、情况说明、法院刑事判决书、看守所刑满释放证明书、被告人李云龙的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李云龙犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李云龙未取得机动车驾驶证醉酒驾驶报废机动车造成交通事故且负事故全部责任，应予酌定从重处罚；其具有前科，应予酌定从重处罚；其具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。
综上，本院根据被告人李云龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人李云龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年1月8日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 江思聪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初677号
原告：湖北达沃斯服装有限公司，住所地仙桃市青鱼湖路3号。
法定代表人：喻早阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓永华，男，该公司法律顾问。
被告：刘国红，男，1976年4月2日出生，汉族，天门市人。
原告湖北达沃斯服装有限公司与被告刘国红买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，原告湖北达沃斯服装有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，本院于2018年1月29日作出（2018）鄂9004民初677号民事裁定，冻结被告刘国红银行存款265000元或查封同等价值的财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北达沃斯服装有限公司的委托诉讼代理人邓永华到庭参加诉讼，被告刘国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北达沃斯服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠原告货款236000元，并支付利息，其中111000元自2016年5月21日起按年息6％计算至实际清偿之日止；其中125000元自2016年6月21日起按年息6％计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告是一家经营针织服装加工销售的公司，被告是一名个体经营户，长年在仙桃市内销售服装。2016年4月22日，被告向原告购买了T恤衫23000件，每件7元，共计货款161000元，被告支付了50000元，对下欠的货款111000元，向原告出具了欠条，并承诺在2016年5月20日前付清余款。2016年5月12日被告又向原告购买了T恤衫15730件，每件7元，童装3702件，每件6元，圆领女衫8550元，每件5元，以上共计货款175000元，被告支付了50000元货款后，对下欠的货款125000元，向原告出具了欠条，并承诺在2016年6月20日前结清。逾期，经原告多次催讨，被告未予偿还。
被告刘国红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的被告于2016年4月22日、2016年5月12日出具的两份欠条，有被告签名，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月22日，被告向原告购买T恤衫23000件，每件7元，共计货款161000元，被告支付货款50000元，对下欠货款111000元向原告出具欠条1份，并承诺在2016年5月20日前付清余款，不退货。2016年5月12日，被告又向原告购买T恤衫15730件，每件7元，童装3702件，每件6元，圆领女衫8550元，每件5元，共计货款175000元，被告支付货款50000元，对下欠货款125000元向原告出具欠条1份，并承诺在2016年6月20日前付清余款，不能退货。逾期，经原告多次催讨，被告未予偿还。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告向原告购买服装后未支付全部货款，应承担民事责任。本院对原告要求被告支付货款236000元的诉讼请求，依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告要求被告支付利息（其中111000元自2016年5月21日起按年利率6％计算至实际清偿之日止；其中125000元自2016年6月21日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘国红于本判决生效之日起十日内支付原告湖北达沃斯服装有限公司货款236000元，并支付利息（其中111000元自2016年5月21日起按年利率6％计算至实际清偿之日止；其中125000元自2016年6月21日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取计2420元，财产保全费1845元，共计4265元，由被告刘国红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张新云
二〇一八年三月二十六日
书记员 詹 渝
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更977号
罪犯汪建毛，男，1979年5月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）鹰刑一初字第19号刑事判决，认定汪建毛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产四万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日、2014年7月2日分别经本院刑事裁定减刑一年零一个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建毛在2014年3月至2016年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪建毛的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪建毛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第(一)项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪建毛减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自二00九年七月十九日起至二0二0年八月十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第4442号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2015年8月12日被羁押，2015年8月12日被刑事拘留，2015年9月15日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2015〕6331号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张连刚、代理检察员吕斌出庭支持公诉�被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月3日6时许，被告人黄某同李建军、黄江南、彭家计（均不详，均在逃）驾车（赣Ｃ×××××）至深圳市宝安区26区裕安二路普威酒店门口，由黄某与黄江南、彭家计将被害人林某1黑色松吉牌电动车（价值人民币1800元）、周某的红色三凌王牌电动车（价值人民币2500元）盗走，事后由李建军销赃，被告人黄某分得赃款人民币300元。
2015年8月5日6时许，被告人黄某再次同李建军、黄江南、彭家计、黄松文（不详，在逃）驾车至深圳市宝安区公园路灵芝园门口，由黄某望风，黄江南、彭家计将被害人董某停放在该处的一辆黄黑相间台铃牌电动车（价值人民币3300元）盗走销售，事后黄某分得人民币200元。
2015年8月12日，民警在深圳市宝安区西乡107国道与新安五路交汇处将被告人黄某�获，并缴获作案车辆比亚迪小车及作案工具一批。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的如下证据予以证明，足以认定：1.物证：扣押的帽子三顶、比亚迪汽车一辆、车牌两幅、铁钳一把、套筒工具一套；2.书证：被告人黄某的户籍信息及抓获经过，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人董某提供的购车发票、电动车信息，被害人林某2提供的购车发票、电动车信息，被害人周某提供的购车票据；3.被害人董某、林某2、周某的陈述；4.被告人黄某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案电动车的价值鉴定；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人黄某�愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2016年7月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的作案工具帽子三顶、车牌一副（号码粤Ｂ×××××）、铁钳一把、套筒工具一套，由公安机关依法予以没收;扣押的比亚迪汽车一辆、车牌一副（号码赣Ｃ×××××）依法发还其所有权人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘锦城（兼）
书 记 员 彭 琰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执1396号
申请执行人陈海涛，男，1989年3月2日生，汉族。
被执行人毛黎明，男，1982年7月1日生，汉族。
被执行人毛振锋，男，1971年6月10日生，汉族。
本院在执行陈海涛与被执行人毛黎明、毛振锋房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初989号民事判决书，向被执行人毛黎明、毛振锋发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人毛黎明、毛振锋在银行（或信用社）的存款420000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一七年十月十八日
书记员 陈明安
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9057号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：余存初，男，1970年2月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘行友，男，1968年9月20日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告余存初偿还原告贷记卡透支款128688.09元（截止2015年9月1日，其中透支本金98907.44元、利息12120.65元、滞纳金17500元、费用160元），并支付自2015年9月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告潘行友对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××05申领时间2012年4月6日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人余存初主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2012年5月14日起开始透支，2014年8月12日至2015年1月23日期间陆续透支，此时形成透支本金98907.44元，预借现金费用100元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款2次，还款总额514.74元，最后一次还款为2015年3月27日还款0.41元，原告均用冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金98907.44元透支滞纳金4945.37元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年12月1日的利息为38956.80元，之后的利息以本金98907.44元为基数按日万分之五计收。费用预借现金费用100元、年费60元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98907.44元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即98907.44元×5%≈4945.37元。涉案担保合同保证人潘行友保证合同编号1203201205030000071签订时间2012年4月10日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余存初于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金98907.44元及利息(截至2016年12月1日共计利息38956.80元，之后的利息以透支本金98907.44元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金4945.37元、费用160元。
二、被告潘行友对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告潘行友承担保证责任的范围与卡号为62×××05的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，公告费420元，共计3294元，由被告余存初、潘行友共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈茜茜
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0203民初417号
原告：张玉雪，男。
原告：唐阿波，男。
原告：张翠丽，女。
三原告委托诉讼代理人：杨晓娣，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告：李照军，男。
被告：王家琪，男。
原告张玉雪、唐阿波、张翠丽与被告李照军、王家琪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。三原告委托诉讼代理人杨晓娣到庭参加诉讼，被告李照军、王家琪经公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李照军偿还原告张翠丽所有的车辆折抵赔偿款人民币10万元整，被告王家琪对被告李照军车辆折抵赔偿款承担连带责任；2、被告李照军处理其租赁车辆期间产生的交通违章，被告王家琪对被告李照军车辆租赁期间产生的交通违章罚款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张翠丽之夫张玉雪与唐阿波于2010年11月共同成立经营青岛快通汽车租赁有限公司。自2012年起，被告李照军与青岛快通汽车租赁有限公司建立长期车辆租赁关系，长期租赁原告所有的车牌号鲁Ｂ×××××别克轿车。2014年9月26日下午14时，被告李照军提出想延续租赁该车辆，随原告丈夫张玉雪与唐阿波继续以青岛快通汽车租赁有限公司名义与被告李照军续签了《汽车租赁合同》，合同约定租赁期限自2014年9月26日起至2014年10月4日止，由本案被告王家琪作为李照军此次续租的担保人，并在签订的《汽车租赁合同》上签字。上述租赁期限届满后，被告李照军既未按时交纳租金，也未按合同约定返还租赁车辆。原告张翠丽及其丈夫张玉雪曾多次催告被告李照军交付租金和返还车辆，但其始终以继续租赁为由予以拖延。2015年4月21日，被告李照军联系原告丈夫张玉雪提出解除租赁合同，但合同解除之日被告李照军并未将租赁车辆返还原告张翠丽。在原告频繁追问车辆下落的情况下，被告李照军提出愿亲笔书写欠条一份，承诺在所租赁车辆无法返还时，愿按人民币10万元价值折抵其无法返还的租赁车辆。截止原告起诉前，被告李照军仍未返还原告车辆，原告多次联系被告要求其按承诺支付上述欠款，但其却始终推脱承担责任。为了维护原告的合法权益，原告现依据双方约定及法律之相关规定，恳请法院依法判如所请。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2014年9月26日，青岛快通汽车租赁有限公司（甲方）与被告李照军（乙方）签订了《汽车租赁合同》，被告李照军租赁鲁Ｂ×××××号汽车，租赁期限自2014年9月26日起至2014年10月4日止，租金每天100元，月租费需在每月租车日的前2天付清，逾期支付每天加收月租费1%的滞纳金。合同尾部记载“实收700元，欠300元看违章”。乙方担保人处有“王家琪”字样。
第二，涉案车辆鲁Ｂ×××××登记于原告张翠丽名下，原告张玉雪与张翠丽系夫妻关系。
青岛快通汽车租赁有限公司于2013年9月26日注销，原因为“决议解散”，公司股东为原告张玉雪与唐阿波二人。
第三，2015年3月27日，被告李照军出具欠条，显示“今欠租车弗：20000元”“五一前结清”。
第四，2015年4月21日，被告李照军出具欠条一张，显示“今欠张翠丽鲁Ｂ×××××车辆，金额：100000元正。车辆退还时欠条返还……”三原告称2015年4月21日，被告李照军联系原告张玉雪提出解除租赁合同，但合同解除之日，被告李照军既未向原告张玉雪、原告唐阿波支付车辆租赁费，也未向车辆所有人张翠丽返还车辆。三原告均同意解除租赁合同。
第五，三原告当庭表示，要求两被告支付涉案车辆折抵款，放弃返还车辆的诉讼请求；车辆租赁期间的交通违章罚款尚未缴纳；合同虽记载实收700元，但该款项并未收到。
本院认为，首先，合同效力与解除已在（2018）鲁0203民初530号民事判决作出认定，本案不再赘述。
其次，关于车辆折抵款。涉案租赁合同解除后，被告李照军未返还租赁车辆，但承诺向车辆所有权人张翠丽支付车辆折抵款10万元，原告张玉雪、唐阿波作为出租方对原告张翠丽收取车辆折抵款也无异议，则被告李照军应履行上述承诺，原告该诉讼请求本院予以支持。
再次，被告王家琪在涉案合同的乙方担保人处签字，应视其为该合同的保证人。但2015年4月21日被告李照军出具的欠条中并无被告王家琪签字，被告王家琪也未对车辆折抵金额、折抵款支付对象表示同意，三原告要求被告王家琪承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
最后，车辆交通违章处罚系交警部门行政职权，不属于当事人可自由处分的民事权利，三原告要求被告处理交通违章之诉讼请求，不属于人民法院民事案件审理范围，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告李照军支付原告张翠丽鲁Ｂ×××××车辆的折抵款100000元；
二、驳回原告张玉雪、原告唐阿波、原告张翠丽关于车辆折抵款的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，由被告李照军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一八年七月三十日
书 记 员 左璐璐
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保607号
申请人郭某某，男，1988年8月21日生，汉族，莒南县人，居民，住。
被申请人：张某某，男，1967年9月2日生，汉族，莒南县人，居民，住。
申请人郭某某于2018年8月6日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××车或者相当于2.4万元财产进行查封、扣押。申请人以2400提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人张某某驾驶的鲁Ｑ×××××车，期限为2018年8月6日2020年8月6日
案件申请费260元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年八月六日
书记员 葛绪芬
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3109号
原告厦门翔发地产有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇春江里16号606室。
法定代表人林灿文，总经理。
委托代理人李正春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告李长征，男，1966年9月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门翔发地产有限公司（以下简称翔发地产公司）与被告李长征房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日予以立案受理，依法由审判员洪春稻适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告翔发地产公司的委托代理人陈志勇、被告李长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔发地产公司诉称，原告与被告签订《租赁合同》（合同编号：MBC201406号），约定：原告将位于原布厂大门边86号仓库房屋出租给被告使用。现合同已经于2015年1月11日到期终止，被告至今拒不腾退上述房产给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告腾退原马巷布厂大门边86号仓库；2、被告立即向原告支付自2015年1月12日起至实际腾退上述房屋之日止的房屋使用费（暂计至2015年11月12日为人民币2650元，按265元／每月计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李长征辩称，原告从2013年开始说要拆迁，但是一直都没有，只有到2015年才开始有接到拆迁的通知书，但是没有就损失进行协商。直到十月份其主动找相关部门商量搬迁事由，但原告仍一直没有回复。被告从1994年就开始向织布厂租赁本案讼争的房屋，但房屋老旧，每年都需要花大笔的费用予以维修。2013年的台风天气导致房屋受损严重，其花了大量的钱（509052元）用于房屋和物品的维修，但原告只支付部分维修费。被告都有和原告说过，让其帮忙维修，但是原告都没有维修。对于原告说的腾退，其表示愿意腾退，但是需要时间，原告是2015年11月中旬才和被告方商量搬迁事宜，但是原告并没有提出要对被告的损失作出补偿。
经审理查明，2014年1月12日，原告翔发地产公司与被告李长征签订了一份租赁合同（合同编号：MBC201406号），合同约定被告李长征向原告翔发地产公司承租址在厦门市翔安区马巷街211号之12原布厂大门边86号仓库，面积约20平方米，租赁期限为一年，即从2014年1月12日起至2015年1月11日止，月租金为人民币265元。合同签订后，原被告双方均按合同的约定履行义务。租赁期限届满后，被告李长征拒不腾退租赁房屋给原告翔发地产公司，原告遂于2015年11月17日诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告翔发地产公司、被告李长征陈述在案的庭审笔录及原告翔发地产公司提供的租赁合同、厦门市土地房屋权证等证据予以佐证。以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告翔发地产公司与被告李长征签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。租赁期限届满后，被告李长征拒不腾退租赁房屋给原告翔发地产公司的行为已构成违约，故原告翔发地产公司请求法院判令被告李长征腾退上述租赁房屋及逾期占用费（逾期占用费自2015年1月12日起至实际腾退之日止，按每月人民币265元计付）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于被告李长征提出其2013年因台风遭受损失的赔偿问题，因事情发生时间不在本租赁期限内，且与本案属不同的法律关系，故本院对被告李长征的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李长征应于本判决生效之日起十日内将址在厦门市翔安区马巷街211号之12原布厂大门边86号仓库租赁房屋腾空交还原告厦门翔发地产有限公司管理使用并向原告厦门翔发地产有限公司支付逾期占用费（逾期占用费自2015年1月12日起至实际腾退之日止，按每月人民币265元计付）。
如果被告李长征未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告李长征负担，款均限于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一五年十二月十五日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执恢7号
申请人蒋向阳。
被执行人张利容。
被执行人张小平。
本院在执行申请执行人蒋向阳与被执行人张利容、张小平合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因被执行人肖军民无财产可供执行，依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院(2014)祁民一初字第55号民事判决书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 伍中民
人民陪审员 邓兴朋
人民陪审员 李晓斌
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 杨永晶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2083号
原告朱家玲。
被告黎耀权。
被告朱其珍。
委托代理人黎耀权。
原告朱家玲与被告黎耀权、朱其珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员叶星球独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员凌枫担任法庭记录。原告朱家玲、被告黎耀权（亦为被告朱其珍的委托代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家玲诉称，2011年，被告黎耀权、朱其珍以资金紧张为由，先后向原告借款23万元，并出具了4张签有两被告署名的借条。借款后，被告仅偿还原告6.6万元，剩余借款本息经原告多次催讨，被告均表示无力偿还。原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，原告遂依法诉至法院，请求判决：一、两被告偿还原告借款本金16.4万元及利息（利息计算：从2014年10月10日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黎耀权辩称，对借款事实没有异议。
被告朱其珍辩称，被告朱其珍并不认识原告，被告黎耀权借原告的钱，拿借条给被告朱其珍签名。本案三张借条共20万元，其中7万元借条约定月息2分，10万元和3万元借条没有约定利息，另外一张2011年11月30日的3万元借条并非被告朱其珍签名。借款后，被告共已还款6.6万元，尚欠本金13.4万元，其中4000元约定有利息，13万元不计利息。
经审理查明，两被告是夫妻关系，于1999年6月24日登记结婚，于2014年12月15日登记离婚。被告黎耀权、朱其珍因购买汽车资金不足，先后四次共向原告朱家玲借款23万元，其中：2011年10月10日借款7万元，原告通过中国建设银行转账交付7万元给被告黎耀权后，两被告共同出具一张《借条》给原告收执，约定借到原告7万元，月利息2分，每月5日前结清上月利息；2012年4月16日借款10万元，原告通过中国建设银行转账交付10万元给被告黎耀权后，两被告共同出具一张《借条》给原告收执，约定借到原告10万元，《借条》未约定利息；2012年4月另借款3万元，原告现金交付借款给被告后，两被告共同出具一张《借条》给原告收执，约定借到原告3万元，《借条》未约定利息；2011年11月30日借款3万元，原告现金交付借款给被告后，被告黎耀权出具一张《借条》给原告收执，约定借到原告3万元，月利息2分，每月30日前结清利息，并在《借条》“借款人”处签上其本人及被告朱其珍的姓名。借款后，被告黎耀权、朱其珍共向原告朱家玲还款6.6万元，其中2012年12月16日还款5万元，2015年2月18日还款5000元，2015年11月30日还款3000元，2016年2月2日还款8000元。此后，两被告不再支付后续利息和本金。还款期限届满后，原告经多次催讨还款未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭条、结婚证、离婚登记审查处理表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎耀权、朱其珍先后四次共向原告借款23万元，有两被告共同立写和被告黎耀权立写给原告收执的四张《借条》及原告提交的转账凭条予以证实，且被告对借款事实无异议，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。本案四笔借款，借贷双方在《借条》中未约定还款期限，应认定为不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告诉请被告还款，本院予以支持。关于被告尚欠借款本息。本案四笔借款发生后，两被告共向原告偿还了6.6万元，原告主张该款均系偿还借款本金，本院予以认定。至于该款是偿还本案有息借款的本金还是偿还无息借款的本金。本院认为，根据民间借贷交易习惯，宜认定该款优先用以偿还本案两笔无息借贷的本金。本案2011年10月10日7万元借款和2011年11月30日3万元借款，双方约定按月利率2%计付利息，现原告主张该两笔借款按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张从2014年10月10日起计算，在其合法权利范围之内，故本案两笔有息借款的利息应以10万元本金为基数，按月利率2%，从2014年10月10日起计算至清偿之日止。本案另外两笔借款，双方在《借条》中未约定有利息，原告亦无其他证据证实双方实际约定有利息，故该两笔借款共13万元应认定为无息借贷。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告提交的电话录音、微信聊天记录证实其最早从2014年10月22日催告被告还款，结合前述被告已偿还6.6万元无息借款本金的事实认定，本案两笔无息借款的利息应以6.4万元尚欠本金为基数，按年利率6%，从2015年10月22日起计算至两被告清偿之日止。原告主张按月利率2%计算该两笔无息借款的利息，没有事实根据，本院不予支持。本案四笔借款，有20万元是两被告共同举借，另外3万元借款虽为被告黎耀权举借，但亦发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故本案四笔借款均属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黎耀权、朱其珍共同偿还原告朱家玲借款本金16.4万元并支付利息（利息计算：以10万元本金为基数，按月利率2%，从2014年10月10日起计算至清偿之日止；以6.4万元本金为基数，按年利率6%，从2015年10月22日起计算至两被告清偿之日止）；
二、驳回原告朱家玲的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，适用简易程序审理减半收取2150元，由被告黎耀权、朱其珍共同负担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 叶星球
二〇一六年六月二十八日
书记员 凌 枫
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1609号
原告赤峰市松山区王府镇四分地灌区农民用水协会。住所地赤峰市松山区。
负责人宋长斌。
被告刘喜国，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告赤峰市松山区王府镇四分地灌区农民用水协会诉被告刘喜国供用水合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱国林
二〇一五年四月二十一日
书记员 乔慕实
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初4186号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，该公司工作人员。
被告：李文化，男，1967年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告李文化买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门康柏机械集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审 判 员 薛自力
二〇一七年十二月十五日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初5151号
原告：曾茜芸，女，1979年6月12日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑶，山东鼎海律师事务所律师。
被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地：上海市浦东新区牡丹路60号901-A室。
法定代表人：金宇晴，职务：董事长。
委托诉讼代理人：褚言莉，女，1978年5月27日出生，汉族，一兆韦德健身管理有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区连云港路35号万达时尚广场4F。
负责人：郑国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘晓潇，男，1990年7月23日出生，汉族，一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司职工，现住青岛市市北区。
原告曾茜芸与被告一兆韦德健身管理有限公司、被告一兆韦德健身管理有限公司青岛分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告曾茜芸于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予曾茜芸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由青岛曾茜芸承担。
审判员 逄锦禄
二〇一八年八月八日
书记员 鞠晓莎
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2090号
原告：丰阳，女，汉族，1986年11月，住镇江市。
委托诉讼代理人：王佩、夏允雯，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：周一鸣，男，汉族，1987年7月生，住镇江市。
被告：杨阳，女，汉族，1987年8月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：周一鸣（系杨阳丈夫），男，汉族，1987年7月生，住镇江市。
原告丰阳诉被告周一鸣、杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告丰阳的委托诉讼代理人王佩和被告周一鸣及被告杨阳的委托诉讼代理人周一鸣到庭参加了诉讼。2017年9月13日，本院将该案转成普通程序组成合议庭公开开庭进行审理，原告丰阳的委托诉讼代理人王佩到庭参加了诉讼，被告周一鸣及被告杨阳经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰阳诉称：被告周一鸣于2015年12月30日，2016年6月8日，2016年5月20日分三次借款给被告1400000元、200000元、150000元，共计1750000元，借款的方式是汇款。在2017年4月14日，经原告催要，被告周一鸣出具了一张总的借条1750000元给原告。被告周一鸣与杨阳系夫妻，于2013年在润州区民政部门登记结婚。借款到期后，被告周一鸣未归还借款，故诉至法院，请求：1、判令两被告立即归还借款本金1750000元及利息（自2016年7月起计算至实际清偿之日的利息依照年利率24%计算至款项清偿之日）；2、被告承担原告律师费20000元；3本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告周一鸣在第一次开庭中辩称：对借款事实无异议。本案债务和被告杨阳没有任何关系，被告杨阳完全不知情，借款过程中没有涉及被告杨阳，我与被告杨阳系夫妻关系，经济独立。被告杨阳不应承担本案债务。
被告杨阳未作答辩。
经审理查明：被告周一鸣于2015年12月30日向原告丰阳借款1400000元，2016年5月20日向原告丰阳借款150000元，2016年6月8日向原告丰阳借款200000元。原告丰阳通过转账方式给付被告周一鸣大部分借款。被告周一鸣向原告丰阳分别出具三张借条。2017年4月14日，经原告丰阳催要，被告被告周一鸣出具了一张1750000元总的借条给原告丰阳，主要内容是借款人周一鸣曾多次向丰阳借款，其中大部分为银行汇款，部分为现金给付。借款人曾于2015年12月30日、2016年5月20日、2016年6月8日分别向丰阳出具借条，言明向丰阳借款1400000元、150000元、200000元，共计1750000元；月利率为3%，按月结息；现借款人确认共结欠丰阳人民币本金1750000元，月利率为3%，利息已支付至2016年7月，2017年5月还清所有欠息；借款人承诺于2017年12月前还清所有本息；借款人未能按时偿还借款本息导致出借方回收借款本息而产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担。约定到期后，2017年5月被告周一鸣未归还借款及利息。
被告周一鸣、杨阳系夫妻，于2013年在润州区民政部门登记结婚。
另查明：原告丰阳为本案诉讼支付律师费用20000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证、委托代理合同、律师收费发票等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周一鸣向原告借款1750000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告周一鸣应归还原告借款本金1750000元。原告主张借款本金1750000元及按照年利率计算自2016年8月至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以许可。被告周一鸣、杨阳系夫妻，于2013年在润州区民政部门登记结婚，被告周一鸣向原告借款1750000元发生在夫妻关系存续期间，该债务是夫妻共同债务，两被告应共同偿还上述债务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周一鸣、杨阳于本判决生效之日起十日内归还原告丰阳借款本金1750000元及利息（逾期利息自2016年8月1日起计算至实际给付之日止，按24%的年利率计算)。
被告周一鸣、杨阳于本判决生效之日起十日内给付原告丰阳律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20780元，保全费5000元，合计25780元，由被告周一鸣、杨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 鲁 庆
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 健
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保70号
申请人：中国民生银行股份有限公司宜昌分行。住所地：宜昌市西陵区云集路**号。统一社会信用代码：91420500568321704R。
代表人：赵予胜，行长。
委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。
被申请人：龙祖琼，女，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：刘文全，男，1962年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人：龙祖林，男，1965年5月13日出生，汉族，住重市沙坪坝区。
被申请人：刘文杰，女，1966年4月23日出生，汉族，住重市沙坪坝区。
被申请人：奉节县兴林煤炭洗选有限责任公司。住所地：奉节县永安镇月牙街*号三峡风*栋*楼。组织机构代码：78155305-3。
法定代表人：龙祖林，董事长。
被申请人：重庆镔港船务有限公司。住所地：奉节县永安镇月牙街*号******号2-201。组织机构代码：55204950-7。
法定代表人：龙祖林，董事长。
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行因与被申请人龙祖琼、刘文全、龙祖林、刘文杰、奉节县兴林煤炭洗选有限责任公司、重庆镔港船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人龙祖琼、刘文全、龙祖林、刘文杰、奉节县兴林煤炭洗选有限责任公司、重庆镔港船务有限公司银行存款人民币402万元或其他等值财产。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人龙祖琼、刘文全、龙祖林、刘文杰、奉节县兴林煤炭洗选有限责任公司、重庆镔港船务有限公司银行存款人民币402万元或其他等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨国峰
二〇一七年三月三日
书记员 王玉玲
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕0902刑初30号
被告人王子政犯交通肇事罪一案，本院于2018年4月2日作出了（2018）陕0902刑初30号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人王子政刑期起止日期裁定如下:
被告人王子政犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自二〇一八年四月十三日起至二〇二〇年四月十二日止）。
审 判 长 徐莉莉
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 亢先泽
二〇一八年四月十三日
书 记 员 郭 洪
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0902刑初30号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人王子政，男，1996年6月26日出生于陕西省安康市，汉族，大专文化，永诚财产保险股份有限公司安康中心支公司查勘定损员。因本案于2017年10月5日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。辩护人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2017）442号起诉书指控被告人王子政犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员温姝琪、被告人王子政及其辩护人李炜等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月2日9时许，被告人王子政驾驶永诚财产保险股份有限公司安康中心支公司所有的陕GHB5**号小型轿车，由汉滨区关庙镇周台村沿中渡路行至中渡路与滨江大道交汇处左转弯时，因对其他车辆动态观察不周，临危无措施，与左某某驾驶的陕GAL7**号二轮摩托车相撞，至左某某受伤、两车不同程度受损，左某某受伤后经安康市人民医院抢救无效于2017年8月8日死亡。事故发生后，被告人王子政拨打了122报警电话和120急救电话，并垫付了部分医疗费用。经安康市公安局汉滨分局交警大队认定：王子政应负本起事故的全部责任，左某某不负事故责任。另查明，（1）被告人王子政，本案在审理中，经本院主持调解，被告人王子政与被害人左某某亲属及永诚财产保险股份有限公司安康中心支公司达成如下调解协议，由被告人王子政一次性赔偿被害人左某某亲属各项经济损失共计15000元，永诚财产保险股份有限公司安康中心支公司除已赔偿被害人左某某亲属300000元外，再一次性赔偿被害人亲属各项经济损失380000元，被害人左某某的亲属出具谅解书，书面表示对被告人王子政的行为予以谅解。（2）汉滨区社区矫正办对被告人王子政进行的社会调查评估意见：被告人王子政在村组表现良好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，故王子政适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响。上述事实，被告人王子政在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王子政的身份信息；122警情信息；立案决定书；拘留证；逮捕证；被告人及被害人驾驶证信息、行驶证信息；通话记录；扣押物品清单；尸体检验报告、死亡注销证明；居民医学死亡证明书；诊断证明书；汉滨区关庙镇桥河村村委会证明；保险单复印件；户籍证明；查勘车使用责任人承诺书；证人陈某某、刘某、左某某、付某某、李某某的证言；交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；车检记录、道路交通事故尸体检验报告、尸体检验照片；道路交通事故认定书；刑事附带民事调解书、收条、谅解书；安康市人民医院医疗费票据及被告人王子政的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王子政违反交通安全法规，驾车造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人王子政的犯罪事实及罪名成立。被告人王子政在事故发生后主动报案，积极抢救伤者，归案后如实交代犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人王子政家属代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，均可对被告人王子政从轻处罚。汉滨区社区矫正办对被告人王子政进行调查评估，认为其在村组表现良好，能积极悔罪且家属能够配合对其的矫正监管，对其适用非监禁刑对社区和社会无重大不良影响，故可对被告人王子政适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人家属谅解，系初犯、偶犯，其主观恶性小，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人王子政犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐莉莉人民陪审员  唐章乾人民陪审员  亢先泽二〇一八年四月二日书 记 员  郭 洪附法律条款：一、《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（节录）第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；三、最高人民法院《关于适用的解释》（节录）第一百五十七条审理刑事附带民事案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2434-1号
申请执行人：郝涛，住肥城市。
被执行人：王丽辉，住东平县。
被执行人：韩晓光，住东平县。
被执行人：焦庆东，住东平县。
被执行人：郑金成，住东平县。
本院在执行申请执行人郝涛与被执行人王丽辉、韩晓光、焦庆东、郑金成民间借贷纠纷（2012）肥民初字第2278号民事判决书一案中，被执行人焦庆东已履行了判决书中确定的义务，支付案件款86700元，申请执行人同意终结本案的执行。执行费1300元由被执行人焦庆东负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院作出的（2012）肥民初字第2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 马 涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘海军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0822民初2027号
原告：张玉芳，女，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：葛冬冬，男，1990年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：丁勇，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇三环山庄A#楼202铺。
负责人：刘金根，该公司经理。
原告张玉芳与被告葛冬冬、丁勇、中国大地财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，原告张玉芳于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张玉芳的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张玉芳撤诉。
案件受理费依法减收计50元，由张玉芳负担。
审判员 李劲松
二〇一八年八月二十七日
书记员 薛舒文
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4621号
上诉人（原审被告）：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华,该分行行长。
委托诉讼代理人：戴柳军，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梅桂，广东香山律师事务所实习律师。
原审被告：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：冯钊鸿，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人冯坤财因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行、原审被告关玉琼、冯钊鸿信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2016)粤2071民初26622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯坤财无正当理由未依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人冯坤财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人冯坤财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡银芳
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1271号
上诉人（原审被告）泾阳县崇文镇蔡壕村上马组。
负责人贾文全，系该村民小组组长。
委托代理人冯永宏，蔡壕村村民委员会法律顾问。
被上诉人（原审原告）肖卫，村民。
被上诉人（原审原告）康微，1981年7月1日，系被上诉人肖卫之妻。
共同委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人泾阳县崇文镇蔡壕村上马组（以下简称蔡壕村上马组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服泾阳县人民法院（2016）陕0423民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡壕村上马组的负责人贾文全及其委托代理人冯永宏，被上诉人肖卫、康微的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年9月26日，原告肖卫与原告康微登记结婚。2004年两原告生育一子，取名肖俊昊。2009年1月14日，两原告将户口迁至泾阳县崇文镇蔡壕村上马组41号，并在被告处参加有新型农村合作医疗。2010年12月24日，泾阳县人口和计划生育局给两原告颁发《独生子女父母光荣证》。被告土地被征收后，经村民会议形成预分方案，经过村委会、镇政府批准，向村民公布，确定村民每人分配征地补偿款43000元，独生子女户每户奖励30000元，并附有简要说明，独生子女户只享受一次分配。被告向原告奖励征地补偿款30000元，该款原告已领取。现原告以法律规定独生子女户应增加一个人份的份额为由诉至法院，请求被告补足一人份额。
原审法院认为，原告肖卫、康微户籍登记在被告村组，并办理了新型农村合作医疗，系被告村民，具有被告集体经济组织成员资格。土地补偿款作为被告集体经济收益，系集体经济组织成员全体共有，原告应享有分配的权利。二原告生育一子，并持有《独生子女父母光荣证》，属于独生子女户，符合《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定的可以享受独生子女户多分一份份额的奖励条件。故依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十九条及《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组在本判决生效后十五日内向原告肖卫、原告康微给付土地补偿款13000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币125元，由被告泾阳县崇文镇蔡壕村上马组承担。
宣判后，蔡壕村上马组不服，向本院提起上诉称，上诉人村组的分配方案，经过民主议定程序制定，且已实施完毕。被上诉人已领取30000元，表明其认可村上分配方案。原判依据地方性法规再判决13000元明显不当，请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人辩称，原判认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。但村民自治章程、村民规约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。根据《中华人民共和国人口和计划生育法》以及《陕西省人口与计划生育条例》的规定，村集体经济组织分配农村集体资产收益和财物时，应该给独生子女户增加一个人的份额。本案中，被上诉人一家属于独生子女户，并按照相关规定办理了独生子女父母光荣证，按照上述规定，上诉人在分配征地补偿款时应向被上诉人增加一个人的份额，但上诉人在制定奖励政策时未执行该计划生育奖励方面的规定，其行为从实体上侵犯了被上诉人的合法权益，故原判判决上诉人给付被上诉人土地补偿款13000元并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费125元，由上诉人泾阳县崇文镇蔡壕村上马组承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇童
审判员 赵建辉
审判员 李新莉
二〇一六年八月二日
书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初1757号
原告：刘懿颉，男，1991年7月14日出生，汉族，住龙泉市。
被告：蔡斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住龙泉市。
被告：周禹娥，女，1987年12月16日出生，汉族，住龙泉市。
原告刘懿颉与被告蔡斌、周禹娥民间借贷纠纷一案,诉请：1.判令被告蔡斌、周禹娥共同返还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰，自2018年4月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘懿颉、被告蔡斌、周禹娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年4月20日，被告蔡斌、周禹娥共同向原告刘懿颉借款20000元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率20‰计算，自借款之日起按月支付利息，款限2018年6月20日前归还。借款当日，原告预扣利息2000元，实际交付18000元。借款发生后，被告蔡斌分别于2018年5月6日、2018年5月11日、2018年5月19日向原告支付1000元、500元、400元。剩余本金及利息至今未还，遂涉诉。
本院认为，原告刘懿颉与被告蔡斌、周禹娥之间的借贷关系合法有效，有两被告出具的借条为凭。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘懿颉在借款当日预扣了利息2000元，两被告向原告实际借款本金应为18000元。庭审中，原告主张将两被告多支付的款项抵扣本金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。经计算，按双方约定的月利率20‰，2018年4月20日至2018年5月5日实际产生利息192元，2018年5月6日至2018年5月10日产生利息57元，2018年5月11日至2018年5月18日产生利息89元，将两被告多支付的款项从本金中扣减后，剩余本金为16438元，故两被告尚欠原告借款本金16438元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：
一、蔡斌、周禹娥于判决生效之日起十日内共同返还刘懿颉借款本金16438元并支付利息（按月利率20‰，自2018年5月19日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回刘懿颉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡斌、周禹娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 龙
二〇一八年八月十四日
代书记员 吴丽燕
计算附表：
借款时间
|
产生利息（元）
|
付款时间
|
付款金额（元）
|
偿还利息（元）
|
偿还本金（元）
|
剩余本金（元）
---|---|---|---|---|---|---
2018.4.20
|
192
|
2018.5.6
|
1000
|
192
|
808
|
17192
57
|
2018.5.11
|
500
|
57
|
443
|
16749
89
|
2018.5.19
|
400
|
89
|
311
|
16438
计算公式：本金×实际天数×年利率24%/360=利息
浙江省龙泉市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）浙1181民初1757号	原告：刘懿颉，男，1991年7月14日出生，汉族，住龙泉市。	被告：蔡斌，男，1987年8月3日出生，汉族，住龙泉市。	被告：周禹娥，女，1987年12月16日出生，汉族，住龙泉市。	原告刘懿颉与被告蔡斌、周禹娥民间借贷纠纷一案,诉请：1.判令被告蔡斌、周禹娥共同返还原告借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰，自2018年4月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘懿颉、被告蔡斌、周禹娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	本院经审理认定，2018年4月20日，被告蔡斌、周禹娥共同向原告刘懿颉借款20000元，并出具借条一份，双方约定利息按月利率20‰计算，自借款之日起按月支付利息，款限2018年6月20日前归还。借款当日，原告预扣利息2000元，实际交付18000元。借款发生后，被告蔡斌分别于2018年5月6日、2018年5月11日、2018年5月19日向原告支付1000元、500元、400元。剩余本金及利息至今未还，遂涉诉。	本院认为，原告刘懿颉与被告蔡斌、周禹娥之间的借贷关系合法有效，有两被告出具的借条为凭。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告刘懿颉在借款当日预扣了利息2000元，两被告向原告实际借款本金应为18000元。庭审中，原告主张将两被告多支付的款项抵扣本金，该主张不违反法律规定，本院予以支持。经计算，按双方约定的月利率20‰，2018年4月20日至2018年5月5日实际产生利息192元，2018年5月6日至2018年5月10日产生利息57元，2018年5月11日至2018年5月18日产生利息89元，将两被告多支付的款项从本金中扣减后，剩余本金为16438元，故两被告尚欠原告借款本金16438元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：	一、蔡斌、周禹娥于判决生效之日起十日内共同返还刘懿颉借款本金16438元并支付利息（按月利率20‰，自2018年5月19日起计算至借款还清之日止）；	二、驳回刘懿颉的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡斌、周禹娥共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。	审 判 员  陈 龙	二〇一八年八月十四日	代书记员  吴丽燕	计算附表：																											借款时间																							产生利息（元）																							付款时间																							付款金额（元）																							偿还利息（元）																							偿还本金（元）																							剩余本金（元）																															2018.4.20																							192																							2018.5.6																							1000																							192																							808																							17192																															57																							2018.5.11																							500																							57																							443																							16749																															89																							2018.5.19																							400																							89																							311																							16438																计算公式：本金×实际天数×年利率24%/360=利息
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第92号
原告：周甲。
委托代理人：周乙。
被告：朱某某。
原告周甲与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院立案受
理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年4月23日进
行了公开开庭审理。原告委托代理人周乙、被告朱某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向原告借款，也陆续偿还过部分借
款。到2010年1月19日，经结算，被告尚欠原告借款27300元，
并出具借条一份。由于原告夫妇年事已高，体弱多病，失去劳
动能力，又没有其他生活来源，急需这笔钱养老，但被告毫无
还款诚意。为维护原告的合法权益，现请求法院：判令被告立
即偿还借款27300元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告尚欠原告27300元的事实。
被告答辨称，借条上“朱某某”及手印虽是我写的及摁
的，但这笔借款系当时我丈夫和儿子做生意向原告借的，现在
儿子已经死了，我丈夫也瘫痪在床，家庭经济困难，我开家小店维持生活。原告一直不把账目给我看，他们经常在我店里拿
东西的，我没有怨言。我在这张借条上签字意思就是这张借条
之后我们之间的债务就这些了。后来我不让他们拿东西了，原
告就到法院来起诉了，但我不认可这27300元。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告对证据二有
异议，不予认可，但未提供相应的反驳证据，且被告自认在该
借条上签字、摁印，被告不认可的理由不能成立，对该证据应
予认定。
经审理查明，被告之夫于1996年起因做生意而向原告借
款，合计100000元，期间陆续归还部分借款。至2010年1月19
日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款27300元。现因
原告夫妇年事已高，无其他生活来源，故诉请被告归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，载明
了借款的金额，意思表示明确，被告虽然不予认可，但未提供
相应的证据予以反驳。被告作为完全民事行为能力人，理应对
自己出具借条行为的后果承担相应的法律责任。故对原告现要
求被告归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内归还原告周甲借
款27300元。
本案受理费483元，减半收取242元，由被告朱某某负担
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年四月二十七日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善西商初字第92号
原告：周阿九。
委托代理人：周方根，系原告之子。
被告：朱阿珍。
原告周阿九与被告朱阿珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序于2010年4月23日进行了公开开庭审理。原告委托代理人周方根、被告朱阿珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告曾向原告借款，也陆续偿还过部分借款。到2010年1月19日，经结算，被告尚欠原告借款27300元，并出具借条一份。由于原告夫妇年事已高，体弱多病，失去劳动能力，又没有其他生活来源，急需这笔钱养老，但被告毫无还款诚意。为维护原告的合法权益，现请求法院：判令被告立即偿还借款27300元，本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告�籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，证明被告尚欠原告27300元的事实。
被告答辨称，借条上“朱阿珍”及手印虽是我写的及摁的，但这笔借款系当时我丈夫和儿子做生意向原告借的，现在儿子已经死了，我丈夫也瘫痪在床，家庭经济困难，我开家小店维持生活。原告一直不把账目给我看，他们经常在我店里拿东西的，我没有怨言。我在这张借条上签字意思就是这张借条之后我们之间的债务就这些了。后来我不让他们拿东西了，原告就到法院来起诉了，但我不认可这27300元。
被告未提供证据。对原告提供的证据，被告对证据二有异议，不予认可，但未提供相应的反驳证据，且被告自认在该借条上签字、摁印，被告不认可的理由不能成立，对该证据应予认定。
经审理查明，被告之夫于1996年起因做生意而向原告借款，合计100000元，�间陆续归还部分借款。至2010年1月19日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠借款27300元。现因原告夫妇年事已高，无其他生活来源，故诉请被告归还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条，载明了借款的金额，意思表示明确，被告虽然不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。被告作为完全民事行为能力人，理应对自己出具借条行为的后果承担相应的法律责任。故对原告现要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱阿珍于本判决生效之日起十日内归还原告周阿九借款27300元。
本案受理费483元，减半收取242元，由被告朱阿珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇一〇年四月二十七日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终403号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1028号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第351号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第351号答复书”，系海淀区政府（2015）第351号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“'咨询'之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第351号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第351号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志坚
代理审判员
谷升
代理审判员
曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李旭晗
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终403号上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1028号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2015年11月2日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府（2015）第351号答复书“咨询”之政府信息公开答复违法。一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条之规定，裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原裁定认定事实不清，证据不足，适用依据错误。上诉人所诉非“海淀区政府（2015）第351号答复书”，系海淀区政府（2015）第351号答复书诸多行政行为之其一、其二，亦即“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“‘咨询’之政府信息公开答复”，未有重复起诉。故上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。人民法院审理行政案件，依法对行政机关作出行政行为的证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序等进行合法性审查。当事人不服该行政行为提起行政诉讼，应就该行政行为存在违法的主张、理由在一案中提出。起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第351号答复书以海淀区政府为被告提起行政诉讼并已受理，现宋春有就海淀区政府（2015）第351号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，一审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志坚代理审判员     谷升代理审判员     曹玉乾二〇一六年三月三十一日书 记 员  李旭晗
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37395号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈海亮，男，1979年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海亮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,033.12元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,033.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1011号
原告：何兴中，男，1948年2月10日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：傅梅生，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：国营诏安西山农场，住所地福建省诏安县。
法定代表人：何海顺，场长。
委托诉讼代理人：李益钦，福建乐博律师事务所律师。
原告何兴中与被告国营诏安西山农场社会保险纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
何兴中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告国营诏安西山农场赔付原告从2008年3月份起至2016年7月份止（共计八年四个月）的社会养老保险金，（具体数额由被告掌握）；2.被告负责赔付原告从2016年8月份起原告的每月社会养老保险金。事实和理由：原告系1972年2月10日入伍的被告职工，因违反计划生育政策，诏安县劳动局于1986年5月14日作出（86）诏政劳字第180号关于何兴中降荐等处罚的通知，对原告给予降薪一级。后来农场实行承包，原告承包二亩水田，因农场将水田统一回收改建虾池承包，当时约定不愿意承包可以停薪留职，原告没有承包虾池。后原告多次向被告要求恢复工作，被告口头答应但一直拖延。2008年3月份系原告退休时间，被告未给原告办理社会养老保险。原告于2008年7月份向诏安县劳动局写报告申请，又于2015年11月19日向诏安县人民政府信访，被告于2016年6月23日向原告送达《信访事项答复意见书》，称原告已被告开除，不是被告职工，没有资格参加社保。原告于2016年5月24日向诏安县信访局申请复查，诏安县人民政府于2016年7月8日作出诏政信告（2016）19号不予受理告知单，并告知原告可申请行政复议，原告提出复议申请，2016年7月12日，诏安县人民政府作出原告复议的申请不属于行政机关作出的行政行为，决定不予受理。原告遂申请仲裁，诏安县劳动争议仲裁委员会于2016年7月26日作出不予受理通知书。原告从入伍直至退休均为被告的职工，被告有责任、有义务为原告办理社会养老保险。
本院经审查认为，本案涉及社会养老保险缴纳、征收，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。且原告的诉讼请求不明确，亦不符合法律规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回何兴中的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈绪璐
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制缴纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员书名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终1909号
上诉人（原审被告）：徐某甲。
上诉人（原审被告）：徐某乙。
上诉人（原审被告）：徐某丙。
三上诉人委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：李依苓、孙阑，湖北正信律师事务所律师。
上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年7月，王某诉至一审法院，请求判令：1、确认王某享有徐光华全部遗产四分之一份额的继承权；2、对徐光华全部遗产予以分割，将四分之一部分分配给王某；3、徐某甲、徐某乙、徐某丙承担本案诉讼及保全费用。
一审法院查明，××××年××月××日王某与被继承人徐光华结婚（双方均系再婚），××去世。徐某甲、徐某乙、徐某丙系徐光华之子。1999年12月20日被继承人徐光华与其所在单位签订协议书，以房改的方式（与其前妻薛爱华工龄之和，已于2003年去世）购买武汉市江汉区万松街青年路103号3栋1单元5层2室（建筑129.52平方米）房屋。被继承人徐光华去世后遗有存款450000元（广发银行理财产品）、10456.49元（农业银行）、50355元（汉口银行友谊支行）、50000元（汉口银行青年路支行），合计560811.49元。
一审另查明，2004年6月王某与被继承人徐光华签订《婚前财产约定》：“一、座落于武汉市青年路103-3号干休所院内三号楼一单元五楼二号，建筑面积130平方米的房屋土地使用权，房屋所有权婚后归徐光华所有。二、座落于武汉市武昌区团结路（武汉科技大学医学院内）16号一栋二门六号，建筑面积74.3平方米的房屋土地使用权，房屋所有权婚后归王某所有。三、婚后我们双方各自的上述房产的处理方式和处理后的收益分配由各自决定，双方互不干涉”。被继承人徐光华曾亲笔书写《再次明确我们财产的归属问题》：“我们的年事已高，××，为防不测事件发生，再次明确我们俩人的财产归属：一、房产归属同《婚前财产约定》……略。二、双方各自名下的财物（包括有价证券、股票、基金、银行投资、存款等……）是谁名下的怎样使用由各自决定，双方互不干涉。以上意见一式二份各自保存一份”。
一审法院认为，根据我国继承法的相关规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。本案中被继承人徐光华与其前妻薛爱华在夫妻关系存续期间，购买了武汉江汉区万松街青年路103号3栋1单元5层2室（建筑129.52平方米）房屋，系夫妻共同财产，2003年薛爱华去世，发生第一次继承，即继承人徐光华占八分之五、徐某甲、徐某乙、徐某丙各占八分之一的产权份额。被继承人徐光华去世后发生第二次继承，即王某占三十二分之五、徐某甲、徐某乙、徐某丙各占三十二分之九的产权份额。徐某甲、徐某乙、徐某丙要求对王某名下的相关财产也应纳入本案处理的意见，根据王某与被继承人徐光华的《婚前财产约定》、结合被继承人徐光华书写的《再次明确我们财产的归属问题》及双方对登记在各自名下财产的处理习惯，均归各自所有，故其意见不予采信。对被继承人徐光华遗有存款560811.49元，按法定继承予以处理，即各方当事人享有四之一的继承权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于武汉市江汉区万松街青年路103号3栋1单元5层2室（建筑129.52平方米）房屋，由王某享有三十二分之五的所有权份额，徐某甲、徐某乙、徐某丙各享有三十二分之九的所有权份额；二、被继承人徐光华去世后遗有存款560811.49元，王某、徐某甲、徐某乙、徐某丙即各享有四之一的继承权；三、驳回王某的其他诉讼请求。减半收取案件受理费3564元、保全费3020元、邮寄费40元，合计6624元由王某、徐某甲、徐某乙、徐某丙各负担1656元（此款王某已预付，徐某甲、徐某乙、徐某丙应负担部分于本判决生效之日起十日内给付王某）。
判后，徐某甲、徐某乙、徐某丙不服，向本院提起上诉，请求判令：1、确认王某在被继承人徐光华去世时所持有银行存款、基金等属于王某与徐光华的共同财产，由徐某甲、徐某乙、徐某丙与王某共同继承；2、确认徐某乙委托徐光华持有的股票和资金账户中的财产，属徐某乙所有。事实和理由：一、一审判决未将王某持有的财产作为王某与徐光华的共同财产进行分配，认定事实错误。一审法院在没有有效合法证件的情况下，错误认定王某与徐光华婚姻期间的共同财产按登记在各自名下的财产归各自所有。一审应继续查实王某名下的夫妻共同财产。二、一审法院未将徐某乙委托徐光华持有的股票资金账户的资产确认归徐某乙所有，应依法予以纠正。三、一审判决适用法律错误。一审判决对王某与徐光华共同财产的错误认定，导致适用法律错误。
被上诉人王某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王某与徐光华对婚内财产约定归各自所有，王某名下的财产系王某个人财产，不应作为遗产分割。
本院审理查明，案涉《再次明确我们财产的归属问题》由被继承人徐光华亲笔书写，但徐光华、王某均未签字或捺印。一审中，徐某甲、徐某乙、徐某丙认为王某名下的财产为王某与徐光华的夫妻共同财产，要求将其中的一半作为遗产分割。
本院认为，被继承人徐光华亲笔书写的《再次明确我们财产的归属问题》虽然包括可能涉及婚内财产约定的内容，但徐光华、王某均未签字或捺印，该证据能否证明徐光华、王某约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有存疑。婚内财产约定是否成立、有效，对被继承人徐光华的遗产范围有直接的关联和影响，一审法院对此未予查清，存在认定基本事实不清的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00628号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江汉区人民法院重审。
审判长 骆朝辉
审判员 李斌成
审判员 安林锋
二〇一六年六月十七日
书记员 舒 渲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初2335号
原告：孙安，男，1936年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：孙殿喜，男，1969年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
原告孙安诉被告孙殿喜返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告的土房三间，一间低保房。事实与理由：原告有自建土房三间，2015年法院判决原告由被告赡养。这样，被告来到原告家，原告的三间土房由被告居住，但被告在生活上对原告不管不顾，故此起诉，要求被告返还三间土房一间低保房。
孙殿喜辩称，我可以给他倒房子，但我搬来后对房屋及院落进行了维修与新建，投入3万多元。
本院经审理认定事实如下：原告自建三间土平房，现由被告居住。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，原告自建的三间土房，所有权属于原告，原告有权要求被告返还房屋，一间低保房原告在居住，被告没有返还义务。被告主张的其居住期间，又对房屋及院落进行了维修和添置，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定判决如下：
被告孙殿喜返还原告孙安土房三间。
案件受理费150元由被告孙殿喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡洪彬
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢承玺
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1949号
罪犯谢德军，男，1979年5月25日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2003年6月18日，湖北省高级人民法院作出（2003）鄂刑一终字第175号刑事判决，认定罪犯谢德军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年12月、2009年6月、2010年9月、2012年1月、2013年8月、2015年1月经本院六次裁定减去有期徒刑六年二个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、4次季度记功、1次省级改造积极分子。
经审理查明，罪犯谢德军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、4次季度记功、1次省级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯履行财产刑3000元，并提供民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯谢德军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢德军的刑罚减去有期徒刑一年一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2558号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪玉花，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托代理人：王文俊，男，1949年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆夏其，男，1974年5月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱雪东，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈土其，男，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县,现羁押于浙江省南湖监狱。
再审申请人倪玉花因与被申请人陆夏其、钱雪东、陈土其农村房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
倪玉花申请再审称：我国法律对合同无效后的法律结果只规定了一种后果，即因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案并不存在不能返还和没有必要返还的情况，且申请人愿意将取得的合同款全部返还给被申请人，并就过错承担相应责任。综上，倪玉花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点在于农村房屋买卖合同无效后房屋是否应当返还。虽然宅基地使用权依法不能转让给非本集体经济组织成员，但申请人作为宅基地使用权人，其出售的行为包含了抛弃宅基地使用权的意思表示。根据“房地一致”原则，申请人抛弃宅基地使用权，即丧失了宅基地之上的房屋所有权，故申请人要求被申请人返还房屋缺乏依据。原判未支持倪玉花返还房屋的请求，并无不当。倪玉花的再审申请不能成立。
综上，倪玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回倪玉花的再审申请。
审 判 长 叶向阳
审 判 员 徐峻峰
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月一十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪玉花，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托代理人：王文俊，男，1949年4月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆夏其，男，1974年5月31日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱雪东，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈土其，男，1963年7月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县,现羁押于浙江省南湖监狱。再审申请人倪玉花因与被申请人陆夏其、钱雪东、陈土其农村房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。倪玉花申请再审称：我国法律对合同无效后的法律结果只规定了一种后果，即因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案并不存在不能返还和没有必要返还的情况，且申请人愿意将取得的合同款全部返还给被申请人，并就过错承担相应责任。综上，倪玉花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为：本案争议焦点在于农村房屋买卖合同无效后房屋是否应当返还。虽然宅基地使用权依法不能转让给非本集体经济组织成员，但申请人作为宅基地使用权人，其出售的行为包含了抛弃宅基地使用权的意思表示。根据“房地一致”原则，申请人抛弃宅基地使用权，即丧失了宅基地之上的房屋所有权，故申请人要求被申请人返还房屋缺乏依据。原判未支持倪玉花返还房屋的请求，并无不当。倪玉花的再审申请不能成立。综上，倪玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回倪玉花的再审申请。审 判 长  叶向阳审 判 员  徐峻峰代理审判员  王 茜二〇一六年十月一十九日书 记 员  王 妍