江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9364号
上诉人（原审被告）：南京咖法之城餐饮有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路49号6楼。
法定代表人：柳平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张益铭，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：南京市建邺区家峰调味品经营部，住所地在南京市建邺区长虹大市场3厅33号。
经营者：刘金香，女，汉族，1968年10月11日出生，住南京市。
委托诉讼代理人：张家峰，男，汉族，1968年2月17日出生，住南京市，系刘金香丈夫。
原审被告：万青，男,汉族，1973年10月10日出生，住南京市建邺区。
上诉人南京咖法之城餐饮有限公司（以下简称咖法之城公司）因与被上诉人南京市建邺区家峰调味品经营部（以下简称家峰经营部）、原审被告万青买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
咖法之城公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回家峰经营部对咖法之城公司的诉讼请求，并由家峰经营部承担一、二审诉讼费。事实和理由：家峰经营部提供的单据没有咖法之城公司授权人以及万青本人的签字，梁王海、蔡海的签收行为不能代表咖法之城公司。家峰经营部虽向万青的妻子吕琴发短信主张过权利，但吕琴并非咖法之城公司的员工，故其该短信证据与本案没有关联性，不能构成诉讼时效的中断，家峰经营部主张权利已超过了诉讼时效期间。
家峰经营部辩称，其在2013年9月、10月期间向咖法之城公司供应干货、调味品，至今仍欠款4800元。万青的妻子吕琴在短信中同意支付货款，视为债务加入，故应由咖法之城公司、万青向家峰经营部支付欠款4800元。
家峰经营部向一审法院起诉请求：咖法之城公司、万青向家峰经营部支付欠款4800元。
一审法院认定事实：2013年9月、10月期间，万青系咖法之城公司股东，负责咖法之城公司的经营管理工作。此期间，家峰经营部向咖法之城公司供应干货、调味品等物品，并由咖法之城公司工作人员梁王海、蔡海在送货单据上签字确认。家峰经营部提供的送货单据共计16份，金额为共计5820元。2014年3月至2014年8月期间，家峰经营部多次通过短信方式与万青妻子联系（电话号码137××××6003），要求给付货款。万青妻子曾向其现金支付1000元，目前剩余货款4800元。万青对于137××××6003系其妻子号码予以认可，但对于短信内容表示不予认可。
一审中，万青陈述，梁王海、蔡海在家峰经营部送货时虽然分别是咖法之城公司的厨师长、厨师，但公司从未授权该两人对外签字收取货物，对于该两人的签字均不予认可。咖法之城公司陈述，梁王海、蔡海并非公司员工，咖法之城公司已经转手两次，即使家峰经营部所主张的货款真实，也不应由咖法之城公司承担。
二审中，各方当事人对以上事实的认定均不持异议，本院依法予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。家峰经营部与咖法之城公司虽未签订书面买卖合同，但家峰经营部向咖法之城公司供应调味品、干货等，咖法之城公司的工作人员予以签收，双方已形成事实买卖合同关系。咖法之城公司应对梁王海、蔡海的签收行为承担民事责任。家峰经营部向咖法之城公司供货共计5820元，家峰经营部自认已收到货款1000元，现仅主张剩余货款4800元，应由咖法之城公司承担给付责任。关于家峰经营部提出的万青妻子在短信中同意付款，属于债务加入，应由万青承担连带清偿责任的意见。经查，万青从未以其个人名义向家峰经营部承诺还款，故家峰经营部要求万青承担还款责任的请求，依据不足，一审法院不予支持。关于咖法之城公司、万青提出的公司从未授权梁王海、蔡海对外签收货物，且梁王海、蔡海与家峰经营部之间存在腐败行为，对于送货单的真实性不予认可的意见。经查，万青在法庭审理期间已承认梁王海、蔡海原系公司员工，其对外签收货物的行为已构成职务行为，因此产生的民事责任应由咖法之城公司承担。对于梁王海、蔡海与家峰经营部之间存在腐败行为，咖法之城公司、万青亦未能提供证据予以证明。故上述意见，一审法院不予支持。关于咖法之城公司提出的家峰经营部主张权利已超过诉讼时效的意见，经查，双方并未对货款的结算时间进行明确约定。在2013年10月左右，即本案买卖合同发生期间，万青系咖法之城公司的实际管理者。家峰经营部多次以短信方式向万青的妻子要求给付货款，最后一次短信通知的时间为2014年8月，应视为其向咖法之城公司主张过相关权利，而家峰经营部提起本案诉讼的时间为2016年4月29日。故咖法之城公司认为家峰经营部起诉已超过诉讼时效的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、咖法之城公司于判决发生法律效力之日起十日内给付家峰经营部货款4800元。二、驳回家峰经营部的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，由咖法之城公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，万青的妻子名为吕琴，在2013年9月至2014年8月期间，负责咖法之城公司的财务工作。
本案二审争议焦点为：1.梁王海、蔡海签收货物的行为能否代表咖法之城公司；2.家峰经营部的起诉是否超过诉讼时效期间。
关于第1个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作的人员的经营行为，承担民事责任。本案中，家峰经营部提供的送货单据记载的送货单位为咖法之城公司，并列明了详细的品名、数量、单价、金额等内容；家峰经营部的张家峰与吕琴的短信往来也反映出张家峰向吕琴索要5820元干货款，吕琴一直以在外地或者资金紧张为由仅支付了1000元，以上事实均可印证案涉的货物已实际送至咖法之城公司下属的餐厅。万青在2013年9月至10月期间系咖法之城公司的股东，负责该公司下属餐厅的管理工作，其确认梁王海、蔡海分别系咖法之城公司下属餐厅的厨师长、厨师。咖法之城公司虽对该两人的身份以及签字的时间持有异议，认为并非在工作时间签属，但并未能提供证据证明。家峰经营部提供的送货单分别由梁王海、蔡海签收，该两人虽无咖法之城公司的书面授权，但在家峰经营部供货期间即2013年9月至10月期间，该两人不仅是咖法之城公司工作人员，而且分别是厨师长、厨师，家峰经营部供应的均为干货、调味品等厨房使用之物，故该两人在案涉送货单据上签收符合常理，相应的签收行为可以认定为代表咖法之城公司的职务行为，应由该公司承担民事责任。至于咖法之城公司股东的变更，系股权转让双方的内部关系，相应的债权债务的承担问题，亦应依其内部约定处理，不能构成咖法之城公司因此拒付货款的理由，故对咖法之城公司该部分上诉意见，本院不予支持。
关于第2个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，在2013年9月至10月期间，万青负责咖法之城公司的经营管理工作，其确认其妻子吕琴系咖法之城公司负责下属餐厅财务工作的工作人员，家峰经营部通过短信方式向吕琴主张欠款可以构成诉讼时效的中断，最后一次短信时间为2014年8月12日，依此重新计算两年的诉讼时效期间，应至2016年8月11日届满，家峰经营部提起本案诉讼的时间为2016年4月29日，并未超过诉讼时效期间。咖法之城公司虽否认吕琴系其工作人员，但并未提供证据证明当时负责财务工作的另有他人，故咖法之城公司的该部分上诉请求，缺乏事实及法律根据，本院不予支持。
综上所述，咖法之城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人咖法之城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆正勤
审判员 曹廷生
审判员 董岩松
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 笑