wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更1207号
罪犯范俊文，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化。户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2013年7月31日作出（2013）玉刑初字第202号刑事判决，认定被告人范俊文犯过失致人死亡罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑九年，刑期自2010年12月11日起至2019年12月10日止，赔偿刑事附带民事诉讼原告人312328元。该判决刑事部分发生法律效力后，于2014年6月9日入监执行。2014年7月10日，内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2014）玉刑再字第00001号刑事附带民事判决，民事部分改判范俊文赔偿刑事附带民事诉讼原告人15348元。刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2014年10月22日，内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院作出（2014）呼刑再终字第00001号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月2日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯范俊文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，2015年度被监狱评为改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯范俊文提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯范俊文在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被监狱评为改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯范俊文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范俊文减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 董宝晨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初529号
原告付姝，女，1990年2月14日出生，汉族，住武汉市。
被告罗丹娜，女，1994年1月13日出生，汉族，住武汉市。
本院在审理原告付姝与被告罗丹娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告付姝于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付姝撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告付姝撤回起诉。
案件受理费55元（已减半），由原告付姝负担（已支付）。
审判员 谢磊
二〇一六年二月四日
书记员 郭剑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00913号
罪犯武东旺，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2009年4月17日作出（2009）晋少刑初字第3号刑事判决，以被告人武东旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月20日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审�，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯武东旺在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯武东旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯武东旺减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月3日起至2015年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月三日
书 记 员 孙世伟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初273号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：刘庆玉，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：济南恒弘信息技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姚远，经理。
原告宋晓辉与被告济南恒弘信息技术有限公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告宋晓辉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋晓辉负担。
审判员 王卉
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵蕊
广东省遂溪县人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执401号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下称遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人吴海军，男，汉族，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人吴海军金融借款合同纠纷一案，本院依据（2013）遂法民二初字第435号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还给付申请执行人25000元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人公告送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土、房产等相关部门，未发现被�行人有其他财产的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经，“四查一告知”未发现被执行人无其他财产的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执401号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月十六日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的�产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3841号
申请执行人河南德源公路科技有限公司。
被执行人广州市宝马星机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人河南德源公路科技有限公司申请执行广州市宝马星机械有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人广州市宝马星机械有限公司银行存款12456.17元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月十八日
书记员 张 元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3841号申请执行人河南德源公路科技有限公司。被执行人广州市宝马星机械有限公司。本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民二初字第2641号民事判决书立案执行的申请执行人河南德源公路科技有限公司申请执行广州市宝马星机械有限公司民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人广州市宝马星机械有限公司银行存款12456.17元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月十八日书记员  张 元
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12412号
原告胡银杰。
委托代理人季飞国、姚月武（特别授权）。
被告王晓春。
被告傅汉敏。
原告胡银杰与被告王晓春、傅汉敏买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月14日提起诉讼，诉请判令：1、被告王晓春、傅汉敏立即偿付原告货款24569元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定事实如下：原告经营纽扣生意，对外以“瑞安联杰服装辅料”（未进行工商登记）的名义开展经营活动。被告王晓春、傅汉敏系夫妻关系，两人于1999年12月14日登记结婚。2012年以来，俩被告因经营所需陆续向原告购买纽扣，期间亦有支付部分货款。2016年1月28日，经原告与被告王晓春结算，俩被告尚欠原告货款24569元，并由其出具�条一份交原告收执。嗣后，俩被告至今分文未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓春、傅汉敏于本判决生效之日起十日内共同偿付原告胡银杰货款24569元，并赔偿利息损失（从2016年12月14日起按年利率6.53%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，减半收取207元，由被告王晓春、傅汉敏负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费414元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年一月六日
（代）书记员 陈贻欢
山西省临汾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋10行终88号
上诉人（原审原告）贺林海，男，1968年11月10日生，汉族。
委托代理人郭振宇，山西靖华律师事务所律师。
委托代理人赵龙，山西靖华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）洪洞县公安局。
住所地洪洞县恒富西大街。
法定代表人陈晋民，局长。
委托代理人张成心，男，洪洞县公安局大槐树派出所民警。
委托代理人陈浩，男，洪洞县公安局法制科民警。
上诉人贺林海因治安行政处罚一案，不服山西省洪洞县人民法院（2016）晋1024行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人贺林海的委托代理人郭振宇、赵龙，被上诉人洪洞县公安局的委托代理人张成心、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人洪洞县公安局于2015年12月21日对上诉人贺林海作出行罚决字(2016)000001号行政处罚决定。认定：2015年10月15日晚上23时许，旭峰花园住户贺林海醉酒后骑摩托车回到小区，将摩托车停放在杨某某的车旁，23时18分贺林海拿上洋灰块进入楼道，23时19分该洋灰块从楼上掉下将杨某某的车辆砸坏，23时24分贺林海下楼拿了馍馍，进楼时不停张望门口被砸的轿车，该时段没有其他人进出该楼道。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，给予贺林海行政拘留十五日之处罚。
原审判决查明，洪洞县旭峰花园三号楼住户杨某某，于2015年10月15日购买了一辆黑色帕萨特小轿车（无牌），当天下午停放在本小区四号楼二单元门口，次日凌晨六时许，杨某某发现自己车辆副驾驶玻璃下沿及车门受损，玻璃破口，当即向公安机关报案。洪洞县公安局大槐树派出所接110指令立案并出警调查，对现场进行了勘验、拍照，提取了损坏车辆的“洋灰块”，调取了旭峰花园的相关监控录像，锁定贺林海为嫌疑人，多次传唤并询问了贺林海。贺林海在公安机关2015年10月16日的询问中，表示自己喝醉了酒，对昨晚发生的事记不清了，但通过观看监控录像，承认“昨晚喝多了，把小区里的一辆车砸坏了”。之后，贺林海又称其回家时拿的是装有砂轮的工具袋，没有拿洋灰块，洪洞县公安局遂让贺林海手持损坏车辆的“洋灰块”和贺林海所说的砂轮工具袋进行了模拟测试，同时结合监控录像及贺林海的陈述，认定受害人杨某某的车辆损坏系贺林海所为，洪洞县公安局于2015年12月21日给予贺林海行政拘留十五日之处罚，并予以执行。贺林海不服提起行政诉讼，要求撤销洪洞县公安局所作的处罚决定。经洪洞县价格认证中心鉴定，该车辆标的修复费用为4619元。原审判决认为，从洪洞县公安局提供的案发当晚监控录像，可以看清，贺林海进入自家楼宇门,右手所持物体的形态有棱角，该物体是原告从楼宇门西侧所拿，并非从其摩托车车篓中所拿，且该物体与掉落到杨某某车辆上的洋灰块形状相似。其次，从贺林海手持砂轮工具袋的模拟监控录像显示，贺林海手持砂轮工具袋与事发当晚23时18分39秒进入楼宇门右手所持物体的形态完全不一样。由此可见，贺林海所述其从摩托车篓中拿上砂轮工具袋进入楼宇门之说不能成立。贺林海在公安机关的第一次询问中所承认的事实，系其观看案发当晚监控录像后所做的第一反应，承认受害人车辆被楼上掉落的洋灰块所砸系自己喝醉了酒所为，并写了检查和事发前后经过，原审法院认为，贺林海承认的这一事实与案发当晚监控录像显示的客观事实完全相符，依法应予认定受害人的车辆损坏系贺林海所为。综上，洪洞县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对贺林海作出的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，予以维持。对贺林海的诉讼请求理由不予支持。故判决驳回贺林海的诉讼请求，案件受理费50元由贺林海负担。
贺林海上诉称，一审判决认定被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确是错误的。本案中，处罚决定认定的事实原审法院没有查清。一是水泥块是否从上诉人楼层落下，未通过鉴定无法认定；二是现场勘查记录与被上诉人陈述矛盾；三是被上诉人在上诉人提起诉讼后委托所作鉴定结论，说明其作出处罚时证据不充分；四是被上诉人作出处罚时只考虑客观方面，其提供证据不能证明水泥块砸坏车辆是故意还是过失。一审判决未对被上诉人所作处罚的程序是否合法作出评价。根据行政诉讼法规定，在诉讼过程中，被告及诉讼代理人不得向原告、第三人和证人收集证据，被上诉人在诉讼过程中所作鉴定即收集证据的行为与本规定不符，违反了先调查后决定的基本程序。故原审判决错误，请求撤销原判，改判撤销被上诉人所作的处罚决定。
被上诉人洪洞县公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。通过被上诉人调查，上诉人贺林海故意损毁他人轿车的行为事实清楚、证据充分，故依据治安管理处罚法的规定，对贺林海作出行政拘留十五日的处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、裁量适当，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公安局交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心于2016年5月24日作出的鉴定意见书系被上诉人洪洞县公安局对上诉人贺林海作出行政处罚之后收集的证据，依法不能作为认定被上诉人作出行政处罚合法性的依据，对该鉴定意见不予采信。但根据被上诉人洪洞县公安局提交的案发当晚视频、模拟监控录像及其它证据可以认定，上诉人贺林海醉酒损毁他人车辆的事实存在。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条第一款规定，醉酒的人违反治安管理的，应给予处罚。涉案被损毁车辆经洪洞县价格认证中心鉴定，该车辆标的修复费用为4619元，情节较重。故被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定对上诉人作出处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贺林海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴卫红
审 判 员 吴淑敏
代理审判员 张俊青
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 何 敏
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2411号
罪犯李朝苏，男，1989年5月8日生，汉族，小学文化，云南省施甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2007年9月7日作出（2007）玉中刑初字第63号刑事判决，以被告人李朝苏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。宣判后，被告人李朝苏等人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月11日作出（2007）云高刑终字第1428号刑事判决，以被告人李朝苏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币80000元（未执行），刑期自2007年3月8日起至2022年3月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年5月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年8月20日、2012年3月10日、2013年9月16日、2015年1月5日裁定对罪犯李朝苏共减去有期徒刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出假释建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李朝苏在服刑期间，确有悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯李朝苏自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现，且执行原判刑期过半，已符合假释条件的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表，罪犯家庭所在社区矫正机关出具的调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对罪犯的提请假释程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李朝苏虽在服刑期间确有悔改表现，且执行原判刑期过半，但其原判并处没收个人财产人民币80000元未执行，不符合可以假释的法定条件，执行机关的假释建议，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李朝苏不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 刘家和
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王韬然
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执819号
周波:
湖南博克海韵景观工程有限公司：
申请执行人周波与被执行人湖南博克海韵景观工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初2747号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4731号
原告牛某某，男，汉族，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
原告刘某某，男，汉族，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
被告刘某，男，汉族，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
被告庞某某，男，汉族，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
被告李某，男，汉族，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
本院受理的原告牛某某、刘某某诉被告刘某、庞某某、李某民间借贷纠纷一案，原告牛某某、刘某某应当预交而未预交案件受理费，且于本院通知期限内仍不预交，依照最高院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵洪喜
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王艳东
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2705号
原告：金建兵，男，汉族，1978年12月15日出生，金华市金东区。
被告：俞宪明，男，汉族，1985年11月12日出生，金华市金东区。
本院在审理原告金建兵诉被告俞宪明民间借贷纠纷一案，原告金建兵于2017年7月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告金建兵的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金建兵撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告金建兵负担。
审 判 员 章城伟
二〇一七年七月二十四日
代书记员 莫群红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13623号
原告：张家港海锅新能源装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市南丰镇建工大道33号。
法定代表人：盛雪华，该公司董事长。
被告：洛阳世必爱特种轴承有限公司,住所地河南省洛阳市西工区洛阳工业园区纬四路。
法定代表人：王迪。
本院在审理原告张家港海锅新能源装备股份有限公司与被被告洛阳世必爱特种轴承有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告张家港海锅新能源装备股份有限公司于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港海锅新能源装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取616元，由原告张家港海锅新能源装备股份有限公司负担。
审判员 吴 丹
二〇一七年一月十八日
书记员 陆湘君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7110号
起诉人：任楠，男，1958年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
2017年6月19日，本院收到任楠的起诉状。起诉人任楠向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于黄河道38号永基商城3层3区54号的房屋归起诉人所有；2.请求判令被起诉人天津永基房地产开发有限公司立即为黄河道38号永基商城3层3区54号房屋办理房屋过户登记手续，并将房屋所有权登记至起诉人名下，过户所需税、费由被起诉人承担；3.诉讼费用全部由被起诉人承担。事实和理由：1994年4月9日，经天津市南开区公证处公证，起诉人任楠与被起诉人天津永基房地产开发有限公司签署《房产买卖合同》：被起诉人将位于黄河道38号永基商城3层3区54号房屋出售给起诉人。被起诉人向起诉人出示各种售房手续，起诉人据此签署上述合同并按约定付清全部房款，被起诉人将涉案房屋交付起诉人。1998年5月，天津市南开区房地产管理局为涉案房屋颁发房权证南开字第××号《房屋所有权证》。至此，起诉人已合法取得涉案房屋的所有权并办理完毕全部产权过户相关手续。2001年10月12日，天津市南开区房地产管理局发布关于注销永基商城铺位《房屋所有权证》的公告，该公告显示，因被起诉人存在乱集资问题，涉案房屋被天津市南开区房地产管理局予以非法注销。起诉人获悉情况后，多次与被起诉人交涉并要求被起诉人解决问题，但被起诉人对此置之不理，也拒绝解决有关问题。为维护起诉人额合法权益，遂依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对任楠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙钦磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执2234号
申请执行人：温秀琴，女，1940年4月21日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市瑞德保洁服务有限公司，住天津市西青区李七庄街津兰农贸市场B区1排31号。
法定代表人：菅兴英，总经理。
申请执行人温秀琴与被执行人天津市瑞德保洁服务有限公司健康权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初3757号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已全部履行了付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2576号
原告:董长军，男，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：蔡同标，男，汉族，居民，住江苏省宿豫区。
委托诉讼代理人：金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
原告董长军与被告蔡同标买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长军、被告蔡同标委托诉讼代理人金云艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董长军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还模板款70000元及利息25200（自2014年5月16日起按同期银行贷款利率计算至2017年7月13日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月分三次从原告门市购买模板用于工地建设，合计价款70000元。2014年4月21日，被告就所欠模板款向原告出具一份欠条，约定于2014年5月15日还款，如不还每天加付200元。欠款到期后，原告多次向被告催要欠款，均未果。为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求判为所请。
被告蔡同标辩称，对欠款事实无异议，但被告已向原告还款40000元，应从原告主张的数额中扣除；对原告主张的利息计算标准无异议，但对计算金额有异议，利息应在扣除还款数额后重新计算。
经审理本院认定事实如下：2014年4月21日，被告向原告出具一份欠条，载明：“欠条今欠董长军模板款柒万元￥70000.00元欠款人：蔡同标2014年4月21号5月15号前还清如不还每天200元”。欠款到期后，被告向原告还款30000元，余款至今未清偿。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的买卖合同未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约定向原告支付货款。关于被告已偿还原告货款数额，因被告未提供证据证明已向原告还款的数额为40000元，而原告只认可收到30000元，故对被告已还款的数额本院认定为30000元，现被告还应向原告还款40000元。对原告主张的利息，本院以40000元为基数，按原告主张的标准和时间计算，数额为6147元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡同标于本判决生效后十日内给付原告董长军货款40000元及利息6147元，合计46147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由原告董长军负担562元，由被告蔡同标负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郑 锦
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8777号
原告周杰，男，1981年11月14日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告周杰与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告周杰诉称：
我系周桂珍之子，周桂珍系吴家营村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对周桂珍进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括周桂珍在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议每年应分得7000元的生活补助款。
周桂珍于2012年9月3日去世，但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向周桂珍发放在世期间的生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付我母亲2012年1月1日至2012年9月3日生活补助费4717.8元。
被告吴家营村委会辩称，周杰起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周杰母亲不符合领取生活补助的条件，就是否发放周杰母亲等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周杰的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周杰与吴家营村委会所发生的要求支付其母生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初433号
原告：青海某某机械化集团有限公司。
法定代表人：刘向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓三福，该公司片区经理。
委托诉讼代理人：李长荣，该公司片区经理。
被告：温某某，男，汉族，某年某月某日出生。
原告青海某某机械化集团有�公司与被告温某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告青海某某机械化集团有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海某某机械化集团有限公司以双方达成和解为由撤回对被告温某某的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海某某机械化集团有限公司撤回对被告温某某的起诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告青海某某机械化集团有限公司负担。
代理审判员 李妍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高洁
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特112号
申请人：大连新东方锅炉制造有限公司，住所地瓦房店市太阳街道办事处楼房村。
法定代表人：韩立忠，男，该公司经理。
委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人：季寿军，男，1969年12月29日出生，汉族，现住吉林省辉南县。
委托代理人：沈素艳，东丰县法律援助中心法律。
委托代理人：朱玉军，男，满族，现住吉林省东丰县。
申请人大连新东方锅炉制造有限公司与被申请人季寿军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连新东方锅炉制造有限公司称，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第316号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会裁决大连新东方锅炉制造有限公司承担支付工资义务，系主体错误。大连新东方锅炉制造有限公司不具有安装锅炉的资质。2010年8月12日，大连新东方锅炉制造有限公司与大连正一物业管理有限公司签订工业品买卖合同，正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买130T热水锅炉三台套。当日，大连宏鑫锅炉安装有限公司与正一物业公司签订锅炉安装合同，即正一物业公司从新东方锅炉制造公司购买的锅炉由宏鑫锅炉安装公司负责安装。宏鑫锅炉安装公司将安装锅炉的砌筑等工程发包给朱玉军，朱玉军从其老家雇佣老乡过来干活。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司更名为大连新东方锅炉安装有限公司。二、季寿军工资已支付完毕，原裁决书裁决支付季寿军工资错误。朱玉军雇佣季寿军等人安装锅炉，朱玉军没有支付季寿军等人工资，朱玉军给季寿军出具欠条一张。韩立忠在季寿军等人所持有的欠据上分别签了担保人并加盖新东方锅炉制造公司公章，之后，新东方锅炉安装公司支付了由朱玉军打欠条由韩立忠担保的这部分工资，欠条原件收回。
被申请人季寿军称，同意瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决。申请人在申请书中的陈述不是事实，被申请人给申请人安装锅炉。申请人所提出的其与正一公司有安装协议，买卖协议，但无法证明被申请人给其他单位工作。朱玉军与宏鑫锅炉安装公司没有任何关系。申请人与被申请人之间形成事实劳动关系，申请人只支付了部分工资，拖欠的工资应该支付。
经审查查明：2016年4月28日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第316号裁决：被申请人大连新东方锅炉制造有限公司支付申请人季寿军工资6，024元。
2010年8月12日，大连正一物业管理有限公司和大连新东方锅炉制造有限公司签订工业品买卖合同，合同内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，大连正一物业管理有限公司与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日，大连宏鑫锅炉安装有限公司变更公司名称为大连新东方锅炉安装有限公司。季寿军称其经人介绍到大连新东方锅炉制造有限公司从事电焊工工作，大连新东方锅炉制造有限公司拖欠其工资6，024元；大连新东方锅炉制造有限公司称从来没有雇佣他人从事锅炉安装工作，朱玉军承包了大连新东方锅炉安装有限公司的锅炉安装工程，季寿军系朱玉军雇佣，其请求大连新东方锅炉制造有限公司支付工资没有法律依据。
本院认为，大连正一物业管理有限公司从大连新东方锅炉制造有限公司购买锅炉，由大连新东方锅炉安装有限公司负责安装。被申请人称其从事锅炉安装工作，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会未通知大连新东方锅炉安装有限公司参加仲裁活动，裁决大连新东方锅炉制造有限公司支付季寿军工资适用法律确有错误。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员瓦劳仲裁字（2016）第316号裁决。
申请费400元，由被申请人季寿军负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月三十日
书记员 李 玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5105号
罪犯韦水旺，现在广西自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2009年10月29日作出（2009）城中刑初字第192号刑事判决，以被告人韦水旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人韦水旺不服，提出上诉。本院于2009年12月9日作出（2009）柳市刑二终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后于2009年12月25日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第989号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦水旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦水旺提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经�理查明，罪犯韦水旺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2010年1月至2016年3月获奖励分97.29分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦水旺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦水旺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦水旺减去有期徒刑一年（刑期至2019年6月14日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第233号
申请执行人仇某甲，女，汉族。
法定代理人陈某，女，汉族。
被执行人仇某乙，男，汉族。
申请执行人仇某甲与被执行人仇某乙抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）利少民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）利少民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 刘 忠
审判员 李长青
二〇一四年九月十二日
书记员 孙 磊
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执530号
申请执行人朱秀清，住方正县。
被执行人张德义，住方正县。
被执行人朱春成，住通河县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初15号民事判决书，因被执行人张德义、朱春成未履行生效法律文书确定义务。申请执行人朱秀清于2016年08月02日向本院申请执行此案，要求被执行人张德义、朱春成给付申请执行人朱秀清人民币共计14，757.54元。案件受理费及执行费由被执行人张德义、朱春成承担。本案在执行过程中，因被执行人张德义、朱春成无可供执行财产及执行能力，现申请执行人朱秀清向本院申请终结本次执行程序，如被执行人张德义、朱春成有可供执行财产及执行能力时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（第十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下
终结方正县人民法院（2016）黑0124民初15号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈宏岩
审 判 员 朱振东
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 于福强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11694号
罪犯孙毛妮，女，1963年7月25日出生，汉族，河南省平舆县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年九月二十九日作出（2012）保中刑初字第221号刑事判决，以被告人孙毛妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一二年十一月二十三日以（2012）云高刑终字第1755号刑事判决书，改判为有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第4195号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙毛妮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙毛妮在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙毛妮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙毛妮减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月1日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01271号
原告：刘亚冬，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县东盛服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：吴文军。
原告刘亚冬与被告繁昌县东盛服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘亚冬到庭参加诉讼，被告繁昌县东盛服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚冬诉称：2011年10月12日，被告向原告借款人民币85000元，并出具借条一份，口头约定利息按月2%计息。后经原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉：1、依法判令被告立即归还原告借款人民币85000元及利息，利息自起诉之日起至款付清时止按银行同类贷款利息计算。2、由被告承担本案的诉讼费。
原告刘亚冬为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告繁昌县东盛服饰有限公司未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2011年10月12日，被告向原告刘亚冬借款人民币85000元，并出具借条一份，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告未归还借款。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告繁昌县东盛服饰有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘亚冬借款人民币85000元及利息，利息自2013年8月20日起按银行同类贷款利率标准计至款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（原告预交），由被告繁昌县东盛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年九月二十五日
书记员 王 婧
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执6609号
申请执行人金时表
被执行人杜英芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初10660号，依法向被执行人杜英芳发出执行通知书，责令被执行人杜英芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜英芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜英芳（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币66000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 何 倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9228号
原告：徐梁，男，1980年3月12日出生，汉族，住海宁市。
被告：朱江涛，男，1982年10月26日出生，汉族，住海宁市。
原告徐梁与被告朱江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐梁撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐梁负担。
（本页无正文）
审判员 冯去英
二〇一八年一月十八日
书记员 徐媛媛
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保384号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：肖跃华，男，汉族，1964年1月7日出生，农民，住洞口县。
被申请人：曾志红，女，汉族，1970年11月1日出生，农民，住所同上。系肖跃华之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾志红在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为85×××11的存款2990元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款2990元提供担保�
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾志红在湖南洞口农村商业银行股份有限公司高沙支行账号为85×××11的存款2990元。
案件申请费50元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月二十四日
书记员 曾 琰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申273号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘小兰，女，汉族，1956年8月31日出生。
委托代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：武志军，男，汉族，1954年6月17日出生。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京嘉华亚太国际投资有限公司。住所地：北京市丰台区百强大道**号楼****号。
法定代表人：田华，该公司董事长。
委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中集建设集团有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路**号华信大厦***室。
负责人：尚立荣，该公司总经理。
再审申请人刘小兰因与被申请人武志军、北京嘉华亚太国际投资有限公司(以下简称嘉华公司)、中集建设集团有限公司四川分公司(以下简称中集四川分公司)借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘小兰申请再审称：（一）二审判决认定借款为刘小兰与武志军的夫妻共同债务，这一事实缺乏证据证明。武志军并非借款的实际借款人，借款不是刘小兰与武志军的夫妻共同债务，刘小兰没有还款责任。（二）二审认定案涉借款属于武志军、刘小兰的夫妻共同债务，适用法律错误。刘小兰承担偿还借款的前提，是该借款用于夫妻共同生活和开支，二审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定为夫妻共同债务错误。按《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第3款规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产偿还清偿……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于夫妻生活开支所负的债务。刘小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
嘉华公司提交意见称：（一）本案借款发生在武志军内部承包中集四川分公司期间，在此期间，刘小兰对武志军从事经营活动知晓，并非不知情。（二）刘小兰与武志军的离婚协议转移财产，规避债务。（三）中集公司与嘉华公司的关系不能否认借款债务人为武志军。因此，二审判决正确，请求驳回刘小兰的再审申请。
本院认为：（一）关于本案借款是否为刘小兰与武志军夫妻共同债务问题。2011年10月31日，武志军向嘉华公司出具一份借条，内容为：“今借到北京嘉华亚泰国际投资有限公司人民币二百万元(2000000)，借期60天，利率按人民银行同期贷款利率再上浮2个点，借款起算日为出借人出账之日，如本人提前还款，利息按实际借款时间计算。所借款项已按照本人的要求打入成都鑫浪工程项目管理有限公司设在中国民生银行成都永丰支行2003014210010420的账户内。如逾期还款，本人愿支付双倍利息。”2011年11月1日，嘉华公司向上述借条中指定的成都鑫浪工程项目管理有限公司的账户转入1000000元借款。武志军与刘小兰原系夫妻关系，2013年4月1日协议离婚，并办理了离婚手续，双方在离婚协议中对债权债务约定为：“各自处理各自在社会活动交往中形成的债权债务。”本案借款是按照武志军的要求打入了成都鑫浪工程项目管理有限公司的账户，应认定为武志军的借款。另，本案借款发生于刘小兰与武志军夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产偿还”的规定。上述规定明确了两个条件之下（一是债权人与债务人约定为个人债务的，二是第三人知道夫妻约定各自偿还债务的）可以认定由夫妻一方偿还债务。因此，本案借款认定为共同债务，应由夫妻共同偿还并无不当。刘小兰认为本案借款不应由夫妻共同偿还的理由不能成立。
（二）关于本案适用法律问题。刘小兰认为按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第3款的规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产偿还清偿．．．．．．（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于夫妻生活开支所负的债务。本案武志军所借款项并未用于夫妻生活开支，刘小兰不应承担偿还责任。经审查，本案借款发生于武志军承包工程从事经营活动期间，刘小兰未提交证据证明武志军从事经营活动所得经营收益没有用于夫妻共同开支。因此，二审适用法律正确。刘小兰提出的该条申请理由不能成立。
综上，刘小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘小兰的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 杨 春
代理审判员 高向阳
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雯宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申273号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘小兰，女，汉族，1956年8月31日出生。委托代理人：沈辉，四川法典律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：武志军，男，汉族，1954年6月17日出生。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：北京嘉华亚太国际投资有限公司。住所地：北京市丰台区百强大道**号楼****号。法定代表人：田华，该公司董事长。委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中集建设集团有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区太升北路**号华信大厦***室。负责人：尚立荣，该公司总经理。再审申请人刘小兰因与被申请人武志军、北京嘉华亚太国际投资有限公司(以下简称嘉华公司)、中集建设集团有限公司四川分公司(以下简称中集四川分公司)借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成民终字第5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘小兰申请再审称：（一）二审判决认定借款为刘小兰与武志军的夫妻共同债务，这一事实缺乏证据证明。武志军并非借款的实际借款人，借款不是刘小兰与武志军的夫妻共同债务，刘小兰没有还款责任。（二）二审认定案涉借款属于武志军、刘小兰的夫妻共同债务，适用法律错误。刘小兰承担偿还借款的前提，是该借款用于夫妻共同生活和开支，二审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定为夫妻共同债务错误。按《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第3款规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产偿还清偿……（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于夫妻生活开支所负的债务。刘小兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。嘉华公司提交意见称：（一）本案借款发生在武志军内部承包中集四川分公司期间，在此期间，刘小兰对武志军从事经营活动知晓，并非不知情。（二）刘小兰与武志军的离婚协议转移财产，规避债务。（三）中集公司与嘉华公司的关系不能否认借款债务人为武志军。因此，二审判决正确，请求驳回刘小兰的再审申请。本院认为：（一）关于本案借款是否为刘小兰与武志军夫妻共同债务问题。2011年10月31日，武志军向嘉华公司出具一份借条，内容为：“今借到北京嘉华亚泰国际投资有限公司人民币二百万元(2000000)，借期60天，利率按人民银行同期贷款利率再上浮2个点，借款起算日为出借人出账之日，如本人提前还款，利息按实际借款时间计算。所借款项已按照本人的要求打入成都鑫浪工程项目管理有限公司设在中国民生银行成都永丰支行2003014210010420的账户内。如逾期还款，本人愿支付双倍利息。”2011年11月1日，嘉华公司向上述借条中指定的成都鑫浪工程项目管理有限公司的账户转入1000000元借款。武志军与刘小兰原系夫妻关系，2013年4月1日协议离婚，并办理了离婚手续，双方在离婚协议中对债权债务约定为：“各自处理各自在社会活动交往中形成的债权债务。”本案借款是按照武志军的要求打入了成都鑫浪工程项目管理有限公司的账户，应认定为武志军的借款。另，本案借款发生于刘小兰与武志军夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产偿还”的规定。上述规定明确了两个条件之下（一是债权人与债务人约定为个人债务的，二是第三人知道夫妻约定各自偿还债务的）可以认定由夫妻一方偿还债务。因此，本案借款认定为共同债务，应由夫妻共同偿还并无不当。刘小兰认为本案借款不应由夫妻共同偿还的理由不能成立。（二）关于本案适用法律问题。刘小兰认为按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第17条第3款的规定：下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方个人财产偿还清偿．．．．．．（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于夫妻生活开支所负的债务。本案武志军所借款项并未用于夫妻生活开支，刘小兰不应承担偿还责任。经审查，本案借款发生于武志军承包工程从事经营活动期间，刘小兰未提交证据证明武志军从事经营活动所得经营收益没有用于夫妻共同开支。因此，二审适用法律正确。刘小兰提出的该条申请理由不能成立。综上，刘小兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘小兰的再审申请。审 判 长  韩晋成代理审判员  杨 春代理审判员  高向阳二〇一六年五月四日书 记 员  李雯宇
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初947之2号
原告凌志坚，男，1979年9月9日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告江国伟，男，1987年7月5日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告卓永盛，男，1987年9月10日出生，汉族，住茂名市电白区。
被告张玲玲，女，1980年4月17日出生，汉族，住茂名市电白区。是卓永盛的妻子。
本院在审理原告凌志坚诉被告江国伟、卓永盛、张玲玲民间借贷纠纷一案，原告凌志坚于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凌志坚撤回起诉。
案件受理费1450元，诉讼保全费1170元均由原告凌志坚负担。
审判员 石忠玉
二〇一七年五月十六日
书记员 黄永颖
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5447号
原告：何玲，女，1976年5月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林和祥（原告丈夫），男，1968年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：何家焰，男，1981年11月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告何玲与被告何家焰民间借贷纠纷一案中，原告何玲于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何玲在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何玲撤回起诉。
案件受理费减半按人民币3275元收取，由原告何玲负担。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 施联彩
人民陪审员 方志勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑梅晶
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3251号
原告长春市黑马塑钢门窗有限责任公司，地址长春市宽城区柳林路13号。
法定代表人王静，经理。
被告长春乾源房地产开发建设有限公司，地址长春市朝阳区繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人郭英文，董事长。
本院在审理原告长春市黑马塑钢门窗有限责任公司诉被告长春乾源房地产开发建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市黑马塑钢门窗有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4,234.00元，减半收取2,117.00元由原告长春市黑马塑钢门窗有限责任公司负担。
审 判 长 丁 立 伟
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音二〇一六年二月四日
书 记 员 倪 春 祥
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法向民初字第273号
原告通榆县向海蒙古族乡四井子村村民委员会。
代表人王凤仁。
委托代理人张洪伟，系四井子村副书记。
被告高成河，住吉林省通榆县。
本院在审理原告诉被告草原承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2150元由原告承担。
审 判 长 刘 春 波
审 判 员 白 迎 辉
人民陪审员 陈 东 明
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 �孙成江
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3440号
原告：孙庆学，现住榆树市。
被告：榆树市俊峰米业有限公司
法定代表人：韩景辉，系公司董事长。
被告：韩景辉，现住榆树市。
二被告共同委托代理人：钟欣，吉林九辩律师事务所律师。
被告：谭春义，现住榆树市。
委托代理人：袁满明，吉林崇旭律师事务所律师。
原告孙庆学诉被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙庆学、被告榆树市俊峰米业有限公司和被告韩景辉的共同委托代理人钟欣、被告谭春义的委托代理人袁满明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙庆学向本院提出诉讼请求:1、请求被告立即给付水稻款80440.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩景辉和被告谭春义系母子关系，被告榆树市俊峰米业有限公司是二被告家庭设立的公司，韩景辉的丈夫谭俊锋为法定代表人。2016年3月，原告卖给被告水稻，总计价款80440.00元未给付。2016年7月2日，谭俊锋溺水死亡。谭俊锋死亡后，被告韩景辉和被告谭春义将公司所有水稻出售，而拒不给付原告水稻款。
被告榆树市俊峰米业有限公司辩称：付款凭证原系公司法定代表人谭俊峰出具的，谭俊峰死后，为了平安下葬，补盖了公司公章。公司同意承担给付义务。
被告韩景辉辩称：买卖合同发生在原告和公司之间，与韩景辉个人无关，应由公司承担责任。
被告谭春义辩称：买卖合同发生在原告与公司之间，与谭春义无关。谭春义不是适格的诉讼主体，不应承担返还合同价款的义务。另外，谭春义放弃的对谭俊锋的遗产继承权，即使谭俊锋应承担责任，谭春义也不承担给付义务。
原告孙庆学依法提交了付款凭证一枚，证明2016年3月卖给被告榆树市俊峰米业有限公司水稻，欠价款80440.00元。经庭审质证，被告榆树市俊峰米业有限公司、被告韩景辉、被告谭春义对真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和各方举证、质证情况，本院认定事实如下：榆树市俊峰米业有限公司成立于2010年10月13日，注册资本500000.00元，股东有谭俊锋和韩景辉二人，谭俊锋为执行董事、经理、法定代表人，韩景辉为监事。公司采取家庭经营模式，谭俊锋、韩景辉、谭春义均参与经营管理。2016年3月，原告向公司出售水稻，价款80440.00元，谭俊峰出具付款凭证一枚。2016年7月2日，谭俊锋溺水身亡。2016年9月6日，公司进行了法定代表人变更登记，变更韩景辉为法定代表人。
本院认为：原告与被告榆树市俊峰米业有限公司之间的买卖合同合法有效，被告榆树市俊峰米业有限公司应按约定向原告支付水稻价款，故对原告要求被告榆树市俊峰米业有限公司给付水稻价款的主张，予以支持。被告榆树市俊峰米业有限公司系独立的企业法人，以公司财产对外承担民事责任。被告韩景辉、被告谭春义参与公司经营管理的行为属于公司行为，应由公司承担民事责任。原告以被告韩景辉、谭春义处置公司财产为由要求二被告承担连带责任，但未能提供充分证据予以证明。故对原告要求被告韩景辉、谭春义承担给付水稻价款的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告榆树市俊峰米业有限公司于判决生效后立即给付原告孙庆学水稻价款80440.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1811.00元由被告榆树市俊峰米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 张明复
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 未金波
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0658号
原告吴洋，男，1979年8月2日生，汉族。
被告景勇，男，1979年4月9日生，汉族。
被告林闽梅，女，1982年7月21日生，汉族。
本院受理的原告吴洋与被告景勇、林闽梅民间借贷纠纷一案，审理中原告吴洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告吴洋诉被告景勇、林闽梅民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴洋负担。
审判员 杨军
二〇一四年五月六日
书记员 徐燕
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第183号
申请执行人杨某某，男，1945年9月19日生，汉族，文盲，农民，住弥渡县寅街镇。
被执行人杨甲，男，1966年1月9日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县寅街镇。
被执行人杨乙，男，1972年9月25日生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
关于杨某某诉杨甲、杨乙赡养纠纷一案，弥渡县人民法院作出的（2015）弥民初字第42号民事判决书已经发生法律效力。2015年4月2日，杨某某申请我院执行。申请标的为：由杨甲、杨乙各支付给杨某某2015年度的生活费948.80元，并分别承担案件受理费25元，共计1947.60元。
本案在执行过程中，杨甲、杨乙分别于2015年4月9日、16日交清应承担的生活费及案件受理费973.80元。杨某某2015年�的生活费已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥执字第183号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 ：卢浩云
审判员 ：张顺云
审判员 ：刘忠德
二〇一五年四月二十二日
书记员 ：李德泽
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0121民初430号
原告：张春侠，女，汉族，1968年7月12日，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告:单斌，男，汉族，1964年4月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
原告张春侠诉被告单斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张春侠于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春侠的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张春侠撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张春侠负担。
审判员曹忠
二〇一八年一月三十日
书记员陶娟
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0121民初430号原告：张春侠，女，汉族，1968年7月12日，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告:单斌，男，汉族，1964年4月15日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。原告张春侠诉被告单斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告张春侠于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春侠的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春侠撤诉。案件受理费25.00元，由原告张春侠负担。审判员曹忠二〇一八年一月三十日书记员陶娟附本裁定书所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初4454号原告：刘洋，女，汉族，1978年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾市源祥汽车贸易有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江北路**号附**号。统一社会信用代码：91511502752325078X。法定代表人：景承源。被告：四川省宜宾太子乐实业有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊东风居委会**号。组织机构代码：20885179-5。法定代表人：黄勇。委托代理人：冉春红、罗达，中豪律师集团（四川）事务所律师。本院受理原告刘洋与被告宜宾市源祥汽车贸易有限公司、四川省宜宾太子乐实业有限公司借款合同纠纷一案后，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案表面上为借贷法律关系，实为股权转让纠纷，且涉及数百人利益，属于一方当事人人数众多的群体性案件，在宜宾市辖区内有重大影响，因此，应将本案移送宜宾市中级人民法院审理。经审查，本院认为，本案当事人住所地均在四川省行政区域内，原告诉请标的为103750元，不符合《最高人民法院关于调整高级法院和中级法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件的规定，且本案原告系一名自然人，并非一方当事人人数众多、在本市辖区有重大影响的案件，因此，被告四川省宜宾太子乐实业有限公司要求将本案移送宜宾市中级人民法院审理的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告四川省宜宾太子乐实业有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告四川省宜宾太子乐实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李德其二〇一六年七月十一日书记员  胡 霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2387号
原告：翟某甲，农民。
被告：李某，农民。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣海丰法律服务所法律工作者。
原告翟某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3.个人财产归个人，依法分割共同财产和债务。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名翟某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方互不信任，自2016年2月开始分居生活，夫妻感情彻底破裂。
李某辩称，原被告感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告翟某甲与被告李某经人介绍相识，于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名翟某乙。
本院认为，原告翟某甲与被告李某登记结婚已近三年，且生育一子，双方已经建立了较深的夫妻感情。原被告在共同生活中虽因琐事发生争执，但并无原则性矛盾，双方应相互理解、多加沟通和交流，增强自身对家庭的责任感。原告翟某甲未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，其诉求离婚，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告翟某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王无难
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初5866号
原告：无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人：张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨雷辉，该公司员工。
被告：杨军。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）诉被告杨军物业服务合同纠纷一案中，原告德良公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，德良公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
代理审判员 周志成
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郁祯雄
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2437号
本院在执行（2016）苏0707民初982号生效法律文书中，申请执行人李涛申请将被执行人高平亮、李大江纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人高平亮、李大江拒不履行法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人高平亮、李大江纳入失信被执行人名单。
本决定作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2437号申请执行人李涛，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人高平亮，男，1989年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人李大江，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行李涛与高平亮、李大江民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2016）苏0707民初982号生效法律文书于2016年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人应付申请人款项共计30000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，被执行人无可供执行财产，去过被执行人住所地一次，未发现被执行人可供执行的线索，询问邻居，称被执行人在外地打工，很少回家，另被执行人高平亮在本院有系列案件且均已终结本次执行。申请人也提供不出被执行人可供执行的线索，但称会一直关注，一旦发现被执行人可供执行的线索，立即向本院举报。申请人向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索后再行执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王召忠执行员  杨 杰执行员  徐晨曦二〇一六年十二月二日书记员  李朝阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第2426号
原告：四川鹏浚实业有限公司，地址：四川省三台县北泉路15号
组织机构代码：70896587-9
法定代表人：廖羚皓。
委托代理人：谭方文，四川联横律师事务所律师。
委托代理人：康健康，四川联横律师事务所律师。
被告：姜文全，男，汉族，生于1967年4月13日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
被告：谢上丽，女，汉族，生于1968年9月25日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
第三人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，地址：绵阳市临园路东段79号。
法定代表人：吴守正。
委托代理人：寥军，该公司职员。
本院在�理原告四川鹏浚实业有限公司诉被告姜文全、谢上丽、第三人绵阳凯厦房地产有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川鹏浚实业有限公司撤诉。
本案案件受理100元，由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初6078号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。
委托诉讼代理人：肖玲玲，女，公司员工。
被告:马雪峰，男，1989年6月28日出生，汉族，住XXX。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告马雪峰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人肖玲玲到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付代偿款8183.87元及违约金1636.77元（按代偿金额的20%计算）。事实和理由：2016年10月，被告因购买东风小轿车（车架号：XXX）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告通过其在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为31000元，共分36期还款。被告为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年10月25日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定被告委托原告提供上述透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告未按时向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。合同签订后，原告就被告的上述贷款向中国工商银行股份有限公司成都东大支行提供了连带责任担保，并与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订了《担保函》。中国工商银行股份有限公司成都东大支行按约向被告发放了购车透支资金。后被告逾期还款，中国工商银行股份有限公司成都东大支行遂要求原告承担担保责任，原告于2017年8月31日代偿4069.88元,于2017年12月28日代偿4113.99元。
被告马雪峰未作答辩。
本院认为，被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。被告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请贷款购车，原告为其购车贷款提供担保，各方因此签订的《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。本案中，中国工商银行股份有限公司成都东大支行已按约向被告发放了购车贷款，按照被告与银行的合同约定，被告应当按时足额向银行偿还分期贷款。但因被告逾期还款，导致原告承担了担保责任，代被告向中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还了部分分期贷款。对其代偿的款项，原告有权向被告进行追偿，故，本院对于原告主张被告支付代偿款8183.87元的诉请，依法予以支持。被告未向原告支付代偿款，已构成违约，原告主张被告按代偿款20%支付违约金1636.77元，未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告马雪峰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款8183.87元及违约金1636.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军
二〇一八年八月二十二日
书记员 张蓓
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1232号
原告张永涛，男，汉族，1975年6月21日出生，住商丘市。
委托代理人张华，河南凤苑律师事务所律师。
被告李建强，男，汉族，1968年8月14日出生，住址宁陵县。
被告张桂花，女，汉族，1969年8月16日出生，住址宁陵县。
上述原、被告民间借货纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。于2016年9月6日由审判员李豫依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告的委托代理人张华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月31日，二被告借原告现金60000元，期限为12个月，利率为月息1.5%，利息为10800元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是以无钱为由拒不归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告归还借款本息70800元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件1份，证明原告基本信息，主体适格；2、个人借款合同1份，证明被告李建强、张桂花于2015年5月31日借原告现金60000元，借款期限为12个月，利息按1分5计算为10800元。至今二被告分文未付。
二被告未到庭，视为放弃质证权利。
二被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据均与本案具有关联性，且符合证据的合法性、真实性要求，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。
根据上述有效证据及庭审活动，本院可以确认以下案件事实：2015年5月31日，被告李建强、张桂花与原告张永涛签订个人借款合同1份，合同约定：二被告向原告借现金60000元，期限为12个月，月利率1.5%，利息为10800元。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告未能还本付息。故原告诉至本院，请求依法判决被告归还借款本息70800元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告与二被告签订有借款合同，合同约定了借款金额、利息、借款期限等，二被告经本院合法传唤未到庭提出驳辩意见，故依据原告提供的证据可以认定双方之间存在民间借贷关系。二被告作为借款人依法应承担还本付息的法律责任。原告诉请二被告归还借款本息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建强、张桂花共同归还原告张永涛借款本金60000元及利息（利息自2015年5月31日开始至本院确定的还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
若被告李建强、张桂花未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1570元，减半收取785元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豫
二〇一六年九月八日
书记员 姜晓宇
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第48号
申请执行人曲贵臣，男，1962年7月30日出生，汉族，无职业，现住伊春区黎明小区*单元***室。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
申请执行人曲贵臣与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日作出（2014）伊民初字第413号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曲贵臣于2015年1月12日向本院申请执行。
本院在执行曲贵臣与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行，本院依法强制执行，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2014）伊民初字第413号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘猛
二〇一五年三月三日
书记员 李洋
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第4266号
原告杨某，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告吴某，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告杨某与被告吴某因离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十三元，由原告杨某负担。
代理审判员 朱美烟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李毅鹏
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0621民初2918号
原告:鄂尔多斯市新畅通劳务服务有限公司，现住所地达拉特旗树林召镇。
法定代表人：齐丽丽，职务：经理。
委托代理人：张雨，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告:内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司，现住所地鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：刘金贵，职务：经理。
被告:内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司，现住所地呼和浩特市。
法定代表人：黄永刚，职务：总经理。
本院在审理原告鄂尔多斯市新畅通劳务服务有限公司诉被告内蒙古高等级公路建设开发有限�任公司鄂尔多斯分公司、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市新畅通劳务服务有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市新畅通劳务服务有限公司撤回对被告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司鄂尔多斯分公司、内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取2217元,由原告负担。
审 判 员 杨巧梅
二〇一八年七月十二日
法官助理 袁 玲
书 记 员 郝 婷
书 记 员 郝 婷
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第601号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人罗某某，男，1957年7月7日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，务工，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2014年10月11日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日，被告人罗某某在景洪市勐海路12号路边以低价向一名陌生男子购买一辆红色雅迪牌TDR927Z型电动摩托车。2014年10月9日，玉某在景洪市大曼么小区内发现自己被盗的摩托车后向公安机关报案，公安民警赶往现场将被告人罗某某抓获并收缴了该辆摩托车。经查实，该摩托车系被害人玉某于2014年9月27日在景洪市星湖湾小区被盗的摩托车（车架号595121464711226，电机号10ZW6047312YTC6E819249M）。
经景洪市价格认证中心价格鉴定结论书鉴定，被盗电动摩托车鉴定价格为3465元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；人口基本信息以及违法人员核查情况；景洪市价格认证中心（2014）319号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；检查笔录、物证照片、现场勘查笔录、赃物辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人玉某的陈述；电动车销售（保修）登记卡、合格证、景洪市锦雅商贸有限公司证明；景洪市公安局嘎洒派出所情况说明；被告人罗某某在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告罗某某明知是他人犯罪所得的摩托车，仍予以收购，其行为触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某归案后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院综合被告人的各项量刑情节，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨永娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初2824号
原告：张锋，女，汉族，居民身份证：×××4428，地址：广东省河源市东源县。
被告：赵龙，男，汉族，居民身份证：×××4714，地址：四川省甘渠县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市惠城区。
负责人：陈明。
本院在审理原告张锋与被告赵龙、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张锋于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告张锋负担。
审判员 欧阳琳
二〇一六年六月十四日
书记员 李 鸟
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初861号
原告：淡明珍，女，汉族，1966年3月20日生，住青海省西宁市城西区。
被告：罗永强，男，汉族，1987年7月10日生，住青海省门源回族自治县。
被告：中国人寿保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：916300009266007719（1-1），住所地青海省西宁市城西区。
原告淡明珍与被告罗永强、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司（以下简称人寿保险青海省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告淡明珍于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淡明珍因主体不适格，自愿申请撤回起诉，要求另案起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许淡明珍撤诉。
案件受理费2292元，减半收取计1146元，由淡明珍负担。
审判员 牛晓林
二〇一七年五月三日
书记员 马怡慧
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民辖终31号
上诉人（原审被告）：陈国添，男，1972年1月4日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村后杜。
上诉人（原审被告）：郑钰宝，女，1970年1月2日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区忠门镇王厝村。
被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1968年4月23日出生，汉族，现住辽阳县首山镇。
被上诉人（原审原告）：张静，女，1968年8月14日出生，汉族，现住辽阳县首山镇。
上诉人陈国添、郑钰宝因买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2018）辽1021民初566号民事裁定，向本院提起上诉。
陈国添、郑钰宝上诉称，根据《民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的居住地在福建省莆田市秀屿区，故辽阳县人民法院对本案没有管辖权，应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议标的为货币。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。2017年1月10日，上诉人与被上诉人签订《还款协议》，双方对合同履行地没有约定，被上诉人刘伟、张静为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人刘伟、张静的住所地为辽阳县首山镇，故辽阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人陈国添、郑钰宝的上诉请求及理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一八年五月二十八日
书记员 周 琳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初2094号
原告:华占富。
委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告：扬州茂昌科技有限公司。
法定代表人：华勤昌，总经理。
本院在审理原告华占富与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告华占富缴纳本案诉讼费，但原告华占富在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 华继权
二〇一七年四月二十一日
书记员 崔梦惠
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2094号原告:华占富。委托代理人：王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：扬州茂昌科技有限公司。法定代表人：华勤昌，总经理。本院在审理原告华占富与被告扬州茂昌科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知原告华占富缴纳本案诉讼费，但原告华占富在规定期限内未交纳，也未向本院申请缓、减、免缴诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  华继权二〇一七年四月二十一日书记员  崔梦惠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第840号
原告刘雄贵。
委托代理人胡志龙，广东振能律师事务所律师。
被告刘丽。
原告刘雄贵诉被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志龙到庭参加了诉讼。被告刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告2014年7月10日应被告的请求，出借30000元给被告用于资金周转，双方约定月息2%，借期6个月；2014年7月22日，原告再次应被告的请求出借83000元给被告，约定月息2%，借期6个月。现借款期限已到，被告未按约定支付本金和利息，且销声匿迹。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款本金113000元；2、被告支付原告2014年7月10日至2015年6月22日期间的利息24860元；3、被告支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从起诉之日计至本金还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，原告通过网上银行转账方式从其账号为6217******2160的中国银行账户向被告账号为6217852000005191369的账户转账30000元，《中国银行网上银行电子回单》“附言”栏记载“借款（lzy）”。2014年7月22日，原告再次通过网上银行转账方式从其上述中国银行账户向被告上述账户转账83000元，《中国银行网上银行电子回单》“附言”栏记载“借款lzy”。
庭审中原告陈述，原、被告双方是朋友关系，被告向原告借款时，双方并未签订借条，有关借款利息、借款期限双方均是口头约定。原告出借款项之后，被告从未偿还过本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、《中国银行网上银行电子回单》等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间虽未签订书面借款合同，但原告提交的两份《中国银行网上银行电子回单》“附言”栏均明确记载“借款”，本院对原告主张的借款事实与借款金额予以采信。原告诉请被告支付2014年7月10日至2015年6月22日期间的利息24860元，因原告未提交任何证据证明双方就借款利息做出了约定，本院对原告的该项诉求不予支持。原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付起诉之日至本金还清之日的逾期付款利息，因原告并未举证证明双方对逾期付款利息做出约定，本院认定逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从原告起诉之日（2015年6月23日）计算至被告清偿之日止。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内向原告刘雄贵偿还借款本金113000元；
二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内向原告刘雄贵支付逾期付款利息（以113000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年6月23日计算至被告清偿之日止）；
三、驳回原告刘雄贵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
本案受理费6114.4元，由原告刘雄贵负担1102.6元，被告刘丽负担5011.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 徐雪萍
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 蔡丽璇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 许 影
浙江省宁波市北仑区人民院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑商初字第82号
原告:宁波威力仕高科机械有限公司（组织机构代码：75039768-4）。住所地：浙江省宁波市北仑区沿山河北路58号。
法定代表人：胡微梅，该公司董事长。
被告：台州市环球汽车零部件有限公司（注册号：331000000002621）。住所地：浙江省台州市经济开发区东海大道281号。
法定代表人：施小友，该公司董事长。
本院在审理原告宁波威力仕高科机械有限公司与被告台州市环球汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波威力仕高科机械有限公司撤回对被告台州市环球汽车零部件有限公司的起诉。
本案受理费4416元，减半收取2208元，保全费1570元，合计3778元，由原告宁波威力仕高科机械有限公司负担。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一一年五月二十四日
代书 记员 顾美君
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9836号
申请执行人计雪林，男，汉族，1962年8月16日生，住所地苏州市吴江区。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人谢会芳，江苏天辩律师事务所实习律师。
被执行人王金官，男，汉族，1954年10月2日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人钟品娜，女，汉族，1955年7月3日生，住所地苏州市吴江区。
原告计雪林与被告王金官、钟品娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)苏0509民初13016号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王金官、钟品娜应归还原告计雪林借款450000元，并偿付利息损失（以本金1500000元计，自2014年4月29日起至2014年9月12日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金1300000元计，自2014年9月13日起至2014年9月30日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金1200000元计，自2014年10月1日起至2015年1月29日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金1000000元计，自2015年1月30日起至2015年2月17日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金900000元计，自2015年2月18日起至2015年5月28日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金850000元计，自2015年5月29日起至2015年7月29日止，按�国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金750000元计，自2015年7月30日起至2015年8月25日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金650000元计，自2015年8月26日起至2015年11月30日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金600000元计，自2015年12月1日起至2015年12月29日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金550000元计，自2015年12月30日起至2016年2月3日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算；以本金450000元计，自2016年2月4日起至被告方实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如�用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费减半收取6490元，由两被告负担,于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因王金官、钟品娜未履行生效法律文书确定的义务，权利人计雪林于2016年12月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为911119.44元，申请执行费11511元。本院于2016年12月21日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人王金官、钟品娜名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人鉴于上述实际情况，于2017年2月8日与被执行人王金官达成以下和解协议：被执行人王金官应给付申请执行人计雪林本息等共计706490元元，自2017年3月至2018年1月每月月底前给付申请执行人60000元，于2018年2月15日前给付申请执行人46490元。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执�程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13016号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 唐 韧
二〇一七年二月九日
书 记 员 戈梦娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终3343号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王治胜，男，1965年1月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李文想，女，1969年4月9日出生，汉族，个体户，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈慧娟，女，1981年12月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：张发达，湖北言达（江汉）律师事务所律师。
上诉人王治胜、李文想因与被上诉人陈慧娟身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王治胜、李文想上诉请求：撤销一审判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。陈慧娟夫妻二人故意挑起事端，扩大纠纷，图谋敲诈讹钱。报警后，当警察来时他们两人双双躺在上诉人家门口制造�象，模糊警察。二、一审定责不合理。被上诉人应承担主要赔偿责任。三，对于李文想的整形费，一审应认定为上诉人的损失，由被上诉人承担。
陈慧娟辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
陈慧娟向一审法院起诉，请求判令：1、王治胜、李文想赔偿其医疗费4,421.88元，住院伙食补助费180元，营养费300元，护理费1,350元，误工费5,931.5元，交通费969元，鉴定费1,800元，后期治疗费3,000元，共计17,952.38元；2、本案诉讼费由王治胜、李文想承担。诉讼中，王治胜、李文想向一审法院提出反诉，请求判令：1、陈慧娟赔偿李文想医疗费2,076.87元，整形费31,000元，误工费3,219.8元，交通费500元，精神损害抚慰金2,000元，共计38,796.67元；2、诉讼费由陈慧娟承担。
一审法院认定事实：陈慧娟与王治胜、李文想系邻里关系，均在武汉市汉阳区黄金口惠民苑门面经营生意。2016年9月10日下午5时许，王治胜倾倒茶水时将茶水溅洒到陈慧娟5岁的侄女身上。陈慧娟与其老公张斌一同与王治胜理论。在争吵的过程中，双方情绪激化，张斌与王治胜发生肢体冲突，后王治胜脱去鞋子，用鞋子扇了张斌。后陈慧娟、李文想也加入打斗，在打斗中陈慧娟受伤倒地，李文想亦在打斗中受伤。后陈慧娟被武汉市汉阳区江北派出所的民警送至武汉市汉阳医院救治，诊断为：1、Ⅰ级脑外伤：脑震荡，额头头皮血肿；2、全身多处软组织损伤。陈慧娟入院治疗10天，至2016年9月19日出院，期间共花费医疗费4,421.91元。2016年11月14日，湖北中真司法鉴定所对陈慧娟出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈慧娟的损伤未达到残疾程度；后期治疗费3,000元；其误工期为60日，护理期为15日，营养期为15日。后双方在江北派出所�解未果。关于陈慧娟的经济损失，法院审核认定如下：1、医疗费4,421.91元；2、误工费895元：（32,677元/365天×10天＝895元，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，按照实际住院天数计算）；3、护理费895元：（32,677元/365天×10天＝895元，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，按照实际住院天数计算）；4、营养费酌定为300元；5、交通费酌定为300元；6、住院伙食补助费150元（15元/天×10天＝150元）；7、后期医疗费3,000元；鉴定费1,800元。总计为11,761.91元。关于李文想的经济损失，法院审核认定如下：医疗费2,076.89元。一审法院认为：本案争议的焦点为如何划分一审原、被告在此次事故中各自应该承担的责任。一审原、被告作为邻居，应该本着宽容、睦邻的原则进行相处。陈慧娟看到王治胜将茶水溅到�侄女身上时应该询问具体情况，搞清事实真相，以宽容的心态提醒王治胜下次注意，故陈慧娟存在部分过错。而王治胜将茶水溅到陈慧娟侄女身上时，无论是否有意，都应该进行解释；当陈慧娟和张斌找其理论时，更应该耐心的将事实经过予以解释清楚，并进行真诚的道歉，而不是与陈慧娟、张斌进行吵架，继而发生冲突。在冲突过程中王治胜用鞋子扇向张斌的脸部，同时陈慧娟亦在冲突中受伤倒地，故一审被告存在较大过错。结合事情发生的起因，法院认为陈慧娟承担本次事故30%责任，王治胜、李文想承担本次事故70%责任为宜。陈慧娟的经济损失经法院核准为11,761.91元，陈慧娟应该承担3,528.57元，王治胜、李文想应该承担8,233.34元，故王治胜、李文想应该支付陈慧娟经济损失8233.34元，对于陈慧娟在此范围内的诉讼请求法院予以支持，超出部分不予支持。李文想的经济损失经法院核准为2,076.89元，陈慧娟应该承担623.07元，王治胜、李文想应该承担1,453.82元；故陈慧娟应该支付李文想经济损失623.07元，对于李文想在此范围内的诉讼请求法院予以支持，超出部分不予支持。上述两项相抵后，王治胜、李文想还应支付陈慧娟7,610.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王治胜、李文想支付陈慧娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、鉴定费共计8,233.34元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、陈慧娟支付王治胜、李文想医疗费623.07元，于判决发生�律效力之日起十日内付清；三、上述判决第一、二项相抵后，王治胜、李文想应支付陈慧娟7,610.27元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回陈慧娟其他诉讼请求；五、驳回王治胜、李文想其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费249元，反诉受理费385元，由陈慧娟负担249元，王治胜、李文想负担385元。
二审期间，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于王治胜、李文想是否应承担主要赔偿责任的问题，事情的起因是王治胜将茶水溅到陈慧娟的侄女身上。对于上述行为无论王治胜是故意还是无意，都应该及时真诚地道歉，防止冲突的扩大。在双方发生口头争执后�矛盾进一步升级，王治胜、李文想又与陈慧娟发生打斗，造成陈慧娟受伤。综合以上事实分析，一审考虑起因、过错及损失等因素，认定王治胜、李文想应承担主要赔偿责任是正确的。另，无证据证明李文想的整形费与打斗损失具有关联，对于李文想提出支持该项费用的理由，本院不予支持。
综上所述，王治胜、李文想的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费249元，由王治胜、李文想负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年五月十五日
书记员 龚 燕