wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯交民初字第243号
原告：孔卸满。
委托代理人；陈宏智。
被告：汪贤华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司。
诉讼代表人：王周杨。
委托代理人：茆恒金。
原告孔卸满诉被告汪贤华、中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海声独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原告孔卸满的委托代理人陈宏智，被告汪贤华到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔卸满起诉称：2013年1月14日10时许，被告汪贤华驾驶其所有的皖P×××××中型厢式货车，沿常河线由北向南行驶至常河线沟溪乡上余坂村村口时，因在会车时未保持安全，与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告汪贤华负事故的全部责任。后因赔偿事宜协商无果，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各类损失共计208825.38元；被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险范围内直接承担先赔责任，在商业三者险范围内承担连带赔偿责任。
原告向本院提供如下证据；
一、原告身份证复印件、被告汪贤华的驾驶证复印件，证明原、被告的身份；
二、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及责任认定；
三、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、医疗证明书，证明原告诊疗过程及费用；
四、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告因交通事故造成六级伤残及护理期限12周、营养期限12周；
五、假肢费发票及证明各一份，证明花费假肢费27500元；证明安装期间需要一人陪护，该假肢需要维修，每五年一次，考虑到原告的年龄原告只主张了一次维修费；
六、交通费和住宿费发票；
七、伙食费发票，证明康复期间花费伙食费1200元。
被告汪贤华答辩称：对事故经过及责任认定无异议，其已垫付27000元。
被告汪贤华向本院提供该肇事车辆的保险单及保险条款。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司答辩称：对事故的事实及责任认定没有异议，对原告合理损失在保险限额内承担；超出交强险部分因汪贤华负全责，商业三者险未投保不计免赔，应当有20%的免赔；医疗费中当扣除10%非医保类医疗费用，残疾器具费过高，维修期限过短，一般5年维修一次，即使有维修费用，待实际发生后方可主张，护理费、营养费按照司法鉴定意见书确定，营养费30元每天，护理费80元每天，定残后康复期间护理费、住宿费、伙食费没有依据，精神损害抚慰金过高，15000元合理，交通费过高，800元合理；公司不承担诉讼费用及鉴定费用。
经庭审质证，对于原告提供的证据，被告汪贤华无异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：
2013年1月14日10时许，被告汪贤华驾驶其所有的皖P×××××中型厢式货车，沿常河线由北向南行驶至常河线沟溪乡上余坂村村口时，因在会车时未保持安全，与行人原告发生刮撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告汪贤华负事故的全部责任。原告伤后即被送往衢州市人民医院治疗，住院72天，共花费医疗费51360.18元。2013年6月5日，原告所受伤害经衢州光大司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右足毁损行右小腿截肢术，现右踝关节以上缺失，构成六级伤残；护理期限评定为12周，营养期限12周。2013年6月13日，杭州交康假肢矫形康复器材有限公司根据原告伤情，为其安装其公司国产普通适用型碳纤双掌储能脚，价格为27500元，每五年更换一次，每年维修费用为假肢总费用的10%，并明确安装期间陪护一人，康复训练时间为30天，生活费每人每天20元，住宿费每天50元。事后，被告汪贤华支付原告27000元。2012年7月，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，皖P×××××中型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司投保交强险和商业三者险（保险金额30万元，未投保不计免赔）。
本院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险范围内对原告损失予以赔偿。不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。本案中仍由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司赔偿。未投保不计免赔，依据保险合同扣除20%的免赔。仍由不足的及不属保险理赔的损失，由侵权人即本案被告徐耀荣根据责任比例予以赔偿（100%）。原告损失当符合法律规定。定残后护理费无依据，不予支持；安装假肢康复期间伙食费不予支持，余项，合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告孔卸满因交通事故遭受的损失包括医疗费51360.18元（含5136元非医保费用）、住院伙食补助费2160元、营养费2520元、护理费6720元、残疾赔偿金36380元、残疾器具费41250元、交通费1072元、住宿费3000元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2180元，合计171642.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在交强险范围内赔偿120000元；由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司在商业三者险范围内赔偿35460.94元；由徐耀荣赔偿16181.24元，鉴于被告徐耀荣已付27000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司支付原告144652.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宣城市中心支公司支付被告汪贤华10818.76元，上述款项于本判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4432元，减半收取2216元，由原告负担680元，由被告汪贤华负担1536元，于本判决生效之日付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李海声
二〇一三年九月二日
书记员 高 颉
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1028号
申请执行人钟满香，女，汉族，住吉水县，
被执行人罗桂香，女，汉族，住广东省，
关于申请执行人钟满香与被执行人罗桂香民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王作斌
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 彭丽萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9520号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马小军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马小军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马小军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，839.52元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，839.52元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0052号
原告王道志。
委托代理人。
被告淮安海纳百川饮品有限公司，住所地淮安市火车西站南侧（淮阴区丁集镇七一村一组）。
法定代表人王付生，该公司总经理。
被告江苏润田食品有限公司，住所地淮安市盱眙县马坝镇工业集中区。
法定代表人陈爱国，该公司总经理。
被告仇安让。
委托代理人。
原告王道志与被告淮安海纳百川饮品有限公司（以下至判决主文前简称海纳百川公司），被告仇安让，被告江苏润田食品有限公司（以下至判决主文前简称润田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道志的委托代理人，被告仇安让的委托代理人到庭参加诉讼，被告海纳百川公司、润田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道志诉称：原告王道志与被告海纳百川公司口头约定，购买其产品，并于2012年10月25日向被告海纳百川公司支付105000元。之后，原告与被告海纳百川公司于2012年11月25日补充签订了买卖合同一份，合同签订后，原告又于2012年12月16日向被告海纳百川公司支付10000元货款，两次支付货款合计115000元。原告所购买的产品由被告海纳百川公司委托润田公司生产，被告仇安让负责销售，为此，三被告签订了书面合作协议。原告向被告海纳百川付款后，未收到任何货物。原告认为，被告海纳百川公司法定代表人王付生、被告仇安让因假冒注册商标罪被判处刑罚，其意图销售的也是非法产品，原告与被告海纳百川公司之间的买卖合同应为无效。现原告诉至法院，请求判令：1、确认原告王道志与被告海纳百川公司之间订立的买卖合同无效；2、被告海纳百川公司退还原告货款115000元，被告润田公司、仇安让承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告海纳百川公司、润田公司均未作答辩。
被告仇安让辩称：1、本案所涉买卖行为系原告与被告海纳百川公司之间发生的，与被告仇安让之间不存在买卖合同关系，将仇安让列为被告不适格；2、本案买卖关系的确立及履行均在原告与被告海纳百川公司之间，仇安让不是买卖合同关系主体，依据合同相对性原则，被告仇安让不应承担责任；3、原告要求三被告承担连带责任没有事实和法律依据，原告诉至法院请求确认买卖合同无效并要求返还货款，依据原告的诉讼请求，原告选择的为合同之诉，并非侵权之诉。
经审理查明：2012年11月25日，原告王道志与被告海纳百川公司订立经销合同一份。合同约定，被告海纳百川公司授权原告王道志在安徽省阜阳市太和县经销营养快线饮品，原告王道志应向被告海纳百川公司支付保证金5000元，且首次购进货物不少于100000元，合同中未写明具体的饮品类型。合同签订前后，原告王道志依约向被告海纳百川公司支付货款，但被告海纳百川公司未向原告王道志交付任何货物。案件审理过程中，原告王道志明确其起诉三被告系侵权之诉，要求三被告承担共同侵权责任，同时要求确认买卖合同无效。
另查明：湖南省长沙市长沙哈旺食品有限公司申请注册了“营养快线”商标，取得了核定使用商品（第29类）豆奶“营养快线”的商标注册权，然后授权被告海纳百川公司使用；同时，“营养快线”豆类饮料属注册商标核定使用商品（第32类），此商标专用权属杭州娃哈哈集团有限公司注册使用。被告海纳百川公司、润田公司、仇安让曾就营养快线饮品的生产、销售事宜达成过三方协议。协议约定，被告润田公司每月应保质保量生产10万箱饮品，并在被告海纳百川公司报计划后5日内安排发货；被告润田公司负责销售的四个县（盱眙、洪泽、金湖、天长）应向被告海纳百川公司缴纳每月1万元的商标使用费；被告海纳百川公司不参与任何销售活动，被告仇安让每月打款订货必须达到300万元（或10万箱）；被告仇安让所收货款应在24小时内打给被告海纳百川公司。
再查明：2012年10月18日，淮南市工商管理局大通分局查明，辖区个体户朱某销售由商标持有人授权许可被告海纳百川公司使用，委托南京奔月乳业有限公司苏北乳品厂生产的“营养快线”饮品，侵犯了娃哈哈集团有限公司的商标使用权，据此对朱某予以了行政处罚；2013年2月17日，特克斯县工商行政管理局查明，辖区个体户杜某销售由商标持有人授权被告海纳百川公司使用，委托被告润田公司生产的“营养快线”豆奶饮料，侵犯了娃哈哈集团有限公司的商标使用权，据此对杜某予以了行政处罚；2013年4月，浙江省兰溪市工商行政管理局查明，辖区内个体工商户徐某销售商标持有人授权被告海纳百川公司使用，委托第三方生产的“营养快线”豆奶饮料（其中部分产品受托生产单位为被告润田公司），侵犯了娃哈哈集团有限公司的商标使用权，据此对徐某予以了行政处罚。
2012年4月，被告海纳百川公司法定代表人王付生、被告仇安让、案外人褚某为谋求非法利益，假冒娃哈哈集团有限公司“营养快线”商标，约定由王付生提供“营养快线”豆奶饮料的配方和外包装，褚某按其要求进行加工生产，仇安让负责销售。2014年7月4日，被告海纳百川公司法定代表人王付生、被告仇安让因假冒注册商标罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处刑罚。
以上事实有原告提供的经销合同、三方合作协议、转账凭证、收据、行政处罚决定书、刑事判决书及原、被告双方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：原告王道志公司与被告海纳百川公司之间的买卖合同系双方自愿签订，双方之间应属买卖合同关系。关于原告王道志与被告海纳百川公司之间的买卖合同关系是否有效，因原告明确其提起是为侵权之诉，对此本院不予处理。
因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。本案中，原告与被告海纳百川公司签订的合同中未约定明确的产品种类与规格，原告王道志与被告海纳百川公司签订买卖合同后，被告海纳百川公司尚未履行任何交货义务，被告海纳百川公司可能向原告交付的并不一定就是非法产品。原告王道志以三被告存在共同侵权行为，要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告王道志可另案主张要求买卖合同对方继续履行合同，或者请求解除合同并由买卖合同另一方返还财产。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王道志的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告王道志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3364号
原告邢某某，1973年6月22日生，现住吉林省农安县。
被告王某某，1970年2月25日生，现住吉林省农安县。
本院在审理邢某某与王某某离婚纠纷一案中，原告邢某某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第02092-1号
申请执行人毛建工，男1953年9月27日出生。
申请执行人朱未末，女，1994年11月24日出生。
被执行人穆亲林，男，1967年9月5日出生。
被执行人吴金凤，女，1976年11月21日出生。
本院在执行申请执行人毛建工、朱未末与被执行人吴金凤、物权确认纠纷一案中，因执行标的暂时无法处置，申请执行人于2013年12月16日申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第02609号民事调解书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李玉龙
执行员 杨运新
执行员 陈 东
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵仕伟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第103号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年5月30日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十四日（已撤销），同年6月27日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年5月29日下午，被告人高某到杭州市余杭区余杭街道某娱乐会所某包厢唱歌时，无故毁坏茶几、话筒、玻璃杯等物品，并随意殴打会所服务员被害人欧某，致被害人欧某躲避时腿部受伤。后被告人高某未支付包厢费用欲离开，遭到会所服务员被害人陈某乙阻拦。被告人高某即采用打巴掌、用凳子打等方式对被害人陈某乙进行殴打，致陈某乙颈部、手臂处受伤。经鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻伤二级，被害人陈某乙的损伤程度未达轻微伤。
案发后，被告人高某赔偿两被害人及会所损失人民币3万元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有被害人欧某、陈某乙的陈述、陈某乙的辨认笔录及照片；证人陈某甲、廖某、王某甲、王某乙、倪某、卢某的证言；勘验笔录、现场勘验图；法医学人体损伤程度鉴定书；价格鉴定结论书；接受证据清单、证据制作说明、录像；谅解书；行政处罚决定书、执行回执、解除拘留证明书、撤销公安行政处罚决定书；户籍证明、无违法犯罪前科证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某随意殴打公民，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一五年一月二十二日
书记员 沈国峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00054号
案外人蔡子健。
申请执行人张广飞。
被执行人ＸＸ。
本院在执行张广飞与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人蔡子健对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人蔡子健称：新沂市人民法院立案受理了申请执行人张广飞与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，并作出（2012）新民初字第0373号民事调解书。因被执行人ＸＸ未有履行义务，张广飞申请强制执行。执行过程中，新沂市人民法院作出（2013）新执字第0524号执行裁定，将位于新沂市墨河街道新段社区12街坊21号房屋（墨河街道徐海西路北侧门面房）作为被执行人ＸＸ的财产予以查封。涉案房屋原属被执行人ＸＸ与吴艳共同所有，2010年4月30日两人办理离婚登记手续时约定该房屋归属吴艳所有。因吴艳欠案外人蔡子健借款，经新沂市人民法院于2011年12月19日作出（2011）新民调初字第1173号民事调解书，将涉案房屋抵偿给案外人蔡子健。其后案外人蔡子健一直占有使用涉案房屋。涉案房屋属案外人蔡子健所有，新沂市人民法院查封涉案房屋存在错误。为此，请求撤销（2013）新执字第0524号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人张广飞与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2012年3月20日自愿达成协议，约定被执行人ＸＸ于2012年6月30日前偿还20万元，2012年12月30日前偿还40万元，并负担案件受理费4900元（于2012年6月30日前给付原告），本院于2012年3月22日作出（2012）新民初字第0373号民事调解书对上述调解协议予以确认。后因被执行人ＸＸ未有按约履行义务，申请执行人张广飞向本院申请执行，本院遂立案执行。
根据申请执行人张广飞的申请，本院于2011年6月24日作出（2011）新民诉保字第0222号民事裁定，查封被执行人ＸＸ位于新沂市墨河街道新段社区12街坊21号房屋（土地使用证证号为0110477）。案件执行过程中，本院于2014年5月6日作出（2013）新执字第0524号执行裁定书，再次查封了涉案房屋。
案外人蔡子健与吴艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方于2011年12月16日达成协议，约定吴艳以位于新沂市新安镇墨河街徐海西路北侧门面房（三间四层，东邻陆允成，西邻袁学刚）房屋一套（即涉案房屋）抵偿所欠案外人蔡子健45万元借款，于2011年12月20日前交付房屋及相关手续，如逾期交付或所抵房屋存在争议、瑕疵无法按时交付，案外人蔡子健有权就相应45万元款项即时申请执行；并约定吴艳有协助案外人蔡子健办理过户的义务。本院并作出（2011）新民调初字第1173号民事调解书对上述协议予以确认。
被执行人ＸＸ与吴艳于2010年4月30日办理离婚登记手续，双方约定位于新沂市新安镇墨河街徐海西路北侧三间四层门面房（即涉案房屋）夫妻共有财产归吴艳所有。
上述事实有案外人蔡子健提供的本院（2014）新执字第0524号执行裁定书复印件、本院（2011）新民调初字第1173号民事调解书复印件、离婚协议书复印件及本院调取的涉案房屋的土地使用权证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：虽然吴艳与被执行人ＸＸ离婚时双方约定涉案房屋归吴艳所有，但吴艳并没有进行变更登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。可见，涉案房屋无论是属于被执行人ＸＸ的个人财产，还是属于被执行人ＸＸ与吴艳的原夫妻共同财产，人民法院均可以查封。虽然案外人蔡子健与吴艳达成以房抵债协议，本院亦出具民事调解书予以确认，但该民事调解书并不产生物权变更的效力；且案外人蔡子健系以物抵债的债权人，与以购房为目的的买受人在身份上存在较大差异，故最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的特殊保护规则也不能当然适用于案外人蔡子健。综上，案外人蔡子健对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人蔡子健的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
代理审判员 王 颖
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邵永梅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4428号
原告：李志明，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：潘明德，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：李细亨，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
被告：李钊强，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。
原告李志明与被告李细亨、李钊强追偿权纠纷一案。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志明的委托代理人操翔到庭参加了诉讼，被告李细亨、李钊强因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志明诉称：案外人苏某是原告的朋友，原、被告及苏洁莹是同村村民关系。2013年7月31日，案外人苏某向两被告出借50000元，利息按月利率2.5%计算，借款期限至2014年1月30日止，由原告为两被告提供保证担保。同日，两被告向苏某出具借据，苏某将借款50000元以现金方式交付给被告李钊强。借据中记载的57500元实际由借款本金50000元及半年期的利息7500元构成。借款后，两被告未能清偿借款，经与苏某协商一致，借款期限展期至2014年7月30日，原告亦同意为继续展期后的债务承担保证责任。借款到期后，两被告仍未按期清偿借款。后苏某多次催款，在无果的情况下，遂要求保证人即原告承担还款义务。2014年8月29日，原告代两被告向苏某归还借款本金、利息共计58750元，其中借款本金为50000元，利息为8750元。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告向原告支付代偿款50000元及利息（利息自2013年7月31日起按月利率2.5%的标准，计算至上述代偿款实际清偿之日止）。
被告李细亨无答辩。
被告李钊强无答辩。
经审理查明：2013年7月30日，苏某从中国工商银行6222003602101830796取款50000元。次日，两被告共同向案外人苏某出具借据，记载：“本人李细亨、李钊强因资金周转向苏某借到人民币伍万柒仟伍佰元某（小写：57500.00元某），借期至2014年1月30日。”原告在该借据中“担保人”处签名捺印。及后，两被告及苏某在该借据下方备注“经双方协商同意借至2014年7月30日”的字样。2014年8月29日，苏某向原告出具收条，记载：“收到2013年7月31日借款给李细亨、李钊强的借贷担保人李志明代李细亨、李钊强归还人民币¥58750元（伍万捌仟柒佰伍拾元某），本人已将李细亨、李钊强2013年7月31日签下的借据交由李志明保管，同时由李志明追回李细亨、李钊强的欠款。”同日，原告向苏某转账交付58750元。现原告认为其为被告李细亨、李钊强代偿借款，要求行使追偿权，诉至本院。
庭审中，原告主张苏某与两被告口头约定月利率为2.5%，但未能提供辅助性的证据予以证实。原告明确表示涉案借款系由其介绍两被告向苏某借款，故其在两被告未支付利息的情况下，同意按照月利率2.5%的标准向苏某代偿利息。另原告明确表示苏某向两被告交付借款的方式为现金交付。
以上事实，有借据、业务凭证、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依照上述法律规定，原告作为涉案借据的保证人，在两被告未依约清偿贷款本息的情况下，承担保证责任，代被告向案外人苏某清偿了借款，现其行使追偿权，要求被告李细亨、李钊强向其清偿代偿款符合法律规定，本院予以支持。
虽原告向苏某清偿款项的数额为58750元，然根据借据显示，被告李细亨、李钊强向苏某借款57500元，但原告确认苏某向李细亨、李钊强支付的款项为50000元。原告主张借据中借款本金其中7500元属于按照月利率2.5%的标准计算半年的利息，但未能提供相关辅助性证据证实，亦无两被告向苏某支付利息的证据予以印证，故原告的主张依据不足，本院不予采纳。根据借据显示，涉案借款为无息借款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该规定，被告李细亨、李钊强应当自借款期限届满之日即2014年7月31日起按照年利率6%的标准计付逾期还款利息至原告代偿借款本金前一日止，共计28天。经本院核定，两被告应当支付的利息为241067元（50000元×6%÷12个月÷30天×29天）。原告向苏某支付的利息8750元，已经超过两被告应当承担的利息清偿义务，故对超出部分，本院不予支持。现原告要求两被告返还但代偿款50241.67元符合法律规定，本院不予支持。
对于原告主张的利息问题，被告未依借据的约定向债权人清偿借款致使原告承担保证责任，原告资金被占用，系被告的违约行为所致。原告在本案中要求被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应当以原告实际代偿时间为准。另现有证据不足以认定原告与两被告曾经就代偿款的利息进行约定，故原告主张按照月利率2.5%的标准计算缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于代偿款的利息，可按照年利率6%的标准，计付至上述代偿款实际清偿之日止。
两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，李细亨、李钊强共同向李志明清偿50241.67元并支付资金占用期间的利息（利息以50241.67元为本金，按照年利率6%的标准，自2014年8月29日起计付至上述款项实际清偿之日止）；
二、驳回李志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由李志明负担56元，由李细亨、李钊强共同负担1244元；财产保全费620元，由李细亨、李钊强共同负担。李细亨、李钊强共同负担的案件受理费1244元、财产保全费620元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓汝辉
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吴佳璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初266号
原告杭州萧山元丰纺织有限公司。
法定代表人李明，总经理。
委托代理人蔡旦祥、赵国良，浙江萧和律师事务所律师。
被告管光胜。
原告杭州萧山元丰纺织有限公�诉被告管光胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州萧山元丰纺织有限公司的委托代理人蔡旦祥到庭参加诉讼。被告管光胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州萧山元丰纺织有限公司诉称：原、被告之间存在货物购销业务往来。2015年2月8日，原告与被告对账，被告在对账单上载明“2014年3月22日欠款有毛病的货还在。2014年5月6日到2014年11月11日，欠款贰拾贰万伍仟肆佰肆拾（225440）（该款实际包含2014年3月22日的33831元）”并签字确认。另，对账单上明确被告上年结欠货款80000元。经原告催讨，被告尚欠货款305440元（225440＋80000）未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告货款305440元并支付该款自2015年2月9日起至实际付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告补充陈述，被告于起诉后向原告法定代表人李明的个人账户汇款93000元，并于2016年1月30日退回价值为54972.90元的货物。故原告变更诉讼请求为，要求被告支付原告货款157467元，并赔偿该款自2015年2月9日起至实际付清日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告管光胜未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告提供的对账单、退货清单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。被告积欠货款未及时付清，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼�求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管光胜在本判决生效后十日内支付杭州萧山元丰纺织有限公司货款157467元，并赔偿该款自2015年2月9日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果管光胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3628元，减半收取1814元，由管光胜负担。该款杭州萧山元丰纺织有限公司已预交，其同意由管光胜在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一六年三月一日
书记员 程 燕
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第531号
原告程烈栋。
委托代理人朱伟民。
被告许金芳。
委托代理人许和粉。
原告程烈栋与被告许金芳房屋租赁合同纠纷一案，以及被告许金芳反诉原告程烈栋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告程烈栋及其委托代理人朱伟民，被告许金芳及其委托代理人许和粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程烈栋诉称，2007年2月7日，原告与被告签订《租赁协议》，将上海市舟山路XXX弄XXX号底层统客堂、天井（以下简称系争房屋）出租给被告使用。2013年11月8日，原告因无处居住而告知被告，要求被告在2014年2月7日前搬出系争房屋，遭被告拒绝，原告只能与妻子自行租赁房屋居住，每月承担2，400元租金。按照双方约定，被告应于2014年1月24日交纳2014年2月8日至2014年5月6日的租金，但被告至今仍未交纳。故原告认为被告违约，双方签订的协议终止，故起诉要求判令被告搬离系争房屋；被告支付2014年2月8日至搬离之日止的房屋使用费，按每月2，400元计算，并付清应付的水、电、煤气费等公共事业费用。
被告许金芳辩称及反诉称，不同意原告诉请。原、被告签订的租赁合同约定，原告将系争房屋长期租赁给被告，原告如要提前收回房屋，须提前一个月通知被告，被告同意后才能搬走。原告所说的被告未按时支付租金，是因为被告要支付租金时无法联系到原告。2013年3月至8月，被告经原告同意对系争房屋的卫生间进行了装修，安装了防盗窗、移门、淋浴房、洗手池、抽水马桶等设施。2014年2月，原、被告曾在居委会达成口头协议，原告要补偿被告的装修费用，被告则在2014年5月8日前搬走。故被告不同意原告诉请，并反诉要求法院判令双方租赁合同继续履行至2014年5月8日；原告支付被告系争房屋的装修费用10，516元。
原告对反诉辩称，原告收入不高，无力承担在外租房的租金，故不同意租赁合同继续履行。被告对系争房屋的装修和添附设施未经原告同意，被告可自行拆除可移动的设施，原告不同意对其装修进行补偿，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明，系争房屋原系原告妻子朱伟民的祖父朱志根（于1995年8月29日报死亡）承租的公房。2007年2月7日，原、被告签订《租赁协议》，约定：“一、原告同意向被告出租本市舟山路XXX弄XXX号，2007年2月8日至长期，月租金经协商定为600元每月，三个月一付，共计1，800元，提前15天支付下次房租，付押金600元。二、租赁期间，水、电、煤、电话、有线电视费由被告承担。……七、原告如要提前收回房屋，须提前一个月通知被告，被告同意后，方可办理再租房”。协议签订后，被告向原告支付了押金600元，之后按约支付租金。2013年3月，被告对系争房屋卫生间进行了装修。2013年10月，原、被告口头协议将租金提高至每月1，200元，后被告按该标准支付租金至2014年2月7日。2013年12月1日起，原告与妻子居住于其租赁的上海市广中支路XXX弄XXX号XXX室房屋。原告欲收回系争房屋自用，原、被告就返还房屋日期、装修费补偿问题无法达成一致，于2014年2月12日经居委会调解无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《租赁协议》、《出租协议书》、《房屋租赁居间合同》、《证明》，被告提供的《情况说明》、及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》中将租赁期限约定为“长期”，该约定并不明确，故双方租赁关系可视为不定期租赁关系，不定期租赁关系双方随时可以解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案庭审中，被告自认原告于2014年1月要求其搬离，原告显然已在合理期限之前通知被告解除合同，鉴于被告租金已支付至2014年2月7日，故双方租赁关系应自2014年2月8日起解除。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告搬离并将系争房屋返还的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告仍占用系争房屋，故被告还应支付2014年2月8日至实际迁出之日止的房屋使用费，原告要求被告以每月2，400元的标准支付无法律依据，房屋使用费应参照原租金标准支付。被告迁出系争房屋时，应按实付清水费、电费、煤气费等费用，原告则应返还被告租房押金600元。被告称原告同意其装修系争房屋，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。被告未经原告同意装修房屋，装修费用应由被告自己承担。被告对系争房屋添附的可移动设施可由被告自行拆除，其他装修原告无需做出补偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告许金芳应携其物品迁出上海市舟山路XXX弄XXX号底层统客堂、天井，将该房屋归还原告程烈栋；
二、自本判决生效之日起10日内，被告许金芳应按每月1，200元标准支付原告程烈栋房屋使用费，自2014年2月8日起至被告迁出之日止；
三、被告许金芳应于迁出之日按实付清上海市舟山路XXX弄XXX号底层统客堂、天井的水费、电费、煤气费；
四、上述第一至第三款所述款项履行完毕之日，原告程烈栋返还被告许金芳押金600元；
五、驳回被告许金芳的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由被告许金芳负担。本案反诉受理费62.89元，减半收取31.45元，由被告许金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇怀法凤民初字第218号
原告：黄家雄，男，汉族，1962年12月3日出生，住广东省怀集县梁村镇。
委托代理人：邓如发，男，汉族，1977年5月4日出生，住广东省怀集县。
被告：邓成初，男，汉族，1964年7月4日出生，住广东省怀集县怀城镇。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦9楼904-906号单元、11楼1104号。
本院在审理原告黄家雄诉被告邓成初、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月7日以与被告达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄家雄撤回起诉。
案件受理费2375元，减半收取1188元由原告负担。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐校宝
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01594号
原告：张海潮，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杨卫强，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：安徽省砀山第一建筑有限公司
组织机构代码：15242062-9。
住所地：安徽省砀山县砀城镇红山路**号。
法定代表人：朱雪峰，该公司经理。
原告张海潮与被告安徽省砀山第一建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕清民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海潮的委托代理人杨卫强到庭参加了诉讼，被告安徽省砀山第一建筑有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海潮诉称：原告与被告法定代表人系朋友关系。被告于2012年5月11日向原告借款60000元，约定利息2分。可是被告至今无故拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金60000元，利息32000元。
安徽省砀山第一建筑有限公司未答辩。
审理查明的事实：被告于2012年5月11日给原告出具借款单一份，向原告借款60000元。借款单上约定利息为月息2分，但未约定借款期限。该笔借款后经原告多次催要，被告至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款60000元，有被告给原告出具的一份借款单为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，被告应按自己给原告出具的借款单所载明的借款金额和利息偿还借款。借款单上未约定借款期限，原告可以随时向被告催要借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省砀山第一建筑有限公司偿还原告张海潮借款60000元及利息（利息按月息2分，从2012年5月12日开始计算）于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，因适用简易程序，减半收取1050元，由被告安徽省砀山第一建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 吕清民
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 萌
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执245号
申请执行人：汪承妹，女，1971年3月20日出生，汉族。
被执行人：涂善利，男，1966年11月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人汪承妹与被执行人涂善利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2015）奉城民一初字第167号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人涂善利发出执行通知书，责令被执行人涂善利于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人涂善利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂善利银行存款人民币330000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一六年八月四日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执245号申请执行人：汪承妹，女，1971年3月20日出生，汉族。被执行人：涂善利，男，1966年11月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人汪承妹与被执行人涂善利民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院作出的（2015）奉城民一初字第167号民事判决书，于2016年7月22日向被执行人涂善利发出执行通知书，责令被执行人涂善利于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人涂善利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂善利银行存款人民币330000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年八月四日书记员  廖 俊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5102号
原告中国音像著作权集体管理协会。
负责人王化鹏。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师
被告成都欢乐派娱乐会所有限公司。
法定代表人戴雄鹰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都欢乐派娱乐会所有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都欢乐派娱乐会所有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 唐浩凌
审 判 员 李 军
人民陪审员 曾 英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 席银辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市尧都区鼓楼西大街保险大厦。
法定代表人张金旗，总经理。
委托代理人范宏伟，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋某乙，男，汉族，住太原市。
委托代理人席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人张晓华，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑某甲，女，汉族，住太原市。
委托代理人席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人张晓华，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋某丙，男，汉族，无业，住太原市迎泽区。
委托代理人席中伟，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人张晓华，山西新维宪律师事务所律师。
原审被告，清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地：清徐县集义乡桃园堡村南路北1号。
法定代表人闫建彪，经理。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托代理人范宏伟、被上诉人隋某乙、被上诉人郑某甲、被上诉人隋某丙共同的委托代理人席中伟、张晓华到庭参加了诉讼。原审被告清徐县晋昌盛汽运有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月29日16时10分许，受害人隋某甲驾驶晋A×××××晋A×××××挂号重型半挂车由北向南行驶到太原环城高速公路20KM＋471M处，撞至道路右侧护栏后倾翻于路外，造成隋某甲死亡、乘车人张某某受伤、车辆及路产不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，隋某甲负事故全部责任。隋某乙、郑某甲、隋某丙分别为受害人隋某甲的父亲、母亲、独生子，为本案适格原告。隋某甲于2006年4月21日与隋某丙的母亲夏某某离婚。另查明，肇事车辆晋A×××××在人保公司处投保了交强险、每人200000元的车上人员责任险、保额500000元的商业三者险及不计免赔，晋A×××××挂在被告人保公司处投保了交强险、保额50000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，受害人隋某甲驾车不慎造成车辆在高速公路上撞至道路右侧护栏后侧翻，导致自己死亡。对于隋某甲在事故发生时，能否转化为第三人的问题，当时出警的大营盘消防中队中队长田鹏飞出具的调查笔录，人保公司对该笔录的真实性无异议，该调查笔录证明，隋某甲死亡时“一条腿在车下压着、上半身在外面”，原审法院认为，人保公司虽提出受害人是掉落车外后与地面碰撞才造成死亡的主张，但未提供任何证据予以证明，根据现场人员田鹏飞的调查笔录，对受害人隋某甲在事故发生瞬间因车辆侧翻所处位置转移至车外成为事故第三人的主张，予以认定，人保公司应当按照法律规定，在交强险及商业三者险范围内对损失予以赔偿。对于死亡赔偿金，受害人隋某甲系太原市居民户口且未满60周岁，死亡赔偿金以山西省2012年城镇居民人均可支配收入20411.7元计算为408234元。对于丧葬费，根据山西省2012年城镇单位在岗职工年均工资44236元计算为22118元。对于精神抚慰金，受害人隋某甲在事故中死亡，对诉请的50000元精神抚慰金，予以支持。对于交通费，受害人隋某甲当场死亡，因未提交相关票据，酌定受害人亲属办理丧葬事宜的交通费为500元。以上共计480852元，由人保公司在交强险和商业三者险保险责任限额内先行赔付。对于超出保险责任限额的部分，因受害人隋某甲与晋昌盛公司系挂靠关系，但未提交证据证明晋昌盛公司在本次事故中存在过错或基于某种法律关系晋昌盛公司应当承担赔偿责任，故对于超出保险责任限额的部分，原告方不能直接诉请被告晋昌盛公司赔付。不属于保险责任的诉讼费，由隋某乙、郑某甲、隋某丙自行承担。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔付原告隋某乙、郑某甲、隋某丙死亡赔偿金170000元、精神抚慰金50000元，共计220000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十五日内，在商业三者险责任限额内赔付原告隋某乙、郑某甲、隋某丙死亡赔偿金238234元、丧葬费22118元、交通费500元，共计260852元；三、驳回原告隋某乙、郑某甲、隋某丙的其他诉讼请求。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司不服，提起上诉，上诉理由认为，原审法院认定受害人隋某甲从车上人员转化为车外人员，从而判令我公司以交强险和商业三者险内予以赔付，该认定与事实不符，隋某甲是本车司机，只能在车上人员责任险内予以赔付，请求二审法院予以改判。
被上诉人隋某乙、郑某甲、隋某丙共同答辩，隋某甲死亡时已不在车内，身份发生转变，因此原审判决认定以交强险和商业三者险内予以赔付是正确的，请求二审法院予以维持。
原审被告清徐县晋昌盛汽运有限公司未作答辩。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点在于受害人隋某甲死亡时是车上人员还是车外人员，该身份的认定会导致保险公司赔付的险种不同，赔偿金额也有较大的差距。原审法院依当时出警的大营盘消防中队中队长田鹏飞出具的调查笔录作出受害人隋某甲是车外人员的结论，上诉人对该结论不予认同，但却没有任何证据加以反驳，上诉人对己方观点没有证据支持，应承担举证不利的后果，因此，对原审判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1904元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年十月九日
书 记 员 李晔君
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民一终字第925号
上诉人（原审被告）天津甲置业投资有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人兰某甲，总经理。
委托代理人沈某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲，男，1986年出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人邵某甲（被上诉人之母），1962年出生，住天津市北辰区。
委托代理人温某甲，天津某律师事务所律师。
上诉人天津甲置业投资有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民二初字第2445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津甲置业投资有限公司的委托代理人沈某甲、被上诉人张某甲的委托代理人温某甲、邵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原、被告于2011年8月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于武清区下朱庄京津公路西龙如园XXX号141.25平方米楼房一套，合同约定房屋价款为988185元。原告于同年8月19日将全部房款988185元给付被告。同时合同第三条约定被告交付房屋时间为2012年6月30日；合同第五条约定“如被告逾期交房甲方（被告）应支付乙方（原告）已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外。甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同第八条约定：“甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任”。2012年6月12日被告以书面通知的形式通知原告于2012年6月24日上午8点半至12点到被告处办理验房入住手续，被告委托其母邵某甲办理，原告之母于2012年7月1日到被告处办理入住手续，依被告要求，原告之母签订了物业管理合同，缴纳了3个月物业费及水电费。后与被告方的李某甲到现场验房，经双方共同验收，发现共有10处有质量问题，原告方没有收取房屋钥匙等物，且被告方在场人李某甲在房屋验收单上签名予以认可，被告方表示积极予以维修。2013年4月8日原告到被告处办理相关手续，双方因缴纳物业费协商未果，没能办理相关手续。2013年4月15日原告经与被告协商才领取房屋钥匙，但双方因房屋损失协商未果，故成诉。庭审中，被告表示验房时房屋有质量问题被告认可，且被告已经于2012年11月将房屋维修完毕，通知原告验房，原告拒不验房，但未提供任何证据予以佐证。同时表示被告是在手续齐全的情况下于2012年6月12日正式通知原告办理入住手续，被告不存在逾期交房的情况，原告不能以房屋质量问题拒绝收房，责任应由原告自己承担。
原审人民法院认为，原告购买被告商品房事实清楚，且双方对相关权利义务进行了约定，被告虽按约定时间进行了房屋验收入住手续，但在验房时双方均认可房屋有质量问题，被告当时亦表示同意予以维修，并实际予以了维修，并且原告因质量问题没有接收房屋钥匙，故此不能认定此房已经实际验收使用。直至2012年4月15日原告正式领取房屋钥匙，此间应认定为被告违约交房，对此给原告造成的损失被告应按合同约定给付逾期利息及违约金。现原告按合同约定要求被告给付逾期交房的利息及违约金的请求并无不当，应予支持。庭审中，被告表示被告已经于2012年11月将房屋维修完毕，通知原告验房，原告拒绝验收，因未提供任何证据予以佐证，不予采信；另被告表示原告不能以房屋有质量问题拒绝收房，造成后果应由原告自行承担，有悖公平原则，不予支持。
原审人民法院判决：被告天津甲置业投资有限公司于判决生效后3日内给付原告张某甲已付商品房款利息46945.50元，（自2012年7月1日至2013年4月15日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；并支付逾期交房的违约金28553.20元。以上合计75498.70元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告天津甲置业投资有限公司承担。
原审法院判决后，上诉人天津甲置业投资有限公司不服，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由为，双方合同约定，上诉人就涉案房屋取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，即可交付，在房屋交接过程中，如被上诉人认为该房屋局部存在质量问题，应以书面形式要求上诉人承担维修义务，被上诉人不得拒绝接受房屋。被上诉人于2012年6月24日到上诉人处办理入住手续，并交纳三个月的物业费，并在房屋交付确认单上签字，至此，房屋已完成交付，上诉人如期履行了合同约定的交付义务。房屋存在的质量问题，上诉人只承担维修义务，原审法院判决上诉人承担逾期交付房屋的违约责任错误。被上诉人同意原审判决。
经本院审理查明，原审人民法院认定事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，上诉人与被上诉人于2011年8月19日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同约定，甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。关于上诉人提出的涉案房屋已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，符合合同约定的交付条件，涉案房屋已于2012年6月24日完成交付的主张。首先，2012年6月24日，被上诉人至上诉人处办理房屋交付手续时，对房屋存在的质量问题提出异议，被上诉人提供的证据房屋查验单证明该房屋存在十处质量问题，其中三处存在墙面渗水，该质量瑕疵已足以影响被上诉人的正常居住使用。其次，双方当事人签订的补充合同约定被上诉人不得因房屋存在局部质量问题而拒绝接受交付，其约定亦应理解为房屋存在轻微质量瑕疵。至此，应认定上诉人于2012年6月24日交付的房屋不符合双方当事人合同约定的交付标准，上诉人未能如期交付房屋，上诉人主张涉案房屋已取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备交付条件的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人已在房屋交付确认单上签字，涉案房屋已完成交付的主张，被上诉人确已在房屋交付确认单上签字，但在验房过程中，被上诉人对房屋质量问题提出异议，上诉人的工作人员亦在房屋查验单上签字确认，同意并实际进行了维修，且未将房屋的钥匙交付被上诉人，房屋的交付应以交付房屋的控制开关、钥匙等为标志，直至2013年4月15日，上诉人才将房屋钥匙交付被上诉人，据此，上诉人此项主张亦证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1688元，由上诉人天津甲置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 姚 琦
二０一三年八月十九日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审
理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、
证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭
审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02399号
原告王从九，居民。
被告尤伟，居民。
原告王从九诉被告尤伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方捷独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王从九到庭参加诉讼，被告尤伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从九诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月14日，被告因生意需要向原告借款55000元，承诺一个月还款。后原告向被告索款，被告至今未还款。现请求判令被告归还原告借款55000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止,本案诉讼费由被告承担。
被告尤伟未作答辩。
经审理查明：2014年1月14日，被告向原告借款55000元并出具借据一份，约定一个月还款，双方未约定借款利息。现原告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证明。
本院认为：被告尤伟向原告王从九借款，双方之间形成借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限，被告未按约定期限还款，现原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但因原、被告未约定借款利息，原告要求被告自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，利息应自被告逾期还款之日即2014年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告尤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王从九支付借款本金55000元及利息（自2014年2月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处：帐号：4680）。
审判员 方捷
二〇一五年十一月十八日
书记员 沙莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03783号
原告：宿州市欣意物业管理有限公司。
法定代理人：张凯，该公司经理。
被告：曹鑫，男。
本院在审理原告宿州市欣意物业管理有限公司诉被告曹鑫物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市欣意物业管理有限公司，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市欣意物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市欣意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市欣意物业管理有限公司承担。
审判员 梅厚龙
二〇一五年五月十一日
书记员 王 晨
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1865号
原告南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人李峰，董事长。
委托代理人周军，男，经理，住福建省武夷山市。
被告赖顺安，男，1984年08月20日出生，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告赖顺安物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理。2014年10月23日原告以被告已主动支付物业管理服务费为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南平市永诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 王建敏
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第935号
申请人科左后旗农村信用联社，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白山，男，41岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
科左后旗农村信用联社申请执行白山金融借款合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2013年12月17日作出的（2013）后民初字第3138号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年11月24日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2013）后民初字第3138号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 图拉古日
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5089号
原告王燕，女，1976年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。
被告罗良明，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。
被告胡清蓉，女，1970年12月2日出生，汉族，住四川省双流县。
原告王燕诉被告罗良明、胡清蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卿新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人何国梁到庭参加诉讼；被告罗良明、胡清蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王燕诉称，2012年，被告罗良明联系原告，称因工程需要向原告购买水泥，双方并未签订书面买卖合同。后原告一直向被告罗良明提供水泥至2013年年初，每次均是让司机将水泥运送至位于德阳罗江的佳合家苑工地上，由被告罗良明指定的工作人员签收。双方采取价格随行就市、不定期结算的方式多次结算、付款。双方最后一次结算后，被告罗良明支付了大部分货款并将收货单据收回，于2013年6月21日向原告亲笔出具了尚欠货款74000元的欠条一张。之后被告罗良明一直以经济困难为由拒不支付该款。因二被告系夫妻关系，应当共同承担该款项。现请求判令二被告共同支付货款74000元。
被告罗良明、胡清蓉未作辨称。
经审理查明，原告为被告罗良明提供水泥，双方未签订书面买卖合同。2013年6月21日，被告罗良明向原告出具了欠条，载明：“今欠到王燕水泥款现金74000元大写柒万肆仟元正。欠款人罗良明2013.6.21”。后被告罗良明一直未向原告给付该款项，故原告于2015年6月9日起诉来院。
另查明，被告罗良明、胡清蓉于1991年8月15日登记结婚。
上述事实，有原告双方陈述、身份信息、结婚证、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告罗良明提供水泥，被告罗良明就水泥款向原告出具了欠条，原告与被告罗良明由此产生的债权、债务合法、有效，被告罗良明应支付欠款。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告未举证证明本案债务属例外情形，依法应按夫妻共同债务处理，由二被告共同给付所欠水泥款74000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗良明、胡清蓉于本判决生效之日起十日内，共同向原告王燕支付水泥款74000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元、保全费760元，由被告罗良明、胡清蓉共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 卿 新
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周文莉
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2527号
原告韩某，女，出生于1991年4月20日，汉族，城镇居民。
法定代理人王某某，男，出生于1965年12月1日，汉族，城镇居民，系原告之父。
委托代理人王某，苍溪县陵江法律服务所法律工作者。
被告伏某某，男，出生于1976年7月11日，汉族，城镇居民。
委托代理人李某某，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩某与被告伏某某离婚纠纷一案过程中，原告韩某于2015年9月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年九月十七日
书记员 杜爱琼
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执530号
吉首市农户自立服务社，男，1973年2月26日出生，住所地吉首市财政局四楼
法定代表人：刘冬文
王步兵，男，1975年8月22日出生，住所地吉首市
陈善群，女，1978年10月8日出生，住所地吉首市
罗鹏，男，1989年1月2日出生，住所地吉首市
吉首市农户自立服务社申请王步兵等借款合同纠纷一案，吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初400号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吉首市农户自立服务社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结吉首市人民法院作出的（2017）湘3101民初400号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡吉明
二〇一七年十月十九日
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03812号
罪犯范兵雷，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于1999年9月10日作出（1999）邯市刑初字第83号刑事判决，以被告人范兵雷犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。河北省高级人民法院于1999年11月29日作出（1999）冀刑一终字第556号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。2002年3月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2004年9月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2007年1月12日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2009年5月19日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2012年4月20日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次、考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2013年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯范兵雷在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯范兵雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯范兵雷减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年9月11日起至2015年6月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月八日
书记员 王 帆
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审113号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：杜传俊，系邓州市七里店奇瑞汽车南阳博特直营店业主。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第40987号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地150平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金3000元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第40987号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第40987号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 文 哲
审判员 刘祖普审判员程传阳
二〇一七年三月十日
书记员 宋 吉 武
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射耦民初字第0369号
原告唐献华，法律工作者。
被告胡加井（曾用名：胡加锦），个体户。
被告张永梅，个体户。
原告唐献华与被告胡加井、张永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告唐献华到庭参加诉讼，被告胡加井、张永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐献华诉称，2011年2月26日、2011年3月6日被告胡加井因经营需要分两次向原告唐献华借款20万元，约定月息2分，经原告多次催要被告无还款诚意，现原告根据相关法律规定，诉至法院请求判令被告偿还借款20万元，并按约定承担利息、罚息以及本案诉讼费。
原告唐献华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条原件及复印件各二份，以证明被告向原告借款20万元的事实。
2、被告胡加井、张永梅的结婚申请书一份，以证明被告胡加井和张永梅系夫妻关系
被告胡加井、张永梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审核，以上证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认定。
经审理查明：2011年2月26日，被告胡加井因开发房屋需要立据向原告唐献华借款十万元，借条载明“借条借到唐献华现金捌万元正。月息2%，2012年正月底还清逾期不还双倍罚息并承担所有诉讼费用。据胡加井2011.2.26”。2011年3月6日，被告胡加井再次因开发房屋需要立据向原告唐献华借款12万元，借条载明“今借到唐献华手现金壹拾贰万整（120000元），月息2%，2012年农历正月底还清。逾期双倍支付利息并承担索款的所有费用、诉讼费律师费。今借人：胡加井2011.3.6”。以上借款根据双方约定应于2012年2月21日到期，借款到期后，被告胡加井向原告唐献华偿还了50000元，其他借款本息没有偿还。故原告诉至本院，要求判如所请。
另本案在审理中，原告唐献华向本院申请财产保全，申请对被告胡加井所有的位于射阳县临海镇后涧村六组的土地使用权（地籍号0602-22-04064）予以查封，本院依法予以查封。
本院认为：1、原告唐献华与被告胡加井民间借贷合同，系当事人真实意思表示，除罚息约定超过法律保护范围外，其他不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。2、利息和罚息问题。原告唐献华和被告胡加井约定月息2%，被告应按约定支付利息；但罚息超出了法定保护范围，超出范围不应保护，因此罚息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。3、关于已偿还5万元的问题。现双方没有约定此还款偿还对象是本金还是利息，因此，此还款应首先冲抵利息。两笔借款至约定期限利息分别为80000元×2%×（11＋5／6）月=18933元，120000元×2%×11.5月=27600元，以上利息合计46533元，剩余还款冲抵本金，故目前剩余本金为200000元-（50000元-46533元）=196533元。4、借款于2012年2月21日到期后，被告胡加井并没有按照约定全部偿还本息，属违约行为，应按照双方约定承担违约责任，因此应承担按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的罚息，计息时间为2012年2月22日起至偿清之日止。4、关于被告张永梅是否承担责任问题。被告胡加井与被告张永梅系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”。被告胡加井、张永梅拒绝到庭亦未提交证据证明被告胡加井所负原告债务为胡加井个人债务，故该债务应当按被告胡加井、张永梅夫妻共同债务处理，被告张永梅应承担共同还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡加井、张永梅于本判决生效后10日内偿还原告唐献华196533元，并承担从2012年2月22日起至本判决确定的履行之日止，以196533元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计得的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告胡加井、张永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 程庭刚
代理审判员 曹兆如
二〇一四年五月十四日
书 记 员 袁 周
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00185号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1986年出生于重庆市武隆县，汉族，高中文化，农民。2015年6月15日涉嫌犯容留他人吸毒罪被武隆县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市武隆县人民检察院起诉指控，2015年3月至4月期间，被告人陈某甲在位于武隆县XX镇XX路X号的家中，多次容留陈某乙等人吸食毒品。分述如下：
1、3月的一天，被告人陈某甲在家卧室容留陈某乙、常某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、同月几日后的一天上午，被告人陈某甲在家中卧室与陈某丙一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。当天下午，陈某乙和常某某来到陈某甲家，陈某甲拿出甲基苯丙胺倒在之前的“板子”上，陈某乙、常某某、陈某丙轮流吸食。陈某乙离开后，申某（1999年8月20日出生）又来到陈某甲家，与陈某甲、陈某丙、常某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、数日后的一天下午，被告人陈某甲在家中卧室与陈某乙、常某某轮流吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2015年3月25日左右，被告人陈某甲在家中卧室与陈某乙一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2015年4月上旬的一天，被告人陈某甲在家中客厅，与申某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年6月15日，被告人陈某甲被抓获归案。
公诉机关提供相应的证据证明，被告人陈某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
开庭审理中，被告人陈某甲未提出辩解意见。
经审理查明，被告人陈某甲在自己位于武隆县XX镇XX路X号的家中，于2015年3月的一天，容留陈某乙、常某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（麻古）；几日后的一天上午，容留陈某丙与自己一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，当天下午，陈某乙和常某某来到陈某甲家，陈某甲拿出甲基苯丙胺倒在之前的“板子”上，陈某乙、常某某、陈某丙轮流吸食。陈某乙离开后，申某（1999年8月20日出生）来到陈某甲家，陈某甲与申某、陈某丙、常某某一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；数日后的一天下午，容留陈某乙、常某某与自己轮流吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2015年3月25日左右，容留陈某乙与自己一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；2015年4月初的一天，容留申某与自己一起吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年6月15日下午17时许，民警在重庆市武隆县巷口镇汽车站附近陈某甲父亲租住的出租房内将陈某甲抓获。
经尿液检测，陈某甲、陈某丙、常某某、陈某乙均表明为甲基安非他明阳性。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，户籍信息，抓获经过，现场检测报告书、行政处罚决定书，提取笔录、指认笔录、辨认笔录，证人陈某乙、常某某、陈某丙、申某的证实，被告人陈某甲的供述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲为他人提供吸毒场所，容留他人与自己吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2016年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯小兰
二〇一五年八月二十八日
书记员 肖中宏
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0123执107号
申请人：唐某，女。
被执行人:吴某某，男。
本院依据已经发生的法律效力的（2015）源拉民初字第48号民事调解书，于法定期限内向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，被执行人吴某某拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某在湟源县农村信用合作联社某某信用社账号内存款1850元，扣划至中国建设银行某某县支行湟源县人民法院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴生仓
二〇一六年五月二十四日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执107号申请人：唐某，女。被执行人:吴某某，男。本院依据已经发生的法律效力的（2015）源拉民初字第48号民事调解书，于法定期限内向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务，被执行人吴某某拒绝履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴某某在湟源县农村信用合作联社某某信用社账号内存款1850元，扣划至中国建设银行某某县支行湟源县人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴生仓二〇一六年五月二十四日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第395号
原告：张勤昌，私营企业主。
委托代理人：柴丹丹，浙江知仁律师事务所律师。
委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
被告：童宏林，农民。
被告：宁海县宏林铸造有限公司，住所地：宁海县桃源街道上桥村。
法定代表人：俞苗英，该公司总经理。
原告张勤昌为与被告童宏林、宁海县宏林铸造有限公司（以下简称宏林铸造公司）民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告张勤昌的委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，被告童宏林、宏林铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勤昌起诉称：两被告因资金紧张于2013年12月24日向原告借款1000000元，约定月利率1.8%，借款期限为一个月。借款后，被告支付利息至2014年9月24日止。2015年2月12日，原告收到被告童宏林支付的现金100000元，该款应视为支付此前的利息。现请求法院依法判令被告童宏林、宏林铸造公司立即归还借款1000000元，并自2014年9月25日起按月利率1.8%支付利息至借款本金还清之日止。
为证明上述事实，原告张勤昌提供借条及中国工商银行个人业务凭证各一份，拟证明两被告向原告借款1000000元，月利率为1.8%，借款期限为一个月且原告已履行交付义务的事实。
被告童宏林、宏林铸造公司未答辩，也未提供证据。
因被告童宏林、宏林铸造公司未到庭，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据能相互印证，证明待证事实，故予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
被告童宏林、宏林铸造公司于2013年12月24日向原告借款1000000元，并出具借条一份，书面约定月利率为1.8%，借款期限为一个月。原告于当天通过银行转账全额交付了借款。借款后，被告付息至2014年9月24日。2015年2月12日，被告童宏林支付原告100000元。
本院认为：原告张勤昌与被告童宏林、宏林铸造公司之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方书面约定了借款期限，被告童宏林、宏林铸造公司应在借款期限届满后及时归还借款并按约支付利息。原告本人自认被告童宏林于2015年2月12日向其支付了100000元，在当事人没有约定及利息尚未付清的情况下，该款应优先抵充2014年9月25日至2015年2月12日期间的利息83032元，多余部分再抵扣借款本金。经抵充，截至2015年2月12日，两被告尚欠原告借款本金983032元。被告童宏林、宏林铸造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童宏林、宁海县宏林铸造有限公司应于本判决生效后十五日内归还原告张勤昌借款983032元，并支付利息（自2015年2月13日起按月利率1.8%计算至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告张勤昌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费13800元，由原告张勤昌负担170元，由被告童宏林、宁海县宏林铸造有限公司负担13630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 仇毓秀
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 邬丽霞
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第545号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人傅某。因涉嫌开设赌场犯罪，于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月26日作出不予批准逮捕决定，同日被取保候审，�年8月12日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1380号起诉书指控被告人傅某犯开设赌场罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派副检察长孙越明、代理检察员李芬出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月份至2014年6月3日期间，被告人傅某在丽水市莲都区白云小区25幢1楼开设的棋牌室内，开设赌场供他人赌博，并从中抽头获利，共抽头获利12000余元。2014年6月3日晚，公安机关在莲都区白云小区25幢1楼开设的棋牌室内当场查获参赌人员18名。案发后，被告人傅某上缴非法所得人民币12000元。被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。提请依法判处。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍信息；2、被告人傅某的供述和辩解；3、证人黄金龙、包春蕾、周美玉、钱双平、王建兴、陈绍芬、陈彩堂、刘国瑞、方君如、王建东、尹花柳、林武、徐花儿、韦朝敏、杨谊、谭旭华、常永华、林李红等人的证言；4、检查证及检查笔录；5、浙江省预收暂扣款票据；6、证据保全清单；7、行政处罚决定书；8、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人傅某以营利为目的，在自己经营的棋牌室内开设赌场，供他人进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人傅某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自�认罪，且已向公安机关上缴了非法所得，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、开设赌场的时间、参赌人数、归案后的认罪态度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年1月19日止）；
二、被告人傅某的违法所得，予以追缴，上交国库。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年八月十二日
书记员 魏小云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第630号
上诉人（原审被告）：聊城坤泰塑业科技有限公司，住所地：冠县。
法定代表人：周岐侠，董事长。
被上诉人（原审原告）：李秋云，农民。
上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2013）冠民初字第261号民事判决，向本院提起上诉，但其未预交上诉费，后在原审法院通知指定的期限内仍未交纳。
本院经审查认为，上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司提起上诉后未交纳上诉费，经法院通知后仍未交纳，本案应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十九条、第一百七十五条，�诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城坤泰塑业科技有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 杜宏伟
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郭 静
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初130号
原告郭正翠，女，1963年4月12日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉西路5号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人吴泉，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人王鸣宇，江苏东银律师事务所实习律师。
本院在审理原告郭正翠诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处拆迁行政征收一案中，原告郭正翠于2017年6月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告郭正翠有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭正翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭正翠负担。
审 判 长 吴建坦
审 判 员 谢 斌
审 判 员 窦 开
二〇一七年七月一日
见习书记员 雷 楠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3067号
申请执行人丁泊凯，男，1988年3月22日出生，住杭州市下城区。
被执行人陈祎，男，1983年7月25日出生，住天台县。
被执行人台州人立轮胎有限公司，住所地天台县城关体育场路15号，组织机构代码:72844116-7。
法定代表人陈以君。
本院在执行申请执行人丁泊凯与被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01646号民事判决书一案中，被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院依职权调查了被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁泊凯亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3067号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年四月二十九日
代书 记员 厉忠委
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3067号申请执行人丁泊凯，男，1988年3月22日出生，住杭州市下城区。被执行人陈祎，男，1983年7月25日出生，住天台县。被执行人台州人立轮胎有限公司，住所地天台县城关体育场路15号，组织机构代码:72844116-7。法定代表人陈以君。本院在执行申请执行人丁泊凯与被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司为民间借贷纠纷的（2015）台天商初字第01646号民事判决书一案中，被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人丁泊凯亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3067号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈祎、台州人立轮胎有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年四月二十九日代书 记员  厉忠委
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6921号
原告：云南铜业地产物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区前卫镇时代风华一期13-3-202。
法定代表人：陈润中
委托诉讼代理人：马云珍，系公司员工，特别授权代理。
被告：魏琳，女，汉族，1971年9月2日出生.
原告云南铜业地产物业服务有限公司诉被告魏琳物业服务合同纠�一案，本院于2016年9月23日立案，原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南铜业地产物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南铜业地产物业服务有限公司撤回对被告魏琳的起诉。
本案案件受理费已减半收取为216元（原告已预交），由原告云南铜业地产物业服务有限公司承担。
审判员 张芳
二〇一六年十一月二日
书记员 杨莎
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更68号
罪犯王天滨。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省蓬莱市人民法院于二○一五年一月八日作出（2014）蓬少刑初字第10号刑事判决，以被告人王天滨犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年5月6日起至2016年8月5日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月5天，已兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王天滨的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王天滨在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯王天滨于2016年1月15日缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有罪犯王天滨的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王天滨在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行部分财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王天滨予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋慧慧
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申498号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘淑军，男，1970年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。
再审申请人刘淑军因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘淑军申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人刘淑军待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人刘淑军的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。
本院经审查认为,再审申请人刘淑军原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。刘淑军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘淑军的再审申请。
审判长 苑 剑
审判员 高满忠
审判员 彭振华
二〇一七年五月十日
书记员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申498号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：刘淑军，男，1970年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区。再审申请人刘淑军因起诉科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）劳动争议纠纷一案，不服通辽市中级人民法院(2016)内05民终1596号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑军申请再审称，二审法院认定事实和适用法律错误。应依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）支付再审申请人刘淑军待岗生活费，补办补交”五险一金”。再审申请人刘淑军的起诉符合受理条件，法院应予立案审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项之规定申请再审。本院经审查认为,再审申请人刘淑军原审诉请待岗职工基本生活费，补办补交”五险一金”及安排（上岗）工作不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的纠纷，原审裁定不予受理并无不当。刘淑军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑军的再审申请。审判长 苑 剑审判员 高满忠审判员 彭振华二〇一七年五月十日书记员 萨如拉
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执805号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：布占龙，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王兰华，女，1957年10月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：卢传校，男，1982年5月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：陈丽娟，女，1986年4月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：布乃伟，男，1978年5月23日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：訾瑞华，女，1980年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人布占龙、王兰华、卢传校、陈丽娟、布乃伟、赵瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2184号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告布占龙、王兰华于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金20368.97元及应付利息（应付利息、罚息、复利，在扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告卢传校、陈丽娟、布乃伟、赵瑞华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告卢传校、陈丽娟、布乃伟、赵瑞华承担还款责任后，依法享有向被告布占龙追偿的权利。布占龙、王兰华、卢传校、陈丽娟、布乃伟、赵瑞华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年3月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月11日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年5月17日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月11日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第2184号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的20368.97元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费155元及申请执行费205元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年六月三十日
书记员 秦增生