wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初6921号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市揭东区蓝城磐东街道揭河路磐东政府西侧。
负责人：林庆生。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：揭阳市如达不锈钢制品有限公司，住所地：揭阳市榕城区榕江西湖外堤东侧。
法定代表人：刘锐。
被告：林勉涛，男，汉族，1984年10月21日出生，住揭阳市揭东区。
被告：刘锐，男，汉族，1966年10月24日出生，住揭阳市榕城区。
被告：王敏茹，女，汉族，1968年2月2日出生，住揭阳市榕城区。
被告：钟奕雄，男，汉族，1970年6月2日出生，住揭阳市榕城区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告揭阳市如达不锈钢制品有限公司、林勉涛、刘锐、王敏茹、钟奕雄金融借款合同纠纷一案中，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行于2016年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告钟奕雄与庄惜君共有的位于揭阳市东山仁义路以东环市北路以南锦绣家园二幢×××号房屋（产权证号29××93，约值100万元）和被告揭阳市如达不锈钢制品有限公司所有的号牌为粤Ｖ×××××号奥铃牌轻型箱式货车（约值20万元），并提供广东揭阳农村商业银行股份有限公司所有的位于揭阳市东山仁义路以西建阳路以北联泰花园一幢×××至×××号房产（产权证号：粤房地权证揭阳市字第××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一.对被告钟奕雄与庄惜君共有的位于揭阳市东山仁义路以东环市北路以南锦绣家园二幢×××号房产（产权证号29××93）予以查封；查封期限3年。
二.对被告揭阳市如达不锈钢制品有限公司所有的号牌为粤Ｖ×××××号奥铃牌轻型箱式货车予以查封，查封期限2年。
三.对广东揭阳农村商业银行股份有限公司所有的位于揭阳市东山仁义路以西建阳路以北联泰花园一幢×××至×××号房产（产权证号：粤房地权证揭阳市字第××号）予以查封；查封期限3年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 郭庆南
二〇一六年六月三日
代书 记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押、冻结动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初1024号
原告娄俊廷，住锦州市古塔区。
委托代理人时凯，北京市浩天信和(沈阳)律师事务所律师。
被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人张小平，系该厂厂长。
委托代理人李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
被告葫芦岛渤船工贸总公司，住所葫芦岛市龙港区。
法定代表人李四光,系该公司总经理。
原告娄俊廷诉被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂、葫芦岛渤船工贸总公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员鄂立娜、赵丽芹组成合议庭，书记员秦娜担任记录，并于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告娄俊廷及其委托代理人时凯，被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂委托代理人李玉敏到庭参加了诉讼，被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂法定代表人张小平，被告葫芦岛渤船工贸总公司法定代表人李四光经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告娄俊廷诉称：因生产经营需要，被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂分别于2011年5月18日、2013年8月13日和2013年9月2日分三次从原告手中借款200,000.00元、30,000.00元和90,000.00元，合计320,000.00元，经催要被告于2015年偿还20,000.00元，余款至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款本金300,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%的标准支付资金占用期间的利息；被告承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂辩称：原告的诉讼请求应依法予以驳回，从原告提供的证据看，只是一个辽宁省行政事业单位资金往来结算证据，票据不是出自被告方，因为被告是企业，而不是行政事业单位，同时票据上也没有被告方的人员签字，包括收款人、复合人、经办人一栏中均没有签字，同时作为大笔借款，既没有借款合同来约定借款数额、借款目的、借款时间、借款期限及利息等等，所以作为大的借款没有借款合同是违反常理的，所以原告主张被告欠款不成立。最晚的一笔是2013年9月，最长的6个年头，最短的4个年头，远远超过法律规定的诉讼时效，同时也表明欠款不成立，综上请求依法驳回。
被告葫芦岛渤船工贸总公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂因生产经营需要，分别于2011年5月18日、2013年8月13日和2013年9月2日分三次从原告娄俊廷手中借款200,000.00元、30,000.00元和90,000.00元，合计320，000.00元，此款由姜志发经手交给财务人员，并为原告出具加盖企业财务章和法人名章的结算票据。后经原告催要，被告于2015年偿还20,000.00元，尚有300,000.00元欠款未予偿还。
另查明，被告葫芦岛渤船工贸总公司与被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂分别为独立的企业法人，对外独立承担民事责任。
上述事实，有双方当事人的陈述、结算票据三张、证人证言、企业法人营业执照等证据材料在卷，经开庭质证，本院审查，可以认定。
本院认为，本案属于借款合同纠纷案件。从庭审情况及证据材料看，被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂因生产经营需要，向原告娄俊廷借款300，000,00元是双方当事人在自愿、平等的基础上达成的协议，双方意思表示真实、合法、有效，本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。对原告的诉请本院予以支持。被告在企业困难时向原告借款，双方履行了借款协议，现原告主张返还借款，合同双方应按照约定切实履行各自应尽的义务。被告未及时返还借款属违约行为，且被告对其原法人借款的真实性、合理性予以排除，有悖社会公共良俗。因此对被告的抗辩意见本院不予以支持。至于原告主张以借款本金为基数按年息24%从被告占有资金之日起给付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予以支持。但应从原告向本院主张权利之日起给付利息。另外原告主张该笔欠款应由被告葫芦岛渤船工贸总公司在收取管理费范围内承担连带给付责任的主张，从庭审情况和证据情况看，二被告分别为独立的企业法人，企业性质均属于集体，都能够对外独立承担民事责任，同时原告亦没有提交证明葫芦岛渤船工贸总公司收取管理费的相关证据，因此该笔欠款只能由被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂承担，葫芦岛渤船工贸总公司不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第一百零九条、第一百零七条、，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
一、被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂于本判决生效后十日给付原告娄俊廷借款300,000.00元，并从2016年6月16日起至本判决指定给付之日止以借款本金为基数按年息24%给付利息。
二、驳回原告娄俊廷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800.00元，由被告葫芦岛渤船重工生产服务维修厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 鄂立娜
人民陪审员 赵丽芹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦 娜
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）苏08刑申11号
施建平：
你因诉施登华犯强奸罪一案，不服本院（2018）苏08刑终8号刑事裁定，以施登华已构成犯罪，法院不予受理错误为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十条的规定，你以前妻文某某精神有问题，系限制民事行为能力人，施登华对文某某诱奸多次，施登华已构成犯罪为由，向法院提起的自诉，依法不属于人民法院刑事自诉案件受理范围，原审法院裁定不予受理正确。你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。
特此通知
二〇一八年六月一日
江苏省淮安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）苏08刑申11号施建平：你因诉施登华犯强奸罪一案，不服本院（2018）苏08刑终8号刑事裁定，以施登华已构成犯罪，法院不予受理错误为由，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十条的规定，你以前妻文某某精神有问题，系限制民事行为能力人，施登华对文某某诱奸多次，施登华已构成犯罪为由，向法院提起的自诉，依法不属于人民法院刑事自诉案件受理范围，原审法院裁定不予受理正确。你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予驳回。特此通知二〇一八年六月一日
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初915号
原告：彭小平，男，1957年9月3日出生，汉族，太原市人。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告彭小平与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告彭小平到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭小平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担；3.请求依法判令被告支付原告利息（从占地补偿款应发之日起计算至实际发放之日止，每月按100元计算，现暂计算12200元）。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的10000元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，全体村民都能享有，原告也应享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，原告彭小平与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告彭小平在上述补偿分配方案名册中。现因原告彭小平与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告彭小平发放占地补偿款10000元。后原告彭小平将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第614号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付原告彭小平20000元的奖金已归原告彭小平所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告彭小平提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第614号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告彭小平20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第614号民事判决书，已归原告彭小平所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告彭小平系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将原告彭小平基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告彭小平。另外，关于原告彭小平所主张利息，于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告彭小平；
二、驳回原告彭小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执1129号
申请执行人:杨健，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：晋兴海，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：吴凤霞，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：王俊，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人杨健和被执行人晋兴海、吴凤霞、王俊民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院（2017）皖0521民初110号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中，冻结被执行人王俊公积金账户后承诺每月还款2000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院作出的（2016）皖0521民初110号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不能按时足额履行还款计划，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 :吕婕
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保123号
申请人李某。
被申请人张某
被申请人张某。
申请人李某与被申请人张某、张某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人张某驾驶张某所有的冀Ｒ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供了现金伍仟（5000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某驾驶张某所有的冀Ｒ×××××号小客车一辆。
案件申请费70元，由申请人李某预负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判员 冯学森
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘小琛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初166-1号
原告：谷宇辉，男。
被告：临颍县四角建材有限公司。
法定代表人：黄敬。
被告：黄敬，男，汉族。
被告：王德功，男。
本院在审理原告谷宇辉诉被告临颍县四角建材有限公司、黄敬、王德功民间借贷纠纷一案中，原告谷宇辉于2017年3月27日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷宇辉以与被告达成和解为由自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，且不侵害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷宇辉撤回起诉。
本案诉讼费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告谷宇辉负担。
审判员 毛澎波
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵鹏飞
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1623号
原告：蓬安县佳和物业管理有限公司。
法定代表人：刘中东。
公司地址：蓬安县相如镇抚琴大道。
被告：邓秀英，女，1965年7月出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司与被告邓秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告蓬安县佳和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蓬安县佳和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨承杰
二〇一七年八月十八日
书记员 王卫婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4472号
原告：孙德平，男，1964年11月28日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：崔正峰（又名崔世界），男，1978年5月18日出生，回族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苏晓明，女，1980年5月26日出生，回族，住址同上。
被告：亳州荣兴建材有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：洪军。
原告孙德平诉被告崔正峰、苏晓明、亳州荣兴建材有限公司（以下简称亳州荣兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙德平到庭参加诉讼,被告崔正峰、苏晓明、亳州荣兴建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德平诉称，2014年7月30日被告以资公司金周转为由向原告借款人民币60万元，并向原告出具借条。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不偿还。为此，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60万元及利息60000元（利息自2015年12月1日暂计算至2016年5月，以后利息继续按月利率2%计算至还清借款时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孙德平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告基本情况。
2、被告崔正峰身份证复印件两份、户籍证明及鹿邑县公安局太清宫镇派出所证明各一份，证明被告崔正峰的基本情况，并证明崔正峰与崔世界系同一人。
3、借条，证明被告崔正峰、亳州荣兴建材有限公司于2014年7月30日借孙德平、李莉现金60万元，并约定月利率2.5%的事实。
4、李莉承诺书，证明孙德平、李莉共同借给被告借款后，因李莉急需用钱，孙德平已将其借款代还给李莉，李莉放弃对该借款的权利。
被告崔正峰、苏晓明、亳州荣兴公司未答辩亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告崔正峰、亳州荣兴建材有限公司被告崔正峰于2014年7月30日借孙德平、李莉现金60万元，约定月利率2.5%。并向原告孙德平、李莉出具借条。借条内容：“今借孙德平、李莉现金陆拾万元整¥600000.00，2.5%，借款人：崔正峰（加盖亳州荣兴公司印章），2014年7月30日”。原告和李莉共同借给被告借款后，因李莉急需用钱，原告已将其借款代还给李莉，现李莉已放弃对该借款的权利。该借款经多次催要，被告支付利息至2015年12月，本金及下余利息被告没有支付。在庭审中，原告放弃对被告苏晓明的诉讼请求。
本院认为：本案原告孙德平主张被告崔正峰、亳州荣兴公司偿还借款,被告崔正峰、亳州荣兴公司对此没有提出抗辩，且被告崔正峰、亳州荣兴公司向原告出具了借条，事实清楚，原、被告之间存在合法的民间借贷关系,原告主张被告崔正峰、亳州荣兴公司偿还借款600000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因原、被告在借款时约定月利率2.5%，原告在诉求中仅要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，对原告要求偿还利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告放弃对被告苏晓明的诉讼请求，是对其诉权的正当行使，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第五十七条第一款之规定，判决如下：
被告崔正峰、亳州市荣兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告孙德平借款600000元及利息60000元（利息自2015年12月1日按月利率2%暂计算至2016年5月，以后利息继续按月利率2%计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告崔正峰、亳州市荣兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王 灿
二〇一六年九月十二日
书记员 李亚洲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5753号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：钟文强，男，汉族，1972年11月12日出生，住广东省惠州市惠阳区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告钟文强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年9月29日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字1325号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字1325号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××6），购车分期额度为15万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××122）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费17250元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2016年4月6日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款82436.79元（暂计至2016年4月6日，其中本金67690.39元，利息3283.09元、滞纳金11463.31元）；3、被告支付原告的律师费8000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告钟文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年9月29日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字1325号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××12）向其提供购车分期授信额度15万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费17250元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2016年4月6日，被告拖欠信用卡分期款项本金本金67690.39元，利息3283.09元、滞纳金11463.31元，共计人民币82436.79元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2013年DHZQF字1325号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告钟文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告钟文强之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2013年JHZQF字1325号]。
二、被告钟文强应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款82436.79元（其中本金67690.39元，利息3283.09元、滞纳金11463.31元，利息、滞纳金暂计至2016年4月6日；2016年4月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告钟文强应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2061元（原告已预交），由被告钟文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 骆路民
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴伟经
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4974号
被执行人周金妙，男，1992年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。
被执行人周金妙因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周金妙3000元的罚金，但被执行人周金妙未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4974号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月十二日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4974号被执行人周金妙，男，1992年8月15日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。被执行人周金妙因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第35号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人周金妙3000元的罚金，但被执行人周金妙未自动履行。为此，本院于2016年09月28日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4974号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月十二日代书记员 徐 戈
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初00935号
原告张家明，男，汉族。
原告张后林，男，汉族。
原告张后杰，男，汉族。
原告张后勤，男，汉族。
原告张后新，男，汉族。
原告张春霞，女，汉族。
六原告的委托代理人赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告任和顺，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司，住所地新乡市。
负责人彭琳，职务：经理。
委托代理人董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
原告张家明、张后林、张后杰、张后勤、张后新、张春霞与被告任和顺、中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月1日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，向二被告分别送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2016年6月28日由审判员杨文飞对本案进行了独任开庭审理，六原告的委托代理人赵凤阁，被告保险公司的委托代理人董国强到庭参加诉讼，被告任和顺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日19时30分，被告任和顺驾驶豫G／豫G号货车，沿G310公路自东向西行驶至宁陵县逻岗镇三丈寺路口处，与前方行人陈秀荣发生交通事故，致使陈秀荣受伤经抢救无效后死亡。此次事故经宁陵县交警队认定：任和顺负全部责任、陈秀荣无责任。经查豫G／豫G号货车在被告保险公司投有保险，被告保险公司应当承担保险责任。为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、亲属处理事故及丧葬事宜的误工费、交通费等共计120000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告任和顺未答辩。
被告保险公司辩称：任和顺逃逸且负全部责任，造成一人死亡，已构成交通肇事罪，涉及刑事犯罪，不应支持精神抚慰金。
根据原、被告双方的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告诉请的精神抚慰金，被告保险公司应否在交强险限额内赔付；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据，能否予以支持。双方当事人对以上争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证、户口本、家庭成员关系证明各1份，证明原告的身份，系适格主体。2、道路交通事故认定书1份，证明事故事实及责任划分。3、宁陵县人民医院入院证、出院证、诊断证明、住院病历各1份，医疗费单据1张，门诊单据1张，证明陈秀荣在事故发生后住院治疗及支出医疗费的事实。4、宁陵县逻岗镇黄尧村委证明及死亡原因鉴定意见书各1份，证明陈秀荣因交通事故死亡的事实。5、户口注销证明及土葬证明各1份，证明陈秀荣的户口已经注销并按农村风俗进行了土葬。6、驾驶证、行驶证、保单各1份，证明准驾车型一致，车辆已年检、符合理赔条件。
被告任和顺未提交证据。
被告保险公司向本院提交了商业三者险条款1份，证明交通肇事逃逸，保险公司不赔付。
被告保险公司对原告提交的证据，质证意见为：1、证据3，其中门诊单据不显示被害人名称。2、任和顺构成交通肇事罪，若存在商业险，因逃逸商业险免责。3、对其他证据无异议。4、护理费应按1人计算，交通费、误工费均未提交证据支持。
对双方当事人无异议的证据，本院予以认定；对上述异议，本院作如下分析认定：1、门诊单据显示名称为陈氏，且显示时间与本案交通事故发生时间吻合，与本案有关联性，可作本案定案的依据，予以认定。2、受害人陈秀荣在住院治疗期间，原告要求按二人护理计算护理费，但未提交医院出具需二人护理的相关诊断证明，本院不予支持。3、原告未提交交通费票据，其要求交通费的诉请不成立，本院不予支持。4、豫G号主车投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，其中包括精神抚慰金；任和顺肇事逃逸虽构成交通肇事罪，但并不能免除保险公司在交强险限额内赔偿精神抚慰金的责任，被告保险公司以此作为免责事由的理由不成立，本院不予支持。
通过上述有效证据及双方当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2016年1月22日19时30分，被告任和顺驾驶豫G／豫G号货车，沿G310公路自东向西行驶至宁陵县逻岗镇三丈寺路口处，与前方行人陈秀荣发生交通事故，致使陈秀荣受伤。此次事故经宁陵县公安局交警队认定：任和顺负全部责任、陈秀荣无责任。事故发生后，陈秀荣被送至宁陵县人民医院住院治疗，从2016年1月22日至1月28日，住院6天，支出医疗费8968.84元、门诊费419元，经医治无效于2016年1月28日死亡。另查明：被告任和顺驾驶的豫G号主车在被告保险公司投保了交强险；原告张家明系陈秀荣之夫，原告张后林、张后杰、张后勤、张后新系陈秀荣之子，原告张春霞系陈秀荣之女，原告为处理此次事故造成误工损失1659元。在审理过程中，因原告与被告任和顺自愿和解，原告自愿放弃要求被告任和顺赔偿的权利。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。被告任和顺驾驶豫G／豫G号货车，与陈秀荣发生交通事故，致使陈秀荣受伤、后经救治无效死亡的事实清楚。事故认定书认定：任和顺负全部责任、陈秀荣无责任；因豫G号主车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险之外的部分，因原告与被告任和顺自愿和解，自愿放弃要求被告任和顺赔偿的权利，被告任和顺如何承担赔偿责任，本案不再予以处理。被告保险公司不予承担的诉讼费，由原告自行承担。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，原告的各项损失项目及数额为：医疗费9387.84元、护理费504元（84元／天6天）、住院伙食补助费480元（80元／天6天）、营养费180元（30元／天6天）、丧葬费21335元、死亡赔偿金54265元（10853元／年5年）、处理事故人员误工费1659元、因受害人陈秀荣在此次事故中无过错，其诉请精神抚慰金数额50000元适当，本院予以支持，以上共计137810.84元；上述费用，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司在交强险限额内赔偿原告张家明、张后林、张后杰、张后勤、张后新、张春霞各项损失120000元，于本判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告张家明、张后林、张后杰、张后勤、张后新、张春霞的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市红旗支公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2693元，减半收取1347元，由原告张家明、张后林、张后杰、张后勤、张后新、张春霞负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一六年七月四日
书记员 李苗苗
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1888号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某，户籍地为广东省连州市。2005年11月30日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年5月26日刑满释放。因本案于2016年1月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月12日作出（2016）粤0111刑初2275号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月16日16时许，被告人黄某在本市白云区人和镇人和墟中国移动手机店门口附近，以人民币400元的价格向宾某贩卖白色晶体2包时，被公安人员人赃并获。经鉴定，缴获的白色晶体2包，净重1.69克，检出甲基苯丙胺成分。
原判以经原审庭审公开质证的：被告人黄某的供述，证人宾某、邓某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，搜查证及笔录，缴获的赃物、赃款照片，调取证据通知书及手机通话记录清单，扣押清单，现场检测报告，化验检验报告，前科材料，到案经过等证据认定上述事实。
原判据此认为，被告人�某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；黄某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.69克，予以没收。
原审被告人黄某上诉认为：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人黄某向宾某贩卖毒品的事实清楚，所依据的证据均经原审法庭公开举证、质证，查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。关于上诉人黄某所提原判量刑过重的意见，经查，上诉人黄某是累犯，依法应从重处罚，原判鉴于其当庭自愿认罪，已对其从轻处罚，而其再无其他从轻、减轻处罚情节。原判根据其犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度等对其判处的刑罚适当。故上述意见据理不足，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦 铭 健
审 判 员 马�锋
代理审判员 陈 骏 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 清 云
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1479、1480号
申请执行人刘禧，男，1976年12月31日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被执行人龙文高，男，1966年12月6日出生，汉族，住长沙县。
被执行人周军，男，1975年4月24日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院依据本院已发生法律效力的（2015）长县民初字第1414、1415号民事调解书，于2015年9月8日向被执行人龙文高、周军发出执行通知书，责令被执行人龙文高、周军偿还申请执行人刘禧借款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费707元，申请执行费700元。本院在执行过程中，被执行人龙文高已偿还借款10000元及利息5000元。双方达成执行和解协议：由龙文高在2015年11月30日之前清偿借款本金50000元。权利人刘禧于2015年10月8日向本院申请终结本次执行程序。经审查,权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)长县执字第1479、1480号民间借贷纠纷执行二案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二〇一五年十月八日
书记员 杨继东
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初688号
原告：孟津县城关镇龙马社区居民委员会，住所地孟津县城小康路与慧琳路交叉口。
负责人：高景明，系城关镇龙马社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨瑞杰，系孟津县小浪底镇法律服务所律师，特别授权。
被告：马雪莲，女，成年，住孟津县。
原告孟津县城关镇龙马社区居民委员会与被告马雪莲为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。2017年5月18日，原告孟津县城关镇龙马社区居民委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟津县城关镇龙马社区居民委员会向本院提出的撤诉申请，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�规定，裁定如下：
准许原告孟津县城关镇龙马社区居民委员会撤回起诉。
本案受理费170元，减半收取85元，由原告孟津县城关镇龙马社区居民委员会承担。
审判员 郭洁红
二〇一七年五月十八日
书记员 朱淑贤
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初187号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人苏光荣，男，1964年8月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区。2000年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。2004年7月因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币1,000元。2007年12月因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1,000元。2015年4月因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月12日被武汉市公安局青山区（钢城）分局监视居住，同年4月24日被青山区人民检察院监视居住，同年5月12日被本院监视居住，同年6月1日被武汉市公安局青山区（钢城）分局刑事拘留，同年6月2日被本院决定逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）184号起诉书指控被告人苏光荣犯贩卖毒品罪。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员邵某、被告人苏光荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年3月7日23时30分许，被告人苏光荣在武汉市青山区青馨居小区8栋楼下，以人民币400元的价格向涉毒人员钱某贩卖疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）6颗和疑似毒品甲基苯丙胺白色晶体颗粒（俗称“冰毒”）2小袋，后被公安民警当场抓获，毒品毒资均被收缴。经称重和取样检验鉴定，上述被收缴的疑似毒品物共重0.77克，成分均为甲基苯丙胺。
上述事实，被告人苏光荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，身份材料，物证照片，扣押物品清单、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、刑事判决书及犯罪档案资料等书证、手机通讯记录，证人钱某的证言，武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的毒品检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏光荣违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人苏光荣曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人苏光荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，且在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏光荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 秦白昆
二〇一七年六月七日
书 记 员 马素姣
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7043号
原告南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人李东，南京宁设物业管理有限责任公司总经理。
被告丁桂华。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告丁桂华物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 王 玲
代理审判员 庆 莹
二〇一七年一月十九日
见习书记员 何婷伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第470号
申请执行人李志军。
被执行人王建朋。
被执行人李槐。
被执行人刘琪。
申请执行人李志军与被执行人王建朋、李槐、刘琪借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第3317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按民事判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，本院以（2015）武执字第470号立案执行。
在执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第470号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 任树森
审判员 王建忠
二〇一五年三月三十一日
书记员 付国明
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2829号
原告：李某，女，1989年9月4日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：张某，男，1987年6月2日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告张某（以下简称被告）离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外面打工相识，相识不久后于××××年××月××日在袁州区民政局登记结婚。因婚前相处时间不长，双方认识不深，做婚检时发现被告患有××，婚后一直未治愈，还患有不育症。婚后被告一直在家游手好闲，整天赌博、酗酒，经常对原告实施家庭暴力。原告一人无法支撑家庭生活，已不堪忍受被告生活恶习，夫妻感情破裂，无法再共同生活。故提起离婚诉讼。
被告辩称：××是结婚之后才发现的，说我患不育症不是事实。是我主要支撑家庭生活，原告说我整天赌博、酗酒，不出去干活，对其实施家庭暴力也不是事实。我与被告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2010年下半年，原、被告在深圳宝安打工时通过朋友聚会相识，不久两人建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在袁州区民政局办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，至今未生育子女。原、被告婚后共同一起打工，2015年5月19日，原、被告在深圳宝安打工租房生活时，因生活琐事两人发生激烈争吵，两人从此分居至今，夫妻关系逐渐紧张。2016年7月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后又一起务工共同生活，可见双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。由于原、被告缺乏沟通和交流，因生活琐事发生争吵才导致夫妻关系出现紧张，但并不能就此认定夫妻感情已经破裂，只要原、被告之间加强沟通交流，相互宽容、尊重、信任，共同经营好家庭，夫妻感情仍有和好可能。
综上所述，为维护婚姻家庭的稳定，对原告的离婚诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 浪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2426号
原告微微，男，1975年6月25日出生，蒙古族，赤峰新合作超市连锁有限公司副总经理，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人韩丙超，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告赤峰新合作超市连锁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人蒲立恒，董事长。
委托代理人金攀，男，1992年10月3日出生，汉族，新合作集团业务助理，住北京市西城区。
原告微微与被告赤峰新合作超市连锁有限公司（简称新合作超市）劳动争议一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告微微及其委托代理人韩丙超，被告新合作超市的委托代理人金攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微微诉称，我于2005年进入被告公司工作，先后担任公司的店长、副总经理等职务。自2014年11月起，被告无故拖欠我工资至今，期间我多次要求被告支付拖欠工资，被告一直以各种理由推脱不给。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告的行为严重损害了我的合法权益。无奈，诉至人民法院，请求判令：1、被告给付拖欠我2014年11月至2016年4月的工资，合计74500元；2、被告给付拖欠我2013年绩效工资16680元；3、承担本案全部诉讼费用。
被告新合作超市庭审答辩称，新合作超市目前经营困难，新合作集团可以为赤峰新合作公司提供资金支持，经人民法院判决后我公司会在有钱的基础上支付给原告工资。原告的工资数额及具体拖欠工资的时间应当由公司会计进行核对。
经审理查明，原告于2008年5月20日与被告签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限从2008年1月1日至2010年12月31日，后又先后签订两份《劳动合同书》，劳动合同期限至2016年3月13日，先后担任被告公司的店长、副总经理等职务。2016年4月27日原告以本案被告为申请人，以被申请人拖欠其2014年11月至2016年4月工资74500元，拖欠其2013年绩效工资16680元为由，向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人给付上述拖欠的工资及绩效工资数额。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月6日通知本案原告，以本委逾期未作出决定为由，通知本案原告自收到本通知之日起十五日内可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案原告在上述期限内向本院提起诉讼，诉讼请求事项与仲裁事项一致。
另查明，从原告提供的被告工资表复印件体现被告拖欠原告2014年11月工资至2016年3月工资72594元，2013年绩效工资16680元。被告主张2016年4月拖欠工资4296元未提供证据。
又查明，被告对原告主张的数额要求庭后核实账目后进行确认，本院庭审中限定被告三日内进行核实，逾期则视为举证不能，承担相应的法律后果。被告未能在限期内向本院提供核实结果。
上述查明的事实，有原告提供的被告2014年11月至2016年3月工资表复印件，被告的记账凭证复印件，仲裁申请书复印件，赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会的《通知》复印件，被依法确认为本案的定案依据予以采信，在案佐证。
本院认为，原、被告自2008年起先后签订《劳动合同书》三份，劳动合同期间确定至2016年3月13日止，该期间双方存在劳动关系依法确定。故被告作为用人单位应当依照《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，按月足额向原告支付工资。现本案原告主张被告拖欠其工资，被告作为负有制作和保存劳动者工资支付凭证法定义务的用人单位，在诉讼中应当提供劳动者的工资支付凭证，以查明劳动者真实的工资收入情况。本案中被告在本院指定的限期内未能提供，应依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，承担依据原告所提交证据所证明工资数额的给付责任。综上，判决如下：
一、被告赤峰新合作超市连锁有限公司于本判决生效后十日内给付原告微微2014年11月至2016年3月工资72594元，2013年绩效工资16680元，合计89274元；
二、驳回原告微微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由被告赤峰新合作超市连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一六年六月二十日
书记员 李林泽
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1027执14号
申请执行人：巨生渊，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
被执行人：王善刚，男，1970年5月26日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初566号巨生渊与王善刚买卖合同纠纷一案中，王善刚给付巨生渊紫叶樱树苗款10000元，负担案件受理费25元，共计10025元。在执行过程中，经网络查控，王善刚名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行财产，申请执行人巨生渊再未提供被执行人可供执行财产线索，本案执行条件暂不成熟，本院向申请执行人巨生渊告知了执行经过，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 朱世源
审判员 脱 生 军
二〇一八年六月十日
书记员 李 新 成
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初792号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人吴丰明。
被告文永忠。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告文永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回对被告文永忠的起诉。
本案受理费1175元，依法减半收取587.5元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 贺诗魏
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00473号
申请人江苏省灌溉动力管理一处，地址：江苏省泰州市海陵区海陵北路***号。
法定代表人张加雪，管理一处主任。
委托代理人陈富根。
被申请人黄章圣。
申请人于2014年6月12日，对被申请人作出苏灌动一处水罚（2013）2号行政决定书。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院经审查于同日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经水行政主管部门批准，擅自于2012年7月份在申请人下属的拉马河闸管理所范围内，拉马河下游西侧搭建一处房屋，建筑占地面积22.6平方米，违反了《江苏省水利工程管理条例》第八条第六项的规定。申请人依照《江苏省水利工程管理条例》第三十条第一款第（一）项的规定，并参照《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》对被申请人作出行政决定：处罚款人民币1500元整。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏省灌溉动力管理一处申请执行的苏灌动一处水罚（2013）2号行政决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97d62383-067c-4d28-8643-3342ae731dd2&imgId=OTdkNjIzODMtMDY3Yy00ZDI4LTg2NDMtMzM0MmFlNzMxZGQyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1666号
上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。
法定代表人李贵春，系该公司副总经理。
委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孟凡学，住宁城县。
委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，孟凡学与该公司未签订劳动合同在该公司工作至2007年12月。2015年1月1日孟凡学向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知孟凡学向法院起诉。孟凡学在该公司工作期间，月平均工资为1541.53元。
原审认为，宁城四龙矿业有限责任公司注册成立于2000年10月20日，双方认可自该公司成立后孟凡学即在该公司工作至2007年12月。孟凡学要求与该公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，该院予以支持。该公司依法应给予孟凡学经济补偿。孟凡学自2000年10月在宁城四龙矿业有限责任公司工作，该公司应按孟凡学的月平均工资每月1541.53元支付孟凡学7个月经济补偿。因宁城四龙矿业有限责任公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故孟凡学主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。庭审中孟凡学撤回要求宁城四龙矿业有限责任公司为其缴纳保险金的诉讼请求，该院予以准许。孟凡学关于工作时间工资高于工资表的主张，没有证据证实，该院不予支持。宁城四龙矿业有限责任公司关于孟凡学起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，该院不予采信。判决：一、孟凡学与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2007年12月解除；二、由宁城四龙矿业有限责任公司支付给孟凡学经济补偿10790.71元，此款限判决生效后十五日内付清。
宣判后，宁城四龙矿业有限责任公司不服，向本院上诉称：我公司与孟凡学已不存在劳动关系，因孟凡学违反规定擅离岗位，被我公司除名，劳动关系自然解除，故我公司不应承担经济补偿金。原判事实不清，请求撤销原判，驳回孟凡学的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，孟凡学自2000年起即在宁城四龙矿业有限责任公司工作至2007年，事实清楚，有该公司原审庭审陈述意见及该公司工资发放表等证据佐证，能够认定双方存在劳动关系。宁城四龙矿业有限责任公司提出的孟凡学因违反规章制度已被除名的上诉主张，缺乏证据佐证，该上诉主张不予支持。原判宁城四龙矿业有限责任公司应向孟凡学支付经济补偿金正确，宁城四龙矿业有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宁城四龙矿业有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一五年九月二十五日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1666号上诉人（原审被告）宁城四龙矿业有限责任公司，住所地宁城县大城子镇四龙村。法定代表人李贵春，系该公司副总经理。委托代理人张有，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孟凡学，住宁城县。委托代理人马淑芬，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人宁城四龙矿业有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第01385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，宁城四龙矿业有限责任公司设立于2000年10月20日，孟凡学与该公司未签订劳动合同在该公司工作至2007年12月。2015年1月1日孟凡学向宁城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委未作出是否受理的决定，并于2015年1月30日通知孟凡学向法院起诉。孟凡学在该公司工作期间，月平均工资为1541.53元。原审认为，宁城四龙矿业有限责任公司注册成立于2000年10月20日，双方认可自该公司成立后孟凡学即在该公司工作至2007年12月。孟凡学要求与该公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八的规定，该院予以支持。该公司依法应给予孟凡学经济补偿。孟凡学自2000年10月在宁城四龙矿业有限责任公司工作，该公司应按孟凡学的月平均工资每月1541.53元支付孟凡学7个月经济补偿。因宁城四龙矿业有限责任公司与原国有四龙煤矿没有法律继承或隶属关系，故孟凡学主张宁城四龙矿业有限责任公司支付其在原国有四龙煤矿工作期间的经济补偿无法律依据。庭审中孟凡学撤回要求宁城四龙矿业有限责任公司为其缴纳保险金的诉讼请求，该院予以准许。孟凡学关于工作时间工资高于工资表的主张，没有证据证实，该院不予支持。宁城四龙矿业有限责任公司关于孟凡学起诉要求给付补偿金已过诉讼时效的辩解，没有法律依据，该院不予采信。判决：一、孟凡学与宁城四龙矿业有限责任公司的劳动合同于2007年12月解除；二、由宁城四龙矿业有限责任公司支付给孟凡学经济补偿10790.71元，此款限判决生效后十五日内付清。宣判后，宁城四龙矿业有限责任公司不服，向本院上诉称：我公司与孟凡学已不存在劳动关系，因孟凡学违反规定擅离岗位，被我公司除名，劳动关系自然解除，故我公司不应承担经济补偿金。原判事实不清，请求撤销原判，驳回孟凡学的诉讼请求。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，孟凡学自2000年起即在宁城四龙矿业有限责任公司工作至2007年，事实清楚，有该公司原审庭审陈述意见及该公司工资发放表等证据佐证，能够认定双方存在劳动关系。宁城四龙矿业有限责任公司提出的孟凡学因违反规章制度已被除名的上诉主张，缺乏证据佐证，该上诉主张不予支持。原判宁城四龙矿业有限责任公司应向孟凡学支付经济补偿金正确，宁城四龙矿业有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宁城四龙矿业有限责任公司负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一五年九月二十五日书记员  苏日娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民一初字第557号
原告王国斌，
委托代理人张伟义，甘肃少华律师事务所律师。
被告李虎林，
本院在审理王国斌诉李虎林房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告王国斌的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王国斌撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 屈 超
二〇一三年十一月八日
书记员 陈丽萍
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执952-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人朱传合与张冬、盛厚程民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张冬、盛厚程的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3083号
原告：马某，农民。
委托诉讼代理人：刘迪，山东梁邹律师事务所律师（一般授权代理）。
被告：仇某甲，农民。
原告马某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张延行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘迪、被告仇某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2007年原被告在工作中相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名仇某乙。原被告由于婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事发生争吵，被告自婚后便无固定收入，经常伸手向原告要钱，更无法抚养孩子。被告还经常到原告工作处吵闹，导致原告无法正常工作。自2016年2月份以来原被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判决：1．准予原被告离婚；2．婚生女仇某乙由原告马某抚养，被告仇某甲每月支付抚养费600元直至年满18周岁止；3．原告个人财产归原告所有；4．诉讼费由被告承担。
被告仇某甲辩称，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名仇某乙。原被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可。2016年8月3日，原告马某诉来本院，要求与被告仇某甲离婚。
以上事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明及原被告庭审陈述予以证实，并经质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告马某与被告仇某甲，结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且婚后育有一女。原被告在共同生活期间，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。夫妻之间产生矛盾是正常的，原被告应加强沟通，和谐相处，积极化解矛盾。原被告应相互珍惜夫妻感情，顾念家庭和子女利益，重归于好，不应草率离婚。原告马某未提供有效证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原被告不符合法定离婚条件，对原告的诉讼请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告马某与被告仇某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张延行
二〇一六年九月三十日
书记员 范 晶
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云07民终75号
上诉人（原审被告）熊兆贺。
被上诉人（原审原告）丽江正和食品开发有限公司。
法定代表人张西京。
委托代理人（特别授权）李寿刚，李寿刚律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）罗华亚。
上诉人熊兆贺因与被上诉人丽江正和食品开发有限公司（以下简称正和公司）排除妨害纠纷一案，不服云南省玉龙县人民法院（2015）玉法民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月18日受理后，于同年5月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人熊兆贺，被上诉人丽江正和食品开发有限公司的特别授权代理人李寿刚、罗华亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告熊兆贺系玉龙县九河乡金普村委会拉甫组村民。2011年7月1日，被告熊兆贺的哥哥熊照明与原告丽江正和食品开发有限公司签订了《土地流转合同》，将原来在被告父亲熊克志名下位于九河乡金普村委会拉甫至拉支中间菊菜坪的2.95亩土地流转给原告丽江正和食品开发有限公司。用途：发展丽江特色果蔬及观光农业。流转期限：2011年7月1日至2071年6月30日止，共60年。土地流转价款为每亩100元，合计17700元。合同签订后，原告于2011年7月18日向熊照明支付了前30年的土地流转金8850元，后30年的土地流转金至今未支付。2015年4月3日，被告熊兆贺在已流转的涉案土地上耕作种植烤烟，致使原告无法正常生产经营。为此，2015年4月15日，原告诉至法院要求判令：被告立即排除妨害。2015年9月1日，熊兆贺、熊照明、熊兆勤诉丽江正和食品开发有限公司确认合同无效纠纷一案，经生效判决确认涉案的《土地流转合同》自2011年7月1日—2025年12月止有效，自2026年1月—2071年6月止无效。另查明，被告熊兆贺现在涉案土地上种植了蚕豆。
原审法院认为：原告丽江正和食品开发有限公司与熊照明（被告哥哥）签订的《土地流转合同》经生效的判决书确认该合同自2011年7月1日—2025年12月止有效。合法有效的合同应受法律保护，被告熊兆贺在已流转的土地上耕种的行为侵害了原告的合法权益，应承担侵权责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者有可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。”的规定，被告熊兆贺在涉案土地上耕种了农作物，现原告要求被告排除妨害的诉讼请求于法有据，依法予以支持。被告熊兆贺提出涉案合同无效，其有权耕种该土地，不存在侵权行为等答辩意见无事实及法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第二项之规定，判决：被告熊兆贺于本判决生效之日起五日内排除妨害。案件受理费100元，由被告熊兆贺承担。
原审判决宣判后，上诉人熊兆贺不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、本案争议的土地于1981年包产到户时包给熊克志户，家庭成员有熊克志、熊兆贺、熊兆勤，1995年延长承包期限至2025年12月。2011年7月1日熊照明趁上诉人及熊兆勤外出打工时与被上诉人恶意串通，无发包方同意，私自胁迫熊照明签订土地流转合同，该合同属欺诈性签订的合同，合同侵害了熊克志、熊兆贺、熊兆勤的合法利益，面积也远远超出2.95亩，该合同属无效合同。二、合同第6条约定，合同经双方签字后乡级司法机关公证后生效，乡级司法机关不属于公证机构，无公证权限，该合同无法生效。三、上诉人及熊兆勤系职业农民，争议的土地应归还上诉人及熊兆勤。四、上诉人身带重病，家境困难，无经济来源，因本案已严重影响家庭正常生活，望被上诉人公司给予承担54000元的援助。五、一审判决不合法也不合理，只有逼上诉人走向极端，请求二审法院公平合理的判决。
被上诉人庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2011年7月1日，上诉人熊兆贺的哥哥熊照明与被上诉人丽江正和食品开发有限公司签订了《土地流转合同》，该合同经生效判决确认自2011年7月1日—2025年12月止有效，合法有效的合同应受法律保护。现上诉人熊兆贺认为该合同系熊照明与被上诉人正和公司恶意串通签订，侵害了熊兆贺、熊兆勤的权益，且该合同系欺诈、胁迫所签订，属无效合同的上诉理由，未能提供合法有效的证据证明，对其主张，本院不予支持。上诉人熊兆贺对生效判决确定的事实及判决结果有异议可按审判监督程序行使权利。被上诉人正和公司依照合法有效的合同，在合同有效期限内对所流转的土地享有占有、使用和收益的权利，因此，上诉人熊兆贺在被上诉人正和公司合法取得的土地上种植烤烟及蚕豆，侵害了被上诉人正和公司的合法权益，原判上诉人熊兆贺排除妨害是正确的，本院予以维持。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元由上诉人熊兆贺承担。
本判决为终审判决。
审判长 何树兰
审判员 胡强胜
审判员 普丽仙
二〇一六年五月十三日
书记员 杨向梅
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终1093号
上诉人（原审被告）：泗县畜牧兽医水产局，住所地安徽省泗县泗城国防北路。
法定代表人：宋之勇，该局局长。
委托诉讼代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：泗县建筑设计室，住所地安徽省泗县建设局*楼。
法定代表人：高安顺，该设计室主任。
委托诉讼代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。
上诉人泗县畜牧兽医水产局（以下简称泗县畜牧局）因与被上诉人泗县建筑设计室建设工程合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泗县畜牧局上诉请求：撤销一审判决，改判驳回泗县建筑设计室的诉讼请求。事实和理由：1.泗县建筑设计室提供的合同系格式合同，涉及设计费的条款未经泗县畜牧局盖章确认，设计费的具体数额无法确定。2.案涉工程系泗县人民政府安排泗县畜牧局负责的民生工程，相关规费全免，且规划设计由泗县规划局负责，泗县建筑设计室无权向泗县畜牧局主张权利。3.泗县建筑设计室本次诉讼已超过两年的诉讼时效。
泗县建筑设计室辩称，1.泗县建筑设计室与泗县畜牧局签订的两份合同系双方真实意思表示，泗县建筑设计室已按约向泗县畜牧局交付了设计成果，泗县畜牧局应当给付泗县建筑设计室合同约定的勘察、设计费用。2.根据合同相对性原理，泗县建筑设计室有权向泗县畜牧局主张权利，泗县畜牧局辩称案涉工程系民生工程的问题与本案无关。3.泗县建筑设计室一直在向泗县畜牧局主张案涉相关费用，其起诉未超出诉讼时效。
泗县建筑设计室向一审法院起诉请求：判令泗县畜牧局支付设计勘察费222300元及违约金50000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月5日，泗县畜牧局与泗县建筑设计室经过协商，泗县畜牧局将泗县南关104国道西侧渔民上岸工程项目的设计和勘察工作，委托泗县建筑设计室负责，并分别签订了建设工程设计合同和建设工程勘察合同各一份。合同约定工程勘察费预算60000元、设计费169300元，合计229300元。后泗县建筑设计室按约定完成了工程的勘察与设计工作，且工程已完工交付使用。泗县畜牧局在支付了7000元后不再支付余款，泗县建筑设计室提起诉讼。
一审法院认为，合同当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案泗县建筑设计室与泗县畜牧局签订的建设工程设计合同和建设工程勘察合同，均系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。泗县建筑设计室已按合同约定履行了自己的义务，泗县畜牧局亦应按合同约定支付勘察、设计费用。故对泗县建筑设计室要求泗县畜牧局支付222300元工程款的主张，予以支持。根据泗县建筑设计室申请的证人陈述，工程费是证人和泗县畜牧局时任局长包士标协商好后，由泗县建筑设计室将拟好的合同交给泗县畜牧局加盖公章，可见，本案无法排除双方在协商时并未约定违约金，合同中违约金条款为泗县建筑设计室一贯使用的格式条款，故对泗县畜牧局不发生效力，泗县建筑设计室要求泗县畜牧局支付50000元违约金的主张，不予支持。至于泗县畜牧局辩称涉案工程为民生工程及泗县建筑设计室系履行自身职责等，因与本案没有关联性，不予采纳。根据证人高某的证言，能够认定泗县建筑设计室一直在催要涉案款项，故泗县畜牧局辩称本案已超过诉讼时效的主张不成立。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、泗县畜牧局于判决生效后十日内返还泗县建筑设计室勘察设计费222300元；二、驳回泗县建筑设计室的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2690元，由泗县畜牧局负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明：一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，泗县建筑设计室与泗县畜牧局签订的建设工程勘察合同及建设工程设计合同均系双方真实意思表示，亦无合同法第五十二条规定的合同无效情形，合法有效，双方均应按约履行各自义务。合同签订后，泗县建筑设计室已按约完成了勘察、设计成果，并向泗县畜牧局交付使用，泗县畜牧局应按约给付泗县建筑设计室勘察及设计费用合计229300元。泗县畜牧局仅支付7000元，对剩余费用应予支付。一审法院在扣除泗县畜牧局已支付的7000元后，判令泗县畜牧局继续支付泗县建筑设计室222300元正确，本院予以维持。泗县畜牧局上诉认为泗县建筑设计室完成的勘察及设计费用数额无法确定与合同约定不符，本院不予采信。至于泗县畜牧局主张案涉工程系民生工程，相关规费全免，以及其仅是泗县人民政府委托的实施单位，不应承担责任等问题，与本案其应按合同约定向泗县建筑设计室支付相关勘察及设计费用无关，本院亦不予采信。另，泗县建筑设计室一审申请的证人高某的证言能够证明泗县建筑设计室于2015年和2016年多次向泗县畜牧局主张案涉款项，其提起本次诉讼未超过诉讼时效，泗县畜牧局主张泗县建筑设计室起诉已超出诉讼时效的上诉理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，泗县畜牧局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4635元，由泗县畜牧兽医水产局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
审 判 员 李 震
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二初字第00150号
原告：沈孝梅，女，1982年5月19日生，安徽省霍邱县人。
委托代理人（特别授权）：张宁，霍邱县法律援助中心指派律师。
被告：戚志龙，男，36岁，汉族，安徽省霍邱县人。
原告沈孝梅与被告戚志龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日受理后，依法组成合议庭，同年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈孝梅的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告戚志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈孝梅诉称：2010年2月23日被告戚志龙为资金周转，向我借款30000元，并约定按中国人民银行贷款的4倍计息，我多次向其催要，其一拖再拖，未予偿还，现请求判令被告限期偿还我借款30000元本金及利息并承担本案诉讼费用。
原告所举的证据有：1、身份证，证明原告身份及具适格主体。2、借条，证明被告向原告借款的事实及利息的约定。
被告戚志龙未作答辩。
审理查明：2010年2月23日，被告戚志龙为资金周转，向原告沈孝梅借款30000元，并约定按中国人民银行贷款利率的4倍计息。2011年12月原告向被告多次催要，被告拒绝还款，致成本讼。
上述事实有原告陈述、举证并经本院认定予以证实。
本院认为：债务应当清偿，原告沈孝梅与被告戚志龙之间的债权债务关系明确，且有被告出具的借条佐证，故对原告要求被告偿还其借款30000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，因原、被告在借条上有相关约定，且该约定符合法律规定，本院对该诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告戚志龙于本判决生效后十日内偿还原告沈孝梅借款本金30000元及利息（自2010年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，息随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告戚志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王祖良
代理审判员 高祖祥
人民陪审员 王中彬
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 刘友军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
六、民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2012）霍民二初字第00150号原告：沈孝梅，女，1982年5月19日生，安徽省霍邱县人。委托代理人（特别授权）：张宁，霍邱县法律援助中心指派律师。被告：戚志龙，男，36岁，汉族，安徽省霍邱县人。原告沈孝梅与被告戚志龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日受理后，依法组成合议庭，同年5月24日公开开庭进行了审理。原告沈孝梅的委托代理人张宁到庭参加诉讼，被告戚志龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈孝梅诉称：2010年2月23日被告戚志龙为资金周转，向我借款30000元，并约定按中国人民银行贷款的4倍计息，我多次向其催要，其一拖再拖，未予偿还，现请求判令被告限期偿还我借款30000元本金及利息并承担本案诉讼费用。原告所举的证据有：1、身份证，证明原告身份及具适格主体。2、借条，证明被告向原告借款的事实及利息的约定。被告戚志龙未作答辩。审理查明：2010年2月23日，被告戚志龙为资金周转，向原告沈孝梅借款30000元，并约定按中国人民银行贷款利率的4倍计息。2011年12月原告向被告多次催要，被告拒绝还款，致成本讼。上述事实有原告陈述、举证并经本院认定予以证实。本院认为：债务应当清偿，原告沈孝梅与被告戚志龙之间的债权债务关系明确，且有被告出具的借条佐证，故对原告要求被告偿还其借款30000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，因原、被告在借条上有相关约定，且该约定符合法律规定，本院对该诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十条之规定，判决如下：被告戚志龙于本判决生效后十日内偿还原告沈孝梅借款本金30000元及利息（自2010年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，息随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告戚志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  王祖良代理审判员  高祖祥人民陪审员  王中彬二〇一二年五月二十四日书 记 员  刘友军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院》六、民间借贷的利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
2017）鲁0281执2501号
申请执行人青岛珉堂置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王丽，董事长。
被执行人梁燕妮，女，汉族，1987年8月14日生，住甘肃省庆阳市西峰区
申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初549号民事判决书。经审查，申请执行人所申请的事项不明确，故驳回青岛珉堂置业有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案工作若干问题的的意见》第十四第六款和《最高人民法院关于执行工作若干问题的的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回对申请执行人青岛珉堂置业有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 董树立
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2994号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：朱卫敏。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告朱卫敏物业服务合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告朱卫敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区3-8幢301室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计483元，另按日千分之五计算滞纳金计881元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费483元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金881元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为881元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱卫敏未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区3-8幢301室业主。2014年4月21日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计483元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费483元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷案件批量审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱卫敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币483元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱卫敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年七月十日
代理书记员 余燕苹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初14号
原告河南电视台，住所河南省郑州市金水区郑花路**号。
法定代表人王少春，台长。
委托代理人黄琨、靳贝贝（实习），河南荟智源策律师事务所律师。
被告河南盛世众城广告有限公司。
本院受理原告河南电视台诉被告河南盛世众城广告有限公司合同纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告，原告在本院指定期限内不能提供被告身份信息及相关工商部门登记信息，被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南电视台的起诉。
案件受理费810元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年三月二十七日
书记员 李静静
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执476号
程保良、依安县中心镇永胜村民委员会：
本院执行的申请人程保良与被执行人依安县中心镇永胜村民委员会承揽合同纠纷一案，经被执行人依安县中心镇永胜村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月二日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09836号
原告重庆资和信信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411-9。
法定代表人王悦殊，重庆资和信信用担保有限公司总经理。
委托代理人廖伟，男，重庆资和信信用担保有限公司法务部经理，住重庆市巴南区。
被告刘小丽，女，1968年8月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆资和信信用担保有限公司与被告刘小丽借款合同纠纷一案中，原告重庆资和信信用担保有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆资和信信用担保有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆资和信信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆资和信信用担保有限公司负担。
代理审判员 刘 超
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 欧阳智鑫
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初1003号
原告：王某1，女，1958年11月21日出生，汉族，住博山区。
被告：王某2，男，1968年2月2日出生，汉族，住博山区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王某1负担。
审判员 冯志明
二〇一七年五月十九日
书记员 李 辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0905号
罪犯向宏明，男，1980年9月21日出生于湖南省永顺县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2009年1月13日作出（2009）开刑初字第26号刑事判决，以被告人向宏明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5530号刑事裁定，对其减刑1年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向宏明自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向宏明在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向宏明减去有期徒刑一年十个月三十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2194号
原告李龙平，男，汉族，1971年11月8日出生，住四川省珙县。
被告陈体华，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省珙县。
原告李龙平与被告陈体华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙平、被告陈体华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙平诉称，2010年7月18日，被告向原告借款10000元；2011年4月10日，被告向原告借款50000元，此款系原告向银行贷款后借给被告；2012年8月3日，被告向原告借款40000元，共计100000元。原告对被告借款的用途并不清楚，但被告借款后仅偿还了原告5000元，尚欠95000元未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：被告偿还原告借款本金95000元及利息11880元（原告在银行贷款50000元的利息，自2011年4月10日起至2013年4月10日止，按照月利率0.99%进行计算），并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、借条；3、银行借款借据、贷款还款凭证。
被告陈体华辩称，对原告提供的证据无异议，欠条中的签字和手印系被告所为，但系原、被告吃饭喝酒后所为。原告于2010年7月18日拿了10000元给被告，被告将此款又借给他人用于打牌；于2011年4月拿了45000元给被告，被告又将此款借给他人打牌并收取利息；于2013年拿了30000元给被告，共计85000元，但被告已将上述款项全部偿还原告。
被告为支持自己的辩称，向法庭提供了如下证据材料：1、罗某某的书面证明（载明被告已将其向罗某某的借款予以偿还）；2、借款合同和借条（载明他人于2012年1月8日向被告借款10000.00元）。
经审理查明，2013年农历冬月二十日（即阳历2013年12月22日），被告陈体华在其家中向原告李龙平出具欠条，欠条内容载明：“欠条陈体华欠李龙平现金拾万圆整，用于购车，条子一年一换。欠款人陈体华2013年农历冬月二十日”。上述欠条中的款项系被告之前三次向原告所借，庭审中，原告称其并不知晓被告借款后的用途，欠条也并非被告酒后所为，且被告仅向其偿还了5000.00元。另外，原告称其自愿放弃对利息的起诉。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，被告分三次向原告借款的事实清楚，虽被告只认可85000元，但被告之后向原告出具了欠条，并签字、捺手印，视为对之前借款的一个确认，本院予以采信。原告自认收到被告偿还的借款5000元，本院不持异议。本案中债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款95000.00元，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称借款已偿还，但未向本院提供证据予以证明，原告也不予以认可，故本院对此辩称不予以支持。被告辩称欠条系其酒后所为，但未向本院提供证据予以证明，原告也不予以认可，被告作为成年人应该知道出具欠条的后果，且系在被告家中所出具，故本院对此辩称不予以支持。原告称其自愿放弃对利息的起诉，此系当事人对自身权利的自由处分，本院不持异议。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈体华在本判决生效之日起十日内偿还原告李龙平借款本金95000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.8元，原告李龙平已预交，由被告陈体华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年一月十五日
书记员 胡 毅
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法新保字第6号
申请人华锋微线电子（惠州）工业有限公司，住所地广东省惠州市针南山寿华科学园。组织机构代码：61788168-8。
法定代表人梁树仁。
委托代理人李香利，广东兆丰律师事务所律师。
委托代理人刘金兰，华锋微线电子（惠州）工业有限公司员工。
被申请人惠州市亚美电子设备有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区新圩镇塘吓（凯达发工业区）。组织机构代码：69810021-3。
法定代表人刘佰峰。
申请人华锋微线电子（惠州）工业有限公司因与被申请人惠州市亚美电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年5月9日向本院提出诉前保全的申请，请求：查封被申请人惠州市亚美电子设备有限公司在中国建设银行惠州市新圩支行账号为44×××49的存款，查封价值以1000000元为限。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人华锋微线电子（惠州）工业有限公司提出诉前保全的申请，符合法律规定，应予支持。为了当事人的合法权益得到保护，保证案件审结后顺利执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市亚美电子设备有限公司在中国建设银行惠州市新圩支行账号为44×××49的存款，查封价值以1000000元为限。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘伟雄
审 判 员 谢运生
代理审判员 邹思友
二〇一四年五月九日
书 记 员 邓 卉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1366号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：张超，身份证住址：天津市和平区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××67。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币53516.92元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款53516.92元（暂计至2015年1月20日，本金为22646.14元、利息为19319.97元、滞纳金为11550.81元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。《广发卡费率表》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××67的信用卡，信用额度19000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支53516.92元（其中本金22646.14元、利息19319.97元、滞纳金11550.81元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22646.14元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为19319.97元、滞纳金11550.81元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1138元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 张嘉玲
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初3847号
原告:中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行。住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。
负责人：肖剑，系该行行长。
委托代理人：徐伟，系该行客户经理。
委托代理人：陈志平，系该行客户经理。
被告:张浩，男，1996年7月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告张浩信用卡纠纷一案中，因被告已向原告清偿本案全部债务，现原告向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行负担。
审判员 黄建红
二〇一八年七月六日
书记员 王碧云
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执549号
被执行人：梁惠洪,男，汉族，，1965年2月6日出生，住广州市南沙区。
关于梁惠洪犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初565号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁惠洪应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁惠洪送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人梁惠洪至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。
本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初565号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履�义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2018）粤0115执549号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年五月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执549号被执行人：梁惠洪,男，汉族，，1965年2月6日出生，住广州市南沙区。关于梁惠洪犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2017)粤0115刑初565号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁惠洪应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行缴纳罚金的义务，本院于2018年1月30日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人梁惠洪送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。经本院向车管、房管、银行等财产登记部门进行调查，并对被执行人的财付通、支付宝以及证券、股票等财产信息进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地进行上门调查，亦未发现有可供执行财产。鉴于被执行人梁惠洪至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法对其限制高消费及有关消费。本院认为，本院作出的(2017)粤0115刑初565号刑事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履�义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）粤0115执549号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年五月二十二日本件与原本核对无异书记员 冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第75号
原告：吉林龙源辽源运输公司。
法定代表人：于洋，总经理。
被告：辽源市工商行政管理局。
法定代表人：冯志宏，局长。
原告吉林龙源辽源运输公司诉被告辽源市工商行政管理局工商行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年11月13日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告吉林龙源辽源运输公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
审 判 员 王宏伟
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 苏 欣