浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第65号
原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社，住所地浙江省岱山县秀山乡兰秀路***号。
负责人孙波涛，该社主任。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
被告邵素青。
被告郭丰定。
原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社（以下简称秀山信用社）与被告邵素青、郭丰定金融借款合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员钱天独任审理，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告秀山信用社的委托代理人张敏敏、被告郭丰定到庭参加诉讼，被告邵素青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山信用社诉称，两被告邵素青、郭丰定系夫妻。2013年2月20日，两被告因装潢需要向原告申请贷款3万元。原告经审查后同意两被告借款，并于当天与被告邵素青签订《个人循环借款合同》。合同在履行过程中，原告按约发放了贷款，然而借款期限届满，两被告未能还本付息。2014年1月20日，原告在被告邵素青个人账户中扣划284.74元，至2014年2月19日，两被告尚欠借款本金29715.26元，利息350.85元，这将可能导致原告信贷资金的流失。为此，原告向法院起诉，请求判令两被告邵素青、郭丰定立即归还借款本金29715.26元，支付截至2014年2月19日利息350.85元及从2014年2月20日起按月利率11.550231‰支付利息至实际执行之日止，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭丰定庭审时口头答辩称，被告郭丰定知晓被告邵素青以装潢为由向原告贷款3万元，贷款时，被告郭丰定的身份证原件被被告邵素青持有，原告也曾打电话告知被告郭丰定并询问是否同意贷款，当时被告郭丰定表示同意贷款。两被告因房屋拆迁曾赔得10万元房屋拆迁款，用于岱山县秀山乡石弄堂村36号101室房屋装修后还剩余3万元左右。因此，这笔贷款实际不是用于房屋装潢，而是归还被告邵素青的赌债。两被告离婚时，被告邵素青告知被告郭丰定本案诉争的贷款已经还清。被告郭丰定不同意由其归还全部贷款。
被告邵素青未作答辩。
原告秀山信用社为支持自己的主张，提供如下证据：
1、原告秀山信用社的营业执照复印件一份。
2、原告秀山信用社的组织机构代码证复印件一份。
3、原告负责人居民身份证复印件一份。
上述证据1、2、3用以证明原告基本情况、主体资格及原告负责人基本情况。
4、两被告邵素青、郭丰定居民身份证复印件各一份，用以证明两被告的基本情况及主体资格。
5、落款日期为2013年2月20日的借款申请书一份，用以证明两被告向原告申请借款的事实。
6、落款日期为2013年2月20日的个人循环借款合同一份，用以证明原告与两被告之间的借款法律关系。
7、借款借据一份，用以证明原告按约履行发放借款的义务。
8、时间为2014年1月20日的浙江农村合作金融机构还贷（息）回单一份，用以证明原告于2014年1月20日在被告邵素青账户中扣划本金284.74元，扣划利息231元的事实。
9、关于邵素青贷款欠息证明打印件一份，用以证明被告邵素青尚欠原告利息350.85元及拖欠利息的计算方式。
10、法律服务委托合同书一份，用以证明原告委托律师的事实。
11、开票时间为2014年2月27日的浙江省国家税务局通用机打发票发票联复印件一份，用以证明原告需支付的律师代理费的事实。
12、离婚登记审查处理表复印件一份，用以证明两被告已于2013年6月19日离婚，本案借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告郭丰定质证后，提出如下意见：对证据1、2、3、4、12无异议。对证据5、6、7、8、9，因被告郭丰定没有参与过，被告郭丰定不清楚，无法发表质证意见。对证据10、11，被告郭丰定不清楚，无法发表质证意见。
被告郭丰定在举证期限内未向本院提供证据材料，庭审中也未向本院提供证据材料，故无证据提供。
被告邵素青在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼，故无证据提供。
为查明案件事实，本院依职权向岱山县民政局调取了被告邵素青、郭丰定离婚协议书一份。
原告秀山信用社质证后，提出如下意见：对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性。
被告郭丰定质证后对该证据无异议。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原、被告提供的证据及法院依职权调取的证据作如下认证：
对原告秀山信用社提供的证据1、2、3、4、12，因被告郭丰定无异议，被告邵素青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。对证据5、6、7、8、9、10、11，被告郭丰定未发表明确的质证意见，也未提供相应的反驳证据，被告邵素青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对其真实性予以确认，至于证明力将结合本案事实和其他证据予以综合认定。
对本院依职权调取的证据，因原告秀山信用社及被告郭丰定对其真实性无异议，被告邵素青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对其真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
1986年12月1日，被告邵素青、郭丰定登记结婚。2013年2月20日，被告邵素青以装潢为由，向原告秀山信用社申请借款3万元，并由原告秀山信用社作为贷款人与作为借款人被告邵素青签订《个人循环借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为人民币叁万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月20日起至2014年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况调整上述额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人；本合同约定还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、评估、登记、保险、保管、鉴定及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费、诉讼费用和其他合理费用，均由借款人承担。合同还约定了其他内容。
合同签订当日，原告秀山信用社向被告邵素青发放贷款3万元，借款借据上约定：借款人为邵素青，借款种类为短期贷款，借款用途为装潢，借款月利率为7.700154‰，借款日期为2013年2月20日，借款到期为2014年1月20日。还款方式为到期还本、按季结息。借款期限内，被告邵素青仅按约向原告秀山信用社支付了2013年12月20日之前利息，2014年1月20日，原告秀山信用社从被告邵素青的账户中扣划了本金284.74元，利息231元。借款到期后，被告邵素青未按约向原告秀山信用社归还借款本息，至2014年2月19日，尚欠借款本金29715.26元及利息350.85元。
另查明，2013年6月19日，被告邵素青与被告郭丰定在岱山县民政局登记离婚。2014年2月20日，原告秀山信用社与浙江蓬星律师事务所签订了《法律服务委托合同书》一份，委托浙江蓬星律师事务所处理其与被告邵素青、郭丰定金融借款合同纠纷一案的一审诉讼代理事务。2014年2月27日，浙江蓬星律师事务所向原告秀山信用社开具了代理费金额为2000元的发票一张。2014年3月4日，原告秀山信用社向浙江蓬星律师事务所汇款支付律师代理费2000元。
本院认为，原告秀山信用社与被告邵素青签订的《个人循环借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告秀山信用社按约向被告邵素青发放了贷款，被告邵素青未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告秀山信用社要求被告邵素青归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告秀山信用社主张的律师代理费2000元，双方已在合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律强制性规定，原告秀山信用社也提供了相应的支付凭证，且该费用未超出律师收费标准，本院也予以支持。对于原告秀山信用社要求被告郭丰定共同归还上述债务的主张，因本案所涉借款发生在被告邵素青、郭丰定婚姻关系存续期间，且被告郭丰定有共同借款的合意，虽被告郭丰定提出该笔贷款不是用于装潢而是还被告邵素青个人赌债，但并未提供证据予以证明，作为债权人的原告秀山信用社有理由相信该笔贷款用于夫妻家庭生活所需，所负债务应为夫妻共同债务，故对原告秀山信用社要求被告郭丰定共同归还本案债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵素青、郭丰定于本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社借款本金29715.26元，支付原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社截止2014年2月19日利息350.85元及从2014年2月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率11.550231‰计算的利息，并支付原告岱山县农村信用合作联社秀山信用社为实现债权而产生的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，由被告邵素青、郭丰定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费602元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱天
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陈颖