辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00577号
上诉人（原审原告）：李本强。
委托代理人：罗向军。
被上诉人（原审被告）：绥中县沙河镇张胡岭村村民委员会。
负责人：张宝中。
委托代理人：王晓绥。
原审原告李本强与原审被告绥中县沙河镇张胡岭村村民委员会（下简称张胡岭村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，绥中县人民法院于2014年1月10日作出（2013）绥民沙初字第00405号民事判决，李本强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人李本强的委托代理人罗向军，被上诉人张胡岭村委会主任张宝中及其委托代理人王晓绥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李本强一审诉称：被告为发展全村经济实行招商引资，经征得土地农户及村民代表同意，原告与被告签订了《土地租赁合同》，将位于张胡村小学路北15亩土地出租给原告，租期自至。原告按约定交纳租金，被告将土地交付原告后，原告共投资300余万元进行厂房、饮水井等基础设施建设，然而2013年5月原告发现所承包的土地上有其他人员在进行施工活动，经原告找被告进行询问，被告答复称已经收回了该地块的出租使用权，拒绝履行原、被告双方所签订的土地租赁合同，对此原告要求判令被告继续履行合同，将租赁土地交还给原告并承担违约金24万元。
被告绥中县沙河镇张胡岭村委会一审辩称：2009年经沙河镇政府确定的招商项目，在沙河镇兴建大规模葡萄园区，目的满足原告承诺兴建企业。答辩人从村民手调整土地出租给原告方建酿酒企业，以每亩800元计15亩土地租给原告20年，原告只交租金12万元。合同签订后于2009年5月原告方同村民签订了葡萄种植协议。张胡村有14户种植原告提供的葡萄苗，种植72.9亩，该苗全部死亡，造成损失1，401，388元。出现问题后，原告方不按合同履行，原告对签订的种植15年合同无人过问，而原告却取得了卖苗的收入利益。原告租地建企业作假，推销葡萄苗取得利益是真。因原告租地后占着土地不交剩余的12万元租金，造成广大农民上访，为此我们无法找到原告，便在秦皇岛日报上刊登声明，在声明期间内原告仍然不能履行合同。原告不履行合同在先，该合同继续履行已无必要，并且答辩人已经在秦皇岛日报公告通知原告已解除合同，为此，请驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：被告所在的绥中县沙河镇人民政府拟定“沙河镇葡萄酒业产业发展规划”，河北省天龙酿酒公司在沙河镇创建葡萄酒酿造企业。规划提出后沙河镇人民政府于下发《发展产业化葡萄生产实施方案》。绥中县政府办公室下发了《关于沙河镇天龙9，000亩葡萄酒项目建设的县长办公会议纪要》，同时议定如下问题：在土地上原则上不能超过15亩；同时，镇、村要积极配合企业，按相关程序，依法办理土地手续。2009年3月10日，张胡岭村委会与秦皇岛市天龙酿酒有限公司甲、乙双方，签订了《租赁土地协议》。该协议约定，租期至，租赁期限20年，租金每年每亩800元，20年计24万元。当日原告李本强以秦皇岛市鸿旭房地产开发有限公司名义交款12万元，下欠12万元，该下欠款至今未付。被告将39户村民土地进行了调整，串换到同一地块。原告李本强以绥中县天龙酒业酿造有限公司名义与被告部分村民签订了《赤霞珠葡萄种植协议》，该协议签订后原告李本强将苗木卖给了部分村民，由村民进行了栽植和管理，后因原告未履行合同，被告绥中县沙河镇张胡岭村村委会于在河北省秦皇岛日报向原告李本强发出解除合同通知，李本强没有提出书面异议申请。李本强向绥中县人民法院提起诉讼，要求被告继续履行合同，将租赁土地交还给原告，并承担违约金24万元。
一审法院认为：李本强与张胡岭村委会签订的《租赁土地协议》是双方当事人真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，该合同能否继续履行应从以下几个方面分析，首先从订立合同的目的看，双方签订《租赁土地协议》，李本强方目的是要兴建酿酒企业，通过向村民出售苗木和村民签订订单合同方式，由村民兴建大规模葡萄园，对产品进行收回这一规模运营而达到受益目的；而张胡岭村委会是通过招商引资方式，引导农民种植经济作物而达到农民富裕这一目的。其次从双方履行合同过程看，张胡岭村委会在合同签订后，积极组织农民调换耕地并交付给李本强，同时协助其与村民签订了葡萄种植协议达14户，种植面积72.9亩；李本强与村民签订《种植协议》中约定第二年回收产品，但并未按合同约定履行义务，现李本强仍拖欠租赁费12万元，因此，应认定李本强不履行合同。最后从张胡岭村委会提出解除合同的程序看，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条一款规定，当事人依照本法第九十三条二款，第九十四条之规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。现张胡岭村委会以李本强未按约定支付租金义务及与村民签订赤霞珠葡萄的种植协议后不履行为由多次找李本强要求解除合同，在久寻未果的情况下于发出声明，要求解除合同，该声明符合法律意义上的通知，登报之日即视为送达。综上，李本强要求履行双方于签订的《租赁土地协议》及要求张胡岭村委会承担违约金24万元，没有事实和法律依据，依法不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李本强的诉讼请求。
李本强上诉的理由及请求是：1、一审法院认定事实错误，上诉人在被上诉人处投资兴业得到了被上诉人的大力支持，上诉人不可能拖欠被上诉人的土地租赁费；另外原审法院认为公告通知解除合同有效是错误的，上诉人的电话号码十余年来并未更换，被上诉人在能够及时直接通知上诉人的情况下，采用登报公告方式通知上诉人属于恶意解除，不发生法律效力。2、一审适用法律错误，按照法律规定，合同解除通知必须进行有效通知方可发生法律效力，一审判决只是根据被上诉人的单方恶意解除通知方式就认定解除行为有效，明显违反法律规定。上诉人在租赁土地上投入了300余万元资金进行基础建设，如果一审法院认可被上诉人解除合同的辩解，就应当将剩余年限内的土地租赁费以及土地上建筑物的价款一并进行处理，一审法院对此未予处理的做法是错误的。
张胡岭村委会二审答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。告知解除是否有效，应当看上诉人在涉案土地租赁合同中的目的，本案李本强伪造并不存在的秦皇岛市天龙酿酒有限公司与被上诉人签订合同，明显存在欺诈。在没有任何生产能力的情况下，李本强与绥中县沙河镇几十户农民签订《赤霞珠葡萄种植协议》，但不按照协议履行，使相关农户遭受了重大经济损失。同时李本强租赁土地之后，并未在承租地块上进行建厂，其已经以实际行动表明了不准备履行合同。因此李本强的上诉请求依法不应得到支持。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：李本强于2009年3月10日与张胡岭村委会签订《租赁土地协议》时，是以秦皇岛市天龙酿酒有限公司法定代表人身份签字；2009年5月1日与沙河镇农户签订《赤霞珠葡萄种植协议》时，是以绥中县天龙酒业酿造有限公司法定代表人身份签字。但秦皇岛市天龙酿酒有限公司及绥中县天龙酒业酿造有限公司均未依法进行工商登记。
本院认为，李本强与张胡岭村委会签订的《租赁土地协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。在履行合同过程中，张胡岭村委会通过村民内部调整的方式向李本强提供了土地，李本强在获得租赁土地之后与14户农民签订了《赤霞珠葡萄种植协议》，种植面积为72.9亩，但李本强并未按《赤霞珠葡萄种植协议》约定在第二年回收葡萄，同时只交付了土地租赁费用12万元，尚欠12万元。李本强已经以实际行为表明不再承担继续履行合同义务。张胡岭村委会在发现李本强违约之后，通过登报方式向李本强声明解除合同，该声明符合法律意义上的解除合同通知方式，登报即视为通知李本强，李本强在合理期限内未提出异议，合同已经依法解除。李本强关于合同解除通知方式不合法的上诉请求，没有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，900元，由上诉人李本强负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 牛广兴
审判员 冯 新
二〇一四年八月八日
书记员 岳欣彤
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；