wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河民初字第1305号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司,住淮安市清河区翔宇中路169号万达广场4楼。法定代表人曲德君,职务董事长。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。被告姜敏。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（下称万达物业）与被告姜敏物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员吴均适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达物业委托代理人赵燕、被告姜敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达物业诉称：被告于2011年9月27日与原告签订了物业服务协议一份，按照合同约定被告理应履行交纳物业费的义务。被告仅支付了2011年9月28日至2012年9月30日的物业管理费用，尚欠原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费3737未付，由此产生违约金770元。原告多次上门催交，适用了包括张贴催缴函、发送短信、电话通知等各种告知方式，被告仍不予理睬。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特此具状，请求法院判令：被告立即支付欠缴的物业费3737元、违约金770元并承担本案的诉讼费用。被告姜敏辩称：依双方签订的合同约定1、万达物业负有维护公共秩序和安保义务，并承诺主出入口24小时有人值班看守，对进出车辆、大件物品进行登记，原告未尽管理义务，公寓主出入口无人值守，合同约定的巡视制度执行不到位，安保系统形同虚设，致使外来人员随意进出，造成小区业主车辆经常被盗，推销人员经常上门行骗、张贴小广告，给业主正常生活及人身财产安全带来极大隐患；2、万达物业负有小区公共区域卫生清洁义务，被告所居住的小区由于万达物业公司工作不到位，清洁工作远未达合同约定的标准，楼道、墙壁、电梯贴有大量小广告，走到垃圾清理不及时，时常有异味；3、万达物业负有小区公共设施的养护义务，因小区主出入口无人值守，致使电子门损坏，至今没有修复，现大量外来人员可随意出入；4、原告于2010年9月1日收取被告暖气初装费14585元，费用收取后，物业却未积极协调相关事宜，本小区至今未供暖；5、万达物业以被告未交物业费为由，单方面扣留被告装修保证金2000元；6、万达物业未按合同约定尽服务义务，我们房间漏水致吊顶破损，房间地板被泡，多次向物业反映，至今仍为解决。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：万达物业是具有壹级资质的物业服务企业。2011年9月27日，原告万达物业与被告姜敏签订前期物业服务协议一份，其上载明：由万达物业为万达公寓提供前期物业服务；…第六条1、物业管理服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，公寓物业收费标准为1.8元/㎡/月；…第七条业主应予物业管理服务期满前15日内交纳下一年度物业管理服务费；…业主办理入伙（住）手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳；…物业管理服务费用按年度交纳；第九条甲方（姜敏）的权利和义务…4、依据本协议甲方必须缴纳业主承担的各项费用；…第二十条本合同期限自社区首位业主办理入伙（住）之日起至业主委员会成立与新选聘物业服务企业签订的《物业管理服务协议》生效时止；…第二十三条甲方违反本协议未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向乙方支付违约金。签订协议后，原告万达物业为包括被告姜敏在内的淮安万达广场公寓提供物业服务，2014年12月31日原告撤出了淮安万达公寓，后由其他物业公司入驻。另查，根据原告提供的商品房买卖合同，姜敏系淮安万达公寓2号楼3718室业主，其房屋建筑面积为76.14㎡，其未向万达物业交纳2012年10月1日至2014年12月31日期间的物业费，经原告书面催缴后仍未支付，引发本次诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、营业执照、资质证书、前期物业服务协议、商品房买卖合同、催缴通知书照片、发票、等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告万达物业与被告姜敏签订的前期物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告万达物业，还是被告姜敏，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，被告虽然对原告履职期间的卫生清洁、进出人员登记、安保服务、公共设施养护等服务方面存在不到位的问题进行了陈述，但并未能举出充分证据予以证明，原告亦未予认可。在物业服务合同未被解除或者共同协商减免物业费的情况下，被告拒付物业费或者要求减免物业费的请求与法也不合，本院不予采信，故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于暖气初装问题，因不在物业服务范围之内，故对被告该抗辩主张不予采信；关于原告收取装修保证金应否退还的问题，因被告并未提供装修保证金的条据予以证明，故对该抗辩主张本院不予采信，待原告找到相关单据或证据后可以直接向原告请求退还。综上，原告万达物业在合同约定的期限内为万达公寓提供了物业服务，被告亦应按协议约定支付物业服务费用。根据原告提供商品房买卖合同，被告的房屋面积为76.14平方米，故被告应支付原告2012年10月1日至2014年12月31日物业费3700元（1.8元/㎡/月*76.14㎡*27个月）。现原告要求被告支付物业费3737元，对超出部分本院不予支持。考虑到原告提供的物业服务并未获得包括被告在内的部分业主认可，其物业服务并非无暇，仍需不断改进提高，故对原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜敏于本判决生效后10日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年10月1日至2014年12月31日期间物业服务费3700元；二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜敏负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终局裁判。代理审判员 吴 均二〇一五年八月六日书 记 员 朱惠娟附：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初35号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某，女。
辩护人沈军，上海锦维律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2017)22号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开�进行了审理。上海市金山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月至9月期间，被告人陈某某为牟取非法利益，容留王某某在其位于本区老卫清路XXX号的暂住地内实施卖淫行为，并约定利益分成。2016年9月13日上午，王某某在该房屋内先后与嫖客张某某、银某某进行卖淫嫖娼行为，并分别收取嫖资人民币70元、60元。后王某某按事先约定向陈某某支付了分成人民币40元。
当日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某某、张某某、银某某的证言及相关辨认笔录，证人黎某某的证言及其提供的租客信息复印件，相关刑事判决书，公安机关出具的工作�况、户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的罪名及事实均无异议，同时提出被告人社会危害性较轻，获利少，到案后如实供述自己的罪行，身体有疾病，建议对其判处五年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某某为牟取非法利益，容留他人进行卖淫嫖娼活动，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2021年9月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人陈某某的违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 王展农
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终756号
上诉人（原审原告）蒋国林。
委托代理人张菊华，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南华菱涟源钢铁有限公司，住所地湖南省娄底市娄黄泥塘。
法定代表人颜建新。
委托代理人袁永义，公司人力资源部部长助理。
委托代理人刘建新，涟钢公司律师事务部律师。
上诉人蒋国林因劳动争议纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第01811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋国林上诉请求：请求二审法院依法撤销娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第01811号民事判决，支持上诉人的一审诉求，并由被上诉人赔偿上诉人拖延诉讼误工费33258元。事实和理由：被上诉人在一审庭审之后提交了部分证据，但一审未予质证即予以采信，程序违法，并导致事实认定错误。被上诉人在没有经得上诉人同意的情况下即将上诉人办理内退手续，没有足额为上诉人缴纳社会保险，亦没有足额支付工资，同时因其拖延诉讼给上诉人造成了误工损失，应予赔偿。
被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司答辩称，被上诉人是按照公司的文件规定为上诉人办理了内退手续，并按时足额支付了工资，缴纳了社会保险，上诉人当时并没有提出异议，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原审判决。
原审原告蒋国林向一审法院诉讼请求：被告向原告支付克扣的工资待遇286546元，并向原告支付71636元的经济补偿金；判令被告赔偿原告基本养老金、职业年金等损失97761元。判令被告承担本案的诉讼费及其他相关的费用。
一审法院审理查明：原告自1972年被招工进入原涟源钢铁厂工作，并与之后的涟源钢铁集团有限公司建立了劳动关系。2005年因涟源钢铁集团有限公司资产重组，成立湖南华菱涟源钢铁有限公司。原告与涟源钢铁集团有限公司的劳动关系变更为原告与被告湖南华菱涟源钢铁有限公司之间的劳动关系，双方于2005年9月8日签订了无固定期限的劳动合同。2006年5月17日被告公司根据涟源钢铁集团有限公司钢司发（2006）45号《关于修订公司职工内部离岗休养有关规定的通知》“距法定退休年龄5年以内的职工实行内部离岗休养；确因工作需要的人员，在办理离岗休养手续后，经公司研究同意，可以返聘。”的规定，为原告办理了离岗休养手续，将原告蒋国林的（工作）工资关系从被告公司机动设备部转入被告公司离退休人员服务中心。原告蒋国林的工资（待遇）从2006年6月起按“离岗休养”标准发放，期间被告公司根据原告所在岗位（部门）等要素按月足额支付了原告的工资待遇，依法足额为原告缴纳了社会保险。原告按月接受领取被告公司发放的工资（待遇）直到2010年5月原告从被告公司退休。2010年5月原告从被告公司退休后按月在社保机构领取退休金。期间原告蒋国林对被告公司关于原告的上述工作岗位调动（离岗休养）、工资待遇发放等没有提出异议。2014年11月26日原告开始对其2006年开始的“离岗休养”期间的工资待遇向被告公司表示异议，并于2015年以被告公司克扣原告的工资待遇、未足额为原告缴纳社会保险等事由向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以该争议不属于其管辖范围为由于2015年8月13日向原告下达了娄劳人仲案字（2005）第101号《不予受理案件通知书》。原告诉至法院。
一审法院审理认为，原告蒋国林2010年5月从被告公司退休之前，与被告公司履行劳动合同期间，被告公司按月足额支付了原告的工资（待遇）并足额为原告缴纳了社会保险。原告要求被告向原告支付克扣的工资待遇并赔偿原告基本养老金、职业年金等损失的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。原告2010年5月从被告公司退休，原、被告之间的劳动合同关系依法终止，原告要求被告公司支付经济补偿金的诉讼请求，没有法律依据，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条之规定，判决如下:驳回原告蒋国林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告蒋国林负担。
二审审理过程中，上诉人蒋国林提交了郭玉书的证明1份，用以证明被上诉人于2006年安排了上诉人的工作，之后上诉人一直主张权利的事实。被上诉人经质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，系道听途说，不能达到其证明目的。经审查，该证据不具有合法性，不能证明待证事实，不予采信。
本院经二审审查，确认原审判决查明的事实。
本院认为，2006年5月，被上诉人湖南华菱涟源钢铁有限公司根据该公司有关文件为上诉人蒋国林办理了内退的相关手续，之后即按相关标准按月足额支付了蒋国林的工资待遇并依法足额缴纳了社会保险，上诉人蒋国林亦按月领取了工资至2010年5月退休，期间蒋国林对此并没有提出异议，且上诉人蒋国林并没有提交充分证据证明被上诉人未足额支付工资和缴纳社会保险待遇，故原审法院根据本案证据认定被上诉人足额支付了工资和缴纳了社会保险并无不当。上诉人蒋国林提出被上诉人应赔偿其拖延诉讼误工费33258元的请求，无事实和法律依据，亦不属于二审审理范围，本院不予支持。同时，上诉人在一审审理过程中对被上诉人提交的证据进行了质证，原审审理程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 刘 聪
二〇一六年十月十二日
代理书记员 曾俊杰
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2570号
原告郭云强，男，汉族，1984年7月1日出生，住涿州市东城坊镇西疃村。
被告周林，男，汉族，成年，住涿州市东城坊镇郝家庄村。
被告蒲冬爱，女，汉族，成年，住涿州市东城坊镇郝家庄村。
本院在审理原告郭云强诉被告周林、蒲冬爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭云强撤回对被告周林、蒲冬爱的起诉。
案件受理费25元，由原告郭云强负担。
审判员 王艳华
二〇一四年八月七日
书记员 娄 艳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第2570号原告郭云强，住涿州市。被告周林，住涿州市。被告蒲冬爱，住涿州市。本院在审理原告郭云强诉被告周林、蒲冬爱民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭云强撤回对被告周林、蒲冬爱的起诉。案件受理费25元，由原告郭云强负担。审判员  王艳华二〇一四年八月七日书记员  娄 艳
陕西省大荔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0523刑初字174号
公诉机关陕西省大荔县人民检察院。
被告人杨某保，男，1960年10月23日生，汉族，初中文化，住大荔县城关镇。2016年7月8日因容留他人吸毒被大荔县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现羁押于大荔县看守所。
大荔县人民检察院以荔检诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人杨某保犯容留他人吸毒罪于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大荔县人民检察院指派检察员张文军出庭支持公诉，被告人杨某保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大荔县人民检察院指控：2016年6月22日至6月27日之间，被告人杨某保分别为吸毒人员张某、马某忠（均已行政处罚）跑腿从郗某风（另案处理）处共花费350元购买海洛因，并容留张某、马某忠先后三次在自己位于城关镇亦陋东巷的家中共同吸食毒品。
公诉机关为认定上述犯罪事实提供的证据有：证人证言、现场勘查辨认笔录、书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人杨某保多次容留他人吸食冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以容留他人吸毒罪追究被告人杨某保的刑事责任。
被告人杨某保对指控事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年6月22日上午十时许，被告人杨某保在明知是吸毒人员张某到自己家中需吸食毒品的情况下，由张某出毒资150元，自己为张某跑腿从郗某风（另案处理）处购买海洛因毒品后，容留张某在自己家中伙同张某一起吸食毒品；
2016年6月25日及27日，杨某保在明知是吸毒人员马某忠到自己家中需吸食毒品的情况下，由马某忠出毒资50元，自己为马某忠跑腿从郗某风处购买海洛因毒品后，容留马某忠在自己家中伙同马某忠一起吸食毒品；
2016年6月27日上午十时许，杨某保在明知是吸毒人员张某、马某忠到自己家中需吸食毒品的情况下，由张某出毒资150元，自己跑腿从郗某风手里购买海洛因毒品后，容留张某、马某忠在自己家中伙同张某、马某忠一起吸食毒品时被公安机关抓获，经对杨某保、张某、马某忠现场尿液检查呈阳性。
另查明，被告人杨某保被抓获后，协助公安机关抓获上线郗某风，有立功表现。
上述事实，有下列经当庭举证、质证并确认的证据证明：
书证
1、现场检测报告书、告知笔录、告知书。证实经当场毒品快读检测板检测尿液结果三人均呈阳性，并告知，无异议。
2、吸毒成瘾认定书。证实经鉴定，被告人杨某保、张某、马某忠已吸毒成瘾。
3、行政处罚决定书。证实被告人杨某保、张某、马某忠2016年6月27日因吸毒被行政处罚14日。
4、通话详单。证实张某、马某忠与杨某保6月22日、25日、27日通话记录。及杨某保与郗某风购买毒品的通话记录。
（二）证人证言
1、证人张某证言。2016年6月22日那天，虽然他没跟杨某保联系过，但他知道杨某保能弄下毒品，他就和杨某保联系说是马某忠介绍的，想弄点毒品，杨某保就给他说了地址，到了后杨某保问他要多钱的，他说150元吧，就把钱给杨某保了，过了一会杨某保拿来一包毒品，他俩就一起用锡纸板吸食了。
2016月6月27日上午10时，他毒瘾发作，就去找杨某保，到了杨某保家后他看马某忠也在，他知道马某忠也吸毒，就给了杨某保150元，让杨某保弄点毒品。杨某保就出去一会，带了一包毒品给他，他用烟盒上的锡纸做成锡纸板，把毒品放在上面，用火烤着三人轮流吸食，还没吸完民警就进来把他们抓获了。
2、证人马某忠证言。2016年6月25日早上，他到杨某保家聊了一会就想吸毒，于是他给了杨某保50元，杨某保出去买了一小包，他俩一起在杨某保家卧室里吸食了。
2016年6月27日，他和杨某保、张某三个人轮流吸食毒品，随后把锡纸扔到马桶里，闲聊了几句，民警就进来把他们抓了。他们吸的是海洛因，粉末状。
3、证人郗某风（另案处理）证言。2016年6月28。早晨十点多杨某保打电话问他有货（毒品）没有，要150元的，她就让杨某保在城关中学后门等着，到了后她收了钱，把一小包毒品给杨某保。他们就各自回家了。
她和杨某保是打牌认识的，当时杨某保问她能否弄下毒品，她的毒品（粉末状海洛因）是她在家收拾她丈夫樊全的旧衣服里发现的两小包。
（三）被告人供述
2016年6月22日上午，张某给他打电话，问能取下货（毒品）不，他就让张某到他家，张某到了后给他了150元，他就拿上钱出去门后给郗某风打电话让送点毒品，在城关中学门口。郗某风给他一小包毒品，他就拿回家和张某吸食了。
2016年6月25日上午，马某忠到他家说想弄两口（吸毒），他说可以，马某忠就给他了50元，他还跟郗某风联系在城关中学门口交易的，随后和马某忠在他家吸食（海洛因）了。
2016年6月27日上午十点多，张某和马某忠到他家中，张某给他150元让他去买毒品，他就出门后给郗某风打电话让郗春送点毒品，他俩在城关中学们口交易，他拿到毒品回家跟张某和马某忠吸食了。
他平时吸毒，也知道马某忠和张某吸毒，他就是想给他们跑腿，在他家吸的时候让他蹭上一两口。
（四）被告人杨某保户籍证明。证实被告人杨某保，男，1960年10月23日生，汉族，初中文化，住大荔县城关镇亦陋东巷2号。
（五）情况说明。证实杨某保在被抓获后协助公安机关抓获上线郗某风，有立功表现。
(六)鉴定意见。证实2016年6月28日被告人杨某保在协助公安机关抓获郗某风时,从郗某风身上搜查到一小包毒品嫌疑物约0.08克。该嫌疑物经检验有海洛因成分,并间接证明被告人杨某保之前从郗某风处购买毒品是海洛因。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证，当庭予以确认。
本院认为，被告人杨某保多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某保被抓获后协助公安机关抓获上线贩毒人员，有立功表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十二条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨某保犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年10月7日止；罚金限判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党树兴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 强
广西壮族自治区隆�各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初933号
原告：王某，女，1989年2月7日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：黄荣高，广西齐川律师事务所律师。
被告：何某1，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告王某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人黄荣高、被告何某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告离婚；2、婚生女儿何某2、儿子何某3由原告抚养，被告每月支付两个孩子的生活费1000元，教育费、医疗费凭合法票据各负担50%；3、位于隆林各族自治县××或镇××村××屯的房子归被告所有，由被告补偿20000元给原告。事实和理由：原、被告的父母是熟人。2008年11月，在双方父母的介绍下，原、被告相识，同年12月初双方按农村风俗习惯举行婚礼。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿何某2，××××年××月××日，生育儿子何某3。2009年10月，双方共同建造一栋两层半楼房，并种植了3片杉木。2011年7月26日，原告在隆林××自治县计划生育服务站进行输卵管结扎术。婚后，被告性格暴躁，经常因生活琐事殴打原告，并胡乱猜疑原告有外遇，这严重伤害了双方的感情。2012年，原、被告先后去西林县、南宁市、桂林市打工。2015年10月，双方回百色市打工。2016年10月18日下午，原、被告正商量离婚的事，因被告猜疑原告与其表弟有不正当关系，所以就殴打原告，致使原告脑震荡并全身多处皮肤软组织挫伤。最后，原告打110报警电话，并在百色市公安局那毕派出所作了笔录。2016年10月21日，原告向法院起诉离婚，同年12月20日法院判决不准许原、被告离婚。之后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。原告认为，双方婚前缺乏必要的了解草率结婚，导致婚后建立不起夫妻感情，双方的感情确已破裂。原告已做了结扎手术，今后将无法生育，所以要求抚养两个子女。双方没有债权和债务。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证1份，证实原告身份；2、结婚证复印件1份，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、输卵管结扎专用证明1份，证实原告于2011年7月26日在隆林××自治县计划生育服务站进行输卵管结扎术；4、隆林各族自�县人民法院（2017）桂1031民初1171号民事判决书1份，证实原告于2016年10月21日起诉离婚，法院于2016年12月20日判决不准许原、被告离婚；5、广西公安机关110处警现场情况登记表、询问笔录、疾病证明明书各1份，证实被告殴打原告的过程及原告受伤的情况。
被告何某1辩称，原告三番五次要求离婚，没有回头的余地，故被告同意与原告离婚。共同生活期间，原告与被告的表弟龚志新有不正当关系。2016年10月18日，被告就是因为原告与龚志新有不正当关系而与原告产生争执的，当天被告只是打了原告两巴掌，并不是像原告说的那么严重。关于小孩抚养问题，因为两个小孩自小都在原告家生活，由原告父母照看，与原告父母建立了深厚的感情。且原告现在外打工居无定所，没有能力条件抚养小孩，故两个小孩均应由被告抚养，被告愿意自行抚养。关�房子问题，房子的第一层是被告父母于原、被告结婚前建造的，第二层也是被告父母以自己的名义申请危房改造项目款后建造的，房子是家庭共有财产，不是夫妻共同财产，不应当在本案中处理。关于共同债务问题，2009年10月15日，原、被告向广西隆林农村商业银行股份有限公司隆或支行贷款20000元用于购买多功能农用车，现还有本金及利息17723.82元未偿还。离婚后，原告要承担17723.82元债务的一半，即8861.91元。
被告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-5无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育女儿何某2，××××年××月××日，生育儿子何某3。2011年7月26日，原告在隆林××自治县计划生育服务站进行输卵管结扎术。婚后，双方外出打工，期间因被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。2016年10月18日，原、被告在百色右江区龙景街道办事处那毕卫生院旁的出租房内争执，最后原告报警。2016年10月21日，原告向法院起诉离婚，法院于2016年12月20日判决不准许原、被告离婚。之后，双方分居生活，互不履行夫妻义务。
另查明，被告于2000年与本屯女子龚琴同居生活，并于××××年××月××日生育儿子何某4。2002年3月被告与龚琴解除同居关系，小孩何某4由原告抚养。原、被告结婚后，何某4跟随原、被告生活。
本院认为，原告提出离婚请求，被告表示同意离婚，本院予以准许。关于小孩抚养问题，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权�和义务。本案中，原、被告共同生育两个小孩，双方抚养小孩的条件相当，故两个小孩应由原、被告各抚养一个，抚养费由原、被告自行承担。从小孩的生理、心理和人格培养方面考虑，女孩何某2跟随原告生活、男孩何某3跟随被告生活更有利于小孩健康成长。被告与龚琴同居生活期间生育的小孩何某4，与原告是养母子关系，现原告不同意抚养，应由被告自行抚养。关于房子问题，房子的第一层是被告父母在原、被告结婚前建造，第二层是原、被告及被告父母共同建造，由此可知，房子是家庭共有财产，本案中不宜处理，否则将损害其他共有人的利益，原告可另行起诉。关于夫妻债务问题，原告同意承担尚欠广西隆林农村商业银行股份有限公司隆或支行贷款本金及利息17723.82元的一半，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十�条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告何某1离婚；
二、婚生女儿何某2跟随原告王某生活，由原告自行抚养；儿子何某3跟随被告何某1生活，由被告自行抚养；
三、被告何某1与龚琴同居期间生育的儿子何某4由被告自行抚养；
四、尚欠广西隆林农村商业银行股份有限公司隆或支行贷款本金及利息共17723.82元，原告王某、被告何某1各承担一半偿还责任，即各自承担8861.91元；
五、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岑廷荣
二〇一七年八月三十日
书记员 梁 东
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾下民初字第51号
原告隆某某，男，住沾化县。
被告张某某，女，住沾化县。
本院在审理原告隆某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告隆某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告隆某某负担。
审判员 贾新国
二〇一三年三月十八日
书记员 傅伟哲
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1674号
原告骐进汽车服务有限公司，统一社会信用代码91130131678513248F
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长，
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告王凤平，男，1979年5月1日生，汉族，住山西省兴县，
被告范贵兰，女，1981年2月5日生，汉族，住址同上，
原告骐进汽车服务有限公司与被告王凤平、范贵兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新会、姜志刚到庭参加诉讼，被告王凤平、范贵兰经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2012年8月30日，原告与被告王凤平签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告王凤平提供担保，被告王凤平向平山县农村信用合作联社贷款170000元购车，如被告王凤平未按约定偿还信用社借款本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿（详见消费贷款购车协议）。后按照协议约定，在被告王凤平向信用社借款时，原告为被告王凤平提供连带责任保证。但被告王凤平借款后未按约定偿还借款，在平山县农村信用合作联社催促下，原告履行了保证义务，代被告偿还贷款本息145190.29元。原告为此多次向被告追偿催要未果。被告范贵兰与被告王凤平系父子关系，应与被告王凤平共同承担还款责任。请求依法判令被告王凤平、范贵兰偿还原告代还款145190.29元并自扣划之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，依法判令被告王凤平、范贵兰给付原告催收欠款费用10000元。
被告王凤平、范贵兰未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司）与被告王凤平签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告王凤平提供担保，被告王凤平向平山县农村信用合作联社贷款17万元购买汽车1台，车牌号为晋Ｊ×××××。违约责任：1、乙方（被告）未按甲乙双方签订的还款计划表按时偿还贷款，视为逾期贷款，自贷款逾期之日起，每日加收1‰违约金。2、如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。该协议有原、被告签章、签字确认。2012年9月28日，原告（担保人）、被告王凤平（借款人）与平山县农村信用合作联社（贷款人）签订《个人购车借款合同》，被告王凤平向平山县农村信用合作联社贷款壹拾柒万元整购买东风汽车一辆，借款期限2012年9月28日至2014年9月13日，借款利率为月利率7.175‰。该合同由合同各方当事人签字并盖章。同日，原告骐进汽车服务有限公司（保证人、甲方）与债权人（乙方）平山县农村信用合作联社签订保证合同，主要内容为，为确保王凤平（以下称债务人）与乙方签订的个人购车借款合同的履行，甲方愿意为债务人依主合同形成的债务提供连带责任保证。该合同由原告及平山县农村信用合作联社签字并盖章。被告王凤平借款后未能按约定偿还借款，2016年2月25日信用社出具证明，内容为：骐进汽车服务有限公司代王凤平偿还银行贷款合计145190.29元，具体时间金额如下：2013年4月11日8074.96元，2013年6月6日16080.31元，2013年7月21日7896.5元，2013年8月28日8012.64元，2013年10月31日23505.5元，2013年11月27日8.34元，2013年12月28日7721.89元，2013年12月31日508.23元,2014年1月30日14706.16元，2014年2月28日7500.45元，2014年3月28日93.44元，2014年4月29日7408.9元，2014年5月30日14831.6元，2014年6月30日7291.89元，2014年7月31日7243.63元，2014年8月30日7190.17元，2014年9月15日7083.41元，2014年9月15日32.27元。原告为追偿债权支付过路费535元，加油费1220元，共计1755元。
另查明，被告王凤平与被告范贵兰系父子关系，在借款人声明与保证中，其保证对资料的真实性、合法性负责。2012年9月18日被告范贵兰向平山县农村信用合作联社出具承担贷款连带清偿责任书，其同意王凤平在信用社借款壹拾壹万伍仟元，并自愿承担连带偿还责任。
2014年3月31日，平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、保证合同、借款借据、授权委托书、借款人声明与保证、承担贷款连带清偿责任书、平山县农村信用合作联社出具的证明、准予变更登记通知书等证据在卷佐证。
本院认为，2012年8月30日，原告与被告王凤平签订《消费贷款购车协议》及2012年9月28日平山县农村信用合作联社与原告、被告王凤平签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告王凤平履行了发放贷款的义务，被告王凤平亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告王凤平逾期未还款，原告作为保证人代被告王凤平履行了还款义务，原告依法取得了追偿权。原告要求被告偿还剩余代还款145190.29元，合理合法，应予支持。原、被告签订的《消费贷款购车协议》约定逾期还款每日加收1‰违约金约定较高，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，不违反法律规定，应予支持。原告代被告最后一期还款时间为2014年9月15日，故被告应自次日起（2014年9月16日）至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。被告范贵兰与被告王凤平系夫妻关系，其在财产共有人同意借款意见书中同意承担连带偿还责任，故被告范贵兰对被告王凤平的欠款承担共同偿付责任。关于原告主张的催收欠款费用，因原告提交相关票据共计1755元，故对原告该项主张应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤平、范贵兰于本判决生效后十五日内偿还原告骐进汽车服务有限公司借款145190.29元及利息（利息自2014年9月16日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告王凤平、范贵兰于本判决生效后十五日内给付原告骐进汽车服务有限公司催收欠款费用1755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由二被告王凤平、范贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判长 刘 洁
审判员 崔国燕
陪审员 武彦群
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 兴
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执158号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市南一路***号。
被执行人孙玉平，男，1976年11月3日出生，汉族，广饶县丁庄镇三岔村人，现住。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人孙玉平保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行标的额为43875元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其十日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，其名下仅有宅基地。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩尚峻
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6890号
罪犯翟中燕，男，1987年9月3日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）黄刑初字第32号刑事判决，认定被告人翟中燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年5月14日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；2015年7月10日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯翟中燕减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯翟中燕在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯翟中燕在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，且于2016年12月14日向本院交纳罚金15000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯翟中燕在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金15000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯翟中燕的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年12月28日起至2017年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1945号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春青。
原审被告：姜勇。
原审被告：韩雁。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第4235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月31日21时20分许，被告姜勇驾驶冀B×××××号车在裕华道上由西向东行驶时驶入路左侧与王建驾驶的冀B×××××号车相撞。2014年8月5日，唐山市公安交通警察支队二大队作出编号为0203298号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告姜勇承担此事故的全部责任。2014年8月21日，原告王春青委托河北盛衡保险公估有限公司出具编号为SH（TS）2014090058号机动车辆
保险公估报告书，评估原告冀B×××××车辆损失为474551元。（更换配件金额为416574元、工时费金额为61175元、残值金额为3198元），原告支付公估费23900元，吊装费1500元，上述损失共计499951元。另查明，该起事故中被告姜勇驾驶的冀B×××××号车系被告韩雁所有，二人系朋友关系。该车在被告平安财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险限额为500000元及不计免赔，保险期限为2013年12月28日至2014年12月27日。
一审法院认为，唐山市公安交通警察支队二大队作出的编号为0203298号道路交通事故认定书（简易程序）事实清楚、证据充分，本院予以采信，对本次事故给原告造成的损失，应由被告姜勇、韩雁共同承担赔偿责任。原告要求三被告赔偿损失499951元，其中451423.45元理据充足，本院予以支持。其他部分48527.55元，不予支持。对原告主张的冀B×××××号车车辆损失其提供的公估报告中，被保险车辆的残值扣减过低，本院酌定以其车辆损失金额474551元为基数扣减5%的残值比例后车辆损失支持450823.45元。原告主张吊车费1500元，参照河北省道路救援服务收费标准，7座以下客车，吊车费收费标准为600元／车次，支持600元。庭审中原告称事故发生后未就保险事故的赔付向被告主张权利，亦未能举证证实被告平安财险唐山中支怠于履行核损义务，故其自行委托车损公估的公估费用属扩大的损失费用，本院不予支持。被告韩雁在被告平安财险唐山中支投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，故被告姜勇、韩雁的赔偿责任按法律规定和合同约定应由被告平安财险唐山中支在保险限额内先行赔付，超过责任限额的部分由被告姜勇、韩雁共同承担。被告平安财险唐山中支辩解公估费不予赔付，吊车费过高的意见理据充足，本院予以采信。对被告的其他辩解意见因其未能提供充分的证据予以证实，故理据不足，本院不予采信。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号车机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额内赔付原告王春青人民币451423.45元，自本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担8071元，原告王春青负担729元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：一审法院对原告车辆损失认定为450823.45元是错误的。1、原告开庭时提供了公估报告，但公估报告存在明显漏洞。公估数额过高，对大部分损失没有提供损失照片，故鉴定结论不具有合法性。上诉人在一审中提出“原告提供的配件更换清单中第二项、第十六项、第二十五项、第二十八项、第三十二项、第三十三项、三十八、三十九至四十四、四十七，以及公估报告第六项更换清单中第四项、第五项、第七项、第十项、十四项、十五项、二十项以上部件均没有损坏，并且公估报告中也没有对以上损失部件附损失照片。第五页的第三十一项、第六页的十一项为重复计算，第五项的第十五项，该车本身没有该配置。”关于上诉人提出的合理质证意见，一审法院在没有依法反驳的情况下，就对上诉人的质证意见予以否定，不符合审判程序。2、机动车的修复费用达到或超过车辆实际价值的80％时，该车应该推定全损。一审原告首先应当提供该车的购置费发票，证明该车损失没有到达推定全损的情况下，才能制定修复价格。但是一审没有查明该车的实际价值的情况下，就对原告鉴定474551的公估报告予以认定是错误的。3、原告没有提供修理费发票，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”公估报告鉴定的数额跟维修破坏车辆所支出的费用，不是一个概念。所以，在原告没有提供修理费发票的基础上，就单纯以公估报告鉴定的数额作为定案依据，明显不具有客观性。
被上诉人王春青答辩称：我投了保险，保险公司就应该赔偿我的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本次交通事故发生后，被上诉人委托河北盛衡保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，上诉人对该鉴定结论提出异议，经一审法院组织河北盛衡保险公估有限公司的公估人员出庭接受质询，一审法院认为公估报告中，被鉴定的保险车辆的残值扣减过低，酌定扣减车辆损失金额474551的5%，认定其车辆损失为450823.45元，并无不妥。上诉人主张保险车辆的修复费用达到或超过车辆实际价值80%的应推定全损，但上诉人没有提供证据证明修复费用超过80%，故对该上诉理由本院不予支持。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8062元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
审 判 员 常荣印
代理审判员 赵君优
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马 迪
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑985号
罪犯戴忠鸿，男，1962年2月2日出生，汉族，甘肃兰州市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）白中刑初字第17号刑事判决，以被告人戴忠鸿犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年5月以（2015）白中刑执字第1337号裁定减刑10个月。甘肃省白银监狱于2016年8月4日提出对罪犯戴忠鸿的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴忠鸿减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月14日至2025年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 琳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3913号
上诉人（原审被告）：南通市崇川市政工程有限公司，住所地南通市。
法定代表人：顾杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：王继明，男，1966年2月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
上诉人南通市崇川市政工程有限公司（以下简称崇川市政）因与被上诉人王继明劳务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
崇川市政上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、我公司两次汇给仇某4万元、5万元，本案机械费应已结清。2、仇某、季王某出庭证言在付款时间、结算单的陈述上存在矛盾。3、我公司以为律师函是诈骗信函，故未予答复。4、通话记录不能认定项目部欠王继明机械租赁费。案涉债务是胡锦华个人欠款，即使加盖了项目部的印章，也不能称之为职务行为。5、证人仇某是本公司原项目聘用人员，理应知道项目部撤销后，项目部债务应到公司申报。
王继明辩称，胡锦华是以项目部名义出具的欠条，崇川市政理应对工程欠款承担清偿责任。现有证据足以证明崇川市政欠款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王继明向一审法院起诉请求：判令崇川市政立即支付劳务款80109元并支付自2012年1月16日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2012年1月15日，南通市崇川市政工程有限公司江苏洋口港临港工业区二期中心路（东段）工程项目部向向王继明出具挖机账单一份，其上载明“王继明挖机在临港工业区二期中心路（东段）工程包月时间（2011.9.1
--
2012.1.15，22000元/月），合计134天×733元/天=98222元。扣除挖机包月：8天（8×733=5864元）伙食费：（500元/月×4）+249=2249元。挖机最终结算为：98222-5864-2249=90109元（大写：玖万零壹佰零玖元整）”，结账单由孙立签字，该工程项目部在落款处盖章确认。
庭审中，王继明为证明款项给付情况，申请证人仇某、王某到庭作证。证人仇某到庭作证陈述：其系案涉工程项目部的安全员，当时介绍王继明和王某到工地开挖机，后两人与崇川市政结算挖机款分别为9万多元和8万多元，崇川市政出具了欠条，之后分两次共向仇某转账9万元，其支付王某8万元，支付王继明1万元，尚欠80109元未予支付，后王继明向其多次催要，未果。胡锦华系崇川市政的项目总承包人，孙立由其聘请。证人王某到庭作证陈述，其和王继明经仇某介绍一同去案涉项目工地开挖机，经结算，崇川市政欠付其劳务款8万多元，后仇某将其在崇川市政领取的款项中支付了8万元给王某。依据现有证据，法院认定崇川市政尚欠王继明劳务款80109元。
2015年10月12日，王继明委托江苏圣典（南通）律师事务所汪明华律师向崇川市政发出催款律师函。
一审法院认为，王继明为崇川市政提供了劳务，崇川市政应当支付相应的劳务报酬，双方通过结账，债权债务明确，依现有证据，崇川市政主张的债务金额成立。被告主张结账单只有项目部盖章，对此法院认为，项目部系崇川市政为案涉工程设立，其出具案涉工程劳务结算单应视为崇川市政的结算行为。崇川市政主张王继明的起诉超过诉讼时效，经审查，崇川市政于2012年出具结账单后，其管理人员仇某分别于2013年、2014年向王继明支付过劳务款，其后王继明亦多次催要剩余款项，并于2015年10月12日向崇川市政发出催款律师函，上述事实表明王继明的起诉未超过诉讼时效。崇川市政在对账单出具后未能按约定及时支付劳务报酬，有违诚信。王继明的诉讼请求，于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、崇川市政于判决生效之日起十日内一次性给付王继明劳务款人民币80109元。二、崇川市政于判决生效之日起十日内一次性支付王继明以本金80109元为基数，自2012年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币931元（已减半），由崇川市政负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，虽然崇川市政与王继明间未订立书面合同，但王继明实际完成了案涉工程，崇川市政亦以项目部的名义与王继明进行了结算并加盖了项目部印章，结合相关证人的证言，可以认定崇川市政为合同的相对方。崇川市政未能提供证据证明已给付欠款，故原审法院判决崇川市政给付王继明80109元并无不当。崇川市政认为证人陈述存在矛盾，经查证人仅是在陈述的时间上有出入，考虑到付款时间已久远，证人记忆出现一定偏差亦属正常，该矛盾之处不足以否定证人证言的证据效力。至于王某陈述“知道存在结账单，但不认识在结算单上签字的孙立”并无矛盾之处。崇川市政还认为仇某应当到公司申报才能安排支付，但这系崇川市政的内部事务，不能以此对抗王继明的债权。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1863元，由上诉人南通市崇川市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邹倩云
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3913号上诉人（原审被告）：南通市崇川市政工程有限公司，住所地南通市。法定代表人：顾杰，总经理。被上诉人（原审原告）：王继明，男，1966年2月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：汪明华，江苏圣典（南通）律师事务所律师。上诉人南通市崇川市政工程有限公司（以下简称崇川市政）因与被上诉人王继明劳务合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。崇川市政上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、我公司两次汇给仇某4万元、5万元，本案机械费应已结清。2、仇某、季王某出庭证言在付款时间、结算单的陈述上存在矛盾。3、我公司以为律师函是诈骗信函，故未予答复。4、通话记录不能认定项目部欠王继明机械租赁费。案涉债务是胡锦华个人欠款，即使加盖了项目部的印章，也不能称之为职务行为。5、证人仇某是本公司原项目聘用人员，理应知道项目部撤销后，项目部债务应到公司申报。王继明辩称，胡锦华是以项目部名义出具的欠条，崇川市政理应对工程欠款承担清偿责任。现有证据足以证明崇川市政欠款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王继明向一审法院起诉请求：判令崇川市政立即支付劳务款80109元并支付自2012年1月16日起按同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息。一审法院认定事实：2012年1月15日，南通市崇川市政工程有限公司江苏洋口港临港工业区二期中心路（东段）工程项目部向向王继明出具挖机账单一份，其上载明“王继明挖机在临港工业区二期中心路（东段）工程包月时间（2011.9.1—2012.1.15，22000元/月），合计134天×733元/天=98222元。扣除挖机包月：8天（8×733=5864元）伙食费：（500元/月×4）+249=2249元。挖机最终结算为：98222-5864-2249=90109元（大写：玖万零壹佰零玖元整）”，结账单由孙立签字，该工程项目部在落款处盖章确认。庭审中，王继明为证明款项给付情况，申请证人仇某、王某到庭作证。证人仇某到庭作证陈述：其系案涉工程项目部的安全员，当时介绍王继明和王某到工地开挖机，后两人与崇川市政结算挖机款分别为9万多元和8万多元，崇川市政出具了欠条，之后分两次共向仇某转账9万元，其支付王某8万元，支付王继明1万元，尚欠80109元未予支付，后王继明向其多次催要，未果。胡锦华系崇川市政的项目总承包人，孙立由其聘请。证人王某到庭作证陈述，其和王继明经仇某介绍一同去案涉项目工地开挖机，经结算，崇川市政欠付其劳务款8万多元，后仇某将其在崇川市政领取的款项中支付了8万元给王某。依据现有证据，法院认定崇川市政尚欠王继明劳务款80109元。2015年10月12日，王继明委托江苏圣典（南通）律师事务所汪明华律师向崇川市政发出催款律师函。一审法院认为，王继明为崇川市政提供了劳务，崇川市政应当支付相应的劳务报酬，双方通过结账，债权债务明确，依现有证据，崇川市政主张的债务金额成立。被告主张结账单只有项目部盖章，对此法院认为，项目部系崇川市政为案涉工程设立，其出具案涉工程劳务结算单应视为崇川市政的结算行为。崇川市政主张王继明的起诉超过诉讼时效，经审查，崇川市政于2012年出具结账单后，其管理人员仇某分别于2013年、2014年向王继明支付过劳务款，其后王继明亦多次催要剩余款项，并于2015年10月12日向崇川市政发出催款律师函，上述事实表明王继明的起诉未超过诉讼时效。崇川市政在对账单出具后未能按约定及时支付劳务报酬，有违诚信。王继明的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、崇川市政于判决生效之日起十日内一次性给付王继明劳务款人民币80109元。二、崇川市政于判决生效之日起十日内一次性支付王继明以本金80109元为基数，自2012年1月16日起按照同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币931元（已减半），由崇川市政负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对合同是否成立作出认定。本案中，虽然崇川市政与王继明间未订立书面合同，但王继明实际完成了案涉工程，崇川市政亦以项目部的名义与王继明进行了结算并加盖了项目部印章，结合相关证人的证言，可以认定崇川市政为合同的相对方。崇川市政未能提供证据证明已给付欠款，故原审法院判决崇川市政给付王继明80109元并无不当。崇川市政认为证人陈述存在矛盾，经查证人仅是在陈述的时间上有出入，考虑到付款时间已久远，证人记忆出现一定偏差亦属正常，该矛盾之处不足以否定证人证言的证据效力。至于王某陈述“知道存在结账单，但不认识在结算单上签字的孙立”并无矛盾之处。崇川市政还认为仇某应当到公司申报才能安排支付，但这系崇川市政的内部事务，不能以此对抗王继明的债权。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1863元，由上诉人南通市崇川市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一七年一月二十日书 记 员  邹倩云
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执880号
申请执行人王星华。
被执行人崔玉苹。
被执行人王春国。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐乔民初字第43号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二○一六年八月三十日书记员刘炳奇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第506号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：刘琏，行长。
委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：邓映立，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××0418。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告邓映立信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告农行中山分行委托代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告邓映立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：00×××48）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费和取现，截止2015年3月27日，被告的该信用卡尚欠本金、利息、滞纳金等合计4495.08元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.向原告清偿信用卡欠款本金3093.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年3月27日利息1190.64元、滞纳金210.62元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.邓映立身份证复印件；2.农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人申请表，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）［ABCS（2008）4022-1］；3.账户详细信息和催收资料信息，账户交易历史记录。
被告邓映立因下落不明，本院于2015年6月12日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告邓映立在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，未提交证据。
经审理查明：邓映立于2009年6月26日向农行中山分行递交申请表申领喜羊羊与灰太狼联名卡，该申请表载有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABCS（2008）4022-1］。邓映立在申请表上签名确认其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。农行中山分行经审核，向邓映立开立了卡号为00×××48贷记卡。之后，邓映立持卡透支消费，至2015年3月27日止，共拖欠本金3093.82元及利息1190.64元、滞纳金210.62元，合计4495.08元。农行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》［ABCS（2008）4022-1］规定：乙方（金穗贷记卡申请人）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，乙方在免息期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；乙方超过发卡行（甲方）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；本合由中国农业银行制定、解释和修改；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。合约还规定了其他事项。所附《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，超限费按超过信用额度部分的5%计收。
本院认为：邓映立向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓映立使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款3093.82元给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。农行中山分行主张邓映立承担其因追偿涉案款项产生的律师费4000元，虽然领用合约作了相关约定，但因农行中山分行没有提供证据证明其因本案实际支出律师费4000元，故该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓映立于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡欠款本金3093.82元、利息及滞纳金（利息、滞纳金计至2015年3月27日分别为1190.64元、210.52元，自2015年3月28日起至实际付清透支本金之日止，利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担25元，被告邓映立负担25元（被告邓映立负担的部分应在判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 毅
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第12号
原告岳元林，男，汉族，山西省寿阳县人。
被告王京周，男，汉族，河北省曲阳县人。
原告岳元林诉被告王京周追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告岳元林诉称：2012年1月开始，原告给被告所承包的移民安置工程打工。期间，被告共欠原告工资款8805元，并于2012年12月11日给原告写了工资欠条一份。期间，原告多次向被告催要该款，但被告却一直不予给付。为此，原告向法院提起诉讼，要求法院责令被告立即归还原告工程款8805元并按银行同期存款利率支付利息。
本院认为：依据原告岳元林提供的被告王京周的送达地址无法联系到被告王京周，经本院查证后仍不能确定被告王京周的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告岳元林的起诉。
依据《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，本案免收诉讼费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王思芳
审 判 员 凌雪梅
人民陪审员 张改珍
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许 杰
（校对人：许杰）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4550号
原告：张志勇，男，汉族，住仙居县。
被告：吴美艳，女，汉族，住仙居县。
原告张志勇为与被告吴美艳民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。诉请：1、依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息（利息从2017年1月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员泮永锋适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告吴美艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。�院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2017年1月16日被告向原告借款10000元，未约定借款期限，约定借款利率月利率3%,并由被告向原告出具借条一份。上述事实，有原告提交的借条一份及原告的陈述予以佐证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴美艳于判决生效后十日内归还给原告张志勇借款本金10000元及利息，利息损失从2017年1月16日至判决履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告吴美艳负�。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 泮永锋
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王艺婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00266号
原告刘某。
委托代理人ＸＸ，张湾区东风法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某甲，无业。
委托代理人邹岳峰、井昱琳，湖北紫霄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、代理审判员李霞参加的合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人ＸＸ，被告杨某甲及其委托代理人井昱琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2005年相识一个月后，同居生活近三年，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙。从双方恋爱同居到结婚再到孩子满周岁的近四年来感情尚可，被告自孩子满周岁后就经常为琐事与原告争吵，对原告极不信任，不让原告外出工作、不让原告与外人接触，事事处处限制原告的自由，被告自己挣钱自己管，从不往家里交钱，原告在家中无半点权利。现诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚，男孩杨某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；2、依法分割夫妻共同财产。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：婚姻登记记录查询证明，证明双方为夫妻关系。
证据二：查档证明，证明现居住的房屋为双方婚后夫妻共同财产。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚，我们的孩子五、六岁了，我们是有感情的。我们有夫妻共同债务100800元，婚后居住的房屋是被告婚前个人财产，双方无共同财产。
被告杨某甲为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据一：结婚证，证明双方夫妻关系。
证据二：户口本，证明双方被抚养人情况。
证据三：原告书写的账本，证明双方夫妻共同债务为100800元。
证据四：买卖合同，证明现住房是被告婚前购买。
证据五：还款赁据，证明双方婚后共同还款43000元。
证据六：房产证、土地使用权证，证明房屋情况。
经庭审质证，被告杨某甲对原告提交的证据一无异议；对证据二认为该房的购房的时间是2007年，该房属被告婚前个人财产。原告刘某对被告杨某甲提交的证据一、二、五、六无异议；对证据三认为是原告2013年书写，现在债务为7、8万元；对证据四真实性无异议。
经审理查明，原、被告于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子杨某乙。婚后开始双方双方感情尚可，后经常为家庭琐事发生争吵，现原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原被告经过一段时间交往了解后才登记结婚，婚后共同生活多年且育有一女，已建立起了一定的感情。婚后，由于双方缺乏沟通与交流，导致双方感情疏远，加之因家庭琐事产生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂。婚姻不仅关系到夫妻双方感情，还对子女特别是未成年子女的健康成长影响重大，希望原、被告在今后的共同生活中强化家庭责任感，加强沟通理解，互谅互让，双方还是有建立和谐美好婚姻生活的可能。原告刘某离婚的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 计 刚
审 判 员 陈 明
代理审判员 李 霞
二〇一五年五月九日
书 记 员 张书兰
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00339号
原告梁一凡，学生。
原告梁军强，留村社区卫生服务站站长，系梁一凡父亲。
二原告委托代理人刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。
被告刘建新。
被告洛阳东帝文化传播有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区金城寨街。
法定代表人马丽芳，该公司执行董事。
原告梁一凡、梁军强与被告刘建新、洛阳东帝文化传播有限公司（以下简称东帝公司）委托合同纠纷一案，原告梁一凡、梁军强于2015年3月24日向本院起诉，本院3月30日决定受理。本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁军强及二原告的委托代理人刘岩伟到庭参加了诉讼。被告刘建新、东帝公司经公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁军强诉称，2014年7月30日，原告梁军强与被告在石家庄市第十二中学引荐下签订《2015届艺术高考指导协议书》，协议书约定被告指导原告梁一凡考入中�音乐学院音乐教育系或者天津音乐学院音乐教育系，原告交纳考学指导费25万元，如被告未达到协议要求的事项，被告全额退款。该协议落款被告东帝公司加盖合同专用章，刘建新在签约人处签字。协议签订后，原告依约向被告东帝公司支付教学指导费，被告东帝公司出具相应收款收据，原告完全履行了自己应尽的义务。现原告梁一凡已考试完毕，但是被告并未达到协议要求指导梁一凡考入中国音乐学院或者天津音乐学院。2015年3月7日，原告与被告刘建新协商，被告刘建新同意返还原告考学指导费221000元并写下《退款保证书》，内容为“我保证在2015年3月15日之前把所收梁一凡的考学指导费全额共计221000元整退还给梁一凡，如在期限内未能全部退还，本人愿意接受石家庄市桥西区人民法院诉讼。法院送达文书接收地址为：河北省邯郸市丛台区土山前街4号1号楼3单元8�。法院送达书一旦寄出，即为收到。保证人刘建新”。后被告未按期返还原告考学指导费，原告与其多次协商无果，现与被告联系电话也无人接听。故诉至法院，请求判令：1、二被告连带返还原告支付的考学指导费221000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘建新、东帝公司未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原告共向被告缴纳考学指导费25万元，另交纳培训集训费用1万元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《2015届艺术高考指导协议书》、收据、银行转款凭证、《退款保证书》等证据所证实，足以认定。
本院认为，与原告签订《2015届艺术高考指导协议书》的应为被告东帝公司，该协议是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法律的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约将考学�导费支付给被告，被告未按协议约定完成义务，应依约返还原告所交费用。被告刘建新作为被告东帝公司协议签约人，与原告协商退费事宜，并承诺由其限期返还原告指导费221000元，据其文字表述应为债务加入，其自愿承担债务，即应依约履行。二被告至今未依约退还费用，原告要求二被告连带返还考学指导费221000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洛阳东帝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁一凡、梁军强人民币221000元；
二、被告刘建新对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4615元，由被告刘建新、洛阳东帝文化传播有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 贾淑军
人民陪审员 蒋兴文
二〇一五年九月六日
代书 记员 宋 萌
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执328号
申请执行人董加胜，男，41岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人郭林，男，47岁，汉族，四川省双流县人，居民，住四川省双流县。
被执行人刘焱飞，男，42岁，汉族，四川省井研县人，住四川省井研县。
被执行人夹江县四海建筑工程有限公司，住所地：夹江县漹城镇复兴路61号。
法定代表人黄庭华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人董加胜申请执行被执行人郭林、刘焱飞、夹江县四海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人郭林、刘焱飞、夹江县四海建筑工程有限公司应支付申请执行人董加胜执行款××元及利息。现因被执行人郭林、刘焱飞、夹江县四海建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，其应支付董加胜的执行款及利息尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第934号民事判决的本次执行程序。
二、被申请执行人郭林、刘焱飞、夹江县四海建筑工程有限公司具备执行条件时，申请执行人董加胜可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 郝政礓
审判员 郑 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终934号
上诉人（原审被告）方颂扬，男，1986年11月27日出生，汉族，住平江县。
委托诉讼代理人方俊刚，男，1963年3月17日出生，汉族，住平江县，系被告方颂扬之父。
被上诉人（原审原告）邹巧巧，女，1991年2月12日出生，汉族，住平江县。
上诉人方颂扬因与被上诉人邹巧巧夫妻财产约定纠纷一案，不服湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
方颂扬上诉请求：1.撤销湖南省平江县人民法院（2017）湘0626民初367号民事判决，发回重审或者查清事实后改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审判决认定基本事实不清。上诉人与被上诉人曾签订离婚协议。但是，被上诉人不遵守协议约定，强占上诉人房屋四个月，且搬家时将房屋恶意损坏。一审认为即使损害确实存在，与本案也不属于同一法律关系错误。2.邹半和的借款10000元及方颂扬汇给邹振兴11000元在离婚协议中未写明，是因为在写协议时邹半和未到场，且借款是被上诉人母亲借的，上诉人与被上诉人均不知情，方颂扬的汇款是被上诉人父亲邹振兴向其借的，汇款也是汇给邹振兴的。3.因被上诉人及其父母不是本村本组人，故建房的工人均是上诉人的父亲请的，被上诉人及其父亲未支付工资，工人自然要找上诉人的父亲索要工资。综上，一审认定基本事实不清，请二审撤销原判，发回重审或查清事实后改判。
被上诉人邹巧巧辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邹巧巧向一审法院起诉请求：判决被告方颂扬向原告支付房屋分割款人民币90000元。
一审法院认定事实：原、被告于2015年经人介绍相识，后订立婚约，并于××××年××月××日登记结婚，婚后没有生育共同子女。因原告父母的房屋破旧且不好改建，被告将自家所有的宅基地给原告家建房。2015年4月开始，主要由原告家人出资，在南江镇高南村兴建了一栋两层半的砖混结构的楼房。2015年农历11月20日，原告家办了圆屋酒后，原、被告及原告的家人入住。2016年5月3日，原、被告到平江县民政局办理离婚登记手续，并签署《离婚协议书》，达成如下协议：“南江镇高南村方乐意旁边的房子归男方所有，建房债务由女方偿还；男方补偿女方人民币拾玖万元整，2016年5月12日前付人民币拾万元整，2017年1月1日前付清玖万元整”。2016年5月被告支付给原告人民币100000元，剩余的90000元被告未支付给原告。2016年农历8月，原告及其家人搬离位于高南村的房屋。
一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。原、被告均是完全民事行为能力人，双方自愿在民政部门登记离婚，并签订了《离婚协议书》，对夫妻关系存续期间的财产归属及债务分担作出了明确约定。该协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议书合法有效。夫妻财产约定对双方当事人均具有约束力，因此双方均应按照协议约定的内容履行义务。协议签订后，被告支付了100000元，原告搬离高南村的房屋，在约定期限届满后，被告拒不履行余款90000元，故原告请求被告支付房屋款90000元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于被告提出的有建房债务的抗辩理由，原告对向邹年和（被告的母亲）借款10000元没有否认，但认为该笔借款在双方签协议时已经计算入内，对于方颂扬汇给邹振兴的11000元，原告认为这是自己的钱，只是通过方颂扬转账的。一审法院认为，建房的大部分出资是原告及原告家人提供的，建房是由原告父亲掌手的，即使有债务也是原告方经手的，故双方才约定“建房债务由女方负责”，且该两笔资金往来均发生在协议签订之前，根据常理，双方在对夫妻关系存续期间的财产归属及债务分担作出明确约定时，不可能回避该两笔资金往来，故而对于被告提出的有建房债务的抗辩理由不予支持。对于被告主张的欠方耐松、方长江、方象新、邹中和的债务，被告没有提供证据佐证，如若债务属实，债权人可以自行向原告主张权利。对于被告提出的原告对房屋有损坏的抗辩理由，一审法院认为，首先从被告提供的照片无法看出原告对房屋及内饰、家庭日常用品的毁损程度和毁损范围，且即使损坏确实存在，与本案也不属于同一法律关系，被告可以另行起诉。综上所述，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：被告方颂扬在本判决生效后十日内向原告邹巧巧支付人民币90000元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人方颂扬与被上诉人邹巧巧于2016年5月3日签订了《离婚协议书》，对夫妻关系存续期间的财产归属及债务分担作出了明确约定，上述协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效，双方当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订之后，上诉人支付了被上诉人100000元，后因剩余的90000元未能按期支付，故被上诉人在一审中请求上诉人支付90000元房款，一审法院予以支持，并无不当。至于上诉人提出的被上诉人及其家人恶意损坏房屋问题，与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。对于建房债务和工匠工资问题，权利人并非本案上诉人，故本案中不予处理。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
代理审判员 张 兰
代理审判员 宋红燕
二〇一七年六月十四日
书 记 员 綦 燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或者裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…………
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1416号
原告周贵福，男，汉族，农民。
被告蔡春学，男，汉族，农民。
委托代理人冯玉涛，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人陈新歌，内蒙古大树律师事务所律师。
原告周贵福与被告蔡春学劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周贵福，被告蔡春学的委托代理人冯玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，被告雇佣原告在其承包的阿旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查干活，完工后被告蔡春学的工长陈建为原告出具工票一枚，劳务费共计18600元，扣除宫焕的3783元，尚欠原告劳务费14817元。后原告多次索要被告以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，要求被告立即给付劳务费14817元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡春学辩称，一、被告蔡春学不认识原告，与原告之间不存在雇佣关系及其他劳务关系。二原告共同在本案中提起诉讼，是违反法律规定的，存在起诉的程序违法，仅此而言其诉求就应当依法驳回；二、原告在诉状中称“陈建是被告的工长”是错误的，陈建根本不是被告的工长，被告从来没有委托或以其他任何形式让原告所称的陈建从事过工长职务及相关工作；三、被告在2015年5月份在阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查承揽了部分民建住房的施工，在同年5月末被告将所承揽的民建住房施工转包给了赤峰市巴林右旗的陈建，施工工人均由陈建自行雇佣，工人工资由被告支付给陈建，由陈建支付其雇佣的工人的工资或者在陈建现场监督并签字认可的情形下工人才能在被告处支取工资，也就是说施工的工人与被告之间不存在雇佣及其他任何劳务关系。另外，陈建在被告处承包的施工所产生的施工费即陈建雇佣的工人的工资，陈建都已经以其在被告处借款、支取工人工资、由陈建在场监督工人或工人代表签字的形式全部进行了支付，至于陈建支取工资后，是否按期足额发放其雇佣的工人，被告是不知道的，同时鉴于已经将陈建的承包费用全部超额对其进行了支付，故原告主张的工资已经与被告不具有事实和法律的关联性，无论原告的诉求是否真实，向被告主张均是缺乏事实和法律依据的，根本不能成立。四、经过与陈建核算，被告已经支付给陈建188570元，陈建的施工费用为200898.80元，扣除陈建在施工过程中的丢失工具款、被告为陈建垫付的房租和电费、陈建的伙食费等费用，被告也已经不欠陈建任何费用。最主要的是，陈建在原告处承包的民建工程存在16处不合格，必然发生损失且均应当由陈建承担。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料：1工票一枚（复印件，原件在宫焕卷中），陈建为我出具，我的工资款与宫焕开在一张工票上了，证明共计18600元，扣除宫焕的3783元，尚欠原告劳务费14817元。
被告蔡春学对原告提举的证据的质证意见为：对工票有异议，与被告不具有关联性，被告也不认识原告周贵福，如果工票记载属实，也应当由陈建给付工资。在工票中也反映不出存在周贵福的工资款，与蔡春学无关。
被告蔡春学为证明其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：陈建在被告蔡春学处支取工资的书面凭证十八份［复印件，原件在（2016）内0421民初1268号卷内］，其中2015年6月18日2000元、2015年6月29日3000元、2015年7月6日4500元、2015年7月9日1000元、2015年7月12日500元、2015年7月15日10000元、2015年7月28日34000元、2015年8月8日17300元、2015年8月16日10000元、2015年8月24日650元、2015年8月26日10000元、2015年8月28日5000元、2015年9月7日10000元、2015年9月11日20300元、2015年9月19日21120元、2015年9月25日200元、2015年9月26日10000元、2015年9月29日29000元，合计陈建在蔡春学处支取工资款188570元，其中2015年9月29日的收条中明确注明17处房屋装修工程款已经全部付清，证明蔡春学已经将陈建在其处承包施工的费用全部支付给了陈建，已经不欠陈建工资，更谈不到向各原告支付工资。在该条中有工人代表潘兴军的签名，潘兴军也是陈建雇佣的工人，潘兴军在支款的当时在现场，其就代表今天各位原告及其他全部工人。2015年9月11日收据证明被告蔡春学答辩意见第四点内容，9月19日的收条中记载的内容施工费已全部结清，如后期发生质量问题，由陈建负责维修，此内容能够证实陈建与蔡春学系承包关系，各原告均是陈建所雇佣，即使主张的工资成立的话，也应当由陈建支付，与蔡春学无关。2015年8月26日、8月28日、9月7日均记载了陈建支取工资款，印证陈建与蔡春学之间的承包关系，陈建分数次在蔡春学处支取了其雇佣的工人的数次工资款。2015年8月24日的650元是陈建在施工过程中被告蔡春学为其垫付的电机款。2015年9月26日的10000元是蔡春学通过内蒙古农村信用社汇款的方式支付给陈建的工人工资款10000元。综上印证被告蔡春学与原告诉求的工资款不具有关联性，蔡春学已经将工资款已经全部、足额的支付给陈建。
原告周贵福对被告蔡春学提举的证据的质证意见为：对2015年9月11日潘兴军出具的条子有异议，潘兴军不是我们一起的工人，其不能代表我们支取工资。188570元中包括29000元，与我方无关。对其余无异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原告提举的证据材料，作以下综合认证：1、对原告周贵福提举工票在本案中的证明效力不予确认，理由是被告有异议，该工票系案外人陈建出具，原告未提举证据证明其是被告蔡春学所雇佣，而蔡春学提举的证据能够证明其与陈建存在转包合同关系，故该票据不符合证据的关联性特征；2、对被告蔡春学提举的陈建在被告蔡春学处支取工资的18枚书面凭证（包括借条、收条、汇款凭证等）的证明效力予以确认，理由是原告周贵福除对其中潘兴军出具的一枚条子有异议外，对其他17枚均无异议，该证据能够证明被告蔡春学与案外人陈建存在劳务转包关系，与原告不存在劳务关系，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。
本院根据上述有效证据，查明以下案件事实，2015年6月，案外人陈建雇佣原告在其从被告蔡春学处承包的阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查彬塔拉嘎查干活，原告周贵福与案外人陈建存在劳务关系，与本案被告蔡春学不存在劳务关系。
另查明，原告周贵福当庭拒绝追加案外人陈建为被告参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告蔡春学存在劳务关系，而却举不出产生该法律关系的基本事实的任何证据，又拒绝为其出具工票的案外人陈建参加诉讼，其诉讼主张突破了合同的相对性，故原告主张被告蔡春学给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周贵福的诉讼请求。
案件受理费171元，邮寄费22元，合计193元，由被告周贵福负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林永生
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 石丽慧
二〇一六年四月十五日
书 记 员 贺 昕
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第2819-1号
申请执行人许延平（公民身份号码3301261958********）,男，1958年1月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人林勇军（公民身份号码3301261972********），男，1972年2月27日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人余胜芳（公民身份号码3301821975********）,女，1975年8月3日出生,汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人许延平与被执行人林勇军、余胜芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅商初字第283号民事判决书，于2015年9月29日立案执行，执行标的为借款人民币1450000元，并支付自2012年4月8日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款年利率6.1%计算的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人林勇军、余胜芳去向不明。被执行人余胜芳所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢608室房屋和位于杭州市余杭区良渚镇北秀蓝湾花苑5幢302室房屋，本院已将该房屋的处置权移交杭州市下城区人民法院。2016年2月25日，该院依法拍卖了位于杭州市余杭区良渚镇北秀蓝湾花苑5幢302室房屋，所得拍卖款人民币600000元，不足清偿优先债权。位于建德市新安江街道新安东路东洲商务公寓1幢608室房屋，因故一时难以处置。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第2819号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方铖
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初724号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告庞春霞，女，1968年4月20日生，汉族，现住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告庞春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 谢立军
二〇一六年五月十九日
书记员 简振磊
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执266号
申请执行人刘某，女，生于1956年11月29日，汉族，住贵州省都匀市。
被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司，住所地：都匀市民族路24号，组织机构代码57714825-3。
法定代表人张高，系该公司经理。
委托代理人罗飞，系贵州富迪律师事务所律师。
本院在执行刘某与贵州都匀优加加生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州都匀优加加生物科技有限公司的财产被另案查封处理中。现被执行人无其它可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜洪军
审判员 赖 涛
审判员 秦晓峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡 明
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初116号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人姜某某，女。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人姜某某犯妨害公务罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周2出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月1日7时30分许，上海市公安局金山分局民警陈某某携协管员，在本区亭林镇南亭公路G15高速立交桥西20米处进行交通违法查处时，拦停一辆载有一名超过12周岁人员的电瓶车。在处理该起违章时，驾驶电瓶车的黄某及搭乘该辆电瓶车的被告人姜某某拒不配合，并辱骂、推搡民警陈某某，造成群众围观、交通阻塞。后亭林派出所民警胡某某携社保队员前往增援，并将被告人姜某某口头传唤至派出所进行审查。在将姜某某带上警车时，姜某某拒不配合，并且拉扯社保队员夏某某，致使夏某某撞在警车上。在警车上，姜某某用脚踹驾驶警车的民警胡某某。到达派出所后，亭林派出所民警邹某某及社保队员姚某某对姜某某进行人身检查，在检查过程中，姜某某拒不配合检查，挣扎过程中踢踹民警以及社保队员，并殴打民警邹某某，致使邹某某及姚某某不同程度受伤。经鉴定，社保队员夏某某遭外力作用致上唇口腔粘膜破损，构成轻微伤；民警邹某某遭外力作用致左小腿挫伤，构成轻微伤；民警陈某某、胡某某以及社保队员姚某某不同部位受伤，未构成轻微伤。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、胡某某、夏某某、邹某某、姚某某的陈述，证人汤某某、周1、黄某的证言，民警佩戴执法记录仪录像、亭林派出所检查室内录像，上海市公安局验伤通知书以及医院检验情况记录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，公安机关制作的接受证据清单、警官证、社保队员执勤证、侦破经过、采集的人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人姜某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年3月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一七年一月二十三日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第86号
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社。
法定代表人白清，职务:主任
被告刘国宝，男，汉族，住址二道江区。
被告叶树宝，男，住址二道江区。
被告宋雅珍，女，住址二道江区。
被告张双艳，女，住址二道江区。
被告马福祥，男，住址二道江区。
原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社诉被告刘国宝、叶树宝、宋雅珍、张双艳、马福祥金融借贷纠纷一案，本院依法立案受理。
现因原告通化市郊区农村信用合作联社二道江信用社不能提供被告刘国宝、叶树宝、宋雅珍、张双艳、马福祥的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费600元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年八月七日
书记员 ：肖国华
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5015号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：蔡金泉，男，1971年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人(原审本诉原告、反诉被告)：陈国明，男，1966年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：陈保障，男，1960年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人蔡金泉因与被上诉人陈国明及原审被告陈保障民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过邮寄送达的方式向上诉人蔡金泉邮寄送达了受理上诉案件通知书。但上诉人蔡金泉未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡金泉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一七年一月三日
书记员 邱妙菲
附注：
（一）主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第842号
原告：褚译泽。
法定代理人：褚强。
委托代理人：殷昭水（特别授权代理），山东薛国律师事务所律师。
被告：吴开富，农民。
原告褚译泽与被告吴开富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建合独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚译泽的委托代理人殷昭水、被告吴开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚译泽诉称，2014年5月7日13时30分许，被告驾驶电动三轮车沿陶庄镇中兴路由东向西行驶至龙泉广场处向北变道时，与同方向索金玲（原告的奶奶）骑的电动自行车相撞，造成乘坐在电动自行车上的原告受伤。此事故经薛城公安分局交警大队认定被告吴开富负事故主要责任，并给原告造成极大的肉体痛苦和精神创伤，为此，请求判令被告赔偿原告下列费用的70%：医疗费1992.2元、护理费5257.28元、鉴定费400元、检查费267元、住院伙食补助费120元、交通费111元、营养费200元，合计7947.48元，70%即为5563.24元。
被告吴开富辩称，因索金铃骑电动自行车强行从被告正常驾驶的电动三轮车右侧超车时与电动三轮车相刮擦造成站在电动自行车前面踏板的原告倒地受伤，原告当时右面部仅有擦破伤，但未出血，后经商量被送至枣矿集团中心医院治疗。原告的家人报警后，强求被告负事故的全部责任并承担原告的一切损失，被告未答应，双方为此产生争执。依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条第五项之规定，原告年仅七岁，无安全座椅站立在骑车人前面发生事故受伤，仅起诉被告，不符合法律规定，应与索金铃按责任分担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年5月7日13时30分许，被告吴开富驾驶电动三轮车沿薛城区陶庄镇中兴路由东向西行驶至龙泉广场处向北变道时，与同方向索金玲（原告的奶奶）骑的电动自行车（附载原告褚译泽）相撞，造成原告褚译泽受伤，两车损坏。2014年5月20日，薛城公安分局交警大队对本事故作出（2014）第20140159号道路交通事故认定书，认定被告吴开富驾驶电动三轮车，变道疏于观察，未确保安全的行为是本次事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条和《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条第二项之规定，确定被告吴开富承担事故的主要责任；认定索金铃骑电动自行车未确保安全的行为是本次事故发生的次要原因，其行为违反了《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十七条第五项之规定，确定索金铃承担事故的次要责任。原告褚译泽无事故责任。
原告褚译泽受伤后，被送至枣庄矿业集团中心医院住院治疗，被诊断为：颅脑损伤、右颧面部擦挫伤、左蝶骨骨折、右上颌窦窦壁骨折。经治后于2014年5月14日出院，共住院7天，支出医疗费1859.2元，住院期间由其父亲褚强护理，褚强是高庄煤业有限公司的职工，该公司出具证明从2014年5月7日至2014年6月10日褚强因原告褚译泽住院治疗未能上班，期间未发工资，褚强在褚译泽受伤前三个月的月工资分别为3853.48元、3082.85元、3545.23元，平均月工资为3493.85元。2014年6月6日，枣庄正平司法鉴定所根据枣庄高新天安法律服务所的委托对原告褚译泽的需要护理人数及期限进行鉴定，2014年6月19日，该所作出的鉴定意见为：2014年5月7日-5月14日褚译泽需二人护理，之后需一人护理21天。为此，原告褚译泽支出鉴定费400元。此外，原告褚译泽住院期间支出交通费111元。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队根据被告吴开富及原告的奶奶索金铃在本次事故中的过错行为对本案所作的交通事故认定书，认定的事实清楚、证据充分，认定的事故责任客观公正，故该事故责任认定书应作为本案的有效证据予以采信，被告吴开富也应依其过错程度对原告褚译泽进行赔偿（本院酌定其应承担的赔偿责任为65%）。
原告主张的医疗费、鉴定费由其提交的支出单据予以证实，且该支出具有合理性，本院对此予以采信；护理费参照枣庄正平司法鉴定所对原告褚译泽护理人数及期限的鉴定意见，按照护理人员褚强月收入标准，计算其28天的误工损失，另一护理人员按照山东省上年度城镇居民家庭人均可支配收入计算（77.44元／日），计算7天的误工损失；住院伙食补助费、营养费均按每天15元的标准，计算7天；交通费根据案情本院酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告褚译泽的损失：医疗费1859.2元（包括门诊费用267元）、护理费3803.01元、住院伙食补助费105元、鉴定费400元、交通费100元、营养费105元，共计6372.21元，由被告吴开富赔偿4141.94元，并于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告褚译泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1000元，由被告吴开富承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈建合
二〇一四年九月四日
书记员 王 欣