广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初2357号
原告：鼎湖区聚信装饰工程部，住所地：肇庆市鼎湖区桂城新城一区水坑大道陈伟洪宅201（二层）。组织机构代码：L3074167-0。
经营者：邓妃成。
委托诉讼代理人：吴锦祥、苏春贵，均为该工程部员工。
被告：江西昌厦建设工程集团公司，住所地：南昌市向塘通站路88号。注册号：360121010001226。
法定代表人：陈裕民。
原告鼎湖区聚信装饰工程部（以下简称“鼎湖聚信工程部”）诉被告江西昌厦建设工程集团公司（以下简称“江西昌厦公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎湖聚信工程部的委托诉讼代理人吴锦祥、苏春贵到庭参加诉讼。被告江西昌厦建设工程集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎湖聚信工程部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠原告的工程养护服务费388748元给原告，并从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，被告江西昌厦公司通过公开招投标的方式中标第三方（发包人）肇庆高新技术产业开发区市政园林管理局（以下简称肇庆高新区园林管理局）向社会公开招投标的肇庆高新区城市道路照明设施管理服务采购项目合同，合同期三年（从2011年10月1日至2014年9月30日）。经原、被告口头协商确定，被告将该合同规定的道路照明设施实际维护工作全部转由原告负责实施，由原告负责聘请工人按其与发包人肇庆高新区园林管理局约定的合同的事项进行道路照明设施的维护，被告每月一次性向原告支付养护费97187.07元，原告每月4日前提交请款报告及开具有效发票给被告，以便被告收到发包方的合同服务费后将原告所得转给原告，同时，原告要向发包人肇庆高新区园林管理局每月按合同规定按比例缴纳2%的业务管理费用。实际操作中，因被告认为业务管理费用数额不大，要求原告累计半年才缴交一次。之后，原告在肇庆高新区就近设立了项目部，配置了相关车辆、工具及招聘了共二十多人的团队进行养护施工工作。在管理养护服务过程中，原告聘用的全体人员都能做到尽忠职守。后被告与发包人签订的合同项目已由原告按合同规定实施并完成，原告亦已提交了全部发票并缴清了全部业务管理费，发包人肇庆高新区园林管理局也已将合同期三年共36个月的全部养护服务费通过银行转账方式汇入被告指定的银行账号。但到目前为止，被告转拨给原告的养护费一共只有32个月，被告仍拖欠原告2012年6月、7月和2013年10月、11月共4个月养护费合计388748元。被告认为延迟付款给原告是由于其账户因其他原因被法院冻结，其中2012年6月和7月的养护费汇入了已被法院查封的兴业银行佛山桂东支行账户中，2013年10月和11月的养护费汇入其已更改但又被法院查封的农信社银花分社账户中，导致无法取出资金转交给原告。原告认为，被告被法院查封银行账户，是其公司的个人行为，与原告无关，责任在被告，被告应将拖欠的工程养护费及时支付给原告。
被告江西昌厦公司未到庭发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年9月8日，被告江西昌厦公司中标肇庆高新技术产业开发区市政园林管理局（以下简称肇庆高新区园林管理局）向社会公开招投标的肇庆高新区城市道路照明设施管理服务采购项目。2011年9月29日，被告江西昌厦公司（乙方）与被告肇庆高新区园林管理局（甲方）就上述采购项目签订《合同书》，约定：肇庆高新区园林管理局将该区城市道路照明设施管理服务采购项目委托被告实行养护；委托管理合同期为三年（由2011年10月1日至2014年9月30日止）；合同总价款为1166244.82元/年（含税），每月支付养护费用计算方式=年合同总额/12（月），被告须向肇庆高新区园林管理局交纳本项目合同价总额2%的业务管理费用，管理费每月按比例缴纳；每月的维护、保养费在支付前须经甲方现场验收及考核评分后方可支付；被告每月4日前提交请款报告及每月运营的所有成本构成明细报表，经甲方当月考核评分达标后，上报财政部门向被告支付上个月的养护费；如考核不达标，将直接在考核当月扣除相应养护费；此外，双方还约定了养护范围、养护质量目标、违约责任等内容。
签订上述《合同书》后，被告将合同书中委托的道路照明设施实际维护工作转交给原告鼎湖聚信工程部完成。2016年11月22日，原告以被告拖欠养护服务费为由起诉至本院。庭审中，原告提供与养护费每月金额一致的完税发票及完税证明，证明其代被告每月向肇庆高新区园林管理局交付养护费发票；原告提供其员工陈静腾、吴锦祥的银行卡明细清单，证明其代被告缴纳养护费发票的相应税款；原告提供其员工苏维容、廖宝虹的银行现金缴款单及苏维容的账户明细查询，证明其代被告向肇庆高新区园林管理局缴纳了合同期内的全部管理费（共36个月）；原告提供肇庆高新区园林管理局的付款银行电汇凭证，证明肇庆高新区园林管理局已向被告支付了合同期共36个月的养护费；原告提供原告的银行账户交易明细，证明被告江西昌厦公司定期向其转拨养护费及只向原告转拨了32个月的养护费，尚余4个月（2012年6月、7月及2013年10月、11月）未支付；原告提供账户证明、转款委托书、收条、QQ聊天记录，证明原、被告存在密切的工作联系，且被告的账户因被法院查封多次进行了变更；原告提供肇庆市公安局大旺分局发还物品、文件清单，证明原告在管理养护服务过程中尽忠职守，其员工多次就道路照明设施被破坏的情况向相关公安部门报警，领回被盗路灯设施物品。经本院传唤苏维容、陈静腾到庭接受询问，陈静腾陈述其为原告的财务，负责每月开具相应的养护费发票及联系被告收取当月被告应向原告支付的养护费；苏维容陈述其为原告的财务，负责跟踪肇庆高新区园林管理局每月的评分事宜及确定当月肇庆高新区园林管理局应向被告支付的养护费金额，合同期内，每月平均均达标，未出现扣除养护费的情况。
经核算，被告通过其银行账户定期（一般为每月）向原告转账支付97187.07元或97187.00元，共转账32笔，其中2012年6月份仅转账85524.49元，原告自述该月扣减了6个月的管理费（97187.07元×2%×6个月=11662.45元）。经本院询问，原告自述，原、被告口头约定原告每月须向被告交纳养护费2%的业务管理费，此外原告还需每月代被告向肇庆高新区园林管理局交纳合同价总额2%的业务管理费，其中应向肇庆高新区园林管理局交纳的业务管理费，原告已经履行完毕，故肇庆高新区园林管理局已经将合同的全部养护费用支付给被告，就原告向被告交纳的2%的业务管理费，双方口头约定每半年交纳一次，至庭审时，原告仅交纳了6个月，尚余30个月未缴纳，原告同意在处理本案养护费用时对相应的业务管理费进行扣减。
本院认为，被告将中标的肇庆高新区城市道路照明设施管理服务采购项目交给被告负责实施，虽然没有签订书面的合同，但原告能提供相应的发票、缴税凭证、账户交易明细证明存在业务往来，上述证据能相互印证，形成完整的证据链条，结合双方的交易方式、交易习惯，本院认定双方成立物业服务合同关系。双方的物业服务内容不违反法律法规规定，双方的物业服务合同关系合法有效，受法律保护，原告已按约定为被告完成了为期三年的城市道路照明设施管理服务，被告应按约定支付相应的养护服务费。原告主张每月的养护服务费标准为97187.07元/月，结合双方的账户交易明细及被告与肇庆高新区园林管理局签订的《合同书》，本院对该养护费标准予以采纳。据此，被告尚欠原告养护服务费97187.07元/月×4个月=388748.28元，原告主张被告付清工程养护服务费388748元，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，原告庭审中确认尚欠被告30个月的业务管理费共计97187.07元×2%×30个月=58312元，亦明确表示同意在本案中予以扣减，为避免诉累，本院在本案中一并予以扣减，即被告应支付给原告的养护服务费为388748元-58312元=330436元。被告未按时支付养护服务费，已构成违约，被告应向原告承担逾期付款的违约责任。因原告未提供证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，又未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，被告应自原告诉讼之日（2016年11月22日）起，以330436元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计付给原告欠款利息为宜。被告江西昌厦公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西昌厦建设工程集团公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告鼎湖区聚信装饰工程部支付养护服务费330436元及逾期付款利息（逾期付款利息从2016年11月22日起，以330436元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计至本判决确定的付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3566元（已减半收取），由被告江西昌厦建设工程集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 彭静雯
二〇一七年一月六日
书记员 叶静怡