山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁11刑终1号
原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵魁龙（别名：小五），男，1982年5月6日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，个体，住山东省日照市东港区，户籍所在地：黑龙江省穆棱市。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2010年1月18日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年11月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘海涛，男，1987年4月6日出生于内蒙古自治区海拉尔市，汉族，中专文化，无业，住山东省日照市东港区，户籍所在地：山东省日照市东港区。因犯寻衅滋事罪，于2009年5月12日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
上诉人（原审被告人）费奎元（别名：费达），男，1986年7月29日出生于山东省日照市日照经济技术开发区，汉族，大专文化，个体，住山东省日照市日照经济技术开发区。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月5日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月21日被日照市公安局东港分刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
上诉人（原审被告人）潘月吉（别名：潘振国），男，1985年11月3日出生于山东省日照市东港区，汉族，小学文化，无业，租住山东省日照市东港区，户籍所在地：山东省日照市东港区。因犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日被日照市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月7日被该局监视居住，同年12月6日被日照市东港区人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）胡建礼（别名：胡建海），男，1986年8月21日出生于山东省日照市岚山区，汉族，高中文化，个体，住山东省日照市东港区，户籍所在地：山东省日照市岚山区。因犯寻衅滋事罪，于2009年12月21日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审，同年12月6日被日照市东港区人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1987年9月13日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，个体，住山东省日照市东港区，户籍所在地：山东省莒南县。因威胁他人人身安全，于2013年12月4日被五莲县公安局行政拘留三日；因寻衅滋事，于2016年3月18日被日照市公安局东港分局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月8日被该局取保候审，同年12月6日被日照市东港区人民法院决定逮捕，当日被执行逮捕。
辩护人付新，山东世纪星律师事务所律师。
原审被告人陈磊（别名：磊磊、陈磊磊），男，1991年2月18日出生于山东省日照市东港区，汉族，高中文化，山东路桥有限公司职工，住山东省日照市东港区，户籍所在地：山东省日照市东港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。
原审被告人田中利，男，1988年11月9日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市东港区，户籍所在地：黑龙江省甘南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年6月23日被该局取保候审。
山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、陈磊、田中利、胡建礼、李伟犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十二月五日作出（2016）鲁1102刑初395号刑事判决。原审被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、胡建礼、李伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二○一七年三月一日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曹阳出庭履行职务。上诉人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、胡建礼、李伟及辩护人付新到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。
原审法院认定：2016年3月28日23时许，被告人陈磊在日照市东港区海曲路丽舞酒吧走廊内，因身体碰撞与被害人帅某1发生口角，并被多人殴打。后被告人陈磊同被告人邵魁龙、刘海涛、田中利、费奎元、胡建礼、潘月吉、李伟等人先后在酒吧走廊、大厅内，与被害人帅某1、帅某2、安某4等人互扔酒瓶等物品，并相互拳打脚踢，致被害人帅某1枕部、鼻部及后背多处皮肤裂伤，左拇指肌腱损伤及多处软组织伤，构成轻伤二级；致被害人帅某2左手中指皮肤裂伤及软组织伤，被害人安某4左眼部挫伤，均构成轻微伤，并致酒吧部分物品毁损。案发后，被告人邵魁龙、李伟、潘月吉、田中利先后被抓获归案；被告人刘海涛、陈磊、胡建礼、费奎元先后主动到公安机关投案。
另认定：被告人邵魁龙因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2010年1月18日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2010年11月29日刑满释放；被告人刘海涛因犯寻衅滋事罪，于2009年5月12日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人费奎元因犯寻衅滋事罪，于2011年8月5日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年；被告人潘月吉因犯贩卖毒品罪，于2013年6月7日被日照市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金三千元；被告人胡建礼因犯寻衅滋事罪，于2009年12月21日被日照市东港区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月10日刑满释放；被告人李伟因威胁他人人身安全，于2013年12月4日被五莲县公安局行政拘留三日；因寻衅滋事，于2016年3月18日被日照市公安局东港分局行政拘留十日。
被告人潘月吉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月7日被监视居住，共计羁押三天；被告人陈磊因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，共计羁押37天；被告人田中利因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，共计羁押38天；被告人胡建礼因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，共计羁押8天；被告人李伟因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审，共计羁押35天。
被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、田中利、胡建礼向被害人赔礼道歉，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、陈磊、田中利、胡建礼、李伟在开庭审理过程中亦无异议，均自愿认罪，且有被害人帅某1、帅某2、安某4的陈述，日照市公安局东港分局法医学人体损伤程度鉴定书，山东省涉案物品价格鉴定结论书，证人陈某、田某、安某1、张某1、丁某、许某等人的证言，监控录像，受案登记表、日照市公安局东港分局刑事拘留证、释放通知书、发破案经过、抓获经过、办案说明、山东省日照市东港区人民法院刑事判决书四份、山东省日照市中级人民法院刑事判决书一份、五莲县公安局行政处罚决定书一份、日照市公安局东港分局行政处罚决定书一份、在押人员基本情况登记表、谅解书、户籍证明等书证，被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、陈磊、田中利、胡建礼、李伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、陈磊、田中利、胡建礼、李伟在酒吧内随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，扰乱了酒吧的公共秩序，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上述八名被告人均积极参与了在酒吧内滋事的行为，系共同犯罪，对因共同犯罪造成的损害结果应承担共同责任。在共同犯罪过程中，八名被告人均积极参与，所起作用相当，不宜区分主从犯，但可根据各被告人在共同犯罪中具体实施行为的不同，量刑时酌情予以考虑。辩护人关于被告人潘月吉、李伟系从犯的辩护意见不成立，不予采纳。被告人刘海涛辩称自己是正当防卫，根据《中华人民共和国刑法》第二十条之规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取制止不法侵害行为，对不法侵害人造成损害的行为，本案中被告人刘海涛在他人停止不法侵害行为之后，主动实施殴打被害人、损毁酒吧财产的行为，不符合正当防卫的法律规定，故被告人刘海涛关于自己系正当防卫的辩护意见不成立，不予采纳。被告人邵魁龙、李伟、潘月吉、田中利被抓获归案后，均如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人刘海涛、费奎元、胡建礼、陈磊主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，根据该四名被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人刘海涛、费奎元、胡建礼、陈磊从轻处罚。辩护人关于被告人邵魁龙、李伟、潘月吉认罪悔罪态度好的辩护意见成立，予以采纳；关于被告人陈磊系自首、认罪悔罪态度好的辩护意见成立，予以采纳。被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、胡建礼均有犯罪前科，被告人李伟因威胁他人人身安全和寻衅滋事被公安机关两次行政拘留，无法排除上述六被告人的社会危害性及再犯可能性，对上述六名被告人量刑时酌情从重处罚，且依法不宜适用缓刑。被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、田中利、胡建礼已取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人陈磊、田中利的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑，对其所居住社区无重大不良影响，可以对二被告人适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人邵魁龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人刘海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人费奎元犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人潘月吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年；被告人田中利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年；被告人胡建礼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月；被告人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月。
一审宣判后，原审被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、胡建礼、李伟不服，提出上诉。
邵魁龙上诉称：1、本案虽然没有区分主从犯，但其所起所用较小，且自愿认罪，已赔偿被害人损失，一审量刑过重。2、被害人有过错，应相应减轻其刑事和民事责任。3、其有揭发同案犯犯罪行为的事实，一审法院未认定，未对其从轻处罚。
刘海涛上诉称：其前期目的是拉架，后来因为气不过多人打一人，就上前踢了几脚，犯罪情节较轻，而且投案自首，取得了被害人谅解，一审法院对其量刑过重。
费奎元上诉称：1、其开始是拉架，后被被害人殴打后才还手，作用相对较小。2、被害人有过错，应减轻其刑事和民事责任。3、其有自首、赔偿被害人损失等情节，一审对其量刑过重。
潘月吉上诉称：其被打伤后才被动参与，事后与被害人达成谅解，一审量刑过重。
胡建礼上诉称：其是被动卷入双方冲突，被害人的伤不是他造成的，其有自首情节，且与被害人达成谅解，一审法院对其量刑过重。
李伟上诉称：1、一审对其量刑过重。2、其有检举他人犯罪的立功情节。辩护人持相同意见。
经二审审理查明：2016年3月28日23时许，原审被告人陈磊在日照市东港区海曲路丽舞酒吧走廊内，因身体碰撞与被害人帅某1发生口角，并被多人殴打。后陈磊同上诉人邵魁龙、刘海涛、费奎元、胡建礼、潘月吉、李伟及原审被告人田中利等人先后在酒吧走廊、大厅内，与被害人帅某1、帅某2、安某4等人互扔酒瓶等物品，并相互拳打脚踢，致被害人帅某1枕部、鼻部及后背多处皮肤裂伤，左拇指肌腱损伤及多处软组织伤，构成轻伤二级；致被害人帅某2左手中指皮肤裂伤及软组织伤，被害人安某4左眼部挫伤，均构成轻微伤，并致酒吧部分物品毁损。案发后，上诉人邵魁龙、李伟、潘月吉和原审被告人田中利先后被抓获归案；上诉人刘海涛、胡建礼、费奎元和原审被告人陈磊先后主动到公安机关投案。
以上事实有经一二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）被害人陈述
1、被害人帅某1陈述：2016年3月18日晚23时许，他和帅某2等五人在日照市东港区海曲路丽舞酒吧喝酒，在包间外面，有人撞到他，随后他与对方发生口角并相互厮打。他身边的人看到他和人打架，也上前帮忙。开始，他们围着一个男的打，后来对方那个男的领着其他人从包间出来，双方互相扔酒瓶。他跑的时候摔倒，有人拿东西打他的后背和头部，后来他就晕倒了。他看到费达（费奎元）往包间里扔酒瓶，扔到他胸膛上，还有一个酒瓶扔到他头上。从录像看，其他人打完都走了，费达又返回来踢了他四脚，拿着一个金属制品朝他打了两下；当晚23时8分12秒，潘月吉拿着一个东西，可能是酒瓶打了他一下，踢了一脚，8分23秒，潘月吉又摸起一个酒瓶朝他甩过去；23时8分10秒到22秒，小五（指邵魁龙）从桌子上摸起一个酒瓶朝他连续打两下，又踢了一脚，随后两次摸起酒瓶用力甩到他身上。他们这边一共11个人，对方大概20人，其中他认识费达，刘海涛、潘月吉。他们这边有他和帅某2、陈超、安某4、安某1、卜庆伟及卜庆伟的五个朋友。
2、被害人帅某2证实：2016年3月28日晚，他与帅某1、安某4等人在丽舞酒吧喝酒，帅某1和一名男子在包厢外因走路碰撞发生冲突打了起来，他和安某4等人拉架没有拉开，于是他们四人也动手朝那名男子拳打脚踢，对方过来不少青年拿酒瓶子朝他们身上扔，他们五个人也回屋拿酒瓶子还击。后来发现帅某1躺在地上不能动了，头、脸、手、后背等处有伤。他左手中指肌腱断裂，安某4眼睛受伤。
3、被害人安某4证实的内容与帅某2基本一致，还证实他左眼等处受伤，后去医院治疗。
（二）证人证言
1、证人陈某证实：案发当晚，他和陈磊、“大雾”“小宝”“中南”（指田某）“大刚”“小东”“大斌”等人在丽舞酒吧666房间喝酒。喝了一会，他站在走廊里看见陈磊被一群人围着打，就回666包间喊人拉架，他们包间的人陆续出了包间过去看情况，777包间的人也出了包间。开始他们这方和999包间的人都叫喊着向前冲，对方回到包间后，他们这方跟着往对方包间冲，前面的一些人冲进包间后，双方打在一起了，互相拳打脚踢，互相扔酒瓶子，他没有参与打架。
2、证人安某2、张某2、安某3等人证实的内容与陈某证实的打架过程基本一致。
（三）鉴定意见
1、日照市公安局东港分局出具的（日）公（东）鉴（伤）字[2016]135号人体损伤鉴定意见证实：帅某1的损伤构成轻伤二级。
2、日照市公安局东港分局出具的（日）公（东）鉴（伤）字[2016]149号人体损伤鉴定意见证实：帅某2左手等处受伤，构成轻微伤。
3、日照市公安局东港分局出具的（日）公（东）鉴（伤）字[2016]150号人体损伤鉴定意见证实：安某4眼部损伤构成轻微伤。
4、日照市公安局东港分局出具的（日）公（东）鉴（伤）字[2016]393号人体损伤鉴定意见证实：田某的损伤构成轻微伤。
5、日照市公安局东港分局出具的（日）公（东）鉴（伤）字[2016]378号人体损伤鉴定意见证实：费奎元的损伤构成轻微伤。
6、日照市公安局东港分局出具的（日）公（东）鉴（伤）字[2016]267号人体损伤鉴定意见证实：潘月吉的损伤构成轻微伤。
7、日照市东港区价格认证中心出具的日东港价鉴字（2016）74号价格鉴定意见证实丽舞酒吧损坏物品的价值情况。
（四）被告人供述
1、上诉人邵魁龙供述：案发当天，他和王洪伟一起到丽舞酒吧777房间敬酒，和费达、刘海涛等人喝了一会酒，发现外边有人打起来了，他们出门看见走廊东边十多人和西边一二十人互相对骂，试探着往前冲。他和费达、王洪伟夹在中间劝架，东边的人开始扔酒瓶子，双方互相打起来，他也被酒瓶子打中了。他看拉不开架，就准备回房间，到了大厅，看见一个男的被后边的人追打在地，他因为拉架时挨了打，于是就上前踢了躺在地上的一个男的两脚。
2、上诉人刘海涛供述：案发当天，他看到两帮人互相扔酒瓶，他向999包间内扔了一个酒瓶。对方一个男的跑到大厅被他们的人截住并打倒在地，他也跟着去踢了几脚，还朝他身上摔了两个酒瓶。
3、上诉人费奎元供述：案发当天，他和胡建礼、刘海涛、潘月吉、“小费”以及一个银行的朋友一起到了丽舞酒吧777房间。期间，邵魁龙和几个小青年过来敬过酒，李伟和几个临沂的朋友也敬过酒。后来，胡建礼和潘月吉去了厕所。他在包间看见陈磊等人和几个青年吵起来，他和邵魁龙去拉架，陈磊他们扔了一个酒瓶到对方帅某1那边，对方也开始拿酒瓶往他们这边扔，互相打在一起。接着，潘月吉不知为何到了对方包间，他进去拉，被对方一个人捣了一拳打在眼上，帅某1扔了一个酒瓶到他的头上，把他的头打破了，他追到大门外。后来返回酒吧，看到帅某1躺在地上，他就从潘月吉手里拿过一个铝合金的墩子朝帅某1打了两三下腿部和臀部，踢了两脚。双方参与打架的有好几十人，他们这方有多人，他认识的有胡建礼、刘海涛、潘月吉、李伟、邵魁龙、“小费”、“小贺”，对方有七八人。
4、上诉人潘月吉供述：案发当晚，他和费达、胡建海（即胡建礼）、刘海涛一起到了丽舞酒吧777包间。期间666房间的人来敬过酒。后来，他和胡建礼一起去上厕所，后来时看见666房间的人和999房间的人在对骂，邵魁龙拉着666包间的人，费达拉着999包间的人。他回777房间要经过999包间，这时666房间的人扔过来两个酒瓶子，999房间的人退回房间又拿着酒瓶出来一顿乱扔。他被夹在中间挤进了999房间，被对方打了。费达过来拉他，也被打了。后来他被打晕。出房间后看一帮人在围着一个高个子打。通过监控录像来看，案发当天，他手拿一个酒瓶朝地上一个男的（后来知道是帅某1）打了一下，踢了两脚，后来又摸起一个酒瓶甩到帅某1身上。他还看到费奎元朝帅某1踢了四五脚，拿着一根棍打了帅某1六七下；刘海涛朝对方包间扔了一个酒瓶子，还和其他几个人围着打了帅某1；胡建礼朝对方包间扔过几个酒瓶子；田中利和几个人围着打了帅某1。
5、上诉人胡建礼供述：通过看监控录像，双方起冲突后，他冲向对方，先是朝对方打了一拳（不知是否打到对方），后来朝对方包间扔了三个酒瓶。他还看到费奎元朝趴在地上的男的（帅某1）踢了几脚，拿着一个金属制品打了几下。刘海涛朝对方房间扔过酒瓶，朝倒地上的男的打了一酒瓶、踢了一脚。李伟先摸起六个酒瓶朝对方扔去，后又扔了四个酒瓶。邵魁龙朝地上的男的打了四酒瓶、踢了一脚。
6、上诉人李伟供述：案发当时，双方互扔酒瓶，他也朝对方扔了几个酒瓶和酒杯。
7、原审被告人陈磊供述：案发时，双方为什么起冲突不清楚，只记得互相扔酒瓶，通过看监控录像，看见他朝对方的包间扔了几个酒瓶子，还在大厅追着一个白色上衣的高个男子（指帅某1）扔酒瓶，然后和另外几个人围着这个人拳打脚踢。
8、原审被告人田中利供述：案发时双方互相打在一起。看监控录像，他看见自己当时朝对方扔过酒瓶子，对方一个男的被打倒在地，他上前踹了他，还搬起一个凳子打了他。
另查明：二审期间，上诉人李伟检举揭发他人毒品犯罪并且协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人的情况已查实。
以上事实有公安机关出具的办案说明、讯问笔录等证据予以证实。
经二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为：上诉人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、胡建礼、李伟与原审被告人陈磊、田中利在酒吧内随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，妨害了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定性准确。结合控辩双方的意见，本院归纳四个焦点问题并综合评判如下：
（一）上诉人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、胡建礼、李伟均辩称系被动参与犯罪，事情起因并非他们导致，所起作用较小。经查，从全案证据可以看出，本案的发生系原审被告人陈磊与被害人帅某1发生冲突并打斗后，双方矛盾升级，本案的各上诉人均从开始的被动参与到主动参与到冲突当中，在所谓的拉仗不成后，实施了一定的寻衅滋事行为，如刘海涛供述向对方房间扔过酒瓶，费奎元供述用脚踢被害人帅某1、用金属物品打过帅某1，潘月吉供述拿酒瓶打过帅某1，还朝帅某1踢了两脚，胡建礼供述双方起冲突后，他冲向对方，先是朝对方打了一拳，后来朝对方包间扔了三个酒瓶，胡建礼还结合监控录像证实邵魁龙用酒瓶打过、用脚踢过帅某1，李伟也用酒瓶打过帅某1，可以看出本案上诉人主观上均具有发泄情绪等滋事的故意，客观上也实施了随意殴打他人的行为，并且应对共同致伤后果承担责任。案发当时在场并与本案的当事人有一定关联的人员众多，除了参与打斗但在逃的相关人员外，也有部分证人在场但未参与滋事，因此未被追究刑事责任，可以看出当时的情形并非逼迫本案的上诉人不得已采取打斗行为，本质上还是各上诉人在自身逞强好斗主观故意支配之下实施了犯罪行为，虽有前因，但属于因日常生活中的偶发矛盾而借故生非，应属于寻衅滋事行为，且情节恶劣，构成了寻衅滋事罪。本案各上诉人在共同犯罪中均有积极参与的行为，对造成被害人受伤及公共场所的混乱负有共同责任，无法认定所起作用明显小于他人，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
（二）上诉人邵魁龙、费奎元均辩称被害人有过错，应相应减轻他们的刑事和民事责任。经查，本案系因原审被告人陈磊与被害人方发生冲突后，双方人员相继加入并发生打斗，双方均有过错。寻衅滋事犯罪侵犯的是公共秩序，与一般的造成被害人人身伤害的案件有所不同，被害人的过错，并不能直接对冲或抵消双方的法律责任，而且，本案的被害人同时也是另案处理的被告人，已被判处相应的刑罚，其自身的过错已得到相应惩处，故不宜再减轻本案当事人的法律责任，该上诉理由不成立，本院不予采纳。
（三）上诉人邵魁龙辩称其有揭发同案犯犯罪行为的事实，一审法院未认定，未对其从轻处罚。经查，法律规定，如实供述犯罪事实包括如实供述本人及同案犯的犯罪事实，一审法院已认定邵魁龙如实供述犯罪事实并自愿认罪，对其从轻处罚，本院不再重复评价。
（四）上诉人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、胡建礼、李伟均辩称一审量刑过重。经查，一审判决已对各上诉人及原审被告人的所有量刑情节均予以考量，量刑在法定幅度内，并无不当。李伟因为有立功情节，可以根据新的事实和情节，从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初395号刑事判决第一、二、三、四、五、六项对被告人邵魁龙、刘海涛、费奎元、潘月吉、陈磊、田中利、胡建礼的定罪量刑部分及第七项对李伟的定罪部分。
二、撤销日照市东港区人民法院（2016）鲁1102刑初395号刑事判决第七项对被告人李伟的量刑部分，即“判处有期徒刑一年零十个月”。
三、上诉人李伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月5日至2016年6月8日，共计折抵刑期35天。刑期自2016年12月6日起至2018年4月30日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 胡凤霞
代理审判员 王学文
二〇一七年三月七日
书 记 员 佟楠楠