wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法知刑初字第108号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邹立俊。
辩护人刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）1982号起诉书指控被告人邹立俊犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人邹立俊及辩护人刘常莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邹立俊在宝安区沙井街道博岗社区觉园南二巷四楼开设手表作坊，组织员工组装假冒天梭、浪琴品牌手表。2014年12月11日，公安机关查获该作坊，缴获假冒天梭商标的手表1374块，假冒浪琴商标的手表774块，以及销售单据一批。按销售价格计算，缴获的2148块假冒手表价值128455元人民币，邹立俊已销售假冒手表8199元。以上假冒手表侵犯了第30352号和第159951号注册商标。被告人邹立俊于2015年1月5日投案。公诉机关认为被告人邹立俊的行为构成了假冒注册商标罪，诉请判处，并提交了相关证据材料。
被告人邹立俊承认控罪，对指控的犯罪事实无异议。
辩护人刘常莹认为：1、被告人归案后认罪态度好；2、被告人系初犯，从事假冒注册商标的时间不长，未造成大的社会危害。案发后，假冒手表已全部被查扣；3、被告人具有自首情节。
经审理查明：“LONGINES”为浪琴表有限公司在中国的注册商标，商标注册号为30352号，核定使用商品为包括手表在内的第66类，续展注册有效期至2019年3月31日。
“TISSOT”为天梭有限公司在中国的注册商标，商标注册号为159951号，核定使用商品为第66类，包括钟、表、精密时计，续展注册有效期至2022年7月14日。
被告人邹立俊在宝安区沙井街道博岗社区觉园南二巷四楼开设手表作坊，组织员工组装假冒天梭、浪琴品牌手表。2014年12月11日，公安机关查获该作坊，缴获假冒天梭商标的手表1374块，假冒浪琴商标的手表774块，按销售价格计算，缴获的2148块假冒手表价值人民币128455元。现场还缴获销售单据一批，证实邹立俊已销售假冒手表人民币8199元。
2014年12月11日，北京精粹知识产权代理有限公司依据公司授权，出具鉴定证明，证实以上查获手表系假冒手表，侵犯了第30352号和第159951号注册商标所有人的合法权益。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：缴获的假冒手表、销售单据。
2、书证：情况说明、扣押清单、商标注册证等。
3、证人吴某甲、张交交、周某、吴某乙、吴某丙、余某的证言。
4、被告人邹立俊的供述和辩解。
5、现场勘验、辨认笔录。
6、鉴定意见。
上述证据来源合法，本院均予采信。
本院认为，被告人邹立俊无视国家法律，未经“LONGINES”、“TISSOT”注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邹立俊有自首情节，可依法减轻处罚，依其犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邹立俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元，限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。
二、所缴获的假冒“LONGINES”、“TISSOT”商标的商品，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 刘 占 香
二〇一五年七月二日
书 记 员 张晓涛（兼）
书记 员代 盼 盼
附本案相关法条
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑一终字第42号
原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，男，1985年5月30日出生，广东省茂名市茂港区人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年8月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
广东省茂名市茂南区人民法院审理广东省茂名市茂南区人民检察院指控原审被告人潘某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年3月27日作出（2014）茂南法刑初字第119号刑事判决。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。广东省茂名市人民检察院指派检察员陈静思、钟珊出庭履行职务。原审被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月下旬的一天，被告人潘某某在茂名市茂港区米粮村向一名叫“发仔”的男子（另案）购买了1700元的毒品“K粉”、“奶茶”用于吸食。2013年8月28日6时许，公安人员在茂名市站前路与计星路十字路口抓获潘某某，并在其驾驶的车牌号为粤K686**的小汽车内缴获到其购买来的白色粉末约60克、铁观音包装“奶茶”4包（每包约20克）。经鉴定，8小包白色晶体检见毒品氯胺酮（Ketamine）成分，净重63.4克，4小包灰色粉末检见3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分，净重86.9克。
原判认定上述事实，有书证、物证、被告人潘某某的供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人潘某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某某犯非法持有毒品罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。鉴于被告人潘某某能当庭认罪，并且主动缴纳罚金，依法对其可以酌情从轻处罚。扣缴到的毒品含氯胺酮成分的白色晶体8包（净重63.4克）、含3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分的灰白色粉末4包（净重86.9克），依法应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见〉》第三条第（二）款第1项之规定，作出如下判决：
一、被告人潘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
二、扣缴到的毒品含氯胺酮成分的白色晶体8包（净重63.4克），含3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分的灰白色粉末4包（净重86.9克）（上述物品在茂名市公安局茂南分局保管，未随案移送），依法应当予以没收，上缴国库。
上诉人潘某某对一审判决表示服判，同时提出其于一审判决宣判后提供了一宗重大诈骗案件线索，希望戴罪立功，减轻刑罚。
出庭检察员提出如下出庭意见：（1）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当。（2）潘某某称其提供了潘泰、陈水儒和“吴彬”诈骗的犯罪线索，经查，潘泰、陈水儒犯诈骗罪的事实早已被司法机关掌握并对二人判处刑罚，而“吴彬”涉嫌诈骗的犯罪线索不能查实。因此，潘某某没有立功情节，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年7月下旬的一天，上诉人潘某某在茂名市茂港区米粮村向一名叫“发仔”的男子（另案）购买了1700元的毒品“K粉”、“奶茶”用于吸食。2013年8月28日6时许，公安人员在茂名市站前路与计星路十字路口抓获潘某某，并在其驾驶的车牌号为粤K686**的小汽车内缴获到其购买来的白色粉末约60克、铁观音包装“奶茶”4包（每包约20克）。经鉴定，8小包白色晶体检见毒品氯胺酮（Ketamine）成分，净重63.4克，4小包灰色粉末检见3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分，净重86.9克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的立案受理情况。
2.发案、立案、破案经过及抓获经过，证实本案的侦破及潘某某被抓获的过程。
3.检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关对潘某某及其被抓获时驾驶的车牌号为粤K686**的汽车进行检查，缴获了毒品“K粉”、“奶茶”，公安机关对相关物品依法予以扣押。
4.户籍资料，证实潘某某的身份情况。
5.嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证实案发前潘某某没有违法犯罪记录。
6.上诉人潘某某的供述，证实潘某某供认了其向一名叫发仔的人购买了1700元“K粉”、“奶茶”用于吸食，后被公安机关抓获的经过。
7.指认照片，证实上诉人潘某某对被扣缴的毒品及被抓获时驾驶的车辆进行了指认。
8.广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字（2013）305号化验检验报告，证实经鉴定，送检的白色晶体检见毒品氯胺酮（Ketamine）成分，净重63.4克；送检的灰色粉末检见3，4-亚甲二氧甲基苯丙胺（MDMA）成分，净重86.9克。
8.茂名市公安局茂南分局现场检测报告书，证实潘某某被抓获时尿检结果呈氯胺酮阳性。
检察机关于二审期间提供了如下证据：
1.潘泰、陈水儒的违法犯罪人员信息查询表，证实潘泰、陈水儒均因犯诈骗罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处刑罚。
2.茂名市公安局茂南分局红旗派出所、袂花派出所及高新技术产业开发区分局七迳派出所出具的《证明》，证实公安机关无法查找“吴彬”的具体个人信息，无法核实该人涉嫌诈骗的犯罪线索。
以上证据，均经一、二审庭审举证、质证，可作为定案的依据。
本院认为，上诉人潘某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。对于潘某某上诉所提，经查，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。潘某某所提供他人的犯罪线索，不能查证属实，故不能认定其有立功表现。潘某某上诉所提理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的出庭意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李泰日
审 判 员 阮树本
代理审判员 张 驰
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨冬冬
书 记 员 刘小锋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0312号
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市兴城西路191号。
法定代表人杨扬，董事长。
委托代理人刘桂宝，该公司员工。
委托代理人于艳，该公司员工。
被告陈金武。
被告陈明主。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈金武、陈明主金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂宝、于艳到庭参加诉讼，被告陈金武、陈明主经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行诉称：2014年9月28日，原、被告签订《保证借款合同》一份，约定由被告陈金武向原告借款30万元，借款期限自2014年9月28日至2015年3月27日，月利率9.75‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；被告陈明主为被告陈金武的上述借款本息等提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款30万元。被告陈金武给付利息至2015年3月21日，另一担保人赵茂萧于2015年5月29日替其归还本金15万元。被告陈金武未能按合同约定偿还全部本息，被告陈明主亦未履行保证责任，故请求判令：1、被告陈金武立即归还原告借款本金15万元及利息（自2015年3月22日起至2015年3月27日止，以本金30万元为基数，按月利率9.75‰计算；自2015年3月28日起至2015年5月29日止，以本金30万元为基数，按月利率9.75‰的1.5倍计算；自2015年5月30日起至实际给付之日止，以本金15万元为基数，按月利率9.75‰的1.5倍计算）；2、被告陈明主对被告陈金武的上述借款承担连带清偿责任；3、被告陈金武、陈明主承担本案诉讼费及原告实现该债权的其他费用。
原告民泰银行为支持其主张，除当庭陈述外，还提供了下列证据：
1、《借款申请书》一份，证明被告陈金武向原告申请借款30万元的事实；
2、《保证借款合同》一份，证明原、被告签订了保证借款合同，被告陈金武向原告借款30万元，被告陈明主为被告陈金武的上述借款提供连带责任保证的事实；
3、借款借据一份，证明原告按约向被告陈金武发放贷款30万元的事实；
4、利息及罚息计算说明一份，证明被告陈金武所欠本金、利息及罚息的情况；
5、收贷收息凭证一份，证明案外人赵茂萧替被告陈金武归还本金15万元的事实。
被告陈金武、陈明主均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月28日，被告陈金武向原告提交30万元借款申请。同日，原、被告及案外人赵茂萧签订编号为苏邗民银保借字第DK910614000502号的《保证借款合同》一份，约定：被告陈金武向原告借款30万元，借款期限自2014年9月28日至2015年3月27日，固定月利率9.75‰，按季结息，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；被告陈明主及案外人赵茂萧为被告陈金武的上述借款本息等提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为该合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
2014年9月28日，原告按约发放贷款30万元。
被告陈金武给付利息至2015年3月21日；2015年5月29日，案外人赵茂萧替被告陈金武归还本金15万元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《借款申请书》、《保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证等证据在卷证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告陈金武发放了贷款，被告陈金武应按约履行还本付息义务。现被告陈金武未能按约给付全部借款本息，构成违约，原告要求被告陈金武给付借款本金、利息及实现该债权的其他费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈明主为被告陈金武的上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈金武、陈明主经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金武于本判决生效之日起十日内向原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司给付借款本金15万元及利息（自2015年3月22日起至2015年3月27日止，以本金30万元为基数，按月利率9.75‰计算；自2015年3月28日起至2015年5月29日止，以本金30万元为基数，按月利率9.75‰的1.5倍计算；自2015年5月30日起至实际给付之日止，以本金15万元为基数，按月利率9.75‰的1.5倍计算）；
二、被告陈明主对被告陈金武的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告陈明主承担保证责任后，有权向被告陈金武追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2924元、财产保全费2036元，合计4960元，由被告陈金武、陈明主共同负担。此款原告已垫付，由二被告于履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5848元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 毛晶晶
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗 娟
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1465号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社，地址：农安镇三宝大街777号。
法定代表人刘陆柏。
诉讼代理人王凤彦，所在单位副主任。
被告顾彦秋，男性，42岁，1971年9月24日，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社三宝信用社诉顾彦秋借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社三宝信用社于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社三宝信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3276号
原告钟小银，庆阳市西峰区。
被告朱冠仁，庆阳市西峰区。
本院在审理原告钟小银与被告朱冠仁民间借贷纠纷一案中，钟小银于2015年11月11日以双方已协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟小银提出撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟小银撤回起诉。
案件受理费6550元，退还原告钟小银3275元，剩余3275元原告负担1637.5元，被告朱冠仁负担1637.5元。
审判员 王英杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐阳阳
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第27号
申请人隆尧县农村信用合作联社。
法定代表人赵书芳，该社理事长。
住所地隆尧县西环路西侧。
被申请人苏连粉。
被申请人成献国。
申请人隆尧县农村信用合作联社因与被申请人苏连粉、成献国诉前财产保全一案，于2014年9月23日向本院提出申请，要求保全被申请人财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人成献国森都花园X号楼X单元XXX室房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李书仲
二〇一四年九月二十三日
书记员 姚小丽
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0624民初229号
原告拓某，男，1988年1月25日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县武装部星星幼儿园旁。
被告李某，女，1986年4月7日出生，汉族，陕西省安塞县人，住址同上。
原告拓某诉被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告拓某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告拓某诉称，原、被告自由恋爱，于2010年4月20日在安塞县民政部门办理了结婚登记手续，后按照当地的风俗习惯举行了婚礼，婚后，原、被告育有一女一子，取名拓子航（男，现年3岁）、拓紫悦（女、现年5岁）。婚后原、被告感情尚好，一家人靠打工生活，日子过的其乐融融。2013年，原、被告因家庭琐事发生争吵，岳母一气之下就将被告带回了娘家黄龙县居住至今，长达3年之久，丢下了未满月的儿子，一去不复返。原告为了家庭和孩子多次去黄龙相求劝返未果。现请求依法解除原、被告婚姻关系；依法判令婚生子拓子航、拓紫悦由原告抚养；抚养费由原告自行承担；本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
二、结婚证一份，证明原、被告属合法夫妻关系。
三、婚生子女常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子拓子航、婚生女拓紫悦的身份信息。
被告李某未到庭答辩未向法庭提供证据材料。
经庭审，对原告提供的第一、二、三份证据，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十二条第一款之规定，本院予以认证。
本院根据双方当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实，原、被告系自由恋爱，于2010年4月20日在安塞县民政部门办理了结婚登记手续，后按照当地的风俗习惯举行了婚礼，婚后，原、被告育有一女一子，取名拓子航（男，2013年8月20日出生）、拓紫悦（女，2011年2月8日出生）。原被告双方从2013年7月开始分居至今。
本院认为，原告与被告属合法的夫妻关系。原被告因婚前感情基础差，婚后原被告也未建立起夫妻感情，且原被告从2013年7月分居至今，现原被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚及儿子拓子航、女儿拓紫悦由原告拓某抚养，原告拓某承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告拓某与被告李某离婚。
二、儿子拓子航、女儿拓紫悦由原告拓某抚养，抚养费由原告拓某承担，被告李某享有探望权。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告拓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 华国萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭 莉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00166号
罪犯李南坪，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2010年12月13日作出（2010）垫刑初字第344号刑事判决，以被告人李南坪犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月11日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02512号刑事裁定，对罪犯李南坪减刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李南坪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李南坪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李南坪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李南坪减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 李 仿
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 朱永平
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑二初字第00035号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日被响水县公安局取保候审，同年4月13日被响水县人民检察院决定取保候审，次日由该局取保候审。
被告人周某某，因涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日被响水县公安局取保候审，同年4月13日被响水县人民检察院决定取保候审，次日由该局取保候审。
被告人陈某甲，曾因抢劫罪，于2007年7月11日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；又因涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日被响水县公安局刑事拘留，同年2月22日被响水县人民检察院决定逮捕，同日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于响水县看守所。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人陈某某、周某某、陈某甲犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员程秀林出庭支持公诉。被告人陈某某、周某某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2014年1月19日晚上22时许，被告人陈某某、周某某、陈某甲至响水县小尖镇中舍村被害人徐某某的码头，窃得起重机预埋件1个，经鉴定价值人民币4800元。
案发后，被告人陈某某、周某某、陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，涉案的财物已发还给被害人。
上述事实，被告人陈某某、周某某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、归案情况说明、无前科劣迹证明、扣押物品清单、刑事判决书等书证，证人陈某甲、陈某乙、王某某等人的证言，被害人徐某某的陈述，物证照片，辩认笔录及响水县物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、周某某、陈某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关起诉指控被告人陈某某、周某某、陈某甲犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某、周某某、陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人陈某某、周某某的犯罪情节及悔罪表现，可适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人周某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年一月二十日起至二○一四年八月十九日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2038号
上诉人（原审原告）郑小三，男，汉族，1970年6月1日生。
被上诉人（原审被告）开封红旗仪表有限责任公司。
委托代理人庄骁驰，该公司法律顾问。特别授权。
郑小三因与开封红旗仪表有限责任公司（以下简称红旗仪表公司）劳动争议纠纷一案，于2015年9月7日向开封市禹王台区人民法院提起诉讼，该院于2016年6月20日作出（2015）禹民初字第753号民事判决。郑小三不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1987年8月1日，郑小三到红旗仪表公司处工作，1996年因红旗仪表公司经营效益不好安排郑小三下岗。1996年3月29日，红旗仪表公司停发郑小三生活补助费。2000年10月9日，红旗仪表公司作出红仪字（2014）4号文件，要求长期放假的在册人员，自2000年10月25日前到公司办理补交或续交养老统筹金手续，如不按期限到公司办理，按有关文件精神处理（辞退），以后与公司无任何劳动关系。2011年11月16日，红旗仪表公司出具证明一份，内容为：“郑义中同志系下岗职工（该同志原名郑小三）特此证明，开封红旗仪表有限责任公司。”2015年8月21日，郑小三向开封市禹王台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年8月26日，禹王台区劳动争议仲裁委员会以郑小三的申请已超出时效为由，作出禹人社仲字（2015）第03号不予受理案件通知书。另查明，1996年3月28日，红旗仪表公司在社会保险部门为原告办理了在职人员解除劳动合同关系的停保手续。
一审法院认为，用人单位与劳动者解除和终止劳动合同，应当遵循法律、法规的有关规定。庭审中，红旗仪表公司辩称已将郑小三辞退，双方已不存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。由于红旗仪表公司不能提交与郑小三解除劳动关系的相关证据，故对红旗仪表公司认为其已将郑小三辞退，已与郑小三不存在劳动关系的抗辩，一审法院不予采信。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日起为劳动争议发生之日。郑小三在其知道养老保险缴费账户变更的情况下，即向劳动仲裁部门提出仲裁申请，仲裁部门作出不予受理通知书后，郑小三在法定期限内提起诉讼，未超出诉讼时效期间。关于郑小三要求红旗仪表公司将其养老保险缴费账户恢复为企业职工养老保险缴费账户的请求。一审法院认为，红旗仪表公司在与郑小三劳动关系未依法解除情况下，以与郑小三解除了劳动关系为由，在社会保险部门将郑小三养老保险办理停保手续，不符合法律、法规的相关规定，郑小三要求红旗仪表公司将其养老保险缴费账户恢复为企业养老保险缴费账户，理由成立，一审法院予以支持。关于郑小三要求红旗仪表公司补缴1987年以来的各项社会保险及安排工作的请求，不属于人民法院受理范围，一审法院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，一审法院判决：一、确认郑小三与开封红旗仪表有限责任公司存在劳动关系；二、判决生效后三十日内日，开封红旗仪表有限责任公司将郑小三养老保险缴费账户恢复为其公司企业养老保险缴费账户；三、驳回郑小三的其他诉讼请求。本案受理费10元，由开封红旗仪表有限责任公司负担。
郑小三不服判决上诉称：一审法院认为郑小三要求红旗仪表公司补缴1987年以来的各项保险及安排工作的请求，不属于人民法院受理范围于法无据。根据劳动合同法的规定劳动合同应当具备社会保险条款。同时，最高法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动法第二条规定的劳动争议。劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷。不难看出，在履行劳动合同过程中，用人单位是否为劳动者交纳社会保险、是否足额交纳社会保险等是劳动合同及劳动合同关系的重要组成部分，红旗仪表公司未为郑小三缴纳社会保险，属用人单位违反劳动法及劳动合同的违法行为，属于劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷，属于劳动争议。属于人民法院审理的范围。其次宪法第四十二条，中华人民共和国公民有劳动的权利和义务。郑小三系红旗仪表公司单位职工，红旗仪表公司也在正常的生产经营当中，作为红旗仪表公司为郑小三安排适当的工作是其法定的义务。一审法院一方面确认郑小三与红旗仪表公司之间存在劳动关系，一方面又对郑小三要求安排工作、进行劳动的诉求不予审理，既不合法，更不合理。综上所述，一审判决错误，侵害郑小三的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，依法支持郑小三的诉讼请求。
红旗仪表公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，按照劳动法律规定，用人单位不办理登记的，由行政部门办理登记，本案郑小三提出缴纳各项保险费，不属于人民法院受理范围。一审法院认定适用法律正确。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，关于郑小三要求红旗仪表公司补缴欠缴的社会保险费问题，根据《社会保险法》的规定，社会保险费的征缴，应由社会保险费征收机构催缴或申请人民法院扣押、查封、拍卖用人单位的财产，进行追缴，郑小三的该项诉求不属于人民法院的受案范围。关于郑小三要求红旗仪表公司为其安排工作的问题，该内容系红旗仪表公司内部经营自主权，不属于人民法院审理民事案件的内容。一审法院对于郑小三两项诉求不予审理符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，郑小三的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由郑小三承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 孙玲玲
二〇一六年十月九日
书记员 惠 祥
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0155号
原告无锡市乐羊金属制品厂，组织机构代码68494092-4，住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园B区。
法定代表人潘益良，该厂厂长。
委托代理人陆耀忠，江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人吴哲强。
被告无锡集聚智能纺织机械有限公司，组织机构代码76357617-1，住所地无锡市锡山区东亭华发路18号。
法定代表人华健春，该公司董事长。
委托代理人华峰。
委托代理人周以成。
原告无锡市乐羊金属制品厂（以下简称乐羊厂）诉被告无锡集聚智能纺织机械有限公司（以下简称集聚公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员蔡建忠适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告乐羊厂的委托代理人陆耀忠、吴哲强、被告集聚公司的委托代理人华峰到庭参加诉讼，后由审判员王玄于2014年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告乐羊厂的委托代理人陆耀忠、被告集聚公司的委托代理人周以成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐羊厂诉称，2012年，乐羊厂为集聚公司加工风箱及电柜箱等产品，2012年，集聚公司总计应付加工款为1415900元，但集聚公司仅支付了597000元，仍拖欠818900元，故乐羊厂诉至法院，要求集聚公司支付加工款818900元及逾期利息（自立案受理之日起至判决应付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
为证明诉讼请求，原告乐羊厂提供了以下证据：1、增值税发票15张，2、送货单17张。
被告集聚公司辩称，拖欠加工费属实，但乐羊厂计算的总加工款有误，其中有六个支架虽然有送货单，但集聚公司给乐羊厂加工的均为箱体与支架配套，并无单独的支架加工，故该部分14400元不予认可。2012年10月20日朱建明签字从集聚公司领取的500元应当计入已付款，2012年8月30日，集聚公司支付了100000元，但乐羊厂仅计为97500元，扣除了2500元承兑贴息，该款不应扣除。希望以物抵债，剩余加工款在二年内还清。
为证明抗辩意见，被告集聚公司提供了以下证据：3、收据（庭后核实为重复计算），4、朱建明出具的收条一张及签字领取的其他承兑汇票收条，5、发票（号码08830927），6、承兑汇票收据，7、清单2张。
经审理查明，2012年，乐羊厂为集聚公司加工风箱及电柜箱等产品，集聚公司总计应付加工款为1415900元，但集聚公司仅支付了599500元，仍拖欠816400元，故乐羊厂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述及证据2、6在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，乐羊厂为集聚公司提供加工业务，集聚公司应当支付加工款，现集聚公司称六个支架的加工款14400元不应当支付，但集聚公司认可送货单为真实，其抗辩称无配套故不应当支付的意见本院不予采纳；朱建明并非乐羊厂的职工，且根据集聚公司提供的证据，朱建明也并不仅为乐羊厂代收过加工款，故集聚公司要扣除朱建明收取的500元证据不足，本院不予支持；在审理过程中，乐羊厂认可2012年8月30日，集聚公司支付了100000元，本院予以确认。综上，集聚公司应当支付乐羊厂加工款816400元，乐羊厂主张的超过部分本院不予支持；乐羊厂要求集聚公司按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付自立案受理之日起至判决应付之日止的逾期利息符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、集聚公司于本判决生效之日起十日内支付乐羊厂加工款816400元及逾期利息（自2014年3月27日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，账号：65×××15）。
二、驳回乐羊厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，减半收取5995元，财产保全费4720元，合计诉讼费10715元，由集聚公司负担10682元，由乐羊厂负担33元（乐羊厂同意其垫付的诉讼费由集聚公司直接支付，本院不再退还，由集聚公司在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付乐羊厂）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王 玄
二〇一四年六月二十五日
书记员 廉敏华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耀新民初字第00007号
原告李小朝，男，汉族。
委托代理人李忠新，三原县司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人李伟，男，汉族。系原告同胞兄弟。
被告刘江伟，男，汉族。
委托代理人刘马军，男，汉族，系被告之父。
原告李小朝诉被告刘江伟承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小朝及委托代理人李忠新、李伟与被告刘江伟的委托代理人刘马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小朝诉称，原、被告于2012年11月26日签订建房合同一份，约定总建筑面积1700平方米民房一座【以实际测算为准】，每平方米造价390元。付款方式为原告进入施工现场被告付［20%］，开始一楼砌体付［20%］，开始二楼砌体付［20%］，开始三楼砌体付［15%］，原告所建房屋已到三楼墙砌体完毕。2013年春节后原告带领施工人员到达被告工地，被告不让施工，也不支付欠款，造成原告人工、材料损失。虽经原告与被告多次交涉，但被告以各种理由拒绝支付下欠的工程款及人工材料费用，原告无奈便提起诉讼，请求1、依法判令被告支付欠原告的工程款88243元，误工费50000元，材料损失费4000元；2、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。
原告出具了以下证据：
1、建房合同书一份。
2、施工现场照片15张。
3、鉴定费票据载明鉴定费5000元。
被告刘江伟辩称，和原告签订建房合同约定建筑面积和造价均属事实，被告依据合同向原告支付工程款360000元。但由于建房期间新区发出公告要求停建，当房建到第三层时停工，这属政府行为，非被告所为。原告请求的工程款并无事实依据，实际现状是一层地面未平整，一、二层的工作洞、架眼未补，圈梁未修补，垫层未打等，两层楼板虽已上完但并非主体完工。三楼墙体砌完是事实，但现浇顶未打只能按完成的工程量计算。现经过鉴定被告对鉴定结论无异议。关于原告请求的误工费纯属原告编造的谎言，在立案调解时已被否定。关于原告请求的材料损失该建筑系包工包料，材料损失与被告无关，被告不同意承担。原合同签订后，原告答应给被告免费粉刷南北外墙面。这在鉴定中未扣除。鉴定中二、三楼未测量层高，多算两万多砖也未扣除。
被告提供了以下证据：
原告在被告手领款条10张计360000元。
经审理查明，原、被告于2012年11月26日签订建房合同一份，约定原告为被告建造总建筑面积1700平方米民房一座【以实际测算为准】，每平方米造价390元。付款方式为原告进入施工现场被告付［20%］，开始一楼砌体付［20%］，开始二楼砌体付［20%］，开始三楼砌体付［15%］，原告为被告所建房屋到三楼墙砌体完毕时，因新区管委会发出停止乱建的公告，经双方协商该工程建设暂停。被告先后付给原告工程款360000元。后该工程建设再未启动，原告向被告索要剩余工程款，被告认为工程款已付超，双方协商未果，原告提起本案诉讼。在审理中经向原告释明，原告申请对已完成的工程量依法作出鉴定结论。结论为：该工程在建三层房屋基础工程完成量价值在价格鉴定基准日应达到人民币392505元。原告对鉴定结论不予认可，但在有效期内未提出复议，鉴定结论已生效。被告对鉴定结论认可。应确认该鉴定结论作为计算原告已完工程量的依据。
本院认为，原、被告签订的建房合同合法。在双方履行合同中，因新区政府的原因双方协商停工，被告向原告支付了大量的工程款。但因原、被告因所完工程量的计算发生异议而产生纠纷。审理中经依法鉴定的结论，应作为原告已完成的工程量来结算工程款的依据。原告请求的误工费及材料损失因未出具有效证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下；
一、被告刘江伟在判决生效后30日内付给原告李小朝工程款32505元。
二、驳回原告李小朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元由原告李小朝负担2000元，被告刘江伟负担900元。鉴定费5000元由原、被告各半负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 张 梅
审 判 员 刘志君
人民陪审员 程晓全
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 赵 敏
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1191号
申请执行人：桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县。
法定代表人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：陈震，职务该社职工。
被执行人：张景相，男，1963年10月20日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张景相金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为50000元、利息17313元、案件受理费1483元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 杜忠宝
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧阳民一初字第01319号
原告郑婕，居民。
托代理人邓荣，十堰东城经济开发区法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告ＸＸ平，居民。
被告张成堂，居民。
委托代理人郑学昌，郧县城东法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告郑婕诉被告ＸＸ平、张成堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长，审判员兰苗苗、人民陪审员潘俭青参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告郑婕的委托代理人邓荣，被告张成堂及其委托代理人郑学昌到庭参加了诉讼。被告ＸＸ平因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告郑婕诉称：二被告系父子关系，截至2013年5月1日，二被告共欠货款24460元，经多次催要，被告拒不归还。现有二被告所写欠款凭证四张以佐证。被告欠钱不还的行为侵害了我的合法权益，现请求依法判令二被告连带偿还我欠款24460元及利息并承担本案诉讼费。
被告张成堂辩称：ＸＸ平虽与我系父子关系，但ＸＸ平已具备完全行为能力，且能够独立承担民事责任。本案所欠柴油款为ＸＸ平在杨溪铺镇承包沙场时所欠，我与ＸＸ平之间仅是委托代理关系，不应由我承担偿还欠油款义务，故我不具备本案的被告资格；原告供油因油质及价格原因，ＸＸ平已与原告解除了买卖合同，为此，原告对ＸＸ平非常不满，并再三要求提前支付油款，期间我代ＸＸ平支付油款10000元，应从原告所诉欠款中扣除。综上所述，我不具备被告主体资格，为此请求依法驳回原告对我的诉求，或判令ＸＸ平承担本案责任。
经审理查明：被告ＸＸ平与张成堂之间为父子关系，ＸＸ平所经营的沙场由其自己独自经营，张成堂没有投资参与该沙场的经营，但偶尔会到沙场帮忙照看。原告郑婕分别于2013年4月26日、28日、30日及5月1日，向被告ＸＸ平所经营沙场的挖掘机供油四次，金额累计24460元。其中4月26日、5月1日供货单上有ＸＸ平签收确认，4月28日、4月30日供货单上有张成堂签收确认。2013年5月10日郑婕车牌号为鄂F×××××供油车的司机唐高升到ＸＸ平沙场要账，张成堂替ＸＸ平垫付油款10000元，由唐高升代收。
本院认为：首先，张成堂不具备本案的被告资格。张成堂与ＸＸ平之间虽为父子关系，但ＸＸ平已具备完全行为能力且能够独立承担民事责任。本案所欠供油款为ＸＸ平在杨溪承包沙场时所欠，该沙场由ＸＸ平独自经营，张成堂没有投资参与该沙场的经营，仅偶尔到沙场帮忙照看。张成堂在供货单上代为签收确认，仅是受ＸＸ平委托的代理行为，该代理行为所产生的结果，理应由委托人ＸＸ平承担。故张成堂不具备本案的被告资格，也不应承担连带责任。
其次，ＸＸ平应支付郑婕供油款14410元。郑婕分别于2013年4月26日、28日、30日及5月1日，向ＸＸ平所经营沙场的挖掘机供油四次，金额累计24460元。2013年5月10日张成堂替ＸＸ平垫付油款10000元，由唐高升代收，并有唐高升书写的收条及郑婕所提供的供货单佐证。故，ＸＸ平尚欠郑婕供油款为14460元；关于郑婕请求利息一节，由于原、被告双方没有约定逾期支付货款的利息，在逾期付款后双方未能达成协议。故本院对郑婕请求支付逾期付款利息不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ平应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑婕货款14460元。
二、被告张成堂不承担本案连带责任。
三、驳回原告郑婕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗远贵
审 判 员 兰苗苗
人民陪审员 潘俭青
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈天天
附：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3772号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘戒骄。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘戒骄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘戒骄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，327.98元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，327.98元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初384号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林旺，男，1983年10月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县，因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]382号起诉书指控被告人林旺犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人林旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月22日19时许，被告人林旺经电话联系，去到本区石碁镇岐山中路石碁镇中心小学路段，收取吴某人民币200元，向其贩卖毒品一包（重0.62克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完毕后被公安人员现场抓获，公安人员在其处缴获毒品一包（重0.3克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人林旺在庭审中无异议，且有被告人林旺的供述，证人吴某、张某、陈某的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，发还清单，鉴定意见，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林旺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人林旺犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人林旺如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人林旺当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年五个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月22日起执行至2017年10月21日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.92克，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、缴获的作案工具移动电话一台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄秋霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1750号
原告杨景国，男，1962年6月5日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。
原告杨秀芳，男，1937年2月12日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。
委托代理人杨景国，男，1962年6月5日生，汉族，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。
被告郭铁南，男，1969年3月8日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇十三家子村*组。
原告杨景国、杨秀芳诉被告郭铁南土地承包经营权权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚祖峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨景国、原告杨秀芳的委托代理人杨景国到庭参加诉讼，被告郭铁南第二次开庭无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景国、杨秀芳诉称，1997年调整土地时，因二原告户在人不在没有分到土地，后于2013年底申请村并征得七社全体村民同意，将七社机动地102线以北八社杨景文责任田以西（西洼地）中的七社机动地5.44亩分给二原告经营，协议书于2014年1月1日生效。由于该地原来承租给被告郭铁南经营，合同未到期，因此2014年、2015年二原告未经营。2016年开始被告郭铁南没有经营权，经村社两级组织同意，自2016年起由二原告经营。可在二原告经种土地已经出苗的情况下，被告把二原告耕种的土地破坏（又重新种一遍），经二原告劝阻无效。原告认为该土地已经合法手续分给二原告，二原告已经取得该土地的承包经营权，被告的行为已侵犯了二原告的合法权益，要求被告停止侵害，将二原告分得的5.44亩土地交由二原告经营。
被告郭铁南辩称，我找社主任调解，社主任说合同没有到期，让我耕种我就继续种了，二原告不是我屯的人，不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系父子关系，均系德惠市布海镇十三家子村七社村民。在第二次调整土地时，二原告户在人不在，没有分得口粮田、责任田、饲料地。经二原告向镇政府、十三家子村村民委员会申请，并征得七社全体村民同意，二原告与德惠市布海镇十三家子村村民委员会签订了土地承包协议书，该协议书于2014年1月1日生效，协议书有德惠市布海镇十三家子村村民委员会公章，有村民代表签字划押。协议书约定：1997年七社村民人均分口粮田、责任田、饲料地合计2.72亩，二原告合计应分5.44亩。村主任王运友及社主任李宪伟均证实该合同真实有效，同时该合同在镇经营管理站备案。
二原告承包的上述土地在2015年以前由被告承包经营，被告与七社签订了承包合同，被告承认地块一致，承认现耕种5亩土地。经本院向村主任王运友及社主任李宪伟调查，该合同只有被告手中持有一份，因被告拒不提供合同，无法查明合同的具体内容。经七社社主任李宪伟回忆，该合同于1999年签订，承包期15年，加上2年风险期，共计17年，于2015年年底合同到期。二原告于2016年春耕时对争议土地进行了播种，被被告强行翻种。被告提出自己的承包合同于2016年年底到期，但是没有提供相关证据加以证明。
本院认为，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案被告手中持有其与德惠市布海镇十三家子村七社签订的土地承包合同拒不提供，二原告主张该合同已经于2015年到期，根据上述规定以及社主任的证言，应当推定二原告的主张成立。《中华人民共和国农村土地承包法》规定，本经济组织的农户，享有家庭承包的承包方权利，同时依法享有承包地使用、收益权。二原告通过合法方式与德惠市布海镇十三家子村村民委员会签订了土地承包协议书，该协议书合法有效，二原告依法享有上述权利。该法还规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告的承包合同已经到期，被告继续耕种承包地没有了合法依据，其行为侵犯了二原告土地承包经营权。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式为停止侵害、赔偿损失等。本案被告的承包合同于2015年年底已经到期，此时二原告开始享有争议土地承包经营权。被告继续抢种承包地，存在过错，对争议承包地应当停止耕种，将该土地返给二原告，鉴于耕种土地的季节性，被告于2016年秋季将该土地返给二原告为宜。
被告提出自己的承包合同于2016年年底到期，但是被告没有提供相关证据加以证明，该主张依法不予支持。被告第二次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对二原告诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，二原告的诉讼请求证据充分，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决如下：
被告郭铁南于2016年11月1日起将其占用的争议土地交付给二原告杨景国、杨秀芳经营管理（以被告现在实际占用土地面积为准，被告自认占用土地面积为5亩）。
案件受理费100元，返还二原告50元，由被告承担50元；邮寄费112元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 魏丹爽
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民一初字46号
原告：关玉德，男，汉族，1963年1月3日出生，现住址：鞍山市立山区孟南街59号楼12层02号。
被告：鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司，住所地：鞍山市立山区沙河镇大红旗村。
法定代表人：刘丽红，该公司经理。
本院在审理原告关玉德诉被告鞍山市丽景佳园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷，原告关玉德于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告关玉德撤回起诉。
原告关玉德预交案件受理费50元，减半收取25元，由关玉德承担。
审判员 杨 春
二〇一五年一月十三日
书记员 郭京京
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第858号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人占某，务工。因吸食毒品，于2014年6月7日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月19日被决定社区戒毒三年。因本案于2015年7月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]797号起诉书指控被告人占某犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人占某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日7时许，被告人占某因不满被害人周某乙取消其生意中的股份而携带砍刀来到温州市瓯海区娄桥街道玕西村娄桥二小门口，将被害人周某乙身体多处砍伤。经鉴定，被害人周某乙被他人砍伤全身多处，以头部8.8cm长创口为重，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人占某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某乙的陈述，证人陈某、周某甲的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，证据保全清单，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，抓获经过说明，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占某具有持械情节，且有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人占某归案后如实供述其罪行，结合具体案情，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2017年1月3日止。）
二、作案工具砍刀一把（暂扣于公安机关），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年八月二十一日
书记员 曾晓宇
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运民初字第2065号
原告赵振海。
委托代理人赵建祥。
委托代理人刘红卫、张宁，河北海岳律师事务所律师。
被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司。
法定代表人范宏杰，系该公司经理。
组织机构代码××。
住所地沧州市运河区御河新城东区*号商业楼。
委托代理人石延华、吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
原告赵振海与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘红卫、赵建祥，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，2012年8月和2014年3月被告交付房屋，并违法向原告收取了燃气初装费7800元。故诉请法院判令被告退还燃气初装费7800元；被告承担诉讼费用。
本院认为，关于原告诉求的退还天然气初装费，根据省、市相关文件，天然气初装费属于行政性强制收费，是否属价格违法行为不属于法院民事受案范围，原告可依据价格法及价格违法行为处罚规定向政府价格主管部门申请解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告关于要求被告退还燃气初装费的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李文慧
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 冯俊荣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张子岳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第220号
申请人姚灵春，1952年5月9日。
申请人姚文鑫。
被申请人王治友，1971年2月27日。
本院受理的申请人姚灵春、姚文鑫与被申请人王治友机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年3月19日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王治友驾驶的旅游观光车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年三月十九日
书记员 张嘉益
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第204号
申请执行人：李某甲
被申请执行人：李某乙
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第25号离婚纠纷民事调解书，于2015年04月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为5000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为5000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙双栋
审 判 员 ：韩东刚
人民陪审员 ：徐建国
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 ：郭新琰
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第204号
申请执行人：李双霞
被申请执行人：李跃伟
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武民初字第25号离婚纠纷一案民事调解书，于2015年04月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为5000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为5000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 郭新琰
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）终字第1642号
上诉人（原审原告）北京国泰平安百货有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇南平街南侧（天竺苗圃办公楼1-2层）。
法定代表人刘宏利，董事长。
委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
上诉人（原审原告）北京国泰喜洋洋超市有限公司，住所地北京市顺义区府前街南侧（国泰商场）。
法定代表人岳庆亭，董事长。
委托代理人张天越，北京东然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京星宇昊经济技术发展中心，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园1区**号。
法定代表人李术革，总经理。
委托代理人蔡小永，男，1971年10月13日出生。
委托代理人王凤喜，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京瑞平国际拍卖行有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路24号。
法定代表人王春，董事长。
委托代理人程霞明，北京市泽天律师事务所律师。
委托代理人张之松，北京市泽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王东来，男，1965年12月8日出生。
委托代理人王大成，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人北京国泰平安百货有限公司、上诉人北京国泰喜洋洋超市有限公司因与被上诉人北京星宇昊经济技术发展中心、被上诉人北京瑞平国际拍卖行有限公司、被上诉人王东来合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员范士卿担任审判长、审判员赵红英、代理审判员龚晓娓参加的合议庭审理本案。2015年4月8日，上诉人北京国泰平安百货有限公司、上诉人北京国泰喜洋洋超市有限公司以其与被上诉人王东来达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京国泰平安百货有限公司、上诉人北京国泰喜洋洋超市有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京国泰平安百货有限公司、北京国泰喜洋洋超市有限公司撤回上诉。
一审案件受理费五十五万一千八百元，由北京国泰平安百货有限公司、北京国泰喜洋洋超市有限公司共同负担（北京国泰平安百货有限公司已预交）。
二审案件受理费五十五万一千八百元减半收取，由北京国泰平安百货有限公司、北京国泰喜洋洋超市有限公司共同负担二十七万五千九百元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范士卿
审 判 员 赵红英
代理审判员 龚晓娓
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于 静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保208号
申请人：赵昆，男，1980年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被申请人：田云河，男，1979年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：李成花，女，1976年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：魏斌，男，1962年3月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人赵昆于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人田云河、李成花、魏斌名下银行存款2902667元或价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田云河、李成花、魏斌名下银行存款2902667元或价值相当的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人赵昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 坤
二〇一七年六月十二日
书记员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初157号
自诉人金碧物业有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市瀍河区中州东路69号恒大绿洲综合楼301室。
法定代表人贺勇，总经理。
委托代理人宋俊超，男，1989年1月24日出生，住河南省封丘县。代理权限：特别授权。
被告人李维娜，女，汉族，1990年10月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
自诉人金碧物业有限公司洛阳分公司以被告人李维娜犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议且被告人李维娜履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人金碧物业有限公司洛阳分公司自愿决定撤回对被告人李维娜的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人金碧物业有限公司洛阳分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘力
二〇一七年八月二十三日
代书记员 肖冰
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终422号
上诉人（原审原告）贾续彬。
委托代理人王敬，辽宁华爵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。
法定代表人胡冰，局长。
委托代理人赵建华，该局法制大队民警。
上诉人贾续彬因治安行政处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告贾续彬系1995年12月19日生，被告沙河口分局于2012年9月26日对其因盗窃作出（沙）（治）决字[2012]第746号公安行政处罚决定书，主要内容为：2012年6月13日21时许，贾续彬在沙河口区中山路682号黑石礁辰熙大厦一楼的修鞋店盗窃两双黑色女式皮鞋，盗窃物品经估价价值人民币800元。决定给予行政拘留七日的行政处罚；由于被处罚人年龄已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项的规定，不予执行行政拘留。并告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向大连市公安局或沙河口区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向沙河口区人民法院提起行政诉讼”。该决定书被处罚人签名处有“贾续彬”签字并按手印，送达日期为2012年9月27日。2014年8月27日，原告通过沙河口分局白山路派出所、黑石礁派出所出具情况说明，主要内容均为：经查询，原告于2012年因盗窃被行政拘留七日，因原告未成年，不予执行行政拘留。近三年暂未发现有违法记录。原告于2016年6月16日向该院提起行政诉讼，未提起过行政复议。
原审法院认为，原告提起诉讼应满足法律规定的起诉条件，在法律规定的起诉期限内主张权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上述法律系对起诉期限所作的规定。本案中，被告沙河口分局作出行政处罚决定是在2012年9月26日，送达给原告的时间为2012年9月27日，且处罚决定中亦明确告知了诉权及起诉期限，该时间尚处于1990年10月1日实施的行政诉讼法适用期间，按其规定，起诉期限应为三个月。现原告于2016年6月16日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。关于原告所述送达时没有监护人在场及监护人签字的送达处罚决定违法问题，本院认为，送达属于程序性事项，不同于讯问，讯问属实体性环节，对于未成年人的讯问要求通知家长或监护人到场，但对于送达问题，并无法律强制性规定送达时未成年人家长或监护人必须到场签字，且本案原告在案发和接受处罚时已经是年满16周岁的限制民事行为能力人，对其直接送达并签字的行为应属有效。故对原告抗辩的送达程序违法、原告不知道被处罚的意见，本院不予支持。原告提出的其于2014年8月27日才知道被处罚的内容，应适用2年的起诉期限的主张，该院亦不予支持。原告提出的此后与被告协商等均不能成为其不知道行政行为、无法行使诉权的正当理由。因此，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告贾续彬的起诉。
贾续彬不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。被处理人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明。本案中，被上诉人在送达时应当通知其监护人，即父母在场，但是被上诉人出具的行政处罚决定书上只有上诉人一人签名，没有在送达时通知其家属到场，违反法定程序。二、上诉人从未收到该行政处罚决定书的原件，卷宗中也没有送达回证，不能证明被上诉人对上诉人的送达符合法律程序。三、上诉人是在2014年8月因参军被通知政审不合格才得知自己的权利被侵害，因此本案不应适用3个月的起诉期限。
大连市公安局沙河口分局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、被诉处罚决定的作出时间为2012年9月26日，9月27日依法送达，上诉人已经签收，因此上诉人的起诉已经超过3个月的起诉期限。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定中的“通知”是程序性问题，上诉人法定监护人未到场不影响送达的效力，上诉人当时已年满16周岁，是限制民事行为能力人，应当知晓行政处罚决定的内容。三、处罚决定书被处罚人签名处有上诉人签名，可以视为送达回证。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。本案中，被诉行政处罚决定的作出时间为2012年9月26日，送达给上诉人的时间为2012年9月27日，且处罚决定中亦明确告知了诉权及起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的规定，本案的起诉期限应从2012年9月27日起算三个月，现上诉人于2016年6月16日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。关于上诉人提出的送达时没有监护人在场及监护人签字的送达程序违法问题，本院认为，现行法律未强制性规定送达时未成年人家长或监护人必须到场签字，上诉人援引的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定的立法本意是保障家属的知情权，不是对送达效力的规定，是否通知家属并不影响本案送达的有效性，上诉人在案发和接受处罚时已经是年满16周岁的限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的活动，对其直接送达并签字的行为应属有效。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王艳波
代理审判员 马小红
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 丹
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行终422号上诉人（原审原告）贾续彬。委托代理人王敬，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路333号。法定代表人胡冰，局长。委托代理人赵建华，该局法制大队民警。上诉人贾续彬因治安行政处罚一案，不服大连市沙河口区人民法院(2016)辽0204行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，原告贾续彬系1995年12月19日生，被告沙河口分局于2012年9月26日对其因盗窃作出（沙）（治）决字[2012]第746号公安行政处罚决定书，主要内容为：2012年6月13日21时许，贾续彬在沙河口区中山路682号黑石礁辰熙大厦一楼的修鞋店盗窃两双黑色女式皮鞋，盗窃物品经估价价值人民币800元。决定给予行政拘留七日的行政处罚；由于被处罚人年龄已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项的规定，不予执行行政拘留。并告知“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向大连市公安局或沙河口区人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向沙河口区人民法院提起行政诉讼”。该决定书被处罚人签名处有“贾续彬”签字并按手印，送达日期为2012年9月27日。2014年8月27日，原告通过沙河口分局白山路派出所、黑石礁派出所出具情况说明，主要内容均为：经查询，原告于2012年因盗窃被行政拘留七日，因原告未成年，不予执行行政拘留。近三年暂未发现有违法记录。原告于2016年6月16日向该院提起行政诉讼，未提起过行政复议。原审法院认为，原告提起诉讼应满足法律规定的起诉条件，在法律规定的起诉期限内主张权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”1990年10月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上述法律系对起诉期限所作的规定。本案中，被告沙河口分局作出行政处罚决定是在2012年9月26日，送达给原告的时间为2012年9月27日，且处罚决定中亦明确告知了诉权及起诉期限，该时间尚处于1990年10月1日实施的行政诉讼法适用期间，按其规定，起诉期限应为三个月。现原告于2016年6月16日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。关于原告所述送达时没有监护人在场及监护人签字的送达处罚决定违法问题，本院认为，送达属于程序性事项，不同于讯问，讯问属实体性环节，对于未成年人的讯问要求通知家长或监护人到场，但对于送达问题，并无法律强制性规定送达时未成年人家长或监护人必须到场签字，且本案原告在案发和接受处罚时已经是年满16周岁的限制民事行为能力人，对其直接送达并签字的行为应属有效。故对原告抗辩的送达程序违法、原告不知道被处罚的意见，本院不予支持。原告提出的其于2014年8月27日才知道被处罚的内容，应适用2年的起诉期限的主张，该院亦不予支持。原告提出的此后与被告协商等均不能成为其不知道行政行为、无法行使诉权的正当理由。因此，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告贾续彬的起诉。贾续彬不服原审裁定，向本院提起上诉。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条的规定，作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所或者依法不执行的情况通知被处罚人家属。被处理人拒不提供家属联系方式或者不讲真实姓名、住址，身份不明的，可以不予通知，但应当在附卷的决定书中注明。本案中，被上诉人在送达时应当通知其监护人，即父母在场，但是被上诉人出具的行政处罚决定书上只有上诉人一人签名，没有在送达时通知其家属到场，违反法定程序。二、上诉人从未收到该行政处罚决定书的原件，卷宗中也没有送达回证，不能证明被上诉人对上诉人的送达符合法律程序。三、上诉人是在2014年8月因参军被通知政审不合格才得知自己的权利被侵害，因此本案不应适用3个月的起诉期限。大连市公安局沙河口分局辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由是：一、被诉处罚决定的作出时间为2012年9月26日，9月27日依法送达，上诉人已经签收，因此上诉人的起诉已经超过3个月的起诉期限。二、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定中的“通知”是程序性问题，上诉人法定监护人未到场不影响送达的效力，上诉人当时已年满16周岁，是限制民事行为能力人，应当知晓行政处罚决定的内容。三、处罚决定书被处罚人签名处有上诉人签名，可以视为送达回证。本院认为，本案争议的焦点为上诉人的起诉是否超过起诉期限。本案中，被诉行政处罚决定的作出时间为2012年9月26日，送达给上诉人的时间为2012年9月27日，且处罚决定中亦明确告知了诉权及起诉期限，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的规定，本案的起诉期限应从2012年9月27日起算三个月，现上诉人于2016年6月16日提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。关于上诉人提出的送达时没有监护人在场及监护人签字的送达程序违法问题，本院认为，现行法律未强制性规定送达时未成年人家长或监护人必须到场签字，上诉人援引的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十一条规定的立法本意是保障家属的知情权，不是对送达效力的规定，是否通知家属并不影响本案送达的有效性，上诉人在案发和接受处罚时已经是年满16周岁的限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的活动，对其直接送达并签字的行为应属有效。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王艳波代理审判员  马小红代理审判员  马汉博二〇一六年十二月十九日书 记 员  周 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终557号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗永轩，男。2006年6月9日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月6日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2011年11月24日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月8日刑满释放。现因本案于2016年12月21日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人罗永轩犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）浙1081刑初512号刑事判决。被告人罗永轩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人罗永轩，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月20日10时30分许，被告人罗永轩在温岭市泽国镇牧屿村青年路上，扒窃得被害人胡某放在外套口袋内的一部VIVOX6手机（价值人民币800元）。被告人离开三四米后被被害人发现并拦住，被告人罗永轩被迫返还手机。
2016年12月20日上午，温岭市公安局泽国镇派出所民警在温岭市泽国镇牧屿村二环路和青年路交叉口附近抓获被告人罗永轩。
原判以证人何某、谢某、李某的证言，被害人胡某的陈述，被告人罗永轩的供述，价格认定意见书，辨认笔录，受案登记表，涉案手机照片，扣押笔录及清单，前科材料，扣押的作案工具镊子，户籍证明及抓获经过等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人罗永轩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。
被告人罗永轩上诉称，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗永轩以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗永轩系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗永轩在庭审中能自愿认罪，赃物已退还被害人，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、犯罪数额、情节对被告人罗永轩所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人罗永轩上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年五月十一日
代书记员 严亚飞
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0330行初274号
原告蔡回某，男，汉族，生于1970年2月14日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
委托代理人吴小飞，贵州止争律师事务所律师。
被告仁怀市国土资源局。
法定代表人刘志奇，该局局长。
委托代理人张兴德，该局法律顾问。
第三人赵明某，男，汉族，生于1975年12月12日，贵州省仁怀市人，住仁怀市，
原告蔡回某诉被告仁怀市国土资源局、第三人赵明某确认合同无效一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭与原告蔡回某同时提起的建设用地行政审批一案进行了合并审理。原告蔡回某及其委托代理人吴小飞、被告仁怀市国土资源局法定代表人的委托代理人张兴德、第三人赵明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法承包地名为“东门”的土地一幅。2016年5月第三人在原告该承包地开展建设行为。原告于2016年8月10日在仁怀市住建局调取资料才得知被告在未依法征收、征用的前提下于2015年11月19日将该地块出让给第三人，并将集体土地性质转变为国有建设用地，于2016年4月22日向第三人颁发仁怀市（县）（2016）出让字第006号《建设用地批准书》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求撤销被告将原告承包经营的地名为“东门”地幅出让给第三人的行为；确认被告同第三人于2015年11月19日签订的《国有建设用地使用权出让合同》无效。
被告辩称，为实施仁怀市环城东路建设，贵州省人民政府2004年批准将包括原告承包地“东门”在内的集体土地征收为国有。当时由于原告不配合征收工作，被告便与土地所有者××中枢街道城北社区签订了《征地补偿协议》，将其补偿款划到中枢街道办事处财政所暂存，原告当时所用名字为蔡晓勇，其补偿款一直未领取。因此原告的承包地已经被依法征收为国有土地，被告出让地块给第三人与原告无关。请求驳回原告的起诉。
第三人的参诉意见同被告。
经审理查明：原告蔡回某又名蔡晓勇。原告蔡回某于1998年承包了位于原××中枢镇南门村××田一幅。2004年经贵州省人民政府批准同意，仁怀市人民政府将包括原告承包地“东门”在内的集体农用地转为建设用地，同时批准征为国有，作为仁怀市环城东路建设用地。2006年3月11日，被告仁怀市国土资源局与原中枢街道办事处城北社区居民委员会签订《征地补偿协议书》，将城北社区内东门、仓背后、兴农塘组的共4.802亩土地进行征收，其中包括原告蔡晓勇的承包地。
2015年9月17日，被告仁怀市国土资源局与第三人赵明某签订国有建设用地使用权挂牌出让成交确认书，于同年11月19日签订《国有建设用地使用权出让合同》，将位于仁怀市中枢街道东门社区的宗地编号为2015-CR-0020、总面积为219.9平方米的国有建设用地使用权出让给第三人赵明某。原告不服提起该行政诉讼。
另查明：原中枢镇南门村东门生产队于2003年在撤村并社区的过程中并入中枢街道办事处城北社区，后于2008年划分到中枢街道办事处东门社区居委会。
本院认为：依据《行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，本案中，原告显然不属于被告作出行政行为的相对人，同时原告蔡回某诉称被告在未依法征收、征用的前提下将其承包地出让给第三人的理由与本院查明被告与原告承包地的所有权人（城北社区居民委员会）签订《征地补偿协议书》，将包括原告蔡回某的耕地征收为国有的事实不符。因此，被告仁怀市国土资源局将已经征收为国有的土地出让给第三人的行为与原告不存在利害关系，原告不具有诉讼主体资格。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡回某的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 方 鹰
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7101行初13号
原告庞志中，男，汉族，住郑州市。
委托代理人曹湘琳，河南正润律师事务所律师。
委托代理人王梦瑶，河南正润律师事务所律师。
被告河南省教育厅。住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。
法定代表人朱清孟，厅长。
委托代理人邱长林，河南省教育厅工作人员。
委托代理人赵恒，河南千业律师事务所律师。
原告庞志中诉被告河南省教育厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告庞志中诉称，2015年11月10日，在商丘师范学院组织的新生入校体质测试1000米跑步项目中，原告的儿子庞博跑到800米左右突然倒地抽搐十多分钟，因校方没有依照国家法律法规和教育部相关规定的要求配备基本的抢救设施和专业医务人员在场，致使原告的儿子失去了最佳的抢救时机而猝死。根据教育部教体艺（2014）3号文《学生体质健康监测评价办法》、教育部关于印发《学校体育运动风险防控暂行办法》的通知等规定，商丘师范学院及其主要领导等对新生入校体质测试工作疏于管理、失职渎职、推卸责任的过错明显且证据确凿。被告作为主管全省教育事业的政府机关，根据《学生伤害事故处理办法》第三十二条的规定，有对商丘师范学院及其主要领导进行行政处罚的职责。案件发生后，原告于2015年11月30日、12月10日、12月25日、2016年1月20日分别将信访材料直接递交被告或通过省政府督查室、省信访局转交被告，但被告对原告多次书面申请置若罔闻、置之不理，至今未对商丘师范学院及其主要领导进行行政处罚，也未向原告作出任何书面答复。2016年11月7日，原告再次以特快专递邮寄申请书致被告办公室，再次请求被告对商丘师范学院未贯彻落实教育部教体艺[2014]3号文《学生体质健康监测评价办法》和教体艺[2015]3号《学校体育运动风险防控暂行办法》两个文件的行为进行行政处罚；要求被告对商丘师范学院书记、院长进行行政处分；要求被告尽快处理并书面通知家属，处理文件送达家属。但被告至今既没有澄清事实、厘清责任，更没有拿出任何处理意见，是典型的行政不作为。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告未对原告的申请进行依法处理的不作为行为违法；2、判令被告对原告于2016年11月7日提出的申请作出处理，并书面告知原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告河南省教育厅辩称：自庞博猝死事件发生后，原告多次向被告以打电话、当面递交材料、邮寄材料等多种方式多次就该事向被告进行信访，被告将原告的信访事宜转交商丘师范学院，经过商丘师范学院同原告多次协商，双方签订庞博同学猝死事件善后处理协议书。之后原告还向法院提起民事诉讼，起诉商丘师范学院及被告，要求承担教育机构责任，现该案在商丘市梁园区人民法院，尚未有结果。因此被告认为，被告及商丘师范学院已经就该事宜依法依规处理完毕；另外根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》规定，信访人对信访机构依据信访条例处理信访事项的行为或者不履行信访条例规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。应当驳回原告的起诉。
经审理查明，原告庞志中于2016年11月7日向被告邮寄一份申请书，申请事项为：1、要求被告对商丘师范学院未贯彻落实教育部教体艺[2014]3号文《学生体质健康监测评价办法》和教体艺[2015]3号《学校体育运动风险防控暂行办法》两个文件的行为进行行政处罚；2、要求被告对商丘师范学院书记介晓磊、院长司林胜进行行政处分；3、要求被告尽快处理并书面通知家属，处理文件送达家属。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法有关受案范围的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不予受理。另外，行政机关所作的对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告向被告提出的申请，是要求被告对商丘师范学院进行行政处罚和对该学院的相关领导人员进行行政处分，被告对该申请如何处理并不直接对原告的合法权益产生实际影响。故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告庞志中的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告庞志中。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 刘建梓
人民陪审员 赵声芳
人民陪审员 侯玉梅
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 一
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00859号
原告河北大红鹰服饰有限责任公司。
法定代表人夏建强，该公司总经理。
委托代理人余李，该公司员工。
被告刘志红。
原告河北大红鹰服饰有限责任公司（以下简称大红鹰公司）诉被告刘志红工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余李、被告刘志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告工伤保险争议一案经石家庄经济技术开发区劳动争议仲裁委员会石经开劳仲裁字（2014）第07号裁决书裁决，其中第二条裁令原告赔偿被告停工留薪16800元，住院期间的伙食补助费260元，一次性伤残补助金25200元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金72760元，共计115020元。原告对此不服，首先被告没有证据证明其停薪留职期为六个月，16800元没有根据，另外被告石（工伤）劳鉴（初）字（2014）1129号初次（复查）鉴定结论对被告的伤残鉴定为九级，原告因未接到该鉴定结论未能申请重新鉴定，故对此鉴定不服，原告认为被告达不到此伤残，依据此伤残做出的裁决也是错误的。故诉请判决原告不应按九级伤残标准对被告赔偿115020元。
被告刘志红辩称，请法庭支持石经开劳仲案字（2014）第07号裁决书，依法公正判决。
经审理查明，被告刘志红2012年2月4日到原告大红鹰公司工作，月工资2800元。2012年7月21日被告在原告大红鹰公司食堂清理馒头机时受伤。住院13天，原告公司为被告支付了医疗费。原告大红鹰公司未为刘志红缴纳工伤保险。原、被告双方曾因是否存在劳动关系诉至本院，本院于2013年9月28日作出（2013）藁民初字第02105号判决，确认河北大红鹰服饰有限责任公司与被告刘志红存在劳动关系。2014年6月4日，石家庄市人力资源和社会保障局作出石人社伤险认决字（2014）2544号认定工伤决定书，认定刘志红受到的事故伤害为工伤。2014年8月1日石家庄市劳动能力鉴定委员会作出石（工伤）劳鉴（初字（2014）1129号初次（复查）鉴定结论书，鉴定刘志红为九级伤残。2015年1月26日石家庄市经济技术开发区劳动争议仲委员会作出石经开劳仲案字（2014）第07号裁决书，裁决：1、刘志红与大红鹰公司解除劳动关系。2、大红鹰公司向刘志红支付停工留薪期工资16800元、住院期间伙食费260元、一次怀伤残补助金25200元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金72760元，以上共计人民币115020元。本裁决自生效后十日内履行完毕。原告不服该裁决第二项诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，被告刘志红在石家庄经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请与原告大红鹰公司解除劳动关系，该委裁决解除，原告对此无异议，本院予以确认。被告刘志红在为原告提供劳务期间受伤，经石家庄市人力资源和社会保障局做出认定工伤决定书，经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定刘志红伤残为九级，原告称未收到该鉴定结论书和工伤认定书，对被告刘志红九级伤残及工伤认定不认可。被告提交邮局投递查询单及石家庄市藁城区人力资源和社会保障局证明，证实鉴定结论书和工伤认定书已邮寄并送达原告。原告在法定期内未提出再次鉴定和复议行政诉讼。该鉴定结论认定刘志红九级伤残，造成刘志红损失如下：1、一次性伤残补助金9个月X2800元／月=25200元。2、一次性工伤医疗补助金14个月X3638元／月=50932。3、一次性伤残就业补助金6个月X3638元／月=21828元。4、停工留薪期工资16800元。原告提出异议，称被告未提供其停工留薪期相关证据，本院予以采信。被告主张停工留薪期工资，参照被告伤情及《河北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》，本院酌定被告停工留薪期4个月，即4个月2800元／月=11200元。5、住院伙食补助费650元，原告提出异议，参照河北省统筹地区住院伙食补助费标准20元／天，被告住院13天，即20元／天X13天=260元；6、护理费2600元、复查费及鉴定费752元。因被告未提供相关证据，本院不予采纳。即被告刘志红九级工伤损失为109420元。因用人单位未参加工伤保险，职工发生工伤所应享受的保险待遇项目应由用人单位支付。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告河北大红鹰服饰有限责任公司与被告刘志红解除劳动关系；
二、原告河北大红鹰服饰有限责任公司向被告刘志红支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计109420元。本判决生效后五日内履行。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告河北大红鹰服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 关琳琳
二〇一五年四月二十三日
书记员 张世龙
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第110号
上诉人（一审被告）刘忠利，男，1962年5月2日出生，汉族，临时务工人员，住包头市稀土高新区。
委托代理人赵金君，系上诉人刘忠利妻子。
被上诉人（一审原告）马文忠，男，1972年8月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人张永生，内蒙古济通律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）被告李彦辉，男，1968年5月29日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。
上诉人刘忠利因与被上诉人马文忠、被上诉人李彦辉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2015）包九原民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由审判员吴钢担任审判长，审判员刘兴平、代理审判员侯丽参加的合议庭，并于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘忠利及其委托代理人赵金君，被上诉人马文忠及其委托代理人张永生、被上诉人李彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告马文忠系生产彩钢构件的个体工商户，2010年被告李彦辉经被告刘忠利介绍与原告相识，并从原告处赊购彩钢板，至2014年6月30日，被告李彦辉尚欠原告货款55000元，该货款被告李彦辉承诺于2014年底还清，并由被告刘忠利予以担保。二被告在还款计划书上签名确认。之后被告李彦辉未能按期偿还欠款，原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令支持其诉讼请求。
一审法院认为，原告马文忠与被告李彦辉之间的买卖合同关系合法、有效，该院予以确认。被告李彦辉未按照约定的期限偿还原告货款已构成违约，故对原告要求其支付货款55000元的诉讼请求，该院予以支持。被告刘忠利作为担保人在还款计划书上签字确认，但没有约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求其连带偿还被告李彦辉所欠55000元货款的诉讼请求，该院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告李彦辉支付原告马文忠货款55000元；二、被告刘忠利对以上欠款承担连带保证责任。以上执行款项于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1176元，减半收取588元（原告已预交），由被告李彦辉、刘忠利负担。
一审宣判后，刘忠利不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带责任;二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
其上诉的主要理由是，一、一审判决让上诉人承担连带责任是错误的。1.一审法院采取简易程序审理此案，但在证据交换时让上诉人看了一下条子，并未听上诉人的陈述，上诉人一再申辩自己只是介绍人，一审法院却不予采信，导致本案让上诉人承担连带责任，是法律所不允许的。2.被上诉人委托他人写了捏造事实的担保字样后强硬让上诉人签了名，违反《担保法》的规定。3.担保合同是无效合同，因为二被上诉人以欺诈的手段且恶意串通，损害第三人利益。在上诉人不知实情的情况下，一是将诉讼时效拉回，二是企图找一个为其还债的人。二、上诉人是贫困户，是不会为他人作担保的。被上诉人在不了解上诉人实情的情况下，认为李彦辉无钱给付，而找到一个贫困户作为替罪羊，力图让贫困户偿付其欠款，是恶意串通后的凭空想象。上诉人只有每月900元工资，连自己基本生活都顾不上，根本不会做担保，替他人偿付欠款。上诉人只认为李彦辉欠款事实存在，以介绍人的身份签了字，在原审判决后才知道让上诉人承担连带责任。三、上诉人不是本案的担保人，本案被上诉人采取欺诈，恶意串通的手段使债权人的权利企图实现，是违背事实真相，故意伤害他人的表现。总之，被上诉人李彦辉欠马文忠款的事实存在，但根本与上诉人无任何关系，请二审法院查清事实，予以改判。
被上诉人马文忠答辩称，上诉人刘忠利的请求没有依据，不能成立。被上诉人同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李彦辉答辩称，上诉人刘忠利是看完还款计划后签的字，应承担担保责任。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定或法律规定履行各自的义务。上诉人刘忠利在《还款计划》中担保人处签字，应承担担保责任。上诉人刘忠利的保证方式没有约定，一审判决依法认定上诉人刘忠利应按照连带责任保证承担保证责任并无不当。
上诉人刘忠利提出“一审法院采取简易程序审理此案，但在证据交换时让上诉人看了一下条子，并未听上诉人的陈述及辩解”的上诉主张，经本院审理查明，在一审开庭笔录中，上诉人刘忠利充分的行使了各项诉讼权利，并对《还款计划》中担保人处自己的签字进行了确认。故上诉人刘忠利提出的该项主张没有依据，不能成立。
上诉人刘忠利提出“自己只是以介绍人的身份在《还款计划》中签了字，并且是被上诉人采取欺诈，恶意串通的手段迫使上诉人签字”的上诉主张，其提供的与被上诉人马文忠的电话录音并不能证明该项主张。上诉人刘忠利系具有完全民事行为能力人，应对其在《还款计划》中签字的民事行为承担相应的担保责任。上诉人刘忠利提出的其他上诉主张亦无相应的事实依据及法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人刘忠利提出的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人刘忠利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 钢
审 判 员 刘兴平
代理审判员 侯 丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邢海峰
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。