吉林省通榆县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0822行初18号
原告：刘英男，男，1985年2月14日生，汉族，现住通榆县开通镇团结街九委*组。
被告：通榆县人民政府。
法定代表人：刘振兴，县长。
委托诉讼代理人：暴红世，男，通榆县国土资源局工作人员。
第三人：通榆县中小企业服务中心（更名前为：通榆县资产经营管理中心）。
法定代表人：于晓亮，主任。
委托诉讼代理人：刘一霖，通榆县开通镇社区法律服务所法律工作者。
第三人：宋世民，男，1969年9月6日生，汉族，现服刑于白城市五家户监狱。
原告刘英男诉被告通榆县人民政府，第三人宋世民、通榆县中小企业服务中心土地使用权行政登记一案，本院受理后，于2015年12月15日作出（2015）通法行初字第21号行政判决书，第三人宋世民不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）吉08行终25号行政裁定书，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘英男，被告通榆县人民政府委托诉讼代理人暴红世，第三人宋世民、第三人通榆县中小企业服务中心法定代表人于晓亮及委托诉讼代理人刘一霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年10月间，原告购买了第三人通榆县中小企业服务中心的一群建筑物（一个大院）。其中三处房屋分别登记在第三人宋世民、刘凤兰夫妇名下，其房权证号分别为通房权证通字第069**号、13329号和133**号。2013年末，原告来院诉请撤销上述三处房屋的房权证。本院判决支持了原告的诉请。此外，2013年，刘英男以通榆县资产经营管理中心为被告、以宋世民为第三人提起民事诉讼，本院以（2013）通法开民初字第263号判决确认2009年10月16日刘英男与通榆县资产经营管理中心所签资产出让协议合法有效，刘英男对履行协议所取得的财产享有所有权。2013年12月12日，白城市中级人民法院又以（2013）白民一终字第601号判决作出同样的确认。原告持生效判决书办理房屋所有权证后，再去办理国有土地使用证时遭到拒绝，理由是：该三处房屋所占用的同一宗土地的使用权仍登记在第三人宋世民名下，且两级法院均未予以撤销。原告遂来院诉请撤销第三人宋世民名下的20011082210942号国有土地使用证。
原告刘英男向本院提出诉讼请求：2009年10月，我与第三人通榆县资产经营管理中心签订协议，购买了该中心有权处分的原农贸公司的一整套建筑物。后发现其中三处房屋登记在宋世民及其妻子刘凤兰名下。2013年末，我诉诸人民法院，请求撤销宋世民、刘凤兰名下的通房权证通字第069**号、13329号和133**号房权证。人民法院依法判决撤销了上述房权证。现判决已经发生法律效力。我据此到房产管理部门办理了该三处房屋的所有权登记，领取了属于我的房屋所有权证。但是，国有土地管理部门却拒绝为我办理国有土地使用证。原因就是该三处房屋占用的同一宗土地仍登记在宋世民名下。该宗土地使用证号码是20011082210942。为纠正被告对该宗土地使用权的错误登记、排除我办理该宗土地使用证的障碍，诉请人民法院判决撤销第三人宋世民名下的20011082210942号国有土地使用证。
被告通榆县人民政府辩称：我县国土局依据有关法律法规的规定，为第三人宋世民办理的通土国用（2001）字第082210942号国有土地使用证的依据合法，程序合法。2001年3月29日，宋世民持相关材料向国土局申请办理国有建设用地使用权变更登记，经国土局派员现场踏查，并对全部材料进行审核，认为材料齐全、符合土地变更登记的申请条件。于是，为其办理了转移登记，并向其颁发了通土国用（2001）字第082210942号国有土地使用证。依据合法，程序合法，望人民法院做出公正判决。
第三人宋世民述称：不同意撤销我的土地使用证，因为我的国有土地使用证是2001年办理的，我办证在前，且程序合法，原告的请求于法无据，我不同意原告的诉讼请求。
第三人通榆县中小企业服务中心述称：宋世民开公司需要筹集资金，我们是为了给宋世民筹集资金才给他出具的证明，具体情况需要问以前的领导，因为通榆县资产管理局的合并，对原单位争议的具体事实无法说清楚。
根据原告起诉、被告答辩及第三人陈述，合议庭归纳本案争议的焦点是：被告通榆县人民政府为第三人宋世民颁发的通土国用（2001）字第082210942号国有土地使用证应否撤销。
围绕争议焦点，原告提供了如下证据：
1、（2013）白民一终字第601号民事判决书。用以证明其与通榆县资产经营管理中心签订的协议真实有效；
2、（2013）通法行初字第13号行政判决书。证明原来在宋世民、刘凤兰夫妇名下的房屋所有权证已被依法判决撤销；
被告及第三人对证据1质证后均无异议；第三人宋世民质证称（2013）通法行初字第13号行政判决只能确认原告的协议合法，并没有确认我的权利不合法。不能依据原告的协议有效就撤销我的房屋所有权证，我个人财产不是国有财产，不能用我的财产抵偿原告与中小企业之间的买卖关系。
关于铁西原乡企农贸公司房地产权的说明。
被告及第三人通榆县中小企业服务中心质证无异议；第三人宋世民质证称我发现我的财产被原告父亲推平建立了新房，我当时只是签字盖章了，中间人李长义出面协调，说给我一定的补偿。这个证据不是我起草的，是经济局起草的，为了平息买卖房屋这件事情，后来没有给我补偿，我后来有一份声明，这个证据已经作废。
信访结案协议书。证明原告买这块房地产，钱已经交付完毕，钱用于给工人开工资了。
被告质证称不清楚这件事；第三人通榆县中小企业服务中心质证后无异议；第三人宋世民质证称这份证据与其产权没有关系。
5、资产出让协议书。
被告及第三人通榆县中小企业服务中心质证无异议；第三人宋世民质证称原告与通榆县中小企业服务中心之间买卖标的物是我的，他们没有证据证明是他们的财产。
围绕争议焦点，被告提供了如下证据：
1、2000年9月10日通榆县乡镇企业管理局与通榆县羊井酒厂签订的以厂房、库房抵债协议书；
2、2001年3月29日土地登记申请表、土地调查表、土地登记审批表各一份；
3、2001年4月4日土地变更登记表。
这些证据证明被告为第三人宋世民办理土地使用证证据充分，程序合法。
原告质证称这些只能证明被告颁证程序合法，不能证明材料真实。
第三人宋世民及第三人通榆县中小企业服务中心质证均无异议。
围绕争议焦点，第三人宋世民提供了如下证据：
《声明》一份，证明原房屋所有权作废。
原告质证称白城市中级法院二审判决和通榆法院相关民事判决在前，而宋世民的声明在后，应当以前面的说明为准。被告及第三人通榆县中小企业服务中心质证称不清楚这件事情。
第三人通榆县中小企业服务中心当庭未提供证据。
根据庭审举证、质证及各方当事人陈述，合议庭对当事人所举证据作如下评析、确认：
原告提供的（2013）白民一终字第601号民事判决书，证明原告与通榆县资产经营管理中心签订的协议真实有效，使用权在宋世民、刘凤兰名下的上述国有土地上的三处房屋的所有权依法应当归原告所有；（2013）通法行初字第13号行政判决书证明上述宋世民、刘凤兰夫妇名下的三处房屋所有权证已被依法判决撤销。
被告的证据证明其根据通榆县乡镇企业管理局与通榆县羊井酒厂签订的以厂房、库房抵债协议书，着手办理相关土地使用权转移登记。在为第三人宋世民办理通土国用（2001）字第082210942号国有土地使用证过程中，事先派员现场踏查，并对全部材料进行审核，认为材料齐全、符合土地变更登记的申请条件，又经填充各种必要表格以完善当事人信息，之后为其办证，该行政行为的程序符合法律、法规规定。
经审理查明：2000年9月10日，通榆县乡镇企业管理局与通榆县羊井酒厂签订协议书，将该局所属农工商联合企业公司厂房、库房等所有建筑物以55万元价格抵债给了通榆县羊井酒厂。通榆县土地管理部门与房产管理部门分别据此为通榆县羊井坊酒业有限公司经理宋世民办理了土地使用证。其中的三处房屋先后转移登记在宋世民、刘凤兰夫妇名下，三处房屋所有权证分别为：通房权证通字第069**号、通房权证通字第133**号和通房权证通字第133**号。
2009年10月16日，通榆县经济局下设的通榆县资产经营管理中心（通榆县乡镇企业管理局早已经归并通榆县经济局）就上述农工商联合企业公司厂房、库房等所有建筑物与原告签订资产出让协议书，将这些建筑物一并卖给原告。原告随即占有使用至今。
2013年，原告就此向本院起诉通榆县资产经营管理中心，请求确认产权，宋世民、刘凤兰作为第三人参加诉讼。本院（2013）通法开民初字第263号判决与白城市中级人民法院（2013）白民一终字第601号判决均确认原告刘英男与通榆县资产经营管理中心签订的资产出让协议合法有效，刘英男对协议履行所取得的财产享有所有权。
2013年末，原告来院提起行政诉讼，请求判令被告通榆县人民政府撤销第三人宋世民、刘凤兰夫妇上述三处房屋所有权证。本院依法支持了刘英男的诉讼请求。
刘英男持判决书到房产管理部门办理了房屋产权过户登记。但是，土地管理部门却拒绝为其办理土地使用权转移过户登记，原因是三处房屋土地使用权仍统一登记在宋世民名下。原告刘英男遂来院诉请被告撤销宋世民名下的该宗土地使用证。
又查明，第三人通榆县资产经营管理中心提供的通编发【2012】33号《关于组建通榆县中小企业服务中心的通知》、通编发【2015】126号《通榆县机构编制委员会关于印发通榆县中小企业服务中心主要职责内设机构和人员编制的通知》及中华人民共和国组织机构代码证显示，通榆县资产经营管理中心的职责及人员于2012年划入通榆县中小企业服务中心。该服务中心承担原通榆县食品协会、经济技术协作办公室、计划与经济委员会、民营经济管理局等机关所办企业的管理和清算任务，承担相应的法律责任。
本院认为，被告通榆县人民政府为第三人宋世民办理通土国用（2001）字第082210942号国有土地使用证的行政行为，事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销第三人宋世民名下的通土国用（2001）字第082210942号国有土地使用证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 包玉龙
审判员 刘伟中
审判员 李志成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 雪