wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民商初字第211号
原告大武口区恒通钢模板租赁站，住所地大武口区白银北路**号。
经营者刘福全，男，1973年3月28日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人赵光辉，宁夏致和律师事务所律师，一般授权代理。
被告石嘴山市石嘴山区建筑公司，住所地宁夏回族自治区惠农区新建路1号。
法定代表人杜朝辉，系石嘴山市石嘴山区建筑公司经理。
委托代理人陈永锋，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。
原告大武口区恒通钢模板租赁站与被告石嘴山市石嘴山区建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员姜绍燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大武口区恒通钢模板租赁站的经营者刘福全及其委托代理人赵光辉、被告石嘴山市石嘴山区建筑公司的法定代表人杜朝辉及其委托代理人陈永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大武口区恒通钢模板租赁站诉称，2013年8月19日，原告与被告签订建筑设备租赁合同，被告承租原告塔机2台，用于被告承包的位于平罗县明珠小区建设，双方签订的租赁合同对双方权利义务作出明确约定，且原告履行了出租义务，在租赁期间，被告将塔机上的监控仪器损害致无法使用，依照合同约定被告应当支付塔机租赁费183600元及监控仪器的赔偿款31000元。为此原告诉至法院，要求判令：1、请求依法解除原、被告之间的租赁合同关系；2、要求被告立即返还原告租赁给被告的塔机2台（型号山东华夏QTZ40、章丘大成QTZ40），若不能返还被告应当赔偿原告407200元；3、要求被告立即支付原告租赁费183600元；4、被告赔偿原告监控仪损失费31000元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告石嘴山市石嘴山区建筑公司答辩称，2014年11月-12月期间，原告与被告签订租赁合同，租赁塔吊2台，因为被告欠付原告塔吊租赁费，原告于2014年年底将被告诉至法院，被告拖欠原告租赁费的数额在（2014）石大民初字第2913号民事判决书中已经认定，此后由于工程已经竣工，被告不再使用原告塔吊，双方签订了塔吊拆装协议。由于被告拖欠原告的租赁费，所以原告一直未予拆卸，后被开发商拆卸，花费7000余元，因为原告未向开发商支付7000元拆卸费，致使塔吊不能拉走。现在被告愿意协助原告向开发商索要塔吊。塔吊监控仪如有损失应由开发商宁夏润土同馨房地产开发有限公司承担，被告协助原告主张权利。关于原告要求支付租赁费183600元，被告不同意支付，因原被告双方在（2014）石大民初字第2913号民事判决书确定的租赁费数额后再未使用。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见：
证据一、《建筑设备租赁合同》1份（复印件），证实原、被告之间的合同关系，以及原告租赁给被告塔吊每台月租金15300元以及双方约定的权利义务的事实。
被告质证认为，对该证据无异议。
证据二、（2014）石大民初字第2913号民事判决书1份、（2015）石民终字第288号民事判决书1份（原件），证实原告已将涉案2台塔吊提供给被告，以及被告至今拖欠租赁费，拒绝支付租赁费的事实。
被告质证认为，无异议，但不是被告拒绝支付租赁费，而是无能力支付。
证据三、增值税发票1张、收据1份、收款收据1份（原件），证实涉案2台塔吊总价值407200元的，塔吊安装的2台监控仪器价值31000元的事实。
被告质证认为，对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据只能证实开具发票、收款收据时的塔吊及监控仪的价值。
证据四、租赁费结算表1张（打印件），证实被告拖欠2015年3月15日-2015年9月10日，共计6个月，租赁费为183600元的事实。
被告质证认为，不认可该证据，因为该时间段工程已经竣工，被告不再租赁原告塔吊。
本院认证意见为，原告出示的证据一、二来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认；其提交的证据三能够证实购买塔吊和监控仪的价格，其提交的证据四系被告单方制作，本院不予确认。
被告石嘴山市石嘴山区建筑公司未向法庭提交证据。
根据原、被告双方的当庭陈述、答辩、举证质证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年7月19日，原、被告双方签订了一份《建筑设备租赁合同》，原告将涉案的塔吊租赁给被告，双方对租金、租赁期限以及双方的权利、义务等都进行了约定。双方同时约定塔机的往返运输、安装、拆除、检测费用等费用由原告负担，塔吊司机一名由原告负责并承担人工工资。
另查明，涉案塔吊由原告的司机驾驶，2014年12月1日被告告知其工程主体封顶，且因被告未支付租赁费，其司机也离开工地，同日，刘福全作为原告在大武口区法院起诉被告，并要求被告支付涉案塔吊的租赁费等。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。根据原告大武口区恒通钢模板租赁站向法庭提交的证据以及当庭查明的事实，原告经营者刘福全在2014年12月1日已经就涉案的塔吊租赁费向本院提起了诉讼，且被告亦告知了其工程主体封顶，故原告塔吊司机离开工地，双方间签订的《建筑设备租赁合同》实际已经解除，被告石嘴山市石嘴山区建筑公司不负有继续支付租赁费的义务。根据双方签订的《建筑设备租赁合同》塔吊的驾驶、管理等都由原告负责，合同解除后原告理应将塔吊驶离，塔吊的丢失以及在此期间产生的费用均应由原告个人承担。综上，原告的诉求不能得到支持。被告的辩解符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大武口区恒通钢模板租赁站的全部诉讼请求。
案件受理费10018元，减半收取5009元，由原告大武口区恒通钢模板租赁站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一五年十二月四日
书记员 浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。??没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3953号
原告刘慧，女，汉族，1976年2月6日出生，户籍所在地：长沙市岳麓区。
委托代理人谢光秋，娄星区利民法律服务所法律工作者。
被告陈康，男，汉族，1990年2月18日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
被告梁盛岚，女，汉族，1991年11月29日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
以上两被告共同委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所律师。
刘慧诉被告陈康、梁盛岚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘慧及代理人谢光秋、被告陈康、梁盛岚的代理人曾婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款1044800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈康辩称，对借款150万元的时间与金额没有异议，但是从2012年借款至原告起诉之前，答辩人分别向被答辩人的账户转款1136900元，对于已经归还的，应当予以扣减，由人民法院核实后予以认定还款的金额以及欠款的金额。
被告梁盛岚辩称，答辩人与陈康的结婚时间在陈康与被答辩人借款之后，答辩人对两笔借款均不承担还款义务。
根据当事人陈述和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：
被告陈康因急需资金周转向原告借款，原告于2012年12月25日向被告陈康转账1000000元，于2013年11月29日向被告陈康转账500000元。被告陈康于2013年2月17日至2016年9月向原告转账支付了部分款项。2016年10月6日，被告陈康向原告出具了借条，主要内容为：“借条出借人：刘慧借款人：陈康陈康于2012年12月26日借到刘慧现金人民币壹佰万元整，约定归还日期为2013年6月26日。陈康又于2013年11月29日借到刘慧现金人民币伍拾万元整，约定借期为叁个月。至今陈康未按约定向刘慧归还合计壹佰伍拾万元整的借款。经双方协商，刘慧同意陈康将合计壹佰伍拾万元整的借款延长至2016年10月30日止，到期一次性将本金和利息归还。月利息为2.5%，按月支付，壹佰万元借款的利息从2012年12月26日开始计算，伍拾万元的借款的利息从2013年11月29日开始计算。”另外，原告自认被告陈康于2013年2月至2016年9月期间已经向原告偿还借款本金455200元。
另查明，被告陈康与被告梁盛岚于2014年3月17日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告陈康向原告借款，有借条、转账佐证，借贷关系明确，被告陈康应按约向原告偿还借款并支付利息，本案原告自认被告陈康已经向原告偿还借款本金455200元，并且没有向被告主张约定的利息，而只是向被告陈康主张借款本金1044800元，对此本院予以确认。本案借款发生在被告陈康与被告梁盛岚结婚登记之前，不属于夫妻关系存续期间的债务，被告梁盛岚对原告主张的1044800元的借款依法不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈康在判决生效之日起五日内偿还原告刘慧借款本金1044800元；
二、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14204元，由被告陈康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初3699号
原告保定市卓正物业服务有限公司，住所地,保定市七一东路2358号。
法定代表人任喜来，该公司总经理。
被告李金鸿，男，1974年10月26日出生，汉族，住保定市莲池区。
本院在审理原告保定市卓正物业服务有限公司与被告李金鸿物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，故原告保定市卓正物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保定市卓正物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保定市卓正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告保定市卓正物业服务有限公司负担。
审判员 胡紫薇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢瞻宇
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第448-3号
申请执行人王义，男，1967年11月15日出生，汉族，栖霞市立得酒业有限公司职工。
被执行人栖霞市立得酒业有限公司
法定代表人张国杰，该公司经理。
委托代理人刘从欣，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
委托代理人孙德喜，男，66岁，汉族，该公司职工。
申请执行人王义与被执行人栖霞市立得酒业有限公司劳动争议纠纷一案，栖霞市劳动争议仲裁委员会于2010年11月27日作出的栖劳仲案字（2010）第42号裁决，因被执行人栖霞市立得酒业有限公司不履行，申请人于2011年3月7日向本院申请强制执行。被执行人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
本院于2011年8月11日举行了听证会，之后栖霞市劳动争议仲裁委员会向本院提供了其采取直接送达法律文书的证据。
本院认为，栖霞市劳动争议仲裁委员会栖劳仲案字（2010）第42号裁决书事实清楚、证据充分、程序合法，本院依法应予执行，被执行人异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销栖霞市人民法院（2011）栖执字第448-2号执
行裁定书。
二、驳回被执行人的异议，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 于 博
审判员 刘彩波
审判员 王绍强
二〇一二年二月二十七日
书记员 徐国智
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1893号
申请执行人王某。
被执行人王某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民初字第344号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某名下钱款19388元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年六月十一日
书记员 李淳幸
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1002刑初286号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人谈某某，男，1966年7月14日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体经营，户籍地江苏省扬州市邗江区，住江苏省扬州市邗江区。1985年12月因犯流氓罪被原扬州市郊区人民法院判处有期徒刑五年。2017年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年6月16日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人谈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人谈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2017年4月7日21时左右，被告人谈某某醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车,由东向西行驶至扬州市广陵区江都路与安康路交叉口，被民警查获，并被带至武警江苏总队医院抽取了血液样本。经检测，被告人谈某某血液中的乙醇含量为112.9mg/l00ml。
案发后，被告人谈某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，机动车驾驶证、行驶证信息，呼气酒精含量检测笔录，驾驶人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，查获经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈某某醉酒后驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合其犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人谈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一七年七月四日
书记员 刘 影
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1214号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李坚，男，1979年12月18日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年6月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）1280号起诉书指控被告人李坚犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人俞某出庭，指控：2017年6月24日0时13分许，被告人李坚饮酒后驾驶浙Ｊ×××××轿车，途经温岭市太平街道中华路师范附小前路段时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场抓获。经抽血检测鉴定，被告人李坚血液中酒精含量为163mg/100ml。被告人李坚到案后如实供述其涉案事实。认为被告人李坚具有归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人李坚判处拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人李坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李坚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李坚当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二〇一七年七月十九日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第127号
原告：徐良月，男，1951年11月27日出生，汉族，农民，
住象山县大徐镇下院村。
被告：冯全良，农民，
住象山县大徐镇下院村。
原告徐良月与被告冯全良担保追偿权纠纷一案，原告于20
10年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告冯
全良下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书
、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。本案依法
组成合议庭，于2010年11月12日公开开庭进行了审理，原告徐
良月到庭参加诉讼，被告冯全良经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐良月起诉称，2008年被告冯全良向杨军借款100
000元，由原告提供担保，后被告未归还借款。2010年8月2日
，原告替被告向杨军还清了借款100
000元。现原告诉至法院请求判令被告冯全良归还原告借款100
000元。为证明其诉称事实，原告徐良月向本院提供证据：1、借
据一份，拟证明被告冯全良于2008年6月5日向杨军借款100
000元，并由原告提供担保的事实；2、收条一份，拟证明2010
年8月2日，原告已向杨军付清上述借款100
000元的事实。同时，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审
陈述若有虚假愿承担法律责任。
被告冯全良未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本
院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告冯全良经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。
经审查，原告徐良月提供的证据符合证据真实、客观及与本案
有关联的属性，故本院采信原告提供的证据作为认定本案事实
的依据。
案经审理，本院确认本案事实如下：原、被告系朋友关系
。2008年6月5日，经原告徐良月介绍，被告冯全良向原告女婿
杨军借款100
000元，约定借款期限为两个月，由原告徐良月提供担保，三
方共同出具借据一份。借款到期后，被告冯全良未按约还款，
经杨军催讨，原告徐良月承担还款义务，至2010年8月2日还清
全部借款，当日，杨军出具收条一份，上载明：“今收到我借
给冯全良的人民币壹拾万元正（100000）徐良月已经归还于我。具收人：杨军
2010年8月2日”。原告于2010年8月3日诉至法院。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原告徐良月为被告冯全良向杨军借款100
000元提供连带责任保证、并已承担全部保证责任的事实由原
告提供的借据、收条及庭审陈述予以证实，原告履行保证责任
后，依法向被告行使追偿权，请求被告归还借款100
000元的主张依法有据，本院予以支持。被告冯全良经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯全良于本裁判文书生效后十日内支付原告徐良月担
保款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告冯全良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 徐玉成
人民陪审员 董 敏
二〇一〇年十一月十二日
书 记 员 李世进
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3802号
原告：任某某，住隆化县。
被告：张某某。
本院在审理原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 闫鹤敏
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1401号
原告：邹松，男，1989年6月26日生，仡佬族，住惠水县，
原告：王丹，女，1990年4月25日生，布依族，住惠水县，
被告:惠水县展硕房地产开发有限公司；
注册地址：惠水县惠民东路与涟江大道交汇处；
营业执照注册号:522731000086811；
法定代表人：周轶明。
原告邹松、王丹诉被告惠水县展硕房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因原、被告双方已达成和解协议，原告邹松、王丹于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告邹松、王丹自愿向本院提出撤诉申请，其行为是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹松、王丹撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告邹松、王丹承担。
审判员 吴颂华
二〇一八年八月二十一日
书记员 程 丽
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执27号
申请执行人王文德，男，1982年11月17日出生，壮族，住南丹县。
被执行人黎承将，男，1979年10月25日出生，布依族，住南丹县。
申请执行人王文德与被执行人黎承将民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2015）丹民初字第75号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人黎承将应履行的还款义务为人民币30000元并支付利息。申请人于2016年1月27日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2016）桂1221执27号。
本案在执行过程中，被执行人黎承将与申请人王文德达成和解，申请人王文德向本院提出撤回本次执行申请，并提交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1221执27号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 睿
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执27号
申请执行人王文德。
被执行人黎承将。
申请执行人王文德与被执行人黎承将民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院（2015）丹民初字第75号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人黎承将应履行的还款义务为人民币30000元并支付利息。申请人于2016年1月27日向本院申请执行，本院同日立案。立案号：（2016）桂1221执27号。
本案在执行过程中，被执行人黎承将与申请人王文德达成和解，申请人王文德向本院提出撤回本次执行申请，并提交申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1221执27号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月十一日
书记员 陆 睿
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初2786-2787号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY），公司总经理。
委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。
被告：广州花镇教育咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街外环东路280号广东药学院院系一号楼102-2室。
法定代表人：潘升。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州花镇教育咨询有限公司著作权侵权纠纷两案，本院于2018年5月15日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回本两案的起诉。
本两案案件受理费共计50元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 员 梁 颖
二〇一八年七月二十五日
法官助理 林舒曼
书 记 员 李亚玲
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）商区法民保字第00003号
申请人张卫锋，男。
被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司西商高速公路第二十合同段项目经理部。
负责人马继文，经理。
申请人张卫锋因被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司西商高速公路第二十合同段项目经理部未支付其机械租赁费52500元，于2011年12月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，冻结被申请人在银行的存款55000元。申请人已向本院提供了相应的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人张卫锋的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十五局集团第二工程有限公司西商高速公路第二十合同段项目经理部的银行存款55000元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何明
二〇一一年十二月六日
书记员 卢姣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4037号
原告：王风雷（公民身份号码3301271970********）,男，1970年3月20日出生,汉族，住淳安县。
被告:钱卫（公民身份号码3301271972********）,男，1972年9月3日出生,汉族，住淳安县。
原告王风雷诉被告钱卫民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱卫立即支付原告借款人民币210000元，借款利息人民币113400.00元（按月利率2%从2014年7月12日暂计算至2016年10月12日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。现原告申请变更诉讼请求第一项为：判令被告钱卫立即支付原告借款人民币210000元并支付该款自2015年7月12日至付清之日止按年利率17.4%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年7月12日，被告钱卫向原告借款210000元，并出具借条一份，约定于2015年7月11日前归还，如到期未还，则承担中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息。因被告未按约履行还款义务，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱卫于本判决生效之日起十日内返还原告王风雷借款210000元并支付该款自2015年7月12日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由被告钱卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶微
附:
《中华人民共和国合同法》第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第两百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民特108号
申请人：麦某明，男，1960年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。
被申请人：陈某耑，女，1939年5月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人代理人：麦某芬（被申请人的女儿），女，1962年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请人麦某明与被申请人陈某耑申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年7月28日立案。申请人麦某明于2017年10月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人麦某明撤回申请。
审 判 员 黄少宏
二〇一七年十月三十日
法官助理 余 静
书 记 员 周颖君
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0825执432号
申请执行人平凉市陇鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人苏宝军。
委托代理人罗东旺。
被执行人张国锁。
被执行人刘建强。
本院在执行申请执行人平凉市陇鑫小额贷款有限责任公司与被执行人张国锁、刘建强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张国锁在中国农业银行股份有限公司庄浪紫荆支行账户内有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国锁在中国农业银行股份有限公司庄浪紫荆支行账户内的存款；
二、银�存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定立即执行。
审判长 董永宏
审判员 马晓东
审判员 杜江林
二〇一六年十二月九日
书记员 王 升
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2340号
原告：沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司。住所地：河北省沧州市南大港管理区兴港路西建材市场。
负责人：于红伟
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所。
被告：杨建辉，男，汉族，1970年11月2日出生，初中文化，住址：河北省保定市徐水县。
被告：付平安，男，汉族，1975年2月11日出生，初中文化，住址：河北省保定市徐水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人：高力斌，经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。被告沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司（以下简称长华货运南大港分公司）的委托代理人骆杰，被告付平安、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）的委托代理人李大超到庭参加诉讼。被告杨建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长华货运南大港分公司诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失98074元。2、案件受理费由被告承担。
被告杨建辉缺席无答辩。
被告付平安辩称：依法判决。
被告太平洋财险保定中心支公司辩称：1、请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证等证据，若均合法有效且属于保险责任，被告太平洋财险保定中心支公司在保险责任范围内，按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。2、被告太平洋财险保定中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年10月30日7时30分，被告杨建辉驾驶冀Ｆ×××××／冀F6W**挂号车沿石黄高速公路由西向东行驶至50公里＋300米处，与前方同车道内的机动车驾驶人王万利驾驶的冀Ｊ×××××／冀JX0**挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏及货物损失的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队处理认定：杨建辉负事故的全部责任；王万利无事故责任。
另查：王万利驾驶的冀Ｊ×××××／冀JX0**挂车车主系原告长华货运南大港分公司。被告杨建辉驾驶的冀Ｆ×××××／冀F6W**挂号车车主系被告付平安，被告杨建辉系被告付平安雇佣司机，事故发生在被告杨建辉履行职务过程中，该车在被告太平洋财险保定中心支公司投保了交强险及主车500000元、挂车50000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查：事故发生后，被告太平洋财险保定中心支公司已赔付原告长华货运南大港分公司车损18500元。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告长华货运南大港分公司损失如下：
1、货物（渣油）损失59500元，证据是河北圣源祥保险公估公司公估报告。
2、鉴定费6000元，证据是票据。
3、施救费1800元，证据是票据。
本院认为：原告长华货运南大港分公司上述损失67300元，先由被告太平洋财险保定中心支公司在冀Ｊ×××××／冀JX0**挂车所投交强险中财产赔偿限额项下赔付货损59500元中的2000元，原告长华货运南大港分公司的其余损失65300元，由被告太平洋财险保定中心支公司在冀Ｊ×××××／冀JX0**挂车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付65300元。被告太平洋财险保定中心支公司共赔付原告损失67300元。被告杨建辉在本案中不承担责任。被告付平安不再履行赔偿责任。被告杨建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告沧州长华汽车货运有限公司南大港分公司损失67300元；
二、被告杨建辉在本案中不承担责任；
三、被告付平安不再履行赔偿责任。
上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，账号04×××43，开户行：工行黄骅支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩明鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第2340号
原告：金延青。
被告：侯方星。
被告：陈秀香。
原告金延青与被告侯方星、陈秀香民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，，公开开庭进行了审理，原告金延青到庭参加诉讼，被告侯方星、陈秀香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金延青诉称：2012年11月6日，被告侯方星向原告借款人民币30000元，约定于2012年12月5日还款，被告陈秀香是侯方星的妻子，应承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告借款30000元及利息13800元，案件诉讼费由被告承担。
被告侯方星、陈秀香未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2012年11月6日，被告侯方星、陈秀香共同向原告借款人民币30000元，约定于2012年12月5日还款，之后，因被告去向不明，原告未能够收回该借款。借款时，二被告给原告出具了借款借据及收据各一份，并在借款借据和借款收据中分别约定了借款时间、数额、还款时间。2012年11月6日的借款借据注明：“今借到并收到现金（人民币）参万元整（￥：30000元），…….借款期限：到2012年12月5日止，共计30天：违约责任：借款人如不能按期还清借款，逾期部分另需按借款额每天支付5%的违约金，如违约本人愿承担因违约追缴造成的诉讼费、律师费、及其他一切费用。”侯方星在借款人处签字捺印，陈秀香在家属签名处捺印，2012年11月6日的借款收据注明：“今借到并收到现金（人民币）小写：30000.00元，参万元整。”侯方星签字捺印。2015年2月5日，原告起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息13800元，案件诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，借款借据、借款收据及本院的调查笔录在卷佐证，且经本院开庭审查，可以认定。
本院认为；被告侯方星向原告金延青借款人民币本金30000元，出具借据并在借款人处签字捺印，此借据能够证实双方之间借贷关系的存在，因此原告要求被告偿还借款本金人民币30000元，本院依法予以支持。被告陈秀香在家属签名处签字捺印，原告主张二人为夫妻关系并共同借款，本院予以认定，该借款应由二人共同偿还。原告主张的利息按月息1.5%计算，并未超出法律规定的范围，符合有关法律规定，本院予以支持，但利息应从还款期限届满次日起计算。庭审中，原告同意计算自2012年12月6日至2015年2月5日计11700元，本院予以确认。被告侯方星、陈秀香经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理，本案事实已查清，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯方星、陈秀香于本判决生效之日起10日内共同归还原告金延青借款本金人民币30000元，利息11700元，共计41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费895元，原告负担42元，被告负担853元，公告费600元，共计1453元，由被告侯方星、陈秀香共同负担，因原告已向本院预交，由被告侯方星、陈秀香于本判决生效之日起10日内付给原告1453元.
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 张美灵
人民陪审员 刘开强
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李储友
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1623刑初608号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人汝某甲，男，1962年12月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月31日被利辛县公安局决定刑事拘留（后在逃），2016年7月5日到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月15日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕。
辩护人朱亚，安徽文州律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2016）595号起诉书指控被告人汝某甲犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人汝某甲及其辩护人朱亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年10月17日13时许，因耕地纠纷，被告人汝某甲与被害人汝某乙互相殴打，经鉴定，汝某乙的伤情构成轻伤二级；汝某甲的伤情构成轻微伤。并当庭出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据，认为被告人汝某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人汝某甲的刑事责任。
被告人汝某甲对起诉书指控其犯罪罪名及事实不持异议。
辩护人的辩护意见是：被告人汝某甲的行为构成自首。
经审理查明：2014年10月17日13时许，在利辛县孙庙乡汝寨村汝老家，因耕地纠纷，被告人汝某甲与被害人汝某乙互相殴打，且双方均有不同程度受伤。经利辛县公安局法医室鉴定，被害人汝某乙的右侧鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级；被告人汝某甲的头皮创伤，构成轻微伤。
另查明：2016年7月5日，被告人汝某甲主动到利辛县公安局孙庙派出所投案，并在庭审中如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案经过、户籍证明、前科证明、情况说明等书证，证人罗某、汝某丙、汝某丁等人证言，被害人汝某乙陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汝某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人汝某甲犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。辩护人关于汝某甲的行为构成自首的辩护意见，经查：汝某甲投案时没有供述自己的犯罪事实，故汝某甲的行为不构成自首，对辩护人的上述辩护意见不予采信。被告人汝某甲于案发后主动到公安局投案，并在庭审中供述自己的犯罪事实，真诚悔罪，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人汝某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月5日起至2017年5月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 利
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初字第1131-3号
原告：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。
被告：孙泽旺，男，1983年10月22日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：杨飞，女，1980年6月10日生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告孙泽旺之妻。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔办事处张屯村东首（莘张路路南）
法定代表人：杨飞，总经理。
本院在审理原告宋庆爱与被告孙泽旺、杨飞、聊城美奥布业制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宋庆爱于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙泽旺名下鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。原告宋庆爱并已提供康传云名下的鲁Ｐ×××××号马自达牌轿车一辆及其名下的房产一处作为担保，并已交纳25000元保证金作为担保。
经审查，本院认为：原告宋庆爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆。
二、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。
三、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。
四、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福涛
二〇一六年三月十四日
书记员 王荣华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初字第1131-3号原告：宋庆爱，男，1976年10月10日生，汉族，农村居民，住山东省高唐县。被告：孙泽旺，男，1983年10月22日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。被告：杨飞，女，1980年6月10日生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告孙泽旺之妻。被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔办事处张屯村东首（莘张路路南）法定代表人：杨飞，总经理。本院在审理原告宋庆爱与被告孙泽旺、杨飞、聊城美奥布业制造有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告宋庆爱于2016年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告孙泽旺名下鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆及鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。原告宋庆爱并已提供康传云名下的鲁Ｐ×××××号马自达牌轿车一辆及其名下的房产一处作为担保，并已交纳25000元保证金作为担保。经审查，本院认为：原告宋庆爱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号起亚牌轿车一辆。二、查封被告孙泽旺名下的鲁Ｐ×××××号别克牌轿车一辆。三、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。四、查封被告聊城美奥布业制造有限责任公司名下的鲁Ｐ×××××号宝马牌轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张福涛二〇一六年三月十四日书记员  王荣华
江苏省南京�雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6713号
原告：徐美琦，住江苏省无锡市新区。
被告：潘春斌，住南京市雨花台区。
被告：时琳荃，住山东省招远市。
被告：江苏百亚股权投资基金有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MC0MG52，住所地南京市雨花台区三鸿路7号。
法定代表人：沈某，该公司执行董事。
原告徐美琦与被告潘春斌、时琳荃、江苏百亚股权投资基金有限公司（以下简称百亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月10日裁定转为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐美琦到庭参加诉讼，被告潘春斌、时琳荃、百亚公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告徐美琦向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告返还借款5万元；2.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告徐美琦与被告约定，应被告业务急需用钱临时周转，由被告出具一张借据向原告共计借5万元，并由被告时琳荃作为担保人。约定6天后到期还款，被告至今未还。
被告潘春斌、时琳荃、百亚公司均未作答辩。
原告徐美琦围绕诉讼请求依法提交了出借咨询与服务协议、签购单、借条、债权转让及受让协议等证据，被告潘春斌、时琳荃、百亚公司均未到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：
2016年6月22日，原告徐美琦与被告百亚公司签订《出借咨询与服务协议》，约定：原告徐美琦为出借人，被告百亚公司为原告徐美琦提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务；原告徐美琦的资金�借方式为：对被告百亚公司服务中的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；资金出借及回收方式为：季季赢（1个月），出借金额5万元，出借日期为2016年6月22日至2016年7月23日，预期年化收益率7%，起息日2016年6月23日，到期一次性还本付息。合同由原告徐美琦签字确认，被告百亚公司盖章确认。同日，原告徐美琦通过POS机刷卡向被告百亚公司支付5万元，被告百亚公司向原告徐美琦出具出借完成确认书，载明：被告百亚公司确认截止到2016年6月22日原告徐美琦向第三方托管账户转账5万元用于个人对项目的出借款项已经成功出借。同日，被告百亚公司向原告徐美琦出具《债权转让及受让协议》一份，载明：推荐原告徐美琦于2016年6月22日通过受让被告百亚公司管理的债权转让合同方式，出借资金给借款人南京六合路桥建设有限公司。
2016年8月9日，被告潘春斌出具借条一份，载明：潘春斌今借徐美琦人民币5万元，借款期限为6天，从2016年8月9日至2016年8月15日。被告时琳荃在该借条上以担保人身份签字。
另查明：被告百亚公司成立于2015年12月2日，注册资本10000万人民币，由江苏百亚资产管理有限公司、时琳荃、潘春斌、张某1发起设立，后于2015年12月11日，股东变更为时琳荃、潘春斌、张某1，又于2017年5月25日，股东变更为张某2、沈某。
本院认为，原告徐美琦与被告百亚公司订立的《出借咨询与服务协议》名为居间介绍借款受让债权，但合同中对转让的债权的债务人等债权具体情况并未作明确说明，对合同中提到的转让债权的真实性亦无法核实，且原告徐美琦将款项直接交付给被告百亚公司，并在合同约定了固定收益率，故该合同实为约定了借款本�、期限、利率的借款合同。被告百亚公司以转让债权获取对价的形式向原告徐美琦借款，现借款期限已至，被告百亚公司未能按期还款，应当承担本案的违约责任。被告潘春斌虽未获得借款，但借款发生时其是被告百亚公司的股东，其在百亚公司不能按期还款的情况下向原告徐美琦出具借条，承诺还款时间，是以出具借条的方式加入被告百亚公司的债务，应当对被告百亚公司的上述债务承担连带偿还责任。被告时琳荃在借条上以担保人身份签字，并未约定保证方式，故应对被告潘春斌的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
被告潘春斌、时琳荃、百亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏百亚股权投资基金有限公司、被告潘春斌于本判决生效后十日内归还原告徐美琦借款本金5万元；
二、被告时琳荃对被告潘春斌的上述债务承担连带清偿责任，被告时琳荃在承担保证责任后，可就其清偿的部分向被告潘春斌追偿。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告潘春斌、时琳荃、江苏百亚股权投资基金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人�法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 薛娟娟
书 记 员 许 多
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执恢335号
申请执行人：王某，男，1941年1月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：刘某，女，1960年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人：许某，男，1985年3月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人王某与被执行人刘某、许某继承纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3509号民事判决书。本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人刘某银行存款10122元，其中扣缴执行费122元。申请执行人领取案款后同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第3509号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年九月十二日
书 记 员 魏文强
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初1441号
原告宗某某，
委托代理人李某某。
委托代理人张某某。
被告吕某某，
被告刘某某，
委托代理人高某某，
被告某某公司，
委托代理人高某某，
被告支公司，
委托代理人王某某，
原告宗某某诉被告吕某某、刘某某、某某公司（以下简称育龙公司）、支公司（以下简称开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，由审判员张华明担任审判长，与审判员李澍然、王新依法组成合议庭，于2016年5月24日、12月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告吕某某、被告刘某某及育龙公司委托代理人、被告开发区支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日被告吕某某驾驶车辆与自己发生交通事故，致自己受伤。该车辆在被告开发区支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计149755.82元并承担本案诉讼费用。
被告吕某某辩称，原告存在过度医疗行为，请求法院依法判决。
被告刘某某、育龙公司表示请求法院依法判决。
被告开发区支公司辩称，原告部分诉讼请求不合理。
经审理查明，2016年2月27日8时20分许，被告吕某某驾驶陕AC9**学小车沿东城大道主干道由东向西行驶至世园会停车场（电灯杆68309084号附近）右转进入时，适逢宗某某驾驶陕A5K0**号两轮摩托车沿东城大道北侧非机动车车道由东向西行驶至此，两车相撞，致两车受损，宗某某受伤，造成事故。2016年3月28日西安市公安局交通警察支队灞桥大队对该起交通事故作出认定，认定：吕某某、宗某某负事故同等责任。事发后，原告进入西安市红会医院住院治疗，共住院16日，产生医疗费共计78911.51元（其中吕某某支付9858.47元）。被诊断为：左膝关节开放性骨折（左股骨远端、左髌骨骨折）、左胫骨远端骨折等。出院医嘱：加强营养、定期复查等。本案审理过程中，原告经法院委托，由西安交通大学法医学司法鉴定中心出具了西交司法鉴定中心【2016】临鉴字第797号法医临床鉴定意见书，载明“1.宗某某属十级伤残；2.宗某某后续治疗费预计为10000元；3.宗某某误工期建议为210日；4.宗某某护理期限建议为120日；5.宗某某营养期限建议为90日”。事发时，吕某某系陕AC9**学小车实际车主，该车辆登记在刘某某名下，挂靠于育龙公司从事驾驶员培训，育龙公司按学员人数收入管理费。宗某某系非农业家庭户口。2016年4月19日原告诉至本院，请求人民法院判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计149755.82元并承担本案诉讼费用。双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有道路交通事故认定书、宗某某住院病案、医疗票据、鉴定意见书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告因交通事故受伤后所产生的损失应得到相应赔偿。开发区支公司作为肇事车辆的交强险保险公司，应在保险限额内承担相应的赔偿责任。若交强险限额不足赔偿，吕某某对不足部分在自己过错范围内承担赔偿责任，由于吕某某与育龙公司系挂靠关系，故育龙公司应与吕某某承担连带赔偿责任。原告要求被告刘某某承担赔偿责任，无事实及法律依据，本院对此不予支持。原告要求被告赔偿其医疗费的诉讼请求，被告吕某某辩称原告存在过度医疗的情况，但其对此未能提供相关证据予以证明，故本院对此不予认可，经本院核算原告因本起交通事故产生医疗费共计78911.51元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，结合原告证据本院认定其共住院16日，每日以30元标准进行计算，该项损失为480元。原告要求营养费的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认定营养期为90日，每日以30元标准进行计算，该项损失为2700元。原告要求后续治疗费的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认可其10000元的主张。原告要求误工费的诉讼请求，结合鉴定意见，本院认定误工期限为210日，原告主张其月收入为3980元，其仅提供收入减损的证明及工资单但未能提供劳动合同，且工资单与收入减损证明记载内容不相一致，故本院对此不予认可，结合被告答辩意见，本院酌定每日以100元进行计算，该项损失为21000元。原告要求护理费的诉讼请求，于法有据，结合鉴定意见，本院认定其护理期限120日，每日以100元标准进行计算，该项损失为12000元。原告要求交通费的诉讼请求，结合原告伤情，本院酌定该项费用为400元。原告要求伤残赔偿金52840元的诉讼请求，结合鉴定意见，本院对此予以认可。原告要求残疾辅助器具费5998元的诉讼请求，被告无异议，本院对此予以认可。原告要求精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，结合原告伤残情况，本院酌定为2000元的。综上所述，原告因此次事故在医疗费项下共产生损失92091.51元（包括医疗费78911.51元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费480元、营养费2700元），在伤残赔偿金项下共产生损失94238元（包括误工费21000元、护理费12000元、交通费400元、伤残赔偿金52840元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费5998元），以上损失共计186329.51元。由于吕某某承担事故的同等责任，故开发区支公司应在交强险限额内承担104238元。交强险不足赔偿部分为82091.51元，根据吕某某过错，已由吕某某承担上述损失的50%为宜，扣除吕某某已支付的费用后，吕某某应承担31187.29元。综上所述，开发区支公司应向原告赔付104238元，吕某某与育龙公司连带向原告赔付31187.29元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、支公司于本判决生效后20日内向宗某某给付赔偿款104238元。
二、吕某某与某某公司连带于本判决生效后20日内向宗某某给付赔偿款31187.29元。
三、驳回宗某某要求刘某某承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元、鉴定费4000元，原告已预交，由原告承担2320元，由被告吕某某与某某公司连带承担5024元（于本判决生效后20日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年十二月五日
书记员 袁莉敏
四川省威远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1024行初21号
原告余淑君。
委托代理人吴泽清。
原告吴泽清。
二原告委托代理人刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告威远县严陵镇人民政府，住所地：威远县严陵镇东街112号。
法定代表人钟钢，镇长。
委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。
原告余淑君、吴泽清诉被告威远县严陵镇人民政府土地行政管理行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告余淑君、吴泽清诉称：位于威远县严陵镇联合村2组花椒坡三叉路口现油坊对面，建筑面积为61.88平方米的营业房屋，系二原告所有，于1996年6月10日取得《村镇房屋所有权证》。二原告及家人外出务工期间，交由原告吴泽清的父亲吴文华看管。在1998年内威公路二期工程花城段改造建设中，被告未通知二原告，也未与二原告签订任何协议，就将房屋拆除。二原告务工回家后，才知道房屋已被拆除，且无任何赔偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强拆二原告的房屋违法。
被告威远县严陵镇人民政府辩称：1.二原告起诉证据中《村镇房屋所有权证》《村镇房屋产权登记申报表》中的房屋是原告现居住房屋的地址，与二原告起诉的被拆房屋不在同一地址。2.位于威远县严陵镇联合村2组（小地名花椒坡）涉诉房屋的权利人是吴文华，“房屋于1998年内威公路二期工程花城段的改造建设中拆除”，权利人吴文华已于2006年8月死亡，权利自吴文华死亡终止，二原告没有证据证明继承了权利，对涉诉房屋没有诉权。3.被告既不是内威公路二期工程花城段的改造建设工程的建设人，也不是内威公路二期工程花城段的改造建设工程的施工人，更没有拆除原告诉称的位于威远县严陵镇联合村2组花椒坡三叉路口现油坊对面的涉诉房屋。二原告没有证据证明被告拆除了涉诉房屋。4.即便二原告有证据证明被告在1998年内威公路二期工程花城段的改造建设中拆除涉诉房屋，距2017年7月4日二原告起诉时止，已经过去19年，早已超过法律保护的起诉期限。请求法院驳回原告余淑君、吴泽清的起诉。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人起诉时要有初步的证据证明被诉行政行为确实存在，并且该行为是被诉行政机关所为。本案中，二原告起诉威远县严陵镇人民政府强拆其涉诉房屋，向人民法院提交了五份证据，这五份证据不能证明其涉诉房屋是被何单位所拆以及是否被强拆。二原告的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉应裁定予以驳回。二、根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，即使有某单位拆除了原告的房屋，根据原告的陈述，涉诉房屋被拆除的时间是1998年，二原告当时不知道，知道涉诉房屋被拆除的时间是2014年5月，二原告2017年7月提起诉讼，已超过2年的起诉期限。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告余淑君、吴泽清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 缪力
人民陪审员 崔胜
人民陪审员 陈强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴敏
四川省威远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1024行初21号原告余淑君。委托代理人吴泽清。原告吴泽清。二原告委托代理人刘朝映，北京京师（成都）律师事务所律师。被告威远县严陵镇人民政府，住所地：威远县严陵镇东街112号。法定代表人钟钢，镇长。委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。原告余淑君、吴泽清诉被告威远县严陵镇人民政府土地行政管理行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告余淑君、吴泽清诉称：位于威远县严陵镇联合村2组花椒坡三叉路口现油坊对面，建筑面积为61.88平方米的营业房屋，系二原告所有，于1996年6月10日取得《村镇房屋所有权证》。二原告及家人外出务工期间，交由原告吴泽清的父亲吴文华看管。在1998年内威公路二期工程花城段改造建设中，被告未通知二原告，也未与二原告签订任何协议，就将房屋拆除。二原告务工回家后，才知道房屋已被拆除，且无任何赔偿。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决确认被告强拆二原告的房屋违法。被告威远县严陵镇人民政府辩称：1.二原告起诉证据中《村镇房屋所有权证》《村镇房屋产权登记申报表》中的房屋是原告现居住房屋的地址，与二原告起诉的被拆房屋不在同一地址。2.位于威远县严陵镇联合村2组（小地名花椒坡）涉诉房屋的权利人是吴文华，“房屋于1998年内威公路二期工程花城段的改造建设中拆除”，权利人吴文华已于2006年8月死亡，权利自吴文华死亡终止，二原告没有证据证明继承了权利，对涉诉房屋没有诉权。3.被告既不是内威公路二期工程花城段的改造建设工程的建设人，也不是内威公路二期工程花城段的改造建设工程的施工人，更没有拆除原告诉称的位于威远县严陵镇联合村2组花椒坡三叉路口现油坊对面的涉诉房屋。二原告没有证据证明被告拆除了涉诉房屋。4.即便二原告有证据证明被告在1998年内威公路二期工程花城段的改造建设中拆除涉诉房屋，距2017年7月4日二原告起诉时止，已经过去19年，早已超过法律保护的起诉期限。请求法院驳回原告余淑君、吴泽清的起诉。本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，起诉人起诉时要有初步的证据证明被诉行政行为确实存在，并且该行为是被诉行政机关所为。本案中，二原告起诉威远县严陵镇人民政府强拆其涉诉房屋，向人民法院提交了五份证据，这五份证据不能证明其涉诉房屋是被何单位所拆以及是否被强拆。二原告的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉应裁定予以驳回。二、根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，即使有某单位拆除了原告的房屋，根据原告的陈述，涉诉房屋被拆除的时间是1998年，二原告当时不知道，知道涉诉房屋被拆除的时间是2014年5月，二原告2017年7月提起诉讼，已超过2年的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”，第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告余淑君、吴泽清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  缪力人民陪审员  崔胜人民陪审员  陈强二〇一七年九月十二日书 记 员  吴敏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3415号
原告翁高波，男，汉族，1976年10月30日生，住信阳市平桥区。
委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告周健，男，汉族，1989年6月7日生，住河南省新县。
被告雷涛，男，汉族，1981年10月9日生，住信阳市浉河区。
原告翁高波诉被告周健、雷涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁高波委托代理人霍珊到庭参加诉讼，被告周健、雷涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁高波诉称：2014年11月22日，被告周健因经营用款，向原告借款人民币180000元。双方约定借款期限为2014年11月22日至2015年5月22日，约定利率为月息3%。为保证还款，被告雷涛同意对以上借款、违约金提供连带责任保证，并在借款协议上签字。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告周健偿还原告借款人民币180000元；二、被告周健按约定月息3%支付从2014年11月22日起至本案调判执行终结期间的利息；三、被告雷涛对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。
被告周健、雷涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日，被告周健因经营用款向原告翁高波借款，双方经协商一致签订《借款协议》。《借款协议》的主要内容为：1、被告周健向原告翁高波借款180000元（大写：壹拾捌万元整），借款期限为6个月，自2014年11月22日至2015年5月22日；2、借款月利率为3%，按月结息；3、被告雷涛为该笔借款提供连带责任保证。上述借款到期后，二被告未按约定还本付息，原告多次催要欠款无果，遂诉至本院。
本院认为，本案债权债务关系明确。原告翁高波诉称被告周健拖欠借款180000元未还，有其提供的《借款协议》为凭，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。一、关于借款利息。本案中，原、被告双方当事人约定的借款利率过高，根据有关法律规定，应当按照年利率24%计算借款利息。二、关于逾期利息。本案中，原、被告双方当事人仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据有关法律规定，应当按照年利率24%计算逾期利息。三、关于保证人责任。本案中，被告雷涛以保证人的身份在《借款协议》上签字，且明确表明其承担保证责任的方式为连带责任保证，故原告要求被告雷涛对该笔借款承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周健于本判决生效后十日内偿还原告翁高波借款180000元及利息（自2014年11月22日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告雷涛对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告翁高波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告周健负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梅发友
审 判 员 刘 严
人民陪审员 李清云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 易 力
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64655号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京惠恩财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号7号楼12层1201室。
法定代表人：黄永恩。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京惠恩财富投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢雨佳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初3151号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。
法定代表人：吴红丽，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，该公司员工。
被告：尹成林，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住云南省昭通市巧家县。
被告：尹候荣，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住云南省昭通市巧家县。
被告：李吉红，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住云南省昭通市巧家县。
本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告尹成林、尹候荣、李吉红合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年4月24日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 沈 晟
二〇一八年四月二十五日
代书记员 钱舒颖
?PAGE??
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初3151号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。统一社会信用代码：91330106MA27WKQ1XN（3／3）。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：田芳，女，该公司员工。被告：尹成林，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住云南省昭通市巧家县。被告：尹候荣，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住云南省昭通市巧家县。被告：李吉红，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住云南省昭通市巧家县。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告尹成林、尹候荣、李吉红合同纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2018年4月24日以双方协商一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。审 判 员  沈 晟二〇一八年四月二十五日代书记员  钱舒颖?????1?
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6640号
原告：王伟国，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：郭宏君，上海尚简律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓琳，上海尚简律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告王伟国诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年9月3日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付2015年8月底、2016年2月底、2016年8月底应付的租金41503元；2、被告支付利息1205元；3、解除原、被告签订的《委托经营管理合同》；4、被告支付违约金55337元。
被告答辩称，不同意解除《委托经营管理合同》；逾期付款利息过高；不同意支付违约金；被告已支付原告2015年8月底应付租金的70%；因税收政策有变化，为此支付小业主租金有相应变化。
经审理查明，2008年8月24日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场二层2131号商铺由被告经营、管理，期限自2009年2月18日起至2019年2月17日止；自2012年2月18日始，乙方（被告）承诺甲方（原告）自2012年2月18日起至2019年2月17日止的七年期间年度风险投资收益在该商铺初次购买合同价和升值基数88539元之和的8%-18%之间（该收益率包含甲方需支付的市场运营成本，运营成本每年不超过该商铺初次购买合同价和升值基数88539元之和的3%）。年度经营回报收益为半年一付，支付时间为2月底和8月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，原告收到上一期租金为12979元。2015年8月18日至2017年2月17日期间的回报收益，被告已支付9078元。被告代为原告缴纳半年度城镇土地使用税22元，比上一期缴纳该税种金额多支付11元。
以上事实有委托经营合同、房产证、对账单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月18日至2017年2月17日期间经营回报收益41503元的诉讼请求，因原告确认被告已支付其中一期租金的70%，计9078元，且被告提供证明已为原告半年度缴纳税款比上一期多支付11元，故原告在该期间经营回报收益应为29826元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款利息1205元和违约金55337元，被告答辩称要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王伟国商铺经营回报收益29826元（2015年8月18日至2017年2月17日）及逾期付款违约金（以3890元为基数，从2015年9月1日至付清之日止；以12968元为基数，分别从2016年3月1日、2016年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告王伟国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2251元，减半收取1125.5元，由王伟国承担787.5元，桐乡红星世博物业管理有限公司承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年十月十三日
书记员 范天桥
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1013号
罪犯谢志远，男，1963年5月21日出生于山东省烟台市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
上海市黄浦区人民法院于2010年1月14日作出了（2009）黄刑重初字第1号刑事判决书，认定被告�谢志远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年8月9日至2019年8月8日止，2012年8月3日被本院予以减去有期徒刑一年七个月，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑十一个月，至2017年2月8日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于二0一六年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯谢志远在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯谢志远予以减刑。
经审理查明，罪犯谢志远在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功2次、记过1次。
以上事实有执行机关提供的考核�料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢志远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯谢志远予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯谢志远予以减去尚未执行完毕的主刑刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王金生
审 判 员 ： 李 刚
代理审判员 ：肇艳灵
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ： 张 南
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终190号
上诉人（原审被告）：蔡吉林，男，汉族，1977年10月8日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南安市支行。住所地：福建省南安市。
负责人：李明钦，该支行行长。
原审被告：中宇建材集团有限公司。住所地：福建省南安市。
法定代表人：蔡建设。
原审被告：泉州中宇卫浴科技实业有限公司。住所地：福建省南安。
法定代表人：蔡建设。
原审被告：泉州中宇陶瓷有限公司。住所地：福建省南安。
法定代表人：蔡吉林。
原审被告：蔡建设，男，汉族，1953年9月17日出生，住福建省南安市。
上诉人蔡吉林因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南安市支行（以下简称农行南安支行）及原审被告中宇建材集团有限公司（以下简称中宇公司）、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、蔡建设金融借款合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1780号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，农行南安支行与中宇公司签订的两份《流动资金借款合同》中第6.7.1款均约定“发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，按第（1）种方式解决：（1）向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，农行南安支行与蔡吉林签订的《最高额保证合同》第十条约定：“争议的解决本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第1种方式解决：1、诉讼，由债权人住所地人民法院管辖”。本案贷款人与债权人即原告农行南安支行的住所地为福建省南安市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条即“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案诉讼标的额为人民币40067929.5元，因此该院对本案具有管辖权。被告蔡吉林提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定驳回被告蔡吉林对本案管辖权提出的异议。
蔡吉林不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案既不属于涉外案件，在本辖区内也未产生重大影响，因此本案不适用关于中级人民法院第一审民事案件管辖的规定，依法应由南安市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南安市人民法院管辖。
被上诉人农行南安支行未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告农行南安支行起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为金融借款合同纠纷。上诉人蔡吉林在一审中提出管辖权异议及上诉时均主张依照相关法律规定，本案不属于中级人民法院一审管辖范围，而应由基层人民法院管辖，系对案件的级别管辖权提出异议。级别管辖，作为上、下级人民法院之间受理第一审民事案件的分工和权限，主要依照案件的性质和诉讼标的金额，根据级别管辖标准相关规定，由受诉人民法院审查确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述第（三）项规定，最高人民法院发布《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，其中规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”本案的诉讼标的额超过3000万元，当事人住所地均在福建省辖区，故本案应由我省中级人民法院一审管辖。据此，泉州市中级人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 高晓嵘
代理审判员 谌超育
二〇一六年八月二日
书 记 员 郑义定
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11423号
原告张绕云，女，1989年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人阮国兵，男，同事。
被告杭州恒翔纺织有限公司，统一社会信用代码9133010914344352XQ，住浙江省杭州市萧山区新街街道工业园区。
法定代表人陆永恩，总经理。
委托代理人周望，浙江昂迈律师事务所律师。
委托代理人张冬冬，浙江昂迈律师事务所律师。
本院在审理原告张绕云诉被告杭州恒翔纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张绕云在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州恒翔纺织有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张绕云撤回对被告杭州恒翔纺织有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张绕云负担，予以免交。
审 判 员 诸灿祥二○一七年八月二日
法官助理 童栎丞书 记 员陈若星
广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初1923号
原告：雷蕾，女，汉族，1974年10月29日出生，住广州市海珠区
委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立成，广东金本色律师事务所实习律师。
被告：关曜雄，男，汉族，1954年6月13日出生，住广东省广州市荔湾区。
被告：汤雪萍，女，汉族，1955年6月17日出生，住广东省广州市荔湾区。
第三人：关瑞兰，女，汉族，1983年7月5日出生，住广东省广州市荔湾区。
原告雷蕾诉被告关曜雄、汤雪萍、第三人关瑞兰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托诉讼代理人吴子亨、陈立成，被告关曜雄、汤雪萍，以及第三人关瑞兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1.两被告对第三人关瑞兰所欠原告债务本息（债务的本金为91万元以及自2016年3月28日起至被告实际清偿债务之日止以91万元为本金按年利率6%计算的利息）范围内承担连带清偿责任。2.本案受理费7246元、诉讼保全费1020元，由两被告承担。事实和理由：第三人关瑞兰自2012年起挪用原告的资金，并经原告核实所挪用的金额合计984585元，经多次与第三人协商，第三人于2015年8月10日向原告出具了《欠条》，确认上述欠款并承诺于2015年8月16日前归还上述款项。两被告同意对关瑞兰的上述债务承担担保责任，并提供广州市荔湾区XXX房（穗房地证字第××号）作为抵押物，同日，两被告向原告出具《担保书》。还款期限届满后，关瑞兰在归还了部分借款后不再支付余下款项，两被告亦没有向原告承担担保责任。原告认为，两被告违反《担保书》的约定拒绝对案外人关瑞兰所欠原告债务承担担保责任的行为严重分割了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，原告在本案中起诉要求被告关曜雄、汤雪萍对关瑞兰出具欠条所确认的债务承担保证责任的诉讼请求与其在本院（2016）粤0103民初1418号案中提出的第三项诉讼请求相同，其提出的诉讼标的也与前诉的一致，本案的诉讼当事人与（2016）粤0103民初第1418号一案的当事人相同，虽然，原告将关瑞兰的诉讼地位从被告变成了第三人，但并没有改变要求两被告承担保证责任的诉讼请求，因此，原告已构成重复起诉。同时，原告在本案中亦无举证证明，在前诉裁定生效后，有新的案件事实发生，其起诉应依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第二百二十八条的规定，裁定如下：
驳回原告雷蕾的起诉。
本案受理费7246元，依法退还给原告雷蕾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 张青婷
书记员 黄 燕
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初1923号原告：雷蕾，女，汉族，1974年10月29日出生，住广州市海珠区委托诉讼代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立成，广东金本色律师事务所实习律师。被告：关曜雄，男，汉族，1954年6月13日出生，住广东省广州市荔湾区。被告：汤雪萍，女，汉族，1955年6月17日出生，住广东省广州市荔湾区。第三人：关瑞兰，女，汉族，1983年7月5日出生，住广东省广州市荔湾区。原告雷蕾诉被告关曜雄、汤雪萍、第三人关瑞兰保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷蕾的委托诉讼代理人吴子亨、陈立成，被告关曜雄、汤雪萍，以及第三人关瑞兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷蕾向本院提出诉讼请求：1.两被告对第三人关瑞兰所欠原告债务本息（债务的本金为91万元以及自2016年3月28日起至被告实际清偿债务之日止以91万元为本金按年利率6%计算的利息）范围内承担连带清偿责任。2.本案受理费7246元、诉讼保全费1020元，由两被告承担。事实和理由：第三人关瑞兰自2012年起挪用原告的资金，并经原告核实所挪用的金额合计984585元，经多次与第三人协商，第三人于2015年8月10日向原告出具了《欠条》，确认上述欠款并承诺于2015年8月16日前归还上述款项。两被告同意对关瑞兰的上述债务承担担保责任，并提供广州市荔湾区XXX房（穗房地证字第××号）作为抵押物，同日，两被告向原告出具《担保书》。还款期限届满后，关瑞兰在归还了部分借款后不再支付余下款项，两被告亦没有向原告承担担保责任。原告认为，两被告违反《担保书》的约定拒绝对案外人关瑞兰所欠原告债务承担担保责任的行为严重分割了原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，原告在本案中起诉要求被告关曜雄、汤雪萍对关瑞兰出具欠条所确认的债务承担保证责任的诉讼请求与其在本院（2016）粤0103民初1418号案中提出的第三项诉讼请求相同，其提出的诉讼标的也与前诉的一致，本案的诉讼当事人与（2016）粤0103民初第1418号一案的当事人相同，虽然，原告将关瑞兰的诉讼地位从被告变成了第三人，但并没有改变要求两被告承担保证责任的诉讼请求，因此，原告已构成重复起诉。同时，原告在本案中亦无举证证明，在前诉裁定生效后，有新的案件事实发生，其起诉应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百二十八条的规定，裁定如下：驳回原告雷蕾的起诉。本案受理费7246元，依法退还给原告雷蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一七年五月二十四日书记员  张青婷书记员  黄 燕
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终318号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司邯郸中心支公司。
负责人：李峰，该公司经理。
委托代理人吴占国，公司员工。
被上诉人（原审原告）王军委，男，汉族，1989年8月19日生，魏县牙里镇南长兴村人，现住广东省肇庆高新区。
委托代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
原审被告侯宪贞，男，汉族，1973年10月15日生，魏县，。
上诉人中银保险有限公司邯郸中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第00473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年2月19日18时许，被告侯宪贞无证醉酒驾驶冀Ｄ×××××小型客车与原告乘坐的张瑞豹驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞。魏县公安交通警察大队认定被告侯宪贞负事故全部责任，事故造成原告王军委左肱骨干骨折伴桡神经损伤，在魏县中医院住院21天，花医疗费26941.02元，后转入魏县第二人民医院住院11天花医疗费763.47元。邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书鉴定王军委伤残等级为拾级，二次手术费用需要8000元，护理期限为90日，住院期间护理人数为2人，出院护理人数1人，营养期为90日。上述事实有魏公交认字（2015）第02192号责任认定书、住院病历及医疗费用票据、邯郸物证司法中心司法鉴定意见书证明。原告诉称在魏县中医院花专家手术费仅有一证言笔录，即未加盖医院印章也未有医生出庭作证，法院不予采信。原告户籍地虽在河北魏县农村，但其长期在广东居住有房产证、及房屋所在地肇庆高新技术产业开发区街道办及将军岗居民委员会的证明、物业管理发票、与肇庆市金三江化工有限公司、与广州仕邦人力资源有限公司签订的劳动合同证实，故应按照广东省的赔偿标准计算其残疾赔偿金。原告误工期限确定在评残日之前即134天即符合法律规定也在合理距间，发生交通事故时间为原告与广州仕邦人力资源有限公司签订的劳动合同的试用期间，以试用期工资每月4600元计算误工费用较为合理。关于护理人员情况及护理天数均有证据证实，用人单位将护理人员每月工资数汇总后出据其收入情况的证明并无不妥之处，部分证据虽然被告有异议，但未举出相反证据证明原告所举证据存在瑕疵；原告父亲即护理人员之一王合义在河北路桥集团保通工程有限公司工作有较充分证据证明，考虑到其在外工作、收入高不便长期陪护的原因确定其护理期限为32天较为合理。被告保险公司辩称原告增加诉讼请求，要求重新确定举证期限，法院认为，原告虽然在诉状中将赔偿金额暂定为120000元，但已明确写明具体数额待鉴定后确定，现将赔偿金额确定为164185.74元不属于增加诉讼请求，故被告保险公司要求重新给予举证期限的要求不予支持。
原审法院认为，公民的人身不受侵犯，道路事故发生后，车主侯宪贞应承担赔偿责任，但其在被告中银保险有限公司邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制险，故被告中银保险有限公司邯郸中心支公司应按照保险法及保险合同的约定承担给付义务。因车主侯宪贞无证、酒驾故应免除保险公司对商业第三者责任的赔偿。根据广东省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关数据原告应获得赔偿为：医疗费27704.49元；住院伙食补助费（32天×50元）1600元；营养费（90天×30元）2700元；二次手术费8000元；误工费（4600元／30天×134天）20546.7元；护理费（王合义219.26元×32天＋任爱青1**元×90天）16016.32元；残疾赔偿金（30192.9元×20年×10%）60385.8元；精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，鉴定费3000元；以上共计146953.31元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关条款之规定遂判决如下：一、被告中银保险有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内给付原告医疗费10000元；给付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费103948.82元；两项合计113948.82元二、被告侯宪贞于判决生效十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计33004.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中银保险有限公司邯郸中心支公司不服原审判决，主要上诉理由：1、侯宪贞无证醉酒发生交通事故，保险公司近垫付交强险医疗限额内的最多10000元，医疗费，其他各项支出保险公司不具有赔偿责任，并且法院在判决时应直接赋予保险公司有向侵权人追偿的权利。2、残疾赔偿金应按照河北省的标准计算，不应按照广东省标准计算。3、误工费时间过长，应按照公安部的标准计算误工时间。3、护理费，上诉人认为按照每天每人50元标准计算。4、交通费过高。
王军委答辩称：王军委经常居住地及工作地在广东省，应按广东省标准，误工费计算至评残日前一天符合法律规定，护理人员有扣发工资证明，原审法院判决在交强险内赔偿正确，上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。
经二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原审法院判决上诉人在第三者责任强制保险限额内赔偿并无不当。关于被上诉人的残疾赔偿金适用标准问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。本案中，王军委在一审中提交了其长期在广东居住的房产证、及房屋所在地肇庆高新技术产业开发区街道办及将军岗居民委员会的证明、物业管理发票、与肇庆市金三江化工有限公司、与广州仕邦人力资源有限公司签订的劳动合同，证明广东省的标准过于受诉法院标准，故应按照广东省的赔偿标准计算其残疾赔偿金。关于误工费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工时间可以计算至定残日前一天。原审法院判决误工费计算至评残日前一天并无不当。关于护理费，王军委在一审中提交了护理人员王合义单位出具的扣发工资证明及工资表，上诉人虽有异议，但没有提交相反证据予以反驳，原审法院判决护理费并无不当。关于交通费，王军委在一审中提交了交通费票据，原审法院酌情判决并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由中银保险有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张翠英
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初351号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑某,2014年5月因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局交警大队处以罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月16日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）350号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员田恬出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2016年6月6日下午，被告人郑某饮酒后驾驶浙H×××××号轻型普通货车从江山市水泥厂路口驶往贺村莲花山工业区。19时52分许，当其行至清湖镇蔡家山村杨家山路段时被执勤交警查获，民警当场对其进行酒精呼气测试，结果为148mg/100ml、133mg/100ml。经鉴定，郑某血液中乙醇含量为91mg/100ml。
公诉机关认为被告人郑某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、鉴定结论通知书、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果；证人吴某的证言；血液鉴定报告；现场照片及说明；被告人郑某的供述与辩解等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 升
二〇一六年九月十四日
书记员 朱怡琳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2202号
申请执行人王某甲。
被执行人吴某。
被执行人王某乙。
被执行人王某丙。
申请执行人王某甲与被执行人吴某等继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第224号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）威文南民一初字第224号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十一日
书记员 王世波
贵州省平塘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2727民初633号
原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522727775301335X，住址：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平舟镇新市路1号。
法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜开勇，系该公司牙舟支行行长。
被告：陆开明，男，苗族，1962年6月6日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
被告：广廷先，女，苗族，1963年10月15日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，
原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称“平塘农商行”）与被告陆开明、广廷先金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，原告平塘农商行的委托诉讼代理人颜开勇到庭参加诉讼，被告陆开明、广廷先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平塘农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二位被告连带偿还原告贷款本金15000元及到2017年2月13日止的贷款利息381.43元，合计15381.43元；2、判令二位被告偿还2017年2月14日起至所有贷款本息还清之日的利息，利息按月利率20.805‰计算；3、判令二位被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月14日，被告陆开明、广廷先夫妻二人，以建房欠缺资金为由，向原告的分支机构牙舟支行申请借款15000元。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定借款期间从2016年2月14日起至2017年2月13日止，月息13.87‰，贷款按季结息、按期还本。夫妻二人在借款合同和借款借据上签字、捺印。约定如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。截止目前被告尚欠原告贷款本金15000元及利息，经原告多次催收未还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
被告陆开明、广廷先未作答辩。
原告平塘农商行为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件1份1页、金融许可证复印件1份1页、法人证明原件1份1页，法人身份证复印件1份1页，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告陆开明、广廷先身份证复印件1份1页，拟证明被告陆开明、广廷先的身份信息及诉讼主体资格；
3、借款申请书复印件、借款合同复印件、借款借据复印件共1份8页，拟证明被告陆开明、广廷先向原告借款15000元的事实;
4、还款记录原件1份1页，拟证明被告已经偿还利息至2016年12月20日，截止目前尚欠借款本金15000元。
原告平塘农商行提交的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，并可以相互印证，本院予以认定，并入卷佐证。
经审理本院认定如下事实：被告陆开明、广廷先于2016年2月14日以建房欠缺资金为由向原告平塘农商行申请借款，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，约定被告向原告借款15000元，借款利率为月利率13.87‰，借款期限为2016年2月14日起至2017年2月13日止，同时约定如不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，即20.805‰。原告当日向被告陆开明、广廷先发放贷款15000元。现被告陆开明、广廷先已经支付利息至2016年12月20日，尚欠贷款本金15000元。借款期限届满后，被告尚未完全履行还本付息义务，故原告起诉来院并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告向原告提出贷款申请，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该份合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，该借款合同成立并具有法律效力，故双方当事人均应按合同约定诚实地履行自己的义务。现双方约定的还款期限届满，原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。
关于利息的计算，依照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据约定，借款利率为月利率13.87‰，之后被告按照该利率支付了部分利息，其行为视为对月利率13.87‰的确认。
被告陆开明、广廷先经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆开明、广廷先于本判决生效后十日内偿还原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（2016年12月21日至2017年2月13日期间的利息，以借款本金15000元为基数，以月利率13.87‰计算；2017年2月14日之后的利息，以借款本金15000元为基数，以月利率20.805‰计算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元（已减半收取），由被告陆开明、广廷先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。权利方当事人有权在二年内申请强制执行。
审判员 李 洁
二〇一八年五月二十五日
书记员 邓炜杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特73号
申请人王飞，男，1972年1月28日出生，汉族，个体工商户。
申请人赵万江，男，1963年1月7日出生，汉族，农民。
本院于2016年6月15日受理了申请人王飞与申请人赵万江关于确认调解协议效力的申请。查明，申请人王飞与申请人赵万江因劳务合同纠纷于2016年6月15日经杭锦旗独贵塔拉镇人民调解工作委员会、杭锦旗公安局独贵塔拉派出所联合主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人王飞给付当事人赵万江劳务工资13444元；
二、此事为一次性解决，今后双方不得因此事再发生任何纠纷。
本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人王飞与申请人赵万江达成的上述调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 乔 宏 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 图门巴音尔
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。