四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0792民初1057号原告四川凯迪电力工程有限公司，住所地：绵阳市剑南路西段11号。法定代表人申志宇，董事长委托代理人蒲铖，四川科大律师事务所律师，代理权限：特别授权委托代理人杨景林，四川科大律师事务所律师，代理权限：一般代理被告绵阳万豪房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区丽景花城A1栋15楼8号法定代表人庄旭光，经理委托代理人：吴位州，公司员工，代理权限：特别授权委托代理人方定文，四川蜀兴律师事务所律师，代理权限：一般代理原告四川凯迪电力工程有限公司（以下简称：凯迪公司）诉被告绵阳万豪房地产开发有限公司（以下简称：万豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯迪公司的委托诉讼代理人蒲铖、杨景林，被告万豪公司委托诉讼代理人方定文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯迪公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款389508元并承担占用资金期间按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息。事实与理由：2012年5月23日，原、被告双方签订了《电力工程建设（施工）合同》，约定被告将位于绵阳市高新区的“万豪·尊品二期高低压户表工程”承包给原告进行电力施工。原告在施工过程中，由于被告施工设计修改变更，增加了开关及配线等施工内容，原、被告双方于2012年10月22日签订了《补充协议》，约定被告对增加施工部分亦再相应追加合同金额费用171994元。《补充协议》签订后，原告按《补充协议》约定变更增加施工内容，但被告却至今未按约定支付因增加施工内容而应增加的施工费用171994元。另原告进行电力施工中，因两台柴油发电机控制柜AF1、AF2及其连接电缆和母线槽不在《电力工程建设（施工）合同》规定施工范围内，原告应被告要求，对该两台发电机控制柜AF1、AF2及其连接电缆和母线槽亦进行了安装施工，并因此项目多产生施工费用217514元。上述两笔工程款合计389508元。原告虽多次向被告催要，但至今没有结果。被告万豪公司辩称：（2014）绵民终字第1188号民事判决书、省高院出具的（2016）川民申789号民事裁定书、（2014）绵高新民初字第633号民事判决书均对原、被告签订的《电力工程建设（施工）合同》做出了判决，本着一事不能在理的原则及从2013年1月29日后原告一直没有向我方主张权利，我方认为原告超过的诉讼请求，故请求法院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告凯迪公司（乙方）、被告万豪公司（甲方）签订了《电力工程建设（施工）合同》，约定被告将位于绵阳市高新区的“万豪·尊品二期高低压户表工程”承包给原告进行电力施工。第三条约定：“工程任务内容：1.乙方须按照甲乙双方确认的由鹏迪设计公司和联盛设计公司设计的施工图纸进行施工。其中不包括：地下室配电室的土建电缆沟；设备台座及预埋件；发电机及发电机控制柜、并机柜；……”。第七条约定：“本工程总工期：12#-24#楼2012年5月20日-2012年10月20日；25#-28#楼根据甲方施工进度另行确定”。原告在施工过程中，由于被告施工设计修改变更，增加了开关及配线等施工内容，原告凯迪公司（乙方）、被告万豪公司（甲方）于2012年10月22日签订了《补充协议》，主要内容为：由于甲方对万豪·尊品二期高低压户表工程住户集表箱委托四川鹏迪电力设计有限公司进行了电力设计修改、变更，增加了开关及配线等内容，本着实事求是的原则，经甲、乙双方友好协商：甲方追加乙方该部分设计变更增加合同金额费用为：￥171994元。2012年10月23日原告与绵阳市新天一电气科技发展有限公司签订了《物资买卖合同》，购买了万豪·尊品二期低压集表箱内增加隔离开关以及相应的其他项目等。2011年7月18日凯迪公司向万豪公司出具工作联系函，请求万豪公司在下一步施工需支持、配合：4.发电机的两个联络柜，在合同里明确是由甲方订货安装，需落实。如需我方订货，尽快下委托。2015年3月18日、2015年8月27日凯迪公司两次向被告万豪公司出具工作联系函，要求万豪公司对增加开关及配线、新增柴油发电机控制柜给予结算或给出处理意见。凯迪公司提供了新增柴油发电机控制柜安装工程竣工结算总价为217514.73元。2012年12月20日原告凯迪公司与绵阳市迈高电气有限公司签订了《物资买卖合同》，购买了两面GGD柴油发电机控制柜（注：下进下出）。电气方案严格按照招标图纸和投标文件设计生产。其中，发电机控制柜母排用铜排，型号为TMY-4(60*6)，控制柜内隔离开关和断路器均采用正泰系列低压柜生产图纸作为合同的附件附后。本合同价为人民币总价41000元。2013年1月28日原告凯迪公司向被告万豪公司移交了绵阳万豪尊品二期10KV配电工程，原、被告双方均确认经双方核实资料完整，并由代表签字公司盖章确认。2012年8月15日四川鹏迪电力设计有限公司作出了案涉工程的设计变更通知，内容为：图号为7/21里材料表中的AF1、AF2后面的备注“柴油发电机控制柜”改为“柴油发电机进出线柜”。2012年9月17日原告凯迪公司向被告万豪公司投标了绵阳万豪二期新增配电箱隔离开关工程，投标总价为170157元。在其附件万豪尊品二期配电箱内需新增隔离开关统计表中25#-28#新增了开关型号为NH40-315/3P个，综合单价为1437.21元，开关型号为NH40-630/3P个，综合单价为1106.45元。被告万豪公司因建设工程施工合同纠纷一案向本院起诉原告凯迪公司，凯迪公司反诉，该案于2014年5月19日经本院一审判决，后万豪公司提出上诉。2015年6月18日绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第1188号民事判决，由万豪公司在本判决书送达后十五日内向凯迪公司支付工程款人民币100万元（其中70万元本金利息从2013年2月5日起至款付清为止，30万元本金利息从2014年2月10日起至款付清为止，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；并由凯迪公司同时提供相应发票给绵阳万豪公司。该判决同时认定，万豪尊品25#-28#楼高、低压配电电缆及户表工程属于凯迪公司的施工范围。后凯迪公司对绵阳市中级人民法院二审判决不服，向四川省高级人民法院申请再审，2016年8月25日凯迪电力公司的再审申请被四川省高级人民法院驳回。本院认为：本案的争议焦点有二个：一是新增隔离开关及配线的工程款金额；二是柴油发电机控制柜即低压进、出线柜的工程款问题。关于新增隔离开关及配线的工程款金额问题。本案中原、被告双方确认了设计变更增加合同金额费用为171994元。但根据原、被告双方签订的《电力工程建设（施工）合同》，经绵阳市中级人民法院生效判决确认，万豪尊品25#-28#楼高、低压配电电缆及户表工程属于凯迪公司的施工范围，故25#-28#楼新增的隔离开关和配电工程应予扣除，扣除的金额按原告凯迪公司提供的投标文件计算。25#-28#新增了开关型号为NH40-315/3P个，综合单价为1437.21元，开关型号为NH40-630/3P个，综合单价为1106.45元。故被告万豪公司应支付新增隔离开关和配电工程的工程款为元。关于柴油发电机控制柜即低压进、出线柜的工程款问题。经本院实际勘验，柴油发电机控制柜即低压进、出线柜已安装在万豪·尊品二期高低压户表工程中。与设计图纸相比较，安装的位置未在发电机房，而在合用前室。被告认为发电机房的采购安装均由被告自行购买安装，原告安装在发电机房外的柴油发电机控制柜即低压进、出线柜属于万豪·尊品二期高低压户表工程中的内容，被告方也未委托原告安装该二组柜子，被告的发电机房按现在的技术要求，也不需要低压进、出线柜，故不应支付该款。原告陈述是受被告口头委托，才安装了这二组柜子，且该二组柜子已投入使用，之所以未安装在图纸所示的发电机房是因为发电机房的位置不够，才应被告要求安装在合用前室的，设计图纸变更后必须安装低压进出线柜，才能通过供电局的验收。本院评判认为：柴油发电机控制柜即低压进、出线柜系原告采购、安装，《电力工程建设（施工）合同》约定不包括：发电机及发电机控制柜、并机柜。原告安装柴油发电机控制柜没有被告的委托及确认，对原告要求柴油发电机控制柜即低压进、出线柜工程款的诉请不予支持。另一处理方式，原告在图纸设计变更后，按照要求安装了柴油发电机控制柜即低压进、出线柜，且该柜已投入使用，原告陈述的安装该二组柜体的事实及理由可信，据此被告应当支付柴油发电机控制柜即低压进、出线柜工程款217514元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川凯迪电力工程有限公司工程款及资金占用费2370481.79元；二、驳回原告四川凯迪电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3650元，由原告四川凯迪电力工程有限公司负担650元，由被告绵阳万豪房地产开发有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王晓明二〇一六年十一月三十日书记员  孙 秋