wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更191号
罪犯刘勇，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
揭东县人民法院2012年6月26日作出（2012）揭东法少刑初字第27号刑事判决，认定刘勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年2月8日起至2017年2月7日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，揭东县人民法院于2012年7月25日将罪犯刘勇交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第556号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯刘勇能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯刘勇予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘勇2012年10月12日被交付广东省揭阳监狱执行、2013年6月23日被调入湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得折算1次表扬奖励（广东省揭阳监狱），2013年第三季度、2014年第一季度2次表扬奖励，2014年第四季度、2015年第三季度2次记功奖励；但罪犯刘勇财产刑5000元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、鄂监发通（2013）122号《省监狱管理局关于广东省调犯行政奖励与提请减刑衔接办法的通知》、鄂宜监发通（2013）121号《宜昌监狱关于广东省调犯行政奖励折算情况的通知》、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯刘勇不积极执行财产刑义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2012年2月8日起至2016年7月7日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年六月九日
书 记 员 胡 雁
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初708号
原告：刘成武
被告：郑连江
原告刘成武与被告郑连江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘成武、被告郑连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告小锯片款2550元及利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2007年到原告处购买小锯片，共欠款2550元。此后原告多次追要，被告拒付。故诉至法院，请求判如所请。
被告郑连江辩称：我只是在厂子里干活的，他不应当跟我要，再说2007年的事了，他从来没有跟我要过，诉讼期限已过，应当驳回起诉。
本院组织当事人围绕诉讼请求进行了证据交换和质证，原告提交如下证据：收据3份、欠条1份，欲证明被告欠款的事实。被告提交如下证据：收据5份，说明其经常替姜福波给送货的写收据，因为姜福波有时不在那里，就其帮他收货、写收据。有些客户后来还钱了，收据就放在了被告处，从而说明原告的那些收据也是被告替姜福波所写。对以上证据和事实，双方均互有异议，本院根据当事人陈述及庭审情况，综合认定如下：2007年8月至9月期间，原告将加工大理石的锯片等货物送到被告上班的大理厂，被告给原告出具购买小锯片等物品的收据3份、欠条1份，共计款2550元。原告于2017年2月3日诉至法院，请求处理。庭审期间，双方均没有提供“平度市鑫达石材厂”的准确地址，致使本院无法查找。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中双方均认可货物是送到“平度市鑫达石材厂”，也认可期间被告是在这个厂子工作，原告提供的收货单上，有“负责人”“出纳”“经手人”等栏目，被告是在“经手人”一栏签字，而非“负责人”一栏中签字，以人们的生活认知常识可知，此类物品均系经营大理石生产的厂家所用，个人极少会购买这类物品，故本院认为被告是职务行为的可能性更大，在原告没有提供其他证据的情况下，仅以3份收据向被告主张还款1125元的请求，本院不予支持；原告同时提供了被告所书写的欠条1份，庭审中被告认为此欠条也是购买锯片等货物时所书，但是没有提供相关证据来证明，签条上明确写有：“欠款人姓名郑连江”“欠款金额1425元”等字迹，被告亦承认是自己所书写，在没有相反证据来推翻的情况下，应当对此承担责任，庭审中，原告只主张自起诉之日起的利息，是对自己民事权利的处分，故对原告主张被告还款1425元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息的请求，本院予以支持；庭审中在本院没有主动释明的情况下，被告提出诉讼时效已过的抗辩，由于其并未提供期间原告没有主张权利的证据，故对此应不予支持。庭审后，双方均表示可以进行庭外调解。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑连江于本判决生效后十日内支付给原告刘成武欠款1425元及利息（按本金1425元、利率为同期银行贷款利率计算，时间自2017年2月3日起至实际给付之日）；
二、驳回原告刘成武的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑连江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王惠国
二〇一七年六月三日
书记员 强晶晶
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终851号
上诉人（原审原告）何复兴。
被上诉人（原审被告）梁厚华。
上诉人何复兴因与被上诉人梁厚华合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年五月二十日作出的（2016）湘0503民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，何复兴与梁厚华均系原邵阳市某公司的员工，何复兴在该公司集资1600元并参与工作，1994年至1995年间何复兴与梁厚华在工资、退还集资款等经济往来中发生纠纷。现何复兴诉来法院。
原审法院认为，本案是一起合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何复兴对于其诉讼请求应当提供证据证明。何复兴要求梁厚华赔偿工资及滞纳金，但未提供劳动合同或者工资结算协议等相关证据，对此不予支持。何复兴要求梁厚华赔偿1600元集资款的利息，但未提供梁厚华逾期支付集资款应承担违约责任的相关证据，对此不予支持。何复兴要求梁厚华赔偿经济往来账中少算的1180元，其提供的往来明细表系其本人陈述，未提供相关证据，对此不予支持。故何复兴要求梁厚华赔偿诉讼费、车旅费及其他开支100元的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何复兴的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由何复兴负担，
何复兴上诉称，梁厚华承诺分红、支付工资，原审以其未提供劳动合同或工资结算协议为由驳回其诉讼请求不当。请求撤销原判，改判追缴1995年3月6日的协议原件及责任，由梁厚华赔偿上诉费、打字、复印费，支持其原审诉讼请求。
梁厚华答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，何复兴与梁厚华作为原邵阳市某公司的员工，双方因1994年至1995年间的工资、集资款等问题发生纠纷，何复兴要求梁厚华赔偿工资及滞纳金、1600元集资款的利息并赔偿经济往来账中少算的1180元、诉讼费、车旅费及其他开支100元，何复兴应当就该请求所依据的事实提供充分有效的证据予以证实，何复兴主张梁厚华曾作出了口头承诺，但未能证实该承诺客观存在，也未能证实该承诺包含了何复兴上述诉讼请求的事实依据，且梁厚华对此不予认可，何复兴诉讼请求缺乏事实依据，原审予以驳回并无不当。何复兴其他上诉请求属于原审诉讼请求之外增加的请求，何复兴可以依法另行寻求权利救济。综上，何复兴的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由何复兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初71号
原告王建文，男，1984年7月24日出生，个体，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人杜云江，山西阳和律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人魏天飞，该公司经理。
委托代理人丁艳，女，汉族，1981年11月6日出生，该公司职员，住大同市城区。
委托代理人乔永枝，女，汉族，1971年6月17日出生，该公司职员，住大同市城区。
原告王建文诉被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜云江、被告委托代理人丁艳、乔永枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建文诉称，2015年9月16日00时01分许，原告雇佣的司机肖文军驾驶原告所有的晋B480**/晋BL1**挂解放牌重型半挂车行驶至榆商高速神府段下行线2KM+200M处时，由于未保持安全车距，致使车辆与驾驶人乔龙驾驶的冀A573**/A8UXX号车辆追尾，造成肖文军受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警队认定，肖文军负全部责任。原告的车辆在被告处投保，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计128821.24元；本案诉讼费由被告承担。
针对其主张，原告提供以下证据：
1、事故认定书，保单3份、驾驶证、行驶证、审验证明1份、购车发票、证明1份，证明事故发生后责任划分及投保情况，驾驶员属于合法驾驶，原告具有保险利益。
2、车损评估报告及鉴定费发票，证明主车车损为103680元，评估费5000元。
3、三者车的评估报告及鉴定费发票，证明三者车的车损为2015元，评估费1000元。
4、施救费、拖车费及三者车施救费发票，证明原告车辆支出施救费6930.87元，拖车费6200元。三者车施救费3995.37元。
5、赔偿调解书、收条1张，证明事故发生后，双方就车损问题达成了调解。原告对乔龙已经赔付车损及施救费共计7010元。
被告辩称，对事故发生、投保情况、责任认定均无异议，事故发生后原告应通知被告定损，原告将车辆拖回大同，没有告知保险公司，至今未告知被告车辆位置，导致被告无法查勘车辆。原告诉求偏高，对鉴定报告的真实性有异议。评估费、诉讼费不予承担。
针对其主张，被告提供被保险人投保、条款告知书、营业用汽车损失保险条款、机动车第三者责任保险条款，证明在投保前就车损最高赔偿限额问题，被告履行了告知义务，并对保险条款履行了告知义务，应按保险合同的约定履行赔偿义务。
经审理查明，原告王建文所有的晋B480**/晋BL1**挂解放牌重型半挂车在被告处投保交强险、机动车损失险（主车限额166500元）、第三者责任险（主车限额50万元、挂车限额5万元）及不计免赔特约险，保险期限自2015年3月10日0时至2016年3月9日24时止。
2015年9月16日00时01分许，原告雇佣的司机肖文军驾驶原告所有的晋B480**/晋BL1**挂解放牌重型半挂车行驶至榆商高速神府段下行线2KM+200M处时，由于接听手持电话、未保持安全车距，致使车辆与驾驶人乔龙驾驶的冀A573**/A8UXX号车辆追尾，造成肖文军受伤及双方车辆受损的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，肖文军负此事故的全部责任，乔龙无责任。
以上事实有原告提供的保单、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、行车本、驾驶证及双方当事人的当庭陈述予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
关于原告主体是否适格的问题，原告提供的行驶证、机动车统一销售发票、大同市鹏吉汽车贸易有限公司出具的证明，相互印证，可以证实事故车辆的所有人系原告王建文，该车的保险费用系由原告缴纳，原告车辆发生交通事故，其作为车辆的所有人及实际缴费人有权主张保险利益，原告主体适格。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
1、原告主张本车主车车损103680元、鉴定费5000元，主张三者车的车损为2015元、鉴定费1000元。并提供车辆损失评估报告、鉴定费发票予以证实。被告对两份评估报告均不认可，未申请重新鉴定。本案中，原告委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定评估并无不当，被告虽有异议，但针对其主张未提供任何证据证实，原告主车的投保限额为166500元，原告主张的车损未超出投保限额，故对被告所辩本院不予采信，本院依原告提供的鉴定报告确认原告的车损为103680元、三者车的车损为2015元；鉴定费有发票证实，应予确认。
2、原告主张本车施救费6930.87元、拖车费6200元；三者车施救费3995.37元，并提供发票予以证实。本次事故造成原告及三者车辆受损，产生现场施救费符合实际情况，故本院确认原告车辆的现场施救费为6930.87元、三者的施救费为3995.37元。原告车辆的二次施救费未征得保险公司同意，有扩大损失的嫌疑，被告亦不认可，故本院不予确认。
原告实际赔偿三者车损失7010元，有原告的收条予以证实，综上，本院确认原告的各项损失共计122620.87元。
本院认为，原告所有的事故车辆在被告处投保交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险，双方具有保险合同关系。现该车在保险期间发生保险事故，原告已对三者车的损失赔偿7010元。被告作为保险人应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在第三者责任险限额内赔付原告5010元、在机动车损失保险限额内赔付原告115610.87元。关于鉴定费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其受损程度需要进行评估，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，被告保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在第三者责任险限额内赔付原告5010元、在机动车损失保险限额内赔付原告115610.87元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，由原告负担138元，由被告负担2738元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 李春珍
人民陪审员 张月红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 静
张丹丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初381号
原告：江苏全景国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91320104698379314L，住所地在南京市秦淮区洪武路137号18层G座，实际经营地在南京市雨花台区玉兰路99号明发商业广场1幢2499室。
法定代表人：任梦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某，户籍地在四川省资阳市乐至县，现住雨花台区。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：芜湖市乐途国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91340200394311193Y，住所地在芜湖市镜湖区汇金广场B1916。
法定代表人：王桢。
原告江苏全景国际旅行社有限公司（以下简称全景公司）诉被告芜湖市乐途国际旅行社有限公司（以下简称乐途公司）旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司委托诉讼代理人黄莉、委托诉讼代理人张文林到庭参加诉讼，被告乐途公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乐途公司立即支付原告全景公司旅游团款18000元，并支付相应逾期付款利息（自2016年12月31日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用、公告费由被告乐途公司承担。事实和理由：2016年8月期间，原告全景公司承接被告乐途公司旅游业务，原告全景公司依约履行了相应义务，但被告乐途公司未支付旅游团款。2016年12月12日，被告乐途公司向原告全景公司出具《欠条》一份，确认被告乐途公司尚欠原告全景公司旅游团款18000元，并承诺于2016年12月31日前付清。后经原告全景公司多次索要，被告乐途公司仍未支付。为维护原告全景公司合法权益，故诉至法院。
被告乐途公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年8月8日，原、被告双方签订《四川专线—散客确认件》一份，约定由原告全景公司负责承接被告乐途公司相关旅游业务，安排相应的旅游行程，同行结算金额为25480元，后在实际行程中又增加相关费用8043元，实际总团款为33523元。被告乐途公司于2016年8月8日支付团款5000元，于2016年8月10日支付团款10000元，合计金额15000元，被告乐途公司实际尚欠团款18523元。2016年12月12日，被告乐途公司向原告全景公司出具《欠条》一张，载明欠原告全景公司18000元，并承诺于2016年12月31日前结清。
本院认为，原、被告之间签订的《四川专线—散客确认件》依法订立、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告全景公司已按照合同约定履行了相应的义务，但被告乐途公司为足额支付价款，构成违约，应当承担违约责任。被告乐途公司实际欠原告全景公司旅游团款18523元，后经原、被告双方确认，被告乐途公司欠付原告全景公司18000元，并于2016年12月31日前结清。因此，原告全景公司主张被告乐途公司支付价款18000元并承担自2016年12月31日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告乐途公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市乐途国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏全景国际旅行社有限公司价款18000元及利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果被告芜湖市乐途国际旅行社有限公司未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告芜湖市乐途国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴文丽
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
山西省忻州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋09行初4号
原告繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会。
法定代表人李珍，又名李二焕，该村村委主任。
委托代理人李瑞，男，汉族1951年4月15日出生，山西省繁峙县。
委托代理人薛志平，山西卓阳律师事务所律师。
被告繁峙县人民政府。
�定代表人孔保宝，该县县长。
委托代理人窦金安，山西达道律师事务所律师。
委托代理人张石峰，山西达道律师事务所律师。
第三人繁峙县四荒开发有限责任公司。
法定代表人侯计俊，该公司执行董事。
委托代理人梁昌伟，山西九原律师事务所律师。
原告繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会因与繁峙县人民政府、第三人繁峙县四荒开发有限责任公司土地行政登记一案诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称原告是农村集体经济组织，对本集体经济组织的荒山、荒坡、荒沟、弃耕地40000亩依法享有所有权和使用权。在农村土地承包前，原告在40000亩荒山、荒坡、荒沟、弃耕地种植榆树、柳树、杨树共计140000株，加上自然生长的树木，共计有200000株树木，种植黄芪4000亩。1999年8月9日，繁峙县高什寨乡党委通知原告（党支部书记、法代表人李二换）于8月12日带公章去乡政府。李二换带公章到乡政府，乡党委书记让原告给村委与第三人的荒山、荒坡、荒沟、弃耕地40000亩拍卖合同上盖章，原告拒绝。之后，乡政府再未叫过李二换，原告的公章一直由李二换保管。2000年夏天原告发现第三人侵占本村的荒山、荒坡、荒沟、弃耕地，开始损坏原告的财产，2003年第三人封山。原告没有与第三人签过任何合同，原告为保护农村集体经济组织的合法权益与第三人交涉，四处上访，无果。2016年元月原告了解到，第三人有与原告签订的《荒山、荒坡、荒沟、弃耕地40000亩拍卖合同》，并且被告给第三人发了《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权证》（荒山、荒坡、荒沟、弃耕地40000亩土地使用权审批表上，原告的公章尺寸和字体与原公章不符）。
《荒山、荒坡、荒沟、弃耕地拍卖合同》未依据《村民委员会组织法》、《土地管理法》第15条“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”和《中共中央关于农业和农村工作若干重大问题的决定》（1998年10月14日）“全面推进村级民主决策。凡是涉及村民利益的重要事项，如……，土地承包、宅基地使用和集体经济项目承包的方案等，都必须提请全体村民或村民代表会议讨论，按多数人的意见作出决定。”的规定，即未给予原告村民优先承包权，未经原告村民会议或村民代表2/3以上讨论通过。被告未查清争议土地承包价格是否评估，价格是否公正，承包程序是否依法进行，错误给第三人核发土地使用权证，致第三人侵占原告的荒山、荒坡、荒沟、弃耕地40000亩，原告的树木被第三人大量采伐、种植的黄芪被被告挖走、第三人开矿、原告的耕地被侵占破坏，给原告造成巨大的经济损失。请求依法撤销第三人的《集体土地农业用地承包（拍卖）使用权证》；案件受理费由被告承担。
原告繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员在诉讼期间向本院提交如下证据，一、斗咀村村民会议记录一份，二、关于斗咀村村委会作为原告的理由一份，三、集体土地农业用地承包（拍卖）使用权审批表。
被告繁峙县人民政府在诉讼期间向本院提交如下证据，一、杨有成证明材料二份；二、郝九小证明材料一份；三、侯志敏证明二份；四、王福兵证明一份；五、邓占平证明一份；六、繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会公章刻章手续；七、繁峙县地方税务局证明；八、李瑞户籍证明；九、集体土地使用权审批表；十、繁峙县公安局关于“公章”调查报告及提取证明；十一、繁峙县繁城镇人民政府证明一份。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。村民委员会每届任期三年，届满应当及时举行换届选举。村民委员会成员可以连选连任。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由法定代表人进行诉讼。原告称李珍是繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会主任，从1999年至今村委会未换届，原村委会组成人员继续留任。原告主张李珍继�留任村民委员会主任无法律依据，同时其未提交李珍是现繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会主任的证明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回李珍作为代表人繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会的起诉。
一审案件受理费50元退还原告繁峙县高升寨乡斗咀村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年六月六日
书记员 孙艳红
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1132号
原告：吴国章，男，1963年7月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
委托诉讼代理人：沈剑，系广水市应山法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解或者和解、申请执行等。
被告：郝贤军，男，1972年9月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
原告吴国章与被告郝贤军饲养动物损害责任纠纷一案，原告吴国章于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴国章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴国章撤回对郝贤军的起诉。
案件受理费100元，由原告吴国章负担。
审判员 李运国
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 萍
重庆市璧山区人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120财保33号
申请人重庆庆华混凝土有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道福里村第四村民小组，组织机构代码56990149-5。
法定代表人王镜尧。
委托代理人伍桂娴，女，生于1981年2月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人重庆坚利美建材有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元30-3#。
法定代表人ＸＸ杰。
被申请人重庆盛博建设工程集团有限公司，住所地：重庆市江津区德感圣泉正街115号。
法定代表人欧高东。
本院在审理申请人重庆庆华混凝土有限公司与被申请人重庆坚利美建材有限责任公司、重庆盛博建设工程集团有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2015年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值965万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人重庆坚利美建材有限责任公司、重庆盛博建设工程集团有限公司的银行存款965万元冻结一年，在冻结期内不得支付，否则承担相应的法律责任。
冻结当事人的银行存款的期限不得超一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。在上述保全�限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续致人民法院未能采取继续保全措施的，该保全的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈飘扬
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异652号
案外人：欧阳雨晨，男，1985年1月9日出生，汉族。
案外人：秦小玲，女，1956年9月27日出生，汉族。
案外人：梁捷频，女，1983年9月11日，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳雨晨、秦小玲、梁捷频对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人欧阳雨晨、秦小玲、梁捷频称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人欧阳雨晨、秦小玲、梁捷频的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异652号案外人：欧阳雨晨，男，1985年1月9日出生，汉族。案外人：秦小玲，女，1956年9月27日出生，汉族。案外人：梁捷频，女，1983年9月11日，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人欧阳雨晨、秦小玲、梁捷频对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人欧阳雨晨、秦小玲、梁捷频称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第3幢1单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人欧阳雨晨、秦小玲、梁捷频的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初107号
原告:李宏燕，女，1981年4月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
被告：徐军，男，1982年10月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告李宏燕与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员马文军、卢立生参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李西安到庭参加了诉讼，被告徐军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏燕诉称：徐军多次从李宏燕处购买相机及配件，双方于2014年10月31日进行清点结算后，徐军确认尚欠李宏燕货款21968元，且徐军于2014年12月17日向李宏燕出具欠条，承诺于2015年1月15日偿还，还款期限到期后，李宏燕多次向徐军催要所欠货款，徐军均拖延拒绝偿还。故李宏燕诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款21968元；2、被告向原告赔偿利息损失1191元（从2015年1月15日起按年利率6%暂计算至2015年12月15日，后续利息连续计算，款清息止）；3、案件受理费及相关费用由被告承担。
徐军未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明：徐军从李宏燕处购买相机及相机配件。2014年12月17日，徐军向李宏燕出具欠条载明：所欠李宏燕货金额合计21968元，于2015年元月15日退还。如货品金额不足以现金结算。
上述事实，有李宏燕提交的身份证、出账单、欠条及其陈述予以证实。
本院认为：本案中，徐军从李宏燕处购买相机及相机配件，双方买卖合同关系成立，李宏燕已经履行了供货义务，徐军应按约定履行付款义务。根据双方结算后徐军向李宏燕出具的欠条确认，徐军尚欠李宏燕货款21968元，徐军应按欠条载明数额及付款时间向李宏燕付款，故对于李宏燕要求徐军支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。关于逾期付款的利息，徐军未按时向李宏燕支付货款导致李宏燕资金损失，双方在欠条中明确约定2015年1月15日退还，故徐军应自2015年1月16日起按照年息6%计算逾期付款利息，现李宏燕主张截至2015年12月15日，逾期付款利息为1191元，未超出法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告李宏燕支付货款21968元并支付逾期付款利息1191元（暂计算至2015年12月15日，之后按照年利率6%计算至所有欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元、公告费400元，合计778元，由被告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 秦 玲
人民陪审员 马文军
人民陪审员 卢立生
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 瑶
附：本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初107号原告:李宏燕，女，1981年4月3日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。被告：徐军，男，1982年10月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告李宏燕与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员马文军、卢立生参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李西安到庭参加了诉讼，被告徐军经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏燕诉称：徐军多次从李宏燕处购买相机及配件，双方于2014年10月31日进行清点结算后，徐军确认尚欠李宏燕货款21968元，且徐军于2014年12月17日向李宏燕出具欠条，承诺于2015年1月15日偿还，还款期限到期后，李宏燕多次向徐军催要所欠货款，徐军均拖延拒绝偿还。故李宏燕诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款21968元；2、被告向原告赔偿利息损失1191元（从2015年1月15日起按年利率6%暂计算至2015年12月15日，后续利息连续计算，款清息止）；3、案件受理费及相关费用由被告承担。徐军未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：徐军从李宏燕处购买相机及相机配件。2014年12月17日，徐军向李宏燕出具欠条载明：所欠李宏燕货金额合计21968元，于2015年元月15日退还。如货品金额不足以现金结算。上述事实，有李宏燕提交的身份证、出账单、欠条及其陈述予以证实。本院认为：本案中，徐军从李宏燕处购买相机及相机配件，双方买卖合同关系成立，李宏燕已经履行了供货义务，徐军应按约定履行付款义务。根据双方结算后徐军向李宏燕出具的欠条确认，徐军尚欠李宏燕货款21968元，徐军应按欠条载明数额及付款时间向李宏燕付款，故对于李宏燕要求徐军支付货款的诉讼请求本院依法予以支持。关于逾期付款的利息，徐军未按时向李宏燕支付货款导致李宏燕资金损失，双方在欠条中明确约定2015年1月15日退还，故徐军应自2015年1月16日起按照年息6%计算逾期付款利息，现李宏燕主张截至2015年12月15日，逾期付款利息为1191元，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐军于本判决生效之日起十日内向原告李宏燕支付货款21968元并支付逾期付款利息1191元（暂计算至2015年12月15日，之后按照年利率6%计算至所有欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元、公告费400元，合计778元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦 玲人民陪审员  马文军人民陪审员  卢立生二〇一六年六月二十日书 记 员  丁 瑶附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《最高人民法院》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0425民初123号
原告：张志秀，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告暨原告张志秀委托诉讼代理人：刘锦华（张志秀丈夫），男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
以上二原告委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。
被告：魏恒亮，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏进斗，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。
法定代表人：徐安廷，系该公司经理。
委托诉讼代理人：安乐平，男，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
原告刘锦华、张志秀与魏恒亮、魏进斗、被告彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告张志秀委托诉讼代理人及二原告委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司委托代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏恒亮、魏进斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦华、张志秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二原告劳务费12100元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，二原告在其工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向二原告出具欠条一张。之后，二原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。
被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区Ⅱ标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司遂责令并监督魏进斗制作工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。被告彭建公司将工程分给被告魏进斗后，只对工程安全负责，不负担因工程产生的债权债务。故对二原告诉请的劳务费彭建公司不同意承担连带给付责任。
魏恒亮、魏进斗缺席，未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住××园工程后，将27号楼工程分给被告魏进斗进行施工。之后，被告魏进斗又将27号楼工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中二原告在该工地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向二原告支付工资共计14500元，对工资表中下欠的12100元由被告魏恒亮给二原告出具欠条1份。欠条出具后，经二原告催要，被告至今未对所欠工资进行支付。二原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后均无异议，对其证明效力亦予以确认。
本院认为：二原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向二原告支付所欠劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故二原告要求被告魏恒亮支付劳务费12100元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮所拖欠的劳务工资承担连带给付责任。被告魏恒亮、魏进斗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘锦华、张志秀劳务费共计12100元；
二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告魏恒亮、魏进斗及彭阳县建筑集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王月凤
二〇一八年三月二十二日
书记员韩红霞
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0425民初123号原告：张志秀，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告暨原告张志秀委托诉讼代理人：刘锦华（张志秀丈夫），男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。以上二原告委托诉讼代理人：海连俊，彭阳县法律援助中心指派律师。一般授权代理。被告：魏恒亮，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏进斗，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：彭阳县建筑集团有限责任公司，住所地：彭阳县城郑河路。法定代表人：徐安廷，系该公司经理。委托诉讼代理人：安乐平，男，汉族，系该公司副经理，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。原告刘锦华、张志秀与魏恒亮、魏进斗、被告彭阳县建筑集团有限责任公司（以下简称彭建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告张志秀委托诉讼代理人及二原告委托诉讼代理人海连俊、被告彭建公司委托代理人安乐平到庭参加诉讼，被告魏恒亮、魏进斗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锦华、张志秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付二原告劳务费12100元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告承建彭阳县保障性住房惠民家园二标段27号楼工程期间，二原告在其工地干活。施工结束后，被告魏恒亮于2016年2月5日向二原告出具欠条一张。之后，二原告向被告催要劳务费，但被告一直推诿不付。被告彭建公司辩称，2013年彭建公司招标到惠民小区Ⅱ标段27号至31号楼工程后，将27号楼工程分给魏进斗进行施工。工程结束后，27号楼工地民工到政府讨要工资，彭阳县建筑集团建筑责任公司遂责令并监督魏进斗制作工资表，于2016年6月29号将部分工资发放给在册的民工。被告彭建公司将工程分给被告魏进斗后，只对工程安全负责，不负担因工程产生的债权债务。故对二原告诉请的劳务费彭建公司不同意承担连带给付责任。魏恒亮、魏进斗缺席，未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年彭建公司通过招标形式承包到彭阳县保障性住××园工程后，将27号楼工程分给被告魏进斗进行施工。之后，被告魏进斗又将27号楼工程交给被告魏恒亮，由被告魏恒亮对工程进行实际施工。施工过程中二原告在该工地提供劳务。工程结束后，被告彭建公司根据被告魏进斗提供的工资表向二原告支付工资共计14500元，对工资表中下欠的12100元由被告魏恒亮给二原告出具欠条1份。欠条出具后，经二原告催要，被告至今未对所欠工资进行支付。二原告为证明自己的主张当庭提交欠条1份，经被告彭建公司质证后无异议，对其证明效力予以确认。对被告魏进斗庭前提交的《2013年彭阳县保障性住房惠民家园Ⅱ标段27号楼工资表》，经原告及被告彭建公司质证后均无异议，对其证明效力亦予以确认。本院认为：二原告在被告魏进斗承包的××县工地务工，被告魏恒亮作为该工程实际施工人，未按约定向二原告支付所欠劳务费，构成违约，应承担继续履行的违约责任，故二原告要求被告魏恒亮支付劳务费12100元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭建公司作为总承包人，将涉诉工程违法分包给被告魏进斗，被告魏进斗又将该工程交由被告魏恒亮实际施工，均违反了法律的相关规定。故被告魏进斗、彭建公司应对魏恒亮所拖欠的劳务工资承担连带给付责任。被告魏恒亮、魏进斗经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏恒亮于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘锦华、张志秀劳务费共计12100元；二、被告魏进斗、彭阳县建筑集团有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告魏恒亮、魏进斗及彭阳县建筑集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员王月凤二〇一八年三月二十二日书记员韩红霞附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0424民初861号
原告李德全，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告于振兴，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告李德全与被告于振兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序于2016年10月10日、13日公开开庭进行了审理，原告李德全、被告于振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德全诉称，我经营水泥销售业务。2014年5月21日至2015年11月期间，被告购买我水泥用于其承建的泾源县泾河源镇政府办公室工程及泾河源镇兰大庄村建设工程。被告在上述过程中，共购买我水泥187.5吨零6袋，每吨350元，每袋17.5元，共计65730元。被告对上述货款承诺其工程结束后支付，但至今未付。现起诉，请求依法由被告支付拖欠原告水泥款65730元；请求依法由被告从2015年11月8日至2016年8月26日按商业银行借款月利率1.2﹪承担利息9个月计7098元共计本息72828元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
《结算单》（复印件）1份，用于证明被告欠原告水泥187.5吨零6袋，价款65730元的事实。
被告于振兴辩称，2015年5月，我在兰大庄、泾河源镇政府施工时购买原告水泥属实。我当时和原告在电话上约定每吨水泥为280元，并非350元。购买原告多少水泥，以我弟弟于振华和我工程技术员宏虎林签字为准。2015年，我共购买原告水泥187.8吨。2016年，我购买原告水泥每吨为290元，我愿意以每吨290元向原告支付。原告要求我以每吨水泥350元向其支付65730元的水泥款及利息与事实不符，我不予认可。
被告于振兴为证明其主张的事实，向法庭提供了如下证据：
1、《结算单》复印件1份，用于证明购买原告水泥187.5吨零6袋的事实；
2、《收据》1份，证明原、被告2016年水泥交易单价每吨为290元的事实。
本院调查丁某某的说明1份，证明原告证据《结算单》内容中“合计187.5吨+6袋，每吨350元，每袋17.5元，共计65730元”是其在为原告书写诉状时以原告要求书写，非原告该证据原有内容。
法庭主持了举证、质证。
被告对原告提供的证据提出异议，认为原告证据无任何人签字、无时间，该证据“合计187.5吨+6袋，每吨350元，每袋17.5元，共计65730元”与其他内容非同一人书写，不予认可。原告对被告提供的证据1、2的真实性及证据1的证明目的无异议，但对证据2的证明目的提出异议，认为290元是2016年每吨水泥价格，非2015年每吨水泥价格，对该证据证明目的不予认可。本院认为，原告证据与被告证据1所证明的水泥数量一致，且原告对被告该证据的真实性无异议。对原、被告上述证据，予以采信。
经审理查明，2015年5月21日至11月8日，被告购买原告水泥187.5吨+6袋（187.8吨），用于其承建的泾源县泾河源镇政府办公室工程及泾河源镇兰大庄村建设工程，被告至今未向原告支付货款。另查明，2016年9月8日，被告以每吨290元购买原告水泥95.1吨。
本院认为，被告购买原告水泥，双方形成了事实买卖合同关系。该合同依法成立，具有法律效力，应受法律保护。原告按照被告要求向被告履行了合同供货义务，被告应当向原告履行合同的支付货款义务，但被告至今未向原告履行支付货款的合同义务，属违约行为，被告应当向原告支付货款、承担违约责任。原、被告对合同涉及货物单价各抒己见，原告认为每吨水泥为350元，被告认为每吨水泥为280元，而双方均无证据证明，故，对双方对水泥单价的主张意见不予采信。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证.但涉及身份关系的案件除外”的规定,被告应当按其承认的事实及单价即2016年双方交易时的水泥单价向原告支付货款。原、被告在口头约定买卖合同时，未明确约定逾期付款违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，被告应当于2016年8月30日即原告起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告于振兴于本判决生效后10日内支付原告李德全货款54462元及利息（利息计算：自2016年8月30日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）；
二、驳回原告李德全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理810元，由被告于振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一六年十月十七日
书记员 秦 倩
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00053-2号
申请执行人：张勇，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：宿州群生房地产开发有限公司。
法定代表人：胡亚洲，该公司董事长。
申请执行人张勇申请执行宿州群生房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，因被执行人宿州群生房地产开发有限公司的财产暂不具备处置条件，待具备处置条件时，申请执行人可申请恢复对被执行人财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中民一初字第00033号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年十二月七日
书 记 员 闫志新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（十一）其他需要裁定解决的事项
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3198号
原告：江丙千，男，住址辽宁省法库县。
原告：丁淑芹，女，住址辽宁省法库县。
被告：江秋月，男，住址辽宁省法库县。
被告：江红，女，住址辽宁省法库县。
原告江丙千、丁淑芹与被告江秋月、江红赡养纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告江丙千、丁淑芹于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江丙千、丁淑芹现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江丙千、丁淑芹撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告江丙千、丁淑芹负担。
审判员 尹万丰
二〇一六年十二月八日
书记员 古 今
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺坚。
委托诉讼代理人：赵凤兵，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴润玛电子材料股份有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇欧洲工业园区。
法定代表人：戈士勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高季平，江苏高广律师事务所律师。
再审申请人贺坚因与被申请人江阴润玛电子材料股份有限公司（以下简称润玛公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第02933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺坚申请再审称，1.二审判决认定事实错误，其于2014年11月28日签字的是空白员工离职手续表和收条，公司审批时间和工资打款是在其签字之后，且员工离职手续表和收条均系格式条款，故上述离职表和收条中有关与单位无任何经济纠纷和劳资纠纷的内容对其不具有法律约束力；2.原一、二审判决适用法律错误，员工离职手续表和收条上的金额与其主张的双倍工资差额10多万元及工资差额6万多元相差甚远，显失公平，应当适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款之规定予以撤销。
润玛公司答辩称，2014年11月份贺坚提出离职申请，双方就工资结算金额等内容进行了结算，并由贺坚签字确认。关于签字日期，是因董事长交办，贺坚作为特例先办了离职手续，之后才走的内部流程。员工离职表和收条如果是空白的，贺坚签字不合常理。员工离职表和收条均由贺坚本人签字确认，双方已经达成一致意见，请求驳回贺坚的再审申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，员工离职手续表和收条中有关与单位无任何经济纠纷和劳资纠纷的内容，内容明确无歧义，也不违反法律法规的禁止性规定，贺坚作为完全民事行为能力人，也应当能够理解相应含义，其在员工离职手续表和收条上的签字行为应当视为对上述内容的认可及确认，贺坚主张签字的是空白员工离职手续表和收条，缺乏证据证明，故该条款对贺坚具有法律约束力。根据员工离职手续表和收条上的内容，贺坚已与润玛公司就离职手续和工资结算等达成协议，故其双倍工资差额10多万元及工资差额6万多元的主张不应得到支持。
综上，贺坚申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贺坚的再审申请。
审 判 长 傅志成
代理审判员 谢春城
代理审判员 戴玉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 张晨醒
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初字第736号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人许某某。2012年2月13日因阻碍执行职务被富阳市公安局行政拘留七日；2014年8月26日因扰乱单位秩序被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2016年6月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。
被告人程某某，2015年1月22日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十日。因本案于2016年6月30日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月18日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检刑诉（2016）712号起诉书指控被告人许某某、程某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人许某某，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2016年6月底，被告人许某某、程某某结伙在杭州市富阳区龙门镇、上官乡等地，采用拆卸的方式先后实施盗窃作案3次，窃得木门门板6块，共计价值人民币5500元。具体事实如下：
1.6月25日晚，被告人许某某、程某某在龙门镇龙门三村龙二溪堤路12号，采用拆卸的方式窃得被害人孙某家老房子里的木门门板2块，价值人民币2000元。
2.6月27日晚，被告人许某某、程某某在上官乡四堡村祠堂边，采用拆卸的方式窃得被害人盛某家老房子里的木门门板2块，价值人民币1900元。
3.6月28日晚，被告人许某某、程某某在上官乡四堡村程家自然村，采用拆卸的方式窃得被害人严某家老房子里的木门门板2块，价值人民币1600元。
案发后，涉案的6块木门门板均已被追回并发还被害人。被害人孙某、盛某对二名被告人的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人许某某、程某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人孙某、盛某的陈述，证人严某、杨某、裘某的证言，被告人许某某、程某某的供述和辩解，价格认定结论书，扣押笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单，谅解书，扣押清单，发还清单及照片，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某、程某某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人许某某、程某某自愿认罪，且已退赔各被害人损失，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人许某某、程某某犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人程某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年十一月四日
书记员 杜 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09877号
原告曾进，男，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市大足县。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告重庆骏均成机电有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。
法定代表人李光均，财务。
原告曾进与被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称骏均成机电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星担任审判长、与代理审判员初攀东、人民陪审员何柳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾进及委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾进诉称，自2015年6月1日起，被告公司已经全面停工停产，公司却拒不支付2015年3月1日至5月31日期间劳动报酬，为此起诉，请求判决：1、被告支付原告2015年3月至2015年5月31日期间的劳动报酬10726.8元（其中3月4215.6元、4月3255.6元、5月3255.6元）；2、被告向原告出具解除劳动关系证明；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元/月×2个月=6000元。
被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明，原告于2013年11月21日进入被告公司担任装配组长，双方签订了劳动合同，期限为2013年11月21日至2014年11月20日。合同到期后，原告继续在被告公司工作。被告通过银行转账方式向原告支付工资，但2015年3月、4月、5月工资没有支付，原告举示的工资表载明2015年3月工资为4215.6元、4月工资为3255.6元、5月工资为3255.6元，共计10726.8元。2015年6月，被告公司因经营困难停产。被告为原告缴纳社保费至2015年4月。
2015年6月10日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告未发工资、未缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动关系。
另查明，原告工作至2015年5月30日，根据原告提交的银行转账明细计算离职前12个月的平均工资3261.77元。
2015年6月2日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬并出具解除劳动关系证明和经济补偿金，2015年6月9日，该委作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。
庭审中，原告撤回了要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求，本院当庭准许，并经原告同意不再制作书面裁定。
以上事实由超期未作出受理案件、劳动合同书、工资表、庭审笔录等在卷为证，应予认定。
本院认为，对于工资是否足额发放，被告骏均成机电公司作为工资支付方有证明义务，原告曾进举示工资表证明被告骏均成机电公司未支付工资共为10726.8元，因被告骏均成机电公司未参加诉讼、也没有举示相反证据反驳，本院认定被告骏均成机电公司拖欠工资事实成立，原告曾进的主张予以支持。
由于被告骏均成机电公司未及时足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险费，原告曾进以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，应予支持。根据原告曾进提交的银行转账明细计算离职前12个月的平均工资3261.77元，原告曾进主张按3000元/月计算，本院予以支持，经济补偿金为3000元/月×2个月（2013年11月21日-2015年6月10日）=6000元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆骏均成机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾进支付拖欠工资10726.8元；
二、被告重庆骏均成机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾进支付经济补偿金6000元。
若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓星
代理审判员 初攀东
人民陪审员 何 柳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 穆仕梅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第09877号原告曾进，男，汉族，1991年6月13日出生，住重庆市大足县。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告重庆骏均成机电有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道知新路6号2幢1-1。法定代表人李光均，财务。原告曾进与被告重庆骏均成机电有限公司（以下简称骏均成机电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星担任审判长、与代理审判员初攀东、人民陪审员何柳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾进及委托代理人陈兴到庭参加了诉讼。被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾进诉称，自2015年6月1日起，被告公司已经全面停工停产，公司却拒不支付2015年3月1日至5月31日期间劳动报酬，为此起诉，请求判决：1、被告支付原告2015年3月至2015年5月31日期间的劳动报酬10726.8元（其中3月4215.6元、4月3255.6元、5月3255.6元）；2、被告向原告出具解除劳动关系证明；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元/月×2个月=6000元。被告骏均成机电公司经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，原告于2013年11月21日进入被告公司担任装配组长，双方签订了劳动合同，期限为2013年11月21日至2014年11月20日。合同到期后，原告继续在被告公司工作。被告通过银行转账方式向原告支付工资，但2015年3月、4月、5月工资没有支付，原告举示的工资表载明2015年3月工资为4215.6元、4月工资为3255.6元、5月工资为3255.6元，共计10726.8元。2015年6月，被告公司因经营困难停产。被告为原告缴纳社保费至2015年4月。2015年6月10日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，以被告未发工资、未缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动关系。另查明，原告工作至2015年5月30日，根据原告提交的银行转账明细计算离职前12个月的平均工资3261.77元。2015年6月2日，原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬并出具解除劳动关系证明和经济补偿金，2015年6月9日，该委作出超期未作出受理案件决定证明书。原告诉来本院。庭审中，原告撤回了要求被告出具解除劳动关系证明的诉讼请求，本院当庭准许，并经原告同意不再制作书面裁定。以上事实由超期未作出受理案件、劳动合同书、工资表、庭审笔录等在卷为证，应予认定。本院认为，对于工资是否足额发放，被告骏均成机电公司作为工资支付方有证明义务，原告曾进举示工资表证明被告骏均成机电公司未支付工资共为10726.8元，因被告骏均成机电公司未参加诉讼、也没有举示相反证据反驳，本院认定被告骏均成机电公司拖欠工资事实成立，原告曾进的主张予以支持。由于被告骏均成机电公司未及时足额支付劳动报酬且未依法为原告缴纳社会保险费，原告曾进以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金符合劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，应予支持。根据原告曾进提交的银行转账明细计算离职前12个月的平均工资3261.77元，原告曾进主张按3000元/月计算，本院予以支持，经济补偿金为3000元/月×2个月（2013年11月21日-2015年6月10日）=6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆骏均成机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾进支付拖欠工资10726.8元；二、被告重庆骏均成机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾进支付经济补偿金6000元。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓星代理审判员  初攀东人民陪审员  何 柳二〇一六年一月十五日书 记 员  穆仕梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2931号
原告龙某，男，汉族，1970年9月6日出生，住珠海市香洲区，
被告周某，女，汉族，1971年5月17日出生，住珠海市香洲区，
本院在审理原告龙某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告龙某于2013年10月29日向本院提出申请，以双方拟协商解决为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告龙某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由原告龙某负担。
审判员 胡小青
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨 升
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初44号
原告：李玉伟，男，1965年10月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：巴根，男，51岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告李玉伟诉被告巴根劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李玉伟到庭参加诉讼，被告巴根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告库伦旗实验小学宿舍楼工程人工费97600.00元，并支付自2016年12月16日以后的利息（按月息一分五计算）至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年8月2日原告在被告承包的实验小学宿舍楼加固工地干活，工程完成后，被告拖欠原告人工费70000.00元未付，因此被告为原告出具一张70000.00元的欠据并承诺支付利息。事后此款经原告多年索要，被告在2016年1月31日更换手续，重新为原告出具85000.00元欠据一枚，但是此款迟迟未付。2016年12月16日被告按照约定月息一分五为原告出具12600.00元欠条。近期原告要求被告支付欠款，被告还是以各种理由予以推脱，无奈之下，原告为了维护自身合法权益诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告巴根未作答辩。
本院经审理认定事实如下，于2012年原告李玉伟在被告巴根承包的实验小学宿舍楼加固工地干活，被告欠原告劳务款70000.00元。被告巴根于2016年1月31日，加算利息给原告出具85000.00元的欠据，2016年12月6日又给出具12600.00元的利息款的欠条。以上事实由原告陈述及其提供的欠据一份、欠条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提供的欠据、欠条能够充分证明被告欠原告劳务款以及承诺给付利息的事实，被告应及时履行给付义务。因此本院对原告要求被告给付劳务款70000.00元的主张予以支持。原告自己认可27600.00元为利息款，被告巴根同意支付而给原告出具凭证，此行为双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，因此被告应给原告支付27600.00元的利息款。原告主张要求被告支付2016年12月16日之后的利息，凭证上无利息约定，其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴根于本判决生效后立即偿还原告李玉伟劳务款70000.00元及其利息27600.00元，共计97600.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240.00元减半收取1120.00元由被告巴根承担，剩余1120.00元退给原告李玉伟。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌日汗
二〇一七年三月二十八日
书记员 其布热
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执646号之一
申请执行人：蒋世东，男，1960年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：易春华，女，1972年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人蒋世东、易春华与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3429号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人蒋世东、易春华向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币5764.73元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人蒋世东、易春华人民币5764.73元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3429号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执646号
申请执行人：蒋世东，男，1960年3月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：易春华，女，1972年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
蒋世东、易春华与成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2016）川2002民初3429号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司银行帐户上的存款6200元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的合法收入6200元。
本裁定立即生效。
审判长 龙 飞
审判员 曾 萍
审判员 杨测建
二〇一七年四月十三日
书记员 张 龙
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1786号
原告：汪顺华，男。
被告：唐斌辉，男。
原告汪顺华与被告唐斌辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪顺华到庭参加了诉讼，被告唐斌辉经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪顺华向本院提出诉讼请求：被告唐斌辉立即归还原告汪顺华借款150,000元。事实和理由：2009年5月19日被告唐斌辉以资金周转为由向原告借款100,000元，双方约定月息5分，2015年2月16日因被告唐斌辉无钱偿还原告借款，又重新立下一份借据：从2009年5月19日到2015年2月16日转借条，借到原告汪顺华共计150,000元。并有在场人汪荣明、唐友林作证，此借条以后不计算利息。上述借款经原告多次催收，被告唐斌辉拒不偿还。现原告对于被告所欠原告的借款难以追回，故诉至法院，请求法院判决被告及时偿还借款。
被告唐斌辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2009年5月19日被告唐斌辉以开矿缺少资金为由向原告汪顺华借款人民币100,000元，该笔款以现金支付，双方约定月息5分。后因被告唐斌辉无钱偿还原告借款本金及利息，被告于2015年2月16日又重新出具借条一张，载明：“从2009年5月19日到2015年2月16日转借条，借到原告汪顺华共计壹拾伍万元整（150,000元）。借款人唐斌辉，2015年2月16日，在场人汪荣明、汪顺华、唐友林，以后不存在利息。此据是实。”借款出借后，经原告汪顺华多次催收、被告唐斌辉均以种种理由拒不还款。2017年7月14日原告汪顺华诉至本院，请求依法判如所请。
以上事实有原、被告身份信息复印件，借条原件，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，被告唐斌辉以开矿缺少资金为由向原告汪顺华借款，并出具了书面凭证，且有在场人汪荣明、唐有林予以证实，后经原告汪顺华多次催收，被告唐斌辉均未予以偿还。原、被告之间的债权、债务关系明确且合法，被告唐斌辉应当按照借条的约定履行还款义务。庭审中查明自2009年5月19日被告唐斌辉向原告汪顺华借款人民币100,000元，原、被告双方虽约定利息为月息5%，但自2009年5月19日起算至2015年2月16日止，共计利息50,000元，实际计算利息的利率没有超出法律规定，本院予以认定。故对原告汪顺华要求被告唐斌辉偿还借款本金100,000元及利息50,000元，共计150,000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
限被告唐斌辉在本判决生效之日起十日内向原告汪顺华清偿借款150,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告唐斌辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 屈佐宁
审 判 员 贺 云
人民陪审员 廖良斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘琼英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初863号
原告：张伟涛，男，生于1980年2月7日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：张亚豪，河南首问律师事务所律师。
被告：舞阳县神农庄园大酒店。经营场所：舞阳县文峰乡北外环路中段路北。
经营者：陈永新。
原告张伟涛与被告舞阳县神农庄园大酒店合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张伟涛于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟涛的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟涛撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取计267.5元，由原告张伟涛负担。
审判员 郭亚静
二〇一七年六月十三日
书记员 危莉贞
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执1630-4号
申请执行人：陈彬，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李勇进，男，1968年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：薛慧芬，女，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
担保人：赵海侠，女，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行陈彬与李勇进、薛慧芬民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行期间，担保人赵海侠于2017年5月3日自愿用其债权（申请人赵海侠、被申请人行人王伟、生效文号为：（2015）亳民一初字第00138号）作担保，用于偿还被执行人李勇进、薛慧芬所欠申请执行人陈彬借款本金700000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨担保人赵海侠到期债权（申请人执行人赵海侠、被执行人王伟、生效文号为：（2015）亳民一初字第00138号）700000元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 剑
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2175号
原告张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告王刘柱，男，年龄不详，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
本院在审理原告张玉和诉被告王刘柱买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告基于真实、自愿意思撤回起诉的行为，并无规避法律之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张玉和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉和负担。
审判员 马 明
二〇一六年六月六日
书记员 黄存仁
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执966号
申请执行人申华，男，汉族，住遂平县。
被执行人遂平县车站街道办事处人民路社区居委会，住所地：遂平县。
申华申请执行遂平县车站街道办事处人民路社区居委会买卖合同纠纷一案，遂平县人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫1728民初1972号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月22日向本院申请执行，本院受理后于同日立案执行。
本院在执行中，经“四查”，被执行人无房产、土地、银行存款，有车辆但无法控制。在向权利人申华说明情况后，权利人表示可以先终结执�。待被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫1728执966号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
执行员 万 伟
执行员 王流江
二〇一六年十二月三十一日
书记员 周 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5869号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人朱晓艳，系该行员工。
被告曾育财，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告曾育财信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人朱晓艳到庭参加诉讼，被告曾育财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：被告于2012年9月4日和2013年7月16日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡，卡号为6259xxx和6259xxx。2013年5月17日，被告以购车名义向原告申请龙卡信用卡汽车分期付款贷款，分期贷款本金金额为人民币14万元整，分期付款期数为36期（每月为一期）。截至2015年7月1日，被告结欠原告信用卡本息178097.88元，其中本金148153.46元、费息29944.42元（包含其信用卡消费以及汽车分期付款的利息和滞纳金）。经原告多次催收，被告仍未还清欠款。被告的行为已经构成严重违约，原告根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，宣布被告的龙卡信用卡中的分期付款债务全部到期以及信用卡除汽车贷款部分的其他消费金额未能及时偿还，要求被告立即清偿本金、利息及相关费用。为此，原告诉请法院依法判令：被告偿还原告截至2015年7月1日的贷记卡本息178097.88元，其中本金148153.46元、费息29944.42元（包含其信用卡消费以及汽车分期付款的利息和滞纳金，暂算至2015年7月1日，之后所产生的利息等继续计算）。
被告曾育财未作答辩。
经审理查明：
被告曾育财于2012年9月4日向原告申请办理福建公安便民龙卡IC信用卡，于2013年7月16日向原告申请办理龙卡信用卡，并在两份申请表中声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2013年5月17日，被告曾育财向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为14万元，分期期数为36期，手续费率为10.8%，手续费金额为15120元，并在申请表中声明：已阅读并接受申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若被告发生债务不履行时，无须经中国建设银行特别告知，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。2013年6月8日，原告依约向被告曾育财发放贷款14万元。被告借款后，未依约履行还款义务，经原告多次催收未还。截至2015年7月1日，被告结欠原告信用卡本息及相关费用178097.88元，其中本金148153.46元，利息、滞纳金合计29944.42元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、福建公安便民龙卡IC信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款、信用卡交易明细、账户资料查询结果、催款事实证据为证，足以认定。被告曾育财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告曾育财签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告曾育财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾育财应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币148153.46元及相应利息、滞纳金（截至2015年7月1日的利息、滞纳金合计为人民币29944.42元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元、公告费520元，合计4390元，由被告曾育财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林桂星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第5869号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
代表人吴平，行长。
委托代理人朱晓艳，系该行员工。
被告曾育财，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行（以下简称建行宁德分行）与被告曾育财信用卡纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告建行宁德分行的委托代理人朱晓艳到庭参加诉讼，被告曾育财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行宁德分行诉称：被告于2012年9月4日和2013年7月16日向原告申请办理龙卡贷记卡，原告经审核予以发卡,卡号为62×××30和62×××16。2013年5月17日，被告以购车名义向原告申请龙卡信用卡汽车分期付款贷款，分期贷款本金金额为人民币14万元整，分期付款期数为36期（每月为一期）。截至2015年7月1日，被告结欠原告信用卡本息178097.88元，其中本金148153.46元、费息29944.42元（包含其信用卡消费以及汽车分期付款的利息和滞纳金）。经原告多次催收，被告仍未还清欠�。被告的行为已经构成严重违约，原告根据《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，宣布被告的龙卡信用卡中的分期付款债务全部到期以及信用卡除汽车贷款部分的其他消费金额未能及时偿还，要求被告立即清偿本金、利息及相关费用。为此，原告诉请法院依法判令：被告偿还原告截至2015年7月1日的贷记卡本息178097.88元，其中本金148153.46元、费息29944.42元（包含其信用卡消费以及汽车分期付款的利息和滞纳金，暂算至2015年7月1日，之后所产生的利息等继续计算）。
被告曾育财未作答辩。
经审理查明：
被告曾育财于2012年9月4日向原告申请办理福建公安便民龙卡IC信用卡，于2013年7月16日向原告申请办理龙卡信用卡，并在两份申请表中声�：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行福建公安便民龙卡IC信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记卡的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2013年5月17日，被告曾育财向原告申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期金额为14万元，分期期数为36期，手续费率为10.8%，手续费金额为15120元，并�申请表中声明：已阅读并接受申请表及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》约定：被告在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期；被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若被告发生债务不履行时，无须经中国建设银行特别告知，被告的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。2013年6月8日，原告依约向被告曾育财发放贷款14万元。被告借款后，未依约履行还款义务，经原告多次催收未还。截至2015年7月1日,被告结欠原告信用卡本息及相关费用178097.88元，其中本金148153.46元，利息、滞纳金合计29944.42元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、福建公安便民龙卡IC信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款、信用卡交易明细、账户资料查询结果、催款事实证据为证，足以认定。被告曾育财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告出示的证据虽未经被告质证，但上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为：原告建行宁德分行与被告曾育财签订的信用卡协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双�当事人应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡后，未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金及相应利息、滞纳金，于法有据，予以支持。被告曾育财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾育财应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司宁德分行信用卡本金人民币148153.46元及相应利息、滞纳金（截至2015年7月1日的利息、滞纳金合计为人民币29944.42元，之后至判决确定还款之日止的利息、滞纳金仍按领用协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元、公告费520元，合计4390元，由被告曾育财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷 丽 娇
人民陪审员 陈 克 棱
人民陪审员 胡 丽 莺
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林�星
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00223号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人朱春傲。2011年1月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，于2011年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月15日被钟祥市公安局逮捕。
被告人齐某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月5日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人朱春傲、齐某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人朱春傲、齐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月8日21时20分，因罗有志（已判刑）与钟祥市胡集镇虎山村张某乙有纠纷，被告人朱春傲、齐某和余傲祥（已判刑）受罗有军、张汉强（已判刑）邀约，携带砍刀驾车到钟祥市胡集镇虎山村新农建材厂张某乙的家里，由被告人朱春傲以购买预制板为名骗开张某乙家门，被告人齐某和张汉强、余傲祥等人持刀冲入房间砍打张某乙，致张某乙左前臂肌腱断裂伤并R骨骨膜损伤，腹部、左上臂等处被划伤。经鉴定，张某乙的伤情为人体轻伤二级。
2、2013年3月21日下午，卢某甲与赵某甲因土地使用权证面积一事在钟祥市胡集镇犟傻大厦十二楼发生争执。被告人朱春傲和卢国昌（另案处理）、陈帆、覃丽明、陈建华（均已判刑）等人受蔡从绘邀约携带砍刀等赶到胡集犟傻大厦旁边的胡集宾馆。当日19时许，卢某甲的哥哥卢某乙带着朱某、罗某等人赶到胡集宾馆时，被陈帆、覃丽明、陈建华等人持弯镰、砍刀追砍后致伤。经鉴定，卢某乙的伤情为人体轻伤一级，朱某的伤情为人体轻伤二级。
2015年5月5日，被告人齐某到钟祥市公安局胡集派出所投案；同年5月15日，被告人朱春傲在胡集镇胡转路被钟祥市公安局胡集派出所民警抓获。两被告人归案后均已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
本院委托钟祥市社区矫正机构对被告人齐某进行社会调查评估，经调查评估被告人齐某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人朱春傲、齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、卢某乙、朱某、罗某的陈述，证人邓某、肖某、周某、张某甲、王某甲、鲁某、卢某甲、王某乙、赵某甲、余某、赵某乙、王某丙、朱银银等人的证言，同案关系人康乐乐的证言，同案犯罗有志、张汉强、余傲祥、蔡从绘、陈建华、陈帆、覃丽明的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人朱春傲、齐某户籍证明、到案经过，（2011）钟刑初字第21号、（2013）鄂钟祥刑初字第00184号、第00193号刑事判决书，释放证明，谅解书，社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱春傲伙同他人持刀故意损害他人身体，致三人轻伤；被告人齐某伙同他人持刀故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人朱春傲被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人齐某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。钟祥市人民检察院指控被告人朱春傲、齐某犯故意伤害罪的罪名和被告人朱春傲系累犯、被告人齐某有自首情节的意见成立，本院予以支持。被告人朱春傲归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。两被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人朱春傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月15日起至2017年5月14日止）。
被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 张继佳
人民陪审员 丁玉泉
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱清玲