江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初949号
原告王爱华，男，1972年1月4日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。
原告曹小凤，女，1971年1月1日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。
两原告委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。
被告阳黄玉，男，1991年1月10日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。
委托代理人秦ＸＸ，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司（以下简称喜相逢公司）。
负责人李群龙。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称福州保险公司）。
负责人陈峰，该公司经理。
被告胡翔，男，1971年9月19日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址江西省九江市湖口县。
被告山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司（以下简称山西乘龙公司）。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称清徐保险公司）。
负责人刘瑞明，该公司经理。
委托代理人李美美，山西佳镜律师事务所律师。
第三人吴泽锋，男，1985年4月27日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告王爱华、曹小凤诉被告阳黄玉、福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、胡翔、山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司、中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司、第三人吴泽锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王爱华及其与曹小凤委托代理人张杨、被告胡翔、清徐保险公司委托代理人李美美、第三人吴泽锋到庭参加诉讼。被告喜相逢公司、福州保险公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱华、曹小凤诉称：2017年6月12日，第一被告驾驶浙Ｃ×××××东南牌小型轿车沿省道行驶至凰村乡集镇路段处与被告胡翔对向驾驶的晋Ｊ×××××乘龙牌重型自卸货车相撞，造成阳黄玉及其车上乘客王慧萍、童燕、王佳佳及胡翔五人不同程度受伤。6月27日，交警部门认定阳黄玉负主要责任，胡翔负次要责任。事发后，王慧萍被送往171医院抢救，救治无效于2017年7月11日死亡。7月13日，九江南湖司法鉴定中心作出《尸体检验司法鉴定意见书》。胡翔驾驶车辆登记车主为山西乘龙公司，阳黄玉驾驶车辆所有权人为喜相逢公司，作为车辆所有权人，两公司疏于管理，应对驾驶人的过错承担相应责任，胡翔是山西乘龙公司职员，其职务行为导致的责任由乘龙公司承担。胡翔车辆在清徐保险公司投保交强险及三责险，阳黄玉车辆在福建保险公司投保交强险及三责险，保险公司依法担责。2017年7月16日，原告王爱华与阳黄玉父亲签订了调解协议，约定阳黄玉父亲先行支付王爱华人民币24万元，其中4万元作为谅解费，其余20万元为部分赔偿金，但至今原告尚未得到相应赔偿，诉请法院判令六被告共同承担各项损失共计621403.7元。
为支持其诉请成立，原告提交了以下证据材料：
1、凰村乡政府证明一份，拟证实受害人系两原告之女。
被告阳黄玉、胡翔无异议。
被告清徐保险公司表示不符合证据形式，不认可。
2、事故认定书，拟证实阳黄玉负本起事故主要责任，胡翔负次要责任，受害人无责。
到庭被告及第三人均无异议。
3、死亡证明及司法鉴定意见书，拟证实受害人死亡原因。
被告阳黄玉、胡翔、第三人吴泽锋无异议。
被告清徐保险公司表示鉴定内容真实性无异议，对鉴定人资质存疑。
4、受害人王慧萍户口及身份证复印件，拟证实死者系城镇户籍。
被告阳黄玉、胡翔、第三人吴泽锋无异议。
被告清徐保险公司表示不能证明经常居住地、收入来源于城镇据而以此按城镇标准赔偿各项损失。
5、医疗费票据12张（金额39185元）、交通费、加油费、过路费若干（金额2111.4元）。
被告阳黄玉表示由法院核定。
被告胡翔无异议。
被告清徐公司表示开心人大药房票据、外购药不认可，其余交通费等由法院酌定。
第三人吴泽锋无异议。
6、凰村乡政府证明一份、房产证复印件一份，拟证实两原告自2011年起在城镇居住，并从事泥工装修，应按城镇标准赔偿。
被告阳黄玉对房产证真实性无异议，凰村乡政府证明不符合证据形式，是否从事装修工作与本案无关。
被告胡翔表示没什么说的。
被告清徐保险公司表示房产证真实性无异议，但不能证明原告长期居住在城镇，凰村乡政府证明无负责人签名，不符合证据形式，不能充分证明原告从事装修工作，不能达到证明目的。
第三人吴泽锋无异议。
被告阳黄玉辩称：我支付的费用，要求一并解决；我是好意同乘，应适当减轻责任；原告诉求过高。
被告阳黄玉提交证据如下：身份证复印件、驾证复印件、保单复印件两份、收条6份、调解协议一份，拟证实所驾车辆投保乘客险20万元、已支付原告方195000元。
原告及其余到庭被告、第三人均无异议。
被告福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司未到庭，邮寄答辩状答辩如下：根据侵权责任法第49条的规定，我司虽是肇事车所有人，但我司出租给阳黄玉的车辆已通过国家相关机构检验合格，无任何质量问题，且在签订租赁合同时，我司也对阳黄玉的驾驶资格进行严格审查，我司无任何过错，不承担赔偿责任，另我司与阳黄玉合同第4条第6款约定，租赁物在合同期内造成他人损害，由阳黄玉担责，我司不承担责任，故请求法院驳回原告对我司的诉请。
该公司邮寄证据如下：1、融资租赁合同，拟证实租赁车造成第三人伤害，责任由阳黄玉承担，其公司不担责。2、温馨提示书复印件一份，拟证实公司已对阳黄玉强调合同的主要违约条款。3、车辆交接单，拟证实肇事车辆已于合同签订日交于阳黄玉，阳黄玉接收了车辆。4、客户身份证复印件、驾驶证复印件，拟证实阳黄玉身份信息及驾驶资格。
原告对上述材料真实性无异议，认为租赁合同有瑕疵，该公司严重管理过错，阳黄玉在签合同时没有换新驾驶证，公司存在审查过错，合同第二条第三款免责条款无效，公司应承担责任。
阳黄玉对上述材料真实性无异议，同原告质证意见，温馨提示书免责条款无效，根据合同相对性，该提示内容不能对抗原告。
胡翔表示没什么说的。
清徐保险公司表示无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司未到庭，邮寄答辩状答辩如下：根据保险条款约定，被保险人理赔时需提交有效行驶证、驾驶证、体检回执报告等证件，否则拒赔；肇事车投保了车上人员责任险，每座5万元；根据事故认定书，我司仅在5万内承担损失；诉讼费不赔。
该司提交机动车报案记录代抄单一份。
被告胡翔辩称：我没什么说的，保险公司赔多少就多少，我自己也治疗了。
被告胡翔提交收条一张，拟证实其在交警部门付了4万元，无其他证据。
被告阳黄玉、第三人吴泽锋、被告清徐保险公司无异议。原告表示在交警部门领了2万元安葬费属实，其余是交警部门支付了医疗费，诉求金额已核减相应金额。
被告清徐保险公司辩称：被告胡翔驾驶证、行驶证合格情况下，在各险种内依法赔偿，本案一死几伤，交强险内应预留份额，比例由法院酌定，应扣除20%非医保用药，死亡赔偿金依农村标准，原告所诉其余费用过高，依保险合同约定车辆次要责任，免赔5%，诉讼费不赔。
该保险公司表示没有证据提交。
第三人吴泽锋述称：我本人为受害人王慧萍垫付了医疗费10000元，另交警部门担保了42712.3元（尚未支付），要求一并处理。
吴泽锋提交证据如下：
1、医疗费情况说明，拟证实王慧萍治疗费213712.3元，其中清徐保险公司已付12万，其个人垫付1万，双方驾驶员支付16000元，王慧萍家属支付25000元，尚欠42712.3元未付（交警部门担保）。
被告阳黄玉、清徐保险公司表示由法院核实，胡翔无异议，原告表示属实，但该款没有包含原告方另行支付的医疗费用14185元。
2、171医院证明一份，拟证实住院时间、费用金额及欠费金额。
3、出院记录、用药清单、收条三份。
清徐保险公司表示其公司已付120000元，对超出其赔偿范围的，保留追偿权。
经审理查明：2017年6月12日5时5分左右，被告阳黄玉驾驶浙Ｃ×××××东南牌小型轿车沿301省道由湖口县流泗镇方向行驶至凰村乡集镇路段时，与对向胡翔驾驶的晋Ｊ×××××乘龙牌重型自卸货车相撞，胡翔所驾车辆又撞至秦昌月、秦学进、石玉招三人房屋及秦传安家水池、围墙及石玉招停放在屋前的赣Ｇ×××××北京现代牌小型客车，造成三车及房屋、水池、围墙等不同程度受损，阳黄玉及其车上乘客王慧萍、童燕、王佳佳及胡翔不同程度受伤。交警部门认定，阳黄玉负事故主要责任，胡翔负次要责任，事故认定书涉及的其他人无责任。事发后，王慧萍于当日被送往九江171医院进行救治，于2017年7月11日救治无效死亡。2017年7月13日，九江南湖司法鉴定中心鉴定，王慧萍死亡原因符合道路交通事故导致的特重型颅脑损伤、脑功能、呼吸功能不可逆性衰竭死亡。王慧萍在九江171医院治疗花费金额213712.3元，其中尚欠42712.3元未付清，因尚有欠款未付，故原告未能取得相关病历资料，交警部门基于工作原因为患者的欠费做了担保，警官吴泽锋即本案第三人私人垫付了医疗费10000元，医院相关材料（证明、用药清单、出院记录）由交警部门调取并提交。
事故发生后，2017年7月26日，阳黄玉之父与王爱华签订协议，约定阳黄玉共计赔偿24万元给原告，其中4万元为谅解费，其余20万元为赔偿金。但至今阳黄玉方共计支付195000元，胡翔共计支付40000元，清徐保险公司已付120000元。
阳黄玉所驾肇事车辆是以融资租赁方式承租于被告福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司，事发时车辆仍在租赁期，该车在被告福州保险公司投保每座5万元乘客险。胡翔是其所驾肇事车辆的实际所有权人，其车辆挂靠于被告山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司，该车在被告清徐保险公司投保交强险及100万商业三责险。
另各方对第三人吴泽锋垫付的医疗费10000元在本案一并处理无异议。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以分项赔偿；对超过责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本案阳黄玉与胡翔分别负主次责任，本院认定胡翔方承担30%责任为宜。因胡翔所驾车辆已投保，故由其保险公司在交强险内赔偿原告相应损失，不足部分，由其投保公司在三责险限额内承担30%赔偿责任。因本次事故阳黄玉车辆上除王慧萍外尚有阳黄玉、童燕、王佳佳三人不同程度受伤，考虑王慧萍治疗及赔偿金额较该三人大得多，故在医疗费一块酌情预留2000元（三人一起），死亡伤残赔偿金酌情预留10000元（三人一起），不足部分，由胡翔车辆投保的保险公司在三责险内承担30%，其余70%在核减乘客险5万元后剩下的部分由被告喜相逢公司承担10%,阳黄玉承担90%。喜相逢公司承担责任的理由是：从该公司提交的证据看，前期在签订租赁合同时对承租人阳黄玉驾驶资格进行了审查义务，但在合同签订后，其作为所有权人未尽到继续谨慎监管阳黄玉的驾驶资格及安全教育等问题，阳黄玉与喜相逢公司签订合同时具备驾驶资格，但2016年年10月15日后租赁合同履行期内，阳黄玉是否仍具有驾驶资格，喜相逢公司提交的证据不能证明其于2016年10月15日后对阳黄玉尽到了监管审查监督提示等义务，该公司与阳黄玉之间关于责任承担的合同约定不能对抗原告。被告清徐保险公司提出核减20%的非医保用药，因其所提交的证据不能证明该核减的比例是经过鉴定或双方协商认可的结果，故对该公司此观点本院无法采纳。本案秉着节约诉讼资源和成本，一并处理各方已经支付的医疗费、赔偿款等。另山西乘龙汽车运输有限公司交城分公司因原告提供的地址无法送达，本院驳回原告对该公司的起诉，因胡翔车辆已投保，故由该公司承担的责任一并由该车投保的保险公司承担，不分担于其他当事人，原告所举证据不能证明胡翔系山西乘龙公司的员工，不能证明其事发时系职务行为。被告阳黄玉提出其属好意同乘应予减轻责任的观点不能成立。理由：阳黄玉庭审中承认其是接受其同事陶某的委托将王慧萍等人从九江火车站接来送至彭泽，因王慧萍等不肯在彭泽留宿，故其将该几人又从彭泽运回，不符合好意同乘的概念。好意同乘是基于乘车人本人意图，免费搭乘顺风车，本案显然不符合此条件。被告清徐保险公司提出其所保车辆负次要责任则免赔5%，但该条款违背道交法关于救助受伤第三者的精神，侵害了原告方权益，故该条对原告不产生法律效力。福州保险公司、清徐保险公司提出证照不全、证驾不符等拒赔的观点违背道交法、保险法等关于救助受害人的立法精神，不予采纳。
原告所开销及损失如下：
1、医疗费，九江171医院证明及用药清单记载有213712.3元，另原告方提交的12张票据除与前述金额重叠25000元外尚有14185元，本院认为213712.3元有医院证明及用药清单记载，足以认定，另14185元虽为外购药，但根据王慧萍受伤情况救治所需及开具药物时间，本院予以认可该金额。
该款由被告清徐保险公司在交强险医疗费限额内赔付8000元，余款由清徐保险公司在三责险内承担65969.19元【（213712.3＋14185－8000）×30%】；被告福建保险公司在乘客险内承担50000元，被告喜相逢公司承担10392.81元{【（213712.3＋14185－8000）×70%－50000】×10%}，阳黄玉承担93535.3元{【（213712.3＋14185－8000）×70%－50000】×90%}。
2、死亡赔偿金，本院认为原告方所举证据足以认定其经常居住地在城镇，故本院认可按城镇标准计算各项损失。原告方可得死亡赔偿金为28673元/年（江西省2016年城镇居民可支配收入）×20年，计算为573460元。
该项由被告清徐保险公司在交强险内赔付100000元，余款由该公司在三责险内承担30%计142038元（573460－100000）×30%，喜相逢公司承担33142.2元【（573460－100000）×70%×10%】，阳黄玉承担298279.8元。
3、丧葬费28735元，符合规定，予以支持。
由被告清徐保险公司承担30%计8620.5元，喜相逢公司承担2011.45元（28735×70%×10%），阳黄玉承担18103.05元（28735×70%×90%）。
4、误工费王爱华主张33600元（280元/天×120天）、曹小凤18000元（150元/天×120天），本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条第三款的规定，本院支持王爱华、曹小凤夫妇办理丧事误工时间各为10天，每人每天的工资标准按2016年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资50628元年计算。该项计算为2774.14元（50628/365×20日）。
该费用被告清徐保险公司承担832.24元，喜相逢公司承担194.19元，阳黄玉承担1747.71元。
5、护理费8700元（30天×145元/天×2人），因无相关证据证实需二人护理，本院支持4296.3元（143.21元/天×30天×1人）。
该费用由被告清徐保险公司承担1288.89元，喜相逢公司承担300.74元，被告阳黄玉承担2706.67元。
6、住院伙食补助费30天、每天30元，合计900元，符合规定，予以支持。
该费用由清徐保险公司承担270元，喜相逢公司承担63元，阳黄玉承担567元。
7、交通费2111.4元，根据受害人受伤治疗抢救事实及住院时间，酌情支持1600元。
该费用由清徐保险公司承担480元，喜相逢公司承担112元，阳黄玉承担1008元。
8、精神抚慰金50000元，不违反法律规定，合情合理，予以支持。
该费用由清徐保险公司承担15000元，喜相逢公司承担3500元，阳黄玉承担31500元。
9、住宿费3000元（100元/天×30天），因原告所提交的证据不足以证实住宿事实及花费金额，故对该项，本院不予支持。
综上，清徐保险公司在本案应支出的金额为（8000＋100000＋65969.19＋142038＋8620.5＋832.24＋1288.89＋270＋480＋15000）342498.82元，该公司已支付120000元，尚应支付被告胡翔垫付的款项40000元,支付第三人吴泽锋垫付的款项10000元，支付原告172498.82元（342498.82－120000－40000－10000）；福建保险公司应支出的金额为50000元给原告；喜相逢公司应支出的金额为（10392.81＋33142.2＋2011.45＋194.19＋300.74＋63＋112＋3500）49716.39元给原告；被告阳黄玉应支出的金额为（93535.3＋298279.8＋18103.05＋1747.71＋2706.67＋567＋1008＋31500）447447.53元，阳黄玉已付155000元（另付原告40000元为谅解费，不予核减），尚应付原告292447.53元。前述款项已认可、处理了患者王慧萍生前治疗尚欠九江171医院医疗费等共计42712.3元，该款已依法处理由各被告赔偿给原告，再由原告方支付给九江171医院，即原告在本案尚可获赔共计564662.74元（172498.82+50000+49716.39+292447.53），该款已含欠九江171医院医疗费42712.3元在内，该笔欠款由原告支付给九江171医院。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十七、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币172498.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内返还被告胡翔垫付的费用人民币40000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效之日起十日内返还第三人吴泽锋垫付的费用人民币10000元；
四、被告福建喜相逢汽车服务有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币49716.39元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币50000元；
六、被告阳黄玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告王爱华、曹小凤人民币292447.53元；
七、驳回王爱华、曹小凤其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10014元减半收取5007元，由被告阳黄玉承担3505元，胡翔承担1502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年十二月六日
书记员 杨 君