wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3632号
原告袁雪梅。
被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团（7幢1层1-13），组织机构代码58836284-5。
法定代表人文万彬。
被告四川宜宾兴业集团有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
法定代表人文万彬。
原告袁雪梅与被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁雪梅到庭参加诉讼，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司及被告四川宜宾兴业集团有限公司的法定代表人文万彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告袁雪梅诉称，2012年5月26日，原告与二被告签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将万兴花园C区（万兴现代城）C组团5幢1-07号商品房租赁给被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司使用，被告四川宜宾兴业集团有限公司承担保证担保责任。原告按照合同约定交纳了商业运营保证金330000元，但被告不按约定支付租金并退还保证金。请求依法判令被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司支付房屋租金9529元、退还保证金120000元，并自2015年3月21日起按人民银行逾期贷款利率标准计算支付资金利息至付清之日止，被告四川宜宾兴业集团有限公司承担连带清偿责任。
被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司未提出答辩。
经审理查明，2012年5月26日，原告与宜宾兴业房地产开发有限责任公司签订《商业用房买卖合同》，购买了宜宾县柏溪镇万兴花园C区（万兴现代城）C组团1幢1-07号商品房，建筑面积45.91平米。当日，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司与原告签订《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将该商业用房委托被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商、统一经营管理，期限自2012年5月10日至2015年3月9日，原告需交纳商业运营保证金330000元；被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应当于2013年3月10日至2013年3月20日期间支付原告2012年5月10日至2013年3月9日的租金7147元并退还保证金90000元、2014年3月10日至2014年3月20日期间应支付2013年3月10日至2014年3月9日的租金9529元并退还保证金120000元、2015年3月10日至2015年3月20日期间应支付2014年3月10日至2015年3月9日的租金9529元并退还保证金120000元；若未按时支付租金并退还保证金，应当自逾期次日起按每日万分之一的标准支付违约金至付清之日止；被告四川宜宾兴业集团有限公司对被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应履行的义务承担保证担保责任。合同签订当日，原告按照约定交纳了商业运营保证金330000元，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司出具了《收据》。此后，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司按照约定支付了原告2014年3月9日前的租金并退还了相应商业运营保证金，合同到期后尚欠原告2014年3月10日至2015年3月9日期间的租金9529元及相应商业运营保证金120000元未支付，并于2015年4月10日向原告出具《承诺函》，承诺所欠原告租金及保证金于2015年9月20日前支付，因至今未付，致原告向本院起诉。
审理中，原告变更违约金请求，要求被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司自2015年3月21日起按合同约定的每日万分之一的标准计算支付违约金至本案租金、保证金付清之日止。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，原告与宜宾兴业房地产开发有限责任公司2012年5月10日签订的《商业用房买卖合同》，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司与原告2012年5月10日签订的《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司向原告出具的《收据》、《承诺函》以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订本案《现代城·春熙广场商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，双方的委托及担保法律关系依法成立。原告将所购商业用房交由被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司统一招商经营管理，被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应当按照约定全面履行支付租金及退还商业运营保证金的义务。本案中，双方对被告四川宜宾兴业集团有限公司的保证方式未作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告四川宜宾兴业集团有限公司对被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司应支付原告的租金及商业运营保证金应承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司担责后有权向被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司追偿。原告在本案中变更的违约金请求不违反法律规定，也未超出合同约定，本院对此予以确认。综上，原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规�，判决如下：
一、被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁雪梅租金9529元、商业运营保证金120000元并支付相应违约金，违约金计算方法为：以租金和商业运营保证金129529元为基数，从2015年3月21日起计算至本判决确定的给付之日止，以日万分之一为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金和商业运营保证金，上述违约金计算至租金和商业运营保证金付清之日止。
二、被告四川宜宾兴业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告四川宜宾兴业集团有限公司履行后可依法向被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司追偿。
如被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2890元，由被告宜宾县春熙商业经营管理有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 杨 红
人民陪审员 张 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐 千
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00706号
原告李东升。
被告于涌，居民。
原告李东升与被告于涌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李东升的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告于涌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东升诉称，2013年3月28日，被告因经营需要向我借款人民币45500元，并口头约定月利息2分，然时至今日分文未付，经我多次催要，被告一拖再拖拒绝还钱。现诉请法院判决被告偿还借款本金45500元，并从借款之日起按月利率2分偿还至履行完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
被告于涌未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2013年8月10日，被告于涌向原告李东升出具借条1张，载明：“今借到李东升人民币肆万伍仟伍佰元整（￥45500）”。借款后，被告至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于涌向原告借款的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告于涌作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告李东升要求被告承担利息，因在借条上双方没有约定，同时原告未提供其他证据予以证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于涌应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告李东升借款本金人民币45500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1506元，由被告于涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2246号
申请执行人：金建明，男，1964年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，社会统一信用代码913507847617859730。
法定代表人：张安，董事长。
申请执行人金建明与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）闽0703民初2792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金建明于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息。
本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院即已以另案对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有财产启动拍卖程序。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款500000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年五月二十三日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2246号申请执行人：金建明，男，1964年9月24日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区将口镇黄瓜山工业园区1号，社会统一信用代码913507847617859730。法定代表人：张安，董事长。申请执行人金建明与被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）闽0703民初2792号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金建明于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款500000元及利息。本案在执行过程中，本院以（2017）闽0703执15号案件启动对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有的土地、厂房、机器设备、原材料、半成品及成品的拍卖程序。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本院即已以另案对被执行人南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司所有财产启动拍卖程序。同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为偿还借款500000元及利息。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年五月二十三日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初784号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号；
主要负责人：柴海良，职务：行长。
被告：苏伟杰，男，1989年5月21日生，汉族，河津市下化乡周家湾村岭*组人。
被告：常娟，女，1988年11月3日生，汉族，河津市下化乡周家湾村岭*组人。
被告：苏杰，男，1983年7月3日生，汉族，河津市下化乡周家湾村岭*组人。
被告：卢军鹏，男，1982年12月29日生，汉族，河津市下化乡周家湾村岭*组人。现住本村。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉被告苏伟杰、常娟、苏杰、卢军鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告苏伟杰、常娟、苏杰现住址不详，下落不明。本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李阳琴
审 判 员 毛国荣
审 判 员 卫俊莲
二〇一七年五月十五日
法官助理 杨光玺
书 记 员 贺莎莎
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初1409号
原告：檀顺英，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。
被告：范利民，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：仝进校，男，1965年12月27日出生，汉族，南和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
法定代表人：张向华
地址：邢台市桥东区
委托诉讼代理人：李俊虎，该公司员工
原告檀顺英�被告范利民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀顺英、被告范利民的委托诉讼代理人仝进校、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人李俊虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿我车辆损失费、施救费、鉴定费等经济损失9975元。事实和理由：在2016年7月10日9时58分，我驾驶冀Ｅ×××××微型普通货车沿宋璟大街由东向西行驶至与天和路交叉口时，范利民驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿天和路由南向北行驶至此，猛的撞在我的车上，双方发生交通事故，随后霍星驾驶冀Ｅ×××××小型轿车从我车辆后面再次与我车辆发生碰撞。致使我的车辆严重�坏。事故发生后我的冀Ｅ×××××微型普通货车经评估损失为8875元，鉴定费500元。另外拖车施救费600元。此次事故经南和县交通警察大队做出第1305273201600456号事故认定书，认定范利民负事故全部责任，我和霍星不负责任。经查冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险，此事故经协商达不成协议，为维护我合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法以判决。
被告范利民辩称，对评估报告书的意见是评估数额过高；施救费、鉴定费两个收据不是正式票据，不认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，该案件已经实际赔付给车主范利民财产损失2000元，我公司不再承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.交通事故车物损失评估报告1份，证明经过评估车辆损失为8875元；被告范利民发表质证意见为对评估报告书的意见是评估数额过高；本院认为，交通事故车物损失评估报告书系邢台盛金机动车评估有限责任公司依法作出，审理过程中，被告申请重新评估，但后又撤回重新评估申请，故对原告提供的评估报告书予以认可。2.收据2份，证明施救费600元、评估费500元。被告范利民发表质证意见为两个收据不是正式票据，不认可；本院认为，因施救费、评估费系非正式票据，故本院不予认可。3.赔款支付信息1份，证明保险公司将交强险财产险额2000元支付给范利民；原告檀顺英发表质证意见为保险公司给的是范利民，跟我没关系；被告范利民发表质证意见为收到保险公司2000元，没意见。本院认为，被告范利民承认收到保险公司2000元，故予以认可。
本院认为，南和县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定范利民负事故全部责任；檀顺英、霍星不负事故责任。故此次事故给原告檀顺英造成的合理合法损失，被告应予赔偿。本次交通事故给原告檀顺英造成的损失有：车损费8875元。被告范利民冀Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交强险，因中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司已经将交强险限额内财产险2000元赔付给被告范利民，故原告檀顺英的车损由被告范利民承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告范利民于本判决生效后十五日内赔偿原告檀顺英车损费8875元；
二、驳回原告檀顺英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范利民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 白爱英
人民陪审员 张兴华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙少凯
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1409号原告：檀顺英，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，住邢台市隆尧县。被告：范利民，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，初中文化，住南和县。委托诉讼代理人：仝进校，男，1965年12月27日出生，汉族，南和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司法定代表人：张向华地址：邢台市桥东区委托诉讼代理人：李俊虎，该公司员工本院在审理原告檀顺英与被告范利民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告檀顺英与被告范利民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序。审判员  胡瑞科二〇一六年十一月四日书记员  孙少凯
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异43号
案外人薛小玉，女，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
申请执行人马福生，男，住焦作市山阳区。
委托代理人张昆，女，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司欠款纠纷一案中，案外人薛小玉于2016年8月8日对执行修武县华公馆小区18-1-3号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛小玉称，焦作市中级人民法院于2015年8月13日以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了修武县华公馆小区18-1-3号房产，但该房产是其于2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司购买的，产权应当属于案外人，故请求：依法撤销该执行裁定，解除对案外人购买的修武县华公馆小区18-1-3号房产的查封。
申请执行人马福生称，案外人没有支付房屋价款，案外人提供的材料只能说明是以房抵债，明显不是为了生活所需，不属于消费者。案外人与被执行人之间只存在债权债务关系，不存在物权关系，没有进行登记，不发生物权变动，不能对抗第三人。人民法院查封的是被执行人名下的房产，与案外人无关，故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人河南建开置业股份有限公司称，本案涉及的房产是在执行查封前出售给案外人，并且已交付使用。对于登记问题，是由于房屋处于抵押状态，暂无法办理，其认为该房产属于案外人，不属于被执行人。
在本院听证中，案外人薛小玉提供2015年8月8日收据（记账联）一份，证明修武县华公馆小区18-1-3号房产属于案外人。申请执行人马福生提供2015年2月16日执行和解协议书和被执行人与案外人借贷汇总表各一份，说明被执行人没有按和解协议约定履行其义务，其用房给他人抵偿债务的行为无效。
本院根据各方当事人的陈述和提交的证据材料，认定以下案件事实：申请执行人马福生以河南省焦作市众信公证处出具的（2014）焦众证执字第22号执行证书为执行依据，于2014年6月申请执行被执行人河南建开置业股份有限公司。本院在执行中，2015年2月16日，申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司达成《执行和解协议书》，该协议对被执行人名下的一些房产的处置方法进行了约定（包括一部分房产的解除查封）。2015年8月8日，河南建开置业股份有限公司给案外人薛小玉出具购房款收据一张（案外人薛小玉听证中提供河南建开置业股份有限公司收据记账联一张），记载：山水文苑·华公馆南区18-1-3号购房款。2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了该房产。河南建开置业股份有限公司称，本案的房产已在查封前实际交付案外人。
本院认为，2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了被执行人河南建开置业股份有限公司所开发的在其名下的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区18-1-3号的房产，案外人薛小玉以其是2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司处购买而提出产权异议，请求撤销本院所作出的查封裁定。本院审查认为，案外人薛小玉虽然提供了交款收据，但其向本院提供的是记账联，按照规范，交款收据记账联应在收款方存放，而不应在交款人手中，故案外人以此收据说明其与被执行人房屋买卖关系存在的真实性无法确认，其对本案的执行标的所提出的异议，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛小玉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李成君
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执异43号
案外人薛小玉，女，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人郭莲蓬，河南路通律师事务所律师。
申请执行人马福生，男，住焦作市山阳区。
委托代理人张昆，女，汉族，住焦作市解放区。
被执行人河南建开置业股份有限公司。
法定代表人许娅珂，总经理。
委托代理人张弛，河南河阳律师事务所律师。
在本院执行申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司欠款纠纷一案中，案外人薛小玉于2016年8月8日对执行修武县华公馆小区18-1-5号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人薛小玉称，焦作市中级人民法院于2015年8月13日以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了修武县华公馆小区18-1-5号房产，但该房产是其于2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司购买的，产权应当属于案外人，故请求：依法撤销该执行裁定，解除对案外人购买的修武县华公馆小区18-1-5号房产的查封。
申请执行人马福生称，案外人没有支付房屋价款，案外人提供的材料只能说明是以房抵债，明显不是为了生活所需，不属于消费者。案外人与被执行人之间只存在债权债务关系，不存在物权关系，没有进行登记，不发生物权变动，不能对抗第三人。人民法院查封的是被执行人名下的房产，与案外人无关，故请求驳回案外人的异议申请。
被执行人河南建开置业股份有限公司称，本案涉及的房产是在执行查封前出售给案外人，并且已交付使用。对于登记问题，是由于房屋处于抵押状态，暂无法办理，其认为该房产属于案外人，不属于被执行人。
在本院听证中，案外人薛小玉提供2015年8月8日收据（记账联）一份，证明修武县华公馆小区18-1-5号房产属于案外人。申请执行人马福生提供2015年2月16日执行和解协议书和被执行人与案外人借贷汇总表各一份，说明被执行人没有按和解协议约定履行其义务，其用房给他人抵偿债务的行为无效。
本院根据各方当事人的陈述和提交的证据材料，认定以下案件事实：申请执行人马福生以河南省焦作市众信公证处出具的（2014）焦众证执字第22号执行证书为执行依据，于2014年6月申请执行被执行人河南建开置业股份有限公司。本院在执行中，2015年2月16日，申请执行人马福生与被执行人河南建开置业股份有限公司达成《执行和解协议书》，该协议对被执行人名下的一些房产的处置方法进行了约定（包括一部分房产的解除查封）。2015年8月8日，河南建开置业股份有限公司给案外人薛小玉出具购房款收据一张（案外人薛小玉听证中提供河南建开置业股份有限公司收据记账联一张），记载：山水文苑·华公馆南区18-1-5号购房款。2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了该房产。河南建开置业股份有限公司称，本案的房产已在查封前实际交付案外人。
本院认为，2015年8月13日，本院以（2014）焦中执字第139号执行裁定书查封了被执行人河南建开置业股份有限公司所开发的在其名下的位于修武县文化路山水文苑·华公馆南区18-1-3号的房产，案外人薛小玉以其是2015年8月8日从河南建开置业股份有限公司处购买而提出产权异议，请求撤销本院所作出的查封裁定。本院审查认为，案外人薛小玉虽然提供了交款收据，但其向本院提供的是记账联，按照规范，交款收据记账联应在收款方存放，而不应在交款人手中，故案外人以此收据说明其与被执行人房屋买卖关系存在的真实性无法确认，其对本案的执行标的所提出的异议，证据不足，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人薛小玉的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 闫春林
审判员 王浩然
审判员 孙志强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李成君
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初3036号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈洪杰，男，住山东省鄄城县。
被告：陈景福，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈洪杰、陈景福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈洪杰偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人陈景福承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈洪杰至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋秀菊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1726民初3036号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长。委托诉讼代理人：谷桂春，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈洪杰，男，住山东省鄄城县。被告：陈景福，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告陈洪杰、陈景福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈洪杰偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人陈景福承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告陈洪杰至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一六年十月二十八日书记员  宋秀菊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5019号
申请执行人潘云花，女，1963年11月10日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
潘云花与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初1231号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终5538号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被�北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告潘云花逾期办理楼栋权属证明的违约金十三万四千二百五十三元三角。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告潘云花逾期办理房屋所有权证书的违约金二万二千五百六十六元七角九分。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告潘云花代收公共维修基金两万一千八百八十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担2686元（于本判决生效后七日内缴纳）。权利人潘云花于2016年8月4日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程�，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
�院（2016）京0106执5019号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈维克
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1474号
被执行人方小飞。
申请执行［方小飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（或本院）于作出的判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
（或本院）的判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年二月二十二日
江�省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太少民初字第00189号
原告吉某。
委托代理人王兆仁。
被告陆某。
本院在审理原告吉某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 徐澄
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈瑛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1595号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人潘培霞，广东聚理律师事务所律师。
被告郑喆，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郑喆信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员张红月独任审判，于2016年2月26日对案件公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志江到庭参加诉讼；被告郑喆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月12日被告向原告申办了金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月2日，被告透支及欠款共12977.14元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金等共12977.14元（暂计至2015年12月2日的透支本金12692.71元、利息211.64元、滞纳金72.79元），从2015年12月3日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告立即清偿信用卡透支本金12692.71元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月2日的利息为211.64元，自2015年12月3日起至清偿之日止的利息以透支本金12692.71元为基数，按日利率万分之五计付）、滞纳金（滞纳金计算方法：暂计至2015年12月2日的滞纳金为72.79元，自2015年12月3日起至清偿之日止的滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份［含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》］、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章，共4页），证明被告向原告申领金穗贷记卡获批准，被告领取金穗贷记卡后进行透支及消费，截止至2015年12月2日，累计透支本金12692.71元，利息211.64元，滞纳金72.79元，合计12977.14元；
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月12日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月2日被告共拖欠原告透支本息12977.14元，其中透支本金12692.71元、利息211.64元、滞纳金72.79元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月2日尚欠原告信用卡透支本金12692.71元、利息211.64元、滞纳金72.79元，合共12977.14元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿日止的请求，于法有据，本院予以支持；但原告诉请其后的滞纳金缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告郑喆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金12692.71元及利息（利息计算方法：截止至2015年12月2日的利息为211.64元，自2015年12月3日起至清偿之日止的利息，以透支本金12692.71元为基数，按月利率万分之五计付）；
二、被告郑喆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金72.79元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为62.21元（原告已预交），由被告郑喆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一六年二月二十九日
书记员 殷南鹏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢常执民字第2044号
申请执行人冯玉凤
被执行人陈国华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01012号，依法向被执行人陈国华发出执行通知书，责令被执行人陈国华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国华（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××17的存款人民币250000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月四日
书记员 郑岚岚
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初497号
原告王良平，男，1968年12月6日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告冯敏，男，1983年11月1日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告詹丹，女，1988年10月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称“人民财保新洲公司”）。住所地：武汉市新洲区齐安大道。
负责人姚福洲，总经理。
组织机构代码：72270361-3。
委托代理人罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所，一般授权代理。
原告王良平诉被告冯敏、詹丹、人民财保�洲公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员陈晋担任审判长，审判员孙德咏、人民陪审员邵志光参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯少伦，被告英大财险武汉中支的委托代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月7日，冯敏驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车，在淋山河正街十字街坡道上调头往方高坪方向行驶时，与直向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告一人受伤、车辆部分受损的交通事故，故要求被告赔偿各项损失并变更诉讼请求为92772元：医疗费13650.05元、伤残赔偿金49704元（24852元／年×2年）、误工费14760元（35893元／年÷365天／年×150天）、护理费4308元（71.8元×60天）、营养费1350元（15元×90天）、交通费1000元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、营养费900元（15元／天×60天）、精神抚慰金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告冯敏、詹丹未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
被告人民财保新洲公司辩称：1、交通事故属实，我公司愿在保险条款约定的责任范围内承担赔偿责任；2、原告的劳务合同没有原告身份信息，有修改痕迹，不是两年前签订，工资单无财务印章不能证明工资标准；3、原告没有手术治疗，认为不可能构成伤残，申请重新鉴定，相关请求以新鉴定为准；4、交通费、精神抚慰金请法院酌定处理；5、我公司不承担诉讼费。请求人民法院依法裁判。
经审理查明：2015年8月7日13时30分，冯敏驾驶鄂Ａ×××××号牌小型轿车（车主为詹丹），在淋山河正街十字街坡道上调头往方高坪方向行驶时，与直向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告一人受伤、车辆部分受损的交�事故。经交警部门认定，冯敏承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告先后在团风县人民医院、淋山河镇中心医院连续住院治疗，期间到武汉市新洲区骨伤专科医院检查、理疗等，住院治疗54天，共计支出医疗费13650.05元。其出院医嘱记载：全休、建议复查、康复理疗。
还查明，2016年1月6日，团风正昂法医司法鉴定所出具对王良平作出鉴定意见：1、王良平伤残程度为X（10级）；2、伤后误工时间为150日、护理时间为60日、营养时间为90日；3、后续治疗费预计1500元左右（或据实结算）。事故车辆鄂Ａ×××××号牌小型轿车在被告人民财保新洲公司购买了交强险和第三者责任险（不计免赔），事故发生之日在承保期内。
再查明：原告在事故发生前，于2014年2月16日与武汉市洪山区永顺钢管扣件租赁站（经营场所：武汉市洪山区杨家湾省军区后勤基地）签订劳务合同，期限为两年，原告在该站务工。本次事故发生后，原告没有工资收入。
以上事实有原、被告的身份证、交通事故认定书、医疗费发票及用药清单，出院记录、诊断证明书、鉴定意见书、保险单、驾驶证、行驶证、交通费票据、营业执照、法人身份证明书、劳务合同、误工损失证明等证据在卷为证。
本院认为，原告所诉交通事故是事实，被告应依法承担相应的民事赔偿责任。原告主张的医疗费系其因此次交通事故造成住院治疗及复查支出，本院予以支持。原告与务工单位签订合同的时间虽有更改，但务工单位出具的证明及工资单能印证原告在该单位连续务工时间超过一年，且原告务工地属城镇，其主要收入来源及消费亦在城镇，故其请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金赔偿，本院予以支持，误工时间计算至定残前一日。被告人民财保新洲公司庭审中对原告的伤残程度提出异议，但在指定期限内未书面申请重新鉴定，故其辩解意见，本院不予采纳。原告请求的精神抚慰金过高，依法予以调整；其请求的交通费过高，酌情认定600元。结合医疗机构意见，其营养费按照实际住院治疗时间计算。据此，参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并充分考虑原、被告双方意见，将原告主张的各项损失确定如下：医疗费13650.05元、伤残赔偿金49704元（24852元／年×2年）、误工费14553.8元（35893元／年÷365天／年×148天（2015年8月7日—2016年1月6日）］、护理费4308元（71.8元×60天）、营养费810元（15元×54天）、交通费600元、住院伙食补助费1500元（50元／天×30天）、精神抚慰金2000元，后期治疗费1500元，共计88625.85元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，对上述损失由被告人民财保新洲公司在交强险责任内承担81165.8元（医疗费10000元＋护理费4308元＋误工费14553.8元＋交通费600元＋伤残赔偿金49704元＋精神抚慰金2000元）。超出部分7460.05元（88625.85元-81165.8元），由人民财保新洲公司在第三者责任险保险责任范围内承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险责任范围内赔偿原告王良平各项损失计88625.85元（交强险81165.8元＋商业险7460.05元）。限判决书生效后十日内付清。
上述款项，汇至团风县人民法院。（收款人：团风县人民法院；开户行：�国农业银行团风县支行；账号：63×××31）。
二、驳回原告王良平的其它诉讼请求。
本案案件受理费760元，由被告冯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 邵志光
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 意
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执677号
申请执行人：许金树，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：林安平，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：文会元，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人许金树与被执行人林安平、文会元提供劳务受害责任纠纷一案，桃源县人民法院（2017）湘0725民初582号民事判决书，已发生法律效力。许金树于2017年07月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，被执行人文会元已履行全部义务。被执行人林安平经查无可供执行的财产，申请执行人已向我院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一七年八月三十日
代理书记员 李泽鑫
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保610号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：樊忠孝，男，1972年1月22日出生，现住孙吴县腰屯乡。
本院于2017年10月23日作出（2017）黑1124财保529号财产保全民事裁定书，冻结樊忠孝名下的存款。现申请人张晓敏在法定期限内没有向本院提出诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人樊忠孝名下的在黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司存款20，000元的冻结，该卡号为6235160************。
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月四日
书记员 董 丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3580号
上诉人（原审被告）重庆名格建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区电测村169号2-2。
法定代表人彭勇，职务总裁。
委托代理人聂风雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴立怀。
委托代理人刘广胜，重庆道吉律师事务所律师。
上诉人重庆名格建筑劳务有限公司（以下简称“名格公司”）因与被上诉人吴立怀装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第17438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月29日，吴立怀（乙方）与重庆名格建筑劳务有限公司（甲方）签订《涂料工程施工合同》，合同约定：甲方将重庆朝阳花园小区C栋工程涂料部分交由乙方施工，工程施工数量以设计施工图部位施工核算收方（内墙约5400㎡、外墙约300㎡），承包方式为包工包料，施工单价为内墙803涂料10元/㎡、外墙板下部刮腻脂膏18元/㎡、刷乳胶漆4元/㎡，乙方必须完工后验收合格甲方付清全部工程款。
2013年11月18日，吴立怀出具《工程收方单》，该收方单载明：内墙乳胶漆合计6594.432㎡，外墙腻子合计314.5㎡，讼争工程合计总造价为71605.32元。
一审庭审中，吴立怀、名格公司共同确认：讼争工程仅发包给吴立怀施工，讼争工程楼房已竣工并交付业主使用，名格公司已支付吴立怀工程款2万元。
一审庭审中，吴立怀陈述：1、如法院认定吴立怀、名格公司之间的合同无效，则吴立怀以合同无效来主张工程款；2、吴立怀在讼争工程竣工后多次要求名格公司进行结算，名格公司拒绝结算。名格公司陈述：1、吴立怀系自然人，合同应属无效；2、名格公司同意结算，承诺于2015年12月22日庭后七个工作日内向法院提交结算意见。名格公司未在2015年12月22日庭后七个工作日内向一审法院提交结算意见。名格公司再次承诺于2016年1月29日庭后十个工作日内向法院提交结算意见，并承诺逾期不提交结算意见承担不利的法律后果。名格公司另陈述对于讼争工程款不申请司法鉴定。名格公司亦未在2016年1月29日庭后十个工作日内向法院提交结算意见。
吴立怀一审诉称，2012年2月29日，吴立怀、名格公司签订《涂料工程施工合同》，约定吴立怀对名格公司承接的重庆朝阳花园C栋电梯厅、设备房等进行装修。2013年10月，吴立怀按约完工并交付名格公司。吴立怀要求名格公司结算并支付工程款，名格公司仅支付吴立怀2万元工程款，仍欠吴立怀51605.32元工程款。现吴立怀起诉至法院请求：1、判决名格公司支付吴立怀工程款51605.32元；3、本案诉讼费用由名格公司承担。
重庆名格建筑劳务有限公司一审辩称，吴立怀、名格公司双方未进行结算，须等结算后才能确定讼争工程款。
一审法院认为，吴立怀系自然人，无施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，吴立怀与名格公司签订的《涂料工程施工合同》应属无效的建设工程施工合同。合同虽无效，但吴立怀按照合同完成了施工并已交付使用，应视为验收合格，名格公司有义务支付吴立怀讼争工程工程款。
关于讼争工程造价问题。工程竣工后，吴立怀、名格公司双方均具有结算义务。吴立怀已经出具结算意见，名格公司负有结算义务，但名格公司未在承诺期限内提出结算意见，或对吴立怀的结算内容提出实质异议，名格公司亦不对讼争工程造价申请司法鉴定，名格公司应当承担对其不利推断的法律后果，故一审法院对《工程收方单》予以采信。一审法院确定讼争工程造价为《工程收方单》所记载的造价71605.32元。
合同约定名格公司须在工程完工验收合格后付清全部工程款，现工程已完工并交付业主使用，名格公司已支付吴立怀工程款2万元，名格公司还需支付吴立怀工程款51605.32元（71605.32元-20000元）。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：重庆名格建筑劳务有限公司于判决生效后三日内向吴立怀支付工程款51605.32元。一审案件受理费545元，由重庆名格建筑劳务有限公司负担。
重庆名格建筑劳务有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：诉争工程双方从未进行验收，双方没有办理结算。一审法院给予双方时间进行结算，但被上诉人所带资料不齐，无法进行结算，过错不在上诉人一方。被上诉人要求付款的时间及金额有误。
吴立怀答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，吴立怀系自然人，无建设工程施工资质，因此吴立怀与名格公司签订的《涂料工程施工合同》因违反法律禁止性规定而无效。虽然合同无效，但根据双方当事人的陈述，涉案工程已经交付业主使用，应视为验收合格，吴立怀有权主张工程款。关于工程造价问题。工程竣工后，吴立怀、名格公司双方均具有结算义务。吴立怀已经出具结算意见，名格公司在一审阶段曾多次向法院承诺在一定期限内提出结算意见，并表示逾期不提供的承担不利后果。但名格公司在承诺期限内既未提出自己的结算意见，也未对吴立怀出具的结算意见提出实质性异议，也不对涉案工程造价申请司法鉴定，因此名格公司应当承担不利的法律后果。故一审法院对吴立怀出具的《工程收方单》予以采信，并确定工程造价为71605.32元正确，本院予以确认。扣除名格公司已支付吴立怀工程款2万元，名格公司还需支付吴立怀工程款51605.32元。
综上所述，重庆名格建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由重庆名格建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄晚秋
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第192号
原告盐城宝龙商业物业管理有限公司，住盐城市人民中路9号。
法定代表人许华琳，该公司董事长。
委托代理人胡光强，江苏一正律师事务所律师。
被告陈昌锦，居民。
本院在审理原告盐城宝龙商业物业管理有限公司与被告陈昌锦房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城宝龙商业物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费9600元，依法减半收取4800元，由原告盐城宝龙商业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈永胜
代理审判员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐从元
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初3684号
原告:张明成，男，汉族，1971年8月20日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市××区三社，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：甘州区大满镇东闸村村民委员会。地址：××区。
法定代表人：曹银，系该村主任。
原告张明成与被告甘州区大满镇东闸村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，委托特邀调解员进行了调解。在调解过程中，原告于2018年5月18日以”因被告账务封存无法对账”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员姚勇
二〇一八年五月十八日
书记员王超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初3684号原告:张明成，男，汉族，1971年8月20日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市××区三社，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李克锋，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：甘州区大满镇东闸村村民委员会。地址：××区。法定代表人：曹银，系该村主任。原告张明成与被告甘州区大满镇东闸村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，委托特邀调解员进行了调解。在调解过程中，原告于2018年5月18日以”因被告账务封存无法对账”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费免交。审判员姚勇二〇一八年五月十八日书记员王超
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17587号
罪犯闫忠华，男，1976年7月27日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）保中刑初字第247号刑事判决，以被告人闫忠华犯走私毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月二十日以（2008）云高刑终字第1665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1188号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10238号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闫忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯闫忠华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闫忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫忠华减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17587号罪犯闫忠华，男,1976年7月27日出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年九月二十六日作出（2008）保中刑初字第247号刑事判决,以被告人闫忠华犯走私毒品罪,判处无期徒刑。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十二月二十日以（2008）云高刑终字第1665号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1188号裁定书减为有期徒刑二十年；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10238号裁定书减刑八个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯闫忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯闫忠华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯闫忠华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯闫忠华减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2029年9月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂13民初208号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：广水市英煌音乐会所。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
经营者：熊以春，男，1986年3月22日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告广水市英煌音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国音像著作权集体管理协会申请撤回对广水市英煌音乐会所的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐纯清
审 判 员 孙 峻
人民陪审员 钱显成
二〇一八年四月二十日
书 记 员 石雪娟
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00314号
申请执行人：郑州恒昊玻璃技术有限公司
被执行人：刘培连
郑州恒昊玻璃技术有限公司与刘培连侵权责任纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2015年8月9日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘培连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州恒昊玻璃技术有限公司于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘培连的财产进行了查证：被执行人名下无车辆，无房产，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘培连目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州恒昊玻璃技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘培连新的财产线索，申请执行人郑州恒昊玻璃技术有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 ：程玉峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第02194号
原告王慧明，居民。
委托代理人毛广生，江苏序阳律师事务所律师。
被告魏小刚，居民。
原告王慧明诉被告魏小刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告王慧明的委托代理人毛广生到庭参加了诉讼，被告魏小刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王慧明诉称：2013年9月1日，被告将其名下的沭阳县沭城街道富丽花园1幢1013室房产出售给原告，并签订《房屋买卖合同书》，合同约定原告于2013年12月30日前支付购房款12万元，被告在2013年12月30日前将该房屋及钥匙、售楼合同、购房收据一并交给原告。如一方违约，向对方支付2万元违约金，一方如不能按规定交房每逾期一日，向对方交付50元罚金。合同签订当日，原告向被告给付购房款12万元，但被告至今未按约向原告交付房屋，故原告诉至本院请求判令被告向原告交付沭阳县沭城街道富丽花园1幢1013室房屋并支付违约金（自2014年1月1日起到实际交付之日止按日50元计算），诉讼费由被告负担。
被告魏小刚未作答辩。
经审理查明：2013年9月1日，被告魏小刚将其位于沭阳县沭城街道富丽花园1幢1013室房屋出售于原告，该房屋尚未在房管部门办理备案登记。原、被告双方于同日签订了房屋买卖合同一份，该合同部分内容为：“甲、乙双方就房屋买卖事项，经协商一致，达成以下合同条款：一、甲方（被告）自愿将坐落在康平路富丽花园1幢1013室（建筑面积为35.15平方米）楼房出卖给乙方（原告）。二、双方议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币壹拾贰万元整；即人民币小写120000元。三、乙方于2013年9月1日向甲方支付定金：大写拾壹万元整，即小写：110000元。四、乙方于2013年12月30日第二次付款大写壹万元整，即小写：10000元。……九、本合同签订后，如一方违反本合同条款，该方应向对方支付贰万元违约金；一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付五十元罚金。……十、经双方确认，2013年12月30日前，乙方把剩余购房款一次性付给乙方时，甲方届时将该楼房及全部楼房钥匙和此楼的售楼合同及购楼收据全部一并交给乙方。……”合同签订当日，原告将购房款12万元付清，并由被告出具收据一张，但被告至今未履行房屋交付义务，因而引发诉讼。
上述事实，由原告陈述、上房通知书复印件，房屋买卖合同、收款收据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告魏小刚将其位于沭阳县沭城街道富丽花园1幢1013室房屋出售于原告，由其签署的房屋买卖合同及出具的收款收据证实，该房屋买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，亦不侵害他人的合法权益，故原、被告之间的商品房买卖合同依法成立。原告履行给付购房款的义务后，被告依法应按合同约定向原告交付房屋，被告在合同约定的履行期限届满后尚未交付房屋，构成违约。现原告要求被告继续履行合同，交付沭阳县沭城街道富丽花园1幢1013室房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原、被告在合同中约定每逾期交房一日，被告向原告交付50元罚金。根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中，原告的实际损失应认定为以购房款12万元为基数按银行同期贷款利率计息的利息损失，故约定的违约金标准过高。本院在综合考量本案的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素的基础上，依据公平原则和诚实信用原则，将本案的违约金标准调整至上述利息损失的130%。被告魏小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏小刚于本判决发生法律效力之日起30日内向原告王慧明交付沭阳县沭城街道富丽花园1幢1013室房屋；
二、被告魏小刚于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告违约金（以12万元为基数，自2013年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际交付房屋之日止的利息损失的130%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告魏小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 张玉龙
人民陪审员 凌海波
人民陪审员 黄超勤
二〇一六年三月一日
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1166号
原告：王忠诚，男，1968年12月4日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告：刘进涛，男，1978年10月15日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人张友新，内江市市中区凌家法律服务所法律工作者。
原告王忠诚与被告刘进涛合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹静、被告的委托代理人张友新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠诚向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还保证金130,000元，并支付资金占有利益按照银行贷款的四倍计算从2012年11月16日起至还清时为止。2.本案的诉讼费用以及由此产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告与四川宗文建筑工程有限公司签订《土石方工程施工内部承包协议》，协议约定由被告对广元市剑阁县剑门关工业园区光伏太阳能发电材料生产土石方工程进行承包。合同签订后，基于原、被告系朋友关系，被告找到原告协商，将工程分包给原告，2012年11月16日，双方签订《土石方工程施工内部承包协议》，协议约定原告缴纳保证金30万元。当天，原告将30万元保证金交付给了被告。协议签订后，原告按照合同约定的时间准备进场施工，被告以多种理由推延，经查，该工程为虚假工程。原告多次找被告退还保证金，被告现尚有13万元未归还原告，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。
被告刘进涛辩称，原告未向被告交过保证金，原告的保证金是交给四川宗文建筑工程有限公司的，另被告已经归还原告185,000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告与四川省宗文建筑工程有限公司签订《土石方工程施工内部承包协议》，协议约定由被告对广元市剑阁县剑门关工业园区光伏太阳能发电材料生产土石方工程进行承包，开工日期为2012年11月30日，协议签订时被告向四川省宗文建筑工程有限公司缴纳履约保证金50万元。2012年11月16日，原告王忠诚与被告刘进涛签订《土石方工程施工内部承包协议》，协议约定“由原告对广元市剑阁县剑门关工业园区光伏太阳能发电材料生产土石方工程进行承包，开工日期为2012年11月30日，原告收到被告的入场通知书10日内必须进入施工现场，内部承包协议签订时原告向被告缴纳履约保证金30万元本合同生效，如原告一个月内未通知进入施工现场，被告将承担全部责任和一切经济损失。……因被告收到原告定金后，由被告造成原告不能入场施工，被告应及时退还定金并支付资金利息，按银行贷款的四倍计算。”协议签订当天，在成都一茶楼内，原告将30万保证金交付给了被告，被告将其中20万元转交给四川省宗文建筑工程有限公司，该公司向原告出具了一份收据，被告向原告出具了一份10万元的收条。因该工程为虚假工程，原告未能入场施工。原告多次找被告退还保证金，2014年1月17日，被告向原告出具了一份承诺“在2014年2月1日前归还10万元，2014年3月15日前归还10万元，2014年8月1日前归还10万元，如未如期归还，则王忠诚有权收回刘进涛在茗品轩茶府中9%的股权作部分抵押。”至今被告归还了原告保证金17万，尚余13万元未归还，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、《土石方工程施工内部承包协议》、收据、承诺、成都市公安局金牛分局驷马桥派出所对王忠诚、刘进涛的询问笔录等有效证据在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告收取了原告30万保证金，因虚假工程造成原告不能入场施工，按照合同约定，被告应当返还原告保证金30万元及支付资金占有利息，故原告要求被告退还保证金13万元，并支付资金占有利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。资金占有利息从2014年8月2日起开始按照合同约定的利息计算。被告辩称没有收取原告的保证金和已经退还原告保证18.5万元的意见没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告刘进涛于本判决生效之日起十五日内退还原告王忠诚保证金130,000元，并按照中国人民银行贷款利率的四倍支付从2014年8月2日起至本判决确定的履行之日止期间的资金占有利息。
二、驳回原告王忠诚其他的诉讼请求。
本案受理费2,900元，减半收取1,450元，由被告刘进涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一八年六月四日
书记员 潘丹丹
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执48号
申请执行人段洪江，男。
被执行人李国栋，男。
段洪江与李国栋合伙协议纠纷一案,嘉荫县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）嘉民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段洪江于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人李国栋给付欠款88000元，承担案件受理费1000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李国栋的财产进行了查证：被执行人李国栋目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李国栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段洪江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张同林
审判员 付 清
审判员 高常山
二〇一六年七月二十一日
书记员 李春来
嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执48号申请执行人段洪江，男。被执行人李国栋，男。段洪江与李国栋合伙协议纠纷一案,嘉荫县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）嘉民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段洪江于2016年2月29日向本院申请强制执行，请求被执行人李国栋给付欠款88000元，承担案件受理费1000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李国栋的财产进行了查证：被执行人李国栋目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李国栋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人段洪江在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张同林审判员  付 清审判员  高常山二〇一六年七月二十一日书记员  李春来
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申596号
再审申请人（原审第三人）：广州市希力电子科技有限公司。
法定代表人：徐建林，该公司董事长。
委托代理人：庄伟燕，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：陈樟宜，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
再审申请人（原审第三人）：济南千贝信息科技有限公司。
法定代表人：刘廷民，该公司总经理。
委托代理人：王磊，山东乾慧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海波克城市网络科技股份有限公司[原名为波克城市网络科技（上海）有限公司]。
法定代表人：徐仁彬，该公司总经理。
委托代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托代理人：王凤，该委员会审查员。
再审申请人广州市希力电子科技有限公司、济南千贝信息科技有限公司因与被申请人上海波克城市网络科技股份有限公司、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
本院认为：广州市希力电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 郎贵梅
代理审判员 董晓敏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 包 硕
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申596号再审申请人（原审第三人）：广州市希力电子科技有限公司。法定代表人：徐建林，该公司董事长。委托代理人：庄伟燕，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托代理人：陈樟宜，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。再审申请人（原审第三人）：济南千贝信息科技有限公司。法定代表人：刘廷民，该公司总经理。委托代理人：王磊，山东乾慧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海波克城市网络科技股份有限公司[原名为波克城市网络科技（上海）有限公司]。法定代表人：徐仁彬，该公司总经理。委托代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托代理人：王凤，该委员会审查员。再审申请人广州市希力电子科技有限公司、济南千贝信息科技有限公司因与被申请人上海波克城市网络科技股份有限公司、二审被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第2075号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。本院认为：广州市希力电子科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条和第七十七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  夏君丽审 判 员  郎贵梅代理审判员  董晓敏二〇一六年九月二十九日书 记 员  包 硕
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初12号
原告吴志强，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人吴大锦，福建九信律师事务所律师。
委托代理人吴丽娜，福建品木律师事务所律师。
被告侯春德（曾用名侯福全），男，1965年9月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告侯开忠，男，1989年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告吴志强与被告侯春德、侯开忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员李芹生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴志强委托代理人吴大锦到庭参加诉讼，被告侯春德、侯开忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志强诉称，被告侯春德与被告侯开忠是父子关系，被告侯春德、侯开忠长期向原告购买胶合板。2015年12月，经结算，被告侯春德、侯开忠拖欠原告胶合板款405234元。被告侯春德、侯开忠拒不支付原告货款。原告请求法院依法判令被告侯春德、侯开忠立即返还原告胶合板款405234元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；本案诉讼费由被告侯春德、侯开忠承担。
原告吴志强为证明自己的主张，向本院提供如下证据：送货单15张，以证明截止2015年12月，被告侯春德、侯开忠尚欠原告胶合板款405234元。
被告侯春德、侯开忠未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告侯春德、侯开忠无正当理由拒不到庭，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。原告吴志强提供的证据送货单符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本院认定本案事实的依据。
经庭审举证并认证，本院对本案主要事实作如下认定：
被告侯春德、侯开忠多次向原告吴志强购买胶合板，自2011年11月22日起至2012年2月19日止，被告侯春德、侯开忠共欠原告吴志强货款405234元。之后，经原告吴志强多次催款，被告侯春德、侯开忠未还货款405234元。
另查明，侯春德曾用名侯福全。
本院认为，原告吴志强与被告侯春德、侯开忠发生的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告侯春德、侯开忠作为买受人，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告吴志强主张被告侯春德、侯开忠支付货款405234元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求符合客观事实和法律规定，本院予以支持。被告侯春德、侯开忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯春德、侯开忠应于本判决生效之日起十日内支付原告吴志强货款405234元及自2016年1月4日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7379元，减半收取3689.5元，由被告侯春德、侯开忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 李芹生
二〇一六年三月七日
书 记 员 蔡卓君
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申51号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高卫国，男，汉族，1969年7月18日出生，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：欧阳泉文，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区房地产管理局（原新建县房地产管理局）。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区住房和城乡规划建设局（原新建县住房和城乡规划建设局）。住所地：江西省南昌市新建区长堎镇文化大道***号。
法定代表人：毛演斌，该局局长。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室（原新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室）。住所地：江西省南昌市新建区文化大道***号。
法定代表人：朱红英，该办公室主任。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
再审申请人高卫国因与被申请人南昌市新建区房地产管理局、南昌市新建区住房和城乡规划建设局、南昌市新建区国有土地上房屋征收与补偿办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民三终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，高卫国于2016年2月29日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，高卫国在本案审查期间提出撤回其再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许高卫国撤回再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 吴 军
二〇一六年三月二日
代书 记员 袁 洁
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初2202号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：李湘，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：刘天宇，男，1967年7月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：章皓，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李强，男，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李利霞，女，1974年11月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告刘广东与被告李湘、刘天宇、章皓、李强、李利霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告刘广东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘广东撤回起诉处理。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 罗建湘
人民陪审员 李艳春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖薇薇
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初37号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李爱学，男，1988年3月19日生，住宁洱县。2016年1月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人李爱学犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人李爱学到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年12月15日20时40分，被告人李爱学醉酒后驾驶二轮摩托车行驶至天壁路与茶源大道交叉处时被民警查获。经鉴定，被告人李爱学血液中检出乙醇成分，含量为195.31mg/100ml血。公诉机关认为，被告人李爱学的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人李爱学判处三至四个月拘役并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
庭审中，被告人李爱学对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，未作辩解，对量刑建议无异议。
经审理查明，2015年12月15日20时40分，被告人李爱学醉酒后驾驶二轮摩托车沿宁洱县天壁路由西向东行驶，当行驶至天壁路与茶源大道交叉处时，被执勤民警当场查获。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人李爱学血液中检出乙醇成分，含量为195.31mg/100ml血。
上述事实有受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场照片、血液乙醇含量检验报告书、被告人李爱学的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李爱学违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李爱学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年四月六日书记员李丹娅
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0311刑初49号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人牟某某，男，1987年9月27日出生，汉族，自贡市人，大专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现住自贡市高新区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月11日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉字[2016]第46号起诉书指控被告人牟某某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员胡锦、被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日，被告人牟某某驾驶川CFF7**小型轿车由自贡市高新区经206省道往沿滩区九洪乡方向行驶，当日6时15分许，车行至206省道171.55公里处，与从右至左横过道路的行人张某甲发生碰撞，造成张某甲受伤、川CFF7**车辆受损的道路交通事故。张某甲经抢救无效于当日死亡。2016年4月19日，自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队作出道路交通事故认定书认定牟某某承担此次事故的主要责任。受害人张某甲承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人牟某某已全额赔偿了受害人家属并获得受害人家属的谅解。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证明
一、书证
1.受案登记表、立案决定书，案件来源说明。证实2016年3月25日牟某某向公安机关报警，2015年4月17日公安机关对牟某某交通肇事案立案侦查。
2.取保候审决定书。证实牟某某于2016年5月11日被自贡市公安局沿滩分局取保候审。
3.到案说明。证实牟某某在交通肇事后，主动向公安机关报案。
4.人口信息。证实案发时牟某某具有刑事责任能力。
5.血样提取登记表。证实自贡市公安局交警支队沿滩大队抽取了牟某某的血样送检。
6.鉴定委托书、送达回执。证实自贡市公安局交警支队沿滩大队按规定进行了委托鉴定，并将鉴定结论告知了被告人及受害者家属。
7.谅解书。证实受害人家属对牟某某予以了谅解。
二、证人证言
证人张某乙的证言。证实自己是受害人的女儿，2016年3月25日上午6点多，父亲从自己家离开去乘公交车，自家离公路有100米，父亲发生事故的地点没有人行横道但有减速带。
三、被告人牟某某的供述
证实2016年3月25日早上，自己驾驶川CFF7**轿车从自贡市新加坡花园出来，往沿滩王井镇方向行驶，当车行至沿滩工业园区红绿灯路口一百米左右，突然看见有人横穿公路，自己立即踩刹车，车子没有刹下来，把该行人撞到地上，我下车查看情况并立即拨打110报警电话和120急救电话。该行人后经医院抢救无效死亡。
四、鉴定意见
道路交通事故车辆技术检验报告书、尸体检验鉴定书、交通事故认定书。证实死者的死亡原因、事故车辆安全性能及被告人牟某某在此次交通事故中负主要责任等情况。
五、勘验、检查笔录及照片。证实了案发的地点、方位及现场情况。
本院认为：被告人牟某某违反道路交通安全法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人牟某某在发生交通事故后保护现场，并主动向公安机关报案，系自首，可以从轻处罚，案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，得到受害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 霞
二０一六年九月八日
书 记 员 黄雨珊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初4068号
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天岗南侧1437-1.
法定代表人，向诚，该公司总经理。
被告周小华，成年，江西省新余人。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告周小华（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十五日
书记员 兰燕花
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1786号
罪犯蔡敏，女，1971年2月14日出生于重庆市荣昌县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
本院于2014年5月20日作出（2014）渝五中法刑初字第00021号刑事判决，以被告人蔡敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。刑期自2013年7月5日起至2022年7月4日止。判决发生法律效力�，交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯蔡敏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蔡敏在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其犯罪性质、情节，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡敏减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年八月二日
书记员 何燕芸
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2343号
原告朱某，女，1955年10月24日生，住海安县。
委托代理人丁圣祥，海安县雅周法律服务所法律工作者。
被告丁某，男，1962年6月5日生，住海安县。
委托代理人缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告朱某及其委托代理人丁圣祥、被告丁某及其委托代理人缪长友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2000年3月按民俗举行订婚仪式，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚。由于双方之间的年龄差距，双方无共同语言，感情不和。被告曾于2015年3月和2016年8月向法院提起诉讼，要求与原告离婚。原告本想维持这段婚姻，但被告的种种行为却置婚姻于不顾，夫妻之间无任何信任可言，且被告回家后采取非正常手段破坏家庭，损坏财物，在第一次诉讼后转移存款12万元。被告先后两次向法院起诉要求离婚，且诉讼中将财产转移，可以确认夫妻感情破裂。
被告丁某辩称：原、被告之间的婚姻感情并未破裂，原被告之间从相识到领取结婚证时间较长，彼此之间相互了解。原告在诉状中以年龄差距说夫妻感情不和，被告认为这不是根本原因。被告不同意离婚。关于财产部分，原告所说的存款120000元不实，原告住的东夏村十组30号的房屋是三间住房、两间厨房及两间附属用房，东夏村十九组24号房屋是被告的原有祖产，仅是婚后进行了修复。请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年3月按民俗举行订婚仪式。××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。2016年1月8日，被告丁某曾向本院起诉要求离婚，同月13日向申请撤诉，本院裁定准许。2016年11月1日，被告丁某再次向本院起诉要求离婚，后丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理。
被告丁某对于两次起诉要求离婚解释为：是因原告不让被告进居住地居住，被告一时冲动才起诉离婚的，被告通过慎重考虑夫妻一起生活多年，感情深厚，所以没有到庭参加诉讼，不足以证明夫妻感情已经破裂。
2013年3月31日，被告丁某在呼和浩特市伊泰华府世家工地作业中不慎被钉子扎伤左眼。当日，丁某被送往内蒙古红十字会呼和浩特朝聚眼科医院住院治疗，至同年4月22日出院，后经呼和浩特市第一人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：左眼角膜穿通伤致视力光感，右眼视力0.8，为七级伤残。2013年11月8日，以苏中建设集团股份有限公司内蒙古分公司邵祥其班组为甲方，丁某为乙方，双方签订工伤一次性赔偿和补助的协议一份，约定由甲方一次性赔偿乙方丁某99000元。2014年9月5日至同月9日，丁某在内蒙古医科大学附属医院住院治疗，主要诊断为脑梗死；2015年3月30日至同年4月14日，丁某因中风病在海安县中医院住院治疗；2015年12月7日至同月16日，丁某因”右侧视物障碍3天”入海安县人民医院住院治疗，入院诊断为：左脑梗死，高血压2级（很高危），2型糖尿病，出院后还陆续在海安县人民医院门诊治疗。目前丁某为视力壹级残疾。
另查明，陈露为原告朱某的子女。原、被告订婚时签订订婚书一份，主要内容为”男女双方经人介绍，经过长期相互了解，二人情投意合，愿结为终生伴侣，经双方协商，特立如下协议：（一）二人有抚养子女成才的责任，特别要负担陈露的学习费用。（二）陈露成才后有负责赡养二老的义务，并继承家庭财产。”
上述事实，有民事诉状、(2016)苏0621民初280号民事裁定书、(2016)苏0621民初6480号民事裁定书、照片、证明、销货清单、营溪家电商行收据、工资结算单、工资条、内蒙古红十字会呼和浩特朝聚眼科医院入院记录、出院记录、诊断证明书、呼和浩特市工伤职工劳动能力鉴定表、呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见书、工伤一次性赔偿和补助的协议、内蒙古医科大学附属医院住院病历、出院记录、海安县中医院出院记录、住院费用明细汇总单、海安县人民医院出院记录、日清明细单、医疗费票据、残疾人证、证人证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方于2000年订婚，××××年××月××日登记结婚，双方系经过长期相识、相处后自主、自愿形成的婚姻关系，婚前感情基础较好。原、被告婚姻关系形成较长，近年来，双方虽然因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系及家庭现状等进行了综合分析后认为，尚不能确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。希望双方在今后的生活中能互相尊重，互相关心，相互扶持，共同建设好家庭。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告丁某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 徐 烨
二〇一七年七月三日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执387-2号
申请执行人：张书玲，女，1972年6月15日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王艳芳，女，1972年5月27日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）皖0621民初487号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王艳芳名下的坐落于安徽省濉溪县闸河东路南侧，嘉和御景园小区××#商××号（房地权证濉房字第××号）房地产一处。
二、被执行人王艳芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王艳芳可以使用被查封财产；但因被执行人王艳芳的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 李锋
二〇一六年十二月五日
书记员 周娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1593号
罪犯王朵，男，1992年10月20日出生，汉族，高中肄业文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年6月14日作出（2012）永冷刑初字第113号刑事判决，以被告人王朵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金六千元。2012年6月25日交付执行。2014年10月10日经本院裁定减刑一年。2016年8月30日经本院裁定不予假释。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯王朵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分158.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王朵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王朵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朵减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年3月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 谢 琼
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 唐俊虞
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初399号
原告：沁县农村信用合作联社
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：武成龙，男，汉族。
被告：时冰欣，女，汉族。
被告：王鹏，男，汉族。
被告：冯志芳，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告武成龙、时冰欣、王鹏、冯志芳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷