wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00370号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，大专文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯挪用资金罪，2015年1月6日被重庆市江津区公安局留置盘问，次日被取保候审。因犯挪用资金罪，经本院决定，2015年7月1日由重庆市江津区公安局执行逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）324号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2012年8月至2013年11月期间，重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司员工本案被告人陈某某利用担任祥瑞大厦收费员的便利，在向大厦业主收取物管费、停车费之后未如数上交公司。2013年11月15日，祥瑞物业管理有限公司发现情况后对被告人陈某某经手的费用进行审计，截止到2013年11月被告人陈某某共计有人民币99692.63元未上缴公司。随后，被告人陈某某于2013年12月前共计归还了公司人民币71000元。后未经公司批准自行离职，至今尚有28692.63元被陈某某挪用未归还。
2014年12月26日，祥瑞物业管理有限公司向公安机关报案，2015年1月6日，被告人陈某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2012年8月至2013年11月期间，被告人陈某某利用担任重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司（以下简称“祥瑞物管公司”）祥瑞财富中心管理处收费员的便利之机，在向大厦业主收取物管费、停车费之后未如数上交公司。2013年11月15日，祥瑞物管公司发现情况后对被告人陈某某经手的相关费用进行审计，截止到2013年12月3日被告人陈某某共计有人民币99692.63元未上缴公司。随后，被告人陈某某于同年12月底前共计归还了祥瑞物管公司人民币71087.88元。后未经公司批准自行离职，至今尚有28604.75元被被告人陈某某挪用未归还。
2014年12月26日，祥瑞物管公司向公安机关报案，2015年1月6日，被告人陈某某被公安机关电话传唤到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：2015年1月5日17时许，祥瑞物管公司经理向公安机关报案称，其公司员工陈某某从2012年5月至2013年9月期间，从业主处收取物业管理费99692.63元，未按规定上交公司，在公司多次催促下，于2013年12月份交回71000元后自行离开公司，至今拖欠公司28692.63元未归还。公安机关于同日立案侦查。
2、户籍资料证实：被告人陈某某案发时达到负完全刑事责任年龄。
3、抓获经过证实：2015年1月6日，被告人陈某某经民警电话通知后到公安机关接受讯问。
4、报案材料证实的内容与受案登记表记载内容一致。
5、账目审结清单及陈某某已收费未交款的收据、发票复印证实：经祥瑞物管公司两次核查和被告人陈某某确认，截止2015年12月3日被告人陈某某共计挪用该公司99692.63元。
6、收据、发票复印件证实：截止2013年12月18日，被告人陈某某已退还祥瑞物管公司71087.88元，还有28604.75元未归还。
7、营业执照证实：被害单位祥瑞物管公司系合法成立的物业管理有限公司。
8、入职材料复印件职责证实：被告人陈某某系祥瑞物管公司聘请的物管员，案发时系该公司正式员工。
9、证人白某某、王某某证实：被告人陈某某系祥瑞物管公司的物管员，负责收取物管费、代收水电费、停车费、装修保证金等，2013年9月底公司发现陈某某挪用公司的上述费用共计99000多元，后经多次催促后，陈某某归还了71000元，其余金额至今未还的事实。
10、证人周某某及其辨认笔录证实：自己在祥瑞大厦交纳的装修保证金1万元，被告人陈某某收取他的收据后多次以领导不在为借口不退还其交纳的保证金。
11、QQ聊天记录证实：白某某与陈某某就陈某某挪用公司资金一事在QQ上多次联系。
12、被告人陈某某的供述证实：她在祥瑞物管公司工作期间，利用职务便利，将收取的部分物管费、水电费、停车费等未及时上交公司财务，经核查共计99692.63元，经公司多次催要后在2013年12月归还了71000多元，还有2.8万余元至今未归还公司。
13、社区表现证明：被告人陈某某在所居住的社区表现良好，无违法记录。
14、悔过书证实：被告人陈某某本次犯罪有悔罪表现，表示退还拖欠的公司资金，请求从轻处罚。
本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某接公安机关电话通知后主动到案，且归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某某挪用被害单位重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司的资金应予以追缴，发还被害单位。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯挪用资金罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2015年8月30日止。）
二、被告人陈某某挪用被害单位重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司资金共计人民币28604.75元，继续予以追缴，发还重庆市江津区祥瑞物业管理有限公司。
上列挪用款限被告人陈某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 路 芳
人民陪审员 彭功碧
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭 杨
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢34号
申请执行人王某某，男，汉族，金昌市人，初中文化，。
被执行人金昌市某工程有限责任公司
法定代表人彭某，职务经理。
申请执行人王某某与被执行人金昌市某工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，甘肃省金昌市中级人民法院于2014年12月10日作出的（2012）金中民二终字第52号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人王某某于2015年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中，被执行人金昌市某工程有限责任公司于2015年6月2日给付申请执行人王某某10000元，2015年6月7日给付申请执行人装修款17000元，2015年7月15日，双方当事人就剩余装修款30425.50元自愿协商，达成执行和解协议，即被执行人金昌市某工程有限责任公司于2015年8月30日起每月给付申请执行人王某某装修款3000元至付清剩余装修款30425.50元为止。但被执行人金昌市某工程有限责任公司仅给付申请执行人王某某装修款3000元，剩余装修款27425.50元再未给付。2016年3月22日，申请执行人金昌市某工程有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人金昌市某工程有限责任公司于2016年8月25日给付申请执行人王某某27425.50元。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省金昌市中级人民法院（2012）金中民二终字第52号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一五年八月二十五日
书记员 肖 忠
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保443号
申请人:李爱花，女。
被申请人：谢志奇，男。
被申请人：许圣亮，男。
被申请人：李志辉，男。
被申请人：郴州万鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省永兴县便江镇铜角湾村。
法定代表人：谢志奇，该公司董事长。
本院在审理申请人李爱花与被申请人谢志奇、许圣亮、李志辉、郴州万鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月26日向本院提出财产保全的申请，本院以（2016）湘1023民初198号民事裁定书裁定查封、扣押、冻结被申请人谢志奇、许圣亮、李志辉、郴州万鑫房地产开发有限公司价值415万元的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人谢志奇、许圣亮、李志辉、郴州万鑫房地产开发有限公司价值4150000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹明威
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2330号
原告乔德玉，男，汉族，出生于1962年9月25日。
被告陈德义，男，汉族，出生于1968年1月29日。
原告乔德玉诉被告陈德义民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔德玉到庭参加诉讼，被告陈德义经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈德义分三笔共从原告处借走现金70000元，并向原告出具借款手续一份，后经原告多次催要，被告均推拖不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至借款全部还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、2012年6月26日，被告陈德义出具的借条一份，用于证明陈德义于2012年6月14日向原告借款2万元，于2012年6月26日向原告借款3万元；证据二、2012年8月31日，陈德义出具的借条一份，用于证明2012年8月31日，陈德义向原告借款2万元，用款期限1个月。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：被告陈德义于2012年6月14日、2012年6月26日、2012年8月31日共计向原告借款70000元，并出具借条两份，因被告迟迟未偿还该借款，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款70000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还；原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原告未提交相关证据证明双方曾约定有利息，故对该项请求本院不予支持，但可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德义限于本判决生效后十日内向原告偿还借款70000元，并自2015年7月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告陈德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年九月七日
书 记 员 闫文红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执费字第2613-1号
被执行人诸暨市恒冠贸易有限公司。住所地诸暨市。
法定代表人陈秀来。
被执行人诸暨市晓宇塑料包装带厂。住所地诸暨市。
投资人周宇杰。
被执行人陈秀来，男，1971年1月23日出生，公民身份号码3306251971********，汉族，住诸暨市暨阳街道光明路***弄*号*室。
被执行人何立丽，女，1975年11月2日出生，公民身份号码3390111975********，汉族，住诸暨市暨阳街道光明路***弄*号*室。
被执行人杨荣英，女，1972年5月15日出生，公民身份号码3306251972********，汉族，住诸暨市暨阳街道浣纱支路**幢*单元***室。
原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告诸暨市恒冠贸易有限公司、诸暨市晓宇塑料包装带厂、陈秀来、何立丽、杨荣英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)绍越商初字第929号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告应负担案件受理费等合计43800元。因被告未按判决书履行，故本院于2015年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人债务较多，本院暂查找无着；经向本辖区内各大银行等部门查询，被执行人无较大金额存款可供执行；在案件执行中，也未找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执费字第2613号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年三月十日
书 记 员 范海燕
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通榜民初字第16号
原告：王某某，女，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告恋爱结婚后，被告无端猜疑殴打，致我们感情一直不合，加之双方认识、生活环境和习惯的不同，我们已无法共同生活。现要求离婚并抚养小儿子，依法分割共有财产。
被告辩称：因原告不检点，经常与他人过两性生活，现夫妻感情破裂，同意离婚，两个孩子由被告抚养，因原告曾打断被告左腿骨治疗花费3000元，还抚养孩子借债3000元，要求被告承担5000元，无共有财产可供分割。
经审理查明：原、被告在外打工相识，自由恋爱后，于2001年7月同居生活。2002年6月21日办理了结婚登记。婚初关系较好。2002年5月16日生长子高某，2007年9月10日生次子高某某。2007年9月20日原告做了绝育手术。2009年7月25日，原告私自到山东打工，直到春节回家，之后原告经常私自外出，被告猜疑原告经常与他人过两性生活，夫妻关系出现裂痕。2010年7月，原、被告因琐事打架，原告一啤酒瓶致被告左腿骨受伤，此后夫妻很少同居生活。2011年6月1日，被告在陇西找到原告发生厮打，并将原告强制拉上三轮车，夺下身份证和500元现金，原告跳下三轮车受伤，此后夫妻彻底分居。原、被告的共有财产只有摩托车一辆。原告的个人财产有炕柜一个，被子二床。2012年6月，原告诉讼离婚未准。
以上事实，有当事人的陈述、证人证言、结婚证、户口簿及（2012）通榜民初字第47号卷宗所证实。
本院认为：原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。因原、被告长期分居，夫妻感情确已破裂，故对原、被告同意离婚的意见应予支持。原告已做了绝育手术，故对原告抚养次子高某亮的请求应予支持。因被告家近年抚养孩子较多，夫妻共有的摩托归被告所有。原告的个人财物应予返还。被告所说债务无其他证据证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告高某某离婚。
二、长子高某由被告抚养，次子高某某由原告抚养，双方均可随时探望，对方应予协助。
三、夫妻共有的摩托归被告高某某所有。
四、原告的个人财物炕柜一个，被子二床由被告返还。
案件受理费200元，因适用简易程序减半交纳100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一四年一月十三日
书记员 沈子杰
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初52号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人崔邓旺，男，1975年4月7日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住邓州市,因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年7月21日被邓州市公安局取保候审。
辩护人贾守多，河南三贤律师事务所律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）857号起诉书指控被告人崔邓旺犯强迫交易罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被�人崔邓旺及其辩护人贾守多到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，1、2016年五、六月份，张亚会在负责邓州市职业技术学院雨污项目的施工过程中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款5000元。
2、2016年6月，刘某在负责邓州市职业技术学院室外消防管道铺设项目的施工过程中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款10000元。
3、2016年7月，吴某在负责邓州市职业技术学院外网铺装项目的施工过程中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款1800元。
4、2016年11月，杨某2在负责邓州市职业技术学院外网六标铺设的施工过�中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款5200元。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人崔邓旺以威胁手段，强买强卖商品，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。提请依法判处。
被告人崔邓旺对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
辩护人的意见是被告人崔邓旺案发后自动投案，系自首情节，且系偶犯、初犯，可酌定从轻处罚。
经审理查明，1、2016年五、六月份，张亚会在负责邓州市职业技术学院雨污项目的施工过程中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款5000元。
2、2016年6月，刘某在负责邓州市职业技术学院室外消防管道铺设项目的施工过程中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款10000元。
3、2016年7月，吴某在负责邓州市职业技术学院外网铺装项目的施工过程中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款1800元。
4、2016年11月，杨某2在负责邓州市职业技术学院外网六标铺设的施工过程中，被告人崔邓旺以为施工方提供机械为由阻拦施工，后施工方被迫使用崔邓旺的钩机进行施工，结算交易款5200元。
上述事实，有被告人崔邓旺照片、人口基本信息查询、保证协议书、欠条、到案证明、邓州市职业技术学院筹建处证明、崔邓旺收条、证人孙某、杨某1、崔某证言、被害人吴某、杨某2、张某、刘某陈述、辨认笔录等证据证实，被告人崔邓旺供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人崔邓旺以威胁手段，强迫他人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人崔邓旺犯强迫交易罪的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人自动投案，如实供述自己的罪行是自首可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人崔邓旺有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔邓旺犯强迫交易罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交�诉状正本一份，副本两份。
审判员 王清然
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 博
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初5264号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
委托代理人：郑永标，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：刘士宝，男，1980年5月3日出生，汉族，，住大庆市肇源县。
原告夏靖与被告刘士宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人宋建宇到庭参加诉讼，被告刘士宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方签订的借款协议；2、判令被告支付利息、违约金、罚息共计21665.71元，按年利率24%计算（自2016年4月7日起至7月7日）；后续利息、违约金、罚息等计算至本息还清之日；4、判令被告承担律师费21870元；5、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年12月8日签订《借款协议》（编号：04590200731）一份，双方在《借款协议》中约定被告向原告借款人民币401767.93元，每月还款13344.44元，每月7日为还款日，约定还款起止日期为2016年1月7日至2018年12月7日，被告自2016年4月7日起不再还款，截止到2016年7月7日,被告尚欠原告本金357127.05元及利息、违约金、罚息21665.71元未还。原告多次向被告催款，至起诉时，被告仍未还清欠款。故原告诉至法院。
被告刘士宝辩称：原告在诉状中陈述的事实属实，借款协议确实是我签的，但对借款本金有异议，我实际收到借款为249500元，而不是原告所说的401767.93元，而且我已经偿还了四期，每期13344.44元，共计偿还53377.76元。同意与原告解除借款协议。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2015年12月8日签订《借款协议》（编号：04590200731）一份，约定被告向原告借款人民币401767.93元，每月还款13344.44元，每月7日为还款日，约定还款起止日期为2016年1月7日至2018年12月7日。同时，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）、信和财富投资管理（北京）有限公司（戍方）签订了“信用咨询及管理服务协议（借款人）”，约定被告向上述四个公司支付咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费共计151767.93元。在原、被告履行协议过程中，自2016年4月7日起被告不再还款，截止到2016年7月7日,被告尚欠原告本金357127.05元及利息、违约金、罚息未还。
另查，原告已将被告应支付咨询费、审核费、居间服务费、信息服务费共计151767.93元向四公司支付，四公司为原告出具了收据。为诉讼，原告支出律师代理费21870元。
庭审中，被告同意与原告解除借款协议。原告对被告的还款方式表述为：每月应还本金为401767.93÷36=11160.22元，每月应还利息为：13344.44-11160.22=2184.22元；余下32月未还本金为：11160.22×32=357127.05元，余下32月未还利息为：2184.22×32=69895.04元。原告对利息的请求方式表述为：支付自2016年4月7日至7月7日，按年利率24%计算的利息、违约金、罚息共计21665.71元；2016年7月8日至本息还清时止期间的利息、违约金、罚息按年利率24%计。
本院认为：原、被告签订的“借款协议”系双方当事人真实的意思表示，协议内容合法有效，协议足以证明被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被告之间形成了借款合同关系。被告理应在其承诺的期限内及时给付，故对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。关于原告请求解除借款协议，被告表示同意解除，故本院予以支持。关于原告请求的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告的律师费，符合约定且有票据证实，本院予以支持。关于被告辩称借款本金的问题，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司、信和财富投资管理（北京）有限公司签订的“服务协议”系合法有效的，被告应履行协议中约定的付款义务，且款项已由原告代为支付，故被告应将151767.93元给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告夏靖与被告刘士宝签订的“借款协议”；
被告刘士宝偿还所欠原告夏靖款项357127.05元；
被告刘士宝支付自2016年4月7日至2016年7月7日，按年利率24%计算的利息、违约金、罚金共计21665.71元；支付自2016年7月8日至本息还清时止期间的利息、违约金、罚息按年利率24%计算；
被告向原告支付律师费21870元；
上述款项的履行期均为此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3655元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一六年十一月十日
书记员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4939号
原告：何焕生。
原告：马丽。
两原告共同委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：张锦元。
被告：张泽毅。
委托诉讼代理人：张锦元（系被告张泽毅的父亲），男，1965年9月9日生，居民身份证号码3208281965********，汉族，住淮安市淮安区淮城镇东长街**号。
原告何焕生、马丽与被告张锦元、张泽毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何焕生、马丽及两原告共同其委托诉讼代理人秦福海，被告张锦元即被告张泽毅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何焕生、马丽向本院提出诉讼请求：1.被告张锦元、张泽毅共同返还两原告借款500万元，承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日，按月利率2%的标准计算）；2.两原告对被告张泽毅提供抵押的房屋（位于淮安区漕运5号公建房37、38号房）折价或拍卖、变卖所得价款在500万元范围内优先受偿；3.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日，原告何焕生、马丽与被告张泽毅签订借款合同和房地产抵押合同各一份，约定被告张泽毅向两原告借款500万元，期限一年，并以被告张泽毅单独所有的坐落在淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房（房屋所有权证号C201419781，建筑面积199.72平方米）抵押给两原告，口头约定借款月利率3%。次日，两原告与被告张泽毅办理了房屋他项权证（淮房他证瞻岱字第C14043**号）：房屋他项权利人何焕生、马丽，债权数额500万元。同时，被告张锦元立据收取两原告500万元。2015年12月5日，被告张锦元向两原告出具承诺书，承诺其作为借款人承担还款责任。后两被告仅给付利息至2015年2月28日。
被告张锦元、张泽毅承认原告在本案中所主张的事实，但认为自2015年3月1日起均以向原告出具借条的形式偿还利息。现经济困难，请求降息。
审理中，两原告申明被告于2015年3月1日起出具的借条在本案中并未主张，以后也不再主张，并将条据提交入卷，两被告亦进行了认可。
本院认为，被告张锦元、张泽毅承认原告何焕生、马丽在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求被告按月利率2%标准计息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告张泽毅将其所有权的房屋抵押给原告何焕生、马丽，并办理了房屋抵押登记，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当认定为合法有效。两原告有权要求实现抵押权，且优先受偿抵押的债权，符合法律规定，本院予以支持。
被告张锦元、张泽毅辩解出具的借条偿还了部分利息，因审理中两原告未主张该部分债权，并将条据提交入卷不再主张，且两被告亦进行了认可，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张锦元、张泽毅于本判决生效后十日内共同返还原告何焕生、马丽借款500万元，承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；
二、原告何焕生、马丽对被告张泽毅位于淮安市淮安区漕运5号公建房37、38号房屋的拍卖或变卖款在500万元的范围内，享有优先受偿的权利；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告张锦元、张泽毅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨明辉
二〇一六年八月十九日
书记员 任 蕾
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初10834号
原告：何佳玲，女，1974年2月10日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人：王寅华、赵宁，浙江甬港律师事务所律师。
被告：张光辉，男，成年，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（组织机构代码为84442011-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道诚信路967号。
代表人：邱禾萍，该公司总经理。
本院在审理原告何佳玲诉被告张光辉、中国人民财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何佳玲撤回起诉。
案件受理费205元，减半收取计102.50元，由原告何佳玲负担。
审 判 员 戎绒
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 赖娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4857号
原告：韦昌永。
被告：北京赫尔维森科技发展有限公司。
法定代表人：乔木。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告韦昌永诉被告北京赫尔维森科技发展有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告韦昌永未在规定期限内交纳诉讼费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王梦露
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终640号
上诉人（原审被告）：吴克青，女，1977年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：王春扬，男，1973年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人吴克青因与被上诉人王春扬离婚纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7638号民事裁定，向本院提出上诉。吴克青上诉称，其户籍地虽在厦门市思明区，但至起诉之日已在厦门市翔安区连续居住满一年以上，厦门市翔安区是其经常居住地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》规定，王春扬在其户籍地起诉违反了上述法律规定。综上，吴克青请求依法作出裁定，将本案移送厦门市翔安区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”，本案中，王春扬诉求与吴克青解除婚姻关系并分割夫妻共同财产，本案系属离婚纠纷，依法应由吴克青住所地人民法院管辖。吴克青虽上诉认为其经常居住地为厦门市翔安区，但未能提供相应证据予以佐证。即便吴克青经常居住地在厦门市翔安区，依据上述法律及司法解释的规定，王春扬依然可以选择向其住所地人民法院起诉。综上，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。吴克青的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人吴克青负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2995号
上诉人（原审原告）：曾晖。
被上诉人（原审被告）：科思创聚合物（中国）有限公司。
法定代表人：SteffanHuber,董事长。
委托代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
上诉人曾晖与被上诉人科思创聚合物（中国）有限公司（以下简称“科思创公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初18631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、科思创聚合物（中国）有限公司应于本判决生效之日起七日内向曾晖支付2016年1月1日至2016年5月31日的绩效奖金差额20630.9元；二、驳回曾晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由科思创聚合物（中国）有限公司负担。
判后，曾晖不服，上诉请求：撤销原审判决，改判科思创公司支付违法解除劳动关系的赔偿金169954.4元。上诉主要理由：一、一审判决关于科思创公司合法解除劳动关系的部分与事实和法律相悖。科思创公司更名及分拆独立上市不符合“客观情况重大变化”的认定，公司据此解除劳动合同违法。用人单位在合同期限内通过“末位淘汰”、“竞争上岗”等形式单方面解除劳动合同属违法，劳动者应获得赔偿金。科思创公司以不公平的“竞争上岗”进行恶意裁员，为逃避责任以一份与曾晖原职位差别巨大的职位进行所谓协商，实质只是达到解除劳动合同的目的。二、一审判决关于赔偿金计算方法认定不符合客观事实，应该按照广州2015年度社会平均月工资的三倍（20292元）进行计算。
科思创公司答辩称：不同意曾晖的上诉请求。公司解除与曾晖之间的劳动关系符合法律规定，请求二审法院驳回曾晖的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于科思创公司解除与曾晖之间的劳动合同是否符合法律规定。双方劳动合同的解除系因科思创公司对曾晖所在的聚氨酯业务部门实施组织架构重组而导致。在实际经营中，企业的生产经营状况是随着市场竞争的形式和企业自身情况而不断变化的，根据自身生产经营需要而对公司部门结构、人员岗位进行调整属于企业经营自主权范畴。故科思创公司对公司聚氨酯业务部门实施团队组织架构重组，是公司内部自主管理权的体现，具有合理性。根据科思创公司提交的重组前后架构图，聚氨酯部门员工的工作岗位确实产生了客观调整变化。在此情况下，科思创公司与员工协商沟通、并提供了等级不同的新岗位供员工选择竞岗应聘，而曾晖最终无法与科思创公司对新的工作岗位达成一致意见。故科思创公司以客观情况发生变化，双方劳动合同无法继续履行为由解除双方之间的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项之规定。同时，本案中并无证据显示科思创公司关于岗位变更、竞岗应聘直至解除劳动合同是针对曾晖个人。故曾晖现主张科思创公司违法解除双方之间的劳动合同，缺乏依据，本院不予支持。
关于解除劳动关系的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定：劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。双方劳动关系于2016年5月31日解除，科思创公司已依法向曾晖支付经济补偿金且不低于按当时所公布的广州市职工月平均工资三倍计算的数额，故原审法院认定无需再行支付，并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人曾晖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一七年四月七日
书记员 宁雅兰
李燕银
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更288号
罪犯梁洪君，男，1976年7月2日生，满族，吉林省辽源市东丰县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年4月10日作出（2011）吉丰刑初字第24号刑事判决，认定被告人梁洪君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3678号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯梁洪君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人梁洪君和高海德，高立明三人结伙于2010年8月中旬至2010年8月28日期间，先后三次驾驶吉B490**、吉B383**号面包车，在吉林市丰满区永庆村、旺起镇建设村、四间村等地，用铁剪子、梯子等作案工具，盗割联通公司吉林市分公司在上述地点的通信电缆（未使用），其中在永庆村附近盗割电缆600余米，在建设村附近盗割电缆250余米，在四间村附近盗割电缆460余米，经鉴定共价值人民币81081元，后三人将所盗割的通信电缆分三次卖到吉林市龙潭区密哈站被告人曹明旭所在的建意收购站，共得赃款人民币27000余元，第三次销赃未得到赃款。案发后，被告人梁洪君返赃人民币9800元，高立明返赃人民币8800元，高海德返赃人民币35800元，曹明旭返赃18900元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯梁洪君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯梁洪君减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 张唯春
审判员 梁福庆
二〇一八年一月三十日
书记员 尹 娜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1489号
申请执行人刘忠丽，女，1966年3月20生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳大庆市。
被执行人延边清大职业培训学校。
负责人高清山，校长。
被执行人曾婕，女，1972年10月16日生，汉族，延边医院护士，现住延吉市局子街。
申请执行人王成宇与被执行人延边清大职业培训学校、曾婕之间教育培训合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）延民初字第4971号民事判决书，向本院申请执行，申请标的额为本金2万元、案件受理费300元。
本院依法向被执行人高清山、曾婕送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行法律义务。经查，二被执行人在本院有离婚纠纷案件正在审理中，且已冻结被执行人高清山在银行的存款70万元。在执行过程中，本院另案已经查封、冻结了被执行人曾婕名下的房屋，且在评估、拍卖中。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，故终结本次执行，待二被执行人离婚纠纷案件审理完毕、名下财产拍卖、变卖折价完毕后及发现被执行人有可供执行财产及其时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 天
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民终854号
上诉人（原审原告）：王仁轩，男，1947年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：李玉珍，该委员会主任。
委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
上诉人王仁轩因与被上诉人马鞍山市卫生和计划生育委员会（下称市卫计委）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王仁轩上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由市卫计委负担。事实与理由：一审判决驳回王仁轩诉讼请求，理由不能成立。1.王仁轩要求市卫计委办理退休手续，双方由此产生的争议属于劳动争议范畴。2.王仁轩与市卫计委之间的劳动争议事项包括案涉退休手续与待遇问题，王仁轩一直在向各有关部门主张权利，不存在诉讼时效问题。3.王仁轩在不得已情况下自费补缴养老保险，是最低水平的保障，与市卫计委正常为其办理退休所享受的待遇相差甚远，并不能因此免除市卫计委为其办理退休手续的义务。如果判令市卫计委为其办理退休手续并享受相应退休待遇，王仁轩此前所享受的养老保险待遇完全可以作相应调整。4.原审判决适用法律错误。如王仁轩的诉请不属于劳动争议范畴，则应当在程序上驳回起诉，而不应从实体上驳回王仁轩的权利。
市卫计委辩称：同意一审判决正确，答辩意见也与一审相同。
王仁轩向一审法院起诉请求：判令市卫计委给其办理退休手续、给予退休待遇并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王仁轩2002年被马鞍山市卫生局聘用从事门岗收发工作，双方未签订劳动合同，市卫生局也未为王仁轩办理社会保险并缴纳相关费用。2007年9月4日，王仁轩达到退休年龄。2008年1月20日，马鞍山市卫生局与王仁轩签订聘用退休退养协保人员合同书，约定聘用王仁轩担任门岗收发工作，聘用期限自2008年1月1日至2008年12月31日止，月工资为750元。合同到期后双方未再进行续签，但王仁轩一直从事原岗位工作至2014年3月底。王仁轩已经自费一次性补缴了养老保险并享受养老保险金待遇。2015年11月23日，王仁轩就加班费、终止劳动合同经济补偿金、退休工资和补缴社会保险费用诉至雨山区人民法院，后经一审、二审，均驳回了王仁轩的诉讼请求。二审期间，市卫计委把王仁轩退休年龄之前在市卫计委工作期间用人单位应当承担的王仁轩社会保险费用提存至雨山区人民法院。
一审另查明：因退休待遇问题�卫计委协商未果，王仁轩向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决市卫计委为其办理退休手续并给予退休待遇。该委员会于2016年5月9日作出马劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书，以王仁轩的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。王仁轩对仲裁结果不服，以致成讼。
一审法院认为，劳动者的退休手续是由劳动社会保障部门依法办理的。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料均有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者因此与用人单位发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。本案中王仁轩在2007年9月4日达到法定退休年龄时未向市卫计委主张退休待遇，2014年3月31日之后才向市卫计委进行主张，也超过了劳动仲裁时效，且王仁轩已经自费一次性补缴了养老保险并享受养老保险金待遇。故马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对王仁轩的仲裁申请不予受理和支持并无不当。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年6月13日作出如下判决：驳回王仁轩对马鞍山市卫生和计划生育委员会的诉讼请求。案件受理费10元，由王仁轩负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：王仁轩关于市卫计委为其办理退休手续、给予退休待遇的诉请，有无法律依据，应否�到支持。
劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能自行决定并办理手续，故办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者因此与用人单位发生的争议不是劳动争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1994号民事判决；
二、驳回王仁轩的起诉。
审判长 赵 辉
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一六年九月九日
书记员 袁 园
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖05民终854号上诉人（原审原告）：王仁轩，男，1947年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市卫生和计划生育委员会，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：李玉珍，该委员会主任。委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。上诉人王仁轩因与被上诉人马鞍山市卫生和计划生育委员会（下称市卫计委）劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王仁轩上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由市卫计委负担。事实与理由：一审判决驳回王仁轩诉讼请求，理由不能成立。1.王仁轩要求市卫计委办理退休手续，双方由此产生的争议属于劳动争议范畴。2.王仁轩与市卫计委之间的劳动争议事项包括案涉退休手续与待遇问题，王仁轩一直在向各有关部门主张权利，不存在诉讼时效问题。3.王仁轩在不得已情况下自费补缴养老保险，是最低水平的保障，与市卫计委正常为其办理退休所享受的待遇相差甚远，并不能因此免除市卫计委为其办理退休手续的义务。如果判令市卫计委为其办理退休手续并享受相应退休待遇，王仁轩此前所享受的养老保险待遇完全可以作相应调整。4.原审判决适用法律错误。如王仁轩的诉请不属于劳动争议范畴，则应当在程序上驳回起诉，而不应从实体上驳回王仁轩的权利。市卫计委辩称：同意一审判决正确，答辩意见也与一审相同。王仁轩向一审法院起诉请求：判令市卫计委给其办理退休手续、给予退休待遇并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王仁轩2002年被马鞍山市卫生局聘用从事门岗收发工作，双方未签订劳动合同，市卫生局也未为王仁轩办理社会保险并缴纳相关费用。2007年9月4日，王仁轩达到退休年龄。2008年1月20日，马鞍山市卫生局与王仁轩签订聘用退休退养协保人员合同书，约定聘用王仁轩担任门岗收发工作，聘用期限自2008年1月1日至2008年12月31日止，月工资为750元。合同到期后双方未再进行续签，但王仁轩一直从事原岗位工作至2014年3月底。王仁轩已经自费一次性补缴了养老保险并享受养老保险金待遇。2015年11月23日，王仁轩就加班费、终止劳动合同经济补偿金、退休工资和补缴社会保险费用诉至雨山区人民法院，后经一审、二审，均驳回了王仁轩的诉讼请求。二审期间，市卫计委把王仁轩退休年龄之前在市卫计委工作期间用人单位应当承担的王仁轩社会保险费用提存至雨山区人民法院。一审另查明：因退休待遇问题�卫计委协商未果，王仁轩向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决市卫计委为其办理退休手续并给予退休待遇。该委员会于2016年5月9日作出马劳人仲不字（2016）第126号不予受理通知书，以王仁轩的仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。王仁轩对仲裁结果不服，以致成讼。一审法院认为，劳动者的退休手续是由劳动社会保障部门依法办理的。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料均有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者因此与用人单位发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院的受案范围。本案中王仁轩在2007年9月4日达到法定退休年龄时未向市卫计委主张退休待遇，2014年3月31日之后才向市卫计委进行主张，也超过了劳动仲裁时效，且王仁轩已经自费一次性补缴了养老保险并享受养老保险金待遇。故马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会对王仁轩的仲裁申请不予受理和支持并无不当。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年6月13日作出如下判决：驳回王仁轩对马鞍山市卫生和计划生育委员会的诉讼请求。案件受理费10元，由王仁轩负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。本院认为，本案二审的争议焦点为：王仁轩关于市卫计委为其办理退休手续、给予退休待遇的诉请，有无法律依据，应否�到支持。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，用人单位不能自行决定并办理手续，故办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动者因此与用人单位发生的争议不是劳动争议，不属于人民法院劳动争议案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初1994号民事判决；二、驳回王仁轩的起诉。审判长 赵 辉审判员 范秀媛审判员 张茂进二〇一六年九月九日书记员 袁 园
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2767号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人倪某，个体，；因本案于2015年10月8日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2015]1861号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王晓锋出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月2日凌晨，被告人倪某酒后为发泄情绪，在杭州市萧山区城厢街道湘湖家园小区内，使用钥匙将停放在路边的被害人王某乙的浙A×××××宝马GT轿车、被害人沈某的沪C×××××大众途观越野车、被害人江某的浙A×××××宝马X3越野车、被害人吴某的浙A×××××现代胜达越野车、被害人陈某的浙A×××××江铃陆风越野车、被害人王某丙的浙A×××××起亚智跑越野车、被害人童某的浙A×××××现代索纳塔轿车及被害人李某的浙A×××××丰田锐志轿车划伤。经鉴定，上述八辆汽车被损毁价值共计22842元。
被告人倪某归案后如实供述了上述犯罪事实，且已赔偿了各被害人的损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、沈某、江某、吴某、陈某、王某丙、童某、李某的陈述，证人王某甲、喻某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频光盘（含证据制作说明），小型汽车车辆信息，车辆受损照片，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，湘湖家园小区监控分布图，接受证据清单，汽车修理费发票复印件，谅解书，被告人倪某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人倪某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某归案后如实供述了自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈新政
二〇一六年一月七日
书记员 朱海丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00084号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王冬，男，××年××月××日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市大渡口区。2008年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年4月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月6日被羁押，同年10月8日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人王冬犯盗窃罪一案，于2014年12月5日作出（2014）沙法刑初字第01451号刑事判决。原审被告人王冬对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2015年1月12日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉、代理检察员李清芸出庭履行职务，上诉人王冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月25日20时许，被告人王冬翻阳台进入沙坪坝区石碾盘某2号楼16-3，盗窃被害人陈某的一件白色长袖衬衫、一条黑色灯芯绒裤子以及一根黑色金利来皮带。
2014年8月26日12时许，被告人王冬翻阳台进入沙坪坝区石碾盘某2号楼16-7，盗窃被害人叶某的一包玉溪香烟以及厨房冰箱内的一袋纸包装牛奶。
2014年8月28日17时许，被告人王冬翻阳台进入沙坪坝区石碾盘某2号楼16-2，盗窃被害人潘某的两袋汤圆、半袋饺子、两个鸡蛋以及一个不锈钢菜盆。
另查明，民警经指纹比对，确定被告人王冬为盗窃犯罪嫌疑人，遂对其上网追逃。2014年10月6日，王冬在万州区被民警捉获归案。案发后，被盗不锈钢菜盆已追回并返还被害人潘某。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接警记录，案件情况登记查询表，痕迹鉴定意见，现场勘验工作记录，指认现场及赃物照片，到案经过，刑事判决书，被害人陈述、证人证言、辨认笔录及被告人王冬的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王冬以非法占有为目的，多次入户采取秘密手段窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。王冬曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于王冬到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
上诉人王冬提出上诉，称原判量刑过重，请求二审依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人王冬以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。王冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于王冬到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于上诉人王冬称原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院对本案的量刑情节已作充分考量，并适当量刑。故该上诉理由不成立，不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 吴骏东
代理审判员 代英勋
二〇一五年二月十二日
书 记 员 曾维丽
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2297号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市,组织机构代码83806751-6。
负责任陈鸿鸽，该行行长。
委托代理人朱晓军，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人戴素青,女,1976年4月14日生,汉族，住所地浙江省永嘉县。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与戴素青信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2016）苏0585民初1880号民事判决书已经发生法律效力。依判决书：戴素青应于判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金27969.80元、利息和滞纳金11971.94元，合计39941.74元；戴素青还应直接支付案件受理费799元。因戴素青未履行判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司太仓支行向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理，申请执行标的为40740.74元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知。本院查封了被执行人名下牌号浙c×××××小型汽车一辆，但车辆未查扣到，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，认可法院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未查扣到的牌号浙c×××××小型汽车一辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可法院调查结果，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初字第1880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 展鹏飞
山东省威海市文登区�民法院
民 事 判 决 书
（2013）文商初字第549号
原告文登市农村信用合作联社市东信用社。住所地文登区香山路**号。
代表人丁清华，该社负责人。
委托代理人于舒，该单位法律顾问。
委托代理人迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告姜宏良。
被告王文静。
被告邹晓峰。
被告孙学财。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉被告姜宏良、王文静、邹晓峰、孙学财借款合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社市东信用社委托代理人迟志磊到庭参诉讼。被告姜宏良经本院公告送达出庭出庭传票，被告王文静、邹晓峰、孙学财经本院传票传唤，无正当理由拒不庭，本院依法对�被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社市东信用社诉称，2011年3月28日，原告与被告姜宏良签订《文登市东农信个借字2011年第086号》个人借款合同，借款70000元，贷款月利率为千分之9.15。同日，原告又与被告王文静、邹晓峰、孙学财签订《文登市东农信保字2011年第086号》最高额保证合同，作为保证人自愿对借款合同承担连带责任保证，同时保证合同第二条约定保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。后原告依据合同约定放款，但被告未按约定偿还全部本息，至2013年6月20日，被告共欠原告本金15000元，利息1089元，共计16089元。请求判令被告连带偿还原告的借款本金人民币15000元，截止2013年6月20日欠�息1089元，共计16089元；被告连带支付2013年6月21日至被告还款之日期间的逾期利息；被告连带承担本案的诉讼费用及实现债权的其它相关费用。
被告姜宏良未答辩。
被告王文静未答辩。
被告邹晓峰未答辩。
被告孙学财未答辩。
原告提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明被告姜宏良于2011年3月28日向原告借款70000元的事实；
2、最高额保证合同一份，证明被告王文静、邹晓峰、孙学财为被告姜宏良的借款提供了连带责任担保；
3、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告姜宏良发放借款，被告姜宏良收到原告70000元借款。
4、利息清单一份，证明被告姜宏良自2013年1月20日开始欠息，截至2013年6月20日共欠息1089.44元。
被告姜宏良、王文静、邹晓峰、孙学财放弃到庭对以上证据质证的权利。经审查，原告提交的以上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明，2011年3月28日，原告文登市农村信用合作联社市东信用社与被告姜宏良签订了个人借款合同一份，合同约定，借款金额为70000元，借款期限自2011年3月28日至2013年3月25日，借款月利率为9.15‰。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定借款利率上浮50％计收逾期贷款利息。同日，原告与被告王文静、邹晓峰、孙学财签订最高额保证合同，合同约定了保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告姜宏良发放借款70000元，借款到期后，被告姜宏良偿还借款本金55000元，并支付了2013年1月29日之前的利息，但借款本金15000元及2013年1月20日之后的利息至今未还，被告王文静、邹晓峰、孙学财也未履行保证义务。
本院认为，原告文登市农村信用合作联社市东信用社与被告姜宏良签订的借款合同及与被告王文静、邹晓峰、孙学财签订的最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，均属有效合同。原告依约发放借款，被告姜宏良接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告王文静、邹晓峰、孙学财为被告姜宏良的借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告姜宏良的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宏良于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社市东信用社借款本金15000元，并承担自2013年1月20日起至本判决确定的履行付款义务之日止，按合同约定的借款利息及逾期借款利息；
二、被告王文静、邹晓峰、孙学财对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王文静、邹晓峰、孙学财承担保证责任后，有权向债务人姜宏良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
审 判 员 夏广会
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邵振扬
西安铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕7102执146号
申请执行人张智平，女，汉族。
委托代理人杨升党，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被执行人西安市长安区黄良街道办事处。
法定代表人王晓丹，系该办主任。
委托代理人刘李良，西安市长安区黄良街道办事处工作人员。
张智平申请执行西安市长安区黄良街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案，西安铁路运输法院（2017）陕7102行初815号行政判决书已发生法律效力，但被执行人西安市长安区黄良街道办事处未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向我院申请执行，申请执行标的为西安市长安区黄良街道办事处对张智平提出的政府信息公开申请作出答复，本院于2017年8月1日立案执行。
本案进入执行程序后，本院于2017年8月3日向被执行人西安市长安区黄良街道办事处发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，被执行人于2017年8月8日、2017年8月15日对张智平的申请作出了答复。经督促，西安市长安区黄良街道办事处自动交纳了案件受理费25元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安铁路运输法院（2017）陕7102行初815号行政判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔冬青
代理审判员 廖 亮
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李 航
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终275号
上诉人（原审被告）：范尚旭，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
被上诉人（原审原告）：黄巧云，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：范尚勋，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：尤志勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
原审被告：林建新，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
上诉人范尚旭因与被上诉人黄巧云、原审被告范尚奕、黄晓钦、范尚勋、尤志勇、林建新民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。
范尚旭上诉称,上诉人户籍地虽然××××县，但上诉人早已搬到福州市五四路436号居住生活多年，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。
黄巧云未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，上诉人范尚旭及本案其他原审原告户籍地均位于××县，上诉人称其经常居住地位于福州市，但未提供证据予以支持。另外，即便其能提供证据证明其经常居住地位于福州市，原审原告亦可选择其他被告住所地罗源作为案件管辖地。原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。范尚旭预缴的一百元案件受理费本院予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年四月十日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终275号上诉人（原审被告）：范尚旭，男，1960年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。被上诉人（原审原告）：黄巧云，女，1975年10月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：范尚奕，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：黄晓钦，女，1968年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：范尚勋，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：尤志勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省罗源县。原审被告：林建新，男，1966年6月23日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人范尚旭因与被上诉人黄巧云、原审被告范尚奕、黄晓钦、范尚勋、尤志勇、林建新民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2016）闽0123民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。范尚旭上诉称,上诉人户籍地虽然××××县，但上诉人早已搬到福州市五四路436号居住生活多年，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福州市鼓楼区人民法院审理。黄巧云未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，上诉人范尚旭及本案其他原审原告户籍地均位于××县，上诉人称其经常居住地位于福州市，但未提供证据予以支持。另外，即便其能提供证据证明其经常居住地位于福州市，原审原告亦可选择其他被告住所地罗源作为案件管辖地。原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖的上诉理由不成立。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。范尚旭预缴的一百元案件受理费本院予以退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年四月十日书记员  叶 丹
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢109号
申请执行人张庆兰，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人孙仁彩，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被执行人于跃仁，男，1汉族，集安市人，无职业，现住所地临江市。
申请执行人张庆兰申请执行被执行人于跃仁赔偿纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢109号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年五月十四日
书记员 刘家铭
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0222民初1496号
原告：蔡克亨，男。
被告：冯荣华，女。
原告蔡克亨诉被告冯荣华买卖合同纠纷一案，原告蔡克亨于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡克亨的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡克亨撤回起诉。
案件受理费472元,减半收取236元，由原告蔡克亨负担。
审判员 刘晓英
二〇一七年五月十七日
书记员 陈宏达
湖南省株洲市石峰区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1448号
原告：王邵宣，男，1996年5月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告王邵宣与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，适用小额诉讼程序进行了审理。2017年7月25日，原告王邵宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王邵宣撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王邵宣负担。
审判员 刘 强
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢杏辉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4038号
原告：林金森，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：许永清，男，1987年7月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许秀芳，女，1989年9月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林金森与被告许永清、许秀芳间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告林金森未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 方慧娜
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1305号
原告甘肃腾格里酒业食品有限公司，地址：民勤县南大街13号。
法定代表人姜仁基，该公司总经理。
被告杨文生，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
本院在审理原告甘肃腾格里酒业食品有限公司与被告杨文生买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月8日以双方和解解决为由提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃腾格里酒业食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告甘肃腾格里酒业食品有限公司负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年四月八日
书 记 员 王昊斌
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第422号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人王凯杰，男，行长。
委托代理人王昊，男，1986年9月28日出生。
被告赵德志，男，1957年7月5日出生。
被告吴延年，男，1968年1月14日出生。
被告王作成，男，1960年3月7日出生。
被告张超，男，1985年2月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告赵德志、吴延年、王作成、张超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王昊到庭参加诉讼，被告赵德志、吴延年、王作成、张超经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年2月12日，被告赵德志与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告吴延年、王作成、张超担保。邮储银行依安支行于当日放款。赵德志未按约定偿还借款及利息，现共欠本息104699.41元。故原告要求四被告偿还借款本息104699.41元（利息计算至2015年4月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人赵德志借款100000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明赵德志实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，四被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
四被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年2月12日，被告赵德志与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在100000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。四被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定四人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。赵德志取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年4月，赵德志欠借款本金99999.96元，利息4699.45元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向赵德志发放了借款。赵德志在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。四被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在赵德志拒不偿还借款时，吴延年、王作成、张超作为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵德志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金99999.96元，并按合同约定的利率支付自2015年4月至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告赵德志偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行利息4699.45元，此款于判决生效后5日内给付。
三、被告吴延年、王作成、张超对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告赵德志、吴延年、王作成、张超连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 王大伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 崔 喆
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初845号
原告闫永贵，男，1955年10月24日生，汉族，灵石县段纯镇吴家沟村村民，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告闫永贵诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月19日立案，依法进行审理。
闫永贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告闫永贵补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告闫永贵经济补偿16323元。3、事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备�一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫永贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郝 蓓
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第128-2号
申请执行人梅美香，安远县工商局退休干部。
被执行人黄春明。
申请执行人梅美香与被执行人黄春明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日依法作出（2014）安法执字第128-1号执行裁定书，裁定冻结了被执行人黄春明在安远县农村信用合作社联合社营业部账号为13×××43的账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄春明在安远县农村信用合作社联合社营业部13×××43账户内的存款9000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一五年十月十五日
书记员 李 松
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审46号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人胡蒙蒙，温州市国土资源局龙湾分局工作人员。
被执行人温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会，住所地温州市龙湾区永中街道城南村永昌路188号，组织机构代码73380375-9。
负责人王爵林。
申请执行人温州市国土资源局于2017年2月7日向本院申请执行温土资龙罚[2016]011号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会破坏耕地、缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]011号行政处罚决定，并于2016年5月31日送达被执行人，责令被执行人温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会自行拆除非法占用的810.99平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款57580元。2016年12月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行温州市国土资源局于2016年5月18日作出的温土资龙罚[2016]011号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会拆除非法占用的810.99平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由温州市龙湾区人民政府永中街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
2、准予强制执行温土资龙罚[2016]011号行政处罚决定确定的被执行人温州市龙湾区永中街道城南村村民委员会缴纳罚款人民币57580元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年二月二十七日
书记员 李渝枋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初297号
原告高月。
委托代理人张建松，河北周德让律师事务所律师。
被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区南海西路57号。
法定代表人赵尊，职务，总经理。
委托代理人宋春玲，系该公司员工。
委托代理人刘春辉，系该公司员工。
被告王宝存。
原告高月诉被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司、王宝存、杨影承揽合同纠纷一案，于2016年1月25日来院起诉，本院受理后原告于2016年2月24日申请撤回对杨影的起诉，同日本院裁定准许原告撤回对杨影的起诉。本院依法由审判员申妍独任审判，二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告高月及委托代理人张建松、被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司委托代理人宋春玲、被告王宝存到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人张建辉、被告委托代理人刘春辉到庭参加诉讼，被告王宝存经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告高月诉称，被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司系山海关区田庄新民居安置中心·亚龙湾小区工程的总承包人，被告王宝存系该工程9、10、13、16#住宅楼的内部承包人。被告王宝存承包工程后，将给排水工程承包给原告，原告按时保质地完成了工程，被告王宝存为原告出具了完工证。现被告仅支付部分工程款，剩余工程款67000元至今未付。多年来，原告多次向被告索要未果，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带给付原告工程款67000元，并承担本案诉讼费用。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：1、给排水安装协议书1份，证明2010年10月20日原告与被告王宝存签订给排水安装协议书，约定被告王宝存将亚龙湾小区9#、10#、13#、16#给排水工程分包给原告；2、完工证1份，证明2012年5月1日被告王宝存为原告出具完工证，被告应向原告支付103500元；3亚龙湾小区9#、10#、13#、16#未付人工费明细表（复印件）1份，证明被告当时尚欠原告95586元；4、秦皇岛市山海关区委信访局出具的证明（复印件）1份，证明2012年至2015年8月原告多次向秦皇岛市山海关区委信访局反映被告拖欠工程款问题，本案未超诉讼时效；5、工程承包协议书（复印件）1份，证明二被告系内部承包关系，应承担连带给付责任。
被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司辩称，答辩人不认识原告，原告未与答辩人对账，未向答辩人索要工程款。
被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司未提交证据。
被告王宝存辩称，答辩人需要核实原告提交的证据。
被告王宝存未提交证据。
经审理本院认定，被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司系山海关区田庄新民居安置中心·亚龙湾小区一期工程的承包人，2010年12月29日被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司与�被告王宝存为负责人的三工段签订工程承包协议书，约定被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司将山海关区亚龙湾小区一期9、10、13、16#住宅楼工程以内部承包的形式承包给三工段施工。协议书第六条第一款约定，公司对工程实行全过程全面管理，工段应服从公司的管理；第六条第四款约定，公司按约定及时拨付工程进度款，工段按公司的财务管理规定报销，工段在发放民工工资前应将工资明细报公司财务核定，由公司财务监督发放，工段不得以任何借口拖欠民工工资，接到工段拖欠工资的举报一经核实后，公司及时补发拖欠的工资，并对工段给予拖欠数额等量的处罚，补发的工资和拖欠罚金公司在后期拨款时一次扣除。协议书还约定有其他内容。协议书上加盖了被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司的公章，并有被告王宝存以三工段负责人名义�签字。
2010年10月20日，原告与以被告王宝存为负责人的田庄新民居工程9#、10#、13#、16#项目部签订给排水安装协议书，约定原告承包山海关区亚龙湾小区一期9、10、13、16#住宅楼给排水安装工程，按建筑面积每平方米单价10元，项目部须在工程竣工开出完工证十日内一次性付清全部工程款。协议书上有原告的签字及被告王宝存以项目部负责人名义的签字。2012年5月1日被告王宝存为原告出具完工证，载明：今高月承包田庄新民居工程9#、10#、13#、16#，完成给排水工程（清工）11500㎡×9元／㎡，合价103500元，已付款以支款单为准，待工程完工后付清。
2015年11月2日秦皇岛市山海关区委信访局出具证明一份，载明：兹证明王春仁、董立堂、刘忠青、宋小喜、曾凡奎、赵英敏、高月、杨立勇、尹存存等人于2012年至2015年8月期间，因在山海关区亚龙湾小区工地9#、10#、13#、16#干活被拖欠工程款、劳动报酬一事，多次到我局信访申诉、反映问题，要求予以协调解决。
另查明，此前原告已取得部分报酬，现尚有67000元未取得。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司将山海关区亚龙湾小区一期9、10、13、16#住宅楼工程以内部承包的形式承包给三工段施工，根据原告提供的证据能够认定原告所诉的报酬是三工段对山海关区亚龙湾小区一期9、10、13、16#住宅楼工程施工过程中欠付的，该报酬应由作为法人的被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司给付。现本案所涉工程已竣工并投入使用，故被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司应给付原告报酬67000元。因被告王宝存仅为三工段负责人，故原告要求被告王宝存与被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司连带给付报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。二被告主张本案已超诉讼时效，但原告曾多次向秦皇岛市山海关区委信访局提出保护民事权利的请求，故诉讼时效因原告提出请求而中断，本案未超诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高月报酬67000元；
驳回原告高月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元减半收取737.5元，由被告秦皇岛市山海关兴武建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一六年三月二十五日
书记员 贠飞
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执3515号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：张子青，男，汉族，1962年8月10日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张子青盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张子青确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 廖智威
惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执3515号申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南苏屋墩12号。法定代表人：黄志强。被执行人：张子青，男，汉族，1962年8月10日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与张子青盗窃一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人张子青确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  卜 健人民陪审员  刘勇宏人民陪审员  邹 丰二〇一七年六月十六日书 记 员  廖智威
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1255号
被执行人曹小海。
被执行人谭叶红。
与曹小海、谭叶红罚金一案,资兴市人民法院于2015年3月21日作出的(2014)资刑初字第279号已经发生法律效力。由于被执行人曹小海、谭叶红没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人曹小海、谭叶红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹小海、谭叶红新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 秦 艳
二〇一七年六月五日
书记员 樊翎宇
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第801号
原告中国工商银行浙江省嘉善县支行（以下简称嘉善工行），住所地嘉善县魏塘镇解放东路*号。
诉讼代表人姚敏求，行长。
委托代理人顾浚，该行职工。
被告嘉善文教电器塑料厂，住所地嘉善县魏塘镇中山路***号。
法定代表人徐藕英，厂长。
委托代理人朱新芳，嘉善县校企公司经理。
原告嘉善工行与被告嘉善文教电器塑料厂借款合同纠纷一案，于2001年7月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王继泰独任审判，于2001年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾浚、被告嘉善文教电器塑料厂委托代理人朱新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善工行诉称，1997年5月12日原告与被告嘉善文教电器塑料厂签订《人民币短期借款合同》一份，合同约定：由原告贷款给被告嘉善文教电器塑料厂人民币10万元，借款期限自1997年5月26日起至1997年8月12日止，利率为月息9.24‰。合同还对其他事项作了规定。1997年5月25日原告嘉善工行又与嘉善斯太尔重型汽车配件总汇就上述《人民币短期借款合同》签订了《保证合同》，该《保证合同》约定由嘉善斯太尔重型汽车配件总汇对被告嘉善文教电器塑料厂向原告借款10万元作连带责任保证。合同签订后，原告即将10万元汇入被告嘉善文教电器塑料厂帐户。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告嘉善文教电器塑料厂仅归还1万元，尚余9万元未归还，担保人嘉善斯太尔重型汽车配件总汇也未履行担保义务。原告多次催讨未果。由于担保人嘉善斯太尔重型汽车配件总汇于1999年8月被嘉善县工商行政管理局吊销了企业法人营业执照，且该单位已无能力和财产承担保证责任，因此原告在本案开庭前撤回了对该单位的诉讼，并经法院裁定准许。现要求被告嘉善文教电器塑料厂即时偿付借款9万元，并承担本案诉讼费用。
在法庭审理过程中，原告嘉善工行提交下列证据以证明自己的主张：
1、1997年5月12日原告与被告嘉善文教电器塑料厂签订的《人民币短期借款合同》一份和1997年5月26日《借款借据》一份。原告以此证明：①贷款人为嘉善工行、借款人为被告嘉善文教电器塑料厂；②借款期限自1997年5月26日起至1997年8月12日止；③原告已履行了发放贷款10万元的义务；
2、1997年5月25日原告嘉善工行与嘉善斯太尔重型汽车配件总汇签订的《保证合同》一份和嘉善县经济体制改革委员会“善体改（2001）第18号”文件一份。原告以此证明：①上述10万元贷款的担保人是嘉善斯太尔重型汽车配件总汇；②嘉善斯太尔重型汽车配件总汇已于1999年8月被嘉善县工商行政管理局吊销营业执照；
3、1998年2月27日和1999年7月13日《贷款逾期催收函》各一份。原告以此证明：在法定时效内向被告嘉善文教电器塑料厂主张过债权。
被告嘉善文教电器塑料厂辩称，原告所诉属实，只是被告已停产，无资产用以偿还债务，请原告谅解。
综上所述，原告的诉讼请求及其证据被告未提出异议，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告嘉善工行与被告嘉善文教电器塑料厂签订的《人民币短期借款合同》，担保人为嘉善斯太尔重型汽车配件总汇，是双方当事人真实意思的表示，符合法律的规定，合同对各方当事人均具有约束力。原告履行了发放贷款的义务后，被告嘉善文教电器塑料厂未在《人民币短期借款合同》期限届满前履行还款义务，嘉善斯太尔重型汽车配件总汇也未承担担保偿付义务，是引起本案诉讼的主要原因。现嘉善斯太尔重型汽车配件总汇被工商行政管理部门吊销了企业法人营业执照，原告要求撤回对担保人的起诉，是其处分自己的诉权，符合法律规定，本院予以准许。原告要求被告嘉善文教电器塑料厂即时偿付借款9万元的主张，依法有据，本院予以支持。据此，依照《借款合同条例》第四条、第十六之规定，判决如下：
被告嘉善文教电器塑料厂应于本判决生效后三日内支付原告中国工商银行浙江省嘉善县支行人民币9万元。
本案受理费3210元，由被告嘉善文教电器塑料厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3210元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 王继泰
二〇〇一年八月十三日
书记员 陆平华
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6277号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6277号申请执行人沈文刚，男，1958年8月1日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人乔红霞，上海昭胜律师事务所律师。被执行人博士蛙(上海)企业发展有限公司，住所地上海市外高桥保税区。法定代表人钟政用。原告沈文刚与被告博士蛙(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的(2015)松民三(民)初字第189号民事判决，已经发生法律效力。因被告博士蛙(上海)企业发展有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告沈文刚于2015年10月27日向本院申请执行，要求被告博士蛙(上海)企业发展有限公司支付欠付的租金175,000元及电费2,176.44元，合计177,176.44元，支付上述款项逾期付款利息(以177,176.44元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年12月10日计算至实际支付之日)，并由被告负担案件诉讼费5,250元。本院受理立案后，依法向被执行人博士蛙(上海)企业发展有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行中，本院经查阅原审案卷，赴上海市车辆、房地产、股权及相关金融机构及社会保险等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼审理期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达民事起诉状副本、开庭传票以及民事判决书等诉讼材料；被执行人名下号牌号码为沪KFXX**埃尔法牌小型汽车已被另案查封；除此，本院查无被执行人有房产、股票及银行存款及其他车辆等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人后，其未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沈文刚与被执行人博士蛙(上海)企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年十一月十七日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一五年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终251号
上诉人（原审被告）：吴美茹，女，1983年8月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：叶玉茹，女，1981年4月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：章上满，男，1983年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人吴美茹因与被上诉人叶玉茹及原审被告章上满民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初12410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴美茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴美茹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费4160元，减半收取2080元，由上诉人吴美茹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 徐晓文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执5309、5310号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道高联大厦1-3层，组织机构代码:704320133。
法定代表人：何卫海，行长。
被执行人：陈家来，男，1957年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄玉兰，女，1963年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：王湘信，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：黄安乐，女，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：温州嘉信融资担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢201室，组织机构代码:77825164-4。
法定代表人：王湘信。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人陈家来、黄玉兰、王湘信、黄安乐、温州嘉信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，被执行人王湘信名下的坐落于温州市鹿城区蒲州镇汤家桥新北路41号（所有权证号：207167，建筑面积：259.64平方米）、梧埏镇上田村（所有权证号：233348，建筑面积：143.81平方米）及上田村张宅路19弄4号（所有权证号：446822，建筑面积：154.14平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年02月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），上述房产已被本院其它案予以首封，本案轮候查封，该三套房产均属村集体产权，处置困难，故本院暂无法处置；被执行人黄安乐名下的坐落于温州市鹿城区车站大道金城大厦E幢320室（所有权证号：565063，建筑面积：43.79平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年10月29日），已被本院其它案予以首封，故本院暂无法处置；被执行人陈家来、黄玉兰名下共有的坐落于温州市鹿城区万源路上田小区19幢604室（所有权证号：575561、575562，建筑面积：190.64平方米）及温州市鹿城区万源路上田小区13幢108室（所有权证号：575555、575556，建筑面积：130.4平方米）房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年07月11日），已被温州市龙湾区人民院予以首封，故本院暂无法处置；被执行人陈家来名下坐落于平阳县敖江镇荆山村荆山前路82、83号（所有权证号：0021260、0021710，建筑面积：73.78平方米、66.93平方米）两处房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年07月12日），正在司法处置中，处置时间较长；被执行人王湘信名下的牌照号为浙Ｃ×××××金杯牌机动车、牌照号为浙Ｃ×××××宝马牌机动车及被执行人黄安乐名下的牌照号为浙Ｃ×××××宝马牌机动车，已由本院依法查封（查封有效期至2018年04月04日），因车辆下落不明，故无法进行实物查扣。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年8月1日，被执行人尚欠申请执行人借款7552953.84元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能�效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执5309、5310号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年八月一日
书记员 郑里
广西壮族自治区崇左市中级人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民辖终字2号
上诉人（一审被告）韦翔，男，1980年9月20日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区百色市凌云县。
委托代理人黄上乘，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吕思文，男，1955年8月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
上诉人韦翔与被上诉人吕思文民间借贷纠纷一案，不服大新县人民法院作出的（2015）新民初字第841-1号民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审裁定认为，原告以民间借贷关系提起诉讼，原告作为出借人成为接收货币一方，原告住所地即为合同履行地，而原告的住所地在本院辖区内，因此，一审法院对本案依法享有管辖权。被告提出的异议不成立�应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定驳回被告韦翔对本案管辖权提出的异议。韦翔上诉称，本案争议标的为给付货币，接受货币的一方为合同履行地，接受货币的一方应为借款人一方即上诉人一方，被告住所地即上诉人住所地是在百色市内，即不论是被告住所地或合同履行地，大新县人民法院均没有管辖权，请求本院撤销大新县人民法院（2015）新民初字第841-1号民事裁定，将本案移送至百色市右江区人民法院或广西凌云县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月14日，上诉人韦翔向被上诉人吕思文借款42万元时双方就合同履行地未进行约定，根据《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人韦翔收到借款后，未能如期归还借款，被上诉人吕思文起诉韦翔要求归还借款，被上诉人吕思文为接受货币一方，吕思文所在地为合同履行地，吕思文的住所地在大新县人民法院辖区内，因此，一审法院对本案有管辖权是有法律依据的，上诉人提出管辖权异议的意见不成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭�
代理审判员 何 娟
代理审判员 文 斌
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 农璐璐
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第126号
原告南京苏亚屠宰设备制造有限公司，住所地溧水县石湫镇机场工业园。
法定代表人孙秋生，该公司总经理。
委托代理人袁本宽，该公司副总经理。
委托代理人武小宝，江苏方胜律师事务所律师。
被告水白清，男。
本院在审理原告南京苏亚屠宰设备制造有限公司诉被告水白清买卖合同纠纷一案中，原告以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权处分自已的诉讼权利，其撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京苏亚屠宰设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4160元减半收取2080元由原告负担。
审 判 员 孙忠武
二〇一三年六月三日
见习书记员 方 霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16235号
罪犯邹兴云，男，汉族，1987年9月29日出生，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一二年二月十三日作出（2012）曲中刑初字第42号刑事判决，以被告人邹兴云犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯邹兴云在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹兴云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯邹兴云减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月17日起至2025年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文