wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3001号
原告：王二勇。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：武忠。
被告：唐山海港荣盛运输服务有限公司。住所地：唐山市海港开发区荣辉商务宾馆*排*号门。
法定代表人：王海明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司左云支公司。住所地：山西省左云县云兴镇云新东大街**号。
负责人：宋春海，该公司经理。
委托代理人：侯江红，该公司员工。
原告王二勇与被告武忠、唐山海港荣盛运输服务有限公司（以下简称唐山海港荣盛公司）、中国人民财产保险股份有限公司左云支公司(以下简称人保财险左云支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二勇的委托代理人孙秋伟，被告人保财险左云支公司的委托代理人侯江红到庭参加了诉讼。被告武忠，被告唐山海港荣盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王二勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告保险理赔金145727元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告武忠驾驶被告唐山海港荣盛公司名下冀B×××××号车行驶至河北桥下变道时，与案外人徐东明驾驶的原告名下冀B×××××号车相撞，造成两车受损。经交警认定，武忠负事故全部责任。此次事故造成各项损失合计145727元。冀B×××××号车在被告人保财险左云支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，因被告怠于理赔，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告武忠、被告唐山海港荣盛公司均未出庭，亦未提交书面答辩意见。
人保财险左云支公司辩称，在保险车辆驾驶证、行驶证齐全、从业资格证、运输证合法有效，驾驶人无酒驾、醉驾等情况，保单上记载的发动机号、大梁号与事故车一致的前提下，同意在保险限额内赔付原告合理合法损失。公估车损数额过高，属于单方委托，被告不认可，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经原告王二勇委托，斯格欧保险公估有限公司对冀B×××××号车损失进行评估并出具公估报告书1份，结论为：冀B×××××号车更换配件金额合计125482元、维修项目金额合计16000元、残值估价金额600元，估损金额总计141482元。原告王二勇主张该车于定损后进行了修理，但未能提供相关维修明细和发票。其另主张支出公估费4245元。被告人保财险左云支公司对原告提交的公估报告书不认可，主张估损数额过高，申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相反的证据。
本院认为，冀B×××××号车在被告人保财险左云支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，被告人保财险左云支公司对事故造成的相关合理损失应当理赔。因原告王二勇提交的冀B×××××号车公估报告扣减残值过低，本院酌情扣减残值31370.5元，故该车实际损失应为110111.5元。因原告王二勇未能提供证据证实公估前通知了被告人保财险左云支公司，故本院对其主张的公估费不予支持。被告人保财险左云支公司虽申请对车辆损失重新鉴定，但未提供相关证据，故对被告的重新鉴定申请本院不予准许。
综上所述，原告王二勇的合理损失合计110111.5元，被告人保财险左云支公司应在冀B×××××号车交强险限额内赔付2000元，在商业三者险限额内赔付108111.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司自本判决生效后十日内在冀B×××××号车交强险限额内给付原告王二勇保险理赔款人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司自本判决生效后十日内在冀B×××××号车商业三者险限额内给付原告王二勇保险理赔款人民币108111.5元；
三、驳回原告王二勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3215元，减半收取计1608元，由原告王二勇负担393元，被告中国人民财产保险股份有限公司左云支公司负担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘凯月
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3671号
申请执行人郑马根，男，1978年11月18日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人上海景惠模具有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张晶，执行董事。被执行人张晶，女，1973年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第796号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人返还借款人民币44100元及诉讼费430元,并加倍支付迟延履行债务利息。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议,后申请执行人向本院撤回本次执行申请,故本案现终结执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议,申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)金民二(商)初字第796号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第800号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，住福州市晋安区，户籍地福建省邵武市水北镇故县。2014年7月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年7月8日转取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1456号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林弢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：2007年2月1日，被告人黄某向兴业银行股份有限公司申领卡号为×××3109的信用卡，之后开始在福州市鼓楼区蓝天量贩超市有限公司等地进行透支使用。2012年9月20日，被告人黄某最后一次还款人民币1000元后再无还款。截止2013年2月4日，该信用卡共计透支本金人民币32563.99元。经兴业银行股份有限公司多次催收，超过三个月仍拒不返还。
2014年7月4日，被告人黄某被公安机关抓获，现已归还全部欠款。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成信用卡诈骗罪。建议对被告人黄某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法予以惩处。
被告人黄某对公诉机关的指控供认不讳，且有兴业银行出具的报案材料、被告人黄某的信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、还款记录；证人李某的证言；被告人黄某的供述；被告人黄某的户籍证明、南平市公安局四鹤派出所出具的抓获经过等其它证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行恶意透支，计人民币32563.99元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 毛岚岚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李佳佳
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初5015号
原告：韩虎，男，汉族，1971年9月12日出生，甘肃省张掖市人，农民。
原告：田新增，男，汉族，1975年2月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李春凯，男，汉族，1975年4月8日出生，甘肃省张掖市人，农民。
本院在审理原告韩虎、田新增与被告李春凯房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”已与被告协商解决”为由，向本院申请撤诉。原告申请撤诉，理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩虎、田新增撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张志勋
二〇一七年五月三十一日
书记员 万 英
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执514号
申请执行人：罗培水，女，1971年11月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄福照，男，1967年4月8日出生，汉族，户籍地广西来宾兴宾区。
被执行人：岑德盛，男，1966年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请人执行人罗培水与被执行人黄福照、岑德盛关于民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）贺八民一初字第2209号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民一初字第2209号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 容 槟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3890号
原告杜ＸＸ。
被告华严浩。
原告杜ＸＸ诉被告华严浩、石祥安民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告石祥安的起诉。原告杜ＸＸ到庭参加诉讼，被告华严浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜ＸＸ诉称，被告华严浩于2011年9月21日向原告借款1万元，借款到期后，原告多次催要，被告于2012年10月支付原告利息2000元，之后本金及利息均未偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金1万元，并承担本案的诉讼费。
被告华严浩未答辩。
经审理查明，被告华严浩于2011年9月21日向原告借款1万元，约定于2011年11月21日归还，月利率2%。并由石祥安担保。借款之后，经原告多次催要，被告于2012年10月偿还原告利息2000元。后石祥安及被告华严浩再未还本付息，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜ＸＸ借款给被告华严浩使用，双方形成民间借贷法律关系，且不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。现原告起诉要求被告华严浩偿还借款本金1万元，该诉讼请求予以支持。被告华严浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华严浩于本判决生效之日起十日内偿还原告杜ＸＸ借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告华严浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 魏琳娜
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初1298号
原告：候月琴，女，1979年1月2日出生，汉族，江西省东乡县人，个体户，住江西省东乡县，
被告：何永样，男，1975年12月27日出生，汉族，江西省东乡县人，农民，住江西省东乡县，
原告候月琴与被告何永样民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候月琴到庭参加诉讼，被告何永样经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候月琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何永样返还原告借款及利息共计121075元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何永样因购车急需资金周转，先后向原告借款8万元，并分别出具了借条，利率为2%。到了还款日期被告采取逃避方式至今未履行还款义务。利息774天×53元/天＝41075元，本息合计121075元。为维护原告合法权益，具文起诉，请求法院依法裁判。
被告何永样未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告何永样因周转需要，向原告候月琴借款5万元，并向原告出具借条一张。约定月利率4%，每月28日支付利息。2014年8月30日，被告何永样因经营周转需要，又向原告候月琴借款3万，并向原告候月琴出具借条一张。约定月利率4%，每月30日支付利息。借款后被告只支付了两个月的利息，后经原告多次催讨，被告均以种种理由拖延还款，现下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告候月琴与被告何永样民间借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告向原告借款8万元，有借条二张证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当依法进行清偿。双方当事人约定月利率为4%，超出了法律规定上限，超出部分没有法律效力。现借款已达30个月，有28个月未支付利息，原告主张借款利息41075元，未超出法律规定标准，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告何永样于本判决生效之日起十日内返还原告候月琴借款8万元并支付借款利息41075元，本息合计121075元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2721.50元，由被告何永样承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并缴纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市金泺分理处），上诉至江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单据复印件递交本院，如在上诉后七日之内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 艾洪仁
人民陪审员 周辉仁
人民陪审员 吴淑珍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨雅琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执576号
申请执行人代宝，男，汉族，宁夏固原市人，居民，宁夏固原市原州区。
被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司，住所地:固原市农资城对面。
法定代表人张高祥，系公司总经理。
被执行人张高祥，男，1967年11月23日出生，汉族，大专文化，陕西省榆林市人，农民，住固原市原州区。
被执行人张小伟，男，汉族，1992年3月2日出生，宁夏亿客隆投资有限公司经理。
本院在执行申请执行人代宝与被执行人宁夏利隆工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）宁0402民初3923号民事调解书已发生法律效力。权利人代宝于2017年1月19日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的40万元，案件受理费3650元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人宁夏利隆工贸有限公司名下有位于长城梁圆德慈善园有房产43套，但已在中国建设银行固原分行及宁夏银行固原分行分别贷款2000万元及500万元设置了抵押，且建设单位中兴建设有限公司对该房产主张1400万元的优先受偿权，故该房产不宜进行处理。另查明：宁夏利隆工贸有限公司在宁夏三级法院涉诉案件共计27件，涉案标的共计5512万元。另两被执行人张高祥、张小伟无银行存款、无车辆、无房产、无股权等信息，且下落不明，无法寻找。现暂无可供执行的财产。本院已依法对被执行人宁夏利隆工贸有限公司、张高祥、张小伟纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张立强
审判员 王金龙
审判员 毛建军
二〇一七年七月十八日
书记员 赵春林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0102刑初705号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人华某某，男，1990年7月18日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省通山县，现在长沙市芙蓉区浏京石村城经营门店。因本案于2016年8月26日被长沙市公安局公共交通治安管理分局先行行政拘留十五日，2016年9月2日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人王利华，湖南安必信律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2016]716号起诉书指控被告人华某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换、陈启叶出庭支持公诉，被告人华某某及其辩护人王利华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年8月25日15时许，被告人华某某乘坐朋友驾驶的一辆面包车回到长沙市芙蓉区浏京石材城自己门店前，在停车时碰撞到停在店旁的被害人朱某某的摩托车。朱某某发现后来到华某某门店与其理论，随即双方发生口角。之后，华某某叫来华某乙（在逃，另案处理）等人过来帮忙，将朱某某打伤，造成朱某某鼻子骨折。案发后，他人报警。民警赶到现场后将华某某带到公安机关调查。经鉴定，朱某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关指控被告人华某某的行为构成故意伤害罪，系主犯，并提供了相应证据，提请本院依法判处。
被告人华某某对公诉机关指控的事实没有异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：华某某系初犯，具有自首情节，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在矛盾的激化上负有一定责任，请求对华某某从轻处罚。
经审理查明：2016年8月25日15时许，被告人华某某乘坐朋友驾驶的一辆面包车回到长沙市芙蓉区浏京石材城自己门店前，在停车时碰撞到停在店旁的被害人朱某某的摩托车。朱某某发现后来到华某某门店与其理论，随即双方发生口角。之后，华某某叫来华某乙（在逃，另案处理）等人过来帮忙，双方发生殴打，朱某某鼻子被打出血。案发后他人报警，华某某在现场等待。长沙市公安局公共交通治安管理分局治安管理大队民警赶到现场将朱某某送医院治疗，将华某某带到公安机关，双方就民事赔偿问题协商至8月26日，因分歧较大调解无效，华某某一直主动留在公安机关接受调查。2016年8月26日，华某某被长沙市公安局公共交通治安管理分局先行行政拘留十五日。经鉴定，朱某某双侧鼻骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
在本案审理期间，华某某的家属与被害人朱某某达成赔偿协议，已一次性赔偿朱某某各项损失人民币三万元，朱某某出具谅解书对华某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列控、辩双方提供，经庭审举证、质证、认证的证据证明：
（1）被害人朱某某的陈述，证明其摩托车被撞后，其找华某某理论过程中，双方发生冲突，其鼻子被华某某叫来的人打伤的事实；
（2）证人王某某、潘某某、黄某某、郭某某的证言，四证人作为现场目击证人均证明朱某某因摩托车被撞，在找华某某理论过程中，双方发生冲突，朱某某的鼻子被华某某叫来的人打伤的事实；
（3）长沙市公安局公共交通治安管理分局治安管理大队的报警案件登记表、受案登记表、受案经过和到案经过材料、案发现场照片、案发现场监控视频及截图、辨认笔录，证明本案案发的过程及侦查的事实；
受案经过和到案经过材料证明华某某在案发后留在现场，到公安机关接受调解过程中一直主动留在公安机关的事实；
（4）医院急诊病历、影像检查报告单、医疗费票据，证明朱某某受伤后在长沙市芙蓉区红十字医院、中南大学湘雅二医院治疗的事实；
（5）长沙市公安局物证鉴定所的长公物鉴（法临）字[2016]41号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人朱某某所受双侧鼻骨骨折，其人体损伤程度评定为轻伤二级的事实；
（6）长沙市公安局公共交通治安管理分局（治）决字[2016]第0037号公安行政处罚决定书，证明华某某因本案故意伤害的事实被该分局于2016年8月26日先行行政拘留十五日的事实；
（7）赔偿协议书、收条、谅解书，证明2016年12月21日华某某的家属与被害人朱某某达成赔偿协议，已一次性赔偿朱某某各项损失人民币三万元，朱某某出具谅解书对华某某的行为予以谅解的事实；
（8）被告人华某某的供述及户籍证明、现实表现材料等物证、书证。
本院认为：被告人华某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同故意犯罪中，华某某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。华某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。华某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人在本案中对矛盾激化负有一定的责任，可酌情从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人华某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一事由被行政拘留的七日一并折抵，即自2016年9月2日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李教华
人民陪审员 张建军
人民陪审员 刘菊香
二〇一七年一月六日
书 记 员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百三十四条:故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2151号
原告潘某�，男，汉族，1976年8月12日出生，住长乐市。
委托代理人刘惠发，福建闽航律师事务所律师，特别授权。
被告李某某，女，1976年2月26日出生，汉族，住长乐市。
本院于2014年3月6日立案受理了原告潘某甲与被告李某某离婚纠纷一案，依法由审判员林祖华适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告潘某甲及其委托代理人刘惠发、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年底，原、被告在日本认识并开始同居生活，1999年11月16日生育一男孩潘某乙。同居后原告发现与被告之间性格差异较大，双方经常吵架。2003年被告从日本回国，2005年原告也从日本回国。回国后，双方也不经常联系。2006年，原告就独自去湖南务工，直至2011年才回到家，期间，原告只因孩子等重要事情才与被告通话。由于男孩一直未上户口，原告认为必须与被告办理结�登记手续才能让孩子上户口。2013年2月20日，原告便与被告办理结婚登记手续。但在办理手续时，原告发现被告与他人的离婚证，至此原告才知道被告回国后曾与他人结婚并又已离婚的事实。考虑到孩子的户口问题，原告便勉强与被告结婚登记结婚。但婚后原、被告依然没有联系，也没有在一起共同生活。综上，原告认为，原、被告婚姻基础差，双方性格不合，办理结婚登记完全是为了孩子户口问题，且原告也无法忍受被告曾与他人结婚的事实。双方之间没有夫妻感情，再维持这种名存实亡的夫妻关系已毫无意义，为此，现请求依法判决原、被告离婚，婚生子潘某乙由原告直接抚养教育，抚养费原告独自承担。
被告辩称，原、被告在日本就读语言学校时是同学关系，双方系自由恋爱，婚姻基础好。被告从日本回国后，是为了出国，才与有加拿大国籍的人办理“假�婚”，后来因为移民签证手续没办成，双方就办理离婚手续，该事实原告是知道的。原告回国后到湖南省经商期间，双方都有联系，原告每年也回来两三次与被告共同生活；被告还向朋友借了30万元款项给原告投资。双方已共同生活多年，且生育一子，双方还有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，1998年6月，原告潘某甲与被告李某某在日本认识，1999年1月，双方同居生活。1999年11月16日，双方生育一男孩潘某乙（现与原告父母生活）。2003年被告从日本回国，2005年原告也从日本回国。2006年，原告到湖南省工作生活。2013年2月20日，原、被告办理结婚登记手续。审理中，原、被告均未提供证据证明婚后夫妻有共同财产和共同债权债务。
上述事实有原、被告的庭审陈述和原告提供的身份证、户口簿、结婚证及被告提供的身份证等证据为证。本院认证认为，原、被告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，双方当事人均未表示异议，本院予以采用，对上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。本案原、被告已共同生活十多年，且已生育了婚生男孩，双方已建立了一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事发生争吵，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证明。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人�法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一四年四月十五日
书记员 陈小琳
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9545号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地河东区创智大厦23层1-2301至2311。
负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：夏鹏，男，1984年9月17日出生，亚太财产保险有限公司天津分公司职员，住该公司宿舍。
被上诉人（原审原告）：周会娟(李瑞武之妻)，1962年11月1日出生，北京市密云县人。
被上诉人（原审原告）：李月鸿（李瑞武之女），1986年7月18日出生，北京市密云县人。
被上诉人（原审原告）：李某（李瑞武之子），2002年12月19日出生，北京市密云县人。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1978年9月21日出生，河北省张家口市人。
被上诉人（原审被告）：魏增，男，1984年9月18日出生，天津市武清区人。
被上诉人（原审被告）：天津松远运输有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇廊良公路南侧综合楼2号楼104-14（集中办公区）。
法定代表人：朱准备，总经理。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称亚太天津公司）因与被上诉人周会娟、李月鸿、李某、刘鹏、魏增、天津松远运输有限公司（以下简称松远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年月日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人亚太天津公司之委托诉讼代理人夏鹏，被上诉人周会娟、李月鸿、李某之委托诉讼代理人席东明到庭参加诉讼，被上诉人刘鹏、魏增、松远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
亚太天津公司上诉请求：请求依法改判精神损失费为30000元，对其余判决内容没有异议。事实和理由：认为一审判决亚太天津公司赔偿周会娟、李月鸿、李某精神损失费60000元过高，事故中死者李瑞武承担同等责任，亚太天津公司认可支付30000元精神损失费。
周会娟、李月鸿、李某辩称，同意一审判决，不同意亚�天津公司的上诉请求和事实理由。
周会娟、李月鸿、李某向一审法院起诉请求：请求判令刘鹏、魏增、松远公司、亚太天津公司赔偿周会娟、李月鸿、李某死亡赔偿金1145500元，被扶养人生活费76512元，丧葬费42519元，家属为处理丧葬事宜发生的误工费890元、交通费250元，精神损害抚慰金100000元。
一审法院认定事实：2017年1月24日4时45分许，在北京市顺义区白马路与中干渠路路口，刘鹏（魏增雇佣的司机）驾驶登记在松远公司名下（使用性质为货运）、车牌号为×××/×××的重型半挂车由西向东行驶时，适有李瑞武驾驶的重型厢式货车由南向北行驶，两车相撞，造成李瑞武死亡，两车及重型半挂车所载货物损坏。交管部门出具了交通事故证明，载明：经公安机关调查，无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯工作情况，道路交通事故成因无法查清。
周会娟、李月鸿、李某提交证明、征地补偿协议、企业工商信息等证据，证实其主张的死亡赔偿金1145500元，称李瑞武虽为农业户口，但其所在村委会土地已被全部征用，李瑞武长期在外打工，受雇于他人从事驾驶运输工作，故应以2016年城镇居民人均可支配收入的标准计算，亚太天津公司称周会娟、李月鸿、李某的证据并不能证实李瑞武居住及生活来源于城镇，应按照李瑞武的户籍性质计算数额。对于被扶养人生活费76512元，周会娟、李月鸿、李某提交户口本证实，亚太天津公司认为应按照农村居民的标准计算。对于丧葬费42519元，亚太天津公司称由法院酌定数额。对于亲属办理丧葬事宜发生的误工费890元、交通费250元，亚太天津公司无异议。对于精神损害抚慰金100000元，亚太天津公司认可30000元。
审理中，该院调取了涉诉事故的相关卷宗，对张�的询问笔录载明：李瑞武驾驶的车辆实际所有人为张满，李瑞武为张满雇佣的司机，事发时李瑞武驾车由密云开发区至现代三厂送货，在返回途中发生了事故。
李瑞武于1961年6月出生，与周会娟系夫妻关系。李瑞武生前与周会娟共育有李某、李月鸿子女二人。李瑞武之父已于1993年死亡，李瑞武之母已于2016年死亡。
刘鹏驾驶的涉诉主车在亚太天津公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔，涉诉挂车投保了三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘鹏、魏增、松远公司经该院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘鹏为魏增雇佣的司机，刘鹏驾驶的涉诉车�为货运车辆且登记在松远公司名下，故该院认为周会娟、李月鸿、李某因涉诉事故造成的合理合法损失，应由魏增、松远公司承担连带赔偿责任，刘鹏在本案中不承担赔偿责任。
根据该院调取的相关卷宗及当事人当庭陈述，对于周会娟、李月鸿、李某因此事故造成的合理损失，首先应由亚太天津公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，由亚太天津公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由魏增、松远公司按照50%的责任比例连带赔偿。
对于周会娟、李月鸿、李某主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费及交通费，经审核，该院按照周会娟、李月鸿、李某主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入死亡赔偿金。对于精神损害抚慰金，周会娟、李月鸿、李某主张的数额过高，考虑到周会娟、李月鸿、李某的年龄、收入及家庭子女状况，该院酌定具体数额。综上，经该院审核确认，周会娟、李月鸿、李某因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1222012元（其中被扶养人生活费76512元），丧葬费42519元，家属为处理丧葬事宜发生的误工费890元、交通费250元，精神损害抚慰金60000元。
据此，一审法院于2017年6月判决：一、亚太财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿李某、李月鸿、周会娟十一万元，于判决生效之日起七日内执行；二、亚太财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿李某、李月鸿、周会娟六十万七千八百三十五元五角，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回李某、李月鸿、周会娟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是一审判决确定的亚太天津公司向周会娟、李月鸿、李某赔偿的精神损害抚慰金数额是否适当。根据查明的事实，刘鹏驾驶的在亚太天津公司投保的涉案车辆与李瑞武驾驶的货车相撞，造成李瑞武死亡，为此给周会娟、李月鸿、李某造成的精神损害，亚太天津公司应予赔偿。经一审法院审核，并考虑到周会娟、李月鸿、李某的年龄、收入及家庭子女状况，酌定亚太天津公司赔偿周会娟、李月鸿、李某精神损害抚慰金60000元，数额适当，本院予以确认。亚太天津公司上诉主张一审判决的精神损害抚慰金数额过高，没有事实及法律依据，本院对其上诉意见不予采纳。
综上，亚太天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由亚太财产保险有限公司天津分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江执字第01575-6号
申请执行人：鲁某某，女，1978年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：王某某，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的（2011）庐江民一初字第01589号民事调解书，于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
提取被执行人王某某银�存款14400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李革会
二〇一五年十一月二十七日
书记员 房希彤
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初693号
原告：宁波通商银行股份有限公司余姚支行，住所地:余姚市四明西路365号。
负责人：陈卫正，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：周先华，男，1974年10月1日出生，汉族，住余姚市。
被告：杨静英，女，1979年12月29日出生，汉族，住余姚市。
原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行与被告周先华、杨静英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行的委托诉讼代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼，被告周先华、杨静英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周先华、杨静英共同归还原告借款本金500000元，支付计至2017年1月10日的利息1344.28元、罚息2700元、复息7.26元，并支付自2017年1月11日起至实际履行日止按合同约定计算的逾期利息；2.判令被告周先华、杨静英共同赔偿原告支出的律师费用4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原告与两被告签订编号为宁通0105个额字第16053004号《个人最高额贷款合同》。依照合同约定，原告向被告提供最高额贷款限额50万元，期间为2016年5月31日至2017年5月31日，并对贷款利率、还款方式以及双方的其他权利义务、管辖、送达地址等作了约定。此后，原告按约履行了放款义务，但贷款到期后，两被告未按约履行还款义务。综上，俩被告未按约还款，依法应按合同约定返还借款本金，支付利息、罚息、复息，并承担原告为实现债权而支出的律师费。
被告周先华、杨静英未作答辩。
宁波通商银行股份有限公司余姚支行向本院提交：1.《个人最高额贷款合同》、个人贷款借款借据（电子回单）各1份，用以证明原告与被告周先华、杨静英签订《个人最高额贷款合同》，原告按约向被告放款等事实；2.法律服务委托合同、宁波增值税专用发票各1份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费4000元的事实；3.账户财务明细等打印件2份，用以证明被告未按约还款等事实；4.结婚证复印件1份，用以证明俩被告系夫妻关系的事实。经庭审质证，被告周先华、杨静英无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实，与原告所主张的案件事实存在关联，均予认定。
根据原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周先华与被告杨静英系夫妻关系。2016年5月31日，原告与两被告签订编号为宁通0105个额字第16053004号《个人最高额贷款合同》一份，约定：借款人周先华的最高贷款限额为人民币500000元；期间自2016年5月31日至2017年5月31日止；在合同有效期内，逐笔贷款利率以发放时双方共同协商的结果为准；还款方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本付息；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，在合同约定贷款利率水平上加收50%罚息；未按约支付利息，对应付未付利息按罚息利率和结息方式计收复利；借款人到期未偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括实现债权的律师费、催讨差旅费、诉讼费用等，均由借款人承担；借款人确认并声明合同附属条款中提供的信息准确无误，系合同所涉诉讼等法律文书的送达地址和联系方式，贷款人或法院等按借款人提供的送达地址和联系方式向借款人发送文书，如无人签收或拒收，则文书退回之日视为送达之日；周先华和杨静英在合同中确认余姚市朗霞街道裘皮城二期精品街512号为送达地址。同日，原告向被告周先华发放贷款500000元，约定借款期限自2016年5月31日起至2016年12月30日，借款年利率为10.8%。
被告周先华和杨静英借款后按约付息至2016年12月20日，但未按约还本和支付之后利息。截止2017年1月10日，周先华和杨静英尚欠原告借款本金500000元，利息1344.28元、罚息2700元、复息7.26元。经原告催讨，被告周先华和杨静英至今未予偿还。
为实现对被告周先华和杨静英的债权，原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行与浙江金汉律师事务所签订法律服务委托合同一份，委托该所指派律师代为诉讼，为此支出律师代理费4000元。
本院认为，被告周先华和杨静英系夫妻关系，俩被告共同与原告签订借款合同向原告借款，由此所产生的债务应属俩被告的共同债务。俩被告至今未返还原告借款本金和支付所欠利息等，显属违约，应承担返还借款本金和支付利息、罚息、复息以及赔偿原告其他损失等民事责任，因此，原告提出的被告周先华和杨静英共同返还借款和支付所欠利息，以及赔偿为实现债权所支出的律师代理费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，依法成立。
综上，原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周先华、杨静英共同返还原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行借款本金500000元，支付计至2017年1月10日止的利息、罚息、复息等4051.54元，合计504051.54元，并支付自2017年1月11日起至实际履行日止按合同约定计算的逾期利息；
二、被告周先华、杨静英共同赔偿原告宁波通商银行股份有限公司余姚支行律师代理费损失4000元；
上述判决确定之款项，限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8881元，减半收取4440.50元，财产保全费3060元，合计7500.50元，由被告周先华、杨静英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 胡忠焕
二〇一七年三月十三日
书记员 史炜嫣
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1038-2号
申请执行人：宁波市华达石化有限公司（组织机构代码:61025812-1），住所地浙江省宁波市海曙南苑街250号。
法定代表人：孔繁励，该公司总经理。
被执行人：宁海海马汽修有限公司（组织机构代码:67766363-1），住所地浙江省宁波市宁海县跃龙街道正学西路13号。
法定代表人：葛凤林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第2251号民事调解书，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款25146.00元、诉讼费270元、行费277.19元，共计25693.19元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁海海马汽修有限公司所有的在金融机构的存款25693.19元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 葛向斌
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王凯翔
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏半民初字第479号
原告：董根林，男，1951年9月16日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。
委托代理人：孙晓兵，河南天苑律师事务所律师。
被告：许昌市中医院有限责任公司。住所地：许昌市毓秀路与前进路交叉口。
法定代表人：张国亭，任董事长。
委托代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。
原告董根林诉被告许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董根林诉称：2006年，被告依据许昌市有关文件，由事业单位改变为民营企业。后经了解，根据相关政策和法律规定，被告应当支付相关的补偿金，而被告采用隐瞒、欺诈的手段未予支付。原告为了维护自己的合法权利，便向有关部门反映，但迟迟未能得到解决。后向许昌市劳动仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年11月10日送达了《不予受理通知书》。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼。请求依法判令被告向原告支付经济补偿金49691元，赔偿金24845元，诉讼费由被告负担。
本院认为：人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董根林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年三月三日
书 记 员 马巍红
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初4362号
原告刘财，男，汉族，农民。
被告王场海（又名王长海），男，汉族，农民。
原告刘财与被告王场海民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘财到庭参加诉讼，被告王场海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月21日，被告向我借款3000元，约定月利息按15‰计算，并为我出具借据一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金3000元，利息720元（2015年1月21日至2016年5月21日，3000元×15‰×16个月），合计3720元，利息计算至借款付清之日止。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举如下证据：1、借据一枚，证明2015年1月21日，被告向原告借款3000元，约定月利率为15‰；2、身份证复印件一份，证明被告的自然身份。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告所提举的借据、身份证复印件真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年1月21日，被告向原告借款3000元，约定月利率为15‰，并为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率15‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王场海于本判决生效后三日内向原告刘财偿还借款本金3000元，利息720元（2015年1月21日至2016年5月21日，3000元×15‰×16个月），合计3720元。逾期仍按双方约定的月利率15‰计算利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年七月二十二日
书记员 李 林
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫1849号
申请人赤峰嘉和物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区。
法定代表人孙海峰，经理。
被执行人李智杰，女，汉族，司机，住赤峰市松山区。
本院执行赤峰嘉和物业有限公司申请执行李智杰物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明并无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款(六)项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第
4355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一四年十月十三日
书记员 陆广华
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2017）沪01行赔终20号
上诉人（原审原告）陈小东，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人龚汉章（系上诉人之兄），1963年3月17日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区纪翟路228号。
法定代表人王尧，镇长。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人陈小东因确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，陈小东向原审法院诉称，2005年10月20日陈小东与上海市闵行区华漕镇田杜生产队签订土地租赁协议一份，由华漕镇生产队将其原鸭棚（建宏印花厂）的土地2.5亩租赁给陈小东作为厂房使用。双方约定，土地租赁期限为20年，自2005年11月1日起至2025年10月31日止。土地租金每年每亩为人民币7,000元，递增幅度按政府有关文件执行。如遇国家市政建设用地，地面建筑物的赔偿由陈小东享有，土地归田杜生产队所有。2007年7月15日，陈小东与田杜生产队签订土地租赁补充协议，调整了土地租赁面积和租金价格。合同签订后，陈小东按约履行合同，交纳租金，并在租赁土地上填土平整，三通一平，建造厂区围墙和厂房。厂房建筑面积为2,000平方米。2016年3月，上海市闵行区华漕镇人民政府（以下简称：华漕镇政府）伙同上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会在未办理任何法律手续的情况下，擅自违法拆除陈小东的上述厂房，始终未通知陈小东，也未与陈小东达成安置协议，理应对陈小东进行行政赔偿，故诉至原审法院，请求法院判令：1、确认华漕镇政府于2016年3月拆除上海市闵行区XX镇XX村XX队XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的行为违法；2、华漕镇政府赔偿陈小东房屋拆迁安置补偿（建筑面积2,000平方米，每平方米10,000元）损失2,000万元，填土和围墙损失150万元，经营损失10年计1,500万元，共计3,650万元。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；所提起的诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈小东认为华漕镇政府违法实施了拆除其房屋的行为，但陈小东现提供的证据材料尚不足以证明被诉拆除行为系由华漕镇政府所组织实施的行政行为，故陈小东的起诉缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件。至于陈小东提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，现陈小东基于认为华漕镇政府拆除行政行为违法起诉要求赔偿损失，因该拆除行为无法确认由华漕镇政府组织实施，亦未被确认违法，故陈小东的赔偿请求缺乏事实与法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定驳回陈小东的起诉。陈小东不服，上诉于本院。
上诉人陈小东诉称，被上诉人违法实施的拆除其涉案房屋的行为侵犯了其合法权益。故请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人华漕镇政府辩称，其未实施拆除上诉人涉案房屋的行为。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人未提供被上诉人实施了拆除其涉案房屋的证据，其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合起诉条件。故其要求确认被上诉人拆除涉案房屋的行为违法并要求行政赔偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人陈小东的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一七年八月十一日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执333号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人蒋庆丰，男，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋庆丰金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月1日向被执行人蒋庆丰发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮碧强
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月十七日
代理书记员 肖智明
附法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1575号
申请执行人：大连市沙河口区新泰华科贸中心，住所地大连市沙河口区新生路80号。
法定代表人：李琳。
被执行人：大连新东方机动车驾驶员培训学校，住所地大连市沙河口区中山路西段638号。
负责人：张微微。
被执行人：张微微，女，
大连市中级人民法院（2017）辽02民终2666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人张微微、大连新东方机动车驾驶员培训学校银行存款190000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 于学伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1575号之一
申请执行人：大连市沙河口区新泰华科贸中心，住所地大连市沙河口区新生路80号。
法定代表人：李琳。
被执行人：大连新东方机动车驾驶员培训学校，住所地大连市沙河口区中山路西段638号。
负责人：张微微。
被执行人：张微微，女，
大连市中级人民法院（2017）辽02民终2666号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
冻结、划拨被执行人张微微、大连新东方机动车驾驶员培训学校银行存款190000元或查封、扣押其他等值财产。
冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一八年一月四日
书 记 员 于学伟
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第233号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人邹某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2003年2月26日被刑事拘留，3月27日逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第187号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2003年6月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人邹某于2003年2月25日，在绍兴县安昌镇农贸市场门口，套锁窃得娄惠琴的电动自行车1辆，价值1,995元，数额较大，犯有盗窃罪，并提交相应证据，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人邹某对被控事实和罪名无异议。
经审理查明，2003年2月25日17时许，被告人邹某在绍兴县安昌镇农贸市场门口，套锁窃得娄惠琴停放的威灵牌电瓶自行车一辆后离开。赵祥夫发现后追赶盘问时，邹某弃车逃跑，被赵祥夫、钟岳川抓获。追缴的电瓶自行车经鉴定价值1,995元，已发还娄惠琴。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：娄惠琴证实被窃电瓶自行车的时间、地点和品牌；赵祥夫、钟岳川证实抓获邹某的经过；价格鉴定结论书证实被窃物的价值；扣押和发还物品清单证实被窃物已追缴发还娄惠琴；被告人邹某供认不讳，对出示的赃物照片辨认无疑。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，采用秘密方法，窃取他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年二月二十六日起至二○○三年八月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦芷江
二〇〇三年六月九日
书记员 王 琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初740号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人康某，男，汉族，1992年2月12日出生，农民，户籍地赤峰市松山区，租住合肥市庐阳区淮河路步行街民房。因犯盗窃罪于2014年7月25日被山东省淄博市周村区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2015年5月15日被合肥市公安局包河分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2015年12月9日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，经合肥市瑶海区人民检察院批准，于2016年7月26日被合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]748号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑珠出庭支持公诉，被告人康某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日凌晨，被告人康某携带打火机至合肥市新站区隆昊昊天园小区30栋18层楼道内，利用打火机接电动自行车电线，将被害人孙某停放在楼道内的一辆白色路基亚牌电动自行车盗走。经合肥市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1554元。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2016年6月19日19时许，公安民警在合肥市庐阳区勤劳巷勤劳旅社210房间将被告人康某抓获归案。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市价格认证中心价格鉴定结论书、辨认现场笔录、指认照片、情况说明、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取被害人的电动自行车，共计价值人民币1554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人康某曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，又继续实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人康某退赔被害人孙玉霞经济损失人民币1554元，于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执586号
申请执行人李绍芬。
被执行人潘为琴。
被执行人应龙富。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为160万元。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初893号民事调解书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，被执行人未主动履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人位于威信县扎西镇九龙路93号房产（威房权证2006字第0002**号），按分配方案本案申请人分得578430元，现查询被执行人银行无存款，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执586号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执586号申请执行人李绍芬。被执行人潘为琴。被执行人应龙富。关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的为160万元。本院依据已发生法律效力的（2016）云0629民初893号民事调解书向被执行人送达执行通知书。执行过程中，被执行人未主动履行义务，本院依法评估、拍卖被执行人位于威信县扎西镇九龙路93号房产（威房权证2006字第0002**号），按分配方案本案申请人分得578430元，现查询被执行人银行无存款，申请人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执586号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一七年八月十八日书 记 员  刘明委
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初948号
原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。
负责人：罗天，该支行行长。
委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。
被告：李龙宽，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省新丰县。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李龙宽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告李龙宽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金25043.23元及要求被告支付透支利息和滞纳金（从2016年6月7日起至2017年5月2日的透支付息为4416.53元，截至2016年10月7日的滞纳金为4131.23元；从2017年5月3日至全部债务清偿之日起的透支利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）。2.本案受理费606元由被告承担。
事实理由：2012年12月18日，被告向原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××00。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年12月16日，被告尚拖欠原告透支本息合计32251.98元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。在原告起诉后，被告在2017年1月7日至4月11日分五笔总共通过网银跨行汇款的方式向原告汇款393元，原告扣划作为消费款的本金。
原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.长城环球通白金信用卡申请表，拟证明被告在2012年12月18日向原告申请办理信用卡。在该申请表的领用合约第三条对透支利息及滞纳金作出了约定。
2.信用卡交易明细，拟证明被告从2013年1月8日开始使用该卡进行透支消费，从2016年6月7日开始出现逾期还款而产生了滞纳金。直至2016年12月16日被告的透支本金已累计达25436.23元。被告在2017年1月7日至4月11日分五笔总共通过网银跨行汇款的方式向原告汇款393元，原告扣划作为消费款的本金，所以截至2017年5月2日止被告尚拖欠消费本金25043.23元。
3.信用卡欠款明细，拟证明原告的银行系统计算被告截至2017年5月2日止拖欠原告的透支款本金、透支利息、滞纳金的情况。
4.律师催收函，拟证明经原告两次催收，被告仍拒不归还欠款。
被告李龙宽没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
被告李龙宽向原告申请开办了信用卡（卡号62×××00），开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。
之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年5月2日，被告尚拖欠原告本金25043.23元，截至2017年5月2日止的利息4416.53元，截至2016年10月7日止的滞纳金4131.23元。原告曾多次向其催收，但均未果。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡业务进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。
庭审中，原告陈述：涉案信用卡欠款只计算6个月的滞纳金，滞纳金计算至2016年10月7日，则不再计收滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。
本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年5月2日的借款本金25043.23元、利息4416.53元，以及截至2016年10月7日止的滞纳金4131.23元给原告，并向原告支付合同约定的自2017年5月3日起至其完全清偿所欠款项之日止的利息。
被告李龙宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李龙宽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金25043.23元。
二、被告李龙宽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2017年5月2日的利息4416.53元，截至2016年10月7日止的滞纳金4131.23元，以及自2017年5月3日起计至被告实际还款之日止的利息（利息以25043.23元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告李龙宽负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 李丽玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张青婷
黄燕
本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初948号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，该支行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：李龙宽，男，汉族，1979年10月28日出生，住广东省新丰县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告李龙宽信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼，被告李龙宽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本金25043.23元及要求被告支付透支利息和滞纳金（从2016年6月7日起至2017年5月2日的透支付息为4416.53元，截至2016年10月7日的滞纳金为4131.23元；从2017年5月3日至全部债务清偿之日起的透支利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）。2.本案受理费606元由被告承担。事实理由：2012年12月18日，被告向原告签署了一份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向原告申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××00。根据合约约定：被告持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2016年12月16日，被告尚拖欠原告透支本息合计32251.98元。原告曾多次向其催收，但均未果。被告的违约行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。在原告起诉后，被告在2017年1月7日至4月11日分五笔总共通过网银跨行汇款的方式向原告汇款393元，原告扣划作为消费款的本金。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.长城环球通白金信用卡申请表，拟证明被告在2012年12月18日向原告申请办理信用卡。在该申请表的领用合约第三条对透支利息及滞纳金作出了约定。2.信用卡交易明细，拟证明被告从2013年1月8日开始使用该卡进行透支消费，从2016年6月7日开始出现逾期还款而产生了滞纳金。直至2016年12月16日被告的透支本金已累计达25436.23元。被告在2017年1月7日至4月11日分五笔总共通过网银跨行汇款的方式向原告汇款393元，原告扣划作为消费款的本金，所以截至2017年5月2日止被告尚拖欠消费本金25043.23元。3.信用卡欠款明细，拟证明原告的银行系统计算被告截至2017年5月2日止拖欠原告的透支款本金、透支利息、滞纳金的情况。4.律师催收函，拟证明经原告两次催收，被告仍拒不归还欠款。被告李龙宽没有对原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：被告李龙宽向原告申请开办了信用卡（卡号62×××00），开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期；透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息等。之后，被告使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2017年5月2日，被告尚拖欠原告本金25043.23元，截至2017年5月2日止的利息4416.53元，截至2016年10月7日止的滞纳金4131.23元。原告曾多次向其催收，但均未果。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡业务进行调整的公告》，自2017年1月1日起，取消服务收费“超限费”，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。庭审中，原告陈述：涉案信用卡欠款只计算6个月的滞纳金，滞纳金计算至2016年10月7日，则不再计收滞纳金。如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要法院退回，要求由被告直接支付给原告。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，多次出现逾期还款，已构成根本违约，现原告要求提前结清贷款，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告截止2017年5月2日的借款本金25043.23元、利息4416.53元，以及截至2016年10月7日止的滞纳金4131.23元给原告，并向原告支付合同约定的自2017年5月3日起至其完全清偿所欠款项之日止的利息。被告李龙宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙宽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金25043.23元。二、被告李龙宽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付截止至2017年5月2日的利息4416.53元，截至2016年10月7日止的滞纳金4131.23元，以及自2017年5月3日起计至被告实际还款之日止的利息（利息以25043.23元为本金，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方法计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告李龙宽负担（该费用原告已预交给本院，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  李丽玲二〇一七年六月二十三日书 记 员  张青婷黄燕本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4521号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告姜跃进，男，1958年3月12日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭金显，男，1967年7月21日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告周玉发，男，1948年8月2日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告陈玉申，男，1953年4月29日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭掺伙，男，1954年7月19日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告白建月，男，1968年7月15日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
被告郭漫船，男，1955年4月7日出生，汉族，任丘市青塔乡赵各庄店村人，住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告姜跃进、郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员张瀚独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告姜跃进、郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2010年10月12日，被告姜跃进在任丘市农村信用合作联社青塔信用社贷款50000元，由被告周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船担保，约定还款日期为2012年10月11日，利率为9.45‰。借款到期后，被告姜跃进未按合同约定履行还款义务，被告郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船亦未代偿，经多次催要，被告至今尚未偿还。请求法院判令被告姜跃进偿还原告借款本金50000元，利息16475元（利息算至2013年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用。被告郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船负连带责任。
被告姜跃进未答辩。
被告郭金显未答辩。
被告周玉发未答辩。
被告陈玉申未答辩。
被告郭掺伙未答辩。
被告白建月未答辩。
被告郭漫船未答辩。
经审理查明，2010年10月12日，被告姜跃进、郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了保证担保借款合同，合同约定：被告姜跃进向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款50000元，借款期限自2010年10月12日至2012年10月11日止，利率为9.45‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社于2014年10月8日向七被告送达贷款催收通知书，七被告在贷款催收通知书上签字确认。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告陈述及原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与姜跃进、郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告姜跃进未按约定偿还借款，当属违约。被告郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船未在保证期间及保证范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。被告郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船在承担保证责任后，有权向被告姜跃进追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向七被告主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜跃进偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金50000元，利息16475元（利息计算至2013年12月31日，以后利息顺延至还清之日），本息共计66475元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船对上述债务承担连带责任。被告郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船承担保证责任后，有权向被告姜跃进追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告姜跃进、郭金显、周玉发、陈玉申、郭掺伙、白建月、郭漫船负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 瀚
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘同庆
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1818号
原告：欧笑霞，女，1965年7月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。
被告：梁树森，男，1968年7月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告欧笑霞诉被告梁树森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧笑霞的委托诉讼代理人叶翔宙到庭参加诉讼。被告梁树森经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧笑霞向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告返还借款60000元及利息4724元（按年利率6%从2015年11月1日起暂计至起诉之日）；2.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：2013年1月10日被告向原告借款60000元，约定被告在2015年10月份前向原告还清借款，但到期后被告拒不还款，经原告多次催要及委托律师致函催要，被告至今尚未偿还该借款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原被告民间借贷合同依法成立、合法有效，被告应依约履行还款义务，但被告未按约还款，该行为已构成违约。综上，原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等相关规定向贵院提起民事诉讼，请求法院依法裁判，保护原告合法权益。
原告围绕其诉讼请求依法向法院提交的证据有：证据1.《借条》，证明：2013年1月10日，被告向原告借款60000元，并约定在2015年10月31日前还清；证据2.《EMS邮寄件》，证明：原告委托律师发函催收，但被告没有签收。
被告没有答辩。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：
原告与被告是同乡关系，原告经营猪肉贸易，被告在西门口开设小食店。2013年1月10日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告同意借款，被告承诺2015年10月份前还清全部借款，并在当日写下纸条，纸条上载明“我梁树森欠欧笑霞共陆万元正，2015年10月份前还清”。纸条下方有梁树森的签名。双方在借款时没有约定借期内的利息。因原告经营的是猪肉贸易生意，所以有足够的现金出借给被告。借款时，原告以现金形式将借款支付给被告。在借款期限届满后，被告没有归还借款，而且被告将自己原本的住所出租给他人，电话也已经关机，原告无法联系被告。
本院认为：被告梁树森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作出缺席判决。
被告梁树森向原告借款6万元的事实，有由被告梁树森书写的《借条》等资料予以证实，被告没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与被告梁树森双方之间已形成民间借贷的债权债务关系。被告梁树森逾期未还借款，不履行还款义务，也不到庭参加诉讼，有悖诚实信用原则。原告要求被告梁树森还款并从2015年11月1日起至被告实际归还全部欠款之日止，按照本金6万元为基数，按年利率6%的标准计算支付利息，合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁树森向原告欧笑霞归还借款60000元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁树森按借款60000元为基数，按照年利率6%的标准计算，向原告欧笑霞支付自2015年11月1日起至还清借款之日止的利息；
被告梁树森如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，由被告梁树森负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李燕清
人民陪审员 任皓光
人民陪审员 陈宇熙
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁晓明
陈悦颜
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第01359号
申请人杨美龙。
被执行人张伟。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第02073号民事判决书，责令被执行人张伟履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人张伟给付申请人杨美龙工资9000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月3日起至执行完毕止），并承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人张伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张伟银行存款9075元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠书
二〇一六年六月十八日
书记员 刘 欣
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑更162号
罪犯牛宏伟，男，1978年12月29日出生，汉族，初中文化，原住辽阳县。现服刑于辽宁省铁岭监狱。
辽阳县人民法院于2010年11月10日作出（2010）辽县刑初字第285号刑事判决，以被告人牛宏伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期自2010年8月16日至2021年2月25日止）。判决生效后，于2011年2月24日交付执行。2014年2月27日经本院刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月16日至2020年3月25日止）。2016年3月25日经本院刑事裁定减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月16日至2019年4月25日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱于2018年2月27日向本院提出（2017）减字第390号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2018）85号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛宏伟能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2017年10月31日，获得记功3次、表扬1次，2016年度被评为监狱积极分子，有效减刑分330分；2015年度、2016年度评审鉴定为优，2017年度评审鉴定为良；月均消费700余元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。
本院认为，罪犯牛宏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛宏伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年8月16日起至2018年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年三月二十二日
书记员 于 淼
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第4号
原告邓绍连（又名邓松柏），农民。
委托代理人邓元兴，洪江市光明法律服务所法律工作者。
被告蒋兴怀，农民。
本院于2015年1月6日立案受理了原告邓绍连与被告蒋兴怀民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员姜宇鸥适用简易程序于2015年2月9日公开开庭对本案进行了审理。代理书记员赵维蓉担任记录。原告邓绍连及其委托代理人邓元兴，被告蒋兴怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓绍连诉称：2013年4月19日被告因做工程缺少资金向原告借款4万元，约定借款时间为一个月，被告于当日给原告出具了一张借据，内容为：“今借到邓松柏现金肆万元整（40000元）限期一个月还清”。借款到期后，被告并没有按时偿还借款，经原告多次催收未果，故请求法院判决被告偿还借款40000元，并承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、证人周某甲、黄某、周某乙、舒某甲、舒某乙、蒋某、周某丙、邓某的证言，洪江市太平乡溶溪村委会、洪江市公安局龙田派出所的证明材料各一份，拟证明原告邓绍连与邓松柏系同一人；
2、由被告蒋兴怀出具的借条一份，拟证明被告于2013年4月19日向原告出具了一张借到原告现金40000元，限期一个月还清的借条。
被告蒋兴怀辩称：被告承包了沅陵县筲箕湾农田改造工程项目，当时，周某戊、周其桃、周某己、黄德才及原告五人在原告的工地投资入股，其中周某戊投资1万元、周其桃投资4万元、周某己投资3万元、黄德才投资4万元、原告投资4万元。工程没做多久，就散伙了，经合伙人协商，由被告退还他们的投资款，因没有现钱支付，被告便给他们五人出具了借条，并注明一个月内还清。但协议退伙的第二天，他们又回来继续合伙，被告没有收回当时给他们出具的借条。合伙做了一段时间后，工程又转让给了原告，由原告给退还合伙人的投资款。被告并没有实际向原告借款，故不应承担还款义务。
为支持其抗辩主张，被告向本院提交了如下证据：
1、《工程转让合同协议》复印件一份，拟证明被告于2013年4月19日向原告出具的借条实为原告的工程投资款，后该工程转让给了原告；
2、《工程施工协议书》复印件一份，拟证明被告所承包的工程已经转让给了原告；
3、原告出具的收条复印件21份，拟证明工程转让给原告后，被告付给原告工程款290余万元；
4、本院（2014）洪法民一初字第26号案件的起诉、应诉材料复印件及民事调解书等，拟证明被告将沅陵筲箕湾农田改造工程转让给原告后，双方发生建设工程施工合同纠纷后经人民法院处理的情况。
在诉讼过程中，被告申请证人周某丁、周某戊、周某己出庭作证。证人周某丁、周某戊、周某己证明其三人与黄德才及原告于2013年在被告承包的沅陵县筲箕湾农田改造工程中分别投资4万元、1万元、3万元、4万元、4万元入伙。后因合伙人内部矛盾，2013年4月19日经全体合伙人协商，决定该工程由被告做，其他人退出合伙，由被告退还各自的入股股金。因被告无现钱支付，便由被告出具借条，并承诺在一个月内还清，次日，退伙的合伙人决定继续参与合伙。2013年5月14日，经全体合伙人再次协商，决定将工程交由原告施工，由原告支付合伙人周其桃股金4万元及劳务工资2万元、周某己股金3万元及劳务工资2万元、周某戊股金1万元及劳务工资2万元、黄德才股金4万元及劳务工资2万元，并定于2013年9月1日前付清；由被告作担保。
经庭质证，被告对原告所提供证据的真实性没有异议，但对原告的证明目的提出异议，认为其没有借原告的钱。原告对被告所提交的证据没有异议；原、被告对证人周某丁、周某戊、周某己的证言均没有异议。
本院认为原、被告所提交的证据经对方质证没有异议，本院予以采信；证人周某丁、周某戊、周某己的证言，经原、被告质证无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实：
2013年初，被告承包了沅陵县筲箕湾农田改造项目第六、第七、第八标的工程，后周其桃投资4万元、周某己投资3万元、周某戊投资1万元、黄德才投资4万元、原告投资4万元入股合伙。因合伙人内部原因，2013年4月19日，经全体合伙人协商，决定该工程交由被告做，其他合伙人退出，由被告退还合伙人的投资款，因被告无现钱支付，当成是被告向其他合伙所借的借款，便由被告出具借条，并承诺在一个月内还清。其中给原告出具的借条内容为：“今借到邓松柏现金肆万元整（40000元）限期一个月还清”。次日，退伙的原合伙人经考虑，决定继续参与合伙，但被告未将给原告出具的借条收回。合伙一段时间后，经全体合伙人协商，决定将工程交由原告做，其他合伙人退伙，并于2013年5月14日达成了《工程转让合同协议》，该协议约定：由原告给付合伙人周某丁股金4万元及劳务工资2万元、周某己股金3万元及劳务工资2万元、周某戊股金1万元及劳务工资2万元、黄德才股金4万元及劳务工资2万元，并定于2013年9月1日前付清，协议还约定了其他事项。被告作为担保人在该协议上签字确认，被告及其他合伙人均签字确认。2013年5月18日，原、被告签订《承包施工协议书》，被告将沅陵县筲箕湾农田改造工程转让给原告。该协议约定了双方的权利和义务。后原、被告因在履行协议过程中发生矛盾，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼，2014年3月1日经本院调解结案并已履行完毕。
本院认为：当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。2013年4月19日原告退出合伙，被告为其出具了借条，但次日原告又重新参与了合伙，且在2013年5月14日全体合伙人退出合伙时，约定由原告支付除被告外的其他合伙人的股金及劳务工资，2013年5月18日原、被告达成了工程转让协议，被告将其所承包的工程转让给原告，原告的投资款即股份包含在其受让的工程中。被告虽然为原告出具了借条，但并未实际向原告借款。原告以被告未收回的借条向原告追索借款，违背了诚实信用原则，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告邓绍连要求被告蒋兴怀偿还借款40000元的诉讼请求。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓绍连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 赵维蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10230号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地，郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：何肖娜，女，汉族，1986年12月15日出生，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：河南凯驰汽车销售有限公司，住所地，郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号
法定代表人：朱镇国
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中国银行）因与被上诉人何肖娜、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初23220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行于2018年7月16日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，中国银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费901元，减半收取450.5元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月十七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22046号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人张学亮，董事长。
委托代理人蔡淑华，天津开发区怡合物业管理有限公司员工。
被告贾东东。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司（简称怡合物业公司）与被告贾东东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告怡合物业公司委托代理人蔡淑华，被告贾东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡合物业公司诉称，被告系天津市滨海新区塘沽贻成尚北小区14-1-1702业主，房屋建筑面积90.29平方米。2007年4月15日，原告与该小区开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务，被告拖欠2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费3792元并产生滞纳金533元。小区楼道内消防设施完好，没有占用消防通道及绿地建设车位，有一部分新建车位是征得小区700多户业主同意的，车位费收费标准经过物价局批准，被告陈述14栋楼下煤气管道被撞歪的事实，原告没有发现，地下室及车库没有住人现象，门岗值班人员对出入小区的车辆进行登记，原告发现楼宇对讲门损坏会及时维修，被告陈述漏水系被告楼上业主家室内漏水，与原告无关，被告陈述原告工作人员私自关闭被告室外自来水阀门不属实。经催要未果，故起诉要求被告给付物业服务费及滞纳金共计4325元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书复印件各1份，证明原告具有物业服务资质；
2.天津市前期物业服务合同1份，证明原、被告间存在物业服务合同关系；
3.电梯使用标志2张、电梯定期检验报告复印件2份、电梯日常巡查记录复印件1份，证明14栋两部电梯经检验合格，能够正常运行；
4.相关服务记录17份，证明小区内公共设施合格，原告各项服务到位。
被告贾东东辩称，被告系原告所述欠费房屋所有人，房屋建筑面积、收费标准、欠费期间属实。小区楼道内消防设施缺失，不具备使用条件，原告私自占用消防通道建设车位，存在巨大安全隐患，私自占用绿地建设车位，未经合法程序。14栋楼下公共煤气管道被撞歪，无人过问。地下室及车库住满了人，出入小区车辆未见登记。楼宇对讲门长期损坏，被告房屋楼上18层楼道公共管道跑水，漏至被告房屋，原告相关人员只去过一次，拍过照片，就没有任何结论。因被告欠费，原告工作人员私自关闭被告室外自来水阀门，造成被告及家人生活不便。原告将被告陈述的上述各项问题解决后，被告同意全额交纳物业服务费，否则被告不同意交纳物业服务费。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：被告系贻成尚北小区14-1-1702业主，房屋建筑面积90.29平方米。2007年4月15日，原告与该小区开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，收费标准为每月每平方米1.4元。合同签订后，原告提供了物业服务，但在消防设施管理、楼宇对讲门管理等方面存在部分服务瑕疵，按照合同约定被告拖欠2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费3792元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据在案证实，足以认定。
本院认为：原告作为依法登记成立的具有物业管理资质的服务企业，依照《天津市前期物业管理服务合同》的约定为被告居住的小区提供物业服务，被告作为小区业主，应受合同约束，享有合同约定的权利，同时承担合同约定的义务。原告为小区提供了物业服务，享有向被告收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主，负有及时交纳物业服务费用的义务。原告现有证据不足以证实其完全按照前期物业服务合同的约定提供服务，其主张消防设施完好，对讲门损坏后会及时维修均未举证，本院不予采信，说明其存在服务瑕疵。被告主张原告占用消防通道私建车位，未举证证实，本院不予采信，被告主张原告在小区私建车位未履行合法程序，不属本案审理范围，被告可另行主张权利。被告其他主张未举证证实，本院不予采信。由于原告存在服务瑕疵，其要求被告全额交纳物业服务费及滞纳金的请求，本院不予支持，本院在原告主张的数额基础上酌减。依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾东东于本判决生效之日起五日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2013年7月1日至2015年12月31日的物业服务费用人民币3223元（3792×85%）；
二、驳回原告天津开发区怡合物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告贾东东负担，于本判决生效之日起五日内给付原告天津开发区怡合物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执204号
申请执行人：赵太国
被执行人：王玉福
本院在执行申请执行人赵太国与王玉福合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0821执204号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高鹏飞
二〇一六年六月六日
书记员 李海波
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3267号
原告高艳华，男，1978年8月29日生，汉族。
委托代理人华银川（受高艳华特别授权委托），江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告高琪，女，1971年2月28日生，汉族。
被告毛海荣，男，1971年5月10日生，汉族。
原告高艳华与高琪、毛海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员周益民适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。本案原告张艳华的委托代理人华银川到庭参加诉讼，被告高琪、毛海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高艳华诉称：高琪与毛海荣系夫妻关系，专业从事建筑工程工作，但无执照及资质，高琪与毛海荣接到生意后，以其他公司的名义进行建筑工程承包工作。他与高琪系干姐弟关系，自2013年至2015年期间，高琪、毛海荣因承接工程缺少资金，陆续多次向他借款合计491500元。他出借上述款项后，高琪、毛海荣先后承诺分期归还，但均未归还。2016年2月7日，高琪、毛海荣共同向他出具还款承诺书1份，并将原有的借条均予以收回。为维护他的合法经济权益，故要求：一、判令高琪、毛海荣共同归还借款491500元，并承担该款自2016年3月9日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息；二、本案的诉讼费用由高琪、毛海荣承担。
被告高琪未作答辩，亦未举证。
被告毛海荣未作答辩，亦未举证。
经审理查明：2016年2月7日，高琪、毛海荣共同向高艳华出具还款承诺书1份，载明：“今由毛海荣和高琪自2013年7月份至2015年4月份多次向高艳华借人民币共计肆拾玖万壹仟伍佰元整，（491500元）以前借条、欠条全部作废.欠条款人：高琪毛海荣2016年2月7日.”高艳华认为高琪、毛海荣借款后未予归还，高艳华遂于2016年3月9日向本院起诉。
上述事实，由还款承诺书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高艳华与高琪、毛海荣之间的借贷关系合法有效，高琪、毛海荣未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负给付之责。根据高艳华提供的由高琪、毛海荣出具的还款承诺书，可以确认截至2016年2月7日高琪、毛海荣尚结欠高艳华借款491500元。高琪、毛海荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供其两人在2016年2月7日出具还款承诺书后归还借款的证据，怠于行使其诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。高艳华要求高琪、毛海荣归还借款491500元，并承担该款自2016年3月9日起至归还之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高琪、毛海荣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还高艳华借款491500元，并承担该款自2016年3月9日起至归还之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4337元（高艳华已预交），由高琪、毛海荣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周益民
二〇一六年四月十三日
书记员 宋阅懿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由全力人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页