四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1025号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行，住所地泸州市江阳区。
负责人：曾庆，该行行长。
委托诉讼代理人：李有亭，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷婷，（实习）四川秉和律师事务所律师。
被告：谭洪敏，女，汉族，生于1971年7月8日，住广东省中山市西区。
被告：吴学梅，女，汉族，生于1970年11月1日，住四川省泸州市纳溪区。
被告：余英，女，汉族，生于1966年8月8日，住四川省泸州市江阳区。
被告：洪智强，男，汉族，生于1975年10月24日，住四川省泸州市江阳区。
被告：叶军，男，汉族，生于1971年4月24日，住江西省赣州市安远县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行（以下简称邮政银行江阳支行）与被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强、叶军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行江阳支行的委托诉讼代理人李有亭、郑婷婷到庭参加诉讼，被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强、叶军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行江阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款本金43564.71元及相关利息，相关利息（利息、罚息、复利）按照借款合同约定计算，息随本清；2、判令被告向原告承担违约责任；3、判令被告向原告支付实现债权的费用；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回前述第3项诉请主张。事实与理由：被告吴学梅、洪智强系夫妻关系，被告谭洪敏、叶军系夫妻关系。2013年1月10日，被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强与原告签订编号为510502213012271482《小额贷款联保协议》，自愿成立联保小组，承担相应的连带保证责任。2014年3月1日，原告与谭洪敏签订编号为5199966Q114025313899《小额贷款借款合同》，嗣后，原告按约向谭洪敏发放了贷款100000元。但被告谭洪敏未按约定偿还本息，根据合同约定，原告有权收回到期的贷款，由于被告余英、洪智强、吴学梅、叶军对前述讼争款承担连带保证责任。据此，原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强、叶军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份信息，被告吴学梅、洪智强婚姻登记证明，被告谭洪敏、叶军婚姻登记证明复印件，用以证明原、被告身份情况及关系；2、编号为510502213012271482《小额贷款联保协议书》，编号为5199966Q114025313899《小额贷款借款合同》，贷款放款单凭证、贷款（手工）借据，用以证明被告谭洪敏向原告借款以及原告发放贷款的事实，同时，还证明被告吴学梅、余英、洪智强、叶军为该借提供担保的事实；3、被告谭洪敏名下还款明细，用以证明被告谭洪敏截止2016年10月17日归还并支付原告本金56435.29元、利息7003.65元，尚欠原告借款本金43564.71元，利息、罚息从2014年11月2日起按合同约定利率计付，复利以每期应还利息为基数按逾期贷款罚息利率自逾期之日起依据合同约定计付至本金清偿之日止。
被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强、叶军无证据提交。
对当事人提交的证据，因被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强、叶军未到庭质证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采证并确认。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谭洪敏、叶军系夫妻关系，被告吴学梅、洪智强系夫妻关系。2013年1月10日，原告邮政银行江阳支行作为甲方，被告吴学梅、余英、洪智强、谭洪敏、叶军作为乙方，双方签订编号为510502213012271482《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：乙方成员共叁人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选余英为联保小组牵头人。从2013年1月10日起至2015年1月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准……；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证……；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。2014年3月1日，原告邮政银行江阳支行依据前述《小额贷款联保协议书》，由原告邮政银行江阳支行作为甲方，被告谭洪敏作为乙方，双方签订编号为5199966Q114025313899《小额贷款借款合同》，约定：被告谭洪敏向原告借款100000元，贷款利率为年利率15.66%，贷款期限自2014年3月至2015年3月；还款方式为等额本息还款法；担保方式条款中明确由吴学梅、洪智强、余英提供连带责任担保……；违约责任条款中明确乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息……；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，该合同还对其他事项分别予以约定。
2014年3月1日，原告邮政银行江阳支行依据前述合同约定向被告谭洪敏发放贷款100000元，借据上载明的借款期限为12月即从2014年3月1日至2015年3月1日，借款利率为15.66%，还款方式为等额本息，截止2016年10月17日，被告谭洪敏归还并支付原告本金56435.29元、利息7003.65元，尚欠原告借款本金43564.71元及利息，自2014年11月1日起，该笔借款开始逾期。
本院认为，原告邮政银行江阳支行与被告谭洪敏签订编号为5199966Q114025313899《小额贷款借款合同》，是双方当事的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，双方均应按合同约定履行义务。嗣后，原告邮政银行江阳支行按约履行了发放贷款100000元义务，被告谭洪敏亦履行了部分贷款本息的归还和支付义务，现讼争借款已于2014年11月1日起逾期，被告谭洪敏尚欠原告邮政银行江阳支行借款本金43564.71元及相应利息，其未按期归还借款本息行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告邮政银行江阳支行的诉请被告谭洪敏归还借款本息并承担违约责任的主张，本院予以支持。又因被告谭洪敏、叶军系夫妻关系，其签订的《小额贷款联保协议书》约定“……乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，属当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，故被告谭洪敏经手产生的前述债务款本息，应认定为夫妻共同债务，并由被告谭洪敏、叶军承担共同还款责任。关于担保责任主体及责任范围的确定问题，基于被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强、叶军与原告邮政银行江阳支行签订的编号为510502213012271482《小额贷款联保协议书》内容约定，《中华人民共和国担保法》第十八条明确“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，被告吴学梅、余英、洪智强作为前述联保协议中的成员，应对由原告邮政银行江阳支行向被告谭洪敏发放的贷款在其担保责任范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭洪敏、叶军于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泸州市江阳区支行借款本金43564.71元和利息、罚息、复利，利息、罚息、复利自2014年11月2日起，以本金43564.71元为基数按合同约定计付至本金清偿之日止；
二、被告吴学梅、余英、洪智强对上例一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费890元、保全费920元，计1810元，由被告谭洪敏、吴学梅、余英、洪智强、叶军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 李熔钢
审 判 员 周 倩
代理审判员 童荣彬
二〇一六年十一月二日
书 记 员 喻惠婷