内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂温克行初字第00001号
原告战雅君，女，1960年12月18日出生，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告呼伦贝尔市公安局海雁公安分局，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人张荣策，职务局长。
委托代理人王海生，职务法制大队大队长。
委托代理人朱炳坤，职务治安大队副主任科员。
原告战雅君不服呼伦贝尔市公安局海雁公安分局治安管理罚款处罚于2012年11月11日作出的呼公（海雁）决字（2012）第043号公安行政处罚决定，向我院提起诉讼，我院于2014年3月31日立案受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2014年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告战雅君、被告呼伦贝尔市公安局海雁公安分局委托代理人王海生、朱炳坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2012年11月8日，原告战雅君，因其丈夫工亡问题在“十八大”会议召开期间到北京进行非正常的上访。大雁驻京维稳工作组接到呼伦贝尔市驻京信访工作组的电话指示，原告战雅君和其女儿在全国人大信访接待处上访拒不离开，要求大雁驻京维稳工作组立即派人将其带离全国人大。按照内蒙古自治区“十八大”会议期间信访工作机制，接到上访人员后必须两个小时离开北京，11月9日，经过劝导无效的情况下，工作组决定开车将战雅君母女送回大雁，但原告始终坚持要继续上访。原告曾于2011年11月16日到中南海非正常上访区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫，还于2012年7月25日到北京全国人大、最高院等地进行非正常上访。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，下达了呼公（海雁）决字（2012）第043号《海雁公安分局公安行政处罚决定书》给予原告战雅君行政拘留十日的处罚决定，原告战雅君已于2012年11月11日至11月21日在海雁公安分局行政拘留所执行拘留完毕。原告战雅君不服海雁公安分局的行政处罚决定，向呼伦贝尔市公安局申请复议，呼伦贝尔市公安局以呼公复决字（2013）第04号行政复议决定书维持被告的行政处罚决定。
被告向法院出示的证据有：
1、公安卷宗27页训诫书一份，证明2011年11月16日原告到中南海周边进行非正常上访，经被告训诫后拒绝在训诫书上签字。原告对该证据有异议，提出笔录上“战雅君”三个字是其所签写，但“以上材料我看过和我说的一样”该句不是本人所写的，且称其签名时并未查看笔录内容。
2、公安卷第24页，呼伦贝尔市公安局驻京工作组做的笔录一份，证明2012年7月25日原告到北京中南海周边进行非正常上访，被当地公安人员发现送至久敬庄分流中心，并对原告进行了告诫，告诫其不能非正常上访，否则会受到行政处罚。原告对该证据有异议，称没有在笔录上签字。
3、公安卷第52页-第55页，鲁能大雁公司出具的复查意见，证明原告其夫工亡问题鲁能公司已经做出答复，并告知原告对复查意见不服，可提出复核申请，但原告并未提出。原告对该证据有异议，称自己提出过复核申请。
4、公安卷第11页，公安行政处罚告知笔录，证明被告已经对原告尽到了告知义务，但原告拒绝签字又不提出申请和申辩。原告对该证据有异议，称自己未收到告知书。
5、公安卷第13页，行政处罚诉权笔录，时间为2012年11月11日证明被告已经对原告尽到了告知义务，但原告拒绝签字。原告对该证据有异议，认为不是本人所说所，以没有签字。
6、公安局卷第14页，海雁公安分局出具的行政拘留人家属通知书，通知书中有原告女儿的签字。证明对原告进行拘留时已提前通知家属。原告对该证明有异议，称自己没有看见过。
原告战雅君诉称，2010年来我因就业问题先后多次到大雁鲁能公司上访，大雁鲁能公司于2010年3月6日出具了《关于战雅君信访事项的答复意见》，该答复意见并没有给我解决实际困难，于是我先后到内蒙古自治区、北京等地上访、2011年11月16日我进北京上访，但是我不属于非正常上访。公安局不应该拘留我，我对拘留处罚决定有意见，请求：1、撤销呼公复决字（2013）第04号复议复议决定书；2、赔偿精神损失费50000元、误工费3000元。
原告向法庭提交的证据有：
1、内蒙古自治区高级人民法院（2009）内民申字第1262号裁定书复印件一份，证明原告没有非正常上访，该裁定书的结论为驳回战雅君的再审申请，依据该裁定书原告可以去北京上访。被告对其真实性无异议，但是依据相关规定原告不能去中南海周边等敏感地区进行上访。
2、2012年7月25日最高人民法院的来访登记表，其内容是原告自己填写，证明7月份至11月份已经够三个月了，信访局有相关规定，如果企业在三个月内没有解决上访人的问题，三个月之后可以继续上访，原告属于正常上访。被告对该证据无异议。
3、自行书写的重访登记单，证明原告上访日期满三个月可以继续上访。被告对该证据有异议，认为该证据不能证明原告没有到中南海周边。
4、呼伦贝尔市公安局海雁公安分局出具的解除拘留证明书，证明2012年11月21日原告被解除拘留，证明原告被拘留的时候没有收到拘留决定书，只收到了解除拘留证明书。被告对该证据有异议，被告称对原告出具了行政处罚决定书。
5、2011年11月10日国家信访局访复字（2011）14842号文件复印件，证明原告不是非正常上访。被告对该证据的真实性无异议，对证明的目的有异议。
被告呼伦贝尔市公安局海雁公安分局辩称，2012年11月8日，原告战雅君因其丈夫亡公问题在“十八大”会议召开期间到北京进行非正常上访。于2011年11月6日进京到中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所予以训诫。又于2012年7月25日去北京全国人大、最高人民法院等地进行非正常上访。呼伦贝尔市公安局海雁公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出的呼公（海雁）决字（2012）第043号公安行政处罚决定，给予原告战雅君行政拘留十日的决定。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
原告提交的内蒙古自治区高级人民法院（2009）内民申字第1262号裁定书复印件、2012年7月25日最高人民法院的来访登记表，2011年11月10日国家信访局访复字（2011）14842号文件复印件，被告对该三份证据无异议，但不能证明原告的证明目的，故本院对该证据的证实性予以确认。原告提交的自行书写的重访登记单，被告对该证据有异议，本院认为该证据是原告战雅君自行书写，不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。原告出具呼伦贝尔市公安局海雁公安分局出具的解除拘留证明书，被告对该证据有异议，该证据来源合法，内容真实，能够证明原告战雅君被拘留的事实，但该证据不能证明原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认。被告出示的训诫书、呼伦贝尔市公安局驻京工作组做的笔录、鲁能大雁公司出具的复查意见、公安行政处罚告知笔录、行政处罚诉权笔录、海雁公安分局出具的行政拘留人家属通知书等证据，原告均有异议，但原告并未提出合理的理由和证据证实其异议成立，本院认为上述证据来源合法，与本案相关联，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，原告曾于2011年11月6日进京到中南海非正常上访，被北京市公安局府右街派出所予以训诫。又于2012年7月25日去北京全国人大、最高人民法院等地进行非正常上访。2012年11月8日，原告战雅君因其丈夫工亡问题在“十八大”会议召开期间到北京进行非正常的上访。大雁驻京维稳工作组接到呼伦贝尔市驻京信访工作组的电话指示，原告战雅君和其女儿在全国人大信访接待处上访拒不离开，要求大雁驻京维稳工作组立即派人将其带离全国人大，经驻京办工作组工作人员劝说后原告战雅君仍坚持非正常上访。于是呼伦贝尔市公安局海雁公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，作出的呼公（海雁）决字（2012）第043号公安行政处罚决定，给予原告战雅君行政拘留十日的决定，原告战雅君已于2012年11月11日至11月21日在海雁公安分局行政拘留所执行拘留完毕。原告战雅君不服该处罚于2013年2月26日向呼伦贝尔市公安局申请复议，请求撤销海雁公安分局2012年11月11日作出的呼公（海雁）决字（2012）第043号公安处罚决定书。呼伦贝尔市公安局于2013年3月15日作出复议决定，维持海雁公安分局呼公（海雁）决字（2012）第043号公安处罚决定。
本院认为，从本案查明的事实可以看出，原告战雅君因丈夫工亡问题，一直在信访中。根据国务院《信访条例》的规定，信访虽是公民反映问题的一项权利，但公民在行使该权利时，应在法律规定的框架下进行，不得有损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，须自觉维护社会公共秩序和信访秩序。本案中，原告战雅君在“十八大”期间进京，进行越级上访，之前也曾多次到中南海、全国人大、最高院等地进行越级上访，该行为与《信访条例》的规定相悖，在事发当时，受到了当地公安机关的训诫，并被遣送户籍所在地。被告根据本案的客观事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共场所秩序为由给予原告战雅君治安行政拘留十日的处罚，符合法律规定，量罚得当。因被诉具体行政行为合法，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、维持被告呼伦贝尔市公安局海雁公安分局呼公（海雁）决字（2012）第043号公安处罚决定；
二、驳回原告战雅君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告战雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 萨曙日拉
审 判 员 呼 思 丽
人民陪审员 玛 丽 卡
二〇一四年六月六日
书 记 员 魏 毅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。