安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2478号
原告：卞治行，男，汉族，1981年1月20日生，住安徽省太和县。（系刘爱芳之子）
原告：卞桂芳，女，汉族，1979年4月9日生，住安徽省太和县。（系刘爱芳之女）
二原告共同委托代理人：顾楠波、安徽皖太律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：张华、安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和华源饭店管理有限公司，住所地：安徽省太和县沙河中路108号。组织机构代码58303042-X。
法定代表人：王军，系公司负责人。
委托代理人：刘树德、安徽惠君律师事务所律师。
委托代理人：孙侔男、安徽惠君律师事务所律师。
第三人：李西友，男，汉族，1971年3月15日出生，住阜阳市颍州区。
委托代理人：周杰，××黄律师事务所律师。
委托代理人：王大伟，××黄律师事务所律师(实习)。
原告卞治行、卞桂芳与被告太和华源饭店管理有限公司（以下简称华源饭店）、第三人李西友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞治行、卞桂芳及其委托代理人张华、顾楠波，被告华源饭店及其委托代理人刘树德、孙侔男，第三人李西友的委托代理人周杰、王大伟到庭参加了诉讼，证人王某1、卞某、吴某、李某出庭作证。本案现已审理终结。
卞治行、卞桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费266793.6元、鉴定费4000元、死亡赔偿金457912元、丧葬费25447元、精神抚慰金60000元、误工费29638.24元、护理费59276.48元、住院伙食补助费2910元、营养费2910元、交通费485元，合计909372.32元。事实和理由：
受害人刘爱芳2014年12月28日经人介绍到被告华源饭店厨房打工，从事洗碗工作，每月工资1500元。2015年1月29日上午9点40左右，在工作过程中摔倒，头部被摔伤，随即被120救护车送往太和县人民医院急救，被诊断为特重闭合性颅内损伤，经司法鉴定为一个一级伤残，一个十级伤残，完全护理依赖，2015年11月11日刘爱芳死亡。刘爱芳因摔伤死亡共计损失909372.32元，为维护自己的合法权益，故二原告依法起诉。
华源饭店辩称，华源饭店和刘爱芳之间没有劳务关系，刘爱芳受雇于李西友，且华源饭店和李西友在合同中约定雇员受害责任由李西友全权负责，华源饭店没有过错不承担责任。其次，二原告提供的证据不能证明刘爱芳死亡的确切原因，也不清楚刘爱芳摔倒的具体原因，××，不排除自身原因引起摔倒。刘爱芳不是城镇户口，不能按照城镇标准要求赔偿。
李西友述称，刘爱芳不是在李西友承包的后厨受伤，其受伤地点超过了李西友的管理和监督范围，对李西友来说，刘爱芳受伤不受其控制，李西友不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
卞治行、卞桂芳向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本、社区证明，证明诉讼主体资格、受害人刘爱芳在城镇居住的事实。
2、太和县人民医院120出车命令单、太和县公安局水上派出所出警记录，证明受害人在被告处从事洗碗工作，2015年1月29日上午9:40左右，在工作中摔伤，头部受伤。
3、××例、诊断证明、住院费清单、医疗费收据，证明受害人共住院治疗97天，发生医疗费266793.6元。
4、安徽天衡司法鉴定所鉴定意见书两份、鉴定费收据以及火化证，证明受害人经过司法鉴定构成一个一级伤残、一个十级伤残，需后续治疗费30000元和终身护理依赖，后刘爱芳因脑死亡去世，共支出鉴定费4000元。
5、律师调查笔录，证明受害人刘爱芳在被告单位工作并受伤的事实。
6、证人身份证复印件、证人证言，证明受害人刘爱芳在被告单位工作并受伤的事实。
7、通话录音光盘和录音记录，证明受害人在李志强（即李西友）承包的华源饭店后厨打工，李志强垫付了部分医药费。
8、证人王某1的证言，证明刘爱芳在华源饭店食堂门口摔倒受伤的事实。
9、证人卞某、王某2的证言，证明其二人听说刘爱芳在华源饭店后厨从事洗碗工作。
华源饭店对上述证据质证意见如下：1、原告提交的证据不能证明刘爱芳系城镇居民；2、原告提交的证据不能证明刘爱芳在华源饭店工作并摔倒的事实；3、华源饭店已申请重新鉴定，但司法鉴定所不予受理鉴定，因此二原告提交的鉴定意见书没有事实依据；4、通话录音反映出刘爱芳摔倒在食堂门口，而非工作场所。5、证人王某1的证言不能证明刘爱芳在华源饭店工作，并且是因为路滑摔倒；6、证人卞某、吴某的证言没有证明力。
李西友对上述证据质证意见如下：对通话录音无异议，其他质证意见同华源饭店。
华源饭店向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件，证明被告主体资格。
2、厨房承包合同，李西友身份证复印件，证明华源饭店将后厨整体发包给李西友，工资、人员安排等均由李西友负责，与公司无关。
3、《劳动关系仲裁申请书》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《开庭通知书》、《撤回仲裁申请通知书》，证明刘爱芳认可自己是在李西友承包的厨房打工，承认和李西友之间系雇佣关系，并非在工作中滑倒受伤。刘爱芳与华源饭店并非劳动关系，其受伤和华源饭店无关。
4、《民事诉状》和赔偿清单，证明李西友已经赔偿126900元。
卞治行、卞桂芳对上述证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、承包合同表明李西友和华源饭店之间系劳动关系，华源饭店授权李西友自行聘用后厨工作人员，所以刘爱芳实际受雇于华源饭店。华源饭店和李西友之间对于提供劳务者受害责任的约定只是内部约定，不能对抗受害的第三方，且该约定违反法律规定，应当无效；3、对证据3的证明目的有异议；4、对李西友垫钱一事予以认可，但垫了多少钱不清楚。
李西友对华源饭店提交的证据均无异议。
李西友向本院提交如下证据：
1、李西友身份证，证明其诉讼主体资格。
2、劳动仲裁申请书、应诉通知书、开庭通知和撤回仲裁申请通知书，证明刘爱芳自认其与华源饭店之间不存在劳动关系，且刘爱芳是因为下雪路滑，在食堂门口滑倒，致使头部摔伤。
3、收条，证明李西友垫付医药费126900元。
4、证人李某的证言，证明李某在华源饭店后厨打杂，并不认识刘爱芳，也没见过刘爱芳。
卞治行、卞桂芳对上述证据质证意见如下：1、对证据1无异议；2、对证据2的证明目的有异议；3、对证据3无异议；4、李某受雇于李西友，与本案有利害关系，其证言不具有真实性。
华源饭店对上述证据和证人证言无异议。
本院结合双方当事人提交的证据和质证意见，对双方分歧较大的部分，认定如下：1、刘爱芳居住于太和县城关镇桥北社区卞庄5号，系太和县城关镇居民，其损失可按城镇标准计算。刘爱芳出生于1952年3月13日，死于2015年11月11日，其死亡赔偿金的年限可按16.25年计算。2、受害人刘爱芳生前经人介绍，在华源饭店后厨从事洗碗工作，每月工资1500元，并于2015年1月29日在华源饭店职工食堂门口因下雪路滑，不慎摔倒，有证人吴某、卞某、接处警情况登记表出警记录、120出车命令单、××人交接单及通话录音为证，本院予以确认。刘爱芳的误工费可按50元/天的标准计算。3、华源饭店与李西友签订厨房承包合同，华源饭店每月支付李西友承包费165800元，由李西友负责后厨工作人员的招聘和工资发放任务，员工工作及上下班途中发生的伤残及死亡事故全部由李西友自己负责。该厨房承包协议是华源饭店和李西友的内部协议，刘爱芳于2015年1月前后到华源饭店后厨从事洗碗工作，对外称自己在华源饭店打工，其对承包协议的内容并不知情。4、刘爱芳摔倒后，在太和县人民医院住院治疗的过程中被诊断为特重型闭合性颅脑损伤，与王某1证言称刘爱芳摔到后脑勺的证言、××患者10分钟前跌倒后头痛，过程意识障碍之后有呕吐，考虑闭合性颅内损伤可能”及诊断证明中刘爱芳“左侧颞、顶部硬膜下血肿，颅内多发性腔隙性脑梗塞”的病情记录能够吻合，后刘爱芳于2015年11月11日死亡，经鉴定为“死者刘爱芳考虑为脑死亡主要原因”之间具有相当程度的关联性。
结合原、被告及第三人的陈述、提交的证据及证人证言，双方的质证意见等，本院认定事实如下：2013年8月28日，华源饭店与李西友签订了《厨房承包合同》，合同约定华源饭店自2013年9月至2016年9月，将饭店厨房的后厨工作及员工管理发包给单位内部职工李西友，每月向李西友支付承包费165800元，厨房承包期间，所有厨师、切墩、打荷、配菜、洗菜、洗碗等一切厨房工作人员全部由李西友自行聘用，工资由李西友发放，员工工作及上下班途中发生的伤残及死亡事故全部由李西友自己负责等事宜。2015年1月前后，受害人刘爱芳经人介绍，在华源饭店后厨从事洗碗工作。2015年1月29日上午10时左右，刘爱芳在职工食堂用餐后，在食堂门口不慎滑倒并摔到后脑勺致昏迷呕吐，后被120急救车送往太和县人民医院抢救，经诊断为：左侧颞、顶部硬膜下血肿，颅内多发性腔隙性脑梗塞。2015年5月5日，刘爱芳出院，出院诊断为：“一、特重型闭合性颅脑损伤；二、急性呼吸衰竭；三、××、肺部感染‘四、颅内多发性腔隙性脑梗塞；五、××；六、××”。住院期间，刘爱芳花去医疗费266793.6元。2015年10月16日，（皖）天衡司鉴（2015）临鉴字第1461号鉴定结论为刘爱芳构成一级伤残，完全护理依赖。2015年11月11日，刘爱芳死亡。（皖）天衡司鉴（2015）临鉴字第1674号鉴定结论为“死者刘爱芳考虑为脑死亡主要原因”。两次鉴定，原告共花去鉴定费4000元。刘爱芳住院治疗后，李西友共垫付医疗费126900元。
在诉讼过程中，华源饭店向本院提出申请，要求对刘爱芳的死亡原因和刘爱芳疾病和死亡后果之间的因果关系和参与度进行鉴定。司法鉴定科学技术研究所接受本院委托后，于2016年12月23日发函告知本院，刘爱芳死后未进行尸体解剖，其死亡原因无法确认，并决定不予受理该案。
本院认为：本案的争议焦点在于刘爱芳、李西友和华源饭店之间的关系及刘爱芳损失的承担比例。李西友系华源饭店的职工，太和华源饭店将后厨人员管理等发包给李西友，并约定后厨人员受伤应由李西友自己承担全部责任，系双方的内部承包协议，刘爱芳对此并不知情。刘爱芳经人介绍，到华源饭店后厨从事洗碗工作，其工作是华源饭店的业务组成部分，华源饭店是刘爱芳提供劳务的受益者，且刘爱芳本人也以为自己是替华源饭店打工，故刘爱芳作为善意第三人，华源饭店和李西友的内部承包协议对其不发生效力。刘爱芳为华源饭店打工，与华源饭店存在雇佣关系。根据人身损害赔偿解释第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘爱芳提供劳务的过程中，受害致死，华源饭店应当承担一定的赔偿责任。华源饭店可在履行赔偿责任后，根据内部承包协议约定，另行向李西友主张权利。
本案的第二个争议焦点为刘爱芳损失的承担比例问题。本院认为，刘爱芳作为完全民事行为能力人，对其意外摔倒、死亡应负有主要责任，应自行承担损失的70%，华源饭店承担剩余30%的损失。本院结合案件的实际情况，确认刘爱芳的合理损失有：1、医疗费266793.6元、死亡赔偿金437710元（26936元/年×16.25年）、丧葬费25447元、精神抚慰金60000元、误工费14200元（50元/天×284天）、护理费29638元（104.36元/天×284天）、住院伙食补助费2910元（30元/天×97天）、营养费2910元（30元/天×97天）、交通费485元（5元/天×97天），鉴定费4000元，合计844093.6元。华源饭店应赔偿卞治行、卞桂芳253228元（844093.6元×30%），扣除李西友已垫付的126900元，尚应赔偿卞治行、卞桂芳126328元。卞治行、卞桂芳的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。太和华源饭店的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采信。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告太和华源饭店管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卞治行、卞桂芳各项损失126328元；
二、驳回原告卞治行、卞桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12894元，由原告卞治行、卞桂芳负担8381元，被告太和华源饭店管理有限公司负担4513元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋卫斌
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 王 勇
二〇一七年二月九日
书 记 员 宋 扬