广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第278号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐友明，经商。因拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2014年8月15日被全州县人民法院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年8月31日被全州县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
广西壮族自治区全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）288号起诉书指控被告人唐友明犯拒不执行判决、裁定罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉，被告人唐友明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区全州县人民检察院指控：被告人唐友明与其妻子卢秋艳系桂林全州华康粉业有限公司的股东，其中被告人唐友明持有该公司40%的股份，卢秋艳持有该公司60%的股份。被告人唐友明于2007年4月11日至2012年12月26日担任桂林全州华康粉业有限公司法定代表人。
2012年2月1日，桂林全州华康粉业有限公司因与桂林市中小企业信用担保有限责任公司产生保证合同纠纷而发生民事诉讼。2012年5月29日，双方经桂林市秀峰区人民法院调解形成（2012）秀民初字第170号民事调解书，该调解书中规定：桂林全州华康粉业有限公司应于2012年11月30日前归还桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿本金161万余元，被告人唐友明与卢秋艳等人对该债务承担连带责任。调解书生效后，桂林全州华康粉业有限公司、被告人唐友明与卢秋艳等人没有履行给付义务。桂林市秀峰区人民法院于2013年5月30日下达了执行裁定书，并于2013年9月5日委托全州县人民法院执行（2012）秀民初字第170号民事调解书的协议事项。
2012年2月26日，桂林全州华康粉业有限公司与唐某甲因承包合同纠纷而发生民事诉讼。2012年10月26日，桂林市中级人民法院作出（2012）桂市民二终字第189号民事判决书，判决桂林全州华康粉业有限公司应支付约47万元给唐某甲。法院判决生效后，桂林全州华康粉业有限公司没有履行判决所确定的给付义务。
2012年12月13日，经唐某甲申请，全州县人民法院依法查封了桂林全州华康粉业有限公司位于全州县才湾镇才湾村委拉背村的房产和土地等财产。在全州县人民法院查封后，被告人唐友明于2012年12月26日将桂林全州华康粉业有限公司的法定代表人变更为其女儿唐巧云，将公司的名称变更为全州华康粉业有限公司，并把公司的股份无偿转让给了唐巧云和曹某。2013年5月20日，曹某和唐巧云把全州华康粉业有限公司以六年租期、租金120万元租赁给蒋汉成经营，所得租金中的100万元被被告人唐友明用于与他人合伙在吉林长春市投资米粉厂等其他用途，没有用于履行上述判决及执行裁定书所确定的给付义务。全州华康粉业有限公司的部分生产设备也先后被被告人唐友明变卖和转移至其在吉林省长春市经营的米粉厂。2014年5月19日，经广西中实房地产评估顾问有限公司评估，全州华康粉业有限公司被全州县人民法院查封的房产和土地价值7878549元。至案发时被告人唐友明及全州华康粉业有限公司仍没有履行上述生效判决及执行裁定所确定的履行义务。2014年8月31日，被告人唐友明被公安机关拘传归案。
对指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读了：1、民事判决书、执行裁定书、租赁合同等书证；2、被害人唐某甲等的陈述；3、证人曹某的证言；4、被告人唐友明的供述等证据。
公诉机关认为，被告人唐友明作为桂林全州华康粉业有限公司法定代表人及股东，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，故提请本院以拒不执行判决、裁定罪追究被告人唐友明的刑事责任。
被告人唐友明对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实部分有异议。辩称没有将全州华康粉业有限公司的100万元租金及部分生产设备转移至吉林省长春市所经营的米粉厂。
经审理查明：
被告人唐友明与其妻子卢秋艳系桂林全州华康粉业有限公司的股东，其中被告人唐友明持有该公司40%的股份，卢秋艳持有该公司60%的股份。被告人唐友明于2007年4月11日至2012年12月26日担任桂林全州华康粉业有限公司法定代表人。2012年2月1日，桂林全州华康粉业有限公司因与桂林市中小企业信用担保有限责任公司产生保证合同纠纷而发生民事诉讼。2012年5月29日，经桂林市秀峰区人民法院调解，双方达成以下调解协议：桂林全州华康粉业有限公司应于2012年6月30日前归还桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿本金50万元及利息23084.36元，2012年11月30日前归还桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿本金1124563.56元及利息37110.60元，被告人唐友明与卢秋艳等人对该债务承担连带责任。调解书生效后，桂林全州华康粉业有限公司、被告人唐友明与卢秋艳等人没有履行给付义务。桂林市秀峰区人民法院于2013年5月30日作出（2013）秀字第149号执行裁定书，裁定：1、查封桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村382.54平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；2、查封桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村1142.35平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；3、查封桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村623.86平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；4、查封桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村1142.35平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；5、查封桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村722.93平方米房产（产权证号：桂房证字第××号）；6、查封桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村16600.8平方米土地使用权【土地使用权证号：全国用（2005）第0109062号】；7、查封期限为两年。桂林市秀峰区人民法院于2013年9月5日委托全州县人民法院执行。全州县人民法院于2013年12月30日将执行裁定书、执行通知书送达全州华康粉业有限公司，并责令自通知送达之日起五日内履行下列义务：（1）向申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司给付代偿款862342元、案件受理费12634元、公告费700元；（2）向申请执行人桂林市中小企业信用担保有限责任公司给付代偿款利息（利息计算：自2011年12月30日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮20%至本案执行标的全部履行完毕止）；（3）负担申请执行费25000元。被告人唐友明身为桂林全州华康粉业有限公司的法定代表人，并未在规定的期限内履行上述义务。
2012年2月26日，桂林全州华康粉业有限公司与唐某甲因承包合同纠纷而发生民事诉讼。2012年10月26日，桂林市中级人民法院作出（2012）桂市民二终字第189号民事判决书，判决桂林全州华康粉业有限公司应支付462715元给唐某甲。法院判决生效后，全州县人民法院于2012年12月将执行裁定书及执行通知书送达桂林全州华康粉业有限公司，并限定在2012年12月17日履行给付义务，但该公司并没有履行判决所确定的给付义务。
另查明，在桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第189号民事判决书和桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第170号民事调解书生效后，被告人唐友明于2012年12月26日将桂林全州华康粉业有限公司的法定代表人变更为其女儿唐巧云，将公司的名称变更为全州华康粉业有限公司，并把公司的股份无偿转让给了唐巧云和曹某。2013年5月20日，曹某和唐巧云把全州华康粉业有限公司以租期六年、租金120万元租赁给蒋汉成经营，所得租金没有用于履行上述判决书和调解书中所确定的给付义务，并至案发时被告人唐友明及全州华康粉业有限公司仍没有履行上述义务。2014年8月31日，被告人唐友明被公安机关拘传归案。
上述事实，有公诉机关提交、并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2012）秀民初字第170号民事调解书证实：桂林全州华康粉业有限公司归还桂林市中小企业信用担保有限责任公司代偿本金1601479.20元及利息，其中应于2012年6月30日前归还代偿本金50万元及利息23084.36元，2012年11月30日前归还代偿本金1124563.56元及利息37110.60元；
2、广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2012）桂市民二终字第189号民事判决书证实：桂林全州华康粉业有限公司返还和给付唐某甲保证金及货物折价款共计462715元；
3、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀字第149号执行裁定书证实：桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村4014.03平方米房产（产权证号：桂房证字第××号、3751974-385号、3751974-386号、3751974-387号、3751974-388号）及桂林全州华康粉业有限公司坐落于全州县才湾镇才湾村委拉背村16600.8平方米土地使用权【土地使用权证号：全国用（2005）第0109062号】被查封；
4、广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2013）秀执字第229号委托执行函证实：广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院于2013年9月5日将该院发生法律效力的（2012）秀民初字第170号民事调解书的协议项委托全州县人民法院执行；
5、全州县工商行政管理局电脑咨询单当中的变更项目信息证实：桂林全州华康粉业有限公司于2012年12月26日变更为全州华康粉业有限公司；法定代表人唐友明于2012年12月26日变更为唐巧云（系被告人唐友明之女儿）；
6、证人曹某的证言证实：2012年12月份被告人唐友明将全州华康粉业有限公司无偿转让给唐巧云和曹某，唐巧云占51%的股份，曹某占49%的股份；
7、被害人陈某（桂林市中小企业信用担保有限责任公司监事会主席）的陈述证实：2010年6月份该公司为全州华康粉业有限公司担保在中国农业银行全州支行贷款200万元，借期一年，贷款到期后全州华康粉业有限公司没有向中国农业银行全州支行贷款，该公司替全州华康粉业有限公司向中国农业银行全州支行归还了贷款本息共计202万余元。后该公司数次联系唐友明，唐友明已不接电话，于2012年将全州华康粉业有限公诉至桂林市秀峰区人民法院。后经法院调解，唐友明归还了53万元，余款双方达成协议并由桂林市秀峰区人民法院制作了民事调解书，规定唐友明应于2012年6月30日前归还本金50万元及利息23084.36元，2012年11月30日前归还本金1124563.56元及利息37110.60元。两次还款期限过后，唐友明没有归还一分钱，2013年2月份，该公司向桂林市秀峰区人民法院申请强制执行，但时至今日（2014年10月31日）没有收到唐友明归还该公司的欠款；
8、被害人唐某甲的陈述证实：其于2011年4月14日与全州华康粉业有限公司的法人代表唐友明签订了承包全州华康粉业有限公司的经营合同，期限三年，并向唐友明支付了承包押金50万元。经营3个多月，全州华康粉业有限公司的生产许可证到期了，双方发生纠纷，将全州华康粉业有限公司诉至全州县人民法院，后经桂林市中级人民法院二审终审判决，唐友明应支付其押金及赔偿金46万多元，但到现在（2014年11月3日）一分钱也没有支付；
9、被告人唐友明的供述证实：被告人唐友明对其欠桂林市中小企业信用担保有限责任公司及唐某甲的欠款至今未归还的事实和其无偿将全州华康粉业有限公司51%的股份转让给唐巧云、49%的股份转让给曹某的事实均供认不讳。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐友明作为桂林全州华康粉业有限公司的法定代表人及股东，对人民法院已发生法律效力的判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，对其应处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐友明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护法律的尊严，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐友明犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月31日起至2017年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戴前发
审 判 员 刘松生
助理审判员 秦 洁
二〇一五年一月十五日
书 记 员 苏 萍