山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1175号
原告山西盛通伟业物贸有限公司。
法定代表人：温华红，职务：总经理。
委托代理人兰宇杰，男，1985年3月20日出生，汉族，山西盛通伟业物贸有限公司职员，现住太原市万柏林区。
被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司。
法定代表人：葛向阳，职务：总经理。
委托代理人张唯，女，1990年1月29日出生，汉族，中国能源建设集团山西省电力建设二公司法律事务部干事，现住朔城区。
委托代理人蔡淑娥，女，1962年12月22日出生，满族，中国能源建设集团山西省电力建设二公司法律事务部主任，现住太原市万柏林区。
原告山西盛通伟业物贸有限公司诉被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人兰宇杰与被告之委托代理人张唯、柴淑娥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西盛通伟业物贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款1093458.73元；2、请求人民法院判令被告赔偿原告货款利息损失366604.41元；3、请求人民法院判令被告支付各项诉讼费用。事实和理由：在2012年7月15日至2013年4月14日期间，被告与原告签订了5份《物资采购订货合同》，原告向被告售出了各类钢材，价值共计人民币4339458.73元，且原告为被告全部开具国税增值税普通发票。被告至2016年3月20日止，共计支付原告人民币3246000元，尚欠原告货款1093458.73元。虽经原告多次催要，被告一再推诿至今，故要求被告支付所欠货款1093458.73元；同时，因被告严重违约拒不履行合同义务，所以原告要求被告赔偿原告货款利息损失366604.41元。
原告为此提出以下证据：1、神头发电“上大压小”项目物资采购合同会签表、合同编号为STFDG-2012-20号《物资采购订货合同》、送货单、增值税普通发票。2、合同编号为STFDG-2012-30号《物资采购订货合同》、中标通知书、物资采购明细、送货单、增值税普通发票。3、神头发电“上大压小”项目物资采购合同会签表、合同编号为STFDG-2012-32号《物资采购订货合同》、送货单、增值税普通发票。4、神头发电“上大压小”项目物资采购合同会签表、合同编号为STFDG-2012-34号《物资采购订货合同》、送货单、增值税普通发票。5、神头发电“上大压小”项目物资采购合同会签表、合同编号为STFDG-2013-002号《物资采购订货合同》、送货单、增值税普通发票。6、银行付款凭证。
被告辩称：1、答辩人认可被答辩人所诉欠付货款的数额1093458.73元。2、被答辩人关于利息的诉求无依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年7月11日，原、被告签订了合同编号为STFDG-2012-20号《物资采购订货合同》，合同标的额为942803.15元，本合同双方已履行完毕。2、2012年10月18日，原、被告签订了合同编号为STFDG-2012-030号《物资采购订货合同》，合同标的额为1414606.5元，本合同双方已履行完毕。3、原告通过中标，于2012年11月20日，、与被告签订了合同编号为STFDG-2012-032号《物资采购订货合同》，合同标的额为264988元，本合同双方已履行完毕。4、2012年12月5日，原、被告签订了合同编号为STFDG-2012-034号《物资采购订货合同》，合同标的额为65707.9元，被告除已付部分货款外，现欠原告货款本金33468.55元。5、2013年3月24日，原、被告签订了合同编号为STFDG-2013-002号《物资采购订货合同》，合同标的额为1228567.65元，但实际合同标的额为1059990.18元，现被告仍欠原告货款本金1059990.18元。
对上述证据及证明内容的真实性原、被告均无异议，故本院对以上证据予以采信。
本院认为：原告与被告签订的合同编号为STFDG-2012-20号《物资采购订货合同》、合同编号为STFDG-2012-030号《物资采购订货合同》、合同编号为STFDG-2012-032号《物资采购订货合同》，合同编号为STFDG-2012-034号《物资采购订货合同》、合同编号为STFDG-2013-002号《物资采购订货合同》均为有效合同，对合同当事人都具有约束力，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：原告主张的第二项诉讼请求是否有事实根据和法律依据。针对该焦点，原告认为，被告在履行合同义务时，都存在逾期支付货款的违约行为，故向人民法院主张合同编号为STFDG-2012-20号《物资采购订货合同》的逾期利息损失12158元，合同编号为STFDG-2012-030号《物资采购订货合同》的逾期利息损失14881元，合同编号为STFDG-2012-032号《物资采购订货合同》的逾期利息损失22528元，合同编号为STFDG-2012-034号《物资采购订货合同》的逾期利息损失85008元及货款本金33468.55元，合同编号为STFDG-2013-002号《物资采购订货合同》的逾期利息损失208033元及货款本金1059990.18元。被告针对该争议焦点提出抗辩理由认为：1、合同编号为STFDG-2012-20号、STFDG-2012-030号、STFDG-2012-032号《物资采购订货合同》项下的货款本金已经全部付清；2、原告主张逾期付款利息超过诉讼时效；3、合同中未约定付款具体日期。所以被告只认可合同编号为STFDG-2012-034号《物资采购订货合同》项下的货款本金33468.55元及合同编号为STFDG-2013-002号《物资采购订货合同》项下的货款本金1059990.18元；对原告主张的逾期利息之诉求无依据，应予驳回。本院认为，双方在签订的《物资采购合同》中对支付货款的期限约定不明，在违约条款中也未约定逾期付款的违约责任，现被告已完全履行了或部分履行了货款本金的支付义务，现仅凭原告提供的证据尚不能确定被告存在违约和逾期支付货款之事实，故本院认定原告请求被告赔偿其货款利息损失之诉求缺乏证据和事实依据，对该项诉讼请求本院不予支持。被告尚欠原告货款1093458.73元之事实清楚、证据确实充分，且原、被告对此均予以认可，故本院对原告主张的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，原告主张的第一项诉讼请求事实清楚、证据确实，对该项诉讼请求应予支持。原告提供的证据尚不能认定被告存在违约和付款逾期之事实，且原告的诉讼主张超过诉讼时效期间，故本院对原告的第二项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司于本判决生效后十日内支付原告山西盛通伟业物贸有限公司货款1093458.73元。
二、驳回原告山西盛通伟业物贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17941元，由被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉龙
审 判 员 卢英杰
人民陪审员 曹艳萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 王大巍