wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终893号
上诉人（原审原告）：陈跃林。
上诉人（原审原告）：罗育贤，系陈跃林之妻。
被上诉人（原审被告）：陈太平。
被上诉人（原审被告）：曾莲，系陈太平之妻。
上诉人陈跃林、罗育贤因与被上诉人陈太平、曾莲产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈跃林、罗育贤上诉请求：撤销原判，改判陈太平、曾莲向陈跃林、罗育贤赔偿经济损失48910元。事实和理由：陈太平、曾莲一审提交的某公司的授权委托书复印件没有与原件核对，原审采信该证据不当。陈太平、曾莲没有提交陈跃林、罗育贤从陈太平、曾莲处购买的太阳能热水器系合格产品的证明，陈太平、曾莲提供的安装热水器的管道是否系合格产品，其没有提交相关证据予以证明，一审认定事实不清。一审没有向陈跃林、罗育贤释明是否申请质量鉴定，庭审结束后又以超过申请期限为由不予受理，程序违法。陈太平、曾莲销售给陈跃林、罗育贤的太阳能热水器不能证明系合格产品，还提供劣质管道，导致本次事故发生，且没有提醒陈跃林、罗育贤更换管道的年限，存在过错，应承担赔偿责任，即使其没有过错，根据公平原则，也要分担部分责任。
陈太平、曾莲答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈跃林、罗育贤向一审法院起诉请求：判令陈太平、曾莲赔偿陈跃林、罗育贤的经济损失48910元及因欺诈行为增加的三倍赔偿款9600元。
一审法院认定事实：陈太平之子陈某某于2007年取得广东某太阳能有限公司授权委托，取得在邵阳地区销售该公司生产的某牌太阳能热水器总代理经销权，该产品为财政部、商务部家电下乡中标产品。2009年7月，陈跃林、罗育贤在陈太平、曾莲处购买了一台某牌太阳能热水器，由陈太平、曾莲负责安装。在使用过程中，陈跃林、罗育贤另换了一个控制器。2015年12月农历28日，陈跃林、罗育贤老回家过春节，至正月初二住在下层的住户发现陈跃林、罗育贤家漏水，电话告知陈跃林、罗育贤才回家查看，发现陈跃林、罗育贤家安装太阳能热水器进水管接口处溢水，并经过诉讼程序，陈跃林、罗育贤赔偿了住在下层户主损失32000余元。陈跃林、罗育贤认为该损失系陈太平、曾莲销售的太阳能热水器存在缺陷为假冒产品导致的，要求陈太平、曾莲赔偿。根据一个水电安装工的证明，以该太阳能热水器进水管溢水部位管子质量劣质、交口垫圈不合格为由主张权利，要求判决陈太平、曾莲赔偿经济损失48910元，判决陈太平、曾莲因欺诈行为销售该太阳能价款的三倍赔偿陈跃林、罗育贤9600元，并由陈太平、曾莲承担本案诉讼费用。
一审法院认为，本案系产品质量责任纠纷。产品存在不合理危险或者产品不符合法定标准是认定产品存在质量缺陷的要件。本案陈太平、曾莲己就产品合格证，家电下乡中标产品标识卡、生产许可证、产品检验质量报告、产品保修卡，陈跃林、罗育贤更换控制器等提供了相关证据，己尽到其举证责任，能证明其销售的太阳能热水器不存在不合理危险和质量缺陷。陈跃林、罗育贤以陈太平、曾莲所销售的某牌太阳能热水器为假冒产品，欺骗了陈跃林、罗育贤，陈跃林、罗育贤应当提供产品质量的监管机关对该产品存在缺陷的认定意见或者提供有资质的专门评估鉴定机构的评估鉴定意见予以证明，但其仅以一个水电安装工人的证言，认为陈跃林、罗育贤所销售的某太阳能热水器水管接口处垫圈及水管为不合格产品，且水管接口部件不属该太阳能厂家提供的附件。陈跃林、罗育贤提供的证据达不到认定产品存在质量缺陷的证明要求。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈跃林、罗育贤要求陈太平、曾莲因产品质量责任赔偿的诉讼请求。案件受理费631元，由陈跃林、罗育贤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：陈跃林、罗育贤主张其在陈太平、曾莲处购买的太阳能热水器存在产品缺陷，但没有提供充分证据予以证实。
本院认为，2009年7月，陈跃林、罗育贤在陈太平、曾莲处购买了一台某牌太阳能热水器。2015年12月农历28日，陈跃林、罗育贤家的太阳能热水器进水管接口处溢水导致楼下住户遭受损失，陈跃林、罗育贤没有提供充分证据证明热水器与进水管为不合格产品或者存在缺陷，其主张陈太平、曾莲应赔偿其损失以及支付该太阳能价款的三倍赔偿款的上诉理由因证据不足不能成立。本案陈跃林、罗育贤的热水器溢水致楼下住户财产受损，其对热水器存在管理过错，不属于适用公平原则的法定情形，其主张依照公平原则由陈太平、曾莲分担责任的上诉理由不能成立。一审以《举证通知书》的形式告知了陈跃林、罗育贤申请鉴定的权利及申请鉴定的期限，一审即使没有对此进行释明也不违反法定程序。
综上所述，陈跃林、罗育贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1022元，由陈跃林、罗育贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年八月三十日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
（2017）鲁0881执276号
被告人李怀忠，男，1964年4月14日出生于山东省曲阜市，户籍所在地曲阜市，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，曲阜人民法院刑事审判庭于2017年2月14日移送执行，申请事项为罚金10万元，追缴赃款121792元。执行过程中，于2017年2月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2017年2月16日将被执行人纳入失信被执行人，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）曲刑初字第194号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐冬梅
审 判 员 陈令奇
人民陪审员 丁 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨增良
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）（2017）鲁0881执276号被告人李怀忠，男，1964年4月14日出生于山东省曲阜市，户籍所在地曲阜市，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人罚金纠纷一案中，曲阜人民法院刑事审判庭于2017年2月14日移送执行，申请事项为罚金10万元，追缴赃款121792元。执行过程中，于2017年2月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2017年2月16日将被执行人纳入失信被执行人，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）曲刑初字第194号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐冬梅审 判 员  陈令奇人民陪审员  丁 华二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨增良
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初2265号
原告：陈清江，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：陈志成，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
原告陈清江与被告陈志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：2016年7月22日，被告陈志成因家庭生活需要向原告借款5000元，原告将现金5000元交给被告陈志成，双方未约定借款期限和利息。经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒绝偿还。
被告陈志成未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年7月22日原告借款5000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2016年7月22日向原告借款5000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5000元，并按月利率0.5%自2017年3月3日原告起诉催告之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志成应于本判决生效之日起三日内偿还原告陈清江借款5000元，并按月利率0.5%支付自2017年3月3日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年四月十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初2034号
原告：原平市宏业液压缸制造有限公司，住所地：山西省忻州市原平城南大运路西。
法定代表人:陈力军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。
被告：河北东风锻压机械有限公司，住所地:宁晋县东环路23号。
法定代表人：李顺连，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈彦辉，该公司员工。
原告原平市宏业液压缸制造有限公司与被告河北东风锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原平市宏业液压缸制造有限公司的委托诉讼代理人赵秋辉，被告河北东风锻压机械有限公司的委托诉讼代理人张志、陈彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原平市宏业液压缸制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款2077447.89元;2.判令被告从2017年1月1日至2017年5月31日按中国人民银行同期贷款利率的标准支付欠款利息40372.49元及至付清之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之前具有常年的买卖关系，自2011年被告开始从原告处购买由原告生产制造的主缸、回程缸、缓冲缸、夹紧装置等液压油缸及机械。原、被告就货物交易签订了多份《工业品买卖合同》，约定结算方式为预付30%余款货到付清或货到付清。原告依约向被告完成货物交付，但被告并未完全按照合同约定的结算金额、方式向原告支付价款。截止2016年12月31日被告最后一次向原告支付货款，并经原、被告对账确认被告欠原告货款共计2077447.89元。原告多次向被告催要所欠货款，被告至今未还，为此原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告河北东风锻压机械有限公司辩称，原、被告之间签订过商品房买卖合同，被告以房屋抵原告货款，房屋价值1823155元，原告所说的利息被告不承认，买卖合同不应该支付利息，房屋抵账后剩余款项被告要和财务重新对账，原告提供的设备因质量问题给被告造成了损失，原告也到广船国际去维修液压机油缸，但没有修好，被告另请人员花去十几万元修复该设备。但至今该设备无法正常验收，造成我公司还有部分货款无法收回。
原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、身份证各1份，工业买卖合同32份、货款支付凭证56份、对账单2份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的原告的法定代表人陈力军与富达房地产开发（南通）有限公司签订的熔盛花园1期西区W37号楼101室商品房买卖合同复印件1份，欲证明被告用该房屋充抵原告货款，该房屋是江苏熔盛重工有限公司抵予被告的房屋，经和原告法人陈力军协商并同意后签订的该房屋买卖合同1份，原告称因该证据是复印件，不能作为证据使用。因该证据系复印件，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：自2011年起被告河北东风锻压机械有限公司从原告原平市宏业液压缸制造有限公司购买由原告生产制造的主缸、回程缸、缓冲缸、夹紧装置等液压油缸及机械。截止2016年12月31日，经原、被告对账确认被告累计欠原告货款共计2077447.89元。后原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院。
本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告河北东风锻压机械有限公司购买原告原平市宏业液压缸制造有限公司货物后，未能按约定数额付清货款，至今尚欠2077447.89元未付，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告河北东风锻压机械有限公司虽辩称已以富达房地产开发（南通）有限公司签订的熔盛花园1期西区W37号楼101室商品房抵顶原告货款，且原告提供的货物存在质量问题，原告不予认可且被告并无有效的证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告给付诉讼保全申请费5000元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北东风锻压机械有限公司给付原告原平市宏业液压缸制造有限公司货款2077447.89元，并自2017年1月1日起以2077447.89元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率的标准付息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告河北东风锻压机械有限公司给付原告原平市宏业液压缸制造有限公司诉讼保全申请费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23743元，由被告河北东风锻压机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋英辉
审 判 员 刘志伟
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 闫 丁
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初38号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人向文明，男，1986年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，住湖北省宜昌市伍家岗区。因犯抢劫罪、盗窃罪,于2005年4月28日被湖北省高级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；因犯敲诈勒索罪，于2010年8月31日被葛洲坝人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月1日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同月13日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]33号起诉书，指控被告人向文明犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人向文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年11月，被告人向文明至宜昌市伍家岗区万达广场附近盗窃两次，共盗得苹果手机一部、丰田牌霸道越野车一台。经鉴定，共计价值168153元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月27日18时许，向文明至宜昌市伍家岗区万达广场翼猫科技体验服务中心门面，向文明趁店员邓某离开门面吧台之机，将邓某放在吧台上的一部苹果手机盗走。经鉴定：该手机价值3153元。
2、2016年11月28日凌晨，向文明至宜昌市伍家岗区万达广场路边停车场，向文明见杨某停放在此处的鄂Ａ×××××丰田牌霸道越野车右前侧车窗玻璃未关，便翻窗进入车内，盗得该车车钥匙一把、黄鹤楼漫天游香烟一盒、茶叶一盒等物品。后向文明使用车钥匙将该车盗走，并先后将该车藏匿宜昌市西陵区窑湾乡石板村、宜昌市港窑路金东山市场附近路段。同月30日，向文明驾驶该车至宜昌市点军区卷桥河路段时，被宜昌市公安局点军区分局民警拦截，将其抓获。后民警将该车发还失主杨某。经鉴定：该车价值165000元。
公安机关就上述指控提交的主要证据有：扣押、发还清单等书证，被害人邓某、杨某的陈述，被告人向文明的供述和辩解，被告人向文明辨认笔录，案发现场监控视频。
公诉机关认为：被告人向文明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人向文明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2016年11月，被告人向文明至宜昌市伍家岗区万达广场附近盗窃两次，共盗得苹果手机一部、丰田牌霸道越野车一台。经鉴定，共计价值168153元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月27日18时许，向文明至宜昌市伍家岗区万达广场翼猫科技体验服务中心门面，向文明趁店员邓某离开门面吧台之机，将邓某放在吧台上的一部苹果手机盗走。经鉴定：该手机价值3153元。
2、2016年11月28日凌晨，向文明至宜昌市伍家岗区万达广场路边停车场，向文明见杨某停放在此处的鄂Ａ×××××丰田牌霸道越野车右前侧车窗玻璃未关，便翻窗进入车内，盗得该车车钥匙一把、黄鹤楼漫天游香烟一盒、茶叶一盒等物品。后向文明使用车钥匙将该车盗走，并先后将该车藏匿宜昌市西陵区窑湾乡石板村、宜昌市港窑路金东山市场附近路段。同月30日，向文明驾驶该车至宜昌市点军区卷桥河路段时，被宜昌市公安局点军区分局民警抓获。经鉴定：该车价值165000元。
同时查明，被盗车辆已由公安机关追缴后发还被害人；被盗手机已被被告人变卖，并将变卖所得挥霍。
另查明，2005年4月28日，被告人向文明因犯抢劫罪、盗窃罪被湖北省高级人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元；2010年8月31日，被告人向文明因犯敲诈勒索罪被葛洲坝人民法院判处有期徒刑六个月；2015年6月5日，被告人向文明因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月17日刑满释放。
上述事实，被告人向文明在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1、受案登记表,身份信息,前科材料等证据；2、公安机关出具的抓获经过,情况说明,扣押清单和发还物品清单；3、价格鉴定通知书及意见书；4、被害人杨某、向某的陈述；5、被告人向文明的供述和辩解;6、被害人杨某提供的购车发票及车辆行驶证复印件；7、视频资料。
本院认为：被告人向文明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向文明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人向文明在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，且被盗车辆已被追缴并发还被害人，均属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人向文明的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项、第十四条的规定,判决如下：
一、被告人向文明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向文明的刑期自2016年11月30日起至2021年12月29日止。罚金于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴及退赔被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年四月五日
书 记 员 马 炜
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初1742号
原告：戎文革，女，1962年2月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
被告：王树欣，男，1973年5月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区，。
被告：郑华，女，1969年3月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司经理。
本院在审理原告戎文革与被告王树欣、郑华、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告戎文革于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戎文革的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戎文革撤回起诉。
案件受理费减半收取237元，由原告戎文革承担。
审判员 高红梅
二〇一七年三月十日
书记员 刘玉倩
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1024民初425号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。
法定代表人：吕彦志，该公司董事长。
被告：余浒，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：汪祁霞，女，汉族，住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告余浒、汪祁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一七年六月三十日
书记员 王 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1024民初425号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县。法定代表人：吕彦志，该公司董事长。被告：余浒，男，汉族，住安徽省祁门县。被告：汪祁霞，女，汉族，住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告余浒、汪祁霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一七年六月三十日书记员  王 海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未或批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00233号
原告：葛立明，男，干部，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：唐玉晶，女，无业，住所地：岫岩满族自
治县岫岩镇。
被告：岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司。住所地：岫
岩满族自治县兴隆办事处。
法定代表人：顾洪跃，系该公司总经理。
委托代理人：徐勤龙，男，该公司职员，住所地：辽宁省
海城市白杨西街。
原告葛立明诉被告岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司（以下简称三鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告葛立明委托代理人唐玉晶，被告三鼎公司委托代理人徐勤龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年期间，被告欠原告碎石款29.5790万元，并于2014年10月2日给原告出具欠条一份。2014年11月份，原告购买被告混凝土抵顶欠款2.5540万元，被告还欠原告27.0250万元。经原告多次索要，被告未给付该欠款，故原告起诉，要求被告立即给付该欠款。
被告辩称：被告公�已不欠原告货款。在2014年7月份前我公司与原告帐已全部结清，这笔款项不是被告公司欠款。欠据上的公章与被告公司公章不一致，故不应支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告三鼎公司经营混凝土搅拌加工业务，需要沙石料，原告于2012年至2013年多次送沙石料给被告公司，该公司尚欠原告货款27.0250万元没有给付。2014年11月12日被告公司经手人高绿英给原告出具欠条，并加盖被告公司公章，由于被告单位公章更换后又加盖新的公章给予确认。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的被告公司出具的欠条。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，被告拖欠原告货款，有其给原告出具的欠条证明，被告代理人提出不欠原告货款，但没提供相关证据否认该欠条，故原告的诉讼主张本院予以支�。被告代理人提出公章不一致，因被告单位更换新公章，并加盖在原欠条上，可以确认被告认可欠款的事实，故对被告该主张本院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告岫岩满族自治县三鼎混凝土有限公司于本判决生效后立即给付原告葛立明欠款27.0250万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 宗 磊
人民陪审员 吴显均
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 惠
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1010号
上诉人（原审原告）：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地滨州市220国道以北。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵元喜，男，1969年2月2日出生，住惠民县。
上诉人滨州市政通新型铝材有限公司因与被上诉人赵元喜劳动争议一案，不服山东省滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司于2017年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州市政通新型铝材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州市政通新型铝材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州市政通新型铝材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一七年六月三十日
书记员 王 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初13127号
原告：金见娣，女，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：蔡丽娜，女，1996年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告金见娣诉被告蔡丽娜民间借贷纠纷一案中，因原告金见娣在收到本院受理案件通知书后，在规定的期限内明确表示不预交案件受理费并提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范国育
二〇一七年八月二十二日
书记员 施琳俊
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初6017号
原告于吉民，男，1968年3月6日出生。
被告李华云，男，1969年12月13日出生。
原告于吉民与被告李华云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于吉民的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十一月十三日
书记员 路姣桥
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初6017号原告于吉民，男，1968年3月6日出生。被告李华云，男，1969年12月13日出生。原告于吉民与被告李华云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。本院认为，原告不能提供被告的准确住址，且本院亦不能确定被告的送达地址，应予驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于吉民的起诉。案件受理费10.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一七年十一月十三日书记员  路姣桥
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初523号
原告：郝世宏，男，1970年9月28日出生，汉族，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住古交市。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
法定代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工。
原告郝世宏与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝世宏、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝世宏向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年、2013年、2014年法定节假日加班工资合计6243元。事实与理由：原告是被告所属公路科职工，从2012年8月到2015年9月一直在工作岗位坚持上班，但被告至今未给原告发放法定节假日应得报酬，期间原告多次向公司领导反映，应广大职工的强烈呼声，公司于2015年9月14日召开党政联席会议研究决定对上述工作期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并于2015年9月15日予以公示。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，即企业如在法定节假日，如五一、十一节，安排员工加班的，应当支付给员工的加班工资不低于其日工资的300%,即其加班工资大于或等于日工资300%，即不低于三倍工资。但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告的工作证，证明原告与被告的劳动关系情况；2、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日工资予以补发。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，用人单位应当按照劳动合同的约定和法律规定，及时、足额向劳动者支付劳动报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位，经党政联席会议决定，对其所属职工2012年8月至2015年9月期间欠发的法定节假日及双休日工资予以补发，并依照相关程序进行了公示，原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的员工，有权利要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司应按照公示的发放标准及天数补发原告节假日的报酬。原告的诉求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝世宏节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 林小红
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更6172号
罪犯熊进平，女，1971年8月6日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年3月16日作出（2006）武刑初字第71号刑事判决，认定被告人熊进平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2011年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2012年9月14日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年7月17日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年11月17日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊进平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯熊进平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊进平在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊进平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊进平的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2008年9月16日起至2025年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月七日
书记员 周玉琴
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初314号
原告：俞琳，女，1989年1月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：刘乐枢，男，1968年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告俞琳与被告刘乐枢民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，诉请：依法判令被告刘乐枢立即归还原告俞琳借款本金人民币190000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告俞琳到庭参加诉讼，被告刘乐枢经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告刘乐枢于2016年1月10日向原告俞琳出具借条借款，借条约定了被告向原告借款人民币190000元，并未明确约定借款期限。借款后，被告至今未予归还原告上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘乐枢于本判决生效之日起十五日内归还原告俞琳借款本金人民币190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘乐枢负担；公告费300元，由原告俞琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 王碧华
二〇一八年四月十八日
代书 记员 黄晶晶
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第00531号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州�太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人黄小京,行长。
委托代理人谢泽术，该行职工（特别授权）。
委托代理人周宇林，该行职工。
被告重庆市万州区嘉闻竹制品加工厂，住所地万州区都历路17号附2号1、2号门面，组织机构代码58019961-7。
投资人郭嘉。
被告郭嘉，男，汉族，住重庆市万州区。
被告吴泉意，女，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称农商行万州支行）与被告重庆市万州区嘉闻竹制品加工厂（以下简称嘉闻竹制品厂）、郭嘉、吴泉意金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行万州支行的委托代理人谢泽术、周宇林与被告嘉闻竹制品厂的投资人及被告郭嘉本人到庭参加诉讼，被告吴泉意经本院合法传唤未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告农商行万州支行诉称，2012年6月1日，被告嘉闻竹制品厂在原告所属小企业贷款中心贷款6万元，贷款年利率为9.56%，到期日为2013年5月31日。借款发放后，被告未按期还本付息。截止2013年11月20日，尚欠本金58032.49元、利息4137.94元。诉讼过程中，被告归还了部分本金及积欠利息，尚欠本金41236.91元及2013年12月21日起的逾期贷款利息。请求判令被告嘉闻竹制品厂连带偿还贷款本金41236.91元及从2013年12月21日起的逾期贷款利息。并由被告郭嘉、吴泉意对该笔债务承担连带清偿责任。
被告嘉闻竹制品厂及郭嘉辩称，借款及合同的签订均属实。因现在企业停产，无资金立即清偿。请求原告给予宽限期，分期偿还。
经审理查明，被告嘉闻竹制品厂系个人独资企业，投资人为被告郭嘉。2012年5月23日，被告嘉闻竹制品厂向原告农商行万州支行申请微型企业�业扶持贷款6万元。5月28日，被告郭嘉妻子吴泉意向原告出具保证担保承诺书。承诺为嘉闻竹制品厂贷款6万元提供连带保证责任担保，如借款人不能按期归还贷款本息，由吴泉意偿还贷款本息直至还完为止。6月1日，原告农商行万州支行与被告嘉闻竹制品厂及担保人重庆市三峡担保集团有限公司万州分公司签订《微型企业创业扶持贷款合同》。合同约定，被告嘉闻竹制品厂向原告农商行万州支行贷款6万元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9.56%。合同还约定，若借款人逾期还款，应按贷款利率加收50%的罚息。当日，原告向被告发放贷款6万元。借据载明，借款到期日为2013年5月31日。借款到期后，被告未能按期还本付息，原告遂诉至本院。诉讼过程中，被告又归还了贷款本金16798.58元并结清了2013年12月20日前的积欠利息。尚欠贷款本金41236.91元及2013年12月21起的逾期贷款�息未清偿。
本院认为，被告嘉闻竹制品厂未按约偿还原告借款及利息，违背了诚实信用原则，应当承担本案的民事责任。债务人逾期还款应按约在贷款利率基础上加收50%的罚息。原告要求被告偿还贷款本金41236.91元及自2013年12月21起的逾期贷款利息的诉讼请求，应予支持。被告吴泉意自愿为该笔贷款提供连带保证担保，原告请求被告吴泉意连带清偿该笔债务本息的主张，本院予以支持。被告嘉闻竹制品厂系个人独资企业。被告郭嘉为该企业的投资人。依照个人独资企业法的相关规定，投资人对个人独资企业的债务承担无限责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市万州区嘉闻竹制品加工厂于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款本金41236.91元，并从2013年12月21日起按逾期贷款年利率（9.56%×1.5）14.34%计算逾期贷款利息至本判决确定的履行期限之日止。
二、被告吴泉意对被告重庆市万州区嘉闻竹制品加工厂在本判决所确定的给付义务范围内承担连带清偿责任。
三、被告重庆市万州区嘉闻竹制品加工厂财产不足以清偿本判决所确定的给付义务的部分，由被告郭嘉承担清偿责任。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行请求被告郭嘉承担连带清偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告重庆市万州区嘉闻竹制品加工厂负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费且未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 王宇
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 向琪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初889号
原告：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被告：何继坤，男，1960年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告何继坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司申请撤回对被告何继坤的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回对被告何继坤的起诉。
案件受理费25元，免于缴纳。
代理审判员 刘 霞
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 江素琴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4221号
罪犯常兴伟，男，1975年10月27日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
本院于2011年9月28日作出（2011）长刑一初字第123号刑事判决，认定被告人常兴伟犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币100000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2012年11月1日作出（2012）吉刑三终字第36号刑事判决，予以改判，认定被告人常兴伟犯故意杀人罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币100000元。宣判后即交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更523号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利五年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯常兴伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2007年3月16日9时许，孙某麒、崔某力在农安县高家店镇乘坐出租车前往农安县街里，行至榛柴乡附近时，邢玉宝上车，因车内拥挤，邢玉宝与孙、崔发生口角，邢便给常兴伟打电话，说被人欺负，让常找李甲国一同到农安镇北环路转弯处等候。常兴伟和李甲国赶到后，常持事先准备的尖刀刺崔某力腰部一刀，后又刺孙某麒胸、腹、腰部三刀，后常兴伟、邢玉宝和李甲国一同逃离现场。孙某麒被送往医院后经抢救无效死亡。常兴伟伙同王国民、刘万福、周永波、郭山于2003年3月至2004年10月间，分别结伙使用板子、钳子、大剪子、木竿等作案工具，先后在农安县、德惠市的多个乡镇，将正在使用和暂停使用的变压器中的铜线圈盗走，并多次盗窃他人财物，盗窃作案33起，造成经济损失价值267254元。常兴伟系主犯，其家属积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了孙某麒家属谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币900元，狱内月均消费人民币221元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯常兴伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯常兴伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1432号
申请执行人梁春丽，女，1979年3月23日生。
申请被执行人孙辉斌，男，1980年1月1日生。
申请被执行人孙翠敏，女，1973年1月20日生。
本院在执行申请执行人梁春丽与被执行人孙辉斌、孙翠敏民间借贷纠纷一案中，兰考县人民法院（2015）兰民初字第03260号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人书面申请撤回对被执行人的执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第03260号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 鑫
审判员 倪 盎
审判员 张伟献
二〇一六年十二月六日
书记员 钱雅番
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执360号
申请执行人：王某，男，1955年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁某，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人王某与被执行人丁某劳务合同纠纷一案,申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初6507号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5025元，在执行过程中，被执行人丁志强已履行义务付款5025元申请执行人放弃执行利息，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初6507号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月八日
书记员 朱千学
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2213号
申请执行人：张玉明，男，汉族，河北省保定市人，居民，住河北省保定市。
被执行人：株洲市童美动漫出口烟花制造有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人陶亮，系该公司负责人。
申请执行人张玉明与株洲市童美动漫出口烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初741号民事判决书，于2016年12月26日立案执行。经查，被执行人株洲市童美动漫出口烟花制造有限公司无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初741号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 玉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2658号
原告：绍兴县盛通纺织贸易有限公司（组织机构代码：75591501-4）,住绍兴市柯桥区钱清镇中国轻纺原料城A2幢25号。
法定代表人：吴忠友。
委托代理人：李荣强、俞亚云，浙江杰扬律师事务所律师。
被告：绍兴县绣峰刺绣有限公司（组织机构代码：56334292-8）,住绍兴市柯桥区柯西服装园发展路1399号。
法定代表人：周剑丽。
本院在审理原告绍兴县盛通纺织贸易有限公司诉被告绍兴县绣峰刺绣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤回起诉的请求。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县盛通纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，财产保全申请费1070元，合计2300元，由原告负担。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年四月六日
书 记 员 柳锦霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第20136号
原告ＸＸ，男，1965年2月7日出生，汉族。
被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区信息路15号814-065。
法定代表人潘红斌，经理。
原告ＸＸ与被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司（以下简称天恩多宝公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员沈玉明、殷实组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告天恩多宝公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年11月19日，ＸＸ与天恩多宝公司签订竹柳购种培苗（包销）合同。合同约定天恩多宝公司向ＸＸ提供种苗，由ＸＸ栽植培育，育满一年后，由天恩多宝公司负责回收。2013年春季，天恩多宝公司供苗，2014年3月19日，ＸＸ将合格种条交付天恩多宝公司。天恩多宝公司未在15日内向ＸＸ支付货款。2014年6月23日，经双方对账，天恩多宝公司确认共欠ＸＸ136068元。经多次催要，天恩多宝公司未给付。现ＸＸ诉至法院，请求判令：1、被告天恩多宝公司给付所欠苗款136068元，并支付违约金（自2014年6月23日起，按日万分之四计算至实际付清之日止）；2、被告天恩多宝公司承担本案诉讼案。
被告天恩多宝公司未到庭，亦未提交答辩意见。
原告ＸＸ就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了竹柳购种育苗（包销）合同、2014年ＸＸ12亩竹柳结算对账单，证明双方之间存在的合同关系及天恩多宝公司确认的欠款事实。经庭审核对，本院对ＸＸ提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年11月19日，天恩多宝公司（甲方）与ＸＸ（乙方）签订竹《柳购种培苗（包销）合同》。合同约定：甲方向乙方提供竹柳纯种繁育基地培育出的竹柳1年生长期种苗。乙方引种所产第1茬竹柳苗由甲方负责包销，第2-3茬竹柳苗由甲方负责组织联合销售或联合造林，乙方自行销售或移植造林须提前1个月通知甲方。一年期3米以上（或1.8米处直径不低于0.6公分的视同3米）树苗包销价每棵不低于2元（1.5米至3米每满半米按0.25元计算）。每年确保起苗销售50%以上以保证竹柳苗的正常生长和下年度的生产管理费用，次年起苗销售每棵（4米以上）价格不低于上年价格的2.5倍。双方约定供苗时间为2013年3月1日至2013年4月15日。甲方对竹柳树苗进行销售时，乙方负责起苗上车并承担由此产生的相关费用。在甲乙双方及买方对种苗数量和质量均无异议后，15个工作日内甲方向乙方结清货款。如果任何一方有异议，在异议解决后的15个工作日内甲方向乙方结清货款。如果甲方未能按期结算苗款，每日需按违约金额的万分之四支付违约罚息。ＸＸ按照合同约定向天恩多宝公司购买种苗进行培育。2014年3月，ＸＸ将合格种苗交付天恩多宝公司。2014年6月23日，天恩多宝公司向ＸＸ出具结账单，确认应付款项为136068元。天恩多宝公司至今未支付上述款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据ＸＸ提供的证据可以认定ＸＸ与天恩多宝公司签订的《竹柳购种育苗（包销）合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间存在的种植回收合同关系合法有效。ＸＸ依约履行合同义务后，天恩多宝公司未按合同约定支付回收种苗款项是造成本要纠纷的主要原因。现ＸＸ依据双方签订的对账单，要求天恩多宝公司给付所欠款项并支付相应违约金，符合合同约定，本院予以支持。天恩多宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ种苗回收款十三万六千零六十八元；
二、被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ逾期付款违约金（以十三万六千零六十八元为基数，自二Ο一四年六月二十三日起按日万分之四计算至实际付清之日止）。
如果被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告ＸＸ已预交），由被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零二十二元（原告ＸＸ已预交），由被告天恩多宝（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 沈玉明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王致君
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3677号
原告：巩义市富达轿车出租有限公司，住所地巩义市城区建设路中段。
法定代表人：徐振国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李会杰，系该公司法律顾问。
被告：刘震，男，1983年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律服务工作者。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环。
主要负责人：兰军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张西京，该公司员工。
原告巩义市富达轿车出租有限公司与被告刘震、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩义市富达轿车出租有限公司的委托诉讼代理人李会杰、被告刘震及其委托诉讼代理人王丽聪、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人张西京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市富达轿车出租有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损费、评估费、停车费、交通费等各项损失共计5170.50元。事实和理由：2017年4月13日23时10分许，被告刘震驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新华路由南向北行驶至人民路交叉口处左拐弯时与相对方向直行邵键驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号出租车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经巩义市公安局交警大队认定，刘震承担事故的主要责任，邵键承担事故的次要责任。现要求被告予以赔偿。
刘震辩称，事故经过不错，本人车辆投有交强险和不计免赔商业三责险，原告损失由保险公司赔偿；本案原告雇佣的司机邵键没有出租车营运服务卡和出租车从业资格证，原告方应承担40%的责任。被告华泰保险公司愿意在保险范围内承担原告合理合法损失。
华泰财产保险有限公司河南省分公司辩称，事故经过不错，超出交强险部分，按照40%的责任来承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故经过与原告陈述一致。另查明，豫Ａ×××××号出租车登记车主为原告巩义市富达轿车出租有限公司，驾驶人邵键持有驾驶证，但无出租车营运服务卡和出租车从业人员资格证。原告受损车辆经郑州天成价格事务有限公司估价鉴定车损总值为5935元，评估费300元，原告为此支出交通费80元，停车费100元，共计6415元。
诉讼前，依据原告申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车采取了保全措施。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。原告的豫Ａ×××××号轿车在华泰财产保险有限公司河南省分公司投有交强险和不计免赔商业三责险。诉讼中原告自愿放弃停车费100元，本院予以认定。被告华泰财产保险有限公司河南省分公司应在交强险保险范围内赔偿原告2000元，超出交强险赔偿限额的4315元，按事故责任保险公司应赔偿70%为3020.50元，共计赔偿原告5020.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩义市富达轿车出租有限公司5020.50元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费80元，共计105元，由被告刘震负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年六月二十九日
书记员 康媛媛
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3066号
原告：上海银顺物业管理有限公司，住所地上海市青浦区某室。法定代表人：丁彦伟，总经理。委托代理人：朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。委托代理人：徐荣康，上海市光明律师事务所律师。被告：范远中，男，19**年*月**日出生，汉族，住江西省某号。原告上海银顺物业管理有限公司与被告范远中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序。因被告去向不明，本院于2016年5月24日依法适用普通程序。本院于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原告上海银顺物业管理有限公司的委托代理人徐荣康到庭参加诉讼，被告范远中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海银顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2014年7月的物业服务费人民币7,328.30元；2、判令被告支付滞纳金11,507.20元（计算至起诉之日）。诉讼过程中，上海银顺物业管理有限公司放弃滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系被告所在房屋的某商业广场的前期物业服务公司。2012年6月1日上海市青浦区某商业街小区业主委员会与原告签订《某商业街物业服务合同》，约定由原告向全体业主、物业使用人提供物业管理服务，期限三年，自2012年6月1日至2015年5月31日。原告根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房为每平方米每月收取3.80元；物业服务费按季交纳，业主应在每季首月10日内履行交纳义务，逾期的，从逾期之日起每日按应付款加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2013年1月1日起就未按期支付物业服务费，原告多次上门催讨，均无果。2014年7月原告与上海市青浦区某商业街小区业主委员会达成一致意见提前解除合同，故原告于2014年7月30日退场。被告范远中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《物业服务合同》、资质证书、上海市房地产登记簿，并经庭审出证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年9月被告取得了证号为青2010******号的上海市房地产权证，被告房屋坐落于上海市青浦区某号1-2层，建筑面积为101.50平方米，房屋类型店铺。2012年5月28日，原告与上海市青浦区某商业街小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：上海市青浦区某商业街小区业主委员会委托原告对坐落于上海市青浦工业园区内某居住区中心的青浦区某商业街的商铺及办公楼进行物业管理；四至范围东至**路，西至**路，南至**小区，北至**路。原告根据约定，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房为每平方米每月收取3.80元；物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月的10日前履行交纳义务。逾期交纳的，按每日千分之三的加收滞纳金。本合同为期三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。2014年7月原告提前与上海市青浦区某商业街小区业主委员会解除合同，并于2014年7月30日退出小区。因被告未缴纳2013年1月至2014年7月的物业服务费，故原告诉诸本院。本院认为：物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失费等违约责任的，人民法院应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃自己的抗辩权利和质证权利。综上所述，根据在案证据证明，原告在此期间物业服务存在瑕疵，应承担合同违约的责任，故酌定原告在物业服务收费总额的基础上减收30%。原告放弃滞纳金的请求，本院予以准许。依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告范远中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银顺物业管理有限公司物业服务费5,129.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告范远中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
人民陪审员 钱 江
人民陪审员 宋惠琴
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失费等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1282执132号
申请执行人刘祥，男，1977年4月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人靳磊，男，1977年12月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人李勇，男，1975年10月25日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被执行人赵霞，女，1976年12月19日出生，汉族，河南省沈丘县人。
被执行人吕虎，男，1982年9月3日出生，汉族，安徽省界首市人。
安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初2260号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李勇、赵霞、吕虎至今未履行调解书所确定的三十日内偿还申请执行人刘祥、靳磊借款50000元，案件受理费658元，执行费660元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李勇、赵霞、吕虎的存款51318元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 歌
二〇一七年三月一日
书记员 吕晓伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申25号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐广明，男，汉族，1955年11月26日出生，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)吴闻，男，汉族，1983年10月7日出生，住上海市徐汇区。再审申请人徐广明因与被申请人吴闻相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐广明申请再审称：一、二审判决认定事实、适用法律均存在错误，本案不是一般的相邻关系纠纷，应属侵权责任纠纷。吴闻对所承租房屋的装修行为，造成生活噪声污染，侵害其合法权益。吴闻的野蛮装修形成了可预见的危险性，应有义务和责任予以消除，但其不作为，具有违法性，应承担侵权责任。吴闻就其违法行为承担责任，无需通过相关技术鉴定来确定与其损害结果之间的因果关系，相关侵权法律并无此规定。徐广明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。本院认为，徐广明虽坚持认为一、二审判决认定事实错误、适用法律错误，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，在徐广明未提供充分确实证据证明其所受侵害与吴闻装修房屋的行为之间存在因果关系的情况下，不予支持徐广明要求吴闻承担侵权责任的诉讼主张，并无不当。综上，徐广明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐广明的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法民执字第02391号
申请执行人陈昌元，男，汉族，生于1974年5月26日，住重庆市万州区。
被执行人黄德梅，女，汉族，生于1972年11月28日，住重庆市忠县。
本院在执行陈昌元与黄德梅买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第04949号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈昌元于2015年9月22日向本院申请强制执行，被执行人黄德梅应支付申请人陈昌元案款56893元及利息。
本案在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）万法民初字第04949号民事判决书本次执行程序终结。保留申请执行人陈昌元申请的债权56893元及利息。
在发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 睿
审判员 黄兵全
审判员 李 渊
二〇一六年二月二十二日
书记员 王兆年
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第600号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张某，男，1989年1月23日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，厦门威艾斯健身俱乐部总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
辩护人郭琳，福建理则达律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2013）1026号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人郭琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日8时许，被告人张某酒后驾驶闽D×××××号小型轿车，行至本市思明区湖滨中路棕榈泉门口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人张某的血液酒精浓度为205mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
以上事实，被告人张某归案后直至开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、方某的证言、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、酒精浓度检测报告单、呼气酒精测试单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场照片、公安交通行政强制措施凭证、被告人的驾驶证及户籍资料、公安机关出具的到案经过等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪时血液酒精浓度较高，社会危害性较大，应酌情从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，且其户籍地司法局经调查评估认为其具备社区矫正的监管条件，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份
审判员 许晓琳
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2330号
原告于光正，男，1952年出生，汉族，住温县。
被告梁玉山，男，1951年出生，汉族，住温县。
委托代理人牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。
原告于光正与被告梁玉山合伙纠纷一案，本院于2016年4月17日作出（2016）豫0825民初19号民事判决，梁玉山不服，上诉于焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫08民终1449号民事裁定，撤销本院（2016）豫0825民初19号民事判决，发回本院重审。本院重审后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告于光正、被告梁玉山及其委托代理人牛中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于光正诉称，1992年，原告与被告等6人共同建造一艘木船在黄河渡口做摆渡生意，1994年小浪底移民搬迁进行财产登记，原告将此木船作为6人共同财产登记在自己名下，并告知了其他5个合伙人，商定等移民搬迁后共同分配此船的补偿款，后6人经营此船到1998年移民搬迁，才将此船卖掉。2000年左右，梁玉山在没有召开6人股东会议的情况下，私自将5000元的木船补偿款分给其中四人，原告和另一股东单麦收没有分到钱。原告多次要求被告返还自己的补偿款，被告都以各种理由不予返还。请求法院依法判令被告返还原告木船补偿款1666元及利息2988元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告为谋取不正当利益违背客观事实虚假诉讼，原告起诉的事实与理由毫无根据，1992年木船合伙根本就没有原告参加，木船合伙人为4人，分别是梁某1、单某、梁某2和被告，每人出资200元，共同建造一条木船，在新安老家黄河渡口摆渡，被告是船长。1994年小浪底移民搬迁财产登记时，大家一致同意，将木船登记在被告名下。1995年，原告再三恳求要求入股，大家认为都是乡里乡亲，一致同意，但需交纳入股金160元。1997年，原告感到木船生意无大利可图，要求退股，当时，将木船作价500元，退给原告100元。从此，该船与原告再无关系。2000年，四合伙人将卖船款分得。原告的诉讼已超过诉讼时效。原告称被告于2000年将木船补偿款5000元私分，足以证明，原告在当时已经知道自己的权利受到侵害，应及时向法院主张权利，但原告在时隔15年后才诉至法院，根据法律规定，原告的诉讼已超过诉讼时效。应驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：一、原告要求被告支付合伙船只补偿款及利息的认定及处理。二、原告起诉是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告所举证据有：1、补偿资金卡，证明1994年原告名下登记有木船一艘。2、麻峪村支部委员会出具的证明1份，证明原告名下的木船是6个人合伙。3、单有发（单兴金）出具的证明1份，证明原告以800元将木船买走后，被告、梁青松、梁青香、单麦屯、单麦收再次入伙。4、麻峪村委会证明1份，证明村委会多次调解纠纷，被告一直不配合。5、原告的船员证，证明原告具有摆渡的资格。6、1995年修船出勤天数表、1995年修船花费收支两张、1995年各队收支表两张，证明原告是木船摆渡经营的合伙人。
被告及代理人质证称：对证据1真实性没有异议，但是可以证明卡是国家发的，原告应当让国家给其补偿款。对证据2有异议，该证明不符合证据规则，支部委员会盖公章没有经过支部委员会讨论；证明上内容与实际经营不相符，不能作为证据使用。对证据3，证人没有出庭作证，不能作为证据。对证据4，不能证明原告的证明指向。对证据5，被告无异议，称被告也有船员证，过去这么多年丢失了。对证据6，在1994年国家补偿登记时是4人合伙的，与原告没有关系，原告是在1995年以后才入的伙，到1997年又退伙了，与国家补偿没有关系。
被告所举证据有：1、资金补偿卡，证明被告与梁某1（梁清香儿子）、梁某2（梁清松儿子）、单某合伙共有木船一艘，登记在被告名下。2、被告书写的情况说明一份，证明木船合伙的情况。3、证人梁某2、梁某1、单某的当庭证言，证明被告名下登记的木船是被告与三证人合伙，原告1995年入伙，1997年退伙的事实。4、证言三份，证明1998年搬迁后，单麦屯在老家继续摆渡的事实。5、2005年9月9日梁玉山木船补偿款5000元领款单第三联复印件一份、温县档案局同年领款单第二联复印件一份、2005年9月4日宋小怀（音）领取5000元、档案局复印移民补偿款总共是四万多，证明麻峪村发放补偿款是国家行政行为，同期发放的还有宋小怀（音）也是5000元，证明有船的都补偿了，还证明原告没有发放补偿款。不应以原告主张为证。6、1988年6月2日渡船航行证、船员证，与被告原审时资金补偿卡相印证，证明证件齐全，才够国家发放条件，原告没有航行证所以不能发放补偿款。另外证明该船1988年已经存在，并不是原告所说的1992年建造。7、1986年12月26日信用合作社集体（社员）贷款付出凭证4张，证明当时船是周景德、梁玉山、梁小羊、梁清兵等四人在信用社无息贷款买的。
原告质证称，对证据1无异议；证据2写的不属实；对证据3，原告认为证人所说均不属实；对证据4，原告称不清楚这情况；对证据5，认为被告提供的条据是虚假的，不予认可，2005年打的条据，2000年领的钱；对证据6没有异议；对证据7，认为是虚假的。
本庭出示祥云镇社会法庭调查笔录二份、本院对单有法、单丙武、单麦收调查笔录三份。原被告对社会法庭调查笔录质证称，对各自笔录无异议；原告对单有法、单丙武、单麦收的调查笔录无异议，被告对上述三份调查笔录质证称，均不属实。
证据的分析与认定：对原、被告双方均无异议的证据效力予以认定；对与本案有关的证据分析评判如下，原告要求分割合伙船只的补偿款所提供的2、3、4、6证据，被告予以否认，原告没有其他证据予以佐证，且社会法庭所调查的证人证言及本院的调查笔录亦不能明确证明原告系该船只的合伙人，本院对原告是该船只的合伙人的事实不予认定。
依据双方当事人及其代理人的陈述、举证、质证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：1994年黄河小浪底移民搬迁进行财产登记，原、被告名下各登记木船一只，2005年9月9日被告将登记在自己名下的木船补偿款领走，并与他人分配。原告以其是该木船合伙人之一，要求分割该船只的补偿款。为此形成诉讼。
本院认为，本案系合伙纠纷。被告领取船只补偿款，并进行分配，原告以其是合伙人，要求被告对该船只的补偿款对其分配，但原告所提供的证据，不能证明其是该船只的合伙人，且被告当庭辩解，原告的起诉已超过诉讼时效，原告不能提供证据予以证明，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百三十五条的规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告于光正的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 牛卫平
审 判 员 毛天亮
人民陪审员 黄风红
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 任稳静
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2321民初395号
原告：同仁县通源热力有限公司,住所地同仁县隆务镇德合隆北路。
法定代表人：潘春宏，该公司经理。
被告：兰贡加,男,1974年4月8日出生，藏族，农民，住同仁县。
原告同仁县通源热力有限公司诉被告兰贡加供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告同仁县通源热力有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法定期限内处分其诉权，撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告同仁县通源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告同仁县通源热力有限公司负担。
审判员 仁青措
二〇一八年八月二十七日
书记员 先巴措
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初920号
原告：云浮市嘉和物业服务有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：刘伟雄。
委托代理人：李向春，广东翔浩律师事务所律师。
被告：黎伟文，男，汉族，1967年4月10日出生，住云浮市。
原告云浮市嘉和物业服务有限公司诉被告黎伟文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以原、被告自行达成和解，被告已支付了原告的物业管理费3200元为由，向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云浮市嘉和物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 申少斌
二〇一六年九月五日
书记员 麦绮莹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终407号
上诉人（原审被告）:蔡健威，男，1988年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：蒋希春，男，1973年9月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
上诉人蔡健威因与股权转让纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初2202号民事裁定�向本院提起上诉。
上诉人上诉称：涉案酒店台州市黄岩白玉兰酒店住所地位于台州市××区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。
经审查，本院认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人（即原审被告）住所地为浙江省瑞安市，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瓯翔
审判员 陈莉萍
审判员 胡爱玲
二〇一七年六月八日
代书记�吴洋洋
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5131号
原告：魏延听，男，1975年2月1日出生，汉族，住汝州市。
被告：王要东，男，成年，住汝州市。
原告魏延听诉被告王要东劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏延听撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏延听承担。
审判员 高向鹏
二〇一七年六月五日
书记员 付月峰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第3139号
申请执行人甘肃省建筑装饰工程公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人郑庆民，总经理。
被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人何智，董事长。
申请执行人甘肃省建筑装饰工程公司与被执行人深圳市金浩安装饰设计工程有限公司不当得利纠纷一案，本院（2012）深南法民二初字第945号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深南法执字第3139号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王志谦
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3334号
原告：高化豪，男，1943年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：王清威，男，1970年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王清春，男，1954年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王清学，男，1965年7月9日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王清山，男，1960年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。
原告高化豪与被告王清威、王清春、王清学、王清山合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告高化豪于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高化豪的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高化豪撤诉。
案件受理费1150元、保全申请费1020元，由高化豪负担。
审判员 徐长红
二〇一八年七月十六日
书记员 宋卫华
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00175号
原告易成咏，男，1946年7月7日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告易春元，男，1972年12月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告易荷连，女，1977年6月26日出生，汉族，武汉市新洲区人。
三原告共同委托代理人吴宏杰，武汉市新洲区司法局法律援助科法律工作者。
被告余某。
法定代理人余建平，男，1964年7月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
法定代理人吴金兰，女，1968年11月18日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告易成咏、原告易春元、原告易荷连与被告余某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员傅益冰独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告易春元、原告易荷连及三原告的委托代理人吴宏杰、被告余某的法定代理人吴金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2014年9月6日19时10分许，被告余某驾驶二轮轻便摩托车沿刘大公路由南往北行驶至武汉市新洲区邾城街易窑村易窑下湾路段时，与前方路边同向推行三轮人力车的我们的亲属祝兰英相撞，发生了祝兰英倒地受伤（后经抢救无效死亡）、摩托车受损的交通事故。该事故经当地交警部门认定，被告余某负事故全部责任。现诉请法院，判令被告赔偿我的损失159040.18元（其中丧葬费19360元、死亡赔偿金141872元、精神抚慰金30000元、医疗费298.18元、交通费1500元、尸检费1010元）。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、身份证3份、证明1份、户口簿1份。证明三原告与死者祝兰英为直系亲属关系，三原告为适格的主体。
证据二、常住人口信息3份。证明被告余某为适格主体，余建平、吴金兰为其父母，且为余某的监护人。
证据三、交通事故认定书1份。证明涉案事故发生的经过，该事故经交警认定，被告余某负事故全责。
证据四、死亡医学证明和火化证明各1份。证明受害人祝兰英因交通事故死亡，遗体已火化。
证据五、法医尸检鉴定书1份。证明受害人祝兰英的损伤是因在行走中与余某所驾驶的摩托车相撞，头部着地导致严重颅脑损伤而抢救无效死亡。
证据六、病历及医疗费票据各1份。证明交通事故发生后，因抢救被害人祝兰英支付抢救费298.10元。
证据七、交通运尸费、交通费发票各1份。证明受害人祝兰英死亡后其亲属分别支付运尸费660元和交通费1500元。
被告余某的法定代理人吴金兰辩称，我拿不出这么多钱，现在也没法借到，我小孩做了错事，对不起他们。
经庭审质证，被告对三原告提供的证据均不持异议。故其均作为有效证据予以认定。
经庭审理查明，2014年9月6日晚，被告余某无证驾驶无号牌的绿源牌二轮轻便摩托车自武汉市新洲区邾城街联合村至铁甲村，19时10分许，当其驾车在刘大公路自南往北驶至易窑村易窑下湾路段时，遇祝兰英（原告易成咏之妻，原告易春元、易荷连之母）推行正三轮人力车在前方同向行走，两车相撞，发生了祝兰英倒地受伤、摩托车受损的交通事故。祝兰英受伤后，即被人送至新洲区人民医院抢救，用去医疗费298.18元，后因伤重抢救无效于当日死亡。
2014年9月25日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队以新公交认字（2014）A20906号道路交通事故认定书作出认定，被告余某负事故全责。
交通事故发生后，被告余某赔付原告损失35000元。
受害人祝兰英，女，1950年5月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，生前住武汉市新洲区邾城街易窑村易窑上湾，与其夫易成咏（本案原告）生育一子一女（即原告易春元和原告易荷连）。
本院认为，本案是由交通事故引发的责任纠纷，涉案事故经交警部门作出了责任认定，被告余某负事故的全部责任，故其对三原告因亲属死亡后给其造成的损失依法承担民事赔偿责任。三原告的损失确定为死亡赔偿金141872元［以2013年度湖北省农村居民人均纯收入标准计即8867元×16（年）］、丧葬费19360元［以2013年度湖北省在岗职工年均工资标准半年计即38720元÷2］、医疗费298.18元、精神抚慰金30000元（根据双方当事人责任大小及当地生活水平酌定）、交通费1500元，共计193030.18元。原告要求被告赔付运尸费，因该费用属丧葬费范畴，原告要求被告赔付尸袋费，因其没有提供证据证实，故上述两项请求不予支持。交通事故发生时，被告余某不满15岁，系未成年人，是法律意义上的限制民事行为能力人，其造成他人损害的，由监护人（即其父母）承担民事责任。余某的监护人已赔付原告的35000元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告余某的监护人余建军、吴金兰赔偿原告易成咏、原告易春元、原告易荷连因交通事故致其亲属祝兰英死亡后给其造成的损失193030.18元，扣除已付的扣除已付的35000元，还应赔偿158030.18元。此款限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告易成咏、原告易春元、原告易荷连的其它诉讼请求。
本案受理费3508元减半收取1754元，由被告余某的监护人余建军、吴金兰共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3508元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅益冰
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 丹
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执501号
申请执行人:李抗换，汉族，男，1963年06月26日出生，住河南省嵩县。
被执行人：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被执行人：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
被执行人：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
本院在执行李抗换申请执行邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周劳务合同纠纷一案中,申请人与被执行人邯郸市第二建筑安装有限公司、王兴军、雷永周就执行事项已达成和解协议。申请人李抗换向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执501号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：赵超亮
审判员 ：刘胜贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：廉家正
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02154号
原告万绍益，男，1972年5月12月日生，汉族。
被告杨元斌，男，1973年9月30日生，汉族。
原告万绍益与被告杨元斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，因被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期及举证期届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告万绍益到庭参加诉讼，被告杨元斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万绍益诉称，被告于2013年3月31日以修建房屋为由，向原告借款50000元，按2%付息，还款期限定为6个月，即2013年9月31日还清本金和利息。但被告于2014年2月5日突然失踪，截止2014年8月26日仍没有任何联系，所借的50000元本金及利息没有偿还，故原告现起诉要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息自2013年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
原告万绍益为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的基本身份情况。
第二组证据：借条原件一张，证明被告在原告处借款本金50000元、期限3个月，月息3%，以及用被告房屋作抵押的事实。
被告杨元斌在答辩期内未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
第一组证据：被告杨元斌的户口证明，用于证实被告的基本身份情况。
第二组证据：本院对陶朝香（系被告杨元斌四嫂）的询问笔录1份，用于证明被告杨元斌外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证，本院作如下认证：
原告提交的第一、二组证据及本院依职权收集的第一、二组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
经当事人的陈述、举证，结合本院认证，确认如下事实：
2013年3月31日，被告杨元斌找原告万绍益借款50000元并出具借条，借条记载“今借到万绍益现金伍萬元正（50000.00），限期三个月付清本息，每月按3%付息。若到期无能力偿还，拿我本人的房屋作抵押。借款人：杨元斌。2013.3月31日”。后被告支付利息截止2013年6月30日，但本金及逾期利息至今未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。本案当事人虽约定用被告的房屋作为抵押，但并未办理抵押登记，不动产抵押，抵押权自抵押登记时设立，故本案中抵押权未成立。双方约定借款期限为三个月，现借款期限已经届满，而被告未能按照约定期限履行还款义务，故原告现在有权要求被告偿还借款本金并承担逾期还款的违约责任。双方借条上约定月利率3%，超过法律规定的商业银行同期同类贷款基准利率4倍的上限，超过部分不予支持。但原告现按照月利率2%主张逾期还款的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨元斌于本判决生效后十日内偿还原告万绍益借款本金50000元及利息（利息自2013年7月1日起至还清之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告杨元斌负担。被告负担之金额限被告于本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 艾明平
人民陪审员 王大武
二〇一五年一月二十日
书 记 员 方奎宁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1889号
原告靳慧超，男，1970年2月25日生，汉族，住河南省滑县新区。
委托代理人李建明，滑县148法律服务所法律工作者。
被告侯俊伟，男，1971年9月22日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
原告靳慧超诉被告侯俊伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告靳慧超及其委托代理人李建明、被告侯俊伟及其委托代理人彭海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳慧超诉称：2012年5月10日，经中间人靳成杰介绍，原告将位于滑县新区××家园小区××楼××单元××西户，面积109.00平方米的楼房，以18.1万元卖给被告，并立有房屋买卖合同，合同中注明了付款办法，被告要装修房屋，经靳成杰的手，将房子的钥匙给了被告，但被告拖欠的五万元房款未按合同约定支付。经多次催要，被告以种种理由推脱，至今未给付。故请求人民法院判令被告偿还拖欠购房款5万元及利息；�案的涉诉费用由被告承担。
被告侯俊伟辩称：本案原、被告于2012年5月10日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告按约定已经支付了相应价款，该合同已经履行完毕，被告无任何违约行为，更不拖欠原告诉称的所谓“五万元房款”。本案所涉房屋是原告的安置房，其应向开发商交纳房屋的实际总价款为13万元，原告已经向开发商交纳了八万元，下余伍万元未交付，当时原被告达成房屋协议是房款总价为18.1万元，被告向原告支付13.1万元，另外的5万元由被告交付给开发商。现原告已经将该5万元交付给了开发商并领取了钥匙，并不是原告所称的被告向其支付5万元。本案的起因是所涉房屋降价了，被告向开发商少交付了1万左右，原告得知后向被告索要该款，双方协议上未果，引发了该案纠纷。原、被告于2012年5月10日签订《房屋买卖合同》，2016年3月21日原告起诉，已经超过了法定2年的诉讼时效。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月10日，原告靳慧超作为甲方，被告侯俊伟作为乙方，双方签订了一份房屋买卖合同，该合同约定：第一条房屋基本情况乙方购买甲方合法拥有的位于滑县新区××家园小区××楼××单元××西户，面积109.00平方米。第二条付款方式1、双方议定上述房产出售价格为18.1万元整，签订合同时乙方支付甲方13.1万元，下余5万元在交房屋钥匙时支付。2、甲方收到房款首付款后应将该房的相关手续凭证交付乙方（以收据收条为准），并积极协助乙方办理房屋交接的相关事宜。第三条双方的责任……2、甲方结清该合同签订前的相关费用（以合同签订日期为准）；签订后发生的费用由乙方承担……合同签订后，被告向原告支付了13.1万元房款。原告将其向开发商交付的8万元房款的收据交付给了被告。2012年6月23日，被告以原告的名义向开发商交付房款20000元；2012年9月29日交付天然气等六项费用14342元。被告称2012年9月29日向开发商交付18437元房款，但未提供票据予以证实。自2013年起，原、被告因房款产生纠纷，一直未能解决。
以上事实有原告提供的房屋买卖合同一份、到庭证人的部分证言、被告提供的房款收到条、交费凭证、到庭证人的部分证言以及原、被告部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。2012年5月10日，原告与被告签订房屋买卖合同后，于2013年因房款产生纠纷，双方一直未能协商解决，由原被告的出庭证人证言可以证实，诉讼时效中断，故原告在2016年3月21日起诉，未超过诉讼时效期间。原、被告签订了房屋买卖合同�作为合同双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告将房屋的交款手续交付给被告，被告应按照合同的约定支付相应房款。合同签订后，被告向原告支付了13.1万元，按照合同的约定，被告在领到房屋钥匙时，还应支付原告房款5万元，故原告要求被告支付购房款5万元的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为不支付利息，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告抗辩称该5万元在交钥匙时应交付给开发商，并提供了其向开发商的交费票据，申请了证人出庭作证以支持其抗辩理由。本院认为，被告虽然提供了向开发商交费的票据，但根据原、被告的合同约定，合同签订后的费用应由被告承担；被告辩称的原告起诉的5万元是被告应该交给开发商的，并申请了证人出庭作证，但该两位证人证言与原告的两位证人证�关于此问题的陈述相矛盾，无法确认其真实性，故对证人就此问题的陈述本院不予认定。综上，原告的上述抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯俊伟于本判决生效后十日内支付原告靳慧超购房款5万元；
二、驳回原告靳慧超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告侯俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院�
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯琳艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1182号
原告：王俊，男，1992年8月7日，汉族，住安徽省铜陵市郊区，
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，统一社会信用代码：911400001100711840。
法定代表人：宋津喜，系公司董事长。
被告：中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇。
负责人：赵长庆，系项目部经理。
原告王俊与被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部（以下简称中铁十二局庐铜五标项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告王俊于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王俊与被告中铁十二局、中铁十二局庐铜五标项目部达成庭前和解协议，现请求撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
案件受理费32120元，减半收取16060元，由原告王俊负担。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 李 莉
人民陪审员 高明富
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 钟婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初4605号
原告文某某，女，1976年7月7日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人赵建淑（一般代理），重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年5月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张如林（一般代理），男，1948年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区。
原告文某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员舒意独任审判，适用简易程序并于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告文某某及委托代理人赵建淑、被告李某某及委托代理人张如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告与被告2000年经别人介绍认识恋爱后同居生活，2004年2月25日生育一子，取名李某甲，2004年3月31日在原綦江县隆盛镇人民政府办理结婚登记。婚后，原、被告因性格不和，常为家庭琐事发生争吵。2013年8月，原告外出与被告分居至今，在分居期间双方互不联系，各自生活，互不履行夫妻义务。故起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费300元至小孩独立生活止，教育费、医疗费凭正式发票各自承担一半；3、无夫妻共同财产、无存款、无债权、无债务。
被告李某某辩称，原、被告自2000年在外打工期间相识恋爱时间长达四年，并同居生活生育一子李某甲后才办理结婚手续，婚后一直相互团结友爱。2013年被告在一家个体企业打工中，老板不要打工者配偶入厂居住，只有原告带着孩子回被告老家居住生活。逢年过节和长假夫妻之间相互往来团聚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告2000年10月经人介绍认识恋爱后同居生活，2004年2月25日生育一子，取名李某甲，2004年3月31日在原綦江县隆盛镇人民政府办理结婚登记。庭审中，原告陈述婚前双方没有个人财产，婚后也没有共同财产和共同的债权债务。被告陈述婚前有债务35000元，用于筹办婚宴，至今未偿还。审理中，经本院组织调解，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。原告申请两名证人文某甲、文某乙出庭作证，文某甲、文某乙系原告文某某的兄弟。文某甲证明2012年被告殴打原告的事实。文某乙证明虽然没和文某某生活在一个城市，但原告通过打电话的方式告诉我，被告每次工作不顺利就会拿她出气，我劝过姐姐离开被告，2013年8月我姐姐就和被告分开了。被告申请一名证人彭某某出庭作证，彭某某系被告李某某的姐夫。彭某某证明原、被告夫妻关系一直都很好，原告在外面打工，逢年过节都会在一起。
上列事实，有原、被告的身份证复印件，结婚登记申请书、结婚证复印件、原、被告的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记，系合法的夫妻关系,受法律保护。夫妻感情是否破裂是人民法院是否准予离婚的法定标准。对于原告向本院起诉要求离婚的主张，原告虽提供了两名证人作证，但均系其兄弟陈述且没有提供其它有效证据证明其夫妻感情确已破裂，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的后果。根据本院查明的事实，只要双方能互谅互让，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告文某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒意
二〇一六年八月一日
书 记 员 肖瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6002号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司（以下简称深圳博雅公司），地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓欣，该公司员工。
被告：邱某。
原告深圳博雅公司与被告邱某借款合同纠纷一案，本院于2018年5�14日立案。原告深圳博雅公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 朱红娟
二〇一八年八月一日
书记员 汤秋实