新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第157号
上诉人（原审原告）：吕博，男，1969年12月30日出生。
委托代理人：王芬兰，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨红岩，男，1965年7月4日出生。
委托代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴凤仙，女，1965年2月26日出生。
上诉人吕博为与被上诉人杨红岩、被上诉人吴凤仙健康权纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第3461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成由审判员陈宏坚担任审判长，代理审判员游绍群、代理审判员张小萍参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人吕博及其委托代理人王芬兰，被上诉人杨红岩及其委托代理人张云华，被上诉人吴凤仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系，共同经营一家塑料厂。2014年4月，原告受雇于被告杨红岩，在其经营的塑料管厂工作。2014年8月3日下午，原告到被告家索要工资，与被告杨红岩发生争执，随即双方互相厮打，两被告使用塑料条追打原告时，原告也不时从地上捡拾塑料物品砸向两被告，原告退至被告院子大门口时，从地上捡起两块塑料物品砸向两被告时，左脚一滑，左膝跪倒在地，原告倒地不起，两被告看到原告倒地后，再未动手殴打原告。被告杨红岩报警后，石河子开发区派出所民警赶到现场处理。原告被送至石河子市人民医院救治。
经诊断，原告左髌骨骨折，于2014年8月4日凌晨入住石河子市人民医院。2014年8月7日，原告在麻醉下行左髌骨骨折切开复位内固定术，手术顺利。2014年8月13日，原告出院，出院医嘱：“1、保持切口敷料清洁干燥，2-3天换药一次，术后14天左右拆线；2、术后一个月复诊；3、患肢避免过度负重三个月。”原告支出医疗费8488.73元。
另查明：1、2013年度新疆生产建设兵团在岗职工平均工资为44043元。
2、原告提交交通费票据220元。
上述事实根据原、被告当庭申述、石河子市公安局开发区派出所报案材料、询问笔录、视频资料、住院病历及医疗费票据、交通费票据等证据，予以认定。
原告吕博于2014年8月26日向原审法院起诉称：原告于2014年4月到两被告经营的塑管厂工作，2014年8月初，被告无故不让原告继续上班。原告于2014年8月3日向两被告索要工资，双方发生争执。两被告追赶殴打原告时，将原告致伤，导致原告左髌骨骨折的损伤后果。原告因此受到巨大损失，要求两被告赔偿原告医疗费8488.73元、住院伙食补助费225元、误工费12190.7元、护理费2776.1元、交通费220元，合计23900.53元，承担本案诉讼费及送达费。
被告杨红岩辩称：被告并未侵害原告的身体，原告左髌骨骨折并非被告殴打所致，不构成侵权，因此要求驳回原告的诉讼请求。
被告吴凤仙与被告杨红岩的答辩意见一致。
原审法院审理认为，公民的健康权依法受法律保护。本案的争议焦点是原告左髌骨骨折是否系两被告殴打所致。
从视频资料来看，原告与两被告之间的确发生了相互殴打的行为，两被告追打原告时，原告并未受伤，而且原告还在捡拾地上物品砸向被告。原告受伤是因从地上捡拾物品砸向被告时，左脚打滑，致使左膝盖跪倒在地，原告因此再未起身，而左髌骨正是位于左膝盖处，以上事实可以认定原告是因自身滑倒导致左髌骨骨折，并非两被告殴打所致，且原告索要工资的方式方法欠妥，其自身过错较大，应自负90％的责任。考虑原告的受伤与两被告追打原告之间存在因果关系，两被告有一定过错，但过错较小，故该院确定两被告承担10％的过错责任。
据此，该院确定原告的损失：
一、医疗费。原告住院产生的医疗费8488.73元有医疗费票据佐证，该院予以认定。
二、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费225元（25元×9天）符合法律规定，该院予以认定。
三、误工费。医疗机构在原告的出院医嘱中载明原告应注意休息，避免过度负重3个月，该院确定原告的误工期为90天，依照法律规定，原告的误工期应按照44043元÷365天×90天计算为10863元。
四、护理费。医疗机构及相关鉴定机构并未确定原告的护理，原告也无证据证实其受到护理。综合考虑，该院确定原告住院期间行动不便，确定其护理期为9天，依照法律规定，原告的护理期应按照44043元÷365天×9天计算为1086.3元。
五、交通费。原告因治病必然产生交通费用，该院酌定为100元。
上述费用合计20763.03元，两被告应承担2076.3元（20763.03元×10％）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：
一、被告杨红岩、被告吴凤仙赔偿原告吕博2076.3元，于本判决生效之日起三日内给付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费198元，邮寄送达费90元，合计288元（原告已预付）由原告负担259元，两被告负担29元，两被告负担部分与前款同期给付原告。
上诉人吕博不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人的伤是在二被上诉人追打时造成，不是上诉人在捡拾物品砸二被上诉人时滑倒致左髌骨骨折，二被上诉人应赔偿上诉人全部人身损害。故请求撤销一审判决，依法判令二被上诉人赔偿上诉人各项损失共计23880.53元，其中医疗费损失8488.73元、住院伙食补助费225元（25元×9天）、误工费12190.7元（101天×120.7元）、护理费2776.1元（120.7元×23天）、交通费200元。并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人杨红岩未作书面答辩，在庭审中口头辩称：从现场监控视频资料看，上诉人受伤系其在捡拾地上型材料砸二被上诉人时，用力过度，滑倒致左髌骨骨折。原审依据公平原则，判令二被上诉人承担10%责任，二被上诉人予以理解，但判令二被上诉人承担更多责任则显失公平。故原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴凤仙未作书面答辩，在庭审中口头辩称：与杨红岩的答辩意见一致。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。对原审法院认定的事实，上诉人对“原告也不时从地上捡拾塑料物品砸向两被告，原告退至被告院子大门口时，从地上捡起两块塑料物品砸向两被告时，左脚一滑，左膝跪倒在地，原告倒地不起”有异议外，双方对其他事实均无异议。因上诉人未对其异议提供证据证实，故本院对该异议不予采信。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：二被上诉人是否应当赔偿上诉人人身损害23880.53元。关于民事责任比例问题，从现场监控视频资料看，二被上诉人手持长棒共同追打上诉人，上诉人在被二被上诉人追打过程中不断后退，但二被上诉人仍继续持械追打上诉人，导致上诉人在此过程中滑倒，致其左髌骨骨折。二被上诉人对上诉人的受伤有重大过错，其行为与上诉人损害后果间有必然的因果关系，应当承担主要责任。原审割裂了二被上诉人追打上诉人与上诉人摔倒受伤之间的因果关系，认定上诉人负主要责任不当，应予纠正。上诉人在纠纷发生过程中，处理方式欠妥，存在过错，可以减轻二被上诉人的责任，二被上诉人应对上诉人的人身损害承担80%民事责任。上诉人主张上诉人的伤是二被上诉人追打造成，二被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求于法无据，本院不予支持。关于损失数额问题，上诉人主张原审在认定上诉人损失时漏算了9天住院的误工费及14日的护理费，交通费酌定偏低，对原审认定的其他损失数额均无异议。因住院期间必然存在误工事实，上诉人主张住院9天应计算误工费符合客观实际，但住院9天，加上出院3个月休息共应为99天，其主张101天有误。故原审认定90天误工费10836元有误，应纠正为误工费11945.9元（44043元／年÷365天／年×99天）元。上诉人主张误工费12190.7元（101天×120.7元）的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据出院医嘱记载上诉人在术后14天拆线，考虑上诉人出院时伤情，上诉人拆线前需人护理，加上住院9天亦需人护理，护理费应按23天计算，原审按9天计算护理费不当，应纠正为护理费2776.1元（44043元／年÷365天／年×23天）。上诉人主张护理费2776.1元（120.7元×23天）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。上诉人虽主张交通费200元，但其对该主张并未提供证据证实。考虑上诉人住院时间、交通次数，原审酌定交通费100元并无不当，上诉人的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人人身损害共计23535.7元（其中医疗费8488.73元、住院伙食补助费225元、误工费11945.9元，护理费2776.1元，交通费100元）。二被上诉人应赔偿上诉人人身损害18828.56元（23535.7元×80%）。
综上，原审认定事实错误，适用法律正确。上诉人的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第3461号民事判决第（一）项，即：被告杨红岩、被告吴凤仙赔偿原告吕博2076.3元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
二、维持石河子市人民法院（2014）石民初字第3461号民事判决第（二）项，即：驳回原告其他诉讼请求。
三、被上诉人杨红岩、被上诉人吴凤仙于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吕博18828.56元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费198元，邮寄送达费90元，合计288元；二审案件受理费398元，一、二审案件诉讼费合计686元（上诉人吕博已预付），由被上诉人杨红岩、被上诉人吴凤仙负担，与前款同期给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宏坚
代理审判员 张小萍
代理审判员 游绍群
二〇一五年三月三十日
书 记 员 苏 静