广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初784号
原告：蔡智峰，男，1977年6月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告：林晓明，男，1961年8月6日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
被告：广州南沙开发区市场监督管理局，地址广州市南沙区凤凰大道东侧工商综合服务大楼。
法定代表人：李保红，该局局长。
负责人：刘韬，该局副局长。
委托代理人：曾屹，该局工作人员。
委托代理人：王颖，广信君达律师事务所律师。
原告蔡智峰、林晓明因要求被告广州南沙开发区市场监督管理局（以下简称南沙市场监督局）给付冷库保管费用一案，于2016年2月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴兵山，被告负责人刘韬及委托代理人曾屹、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡智峰、林晓明诉称，二人于2014年1月10日向广州市豪港冷冻食品有限公司租赁位于广州市南沙区港前大道港宏商住地块上冷库，再转给其他第三方存储冷冻食品，以赚取租金差价。原告在2014年6月将涉案冷库部分库容转给黄某、李某、赵某等六人存储冷冻食品。该六人将涉案鸭副产品6600千克、鸡肉及鸡副产品55244千克、猪肉及猪副产品185858千克、牛肉及牛副产品442216千克存放于冷库。2014年7月31日，被告向原告发出《先行登记保存物品通知书》（穗南食药监登保【2014】001号），告知原告决定将涉案冷冻食品就地保存于冷库。后续被告还作出多份决定，因此涉案货物一直保存于原告仓库。2014年12月5日，原告收到了南沙区法院邮寄的传票及起诉状等，冷库业主广州市港豪冷冻食品有限公司已经起诉原告，要求解除冷库租赁合同、没收租赁保证金30万，支付从2014年9月1日起至2014年11月10日止租金22万余元及高额利息，以及从2014年11月8日起计每月20万元的房屋占用费、水电费7万余元。后南沙区人民法院于2015年12月作出（2014）穗南法民三初字第1451号民事判决，判定原告需支付租金及水电费等。被告实际于2015年8月31日才清空涉案冷库，但一直未主动与原告联系或告知后续处理事宜，亦未向原告支付任何保管费。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。因此诉至法院，请求：1、判决被告立即向原告支付租金130万、水电费594684.45元、人工费用319800元、维修费用8694元，上述因保管发生的费用共计2223178.45元。2、判决被告向原告赔偿（2014）穗南法民三初字第1451号案所承担的诉讼费20800元、保全费4720元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告南沙市场监督局辩称，（一）原告不具本案的诉权。本案在行政强制措施期间发现可能存在犯罪行为，被告于2014年12月11日告知南沙区检察院，该院请被告将本案移送南沙区公安分局。南沙区公安分局于2014年12月19日书面告知被告已立刑事案件进行侦查。2015年2月3日，南沙区公安分局认为两原告系本案犯罪嫌疑人，同日对其刑事拘留。根据《关于加强工商行政执法与刑事司法衔接配合工作若干问题的意见》第一条第二款的规定，公安机关立案后又撤销案件的，应在作出决定之日起三个工作日内告知工商机关。至今，被告未收到公安机关的撤销案件决定，本案仍在公安机关的刑事侦查过程中，原告嫌疑并未宣告解除。本案涉案冻库仍有可能是用于实施犯罪行为的工具，不属于我国法律保护的合法财产，故在公安机关未解除对两原告的嫌疑人身份前，两原告无权要求被告支付相应的保管费。否则，有违法律保护合法权益的基本原则。（二）原告以《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定要求被告支付保管费，属于对法律的理解错误。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条的规定已明确行政机关可委托第三人保管，行政机关与第三人确立的委托合同关系是在合法的前提下，行政机关承担相应的费用，但本案的证据均指向两原告使用冻库实施犯罪，在两原告未解除犯罪嫌疑人身份前，如行政机关与两原告就犯罪实施场所（即本案冻库）建立保管合同关系，违背合法性的原则，该合同不受法律的保护。（三）原告就本案涉嫌犯罪，公安机关至今未解除其嫌疑的身份，且原告未能提供材料证明其与第三人存在仓储合同关系，原告的诉求无证据和事实依据。鉴于原告提起的是保管费用之诉，原告应向法院提交相关证据证明其与第三人存在仓储合同关系，其仅是冻库的经营者，但本案从2014年7月采取行政强制措施至今，原告都不能提供证明其与第三人存在仓储合同关系，且本案涉案冻肉数量巨大，有关冷藏费用巨大，原告竟然不能提供仓储人的准确姓名，有违常理。（四）鉴于原告未能证明其与第三人存在仓储合同，原告存在恶意起诉的可能。如果原告真的与第三人建立仓储合同关系，根据合同的相对性，原告应向第三人主张仓储费用，而非本案被告。案发至今，原告都未能提供证据证明其与第三人建立合同关系，不能排除第三人已支付了所有的仓储费用，原告有恶意起诉的可能。综上，原告起诉被告纯属法律认识错误，请求法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年7月31日，被告南沙市场监督局在位于广州市南沙区南沙街环岛北路轮渡段南侧的广州市港豪冷冻食品有限公司冷库中，发现一批无合法来源证明，无合法中文标签的进口冷冻食品。该冷库的承租方为原告蔡智峰、林晓明。被告于当日向原告发出先行登记保存物品通知书（穗南食药监登保〔2014〕001号），告知对有关物品予以登记保存，保存条件为就地冻库冷冻，保存期限为七日，在此期间，不得损毁、销毁或者转移。同年8月7日，被告作出穗南食药监封〔2014〕001号查封决定书，对涉案场所及物品予以查封。同年9月6日，被告作出穗南食药监封〔2014〕2号查封（扣押）决定书，对涉案场所及物品继续进行查封。2014年8月11日，被告向原告发出先行处理物品通知书（穗南食药监先处〔2014〕001号），告知对查封的进口食品中即将过期的食品先行处理事宜。同年9月30日，被告作出检验（检测、检疫、鉴定）告知书，告知原告对涉案物品进行检验，期限自2014年10月1日至2015年4月1日。该期限不计入查封期间。被告对案件进行了相关调查工作后，认为可能涉及刑事犯罪，经广州市南沙区人民检察院审查后，将案件移送广州市公安局南沙区分局处理，公安机关于2014年12月19日受理了案件并立为刑事案件进行侦查。原告蔡智峰、林晓明亦作为犯罪嫌疑人于2015年2月、3月被公安机关采取了拘留、取保候审的强制措施，2016年3月10日，因取保候审期限届满，公安机关对两名原告解除了取保候审。2015年2月12日，公安机关以穗公南函〔2015〕16号《关于协助处理“7.31”冻肉案涉案物品的函》，告知被告对查封的涉案物品依法作出处理。2015年4月4日，被告作出穗南食药监食解查〔2015〕1号解除查封决定书，对涉案冷冻库解除查封。此后，原告以被告在查办有关案件时，占用了其租赁的冷库为由，要求被告支付保管费用，诉至本院。
上述事实，有穗南食药监登保〔2014〕001号先行登记保存物品通知书（连附件），穗南食药监封〔2014〕001号查封决定书，穗南食药监封〔2014〕2号查封（扣押）决定书，现场检查笔录，穗南食药监询字〔2014〕001号询问通知书，穗南食药监询告[2014]1号询问调查公告，穗南食药监限告[2014]1号限期提供证明文件公告，穗南食药监先处〔2014〕001号先行处理物品通知书，穗南食药监食检告〔2014〕093001号检验（检测、检疫、鉴定）告知书，询问笔录，广西精诚拍卖有限责任公司关于两张《拍卖成交确认书》虚假的函，凭祥市工商行政管理局函，广东省海防与打击走私办公室关于《拍卖成交确认书》涉嫌假冒伪造的函，穗南检移字〔2014〕1号移送涉嫌犯罪案件通知书，穗南食药监移字[2014]第2号案件移送函，南沙公安分局受案回执、立案告知书，穗公南函〔2015〕16号关于协助处理“7.31”冻肉案涉案物品的函，穗公南综拘字[2015]00090号、00093号拘留证，穗公南综解保字〔2016〕00034号、00035号解除取保候审决定书，广州市南沙区人民法院（2014）穗南法民三初字第1451号民事判决书，广州市中级人民法院（2016）粤01民终769号民事判决书，相关文件的送达回执、回证等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，被告南沙市场监督局作为辖区食品药品监管部门，因原告涉嫌存放无合法来源证明，无合法中文标签的进口食品，对原告涉嫌从事违法行为的场所进行查封，符合相关法律规定，本案已移送公安机关立为刑事案件侦查，原告在案件尚未办理终结前依照《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款规定，要求被告支付有关租金、水电人工、维修费用的主张，理由不成立，本院不予支持。此外，原告要求被告赔偿其它案件的诉讼费、保全费的主张，没有相关的法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告蔡智峰、林晓明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蔡智峰、林晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 刘玉玲
人民陪审员 王桂萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晓梅