江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初605号原告：曾伟，男，1970年6月9日生，汉族，居民，住龙南县。被告：张力，男，1980年4月5日生，汉族，居民，户籍地全南县，现住龙南县。被告：李柳漫，女，1980年10月2日生，汉族，居民，户籍地全南县，住址同上，系被告张力之妻。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏伍，龙南县精诚法律服务所法律工作者。原告曾伟与被告张力、李柳漫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟和被告张力、李柳漫的共同委托诉讼代理人刘鹏伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币80万元，其中2016年7月24日借款60万元、2017年1月23日借款20万元，至2018年3月31日止本金合计80万元及其利息，依据合同的约定息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张力、李柳漫因经营双祺珠宝手表城困难向原告申请借款，2016年7月24日借款60万元，2017年1月23日借款20万元，约定借款期限4个月，原告与被告张力、李柳漫签订借据，约定月利率1%。借款到期户，被告未履行合同义务，尚欠原告借款本金及其利息。原告多次催促被告偿还本息未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持主张，提供了下列证据材料：1、原告曾伟身份证复印件，证明原告的主体资格。2、原告与被告签订的借款合同，证明被告与原告签订了借款合同。3、原告的付款凭据，证明原告依据借款合同的约定，履行了给付义务的事实。被告张力、李柳漫答辩称：1、对于2017年1月23日借款20万元没有异议，已经收到这20万元借款，也已经用于了张力经营的珠宝店，张力同意从原告起诉之日起按1%月利率计付利息。2、2016年7月24日出具的借条合计60万元并不是实际发生的借贷，不具有合法性和关联性，该60万元并不是张力向曾伟的个人借款，而是曾伟与张力一起与中佳易购平台合伙交易的出资款，分别是2016年7月25日20万元、7月26日20万元、8月2日20万元分三次收到共计60万元，并分三批进驻中佳易购的平台交易投资，原告获取了中佳易购的利润返还，至交易接近尾声的时候，被告陆续归还了差不多60万元给原告。只是因为中佳易购倒闭，原、被告之间还未进行结算，对该款项要求另行协商处理。至于中佳易购是如何运作、返还，以及张力有没有举证能力，到法庭给予的补充举证的截止时间5月25日再说。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告张力与李柳漫夫妻共同在龙南县城经营黄金珠宝店多年。在经营过程中，两被告以经营黄金珠宝店及其他生意需要资金周转为由向多人借款。原告曾伟系龙南县农信社退休职员，经朋友介绍与被告张力相识后交往过多次，约半年后被告张力以资金周转为由向原告申请借款。2016年7月24日被告出具《借条》一张交由原告收执，借条载明：“今借到曾伟人民币陆拾万元正（￥600000.00元），期限4个月，月利率壹分，保证到期归还，以入账为准。借款人：张力，，时间2016.7.24日。”2017年7月25日、26日和8月2日，原告通过江西龙南农商银行个人网上银行、跨行同城转账方式分别转账20万元至被告张力的工行尾号5963账户，摘要、用途为“借款”，共计转账60万元。借款后，被告于2016年9月21日通过银行转账还款51600元，按利随本清的原则计算其利息为10850元（即各笔借款根据其出借时间至9月21日的利息分别为：第一笔7月25日20万元借款的利息3814元、第二笔7月26日20万元借款的利息3748元、第三笔2016年8月2日20万元借款的利息3288元），剩余的金额40750元应视为归还的借款本金，结算后被告尚欠借款本金559250元未予归还；2016年12月30日被告还款22500元，其中计算的利息为18385元（期间为9月21日至12月30日、按借款本金559250元计算）、剩余的金额4115元应视为归还的借款本金，结算后被告尚欠借款本金555135元未予归还。被告在2017年7月28日归还的20000元、2017年8月8日归还的9000元两笔29000元款项应视为利息并在结算时予以核减。此后，被告未再归还借款本息。2017年1月23日被告张力、李柳漫再次向原告借款20万元，并出具了《借条》一张交由原告收执，借条载明：“今借到曾伟现金人民币￥200000.00元贰拾万元整，借款人张力、李柳漫。此据，张力、李柳漫。2017年1月23日”，对此笔20万元借款，被告予以认可并同意从起诉之日起按月利率1%计付利息给原告。另查明，被告张力与李柳漫于2004年9月登记结婚，现在仍是夫妻关系。另外，原告陈述其与被告之间还有美容等其他生意合作，除本案借款外彼此之间还有其他资金来往，另有2017年8月、9月张力也两次向其借款，但该两笔借款已归还。因2016年8月2日，张力通过银行转账给了曾伟20万元，对此事曾伟陈述：张力向其借60万元，其本人当时不够钱，叫其堂弟曾昭亮帮忙处理，曾昭亮使用其妻子黄伟群的银行卡在张力的双祺珠宝手表城内刷卡支付了20万元（已提供了相关交易流水予以证明）；因曾昭亮不与张力直接发生关系，故张力先把曾昭亮刷卡支付的20万元转给曾伟，再由曾伟转给张力。审理过程中针对被告的抗辩，法庭要求原告补充提供了相关证据且通知了被告进行质证，并给予了被告两次收集、补充证据的机会和时间，后一次要求被告最迟在2018年6月30日向本院提交相关证据，逾期视为放弃相关权利，但被告至今未提交也未对原告补充的证据发表质证意见。同时，本院多次联系被告代理人并建议被告积极与原告协商，但原告陈述其多次联系张力无果，张力也从未主动与其协商。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中借款共两笔，对于2017年1月23日的借款20万元，有两被告出具的借条、庭审笔录等予以佐证，被告张力、李柳漫对该笔借款的事实不持异议并同意从起诉之日（2018年4月23日）起按月利率1%支付利息给原告，故对原告要求两被告归还该笔借款20万元及利息的主张，本院予以支持。因该张借条中双方并未约定利息及借款期限，故利息可以从原告提起诉讼之日（2018年4月23日）起按月利率1%计付。关于60万元借款的问题，被告抗辩称该60万元不是张力向曾伟的个人借款实际发生的借贷，而是曾伟与张力一起与中佳易购平台合伙交易的出资款，不具有合法性和关联性；且原告获取了中佳易购的利润返还，至交易接近尾声的时候，被告陆续归还了差不多60万元给原告，只是因为中佳易购倒闭，原、被告之间还未进行结算，对该款项要求另行协商处理。本院认为：第一，原告提供了被告出具的借条并提供了相关转账凭证，能够证明其已经出借相关款项给被告的事实。第二，从原告曾伟与被告张力的通话录音来看，张力认可向原告借款80万元的事实。第三，被告在法庭先后给予的两次收集、补充证据时间内仍未提交相关证据，应视为其放弃自己的相关权利，被告的上述抗辩主张，未提供证据支持；同时，在法庭多次建议其积极与原告协商、结算后仍不主动与原告联系、协商，亦是被告消极对待、不行使自身权利的表现。综上，本案中原告提供的相关证据能够证明双方之间存在该笔60万元借款的事实，被告的抗辩未提供证据支持，故该笔60万元借款的事实应予认定，被告有义务予以偿还并按约定的月利率1%支付利息至结清为止。但被告此前已经支付的相关款项应予以核减，核减后2016年12月30日之前的利息被告已经结清及尚欠原告借款本金为555135元，之后归还的利息29000元可在最终结算时予以核减。另外，因双方之间还存在其他生意合作及往来，如双方确实存在其他交易未结算的情形，双方可以另行结算、处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张力、李柳漫于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币20万元给原告曾伟，并从2018年4月23日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息给原告，利随本清。二、由被告张力、李柳漫于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币555135元给原告曾伟，并从2016年12月31日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息给原告（被告已支付的利息29000元应予以核减），利随本清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费6649元，由原告曾伟负担649元，由被告张力、李柳漫负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  何水长二〇一八年七月九日书记员  王五虹