河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第1495号
原告定襄恒阳新材料工贸有限公司。
法定代表人刘爱香，公司董事长。
住所地：山西省忻州市定襄县晋昌镇待阳路***号。
委托代理人赵亮。
被告中冶工程材料有限公司。
法定代表人钱雷，职务董事长。
住所地：香河县香河现代产业园纬二路*号。
委托代理人王忠民。
委托代理人李晓伟。
原告定襄恒阳新材料工贸有限公司（以下简称恒阳公司）与被告中冶工程材料有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒阳公司委托代理人赵亮，被告中冶公司委托代理人王忠民、李晓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒阳公司诉称，原告恒阳公司自2012年1月开始向被告中冶公司供应矾土，双方签订了《工矿产品买卖合同》，对合同标的、规格、数量、单价、结算方式和期限及争议解决方式、合同签订地做出了明确约定，其中第七条约定：“结算方式及期限为开具17%增值税发票后付款。”双方交易期间，原告按照双方合同的约定，保质保量的向被告供应矾土，但被告自2013年1月起陆续拖欠原告矾土款，后原告一直与被告交涉，被告无故拖欠，拒绝付款，现原告起诉请求被告给付矾土货款2761326.48元及延期支付货款的违约金91123.77元。后原告增加诉讼请求：一、给付按照同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准自起诉之日至判决之日的贷款利息。二、支付因该案付出的逾期付款违约金604370.84元。三、给付因该案付出的差旅费、交通费等11万元，并担负诉讼费用。
被告中冶公司辩称，对拖欠原告货款2761326.48元、给付按照同期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准自起诉之日至判决之日的贷款利息无异议。对于支付逾期付款违约金604370.84元及给付因该案付出的差旅费、交通费等11万元有异议，没有相应法律依据。另外原告交付的矾土有质量问题，应该扣减296640元的货款。
庭审中，原告为证实其主张，提交了如下证据：
证据一、原、被告往来款询证函原件1份，2013年12月、2014年4月原告开具增值税发票明细表2份。证明2013年12月31日至今被告总拖欠原告货款数额4194712.48元，扣除已付1433386元，尚欠原告2761326.48元。
证据二、原、被告签订的工矿产品买卖合同2份，2011年1月10日至2014年4月11日交货明细30页，2011年1月10日至2014年4月11日交货单88张，2010年11月26日至2010年12月26日交货单3张，2011年1月12日至2014年4月28日共计增值税发票115张，2010年增值税发票4张，2011年1月至2014年4月增值税开票明细表共计8张，原告公司欠款利息汇总表3页和原告公司账册1份。证明被告未按合同约定应当给付逾期付款违约金604370.84元。
证据三、原告公司的关于成立清欠工作办公室的通知1份，原告公司与北京科大科技园有限公司的房屋租赁合同1份、发票2张，原告公司与北京翔鹰律师事务所签订的委托代理协议1份、发票1张，交通费及住宿费发票135张。证明原告为与被告打官司支出房屋租赁费、律师费、住宿费、交通费共计11万元。
经质证，被告对证据一无异议，本院予以确认。被告对证据二中原告公司欠款利息汇总表3页和原告公司账册1份有异议，不承认原告计算的利息数额，认为原告诉状中有“被告自2013年1月起陆续拖欠原告矾土款”的陈述，也就可以说原告2013年以前我公司履行货款的方式原告是认可的。对证据二中其他证据无异议。经审查本院对证据二中除原告公司欠款利息汇总表3页和原告公司账册1份的其他证据予以确认。被告对证据三有异议，认为该证据只能证明原告租过房子，请过律师，有过交通费、住宿费等支出，但与本案无关。本院认为依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十八条规定：当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中原告在诉讼过程中请求增加违约金的数额，又请求赔偿损失，故本院对原告赔偿损失的请求不予支持，因证据三均是原告有关赔偿损失的证据，故对该证据不予确认。
庭审中，被告为佐证其主张提交下列证据：
证据四、国家工业建筑物质量安全监督检验中心化学分析报告5份、资质证1套、中冶建筑研究总院有限公司证明1份、国家工业建筑物质量安全监督检验中心说明1张、化学分析测试委托单1份，被告公司库管员吴亚玲书面证词1份。证明原告交付的稀土有质量问题。
经质证，原告对证据四有异议，认为是被告自行委托的检测，检测的矾土不认可是原告生产的。本院认为，检测报告三份是2013年6月8日，而2014年1月22日双方还签有对账单，被告对所拖欠货款进行确认，并未提出质量异议，另外检测报告系被告自行委托，原告对检测的矾土否认是其生产的，被告也没有证据证明检测出质量问题的矾土是原告公司生产的，故对证据四不予确认，不能证明原告交付的矾土有质量问题。
经原、被告举证、相互质证、当事人陈述及本院认证，查明如下事实：
被告中冶公司长期从原告恒阳公司购买矾土，2011年1月10日，原、被告签订工矿产品买卖合同，合同第一条约定原告向被告出卖矾土400吨，金额1214000元，按被告电话或传真发货。合同第七条约定验收标准、方法及提出异议期限为货到2周内提出。合同第八条约定结算方式及期限：含17%增值税发票到后，月底结款，现金或银行承兑。合同第十条约定：无新合同，本合同继续有效。2014年2月12日原、被告又签订1份工矿产品买卖合同，合同第一条约定原告向被告出卖矾土100吨，金额280000元，合同第八条约定结算方式及期限为：开具17%增值税发票后付款。合同第十条约定：以后若无新合同均按此合同执行。合同签订后原告依据被告通知送货，至2012年12月31日原告为被告开具增值税发票256859元后，被告应付原告账款2695830.99元，2013年1月17日被告付款50万元。2013年1月31日被告付款10万元。2013年1月31日原告为被告开具增值税发票362700元，被告应付账款2458530.99元，2013年4月4日被告付款45万元。2103年4月20日原告为被告开具增值税发票59830元，至本月底被告应付账款2606830.99元，2013年5月30日原告为被告开具增值税发票216550元，至本月底被告应付账款2823380.99元，2013年6月2日原告为被告开具增值税发票256200元，至本月底被告应付账款3079580.99元。2103年6月25日被告付款10万元，2013年7月12日被告付款40万元。2013年7月31日原告为被告开具增值税发票351970.01元，被告拖欠原告账款2931551元，2013年8月26日被告付款30万元。2013年10月24日原告为被告开具582321.48元增值税发票，至本月底被告应付账款3213872.48元，2013年10月29日被告付款30万元。2103年11月8日原告为被告开具585750元增值税发票，至本月底被告拖欠账款3499622.48元，2013年12月13日原告为被告开具576090元增值税发票，至本月底拖欠原告账款4075712.48元，2014年1月20日被告付款50万元。2014年4月28日原告为被告开具119000元增值税发票，被告应付账款3694712.48元，2014年5月27日被告付款933386元，应付账款2761326.48元。该款至今被告未给付。
另查，原告在起诉状中陈述：被告自2013年1月起陆续拖欠原告矾土款，后原告一直与被告交涉，被告无故拖欠，拒绝付款。
本院认为，原告恒阳公司与被告中冶公司签订的2份工矿产品买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应依据合同全面履行。被告对拖欠原告矾土款2761326.48元不持异议，该款按合同约定应及时付款，原告请求给付该矾土款的诉讼请求应予支持。关于逾期付款损失，原告主张自2011年2月1日起计算，被告不认可该计算时间，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关本金、利息等约定内容的除外。第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告有明确的对账单，但依据2011年1月10日原、被告签订工矿产品买卖合同第八条：含17%增值税发票到后，月底结款，现金或银行承兑。也就是该条约定原告向被告送货，在开具增值税发票后的本月底付款。2014年2月12日原、被告签订工矿产品买卖合同第八条约定：开具17%增值税发票后付款。综上所述，在2011年1月10日至2014年2月12日之间，被告应在原告开具增值税发票后的本月底付款，在2014年2月12日之后被告应在收到原告开具的17%增值税发票后立即付款，被告未按此约定付款，应当依据法律规定给付逾期付款损失。但原告起诉状中有“被告自2013年1月起陆续拖欠原告矾土款，后原告一直与被告交涉，被告无故拖欠，拒绝付款”的陈述，也就是原告认可2013年1月以前的拖欠货款行为，默认该交易习惯，原告请求2013年1月前的逾期付款损失本院不予支持。2013年1月以后被告未按约定付款，应当支付逾期付款损失，计算方法以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。通过计算，至开庭时被告应付逾期货款损失为394999.04元。原告请求给付因该案付出的差旅费、交通费等11万元的请求，本院认为依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十八条规定：当事人依据合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限，增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中原告诉讼过程中增加违约金的数额，又请求赔偿因该案付出的差旅费、交通费等11万元的损失，该赔偿损失的请求本院不予支持。被告主张原告出卖的矾土质量不合格，应扣减296640元的货款的主张，因被告未能提交充足证据证明原告出卖的矾土存在质量问题，该主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中冶工程材料有限公司于本判决生效后立即给付原告定襄恒阳新材料工贸有限公司矾土款2761326.48元。
二、被告中冶工程材料有限公司于本判决生效后立即赔偿原告定襄恒阳新材料工贸有限公司逾期付款损失394999.04元。
三、驳回原告定襄恒阳新材料工贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34140元、保全费5000元，由被告负担37050元，原告负担2090元，该款原告已预交，待被告履行时，被告负担部分径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 吴金和
审判员 周志新
审判员 丁惠梅
二〇一四年九月十八日
书记员 王敬波