wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初254号
原告：巢某，女，1981年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陈某某，女，1963年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市，现住上海市松江区。
原告巢某与被告陈某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。
因案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 邬建云
人民陪审员 胡菊泉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第1181号
申请执行人吴伟，男，1981年1月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人王跃林，女，1970年9页1日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被执行人许迪智，男，1964年9页16日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请执行人吴伟与被执行人王跃林、许迪智民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第2437号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年八月八日
书记员 张 峰
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初1602号
原告陈付东，男，汉族，1942年6月17日出生，朱西平县。
被告黄通庄村民委员会，住所地西平县二郎乡黄通庄村委。
被告王华伟，男，汉族，1972年6月17日出生，住河南省驻马店市。
本院在审理原告陈付东与被告黄通庄村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告陈付东于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付东以双方庭外和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈付东负担。
审判员 张宏宇
二〇一七年六月十五日
书记员 王 迎
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执823号
申请执行人：蔡玉祥，男，生于1963年4月25日，汉族，住四川省什邡市。
被执行人：什邡市响簧煤炭有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：代明，该公司总经理。
蔡玉祥与什邡市响簧煤炭有限责任公司民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院于2017年4月25日作出的（2017）川0682民初1152号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年6月14日向本院申请执行。
本案被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司需支付申请执行人蔡玉祥85330元。本院在执行过程中查明，被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司早已关停，因资不抵债，本院已受理被执行人什邡市响簧煤炭有限责任公司的破产清算申请。被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初1152号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 欧阳大伟
二〇一七年九月十三日
书记员 谭 渤 超
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初721号
原告魏列祥，男，1983年11月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
委托诉讼代理人：郭晓钰，甘肃邓有军律师事务所律师。
被告张生伟，男，1986年8月4日出生，汉族，住甘肃省靖远县。
原告魏列祥与被告张生伟追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏列祥及其委托诉讼代理人郭晓钰到庭参加诉讼，被告张生伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
魏列祥向本院提了诉讼请求：1.请求张生伟赔偿损失49846元；2.案件受理费由张生伟承担。事实和理由：2016年5月14日，魏列祥与张生伟签订一份装修合同书，约定由张生伟装修魏列祥位于石洞镇聚金兰庭22号楼4单元701室房屋，在装修过程中，张生伟施工造成漏水，给楼下邻居601室和三单元602室造成损害，经皋兰县人民法院（2016）甘0122民初761号民事判决书认定并判决向601室房主魏德荣赔偿各项损失49250元，并承担诉讼费用596元。601室房屋的实际损害后果是由张生伟的原因造成的，理应由张生伟承担相应的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.魏列祥提交的魏列祥与张生伟签订的装饰装修合同，拟证明魏列祥委托张生伟装修魏列祥所有的位于聚金兰庭22号楼4单元701室房屋。该组证据内容详尽且有双方签名捺印，本院对该证据予以认定。2.聚金兰庭物业前台接待登记本，拟证明2016年6月27日聚金兰庭22号楼4单元701室房屋业主家中装修漏水到601室，物业提供了电话两家协商解决。本院对该证据予以认定。3.皋兰县人民法院（2016）甘0122民初761号民事判决书，拟证明因张生伟原因造成魏列祥的房屋漏水，魏列祥向601室房主魏德荣赔偿各项损失共计49250元，并承担诉讼费596元。对该组证据本院予以认定。4.魏列祥申请的证人魏代明的证人证言，拟证明张生伟给魏列祥装修房子时将魏代明儿子魏德荣的房子浸泡，2016年8月14日魏列祥和张生伟一起到魏代明家协商过赔偿的事宜。本院对该证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日魏列祥与张生伟签订装饰装修合同，约定由张生伟对魏列祥所有的聚金兰庭22号楼4单元701室进行装饰装修，张生伟在装饰装修期间因施工不当造成701室漏水导致楼下601室魏德荣家新装修的房子受损，经甘肃省皋兰县人民法院民事判决确定：魏列祥、郭丽丽于本判决生效后二十日内赔偿魏德荣房屋受损造成的各项损失37250元、误工费、交通费2000元、鉴定费10000元共计49250元，案件受理费596元由魏列祥、郭丽丽负担。魏列祥、郭丽丽系配偶关系。后魏德荣申请强制执行，在执行过程中魏列祥与魏德荣自愿达成执行和解协议，且魏列祥依据执行和解协议向皋兰县人民法院交付案件款40000元及执行费648元，该执行和解协议亦被（2017）甘0122执291号执行裁定书所确认。
本院认为，本案争议的焦点：一是案涉701室漏水是谁造成的问题；二是701室因漏水造成的具体损失的问题。
（一）案涉701室漏水是谁造成的问题
魏列祥与张生伟签订有装饰装修合同，701室漏水发生在张生伟履行合同期间，聚金兰庭物业亦有事发时的接待登记，再结合楼下601业主魏德荣的父亲魏代明的证人证言及魏列祥的陈述，能够认定案涉701室漏水系张生伟履行装饰装修合同期间施工造成的。
（二）701室因漏水造成的具体损失的问题
皋兰县人民法院（2016）甘0122民初761号民事判决确定魏列祥赔偿魏德荣房屋受损造成的各项损失37250元、误工费交通费2000元、鉴定费10000元共计49250元，案件受理费596元。在执行过程中魏列祥与魏德荣自愿达成执行和解协议，且魏列祥依据执行和解协议向皋兰县人民法院交付案件款40000元及执行费648元，（2017）甘0122执291号执行裁定书确定案件执行完毕。因此，本院确认701室因漏水造成的具体损失为40648元。
本院认为，魏列祥与张生伟之间签订的装饰装修合同关系合法有效，应受到法律保护。本案中，魏列祥与张生伟签订装饰装修合同，张生伟在履行合同期间施工造成魏列祥所有的701室房屋漏水，直接导致楼下601室房屋被水浸泡受损，魏列祥己实际赔付楼下601室房屋所受损失，魏列祥有权要求张生伟赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张生伟于本判决生效之日起十五日内赔偿魏列祥损失40648元；
二、驳回魏列祥其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元，由张生伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张 立
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 魏圣洁
??
??
??
??
-2-
-1-
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执866号
申请执行人马卞华，男，1985年10月29日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于马卞华与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-33号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用43437.50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：43437.50元，执行费552元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1059.50元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-33号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执866号申请执行人马卞华，男，1985年10月29日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人江苏熔盛重工有限公司，。法定代表人蔡虎生，董事长。关于马卞华与江苏熔盛重工有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-33号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用43437.50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：43437.50元，执行费552元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的位于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人1059.50元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-33号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初2252号
原告方大锦化化工科技股份有限公司。
法定代表人赵梦。
委托诉讼代理人李文峰。
被告程立军。
委托诉讼代理人陈默。
原告方大锦化化工科技股份有限公司诉被告程立军劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方大锦化化工科技股份有限公司的委托诉讼代理人李文峰、被告程立军及其委托诉讼代理人陈默均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方大锦化化工科技股份有限公司诉称：1、判令原告解除与被告劳动合同合法有效，不予报销2015年取暖费及2016年医疗费。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订劳动合同，2016年7月13日，因被告经常迟到并长期脱岗，原告解除了与被告的劳动合同。2016年7月29日，被告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，2016年9月7日葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会向原告下达仲裁裁决。原告认为，原告解除与被告劳动合同合法有效，对被告2015年取暖费及2016年医疗费不应予以报销。一、原告解除与被告劳动合同有事实依据。原告的工作岗位是打扫卫生，工作时间为早7:30-12:00；12:30-16:00。原告通过调取监控录像、考勤记录及调查相关证人可以证明被告有多次迟到和长时间离岗行为。二、原告解除与被告的劳动合同有法律依据。被告多次迟到、擅自长时间离岗违反了在原告制定的《员工守则》之规定，符合《中华人民共和国劳动合同法》关于解除劳动合同的规定。三、原告制定的《员工守则》已向被告进行了公示，同时原告将解除劳动合同情况依法通知了工会及被告程序合法。四、供暖费、医疗费属于原告给予员工的福利，不属于劳动报酬，原告有权根据被告的工作情况决定不予发放。
被告程立军辩称，一、被答辩人主张答辩人有多次迟到和长时间离岗行为，并解除与答辩人的劳动合同，答辩人认为以上主张，没有事实依据。1、首先，答辩人有严重的糖尿病、慢性肾炎、高血压等疾病，中午休息时间需要回家注射胰岛素，但是每次回家都与班长朱长清请假。被答辩人主张答辩人没有请假不属实。其次，答辩人是厂容科借调给设计院工作，并没有固定的岗位，且由于被答辩人单位因房间紧张等原因无法为答辩人提供休息场所，答辩人在完成保洁工作后离开场所的行为不应认定为脱岗。2、对于被答辩人诉状中主张，答辩人经常迟到、并长期脱岗并不属实，被答辩人没有充分证据证实此项主张，且此项主张也已经劳动争议仲裁委员会裁决，被答辩人提供的证据不能证明答辩人存在旷工2天的事实。二、答辩人与被答辩人的劳动合同合法有效，被答辩人解除与答辩人劳动合同无法律依据。1、根据公司《员工守则》第四十二条第（六）款第2项规定，答辩人认为，该项从重或加重处罚条款并不适用于原告，原告也不符合该条款。第四十二条第（五）款第3项、第（六）款第4项之规定，旷工一天（脱岗≥4小时视为旷工一天）及年内旷工2天，该条款不符合法律强制性规定，更没有事实依据。根据被答辩人单位《员工守则》第四十二条（一）4规定，如果职工存在迟到、脱岗等行为（≤30分钟的，处罚200元/次；＞30分钟≤3小时的，处罚400元/次），应使用经济处罚，不适用解除劳动合同的处罚条款。被答辩人解除与答辩人劳动合同的行为，不符合《劳动合同法》第三十九条之规定。三、被答辩人主张已将解除劳动合同通知答辩人且程序合法无事实和法律依据。被答辩人主张已将解除劳动合同情况通知给答辩人，但是答辩人对此并不知情，也从未找过答辩人谈话，并未接到任何书面的通知，是后期考勤员打电话告诉答辩人，答辩人才知道解除合同一事，答辩人始终未在解除合同上签字。2016年8月9日，因为答辩人医保交不了钱，不交钱意味着慢性病药物无法开出，即不能享受此项待遇，无奈情况下答辩人签署了解除劳动合同。四、答辩人与被答辩人劳动合同合法有效，应当继续履行，答辩人理应享受与其他职工同等的福利待遇。1、被答辩人主张，供暖费、医疗费属于其给予员工的福利，被答辩人有权根据申请人的工作情况决定不予发放，答辩人认为，此项主张没有事实和法律依据的，取暖费以及住院费，是答辩人在职期间应当享受的福利待遇，作为公司的员工有权利享受此两项福利待遇。据此，劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。答辩人与被答辩人之间的劳动合同合法有效，应按照劳动合同继续履行，并为答辩人恢复原工作岗位，及恢复工作岗位后，之前的各项工资和福利待遇。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁委的裁决。
经审理查明，原告与被告于2010年8月1日签订的无固定期限劳动合同。被告程立军系原告方大锦化化工科技股份有限公司从事环卫工作。原告于2016年7月13日以被告有多次迟到和长时间离岗行为由，以被告严重违反用人单位的规章制度对其做出解除（终止）劳动合同处理。双方于2016年7月13日办理了终止劳动合同手续。被告于2016年7月29日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、要求继续履行劳动合同。二、报销取暖费及住院费共计2714.05元。该仲裁委下发葫劳人仲字[2016]第343号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人与申请人解除劳动合同行为属违法解除；二、被申请人继续履行与申请人于2010年8月1日签订的原劳动合同，并安排申请人到解除劳动合同前原岗位工作。三、被申请人为申请人报销2015年度取暖费用1694.00元。四、被申请人为申请人报销医疗费1020.05元。
上述事实，有原、被告的陈述、葫劳人仲字[2016]第343号裁决书、证人证言、方大化工内部调查笔录、仲裁委调查笔录、电话通话录音及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为。本案争议的焦点是被告迟到和离岗行为是否达到原告制定的《员工守则》第四十二条第（五）款第3项、第（六）款第4项规定的解除劳动合同的程度。从原告方提供的证据可以认定被告有迟到和脱岗的事实，这种行为，应按照相关规定对其进行经济处罚处理，不适用解除劳动合同条款。原告对被告解除劳动合同的主要依据“为年内旷工2条的”规定，但原告提供的视频资料及考勤表等证据，不能充分证明被告存在旷工2天的事实。同时被告的行为不具备《劳动合同法》第三十九条规定的解除劳动合同条件。因此，原告作出与被告解除劳动合同的处理决定无事实和法律依据。对于被告请求支付取暖费、医疗费的请求，因其请求内容不属于法院受案范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告于2016年7月13日作出的对被告程立军解除劳动合同的处理决定无效。
二、原告与被告程立军继续履行2010年8月1日签订的无固定期限劳动合同。
案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，合计45.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 王 凤
二〇一七年十一月十三日
书记员 张洪娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2063号
原告：李金虎，男，1967年9月20日出生，蒙古族，住址：内蒙古赤峰市巴林左旗林东镇太平庄村**组。
被告：张轶杰，男，1958年4月20日出生，汉族，住址：辽宁省开原市迎宾路**室。
被告：詹品宏，男，1963年5月5日出生，汉族，住址：沈阳市和平区株洲街**号。
原告李金虎与被告张轶杰、詹品宏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李金虎、被告张轶杰、被告詹品宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告张轶杰向原告支付人工费61029元。事实与理由：被告张轶杰是沈阳祥和驾校校长，其承包沈阳市大东区机校街和机校巷的道路翻建工程和人行道的铺装工程，原告在2011年9月28日与其签订了承包协议，然后进入现场开始施工，原告于2012年9月2日结束道路翻建工程施工，这期间所发生的人工费和机械费一共是211029元。工程结束后被告陆续给了15万元，尚欠尾款61029元未付，被告找各种借口拖欠不给，故原告诉至法院。
被告张轶杰辩称,原告诉称的情况发生于2011年至2012年，但原告在2013年至2017年2月期间从未向被告主张过欠款，原告起诉已超过诉讼时效。2011年9月，被告的朋友詹品宏借用新建道路工程公司的资质承包了一段道路改造工程，当时本应由詹品宏与原告签订施工合同，但由于詹品宏临时有事不能到场，所以被告代替詹品宏与原告签了合同，但合同的内容都是由詹品宏拟定的，最终发包方支付的工程款也都由詹品宏领走。2012年2月11日，被告因犯非国家工作人员受贿罪被判刑一年，于2013年2月10日释放，被告对于原告2012年的施工情况一概不知。被告不认识董思艳和赵志云。原告不应向被告索要工程款，工程款应由新建道路工程公司和詹品宏负责支付。
被告詹品宏辩称，被告与张轶杰是朋友关系，涉案工程是被告从沈阳新建市政建设工程有限公司承包来的，当时由于被告没在家，所以让张轶杰帮被告与原告签订的合同。赵志云是被告雇来负责项目的，但是没干多久他就跑了，他签字的材料都是弄虚作假的，被告对于其签字的工程量不予认可。工程施工完成后是被告与沈阳新建市政建设工程有限公司进行的结算并领取的工程款，原告应当向被告主张权利。
本院经审理认定事实如下:2011年9月18日，原告与被告张轶杰签订合同，双方约定被告将沈阳第五十中学门前道路改造工程的人工部分发包给原告，价格如下：1、新建道路每平方米8元；2、道路盖被工程每平方米1.5元；3、铺设荷兰砖每平方米12元；4、砖混起落井每个50元、水泥起落井每个100元；5、边石每延长米10元。双方还约定被告给原告提供水、电、部分机械，原告完成施工后一次性结清人工费，不留取任何质保金。
签订合同后，原告开始入场施工，2011年期间，由被告张轶杰负责安排原告现场施工，2012年5月复工后，由被告詹品宏负责安排原告现场施工，案外人赵志云系被告詹品宏雇佣的施工现场负责人。原告施工结束后，被告张轶杰、詹品宏已向原告支付人工费共计15万元，原、被告未正式结算。
上述事实，有合同书及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告张轶杰将涉案道路改造工程的人工部分发包给原告后，原告组织工人入场实际完成了施工，且改造后的道路已交付使用，故被告张轶杰应当按照合同约定的价格向原告支付人工费。根据原告的主张，其应得道路翻建人工费43200元、铺设大边石人工费23240元、铺设小边石人工费692元、起落井人工费900元、砌方井人工费7200元、圆井浇筑人工费7800元、方井起落人工费2200元、人行道井子起落人工费850元、管道费2000元、道路盖被施工人工费11277元、铺设方砖人工费42612元、排水沟人工费720元，以上共计142691元，现原告已收到工程款15万元，已经超出其主张的应得人工费。
关于原告提出的其实际完成施工还应得零工费58740元、边石修整人工费2274元的主张，原告主张上述费用已经得到案外人赵志宏的签字确认，但赵志宏并未到庭作证，且原告主张的上述施工项目已经超出了合同约定的承包范围，原告亦未提供相关证据证明其实际完成了上述施工项目，故对于原告的此项主张，本院不予支持。关于原告要求被告承担水电费1500元的诉讼请求，原告未提供相关证据证明其垫付了水电费1500元，故对于原告的此项主张，本院不予支持。原告要求被告承担房租4258元的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
关于被告张轶杰提出的原告的诉请已超过诉讼时效的抗辩，由于原、被告未进行正式结算，诉讼时效尚未起算，故对于被告的此项抗辩，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金虎的诉讼请求。
案件受理费1326元，由原告李金虎承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 鞠全颖
人民陪审员 雷 彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 雷 旭
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3361号
原告:大冶市连城物业管理有限公司，住所地：大冶市东风路世纪乐园二楼，统一社会信用代码：91420281795947539G。
法定代表人许建国，该公司经理。
委托诉讼代理人:熊启玉，男，住大冶市，该公司副总经理。
被告:周玺，男，1959年2月27日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告大冶市连城物业管理有限公司与被告周玺物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市连城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告大冶市连城物业管理有限公司负担。
审判员 朱光华
二〇一七年九月十八日
书记员 邓伊辰
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2693-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司江山支行，社会信用代码91330881147875434U，住所地江山市区中山路3号。
诉讼代表人：范蓉，行长。
委托代理人（特别授权）：周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。
被执行人：江山市泰顺建材有限公司，社会信用代码91330881576512295B，住所地江山市区环城西路12幢第4层。
法定代表人：程秋芳。
被执行人：江山市永华建材有限公司，社会信用代码91330881576512092N，住所地江山市区环城西路12幢第3层。
法定代表人：程秋琴。
被执行人：程秋芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：薛朝文，男，1977年12月3日出生，汉族，住江山市区。
被执行人：程ＸＸ，男，1970年8月6日出生，汉族，住江山市。
本院依据已经发生法律效力的江山市人民法院作出的（2016）浙0881民初3262号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，归还借款5891853.58元及其利息等。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人江山市永华建材有限公司所有的位于江山市区解放路15幢105-108、113-116、141、142、145、146、183、184、186、187号商铺进行了二次公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。现申请执行人要求进行变卖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条之规定，裁定如下：
变卖被执行人江山市永华建材有限公司所有的位于江山市区解放路15幢105-108、113-116、141、142、145、146、183、184、186、187号商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年六月五日
书记员 徐 凯
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0881执2693-2号申请执行人：中国银行股份有限公司江山支行，社会信用代码91330881147875434U，住所地江山市区中山路3号。诉讼代表人：范蓉，行长。委托代理人（特别授权）：周国平、毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。被执行人：江山市泰顺建材有限公司，社会信用代码91330881576512295B，住所地江山市区环城西路12幢第4层。法定代表人：程秋芳。被执行人：江山市永华建材有限公司，社会信用代码91330881576512092N，住所地江山市区环城西路12幢第3层。法定代表人：程秋琴。被执行人：程秋芳，女，1977年7月6日出生，汉族，住江山市区。被执行人：薛朝文，男，1977年12月3日出生，汉族，住江山市区。被执行人：程ＸＸ，男，1970年8月6日出生，汉族，住江山市。本院依据已经发生法律效力的江山市人民法院作出的（2016）浙0881民初3262号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，归还借款5891853.58元及其利息等。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人江山市永华建材有限公司所有的位于江山市区解放路15幢105-108、113-116、141、142、145、146、183、184、186、187号商铺进行了二次公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。现申请执行人要求进行变卖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条之规定，裁定如下：变卖被执行人江山市永华建材有限公司所有的位于江山市区解放路15幢105-108、113-116、141、142、145、146、183、184、186、187号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年六月五日书记员  徐 凯
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1480号
原告邹树海，男，汉族，1964年12月17日生，住河北省青县。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告崔玉彬，男，汉族，1973年5月5日生，住山东省济宁市任城区。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司。地址：山东省济宁市红星东路**号。组织机构代码：76480652-2。（未到庭）
原告邹树海与被告崔玉彬、中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司（以下简称中国人保财险济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱小妹独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹树海委托代理人段作如到庭参加诉讼，被告崔玉彬、中国人保财险济宁支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、车损原告主张9500元。被告保险公司提交答辩状：车损过高，不予认可，诉讼费鉴定费不承担。经核实青县价格认证中心系有资质的鉴定机构，该鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，内容合理，本院依法确定原告车损为9500元。2、鉴定费
原告主张285元。鉴定费是为了查明交通事故事实所产生的必要的合理的费用，应予认定。裁判理由与结果
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告邹树海因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足部分由侵权人予以赔偿。交警部门对该起交通事故的责任认定，事实清楚，责任分担合理，经审查可作为本案定案的依据。被告崔玉彬负本次事故的全部责任，被告崔玉彬驾驶的鲁Ｈ×××××、鲁HP7**挂重型半挂车实际所有人为段启符，该车在被告中国人保财险济宁支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险。原告邹树海的损失如下：（1）车损9500元、（2）鉴定费285元。以上第（1）、（2）项共计9785元由被告中国人保财险济宁支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余7785元由被告中国人保财险济宁支公司在商业三者险限额内赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市市中支公司赔偿原告邹树海各项损失共计9785元。
于本判决生效之日起七日内履行。
案件受理费50元由被告崔玉彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 朱小妹
二〇一六年九月六日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国
道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
2、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初612号
原告冯祚发，男，1947年7月15日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，
委托代理人王磊，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵见方，男，1970年5月19日出生，汉族，鄂洲市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告中国大地财产保险股份有限公司鄂州支公司，住所地：鄂州市滨湖西路鸿胜大厦1层9号，统一社会信用代�：。
负责人吕虹，经理。
委托代理人许强胜，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告冯祚发与被告赵见方、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法由审判员刘洪波独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王磊、被告赵见方、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂州支公司（以下简称“大地保险鄂州公司”）的委托代理人许强胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯祚发向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项经济损失127855元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月24日13时，被告赵见方驾驶鄂Ａ×××××小型普通货车（该肇事车辆已在被告大地保险鄂州公司购买了交强险和商业险）行驶至团风县团风镇王家坊村堤上公路路段，与原告冯祚发驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告赵见方承担此次事故的全部责任，原告冯祚发无责任。
被告赵见方辩称，交通事故属实，车辆投了保，依法由保险公司承担责任；原告住院期间医药费是我出的，我自己向保险公司理赔。
被告大地保险鄂州公司辩称，对本案交通事故的发生及车辆投保的事实没有异议，但原告的部分赔偿请求过高，应予以调整，其中：1、原告是71岁的老人，没有提供证据证明其减少了收入，原告主张的误工费不应支持；2、营养费同意计算90天，但应按
15元/天计算；3、精神抚慰金12000元过高，同意赔付6000元；4、鉴定费我公司不承担；5、残疾赔偿金按城镇居民标准计算不符合法律规定，原告系道教工作人员，是农业户口�原告亦未提供证据证明其收入来源于城镇，残疾赔偿金应按农村标准计算；6、医疗费被告赵见方要求自己理赔，我公司同意按规定处理。对原告主张的其他损失我公司无异议。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经本院审理查明：2017年1月24日13时，被告赵见方驾驶鄂Ａ×××××小型普通货车行驶至团风县团风镇王家坊村堤上公路路段，与原告冯祚发驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告赵见方承担此次事故的全部责任，原告冯祚发无责任。被告赵见方驾驶的鄂Ａ×××××小型普通货车已在被告大地保险鄂州公司购买了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔率的商业第三者责任险，本事故发生在保险期限内。原告伤后在团风县人民医院住院治疗，原告的伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所评定①伤残程度为8级和10级，伤残赔偿指数为32%②护理时间为60日、营养时间为90日③其后续治疗费预计2000元左右。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院认为，原告冯祚发与被告赵见方之间发生交通事故，原告受伤的事实清楚，事故责任也划分明确，该机动车已在被告大地保险鄂州公司购买了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔率的商业第三者责任险，故应先由被告大地保险鄂州公司在其承保的交强险理赔项目及限额内予以赔付，超出交强险理赔范围的原告的合法经济损失，依事故责任，由被告大地保险鄂州公司继续在其承保的第三者责任商业险范围内予以理赔。
原告冯祚发主张的本案交通事故受伤的经济损失①后期治疗费2000元、②住院期间伙食补助费1850元、③交通费2000元、④护理费32677元/年（按居民服务业标准）÷365天/年×60天（鉴定护理天数）=5371.56元，双方当事人无异议，本院予以确认。鉴定费1900元，双方当事人虽无异议，但被告大地保险鄂州公司认为不应由保险公司承担，因保险条款有明确规定，此辩解本院支持，鉴定费由被告赵见方承担。
原告主张误工费5998.24元，被告大地保险鄂州公司认为不应予以支持，本院认为，原告系七十多岁的老人，也未提供证据证明因交通事故减少收入，对原告要求赔偿误工费的主张本院不予支持；原告主张精神抚慰金12000元、营养费2700元，被告大地保险鄂州公司认为请求金额过高，结合原告的伤情、住院治疗情况，本院酌情将精神抚慰金调整为10000元、营养费调整为1350元；原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算为29386元/年×（20年-10年）×32%=94035.20元，被告大地保险鄂州公司认为应按农村标准计算，本院认为原告年龄较大，无固定收入，虽为农业户口，但提供的道教工�证、团风县团风镇河西岸社区居民委员会出具的证明、其儿子冯华兵的房产证，足以证明原告在从事道教活动期间长期与儿子冯华兵一起居住在团风县普济路新世纪小区里，在城镇长期居住，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持；原告未主张医疗费，医疗费系被告赵见方垫付，被告赵见方要求自己索赔，不违反法律规定，对医疗费本案不予调整。
综上，原告冯祚发因本案交通事故受伤的合法经济损失118506.76元，其中：后期治疗费2000元，住院期间伙食补助费1850元，交通费2000元，护理费5371.56元，鉴定费1900元，营养费1350元，残疾赔偿金94035.20元，精神抚慰金10000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂州支公司赔偿原告冯祚发116606.76元。
二、被告赵见方赔偿原告冯祚发1900元（鉴定费）。
三、驳回原告冯祚发的其他诉讼请求。
以上判决书确定的义务，限当事人于本判决生效后五日内予以履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1039元，减半收取519.50元，由原告冯祚发承担119.50元，被告赵见方承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘洪波
二〇一七年七月二十二日
书记员 黄 荣
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2213号
原告赵某，男，1997年12月15日生，汉族，无业，住凌海市。
被告宋某某，男，1970年1月18日生，汉族，个体，住凌海市。
委托诉讼代理人崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。
原告赵某与被告宋某某合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陈烈
二〇一七年八月三十日
书记员 金晨
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执661号
申请执行人别冬玲，女。
被执行人河南金基汽车租赁有限公司。
申请执行人别冬玲与被执行人河南金基汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出（2016）豫1303民初3748号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行内容为被告河南金基汽车租赁有限公司向原告别冬玲支付收益金32318元利息另计，及违约金3231，案件受理费690元由被执行人河南金基汽车租赁有限公司承担，本院于2018年2月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南金基汽车租赁有限公司的存款、车辆、不动产、有价值证券等财产进行了网络查控及线下查控，且把被执行人河南金基汽车租赁有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，申请执行人别冬玲也提供不出被执行人河南金基汽车租赁有限公司可供执行财产的线索，本院已向申请执行人别冬玲告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人于2018年6月14日向本院提交终结本次执行程序申请书，书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3748号民事调判决终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 赵 琪
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0322刑初315号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人蔡敬贤，男，1997年7月25日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2017年11月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年2月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月26日被沛县公安局刑事拘留，3月23日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2018）310号起诉书指控被告人蔡敬贤犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人蔡敬贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2018年2月19日8时许，被告人蔡敬贤到沛县刘某1家，盗窃金属手镯1只、手链1条，合计价值人民币50元。后至李祥云家行窃，未窃得财物。
2、2018年2月22日3时许，被告人蔡敬贤到沛县，盗窃刘某2人民币100余元。
上述事实，被告人蔡敬贤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2017）苏0322刑初773号刑事判决书，沛价认刑（2018）48号价格认定结论书，搜查笔录及照片，扣押清单、扣押物品照片，现场指认笔录及照片，沛公（刑）勘[2018]82号、77号、76号现场勘验检查笔录，沛公物鉴（法物）[2018]220132号鉴定书，证人邵某、刘某3、王某的证言，被害人刘某1、刘某2的陈述，被告人蔡敬贤的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人蔡敬贤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人蔡敬贤系累犯”的公诉意见，经查认为，被告人蔡敬贤曾因犯盗窃罪于2017年11月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，其拘役刑满释放后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不符合累犯的法律规定，公诉机关该公诉意见不当，本院予以纠正。
本院认为，被告人蔡敬贤以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡敬贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蔡敬贤犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人蔡敬贤系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人蔡敬贤的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡敬贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月26日起至2018年8月25日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一八年六月五日
书记员 魏 源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5384号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告刘畅，女，1977年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘畅信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘畅系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,054.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,054.28元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1284号
申请人：灵璧县美地房地产营销顾问有限公司，住所地安徽
省。
法定代表人：杨洪池，该公司董事长。
被申请人：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：周夏耕，该公司董事长。
申请人灵璧县美地房地产营销顾问有限公司与被申请人安徽亚夏实业股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人灵璧县美地房地产营销顾问有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽亚夏实业股份有限公司银行存款68万元，申请人灵璧县美地房地产营销顾问有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，灵璧县美地房地产营销顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽亚夏实业股份有限公司在中国工商银行股份有限公司XX支行账户为XXXXXXXXXX上的银行存款68万元。
案件申请费3920元，由申请人安徽亚夏实业股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年四月十八日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初1284号之一
变更保全申请人（被保全人）：安徽亚夏实业股份有限公司，
住所地安徽省。
法定代表人：周夏耕，该公司董事长。
被申请人：灵璧县美地房地产营销顾问有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：杨洪池，该公司董事长。
灵璧县美地房地产营销顾问有限公司与安徽亚夏实业股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）皖1802民初1284号民事裁定，冻结被申请人安徽亚夏实业股份有限公司在中国工商银行股份有限公XX支行账户为XXXXXXXXXX上的银行存款68万元。被保全人安徽亚夏实业股份有限公司于2017年5月12日向本院提供位于安徽省宁国市XXXXXXXXXX作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人安徽亚夏实业股份有限公司的请求符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、查封申请人所有的位于安徽省宁国市XXXXXXXXXX，查封期限三年；
二、解除对被保全人安徽亚夏实业股份有限公司在中国工商银行股份有限公司XX支行账户为XXXXXXXXXX上的银行存款68万元的冻结。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 沈光泉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 成 丽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1284号申请人：灵璧县美地房地产营销顾问有限公司，住所地安徽省。法定代表人：杨洪池，该公司董事长。被申请人：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省。法定代表人：周夏耕，该公司董事长。申请人灵璧县美地房地产营销顾问有限公司与被申请人安徽亚夏实业股份有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人灵璧县美地房地产营销顾问有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽亚夏实业股份有限公司银行存款68万元，申请人灵璧县美地房地产营销顾问有限公司向中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，灵璧县美地房地产营销顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽亚夏实业股份有限公司在中国工商银行股份有限公司XX支行账户为XXXXXXXXXX上的银行存款68万元。案件申请费3920元，由申请人安徽亚夏实业股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜美龄人民陪审员  赵春燕人民陪审员  沈光泉二〇一七年四月十八日书 记 员  成 丽
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执81号之二
申请执行人：德州经济开发区宋官屯镇大申村民委员会，住所地：德州经济开发区宋官屯镇大申村驻地。
法定代表人：马长金，主任。
委托代理人：王存柱，山东益联律师事务所律师。
被执行人：马长财，男，汉族，1967年11月14日出生，住德州经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初624号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马长财名下存款19.6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田洪军
审判员 潘立原
审判员 曹冬梅
二〇一七年三月九日
书记员 于 勇
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执81号
申请执行人德州德工机械有限公司
法定代表人唐大勇董事长。
被执行人马海青。
被执行人马勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人马海青、马勇名下存款16万。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田洪军
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 杰
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执81号申请执行人德州德工机械有限公司法定代表人唐大勇董事长。被执行人马海青。被执行人马勇。本院依据已经发生法律效力的（2015）德开民初字第895号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人马海青、马勇名下存款16万。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田洪军二〇一七年一月二十五日书记员  张 杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第116号
原告：浙江瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地浙江省长兴县洪桥镇工业园区。
法定代表人：白雪松，董事长。
委托代理人：艾进，该公司员工。
被告：茂名石化胜利水泥有限公司，住所地广东省茂名市南区环市北矿西路1号。
法定代表人：商兴堂，董事长。
本院在审理原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司与被告茂名石化胜利水泥有限公司买卖合同纠纷一案时，原告于2015年2月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司撤回对被告茂名石化胜利水泥有限公司的起诉。
本案案件受理费6821元，减半收取3410.5元，由原告浙江瑞泰耐火材料科技有限公司承担。
审判员 张 蕾
二〇一五年二月二十六日
书记员 林李敏
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终122号
上诉人（原审原告）耿辅东，太钢退休工人。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市桃园三巷11号。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人裴伟，该局政策法规处处长。
委托代理人梁郁，该局政策法规处科员。
被上诉人（原审被告）山西省人力资源和社会保障厅，住所地：太原市府东街95号。
法定代表人白秀平，厅长。
委托代理人张健，该厅法规处主任科员。
委托代理人杨琴，该厅法规处主任科员。
上诉人耿辅东因人社管理工伤认定不予受理一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人耿辅东，被上诉人太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人裴伟，被上诉人山西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）的委托代理人张健、杨琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定：原告耿辅东系耿述友的父亲，耿述友系太钢烧结厂工人，2004年5月17日耿述友在太钢不锈钢东路发生交通事故死亡�耿述友家属要求单位为耿述友办理工亡，单位于2004年8月口头答复不能办理，2009年7月23日太钢安全生产管理部出具了一份《关于耿述友家属要求办理耿述友工亡认定问题的答复》。2015年5月8日原告耿辅东向被告市人社局申请工伤认定，2015年6月1日被告市人社局对原告的申请作出并人社审工伤不字（2015）014号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告耿辅东不服该《决定书》，于2015年6月24日向太原市人民政府申请行政复议，2015年7月14日，太原市人民政府作出并政行复驳字（2015）17号《驳回行政复议申请决定书》。2015年6月15日，原告耿辅东向被告省人社厅提出行政复议申请。2015年8月10日，被告省人社厅作出晋人社行复字（2015）20号《行政复议决定书》，驳回了原告耿辅东的行政复议申请，并已送达原告。
一审认为：根据《工伤保险条例�的规定，被告市人社局具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律行使工伤认定的行政管理职权。该《条例》同时规定用人单位未在事故发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，工伤职工近亲属可以在事故伤害发生之日起1年内直接向用人单位所在地社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中耿述友事故伤害发生的时间是2004年5月17日，原告耿辅东向被告市人社局提出工伤认定申请的时间是2015年5月8日，从耿述友发生事故伤害之日起到原告耿辅东最早主张权利之日止，已远超过《条例》规定的1年申请时限，被告市人社局、被告省人社厅据此不予受理的理由成立，本院予以采信。原告耿辅东诉称其在事故发生后曾多次找过被告市人社局并提出工伤认定申请，被告市人社局的工作人员不接待也未出具任何书面回执，但其未提供证据证明，故本院不能支持。原告耿辅东的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告耿辅东的诉讼请求。
上诉人耿辅东上诉称，一审法院传下午3点30分开庭，4点多才见面，合议庭缺一法官。法庭应传用人单位，工会组织出庭与人社局质证，不能只听信一方说词。法庭应当释明上诉人申请证人出庭允许否，关于时效内委托办理工伤事宜。市人社局应出示耿述友保险缴费清单，证实享有待遇权利，核定应支付金额。至今上诉人未能领取到耿述友公积金等合法权益所得，信息变更，注销事由，谁来办理，何时办理，有无办理。《工伤保险条例》中没有明确规定：不符合工伤保险条例不得认定为工伤的也必须提出工伤申请或是注册登记。申办手续理由离不开交通事故认定书，离不开人社局办理，应视同有效期延长。一审法院没有正视太原市中级人民法院生效判决文书效力，没有任何表述。太钢交警大队不履行法定行政职责，没有实施协查通告寻找目击证人，没有实施指纹鉴定，确定驾驶人，故意做虚假鉴定，将有证据可查的事实，演变为无法查明的表象，导致真正的乘车人，无责任受害人合法权益损失巨大，一审法院认为与时效无关，不准许陈述。综上所述，一审法院有不妥之处，请求撤销原判决，重新改判；明确用人单位及工会组织未在时限内提交工伤认定申请；明确属于符合诉讼时效具有中止、中断、延长等特殊情况法定事由。
被上诉人市人社局辩称，按照《工伤保险条例》规定，我们认为缴费清单与本案无关。上诉人认为有效期延长，当时事故认定书认定受伤的人承担主要责任，但是不影响上诉人提出�请，不适用时效延长。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
被上诉人省人社厅辩称，耿辅东不服市人社局2015年6月1日
作出的并人社审工伤不字（2015）014号《工伤认定申请不予受理决定书》，向我厅申请行政复议，我厅于2015年6月17日依法受理。同时，向市人社局下达了行政复议答复通知书。市人社局在法定期限内向我厅提交了作出该决定书证据依据。经对市人社局提交的证据认真审查我厅确认以下事实：1、耿述友系太原钢铁公司职工，2004年5月17日22时许，耿述友在太钢厂区内发生交通事故死亡。2、2015年5月8日，耿辅东向市人社局提出耿述友工伤认定申请。我厅认为，耿辅东提出工伤认定申请的时间距事故发生之日起已经超过1年，市人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款作出的不予受理决定事实清楚、依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的相关规定维持并人社审工伤不字（2015）014号《工伤认定申请不予受理决定书》，事实清楚，程序合法，依据正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定申请时效应当自事故伤害发生之日起1年内，向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，耿述友于2004年5月17日发生事故伤害，上诉人耿辅东于2015年5月8日才向被上诉人市人社局提出耿述友工伤认定申请，其申请明显超过法律规定的1年时效期限，被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十七条第二款作出并人社审工伤不字（2015）014号《工伤认定申请不予受理决定书》并无不当。被上诉人省人社厅行政复议程序合法，适用法律正确。上诉人耿辅东的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人耿辅东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 潘 汀
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保146号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人尹仁翠，女。
申请人新田农商银行于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹仁翠在新田农商银行开设的账号为18750900***存款20000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年五月二日
代理书记员 王 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53510号
原告中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号一楼、八楼至十五楼、三十六楼。
负责人胡庆华。
委托代理人沈秋蕾，女。
委托代理人谢庆彬，女。
被告丁金贵，男，1966年6月14日生，汉族，住江苏省高邮市。
被告林乃玉，女，1966年11月3日生，汉族，住江苏省高邮市。
原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告丁金贵、林乃玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司上海分行撤回起诉。
案件受理费8,854元，减半收取计4,427元，由原告中国民生银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨 璞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初578号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人库尔班江·热夏提，男，1988年7月20日出生。曾因犯盗窃罪于2007年4月13日被新疆维吾尔族自治区喀什市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2007年12月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年12月11日被新疆维吾尔族自治区喀什市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月29日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年12月1日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人艾沙·热夏提，男，1982年3月20日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年11月29日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年12月1日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年12月1日被本院决定逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉，被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提及翻译人杨柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年10月30日20时许，被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提到郑州市管城回族区东太康路迪信通门前，趁被害人陈某不备之机，将其上衣口袋内一部金色OPPO牌手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币800元。当日21时许，库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提到郑州市管城回族区西大街禹氏齿科门口，趁被害人刘某不备之机，将其上衣口袋内一部白色OPPO牌手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币500元。现赃物均已追回并发还。同年10月30日22时30分许，民警在郑州市管城回族区光彩市场附近将库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提抓获。归案后，二人始终如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提的供述，被害人陈某、刘某的陈述，书证、物证，涉案物品价格鉴定结论书等证据。综上，公诉机关认为被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人库尔班江·热夏提对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
被告人艾沙·热夏提对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年10月30日20时许，被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提到郑州市管城回族区东太康路迪信通门前，趁被害人陈某不备之机，将其上衣口袋内一部金色OPPO牌手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币800元。当日21时许，库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提到郑州市管城回族区西大街禹氏齿科门口，趁被害人刘某不备之机，将其上衣口袋内一部白色OPPO牌手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币500元。现赃物均已追回并发还。同年10月30日22时30分许，民警在郑州市管城回族区光彩市场附近将库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提抓获。归案后，二人始终如实供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。且对作案现场及赃物均予以指认，有指认作案现场笔录及照片及指认赃物照片附卷。
2、被害人陈某、刘某的陈述及报案材料，证明在上述时间、地点，其手机被盗的事情经过等事实，与被告人的供述能相互印证一致。
3、郑州市公安局商城路分局出具的扣押决定书及扣押、发还物品清单，证明被告人盗窃赃物已追回并发还被害人。
4、郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书，证明被告人所盗手机价值等。
5、郑州市公安局商城路分局出具的到案经过，刑事判决书及释放证明，年龄证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了该案事实。
本院认为：被告人库尔班江·热夏提、艾沙·热夏提以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
被告人犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度以内确定刑罚。
具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人库尔班江·热夏提有盗窃前科，可酌情从重处罚。2、二被告人归案后均如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。3、二被告人盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人库尔班江·热夏提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年3月1日止。羁押期间取保候审1日，刑期的终止日顺延1日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人艾沙·热夏提犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年1月31日止。羁押期间取保候审1日，刑期的终止日顺延1日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈志强
二〇一六年十二月七日
书记员 田 歌
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0303行审60号
申请执行人：莆田市涵江区工商行政管理局，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：蒋雪华，局长。
委托代理人：李文祥，莆田市涵江区工商行政管理局干部。
委托代理人：陈智由，莆田市涵江区工商行政管理局干部。
被执行人：柯益宾，女，1985年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局于2018年5月25日向本院申请执行涵工商三处字[2017]187号行政处罚决定一案，本院于同年5月28日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局经调查查明：被执行人柯益宾于2017年4月份在未依法取得工商营业执照相关合法手续的情况下，擅自进行电脑绣加工生产经营活动，于2017年7月13日被申请执行人查获，申请执行人依照《无照经营查处取缔办法》第九条第（一）款的规定，责令被执行人立即停止相关经营活动。在经营期间，被执行人柯益宾于2017年4月份通过一个阿某牛的上门推销客户委托加工生产标有“?”耐克注册商标标识的球衣片。截至被查获止，被执行人加工生产标有“?”耐克注册商标标识的球衣片共计700片，每片单价5元，已出库交货120片，库存580片尚未交货，于2017年7月13日被申请执行人查获，申请执行人依照《中华人民共和国商标法》第六十二条第一款第(四)项规定，扣押了当事人未出库交货的标有“?”耐克注册商标标识的球衣片580片，非法经营额共计3500元。在经营期间，当事人经营的该加工场也加工生产其他无标识的球衣片产品，截至被查获止，被执行人经营其他无标识球衣片产品的非法经营额共计1000元，尚未获取违法所得。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项的规定，根据《中华人民共和国商标法》第六十条、《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，申请执行人于2017年8月30日作出并于同日向被执行人柯益宾送达涵工商三处字[2017]187号行政处罚决定书，处罚内容为：“一、对当事人侵犯注册商标专用权的违法行为，处罚款人民币35000元，依法没收扣押的侵犯“?”耐克注册商标球衣片580片；二、对当事人无照经营的违法行为，处罚款人民币7000元，并依法对当事人开办的位于莆田市涵江区的电脑加工厂予以取缔。以上罚没款共计人民币42000元整，上缴国库。”被执行人柯益宾于2018年2月2日向申请执行人缴纳罚款1.5万元。届期，仍有罚款2.7万元未缴纳。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述决定已发生法律效力。2018年3月5日，申请执行人向被执行人送达涵工商三催字[2018]002号行政决定履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内如数缴纳罚没款。期限届满后，被执行人仍未自动履行上述义务。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：责令被执行人柯益宾交纳罚款2.7万元。
申请执行人向本院提交了以下证据：1立案审批表一份；2.行政处罚决定书及送达回证各一份；3.涵工商三催字[2018]002号行政决定履行催告书和送达凭证各一份；4.行政处罚听证告知书一份；5.行政强制措施决定书一份；6.莆田市涵江区工商行政管理局（场所、设施、财务）清单二份；7.莆田市涵江区工商行政管理延长（查封、扣押）期限决定书一份；8.柯益宾2017年7月13日现场笔录、2017年7月19日询问笔录各一份；9.莆田市涵江区工商行政管理局经济违法、违章案件各种单据材料张贴用纸三份；10.限期提供证据通知书、责令停止经营活动通知书以及其他证据各一份；11.柯益宾身份证复印件一份；12.处罚决定生效证明一份；13.授权委托书一份、涵江区工商行政管理局法人代表身份证明一份以及涵江区工商行政管理局委托代理人陈智由、李文祥身份证复印件各一份；14.行政处罚案件有关事项审批表一份；15.福建省行政罚款收据一份。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局作出的涵工商三处字[2017]187号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区工商行政管理局申请执行的涵工商三处字[2017]187号行政处罚决定准予强制执行；
二、被执行人柯益宾应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即向本院缴纳罚款2.7万元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈桂堂
审判员 薛建明
审判员 林永洲
二〇一八年五月三十日
书记员 林溢君
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1304民初612号
原告：王建，男，1989年03月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市。
被告：党志敏，男，1971年08月20日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。
原告王建诉被告党志敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告王建于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建撤回对被告党志敏的起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告王建承担。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 邱 媛
人民陪审员 张 林
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张新宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3655号
原告：浙江黄岩明辉造漆厂，统一社会信用代码91331003148164757H，住所地：台州市黄岩区院桥镇工业区。
法定代表人：郑恩方，总经理。
委托代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。
被告：台州市黄岩辉豪工艺礼品厂，统一社会信用代码91331003789679064W，住所地：台州市黄岩北城马鞍山村。
法定代表人：蒋金辉。
原告浙江黄岩明辉造漆厂为与被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行审理。原告浙江黄岩明辉造漆厂的委托代理人马树鹏、被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂的法定代表人蒋金辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告浙江黄岩明辉造漆厂提出诉讼请求：判令被告支付货款61609元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专业从事油漆加工、销售的公司，被告因需向原告购货，至起诉之日被告共欠原告货款61609元。被告于2016年7月26日出具对账函一张，上载明“截止2016年7月26日我厂已开具增值税发票的货款共欠款61609元。大写陆万壹仟陆佰零玖元正”，被告盖章确认。上述款项，虽经讨至今未付。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款51536元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂答辩称：被告未向原告购买过货物，是被告方委托加工的加工点向原告购买货物，然后直接由原告向被告开具增值税发票来抵扣加工费。且欠款也没有这么多，被告在对账之后汇款原告10073元。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、政府部门公示信息、对账函一张。被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂为支持其答辩主张提供银行付款凭单副本一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告质证认为：对账函确系被告方财务人员签名，并加盖被告公司公章。但被告未向原告购买过货物，是被告方委托加工的加工点向原告购买的，加工点要求原告开具被告公司名字的增值税发票抵扣加工费，而被告方财务未经审核就在对账函上签章，对该对账函不予认可。本院审查认为，被告认可对账函上系其财务人员签名并加盖公章，故本院对该对账函予以采信。
根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月26日，原、被告对双方间油漆买卖货款进行结算，确定截止该日，被告欠原告货款61609元，由被告在对账函上签章确认。后，被告于2016年12月16日支付10073元，尚余51536元至今未支付。
本院认为：原、被告间买卖油漆行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告51536元的事实清楚，应当支付该欠款。被告辩称系其委托加工的加工点与原告方发生的买卖关系，该加工点才是真正的欠款方，但不能提供证据相佐证，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江黄岩明辉造漆厂货款51536元，并支付自2018年5月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月三十一日
代书记员 丁俊月
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初3655号原告：浙江黄岩明辉造漆厂，统一社会信用代码91331003148164757H，住所地：台州市黄岩区院桥镇工业区。法定代表人：郑恩方，总经理。委托代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：台州市黄岩辉豪工艺礼品厂，统一社会信用代码91331003789679064W，住所地：台州市黄岩北城马鞍山村。法定代表人：蒋金辉。原告浙江黄岩明辉造漆厂为与被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂买卖合同纠纷一案，于2018年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行审理。原告浙江黄岩明辉造漆厂的委托代理人马树鹏、被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂的法定代表人蒋金辉均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告浙江黄岩明辉造漆厂提出诉讼请求：判令被告支付货款61609元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专业从事油漆加工、销售的公司，被告因需向原告购货，至起诉之日被告共欠原告货款61609元。被告于2016年7月26日出具对账函一张，上载明“截止2016年7月26日我厂已开具增值税发票的货款共欠款61609元。大写陆万壹仟陆佰零玖元正”，被告盖章确认。上述款项，虽经讨至今未付。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款51536元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂答辩称：被告未向原告购买过货物，是被告方委托加工的加工点向原告购买货物，然后直接由原告向被告开具增值税发票来抵扣加工费。且欠款也没有这么多，被告在对账之后汇款原告10073元。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本、法定代表人身份证明、政府部门公示信息、对账函一张。被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂为支持其答辩主张提供银行付款凭单副本一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据，被告质证认为：对账函确系被告方财务人员签名，并加盖被告公司公章。但被告未向原告购买过货物，是被告方委托加工的加工点向原告购买的，加工点要求原告开具被告公司名字的增值税发票抵扣加工费，而被告方财务未经审核就在对账函上签章，对该对账函不予认可。本院审查认为，被告认可对账函上系其财务人员签名并加盖公章，故本院对该对账函予以采信。根据举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年7月26日，原、被告对双方间油漆买卖货款进行结算，确定截止该日，被告欠原告货款61609元，由被告在对账函上签章确认。后，被告于2016年12月16日支付10073元，尚余51536元至今未支付。本院认为：原、被告间买卖油漆行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告51536元的事实清楚，应当支付该欠款。被告辩称系其委托加工的加工点与原告方发生的买卖关系，该加工点才是真正的欠款方，但不能提供证据相佐证，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江黄岩明辉造漆厂货款51536元，并支付自2018年5月14日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告台州市黄岩辉豪工艺礼品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪金献二〇一八年五月三十一日代书记员 丁俊月
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初3032号
原告龚永超，男，汉族，1982年2月19日出生，住址南乐县，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。
本院在审理原告龚永超与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司财产保险合同纠纷一案中，原告龚永超于2017年3月29日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈晨
`海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初169号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人韩某强,男,因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年3月4日被文昌市公安局刑事拘留,同年3月17日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人韩某强犯贩卖毒品罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈远如出庭支持公诉，被告人韩某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月中旬的一天(具体时间不详),吸毒人员符某勇用手机(号码180###95###)拨打被告人韩某强的手机(号码138###54###)联系购买毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”),并约定在文昌中学门口见面。随后在约定地点,符某勇交给被告人韩某强人民币100元,被告人韩某强拿着人民币100元离开。过了一会儿,被告人韩某强返回将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给符某勇。随后,符某勇带被告人韩某强回到其租住在文昌市华侨中学旁边的出租屋内,将购买来的毒品与被告人韩某强共同吸食掉。
2016年2月上旬的一天(具体时间不详),吸毒人员符某勇用同样的方法联系被告人韩某强购买毒品甲基苯丙胺,并约定在文昌市文昌公园附近的农业银行处见面。随后在约定地点,符某勇交给被告人韩某强人民币100元,被告人韩某强拿着人民币100元离开。过了一会儿,被告人韩某强打电话叫符某勇到其位于文昌市文城镇文建四横路豪城宾馆旁的出租屋内,将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给符某勇。符某勇当场将购买来的毒品与被告人韩某强共同吸食掉。
2016年3月3日,文昌市公安局民警在文昌市文城镇新里程宾馆8205房将被告人韩某强抓获,当场从其身上缴获毒品甲基苯丙胺疑似物1小包、人民币60元、手机一部。
经海南省公安司法鉴定中心鉴定:从被告人韩某强身上缴获的1包毒品疑似物净重0.01克,检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实被告人韩某强亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、通话清单、违法犯罪记录查询表、健康检查笔录;证人符某勇的证言；被告人韩某强的供述与辩解；检验报告书；现场勘验笔录、指认照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某强二次非法贩卖甲基苯丙胺毒品0.09克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩某强归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人韩某强的小米牌灰色手机1部、扣押的人民币60元（已存入文昌市财政局财政性资金账户）属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具和毒资，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩某强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年三月四日起至二〇一七年十月三日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人韩某强的小米牌灰色手机1部、人民币60元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 符 亮
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2426刑初126号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人苏某，男，1970年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被安图县公安局取保候审，于同年10月28日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年11月23日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2016]121号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员申明顺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2016年8月10日16时5分许，被告人苏某酒后驾驶号牌为×××小型面包车行驶至安图县明月镇中心市场时，被巡逻交警查获。经鉴定，被告人苏某血液中乙醇浓度为148.7345／100ml。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某的供述和辩解；吉林天一司法鉴定所《血液乙醇含量检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、无犯罪记录证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苏某自愿认罪，如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人苏某符合缓刑条件，予以适用缓刑。根据被告人苏某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一六年十二月七日
书记员 陈雪莲
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00485-1号
原告：童玲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县.
被告：福建辉腾建设集团有限公司，住福建省漳州市.
法定代表人：陈百玲，董事长。
本院在审理原告童玲诉被告福建辉腾建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款1100000元，并已提供担保。
经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结福建辉腾建设集团有限公司的银行存款1100000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 耿俊清
审判员 钱 进
审判员 何艾云
二〇一四年十月十五日
书记员 孙姗姗
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1369号
原告麦振山，男，1969年7月14日出生。
委托代理人唐钊，广东泽正律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
委托代理人朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。
第三人毛里齐奥*斯基亚翁塞勒SMP股份有限公司，住所地意大利共和国卡萨尔塞鲁戈（帕多瓦省）爱因斯坦路5号。
法定代表人毛里齐奥*斯基亚翁，无限制合伙人。
委托代理人ＸＸ，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
委托代理人李枭，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
原告麦振山因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第24906号专利无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并依法通知毛里齐奥*斯基亚翁塞勒SMP股份有限公司(简称毛里齐奥公司)作为本案第三人参加诉讼，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告麦振山的委托代理人唐钊,被告专利复审委员会的委托代理人朱明雅，第三人毛里齐奥公司的委托代理人ＸＸ、李枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系专利复审委员会针对毛里齐奥公司就麦振山持有的第201230309052.9号“自行车鞍座（A款）”外观设计专利权（简称本专利）的无效宣告请求而作出的，该决定认定：对比设计（公开号：CN101031467）中国发明专利申请公开的附图1-4、附图11是一个实施例的附图，其与本专利在整体形状以及各个部分的比例和结构位置关系均基本相同，由于本专利是实物产品照片，而对比设计仅是发明申请示意图，因此二者的差异属于适应具体生产工艺而产生的差异，所述差异属于施以一般注意力不能察觉到的局部的细微差异，两者属于实质相同的设计，因此本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》第二十三条第一款）的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。
原告麦振山诉称：1、本专利所示的鞍座后部具有明显的下坡面，而对比设计所示的鞍座后部则不具有明显的向下坡面；2、本专利的鞍座从仰视图观察，中部的宽度与后部的宽度差别较大，而对比设计鞍座属于逐渐加宽的设计；3、被诉决定忽略明显的区别设计点：本专利鞍座后端较宽，中间收缩，而对比设计后端略窄，中间收缩不明显；4、对比设计并没有揭示本专利主视图和后视图的设计要点；5、自行车鞍座的外观设计空间小。综上，请求判决撤销被诉决定。
被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人毛里齐奥公司述称，同意被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：本专利为201230309052.9号名称为“自行车鞍座（A款）”的外观设计专利权，申请日为2012年7月11日，授权公告日为2013年3月20日，专利权人为麦振山。
本专利保护一种自行车鞍座产品的外观设计，包括主视图、后视图、俯视图、仰视图、左视图、右视图及立体图。如图所示，该自行车鞍座由车座主体和其下方的支架构成，车座主体由左右对称的两部分组成，且后段翘起、中间平直、前段下弯。车座主体的横向宽度由后段向中段、前段收窄，中段及前段的横向中心位置具有一空槽，后段末端的横向中心位置有开口。（见本专利附图）
毛里齐奥公司于2014年7月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了对比设计证据。
对比设计包括5幅图片，分别为立体图、右视图、俯视图、仰视图及后视图。如图所示可知：该自行车鞍座由车座主体和其下方的支架构成，车座主体由左右对称的两部分组成，且后段和中间平直、前段下弯。车座主体的横向宽度由后段向中段、前段收窄，中段及前段的横向中心位置具有一空槽，后段末端的横向中心位置有开口。（见对比设计附图）
专利复审委员会于2014年12月5日举行了口头审理，于2015年1月26日作出了被诉决定。
诉讼中，麦振山明确认可本专利和对比设计在鹰嘴弧度、支撑轨与车座的相对位置、车座后部宽度等三个方面存在区别点，但认为二者还存在其他两个区别点：1、本专利的俯视图有安装螺丝孔；2、本专利左、右视图中部有向下凹的坡度。
上述事实，有本专利授权公告文本，对比设计及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《专利法》第二十三条第一款规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。
将本专利与对比设计相比可知，二者的相同点在于：二者均由车座主体及下方支撑组成，车座主体均为前部细长，在总长2/3左右处变宽，后部较宽；车座尾部略微上翘，尾部有连接片，底部由支撑轨安装支撑，二者在整体形状、组成结构及各部分形状基本相同。二者的主要区别在于：1、两个车座从侧面看形状略有差别，本专利的鹰嘴弧度略有棱角，对比设计的鹰嘴弧度更加的圆滑；2、本专利与对比设计的支撑轨与车座的相对位置略有不同；3、二者在车座后部宽度略有不同，本专利的车座后端略宽，中间有收缩，对比设计车座后端略窄，中间收缩不明显。
可见，本专利与对比设计在整体形状、各个部分比例和结构位置关系均基本相同，二者的上述三个主要区别以及麦振山在诉讼中主张的另两个区别（即本专利的俯视图有安装螺丝孔；本专利左、右视图中部有向下凹的坡度）均属于施以一般注意力不能察觉到的局部细微差异，基于涉案专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价，二者属于实质相同的设计。因此，涉案专利违反了《专利法》第二十三条第一款的规定，被诉决定认定正确，本院予以确认。
此外，原告列举其他已经通过审核的外观设计专利以证明自行车鞍座的外观设计空间小，这并不能构成本案判断的依据。对原告与之相关的主张，本院不予支持。
综上，原告麦振山的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告麦振山的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告麦振山负担（已交纳）。
如不服本判决，原告麦振山、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在判决书送达之日起十五日内，第三人毛里齐奥*斯基亚翁塞勒SMP股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓 锐
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 高 睿
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 欣
本专利附图
对比设计附图
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第1369号原告麦振山，男，1969年7月14日出生。委托代理人唐钊，广东泽正律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人葛树，副主任。委托代理人朱明雅，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人毛里齐奥·斯基亚翁塞勒SMP股份有限公司，住所地意大利共和国卡萨尔塞鲁戈（帕多瓦省）爱因斯坦路5号。法定代表人毛里齐奥·斯基亚翁，无限制合伙人。委托代理人ＸＸ，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。委托代理人李枭，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。原告麦振山因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第24906号专利无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，并依法通知毛里齐奥·斯基亚翁塞勒SMP股份有限公司(简称毛里齐奥公司)作为本案第三人参加诉讼，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告麦振山的委托代理人唐钊,被告专利复审委员会的委托代理人朱明雅，第三人毛里齐奥公司的委托代理人ＸＸ、李枭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对毛里齐奥公司就麦振山持有的第201230309052.9号“自行车鞍座（A款）”外观设计专利权（简称本专利）的无效宣告请求而作出的，该决定认定：对比设计（公开号：CN101031467）中国发明专利申请公开的附图1-4、附图11是一个实施例的附图，其与本专利在整体形状以及各个部分的比例和结构位置关系均基本相同，由于本专利是实物产品照片，而对比设计仅是发明申请示意图，因此二者的差异属于适应具体生产工艺而产生的差异，所述差异属于施以一般注意力不能察觉到的局部的细微差异，两者属于实质相同的设计，因此本专利不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》第二十三条第一款）的规定。据此，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。原告麦振山诉称：1、本专利所示的鞍座后部具有明显的下坡面，而对比设计所示的鞍座后部则不具有明显的向下坡面；2、本专利的鞍座从仰视图观察，中部的宽度与后部的宽度差别较大，而对比设计鞍座属于逐渐加宽的设计；3、被诉决定忽略明显的区别设计点：本专利鞍座后端较宽，中间收缩，而对比设计后端略窄，中间收缩不明显；4、对比设计并没有揭示本专利主视图和后视图的设计要点；5、自行车鞍座的外观设计空间小。综上，请求判决撤销被诉决定。被告专利复审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人毛里齐奥公司述称，同意被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：本专利为201230309052.9号名称为“自行车鞍座（A款）”的外观设计专利权，申请日为2012年7月11日，授权公告日为2013年3月20日，专利权人为麦振山。本专利保护一种自行车鞍座产品的外观设计，包括主视图、后视图、俯视图、仰视图、左视图、右视图及立体图。如图所示，该自行车鞍座由车座主体和其下方的支架构成，车座主体由左右对称的两部分组成，且后段翘起、中间平直、前段下弯。车座主体的横向宽度由后段向中段、前段收窄，中段及前段的横向中心位置具有一空槽，后段末端的横向中心位置有开口。（见本专利附图）毛里齐奥公司于2014年7月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了对比设计证据。对比设计包括5幅图片，分别为立体图、右视图、俯视图、仰视图及后视图。如图所示可知：该自行车鞍座由车座主体和其下方的支架构成，车座主体由左右对称的两部分组成，且后段和中间平直、前段下弯。车座主体的横向宽度由后段向中段、前段收窄，中段及前段的横向中心位置具有一空槽，后段末端的横向中心位置有开口。（见对比设计附图）专利复审委员会于2014年12月5日举行了口头审理，于2015年1月26日作出了被诉决定。诉讼中，麦振山明确认可本专利和对比设计在鹰嘴弧度、支撑轨与车座的相对位置、车座后部宽度等三个方面存在区别点，但认为二者还存在其他两个区别点：1、本专利的俯视图有安装螺丝孔；2、本专利左、右视图中部有向下凹的坡度。上述事实，有本专利授权公告文本，对比设计及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《专利法》第二十三条第一款规定，授予专利权的外观设计，应当不属于现有设计；也没有任何单位或者个人就同样的外观设计在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公告的专利文件中。将本专利与对比设计相比可知，二者的相同点在于：二者均由车座主体及下方支撑组成，车座主体均为前部细长，在总长2/3左右处变宽，后部较宽；车座尾部略微上翘，尾部有连接片，底部由支撑轨安装支撑，二者在整体形状、组成结构及各部分形状基本相同。二者的主要区别在于：1、两个车座从侧面看形状略有差别，本专利的鹰嘴弧度略有棱角，对比设计的鹰嘴弧度更加的圆滑；2、本专利与对比设计的支撑轨与车座的相对位置略有不同；3、二者在车座后部宽度略有不同，本专利的车座后端略宽，中间有收缩，对比设计车座后端略窄，中间收缩不明显。可见，本专利与对比设计在整体形状、各个部分比例和结构位置关系均基本相同，二者的上述三个主要区别以及麦振山在诉讼中主张的另两个区别（即本专利的俯视图有安装螺丝孔；本专利左、右视图中部有向下凹的坡度）均属于施以一般注意力不能察觉到的局部细微差异，基于涉案专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价，二者属于实质相同的设计。因此，涉案专利违反了《专利法》第二十三条第一款的规定，被诉决定认定正确，本院予以确认。此外，原告列举其他已经通过审核的外观设计专利以证明自行车鞍座的外观设计空间小，这并不能构成本案判断的依据。对原告与之相关的主张，本院不予支持。综上，原告麦振山的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告麦振山的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告麦振山负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦振山、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在判决书送达之日起十五日内，第三人毛里齐奥·斯基亚翁塞勒SMP股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卓 锐人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  高 睿二〇一六年五月十六日书 记 员  丁 欣本专利附图对比设计附图
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1383号
申请执行人林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，个体，住同江市内
被执行人战志良，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人王亚萍，女，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人战刚，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人李丹，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
被执行人路明，男，汉族，出生年月日不详，住同江市内。
本院在执行申请人林炳仁与被执行人战志良、王亚萍、战刚、李丹、路明民间借贷纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2016）黑0881民初132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴汉龙
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初1066号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
委托代理人高向梅，系山西永济农村商业银行股份有限公司郭李支行负责人。
被告：张安定，男，1969年8月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告张安定借款合同纠纷一案中，原告以被告已将贷款本息还清为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西永济农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西永济农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费792.5元，减半收取，由原告承担396.25元，退回原告396.25元。
审 判 长 吴运武
审 判 员 王 浩
代理审判员 刘鹏鹏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭彩秀
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11325号之一
原告：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区兴越路财智大厦西南面106、107、108、109、110、111室1-3层，统一社会信用代码：91330621581664349U。
代表人：王建南，系分行行长。
委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江美邦纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业五路8号，统一社会信用代码：91330681754902772T。
法定代表人：陈立峰。
被告：裕鑫集团有限公司，住所地：诸暨市大唐镇袜业园区，组织机构代码：72662851-8。
法定代表人：陈漫。
被告：诸暨市美邦织袜厂，住所地：诸暨市大唐镇人和路，组织机构代码：72451033-X。
经营者：王玲。
被告：浙江美联针织服饰有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇海角村（枫谷线旁），统一社会信用代码：913306007696053752。
法定代表人：王玲。
被告：陈立峰，男，1963年5月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王玲，女，1967年2月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈东宏，男，1993年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江美邦纺织有限公司、裕鑫集团有限公司、诸暨市美邦织袜厂、浙江美联针织服饰有限公司、陈立峰、王玲、陈东宏金融借款合同纠纷一案于2016年11月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审�员曹滢钰适用简易程序进行审理。
经审查，本院认为，诸暨市人民法院已于2016年7月12日作出（2016）浙0681民破15号民事裁定书，裁定受理被告裕鑫集团有限公司的申请破产清算一案。而我国企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本院对本案没有管辖权，本案应移送诸暨市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送诸暨市人民法院处理。
代理审判员 曹滢钰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶燕萍
?PAGE?
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初11325号之一原告：上海银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市柯桥区兴越路财智大厦西南面106、107、108、109、110、111室1-3层，统一社会信用代码：91330621581664349U。代表人：王建南，系分行行长。委托诉讼代理人：范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王定高，浙江朋成律师事务所律师。被告：浙江美邦纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道兴业五路8号，统一社会信用代码：91330681754902772T。法定代表人：陈立峰。被告：裕鑫集团有限公司，住所地：诸暨市大唐镇袜业园区，组织机构代码：72662851-8。法定代表人：陈漫。被告：诸暨市美邦织袜厂，住所地：诸暨市大唐镇人和路，组织机构代码：72451033-X。经营者：王玲。被告：浙江美联针织服饰有限公司，住所地：诸暨市枫桥镇海角村（枫谷线旁），统一社会信用代码：913306007696053752。法定代表人：王玲。被告：陈立峰，男，1963年5月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：王玲，女，1967年2月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈东宏，男，1993年4月17日出生，汉族，住诸暨市。原告上海银行股份有限公司绍兴分行为与被告浙江美邦纺织有限公司、裕鑫集团有限公司、诸暨市美邦织袜厂、浙江美联针织服饰有限公司、陈立峰、王玲、陈东宏金融借款合同纠纷一案于2016年11月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审�员曹滢钰适用简易程序进行审理。经审查，本院认为，诸暨市人民法院已于2016年7月12日作出（2016）浙0681民破15号民事裁定书，裁定受理被告裕鑫集团有限公司的申请破产清算一案。而我国企业破产法规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。据此，本院对本案没有管辖权，本案应移送诸暨市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送诸暨市人民法院处理。代理审判员  曹滢钰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陶燕萍??