wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00499号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人银某某，男，1983年9月18日出生，蒙古族，专科文化，户籍所在地呼和浩特市回民区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2016年3月2日被逮捕，现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人贺某某，男，1974年6月21日出生，汉族，小学文化，住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月6日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人李某，男，1987年11月7日出生，蒙古族，初中文化，住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年9月6日被取保候审，2016年3月2日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2015）第490号起诉书指控被告人银某某、贺某某、李某犯非法拘禁罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员张艳东出庭支持公诉，被告人银某某、贺某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院起诉书指控：2015年7月27日19时30分许，在本市新城区新华东街太伟方恒C座某内，被告人李某、银某某、贺某某为向被害人邢某某索要其欠贺某某的欠款，非法限制被害人邢某某的人身自由，并在当日22时许，三被告人用拳脚殴打被害人邢某某。当晚23时许，三被告人驾车将被害人邢某某拉至本市新城区毫沁营高速公路桥洞北100米左右的地方，恐吓、威胁被害人邢某某还钱，期间，被告人李某用消防铁锹殴打被害人邢某某。28日零时30分许，三被告人开车将被害人邢某某带至本市赛罕区大学东街桥华世纪村居华园小区16号楼3单元被害人邢某某家的楼道门口，三被告人使用拳脚殴打被害人邢某某，向邢某某索要欠款。28日1时30分许，被害人邢某某趁三被告人不备之机逃离。
2015年9月6日，被告人李某、贺某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己非法拘禁被害人邢某某的事实。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人银某某、贺某某、李某以暴力、胁迫手段控制被害人的人身自由，并使用暴力殴打被害人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一、第三款之规定，应当以非法拘禁罪追究被告人刑事责任。
被告人银某某、贺某某、李某对起诉书的指控事实承认。
经审理查明：2015年7月27日19时30分许，在本市新城区新华东街太伟方恒C座某公司内，被告人李某、银某某、贺某某为向被害人邢某某索要其欠贺某某的欠款，非法限制被害人邢某某的人身自由，并在当日22时许，三被告人用拳脚殴打被害人邢某某。当晚23时许，三被告人驾车将被害人邢某某拉至本市新城区毫沁营高速公路桥洞北100米左右的地方，恐吓、威胁被害人邢某某还钱，期间，被告人李某用消防铁锹殴打被害人邢某某。28日零时30分许，三被告人开车将被害人邢某某带至本市赛罕区大学东街桥华世纪村居华园小区16号楼3单元被害人邢某某家的楼道门口，三被告人使用拳脚殴打被害人邢某某，向邢某某索要欠款。28日1时30分许，被害人邢某某趁三被告人不备之机逃离。
2015年9月6日，被告人李某、贺某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己非法拘禁被害人邢某某的事实。
案发后,三被告人积极赔偿被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人邢某某的报案材料及陈述，证实2015年7月27日因其欠贺某某的借款，被三被告人限制行动自由，并在此期间，受到三被告人殴打的事实；
2、被告人银某某、贺某某、李某的供述，证实三被告人为了让被害人还款，限制被害人的行动，并殴打被害人的事实；
3、书证抓获经过，证实2015年8月24日在太伟方恒C座抓获被告人银某某，9月6日，被告人贺某某、李某投案自首的事实；
4、证人贺某某、赵某的证言，证实被害人邢某某欠贺某某借款30万元，案发当日是与被害人协商还款事宜的事实；
5、书证谅解书，证实三被告人得到了被害人谅解的事实。
以上证据来源合法，经庭审举证、质证，被告人不持异议，且证据之间能够相互印证，证明本案的客观事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人银某某、贺某某、李某以暴力、胁迫手段控制被害人的人身自由，并使用暴力殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。三被告人在开庭审理过程中认罪态度较好，且得到了被害人的谅解，具有悔罪表现。被告人贺某某、李某在案发后投案自首，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
1、被告人银某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓
刑一年；
（缓刑考验期自确定之日起计算。）
2、被告人贺某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓
刑一年；
（缓刑考验期自确定之日起计算。）
3、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑
一年；
（缓刑考验期自确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 云彩琴
审 判 员 王 芳
人民陪审员 梁志刚
二〇一六年三月三日
书 记 员 王海鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3624号
上诉人（原审原告）：向赟，男，苗族，1974年10月4日生，住本市南明区。
上诉人（原审原告）：丁鸥，女，汉族，1978年12月1日生，住址同上。
委托诉讼代理人：孔德军、沈双双，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司），地址在本市南明区解放路珀尔曼酒店六楼618号。
法定代表人：袁智伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周嗣评，该公司员工。
上诉人向赟、丁鸥因与被上诉人鸿基公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向赟、丁鸥、被上诉人鸿基公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向赟、丁鸥上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审法院以房屋层高2.9米未违反建筑主管部门住宅设计规范为由认定被上诉人不存在逾期交房在认定事实和适用法律上均存在错误。登报只是一种告知方式，不能证明分户验收行为已经完成。
鸿基公司辩称，分层分户验收合格是取得相关单位工程验收备案表的前置条件，被上诉人在合同约定的交房时间以前达到交房条件，并通过在《贵阳晚报》刊登公告的方式通知交房，已完成合同约定的义务。被上诉人拒绝收房违反合同约定，应自行承担逾期后果。争议房屋层高符合《住宅设计规范》，也不影响上诉人对房屋的正常使用，上诉人应该按照面积误差类比的方式寻求另案起诉，拒不收房构成违约。
向赟、丁鸥向一审法院起诉请求：一、判令被告立即按合同标准交付贵阳市东新路文昌苑第A栋1单元5层1号房屋。二、判令被告以889905元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准日万分之1.9计算，支付原告2012年10月31日起中至实际交房止的违约损失（从2012年10月31日至起诉之日为129036元）。
一审法院认定事实：原告向赟、丁鸥与被告鸿基公司于2010年4月10日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的贵阳市东新路文昌苑第A栋1单元5层1号房屋（住宅、层高为3米），建筑面积114.37平方米，购房款889905元。合同第八条约定：出卖人在2012年10月30日前，将具备下列第五种条件，并符合本合同的商品房交付买受人使用：……5、该商品房经出卖人组织勘察、设计、监理、施工单位共同对商住楼进行验收合格。????第九条、除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过30工作日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30工作日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。第十一条、商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知（贵阳晚报刊登的形式）买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约支付了购房款。
被告于2012年10月20日在贵阳晚报刊登了交房公告。其后原告认为被告交付的房屋层高不符合合同约定，原、被告协商交房事宜未果，原告诉至法院。
审理中，被告提供了经勘察、建设、设计、监理、施工单位验收的鸿基文昌苑工程验收备案表（2012年10月），文昌苑设计图（住宅层高2.9米），《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告另提供了住建部住宅设计规范，其中5.5.1条规定住宅层高宜为2.8米。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告应按约定时间将验收合格的房屋交付原告。合同第八条约定：出卖人在2012年10月30日前，将经出卖人组织勘察、设计、监理、施工单位共同对商住楼进行验收合格的商品房交付买受人使用。被告于2012年10月取得经勘察、建设、设计、监理、施工单位验收的工程验收备案表，被告于2012年10月20日在贵阳晚报刊登了交房公告。同时被告在交房事宜中，另提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。以上说明被告交房行为并未违反合同约定。原告认为被告交付的房屋不符合合同约定的3.0米层高，而根据建筑主管部门公布的住宅设计规范，以及文昌苑设计图（住宅层高2.9米），现在被告交付的房屋2.9米，并未违反建筑主管部门公布的住宅设计规范，同时也不影响原告对房屋的正常使用。故原告请求被告按合同标准交付贵阳市东新路文昌苑第A栋1单元5层1号房屋及承担逾期交房违约金，不符合事实及法律依据，法院不予支持。至于被告交付的房屋层高未达到合同约定的3.0米高度，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回向赟、丁鸥的诉讼请求。案件受理费106元，由原告向赟、丁鸥负担。
本院二审期间，被上诉人依法提交了住宅工程质量分户验收表、建筑结构外观及尺寸偏差分户验收记录表、住宅工程空间尺寸质量分户验收记录表等证据，证明争议房屋在合同约定交付时间以前达到交房条件。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，建设、监理、施工单位和物管公司对文昌苑第A栋1单元5层1号房屋的分层分户质量验收均在2011年9月30日完成。以上事实，有双方当事人陈述，《商品房买卖合同》、《贵阳市建筑工程竣工验收备案表》、《交房通知》、《住宅工程质量分户验收表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采纳。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。鸿基公司按照合同约定的交房条件取得经勘察、建设、设计、监理、施工单位验收的工程验收备案表以后，按照合同约定的交房通知方式于2012年10月20日在贵阳晚报刊登了交房公告，在合同约定的交房时间交付房屋，并未构成逾期交房的违约事实。如房屋存在一般质量瑕疵，开发商应承担相应的维修、更换等义务，但与逾期交房的违约责任不属同一范畴。争议房屋层高符合设计要求，不存在严重影响正常居住使用的功能性质量瑕疵，上诉人以此为由拒绝接收房屋而要求被上诉人支付逾期交房违约金，本院不予支持。至于房屋层高与合同约定的3米不符，本案一审时已进行释明，上诉人可另行主张权利。
综上所述，向赟、丁鸥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2880元，由向赟、丁鸥负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 妍
审判员 唐有临
审判员 李云鹤
二〇一六年十月十八日
书记员 任 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1756号
原告：南宁市来发汽车运输有限公司。
法定代表人：曾全军，董事长。
被告：张宗福。
原告南宁市来发汽车运输有限公司与被告张宗福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告南宁市来发汽车运输有限公司的法定代表人曾全军到庭参加诉讼，被告张宗福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市来发汽车运输有限公司诉称：2015年6月25日，被告将自购的桂Ａ×××××号汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签订一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3、原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为3年，从2015年6月25日起至2018年6月25日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂Ａ×××××号货车的保险和年审已于2015年10月到期，并拒绝参加公司的车辆二级维护，原告多次要求被告到公司办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，但被告无故拒绝，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失，为此，特诉至法院，望法院依法判决。请求判令：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同书》；2、诉讼费用由被告承担。原告提供以下证据：1、原告的企业法人营业执照复印件；2、原告的组织机构代码证复印件；3、原告的法定代表人身份证明复印件；4、原告法定代表人居民身份证复印件；5、车辆挂靠合同书；6、张宗福挂靠原告的车辆行驶证复印件；7、被告张宗福居民身份证复印件。
被告张宗福未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月25日，被告将自购的桂Ａ×××××号南骏牌轻型自卸货车挂靠到原告处以原告的名义对外经营，原、被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定：原告提供代办税费、保险、季检、年审等有偿挂靠报务；挂靠期间，被告必须主动按原告的规定把足额保险费用交给原告由原告统一定点代理购买机动车辆保险（机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、座位险、不计免赔率特别约定等险种），保证做到无保险不上路；原告为被告办理车辆转户、车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护和年检季审等工作，乙方必须主动配合并提供有关手续，所需费用由乙方负担；本合同有效期为三年，从2015年6月25日起至2018年6月25日。合同签订后，被告所挂靠的桂Ａ×××××货车的保险、车辆二级维护和年审已于2015年10月到期，原告多次要求被告到公司办理保险续保和二级维护及车辆的年审工作，被告都无故拒绝。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张宗福经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。双方签订合同后，被告所有的桂Ａ×××××南骏牌轻型自卸货车保险、年审、二次维护于2015年10月到期，被告拒绝配合原告进行续保、年审和二次维护工作，已构成违约，原告请求解除其与被告之间签订的《车辆挂靠合同书》的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告南宁市来发汽车运输有限公司与被告张宗福之间签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，由被告张宗福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕 骞
代理审判员 唐旭辉
代理审判员 覃光开
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 覃艳茹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝龙民二初字第00709号
原告杨璐璐，女，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住辽＊＊＊＊＊＊＊**＊＊＊＊＊＊＊＊
被告朝阳鹏博实业有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人孙朋，董事长。
本院在审理原告杨璐璐与被告朝阳鹏博实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨璐璐撤回起诉。
案件受理费14，115元减半收取7，057.5元，由原告负担。
审判员 朱晓琨
二〇一五年六月十日
书记员 王晶晶
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0903行初33号
原告单爱玲，女，1964年5月16日生，汉族，居民，住东台市。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地东台市广场路8号。
法定代表人陈丽珺，该局局长。
行政机关出庭负责人唐伟，该局副局长。
委托代理人陈亚东，该局副主任。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
原告单爱玲诉被告东台市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告单爱玲诉称：2017年10月14日，原告去北京中纪委等部门举报被告官商勾结，在盐城火车站被被告指使多名工作人员，强行抓押到东台川渝大酒店（有录音），并拿走原告的私有财物，非法关押二天。被告的行为使原告大脑受到严重的刺激，身心受到严重的伤害。现要求判令被告于2017年10月14日至10月16日限制原告人身自由的行为违法，赔偿原告各项费用6500元，并向原告赔礼道歉。
被告东台市住房和城乡建设局辩称：被告不是本案的适格被告，被告没有限制原告的人身自由。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告提交相关证据不能证明被告对原告实施了诉称的行政行为，故原告的起诉显然无事实根据，不符合起诉的条件。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告单爱玲的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王星月
人民陪审员 姜玉成
人民陪审员 曾 慧
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 李 霞
书 记 员 韦 琦
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔03行终37号
上诉人（一审原告）湄潭县石莲镇九坝村新寨组。
代表人陈玄德，男，1968年9月3日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人（一审原告）湄潭县石莲镇九坝村周家沟组。
代表人周永红，男，1970年8月20日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人（一审原告）湄潭县石莲镇九坝村三坝组。
代表人石扬兵，男，1966年7月28日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人骆礼华，男，1971年5月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）湄潭县人民政府，住所地湄潭县湄江镇天文大道，统一社会信用代码11520328009530155X。
法定代表人李勰，该县县长。
委托诉讼代理人胡宗杰，该县法制办主任。
被上诉人（一审被告）遵义市人民政府，住所地遵义市汇川区人民路。
法定代表人魏树旺，该市市长。
委托诉讼代理人谈谈，贵州名城（习水）律师事务所律师。
一审第三人湄潭县石莲镇九坝村地理坝组。
代表人王国刚，男，1952年9月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
一审第三人湄潭县石莲镇九坝村小水沟组。
代表人向昌举，男，1961年9月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，身份证号码522128196109075018住湄潭县石莲镇九坝村小水沟组058号。
委托诉讼代理人王国辉，男，1949年7月5日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
上诉人湄潭县石莲镇九坝村新寨组、湄潭县石莲镇九坝村周家沟组、湄潭县石莲镇九坝村三坝组与被上诉人遵义市人民政府、湄潭县人民政府、一审第三人湄潭县石莲镇就九坝村地理坝组、湄潭县石莲镇九坝村小水沟组林业行政确权纠纷一案，因不服贵州省凤冈县人民法院（2017）黔0327行初50号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审查明，原告与第三人争议的正沟水库林地（又名正沟集体林地）位于湄潭县××村地理坝组，面积约4945.98亩。是上世纪五十年代（土地改革时期）分给原三合村（现为地理坝组和小水沟组）的林地。上世纪五十年代末（农业合作化时期），原前兴大队将争议林地从原小水沟、中寨、茶园、下寨、龙洞五个生产队提取作为村集体管护使用。上世纪八十年代（山林土地承包时期），争议林地未划分到户。2008年12月10日，湄潭县人民政府颁发林证字（2008）第5203281501867-1/1号林权证，将争议林地登记于原前兴村集体所有，2016年9月12日，湄潭县人民政府撤销了该林权证。2017年4月12日，湄潭县人民政府依据原告的申请，作出湄府行确[2017]4号行政确权决定，将正沟水库山林确权给第三人地理坝组、小水沟组所有。原告不服申请复议，遵义市人民政府于2017年6月21日作出遵府行复[2017]112号行政复议决定书予以维持。后原告诉来本院要求撤销湄潭县人民政府[2017]4号行政确权决定和遵义市人民政府[2017]112号行政复议决定书，将正沟水库山林明确为集体所有（即原告与第三人共同所有）。
一审认为，本案主要争议的是被告作出的行政行为事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否适当的问题。原告申请被告湄潭县人民政府对争议林地确权，被告湄潭县人民政府依据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级人民政府处理依法处理”之规定，被告湄潭县人民政府有权对争执林地作出处理决定。被告湄潭县人民政府从有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则，充分尊重争执林地的历史来源和现实情况，将争执林地明确给第三人管理使用，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确。被告遵义市人民政府受理原告的复议申请后，严格依照法定程序对原告的申请作出复议决定，维持了湄潭县人民政府的处理决定，其行政行为符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：驳回原告湄潭县石莲镇九坝村新寨组、湄潭县石莲镇九坝村周家沟组、湄潭县石莲镇九坝村三坝组的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。
上诉人湄潭县石莲镇九坝村新寨组（以下简称“新寨组”）、湄潭县石莲镇九坝村周家沟组（以下简称“周家沟组”）、湄潭县石莲镇九坝村三坝组（以下简称“三坝组”）以原判认定事实不清、适用法律错误为由请求撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：在第一次土地改革中，争议林地为划分给本案第三人的私有林地。在农业合作化时期纳入原前兴村集体管理使用。2001年原前兴村并入九坝村。原前兴村集体连续使用或者管理超过二十年，一审法院判决争议林地属于第三人，缺乏事实依据；一审第三人持有的主要证据是土地分户册，没有政府公章，不能证明权属；现在前兴村已不存在，但前兴村民对争议林地的管护不该被漠视或者虚无化，原前兴村民拥有对争议林地的权属和财产权益。
被上诉人遵义市人民政府辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人湄潭县人民政府未提交书面答辩状。
一审第三人湄潭县××村地理坝组、湄潭县石莲镇九坝村小水沟组辩称，争议林地在农业合作化时期就属于第三人的林地，上诉人的上诉理由应当不予支持。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明，本案争议的正沟水库林地的四至为：东抵地理坝组林沟，南抵小水沟组林岭界，西抵瓮安县林岭界，北抵茅坪镇林岭界。争议林地“正沟水库林地”在土地改革时期属于原小水沟、中寨、茶园、下寨、龙洞五个生产队。上世纪五十年代末至今，通过农村集体组织的多次变革调整，原小水沟组和龙洞组已并入一审第三人小水沟组，中寨组、茶园组和下寨组并入一审第三人地理坝组。小水沟组、地理坝组和上诉人新寨组、周家沟组、三坝组均属于原前兴村集体，随后由前兴村并入九坝村。
本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第七条“尚未取得林权证的，下列证据作为处理林权争议的依据：……（二）土地改革时期，《中华人民共和国土地改革法》规定不发证的林木、林地的土地清册；……”之规定，记载有林地的清册是证明林地权属的有效历史依据，可以依法据此确定林地的权属。由于争议双方均未能提供“四固定”和“林业三定”时期的权属凭证，2008年有关争议林地的林权证也已经被湄潭县人民政府撤销，因此，湄潭县政府依据九坝乡人民政府在1954年8月订立的《三合村土地证及征收证照费分户底册》等相关依据，将“正沟水库”林地、林木的所有权和使用权确定给一审第三人地理坝组和小水沟组并无不当。被上诉人遵义市政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序正当合法，本院予以确认。上诉人新寨组、周家沟组、三坝组关于以共同管护超过二十年为由将争议林地确认为五个村民小组共有的主张，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湄潭县石莲镇九坝村新寨组、湄潭县石莲镇九坝村周家沟组、湄潭县石莲镇九坝村三坝组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陈 娜
书 记 员 张达磊
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初201号
原告：岳坤，女，1971年1月11日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
被告：金万国，男，1991年1月31日出生，朝鲜族，无职业，住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆，住所辽阳市宏伟区。
投资人：刘帅，男，1987年1月1日出生，汉族，该洗浴休闲馆投资人，住灯塔市。
原告岳坤与被告金万国、辽阳市湘淋洗浴休闲馆服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告岳坤于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳坤以“我要与二被告协商解决”为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳坤撤诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，予以免交。
审判员 赵 冰
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘凡瑞
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2566号
原告：范淑霞（又名范书霞），女，汉族，1967年5月10日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：韩德杉，河南律师事务所律师。
被告：临颍县城关镇樱桃郭村民委员会。
法定代表人：郭建业，任该村委会主任。
委托诉讼代理人：郭建甫，任该村村委会委员。
委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被告：贺付伟（又名贺富伟），男，汉族，1970年10月11日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：何德民，临颍县法律服务所法律工作者。
原告范淑霞与被告临颍县城关镇樱桃郭村民委员会（以下简称樱桃郭村委会）、贺付伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年5月2日本院作出了（2016）豫1122民初2162号民事判决。原、被告不服均提起上诉，漯河市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）豫11民终1297号民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩德杉、被告樱桃郭村委会委托诉讼代理人郭建甫和胡宏伟、被告贺付伟及其委托诉讼代理人何德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范淑霞向本院提出诉讼请求：1、要求被告樱桃郭村委会支付原告各项拆迁补偿费22.588万元；2、要求被告樱桃郭村委会补偿原告新建房屋80平方米；3、被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。原告称：原告系樱桃郭村村民，1999年6月30日原告与贺付伟离婚，临颍县人民法院下发（1999）临民初字第426号民事调解书确认双方离婚，按照该调解书儿子贺旭由原告抚养，房屋四间中东边两间归原告所有。2014年初被告樱桃郭村进行城中村改造，原告积极配合被告的工作拆除了原告的两间房屋，按照被告方“樱桃郭城中村改造文件汇编”的规定，樱桃郭村委会方应当支付原告各项拆迁补偿费50000元并补偿原告新建房屋120平方米。但拆迁后樱桃郭村委会以种种借口推拖，至今各项补偿没有兑现。属于原告的两间房屋被拆除后，樱桃郭村委会未将补偿款给付原告，并将部分补偿款给了贺伟。原告认为樱桃郭村委会和贺付伟都侵犯了原告的合法权益，特申请追加贺付伟为本案共同被告。
被告樱桃郭村委会辩称：村委会与贺付伟家庭已就拆迁达成协议，且已履行，本案应是家庭析产纠纷，不应将村委会列为被告。望驳回对村委会的诉讼请求。
被告贺付伟辩称：第一，被告资格不适格，不是夫妻共同财产，此房属于贺付伟父母房产，被告父亲已经去世，母亲健在。房屋系1986年经被告父母之手所建，原、被告1990年1月20日办理的结婚登记手续，被告父母没有将房子赠与个人或子女，因此原告所诉离婚后的财产不存在。村委会按户补偿，不存在过错，此房补偿款是被告代母亲领取，因此财产不属于原、被告任何一方，补偿款也不在被告手里。第二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条的规定，原告的主张已超过一年，原、被告1999年6月30日调解离婚，已经过去18年，原告诉请超出法律规定的一年诉讼时效。综上，应驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范淑霞与贺付伟原系樱桃郭村民。二人于1990年1月20日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。1990年农历10月二人生育一男孩贺旭。1999年6月，范、贺二人在临颍县人民法院起诉离婚，经法院调解，双方达成一致意见，临颍县人民法院作出（1999）临民初字第426号调解书，调解书第三项载明：婚后共同财产房屋四间，东边两间归范淑霞所有，西边两间归贺付伟所有。二人办理离婚手续后仍在一起共同生活，并于1999年生育一女孩。2013年范淑霞带着两个子女单独生活。因樱桃郭村进行城中村改造，贺付伟将四间房屋等拆掉。2015年4月22日，贺付伟与樱桃郭村委会达成拆迁补偿安置协议，贺付伟置换120平方米房屋一套，并从樱桃郭村委会领取房屋补偿款168760元，于2015年6月21日领取房屋租赁费补偿6000元。
另查明：根据樱桃郭村拆迁安置补偿实施方案，贺付伟、范淑霞原居住的房屋被拆迁，可享受200平方米面积的安置房，即一大套（120平方米左右）和一小套（80平方米左右，包括父母居住），被安置户按每平方米600元价格向村委会购买。如不需使用房屋的，由村委会按2400元/平方米的价格收归村委会。贺付伟与村委会签订的房屋拆迁补偿安置协议载明：村委会共应补偿贺付伟各项宅基补偿款91760元，贺付伟只向村委会申请安置120平方米房屋，下余80平方米面积应安置的房屋，村委会以每平方米2400元的价格补偿贺付伟费用192000元。扣除村委会每户宅基地安置200平方米面积房屋的标准计款120000元，贺付伟从村委会领取补偿款168760元。
本院认为：本案争议的焦点是樱桃郭村委会城中村改造拆迁补偿事项中，原告诉请樱桃郭村委会支付其拆迁补偿款并补偿其80平方米新建房屋，该诉请是否属于人民法院民事案件的受案范围。范淑霞提起的系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，该法律关系是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿进入、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿，补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议才适用民事诉讼程序审理。范淑霞与樱桃郭村委会未达成房屋拆迁补偿安置协议，就拆迁安置补偿争议提起诉讼不属于民事案件受理范围，应不予受理，依法予以驳回。范淑霞与贺付伟于1999年离婚，双方关于拆迁安置补偿财产分配系二人离婚后财产分割问题，范淑霞可另行向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范淑霞的起诉。
案件受理费1050元，退还原告范淑霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张晓明
审判员 闫军奎
审判员 马晓亚
二〇一八年六月七日
书记员 王旭楠
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2693号
申请执行人张再均，男，1972年2月27日出生，汉族，住所地四川省开江县。
被执行人李文志，男，1977年9月21日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人张再均与被执行人李文志追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初500号民事调解，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人工资人民币1180元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李文志的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人李文志纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初500号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄佩佳
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终878号
上诉人（原审原告）：康玲玲，女，1986年12月30日出生，住凤城市。
委托诉讼代理人：王城洋，凤城市通远堡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：凤城市边门镇家用电器厂。住所地：凤城市边门镇口子里村*组。
经营者：于世芳，该厂厂长。
委托诉讼代理人：齐世林，辽宁精华律师事务所律师。
上诉人康玲玲因与被上诉人凤城市边门镇家用电器厂确认劳动关系纠纷一案，不服凤城市人民法院（2017）辽0682民初2623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人康玲玲上诉请求：撤销原审判决，依法改判双方存在事实劳动关系。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人一审提供的两份调查笔录应当被采信，
被上诉人凤城市边门镇家用电器厂（以下简称边门电器厂）辩称，原判正确，应予维持。
原审原告康玲玲向一审法院起诉请求：请求确认康志国与被告之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告与康志国确认劳动关系案，经凤城市劳动人事争议仲裁委员会审理，于2017年7月18日作出凤劳人仲字[2017]104号仲裁裁决书，裁定康�国与被告不存在事实劳动关系。原告对该裁决不服，认为仲裁委认定的事实错误，双方存在事实劳动关系，特向贵院提起诉讼，理由如下：1、2015年被告雇佣康志国在其单位从事干零活和打更工作，双方没有签订劳动合同，供吃住，每月工资1500元，并向康志国提供过工作场所、休息场所和生产工具，按月向康志国发放工资1500元；2、依据被告自述及仲裁庭查明的事实，康志国的死亡地点是被告的工作场所，康志国与被告法定代表人于世芳的妻子康伟是姐弟俩，康伟为了照顾康志国，雇佣康志国在其单位从事干零活和打更工作，这足以证明康志国与被告存在事实劳动关系。综上，原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法确认康志国与被告存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告康玲玲与死者康志国系父女关系，被告边门电器厂的经营者于世芳与康伟系夫妻关系，康志国与康伟系同胞姐弟。2015年8月康志国妻子去世，因康志国患肺病，独自生活存在困难，同年10月，康伟将康志国接到凤城市边门镇口子里村边门电器厂内居住，与康伟、于世芳共同生活。2016年9月23日康志国离世。康志国居住在被告厂内期间，康志国与被告之间没有履行招录手续、没有签订劳动合同、没有办理社会保险、没有工资发放记录。经原告康玲玲申请，凤城市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出凤劳人仲字[2017]104号仲裁裁决书认为，康玲玲对其仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证。通过庭审对双方当事人的调查质证，双方当事人提供的证据材料以及当庭陈述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社发[2005]12号）文件规定，由于康玲玲未提供有效的证据证明康志国在被告边门电�厂处工作的事实，未提供证据证明康志国的工作时间、工作内容、劳动报酬标准等情况，因此无法确认康志国自2015年10月至2016年9月23日期间在被申请人处工作的事实，故对于康玲玲的仲裁请求不予支持。原告康玲玲不服该仲裁裁决书，诉至该院。
一审法院审理认为，案件争议的焦点为原告康玲玲父亲康志国与被告边门电器厂之间是否存在劳动关系。劳动关系中劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。本案中，死者康志国与被告边门电器厂经营者于世芳的妻子康伟系亲生胞姐弟关系，康志国生前因患肺病无家人照顾，居住生活在被告边门电器厂内，双方未签订劳动合同，且康志国不受被告的管理及规章制度的约束，没有具体的工作事项�没有履行招录手续、没有办理社会保险、没有实际发放工资，双方并未形成隶属关系。被告边门电器厂的经营者于世芳及妻子康伟均共同生活居住在厂内，且康伟在康志国生前给予诸多照顾，可以确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
关于原告主张应所依据李炳全、康志安的调查笔录认定康志国与被告边门电器厂存在劳动关系的观点。因两份证人证言均系原告的委托诉讼代理人王城洋一人调取，李炳全调查笔录中名字前后书写不一致，故形式上不符合证据要件。且认定康志国与被告边门电器厂之间是否存在劳动关系，应根据证据综合来认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人李炳全、康志安当庭所作出证言已经各方当事人的质询，且与其他证人证实相吻合，依法应以两名证人当庭证言为准。故该两份调查笔录，不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：原告康玲玲父亲康志国与被告凤城市边门镇家用电器厂自2015年10月至2016年9月23日期间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告康玲玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人的代理人庭前对两名证人的调查笔录是否应当被采信的问题，上诉人提交的调查笔录�当属于对证人的询问，属于证人证言的一种形式。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应当出庭接受当事人及法庭的质询。该两位证人在一审均出庭作证，故对其所证实的内容应当以其二人当庭陈述为准。一审法院没有彩信该两份笔录并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 康 璐
审判员 房春堂
二〇一八年六月十九日
书记员 姜瑶裕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9046号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庄瑞强，男，1959年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
再审申请人庄瑞强诉泉州市人民政府土地行政登记一案，福建省厦门市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽02行初176号行政裁定，对庄瑞强的起诉不予立案。庄瑞强不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年8月11日作出（2017）闽行终366号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。庄瑞强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
庄瑞强向本院申请再审，请求:撤销一、二审裁定及泉州市人民政府颁发的泉国用[1999]字第200153号《国有土地使用证》。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人之所以撤回起诉后又重新起诉，是因为不太了解行政诉讼法的相关规定，而且被诉颁证行为所依据的材料均系虚假伪造，侵犯了再审申请人合法权益，人民法院应当依法予以立案。
本院认为，根据行政诉讼法和相关司法解释规定，公民、法人或者其他组织撤诉后无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，庄瑞强曾在2005年12月就案涉国有土地登记颁证行为向泉州市丰泽区人民法院起诉，后于2006年5月申请撤回起诉并获泉州市丰泽区人民法院准许。现庄瑞强以相同诉请和事由再次向人民法院提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，不符合行政诉讼法规定的立案条件。一审法院裁定不予立案、二审法院裁定驳回上诉，符合法律规定。庄瑞强以其不清楚行政诉讼法规定并受到行政机关欺骗为由主张本案符合立案条件，缺乏事实和法律依据，对该主张本院不予支持。
综上，庄瑞强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人庄瑞强的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 张爱珍
二〇一八年四月十七日
书记员 于 露
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审126号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人方某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月30日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月30日作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇施家湾村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的土地退还谷城县石花镇施家湾村，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币6720元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）63号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行审73号
申请执行人北京市通州区环境保护局，住所地北京市通州区运河西大街248号。
法定代表人裴志刚，局长。
委托代理人白雪。
委托代理人王梦婷。
被执行人北京华洋世纪展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区1330号）。
法定代表人何小艳，经理。
申请执行人北京市通州区环境保护局（以下简称通州环保局）于2018年4月12日向本院申请强制执行通环监罚字[2017]第616号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
通州环保局于2017年7月20日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京华洋世纪展览展示有限公司（以下简称华洋公司）建设项目需要配套建设的环保设施未经验收合格，主体工程正式投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，以上事实有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，责令华洋公司限期改正，并对华洋公司处以如下行政处罚：罚款人民币叁万元整。限华洋公司于接到《处罚决定书》之日起十五日内持行政处罚缴款书到其存款账户银行以转账方式缴纳罚款，未在银行开立账户的，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第五联原件送至北京市通州区环境保护局监察服务中心。
经审查，通州环保局于2017年6月29日对华洋公司做出《行政处罚事先（听证）告知书》（以下简称《告知书》），同日向华洋公司送达上述《告知书》，其送达回证上受送达人签名为“孙涛”，通州环保局无证据显示华洋公司委托孙涛签收上述《告知书》。同时，通州环保局于2017年7月20日向华洋公司送达《处罚决定书》，其送达回证上受送达人签名为“金超”，现通州环保局亦无证据显示华洋公司委托金超签收上述《处罚决定书》。
本院认为，《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例的规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。本案中，通州环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定进行处罚，责令华洋公司限期改正。责令限期改正与责令停止生产或使用为不同的处罚种类，故通州环保局对华洋公司所处的责令限期改正行为超过了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定的处罚内容，存在适用法律错误。
此外，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在现场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，《告知书》、《处罚决定书》的送达回证中受送达人一栏的签收人均既非华洋公司法定代表人，亦非其委托代理人，不能当然证明通州环保局已将《告知书》、《处罚决定书》送达给华洋公司，通州环保局送达《告知书》、《处罚决定书》的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，存在送达程序违法。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人北京市通州区环境保护局作出的通环监罚字[2017]第616号《行政处罚决定书》。
如不服本裁定，申请执行人北京市通州区环境保护局可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱春阳
审 判 员 孟 强
审 判 员 李炎铎
二〇一八年四月二十七日
法官助理 徐 晶
书 记 员 杨雅静
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审229号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人刘玲，女，1978年11月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100112号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘玲与秦德良于2017年6月20日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月24日作出乐费征字[2017]100112号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘玲“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同月26日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘玲送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳10000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、村民委员会证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘玲缴纳社会抚养费36350元，滞纳金436元，合计36786元.
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100112号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘玲在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100112号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘玲在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费36350元，滞纳金436元，合计36786元,并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘艳华
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行审82号
申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。
法定代表人王岩，该局局长。
委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层。
法定代表人刘明。
委托代理人张树媛，该公司工作人员。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年10月10日对被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司作出的大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。
经审查，申请执行人受理劳动者朱宇和王秀珍的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年8月25日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者朱宇和王秀珍补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年9月12日和10月30日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]1557号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者朱宇和王秀珍2016年5月至2017年7月社会保险费共计21468.5元（其中单位承担部分：15604.69元；个人承担部分：5863.81元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年5月2日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。
本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司补缴欠缴劳动者朱宇和王秀珍2016年5月至2017年7月社会保险费共计21468.5元（其中单位承担部分：15604.69元；个人承担部分：5863.81元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 张大伟
人民陪审员 苏秋艳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 高 原
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
大连经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0291行审82号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307。法定代表人王岩，该局局长。委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区振鹏东路2-1号-1-5层。法定代表人刘明。委托代理人张树媛，该公司工作人员。申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2017年10月10日对被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司作出的大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》行政行为的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，申请执行人受理劳动者朱宇和王秀珍的投诉，确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规的行为。2017年8月25日，申请执行人向被执行人下达《限期整改指令书》，要求被执行人自接到指令书之日起十日内为劳动者朱宇和王秀珍补缴社会保险费。在指定期限内，被执行人未补缴。申请执行人分别于2017年9月12日和10月30日向被执行人送达大金普人社理告字[2017]1557号《行政处理先行告知书》和大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》，其中确认被执行人欠缴劳动者朱宇和王秀珍2016年5月至2017年7月社会保险费共计21468.5元（其中单位承担部分：15604.69元；个人承担部分：5863.81元），要求被执行人在十五日内补缴。案涉《行政处理决定书》超过起诉期限后，申请执行人于2018年5月2日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人十日内自动履行《行政处理决定书》所确定的义务，至申请执行人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行补缴社会保险费的义务。本院认为，申请执行人的行政行为适用法律正确、处理程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处理决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金普人社理字[2017]1557号《行政处理决定书》准予执行，即被执行人东澳能源技术服务（大连）股份有限公司补缴欠缴劳动者朱宇和王秀珍2016年5月至2017年7月社会保险费共计21468.5元（其中单位承担部分：15604.69元；个人承担部分：5863.81元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 捷审 判 员  张大伟人民陪审员  苏秋艳二〇一八年五月二十九日书 记 员  高 原附相关法律规定：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1261号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：林大为，男，1972年2月6日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林大为信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币94,814.39元。原告诉称,被告林大为系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,814.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初420号
原告熊某某，女，出生于1984年3月8日，汉族，四川省安县人，住云南省临沧市永德县。
委托代理人王显刚，绵阳市安县花荄法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告陈某某，男，出生于1972年2月15日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
本院于2016年3月10日立案受理原告熊某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本案依法由审判员严皓月适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告熊某某及其委托代理人王显刚庭参加诉讼，被告陈某某未到庭，当事人未对审判人员提出回避。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：我与被告陈某某经人于2011年相识相恋，于同年10月26日在安县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。我与被告认识时间短，相互了解不够，系草率结婚。婚后被告脾气暴躁，对我实施家庭暴力，我不堪忍受被告的折磨，独自回到云南老家生活至今，现我与被告分居生活已逾三年，夫妻关系名存实亡。我请求:判令原、被告离婚。
被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
经审理查明：原、被告于2011年相识相恋，于同年10月26日在安县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。因感情不和，双方发生矛盾。现原告熊某某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告陈某某离婚。
以上事实有原告的陈述、结婚证在卷佐证。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护；原告熊某某以被告陈某某对其实施家暴，双方分居已逾二年为由，要求与被告陈某某离婚，其主张缺乏证据予以证实，本院不予支持。
因被告陈某某未到庭，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告熊某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 严皓月
二〇一六年四月四日
书记员 刘 迪
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审197号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人孟庆波，该局执法大队大队长。
被执行人张永胜，男，1980年11月23日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]110015号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张永胜与张学爱于2017年6月6日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月26日作出乐费征字[2017]110015号社会抚养费征收决定书，给予被执行人李秀娟“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定，同年8月27日向被执行人张永胜送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、高崖库区西寺后村民委员会证明、高崖库区计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、住院病历、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张永胜缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]110015号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张学爱在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]110015号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张永胜在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘艳华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初8241号
原告：刘营，女，1985年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：张冉，山东百正律师事务所律师。
原告刘营与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘营的委托诉讼代理人张伟、被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人张冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘营向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失172772元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险及机动车商业险，其中机动车损失险（不计免赔）赔偿限额350000元，第三者责任险保险限额为1000000元，保险期限自2017年1月13日0时起至2018年1月12日24时止。2017年3月3日16时许，彭欣驾驶鲁Ｑ×××××车沿沂河路由西向东行驶至事故地点时，与道路中央隔离护栏相撞，致使车辆与中央隔离护栏不同程度受损道路交通事故。经认定，彭欣承担本次事故的全部责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。
被告人民财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，待核实原告行驶证、驾驶证合法有效，且无拒赔、免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失。本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，在无其授权的情况下，原告主体不适格。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。
事故发生后，2017年3月16日，经彭欣委托，临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价格为157672元，支付评估费1600元。被告对该评估报告书提出异议，并保留重新鉴定的权利。原告主张对被保险车辆进行了修理，支付维修费158374元，提供临沂市长隆汽车服务有限公司出具的维修费发票及维修明细予以证实。被告对此提出异议，认为维修金额过高，不能证实维修项目系本次事故造成。
原告因本次事故赔偿护栏损失13500元，提供临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的交款票据一张予以证实。被告认为，该票据的收款人为彭欣，非原告本人，原告无权主张。
保单约定的该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，该行出具证明，同意被告将保险金付至原告账户，被告对此无异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告人民财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××车机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。虽然保单约定的该车第一受益人为中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，现该行出具证明，同意被告将保险金付至原告账户，故本案原告主体适格。
原告因本案事故支付被保险车辆维修费158374元，提供临沂市长隆汽车服务有限公司出具的维修费发票及维修明细予以证实，上述维修费用原告已实际支出，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失价值。对于被告提出的保留重新鉴定的主张，本院不予支持。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因本院未采纳临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告书，故对原告主张的支付评估费1600元，本院不予支持。
原告因本次事故赔偿护栏损失13500元，提供临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的交款票据一张予以证实。被告虽然提出异议，主张该票据的收款人为彭欣，因彭欣系该起事故的驾驶员，且原告持有该票据，故应当认定该款系原告支付。被告应当在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔付后，余款在第三者责任险保险限额内予以赔付。
综上所述，原告刘营要求被告人民财保临沂分公司支付保险金171874元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘营机动车损失险保险金158374元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告刘营三者损失保险金13500元；
三、驳回原告刘营的其他诉讼请求。
上述一至二项共计171874元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元减半收取1878元，由原告负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3755元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓光
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12392号
上诉人（原审被告）：贾静，女，1983年8月20日生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：程四平，女，1975年1月23日生，汉族，住郑州市。
委托代理人：董超，河南惠发律师事务所律师。
委托代理人：冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
上诉人贾静因与被上诉人程四平房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾静上诉请求：一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5827号民事判决，发回重审或改判；二、改判程四平补偿贾静损失3000元整；三、本案诉讼费用均由程四平负担。事实和理由：一、认定事实错误，一审判决认定双方未约定交付房租期限不实。2015年12月30日，双方签订合同，起始时间为2015年12月30日。当时双方约定程四平当场支付保证金1000元，第一年房租于合同签订两日内支付，贾静多次催促，但程四平直至2016年1月21日仍拒不按约定交付房租。程四平违约在先，为了减少贾静的损失，贾静无奈才将房屋转租他人。即使程四平不认可双方约定的付款期限，根据常识，不交房租是不可能入住的。况且贾静一直等到1月21日，完全做到了仁至义尽。一审法院罔顾事实，歪曲事实，严重损害了贾静的利益。2、造成贾静不能履行合同的原因在于程四平未能按约交纳房租，过错不在贾静。二、适用法律错误。因程四平违约，造成贾静延误房屋出租费、误工费、材料费合计3000元，上诉提供的证据充分，但一审法院未支持，实属适用法律错误。综上所述，二审法院应将本案发回重审或改判，驳回程四平的诉讼请求，支持贾静的请求。
程四平辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
程四平向一审法院起诉请求：一、贾静退还程四平保证金1000元；二、本案诉讼费用由贾静承担。
一审法院认定事实：程四平、贾静于2015年12月30日签订一份房屋租赁协议，约定：甲方（贾静）乙方（程四平），经双方协商甲方将位于郑州市佛岗新居43号楼1单元14楼房屋出租给乙方居住使用。一、租房从2015年12月30日起至2016年12月30日止。租期三年。二、租金为25，000元，缴租为一年支付一次，以后应提前15天支付。乙方如到期不再租赁此房屋，应提前一个月通知甲方。三、约定事项……5、乙方交保证金1000元给甲方，乙方退房时交清水、电、气光纤和物业管理等费用及屋内设施家居、家电无损坏，下水管道，厕所无堵漏。甲方如数退还保证金。……等内容。协议签订后，程四平支付贾静1000元保证金。2016年1月21日贾静与案外人张年军签订《商铺出租合同》将程四平、贾静诉争房屋转租给张年军。因贾静拒绝退还程四平保证金，故程四平诉讼来院。请求判令1、贾静退还程四平保证金1000元；2、本案诉讼费用由贾静承担。审理中贾静提出反诉称，程四平违约应赔偿贾静延误房屋出租费、误工费、材料费3000元；反诉费全部由程四平负担。一审法院认为，程四平、贾静签订的《房屋租赁协议》，并不违法国家有关法律的禁止规定为有效合同，双方均应严格履行各自的义务。本案程四平、贾静签订合同后，程四平按约定向贾静支付了保证金，贾静称程四平未能按约定向贾静支付租金，但双方合同并未约定第一年25，000元租金的具体支付日期。贾静即于2016年1月21日将房屋转租他人，造成程四平、贾静合同履行不能，程四平向贾静索要保证金，贾静拒付，其行为是错误的，程四平诉讼请求，依法成立，该院予以支持。贾静辩称及反诉称均因证据不力，该院不予支持。判决：一、贾静于该判决生效之日起十日内退还程四平1000元保证金；二、驳回贾静的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由贾静负担，剩余25元退还程四平。反诉费50元，由贾静负担25元，剩余25元退还贾静。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾静上诉称，一审判决认定双方未约定交付房租期限属事实认定错误。本院认为，贾静未提供证据证明双方约定了房租交付期限，故贾静应承担举证不能的不利后果。贾静的此项上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。贾静又称，因程四平违约造成贾静损失共计3000元，一审法院未支持，属适用法律错误。本院认为，贾静未提供证据证明程四平存在违约行为及贾静受到损失，故贾静应承担举证不能的不利后果。贾静的此项上诉理由缺乏证据支持，故本院不予支持。
综上所述，贾静提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由贾静负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 石红振
审判员 杜麒麟
二〇一六年十一月十八日
书记员 李慧苹
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初334号
起诉人：张某某，男，1989年8月12日出生，汉族，住四川省丹棱县×镇×村×组。
本院收到起诉人张某某诉隆生国际建设集团有限公司（以下简称隆生公司）人身损害赔偿纠纷一案的诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：判令隆生公司支付张某某人身损害赔偿款共计271631元。事实和理由：张某某系隆生公司职工。张某某于2017年4月到隆生公司上班，同年5月22日，张某某在隆生公司位于蒲江县蒲江中学的建筑工地上班受伤，被送入蒲江县中医医院治疗，后转入雅安市天全县中医医院治疗，其伤情诊断为：骨折病、胫腓骨骨折。2017年9月15日经眉山公信司法鉴定中心鉴定，张某某的劳动能力伤残鉴定为八级伤残。张某某应获得的人身损害赔偿款如下：一次性伤残补助金52800元、一次性就业和医疗补助金132881元、护理费27000元、住院伙食补助费1250元、完成工伤鉴定前工资福利待遇43200元、鉴定费和检查费2500元、医疗费10000元、交通费2000元，合计271631元。据此，诉请法院判如所请。
经审查，起诉人张某某是以“自己系隆生公司职工并在公司工地上因工受伤”为由，要求隆生公司按照工伤赔付标准赔付其人身损害赔偿费用。但起诉人张某某既未提交工伤认定证据证明其工伤成立，也未提交其经过了“因工伤引起的劳动争议仲裁前置程序”的证据，证明其可以向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，起诉人张某某未经劳动争议仲裁前置程序便向法院起诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
对张某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一八年一月十日
书记员 张爱汶
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1121民初688号
原告：潘家欢，男，1964年9月14日出生，汉族，住昭平县。
被告：关国荣，男，1970年2月6日出生，汉族，住昭平县。
原告潘家欢与被告关国荣旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案，原告潘家欢于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己权利的行使，并未损害他人的权益。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘家欢撤诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告潘家欢负担。
审 判 长 吕远真
审 判 员 周 莉
人民陪审员 黄 拓
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱秋玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执14号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行，住所地胶州市胶东镇驻地，统一社会信用代码91370281169654077Q。
负责人邹晓蔚，职务：行长。
被执行人：陈祖金，男，汉族，住胶州市。
被执行人：牟爱花，女，汉族，住胶州市。
被执行人：牟新启，男，汉族，住胶州市。
被执行人：管金波，男，汉族，住胶州市。
被执行人：马宝春，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶东支行与被执行人牟新启、管金波、马宝春、陈祖金、牟爱花金融借款合同纠纷一案，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6944号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 管清娟
审判员 宋 伟
二〇一八年六月十二日
书记员 蔡仙伦
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1889号
罪犯贺冬恋，男，1982年11月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱十三监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2014年9月23日作出（2014）鄂曾都刑初字第00133号刑事判决，认定被告人贺冬恋犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯贺冬恋在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬，已缴纳罚金5000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯贺冬恋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯贺冬恋的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初3404号
原告科左后旗甘旗卡天丰家具家电城，地址：科左后旗。
经营者：殷淑艳，女，汉族，个体，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告玉龙，男，蒙古族，无业，现住内蒙古通辽市科左后旗。
被告包海，男，蒙古族，无业，现住科左后旗。
本院在审理原告科左后旗甘旗卡天丰家具家电城（经营者：殷淑艳）与被告玉龙、包海买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左后旗甘旗卡天丰家具家电城（经营者：殷淑艳）撤回起诉。
案件受理费，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 文霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 秀娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2362号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所船营区。
法定代表人：徐淑云，经理。
被告：马鑫，男，1982年9月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告马鑫物业服务费纠纷一案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元减半收取12.5元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担。
审判员 胡玉芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁玲玉
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执481号
申请执行人：郭和平，男，1948年12月2日出生，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县。
被执行人：李卫隆，男，1993年3月2日出生，汉族，农民，住河北省宁晋县。
本院在执行郭和平与被执行人李卫隆买卖合同纠纷一中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李向东
审 判 员 田 飞
代理审判员 宁芳芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王紫阳
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1717号
原告：唐某某，女，汉族，江西省新建县人。
委托代理人：唐乐,系江西朗秋律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：吴玉芳，系江西朗秋律师事务所律师，一般代理。
被告：李某某，男，汉族，江西省南昌县人。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日依法受理，由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人唐乐、吴玉芳到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2006经人介绍相识，2007年12月6日办理结婚登记手续。婚后分别于2008年5月5日生育女孩李某甲、2010年8月14日生育女孩李某乙、2012年8月31日生育男孩李某丙。因原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵架，夫妻感情早已破裂，现依法诉至法院，要求与被告离婚，婚生小孩李某乙由原告抚养，婚生小孩李某甲、李某丙由被告抚养。
被告李某某未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2006经人介绍相识，2007年12月6日办理结婚登记手续。婚后分别于2008年5月5日生育女孩李某甲、2010年8月14日生育女孩李某乙、2012年8月31日生育男孩李某丙，两个大的均已读书，跟着爷爷奶奶生活，小的现在原告处由原告抚养。另根据原告陈述，婚后双方在南昌县蒋巷镇蒋巷村东李家建有一栋房屋，原告自愿放弃对该房屋权利。
以上事实有原告向法庭提交的原、被告常住人口信息，双方结婚证，婚生小孩李某甲、李某乙、李某丙的户籍信息和原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告共同生活较长时间，共同生育了三个小孩，且在双方共同努力下，家庭经济条件状况尚可，有良好的婚姻基础。家庭生活中，夫妻因琐事发生争吵在所难免，但这并不能证明夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告唐某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一六年九月二十八日
书记员 雷丙民
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0107行初39号
原告王维林（无行为能力），男，1938年11月20日出生，住北京市石景山区。
原告张淑琴（兼原告王维林法定代理人，系原告王维林之妻），女，1938年4月14日出生，住北京市石景山区。
原告王秋英，女，1965年8月15日出生，住北京市石景山区。
三名原告共同委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。
被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街66号方地大厦。
法定代表人杨旭东，男，主任。
委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。
第三人王秋凤，女，1958年9月21日出生。
第三人王连波，男，1971年1月23日出生。
本院在审理原告王维林、张淑琴、王秋英诉被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室要求确认《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：BXA-
NS1-0206DH）无效一案过程中，由于王秋凤、王连波与本案被诉行政行为具有利害关系，故本院依法通知王秋凤、王连波作为第三人参加诉讼。现原告王维林、张淑琴、王秋英申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王维林、张淑琴、王秋英申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王维林、张淑琴、王秋英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王维林、张淑琴、王秋英负担（已交纳）。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 柳志然
二〇一七年六月二日
书 记 员 张美玲
-2-
-1-
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初421号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市南城东路4号。
法定代表人：刘刚，执行董事。
被告：巫萍，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告巫萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限责任公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 余婉林
二〇一八年八月二十七日
书记员 张敏捷
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3022民初253号
原告赵永兴，男，藏族，1974年11月9日出生。
被告王恒庆，男，藏族，1979年5月6日出生。
原告赵永兴诉被告王恒庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本金2.5万元整及银行同期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告不认识，是通过朋友介绍认识的。2015年8月27日，被告当时说被告自己建筑工程资金周转紧张，被告向原告借款人民币6万元整，约定还款时期为一个月。到还款期后，被告还了35000元的借款，剩余的25000元至今未还。经原告多次催要，被告仍未还款，原告只好诉至法院。
被告王恒庆经法院传票合法传唤未到庭，其已放弃答辩和质证的权利。
查明上述事实原告提供的证据有：1、2015年8月27日王恒庆亲笔借条一份；2、2013年3月18日王恒庆注册登记机动车信息栏一份。（抵押物品）
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。利息部分根据相关法律规定为：25000元×6%÷365×337天=1385元。
综上所述，原告请求被告偿还本金25000元及2015年9月28日至2016年8月31日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项之规定判决如下：
被告王恒庆于判决书生效后一个月内支付原告赵永兴借款26385元(本金25000元及利息1385元)。
如不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费425元减半收取212.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 卢世英
二〇一六年八月三十一日
书记员 张文良
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初215号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人张海龙，男，1988年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地住址：黑龙江省牡丹江市阳明区五林镇五河村1区14号，住广东省深圳市宝安区。2010年9月20日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月9日刑满释放；2012年7月10日因犯贩卖毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月1日刑满释放；2016年3月14日因犯盗窃罪被信宜市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年1月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被抓获羁押，同年5月14日被刑事拘留。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人张海龙犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人张海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日3时许，被告人张海龙饮酒后驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车沿S285线由化州市合江镇山河烧烤摊往S284线方向行驶，当行驶至化州市合江镇梧村书房头村6号屋门前路段时，碰撞上由周某停在路边的桂Ｋ×××××号轻型普通货车，造成被告人张海龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。被告人张海龙受伤后送到高州市人民医院治疗，经抽取血液检验，被告人张海龙乙醇含量为221.02mg／100ml，符合醉酒危险驾驶标准。2018年5月7日10时，深圳市公安局东方派出所民警在深圳市宝安区松岗街道新豪宾馆501房把被网上追逃的被告人张海龙抓获归案。
另查明，被告人张海龙因犯盗窃罪于2010年9月20日被中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2010年10月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年7月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年3月14日被信宜市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年1月28日刑满释放。
上述事实，被告人张海龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破报告、户籍资料、机动车及驾驶人信息查询结果单、委托检验登记表、司法鉴定意见书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被告人张海龙的供述、证人周某、牛某、李某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、刑事判决书、刑满释放证明书、现场图及现场照片、抽血相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海龙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张海龙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人张海龙曾于2010年、2012年、2017年分别犯盗窃罪、贩卖毒品罪、盗窃罪被判处有期徒刑，属有犯罪前科，可酌情从重处罚。
被告人张海龙在归案后能如实供述自己犯罪事实，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张海龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2018年7月6日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民审判员 房海丽
人民陪审员 庞美清
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 古林艳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省某某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0421民初235号
原告刘某某，女，汉族，某某县人，高中文化，农民，住某某县某某乡某某村某某组。
被告邱某某，男，汉族，某某县人，初中文化，农民，住某某县某某乡某某村某某组。
本院在审理原告刘某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
(本页无正文)
审判员 刘祝绍
二〇一六年三月二日
书记员 刘 庆
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2243号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人蔡兼茂，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈霞，女，1966年2月9日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人蔡兼茂、陈霞拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5178号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第5178号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十一日
书记员 范 丹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5465号
原告朱育权，男，1966年4月29日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告朱育权与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱育权的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱育权诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，9号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年5月16日，原告黄鹏与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共99.69平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米3425元，总价款341438元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区的商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款341438元，办证费11950元、代办费300元及维修基金4785元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告朱育权购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告朱育权办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告朱育权办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁