wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执741号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执741号
申请执行人杨忠于，男，1969年1月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人陈印权，男，1965年10月6日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海旺园家禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈印权。
被执行人王忠，男，1968年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行申请执行人杨忠于与被执行人陈印权、上海旺园家禽养殖专业合作社、王忠借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0120民初17776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 顾 威
审判员 沈燕明
二〇一七年四月二十日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长卫志强
审判员顾威
审判员沈燕明
二〇一七年四月二十四日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终275号
上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路**号。组织机构代码：00022479-2。
法定代表人赵路新，局长。
委托代理人王琪，石家庄市地产交易市场工作人员。
委托代理人李林林，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人石家庄市国土资源局（下简称市国土局）与被上诉人杜俊超政府信息公开一案，不服石家庄市桥西区人民法院的（2017）冀0104行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告杜俊超向被告市国土局申请书面公开“涉及[2014]011号地块（受让人为石家庄市玉玺房地产开发有限公司）；[2014]044号地块（受让人为河北东丽房地产开发有限公司，后该公司更名为东胜房地产开发集团有限公司）的以下政府信息：1.国有土地使用权的出让合同及缴款通知书；2.国有土地使用权出让收入的缴费情况及凭证和单据。2016年10月2日，被告收到原告提交的政府信息公开申请后，于2016年10月12日作出《信息不予公开告知书》，称“你申请公开的信息因涉及第三方的商业秘密，经书面征求第三方意见，第三方不同意公开，故不予公开”。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第十四条第四款规定：“行政机关不得公开涉及国家秘密，商业秘密、个人隐私的政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，原告申请公开的国有土地出让合同等信息，是被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息。政府信息公开应遵循的原则是不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身之生产、生活和科研特殊需要的，一般应予公开。确定公开的例外仅限于国家秘密、商业秘密、个人隐私。被告收到原告的政府信息公开申请后，虽主张该信息牵涉合同相对方的权利，需征求其同意，依据其他工作程序中的第三方征求意见函，认定原告申请公开的信息涉及第三方的商业秘密，不予公开，被告未对原告申请公开的政府信息是否涉及商业秘密进行调查核实，仅根据征求意见的结果，决定不予向原告公开，且庭审中也未提供申请公开之信息涉及商业秘密的证据，未提供证据证明申请公开之信息存在法定不予公开的情形。其作出的《信息不予公开告知书》主要证据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：1.撤销市国土局于2016年10月12日作出的《信息不予公开告知书》；2.市国土局于本判决生效后15个工作日内对杜俊超的申请重新作出书面答复。案件受理费50元，由市国土局负担。
市国土局不服，提起上诉，主要理由为：国有土地使用权出让合同的性质为民事合同，涉及第三人的权益，该合同能否公开，应根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定征求第三方意见，而不是由上诉人对申请公开的政府信息是否涉及商业秘密进行调查核实；该条文中的“行政机关认为”不应当等同于“行政机关调查核实”，该“认为”应当是具有合理性的一般意义上的判断，某一信息是否属于商业秘密应当由权利人进行认定。上诉人认为被上诉人申请公开的信息涉及商业秘密，在征求了第三方意见后依法做出《信息不予公开告知书》符合法律规定。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人杜俊超未做答辩。
原审被告市国土局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1.信息公开申请表两份；2.《信息不予公开告知书》；3.《关于要求公开出让信息的函》；4.《关于公开出让信息的回函》两份。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”。行政机关书面征求第三方的意见，其前提条件是本机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密或个人隐私。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”。本案中，上诉人市国土局认为被上诉人杜俊超申请的政府信息涉及第三方的商业秘密，应当举证证明，即以法定的商业秘密的要件对申请的政府信息是否涉及商业秘密进行实质性审查。对申请的信息是否涉及商业秘密的审查、认定和举证证明的责任主体是市国土局而非第三方，市国土局在作出《信息不予公开告知书》时和一审诉讼期间，均没有提供充分、确凿的证据证实杜俊超申请的政府信息是否涉及商业秘密，而仅凭第三方的意见就认定申请的信息涉及商业秘密，缺乏事实和法律依据，其作出的《信息不予公开告知书》不符合相关法律、法规的规定。市国土局的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石家庄市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年六月五日
书记员 石 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3378号
原告:李奎石，男，住址为吉林省延吉市。
被告：朴光秀，男，住址为吉林省延吉市。
原告李奎石诉被告朴光秀之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李奎石到庭参加诉讼，被告朴光秀经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奎石诉称，被告于2014年8月28日所欠原告材料款4840元至今未还，故诉至法院，请求判令被告还清所欠材料款4840元。
被告朴光秀未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经庭审调查及原告陈述，本院综合认定如下事实：
2014年8月28日，被告朴光秀在原告李奎石处购买内墙涂料40桶、每桶120元，腻子粉1袋40元，货款共计4840元。截至原告李奎石起诉前，被告朴光秀未向原告支付上述款项。
认定上述事实的证据有：欠据一份、张淑文证言、本院依职权调取的证言。
本院认为，被告在原告处购买材料的事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立。原告已向被告履行供货义务，被告应按照约定支付材料款4840元，故对原告要求被告支付材料款4840元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朴光秀于本判决发生法律效力之日起立即向原告李奎石支付材料款4840。
如果被告朴光秀未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），公告费600元，共计650元，由被告朴光秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李景君
审 判 员 焦 然
代理审判员 尹永杰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李美燕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1297号
上诉人（一审被告）广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地广西玉林市中秀路124号1号楼1单元201号室
法定代表人苏某业，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）广西玉林市柏惠混凝土有限公司，住所地广西玉林市玉东新区人民东路（玉容路）茂林镇陂石村南片。
法定代表人潘某霖，该公司经理。
一审被告广西远达建筑安装工程有限公司，住所地广西玉林市桂花园75号。
法定代表人陈某，该公司总经理。
上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审查终结。
上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司于2016年5月12收到玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初333号民事判决，该判决书已经载明当事人如不服判决的上诉期限以及预交上诉案件受理费的途径、期限及逾期不交上诉案件受理费的法律责任。上诉人于同年5月25日向本院提交上诉状，其应当在本案上诉期限届满（即5月25日）后7日内预交上诉案件受理费，但上诉人至今未预交亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按广西玉林宏业房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 覃惠健
审判员 蔡东映
审判员 钟 平
二〇一六年九月十二日
书记员 陈 持
本案适用的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1090号
申请执行人张望轩，男，陕西省兴平市人。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司。
张望轩与陕西吉祥实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终1175号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：陕西吉祥实业开发有限公司在本判决生效后按合同约定的2716元/m2的价款立即向张望轩交付“正鹏爱欣苑”12803号房一套。案件受理费185元，由陕西吉祥实业开发有限公司承担。
在执行过程中，因被执行人无其它财产可供执行，该案执行程序无法进行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执1090号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 霍志文
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终313号
上诉人(原审被告)：谌会元，男，1978年10月6日出生，汉族，高安市人，住本市，
被上诉人（原审原告）：黄顺江，男，1975年12月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，
上诉人谌会元为与被上诉人黄顺江民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(20l6)赣0983民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，代书记员杨霏帆担任记录。本案现已审理终结。
上诉人谌会元上诉请求：请求撤销原审判决，并依法改判上诉人不欠被上诉人任何款项。事实和理由：一、上诉人确实向被上诉人出具了50万元借条一份，但被上诉人并没有实际将该50万元款项借给上诉人，上诉人也未收到该笔借款。被上诉人诉称其将50万元汇至刘诗赣的账户，且刘诗赣的账户是上诉人指定的，但事实上上诉人与案外人刘诗赣根本就不相识，也没有任何往来。一审法院在未查清刘诗赣的账户是否由上诉人使用、上诉人与刘诗赣有何关系的情况下就认定本案借款成立完全没有事实和法律依据。二、上诉人在出具借条的当时与曾九大（涉嫌非法融资被刑拘）相识，曾九大多次要求上诉人汇款至被上诉人，上诉人是听从曾九大的安排向被上诉人汇的款，但上诉人对所汇款项的性质却不知晓。一审法院就此认定所汇款项为上诉人归还给被上诉人的借款完全是错误的。
被上诉人黄顺江答辩称：是上诉人指定让被上诉人将钱打入刘诗赣的账户的。
被上诉人黄顺江一审诉讼请求：要求谌会元归还黄顺江借款500000元及其利息；本案诉讼费用由谌会元承担。
一审法院认定事实：谌会元以投资为名，于2015年3月14日向黄顺江借款计人民币500000元，黄顺江按谌会元的要求将款汇入其指定的账户内即刘诗赣的账户内，款汇入后，由谌会元向黄顺江出具了一张借条，写明：今借到黄顺江人民币伍拾万元。此后谌会元通过自己的账户归还了黄顺江人民币15万元，尚欠35万元。后黄顺江多次催问，谌会元以投资款未收回为由拒绝归还，为此黄顺江向法院提起诉讼要求谌会元归还借款及利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谌会元向黄顺江借款后，理应及时归还，其拖欠不付是导致本案纠纷的主要原因，应承担本案的全部责任，黄顺江要求谌会元归还借款及利息的诉讼请求，理由充分，证据充足，该院予以支持。因双方的借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故黄顺江要求支付利息应以年利率6%为准。另该借条上约定归还时间不明确，故逾期利息从黄顺江主张权利之日起计算。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限谌会元在本判决生效后五日内归还黄顺江借款人民币35万元，并自2016年8月19日起以本金35万元按年利率6%支付利息至本案履行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由谌会元承担6550元，由黄顺江承担2250元。
本院二审期间，被上诉人黄顺江提供中国农业银行银行卡交易明细清单一页（户名为黄顺江，账号为62×××16），用以证实谌会元在2015年3月16日至2015年4月4日期间分五次向其打款共计15万元。上诉人谌会元经质证，认可这几笔钱是其汇的，但认为这些钱是曾九大支付给黄顺江的利息。本院认证认为：由于谌会元对15万元由其账户汇入黄顺江账户予以认可，本院确认在本案借条出具之后，谌会元通过其银行账户向黄顺江的银行账户分5次汇款共计15万元。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，谌会元对于50万元的借条系其向黄顺江出具的这一事实并无异议，黄顺江亦于借条出具的当天向刘诗赣账户汇款50万元。谌会元上诉提出本案借款未实际交付、刘诗赣并非其指定的接收汇款账户，但未能提供证据予以证实。且借条出具之后，谌会元亦通过其银行账户向黄顺江的银行账户分5次汇款共计15万元，因此综合借条、汇款凭证、还款凭证一系列证据，可以认定本案的借贷关系成立。谌会元上诉提出其向黄顺江的15万元汇款是曾九大让其转的，对汇款的性质其不知情，但对这一主张，谌会元未能提供证据予以证实，对其上诉理由，本院不予采信。综上所述，一审判决谌会元偿还黄顺江借款本息，并无不妥，应予维持。谌会元偿还此借款后，可向实际收款人刘诗赣另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人谌会元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡小林
审 判 员 龚文阁
代理审判员 卢建艳
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 杨霏帆
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6556号
申请执行人上海衍江市政工程有限公司(原名上海诸宝市政工程有限公司)，住所地上海市宝山区。
被执行人沈彪，男，1968年8月25日生，汉族。
被执行人上海台佳家具有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海衍江市政工程有限公司与被告沈彪、上海台佳家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出(2015)宝民二(商)初字第2333号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海衍江市政工程有限公司于2016年12月16日向本院申请执行，要求义务人沈彪、上海台佳家具有限公司支付欠款人民币XXXXXXX元及利息。
本院受理后，于2016年12月16日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但两被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，本院扣划了被执行人上海台佳家具有限公司银行存款人民币2,019,877元，余款双方当事人达成分期付款协议，申请人表示本案本案可延期执行。
本院认为，双方当事人达成分期付款的协议，申请人表示本案可延期执行，故本案本次执行程序终结。如被执行人不履行和解方案，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民二(商)初字第2333号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 沈向阳
审判员 朱 珮
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执恢字第7-1号
申请执行人：龚邦竹，男，汉族，1965年6月4日生。
被执行人：李勇，男，汉族，1967年1月4日生。
被执行人：南昌市博思学校。
法定代表人：李勇，系该校校长。
被执行人：南昌高级职业学校。
法定代表人：李勇，系该校校长。。
南昌市中级人民法院于2010年5月4日作出的（2010）洪民四终字第96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为17.8601万元，本院于2015年12月30日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖执恢字第7号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 万德平
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何清川
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1477号
罪犯周志勇，男，1963年8月8日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省勃利县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年12月24日以（2010）七刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯周志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月减为有期徒刑二十年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周志勇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周志勇在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周志勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2014年4月2日至2032年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 唐彩虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1932号
申请执行人伍翔，男，1985年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人吴伟，男，1983年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
申请执行人伍翔与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6184号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人伍翔向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6184号民事判决书，确定被执行人吴伟偿还申请执行人伍翔借款40000元，并按年利率24%支付40000元自2013年8月17日至判决确定的还款之日的利息（暂未计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费690元，向本院缴纳执行费841元，以上共计41531元。现被执行人吴伟未履行生效法律文书确定的支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴伟名下的银行存款41531元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1932号之一
申请执行人：伍翔，男，1985年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：吴伟，男，1983年10月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在执行申请执行人伍翔与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无存款信息，无车辆信息，现被执行人吴伟下落不明，被执行人无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行费841元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3384号
申请执行人杨利平
被执行人傅春凤，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02530号，依法向被执行人傅春凤发出执行通知书，责令被执行人傅春凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅春凤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅春凤（证件号码：）在省农信社的10×××07的存款人民币1470元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑烜
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初475号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人田双强，男，1992年3月4日出生，汉族，初中毕业，农民，现住南阳市宛城区瓦店镇杨庄。因涉嫌抢劫，于2016年4月23日被南阳市公安局官庄工区分局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于2016年4月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局官庄工区分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人田双强犯抢劫罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人田双强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2016年4月18日早，被告人田双强在上网时因无钱产生抢劫他人想法，并在南阳油田五一村小区南门附近一商店购买作案工具一把剪刀，后田双强在油田寻找单独女性作为目标并将车辆信息记录下来。当日下午5时许，田双强在南阳油田一中附近见被害人陈某单独驾驶一辆丰田越野车，即跟踪该车至油田五一村小区48号楼东侧停车位并决定次日早上对陈某实施抢劫。次日早上8时许，田双强到五一村小区48号楼对面的路边并趁陈某开车门时，上前打开副驾驶门坐在座位上，拿出剪刀对准陈某的脖子，胁迫其将车开到五一村小区南门附近时威胁其将财物交出，陈某将780元现金和一条帝豪香烟交出后，田双强下车逃离现场。经价格鉴定，被抢香烟价值90元。案发后，被抢物品已追退被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人田双强供述；2、被害人陈某的陈述；3、证人牛某某的证言；4、价格鉴定意见；5、辨认笔录；6、监控视频；7、到案经过、身份证明、现场指认照片等。据此，公诉机关认为，被告人田双强以非法占有为目的，使用暴力抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应当追究刑事责任。
被告人田双强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交证据无异议。
经审理查明，2016年4月18日早晨，被告人田双强因无钱继续上网遂产生抢劫他人想法后，在南阳油田五一村小区南门附近一商店购买作案一把剪刀作为作案工具，并四处游荡寻找单独驾驶车辆女性作为目标并将记录车辆信息。当日下午5时许，其在南阳油田一中附近遇见被害人陈某单独驾驶一辆丰田越野车后，即跟踪该车至油田五一村小区48号楼东侧停车位并决定次日实施抢劫。次日早上8时许，田双强来到油田五一村小区48号楼对面的路边趁陈某开车门时，上前拉开副驾驶门进坐在座位上并掏出剪刀对准陈某的脖子，胁迫其将车开到五一村小区南门附近时威胁其将财物交出，陈某将780元现金和一条帝豪香烟交出，田双强即下车逃离现场。经价格鉴定，被抢香烟价值90元。案发后，被抢物品已追退被害人。
上述事实，被告人田双强在庭审中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人牛某某的证言、价格鉴定意见、辨认笔录；6、监控视频；7、到案经过、身份证明、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田双强以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田双强认罪，可酌定从轻处罚。为保护公民人身财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，判决如下：
被告人田双强犯抢劫罪，判处四年，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月23日起至2020年4月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫宏霞
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 冉 冉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第365号
上诉人（原审原告）：王贵川，个体工商户。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审被告）：张贵珍。
上诉人王贵川因与被上诉人张贵珍租赁合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2010年5月1日签订了《租房协议》，被告将其在北环路的两层楼房四间租给原告使用，租期从2010年5月1日起至2011年5月1日止，租费为22000元，一次交清，承租期间如有特殊情况（如拆迁）被告要按日期退还原告房租，2011年协议签订后，原告租用被告房屋从事经营活动，并一次性交清了房租。2011年被告的房屋被列入政府征收范围。2011年3月26日被告与滦南县房屋拆迁办公室签订了房屋征收补偿协议，滦南县房屋拆迁办公室补偿被告六个月的停产停业损失共计14400元，该款已由被告领取。原告于2011年3月3日将其个人物品从该房屋中搬清，被告称原告于2011年4月5日或4月15日将个人物品搬清，但未向本院提供证据。
一审法院认为，原告作为房屋承租人，即实际使用者，理应得到停产停业损失，被告得到的14400元停产停业损失，为其房屋六个月的停产停业损失，原告租期剩余一个月，故原告应得到一个月的停产停业损失即2400元；原告剩余一个月的租金被告理应返还原告，原告要求被告给付1000元的地上附着物补偿款及动产迁移费，因未向本院提供证据，本院无法确认，被告所辩理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告给付原告停产停业损失2400元，返还给原告租金1833元，合计4233元，本判决生效之日即履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费230元，由被告负担50元，由原告负担170元，其中被告负担部已由原告预交，执行中由被告一并给付原告。
判后，王贵川不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决被上诉人给付上诉人一个月的停产停业损失2400元显失公平。上诉人是承租人，经营者，只有上诉人才存在停产停业损失，而被上诉人并非经营者，根本不存在停产停业损失。且国家是根据上诉人的营业执照和纳税情况计算的停产停业损失补偿金额，故被上诉人领取的停产停业损失补偿14400元应全部归上诉人所有。2.一审法院应该按照上诉人的申请去评估机构调取1000元的地上附着物及动产迁移费的证据。综上，望二审法院依法改判。
被上诉人张贵珍答辩称：1.房屋征收补偿协议是滦南县房屋拆迁办公室与张贵珍所签，协议明确约定停产停业损失是给房主即张贵珍的。政府拆迁导致房主出租收入停止，政府根据实际情况给房主停产停业损失符合政策规定。上诉人租用房屋的目的主要是夫妻居住和存放物料，上诉人主要在外面干活，拆迁并没有影响上诉人的生意。2.上诉人在承租的房屋内居住11个月，没有任何新增建筑和安装，不存在地面附着物的搬迁费，故上诉人主张1000元的搬迁费没有依据。综上，望二审法院依法公正裁判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人王贵川与被上诉人张贵珍所签租赁合同约定租期一年，即合同到2011年5月1日期满。上诉人主张其于2011年3月3日自承租房屋内搬走，被上诉人与滦南县房屋拆迁办公室于2011年3月26日签订《房屋征收补偿协议》，即上诉人因房屋被拆迁影响经营的时间只有一个多月，故上诉人向被上诉人主张六个月的停业停业损失14400元没有依据，本院不予支持。《房屋征收补偿协议》第二条约定：“甲方为乙方一次性支付被征收房屋主营业楼建筑面积每平方米9元的搬迁补助费。”，即被上诉人取得的搬迁费用是按照其房屋建筑面积计算的，故上诉人向被上诉人主张1000元的广告牌搬迁费用没有依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人王贵川负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 玫
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3064号
被罚款人宁波速代网络科技有限公司，组织机构代码为57366982-8，法定代表人:蒋凯玲。
被罚款人陈泽贞。
被罚款人包红广。
本院在执行申请执行人毛银莲与被执行人陈泽贞、宁波速代网络科技有限公司、包红广民间借贷纠纷一案中，因被罚款人陈泽贞、宁波速代网络科技有限公司、包红广拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波速代网络科技有限公司罚款50000元，限在2017年1月31日前交纳。
对陈泽贞、包红广各罚款2000元，限在2017年1月31日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十六日
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初766号
原告:师某。
被告：王某，住项城市。
原告师某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告师某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解、被告已将欠款付清为由向本院提出申请撤回起诉，理由正当，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师某撤诉。
案件受理费25元，由原告师某负担。
审判员 李景申
二〇一七年二月九日
书记员 麻会广
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初354号
原告：齐奋勇，男，1959年11月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：云强，男，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
原告齐奋勇与被告云强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告齐奋勇于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐奋勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告齐奋勇负担。
审判员 张 帆
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘宇蓉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4602号
原告：于春雷，男，1988年11月06日出生。户籍地吉林省德惠市，现住长春市朝阳区。
被告：吉林北望遥感科技有限公司。
法定代表人：徐广恒。
地址：长春市朝阳区东民主大街222号吉林建工院内1号楼2楼。
本院在审理原告于春雷诉被告吉林北望遥感科技有限公司劳动合同纠纷一案中,原告于春雷于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于春雷的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十�之规定，裁定如下：
准许原告于春雷撤诉。
案件受理费10.00元由原告于春雷负担。
审判员 肖 欣
二〇一七年八月十日
书记员 徐红梅
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1187号
原告：汪茂成，曾用名汪志平，男，1972年9月6日出生，汉族，住福建省东山县，
委托诉讼代理人：黄国慧，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：汤志猛，男，1970年10月22日出生，汉族，住福建省东山县，
原告汪茂成与被告汤志猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审�。原告汪茂成及其委托诉讼代理人黄国慧到庭参加诉讼，被告汤志猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪茂成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告借款60000元，并自2015年1月19日起至还清借款之日止按照年利率24%支付逾期付款违约金。事实和理由：被告汤志猛以需用款为由于2014年6月18日向原告借去现金60000元，由此被告于借款当日向原告出具借款借据一单交原告收执，并约定借款期限为1个月，若逾期还款，则按借款金额每日千分之六支付违约金。借款期限届满，被告却未按约归还，经催讨未果。鉴此，原告现特具状起诉，望贵院依法判如所请。
被告汤志猛未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，被告汤志猛因资金周转需要，向原告借款60000元，并于2014年6月18日出具《借款借据》一单交原告收执，约定还款日期为2014年7月18日，并约定借款逾期，按借款金额每日千分之六付违约金。借款期届，经原告催讨，被告仅支付违约金至2014年12月19日，原告为此于2016年7月6日诉至本院，请求判令被告归还原告借款60000元，并自2015年1月19日起至还清借款之日止按照年利率24%支付逾期付款违约金。
上述事实有原告提交的借款借据及庭审陈述为据，本院经审查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告持有被告汤志猛出具的《借款借据》并据此主张借贷关系实际发生，本院予以采信。原告与被告汤志猛之间的民间借贷关�，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告汤志猛在借款时，双方已约定还款期限，借款期届，被告未按时还款，原告请求被告偿还借款60000元及自2015年1月19日起至还清借款之日止按年利率24%支付逾期付款违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告汤志猛应于本判决生效之日起10日内偿还原告汪茂成借款60000元，并支付自2015年1月19日起至还清借款之日止按年利率24%支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告汤志猛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林艺芬
审 判 员 陈月寒
人民陪审员 李舜东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周进林
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执恢43号
申请执行人内乡县农村信用合作联社
被执行人李中华、马元华、周玉杰
本院在执行内乡县农村信用合作联社申请执行李中华、马元华、周玉杰借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执恢43号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 梁万欣二O一七年十一月二十七日
书记员 李 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初01917号
原告：徐佳琴。
委托代理人（特别授权）：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：周垦。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市陶朱街道西二环路266号富润大厦1层。
负责人：黄韬，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：蔡泱，系公司员工。
原告徐佳琴与被告周垦、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员郭昕独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐佳琴的委托代理人袁游星、被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告周垦经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐佳琴起诉称：2015年9月15日，被告周垦驾驶其本人的浙D×××××小型轿车，从马剑驶往翁家村方向，11时30分许，途经本市双金线五泄镇翁家村地方，与李狄飞驾驶的原告所有的浙D×××××轻型普通货车相撞，造成乘坐在浙D×××××车上的原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队认定周垦负本起事故的全部责任。事故发生后，被告太平洋保险公司未对原告的车辆定损，导致原告的车辆一直未进行维修。经向修理厂家了解，原告的车辆所需的维修费用约45000元（为避免争议，以实际鉴定数额为准）。另得知，被告周垦所有的浙D×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次事故在保险期限内，被告太平洋保险公司理应承担相应的理赔责任。现起诉要求两被告赔偿车辆损失47045元（暂定，具体以鉴定结论为准），其中被告太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告周垦承担。
被告周垦未作书面答辩。
被告太平洋保险公司答辩称：对于原告徐佳琴诉称的交通事故发生经过和公安机关交通管理部门作出的责任认定无异议。原告于2009年8月购买了事故车辆，该车在本次事故发生时已经使用6年，车辆已严重破损，达到报废的程度。经我公司核定，车辆的实际价值为17000元。现只同意赔偿17000元。原告支出的施救费2000元属于我公司理赔范围，停车费45元和鉴定费不属于我公司理赔范围。
经审理查明：2015年9月15日，被告周垦驾驶其本人的浙D×××××小型轿车，从本市马剑镇驶往五泄镇翁家村方向，11时30分许，途经双金××××镇翁家村口地方，与李狄飞驾驶的原告所有的浙D×××××轻型厢式货车相撞，造成乘坐在浙D×××××车上的原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，于同年9月17日作出事故认定书，对此事故形成的过错及责任认定如下：周垦驾驶机动车，在通过有交通信号等控制的交叉路口，左转弯过程中与相对方向直行的机动车发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项“在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行；相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”之规定，负本起事故的全部责任；徐佳琴、李狄飞无责任。事故发生后，徐佳琴支出拖车费700元、吊车费1300元、停车费45元。因双方诉前未能就车辆损失赔偿问题达成一致协议，徐佳琴遂诉讼来院，要求本院判如所请。
审理中，根据徐佳琴的申请，本院委托浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司对浙D×××××轻型厢式货车因本次事故所造成的车辆损失进行鉴定。该鉴定部门于2016年4月30日出具鉴定评估报告，明确浙D×××××轻型厢式货车的损失金额为36650元（包括材料费、材料管理费、工时费、货箱维修费，已减去残值）。为此鉴定，徐佳琴支出鉴定费3000元。依据该鉴定评估报告，徐佳琴变更诉讼请求金额为38695元（已包括拖车费、吊车费和停车费）。
另查明，被告周垦所有的浙D×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为100万元，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，由原、被告的陈述以及原告徐佳琴提供的道路交通事故认定书、浙D×××××轻型厢式货车和浙D×××××小型轿车的行驶证、浙D×××××小型轿车的交通事故责任强制保险单（抄件）、拖车费发票和浙江新东方旧机动车鉴定评估有限公司出具的浙东旧车鉴评2016第MY006鉴定评估报告等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故强制保险责任限额部分，如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。据此确定，被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担相应的理赔责任；对于超出交强险部分的损失，因被告周垦驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，太平洋保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。被告太平洋保险公司未予理赔部分，由被告周垦承担。
原告徐佳琴诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据现有证据，原告因本次事故造成的财物损失如下：车辆损失36650元、拖车费700元、吊车费1300元、停车费45元，合计38695元。其中停车费45元不属于被告太平洋保险公司的理赔范围，应由被告周垦承担，其余38650元均应由被告太平洋负责理赔。因原告所有的浙D×××××轻型厢式货车在本次事故中并未全损，尚可修复使用，也没有证据表明，该车辆已达到报废标准，故原告请求按照鉴定部门确定的损失金额进行赔偿，理由正当；被告太平洋保险公司辩称仅需赔偿该车的实际价值，理由不足，本院不予采信。被告周垦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告徐佳琴车辆损失、拖车费、吊车费等经济损失38650元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告周垦赔偿原告徐佳琴停车费45元，款限判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费767元，依法减半收取383.50元，应收鉴定费3000元，合计3383.50元，由被告周垦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费767元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 郭 昕
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱国发
四川省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川行终894号
上诉人（原审原告）胡运英，女，1954年3月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人胡运英诉四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，因不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第688号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年7月9日，胡运英向省政府申请行政复议，请求撤销泸州市人民政府（以下简称泸州市政府）作出的泸市府函（2008）77号《关于印发泸州市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（以下简称77号通知）。同年9月24日，省政府作出川府复驳[2015]15号驳回行政复议申请决定书（以下简称15号决定），其主要内容为：77号通知是泸州市政府制作的一份规范性文件，具有效力长期性、对象不确定性等特点，该文件不是针对特定对象的行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回胡运英的行政复议申请。该事实本案双方当事人在庭审中均不持异议，予以确认。
一审法院认为，根据《行政复议法》的规定，省政府具有作出本案15号决定的行政职权。本案中，胡运英向省政府申请行政复议的事项是请求撤销泸州市政府作出的77号通知，但就该通知的性质看，系泸州市政府针对不特定的对象发布的能反复适用的行政规范性文件，省政府认定胡运英的该复议申请事项不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围并无不当。因胡运英是单独就77号通知提起的行政复议申请，故胡运英主张根据《行政复议法》第七条规定，其提起的行政复议申请符合法律规定的理由不能成立。省政府根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出驳回胡运英行政复议申请的15号决定正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：
驳回胡运英的诉讼请求。
胡运英不服，上诉称：1.被上诉人作出15号决定违法。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法判决。上诉人的行政复议申请符合法律规定，请求二审法院撤销一审判决，依法对本案作出公正判决。
省政府答辩称：省政府作出的15号决定认定事实清楚，适用法律法规依据正确，内容适当，应予维持。上诉人的诉讼请求应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，胡运英认为泸州市政府作出的77号通知补偿标准低，严重侵犯了其合法权益，向省政府申请行政复议。根据一审法院及本院审理查明的事实，77号通知是泸州市政府针对其辖区内不特定的对象，制定并发布的能反复适用的规范性文件。因此，泸州市政府作出77号通知的行为是抽象行政行为，而非具体行政行为。省政府在受理胡运英的申请后，经审理认为其申请不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出15号决定并送达胡运英，并无不当。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回胡运英的诉讼请求，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。胡运英要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡运英负担。
本判决为终审判决。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年一月十九日
书记员 李 凡
附:本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0924民初47号
原告：张万怀，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：杨兴华，男，1975年1月19日出生，汉族，海兴县信用联社职工，现住海兴县。
被告：刘金锁，男，1983年9月22日出生，汉族，现住海兴县。
张万怀与杨兴华、刘金锁追偿权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张万怀于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万怀撤诉。
案件受理费减半收取330元，由原告张万怀承担。
审判员 郭惠歆
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘盼盼
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1604号
申请执行人：张现治，男，汉族。
被执行人：郑州裤都置业有限公司。
法定代表人：廖永伦，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初750号民事判决书，在执行张现治诉郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案，由于上述被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年5月22日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州裤都置业有限公司银行存款430000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年六月四日
书记员 李林桂
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第900号
原告山东无棣农村合作银行。
法定代表人刘长平，该行董事长。
委托代理人高滨，山东昌智律师事务所律师。
委托代理人蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
被告张胜强。
被告李丙艳。
被告杨增军。
被告孟维红。
上列四被告的委托代理人高新华。
原告山东无棣农村合作银行（以下简称无棣农合行）与被告张胜强、李丙艳、杨增军、孟维红金融借款合同纠纷一案，于2014年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告无棣农合行的委托代理人蒋芳，被告张胜强、李丙艳、杨增军、孟维红的委托代理人高新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农合行诉称，2012年5月14日，原告无棣农合行与被告张胜强签订借款合同，约定被告张胜强向原告无棣农合行借款30万元，借款期限自2012年5月14日至2013年4月15日止，月利率为12.0266‰，被告杨增军、孟维红提供连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定按期履行还本付息义务，请求判令：1、被告张胜强、李丙艳偿还本金29.5万元，利息54元，逾期利息（自2013年4月16日起至履行之日止，按月利率18.0399‰计算），并支付律师费13500元；2、判令被告杨增军、孟维红承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张胜强辩称，借款属实，但律师费我方不承担。
被告李丙艳辩称，借款属实，但律师费我方不承担。
被告杨增军辩称，担保属实，但律师费我方不承担。
被告孟维红辩称，担保属实，但律师费我方不承担。
经审理查明，2011年5月11日，原告无棣农合行与被告张胜强签订个人借款合同一份，约定被告张胜强因水暖安装借款30万元，授信期限为2011年5月11日至2013年5月1日，借款期限为2012年5月14日至2013年4月15日；借款利率为12.0266‰，还款方式为按月结息，借款到期后一次性偿还所有借款本金，借款人未按合同约定的期限偿还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。被告张胜强在借款合同上签字、盖章予以确认。被告李丙艳作为被告张胜强的妻子在财产共有人承诺书上签字确认该笔借款。
2011年5月11日，原告无棣农合行与被告孟维红签订最高额保证合同一份，约定被告孟维红为被告张胜强在无棣农合行的借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利……；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。被告孟维红在最高额保证合同上签字、盖章确认。被告杨增军作为被告孟维红的丈夫在担保人财产共有人承诺书上签字提供担保。
合同签订后，原告无棣农合行于2012年5月14日将30万元借款本金汇入被告张胜强的账户62×××46，并按贷款利率12.0266‰计息，借款到期日为2013年4月15日。截止合同到期日，被告张胜强尚欠原告无棣农合行本金29.5万元及利息54元未付。
另查明，因该案件，原告无棣合行与山东昌智律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，并于2014年7月15日通过银行转账方式汇给山东昌智律师事务所律师诉讼代理费13500元。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、财产共有人承诺书、最高额保证合同、担保人财产共有人承诺书、借款凭证、委托代理合同等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农合行与被告张胜强签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张胜强欠无棣农合行本金29.5万元及利息54元，事实清楚，证据充分。被告张胜强与被告李丙艳系夫妻关系，该笔借款的目的为水暖安装，系满足夫妻共同生活需要，为夫妻共同债务。故原告无棣农合行诉求被告张胜强、李丙艳偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农合行主张被告张胜强、李丙艳支付逾期利息（自2013年4月16日至履行之日止，按月利率18.0399‰计算），符合法律规定，本院予以支持。原告无棣农合行主张被告张胜强、李丙艳支付律师代理费13500元，于法有据，本院予以支持。
原告无棣农合行与被告孟维红签订的《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告刘增军在担保人财产共有人承诺上签字，系其真实意思表示。原告无棣农合行诉求被告杨增军、孟维红承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张胜强、李丙艳于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村合作银行本金29.5万元及利息54元，并支付逾期利息（自2013年4月16日起至判决生效之日止，按月利率18.0399‰计算），并承担自判决生效次日至履行之日止的利息（以尚欠本金数额为基数，利率按合同约定的18.0399‰计算）；被告杨增军、孟维红承担连带保证责任；
二、被告杨增军、孟维红承担保证责任后，有权向被告张胜强、李丙艳追偿；
三、被告张胜强、李丙艳于本判决生效后十日内给付原告山东无棣农村合作银行为此支付的律师代理费13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，由被告张胜强、李丙艳、杨增军、孟维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 郭 香
二〇一四年九月三日
书 记 员 宋 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1736号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2980号民事判决书中，申请执行人孟凡志申请将被执行人张在敏纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张在敏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人张在敏纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十日
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0105行初25号
原告阳如健，男，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队，住所地重庆市江北区石马河街道209号。
负责人王志强，支队长。
委托代理人卢成港，男，重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队民警。
委托代理人蔡华东，男，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。
本院在审理原告阳如健不服被告重庆市公安局交通管理局城市快速道路支队行政处罚一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告阳如健负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 何祖跃
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨俊逸
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初680号
原告：张玲，女，1961年12月3日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。
被告：朱金钟，男，1978年3月12日出生，汉族，现住山东省邹平县。
被告：赵加华，男，成年，汉族，现住淄博市周村区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司高青营销服务部。住所地：淄博市高青县高苑路流云花园南区**号楼*单元******室。
原告张玲与被告朱金钟、赵加华、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司高青营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年4月12日，原告张玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张玲撤诉。
案件受理费282.00元、财产保全费326.00元，由原告张玲负担608.00元。
审判员 安宝哲
二〇一七年四月十七日
书记员 毕佳琦
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初77号
原告：石凤林，男，1947年4月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：大连静安房地产开发有限公司松原分公司，住所：宁江区兴原乡东两家子。
法定代表人：王成春，经理。
原告石凤林诉被告大连静安房地产开发有限公司松原分公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石凤林撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；剩余25元由本院退还给原告。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 高艳波
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李莹莹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初5365号
原告:中信银行股份有限公司昆明分行,住所地云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
主要负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：李荣志,云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高晓燕，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告高晓燕信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息共计101153.77元（其中本金94773.39元、利息2286.69元、手续费3309.74元、滞纳金783.95元，截至2016年7月20日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2012年8月16日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
第一组：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、公安信息。
第二组：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、信用卡申领材料。
第三组：交易流水。
第四组：催收历史。
第五组：余额构成表。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的五组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，被告向原告申请使用信用卡，并明确本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告依约向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年10月16日，被告拖欠原告借款本金94773.39元、利息10586.97元、手续费3309.74元、滞纳金23470.87元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。领用合约已明确约定原告收取利息与滞纳金的标准，被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用合约的各项规则，即受领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的原告借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准。截止2016年10月16日，被告拖欠原告借款本金94773.39元、利息10586.97元、手续费3309.74元、滞纳金23470.87元有原告提交的证据支持，计算方式符合领用合约的约定，本院予以确认。2016年10月17日之后，被告应该按照领用合约的约定承担利息、滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高晓燕于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金94773.39元及截止2016年10月16日的利息10586.97元、手续费3309.74元、滞纳金23470.87元，并支付上述借款本金自2016年10月17日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由被告高晓燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗娅琼
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第58号
罪犯刘兴海，男，汉族，1973年2月5日生，原户籍所在地米泉市，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2010年1月19日作出（2010）呼刑初字第13号刑事判决，认定被告人刘兴海犯盗窃罪判处有期徒刑十二年并处罚金10000元，该判决发生法律效力交付执行。执行机关昌吉监狱于2015年1月27日以罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘兴海在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年2月获局级改造积极分奖励，于2014年1月、2014年7月获监狱改造积极分子奖励，于2013年10月、2014年1月、2014年4月、2014年7月、2014年10月获季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。另罪犯刘兴海于2012年4月11日经本院（2012）昌中刑执字第228号刑事裁定减刑八个月，于2013年11月15日经本院（2013）昌中刑执字第528号刑事裁定减刑八个月。
本院认为：罪犯刘兴海在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴海减去有期徒刑七个月（刑期自2009年9月20日起至2019年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 雯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终4137号
申请执行人张建山。
被执行人叶双全。
被执行人孙玉梅。
案由：借贷纠纷
申请执行人张建山与被执行人叶双全、孙玉梅借贷纠纷一案，本院做出的（2017）津0114民初9615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付50525元及利息。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无证券、房产、车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执4137号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十六日
书记员 韩昌龙
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初22120号
原告王海山，男，1969年10月28日出生。
被告蔺宝林，男，1959年10月1日出身。
本院在审理原告王海山与被告蔺宝林买卖合同纠纷一案中，原告王海山于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王海山自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王海山撤回起诉。
案件受理费六千九百元，由原告王海山负担二十五元（已交纳），退还原告王海山六千八百七十五元。
代理审判员 智耀军
二〇一六年七月八日
书 记 员 王虹茜
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3653号
原告：巩义市英峪高科仪器厂，住所地巩义市河洛镇英峪村,统一社会信用代码91410181X14744852W。
法定代表人：张虎伟，巩义市英峪高科仪器厂总经理。
委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘朋昊，系该厂办公室主任。
被告：禹文涛，男，1985年4月26日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告巩义市英峪高科仪器厂与被告禹文涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告巩义市英峪高科仪器厂委托诉讼代理人刘朋昊到庭参加了诉讼，被告禹文涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款16万元及相应利息；2.案件诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告明确诉讼请求要求被告支付欠款160000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年2月20日至实际还款日）。事实与理由：被告系原告处的销售人员，2016年2月19日经原、被告双方核算，截止2015年12月31日被告禹文涛共欠原告货款160000元。该笔货款经原告多次催要，被告推拖未还，故诉至法院。
被告禹文涛在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告禹文涛系原告巩义市英峪高科仪器厂销售人员，被告从原告处取货自行销售，2016年2月19日被告禹文涛在原告出具的2015年禹文涛销售明细上签字确认截止2015年12月31日欠原告货款160000元。被告至今未支付原告欠款，双方形成纠纷。
本院认为，被告禹文涛欠原告巩义市英峪高科仪器厂货款16万元，有当事人陈述、销售明细等证据在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告支付货款16万元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付相应利息的诉讼请求，因双方未作约定，亦未约定还款期限，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告禹文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义市英峪高科仪器厂货款160000元。
二、驳回原告巩义市英峪高科仪器厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告禹文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李书伟
审判员 徐文娟
审判员 赵 晖
二〇一七年九月六日
书记员 周 敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初188号
原告：胡维道，男，1970年6月27日出生，汉族，个体工商户，住舒城县，籍贯安徽省舒城县棠树乡寒塘村胡圩村民组。
委托诉讼代理人：周海泉，舒城县桃溪镇镇法律服务所。
被告：舒城师范学校附属小学，地址舒城县城关镇东门路，统一社会信用代码123414257548572543。
法定代表人：宋兴元，校长。
委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所。
本院在审理原告胡维道诉被告舒城师范学校附属小学租赁合同纠纷一案中，原告胡维道于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡维道以与被告舒城师范学校附属小学协商为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告胡维道撤回起诉。
案件受理费减半收取485元，由原告胡维道负担。
审判员 王垂明
二〇一七年四月五日
实习书记员石寒竹
湖南省常宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0482民初286号
原告：胡某某，女。
被告：某某公司。
原告胡某某诉被告某某公司借款合同纠纷一案。
不公开理由：调解结案
审判员 廖雪峰
二〇一七年三月三日
书记员 曾 婷
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初214号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人陈孟，男，1987年4月5日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省新蔡县。因盗窃于2016年5月11日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月28日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2016年9月23日被河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院取保候审。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）240号起诉书指控被告人陈孟犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。经审查，本院征得被告人陈孟和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、张明明出庭支持公诉，被告人陈孟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年5月10日9时许，被告人陈孟在郑州航空港经济综合实验区富士康集团F区F15手机体验店内，趁被害人杨某（手机体验店店长）不备，将杨某放在柜台上的金色iPhone6Plus一部盗走。2016年5月11日上午，被告人陈孟被富士康集团工作人员扭送至公安机关，到案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，该手机价值人民币3880元。涉案手机已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈孟的供述；被害人杨某的陈述；证人董某、靳某的证言；报案材料、受案经过、到案经过；监控截图；郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴／追缴物品清单、发还清单；郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、调取证据通知书；指认照片；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科证明；郑州市价格认证中心郑价认鉴（2016）198号涉案物品价格鉴定结论书；辨认作案现场笔录、搜查笔录及照片；视听资料等证据。公诉机关认为被告人陈孟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议对陈孟单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈孟对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人陈孟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人陈孟犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，被盗手机已被追回并发还被害人，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈孟犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元。
（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一六年十月二十五日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异26号
案外人：成都晨明置业有限公司，住所地：成都高新区西区双柏路6号。
法定代表人：杨珩。
委托代理人：杨沙，系公司员工。
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行，住所地：成都市郫县郫筒镇望丛东路198号。
被执行人：陆青云，男，1979年12月10日出生，布依族，住四川省郫县。
本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行（以下简称农商银行）与被执行人陆青云、覃庆运借款合同纠纷一案中，案外人成都晨明置业有限公司向本院提出异议。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人成都晨明置业有限公司异议称，1、请求法院裁定终止对位于成都市高新区商品房的执行；2、请求法院解除对成都高新区商品房的查封。事实及理由：异议人于2012年12月7日与陆青云签订《商品房买卖合同》及其补充协议，向陆青云出售位于成都市高新区商品房，因前述商品房并未办理过户登记未实际交付，现该买卖合同已经解除。异议人认为：1、涉案房产的物权所有人从始至终为异议人，法院将合同备案登记视为物权登记，从而采取了执行措施，严重违反物权法定的基本原则及查封仅限被执行人财产的执行规定。2、案涉房产《商品房买卖合同》已合法解除，陆青云不再享有任何债权请求权，法院的查封应依法及时解除。案涉房产系陆青云以银行按揭贷款方式购买，出卖人向银行提供了连带保证责任。2016年，因陆青云多次拖欠银行贷款，经多次催收无果，异议人向贷款银行代偿全部的贷款本息、违约金、滞纳金等，事后依法起诉要求解除合同，2016年8月成都高新技术开发区人民法院经审理判决解除案涉《商品房买卖合同》，陆青云配合注解合同备案。因陆青云拒不配合履行配合注销备案义务，异议人已向法院申请强制执行。
经审理查明，本院受理原告农商银行诉被告陆青云借款合同纠纷一案，原告在诉讼中提出诉讼保全申请，本院经审查后依法作出(2015)成郫民保字第306号民事裁定书，并依据该裁定书依法查封了被告陆青云名下的郫县红光镇房屋（权03××9）给予查封；对陆青云名下位于成都市高新区房屋（合同备案号17××6）给予查封。后农商银行依据本院作出的（2016）川0124民初703生效民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人陆青云、覃庆运未履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出（2017）川0124执179号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人陆青云、覃庆运的存款以及在其他单位的收入1887989元及利息，或对其相应价值的财产给予查封、扣押。本案保全查封在案件进行执行阶段后继续查封。
异议人成都晨明置业有限公司与被执行人陆青云于2012年12月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议。约定陆青云购买异议人开发的恒大帝景商品房，房屋总价款为661632元。陆青云在成都银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为460000元，异议人承担连带担保责任。因陆青云未按期履行还款义务，异议人根据合同约定履行了担保还款义务。后异议人诉至法院。成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初4927号民事判决书，判决如下：一、原告成都晨明置业有限公司与被告陆青云于2012年12月7日签订的关于恒大帝景房屋的《商品房买卖合同》及《恒大帝景商品房买卖合同补充协议》于本判决生效之日起解除。二、被告陆青云于本判决生效之日起三日内协助原告成都晨星置业有限公司办理位于成都高新区双柏路房屋（合同签约备案号为：17××6）的商品房买卖合同备案登记手续及商品房预告登记手续。
以上事实，有案外人陈述、(2015)成郫民保字第306号民事裁定书、（2016）川0124民初703民事判决书、（2017）川0124执179号执行裁定书、（2016）川0191民初4927号民事判决书、协助执行通知书、送达回证等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，2016年8月15日成都高新技术产业开发区人民法院作出（2016）川0191民初4927号民事判决书，判决解除了案外人成都晨明置业有限公司与陆青云就涉案房屋签订的商品房买卖合同以及房屋备案登记，该判决房屋的状态恢复到合同签订之前的状态，被执行人陆青云对涉案房产在物权上不再具有法律权益，案外人基于对涉案房屋的所有权而主张解除对涉案房屋的查封的异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人陆青云名下的位于成都市高新区双柏路（合同签约备案号为：17××6）商品房的查封，终止对该套房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 易红英
人民陪审员 张天福
人民陪审员 王昌建
二〇一七年七月十七日
书 记 员 曾 欣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初797号
原告：崔国斌，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：崔国民，女，1953年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告：崔国琼，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
原告：崔国胜，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。
原告：崔国英，女，1961年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告崔国斌、崔国民、崔国琼、崔国胜、崔国英与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
崔国斌、崔国民、崔国琼、崔国胜、崔国英向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1958年7月至1977年9月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回崔国斌、崔国民、崔国琼、崔国胜、崔国英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初797号原告：崔国斌，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：崔国民，女，1953年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告：崔国琼，女，1956年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。原告：崔国胜，男，1956年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。原告：崔国英，女，1961年5月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。五原告的委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。五原告的委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告崔国斌、崔国民、崔国琼、崔国胜、崔国英与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。崔国斌、崔国民、崔国琼、崔国胜、崔国英向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1958年7月至1977年9月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔国斌、崔国民、崔国琼、崔国胜、崔国英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18667号
原告温州市龙宝进出口贸易有限公司,统一社会信用代码91330302329966556K，住所地温州市鹿城区翠微大道黄龙康城2组团8幢901室。
法定代表人陈贤，
被告周围平，男，1981年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人杭州龙腾鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010959309171XQ，住所地杭州市萧山区浦阳镇十三房村。
本院在审理原告温州市龙宝进出口贸易有限公司诉被告周围平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告温州市龙宝进出口贸易有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许温州市龙宝进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由温州市龙宝进出口贸易有限公司负担。
审判员 沈 南
二〇一七年十一月三十日
书记员 瞿斐娜
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初315号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人万春雷，男，1973年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2002年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2015年12月12日止。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
被告人张文，男，1969年6月3日出生，汉族，高中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1998年10月23日因赌博被处行政拘留十五日；2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年2月19日因吸食毒品被处行政拘留五日；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，于2016年1月26日刑满释放。2016年2月26日因本案被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）300号起诉书指控被告人万春雷、张文犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人万春雷、张文等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月20日22时许，被告人万春雷、张文在本市西湖区二七南路岔道口艺术幼儿园门口，由张文望风，万春雷用螺丝刀盗得被害人谢某的雅马哈牌LYMl001-3型摩托车一辆（价值人民币2160元）。
2016年2月25日，被告人万春雷、张文被民警抓获归案，并被当场缴获所窃车辆，后发还被害人。
上述事实，被告人万春雷、张文在开庭审理过程中亦无异议，并有、指认现场照片、抓获经过、赃物照片、扣押、发还物品清单、涉案财物价格鉴定结论书、前科判决书、被告人万春雷、张文的供述及其常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万春雷、张文二被告人均曾因犯盗窃罪等被多次判处刑罚，刑满释放不久又以非法占有为目的，共谋盗窃他人价值人民币2160元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；二被告人归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人万春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止）。
二、被告人张文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘有香
二〇一六年五月二十七日
书记员 罗石玉
速录员 杨 玲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初809号
原告杨凌某某物业管理有限公司.
组织机构代码：59330000-0。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告尚某某，杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司诉被告尚某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年5月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐 云
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初966号
原告孙志勇。
被告孙良君。
委托代理人刘鹏，北京慈慧律师事务所律师。
原告孙志勇与被告孙良君农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志勇，被告孙良君及其委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年，原告承包了本村村委会土地180亩（南排河感化屯管辖段）用于农业养殖及种植。当时为了便于经营，原告将其河沿下面积为12.3亩的自己承包地与大队协商后，变为养鱼池用于�源再生。2006年，原告将自己的180亩土地转包给了被告，并签订了转包协议。在协议中，原告将养鱼池作为配套设施无偿给被告使用。2013年，原告承包的土地20年合同期满，被告将其受转的土地交付给了村委会，但被告未将原告的养鱼池及时交付给原告。原告多次追要未果，故诉至法院，请求被告返还原告养鱼池，并给付原告养鱼池使用费10000元。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：
1、关于承包南排河河堤（感化屯段）的合同证实，1993年，沧县旧州镇感化屯村委会与孙由安签订承包合同，承包面积，河堤全长1800米均为承包土地，承包期限自1993年12月底至2013年底；
2、土地承包经营权证书证实，孙由安承包土地的情况；
3、沧县旧州镇感化屯村委会证明证实，孙由安与孙志勇系父子关系，孙由安已死亡；
4、证明二份证实，孙志勇与王询利、孙世岐、孙世生自愿互换承包地，孙志勇拿东柳洼地换孙世岐、孙世生北河沿下边甜水沟旁的坑，拿窑洼地4.2亩换王询利北大排（即通北河沿底下的那段路）；
5、沧县旧州镇感化屯村委会证明证实，孙由安与孙志勇系父子关系，转包合同中有鱼池一个，此养鱼池大约在2000年，村委会为了加固灌溉沟用孙志勇的承包地所挖。
被告孙良君辩称，2006年2月25签订的协议书，已经注明原告已经将养鱼池无偿转让给被告，被告的承包期限还没有到，因此被告现在占有使用合理合法，不能返还。被告也不应承担使用费用。
被告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
1、协议书证实，2006年2月25日，孙由安、孙志永与孙良军签订协议书，孙由安、孙志永将自己承包的土地，地上的附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产均转让给孙良军，养鱼池的全部无偿转让给孙良军的事实；
2、李月全证明证实，2006年2月25日，孙由安与孙良军签订协议时，养鱼池及到河堤一段路，孙由安及孙志永答应转让给孙良君。
经审理查明，原告孙志勇与被告孙良君均系沧县旧州镇感化屯村村民。1993年，沧县旧州镇感化屯村委会与孙由安签订承包合同，合同约定，由孙由安承包沧县旧州镇感化屯村河堤全长1800米土地，承包期限自1993年12月底至2013年底。2006年2月25日，原告孙志勇和孙由安与被告孙良君签订协议书，协议约定，孙志永、孙由安将自己承包的土地，地上的附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产均转让给孙良军，养鱼池作为配套设施全部无偿转让给孙良军，孙良军享有沧县旧州镇感化屯村委会与孙由安签订承包合同中剩余八年的权益。
另查�孙志永与孙志勇系同一人，孙良军与孙良君系同一人；孙由安与孙志勇系父子关系，孙由安已死亡。
被告孙良君对原告提交的1993年承包合同、土地承包经营权证书、没有异议；对原告提交的换地证明不认可；对原告提交的村委会证明，没有意见。
原告孙志勇对被告提交的协议书无异议；对被告提交的证明不认可。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的沧县仵龙堂乡前仵龙堂村村委会证明及协议书等证据予以证实。
本院认为，原告孙志勇父亲孙由安于1993年通过合法形式取得沧县旧州镇感化屯村河堤全长1800米承包土地，承包期限自1993年12月底至2013年底。原告孙志勇在承包期未届满之前，于2006年2月25日与被告孙良君签订了转让协议，将原告承包的土地、地上的附着物、树、设备、工具、楼房等一切固定资产转让给孙良军，并�取了流转费用，同时约定将养鱼池作为配套设施全部无偿转让给被告孙良君。以上转让协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告应按照转让协议履行权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告孙志勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙志勇承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年六月二十日
书记员 闫子玉
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执663号
被执行人彭高帅，地址河南省拓城县。
经本院依法查询，本案被执行人彭高帅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭高帅新的财产线索，申请执行人河南新郑农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 王现民
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1160号
申请执行人郑慧军，男，1974年8月9日出生，汉族，住江山市。
被执行人毛和飞，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
被执行人吴小云，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市。
郑慧军与毛和飞、吴小云民间借贷纠纷一案，江山市人民法院于2016年7月13日作出的（2016）浙0881执民初999号民事判决书已经发生法律效力。权利人郑慧军于2017年5月11日向本院申请执行，要求义务人毛和飞、吴小云归还借款本金100000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经系统查询，被执行人毛和飞、吴小云名下无商品房、大额银行存款等其他财产登记信息，被执行人毛和飞名下登记有车牌号为浙Ｈ×××××、浙Ｈ×××××的小车，该车本院另案已查封，但该车下落不明，无法实际扣押。现两被执行人无其他财产可供执行，本院已将相关执行情况告知申请执行人，并已依法将两被执行人列入失信名单。申请执行人郑慧军也未能提供被执行人毛和飞、吴小云有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐善法
二〇一七年十月九日
书记员 周浩然